北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异108号申请人（被执行人）：北京国兴网元科技股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区华通路11号四层412室。法定代表人：惠公，董事长。被申请人（申请执行人）：温艺晗，女，1982年9月10日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在执行温艺晗与北京国兴网元科技股份有限公司（以下简称国兴网元公司）工资等争议一案[执行依据：京西劳人仲字[2019]第3226号裁决书；执行案号：(2020)京0114执1039号]过程中，国兴网元公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。国兴网元公司称，异议人与温艺晗劳动争议一案，经北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西城仲裁委）审理后，作出京西劳人仲字(2019)第3226号仲裁裁决书，异议人不服裁决向贵院提起了诉讼并请求法院判令“1.确认温艺晗所持《协议》无效；2.判令温艺晗立即补办离职交接手续，以免损失继续扩大和滋生其它纠纷；3.判令温艺晗退回异议人支付的新闻发稿费20000.00元或补办签收手续”，贵院审理后于2019年11月25日作出（2019）京0114民初19521号《民事裁定书》，裁定“劳动争议仲裁是人民法院受理劳动争议案件的必经前置程序，本案中，国兴网元公司的相应诉讼请求均未经仲裁前置程序，故其起诉应当予以驳回，”并最终驳回国兴网元公司的起诉。异议人于2019年12月25日向昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）提出仲裁申请，请求裁决:“1.温艺晗退回国兴网元公司支付的新闻发稿费20000.00元；2.温艺晗立即补办离职手续；3.确认温艺晗所持协议无效，国兴网元公司没有拖欠温艺晗二○一九年一月一日至二○一九年五月七日期间的工资十一万七千二百四十一元三角八分”。昌平仲裁委受理异议人《仲裁申请书》后，同日做出京昌劳人仲不字[2020]第133号《不予受理通知书》，指出：“国兴网元公司对被异议人温艺晗提出的劳动人事争议仲裁申请，经审查不符合受理条件，本委决定不予受理”。据此，异议人第二次向贵院提起诉讼，请求贵院判决:“1.温艺晗退回国兴网元公司支付的新闻发稿费20000元；2.温艺晗立即补办离职手续；3.确认温艺晗所持协议无效，国兴网元公司没有拖欠温艺晗二○一九年一月一日至二○一九年五月七日期间的工资十一万七千二百四十一元三角八分”。贵院于2019年12月26日受理了异议人针对温艺晗前面所列3项的起诉(受理案号:预29248)，目前此案正处于审理中。本案温艺晗提起的执行申请所依据的西城仲裁委京西劳人仲字[2019]第3226号裁决书不仅程序上未生效，据以执行的法律文书处于撤销状态，尤其实体亦存在以下两个严重问题：1.裁决所根据的证据不合法。西城仲裁委京西劳人仲字[2019]第3226号裁决书系根据温艺晗所持的一纸协议(非《劳动合同书》，《劳动合同书》约定温艺晗工资为8500元/月)作出，此协议系温艺晗采取欺骗、恐吓、要挟异议人的手段得到的，应当是一个无效的协议；2.温艺晗“向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据”。温艺晗于2019年5月8日向西城仲裁委提出的仲裁申请，申请裁决“要求”异议人为其“发放2019年1月1日——2019年5月8日的工资……132000元人民币”。且不论这个要求有无法律依据，事实上，温艺晗已经在异议人处领取了2019年1月至3月份在职期间的全部工资共计20529.75元。在申请劳动争议仲裁中，温艺晗隐瞒实际情况，欺骗西城仲裁委，又借故不让异议人参加仲裁，向仲裁员说明实际情况，向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。故请求法院裁定不予执行上述仲裁裁决。温艺晗称，不同意异议人的异议请求。西城仲裁委的裁决书和昌平法院的裁定书都已经发生了法律效力，异议人提交的证据在当时也已经提交过了，要求法院按照裁决书的金额执行。审查中，国兴网元公司提交了三张华夏银行电子回单，显示国兴网元公司于2019年5月7日向温艺晗中国工商银行×××账户转账三次，金额分别为6312.95元、6358.40元、7858.40元，以上合计20529.75元。国兴网元公司称该款项是支付给温艺晗2019年1月-3月的工资，京西劳人仲字[2019]第3226号裁决书并未将该款项予以扣除，温艺晗在审查中表示认可，但仍坚持按照裁决书裁决的金额执行。本院查明，温艺晗与国兴网元公司工资等争议一案，西城仲裁委于2019年8月1日作出京西劳人仲字[2019]第3226号裁决书，裁决：一、北京国兴网元科技股份有限公司于本裁决书生效之日起七日内，支付温艺晗二○一九年一月一日至二○一九年五月七日期间的工资十一万七千二百四十一元三角八分；二、驳回温艺晗其他仲裁请求。国兴网元公司将温艺晗诉至本院，本院于2019年11月25日作出（2019）京0114民初19521号民事裁定书裁定驳回国兴网元公司的起诉，国兴网元公司未上诉。因国兴网元公司未履行京西劳人仲字[2019]第3226号裁决书确定的给付义务，温艺晗向本院申请强制执行，本院以（2020）京0114执1039号立案执行。另查，2018年11月21日，国兴网元公司（甲方）与温艺晗（乙方）签订《劳动合同书》，约定甲乙双方经协商一致签订本合同，本合同于2018年11月22日起至2021年11月22日终止，甲方应当在每月15日前为乙方发放固定基本工资8500元/月，该合同另约定有其他内容。同日双方签订《补充协议》，其中第二条约定甲方每月除向乙方支付基本月薪8500元外，另向乙方支付策划费、奖金等21500元，该补充协议另约定有其他内容。2019年4月1日双方签订《协议》，协议约定由于网元集团公司拖欠工资，经协商，2019年4月30日前与温艺晗结清所有工资之后，双方同意从5月1日起解除劳动合同，无其他任何劳动争议，该协议另约定有其他内容。截至本案审查时，国兴网元公司并未按照《协议》约定向温艺晗支付全部款项。再查，西城仲裁委开庭前已向国兴网元公司邮寄送达了申请书、立案通知书、出庭通知书和举证通知书，本案审查中国兴网元公司亦称收到上述材料。西城仲裁委开庭时，国兴网元公司未答辩，亦未能就支付温艺晗2019年的工资20529.75元提交证据。后国兴网元公司向昌平仲裁委提出劳动人事争议仲裁申请，因国兴网元公司的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁的受案范围，昌平仲裁委于2019年12月25日出具京昌劳人仲不字[2020]第133号不予受理通知书，决定不予受理。2019年12月26日，国兴网元公司将温艺晗诉至本院，目前该案件正在审理中。上述事实有当事人陈述、京西劳人仲字[2019]第3226号裁决书、（2019）京0114民初19521号民事裁定书、京昌劳人仲不字[2020]第133号不予受理通知书、《劳动合同书》、《补充协议》、《协议》、华夏银行电子回单及（2020）京0114执1039号执行案件卷宗材料等证据在案佐证。本院认为，申请执行人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书，被执行人可以向执行法院申请不予执行该仲裁裁决。本案审查中，温艺晗认可国兴网元公司已向其支付了20529.75元工资，根据公平原则，该款项应在京西劳人仲字[2019]第3226号裁决书所确定的款项中予以扣除，对于国兴网元公司的其他异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，裁定如下：不予执行北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字[2019]第3226号裁决书所确定的款项中的20529.75元，剩余款项96711.63元继续执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  袁文彩二〇二〇年五月十八日书 记 员  姜竹青