四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终8663号等（详见附表一） 上诉人（原审原告）：汪在春等人（详见附表一）。 被上诉人（原审被告）：成都市跃华房屋经营开发有限公司。住所地：四川省成都市成华区新鸿南路86号25幢。 法定代表人：赵华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟东辉，四川善嘉律师事务所律师。 上诉人汪在春等人(详见附表一)因与被上诉人成都市跃华房屋经营开发有限公司（以下简称跃华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷十六案，不服成都市成华区人民法院民事裁定（详见附表一），向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 汪在春等人上诉请求：1、撤销成都市成华区人民法院一审裁定书；2、请求成都市中级人民法院再次审理汪在春等人与跃华公司因“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”案。 事实和理由：一、成华区人民法院认定事实不清。一审法院认为，汪在春等人与成都市跃华房屋经营开发有限公司签订的《模拟搬迁协议》系对国有土地上房屋进行征收与补偿所签订的模拟搬迁合同，该合同系行政协议性质。本案所涉纠纷系因双方签订和履行具有行政协议性质的《模拟搬迁协议》所产生，故本案不属于民事诉讼的受案范围，驳回原告汪在春的起诉。原告认为，如果是基于公共利益需要国家征收单位、个人的房屋及不动产是一种行政行为，由此产生的法律关系是一种行政法律关系，国家是征收主体，地方政府能代表国家行使征收决定。城市房屋征收依据的是征收法规，是一种行政行为。新鸿北支路2号地块没有拆迁用地规划书，没有政府部门确认的公共利益项目建设。签订的是《模拟搬迁合同》，依据的是《民法通则》、《合同法》等民事法律法规，模拟搬迁是一种民事行为，签订的《模拟搬迁合同》是民事合同。汪在春等人作为自然人和成都市跃华房屋经营开发有限公司（一个经营房屋拆除的企业，并不是任何一级的政府行政单位）签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》，不是行政指令、不是《模拟搬迁协议》；在签订《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》时并未附有成都市或成华区政府的《拆迁委托书》所签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》无任何区级以上行政部门及其法定负责人的落款和印章公章，无任何行政部门对这份留有空白的、明显违反《中华人民共和国国务院令第590号》第十二条、第二十七条的违法合同承担责任；这份合同不具有“行政协议性质”，不具有行政效力。签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同唯一能看到的只有“成都市城乡房产管理局监制”的字样，这样就成立具有行政协议性质，试问：企业的《劳动用工合同》是成都市劳动和社会保障局监制的，也具有行政协议性质吗？签订合同和逼迫搬迁过程中，任由跃华公司工作人员组织社会闲散人员对被拆迁户进行威胁、绑架、殴打、逼迫，并无政府行政部门对其违法行为承担法律责任；对于拆迁批复的15.6亿资金与实际使用拆迁补偿安置资金之间巨大的差额，没有任何政府行政部门和负责领导承担管理责任；政府行政部门并没有起过任何行政职能作用。对政府行政部门和政府干部有利均沾、有责不担的、肆意鱼肉百姓的恶劣作风法院不能纵容。所以汪在春等人和成都市跃华房屋经营开发有限公司签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》就是一份民事合同，不具任何行政协议性质。 二、成华区人民法院适用法律不当。一审法院认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，驳回汪在春等人的起诉。自2018年4月2日立案完成至今，本案历经两级法院四次正式开庭审理，并于2019年6月5日初审判决、8月20日二审裁定都没有告知原告本案与行政部门有关系，即已经认可本案适用民事诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》2014年12月18日即已经颁布，并不是2019年8月20日之后才颁布的。原告汪在春等人是与本案有直接利害关系的公民；本案中成都市跃华房屋经营开发有限公司是明确的被告；本诉讼有具体的诉讼请求和事实、理由；完全属于成华区人民法院受理民事诉讼的范围和管辖。完全《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条全部规定。 另外，2018年12月20日，“协议搬迁设按照……”，第22条“双方可通过民事诉讼……承担民事责任”，一审法官裁定认为模拟搬迁是行政性质，不属于民事诉讼范围与事实不符，本案就适用民事诉讼，汪在春与跃华公司签订的国有土地模拟搬迁合同中规定了，合同第12条规定“……协商不成的按照下列第二种方式解决……”，没有约定需要行政诉讼。合同没有任何行政机关的签章落款，本合同是自然人之间的买卖合同，不具有协议性质。备案表也注明了“项目业主都是跃华公司，没有说明是政府的拆迁征地行为，该合同不属于行政性质，双方适用于民事诉讼。成都房管局发的159号批复，备案表所载项目企业跃华公司，之前签订的合同都已作废。自2018年4月2日立案完成至今，本案历经两级法院开庭审理，并于2019年6月5日初审判决。2017年7月7日一审被上诉人已经承认项目主体是被告，拆迁合同与政府无关，不属于政府拆迁，合同是我与跃华公司签订的。一审2018年9月19日第二次开庭，“……法官当即宣布休庭合议并且再审”，庭审笔录22页，法官没有认定有行政协议性质，第三次开庭到裁定返回重申。原告、被告，包括一审法院都认定为合同官司。合同上显示的只是跃华公司的盖章，没有任何部门在上面盖章，我们告谁？综上所述，成都市成华区人民法院认定事实不清，适用法律不当，望成都市中级人民法院能够查明事实真相，再审此案，维护原告的合法权益。 被上诉人跃华公司辩称：针对合同的性质，我方认为是行政协议，针对行政方面的问题，我方认为是行政方面。协议的目的是为了实现公共利益，根据土地管理法的相关规定，“为了实现公共利益，在法定职责范围内……的协议属于行政协议”，另外在征地拆迁过程中，这种行为政府并没有制作书面委托协议，但是我们有成华区发改委改造项目建议书的批复，责任主体也是属于政府部门的。虽然土地管理法实施条例里面没有明确规定实施征地批复后，虽然并不能根据协议签订的主体就认定不是政府机关签订的协议不属于行政协议，根据2019年12月新的行政协议解释里，土地房屋征收征用等明确规定的行政协议，我方认为模拟搬迁协议是带有政府性质的行政协议。 汪在春等人向一审法院起诉请求：1．跃华公司停止对新鸿路片区棚户区改造模拟搬迁项目违法不合理的搬迁行为；2．确认汪在春等人（详见附表一）与跃华公司签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》终止，该合同不成立不生效；3．跃华公司返还已收取汪在春等人（详见附表一）的《房产证》和《土地使用证》原件。 一审法院认为，汪在春等人与跃华公司签订的《模拟搬迁协议》，系对国有土地上房屋进行征收与补偿所签订的模拟搬迁合同，该合同系行政协议性质。本案所涉纠纷系因双方签订和履行具有行政协议性质的《模拟搬迁协议》所产生，故本案不属民事诉讼的受案范围。裁定：驳回汪在春等人（详见附表一）的起诉。 本院经审查认为，2017年3月28日，成都市成华区发展和改革局作出成华发改审批（2017）160号《成都市成华区发展和改革局关于新鸿北支路2号地块棚户区改造项目建议书的批复》，同意新鸿北支路2号地块棚户区改造项目建议书，并批复决定项目业主为跃华公司。成都市成华区发展和改革局于2017年11月3日作出批复，将项目名称更改为新鸿路片区棚户区改造项目。后跃华公司开展对案涉地块的相关工作。故一审法院认定汪在春等人所签订的协议具有行政协议性质正确，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼”；以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，一审法院裁定驳回汪在春等人的起诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇二〇年五月二十五日 书记员 龙春光                            附表一                               序号                       二审案号             （2020）川01民终                       一审案号             （2018）川0108民初                                   上诉人身份信息                               1                       8657号                       3172号                       汪在春，男，汉族，1953年4月18日出生，住成都市成华区。                               2                       8658号                       2642号                       肖杨，女，汉族，1968年5月22日出生，住成都市成华区。             阮晓川，男，土家族，1968年2月5日出生，住成都市成华区。                               3                       8659号                       2644号                       徐贵华，男，汉族，1949年8月22日出生，住成都市成华区。             雷子凤，女，汉族，1949年8月18日出生，住成都市成华区。                               4                       8660号                       2635号                       焦兆生，男，汉族，1934年11月8日出生，住成都市成华区。                               5                       8661号                       2640号                       甘小玲，女，汉族，1961年3月11日出生，住成都市成华区。                               6                       8662号                       7336号                       陈惠琼，女，汉族，1954年11月4日出生，住成都市成华区。                               7                       8663号                       7344号                       夏珉静，女，汉族，1983年4月17日出生，住成都市成华区。                               8                       8664号                       2637号                       杨良宏，男，汉族，1950年6月21日出生，住成都市成华区。                               9                       8665号                       2638号                       张鸣凤，女，汉族，1938年7月2日出生，住成都市成华区。                               10                       8666号                       2641号                       鞠友彬，女，汉族，1959年3月29日出生，住成都市成华区。                               11                       8667号                       7341号                       熊代琼，女，汉族，1971年9月22日出生，住成都市成华区。                               12                       8668号                       7338号                       朱世望，男，汉族，1952年11月20日出生，住成都市成华区。                               13                       8669号                       7337号                       张先莉，女，汉族，1955年5月7日出生，住成都市成华区。             郑红卫，男，汉族，1952年6月28日出生，住成都市成华区。                               14                       8670号                       7343号                       戚好珍，男，汉族，1927年9月6日出生，住成都市成华区。                               15                       8671号                       7339号                       李林，男，汉族，1975年1月22日出生，住成都市成华区。                               16                       8672号                       2636号                       邓碧英，女，汉族，1935年8月13日出生，住成都市成华区。