福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初1309号 原告：林玉露，男，1964年11月5日出生，汉族，驾驶员，住福建省莆田市秀屿区。 被告：彭炳华，男，1963年9月3日出生，汉族，经商，住福建省莆田市荔城区。 被告：福建省华港农牧集团有限公司，住所地：福建省莆田市荔城区新度镇白埕村，统一社会信用代码：91350304155519245Y。 法定代表人：彭炳华，董事长。 原告林玉露与被告彭炳华、福建省华港农牧集团有限公司（以下简称“华港农牧公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林玉露到庭参加诉讼，被告彭炳华、华港农牧公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林玉露向本院提出诉讼请求：判令彭炳华、华港农牧公司立即偿还给林玉露借款本金540万元及利息（其中以借款本金800万元为基数自2016年12月22日起至2018年9月30日止按月利率2%计算利息，以借款本金600万元为基数自2018年10月1日起至2019年7月9日止按月利率2%计算利息，以借款本金560万元为基数自2019年7月10日起至2019年7月19日止按月利率2%计算利息，以借款本金540万元为基数自2019年7月20日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息）。事实和理由：2014年6月至2015年4月期间，彭炳华、华港农牧公司因资金周转需要多次向林玉露借款共计800万元，其通过其妻妹张丽娟的银行账户向彭炳华的银行账户汇入借款，其中2014年6月16日汇款100万元、2014年9月29日汇款130万元、2015年1月26日汇款70万元、2015年3月21日汇款280万元、2015年4月25日汇款60万元、2015年4月30日汇款160万元，以上汇款金额共计800万元。经结算，彭炳华与华港农牧公司于2015年12月21日向林玉露出具借条一张，确认二人共向林玉露借款800万元，约定月利率按2.5%计算。借款后彭炳华与华港农牧公司仅依约支付利息至2016年12月21日。后彭炳华与华港农牧公司分别于2018年9月30日偿还借款本金200万元、2019年7月9日偿还借款本金40万元、2019年7月19日偿还借款本金20万元，期间均未支付利息。经林玉露多次向彭炳华与华港农牧公司催讨剩余借款本息，但彭炳华与华港农牧公司均以各种理由推托，拒不履行还款义务。 彭炳华、华港农牧公司未作答辩，也未到庭参加诉讼。 林玉露在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1.林玉露的身份证复印件一份。欲证明林玉露的诉讼主体适格。 2.借条一份。欲证明2015年12月21日，经结算彭炳华、华港农牧公司向林玉露借款共计800万元，约定借款月利率2.5%的事实。 3.账户历史交易清单复印件6页、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件1页、存款明细账单复印件2页总计复印件9页，欲证明彭炳华、华港农牧公司依约支付利息至2016年12月21日，彭炳华、华港农牧公司于2018年9月30日归还借款本金200万元，于2019年7月9日归还借款本金40万元，于2019年7月19日归还借款本金20万元，共计归还给林玉露借款本金260万元的事实。 彭炳华在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，林玉露提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2014年6月份至2015年4月份期间，彭炳华因资金周转需要陆续向林玉露借款，其中于2014年6月16日林玉露于通过案外人张丽娟的中国农业银行账户向彭炳华转账借款100万元，同年9月29日林玉露于通过案外人张丽娟的中国农业银行账户向彭炳华转账借款130万元，2015年1月26日林玉露于通过案外人张丽娟的中国农业银行账户向彭炳华转账借款70万元，同年3月21日林玉露于通过案外人张丽娟的中国农业银行账户向彭炳华转账借款280万元，同年4月25日林玉露于通过案外人张丽娟的中国建设银行账户向彭炳华转账借款60万元，同年4月30日林玉露于通过案外人张丽娟的中国农业银行账户向彭炳华转账借款160万元。同年12月21日，林玉露与彭炳华、华港农牧公司经结算确认，彭炳华共计向林玉露借款800万元，约定月利率为2.5%，并由彭炳华、华港农牧公司共同出具借条一份交林玉露收执（借条上有彭炳华亲笔签名，华港农牧公司盖章）。借款后，彭炳华支付利息至2016年12月21日止，2018年9月30日偿还借款本金200万元，并将还款情况记载在借条上。2019年7月9日彭炳华再向林玉露偿还借款40万元，同月19日又偿还借款20万元。余款经林玉露催讨，彭炳华拒不偿还，林玉露遂诉至本院。庭审中，林玉露自认称华港农牧公司在借条上盖章系作为担保人作用。案经审理，因彭炳华、华港农牧公司未到庭参加诉讼，致本案无法组织调解。 本院认为，彭炳华向林玉露借款800万元未还，有林玉露提供的借条、银行交易明细为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。林玉露自认彭炳华已偿还的200万元+40万元+20万元=260万元是用于偿还借款本金，系对自己不利事实的自认，本院予以照准。林玉露要求彭炳华偿还借款本金800万元-260万元=540万元，符合法律规定，应予支持。双方约定借款月利率2.5%，并确认利息已支付至2016年12月21日，现林玉露自愿将借款利息降为按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。林玉露要求彭炳华支付已还借款本金260万元拖欠期间按月利率2%计算的利息，亦系对自己权利的处分，本院予以照准，经本院核算，偿还本金200万元拖欠期间的利息款为850666.67元；偿还本金40万元拖欠期间的利息款为244533.33元；偿还本金20万元拖欠期间的利息款123600元，合计利息款1218800元。同时林玉露要求以借款本金540万元为基数自2016年12月22日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算利息，符合双方约定及法律规定，予以支持。但林玉露在起诉状中的描述不符合法律文书行文格式，本院予以调整。林玉露请求华港农牧公司应作为共同偿还人承担共同还款责任，因其在庭审中自认华港农牧公司是本案的担保人，故本院林玉露该请求于法相悖不予采纳，但华港农牧公司应承担本案的保证责任，因双方未约定保证方式，根据法律规定，对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故华港农牧公司应对上述债务承担连带保证责任。彭炳华、华港农牧公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、彭炳华应在本判决生效之日起五日内偿还给林玉露借款540万元及自2016年12月22日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息； 二、彭炳华应在本判决生效之日起五日内偿还给林玉露已还款借款本金260万元拖欠期间的利息款1218800元； 三、福建省华港农牧集团有限公司对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83317.5元，由彭炳华、福建省华港农牧集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  江永忠 人民陪审员  黄丽宫 人民陪审员  沈丹玲 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  翁 健 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。