wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3126号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈国圣，福建大雄律师事务所律师。 被告：石强，男，1976年7月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告石强追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。维仕公司委托诉讼代理人陈国圣到庭参加诉讼，被告石强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕公司向本院提出诉讼请求:1.判令石强向维仕公司偿还代偿款62641.50元；2、判令石强向维仕公司支付违约金21000元；3.本案的所有诉讼费用由石强承担。事实与理由：石强与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）于2017年4月27日签订了《贷款合同》。该合同约定：由信托公司向石强发放贷款70000元，月利率为0.9%，石强从贷款发放的下月起分36期还款，首期还款金额为1944.44元，自第二期起，每月还款3197.44元。如石强不能按期、足额偿还贷款本息的，石强应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。若石强逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，信托公司有权利宣布贷款提前到期，石强须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。同日，维仕公司与石强签订《个人贷款委托担保合同》，为信托公司及石强签订的《贷款合同》提供担保，维仕公司同意就该贷款的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项为石强向信托公司承担连带担保责任；若因石强原因致使信托公司宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由维仕公司承担担保责任的，石强应向维仕公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司2017年4月28日依约将贷款支付给了石强。但石强自2017年9月后未足额归还贷款本息。由于石强长时间不履行合同约定的还款义务，信托公司于2017年12月29日向石强发函，宣布贷款提前到期，并要求维仕公司承担连带担保责任。2018年4月18日，维仕公司向信托公司履行了连带担保责任。 石强未作答辩。 本院认为，石强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。维仕公司提供的证据均系书证，已提交原件核对，且上述证据之间均能够相互印证，故本院对上述证据的真实性均予以确认。 根据上述已认定的有效证据，本院确认维仕公司所诉事实属实。 另查明：维仕担保有限公司于2019年9月26日变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，《贷款合同》《个人贷款服务与咨询合同》《个人贷款委托担保合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应信守履行。维仕公司依照《贷款合同》《个人贷款服务与咨询合同》《个人贷款委托担保合同》约定，作为连带担保责任人，于2018年4月18日为石强代偿了借款本金、利息、逾期违约金及扣款失败费，其有权依照担保法的相关规定，在为石强承担连带保证责任后向石强追偿，并有权依约向石强主张违约金。故维仕公司诉请石强偿还其代偿的本金、利息、逾期违约金及扣款失败费，本院予以支持。关于维仕公司主张的违约金21000元，系按照贷款本金的30%计算的，显失公平，故本院酌定按照欠款本金的30%计算违约金。 石强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告石强应于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司偿付代偿款62641.50元； 二、被告石强应于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司赔付违约金18083.34元（按欠款本金60277.8元的30%计算）。 三、驳回原告维仕融资担保有限公司其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1891元，减半收取计945.5元，由被告石强负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林伟 二〇二〇年五月二十七日 法官助理陈可 书记员何蒋盈 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保158号申请人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路685号光大银行大厦。法定代表人：韩学智。委托代理人：朱素妍、张巍，广东创律律师事务所律师。被申请人：广州喆鑫皮具有限公司，住所地广州市白云区三元里大道11-21号祥康商贸大厦5层512、513单元。法定代表人：龙静。被申请人：龙静，女，汉族，1972年3月21日出生，身份证住址广州市白云区。被申请人：陈立明，男，汉族，1980年11月20日出生，身份证住址广州市白云区。被申请人：任启，男，汉族，1990年7月5日出生，身份证住址黑龙江省鹤岗市。申请人中国光大银行股份有限公司广州分行与被申请人广州喆鑫皮具有限公司、龙静、陈立明、任启因金融借款合同纠纷，于2020年5月13日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理[案号为（2020）穗仲案字第6422号]并向本院出具财产保全提请函。申请人于2020年5月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州喆鑫皮具有限公司、龙静、陈立明、任启名下价值862150.98元的财产予以保全。申请人以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司广州分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人广州喆鑫皮具有限公司、龙静、陈立明、任启的财产在价值862150.98元以内予以查封、冻结。案件申请费4830.75元，由申请人中国光大银行股份有限公司广州分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇二〇年五月二十七日书记员  池锐燕
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7380号原告：刘金飞，男，1974年7月6日生，汉族，住上海市金山区。被告：上海杰迅汽车修理有限公司，住所地上海市嘉定区。原告刘金飞诉被告上海杰迅汽车修理有限公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘金飞撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员 钱宏兴二〇二〇年五月二十八日法官助理 何雪梅书 记 员 严 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保120号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:陈政豪，男，汉族，1989年4月17日出生，地址：沈阳市铁西区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈政豪名下银行存款31991.4元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈政豪名下银行存款31991.4元或查封、扣押其等值财产。案件申请费340元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年一月十三日书记员 李丹妮
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终241号上诉人（一审被告）：张某1，男，1964年7月20日生，汉族，繁峙县人。上诉人（一审被告）：董某，男，1988年10月10日生，汉族，繁峙县人。上诉人（一审被告）：张某2，女，1990年6月16日生，汉族，繁峙县人。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：马某，山西国晋律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：高某，男，1962年3月18日生，汉族，繁峙县人。上诉人张某1、董某、张某2因与被上诉人高某合伙协议纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院（2018）晋0924民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院发回重审后，山西省繁峙县人民法院另行组成合议庭，于2019年12月12日作出（2019）晋0924民初881号民事判决。张某1、董某、张某2不服，向本院提起上诉，本院2020年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张某1、董某、张某2共同委托诉讼代理人马某，被上诉人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1、董某、张某2向本院上诉请求，撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案经过原一审、二审以及发还重审三个诉讼程序，上诉人张某1在每阶段的开庭审理过程中均明确提出诉讼时效的抗辩，但原一审判决、二审裁定以及发还重审的判决中，对本案是否已经超过诉讼时效未作任何分析及认定，对本案是否己经超过诉讼时效这一关键事实没有查清。根据被上诉人的陈述及提供的证据，上诉人张某1于2015年5月23日最后一次还款，被上诉人于2018年11月9日提起本案诉讼，本案已超过诉讼时效，尤其是在发还重审开庭审理中，被上诉人明确表示不能提供关于诉讼时效中止、中断、延长的证据，原审法院在判决书中未对诉讼时效问题作出任何分析及认定，严重侵害了上诉人张某1诉讼时效的抗辩权。二、原审判决认定“原告与被告董某、张某2签订的抵押贷款协议(经手人张某1)，根据庭审调查及证据，实为第一、第二被告为第三被告债务提供担保”，并据此判决上诉人董某、张某2承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，严重错误。从《抵押贷款》协议约定的内容分析，不能体现任何上诉人张某1的合伙之债转由上诉人董某、张某2二人承担的意思表示，更不能体现上诉人董某、张某2愿意对张某1合伙之债承担保证责任的意思表示;从《抵押贷款》协议的效力分析，退一步讲，即便认定该协议系上诉人张某1的债务转移承担，该协议约定以房院作抵押，到期不还以房院抵债，性质为流质条款，应认定该协议无效。原审判决认定上诉人董某、张某2承担连带清偿责任，没有任何事实和法律依据。三、原审法院未查清本案基本事实、法律关系适用错误，原审判决超出了诉讼请求的范围。被上诉人以借贷法律关系提起诉讼，理由为上诉人张某1的合伙之债由上诉人董某、张某2承担，在发还重审的庭审中，主审法官当庭释明法律关系，被上诉人当庭撤回起诉状中第二项诉讼请求，因此被上诉人的诉请请求仅为“依法判决被告董某、张某2清偿欠款140000元及三年利息100800元”，原审判决上诉人张某1承担还款责任，上诉人董某、张某2承担连带清偿责任，该判决内容非被上诉人高某向法院所诉的诉讼请求，原审判决超出了诉讼请求的范围。四、原审判决“被告张某1关于债务由合伙人王福寿承担的主张，不属于本案审理范围”，认定事实错误，本案主要围绕上诉人张某1、被上诉人高某及王福寿三人合伙购买金矿石的事实进行审理，王福寿与本案有利害关系，应当追加为被告或第三人参加诉讼，并对合伙之债承担清偿责任。五、原审判决仍未查清被上诉人扣押上诉人张某1所有的挖车的价值，该挖车的价值应当予以查清。综上，原审判决认定事实错误，事实不清，程序违法，应当依法撤销并改判。高某辩称，上诉人张某1违背诚信，拖延诉讼。答辩人收到的上诉状只有张某1签字提起上诉，董某张某2夫妇二人并未签字提起上诉，可以证实董某与张某2服判息诉。本案经过一审，二审，发回重审，案件事实非常明了。请求二审法院驳回上诉、维持原判。高某向一审法院诉讼请求，1、依法判决被告董某、张某2清偿欠款140000元及三年利息100800元；2、被告张某1负连带清偿义务；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年6月，原告高某与被告张某1以及另一人王福寿三人合伙购买金矿石，原告出资14万元，金矿石购回后还未加工研磨，原告退出合伙，经协商由被告张某1给付原告14万退股款。因被告一时无法给清，被告提出以其女儿张某2、女婿董某的房屋作抵押，2014年6月23日原被告及王福寿三人至董某家，说好后由张某1起草，原告与被告董某、张某2签订一份抵押贷款协议，内容为：贷款人：张某2、董某系东山乡塘后村人，愿将新李庄村移民房院抵押给高某，贷款壹拾肆万元整，月息贰仟捌佰元整，月结。贷款时间3-6个月，到期不还，请愿将此房院归于高某名下所有，永不反悔，空口无凭，立字为证。贷款人：张某2董某放款人：高某执笔人：张某1。空白处手写添加内容“从村大道起向南数第十一排，从西数第三户，村南起第一排”。至2015年5月23日被告张某1共支付原告高某利息30800元。2015年原告因该债务纠纷扣押被告所有的挖车一辆。一审法院认为，原告退出合伙，其垫付的出资14万元经三合伙人商议，由被告张某1给付原告；原告与被告董某、张某2签订的抵押贷款协议（经手人张某1），根据庭审调查及证据，实为第一、第二被告为第三被告债务提供担保，被告董某原庭审辩解无证据支持，亦不合常理，不予认可；按照该协议约定的利息，被告张某1支付2015年5月23日前利息30800元，原告高某认可，双方并无异议，本院予以认可。《合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故原告主张被告给付本金14万元，并按约定计算三年利息共计100800元之诉请，依法予以支持。被告张某1关于债务由合伙人王福寿承担的主张，不属本案审理范围，原告与王福寿恶意串通，亦无证据证实。关于原告扣押被告挖车一节，审理中双方未能达成一致意见，依照公平原则可在作出评估后从所欠款本金中扣除，一并扣除相应利息。判决：一、被告张某1在本判决生效之日起十日内给付原告高某140000元及利息100800元，共计240800元；二、被告董某、张某2对上述本金利息负连带清偿责任。案件受理费4912元，由被告张某1负担。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：三上诉人是否应当承担还款责任？根据上诉人上诉状中认可的最后还款时间为2015年5月23日可确定，上诉人与被上诉人对于本金140000元无异议。关于上诉人主张的诉讼时效问题，因双方对于涉案欠款未约定给付时间，且双方在2015年5月23日之后因挖机抵顶问题多次交涉，上诉人亦未提交证据证明双方有明确的欠款给付时间及本案在第一次起诉时超过诉讼时效，故该主张本院无法采信。根据查明的本案事实，上诉人董某、张某2在签订《抵押贷款协议》时作为贷款人签字并且以房作抵押，说明其对事实认可，原审法院判决其承担责任并无不当。综上所述，张某1、董某、张某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4912元，由上诉人张某1、董某、张某2负担。本判决为终审判决。审判长  王俊玲审判员  张胜利审判员  孙艳红二〇二〇年五月十八日书记员  李 霞
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初4765号 原告：福建六建集团有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区水部龙庭路10号。 法定代表人：张勇，董事长。 委托诉讼代理人：吴大华，系公司职员。 委托诉讼代理人：赵焱，系公司职员。 被告：楚道林，男，汉族，1989年7月5日出生，住四川省渠县三板镇大石村. 本院在审理原告福建六建集团有限公司与被告楚道林劳动争议纠纷一案过程中，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告主动申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福建六建集团有限公司撤诉。 本案受理费减半收取5元（预收原告10元），由原告福建六建集团有限公司负担。 审判员  罗登煌 二〇二〇年五月二十七日 书记员  庄培燊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1818号 被执行人：王杰，男，汉族，1986年3月3日出生，户籍所在地海南省定安县龙河镇。 本院依据已生效的（2019）琼0106刑初195号刑事判决立案执行王杰罚金刑一案，被执行人王杰应缴纳罚金2000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，银行存款，证券，本院未查到被执行人名下有其他存款、不动产、车辆等可供执行的财产。 三、对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院发函至当地村委会协助调查被执行人登记的居住地址进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 黄 朔 二〇二〇年五月二十七日 书记员 羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15536号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：吴卫考，男，1983年8月29日生，汉族，户籍地浙江省临海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告吴卫考信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告吴卫考经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴卫考支付截至2019年6月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)53,987.31元及自逾期之日起至2019年6月12日的利息8,862.76元、违约金14,657.72元、其他费用4,633.59元；2.判令被告吴卫考支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴卫考负担。事实和理由：被告吴卫考于2015年6月12日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴卫考未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴卫考未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告吴卫考于2015年6月12日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月12日，被告吴卫考实际拖欠信用卡本金53,987.31元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告吴卫考在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告吴卫考在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴卫考在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省台州市临海市古城街道洗莱桥路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴卫考在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴卫考借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金53,987.31元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告吴卫考在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴卫考签收与否，均视为送达。被告吴卫考经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴卫考应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款本金53,987.31元；二、被告吴卫考应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,149.68元，减半收取计574.84元，由被告吴卫考负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十八日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初580号原告：赵文兵，男，1980年8月7日出生，住重庆市住石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：周志民，重庆律缘律师事务所律师。被告：重庆竞盟建筑工程(集团)有限公司，住所地重庆市巴南区南泉镇自由村1社（渝南大道118号附1号），统一社会信用代码91500113203442062C。法定代表人：刘艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉有建（系该公司法务部主任），男，1967年5月7日出生，住重庆市巴南区。被告：黎峻男，男，1987年7月21日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：邱波，重庆兴胜律师事务所律师。被告：姚号，男，1990年2月28日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告赵文兵与被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司（以下简称竞盟公司）、黎峻男、姚号建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告赵文兵及其委托诉讼代理人周志民与被告竞盟公司的委托诉讼代理人冉有建、被告黎峻男的委托诉讼代理人邱波、被告姚号到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵文兵向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告交纳的工程投标保证金80000.00元，并支付占用期间的资金利息(利息以80000.00元为基数，从2017年8月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月，黎峻男、姚号以竞盟公司的名义参加石柱土家族自治县悦崃镇小学附属幼儿园建设项目的投标，同时交纳了投标保证金80000.00元，后竞盟公司中标。被告黎峻男、姚号与原告赵文兵约定将该项目让与给原告去施工完成，同时约定由原告将被告黎峻男以被告竞盟公司名义已经交纳的投标保证金支付给黎峻男，待石柱县公共资源交易中心退还竞盟公司后，由竞盟公司退还给原告。随后，原告按行业潜规则将80000.00元现金支付给姚号，姚号称已转交给被告黎峻男。原告支付该保证金后，以被告竞盟公司名义与业主签订了施工合同，同时完成了该项目的全部施工内容。2017年8月15日，石柱县公共资源综合交易中心将投标保证金及利息80029.44元退还给了被告竞盟公司。原告找被告竞盟公司退还投标保证金8000.00元，被告竞盟公司以未收原告投标保证金为由拒绝。以上事实有《施工合同》等相关证据可证。综上，原告向被告支付的投标保证金80000.00元，石柱县公共资源综合交易中心于2017年8月15日退还给被告竞盟公司，现三被告相互推诿拒不退还原告的投标保证金8000.00元，侵犯了原告的合法权益。原告现根据《中华人民共和国合同法》第8条、第10条第一款、107条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第33条第一款第(一)项的规定诉至法院，请依法作出公正判决。竞盟公司辩称，1.竞盟公司已收到退还的投标保证金80000.00元，但是这是由竞盟公司自己的款项打给石柱县公共资源交易中心的，该笔退款与被告没有任何关系；2.竞盟公司与原告及被告姚号没有任何经济纠纷，原告要求竞盟公司承担责任于法无据，请求驳回原告对竞盟公司的诉讼请求。黎峻男辩称，1.黎峻男不是本案适格被告，黎峻男与原告赵文兵素不相识，不存在任何经济往来；2.黎峻男是收到姚号的转款，但该笔款项的性质并不是原告诉称的保证金而是其他费用；3.即使黎峻男收到该笔款项，也是基于职务行为。因此，原告要求黎峻男返还80000.00元保证金于法无据。姚号辩称，其收到了原告诉称的这笔款项，姚号转给被告黎峻男的80000.00元备注了是石柱悦崃小学附属幼儿园建设项目保证金，这个项目出来之后，出具了委托书，由竞盟公司退还给原告。本院经审理认定事实如下，被告黎峻男系被告竞盟公司的职工。2017年6月25日，被告姚号向被告黎峻男账户转账80000.00元，并备注“石柱悦崃小学附属幼儿园项目”，被告竟盟公司认可黎俊男转支的80000.00元。后姚号将该项目介绍给原告赵文兵，赵文兵以现金方式向姚号支付了保证金80000.00元。2017年7月，石柱土家族自治县悦崃镇小学校与被告竞盟公司签订《建设工程施工合同》，工程名称为石柱县悦崃镇小学附属幼儿园建设项目，赵文兵在《建设工程施工合同》承包人委托代理人处签名，工程项目由赵文兵实际施工完毕。2017年8月15日，石柱县公共资源综合交易中心向竞盟公司退还了石柱县悦崃镇小学附属幼儿园建设项目保证金及利息共计80029.44元。另，被告姚号在庭审中表明同意由被告竟盟公司直接支付给原告赵文兵。本院认为，庭审中，被告黎峻男认可收到了姚号于2017年6月25日转账的关于石柱悦崃小学附属幼儿园项目的80000.00元钱；且被告竞盟公司自认黎峻男是其公司职工，认可黎俊男将80000.00元交付了公司。关于该笔款项的性质，根据重庆市石柱土家族自治县公共资源综合交易中心的网站截图显示，“石柱县悦崃镇小学附属幼儿园建设项目重庆竞盟建筑工程(集团)有限公司退款通知”位于“保证金退缴通知”板块及竞盟公司的自认，其认可于2017年8月15日收到了退还的石柱县悦崃镇小学附属幼儿园建设项目保证金及利息共计80029.44元。被告竟盟公司对原告举示的《建设施工合同》并无异议，结合另一被告姚号的自认，可以认定原告赵文兵系本案实际施工人。对于被告竟盟公司辩称赵文兵系其委托代理人并未提供证据予以证明，也未提供实际施工人的证据，故对被告竟盟公司的辩称本院不予采信。对于黎峻男辩称该笔款项属于项目咨询费的辩论意见既未举示证据证明，也不符合实际情况，故本院也不予采信。因此，黎峻男于2017年6月25日收到的姚号转账的关于石柱悦崃小学附属幼儿园项目的80000.00元的交付给了公司应认定为系履行公司职务，其收取的案涉款项认定为该项目的保证金更为恰当。本案中，姚号认可收到了原告赵文兵缴纳的保证金80000.00元，且同意竟盟公司直接支付给原告赵文兵，本案案涉建设施工合同实际也系原告赵文兵代被告竟盟公司签订合同，表明了竟盟公司对赵文兵的参与表示认可。案涉保证金已经进入被告竟盟公司的账户，因此，被告竞盟公司负有将石柱县悦崃镇小学附属幼儿园建设项目保证金80000.00元退还原告赵文兵的责任。被告竞盟公司未在收到保证金后退还原告，对于本应支付给原告的保证金，给原告造成了资金利息损失，原告主张从2017年8月16日起计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告重庆竞盟建筑工程(集团)有限公司于本判决生效后三日内退还原告赵文兵保证金80000.00元及利息（利息以80000.00元为基数，自2017年8月16日起，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至兑现完毕时止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，由被告重庆竞盟建筑工程(集团)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  余 琴人民陪审员  朱永兰人民陪审员  李清安二〇二〇年五月二十日书 记 员  陈丽华
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执160号 申请执行人：莫小吞，男，1965年8月25日出生，壮族，住河池市都安县。 被执行人：覃红树，男，1988年4月17日出生，壮族，住河池市金城江区。 申请执行人莫小吞与被执行人覃红树追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初382号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（2020）桂1202执160号。被执行人应当履行的义务为：给付申请执行人贴瓷砖手工费9775元、违约金1622.65元、支出的案件受理费1240元、迟延履行期间的加倍债务利息，负担申请执行费71元。 在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查了被执行人房产、土地、银行存款、车辆、工商登记等的登记情况，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施，现被执行人查找不到下落。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦没有被执行人其他可供执行的财产或财产线索向本院提供，并同意终结本案的执行程序，据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执311号之一申请执行人：重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司。被执行人：沈陈，男，汉族，1986年8月17日出生，重庆市潼南区。重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司申请执行沈陈服务合同纠纷一案，于2020年3月16日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）渝0152民初5639号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了多次查询，查明沈陈有存款862.39元（其中包含执行费50元，已划拨）及位于重庆市潼南区梓潼街道办事处房屋，本院依法查封上述房屋后，通过电话联系被执行人，责令其履行义务。其陈述：现在外务工，无能力履行，待年底务工回来，其房屋系唯一住房，一家人均居住在内，请求不要处置。被执行人除上述房屋外无其他财产可供执行。本院认为，被执行人经生效法律文书确定应当支付申请人案款其未自动履行义务，故依法应强制执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，故本案应当依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入“终本案件管理系统”，从纳入之日起五年内，每六个月本院将对本案被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院随即自动恢复执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执311号案的本次执行程序。本案执行标的2325.99元，已经执行的债权数额812.39元。若发现被执行人有可供执行财产，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟道川审判员  刘 波审判员  罗代强二〇二〇年五月二十七日书记员  蒋 娟
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终566号上诉人（原审原告）：张兴国，男，1954年12月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：魏大跃，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨大英，女，1966年12月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：范杨，男，1993年11月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：高玉章，湖北凡成律师事务所律师。上诉人张兴国因与被上诉人杨大英、范杨民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初6742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张兴国及其委托诉讼代理人魏大跃、被上诉人杨大英及其与被上诉人范杨的共同委托诉讼代理人高玉章到庭接受询问。本案现已审理终结。张兴国上诉请求：1.撤销襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初6742号民事判决，发回重审或者改判被上诉人偿还借款39670元及利息；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误，1999年8月20日及1999年8月30日，范德友向上诉人分别借款20000元、1000元和64570元，第一笔20000元从从1999年8月20日往后延4个月为1999年12月20日，第三笔64570元从2000年9月1日至2019年9月24日法院受理此案只有19年24天，根据民法总则第一百八十八条明确规定“权利受到侵害之日起超过二十年的人民法院不予保护”，且一审法院还查明认定截止2014年1月26日止，范德友分八次偿还上诉人本金45900元，从2014年1月26日到2019年9月24日时间是5年7个月28天，且在范德友外出务工最后死亡之后，上诉人也一直向其家人多次索要欠款，不存在上诉人不行使权利的情况，因此一审法院认定事实错误，适用法律错误，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。杨大英、范杨辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。张兴国向一审法院起诉请求：1.判令杨大英、范杨偿还借款48670元，并承担自2014年起至本息还清之日止，按月息2%计算的利息损失；2.一切费用由杨大英、范杨承担。一审法院认定事实：1999年8月20日至1999年8月30日期间范德友（系杨大英之夫、范杨之父，已逝）向张兴国借款共计85570元，并出具借据两张，分别载明：借条，1999年8月30日借张兴国现金六万四千五百七十元（64570元），年息千分之二十到还清止（每月还6000元，到2000年8月止，还不清，用其二层楼6间作抵1万元，由张兴国处理），范德友，99.8.30号。另载明：欠条，欠现金一千元（1000元），范德友，99.8.30号。另载明：今借到现金贰万元（20000元），月息千分之12，用三个月最多四个月，用车抵，范德友，99.8.20号。截止到2014年1月26日止，范德友分8次共计偿还张兴国本金45900元。范德友已于2016年12月6日死亡。一审法院认为，关于民事权利的最长保护期限即民事诉讼最长诉讼时效为20年，且该最长时效不适用诉讼时效的中止和中断，仅在特殊情况下可以延长。一审庭审过程中，承担人向张兴国当庭释明有无可以向法院申请延长诉讼时效期间的特殊情况，张兴国仅表明在范德友的女儿出嫁时及其后多次向其主张过债权，但没有提供证据证明。张兴国所述理由不能视为可以延长诉讼时效的特殊情况，不予采纳。本案中张兴国所举借据最晚落款时间为1999年8月30日，本案立案之日为2019年10月14日，已经超过20年的最长诉讼时效，故对张兴国的债权，不予保护，对杨大英、范杨关于诉讼时效的辩称意见予以采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款之规定，判决：驳回张兴国的诉讼请求。案件受理费减半收取计509元，由张兴国负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为本案是否超过了诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。本案中，借款人范德友向上诉人张兴国借款以及出具借据的时间为1999年8月，但是范德友自1999年9月4日始至2014年1月26日止共计八次向上诉人张兴国进行了还款，故本案的诉讼时效起算时间应当以上诉人张兴国的权利受到损害之日起计算，因此根据查明的事实，本案最长诉讼时效的起算时间为范德友向上诉人张兴国最后一次的还款时间，即2014年1月26日，且自2014年1月26日开始，上诉人张兴国亦多次向范德友催要欠款、主张权利，故一审法院以本案超过二十年最长诉讼时效为由对上诉人张兴国的债权不予保护，属于适用法律错误，本院依法予以纠正。关于本案的借还款情况，一审查明范德友向上诉人张兴国实际借款金额为85570元，八次共计还款金额为45900元，因此上诉人张兴国上诉请求改判被上诉人杨大英、范杨偿还借款39670元的上诉理由成立，本院予以支持；由于范德友向上诉人张兴国出具的两张借条中对利息分别约定为“借64570元，年息千分之二十，每月还6000元”、“借到20000元，月息千分之12”，上诉人张兴国请求按月息2%计算利息的请求超过了其与范德友约定的利息标准，故本院根据双方约定的实际利息数额将本案借款利息酌定为按照年利率12%计算。又因借款人范德友死亡，被上诉人杨大英、范杨是其第一顺序法定继承人，故被上诉人杨大英、范杨应在继承范德友遗产实际价值的范围内承担清偿责任。综上所述，张兴国的上诉请求成立，一审判决认定事实清楚，但是适用法律错误，导致实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初6742号民事判决；二、范德友死亡前，应偿还张兴国借款本金39670元及利息（利息自2014年1月26日起，按照年利率12%计算至本息还清之日止），杨大英、范杨应在继承范德友遗产实际价值范围内承担偿还责任，限于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回张兴国的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费509元，二审案件受理费1017元，共计1526元，由被上诉人杨大英、范杨负担。本判决为终审判决。审判长  王剑波审判员  刘茂强审判员  余以祥二〇二〇年五月十八日法官助理熊秋月书记员周宇昂
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初15043号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：夏贇，男，1977年10月31日出生，汉族，住上海市虹口区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告夏贇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9886号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李金明，男，1977年8月4日出生，彝族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李金明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告李金明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币82,332.16元、利息11,808.55元、滞纳金367.20元、违约金5,383.88元、手续费1,217.84元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、手续费共计101,109.63元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李金明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金82,332.16元及利息、滞纳金、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李金明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计82,332.16元；二、被告李金明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,858.30元，减半收取计929.15元，由被告李金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年五月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初870号 原告:方清泉，男，1949年1月21日出生，汉族，住云霄县。 委托诉讼代理人：吴待生。 被告:张建成，男，1955年8月24日出生，汉族，住云霄县。 委托诉讼代理人：汤江滨，福建建云律师事务所律师。 原告方清泉与被告张建成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方清泉及其委托诉讼代理人吴待生、被告张建成及其委托诉讼代理人汤江滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方清泉向本院提出诉讼请求：判令张建成赔偿方清泉因本次交通事故造成经济损失52293元。事实与理由：2019年7月4日10时左右，张建成未取得机动车驾驶证驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车从浯田村沿省道201往云霄县城方向行驶，至事故路段××自行车从其××方向路××路左横过机动车道时，闽Ｅ×××××号二轮摩托车车头前轮与无号牌二轮自行车左侧部位发生碰撞造成方清泉受伤、两车局部损坏的交通事故。事故发生后，方清泉受伤住院治疗。经云霄县公安局交通警察大队认定，张建成、方清泉承担本事故同等责任。张建成未取得驾驶资格，驾驶的闽Ｅ×××××号二轮摩托车未投保交强险。本次交通事故造成方清泉经济损失如下：1、医疗费73186.25元；2、护理费3300元＝（20天×165元／天）；3、伙食补助费1000元（20天×50元／天）。4、营养费7000元；5、交通费500元。张建成应承担赔偿方清泉经济损失53393元。 张建成对事故发生的过程、事故的责任认定及闽Ｅ×××××号二轮摩托车未投保交强险的事实无异议。辩称，方清泉主张的部分赔偿项目不合理，护理费应当按照70元／天的标准计算；住院伙食费应当按照15元／天；出院医嘱没有提及加强营养，营养费不应当支持；方清泉未提供交通费的票据，交通费不能支持。 方清泉围绕诉讼请求依法提交了证据交通事故认定书、云霄县中医院疾病证明书、909医院诊断证明书、云霄县中医院出院记录、医疗费发票、住院费用清单，经张建成质证，对上述证据的真实性无意义，本院予以确认并在卷佐证，但其认为医疗费发票中包含护理费用，本院审查后认为，医疗费发票中的护理费用系医院收取属医疗费用，不同于陪护人员的护理费，故对于张建成的意见，本院不予采纳。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年7月4日10时左右，张建成驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车从浯田村沿省道201往云霄县城方向行驶，至事故路段时，遇方清泉驾驶无号牌二轮自行车从其行驶方向路右往路左横过机动车道时，闽Ｅ×××××号二轮摩托车车头前轮与无号牌二轮自行车左侧部位发生碰撞，造成方清泉受伤、两车局部损坏的交通事故。经云霄县公安局交通警察大队认定，张建成、方清泉承担本事故同等责任。事故发生后，方清泉于2019年7月4日至云霄县中医院住院治疗，于2019年7月7日转至中国人民解放军联勤保障部队第九〇九医院住院治疗，至2019年7月22日出院，住院天数为19天。 另查明，张建成未取得驾驶资格，驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车未投保交强险。 本院认为，公民的人身权益受法律保护，被侵权人有权要求侵权人承担民事责任，张建成在事故中承担同等责任，对于方清泉因事故造成的经济损失应当承担相应的民事责任。本次事故造成方清泉的损失认定如下：1.医疗费：根据方清泉提供的医疗票据计算为73186.25元；2.营养费：方清泉未提供医疗机构的意见确定需要加强营养，本院对其主张的营养费不予支持；3.住院伙食补助费：可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，方清泉住院天数19天，住院伙食补助费计算为950元；4.护理费：参照误工费的规定计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，根据福建省统计局公布农、林、牧、渔业在岗职工平均劳动报酬60510元／年，结合方清泉的护理天数为19天，其护理费计算为3135元；5.交通费：方清泉虽未提供相关票据，但其因受伤住院，结合其住院地点，本院酌定为380元。方清泉因本事故造成的各项损失合计77651.25元。闽Ｅ×××××号二轮摩托车未投保交强险，张建成应在交强险的责任限额内赔偿方清泉各项经济损失13515元，超过交强险的部分按责任认定比例承担赔偿责任，赔偿方清泉各项经济损失32068.13元，两项合计45583.13元。 综上所述，对于方清泉的诉求，部分支持，部分驳回。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条规定，判决如下： 一、张建成应于本判决生效后十五日内，赔偿方清泉因本次事故造成的医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计45583.13元； 二、驳回方清泉其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1107元，减半收取计553.5元，由方清泉负担81元，由张建成负担472.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王安喜 二〇二〇年五月二十八日 书记员  蔡兆圣 附注：申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0223民初1802号原告：汪某，住互助县。被告：桓某，住互助县。原告汪某与被告桓某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告汪某于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汪某负担。审判员 申辉昌 二〇二〇年五月二十七日法官助理 陈树莲书记员 汪振昌
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初2570号原告陈友存，女，1962年2月19日出生，汉族，住随州市曾都经济技术开发区。系受害者褚玉华之妻。原告褚垒，男，1982年8月26日出生，汉族，住址同上，系陈友存之长子。原告褚魏，男，1986年3月12日出生，汉族，住址同上。系陈友存之次子。三原告的委托诉讼代理人张军仁，湖北美佳律师事务所律师。代理权限:特别授权。被告随州高新区味道小厨香山怡景店住所地：随州市文峰居委会八组香山怡景7栋1单元104号。经营者曹波，男，1978年1月19日出生，汉族，住随州。委托诉讼代理人王明波，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司住所地：襄阳市樊城区汉江北路117号华康瑞城一幢瑞城国际23层2301、2301号。负责人汪俊，该公司总经理。委托诉讼代理人游红印，阳光财产保险股份有限公司随州中心支公司职工。代理权限：特别授权。原告陈友存、褚垒、褚魏与被告随州高新区味道小厨香山怡景店（以下简称味道小厨香山怡景店）、阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称阳光财保襄阳支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈友存、褚垒、褚魏及其委托诉讼代理人张军仁，被告味道小厨香山怡景店的经营者曹波及其委托诉讼代理人王明波，被告阳光财保襄阳支公司的委托诉讼代理人游红印到庭加诉讼。本案现已审理终结。原告陈友存、褚垒、褚魏向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告阳光财保襄阳支公司在保险责任范围内赔偿我们因褚玉华意外身故的保险金10万元、意外伤害医疗保险金2万元，合计12万元；二、本案诉讼费用由被告等承担。事实和理由：2019年2月14日17时许，原告陈友存之夫，褚垒、褚魏之父褚玉华驾驶无号牌三轮摩托车行至随州市××大道香山怡景小区门前时，与王国涛驾驶的鄂Ｓ×××××号牌小型轿车发生相撞，造成褚玉华经抢救无效死亡及两车受损的交通事故。由于被告味道小厨香山怡景店为褚玉华在被告阳光财保襄阳支公司处投保了《团体意外伤害保险》，原告等遂向该公司索赔，但其至今未予理赔。为此，特诉至法院。被告味道小厨香山怡景店辩称，褚玉华生前系我店的食材供应商，双方之间仅是买卖合同关系，褚玉华见到我店在购买团体意外险时，要求我店工作人员为其购一份，保险费是由其自己缴纳的，且该团体意外伤害险应由被告阳光财保襄阳支公司负责理赔。综上，请求驳回原告对我店的诉讼请求。被告阳光财保襄阳支公司辩称，受害人褚玉华所从事的工种与承保保单不符，且其属无牌驾驶，故我公司不应赔付其保险金。经审理查明，原告陈友存、褚垒、褚魏系涉案被保险人褚玉华(已故)的法定遗产继承人。2018年9月29日，被告味道小厨香山怡景店为褚玉华等多名员工在被告阳光财保襄阳支公司处购买了《团体意外伤害保险》，保险期间自2018年9月30日起至2019年9月29日止。其中，意外伤害身故保险金额为10万元，意外伤害医疗保险金额为2万元。另外，该保险合同还特别约定：1、每次事故绝对免赔额为100元，赔付比例百分之八十；2、承保的雇员为服务员、厨师，若雇员实际工种与所报工种不符，保险公司有权拒绝赔付。2019年2月14日17时40分许，褚玉华持C1驾照驾驶无号牌正三轮摩托车（未戴安全头盔），沿随州市××大道由东往西逆向行驶，当行至迎宾大道香山怡景小区门前路段时与由西往东行驶的王国涛驾驶的鄂Ｓ×××××号小型轿车发生相撞，造成褚玉华受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，褚玉华当时即被送往随州市中心医院门诊及住院治疗6天，后经抢救无效死亡。花用门诊及住院医疗费共计37120.62元。该事故经随州市公安局交警支队四大队事故认定书认定，褚玉华承担此次交通事故的主要责任，王国涛承担次要责任。此后，三原告作为褚玉华的合法继承人，经多次要求被告阳光财保襄阳支公司理赔未果，遂诉至本院。本院认为，合法的民事行为受法律保护。本案中，被告味道小厨香山怡景店为包括被保险人褚玉华在内的员工投保并与被告阳光财保襄阳支公司签订的《团体意外伤害保险》合同，系双方当事人真实意思的表示，且没有违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依合同的约定履行各自的义务。由于涉案合同属于人身意外伤害保险合同，被告味道小厨香山怡景店作为投保人为被保险人褚玉华等向保险人被告阳光财保襄阳支公司交纳保费后，被保险人在保险期内发生意外伤害并致身故，保险人被告阳光财保襄阳支公司依约应在保险责任范围内向被保险人的继承人或者受益人履行相应理赔义务。被告味道小厨香山怡景店并非保险合同的义务人，其不应承担相应责任。对于保险金额，因涉案保险合同特别约定每次事故的绝对免赔额为100元，赔付比例为80%，可以明确其中的意外伤害医疗费的赔付金额应依此计，但意外伤害身故赔付金额固定为10万元。而涉案医疗费共计37120.62元，按上述约定计，先扣减100元，再分比例80%，为29616.50元，已经超出了保险金额，故应按2万元计。由于被告阳光财保襄阳支公司并无证据证明被保险人褚玉华的实际工种与涉案保险合同的约定不符，且其对保险条款中的免责内容也没有证据证明明确告知了投保人或者被保险人。故其辩称不应承担涉案保险责任的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第三十一条第一款第（四）项、第二款、第三十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈友存、褚垒、褚魏意外伤害身故保险金10万元及意外伤害医疗费2万元，合计12万元；二、驳回原告陈友存、褚垒、褚魏对被告随州高新区味道小厨香山怡景店的全部诉讼请求。案件受理费2700元，由被告阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇二〇年五月十八日书 记 员  冷友菊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17354号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：赫虎兰，男，1979年5月18日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赫虎兰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告赫虎兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月7日的欠款本金77,955.76元，利息7,168.53元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,584.33元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计95,708.62元，并支付自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年3月28日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金77,955.76元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赫虎兰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赫虎兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月7日的信用卡欠款本金77,955.76元；二、被告赫虎兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金77,955.76元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,748.89元，减半收取874.45元，由被告赫虎兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执1662号申请执行人：重庆市合川兴农融资担保有限公司，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码91500117750075765G。法定代表人：邓仁安，该公司董事长。被执行人：何亚美，女，汉族，1961年04月18日出生，住重庆市合川区。被执行人：张永丽，女，汉族，1970年01月16日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆九天无纺布有限公司，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码915001176889053846。被执行人：刘平，男，汉族，1957年07月16日出生，住重庆市合川区。被执行人：刘光伟，男，汉族，1970年10月25日出生，住重庆市合川区。申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司申请执行何亚美,刘光伟,刘平,张永丽,重庆九天无纺布有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初7897号民事判决已经发生法律效力，该判决载明“一、由被告重庆九天无纺布有限公司于本判决生效后立即偿还原告重庆市合川兴农融资担保有限公司为其代偿的借款利息75000元及资金占用费（资金占用费分别计算，以100万元为基数，从2018年8月16日起按年利率24%计算至同年9月18日止，以75000元为基数，从2018年8月16日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、由被告重庆九天无纺布有限公司于本判决生效后立即向原告重庆市合川兴农融资担保有限公司支付担保费20000元及违约金（违约金以20000元为基数，从2017年8月23日起按年利率24%计算至付清之日止，但最高不得超过30000元）；三、被告刘光伟、刘平、张永丽、何亚美对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。各被告在承担保证责任后，有权向被告重庆九天无纺布有限公司追偿；四、驳回原告重庆市合川兴农融资担保有限公司的其他诉讼请求。”因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司向本院申请执行，本院于2020年05月12日已依法立案受理。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、工商股权、网络金融产品等财产信息。经查询，发现被执行人名下有房屋，本院依法查封了被执行人刘光伟和张永丽名下共有的位于重庆市合川区合阳办学院路XX号XX幢XX单元XX，该房屋于2019年10月14日已司法裁决；查封了被执行人刘光伟名下位于重庆市合川区药市街XX号XX幢XX房屋，该房屋涉及查封，本案系轮候查封，暂无法处置。申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司于2020年05月28日向本院提交申请书，申请撤销对本案的执行。上述事实，有本院的查控材料、执行裁定书及送达回证、申请书等材料在卷佐证。本院认为，申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司向本院提交的撤销执行申请是其真实意思表示，其撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本院（2020）渝0117执1662号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 果审判员 李必建审判员 张 霜二〇二〇年五月二十八日书记员 林 霜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9304号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张波，女，1974年11月14日生，汉族，户籍地四川省华蓥市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张波间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告张波经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张波向原告支付全部未付租金人民币41,661.84元(3,471.82元/期×12期)；2、被告张波支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2016年11月23日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：闽C6XXXX，发动机号：SRY7853)，融资总额101,755元，租赁期限为36个月，每月租金3,471.82元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年12月8日向被告指定的银行账户汇付了融资款95,060元(已扣除GPS费用等)。2016年12月9日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付24期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告张波未作答辩且未提交证据。鉴于被告张波未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告张波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币41,661.84元；二、被告张波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币916元，减半收取458元，由被告张波负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年五月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初678号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人许治勇，男，1975年10月8日出生于广西壮族自治区隆安县，公民身份号码452************231，壮族，小学文化，无固定职业，住隆安县************，因无证驾驶机动车于2020年1月20日被行政拘留十五日，因本案于同年2月4日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]534号起诉书指控被告人许治勇犯危险驾驶罪，于2020年4月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同月20日依法转为适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员何辉英出庭支持公诉，许治勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月20日21时43分许，被告人许治勇酒后无证驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车行驶至佛山市南海区***********时，被执勤民警查获。现场民警发现许治勇涉嫌酒后驾驶机动车，对其进行呼气式酒精含量测试，结果为159毫克/100毫升，随后将其带至九江医院抽血检验，许治勇的血液中检出乙醇成分，结果为150.5毫克/100毫升。许治勇的行为属于醉酒驾驶。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人许治勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；许治勇如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；许治勇认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处许治勇拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人许治勇在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人许治勇危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人许治勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。许治勇无证驾驶机动车，酌情从重处罚。许治勇归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人许治勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄丛西人民陪审员  李伟箭人民陪审员  李小珍二〇二〇年五月八日法官 助理  徐传村书 记 员  钟婉露
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6582号原告：厦门市丽人堂生物科技有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：刘贵，执行董事。委托诉讼代理人：檀文芳，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄妍楣，上海知信律师事务所律师。被告：亳州市谯城区高家豪食品店，住所地安徽省亳州市。经营者：高家豪。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告厦门市丽人堂生物科技有限公司与被告亳州市谯城区高家豪食品店、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。原告以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门市丽人堂生物科技有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  陈璐旸二〇二〇年五月十一日书记员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广东省博罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1322财保164号 申请人：惠州飞凯新材料有限公司，住所地：惠州市博罗县*洲镇土瓜圩工业区，统一社会信用代码：914***********115Q。 法定代表人：钱天景，职务：总经理。 委托诉讼代理人:陈展华,广东法仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄子星,广东法仕律师事务所律师。 被申请人：重庆创先塑料制品有限公司，住所地：重庆市江津区白沙工业园区工墅壹號23栋，统一社会信用代码：91500116MA5YPLWN2E。 法定代表人：刘某1。 申请人惠州飞凯新材料有限公司与被申请人重庆创先塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人惠州飞凯新材料有限公司于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人重庆创先塑料制品有限公司价值155089.92元的财产。中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司为申请人上述财产保全申请提供了信用担保。 经审查，本院认为，申请人的上述申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人重庆创先塑料制品有限公司价值155089.92元的财产。 上述冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满七日前向本院提出续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡海林 二〇二〇年五月二十七日 书记员  黄子健
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10664号原告：上海大宁资产经营(集团)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：史方,董事长。委托诉讼代理人：李慕时，上海市毅石律师事务所律师。被告：顾国强,男,1971年8月26日出生，汉族，户籍地址：上海市静安区，现住上海市松江区。被告：顾春红,女,1976年7月16日出生，汉族，户籍地址：上海市静安区，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：顾国强。被告：顾阳诚,男,2000年7月28日出生，汉族，户籍地址：上海市静安区，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：顾国强。原告上海大宁资产经营(集团)有限公司(以下简称大宁资产公司)与被告顾国强、被告顾春红、被告顾阳诚排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员沈伟俊独任审判，依法进行了审理。原告大宁资产公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告立即腾空并返还上海市静安区宝山路XXX号二楼南面部位(以下简称系争房屋)；2.请求法院判令三被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告系宝山路XXX号房屋(以下简称该房屋)的产权人。因三被告居住于该房屋的二楼南面部位,导致该房屋长期被无权占用,严重侵犯了原告的合法权益，故起诉来院。被告顾国强、被告顾春红、被告顾阳诚共同辩称，被告通过合法途径取得并居住系争房屋。1956年，原上海市闸北区粮食局宝山路粮管所分房给被告父亲顾洪锁居住使用。1995年，被告顾国强顶替父亲，户主变更为被告，结婚生子后，妻子与儿子户籍均报入系争房屋内。且原告持有产权证仅为底层，不包含二楼，故不同意原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案系争房屋的使用问题是因行政指令而调整划拨、机构撤并分合，单位内部分房而引起的占房、腾房引起的房地产纠纷，属历史遗留问题，不属于人民法院受理案件的范围，应向有关部门申请解决。原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海大宁资产经营(集团)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈伟俊二〇二〇年五月二十七日法官助理 潘 云书 记 员 乔续宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释>》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43636号之三保全申请人：上海易日升金融服务有限公司，住所地上海市黄浦区南苏州路XXX号405E03。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：段传勇，江苏漫修(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜宁铭，江苏漫修(上海)律师事务所律师。被申请人：史建伟，男，1981年7月20日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张亮敏，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。申请人上海易日升金融服务有限公司与被申请人史建伟追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日作出(2019)沪0106民初43636号民事裁定，冻结史建伟银行存款494,625.20元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本院查封史建伟名下上海市静安区长宁路XXX弄XXX号13_1401(复式)室及233号地下1层车位90(机械)的房产。至2019年12月26日，申请人向本院交纳现金共计506,337.20元用于担保，并申请解除对其名下前述房产的查封。本院依法裁定，解除对申请人史建伟名下上海市静安区长宁路XXX弄XXX号13_1401(复式)室及233号地下1层车位90(机械)房产的查封，变更保全标的物为史建伟向本院交纳的现金506,337.20元。其后，申请人上海易日升金融服务有限公司申请撤诉，本院裁定予以准许。本院认为，申请人上海易日升金融服务有限公司已经申请撤回对被申请人史建伟的起诉，本院亦已裁定予以准许，故不应再对被申请人史建伟继续采取保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被申请人史建伟向本院交纳的现金506,337.20元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  征伟杰审 判 员  施文璋人民陪审员  洪可容二〇二〇年五月二十七日书 记 员  尚思江附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
广东省茂名市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤09民申9号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨传安，男，1987年6月22日出生，汉族，住广东省茂名市电白区南海街道绿海东边旗村8号2。 委托诉讼代理人：林浩宁，男，1979年5月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区油城五路一巷4号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡玲玲，女，1989年7月29日出生，汉族，住广东省茂名市电白区林头镇林头下村三队。 再审申请人杨传安因与被申请人蔡玲玲合同纠纷一案，不服本院(2019)粤09民终1336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，杨传安的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  吕文坚 审判员  吕 强 审判员  李 杰 二〇二〇年五月七日 书记员  谭宇胜 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0323刑初55号公诉机关新安县人民检察院。被告人陈玲军，曾用名,陈林,男，1981年2月15日出生，汉族，小学文化程度，户籍地河南省新安县，住所地新安县。因犯盗窃罪，于2009年10月26日被本院判处拘役三个月,缓刑六个月,并处罚金人民币3000元;因犯盗窃罪,于2012年2月22日被本院判处有期徒刑一年零六个月,并处罚金人民币6000元;因犯盗窃罪,于2013年10月被本院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1000元;因犯盗窃罪,于2015年9月10日被本院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币5000元;因犯盗窃罪,于2017年3月14日被本院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币5000元;因犯盗窃罪、招摇撞骗罪，于2018年3月14日被本院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3000元；因涉嫌盗窃罪，于2019年11月21日被新安县公安局刑事拘留，于2019年12月26日被该局执行逮捕。辩护人冯全利，河南长顾律师事务所律师。新安县人民检察院以新检一部刑诉［2020］38号起诉书指控被告人陈玲军犯盗窃罪，于2020年3月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员刘曦出庭支持公诉，被告人陈玲军及辩护人冯全利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年7月9凌晨，在新安县石井镇西转盘幸福广场停车场附近，陈玲军趁李某2、李某1不备，将该二人放置在工地临时住处的两部手机盗走；2、2019年8月23日10时左右，在新安县城关镇牌楼村高某家中，陈玲军将高某放置在天花板上面的黑蓝色带格子的钱包盗走，钱包内有现金3100元、一张电费卡、一本高建民农商行存折、一张2万元银行存单等物品。3、2019年10月10日9时许，马某1到新安县城关镇老城大操场门口农商银行取钱，陈玲军以帮助马某1查询存款为由，偷看马某1的存款密码，将存折予以掉包，随后将存折内的1340元取走。针对指控，公诉机关当庭出示了被告人陈玲军的供述与辩解，被害人李某1、李某2、高某、马某1的陈述，辨认笔录，被告人陈玲军的前科证明及其他相关书证等证据。公诉机关认为，被告人陈玲军采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈玲军到案后如实供述自己的罪行，可以从宽处理。被告人陈玲军于2018年3月14日被判处有期徒刑以上刑罚，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。建议判处被告人陈玲军有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币5000元。被告人陈玲军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见是：对陈玲军犯盗窃罪的罪名无异议。但有以下从轻处罚的情节:1、陈玲军到案后如实供述自己的全部罪行，构成坦白。2、陈玲军自愿认罪认罚，并签订具结书。经审理查明：1、2019年7月9凌晨，在新安县石井镇街上西转盘幸福广场附近，被告人陈玲军趁被害人李某2、李某1不备，将该二人放置在工地临时住处的两部手机盗走；该两部手机现下落不明，被害人无手机购置发票，价值无法鉴定。陈玲军称该两部手机被其以总价300元销赃。2、2019年8月23日10时左右，在新安县城关镇牌楼村高某家中，陈玲军将高某放置在天花板上面的黑蓝色带格子的钱包盗走，内有现金3100元、电费卡一张、高建民农商行存折一本、2万元银行存单一张。3、2019年10月10日9时许，马某1到新安县城关镇老城大操场门口农商行取钱，陈玲军以帮助马某1查询存款为由，偷看马某1的存款密码，后将存折予以掉包，并将存折内的1340元取走。另查明，被告人陈玲军所盗高某农商行存折、一张2万元银行存单已发还被害人。本院认为，被告人陈玲军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈玲军曾因盗窃犯罪被人民法院判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯本罪，系累犯。且有多次犯罪前科，未退还违法所得，应从重处罚。陈玲军到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，且所盗部分物品已发还被害人，挽回部分损失，对陈玲军可酌情从轻处罚。关于被告人陈玲军所盗两部手机的价值,经与侦查机关、公诉机关沟通，均称因实物未找到，且被害人无法提供购机发票，被盗手机的具体价值无法鉴定，故本院对该两部手机的价值，不予认定,但销赃数额300元,依法予以收缴,退赔被害人。辩护人的辩护意见与本院审查查明的事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第六十七条第三款,第六十五条,第六十四条,第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈玲军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈玲军的刑期自2019年11月21日起至2020年10月20日止。罚金人民币5000元限本判决生效后十日内缴至本院）。二、责令被告人陈玲军退赔被害人李某1、李某2300元；被害人高某损失3100元；被害人马某损失1340元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  娄闪闪审 判 员  袁晓光人民陪审员  王小修二〇二〇年五月十八日书 记 员  刘小鸽
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋04刑终198号原公诉机关山西省长治市屯留区人民检察院。上诉人（原审被告人）王海岗，男，1976年3月10日出生，汉族，大专文化，现住长治市。该因涉嫌职务侵占罪于2019年7月11日被长治市公安局屯留分局取保候审，2020年1月3日由长治市屯留区人民法院决定取保候审。山西省长治市屯留区人民法院审理的屯留区人民检察院指控被告人王海岗犯职务侵占罪一案，于2020年4月15日作出（2020）晋0405刑初1号刑事判决书。判后，原审被告人王海岗不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。原判认定，被告人王海岗于2018年8月11日被山西大昌电子商务店任店长。2019年春节前夕，顾客徐杰到山西大昌电子商务有限公司长治大区屯留县直营店购得一辆宝来2018款1.5L手动舒适型轿车，车款8.68万元。2019年1月23日，徐杰在被告人王海岗的授意下将8.69万元（含100元合同手续费）购车款转入王海岗妻子杨华账户（×××中国建设银行）中，之后，王海岗将此款项用于个人日常消费。按照公司规定，售车款应及时存入大昌公司账户，而被告人王海岗私自将该笔款项存入其妻子杨华账户，并在公司多次催收情况下拒不归还，且自2019年2月8日至2019年6月24日山西大昌电子商务有限公司报案期间，山西大昌电子商务有限公司一直无法联系到被告人王海岗。2019年6月27日，长治市公安局屯留分局将王海岗涉嫌职务侵占一案立案侦查。同年7月11日，被告人王海岗来屯留分局投案自首。同日，被告人王海岗将利用职务侵占的8.68万元售车款返还给山西大昌电子商务有限公司并取得了该公司谅解。原判认定上述事实的证据有：山西大昌电子商务有限公司的报案材料、任命书、中国建设银行转账凭证及交易明细、长治市公安局屯留分局的情况说明、刑事谅解书等书证以及证人李某、申某的证言、被告人王海岗的供述与辩解。原审法院认为，被告人王海岗在担任山西大昌电子商务有限公司长治大区屯留县直营店店长期间，利用职务上的便利，将山西大昌电子商务有限公司售车款8.68万元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王海岗主动到公安机关投案且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王海岗能积极退赃并取得谅解，且自愿认罪认罚，对此均可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。辩护人辩护意见合理，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王海岗犯职务侵占罪，判处拘役二个月。上诉人王海岗上诉认为，其具有自首、认罪认罚、积极赔偿被害人经济损失并获得谅解等情节，对其应适用缓刑，请求二审法院撤销一审，改判其缓刑。经二审审理查明的事实、证据与原审一致，在案证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王海岗在担任山西大昌电子商务有限公司长治大区屯留县直营店店长期间，利用职务上的便利，将山西大昌电子商务有限公司售车款8.68万元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。关于上诉人王海岗所提其具有自首、认罪认罚、赔偿被害人损失并获得谅解情节，应适用缓刑的上诉意见，经查，原审在对王海岗量刑时已经充分考虑了其所具有的上述量刑情节，因司法机关出具调查报告认为王海岗不适用社区矫正，故原审未对其适用缓刑，经本院核实，原审对其定罪量刑并无不当，故其请求判处缓刑的上诉意见不予支持。原审程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑准确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵广文审判员 王旭辉审判员 王赛赛 二○二〇年五月二十日书记员 秦 珂
西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初307号     原告段日刚，男，汉族，1980年1月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地西安市长安区，现住西安市长安区。   委托代理人李东之，北京圣运（天津）律师事务所律师。   被告西安国家民用航天产业基地城中村改造办公室，住所地西安市长安区原杜陵乡政府。   法定代表人冯霈，主任。   委托代理人孙伟，该单位工作人员   委托代理人陈峰，泰和泰（西安）律师事务所律师。   原告段日刚不服被告西安国家民用航天产业基地城中村改造办公室（以下简称航天城改办）其他行政管理行政行为，于2019年12月18日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭审理了本案，原告段日刚及其委托代理人李东之、被告航天城改办的委托代理人孙伟、陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告航天城改办，于2019年11月26日对原告段日刚作出《政府信息公开告知书》，该告知书内容为：“你申请公开你本人与西安国家民用航天产业基地城中村改造办公室签订的XX基地XX村拆迁安置补偿协议书、XX基地XX村拆迁安置补偿补充协议书事项，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一章第二条，‘政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。’的定义，因皇子坡村城改项目尚未完成，相关资料及协议仍在整理完善中，目前尚未进行记录和保存。故无法向你提供申请的相关信息。”   原告诉称，原告位于陕西省西安市长安区XX村XX房XX城中村改造”项目被征收。为核实征收的合法性，原告向被告申请公开原告与西安国家民用航天产业基地城中村改造办公室签订的XX基地XX村拆迁安置补偿协议书、XX基地XX村拆迁安置补偿补充协议书。2019年11月26日，被告作出《政府信息公开告知书》，称因皇子坡村城改项目未完成，相关资料及协议仍在完善中，目前尚未进行记录和保存。原告认为本案被告作为法定职权部门，消极履行信息公开职责，侵犯了原告的知情权，现诉至法院，请求：1.撤销被告国家民用航天产业基地城中村改造办公室作出的《政府信息公开告知书》，并责令被告限期依法履行该信息公开职责；2.本案诉讼费由被告承担。    原告向本院提交以下证据：   1.政府信息公开申请表；   2.政府信息公开告知书。   证明原告向被告申请了信息公开，被告进行了回复，并且其信息公开告知书违法，应予撤销。   被告辩称，原告申请公开其与被告签订的拆迁安置协议，被告在审阅原告的申请后，因黄子坡城改项目未完成，相关资料及协议尚未完善，相关资料仍在城改公司，西安煜星置业有限公司处；协议资料被告目前尚未进行记录和保存，故无法提供。被告2019年11月26日，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，对原告申请进行了书面回复，告知其相关协义被告尚未进行记录及保存，无法提供。被告并未存在答复不合规的情形。故，原告的诉讼请求无事实及法律支持，应当予以驳回。   被告未向本院提交证据。   经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，对证明目的不认可。   本院对上述证据认证如下：对原告提交证据的真实性及证明目的均予确认。    经审理查明，2019年11月5日，原告以EMS的方式向被告邮寄《政府信息公开申请表》，要求被告向其公开“原告与西安国家民用航天产业基地城中村改造办公室签订的XX基地XX村拆迁安置补偿协议书、XX基地XX村拆迁安置补偿补充协议书”，被告收到原告的申请后，于2019年11月26日作出《政府信息公开告知书》并邮寄送达原告，该告知书主要内容为：“你申请公开你本人与西安国家民用航天产业基地城中村改造办公室签订的XX基地XX村拆迁安置补偿协议书、XX基地XX村拆迁安置补偿补充协议书事项，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一章第二条，‘政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。’的定义，因皇子坡村城改项目尚未完成，相关资料及协议仍在整理完善中，目前尚未进行记录和保存。故无法向你提供申请的相关信息。”原告收到上述告知书，认为被告消极履行信息公开职责，侵犯其知情权，诉至本院。   另查明，2013年3月6日西安市城中村改造办公室下发《西安市城中村改造办公室关于航天基地皇子坡村城中村改造方案结转的批复》（市城改发【2013】45号文件），将皇子坡村改造项目改造责任主体由长安区城中村改造办公室变更为航天基地城中村改造办公室。   本院认为，本案的争议焦点是被告作出的具体行政行为是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。两个以上行政机关共同制作的政府信息，由牵头制作的行政机关负责公开。”本案被告作为涉诉的皇子坡村改造项目的改造责任主体，应制作或保存有原告申请公开的信息，庭审中被告亦明确其应是协议的相对方，现相关的协议内容已部分履行，被告在告知书中称因皇子坡城改项目尚未完成，目前尚未进行记录和保存而无法向原告提供信息，这一理由显然不能成立。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：   一、撤销被告西安国家民用航天产业基地城中村改造办公室于2019年11月26日对原告段日刚作出的《政府信息公开告知书》；   二、责令被告西安国家民用航天产业基地城中村改造办公室对原告2019年11月5日邮寄递交的申请，在法定期限内重新作出处理。   案件受理费50元，由被告西安国家民用航天产业基地城中村改造办公室负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审 判 长  易京京   人民陪审员  安岚   人民陪审员  张亚美     二0二0年五月十五日     书 记 员  王枭尧                1
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10执复50号复议申请人（被执行人）：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地：乳山市海阳所镇海林小区。负责人：**田，经理。申请执行人:付学武，男，1947年11月3日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人：日照丽城建设发展有限公司，住所地：山东省日照市经济技术开发区郑州路西、秦皇岛路南（富贵园）009幢03单元202号。法定代表人：**田，董事长复议申请人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司(以下简称日照丽城乳山分公司)不服乳山市人民法院（2020）鲁1083执异14号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院在执行申请执行人付学武与被执行人日照丽城乳山分公司、日照丽城建设发展有限公司（以下简称日照丽城公司）商品房预售合同纠纷一案中，被执行人日照丽城乳山分公司对执行法院执行行为提出书面异议，认为：2019年8月28日，执行法院扣划了其在中国建设银行有限公司乳山支行账户（37×××93）内的资金，该账户系其依法被乳山市住房保障和房产管理局监管的由其开发的正在预售的香港平远国际城小区（预售证号为2013026，楼号为1、2、3、47、48、49、76、77、78、79、100号楼）共11幢高层商品房项目的预售资金监管专用账户，该账户监管的预售资金按项目建安成本的5%计算，最低监管额度为20860879.27元，法院扣划该账户资金，损害了其他购房人的利益，应当依法解除冻结和扣划。执行法院查明，申请执行人付学武与被执行人日照丽城乳山分公司、日照丽城公司商品房预售合同纠纷一案，执行法院于2019年3月26日作出(2019)鲁1083民初126号民事判决书，判令：一、解除申请执行人付学武与被执行人日照丽城乳山分公司于2017年9月23日签订的编号0000768号香港平远国际城商品房认购书；二、被执行人日照丽城乳山分公司于判决生效后十日内退还申请执行人付学武已付购房款141161元；三、被执行人日照丽城公司对上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元、由二被执行人负担”。判决生效后，被执行人未自觉履行判决书确定的付款义务，执行法院根据申请执行人的申请于2019年2月14日立案执行。执行过程中，执行法院于2019年8月28日依法扣划了被执行人日照丽城乳山分公司在中国建设银行有限公司乳山支行账户（37×××93）内的银行存款143178元。为此，被执行人日照丽城乳山分公司向执行法院提出上述执行异议，并提交了与乳山市住房保障和房产管理局、中国建设银行有限公司乳山支行三方签订的《乳山市商品房预售款监管协议书》（甲方为乳山市住房保障和房产管理局、乙方为日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司、丙方为中国建设银行有限公司乳山支行。内容为:为了加强商品房预售的管理，维护预售人和预购人的合法权益，保证预售款用于项目开发，使项目按计划建设完成，经甲乙丙三方协商同意，对香港平远国际城1至3、47至49、76至79、100号楼商品房项目的预售款实行监管；在项目竣工及交付使用之前，预售款只能用于购买项目建设必需的建筑材料、设备和支付项目建设的施工进度款及法定的税费。监管账号为（37×××93）。经查，执行法院(2019)鲁1083民初126号民事判决返还购房款所涉房产为香港平远国际城小区78幢12层1209号商品房。执行法院认为，根据最高人民法院有关司法解释，买受人的购房款返还请求权优先于建设工程价款优先受偿权、抵押权。本案申请执行人购房款返还请求权所涉房产在被监管的开发项目范围内，该请求权优先于建设工程价款，故法院有权从监管账户扣划被执行人应当返还的购房款。日照丽城乳山分公司请求解除该购房款的扣划措施，理由不成立，不予支持。案涉利息、案件受理费属于一般债权，不具有优先受偿权，应当依法予以退回。故依据《最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案请示的答复》【（2014）执他字第23、24号】、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：一、驳回日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司请求解除对案涉购房款141161元扣划的异议。二、余款2017元自裁定生效之日起五日内退回案涉账户。复议申请人日照丽城乳山分公司不服，向本院申请复议称，其中国建设银行有限公司乳山支行涉案账户（37×××93）中的款项属于专用款项，具有保证金性质，依法不能扣划，执行法院适用法律错误，请求依法撤销（2020）鲁1083执异14号执行裁定书，解除对涉案账户购房款的扣划。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，根据《城市商品房预售管理办法》第十三条的规定：“房地产开发企业进行商品房预售所得的款项，必须用于与预售商品房相关的工程建设。”本案异议人日照丽城乳山分公司与乳山市住房保障和房产管理局、中国建设银行有限公司乳山支行三方签订的《乳山市商品房预售款监管协议书》中明确约定，复议申请人日照丽城乳山分公司须将所有商品房预售款存入涉案账户中，并约定在项目竣工及交付使用之前，涉案账户系只能用于购买项目建设必须的建筑材料、设备和支付项目建设的施工进度款及法定的税费的专用账户，由此可见，涉案账户中的款项属于复议申请人日照丽城乳山分公司所有，在保证建设工程施工正常进行的情况下，执行法院可以依法冻结涉案账户的款项，但扣划款项将无法保证工程建设正常进行，损害全体购房者的利益。故复议申请人请求解除对涉案账户款项的扣划于法有据，能够排除执行。综上，执行法院适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第十一条、第十二条、第二十三条第二项之规定，裁定如下：撤销乳山市人民法院（2020）鲁1083执异14号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李慧东审判员  孙文强审判员  周明强二〇二〇年五月二十七日书记员  于 项
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执18号之一 申请执行人甘小华，男，1985年2月26日出生，汉族，灵山县人。 被执行人甘君海，男，1989年3月5日出生，汉族，灵山县人。 申请执行人甘小华与被执行人甘君海民间借贷纠纷一案，灵山县人民法院（2018）桂0721民初2140号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行上述民事判决确定的义务，即强制被执行人甘君海履行以下义务：1、归还申请执行人甘小华借款本金26000元；2、支付申请执行人甘小华迟延履行期间加倍债务利息；3、负担案件受理费225元，并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行并于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人甘君海的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人甘君海的财产进行了调查，查明被执行人甘君海登记有车牌号码为桂Ａ×××××东风日产牌小型汽车一辆，经多次查找未能查找到该小型汽车。申请执行人的债权自本案立案之日起已超过三个月至今未能实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人另可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，本案在执行中无法查找到被执行人的另可供执行的财产，经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区灵山县人民法院（2020）桂0721执18号案的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇二〇年五月二十七日 书记员  宁丽萍