内蒙古自治区巴林左旗人民法院行政判决书（2020）内0422行初27号原告赵新会，男，1974年6月24日出生，汉族，农民。委托代理人孙磊，内蒙古富河律师事务所律师。委托代理人张琦，内蒙古富河律师事务所律师。被告巴林左旗林业和草原局，所在地：巴林左旗林东新城区。法定代表人布仁陶格套，局长。委托代理人付海明。委托代理人徐永忠，内蒙古百宽律师事务所律师。原告赵新会不服被告巴林左旗林业和草原局行政处罚决定一案，于2020年4月20日向本院提起行政诉讼，本院于2020年4月22日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案，原告赵新会及其委托代理人孙磊、张琦，被告巴林左旗林业和草原局负责人浩毕斯哈拉图（巴林左旗林业和草原局副局长）及其委托代理人付海明、徐永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告巴林左旗林业和草原局于2020年1月8日对原告赵新会作出了左林罚决字（2019）第192号行政处罚决定，决定给予原告赵新会：1、责令停止违法行为；2、责令限于2020年5月1日前恢复林地原状；3、处行政罚款5.72亩x667㎡/亩x4元/㎡=15260.96元的行政处罚。原告诉称，2010年3月18日，案外人赵某与花加拉嘎乡小营子村民委员会签订荒山承包合同，2016年1月16日原告与赵某就涉案土地签订了林地转包合同，并经村委会同意、备案，上述荒山承包合同该合同中第4条第3项约定允许承包人林粮间作、林草间作，因此，被告对原告作出的左林罚决字（2019）第192号林业行政处罚决定认定事实不清、适用法律错误，被告的该行政行为严重损害了原告的合法权益，故特诉至法院，请求依法依法撤销左林罚决字（2019）第192号行政处罚决定。原告向本院提交如下证据：1、左林证字（2012）第14034号林权证；2、赵某与花加拉嘎乡小营子村民委员会签订的荒山承包合同及花加拉嘎乡小营子村民委员会证明、原告与赵某签订的林地转包合同；3、内蒙古自治区人民政府办公厅内政办发（2015）36号《关于加快林下经济发展的实施意见》；4、《中华人民共和国森林法》第四十四条释义。被告辩称，一、被告作出的行政处罚程序正当。被告对原告进行行政处罚是严格按照法定程序进行的，被告在对原告进行行政处罚过程中，根据赤峰市森林公安局移交的信访材料线索，依法进行了立案、调查询问、录像拍照、权利义务告知并送达、处罚先行告知并送达、处罚听证权利告知并送达、接受并审核异议申辩、审批等法定程序，被告对原告作出的行政处罚程序正当。二、被告对原告作出的行政处罚认定事实清楚、适用法律正确、处罚适当。涉案5.72亩土地经调查核实在左林证字(2012)第14034号林权证范围内，土地类别属于林业用地，地类为宜林地，原告擅自开垦涉案林地种植农作物事实清楚，该事实有当事人陈述、证人证言、现场勘查，录像照片、调查报告等证据予以证实，对这一事实原告予以认可。原告的行为违反了《中华人民共和国森林法》第四十四条一款和《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条二款的规定，被告依法对原告进行处罚认定事实清楚、适用法律正确、处罚适当。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。为证明被诉行政行为的合法性，被告向本院提交了以下证据、依据：1、受案登记表、呈请立案审批表、延长办案期限审批表两份、行政处罚立案登记表、责令恢复林地原状通知书、责令停止违法行为通知书、送达回证、行政处罚意见书、集体讨论记录、催告书、行政处罚先行告知书、行政处罚听证权利告知书；2、举报信，赵新会询问笔录、高海明询问笔录、钱学忠询问笔录、刘文华询问笔录及四份权利义务告知书；3、现场勘验笔录、现场照片、试听资料、左林资调字（2019）24号《关于花加拉嘎乡小营子村赵新会种植农作物地块地类的鉴定意见》，林权证；4、法律依据：《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》、赤峰市林业局赤林造发（2018）第3号《关于废止的通知》。经庭审质证，本院原、被告提交的证据认证如下：一、被告所举证据，原告综合质证认为，1、在处罚意见书中承办机构意见及法制机构意见三处均没有日期，无法知道先后顺序；2、高海明、钱学忠两个人的询问笔录均证明原告没有破坏林地的行为，但现场勘验笔录中没有原告毁坏林地的证据，视频资料中也有体现，原告没有毁坏林地，被告对原告作出的处罚所依据的法律不正确；3、没有照片制作人的签字；4、对调查报告真实性、合法性均有异议，没有现场指认人的签字，只能证明涉案土地面积；5、鉴定意见与本案原告持有的林权证中记载的树种、林种不一致，应以林权证为准；6、对鉴定人员资质有异议；7、延长办案期限并没有向原告送达；8、处罚决定书中记载的是谷子、绿豆，不属于高杆农作物。本院对被告提交的证据真实性予以确认。二、原告所举证据，证据1，证明涉案土地权利人是原告赵新会，林种其他均不属于被告在调查报告中所述的林种，地类不属于林业用地及宜林地。被告质证认为，对证据真实性无异议，对原告的证明点有异议，林权证证实原告种植的农作物在林地范围内，林种不属于经济林但属于其他，原告种植农作物不符合规定，林权证记载涉案林地属于防护林，所以林权证能证明涉案土地系林地。本院对该的证据真实性予以确认。证据2，证明涉案土地是原告从赵某转包的，村委会证明原告到现在也没有收到上级下达的不能林粮间作的规定。被告质证认为，原告的证据不能否定原告的行为没有违反《森林法》及《森林法实施条例》的规定，因此被告对原告作出的处罚是正确的。原告提交的合同约定可以林粮间作是违法。本院对该组证据承包合同的真实性予以确认，村委会证明不符合证据规则的规定，本院对该证据的真实性不予以确认。证据3、4，证明允许林下种植药材及低杆植物，被告依据《森林法》44条的规定对原告处罚适用法律错误，因为被告提交的所有证据不能证明原告对森林林木进行了破坏，林权证也没记载该林地属于幼林。被告质证认为，关于《关于加快林下经济发展的实施意见》有总体规定，林下种植应该发展药材及豆科农作物等低杆植物，但不允许种植高杆作物，原告种植的是谷子，属于高杆作物，被告依据《森林法实施条例》第41条的规定对原告进行的处罚，适用法律、法规是正确的。本院对该证据所证明的内容予以采纳。经本院审理查明，2019年原告在位于花加拉嘎乡小营子村东山其转包赵某林地山杏树趟子内种植谷子、绿豆，其种植面积为5.72亩，2019年10月8日被告以原告擅自开垦林地为由立案，2020年1月8日被告对原告作出了左林罚决字（2019）第192号行政处罚决定，决定给予原告：1、责令停止违法行为；2、责令限于2020年5月1日前恢复林地原状；3、处行政罚款5.72亩x667㎡/亩x4元/㎡=15260.96元的行政处罚的行政处罚，原告对该处罚决定不服，于2020年2月20日向本院提起行政诉讼，要求撤销左林罚决字（2019）第192号行政处罚决定。另查明，巴林左旗森林公安局花加拉嘎派出所于2020年1月2日出具了涉案案件调查终结报告，2019年12月31日被告负责人就该案进行了集体讨论并作出了拟处罚决定。被告于2020年1月5日向原告下达的林业行政处罚先行告知书中告知了处罚依据是《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条二款，但并未告知对原告予以何种处罚。2020年1月5日被告向原告下达的林业行政处罚听证权利先行告书，被告于2020年1月8日即对原告作出了左林罚决字（2019）第192号行政处罚决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。人民法院对被诉行政行为合法性审查原则，是指人民法院应当对被诉行政行为的合法性进行全面、客观的审查，不受原告诉讼请求和理由的限制；对被告作出的行政行为审查的主要内容包括：主要证据不足，适用法律、法规错误，违法法定程序，超越职权，滥用职权，明显不当六个方面。无论原告是否对前述六个方面提出异议，人民法院都必须逐一进行合法性审查。1、巴林左旗森林公安局花加拉嘎派出所于2020年1月2日才出具了涉案案件调查终结报告，而被告负责人在2019年12月31日就该案已经进行了集体讨论并作出了拟处罚决定，被告作出的处罚决定属于认定事实不清，程序违法。2、左林罚决字（2019）第192号行政处罚决定认定原告违反了《中华人民共和国森林法》第四十四条一款“违反本法规定，进行开垦、采石、采砂、采土、采种、采脂和其他活动，致使森林、林木受到毁坏的，依法赔偿损失；由林业主管部门责令停止违法行为，补种毁坏株数一倍以上三倍以下的树木，可以处毁坏林木价值一倍以上五倍以下的罚款。”的规定，本案，原告在其承包的林地山杏树趟子内种植谷子、绿豆，原告的该行为是否致使涉案森林、林木受到毁坏，根据被告提交的现有证据尚无法予以确定，因此，被告依据《中华人民共和国森林》以及《中华人民共和国森林法实施条例》对原告予以处罚属于认定事实不清。3、被告于2020年1月5日向原告下达的林业行政处罚先行告知书中告知了处罚依据是《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条二款，但并未告知对原告予以何种处罚，属于认定事实不清。4、被告于2020年1月5日向原告下达了林业行政处罚听证权利先行告书，该告知书告知原告在接到本通知之日起3日内向被告提出听证申请，根据该告知书中原告享有的权利，被告应该最早在2020年1月9日对原告作出行政处罚决定，但被告在2020年1月8日即对原告作出了左林罚决字（2019）第192号行政处罚决定，属于程序违法。综上，原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告的答辩理由理由不充分、证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）（三）项之规定，判决如下：撤销被告巴林左旗林业和草原局2020年1月8日对原告赵新会作出的左林罚决字（2019）第192号行政处罚决定。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘庆雨人民陪审员 张志杰人民陪审员 贾玉珠 二0二0年五月十五日书 记 员 陈丽敏