贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2327民初215号 原告：覃廷洋，男，1989年10月7日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 委托诉讼代理人：张雷雨，贵州盘江同心律师事务所律师。执业证号：15223201710925953。代理权限：特别授权。 被告：韦应学，男，1984年1月3日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 委托诉讼代理人：黄玉茜，册亨县中心法律服务所基层法律工作者。代理权限：一般代理。 原告覃廷洋诉与被告韦应学买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃廷洋及其委托诉讼代理人张雷雨，被告韦应学及其委托诉讼代理人黄玉茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃廷洋向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2016年6月10日签订的《杉木林购销合同》；2、判决被告返还原告所交的定金及设计费共计8403元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月10日原告与被告签订杉树林购销合同，双方约定由被告将册亨县小地名为伟梦希（林权证号为：52070014XXXX）的杉木林卖给原告，双方约定了规格和单价，合同还约定由被告自行砍伐，并将砍伐的杉木拉到车路边堆放好，原告装一车付一车的杉木款，原告交10000元给被告作为定金，到最后两车结清账；如被告办好手续故意拖延时间不砍，按定金的违约金赔偿给原告；如单方违反合同规定的，按双方有权向违约方追偿违约金的定金6倍。合同签订时，原告向被告交付定金10000元、设计费766元。双方签订合同后，被告拖延时间不砍伐杉木，原告多次催促被告进行砍伐，被告于2016年底砍伐价值2363元的杉木交付给原告后，就未履行继续砍伐，经原告多次催促被告将杉木砍伐，但被告均以各种理由不履行，致使合同至今未完全履行。2019年原告又多次催促被告履行合同或者退回剩余的定金及设计费，但被告既不继续履行合同也不退还剩余的定金及设计费。综上所述，原告认为，被告与原告签订合同并收取原告的定金及设计费后，不完全履行双方所签订的合同约定，其违反合同约定，给原告造成一定的经济损失，应按所收取原告剩余定金及设计费返还给原告。为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的上述诉请。 被告韦应学答辩称，双方签订《杉木购销合同》是事实，但原告诉称，被告拖延时间不砍伐树木不是事实。被告与原告签订合同后收取原告交付的定金后，就雇请工人挖路，便于运输木材。2016年10月，由于原告其他人产生纠纷，不支付杉木款给其他人。同时与被告一起签订合同的砍伐杉木后，原告也没有及时将杉木运输走及付款，导致杉木严重受损。被告按照约定进行砍伐后，原告针对小的杉木不拉走，将6公分的说成4公分，为此，双方产生分歧，不是被告不履行合同，而是原告单方面变更合同，不遵守合同约定，被告无过错，原告无权要求返还定金。原告诉称2019年催促被告履行合同不是事实，2016年双方就付款方式产生意见后原告再也没有叫被告砍伐杉木。根据民法总则第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告所提出的诉求已过诉讼时效。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年6月10日原告覃廷洋与被告韦应学签订《杉木林购销合同》，约定被告韦应学将自家位于册亨县小地名为伟梦希的杉木棵数卖给原告，该合同第一条、第二条、第三条对涉案杉木地名、四至界限及对杉木规格价款进行约定，合同第四条约定，由被告自家砍伐，并将划好线的杉木砍完，拉到车路堆放；第五条约定付款方式为：原告装一车付款一车，并交付定金10000元给被告，到最后两车结清账，如运输杉木期间，公路塌方由双方承担；第六条约定，如被告手续到，故意拖延时间不砍伐，按定金的违约金赔偿给原告；第七条约定，如出现砍伐手续不明确，由被告负责；第八条约定，如单方违反合同规定的，按双方有权违反方追偿违约金的定金6倍；第九条约定，本合同具有法律效力，未尽事宜，可另行补充。合同签订后，原告依合同约定向被告支付10000元定金。被告雇请工人修路至涉案杉木地，2017年3月，原告到涉案地运输杉木，因被告外出，后被告委托其亲戚黄天金与原告一起清点被告已砍伐杉木并将运输走，运输的数量及价格为：4.2米×3ｃｍ共52条，每条3元，52条×3元＝156元；4.2米×4ｃｍ共101条，每条6元，101条×6元＝606元；4.2米×6ｃｍ共77条，每条13元，77条×13元＝1001元；4.2米×8ｃｍ共20条，每条23元，20条×23元＝460元；4.2米×10ｃｍ共2条，每条30元，2条×30元＝60元；4米×12ｃｍ共2条，每条40元，2条×40元＝80元；上述总计为2363元。后因双方对履行合同义务产生分歧，该合同至今未全部履行。 上述事实有原告提交的原告身份证复印件、《杉木林购销合同》、领取定金清单复印件、原、被告当庭陈述，本院依法对覃玉林、罗如东、罗如克、韦应学、黄天金的询问笔录在卷为据。 本院认为，《中华人民共和国合同法》明确规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，2016年6月10日原告覃廷洋与被告韦应学签订的《杉树原木购销合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。庭审中，双方对解除签订的《杉木林购销合同》的事实均无异议，故原告覃廷洋要求解除与被告韦应学签订的《杉木林购销合同》主张，本院予以支持。 关于本案中，原告覃廷洋运输原告已砍伐杉木的价值，根据原告覃廷洋自认，其运输原告杉木价值为2363元，故本院认定原告覃廷洋运输被告韦应学已砍伐的杉木价值为2363元。庭审中，被告韦应学以原告覃廷洋运输杉木时被告韦应学未在场，运输杉木数量无法确认的抗辩意见，经本院对被告韦应学进行询问时，被告韦应学称其委托黄天金与原告覃廷洋进行清点，后本院对黄天金进行询问时，黄天金也称，当时其被告韦应学委托与原告覃廷洋对被告韦应学已砍伐的杉木棵数进行清点，但其数目因时间较长记不清楚具体数量，虽被告韦应学未在场，但其委托他人进行清点，故现被告韦应学不认可原告覃廷洋运输的杉木棵数的抗辩意见，理由不充分，故被告韦应学的这一抗辩意见，本院不予采纳。如被告韦应学认为原告覃廷洋运输的杉数棵数不合，待收集证据充分后，可另行主张权利。 关于被告韦应学交付给原告覃廷洋的杉木款价值是否应从原告覃廷洋交付定金中扣除后剩余的是否应由被告韦应学予以返还的问题。原告覃廷洋与被告韦应学签订合同后，向被告韦应学支付了10000元定金，被告韦应学对收到原告覃廷洋交付定金10000元的事实无异议。庭审中，被告韦应学称，合同签订后，已对部分杉木进行砍伐，原告覃廷洋也将其砍伐的杉木运输走，但原告覃廷洋未按照合同约定支付杉木款给被告韦应学，自己无过错行为，不应返还定金给原告覃廷洋。根据原、被告双方签订的合同，该合同未约定履行期限及合同截止时间，对合同的权利义务约定不明确，导致双方在履行合同义务中产生分歧，致使该合同无法全部履行，且双方均未能提供证据证明合同不能继续履行系对方的责任，双方应负同等责任。依据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。本案中，原、被告双方签订的合同未明确履行的期限及义务，致使无法实现双方约定履行的义务，均负同等责任的情况下，结合本案的事实及公平原则，应由被告韦应学已交付给原告覃廷洋的杉木价值中抵扣原告覃廷洋向被告韦应学交付的定金后，剩余资金，应由被告韦应学返还给原告覃廷洋，返还金额为：原告交付的定金10000元扣减已运输杉木价值2363元，剩余7637元的定金应由被告韦应学返还给原告覃廷洋。 关于原告覃廷洋主张已支付设计费由被告韦应学承担返还责任的主张，因双方未在合同中约定设计费（办理砍伐手续的费用）由谁承担，且原告无证据证明其支付设计费给被告韦应学的事实，故原告覃廷洋要求被告韦应学返还设计费的主张，于法无据，本院不予支持。关于被告韦应学提出本案原告的主张已过诉讼时效的抗辩意见，因双方未约定履行合同的期限及截止时间，本案无法确定诉讼时效的起始时间，故被告韦应学提出的这一抗辩意见，本院不予采纳。 据此，为保护当事人合法的民事权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百二十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告覃廷洋与被告韦应学于2016年6月10日签订的《杉木林购销合同》； 二、由被告韦应学于本判决发生法律效力后十日内一次性返还定金7637元给原告覃廷洋； 三、驳回原告覃廷洋的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由原告覃廷洋承担12.5元，被告韦应学承担12.5元。（原告已经垫付，由被告支付给原告12.5元，履行期限、方式同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  罗国诵 二〇二〇年五月二十一日 书记员  骆德波 本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自相应的责任。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。