文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初15968号原告：张丽，女，1987年3月10日出生，汉族，住贵州省清镇市。委托诉讼代理人：兰海(夫妻关系)，男，1984年10月13日出生，汉族，住贵州省清镇市，特别授权。委托诉讼代理人：易良明，重庆市万州区长岭法律服务所法律工作者，一般代理。被告：陈瑞兴，男，1974年4月2日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：何远良，女，1976年8月1日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈瑞兴(夫妻关系)，男，1974年4月2日出生，汉族，住重庆市万州区，特别授权。被告：北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院园三层301室，统一社会信用代码91110105783991313X。法定代表人：姚劲波，男，1976年10月19日出生，汉族，住广州市天河区，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张生达，北京卓翔律师事务所律师，特别授权。原告张丽与被告陈瑞兴、何远良、北京五八信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽的委托诉讼代理人兰海、易良明，被告陈瑞兴亦即被告何远良的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告北京五八信息技术有限公司的委托诉讼代理人张生达到庭参加第一次庭审，经本院合法传唤，未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。张丽向本院提出诉讼请求：判令三被告立即支付原告为张池平支付的赔偿金216665.53元，并承担案件诉讼费。事实和理由：2018年2月18日，原告的丈夫兰海因饮酒不能驾驶车辆，于是通过北京五八信息技术有限公司的58同城网站搜索合法代驾业务。在58同城网站上有万州平安商务代驾汽车服务公司(以下简称平安商务代驾)，原告的丈夫根据该信息，联系到驾驶员陈瑞兴。当日21时25分左右，陈瑞兴在代驾车辆过程中将行人张池平撞伤，发生交通事故。事故发生后，原告垫付医疗费6665.53元。张池平向法院提起赔偿诉讼。原告不服一审法院判决，提起上诉。之后，张池平死亡。2019年11月5日，原告与张池平家属达成执行和解协议，原告一次性赔偿了张池平的法定继承人210000元。平安商务代驾委托万州区久远代驾服务部（以下简称久远代驾）提供代驾服务，久远代驾指派陈瑞兴提供代驾服务。陈瑞兴与何远良为夫妻关系，何远良为久远代驾的经营者。58同城网站未对其网站上登记服务的企业尽到严格审查义务，平安商务代驾未进行工商登记。现因追偿事宜发生纠纷，诉请法院判如所请。陈瑞兴、何远良共同辩称，1、陈瑞兴第一次在58同城网站以平安商务代驾的名义发布了代驾信息，但因个人发布的信息会被覆盖，58同城网站工作人员建议陈瑞兴缴纳年费或以个体工商户的名义发布广告就会靠前，并建议陈瑞兴先认证，如认证通过，排名就会靠前。于是陈瑞兴以久远代驾的名义进行认证，但因营业执照号码输入错误，导致认证不成功，陈瑞兴就以个人名义发布了平安商务代驾广告。2、雇佣陈瑞兴的人应是兰海，而非本案原告张丽，兰海才应是本案原告。3、当日与兰海联系后，陈瑞兴接车时检查车况，发现车辆灯光有点问题，但在行驶过程中并未发现其他问题。4、根据生效判决，陈瑞兴与车主之间形成劳务关系，陈瑞兴是在提供劳务过程中发生事故，造成的损失应由接受劳务方承担责任，陈瑞兴无重大过失，不应承担责任。5、何远良只是注册了久远代驾，与陈瑞兴以个人名义发布的代驾广告并无关联，不应作为被告承担责任。北京五八信息技术有限公司辩称，1、58同城只是一个信息发布平台，由注册用户在平台发布信息，为保护用户隐私，平台为用户注册了虚拟号，所有的交易是线下双方自行进行。涉案信息属于免费信息，平台仅需自动筛查敏感词等，并不进行人工审核。陈瑞兴在进行认证的时候误填营业执照号码，导致企业认证不成功，最终进行的个人认证，个人注册的代驾费更低廉。陈瑞兴发布信息时的名字是平安商务代驾。2、认可原告与陈瑞兴之间的雇佣关系，陈瑞兴取得了受害人的谅解并支付了费用，应视为已经完成赔付义务。3、原告的车辆技术不达标，在明知车辆存在问题的情况下仍找人代驾跑长途，本身具有明显过错，应对其过错负责。4、58同城作为信息发布平台，不存在过错，与事故发生没有因果关系。陈瑞兴也具有相应驾驶资质，发布的信息与损害结果并无因果关系，故58同城不应承担责任。本院经审理认定事实如下：58同城平台系北京五八信息技术有限公司旗下运营的58同城网站(www.58.com)、58同城无线站点（包括wap.58.comm.58.com）及58同城移动应用软件（APP）。58同城平台用户包含注册用户和非注册用户，所有用户在注册58同城平台账户或使用58同城服务时均应阅读和遵守《58同城使用协议》和《58同城隐私权条款》。《58同城使用协议》中责任范围和责任限制中载明：“1、58同城对58同城平台服务不作任何明示或暗示的保证，包括但不限于58同城平台服务的适用性、没有错误或错漏、持续性、准确性、可靠性、适用于某一特定用途。同时，58同城也不对58同城平台服务所涉及的技术及信息的有效性、准确性、正确性、可靠性、稳定性、完整性和及时性作出任何承诺和保证。2、58同城仅向您提供58同城平台服务，您了解58同城平台上的信息系用户自行发布，由于海量信息的存在，且58同城平台无法杜绝可能存在风险和瑕疵。您应谨慎判断确定相关信息的真实性、合法性和有效性，并注意保留相应的证据以利于维权……”。2017年9月22日，陈瑞兴在58同城平台注册了用户名“陈182××981”的普通用户账户，在58同城平台发布代驾信息。陈瑞兴与何远良系夫妻关系。2017年11月13日，何远良作为经营者注册登记了个体工商户，名称为久远代驾，经营范围为汽车代驾服务。为避免因个人名义发布的代驾信息常被其他海量信息覆盖，陈瑞兴在58平台工作人员的建议下，欲以“久远代驾”的名义在58同城平台发起企业认证。但在办理企业认证过程中，陈瑞兴将久远代驾的统一社会信用代码输错，导致企业认证未获通过。于是陈瑞兴继续以虚构的平安商务代驾的名义发布代驾信息。2019年2月20日，久远代驾办理了注销工商登记。2018年2月18日，张丽的丈夫兰海因酒后不能驾驶机动车，便通过58同城网站平台发布的平安商务代驾信息联系到陈瑞兴。双方协商好价格后，陈瑞兴驾驶张丽所有的贵G××小型轿车载张丽等人前往万州区××。当日21时25分许，当车行驶至万州区××处时，将在路上行走的张池平撞到，造成张池平受伤，车辆轻微受损的交通事故。交警部门出具事故责任认定书，认定陈瑞兴驾驶不符合技术标准的小轿车行驶至事故路段时疏忽大意、未注意观察及发现行走的行人，应承担主要责任，张池平(精神疾病患者)未在监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责人的带领下在道路上未靠边行走，应承担次要责任。受万州区公安局交通巡逻警察支队龙沙公巡大队委托，重庆市鑫道交通事故司法鉴定书出具鉴定意见：贵G××小型轿车灯光信号有效；转向有效；驻车制动、行车制动有效。但在该鉴定意见分析中认为贵G××小型轿车前照灯近光灯照射高度不符合技术标准要求。张池平就其损失向本院提起诉讼后，本院于2019年5月22日作出(2018)渝0101民初8282号民事判决书，认定陈瑞兴受雇于张丽，双方形成劳务关系，陈瑞兴在提供劳务过程中致张池平受伤，应当由张丽承担赔偿责任，事故责任比例确认为由张丽承担90%，张池平承担10%，判决张丽赔偿张池平606962.41元。张丽不服(2018)渝0101民初8282号民事判决，向重庆市第二中级人民法院提起上诉，但未按期缴纳上诉费，该院按自动撤回上诉处理。张池平就(2018)渝0101民初8282号民事判决书申请执行，但在执行期间死亡。2019年11月5日，张丽与张池平第一顺序继承人赵运香、张亮、张莲达成《执行协议书》，约定由张丽赔偿赵运香、张亮、张莲210000元，双方同意不再执行(2018)渝0101民初8282号民事判决书。达成协议当日，张丽按约全额支付了赔偿款。张池平在医院治疗期间，张丽垫付医疗费6665.53元。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点有：第一、张丽可否向陈瑞兴行使追偿权；第二、如果张丽追偿权成立，如何确定张丽与陈瑞兴之间的责任比例；第三、何远良是否承担赔偿责任；第四、北京五八信息技术有限公司是否承担赔偿责任。关于第一个争议焦点，生效判决已认定张丽与陈瑞兴系雇佣关系，本院予以确认。在(2018)渝0101民初8282号案件中，张池平主张陈瑞兴承担赔偿责任的依据是陈瑞兴为侵权人，并未考量陈瑞兴与张丽之间的内部关系，生效判决就此驳回了张池平的相关诉讼请求。现张丽提起追偿权纠纷，是基于其与陈瑞兴之间的雇佣关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任、雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”规定，陈瑞兴在提供劳务的过程中发生交通事故导致张池平受伤，作为雇主的张丽对此承担责任后可向陈瑞兴行使追偿权的前提是陈瑞兴存在故意或重大过失。陈瑞兴作为从事代驾的专业人员，平安及时地将雇主送达目的地是其基本职责，在代驾过程中理应比普通驾驶员具有更高的安全注意义务，以保障车辆及人员的安全，促使雇主付费请代驾的目的实现。依据交通事故责任认定书，陈瑞兴在驾驶机动车行驶时疏忽大意、未注意观察及发现行走的人，未尽到合理的注意义务，导致事故发生，造成行人受伤后死亡，使张丽蒙受巨大损失，陈瑞兴对于事故发生存在重大过失。基于此，张丽在以雇主身份承担赔偿责任后，有权向对事故发生存在重大过失的陈瑞兴进行追偿。关于第二个争议焦点，在雇主向雇员行使追偿权的情况下，雇主与雇员之间的责任划分比例不能简单依据雇主对外承担责任的比例确定，而是应当综合考虑双方之间存在雇佣关系的情形、雇主通过雇员的劳务行为获益、雇主对其雇员负有相应的监督管理、安全教育义务等因素来确定双方之间的责任比例。本案中，张丽提供的车辆存在近光灯照射高度不符合技术标准要求的问题，且事故发生于夜间，事故发生路段无人行道。本院综合考虑以上因素，认为在张丽与陈瑞兴之间就本次事故责任的划分上，张丽作为雇主应当承担主要责任，陈瑞兴应当承担次要责任。对于具体责任比例，本院依据案件情况依法酌情确定由张丽承担80%的责任，即173332.42元[(6665.53元+210000元)×80%]；由陈瑞兴承担20%的责任，即43333.11元[（6665.53元+210000元）×20%]。关于第三个争议焦点，陈瑞兴个人在58同城平台注册后，以久远代驾名义进行的企业认证并未通过的事实已有证据予以佐证，本院予以确认。平安商务代驾并未办理注册登记，系陈瑞兴虚构的代驾公司。张丽在诉称中自述是通过平安商务代驾联系到陈瑞兴，而非通过久远代驾联系到陈瑞兴；张丽主**安商务代驾与久远代驾之间存在委托合同关系，但其并未举示证据予以证实，何远良对此也不予认可，故对张丽的该项主张本院不予支持。张丽举示的58同城平台上平安商务代驾信息的业务描述中虽有久远代驾发布的描述，但该信息发布于事故发生后，并非兰海联系陈瑞兴时平台上的信息，不能据此认定兰海是通过久远代驾发布的信息联系到陈瑞兴。故何远良作为久远代驾的登记经营者在本案中不应承担赔偿责任。关于第四个争议焦点，依据《中华人民共和侵权责任法》第三十六条“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任”规定，网络用户利用网络服务实施侵权行为后，网络服务提供者通过一般性审查或者接到被侵权人有效通知后，能够知道网络用户侵权事实的存在，但未采取必要措施，造成损害持续及扩大的，才应承担相应的侵权责任。本案中，58同城平台系开放性分类信息平台，涵盖招聘、房产、兼职等生活分类信息。陈瑞兴在58同城平台发布了虚假信息，北京五八信息技术有限公司作为网络服务提供者，在陈瑞兴发布代驾信息时并不具有审查其信息真实性的义务。且，陈瑞兴虽然发布了虚假信息，但其具有相应的驾驶资质，其发布虚假信息的行为并非机动车交通事故发生的原因，发布虚假信息与交通事故造成的损害之间并无因果关系。故北京五八信息技术有限公司在本案中不应承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，判决如下：一、被告陈瑞兴于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告张丽43333.11元；二、驳回原告张丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元，减半收取2275元，由原告张丽承担1820元，被告陈瑞兴承担455元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  许仕钰二〇二〇年五月十二日书记员  唐荧嫔