wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书  （2020）皖1302执1738号 申请执行人：黄井凤，女，汉族，1966年2月7日出生，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被执行人：左立红，女，汉族，1966年8月6日出生，安徽省宿州市人，住宿州市同科城市。 本院在执行申请执行人黄井凤依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初3507号民事判决书申请执行被执行人左立红民间借贷纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初3905号民事判决书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执1738号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年五月二十九日 执行员  徐小兵 书记员  王天成
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0624执172号被执行人德格希吉日嘎拉，男，蒙古族，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。关于被执行人德格希吉日嘎拉罚金一案，本院作出的（2019）内0624刑初403号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人德格希吉日嘎拉未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2020年2月26日立案执行。在执行过程中本院依法于2020年2月26日向被执行人德格希吉日嘎拉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表；于2020年2月26日对德格希吉日嘎拉实施限制高消费措施；经启动总对总查控、传统财产查控、现场调查，未查控到被执行人德格希吉日嘎拉名下有存款与理财产品信息，未查控到被执行人德格希吉日嘎拉名下有不动产登记信息与车辆登记信息。经对被执行人的生活、居住、劳动就业、收入债权、股权等情况进行现场调查均未发现有其他可供执行财产，现德格希吉日嘎拉仍有4000元刑事罚金无财产可供执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本院予以终结本次执行程序；人民法院在任何时候发现被执行人德格希吉日嘎拉名下有可供执行的财产的，应当继续追缴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人德格希吉日嘎拉有可供执行财产的，应当随时恢复执行。本裁定送达后生效。审判长  格日乐审判员  梁海荣审判员  高艳丽二〇二〇年五月二十五日书记员  杜翘楚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27386号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：史情元，男，1991年9月2日出生，汉族，住河南省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告史情元融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告史情元经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告史情元支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)62,589.92元；2.判令被告史情元支付原告截至2020年5月6日的逾期利息8,598.70元，以及自2020年5月7日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金47,555.78元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告史情元赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告史情元承担。事实与理由：2017年10月28日，原告与被告史情元签订编号为SHA170-1027-000127的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告史情元以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：豫QYXXXX，发动机号：QXXXXXXXXXD,车架号：LVBV3JBB7HE169595)，车辆融资总额72,405元，首付款13,960元，租赁期限36个月，被告史情元应每月向原告支付租金2,505.69元；车辆交付被告史情元使用后，被告史情元应自2017年12月始于每月5日向原告支付每期租赁费用；如被告史情元逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金时，原告有权向被告史情元行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告史情元追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告史情元交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2018年11月起被告史情元未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(河南省郑州市金水区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告史情元未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告史情元未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、律师函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告史情元未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年5月29日为租金加速到期日。另查明，被告史情元的全部未付租金为62,589.92元(其中包括截至2020年5月6日的应付未付租金47,555.78元)，上述至2020年5月6日应付未付租金产生的逾期利息为8,598.70元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告史情元签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告史情元未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告史情元支付全部未付租金，并要求被告史情元支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告史情元赔偿该项费用，本院予以支持。被告史情元经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史情元应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金62,589.92元；二、被告史情元应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年5月6日的逾期利息8,598.70元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金47，555.78元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告史情元应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,654元，减半收取计827元，由被告史情元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆剑平二〇二〇年五月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初2403号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区香颂苑一街自编1号之一，统一社会信用代码91440101783787400E。法定代表人：杨安琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚君，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳豪，该公司职员。被告：陈福添，男，汉族，1982年4月14日出生，住广州市从化区，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司（以下简称碧桂园物业花都分公司）与被告陈福添物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，并于2020年5月7日公开开庭进行审理。原告碧桂园物业花都分公司的委托诉讼代理人张亚君、李佳豪到庭参加诉讼。被告陈福添经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告碧桂园物业花都分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付自2017年2月1日至2019年9月30日的物业服务费23044.8元；2、判令被告向原告支付物业服务费的违约金，违约金以当月欠交的物业服务费720.15元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自欠费次月1日起计至被告付清欠款之日止（暂计至2019年10月11日违约金为1878.04元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了广州市花都区赤坭镇假日半岛映翠苑31街16号商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为298.61平方米及花园面积245.85平方米），并于2016年11月23日办理了房屋登记，而被告一直未至原告处进行房屋交接变更手续。广州市花都碧桂园物业发展有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告按照《前期物业服务合同》内容提供物业管理服务，收费标准按该房屋建筑面积以每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元的标准缴纳，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠的物业服务费0.5%的违约金。被告于2016年11月23日在广州市国土资源和房屋管理局花都分局完成了房屋登记手续，而被告一直未至原告处办理房屋变更手续，原告依约向被告提供了物业管理服务，形成了事实上的服务关系。从2017年2月起，被告未能按约支付物业服务费。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原被告双方的合同约定，还对整个碧桂园假日半岛小区的正常物业管理造成严重的影响。因此，为维护原告的合法权益，保障碧桂园假日半岛小区物业管理服务工作的正常运行，原告特依据法律规定向法院起诉，恳请法院判如诉请。被告陈福添未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告碧桂园物业花都分公司在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告碧桂园物业花都分公司所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且碧桂园物业花都分公司保证真实，本院经核证后予以确认。经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区赤坭镇假日半岛映翠苑三十一街16号101号房，该房屋最终测绘的建筑面积为298.61平方米，花园面积245.85平方米，由陈福添向吴秋贤购买，房屋产权于2016年11月23日登记至陈福添名下。碧桂园物业花都分公司原名称为广东碧桂园物业管理有限公司花都分公司，2012年12月11日变更为广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司，2015年12月24日变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，2019年7月3日变更为现名称。碧桂园物业花都分公司是广东碧桂园物业服务股份有限公司的分公司，广东碧桂园物业服务股份有限公司具有一级物业管理资质。涉案小区由碧桂园物业花都分公司提供物业管理服务。2009年4月10日，吴秋贤（甲方）与碧桂园物业花都分公司（乙方）签订《花都碧桂园假日半岛前期物业服务协议》，约定：甲方同意开发公司按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对本物业实施前期物业管理服务。乙方按以下标准向甲方收取物业服务费：甲方所购该商品房若为住宅的，物业服务费收取标准为：该商品房的房屋建筑面积每月每平方米2元，花园面积每月每平方米0.5元。甲方所购该商品房的房屋建筑面积为298.61平方米，花园面积为245.85平方米。甲方应按720.15元/月向乙方缴纳物业服务费。上述约定面积如与房管部门最终测绘面积有差异，以房管部门的最终测绘面积为准。甲方应自开发公司将该商品房交付使用时起交纳物业服务费，物业服务费采用银行代收代交方式于公历每月10日前交纳。无论甲方是否居住或使用该商品房，该商品房的物业服务费均由甲方交纳，甲方应在缴费账户存有足够金额以交纳物业服务费。甲方逾期交纳物业服务费，每逾期一天需向乙方交纳所拖欠物业服务费的5‰违约金。合同还对其他事项进行了约定。陈福添向吴秋贤购买涉案房屋后只向碧桂园物业花都分公司支付至2017年1月的物业服务费。现因陈福添没有向碧桂园物业花都分公司支付2017年2月至2019年9月期间的物业服务费，碧桂园物业花都分公司经多次向陈福添催缴未果，遂诉诸本院成讼。本院认为，陈福添作为涉案房屋的所有权人，接受了碧桂园物业花都分公司提供的物业服务，双方之间形成事实上的物业服务合同关系。根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，陈福添理应向碧桂园物业花都分公司支付物业服务费。陈福添未依约缴纳物业服务费已构成违约。涉案房屋的建筑面积为298.61平方米，花园面积为245.85平方米，每月应缴的物业服务费为720.15元，陈福添欠缴2017年2月至2019年9月的物业服务费合计为23044.8元（720.15元×32个月）。碧桂园花都分公司请求陈福添支付23044.8元的物业服务费合理合法，本院予以支持。陈福添迟延缴纳物业服务费，碧桂园物业花都分公司要求以每月欠缴费用720.15元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自欠费次月的1日起计付违约金，没有违反法律规定，本院亦予以支持。陈福添经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈福添于本判决发生法律效力之日起十日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司支付拖欠的2017年2月至2019年9月期间的物业服务费23044.8元；二、被告陈福添于本判决发生法律效力之日起十日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司支付拖欠物业服务费的违约金，违约金以每月欠缴的物业服务费720.15元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从欠缴次月的1日起分别计至付清欠款之日止，上述各月物业服务费的违约金以本金为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由被告陈福添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张永枫人民陪审员  何淑仪人民陪审员  温燕雁二〇二〇年五月十二日书 记 员  蓝楚茵
大连市中山区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽0202刑初455号之一公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人曹丽娜，女，1987年7月27日，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市克山县。被告人曹丽娜因涉嫌诈骗罪，于2019年5月20日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年6月26日被大连市中山区人民检察院批准逮捕，并于同日由大连市公安局中山分局执行逮捕，现羁押于大连市看守所。大连市中山区人民检察院于2019年12月26日以中检公诉刑诉（2019）457号起诉书指控被告人曹丽娜犯诈骗罪向本院提起公诉。本院在审理过程中，因受新冠肺炎疫情影响，致使案件中止审理。现本案中止审理原因已消失，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  于丽娟二〇二〇年五月六日书记员  姜 兴
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2628民初1024号 原告：张炳辉，男，壮族，1973年1月17日生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 被告：胡兴锐，男，汉族，1985年5月10日生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 原告张炳辉与被告胡兴锐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，在审理过程中，原告张炳辉于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张炳辉申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张炳辉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，张炳辉自愿负担。 审判员  李红英 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陆 娥
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖03民终801号 上诉人（原审被告）：郑功法，男，1972年3月19日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓昀，安徽径桥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑怀听，男，1970年3月5日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。 原审被告：张成贤，男，1965年5月19日出生，汉族，住安徽省五河县。 上诉人郑功法因与被上诉人郑怀听、原审被告张成贤合伙协议纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2019）皖0322民初3660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省五河县人民法院（2019）皖0322民初3660号民事判决； 二、本案发回安徽省五河县人民法院重审。 上诉人郑功法预交的二审案件受理费13309元予以退回。 审判长  汪润洲 审判员  熊爱军 审判员  杭军红 二〇二〇年五月八日 法官助理房鑫 书记员周银萍
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保149号申请人：费西志，男，1972年8月22日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：赵玉桥，贵州省贵阳市云岩区艳山红法律服务所法律工作者。被申请人：张雪雪，女，1989年11月26日出生，穿青人，住贵州省贵阳市花溪区。申请人费西志与被申请人张雪雪借款合同纠纷一案，贵阳仲裁委员会于2020年5月13日立案受理后，费西志向其申请财产保全，该仲裁委员会依法将财产保全申请移送至本院处理。费西志申请查封、扣押、冻结被申请人张雪雪名下价值92117元的财产，并向本院提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的诉讼财产保全保单保函（保险金额为92117元）作为担保。本院经审查认为，申请人费西志的申请符合法律规定，并提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张雪雪名下价值92117元的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，应于查封、冻结、扣押期限届满三十日前向本院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏丽二〇二〇年五月二十二日书记员  杨杰
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执137号申请执行人:李金涛，男，1993年6月27日出生，住原阳县。被告：许通，男，1999年4月23日出生，汉族，住原阳县。关于李金涛与许通民间借贷一案,原阳县人民法院于2019年12月30日作出的（2019）豫0725民初3934号民事判决书已经发生法律效力,权利人李金涛于2020年2月28日向本院申请执行,本院于2015年2月28日立案执行。本院在执行过程中，双方私下达成协议，并按协议履行，因协议时间较长，申请人同意终结执行，经审查，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结原阳县人民法院作出的（2019）豫0725民初3934号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  郭红文二〇二〇年五月十三日书记员  申法伟
绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2052号 被执行人：马斌,男性,1979年6月30日出生,住四川省绵阳市涪城区。。 案由没收财产 本院受理申请执行人绵阳市涪城区人民法院申请执行绵阳市中级人民法院作出的(2018)川07刑终390号没收财产一案，在执行过程中，被执行人马斌拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人马斌的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年五月二十二日 书记员 吴良凤
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初1461号 原告：陶飞龙，男，1994年10月13日出生，壮族，南宁市武鸣区。 被告：邓信宏，男，1992年07月03日出生，壮族，住南宁市武鸣区。公民身份号 码：45012219920703053X。 原告陶飞龙与被告邓信宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告陶飞龙到庭参加诉讼，被告邓信宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陶飞龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告购买瓷砖定金3136元；2、判决被告支付原告违约期间往返交通费600元；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2020年3月6日，被告邓信宏为武鸣区大皇后某瓷砖销售员，因原告陶飞龙向被告邓信宏处预定了一批总额价值10500元的瓷砖，被告邓信宏索要定金3000元，当天原告使用支付宝向被告邓信宏转账3000元。收取定金后被告仍未发货，于2020年3月28日被告邓信宏要求再支付1000元定金即可发货。但是被告一至未发货，直至2020年3月30日，被告同意退还原告除加工好的瓷砖外的3136元定金。后经原告多次催讨，未果。现诉请法院，以维护原告合法权益。 原告陶飞龙向本院提交的证据有：支付宝付款、退款保证书，微信聊天截图，拟证明被告损害原告的合法权益。 被告邓信宏未答辩亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告陶飞龙向被告邓信宏购买瓷砖，向被告邓信宏支付定金共计4000元。原告取货864元后，2020年4月3日，被告邓信宏向原告出具退定金保证书一张，承诺于2020年4月6日前退还定金3136元。原告于2020年4月14日，将被告诉至本院，提出上述诉请。 上述事实有退定金保证书等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓信宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。本案双方虽然未签订书面的买卖合同，但原告持有被告出具的确认退还定金的保证书，故双方存在买卖的合同关系，本院对原告陈述的案件事实予以认定。被告未能依约向原告提供相应货物，被告邓信宏应向原告返还收取的定金3136元。原告主张交通费用，没有依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告邓信宏退还原告陶飞龙定金3136元； 二、驳回原告陶飞龙的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓信宏负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 陈 瑜 二〇二〇年五月二十五日 书记员 杨月玲 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执5375号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：刘思强，男，1972年12月11日出生，汉族，住广东省兴宁市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘思强信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2019）粤0105民初1229号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月11日向本院申请执行，要求被执行人刘思强支付欠款184989.69元及诉讼费2786.90元。本院于2020年3月11日立案执行，并于2020年3月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人刘思强的财产线索。 执行过程中，本院于2020年3月13日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人有丰田牌汽车（车牌号：粤Ａ×××××),本院以（2018）粤0105执9577号案查封上述车辆，现车辆去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人表示本案暂不需要查封。除此之外，被执行人名下没有可供执行的财产。本院曾向广东省兴宁市人民法院发函要求协助调查被执行人的去向及财产情况，该院回复被执行人没有房产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月22日向被执行人发出限制消费令。 本院于2020年5月26日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执5375号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年五月三十日 书记员  李昌杰
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执162号申请执行人：朱瑞林,男,1951年10月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：姜启春，男，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请人朱瑞林与被执行人姜启春民间借贷纠纷一案中，现当事人双方已经达成长期履行和解协议，申请执行人现申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）皖1602执162号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  石 婷二〇二〇年五月十一日书 记 员  王伟东
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执537号申请人：原阳县人民法院刑事审判庭移送。被执行人：贺红瑞，男，1977年2月10日出生，汉族，住原阳县。本院在执行贺红瑞刑事罚金一案中，原阳县人民法院作出的（2019)豫0725刑初346号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告贺红瑞因犯盗窃罪判处交纳罚金15000元，责令贺红瑞退赔受害人徐振荣人民币3100元、退赔违法所得9589元及盗窃小麦折价款500元。因贺红瑞至今未交纳。原阳县人民法院刑事审判庭向本院移送执行，本院于2020年4月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人贺红瑞发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人贺红瑞名下账户均无存款可供执行，本院对其账户进行冻结。2、经查询被执行名下无其他房产。3、到车管部门查询，也未发现被执行人可供执行的财产信息。4、其村委会出具证明，证明被执行人长期不在家，也无财产可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。本裁定立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  郭红文二〇二〇年五月二十七日书记员  李秀岭
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终313号上诉人（原审原告）：谷铎，男，1971年1月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：常晋生，辽宁千山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王利华，女，1968年10月10日出生，汉族，住鞍山市铁西区。上诉人谷铎因与被上诉人王利华劳务合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初3387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谷铎上诉请求：一、请求二审法院撤销鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初3387号民事判决书并依法改判；二、请求二审法院依法支持上诉人，不服一审判决部分为53000元；三、请求二审法院判令二被上诉人承担一审、二审的案件受理费。事实和理由：一审判决认定的被上诉人王利华不承担上诉人谷铎所欠安装费53000元。上诉人认为认定事实不清于法无据，被上诉人王利华于2019年1月10日给上诉人谷铎亲笔写下欠条，被上诉人王利华欠谷铎安装费53000元有欠条为证据，一审判决认为上诉人与案外人辽鞍新型建筑材料厂有合同关系，因此驳回上诉人一审的诉讼请求。被上诉人王利华于2016年6月30日商定上诉人给被上诉人王利华干塑钢窗安装活，每平定22元安装费，在安装过程中被上诉人陆续付给原告安装款，现上诉人有新的证据，被上诉人与上诉人曾于2016年6月30日签订一份塑钢窗安装协议，甲方签字为被上诉人王利华，此协议与被上诉人写下的欠条欠安装费53000元所产生的。综上所述，上诉人有新证据足以证明被上诉人代表第三方公司签订的合同并以自己的名义给上诉人打了欠条，因此应承担赔偿责任。请求二审法院依法审理并改判，支持上诉人的合理诉求。王利华辩称，服从一审判决。谷铎向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告给付欠原告的安装费53000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月30日，原告谷铎与被告王利华商定为王利华干塑钢窗安装活，每平定22元安装费，在安装过程中被告陆续付给原告一部分安装款，2017年年底全部干完，事后原告多次找被告要余款，被告一拖再拖，被告方王利华于2019年1月10日给原告出具欠条，载明欠原告安装费53000元，出具欠条至今，原告多次讨要，被告以多种理由拒付，由于被告的拒付行为，给原告造成及大经济损失，所以原告依据《买卖合同解释》第24条第4款之规定，要求被告支付欠款53000元，故原告起诉至法院。一审法院认定事实：1、2014年6月12日，原告谷铎与辽鞍新型建筑材料厂签订《塑料窗安装协议》，工程名称：小张郎工地企业园，工程数量：约2000m2,价格：22元∕m2；2、2019年1月10日，被告王利华为原告谷铎出具欠条，载明“欠安装费伍万叁仟元整”。3、原被告双方均认可，安装费53000元基于《塑料窗安装协议》所产生。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护，本案系劳务合同纠纷，合同双方均应当按照约定各自承担权利和履行义务。本案中的劳务合同即《塑料窗安装协议》，该合同的签订双方为原告谷铎和案外人辽鞍新型建筑材料厂。经庭审查实，被告王利华基于该合同向原告出具欠条，且原、被告之间无其他债权债务关系，故被告的行为系代表辽鞍新型建筑材料厂作出的职务行为，其不是劳务合同的相对方，故原告要求被告王利华给付欠原告谷铎的安装费53000元的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条之规定，判决如下：驳回原告谷铎的诉讼请求。案件受理费减半收取562元，由原告谷铎负担。本院二审期间，上诉人谷铎提交2016年6月30日与辽鞍新型建筑材料厂签订的《塑钢窗安装协议》一份，该协议甲方为辽鞍新型建筑材料厂，协议尾页为王利华签字。上诉人主张因个人认识错误导致一审陈述有误，双方之间欠付的劳务费用不是基于2014年签订的《塑钢窗安装协议》产生，而是2016年以来四年累计拖欠的劳务费用。被上诉人王利华对该份协议的真实性无异议，但主张应由辽鞍新型建筑材料厂支付拖欠的劳务费。上诉人谷铎提交与王利华的电话录音一份，用以证明王利华对欠付劳务费53000元予以承认，与辽鞍新型建筑材料厂无关。被上诉人对该份录音证据的真实性无异议。本院对上述两份证据予以采信。本院认为，公民的合法权益受法律保护。经查，上诉人谷铎与辽鞍新型材料厂于2014年6月12日签订《塑钢窗安装协议》，甲方签字处辽鞍新型材料厂加盖公章、法定代表人王利福签名。谷铎与辽鞍新型材料厂于2016年6月30日签订《塑钢窗安装协议》，甲方签字处王利华签名，未加盖单位公章。2019年1月10日王利华出具欠条一份，载明：欠安装费伍万叁仟元整。双方均认可该53000元系2016年以来累计欠付的安装塑钢窗的劳务费用。二审期间，上诉人提交一份电话录音证据，在该录音中王利华对欠上诉人谷铎53000元予以承认，并让谷铎理解其难处，只要甲方支付工程款就会为谷铎结算劳务费。二审庭审中双方均认可王利华已经支付上诉人劳务费用47万余元这一事实，王利华仅主张因其承包的工程没有收到足额工程款，故未支付拖欠的53000元。上诉人与被上诉人长期合作，上诉人的工作受被上诉人指挥，并且由被上诉人实际支付劳务费。且被上诉人王利华2019年以个人名义出具欠条，明确其欠付谷铎劳务费53000元，该行为是对由其承担劳务费用的认可，现谷铎以该欠条主张劳务费理应得到支持，故上诉人主张王利华支付劳务费53000元的请求成立，本院予以支持。综上所述，谷铎的上诉请求成立，予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初3387号民事判决；二、王利华于本判决生效之日起十日内支付谷铎劳务费53000元。一审案件受理费562元由王利华承担；二审案件受理费1125元,由王利华承担。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 闫相夷审判员 吴红娜二〇二〇年五月二十五日法官助理于仁美书记员王天琪
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民再8号再审原告许后玉，女，1964年3月23日出生，汉族，住随州市曾都区。再审被告李春林，男，1965年12月11日出生，汉族，住随州市曾都区。再审被告湖北随州方正能源实业有限公司，住所地：随州市曾都区工业园。法定代表人董仕全，该公司总经理。再审被告随州市方正房地产开发有限公司，住所地：随州市滨湖湾小区。法定代表人董仕全，该公司总经理。再审被告成立威（随州）实业有限公司，住所地：随州市曾都区新型工业基地。法定代表人董仕全，该公司总经理。再审原告许后玉与再审被告李春林、湖北随州方正能源实业有限公司、随州市方正房地产开发有限公司、成立威（随州）实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日作出（2015）鄂曾都民初字第01316号民事判决书。现该案经本院院长提请本院审判委员会讨论决定再审。本院于2020年5月15日立案后，依法另行组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，因原审原告许后玉的起诉涉嫌虚假诉讼，并已由公安机关立案侦查，故涉案债务的真实性、合法性以及其主要事实是否属民事纠纷的范围，均不能确定。因此，原审判决依法应予撤销，对再审原告的起诉应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）鄂曾都民初字第01316号民事判决书；二、驳回再审原告许后玉的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，关按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  邓义山人民陪审员  冯光学二〇二〇年五月二十日书 记 员  徐明燃
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执708号之一申请执行人：骆春梅，女，汉族，1976年4月5日生，住重庆市万州区。被执行人：吴明海，男，汉族，1973年1月4日生，住重庆市万州区。骆春梅与吴明海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）渝0101民初13号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行，申请执行标的为借款10万元及利息等。本案在执行中，经调查，已轮候查封被执行人房产，且有抵押，暂不具备处置条件。此外，未调查到被执行人有其他可执行财产。申请执行人申请的款项暂不能兑现。本院已依法向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单并采取临控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年五月二十五日法官助理  田建宝书 记 员  施孟馨
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0621民初261号原告：杨瑞秀，女，1993年9月19日出生，土家族，住贵州省江口县。被告：龚忠俊，男，1993年7月3日出生，汉族，住贵州省江口县。原告杨瑞秀与被告龚忠俊离婚纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，原告杨瑞秀于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨瑞秀在诉讼过程中申请撤回对当事人的起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告杨瑞秀撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨瑞秀承担。审 判 员  张幽燕二〇二〇年五月二十五日法官 助理  陈启龙代理书记员  杨 欢
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初1051号 原告：芜湖东豪钢模租赁站，住所地芜湖市高新技术开发区西山路16号（芜湖市华林过滤材料有限公司内），统一社会信用代码92340203MA2NGGCE3E。 经营者：石敏华，女，1972年6月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：潘雪松，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：龚阿帮，男，1956年4月20日出生，汉族，文化程度、职业不详，住浙江省象山县。 被告：芜湖市东联建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇沈巷社区政府休闲广场东侧2号，统一社会信用代码91340207149659436N。 法定代表人：姚长培，董事长。 委托诉讼代理人：江贤志，安徽安江律师事务所律师。 原告芜湖东豪钢模租赁站（下称“东豪钢模租赁站”）与被告龚阿帮、芜湖市东联建设有限公司（下称“东联建设公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告东豪钢模租赁站委托诉讼代理人潘雪松、被告东联建设公司委托诉讼代理人江贤志到庭参加诉讼，被告龚阿帮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告东豪钢模租赁站向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令两被告立即支付拖欠的款项140000元，及以拖欠款项为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为利率计算的自起诉之日起至实际付清之日止的利息；二、请求判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：案外人周永祥承建芜湖市东联建筑安装有限责任公司（现名为芜湖市东联建设有限公司）芜湖通全孵化器大厦项目脚手架工程。工程完工后，2016年11月9日，案外人周永祥与两被告经共同对账确认，两被告应给付案外人费用共计772888.8元，两被告已付352000.0元，尚欠420888.8元。其后，经多次催要，两被告向案外人陆续还款230000余元。截至2020年3月9日，两被告尚欠案外人140000元。此外，案外人因承建该工程向原告芜湖东豪钢模租赁站承租钢管、扣件、接管等建筑物资材料，双方签订了《建筑物资租赁合同》。2016年底，案外人及原告双方经对账确认，案外人共计欠付原告租金合计207821.52元，另有部分物资尚未归还。周永祥以资金周转困难为由拖欠款项。为解决各方主体间债权债务关系，2020年3月9日，案外人周永祥、原告签订了《债权转让协议》，协议约定，案外人周永祥将两被告尚欠案外人的140000元欠款及利息全部转让给原告东豪钢模租赁站。且将债权转让通知的相关事宜，通知了两被告。但两被告收到债权转让通知后，没有积极履行还款义务。原告向两被告催要无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告龚阿帮未答辩。 被告东联建设公司辩称：一、案涉工程也就是芜湖通全孵化器大厦工程实际施工人是被告龚阿帮，被告东联建设公司没有参与实际施工；二、被告东联建设公司与案外人周永祥不存在任何债权债务关系，原告与周永祥之间的债权转让协议的约定对被告不具有约束力。综上请求法院驳回原告对被告的全部所请。 经审理查明：2014年11月28日，被告东联建设公司（原名芜湖市东联建筑安装有限责任公司）承建芜湖通全孵化器大厦建设工程，并将该工程交由被告龚阿帮施工。被告龚阿帮将该工程脚手架工程发包给案外人周永祥施工。2015年8月24日，周永祥与原告东豪钢模租赁站签订《建筑物资租赁合同》一份，约定周永祥向原告租赁钢管、扣件、接管等建筑物资，双方约定钢管按0.007元/米/日、扣件按照0.004元/只/日、接管按照0.004元/只/日计算租金，租金按月结算，周永祥应于每月10日前向原告支付上月租金等。2016年底，周永祥经与原告对账确认尚欠原告租金合计207821.52元，另有部分物资尚未归还。2016年11月9日，被告龚阿帮与周永祥对账确认尚欠周永祥工程款420888.8元未付，并向周永祥出具加盖“芜湖市东联建设有限公司通全孵化器大厦项目部资料专用章”的书面对账单一份。此后被告龚阿帮向周永祥陆续还款230000余元，尚欠190000元未还。2020年3月9日，周永祥作为甲方与原告作为乙方签订《债权转让协议》一份，该协议将被告龚阿帮及东联建设公司列为丙方，并约定周永祥将其对两被告享有的全部债权190000元及享有利息全部转让给原告，周永祥与原告在该协议上签名、盖章。协议签订后，原告通知了两被告上述债权转让的事实。被告龚阿帮收到通知后向原告归还了50000元，余款原告向两被告多次催要，被告龚阿帮一直未付，被告东联建设公司亦拒绝给付。原告故诉至法院成讼。 以上事实有经庭审举证、质证的原告提交的龚阿帮身份证复印件、被告芜湖市东联建设有限公司企业信息公示单、对账单、《建筑物资租赁合同》、《结算单》、《债权转让协议》、《债权转让通知》复印件、EMS快递单复印件，被告提交的（2018）皖0291民初40号民事调解书复印件及原、被告的当庭陈述等证据在卷可以证实。 本院认为：债务人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债务人接到债权转让的通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。案外人周永祥将其对被告龚阿帮享有的债权转让给本案原告，龚阿帮对此并未提出异议，故原告请求判令被告龚阿帮支付剩余款项140000元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际付清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。但本案被告东联建设公司在收到债权转让通知后，以其与案外人周永祥不存在任何债权债务关系为由提出抗辩，原告对此未能提供充分证据证明东联建设公司与周永祥之间的债权债务关系。故本院对原告要求被告东联建设公司承担付款责任的请求难以支持。被告龚阿帮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚阿帮于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖东豪钢模租赁站欠款140000元及自2020年3月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息； 二、驳回原告芜湖东豪钢模租赁站其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1550元，由被告龚阿帮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱晶晶 二〇二〇年五月十三日 书记员  何 丽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2020）赣0881民初302号原告：严志文，男，1983年8月17日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：刘元先，男，1985年3月7日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告严志文与被告刘元先民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严志文到庭参加诉讼，被告刘元先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。严志文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还本金350000元及利息从2020年2月1日按照月利率2%计算至3月31日，计14000元，共计364000元，利息计算至还款之日止；2、本案的诉讼费用及诉讼保全费用由被告承担。事实与理由：我与被告系朋友关系，2019年1月12日至2019年5月10日，被告因急需资金周转，先后向原告累计借款350000元，因被告逾期未还，后于2019年10月20日出具一张总的借条，约定利息按月息2%计算，于2020年1月底归还。原告向被告交付借款后，被告至今未按照约定归还原告本金和利息。期间被告多次承诺了归还借款，均未按期归还，后来干脆不接原告电话。原告多次催收未果，特向法院起诉。刘元先未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提供的借条及中国银行交易流水明细清单，经本院审核，该证据形式合法，反映的内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告资金周转需要，原告分别于2019年1月12日转账178000元、2019年5月10日转账186000元给被告，共计借款350000元。因被告逾期未还，被告于2019年10月20日向原告出具一张总条，借条载明：今借到严志文人民币计350000元整，月息2%，答应于2020年1月底归还清，特此为据。借款人：刘元先。2019年5月9日，被告通过银行转账支付借款利息7000元，借款本金及利息原告多次催收无果，遂引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款后应及时履行还款义务，因原告多次催要被告拒绝归还，原告诉请要求被告归还尚欠借款350000元及从2020年2月1日按照月利率2%计算至3月31日，计14000元，利息计算至还款之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘元先于本判决生效之日起五日内归还所欠原告严志文借款350000元及利息14000元，并承担以350000元为本金按月利率2%自2020年4月1日起计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6760元，减半收取计3380元，保全费2340元，合计5720元，由被告刘元先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶广宁二〇二〇年五月二十五日书记员  杨 燕
甘肃省宁县人民法院刑事判决书（2020）甘1026刑初77号公诉机关宁县人民检察院。被告人**军，男，汉族，初中文化，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。2015年5月30日因犯危险驾驶罪被庆阳市西峰区人民法院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金5000元。2020年4月21日因涉嫌危险驾驶罪被宁县公安局取保候审，同年5月15日经本院决定继续取保候审。2020年5月19日经本院决定逮捕，宁县公安局于5月22日执行逮捕，现羁押于庆城县看守所。宁县人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人**军犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员李增祥出庭支持公诉，被告人**军到庭参加诉讼。现已审理终结。宁县人民检察院指控，2020年4月18日16时32分许，被告人**军酒后无证驾驶银泰牌四轮电动车行驶至宁县县城农贸路十字时，与葛文贤驾驶的甘MT2133号小型轿车发生交通事故。经甘肃中诚司法鉴定所鉴定，意见为：**军血液中乙醇平均含量为84.76mg/100ml，属醉酒驾驶。同时指控，被告人**军违反交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议在二个月至三个月拘役幅度内判处刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。被告人**军对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。经审理查明，2020年4月18日16时32分许，被告人**军酒后无证驾驶银泰牌四轮电动车行驶至宁县县城农贸路十字时，与葛文贤驾驶的甘MT2133号小型轿车发生交通事故。经甘肃中诚司法鉴定所甘中诚司鉴所[2020]毒鉴字第211号司法鉴定意见书鉴定：**军血液中乙醇平均含量为84.76mg/100ml。上述事实，被告人**军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孔某、葛某的证言，呼气式酒精测试仪检测结果单及照片、宁县公安局交通警察大队行政强制措施凭证及涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、照片，驾驶人信息查询结果单，中华人民共和国机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，宁县公安局交通警察大队鉴定委托书、甘肃中诚司法鉴定所甘中诚司鉴所[2020]毒鉴字第211号司法鉴定意见书，**军驾驶的车辆照片及交通事故照片，庆阳市公安局庆公交通警察支队交支发[2013]100号文件，收条，甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西刑初字277号刑事判决书，宁县公安局春荣派出所出具的户籍证明及身份证复印件，受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人**军违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人**军曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，现再犯危险驾驶罪，依法从重处罚。鉴于**军自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人**军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2020年7月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 雷俊勋 二〇二〇年五月二十五日书记员 柴秀青附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初5419号之一 申请人:中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地山东省临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码：9137130086825729X6。 负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：陈弘立，山东超信律师事务所律师。 被申请人:刘洋洋，男，1990年8月10日生，汉族，住山东省郯城县， 申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被申请人刘洋洋信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司临沂分行于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘洋洋价值9万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人刘洋洋价值9万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费920元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇二〇年五月九日 书记员 付天宇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初7399号起诉人：广州若海贸易有限公司，住所地：广州市番禺区沙湾镇福涌村福龙工业区(A3宿舍）701。法定代表人：李锦河，职务：总经理。委托诉讼代理人：秦鹏，系广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭思琪，系广东金本色律师事务所实习律师。本院于5月8日收到起诉人广州若海贸易有限公司诉广州市海珠区东鸿百货店、邱某某的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人广州市海珠区东鸿百货店退还合同费258995元并支付逾期还款利息20989元（以258995元为本金，按照6%的年利率计算，从2019年1月1日起计算至债务实际清偿之日止，现暂计至2020年5月8日）；2、判令被起诉人邱某某对上述诉讼请求承担连带责任；3、判令两被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人的股东董某某代表公司于2016年11月15日与被起诉人广州市海珠区东鸿百货店签订《商品购(代)销合同》。该合同约定由起诉人供货入驻被起诉人广州市海珠区东鸿百货店所设的二三线洗发水包场专柜,被起诉人广州市海珠区东鸿百货店收取起诉人进场费360000元反保起诉人销售量100万元,合同期以销售为准。若合同期内被起诉人广州市海珠区东鸿百货店因各种原因导致无法经营或中途转让,必须续转合同或退合同费用。签约后,起诉人依约分三次向被起诉人广州市海珠区东鸿百货店的投资人即被起诉人邱某某交纳进场费360000元,被起诉人广州市海珠区东鸿百货店于2017年12月30日向起诉人出具了《收款收据》,确认收到起诉人的360000元合同款。后来被起诉人广州市海珠区东鸿百货店因经营不善停业,停业后授权案外人梁某与起诉人结算确认应退还起诉人258995元,但被起诉人广州市海珠区东鸿百货店却一直没有退还。被起诉人广州市海珠区东鸿百货店系被起诉人邱某某投资成立的个人独资企业,根据《个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业,是指依照本法在中国境内设立,由一个自然人投资,财产为投资人个人所有,投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”被起诉人邱某某应当对被起诉人广州市海珠区东鸿百货店的债务承担连带责任。现起诉人为维护合法权益,根据《民事诉讼法》第119条之规定,向法院提起诉讼,请求依法判决。本院经审查认为，本案属于合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，应由被起诉人住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被起诉人广州市海珠区东鸿百货店住所地在广州市海珠区，被起诉人邱某某住所地在广东省，两被起诉人均不在本院辖区内。关于合同履行地的问题，由于起诉人与被起诉人没有书面约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，起诉人要求被起诉人退还合同费，属上述规定的“其他标的”，应以履行义务一方所在地（即被起诉人住所地）为合同履行地。故此，本案的合同履行地亦不在本院辖区，即本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一项第（一）款的规定，裁定如下：对起诉人广州若海贸易有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  朱丽晖二〇二〇年五月十三日书记员  韩 裕
浙江省余姚市人民法院 决 定 书 （2020）浙0281司惩5号 被罚款人：孙文忠，男，1969年7月5日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院在审理原告孙文忠与被告浙江超群通信设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明原告孙文忠与被告浙江超群通信设备有限公司及其直接负责的主管人员、直接责任人员魏群存在恶意串通，虚构劳动关系，提供虚假的劳动合同书、工资清单、考勤表、欠条等证据向本院提起诉讼的虚假诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条，第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十三条之规定，决定如下： 对孙文忠罚款20000元，限于2020年6月30日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年五月二十日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初880号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市八步区建设中路31号。 负责人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：邓秋红，女，1964年6月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告邓秋红信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加了诉讼，被告邓秋红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年8月20日的信用卡透支本金63345.82元，支付利息3849.06元、费用21227.93元，合计88422.81元；2、原告支付的本案律师费700元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月26日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××07的信用卡一张。被告在使用信用卡过程中，未按时偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用，经原告多次催收，被告均以各种理由回避拒不还款，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告为此诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡交易明细表、催收记录、官网公告、系统截图、《聘请律师代理协议》、增值税发票等证据予以证实。 被告邓秋红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃答辩和质证的权利，对原告提交的证据和陈述的事实，本院予以确认。 本院认为，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。综上，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓秋红偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行截至2019年8月20日的信用卡透支本金63345.82元、利息3849.06元、费用（滞纳金、违约金）21227.93元，以上共计88422.81元。 二、被告邓秋红向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付原告为实现债权而产生的律师代理费损失700元。 案件受理费2028元，减半收取1014元，保全费用925元（原告已预交），合计1939元，由被告邓秋红负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 黎洁
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初226号原告：谭秀云，女，汉族，1966年2月26日出生，住河南省漯河市源汇区。被告：漯河市金莎快捷宾馆有限公司，住所地：漯河市人民东路金莎宾馆129号。法定代表人：杨锐。原告谭秀云与被告漯河市金莎快捷宾馆有限公司（以下简称金莎宾馆）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭秀云到庭参加诉讼，被告金莎宾馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谭秀云向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告拖欠工资3772元；二、被告支付本案的诉讼费及相关费用。事实与理由：原告自2011年3月8日至2018年8月8日在被告公司上班，开始的工资已发放，最后欠原告2个月零10天的工资3772元未付，经原告数次追讨未果，原告为维护合法权益，特具状起诉，请求依法裁决。原告谭秀云对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：证据组一未发工资统计表三份，用以证明被告公司所欠付的工资数额；证据组二不予受理通知书及送达回执一份，用以证明经过仲裁前置程序，仲裁委不予受理；针对原告谭秀云提供的证据，被告金莎宾馆未提出质证意见。被告金莎宾馆未提出答辩意见，亦未向法庭提供证据。根据原告谭秀云的起诉、陈述及举证、庭审查明，本院确认以下事实：1、原告谭秀云在被告金莎宾馆夜班中心上班，月工资标准为1400元+全勤奖100元+清房提成+夜班补助+工龄工资；2、2019年4月17日，原告谭秀云向漯河市召陵区劳动人事争议委员会申请劳动仲裁，该委于2019年4月17日作出召劳人仲不字【2019】第005号不予受理案件通知书；3、庭审中，原告谭秀云提供的未发工资统计表显示，被告金莎宾馆拖欠原告谭秀云工资款明细如下：2018年8月1648元、2018年9月1637元、2018年10月487元，共计3772元，庭审中，原告认可已发478元，欠发3294元；4、被告金莎宾馆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、申请调解、质证、举证等相关诉讼权利。上述事实，有当事人的陈述与自认、起诉状、身份证复印件、工资表、不予受理通知书复印件、送达回执复印件、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。”首先，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务，本案原告谭秀云为被告金莎宾馆提供劳务，被告应当及时支付原告劳动报酬；其次，关于拖欠劳动报酬的数额，根据原告谭秀云所举证据，能够证明被告金莎宾馆尚欠原告谭秀云3294元劳动报酬的事实成立，现原告谭秀云要求被告金莎宾馆支付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告金莎宾馆经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩权，由此产生的不利法律后果应由被告金莎宾馆承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告漯河市金莎快捷宾馆有限公司于本判决生效后三日内向原告谭秀云支付工资3294元；二、驳回原告谭秀云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告漯河市金莎快捷宾馆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  张 俭审 判 员  于胜华人民陪审员  付念定二〇二〇年五月二十日书 记 员  娄 丽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执18315号之二 申请执行人：莫爱玲，女，1985年8月23日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：周景华，男，1969年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告莫爱玲与被告周景华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初25139号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，双方一致确认，截止到2019年10月14日，被告周景华欠原告莫爱玲借款9700元。双方同意被告周景华向原告莫爱玲支付所欠借款9700元了结本案。双方约定被告周景华分三期向原告莫爱玲支付，第一期于2019年11月10日前支付3300元，第二期于2019年12月10日前支付3300元，第三期于2020年1月10日前支付3100元；若被告周景华任一期未能按上述协议第一项按时足额支付款项的，则原告莫爱玲有权就实际拖欠款项（9700元扣除已支付的款项）及违约金1000元为总额一次性向法院申请强制执行；若被告周景华安上述协议履行完毕的，则双方因本案产生的权利义务终结，双方不得再就本案纠纷向对方主张任何权利；本案诉讼费按20%收取即10元，由被告周景华承担。因义务人周景华未按上述生效法律文书履行义务，权利人莫爱玲向本院申请强制执行，本院于2019年12月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）未发现被执行人名下有车辆登记信息。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为10760.5元（含执行费60.5元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇二〇年五月九日 书记员 许 磊
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执保78号 申请人：李某，女，1975年4月20日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 申请人：许洁，女，2001年5月4日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 申请人：许某，男，2009年4月24日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 法定代理人：李某，1940年4月20日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 申请人：农金秀，女，1940年9月1日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 被申请人：黄超步，男，1972年6月16日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 申请人李某、许洁、许某、农金秀与被申请人黄超步民间借贷纠纷一案，本院依申请人的申请，作出（2020）桂1021财保44号民事裁定书，保全被申请人的资产。 在保全实施过程中，本院发现被申请人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人黄超步所有的桂Ｌ×××××号越野车。 二、查封申请人李某共有的在田阳区田州镇那塘村田州古城一期文轩苑F21幢10号房产{产权证号：桂（2018）田阳县不动产权第0002021号｝。 以上查封资产限额为5.4万元，保全期限为12个月。 保全期间，被保全的财产由被申请人负责保管，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、损毁、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被保全的财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向审理法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；保全措施实施后，有法定解除保全情形出现的，申请保全人应当及时申请解除保全，未及时申请，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 梁园堂 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 陆朝新 书 记 员 卢吉雄
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1084民初193号原告：卢袁文，男，汉族，1966年12月18日出生，农民，住宁安市。被告：蔡永强，男，汉族，1977年1月7日出生，农民，住宁安市。被告：李文杰，男，汉族，1968年1月16日出生，农民，住宁安市。原告卢袁文与被告蔡永强、李文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告卢袁文于2020年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢袁文以双方私下和解为由，申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢袁文撤诉。案件受理费732元，减半收取计366元，公告费260元，由原告卢袁文负担。审 判 长  姜宏远审 判 员  刘文阁人民陪审员  柳书贤二〇二〇年五月五日法官 助理  王冰玉书 记 员  李 骥
卫辉市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0781执99号孟某某：关于申请执行人孟某某与被执行人张某某追索劳动报酬纠纷一案，经本院立案执行后，本院向申请执行人发放救助金，申请执行人已领取案款。特此通知。二〇二〇年五月十五日
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0222民初1975号 原告：**德，男，1974年3月13日生，苗族，住贵州省盘州市。 被告：王小红，男，1982年12月16日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告**德与被告王小红合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告**德到庭参加诉讼，被告王小红经本院传票传唤，无正当理由找不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告**德向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告欠款（马富兴）1200元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年4月14日，被告之子王明礼在鸡场坪民族中学打伤原告之子马富兴，马富兴受伤后在泰安医院共医治7天，支付医药费2000余元。2019年12月12日，经学校老师通知原被告在学校协商一致，有被告支付原告因被告之子王明礼打伤原告之子马富兴医药费1200元，由于当时被告无钱支付，被告写了一张1200元欠条给原告，期限到2020年元月5日，逾期每月加500元。欠款到期后，被告拒不支付下欠原告的欠款1200元整，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告王小红未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月14日，被告之子王明礼在鸡场坪民族中学打伤原告之子马富兴，马富兴受伤后在泰安医院共医治7天，支付医药费2000余元。2019年12月12日，原被告经学校老师调解，双方协商一致，由被告支付原告因被告之子王明礼打伤原告之子马富兴的医药费1200元，因被告当日不能支付该医疗费，于当日向原告出具一份内容为“今欠**德因王明礼打伤马富兴医疗费人民币大写壹仟贰佰（￥1200.00）元整，欠期到2020年元月5日，逾期每个月加伍佰（￥500.00）元。欠款人：王小红。证实人：唐盘珍、张志祥、张启家，2019年12月12日”的欠条。因被告未按欠条约定的期限履行付款义务，原告于2020年4月13日诉至本院，要求被告支付1200元。 以上事实有原告的陈述及原告提交的欠条在案证实，足以认定。 本院认为，本案被告收到本院送达的原告的起诉状副本及证据副本后，对原告主张的事实及原告提交的证据未提出异议，也未到庭答辩，放弃了其陈述答辩的权利，且从原告的陈述及原告提交的欠条，可以确认被告之子将原告之子打伤，原被告经校方调解，被告支付原告医疗费1200元，被告因无钱支付而向原告出具欠条，约定履行期限的事实，故原被告经校方调解达成协议及被告向原告出具欠条的行为系双方的真实意思表示，合法有效。被告出具欠条后未按欠条约定的期限履行付款义务，其行为违反了双方的约定，故原告要求被告支付所欠医疗费1200元的请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告王小红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告**德欠款1200元。 如被告王小红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王小红负担。 如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  柳惠菊 二〇二〇年五月二十五日 书记员  吴 凯
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0104刑初116号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人李某某，男，1985年12月6日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地河南省平舆县，户籍地河南省平舆县，现住沈阳市铁西区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月6日被刑事拘留，同年11月13日被监视居住。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2020）104号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨振杰出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月5日16时40分，被告人李某某酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车走行二环快速路行驶至沈阳市大东区米处附近时，因车辆左前轮剐蹭中心水泥护栏导致爆胎，但未在车辆后方放置三角警示牌。17时20分许，毕某2驾驶辽Ａ×××××号小型普通客车与李某某的车辆发生交通事故，事故致使两车损坏。毕某2在发现李某某饮酒后拨打电话报警，后沈阳市公安局交通警察支队大东区大队民警将在现场等候的李某某抓获。经交警部门认定，李某某、毕某2在此次事故中负同等责任。经酒精检测在李某某血液中检出酒精成分，其含量为137mg/100ml。属在道路上醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证身份证复印件、电话查询记录、驾驶人信息查询记录、机动车信息查询、驾驶证查询记录等；证人毕某1的证言；鉴定意见辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录及现场图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在城市快速路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，负事故同等责任，其行为已构成危险驾驶罪，且应从重处罚。李某某发生事故后明知他人报警在现场等待，且未抗拒抓捕，到案后能如实供述犯罪事实，可视为自首，且其认罪认罚，依法均可从轻处罚；其积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱丽娜人民陪审员  赵美玲人民陪审员  孟 刚二〇二〇年五月十一日书 记 员  郭雅楠本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执恢570号之一申请执行人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。法定代表人：陶建全，行长。被执行人：郭怡刚，男，1970年7月22日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被执行人：李静，女，1972年6月4日出生，汉族，住址同上，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与郭怡刚、李静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00779号民事判决书已发生法律效力。广发银行股份有限公司武汉分行于2019年9月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还申请执行人借款本金118089.08元及利息（截止2015年1月15日利息为1772.03元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；2、支付律师代理费6000元；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、支付案件受理费3343元、保全费2470元、其他诉讼费40元，另责令被执行人承担本案执行费5373元。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。本案在执行中，本院依据申请执行人的申请对被执行人李静名下位于武汉市武昌区松涛苑D区6栋604室房屋进行评估、拍卖，拍卖价款337022.67元已发还给申请执行人，现被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，被执行人郭怡刚、李静名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本院本院（2015）鄂江汉民二初字第00779号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张军华审判员  邓 军审判员  刘 辉二〇二〇年五月二十五日书记员  万开源
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初409号原告：门学如，男，汉族，应县人。被告：薄成仕，男，汉族，应县人，系应县锦华科技实业有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：杨丽春，女，汉族，怀仁市人，住怀仁市。原告门学如诉被告薄成仕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金491000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月18日，被告向原告借款491000元，约定月利息2分，有被告出具的借条为证。借款后，被告既未结息也未归还借款本金。原告多次找被告催要借款本金及利息，被告一直推拖拒不归还。无奈，原告只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，对原告的起诉不持异议。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年5月18日，被告向原告借款491000元，双方约定月利率为20‰，并立借条一支。借款后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告至今未付。遂原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告请求被告归还借款的理由成立，本院予以支持。双方约定的月利率20‰，未超法律规定范围，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告薄成仕于本判决生效后十日内一次性归还原告门学如借款本金491000元及相应利息（利息按月利率20‰计算，从2014年5月18日起计算至本判决确定给付之日止）。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8665元（缓交8200元，实交465元），减半收取4332.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇二〇年五月二十五日书记员  任芳春
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初1225号 原告：凉山州顺意物业管理有限公司。住所地：四川省西昌市上西街芦林巷10号。 法定代表人：刘山，系该公司总经理。 被告：凉山阿惹妞文化旅游有限公司。住所地：四川省西昌市火把广场内。 法定代表人：毛金艳，系该公司总经理。 原告凉山州顺意物业管理有限公司与被告凉山阿惹妞文化旅游有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告凉山州顺意物业管理有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凉山州顺意物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告凉山州顺意物业管理有限公司撤诉。 案件受理费858.00元，减半收取计429.00元，由原告凉山州顺意物业管理有限公司负担。 审判员  牛丹 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王菲
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终517号上诉人（原审原告）：王现杰，男，1988年5月21日出生，汉族，住河南新乡市。被上诉人（原审被告）：沭阳古龙堂食品有限公司，住所地沐阳县豪园小区1号楼一单元401室。法定代表人：朱晓维，任公司执行董事。委托诉讼代理人：胡义洋，男，汉族，系该公司经理。上诉人王现杰因与被上诉人沭阳古龙堂食品有限公司（以下简称古龙堂公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2019）豫0704民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人王现杰以双方达成和解并以实际履行为由于2020年5月7日向本院申请撤回上诉，并自愿撤回原审起诉。本院认为，王现杰撤回上诉并撤回原审起诉的请求已经被上诉人古龙堂公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许王现杰撤回上诉；二、撤销河南省新乡市凤泉区人民法院（2019）豫0704民初1154号民事判决；三、准许王现杰撤回起诉。一审案件受理费389元，减半收取194.5元；二审案件受理费282元，减半收取141元，共计335.5元，均由王现杰负担。本裁定为终审裁定。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二〇年五月八日法官助理谢子杨书记员仝桐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311民初1085号原告：朱艳明，女，1968年9月11日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被告：陈召宝，男，1977年10月27日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告朱艳明与被告陈召宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。本院审理中查明，原告朱艳明经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，且诉讼费用至今未缴纳。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按朱艳明撤诉处理。审判员  孙秀花二〇二〇年五月七日书记员  朱 淼
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初535号原告：宝清县李老二轮胎补洞维修中心，住所黑龙江省双鸭山市宝清县通达街481号。经营者：李可生，男，1986年11月13日出生，汉族，住所宝清县。被告：周明军，男，1969年2月5日出生，汉族，农民，住所宝清县。原告宝清县李老二轮胎补洞维修中心诉被告周明军买卖合同纠纷一案。本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宝清县李老二轮胎补洞维修中心经营者李可生到庭参加诉讼、被告周明军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告宝清县李老二轮胎补洞维修中心向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即给付原告欠款16750元及利息（利息自2013年9月27日起计算至借款给付之日止，按照月息1.5分计算，以50000元为限，并且已经给付的4000元在利息中扣除）；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年9月27日，被告在原告处赊购轮胎，价格共计16750元，未约定利息及还款期限，后被告一直未给付欠款，经双方协商，2017年被告重新为原告出具欠据一份，约定于2017年11月30日前给付欠款10000元，于2018年6月1日给付欠款6750元，如被告未按约定给付欠款，利息自2013年9月27日起计算，月利息为1.5分，现被告未按约定给付欠款，经过原告多次索要，被告以没钱为由拖欠不还，请求法院依法判决。被告周明军经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。原告宝清县李老二轮胎补洞维修中心围绕诉讼请求提交欠据二份，被告周明军经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证及质证的权利，对原告提交的欠据予以采信。被告周明军未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告周明军向原告宝清县李老二轮胎补洞维修中心赊购轮胎。2017年5月，被告为原告出具“欠据”一份，载明：在2017年11月30日前还李可生10000元，在2018年6月1日前还李可生尾款6750元，若没能按期还李可生的欠款自2013年9月27日起利息按1.5分计算，还清之日止。被告在欠款人处签字。2019年2月13日，对该笔欠款，被告又为原告出具“欠据”一份，载明：“欠李可生轮胎款自2013年9月27日16750元至今未还，利息8250元，共计欠25000元定于2019年10月30日前还清，若不按期还款，按欠款双倍还款。2020年5月5日，被告给付原告3000元。2020年5月6日，被告给付原告1000元。因被告未偿还欠款，现原告要求被告偿还欠款并支付利息。本院认为，被告周明军在原告宝清县李老二轮胎补洞维修中心处赊购轮胎，应向原告履行给付价款的义务。现原告持欠据主张权利，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩及质证的权利，原告要求被告给付轮胎款16750元应予支持。原告要求被告按约定以月利率1.5%支付利息，应予支持。价款与利息的总额应以双方于2019年2月13日签订的欠据中约定的50000元为限，被告已给付原告的4000元应在欠款利息中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周明军给付原告宝清县李老二轮胎补洞维修中心轮胎款16750元及利息（以16750元为基数，自2013年9月27日起按月利率1.5%计息至实际给付之日止，价款与利息的总额以50000元-已给付4000元＝46000元为限），于判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元由被告周明军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  高秀梅二〇二〇年五月二十二日书记员  段林含
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1503民初827号原告：庞红财，男，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托代理人（特别授权）：赵云辉，安徽皋陶律师事务所律师。被告：黄家武，男，1963年2月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：葛子宏，安徽公众律师事务所律师。本院于2020年2月21日立案受理了原告庞红财与被告黄家武生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员方铁适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告庞红财及特别授权代理人赵云辉，被告黄家武及代理人葛子宏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告赔偿原告医药费19487.87元、住院伙食补助费630元、营养费900元、护理费3704.4元、误工费12500元、鉴定费600元、交通费1000元、精神抚慰金1000元，合计39822.27元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1、双方发生纠纷是因原告在被告处停车收费问题发生争执，原告对该起纠纷有起因之责，故涉及原告因治疗鼻部的损伤而产生的法定费用，原告应自担主要责任，被告按次要责任的比例支付原告相应的法定费用；2、原告肩部损伤不是被告所致，我方对该部费用不承担赔偿责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2、行政处罚决定书、鉴定意见通知书，证明原被告发生纠纷的基本情况、且原告的伤情经六安市裕安区分局认定右肩部损失程度为轻伤二级，鼻部损失为轻微伤；3、出院小结、医药费发票，证明原告住院治疗情况及医药费花费；4、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的伤情经司法鉴定误工期150日、护理期为30日、营养期30天，并花费鉴定费为600元；5、证明，证明原告误工情况。被告质证意见：对证据1三性无异议；对证据2真实性、合法性无异议，但是行政处罚决定书上只有原告的鼻部损伤，没有涉及到原告肩部损伤。鉴定意见书上的轻伤和被告没有关联性；对证据3真实性、合法性无异议，但是出院小结涉及到肩部损伤以及医疗费治疗肩部的费用与被告无关联性；对证据4真实性、合法性无异议，但是涉及到肩部的误工期、营养期、护理期，与被告无关联性；对证据5合法性有异议，单位出具证明应有经手人或者法定代表人予以签字，该证明形式上不具有合法性，内容上不具有真实性。被告提交的证据为：1、光盘，证明（1）原告驾驶的货车未征得被告同意非法停放在被告的停车场；（2）原告货车严重超载，且做所装载的沙子混合有树枝及草木，非合法装运货物；（3）原告所驾驶的货车不仅违法停放在原告的停车场，且驾驶历来停车场时告知被告，被告发现原告驾驶离开的时候，与原告理论要求其查看货车压坏的场地时，原告殴打被告，被告持墨汁瓶致伤原告鼻骨，原告数次追撵后殴打被告，被他人拖拽阻拦下，原告右肩锁关节脱位不是被告所为；（4、）被告不对原告肩部受伤承担赔偿责任，仅对鼻部损伤承担次要责任；2、笔录，证明原告在平桥派出所问话笔录中自认右肩锁关节脱位是他人拉拽阻拦其殴打被告所致，与被告无关。原告质证意见：对证据1真实性无异议，达不到被告证明目的，首先原告货车装载沙子或者别的货物是否超载等与本案无关，被告称原告违法停放车辆，但是没有证据证明，视频可以看出，双方挑起事端的原因是被告将墨水瓶砸到原告脸上，通过公安机关对双方的行政处罚可以证明原告无责，被告全责；对证据2真实性无异议，笔录证明原告据实说明了其右肩的伤，虽然并非被告直接加害导致，但是也是因为被告辱骂殴打原告，并找被告熟悉的拉偏架导致，虽然免除的被告的刑事责任，但是民事责任不应免除，原告受伤直接原因就是被告挑起事端的行为。经双方质证，本院对原、被告提出的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。闭庭后，经被告申请，本院委托安徽高城司法鉴定所对原告医疗费中用于治疗肩部的费用及三期进行鉴定，结论为：1、原告的医疗费18432.48元，其中能够明确用于治疗肩部的诊疗费用合计8882.60元，余额9549.88元不能明确区分；2、被鉴定人庞红财鼻骨骨折的误工期30日、无须护理、营养期7日，肩锁关节脱位的误工150日、护理30日、营养30日。经审理查明：2019年1月31日，原、被告在将军路永安停车场因停车收费问题发生争执，被告手持墨汁瓶将原告鼻部砸伤，并造成原告鼻骨骨折。原告在与被告发生纠纷的过程中，肩部被他人拉拽致伤。原告住院治疗21天，诊断为右肩锁关节脱位、左侧鼻骨骨折。后经六安市公安局裕安区分局认定原告右肩部损失程度为轻伤二级，鼻部损失程度为轻微伤。2019年4月3日，六安市公安局裕安区分局对被告进行了行政拘留七日、罚款200元的处罚。后双方因赔偿事宜未能协商一致，原告遂提起诉讼。本院认为：公民享有生命健康权。原、被告在停车场因停车收费问题发生争执，被告即持墨汁瓶将原告鼻部砸伤，造成原告鼻骨骨折，同时被告也受到公安机关治安拘留和治安罚款的处罚。可见被告应对原告的损害承担赔偿责任。由于原告的肩部损害非被告所为，故被告只应对原告鼻部的损害承担赔偿责任。原告医疗费中明确肩部费用后尚有9549.88元不能明确区分肩部或者鼻部损害的费用，本院酌定鼻部损害的医疗费为该费用的60%，款为5730元。原告的损失为：1、医疗费5730元，2、营养费210元（30元×7天），3、住院伙食补助费630元（30元×21天），4、误工费5379元（179.30元×30天），5、交通费500元，6、鉴定费600元，合计13049元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告黄家武赔偿原告庞红财各项损失人民币13049元；该款限于本判决书生效后五日内给付；二、驳回原告庞红财其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由原告负担180元，被告负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  方铁二〇二〇年五月十四日书记员  袁婧附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2013号原告：杨华平，男，1986年10月9日出生，汉族，户籍地住址四川省仪陇县，委托代理人：黄钲顺，广东云智律师事务所律师。委托代理人：卜泽琰，广东云智律师事务所实习律师。被告：崔雪建，男，1993年10月29日出生，汉族，户籍地住址黑龙江省海林市，原告杨华平诉被告崔雪建合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨华平及其委托代理人黄钲顺到庭参加诉讼，被告崔雪建经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨华平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还货款275000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告有长期的生意往来，被告向原告购买货物，双方熟悉后，被告开始在原告处赊账，逐渐赊账越来越多。原告于是找到被告核对所欠货款数目，于2018年6月27日与被告签订《货款支付协议》，协议签订后被告未按约履行，后被告于2018年12月16日写下欠条，但被告至今未偿还欠款。被告崔雪建无答辩。经审理查明：2018年6月27日，原、被告签订《货款支付协议》称，今崔雪建累计未付杨华平货款共计273500元，实付300000元，经双方协商实付款为300000元，每月还款10000元，从2018年9月30日起每月末（最后一天）到2021年2月最后一天，必须每月还款10000元，共计30个月还清。多付部分作利息计算。2018年12月16日，被告向原告出具欠条称，本人崔雪建欠杨华平货款275000元。注明：以上欠款金额为2018年6月27日所签订的《货款支付协议》金额，欠条与《货款支付协议》不叠加。原告另提交送货单，拟证实其向被告发货。庭审中，原告称双方存在长期合作，后被告由于欠付货款主动找到原告签订了《货款支付协议》，承诺按照300000元的整数分期还款，后由于被告未按约定还款，双方再次签订欠条，约定了还款总金额为275000元，但被告至今未向其还款。以上事实，有《货款支付协议》、欠条、送货单及当事人陈述等证据证实。本院认为：《货款支付协议》、欠条是双方当事人真实意思表示，内容形式合法，本院予以确认。无证据证实被告曾向原告偿还货款，故原告要求被告按照欠条确定金额向其偿还275000元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告崔雪建经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告崔雪建向原告杨华平偿还货款275000元。本案受理费5426元，由被告崔雪建负担,并于判决履行期限内向本院支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 李 翀人民陪审员 刘 莲人民陪审员 萧丽群二〇二〇年五月十二日书 记 员 黄惠玲
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执216号之四申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：程光亮，男，住山西省翼城县。被执行人：朱新雨，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人程光亮、朱新雨借款合同纠纷一案中，经查，被执行人朱新雨在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱新雨在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币1772.16元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年五月二十五日书记员  梁彩云
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初1142号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地福建省永泰县樟城镇南湖花园E区9号。 法定代表人：陈闽峰，理事长。 委托诉讼代理人：张厚帆。 被告：黄义柄，男，1984年8月21日出生，汉族，福建省永泰县人，住址福建省永泰县，现住福建省永泰县。 被告：侯小丽，女，1985年7月14日出生，汉族，福建省永泰县人，住址福建省永泰县，现住福建省永泰县。 被告：侯秀容，女，1977年8月27日出生，汉族，福建省永泰县人，住址福建省永泰县，现住福建省永泰县。 被告：黄身楷，男，1990年10月13日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社与被告黄义柄、侯小丽、侯秀容、黄身楷信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告永泰县农村信用合作联社在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永泰县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  胡贤明 二〇二〇年五月二十五日 书记员  程朝平 附：本案所适用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2077号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，任董事长。 委托诉讼代理人：张丹，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马振，四川公生明律师事务所律师。 被告：蒋捷霄，男，汉族，1981年1月14日出生，住四川省成都市青羊区。 本院受理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告蒋捷霄保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 案件受理费3,209元，减半收取1,604.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担。 审判员 杨 骥 二〇二〇年五月十四日 书记员 唐肃峰
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初960号原告姜某，女，1963年9月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告房某1，男，1963年3月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告姜某与被告房某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，本院依法适用简易程序，本案于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加了诉讼，被告房某1经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告姜某向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1982年春节自由恋爱，1983年农历十一月十六举行婚礼，××××年××月××日在婚姻登记部门补办登记手续，双方于××××年××月初四生育一子，取名房某2，现已成家。被告自结婚以后，对家庭不闻不问，原告都一直从家庭平稳角度出发，一味迁就，近年来被告成天不注重夫妻感情培养，以至于矛盾不断，原告曾于2018年6月、2019年3月两次向法院起诉离婚，但均被判决不准予离婚，现原告认为双方感情破裂，遂再次向法院起诉离婚。被告房某1未答辩。本院查明：原、被告于1982年春节自由恋爱，1983年农历十一月十六举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，双方于××××年××月初四生育一子，取名房某2，现已成家。婚后初期双方感情尚可，近年来双方因不能正确处理夫妻矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。原告曾于2018年6月、2019年3月两次向法院起诉离婚，但均被判决不准予离婚，现原告认为双方感情破裂，遂再次向法院起诉离婚。因被告房某1未到庭，致本案调解不成。本院认为：原、被告已形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。鉴于原告未能提出足够的证据证明夫妻感情已经达到完全破裂的程度，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。希望原、被告双方珍惜夫妻感情，加强沟通、相互理解、相互包容。综上所述，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告姜某与被告房某1离婚。案件受理费80元（已减半收取），由原告姜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费160元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 于 谦二〇二〇年五月十五日书记员 赵昕彤附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。