wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18303号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴春霞，女，1975年4月5日出生，汉族，住江苏省常州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告吴春霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告吴春霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金111,996.11元，支付利息9,121.72元、逾期还款违约金29,861.02元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年4月5日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金111,996.11元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴春霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年8月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴春霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金111,996.11元；二、被告吴春霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金111,996.11元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,539.92元，减半收取计1,269.96元，由被告吴春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0329民初674号 原告：林永轻，男，1983年1月7日出生，汉族，住泰顺县。 委托代理人：林肖慧，浙江共进律师事务所律师。 被告：章细发，男，1984年5月1日出生，汉族，住泰顺县。 被告：翁丽娟，女，1988年12月3日出生，汉族，住泰顺县。 林永轻为与章细发、翁丽娟追偿权纠纷一案，于2020年3月25日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员洪东鑫独任审判，于2020年5月7日公开开庭进行了审理，林永轻的委托代理人林肖慧到庭参加了诉讼，章细发、翁丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林永轻起诉称：2015年11月25日，章细发与中国民生银行股份有限公司合肥分行订立综合授信合同，并向该行借款750000元，翁丽娟对该行承诺对上述借款承担共同还款责任，林永轻对上述借款承担保证责任。由于两被告未及时还款导致被诉，林永轻于2017年8月31日为两被告代偿部分款项即238153.56元，后经林永轻多次催讨，两被告拒不还款，故请求判决：章细发、翁丽娟共同偿还林永轻代偿款238153.56元及利息损失（自2017年8月31日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。诉讼中林永轻变更诉讼请求为：章细发、翁丽娟共同偿还林永轻代偿款238153.56元及利息损失（自2017年8月31日起按年利率6%计算至款项付清之日止，扣除已支付款项18000元）。 林永轻为证实其主张，提交如下证据：1、林永轻身份证复印件、章细发与翁丽娟户籍信息各1份，以证明本案原、被告的诉讼主体资格；2、代偿证明1份，以证明林永轻于2017年8月31日履行担保责任，为章细发代偿238153.56元的事实；3、民事判决书1份，以证明林永轻为章细发提供担保，款项系章细发与翁丽娟夫妻共同债务的事实。 章细发、翁丽娟未答辩，亦未提交证据。 经庭审举证出示，章细发、翁丽娟未应诉，视为自动放弃质证的权利。本院认为，林永轻提供的证据1-3来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 根据以上认定的证据，并结合林永轻的庭审陈述，本院认定本案事实与林永轻诉称事实一致。 另查明，林永轻代偿238153.36元后，被告于2017年农历年底还款1500元，2018年7月1日还款3000元，2019年1月31日还款3500元，2019年4月23日还款1500元，2020年1月20日还款8500元，合计还款18000元。 本院认为：依照《中华人民共和国担保法》规定，保证人在依法履行对债权人的还款义务后，依法取得对债务人的追偿权。本案中，林永轻作为该笔借款的连带责任保证人向债权人中国民事银行股份有限公司合肥分行履行了章细发应予归还的还款责任后，可依法行使对章细发的追偿权，但追偿的本金及利息应在原借款合同约定范围内且不违反有关法律规定。林永轻主张自代偿之日即2017年8月31日起按年利率6%计算的利息损失，扣除已支付款项18000元，于法有据，本院予以支持。林永轻主张翁丽娟共同偿还讼争垫付款，因讼争垫付款已经经过生效裁判文书认定为章细发与翁丽娟夫妻共同偿还，故该主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章细发、翁丽娟于本判决生效之日起十日内向原告林永轻支付代为清偿的款项人民币238153.56元及利息（自2017年8月31日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期届满之日止，扣除已支付款项18000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5397元，减半收取2698.5元，由被告章细发、翁丽娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  洪东鑫 二〇二〇年五月八日 书记员  徐蜀嘉
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1349号上诉人(原审被告)：马志朋，男，1960年8月9日出生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：陈彦东，新蔡县蔡州法律服务所工作人员。被上诉人(原审原告)：光大生态环境服务（新蔡）有限公司，住所地：新蔡县月亮湾街道闫湖村委西300米。法定代表人：曹睿，该公司董事长。委托诉讼代理人：河南良策律师事务所律师。上诉人马志朋因财产损害赔偿纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2019）豫1729民初4414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马志朋及其委托诉讼代理人陈彦东、被上诉人光大生态环境服务（新蔡）有限公司的委托诉讼代理人刘海舰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马志朋上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，仅凭新蔡县公安局作出的行政处罚决定书认定其将被上诉人垃圾桶烧毁，证据不足。其已对新蔡县公安局行政处罚决定书提起行政诉讼，本案应当中止审理，一审法院未予中止属程序违法。光大生态环境服务（新蔡）有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。光大生态环境服务（新蔡）有限公司向一审法院起诉请求:被告赔偿原告两个垃圾深埋桶内桶、防渗漏水泥桶损失及拆卸、重新安装费共计8万元（暂定，以实际评估鉴定结论为准）；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月27日20时左右，被告马志朋在林洼××十字路口其儿子马文礼烧烤摊上打下手，22时30分左右，马志朋将烟头、卫生纸、烧烤木签子等烧烤垃圾倒放在十字路口南垃圾堆旁，造成垃圾深埋桶内桶被烧毁，防渗漏水泥桶被烧坏，后新蔡县公安局韩集派出所作出新公（韩）刑罚决字（2019）10765号行政处罚决定书，以过失引起火灾对马志朋拘留十日。现原告以被告拒不赔偿其损失为由，诉至本院，要求被告赔偿损失。在审理过程中，原告光大生态环境服务（新蔡）有限公司向本院提出鉴定申请，申请对损失的数额进行鉴定，本院委托驻马店中亚资产评估事务所对原告的损失进行鉴定，驻马店中亚资产评估事务所于2019年11月12日出具驻中亚资评报字（2019）第298号资产评估报告，评估结论为：经评估估算，委托评估的财产损失的市场价值为69600元。一审法院认为，损坏他人财产的,应当恢复原状或者予以赔偿，本案报告马志朋因倾倒垃圾时未将垃圾中的遗留火种彻底熄灭，造成垃圾深埋桶内桶被烧毁，防渗漏水泥桶被烧坏，故被告应当承担赔偿责任，原告要求被告赔偿其损失，符合法律规定，予以支持。被告对新蔡县公安局行政处罚决定书不服，提出行政诉讼与本案财产损害赔偿纠纷不是同一法律关系，不是本案中止的理由亦不是本案审理的依据，原告要求中止审理，不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告马志朋于判决生效后十日内赔偿原告光大生态环境服务（新蔡）有限公司财产损失69600元。案件受理费1800元，减半收取900元，鉴定费3000元，由被告马志朋负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人争议的焦点问题：新蔡县公安局行政处罚决定书能否作为本案认定事实的依据；一审法院程序是否正确。关于新蔡县公安局行政处罚决定书的问题，新蔡县公安局对垃圾深埋桶内桶被烧毁进行了充分的调查，查明了起火原因和责任人，该调查结论客观真实，上诉人也未提供证据证实该行政处罚决定书所认定事实错误，一审法院采信该处罚决定书正确。关于一审法院程序的问题，因上诉人不能推翻处罚决定书所认定的事实，且行政诉讼所涉及的处罚适当问题与本案没有关联。因此，一审法院未予中止审理并无不当。综上所述，马志朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由马志朋负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇二〇年五月十二日书记员  赵聪聪
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1122民初90号 原告：李书泉，男，汉族，1959年6月4日出生，现住保定市清苑区。 委托代理人：孙乔，河北利华律师事务所律师。 委托代理人：乔志芳，河北利华律师事务所律师。 被告：衡水卓远房地产开发有限公司。 法定代表人：赵亚南。 注册号：131122000009657。 原告李书泉与被告衡水卓远房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，因国内疫情防控需要，本案于2020年2月17日起扣除审限，2020年5月14日起恢复计算审限，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告李书泉及委托代理人孙乔、乔志芳到庭参加诉讼。被告衡水卓远房地产开发有限公司经合法传唤无正当理由，未派员到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告李书泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的工资计54000元；2、判令被告支付赔偿金共计23700元；3、判令被告因为终止劳动关系而额外补偿一个月工资9000元；4、原告因讨要工资所产生的差旅费、食宿费、误工费等总计2428元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月3日到被告处工作，职务为被告公司在冀衡路邱刘庄村的施工项目现场工程部经理，工作内容主要是对施工单位现场进行三控、两管、一协调工作。工资为每个月9000元，7月4日开始会同同事刘某和开发区管委会到省信访局接访，处理以前遗留问题。2014年9月7日下午被告公司的所有管理人员因为过中秋节放假回家。从2014年9月7日回家十天以后，开发公司通过银行转账给了2300元的生活费，其余工资至今未给。从9月7日回家后至春节前也没有人通知上班，工资也不发，也没有与原告解除劳动合同，原告数次给工程负责人王树斌打电话被屏蔽。原告白白等了四个月，2015年春节以后被告仍未通知原告上班，原告也无法联系被告，原告无奈才重新找到单位上班，原告于2015年、2016年、2017年多次通过衡水劳动仲裁委员会，信访等部门要求被告给付工资及赔偿均没有得到解决，2018年在衡水市和武邑县劳动仲裁委员会申请仲裁，因为被告单位营业执照已被吊销，武邑县劳动仲裁委员会出具了《劳动人事争议不受理通知书》，首先、原告认为被告应支付原告工资27000元，同时根据《劳动合同法》第82条、97条及《劳动合同法实施条例》第六、七条的规定因被告未与原告签订劳动合同应向原告支付双倍工资，故要求支付54000元。第二、根据《劳动合同法》第38条、47条、87条的规定补偿因为被告原因终止劳动关系而应补偿给原告的一个月工资9000元，第三、根据《劳动合同法》第85条的规定：逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。应支付原告赔偿金23700元（（27000-2300）100%＝23700元）,第四、因被告不给原告工资，原告多次索要给原告造成差旅费、食宿费、误工费等总计2428元。以上款项原告多次要求被告给付，被告一直拒不给付。 被告衡水卓远房地产开发有限公司庭前提出书面答辩：被答辩人所称答辩人单位工作这一说法与实际情况完全不符，经财务部门核查，未曾向被答辩人支付工资薪酬。没有任何证明被答辩人曾在答辩人单位工作过。被答辩人未曾在答辩人单位签过任何劳动合同。对于答辩人这一极不诚信的行为，请法官予以明察。恳请法院驳回答辩人的全部诉讼请求。 根据原告的起诉，确定本案的调查重点:原告的起诉是否具有事实依据和法律依据，依法是否应得到法院支持？ 围绕争议焦点，原告方陈述并举证：陈述内容同诉状一致。庭前已申请法庭调取河北省武邑县人民法院（2019）冀1122民初499号民事案卷所有卷宗材料及相关证据，作为我方证据。提交证据如下：1、河北省武邑县人民法院（2018）冀1122民初1340号民事裁定书。河北省武邑县人民法院（2019）冀1122民初499号民事裁定书。武邑县劳动争议仲裁委员会武劳人仲案（2018）9号不予受理通知书一张。河北省信访局人民群众信访登记表冀信来信（2016）5755号复印件一张。河北省信访局人民群众信访登记表冀信电邮（2017）4731号原件一张。证明原被告是适格主体；2、河北省建设工程施工合同（记载发包人衡水系衡水卓远房地产开发有限公司，承包人衡水昊华建筑工程有限公司）一份。原告与刘某、康某通话录音书面整理材料一张及Ｕ盘一个（基本内容同书面整理材料），证明原被告之间存在劳动关系，原告在被告处是任职工程部经理职务，工作三个月；3、李书泉身份证复印件一份；4、北京英诺威建设工程管理有限公司离职证明一张。证明原告在该公司离职后立即到衡水卓远房地产开发有限公司上班；5、原告请求补偿讨要工资产生的费用说明一张。证明原告因讨要工资产生差旅费等2428元；6、李书泉工资表一份。证明原告李书泉现从事与在被告处相同工作，在被告处每月要求支付工资9000元合理。 被告衡水卓远房地产开发有限公司未派员到庭参加诉讼，未发表质证意见，无证据提交。 本院经审查认为：根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）的规定，符合该规定第二条的，劳动关系才能依法成立。原告李书泉提供的与刘某、康磊通话录音书面整理材料，证明人刘某、康某未出庭作证，且刘某、康某的叙述均与原告存在一定的利害关系（都表示存在欠工资事宜），故而对该两人的证言不予采纳。原告李书泉提供的河北省建设工程施工合同（记载发包人系衡水卓远房地产开发有限公司，承包人衡水昊华建筑工程有限公司），该合同是被告与衡水昊华建筑工程有限公司之间的建设工程施工合同，而不是原告与衡水卓远房地产开发有限公司签订的劳动合同，不能根据此证据认定双方存在劳动关系。原告提供的其他证据无法充分证实原告与衡水卓远房地产开发有限公司之间存在劳动关系，原告无法证明其每个月的工资数额情况，经查阅本院（2018）冀1122民初1340号卷宗和（2019）冀1122民初499号卷宗也未发现存在原告所述考勤表等材料，所以原告提供的现有证据不确实充分，故其原告主体资格在法律上不能予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，裁定如下： 驳回原告李书泉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。 审判员  陈占群 二〇二〇年五月十八日 书记员  宋 扬
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民终872号 上诉人（一审原告）:侯方亮，男，1986年5月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：朱会平，安徽亚太律师事务所律师。 上诉人（一审被告）:余朝武，男，1966年12月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：张春茂，安徽公众律师事务所律师。 上诉人侯方亮与上诉人余朝武因民间借贷纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院作出(2019)皖1503民初5207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人侯方亮和上诉人余朝武向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人侯方亮与上诉人余朝武在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人侯方亮与上诉人余朝武撤回上诉。 二审案件受理费14823元，减半收取7411.5元，由上诉人侯方亮负担5261.5元，上诉人余朝武负担2150元。 本裁定为终审裁定。 审判长  童竹平 审判员  张海龙 审判员  王 芬 二〇二〇年五月十五日 书记员  胡秦秦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初854号                  立案时间              2020-2-20              适用程序              简易程序                  当事人及到庭情况              原告              原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区港隆路21号。      负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。                  被告              被告：王立宏，男，汉族，1976年4月6日生，住辽宁省大连市金州区亮甲店镇葛麻村前石磊子1号。                  原告的委托诉讼代理人李玉豪到庭参加诉讼。被告王立宏经本院传票传唤，无法定事由未到庭应诉，本院依法缺席审理。                  诉讼请求              1.被告王立宏偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金84583.47元及自2019年4月20日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率给付原告利息、罚息、复利（截止2019年11月23日被告拖欠利息9319.66、罚息1628.65元、复利899.49元）；2.本案诉讼费用由被告负担。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              平银大连个信贷字2018第RL20180831003537号                  借款人              王立宏                  签订时间              2018/8/31                  贷款金额              100000元                  贷款期限              36个月                  贷款利率（月）              1.53%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  还款方式              净息还款                  实际发放贷款金额              100000元                  实际贷款期限              2018/8/31至2021/8/28                  借款人逾期还款日期              2019年4月20日                  欠付本金（截止日期）              80583.47元（2020/5/19）                  起诉后还款情况              偿还本金4000元                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认；被告王立宏无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告王立宏偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金80583.47元；      二、被告王立宏自2019年4月20日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；      上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；    诉讼费7510元，减半收取3755元，由被告王立宏负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  员   朱迎颖                             二〇二〇年五月二十二日                              书  记  员   姜梦迪
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初232号原告：王国利，男，1965年8月16日出生，住包头市。被告：杨春柱，男，1981年5月26日出生，住包头市。原告王国利与被告杨春柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国利到庭参加诉讼。被告杨春柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王国利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款55000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月29日、2017年1月6日被告两次因生意资金周转困难向原告借款合计55000元。原告以现金方式向被告支付了借款，被告收款当日向原告出具了借条。后原告多次催要未果，原告诉至法院请求判如所请。被告杨春柱未进行答辩。原告王国利为证明其主张向本院提交如下证据：借条两张、银行交易明细三张。根据原告提供的证据及原告、被告的陈述，本院认定的事实如下：被告杨春柱曾分两次向原告王国利借款35000元，并分别出具了借条。后因原告丢失一张借条，被告于2017年1月6日向原告出具一张总的借条，内容为：“今借王国利个人叁万伍仟元”。法庭审理时，原告称，被告实际借款是3600元，其中35000元出具了借条，1000元没有出具借条；借款数额并非其主张的55000元，故要求被告偿还借款36000元。庭后，被告到庭，对35000元借款认可，对剩余1000元借款不认可。本院认为，原告提供的被告2017年1月6日出具的借条可以证明，被告向原告借款35000元的事实，故被告应向原告偿还借款35000元。剩余1000元借款因原告未提供证据证明，且被告不予认可，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨春柱于本判决生效之日起30日内偿还原告王国利借款本金35000元；驳回原告王国利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元（原告已预交），由原告王国利负担501元，被告杨春柱负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 郝小燕人民陪审员 周文华人民陪审员 张宗强 二○二○年五月二十六日书 记 员 刘晓桐附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初1158号 原告:杨龙建，男，1988年5月26日生，汉族，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：冯东升，安徽中特（六安）律师事务所律师。 被告:安徽六禾景观市政工程有限公司，住所地安徽省淮北市长山路西梅苑路南华佳梅苑28幢106号，统一社会信用代码。 法定代表人:李雪敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵逸峰，安徽安港律师事务所律师。 被告:安徽六禾景观市政工程有限公司--六安市裕安区三馆一中心室外景观工程项目部，住所地六安市裕安区齐云西路。 负责人：束锐。 委托代理人：刘翔，男，该公司员工。 第三人：束锐，男，1990年12月13日生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：程媛，安徽胡正军律师事务所律师。 第三人：许自好，男，1972年11月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告杨龙建与被告安徽六禾景观市政工程有限公司（下称安徽六禾公司）、安徽六禾景观市政工程有限公司--六安市裕安区三馆一中心室外景观工程项目部（下称安徽六禾公司三馆一中心项目部）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，原告于2020年3月24日申请财产保全，本院裁定冻结安徽六禾公司工程款130000元。被告安徽六禾公司于2020年4月8日申请追加束锐、许自好为第三人，本院遂通知两第三人参加诉讼；后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨龙建及其委托诉讼代理人冯东升、被告安徽六禾公司委托诉讼代理人赵逸峰、安徽六禾公司三馆一中心项目部委托诉讼代理人李翔、第三人束锐及其委托诉讼代理人程媛、许自好均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨龙建向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告室外景观工程款等计105000元；判决被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：六安市裕安区三馆一中心室外景观工程由被告中标承建,被告在建设工程中,由原告承包完成室外景观配套项目如秋千、甲壳虫、跳跳板。原告完成后,被告指定的现场负责人汪学冬与原告进行了结算签字确认,同时加盖了“安徽六禾景观市政工程有限公司-六安市裕安区三馆一中心室外景观工程项目部”公章。验收合格完成后,原告多次催要,被告至今没有支付,为维护原告的合法权益,现依法诉讼,望判如诉请。 被告安徽六禾公司在庭审中辩称，1、答辩人与被答辩人不存在买卖合同关系，更不存在建设工程合同关系，没有付款义务。2、本案是一起虚假诉讼案件杨龙建跟随另外一个实际施工人许自好在该项目中，从事劳务工作，不排除他人借用杨龙建名义进行虚假诉讼，答辩人请求法庭依法查明案件事实，以涉嫌构成虚假诉讼罪移送公安机关立案侦查。3、答辩人保留向被答辩人违法查封其工程款所产生的直接及间接损失的索赔权利。 被告安徽六禾公司三馆一中心项目部辩称，1、被答辩人杨龙建提起的本案诉讼是由案涉工程的实际施工人之一许自好策划的在裕安区人民法院立案审理的五个系列案件之一，被答辩人杨龙建伙同案涉工程的实际施工人之一许自好等人共同伪造证据，进行恶意诉讼，属于妨害民事诉讼行为。2、被答辩人将案涉工程项目部列为被告，诉讼主体不适格的，依法应裁定驳回对项目部的起诉。3、有证据证明，案涉工程是由案外人提供的材料设备并安装，与被答辩人杨龙建无涉。4、鉴于杨龙建的妨害民事诉讼行为，请求法庭查证属实后，依法驳回被答辩人的全部诉讼请求，并追究其相应的法律责任。 第三人束锐辩称，1、两第三人均是第一被告实际施工人，第三人束锐主要负责对被告一对接及工程款的拨付。2、原告系第三人许自好安排的施工人员，请法庭查明事实，依法驳回原告的诉请。 第三人许自好辩称：不在现场，不清楚，我与原告只是同行。 本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，第三人束锐、许自好借用被告安徽六禾公司资质，中标“六安市裕安区三馆一中心室外景观工程”，后设立安徽六禾公司三馆一中心项目部。汪学冬及杨龙建均在上述项目部任职，因工程配套需要，由杨龙建负责采购树杈秋千1个、甲壳虫3套、跳跳板18个。2019年5月3日汪学冬出具书面材料并加盖安徽六禾三官一中心项目部印章，明确杨龙建购买树杈秋千1个、甲壳虫3套、跳跳板18个，总计价款105000元。杨龙建遂联系案外人张承友，由张承友提供上述设施并安装到位。许自好于2019年5月14日支付张承友定金30000元，后期付款30000元，另外10000元由束锐支付张承友。2020年1月2日张承友出具收条，明确收到三馆一中心秋千、跳跳板、甲壳虫工程款共计70000元。 以上事实，有原告的身份证、被告的企业信息、确认单、竣工验收报告书、《六安市裕安区三馆一中心工程监理例会》、微信聊天记录、工程结算单、收条两份、LP20190730D合同、证人证言，以及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，原告依据汪学冬出具的所谓的“确认单”，主张原被告间成立买卖合同并经由“确认单”确认了合同数额及价款，其实通过庭审调查不难发现，2019年5月3日汪学冬出具的书面材料，只能证明由杨龙建出面购买，这与其在项目部任职的身份相一致。从所谓的“确认单”出具时间在项目部支付供货方张承友定金30000元之前来看，其也不具有结算的证明力，更不能达到汪学东代表合同一方、杨龙建代表合同另一方的证明目的。其次，原告陈述从案外人张承友处以105000元进货，又以105000元的价格出售给被告且先行垫付60000元的说法，有悖常理。再次，张承友作为供货方，2019年7月30日方才从厂家订货，而原告在庭审中陈述2019年7月已经安装完毕，这与其从张承友处购买后又转卖给被告的主张相矛盾。另外，从原告诉状中的签名为许自好代签这一情况来看，双方关系并非许自好所陈述的只是同行。综上，原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项之规定，判决如下： 驳回原告杨龙建的诉讼请求。 案件受理费减半收取为1200元、保全费1170元，由原告杨龙建负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  韦传奇 二〇二〇年五月十九日 书记员  罗 敏
福建省永安市人民法院 案件执行完毕通(告)知书 (2020)闽0481执1012号 永安市居有家装饰有限公司: 本院在执行申请执行人赖道华与被执行人永安市居有家装饰有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案过程中，经本院的强制执行及申请执行人与被执行人的协商，现被执行人永安市居有家装饰有限公司已履行了申请执行人依据永安法院作出的永劳人仲案（2020）74号法律文书而申请执行的（2020）闽0481执1012号全部债务。因此，本案全部执行完毕。 特此通（告）知 永安市人民法院 二〇二〇年五月二十六日
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执883号之一 申请执行人：林永仙，女，1933年11月22日出生，住丽水市莲都区。 委托代理人：徐风娇，系申请人女儿。 被执行人：钟金财，男，1976年8月21日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人林永仙与被执行人钟金财房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初4676号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林永仙向本院申请强制执行。本院于2020年03月27日立案执行。执行标的为人民币6300元，并负担案件受理费68元、公告费300元，合计368元。 执行立案后，本院于2020年3月30日向被执行人钟金财发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人钟金财履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟金财逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找并通过网络执行查控系统对被执行人钟金财的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年5月26日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人钟金财有可供执行的财产。 鉴于被执行人钟金财拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钟金财作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人钟金财采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林永仙。其没有异议。 综上，被执行人钟金财暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执883号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年五月二十七日 代书记员  林健芬
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初154号之一 原告：徐家荣，女，1950年3月20日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 被告：张洪卫，男，1966年4月2日出生，汉族，职工，住河北省唐山市乐亭县。 原告徐家荣与被告张洪卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李宝奎 人民陪审员  薛 兵 人民陪审员  谢恩举 二〇二〇年五月七日 书 记 员  陆 伟
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执593号之一 申请执行人：鲁良学，男，1962年10月4日出生，汉族，住繁昌县。 被执行人：赵善贵，男，1967年7月20日出生，汉族，户籍地芜湖市三山区，现住芜湖市弋江区。 本院在执行鲁良学与赵善贵民间借贷纠纷一案中,依照已生效的安徽省繁昌县人民法院(2018)皖0222民初2443号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。现被执行人赵善贵已履行了全部还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一规定,裁定如下： 解除对被执行人赵善贵、佘祥军名下的位于芜湖市弋江区汇成名郡28幢X单元XXXX室的房产及该房产所享有的土地使用权的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文革 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张有民
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3934号之一原告：上海城建建设实业集团新型建筑材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王华炯，执行董事。委托诉讼代理人：黄溯，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋红，上海森岳律师事务所实习律师。被告：上海福铁龙住宅工业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘斌，执行董事。原告上海城建建设实业集团新型建筑材料有限公司与被告上海福铁龙住宅工业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，依法适用简易程序审理。原告上海城建建设实业集团新型建筑材料有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海城建建设实业集团新型建筑材料有限公司撤回起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海城建建设实业集团新型建筑材料有限公司撤诉。案件受理费19,590元，减半收取9,795元，财保申请费5,000元，合计诉讼费14,795元，由原告上海城建建设实业集团新型建筑材料有限公司负担(已付)。审 判 员 屈年春二〇二〇年五月十八日法官助理 赵奕然书 记 员 赵奕然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申124号申请人：朱道芬，女，汉族，1971年9月18日生，住重庆市江津区。被申请人：重庆天之味实业有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道滨江大道58号半岛明珠3号商铺楼，统一社会信用代码：91500116054293128L。法定代表人：刘志久，总经理。2019年12月9日，经朱道芬申请，重庆市江津区人民法院以重庆天之味实业有限公司(以下简称天之味公司)不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，决定将天之味公司为被执行人的案件移送本院进行破产清算审查。本院查明，2018年7月30日，重庆市江津区人民法院作出(2018)渝0116民初6205号民事判决书，判决天之味公司于该判决生效之日起十日内支付朱道芬货款232552元及资金占用损失、负担案件受理费2394元、保全费2020元。上述判决生效后，朱道芬向重庆市江津区人民法院申请强制执行。重庆市江津区人民法院于2019年5月20日作出(2019)渝0116执1629号执行裁定书，查明天之味公司名下无可供执行财产，裁定终结案件本次执行程序。天之味公司存在多个涉诉涉执案件，因未履行完毕生效法律文书确定的义务被列为失信被执行人。天之味公司在听证中表明，对不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力无异议。另查明，天之味公司于2012年10月15日注册登记，注册资本1000万元。经营范围为餐饮服务：大型餐馆(中餐类制售，含凉菜、生食海产品、裱花蛋糕)；零售；卷烟、雪茄烟(按许可证核定事项和期限从事经营)；会议及展览服务；利用互联网提供信息咨询服务；旅游开发；农业开发；销售；办公用品、建材（不含危险化学品）；票务代理。依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第七条第二款规定，“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”天之味公司不能清偿朱道芬的到期债务，且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。朱道芬对天之味公司享有到期债权未获清偿，朱道芬申请天之味公司破产清算，符合法定受理条件，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款规定，裁定如下：受理朱道芬对被重庆天之味实业有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 陈 唤 忠审判员 上官俊峰审判员 谭 学 兰二〇二〇年五月十九日书记员 陈 思 静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20593号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李津锐，女，1998年6月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李津锐信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计102,929.34元。原告诉称，被告李津锐系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计102,929.34元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省邵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0781刑初85号                            公诉机关                       福建省邵武市人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人陶忠华，男，1950年8月19日出生于福建省邵武市，汉族，初中肄业，无业，住福建省邵武市，因本案于2020年4月8日被取保候审。                                                                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       邵检公刑诉〔2020〕78号起诉书                               指控事实                       2020年4月1日13时47分许，被告人陶忠华酒后无证驾驶无牌二轮摩托车（套邵临XXX号牌）沿邵武市解放路自西往东方向行驶，途经水北综合农场路段，碰撞前方横过道路的行人高某，致高某受伤，经鉴定，被害人高某的伤情为轻微伤。经对陶忠华抽取血液样本送检，其血样中的乙醇含量为127.1mg/100ml。经事故责任认定，被告人陶忠华负本次事故的全部责任。案发后，被告人陶忠华积极赔偿被害人高某的全部损失，并取得其谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人             意 见                       被告人陶忠华对指控事实、罪名和量刑没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人陶忠华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陶忠华在道路上无证无牌驾驶已被行政处罚，不予重复评价。被告人陶忠华负事故主要责任，从重处罚；归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，赔偿了被害人的全部损失，取得被害人谅解，可以从轻从宽处罚。根据被告人陶忠华的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。                                                       法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                                           判决结果                       被告人陶忠华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员  朱瑞华                                                             二○二○年五月二十九日                         法官助理  王 芳             书 记 员  黄 芳
中华人民共和国云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3102刑初134号公诉机关：瑞丽市人民检察院。被告人:岩某（自报），男，傣族，2002年2月20日出生，初中文化，无业，家住：缅甸，案发前住：云南省瑞丽市双卯村,国籍不明。2019年11月19日因涉嫌盗窃罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2019年12月25日经瑞丽市人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于瑞丽市看守所。指定辩护人：张小云，云南云誉（瑞丽）律师事务所律师。瑞丽市人民检察院以瑞检未检刑诉［2020］9号起诉书指控被告人岩某犯盗窃罪，于2020年3月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2020年5月12日不公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员张天粉、书记员孟梦出庭支持公诉，被告人岩某及其指定辩护人张小云、瑞丽市关心下一代工作委员会的工作人员陈道兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞丽市人民检察院指控：2019年11月19日17时30分许，被告人岩某和董成龙（另案处理）在瑞丽市允岗村民小组20号门口，将被害人肖某停放于此的一辆黑色绿能牌电动车（云Ｎ×××××）盗走，已追回。经鉴定，被盗的黑色绿能牌电动车价格为4370元人民币。针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证；书证；搜查笔录；鉴定意见；被害人陈述；证人证言；被告人供述和辩解等证据，公诉机关据此认为，被告人岩某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人岩某犯罪时未满十八周岁，系未成年人，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定，应当从轻或者减轻处罚。被告人岩某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人岩某自愿如实供述罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人岩某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人岩某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据、量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人岩某的指定辩护人对指控的犯罪事实及罪名无异议，提出以下辩护意见：1、被告人岩某案发时未满十八周岁，系未成年人，应对其从轻或减轻处罚；2、被告人岩某到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节；3、被告人岩某系初犯、偶犯，主观恶性和人身危险性小，且自愿认罪认罚。请法庭判处被告人岩某有期徒刑六个月。上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实，足以认定：受案登记表、立案决定书、国籍确认证明、抓获经过、现场检测报告书及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、电动车详细信息、电动车被盗现场方位图、现场辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、搜查笔录、情况说明、被告人供述和辩解等证据。本院认为，被告人岩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人岩某犯罪时系未成年人，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定，应当从轻或者减轻处罚。被告人岩某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人岩某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。公诉机关及辩护人所提意见与以上意见相符的，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人岩某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月19日起至2020年6月18日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押的一盒起子、三角套筒扳手一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 波人民陪审员  向诗芳人民陪审员  杨 丽二〇二〇年五月十八日书 记 员  李姝涵附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第十七条【刑事责任年龄】已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。凡在中华人民共和国船舶或者航空器内犯罪的，也适用本法。犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初1916号原告：李某。被告:张某。本院在审理原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2020年5月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告张某名下价值11200元的财产予以保全。本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、保全被告张某名下价值11200元的财产。二、保全财产中银行存款、互联网金额账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  谢利军二〇二〇年五月六日书记员  张 浩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初194号 原告：嘉兴市辉达化工有限公司，住所地:嘉兴市南湖区新丰镇新禾路西侧2幢。统一社会信用代码：913304025517952685。 法定代表人：徐金涛。 委托诉讼代理人：车慧强、周鹏芳,浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：嘉兴市雄达染织有限公司，住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇工业园区。统一社会信用代码：91330402753953551A。 法定代表人：陈创松。 原告嘉兴市辉达化工有限公司（以下简称辉达公司）因与被告嘉兴市雄达染织有限公司（以下简称雄达公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告辉达公司委托诉讼代理人车慧强到庭参加诉讼。被告雄达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辉达公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款103421元并支付利息损失（以103421元为计算基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至被告实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告存在业务关系，2019年9月25日至2019年10月11日期间，由原告向被告提供冰醋酸、双氧水等材料。2019年10月11日，双方进行对账，确认被告需向原告支付购料货款103421元，为此，原、被告均在对账单上盖章确认。后原告催讨货款未果，为维护自身合法权益，故诉请法院依法判决。 被告雄达公司未答辩。 原告辉达公司围绕诉讼请求依法向本院提交了对账单一份，该证据与本案事实直接相关，符合证据采信要件，被告经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，作为认定本案相关事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2019年9月25日至2019年10月11日期间，原告多次向被告提供冰醋酸、双氧水等材料。2019年10月11日，双方进行对账，被告结欠原告材料货款103421元，并加盖财务专用章予以确认。后，原告因催讨货款未果，遂诉至本院。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告虽未签订买卖合同，但被告雄达公司结欠原告辉达公司货款103421元的事实，有双方通过对账单形式予以证实，事实清楚，足以认定，被告理应予以支付，故对原告主张立即支付货款并赔偿自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告雄达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告嘉兴市雄达染织有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市辉达化工有限公司货款103421元，并赔偿逾期付款利息损失（以103421元为基数，自2020年1月7日起按按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款清之日止）。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2368元，由被告嘉兴市雄达染织有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈维清 人民陪审员  富建英 人民陪审员  钱奔飞 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  金利叶 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3100号原告：郭保伏，男，汉族，1960年5月3日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李正，河南广亚律师事务所律师。被告：张广现（系张相魁长子），汉族，1975年8月19日生，住河南省林州市。被告：张冬冬（系张相魁次子），男，汉族，1989年10月20日生，住河南省林州市。被告：张志平（系张相魁长女），女，汉族，1984年2月28日生，住河南省林州市。被告：张志霞（系张相魁次女），女，汉族，1986年12月4日生，住河南省林州市。原告郭保伏与被告张广现、张冬冬、张志平、张志霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李正到庭参加诉讼，被告张广现、张志霞到庭参加诉讼，被告张冬冬、张志平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭保伏向本院提出诉讼请求：1、判令四被告在遗产继承范围内给付原告因履行担保责任而代替张相魁支付的贷款本息、诉讼费、执行费等共计32111元及相应利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2017年6月7日起至实际给付之日止），并互负连带责任。2、本案诉讼过程中的一切费用由被告承担。被告张广现、张志霞辩称：二答辩人的父亲张相魁已于2015年去世，而答辩人不知道2005年9月15日的这笔贷款，不同意还清。被告张冬冬、张志平未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告郭保伏提交证据：提交民事判决书一份、执行通知书、贷款本金利息收回凭证、诉讼费票、执行费票各一份。被告张广现、张志霞、张冬冬、张志平未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年9月19日，兴林路信用社与张相魁签订了保证担保借款合同，合同约定：借款金额人民币30000元，由保证人即本案原告郭保伏提供连带责任担保，保证期间为自贷款到期之日起两年。2017年6月7日，原告郭保伏依据林州市人民法院（2018）林民郊初字第231号民事判决书和林州市农林信用合作联社兴林路信用社承担保证还款31000元。另查明，案外人张相魁已于2015年去世。本院认为，一、关于追偿权利的保护。《担保法》第十二条规定：已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。2005年9月19日，兴林路信用社与张相魁签订了保证担保借款合同，由保证人郭保伏提供连带责任担保。在原告郭保伏承担还款义务后，有权向张相魁进行追偿；二、关于偿还义务的认定。《继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。经查明，张相魁已亡故，但原告无确切证据证明四被告继承遗产的部分及价值，故原告要求四被告承担偿还义务的主张，本院因证据不足无法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告郭保伏的诉讼请求。案件受理费603元，由原告郭保伏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王学增人民陪审员  岳迅芳人民陪审员  邓爱青二〇二〇年五月二十七日书 记 员  呼林霞
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执1335号之四申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆永川支行,住所地：重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：罗永福，支行行长。被执行人：许厚华，男，汉族，1967年2月28日出生，住重庆市永川区。被执行人：重庆市渝荣房屋建设开发有限公司，住所地：重庆市永川区渝西大道中段285-7号，统一社会信用代码91500118709338922Q。法定代表人：李天柱，董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人许厚华、重庆市渝荣房屋建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人许厚华、重庆市渝荣房屋建设开发有限公司支付中国农业银行股份有限公司重庆永川支行：1、贷款本金217116.06元、利息、罚息及复利；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费4595元；4、负担本案执行费3156元。执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控和财产处置等情况如下：1、被执行人许厚华、重庆市渝荣房屋建设开发有限公司无可供执行的证券、股权、保险收益等。2、查封了被执行人许厚华所有的风神牌小型轿车一辆，因未实际扣押，本案暂不处置；查封了被执行人重庆市渝荣房屋建设开发有限公司所有的小型普通客车一辆和轻型专业作业车一辆，因未实际扣押且为轮候查封，本案不处置。3、冻结了被执行人许厚华的银行账户和网络资金账户，扣划了2983.41元已支付申请执行人；被执行人重庆市渝荣房屋建设开发有限公司无银行存款。4、查封了被执行人许厚华预购的位于重庆市永川区卫星湖办事处中坝街的房产，因该房屋未通过综合验收，尚不具备办理不动产权属登记条件，本案暂不处置；查封了被执行人重庆市渝荣房屋建设开发有限公司所有的位于重庆市永川区卧龙路共计7套房产，均为轮候查封，本案不予处置。5、本院已依法对被执行人许厚华、重庆市渝荣房屋建设开发有限公司限制高消费、纳入失信被执行人名单。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人许厚华、重庆市渝荣房屋建设开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年5月18日告知申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的217116.06元及相应利息、罚息、复利等，支付申请执行人2983.41元，申请执行人申请执行的剩余款项及本案的执行费未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人许厚华、重庆市渝荣房屋建设开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人许厚华、重庆市渝荣房屋建设开发有限公司的其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人许厚华、重庆市渝荣房屋建设开发有限公司（2020）渝0118执1335号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  蒋智奇二〇二〇年五月十八日书记员  胡 航
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初2412号 原告：张茂军，男1968年10月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被告：马瑞，男，1989年11月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：沈文才，沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。 原告张茂军与被告马瑞民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月20日立案。原告张茂军于2020年5月18日变更诉讼请求为10000元后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张茂军撤诉。 案件受理费4300元（原告已预交），本院减半收取2150元，因原告变更诉讼请求，本院收取25元由原告承担，剩余4275元退还原告张茂军。 审判员  张艳蕊 二〇二〇年五月十八日 书记员  董慧敏
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执3538号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环路南侧62号。法定代表人：薛春江。被执行人：张帅伟，男，1996年11月17日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。北京市昌平区人民法院与张帅伟罚金一案，本院于2019年10月31日作出的（2019）京0114刑初775号法律文书已发生法律效力。我院于2020年4月7日立案执行，执行案号为(2020)京0114执3538号。经查被执行人暂无可供执行的财产，故我院裁定终结本次执行程序。本院在执行过程中，向被执行人张帅伟邮寄了执行通知书及财产报告令。经查询，被执行人张帅伟名下无房产、无银行存款。本案申请执行标的3万元，已执行13460元，尚有1.6530万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院依法将被执行人张帅伟纳入了失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。经审查核实，被执行人张帅伟暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）京0114刑初775号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 新审判员 董奇祥审判员 侯福如二〇二〇年五月十八日书记员 田慧娟
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1223号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：江再建，行长。被执行人：滕琳，女，汉族，1995年08月22日出生，重庆市荣昌区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与滕琳银行卡纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2018）渝0153民初1478号民事判决书已经发生效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年04月03日立案执行，要求被执行人给付12480.18元及利息，并承担本案执行申请费87元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。4、本院已向被执行人户籍地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年05月13日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的12480.18元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的12480.18元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王小辉二〇二〇年五月十三日书记员  刘佩佩
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初1530号 原告：张保花，女，1971年1月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张彬，山东华斌律师事务所律师。 被告：杨希民，男，1967年7月12日出生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：王宇，山东元开律师事务所律师。 原告张保花与被告杨希民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保花及其委托诉讼代理人张彬、被告杨希民及其委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张保花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金等各项损失124300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月26日16时许，杨希民驾驶无号牌普通二轮摩托车沿国道×××线由东向西行驶至国道×××线556ＫＭ＋350Ｍ（×××酒店门口）路段时，与前方顺行变更方向的张保花驾驶的电动自行车相撞，造成张保花受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经临沂交警支队罗庄大队作出道路交通事故认定书，认定杨希民负事故的主要责任，张保花负事故的次要责任。张保花受伤后到临沂×××医院住院治疗39天，花费医疗费35200余元，经民信法医司法鉴定所鉴定，张保花的伤情构成十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。杨希民未赔偿张保花任何损失。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。 杨希民辩称，事故发生属实。因双方驾驶的车辆均系机动车，应按照机动车交通事故赔偿范围进行赔偿，先对交强险范围内的金额进行赔偿，超出的部分按照双方责任比例进行承担。 本院经审理认定事实如下：2019年11月26日16时0分许，杨希民驾驶无号牌普通二轮摩托车沿国道×××线由东向西行驶至国道×××线556KM+350M（宏达酒店门口）路段时，与前方顺行变更方向的张保花驾驶的电动自行车相撞，造成杨希民、张保花受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定：杨希民未取得机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶机动车观察不周未确保安全行驶，负事故主要责任；张保花驾驶非机动车操作不当未确保安全行驶，负事故次要责任。 张保花受伤当日被送至临沂×××医院住院治疗，住院39天，花费医疗费35167.12元。张保花住院期间由李相银护理。2020年4月1日，临沂民信法医司法鉴定所对张保花的伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见：张保花双侧多发肋骨骨折（6根以上），评定为十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。张保花为此支付司法鉴定费1200元。张保花另支付病历复印费46.5元。 本案审理中，杨希民对张保花的伤残等级有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定。杨希民未依法为其驾驶的普通二轮摩托车投保交强险。 张保花在本案中主张医疗费35213.6元、误工费9423.6元（120天×78.53元/天）、护理费4711.8元（60天×78.53元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、住院伙食补助费1170元（39天×30元/天）、伤残赔偿金79098元、鉴定费1200元、交通费500元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，杨希民驾驶普通二轮摩托车与张保花驾驶的电动自行车发生交通事故，致使张保花受伤，公安机关交通管理部门依法作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定杨希民负事故主要责任，张保花负事故次要责任，该认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。因杨希民未依法为涉案车辆投保交强险，故其应先在交强险责任限额范围内对张保花的损失承担赔偿责任；对于张保花超出交强险范围的损失，根据事故双方的过错程度，结合本案案情，杨希民应承担70%的赔偿责任。杨希民虽对张保花的伤残等级有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，应视为其放弃该权利，故本院对杨希民的异议，不予支持。 张保花的损失：关于医疗费35167.12元、病历复印费46.5元、误工费9423.6元（120天×78.53元/天）、护理费4711.8元（60天×78.53元/天）、住院伙食补助费1170元（39天×30元/天）、伤残赔偿金79098元、鉴定费1200元，本院予以认定；关于营养费，综合考虑张保花的伤情，结合司法鉴定意见，本院酌情支持1000元；关于交通费，综合考虑张保花的伤情及住院天数，本院酌情支持400元；综上，张保花的损失共计132217.02元。杨希民应在交强险范围内赔偿张保花损失103633.4元；超出交强险范围的部分，杨希民应承担70%的赔偿责任，即20008.53元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条规定，判决如下： 一、被告杨希民赔偿原告张保花损失123641.93元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告张保花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2786元，减半收取1393元，由原告张保花负担7元，被告杨希民负担1386元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴贯超 二〇二〇年五月十一日 书记员  殷正菊
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异436号案外人：张鲁英，女，1976年12月29日出生，汉族，住址辽宁省新民市。申请执行人：张文杰，男，1959年3月11日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市圣恒房地产开发有限公司，住所地辽宁省新民市。法定代表人：边磊，该公司经理。在本院执行申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人张鲁英对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人商品房买卖合同纠纷一案，依据本院（2009）沈中民二初字第15号民事判决书，本院于2009年11月2日立案执行，执行案号为（2009）沈法执字第480号。在执行中，本院于2010年3月1日查封被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司位于新民市××路北侧的国有土地使用权49,013平方米，土地证号2006-××0，卷号2249。案外人请求解除对位于新民市××路8-6号17#1单元南1-2轴号房屋所涉土地的查封，理由为：2012年9月案外人与沈阳市圣恒房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买该房屋，建筑面积28.80平方米，现已用，因沈阳市圣恒房地产开发有限公司原因未能办理房屋所有权证。对案涉土地的查封分割了案外人的合法权益。在本院审查期间，申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司达成和解协议，本院于2020年1月20日解除对被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司名下位于新民市××路北侧的国有土地使用权49,013平方米（证号2006-××0，卷号2249）的查封。本院认为，因本院执行机构已裁定解除对案涉土地使用权的查封，故案外人在本次程序中针对案涉土地使用权提出异议的条件已不具备。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人张鲁英的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  史永成审 判 员  郑竹玉代理审判员  高 聪二〇二〇年五月六日书 记 员  金婷婷
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1627刑初100号公诉机关太康县人民检察院。被告人丁学平，男，1997年10月20日出生于宁夏回族自治区西吉县，回族，小学文化，无业，户籍住所地宁夏西吉县，现住银川市金凤区。因涉嫌诈骗犯罪，2019年8月17日被银川市公安局金凤分局民警抓获，2019年8月27日被太康县公安局刑事拘留，同年9月30日转逮捕。辩护人王永常，河南弘基律师事务所律师。太康县人民检察院以太检二部刑诉(2020)31号起诉书指控被告人丁学平犯诈骗罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员郑党静出庭支持公诉，被告人丁学平及其辩护人王永常到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控:被告人海兵于2015年10月28日与马存江（另案处理）共同成立宁夏楠华商贸有限公司，2015年12月8日海兵又与顾志强（另案处理）共同成立宁夏强氏电子商贸有限公司，从事诈骗活动。海兵利用非法收集到的全国各地大量中老年人的姓名、住址、联系电话等信息，唆使聘用员工马某1（另案处理）、被告人丁学平等人给被害人打电话，冒充北京中老年康复中心的工作人员、红十字会工作人员，以及医疗专家等虚假身份，谎称给被害人申请慈善补助款，免费给被害人提供治病药品。海兵虚构“马华”的身份，通过李某2在北京市昌平区燕丹村开办的快递代办点，将廉价保健品六味三降片、六味舒压灵、肾宝等充当治病药品发给被害人，诱骗被害人在领取时以快递代收的方式交纳申请慈善基金所需的“税款”、“转账费”、“个人所得税”等费用，诈骗陈某、赵荣良等人，共计5410899元。李某2通过代收货款的方式获取被骗赃款后，通过李某1、朱晓霞等人的银行卡号转至马某2、李有凤、王某（另案处理）、丁学平等人的银行账户，其中马某2的银行账户系丁学平向海兵提供。2016年3月4日至2016年3月27日，被告人丁学平冒充北京中老年康复中心的工作人员，谎称给被害人陈某申请慈善补助款及免费提供治疗病情的药品，以快递代收的方式骗取被害人陈某22200元。案发后赃款已退赔。所举证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见以及视频资料等。据此，认定被告人丁学平犯诈骗罪，数额较大，请求依法判处。量刑建议为有期徒刑二年至二年零六个月，并处罚金。被告人丁学平辩称，对起诉书指控犯罪事实及罪名没有意见，愿意认罪认罚。辩护人王永常提出的辩护意见是,被告人丁学平参与了罪犯海兵组织的照片犯罪活动，触犯了刑法，对起诉书指控罪名无异议。其具有自愿认罪认罚、当庭自愿认罪、赃款已退赔、无前科、社会危害性较小等从轻处罚情节，结合公诉机关量刑建议，请求法院对其判处有期徒刑二年，并处罚金。经审理查明，2015年，海兵（已判刑）先后与马存江（另案处理）共同成立宁夏楠华商贸有限公司，与顾志强（另案处理）共同成立宁夏强氏电子商贸有限公司，从事诈骗活动。海兵利用非法收集到的全国各地大量中老年人的姓名、住址、联系电话等信息，唆使聘用的员工给被害人打电话，冒充北京中老年康复中心、红十字会工作人员，以及医疗专家等虚假身份，谎称给被害人申请慈善补助款，免费给提供治病药品，取得被害人信任后，海兵通过李某2在北京市昌平区燕丹村开办的快递代办点，将廉价保健品六味三降片、六味舒压灵、肾宝等充当治病药品发给各被害人，诱骗被害人在领取时以快递代收的方式交纳申请慈善基金所需的“税款”、“转账费”、“个人所得税”等费用，共计骗取各被害人共计人民币5410899元。2015年8月至2016年5月左右，被告人丁学平在海兵的公司从事按照上述方式给被害人打电话实施诈骗的业务。2016年3月4日至3月27日，丁学平通过给被害人陈某骗取其人民币22200元，案发后海兵已退赔赃款并取得谅解。另外，丁学平向海兵提供过自己和马某2的银行账户用于转移诈骗赃款。证明上述事实的证据有书证户籍证明、前科证明、抓获经过、临时羁押证明、刑事判决书、提取笔录、快递单据及照片、马华发货模板、物流单号、QQ聊天记录、公司注册信息、聊天内容照片、收条、谅解书，被告人丁学平供述与辩解、另案被告人海兵供述与辩解，被害人陈某陈述，证人马某1、马某2、周某、王某、李某1、李某2证言及辨认笔录，公安部鉴定中心鉴定书等，上述证据均经庭审质证属实，能够互相印证，足以认定。本院认为，被告人丁学平伙同他人以非法占有为目的，隐瞒事实真相，利用拨打电话销售保健产品，以申请慈善基金补助等手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已经构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪。被告人丁学平加入通过拨打电话对被害人进行诱骗的时间较长，是整个诈骗犯罪中的重要一个环节，且为海兵提供用于转移赃款的银行账户，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；其具有坦白情节，自愿认罪认罚，签字具结，依法可以从轻、从宽处罚。故对辩护人辩称是从犯的理由不予采纳，对其他从轻处罚的辩称理由予以采纳。根据被告人丁学平犯罪的事实、犯罪的性质、情节，和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十一条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丁学平犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2021年8月16日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 勇审判员 程 雪审判员 游合营二〇二〇年五月八日书记员 程文思
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                                (2020)陕0103民初1180号 原告：冯利苹，女，1971年2月20日出生，汉族，河南省长垣县中医院护士，住河南省长垣县。被告：田根顺，男，出生年月不详，职业不详，住陕西省韩城市本院在审理原告冯利苹诉被告田根顺房屋买卖合同纠纷一案中，原告冯利苹于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯利苹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯利苹撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯利苹负担（已交纳）。                                    审 判 长  贾曼莉审 判 员  蒲  晖人民陪审员  岳  为                                 二〇二〇年五月二十日                 书  记  员     张文婷  1
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0721刑初197号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 被告人朱汉贰，男，1992年4月5日出生于广东陆丰市，汉族，初中文化，居民，住广东省陆丰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月31日被灵山县公安局刑事拘留。同年4月3日，被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 辩护人梁声宝，广西金湾律师事务所律师。 辩护人黄以瑞，广西金湾律师事务所实习律师。 广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2020）156号起诉书指控被告人朱汉贰犯诈骗罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察官黄某、邓某出庭支持公诉，被告人朱汉贰及辩护人梁声宝、黄以瑞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区灵山县人民检察院指控，2020年3月2日晚，被告人朱汉贰以可以帮助购买口罩为由，收取了被害人陈某通过支付宝转账方式转来的人民币30万元货款。被告人朱汉贰收取货款后，当晚将该笔货款挥霍一空。 同年3月30日，被告人朱汉贰在家属陪同下到灵山县公安局刑侦大队投案。次日，被告人朱汉贰与被害人陈某达成和解协议，赔偿了被害人陈某的全部损失，并取得被害人陈某的谅解。 公诉机关当庭举证并出示了受案登记表、抓获经过、人员基本信息、办案说明、证人朱某证言、被害人陈某陈述及辨认笔录、相片，被告人朱汉贰的供述及辨认笔录、相片，被告人朱汉贰网上赌博报警记录、灵山县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押清单、转账记录、聊天记录、刑事谅解书、收据、认罪认罚具结书等证据证实。 公诉机关认为，被告人朱汉贰以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。提请本院依法判处。 被告人朱汉贰对公诉机关指控的罪名及主要的犯罪事实没有异议，认罪认罚。 辩护人辩称被告人在公安机关立案前退还的6.9万元应从诈骗数额中予以扣减；被告人具有自首并退赔被害人全部经济损失，且取得被害人谅解的情节，建议对被告人朱汉贰减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2020年3月2日，被害人陈某因需要购买口罩找到被告人朱汉贰，被告人朱汉贰在明知其没有能力找到口罩货源及发货的情况下虚构其能找到口罩销售的事实，骗取被害人陈某的信任，后被害人陈某通过支付宝转账的方式将货款人民币30万元支付给被告人朱汉贰。被告人朱汉贰收到货款后，当晚将货款挥霍一空。被害人陈某一直追问口罩何时发货，被告人朱汉贰又采取提供虚假快递单号的方式继续欺骗被害人。同月6日，被害人陈某发觉可能被骗后向公安机关报案。被告人朱汉贰知道被害人陈某报案后，于2020年3月9日、10日，通过支付宝转账的方式共退还6.9万元给被害人。同月10日，公安机关对该案立案侦查。 另查明，2020年3月30日，被告人朱汉贰在家属陪同下到灵山县公安局刑侦大队投案。次日，被告人朱汉贰与被害人陈某达成和解协议，将23.1万元全部退还给被害人陈某，并取得谅解。2020年3月31日，被告人朱汉贰被刑事拘留。 以上事实，被告人朱汉贰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人员基本信息、办案说明、证人朱某证言、被害人陈某陈述及辨认笔录、相片，被告人朱汉贰的供述及辨认笔录、相片，被告人朱汉贰网上赌博报警记录、灵山县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押清单、转账记录、聊天记录、刑事谅解书、收据、认罪认罚具结书等证据证实。 本院认为，被告人朱汉贰以非法占有为目的，虚构事实骗取他人人民币30万元，数额巨大，构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。 关于辩护人提出被告人在公安机关立案前退还的6.9万元应从诈骗数额中予以扣减的辩护意见。经查，被告人朱汉贰收到货款后，没有任何履行合同的行为表现，而是当晚将货款挥霍一空，当被害人追问何时发货时，又采取提供虚假快递单号的方式继续欺骗被害人。在得知被害人已向公安机关报案后，害怕受到处罚才退还部分货款给被害人。本院认为，被告人朱汉贰以非法占有为目的骗取得到被害人的钱款时诈骗行为已经既遂。其在公安机关立案前主动退还6.9万元的行为，可作量刑情节予以考虑，但该部分诈骗数额不予扣减。对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。 被告人朱汉贰在其犯罪行为已被公安机关发觉，但尚未被采取强制措施的情况下，在亲友的陪同下，主动到公安机关投案，归案后直至庭审过程中均能如实供述其主要犯罪事实，符合自首的构成要件，依法可以从轻或减轻处罚。被告人朱汉贰退赔了被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。 关于辩护人建议对被告人朱汉贰减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。本院认为，被告人利用疫情防控期间群众对口罩等防护物资的迫切需求，虚构有大量口罩出售的事实，诈骗数额巨大，性质恶劣，社会影响极坏，应予严惩，对被告人朱汉贰不宜减轻处罚亦不宜适用缓刑。对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。 根据被告人朱汉贰的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人朱汉贰从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人朱汉贰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月31日起至2023年5月30日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  薛银娟 审 判 员  宁彩霞 人民陪审员  冯永恒 二〇二〇年五月十二日 法官 助理  李 媛 书 记 员  梁基祥 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6675号 申请执行人：林卢珍，女，1964年5月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：曾立毅，女，1987年4月4日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：周军，男，1982年12月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。 本院在执行申请执行人林卢珍与被执行人曾立毅、周军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初12775号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曾立毅、周军的银行存款人民币823280元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年五月十八日 代书记员 陈凤碧
江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0923刑初106号 公诉机关江西省上高县人民检察院。 被告人冷军成，绰号“冷憋”，男，汉族，1995年8月18日出生于江西省上高县，初中文化，无业，住上高县。2016年11月4日因犯聚众斗殴罪被上高县人民法院判处有期徒刑一年零二个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年1月10日被上高县公安局刑事拘留，同月21日经上高县人民检察院批准逮捕，次日由上高县公安局执行逮捕。现羁押于上高县看守所。 江西省上高县人民检察院以上检一部刑诉[2020]51号起诉书指控被告人冷军成犯容留他人吸毒罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派检察员单晓宏出庭支持公诉，被告人冷军成到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月8日晚上，被告人冷军成在上高县敖阳街道紫金广场2号2201房间容留罗某、汪某、潘某、冷某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。被告人冷军成到案后如实供述自己罪行。 公诉机关认为，被告人冷军成一次容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人冷军成系累犯，到案后能如实供述自己罪行，是坦白，并自愿认罪认罚，建议判处被告人冷军成有期徒刑一年，并处罚金六千元。公诉机关提交了常住人口详细，办案说明，上高县公安局行政处罚决定书、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单，江西省上高县人民法院（2016）赣0923刑初87号刑事判决书，证人罗某、汪某、潘某、冷某等人的证言，被告人冷军成的供述与辩解，现场指认笔录，辨认笔录，视听资料等证据证实。 被告人冷军成对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人冷军成被公安机关抓获归案。 本院认为，被告人冷军成一次为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冷军成系累犯，依法从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法从轻处罚。根据被告人冷军成犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人冷军成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月10日起至2021年2月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  余青 二〇二〇年五月二十六日 书记员  周颖
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0422刑初97号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人李某某，男，1967年6月20日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省叶县。因犯强奸罪，于1992年1月25日被叶县人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于2006年1月6日被叶县人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月10日被中牟县公安局青年路派出所抓获并临时羁押于中牟县看守所；于2019年9月12日被叶县公安局刑事拘留；于2019年10月18日被叶县公安局执行逮捕。辩护人王献民，河南盐都律师事务所律师。河南省叶县人民检察院以叶检二部刑诉〔2019〕101号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员李雅哲出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人王献民到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，2017年10月30日下午，被告人李某某、赫海峰（判决）在叶县龚店乡台刘村村民刘某1家酒后与赶到刘某1家的被害人孙某发生争执，期间被告人李某某持刀将被害人孙某砍伤。经鉴定，被害人孙某损伤程度属于轻伤一级。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据，并认为，被告人李某某伙同他人持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，致人受轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。共同犯罪适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人李某某自愿认罪认罚，建议对被告人李某某从轻处理。被告人李某某对公诉机关的指控无异议。辩护人对公诉机关的指控无异议，提出以下辩护意见：1.被告人如实供述，系坦白，认罪认罚；2.被告人已赔偿被害人并取得谅解，可从轻处罚。经审理查明，2017年10月30日下午，被告人李某某、赫海峰（已判决）在叶县龚店乡台刘村村民刘某1家酒后无故持凶器将在刘某1家的被害人孙某打伤。孙某的伤情经平顶山盐都法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2017年11月7日作出平盐都司鉴所【2017】临鉴字315号鉴定意见书，鉴定意见为：被害人孙某损伤程度属于轻伤一级。另查明,双方达成和解协议，并履行完毕，被害人孙某对被告人李某某谅解。上述事实有以下经庭审质证、认证的证据在卷所证实：1.被告人李某某的供述及辩解；2.同案人赫海峰的供述；3.被害人孙某的陈述；4.证人赫海峰、刘某1、刘某2、刘某3、屈某、李某、石某等人的证言；5.鉴定意见；6.辨认笔录；7.户籍证明、前科证明、抓获经过、刑事判决书、收条、和解协议、谅解书、撤诉书等书证。本院认为，被告人李某某伙同他人持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，致人受轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人李某某与被害人孙某达成和解协议并履行完毕，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某某曾因犯罪受过刑事处罚，属有前科，可酌情从重处罚。综上，辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实和法律规定相符的部分，予以采纳；与本院查明的事实和法律规定不符的部分，不予采纳。据此，根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年7月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵晨雁人民陪审员  姚俊霞人民陪审员  王娜娜二〇二〇年五月三十日书 记 员  田稼杰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
江西省南昌市湾里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0105民初223号 原告：徐宏辉，男，1977年1月20日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：余灵芝，系江西经炜律师事务所律师。 被告：李睿哲，男，1989年8月31日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 委托诉讼代理人：葛冬英，系李睿哲母亲。 被告：葛冬英，女，1965年5月31日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：李志云，男，1961年5月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：葛冬英，系李志云妻子。 原告徐宏辉与被告李睿哲、葛冬英、李志云健康权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，原告书面申请本院先予执行医疗费39809.98元。 本院经审查认为，原告未提供证据证实其正常的生活或者生产经营受到严重影响，且本案被告葛冬英、李志云是否应承担责任还不明确，原告也未提供相应担保，故关于原告先予执行的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回原告徐宏辉的先予执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 毛永忠 二〇二〇年五月十八日 法官助理 罗松瑞 书 记 员 高 鑫
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初2057号 原告：重庆滨湖物业管理有限公司，统一社会信用代码：91500115688934396G，住所地：重庆市北部新区湖彩路88号3幢8-1。 法定代表人：黄加贵。 委托诉讼代理人：邹九香，女，1987年9月5日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：杨清灿，男，1971年5月3日生，住贵州省兴仁市。 原告重庆滨湖物业管理有限公司与被告杨清灿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告重庆滨湖物业管理有限公司于2020年5月12日以被告已缴清物业管理费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆滨湖物业管理有限公司自愿撤诉，其申请符合法律规定准许撤诉的条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆滨湖物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆滨湖物业管理有限公司负担。 审 判 员  郭 柯 二〇二〇年五月十二日 法官助理  陈青艳 书 记 员  吕帮线
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初5032号 原告：程明甫，男，1963年4月18日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。 被告：嘉善县魏塘街道网埭港村村民委员会。住所地嘉善县魏塘街道网埭港村。 法定代表人：陆永梅。 被告：嘉善县魏塘街道网埭港村股份经济合作社。住所地嘉善县魏塘街道网埭港村。 法定代表人：曹吉。 两被告委托诉讼代理人：夏哲文、俞琴，嘉善县天成法律服务所法律工作者。 原告程明甫与被告嘉善县魏塘街道网埭港村村民委员会（以下简称网埭港村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，在本案诉讼过程中，应原告申请，本院依法追加嘉善县魏塘街道网埭港村股份经济合作社（以下简称网埭港村合作社）为本案共同被告，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程明甫向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付土地征补偿款人民币286239元整及2018年9月1日起到归还之日，以286239元为基数按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息；2.被告承担本案诉讼的全部费用。 事实与理由：原告为被告合作社的社员，原告在被告管理范围内的后江塘地块承包了农田23.913亩，在原告通过流转承包经营期间，该处相应地块被予以征迁，后被告及相关机关也对原告所列入征迁范围的23.913亩的地面作物补偿进行了协商确定，总计确定应补偿的款项为286239元，该款早己由相关部门支付到被告处，但被告迟迟未将相应款项补偿给原告，故现原告为维护自身的合法权利向贵院提起诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等等相关的法律法规的规定，请求贵院支持原告的各项诉讼请求。 被告网埭港村村委会答辩称，原告起诉我方系主体不适格，我方并非本案适格的被告。涉案的征地补偿款286239元系原告应得的，但相关款项在网埭港村合作社，不在我们村委会，故请求驳回对我方的诉请。 被告网埭港村合作社答辩称，本案因征迁致该部分农田被征收，按相关规定被答辩人应获得补偿款286239元，该款项也确实支付到了答辩人处，也理应支付给被答辩人。被答辩人通过流转的方式从22户村民手中取得了承包经营权，答辩人作为监督人在农户和被答辩人的流转合同上盖了章，但原告尚欠其中20户农户的租金，侵犯了他们的合法权利，在被答辩人未处理好与村民的有关土地流转关系的情况下，答辩人认为支付条件未成就。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告对原告所举证据均无异议，经本院审核后依法予以确认。 被告网埭港村合作社就其抗辩向本院提交了嘉善县土地经营权转包合同、嘉善县农村土地承包经营权转包（租赁）合同，原告认为上述证据为复印件，不予认可，且与本案无关，本院认为该证据与本案无关联，对该证据本院不作认定。 本院根据原、被告陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告为被告网埭港村合作社的社员，原告在被告管理范围内的后江塘地块承包了农田23.913亩，在原告通过流转承包经营期间，该处相应地块被予以征迁，后被告网埭港村村委会也对原告所列入征迁范围的23.913亩的地面作物补偿进行了确认，总计确定应补偿的款项为286239元，因两被告未将上述款项支付给原告，原告现诉至本院，要求判如所请。 本院认为：法律规定,农村集体经济组织或村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费,原告作为网埭港村合作社的社员,有权依照决议取得相应的补偿款。网埭港村村民委员会未经原告同意,擅自扣留原告应得的补偿款,没有事实和法律依据,侵犯了原告的合法权益,应当承担相应的民事责任。被告网埭港村村民委员会认为相关补偿款不在其处，而在网埭港村合作社。网埭港村合作社对此也予以确认，由于网埭港村合作社对本案所涉土地补偿款行使了一定的管理、组织、支配权力,故原告要求网埭港村村民委员会和网埭港村合作社共同支付土地补偿款286239元的诉讼请求,于法有据,予以支持。对被告网埭港村村民委员会就此所提出的抗辩意见本院不予采纳。被告网埭港村合作社认为原告尚欠其承租承包田的村民租金，该事由与本案不属同一法律关系，被告以此为由拒绝支付原告补偿款理由不成立，对被告就此所提出的抗辩意见本院不予采纳。两被告至今不将上述款项支付给原告，给原告造成了利息损失，故原告诉请利息损失本院予以支持，但原告主张的利息时间过长，本院从原告主张之日即本案原告起诉之日开始计息，利息计算标准按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告嘉善县魏塘街道网埭港村村民委员会、嘉善县魏塘街道网埭港村股份经济合作社于本判决生效之日起十五日内支付原告程明甫征地补偿费286239元； 二、被告嘉善县魏塘街道网埭港村村民委员会、嘉善县魏塘街道网埭港村股份经济合作社支付原告程明甫利息损失（以286239元为基数，支付自2019年11月11日起至生效判决确定的履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费5594元，由被告嘉善县魏塘街道网埭港村村民委员会、嘉善县魏塘街道网埭港村股份经济合作社负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  赵玲莉 人民陪审员  陈引珍 人民陪审员  张雪娟 二〇二〇年五月二十三日 书 记 员  陈 嫣
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执230号关于何玲玲与孟东波民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计17000元。经本院立案执行，现已强制执行到位17268元，本院已将该款转付给何玲玲（申请执行人）。至此，何玲玲（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0725民初4249号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李华清二〇二〇年五月二十三日书记员  聂超航
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1004号之一 申请执行人：雷昌华，男，1943年10月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：李关祥，男，1962年9月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行雷昌华与李关祥物权保护纠纷一案中，经查， 被执行人李关祥未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李关祥在中国银行4xxxx0账户内存款人民币50.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年五月十九日 书记员 邵启元
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20854号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：田付巨，男，1972年5月11日出生，汉族，住山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田付巨信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计95,315.69元。原告诉称，被告田付巨系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计95,315.69元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……