wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2502执216号申请执行人：姚永辉，男，1968年9月1日生，汉族，住云南省开远市。被执行人：开远市房地产开发经营有限公司。住所地：云南省开远市青年路176号南亚大厦。负责人：郑鸿，职务：公司监事。本院在执行申请执行人姚永辉与被执行人开远市房地产开发经营有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人姚永辉依据生效的（2019）云2502民初10号民事判决书，于2020年2月20日向本院申请执行，申请执行标的为人民币37758.00元。本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关文书，被执行人已签收，未实际履行。本院于2020年2月21日及2020年5月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年3月31日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下房产登记信息，查明被执行人开远市房地产开发经营有限公司名下有四处房产，分别为：1、开远市北正街金汇苑二期7幢2-401号（不动产权证号：开房字第××号）；2、开远市北正街金汇苑二期7幢2单元302号（不动产权证号：开房字第××号）；3、开远市北正街金汇苑二期7幢2-301（不动产权证号：开房字第201107107）；4、开远市北正街金汇苑二期7幢2-202号（不动产权证号：开房字第201107106）。经调查，开远市房地产开发经营有限公司于2013年与开远市青年路南亚文化广场小区以及开远市北正街金汇苑小区共88户签订了《私房拆迁安置协议书》，开远市房地产开发经营有限公司对房屋及商铺拆除进行改造后，与拆迁户办理了回迁房和商铺支付购房费用相关手续（含购房款、办证费、电费押金），且已交接房屋装修入住。上述四处房产属拆迁户所有，但因开远市房地产开发经营有限公司法定代表人许世靖于2013年10月26日死亡，该四处房产产权过户手续被长期搁置未能办理。本院已依法对被执行人开远市房地产开发经营有限公司负责人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人书面表示无法提供被执行人名下其它可供执行的财产。综上所述，因被执行人开远市房地产开发经营有限公司现无其它财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 白 滔审判员 李亚眉二〇二〇年五月二十六日书记员 李初晨
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0782民初57号原告：牙克石市新青梅酒楼。法定代表人：伦艳君，经理。委托诉讼代理人：周天亮，内蒙古君海律师事务所律师。被告：马桂静，女，住内蒙古自治区牙克石市。被告：高庆林，男，住内蒙古自治区牙克石市原告牙克石市新青梅酒楼与被告马桂静、高庆林服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理，原告于2020年5月26日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牙克石市新青梅酒楼提出的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牙克石市新青梅酒楼撤诉。案件受理费320元，减半收取计160元，由原告牙克石市新青梅酒楼负担。审判员  弓文良二〇二〇年五月二十六日书记员  朱世慧附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初795号原告：孟中伟，男，汉族，1996年1月3日生，住河南省沈丘县。委托代理人：孟静静，女，汉族，1989年9月25日出生，住和南宁市周口市川汇区，与原告系姐弟关系。被告：苏坡，男，汉族，1991年6月8日生，住河南省周口市川汇区。原告孟中伟诉被告苏坡借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，原告孟中伟于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟中伟以收集新证据为由，向本院提出撤诉申请，其理由正当且无规避法律行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟中伟撤回对被告苏坡的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告孟中伟负担。审判员  付春旺二〇二〇年五月二十五日书记员  靳一凡
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初678号原告：张忠萍，女，1974年6月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：邓宏，女，1970年1月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：张忠文，男，1970年5月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告张忠萍与被告邓宏、张忠文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠萍，被告张忠文到庭参加诉讼，被告邓宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张忠萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓宏、张忠文偿还借款350000元及利息；2.本案所产生的一切其他费用由被告承担。诉讼过程，原告张忠萍将第一项诉讼请求变更为：判令被告邓宏、张忠文偿还借款300000元，并从2019年9月15日起以300000元为本金，按月利率1.5%计付利息至借款还清之日止；对于另外50000元借款及利息另行主张。事实及理由：被告邓宏分别于2016年2月15日向原告张忠萍借款50000元，2016年9月25日向原告张忠萍借款100000元，2016年10月20日向原告张忠萍借款200000元，并约定月息1.5%，且出具借条。被告邓宏与张忠文系夫妻关系。2020年初，经原告多次追收无果，为维护原告的合法权益，鉴于上述事实及理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告邓宏提交答辩状辩称，对原告张忠萍的主张无异议。对于利息先偿还本金，待经济情况好转后尽量按银行利率付息。原告张忠萍处共计4笔借款，即2016年8月15日借款100000元，2016年10月20日借款200000元，2016年9月25日借款100000元以及原告张忠萍主张的无借条、下次起诉的2016年11月15日借款50000元。上述借款中已经于2019年6月20日还本付息100000元。被告张忠文辩称，原告的借款全部是转给邓宏的，钱没有打给我，邓宏收了这个钱，怎么用的我都不知道，但是对于原告的借款我全部认账，我只承担其中50%，另外50%应该由邓宏承担。利息的给付也是邓宏经手的，我不清楚。借款本金我肯定是要还的，本金还完了至于利息，如果我有钱的话，就按照银行的利率来还。本院经审查认定事实如下：被告邓宏与被告张忠文于2009年9月9日登记结婚。2016年9月25日，被告邓宏、张忠文向原告张忠萍借款100000元，并由二被告向原告张忠萍出具借条一份，载明：2016年9月25日借到人民币100000元，按1.5%计息。2016年9月26日，原告张忠萍向被告邓宏的账户转款98000元。2016年10月20日，被告邓宏、张忠文向原告张忠萍借款200000元，并由二被告向原告张忠萍出具借条一份，载明：2016年10月20日借到人民币200000元，按1.5%计息。2016年10月21日，原告张忠萍向被告邓宏的账户转款200000元。诉讼过程中，对于两笔借款的利息，原告张忠萍主张以300000元借款本金为基数，自2019年9月15日起按月利率1.5%计付至借款还清之日止；被告张忠文表示利息由被告邓宏经手给付，其不清楚利息的偿还情况；被告邓宏对上述利息的计付起点及标准无异议，但表示先偿还借款本金，待经济情况好转后尽量按银行利率付息。另查明，被告邓宏、张忠文于2016年8月15日向原告张忠萍借款100000元，该笔借款被告邓宏、张忠文已于2019年6月20日还清。上述事实，有原告及被告张忠文的当庭陈述以及原告提交的借条两份、账户明细等证据在卷佐证。上述证据经本院审查，对证据的真实性、合法性、关联性予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系依法成立，双方之间的债权债务关系清楚明确，虽借条未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告可随时主张要求被告偿还借款，现原告要求二被告偿还借款本金300000元，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，原告主张以300000元为基数自2019年9月15日起按月利率1.5%计息，被告张忠文表示利息由被告邓宏经手偿还，同时要求利息在经济情况允许的情况下按照银行的利率支付，被告邓宏对原告主张的利率标准及利息的起算时间无异议，表示要求待经济情况好转后尽量按银行利率付息，但原告对二被告的要求不予认可，故二被告应遵照双方的约定，自双方认可的计息时间开始计付利息，对于原告上述关于计付利息的诉讼请求本院予以支持。被告张忠文抗辩借款应由其与被告邓宏各偿还50%，原告对此不予认可，且根据借条的出具情况以及借款的支付及利息的偿还情况，上述债务应系二被告共同合意举债，为二被告夫妻关系存续期间产生的共同债务，理应由二被告对外共同偿还，故对被告张忠文的该抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：被告邓宏、张忠文于本判决生效后二十日内偿还原告张忠萍借款本金300000元，并自2019年9月15日起以300000元为基数，按月利率1.5%计付利息至借款还清之日止。如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元（原告张忠萍已预缴），由原告张忠萍负担375元，被告邓宏、张忠文负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  方 晏二〇二〇年五月二十九日法官助理  谭俊艳书 记 员  袁悦锌
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1118号原告：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市金穗大道(东)688号商会大厦一层。负责人：王尉平，行长。委托诉讼代理人：徐晨曦，河南瀛汉律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：叶素苗，河南瀛汉律师事务所律师，一般代理。被告：郭侃，男，1982年7月21日出生，汉族，住获嘉县城区。被告：王琛，女，1983年8月29日出生，汉族，住新乡市。原告交通银行股份有限公司新乡分行（以下简称交行新乡分行）诉被告郭侃、王琛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行新乡分行委托诉讼代理人徐晨曦到庭参加了诉讼，被告郭侃、王琛经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告交行新乡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭侃、王琛立即偿还原告剩余贷款本金631251.55元及2020年3月6日以后的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日）；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费、律师费及原告实现债权的其他费用。事实和理由：2016年11月10日，原告与被告郭侃签订《个人借款合同》一份，约定郭侃为支付购房款向原告贷款690000元，贷款期限276月等。被告郭侃、王琛以其所购房屋为该笔借款提供抵押担保，抵押物已办理抵押登记，原告已依约放款。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，被告王琛作为郭侃的配偶，对本案债务应当承担共同还款责任。现抵押物已被拆除，根据合同约定视为贷款提前到期，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告郭侃、王琛在举证期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年11月10日，郭侃（借款人）与交行新乡分行（贷款人）签订《个人借款合同》一份，主要约定贷款金额为690000元，贷款期限276个月，贷款用途为购房；还款方式为等额本息还款法，还款日为每期末月的1日；贷款利率为浮动利率，基准利率种类为五年以上（期限）人民银行贷款基准利率，利率不上下浮或加减点，发放贷款时执行的利率为月利率4.083333‰；逾期贷款罚息利率为本合同约定适用的利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款活用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，本合同利率发生调整的，贷款人有权相应调整罚息利率…；借款人未按本合同的约定偿还贷款本金和支付利息，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。同日，郭侃（××）与交行新乡分行（××）签订《抵押合同》一份，约定××以其购买的位于新乡市××干道××号的房产为案涉贷款提供抵押担保；××同意抵押物价值减少、毁损或灭失时，××有权要求××清偿或提前清偿主合同项下全部债务本息及相关费用；××保证的范围为全部合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；王琛在共有人处签字，确认本人已经认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意××以抵押物向××提供担保。2016年11月10日，抵押房产办理了编号为豫（2016）新乡市不动产证明第0018659号的不动产登记证明。上述合同签订后，交行新乡分行依约发放了贷款，郭侃用款后未按约偿还借款本息，截至2020年5月5日，尚欠借款本金630805.98元及利息、罚息、复利5177.87元未偿还。另查明，案涉抵押房产现已拆除。本院认为，交行新乡分行与郭侃签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，系当事人双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行己方义务。交行新乡分行依约发放了贷款，郭侃用款后未按约偿还借款本息，截至2020年5月5日，尚欠借款本金630805.98元及利息、罚息、复利5177.87元未偿还，事实清楚，其应当按约承担相应的违约责任。另根据《抵押合同》中第7.4条“××同意抵押物价值减少、毁损或灭失时，××有权要求××清偿或提前清偿主合同项下全部债务本息及相关费用”的约定，交行新乡分行在案涉抵押房产已被拆除的情况下，有权向郭侃行使提前清偿借款本息的权利。王琛作为郭侃的配偶及抵押房产的共有人在《抵押合同》抵押物共有人处签字，可知其对案涉贷款是明知且认可的,根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，作为夫妻关系存续期间的共同债务，王琛应与郭侃共同承担还款责任。交行新乡分行要求郭侃、王琛提前偿还借款本息的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对交行新乡分行诉请的公告费、律师费，因其并未举证证明上述费用已实际发生，故本院不予支持。综上，本院对交行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，缺席判决如下：一、郭侃、王琛于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司新乡分行借款本金630805.98元及利息、罚息、复利5177.87元（2020年5月5日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回交通银行股份有限公司新乡分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10113元，因适用简易程序减半收取5056.5元，由被告郭侃、王琛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年五月七日书记员 穆玉斌
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执940号之八 申请执行人：韩金江，男，1988年9月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：林必兴，男，1974年11月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行韩金江与林必兴买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人林必兴未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林必兴在中国建设银行6227xxxx156_1账户内存款人民币7210.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年五月十二日 书记员 邵启元
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20815号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：苏陈，男，1993年10月25日出生，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏陈信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计114,621.94元。原告诉称，被告苏陈系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计114,621.94元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2436号 原告：厦门欢同文化传媒有限公司，住所地厦门市思明区台东路68号203单元，统一社会信用代码91350206MA31TA1137。 法定代表人：陈楠，副总经理。 委托诉讼代理人：林锦春，福建金海湾律师事务所律师。 被告：潘静雅，女，1998年4月16日出生，蒙古族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郭晓露，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪，北京大成（厦门）律师事务所律师。 原告厦门欢同文化传媒有限公司（以下简称欢同公司）与被告潘静雅合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告欢同公司的委托诉讼代理人林锦春，被告潘静雅及其委托诉讼代理人郭晓露、王雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欢同公司向本院提出诉讼请求：1.判决潘静雅支付欢同公司违约金30万元；2.判令潘静雅承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月15日，欢同公司与潘静雅签订《厦门欢同文化传媒有限公司练习生独家孵化协议》，合同期限为2019年7月15日至2020年7月15日止，合同约定欢同公司接受潘静雅的委托，担任潘静雅独家的全球娱乐演艺业包装服务管理人和经纪管理人、唱片发行人。双方在合同中就具体的合作方式、各方权利义务及违约责任等事项进行明确约定。合同签订之后，经过欢同公司的全方位培训、推广、宣传，取得了较好的效果，并与多家客户达成了合作意向。2019年8月13日，潘静雅向欢同公司的法定代表人告知潘静雅要求解除合同，欢同公司表示同意。合同在2019年8月13日已经解除。根据合同8.3.5条的约定，欢同公司有权要求潘静雅支付赔偿金1000万元。欢同公司同意按30万元计。故欢同公司诉至本院并提出如上诉求。 潘静雅答辩称：一、双方所签协议的性质是教育培训协议，欢同公司没有取得办学机构许可证，协议违反了《中华人民共和国民办教育促进法》的强制性规定，协议无效。二、潘静雅从未向欢同公司提出解除合同，2019年8月13日是潘静雅因为学习上的冲突，和欢同公司的法定代表人协议解决方式，潘静雅并没有提出解约的意思。三、欢同公司在履行合同的过程中存在严重违约的情形：1.欢同公司缺乏培训机构的办学许可，不论是培训场地、安保、消防，还是教师资质都无法达到要求，无法给答辩人提供有利于其发展的培训和机会；2.欢同公司制定的“规划安排”与潘静雅在厦门大学的课程冲突，欢同公司哄骗潘静雅可以“荣誉毕业”，欺骗潘静雅遵守“规划安排”，严重影响了潘静雅的学业；3.欢同公司提供的师资水平与其招生手册承诺的标准存在重大差异，远未达到欢同公司承诺的月薪资40000元的师资标准，欢同公司存在不诚信行为；4.由于不是合法的专业培训机构，不具备合格的培训师资，欢同公司提供给答辩人的培训不专业，也不合理，严重损害答辩人身心健康。四、欢同公司要求潘静雅支付违约金30万元缺乏事实和法律依据，欢同公司主张违约金依据的是协议第8.3.5条的约定，但该条适用的前提是潘静雅提出解约，但在本案中，潘静雅并未提出解约，因此，欢同公司依据此条款要求潘静雅支付违约金不应予以支持。 本院经审理认定事实如下：2019年7月15日，欢同公司作为甲方与潘静雅作为乙方签订《厦门欢同文化传媒有限公司练习生独家孵化协议》，合同约定甲、乙双方同意进行独家排他性的娱乐演艺业包装服务及经纪管理合作，乙方委托甲方担任其独家的全球娱乐演艺业包装服务管理人和经纪管理人、唱片发行人。甲方接受乙方的委托，根据本协议的约定担任乙方的独家的全球演艺包装服务管理人和经纪管理人、唱片发行人。协议2.2.1条约定：“在本协议实施期间，甲方提供有利于乙方娱乐演艺事业的如歌唱、舞蹈、形体、表演、化妆及有关的专业指导服务”。协议第2.5条约定，在合约期间，甲、乙双方都必须维护和捍卫自己和对方的名誉和商誉，不得有任何有损于对方名誉的言行。协议第8.3.5条约定：“如果甲方在没有任何违约之状态下，乙方无条件提出解约者，乙方应向甲方支付赔偿金1000万元，若该等赔偿金不足以弥补甲方之损失，甲方保留对不足部分进行追偿的权利。”合同签订后，潘静雅依欢同公司的安排，接受了欢同公司安排的形体等训练。 2019年8月13日，潘静雅在与欢同公司的法定代表人陈楠的微信聊天记录中提到：“如果我要解约，我是说如果，最近一周的培训费等其他费用我是一定会交的，这点微信截图为证，然后我会好好劝一下我父母的。……”。陈楠回复：“如果你要解约，是需要补交包装服务费的，这点你也很清楚”，潘静雅回：“嗯嗯，所以说是如果”。 2019年9月19日，欢同公司委托福建金海湾律师事务所向潘静雅发出律师函，向潘静雅函告：“因你方的单方违约行为，双方签订的协议自2019年9月19日解除，你方应当赔偿敝当事人的直接和间接损失1000万元……。” 2019年9月22日，潘静雅向欢同公司支付舞蹈声乐培训费2500元。 以上事实，有欢同公司提供的厦门欢同文化传媒有限公司练习生独家孵化协议、微信聊天记录截图，潘静雅提供的国家企业信用信息公示系统、课程表、惩罚制度、微信转账账单、招生手册、教师招聘信息、培训图片、录音、律师函及本院庭审笔录加以佐证，本院依法予以认定。 本院认为，关于《厦门欢同文化传媒有限公司练习生独家孵化协议》的效力问题，本院认为该份协议约定的是潘静雅委托欢同公司作为其演艺业包装的服务管理人、经纪管理人、唱片发行人，双方就代理区域、演艺安排、形象包装等作出具体的约定。该份协议中虽有欢同公司为潘静雅提供专业指导服务的约定，但不能据此认定该份协议是教育培训合同，故本份协议书不存在潘静雅所主张的无效情形。该份协议书是双方真实意思表示，依法应定为合法有效。关于本案是否存在协议第8.3.5条约定的“乙方无条件提出解约”的情形。欢同公司认为潘静雅于2019年8月13日与欢同公司法定代表人陈楠的聊天即表明潘静雅明确提出解除合同。本院认为，潘静雅在聊天记录中只表达出了“如果我要解约”的意思，并未明确提出解除合同。且欢同公司在2019年9月19日的律师函提出因潘静雅单方违约，欢同公司解除双方间的合同。故欢同公司所主张的潘静雅提出解除合同的事实与客观事实不符，欢同公司以潘静雅有协议第8.3.5条约定的“无条件提出解约”的情形，要求潘静雅依此条约定支付赔偿金，缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回厦门欢同文化传媒有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费5800元，由厦门欢同文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （罗彬） 二〇二〇年五月十八日 代书记员（ 翁真真） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181民初5635号原告：孙亚非，女，1969年6月11日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘炫，江苏省晟旻成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峰，江苏省晟旻成律师事务所实习律师。被告：天长市金桂香农场有限公司，住天长市秦栏镇联合村和平队，统一社会信用代码913411810875653454。法定代表人：何萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永顺、周翔，南京市玄武区光华法律服务所法律工作者。原告孙亚非与被告天长市金桂香农场有限公司（以下简称金桂香公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理。孙亚非诉称：1、判令被告返还股权投资款200万元，并按银行同期贷款利率赔偿利息损失；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告法定代表人何萍是朋友关系，2017年1月何萍称自己公司即将运作上市，请原告出资200万元认购原始股，满足上市条件。2017年1月19日至3月6日，原告分三次向被告公司打款200万元，用于投资股权。被告收到投资款后始终拖延，原告未取得股权，原告向被告要求返还遭拒。原告认为，被告长期占用原告资金，损害了原告利益，请求贵院判如所请。金桂香公司辩称：1、被告不欠原告股权投资款。2017年被告与邳州银杏缘酒业有限公司联合赴澳大利亚NSX证券交易所上市，根据澳大利亚上市规定，在开曼群岛注册成立金桂园控股有限公司（JGY）,金桂园控股有限公司全资控股天长市金桂香农场有限公司和邳州银杏缘酒业有限公司，2017年11月21日JGY在澳大利亚登记备案上市，并在澳大利亚股权登记中心为所有股东登记股权。（见证据一）2、澳大利亚券商FINCLEAREXECUTIONGLTD（ANB56061751102AFSL246842）FINCLEAR执行有限公司为原告开立股票账户（证据二），开立股票账户需要提交原告股票开户申请表为证（证据三），后续工作由原告委托澳大利亚券商操作股权、股票事宜。3、澳大利亚上市公司的股票买卖强制规定券商统一购买，再由散户向券商购买。被告已经完成了以上步骤，故不存在相应责任。请求驳回原告诉讼请求。本院经审查认为，本案委托人委托受委托人在境外上市公司购买原始股权，为查清案件事实，需追加NSX为共同被告或第三人,因本案诉讼主体涉外，故应属于涉外案件，根据法律规定，由指定的涉外案件法院管辖。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，裁定如下：本案移送合肥高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王开刚人民陪审员  黄或田人民陪审员  杨宝权二〇二〇年五月六日书 记 员  马天宇附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初2285号 原告：浙江中硕资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路39号2幢312室。 法定代表人：吴来宝，系公司董事长。 委托诉讼代理人：裴伟倩，系公司员工。 被告：陈勇正，男，1993年12月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告浙江中硕资产管理有限公司与被告陈勇正追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告浙江中硕资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江中硕资产管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 包静怡 二〇二〇年五月二十日 法官助理袁荣华 代书记员 王奕清
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1220号申请执行人：李志勋，住襄阳市。被执行人：夏道庆，住襄阳市。被执行人：夏道祝，住襄阳市。被执行人：夏道红，住福建省被执行人：夏道卫，住襄阳市。被执行人：夏道兵，住襄阳市。本院依据己经发生法律效力的（2019）鄂0606民初6319号民事调解书，在执行李志勋与夏道庆、夏道祝、夏道红、夏道卫、夏道兵共有物分割纠纷一案中，于2020年5月6日向被执行人送达执行通知书，限其五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下:一、将位于襄阳市樊城区大庆西路86号5幢的房屋[房产证号：襄樊市房权证樊城区字第00058036号，土地证号：襄樊国用（2005）第320907018-4-127号]过户到李志勋名下。二、申请执行人李志勋可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建平审判员  石小玲审判员  乾向东二〇二〇年五月十八日法官助理杨慧洁书记员刘运波
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初4988号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心主任。委托诉讼代理人：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。被告：陈静，男，1981年8月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。被告：况绍芳，女，1961年6月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。被告：**明，男，1958年8月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。被告：李仁前，男，1985年8月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。被告：明兴平，男，1987年6月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告陈静、况绍芳、**明、李仁前、明兴平机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年4月22日立案。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元（原告已预交），由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。审 判 员 孙怀君二〇二〇年五月十八日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执640号 被执行人：陈显庆，男，1989年12月26日出生，汉族，现住海南省澄迈县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼9023刑初241号刑事判决书，向被执行人陈显庆发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈显庆交纳罚金人民币3000元。但被执行人陈显庆收到执行通知书后未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第39条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈显庆名下的银行存款人民币3000元或查封、扣押、扣留、提取被执行人陈显庆名下相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长 蔡汝英 审 判 员 邱 夫 审 判 员 李 波 二〇二〇年五月六日 法官助理 王江玲 书 记 员 陈正玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人 及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院 关于适用的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行） 38被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 39查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初115号原告：李长明，男，1989年2月28日出生，汉族，住河北省南宫市。被告：张德政，男，1958年10月21日出生，汉族，住河北省沙河市。原告李长明与被告张德政劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长明到庭参加诉讼，被告张德政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告劳务费14970元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年春节过后，原告经人介绍认识被告，被告安排原告在天津市宁河区区进行钢结构焊工工作，从2019年6月开始工作至2019年9月，从未发放工资。经多次催要，被告给原告出具欠条，但一直未予给付劳务费，故诉至贵院，望判令所请。被告张德政在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：欠条1份，证明张德政拖欠李长明劳务费14970元的情况。经审核，原告提交的证据真实、合法，且与本案有直接关联，上述证据能够证实，被告拖欠原告劳务费的情况，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，李长明经人介绍到张德政承揽的宁河区区工程提供劳务。施工完毕后，张德政未予全额支付劳务费。2019年12月2日，张德政为李长明出具欠条，载明：“欠李长明工资14970元，还款日期2019年12月27日，欠款人张德政签字。”后被告一直未予支付该笔劳务费。本院认为，被告张德政雇佣原告李长明为其工作，双方形成劳务合同关系。原告工作后，被告应及时给付原告劳务报酬。原告要求被告给付劳务费14970元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张德政于本判决书生效后三日内给付原告李长明劳务费14970元。被告张德政如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告张德政承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王雨玲二〇二〇年五月十二日书记员  李建琴法律链接《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初741号 原告：赵映丽，女，汉族，1973年8月14日出生。 被告：魏玉刚，男，汉族，1971年6月6日出生。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司平川区支公司，住所：甘肃省白银市平川区乐雅路181号。 负责人：李成惠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张海文（该公司职工），男，汉族，1987年8月4日出生。 原告赵映丽与被告魏玉刚、中国人寿财产保险股份有限公司平川区支公司（以下简称“人寿保险平川支公司”）运输合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵映丽，被告魏玉刚及被告人寿保险平川支公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵映丽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿因其侵权行为给原告造成的各项损失共计23896.38元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月27日2时18分许，原告乘坐被告魏玉刚驾驶的牌号为甘DT5942出租车行驶至长征东路育才路口由西向北转弯时，车辆前部与张钰海驾驶的沿长征东路由东向西行使的甘P80593号小轿车前部相撞，造成道路交通事故，致原告受伤。白银市公安局平川分局交通警察大队对此次事故作出的第6204031201800000841号道路交通事故认定书认定为：张钰海负事故的主要责任，魏玉刚负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往白银市中心医院进行治疗66天，住院期间行四次手术，由其外甥女护理。出院医嘱：继续口服华法林钠片抗凝治疗，定期检测凝血功能，出院后一月复诊，口腔科复诊，不适随诊。2019年7月5日，原告向平川区人民法院提起刑事附带民事诉讼，经平川区人民法院依法审理后于2019年11月28日作出(2019)甘0403刑初108号刑事附带民事判决书，判决书确认该次交通事故给原告造成的经济损失共计79654.61元，张钰海承担70%的责任，被告魏玉刚承担30%的责任。被告魏玉刚驾驶的甘DT5942号小轿车在被告中国人寿财险白银中心支公司投保了交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期间内。事故发生后至今，二被告拒绝对原告受到的损失进行赔偿，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 魏玉刚辩称，原告的损失属实，对原告的诉讼请求没有意见，我买了座位险，原告是我的乘客，应该由保险公司赔付。 人寿保险平川支公司的委托诉讼代理人辩称，被告从事的是道路客运，但是没有道路客运从业资格证书，根据腾达公司和我公司签订的责任保险合同的特别约定，该情况属不具备合法有效的驾照，我公司不赔偿原告的全部损失。 本院经审理认定事实如下：2018年11月27日2时18分许，张钰海酒后驾驶甘P80593号轿车行驶至白银市平川区长征东路育才路口时，车辆前部与由西向北左转弯魏玉刚驾驶的甘DT5942号轿车前部相撞，致甘DT5942号轿车上的乘客赵映丽受伤，两车受损，造成道路交通事故。经白银市公安局平川分局交警大队认定，张钰海负事故主要责任，魏玉刚负事故次要责任。后赵映丽依法提起刑事附带民事诉讼，白银市平川区人民法院经审理作出（2019）甘0403刑初108号刑事附带民事判决书，确认：“赵映丽受伤住院66天，各项损失共计79654.61元，张钰海应承担70%的赔偿责任即55758.23元，魏玉刚应承担30%的赔偿责任。”该判决书已发生法律效力。 另查明，魏玉刚驾驶的甘DT5942号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司平川区支公司投保了道路客运承运人责任保险，每人责任限额40000元，保险期间为2017年12月29日至2018年12月28日。魏玉刚在庭审中提交了机动车行驶证、机动车驾驶证和道路运输证，其中驾驶证载明其准驾车型为B2，有效期限自2014年3月31日至2024年3月31日。行驶证载明所有人为白银市腾达运输有限责任公司，使用性质为出租客运，检验有效期至2020年2月。 认定上述事实的证据有：赵映丽提交的（2019）甘0403刑初108号刑事附带民事判决书一份，魏玉刚提交的行驶证、驾驶证、道路运输证及人寿保险平川支公司提交的投保单，其内容真实、来源合法、与本案具有关联性，对其法律效力予以确认并附卷为凭。 本院认为，赵映丽作为乘客乘坐魏玉刚驾驶的出租车，双方形成运输合同关系，承运人负有将乘客安全送达目的地的义务，故本案案由应为运输合同纠纷。承运人在运送乘客过程中因交通事故导致乘客受伤，乘客有权利向事故责任方提出侵权之诉，亦有权向承运人提出违约之诉。该起事故中，张钰海负事故主要责任，魏玉刚负事故次要责任。赵映丽提起的侵权之诉已通过刑事附带民事诉讼处理，确认“赵映丽各项损失共计79654.61元，张钰海应承担70%的赔偿责任，魏玉刚应承担30%的赔偿责任。”该判决书已发生法律效力，本院予以采纳。现赵映丽依违约之诉要求魏玉刚承担剩余30%的赔偿责任，符合法律规定。因魏玉刚驾驶的甘DT5942号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司平川区支公司投保了道路客运承运人责任保险，险种为责任保险，且事故发生在保险期间内，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金，故魏玉刚应当承担的责任先由保险公司在保险限额内予以赔付。保险协议约定：投保车辆在出险时不具备合法有效的《行驶证》、《道路运输证》以及驾驶员不具备合法有效的驾照，保险人不承担赔偿责任。庭审中，魏玉刚向本院提交了机动车行驶证、机动车驾驶证和道路运输证，其中驾驶证载明其准驾车型为B2，有效期限自2014年3月31日至2024年3月31日，即魏玉刚具备合法有效的驾照，对人寿保险平川支公司辩称魏玉刚没有道路客运从业资格证书，属于不具备合法有效的驾照而拒绝赔付的意见因与道路交通承运人责任保险保单中的特别规定不相符合而不予采纳，其应当在道路客运承运人责任险的保险限额内向赵映丽赔付23896.38元（79654.61元×30%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 中国人寿财产保险股份有限公司平川区支公司赔偿赵映丽各项损失23896.38元，于本判决生效后十五日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由魏玉刚负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 刘宗璞 二〇二〇年五月十八日 法官助理 路翠珍 书 记 员 冯 静
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执91号之十九 申请执行人：中国工商银行股份有限公司龙里支行，住所地：贵州省龙里县冠山街道兴龙路，统一社会信用代码：9152273021646017X6。 负责人：薛松，该行行长。 委托代理人：陈华，贵州元朗律师事务所律师。 委托代理人：袁宗琴，贵州元朗律师事务所律师。 被执行人：贵州凯兴达贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区宝山路76号11楼1103室，统一社会信用代码：91520000569206791Y。 法定代表人：孙鹏力，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：贵州方添泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区宝山北路76号11楼1106房，统一社会信用代码：915200007221047849。 法定代表人：张贵凯，该公司执行董事。 被执行人：孙鹏力，男，汉族，1974年12月2日生，新疆维吾尔族自治区新疆玛纳斯县人，住贵阳市南明区。 被执行人：张桂菊，女，汉族，1968年10月12日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。 被执行人：黄茜，女，布依族，1976年6月8日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。 被执行人：张贵凯，男，汉族，1966年1月23日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司龙里支行申请执行贵州凯兴达贸易有限公司、贵州方添泰房地产开发有限公司、孙鹏力、张桂菊、黄茜、张贵凯金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月13日委托铜仁同致房地产资产评估有限公司对贵州方添泰房地产开发有限公司名下位于长顺县XX街道12号楼12-2号房产（建筑面积：43.3平方米）、12-3号房产（建筑面积：18.32平方米）、12-6号房产（建筑面积：56.69平方米）、12-11号房产（建筑面积：47.24平方米）、12-12号房产（建筑面积：47.24平方米）进行价值评估，并通过法院司法拍卖网公开拍卖。2020年4月24日，买受人何夏琦以109312.00元的最高价竞得12-2号房产（建筑面积：43.3平方米）；2020年4月24日，买受人何夏琦以46256.00元的最高价竞得12-3号房产（建筑面积：18.32平方米）；2020年4月25日，买受人何夏琦以205924.00元的最高价竞得12-6号房产（建筑面积：56.69平方米）；2020年4月24日，买受人何夏琦以169680.00元的最高价竞得12-11号房产（建筑面积：47.24平方米）；2020年4月24日，买受人何夏琦以174944.00元的最高价竞得12-12号房产（建筑面积：47.24平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对贵州方添泰房地产开发有限公司名下位于长顺县XX街道12号楼12-2号房产（建筑面积：43.3平方米）的查封； 二、解除对贵州方添泰房地产开发有限公司名下位于长顺县XX街道12号楼12-3号房产（建筑面积：18.32平方米）的查封； 三、解除对贵州方添泰房地产开发有限公司名下位于长顺县XX街道12号楼12-6号房产（建筑面积：56.69平方米）的查封； 四、解除对贵州方添泰房地产开发有限公司名下位于长顺县XX街道12号楼12-11号房产（建筑面积：47.24平方米）的查封； 五、解除对贵州方添泰房地产开发有限公司名下位于长顺县XX街道12号楼12-12号房产（建筑面积：47.24平方米）的查封； 六、位于长顺县XX街道12号楼12-2号房产（建筑面积：43.3平方米）所有权自本裁定送达买受人何夏琦时起转移； 七、位于长顺县XX街道12号楼12-3号房产（建筑面积：18.32平方米）所有权自本裁定送达买受人何夏琦时起转移； 八、位于长顺县XX街道12号楼12-6号房产（建筑面积：56.69平方米）所有权自本裁定送达买受人何夏琦时起转移； 九、位于长顺县XX街道12号楼12-11号房产（建筑面积：47.24平方米）所有权自本裁定送达买受人何夏琦时起转移； 十、位于长顺县XX街道12号楼12-12号房产（建筑面积：47.24平方米）所有权自本裁定送达买受人何夏琦时起转移； 十一、买受人何夏琦可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗荣芳 二〇二〇年五月六日 法官助理 陈大彬 书 记 员 罗程菊
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1579号 申请执行人：广州市川鸿特种玻璃有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人:王兴永。 被执行人：黄庆林，男，1981年4月21日出生，汉族，住湖北省郧西县。 关于申请执行人广州市川鸿特种玻璃有限公司与被执行人黄庆林买卖合同纠纷一案，被执行人黄庆林至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初7319号民事调解书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执1579号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  潘远超
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6176号原告：刘秀珍，女，1941年10月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：马杰。被告：上海荣沁生物科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周莉，总经理。被告：汪征兵，男，1975年8月24日出生，汉族。原告刘秀珍与被告上海荣沁生物科技有限公司(以下简称：荣沁公司)、汪征兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀珍及其委托诉讼代理人马杰、被告荣沁公司及被告汪征兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀珍向本院提出诉讼请求：1.两被告支付借款本金130,000元、利息26,000元；2.两被告支付利息(以130,000元为基数，按年利率20%自2018年11月10日计算至实际偿还之日止)。事实和理由：2017年11月10日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款130,000元，借款期限为一年，借期自2017年11月10日至2018年11月9日，利率为20%。合同到期后，被告应支付原告本金和利息合计156,000元。2017年10月9日至11月10日期间，原告陆续将130,000元汇至被告汪征兵账户。合同到期后，被告分文未还，故原告提起诉讼。被告荣沁公司辩称，对原告主张的借款本金及借款期限内利息予以认可，因公司经营管理不善导致亏损，所以没有按时还款；对合同到期后的利息不予认可；款项是打到公司账户的，所以被告荣沁公司愿意承担责任，无需被告汪征兵承担。被告汪征兵辩称，原告出借的款项均已打到被告荣沁公司账户，未用于汪征兵个人，故不同意个人还款；原告曾到被告荣沁公司吵闹，对公司经营造成了极坏的影响，导致公司停业，所以不同意支付借款到期之后的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，原告与被告荣沁公司签订一份《个人借贷金融服务协议》，约定被告荣沁公司向原告借款130,000元，用于公司经营活动，年利息为20%，期间1年，自2017年11月10日至2018年11月9日，原告将该款项一次性交至被告荣沁公司财务部门或指定代表人，还贷时间为2018年11月9日，本金和利息一并还清；被告荣沁公司应当按照合同约定期限还本金付息；违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的一切经济损失；执行合同发生争议，协商不成的，任何一方有权向公司注册地所在人民法院提起诉讼。在合同落款处，甲方由被告荣沁公司盖章，被告汪征兵在甲方代表人处签名。该合同的出借款项，原告分别于2017年10月9日、10月23日、11月2日、11月10日分次转账支付给被告荣沁公司或汪征兵。审理中，被告荣沁公司确认，原告支付给被告汪征兵的款项，汪征兵均已转交给被告荣沁公司。本院认为，原告与被告荣沁公司之间的借贷合同关系依法成立并生效，受法律保护，双方应严格履行各自义务。原告诉称被告荣沁公司尚未归还130,000元借款及借期内利息，被告荣沁公司予以确认，故本院对原告该项诉请予以支持。根据相关规定，借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日按借期内利率支付资金占用期间的利息，故原告主张被告荣沁公司按照年利率20%支付2018年11月10日至实际偿还之日利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告汪征兵承担共同还款义务的诉请，本院认为，被告荣沁公司确认汪征兵已将代收的借款交付公司，且合同中明确约定汪征兵系荣沁公司代表人，其并未作出借款并承诺还款的意思表示，无法认定被告汪征兵系借款人之一，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告上海荣沁生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘秀珍借款130,000元；二、被告上海荣沁生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘秀珍利息26,000元；三、被告上海荣沁生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘秀珍逾期利息(以130,000元为基数，按年利率20%自2018年11月10日计算至实际归还之日止)；四、对原告刘秀珍其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,710元(原告已预缴)，由被告上海荣沁生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 李媛媛二〇二〇年五月三十日法官助理 罗圣婕书 记 员 薛 策附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20821号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：苏卓洪，男，1982年7月15日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏卓洪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计95,027.33元。原告诉称，被告苏卓洪系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计95,027.33元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初1631号原告：席风五，男，生于1975年8月20日，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：夏东升，河南中砥律师事务所律师。被告：王领滑，男，生于1989年11月24日，汉族，住河南省滑县。原告席风五与被告王领滑劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏东升到庭参加诉讼，被告王领滑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席风五向本院提出诉讼请求：判令被告王领滑支付原告劳务费16900元。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告王领滑拖欠原告席风五劳务报酬16900元，由原告提供的证据予以证实，后经原告催要未果，已构成违约，故原告要求被告支付劳务报酬16900元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告王领滑于本判决生效之日起十日内给付原告席风五劳务报酬16900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，已减半收取，由被告王领滑负担。本判决为终审判决。审判员  孙彦伟二〇二〇年五月二十四日书记员  赵亚琼
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执恢374号 伍国娟： 关于本院申请执行伍国娟罚金一案，被执行人已履行生效判决确定的全部款项义务，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初388号原告：田茂书，男，1966年12月2日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：田彩霞，女，土家族，1997年5月21日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县，系田茂书之女。被告：田维清，男，1958年9月7日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：**，男，1986年8月1日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告田茂书与被告田维清物权保护纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田茂书及委托诉讼代理人田彩霞、被告田维清及其委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田茂书向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将“雷打树”土地归还原告并停止侵害；2、判令被告赔偿原告因该土地打荒三年（2017年—2019年）带来的经济损失30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在“雷打树”有一亩已耕种多年的土地，2017年原告全家外出务工，被告田维清趁机盗耕该土地。2018年原告外出务工回来耕种该土地，被告田维清无理阻扰不让耕种，后经蕉坝镇和龙桥村现场处理明确，该土地归原告使用，责令田维清停止侵权，但田维清拒不执行，造成原告至今不能正常耕种，该土地打荒两年给原告带来不必要的经济损失。为此，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。被告田维清辩称，争议土地“雷打树”的承包经营权人为被告。土地下户前，中心生产队农户的自留地若是被自己或他人用做宅基地建房占用的，集体将另外补给被占地农户自留地。“白杨树堂”土地系中心生产队分给被告的自留地，1978年因原告父亲田维顺需要占用被告的该块自留地作为宅基地建房，后中心生产队就将“雷打树”自留地划给被告作为宅基地占地补偿。被告与原告父亲田维顺是亲兄弟，被告与田维顺在1978年以前就已经分家，在1980年第一轮土地下户时，各自作为户主在中心生产队承包了田、土。根据第一轮土地下户时的政策，自留地不属于承包土地，不再重新登记颁证，由原来的农户根据原获得土地情况继续使用。自中心生产队将争议地分给被告作自留地后一直耕种至1988年，后双方为了方便耕种，原告用“山羊店、岭上”土地与被告的“雷打树”进行互换耕种。2016年，双方决定不再互换，被告已经将“山羊店、岭上”土地交还给原告，现该两处土地已经登记在原告名下。自留地是在特定历史时期划分给农户用于种植蔬菜或者养殖的，没有要求农户与集体签订承包合同，也没有进行权属登记。当时参加土地划分的人员完全能证明争执地“雷打树”系集体划分给被告的自留地。原告主张的侵权没有任何依据，原告对争执地没有合法的使用权，该争执地的承包经营权人是被告，被告是对争执地的正常使用，并不是侵权。综止，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：争执地“雷打树”位于务川自治县，在农村土地承包到户时，务川自治县龙桥村委会没有与任何农户就该争执地签订承包合同，同时也没有将该争执地进行登记确权。田茂书与田维清系叔侄关系，田茂书在其父母去世后，跟随田维清生活几年，后田茂书成家后分开生活。双方均认可该争执地系自留地，现田茂书以争执地系其父母修建房屋占用原承包的自留地后，龙桥村委会作为补偿给其父母的，且该争执地一直由田茂书在耕种，后田维清在田茂书外出打工期间，将该争执地强行耕种，并阻止田茂书耕种为由诉至本院。上述事实有田茂书提交的《自述材料》复印件一份，田维清提交的证人证言（田某、杨某）各一份，证人谢某的出庭证言，承办法官现场勘察照片十一张，以及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证，足以认定。本院认为，本案中，争执地“雷打树”系自留地，田茂书与田维清在庭审过程中均未提供相关证据证明其已通过合法方式获得该争执地“雷打树”的承包经营权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，现双方当事人对争执地“雷打树”使用权产生争议，应当由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案当事人之间的争议不属于人民法院的民事受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告田茂书的起诉。案件受理费减半收取计30元，退还原告田茂书。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员 江 南二〇二〇年五月十八日书记员 田旭棚
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5467号原告：杨丽娜,女,1985年10月3日生,汉族,住上海市闵行区红松路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：杨国钧(原告父亲)，住上海市闵行区。被告：上海欢居信息技术有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号三楼西南区。法定代表人：王宁，职务执行董事。原告杨丽娜与被告上海欢居信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，经双方当事人同意，采用在线开庭的方式进行了审理。原告杨丽娜到庭参加诉讼，被告上海欢居信息技术有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨丽娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付收益款人民币20456.78元(以下币种均为人民币)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月28日，原、被告签订《优居客装修全额支付保三方协议》,协议第五条约定，被告在装修工程结束后一月与原告进行结算并按月支付原告收益。被告将分24个月支付原告总计30688.78元的收益，每月为1278.70元。被告自2018年3月27日起，每月支付原告1279元，至2018年10月29日共计8笔。此后未再支付。故原告向法院提起诉讼。被告上海欢居信息技术有限公司未作答辩。经审理查明，2016年12月28日，原告与上海境远装饰设计工程有限公司(以下简称境远公司)签订《家庭居室装饰装修施工合同》、《材料委托代购协议》，约定原告委托境远公司装修本市闵行区红松路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，并代为采购装饰材料。两份合同金额分别为60055.92元、195683.91元，总金额255739.83元。同日，原告、境远公司、被告三方签订《优居客装修全额支付保三方协议》,约定被告作为原告与境远公司间装修合同的监督人，提供资金监管、工程监理等服务，原告向被告托管前述两份合同总金额的90%，由被告按工程进度向境元公司付款,另10%由原告直接向境远公司支付。三方协议另约定，装修工程结束后一月内，被告根据原告实际托管金额，与原告进行结算，并按月支付收益，分24个月支付。预计收益为30688.78元，预计每月支付收益1278.70元。原告收款账号为尾号1751的本人招商银行账户。两份合同签订当日，原告按约支付境远公司装修款25574元，支付被告托管款229995.83元。原告自述装修已经完工，并已与境远公司结算完毕。被告于2018年11月26日发布公告，称公司自当日起进入解散清算程序。原告向被告主张支付剩余收益款未果，遂起诉来院，要求判如诉请。另查明，根据原告提交的其尾号为1751的招商银行交易明细显示，2017年11月29日至2018年11月29日期间，共计收到被告汇款8笔，金额均为1279元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据服务合同约定，原告有权取得30688.78元的收益款，但根据原告举证，现被告仅支付了10232元，故剩余20456.78元应当继续支付。原告的主张于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭，不影响案件依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海欢居信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨丽娜收益款人民币20456.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费人民币311元，减半收取，计人民币155元，由被告上海欢居信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 飞二〇二〇年五月二十九日法官助理  童小标书 记 员  王路瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初2182号原告：李海青，男，住呼和浩特市。被告：榆林市香林建设工程有限公司，住陕西省榆林市神木市。法定代表人：张海胜，该公司总经理。原告李海青与被告榆林市香林建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后,原告李海青于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海青自愿撤回对被告榆林市香林建设工程有限公司的起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李海青撤诉。案件受理费25元，由原告李海青负担。审判员 高飞宇 二〇二○年五月六日书记员 董 斌
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702财保33号申请人薛生广，男，1981年11月22日生，汉族，住晋中市榆次区。被申请人李少敏，男，1968年1月31日生，汉族，住晋中市榆次区。申请人薛生广因民间借贷纠纷一案于2020年5月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人李少敏名下位于昆明市西山区房屋一套（证号：昆房权证西山字第××）。中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人李少敏名下位于昆明市西山区房屋一套（证号：昆房权证西山字第××）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐来顺二〇二〇年五月六日书记员  张文文
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初1859号之三原告：河南宇晟公路工程咨询有限公司，住所地新乡市卫北工业园区纵二路与横四路交叉口东南角。法定代表人：殷颖，经理。被告：李学军，男，汉族，1969年4月10日出生，住河南省。本院受理原告河南宇晟公路工程咨询有限公司诉被告李学军占有物返还纠纷一案，原告河南宇晟公路工程咨询有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南宇晟公路工程咨询有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取2900元，财产保全费2520元，共计5420元。由原告河南宇晟公路工程咨询有限公司承担。审判员 ：赵彦春二〇二〇年五月二十八日书记员 ：张媛媛
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0624民初1313号 原告：许义青，男，1970年6月20日出生，土家族，住贵州省思南县。 被告：田儒权，男，1973年3月25日出生，土家族，住贵州省思南县。 原告许义青与被告田儒权民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许义青到庭参加了诉讼，被告田儒权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许义青向本院提出诉讼请求：1.判决被告付清欠原告的借款160000元，并从起诉之日起按照年利率6%支付利息至偿清借款为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系原告的侄女婿，2018年被告在云南省承建工程需要大量资金，分多次在原告处借款合计160000元，被告于2018年9月19日出具借条一张，口头承诺在2018年年底付清，但至今为止，被告分文未付，原告在无奈之下，只好依据国家相关法律规定，诉至人民法院，维护原告的合法权益。 田儒权在微信上辩称，原被双方在湖南省长沙市望城区共同投资承包了一个采石场，欠钱是被告在原告那里拿的投资款，用于开石场。采石场亏了几十万，应该两人来承担，管理财务也是许义青自己安排人，他应该把账目与我算清楚，该我亏多少我会认账，他自己心里清楚，合同在他手里，要求他把合同一起交到法院，请求法院公平处理。 经审理，本院认定事实如下：原被告之间关系一直较好，2018年8月份，被告田儒权因承包工程需要资金周转向原告许义青借款，因被告田儒权的银行账户处于冻结状态，原告许义青将自己账号为62×××28的银行卡交由被告田儒权支配，田儒权将该账户余额110000元用于承建工程，此后又以现金交付的方式先后3次向被告出借了50000元。2018年9月19日，被告田儒权向原告出具借条，借条载明：“今借到许义青现金壹拾陆万元整（160000.00）。”双方未约定借期内利率和逾期利率，原告多次向被告催收款项未果，导致原告诉至人民法院。 另查明，原被告曾于2018年9月份合伙在湖南省长沙市合伙投资开砂石场，后许义青又退出合伙。 上述案件事实有原告提交的身份证、借条、贵州思南农村商业银行股份有限公司张家寨支行个人账户明细账查询清单、证人覃某的证言以及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原被告之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律的保护。双方应当按照约定，履行自己的义务，原告向被告提供了借款，被告也向原告出具了160000元的借条，被告应当在原告催收后及时返还借款本金160000元。原告在诉讼辩论阶段要求从借条上的时间开始以年利率6%支付利息的主张，因双方未约定借期内利率，本院不予以支持，对于原告所主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此本案中，被告田儒权应以160000元为基数，自原告起诉之日即2020年4月23日起按照年利率6%计付至款项还清之日止的逾期利息。对于被告辩称所欠款项系双方合伙共同投资开砂石场在原告处拿的投资款，因原告不予认可，被告也未提供证据佐证，加之双方的合伙关系与本案的借贷关系并非同一法律关系，双方对此可以另行协商或者诉讼解决，在本案中不作处理。被告田儒权经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所导致的法律后果由其自负。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告田儒权在本判决生效之日起十五日以内偿还原告许义青借款本金160000元，并以160000元为基数，按年利率6%计付自2020年4月23日起至该款还清之日止的逾期利息。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，已减半收取1750元，由被告田儒权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  杨正权 二〇二〇年五月十八日 书记员  尹 兵
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂14行申1号 再审申请人（一审原告）：赵永利，男，1979年12月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。 被申请人（一审被告）：崇左市市场监督管理局，住所地广西壮族自治区崇左市江州区飞凤路6号。 法定代表人：黄信佩，崇左市市场监督管理局局长。 一审第三人：大新县市场监督管理局，住所地广西壮族自治区崇左市大新县桃城镇伦那路106-9号。 法定代表人：赵汉品，大新县市场监督管理局局长。 再审申请人赵永利因行政复议诉被申请人崇左市市场监督管理局、一审第三人大新县市场监督管理局一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院(2019)桂1402行初16号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵永利申请再审称，其向崇左市市场监督管理局举报大新县骆越田园商贸有限公司生产的（骆越田园绞股蓝茶）违反《食品安全法》，崇左市市场监督管理局将举报材料交由大新县市场监督管理局办理，2019年4月3日大新县市场监督管理局作出《投诉举报回复》，其不服，向崇左市市场监督管理局申请行政复议，崇左市市场监督管理局于2019年7月8日作出崇市监复决字【2019】2号行政复议决定书，其不服，向一审法院提起行政诉讼。在审理过程中，崇左市市场监督管理局只是主动撤销了崇市监复决字【2019】2号行政复议决定书，并未改变原违法行政行为，撤销后何时再作出复议决定并未明确。故请求撤销崇左市江州区人民法院(2019)桂1402行初16号行政判决，支持其一审诉讼请求或发回重审。 赵永利没有新证据提交。 本院审查查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，审判监督程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济途径。本案崇左市市场监督管理局在一审审理过程中自行撤销了崇市监复决字【2019】2号行政复议决定书，并承诺重新作出行政复议决定。因赵永利主张的基本事实已不存在，经一审法院释明后赵永利不撤诉，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定判决确认崇左市市场监督管理局于2019年7月8日作出的崇市监复决字【2019】2号行政复议决定的行政行为违法有法律依据，予以维持。且现赵永利因崇左市市场监督管理局没有在法定期限内重新作出行政复议决定已向一审法院起诉。赵永利申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条再审的法定条件，予以驳回。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回赵永利的再审申请。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 谭 志 审 判 员 黄 秀 二〇二〇年五月十二日 法官助理 梁琼文 书 记 员 黄燕南 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣1002民初812号之二申请人：北京锦钟律师事务所，住所地北京市西城区新兴东巷15号10号楼601室，统一社会信用代码31110000ＭＤ0187394Ｐ负责人阮国忠，系该律师主任被申请人：蔡频华，男，汉族，1972年8月12日出生，临川区人，住江西省抚州市临川区。本院于2019年5月16日依据申请人北京锦钟律师事务所的申请作出（2019）赣1002民初2319号民事裁定书，冻结了被申请人蔡频华的银行存款41万元；现申请人北京锦钟律师事务所向本院申请解除对被申请人上述财产的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人蔡频华的银行存款41万元冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判长  杨良发审判员  艾志芳审判员  聂慧锋二〇二〇年五月十八日法官助理周敏书记员黄文君
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执异25号异议人（被申请人）：李秀英,女,汉族,1965年1月17日出生,户籍地重庆市云阳县,现住重庆市万州区。申请人:重庆农村商业银行股份有限公司万州分行,住所地重庆市万州区太白路91号,统一社会信用代码915001016761326526。法定代表人:姜孝明,行长。被申请人:王本明,男,汉族,1965年2月16日出生,住重庆市云阳县。本院在执行申请人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被申请人王本明、李秀英金融借款合同纠纷保全一案,被申请人李秀英向本院提出书面异议。2020年5月18日，异议人李秀英向本院书面申请撤回异议申请。本院认为，异议人李秀英自愿撤回异议申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许异议人李秀英撤回异议申请。审判长  余佩松审判员  熊海东审判员  向毓军二〇二〇年五月十八日书记员  陈 晴
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初3395号原告：郑州银行股份有限公司二七万达社区支行，营业场所：郑州市二七区人和路东、大学路西、航海路南、汉江路北4幢114号，统一社会信用代码：914101003174694800。负责人：李倩，行长。委托诉讼代理人：冯云飞，河南晟大律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩亚玲，河南晟大律师事务所律师。被告：许云升，男，身份信息不详。被告：张云燕，女，身份信息不详。原告郑州银行股份有限公司二七万达社区支行与被告许云升、张云燕借款合同纠纷一案，原告郑州银行股份有限公司二七万达社区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告郑州银行股份有限公司二七万达社区支行撤回起诉处理。审判员 李 培二〇二〇年五月二十九日书记员 闫德华
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9828号原告：侯文体，男，1967年1月2日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：苏裕，河南正剑律师事务所律师。被告：张学星，男，1979年6月6日出生，汉族，住河南省永城市。被告：付爱苹，女，1978年5月1日出生，汉族，住河南省永城市西城区。二被告共同委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市正瀚法律服务所法律工作者。原告侯文体与被告张学星、付爱苹合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告侯文体及委托诉讼代理人苏裕、二被告及委托诉讼代理人刘怀彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯文体请求判令：二被告偿付原告欠款本金30万元及利息（按同期银行贷款利息自2012年8月24日至本溪清偿之日止或返还股份）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月24日，原告将自己的股份转让给被告，出去已支付部分，由被告向原告出具30万元欠条一份，落款日期为2012年8月24日。被告经原告多次催要以各种理由拖延。二被告辩称：原、被告之间没有合伙经营事宜也不存在股权转让之说。该欠条出具的前提是原告与案外人王文正、荣永华在酂阳乡陈庄桥村搞新农村建设，由于原告与该二人无法办理相关审批程序，将其购买的土地转让给被告，由被告继续申报审批程序并由其独自开发。被告将原告及其合伙人的投资款已全部偿还，其中原告投资16万元，由其自己的土地折款125400元。原告及其合伙人将土地转让给被告后，被告承诺涉案小区主体建成后给付原告及其合伙人每人30万元的好处费，并且约定主体全部完工后付清。截至目前涉案小区审批相关手续没有完善，也没有施工，原告要求被告给付30万元无依据，应予驳回。被告付爱苹在本次诉讼中诉讼主体不适格。本院经审理查明：2010年，原告侯文体与案外人王文正、荣永华共同投资开发永城市酂阳乡陈庄桥村新农村建设项目，与多户村民签订了土地使用权租赁协议。2012年8月份，被告张学星与侯文体、王文正、荣永华经协商一致，约定由侯文体、王文正、荣永华将上述开发项目转让给张学星，由张学星支付相应款项。2012年8月24日，原告侯文体为被告张学星出具收款条一份，载明“收款条今收到张学星交来土地使用权转让款贰拾捌万伍仟肆佰元整（285400元整）侯文体2012年8月24日”。同日，被告张学星为原告出具欠条一份，载明“欠条张学星今欠侯文体叁拾万元整，于开发项目主体工程全部完工后付清（300000元整）张学星2012年8月24日”。以上事实有当事人陈述、欠条、收款条、证人证言等证据在卷为证。本院认为，被告张学星与原告约定将“开发项目主体工程全部完工”作为张学星支付欠款的前置条件。该付款时间约定的条件是双方对自身情况进行判断达成的共识，是根据双方对开发项目进行的考量，系双方真实意思的表示，符合民法中自愿平等、诚实信用的基本原则，也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。开发项目主体工程的完工并非不可能发生的无效的民事行为，而是对付款期限所附的条件，双方约定的付款期限的风险，应由双方承担各自的法律责任。现案涉项目并未开发及完工，原告没有证据证明约定的还款条件已成就，其要求二被告偿还欠款，于法无据。本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告侯文体的诉讼请求。案件受理费2900元（已减半），由原告侯文体负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邱恺二〇二〇年五月十二日书记员  屈光
临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执恢2079号申请执行人吕XX，男19XX年XX月XX日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XX。公民身份号码：XX。申请人和XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住址同上，系吕XX妻子。公民身份号码：XX。被执行人张XX（又名张XX），男，19XX年XX月XX日出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市XX。法定代表人张XX，系公司董事长。本院在吕金亮、和红霞执行申请执行张志德丶巴彦淖尔市玖庄房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中。已向被执行人发出执行通知书，报告财产令经对被执行人财产进行查询被执行人张志德名下登记有四辆轿车本院已经采取了查封措施但因被执行人张志德现下落不明，无法实际扣押车辆，造成财产无法处置，经与申请人核对也无法提供被执行人财产的下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  巫丽娟审判员  张永红审判员  李 霞二〇二〇年五月十二日书记员  连淑敏
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初838号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社，住所地南平市建阳区。 负责人：胡宇杰，主任。 委托诉讼代理人：汪姚卿，男，福建省南平市建阳区农村信用合作联社职员，住南平市建阳区。 被告：詹彦平，男，1968年10月14日出生，汉族，户籍住址南平市建阳区，现住南平市建阳区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社（以下简称童游信用社）与被告詹彦平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告童游信用社的委托诉讼代理人汪姚卿到庭参加诉讼，被告詹彦平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童游信用社向本院提出诉讼请求：判令詹彦平偿还童游信用社普惠金融贷记卡透支款本金29236.70元，利息6944.16元及违约金4321.11元（该利息算至2020年4月14日，之后按普惠金融贷记卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。事实和理由：2016年3月15日，詹彦平向童游信用社申领福万通普惠金融卡，经童游信用社审批核准后，双方签署普惠金融卡合约并发放了卡号为62×××04的普惠金融卡，信用额度30000元，有效期3年，年利率13.5%。詹彦平激活后多次使用该贷记卡透支，于2017年5月19日起未能按合约约定缴纳利息，截至2020年4月14日，詹彦平结欠普惠金融卡透支款本息合计40501.97元。童游信用社多次催收未果，故向法院提起诉讼，望判如所请。 詹彦平未作答辩。 童游信用社围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：《福万通普惠金融卡申请表》、《文书送达地址确认书》、《信函催收回执》、《上门催收照片》、《账户余额查询》、《福建省农村信用合作联社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》及《“普惠金融卡”贷记专项卡调查审查审批表》。詹彦平未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利，童游信用社提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，童游信用社与詹彦平签订《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》。经童游信用社审查审批，同意向詹彦平发放普惠金融卡一张，卡号62×××04，信用额度为30000元。此后，詹彦平多次使用普惠金融卡透支消费，但未能按时还款，截至2020年4月14日，累计结欠普惠金融卡透支款本金29236.70元，利息6944.16元及违约金4321.11元。 本院认为，童游信用社依詹彦平的申请，向詹彦平发放额度为30000元的普惠金融卡一张，在双方之间形成的金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。詹彦平在使用普惠金融卡消费后，未按约偿还童游信用社的借款，已构成违约，现童游信用社要求詹彦平清偿透支本息，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。詹彦平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 詹彦平应于本判决生效之日起十日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社普惠金融贷记卡透支款本金29236.70元，利息6944.16元及违约金4321.11元（该利息算至2020年4月14日，之后按普惠金融贷记卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费813元，减半收取计406.5元，由詹彦平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  曾冬明 二〇二〇年五月二十六日 书记员  虞 蓉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1204民初235号之一原告：颍泉区爱随行电动滑板车店，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办皖西北商贸城C区一栋四号。经营者：王子龙。原告：王子龙，男，1989年9月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：杨峰，安徽弘大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬，安徽弘大律师事务所律师。被告：永康市鸿力工贸有限公司，住所地浙江省金华市永康市东城街道杜山头，统一社会信用代码1783216，统一社会信用代码913307846651783216。法定代表人：钟建英，该公司经理。原告颍泉区爱随行电动滑板车店、王子龙与被告永康市鸿力工贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后,2020年5月29日原告颍泉区爱随行电动滑板车店、王子龙向本院申请变更诉讼请求为1万元，同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颍泉区爱随行电动滑板车店、王子龙的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项相关规定，裁定如下：准许原告颍泉区爱随行电动滑板车店、王子龙撤回对被告永康市鸿力工贸有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告颍泉区爱随行电动滑板车店、王子龙负担。审判员  任晓慧二〇二〇年五月二十九日书记员  赵康丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4578号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：李开见，男，1991年03月05日出生，汉族，住贵州省遵义市。被告：何培强，男，1984年10月14日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：庚修先，女，1966年11月01日出生，汉族，住贵州省遵义县第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华路38号。负责人：弋非，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告李开见、何培强、庚修先、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，依法适用简易程序审理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审判员  谢茂二〇二〇年五月六日书记员  王跃
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执4528号申请执行人：王晓东,男，1975年12月24日生,汉族，住荥阳市。被执行人：马跃，男，1984年8月23日出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：王旭可，男，1985年11月13日出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：郭晓佳，女，1984年3月21日出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：郭国河，男，1960年5月13日出生，汉族，住河南省禹州市。申请执行人王晓东与被执行人马跃、王旭可、郭晓佳、郭国河借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初5484号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人马跃、王旭可、郭晓佳、郭国河应支付申请执行人王晓东借款300万元及利息；支付由申请执行人垫付的诉讼费15400元。因马跃、王旭可、郭晓佳、郭国河未按上述生效法律文书履行义务，王晓东向本院申请强制执行。本院于2019年11月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人马跃已向本院申报了财产状况，但其余三被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查询到被执行人名下银行账户仅有少量存款，本院已依法进行冻结、扣划。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、被执行人马跃名下房屋已被抵押，无剩余处置价值。被执行人郭国河、郭晓佳、王旭可名下房屋已被其他法院查封，被执行人王旭可名下车辆亦被其他法院查封，本院暂无权处置。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，除上述被其他法院查封房屋和汽车暂无法处置外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马跃、王旭可、郭晓佳、郭国河负有继续向申请执行人王晓东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年五月十八日书记员  郑赵鹏
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1219号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喻春山，男，汉族，1963年8月31日出生，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：吴天正，湖北朋来律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢雅琦，湖北朋来律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北广宏置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏经济开发区民营工业园区-1层，现办公地址武汉市武昌区中北路81号平安财富中心B座21楼。法定代表人：万学飞，该公司董事长。再审申请人喻春山因与被申请人湖北广宏置业有限公司(以下简称广宏公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终6654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。喻春山申请再审称，1.本案诉讼时效的起算点与已生效的裁判文书适用标准矛盾。本小区其他业主的案件在洪山区法院立案时间为2017年1月19日，按照2017年10月1日之前适用两年诉讼时效，2017年10月1日后适用三年诉讼时效，同批案件上百份无疑全部已经超过了两年诉讼时效，但当时的一、二审法院均未理睬广宏公司的时效抗辩。由此可知，另案的诉讼时效起算点并非以实际收房或竣工验收备案通过时间为准。本案的时效认定与另案产生冲突，希望人民法院适用法律严格依照《中华人民共和国民法总则》的要求，同时保持审判的一致性。2.依据案涉合同的约定，广宏公司应在2014年7月31日前通过竣工验收备案，该公司有义务以书面方式通知房屋状况，而不是房屋不符合交付条件时通知。广宏公司隐瞒房屋真实状况，交付过程有欺瞒，交付结果有瑕疵。由于广宏公司一直未主动公布房屋的核心信息，业主不通过其他业主的诉讼结果无法知晓权利被侵害。因此，应该以业主查询到相关公开的司法文书信息时开始起算诉讼时效。大多数业主在小区大规模诉讼后才了解到广宏公司竣工备案未通过的具体情况，这部分业主查询2016年以及2017年、2018年的裁判文书了解到自身权利被侵害是再正常不过。特别是小区老年人多，信息获取渠道更加有限。综上，喻春山依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案予以再审。本院认为，本案再审审查的焦点问题是：喻春山有关逾期交房违约金和逾期办理房地产权属证书违约金的主张是否超过诉讼时效。双方当事人签订的《武汉市商品房买卖合同》第九条对交房条件作出了约定，其中包含“完成商品房项目竣工交付使用相关手续”。即案涉房屋完成商品房项目验收备案手续而获得工程竣工验收备案证明书是合同明确约定的交房条件。喻春山签订该合同时即应知晓其收取的房屋应符合何种要求。同时，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定，“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条亦规定，“……房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”即工程验收合格是法定的工程交付使用要件，而建设工程竣工验收备案证正是建设工程经验收合格的有效证明。因此，广宏公司取得《工程竣工验收备案证明书》也是案涉商品房法定的交付使用条件。因此，喻春山应当在收房之时查验该房屋是否符合合同约定的条件和法定的条件，并应当于此时知晓其权利是否受到侵害。原审法院以喻春山收房之日作为其主张逾期交房违约金的诉讼时效起算点并无不当。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”从喻春山收房之日，至《中华人民共和国民法总则》施行前，喻春山主张逾期交房违约金已经超过《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效期间，依据上述司法解释的规定，本案不应适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效期间的规定。原审法院对逾期交房违约金诉讼时效起算时间的认定，以及有关喻春山逾期交房违约金的主张超过诉讼时效期间的认定并无不当。同理，案涉合同约定，广宏公司应当在商品房交付使用之日起90日内办理房地产初始登记，即在2015年3月3日之前办理房屋初始登记。即双方当事人签订的合同已经明确约定了广宏公司履行办理房地产初始登记的截止时间。喻春山对此应该知晓，其在广宏公司义务履行期届满后即应知晓相关权利受到侵害，此时应开始起算诉讼时效。根据上述司法解释的规定，因喻春山主张逾期办理房地产权属证书违约金已经超过《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效期间，不应适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效期间的规定。关于喻春山主张广宏公司有义务以书面方式通知房屋状况的问题。案涉合同中没有关于广宏公司以书面方式告知案涉房屋竣工验收备案情况的约定，喻春山的该项主张无合同依据。关于喻春山主张广宏公司隐瞒房屋真实状况，其不知晓权利被侵害的问题。建设工程的竣工验收备案状况、房地产初始登记状况并非是仅仅依靠开发商、出卖人告知方能得知的信息，而是属于可以公开查询的信息，故广宏公司隐瞒或自身信息获取渠道均不是改变诉讼时效起算时间的有效抗辩。综上，喻春山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回喻春山的再审申请。审判长  陈艳萍审判员  龚 璟审判员  彭 静二〇二〇年五月六日法官助理胡静书记员唐斐
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执恢85号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行负责人：蒋章权，系该行行长。被执行人：刘志刚，男，汉族，1987年7月10日出生，南丰县人，住南丰县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2018）赣1023民初787号民事判决书于2020年3月13日申请执行，本院于2020年4月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘志刚未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人刘志刚名下无有效可供执行财产。2020年5月15日，本院对被执行人采取了限制高消费措施及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行7.0015万元及利息，截至2020年5月19日已执行到位0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人名下其他有效可供执行财产，于2020年5月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人未能被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  包 鹏二〇二〇年五月十九日书 记 员  严建琦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9219号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：马文婷，女，1986年5月10日生，汉族，户籍地广西玉林市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告马文婷间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告马文婷经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告马文婷向原告支付全部未付租金人民币72,936.24元(3,039.01元/期×24期)；2、被告马文婷支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年9月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂KSXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额87,816元，租赁期限为36个月，每月租金3,039.01元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款77,000元(已扣除GPS费用等)。2017年9月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告马文婷未作答辩且未提交证据。鉴于被告马文婷未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告马文婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马文婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币72,936.24元；二、被告马文婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,698元，减半收取849元，由被告马文婷负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年五月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执583号 申请执行人：田小涛，男，1977年5月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：秦辉，男，1981年8月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初2409号民事判决书，立案执行的田小涛与秦辉合伙协议纠纷一案中，本院在执行过程中，于2020年3月9日向被执行人秦辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月11日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2020年3月17日将被执行人秦辉列入失信人名单，2020年5月26日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初2409号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 胡 喆 审判员 罗 凯 审判员 李 磊 二〇二〇年五月二十六日 书记员 高梦强