广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初274号原告：深圳市力辉电机有限公司，住所地：深圳市南山区****高新南区沙河西路1809号深圳湾科技生态园2栋B座4楼，统一社会信用代码：914************406。法定代表人：闫某1。委托诉讼代理人：朱姝，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎斌，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。被告：浤鑫电器（惠州）有限公司，住所地：惠州市博罗县*洲镇禾山工业区，统一社会信用代码：914************654。法定代表人：林某1。原告深圳市力辉电机有限公司诉被告浤鑫电器（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱姝、阎斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令被告浤鑫电器（惠州）有限公司向原告支付拖欠的货款人民币589711.20元；二、判令被告浤鑫电器（惠州）有限公司向原告支付迟延付款违约金（以281330.4元为基数，按中国人民银行一年内贷款基准利率4.35%加收50%即6.525%为年利率，自2019年10月1日起，计算至付清货款之日为止；以94960.32元为基数，按6.525%为年利率，自2019年11月1日起，计算至付清货款之日止;以213420.48元为基数，按6.525%为年利率，自起诉之日起计算至付清货款之日止）暂计至2019年11月20日为人民币2876.58元，暂计至2019年11月20日，上述1-2项合计592587.78元；三、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告深圳市力辉电机有限公司（下称“力辉电机”）与被告关联公司浤鑫电器（深圳）有限公司自2017年6月开始交易往来，由原告按照浤鑫电器（深圳）有限公司要求提供系列马达产品。2019年8月5日，原告与浤鑫电器（深圳）有限公司财务按交易惯例邮件核对7月份对账单时，浤鑫电器（深圳）有限公司财务告知原告7月的发票开至被告浤鑫电器（惠州）有限公司，由被告向原告结算7月份货款，随后的订单均由被告向原告下达。原被告虽未签订书面买卖合同，但约定付款时间为月结60天，双方每月对账。被告以邮件方式向原告下达《采购凭单》，原告按照被告要求送货，送货完成后被告在《送货单》上签收并将其出具的《保税料件入库单》交由原告。双方以邮件方式于被告收货后次月月初对账，原告按双方确认后的金额向被告出具《增值税专用发票》并与《保税料件入库单》原件一并回交给被告，双方于对账次月1号开始计算60天账期。根据被告浤鑫电器（惠州）有限公司下达的《采购凭单》、原告《送货单》与被告《保税料件入库单》、《退料通知单》、双方对账往来邮件及原告出具的《增值税专用发票》可知：2019年7月货款为人民币281330.4元，被告应于2019年9月30日前支付至原告指定账户；2019年8月货款为人民币94960.32元，被告应于2019年10月31日前支付至原告指定账户；2019年9月货款为人民币121925.44元；2019年10月货款为人民币91495.04元，被告欠付原告货款合计人民币589711.20元。根据2019年10月29日被告出具的《通知书》、2019年10月31日被告与案外人签署《财产变卖协议书》可知：被告因长期拖欠员工工资及供应商货款、房租租金等发生严重经营困难情况，遂决定解散公司，于2019年10月29日结束营业，将厂内全部财产变卖给案外人，变卖资产优先支付员工工资。原告多次催收上述货款，被告均不予理睬，直至本起诉状出具之日，原告未收到上述任何一笔货款。被告2019年9月-10月货款虽未到达约定的60天付款期限，但被告2019年7月至8月货款已经逾期，已构成逾期违约，原告有权要求被告支付全部尚欠货款合计人民币589711.20元。且被告以其行为方式表明对尚欠货款不能按约支付，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，原告有权要求被告承担全部货款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定使其付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因被告浤鑫电器未按约定时间付款，故原告请求以中国人民银行一年贷款基准利率4.35%上浮50%即年利率6.525%计算逾期付款违约金符合法律规定；其中2019年9月应付货款281,330.4元的违约金应自2019年10月1日开始计算；2019年10月应付货款94,960.32元的违约金应自2019年11月1日开始计算;剩余应付货款213,420.48元的违约金应自起诉之日开始计算，上述货款违约金均应计算至货款付清之日止。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。原告向本院提交如下证据：1、2019年7月31日往来邮件（调整账期），证明因浤鑫电器（深圳）有限公司逾期支付力辉电机货款，遂付款账期从原“月结90天”缩至“月结60天”。2、2019年8月5日往来邮件（变更主体），证明2019年7月货款从“浤鑫电器（深圳）有限公司”变更为“浤鑫电器（惠州）有限公司”对账支付，力辉电机将发票开至浤鑫电器（惠州）有限公司。随后浤鑫电器（惠州）有限公司向力辉电机下达《采购凭证》。3-21、《采购凭单》、《送货单》《增值税专用发票》等，证明双方2019年5月至10月的交易记录及被告尚欠7月货款共计281330.4元、8月货款94960.32元、9月货款121925.44元、10月货款91495.04元的事实。22、对账单（浤鑫电器未确认），证明10月份金额为91495.04元，该金额未开票。23、2019年10月29日，浤鑫电器出具《通知书》，2019年10月31日，浤鑫电器与案外人签署的《财产变卖协议书》，证明因浤鑫电器长期拖欠员工工资及供应商货款、房屋租金等发生经营困难，遂决定解散公司，于2019年10月29日结束营业，将厂内全部财产变卖给案外人，变卖资产优先支付员工工资。被告经本院依法传票传唤后，未到庭参加诉讼，未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。经当庭审核，原告提供的在案证据均有原件核对。被告未到庭提出异议，视为其放弃抗辩的权利，故本院对原告上述证据予以采信。本院经审理查明，自2019年5月至10月期间，被告通过邮件向原告下达采购凭证购买微电机马达产品，原告按照被告的要求送货至被告处，由被告在送货单上签收确认。后经双方进行对账，被告尚欠原告2019年7月至10月的货款分别为281330.4元、94960.32元、121925.44元及91495.04元，共计589711.2元，其中10月份的对账单据原告陈述因被告失联从而未经过被告的确认。原告分别向被告开具了22554.22元、71373.38元、106070.64元、81332.16元、31774.3元、59055.35元、88583.64元及33342.46元的增值税专用发票。2019年10月29日，被告向其全体员工发出《通知书》，因其经营困难，决定解散，变卖公司资产用于优先支付员工工资。并于2019年10月31日与案外人签订《财产变卖协议书》，约定将被告厂房内剩余所有财产变卖给案外人，所得款项优先用于支付员工工资。本院认为，被告向原告购买微电机马达产品，有原、被告之间的送货单、采购凭单予以佐证。双方存在买卖合同关系，本院予以确认。原告在按被告要求向其送货并经被告签收后，经原告催讨，未向原告支付全部货款，已构成违约，现原告请求被告支付所欠货款589711.2元,2019年10月份的对账单虽未经被告确认，但原告向本院提交证据证明被告在2019年10月份时因经营发生严重困难，已停止经营，且原告也向本院提交其与被告的送货单及采购凭单予以佐证2019年10月份的送货金额，本院予以确认。原告虽向被告开具发票金额共计为494086.15元，但也是因被告对2019年10月份的对账金额未予确认，且开具发票也非法院处理范围，被告也未予主张。综上，本院对被告尚欠原告货款共计589711.2元予以确认。关于利息，原告在向被告送货后，被告未向原告支付货款，已构成违约，现原告向本院请求被告以281,330.4元为基数，按中国人民银行一年内贷款基准利率4.35%加收50%即6.525%为年利率，自2019年10月1日起，计算至付清货款之日为止；以94,960.32元为基数，按6.525%为年利率，自2019年11月1日起，计算至付清货款之日止;以213,420.48元为基数，按6.525%为年利率，自起诉之日起计算至付清货款之日止。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”的规定及《全国法院民商事审判工作会议纪要》（发[2019]254号）第三部分关于合同纠纷案件的审理中的“（三）关于借款合同”明确提到：…“为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人名银行已经授权全国银行同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）”，中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消，因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本保障改为全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的规定。原告虽向本院提交联络函证明其与被告约定付款期限为对账期后90天调整为60天，因双方对此付款期限未作出约定，且该联络函仅由原告单方制作，又无加盖被告公司公章予以确认，应视为双方对付款期限及利息没有约定，故本院将逾期付款利息调整为以尚欠货款589711.2元为计算基数从起诉之日即2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃质证及抗辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告浤鑫电器（惠州）有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告深圳市力辉电机有限公司支付货款589711.2元及利息（利息以尚欠货款589711.2元为计算基数从起诉之日即2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。二、驳回原告深圳市力辉电机有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9725.88元、公告费690元，合计10415.88元，由原告深圳市力辉电机有限公司承担50元，被告浤鑫电器（惠州）有限公司负担10365.88元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  胡海林人民陪审员  张爱美人民陪审员  张 莉二〇二〇年五月二十六日法官 助理  王 伟书 记 员  黄子健