wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初178号原告：王洪杰，男，1983年10月17日出生，汉族，亨通国际工程建设有限公司职工，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：胡永真，山东锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：姜子海，男，1991年4月10日出生，汉族，无业，住东营市东营区。委托诉讼代理人：姜防，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。原告王洪杰与被告姜子海买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡永真，被告委托诉讼代理人姜防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪杰向本院提出诉讼请求：1.确认王洪杰与姜子海签订的《车辆转让合同》无效；２.姜子海返还王洪杰购车款19.8万元，并支付自2019年2月25日起至实际返还之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.姜子海承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月10日，王洪杰与姜子海签订《车辆转让合同》，约定王洪杰以19.8万元的价格从姜子海处购买车牌号为苏Ｋ×××××的宝马牌轿车，姜子海保证交易车辆合法且手续完整，王洪杰按约将购车款支付给姜子海，姜子海将车辆交付王洪杰使用，但王洪杰于2019年6月份驾驶该车辆时被交警查获，经查实，该车属于套牌车，行驶证为伪造，车辆被交警依法扣押。姜子海的行为严重侵害了王洪杰的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。姜子海辩称，一、姜子海交付的车辆手续合法完整，在交付之时，王洪杰检查了车况及相关车辆手续，并没有提出任何异议，不存在王洪杰所述的套牌车情况；二、王洪杰不能证实姜子海交付的车辆与交警扣押的车辆是同一辆车；三、不能排除王洪杰出于某种目的自行套牌的情况；四、原被告之间在东营有多种业务关系，有工程项目合作，也有其他车辆的买卖；五、双方根据车辆的实际情况，因车辆是抵押车，双方当时协商的价格是3万元；六、即便王洪杰要求退车款，王洪杰也负有返还车辆的义务，在王洪杰未交还车辆的情况下姜子海无法退还车款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：2019年2月10日，售车方（甲方）姜子海与购车方（乙方）王洪杰签订《车辆转让合同》，约定：一、甲方将车主傅久路的宝马525轿车，牌号苏Ｋ×××××,发动机号0471Ｄ801，车架号LBV5S3108GSM39944l转让给乙方，价格总额19.8万；二、甲方应对该车手续及车辆的合法性负责（包括该车在2019年3月1日前发生的一切交通事故及经济纠纷）。该车自交车之日起（时间2019年3月31日起）所发生的交通事故及违法活动均由乙方负责与甲方无关；三、甲方保证此车不是事故车、不是盗抢车、不是租赁车、甲方保证此车的合法性，若出现车辆不合法或手续不全等情况，甲方将购车款全额退还给乙方，并承担乙方相应的损失。该车系傅久路与他人签订汽车质（抵）押借款合同借款19万元用于质押的车辆。王洪杰通过银行转账方式自2018年10月1日至2019年2月25日分五次向姜子海转款共计19.8万元，姜子海将车辆及其手续交付王洪杰。2019年6月21日21时53分，王洪杰驾驶该苏Ｋ×××××牌宝马轿车在高速公路上行驶过程中，被青岛市公安局交通警察支队潍莱高速公路大队查获，以使用其他车辆的机动车号牌、使用伪造、变造的机动车行驶证、使用其他车辆的机动车检验合格标志等违法行为为由扣留该车。本院认为，王洪杰与姜子海签订的《车辆转让合同》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王洪杰主张无效，于法无据，不予支持。根据车辆转让合同第三条约定，若出现车辆不合法或手续不全等情况，甲方将购车款全额退还给乙方，并承担乙方相应的损失。案涉车辆被交警部门以使用其他车辆的机动车号牌、使用伪造、变造的机动车行驶证、使用其他车辆的机动车检验合格标志等违法行为扣留，属于合同约定的“车辆不合法或手续不全等情况”，因此，姜子海应将购车款全额退还给王洪杰，并赔偿王洪杰相应损失。合同约定车辆价格19.8万元，王洪杰也向姜子海实际转款19.8万元，结合该车质押借款19万元事实，王洪杰要求姜子海返还购车款19.8万元，本院予以支持。姜子海主张实际购车价格为3万元，其他转款系双方存在其他业务和其他车辆买卖行为，未提交任何证据予以证明，应承担不利后果，对其该抗辩，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、姜子海于本判决生效之日起十日内返还王洪杰购车款198000元及利息损失（以198000元为基数，自2019年6月22日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回王洪杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，减半收取2130元，由姜子海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  程全刚二〇二〇年五月二十七日法官助理李艳红书记员周海鸥
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执保360号申请人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被申请人毛锡江、海门市远东置业有限公司、蔡碧松、施人瑜、戴袁平：关于申请人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被申请人毛锡江、海门市远东置业有限公司、蔡碧松、施人瑜、戴袁平金融借款合同纠纷一案，本院依据（2020）苏0684民初2054号民事裁定书，于2020年5月8日冻结了被申请人银行帐户存款5000000元（网络已冻结合计24113元），冻结的有效期至2021年5月8日止。于2020年5月11日查封了被申请人毛锡江名下位于海门街道海南新村101幢506室，南海新村508幢203室；查封了被申请人施人瑜名下位于海门街道远东大厦302、304室，通源新村500幢804-A室；查封了被申请人戴袁平名下位于海门街道解放中路755号，解放东路435号鹏腾公寓13层B座，查封有效期至2023年5月11日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二〇年五月十三日联系人：施建辉、施伶俐联系电话：0513-68902160
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初1599号原告：焦建珍，女，1992年10月10日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：鹿全海，曹县普连法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王星，山东桂林律师事务所律师。被告：欧阳玉珠，女，1992年1月5日出生，汉族，住曹县。原告焦建珍与被告欧阳玉珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦建珍及其委托诉讼代理人鹿全海，被告欧阳玉珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。焦建珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：其与被告是朋友关系，计划合伙经营美容学校。其通过支付宝转给欧阳玉珠20万元，后因欧阳玉珠未让其参与经营，其与欧阳玉珠协商，欧阳玉珠同意20万元为借款并于2019年6月17日出具借据一份、还款计划一份。后经其多次催要，被告拒不偿还。欧阳玉珠辩称：1.当时是属于投资，不是借款；2.焦建珍主动要求不干了，在焦建珍家协商退出事宜时，焦建珍胁迫其出具借据；3.美容学校好起来了，焦建珍又回到学校，启动实体店，焦建珍带其加盟一个化妆品品牌，因为实体店门头发生误会，焦建珍再次决定要退出，其在焦建珍理发店楼上谈这个事情时，被限制人身自由，并被迫出具的还款计划。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：欧阳玉珠陈述其在焦建珍胁迫下出具的借据、还款计划，但未提提供证据，且原告不予认可，再结合欧阳玉珠于2019年11月14日再次出具还款计划及以后支付15000元的行为，对欧阳玉珠所陈述的事实的真实性，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年，原、被告双方计划合伙经营美容学校，原告焦建珍通过支付宝转账给被告欧阳玉珠20万元。后因原、被告双方在学校经营上发生争执，原告焦建珍要求退出合伙。2019年6月27日，经原、被告双方协商，被告欧阳玉珠同意案涉20万元转化为借款并出具借据、还款计划各一份。因欧阳玉珠未按还款计划还款，在原告焦建珍要求下，被告欧阳玉珠于2019年11月14日重新出具还款计划一份，约定下欠借款196000元及加盟费1万元，合计206000元，分三期偿还，逾期按银行贷款利率计算利息。后欧阳玉珠通过支付宝偿还了15000元，对下欠借款191000元未按约定偿还，焦建珍诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告欧阳玉珠未按约定时间偿还下欠借款191000元，事实清楚，证据充分，原告请求被告欧阳玉珠偿还下欠借款及逾期利息，本院予以支持。还款计划约定按银行贷款利率结算的利息，应视为约定不明，未约定逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告欧阳玉珠下欠原告借款191000元，未按照约定于2020年1月底前还清。原告请求欧阳玉珠自2020年4月8日支付逾期利息，不违法法律规定，本院予以支持。故欧阳玉珠应支付逾期利息（以191000元为基数，自2020年4月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。原告的其他诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依据上述法律规定及《中华人民共和国民事讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳玉珠于判决生效后5日内偿还原告焦建珍借款191000元及逾期利息（以191000元为基数，自2020年4月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告焦建珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告焦建珍负担90元，由被告欧阳玉珠负担2060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王伦国二〇二〇年五月二十八日书记员  闫甲麟附：1、权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初7988号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该行行长。委托诉讼代理人：李维维，重庆皇嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：田密，重庆皇嘉律师事务所律师。被告：李可伟，男，1978年10年8日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告李可伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告平安银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员  何 滢二〇二〇年五月十四日法官助理  董现友书 记 员  田 雨
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执467号之一 被执行人：庄凤付，男，1954年2月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行被执行人庄凤付罚金一案中，于2020年2月20日向被执行人庄凤付发出执行通知书与财产报告令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院于2020年4月7日对被执行人庄凤付限制高消费。经执行调查，被执行人庄凤付正在服刑，本院未发现其可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王梓榕 执行员  欧建平 执行员  张建华 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8978号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李小芬，女，1989年11月9日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李小芬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李小芬系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9102、尾号3108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,844.28元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,844.28元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初13820号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州云天会娱乐有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从商业北街41号C栋2层。法定代表人：姚锦华。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广州云天会娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷共128案，原告松原市石焱文化传媒有限公司以与被告达成和解为由于2020年5月19日申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本128案每件受理费25元，均由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  张秋月二〇二〇年五月二十日书记员  陈燕霞
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306财保278号申请人：周村振兴模型厂，住所地：周村区电厂路北七巷33号，统一社会信用代码：92370306MA3LOERB1J。经营者：李健，经理。被申请人：于世涛，男，1953年12月2日出生，汉族，住所地：淄博市博山区。被申请人：于鲲，男，1979年11月8日出生，汉族，住所地：淄博市博山区。申请人周村振兴模型厂于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于鲲、于世涛价值91710.00元的财产采取保全措施，申请人周村振兴模型厂以浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人周村振兴模型厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人于鲲、于世涛在其各银行账户内的存91710.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费937.00元，由申请人周村振兴模型厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨龙龙二〇二〇年五月二十八日法官助理杨丛丛书记员韩玲玲
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1624执恢29号 申请执行人凌月州，男，汉族，1948年5月6日出生，住广东省和平县。 委托代理人凌玉芳，女，汉族，1971年9月6日出生，住广东省和平县。 被执行人陈海光，男，汉族，1997年1月1日出生，住广东省和平县。 被执行人陈仕才，男，汉族，1969年1月15日出生，住址同上。 申请执行人凌月州与被执行人陈海光、陈仕才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2016）粤1624民初7号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人陈海光应赔偿申请执行人凌月州经济损失人民币252598.88元，还应负担案件受理费人民币1695元；被执行人陈仕才应赔偿申请执行人凌月州经济损失人民币226598.88元，还应负担案件受理费人民币1533.5元。被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月19日向本院申请恢复强制执行被执行人陈海光给付经济损失252598.88元、被执行人陈仕才给付经济损失226094.88元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年1月22日向被执行人陈海光、陈仕才发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人陈海光、陈仕才发出报告财产令及限制高消费令，被执行人陈海光、陈仕才违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人陈海光、陈仕才的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人陈海光、陈仕才下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人陈海光、陈仕才银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人凌月州，申请执行人凌月州在规定期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法冻结被执行人陈海光、陈仕才银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人陈海光、陈仕才有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，且被执行人陈海光、陈仕才现下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人凌月州发现被执行人陈海光、陈仕才有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  谢庆林 人民陪审员  吴小芳 二〇二〇年五月二十九日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  曹海岸
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9294号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：梁燕梅，女，汉族，1968年9月20日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人梁燕梅追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初7833号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人需负担案件诉讼费5308.65元。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2020年4月10日移送立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人梁燕梅发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人财付通存款300元已汇入国库。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人未履行完毕诉讼费缴纳义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年五月二十日 书记员  叶璧华
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执11052号申请执行人：申李宁，男，1982年8月25日出生，汉族，住陕西省韩城市龙门镇。被执行人：磊强通信有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道36号，统一社会信用代码91500106073664983H。法定代表人：刘凤洲，该公司执行董事。申李宁申请执行磊强通信有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初2704号民事判决书，于2019年11月29日向被执行人磊强通信有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人房产、社保、保险、银行、车辆等有可供执行的线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年5月20日，被执行人应向申请执行人支付案款30000元，应向本院缴纳执行费350元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执11052号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  李 彬审判员  钱 莉二〇二〇年五月二十日书记员  谭 丽
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初2089号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行，住所地扬州市邗江区汊河街道华洋西路278号。负责人：顾金晶。委托诉讼代理人：高伟，男，该支行员工。委托诉讼代理人：游亿海，男，该支行员工。被告：陈明，男，1973年7月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：毛春红，女，1976年2月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：赵长春，男，1974年4月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行（以下简称农商行汊河支行）与被告陈明、毛春红、赵长春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行汊河支行委托诉讼代理人游亿海到庭参加诉讼,被告陈明、毛春红、赵长春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行汊河支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈明立即向原告农商行汊河支行给付借款本金20万元及利息、罚息、复利（算至2020年2月20日为9136.13元；此后的罚息、复利按合同约定利率计算至借款还清之日止）；2．被告毛春红、赵长春对被告陈明的上述债务承担连带责任。事实和理由：2019年6月6日，原告与被告陈明签订了扬借字（2019）第0606008号《借款合同》、与被告毛春红、赵长春签订了扬保字（2019）第0606008号《保证合同》，被告毛春红、赵长春为被告陈明的债务提供连带责任担保。同日，原告向被告陈明、毛春红、赵长春发放借款人民币20万元，借款期限自2019年6月6日起至2019年12月5日止，贷款用途借新还旧，借款年利率为9.95%，每月20日结息。上述借款到期后，被告陈明未能按期偿还借款本息，被告毛春红、赵长春亦未承担保证责任。被告陈明、毛春红、赵长春未答辩。农商行汊河支行举证的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款结息凭证，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：2019年6月6日，农商行汊河支行（贷款人）与陈明（借款人）签订编号为扬借字（2019）第0606008号《借款合同》一份，约定：借款人因资金使用需要，向贷款人申请借款，贷款人同意向借款人发放借款。借款金额为20万元。借款期限自2019年6月6日起至2019年12月5日止。借款用途为借新还旧。借款利率以借款借据载明的利率为准。结息方式为按月结息，每月的第20日为结息日。贷款人就逾期未还借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息。借款人未按期支付借款利息的，贷款人有权就逾期支付的利息从逾期之日起在借款逾期前按借款利率，在借款逾期后按罚息利率分别计收复利。本合同项下借款的担保方式为保证担保，由毛春红、赵长春提供连带责任保证担保，保证合同编号为扬保字（2019）第0606008号。借款人未按合同约定按时足额履行对贷款人的还本付息义务，构成违约事件。违约事件发生的，贷款人有权按本合同约定对借款人计收罚息和复利，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人或贷款人及贷款人其他机构之间的其他合同，要求保证人承担保证责任等。同日，农商行汊河支行（债权人）与毛春红、赵长春（保证人）签订编号为（2019）第0606008号的《保证合同》一份，约定：本合同的主合同为扬借字（2019）第0606008号的《借款合同》。被担保债权的本金数额为20万元。担保的主债权范围包括债务人在主合同项下的本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权支付的一切其他费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、公证费、拍卖费、执行费、律师代理费、差旅费等）。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任。保证期间为债务人在主合同项下的债务履行期限届满之日起二年。被告陈明、毛春红、赵长春与农商行汊河支行在《借款合同》、《保证合同》中分别明确了各自的法律文书送达地址。同日，农商行汊河支行按约向陈明发放贷款20万元，借款到期日为2019年12月5日，年利率9.95%。截止2019年2月20日，陈明尚欠借款本金20万元及利息、罚息、复利9136.13元。本院认为,案涉的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告依约发放贷款，被告应按合同约定还本付息，逾期还款应支付逾期罚息及复利。毛春红、赵长春对陈明的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，农商行汊河支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈明、毛春红、赵长春经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行给付借款本金20万元及利息、罚息、复利（计算至2020年2月20日为9136.13元；以本金20万元为基数，自2020年2月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、被告毛春红、赵长春对被告陈明的上述给付义务承担连带责任；三、被告毛春红、赵长春承担保证责任后，有权向被告陈明追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2219元，由被告陈明、毛春红、赵长春共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  孙 青二〇二〇年五月二十日法官助理  申 玮书 记 员  张欣诣
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6138号 原告：孙建，男，汉族，1973年9月21日出生，住河南省新县， 委托诉讼代理人：潘文建，襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理人。 被告：武汉市黄陂区汉口北白兰地家具经营部，个体工商户，经营场所：湖北省武汉市汉口北CBD家具城B馆113-114号127-128号。经营者：唐小力。 委托诉讼代理人：朴培一，河北三杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张尚书，系该经营部经营者丈夫。 被告：成都首度家具有限公司，住所地：四川省成都市新都区成都家具产业园阳光林森路459号。 法定代表人：王苹，该公司执行董事兼总经理。 被告：霸州市王潮玻璃制品有限公司，住所地：河北省廊坊市霸州市胜芳镇崔庄子三号路。 法定代表人：王潮，该公司执行董事兼总经理。 原告孙建诉被告武汉市黄陂区汉口北白兰地家具经营部、被告成都首度家具有限公司、被告霸州市王潮玻璃制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2019年6月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理本案。2019年7月7日，被告成都首度家具有限公司于答辩期内对本院管辖权提出异议，本院2019年7月22日裁定予以驳回。2020年5月4日，原告向本院申请变更诉讼请求第三项为“判令三被告共同赔偿原告经济损失及维权合理费用合计1万元”，并向本院书面申请撤回起诉，合议庭评议后予以准许。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙建撤诉。 本案受理费人民币50元（原告起诉时预缴本院2700元），减半收取人民币25元，由原告孙建负担。余款2675元，由本院退还原告。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  陈 骏 二〇二〇年五月二十日 法官助理邓旭涛 书记员熊柳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8921号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：石书霞，女，1978年3月8日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告石书霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告石书霞系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8106、尾号7105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,340.49元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,340.49元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执488号之九被执行人：河南保利置业有限公司，住所地：郑州航空港区。关于房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年02月28日冻结了被执行人河南保利置业有限公司在中国工商银行17×××86账户内余额人民币561.91元，现因已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人河南保利置业有限公司在中国工商银行17×××86账户内存款人民币16,242.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 田 野二〇二〇年五月二十一日书记员 刘晓露
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执498号申请执行人：孟庆伟，男，1973年2月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：张正荣,男1992年2月22日出生,汉族,住安徽省凤阳县。申请执行人孟庆伟与被执行人张正荣买卖合同纠纷一案中,安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初3840号民事调解书确定:被告张正荣欠原告孟庆伟水稻款25132.80元，于2019年12月31日前归还13000元，余款12132.80元于2020年9月30日前一次性付清；调解书生效后,被告未履行。申请人孟庆伟于2020年2月24日向本院申请强制执行,要求张正荣支付25132.8元。本院依据发生法律效力的本院（2019）皖1126民初3840号民事调解书向张正荣发出执行通知书和报告财产令,要求张正荣支付25132.8元,承担案件执行费277元。因张正荣未履行生效民事调解书所确定的义务,本院将其纳入失信被执行人员名单、限制其高消费；同时决定对其拘留15日,因其下落不明未实施。本院在执行过程中,通过网络查控平台对被执行人张正荣的银行存款、车辆、房产及其他交通运输工具、工商登记以及有价证券等财产情况进行调查,被执行人张正荣名下无动产、不动产、工商登记及有价证券登记信息；被执行人张正荣在金融系统虽有开户,但已被另案冻结,本院依法轮候冻结；另对被执行人张正荣所在社区进行走访调查,亦未发现其有可供执行财产,申请执行人也未向本院提供关于张正荣的财产证据或线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人孟庆伟,申请执行人认可本院调查结果,且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 维审判员 马世卫审判员 于文峰二〇二〇年五月二十五日书记员 王宝莉
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初13733号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州云天会娱乐有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从商业北街41号C栋2层。法定代表人：姚锦华。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广州云天会娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷共128案，原告松原市石焱文化传媒有限公司以与被告达成和解为由于2020年5月19日申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本128案每件受理费25元，均由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  张秋月二〇二〇年五月二十日书记员  陈燕霞
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初1615号 原告：李玉关，男，1970年11月21日出生，1970年11月21日，汉族，住四川省安岳县。 被告：陈中余，男，1951年12月15日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：陈理，男，1981年6月23日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告李玉关与被告陈中余、陈理民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告李玉关于2020年5月25日向本院提出撤回对被告陈中余的起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李玉关对被告陈中余的撤诉。 审 判 员 刘顺林 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 姚小东 书 记 员 陈 柳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2101号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:李国栋，男，1973年3月10日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告李国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金10000元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年1月13日利息502.25元、罚息247.26元，从2020年1月14日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭,亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行。借款人：李国栋。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：10000元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年10月16日至2019年10月16日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年4月23日，共欠借款本金10000元、利息502.25元、罚息534.95元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国栋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金10000元及利息、罚息（截止2020年4月23日,利息502.25元、罚息534.95元，自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告李国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年五月六日书记员  胡 炫
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保261号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健。委托代理人姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人王胜男,女,汉族,1989年8月23日出生,住重庆市江津区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人王胜男信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年5月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值45546.51元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费475元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年五月九日法官助理 许楠书 记 员 王露
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初568号原告：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路123号。法定代表人：王仁华，该公司董事长。委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。被告：王春荣，男，1978年3月4日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：李爱花，女，1978年6月18日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：赵精才，男，1970年4月1日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：***，男，1974年3月7日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称高淳农商行）与被告王春荣、李爱花、赵精才、***金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，由审判员李玲依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托诉讼代理人周云巧到庭参加诉讼，被告王春荣、李爱花、赵精才、***经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高淳农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王春荣、李爱花立即归还原告借款本金299831.93元及相应利息、罚息、复利（截至2020年3月17日为22426.3元，此后按合同约定计算至实际付清之日止）；二、判令被告赵精才、***对上述款项承担连带清偿责任；三、判令由被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月6日，原、被告签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》一份，合同约定：在规定期限内被告王春荣可以在核定的最高贷款余额300000元内一次或分次向原告申请借款，在此期间，担保人赵精才、***对借款人的每一笔借款提供连带保证担保，被告李爱花作为被告王春荣的配偶，承诺对每一笔借款承担共同还款责任。后被告王春荣向原告借款300000元，借款期限自2018年8月7日至2019年7月20日，借款年利率为6.7450%，并约定了逾期利息，合同对双方的权利、义务、违约责任等均进行了约定。合同签订后，原告按约发放了此笔借款。借款期限届满后，经原告多次催要，各被告未按照合同约定还本付息。现原告诉至法院，请求判如所请。被告王春荣、李爱花、赵精才、***未应诉答辩，也未向本庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，原告高淳农商行(贷款人)与被告王春荣（借款人）、赵精才、***（保证人）签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》，约定在规定期限内王春荣可以在核定的最高贷款余额300000元内一次或分次向高淳农商行申请借款，在此期间，赵精才、***对王春荣的每一笔借款提供连带保证担保。后王春荣向高淳农商行借款300000元，借款期限自2018年8月7日至2019年7月20日，借款年利率为6.7450%，并约定了逾期利息，合同对双方的权利、义务、违约责任等均进行了约定。被告李爱花向原告出具《配偶承诺函》，承诺对上述借款承担共同清偿的责任。合同签订后，原告依约发放了该笔借款，但借款期限届满后，被告王春荣未按约还款。截至2020年3月17日，被告王春荣尚欠原告借款本金299831.93元、利息、罚息、复利22426.3元未归还。上述事实，有“易贷通”贷款保证担保借款合同、配偶承诺函、借款借据、江苏农信核心业务系统查询单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的《“易贷通”贷款保证担保借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。被告作为借款人与原告签订了借款合同，原告按约向被告王春荣银行账户发放了相应贷款，已履行了其合同义务，但被告王春荣未按约履行还款义务，应承担相应违约责任。被告李爱花出具配偶承诺函的行为属于债务加入，即李爱花同意受高淳农商行与王春荣之间借款合同的约束，愿与王春荣共同承担借款的还款责任，此约定系当事人的真实意思表示，亦未违反法律行政法规强制性规定，本院予以认可，故对原告要求被告李爱花共同还款的诉讼请求，本院予以支持。被告赵精才、***为案涉借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任，承担保证责任后有权向王春荣追偿。原告的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春荣、李爱花应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司支付借款本金299831.93元及相应利息、罚息、复利22426.3元（暂计算至2020年3月17日，此后利息按合同约定计算至实际给付之日止）；二、被告赵精才、***对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向王春荣追偿。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6134元、保全费2520元，合计8654元，由被告王春荣、李爱花、赵精才、***负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇二〇年五月十一日法官助理  刘增刚书 记 员  俞惠铭
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初9541号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴校锦，男，1983年12月2日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴校锦信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴校锦系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2100、尾号8493)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,414.02元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,414.02元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执2236号之一申请执行人李靓，女，汉族。被执行人海南国商酒店管理有限公司。申请执行人李靓与被执行人海南国商酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初16810号民事判决已经发生法律效力，申请执行人李靓向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初16810号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经传统调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为155223.42元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年五月二十九日书记员  李 聪
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初916号原告：周召华，男，1982年1月31日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：王洪坤，重庆市忠县乌杨法律服务所法律工作者。被告：杜香华，女，1955年12月22日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：杜香林，男，1963年4月24日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：杜香平，男，1967年4月1日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：杜香凤，女，1969年11月23日出生，汉族，住重庆市忠县。原告周召华诉被告杜香华、杜香林、杜香平、杜香凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周召华及其委托诉讼代理人王洪坤到庭参加了诉讼。被告杜香华、杜香林、杜香平、杜香凤经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。周召华向本院提出的诉讼请求：1.请求判令杜香华、杜香林、杜香平、杜香凤协助将王洪珍出卖给周召华的位于忠县xx房屋89.15平方米过户周召华名下。事实及理由：王洪珍与杜书祥系夫妻关系，二人育有杜香华、杜香林、杜香平、杜香凤四个子女。2006年12月27日，王洪珍将其名下的位于忠县的房屋在杜香林和杜香平在场的情况下出售给周召华，并签订了《房屋买卖协议书》。同时，周召华将房款63000元分别支付给杜香林和杜香平。王洪珍随即将上述房屋的国土使用证和房产证交付给周召华。之后王洪珍于2007年2月9日死亡，杜书祥于2009年10月20日死亡，周召华无法请求办理过户登记。杜香华、杜香林、杜香平、杜香凤作为王洪珍、杜书祥的法定继承人有义务协助周召华办理上述房屋的过户登记。杜香华、杜香林、杜香平、杜香凤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见以及证据材料。本院经审理认定事实如下：王洪珍（1937年7月27日出生）与杜书祥（1934年10月8日出生）系夫妻关系，共生育杜香华、杜香林、杜香平、杜香凤四个子女。2006年12月17日，王洪珍与周召华在在场人陶运河见证下签订《房屋买卖协议》，约定王洪珍将其名下的位于忠县xx房屋出售给周召华，总价63000元。后周召华将房款63000元分别支付给杜香林和杜香平各31500元。王洪珍将上述房屋的国土使用证以及房产证交付给周召华。王洪珍已于2007年2月9日死亡，杜书祥已于2009年10月20日死亡。本院认为，案涉房屋系登记在王洪珍名下，王洪珍与周召华签订的《房屋买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。周召华履行了支付房款的义务，王洪珍应该协助周召华办理房屋产权登记。现因王洪珍及其丈夫杜书祥均已死亡，无法办理案涉房屋的产权过户登记手续。作为王洪珍的子女，杜香华、杜香林、杜香平、杜香凤应当协助将其母亲王洪珍出售给周召华的房屋过户登记给周召华。综上所述，周召华的诉讼请求成立，本院予以支持。杜香华、杜香林、杜香平、杜香凤经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应当承担不能到庭举证、质证的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杜香华、杜香林、杜香平、杜香凤于本判决生效后五日内协助将位于忠县xx房屋的所有权过户登记至周召华名下。案件受理费80元，减半收取40元，由周召华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黄燕彬二〇二〇年五月十四日书记员  罗青青
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执2696号 申请执行人:王春荣。 被执行人:青岛成贤皮件有限公司 法定代表人：刘志刚。 上列当事人劳动争议纠纷一案,（2019）鲁0211民初6244号民事裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月7日申请立案执行。本案执行过程中，未查控到被执行人可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0211执26960号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，仍可向本院申请恢复执行。 审判员  张培荣 二〇二〇年五月三十日 书记员  陈 菁
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初1336号 原告：伍良刚，男，汉族，1968年7月20日出生，贵州省遵义市人，户籍住所地：贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：熊万君，贵州子尹律师事务所律师。 被告：伍良伦，男，汉族，1975年4月3日出生，贵州省遵义市人，户籍住所地：贵州省遵义市播州区。 原告伍良刚诉被告伍良伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告伍良刚的委托诉讼代理人熊万君到庭参加了诉讼。被告伍良伦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告伍良刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告归还原告借款20万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是同胞兄弟。2012年至2013年期间，被告因承建苟江还房小区工程项目资金困难，多次向原告借款，共计借款20万元。2015年1月20日，被告出具《借条》一份，该借款经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求依法判决。 被告伍良伦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原、被告是同胞兄弟。2012年至2013年期间，被告伍良伦多次向原告借款，共计借款20万元。2015年1月20日，被告出具《借条》一份，《借条》载明：今借到伍良刚人民币20万元（贰拾万元整），借款人：伍良伦。 上述事实，有“借条”，原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告伍良刚出示的由被告伍良伦出具的《借条》，该《借条》系被告伍良伦亲自书写并签名，证明了被告伍良伦向原告伍良刚借款20万元的事实成立，原、被告之间的借贷关系合法、有效。现原告伍良刚请求被告伍良伦偿还借款20万元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，本院予以支持。被告伍良伦经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告伍良伦于本判决生效之日起十日内偿还原告伍良刚借款20万元。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告伍良伦承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  李兴蓉 二〇二〇年五月二十日 法官助理冉红霞 书记员徐静雅
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终619号上诉人（原审被告）：杨某1，男，1962年8月29日出生，汉族，山西省霍州市人，现住晋中市。公民身份号码：×××。上诉人（原审被告）：杨某2，男，1965年8月14日出生，汉族，山西省霍州市人，现住晋中市灵石县.公民身份号码：×××。上诉人（原审被告）：杨某3，男，1967年6月18日出生，汉族，山西省霍州市人，现住晋中市.公民身份号码：×××。上诉人（原审被告）：杨某4，男，1974年4月25日出生，汉族，山西省霍州市人，现住晋中市灵石县.公民身份号码：×××。上诉人（原审被告）：杨某5，男，1981年1月18日出生，汉族，山西省霍州市人，现住晋中市灵石县。公民身份号码：×××。五上诉人委托诉讼代理人：严鲲，北京大成（太原）律师事务所律师。五上诉人委托诉讼代理人：杜遵廷，北京大成（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某6，女，1956年5月11日出生，汉族，山西省霍州市人，现住霍州市。公民身份号码：×××。上诉人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5因与被上诉人杨某6分家析产纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2019）晋1082民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨某4、杨某5及五上诉人共同委托诉讼代理人严鲲、杜遵廷，被上诉人杨某6到庭参加诉讼。本院经审理认为，本案仅有杨某6一名继承人提起诉讼，一审法院未通知其他继承人作为共同原告参加诉讼，违反法定程序，且未查清诉争财产范围等基础事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省霍州市人民法院（2019）晋1082民初808号民事判决；二、发回山西省霍州市人民法院重审。上诉人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  宋春红审判员  陈丽芳审判员  吉 磐二〇二〇年五月二十日书记员  高小茹
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初1318号 原告：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地：临邑县开元大街61号。 法定代表人：孙金才，职务：董事长。 委托诉讼代理人：崔涛，男，1973年2月12日出生，汉族，住山东省临邑县城区。 被告：临邑县瑞丰面粉有限公司，住所地：山东省临邑县迎宾南路27号。 法定代表人：许春芝，职务：总经理。 被告：许春芝，女，1956年3月17日出生，汉族，住山东省临邑县城区。 本院在审理原告山东临邑农村商业银行股份有限公司与被告临邑县瑞丰面粉有限公司、许春芝借款合同纠纷一案中，原告山东临邑农村商业银行股份有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是其真实意思的体现，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东临邑农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告山东临邑农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  李广民 二〇二〇年五月二十七日 书记员  夏征雪
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1898号原告：新余农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省新余市仰天岗东大道259号。法定代表人：周斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅春生，男，该公司员工。被告：蒋绍成，男，1983年2月18日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：李欢，女，1987年3月4日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告新余农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告蒋绍成、李欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅春生到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋绍成立即向原告偿还借款本金15499.39元，利息473.64元（暂算至2020年3月2日），合计15973.03元，并按合同约定年利率10.6875%计算至实际付清之日止的利息（含罚息）；2、判令原告对被告蒋绍成所有的车牌号为赣Ｋ×××××号小型轿车享有抵押权，并有权就该抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、判令被告李欢对蒋绍成的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。二、二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实1、2017年1月25日，原、被告签订《个人购车借款/担保合同》，其主要内容为：“借款金额16.9万元，借款期限36个月，自2017年1月25日至2020年1月24日。贷款利率以合同生效日中国人民银行公布的三年期贷款基准利率上浮50%，如遇基准利率调整，自调整之次年1月1日起调整。还款方式为按月等额本息还款法，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在借期利率水平上加收50%。保证人李欢自愿向贷款人提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用等，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。抵押人蒋绍成、李欢以车辆识别代号为LSGZJ5AL1HH107702的别克牌轿车向原告提供抵押担保，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用等。”2017年1月24日，双方就车辆抵押办理了抵押登记。2、2017年1月25日，原告向蒋绍成发放了贷款16.9万元，蒋绍成向原告出具了借款凭证，凭证上载明借款年利率为7.125%。借款到期后，蒋绍成未偿还全部借款本息。截至2020年3月2日，蒋绍成尚欠原告借款本金15499.39元，利息473.64元，合计15973.03元。裁判理由及结果本院认为，原、被告订立的《个人购车借款/担保合同》系基于当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现原告依约向蒋绍成发放了贷款，蒋绍成未按期偿还借款本息，原告有权要求其按照合同约定返还借款并支付利息（借款内利息按年利率7.125%计算，逾期利率加收50%）。经审理查明，截至2020年3月2日，蒋绍成尚欠原告借款本金15499.39元，利息473.64元，故本院对原告的第一项诉讼请求，予以支持。蒋绍成、李欢以车辆识别代号为LSGZJ5AL1HH107702的别克牌轿车向原告提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告对抵押物享有抵押权，并有权以拍卖、变卖该抵押物或以抵押物折价所得价款优先受偿。故本院对原告的第二项诉讼请求，予以支持。李欢书面同意为上述借款的偿还向原告提供连带保证担保，现借款到期后，借款人蒋绍成未按约归还借款，原告在保证期间内要求保证人李欢承担保证责任，于法有据。另根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应该按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权…。”本案中双方未对实现债权的顺序进行约定，原告应先就蒋绍成提供的物的担保实现债权，李欢对不足以清偿的部分承担连带清偿责任。故本院对原告的第三项诉讼请求，予以部分支持。综上，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋绍成应于本判决生效之日起十日内向原告新余农村商业银行股份有限公司清偿借款本金15499.39元，利息473.64元（暂算至2020年3月2日），合计15973.03元，并按《个人购车借款/担保合同》约定的利率计算支付自2020年3月3日起至实际付清之日止的利息。二、如被告蒋绍成未按本判决第一项履行债务，原告新余农村商业银行股份有限公司有权以拍卖、变卖抵押物（车辆识别代号为LSGZJ5AL1HH107702的别克牌轿车）或以抵押物折价所得价款优先受偿。三、如执行本判决第二项确定的车辆不足以清偿本判决第一项确定的被告蒋绍成拖欠的原告新余农村商业银行股份有限公司的借款本金及利息，被告李欢对不足以清偿的部分承担连带清偿责任。四、驳回原告新余农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告蒋绍成、李欢连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  胡淑燕人民陪审员  赖素君人民陪审员  陈 振二〇二〇年五月二十日法官助理廖雄书记员王航
青海省海晏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2223民初162号 原告海某。 法定代表人邱某，系海某经营者，公民身份号码：×××。 被告李某，住海晏县。 原告海某诉被告李某买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月8日向本院起诉，本院于同日立案，依法适用简易程序审理。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中原告海某自愿提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海某撤诉。 案件受理费25元，由原告海某负担（已履行）。 审 判 员  赵 宏 二〇二〇年五月二十日 法官助理  才仁措 书 记 员  马千惠
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初496号 原告：吉林省龙翔种业有限公司，地址：九台区城子街镇街道 法定代表人：杨百林，公司经理。 委托诉讼代理人：高永宏，公司会计。 委托诉讼代理人：程万军，九台区土们岭法律服务所法律工作者。 被告：尹玉华，住长春市九台区。 原告吉林省龙翔种业有限公司与被告尹玉华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吉林省龙翔种业有限公司委托诉讼代理人高永宏、程万军，被告尹玉华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吉林省龙翔种业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还剩货款80385元整及利息（2020年1月1日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拥借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2，案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系合作关系，被告于2018年11月26日开始至2019年5月1日为止，与原告约定以先货后款的方式，从原告处购买种子和化肥，经结算共计欠货款80385元整，双方约定2020年1月1日前结清全部货款。现约定期限已到，原告多次向被告催要货款，被告均以没有钱为由拒绝偿还，并拖延至今，原告认为，原、被告之间债权债务清楚，被告应承担货款偿还责任，故根据相关法律规定，诉至法院，请求人民法院予以公正裁决。 尹玉华辩称，我们现在的书记让我和刘树忠卖种子化肥，说一垧地给我们200元钱，好就要钱，不好就不要钱，往下赊就行，现在种子不好，老百姓没给钱，公司应该提供证据证明我欠他8万元，也没说让我们齐账，秋天的时候老百姓不割地，我给书记打电话，书记说让他们割。我没拿那么多种子。 本院经审理认定事实如下：2018年11月至2019年5月，被告尹玉华在原告处赊购种子、化肥，2019年5月31日，双方签署对账单，对账单载明：尚欠种子款、化肥款合计131200元（以原告主张的批发价合计金额为90385元）。双方未约定还款时间。庭审中，原告方提供的账页显示，被告方另支付过种子款10000元，原告表示其所主张的80385元系按批发价主张，被告至今未给付该货款。 本院认为，被告尹玉华抗辩种子质量存在问题，但未能提供证据证明。被告从原告处赊购种子、化肥，与原告签署对账单，双方债权、债务关系明确，被告尹玉华应按照约定积极履行给付货款的义务。双方并未明确约定还款时间，故本院对原告所主张的逾期付款利息损失自起诉之日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告尹玉华于本判决生效之日立即给付原告吉林省龙翔种业有限公司欠款80385元及逾期付款利息损失（利息自2020年3月27日起至给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告吉林省龙翔种业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费905元，由被告尹玉华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 卢 岩 二〇二〇年五月二十日 书记员 杨旭东
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执388号 张烊铭： 被执行人张烊铭罚金一案，经本院执行，被执行人已缴纳罚金20000元，已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年五月十三日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初2528号 原告:南京德诺环境设计有限公司，住所地南京市秦淮区太平南路168号2幢1505室。 法定代表人：冯海涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：鲁小良，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告:甘中俭，男，1981年12月1日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：周子良，男，1978年11月3日生，汉族，住南京市建邺区。 原告南京德诺环境设计有限公司与被告甘中俭、周子良合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告南京德诺环境设计有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京德诺环境设计有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告南京德诺环境设计有限公司撤回起诉。 案件受理费5998元，减半收取2999元，由原告南京德诺环境设计有限公司负担。 审判员  汪会中 二〇二〇年五月二十一日 书记员  弓亚伟
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执异24号异议人（案外人）：袁忠保，男，1969年2月16日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：吴承艳，江苏吴承艳律师事务所律师。委托诉讼代理人：石玉玲，江苏吴承艳律师事务所律师。移送执行人：常州市金坛区人民法院，住所地常州市金坛区华城中路118号。法定代表人：于立峰，该院院长。被执行人：常州市金坛区国华土石方工程有限公司，住所地常州市金坛区经济开发区薛庄村。法定代表人：李国华，该公司负责人。在本院执行常州市金坛区国华土石方工程有限公司（以下简称国华公司）罚金一案中，案外人袁忠保向本院提出书面异议。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2019年7月25日，本院对崔国富、国华公司、李国华、刘勇违法发放贷款罪、骗取贷款罪一案，作出（2019）苏0413刑初21号刑事判决，判决国华公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币二十万元。国华公司被判处的罚金于判决生效后十五日内缴纳。本院于2019年10月25日立案强制执行，案号为（2019）苏0413执3887号。在执行过程中，本院于2019年10月26日作出(2019)苏0413执3887号执行裁定：冻结被执行人国华公司银行存款人民币200000元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。2019年11月19日，本院依据该执行裁定查封了被执行人国华公司所有的车牌号为苏Ｄ×××××的车辆（以下简称案涉机动车）。异议人袁忠保提出异议称，2014年3月，袁忠保出资49万元购买了案涉机动车，因该车辆为营运车辆，故挂靠在国华公司的名下，登记的牌号为苏Ｄ×××××。2014年3月30日，袁忠保与国华公司签订了车辆挂靠协议书。2017年4月10日，异议人与国华公司又签订了车辆挂靠协议书。异议人为案涉机动车的实际所有权人、使用权人及控制人，请求解除对案涉机动车的查封。被执行人国华公司辩称，因袁忠保要购买重型自卸货车营运需挂靠公司，国华公司同意后，于2014年2月收到袁忠保现金15万元作为购车的首付款。购车手续及贷款事宜由国华公司办理。2014年3月车辆交付，登记牌号为苏Ｄ×××××。国华公司与袁忠保签订了车辆挂靠协议书，袁忠保连人带车在国华公司跑运输。2017年前后，袁忠保还清贷款后，虽然车辆挂靠国华公司，连人带车已不在国华公司跑运输，而是在金坛平忠土石方工程有限公司跑运输。另查明，2014年3月3日，案涉机动车登记于国华公司名下。本院认为，本案的争议焦点为：袁忠保是否为案涉机动车的所有权人，本院是否可以对案涉机动车予以强制执行。本院认为：袁忠保不是案涉机动车的所有权人，本院可以对案涉机动车予以强制执行。理由如下：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。由此可见，人民法院在审查执行异议时，对已登记的机动车按相关管理部门的登记判断权利人，并非按“挂靠协议”判断权利人。本案中，案涉机动车登记的所有权人是国华公司，所以案涉机动车的所有权人为被执行人国华公司，并非袁忠保，本院可以强制执行。袁忠保的异议理由不成立，应当驳回其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人袁忠保的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  徐爱华人民陪审员  李长明人民陪审员  李文忠二〇二〇年五月十八日法官 助理  张卫明书 记 员  祁云秀
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初2013号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行，住所地扬州市文昌西路51号。负责人：张军。委托诉讼代理人：戴年东，江苏唯是律师事务所律师。被告：张志雨，男，1991年6月5日出生，汉族，住扬州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行（简称邮储扬州分行）与被告张志雨、扬州江扬金湖湾房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对扬州江扬金湖湾房地产开发有限公司的起诉，并撤回诉讼请求第四项，本院口头裁定予以准许。原告邮储扬州分行的委托诉讼代理人戴年东参加诉讼。被告张志雨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邮储扬州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志雨立即偿还原告借款本金294845.87元及利息、罚息、复利（暂算至2020年2月26日为1304.8元；自2020年2月27日起至实际还款之日止，按合同约定利率计算）；2.判令被告张志雨承担原告为实现本案债权而支出的律师费25000元；3.判令原告对位于扬州市产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年3月14日，原告、被告签订了《个人购房借款及担保合同》，约定：被告向原告申请借款34万元，用于购买扬州市产，并约定了贷款期限、贷款利率等。同日，双方签订《扬州市房地产抵押（按揭）合同》，被告将其名下位于扬州市产为此笔借款向原告提供抵押担保。同日，原告向被告发放贷款34万元，此后被告未能按约偿还本息。故原告诉至法院。被告张志雨未答辩。原告邮储银行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的个人购房借款及担保合同、扬州市房产地抵押合同、房屋他项权证、还款明细、欠款账单、委托代理合同、代理费发票，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日,邮储扬州分行与张志雨签订编号为32999532116032167139号《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：被告张志雨向原告借款34万元用于购买扬州市光辉岁月嘉园17-803室住房，借款期限240个月，自2016年3月14日至2036年3月14日止，按月等额本息还款。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档期人民币基准利率下浮10%（以借款借据为准），基准利率调整的次年1月1日起执行新利率。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等其他费用，处分抵押物，实现抵押权。合同订立和履行中的相关费用包括但不限于：保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用。借款担保采抵押担保方式。抵押物详见《抵押物清单》。《抵押物清单》作为合同的附件，与合同具有同等法律效力。《抵押物清单》载明：抵押物名称房产，评估价值60.6万元，面积87.44㎡，坐落扬州市。同日，邮储扬州分行与张志雨签订《扬州市房地产抵押（按揭）合同》，约定：为确保32999532116032167139号《个人购房/购车借款及担保合同》的履行，张志雨同意将坐落于扬州市室房产抵押予邮储扬州分行，担保范围为被担保债务的主债权及利息、违约金、赔偿金、实现主债权和抵押权的一切费用。双方已办理抵押登记，并领取苏（2017）扬州市不动产证明第xxx号不动产登记证明。2016年2月22日，张志雨与邮储扬州分行签订《法律文书送达地址确认书》，明确了法律文书送达地址。2016年3月18日，邮储扬州分行按约向张志雨发放贷款34万元，借款到期日为2036年3月18日，年利率4.41%。后张志雨未按时足额偿还本息，截至2020年2月26日，张志雨尚欠借款本金294845.87元及利息、罚息、复利1304.8元。2020年2月26日，因与张志雨金融借款合同纠纷一案，邮储扬州分行与江苏唯是律师事务所签订《委托代理合同》，委托江苏唯是律师事务所作为其诉讼代理人，并于产生律师代理费25000元。本院认为：原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》、《扬州市房地产抵押（按揭）合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。上述合同签订后，原告按约履行了借款的交付义务，被告张志雨应按期返还借款。现被告张志雨未按期还款，原告要求被告提前偿还全部贷款本金余额294845.87元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告计算至2020年2月26日的利息、罚息、复利1304.8元，未超出合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。自2020年2月27日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利仍应按合同约定计息方式计算。原告支出律师费25000元依据合同约定，亦应由被告张志雨负担。张志雨以其名下位于扬州市产为其上述借款提供抵押担保，邮储扬州分行有权以该房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告张志雨经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志雨于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行借款本金294845.87元及利息、罚息、复利（截至2020年2月26日为1304.8元；自2020年2月27日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；二、被告张志雨于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行律师服务费25000元；三、如被告张志雨不履行上述第一项、第二项给付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行有权以被告张志雨抵押的位于扬州市产的拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3059元，由被告张志雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  孙 青二〇二〇年五月二十六日法官助理  申 玮书 记 员  张欣诣
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终620号上诉人（原审被告）：河南省东晟医疗器械商贸有限公司，住所地长垣县张三寨皮东工业区，统一社会信用代码91410728MA3XDP7KXR法定代表人：管文刚。委托诉讼代理人：潘红兵，江西擎天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市倍泰健康测量分析技术有限公司，住所地深圳市南山区高新区北区朗山路13号清华紫光科技园7层C702、C704，统一社会信用代码91440300279465314N。法定代表人：黄增鑫，董事长。委托诉讼代理人：石鑫，北京雍行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，北京雍行律师事务所律师。原审第三人：河南省嘉倍利商贸有限公司，住所地河南省长垣县丁栾商业街南段，统一社会信用代码91410728317492429U。法定代表人：张守彩。上诉人河南省东晟医疗器械商贸有限公司（以下简称东晟公司）因与被上诉人深圳市倍泰健康测量分析技术有限公司（以下简称倍泰公司）、原审第三人河南省嘉倍利商贸有限公司（以下简称嘉倍利公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初3424号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。倍泰公司一审诉讼请求：一、东晟公司向倍泰公司支付货款2410000元；二、东晟公司向倍泰公司支付违约补偿款113739元（按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年12月1日，暂计算至2018年12月31日）；三、请求判令东晟公司承担本案的诉讼费用。一审判项：一、东晟公司应于本判决生效之日起十日内向倍泰公司支付货款2410000元及违约金（自2017年12月2日起以2410000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清之日止）；二、驳回倍泰公司其他诉讼请求。东晟公司上诉请求：一、请求依法撤销（2019）粤0305民初3424号民事判决，发回重审或者依法改判驳回东晟公司诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由东晟公司承担。被上诉人倍泰公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人嘉倍利公司未提交答辩意见。经审理，一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。东晟公司主张其已通过案外人郭晓阳向倍泰公司支付了货款，但未提供证据证明该主张，应承担举证不能的不利后果。东晟公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上,东晟公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费26989.91元，由上诉人河南省东晟医疗器械商贸有限公司。本判决为终审判决。审判长 朱   珠审判员 钱   松审判员 刘 雁 兵二〇二〇年五月二十九日书记员 王昱(兼)
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执584号之一申请执行人:夏超，男，1991年2月19日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被执行人：蒋国举，男，1977年8月18日生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人夏超与被执行人蒋国举民间借贷纠纷一案，本院作出(2019)皖1126民初1760号民事判决书，判令蒋国举于判决生效后三日内清偿夏超借款本金80000元及相应利息。履行期限届满后，蒋国举未履行，夏超于2020年2月26日向本院申请强制执行，要求蒋国举给付上述款项。本院依据生效的民事判决书向蒋国举发出执行通知和报告财产令，蒋国举未报告财产，也未履行上述法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。本院通过网络执行查控系统以及不动产登记中心对蒋国举的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。上述情况已告知申请执行人且听取了其意见，夏超不能提供关于蒋国举的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇二〇年五月二十五日书记员  沈 菁
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初772号原告：鞍山市康福特物业服务有限公司。住所地：鞍山市立山区深沟路403号。法定代表人：张常刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚淑贤，辽宁同方（鞍山）律师事务所律师。被告：叶相利，男，1963年5月14日出生，汉族，住所地：鞍山市千山区。原告鞍山市康福特物业服务有限公司（以下简称康福特物业公司）与被告叶相利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告叶相利经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付2016年、2017年、2018年、2019年1月--3月的物业费共计1869元，并要求被告给付逾期缴纳物业费滞纳金3131元（按日千分之三计算），上述费用共计5000元。2.请求法院依法判令被告按照中国人民银行同期贷款利率给付自起诉之日起至所欠款项实际给付之日止的利息。3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告是原告管理的鞍山市立山区河畔曙光二期的业主。2009年6月12日双方签署一份《业主入住资料》，内含《前期物业服务合同》，合同约定：被告所居住的河畔曙光二期小区提供服务并管理，被告按照所居住房屋建筑面积0.6元/月/m2缴纳物业费。交纳时间为每年10月1日，按年交纳。逾期交纳，按照日千分之三标准承担相应的滞纳金。被告房屋建筑面积为79.87平方米，自2016年1月1日起，被告开始拖欠物业费，原告多次向其催要拖欠的物业费，但被告均以各种理由予以拒绝，故为维护原告的合法权益诉至贵院，望判如所请。被告叶相利未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：原告康福特物业公司为河畔曙光二期小区的物业服务公司，被告叶相利系该小区业主，案涉房屋产籍号×-×-×-×,建筑面积79.87平。原告与被告于2009年6月12日签订《业主入住资料》一份，该《业主入住资料》包含《前期物业管理服务合同》等文件。《前期物业管理服务合同》主要约定：物业费收取标准为住宅每平方米0.6元/月、非住宅每平方米1元/月收取共用设施维修费；业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按拖欠款项部分的0.3%按日收滞纳金。合同签订后，原告对小区实施了物业服务，被告尚欠自2016年1月1日至2019年3月31日的物业费未交纳。上述事实有原告提供的起诉状、当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有：《业主入住资料》、律师函、催缴物业费通知、证明。以上证据，经庭审审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告未提供证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告为河畔曙光二期小区提供前期物业服务，原告与被告签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，且已实际履行。原告履行了服务义务后，被告自2016年1月1日至2019年3月31日未按约定交纳物业费，前期物业管理服务合同中明确约定住宅物业费为每平方米0.6元/月。庭审中原告提供《业主入住资料》、律师函、催缴物业费通知、证明等证据加以证明，被告经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，放弃法律赋予的免责证明权利，故本院对原告提供的证据效力予以确认。经核算被告应给付原告自2016年1月1日至2019年3月31日的物业费1869元（0.6元/月·平×79.87平×39个月=1869元），故本院对于原告关于主张被告支付其物业费1869元的诉请予以支持。关于原告主张被告支付其物业费滞纳金（自欠费之日起按日千分之三标准累计计算）一节，本院认为，《前期物业管理服务合同》约定以欠费总额的千分之三按日支付滞纳金，该滞纳金的性质实质为违约金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持。被告应自起诉之日起至判决指定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准给付原告欠款违约金为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：一、被告叶相利于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山市康福特物业服务有限公司自2016年1月1日至2019年3月31日的物业费1869元及违约金（自2020年4月3日起至判决指定付款之日止，以1869元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计息）；二、驳回原告鞍山市康福特物业服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预缴50元），减半收取25元，由被告叶相利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 张 玲二〇二〇年五月十四日书记员 郭京京
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初5240号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林健，男，1983年12月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林健信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告林健经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告林健归还原告信用卡透支款61,507.69元(其中本金49,699.17元、利息11,608.52元、取现转账服务费200元，暂计至2019年8月1日止)；2、判令被告林健偿付自2019年8月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：61,307.69元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告林健承担。事实和理由：被告林健在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年8月1日累计欠款61,507.69元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告林健未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告林健持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林健应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金49,699.17元；二、被告林健应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、取现转账服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计息日起计算至实际结清之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,337.69元，减半收取668.85元，由被告林健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年五月二十日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初160号之一 原告：何成林，男，1961年12月22日出生，汉族，系内蒙古兰太实业股份有限公司退休职工，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：许多海，系内蒙古睿华律师事务所律师。 被告：松布尔，男，1981年11月21日出生，蒙古族，原系阿拉善经济开发区交通运输局副局长，住内蒙古自治区，现羁押于内蒙古阿拉善左旗看守所。 被告：岳文倩，女，出生日期不详，汉族，系个体工商户，现住内蒙古自治区。 本院于2020年1月8日立案受理了原告何成林诉被告松布尔、岳文倩民间借贷纠纷一案，原告何成林于2020年5月29日，因被告羁押于阿左旗看守所，又因目前处于新冠肺炎疫情，无法正常提审被告为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为原告何成林的撤诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告何成林撤回起诉。 案件受理费2100元，退还原告何成林。 审 判 长  图 雅 审 判 员  乌力吉 人民陪审员  庆达木 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  卓 玛
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初84号原告：周茂清，男，1954年1月12日出生，汉族，扬州市江都区。委托诉讼代理人：李爱军，江苏均爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴新苗，江苏均爱律师事务所律师。被告：张凤林，男，1979年11月5日出生，汉族，扬州市江都区。原告周茂清与被告张凤林担保追偿纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周茂清及其委托诉讼代理人吴新苗到庭参加诉讼，被告张凤林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周茂清向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款119000元及利息（以119000元为基数，自2018年3月29日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率1.5计算）；2、本案诉讼费、保全保险费由被告负担。事实与理由：被告张凤林因需资金周转,于2015年4月27日向案外人赵寿平借款300000元,当日双方签订《借款协议》一份,协议约定:借款金额为300000元,借款期限6个月(自2015年4月27日至2015年10月26日止),月利率为1,5%,违约金每日按中国人民银行同期同类贷款利息的4倍计算。原告周茂清与案外人姜兴旺作为担保人在上述《借款协议》上签字。上述借款到期后,赵寿平与被告张凤林又于2015年10月26日、2016年4月25日、2016年10月24日分别签订《借款协议》,对上述借款进行续借,同时原告周茂清、姜兴旺均作为担保人在借款协议上签字。此后被告一直未能还款。2016年12月29日，原告为被告向赵寿平代偿39000元，赵寿平向原告出具收条一份。2018年3月9日，赵寿平以张凤林、周茂清、姜兴旺为被告，诉至扬州市江都区人民法院,要求被告张凤林、周茂清、姜兴旺立即偿还借款本金300000元及利息并承担诉讼费、律师费。2018年3月28日，赵寿平向原告出具收条一份，载明收到原告替张凤林还款40000元。同日，原告向赵寿平出具借条一份，载明今借到赵寿平40000元,注明替张凤林还。至此,原告合计为被告代偿119000元。2018年4月3日，赵寿平以周茂清已履行部分还款义务为由，向法院撤回了对周茂清的起诉，法院作出（2018）苏1012民初1555号民事裁定书，准许其撤回对周茂清的起诉。原告代偿后，向被告追偿未果。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依法作出判决。被告张凤林未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，被告张凤林因资金周转需要，向案外人赵寿平借款300000元，当日，双方签订借款协议一份，约定：借款金额为300000元，借款期限6个月（自2015年4月27日至2015年10月26日止），月利率为1.5%，违约金每日按中国人民银行同期同类贷款利息的4倍计算，如到期未能偿还借款应承担出借人因实现债权所产生的一切费用。原告周茂清与案外人姜兴旺作为担保人在上述借款协议上签字。上述借款到期后，被告张凤林与赵寿平又于2015年10月26日、2016年4月25日、2016年10月24日分别签订借款协议，对上述借款进行续借，原告周茂清、姜兴旺均作为担保人在借款协议上签字。2016年12月29日，赵寿平向原告出具收条一份，载明：“收到周茂清替张凤林代垫利息计叁万玖仟元整（39000）（截至2017年4月23日前利息已结清，借款协议日期2016年10月24日），收款人：赵寿平,2016.12.29”。2018年3月9日，赵寿平向本院提起诉讼，要求被告张凤林、周茂清、姜兴旺立即偿还借款本金300000元及利息并承担诉讼费、律师费。2018年3月28日，赵寿平向原告出具收条一份，载明：“收到周茂清替张凤林还款计肆万元整（40000）收款人：赵寿平，2018.3.28”。同日，原告向赵寿平出具借条一份，该借条载明：“今借到赵寿平人民币肆万元整（注替张凤林还）（2020年底还清）据，周茂清，2018年3月28日”，后原告周茂清给付赵寿平4万元，赵寿平将借条退还原告，并在借条下方注明：“退还借条，赵寿平”。因原告代被告向赵寿平偿还了部分借款，故赵寿平申请撤回了对张茂清的起诉，本院依法作出（2018）苏1012民初1555号民事裁定书，准许其撤回对周茂清的起诉。后原告向被告追偿未果，故提起本案诉讼。审理中，根据原告申请，本院作出(2020)苏1012民初84号民事裁定书，裁定冻结被告张凤林银行存款120000元。上述事实有原告提供的身份证、收条两份、借条一份、诉状、撤诉申请书、（2018）苏1012民初1555号民事裁定书以及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告周茂清系被告张凤林向赵寿平借款的保证人，其代张凤林向债权人赵寿平偿还借款本息共计119000元后有权向被告张凤林追偿。原告主张被告支付资金占用期间的利息，本院依法调整为以119000元为基数，自起诉之日即2020年1月2日起至偿还完毕之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张保全保险费500元，因双方没有约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张凤林于本判决生效之日起十日内给付原告周茂清119000元并支付利息（以119000元为基数，自2020年1月2日起至偿还完毕之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告周茂清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2680元、保全费1120元，共计3800元，由被告张凤林负担。被告应负担的受理费已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账11×××5757）。审 判 长  张夏云人民陪审员  王志玲人民陪审员  周 莉二〇二〇年五月二十五日法官 助理  史文静书 记 员  陈 诚
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1112执恢5号之一申请执行人韦燕军，男，汉族，1981年5月生，住镇江市丹徒区辛丰镇。被执行人谢涛，男，1989年7月生，汉族，住淮安市青浦区。被执行人谢茹，女，1994年10月生，汉族，住淮安市青浦区。申请执行人韦燕军与被执行人谢涛、谢茹机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）苏1112民初657号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人谢涛应于该判决生效后十日内赔偿申请执行人韦燕军各项损失合计219430.5元；被执行人谢茹于该判决生效后十日内对申请执行人上述损失中的120900元承担连带赔偿责任。因被执行人谢涛、谢茹未履行上述民事判决书确定的给付义务，申请人韦燕军向本院申请恢复执行，本院于2020年1月3日立案受理。执行过程中，本院向被执行人谢涛、谢茹发出执行通知，责令其报告财产；因其未按本院执行通知书履行债务及报告财产等，本院遂向被执行人谢涛、谢茹发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统、委托淮安市清江浦区人民法院向淮安市自然资源和规划局对上述被执行人的银行存款、车辆、及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；向淮安市公安局青浦分局发送了协助查找被执行人的材料；向被执行人住所地所在基层组织（淮安市清江浦区盐河镇谢碾村村民委员会）发送了委托调查函。现查明，被执行人谢涛、谢茹下落不明；本院已强制划拨谢涛网络资金3069.22元（含申请执行费50元），冻结的银行存款（谢涛88.54元、谢茹462.32元），因需保障被执行人生活所需费用而暂不予强制划拨。上述被执行人名下无房产、证券、车辆，工商登记等财产信息；未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的金额177156元,执行到位3019.22元，申请执行费按实际执行到位金额收取50元。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）苏1112民初657号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  陈进二〇二〇年五月二十五日书记员  边叙
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225民初893号原告：彭淑珍，女，1981年10月10日出生，汉族，无业，住甘南县。被告：朱宏岩，男，1990年7月31日出生，汉族，无业，住齐齐哈尔市甘南县。被告：平安保险公司齐齐哈尔支公司。本院在审理原告彭淑珍诉被告朱宏岩、平安保险公司齐齐哈尔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭淑珍撤回对被告朱宏岩、平安保险公司齐齐哈尔支公司的起诉。案件受理费290.35元，减半收取145.18元，由原告负担。审判员  贾传富二〇二〇年五月二十九日书记员  吕 航
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执1326号 申请执行人邓阳惠，女，汉族，1950年6月1日出生，住重庆市南岸区。 被执行人重庆国瑞中医医院有限公司,住所地重庆市渝北区龙溪街道花卉西路1号，统一社会信用代码91500112339608824U。 法定代表人胡小彬。 本院在执行邓阳惠与重庆国瑞中医医院有限公司劳动争议一案中，被执行人应支付给申请人本金89289元。本案已向被执行人执行案款0元支付给申请人。被执行人重庆国瑞中医医院有限公司尚欠申请人89289元。执行中，本院对被执行人重庆国瑞中医医院有限公司予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人重庆国瑞中医医院有限公司暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高名单、临控名单。告知申请人本案以终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）渝0112民初1690号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 江显政 审判员 扈家瑜 二〇二〇年五月十四日 书记员 张雨意
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初428号 原告：江西上栗农村商业银行股份有限公司，住所地上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码9160300MA35GYA19W。 法定代表人：段莉，董事长。 委托诉讼代理人：刘强，公司职员。 委托诉讼代理人：彭勇鸿，江西一纯律师事务所律师。 被告：黄胜林，男，1986年10月14日出生，汉族，住上栗县。 被告：李文华，女，1986年10月20日出生，汉族，住上栗县。 被告：李俊，男，1976年4月14日出生，汉族，住上栗县。 被告：易小连，女，1980年1月19日出生，汉族，住上栗县。 原告江西上栗农村商业银行股份有限公司（以下简称上栗农商银行股份公司）与被告黄胜林、李文华、李俊、易小连相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告上栗农商银行股份公司委托诉讼代理人刘强、彭勇鸿，被告黄胜林、李文华、李俊到庭参加诉讼，被告易小连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 上栗农商银行股份公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害原告合法权益；2、判令被告拆除建筑物的侵权部分，恢复原告建筑界止内原状；3、判令被告承担本案诉讼费及原告维权支出的律师代理费5000元。事实和理由：在2019年7月，被告在未征得原告同意情况下，在自建房屋时擅自越过界止，侵占原告空间范围面积约14.2平方米，严重影响原告房屋采光、通风，并带来严重的安全隐患，严重侵害了原告合法权益，原告多次找被告协商解决均未得到响应，为维护合法权益，原告只得具状人民法院。 黄胜林、李文华辩称，同意拆除石岸至原告房屋部分水泥坪，但费用由原告承担，原告还需帮我装防护栏，诉讼费、律师费不同意承担。 李俊辩称，水泥坪不是我浇制的，该案与我无关，我不承担本案责任。 易小连未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的房屋产权证、土地使用证，拟证明原告房屋具有合法产权证照，且石岸至房屋墙体之间空地属于原告范围。经质证，被告黄胜林、李文华对真实性无异议，但认为不能证明石岸至墙体之间的空地是原告范围。被告李俊无异议，经本院审查，该证据真实、合法、与本案相关联，对该证据予以认定；2、现场照片七张，拟证明被告黄胜林、李文华浇制的水泥坪与原告房屋二楼相连，影响了原告的采光、通风。经质证，被告黄胜林、李文华对真实性无异议，但认为照片不齐全，不能反映整体情况。被告李俊无异议，经本院审查，该照片真实、客观、与本案相关联，对该证据予以认定；3、原告提交的律师费发票，拟证明原告因诉讼产生律师费5000元应由被告承担。经质证，被告黄胜林、李文华、李俊认为与他们无关。经本院审查，对该证据真实性予以认定，但不能达到原告证明目的；4、被告黄胜林、李文华提交的购房协议，拟证明其所建房屋及地基属其购买所有。经质证，原告对关联性有异议，认为买卖双方不是本案当事人。经本院审查，该证据不能达到被告的证明目的。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 原告上栗农商银行股份公司东源支行办公房屋与被告黄胜林、李文华夫妇房屋相邻，被告黄胜林、李文华购买的原中国农业银行上栗县支行东源营业所附属房屋与原告房屋有一石岸为界，该石岸距原告房屋墙面约一米。2019年7月期间，被告黄胜林、李文华将该房屋拆除，在原地基上浇制水泥坪，该水泥坪越过与原告房屋相邻石岸界址，与原告房屋墙体相连，对原告房屋采光、通风、排水造成影响，并造成一定安全隐患，经协商未果，原告向本院提起诉讼。另查明，被告李俊、易小连夫妻房屋与原告房屋相邻，但该水泥坪与其无关。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，被告黄胜林、李文华在拆除旧房的地基上浇制水泥坪，擅自越过与原告房屋相邻石岸界址，浇制的水泥坪与原告房屋墙体相连，妨碍了原告房屋排水、通风、采光。被告黄胜林、李文华作为不动产相邻权利人一方侵害了另一方不动产相邻权利人原告的相邻权，原告要求被告拆除建筑物侵权部分，恢复原告建筑界止内原状符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费没有法律依据，本院不予以支持。被告李俊、易小连未对原告造成任何妨碍，其不应承担本案责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄胜林、李文华于本判决生效之日起二十日内拆除越过与原告江西上栗农村商业银行股份有限公司东源支行房屋石岸界止水泥坪部分。 二、驳回原告江西上栗农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 本案诉讼费550元，由被告黄胜林、李文华承担500元，原告江西上栗农村商业银行股份有限公司承担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长 柳 本 清 人民陪审员 柳 汝 凤 人民陪审员 张 仁 东 二〇二〇年五月六日 书 记 员 欧阳小玲