wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0802行初40号 原告杜晨赫（曾用名杜成松），男，1975年10月4日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告承德市住房和城乡建设局，地址承德市双桥区西大街路北43号。 法定代表人关利军，职务局长。 委托代理人康振国，该局工作人员。 第三人承德金诚房地产开发有限公司，地址承德市双桥区石洞子沟北沟口。 法定代表人王建生，职务执行董事。 委托代理人李栓柱，该公司副经理。 原告杜晨赫诉被告承德市住房和城乡建设局，第三人承德金诚房地产开发有限公司确认拆迁许可证延期行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告杜晨赫诉称，原告系承德市双桥区牛圈子沟镇石洞子沟村人，在该村拥有合法房产。2008年，承德市城市房屋拆迁管理办公室（以下简称拆迁办）颁发给第三人承市拆许字（2008）24号《拆迁许可证》，把原告房屋纳入拆迁范围。随后，拆迁办变更为承德市人民政府房屋征收办公室（即被告）。自2008年开始被告对《许可证》延期，但是从未进行公告。2018年12月，原告收到承市建裁字（2018）第030号行政裁决书，并起诉至法院后才得知此份《拆迁许可证》以及2008年至2018年的《拆迁延期公告》。原告又通过向承德市住房和城乡建设局申请政府信息公开，于2019年8月才收到信息公开回复（承建公复[2019]2号）以及2008年至2018年的《拆迁延期申请》。 原告认为，被告2010年至2019年对《许可证》的延期行为违法，第一、被告2010年至2019年对《许可证》的延期行为违反了《城市房屋拆迁管理条例》第9条第2款。第二、被告未在拆迁范围内对《拆迁延期申请》和《拆迁延期公告》进行公告，也未告知原告等被拆迁人申请听证的权利，违反了《行政许可法》第36条和47条。 为了维护自己的合法权益，原告依据《行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十九条向法院提起行政诉讼，请求依法确认被告2011年对承市拆许字（2008）24号《拆迁许可证》的延期行为违法。 被告承德市住房和城乡建设局辩称，一、2008年10月15日，金诚开发公司向拆迁办提交了石洞子沟西口区域(新泰家园住宅项目)房屋拆迁行政许可申请书，申请核发房屋拆迁许可证；征收办于2008年10月18日，向拆迁人金诚开发公司颁发了承市拆许字[2008]第24号《房屋拆迁许可证》。拆迁许可证规定的拆迁期限为2008年10月18日至2008年12月31日。因拆迁人未能在规定的期限内完成拆迁区域的拆迁，拆迁人每年都接续向拆迁行政管理部门提出拆迁延期申请，经拆迁行政管理部门数次批准延期，现已延期至2020年12月31日。 二、原告起诉已经超过行政起诉期限。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出;因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 根据上述法律规定，对行政许可行政行为不服提起行政诉讼的期限为六个月，自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的应当依法裁定驳回诉讼请求。征收办于2011年对承市拆许字[2008]第24号《房屋拆迁许可证》批准延期的时间为2011年10月14日，至原告提起行政诉讼已经长达九年。另外，承市拆许字[2008]第24号《房屋拆迁许可证》2011年的延期公告，在原告于被告拆迁行政裁决纠纷一案的行政复议程序和一审诉讼程序，被告均提交了该份证据，行政复议程序是2019年4月份，一审诉讼程序是2019年7月，原告早已知道该行政行为的存在。原告现在起诉已经超过行政诉讼法规定的一般起诉期限和最长起诉期限。 三、征收办对[2008]第24号《房屋拆迁许可证》批准延期并无不当。 [2008]第24号《房屋拆迁许可证》批准的拆迁期限为2008年10月18日至2008年12月31日。因为部分被拆迁人提出的安置补偿条件不符合拆迁安置补偿政策，或提出不切实际的无理要求，导致拆迁没有在规定的拆迁期限内完成拆迁。经拆迁人申请，征收办批准予以延期。 根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第九条的规定和《承德市城市房屋拆迁管理实施办法》第十条的规定：需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。根据上述规定，征收办对拆迁人的延期申请答复即可；征收办采取“拆迁延期公告”的形式，准许拆迁人拆迁延期，形式相对规范，并无不当。 四、拆迁延期公告已经在拆迁区域进行公告。 房屋拆迁管理部门对拆迁人的延期拆迁申请答复后，拆迁延期公告均在拆迁区域进行了公告。 另外，房屋拆迁管理部门对拆迁延期申请的批准，不属于独立的行政许可，是对《拆迁许可证》批后的监督、管理；没有任何法律、法规或规章要求对拆迁延期申请的批准必须在拆迁区域进行公告。 综合以上答辩意见，征收办对[2008]第24号《房屋拆迁许可证》拆迁延期的批准并无不当。请求法院维持征收办的批准行为，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，承德市城市房屋拆迁管理办公室于2008年10月18日向第三人颁发了《房屋拆迁许可证》（拆许字[2008]第24号），拆迁期限为2008年10月18日至2008年12月31日。并于同日在拆迁区域内将拆迁许可证载明的拆迁范围、拆迁期限等内容予以公告。原告的房屋在拆迁范围内。因拆迁人未能在规定的拆迁期限内完成拆迁区域的拆迁，拆迁人每年都连续向拆迁行政管理部门提出拆迁延期申请，经拆迁行政管理部门数次批准延期，现已延期至2020年12月31日。现原告提起诉讼，请求确认2011年9月30日拆迁管理部门同意延长拆迁期限至2012年10月18日的延期行为违法。 另查明，2011年3月23日承德市城市房屋拆迁管理办公室的职能转移到承德市人民政府房屋征收办公室。2018年3月15日承德市人民政府房屋征收办公室调整为承德市住房和城乡建设局内设机构。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中因拆迁人未能在规定的拆迁期限内完成拆迁区域的拆迁，拆迁人于2011年9月30日向拆迁行政管理部门提出拆迁延期申请，同日拆迁管理部门同意延长拆迁期限至2012年10月18日。原告于2019年12月16日进行行政案件诉前调解、2020年3月30日起诉立案已经超过了行政诉讼法规定的最长五年起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杜晨赫的起诉。 原告所交的诉讼费50元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判长  李秀梅 审判员  吕兴存 审判员  张南雪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  曹 雪
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初1840号之二原告：冯培，男，1991年9月22日出生，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。被告：江苏车诚汇汽车服务有限公司，住所地南京市秦淮区正学路1号A2幢125，统一社会信用代码91320104MA1W4ALU6P。法定代表人：何定军。原告冯培与被告江苏车诚汇汽车服务有限公司合同纠纷一案中，原告称双方已庭外和解，故向本院申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京凯之越建材有限公司撤回起诉，系当事人真实意思的表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告冯培撤回本案的起诉。案件受理费4060元，减半收取为2030元，保全费1460元，合计3490元，由原告负担。审 判 员  方建国二〇二〇年五月二十五日见习书记员  张婉璐
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2061号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张丹，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 被告：唐志兰，女，汉族，1987年6月22日出生，住四川省金堂县。 被告：李书兵，男，汉族，1986年7月2日出生，地址不详。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告唐志兰、李书兵保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 审判员  晏莉 二〇二〇年五月十四日 书记员  严茂
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0502民初950号原告：初全辉，男，1986年12月19日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：杨启祥，山东黄河口律师事务所律师。被告：烟建集团有限公司。住所地：烟台市芝罘区南洪街100号。统一社会信用代码91370600706311441W。法定代表人：唐波，董事长。委托诉讼代理人：张强，山东齐融律师事务所律师。第三人：初香花，女，1978年1月12日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：石云吉（与初香花系夫妻关系），男，1972年5月12日出生，汉族，住东营市东营区。第三人：东营市烟泰建筑劳务有限公司。住所地：东营市东营区北一路747号。统一社会信用代码：91370502683202778X。法定代表人：杨兴菊，董事长。委托诉讼代理人：许伟，山东正义之光律师事务所律师。本院在审理原告初全辉与被告烟建集团有限公司、第三人初香花、第三人东营市烟泰劳务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，因本案案情复杂，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案适用普通程序进行审理。审 判 长  张德红审 判 员  周艳飞人民陪审员  张灵敏二〇二〇年五月十四日书 记 员  张雪峰
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初1265号原告张宝贝，女，1980年2月15日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址灵宝市金渠花园1号楼一单元902号。被告姚琼琼，女，1988年8月21日生，汉族，住灵宝市。原告张宝贝与被告姚琼琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年5月7日，原告张宝贝以已与被告私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宝贝的申请符合法律规定，应予准许。该案应交诉讼费275元，不超过500元，符合本院免收条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条、第十五条及《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》三十八项之规定,裁定如下:准许原告张宝贝撤诉。案件受理费550元，减半为275元，本院免予收取。审判员  张生红二〇二〇年五月七日书记员  孙钰飞
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初1912号原告（反诉被告）王金德，男，1956年5月25日出生，汉族，系退休工人，住址大连市甘井子区。被告（反诉原告）赵辉，男，1976年8月17日出生，满族，住址大连市甘井子区。原告王金德（反诉被告）诉被告赵辉（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金德，被告赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金德（反诉被告）诉称，要求：1、判令被告支付自2018年10月30日至2019年10月30日期间欠付的租金20,000元；2、判令被告按照中国人民同期贷款利率向原告支付上述欠款自2018年10月1日起至实际付清之日止的利息。事实与理由：2013年10月30日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于甘井子区公建北门通道出租给被告，租期五年,年租金70,000元，每年10月1日前被告一次性支付一年租金。在合同履行过程中，双方协商同意年租金变更为60,000元。截止目前，被告仅支付2018年10月30日至2019年10月30日期间的租金40,000元，尚欠租金20,000元。原告索款未果，诉至法院。被告赵辉（反诉原告）辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：我与原告之间的租赁合同约定的租赁面积为330平方米，但实际被告交付给我的面积为301.3平方米，其他面积被原告一直实际占用，放置其楼上公建的电表箱三处及水表两处。因原告占用的面积已达总租赁面积的十分之一，故我不同意原告的诉讼请求，且提出反诉，要求反诉被告返还我的租金10,000元。反诉被告王金德辩称，不同意反诉原告赵辉的反诉请求。理由：原、被告曾因租赁纠纷起诉至法院，法院做出（2015）甘民初字第7868号民事判决，我与被告原约定租金是70,000元，就因为我占用了一块地方所以就减免了10,000元，变成年租金60,000元。因案涉房屋的所有权人已变更为他人，我只享有收取被告租金的权利，所以反诉原告所称的占用其场地的物品都不是我的了。经审理查明，2013年10月30日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告（出租方、甲方）将大连市甘井子区西南路950－8号地下一层公建北门通道两侧出租给被告（承租方、乙方）；租期自2014年10月30日至2019年10月30日，年租金陆万元整；支付方式，每年10月1日前乙方一次性支付给甲方年租金。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，原、被告在履行过程中出现纠纷，原告将被告赵辉、案外人南华东（作为第三人）诉至本院，本院于2016年5月10日做出（2015）甘民初字第7868号民事判决，确认了如下事实：原、被告签订案涉租赁合同后，原告于2014年7月8日将其名下的案涉房屋等四处公建等过户至案外人南华东的配偶胡杰名下，原告与案外人南华东签订了《协议书》，约定案涉房屋产权变更后，原告在一百零四万元额度内继续收取租金，即自协议生效后应收取租金之日起的四个租赁年度租金（见附表）归原告王金德享有。本院（2015）甘民初字第7868号民事判决书于2016年5月10日判决被告给付原告王金德2015年10月31日至2016年10月30日的租金60,000元及利息。另查，本院（2015）甘民初字第7868号卷宗记载，被告赵辉在本院于2016年1月22日为其做的调查笔录中，对于原告将年租金由70,000元变更为60,000元的事实予以认可,并称“…是因为当时交付的面积不是合同约定的面积，少了，所以租金就降到6万元”。在本院于2016年3月17日对南华东的询问笔录中，案外人南华东对于本院询问“…对以后发生的租金什么意见？”时，南华东称“和我没有关系。我们签过协议，就按这个协议来”。上述事实，有《房屋租赁合同》、本院（2015）甘民初字第7868号卷宗材料及（2015）甘民初字第7868号民事判决书、调查询问笔录及本案的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。本案中，虽然原告与被告签订的《房屋租赁合同》在履行过程中租赁房屋的所有权发生变更，但案涉原、被告间的租赁合同依然有效，且自原告与案外人的约定及案外人南华东在本院中所做的陈述来看，原告王金德有权收取本案中的租金，因此，被告赵辉应按与原告约定，按时足额向原告交付2018年10月30日至2019年10月30日期间的租金，至今尚欠部分租金未付，显系无理。现原告要求被告支付尚未支付的租金20,000元及自拖欠之日起至实际付清之日止的利息，理由正当，应予支持，但在利息标准的表述上应予调整，即调整为利息自2018年10月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至全部款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于反诉原告赵辉要求反诉原告王金德返还因交付的租赁场地面积小于合同约定面积而多收取的租金10,000元的反诉请求，本院认为，本案中反诉原告称自租赁关系开始时起，反诉被告交付的面积就比合同约定的面积少约十分之一，而被告在本院（2015）甘民初字第7868号案件中已自认因交付的租赁房屋面积小于合同约定的面积而将年租金由70,000元变更为60,000元的事实，由此可见，原、被告双方在租赁合同签订时已就租赁面积的变更达成年租金减少10,000元的合意，因此，反诉原告在本案中的反诉请求，明显缺少事实依据，故对反诉原告赵辉的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵辉给付原告2018年10月30日至2019年10月30日间尚欠的租金20,000元及利息（自2018年10月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至全部款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回反诉原告赵辉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告预交，已减半），由被告赵辉承担。反诉费25元（反诉原告已预交），由反诉原告赵辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  孙云芳二〇二〇年五月十二日书记员  刘 姗本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终351号 上诉人（一审被告）：太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司。 法定代表人：郝某。 委托诉讼代理人：高某，内蒙古昌越律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：周某，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：刘某，北京市盛廷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，北京市盛廷律师事务所律师。 上诉人太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司因与被上诉人周某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服太仆寺旗人民法院(2019)内2527民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司以服从原审判决为由，于2020年5月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费14278元，减半收取7139元，由上诉人太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓秀英 审判员  冯逸岩 审判员  任 力 二〇二〇年五月二十九日 书记员  乌云娜
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云31民终238号上诉人（原审原告）：陆仁华，男，身份证住址：云南省文山州广南县。委托诉讼代理人：周海智，云南周林律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：盈江县盛龙矿业有限公司。法定代表人：段汝全，该公司经理。委托诉讼代理人：赵秉文，男，盈江县盛龙矿业有限公司员工。代理权限为特别授权代理。原审第三人：云南奥佳建筑劳务有限公司。法定代表人：袁城，该公司经理。上诉人陆仁华因与被上诉人盈江县盛龙矿业有限公司、原审第三人云南奥佳建筑劳务有限公司合同纠纷一案，不服盈江县人民法院(2019)云3123民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销盈江县人民法院（2019）云3123民初1193号民事判决；二、本案发回盈江县人民法院重审。上诉人陆仁华预交的二审案件受理费9,680元予以退回。审判长 高 立审判员 包 洋审判员 王 军二〇二〇年五月二十五日书记员 梁其满
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0727民初64号原告：李杰，男，1958年2月28日生，汉族，祁县村民，现住。被告：李海智，男，1982年3月17日生，汉族，祁县村民，现住。原告李杰与被告李海智追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李杰、被告李海智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杰诉称，2019年8月，被告承揽了修缮房屋的工程，雇佣原告为其工作。工程完工后被告拖欠原告工资5060元，经原告多次催要未果，故原告诉至法院要求被告支付原告工资款5060元。被告李海智辩称，对原告主张的事实无异议，其系承包了清徐家修缮房屋的工程，让原告带人做，原告做的工程达不到要求，现清徐主家要求赔偿损失，等清徐的工程款处理了给原告。经审理查明，2019年8月17日晚，被告李海智为其所承揽的工程雇佣原告为其找人干活，2018年8月18日，原告找了几个人开始干活，双方约定每5天结算一次，但2019年8月28日前的5天工资5060元至今未付。本院认为，本案中，被告对原告方提供的劳动及应付的报酬均无异议，理当及时足额支付原告的劳动报酬，然至今未付，侵犯了原告的合法权益，故对原告之诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称工程质量不合格等理由，因其未能提供相应的证据，原告亦不认可，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：限被告李海智于本判决生效后十日内支付原告李杰劳动报酬5060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李海智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  陈希芳人民陪审员  袁晓瑞人民陪审员  时永爱二〇二〇年五月二十五日书 记 员  郝永丽
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初1581号 原告：王陆军，男，生于1985年4月4日，汉族，住四川省岳池县。 被告：中彩建工园林集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦501房。 法定代表人：蒋湘华，执行董事。 委托诉讼代理人：陈莹宁，湖南权度律师事务所律师。 被告：广安华美立家置业有限公司，住所地广安区枣山镇建新街70号附1号。 法定代表人：谢建强，董事长。 委托诉讼代理人：唐亚玲，四川信和信律师事务所律师。系特别授权代理人。 原告王陆军与被告中彩建工园林集团有限公司（以下简称中彩公司）、广安华美立家置业有限公司（以下简称华美公司）承揽合同纠纷（本院当庭变更）一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员黄发于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告王陆军、被告华美公司委托诉讼代理人唐亚玲到庭参加了诉讼，被告中彩公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告王陆军向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告支付欠款48000元及利息（从结算之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年3月12日，原告与被告中彩公司签订《挖掘机施工合同》，该合同约定：被告中彩公司将其承建的华美公司所有的广安华美立家二期工程项目中土石方挖、填项目交由原告负责。单价按180元每小时计算，晚上加班晚餐补助15元每人每次。付款时间为开工后45天按结算总价70%付款，之后每45天结算一次。原告完工后被告一个月内付清所有工程价款。合同签订后，被告按合同约定履行义务，被告支付了部分费用，余款未再支付，经结算欠款金额为48000元，由被告出具了结算表。经多次催收该款未果，故起诉至法院要求支持前述诉讼请求。 被告中彩公司未作答辩。 被告华美公司辩称，1.根据原告在本案中实际履行的义务来看，其性质属于承揽合同，属于一般合同纠纷，非建设工程分包合同纠纷，根据合同的相对性，本案适格的被告应该是中彩公司，华美公司无关；2.即使法院认定本案属于建设工程分包合同纠纷，但是涉案工程并未竣工验收，华美公司发包给中彩公司的工程并未办理竣工手续也未办理结算，是否欠付工程款未知，故请求法院驳回原告对华美公司的起诉。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了挖掘机施工合同、结算表，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月12日，原告王陆军（乙方）与被告中彩公司（甲方）签订了《挖掘机施工合同》，主要约定：1.工程名称：广安华美立家二期工程；2.合同范围：施工设备挖掘机使用，土方挖、填；3.甲方责任：甲方应为乙方设备的正常使用提供相应的场地、水电等使用条件；使用时间：自进场施工至工程施工完毕；依实际情况需要，甲方应为乙方配备的操作人员提供住宿、休息场所；4.结算及付款：按最终实际发生的台班工作结算；按每小时180元累计结算，白天和晚上加班均以180元每小时累计结算，晚上加班晚餐补足15元／人次；5.付款方式，开工后45天开始按结算总价的70%开始付款，以后每45天按总价的70%结算一次，乙方完工后一个月内甲方一次性付清所有总价款。甲方付款时，乙方应开具相应发票（油票代替均可），发票金额与甲方付款金相等，否则甲方有权拒绝付款，并承担相应违规责任。合同末尾处，加盖有“中彩建工园林集团有限公司广安华美立家二期项目经理部”印章。右下方有王陆军签字捺印。 原告称合同签订后，于2018年3月15日左右进场施工，因被告中彩公司未按合同约定进度付款，原告于2018年5月31日退场，后于2019年3月7日与被告中彩公司结算确认欠款金额为48000元，并出具了结算表一份，加盖了“中彩建工园林集团有限公司广安华美立家二期项目经理部”印章，项目负责人处谢某签字确认。 同时查明，案涉广安华美立家二期项目建设工程系被告广安华美立家发包给被告中彩公司承建。 本院认为，本案中，原告自行提供设备，并配备技术人员操作挖机，以完成约定的土石方挖填为工作成果，并获取报酬，其性质符合承揽合同特征，故本案案由应准确确定为承揽合同纠纷。双方签订的《挖掘机施工合同》一方当事人中彩建工公司广安华美立家二期项目经理部，不具有独立法人资格，其所代表的是中彩公司，该合同中甲方的权利义务应由被告中彩公司享有和承担，故被告中彩公司应当对欠付原告的款项承担支付责任，故对原告要求被告中彩公司支付欠款48000元，本院予以支持。被告广安立家华美公司系建设工程的发包方，并非《挖掘机施工合同》的当事人，根据合同相对性原则，原告要求被告广安华美立家公司承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。 双方已结算确认尚欠款金额，被告中彩公司应及时予以支付，双方合同中约定被告应于完工之日起一个月付清所有款项，原告已于2018年5月31日退场，被告应于2018年6月30日前与原告完成结算并支付款项，但其于2019年3月7日才向原告出具结算表，故被告中彩公司应从该欠款确定之日起向原告支付资金占用利息，按同期中国人民银行同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中彩建工园林集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王陆军支付欠款48000元；并从2019年3月7日起按同期中国人民银行同类贷款利率计算资金占用利息至2019年8月19日，2019年8月20日后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清该款之日止； 二、驳回原告王陆军本案其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1000元，减半收取500元，由被告中彩建工园林集团有限公司负担450元，原告王陆军自行负担50元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  黄发 二〇二〇年五月二十一日 书记员  楚陈 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖1602执1581号之二 申请执行人：李秀琴，女，1960年11月30日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李奇，男，1954年05月03日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人李秀琴与被执行人李奇抚养纠纷一案中。现因被执行人李奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人李奇在中国建设银行6227XXX01_156_1账户内存款人民币9650.00元。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二〇年五月八日 书记员  李井源
周至县人民法院 周至县人民法院刑事裁定书(2019)陕0124刑初176-1号公诉机关周至县人民检察院。被告人徐芳，女，2000年XX月XX日出生于陕西省周至县，汉族，高中文化，住周至县。2019年7月31日因涉嫌交通肇事罪被周至县公安局刑事拘留，同年8月9日被取保候审。本院于2020年2月3日以(2019)陕0124刑初176号刑事裁定，对周至县人民检察院起诉的被告人徐芳交通肇事一案中止审理。经查,因新冠肺炎疫情得到有效控制，本院审判工作有序恢复。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，裁定如下:本案恢复审理。审  判  长    辛  燕人民陪审员    畅  达人民陪审员    任秀芳 二〇二〇年三月十七日  书  记  员    曹  瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32315号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤,上海中沃律师事务所律师。被告：张俊珍，女，1980年3月13日出生，汉族，住广西南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张俊珍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张俊珍归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币56,150.58元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张俊珍向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月21日，张俊珍欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计76,807.85元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2461号之二 申请执行人：杨亚丽，女，汉族，生于1988年2月16日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 被执行人：张林，男，汉族，生于1982年6月29日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 本院执行的申请执行人杨亚丽与被执行人张林民间借贷纠纷一案，应执行标的99000元，案件受理费2090元，申请执行费1385元，在执行过程中本院通过网络查控系统和在相关财产管理机构查询，查封了张林名下甘Ｊ×××××号“江淮”牌车辆，但未实际控制，处置不能，委托漳县人民法院查封了张林名下位于漳县（不动产证号：房权证漳政字第××号，建筑面积：91.0㎡）房屋1套，房产价值明显超过本案应执行标的，故未采取处置措施。除此之外被执行人张林名下再无不动产、银行存款、住房公积金、交通运输工具、金融理财产品等可供执行的财产。本院已向张林发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人杨亚丽，本人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利辉 审判员  高 亮 审判员  孙巧凤 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张继锋
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0112执852号申请执行人陕西诚睿家具有限公司。被执行人陕西维码科技贸易有限公司。本院在执行申请执行人陕西诚睿家具有限公司与被执行人陕西维码科技贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西诚睿家具有限公司依据本院已经发生法律效力的（2019）陕0112民初17015号民事调解书向本院申请执行，执行标的为10万元。执行中查明，被执行人陕西维码科技贸易有限公司名下无银行存款，账户本院已冻结。同时被执行人名下无房产、车辆互联网银行和证券财产可供执行，申请执行人表示被执行人公司已不在调解书载明的地址办公，被执行人也联系不上。本院已将被执行人纳入限制消费名单，现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，且申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 王峥伟审判员 党白鹭二０二〇年五月七日书记员 姚柏岑打印人：姚柏岑校对人：叶军送达时间：20年月日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执2012号 申请执行人：亳州市灯巢万家灯火建材经营部，社会统一信用代码92341600MA2TKNX76K，住所地亳州市谯城区南部新区崔寨行政村许庄自然村57号。 法定代表人：宋亚州。 被执行人：阜阳亿佰伴装饰工程有限公司亳州分公司，住所地：亳州市桐花路与仙翁路交叉口（文化小区东南角）二楼。 法定代表人：龚新春。 被执行人：阜阳亿佰伴装饰工程有限公司，住所地：阜阳市颍泉区三里湾商城C北区综合楼106.107.108。 法定代表人：肖汉群。 本院在执行××人亳州市灯巢万家灯火建材经营部与被执行人阜阳亿佰伴装饰工程有限公司亳州分公司、阜阳亿佰伴装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，现因该案已与（2020）皖1602执1783号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1602执2012号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  闫 石
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0721民初1077号原告：阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司。法定代表人：彭浩伦，董事长。委托诉讼代理人：吴志勇。被告：刘景贺，男，个体经营者，住内蒙古自治区。被告：关雪，女，个体经营者，住内蒙古自治区。被告：刘景龙，男，住内蒙古自治区阿荣旗霍尔奇镇后山根村。被告：孙福艳，女，住内蒙古自治区阿荣旗霍尔奇镇后山根村。被告：孙万洪，男。被告：董福德，男，住内蒙古自治区阿荣旗霍尔奇镇后山根村。被告：乔立凤，女，住内蒙古自治区阿荣旗霍尔奇镇后山根村。原告阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司（以下简称民利源公司）与被告刘景贺、关雪、刘景龙、孙福艳、孙万洪、董福德、乔立凤小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民利源公司的委托诉讼代理人吴志勇参加诉讼，被告刘景贺、关雪、刘景龙、孙福艳、孙万洪、董福德、乔立凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民利源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘景贺、关雪返还借款本金200,000元，支付利息48,000元（2019年3月21日至2020年3月20日，按月利率20‰计算），并支付自2020年3月21日起至借款本金清偿之日止按月利率20‰计算的利息；2.判令被告刘景龙、孙福艳、孙万洪、董福德、乔立凤承担连带保证责任。事实和理由：刘景贺、关雪系夫妻关系，2018年1月20日因急需资金在民利源公司处借款200,000元，当时双方约定月利率20‰，每月20日偿还利息，借款期限为一年（2018年1月20日至2019年1月19日），并签订借款合同。刘景龙、孙福艳、孙万洪、董福德、乔立凤自愿为上述借款及利息承担保证责任，并与民利源公司签订了保证合同。上述借款到期后，刘景贺、关雪只偿还了2019年3月20日前的利息，本金至今未偿还，经民利源公司多次催收未果，故诉至法院。刘景贺、关雪、刘景龙、孙福艳、孙万洪、董福德、乔立凤未作答辩。民利源公司围绕其诉讼请求依法提交了借款合同一份、保证合同三份、借款凭证一张，欲证实刘景贺、关雪于2018年1月20日向民利源公司借款200,000元，约定月利率20‰，还款日期为2019年1月19日，并由刘景龙、孙福艳、孙万洪、董福德、乔立凤提供担保的事实。刘景贺、关雪、刘景龙、孙福艳、孙万洪、董福德、乔立凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审查认为，民利源公司提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，故予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，被告刘景贺、关雪向民利源公司借款200,000元，约定月利率20‰，借款期间为2018年1月20日至2019年1月19日，还款方式为每月20日（如遇法定工作日，则顺延至下一工作日）结息，还款期限届满之日一次性偿还借款本金，如借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息或未按约定用途使用借款的，出借人有权按逾期利率或挪用借款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期罚息日利率为5‱;，逾期利率为日利率5‰。双方同时签订了借款合同。上述借款由被告刘景龙、孙福艳、孙万洪、董福德、乔立凤提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其它所有主合同债务人的应付费用，保证期间为自借款合同中约定的还款之日起贰年，双方就上述保证事项分别签订了保证合同。民利源公司于2018年1月20日按其与刘景贺、关雪签订的借款合同约定履行了出借义务。上述借款到期后，被告刘景贺、关雪偿还了2019年3月20日前的利息。截至2020年3月20日尚欠借款本金200,000元，利息48,000元，被告刘景龙、孙福艳、孙万洪、董福德、乔立凤未承担保证担保责任。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当全面履行合同所约定的义务。原告已依约提供借款，被告刘景贺、关雪未按约定期限全额返还借款并支付全部利息，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。根据保证合同约定，被告刘景龙、孙福艳、孙万洪、董福德、乔立凤自愿作为该笔借款的连带责任保证人，民利源公司向其主张权利的期限未超过保证期间，主张的保证责任范围符合双方合同的约定范围。民利源公司与刘景贺、关雪约定的逾期利率，虽违反国家对民间借贷利率的限制性规定，但民利源公司主张逾期利息按月利率20‰计算，该主张不违反法律规定，故本院予以支持。被告刘景龙、孙福艳、孙万洪、董福德、乔立凤在承担保证责任后，有权向被告刘景贺、关雪追偿。被告刘景贺、关雪、刘景龙、孙福艳、孙万洪、董福德、乔立凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，民利源公司提出的全部诉讼请求符合法律规定和合同约定，故本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，缺席判决如下：一、被告刘景贺、关雪于本判决生效之日起三日内向原告阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司返还借款本金200,000元，利息48,000元，并支付自2020年3月21日起至借款本金清偿之日止，以200,000元为基数，按月利率20‰计算的利息；二、被告刘景龙、孙福艳、孙万洪、董福德、乔立凤对被告刘景贺、关雪的上述还款义务承担连带清偿责任。在其承担连带责任后，有权向被告刘景贺、关雪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,020元，减半收取计2,510元（原告已预交），由被告刘景贺、关雪、刘景龙、孙福艳、孙万洪、董福德、乔立凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  何立刚二〇二〇年五月二十五日书记员  李家兴
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4256号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花溪分公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关村。负责人：张家福。委托诉讼代理人：林冬梅，女，汉族，1983年10月9日出生，住四川省南充市嘉陵区。公司员工，特别代理。被告：师红跃，男，1958年09月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花溪分公司与被告师红跃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花溪分公司于2020年5月25日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花溪分公司撤诉。案件受理费50元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花溪分公司负担。审判员 谢 茂二〇二〇年五月二十五日书记员 孔令遥
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初936号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市八步区建设中路31号。 负责人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：龚剑，男，1970年5月25日出生，汉族，住广西昭平县昭平镇永安街31号，现住广西昭平县。约定送达地址：广西昭平县一昭平县地方税务局（重大项目部）。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告龚剑信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加了诉讼，被告龚剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2020年5月18日止信用卡透支本金14321.5元、利息763.42元、费用（滞纳金、违约金）5143.39元，以上共计20228.31元；2、原告支付的本案律师费700元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年2月3日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××35的信用卡一张。被告在信用卡使用过程中，未按时偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用，经原告多次催收，被告均以各种理由回避拒不还款，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告为此诉至本院，请求判如所请。 被告龚剑未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。综上，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚剑偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行截至2020年5月18日止信用卡透支本金14321.5元、利息763.42元、费用（滞纳金、违约金）5143.39元，以上共计20228.31元。 二、被告龚剑向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付原告为实现债权而产生的律师代理费700元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324元，减半收取162元，财产保全费235元，合计397元（原告已预交），由被告龚剑负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 黎洁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执271号之一申请执行人张元国,男，1972年9月26日生，汉族，住贵州省仁怀市。委托代理人吕昌模、陈雨佳（实习），贵州合兴律师事务所律师。被执行人陈嘉，男，1978年9月13日生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。本院在执行申请执行人张元国与被执行人陈嘉借款合同纠纷一案执行过程中，申请执行人张元国与被执行人陈嘉于2020年5月22日达成和解协议，且该执行和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第(一)款第八项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执271号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  肖 海二〇二〇年五月二十二日书记员  李国濬
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0823民初77号原告：郭加萍，女，1968年9月24日出生，汉族，住景东彝族自治县。被告：胡磊，男，1985年9月23日生，四川省广安市广安区人，现住址不详。原告郭加萍诉被告胡磊民间借贷纠纷一案，本院2020年1月9日立案，原告于2020年5月25日自愿申请撤诉。本院认为，原告郭加萍的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告郭加萍撤诉。本案受理费1300元，减半收取计650元，由原告郭加萍负担。审 判 长  李 萍审 判 员  曾宏波人民陪审员  程本稳二〇二〇年五月二十五日书 记 员  罗 清
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初3523号原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1。负责人：罗翔，该行行长。委托诉讼代理人：陈瑶，女，1993年12月10日出生，汉族，该公司员工，住四川省岳池县九龙镇园田路162号3栋1单元4楼2号。委托诉讼代理人：周静，女，1967年7月2日出生，汉族，该公司员工，住重庆市北碚区碚峡路345号6单元3-4。被告：武金升，男，1990年7月8日出生，汉族，住宁夏海原县。被告：李欣，女，1992年5月4日出生，汉族，住重庆市北碚区云。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行诉被告武金升、李欣金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行未在本院确定的期间预交案件受理费。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 罗代荣二〇二〇年五月二十五日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初844号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司福州长乐支行，住所地福建省福州市长乐区航城街道吴航路555号皇庭名郡商业3幢S50店面，统一社会信用代码：913501820816118300。 负责人：陈国连，行长。 委托诉讼代理人：陈江雪，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：陈燕，女，该行工作人员。 被告:郑泉，男，1987年11月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：王爱民，女，1971年3月15日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：何晓榕，女，1990年10月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州长乐支行与被告郑泉、王爱民、何晓榕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。2020年5月25日，原告浙江稠州业银行股份有限公司福州长乐支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按浙江稠州商业银行股份有限公司福州长乐支行撤诉处理。 案件受理费2068.9元，减半收取计1034.4元，由浙江稠州商业银行股份有限公司福州长乐支行承担。 审判员  李燕 二〇二〇年五月二十五日 法官助理王美美书记员郑宇丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0123执异8号 异议人（申请执行人）：陈建东，男，1987年12月31日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托代理人：林晓晴（系陈建东妻子），女，1989年1月4日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：罗源嘉龙房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇东外路16号东方星城B区11#楼06店面。 法定代表人：张金栋，该公司董事长兼总经理。 委托代理人：王杰、瞿秀云，该公司职工。 本院在执行陈建东与罗源嘉龙房地产开发有限公司（以下简称嘉龙公司）商品房预售合同纠纷一案中，异议人陈建东对本院终结（2018）闽0123执1123号案件的执行不服，向本院提出书面异议。本院于2020年1月19日作出（2020）闽0123执异1号执行裁定，裁定驳回陈建东的异议请求。陈建东不服该执行裁定，向福州市中级人民法院申请复议。福州市中级人民法院于2020年4月17日作出（2020）闽01执复53号执行裁定，裁定撤销本院作出的（2020）闽0123执异1号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈建东称，一、请求恢复（2018）闽0123执1123号的强制执行。二、根据罗源嘉龙房地产开发有限公司（18层以上高层标准）依据门窗玻璃选用遵照《建筑玻璃应用技术规程》和《建筑安全玻璃管理规定》（发改运行【2003】2116号）、《福建省民用建筑外窗工程技术规程》(DBJ13-255-2016)的有关规定，采用“奋安”牌868铝合金材质和5+9A+5中空玻璃的标准对房屋的窗户进行整改，进行验收。二、若以货币补偿代替整改窗户铝合金中空玻璃的方式，请求依法以第三方评估以房屋现场实际情况为依据确定补偿额并予以补偿。 嘉龙公司辩称，一、陈建东的本次执行异议事由与上一次申请相同，属于重复申请，应当驳回。二、嘉龙公司已按要求将应当履行的执行义务以货币的形式提存在法院帐户,3600元足以达到中空铝合金玻璃整改目的。该种履行方式是合理的，提存金额依据充分。1.嘉龙公司开发的东方星城D区分为多层与高层两种建筑，多层的总层高为6层，高层的总层高为十几层，按小区设计图纸，陈建东所在的9号楼系多层，窗户设计要求为普通铝合金窗、无色透明玻璃，只有高层的建筑设计才要求中空玻璃方案。当时小区内的8号楼及9号楼多层建筑是因标准书写错误才在售房合同中约定了中空玻璃标准。标准书写错误的8号及9号楼共有50户，嘉龙公司已与其中40多户达成3600元的整改补偿协议。3600元的补偿标准是通用标准，并不损害异议人利益。2.3600元的提存金额是嘉龙公司在充分询价的基础上形成的合理价格，根据奋安铝合金玻璃的询价回函，陈建东所在的房屋铝合金玻璃面积为9点多平方米，中空玻璃的整改报价为2000多元，所以嘉龙公司提存的3600元已能够满足陈建东的中空铝合金玻璃整改目的，已履行完执行义务，案件执行终结，合理合法。 本院查明，陈建东与嘉龙公司商品房预售合同纠纷一案，我院于2018年7月17日作出（2018）闽0123民初2051号民事调解书，调解书约定嘉龙公司应于本调解协议达成之日起一个月内将陈建东所有的罗源县的窗户整改为铝合金中空玻璃，将楼宇可视对讲系统安装到户，并修缮室内墙体、阳台的裂缝。同年8月27日，陈建东向本院申请强制执行，执行案号为（2018）闽0123执1123号。案件执行过程中，本院召集双方当事人多次协调，因存在整改所用的中空玻璃的型号发生争议无法解决，2018年9月14日嘉龙公司提出整改方案协商无果，同年12月27日嘉龙公司再次提出使用“5＋6Ａ＋5”型号中空玻璃的整改方案报告本院，本院同意该方案并告知陈建东。2019年1月16日，陈建东对该方案不服向本院提出执行异议，经本院审查裁定驳回异议。陈建东不服向福州市中级人民法院申请复议，经福州市中级人民法院复议，裁定驳回陈建东复议申请。此后本院又多次组织协调均无果。2019年8月12日，本院向罗源县价格认证中心发函要求对无色透明玻璃整改为5＋6Ａ＋5无色透明中空玻璃所需材料费、人工费进行询价。罗源县价格认证中心复函：属于民事案件，不属于受理范围。2019年8月22日，本院向福州市建筑科学研究所发函要求对无色透明玻璃整改为5＋6Ａ＋5无色透明中空玻璃所需材料费、人工费出具评估意见。福州市建筑科学研究所（福州市建筑工程检测中心有限公司）复函：不具有相应资质，不接受委托。东方星城8＃、9＃楼需要更换中空玻璃的共有50户，根据嘉龙公司提供的和解协议，当时已有38户接受了3600元左右的现金补偿方案。2019年9月2日本院召开了审委会，审委会结论：一、该系列案件参照已接受现金补偿的相同门窗平方量业主的补偿方案，三户各提存3600元现金，启动终结程序；二、嘉龙公司出具承诺书，若与实际整改不符，应补偿相应的费用。2019年11月25日，嘉龙公司转入我院人民币10800元，备注：嘉龙公司提存林芳、林易清、陈建东玻璃款各3600元至法院账户，嘉龙公司同日向本院提交书面承诺函，以上三户业主整改费用如超过每户3600元将予以补足，以示配合整改。陈建东要求的整改方案是：先走建筑流程、整改图纸在住建局备案、整改完毕进行鉴定，方同意进行整改。由于该案长期协调达不成一致意见，无法进场整改，2019年11月29日本院以由于陈建东提出的方案超出（2018）闽0123民初2051号民事调解书确认的执行范围为由作出（2018）闽0123执1123号执行裁定书,裁定终结该案执行。陈建东对此裁定不服，向本院提起执行异议。 本院认为，陈建东与嘉龙公司商品房预售合同纠纷一案，陈建东对嘉龙公司提出的整改方案不服，经过执行异议、复议被驳回后，陈建东提出的整改方案又超出执行范围，双方经过多次协商均未达成一致意见，被执行人嘉龙公司将应履行的义务以货币形式提存后，本院依法裁定终结该案执行,符合法律规定、程序正当，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回陈建东的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福州市中级人民法院申请复议。 审判长 李 然 审判员 李孝兴 审判员 汪 孟 二〇二〇年五月十四日 法官助理杨灵 书记员林颖 附： 本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初1085号原告：天津亿斯特木业有限公司（统一社会信用代码911201105534465980），住所地天津市东丽区金桥街金桥工业园亿达路9号院内2号平房。法定代表人：李招芳，经理。委托诉讼代理人：张军磊，天津沙原律师事务所律师。被告：周树军，男，汉族，住天津市东丽区。原告天津亿斯特木业有限公司与被告周树军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。天津亿斯特木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款6846元及利息损失1596.96元，共计8442.96元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月31日，被告从原告处购买门、橱柜门、平板柜门，约定合同总价款6846元。双方签订合同后，原告向被告完成了供货义务，被告未向原告支付购买款项。后经原告多次催要，被告一直未予给付。故原告起诉。本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告。原告提供的天津市东丽区的地址，被告并不在此居住。原告也未提供被告的户籍地、身份证号等详细身份情况。被告身份不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。本案应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告天津亿斯特木业有限公司的起诉。预收的案件受理费25元，全部退还给原告天津亿斯特木业有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员  姜宝珍二〇二〇年五月二十九日书记员  熊向菲本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条：人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定情形的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执274号 吴新娜、邓大海: 本院在执行申请执行人吴新娜、邓大海与被执行人广西宏源置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十九日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1535号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市人民东路267号，统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：黄绍德，男，1963年1月2日出生，汉族，住广西博白县。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告黄绍德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼，被告黄绍德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金85900元；2、判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2019年8月30日利息为4875.14元、罚息为13929.37元，此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、判令被告偿还原告律师代理费5211元；以上1、2、3项合计109915.51元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）事实和理由：2017年02月28日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450660013-9530-20195704839），合同约定：原告向被告提供贷款额度为85900元，借款额度有效期为一年，自2017年02月28日至2018年02月28日止；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50％；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后，原告于2017年02月28日将85900元的借款发放至被告在原告处开立的卡号为45×××38银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。 被告黄绍德未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年02月28日，被告通过手机银行向中国建设银行提交了快贷业务申请，经审批同意被告借款额度为85900元。当日，被告与原告在网上签订了合同编号为450660013-9530-20195704839的《中国建设银行”快e贷”借款合同》，约定：借款额度为85900元，借款额度有效期间自2017年02月28日至2018年02月28日止；贷款利率采用固定利率方式，在贷款期间内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；对于借款人未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约的，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。被告通过其在原告处开立的卡号为45×××38的银行账户于2017年02月28日支用85900元。期满后，被告未按合同约定的方式按时还款，截至2019年8月30日，被告尚欠原告借款本金85900元、利息4875.14元、罚息13929.37元。 原告为此诉至本院，并与广西君桂律师事务所签订委托代理协议，需支付律师费5211元，广西君桂律师事务所指派覃焯、黄连英参加了本案诉讼。 本院认为，原告与被告在网上签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，被告通过手机银行取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应归还借款本金及支付利息、罚息给原告。依据双方合同约定，原告为实现债权所支出的律师费，亦应由被告承担。 综上所述，原告主张被告归还借款本息、支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄绍德归还借款本金人民币85900元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告黄绍德支付借款利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：截至2019年8月30日的利息4875.14元、罚息13929.37元，之后的利息、罚息从2019年8月31日起，以85900元为基数，按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告黄绍德支付律师费损失5211元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2498元，减半收取1249元，由被告黄绍德负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  杨春雷 二〇二〇年五月二十五日 书记员  吴大建
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初3726号之一 原告：陈亚伟，男，1990年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：陈柘宇，男，1989年5月14日出生，汉族，住福建省福州市闽清县。 原告陈亚伟与被告陈柘宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因发现有不宜适用简易程序的情形，于2020年2月10日依法裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。后陈亚伟以欲与陈柘宇庭外和解为由于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈亚伟所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈亚伟撤诉。 案件受理费50元，由原告陈亚伟负担。 审 判 长 （李婧雯） 人民陪审员 （康天伟） 人民陪审员 （彭永艺） 二〇二〇年五月二十五日 代书记员（ 林惠 梅）
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初1410号原告：贾新利，男，1964年7月16日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：陈营营，女，1985年2月26日出生，汉族，住河南省原阳县。原告贾新利与被告陈营营民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行了审理。原告贾新利向本院提出诉讼请求：请依法判令被告立即偿还借原告款50000元整，利息暂定10000元整，（剩余利息按月息1.5份计算，到还清借款之日止）。为此，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为：根据法律规定，起诉必须有明确的被告。原告向本院起诉时，未能向本院提供被告详细准确的送达地址，经本院查证后亦不能确定被告的送达地址，应视为无明确被告。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告贾新利的起诉。案件受理费1300元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，逾期视为放弃上诉权利。审 判 员  宋素琴审 判 员  徐献国人民陪审员  张海迪二〇二〇年五月七日书 记 员  吴 迪
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执487号 申请执行人郑建伟，男，1987年10月18日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人郭世彬，男，1992年7月17日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人郑建伟与被执行人郭世彬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初1071号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郭世彬即日偿还给申请执行人郑建伟借款30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人郭世彬的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已裁定查封被执行人郭世彬名下车牌号为闽Ｂ×××××号的北京现代牌汽车一部外（未实际扣押到），均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人郭世彬纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初1071号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈振宇
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执1872号 申请执行人：吴书兰,女,1955年3月21日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王金朋，男，1976年8月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。342126197608025718。 本院在执行申请执行人吴书兰与被执行人王金朋民间借贷纠纷一案中，因该案已与（2020）皖1602执1871号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执1872号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  王伟东
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初5828号原告：昆明轩宁文化传播有限公司统一社会信用代码：91530112080419855Q住所：昆明市西山区春苑小区春芳里D幢1单元5层501号法定代表人：李楠委托诉讼代理人：张莹莹，云南迈征律师事务所律师，特别授权代理。被告：达艺思创（北京）文化传媒有限公司统一社会信用代码：9111022858914935XY住所：北京市密云区北庄镇北庄村华盛路142号政府办公楼223室-2180（北庄镇集中办公区）法定代表人：王文领原告昆明轩宁文化传播有限公司与被告达艺思创（北京）文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告达艺思创（北京）文化传媒有限公司的起诉。本院认为，原告昆明轩宁文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明轩宁文化传播有限公司撤回对被告达艺思创（北京）文化传媒有限公司的起诉。审判员  尹夏宇二〇二〇年五月二十五日书记员  李娅楠
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初9205号原告：谢桂荣，1963年10月30日出生，汉族，北京市合力集团退休职工，住北京市西城区。原告：吴潮，男，1994年4月9日出生，汉族，住北京市西城区。二原告共同委托诉讼代理人：徐卫平，北京大是律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：张欢，北京大是律师事务所律师。原告：李磊，男，1986年3月1日出生，汉族，住河北省保定市北市区。原告：李文芝，女，1928年8月4日出生，易县招待所退休职工，住河北省保定市易县东关新村B区。被告：中国联合网络通信有限公司北京市大兴区分公司，住所地北京市大兴区黄村西大街12号。负责人：左寅，总经理。委托诉讼代理人:王星超，北京市中天智通律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘亚楠，北京市中天智通律师事务所律师。被告：陈宝军，男，1975年4月16日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司北京市大兴区分公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨智永，北京兴展律师事务所律师。原告谢桂荣、吴潮、李磊、李文芝诉被告中国联合网络通信有限公司北京市大兴区分公司（以下简称联通大兴公司）、被告陈宝军、确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月3日受理。谢桂荣、吴潮、李磊、李文芝向本院提出诉讼请求：1、确认陈宝军与联通大兴公司关于北京市大兴区黄村西里71号楼2层1-203号房屋（以下简称203房屋）签订的住宅楼出售合同无效；2、诉讼费由陈宝军、联通大兴公司承担。事实与理由：谢桂荣之夫吴云飞（已故）原系北京机动通信局（现中国联合网络通信有限公司北京市分公司机动通信局）职工，谢桂荣与吴云飞于1991年4月20日登记结婚，婚后育有一子吴潮。吴云飞与北京市电信管理局（现中国联合网络通信有限公司北京市分公司）行政处房管科于1992年11月24日就203房屋签订公有住宅租赁合同。1993年5月29日，吴云飞按照房改政策交纳全款购买涉案房屋，并于1998年6月18日取得房产证，吴云飞一家三口再次居住至今。2016年6月10日，吴云飞因病去世。2018年2月5日，谢桂荣、吴潮得知，在吴云飞不知情的情况下，联通大兴公司与陈宝军于2003年签订《住宅楼出售合同》，于2003年4月22日将203房屋转移登记至陈宝军名下。综上，联通大兴公司与陈宝军恶意串通，签订合同，出售他人名下房产，严重损害了产权人吴云飞的合法权益，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因此，本案审理的前提是属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，吴云飞生前任北京机动通讯局副局长，原大兴县电信局与吴云飞就203房屋签订《住宅楼出售合同》，吴云飞取得203房屋不动产权证书后，原大兴电信局又于2003年4月与陈宝军就203房屋签订《住宅楼出售合同》，上述协议内容均涉及单位内部承租公房的分配问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。职工对本单位分配自管住房方案、决定有意见，而与本单位发生的争议亦不属法院管辖范围。因李磊、李文芝参与本案诉讼有利于保障相关利害关系人的权利，但本案不作为认定吴云飞继承人身份法定继承人范围的依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回谢桂荣、吴潮、李磊、李文芝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩文静人民陪审员  耿 剑人民陪审员  段金光二〇二〇年五月二十九日书 记 员  刘雪飞
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初8843号原告：兴化市明新建材经营部，统一社会信用代码92321281MA1NH4BR45，住所地兴化市经济开发区城南路南侧经二路西侧。经营者：周明。委托诉讼代理人：孙莉，女，1974年7月7日出生，汉族，住兴化市。系原告经营者儿媳。委托诉讼代理人：郑杰,江苏天庭律师事务所律师。被告：杨殿军，男，1983年8月13日出生，汉族，住兴化市府东花园南区。原告兴化市明新建材经营部（以下简称明新经营部）与被告杨殿军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序两次公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明新经营部向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告货款17800元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年至2018年期间，原告销售钢材制品给被告，合计金额60589.28元。但被告未能全部付款，尚欠原告金额18689.28元，对帐时原告让去零头，确让欠款金额为17800元。原告多次索款无果起诉至法院，请求判决支持原告诉请。杨殿军辩称，我只欠原告7000多元。2019年1月9日原告向我发函，说欠原告18689.28元，因为账目跨度时间太久，这个货款金额不对，没有核对。本院经审理认定事实如下：被告杨殿军曾向原告明新经营部购买钢材制品，原告陈述，2018年2月12日原告经营者周明的儿子周一新通过微信与被告对帐，被告问：那一共还欠款多少，周一新答：总共就算37800（元），被告答：好的，我现在给你先转20000（元）过去啊。被告对上述聊天记录的真实性无异议。被告付款后尚欠原告货款17800元。为索款原告诉至本院。诉讼中被告对其抗辩的只欠原告货款7000多元，且原告2017年12月17日的供货存在质量问题，均未举证。以上事实有原告提供的销售单、微信聊天记录及当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告杨殿军尚欠原告明新经营部货款17800元，有原告提供的销售单、微信聊天记录等证据为证，应予认定。被告依法应承担还款责任。被告对其抗辩，既无证据，也与事实不符，难以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告杨殿军于本判决生效后七日内支付原告兴化市明新建材经营部货款17800元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费268元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费268元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  朱 明人民陪审员  王训昌人民陪审员  朱翠华二〇二〇年五月二十五日法官 助理  葛 平书 记 员  杨 超
福州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽8601行初52号 原告张周华，男，1982年2月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托代理人聂丽芳，北京市京师律师事务所律师。 被告闽侯县人民政府,住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路2号。 法定代表人王建生，县长。 委托代理人宋建善，福建熙鸿律师事务所律师。 被告闽侯县上街镇人民政府,住所地福建省闽侯县上街镇金屿村金桥125号。 法定代表人林祥飞，镇长。 委托代理人陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告闽侯县住房和城乡建设局,住所地福建省闽侯县甘蔗街道榕洲路6号。 法定代表人叶勇，局长。 委托代理人齐晖，福建闽榕建律师事务所律师。 本院在审理原告张周华与被告闽侯县人民政府、闽侯县上街镇人民政府、闽侯县住房和城乡建设局行政强制一案中，原告张周华自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张周华自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张周华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张周华负担。 审判长 徐 坚 审判员 陈敏旻 审判员 张 琳 二〇二〇年五月二十五日 法官助理施义春 书记员林立 附相关法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29534号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：陈卫红，女，1982年12月13日出生，汉族，住河南省开封市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告陈卫红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林志文到庭参加诉讼，被告陈卫红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈卫红支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年8月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)48,162.92元及自逾期之日起至2019年8月18日的利息6,745.59元，违约金17,283.86元;卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年8月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)82,500元及自逾期之日起至2019年8月18日的利息20,080.46元，违约金19,430.07元、大额分期手续费6,596.67元；2、判令被告陈卫红支付自2019年8月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、大额分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3、诉讼费由被告陈卫红负担。事实和理由：被告陈卫红于2014年10月22日、2014年10月22日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈卫红未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈卫红未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告陈卫红未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月18日，被告陈卫红拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款本金48,162.92元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款本金82,500元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈卫红在信用卡申请表中填写的居住地址河南省开封市尉氏县建设路所纱厂西路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈卫红在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈卫红借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、大额分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上大额分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈卫红在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陈卫红确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告陈卫红未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈卫红应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月18日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金48,162.92元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金82,500元；二、被告陈卫红应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、违约金，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、违约金、大额分期手续费，利息、违约金、大额分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、大额分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,311元，减半收取计2,155.50元，由被告陈卫红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十九日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初3740号   原告：苏要力吐，男，1984年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   被告：廉喜。   原告苏要力吐与被告廉喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行审理。   原告苏要力吐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告廉喜立即偿还原告借款8000元、利息8800元，本息合计16800元。事实和理由：2015年10月30日，被告廉喜向原告借款8000元，并为原告出具借据一枚，约定借款期限1个月，到期后原告多次催要，被告均以种种不当理由拒绝履行还款义务，故原告提起诉讼。   本院经审查认为，依照我国法律规定，提起民事诉讼必须有明确的被告。经查，原告起诉状中所列被告廉喜身份信息不准确，属被告不明确，不符合起诉条件，立案以后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：   驳回原告苏要力吐的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审 判 长 王艳红   人民陪审员 霍玉华   人民陪审员 朱晓明   二〇二〇年五月二十五日   书 记 员 张 哲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执54号之一 被执行人刘庆军，男，1983年6月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。 广西壮族自治区高级人民法院作出的（2019）桂刑终321号刑事裁定书及本院作出的（2019）桂03刑初5号刑事判决书已经发生法律效力的，本院刑事审判第一庭于2020年3月3日移送执行，执行事项系没收被执行人刘庆军个人全部财产。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2020年3月23日依法扣划被执行人刘庆军在桂林银行股份有限公司芙蓉支行6228561900080×××56账户内银行存款人民币4391.98元，已上缴国库。本院依法查询被执行人刘庆军的银行存款、车辆、证券、工商登记、不动产、保险、住房公积金等情况、并向被执行人户籍所在地村民委员会调查其财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有财产查询反馈信息、调查资料等证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区高级人民法院作出的（2019）桂刑终321号刑事裁定书及本院作出的（2019）桂03刑初5号刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  向 阳 审 判 员  梁建平 审 判 员  王美丽 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  袁慎龙 书 记 员  杨晓艳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1460号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑育敏，女，1983年11月24日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 委托诉讼代理人：呼瑞平，北京中伦文德太原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阎瑱，北京中伦文德太原律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵晋明，男，1964年7月15日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 委托诉讼代理人：杜丽峰，山西华炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张惠芳，山西华炬律师事务所律师。 原审第三人：山西富阳泰房地产经营有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区杨家峪剪子湾村。 法定代表人：庞太昌，该公司董事长。 原审第三人：山西世景房地产开发有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区凯旋街108号。 法定代表人：王庆丰，该公司董事长。 原审第三人：庞太昌，男，1961年7月4日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 原审第三人：王春英，女，1961年2月27日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 再审申请人郑育敏因与被申请人赵晋明及原审第三人山西富阳泰房地产经营有限公司（以下简称富阳泰公司）、山西世景房地产开发有限公司（以下简称世景公司）、庞太昌、王春英案外人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋民终10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑育敏申请再审称，（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明。案涉房屋于2011年5月9日，通过以物抵债的方式出售给杨某某，后郑育敏从杨某某处购得，并直接与房屋开发商签订了房屋买卖合同。郑育敏购买案涉房屋后一直占有使用至今，并于2013年4月27日缴纳配套费14024.4元、办理房产证费用42976.38元，但因赵晋明于2014年12月10日对案涉房屋采取了诉前保全措施，导致郑育敏至今无法办理并取得房屋权属证书。以上事实，一、二审法院已经查清，但二审法院却以郑育敏如何支付大额现金给杨某某为由，认为一审判决认定郑育敏实际购房并缴纳全部购房款证据不足，从而驳回了郑育敏的诉讼请求。本案中，是否实际支付购房款应以杨某某与富阳泰公司之间的款项往来为准，而不应以郑育敏与杨某某之间的款项往来为准。关于杨某某已支付购房款的事实，一审已查明，二审改判不当。（二）原判适用法律确有错误。原判枉法认定事实，导致其错误的依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定驳回了郑育敏的诉讼请求。综上，郑育敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，本案系再审审查案件，应围绕着郑育敏的再审申请理由是否成立进行审查。 关于二审认定的基本事实是否缺乏证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分”以及第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，郑育敏作为提出执行异议之诉的案外人，负有举证证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益的义务。根据一、二审查明的事实，郑育敏虽主张其自杨某某处购买了案涉房屋，但对于款项支付事实，郑育敏仅提供了收据，对款项交付事实并未提交证据证明。同时，对于杨某某是否已向富阳泰公司支付了购房款。郑育敏虽提交了杨某某向郭某甲、庞太昌的转账查询单以及富阳泰公司委托郭某乙付款的《委托付款证明书》等证据，但郭某甲并非案涉2011年5月9日《认购合同》所约定的收款人，杨某某的转款是否系基于案涉购房合同而产生，依据现有证据尚不足以充分证明，二审法院据此认定本案并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定情形并不缺乏依据。郑育敏的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，郑育敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑育敏的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  杜 军 审判员  关晓海 二〇二〇年五月二十九日 法官助理齐晓丹 书记员马利杰
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执2761号申请执行人杨宗伟，男，汉族，1979年4月30日出生，住河南省卫辉市。被执行人东莞科昱通讯设备有限公司，住所地东莞市塘厦镇莲湖东路1号东港城花园郡4楼403。法定代表人：庄洪胜，经理。申请执行人杨宗伟申请执行被执行人东莞科昱通讯设备有限公司网络购物合同纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702民初115号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人东莞科昱通讯设备有限公司赔偿申请执行人杨宗伟损失10848元，案件受理费71元，执行费64元，共计10983元。因被执行人东莞科昱通讯设备有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨宗伟向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人名下无财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已于2020年5月12日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人东莞科昱通讯设备有限公司负有继续向申请执行人杨宗伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年五月十三日书记员  胡晓音附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初7001号起诉人：衡阳美霖装饰设计工程有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区立新大道55号冠都现代城A1区22号栋201室。法定代表人：李宏广，职务：执行董事。委托诉讼代理人：莫田德，广东豪昭盈律师事务所律师。2020年4月30日，本院收到起诉人衡阳美霖装饰设计工程有限公司的民事起诉状。起诉人衡阳美霖装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决两被起诉人立即向起诉人支付工程款54101元及其利息14607.3元（利息以54101元为基数按月息2%从2018年12月1日计至清偿之日止，暂计至起诉之日）；2.本案的全部诉讼费用由两被起诉人承担。事实与理由：起诉人与被起诉人广州市米格方舱制造有限公司于2018年9月14日及2018年9月29日分别签订了两份《建筑装饰工程施工合同》，约定由被起诉人发包位于江苏省扬州市邗江区沿湖路松川船舶制造公司FLT柬埔寨漂浮酒店装饰工程给乙方施工，项目总价39万元，并约定了违约责任，如被起诉人不按合同约定拨款的，每拖期一天，按应付款额的千之一支付滞纳金等等。起诉人按合同约定履行完约定的义务后，双方进行了结算，工程结算款为304101元，被起诉人只支付了25万元，尚欠工程款54101元。现因被起诉人缺乏诚信，至今未支付，起诉人特此提出诉讼。另根据我国法律规定，广州市米格方舱制造有限公司只有一个股东，即被起诉人二马某某，股东马某某应当对广州市米格方舱制造有限公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，为了维护起诉人的合法权益，恳请人民法院提起判决支持起诉人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案是起诉人与被起诉人签订《建筑装饰工程施工合同》后以被起诉人未支付剩余工程款项为由向本院提起的诉讼，系装饰装修合同纠纷，属于不动产纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案系被起诉人委托起诉人承担FLT柬埔寨漂浮酒店的装饰工程，该不动产位于江苏省扬州市邗江区，并非在本院辖区范围内，故本院对本案无管辖权。虽然起诉人与被起诉人签订的《建筑装饰工程施工合同》第十三条有“本合同的履行过程中出现的任何争议，双方当事人应当友好协商，协商不成，任一方有权向乙方住所地的人民法院提起诉讼”的协议管辖条款，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上述协议管辖条款因违反专属管辖条款的规定而无效，故起诉人不能依据上述无效协议管辖条款向本院提起诉讼。基于上述理由，本院对本案没有管辖权。对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对衡阳美霖装饰设计工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  朱丽晖二〇二〇年五月八日书记员  韩 裕
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   （2020）陕0103执保92号   申请人:陕西翠之宝商贸有限责任公司，住所地：西安市。    负责人：陈作斌，总经理。   被申请人：西安兴正元购物中心有限公司，住所地：西安市碑林区东大街骡马市。   法定代表人：刘小雅，该公司经理。    本院在审理申请人陕西翠之宝商贸有限责任公司与被申请人西安兴正元购物中心有限公司合同纠纷一案中，申请人陕西翠之宝商贸有限责任公司于2020年4月1日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人西安兴正元购物中心有限公司名下银行存款1547391.09元或查封、冻结同等价值的其他财产并向本院提供担保。本院于2020年4月17日作出了（2020）陕0103民初1281号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：   一、冻结被申请人西安兴正元购物中心有限公司名下的银行存款（具体金额以协助执行通知书为准）。   二、冻结期限一年。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 员  马军       二0二0年四月二十四日       书 记 员  石松
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执709号之一 申请执行人：韦建强，男，1967年1月28日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 委托代理人：刘志军，广西鱼峰律师事务所律师。 被执行人：黄江凤，女，1981年7月25日出生，汉族，户籍所在地：广西平南县。 关于韦建强申请执行黄江凤民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2019年10月8日作出的（2019）桂0204民初4345号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中查明被执行人名下无车辆，有银行账户并已冻结，有位于柳州市静兰路4号汇东一品2栋1单元12-3房地产一套，但该房屋暂时无法处置。本院已依法穷尽了财产调查措施，目前被执行人名下暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2019）桂0204民初4345号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江 涛 审 判 员  卢春发 审 判 员  于 饶 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  李水明 书 记 员  张荟华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初3951号 原告：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地安徽省宿州市西昌南路589号。 负责人：张睿，该支行行长。 委托诉讼代理人：**，该支行员工。 委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。 被告:胡龙彪，男，汉族，1988年1月5日生，住安徽省安庆市太湖县。 被告：陈益红，女，汉族，1989年1月5日生，住安徽省安庆市太湖县。 被告:中安金控资产管理有限公司,统一社会信用代码913301023113937374,住所地址:浙江省杭州市上城区。 法定代表人:谭建国，该公司董事长。 被告:谭建平,男,汉族，1972年12月24日出生，住浙江省杭州市上城区。 原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被告胡龙彪、陈益红、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行撤诉。 案件受理费67元，由原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行负担。 审判员  朱培娜 二〇二〇年五月二十八日 法官助理刘鑫 书记员刘洋
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初1136号 原告：马华杰,男，1989年4月2日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 委托诉讼代理人：滕细忠，男，1978年11月8日出生，壮族，小学教师，住广西崇左市江州区，（系马华杰表哥） 被告：黄东辉，男，1989年7月29日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年4月22日 开庭日期：2020年5月18日 马华杰诉讼请求：1.判令黄东辉赔偿马华杰误工费、护理费、营养费、车辆维修费、精神损失费等43140元。2.案件诉讼费用由黄东辉承担。事实和理由:2018年1月13日20时45分,黄东辉驾驶桂Ｆ×××××小型面包车沿村村通公路由江州镇方向往江州镇那贞村方向行驶，行驶至崇左市江州区江州镇那佃村路段时，与对向行驶由马华杰驾驶的江州92353二轮电动车发生碰撞，造成马华杰受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后黄东辉驾车逃逸，次日被崇左市公安局交通警察支队二大队抓获。崇左市公安局交通警察支队二大队作出的交通事故责任认定书认定黄东辉承担事故的全部责任，马华杰不承担事故责任。事故发生后，马华杰被送到崇左市人民医院治疗。马华杰在崇左市人民医院治疗41天，住院期间和出院后4天均由马华杰的母亲黄彩珍护理。黄东辉已支付医药费，并支付4000元住院伙食费给马华杰。根据相关法律规定，黄东辉还应赔偿马华杰误工费、护理费、营养费、车辆修理费、精神损失费等相关费用。根据广西科桂司法鉴定中心司法鉴定意见,马华杰在本次交通事故中所致损害的误工期为150日，护理期为45日，营养期为60日。结合崇左市相关赔付标准，马华杰的各项损失为:误工费132元/天×150天=19800元，护理费132元/天×45天=5940元，营养费100元/天×60天=6000元，车辆修理费1400元，精神损害抚慰金10000元，共计43140元。马华杰多次要求黄东辉赔偿未果。 黄东辉答辩：黄东辉经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，未作答辩亦未提交任何证据。 查明事实：2018年1月13日20时45分,黄东辉驾驶桂Ｆ×××××小型面包车沿村村通公路由江州镇方向往江州镇那贞村方向行驶，行驶至崇左市江州区江州镇那佃村路段时，与对向行驶由马华杰驾驶的江州92353二轮电动车发生碰撞，造成马华杰受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后黄东辉驾车逃逸，次日被崇左市公安局交通警察支队二大队抓获。2018年2月8日，崇左市公安局交通警察支队二大队对此事故作出事故责任认定书，认定黄东辉承担事故的全部责任，马华杰不承担事故责任。事故发生后，马华杰被送到崇左市人民医院住院治疗41天，马华杰住院期间由其母亲黄彩珍护理，黄彩珍系农村居民。马华杰住院期间，黄东辉已代马华杰支付了全部医药费，并向马华杰赔偿了4000元住院伙食费。马华杰出院医嘱为：建议全休一个月；建议门诊续左侧下肢功能锻炼，不适随诊。 上述事实有马华杰提交的道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、疾病证明书、照片、黄彩珍身份证复印件、户口簿复印件以及本案庭审笔录为证。对马华杰提交的司法鉴定意见书，因该鉴定意见书系马华杰单方委托，且鉴定意见与崇左市人民医院出具的出院记录、疾病证明书的医嘱不符，本院不予采信。对马华杰提交维修结算单、广西增值税普通发票证据，经查，维修结算单记载的车辆送修日期是2018年11月23日，维修的车型是新铃战，车架号为585221660014739，而事故认定书中马华杰驾驶的江州92353二轮电动车品牌型号为台铃TDRD58Z，车架号是585221660014739，可见马华杰提交维修结算单、广西增值税普通发票所维修的车辆并不是本案的事故车辆，故对马华杰提交该两份证据不予采信。 本院意见：公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。 关于马华杰主张的各项经济损失如何确定的问题。根据本院查明的事实以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，各项损失确定如下： 1.误工费，根据崇左市人民医院出具的出院记录及疾病证明书，本院确定马华杰的误工时间为71天，其误工费应为132元/天×71天=9372元。 2.护理费，根据崇左市人民医院出具的出院记录及疾病证明书，本院确定马华杰的护理时间为41天，其护理费应为132元/天×41天=5412元。 3.营养费，因无医疗机构医嘱证实马华杰需要加强营养，本院不予支持。 4.精神损害抚慰金，马华杰提交的证据不足以证实本次事故所造成的损害使其精神受到严重损害，故对该诉请本院不予支持。 5.车辆维修费，本案事故虽造成马华杰车辆损坏，但因马华杰未提交证据其所受的损失，应由马华杰承担举证不能的法律后果，本院对马华杰此项请求不予支持。 以上各项合计为14784元。 判决主文：一、黄东辉赔偿马华杰经济损失14784元；二、驳回马华杰其他诉讼请求。黄东辉应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条。 诉讼费：案件受理费878元，因适用简易程序减半收取计439元，由黄东辉负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  覃东坡 二〇二〇年五月二十五日 书记员  莫龙欢