文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初605号原告：詹福民，男，1965年3月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，公民身份号码。委托诉讼代理人：张祖川，重庆丽达律师事务所律师。被告：重庆中鸥建设集团有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号鸥鹏K城1幢吊一层1-1号，统一社会信用代码915001057094463844。法定代表人：汪崇伦，重庆中鸥建设集团有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘刚，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴应吉，女，该公司员工。原告詹福民与被告重庆中鸥建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法由审判员杭安华独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹福民的委托诉讼代理人张祖川，被告重庆中鸥建设集团有限公司的委托诉讼代理人刘刚、吴应吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹福民向本院提出诉讼请求：判令被告重庆中鸥建设集团有限公司向原告支付欠付工程款385698元。事实和理由：2016年12月，原告与被告因重庆房地产职业学院实训中心（一期）学生公寓工程防水、外墙抹灰、保温、涂料工程项目达成口头协议，由原告詹福民组织人员进场施工。原告于2016年12月底进场施工，2017年5月底完工。随后，原被告就外墙抹灰、保温、涂料工程进行了结算，结算价格为1416757元。2017年12月28日，原告与被告签订了《重庆房地产职业学院公寓楼工程结算及整改协议》，再次确认工程款结算金额为1416757元，还约定原告承担项目通过验收的整改费用，被告向原告支付100000元防水工程款后由原告向被告移交防水工程资料，合同还对其他事项进行了约定。2018年1月18日，原告与被告就防水工程进行了结算，结算价格为332583元。2018年5月11日，法院受理了被告诉原告建设工程施工合同纠纷一案，查明被告就外墙抹灰、保温、涂料工程已支付工程款1263602元，并判令原告承担300612.60元的整改费用。对于防水工程，被告还拖欠原告工程款232583元，共计385698元。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，望法院支持原告诉讼请求。重庆中鸥建设集团有限公司辩称，重庆中鸥建设集团有限公司是原告诉称工程的总承包人，被告就该工程设立了一个项目部，重庆中鸥建设集团有限公司将原告诉称的工程专项分包给原告实际施工。原告詹福民是实际施工人，原告本人没有施工资质，涉案工程施工合同是无效合同。防水工程被告不差原告工程款，并且超付了原告18654元。防水工程中，原告挂靠了一个施工公司，原告以公司的名义与被告单独签订的防水施工合同。防水工程的实际施工人是原告，并且被告与原告单独进行结算。原告詹福民进行实际施工后于2017年11月20日左右完工，2018年4月9日交付给被告竣工验收。被告没有拖欠原告的防水施工工程合同工程款，且防水工程质保期是5年，现在质保期还没过，且被告已无未付工程款来扣取质保金。防水工程已付清，超付18654元，外墙抹灰工程超付28599元，涂料工程拖欠原告41607元，保温工程超付46120元。本院经审理认定事实如下：2016年12月，被告重庆中鸥建设集团有限公司与原告詹福民达成口头协议，约定原告詹福民承接被告重庆中鸥建设集团有限公司位于重庆市房地产职业学院实训中心（一期）学生公寓工程外墙抹灰、保温、涂料工程项目，还约定了按图纸的要求施工、保质保量等事宜。口头协议达成后，原告詹福民于2016年12月底进场施工，于2017年5月底完工。2017年11月1日，原告詹福民向重庆市沙坪坝区建设工程质量监督站举报原告施工的重庆市房地产职业学院实训中心（一期）学生公寓工程外墙保温工程没有贴保温板，属于质量不合格工程。2017年12月4日，重庆市沙坪坝区建设工程质量监督站汇同建设单位、监理单位到现场对涉案保温工程进行质量检查，发现包括原告施工的重庆市房地产职业学院实训中心（一期）学生公寓工程外墙保温工程在内的部分工程质量不合格。随即，重庆市沙坪坝区建设工程质量监督站要求施工单位进行整改。2017年12月28日，被告重庆中鸥建设集团有限公司（甲方）与原告詹福民（乙方）签订《重庆房地产职业学院公寓楼工程结算及整改协议》一份，约定：甲乙双方就重庆房地产职业学院实训中心（一期）学生公寓外墙抹灰、保温、涂料工程及整改项目有关事宜达成如下协议：一、工程造价。因乙方进场后未能及时与甲方签订书面协议，现甲乙双方根据实际施工工程量协商一致，确认工程价款为1416757元，明细详见结算附件。该工程劳务费共计816943元，已由甲方代乙方支付。剩余工程款支付方式根据建设方付款额度优先支付，但双方另有书面约定除外。乙方承担税金10000元。二、权利义务。1、因乙方所施工的相应工程质量不合格，乙方承担该工程检测不合格项目的整改及相应费用，并确保该项目工程通过竣工验收。2、甲方在协议签订后向乙方支付（工程款），乙方必须无条件配合甲方完成外墙抹灰、保温、涂料工程的验收，对所施工的工程质量承担全部责任。3、防水工程款100000元。乙方在收到该款项时向甲方出具并移交相关工程资料，并向建设主管部门说明相应情况。三、本协议在履行过程中如发生争议，由双方协商解决，如协商不成，向工程所在地人民法院起诉。四、本协议一式四份，甲乙双方各执两份，具有同等法律效力。五、本协议自甲乙双方签字或盖章并通过竣工验收后生效。被告重庆中鸥建设集团有限公司及其工作人员刘刚在该合同落款处及附件《塔楼外墙抹灰、保温、涂料工程结算》上加盖公章和签名；原告詹福民亦在该合同落款处及附件《塔楼外墙抹灰、保温、涂料工程结算》上签名捺印。协议附件《塔楼外墙抹灰、保温、涂料工程结算》载明结算金额合计为1416757元，其中，外墙面抹灰工程结算工程价款合计为363005.40元；外墙保温工程结算工程价款合计396960元；外墙涂料工程结算工程价款合计654791.23元；甲方设计变更北面平涂161平方米、东面劈开砖15.20平方米返工包干费用2000元。签订上述协议后，被告要求原告詹福民对其施工的外墙保温工程立即进行整改。原告詹福民以重庆市沙坪坝区建设工程质量监督站不同意其进行整改为由拒绝进行整改。此后，被告重庆中鸥建设集团有限公司口头委托重庆旭达建筑劳务有限公司进行整改。2018年1月15日，案外人重庆旭达建筑劳务有限公司（甲方）与案外人崔永福（乙方）签订《外墙保温整改工程劳务合同》一份，约定：根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》，本着公平、公正、诚实守信的原则，甲方将重庆房地产职业学院实训中心（一期）学生公寓塔楼（15.3m—80.1m）外墙保温整改工程劳务承包给乙方施工，为明确双方的权利与义务，经甲乙双方协商一致，订立本合同。一、工程名称：重庆房地产职业学院实训中心（一期）学生公寓。二、工程地点：重庆市房地产职业学院。三、合同工期：合同总工期：本合同暂定开工日期为2018年1月13日，完工时间为2018年2月1日，总工期20天。四、承包工作范围和内容：1、外墙施工情况：外墙漆已全部施工完成，垂直运输机具已全部拆除；2、承包范围和内容：外墙保温整改部分全部工序的工序内容：（1）阳台部分：承包范围：门连窗面墙上方热桥部分保温整改；工作内容：A：整改部分下方、左、右方已完成部分成品保护；B：整改面凿毛；C：抹粘接砂浆；D：安装20mm厚玻化微珠无机保温板；E：安装锚固件；F：安装耐碱玻纤网格布；G：抹抗裂砂浆；H：外墙柔性腻子二遍；I：封闭底漆（抗碱同色底漆）；J：饰面漆；K：罩面清漆；L：人工转运材料；M：人工清运建筑垃圾；N：打扫清洁；（2）外墙部分：承包范围：9层以上23线/H-K、28线/H-K设计要求热桥部分的保温整改；工作内容：A：整改部分上下、左右已完成部分成品保护，在9层部位搭设防护棚；B：整改面外墙漆、砂浆用切割机切除，清理平整；C：抹粘接砂浆；D：安装20mm厚玻化微珠无机保温板；E：安装锚固件；F：安装耐碱玻纤网格布；G：抹抗裂砂浆；H：外墙柔性腻子二遍；I：封闭底漆（抗碱同色底漆）；J：饰面漆；K：罩面清漆；L：人工转运材料；M：人工清运建筑垃圾；N：打扫清洁。3、乙方自备安全帽、安全带等安全保护用品和雨衣、雨布、对讲机等生产用具。4、乙方施工期间做到工完清场，竣工验收前，清洁卫生达到建设单位交房条件。合同价款：六、1、阳台部分按综合单价包干，每间阳台综合单价530元，外墙部分按总价包干：55000元（完成外墙保温整改全部工作）。七、本工程不支付预付款，乙方完成所有整改项目后一周内支付完整改劳务费。该合同末尾甲方署名处有重庆旭达建筑劳务有限公司加盖的公章和重庆中欧建设集团有限公司的工作人员刘刚的签名；在乙方署名处有案外人崔永福的签名捺印。上述合同签订后，崔永福即进场进行施工。2018年1月25日，重庆市沙坪坝区建设工程质量监督站、建设单位重庆房地产职业学院、监理单位重庆市建永工程监理有限公司、被告重庆中欧建设集团有限公司、原告詹福民参加重庆房地产职业学院实训中心（一期）、学生公寓保温节能整改会议并形成会议纪要1份，该会议纪要载明，会议内容：保温节能整改验收。存在问题1：公寓楼负0.9m层屋面消防通道部分未铺保温板；整改情况如下：将已将施工完成的40mm厚C20细石砼刚性层打开，剪断钢筋，剔除超高部分陶粒砼找坡层；2、铺设50mm难燃型挤塑聚苯板，聚酯无纺布隔离层一道；3、、浇筑40mm厚C20细石砼刚性层。存在问题2：公寓楼15.3m层北侧屋面刚性层未铺设钢筋；整改情况如下：1、将已施工完成的40mm厚C20细石砼刚性层凿毛；2、铺设φ6.5@200双向钢筋；3、浇筑40mm厚C20细石砼刚性层。存在问题3：塔楼阳台及外墙立面局部地方未贴保温板；整改情况如下：1、对所有阳台及外墙立面热桥部分进行逐一检查，对未贴保温板地方留下记号；2、对未贴保温板部分进行以下工作：（1）剔除外墙漆、抹灰层；（2）抹粘接砂浆；（3）安装20mm厚玻化微珠无机保温板；（4）安装锚固件；（5）安装耐碱玻纤网格布；（6）抹抗裂砂浆；3、恢复外墙涂料：（1）外墙柔性腻子二遍；（2）封闭底漆（抗碱同色底漆）；（3）饰面漆：（4）罩面清漆。落款处有建设单位、监理单位、施工单位即原告的代表签字，原告詹福民作为检举人亦在该会议纪要上签字。2018年1月25日，建设单位重庆房地产职业学院、监理单位重庆市建永工程监理有限公司、被告重庆中欧建设集团有限公司在《重庆房地产职业学院实训中心（一期）、学生公寓保温节能整改会议重庆房地产职业学院实训中心（一期）、学生公寓保温节能整改会议纪要》加盖公章确认1份，涉案保温工程存在的问题现已全部整改完成并验收合格。审理中，原告詹福民撤回对防水工程款的诉讼请求，认可被告累计支付原告涉案工程款1263602元，现要求被告支付外墙抹灰、外墙保温、外墙涂料工程款余额153155元（1416757元－1263602元＝153155元）。被告主张被告的甲方建设方重庆房地产职业学院审减了原告施工的本案所涉外墙抹灰、保温、涂料工程的工程价款。所以被告与原告原来签订的结算及整改协议所结算的工程价款有误，不能作为原告与被告的最终结算审计金额。原告主张被告的上述主张与本案无关联性，不予认可。本案经本院主持调解，双方当事人自行和解，因分歧较大，调解未成。上述事实，有原告举示的外墙抹灰、保温、涂料结算表、重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初7027号民事判决书、《重庆房地产职业学院公寓楼工程结算及整改协议》，被告举示的外墙涂料工程付款收据和转账回单，以及双方当事人的陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，因原告詹福民不具有建筑施工企业资质，被告重庆中鸥建设集团有限公司与原告詹福民就重庆市房地产职业学院实训中心（一期）学生公寓工程外墙抹灰、保温、涂料工程达成的口头施工协议，违反了法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《重庆房地产职业学院公寓楼工程结算及整改协议》确认涉案工程价款为1416757元，其中，外墙面抹灰工程结算工程价款合计为363005.40元；外墙保温工程结算工程价款合计396960元；外墙涂料工程结算工程价款合计654791.23元；甲方设计变更北面平涂161平方米、东面劈开砖15.20平方米返工包干费用2000元。该协议部分内容，系原被告双方对原告进行施工完工后对原告施工的工程量及价款的结算协议约定，内容明确、清楚，对原被告双方具有约束力。现涉案工程已经竣工验收合格，原告作为案涉合同关系的承包人，有权依照双方订立的该结算协议内容请求被告支付剩余未付工程价款153155元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。被告的抗辩主张，原告不予认可，被告应当承担举证责任，根据双方举示的证据材料，被告举示的关于工程竣工结算办理及结算初审和最终结算金额确定的管理办法补充协议和詹福明承包（房学院学生公寓）工程外部审计情况一览表并非原告与被告订立确认，没有证据证明原告与被告明确约定要根据案外人的审计结果来确定原告与被告对工程价款的结算金额的事实，即并无被告主张的事实约定存在，因此，被告应当承担未完成举证责任的不利后果，被告的抗辩主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定之规定，本院判决如下：被告重庆中鸥建设集团有限公司在本判决发生法律效力之日起3日内支付原告詹福民工程价款153155元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3543元（原告已预交）由原告詹福民负担2136元，由被告重庆中鸥建设集团有限公司负担1407元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杭安华二〇二〇年五月二十六日书记员  徐寰玉