青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2019）青0223民初3251号原告（反诉被告）：青海星亚建设工程有限公司。法定代表人：安某，公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，公司法务。代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：四川中建建业工程有限责任公司。法定代表人：何某，公司董事长。委托诉讼代理人：李某，青海德坤律师事务所律师。代理权限为特别授权。青海星亚建设工程有限公司与四川中建建业工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序于2020年3月27日公开开庭就本诉与反诉进行了合并审理。青海星亚建设工程有限公司的委托诉讼代理人陈某，四川中建建业工程有限责任公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青海星亚建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告公司支付原告公司工程款459020元；2.诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求1.依法判令被告支付原告工程款472936.82元；2.依法判令被告承担违约责任，支付原告逾期付款的资金占用利息11696.92元，赔偿经济损失85092.42元，计96789.34元。两项合计105646.16元。3.本案诉讼及相关费用由被告负担。庭审中，原告代理人自愿放弃对26300元律师费的请求。事实与理由：2019年6月1日，原、被告经过协商签订了三份施工合同。约定将被告公司承建的互助县城区雨污分流管网改造工程中的沥青、水稳、乳化沥青等铺装工程交由本诉被告四川中建建业工程有限责任公司铺装。合同对项目名称、项目地点、合同价款、工程量结算有明确约定。其中对付款方式的约定是合同签订后，甲方（即被告）预付30%，计120000元；底层沥青砼施工完毕当日付款20%，计100000元；面层沥青砼施工完毕后一次性付清。原告已按照合同约定履行了自己的义务，被告除支付少部分款项外，对大部分款项以种种理由拒绝支付，故原告起诉维权。针对被告四川中建建业工程有限责任公司的反诉请求，原告青海星亚建设工程有限公司的答辩意见：1、我们提供的材料、铺装的路面不存在反诉状说的质量问题。反诉状中“经甲方、监理、质监部门现场鉴定，一致确认水稳砂存在问题，配合比不合格，甲方、监理一致要求返工处理，反诉被告也同意返工。”这个说法我们不认可。2、假定存在反诉状中的质量问题，依据核心合同中的约定甲方在乙方施工完毕后3日内验收，有质量问题5日内通知乙方，若甲方未在期限内通知乙方，则视为工程质量合格。且合同乙方职责第三条，因乙方沥青砼质量问题造成的问题，乙方予以返修，现实证据没法证明是乙方施工及沥青砼质量存在问题，综上，我方认为应当驳回反诉请求。反诉原告四川中建建业工程有限责任公司向本院提出的反诉请求及对本诉的答辩意见：1.依法判令反诉被告对互助县城区雨污分流管网改造工程（四标段）新安路不合格路面进行修复（范围以鉴定为准）；2.依法判决反诉被告赔偿反诉原告路面返工损失67310.1元；3.本案诉讼费由反诉被告承担。庭审中，反诉原告变更诉讼请求为27440.7元。其他主张的金额涉及返工采挖原有工程量以及机械人工等，鉴于无法鉴定，请法庭综合考量。事实与理由：2019年5月31日，2019年6月1日，2019年7月22日，反诉原告与反诉被告分别签订了三份施工合同，约定将互助县城区雨污分流管网改造工程（四标段）新安路交由反诉被告铺装。其中包含砂砾水稳及沥青面层铺装（先铺砂砾水稳，其上进行沥青面层铺装，砂砾水稳不合格将直接导致沥青路面沉陷等）。在2019年6月15日沥青路面部分铺装工作完成后，2019年6月17日路面就出现局部塌陷情况，反诉原告雇佣民工挖开沥青油面后发现水稳砂仍未凝固（施工期间，因水稳砂明显不合格，反诉原告现场工作人员曾拒签其部分趟次，但反诉被告仍一意孤行，继续摊倒不合格砂料），遂立即联系反诉被告方安博武老板让其递交出水稳砂配合比，但其至今未提供，经甲方、监理、质监部门现场鉴定，一致确认水稳砂存在问题，配合比不合格，甲方、监理一致要求返工处理，反诉被告也同意返工。为保证工程进度，反诉原告不得已也抽派人力物力协助反诉被告返工，但反诉被告在进行了一小部分路面的返工后即拒不配合，导致上述标段反复出现局部塌陷情况，致使工程因质量问题迄今无法验收通过，工程款也无法结算，给反诉原告造成了巨大的信誉及财产损失。现因反诉被告起诉要求反诉原告支付工程款，因反诉被告的工程质量问题造成反诉原告工程无法验收通过结算及相关已产生及面临的返工损失，基于同一建设工程施工合同法律关系产生。反诉原告的诉讼请求有事实上的返工及反诉被告的自认应当认定其工程质量存在问题，反诉被告应当承担赔偿责任，现反诉原告依法提出反诉请求，请求贵院依法裁判，维护反诉原告合法权益。对本诉的答辩意见：1.本案所涉三份合同对于施工内容、合同单价、总价、如何结算、结算依据等均有明确约定，双方的结算当以合同约定为准，本诉原告的部分诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。三份合同签订时间不同，合同的详细内容，单价皆不相同，付款约定也不可能是同一时间，对于双方的权利义务也有不同的约定，但合同中都载明，要以结算签字或者盖章作为结算依据，原告应当就结算依据承担举证责任，对于没有签章的结算凭证，既不符合合同约定，也不符合交易规律，被告不予认可。2.本诉被告在履行合同的过程中，不存在违约行为，不应当承担违约责任，也不应承担逾期支付的资金占用利息。合同中，明确约定乙方需对工程质量负责，同时在铺装完毕后需要向被告提供原材料合格证的复印件，但在合同履行过程中因质量问题多次返工，原告至今仍无法提供原材料合格的证明，导致工程一直未能通过验收，故，原告的第二项诉讼主张也不能成立。3.本诉原告的赔偿请求无事实及法律依据，应当依法驳回，4.针对诉讼费，合同约定由违约方承担诉讼费。那么，此前提是被告存在违约行为，但原告质量问题在先，原告需要提供合格证的义务也没有完成，原告违约在先。故其诉讼主张不能成立。综上，请求法庭根据今天庭审查明的事实及证据，依法驳回原告的部分诉讼请求。庭审中双方当事人举证、质证和本院认证情况如下：一、本诉原告青海星亚建设工程有限公司围绕其本诉请求及对反诉的答辩意见提供了以下证据证明其主张：1．沥青砼铺装合同，证明原被告双方之间自2019年5月31日起发生了工程分包法律关系。其中，2019年5月31日签订的沥青砼铺装合同约定：项目名称为互助县城区雨污分流管网改造工程（四标段），项目地点在××县，项目规模为长700米,宽为3.5米,厚9厘米,面积为2450平米。协议开工时间为2019年6月1日至6月11日。合同约定沥青砼方量为220.5立方米，单价1380元，乳化沥青方量2450平方米，单价3元。施工铺装没有约定，合同价款为311640元。工程完工后实际面积2668.66平米，方量224.18立方米，合计317288.82元，此中不含铺装费。与合同差价原因是因为施工铺装超出了合同面积2000平米，实际施工了2668.66平米，合同总价款为317288.82元。路面施工完毕后，甲方应在3日内进行方量核算，以沥青砼运输磅单为依据，以实际工程量共同复核供应所有方量，在结算单上签字或者盖章认可，作为工程价款结算的依据。如甲方在此期间拖延、未能按时结算，并视为甲方认可乙方依照沥青砼运输磅单以及相关计量自行核算的沥青砼数量和该工程验收合格。甲方在乙方施工完毕后3日内进行验收，如发现质量问题，应在5日内书面通知乙方，并在10日内选择双方认可的第三方检测机构进行检测。凡是甲方未按照合同约定的期限通知乙方施工有质量问题，均视为乙方施工所使用的沥青砼合格。付款方式，合同签订后，甲方预付乙方工程款总价的30%计120000元，底层沥青砼施工完毕当日付款20%计100000元，面层沥青砼施工完毕5日内一次性付清。沥青砼实际数量，以乙方磅单为依据，甲方派人进行监督并在车辆运输磅单上签字，以此作为双方最终工程借款结算的依据。沥青砼铺装完毕后乙方将原材料合格证复印件提供给甲方。2.施工合同，2019年6月1日双方签订的施工合同约定项目规模长为700米，宽3.5米，厚9厘米，面积2450平米，合同价款为97360元。2019年6月1日签订的合同约定量500立方米，实际上供应了704立方米，按130元算计91580元，铺装费相应的突破为55800元，两项合计147380元，比合同约定增加55800元。3.机械结算单，商品销售明细表，工程报价单。证明原告完成的工程量及第一份合同中增加的铺装费为55800元。提供的结算单和商品销售明细表有32张，其中4张没有甲方的签字，无签字的为88方。4.2019年7月22日签订的沥青砼铺装合同。证明是两份合同后补的一份，是前两份合同之外完成的工程面层、沥青，新安路路面工程量，证明原告完成的工程量，工程价款为128268元。5.合同未履行送达书及证明被告违约及要承担的费用计算情况，资金占用利息为11696.92元（计算公式：467876.82元×0.06×5个月=11696.92元），赔偿经济损失58792.4元，主车道1963.28平米按合同约定厚度9厘米，最后按被告要求铺为4厘米，我方实际准备了176.695平米，使用了130.069平米，这就是损失来源。本诉被告四川中建建业工程有限责任公司对上述证据的质证意见如下：1.对《沥青砼铺装合同》予以认可。2．对于第二份施工合同的真实性无异议。合同内容在合同价款和工程量中砂砾水稳是按单价结算，施工铺装属于合同定价，合同明确约定以双方结算单为准，对其增加的部分方量不予认可。本诉原告提供的结算单和商品销售明细表有32张，其中4张没有我方签字，无签字的为88方，金额11440元，其他有签字的认可。摊铺费为合同定价。3．对机械结算单，商品销售明细表，工程报价单。对其证据均不予认可，针对此合同，合同价款、工程量项下有双方核算的最终工程量及价款，该份合同的结算应以核算签字的为准。结算单和报价单都是原告单方出具的，没有任何本诉被告的签字或确认，并且其内容随意涂画，甚至没有形成时间，与诉状事实没有关联性。同时着重说明，工程报价单既非合同，也非合同附件报价仅属于要约邀请，我方是否接受其报价，并根据该报价内容拟制订立合同甚至尚未发生，以此来计算完全是本诉原告单方意愿。4．对本诉原告2019年7月22日签订的沥青砼铺装合同该份证据，要以运输单为依据，以实际工程量复核，签字盖章认可作为结算依据。同时，本诉原告提供的手写有安博武签字的工程量，对此数据予以说明，其实际的施工量是989.8平米加电力局门口的85.075平米，施工1074.875平米，这些是有签字确认的。我方依然坚持以双方确认的方量作为结算依据。这份合同中乳化沥青并未产生，没有用到，故我方认可的量为前述方量乘以单价。返工的220.94平米不认可，返工为原工程质量不合格，属于原告责任，应不计费。5.合同未履行送达书、律师费协议。对于该份证据，合同未履行送达书，我方并未收到，无法证明向我方送达过。二、反诉原告四川中建建业工程有限责任公司围绕其反诉请求和对本诉的答辩意见举证如下：1.2019年6月1日签订的施工合同复印件。证明砂砾水稳130元每立方，施工铺装32360元，总工程量97360元，以实际工程量复核，在结算单签字或盖章作为结算依据。2.收据29张。证明水稳料共计634方。合同价114780元。3.沥青砼铺装合同。证明AC-16、AC-13是每立方1380元，以实际工程量复核，在结算单签字或盖章为结算依据。合同载明，铺装完成后，乙方将原材料合格证复印件提供给甲方，但至今未提供。4.过磅单12张。证明共计515.47吨，每方为2.3吨，折合方量为224.117立方米。5.施工日记记载2页。证明主车道：1963.28平方米，跨路管705.38平方米，共计2668.66平方米，另证明工程因质量问题存在返工，2019年7月19日有安博武签字。6.入库单，2019年8月13日，折合结算317288.82元。以上结算共计317288.82元，乙方施工质量问题存在返工，未提供合格证，甲方未违约。7.2019年7月22日签订的沥青砼铺装合同，约定单价，以运输单为依据，以实际工程量复核，在结算单签字或盖章作为结算依据。8.施工日记记载2页。证明989.8平米加85.075平米共计1074.875平米，总金额计102113.125元。9.转账凭证。证明已支付给本诉原告12万元。综上，我方确认的总计金额534181.945元，扣除已支付的120000元，余款414181.945元，这个款项为我方认可的在乙方履行完毕合同义务质量合格的情况下需要支付的金额。10.沥青砼铺装合同，证明我方损失的计算依据及合同对反诉被告的工程质量的要求。11.施工日记关于返工的记载及返工量的计算，有安博武及安某的签字。证明工程质量出现问题，乙方明知且参与部分返工，有记载的双方确认的甲方协助完成的量为220.94平米。因无法鉴定，我方有记载的量220.94平米，合同记载沥青混凝土厚度9厘米，费用为27440.7元（计算公式：220.94平米×0.09米×1380元=27440.7元）。其他我方主张的金额涉及返工采挖原有工程量以及机械人工等，鉴于无法鉴定，请法庭综合考量。本诉原告对上述证据的质证意见如下：1.对证据的真实性、合法性、关联性都予以认可。对水稳料共计634方不予认可，实际施工量应单独计算，对4份本诉被告方没有签字的结算单和商品销售明细表应按照交易惯例，也应视为默认，2.对返工220.94平米不应计算费用不予认可，那是我方对他人工程的返修，事实结算双方都已认可。3.对沥青砼铺装合同认可。4.对过磅单12张证明方向认可。5.对该证据的证明方向认可。6.对该份入库单的证明方向认可。7-8.对证据的证明方向不予认可。9.对该份证据认可。10.对证据三性无异议。11.对证明方向不予认可，前两份合同对质量问题约定清楚，若发生质量问题有明确解决方式，按合同约定证明我方工程质量有问题依据不足。对方以仅有“返工”表述为依据，不足以证明我方提供材料或者工程质量有问题，是孤证。法庭出示本诉被告申请鉴定，因工程完工已久无法鉴定说明。法院2020年4月17日调查笔录一份。证明合同履行的有关情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对本诉原告青海星亚建设工程有限公司提供的证据1铺装合同无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对本诉原告的证据2施工合同的真实性双方无异议，予以认定。对本诉原告提供的结算单和商品销售明细表32张中，对4张无签字方量为204立方米结算单不予认定，因为合同约定双方在结算单上签字或者盖章认可，作为工程价款结算的依据。2.对本诉原告提供的证据3中的机械结算单、工程报价单，该证据证明方向是第一份铺装合同中的铺装费55800元，但合同中对此没有约定，且本诉被告也不予认可，故对此证据不予采信；3.对2019年7月22日签订的第三份沥青砼合同，本诉被告认为以双方于2019年7月19日确认的方量作为结算依据，且乳化沥青并未产生，返工的220.94平米不认可，返工为原工程质量不合格，属于原告责任，应不计费。但该份合同是双方先施工后补签了合同，并且本诉被告也没有提供足以推翻补签合同的证据，因此，本院对双方于2019年7月22日签订的书面合同效力予以认定。4.对本诉原告提供的合同未履行送达书及证明被告违约及要承担的费用计算情况.对合同未履行送达书本诉被告称没有收到不予认可，本诉原告也无充分证据证明向本诉被告送达，故对该份证据不予采信。对反诉原告出示的证据认定如下：1.对2019年6月1日签订的施工合同复印件的真实性双方无异议，予以认定；2.对收据29张的真实性予以认定；3.对沥青砼铺装合同中合同载明的铺装完成后，乙方将原材料合格证复印件提供给甲方，但至今为提供一节予以认定；4.对过磅单12张。证明共计515.47吨，折合方量为即224.117立方米双方无异议，予以认定；5.对施工日记记载2页证据证明主车道：1963.28平方米，跨路管705.38平方米，共计2668.66平方米予以认定，对证明工程因质量问题存在返工，2019年7月19日有安博武签字的证据证明方向予以认定；6.对入库单予以认定；7.2019年7月22日签订的沥青砼铺装合同予以认定；8.对施工日记记载2页。证明989.8平米+85.075平米，共计1074.8平米，总金额计102113.10元的证明方向予以认定；9.转账凭证。证明已支付给本诉原告12万元双方无异议，本院予以确认；10.对沥青砼铺装合同的真实性予以认定；11.对施工日记关于返工的记载及返工量的计算，有安博武及安某的签字一节不予认定。对本院依职权调取的2份证据的证明效力予以确认。依据有效证据的认定，本案认定的案件事实如下：2019年5月31日、2019年6月1日、2019年7月22日，青海星亚建设工程有限公司与四川中建建业工程有限责任公司分别签订了三份建设工程承包施工合同，双方约定将四川中建建业工程有限责任公司承建的互助县城区雨污分流管网改造工程（四标段）新安路中的沥青、水稳、乳化沥青等铺装工程交由青海星亚建设工程有限公司承包铺装。其中，2019年5月31日签订的沥青砼铺装合同约定：项目名称为互助县城区雨污分流管网改造工程（四标段），项目地点在××县，项目规模为长700米,宽为3.5米,厚9厘米,面积为2450平米。协议开工时间为2019年6月1日至6月11日。合同约定沥青砼方量为220.5立方米，单价1380元，乳化沥青方量2450平方米，单价3元。对施工铺装费没有约定，合同价款为311640元。双方约定路面施工完毕后，甲方应在3日内进行方量核算，以沥青砼运输磅单为依据，以实际工程量共同复核供应所有方量，在结算单上签字或者盖章认可，作为工程价款结算的依据。如甲方在此期间拖延、未能按时结算，并视为甲方认可乙方依照沥青砼运输磅单以及相关计量自行核算的沥青砼数量和该工程验收合格。甲方在乙方施工完毕后3日内进行验收，如发现质量问题，应在5日内书面通知乙方，并在10日内选择双方认可的第三方检测机构进行检测。凡是甲方未按照合同约定的期限通知乙方施工有质量问题，均视为乙方施工所使用的沥青砼合格。付款方式为合同签订后，甲方预付乙方工程款总价的30%计120000元，底层沥青砼施工完毕当日付款20%计100000元，面层沥青砼施工完毕5日内一次性付清。合同约定沥青砼实际数量，以乙方磅单为依据，甲方派人进行监督并在车辆运输磅单上签字，以此作为双方最终工程借款结算的依据。沥青砼铺装完毕后乙方将原材料合格证复印件提供给甲方。该工程中，青海星亚建设工程有限公司实际施工面积为2668.66平米，方量224.18立方米，与合同约定的施工铺装面积超出2000平米，实际施工了2668.66平米，合同总价款为317288.82元。2019年6月1日双方又签订了互助县城区雨污分流管网改造工程（四标段）互助县城区新安路施工合同，约定项目规模长为700米，宽3.5米，厚9厘米，面积2450平米，合同约定砂砾水稳铺装量500立方米，总价65000元，铺装费为32360元，合同价款为97360元。合同第二条约定实际铺装量和金额以最终双方结算单为准。青海星亚建设工程有限公司实际施工中供应砂砾水稳634立方米，铺装量增加134立方米，按单价每立方米130元算增加17420元，合计砂砾水稳总价为82420元，铺装费根据合同价32360元除以500立方米计算，每立方米铺装费为64.72元，增加8672元，铺装费共计41032.48元，两项合计合同总价款为123452.48元，比合同约定增加26092元。2019年7月19日,青海星亚建设工程有限公司与四川中建建业工程有限责任公司约定,由青海星亚建设工程有限公司对互助县城区雨污分流管网改造工程（四标段）互助县城区新安路路面工程进行了施工，合计工程量为1295.8平米（989.8平米+220.94平米+85.075平米），每平米为95元。2019年7月22日，双方对此项工程补签了沥青砼铺装合同，合同约定工程量为1296平米，单价每平米为95元，合计为123120元，铺装费为5148元，两项合计128268元。该合同第三条约定，待路面施工完毕后，甲方应在3日内进行方量核算，以沥青砼运输磅单为依据，以实际工程量共同复核供应所有方量，在结算单上签字或者盖章认可，作为工程价款结算的依据。如甲方在此期间拖延、未能按时结算，并视为甲方认可乙方依照沥青砼运输磅单以及相关计量自行核算的沥青砼数量和该工程验收合格。甲方在乙方施工完毕后3日内进行验收，如发现质量问题，应在5日内书面通知乙方，并在10日内选择双方认可的第三方检测机构进行检测。凡是甲方未按照合同约定的期限通知乙方施工有质量问题，均视为乙方施工所使用的沥青砼合格。付款方式为待工程完工后，甲方验收合格后5日内一次性付清。沥青砼铺装完毕后乙方将原材料合格证复印件提供给甲方。该份合同的工程量与双方2019年7月19日记载的施工量基本相符，工程价款也与补签合同的价款一致，只是补签合同对铺装费进行了约定。2019年7月22日第三份合同补签后，本诉被告四川中建建业工程有限责任公司未完成工程整体竣工验收但已经实际占有使用了互助县城区雨污分流管网改造工程（四标段）互助县城区新安路路面工程。本诉原告青海星亚建设工程有限公司也未向本诉被告四川中建建业工程有限责任公司提供沥青砼铺装原材料合格证复印件。2019年6月5日，四川中建建业工程有限责任公司向青海星亚建设工程有限公司支付工程款120000元。本诉原告青海星亚建设工程有限公司与本诉被告四川中建建业工程有限责任公司没有向法庭提供提请工程验收及何时已经实际占有使用了该涉案工程的有效证据。本院认为，当事人争议的焦点一、青海星亚建设工程有限公司主张的各项诉讼请求应否支持；二、四川中建建业工程有限责任公司是否违约及反诉请求应否支持，依次分析如下：一、青海星亚建设工程有限公司主张的各项诉讼请求应否支持的问题。1.关于欠付工程款的金额确定。2019年5月31日签订的沥青砼铺装合同中，青海星亚建设工程有限公司实际施工面积为2668.66平米，方量224.18立方米，与合同约定的施工铺装面积超出2000平米，实际施工了2668.66平米，合同总价款为317288.82元。对此双方没有异议，合同价款应认定为317288.82元。2019年6月1日双方签订的××县施工合同，约定项目规模长为700米，宽3.5米，厚9厘米，面积2450平米，合同约定砂砾水稳铺装量500立方米，总价65000元，铺装费为32360元，合同价款为97360元。青海星亚建设工程有限公司实际施工中供应砂砾水稳634立方米，铺装量增加134立方米，按单价每立方米130元算增加17420元，合计砂砾水稳总价为82420元，铺装费根据合同价32360元除以500立方米计算，每立方米铺装费为64.72元，增加8672元，铺装费共计41032.48元，两项合计合同总价款为123452.48元，比合同约定增加26092元。因合同第二条约定实际铺装量和金额以最终双方签字的结算单为准，故对青海星亚建设工程有限公司提供的32张签单中没有签字的4张签单计88立方米不予支持。2019年7月19日,青海星亚建设工程有限公司与四川中建建业工程有限责任公司约定,由青海星亚建设工程有限公司对互助县城区雨污分流管网改造工程（四标段）互助县城区新安路路面工程进行了施工，合计工程量1295.8平米。2019年7月22日，双方对此项工程补签了沥青砼铺装合同，合同约定工程量为1296平米，单价每平米为95元，合计为123120元，铺装费为5148元，两项合计128268元。因为该合同是双方先履行施工后补签了合同，因此，合同价款应以补签合同价款为准，应按照128268元认定。故，案涉合同的工程总价款为569009.3元（计算公式317288.82元+123452.48元+128268元），已支付120000元，尚余449009.30元。2.关于本诉原告要求本诉被告承担违约责任，支付原告逾期付款的资金占用利息及赔偿经济损失105646.16元问题。庭审中，本诉原告代理人已自愿放弃对26300元律师费的请求，剩余的其他损失79346.16元，由于本诉原告施工完毕后，未向本诉被告四川中建建业工程有限责任公司提供沥青砼铺装原材料合格证复印件属于违约，应当承担相应的违约责任，故对此请求不予支持。3.关于第一份合同铺装费问题。由于双方在第一份合同中对铺装费没有约定，故对本诉原告主张的第一份铺装合同中的铺装费55800元请求不予支持。二、四川中建建业工程有限责任公司的反诉请求应否支持的问题。1.依法判令反诉被告对互助县城区雨污分流管网改造工程（四标段）新安路不合格路面进行修复（范围以鉴定为准）问题。由于该工程未经竣工验收但已经实际占有使用，导致工程是否合格无法鉴定，故对反诉原告的请求不予支持。2.依法判决反诉被告赔偿反诉原告路面返工损失67310.10元问题。庭审中，反诉原告变更诉讼请求为27440.748元。其他主张的金额涉及返工采挖原有工程量以及机械人工等，鉴于无法鉴定，请法庭综合考量。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的不予支持。根据此规定，故对反诉原告的反诉请求不予支持。3.关于工程返修问题。根据2019年7月19日双方对新安路工程量记载，修补989.8平米+返工220.94平米+电力局门口85.075平米=1295.815平米，而双方于7月22日补签的合同约定工程量为1296平米，说明实际施工的工程量与补签合同工程量一致，合同补签时，对返工的220.94平米的性质未作界定和说明。同时，双方在补签的合同中约定，甲方在乙方施工完毕后3日内进行验收，如发现质量问题，应在5日内书面通知乙方，并在10日内选择双方认可的第三方检测机构进行检测。四川中建建业工程有限责任公司发现工程质量问题后即未验收又未通知青海星亚建设工程有限公司，故对此请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、本诉被告四川中建建业工程有限责任公司自判决生效后十五日内给付欠付的本诉原告青海星亚建设工程有限公司的工程款449009.30元；二、驳回本诉原告青海星亚建设工程有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告四川中建建业工程有限责任公司的各项反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4661元，由四川中建建业工程有限责任公司负担4017元，由青海星亚建设工程有限公司负担644元；反诉案件受理费741元由四川中建建业工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 马贵鑫 二〇二〇年五月七日书记员 牟雨霞附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《建设工程质量管理条例》第一十六条建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书。建设工程经验收合格的，方可交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。