广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初1827号 原告：彭有胜，男，1980年1月12日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：夏天，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：候雅文，广西广合律师事务所律师。 被告：罗彬远，男，1974年10月29日出生，汉族，住四川省高县。 被告：李小冬，男，1971年9月29日出生，汉族，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：谭克仁，广西金懿晟律师事务所律师。 原告彭有胜与被告罗彬远、李小冬买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行审理。原告彭有胜的委托诉讼代理人夏天、候雅文、被告李小冬及其委托诉讼代理人谭克仁到庭参加诉讼，被告罗彬远经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭有胜向本院提出诉讼请求：1、判令罗彬远、李小冬共同向彭有胜支付货款240000元；2、判令罗彬远、李小冬向彭有胜支付违约金（利息计算方式：以240000元为基数，自2017年3月19日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算，暂计至2020年3月20日为172386.8元）；2、本案诉讼费由罗彬远、李小冬承担。诉讼中，彭有胜当庭增加诉讼请求：请求判令诉讼财产保全责任保险1030.97元由罗彬远、李小冬承担。事实和理由：2016年10月17日，罗彬远与彭有胜签订《购销合同》，约定彭有胜向罗彬远供应建筑模板，每张52.5元，由彭有胜送至罗彬远工地，该合同还约定罗彬远在验收入库后，在60个工作日付清货款，每逾期一天，应按未付金额的日千分之三向彭有胜支付，同时每张膜每个月加两元给彭有胜。彭有胜按照约定于2016年11月14日至2016年12月18日陆续向罗彬远供应了9批货物，数量8260张，货款共计433650元。2017年1月25日，彭有胜收到170000元货款。2017年5月20日，李小冬向彭有胜出具《南宁上洲国际工地模板彭有胜材料结算单》，确认彭有胜在该工地总计供应模板8260张，货款为433650元，已支付了170000元，剩余263650元。2017年7月23日，彭有胜收到货款30000元，2017年8月14日，李小冬再次在上述结算单上确认“十月中旬付清余款240000元”。经多次催讨，罗彬远与李小冬仍未支付货款，为维护自身合法权益，彭有胜诉至法院，请求判如所请。 被告罗彬远未作书面答辩。 被告李小冬辩称，1、李小冬不是本案的适格被告，签订购销合同的是彭有胜和罗彬远，彭有胜不能突破合同的相对性向李小冬追偿；2、彭有胜提交的送货单中有几份不是罗彬远签字，李小冬不予认可；3、李小冬之所以在确认函上签字，是因为有人在工地闹事，李小冬为了息事宁人才签的，且李小冬是涉案项目的现场主管，签字是职务行为；4、彭有胜主张的涉案模板数量远远超过施工完成的工程量，彭有胜存在虚报的情况；5、违约金过高，违约金应不超过银行同期贷款利率；6、彭有胜提供的一份送货单上写有“此板转借”，该份送货单涉及的模板数量不是用于本案涉案工程，应予以剔除。故请求驳回彭有胜的诉讼请求。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告罗彬远经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月17日，罗彬远（甲方）与彭有胜（乙方）签订了一份《购销合同》，就甲乙双方买卖“建筑模板”进行了约定：工程名称：上洲国际商业广场；单价：每张52.5元（不含税）；乙方应按照甲方的需求计划供货，负责送货至甲方工地；甲方在产品验收入库后，在六十个工作日付清货款（若甲方逾期付款，每逾期一天，应按未付金额的日千分之三向乙方支付）；甲方若未按时约定付款，甲方向乙方每张模板每个月加两元给乙方。 彭有胜提供了9份《送货单》，上述送货单的送货人处均载明为彭有胜，收货单位均载明为“上洲国际”或“上洲国际工地”，单价均为52.5元，具体送货日期和金额如下：1.2016年11月14日，编号为1717246的《送货单》，货物为模板，金额为63000元，备注“未付款”，送货单空白处载明“2017年2月份前，付清货款”，收货单位及经手人处有“赵浩”签名字样；2.2016年11月15日，编号为8522887的《送货单》，货物为红板，金额为52500元，送货单空白处载明“未付款”，收货单位及经手人处有“罗彬远”签名字样；3.2016年11月17日，编号为8522895的《送货单》，货物为红板，金额为52500元，送货单空白处载明“未付款”，收货单位及经手人处有“罗彬远”签名字样；4.2016年11月20日，编号为1717247的《送货单》，货物为模板，金额为63000元，备注“未付款”，送货单空白处载明“2017年2月份前，付清货款”，收货单位及经手人处有“罗兵远”签名字样；5.2016年11月23日，编号为1717248的《送货单》，货物为模板，金额为63000元，备注“未付款”，送货单空白处载明“2017年2月份前付清货款”，收货单位及经手人处有“罗彬远”签名字样；6.2016年11月25日，编号为1522850的《送货单》，货物为建筑模板，金额为31500元，送货单空白处载明“2017年2月份前付清货款”，收货单位及经手人处有“罗兵远”签名字样；7.2016年11月27日，编号为1717250的《送货单》，货物为模板，金额为31500元，备注“未付款”，送货单空白处载明“2017年2月份前付清货款”，收货单位及经手人处有“罗兵远”签名字样；8.2016年12月11日，编号为1717253的《送货单》，货物为模板，金额为63000元，备注“未付款”，送货单空白处载明“2017年2月份前付清货款”，收货单位及经手人处有“罗兵远”签名字样；9.2016年12月28日，编号为8522924的《送货单》，货物为红板，金额为13650元，送货单空白处载明“未付款”，收货单位及经手人处有“罗彬远”签名字样。上述9张送货单累计送货金额433650元。 2017年1月25日，案外人安坤向彭有胜转款170000元。2017年7月23日，案外人罗政钦向彭有胜转款30000元。 2017年5月20日，李小冬向彭有胜出具了一份《南宁上洲国际工地模板彭有胜材料结算单》，内容为：彭有胜在南宁上洲国际工地总计供应模板为8260张，单价为52.5元/张，合计：8260×52.5元/张＝433650元，扣除已支付170000元，结余263650元。李小冬在欠款人处签字，欠款人处同时加盖有广西五联建设工程股份有限公司南宁市仙葫经济开发区上洲二队综合楼项目专用章。2017年8月14日，李小冬又在该结算单空白处书写：十月中旬付清余款240000元。 2020年3月19日，彭有胜以罗彬远、李小冬未能按时支付货款为由诉至本院，并以前述事实提出本案诉讼请求。 另查明，彭有胜于2018年7月9日就本案涉及款项向本院起诉广西五联建设工程股份有限公司，请求广西五联建设工程股份有限公司支付货款240000元，本院作出（2018）桂0103民初7538号《民事判决书》，以彭有胜未提供证据证明双方存在买卖合同关系为由驳回彭有胜的诉讼请求，该判决书已生效。 本院认为，罗彬远在收到本案材料后，既不提出书面答辩意见，也不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，综合当事人庭审意见和彭有胜提供的《购销合同》、《送货单》，本院认定彭有胜与罗彬远之间存在买卖合同关系，彭有胜已履行了交付货物的义务，现罗彬远未按时支付货款，已构成违约。庭审中，李小冬辩称，《送货单》中有几份不是罗彬远签字，该部分货款应予以剔除。本院认为，根据《送货单》可知，彭有胜共提供了8260张模板，货款总计433650元，李小冬出具的结算单与彭有胜提供的《送货单》载明的模板数量和金额一致，因此本院对李小冬的抗辩理由不予支持，对罗彬远收到彭有胜价值433650元货物予以确认。李小冬于2017年5月20日在《南宁上洲国际工地模板彭有胜材料结算单》欠款人处签字，并于2017年8月14日写明“十月中旬付清余款”，均可以表明李小冬自愿作为欠款人对彭有胜承担还款责任。李小冬在结算单中确认尚欠彭有胜货款为240000元，因此对彭有胜主张罗彬远、李小冬支付240000元货款的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金的问题。彭有胜与罗彬远在《购销合同》中约定，如罗彬远逾期付款，每逾期一天，则要支付未付金额的日千分之三，彭有胜主张的违约金实际上是罗彬远、李小冬未能按时支付货款的资金占用期间的利息损失，现彭有胜主张按年利率24%支付违约金，已超过其损失，在彭有胜未举证证明其有其他损失的情况下，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。由于李小冬在结算单中表示要在2017年10月中旬支付货款，故本院酌定违约金起算时间为2017年10月16日，计算方式为：以240000元为基数，自2017年10月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。 关于诉讼财产保全责任保险费。彭有胜的该项主张缺乏合同依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗彬远、被告李小冬共同向原告彭有胜支付货款240000元； 二、被告罗彬远、被告李小冬共同向原告彭有胜支付违约金（计算方式：以240000元为基数，自2017年10月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）； 三、驳回原告彭有胜的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3743元，保全费2582元，两项共计6325元，由原告彭有胜负担2644元，由被告罗彬远、被告李小冬负担3681元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  尹 胜 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  王 君 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。