贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终854号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省都匀市斗篷山路84号的通信枢纽大楼一楼营业厅中间及三楼整层，统一社会信用代码915227017988080917。 负责人：宋文英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈开来，贵州契正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒙正奎，男，1973年1月5日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人蒙正奎财产保险合同纠纷一案，不服贵州省独山县人民法院（2019）黔2726民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 平安公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判上诉人不予赔偿被上诉人车辆损失保险金41000元，拖车施救费640元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审法院混淆了车辆损失险和自燃险两个不同险种的承保范围，事故车辆系自燃并非因事故而燃烧，且鉴定结论已明确了车辆燃烧符合线路短路起火燃烧，根据保险条款，事故车辆的损失不属于车损险的承保范围；第二，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人拖车费是错误的。拖车费是属于车损险的承保范围，一审法院判决的总额明显超过了车损险赔付限额的上限；第三，一审法院适用《保险法》第十七条属适用法律错误，本案并非是车损险范围内是否免责的问题，而是适用险种的问题，故不该适用该条款。 蒙正奎二审未提交答辩意见。 蒙正奎向一审法院起诉请求：判决被告在财产保险赔偿限额范围内对原告贵JAE515号轿车及损毁财产赔偿44490元（其中高速公路护栏赔偿费2850元，拖车费640元，车辆损毁费41000元），本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：贵XXXX号轿车属蒙正奎所有，于2018年7月12日在中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司投保保险限额为41063.60元的机动车损失保险及不计免赔险（车损险）、保险限额100000元的第三者责任险及机动车交通事故第三者责任强制保险等，保险期限自2018年7月12日至2019年7月11日。中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司未举证证明就免除保险人责任条款内容向投保人提示或者说明。2019年6月25日，蒙正奎驾驶贵XXXX号轿车沿荔驾高速驾欧往荔波方向行驶，该车行驶至荔驾高速公路7公里900米时，右侧车头与行驶方向右侧波形防护栏发生碰撞，造成蒙正奎受伤，贵XXXX号轿车和路政设施受损，交警部门认定蒙正奎承担此次事故的全部责任。在事故过程中，贵XXXX号轿车起火，荔波县消防中队接警后赴现场处置灭火，灭火救援出动命令单中灾情描述“高速公路马尾往荔波方向有一小车撞护栏发生自然（燃）”，消防部门灭火后将现场移交交警部门处理，在事故中毁损的贵XXXX号轿车被拖至修理厂停放，产生拖车费640元，造成高速公路防护栏损坏，原告赔偿2850元，原告向被告保险公司申请理赔，被以该事故标的车因线路起火非碰撞燃烧作拒赔处理。 一审法院认为：依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，对于路政设施损失赔偿应当先以机动车第三者责任强制保险责任限额进行赔偿，不足部分以第三者责任商业险进行赔偿，两项保险均在被告处投保，由被告承担。拖车费640元亦属于事故造成的损失，被告应予理赔。原告车辆贵XXXX号轿车在被告处投保车损险及不计免赔险，交纳保险费，双方成立保险合同关系，保险合同成立后，保险人按照约定承担保险责任，本案保险事故发生在保险期限内，造成保险车辆毁损，原告起诉主张41000元赔偿在保险限额41063.60元范围内，被告应当向原告进行赔付。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，被告未能举证证明就免责条款已向原告作出提示或者明确说明，被告辩称的免责事由不能成立，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效后15日内向原告蒙正奎赔付车辆损失保险金41000元，拖车施救费用640元，路政设施损失2850元，共计44490元。案件受理费912元，减半收取计456元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，二审的争议焦点为：一、平安公司是否应当在车损险限额内赔偿蒙正奎41000元；二、拖车施救费640元在本案中是否能得到支持。关于争议焦点一，平安公司与蒙正奎间的保险合同依法成立并生效，双方应当按照保险合同约定履行义务。本案中，双方对蒙正奎的投保车辆在发生交通事故后燃烧损毁的事实均无异议，本院予以确认。根据保险条款第九条免责条款的约定，人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾属保险人的免赔事由，故平安公司应当对该免责事由负有举证责任。平安公司在一审中提交的鉴定意见书中对起火原因并未排除该车因交通事故导致燃烧损毁的可能，故一审法院认定该鉴定意见不能实现平安公司的证明目的并无不当，本院予以支持。此外，平安公司在一、二审中均未举证证明就上述免责条款已向蒙正奎作出提示或者明确说明，故一审法院依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定判决平安公司对此承担不利法律后果并无不当。一审法院判决平安公司在车损险限额内赔偿蒙正奎41000元符合法律规定，平安公司关于一审法院混淆险种以及适用法律错误的上诉理由不能成立。关于争议焦点二，交强险和商业三者险均是对本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的赔付，蒙正奎在其车辆损毁后支付的拖车费并不属于该类损失的范围，故一审法院判决平安公司在交强险和商业三者险限额内赔付640拖车费不符合法律规定，本院依法予以纠正。因本案中投保车辆车损险赔付的上限为41063.60元，蒙正奎应在车损险剩余的63.60元内予以赔付拖车施救费用。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省独山县人民法院（2019）黔2726民初2119号民事判决； 二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效后15日内向被上诉人蒙正奎赔付车辆损失保险金41000元，拖车施救费用63.60元，路政设施损失2850元，共计43913.60元。 一审案件受理费456元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担450元，被上诉人蒙正奎负担6元。二审案件受理费912元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担900元，被上诉人蒙正奎负担12元。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年五月二十九日 法官助理韦一郎 书记员雷春莲