浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初1551号原告：交隧集团有限公司,统一社会信用代码91330300145054130J，住所地浙江省温州市鹿城区香源路58号展鑫大厦801、802号。法定代表人：卢孔二。委托诉讼代理人：赖鹤山、胡紫薇，北京大成（温州）律师事务所律师。被告：谢中选，男,1969年3月7日出生,汉族,住浙江省苍南县。被告：谢婷婷，女,1993年2月28日出生,汉族,住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：刘子钦、林贤秀，浙江瓯南律师事务所律师。原告交隧集团有限公司与被告谢中选、谢婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日受理。2020年4月3日，本院依原告交隧集团有限公司财产保全申请，依法作出（2020）浙0327民初1551号民事裁定，查封谢中选（共有人：吴爱金）名下坐落于灵溪镇华府新世界花园1幢103室的不动产，查封谢中选名下坐落于的土地，查封谢婷婷名下浙Ｃ×××××宝马牌小型汽车及浙Ｃ×××××丰田牌小型汽车，冻结谢婷婷在中国建设银行苍南支行62×××55账户中的存款1077633元。本院依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告交隧集团有限公司的委托诉讼代理人赖鹤山、被告谢中选及被告谢婷婷的委托诉讼代理人刘子钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告谢中选、谢婷婷偿还借款135万元、利息297633元以及按月利率2%支付自2018年8月8日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：两被告系父女关系，自2016年至2018年间，两被告以资金需要周转为由向原告借款，约定月利率2%，原告已将借款汇至两被告的银行账户。2018年8月7日，原告与两被告进行借款本息结算后，被告谢中选就借款本金部分向原告出具《借款》，载明两被告分五次向原告借款135万元事实（其中：于2016年6月1日借款5万元，2017年11月7日借款20万元，2017年11月20日借款30万元，2018年1月8日借款60万元），并约定利率按2%计算。另谢中选就借款利息部分向原告出具《借条》，确认尚欠利息296733元。后经原告多次催讨，被告至今未还本付息。被告谢中选辩称，原告陈述的借款本金及利息欠款情况属实，但是涉案款项系其个人借款，与被告谢婷婷无关，且相关款项已用人民大道的地基抵偿给原告，请求驳回原告的诉讼请求。被告谢婷婷辩称，其与原告法定代表人及股东均不认识，从未向原告借款，原告要求被告谢婷婷偿还借款，缺乏事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.营业执照、户籍证明，证明原被告主体资格的事实；2.借据及转账凭证，证明两被告向原告借款135万元及约定月利率2%的事实；3.借条，证明截止2018年8月7日，两被告欠原告利息297633元的事实。4.票据及裁定书，证明支付保全费5000元的事实。被告谢婷婷依法提交了下列证据材料：1.银行转账凭证，证明涉案款项系被告谢中选所借的事实；2.协议书，证明款项系谢中选所借且已抵偿完毕的事实。原、被告提供的上述证据经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4的真实性无异议，上述证据符合有效证据的基本特征，与本案具有关联性，本院予以确认。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据2的真实性无异议，但原告未授权卢立整签订该协议，对协议的效力不予认可，该协议与本案不具有关联性。本院认为，被告提供的证据2系卢立整、谢中选、黄其敬之间的签订协议书，无法约束本案原告，与本案不具有关联性，对该证据不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，张凯转账5万元给谢中选，2016年7月31日，张凯转账20万元给谢婷婷并备注“谢中选借款”，2017年11月7日，交隧集团有限公司转账20万元给谢婷婷并备注“谢中选借款”，2017年11月20日交隧集团有限公司转账30万元给谢婷婷并备注“谢中选借款”，2018年1月8日，交隧集团有限公司转账60万元给谢婷婷并备注“谢中选借款”，上述款项共计135万元。2018年8月7日，谢中选向交隧集团有限公司出具《借据》一份，《借据》载明：兹由本人谢中选共计向交隧集团有限公司借款人民币壹佰叁拾伍万元整。所有借款均转入本人或本人指定的账户，自转出之日开始计息，月利息按月利率2%计算。同日，被告另向交隧集团有限公司出具借条，确认尚欠利息297633元。经原告催讨，被告至今未予偿还。另查明，本院根据交隧集团有限公司的申请于2020年4月3日作出（2020）浙0327民初1551号民事裁定书，裁定查封谢中选（共有人：吴爱金）名下坐落于灵溪镇华府新世界花园1幢103室的不动产，查封谢中选名下坐落于的土地，查封谢婷婷名下浙Ｃ×××××宝马牌小型汽车及浙Ｃ×××××丰田牌小型汽车，冻结谢婷婷在中国建设银行苍南支行62×××55账户中的存款1077633元。为此，原告支付财产保全申请费5000元。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷法律关系实际发生的重要证据，具有较高的证明力，除非有确凿的证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定其证明力。原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借据为凭，双方借贷关系依法成立，应受法律保护。被告谢中选欠原告借款本金135万元及截止2018年8月7日的利息297633元，事实清楚，原告主张被告谢中选偿还借款本金135万元及相应利息，理由正当，应予以支持。原告主张被告谢婷婷承担共同还款责任，但未提供证据证明原告与被告谢婷婷之间具有借贷的合意，现有的证据仅能证明部分款项汇入谢婷婷银行卡的事实，且均注明用途为谢中选借款，不足以证明涉案转账系原告与被告谢婷婷之间的借款，故原告该主张依据不足，本院不予支持。被告谢中选辩称涉案款项已用人民大道的地基抵偿，但相关协议系卢立整、谢中选、黄其敬之间的合意，无法约束原告，现原告对该协议不予以认可，被告辩称款项已抵偿，与事实不符，本院不予采信。原告为本案支出财产保全申请费5000元，本院确定被告谢中选应承担财产保全费4420元，其余580元应由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、谢中选于本判决生效后十日内偿还交隧集团有限公司借款135万元及利息（截止2018年8月7日利息为297633元；以135万元为基数，自2018年8月8日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；二、谢中选于本判决生效后十日内支付交隧集团有限公司财产保全申请费4420元；三、驳回交隧集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24301元，减半收取12150.5元，由谢中选负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周科中二〇二〇年五月二十一日书记员  柯润露相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。