重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初16027号原告：冉文龙，男，1971年1月19日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：张承席，男，1974年9月21日出生，汉族，住重庆市万州区。原告冉龙文与被告张承席民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉龙文、被告张承席到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉龙文向本院提出诉讼请求：1.由被告归还原告借款本金10万元，并支付2016年6月至2018年6月欠付的利息4.1万元。原告在诉讼中对利息的起算时间变更为：由被告并从2016年2月27日起按月利率1.5%支付利息至借款还清时为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月27日，被告因需要资金向原告借款10万元，约定在2018年6月27日归还，并给原告出具《借条》一张。借款到期后被告未偿还原告借款本息。原告为维护自身权益，现起诉要求法庭判如所请。原告冉龙文在庭审中向法庭补充陈述以下事实：被告在2014年9月27日向原告借款10万元，约定的月利率为1.5%。2015年3月16日，被告再次向原告借款10万元，约定的月利率为2%。之后，被告认为2015年3月16日借款约定的利息比较高，便向其偿还清该笔借款。本案借款为被告于2014年9月27日向原告的借款，同时被告按约定利率支付原告利息至2016年2月26日为止。2018年6月27日，双方经结算确认尚欠原告借款本金10万元，以及被告欠付原告2016年1-5月的利息5000元和2016年6月27日至2018年6月27日期间的利息3.6万元，即共欠原告利息4.1万元，被告即给原告出具《借条》，约定在12个月偿还借款。被告张承席辩称，原告主张的民间借贷关系不成立。2014年5月被告向原告借款10万元并约定月利率1.5%，原告以转账方式交付该笔借款，但该款已经偿还清结。其中，被告于2015年12月3日偿还原告5万元，2016年5月27日偿还原告2万元，2016年6月15日偿还原告3万元。2018年6月27日，被告之所以给原告出具《借条》，主要因与其前妻发生纠纷，原告要求被告为其出具的《借条》。综上所述，原告主张的请求不成立，要求法庭依法驳回其诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月27日，被告张承席给原告冉龙文出具《借条》，载明向冉龙文借款10万元，借款期为12个月，月息1.5分，张承席欠其2016年6月27日至2018年6月27日期间的利息4.1万元。被告张承席在该《借条》上签名并捺指纹。同时，原告冉龙文向法庭提供的《银行个人交易明细》载明，其于2014年9月27日在银行取款10万元；被告张承席从2014年9月27日向原告冉龙文的银行账户汇款1500元，并在2014年10月27日、11月27日、12月27日，2015年1月28日、2月28日、3月27日、4月27日、5月27日、6月27日、7月23日、8月27日、9月28日、10月27日分别向原告冉从文的银行账户转款1500元，2015年12月3日、2月3日、2月26日分别向原告冉龙文银行账户转款2500元，2016年6月16日转款1000元。以上共计2.95万元。被告张承席分别于2015年3月17日、4月17日、5月17日、6月17日、8月17日、9月17日和10月17日向原告冉龙文的银行账户转款2000元。被告张承席在庭审中否认尚欠付原告冉龙文借款。据此，原告冉龙文在庭审中向法庭提供了被告张承席出具的《借条》和《银行交易明细》。其以期证明：被告张承席在2014年9月27日向其借款10万元，当日原告冉龙文在银行取款10万元交付给被告张承席。之后，被告张承席按双方约定的月利率1.5%按月支付了部分利息。2015年3月16日，被告张承席又向原告冉龙文借款10万元，当日原告冉龙文到银行取款6万元、3万元，加上现金1万元在内，已将出借款10万元交付给被告张承席。之后，被告张承席按双方约定的月利率2%支付了部分利息。被告张承席对原告冉龙文提供的上述证据和其证明目的均予否认，并向法庭提供《银行交易明细》和《购房协议书》。其以期证明：双方曾口头协商由被告张承席向重庆龙廷建筑工程有限公司及关联公司购买房屋后，则用房屋抵偿原告冉龙文借款，但后来原告冉龙文反悔，双方则未实现达成以物抵债的口头协议。但是，被告张承席已在2015年12月3日、5月27日和6月15日分别偿还原告冉从文5万元、2万元和3万元，现不再欠付原告冉龙文借款。原告冉龙文经质证后认为，被告张承席于2014年9月27日和2015年3月16日各向原告冉龙文借款10万元，但2015年3月16日的借款10万元约定的月利率为2%，比其前期借款约定的利息高，故其要求先偿还该笔借款，所以被告张承席所偿还并非案涉借款，同时双方并未约定用被告张承席所购买房屋抵偿案涉借款的协议。针对双方对借款事实存在的争议，本院经审查认为，首先，被告张承席从2014年9月27日和2015年3月17日起在相当长时间里，已每月定量且有规律支付原告冉龙文1500元和2000元，且原告冉龙文在不同时间预扣其两笔借款利息的数额，能够佐证被告张承席向原告冉龙文借款金额为两笔，且约定的月利率各异。其次，被告张承席与重庆龙廷建筑工程有限公司及关联公司《购房协议书》的时间为2016年12月28日，其抗辩在2016年6月15日以前已还清原告冉龙文全部借款的意见，有悖于形式逻辑和一般生活经验法则，因其既已还清全部借款，当然则不会存在与原告冉龙文再达成以物抵债的现实性和可能性，更遑论于2018年6月27日再给原告冉龙文出具10万元的《借条》。故，本院确认被告张承席于2018年6月27日给原告冉龙文出具的10万元《借条》的真实性，该笔借款为其于2014年9月27日向原告冉龙文的借款。本院认为，首先，原告冉龙文向法庭提供的《借条》和《银行交易明细》，能够证明其与被告张承席存在借贷关系，且已将出借款交付给被告张承席，故原告冉龙文要求被告张承席归还借款的请求，本院予以支持。其次，依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告冉龙文向法庭提交《银行交易明细》足以证明，其于2014年9月27日向被告张承席交付出借款时已预扣的利息1500元，应从借款总额中减除，故本院确认被告张承席向原告冉龙文的借款应为9.85万元，同时被告张承席已支付原告冉龙文的利息为2.8万元。本院按约定的月利率为1.5%计算，被告张承席截止2016年3月17日尚欠原告冉龙文借款本金为9.687389万元，后期的利息应从2016年3月18日开始起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张承席在本判决生效后十五日内归还原告冉龙文借款9.687389万元，并从2016年3月18日起按年利率1.5%支付利息至借款付清时为止；二、驳回原告冉龙文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告张承席负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  罗正东二〇二〇年五月十三日书记员  余 菁