湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终1967号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。代表人：刘舟。委托诉讼代理人：黎妮，湖北斯洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖可军，男，1957年7月7日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，委托诉讼代理人：张杉，湖北道博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁俊军，男，1978年4月12日出生，汉族，住湖北省大悟县，被上诉人（原审被告）：武汉金林源物流有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区人民政府东山街道办事处东岳村161号（16）。法定代表人：万秋霞。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）与被上诉人廖可军、宁俊军、武汉金林源物流有限公司（以下简称金林源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2019）鄂0192民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保武汉分公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.由被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：一、一审法院无视上诉人对由被上诉人廖可军单方委托所做鉴定的异议，自行认可该鉴定结论，属于适用法律错误。最高人民法院发布的《人民法院司法鉴定工作暂行规定》第四条规定，“凡需要进行司法鉴定的案件，应当由人民法院司法鉴定机构鉴定，或者由人民法院司法鉴定机构统一对外委托鉴定”。被上诉人廖可军单方委托鉴定机构对其伤残等级及后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，违反了上述规定，该鉴定结论不应得到法院的认可。上诉人据此向法院提出的重新鉴定申请，理应得到法院的支持。二、一审判决认定被上诉人廖可军应按城镇标准计算相应赔偿项目，属于认定事实不清。被上诉人廖可军的户籍性质不是非农户籍，且未提供事故发生前居住于城镇满一年的证明，一审法院按城镇标准计算相应赔偿项目属于认定事实不清。三、一审法院对被上诉人廖可军各项损失金额的认定均以原鉴定意见书作为依据，属于认定事实不清。原鉴定意见书的结论不应得到法院的认可。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求贵院依据事实和法律作出公正裁判。廖可军向一审法院起诉请求：1.判令人保武汉分公司对廖可军的交通事故损失175842.63元（医疗费67532.13元、后续治疗费16000元、住院伙食补助费2500元、营养费6000元、残疾赔偿金65464.50元、误工费8400元、护理费3197元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、车辆损失费825元、施救费100元、鉴定费2300元、复印费24元）在交强险和商业三者险限额内予以赔偿；2、判令宁俊军、金林源公司对廖可军超出上述保险赔偿限额和范围的损失承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由宁俊军、金林源公司、人保武汉分公司承担。一审法院查明：（一）事故发生概况：2018年7月24日12时30分，宁俊军（持C1的驾驶证）驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车与廖可军骑无号牌电动自行车在高新大道光谷三路路口上行30米发生道路交通事故，致廖可军受伤。（二）责任认定：2018年7月31日，武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队作出事故认定书，认定宁俊军负此事故全部责任，廖可军无责任。（三）肇事车辆权属及投保情况：宁俊军所驾驶的A936DG号小型汽车登记车主系金林源公司，在人保武汉分公司处投保了交强险及保额为50万元的商业三者险（约定不计免赔）。（四）廖可军的治疗情况及伤情：2018年7月26日至2018年8月4日，2018年8月4日至2018年8月20日，廖可军在华中科技大学同济医学院附属同济医院分别住院治疗9天、16天，出院医嘱：注意休息，加强营养，定期复查，不适随诊，出院3天后拆除剩余缝线，半年后拆除内固定钛板，加强张口训练等。为治疗用去医疗费57215.29元。2018年12月6日，湖北诚信司法鉴定所出具鉴定意见：廖可军所受损伤为十级残疾，误工期为伤后90日，护理期为伤后30日，营养期为伤后60日，后续治疗费为16000元或据实计算。廖可军垫付鉴定费2300元。其他情况：1、人保武汉分公司向廖可军垫付10000元，宁俊军向廖可军垫付6216元；2、宁俊军系案涉车辆的实际车主，挂靠登记在金林源公司名下。有争议的事实和举证情况（一）廖可军主张按照城镇标准计算相应赔偿项目，但人保武汉分公司提出廖可军户籍虽为居民户口，但其户口簿职业处显示为粮农，故不认可其按照城镇标准主张相应的赔偿项目。（二）人保武汉分公司对廖可军自行委托做出的鉴定意见有异议，但未在期限内申请重新鉴定。（三）廖可军提交武汉文立方教育科技有限公司出具的《工作证明》以及2018年3月工资数据明细表等，陈述其在该公司从事库管员的工作，欲证明其主张的误工损失；人保武汉分公司提出廖可军已达退休年龄，且其提交的证据没有其他证据佐证，故不予认可。（四）人保武汉分公司提出应扣除10%的非医保用药，但未提交证据佐证。一审法院认为，宁俊军与廖可军发生交通事故，交警部门认定宁俊军负全部责任，廖可军不负责任，各方对事实和责任划分均无异议，该院予以确认。案涉车辆是实际车主宁俊军挂靠在金林源公司名下，故廖可军的损失，首先由人保武汉分公司在交强险限额内赔付，不足部分，由宁俊军赔偿，并由人保武汉分公司依据商业三者险的约定赔付，仍有不足的，由宁俊军赔偿。结合事发地点及双方的证据，能够印证廖可军居住生活在城镇范围，故该院不予采纳人保武汉分公司的意见。事发时廖可军虽已达退休年龄，但结合双方的陈述，其从事的库管员工作与其年龄等情况能够相符，故可以认为廖可军有相应的劳动能力，发生交通事故后会产生一定的误工损失，故该院不予采纳人保武汉分公司的意见。人保武汉分公司对鉴定意见有异议，但未提交相反的证据证明，又未在期限内提出重新鉴定的申请；其提出要扣除10%的非医保用药部分，亦未提交证据证明，故该院不予采纳人保武汉分公司的上述意见。廖可军主张的复印费于法无据，该院不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对廖可军的损失认定如下：1、医疗费：依票据计算为57215.29元，其中，人保武汉分公司垫付10000元，宁俊军垫付6216元；另，廖可军提交的医疗费票据中鉴定后产生的医疗费10532.84元计入后续治疗费；2、后续治疗费：依鉴定意见为16000元；3、住院伙食补助费：按50元/天，计算25天，为1250元；4、营养费：按50元/天，按鉴定意见计算60天，为3000元；5、残疾赔偿金：结合廖可军的诉讼请求、证据及各方陈述，按2019年湖北省城镇居民人均可支配收入34455元/年计算19年，残疾赔偿系数按十级计算为10%，残疾赔偿金计算为65464.50元（34455元/年×19年×10%）；6、误工费：结合廖可军的诉讼请求、证据及各方陈述，廖可军主张按2800元/月，计算90天，为8400元，不过分偏高，该院予以照准；7、护理费：结合廖可军的治疗情况、伤情和鉴定意见，廖可军受伤后确需护理，该院考虑廖可军的诉讼请求、证据及各方陈述，廖可军主张按照2019年度湖北省居民服务、修理和其他服务业平均工资38897元/年，计算30天，为3197元，不过分偏高，该院予以照准；8、交通费：考虑廖可军受伤住院及复查等会产生交通费，廖可军主张500元，不过分偏高，该院予以照准；9、精神损害抚慰金：结合廖可军的伤情和各方的证据及陈述，酌定为2000元；10、车辆损失：结合各方的陈述和提交的证据等，酌情确定为500元；11、鉴定费：依票据为2300元。廖可军主张高于上述认定的部分，该院不予支持。以上费用合计159826.79元，扣除鉴定费后157526.79元，未超出保险限额，故本案中人保武汉分公司应赔付157526.79元，人保武汉分公司垫付10000元，应当扣除；宁俊军垫付6216元，其还应承担鉴定费2300元、诉讼费1908元，扣除后剩余2008元应当返还，为减轻当事人诉累，此款从人保武汉分公司向廖可军支付的款项中扣除。扣除后，人保武汉分公司还应向廖可军赔付145518.79元（157526.79元-10000元-2008元）；人保武汉分公司应向宁俊军支付2008元。综上，一审法院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、人保武汉分公司于本判决生效之日起十日内向廖可军赔偿145518.79元；二、人保武汉分公司于本判决生效之日起十日内向宁俊军支付2008元；三、驳回廖可军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1908元（已减半收取），由宁俊军负担（此款由廖可军预交，宁俊军应负担的部分已计入上述判项，无须另付）。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、廖可军自行委托湖北诚信司法鉴定所做出的司法鉴定意见书能否作为本案认定事实的依据；二、一审法院按照城镇标准计算廖可军相关损失费用是否合理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”人保武汉分公司在一审中未对廖可军自行委托所做的司法鉴定意见书提出反驳证据，也未申请重新鉴定，其对该司法鉴定意见书有异议的上诉理由及在二审中提出重新鉴定申请本院均不予支持。一审法院依据该司法鉴定意见书作出事实的认定符合法律规定。廖可军的证据足以证明其在发生事故前在城镇居住并从事相关工作，一审法院按照城镇标准计算廖可军相关损失费用并无不当。综上所述，人保武汉分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3210元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 芳审判员 易齐立审判员 鲍 刚二〇二〇年五月二十日法官助理李健伟书记员陈兴