广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初192号原告：姚史见，男，1982年11月23日出生，汉族，现住广东省平远县**************。公民身份号码：441************039。原告：欧秀红，女，1982年4月1日出生，汉族，现住广东省平远县**************。公民身份号码：441************46X。两原告共同委托诉讼代理人：李国元，广东法强律师事务所律师。被告：刘意臣，男，1971年1月22日出生，汉族，现住广东省平远县*********。公民身份号码：441************439。被告：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，营业场所：广东省梅州市******。统一社会信用代码：914***********377E。负责人：吴建尤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王正君，该公司法律诉讼岗理赔中心工作人员。原告姚史见、欧秀红诉被告刘意臣、中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（以下简称人保梅州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告姚史见、欧秀红的委托诉讼代理人李国元，被告刘意臣、人保梅州公司的委托诉讼代理人王正君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚史见、欧秀红共同向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付二原告交通事故损害赔偿款共计296467.81元。其中被告人保梅州公司先在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔付，余额在商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）限额内赔付，再不足部分由被告刘意臣承担；2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：两原告是夫妻关系，被告刘意臣为粤M*****的车主和驾驶人，其在被告人保梅州公司为该车购买了交强险及商业三者险。2019年4月25日9时20分，被告刘意臣驾驶超载的粤M*****大货车，行驶至平远县*******时，因前面两部车刹车，粤M*****大货车未能与前车保持足以制动的安全距离致使车辆碰撞原告姚史见驾驶的粤M*****轻型厢式货车，造成二原告受伤及两车受损的交通事故。2019年5月10日，平远县交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定两原告无责，被告刘意臣负事故的全部责任。事故发生后，两原告被送往平远县人民医院住院治疗，原告姚史见后转到梅州市人民医院复查。原告姚史见被诊断为：1.右胫骨中断开放性粉碎性骨折；2.右小腿软组织挫裂伤。原告欧秀红被诊断为：1.多处皮肤破损；2.左膝关节前交叉韧带损伤；3.膝关节积液。被告应赔偿原告姚史见在交通事故中损失费用如下：1.医疗费：（129元+582.34元+30571.61元）+（120元/次×4次复查费）+8000元（拆除内固定费）+651元（轮椅、坐厕椅）=39933.93元；2.住院伙食补助费和营养费：100元/天×63天+5000元×10%=6800元；3.护理费：150元/天×63天=9450元；4.误工费：208元/天×（63住院+270出院）天=69264元（参照国有同行业在岗批发业76272元/年；5.残疾赔偿金：42066元/年×20年×10%=84132元；6.交通费：30元/天×63天=1890元；7.鉴定费：3000元；8.抚养费：28875元/年×10%×20年÷3人（母亲）+28875元/年×10%×11年÷3人（父亲）+28875元/年×10%×4年÷2人（儿子）=35612.5元；9.精神损害抚慰金：10000元，以上合计257082.43元。被告应赔偿原告欧秀红在交通事故中损失费用如下：1.医疗费：8401.98元+239.4元=8641.38元；2.住院伙食补助费：100元/天×63天=6300元；3.护理费：150元/天×63天=9450元；4.误工费：208元/天×63天=13104元；5.交通费：30元/天×63天=1890元，以上合计39385.38元。两原告的损失合计296467.81元，由被告人保梅州公司先在交强险内赔付，余额在商业三者险内赔付，再不足部分由被告刘意臣赔付。被告刘意臣在庭审中表示：1.无答辩意见；2.提交收款条两张，证明其垫付两原告的医疗费30446.33元；3.其垫付款项应直接转至其账户。被告人保梅州公司辩称：一、事故车辆粤M*****车在我司购买了交强险及50万元商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间，我司将在保险各项限额内对原告的合理损失进行赔偿。事故发生后我司垫付了1万元作为原告姚史见的医疗费，应在本案扣减。二、对原告姚史见的各项诉请异议如下：1.医疗费金额应按照发票的金额计算，根据商业三者险条款约定，结合本案原告姚史见的伤情，我司认为应扣减15%的自费药金额；2.对伙食补助费与后续治疗费无异议；3.复查费无依据，不应支持；4.轮椅、坐厕椅不是交通事故造成的必要支出，且省高院规定的计赔项目中无此两项费用，不应支持；5.护理费按省高院相关文件予以计算；6.残疾赔偿金，我司不认可原告姚史见的伤残等级。据原告姚史见的治疗材料显示，其右侧关节未见异常。但广东阳光司法鉴定所采用的《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11规定：四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25%以上。此条款并不符合原告姚史见的伤情，其伤情应当测量受伤肢体的活动度，计算功能丧失程度，从鉴定所对原告姚史见进行拍照来看，原告的双腿在坐着时是无任何影响的，故我司认为原告的伤情不构成伤残，申请重新鉴定；7.鉴定费为举证费用，不应支持；8.误工费应计算至出院当天，且应按照广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资来计算；9.交通费按照相关法律规定进行计算；10.被扶养人生活费待重新鉴定后再确定；11.精神损害抚慰金偏高，待重新鉴定后再确定。三、对原告欧秀红的各项诉请异议如下：1.医疗费金额应按照发票的金额计算，根据商业三者险条款约定，结合本案原告欧秀红的伤情，我司认为应扣减15%的自费药金额；2.伙食补助费无异议；3.护理费按省高院相关文件予以计算；4.误工费应计算至出院当天，且应按照广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资来计算；5.交通费按照相关法律规定进行计算。四、因我司在此交通事故中无过错，不应承担本案诉讼费。庭审中，被告人保梅州公司提出被告刘意臣在事故发生时有超载行为，商业三者险内应免除10%的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日9时20分，被告刘意臣驾驶超载的粤M*****大货车，行驶至S225线6KM+35M平远县*******时，因前面两部车刹车，粤M*****大货车未能与前车保持足以制动的安全距离致使车辆碰撞前面原告姚史见驾驶的粤M*****轻型厢式货车（已刹停），造成粤M*****轻型厢式货车往前推进又碰撞粤M*****自卸低速货车（已刹停）。造成原告姚史见和粤M*****轻型厢式货车乘坐人原告欧秀红受伤、粤M*****轻型厢式货车和粤M*****大货车损坏的交通事故。事故发生后，两原告被送往平远县人民医院住院治疗至2019年6月27日出院，住院天数均为63天。原告姚史见花去医疗费31153.95元；原告欧秀红花去医疗费8641.38元。原告姚史见出院诊断为：1.右胫骨中断开放性粉碎性骨折；2.右小腿软组织挫裂伤；3.肾囊肿；4.肾结石；5.前列腺钙化。手术及操作：2019年4月25日急送手术室在腰硬麻下行右胫骨中段开放性粉碎性骨折切开复位内固定术。建议：1.回当地继续治疗，注意休息；2.全休4月，注意抬高患肢，避免负重；3.住院后1/6/9/12月后返院复查X线（约壹佰贰十元/次），我科医师随诊后，逐步扶拐辅助步行，待骨折愈合后，返院取除骨折内固定装置（费用约捌千元）；4.如不适，随诊；5.住院期间，陪护壹人。原告欧秀红出院诊断为：1.多处皮肤破损；2.左膝关节前交叉韧带损伤；3.膝关节积液。建议：1.回当地继续治疗，注意休息，必要时复查左膝MRI；2.住院期间，陪护壹人；3.不适随诊。原告姚史见于出院当日在梅州市民泰药业有限公司购买轮椅一张、坐厕椅一张，花去651元。2019年9月10日，原告姚史见至梅州市人民医院门诊复查，花去医疗费129元。2019年5月10日，该事故经平远县公安局交通警察大队作出第190425号《道路交通事故认定书》，认定：被告刘意臣负事故全部责任；原告姚史见无责任；原告欧秀红无责任。同日，两原告与被告刘意臣协商一致同意：1.事故造成原告姚史见和粤M*****轻型厢式货车乘坐人原告欧秀红受伤的治疗赔偿费均由粤M*****大货车方承担；2.粤M*****轻型厢式货车和粤M*****大货车损坏修理费均由粤M*****大货车方承担。在规定的期限内，事故当事人未对事故责任认定提出异议。2020年3月17日，原告姚史见因交通事故致右胫骨粉碎性骨折内固定术后被广东阳光法医临床司法鉴定所评定为十级伤残。粤M*****重型自卸货车的登记所有人与驾驶人都是被告刘意臣。该车在被告人保梅州公司购买有交强险及50万元商业三者险附加不计免赔，交强险保险期间自2018年6月10日0时起至2019年6月9日24时止，商业三者险保险期间自2018年11月22日0时起至2019年11月21日24时止，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告人保梅州公司向原告姚史见垫付医疗费用10000元，被告刘意臣向两原告垫付医疗费用30446.33元，原告亦认可上述垫付款，并表示同意在保险公司赔付相关款项后将被告刘意臣的垫付款予以返还。另查明，原告姚史见属于非农业家庭户口，其父亲姚进良于1950年4月16日出生，母亲姚秀华于1962年2月9日出生，现住平远县******平岗路一巷10号，姚进良与姚秀华共生育了三个子女。原告姚史见与原告欧秀红系夫妻关系，于2005年3月24日生一子姚汉军，现住平远县**************，该居住地属于平远县城镇规划区范围。两原告于2015年4月29日起注册经营“平远县秀红蔬菜档”，属于个体工商户，经营场所在平远县**********，经营范围为批发、零售：蔬菜。以上事实，有经过开庭质证的原告提供的原、被告身份信息资料，《道路交通事故认定书》，被扶养人身份信息资料，粤M*****重型自卸货车的行驶证及投保资料，两原告在平远县人民医院的出入院记录、住院病案首页、手术记录、报告单、用药清单、出院证明书及医药费等票据，梅州市人民医院检查报告书、疾病诊断证明书及医疗收费票据，梅州市民泰药业有限公司发票，“平远县秀红蔬菜档”营业执照，平远县******民委员会出具的《证明》两份，《广东阳光法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》及鉴定发票，被告刘意臣的驾驶证；被告刘意臣提交的“收款条”两份；以及庭审笔录予以证实。本院认为，平远县公安局交通警察大队作出的被告刘意臣负事故全部责任；原告姚史见无责任；原告欧秀红无责任的事故责任认定，在规定的期限内，事故当事人对事故责任认定未提出异议，应予以采信。原告姚史见诉请的住院伙食补助费100元/天×63天=6300元、营养费5000元×10%=500元、护理费150元/天×63天=9450元、交通费30元/天×63天=1890元，原告欧秀红诉请的住院伙食补助费100元/天×63天=6300元、护理费150元/天×63天=9450元、交通费30元/天×63天=1890元，于法有据，本院予以支持。本案主要争议焦点是：医疗费用、商业三者险赔偿限额内是否免除10%的赔偿责任、残疾赔偿金及鉴定费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金及诉讼费问题。关于医疗费问题。两原告提交了出院证明书、入院记录、出院记录、医疗费发票、检验报告单等证据证明其在受伤后在平远县人民医院住院治疗的事实。经本院核算，原告姚史见花去医疗费31153.95元、原告欧秀红花去医疗费8641.38元。据平远县人民医院2019年6月27日的出院建议，原告姚史见出院后1/6/9/12月后返院复查X线（约120元/次），至起诉之日（即2020年3月19日）原告仅于2019年9月10日复查一次，花去复查费129元，按出院建议复查日期，原告在2019年9月10日复查之后还需复查两次，且待骨折愈合后需取除骨折内固定装置约需8000元，故原告姚史见的后续治疗费应为：复查费369元+取除内固定费8000元=8369元。根据原告姚史见的伤情，轮椅、坐厕椅对其右胫骨粉碎性骨折功能恢复存在一定的帮助，该笔费用651元属于本次事故造成的损失之一。综上，原告姚史见的医疗费用损失合计40173.95元，原告诉请39933.93元未超过上述范围，本院予以支持。被告人保梅州公司关于复查费、轮椅及坐厕椅无依据的抗辩，理由不充分，不予支持。被告人保梅州公司所提医疗费应扣除15%自费药的主张，因其未提供两原告自费药金额的证据，故依据不足，不予采纳。关于商业三者险赔偿限额内是否免除10%的赔偿责任问题。被告人保梅州公司提出被告刘意臣在事故发生时有超载行为，商业三者险内应免除10%的赔偿责任，但其未提交证据证明保险合同中有关于违反安全装载规定的免责条款约定，且被告人保梅州公司亦无证据证明就该免责事项其向投保人尽到了提示说明义务，被告刘意臣在庭审中亦表示不清楚“超载保险公司可以免除10%赔偿责任”的约定，故被告人保梅州公司的上述主张，依据不足，本院不予支持。关于残疾赔偿金及鉴定费问题。原告姚史见因本次交通事故住院治疗63天，其提供了平远县人民医院入出院记录、报告单、出院诊断证明书等材料证实自身伤情，在治疗终结后经本院委托有鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员进行伤残鉴定，且鉴定的相关程序未发现有违法情形，所得出十级伤残的鉴定结论应认定为原告的实际伤残情况。被告人保梅州公司提出广东阳光司法鉴定所采用的《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11规定：四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25%以上，此条款不符合原告姚史见的伤情，其伤情应当测量受伤肢体的活动度，计算功能丧失程度，从鉴定所对原告姚史见进行拍照来看，原告的双腿在坐着时是无任何影响的，因此认为原告的伤情不构成伤残，申请重新鉴定。据查，原告姚史见因交通事故致右胫骨粉碎性骨折内固定术后被评定为十级伤残，广东阳光司法鉴定所依据的是“《人体损伤致残程度分级》在交通事故伤残程度评定中的适用指南”中“第3.2.9比照5.10.6.11）‘四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25%以上’。6）四肢长骨（腓骨除外）骨折内固定术后（单踝螺钉内固定除外）”，并非依据右膝关节损伤而定的伤残等级，且被告人保梅州公司未提交证据证明广东阳光法医临床司法鉴定所作出的伤残鉴定程序违法或鉴定结论明显偏差，亦无充足的理由足以反驳鉴定结论，故其提出重新鉴定的申请，理由不充分，本院不予支持。原告姚史见属于非农业家庭户口，其残疾赔偿金应按照城镇标准计算，根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》及《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，结合原告伤残程度，原告姚史见的残疾赔偿金应计算为42066元/年×10%×20年=84132元。原告姚史见因本次交通事故造成伤残，在评残过程中所产生的鉴定费用属于间接损失，应认定为本次交通事故的损失之一。关于误工费问题。两原告因此次交通事故受伤住院，存在误工事实，鉴于事故发生前两原告经营“平远县秀红蔬菜档”，但未提供证据证明其两人实际误工损失，可参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》批发和零售业国有同行业在岗职工年平均工资72690元/年的标准计算误工费，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》结合两原告的伤情，原告姚史见的误工天数为63天+120天=183天、原告欧秀红的误工天数为63天，故原告姚史见的误工费为72690元/年÷365天×183天=36444.58元、原告欧秀红的误工费为72690元/年÷365天×63天=12546.49元。两原告关于误工费的诉请，存在部分不合理之处，本院依法予以调整。被告人保梅州公司关于误工天数及标准的抗辩，依据不足，本院不予采纳。关于被扶养人生活费的问题。原告姚史见因本次交通事故造成十级伤残，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原告姚史见诉请其父母及儿子的被扶养人生活费，于法有据。被扶养人生活费由定残之日起算，按照城镇标准计算，故原告姚史见的被扶养人生活费为：28875元/年×10%×20年÷3人（母亲姚秀华）+28875元/年×10%×11年÷3人（父亲姚进良）+28875元/年×10%×4年÷2人=35612.5元。关于精神损害抚慰金问题。原告姚史见因本次交通事故造成十级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，原告姚史见诉请被告赔偿精神损害抚慰金，于法有据，但数额偏高，应以5000元为宜。被告人保梅州公司关于精神损害抚慰金过高的抗辩，于法有据，本院予以采纳。关于诉讼费问题。诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。被告人保梅州公司作为本案的当事人，应当对其败诉部分承担相应的诉讼费用，即交强险和商业三者险范围内的诉讼费应由被告人保梅州公司承担。原告对其败诉部分承担相应的诉讼费用。根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》、《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》及原告姚史见、欧秀红的诉讼请求，原告姚史见因本次交通事故造成的各项损失为：1.医疗费用：39933.93元；2.住院伙食补助费：6300元；3.营养费：500元；4.护理费：9450元；5.误工费：36444.58元；6.残疾赔偿金：84132元；7.交通费：1890元；8.鉴定费：3000元；9.被扶养人生活费：35612.5元；10.精神损害抚慰金：5000元，以上合计222263.01元。原告欧秀红因本次交通事故造成的各项损失为：1.医疗费：8641.38元；2.住院伙食补助费：6300元；3.护理费：9450元；4.误工费：12546.49元；5.交通费：1890元，以上合计38827.87元。两原告总损失合计为261090.88元，本院予以确认。因原告姚史见、欧秀红的医疗费用项目损失占两人医疗费用项目总损失的比例分别为75.77%（46733.93元÷61675.31元）、24.23%（14941.38元÷61675.31元），故被告人保梅州公司在交强险医疗费用赔偿限额内分别赔偿原告姚史见10000元×75.77%=7577元，原告欧秀红10000元×24.23%=2423元。又因原告姚史见、欧秀红的伤残项目损失占两人伤残项目总损失的比例分别为88.02%（175529.08元÷199415.57元）、11.98%（23886.49元÷199415.57元），故被告人保梅州公司在交强险伤残赔偿限额内分别赔偿原告姚史见110000元×88.02%=96822元，原告欧秀红110000元×11.98%=13178元。综上，因被告人保梅州公司已向原告姚史见先行垫付10000元，扣除垫付款后被告人保梅州公司应在交强险范围内分别赔偿原告姚史见94399元、欧秀红15601元。原告姚史见、欧秀红剩余未赔偿的部分分别为222263.01元-104399元=117864.01元、38827.87元-15601元=23226.87元，应纳入商业三者险内赔偿。由于被告刘意臣负事故全部责任，原告姚史见无责任，原告欧秀红无责任，故被告人保梅州公司在商业三者险限额内需赔偿原告姚史见117864.01元、欧秀红23226.87元。因事故车辆所投保的保险足以赔偿原告各项损失，故不需要被告刘意臣承担上述赔偿责任。被告刘意臣先行垫付的医疗费用30446.33元由两原告得到保险公司赔偿款项后予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告姚史见因本次交通事故造成的损失94399元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告欧秀红因本次交通事故造成的损失15601元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告姚史见因本次交通事故造成的损失117864.01元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告欧秀红因本次交通事故造成的损失23226.87元。上述款项，分别支付至原告姚史见在中国工商银行梅州平远支行账号为622*************225的银行账户、欧秀红在中国工商银行梅州平远支行账号为621*************359的银行账户。五、驳回原告姚史见、欧秀红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1982.34元，减半收取991.17元（已由原告预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担840元并于本判决生效之日起十五日内径行支付给原告姚史见、欧秀红，原告姚史见、欧秀红自行负担151.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 曾梅麟二〇二〇年五月八日法官助理 丘玉婷书 记 员 谢梓姗