wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1424民再2号 监督机关：临邑县人民检察院 申诉人（原审被告）:张宏民，男，汉族，1975年4月25日出生，住山东省临邑县。 被申诉人（原审原告）：左风秀，男，汉族，1946年4月18日出生，住商河县。 原审被告：张善朋，男，汉族，1983年10月26日出生，住山东省临邑县。 原审被告：张红刚（又名张小刚），男，汉族，1985年3月5日出生，住山东省临邑县，（缺席） 申诉人张宏民与被申诉人左风秀借款合同纠纷一案，不服临邑县人民法院于2016年7月27日作出(2016)鲁1424民初1302号民事判决书，向临邑县人民检察院申诉。临邑县人民检察院以临检民(行)监【2019】37142400001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月26日作出（2019）鲁1424民申9号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。申诉人张宏民、被申诉人左风秀到庭参加诉讼，原审被告张善朋、张红刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临邑县人民检察院提出再审检察建议:临邑县人民法院(2016)鲁1424民初1302号民事判决认定事实不清，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定:人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。左风秀与张善朋是经张红民、张红刚介绍认识的。2014年6月10日，张善朋在张红刚陪同下找到左风秀，向左风秀借款2万元，并当场签订一借条，借条内容“今借现金20000（贰万元），借款人张善朋，2014、6月10日，保人:张红刚、张红民”。借条签订后，左风秀将20000元现金交付给张善朋。经查明，借条上“张红民”签字及手印不是张宏民本人所为。综上所述，临邑县人民法院(2016)鲁1424民初1302号民事判决缺乏事实根据，侵害了当事人的合法权益。经本院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零八条第二款的规定，建议你院依法再审。 申诉人张宏民提出申诉请求：要求撤销原审(2016)鲁1424民初1302号民事判决判决书第二项，判决我不承担责任。因为原审被告张红民、张红刚向被申诉人左风秀借款时，我本人不在现场，保人处的名字“张红民”不是我签的，该笔借款没有我的事。 被申诉人左风秀辩称，对原审判决没有意见，要求申诉人继续承担责任。 原审被告张善朋、张红刚未发表意见。 左风秀向原审法院起诉请求：被告张善朋偿还借款2万元及利息；被告张红刚、张红民承担连带责任。 本院原审认定事实：原告与被告张红民、张红刚认识。2014年6月10日，经被告张红民、张红刚介绍张善朋找原告左风秀借款2万元，并于当日原告左风秀与被告张善朋签订借条，被告张红民、张红刚作为担保人签字。借条约定被告张善朋借现金20000元，由被告张红民、张红刚作为担保人。借款后，被告张善朋经原告催还，至今尚未偿还借款。 本院原审认为，原告左风秀依约向被告张善朋提供借款2万元，双方之间的借款合同关系成立并生效。原告左风秀经担保人向借款人张善朋催还借款，被告张善朋未偿还借款，已构成违约。故原告左风秀要求被告张善朋归还借款2万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告左风秀要求被告张善朋归还借款利息的主张，由于原、被告未约定借款期限内的利息，本院对原告要求被告从借款之日承担利息的主张本院不予支持，利息应自原告起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日。原告起诉时未超出与被告张红民、张红刚的保证期间，被告张红民、张红刚应对被告张善朋所欠原告的借款承担连带清偿责任，被告张红民、张红刚承担保证责任后有权向被告张善朋追偿。 本院原审判决：一、被告张善朋于本判决生效之日起五日内偿还原告左凤秀借款本金2万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至借款偿还之日时止）；二、被告张红民、张红刚对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告张红民、张红刚承担保证责任后有权向被告张善朋追偿。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：经申诉人张红民介绍，原审被告张红刚、张善朋于2014年6月10日在被申诉人左风秀处借款20000元，张善朋为借款人，张红刚为担保人。原审被告张红刚、张善朋给被申诉人左风秀出具了借条。该笔借款发生时，申诉人张红民不在现场，且借条上保人处“张红民”不是其本人所签。以上事实，由临邑县人民检察院询问笔录、德州市人民检察院德检技鉴【2019】4号鉴定书、当事人陈述予以证实。原审判决认定事实错误，判决申诉人张红民承担保证责任不当。 本院再审认为，本案再审的争议焦点为：申诉人是否应当为原审被告张善朋在被申诉人左风秀处的20000元借款承担保证责任。 经申诉人申请、临邑县人民检察院依法委托，对原审据以认定案件事实的借条上“张红民”签名字迹进行了笔迹鉴定。德州市人民检察院德检技鉴【2019】4号鉴定书的鉴定意见为：检材上的字迹不是张宏民本人所写。另依据临邑县人民检察院询问笔录记载，及被申诉人左风秀当庭陈述表明：左风秀认可涉案借款发生时，申诉人张宏民不在现场、未在借条上签字的事实。且在本案再审中，被申诉人左风秀未能提供申诉人张宏民应当为涉案借款承担保证责任的证据。故申诉人张宏民不应当承担涉案借款的保证责任。原审判决认定事实错误，应予纠正。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款之规定，判决如下： 一、撤销（2016）鲁1424民初1302号民事判决书。 二、原审被告张善朋于本判决生效之日起五日内偿还 原审原告左风秀借款本金2万元及利息（自原审原告左风秀起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息，直至还清之日止）。 三、原审被告张红刚对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 四、原审被告张红刚承担保证责任后有权向被告张善朋追偿。 五、驳回原审原告左风秀对申诉人张宏民的诉讼请求。 案件受理费150元，由原审被告张善朋、张红刚承担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵丙奇 人民陪审员  王焕玲 人民陪审员  张 华 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  于瑞瑞 注：申请执行的期限为二年。 临邑县人民法院帐户：中国工商银行1612005529200102782
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执2012号申请执行人：上海勇南实业有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：任杏月，总经理。委托代理人：倪迎佳，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：陈迎，男，1986年12月10日出生，汉族，住所安徽省蚌埠市。本院在执行上海勇南实业有限公司与陈迎建筑设备租赁合同纠纷一案中，向被执行人陈迎发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初39962号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈迎钱款人民币215,689.36元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二〇年五月二十二日书记员  王 超附：相关法律条文
辽宁省本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执305号之三申请执行人：张军被执行人：王秋实。本院在执行申请执行人张军与被执行人王秋实一案中，因被执行人未履行判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：解除对被执行人王秋实，身份证号：2105031968××××××××，所有的辽Ｅ×××××号车辆的查封。执行员 杨 文二〇二〇年五月二十九日书记员 景巧玉
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初4914号 原告：文某某，女，1982年5月26日出生，汉族，住河北省唐山市平区。 委托诉讼代理人：黄奕恒，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：曹某某，男，1983年11月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告文某某与被告曹某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告文某某于2020年4月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告文某某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告文某某撤回起诉。 本案案件受理费120元（已减半收取），由原告文某某负担。 审判员  赵昌伦 二〇二〇年五月七日 书记员  黄建丽
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初2785号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗展鹏，男，1992年3月6日出生，汉族，住广东省云浮市云安县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告罗展鹏信用卡纠纷一案,本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告罗展鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年5月26日向原告申领信用卡，卡号62×××75。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，信用卡欠款本金84054.86元、利息6713.9元、分期付款手续费7652.21元、逾期还款违约金8081.78元、增值服务费40元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年1月10日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗展鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金84054.86元及利息（截至2020年1月9日为6713.9元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费7652.21元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为8081.78元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元，由被告罗展鹏负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月二十日书记员  梁凤培
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终193号上诉人（原审被告）：孙太兵，男，1979年9月13日生，住个旧市。上诉人（原审被告）：红河州太和工程技术有限公司，住所地：个旧市金湖西路281号。法定代表人：孙太兵，职务：该公司总经理。二上诉人共同委托的诉讼代理人：牟代洁，杜鹏（实习律师）云南谣光律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨世会，女，1971年12月19日生，汉族，住保山市隆阳区。被上诉人（原审原告）：个旧市和太房地产开发经营有限公司，住所地：个旧市金湖东路121号云锡宾馆客房718房间。法定代表人：赵会雪，该公司执行董事兼总经理。二被上诉人共同委托的诉讼代理人：杨煜峰，云南亚尊律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人孙太兵、红河州太和工程技术有限公司与被上诉人杨世会、个旧市和太房地产开发经营有限公司股权转让纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2019）云2501民初2063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审审理中，上诉人孙太兵、红河州太和工程技术有限公司于2020年5月26日以双方自愿达成调解为由向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人孙太兵、红河州太和工程技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人孙太兵、红河州太和工程技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费23968元，减半收取11984元，由上诉人孙太兵、红河州太和工程技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 伟审判员 陆 斌审判员 何玉琼二〇二〇年五月二十六日书记员 李 婷
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执205号申请执行人辽阳天成镁制品有限公司，住所地辽阳市太子河区沙岭镇东街。法定代表人周文桥，系该公司总经理。委托代理人李培涛，系辽宁文正律师事务所律师。被执行人大石桥市平顺矿产品经销处，住所地营口大石桥市金桥管理区岳州村里。经营者代天富，系该经销处经理。被执行人大石桥市岳州编织袋厂，住所地大石桥市金桥管理区岳州村。经营者王学库，该厂经理。被执行人王伟亮，男，1985年5月30日出生，汉族，无业，住大石桥市。本院在执行申请执行人辽阳天成实业有限公司与被执行人大石桥市平顺矿产品经销处、大石桥市岳州编织袋厂、王伟亮买卖合同纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人大石桥市平顺矿产品经销处、大石桥市岳州编织袋厂、王伟亮银行存款1215946.74元，或扣留、提取其收入1215946.74元和执行费14559元。二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人大石桥市平顺矿产品经销处、大石桥市岳州编织袋厂、王伟亮相应价值的财产。三、查封期间，以上被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或做其他处分。四、冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。五、责令被执行人在财产查封、扣押十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。本裁定立即执行。审判长  郭计审判员  季杰审判员  张浩二〇二〇年五月二十日书记员  陈新
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂06执12号之七 被执行人：李光平，男，1980年9月3日出生，壮族，户籍所在地广西靖西市，现在北海监狱服刑。 本院在执行被执行人李光平罚金一案中，依据本院生效的（2017）桂06刑初25号刑事判决，于2019年2月22日向被执行人李光平发出执行通知书，责令其缴纳罚金40万元，但被执行人李光平至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月18日至2020年3月17日在淘宝网上变卖被执行人李光平及其配偶黄凤妹名下位于靖西市新靖镇城中路818号靖西新天地悦江府5幢1单元6层602号房产。买受人黄朝彬以438624元的最高价竞得。至2020年3月14日，被执行人李光平及其配偶黄凤妹以上述房产抵押向中国工商银行股份有限公司靖西市支行贷款，尚欠本息合计244121.63元。被执行人李光平及其配偶黄凤妹在房产变卖成交后应缴纳房产成交个人所得税税率为3%，应纳税款13158.72元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条的规定，本院确定中国工商银行股份有限公司靖西市支行对变卖被执行人李光平及其配偶黄凤妹以上述房产价款享有优先受偿权，数额为244121.63元；黄凤妹应得款项为余款181343.65元的一半，即90671.83元；其余一半即90671.83元抵作被执行人李光平应缴罚金。2020年4月29日，本院协助国家税务总局靖西市税务局向李光平、黄凤妹征收税费13158.72元，并通过银行转账分别向中国工商银行股份有限公司靖西市支行、黄凤妹发放款项244121.63元和90671.83元，余款90671.82元作为李光平应缴罚金已依法上缴国库。另本院通过全国法院执行网络查控系统冻结、扣划被执行人李光平名下在广西靖西农村商业银行同德支行账号63×××19内存款1127.80元，中国农业银行股份有限公司靖西城中分理处账号62×××13内存款6004.39元，共计7132.19元抵作罚金已依法上缴国库。至此，被执行人李光平尚有罚金302195.99元未缴纳。 执行过程中，本院依法通过全国法院执行网络查控系统向银行、金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记机关、自然资源部、保险公司等提起查询被执行人李光平的财产情况；对未实现网络查控的住房公积金、金融理财产品等财产进行线下调查；通过传统查询方式查询被执行人李光平名下的土地、房产登记情况；向其住所地的居民委员会调查其经济收入来源情况。经查，被执行人李光平名下无证券账户、对外投资、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利、土地和车辆。 本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人李光平有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 审 判 员  李丽抒 二〇二〇年五月七日 法官助理  梁群英 书 记 员  梁蓝曼 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初1544号原告：张永超，男，1968年7月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张中朝，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者。被告：王传和，男，1979年3月25日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告张永超与被告王传和买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告张永超的委托诉讼代理人张中朝到庭参加诉讼，被告王传和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。张永超向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令王传和立即给付所欠张永超汽车配件款5000元及自起诉之日起至清偿之日按照年利率6%计算的资金占用期间利息；2.本案的诉讼费由王传和承担。事实和理由：王传和多次从张永超处购买汽车配件，尚欠张永超汽车配件款。2010年1月22日，经双方结算王传和尚欠张永超汽车配件款5000元。王传和当场写了欠条并签名确认。余款因王传和至今分文未付，故张永超诉至法院。王传和未提供答辩，也未提交证据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王传和拖欠张永超汽车配件款5000元，有王传和出具给张永超的欠条予以证明，双方债权债务关系明确。张永超要求王传和清偿债务，王传和应及时履行偿还义务，其久拖不付，应承担相应的民事责任。张永超主张王传和给付所欠汽车配件款5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其主张自起诉之日起至清偿之日按照年利率6%计算资金占用期间利息，本院依法认定利息为自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿之日止。王传和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告王传和于本判决生效后十日内偿还原告张永超汽车配件款5000元及利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王传和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  易正秋二〇二〇年五月二十五日法官助理侯兴欣书记员张雪娇附相关法律及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0784执5275号申请执行人孔凡龙被执行人方群福本院在执行申请执行人方群福与被执行人方群福民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效的（2018）浙0784民初5976号法律文书履行完毕，执行款430000元已由被执行人直接支付给申请执行人,余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月十二日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初13725号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州云天会娱乐有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从商业北街41号C栋2层。法定代表人：姚锦华。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广州云天会娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷共128案，原告松原市石焱文化传媒有限公司以与被告达成和解为由于2020年5月19日申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本128案每件受理费25元，均由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  张秋月二〇二〇年五月二十日书记员  陈燕霞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁01刑更183号 罪犯彭洋，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。 宁夏回族自治区灵武市人民法院于2015年6月4日作出（2015）灵刑初字第63号刑事判决，以被告人彭洋犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2018年9月28日经本院以（2018）宁01刑更442号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期自2014年9月5日至2021年9月4日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2020年1月14日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院认为，经审核，宁夏回族自治区女子监狱报送减刑材料不齐。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下： 将（2019）宁女监有期减字第161号提请减刑建议书退回执行机关宁夏回族自治区女子监狱。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  刘泽民 审判员  乔 强 二〇二〇年五月十三日 书记员  李裕慧
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初1336号 原告：宋家秋，男，1982年8月7日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：阮大双，系贵州威迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡义荣，系贵州威迪律师事务所律师。 被告：王建正，男，1987年6月26日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：龙群，女，1993年7月15日出生，汉族，云南省昭通市人，现住贵州省毕节市。 原告宋家秋诉被告王建正、龙群民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告宋家秋本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即偿还原告借款100000.00元，并以100000.00元为基数，按年利率6%计算，向原告支付从2019年1月21日起至本息清偿完毕之日止产生的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 本院经初步审查认为，本案被告龙群系云南省昭通市人，但现其住址贵州省毕节市七星关区南山碧桂园峰景13栋1单元301室，系原告提供，但本院未找到龙群本人，本院依法几次邮寄送达给龙群，但未妥投，并未合法送达相关法律文书给被告龙群。由于原告未提供被告龙群的确切住址给法院，导致送达不能，且原告表示诉讼借款利息金额需进一步明确，故本案依法裁定驳回原告起诉。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告宋家秋的起诉。 案件受理费人民币1150.00元（已按简易程序减半收取），本院依法不予征收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李顺康 二〇二〇年五月九日 书记员  王帅杭
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224民初736号原告：通山县自然资源和规划局，住所地通山县通羊镇洋都大道63号。法定代表人:谢正确，该局局长。被告：通山华威置业有限公司，住所地通山县通羊镇李渡村十一组。法定代表人：王少敏，该公司总经理。原告通山县自然资源和规划局与被告通山华威置业有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院立案后，原告通山县自然资源和规划局未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告通山县自然资源和规划局撤回起诉处理。审判员  程昌二〇二〇年五月二十六日书记员  刘刈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执200号之三申请执行人李树雨，男，1965年8月19日出生，汉族，个体，住灯塔市。被执行人于喜洋，男，1975年4月18日出生，汉族，实际施工人，住沈阳市和平区。本院在执行申请执行人李树雨与被执行人于喜洋买卖合同纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人于喜洋价值1484037.50元的财产。本裁定立即执行。审判长  郭计审判员  季杰审判员  张浩二〇二〇年五月十九日书记员  陈新
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0114刑初105号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人肖某某，女，1970年2月5日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无业，住湖北省武汉市蔡甸区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年1月9日被武汉市公安局蔡甸区分局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。被告人肖某某贩卖毒品一案，由武汉市蔡甸区人民检察院于2020年5月9日以蔡检刑诉[2020]90号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，依法实行独任审判，于同年5月14日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员万婧文出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月9日14时许，被告人肖某某通过微信收取吸毒人员李某的毒资人民币200元，在武汉市蔡甸区蔡甸街公园道壹号麻将室附近将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）3颗和甲基苯丙胺晶体（俗称“冰”）1袋贩卖给李某。同日17时许，被告人肖某某通过微信再次收取吸毒人员李某的毒资人民币200元，在武汉市蔡甸区蔡甸街公园道壹号快递柜附近将甲基苯丙胺片剂3颗和甲基苯丙胺晶体1袋贩卖给李某，被侦查人员当场查获。上述查获的毒品，经称量净重0.31克，经取样鉴定，均检出毒品甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人肖某某在开庭审理中亦无异议，且有毒品的物证照片、证人李某所作证言及侦查人员出具的抓获经过、被告人肖某某的供述与辩解、武汉市公安毒品司法鉴定中心检验报告等鉴定意见，搜查、称量、取样、提取、辨认笔录，被告人肖某某与证人李某的微信账号信息、聊天记录和转账记录、短信等电子数据及视听资料等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人肖某某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.31克，其行为已构成贩卖毒品罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人肖某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确。被告人肖某某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白且自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年1月9日起，至2020年8月8日止。欠缴罚金限判决生效之日起7日内缴纳。）二、公安机关依法查获的毒品0.31克，予以没收。在案扣押的MEIZU牌手机由扣押机关存案备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李娟二〇二〇年五月十四日法官助理张婷书记员唐雄琛
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020××皖0402执198号 被执行人：黄友俊，男，1965年1月1日出生于淮南市，汉族，大专文化，淮南市军供站保卫科科长，户籍所在地淮南市田家庵区，住淮南市（。 本院在执行刑庭移送被执行人黄友俊追缴违法所得一案中，于2020年03月05日向被执行人发出执行通知书，责令其履行淮南市大通区人民法院（2019××皖0402刑初94号刑事判决书确定的义务，但被执行人黄友俊逾期未履行。在执行过程中，本院依法查询被执行人财产状况：1、经“总对总”查询系统查询，被执行人名下财产不足以清偿案件款；2、经传统方式查询，被执行人名下无不动产登记信息、无公积金（已被田区法院冻结，时限3年××、无购买公益性保险信息；3、经到被执行人所在地基层组织调查，亦未能查询到被执行人有可供执行的财产线索，被执行人刚被释放，目前没有生活来源，正在向社会救助，且离婚有一个九岁孩子需要抚养；4、本院依法对其采取了限制高消费措施；5、此外，本院未发现有其他财产可供执行。本案执行标的2762元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法××的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宫 俊 审判员 方乃光 审判员 穆伟珍 二〇二〇年五月十四日 书记员 韩雪梅
肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执保514号申请执行人:方玉章，男，1982年6月5日出生，汉族，住肥城市。被执行人：赵文薇，女，1986年5月4日出生，汉族，住肥城市。本院在执前调申请执行人方玉章与被执行人赵文薇民间借贷纠纷一案中，本院依职权查封被执行人赵文薇名下价值18000元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人赵文薇名下价值18000元或查封其相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张卫华二〇二〇年五月八日书记员  张春远
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初720号 原告：古定秒，男，1986年8月27日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：卢存伟，男，1993年12月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告古定秒与被告卢存伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告古定秒到庭参加了诉讼。被告卢存伟经本院依法传唤，未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告古定秒向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢存伟向原告古定秒偿还借款20000元及利息（利息计算方式：以20000元为基数，从2018年9月15日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以母亲住院急需要钱、与人打官司请律师吃饭等理由向原告借钱。2018年4月24日，被告与我两人分别开一辆车去湖南张家界旅游，被告又以他资金过了五一才到账为由，让原告先垫付所有门票及住宿费，加油费与过路费也系原告拿现金给被告。前后被告在原告处借款共计20000元，直至2018年6月15日左右，原告在被告前女友处了解到被告撒谎，才叫被告写下借条。之后原告一直向被告催收，但其以各种理由推脱，拒不还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告卢存伟未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告古定秒与被告卢存伟系朋友关系。2017年至2018年期间，被告以各种理由向原告借款，原告通过微信转账以及现金的形式向被告借款，期间，被告卢存伟向原告归还过部分款项。后经双方结算，被告卢存伟向原告出具一张借条，内容为：“今借到古定秒20000元整，于2018年6月17日前还款10000元，剩余10000元于2018年9月15日前还清。”，双方未约定有利息。现原告以多次要求被告还款未果为由，向本院提起本案诉讼。 庭审中，原告自认被告卢存伟出具借条后，向其归还过2500元借款。 上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的借条、微信转账记录截图打印件（34页）予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，本院予以认定。被告卢存伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应举证、质证的权利。 本院认为：根据现已查明的事实可知，原告将资金借给被告，并经双方结算后被告向原告出具借条，双方形成的借款合同合法有效，应受法律保护。双方约定借款应于2018年6月17日前归还10000元，于2018年9月15日前归还剩余10000元，但被告卢存伟至今仅向原告偿还了2500元，剩余借款未能归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告现请求被告卢存伟偿还尚欠借款合理有据，本院予以支持，并确定现被告尚应归还的借款本金为17500元。 关于上述借款的利息问题。原、被告双方未约定有借款期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现原告主张利息从2018年9月15日起按照年利率6%计算至还清之日止，不违反法律规定，本院予以确认，但应以尚欠本金17500元为基数。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告卢存伟在本判决生效后十日内向原告古定秒偿还借款17500元及利息（利息计算：以17500元本金为基数，从2018年9月15日起以年利率6%计算至清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告卢存伟承担。 本判决为终审判决。 审  判  员   李 晨 二〇二〇年五月十三日 法 官 助 理   苏 玲 书  记  员   叶恩宏
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执329号 申请执行人：蒋艳梅，女，1973年11月11日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：常成，男，1970年9月30日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 申请执行人蒋艳梅与被执行人常成民间借贷纠纷一案，因被执行人常成未履行（2018）桂0325民初970号民事判决书确定的义务，蒋艳梅申请强制执行。本院依法立案执行后，向常成发出执行通知书、报告财产令，责令常成向蒋艳梅支付借款50000元及利息，并交纳案件受理费1380元，执行费868元，但常成仍未履行。本院冻结常成银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明被执行人常成无银行存款、房产、公积金、车辆、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人常成无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年五月八日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执556号申请执行人：贾木海，男，1969年5月28日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：高恒锋（曾用名高恒峰），男，1971年6月19日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。贾木海与高恒锋买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初1034号民事调解书已经发生法律效力，高恒锋偿还贾木海货款54207元，因被执行人高恒锋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾木海向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日依法立案受理。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行。2020年3月2日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、网上银行、车辆、证券、工商等财产进行查询，查询到时被执行人高恒锋名下有2009年4月注册登记的鲁Ａ×××××凯马汽车一辆，因无法找到该车下落，未实际扣押，其他未查询到被执行人可供执行的银行存款。2020年4月20日，到济南市××区自然资源局依法查询了被执行人高恒锋的房产情况，未查询到可供执行的房产。2020年4月27日，通过全国法院网络执行查控系统再次对被执行人名下银行、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，仍未查询被执行人有可供执行的财产，本院依法将被执行人高恒锋限制高消费督促其履行义务，申请人贾木海亦未提供被执行人高恒锋其他可供执行的财产线索及下落，本院依法约谈了申请执行人，申请执行人不要求悬赏执行，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东二〇二〇年五月十二日书记员  王向雷
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初2407号原告：青岛市城阳区棘洪滩街道南万社区居民委员会，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道南万社区居民委员会。法定代表人：万德永，系社区主任。委托诉讼代理人:张磊，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人:纪正光，山东海乐普律师事务所律师。被告：万茂玲，男，1957年12月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛市城阳区棘洪滩街道南万社区居民委员会与被告万茂玲土地租赁合同纠纷一案过程中，原告于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛市城阳区棘洪滩街道南万社区居民委员会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员 刘 防二〇二〇年五月九日书记员 冯明亮
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执133号 申请执行人：吴思敏，女，汉族，1979年10月1日出生，现住广东省梅州市梅江区。 被执行人：黄小平，男，汉族，1988年6月12日出生，住所广东省梅州市梅县区。 关于申请执行人吴思敏申请执行被执行人黄小平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1403民初2041号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应支付执行款92653元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月3日立案执行。 本院在执行过程中，本院向被执行人黄小平发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。被执行人黄小平仍未履行，为此，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，均未发现被执行人黄小平有可供执行的财产。本院已向被执行人黄小平发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人黄小平可供执行的财产线索，申请执行人同意由本院终结本次执行。 本院认为，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，均未发现被执行人黄小平有可供执行的财产。本院已向被执行人黄小平发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人黄小平可供执行的财产线索，同意由本院终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤1403执133号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇二〇年五月七日 书记员  李菲堂
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初9823号原告:许亮,男，住呼和浩特市。被告:董宝春,男，住内蒙古呼伦贝尔市。被告:马玉萍,女,住内蒙古呼伦贝尔市。第三人:内蒙古元和房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区大庆路3号。法定代表人:刘慧。原告许亮诉被告董宝春、马玉萍、内蒙古元和房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案于2019年10月29日立案。原告许亮于2019年12月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对第三人内蒙古元和房地产开发有限责任公司的起诉。本院认为，原告许亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许亮撤回对被告内蒙古元和房地产开发有限责任公司的起诉。审判员 李丽萍 二○一九年十二月二四日书记员 米文欢
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终1533号上诉人（原审原告）：艾志刚，男，1957年9月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人:唐齐斌、毛永琴，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：樊红健，男，1979年1月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：魏连成，湖北杰伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荣莉，女，1981年2月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人艾志刚、上诉人樊红健因与被上诉人荣莉民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初2160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2010年7月6日至2015年7月29日期间，上诉人樊红健多次向钟文进行借款，双方签订多份《借款协议》，其中2011年1月31日和2011年9月4日签订的《借款协议》上均有被上诉人荣莉的签字，经查，该两份《借款协议》约定的借款金额虽并未实际交付，但其实质上是对双方之前借款及还款情况进行的结算，被上诉人荣莉的签字行为是否构成对上诉人樊红健借款的追认以及涉案借款是否构成夫妻共同债务，一审法院并未审理查明。本案中，上诉人艾志刚享有的债权系通过债权转让所得，因此出借人钟文与借款人樊红健之间的借款及还款情况决定了上诉人艾志刚所享有的债权数额，而关于上诉人樊红健尚欠出借人钟文的借款本金及利息数额双方存在较大争议，一审法院在未对钟文的出借金额及樊红健的还款金额核算清楚的情况下，判令上诉人樊红健向上诉人艾志刚偿还借款本金2250314.48元、利息1085723.53元属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初2160号民事判决；二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。上诉人艾志刚预交的二审案件受理费48410元予以退回，上诉人樊红健预交的二审案件受理费48410元予以退回。审判长  王剑波审判员  赵 炬审判员  刘茂强二〇二〇年五月七日书记员  熊秋月
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初5634号之一 原告：李武，男，1981年3月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：邓再勇，四川兴蓉律师事务所律师。 原告：姚英永，女，1979年9月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：邓再勇，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：成都卓望嘉物业服务有限公司，住所地:成都市青羊区青羊大道97号1栋1单元17楼1701号。 法定代表人：饶力，职务不详。 委托诉讼代理人：林檬，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何姝，四川恒和信律师事务所律师。 原告李武、原告姚英永与被告成都卓望嘉物业服务有限公司（以下简称“卓望嘉公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法进行审理。 原告李武、原告姚英永向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令城北优品道1号、2号、3号地下架空层归全体业主共有；2.判决被告收取1号、2号、3号地下架空层停车费行为无效；3.判决被告停止收取1号、2号、3号地下架空层停车费；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，卓望嘉公司擅自将小区地下室架空层变为“地下车库”并收取停车费。2017年9月李武、姚英永等业主与卓望嘉公司就小区地下室停车收费事宜进行协商，要求卓望嘉公司暂停收费，待相关手续齐备后方可为之。2017年11月，卓望嘉公司张贴“停车收费公告”并强行收费，其载明“两厢车280元/月，三厢车350元/月，大车位400元/月。”因收费事宜，李武、姚英永等业主与卓望嘉公司多次发生冲突，派出所亦多次出警参与调解，但均无果。李武、姚英永认为，卓望嘉公司擅自利用小区地下室收取停车费的行为侵犯了其合法权益，故诉至人民法院请求解决。 本院经审查认为，李武、姚英永所述的小区为位于成都市新都区，李武、姚英永系该小区业主，但李武、姚英永作为购买人系与成都品筑置业有限公司作为出卖人签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》。李武、姚英永在本案中的第一项诉讼请求为“判令城北优品道1号、2号、3号地下架空层归全体业主共有”，该诉讼请求指向的适当被告应为开发商成都品筑置业有限公司，而非本案被告卓望嘉公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，李武、姚英永在起诉阶段有明确的被告，应当立案，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，起诉阶段明确的被告并不等于适格的被告，故李武、姚英永的第一项诉讼请求的被告主体不适格；关于李武、姚英永的第二、三项诉讼请求，本院认为，李武、姚英永的第一项诉讼请求为“判令城北优品道1号、2号、3号地下架空层归全体业主共有”，其第二、三向诉讼请求为“判决被告收取1号、2号、3号地下架空层停车费行为无效；判决被告停止收取1号、2号、3号地下架空层停车费”，其第一项诉讼请求与第二、三向诉讼请求并非同一法律关系，不能在本案中一并处理，且在本案第二次庭审中本院已向李武、姚英永进行释明，并要求李武、姚英永明确其案由及诉讼请求，李武、姚英永仍然坚持其案由及全部诉讼请求，故本院对于李武、姚英永的第二、三向诉讼请求，不予处理。综上，李武、姚英永起诉的卓望嘉公司主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告李武、原告姚英永的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘玉明 审 判 员  任洪明 人民陪审员  黄 陈 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  冯 萍
西安市灞桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0111民初519号 原告：高二端，男，1990年9月6日出生，汉族，住西安市国际港务区，公民身份号码：41022XXXX009063095。被告：西安铁锋物业管理有限责任公司，住所地西安市浐灞生态区楼XX。法定代表人：宋斌，任该公司总经理。委托代理人：郭瑞，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。原告高二端与被告西安铁锋物业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任制依法进行审理。原告高二端向本院提出诉讼请求：1、铁锋物业违约在先，要求赔偿违约金3万元整；2、我运营期间物业要求我对福味居装修作出忍让，对我造成的损失以及我对场地维修和办理相关法律手续、人员失业给予赔偿，共计人民币22万元；3、本次所有诉讼费用由铁锋物业承担。事实和理由：原、被告于2018年5月8日签订租赁合同，原告租赁被告位于西安市XX小区XX号楼XX房门前场地一块，于2018年5月13日开办了“西安市浐灞生态区熠林停车场”并于2018年5月11日办理营业执照，该停车场在经营期间与被告发生纠纷，现原告诉至法院要求处理。本院经审查认为：原告高二端系西安市浐灞生态区熠林停车场的经营者，根据（最高人民法关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第五十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十一条之规定，应以西安市浐灞生态区熠林停车场作为原告进行起诉，本案以高二端作为原告进行起诉，系主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十一条规定、（最高人民法关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告高二端的起诉。                                  案件受理费2525元，原告已预缴2525元，现退付原告2525元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日的十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   朱建海 二0二0年五月十三日                            书  记  员   李 莹 1
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执385号申请执行人：江文华，男，1985年3月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：江西天银实业有限公司，统一社会信用代码：91360102352114319G，住所地南昌市东湖区洪都北大道1290号七里村2号产业楼第十层。法定代表人：聂李轩，公司总经理。第三人：聂李轩，男，1991年9月11日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。第三人：黄明明，女，1991年2月12日出生，汉族，江西省黎川县人，住江西省抚州市黎川县。本院在执行江文华与被执行人江西天银实业有限公司合同纠纷一案中，因被执行人江西天银实业有限公司未履行（2020）赣06民终31号民事判决书中所确定的义务。现查明被执行人江西天银实业有限公司注册资本为500万元，第三人聂李轩、黄明明为被执行人江西天银实业有限公司股东，所占股份分别为70%、30%，认缴出资额应分别为350万元、150万元，但第三人聂李轩、黄明明实际缴纳出资额均为0元。本院认为，第三人聂李轩、黄明明作为被执行人江西天银实业有限公司股东，未依法履行缴纳出资义务，,且被执行人江西天银实业有限公司章程第六章第九条第三款规定，公司股东依其所认缴的出资额承担公司的债务，故第三人聂李轩、黄明明应在未缴纳出资范围内依法承担相应的责任。依照《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题〉的规定》第十七条之规定，裁定如下：追加第三人聂李轩、黄明明为本案被执行人，聂李轩、黄明明应在本裁定生效之日起三日内向申请人江文华清偿债务175366元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶育林审判员  甘云军审判员  官盱华二〇二〇年五月二十六日书记员  汪 亮
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1342号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：张兴、李玲，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：**礼，男，汉族，1973年10月12日出生，住重庆市垫江县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人**礼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初12060号民事判决书已发生法律效力。因被执行人**礼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月4日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人**礼在昆明市公安局车辆管理所登记的奥迪牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币51928.51元，未受偿人民币51928.51元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年五月九日书 记 员  申才源
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初916号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社水吉信用社，住所地南平市建阳区水吉镇建设街119号，统一社会信用代码91350784157141303A。 负责人：陈光海，职务主任。 委托诉讼代理人：游长勇，男，系该单位员工。 被告：高陈兵，男，1979年3月16日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：高玉英，女，1982年1月22日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社水吉信用社（以下简称水吉信用社）与被告高陈兵、高玉英信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水吉信用社的负责人陈光海到庭参加诉讼，被告高陈兵、高玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 水吉信用社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令高陈兵归还水吉信用社普惠金融贷记卡透支款本金39972元及利息5119.35元及违约金2450.01元（该利息、违约金等算至2020年3月11日，后按《普惠金融贷记卡领用合约》约定的收费标准计算至清偿之日止）；2.请求依法判令高玉英承担连带保证责任。事实和理由：2016年8月13日高陈兵向水吉信用社申领福万通普惠金融卡，同意遵守福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约、章程等内容。依申请，水吉信用社核准并发放信用卡，信用额度20000元，有效期3年，月利率10.5‰。高玉英于2016年8月11日签订《普惠金融卡担保协议》为该卡片与高陈兵所形成的债务提供担保。高陈兵多次使用贷记卡透支，现结欠水吉信用社透支款本息及违约金合计47541.36元。 高陈兵、高玉英未做答辩。 水吉信用社围绕诉讼请求依法提交了证据一《福万通普惠金融贷记卡申请表》一份、证据二《普惠金融卡担保协议》、《普惠金融卡信用额度（利率）调整申请表》一组、证据三《文书送达地址确认书》一组、证据四《福万通普惠金额卡信件催收回执》一份、证据五《福万通普惠金融卡欠款催收记录》一份、证据六《账户余额查询》一份、证据七《福建省农村信用合作联社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》一份，高陈兵、高玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。水吉信用社所举证据符合证据的形式要件，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日，高陈兵填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向水吉信用社申请金融信用卡，水吉信用社对高陈兵的申请审核后同意发卡，卡号为62×××06，信用额度为20000元，有效期三年，月利率10.5‰。2016年8月11日，高玉英与水吉信用社签订《普惠金融卡担保协议》，高玉英在保证人一栏签字按捺，自愿为高陈兵申请的信用卡承担连带保证责任。2017年6月13日，高陈兵填写《普惠金融卡信用额度（利率）调整申请表》，申请新增额度至40000元，高玉英在担保人处签字表示同意为高陈兵申请新增额度至40000元的福万通贷记卡项下的债务承担连带保证责任。高陈兵激活后多次使用该贷记卡透支未能按合约约定缴纳利息，截止2020年3月11日，高陈兵共结欠水吉信用社透支款本金39972元，产生利息7569.36元。 本院认为，高陈兵填写的《福万通金融贷记卡申请表》，是其真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。高陈兵使用信用卡后，应按约定偿还透支款，故本院对水吉信用社要求高陈兵偿还透支款本金的诉讼请求，予以支持。水吉信用社与高陈兵约定的利息未超过法律规定的界限值，故本院对水吉信用社要求高陈兵支付利息的诉请予以支持。高玉英自愿为高陈兵申领的信用卡产生的债务承担连带保证责任，现高陈兵未按约定还款，水吉信用社在保证期间内要求高玉英承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。高陈兵、高玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、高陈兵应于本判决生效之日起十五日内偿还南平市建阳区农村信用合作水吉信用社联社贷记卡透支款本金39972元，及利息7569.36元（该利息暂算至2020年3月11日，之后利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）； 二、高玉英对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费989元，减半收取计494.5元，由高陈兵、高玉英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  吴光辉 二〇二〇年五月十三日 法官助理曾婉芝 书记员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1403民初711号 原告：甘雨，女，汉族，住德州市陵城区。 委托诉讼代理人：金强强，男，汉族，住德州市陵城区，系原告丈夫。 被告：马钿壹，男，汉族，住德州市陵城区。 委托诉讼代理人：时利军，德州陵城正阳法律事务所法律工作者。 原告甘雨与被告马钿壹机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘雨及其委托诉讼代理人金强强，被告马钿壹及其委托诉讼代理人时利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告汽车修理费27589元、事故车折旧费53315元、出行费3000元，共计83904元；2、被告赔偿原告误工费每天150元，自2020年1月8日起至实际给付日止；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2020年1月7日20时25分许，被告马钿壹驾驶电动四轮车，沿陵城区政府街由南向北行使至陵州路中心岗十字路口左转弯闯红灯，与原告丈夫金强强驾驶的车牌号为鲁Ａ×××××的奥迪Q5相撞，致原告的车辆损坏。后经德州市公安局交通警察支队直属五大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。被告的侵权行为给原告造成财产损失，理应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告马钿壹辩称，1、本案是机动车交通事故责任纠纷，责任双方是马钿壹和金强强而不是本案的原告，本案原告以机动车交通事故纠纷提起诉讼缺乏依据,属于主体不合格。2、根据原告的起诉案由，原告的诉讼请求的误工费、折旧费和出行费，缺乏事实和法律依据，不应保护。3、原告主张的修理费过高。事故发生后原告将车辆自行开走，交警部门无法扣留车辆，无法确定原告车辆损坏的部件，及损坏部件的损坏程度，原告提供的两份车辆损失单据，是原告单方提供，单据中的车牌号不一致，该证据不能作为鉴定结论使用，而且原告主张发生交通事故时的临时车牌号，与其所举证的两份车辆损失清单中的车牌号又不一样，这充分证实原告的损失，缺乏事实和法律依据。 庭审中，原告围绕自己的诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，原告提交的证据有：1、原、被告的协议书一份，以证明被告同意按照协议内容进行维修并承担折旧费，车门更换费用。被告对此质证认为，协议书不能证明原告的主张，协议的内容均是原告方所写，当时的内容仅包括维修费，后面并没有车门的更换费用；2、原告的请假条一份，以证明原告因为处理事故而不能上班，直至交通事故处理完毕为止。被告对请假条真实性和关联性均有异议，认为请假条与本案无关，该证明不能证明原告是该单位的职工，不能证明原告确实没有上班，也不能证明原告确实为处理交通事故而请假，原告主张的误工费没有法律依据；3、盖有德州市价格事务所公章的车辆损失清单一份，以证明原告车辆损失27589元；4、德州瑞华汽车销售服务有限公司出具的估算单一份，以证明原告修车费用估算30130元。被告对原告证据3、4的质证意见是，两份证据中的车号不一致，估价清单中的损失程度和维修方式均为空白，无法证实损失的真实性，而且清单是原告单方提供，被告方没有参与，真实性没法保障，该两份单据不能证明原告的损失；5、德州市出租公司出租车司机提供的出行发票30张，共计3000元，以证明原告因车辆产生事故无法正常出行，产生的费用理应由被告承担。被告质证认为，原告提交的出行发票与本案无关，上面的既没有单位的印章，也没有任何标识，不能证明该发票用于本案的交通出行费；6、聊天记录截图一份，以证明原告车辆因此次事故所产生的折旧损失。被告对此质证认为，聊天记录与本案没有关联性；7、车辆行驶证一份，以证明原告系事故车辆车主。被告对此没有异议；8、《德州市公安局交通警察支队直属五大队道路交通事故认定书》一份，以证明该事故被告马钿壹负事故的全部责任。被告对事故认定书的真实性没有异议。 被告对其主张没有提交相关证据。 根据原、被告双方一致的陈述和开庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月7日20时25分许，被告马钿壹驾驶电动四轮车，沿陵城区政府街由南向北行使至陵州路中心岗十字路口左转弯闯红灯，与原告丈夫金强强驾驶的登记在原告名下的车牌号为鲁Ａ×××××的奥迪Q5小型普通客车相撞，致原告的车辆损坏。事故发生后，原告与被告签订协议书，被告对原告的车辆“负全部责任，包括维修费、车门更换费用、折旧费”。该事故经德州市公安局交通警察支队直属五大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。 本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，责任人应当承担侵权赔偿责任。原告主张的损失包括车辆维修费27589元、出行代步费3000元，并提供了德州市价格事务所的估价清单（下称估价清单）、德州瑞华汽车销售服务有限公司的估算单（下称估算单），和出租车发票。被告对此均不予认可。本院认为，原告提供的估价清单对车辆的损失程度、维修方式没有注明损坏是否报废、维修是否需要更换的实际情况，即出具简单的估价损失结果，不具有严谨的科学性，而且该估算清单没有附德州市价格事务所的营业执照复印件，及鉴定评估师的执业证复印件，不符合证据的形式要件；估算单中记载的车牌号及车辆识别代码亦非本案原告的车牌号和车辆识别代码，两项证据不能证明原告的实际损失，因此，本院依法不予采信。原告可以对自己的该项损失由具有相应资质的鉴定机构进行鉴定后，依据双方签订的《协议书》再行主张。原告主张的代步费用3000元，本院认为，因车辆在当前已是普通的代步工具，原告的车辆因事故受损，在修复前肯定对其生活带来不便，产生必要的支出。但是，原告的车辆在事故发生后没有被交警部门扣留，可以自行修复。原告要求被告赔偿3000元，明显超出日常生活标准，按照生活常理，本院依法酌情保护350元。 原告主张的事故折旧费用53315元，被告对其提供的微信聊天记录的截图不予认可，本院认为，原告提供的该份证据只是微信好友对原告车辆事故折旧的个人看法，不是专业机构专业人员的专业认定，缺乏客观真实性。而且，原告的车辆也并非是购买的新车即发生事故，因此，对原告的该主张，本院依法不予支持。 原告主张的误工费每天150元，因原告在本次事故中没有受伤，不存在住院治疗，耽误正常工作的情况，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告马钿壹在判决书生效之日起三日内赔偿原告甘雨350元； 二、驳回原告甘雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计款1096元，由原告甘雨负担1091元，被告马钿壹负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至德州市中级人民法院。 审判员  康照海 二〇二〇年五月二十日 法官助理王慧 书记员张晓玉
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0823民初1536号原告：武陟县德行工程机械租赁部，住所地：河南省武陟县黄河大道（港台小区二单元三楼北户301室），统一社会信用代码：91410823MA47BGN6XR。主要负责人：秦晓峰，经理。委托诉讼代理人：张小平，男，该公司工作人员。被告：襄垣县聚鑫垚建材有限公司，住所地：山西省长治市襄垣县王桥镇官道村西南，统一社会信用代码：911404230704650308。法定代表人：张凯，总经理。委托诉讼代理人：付一丹，山西君略律师事务所律师。被告：张建军，男，汉族，1987年8月24日出生，住山西省长治市襄垣县。委托诉讼代理人：付梽淏，山西君略律师事务所律师。原告武陟县德行工程机械租赁部（以下简称德行租赁部）与被告襄垣县聚鑫垚建材有限公司（以下简称聚鑫垚公司）、张建军租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人秦晓峰及其委托诉讼代理人张小平，被告聚鑫垚公司委托诉讼代理人付一丹，被告张建军及其委托诉讼代理人付梽淏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德行租赁部向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还拖欠原告92000元租赁费。2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由:2019年11月19日,聚鑫垚建公司总经理张恒和公司车队队长张建军代表公司与原告签订了一份租用原告48米泵车一辆的合同,合同约定,租期自2019年11月19日至2019年12月18日，期限一个月,在此期间被告保证原告泵车保底施工方量为4000立方,价格每立方28元。按该合同约定,被告租用原告泵车保底租赁费为112000元。在12月15日合同期满3天前,被告张恒通知原告说因公司混凝土需求量减少,不需要再租赁该泵车,让先把泵车开走,余下(被告在2019年12月4日向原告支付过20000元租赁费)租赁费用10日内全部付清。因为张恒是总经理,原告相信他的承诺,在没有拿完租金的情况下,先把泵车开回去了。被告承诺10内归还的92000元剩余租赁费,经原告多次讨要,至今分文未还。为了维护原告的合法权益不受侵犯,依法提起诉讼。聚鑫垚公司辩称，1.原、被告签订的租赁合同已于合同期满前2019年12月10日提前终止。原、被告所签合同的租赁时间是2019年11月19日到2019年12月18日，但是因被告混凝土需求量少，不需要再租赁泵车，所以被告于2019年12月6日电话告知原告终止合同关系，原告同意，随后将泵车从被告处开回，被告将泵车开回的行为即终止合同的意思表示。2.被告并未向原告承诺在10日内支付92000元租赁费，原告所诉不是事实。3.被告应当按照实际发生的工程量来计算本案的租赁费，扣除被告已经向原告支付的费用，和应当由原告承担的费用之后，被告实际应当向原告支付22406.22元。虽然约定被告需求的泵送方量为4000立方，单价为每立方28元，但是合同在实际履行中被告实际发生的泵送方量为1631.97立方，按照每立方28元的价格，共计45695.16元，这是按照合同在实际履行中实际发生的泵送方量计算的价格，合同终止之后，因原告的要求，被告另外承诺补偿原告路费7000元，至此被告在本租赁合同当中一共应当向原告支付45695.16元+7000元=52695.16元。在本案中应当扣除的费用如下：（1）被告在2019年12月4日向原告支付过20000元的租赁费，这个事实原告认可。（2）被告张建军于2020年1月24日通过微信转账给原告的负责人秦晓峰2000元，该数额是被告承诺给原告补偿的7000元中的2000元。(3)原告应当承担泵车加油费用8288.94元，因为在原、被告所签合同中明确约定由出租方来承担泵车的燃油费用。综上可以算出，被告应当向原告支付的费用为52695.16元-20000元-2000元-8288.94元=22406.22元。张建军辩称，张建军是聚鑫垚公司车队队长，其代表公司与原告签订的合同，代表公司行为，并不是个人行为，并不应当承担连带的担保责任，所欠原告款项也不应当由张建军承担。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1.原、被告在履行泵车租赁合同中是否存在违约行为。2.涉案泵车的租赁费用如何计算。3.原告主张被告支付租赁费92000元计算是否准确，依据是否充分，应否支持。4.二被告应否承担租赁费的责任，若承担，应承担什么责任。根据当事人的陈述及本院认定的有效证据,本院认定事实如下:2019年11月19日聚鑫垚公司（作为甲方）与德行租赁部（作为乙方）签订《泵车租赁合同》，双方约定聚鑫垚公司租赁德行租赁部的泵车（48米），租赁时间自2019年11月19日至2019年12月18日止。租赁方式为甲方承诺乙方一个月保底泵送方量为4000立方，超出方量按实际方量结算，单价为每立方28元。结算方式为共3个结算点，每10天结算一次，最后一次为2019年12月18号到19号。如不按时结算付款，甲方将承担相应的违约金，乙方有权停止泵送，并索取相应的误时费。出租方承担泵车的工人工资、维修、保养、保险、燃油。合同签订后，双方开始履行合同，后由于聚鑫垚公司工地情况发生改变，于2019年12月6日由其工作人员张建军与德行租赁部协商解除租赁事宜。双方于2019年12月23日通过微信协商按照实际泵送量1627.84立方计算，租金为45579.52元，另补偿德行租赁部7000元，扣除燃油费8288.94元，已支付的租金20000元，聚鑫垚公司应付德行租赁部租金24290.58元。2020年1月24日，张建军又通过微信向德行租赁部负责人秦晓峰转账2000元。以上事实有双方提交的《泵车租赁合同》、微信记录、转账记录及当事人陈述予以在卷佐证。本院认为,本案系租赁合同纠纷。双方签订的《泵车租赁合同》系双方真实意思表示,且不违反法律行政法规,合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告已按约将泵车交付被告,被告也应按约定支付相应的租赁费。双方于2019年12月23日就租赁费支付达成一致意见,被告聚鑫垚公司应按照变更后的租赁费支付，庭审中，聚鑫垚公司认可实际泵送量应按照1631.97立方予以计算，仍应支付德行租赁部22406.22元，故对原告主张被告聚鑫垚公司支付22406.22元租赁费的诉讼请求,本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。被告张建军系聚鑫垚公司的工作人员，其在租赁合同中签字并与德行租赁部协商租赁事宜，系履行职务行为，故对原告主张被告张建军支付欠付租赁费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下：一、被告襄垣县聚鑫垚建材有限公司应在本判决生效后五日内支付原告武陟县德行工程机械租赁部租赁费22406.22元；二、驳回原告武陟县德行工程机械租赁部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取计1050元,由襄垣县聚鑫垚建材有限公司负担252元，武陟县德行工程机械租赁部负担798元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  吴明慧二〇二〇年五月三十日法官助理李亚楠书记员程文雨
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书            （2020）黔0111民初4376号                   原 告              张xxxx，女，1961年4月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区xxxx。      王xxxx，男，1958年12月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区xxxx。      委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师。      委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。                   被 告              贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。      法定代表人：肖玉方，该公司董事长。      委托诉讼代理人：何艳，该公司副总。      贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层（遵义社区）。      法定代表人：王平，该公司执行董事兼总经理。      委托诉讼代理人：路黔峰，该公司员工。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.判令被告退还原告三通费6000元；2.判令被告自2013年10月5日起，以6000元为基数，按银行贷款年利率4.75%支付原告资金占用费至退还款项为止。                  本院于2020年5月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、被告贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张春华、王跃武三通费4664元，并支付资金占用费(资金占用费以4664元为基数,按中国人民银行同期存款利率为标准，从2013年10月5日起计算至实际退还之日止）；      ??二、驳回原告张春华、王跃武的其余诉讼请求。 ?????      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    王    珏      二〇二〇年五月二十日          书  记  员    胡    兰
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初1047号原告：中国某某银行股份有限公司宝应支行，住所地：宝应县。法定代表人：袁某某，该行行长。委托诉讼代理人：杨某某，该公司员工。被告：陆某某，男，1987年7月1日出生，汉族，住宝应县。被告：李某，女，1986年6月11日出生，汉族，住宝应县。原告中国某某银行股份有限公司宝应支行与被告陆某某、被告李某借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告中国某某银行股份有限公司宝应支行于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤诉，不违反有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国某某银行股份有限公司宝应支行撤诉。案件受理费4339元，减半收取2170元，由原告中国某某银行股份有限公司宝应支行负担。审 判 员 陈志刚二〇二〇年五月二十五日法官助理 相艳妮书 记 员 彭 婧
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1701号原告：王继刚，男，汉族，1985年1月13日生，住贵阳市南明区。被告：张华，男，汉族，1968年10月20日生，住贵阳市云岩区。。原告王继刚诉被告张华劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘咏梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告王继刚到庭参加诉讼，被告张华经本院合法传唤，无故拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款43600元，2020年1月1日至5月20日利息3000元、误工费2000元，共计48600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月至9月，由原告给被告做的中航城3期65栋及66栋两套别墅的地面、水池及假山工程费，总计43600元。当时被告说资金紧张没有付款，向原告写下欠条承诺在2020年1月15日前还清，利息按照银行利息支付。到期后，被告以没钱为由，拒绝支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告未到庭，无答辩意见和证据提交。经审理查明：2019年12月16日被告张华向原告出具《欠条》，载明“今欠王继刚中航城3期66栋贴砖、水池施工围墙盖板合计人民币：叁万壹仟伍百元整，中航城3期65栋地面、水池施工合计人民币壹万贰仟壹佰元整，两项合计：肆万叁仟陆佰元整，此项工程款定於：2020年元月十日前支付给王继刚。”之后，因被告未支付该款，原告遂诉至本院请求如前。上述事实，有原告陈述，欠条在卷佐证。本院认为，被告向原告出具《欠条》，载明拖欠原告款项的金额和支付时间，被告逾期未付，构成违约，对原告要求被告支付欠款43600元的诉讼请求予以支持，原告要求被告支付2020年1月1日至5月20日期间利息3000元的诉讼请求，支持2020年1月11日至5月20日期间按年利率6%计算的部分，即43600元×4.33个月÷12个月×6%≈944元。原告要求被告支付误工费2000元，未提供依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、张华于本判决生效之日起15日内支付王继刚欠款人民币43600元及利息944元；二、驳回王继刚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，减半收取508元，由王继刚承担51.5元，由张华承担456.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘咏梅二〇二〇年五月二十日书记员  龙 茜
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初1201号原告：吕佳前，男，1988年10月22日出生，汉族，住新安县。被告：王阳，男，1989年3月23日出生，汉族，住新安县。第三人：南六民，男，1974年8月17日出生，汉族，住新安县。原告吕佳前与被告王阳、第三人南六民执行异议之诉一案，本院于2020年5月7日立案。原告吕佳前在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕佳前撤诉处理。审判员 高 红二〇二〇年五月十八日书记员 贾飞龙
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0502民初714号原告：祁某，男，1997年3月17日生，汉族，山西省高平市人，现住高平市。被告：王某，男，1995年7月24日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。原告祁某诉被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告祁某于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁某以已与被告王某达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祁某撤回起诉。案件受理费25元，由原告祁某负担。审 判 员  金 洁二〇二〇年五月二十日法官助理  张 娜书 记 员  关晋媛
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403民初852号原告：符抗军，男，汉族，1962年11月24日生，贵州省开阳县人，住开阳县。被告：张应彪，男，汉族，1974年7月6日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。原告符抗军诉与被告张应彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告符抗军以本案需要重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告符抗军的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告符抗军撤回起诉。案件受理费1020元，减半收取计510元，由原告符抗军承担。本裁定送达后，即具有法律效力。审判员  鲍思梅二〇二〇年五月二十日书记员  尹东东
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初619号原告：丰深圳，男，1986年9月14日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：孔祥兰，山东众立律师事务所律师，特别授权。被告：曲阜市王庄镇岳村村民委员会，地址：曲阜市王庄镇岳村。委托诉讼代理人：胡凤兰，村支书，特别授权。原告丰深圳与被告曲阜市王庄镇岳村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰深圳的委托诉讼代理人孔祥兰、被告曲阜市王庄镇岳村村民委员会的委托诉讼代理人胡凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰深圳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的工程款55000元及利息（利息从2020年3月18日开始计算至被告实际支付拖欠的工程款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月初，我接手了被告村的硬化水泥路工程，我与被告约定，硬化水泥路3075平方，按照85/平计算工程价款，共计261375元。工程三天完工，并已经投入使用，被告分两次支付了部分工程款，于2019年9月给我出具欠工程款字据，尚欠工程款55000元，故诉至法院。被告曲阜市王庄镇岳村村民委员会辩称，拖欠工程款55000元属实，且该欠款已经入经管站的账目，村委现在没有钱，如果有钱可以优先偿还原告。对于原告要求的利息不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。根据原告提交的欠条，并结合原被告的庭审陈述，本院认定事实如下：原告丰深圳承包了被告曲阜市王庄镇岳村村民委员会硬化水泥路工程，原告硬化水泥路面共计3075平方，按照85元/平计算工程价款，共计工程价款为261375元。后被告共计支付给原告工程款205000元，下欠工程款55000元至今未付，被告为原告出具了欠付工程款55000元的欠条。故原告向本院起诉，要求判令被告支付下欠工程款55000元及利息；诉讼费由被告承担。本院认为，被告下欠原告工程款55000元，有欠条为证，事实清楚，被告对此也予以认可，故被告应承担支付给原告工程款55000元的义务。对于原告要求的利息，依据法律规定，应从原告起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款结清之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告曲阜市王庄镇岳村村民委员会于本判决生效后十日内支付给原告丰深圳工程款55000元及利息（利息自2020年4月2日起至工程款付清止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计588元，由被告曲阜市王庄镇岳村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  魏运娟二〇二〇年五月九日书记员  苏凡峰
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执180号之一申请执行人辽阳市太子河区人民法院,住辽阳市白塔区文胜路173号。法定代表人付晶刚。被执行人胡立娜，女，1987年8月10日出生，汉族，现住址辽阳市太子河区。申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人胡立娜罚金一案中，本院作出的（2018）辽1011刑初54号刑事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的人民币50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结被保全人胡立娜银行存款或收入50000元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年五月七日书记员 于美阳
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3102执96号申请执行人蒋莉莉，女，汉族，1972年8月20日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。被执行人陈福芹，女，汉族，1965年6月16日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住瑞丽市。关于蒋莉莉与陈福芹借款合同纠纷一案，申请执行人蒋莉莉于2020年1月14日依据已生效的（2019）云3102民初1298号民事调解书向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的人民币645824元及利息，执行费8858元。在执行过程中，本院依法向被执行人陈福芹送达执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但未履行。经查，被执行人陈福芹名下有一套房产和女儿周陈共同共有，于2016年3月30日在富滇银行股份有限公司瑞丽分行办理抵押，富滇银行股份有限公司瑞丽分行于2019年2月20日申请保全，本院已对该房产依法查封。现该宗房产已依法进入评估拍卖阶段，待拍卖成功并满足抵押优先权后剩余款项视情况参与分配。本院已将被执行人限制高消费，鉴于被执行人无其它可供执行的财产，且申请人同意终结该案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高连闯二〇二〇年五月二十六日书记员  李根传
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终763号上诉人（原审原告）:刘其秀，女，汉族，1972年1月27日生，住河南省淮滨县。上诉人（原审原告）:周沛阁，男，汉族，1948年8月18日生，住河南省淮滨县。上诉人（原审原告）:夏兰珍，女，汉族，1948年10月1日生，住河南省淮滨县。上诉人（原审原告）:周恩毅，男，汉族，1999年9月28日生，住河南省淮滨县。上诉人（原审原告）:周某1，男，汉族，2009年11月4日生，住河南省淮滨县。法定代理人：刘其秀，系周某1之母。共同委托诉讼代理人：李兰友，淮滨县滨湖法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）:吕淮强，男，汉族，1972年9月27日生，住河南省郑州市金水区。上诉人（原审被告）:吴锐，女，汉族，1974年10月10日生，住河南省郑州市金水区。上诉人（原审被告）:淮滨县北城天地人和大酒店，统一社会信用代码92411527MA438KBJ0M，地址河南省淮滨县滨湖街道办事处乌龙大道北段。法定代表人：吴锐，该酒店负责人。委托诉讼代理人:吕淮强。上诉人刘其秀、周沛阁、夏兰珍、周恩毅、周某1因与上诉人吕淮强、吴锐、淮滨县北城天地人和大酒店（以下简称天地人和酒店）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2018）豫1527民初3616号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人刘其秀、周沛阁及其共同委托诉讼代理人李兰友、上诉人吕淮强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天地人和酒店的上诉请求：1、请求二审依法撤销淮滨县人民法院（2018）豫1527民初3616号民事判决书，改判上诉人无责任。2、请求二审法院判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定上诉人天地人和酒店对周某2的死亡没有过错，符合事实情况，上诉人予以认可。周某2不是在工作时间在工作单位，也不是在工作单位从事相关工作过程中死亡，××死亡，××造成，天地人和酒店不存在侵权行为，因此，天地人和酒店不应当承担责任，一审判决天地人和酒店承担20%责任，与其认定的本案中天地人和酒店无过错的事实相矛盾。刘其秀、周恩毅、周某1、周沛阁、夏兰珍的上诉请求：1、请求二审法院撤销一审法院判决，参照工亡职工赔偿规定判决被上诉人赔偿上诉人损失978416.13元。2、由被上诉人承担诉讼费。事实与理由：1、一审法院认定周某2是被上诉人的雇员，并且在工作岗位上因病死亡，但却没有按照相关法律规定的雇主责任判决被上诉人赔偿上诉人的损失是错误的。周某2是在工作中死亡，无论被上诉人或周某2本人对死亡后果都不存在过错，一审法院适用《侵权责任法》第二十四让死者分担责任，适用《侵权责任法》第二十六条减轻被上诉人的法定赔偿责任是错误的。2、被上诉人对周某2患病未及时送医抢救存在过错。周某2事发当天按照前一天的工作安排于早上6点52分到单位后厨去维修电饼铛，被上诉人处服务员李敏在接受警方询问时证实，其于当天7点20分左右发现周某2患病，而医疗机构出具的死亡报告确认周某2患病一小时才送医抢救。综上，上诉人认为一审认定事实清楚，适用法律不当，判决结果错误。针对吕淮强、吴锐、天地人和酒店的上诉，刘其秀等人答辩称：周某2生前是上诉人天地人和酒店雇佣的员工，是在为上诉人酒店工作过程中患病死亡，对此，信阳市中级人民法院（2018）豫15民终4372号民事裁定书和淮滨县法院一审判决书均已认定。上诉人作为雇主对雇员在工作中患病死亡应依法承担责任。针对刘其秀、周沛阁、夏兰珍、周恩毅、周某1的上诉，吕淮强、吴税、天地人和酒店答辩称：一审法院认定答辩人无过错，××死亡，属于不可抗力，答辩人在周某2死亡后，出于人道主义给上诉人垫付医疗费8000多元，丧葬费42000元，不应再承担其他费用。刘其秀、周沛阁、夏兰珍、周恩毅、周某1向一审起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计978416.13元。2、判令被告承担本案诉讼费用且负连带责任。一审法院认定事实：原告刘其秀与死者周某2夫妻关系，周某2生前受雇于被告淮滨县北城天地人和大酒店，从事设备维修等工作。2018年4月8日上午7点多，周某2到单位上班，抢救无效死亡。原告的各项损失为：死亡赔偿金591157.2元（29557.86元×20年）、丧葬费22960元、被抚养人生活费97111.35元（19422.27元×10年÷2人）、被赡养人生活费周沛阁25331.68元（9211.52元×11年÷4人）、夏兰珍25331.68元（9211.52元×11年÷4人）、精神抚慰金50000元，总计811897.78元。三被告已支付给五原告42000元。一审法院院认为，原告刘其秀、周沛阁、夏兰珍、周恩毅、周某1诉被告吕淮强、吴锐、淮滨县北城天地人和大酒店提供劳务者受害责任纠纷一案，死者周某2被告雇员，××死亡，被告虽无过错，但应承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第二十六条的规定，判决：一、被告吕淮强、吴锐、淮滨县北城天地人和大酒店赔偿原告刘其秀、周沛阁、夏兰珍、周恩毅、周某1死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、被赡养人生活费761897.78元的20%，计款152379.6元。二、被告吕淮强、吴锐、淮滨县北城天地人和大酒店赔偿原告刘其秀、周沛阁、夏兰珍、周恩毅、周某1精神抚慰金10000元。以上两项总计162379.6元，扣除已付的42000元，下余120379.6元，被告于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12572元，由原告负担10058元，被告负担2514元。二审期间，双方当事人均无证据向法院提交。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，××2死亡，刘其秀等周某2的近亲属以提供劳务者受害责任纠纷为由诉至法院，要求天地人和酒店及其经营者吴锐、吕淮强承担相应的赔偿责任，本院应予支持。因周某2的死亡原因是突发性脑干出血，作为雇主的天地人和酒店并没有过错，故原审法院根据本案具体案情，酌定吕淮强、吴锐、天地人和酒店承担刘其秀等人各项损失的20%较为合适。吕淮强、吴锐、天地人和酒店认为其不应当承担责任及刘其秀、周恩毅、周某1、夏兰珍、周沛阁认为吕淮强、吴锐、天地人和酒店应当承担全部责任的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费12572元，由吕淮强、吴锐、淮滨县北城天地人和大酒店承担6286元，由刘其秀、周恩毅、周某1、夏兰珍、周沛阁承担6286元。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 邰本海审判员 胡晓峰二〇二〇年五月二十六日法官助理任明乐书记员张静
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0224执684号申请执行人陈山，男，1967年11月11日出生，汉族，住所地泰来县宁姜蒙古族镇。被执行人：陈宝刚，男，1955年7月12日出生，汉族，住所地泰来县宁姜蒙古族镇。本院受理了执行陈山与陈宝刚农村土地承包经营权纠纷一案中，在执行过程中陈宝刚对该案申请执行时效提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，齐齐哈尔市中级人民法院作出（2016）黑02民终1524号民事判决书的生效时间为2016年10月10日。陈山依据（2016）黑02民终1524号民事判决书于2020年4月24日向本院申请执行，2020年5月7日陈宝刚向本院书面提出请求，认为陈山的申请超过申请执行期限。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。，陈山依据（2016）黑02民终1524号民事判决书于2020年4月24日申请执行，显然已经超过申请执行期限，陈山不能提供证据证明在判决生效后申请执行前存在时效中止、中断的事由，陈山应自行承担逾期申请执行的不利法律后果。陈宝刚的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下：驳回陈山依据（2020）黑02民终1524号民事判决书所提出的执行申请。如当事人、利害关系人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。审判长  张铁刚审判员  徐振伟审判员  张 超二〇二〇年五月七日书记员  王力强
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初2840号起诉人：中山市通正实业科技有限公司，住所地：广东省中山市东区*******。统一社会信用代码：91442000MA53ENBAXF。本院收到起诉人中山市通正实业科技有限公司（下称通正公司）对被起诉人江苏科威机械有限公司（下称科威公司）承揽合同纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《“科威”产品承揽定作合同》；2.判令科威公司返还通正公司已支付的合同款773000元；⒊判令科威公司在判决生效后十日内将放置于通正公司场地内的设备全部搬离，并由科威公司承担由此产生的运费；⒋判令科威公司赔偿通正公司损失584820元；⒌诉讼费由科威公司承担。事实和理由：2019年9月11日，通正公司与科威公司签订《“科威”产品承揽定作合同》,约定科威公司根据通正公司的要求，定作“新会柑去核预处理设备”一套（下称设备），并确定了设备的验收标准、异议期等内容。2019年9月16日，通正公司向科威公司支付了合同款30%的定金258000元，2019年10月8日，通正公司支付了合同款的60%即515000元，科威公司在同天发货。2019年10月11日，科威公司将设备送至通正公司位于广东省江门市新会区*********石灰窑厂房进行安装、调试，但无法达到双方约定的验收标准，致使通正公司无法实现合同目的并造成巨大损失，双方经多次协商未果。本院经审查认为，本案案由为承揽合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。根据通正公司起诉时提供的资料显示，科威公司的住所地在江苏省靖江市，而双方签订的《“科威”产品承揽定作合同》中约定的合同履行地、发货地为“承揽方公司”，即科威公司。因此，本案应由科威公司住所地的人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：对中山市通正实业科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 冯豪德二〇二〇年五月二十二日法官助理 吴子媚书 记 员 廖雪珍
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初5885号之一 申请人:山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行，住所地临沂市兰山区青年路25号，统一社会信用代码：91371301MA3CE6YJ81。 负责人：鲁超，行长。 委托诉讼代理人：范守彬，男，1965年9月21日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人:临沂三禾永佳动力有限公司，住所地临沂经济技术开发区昆明路南段，统一社会信用代码：9137130073523535X。 法定代表人：郝艳平，总经理。 被申请人:山东绿润食品有限公司，住所地山东省莒南县城北路，统一社会信用代码：91371327614005463X。 法定代表人：鲍东民，总经理。 被申请人:莒南县鸿润食品有限公司，住所地山东省莒南县经济开发区，统一社会信用代码：91371300744527593Y。 法定代表人：甄子远，总经理。 被申请人:临沂华澳能源有限公司，住所地临沂经济技术开发区梅埠办事处，统一社会信用代码：913713006980521356。 法定代表人：孙学伦，经理。 被申请人:薛永文，男，1963年1月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:陈思，男，1963年2月02日生，汉族，住山东省莒南县。 被申请人:郝艳平，女，1973年2月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行与被申请人临沂三禾永佳动力有限公司、山东绿润食品有限公司、莒南县鸿润食品有限公司、临沂华澳能源有限公司、薛永文、陈思、郝艳平金融借款合同纠纷一案，山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂三禾永佳动力有限公司、山东绿润食品有限公司、莒南县鸿润食品有限公司、临沂华澳能源有限公司、薛永文、陈思、郝艳平价值705万元的财产，已向本院提供了担保，并于5月9日交纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂三禾永佳动力有限公司、山东绿润食品有限公司、莒南县鸿润食品有限公司、临沂华澳能源有限公司、薛永文、陈思、郝艳平价值705万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘 璐
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终3163号上诉人（原审被告）：金龙机电（淮北）光电有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区新蔡工业园青谷路22号，统一社会信用代码91340600MA2N0U927D（1-1）。法定代表人：周柏元，执行董事。委托诉讼代理人：唐庆琳，广东厚雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳正阳工业清洗设备有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区东区永泰东路10号3栋一楼，统一社会信用代码91440300678597074B。法定代表人：杨正朝，经理。委托诉讼代理人：杨创铄，广东奔犇律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘坚，广东奔犇律师事务所律师。原审被告：全鸿精研（淮北）有限公司，住所地安徽省淮北市烈山经济开发区雷山工业园陶博路8号，统一社会信用代码91340600MA2NE1MB0M。法定代表人：况昊。上诉人金龙机电（淮北）光电有限公司（以下简称“金龙公司”）因与被上诉人深圳正阳工业清洗设备有限公司（以下简称“正阳公司”）及原审被告全鸿精研（淮北）有限公司（以下简称“全鸿公司”）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初21755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。正阳公司一审诉请判令：1.全鸿公司向正阳公司支付设备款1107270元及利息（自2019年7月1日起按年利率6.525%计算至实际履行之日止）；2.金龙公司对全鸿公司所负的债务向正阳公司承担连带清偿责任；3.案件的诉讼费、保全费由全鸿公司、金龙公司承担。一审判决主文：一、全鸿公司、金龙公司于判决生效之日起十日内向正阳公司连带偿还货款996543元及逾期付款利息（货款498271.5元自2019年7月1日起、货款498271.5元自2019年8月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，以不超出年利率6.525%为限计算至款项付清之日止）；二、全鸿公司于判决生效之日起十日内向正阳公司偿还货款110727元及逾期付款利息（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，以不超出年利率6.525%为限计算至款项付清之日止）；三、驳回正阳公司的其他诉讼请求。案件受理费7383元，由全鸿公司承担，其中6883元由全鸿公司与金龙公司连带承担。上诉人金龙公司上诉请求：1.撤销一审判决中第一项、第二项民事判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人正阳公司辩称，被上诉人不同意上诉人的全部诉讼请求，原审查明事实清楚，适用法律正确，所作的判决符合法律规定，依法应当予以维持。具体答辩意见详见调查询问笔录。原审被告全鸿公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。二审期间，正阳公司确认其提交的《购销合同》、《送货单》系一审当庭提交的证据。因金龙公司一审未到庭参加诉讼，二审审查期间，金龙公司对正阳公司于一审当庭提交的《购销合同》、《送货单》发表质证意见如下：对真实性、合法性予以认可，针对关联性，认可双方的买卖事实，但被上诉人并未提交上诉人支付预付款的时间，而合同约定交货期约定为收到预付款30%的30日内，因支付预付款时间无法核实，无法核实交货是否延迟。同时，因为没有全鸿公司出具的验收合格单，对产品的质量是否符合全鸿公司的技术要求，无法确认。被上诉人提交的订购单、送货单中签字人员均为全鸿公司，从更深层次讲，该员工为全鸿公司的台资股东安排到全鸿公司工作的员工，因此双方的买卖事实并未经过金龙公司的确认。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。二审争议焦点为：金龙公司应否对正阳公司与全鸿公司之间的货款996543元承担连带清偿责任。金龙公司主张因投资人撤资、决策人处于不确定状态，且资金周转困难，经营状况处于停业整顿，金龙公司的离职员工未及时向上层汇报，导致金龙公司一审未能参加诉讼。一审法院未向金龙公司送达《购销合同》、《送货单》，该证据未向金龙公司出示，一审以此认定案件事实的依据不符合法律程序。本院认为，金龙公司关于其一审未到庭参加诉讼的理由没有法律依据，故本院对该主张不予采信。正阳公司、全鸿公司、金龙公司三方于2019年6月签订《债务代偿协议》，三方确认，全鸿公司尚欠正阳公司1107270元，在全鸿公司、金龙公司按照协议约定时间足额清偿债务的情况下，正阳公司愿意以9折折扣的形式予以下浮，折后全鸿公司还款金额为996543元。三方同意并确认，全鸿公司对正阳公司所负的上述债务996543元由金龙公司代偿。上述协议三方均盖章确认。金龙公司于二审期间确认其在签署《债务代偿协议》之前未要求全鸿公司对债务进行相应的说明，金龙公司作为独立的民事主体，能够理解并应当知悉其盖章确认《债务代偿协议》所应当承担的法律后果，金龙公司应当对其行为承担相应的法律责任。因此，一审结合《购销合同》、《送货单》、《债务代偿协议》等证据，认定金龙公司应对正阳公司与全鸿公司之间的货款996543元承担连带清偿责任并无不当，本院予以维持。全鸿公司、金龙公司未能按时足额支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，一审根据被上诉人的诉请以及相关法律规定，认定全鸿公司、金龙公司支付逾期付款利息并无不当，本院予以维持。一审判令全鸿公司另向正阳公司偿还货款110727元及逾期付款利息，因全鸿公司未对该判项提起上诉，视为其认可一审判决结果，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9890元，由上诉人金龙机电（淮北）光电有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年五月二十六日书记员  刘绍君书记员  李秋敏
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执192号之一申请保全人李杰，男，汉族，1968年9月25日出生，住辽宁省辽阳县。被保全人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司，住所地辽阳市市太子河区望水台街道庞夹河村。法定代表人孙振，系该公司经理。本院在执行申请保全人李杰与被保全人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司劳动报酬、经济补偿金、社会保险争议案中，依法向被保全人送达了执行通知书，责令被保全人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结被保全人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司银行存款或收入30000元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇二〇年五月九日书记员  陈新