吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初2150号 原告：高源志，男，1995年2月20日出生，朝鲜族，延吉市东方神韵房地产中介有限公司，住址吉林省延吉市明大公寓。 委托诉讼代理人：赵基文，延吉市河南法律服务所法律工作者。 被告：粱一，男，1987年2月19日出生，朝鲜族，住址吉林省延吉市河南街。 被告：张诗露，女，1989年9月17日出生，汉族，住址四川省成都市双波区西航港大佐路。 原告高源志与被告梁一、张诗露民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告高源志及其委托诉讼代理人赵基文到庭参加诉讼。被告梁一、张诗露经本院在《人民法院报》发出公告送达开庭传票方式依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高源志向本院提出诉讼请求：要求梁一、张诗露偿还2017年8月4日借款30,000元，2017年10月15日借款80,000元，共计110,000元，按月利率2.5%支付利息。事实和理由：2017年8月4日，高源志与梁一签订个人借款合同，梁一借高源志30,000元，借款期限30日，自2017年8月4日至2017年9月3日止，在合同规定的借款期限内月利率为2.5%，利息每月结算一次，每月利息并入下月本金并计算利息（即计算复利）。2017年10月15日，梁一与高源志签订借款合同，梁一借高源志80,000元，借款期限30日，自2017年10月15日至2017年11月14日止，在合同规定的借款期限内，月利息为2.5%，利息每月结一次，每月利息并入下月本金并计算利息（即计算复利）。合同还约定：“二、发生违约情况，乙方有权采取以下一种或多种措施：（一）按中国人民银行的规定计收罚息和复利。由于梁一借款后没有按约定还本金和利息，构成违约，因此，高源志请求法院支持诉求。 梁一未向本院提交书面答辩意见。 张诗露辩称，本人因高源志诉梁一、张诗露民间借贷一案，提出如下答辩意见：一、针对高源志提交的与梁一民间借贷的事实和理由以及证据，本人认为双方的民间借贷合同并不生效，因为事实不清楚，理由不充分，证据不充足。1、民间借贷合同是实践合同，只有贷款人将出借款项真正交付给借款人时，该借款合同才会发生法律效力。高源志提交的两份《个人借款合同》以及两份对应的《收据》显示，均为现金交付，第一笔是30,000元，第二笔是80,000元。金额虽说不算太大，但是随着互联网科技的发展，我们出门大到买套房、买个车，小到吃顿饭、买包烟，众所周知，交易习惯已经成为了微信转账、支付宝转账、刷信用卡或者储蓄卡，这种移动支付的方式已经替代了传统的现金消费模式，可以说现在这个社会是一个基本“无现金”的社会。对于高源志出借给梁一的两笔加起来达110,000元的金额采取的是现金方式，对其真实性提出怀疑态度。第一、高源志是否有出借能力，是什么职业，月收入是多少，资金流有110,000元可以随时对外借出？第二、高源志是以什么样的心理在家里存放了110,000元的现金，而不是存在银行卡里；第三、借款采用转账方式对贷款人有利，因为便于证据的形成，那么高源志为什么要用现金的方式将钱借出；第四、梁一没有按约定偿还第一笔30,000元的债务的情况下，高源志对梁一又进行了第二次80,000元的放贷行为，于情于理都说不通，这不符合常理。第一次借款都没有能力偿还的情况下，高源志又对梁一进行了第二次的放贷行为，本人觉得不符合逻辑，真实性值得怀疑。2.高源志提交的《个人借款合同》和《收据》有梁一的签字，但是部分有摁手印，部分却没有摁手印，同样的两个人之间签订的合同，但是签字手印方面却显现出了不同的方式，这值得怀疑。而自从本人于2017年11月27日与梁一离婚后，双方未再见过面，本人也曾因孩子的抚养费问题多次联系梁一，可是最终依然无果。本人突然收到一纸诉状，是自己的前夫签订的《个人借款合同》和《收据》，可婚内并未听高源志和梁一提起过，对于梁一的消失，本人无从去判断高源志提交的《个人借款合同》和《收据》的真假，本人也想通过司法机构去对梁一进行签名和指纹的真假鉴定，但是联系不上梁一，那么高源志仅凭此真假无法判断的《个人借款合同》和《收据》就想证明其有民间借贷关系，本人认为理由不充分，证据不充足。3.高源志提交的转账记录，第一笔是2017年10月15日，金额为26,800元，收款人是梁一，但转款人显示是林虎俊，本人认为与本案并无关联；第二笔是2017年10月20日，金额为38,400元，收款人为梁一，但转款人仍然是林虎俊，而高源志提交的与梁一签订的两份借款合同时间分别是2017年8月4日和2017年10月15日，因此不论从姓名和时间来看，都与本案无关联。何况高源志提交的与梁一签订的《个人借款合同》和《收据》载明是现金交付方式，因此该转账记录与《个人借款合同》和《收据》自相矛盾，导致借款事实不清，证据矛盾，且无相关性。本人认为，在梁一无法联系上、起诉状和传票公告送达的情况下，高源志需提供充足的证据证明其《个人借款合同》和《收据》均是梁一亲笔签名亲自所摁手印，并亲自向梁一交付了现金借款，且根据《中华人民共和国合同法》第210条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，综上，高源志与梁一的借款合同应认定为没有发生法律效力。二、本人不应该作为本案的共同被告。1、根据2018年1月18日颁布的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”和第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，高源志提交的两份《个人借款合同》显示借款用途是资金周转，并非用于日常生活所需。因此，本案不能适用该司法解释第二条的规定直接将高源志所诉债务定性为夫妻共同债务；第二，本人对此债务不知情未签字，并未使用，并不进行追认。高源志也并未提交充足的证据证明本人知情并使用了此笔资金用于共同生活，因此本案应适用该司法解释第三条的规定，债权人在没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，债权人以夫妻共同债务为由主张权利将本人列为共同被告的，人民法院应不予支持。2、本人于2017年11月27日因与梁一感情彻底破裂正式办理离婚手续，同日双方签订的经双流区民政局婚姻登记处盖章存档的《离婚协议书》第三条约定“双方债权债务及收取偿还，婚姻期间双方无债权债务”，证明本人对梁一的外面的借贷关系并不知晓，也更不可能用于夫妻共同生活日常开支，因为梁一和本人在民政局工作人员办理离婚手续的问话时这样告诉本人，说自己在外面并未借钱。综上所述，高源志所述的事实真实性有待举证，证据自相矛盾不充分，不符合逻辑，请求贵院依法不认定为夫妻共同债务并驳回高源志的全部诉讼请求。 本案经审理查明事实如下：高源志与梁一系朋友，共同成立过延边快服科技有限公司。2017年8月4日，梁一以给女儿梁多恩准备过周岁生日需要钱为由，向高源志借钱，高源志借给梁一现金30,000元。同日，高源志与梁一签订《个人借款合同》，约定借款期限为30日（自2017年8月4日至2017年9月3日止），约定月利率为2.5%，利息每月结算一次，每月利息并入下月本金并计算利息（即计算复利）。梁一给高源志出具收条（内容为：借款人梁一今已收到出借人高源志发放的人民币30,000元。领款方式为现金）。2017年10月15日，梁一以家里有急事需要钱为由，向高源志借款，并双方签订《个人借款合同》，约定借款期限为30日（自2017年10月15日至2017年11月14日止），约定月利率为2.5%，利息每月结算一次，每月利息并入下月本金并计算利息（即计算复利）。高源志暂因没有钱，先让车虎哲给梁一转80,000元。车虎哲又让林虎俊给梁一汇款。2017年10月15日，林虎俊给梁一在中国工商银行的账户汇26,800元。2017年10月20日，林虎俊给梁一在中国工商银行的账户汇38,400元，高源志从车虎哲处借的14,800元交付给梁一。2017年10月15日，梁一给高源志出具收条（内容为：借款人梁一今已收到出借人高源志发放的人民币80,000元。领款方式为现金）。梁一借款后，未偿还借款，未支付利息。 另查，2015年4月1日，梁一与张诗露登记结婚。2017年11月27日登记离婚。 审理中，本院根据高源志的申请委托吉林公正司法鉴定中心对《个人借款合同》和收据中，“梁一”的字迹进行文书鉴定。2020年1月3日，吉林公正司法鉴定中心作出吉公正司鉴中心[2020]文鉴字第1号文书鉴定意见书。鉴定意见为：《收据》（2017年8月4日、2017年10月15日）“借款人”处及《个人借款合同》（2017年8月4日、2017年10月15日）第三页“甲方（签字）：”处的四组签名字迹“梁一”与委托方提供的样本材料中的签名字迹“梁一”是出自同一人笔迹。 认定上述事实的主要证据有：2017年8月4日、2017年10月15日签订的《个人借款合同》和收条；张诗露与梁一的结婚证复印件和离婚证复印件；林虎俊在中国银行交易流水明细清单两张；本院对林虎俊的调查笔录；吉林公正司法鉴定中心吉公正司鉴中心[2020]文鉴字第1号文书鉴定意见书。上述证据经庭审核实，可以作为认定事实的根据。对证人金成柱的证言，本院认为，证人未参与借款过程，对其证言本院不予采信。 本院认为，1.关于高源志与梁一之间是否存在借款关系问题。 根据高源志提供的与梁一签订的2017年8月4日、2017年10月15日《个人借款合同》和收条，银行转账记录，吉林公正司法鉴定中心文书鉴定意见可以认定，高源志与梁一之间存在借款关系。梁一作为借款人，应及时偿还借款，并支付利息。高源志要求梁一偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。高源志主张从《个人借款合同》签订时开始计算利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，高源志委托他人给梁一实际交付借款的时间与《个人借款合同》的时间不同，应以实际交付借款之日开始计算利息，故本院予以调整。高源志要求梁一按照月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2.关于梁一的借款是否属于梁一与张诗露的共同债务问题。高源志主张本案的借款因梁一与高源志婚姻关系存续期间发生，应是共同债务。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，高源志作为债权人应提供证据证明梁一的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但未能提供相关证据证明其主张成立，而且张诗露明确不追认，故本院无法认定，该借款系梁一与张诗露的共同债务，对高源志要求张诗露与梁一共同偿还借款的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、梁一于本判决生效后立即偿还高源志借款110,000元，支付利息（支付方式为：从2017年8月4日起，以借款本金30,000元中未偿还的金额为基数；从2017年10月15日起，以26,800元中未偿还的金额为基数；从2017年10月20日起，以53,200元中未偿还的金额为基数，均按月利率计付至还清本金止）； 二、驳回高源志的其他诉讼请求。 如梁一未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,700元（高源志已预交），鉴定费8,000元，公告费1,200元，合计11,900元，由梁一负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金林范 人民陪审员  车钟中 人民陪审员  金明善 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  王浩存