wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初2712号原告:侯文博，男，汉族，1988年1月10日出生，住河南省荥阳市。被告：马季翔，男，汉族，1985年9月6日出生，住郑州市。原告侯文博与被告马季翔民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告侯文博到庭参加诉讼，被告马季翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯文博向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款35000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。本案审理期间，原告变更诉讼请求为判令被告归还借款30000元及利息（按照日利息万分之五从2019年8月1日计算至被告实际偿还之日止）。事实和理由：2019年4月20日，被告因资金周转向原告借款50000元，双方约定按年利率18.25%支付利息。基于对被告的信任，原告通过银行转账的方式将借款汇给了被告。2019年5月18日被告通过银行转账归还原告10000元。2019年10月23日双方见面，被告补写欠条并约定还款期为2019年12月21日。2019年11月12日被告通过支付宝转账归还原告5000元，原告提起诉讼后被告又于2020年4月17日偿还原告5000元。因原告自己需用钱时多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延未还，为维护合法权益，故原告诉至法院。被告马季翔未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告马季翔向原告侯文博借款，原告于2019年4月20日向被告转帐汇款49999元，原告自认被告于2019年5月18日向其转账归还10000元。后被告向原告出具未载明时间的借条一份：今通过银行转账向侯文博借到肆万元人民币，于2019年12月21日前归还。借款人：马季翔（身份证号略）。原告自认被告于2019年11月12日通过支付宝向其转账归还5000元，于2020年4月17日又5000元。因被告未按借条约定的还款时间履行还款义务，原告遂诉至本院。本院认为，被告马季翔向原告侯文博借款并出具借条，原、被告之间债权债务关系成立，但借款总金额应以原告实际支付的49999元计算。因原告认可被告在出具借条前已偿还10000元，故借款金额剩余39999元，扣除被告之后又分两次偿还的共计10000元，被告下欠借款本金应为29999元，故对原告所主张的本金中29999元的请求本院予以支持。对原告主张的利息，因原告未提交证据证明双方在借款期限内约定了利息，故本院仅支持自被告逾期还款之日即2019年12月22日起以本金34999元为基数计算至2020年4月17日和自2020年4月18日起以本金29999元的未偿还部分为基数计算至被告实际清偿之日止的利息，利率标准均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，对原告的合理请求本院予以支持，对原告的过高请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马季翔于本判决生效之日起十日内向原告侯文博偿还借款29999元并支付逾期还款利息（自2019年12月22日起以本金34999元为基数计算至2020年4月17日和自2020年4月18日起以本金29999元的未偿还部分为基数计算至被告实际清偿之日止的利息，利率标准均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告侯文博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（实缴675元），减半收取275元，由原告侯文博负担15元，由被告马季翔负担260元，剩余400元，退回原告。本判决为终审判决。审判员  郑宏辉二〇二〇年五月二十九日书记员  刘宏龙
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4874号 申请执行人：智平，女，1971年12月16日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。 被执行人：吴壕刚，男，1972年9月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请执行人智平与被执行人吴壕刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初4334号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月16日依法立案执行，执行标的为200000元，执行费为2900元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门调查被执行人的财产状况。经查，本院已于2020年4月27日查封被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××汽车档案，但该车下落不明，暂无法强制变现。（车辆查封期限为2年，如需继续查封请提前三十日向本院书面申请）。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  李嘉盈 审判员  姚金龙 二〇二〇年五月十九日 书记员  王丽娟
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初1328号原告：邓和平，男，汉族，1957年3月16日出生，住新安县。被告：陈小生，男，汉族，1974年4月12日出生，住新安县新城东区。原告邓和平与被告陈小生合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，原告邓和平于2020年5月29日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邓和平申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓和平撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告邓和平负担。审判员  靳利君二〇二〇年五月二十九日书记员  李 凝
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执834号之二 申请执行人：徐芙芝，女，1967年10月28日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：黄文忠，男，1968年9月17日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人徐芙芝与被执行人黄文忠民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结黄文忠在中国银行存款78410元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年五月十五日 书记员  吴霞
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0603民初1125号原告：范杰彬，男，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：张建国，安徽北方之光律师事务所律师。被告：刘苏军，男，1962年6月10日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告范杰彬与被告刘苏军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。范杰彬诉称，请求法院依法判决刘苏军支付货款114680元,并按以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算的违约金27523元(114680*6%*4)；本案诉讼费由刘苏军承担。事实与理由：范杰彬与刘苏军系朋友关系，2015年12月1日和12月6日刘苏军从范杰彬处购买了三车玉米，范杰彬安排了相关车辆将货物发到了刘苏军指定地点。具体数量是苏Ｃ×××××车装40100公斤、苏Ｃ×××××装40315公斤、皖Ｌ×××××装40635公斤，货物价款为224680元。刘苏军收到货物后，2017年01月26日通过其个人账户62×××10支付2万元;2016年01月31日、2016年02月05日、2016年04月18日通过**支付2万元、2万元、5万元，上述四次共计支付11万元，还欠114680元没有支付。截止到起诉日，范杰彬多次找刘苏军讨要剩余货款，但均拒绝支付。综上所述，为维护本人的合法权益，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条及其他相关法律规定，向法院提起诉讼。刘苏军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，刘苏军居住地为江苏省徐州市鼓楼区，合同履行地在江苏省徐州市境内，双方未有书面约定管辖权法院，故原告住所地法院无管辖权，申请将本案移送江苏省徐州市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应以被告住所地或合同履行地法院管辖。经查，本案所涉货物系范杰彬安排人员运送至江苏省徐州市，由刘苏军安排送至指定的饲料厂，另刘苏军住所地位于江苏省徐州市鼓楼区。再查双方未有书面约定被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本院非被告住所或合同履行地法院。故本院对本案无管辖权，应移送江苏省徐州市鼓楼区人民法院处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：刘苏军对管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市鼓楼区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  徐继东二〇二〇年五月八日书记员  许 梦附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执281号之二十八被执行人：董天为，男，汉族，1978年01月08日生，居民身份证号码210902197801084033，住阜新市海州区平安路18-4-2付1。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董天为至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董天为在光大银行36470166001615306账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡长友二〇二〇年五月十八日书记员  刘思佳
湖南省资兴市人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）湘1081司惩32号 被罚款人：叶玉平。 本院在执行中国农业银行股份有限公司资兴市支行申请执行叶玉平信用卡纠纷一案，因被执行人叶玉平未在法定期限内如实向法院申报个人财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、一百一十五条之规定，决定如下： 对叶玉平罚款1000元，限在2020年5月30日前交纳。 如不服本决定可以在收到决定书后，书面向郴州市中级人民法院申请复议一次。 复议期间不停止执行。 二〇二〇年五月二十日
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1329民初1078号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行，住所地：新野县城汉城路南段。统一社会信用代码914113296700942881。法定代表人：苏中峰，任行长。委托诉讼代理人：刘振华，系该公司职工。被告：翟娟，女，汉族，出生于1978年6月18日，住河南省新野县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行与被告翟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行到庭参加了诉讼，被告翟娟经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行的诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡透支本金34410.35元及利息、罚息，利息按合同约定计算至款还清之日止。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月19日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为中国邮政储银行公务卡。被告填写了信用卡申请表，已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡公务卡领用合同（协议）的各项规则，并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××27的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。后经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告翟娟未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件一份，中国邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡交易明细，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月19日，被告翟娟填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向我行申请办理信用卡。申请表签订后，原告按照合同约定向被告发放信用卡用于消费，被告用该卡消费34410.35元未还。后因原告多次催要，被告至今未还，故引起本案诉讼。本院认为，原告与被告翟娟签订的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告如约发放信用卡后，被告未按约定的方式还本付息，已构成违约，故原告请求被告偿还借款本金34410.35元及利息、复利、违约金的请求，理由正当，依法予以支持。被告翟娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告翟娟于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行借款本金34410.35元及利息、罚息、信用卡透支违约金。利息、罚息按照合同约定利率计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取330元，由被告翟娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘烨二〇二〇年五月十八日书记员  徐瑜
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执1482号申请执行人：许标，男，1975年07月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被执行人：王飞，男，1987年01月05日出生，汉族，住宿州市。本院在执行申请执行人许标与被执行人王飞附带民事赔偿一案中，因被执行人王飞未履行生效法律文书确定的义务，经申请人许标申请执行，本院于2020年4月17日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月20日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人王飞名下的财产信息，被执行人王飞名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他可供执行的财产且被执行人仍在刑事服刑期间。3、本院已将被执行王飞列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人王飞名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟晓昆审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇二〇年五月十六日书记员  张 宇
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执100号申请执行人：王衬衬,女性,1990年5月6日出生,住河南省淮阳县。被执行人：杜俊莹，男性,1974年1月18日生，汉族，住许昌市建安区。本院在执行王衬衬与杜俊莹借款合同纠纷一案中，经查无财产可供执行，申请人提供不出被执行人名下确切可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰审判员 张新华审判员 赵长金二〇二〇年五月二十六日书记员 周 歌
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初1870号原告：延吉园艺有限公司，住所地延吉市公园路。法定代表人：金吉春，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志英，吉林敖联律师事务所律师。被告:马存才，男，汉族，园艺农场退休职工，户籍所在地吉林省延吉市公园街。委托诉讼代理人:马立田（系马存财儿子），男，汉族，户籍所在地延吉市公园街。被告:马立田，男，汉族，无职业，户籍所在地延吉市公园街。本院在审理原告延吉园艺有限公司诉被告马存财、马立田恢复原状纠纷一案中，原告延吉园艺有限公司以私下自行和解为由，于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉园艺有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延吉园艺有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交）,由原告延吉园艺有限公司自行负担。审判员 刘 威二〇二〇年五月二十九日书记员 白雪微
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125财保28号之一 解除保全申请人高金刚，男，1979年2月5日，行唐县人。 被申请人张羽，男，1981年8月19日，行唐县人。 申请人高金刚因诉前保全纠纷，本院于2020年5月11日作出（2020）冀0125财保28号民事裁定书冻结被申请人张羽名下银行存款80000元，2020年5月22日申请人高金刚向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人高金刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人张羽名下银行存款80000元。 本裁定立即开始执行。 案件申请费820元，由申请人高金刚负担。 本裁定书送达之后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜军平 二〇二〇年五月二十二日 书记员  岳静怡
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1003执71号之七申请执行人：李剑立。被执行人：韩松。本院在执行李剑立诉被告韩松民间借贷一案中，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩松在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王丽娣二〇二〇年五月十八日书记员  谢 蕾
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初710号原告：深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司,住所地黑龙江省集贤县福利镇紫玉嘉园19号商服。负责人:姜龙,该公司总经理。委托诉讼代理人:王路乔,该公司法务顾问。被告:史小霞,女,1984年7月6日出生,82198407064928，汉族,住黑龙江省富锦市建三江铁路花园3号楼9单元301室。原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司(以下简称博泽公司)与被告史小霞借款合同纠纷一案,本院于2020年2月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告博泽公司委托诉讼代理人王路乔到庭参加诉讼。被告史小霞经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告博泽公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还原告借款本金7000元，并支付自2018年8月15日以本金7000元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项：请求判令被告偿还原告借款本金7000元，利息自2018年8月15日以本金7000元为基数按年利率18%计算至实际给付之日止。事实和理由:出借人马雪蕾，借款人史小霞，居间服务方达飞云贷科技(北京)有限公司(以下简称达飞公司),于2018年6月13日签订借款协议，协议约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款7000元。同日达飞公司将借款本金授权委托第三方支付平台打入被告的银行账户。2020年1月17日,出借人马雪蕾与达飞公司将借款本金及利息等债权转让给原告。至原告起诉之日,被告拒不履行还款义务。被告史小霞经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:2018年6月13日,岀借人马雪蕾、借款人史小霞、居间服务方达飞公司,分别通过达飞APP平台在线签订了《借款协议》、《借款咨询服务协议》。协议约定：出借人通过居间服务方向借款人支付借款7000元,借款期限为90日,到期日为2018年9月10日。借款人按年利率18%向出借人支付利息,借款人按年利率18%向达飞公司支付服务费。还款方式为：按月付息，到期还本。若借款人未按本协议约定按时足额偿还每月应还款项,视为违约,应支付逾期违约金，从每月应还款日的次日开始计算,按照每单笔每月应还款项的1%/日支付逾期违约金。若借款人未按本协议约定在单笔借款到期日偿还全部款项的,亦视为违约,应支付逾期违约金，每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。在本协议履行过程中,出借人同意委托本平台有权将出借人享有的到期债权全部或者部分转让给不特定的第三方。借款人知晓并同意出借人或出借人委托本平台有权将出借人享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三方。该第三方受让债权后依法享有出借人对借款人的相应权利。鉴于出借人信息会根据债权转让情况不时变动或调整,如发生债权转让,服务方将按照借款人在本平台预留的联系方式向借款人发送债权转让通知书及出借人信息列表。在出借人的债权转让后,借款人需对新出借人继续履行本协议下其对出借人的所有义务,不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。上述协议签订后,居间服务方达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》,于2018年6月13日将借款7000元通过金运通网络支付股份有限公司打入借款人的银行账户。被告史小霞于2018年7月14日、2018年8月14日通过达飞APP平台偿还224元、217元利息，剩余借款本金及利息、服务费等至今未偿还。2020年1月17日,出借人马雪蕾，居间服务方达飞公司与债权受让人博泽公司签订了《债权转让协议》,出借人将上述借款本金及利息、违约金等债权全部转让给博泽公司,达飞公司将服务费等债权也转让给了博泽公司。上述协议签订后,根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知方式,于2020年1月17日在达飞APP平台向被告史小霞通知了该债权转让的事实。本院认为,岀借人马雪蕾与借款人史小霞、居间服务方达飞公司签订的《借款协议》、《借款咨询服务协议》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同合法有效。当事人均应按照合同的约定履行义务，岀借人马雪蕾与居间服务方达飞公司已履行了交付借款的合同义务,被告史小霞亦应履行还款义务，其未按时还款构成违约。原告博泽公司、出借人马雪蕾与居间服务方达飞公司签订《债权转让协议》,该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故本案案由应为债权转让合同纠纷。出借人、居间服务方转让权利,并通知了本案被告史小霞。博泽公司与被告史小霞形成新的债权债务关系，故原告主张被告史小霞向其履行合同义务的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。”本案中双方在借款合同中约定的借款利息为年利率18%，服务费为年利率18%，除上述外还约定了违约金等，总计年息超过36%，超过部分的利息约定无效。依据法律规定以及双方合同约定,被告尚未给付的利息、服务费、违约金等总计不应超过年利率24%,故原告主张自2018年8月15日起要求被告史小霞给付年利率18%利息的请求，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告史小霞于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司借款本金7000元，一并给付以7000元为基数，按照年利率18%计算，自2018年8月15日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元（原告已预交），由被告史小霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二〇年五月八日书记员  杨晓艳
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初1725号原告：任蓉蓉，女，1983年1月22日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：1401051983××××××××。委托诉讼代理人：周样，系辽宁善成律师事务所律师。被告：王忠玉，男，1960年6月14日出生，汉族，住庄河市吴炉镇吴炉村高堡西屯92号。公民身份号码：2102251960××××××××。被告：王英，女，1976年8月31日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102251976××××××××。原告任蓉蓉与被告王忠玉、王英农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任蓉蓉的委托诉讼代理人周样、被告王忠玉到庭参加诉讼，被告王英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令确认原告与被告于2015年7月16日年签订房屋买卖契约有效；二、请求判令被告协助原告办理位于庄河市（房产执照号为：庄村房执字第××号）所有权过户登记至原告名下；三、请求判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年7月16日，就被告名下位于庄河市（房产执照号为：庄村房执字第××号）四间平房，面积105平方米房屋签订了房屋买卖契约。在签订房屋买卖契约时原告已向被告支付全部购房款，被告按约定将房屋交付原告。后原告要求被告陪同前往房屋所有权登记机关办理房屋过户手续及其他相关事宜时，被告以各种理由推脱拒不配合。故为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告王忠玉辩称：我同意协助原告办理案涉房屋的所有权转移登记，之前没有协助办理过户是因为我还想把房子买回来，后来我另买房屋，现在同意协助办理过户。被告王英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理对证据和事实认定如下：二被告原系夫妻关系。2015年7月16日，原告任蓉蓉与被告王忠玉签订《房屋买卖契约》，主要内容为：立房屋产权原有人持证人王忠玉，砖混平方四间105平方米和厦子，坐落于，通过协商，房屋及厦子其设施卖与吴炉村单屯任蓉蓉名下，卖价人民币大写壹拾贰万元整。笔下交清，分文不欠，恐后无凭，立此据为证。房屋四至清楚。至卖之日起，院内房前屋后大小树木、猪舍等为买主所有，与卖主无相干。卖方王忠玉、买方任蓉蓉在落款处签名画押。上述契约签订后，原告任蓉蓉向被告王忠玉支付全部房款，被告王忠玉将案涉房屋交付给原告任蓉蓉。原告任蓉蓉居住使用案涉房屋至今。案涉房屋现状态正常，庭审中，被告王忠玉认可案涉房屋在其与被告王英婚姻关系存续期间所得，2018年6月19日，被告王忠玉与王英经庄河市民政局婚姻登记处协议离婚。本院所确认的上述事实，有《房屋买卖契约》、房产执照、离婚协议书、离婚证、庄河市不动产登记中心出具的房屋所有权证明细表及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭审理和本院的审查，可以采信。本院认为，原告任蓉蓉与被告王忠玉签订的《房屋买卖契约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并合法有效。被告王忠玉与原告任蓉蓉签订了上述契约后，双方履行了给付房款和交付房屋的义务，被告王忠玉作为案涉房屋的原产权人亦负有协助原告办理房屋所有权变更登记的义务，案涉房屋虽登记在被告王忠玉个人名下，但该房屋系二被告于婚姻关系存续期间所得，被告王英作为房屋的共有人亦有义务协助原告办理案涉房屋所有权变更登记，故原告请求二被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七、第一百三十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告任蓉蓉与被告王忠玉签订的房屋买卖契约合法有效。二、被告王忠玉、王英于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告任蓉蓉办理坐落于庄河市的房屋（房产执照号为：庄村房执字第××号）所有权过户手续。案件受理费1350元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  赵日荣二〇二〇年五月二十九日书记员  李 敏附：本判决适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执恢235号之一 申请执行人周永生，男，1976年9月12日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人金泉，男，1976年7月7日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人李春，女，1980年8月3日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人黄国清，男，1975年9月12日出生，住浙江省苍南县。 因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周永生向本院申请强制执行。本院于2020年4月22日恢复执行。执行标的为人民币4040700元及相应利息。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金泉、李春、黄国清的存款、不动产、车辆、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人金泉、李春名下无房产登记信息、黄国清名下坐落于灵溪镇华臣一品的房产属于在建工程，暂时无法处置。被执行人李春、黄国清名下无车辆登记信息。被执行人金泉名下的浙Ｃ×××××，前案已查封，未实际扣押。冻结被执行人金泉、李春、黄国清银行及互联网银行账户，并扣划14559.07元，已发放给申请人。被执行人金泉、李春名下无工商登记信息。被执行人黄国清持有浙江苍南商业银行股份有限公司0.0085%的股权，本案系轮候查封，已向首封苍南法院申请参与分配。被执行人金泉、李春、黄国清名下无证券开户信息。已冻结被执行人金泉、李春、黄国清名下的公积金账号，暂不符合扣划标准。本案已向苍南润地置业有限公司的破产管理人北京浩天信和（温州）律师事务所申请冻结、扣划被执行人对该公司享有的1100万债权。截至2020年5月22日，本案执行标的已执行到位14559.07元。暂未发现被执行人金泉、李春、黄国清有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金泉、李春、黄国清拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金泉、李春、黄国清作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人金泉、李春、黄国清采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周永生，并书面通知其提供财产线索。其未在本院通知期限内提供财产线索。 综上，被执行人金泉、李春、黄国清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吕 婷 执行员 邹开拓 执行员 吴 煜 二〇二〇年五月二十二日 书记员 刘雪莹
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0105执恢491号申请执行人：杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行被执行人：杭州春泉农业科技有限公司本院在执行申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行与被执行人杭州春泉农业科技有限公司案由金融借款合同纠纷一案中（初执案号为浙0105执4093号，后恢复执行案号为浙0105执恢491号），被执行人杭州春泉农业科技有限公司名下位于杭州经济开发区学源街1339号、1341号的不动产作价6930675元(已从第二次拍卖保留价403万元、310万元，共计713万元中扣除评估费27925元及原审诉讼费86800元、本案执行费84600元)，交付申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行抵偿。因被执行人抵押物已处置，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初3558号 原告：吴怡妹，女，1981年11月10日出生，汉族，住常熟市。 被告：常熟森洋商贸有限公司，统一社会信用代码91320581MA20JKNC3T，住所地常熟市古里镇通年路9号。 法定代表人：王涛。 原告吴怡妹与被告常熟森洋商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，适用简易程序进行审理。审理中，原告于2020年5月19日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴怡妹撤诉。 案件受理费减半收取人民币763元，由原告吴怡妹负担。 审判员  赵一波 二〇二〇年五月十九日 书记员  江录梦
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1725民初1105号原告：丁全民（小名丁小牛），男，汉族，1955年7月15日出生，住河南省确山县。被告：丁文财，男，汉族，40多岁，住河南省确山县。原告丁全民与被告丁文财排除妨害纠纷一案,本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告丁全民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告消除影响、排除妨碍、停止侵权，将堆放在原、被告两家公用道路之间的石头清除；将违规建造在两家公用道路中间的一堵墙拆除；不得妨碍原告家向南道路的通行权。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告两家是东西相邻的邻居，原告家在西、被告家在东，原告家大门朝东，被告家大门朝南，政府规划图纸中标示原告家为88号、被告家为89号。原、被告两家中间有约2米的公用道路，这条路原本南北都可通行至大路，但被告一家自私霸道，强行在两家公用道路中间，原告家大门南面（紧挨原告家大门口）、以及公用道路南头两处堆放石头，并且在原告大门以南违规建起一堵墙，故意阻碍原告家向南通行，因为被告在原告家大门南侧拉墙、堆石头的侵权行为，给原告家造成极大不便：1、严重阻碍了原告家大门南侧道路的通行权，往南根本无法通过。2、严重堵塞了原告家的排水沟，现原告家因排水受阻，造成大门南侧墙边污水横流、泥泞不堪，原告家院墙及卫生间长期浸泡在污水中，造成安全隐患，下雨天无法排水，院子里积水达一米深。原告妻子多次找到村委要求解决问题，但村委干部一直推诿不予解决，至今原告家门口道路依然被堵，向南根本无法通行。原告多次与被告交涉，要求被告疏通道路，停止侵权，被告一家蛮横无理，不予理睬，还对原告妻子进行辱骂、殴打。原告被逼无奈之下，想把大门开向南，好向南通行，但被告依然恶意阻止，被告欺辱行为令原告走投无路，请求法院依法判决并支持原告诉求，以维护原告合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，原告向人民法院起诉时，必须有明确的被告。根据原告提供的被告姓名，在河南省确山县××办事处××村委丁××组查无“丁文财”此人。且原告也没有提供被告的公民身份号码予以核对，据此可以认为原告没有提供所起诉被告的明确信息，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告丁全民的起诉。案件受理费250元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙明放二〇二〇年五月二十日书记员  刘俊哲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执1589号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住广东省深圳市福田中心区。法定代表人：孙建平。被执行人：李勇，男性，汉族，1973年9月5日出生,住沈阳市于洪区。本院在执行申请人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李勇与公司、证券、保险、票据有关案件一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。于收案后7日内向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初2730号民事判决书所确定的欠款给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽0114民初2730号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 胡 涛执行员 肖之光执行员 王昕明二〇二〇年五月十五日书记员 郭 锋
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初809号 原告：重庆尊荣汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道黄龙路28号朗俊中心4幢5-11，统一社会信用代码：91500112781589937L。 法定代理人：刘浩东，该公司总经理。 被告：唐瑞韩，男，1992年12月15日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告重庆尊荣汽车销售有限公司与被告唐瑞韩租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告重庆尊荣汽车销售有限公司到庭参加诉讼，被告唐瑞韩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告重庆尊荣汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告汽车租赁费50000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年6月15日签订《重庆市汽车租赁合同》，约定被告承租原告渝Ｄ×××××号轿车一辆，每天租金1400元，另外约定双方权利义务等条款。被告在签订该合同后开始使用该车辆。2019年11月12日，经双方对租金进行结算，确定被告应当支付50000元租金给原告，由于被告资金困难，故向原告出具欠条一张，承诺在2019年11月22日前付清。时至今日，被告未结清租金。被告拖欠原告租金的行为，损害原告的合法权益，故依法起诉，望判如所请。 被告唐瑞韩未到庭参加，亦未提交书面答辩意见和提供证据。 原告重庆尊荣汽车销售有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、原被告身份证复印件；2、欠条；3、原被告《重庆市汽车租赁合同》。以上证据经庭审审查核实，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据以上本院确认证据，结合原告当庭陈述，本院认定案件事实如下：2019年6月15日，原、被告签订《重庆市汽车租赁合同》，由被告唐瑞韩承租原告重庆尊荣汽车销售有限公司所属的车牌号为渝Ｄ×××××凯宴车一辆，租金每日1400元，租期1天。同日，原告将租赁标的物交付给被告使用。租期1天到后，被告未归还租赁车辆，继续使用。后双方达成协议，按每月25000元计算租金。2019年11月12日，双方对车辆租金进行结算，由被告唐瑞韩向原告重庆尊荣汽车销售有限公司法定代表人刘浩东出具欠条一张，内容为“今欠刘浩东（51162319XXXXXXXXXX）租车费含违章费共计50000,00元（大写伍万元）于2019年11月22号钱付清。唐瑞韩（5116231992××××××××），2019.11.12日”。至今，被告未支付车辆租金。 本院认为，原告重庆尊荣汽车销售有限公司与被告唐瑞韩签订的《重庆市汽车租赁合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，重庆尊荣汽车销售有限公司按照合同约定向被告唐瑞韩交付了租赁标的物，被告应当向原告重庆尊荣汽车销售有限公司支付租金。2019年11月12日双方对租金进行结算，租车费及违章费共计50000元，故原告要求被告支付租金50000元的请求成立，本院予以支持。被告唐瑞韩经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告唐瑞韩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆尊荣汽车销售有限公司车辆租金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告唐瑞韩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  杜慧娟 二〇二〇年五月十三日 书记员  吴 玥
北京市通州区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）京0112刑初175号公诉机关北京市通州区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，男，53岁(1967年1月13日出生)，汉族，大专文化，住北京市通州区。委托诉讼代理人申红军，北京市天安律师事务所律师。被告人付广志，男，43岁（1977年3月23日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，无业，户籍地北京市通州区，住北京市通州区。2015年3月5日，因吸毒被北京市公安局西城分局行政拘留十四日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审，同年7月26日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人杨相军，北京新展律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人付广志犯寻衅滋事罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院于次日立案后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。北京市通州区人民检察院指派检察官孙芳芳、检察官助理钟翔出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某（以下简称原告人王某）的委托诉讼代理人申红军，被告人付广志及其辩护人杨相军到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年6月11日8时许，被告人付广志到北京市通州区梨园镇高楼金村村委会王某办公室，因怀疑王某未打算将多功能大厅承包给自己，持菜刀砍办公桌一刀。经鉴定，被损坏办公桌价值为人民币2180元。2019年7月1日8时许，被告人付广志再次到王某办公室，因王某拒绝将停车场承包给自己，被告人付广志拿热水壶浇王某头部、背部，并用随身携带的刀具扎伤王某双臂及胸腹部，致王某背部烫伤、胸腹外伤等。经鉴定，王某身体所受损伤为轻微伤。被告人付广志在案发后明知他人报警，在现场等候民警被抓获。涉案刀具已被起获。公诉机关提供了被害人陈述、证人证言，视听资料，书证等证据，认为被告人付广志为发泄情绪、逞强耍横，任意损毁公私财物并持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项之规定，构成寻衅滋事罪，同时认定被告人付广志有自首情节。提请本院依法惩处。原告人王某诉称，由于被告人付广志的犯罪行为给其造成了经济损失，请求法院判令被告人付广志赔偿其医疗费9616．24元，住院伙食补助费1100元，护理费1650元，交通费1000元，误工费3500元，营养费1100元，精神损害抚慰金91650元，共计人民币109616．24元。同时向本院提供了医疗费票据、住院费用清单、出院诊断证明书等证据。被告人付广志在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，同意依法赔偿原告人王某的合理经济损失。辩护人杨相军的辩护意见为，被告人付广志认罪悔罪，有自首情节，价格鉴定报告书是对办公桌整体价格的鉴定，非修复价格的鉴定，请法院在量刑时酌予考虑。本案被害人存在过错，请求法院对被告人付广志从轻处罚。经审理查明：2019年6月11日8时许，被告人付广志到北京市通州区梨园镇高楼金村村委会王某办公室，因怀疑王某未打算将多功能大厅承包给自己，持菜刀砍办公桌一刀。经北京京评价格评估有限公司鉴定，涉案办公桌价格为人民币2180元。2019年7月1日8时许，被告人付广志再次到王某办公室，因王某拒绝将停车场承包给自己，被告人付广志拿热水壶浇王某头部、背部，并用随身携带的刀具扎伤王某双臂及胸腹部，致王某背部烫伤、胸腹外伤等。经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，王某身体所受损伤为轻微伤。经依法核实，原告人王某的经济损失为：医疗费9616．24元、住院伙食补助费1000元、误工费3500元、护理费1500元、营养费500元、交通费500元，共计人民币16616．24元。上述事实，有被害人王某的陈述，证人马某等人的证言，价格鉴定报告书、伤情鉴定书，视听资料，书证诊断证明书、扣押清单、接报案经过、到案经过、医疗费票据、住院费用清单、出院诊断证明书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人付广志为发泄情绪、逞强耍横，持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人付广志犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人付广志自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，当庭认罪认罚，依法可以从轻处罚。对于辩护人杨相军所提被害人存在过错的辩护意见，经查，现无证据证明被害人在本案中存在过错，故该辩护意见，本院不予采纳。其他辩护意见，本院酌予采纳。被告人付广志在承担刑事责任的同时，还应依法赔偿其给原告人王某造成的经济损失，对于原告人王某合理合法的诉讼请求，本院予以支持，对于原告人王某过高及无法律依据、无证据支持的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院根据被告人付广志犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人付广志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年10月9日止，取保候审前先行羁押的16日已扣除）。二、扣押在案的刀一把，予以没收。三、被告人付广志赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费等各项经济损失共计人民币16616．24元，于本判决生效之日起七日内执行清。四、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王欢欢人民陪审员  于 萍人民陪审员  柳志强二〇二〇年五月九日书 记 员  李思博
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初445号原告：魏海霞，女，1982年11月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：薛岩，男，1984年9月20日出生，汉族，住河南省浚县。原告魏海霞与被告薛岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏海霞到庭参加诉讼，被告薛岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏海霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛岩偿还借款38000元并支付利息（以38000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月1日起计算至被告薛岩实际履行之日）；2、诉讼费由被告薛岩承担。事实及理由：2017年至2019年6月，被告薛岩以资金紧张为由向我借款38000元，并出具借据1份，借款期限届满后，经我多次催要未果，故诉至法院。被告薛岩未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，原告魏海霞通过中原银行账号向被告薛岩中国农业银行账号62×××76转账20000元。2018年9月23日，原告魏海霞通过中国建设银行账号向被告薛岩支付宝账号10×××75转账2次，共计20000元。2019年5月28日，原告魏海霞通过微信向被告薛岩转账3000元。庭审中，原告魏海霞陈述截至2019年5月28日，被告薛岩偿还其借款5000元。2019年10月1日，被告薛岩向原告魏海霞出具借条1份，内容为：“我本人薛岩于2017年至2019年6月分别通过支付宝、微信、转账等方式共向魏海霞借款人民币38000元，承诺于2019年12月1日前全部还清，逾期不还，我愿承担一切责任。借款人：薛岩2019年10月1日”。以上事实由原告魏海霞的陈述以及转账业务回单、银行流水、微信转账记录、借条等证据予以证明。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告薛岩向原告魏海霞借款，剩余38000元未偿还，并出具借据，双方成立民间借贷关系，被告薛岩未履行还款义务，依法应承担还款责任，故对原告魏海霞要求被告薛岩偿还借款38000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告魏海霞要求被告薛岩支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。本案中，原告魏海霞认可借款时未约定借款利息，且原告魏海霞诉请的利息标准并未超出年利率6%，故对合理部分（以38000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月2日计算至被告薛岩履行完毕之日）予以支持，超出部分本院不予支持。被告薛岩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛岩于本判决生效之日起十日内偿还原告魏海霞借款38000元并支付利息（以38000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月2日计算至被告薛岩履行完毕之日）；二、驳回原告魏海霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告薛岩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  周勇瑞二〇二〇年五月二十五日书记员  张博雅
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1003执163号之二申请执行人：周秋香。被执行人：辽阳恒盛置业有限公司。本院在周秋香诉被告辽阳恒盛置业有限公司买卖合同纠纷一案中，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人辽阳恒盛置业有限公司在盛京银行账户内存款人民币1712.00元。本裁定立即执行。审判员  陈育宏二〇二〇年五月二十七日书记员  范 越
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执2719号申请人：任恩玉。被执行人：余华。任恩玉申请执行余华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初12644号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人余华至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余华的银行存款人民币227590.5元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年五月九日书记员 冯建辉
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初751号原告：深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇紫玉嘉园19号商服。负责人：姜龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王路乔，男，该公司法务顾问。被告：李占库，男，1963年11月28日出生，满族，住黑龙江省宝清县。原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司(以下简称博泽公司)与被告李占库借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博泽公司委托诉讼代理人王路乔到庭参加诉讼。被告李占库经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告博泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金5500元及利息3.67元，并支付自2019年7月22日以本金5500元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项：请求判令被告偿还原告借款本金5500元，利息自2019年7月22日以本金5500元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止。事实和理由：出借人李丹阳、借款人李占库、居间服务方达飞云贷科技(北京)有限公司(以下简称达飞公司)，于2019年7月22日签订借款协议，协议约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款5500元。同日达飞公司将借款本金授权委托第三方支付平台打入被告的银行账户。2020年1月17日，出借人李丹阳与达飞公司将借款本金及利息等债权转让给原告。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。被告李占库经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月22日，岀借人李丹阳、借款人李占库、居间服务方达飞公司，分别通过达飞APP平台在线签订了《借款协议》、《借款咨询服务协议》。协议约定：出借人通过居间服务方向借款人支付借款5500元，借款期限为90日，到期日为2019年10月19日。借款人按年利率36%向出借人支付利息，借款人按年利率36%向达飞公司支付服务费。还款方式为：按月付息，到期还本。若借款人未按本协议约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应支付逾期违约金，从每月应还款日的次日开始计算，按照每单笔每月应还款项的1%/日支付逾期违约金。若借款人未按本协议约定在单笔借款到期日偿还全部款项的，亦视为违约，应支付逾期违约金，每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。在本协议履行过程中，出借人同意委托本平台有权将出借人享有的到期债权全部或者部分转让给不特定的第三方。借款人知晓并同意出借人或出借人委托本平台有权将出借人享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三方。该第三方受让债权后依法享有出借人对借款人的相应权利。鉴于出借人信息会根据债权转让情况不时变动或调整，如发生债权转让，服务方将按照借款人在本平台预留的联系方式向借款人发送债权转让通知书及出借人信息列表。在出借人的债权转让后，借款人需对新出借人继续履行本协议下其对出借人的所有义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。上述协议签订后，居间服务方达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，于2019年7月22日将借款5500元通过金运通网络支付股份有限公司打入借款人的银行账户。借款本金及利息、服务费等至今未偿还。2020年1月17日，出借人李丹阳、居间服务方达飞公司与债权受让人博泽公司签订了《债权转让协议》，出借人将上述借款本金及利息、违约金等债权全部转让给博泽公司，达飞公司将服务费等债权也转让给了博泽公司。债权转让协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知方式，于2020年1月17日在达飞APP平台向被告李占库通知了该债权转让的事实。本院认为，岀借人李丹阳与借款人李占库、居间服务方达飞公司签订的《借款协议》、《借款咨询服务协议》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同合法有效。当事人均应按照合同的约定履行义务，岀借人李丹阳与居间服务方达飞公司已履行了交付借款的合同义务，被告李占库亦应履行还款义务，其未按时还款构成违约。原告博泽公司、出借人李丹阳与居间服务方达飞公司签订《债权转让协议》，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故本案案由应为债权转让合同纠纷。出借人、居间服务方转让权利，并通知了本案被告李占库。博泽公司与被告李占库形成新的债权债务关系，故原告主张被告李占库向其履行合同义务的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。”本案中双方在借款合同中约定的借款利息为年利率36%，服务费为年利率36%，除上述外还约定了违约金等，总计年息超过36%，超过部分的利息约定无效。依据法律规定以及双方合同约定，被告尚未给付的利息、服务费、违约金等总计不应超过年利率24%，故原告主张自2019年7月22日起要求被告李占库给付年利率24%利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李占库于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司借款本金5500元，一并给付以5500元为基数，按照年利率24%计算，自2019年7月22日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元（原告已预交），由被告李占库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二〇年五月十三日书记员  沈紫嫣
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执3567号 申请执行人：山东昊威环保科技有限公司，住所地潍坊市寒亭区张氏三工业园1号。 法定代表人：李志群，职务：总经理。 被执行人：山东佐俊新能源电动汽车有限公司，住所地：莘县徐庄324省道齐南路北。 法定代表人张存福，职务：经理。 本院（2019）鲁1522民初3914号民事判决书，已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款413740元及利息的义务。在执行过程中，通过网络查控系统对被执行人在不动产登记部门、公安车辆管理机关、工商和市场监管部门、各金融系统对被执行人的财产进行了查控，通过本院网络查控系统未发现可供执行的财产，本院依法对被执行人进行了限制高消费。申请人未能提供被执行其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 审判员  李子坤 审判员  李子方 二〇二〇年五月二十七日 书记员  虞泽波
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执105号之三申请执行人：张慧然，女，1962年6月26日出生，汉族，市民，住新野县。被执行人：郑小姣，女，1967年10月17日出生，汉族，市民，住新野县。申请执行人张慧然与被执行人郑小姣为民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1329民初1515号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郑小姣于判决生效后十日内赔偿申请执行人张慧然偿还借款49000元及利息，案件受理费675元由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。其他未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余49000元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑小姣负有继续向申请执行人张慧然履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人张慧然发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭义丹审判员  张志胜审判员  吕志侠二〇二〇年五月二十九日书记员  范邓瑞
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初719号 原告：李锦艮，男，1949年3月3日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：单柏年，响水县小尖法律服务所法律工作者。 被告：傅亚军，男，1979年7月12日生，汉族，住江苏省响水县。 原告李锦艮诉被告傅亚军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告李锦艮及其委托诉讼代理人单柏年到庭参加诉讼，被告傅亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李锦艮向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金30800元及利息（从2018年7月30日起算至偿还完毕之日止，按照年息0.05%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月30日，被告因资金周转需要向原告借款30800元，约定借款期限一年，年息0.05%。经原告催要，被告至今未还。 被告傅亚军未答辩亦未提供任何相关的证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 2018年7月30日借条一份，证明傅亚军向原告借款30800元，并约定年利息及借款期限。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告傅亚军于2018年7月30日向原告借款30800元，约定借款期限自2018年7月30日至2019年7月30日，年结息金额为1830元。该款本息，被告傅亚军至今未还。 本院认为,原告李锦艮与傅亚军之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告傅亚军偿还借款30800元本息的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅亚军在本判决发生法律效力后15日内偿还原告李锦艮借款30800元及利息（从2018年7月30日起算至偿还完毕之日止，按年息0.05%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费570元，由被告傅亚军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  张水芹 人民陪审员  陈 静 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  张荣荣
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初6259号原告：常熟市福莱德连接器科技有限公司。法定代表人：许建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王向彪，余慧，江苏言子律师事务所律师。被告：苏州京龙瑞汽车销售有限公司。法定代表人：李明贤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：查文霄、李文颖，江苏苏明律师事务所律师。第三人：南京金龙客车制造有限公司。法定代表人：陈兵，该公司行政总监。委托诉讼代理人：石静敏、刘娟，该公司员工。原告常熟市福莱德连接器科技有限公司（以下简称福莱德公司）与被告苏州京龙瑞汽车销售有限公司（以下简称苏州京龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开开庭进行审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依原告申请追加南京金龙客车制造有限公司（以下简称南京金龙公司）为本案第三人。原告福莱德公司之委托诉讼代理人余慧，被告苏州京龙公司之委托诉讼代理人李文颖，第三人南京金龙公司之委托诉讼代理人石静敏、刘娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告福莱德公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及第三人退还车款人民币518000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月18日，其在被告苏州京龙公司购买一辆厂牌型号为开沃派NJL61078EV的纯电动客车，销售价格为518000元。该车购买后一直用于接送其员工上下班，但在使用过程中，故障不断，主要故障是行进间突然失去动力，且被告及第三人至今无法排除，致使该车无法正常使用，故诉至本院。被告苏州京龙公司辩称，其在签订合同后已向原告交付涉案车辆并登记上牌，其已按约全面履行合同义务，至于原告所称的质量问题，原告并未提供证据证明，故请求法院驳回原告的诉请。第三人南京金龙公司辩称，涉案车辆系其生产，该车辆是符合国家标准、技术标准的合格产品；2、涉案车辆已由原告占有使用收益两年有余，期间原告从未向其提出质量异议；3、其作为生产厂家，一直为涉案车辆提供及时有效的售后维保服务；4、原告并未提供任何证据证明涉案车辆存在质量问题。综上，请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，原告与被告签订《汽车购销合同》，约定原告向被告购买产品型号为NJL61078EV的白色纯电动客车，总金额518000元，电驱、电机及电池质保五年15万公里，被告协助原告申请补贴，交车时间为2016年11月，结算方式为乙方支付定金5万元，提车前一次付清余款46.8万元；产品的技术标准（包含质量要求），按生产厂方的标准执行；被告向原告承诺整车与核心零部件即电控、电机、电池按照国家制定的三包规定执行，交车后协助原告上牌，如因车辆原因无法上牌，按合同金额全额退还给原告。同日，原告向被告交付定金5万元。2016年12月6日，原告向被告支付车款18000元、12月8日，原告向被告支付车款40万元。2016年12月18日，被告向原告开具金额为518000元的发票。庭审中，第三人提供涉案车辆的检验报告两份，用于证明涉案车辆即主要配件符合国家标准、行业标准，分别为:1、2015年6月10日，国家汽车质量监督检验中心（襄阳）出具检验报告一份，检验类别为产品鉴定（整车定型），试验结果表明：样车主要技术参数符合企业标准的要求；样车基本性能指标符合企业标准的要求；样车专业性能符合行业标准的要求；样车经过15000km可靠性行驶试验，共发生三类故障3次，四类故障1次，无一类、二类故障发生，平均故障间隔里程为3754km，可靠性评定扣分数320分；2、2016年2月17日，国家客车质量监督检验中心出具检验报告，样品名称为磷酸铁锂蓄电池，检验类别强制性检验，型号规格IFP20100140A，经检验，该样品所检项目符合GB∕T31484-2015《电动汽车用动力蓄电池循环寿命要求及试验方法》的要求。庭审中，原告称涉案车辆于2016年11月份交付，2017年11月份，驾驶人员发现涉案车辆驾驶过程中会有无法启动、突然失速的情况，及时向苏州服务点联系，被告表示会向第三人汇报，但汇报后并未过来查看情况，此后该车辆一直不间断发生同样的问题。2018年5月份，涉案车辆开始频繁出现该情况，大概7月份第三人及电池方代表过来查看，但仅用电脑抄录报文后未给明确的维护方案和质量问题的结论。2019年2月份，该车辆无法正常使用，一直停在原告厂区内，2019年10月份，第三人前往其处查看表示暂时无法确定明确的质量问题，有可能是电池问题。被告称其与原告一直就涉案车辆质量问题积极沟通。第三人称涉案车辆不存在质量问题，根据其在新能源车辆远程监控系统所调取的数据显示截至到2019年2月，涉案车辆每日的行程里程维持在30-60公里，也就是原告所述的接送员工上下班时间，涉案车辆一直处于原告方的正常使用过程中；涉案车辆在出厂时系合格产品，电池也不存在质量问题；3、2019年10月6日，其售后服务人员和原告对接车辆使用现状，试驾30分钟，车辆均可以正常使用，其也一直按照厂家的承诺为原告提供售后服务，即使原告所称的问题真实存在，该问题也系售后服务范畴，并非质量问题。审理中，原告申请对涉案车辆质量进行鉴定，鉴定该车的质量问题及电控和电池是否符合国家强制安全标准。本院依原告上述申请委托鉴定，2020年4月28日，南京海天检测有限公司出具退案函，载明：由于公司目前无涉案纯电动客车的相关鉴定专家，故将鉴定案件退回，终止鉴定。以上事实由汽车购销合同、支付凭证、发票、检验报告等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案中，原告已向被告交付车款，被告也将涉案车辆交付原告，且交付的车辆符合国家规定的相应标准，系合格产品，现原告要求退还车款，但并未提供证据证实退还车款的合理性、合法性，故本院对原告的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回常熟市福莱德连接器科技有限公司的诉讼请求。案件受理费8980元、公告费300元，合计人民币9280元，由原告常熟市福莱德连接器科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  王 凡人民陪审员  马永康人民陪审员  刘梅荣二〇二〇年五月二十三日书 记 员  施美佳
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0728执748号申请执行人杨某，男，1989年7月10日出生，汉族，住河南省长垣市。被申请人付某，女，1995年4月6日出生，汉族，住河南省长垣市。杨某与付某婚姻家庭纠纷一案，杨某依据长垣市人民法院（2019）豫0728民初5869号民事调解书向本院申请对付某强制执行。经审查，姓名“付某”与身份证号“4128281995××××××××”不匹配，被执行人不明确。依据《民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回杨某的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  程国伟二〇二〇年五月十一日书记员  丁兴华
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212财保300号 申请人：青岛青银金融租赁有限公司，住所地青岛市崂山区秦岭路。 法定代表人：杨长德。 被申请人：唐山市第三医院，住所地唐山市古治区北范京华道。 申请人青岛青银金融租赁有限公司诉被申请人唐山市第三医院融资租赁合同纠纷一案，申请人青岛青银金融租赁有限公司于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封冻结被申请人唐山市第三医院银行存款9932860.37元或其他等价值财产，申请人提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人唐山市第三医院银行存款人民币9932860.37元或查封、扣押相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘宗欣 二〇二〇年五月二十七日 书记员
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0324民初132号 原告：于某，女，1956年12月3日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 委托诉讼代理人：俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地邯郸市，统一社会信用代码：91130400578215390F。 负责人：杨东利，经理。 委托诉讼代理人：李洪亮，男，公司员工。 原告于某与被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。 原告于某向本院提出诉讼请求：要求被告给付保险理赔款164954元，其中车辆损失139108元、公估费10846元和施救费15000元。事实和理由：原告所有的冀Ｄ×××××号解放牌重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保了保险标的为146558元的自燃损失险及其他商业保险，保险期间从2017年11月23日0时起至2018年11月22日24时止。2018年10月2日1时55分，司机夏某驾驶该车沿蛇刘线由南向北行驶至黄岭北大坡时，发现车辆自燃，遂停车报警，后原、被告共同委托司法鉴定机构对该车起火原因进行了鉴定。 本院经审理认为，在财产保险合同中享有保险金请求权的人是在保险事故发生时对保险标的享有保险利益的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告主张是涉案车辆的实际车主，对保险标的具有保险利益，但涉案车辆冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车的行驶证登记车主为邯郸市邯山区益友汽车运输有限公司，保险合同中的被保险人为李会格且原告提供李会格的证明与证人夏某的证言相互矛盾，不能证明原告是该车的实际车主。原告也未能提供对保险标的具有保险利益即与本案有直接的利害关系相关证据。综上，原告于某不是本案的适格主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下： 驳回于某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王海盈 二〇二〇年五月六日 书记员  王 丽
洪雅县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1423执775号 兰利军： 你/你单位与金鑫民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)金鑫于二Ｏ二Ｏ年五月二十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，并负担本案执行费用。 开户银行：中国农业银行股份有限公司洪雅县支行 账户名称：洪雅县人民法院诉讼费及案款专户 账号：兰利军(6228404097137987268) 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0503执279号李国民（申请执行人）、门吉喆（被执行人）：李国民与门吉喆提供劳务者致害责任纠纷一案，申请执行标的共计53454.92元。经本院立案执行，现已执行到位53454.92元，本院已于2020年5月25日将该款转付给李国民（申请执行人）。至此，李国民（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0503民初176号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李世权二〇二〇年五月二十五日书记员  何国昌
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初612号              案由              买卖合同纠纷                  立案时间              2020年3月25日              适用程序              简易程序                  诉讼      地位              原告              范晓辉，男，汉族，住新安县正村镇白墙村。                  被告              王辉，男，汉族，住新安县城关镇古路村。                  原告诉讼请求              1.被告偿还原告沙石料款88333元及利息（按照月利率2%自2019年1月20日起计算至还清之日止），截止起诉之日本息暂计113302元；2.被告承担本案诉讼费用。                  被告答辩意见              收条是我写的，但是我是公司的员工，这钱不应该我付。                  法院认定事实              经于某介绍，原告给被告送沙石料。2019年1月20日，被告给原告出具《收条》，载明：收到沙石料1474.1×8.5=125333元，已付37000元。经被告转交给原告的信阳市第一建筑工程公司出具的《收据》上显示收到的系被告供应的沙石料。被告自认已付的37000元是公司财务转入其账户由其转账给于玉飞，原告认可收到该款。                  裁判理由              被告给原告出具的有《收条》，并支付了部分款项，其对剩余的88333元应承担给付义务。关于被告辩称其系公司员工的意见，其提交的《证明》中证明人未到庭作证，且和信阳市第一建筑工程公司出具的《收据》不符；被告提交的录音也不能证明其不应支付款项，对其该意见不予采信。关于原告主张的利息，双方未约定逾期付款的责任，原告主张的标准过高，依据法律规定，被告应自2019年1月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金至实际付清之日止。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条                  裁判主文              一、被告王辉于本判决生效之日起十日内向原告范晓辉给付88333元，并以此为基数，自2019年1月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金至实际付清之日止。      二、驳回原告范晓辉的其它诉讼请求。      如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费1283元，由原告范晓辉承担183元，由被告王辉负担1100元。                  权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                  审判组织              审  判  员   介江平                  二〇二〇年五月二十五日            书  记  员   董飞豪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1186号申请执行人：赵博睿，男，1986年8月15日出生，汉族，富德生命人寿保险股份有限公司北京市分公司职员，住北京市大兴区。被执行人:关向华，男，1972年6月10日出生，汉族,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。赵博睿与关向华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初884号民事判决书已发生法律效力。赵博睿向本院申请执行，要求被执行人关向华给付借款60000元、案件受理费1300元，公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人关向华发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人关向华有可供执行的财产。申请执行人赵博睿亦未提供被执行人关向华可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵博睿申请执行的借款60000元、案件受理费1300元，公告费560元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人关向华确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵博睿享有要求被执行人关向华继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人关向华负有继续向申请执行人赵博睿履行债务的义务。申请执行人赵博睿发现被执行人关向华有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年五月八日书记员  吉卓烨
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初252号 原告：邓念，女，1996年11月18日出生，汉族，仙桃市人，务工，住仙桃市。 被告：仙桃市沃丽莱健身服务有限公司，住所地仙桃市干河办事处仙源大道12号乘风电器3楼南。 法定代表人：曹武，该公司总经理。 原告邓念与被告仙桃市沃丽莱健身服务有限公司（以下简称沃丽莱公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓念到庭参加诉讼，被告沃丽莱公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓念向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《沃丽莱游泳健身会所入会协议》；2.判令被告返还原告缴纳的会员费2180元、预定金50元，共计2230元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年初，被告工作人员向原告推荐办理健身会员卡，并向原告展示了该健身会所的设计图样，显示健身场所和游泳馆均在本市乘风电器三楼（仙桃商城大厦好邻居旁）。被告承诺2019年4月该会所建设的游泳馆启用，游泳馆为室内恒温游泳馆。原告办理了“个人五年卡”，会员号88×××87，并签署了《沃丽莱游泳健身会所仙桃商城店入会申请表》（该表反面即为《沃丽莱游泳健身会所入会协议》）。原告向被告预付五年期的会员费2180元，预定金50元，被告向原告出具了相应的收款收据。至2019年4月，原告及其他办理被告会员的消费者向被告询问游泳馆开馆时间，被告才告知健身会馆内并无游泳场馆并拖延至今未正常进行营业。原告等消费者后得知，被告在远离健身馆的某处挖掘了一个水深1.2米的简易泳池，并无被告承诺的恒温泳池，也无承诺的亲子游乐园、汗蒸馆。原告及其他消费者多次要求退款，被告均以入会申请表约定不得退款为由拒绝。原告认为，从入会申请所载内容，该申请表明确会所为“仙桃商城店”，被告工作人员向原告等人出示的设计样图也表明游泳馆在健身馆内。但现实状况与被告的工作人员向原告推销办理会员卡时承诺完全不符，被告也未按照协议约定提供服务。 被告沃丽莱公司未答辩，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2018年12月开始，被告通过印发宣传单、微信转发宣传链接及现场发布会等方式对外招募会员，宣传单等宣传资料显示健身会所位于仙桃市商城乘风电器三楼，会所建有室内四季恒温游泳池、汗蒸房，并提供舞蹈、瑜伽、单车课程及少儿游泳培训。2019年1月11日，原告与被告签订一份沃丽莱游泳健身会所仙桃商城店服务合同，即《沃丽莱游泳健身会所仙桃商城店入会申请表》（正面）、《沃丽莱游泳健身会所入会协议》（反面），约定原告办理个人五年卡，会员卡号88×××87，已支付的入会费和会籍费用支付后一概不予退还。原告预付2230元，双方未约定会籍起始时间。签订服务合同后，被告未在健身会所内修建游泳池、汗蒸馆。被告于2019年4月试营业，原告领取了健身卡，但未到被告场馆开卡健身。2019年10月1日开始，被告处于闭馆停业中。以上事实有沃丽莱游泳健身会所仙桃商城店入会申请表、收据、广告宣传单、健身卡等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为：被告印发的宣传资料关于游泳池、汗蒸馆等相关健身设施和提供健身课程等服务内容所作说明和允诺具体确定，对健身服务合同的订立以及价格的确定有重大影响，应当视为要约。该说明和允诺虽未载入原、被告订立的服务合同，亦应当视为合同内容。原、被告于2019年1月11日所签的沃丽莱游泳健身会所仙桃商城店服务合同中双方意思表示明确，即原告愿意在被告位于仙桃市乘风电器三楼的健身会所获得被告所提供的健身服务，包括游泳、健身等项目。双方之间的服务合同依法成立，合法有效。合约中约定“已支付的入会费和会籍费用支付后一概不予退还”，排除了原告的主要权利，该格式条款应属无效，但不影响合同其他条款效力。原告按约履行付款义务成为被告会员后，被告应提供其承诺的服务内容和原告享受服务之场所。被告无法提供其所承诺的游泳场所，且健身会所已经处于闭馆停业状态，致使原告意图在被告健身场所享受完整健身服务的合同目的无法实现，原告要求解除合同，符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款，并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”，因此，对原告要求返还2230元预付款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十四条第四项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第二款、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告邓念与被告仙桃市沃丽莱健身服务有限公司之间签订的服务合同《沃丽莱游泳健身会所仙桃商城店入会申请表》、《沃丽莱游泳健身会所入会协议》； 二、被告仙桃市沃丽莱健身服务有限公司返还原告邓念预付款2230元。 上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告仙桃市沃丽莱健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 马 敏 二〇二〇年五月八日 书记员 郑晓霞
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初1626号 原告：徐卫国，男，1966年4月12日出生，汉族，住所地浙江省绍兴市越城区，现住安徽省蚌埠市五河县。 被告：朱永利，男，1967年8月2日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市五河县。 原告徐卫国诉被告朱永利买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。现原告以被告已履行付款义务为由，于2020年5月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐卫国撤回起诉。 案件受理费392元，减半收取196元，由原告负担。 审判员  陈慧琴 二〇二〇年五月九日 书记员  凌 志
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3412号原告：徐俊杰，男，1986年6月30日出生，汉族，户籍地上海市。被告：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘国正，董事长。委托诉讼代理人：覃某某,女。原告徐俊杰与被告上海家得利超市有限公司(以下简称家得利公司)其他合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告徐俊杰、被告委托诉讼代理人覃某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐俊杰向本院提出诉讼请求1.家得利公司返还徐俊杰50,000元并支付奖励现金6,500元,并以56,500元为基数按年利率6%支付自2019年3月1日起直至实际清偿之日止的占用资金利息2.本案诉讼费由家得利公司承担。诉讼过程中，徐俊杰将诉讼请求调整为：1.判令家得利公司返还徐俊杰50,000元并支付奖励现金6,500元；2.家得利公司支付徐俊杰资金利息(以50,000元为基数，按中国人民银行同期存款利率支付自2019年3月1日起直至实际清偿之日止)；其余诉讼请求不变。事实和理由：徐俊杰系家得利公司员工,经双方协商,徐俊杰出资5万元向家得利公司购买酷铺整合营销购物卡产品2号购物卡产品第一期(2018年1.20-2.8第一期,2.9-2.28第二期)并于2018年2月28日签订《新春预付卡购买协议》(以下简称购买协议)。协议约定：产品期限为360天,开卡奖励为13%现金,现金奖励需等到相应的产品期限到期后,徐俊杰购物卡未消费，且需退卡时再一并退还给徐俊杰。徐俊杰于2018年2月7日通过汇款的方式履行了付款义务。然而协议约定期限届满后,家得利公司未按协议履行返还投资款及给付现金奖励的义务。徐俊杰多次催讨未果,为了维护自身的合法权益,特诉至法院要求依法支持原告的诉讼请求。家得利公司辩称，对徐俊杰的全部诉请均无异议。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，徐俊杰(甲方)和家得利公司(乙方)签订购买协议，约定徐俊杰购买家得利公司酷铺整合营销购物卡产品2号购物卡产品第一期，购买金额50,000元；产品形式：产品类型360天，开卡奖励13.0%，奖励形式现金；现金奖励需等到相应的产品期限到期后，甲方购物卡未消费，且需退卡时一并退还甲方账户；乙方在确认甲方付款成功后会及时根据甲方选择将购物卡或其他凭证交付给甲方，具体交付方式以甲方选择以及签字确认为准；乙方有义务在收到甲方款项且依据本协议约定的期限到期后及时为甲方开卡，本协议约定的产品期限到期后，甲方如需退卡，按照本协议第二条约定处理。2018年2月7日，徐俊杰的妻子李某某将50,000元通过转账形式汇款至家得利公司。审理中，家得利公司陈述该公司未将购物卡交付给徐俊杰。2019年2月28日协议约定的产品期限到期。以上事实，除当事人陈述外，尚有徐俊杰提交的《新春预付卡购买协议》、交通银行流水明细、酷铺整合营销购物卡产品2号产品说明书、李某某情况说明、结婚证书等证据证明。本院认为，徐俊杰与家得利公司之间签订的购买协议系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，理应遵守。徐俊杰履行了支付义务，产品到期后家得利公司应该按约返还徐俊杰购卡款并支付现金奖励，徐俊杰要求家得利公司返还50,000元并支付奖励现金6,500元，于法有据，本院予以支持。家得利公司未履行协议约定的义务，应承担赔偿损失的违约责任，徐俊杰要求家得利公司支付资金利息(以50,000元为基数，按中国人民银行同期存款利率支付自2019年3月1日起直至实际清偿之日止)，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、上海家得利超市有限公司于本判决生效之日起十日内返还徐俊杰50,000元并支付奖励现金6,500元；二、上海家得利超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐俊杰以50,000元为基数，从2019年3月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计606元，由上海家得利超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王兆根二〇二〇年五月十三日法官助理 马振远书 记 员 马振远附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执2393号被执行人：吴芳，女性，汉族，1973年01月13日生，住安徽省马鞍山市。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2017）皖0504民初3138号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴芳账户存款18371元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二〇年五月二十六日书记员  张雅婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3850号原告：崔懿，女，土家族，1987年10月1日生，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：冉政林，贵州商同律师事务所律师。被告：陈正源，男，1976年12年1日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告崔懿诉被告陈正源返还原物纠纷一案，本院受理后，由审判员刘咏梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔懿的委托诉讼代理人冉正林，被告陈正源到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离原告位于贵阳市云岩区房屋；2、判令被告从2019年5月17日起按每月3000元标准向原告赔偿房屋使用费至2020年3月底，合计30000元；3、本案诉讼费由用被告承担。事实及理由：原、被告2014年2月认识，2014年10月11日在贵阳市南明区民政局办理结婚登记，于2019年5月17日办理离婚手续，双方签订的《离婚协议书》约定：原告婚前由父母出资416804元首付款独立购买的案涉坐落于贵阳市云岩区的126.5平方米楼房一套为原告婚前所有，被告自愿放弃2014年3月至2019年4月期间共同还贷部分。但是离婚手续办理完毕后，被告却拒绝从该房屋内搬走并私自换锁，占用原告房屋至今不予归还，导致原告居无定所。案涉房屋为原告唯一住房，并且原告一直在用自己的公积金偿还剩余按揭款，每月偿债金额近2600元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告辩称：被告从2014年2月起居住在案涉房屋内，并开始偿还案涉房屋的按揭贷款，因被告没有能力再支付其他房屋的按揭款，被告放弃了自己购买的商品房和单位集资房，原告在签订购房合同时并没有经济能力，案涉房屋并不属于原告的婚前个人财产，《离婚协议书》显失公平，并非被告真实意思表示，离婚协议中涉及的花溪石板镇合朋村房屋是非法建筑，至今未能办理产权，被告在签订《离婚协议书》时放弃的是按涉房屋的共同还贷部分，并没有放弃案涉房屋的增值部分。另外，签订《离婚协议书》是以儿子归原告抚养为前提，现儿子的抚养权已经变更给被告，儿子抚养权改变，房屋权属也应改变，原、被告在离婚时也曾经口头约定房子归儿子所有。原告是富二代，其母有多处房产，而原告是唯一继承人，原告诉称案涉房屋是其唯一居所，不是事实，应重新分割夫妻财产，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年8月10日崔懿与贵阳智诚房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉位于本市云岩区智慧龙城玲珑水榭8，9号楼（9）1单元26层1号房（建筑面积126.05平方米），约定房屋总价816804元，首付416804元，剩余400000办理银行按揭方式支付。2013年7月23日原告取得该房所有权证，权证号：2013筑房权证云岩字第××号。崔懿与陈正源于2014年10月11日在贵阳市南明区民政局登记结婚，于2019年5月17日协议离婚，双方在交民政部门存档的《离婚协议书》中对夫妻共同财产约定：房产，女方婚前父母出资416804元首付独自购买坐落在贵阳市云岩区智慧龙城玲珑水榭9栋1单元26号的126.5平方米的房屋为女方婚前所有，男方自愿放弃2014年3月至2019年4月期间共同还贷部分，剩余房屋贷款由女方独自偿还；女方母亲与女方商议后自愿将位于花溪区（凉水井）第一号楼二单元十七层三号房一次性补偿男方，附带承诺字据；婚后女方独自出资165800元全款购买贵Ａ×××××大众速腾车辆归女方所有。离婚协议书对债权债务约定：除前述房屋贷款外，夫妻关系存续期间无共同债权、债务，任何一方对外负有债务的，由负债方自行承担。离婚后，因陈正源一直居住在案涉房屋内，崔懿于2020年3月19日诉至本院请求如前。另查明：陈正源曾列崔懿为被告向本院提起离婚后财产纠纷诉讼，要求“1.判令被告履行支付给原告三万元用于原告购买用车的离婚前口头协议；2.被告在一年内履行支付原告“出售共同居住房屋所得款不低于40万元”的承诺；3.被告履行完上述两项义务之前，原告保留继续居住共同居住房屋的权利，以及在同等条件下，原告具有对该房屋的优先购买权；4.要求被告支付原告5万元精神损害赔偿；5.诉讼费由双方共同承担。”2019年8月15日，本院作出（2019）黔0103民初7643号民事判决书，驳回陈正源全部诉请。陈正源上诉后，贵阳市中级人民法院于2019年12月19日作出（2019）01民终8589号民事判决书，驳回上诉，维持原判。期间，陈正源又列崔懿为被告，杨慧敏为第三人向贵阳市南明区法院提起离婚后财产纠纷诉讼，要求“1、履行《离婚协议书》中关于房产的约定，立即交付《离婚协议书》中明确给予原告的位于贵阳市花溪区价值22万元的房产，并立即办理产权转移手续；2、被告违反双方签订的《离婚协议书》，拒绝履行义务，按照约定向原告支付10万元违约金；3、被告及第三人完成上述履约之前，原告享有继续居住原共同居住的房屋的权利；4、案件受理费由被告承担。”2019年12年29日该院作出（2019）黔0102民初15371号民事判决书，判决崔懿及杨慧敏在判决生效之日起三日内交付位于贵阳市金石·清水城第一号楼二单元十七层三号房屋给陈正源并配合办理房屋转移登记手续；驳回陈正源其余诉讼请求。上述事实，有当事人陈述，相关证据在卷佐证。本院认为：案涉房屋为原告婚前购买，所有权人登记为原告，并在原告与被告离婚协议中明确约定归原告所有，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”被告在其起诉的两次离婚后财产纠纷诉讼中，提出的要求享有案涉房屋居住权的相关诉讼请求均没有得到法院支持，被告并未提供其对案涉房屋享有居住权的证据，被告未经原告同意，占用房屋的行为构成侵权，应停止侵害，对原告要求被告搬离案涉房屋的诉讼请求予以支持。被告在婚姻关系存续期间即居住于案涉房屋，应给予被告合理时间搬离，原、被告离婚协议中对于被告搬离房屋前是否应当支付费用并未约定，对原告要求被告按每月3000元标准支付2019年5月17日至2020年3月底期间房屋使用费共计3万元的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，判决如下：一、陈正源于本判决生效之日起三十日内搬离崔懿位于贵阳市云岩区智慧龙城玲珑水榭8，9号楼（9）1单元26层1号房屋；二、驳回崔懿的其余诉讼请求。案件受理费12268元，减半收取6134元，由崔懿承担150元，由陈正源承担5984元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘咏梅二〇二〇年五月十三日书记员  龙 茜
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1402民初1184号原告魏松岱，女，1958年2月23日生，汉族，市民，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人苏晴、涂鹏，辽宁百维律师事务所律师。被告葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司，住所地葫芦岛市连山区沙河营乡上坡子村，统一社会信用代码：91211402701787811W。法定代表人林正君，系该公司经理。委托诉讼代理人曲秉昆，辽宁兴连律师事务所律师。原告魏松岱与被告葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏松岱及委托诉讼代理人和被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2001年7月22日与被告签订《汇通宝塔实业发展有限公司塔位销售协议书》，从被告处购买塔位10个。被告为原告出具了收据及《汇通宝塔塔位使用产权证》。后原告在被告大力推荐下，继续或以案外人名义购买了数十个塔位。原告认为，被告向原告出售塔位的行为不符合相关规定，双方签订的买卖塔位合同无效，被告应按照无效合同的法律后果返还原告购买塔位款及赔偿原告损失。因此，原告特诉至法院，要求确认原、被告签订的《汇通宝塔实业发展有限公司塔位销售协议书》无效；判令被告返还因无效合同取得的购买塔位费用261700元并赔偿相应损失，并承担诉讼费用。被告辩称，公司现任股东于2019年9月以股权转让方式从原经营者张春胜、李霞二人处取得股权。股权转让时，二人既未向答辩人现经营者提起过本案案涉相关内容，也未移交过相关书面材料，故答辩人对原告所诉毫不知情。股权转让时，张春胜、李霞书面承诺，在此前答辩人公司相关债权债务已全部结清，并承诺股权转让之前所发生的债务承担全部责任。如答辩人因本案发生的债务，应由张春胜、李霞承担，与答辩人无关。经审理查明，2001年7月22日，原告以投资为目的与被告签订《汇通宝塔实业发展有限公司塔位销售协议书》，约定原告魏松岱以单价6700.00元价格购买被告出售的汇通宝塔陵园西塔夫妻型塔位十个，总价款67000.00元。同时，原告向被告交纳了67000.00元价款，被告向原告出具《专用收款收据》。同日，被告为原告出具“声明”，写明：“魏松岱同志，您于2001年7月22日在葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司购买的西塔夫妻型塔位拾个，产权证编号0007135-0007144金额（人民币）陆万柒仟元，自购买之日起满两年后，若遇特殊情况或选择其他安放方式，已不具备使用条件者可向公司提出书面申请，公司可按原购买塔位金额加现行银行定期存款利息的两倍一并退还给您，公司收回塔位全套产权手续”，落款处由李侠在总经理处签字，并加盖被告公章。2001年8月2日，原、被告再次签订《汇通宝塔实业发展有限公司塔位销售协议书》，约定原告魏松岱以单价6700.00元购买被告出售的汇通宝塔陵园西塔夫妻型塔位五个，总价款33500.00元。同时，原告向被告交纳了33500.00元价款，被告向原告出具了《专用收款收据》。2001年9月28日，原、被告又一次签订《汇通宝塔实业发展有限公司塔位销售协议书》，约定原告魏松岱以单价6700.00元购买被告出售的汇通宝塔陵园西塔夫妻型塔位二十个，总价款134000.00元。同时，原告向被告交纳了134000.00元价款，被告向原告出具了《专用收款收据》。2002年12月11日，经原、被告协商，原告将其购买的西塔夫妻型塔位全部换为西塔如意夫妻型塔位，被告为原告出具了《汇通宝塔塔位使用产权证》70张。2013年3月11日，原告魏松岱母亲去世，原告以4个西塔如意夫妻型塔位换取墓地一块，用于安葬原告母亲。2013年10月16日，原告又以2个西塔如意夫妻型塔位换取一个夫妻型塔位。至此，原、被告间涉及汇通宝塔陵园西塔如意夫妻型塔位总价款共计214400.00元。上述事实，有原、被告签订的《汇通宝塔实业发展有限公司塔位销售协议书》、《汇通宝塔塔位使用产权证》、被告为原告出具的《专用收款收据》、被告为原告出具的“声明”及双方当事人陈述等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，证据来源及形式合法，内容真实，且与本案密切关联，足以证明本案的真实情况，可以作为定案依据，本院予以采信。本院认为，原、被告间签订《汇通宝塔实业发展有限公司塔位销售协议书》，原告依此协议在被告处购买汇通宝塔陵园西塔如意夫妻型塔位70个，总价款为234500.00元事实存在。因在2013年原告魏松岱实际为他人使用六个西塔如意夫妻型塔位，该价款应在总价款中予以剔除，截止于2013年10月涉案金额共计214400.00元。原告以投资为目的，未提供火化证明或死亡证明的情况下在被告处购买数十个骨灰存放格位，违反了《国务院办公厅转发民政部关于进一步加强公墓管理意见的通知》中关于严禁传销和炒买炒卖墓穴和骨灰存放格位的相关规定，应依法认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，因此，被告葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司应将依无效合同取得的汇通宝塔陵园西塔如意夫妻型塔位价款返还给原告魏松岱，原告魏松岱亦应将《汇通宝塔塔位使用产权证》返还给被告。原告主张被告应依据被告于2001年7月22日出具的“声明”按银行定期存款利息的两倍承担利息，因原、被告签订的《汇通宝塔实业发展有限公司塔位销售协议书》无效，依此协议书签发的“声明”的相关内容亦应认定为无效，因此，原告的该主张本院不予支持。原告主张被告应返还以卫松明名义购买汇通宝塔陵园西塔夫妻型塔位四个的价款27200.00元，因卫松明并非本案当事人，原告该请求本院不予支持。被告辩解现公司经营者与原股东签订《股权转让协议》中约定，股权转让之前所发生的债务由张春胜、李霞二人承担，因原告是与被告公司之间发生合同关系，公司股东转让股权行为不影响被告作为独立法人向原告承担责任，因此，对被告该辩解本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第六十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《国务院办公厅转发民政部关于进一步加强公墓管理意见的通知》第二条第五项的规定，判决如下：一、确认原告魏松岱与被告葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司于2001年7月22日、2001年8月2日、2001年9月28日签订的《汇通宝塔实业发展有限公司塔位销售协议书》无效。二、原告魏松岱于本判决发生法律效力后十日内一次性将《汇通宝塔塔位使用产权证》64张返还给被告葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司。三、被告葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性返还原告魏松岱汇通宝塔陵园塔位价款214400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告魏松岱其他诉讼请求。案件受理费5226.00元，邮寄送达费40.00元，由原告魏松岱承担710.00元，由被告葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司承担4516.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  金 健人民陪审员  谭斯洋人民陪审员  田玉兰二〇二〇年五月十三日书 记 员  刘金焕