wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1129执131-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地江西省万年县六零北大道15号,组织机构代码：861822268。负责人：吕欣，系该支行行长。被执行人蔡洪，男，1976年8月19日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人中国农业银行股份有限公司万年县支行依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的(2018)赣1129民初1496号民事判决书，已向法院申请强制执行其与被执行人蔡洪信用卡纠纷一案，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请人提出书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2020）赣1129执131号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇二〇年五月二十九日书记员  周继振
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初938号 原告：农凤娟，女，1965年1月4日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被告：赵小明，女，1978年4月29日出生，壮族，自由职业，住广西田东县。 被告：万家发，男，1975年1月20日出生，壮族，自由职业，住广西田东县作登瑶族乡新安村百安屯2组130号，现住广西田东县。 原告农凤娟与被告赵小明、万家发民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月6日立案。原告农凤娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按农凤娟撤回起诉处理。 审 判 长  吴凤明 人民陪审员  黄 媛 人民陪审员  韦玉强 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  雷月影
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初1195号原告：周某，女，1994年11月13日出生，汉族，居民身份证住址南京市鼓楼区，委托诉讼代理人：李超，湖北立丰律师事务所律师。被告：仇某1，男，1990年2月6日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，委托诉讼代理人：宋海林，湖北森生律师事务所律师。原告周某与被告仇某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人李超、被告仇某1及其委托诉讼代理人宋海林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告双方离婚；2、请求法院依法分割位于武昌区徐东大街20号福星惠誉国际城4栋2604室的房屋，请求将该房屋判给原告；3、请求法院对于共有的白色奇骏牌越野汽车及位于福星惠誉国际城小区K5的车位（C102）予以分割，判决汽车及车位归被告所有，被告将一半价值支付给原告；4、判决婚生子仇某2由原告抚养，被告每年支付抚养费6万元（按照每月5000元标准计算）至仇某2年满18周岁止；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过网络于2015年4月3日相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育一子仇某2。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，彼此三观不合，尤其是被告性格暴躁，原、被告因此经常发生矛盾和冲突，被告在婚姻存续期间精神控制和虐待原告，于原告孕期精神出轨，多年来不尊重甚至侮辱原告父母，现在夫妻感情完全破裂。婚生子仇某2尚在哺乳期内，需要原告照顾与陪伴，且原告具有固定的工作与稳定的收入，故应该由原告抚养。原、被告于2017年3月2日签订《婚前合伙购房协议》，该协议约定，原、被告各出资755000元，合计151万的首付款，购买位于武汉市武昌区徐东大街20号福星惠誉国际城4栋2604室的房屋，房屋登记在被告名下，婚后双方共同偿还银行贷款，协议还对该房屋的产权、争议的解决等问题进行了约定，请求法院依法予以分割。另外，原、被告在婚姻关系存续期间购买了一辆2017款白色奇骏牌越野汽车（车牌：鄂Ａ×××××），并在福星惠誉国际城小区K5购买了一个车位（C102），原告请求法院予以分割。故诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告仇某1辩称：不同意离婚，一、双方婚姻基础深厚，感情融洽，不存在任何夫妻感情确已破裂的法定情节，双方主要因去年的琐事爆发矛盾，原告带孩子回南京后，被告通过亲自登门、电话、微信等方式试图解决矛盾，都被原告拒绝。疫情期间，因出行不便，被告也曾向婚姻咨询机构寻求帮助，该建议也没有得到原告的回应，被告一直在努力挽回婚姻。二、半岁婚生子正是需要父母疼爱、抚养、教育的年龄，被告坚决不同意离婚。三、涉案房屋系被告婚前购买，登记在被告名下，属于被告的婚前个人财产，不属于本案的处理范围。至于原告的出资属于其他法律关系，可另案主张，其诉讼请求应予以驳回。四、原告提出要求“分割车辆和车位并估值41万”的诉请，应予以驳回。五、原告主张每月支付5000元抚养费没有任何事实依据，且被告不同意离婚，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：周某与仇某1通过网络于2015年4月3日相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育一子仇某2（公民身份号码）。现周某以双方婚前缺乏了解、感情基础薄弱，彼此三观不合，且仇某1性格暴躁，婚后对周某精神控制和虐待，现双方夫妻感情已完全破裂为由诉至法院，请求判如所请。仇某1表示双方感情基础深厚，虽有矛盾但夫妻感情尚未完全破裂，且孩子才半岁，需要父母共同疼爱，也愿意努力改善夫妻感情，不同意离婚。以上事实有结婚证、身份证、出生医学证明及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：周某与仇某1双方在共同生活期间，曾为家庭琐事发生过矛盾，影响了双方感情，但双方夫妻感情尚未完全破裂，且婚生子仇某2尚未满半岁，更加需要父母双方共同的关爱，双方应本着对子女和家庭负责的态度去积极面对和妥善解决矛盾。仇某1亦表示愿意做出努力，改善双方夫妻关系，周某应给予仇某1一个挽回婚姻的机会。双方今后应珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，加强感情的培养和交流，努力建立平等、和睦、文明的家庭关系，夫妻关系是有可能得到修复和改善的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：不准许原告周某与被告仇某1离婚。案件受理费收取100元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王冰二〇二〇年五月二十九日法官助理卓明艳书记员严丽轩
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8333号原告：沈乙国，男，1969年3月9日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：付长建，付瑞，连云港市海州区锦屏镇法律服务所法律工作者。被告：张同均，男，1970年5月6日生，汉族，住连云港市海州区。被告：周会娟，女，1969年6月26日生，汉族，住连云港市海州区。被告：赵奇，男，1966年4月2日生，汉族，住连云港市海州区。原告沈乙国诉被告张同均、周会娟、赵奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈乙国及其委托诉讼代理人付瑞、被告张同均、赵奇到庭参加诉讼。被告周会娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈乙国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款23000元及利息（自2017年11月15日起按年利率24%计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月14日，被告张同均、周会娟因经营养殖业资金周转困难，遂向原告借款23000元并由被告赵奇提供担保，承诺三个月便归还，口头约定利息5分。可三个月期满后，被告并未按时还款，经催要被告仍未付。原告故提起诉讼。被告张同均辩称，借条里已经含有3000元利息。被告赵奇辩称，我是担保的，担保当时是借款20000元，已经还了1000元，后来原告拿了张同均的虾子5000元，一共还了6000元。之后张同均在板浦又打了一张条子给原告，我当时在现场，说不要我担保了，说好是被告张同均自己承担。被告周会娟未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，被告张同均、周会娟向原告沈乙国借款20000元，并出具了借条，约定借款金额为23000元，被告赵奇作为担保人在借条中签名。另查，借款时双方曾口头约定借款利息月息5分，借款期限三个月。此后，被告张同均曾还款1000元，并于2018年10月以养殖的虾子抵扣5000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条等证据在案予以证实。本院认为：被告张同均、周会娟向原告沈乙国借款，双方间形成合法有效的借贷关系，依法应受法律保护。虽借条中未予写明，但经原告沈乙国与被告张同均双方认可，在借款时实际约定借款期限为3个月，即本案借款在2017年11月14日到期；利息共3000元，计算标准为每月5分，该利息标准过高，现原告主张按年利率24%计算，符合法律规定，对利息应按实际借款本金，自借款之日起开始计算。对被告所还6000元款项，双方未约定还款用途，原告要求优先抵扣利息符合法律规定。因借条中未约定担保人的保证方式及保证期间，依法应视为按连带责任保证承担保证责任，保证期间为自借款期限届满之日起六个月，现原告述称未向被告赵奇主张过还款，故保证期间已经过，被告赵奇免除保证责任。被告周会娟未到庭答辩，依法应自行承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张同均、周会娟应于本判决生效后十日内向原告沈乙国支付借款20000元及利息（自2017年8月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，并扣除被告已支付的6000元）；二、驳回原告沈乙国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（原告已预交），由被告张同均、周会娟负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 王 千人民陪审员 刘 平人民陪审员 王丽华二〇二〇年五月十八日书 记 员 孙 悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定而利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0202民初571号原告：王玉玲，女，1959年10月2日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：杨雪政，河南崔国钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王新铮，男，1980年5月12日生，汉族，住河南省开封县。原告王玉玲与被告王新铮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告王玉玲诉称，被告系原告的女婿，2018年11月23日被告向原告借款10万元（有转账记录为证），说借几个月就还。但是，至今原告及原告的女儿多次催被告还款，被告依然未还。故原告起诉，要求：1.判令被告偿还原告借款10万元及利息（自起诉之日计算至结清之日止，按年利率6%计算）；2.案件受理费、保全费由被告承担。被告王新铮在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案被告住所地在开封市××区，根据《民事诉讼法》第二十一条和最高人民法院有关司法解释，本案的管辖法院应为开封市祥符区人民法院，故请求将本案移送至开封市祥符区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。根据以上规定，本案是因借款引起的纠纷，争议标的为给付货币，双方对履行地无约定,原告王玉玲的住所地为合同履行地，原告住所地属××区，属本院法院管辖范围，故本院对本案有管辖权，被告王新铮所提管辖异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告王新铮对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告王新铮承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 张红莉二〇二〇年五月二十六日代书记员 李 婧
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1131号 原告：闫玉萍，女，汉族，1958年3月9日出生，住吉林省长春市宽城区。 委托代理人：黄艳山（母子关系），住吉林省长春市宽城区。 被告：深圳市中储联供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。 法定代表人：林小芳，经理。 被告：长春汇富二期投资管理中心（有限合伙），住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人：宫明成，经理。 原告闫玉萍与被告深圳市中储联供应链管理有限公司（以下简称中储联公司）、长春汇富二期投资管理有限公司（以下简称汇富投资中心）合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫玉萍及委托代理人黄艳山到庭参加诉讼、被告中储联公司、汇富投资中心经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告闫玉萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告中储联公司偿还借款20,000元；2.被告汇富投资中心对上述借款承担连带给付责任；3.被告承担诉讼费。事实与理由：被告中储联公司与原告于2018年5月30日签订《投资协议》及其他相关材料各一份。因到期后被告中储联供应链公司没有履行还款义务。2018年12月4日被告中储联供应链公司、汇富投资中心与原告签订了《还款协议》一份。其中约定：原告2018年借给被告深圳中储联公司2万元借款已到期，中储联公司保证于2019年6月30日止，清偿全部已到期本金、利息及逾期利息等。被告至今违约未还款，故诉至法院。 中储联公司、汇富投资中心未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2018年5月30日被告中储联公司与原告签订定向投资协议、投资人确认书、定向委托投资管理协议。在定向委托投资管理协议中明确约定了开户行、投资金额为2万元整、投资期限为2018年5月30日至2018年8月30日、预期资产增值率为8%，在该协议第二章第五条第12款明确约定：甲方预期资产增值率是指甲方在定向委托投资收益获得期内，预期收益占委托投资本金的年化收益比率。甲方预期资产增值率仅供参考，具体收益率以投资标的实际收益扣除乙方管理费用后计算的实际收益率为准。原告已按照协议约定向开户行转账2万元。到期后中储联公司未按约定向原告支付投资收益。2018年12月4日被告中储联公司、汇富投资中心与原告（乙方）签订了《还款协议》一份，约定：闫玉萍2018年将本金2万元，借给中储联公司，并签订《投资协议书》，目前借款已到期。中储联公司保证于2019年6月30日止清偿全部已到期本金、利息及逾期利息（逾期利息按照投资合同约定的年化收益率计算至实际偿还之日）。汇富投资中心以坐落于农安合隆御景湾项目11号楼3单元202室为原告闫玉萍（乙方）作为担保财产。同时约定如中储联公司未如期还款，在乙方补齐房款的前提下，中储联公司与汇富投资中心配合乙方将抵押房屋过户给乙方。该《还款协议》下方加盖汇富投资中心公章和中储联公司合同专用章。 本院认为：原告闫玉萍与中储联公司签订的定向投资协议、投资人确认书、定向委托投资管理协议合法有效。约定中储联公司以原告闫玉萍利益最大化为原则对委托资金按约定进行定向投资管理，以获取投资收益。其次，协议明确约定预期资产增值率为8%，而非投资期间的利息是8%，且明确表述为预期资产增值率仅供参考，具体收益率以投资标的实际收益扣除乙方管理费用后计算的实际收益率为准，从此项约定可以看出，该投资协议并非保本保息之协议，中储联公司未在协议中承诺保证全额返还原告投资本金并保证最低资金收益比率，故原告与中储联之间依据现有证据应认定为投资理财关系，而非民间借贷关系。中储联公司违反投资协议约定，未能如期与原告结算本金及是否存在收益。2018年12月4日被告中储联公司、汇富投资中心与原告签订的《还款协议》均系当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，原告要求被告中储联公司给付借款本金的诉讼请求应予支持。汇富投资中心以坐落于农安合隆御景湾项目11号楼3单元202室作为担保，但被告并不具有约定抵押财产的完全处分权，且未进行抵押登记，抵押权没有设立，原告并不享有优先受偿权。原告请求被告长春汇富二期投资管理中心（有限合伙）对以上欠款在抵押房屋（农安合隆御景湾项目11号楼3单元202室）价值范围内承担连带给付责任，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告深圳市中储联供应链管理有限公司于本判决生效后立即给付原告闫玉萍20,000元； 二、被告长春汇富二期投资管理中心（有限合伙）对以上欠款在抵押房屋（农安合隆御景湾项目11号楼3单元202室）价值范围内承担连带给付责任； 三、驳回原告闫玉萍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告深圳市中储联供应链管理有限公司、长春汇富二期投资管理中心（有限合伙）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇二〇年五月六日 书记员  杨相力
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20745号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马晓纯，女，1979年11月28日出生，汉族，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马晓纯信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计69,858.79元。原告诉称，被告马晓纯系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计69,858.79元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初1087号原告：何卫明，男，1971年5月6日出生，汉族，住韶关市武江区******。被告：朱卓文，男，1978年11月24日出生，汉族，住韶关市浈江区东堤北302号。被告：广州市蒂梵欧建材有限公司韶关分公司。营业场所：韶关市浈江区新韶镇东联韶航路8号南区房屋。负责人：朱卓文。被告：广州市蒂梵欧建材有限公司。住所：广州市花都区*************。法定代表人：陈某1。原告何卫明与被告朱卓文、广州市蒂梵欧建材有限公司韶关分公司、广州市蒂梵欧建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月28日立案。原告何卫明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何卫明撤回起诉处理。审 判 长  胡 敏人民陪审员  王长林人民陪审员  潘英祥二〇二〇年五月十一日书 记 员  曾祥杰
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终871号   上诉人（原审被告）：包头市青山区兴胜镇永和窑子村村民委员会。   法定代表人：王俊义。   委托诉讼代理人：关长庆，内蒙古天祺律师事务所律师。   委托诉讼代理人：康佳佳，内蒙古天祺律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：马有珍，男，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。   委托诉讼代理人：庄园，内蒙古弘森律师事务所律师。   上诉人包头市青山区兴胜镇永和窑子村村民委员会因与被上诉人马有珍劳务合同纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2019）内0204民初2510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   本院审理过程中，上诉人于2020年5月19日以双方庭外协商解决，已无上诉必要为由向本院提出撤回上诉申请。   本院认为，上诉人包头市青山区兴胜镇永和窑子村村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，经合议庭评议，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人包头市青山区兴胜镇永和窑子村村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费1030元（已预交），减半收取515元，由上诉人包头市青山区兴胜镇永和窑子村村民委员会负担,退还上诉人包头市青山区兴胜镇永和窑子村村民委员会515元。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 薛尚清   审 判 员 张连云   审 判 员 莎日娜     二〇二〇年五月十九日   法官助理 冯木林   书 记 员 朱婧婷     附：相关法律条款内容   《中华人民共和国民事诉讼法》
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初1072号 原告：杨凤海，男，1973年4月25日出生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：陈飞鸿，河北滏潮律师事务所律师。 被告：薛希堂，男，1974年4月2日出生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：常玉河，河北照天律师事务所律师。 原告杨凤海与被告薛希堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤海及其委托诉讼代理人陈飞鸿、被告薛希堂的委托诉讼代理人常玉河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨凤海向本院提出诉讼请求：1、判令薛希堂给付杨凤海借款本金35万元及利息7.2万元，并按月利率1%自2017年12月4日起计算至给付完毕之日止；2、诉讼费由薛希堂负担。事实和理由：2015年夏天，因薛希堂资金紧张，向杨凤海借款35万元，并出具了借据。2017年12月4日，薛希堂未偿还本金及利息，重新给杨凤海出具了借据及7.2万元利息手续。经多次催要，薛希堂推诿不还，特提起诉讼。 薛希堂辩称，薛希堂与杨凤海之间不存在民间借贷关系，即使存在借贷关系，薛希堂自2016年2月6日至2019年2月2日共给付杨凤海50万元。 杨凤海围绕其诉讼请求，提交了如下证据： 1、2015年8月4日借条1张（打印件）。 2、2015年11月13借条1张（打印件）。 3、2017年11月3日借条2张。 4、2017年12月4日利息欠条1张。 5、银行转账证明2张。 6、华林商贸出具的对账单1份。 7、村委会证明1份。 薛希堂围绕其答辩意见，提交了如下证据： 银行流水8张。 本院经审理认定事实如下：2015年起，薛希堂向杨凤海借款35万元作为其投资款，并约定借款利率为月利率1%。2015年8月4日，杨凤海按薛希堂要求，将20万元转账给磁县华林商贸有限公司用于购买空调，薛希堂给杨凤海出具了借据，内容为“今欠到杨永现金贰拾万元整（200000.00）借款人：薛希堂2015.8.4”。2015年11月13日，杨凤海按薛希堂要求，将15万元转账给磁县华林商贸有限公司用于购买空调，薛希堂给杨凤海出具了借据，内容为“今欠到杨永现金壹拾伍万元利息1分薛希堂2015.11.13”。上述合作结束后，薛希堂将45万元投资款给付杨凤海，未给付杨凤海35万元借款本金及利息。2017年11月13日经过结算，薛希堂给杨凤海重新出具了借据，内容分别为“今欠到杨永现金壹拾伍万元整利息1分借款人：薛希堂2017.11.13”、“今借到杨永现金贰拾万元整（200000.00）借款人薛希堂2017.11.13”。2017年12月4日，经双方结算，薛希堂给杨凤海出具了利息欠条，内容为“今欠到杨永利息款柒万贰仟元整（72000）欠款人：薛希堂2017.12.4”。2018年5月22日，薛希堂通过农村信用社转给杨凤海利息1万元，2018年12月31日，薛希堂通过建设银行转给杨凤海利息1万元，2019年2月2日，薛希堂通过建设银行转给杨凤海利息5万元。截至目前，薛希堂下欠杨凤海借款本金35万元及利息。 本院认为，薛希堂向杨凤海借款35万元，杨凤海以薛希堂指定的方式交付借款，薛希堂给杨凤海出具借据，双方之间的民间借贷关系成立并生效。薛希堂应当履行还本付息的义务。薛希堂称其共还款50万元，因本案中2017年11月13日的两张借条为双方结算后出具的，故薛希堂主张借条日期前的转账为还款，不予认可。重新出具借条后，薛希堂以转账形式交付7万元，杨凤海称上述款项为利息还款，薛希堂未提供其他证据，应认定为利息还款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告薛希堂于本判决书生效后十日内给付原告杨凤海借款本金35万元及利息，利息按月利率1%自2017年12月4日起计算至实际给付完毕之日止。 二、被告薛希堂于本判决书生效后十日内给付原告杨凤海借款利息2000元。 三、驳回原告杨凤海的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7630元，减半收取3815元，由被告薛希堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  吴海丽 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李亚峰 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3520号原告：郭庆，男，1983年1月7日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：张莉，上海驷言律师事务所律师。委托诉讼代理人：文涛，上海驷言律师事务所律师。被告：中汽联合国际物流(阜阳)有限公司上海分公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杜鹏鹏，经理。原告郭庆诉被告中汽联合国际物流(阜阳)有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆及其委托诉讼代理人文涛到庭参加诉讼。被告中汽联合国际物流(阜阳)有限公司上海分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭庆向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告：2018年4月18日至2018年8月15日期间的工资人民币28,000元(每月工资1万元，计算2个月，还有8,000元包含了过路费、油费及餐补费)。事实和理由：原告2018年4月18日进入被告处从事驾驶员及装卸工工作，双方未签订劳动合同，约定月工资10,000元，2018年8月15日被告单方面解除与原告的劳动关系，但始终拖欠原告工资28,000元，经原告多次催要无果。故原告不服该仲裁裁决遂诉诸法院。被告中汽联合国际物流(阜阳)有限公司上海分公司书面辩称，原告与被告之间并不存在劳动关系，原告并非己公司员工，不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告系外省市来沪从业人员，被告系经营海上国际货物运输代理，航空国际货物运输代理，陆路国际货物运输代理，道路货物运输，国内货物运输代理等的用人单位。另查明，原告于2019年8月12日申请仲裁，要求被告支付2018年4月18日至8月15日的工资。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决对原告的请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。以上查明的事实，有原告的陈述；仲裁庭审笔录及裁决书等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告称，原告2018年4月18日进入被告处，经被告经理宋书奇介绍认识了被告实际控制人卢大军，原告进入被告处从事驾驶员和装卸工，车辆是原告自己带过去的，原告和老板约定月工资12,000元，但原告按每月10,000元主张诉请，送货的油费和过路费由被告公司报销，每天有15元伙食补贴(每月450元)，即使不送货的日子也有伙食补贴，工资一直由宋书奇通过微信支付。原、被告未签订劳动合同。原告工作至2018年8月15日，因家中有事自行离开了公司。原告每天8点上班，下班时间根据工作量来决定，做六休一，周末选一天休息。上班时由宋书奇人工考勤，下班无需考勤，根据宋书奇的安排来进行工作，请假及管理都由宋书奇负责。报销款就是原告将票据交给被告后，由宋书奇微信转账进行报销，没有相关凭据，无被告公司的工作服、工作证及名片等，原告是因送货单上显示了被告公司名字才得知被告公司，宋书奇也与被告公司存在劳动纠纷，申请了劳动仲裁。原告就工资问题曾向被告处的宋欣、卢大军沟通，被告表示公司经营不善已经倒闭，让原告去找工作，被告会将挂车等卖掉后支付原告等人的工资，但一直未支付工资。原告为证明其主张提供如下证据：1、员工信息表，证明原、被告存在劳动关系，该信息表是宋书奇从单位电脑中打印出来的，该信息表系宋书奇制作。据该信息表记载，原告职位为“外包司机”。2、2018年4月18日至6月9日工资总账及欠款总额表格，证明原告2018年4月至6月的工资情况，诉请金额已经包含了表格中记载的22,100元，原告6月中旬至7月回老家一个多月，回来后又继续在被告处工作了一段时间，原告在职期间被告仅支付过2,000元。3、原告和宋书奇、卢大军的微信聊天记录，证明原、被告之间存在劳动关系，原告曾向被告催讨工资的情况。4、证人宋书奇的证人证言。证人称，自己是被告公司的经理，原告是2018年7、8月份连车带人到被告处工作的，车子是原告自己的，原告经证人介绍进入被告处，原告未和被告签订劳动合同，证人自己也没有和被告签订劳动合同。原告和被告老板口头约定每月工资可能超过1万元，油费和过路费由被告报销，原告每天都会提供油费和过路费的发票，但金额不固定，证人曾给过原告相关付款凭证，基本由证人签字，偶尔加盖被告公司公章。因司机送货中午需吃饭，故另有餐补450元，和工资一起发给原告，原告在职期间证人仅通过微信支付了2,000元工资。由证人对原告进行人工考勤，若原告有事也是向证人请假，原告工作由证人安排，原告每天8点上班，下班时间根据工作量来决定，做六休一，周末选择一天休息，原告曾回家了一段时间，具体时间记不清了。原告提供证据中表格均为证人所制作，均是证人从单位电脑中打印出来的，原告提供的证据中和证人的聊天记录真实性认可，微信名为“大军”的为被告公司实际控制人卢大军。被告公司员工的工资都是公司先将钱转给证人，由证人通过微信发放给员工，证人和被告公司的仲裁裁决已经生效。本院认为：原告提供的书面证据均为打印件，并无被告公司签字或盖章确认，且被告对此不予认可，原告未提供充分证据证明原、被告之间2018年4月18日至2018年8月15日期间存在劳动关系，故原告据此主张要求被告支付该期间工资的请求本院难以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃了自己的相应诉讼权利，据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告郭庆要求被告中汽联合国际物流(阜阳)有限公司上海分公司支付2018年4月18日至2018年8月15日期间工资28,000元的诉讼请求不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郭庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈希希二〇二〇年五月十一日法官助理 王张蕾书 记 员 王张蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0881刑初198号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人杜海军，男，汉族，初中文化，户籍所在地：陕西省神木市西沟办事处。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月30日被神木市公安局依法刑事拘留，同年11月6日变更为取保候审。曾因赌博于2012年4月17日被原神木县公安局给予治安拘留15日，并处罚款500元的行政处罚。 神木市人民检察院以神检一部刑诉〔2020〕212号起诉书指控被告人杜海军犯危险驾驶罪,于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，神木市人民检察院指派检察员李嘉出庭支持公诉，被告人杜海军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月30日8时许，被告人杜海军醉酒后驾驶陕K1Z168号黄色“新甲壳虫”牌小型轿车沿神锦大道由西向东行驶至17公里附近处，被神木市公安局交通管理大队西沟中队执勤民警查获，民警口头传唤杜海军至西沟中队值班室后，对其进行呼气式酒精含量检测，结果为120MG/100ML,经陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心对杜海军进行血液酒精含量检测，其结果为98.25MG/100ML,属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人杜海军在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，被告人杜海军呼气酒精含量检测结果，血样提取登记表，鉴定委托书，血醇检验报告，鉴定意见通知书，现场呼气及抽血照片，常住人口信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚决定书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人杜海军违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人杜海军归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，故决定对其从轻处罚。根据被告人杜海军的犯罪情节、性质和悔罪表现，对其宣告缓刑亦不会对所居住的社区产生重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杜海军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文支 二〇二〇年五月十二日 书记员  麻 婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执984号申请执行人：郭某1，男，2013年1月29日出生，汉族，住北京市大兴区。法定代理人：毛某（系申请执行人之母），女，1979年3月29日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：吴某，女，1946年1月28日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：郭某2，男，1940年3月15日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：郭某3，男，1998年7月3日出生，汉族，住北京市西城区。郭某1与吴某、郭某2、郭某3继承纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初18144号民事调解书已发生法律效力。郭某1向本院申请执行，要求将被继承人郭伟名下的人民币以及外币存款、基金、股票等其余全部遗产以及贷款转移登记至郭某1名下。本院已立案执行。在本案执行过程中，因申请执行人郭某1自愿向本院提出撤回对被执行人吴某、郭某2、郭某3的执行申请。经审查，申请执行人郭某1的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)京0115执984号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年五月十八日书记员  孙佳欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20586号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李浩，男，1988年11月29日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李浩信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计134,492.08元。原告诉称，被告李浩系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计134,492.08元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执966号之三申请执行人：左江芬，女，1970年8月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：冷雪梅，女，1968年8月24日生，苗族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行左江芬与冷雪梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人冷雪梅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冷雪梅在中国农业银行62XXX69账户内存款人民币84348.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年五月十二日书记员 邵启元
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2822执304号申请执行人:闾逦，女，生于1982年4月29日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。被执行人：张海燕，女，生于1975年8月16日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。关于申请执行人闾逦与被执行人张海燕民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）鄂2822民初2618号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张海燕没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闾逦于2020年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人张海燕偿还借款本金人民币140000.00元，支付借款利息130796.71元，合计人民币270796.71元。本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人闾逦向本院书面撤回执行申请，并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2020）鄂2822执304号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谭险峰二〇二〇年五月十八日书记员  周 杰
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0405民初1649号原告：鹤岗市兴安区红旗镇长胜村民委员会，所在地鹤岗市兴安区红旗镇长胜村。负责人：李洪伟，职务村长。委托诉讼代理人：关玉春，该村法律顾问。被告：刘仁，男，1941年3月8日出生，汉族，村民，住鹤岗市兴安区。原告鹤岗市兴安区红旗镇长胜村民委员会（以下简称长胜村）与被告刘仁农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长胜村委托诉讼代理人关玉春，被告刘仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长胜村向本院提出诉讼请求：1、要求刘仁缴纳拖欠的土地承包费450,000.00元（2004年-2019年20垧机动地承包费30,000.00元/垧×15年），2019年后承包费按照200.00元/亩/年支付至合同到期时止；2004年-2019年利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、诉讼费由刘仁承担。事实与理由：刘仁系长胜村的村民。1990年刘仁开垦长胜村荒地20垧，一直耕种至2001年，此期间长胜村没有收取任何费用。2001年3月26日长胜村与刘仁签订“开荒地合同书”，约定：刘仁把开荒地保留十垧，从1998年1月1日至2027年12月31日止，三十年承包期，承包费按社员人口地的收费标准执行。刘仁交纳承包费至2003年，自2004年起没有按照合同约定交纳10垧地的承包费，也没有将10垧地交给村委会，一直耕种至今。刘仁辩称，1998年经村委会同意，刘仁进行开荒，投入了大量资金，共开荒约20余垧地。2001年刘仁与长胜村签订“开荒地合同书”，写明按人口地标准进行缴费。刘仁缴纳承包费至2003年，2003年缴纳承包费6,767.00元。2004年因国家取消了人口地的收费项目，刘仁再未缴费。刘仁认为，国家规定不再收取人口地费用，刘仁亦应不再交纳承包费，故不同意长胜村的请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。长胜村为证实其主张向本院提供如下证据：证据一、开荒地合同书一份。证实刘仁系长胜村村民，承包长胜村机动地，至今没有交纳承包费。刘仁对真实性无异议，但认为该合同规定按人口地标准缴费，2004年国家取消了人口地缴费项目，刘仁也不应该继续交纳承包费。证据二、台账一页。证实刘仁承包长胜村机动地20垧，1998年按照每垧地600.00元/年收取承包费。刘仁对真实性无异议，但认为刘仁承包的不是机动地。证据三、记账凭证、明细共四张。证实刘仁承包长胜村机动地，1997年-2003年交纳农业税，2004年后未再交纳。刘仁无异议。证据四、2018年9月12日、9月25日村民代表大会会议纪要二份。证实村民大会一致决定机动地承包费200.00元/亩/年，刘仁自2019年起应按照此标准支付承包费。刘仁对真实性无异议，但认为此会议内容与刘仁无关，应按照双方签订的合同内容履行。刘仁在法定期限内未向本院提供证据：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：刘仁对长胜村提供的证据一、二、四的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘仁系长胜村的村民。1990年刘仁经长胜村同意开垦荒地。2001年3月26日长胜村与刘仁签订“开荒地合同书”，约定：刘仁把开荒地保留十垧，从1998年1月1日至2027年12月31日止，三十年承包期，承包费按社员人口地的收费标准执行。刘仁按合同约定缴纳承包费至2003年，2003年刘仁缴纳承包费6,767.00元。2004年后未再缴纳承包费。另查明，2004年国家取消了农村社员人口地收费项目。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中长胜村与刘仁于2001年3月26日签订的“开荒地承包合同”，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。刘仁与长胜村签订的“开荒地承包合同”规定刘仁按照社员人口地的收费标准缴纳承包费，系对刘仁承包开荒地的收费标准进行的规定，刘仁承包的开荒地不是人口地，只是收费标准按照人口地的收费标准执行，故国家取消了人口地的收费项目，并不能认为刘仁承包的开荒地就可以不再缴纳承包费用。刘仁按照合同约定缴纳承包费至2003年后，因2004年国家取消了农村人口地收费项目，双方签订的“开荒地合同”无法继续履行，而长胜村与刘仁亦没有就承包地收费标准进行新的约定，故本院认为，刘仁自2004年起应按照2003年的缴费标准继续缴费至承包期满或双方签订新的合同时止。另外，刘仁自2004年起未缴纳承包费的原因并非其违反合同约定造成，故长胜村要求刘仁给付利息的请求，本院不予支持。因长胜村未提供证据证实刘仁2003年的缴费情况，故本院以刘仁自认的2003年缴费6,767.00元为准。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、刘仁自判决生效之日起三十日内给付鹤岗市兴安区红旗镇长胜村民委员会拖欠的承包费108,272.00元（2004年-2019年），并按照6,767.00元/年的标准缴费至承包期满或双方签订新的合同时止；二、驳回鹤岗市兴安区红旗镇长胜村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,450.00元，由刘仁承担2,465.44元，由鹤岗市兴安区红旗镇长胜村民委员会承担8,984.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  张 芹人民陪审员  赵秀艳人民陪审员  徐环宇二〇二〇年五月六日书 记 员  黄丹丹
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1063号之三被执行人：郭菊花，女性，1963年10月31日生，身份证：，住所地：郑州市中原区林山寨村3号楼1单元1号。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人郭菊花发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭菊花在交通银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曾良子二〇二〇年五月二十日书记员  杨胜旺
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0726财保99号申请人：河南达诚汽车销售有限公司，住所地：新乡市南苑小区付1号楼东1号。统一社会信用代码：91410700094780879J。法定代表人：常龙飞，任总经理。被申请人：王永军，男，汉族，1974年12月29日生，住卫辉市。申请人河南达诚汽车销售有限公司与被申请人王永军追偿纠纷一案，河南达诚汽车销售有限公司于2020年5月7日向本院申请保全，请求立即查封、扣押被申请人王永军名下的豫Ｇ×××××号车辆，保全金额24238.54元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司承保的保单号为PZPP20410122130000000030的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人王永军名下的豫Ｇ×××××号车辆予以查封、扣押。案件申请费262元，由申请人河南达诚汽车销售有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇二〇年五月七日书记员  张婉璐
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1622民初547号原告：轩海望，男，汉族，1975年6月6日出生，住西华县。委托诉讼代理人：郑慧娜，系河南五色石律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王金旗(又名王行)，男，汉族，1966年3月7日出生，住西华县。委托诉讼代理人：王登攀，系西华县广源法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告轩海望与被告王金旗买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告轩海望向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告农资款36862元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在陕西承包土地种植农作物，原告在陕西做农资生意，2019年5月12日至2019年6月30日被告在原告处多次购买农资，共计欠原告36862元未给付，该款经原告多次催要，被告以各种理由不予偿还。被告王金旗辩称，原告所诉不属实，被告并没有用原告那么多农药，仅用原告几百元的农药，之所以没有归还原告，是因为原告的农药有质量问题，系假药，被告在使用后不但没有起到效果，反而加重了农作物的病情。在被告要求原告给予赔偿时，原告解释说是农药厂家出的问题，应当向农药生产厂家进行索赔。因该问题迟迟未能解决，被告没有支付原告价值几百元的农药款，应当驳回原告的起诉。原告轩海望向本院提交的证据材料有：第一组证据：记账单一份，录音光碟一份。证明：被告欠原告货款36862元。第二组证据：田某1与王金旗电话录音一份及录音笔录一份。证明：被告王金旗欠原告36862元的事实。第三组证据：证人田某1、田某2、李某、王某出庭作证以及原告为王某、田某2、田某1、李某记账单各一份。证明：原告客户的欠款有些签字了，有些没有签字，数额没有错误的。原告为每一个人的记载的都是实实在在的欠款，是真实的交易。所以提交本案的欠条所记载的内容全部为被告欠原告的农资款，证人也是原告的客户，原告与这些客户之间均是通过这种记账方式来记录双方的交易，没有一个是错误的或者不认可的，由此可以看出原告提交的证据客观真实。被告王金旗未向本院提供证据材料。经庭审质证，被告对原告提供的证据均提出异议。经审查，原告提供的证据能够相互印证，形成一个证据链条，符合客观真实性、合法性、关联性的证据特征。被告虽不认可其未签字部分的农资款，但是在被告与原告的通话录音、被告与田某1的通话录音中，被告在通话的对方多次明确提出欠原告轩海望36800多元时，被告均未予以反驳，只是推托。并且就该欠款事项也经人调解、说和未能成功。综上，原告提供的证据应为有效证据，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告轩海望在陕西省××大荔县经营农资生意，被告王金旗在当地承包土地，种植农作物。2019年5月份和6月份，被告王金旗陆续从原告轩海望处购买农资用于种地，欠原告轩海望农资款36862元。经原告多次催要，该款被告一直拖欠未付。另查明，在原告出售给客户农资的记账本中，每个客户的记账记录都是单独的，每一次出售农资，客户有时签字，有时未签字。本院认为，被告从原告处购买农资，欠下原告农资款36862元未付，事实清楚，权利义务关系明确，被告应当按照诚实信用原则履行清偿义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告虽对其未签字部分的欠款记录不予承认，但被告在与原告的通话中、与证人田某1的通话中，通话对方多次提到被告欠原告36800多元，被告均未反驳或否认，应视为默认。且原告提供的客户购买农资的记账本中，也反映出客户赊账并不是每一次都签字了。因此，对被告的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告王金旗于本判决生效之日起十日内偿还原告轩海望农资款36862元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由被告王金旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁迎闯二〇二〇年五月二十五日法官助理何银唤书记员张凌霄
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初1259号原告：刘香，女，1966年4月4日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：邱玉华，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。被告：王路旗，男，1983年6月29日生，汉族，住鲁山县。被告：铁冠军（又名：铁贝贝），男，1983年7月26日生，回族，住鲁山县。原告刘香诉被告王路旗、铁冠军相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘香及其委托诉讼代理人邱玉华，被告铁冠军到庭参加了诉讼。被告王路旗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘香向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即停止侵害，扒掉假根脚，清理粉墙垃圾；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在鲁山县××办事处××组菜园地西边规划审批宅基地一处。2011年1月20日，鲁山县人民政府为原告颁发了鲁集用（2011）第220006号集体土地使用证。被告王路旗仅经鲁阳镇人民政府同意，在与原告的宅基地相邻处也有一块地，但未办理集体土地使用证。2017年，被告王路旗将该房产转让给被告铁贝贝。2017年11月份，被告铁贝贝开始建房，在原告宅基院内修建一米长的假根脚一个，另外在原告地面上堆积石灰约14米长，直接影响原告建房。现原告因是贫困户，经国家扶贫急需建房，故依法提起诉讼。被告铁冠军辩称，被告房后的土地不在原告的宅基地面积之内。被告王路旗未答辩。本院根据原、被告双方的诉辩意见、举证质证和庭审调查，认定本案事实如下：1998年12月30日，经鲁山县原鲁阳镇人民政府同意，被告王路旗取得鲁阳镇六街村四组王家园的一处宅基地使用权，但未办理相关权利凭证。原告刘香在鲁山县××办事处××组菜园地西边规划审批宅基地一处。2011年1月20日，鲁山县人民政府为原告刘香颁发了鲁集用（2011）第220006号集体土地使用证。上述两处房产东西相邻，二人系相邻关系。2017年8月份，被告王路旗与被告铁冠军签订了一份房产转让协议，王路旗的将其房产转让给了被告铁冠军。2017年11月，被告铁冠军建房时遗留在房后的建筑垃圾没有及时清理。现原告以二被告侵犯其权利为由，提起诉讼。本院认为，相邻关系是两个以上相互毗邻的不动产所有人或占有、使用人，在行使不动产的占有、使用、收益和处分权时，相互之间应当给予便利或者接受限制而发生的权利义务关系。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”第八十八条规定：“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”第九十一条规定：“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。”第九十二条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。”根据相关法律规定，对相邻关系的处理，一要坚持兼顾利益原则，相邻各方在行使所有权或使用权时，要互相协作，兼顾相邻人的利益。以邻为壑，损人利己，妨害社会公共利益的行为，是与相邻关系所应遵循的原则相悖的。二要坚持提供利益原则，因相邻关系发生的纠纷时，应从有利于有效合理地使用财产，有利于生产和生活出发。三要坚持公平合理原则，坚持权利义务平等，相邻各方都是平等的民事主体，谁也不能只行使权利，不履行义务，行使权利应保持在合理限度内。“千金买屋，万金买邻”，这一传统古训强调的就是好邻居的价值远大于一所好房子。“远亲不如近邻，近邻不如对门”，邻里关系在某些情况下甚至超过了普通的亲缘关系，成为一种综合价值最高的地缘关系。一个好的邻居，至少有两种积极的效应。首先就是能够和睦相处，有利于营造一种和平、安定、祥和的居住地氛围。中国人讲究“和为贵”，睦邻友好就是一种非常好的人际状态。人与人之间的关系是相互的，在两个以上的人之间的关系中，需要双方共同的尊重、克制、付出和努力，任何一个方面的“单相思”都难以形成和谐共处的关系。要达到这个目的，双方需要大体一致的价值观，大体相当的道德素质和人格修养水平。其次，有助于形成互帮互助的积极关系，便于工作和生活。邻居之间由于居住距离近，“鸡犬之声相闻”，所以很难做到“老死不相往来”，互相之间发生一些状况是难以避免的。这些状况可能是积极有利的，也可能是消极有害的，至于如何和谐相处，并在此基础上避免消极与害处，放大积极与有利，进而互相帮助，结成利益共同体，这也是有一个好邻居的重要意义。邻居间也难免磕磕碰碰，发生不愉快不和谐的事情，关键是双方不必较真，不必硬要分个谁对谁错，争个高低输赢。得理也要让人，做错就要担责。一声对不起，对方再着急也会消消气。该出手援助就出手，不讲价钱和理由。有多大能力就使多大能力。人心都是肉长的，你对邻居好，邻居就会回报你。享受爱的暖流，体味爱的芬芳，温馨幸福。发生误解误判要及时解释，求得对方谅解。不要火上浇油，要学会灭火劝架。不偏听偏信，不厚此薄彼，你把邻居当朋友，邻居把你当亲人。能成为邻居也是一种缘分，低头不见抬头见，处好关系都受益。大而言之，建设社会主义和谐社会，也需要稳定友好的邻里关系做基石。为了自己和他人，双方都能做到邻里和睦，相得益彰，不图名利，不计报酬，甘愿付出，共同为实现中国梦出力流汗、贡献力量。本案中，原、被告双方作为邻居，本应互尊互敬，互谅互让，和睦相处。却因被告铁冠军建房时留下的渣土等建筑垃圾未及时清理产生纠纷，且长期不能化解，引起信访和诉讼，令人叹息。被告铁冠军无视原告方的合理要求，妨碍原告方的利益，应当承担民事责任。被告王路旗和被告铁冠军没有共同侵权的故意和行为，不承担责任。被告王路旗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第八十八条、第九十一条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告铁冠军应于本判决生效后十日内将遗留在其房后的建筑垃圾清理干净，恢复原貌。二、驳回原告刘香的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告铁冠军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日仍未交纳的，按不上诉处理。审判员  张富兴二〇二〇年五月二十七日书记员  张燚琳
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初1067号原告：李超，男，1988年10月24日日出生，包头市青建水泥制品有限责任公司董事长，住包头市。被告：石兴华，男，1977年9月5日出生，户籍地山东省单县。原告李超与被告石兴华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加诉讼，被告石兴华经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。李超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金5万元及利息（利息从起诉之日起至欠款还清之日止，按照年利率6%计算）；2、本案全部诉讼费由被告承担。被告石兴华未到庭未答辩。原告为证明自己的主张向本院提交证据如下：借条原件2张，手机银行转款记录截屏1张，与被告微信聊天记录截屏6张，证明被告借款事实，并借款已交付，及原告向被告追索借款的情况。本院经审理认定事实如下：2017年9月9日原告通过交通银行给被告邮储银行账户转款5万元，于2017年9月24日又给被告转款2万元，后被告于2018年1月17日向原告还款2万元。2019年5月25日被告就剩余5万元尚未偿还借款向原告出具借据，载明借期至2017年10月9日归还。本院认为，双方借款事实清楚，被告应当清偿。原告主张起诉之日起至给付之日的利息，其主张未超过法律规定的范围，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告石兴华于本判决生效之日起十日内向原告李超借款本金5万元及利息（利息从2020年2月26日起至欠款还清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由被告石兴华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 甄慧芬 二〇二〇年五月十九日书记员 高锦瑶
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0881刑初232号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人王铁锁，曾用名王明秀，男，汉族，初中文化，户籍所在地及现住地：陕西省神木市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月8日被神木市公安局依法刑事拘留，同年11月12日变更为取保候审。 神木市人民检察院以神检一部刑诉〔2020〕235号起诉书指控被告人王铁锁犯危险驾驶罪,于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，神木市人民检察院指派检察员李嘉出庭支持公诉，被告人王铁锁到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月7日22时许，被告人王铁锁醉酒后驾驶无号牌红色“巴山”牌两轮摩托车，沿大保当营盘壕村通村公路由西向东行驶至东营盘壕村段时，遇到正在修路的施工队，因摩托车在新铺设水泥路面留有印记，被施工队负责人报警，神木市公安局交通管理大队大保当中队民警出警后将其查获，经陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心对王铁锁进行血液酒精含量检测，其结果为174.2MG/100ML,属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人王铁锁在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，被告人王铁锁呼气酒精含量检测结果，血样提取登记表，鉴定委托书，血醇检验报告，鉴定意见通知书，现场呼气及抽血照片，常住人口信息，驾驶人信息查询结果单，无违法犯罪证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人王铁锁违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下无证驾驶无号牌两轮摩托车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人王铁锁归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，故决定对其从轻处罚。根据被告人王铁锁的犯罪情节、性质和悔罪表现，对其宣告缓刑亦不会对所居住的社区产生重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王铁锁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2500元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文支 二〇二〇年五月十二日 书记员  麻 婷
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝0153执1662号申请执行人：重庆市荣昌区兴荣建设工程咨询服务中心，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：彭官玉。被执行人：重庆旭立建筑工程有限责任公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：唐帮荣。申请执行人重庆市荣昌区兴荣建设工程咨询服务中心与被执行人重庆旭立建筑工程有限责任公司借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的(2018)渝0153民初5654号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币325958.34元及利息，并承担本案执行费4789元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院于2020年4月27日通过司法专邮形式向被执行人重庆旭立建筑工程有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2020年4月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人重庆旭立建筑工程有限责任公司名下的财产信息，在执行过程中，发现被执行人重庆旭立建筑工程有限责任公司名下有房屋，我院依法查封查封被执行人重庆旭立建筑工程有限责任公司所有的位于重庆市荣昌区的房屋一套，该套房屋与他人共有，不宜处置，现未发现被执行人有其他可供执行财产。3、由于暂未发现被执行人有可供执行财产，我院结案前到被执行人经营地进行调查，经调查，也未发现被执行人重庆旭立建筑工程有限责任公司有其他可供执行财产。4、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，我院于2020年4月22日将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人也未向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的325958.34元及利息，到位标的0万元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020）渝0153执1662号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年五月十九日书记员 袁 媛
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0128民初2083号 原告：林晨，男，1993年1月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈锋，男，1991年9月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年4月17日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费250元，减半收取计125元，由林晨负担。 审判员  翁才华 二〇二〇年五月二十九日 法官助理陈燕琴 书记员俞宏锋
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0112执211号 申请执行人：刘锡光，男，汉族，1968年11月13日出生，住重庆市丰都县。 被执行人：北海渝川劳务服务有限公司，住所地北海市茶亭路37号阳光海岸2幢2单元0202号，注册号450500000116723。 法定代表人：林卓虎。 本案被执行人应支付申请人本金156637元及相应的利息、罚息等，并承担本案执行费。经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020)渝0112执211号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 李逸豪 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李 念
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初643号 原告：白鹏，男，1990年2月27日出生，现住山西省兴县。 委托诉讼代理人：郑锐龙，李义龙，山西龙易律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，地址：长治市城西路95号，统一社会信用代码：×××。 负责人：任庆峰，职务：经理。 委托诉讼代理人：杜陈义，山西中弘律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告白鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告白鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆维修费930099元、拖车费6000元、施救费400元、鉴定费35000元，合计971499元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系×××小型轿车的车主，2018年8月23日原告在被告处投保有机动车损失险、第三者责任险等商业保险，其中机动车损失险金额为922960元，保险期间为2018年8月24日至2019年8月23日。2019年7月9日下午18时左右，原告驾驶×××轿车行驶至广西省桂林市××区时，因暴雨形成的路面积水导致车辆被淹。事故发生后，原告及时报案，并依照被告指令将车辆拖到桂林长久世达4S店进行拆解维修，因该4S店要求原告支付定损金额的20%拆解费，原告不同意。2019年8月，原告将车辆拖至太原进行修理，因维修方案与保险公司发生分歧，至今该车未予修理。2019年11月19日，原告委托第三方鉴定评估公司对车辆维修费进行评估，车辆维修费为930099元，原告支付了鉴定费35000元。综上，原、被告之间的保险合同已经成立并生效，原告车辆发生保险事故后，被告应当支付原告车辆维修费，但被告拒不支付，已构成违约。故原告诉至本院。 本院经审查认为，2019年8月19日被告以原告白鹏涉嫌保险诈骗为由向公安机关报案，2019年10月11日，长治市公安局城区分局作出长城公刑立字（2019）002567号立案决定书，决定对白鹏涉嫌保险诈骗罪立案侦查。因原告白鹏存在经济犯罪嫌疑，在公安机关对其已经刑事立案期间，2020年4月7日原告又以同一事实提起民事诉讼，按照“先刑后民”的原则，本案需待刑事案件审结后再确定是否启动民事案件审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告白鹏的起诉。 案件受理费6757元，退还原告白鹏。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  孙艳平 二〇二〇年五月六日 书记员  王文波
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0304民初512号 原告（反诉被告）：林明儿，女，1976年2月12日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：郑国钦，福建壶兰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林金总，福建壶兰律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：林丽琼，女，1972年11月16日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：王金财，福建理顺律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑政煌，福建理顺律师事务所执业律师。 被告：廖柏煌，男，1995年4月4日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告（反诉被告）林明儿与被告（反诉原告）林丽琼、被告廖柏煌因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告（反诉被告）林明儿于2020年5月11日向本院提出撤回本诉申请,被告（反诉原告）林丽琼于2020年5月12日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，林明儿、林丽琼以双方拟自行协商解决纠纷为由提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 一、准许林明儿撤回本诉； 二、准许林丽琼撤回反诉。 本诉案件受理费16500元，减半收取计8250元，由林明儿负担；反诉案件受理费4362元，由林明儿负担。 审判员  何志强 二〇二〇年五月十二日 法官助理黎曦 书记员陈赛芬 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更903号罪犯杨直华，男，汉族，1967年5月4日出生于重庆市万州区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2010年11月3日作出（2010）渝二中法刑初字第104号刑事附带民事判决，认定被告人杨直华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失87674.63元。判决发生法律效力后，于2010年12月16日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2013年4月26日作出（2013）渝高法刑执字第179号刑事裁定，将罪犯杨直华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年（刑期自2013年4月26日起至2033年4月25日止）。重庆市第一中级人民法院于2015年9月11日作出（2015）渝一中法刑执字第01741号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2017年12月22日作出（2017）渝01刑更1499号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月；刑期至2031年10月25日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯杨直华在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯杨直华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为九年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨直华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯杨直华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯杨直华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为九年（刑期至2031年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年五月六日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民初1489号之一原告：马某某，男，汉族，1975年9月19日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：张红，河南旅途律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，1963年1月8日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：王俊峰（系王某某之子），男，汉族，住河南省淮阳县。原告马某某与被告王某某民间买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告马某某向本院提出如下诉讼请求：1.依法要求被告偿还货款9120元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从2010年起在周口市红旗农药有限公司从事农药的销售，主要销售业务在新疆，而被告在新疆种植棉花，原告向其销售了专业针对棉花病虫害的农药铁功臣，被告在收到原告向其销售的农药后，向原告支付了部分货款，还下欠货款1000元未支付给原告。2016年6月初，被告叫原告再次给其送铁功臣农药十件，被告在收到原告的货物后，于2016年6月6日给原告出具了收条，在收条中明确了货款为8120元。后原告多次找被告催要被告所拖欠的9120元货款，被告一拖再拖，至今没有支付。2019年5月，原告向项城市人民法院提起诉讼，要求被告偿还拖欠的货款，被告无故缺席，项城市人民法院经审理后，作出了（2019）豫1681民初2913民事判决，判决被告偿还原告货款8120元。被告不服该判决，提起上诉，在周口市中级人民法院审理期间，被告竟然拿着一份明显存在剪辑的、根本不完整、且没有原始载体的录音证明已经将货款支付给了原告。因被告无法向法庭提供录音的原始载体，导致二审法院无法查清本案的事实，故作出了（2019）豫16民终3567号民事裁定，将案件发回项城市人民法院重审。在项城市人民法院重审期间，因原告将开庭日期记错，导致该案按撤诉处理。为此再次诉至法院被告王某某在提交答辩状期间，对该案管辖权提出异议，认为本院本案不应由河南省项城市人民法院管辖。事实和理由：原、被告之间的农药买卖合同，双方合同履行地为新疆××自治区乌苏市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地为河南省××县××镇棠棣村。因此项城市人民法院对本案不具有管辖权，被告王某某提出的管辖权异议申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告王某某对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省淮阳县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  马新二〇二〇年五月二十二日法官助理王景书记员郑斯齐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20533号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：回凤璇，女，1972年6月21日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告回凤璇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68,875.47元。原告诉称，被告回凤璇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计68,875.47元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初442号原告：胡和泽，男，1971年8月7日生，汉族，住贵州省三都水族自治县。委托诉讼代理人：莫东虎，系贵州宇兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙忠波，系贵州宇兴律师事务所实习律师。被告：蒋福超，男，1988年5月31日生，彝族，住贵州省三都县。被告：索凤群，女，1965年5月2日生，彝族，住贵州省三都县。原告胡和泽诉被告蒋福超、索凤群民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，原告向本院提出财产保全的申请，本院经审查依法裁定进行了保全。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡和泽及其委托诉讼代理人莫东虎、被告蒋福超到庭参加了诉讼，被告索凤群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡和泽向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告偿还借款本金10万元；2、判决二被告向原告支付从2019年6月29日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；3、判决二被告向原告支付因提起本案诉讼造成的损失1万元（包含律师费、差旅费、诉讼保全保险费等）；4、判决原告对被告索凤群所有的三府国用（2013）第0203号的国有土地使用权享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年1月28日二被告共同向原告借款10万元，约定于2019年6月28日前还清，逾期还款的由二被告按照年利率24%向原告支付逾期利息，被告索凤群自愿用其所有的位于贵州省三都县、证号为“三府国用（2013）第0203号”的国有土地使用权对上述借款进行担保，并将土地使用权证交给原告保管。原告向二被告交付了借款现金10万元，二被告向原告出具了《借条》。但借款到期后原告多次要求二被告还款均未果，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告蒋福超辩称：我确实在2018年7月28日向原告先借得7万元，后来又在8月份后再借得3万元，一共借得10万元，约定每个月支付6%的利息，没有约定还款时间。从借款之后，我都是每个月按照6分的利息打款到原告，2018年8月21日微信转账4200元利息给原告，2018年9月22日微信转账4200元利息给原告，2018年10月31日原告发卡号给我，我银行转账了6000元利息给原告，2018年11月29日微信转账6000元利息给原告，2019年1月18日微信转账6000元利息给原告。之后就没有能力继续偿还利息和借款本金。土地使用证是在2018年借款时交给原告的。2019年1月28日这张借条是换新的借条，借条是真实的，我与我母亲索凤群的签字和手印都是我们本人签字按手印的。借款时没有约定是由我承担律师费等费用，不应由我方承担。目前因为还要履行另一个借款纠纷的民事调解书确定的还款义务，所以不能在近期偿还给原告，希望原告能够延长还款期限。被告索凤群在指定期限内未向本院答辩、举证。本院经审理认定的事实如下：被告蒋福超因需要资金周转，经与原告协商，于2018年7月28日向原告借得7万元，后来又在8月份后再次借得3万元，一共借得10万元。双方约定每个月支付6%的利息，被告蒋福超2018年8月21日微信转账4200元利息给原告，2018年9月22日微信转账4200元利息给原告，2018年10月31日转账6000元利息给原告，2018年11月29日微信转账6000元利息给原告，2019年1月18日微信转账6000元利息给原告。2019年1月28日二被告向原告出具了新的《借条》，承诺向原告借得的10万元定于2019年6月28日归还，逾期还款的按年利率24%计算利息，用被告索凤群的国有土地使用证作为担保，并向原告交付了被告索凤群所有的三府国用(2013)第0203号的国有土地使用权证。借款到期后，二被告没有还款，原告多次追索未果，遂向本院起诉。本院认定的上述事实有当事人的陈述、身份证复印件、《借条》、转账凭证打印件、被告蒋福超与原告胡和泽的微信聊天转账记录打印件等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证和本院审查，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的债权受法律保护，原告已向被告交付了借款，被告蒋福超应按约定的时间向原告偿还借款本息。原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求证据充分、被告未提出异议，本院依法予以支持。被告索凤群在借条上空白处签名捺印，虽未表明其在借款关系中的地位，但其向原告交付了其所有的三府国用(2013)第0203号的国有土地使用权证，故应认定被告索凤群为抵押人，对本案承担清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告要求二被告向原告支付从2019年6月29日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，没有违反上述规定，本院依法予以支持。2019年1月28日二被告在向原告出具新的《借条》之前，被告蒋福超已按月利率6%的标准向原告支付的利息，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，但被告未要求原告返还已支付的超过年利率36%部分的利息，是对其诉讼权利的行使，没有违反法律规定，本院予以认定。原告要求被告承担因提起本案诉讼造成的损失1万元（包含律师费、差旅费、诉讼保全保险费等），但双方对于被告违约是否要承担原告支出的律师费没有约定，对于差旅费原告也没有提供证据证实，诉讼保全保险费不是诉讼保全的必要支出，故本院不予支持。原告要求对被告索凤群所有的三府国用(2013)第0203号的国有土地使用权享有优先受偿权，但未依法办理登记，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告蒋福超、索凤群在本判决生效后十日内偿还原告胡和泽借款本金100000元以及从2019年6月29日起至借款还清之日止以借款本金100000元为基数按月利率2%计算的逾期利息；二、驳回原告胡和泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2860元已减半收取1430元，诉讼保全费1160元，共计2590元，由原告胡和泽承担112元，由被告蒋福超、索凤群承担2478元，与前述款项一并支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 陆 江二〇二〇年五月十九日书记员 陆荣吉
卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0781执623号段晟天骄、段荣锋：申请执行人段晟天骄与被执行人段荣锋抚养费纠纷一案，申请执行标的6380元。经本院立案执行，被执行人段荣锋已履行完毕。至此段晟天骄向本院申请执行的（2018）豫0781民初2374号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十八日
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2145号 原告:翁木龙，男，1979年2月15日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：施婷，福建闽律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李保健，福建闽律律师事务所实习律师。 被告:王作开，男，1979年2月5日出生，汉族，住山东省单县。 原告翁木龙与被告王作开民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁木龙到庭参加诉讼；被告王作开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 翁木龙向本院提出诉讼请求：判令王作开偿还翁木龙借款本金11万元及利息（其中借款本金6万元的利息按月利率1.5%自2013年1月12日起计算至款项还清之日止；借款本金5万元的利息按月利率2%自2013年3月16日起计算至款项还清之日止）。事实与理由：翁木龙与王作开系朋友关系。2012年3月12日，王作开以买车需要资金周转为由向翁木龙借款，翁木龙以现金方式交付借款6万元后，王作开向翁木龙出具《欠条》一份，并约定利息每月900元计（即月利率1.5%计）。2013年3月16日，王作开以生活开支需要资金为由向翁木龙借款，翁木龙以现金方式交付借款5万元后，王作开向翁木龙出具《借条》一份，并约定利息为每月1000元计（即月利率2%计）。期间，王作开仅偿还了以借款本金6万元为计算基数按月利率1.5%自2012年3月12日起计至2013年1月12日止的利息（共10个月利息）9000元。嗣后，经催讨，王作开仍拖欠上述借款本金11万元及相应利息未予偿还。 王作开未作答辩，也未举证、质证。 因王作开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对翁木龙所提供的证据进行审理。经审理查明，翁木龙所述事实基本属实。 以上事实，有翁木龙的居民身份证、《欠条》、《借条》各一份及翁木龙的庭审陈述等为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，王作开因需两次向翁木龙借款6万元、5万元，有《欠条》、《借条》等为证，事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，王作开应当予以偿还。双方当事人约定利息分别按月利率1.5%、2%计，故翁木龙诉请要求王作开偿还以借款本金6万元为计算基数按月利率1.5%自2013年1月12日起计至还清款目之日止的利息和以借款本金5万元为计算基数按月利率2%自2013年3月16日起计至还清款目之日止的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。王作开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王作开应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还翁木龙借款本金6万元及利息，利息按月利率1.5%自2013年1月12日起计至还清款目之日止； 二、王作开应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还翁木龙借款本金5万元及利息，利息按月利率2%自2013年3月16日起计至还清款目之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5400元，减半收取2700元，由王作开负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  钟金仁 二〇二〇年五月十八日 书记员  林 凤
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终179号上诉人（原审被告）：孟某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：于某，内蒙古天厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古永烁律师事务所律师。原审被告：路某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。上诉人孟某因与被上诉人高某、原审被告路某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初3132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟某上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：首先，涉案两笔借款的保证人不同，高某合并起诉没有法律依据；其次，涉案借条中并未约定利息，虽孟某基于情义按照月利率2%给付高某一段时间的利息，但并不能代表双方约定了利息，应视为未约定利息，一审法院判决孟某给付高某利息错误；再次，2016年2月4日高某给孟某出具的收据中载明的2014年1月21日至2016年1月21日利息共计48000元，是偿还的2009年3月4日由路某担保的50000借款，根据月利率2%标准计算，在扣除24000元利息后，剩余部分应抵扣本金，一审法院认定该剩余部分为偿还另一个借条中借款利息错误。据此，孟某应按银行同期同类贷款利率给付高某利息，且本金应扣除上述已经给付部分。高某辩称，同意一审判决。高某向一审法院起诉请求：1.要求孟某偿还高某借款本金100000元，利息自2016年1月21日起以100000元为基准，按月利率2%计算至2019年5月21日；2.要求路某对上述款项中的50000元本金及以50000元为基准计算的利息承担连带给付责任；3.诉讼费、保全费由孟某、路某承担。一审法院认定事实：2009年2月8日，孟某从高某处借款50000元，孟某出具借条一枚，白春波为该借款提供担保；2009年3月4日，孟某从高某处借款50000元，孟某再次出具借条一枚，路某为该借款提供担保。白春波及路某在借条中均未注明保证方式、保证期间及还款期限。双方口头约定上述借款按月利率2%计息，每月结付利息的时间为两笔借款时间段的中点，即每月21日。2014年2月23日，高某丈夫翟庆安向孟某妻子**出具收据一枚，载明收到2013年8月21日至2014年1月21日利息壹万元；2016年2月4日，高某向孟某出具收据一枚，载明2014年1月21日至2016年1月21日利息共计肆万捌仟元。此后，孟某未履行还款义务，保证人亦未履行保证责任。高某遂诉至法院。一审法院认为，借条是证明借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款及利息应承担给付责任。本案中，双方签订的借条中均未约定借款利息和逾期利息，但在孟某为高某出具的收据中明确记载了支付利息的过程，其计算利息的起算点和两笔借款时间点的中点吻合，以两笔借款之和为基准按照月利率2%计息的数额也与收据中载明的利息金额一致。孟某辩称两枚收据系分别为两枚借据支付的利息，且48000元利息收据中应当包含一部分本金，在高某的诉讼请求中应当予以扣除。其说法与交易习惯不符，且孟某不能解释两笔利息付款的时间起算点为什么为每月的21日，对于孟某的答辩意见，不予采信。高某提交的借据和收据能充分的证明本案双方在借款时约定了按照月利率2%计息，且计息的基准为两笔借款之和，即100000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故高某主张继续支付利息至2019年5月21日止，予以支持；本案借款的保证人路某未在借据中约定保证方式及保证期间，则根据法律规定，路某应当承担连带保证责任，保证期间从主合同履行期届满起计算六个月，担保范围为2009年3月4日借款合同项下的本金及利息。涉案借款双方未约定主合同的还款期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。合同履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但是应给对方必要的准备时间，这在民法理论上称为“宽限期”，该宽限期届满之日即是保证期间起算之日。本案中，借款发生时间为2009年3月4日，高某起诉主张权利的日期为2019年5月24日，在长达十年的借款时间中，高某从未向债务人主张权利不符合常理，保证期间的启动随之无限推后更不利于债权人和保证人在保证关系中的利益平衡。故而本院认定涉案借款债务履行的宽限期已届满，其六个月的保证期间亦归于消灭，保证人路某不再承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决：一、孟某于判决生效后十日内给付高某借款本金100000元，并从自2016年1月21日起以本金100000元为基准，按月利率2%计算至2019年5月21日止；二、驳回高某其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，孟某上诉主张，涉案两笔借款保证人不同，高某不可以在同一案件中起诉。经查，涉案两笔借款诉讼的诉讼标的属同一种类，且出借人与借款人相同，一审法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定征询当事人同意后，将案件合并审理，符合法律规定。孟某主张，双方并未约定利息，一审法院判决孟某支付利息错误。经查，孟某已经分两次按照月利率2%给付部分借款利息，一审法院根据该事实体现的双方交易习惯，结合双方之间关系等因素，按照民事证据高度可能性的证明标准，对双方约定月利率2%的利息标准予以认定，进而判决孟某按照该利率标准支付利息，并无不当。孟某还主张，其2016年2月4日偿还高某的48000元中，除按月利率2%标准偿还2009年3月4日由路某担保的50000借款利息外，其余部分应认定偿还该50000元借款本金。经查，该还款收据中明确载明该48000还款系2014年1月21日至2016年1月21日期间的借款“利息”，且该还款数额与涉案两笔共计100000元借款按照双方认可的月利率2%利息标准计算的该期间的利息数额相符，故一审法院认定该还款为偿还该两笔借款利息正确。综上所述，孟某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由孟某负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英 二〇二〇年五月十二日法官助理 唐诗雨书记员 李国策
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初1019号原告：户贺楠，女，1977年1月25日出生，汉族，住西平县。被告：岳建军，男，1977年10月24日出生，汉族，住河南省长垣市。被告：河北霞光电力工程集团有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区爱民东道328甲。法定代表人：张俊珩，该公司负责人。原告户贺楠与被告岳建军、河北霞光电力工程集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，在审理过程中，原告户贺楠申请撤回对被告河北霞光电力工程集团有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告户贺楠撤回对河北霞光电力工程集团有限公司的起诉。审判员  杨满圈二〇二〇年五月十五日书记员  李婷婷
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0224民初30号原告：汪晓明，男，1980年6月6日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省五常市，现住辽宁省长海县。被告：杨志勇，男，1974年12月3日出生，个体从业者，现住长海县。原告汪晓明与被告杨志勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪晓明到庭参加诉讼，被告杨志勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪晓明向本院提出诉讼请求：判令杨志勇立即给付材料款15000元并承担诉讼费用。事实和理由：2015年杨志勇在原告处赊购涂料等装饰材料，累计欠款15000元并出具了欠条，但始终拖欠未给。2019年1月19日再次重新更换出具欠条，口头承诺尽快付清但未实际履行。杨志勇在答辩期间未向本院递交答辩材料，但在送达过程中表示承认拖欠货款属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告杨志勇未到庭参加诉讼进行质证，对原告所提供的由杨志勇署名并捺指纹的欠条本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告双方当事人出于合意达成的买卖合同合法有效。被告作为买受人将所购货物提取后向原告出具欠条，是对原告按照合同约定履行义务的认同，但被告自2015年购买货物至今长达五年未清结货款，妨碍了经济活动往来的自由、平等交易原则，也有违社会价值观的公平、诚信要求。原告要求被告给付货款15000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杨志勇无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨志勇于本判决发生法律效力之日起10日内向原告汪晓明支付货款15000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告杨志勇负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 利人民陪审员  赵仁成人民陪审员  王作喜二〇二〇年五月二十六日书 记 员  宋美萱
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初908号原告：夏志国，男，1958年10月25日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：宋洋，男，1985年5月8日出生，汉族，住抚顺市顺城区。（系社区推荐）被告：抚顺伟达物业管理有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区铁路南2号路29号411室。法定代表人：朴慧淑，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙浩，系该公司职员。原告夏志国与被告抚顺伟达物业管理有限公司（以下简称“伟达物业”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏志国的委托诉讼代理人宋洋，被告伟达物业的法定代表人朴慧淑及其委托诉讼代理人孙浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。夏志国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告物业费1300元（其中2019年10月1日至2019年11月30日多收物业费260元，2017年6月1日至2019年6月1日被告上涨0.4元每平每月物业费1040元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系原告所在小区的物业公司，被告提供的物业服务没有达到合同约定标准，还不按物业合同约定私自加收物业费，2019年被告起诉本小区欠费的住户，贵院作出了（2019）辽0404民初1259号民事判决，判令欠费业主按照物业费标准0.8元的70%交纳从2015年至2019年的物业费，原因是被告的服务没有达到合同约定的标准，后抚顺市中级人民法院维持了该判决，原告系按照被告私自增加的1.2元每月每平的标准交纳的物业费，后原告要求被告退还多收的原告的物业费，被告拒不退还，故原告诉至法院请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。伟达物业辩称：原告主张返还涨价的0.4元每平每月的物业费及因物业服务未达到标准应当减免的30%的物业费的依据系贵院作出的（2019）辽0404民初1259号民事判决，被告认为该份生效判决是一个单独案件，并不能作为其他业主要求返还物业费的依据，原告于2019年10月1日至2019年11月30日多交260元的物业费属实，对于原告的其他诉讼请求，希望法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日枫泽家苑业主委员会作为甲方，与伟达物业作为乙方签订了《物业管理委托合同》，由伟达物业为枫泽家苑提供物业管理服务。合同约定，委托管理期限自2015年6月18日起至2020年6月17日止。物业的管理服务费按照《辽宁省城市住宅区物业管理条例》及省、市物价部门确定的物业服务收费标准执行，履行手续后报市物价局、市房产局备案。高层住宅房屋按建筑面积每月每平米0.8元向业主、物业使用人收取。乙方对业主和物业使用人提供的特别服务项目收费需经甲方同意，标准如下：1、高层楼房实行电梯梯控，电梯运行费按实结算，由乙方向业主或物业使用人收取。房屋的共用部分、共用设施、设备、公共场地的维修、养护费用：1.房屋共用部分的小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。2、房屋共用设施、设备小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。3、公用绿地的养护费用，由乙方承担，改造、更新费用由甲方承担。4、附属配套建筑和设施的小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。夏志国名下房屋位于望花区（枫泽家苑13号楼）3单元1202号，面积108.37平方米。2016年10月13日，伟达物业在园区内张贴了《关于调整高层住宅物业费的通知》，以维护园区12号楼和13号楼的高层电梯及高层二次供水导致运营成本增加为由，提出枫泽家苑12号楼和13号楼物业费由每平方米0.8元加收到每平方米1.2元，2017年1月1日起开始执行。此后，夏志国按照每月1.2元/平方米的标准交纳物业费至2019年11月30日。2019年6月26日，伟达物业向枫泽家苑业主委员会提出申请，要求退出枫泽家苑园区物业管理。庭审中，双方均认可伟达物业于2019年10月1日前已实际退出枫泽家苑园区。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，伟达物业于2019年10月1日前从枫泽家苑园区撤离，不再为枫泽家苑园区提供物业服务，物业服务合同的权利义务已经终止，伟达物业预收的2019年10月1日以后的物业费应当返还。夏志国主张伟达物业返还其预交的2019年10月1日之后物业费260元的诉讼请求，伟达物业予以认可，本院予以支持。关于夏志国主张伟达物业返还擅自涨价的每月0.4元/平方米的物业费一节，因园区物业费的价格应当由业主与物业服务企业约定，伟达物业于2016年10月13日以通知的形式向该小区内12号楼、13号楼业主公示了提高物业费的标准及原因，并要求从2017年1月1日起按照新的物业费收取标准执行，此后，夏志国按照新标准实际交纳了物业费，其行为应视为夏志国已对伟达物业提高物业费收费标准的行为予以认可，故对夏志国的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告抚顺伟达物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告夏志国物业费260元；二、驳回原告夏志国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告抚顺伟达物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  谢青二〇二〇年五月二十七日书记员  张慧
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3470号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：虎扑(上海)文化传播股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：程杭。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告虎扑(上海)文化传播股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐芳芳二〇二〇年五月十九日法官助理 沈敬杰书 记 员 程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。