广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初8607号原告：刘玉茂，男，1977年7月22日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：曾学彬，广东益诺众承律师事务所律师。被告：黄森，男，1969年3月6日出生，汉族，身份证住址：南宁市青秀区。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘玉茂及委托诉讼代理人曾学彬、被告黄森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是朋友关系。2018年10月下旬，被告声称需要资金周转，遂向原告提出借款请求。原告出于帮助考虑同意提供借款，并于2018年10月24日通过银行转账的方式向被告名下中国农业银行账户一次性支付借款本金50万元。至本案起诉之日为止，经原告多次向被告催还借款本金依然无果，被告仍然没有清偿任何借款款项。维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金50万元；2、判令被告以上述借款本金50万元为基数，自本案起诉立案之日按照年利率6%向原告支付借款利息至全部本息清偿完毕之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告在法定期限内提交证据：1、个人收付业务回单，证明在2018年10月24日原告通过转账的方式向被告支付借款50万元，该回单中明确注明汇款用途为借款。被告黄森辨称：答辩人与原告之间没有民间借贷关系，原告支付给答辩人的50万元款项，是原告代珠海广藤企业管理有限公司（以下简称广藤公司）支付给广西广合律师事务所（以下简称广合所）的专项法律服务费。事实与理由如下：原告是广藤公司的大股东（占股80%）兼法定代表人，答辩人是广合所的律师。2018年8月5日，广藤公司与（广西）藤县米兰房地产开发有限公司（以下简称米兰公司）签订了一份《委托经营管理协议》，获得藤县米兰国贸大厦（国贸中心）项目经营管理权。因米兰公司前控制股东拒不交付公司基础资料和项目会计资料，并存在侵占公司巨额资产的重大嫌疑，原告与米兰公司控制股东（黎凌）要在广西境内寻找专业团队帮助他们通过法律途径要回公司和项目资料、追讨被前控制股东（刘芳平）侵占的公司资产。经熟人介绍，2018年8月31日，答辩人与他们在广西南宁相识并交流相关看法，后经过原告多次主动联系磋商，选定答辩人团队为他们进行专项法律服务，并于2018年10月24日在梧州签署《专项法律服务合同》（以下简称合同），由答辩人代表广合所在合同上签字，广藤公司另一股东邓文亮代表广藤公司在合同上签字。由于合同签订后，我方要立即支付相关费用给其他合作团队，为方便支付这些费用，应我方要求，原告方同意将前期支付给我方的服务费用转到答辩人个人名下账户内。按照合同约定，合同签订后，原告即代表广藤公司向答辩人个人名下账户转款50万元，作为广藤公司向广合所支付的第一期前期服务费，合同正式生效。为争取尽快合法有效开展专项法律服务工作，合同签订后的次日，我方就将签订合同前起草的要求米兰公司申报债权债务的《公告》、准备用于向上级法院相关部门和领导反映相关情况的《关于督促藤县人民法院加大执行工作力度，切实维护当事人合法权益和国家利益，切实维护当地社会秩序稳定，切实维护法官队伍形象的请求》、准备提交藤县人民法院的《公司资料交接方案》及《授权委托书》等法律文件，以电子文档方式放到双方的微信工作群（“米兰项目工作群”），由原告方下载代为打印出来呈米兰公司盖印后交给我方开展工作。但由于米兰公司控制股东与原告方的意见分歧，一直没有给上述法律文件盖章。后来，他们双方矛盾扩大，米兰公司另外委托其他公司对米兰公司进行经营管理，原告方遂向答辩人提出要求我方退还已经支付的第一期前期服务费50万元。所以，答辩人与原告之间没有民间借贷关系，原告支付给答辩人的50万元款项，是原告代广藤公司支付给广合所的专项法律服务费，原告要求被告偿还借款50万元及相应利息没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。被告提交证据：1、被告身份证，证明被告为适格应诉主体；2、广藤公司工商登记信息，证明原告是广藤公司大股东兼法定代表人，邓文亮是该公司股东；3、委托经营管理协议，授权委托书，证明原告有为米兰公司提供专项法律服务的动机的权力；4、专项法律服务合同，证明原告方有按照合同约定向被告的律师所支付50万元专项法律服务费的义务；5、最高院民事裁定书，广西藤县人民法院民事判决书，举报信，报案材料，媒体报道稿件，目前立案依据及情况汇报，业主请求，证明涉案专项法律服务案情复杂，标的巨大，需要与其他专业团队合作开展工作，合同约定收取的服务费公平合理；6、转账凭证1，转账凭证2，证明答辩人已将收取的部分费用支付给其他合作团队，原告转账到答辩人个人名下账户，时为双方便利开展工作需要；7、请求，公告，公司资料交接方案，证明双方签订合同前，答辩人团队已经做了大量前期服务工作，收取原告方的第一期前期服务费公平合理；8、答辩人与原告及相关人员微信交谈记录，证明被告团队与原告方业务合作、分裂过程及原告所支付的50万元的性质。经审理查明，原告是珠海广藤企业管理有限公司的大股东（占股80%）兼法定代表人，被告是广西广合律师事务所的注册律师。2018年8月5日，珠海广藤公司与（广西）藤县米兰房地产开发有限公司（以下简称米兰公司）签订了一份《委托经营管理协议》，获得藤县米兰国贸大厦（国贸中心）项目经营管理权。因米兰公司前控制股东拒不交付公司基础资料和项目会计资料，原告与米兰公司控制股东（黎凌）要在广西境内寻找专业团队帮助他们通过法律途径要回公司和项目资料、追讨被前控制股东（刘芳平）侵占的公司资产。经熟人介绍，珠海广藤公司与广西广合律师事务所于2018年10月24日在梧州签署《专项法律服务合同》，由被告代表广合律师所在合同上签字，广藤公司另一股东邓文亮代表广藤公司在合同上签字。合同约定签订后3个工作日内广藤公司支付前期服务费50万元，之后按照完成工作情况继续支付法律服务费，总额不超过1200万元，广西广合律师事务所指定蓝思云、杜晓玉、唐琦、黄森（本案被告）、银星仪等5名律师作为本项目的主服务人员为广藤公司提供专项法律服务，专项法律服务费支付至指定的广西广合律师事务所的对公账户。签订合同之后，因为广藤公司的股东有意见，认为广西广合律师事务所估计解决不了一些问题，帮不了什么忙，也没有实质性的工作成果，连藤县都没有去过，所以2018年11月份左右珠海广藤公司决定终止与广西广合律师事务所的合作。原告个人于2018年10月24日通过银行转账的方式向被告个人名下中国农业银行账户支付款项50万元，并备注“借款”。被告收取了50万元之后没有出具相关的发票凭证给原告。被告提出，2018年10月24日被告收取原告50万元款项后，于同日将其中20万元转账给案外人韦皓元、于2019年2月19日将另外的30万元转账给广西广合律师事务所。原告起诉提出，原告与被告是朋友关系，2018年10月下旬，被告声称需要资金周转，遂向原告提出借款请求，原告出于帮助考虑同意提供借款。被告答辩提出，被告与原告之间没有民间借贷关系，原告支付给被告的50万元款项，是原告代广藤公司支付给广合律师事务所的专项法律服务费，原告要求被告偿还借款50万元及相应利息没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。以上事实，有案件当事人陈述及提供的证据原件予以佐证。本院认为，民间借贷法律关系的成立应具有两要件，其一为借款的合意，应具有书面借贷合同或者其他证据可以确定借贷关系的债权凭证；其二为应具有借款的实际交付凭证。因此，本案的焦点在于原被告双方是否成立民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本院对于案涉款项的性质进行了综合审查。经审查，原告所主张的民间借贷法律关系并不成立：一、珠海广藤公司与广西广合律师事务所于2018年10月24日签署《专项法律服务合同》，原告是珠海广藤企业管理有限公司的大股东（占股80%）兼法定代表人，被告是广西广合律师事务所的注册律师。虽然原告在转账给被告的转账凭证上备注“借款”，但原、被告双方个人之间并没有签订任何书面借贷文件，被告作为广合律师事务所律师，也没有向原告借款的动机和意思表示；二、珠海广藤公司与广西广合律师事务所于2018年10月24日在梧州签署《专项法律服务合同》，由被告黄森代表广合律师所在合同上签字，广藤公司另一股东邓文亮代表广藤公司在合同上签字。合同约定双方签订合同后3个工作日内广藤公司支付前期服务费50万元，广西广合律师事务所指定蓝思云、杜晓玉、唐琦、黄森（本案被告）、银星仪等5名律师作为本项目的主服务人员为广藤公司提供专项法律服务。同日，原告个人于2018年10月24日通过银行转账的方式向被告个人名下中国农业银行账户支付款项50万元。由此可以看出，被告辨称原告支付给被告的50万元款项，是原告代广藤公司支付给广合律师事务所的专项法律服务费，是有合理依据的，也是符合逻辑的，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，除了转账凭证外，因原告未能提供其他证据辅助证明原、被告双方有借款合意，应由原告承担举证不能的法律后果。综上，本院认定本案原、被告之间并未成立民间借贷法律关系，对于原告的返还借款的诉讼请求本院不予支持。按照《专项法律服务合同》约定，广西广合律师事务所指定蓝思云、杜晓玉、唐琦、黄森（本案被告）、银星仪等5名律师作为本项目的主服务人员为广藤公司提供专项法律服务，专项法律服务费支付至指定的广西广合律师事务所的对公账户。但是，被告黄森个人收取50万元款项后，不仅没有按照律师收费规定向珠海广藤公司开具律师服务费发票，而且其自认仅仅只向广西广合律师事务所上交法律服务费30万元，另外的20万元被告黄森个人以开支为由转账给其他人，这与《专项法律服务合同》的约定完全不符，也属于无权处分。因此，原告作为珠海广藤企业管理有限公司的大股东兼法定代表人，对于该50万元可以另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告刘玉茂的诉讼请求。本案受理费8800元、保全费3020元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  谭少夏人民陪审员  王世荣二〇二〇年五月十日书 记 员  何惠敏阮凯琪