wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽12民终862号上诉人（原审原告）：吴维庚，男，1944年11月2日生，汉族，住抚顺市新抚区。被上诉人（原审被告）：邱凤库，男，1973年4月3日生，汉族，住调兵山市。上诉人吴维庚因与被上诉人邱凤库不当得利纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2019）辽1281民初3043号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴维庚上诉请求：1、请求依法判令被上诉人侵占上诉人电瓶车一台的法律责任。2、请求依法判令被上诉人赔偿上诉人的电瓶车及配件款合计人民币7,000余元。3、请求依法判令被上诉人赔偿上诉人的精神损失。4、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：2011年1月24日前，上诉人因患重病必须回抚顺做手术期间，将店委托邻近电瓶车业主邱凤库（邱凤龙）照看。其趁机自称赊出上诉人的电瓶车一台及贵重配件，电机、调速器等后，只给上诉人出具赊出车及贵重配件的证实材料，之后被上诉人将店关闭并停止原电话号，因此上诉人与被上诉人失联。但后来上诉人在一次偶然机会看到被上诉人骑着上诉人丢失的电瓶车奔驰在路面上，上诉人呼叫被上诉人不理。故上诉人只好向大明派出所报案，该所贾所长称予以调解，并派警员去其家，被上诉人闻信躲避。该所又称系民事纠纷，让上诉人去找法院。故上诉人恳求贵院依法追究被上诉人的法律责任和依法判令被上诉人归还上诉人的电瓶车等贵重物品，并赔偿上诉人的精神损失。一审法院认为，依据法律规定，原告起诉，应该提供被告的准确地址，未提供被告准确地址的，本院不能审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告吴维庚的起诉。本院审理查明：上诉人吴维庚在一审中，提交了被上诉人邱凤库的身份证复印件。本院认为，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（法释［2004］17号）规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”本案中，一审法院以原告不能提供被告准确地址的，本院不能审理为由，驳回上诉人的起诉不当。对于上诉人提出的要求被上诉人承担赔偿等责任的请求，不属于本案本次程序审理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销调兵山市人民法院（2019）辽1281民初3043号民事裁定；二、本案指令调兵山市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  关铁强审判员  张 杰审判员  李喜岩二〇二〇年五月二十一日法官助理邱钺淇书记员王兴旭
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8791号 申请执行人陈姿旭，女，1998年7月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人现代城市地产（武汉）有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区江汉路250号。 法定代表人王建生，总经理。 被执行人武汉太平洋购物广场有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区江汉路20号。 法定代表人喻佑洪，总经理。 被执行人武汉嘉年瑞雪投资管理有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区江汉路32号钻石大厦。 法定代表人胡秀英，董事长。 关于申请执行人陈姿旭与被执行人武汉太平洋购物广场有限公司、武汉嘉年瑞雪投资管理有限公司、现代城市地产（武汉）有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初13510号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月14日向本院申请执行，要求被执行人支付455,621元，案件执行费6,734元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的银行账户，经查发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人住所地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。 综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制， 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬全 审判员  闸 浩 审判员  王晓峰 二〇二〇年五月六日 书记员  黄逾凡
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8434号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴磊，男，1992年6月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴磊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴磊系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：2106、尾号：2108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,103.70元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,103.70元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初540号 原告：遂宁市安居区兴业建材厂，住所地遂宁市安居区安居镇萝卜园村三社。统一社会信用代码：91510904399767923F。 投资人：刘洋，男，1991年3月11日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：张科，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘帆，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：文开华，男，1970年2月28日出生，汉族，住重庆市南川区。 被告：陈谋华，男，1972年3月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：蒋明杨，男，1976年2月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告遂宁市安居区兴业建材厂（以下简称兴业建材厂）与被告文开华、陈谋华、蒋明杨买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法由审判员何世华适用简易程序，于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告兴业建材厂的委托诉讼代理人张科到庭参加了诉讼，被告文开华、陈谋华、蒋明杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告兴业建材厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告向原告立即支付货款1,705,678元及利息（利息的计算标准：以欠付货款本金为基数，自结算之日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以欠付货款本金为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案诉讼过程中的一切费用由三被告负担。事实和理由：2013年起，三被告因修建琼江河堤工程、惠民小区附属设施、龚家湾三期及其附属工程需要向原告购买管体等，后原、被告于2019年1月22日进行结算，三被告确认因修建工程向原告购买了管件等材料，并欠货款1,705,678元。三被告自结算至今仍未向原告支付该笔货款，原告多次催收未果。 被告文开华、陈谋华、蒋明杨未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告兴业建材厂与三被告系合作关系。被告文开华、陈谋华、蒋明杨因在遂宁市安居区及其附属工程等，长期从原告处购买管件等材料。2019年1月21日，原告兴业建材厂与被告文开华、陈谋华、蒋明杨就琼江河堤工程、惠民小区附属设施工程、龚家湾三期及其附属工程的供货及支付货款的情况进行了结算，双方就欠付的货款金额达成一致意见，三被告在管件进货清单上签字确认，进货清单上载：“滨江路、龚家湾、惠民小区管件进货清单……五：截止2019年元月21日止，已付款总计：20万＋66万＋90万＝176万，六：本次结算应付管件款合计：3465678-176万＝1705678，，欠款单位：以上核算属实，蒋明杨，2019.1.21、陈谋华，2019.1.21、文开华，2019.1.22”，双方结算后，三被告至今未向原告支付货款。庭审中，因三被告未到庭，致使本案调解不能。 上述事实，有原告的起诉状、营业执照，投资人身份信息、被告的身份证明、结算单七份、领款单二份以及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告兴业建材厂与被告文开华、陈谋华、蒋明杨系长期合作关系，三被告因修建工程向原告购买管件等材料，双方建立了买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告兴业建材厂依约向三被告提供了管件等产品，但被告至今未向原告付清货款，其行为属违约行为，依法应当承担继续履行、赔偿损失的义务。被告不支付货款的行为给原告造成了资金占用期间的损失，应当从原告向本院主张权利时起计算利息，故原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、文开华、陈谋华、蒋明杨在本判决生效之日向遂宁市安居区兴业建材厂支付货款1,705,678元及利息（利息计算方式：以欠付货款本金为基数，从2020年2月24日起至本判决确定的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回遂宁市安居区兴业建材厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。遂宁市安居区兴业建材厂可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。 本案受理费10,076元，由文开华、陈谋华、蒋明杨共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 何世华 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 黄 涛 书 记 员 饶静艳
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830民初2171号原告：中国建设银行股份有限公司汶上支行，住所地山东省汶上县城宝相寺路193号，社会统一信用代码：913708301663209444。负责人：朱琦，职务：行长。委托诉讼代理人：卜其祥，山东公明政和律师事务所律师。被告：何明胜，男，1993年7月10日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。被告：何召林，男，1962年10月5日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。被告：曹井香，女，1962年10月18日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。被告：济宁艳阳置业有限公司，住所地山东省汶上县经济开发区（如意路66号），社会统一信用代码：913708300604314008。原告中国建设银行股份有限公司汶上支行诉被告何明胜、何召林、曹井香、济宁艳阳置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国建设银行股份有限公司汶上支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司汶上支行撤回起诉处理。审判员  王金壁二〇二〇年五月十二日书记员  刘 壮
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执1267号申请执行人：蒋杰，男，1990年2月1日出生，住址沈阳市和平区。被执行人：辽宁泓大建筑装饰工程有限公司，住所地沈阳市和平区三经街三段六号，统一社会信用代码：91210100760066352C。法定代表人：任波，该（公司负责职务）。被执行人：刘波，男，1961年10月2日出生，住址沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人蒋杰与被执行人辽宁泓大建筑装饰工程有限公司、刘波民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人12,624,534.00元及利息等相关费用。本案在执行过程中，被执行人已偿还14661.7元，尚欠部分本金及利息未付。现已对被执行人辽宁泓大建筑装饰工程有限公司、刘波名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有其它可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  安 丹代理审判员  郭 良二〇二〇年五月二十六日书 记 员  金子峰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初1816号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码：91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：肖凯，男，汉族，1963年4月4日出生，住四川省武胜县。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告肖凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人张永林到庭参加诉讼。被告肖凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金157500元，及利息与逾期违约金（利息与逾期违约金之和按照未还本金157500元为基数自2018年11月5日起至本息还清之日止按年利率24%计算）；2、判令被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元；3、本案公告费（如有）、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年7月3日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款270000元，贷款期限自2017年7月4日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率0.0109，借款人分36期按月偿还贷款本息，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年7月4日，原告依约向被告支付贷款本金270000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年9月，原告为实现本案债权委托北京德恒（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 被告肖凯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订： 2017年7月3日，借款人张德洲与原告中旅安信小贷公司签订《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》。 二、合同约定事实： 1、贷款人：中旅安信小贷公司，借款人：肖凯。2、贷款金额：270000元。3、贷款用途：购买原材料。4、贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算。5、贷款执行利率：月利率0.0109。6、约定还款日：与贷款放款日对应的每月相同日。7、约定还款方式：贷款本息及费用等分36期按月偿还。8、每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款金额】÷贷款期限，即每月10443元。9、贷款手续费、管理费：0元。10、还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及滞纳金（如有）；（2）管理费（如有）；（3）利息；（4）本金。11、逾期违约金：于还款日，未缴或未缴足当期应还金额，视为借款逾期。逾期期间加收逾期违约金依据应还未还款金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=应还未还款金额×0.1%×逾期天数。12、提前收贷的约定：借款人发生还款逾期，贷款人有权宣布合同项下贷款提前到期。13、律师费用的约定：贷款人因催收贷款产生的贷款人费用支出，包括但不限于律师费由借款人承担。 三、合同履行事实： 2017年7月4日，中旅安信小贷公司发放贷款270000元，借款人肖凯偿还15期本息，还款本息158676.32元。自2018年11月4日起，借款人肖凯开始逾期，尚欠本金157500元。 2019年9月26日，原告与北京德恒（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。 原告中旅安信小贷公司于2019年10月28日向肖凯户籍地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。 本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金157500元，已构成逾期还款。对于被告已偿还的利息，未超过年利率36%，本院不予调整。原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。 关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自原告宣布贷款提前到期次日起算，符合法律规定，本院予以准许。 关于原告应支付的自借款逾期之日（2018年11月4日）至原告宣布贷款到期之日（2019年10月28日）期间的利息，原告自愿要求按照合同约定月利率1.09%计算，对被告有利，本院予以准许。该利息金额为20487元（157500×1.09%×358÷30）。 原告为实现本案债权，委托北京德恒（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖凯于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金157500元、利息20487元并支付利息与逾期违约金（以借款本金157500元为基数，按照年利率24%，自2019年10月29日起计算至本息付清之日止）； 二、被告肖凯于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元； 三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3516元，减半收取1758元，由被告肖凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘利 二〇二〇年五月十一日 法官助理 马央 书 记 员 邹敏
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初11号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人肖宗彬，男，1986年11月06日出生于四川省剑阁县，汉族，小学文化，农民，住四川省剑阁县。被告人肖宗彬曾因吸毒，于2012年7月23日被四川省成都市公安局新都区分局处行政拘留十四日，同年8月31日被社区戒毒；曾因吸毒于2012年9月1日被四川省成都市公安局金牛区分局处行政拘留十四日，同年9月26日被社区戒毒；曾因吸毒于2012年11月2日被四川省成都市公安局成华区分局处行政拘留，同年11月16日被强制隔离戒毒，同年11月17日被社区戒毒；曾因吸毒于2015年6月13日被四川省成都市公安局成华分局处行政拘留十四日，同日被强制隔离戒毒；曾因犯盗窃罪，分别于2008年9月25日被湖北省竹溪县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2010年3月23日被四川省成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年并处罚金人民币二千元，撤销湖北省竹溪县人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年的判决，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；2014年3月25日被四川省成都市武侯区人民法院判处有期徒刑一年二个月并处罚金人民币一千元；2017年9月19日被四川省邛崃市人民法院有期徒刑六个月并处罚金人民币三千元。2017年11月16日释放。被告人肖宗彬因涉嫌盗窃罪，于2019年9月26日被常熟市公安局刑事拘留，同年10月10日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 指定辩护人王志飞，江苏泰实律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕2106号起诉书指控被告人肖宗彬犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人肖宗彬及指定辩护人王志飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人肖宗彬于2019年9月10日、12日，先后至常熟市东南街道薇尼诗花园××幢××室、××室，采用直接推门、技术开锁的手段，入户窃得人民币2000元及铂金钻戒1对、黄金耳钉1对、铂金耳钉1对等金器若干，金器销赃得款共计人民币20521元。被告人肖宗彬到案后如实供述自己的主要犯罪事实。 为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人肖宗彬以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖宗彬系累犯，应当从重处罚。被告人肖宗彬如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人肖宗彬承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人肖宗彬对公诉机关起诉指控的犯罪事实表示无异议。 辩护人的主要辩护意见认为，被告人肖宗彬归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，请求法院对被告人肖宗彬从轻处罚。 经审理查明，被告人肖宗彬于2019年9月10日、12日，先后至常熟市东南街道薇尼诗花园××幢××室、××室，采用直接推门、技术开锁的手段，入户窃得人民币2000元及铂金钻戒1对、黄金耳钉1对、铂金耳钉1对等金器若干，金器销赃得款共计人民币20521元。具体分述如下： 1.被告人肖宗彬于2019年9月10日下午，至常熟市东南街道薇尼诗花园××幢××室，采用直接推门的手段，入户窃得被害人陈某放于家中的铂金钻戒1对、黄金耳钉1对、手链1条、银项链1条，后销赃得款人民币1421元。 2.被告人肖宗彬于2019年9月12日中午，至常熟市东南街道薇尼诗花园××幢××室，采用技术开锁的手段，入户窃得被害人李某放于家中的人民币2000元及足金项链1条、黄金手镯1只、黄金戒指1只、铂金项链1条、铂金耳钉1对，后销赃得款人民币19100元。 2019年9月26日20时45分许，北京铁路公安局北京公安处北京站派出所民警在北京站进站大厅将被告人肖宗彬抓获。经讯问，被告人肖宗彬如实供述了自己的主要犯罪事实。 上述事实，被告人肖宗彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、李某的陈述笔录，证人欧某的证言及辨认笔录，被告人肖宗彬的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，提取笔录、扣押笔录、扣押清单，金器发票及照片，常熟市公安局物证鉴定室出具的法庭科学DNA鉴定书、DNA数据比对报告、情况说明，监控截图，公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明，抓获经过、发破案经过、在逃人员登记表，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖宗彬以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人肖宗彬在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人肖宗彬到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人肖宗彬承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关起诉指控被告人肖宗彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人肖宗彬犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2021年12月25日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人肖宗彬退赔尚未退出的赃款赃物，发还相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王鸣燕 人民陪审员  包云霞 人民陪审员  王颖秋 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  李浩然
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初323号原告：高敏，女，汉族，1978年7月3日生，住址：辽宁省海城市。被告：侯春宇，男，汉族，1965年1月15日生，住址：辽宁省海城市。原告高敏诉被告侯春宇卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法由组成合议庭，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告高敏到庭参加诉讼，被告侯春宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高敏诉称，被告侯春宇于2015年10月18日到2015年11月28日期间到西柳恒瑞布行赊布料款共计44,242元，现要求侯春宇给付布料款44,242元。被告侯春宇未出庭应诉亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告人侯春宇于2015年10月18日到2015年11月28日期间到西柳恒瑞布行赊布料款共计44,242元。2016年1月28日，被告侯春宇向原告高敏出具欠条一份，内容为：“欠恒瑞布行2015年布料款44,242元，最晚在2017年春节前全部付清。欠款人：侯春宇。2016年1月28日。”上述事实，除原告高敏当庭陈述外，原告高敏向法院提交了欠条一份、微信聊天记录一份、微信侯春宇资料一份。以上证据经庭审质证，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告侯春宇与原告高敏就布料买卖达成合意，双方的买卖合同关系成立并生效，原告高敏依约定向被告侯春宇履行了给付布料的义务，被告侯春宇在原告高敏主张索要布款时，被告侯春宇未能及时给付构成违约，关于原告高敏主张被告侯春宇给付布料款44,242元一节，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告侯春宇于本判决生效后十日内给付原告高敏布料款44,242元如被告侯春宇未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费906元，由被告侯春宇承担，此款已由原告垫付，在被告侯春宇履行义务时，加付906元给付原告高敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  蔡春雨人民陪审员  宋洋逸人民陪审员  陈 岩二〇二〇年五月六日书 记 员  曹 妍
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初5402号 原告：绥中县广元新材料有限公司，地址辽宁省绥中滨海经济区25号1-45。 统一社会信用代码：91211421564632628K。 法定代表人：曲春维。 委托诉讼代理人：刘朋成，系该公司员工。 被告：邱福星，男，汉族，1984年10月7日出生，住湖北省武汉市黄陂区。 原告绥中县广元新材料有限公司与被告邱福星买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县广元新材料有限公司的委托诉讼代理人刘朋成到庭参加了诉讼。被告邱福星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绥中县广元新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告向原告支付加气块货款82563.00元，加利息36000.00元，合计118563.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月份，邱福星在云基地项目中所使用的加气块，从绥中广元新材料有限公司采购，原告累计向被告提供价值为82563.00元加气块，加利息36000.00元，合计118563.00元。到目前为止，被告至今未支付加气块款项，原告多次向被告催收，均没有结果。经双方合同约定，双方均有权诉至主张方所在地法院。为维护自己的合法权益，原告诉至人民法院，恳请人民法院依法公正判决被告向原告支付货款118563.00元。 被告邱福星未出庭亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，原告绥中广元新材料有限公司为甲方，被告邱福星委托朱龙龙以湖北大合国信劳务服务有限公司名义为乙方，双方签订《销售合同》，合同约定甲方湖北大合国信劳务服务有限公司向乙方绥中广元新材料有限公司购买加气块，规格600×300×190，单价175.00元/立方米，大约600立方米，规格600×300×240，单价175.00元/立方米，大约50立方米左右，运输费用由乙方承担。结算方式为送货到600立方米，甲方付货款50%，余款2015年9月1日前结清。后原告绥中广元新材料有限公司与被告邱福星签署《绥中广元新材料加气块结算明细》，截至2015年8月17日，被告邱福星共计在原告绥中广元新材料有限公司处购买加气块82563.00元。被告邱福星一直未予给付货款，现原告诉至法院，请求依法判决。 本院认为，买卖合同是出卖人将标的物交付并转移所有权与买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告绥中广元新材料有限公司与被告之间的《销售合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效。原告绥中广元新材料有限公司已经向被告邱福星交付加气块，被告邱福星应当承担给付原告加气块货款82563.00元并支付违约利息的民事责任。原、被告之间的《销售合同》约定2015年9月1日前结清货款，故本院支持原告获得被告自2015年9月1日起至给付之日止按照年利率6%标准支付的利息。 综上所述，原告绥中广元新材料有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告邱福星于本判决生效之日起十日内给付原告绥中广元新材料有限公司加气块货款82563.00元，并自2015年9月1日起至给付之日止按照年利率6%标准支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费932.00元（已减半收取）,保全费846.00元，由被告邱福星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张岐民 二〇二〇年五月十四日 书记员  董天舒 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初1252号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星,行长。 委托诉讼代理人：张宇，四川明炬律师事务所律师。 被告：邓俊，男，汉族，1972年12月30日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告邓俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张宇、被告邓俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金87926.76元；2.请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利17083.23元（暂计算至2019年7月30日，2019年7月31日起利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息实际清偿完毕之日）以上金额共计105009.99元；3.请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。诉讼过程中，原告明确被告已偿还了利息，不再请求利息和复利，且第二项诉讼请求中的罚息以未还本金为基数，按照年利率11.0925%，从贷款到期的次日至本金付清之日止，到期次日后偿还的罚息予以扣除，第三项诉讼请求的律师费为1500元。事实和理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款88000元，期限自2016年12月22日至2017年12月22日，实际贷款起始日期以贷款的实际发放日起算，具体以贷款人系统会计记账日期为准，执行贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，有权对不能按时支付的利息计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期，被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年12月22日，原告按合同约定向被告发放了贷款88000元。截至2019年7月30日，被告累计欠款本金、利息、罚息、复利共计105009.99元，被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约，故原告诉至法院。 被告邓俊辩称，其是通过中介公司办的，以为贷的是三年，后银行向邓俊催收此款，邓俊才知道是贷的是一年，邓俊想申请延期，银行不允许。现想跟银行进行协商，按照正常利率还款。中介也跑路了，也找不到中介。 经审理查明，被告邓俊通过网络方式向原告浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为88000元，期限从2016年12月22日至2017年12月22日；合同执行贷款年利率为7.395%，贷款利率调整方式为利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为22日。合同2.4约定月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；8.1约定下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；9.1.1约定对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；10.2约定借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；12.10约定逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 2016年12月22日，原告浦发银行向被告邓俊的账户发放案涉贷款88000元。后被告邓俊支用该账户内原告浦发银行发放的案涉贷款。被告邓俊足额归还了12期利息，到期后于2017年归还了本金73.24元，于2018年3月21日归还了罚息0.01元。 原告浦发银行和四川明炬律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，约定浦发银行委托四川明炬律师事务所办理本案诉讼。现原告浦发银行实际支付律师费300元。 庭审中，原告陈述被告已支付罚息0.01元应从应付罚息中予以扣除。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：当事人身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、账户历史明细查询、个人贷款还款通知单、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票。 本院认为，被告邓俊通过网络申请方式和原告浦发银行形成合法有效金融借款合同关系，原告浦发银行已按合同约定向被告邓俊发放贷款，被告邓俊实际支用贷款，应按照合同约定按时足额归还贷款本息。现被告邓俊逾期未归还剩余贷款本息行为构成违约，应当承担违约责任。根据被告的还款情况，原告浦发银行主张被告邓俊支付剩余贷款本金87926.76元的请求成立，本院予以支持。 关于邓俊所欠付的利息及复利，因原告在庭审中已明确因利息已还清，不再主张要求被告支付利息和复利，此为原告对己不利的自认，本院予以确认，被告无需再向原告支付利息及复利。 关于邓俊所欠付的罚息，原告浦发银行主张自贷款到期的次日起，按照年利率11.0925%，以未还本金为基数计算罚息。原告的该项主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但鉴于被告2018年3月21日归还了罚息0.01元，该金额应当在欠付罚息总额中予以扣除。 关于律师费，案涉借款合同约定了律师费承担，也属于浦发银行的合理支出，被告邓俊应该承担。但浦发银行实际仅支付300元，本院按照实际支付金额支持。关于邓俊陈述因其在不知情的情况下与中介签订合同，按照正常利率分期还款的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告邓俊于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金87926.76元； 二、被告邓俊于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：以对应期间剩余贷款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，从2017年12月23日起计算至贷款本金实际付清之日止，前述罚息应扣除已经支付金额0.01元）； 三、被告邓俊于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告邓俊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 范 灵 二〇二〇年五月二十一日 书记员 黄映倩
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初442号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人闫海涛，男，1979年6月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地通辽市。曾因吸食毒品，于2018年10月17日被通辽市公安局科尔沁区公安分局决定行政拘留十五日；现因涉嫌非法持有毒品罪,于2019年9月6日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2019年9月19日被逮捕，羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   辩护人李彦华，内蒙古义源律师事务所律师。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检二部刑诉（2020）372号起诉书指控被告人闫海涛犯非法持有毒品罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员孟宙明出庭支持公诉，被告人闫海涛及其辩护人李彦华到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年9月6日，被告人闫海涛在通辽经济技术开发区××农资市场南数第二栋西数第五家营业房内，吸食购买来的毒品并将剩余的毒品带在身上，被通辽市公安局科尔沁区公安分局禁毒大队民警当场查获并扣押两包毒品共计10.93克。经通辽市公安局司法鉴定中心分别对两包毒品提取样品进行检验，两包样品均检出甲基苯丙胺成分(冰毒)。2019年9月6日12时，经检测，被告人闫海涛尿液检测样本，经MAMP金标法筛选试剂现场检测，结果呈阳性。   被告人闫海涛及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且被告人闫海涛签字具结，并有受案登记表、立案决定书、证人证言、扣押物品清单、现场检测报告书、搜查笔录、称量笔录及照片、毒品取样笔录、通辽市公安司法鉴定中心毒物检验报告、扣押物品清单、说明材料、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、被告人闫海涛、徐吉的供述等证据材料证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人闫海涛犯非法持有毒品罪的事实及罪名成立。被告人闫海涛非法持有毒品甲基苯丙胺（冰毒）10.93克,其行为已构成非法持有毒品罪，应受刑罚处罚。被告人闫海涛曾因吸食毒品被公安机关行政处罚，不思悔改，又触犯刑律，应酌情从重处罚。被告人闫海涛归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人闫海涛具有坦白情节，自愿认罪认罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关提出的对被告人闫海涛判处有期徒刑十个月以上一年六个月以下，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人闫海涛犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及在共同犯罪中所起的作用和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人闫海涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年7月5日止。所处罚金已缴纳。）   二、被告人闫海涛犯非法持有毒品甲基苯丙胺10.93克，予以没收，由扣押机关通辽市公安局科尔沁区公安分局依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 王占元   人民陪审员 樊秀艳   人民陪审员 包玉花     二〇二〇年五月二十九日   书 记 员 于文慧   附本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初12213号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海市欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈华义，男，1980年9月4日出生，住杭州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈华义信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计104,330.06元(截止2020年4月15日，欠款本金84,657.09元、利息7,469.88元、其他费用(手续费、滞纳金等)12,203.09元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款104,330.06元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年五月二十日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1524执544号 申请执行人：：汪玉宁，男，1991年8月7日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：潘孝武，男，1987年5月1日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：杨福霞，女，1986年9月20日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院依据已经发生法律效力(2019)皖1524民初2811号民事判决书，于2020年3月25日立案执行，执行过程中对被执行人潘孝武、杨福霞名下的不动产、存款、证券、互联网银行、工商、车辆进行查询，经查被执行人无其他财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经申请人同意，合议庭决定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 章大年 审判员 黄守曙 二〇二〇年五月六日 书记员 胡正涛
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初964号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地：福建省南平市八一路356号。统一社会信用代码：91350700574741860C。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 委托诉讼代理人：吴指航，男。 被告：曾慧宇，女，1992年8月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：唐强，男，1988年10月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商银行）与被告曾慧宇、唐强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人苏锡山到庭参加诉讼。被告曾慧宇、唐强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令曾慧宇、唐强归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金21380.4元、利息5199.9元、违约金628.52元，合计27208.82元（利息及违约金暂计至2019年12月22日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令曾慧宇、唐强承担本案诉讼费用及实现债权的相关费用。事实与理由：2017年1月10日，曾慧宇在南平农商银行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。唐强同意在普惠金融（百合）卡共同债务承诺书上签署名字。承诺：为曾慧宇在使用福万通普惠金融卡所有结欠款项（包含但不限于预借本金、转账本金、消费本金、违约金、超限费、利息、追索费用、相关费用）承担共同还款责任。依照曾慧宇申请，南平农商银行核准并向曾慧宇发放了卡号为62×××06的普惠金融卡，卡片授信额度人民币贰万捌仟元整。账单日每月22日，还款日每月16日。卡片发放后，曾慧宇于2017年2月1日至2018年6月18日共计透支人民币28832.65元，于2018年9月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2019年12月22日，曾慧宇尚欠福万通普惠金融卡本金人民币21380.4元、利息5199.9元、违约金628.52元，合计27208.82元。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求判如所请。 曾慧宇、唐强未作答辩。 本院认为，曾慧宇、唐强未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，故对南平农商银行在本案中主张的事实，本院予以认可。曾慧宇在南平农商银行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，合同条款对双方具有约束力。曾慧宇未按领用合约规定按期还款，构成违约，应当承担相应责任。唐强在共同债务承诺书上签名，故唐强对曾慧宇的违约，应承担共同还款责任。故南平农商银行要求曾慧宇、唐强偿还信用卡透支款本息、违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。曾慧宇、唐强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾慧宇、唐强应于本判决生效之日起十日内偿还福建南平农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金21380.4元、利息5199.9元、违约金628.52元，合计27208.82元（利息、违约金计算至2019年12月22日，之后的利息、违约金按照约定的利率标准计算至欠款清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费480.22元，减半收取计240.11元，由曾慧宇、唐强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  余光霞 二〇二〇年五月二十二日 书记员  廖艳艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执239号 李子昌、廖智平： 申请执行人李子昌与被执行人廖智平经司法确认的调解协议一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年五月二十二日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8382号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王攀，男，1990年3月6日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王攀信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王攀系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：5106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币211,335.46元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币211,335.46元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执1624号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行。 负责人：杨剑平，该分行行长。 被执行人：马淑平，女，1964年12月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院在执行中国光大银行股份有限公司合肥分行与马淑平信用卡纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经发生法律效力(2019)皖0104民初3615号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人截至2019年2月12日的信用卡欠款本金32386.02元、利息1249.84元、违约金2125.06元，2019年2月13日起按日万分之五暂计算至2020年5月7日的利息为8028.33元、迟延履行期间的债务利息919.57元（暂计算至2020年5月7日）、案件受理费694元、公告费800元并承担本案执行费459元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马淑平银行存款46661.82元；或扣留、提取被执行人马淑平未支取的收入46661.82元；或查封、扣押马淑平价值为46661.82元的财产。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二〇年五月七日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9370号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：胡建成，上海佳铎律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。被告：陈某某，女，汉族，住山东省。原告福建恒安集团有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、陈某某侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告福建恒安集团有限公司在诉前调解阶段以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。福建恒安集团有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的规定，案件受理费免予收取。审判员  刘秋雨二〇二〇年五月十五日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省行唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0125刑初122号 公诉机关河北省行唐县人民检察院。 被告人仇军会，男性，1976年5月19日出生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，现住。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经行唐县公安局决定，于2019年8月26日被行唐县公安局刑事拘留；2019年9月30日被行唐县公安局取保候审；2020年5月8日被本院决定取保候审。现取保候审在家。 行唐县人民检察院以行检公诉刑诉[2020]94号起诉书指控被告人仇军会犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员孟建勇、刘旭佳出庭支持公诉，被告人仇军会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 行唐县人民检察院指控，1、2019年1月11日，赵某2（已判）在行唐县麦仑眼科门口盗窃一辆雅迪电动自行车，后将该车卖给被告人仇军会。经鉴定，该电动自行车价值1330元。2、2019年2月9日，赵某2在行唐县永昌佳苑内盗窃二辆电动自行车，后将该二辆电动自行车卖给被告人仇军会。经鉴定，雅迪牌电动自行车价值1840元、小刀牌电动自行车价值1260元。3、2019年2月14日，赵某2在行唐县温馨园对面门洞内盗窃一辆电动自行车，后将该车卖给被告人仇军会。经鉴定，该电动自行车价值1015元。4、2019年2月19日，赵某2、蔡某（已判）在行唐县聚源宾馆车棚盗窃一辆银灰色电动摩托车，后将该车卖给被告人仇军会。经鉴定，该摩托车价值3060元人民币。5、2019年3月1日，赵某2在行唐县北头一个车库盗窃三辆电动自行车，后将该三辆电动自行车卖给被告人仇军会。经鉴定，雅迪牌电动自行车价值1520元，艾玛牌电动自行车价值1520元。6、2019年8月26日，行唐县公安局侦查员在被告人仇军会岳母家搜查出四辆电动自行车，仇军会供述该四辆电动自行车均是在赵某2手中收购。经鉴定，该四辆电动自行车价值共计2183元。被告人仇军会明知电动车系赵某2等人盗窃而来，仍多次低价收购，经鉴定，涉案电动车价值共计13782元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。认定上述事实的证据如下：1、涉案电动车的照片、被告人的户籍信息和前科证明等书证；2、证人赵某2、蔡某等人的证言；3、被告人仇军会的供述与辩解；4、鉴定意见等证据。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人仇军会对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人仇军会明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人仇军会的刑事责任。公诉机关建议判处被告人仇军会有期徒刑十个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人仇军会对公诉机关指控的犯罪事实及认定的罪名无异议，并自愿认罪认罚，在公诉机关签署了认罪认罚具结书，并同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实、证据相一致。另案被告人赵某2、蔡某犯盗窃罪一案，本院已作出有罪判决，且判决书已生效。对于起诉书指控的第一、三、四、五起涉案车辆，本院已判决责令另案被告人赵某2、蔡某退赔；第二起涉案车辆，已发还被害人。第六起涉案四辆电动自行车，公安机关已从被告人处追缴在案，公诉机关已随案移送（自行车特征详见行唐县人民检察院随案移交物品、文件清单），现扣押于行唐县公安局。关于本案被告人仇军会的违法所得，公诉机关没有向本院提供证据证实，被告人仇军会也无法说清。 根据公诉机关提出的量刑建议，经本院委托行唐县司法局对被告人进行风险评估，行唐县司法局同意对被告人进行社区矫正。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经公诉机关当庭出示、并经质证的以下证据：1、被告人仇军会的供述与辩解；2、证人赵某2、蔡某等人的证言；3、被害人范某、赵某1、付某、皮某、屈某的陈述；4、涉案电动车的照片、被告人的户籍信息、前科证明、调查评估意见书、行唐县人民法院（2019）冀0125刑初306号刑事判决书等书证；5、行唐县价格认证中心刑价认字（2019）第34号、第52号价格认定结论书；6、辨认笔录、指认笔录、搜查笔录、检查笔录等证据证实。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。 本院认为，被告人仇军会明知是被盗电动自行车、摩托车而仍以低价收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人到案后如实供述其犯罪行为，并自愿认罪认罚，可以从宽处理。经委托行唐县司法局对被告人进行风险评估，同意对其进行社区矫正。公诉机关的量刑建议并无明显不当，且被告人同意，本院予以采纳。对于起诉书指控的第一起至第五起涉案车辆的退赔、发还情况，本院已另案作出处理。对于公诉机关随案移送第六起涉案的四辆电动自行车，在公安机关查清被害人身份后，由公安机关依法发还被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下： 一、被告人仇军会犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后十日内缴纳）。 二、公诉机关河北省行唐县人民检察院随案移送的四辆电动自行车，由公安机关依法发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赵海峰 二〇二〇年五月十八日 书记员  王会娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初25435号原告：石桂珍，女，1959年12月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：石海珍，女，1956年7月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：朱复兴，男，1945年1月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列三原告共同委托诉讼代理人：高志荣，上海市君成律师事务所律师。被告：绿地控股集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：张玉良，总经理。委托诉讼代理人：许伟，上海镇霆律师事务所律师。原告石桂珍、石海珍、朱复兴与被告绿地控股集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石桂珍、石海珍及原告石桂珍、石海珍、朱复兴的委托诉讼代理人高志荣，被告绿地控股集团有限公司的委托诉讼代理人许伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石桂珍、石海珍、朱复兴玉向本院提出诉讼请求：判决被告协助原告办理上海市浦东新区绿林路XXX弄XXX号XXX室房屋的过户手续、办理小产证，将该房屋产权人登记为原告三人。事实和理由：2004年9月5日，三原告与被告签订《上海市商品房预售合同》(编号：XXXXXXXXXXXX)，由原告购买上海市浦东新区绿林路320弄绿川八街坊117号1层101室房屋(以下简称系争房屋)，建筑面积为82.40平方米，单价为人民币(以下币种均同)5,720元/平方米，总房价暂定为471,328元。2004年9月至10月，原告分批次支付了全部房款，其中原告石桂珍向上海银行思南支行申请的300,000元贷款于2006年10月8日结清。2005年初，被告向原告交付系争房屋，原告向物业公司交付公共服务费、建筑协议费等费用，安装了有线电视、电表，并实际占有使用。2019年4月22日，原告向物业公司支付维修基金19,743元。《上海市商品房预售合同》第十四条约定,“在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后30日内，由甲、乙、双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。甲乙双方在签署《房屋交接书》之日起20天内，由双方依法向浦东新区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。”2005年底，被告通知三原告去系争房屋的售楼处办理《交接单》及过户手续，原告朱复兴因病无法到场，错过了此次办理。之后，被告未再次通知原告办理系争房屋的过户手续。2012年2月20日，被告公司名称由上海绿地(集团)有限公司变更为绿地控股(集团)有限公司。2019年初，原告想起小产证还没有拿到，要求被告配合办理过户，被告以各种原因推诿，不予解决。2019年5月及10月，原告石海珍向上海市浦东新区建设和交通委员会信访，2019年6月26日及2019年11月8日，原告两次收到内容一致的《信访答复意见书》，答复称：“经向不动产登记中心了解，绿林路XXX弄XXX号XXX室不动产登记权利人为上海绿地(集团)有限公司，目前该公司的企业名称已变更为绿地控股集团股份有限公司，故需该公司先向不动产登记机构申请办理该不动产的权利人名称变更登记手续，待完成不动产权利人名称变更后才可向你出具相关办理小产证的有关资料。我委已约谈绿地控股集团股份有限公司，要求其尽快办理绿林路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人名称变更手续并配合你尽快办理小产证。此后，被告联系原告一起前往浦东新区不动产交易中心，交易中心要求被告提供《房屋交接书》、《权利人名称变更证明材料》等相关文件以办理权利人名称变更，被告以变更手续繁琐为由拖延原告办理系争房屋的过户手续至今。故原告诉至法院，望判如所请。绿地控股集团有限公司辩称，愿意配合原告办理系争房屋的过户手续。本院经审理认定事实如下：2004年9月5日，三原告作为乙方、上海绿地(集团)有限公司作为甲方，双方就系争房屋签订了《上海市商品房预售合同》，约定由乙方告购买系争房屋，暂测建筑面积为82.40平方米，总价暂定为471,328元；在甲方办理新建商品房房地产初始登记手续、取得房地产权证(大产证)后30日内，双方签署《房屋交接书》；在签署《房屋交接书》之日起20天内由双方向浦东新区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋房地产权证(小产证)等。合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告支付了房款合计471,328元，并于2005年年初完成交房。2012年2月20日，经上海市工商行政管理局变更登记，上海绿地(集团)有限公司的企业名称为绿地控股集团有限公司。原告于2020年1月诉至本院，请求判如所请。审理中，原、被告均表示原、被告之间未签署过《房屋交接书》，被告于2005年年底通知三原告签署《房屋交接书》时，被告朱复兴因身体原因未能前往，之后被告未再通知三原告去办理相关手续。上述事实，由原告递交的《上海市商品房预售合同》、准予变更登记通知书、购房款发票、《上海银行个人贷款结清证明》等证据，以及本院庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与上海绿地(集团)有限公司签订的《上海市商品房预售合同》是双方真实意思表示，并不违反国家法律规定，应属合法有效，双方均应依约履行。上海绿地(集团)有限公司更名为绿地控股集团有限公司，原告已依约付清了购房款，被告理应依约协助原告办理系争房屋的产权过户手续，且被告亦表示愿意配合办理相关事宜，故对原告的诉请，本院予以支持。但因原告自身原因，导致此前系争房屋未能办理过户手续，由此产生的诉讼费用应由原告自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：被告绿地控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告石桂珍、石海珍、朱复兴将上海市浦东新区绿林路320弄绿川八街坊117号1层101室房屋过户登记至原告石桂珍、石海珍、朱复兴名下。案件受理费8,369.92元，减半收取计4,185元，由原告石桂珍、石海珍、朱复兴负担。审判员  陈裔佼二〇二〇年五月二十二日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执485号之一 被执行人：林亚四，男，1968年2月17日出生，汉族，现住海南省临高县。 被执行人林亚四罚金一案，本院作出的（2019）琼9023刑初294号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人林亚四未履行生效判决书确定的义务，未向本院缴纳罚金2000元，本院于2020年4月8日立案强制执行。 执行立案后，本院依法向被执行人林亚四发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统、澄迈县不动产登记中心、澄迈住房公积金管理局对被执行人林亚四名下的银行存款、支付宝账户、股票证券、工商股权、不动产、车辆、住房公积金等财产进行了查证，除发现被执行人名下有银行存款人民币491.34元及几笔小额存款外，未发现有其他可供执行的财产。本院已将491.34元存款予以冻结扣划并缴纳罚金。至于小额存款亦予以冻结，但因数额较小，故不予以扣划。 2020年4月27日，本院干警前往被执行人住所地村委会进行调查，村委会的工作人员未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人林亚四作出限制消费令的强制措施。本案尚有罚金1508.66元未执行到位。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形 的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡汝英 审 判 员 邱 夫 审 判 员 李 波 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 王江玲 书 记 员 陈正玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院 关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （1据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （2被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （3被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （4依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （5其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0128民初1005号原告：崔金龙，男，1984年11月2日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。委托诉讼代理人：彭俊歌，云南丰沛律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨杨，云南丰沛律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘华轩，男，1977年8月1日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。委托诉讼代理人：周华山，禄劝县锐进法律事务所法律工作者，特别授权代理。原告崔金龙与被告刘华轩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告崔金龙于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，崔金龙的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许崔金龙撤回起诉。案件受理费1,166元，减半收取计583元，由崔金龙负担。审判员  张金鸿二〇二〇年五月二十九日书记员  姚子琛
江苏省盐城市盐都区人民法院             民事判决书             （2020）苏0903民初371号                               原告                       原告：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市解放南路269号。             负责人：张建军，该分行行长。             委托诉讼代理人：韦乃华、马瑜鸿，江苏金链子律师事务所律师。                               被告                       厉金芝，女，居民。                               案由                       信用卡纠纷                               诉讼请求                       1、请求判令被告偿还原告截止2019年7月25日信用卡欠款本金人民币130640.73元、利息16400.93元和费用88380.04元（包括手续费18240元、违约金70140.04元），合计235421.7元。并要求被告承担从2019年7月26日起至实际履行之日止按合同约定的标准计算的利息和费用。             2、要求对被告提供的苏JE557U抵押小轿车变卖、拍卖，所得价款在抵押权范围内优先受偿。             3、要求被告承担本案的诉讼费用。                               本院于2020年5月8日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：             一、被告厉金芝偿还原告江苏银行股份有限公司盐城分行借款本金130640.73元，并支付截止2019年7月25日的利息16400.93元、手续费18240元及自2019年7月26日起至实际还款之日止按信用卡合约约定计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。             二、如被告厉金芝届期未能履行上述义务，则原告江苏银行股份有限公司盐城分行就被告厉金芝提供的车牌号为苏JE557U的“马自达”牌小型轿车（车架号:LFPM4APP2H1A82269）折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内享有优先受偿权。             三、驳回原告江苏银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费4832元，减半收取2416元，由原告江苏银行股份有限公司盐城分行负担720元，被告厉金芝负担1696元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：523569496889）。                               审 判 员 康 燕                                                 二〇二〇年五月十九日                         法官助理 胥三燕             书 记 员 李 辉
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执恢45号之一 申请人：程海斌，男，1962年5月15日生，住安徽省旌德县。 被执行人：孙玉清，男，1959年12月29日生，住安徽省旌德县。 本院在执行程海斌与孙玉清民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人孙玉清的银行存款在180000.00元额度内予以冻结，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年五月六日 书记员  汪 群
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执1586号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行。 负责人：杨剑平，该分行行长。 被执行人：袁如梦，女，1988年11月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行中国光大银行股份有限公司合肥分行与袁如梦信用卡纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经发生法律效力（2019）皖0104民初3632号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人截至2019年2月12日的信用卡欠款本金81045.75元、利息1891.18元、迟延履行期间的债务利息1659.4元、案件受理费及公告费2917元并承担本案执行费1334元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人袁如梦银行存款88847.33元；或扣留、提取被执行人袁如梦未支取的收入88847.33元；或查封、扣押袁如梦价值为88847.33元的财产。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二〇年五月七日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3105号上诉人（原审被告）：胡爱明。委托诉讼代理律师：李东雄，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理律师：唐孜，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗佳鑫。上诉人胡爱明因与被上诉人罗佳鑫加工合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初11426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡爱明上诉请求：撤销(2019）粤0307民初11426号判决第一项，改判驳回罗佳鑫的全部诉讼请求。本案一、二审诉讼费用全部由罗佳鑫承担。事实与理由：1．根据《合同法》第二百五十一条第一款的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，胡爱明将货物交付给罗佳鑫加工，双方构成承揽合同中的加工合同关系。2．罗佳鑫没有按照合同约定的时间交付货物，构成违约。3．罗佳鑫并没有交付货物给胡爱明，其直接将货物交付给第三方的行为。没有经过胡爱明的同意，不构成交付，且其直接交付的第三方是胡爱明的客户，其不仅违背了双方的合同约定，还严重损害了胡爱明的权益。4．原审法院认定交货时胡爱明在场错误，罗佳鑫交货时胡爱明并不在场。而是交货完成之后，依罗佳鑫之约前往第三方公司交付地点。胡爱明当时还向第三方公司出具了载明“此次货物交货与本人完全无关”单据。该单据现在仍在第三方公司。胡爱明认为，为查明事实，需要向第三方公司普XX公司调查该事实，才能查明此次交付是否经过胡爱明同意。5．胡爱明出具的《代收9097款委托书》，是为了避免损失，尽快取回货款的情况下所出具，并不是对罗佳鑫交付认同或者接受。自始自终，罗佳鑫与第三方公司串通，违背合同的相对性直接交易，导致胡爱明无法取得货款，本身已经给胡爱明造成严重损失。综上，在罗佳鑫存在根本违约情况下，仍要求罗佳鑫支付货款。原审法院判决由胡爱明支付全部货款和利息，完全错误，属于查明事实不清，适用法律错误，应当改判。罗佳鑫未提交答辩意见。罗佳鑫向一审法院起诉请求：1.请求胡爱明向罗佳鑫支付加工费109654元，并支付占用期间的利息（从2016年5月17日开始以银行同期贷款利息计算至实际支付之日）；2.诉讼费用由胡爱明承担。罗佳鑫在庭审中变更加工费为108814元。一审认定事实：2017年2月16日，罗佳鑫、胡爱明签订《结款合同》，双方约定：关于2016年11月份兴华锦制衣厂罗先生接了胡爱明一单真维斯夹克的加工单，合计总加工费2458件×27元/件=66366元。此加工单于2016年12月15日已交胡爱明的客户并已出货，胡爱明承诺一个月结款期，应于2017年1月15日须将上述真维斯夹克加工款结清兴华锦制衣厂，但至今日为止厂方还未收到胡爱明上述加工费任何款项。经双方协商，胡爱明承诺兴华锦厂方罗先生将另一单棉衣外套加工完毕交收胡爱明客户验收完后将上述款项与棉衣外套加工费：“773件×56元/件=43288元+真维斯加工费66366元”合计109654元整结清给兴华锦厂方罗先生。上述两单加工费必须是以现金结算，即棉衣完工交收给胡爱明验收同时，胡爱明须提现金来提货，双方协商订立此合同，双方须签名并留下身份证复印件及按手指纹为证（两单货的货款金额以客户的实际对账单为准）。以上合同内容将具备法律效力，如不遵守此合同，兴华锦制衣厂将可凭此合同起诉胡爱明。2017年5月17日，罗佳鑫向普XX平湖仓库交付棉衣等共计758件。罗佳鑫、胡爱明确认：1.上述向普XX平湖仓库交付棉衣即为《结款合同》中所述的向胡爱明的客户交付棉衣外套，交付时胡爱明在场。2.《结款合同》所涉交易的实际相对方系本案罗佳鑫、胡爱明，罗佳鑫在《结款合同》中只是借用了兴华锦制衣厂。3.胡爱明已于2017年6月向罗佳鑫支付5500元，就该款项的性质双方存在争议，罗佳鑫主张系胡爱明向其支付的租金，胡爱明称系支付的涉案货款，双方均未能就此提交证据予以证明。胡爱明主张，其将上述《结款合同》中所涉的棉衣外套加工款的债权转让给了罗佳鑫，用以抵扣胡爱明拖欠罗佳鑫的加工款，罗佳鑫不应再就棉衣的加工款向其主张权益。罗佳鑫主张，胡爱明仅委托其代收加工款，其最终也未在胡爱明客户处收到涉案加工款，故胡爱明仍应继续向其履行付款义务。胡爱明未能就其上述主张提交证据予以证明。本案二审期间，双方均未补充提交证据。本院经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，双方对于罗佳鑫为胡爱明加工真维斯夹克产生的加工费66366元并无异议，本院对此予以确认。根据双方二审诉辩意见，本案二审主要争议焦点为罗佳鑫是否已经完成《结款合同》约定的棉衣交付义务。根据双方签订《结款合同》，胡爱明除真维斯夹克外还委托罗佳鑫加工棉衣外套，加工费为43288元（773件×56元/件）。根据罗佳鑫提交的《送货单》，其已于2017年5月17日向普XX平湖仓库交付棉衣等共计758件，胡爱明亦认可罗佳鑫上述向普XX平湖仓库交付的棉衣即为《结款合同》中所述的胡爱明委托加工的棉衣。胡爱明虽然主张其并未在棉衣交付现场，而是交付完后才应罗佳鑫之约赶至普XX平湖仓库，但由于胡爱明向罗佳鑫出具了《代收9097款委托书》，委托罗佳鑫向案外人收取该批棉衣加工款，应视为胡爱明认可罗佳鑫交付棉衣外套行为。根据合同相对性原则，该批棉衣外套为胡爱明委托罗佳鑫加工，罗佳鑫已向胡爱明指定的客户交付了棉衣外套，胡爱明应按照约定向罗佳鑫支付该批棉衣外套的加工费。罗佳鑫改变《结款合同》约定的现金当场清结加工费的交付方式，并未加重胡爱明责任，不应成为胡爱明拒绝支付加工费的正当理由。胡爱明本案上诉理由不能成立，本院不予支持。审判长 罗  映  清审判员 丁    婷审判员 何  万  阳二〇二〇年五月十五日书记员 刘锦锦（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执异86号异议人（被执行人）巴彦淖尔市德临房地产开发有限责任公司(下称德临房地产公司)。统一社会信用代码：9115089178300449659。法定代表人候某，经理。委托代理人武某，该公司职员。申请执行人李某，男，1973年3月26日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。本院在执行李某与德临房地产公司劳动争议纠纷一案中，异议人德临房地产公司对本院查封其不动产行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人德临房地产公司称，2018年5月30日，临河区人民法院在执行李某与我方劳动争议纠纷一案中，作出（2018）内0802执884号执行裁定书，裁定查封我方所有的位于巴彦淖尔市临河区车站办事处五街坊兴隆街南、光辉路东明鼎华都住宅小区一期（5#）房屋一套，并未对该（5#）房屋项下土地[产权证号：蒙（2016）巴市不动产权第***号]使用权进行查封。由于法院对该不动产[产权证号：蒙（2016）巴市不动产权第***号]的查封行为错误，致使我方就（5#）房屋项下土地无法办理相关手续，侵害了我方的合法权益，故请求法院依法解除对该不动产[产权证号：蒙（2016）巴市不动产权第***号]的查封行为。异议人德临房地产公司向本院提交了居民身份证复印件、营业执照（副本）、不动产权证等材料。以上材料均为复印件。经审查查明，2017年4月21日，本院就李某与德临房地产公司劳动争议纠纷一案，作出（2017）内0802民初2456号民事调解书，调解确认德临房地产公司给付李某工资款220000元等内容。该民事调解书已经发生法律效力，并已立案执行。执行中，本院于2018年5月30日作出（2018）内0802执884号执行裁定书，裁定对德临房地产公司所有的位于巴彦淖尔市临河区车站办事处五街坊兴隆街南、光辉路东明鼎华都住宅小区一期（5#）房屋一套[不动产登记证号：蒙（2016）巴市不动产权第***号]予以查封。德临房地产公司以该查封行为错误；侵害其合法权益为由，向本院提出执行异议。另查明，本院查封德临房地产公司所有的不动产[不动产登记证号：蒙（2016）巴市不动产权第***号]，巴彦淖尔市不动产登记中心出具的《不动产登记信息查询结果证明》载明：不动产坐落位置为巴彦淖尔市临河区车站办事处五街坊兴隆街南、光辉路东明鼎华都住宅小区一期（5#）；地籍号为***；地类（用途）为城镇住宅用地。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变价被执行人应当履行义务部分的财产”。本案被执行人德临房地产公司因未按执行通知书履行（2017）内0802民初2456号民事调解书确定的义务，本院于2018年5月30日作出（2018）内0802执884号执行裁定书，裁定对德临房地产公司所有的位于巴彦淖尔市临河区车站办事处五街坊兴隆街南、光辉路东明鼎华都住宅小区一期（5#）房屋一套[不动产登记证号：蒙（2016）巴市不动产权第***号]予以查封符合法律规定。巴彦淖尔市不动产登记中心就证号为蒙（2016）巴市不动产权第***号不动产出具的《不动产登记信息查询结果证明》载明：不动产坐落位置为巴彦淖尔市临河区车站办事处五街坊兴隆街南、光辉路东明鼎华都住宅小区一期（5#）；地籍号为***；地类（用途）为城镇住宅用地。由此可见，本院裁定查封的不动产[不动产登记证号：蒙（2016）巴市不动产权第***号]，既包括位于巴彦淖尔市临河区车站办事处五街坊兴隆街南、光辉路东明鼎华都住宅小区一期（5#）房屋，也包括该（5#）房屋项下土地。故德临房地产公司称本院并未对该（5#）房屋项下土地进行查封，于法无据，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人德临房地产公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨致维审 判 员  刘 颖人民陪审员  曲 丹二〇二〇年五月十二日书 记 员  张 程附法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七第人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执1988号 申请执行人：李昭然，男，1992年4月12日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：李家平，男，1964年7月17日出生，汉族，自由职业，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现迁居加拿大。 被执行人：凌小焕，女，1965年12月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第04936号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令各被执行人李家平、凌小焕协助李昭然将位于合肥市政务区××室房屋（权证字号：房地权合产字第××号）产权办理过户至李昭然名下，并承担本案执行费500元，但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十二条之规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李家平、凌小焕银行存款500元；或扣留、提取被执行人李家平、凌小焕尚未支取的收入500元；或查封、扣押被执行人李家平、凌小焕价值为500元的财产； 二、将登记在李家平名下位于合肥市政务区××室房屋（权证字号：房地权合产字第××号）产权办理过户至李昭然名下； 三、李昭然可持本裁定书到不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴成莹 二〇二〇年五月八日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3265号原告：田某2，男，1954年9月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：潘某某，女，1952年9月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨磊，上海市六角城律师事务所律师。被告：田1，男，1983年5月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘红力。被告：陶某，女，1985年2月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴鹏展，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。原告田某2、潘某某与被告田1、陶某所有权确认纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法由审判员崔彦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某2、潘某某及两名原告的共同委托诉讼代理人杨磊、被告田1及其委托诉讼代理人刘红力，被告陶某的委托诉讼代理人吴鹏展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两名原告向本院提出诉讼请求：判令宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室房屋属于原、被告共同共有。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，被告田1系两原告儿子。2018年1月两被告和两原告协商，将登记在原告田某2和被告田1名下的市光四村XXX号XXX室房屋(以下简称“XXXXXXXX房屋”)售出，共同购买他处房屋。XXXXXXXX房屋售出后，钱款215万元全部打入被告田1账号，但新购买的宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“XXXXXX房屋”)却没有登记两位原告的名字。为此原告多次与被告协商加名事宜，但恰逢两被告正在离婚诉讼，故此，原告诉至法院。被告田1辩称：对原告所述事实无异议，买房子的时候我和被告陶某一起去办理的，因为当时两原告不在场，看好房子签合同的时候本来准备加上原告名字，但被告陶某说就我们两个人住就写我们好了，回杨浦接父母也远，就没有回去接两原告来签合同，当时我们夫妻感情很好的，我就同意了写了我和被告陶某的名字。后来原告潘某某问我，我一直隐瞒着。两被告购买了系争房屋后，确实隐瞒了房屋未将两原告名字登记上去的事实，现同意原告的诉讼请求。被告陶某辩称：不同意原告诉请，因被告陶某与原告潘某某关系不好，被告田1提出与父母分开居住，故两被告协商在外购房，没有约定房屋登记为原、被告共有。两原告将出售房款给被告用于购房是对两被告的赠予，目前，两被告正在离婚诉讼中，原告起诉是为了帮助被告田1在离婚中争取财产，所以不同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的两原告结婚证、XXXXXXXX卖房协议书、XXXXXXXX房屋房地产买卖合同、XXXXXX不动产权证、XXXXXX房屋房地产买卖合同、被告田1提供的银行交易明细、XXXXXX房屋买卖居间协议、收据、(2019)沪0110民初****号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、两原告系夫妻，被告田1系两原告之子。两被告于2009年11月11日登记结婚，近年来两被告矛盾不断，双方于2019年10月3日起分居。被告陶某向上海市杨浦区人民法院起诉要求离婚，2020年3月上海市杨浦区人民法院判决准许陶某与田1离婚。二、2018年1月17日，原告田某2、被告田1与案外人签订《上海市房地产买卖合同》，将原告田某2、被告田1共有的XXXXXXXX房屋出售给案外人。审理中，原、被告确认，XXXXXXXX房屋实得购房款215万元，均由被告田1收取，XXXXXXXX房屋于2008年购房登记在原告田某2、被告田1名下，购房款46万元，至2018年1月出售时，余贷款5.9万元。被告陶某称，房屋贷款一直由被告田1支付，最后的5.9万元由陶某支付。被告田1称，5.9万元用两被告共同存款支付。三、2018年3月10日，两被告与案外人签订《上海市房地产买卖合同》，购买XXXXXX房屋。2018年4月21日，XXXXXX房屋登记为两被告共同共有。审理中，原、被告确认，XXXXXX房屋实际支付购房款165万元。四、两原告原居住XXXXXXX，两被告原居住市光四村XXX号XXX室。XXXXXXX房屋出售后，两原告居住至市光四村XXX号XXX室，两被告搬至XXXXXX。本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，各方当事人对出售XXXXXXXX房屋的房款用于购买XXXXXX房屋无异议，但对于是否约定过由原、被告共同购买并由原、被告共同共有XXXXXX房屋有异议。两原告认为，原、被告协商一致，由原、被告共同购买系争房屋。被告田1辩称，原、被告是协商一致共同买房，但签订合同时被告陶某称就写两被告名字，加上回去接两原告路远，所以就以两被告名义签订了买房合同，事后也向两原告隐瞒合同上未写上两原告名字的事实。被告陶某辩称。两原告未与被告协商过共同购买XXXXXX房屋，系争房屋就是由两被告购买的，部分购房款系两原告对两被告的赠予。本案中，两原告未在购买系争房屋的合同上签字，也未能提供原、被告就共同购买系争房屋或对共有系争房屋达成一致意见的书面材料，本案现有的证据不足以证明原、被告约定过共同购买系争房屋或共有系争房屋达成合意。基于原、被告之间的家庭关系，仅仅依据系争房屋的购房款来源于XXXXXXXX房屋售房款，对两原告要求确认XXXXXX房屋由原、被告共有的请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田某2、潘某某的诉讼请求。案件受理费人民币9,780元，由原告田某2、潘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  崔彦二〇二〇年五月十五日书记员  孙雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执恢305号 申请执行人：陈林，男，1993年3月7日出生，汉族，住贵州省XX县。 被执行人：六盘水凯安房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山中路22号3号楼302室3栋3层302号，统一社会信用代码：91520200662980212C。 法定代表人：吴跃辉，系该公司董事。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0201民初2908号民事判决书，依法于2020年6月4日依法恢复执行申请人陈林申请执行六盘水凯安房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的183324元，申请执行费2650元（免缴）。 现查明，2020年5月25日被执行人六盘水凯安房地产发有限公司向我院提交破产清算申请，我院于2020年5月25日作出了（2020）黔0201破申1号民事裁定书受理六盘水凯安房地产开发有限公司的破产申请，并指定贵州XX律师事务所陈XX律师作为管理人。因被执行人作为公司法人，现在正进行破产程序，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0201执恢305号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴传柯 审判员  包 俊 审判员  刘 毅 二〇二〇年五月七日 执行员  罗 越 书记员  胡荣萍
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初359号 原告：韩建华，男，1962年12月5日生，蒙古族，住平泉市。 委托诉讼代理人：郭建君，平泉市兴平法律服务所法律工作者。 被告：平泉市广和商贸有限公司。 法定代表人：孙玉忠，总经理。 地址：平泉市。 被告：杨立成，男，1966年4月5日生，满族，住平泉市。 被告：孙玉忠，男，汉族，住平泉市。 被告：刘杰，男，汉族，住平泉市。 原告韩建华与被告平泉市广和商贸有限公司、孙玉忠、杨立成、刘杰合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告韩建华于2020年5月9日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告平泉市广和商贸有限公司、孙玉忠、杨立成、刘杰的起诉。 本院认为，因原告韩建华自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告韩建华撤诉。 案件受理费4997.00元，减半收取2499.00元，由原告韩建华负担。 审判员 康 民 二〇二〇年五月九日 书记员 **曦
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执484号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、甘雨环： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人甘雨环小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执484号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8880号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告郑攀，男，1985年8月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑攀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑攀系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币168,968.73元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币168,968.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11190号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海市欧瑞腾律师事务所律师。被告：鲁超，男，1989年2月18日出生，住浙江省杭州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁超信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计134,676.31元(截止2020年4月15日，欠款本金118,807.61元、利息7,375.38元、其他费用(手续费、滞纳金等)8,493.32元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款134,676.31元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年五月二十日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4332号 上诉人（原审被告）：河北阁美农业科技开发股份有限公司，住所地平山县苏家庄乡树石村东区8号。 法定代表人：赵胜利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔红霞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王士彪，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：靳海生，男，1975年10月5日出生，汉族，住平山县。 上诉人河北阁美农业科技开发股份有限公司（以下简称阁美农业）因与被上诉人靳海生建设工程合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初2331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北阁美农业科技开发股份有限公司上诉请求：一、请求法院依法撤销（2019）冀0131民初2331号民事判决书，改判判决第一项内容为上诉人支付被上诉人租金88888.88元。二、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人应支付被上诉人工程款88888.88元，而非180769.88元，原审法院认定事实错误。2018年3月，河北阁美农业科技开发股份有限公司在平山县苏家庄乡树石村租用被上诉人靳海生的钩机平整土地。2018年10月26日，双方经结算，上诉人欠付被上诉人钩机工程款共计175665.88元。现上诉人有证据证实被上诉人的工程中，其中36777元的工程系被上诉人为张岳军提供的劳务，不是为河北阁美农业科技开发股份有限公司提供。上诉人先后分7次支付钩机工程款50000元，被上诉人仅认可支付45000元，其中2018年5月5日上诉人通过微信向被上诉人支付5000元，同样系本案的钩机工程款，不能因其在对账单之前支付，就不予认定，属于事实认定错误。2018年10月26日后，被上诉人提供的统计表、费用支出单、结算审批表均无上诉人盖章及法定代表人签字，不足以证实上诉人继续使用被上诉人钩机，故原审法院认定上诉人支付被上诉人钩机使用款50104元，属于认定事实错误。上诉人系公司，被上诉人要求上诉人支付工程款，被上诉人应提供等额的增值税发票。综上，原审法院认定事实错误，应支付被上诉人88888.88元，请二审法院依法改判。 靳海生答辩称，同意一审判决的事实，关于上诉人说的50104元，有王士彪和张发太签字的施工费用确认单足以证明。 靳海生向一审法院起诉请求：一、判决被告给原告工程款180769.88元，并赔偿损失。 一审法院认定事实：2018年3月，河北阁美农业科技开发股份有限公司在石家庄市平山县租用原告靳海生的钩机平整土地，后经结算，钩机工程款共计175665.88元，被告未支付钩机工程款，2018年10月26日，被告河北阁美农业科技开发股份有限公司给原告靳海生出具了欠条，欠条载明：“……我公司河北阁美农业科技开发股份有限公司欠靳海生钩机工程款175665.88元大写：壹拾柒万伍仟陆佰陆拾捌元捌角捌分……”。2018年10月，被告再次租用原告钩机，2018年10月28日至11月22日，原告钩机工程款计50104元，由被告工作人员签字确认。被告支付原告钱款共计5万元，其中2018年5月5日被告支付给原告的5000元在2018年10月26日出具欠条之前给付。以上事实，有原被告称述、原告提供的费用支出单、施工费用确认单等证据在案佐证。 一审法院认为，被告河北阁美农业科技开发股份有限公司租用原告靳海生钩机平整土地，经2018年10月26日结算欠原告工程款175665.88元并出具欠条。2018年10月，被告河北阁美农业科技开发股份有限公司再次租用原告钩机，租用时间为2018年10月28日至11月22日，原告钩机工程款计50104元，由被告工作人员张发太、王士彪签字确认的大钩机施工工时统计表、费用支出单、施工费用确认单和结算审批表予以证实，被告应当给付。被告支付原告共计5万元，其中2018年5月5日被告支付给原告的5000元在原告出具2018年10月26日的欠条之前，被告提供的证据不足以说明该笔5000元是否包括在2018年10月26日的欠条内,故对于被告给付原告5000元应在欠条内扣除的主张，本院不予支持。原告要求赔偿损失可按所欠工程款银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持。 原审判决：被告河北阁美农业科技开发股份有限公司在本判决生效后十日内给付原告工程款180769.88元（利息自2018年12月1日银行同期同类贷款利率开始计算至判决确定给付之日止）。案件受理费1950元，由被告河北阁美农业科技开发股份有限公司承担（判决生效后五日内交纳）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明相一致。 本院认为，上诉人主张被上诉人的工程中的36777元工程系被上诉人为张岳军提供的劳务，但未提交证据予以证实，本院对此不予采信；关于上诉人已付款项中通过微信转给被上诉人的5000元，鉴于该款项系在上诉人出具欠条之前支付，上述欠条具有双方结算的性质，故被上诉人该5000元系上诉人支付的钩机配件之主张符合常理，原审采信并无不当，本院依法予以确认；关于50104元的后续工程款，被上诉人在原审中提交了费用支出单、施工费用确认单、大钩机施工工时统计表、结算清单审批表等证据予以证实，原审法院据此认定亦无不妥。 综上所述，河北阁美农业科技开发股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由上诉人河北阁美农业科技开发股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  常晓丰 审判员  李秀云 审判员  寻 亚 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘建烨 ——