wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2531民初109号 原告韩冬杰，男，1985年4月20日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 原告白青山，男，1968年8月1日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 原告张海水，男，1980年9月11日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 原告白清洋，男，1977年6月1日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 原告张国庆，男，1958年8月11日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被告红星，男，1973年8月13日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟阿巴嘎旗。 原告韩冬杰、白青山、张海水、白清洋、张国庆诉被告红星劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白青山、张海水、白清洋、张国庆到庭参加诉讼，被告红星经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩冬杰、白青山、张海水、白清洋、张国庆诉称，2019年5月原告为被告施工。施工完毕后被告未及时给付施工款。后经原告多次催要，2019年6月18日被告给原告出具欠条并答应于2019年8月1日结清，约定：“欠条，施工工资20000元，欠款人：红星”。原告多次催要，被告总以各种理由推脱，至今拒绝给付。根据以上事实及《合同法》相关规定，恳请人民法院判决被告一次性给付，维持原告合法权益，公正裁判。请求法院判令被告立即给付原告劳务工资20000元，案件受理费由被告承担。为证明上述事实原告向法庭提交了欠条一份。 被告红星未作答辩未向法庭提交证据。 经审理查明：2019年被告红星雇佣原告韩冬杰、白青山、张海水、白清洋、张国庆给白音部落旅游区抹蒙古包灰,被告红星拖欠原告人工费16000元，小铲施工费4000元，合计20000元。 上述事实，有原告陈述，原告提供的证据欠条在卷佐证，并经举证、质证，本院予以确认。 本院认为，劳务合同是雇员提供劳务，雇主按照约定向雇员支付报酬的合同。被告红星给其雇佣的白音部落旅游区蒙古包抹灰人员韩冬杰、白青山、张海水、白清洋、张国庆出具欠条确认欠付人工费16000元及小铲施工费4000元，应当依约履行给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故对原告韩冬杰、白青山、张海水、白清洋、张国庆要求被告红星给付施工款20000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告红星经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告红星于本判决生效后10日内给付原告韩冬杰、白青山、张海水、白清洋、张国庆施工款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告红星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  李延军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  高雅娜
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04知民初66号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。 法定代表人：张春远，系该公司董事兼经理。 委托诉讼代理人：王斌，北京中栩律师事务所律师。 被告：邱县联华购物广场，住所地河北省邯郸市邱县新城路237号附近联华购物广场。 投资人：狄益总。 原告万达儿童文化发展有限公司因与被告邱县联华购物广场著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年4月2日立案，并依法组成合议庭审理本案。 本院审理过程中，原告万达儿童文化发展有限公司于2020年4月30日申请撤回起诉。 本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长 聂洪文 审 判 员 张 颖 审 判 员 潘新丽 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 赵 鹏 书 记 员 王 渴
中华人民共和国四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川14民初83号 原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美国加利福尼亚州94111旧金山市白特瑞街1155号。 法定代表人：ThomasM.Onda。 委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。 被告：洪雅县家家乐商贸有限责任公司伊盛百货分公司，住所地四川省洪雅县洪川镇洪州大道159号。 法定代表人：李向兵。 被告：洪雅县家家乐商贸有限责任公司，住所地四川省洪雅县洪川镇洪州大道159号1栋1层1号。 原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）与被告洪雅县家家乐商贸有限责任公司伊盛百货分公司、洪雅县家家乐商贸有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）于2020年5月20日提出撤诉申请。 本院认为，原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）自愿撤诉，系对自身权利的合法处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）负担。 审判长 唐 部 审判员 梁 丹 审判员 孙春红 二〇二〇年五月二十五日 书记员 江 燕
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2922民初297号 原告：卢西林，男，汉族，1972年6月12日出生，甘肃省民勤县人，个体。 被告：何福彬，男，汉族，1970年8月17日出生，重庆市江津人，个体。 被告：重庆市渝森建筑劳务有限公司。 法定代表人：陈勇，系该公司经理。 被告：中建八局西北建设有限公司，统一社会信用代码：91610131MA6U8RL81F。 法定代表人：段辉乐，系该公司经理。 本院在审理原告卢西林诉被告何福彬、重庆市渝森建筑劳务有限公司、中建八局西北建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告卢西林于2020年5月6日本院立案后，原告卢西林于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢西林的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告卢西林撤诉。 案件受理费407元，由原告卢西林承担。 审判员 乌仁其木格 二〇二〇年五月二十五日 书记员 乌日图那生
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执469号 申请执行人林冬梅，女，1971年12月22日出生，汉族，住所地宁夏银川市西夏区。 被执行人林庆寿，男，1969年2月14日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 被执行人黄秋霞，女，1970年9月12日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 本院在执行申请执行人林冬梅与被执行人林庆寿、黄秋霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初3519号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林庆寿、黄秋霞即日偿还给申请执行人林冬梅借款371154元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人林庆寿、黄秋霞的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林庆寿、黄秋霞纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初3519号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈振宇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2394号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区大连路航天大厦五楼。法定代表人：潘国强，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：曹思勤，女，汉族，1970年8月10日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被上诉人（原审被告）：胡先定，男，汉族，1982年3月22日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被上诉人（原审被告）：毕荣仙，女，汉族，1977年2月22日生，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县。被上诉人（原审被告）：贵州省桐梓县宏运出租汽车有限公司。负责人：杨友火。被上诉人（原审被告）：唐某1，男，汉族，2004年1月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。法定代理人：唐某2，男，汉族，1972年12月23日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县，系唐某1之父。上诉人阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称阳光财保公司）因与被上诉人曹思勤、胡先定、毕荣仙、贵州省桐梓县宏运出租汽车有限公司（以下简称宏运出租公司）、唐某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初6335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。阳光财保公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审对于交强险应承担部分没有分项计算错误，上诉人只应在医疗限额内承担无责赔付1000元，无责赔付死亡赔偿11000元。曹思勤、胡先定、毕荣仙、宏运出租公司、唐某1二审无答辩意见。曹思勤向一审法院起诉请求：1.请求判令被告胡先定、毕荣仙、宏运出租公司、阳光财产保险股份有限公司桐梓支公司赔偿原告各项损失共计35110.33元。2.判令被告阳光财产保险股份有限公司桐梓支公司在保险范围内承担责任。3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月20日00时00分许，被告唐某1驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载原告曹思勤沿河滨路自北向南行驶，当车辆行驶至河滨路公安局十字路口处，与被告胡先定驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。经公安交警部门认定唐某1负本次交通事故全部责任，被告胡先定无责任。被告毕荣仙系贵Ｃ×××××号小型轿车的所有人，被告胡先定系车辆驾驶人员。贵Ｃ×××××号小型轿车在被告阳光财保公司投有交强险，发生交通事故时在保险期内。原告受伤后送至桐梓县人民医院住院治疗39天（2019年6月20至7月29日）。主要诊断为：右肩胛骨骨折，原告花费医疗费5354.93元。出院医嘱为：继续平卧休息2个月，加强营养等。被告唐某1系原告曹思勤之子。一审法院认为，因本次交通事故原告的损失为：1.医疗费5354.93元；2.住院伙食补助费3120元（39天×80元/天）；3.原告主张护理费4677元，被告阳光财保公司认可，予以确认；4.营养费1170元（39天×30元/天）；5.原告主张误工期限为129天，被告阳光财保公司认可99天。结合原告出院医嘱，酌情确认误工期限为99天。原告主张按每天119.6元（43654元/365天）的标准支付误工费未超法律规定，予以确认。误工费为11840.4元(119.6元/天×99日)；6.交通费酌情认定300元。原告以上各项损失共计为26462.33元。被告毕荣仙所有的小型轿车在阳光财保公司投保交强险，发生交通事故时在保险期内。被告阳光财保公司应在保险限额内赔付原告因本次交通事故造成的损失共计26462.33元。一审法院判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内支付原告曹思勤各项损失共计26462.33元；二、驳回原告曹思勤的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告曹思勤负担。二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的上诉人在122000元的责任限额内先行予以赔偿。综上所述，阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年五月二十五日法官助理杨恩高书记员伍宏
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执714号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区。被执行人：宋万,男,1985年5月6日出生,汉族,重庆市荣昌区。被执行人:宋成久,男,1939年2月28日出生,汉族,重庆市荣昌区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被执行人宋万、宋成久银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)渝0153民初1411号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币123282.42元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行申请费1749元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人宋万有车辆，本院进行了查封（未实际控制），被执行人有银行存款，本院扣划了4826.76元存款并向申请人进行了支付，另无被执行人其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已通过司法专邮形式告知申请执行人，申请人在收到执行情况告知及拟终结本次执行程序通知书后未向本院提出异议。综上所述，本案申请标的123282.42元及生效法律文书确定的其他费用，执行费1749元；执行到位标的4826.76元，未到位标的118455.66元及执行费1749元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执714号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  李天全二〇二〇年五月二十五日书记员  周邦伟
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执1425号申请执行人胡亦盆与被执行人谢自勇买卖合同纠纷一案，（2018）浙0327民初6513号民事判决已发生法律效力，申请执行人胡亦盆向本院申请强制执行，本院于2020年05月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人谢自勇已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执1425号案件执行完毕。二〇二〇年五月二十日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初2911号 原告：成都写意经典家具有限公司，住所地成都市青羊区顺城大道306号1层26号。 法定代表人：许士光。 委托诉讼代理人：雍强，男，系成都写意经典家具有限公司员工。特别授权。 被告：成都市泰恒置业有限公司，住所地成都市顺城大道306号凯乐广场5楼。 法定代表人：丁剑荣，执行董事。 委托诉讼代理人：范艳兵，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王蔓宁，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。一般代理。 原告成都写意经典家具有限公司诉被告成都市泰恒置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中，2020年5月28日成都写意经典家具有限公司自愿向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，成都写意经典家具有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都写意经典家具有限公司撤回对成都市泰恒置业有限公司的起诉。 案件受理费50元，由成都写意经典家具有限公司承担。 审 判 员 王润明 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 刘锦然 书 记 员 李卓桐
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初4535号原告：中国工商银行股份有限公司广州云山支行，住所地广州市白云区云城东路511号101-105房、513号301－304房、401、402、404房。负责人：冯智敏，行长。委托诉讼代理人：陈雨森，系该行员工。委托诉讼代理人：张艺力，系该行员工。被告：陈志械，男，1976年12月23日出生，汉族，户籍地址广东省罗定市，原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行与被告陈志械金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈雨森到庭参加诉讼，被告陈志械经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告与被告签订借款合同情况：被告（借款人）与原告（贷款人）签订《经营快贷借款合同（2018年网签版）》（编号：03602000862019贷0000010）约定，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放“经营快贷”280000元；贷款期限为6个月，实际放款日与到期日以提款指令为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，按基准利率确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；经贷款人同意采用自主支付方式的，借款人指定其在中国工商银行开立的以下个人结算账户作为收款账户：户名为陈志械；账号为62×××61；开户行为云浮罗定支行营业室。借款人到期按月付息，按一次性还本；借款人指定其在中国工商银行开立的以下个人结算账户作为还款账户：户名为陈志械；账号为62×××61；开户行为云浮罗定支行营业室。借款合同第十条第10.1款约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。罚息/复利的结息规则适用本合同所约定的利息的结息规则。本笔借款期限为6个月，到期日为2019年7月3日。二、合同履行情况：2019年1月3日，原告向被告发放借款280000元。被告未能依约履行还本付息义务，根据原告提交的涉案借款的借款详细信息页面显示，截至2020年3月21日，被告的借款本金余额为276414.49元，利息和罚息总额为13424.24元。三、原告提起诉讼请求判令：1．被告立即向原告清偿截止至2019年12月12日拖欠的借款本金276734.5元及利息（含罚息）6984.38元，2019年12月13日至实际清偿之日止的利息（含罚息）按照《经营快贷借款合同》的约定计付；2.被告承担案件受理费。裁判理由及结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。《经营快贷借款合同》是原、被告之间的真实意思表示，没有违反法律、行政法规之规定，内容合法有效，双方应恪守履行。按照《经营快贷借款合同》约定，原告已向被告发放了280000元的借款，被告未能依约履行按时足额偿还本金和利息的义务，已构成违约，现原告主张被告立即偿还剩余借款本金以及利息、罚息，本院予以支持。根据《经营快贷借款合同》约定，2019年7月3日借款已经到期，则自2019年7月4日起的罚息不应计收复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告陈志械偿还原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行借款本金276414.49元及利息、罚息（利息、罚息应按照《经营快贷借款合同》的约定计付，自2019年7月4日起的罚息不计复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2778元（原告已预交），由被告陈志械负担，并于本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张永亮二〇二〇年五月九日书记员  胡嘉文
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执944号 申请执行人：张应荣，男，1981年9月12日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：吴传旺，男，1951年11月19日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：周水金，女，1955年9月11日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人张应荣与被执行人吴传旺、周水金责令退赔一案中,被执行人吴传旺已于2020年5月8日偿还申请执行人张应荣案款人民币9829元，申请执行人张应荣向本院申请结案,本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1539号原告：曾显武，男，1967年9月30日出生，汉族，农民，住赤峰市。被告：张占华，自然情况不详。原告曾显武诉被告张占华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾显武到庭参加诉讼。被告张占华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾显武向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30000元，并承担自起诉之日起至清偿全部借款之日止的利息，按年利息6%。2、被告承担本案各项诉讼费用。事实和理由：被告2019年9月29日以急需项目周转资金为由在原告处借款3万元，同时向原告出具借据一枚，后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张占华未答辩。本院经审理认定事实如下：被告在2019年9月29日为原告出具金额为30000元的借据一枚，注明用途为“项目周转”。后经原告索要，被告未能偿还。故原告起诉，诉请如前。上述事实有原告提供的借据一枚及原告的当庭陈述可以证实。本院认为，被告张占华在原告处借款，双方形成了民间借贷关系，被告理应按及时偿还借款。现原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张占华于本判决生效后立即偿还原告曾显武借款本金30000元并支付利息，利息自2020年4月15日起按照年利率6%支付至借款全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩 冰 二〇二〇年五月二十九日书记员 沈艳伟
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0112刑初170号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人喻小龙，男，1970年5月4日出生于江西省新建区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地南昌市新建区，现住新建区。2006年因盗窃被劳动教养一年；2010年3月15日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；2012年10月9日因犯盗窃罪被南昌市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2015年3月17日因犯盗窃罪被南昌市新建区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元；2018年8月9日因犯盗窃罪被南昌市湾里区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2019年1月2日刑满释放。因盗窃2020年1月7日被南昌市公安局新建分局行政拘留十五日，同年1月14日转为刑事拘留，同年1月22日被逮捕，现羁押于南昌市新建区看守所。 指定辩护人王小惠，新建区法律援助中心律师。 南昌市新建区人民检察院以新检刑诉〔2020〕2229号起诉书指控被告人喻小龙犯盗窃罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员涂晓扬出庭支持公诉。被告人喻小龙及其指定辩护人王小惠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月6日晚7时许，被告人喻小龙在南昌市新建区被害人徐某的家中一楼大厅内，将被害人徐某的一辆暗红色新大洲牌两轮电动车盗走。经新建区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币840元。案发后被盗电动车被收缴发还被害人。 被告人喻小龙2020年1月6日被抓获归案。 公诉机关提供了被告人喻小龙的供述与辩解、被害人徐某的陈述、证人肖某的证言，价格鉴定意见书、被告人常住人口信息及归案经过，刑事判决书等证据证实。 公诉机关认为，被告人喻小龙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值人民币840元，其行为已触犯盗窃罪。同时被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节。建议判处被告人喻小龙有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。 被告人喻小龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人喻小龙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值人民币840元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立。关于被告人喻小龙的指定辩护人提出被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚的辩护意见本院予以采纳。被告人曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑满释放不满五年内再犯应判有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。根据被告人的犯罪事实，性质，情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人喻小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元（此款限判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年8月5日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾令敏 人民陪审员  陈 勇 人民陪审员  邹 鸣 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  余 婧 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十五条第一款【累犯】 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 第六十七条第三款【坦白】 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外； （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
淮南市谢家集区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0404执225号 刘新善、李士珍： 你与张文堂人格权一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2019)皖0404民初2756号已发生法律效力。申请执行人张文堂于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、赔偿张文堂8239.8元。 二、支付执行费50元。 特此通知。 二〇二〇年五月六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初4804号 原告:蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。 法定代表人:雷恩（LANEOATEY）,总经理。 委托诉讼代理人：胡仿鸿，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：某医院,住所地：山东省临沂市兰山区金雀山路129号与商城路交汇处西路北，统一社会信用代码:91371302328372895P。 法定代表人:庞某。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告某医院著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  史继梦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初637号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人徐言，男，1985年6月7日出生，汉族，硕士研究生文化，无固定职业，住址：南宁市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月31日被南宁市公安局青秀分局取保候审，2020年1月29日被南宁市公安局青秀分局解除取保候审，2020年4月15日被南宁市公安局青秀分局监视居住，2020年5月7日被南宁市青秀区人民检察院取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检一刑诉[2020]336号起诉书指控被告人徐言犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员李清出庭支持公诉，被告人徐言到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2018年12月21日23时50分许,被告人徐言饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车行驶至南宁市青秀区时，与被害人黄某驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，导致该车又与被害人谌某驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。民警到达现场后将徐言带至医院抽取静脉血液。经认定，徐言承担该事故的全部责任。经鉴定，案发时被告人徐言的静脉血液乙醇浓度为121.8mg/100ml。 另查明，事故发生后，黄某报警，徐言在现场等候交警处理。后徐言赔偿了被害人的损失并取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人徐言饮酒后驾驶机动车在城市快速道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役一至二个月，可适用缓刑，并处罚金。提请依法判处。 上述事实，被告人徐言在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚，向法庭提交谅解书及交通事故协议书各二份。本案且有受案登记表，人口信息，查获经过、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼出气体酒精含量检测单，道路交通事故认定书，被害人黄某、谌某的陈述，被告人徐言的供述及辩解，辨认笔录及照片，提取笔录，当事人血样（尿样）提取登记表，血液中乙醇含量司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐言在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达121.8mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人徐言犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人徐言在城市快速路上醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全责，对其从重处罚。 被告人徐言事故发生后明知他人报警而留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，被告人自愿认罪认罚，赔偿了事故造成的损失并取得被害人谅解，综上依法对其从轻处罚。 综上，根据被告人徐言的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人徐言犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  朱柳青 二〇二〇年五月二十五日 书记员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执640号公诉机关原阳县人民检察院。被执行人：薛晨强，男，汉族，1995年2月24日出生，住原阳县。关于薛晨强刑事纠纷一案，原阳县人民法院作出（2016）豫0725刑初125号刑事判决书。刑事审判庭提交重复案件撤回申请，经本院审查，该案件重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：驳回原阳县人民法院作出的（2016）豫0725刑初125号刑事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  郭红文二〇二〇年五月十九日书记员  李 震
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终459号上诉人（原审原告）深圳市龙岗区坪地恒玖机动车驾驶培训报名点，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道中心社区白石塘街10-1号，统一社会信用代码92440300MA5EPP8P73G。经营者庞业河，男，汉族，1987年5月20日出生，住址广西兴业县，被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局龙岗监管局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道行政路8号，统一社会信用代码11440300MB2D097052法定代表人周卓荣，该局局长。委托代理人黄超，该局工作人员。委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。上诉人深圳市龙岗区坪地恒玖机动车驾驶培训报名点因与被上诉人深圳市市场监督管理局龙岗监管局行政处罚纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初1301号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。另，因机构改革原因，原深圳市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局相关职责，现由深圳市市场监督管理局龙岗监管局承继。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。根据该法第一百二十二条第一款的规定，违反本法规定，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款。本案被上诉人依据在案证据，作出被诉行政处罚决定，认定上诉人自2017年8月18日起至2017年11月27日期间，未经许可，擅自从事酒类销售活动，酒品货值金额共计68930.4元，决定没收上诉人未售出且已被被上诉人查扣的全部酒品，并处以罚款689304元，事实和法律依据充分，程序合法。上诉人上诉主张涉案酒品或是朋友寄放于其商铺、或是其以案外人公司业务员身份销售、或是朋友赠与，上诉人的相关主张在行政调查阶段亦曾提出过，且被上诉人根据上诉人提供的线索分别进行了调查核实，调查结果均无法印证上诉人的主张，且上诉人自己亦未提交充分证据证明其主张。故上诉人关于其并未违法从事酒类销售活动的主张，证据不足，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人关于撤销原审判决、改判支持其原审诉求的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市龙岗区坪地恒玖机动车驾驶培训报名点负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年五月二十五日书记员  颜慧婷
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初877号原告：尹某某，女，1988年2月11日生，汉族，住辽宁省抚顺市。委托诉讼代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文天，上海之法律师事务所律师。被告：李1，男，1985年11月23日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：郭然萍，住上海市宝山区。原告尹某某诉被告李1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某某及委托诉讼代理人蔡全才、赵文天，被告李1及委托诉讼代理人郭然萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女李某2随原告共同生活，被告每月支付抚育费人民币6,000元；3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于2014年6月相识，2016年2月登记结婚，2017年12月生育一女李某2。近些年，双方因故产生矛盾，故原告涉诉。被告李1辩称，婚姻概况属实，同意离婚，要求女儿随被告共同生活，原告每月支付抚育费5,000元，财产依法分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述，结合证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年6月相识，2016年2月登记结婚，2017年12月生育一女李某2。2019年3月16日，原告与被告分居，分居期间，女儿随原告共同生活。2016年4月，原、被告以200万元购买了上海市宝山区通河二村XXX号XXX室房屋，产权登记为原、被告共同共有。原告确认该房屋现价值305万元，被告确认现价值300万元，双方均确认剩余贷款为115万元。对于首付款，原告表示双方各半，被告表示原告出资20万元，被告出资40万元。另，双方一致表示，该室内家具家电随房，由取得房屋产权者支付对方折价款2,500元。原告表示其名下现有存款10万元，被告表示，其名下现有存款8,000元。本院认为，双方对于离婚，意见一致，本院准许。离婚后，根据本案实际，本院确定李某2随原告共同生活，被告每月支付抚育费2,000元。系争房屋系两人在婚姻关系存续期间购买，产权人登记为两人，应为两人夫妻共同财产，至于处理，本院根据双方意见，确定该房屋归被告所有，剩余贷款由被告负担，被告支付原告折价款。至于折价款数额，即便如被告所述，双方对于总价为200万元的房屋，出资差额亦仅为20万元，故双方对于取得该房屋贡献基本相当，分割时应当各半，故结合双方对于房屋价值的表述，本院酌情确定被告应当支付原告的折价款为937,500元。双方对于家具家电，意见一致，本院准许。双方名下的存款，应当各半。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条第二款之规定，判决如下：一、准予原告尹某某与被告李1离婚；二、婚生女李某2随原告尹某某共同生活，被告李1自2020年6月起每月支付抚育费2,000元，至李某2年满十八周岁止；三、上海市宝山区通河二村XXX号XXX室房屋及该室内家具家电归被告李1所有，该房屋剩余贷款由被告李1负担，被告李1于本判决生效之日起十日内，支付原告尹某某折价款940,000元；原告尹某某有协助被告李1办理上述房屋产权过户事宜义务；四、原告尹某某名下存款10万元归原告尹某某所有，被告李1名下存款8000元归被告李1所有，原告尹某某于本判决生效之日起十日内，支付被告李146,000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币7,090元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇二〇年五月二十五日书记员  梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1175号原告：唐民强，男，汉族，1962年7月25日出生，住河南省原阳县。被告：蔺瑞升，男，汉族，1962年9月4日出生，住原阳县。被告：郑相槐，男，汉族，1976年9月29日出生，住郑州市惠济区。原告唐民强与被告蔺瑞升、郑相槐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告唐民强、被告蔺瑞升到庭参加了诉讼，被告郑相槐经本院送达开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款200000元，利息32000元（从2020年2月8日起按照约定的利息标准支付利息）。事实和理由：被告郑相槐在原阳县××××村租用被告蔺瑞升的场地开办加工厂，被告郑相槐因业务拓展急需资金，委托被告蔺瑞升向原告询问有无空闲资金，原告并不认识被告郑相槐。2019年8月9日，二被告来到原告家，在被告蔺瑞升的请求并担保下，原告借给被告郑相槐200000元，并当场出具借条一份，后二被告拒不还款，故诉至法院请求依法判令。被告蔺瑞升于庭审中口头辩称：郑相槐借原告款20万元，我是担保人，这是事实。当时郑相槐租我的厂房做家具生意，郑相槐找我借钱，经我介绍找原告借的款。我知道郑相槐还过利息，但从2020年2月份后他走之后，不再给原告利息了。我没有钱还原告，只有找到郑相槐才能偿还原告，他现在厂里还有机器设备。被告郑相槐未到庭，未提交答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求及争议焦点依法向本院提交了借据和转账凭证三份，该借据符合证据的合法性、客观性、关联性，认定为具有证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月9日，被告郑相槐向原告借款200000元。并在其身份证复印件上向原告出具借条一份，载明：“今借到唐民强现金200000元整，月息千分之二，一元每月二分利息。借款人：郑相槐，2019年8月9日，担保人：蔺瑞升。”二被告签名并按手印。后原告向担保人蔺瑞升微信转账20000元由其转交被告郑相槐，并三次通过银行转账至郑相槐指定的郑扬账户共计160000元。后二被告未予偿还，遂引发本案纠纷。本院认为：债务应当偿还。被告郑相槐向原告借款200000元整，有借条及相关转账凭证为证，本院应予认定，被告蔺瑞升应予偿还。被告郑相槐作为担保人在借条上签字，庭审中并认可其担保人身份，故该担保行为有效，被告蔺瑞升对该借款应承担连带清偿责任。被告蔺瑞升承担还款责任后，有权向郑相槐追偿。关于利息双方借条中约定利息二分符合法律规定，本院予以支持。原告未提交证据证明利息已支付至2020年2月份，故本院认定二被告应以200000元为基数，按照月息二分的标准支付原告自起诉之日即2020年4月22日起至实际偿还之日至的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑相槐于本判决生效后十五日内偿还原告唐民强借款200000元及利息（利息从原告起诉之日即2020年4月22日起以200000元为基数按照双方约定的月息二分的标准计算至实际偿还之日止）；二、被告蔺瑞升对判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告唐民强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4780元，减半收取2390元，由原告负担330元，被告蔺瑞升、郑相槐共同负担2060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  安丹丹二〇二〇年五月十八日书记员  吴 倩
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2020）陕01执恢266号   申请执行人某某银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市。   负责人张某某。   被执行人某某建设工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。   法定代表人袁某某（原法定代表人惠某某）。   被执行人某某建设投资有限公司，住所地陕西省西安市经开区。   法定代表人杨某某。   被执行人袁某，（与公民身份号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的袁某某重户，袁某某户籍被注销），男，某年某月某日出生，住陕西省宝鸡市金台区，公民身份号码：61042XXXX807121370。   关于某某银行股份有限公司西安分行与某某建设工程有限公司、某某建设投资有限公司、袁某借款合同纠纷一案，在本院执行过程中，本院于2019年8月13日以（2019）陕01执168号之四执行裁定书终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行并已立案。执行中，申请执行人某某银行股份有限公司西安分行以与被执行人正在商谈和解为由，向本院递交了撤销执行申请书。   本院认为，当事人撤销执行申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：   终结本院（2020）陕01执恢266号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长  唐进民   审判员  李    凯   审判员  甄    哲             二○二○年五月二十一日       书记员  王小龙
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2642号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。主要负责人：嵇伟民，该分行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：孙征，男，1967年12月13日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告孙征（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金10677.17元，利息1892元，逾期还款违约金896.72元，合计13465.89元（利息、违约金暂算至2019年6月30日）及从2019年7月1日起计算到全部款项还清为止的利息、逾期还款违约金等费用；2.案件诉讼费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2013年12月28日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准了被告的上述申请，并向被告发放了卡6259650963534661的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，原告除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%/次收取；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定到期还款日前偿还本息。截至2019年6月30日，被告尚欠原告透支本金10677.17元，利息1892元，逾期还款违约金896.72元，合计13465.89元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告应按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关规定使用信用卡并归还欠款，但截至2019年6月30日，被告的信用卡尚欠原告透支款本金10677.17元，利息1892元，逾期还款违约金896.72元，合计13465.89元未归还，实属违约。被告依法应立即归还欠款并承担相应的违约责任，故原告的全部诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙征应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支本金10677.17元，利息1892元，逾期还款违约金896.72元，合计13465.89元（利息等算至2019年6月30日，应继续支付从2019年7月1日起至还清本息之日止按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定计算的利息、逾期还款违约金等费用）。案件受理费68元，由被告孙征负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年五月二十五日法官助理廖雄书记员王航
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初1876号 原告：宿州市埇桥区芦岭镇卫生院，住所地：宿州市埇桥区芦岭镇求知东路2号,登记号：211132342201710143。 法定代表人：刘军，卫生院院长。 委托诉讼代理人：张文宝，安徽云飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁梦影，安徽云飞律师事务所律师（实习律师）。 被告：邱淑云，女，1981年7月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告宿州市埇桥区芦岭镇卫生院诉被邱淑云排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿州市埇桥区芦岭镇卫生院的委托诉讼代理人张文宝、梁梦影、被告邱淑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宿州市埇桥区芦岭镇卫生院向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵害、排除妨碍，立即搬离并腾空返还原告位于宿州市埇桥区间；2、依法判令被告按月租金1000元承担从2019年6月16日至今的租金8000元（计算至2020年2月底），并判令被告按月租1000元承担从起诉日起至搬离腾空返还房屋之日的房租；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月15日，被告租用原告门面房一间，双方签订“租房合同”一份。合同载明：被告租用原告门面房一间，租期为2018年6月15日至2019年6月15日，租金每年6000元。租赁到期后，原告多次要求被告搬离腾空返还房屋，但被告至今未返还原告的房屋，无奈成诉。 被告邱淑云辩称：原告起诉要求2019年6月15日至2020年2月20日的房租8000元的费用，需要提供租房合同；2我没侵害原告，不是不同意搬离房子，我是2019年12月9日清空房屋，钥匙没交的是有原因，我修缮了房屋和门，要求原告支付修缮费用，所以我没将钥匙交给原告。 经审理认定事实如下：2018年6月15日，原告宿州市埇桥区芦岭镇卫生院作为甲方与作为乙方的被告邱淑云签订《租房合同》一份，合同载明：一、乙方租用甲方门面房一间，合同期：2018年6月15日至2019年6月15日，计1年；二、租金每年陆仟元整。三、乙方于2018年6月15日前一次性交付甲方租金。……等条款。该合同到期后，原告宿州市埇桥区芦岭镇卫生院于2019年9月要求收回房屋，被告邱淑云要求给予宽限期三个月处理货物，原告未表示反对。2019年12月被告腾空了房屋以“要求原告支付卷闸门和房屋修缮等费用”未将房屋钥匙交还给原告，双方发生纠纷,原告无奈诉讼来院，请求处理。 另查明:2020年5月18日被告邱淑方当庭将涉案门面房的钥匙交付给原告宿州市埇桥区芦岭镇卫生院。 本院认为，原、被告之间签订的《租房合同》不违反有关法律、法规的强制性规定，为有效合同。租赁期限届满后，原告未收回房屋，被告也未将租赁的房屋返还原告，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因此原、被告之间在2019年6月15日之后系不定期的租赁关系。2019年9月原告通知被告收回租赁物，不违反有关法律规定，但应给予被告合理的期限腾空房屋，被告辩称：要求原告给予宽限期三个月处理货物，原告也当庭自认给予被告2个月的缓冲期，被告的辩称理由，本院予以采信。2019年12月被告以“要求原告支付卷闸门和房屋修缮等费用”拒绝将房屋钥匙交还给原告，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定：承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。被告未提供证明其装修经原告同意，而且，被告提供的购买黄沙、水泥的材料单，原告有异议，被告也未提供相应的证据予以证明购买黄沙、水泥系用于租赁物的装修。被告的该辩称与上述司法解释的规定不符，本院不予采纳。 鉴于被告当庭表示将上述租赁物腾空并当庭将房屋钥匙交付原告，原告也当庭接收，原告主张判令被告立即停止侵害、排除妨碍，立即搬离并腾空返还原告位于宿州市埇桥区房屋的诉讼请求已实现，本院不再予以判决处理；原告主张的判令被告按月租金1000元承担从2019年6月16日至今的租金8000元（计算至2020年2月底），并判令被告按月租1000元承担从起诉日起至搬离腾空返还房屋之日的房租的诉讼请求，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。被告应当承担按原合同约定的2019年6月至2019年9月的房屋租金；原告主张按1000元／月承担租金，无证据予以佐证，不予支持；2019年9月至12月属给予被告的合理的腾退期间，可免除支付租金；2020年1月之后发生了众所周知的疫情，属不可抗力，应予以免除，故原告的该项请求，本院予以部分支持。依据《中国人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百三十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告邱淑云于本判决生效之日起十日内给付原告宿州市埇桥区芦岭镇卫生院房屋租金计款1500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告邱淑云负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 马 军 二〇二〇年五月二十一日 书记员 李景林
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执5121号申请执行人:陈定快，男，1965年12月25日出生，住浙江省苍南县。被执行人:王大柴，男，1954年10月21日出生，住苍南县。申请执行人陈定快依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初7437号民事判决，于2019年11月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金38000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月27日向被执行人王大柴发出执行通知书、报告财产令。被执行人王大柴未向本院报告财产情况。申请执行人陈定快未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人王大柴的财产情况，并于2020年4月17日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人王大柴的财产情况如下：坐落于苍南县××珠宝城××号房屋登记在被执行人王大柴名下。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：本院查封了登记在被执行人王大柴名下的坐落于苍南县××珠宝城××号房屋，并在（2020）浙0327执1282号案件拍卖处置。被执行人无其他可供执行的财产。截止2020年05月18日，被执行人尚欠申请执行人本金38000元及利息，也未缴纳本案诉讼费365元、执行费470元。因被执行人王大柴在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王大柴发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年5月8日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人房产在本院另案处置中，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执5121号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  尤圣会审 判 员  吴新新二〇二〇年五月十九日代书记员  章 俊
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1208号 原告：神州闪现（平潭）投标担保有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-13。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘爽，该公司员工。 被告：张元浩，男，1995年4月29日出生，汉族，住山东省单县。 第三人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，该公司员工。 原告神州闪现（平潭）投标担保有限公司［以下简称神州闪现（平潭）公司］与被告张元浩、第三人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司［以下简称神州闪贷（平潭）公司］追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪现（平潭）公司的委托代理人刘爽、第三人神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告张元浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪现（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1．判令张元浩返还神州闪现（平潭）公司代偿的115054.82元；2．本案诉讼费由张元浩承担。事实与理由：2018年2月2日，张元浩因资金需要，欲向工商银行申请信用卡，经神州闪现（平潭）公司担保并出具担保函，张元浩向该行成功申请信用卡借款129300元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年3月起每月25日，分期手续费为6%，每月还款总额应为5710.75元。张元浩收到款项后，未按约定还款，截至2018年8月6日，张元浩工商信用卡欠款共计115054.82元，次日，该笔款项由神州闪现（平潭）公司代张元浩对工商银行进行了还款。由于神州闪现（平潭）公司为张元浩的债务履行承担担保责任，根据担保法第三十一条规定，神州闪现（平潭）公司有权向张元浩进行追偿。 神州闪贷（平潭）公司向本院提交书面答辩状，辩称1．神州闪现（平潭）公司向张元浩追偿，神州闪贷（平潭）公司无异议；2．张元浩逾期还款造成违约，应承担违约责任。2018年2月2日，张元浩与神州闪贷（平潭）公司签订融资租赁合同，约定将车牌号为鲁Ａ×××××的车辆以129300元售后回租。张元浩向工商银行申请信用卡借款129300元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年3月起每月25日，每月还款总额应为5710.75元，张元浩每月向工商银行还款视为向神州闪贷（平潭）公司偿还租金，神州闪现（平潭）公司为张元浩担保。然张元浩收到款项后，未按约定向信用卡还款。张元浩逾期还款造成违约，应承担违约责任。 张元浩未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2018年2月2日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以张元浩作为乙方、以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司荷泽分公司作为丙方与以神州闪贷（平潭）融资担保有限公司［以下简称神州闪贷（平潭）担保公司］作为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为鲁Ａ×××××小轿车卖给甲方，车辆转让款为129300元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金5710.75元，合计137058元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、担保费9116元，管理服务费7928.8元，ＧＰＳ服务费1000元，服务费5300元。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第15.1条约定：如乙方未按约定向银行支付相应款项，乙方同意丁方可以一次性向银行支付乙方欠付的全部款项；一旦发生前述付款，乙方同意丁方有权处理其购买的登记在乙方名下的车辆，并有权要求乙方立即还款。 同日，张元浩向中国工商银行股份有限公司南京城西支行申请信用卡透支分期业务，约定分期付款金额为129300元，期数为24期，以一月为一期，按月还款，还款日为透支次月（含）起每月25日前，手续费费率为6%。同日，张元浩出具放款确认书确认收到放款129300元，并承诺按期还款至中国工商银行股份有限公司南京城西支行。神州闪贷（平潭）担保公司则向中国工商银行股份有限公司南京城西支行出具担保承诺函，为上述透支分期业务形成的全部债务承担连带保证担保及保证金质押担保。连带保证期间为自债权到期日之次日起两年；若发生依约需张元浩提前清偿债务的情形，连带保证期间为债权提前到期日之次日起两年。若张元浩未按时履行付款义务，中国工商银行股份有限公司南京城西支行有权扣划神州闪贷（平潭）担保公司名下保证金专户内的保证金用于清偿所欠款项。嗣后，因张元浩从2018年6月25日开始逾期未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）担保公司于2018年8月7日代张元浩还款115054.82元。 另查明，2019年5月23日，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司变更名称为神州闪现（平潭）投标担保有限公司。 本院认为，当事人签订的《融资租赁合同》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人之间形成融资租赁法律关系，均应按合同约定行使权利履行义务。根据《融资租赁合同》的约定，神州闪现（平潭）公司基于保证责任向中国工商银行南京城西支行偿还张元浩未按时缴纳的信用卡款项115054.82元，有中国工商银行南京城西支行出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，张元浩应偿还神州闪现（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。张元浩经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张元浩应于本判决生效之日起十日内一次性偿还神州闪现（平潭）投标担保有限公司代垫款115054.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2601元，减半收取计1300.5元，由张元浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇二〇年五月二十五日 书记员  **玲
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5779号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：陈国邦，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，女，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：董伟，男，汉族，1987年3月7日出生，住四川省隆昌县。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告董伟合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告龙悦房地产开发（成都）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告龙悦房地产开发（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  朱书 二〇二〇年五月十五日 书记员  梁晨
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执恢283号申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。社会统一信用代码：91371500167908344G。法定代表人：颜景元，该公司董事长。委托代理人：张状状，系该公司职工。被执行人：王桂芳，女，1975年5月16日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被执行人：刘吉武，男，1979年3月15日出生，汉族，农民，住茌平县。被执行人：荣维，男，1980年4月29日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被执行人：周俊峰，男，1978年12月04日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被执行人：刘新华，男，1981年7月25日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被执行人：王玉柱，男，1964年6月14日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被执行人：刘春林，男，1955年7月15日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被执行人：赵冬子，男，1979年6月01日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人王桂芳、刘吉武、荣维、周俊峰、刘新华、王玉柱、刘春林、赵冬子借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王桂芳、刘吉武、荣维、周俊峰、刘新华、王玉柱、刘春林、赵冬子在金融机构的存款共195,000元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 锐二〇二〇年五月七日书记员 王延兴
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0705民初2064号 原告：张欣，男，1987年2月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：仇卫东，男，1970年12月24日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 原告张欣与被告仇卫东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年5月13日，原告张欣以与被告仇卫东达成和解为由申请撤诉。 本院认为，原告张欣的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张欣撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由张欣负担。 审判员  吴群 二〇二〇年五月十三日 书记员  王琴 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条――宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执1658号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。被执行人：李超，男，1981年10月26日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人李超追偿权纠纷一案，本院作出了（2019）辽0104民初11549号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人维仕融资担保有限公司向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月11日向被执行人李超送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2019）辽0104民初11549号民事判决书所确定的给付欠款51952.92元及逾期利息、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2020年5月13日本院依法将被执行人李超列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人李超的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2020年5月9日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询，均无可执行财产。2020年5月13日本院对被执行人不动产进行查询，被执行人名下无房产。2020年5月18日，本院将被执行人目前无财产线索，已限高失信的工作情况向申请人作出通报，申请人表示认可，同意终本。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104执1658号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 楚 晋审判员 苏经伟审判员 马振昊二〇二〇年五月十八日书记员 刘 悦
云南省镇雄县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0627行赔初34号原告高家荣，男，生于1947年9月10日，汉族，住镇雄县。原告高道权，男，生于1972年1月11日，住镇雄县。被告镇雄县坪上镇人民政府。地址：镇雄县坪上镇坪上村幸福路1号。法定代表人杨荣树，镇长。原告高家荣、高道权诉被告镇雄县坪上镇人民政府行政赔偿纠纷一案，本院2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭进行审理。被告镇雄县坪上镇人民政府主要负责人常开银（党委委员兼武装部长）到庭参加诉讼。原告高家荣、高道权经传票传唤未到庭。经案件主审人电话与原告高家荣、高道权联系，高家荣、高道权表示其已经与镇雄县坪上镇人民政府签订了房屋征收补偿安置协议，所以不到庭参加诉讼。因此，原告高家荣、高道权属无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告高家荣、高道权交纳。审 判 长  邓 慧人民陪审员  王世翠人民陪审员  周乐琼二〇二〇年五月二十五日书 记 员  郎学谦附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执428号申请执行人：杨闯，男，1995年8月26日出生，汉族，住贵州省凤冈县。申请执行人：冯腾，男，1995年11月9日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被执行人：刘天辉，男，1985年2月27日出生，汉族，住贵州省凤冈县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初440号民事调解书，受理杨闯、冯腾与刘天辉合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人刘天辉给付申请执行人杨闯、冯腾34000元、执行费410元。本案在执行中实施下列执行措施：1、经网络查询金融机构，被执行人刘天辉仅有部分零星银行存款，本院对被执行人刘天辉的银行账户内存款予以冻结；2、经网络查询被执行人刘天辉的财付通、支付宝等网络支付管理公司，被执行人刘天辉在网上电子支付平台中有部分零星可支配余额，本院对其零星可支配余额予以冻结；3、经网络查询工商登记机关，未发现被执行人刘天辉有企业登记及股权登记信息；4、经网络查询车辆登记，对登记在刘天辉名下的贵Ｃ×××××号东风牌车辆一辆，执行中未能对该车进行实际查控，本院对该车辆登记档案予以查封；5、对被执行人的不动产登记进行查询，被执行人刘天辉在本辖区不动产登记中心无不动产登记；6、因被执行人刘天辉未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库进行惩戒；7、本院将上述财产调查和执行情况书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人新的财产线索；8、执行中未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人新的财产线索，本案暂不具备执行条件，经征求申请执行人意见，申请执行人书面同意延期执行并终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0327执428号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人刘天辉有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定书生效后，被执行人刘天辉应当继续履行法定义务。审 判 长  罗 强审 判 员  杨胜辉人民陪审员  谢 兵二〇二〇年五月二十九日法官助理王鹏书记员苏明俊
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初554号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人聂某某，男，1954年9月9日生于山东省临沂市，汉族，初中文化，个体经商，住临沂市兰山区。2019年8月20日因涉嫌犯非法买卖毒品原植物种子罪被刑事拘留，同年8月30日被取保候审。 指定辩护人陈炳宇，山东品众元律师事务所律师。 被告人蒋某某，男，1946年11月6日生于山东省临沂市，汉族，小学文化，务农，住临沂市兰山区。2019年8月20日因涉嫌犯非法买卖毒品原植物种子罪被刑事拘留，同年8月30日被取保候审。 指定辩护人徐德江，山东品众元律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]441号起诉书指控被告人蒋某某、聂某某犯非法买卖毒品原植物种子罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月19日适用简易程序公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周琳出庭支持公诉。被告人聂某某及其辩护人陈炳宇，被告人蒋某某及其辩护人徐德江到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2019年8月19日，被告人聂某某在临沂市兰山区半程镇南庄村集市，欲收购被告人蒋某某的罂粟果实时被公安机关查获，当场扣押罂粟果实478个重1.25千克，经剥离后称重，其中罂粟种子重量为560克。当日，公安机关还扣押被告人聂某某收购的罂粟果实一宗，共817个重2.5千克，经剥离后称重，其中罂粟种子重量为1162克，经鉴定，罂粟种子发芽率分别为90.5%、89.8%，均属于未经灭活的罂粟种子。 针对上述指控，公诉机关宣读和出示了证人陈某、姜某的证言；鉴定意见；书证；被告人聂某某、蒋某某的供述等证据。 公诉机关认为，被告人聂某某、蒋某某非法买卖未经灭活的毒品原植物种子，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法买卖毒品原植物种子罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人聂某某判处有期徒刑一年缓刑二年，对被告人蒋某某判处有期徒刑六个月缓刑一年的量刑建议。 被告人聂某某、蒋某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，对所举证据无异议。 被告人聂某某的辩护人陈炳宇提出的辩护意见是：1、被告人聂某某系初犯、偶犯，主观恶性低，情节显著轻微，社会危害性小；2、自愿认罪悔罪，愿意缴纳罚金；3、被告人已64岁，自身听力不好，家有老伴，建议量刑予以考虑。请求法庭对被告人从宽处罚。 被告人蒋某某的辩护人徐德江提出的辩护意见是：1、系初犯、偶犯；2、认罪态度较好，愿意缴纳罚金；3、年龄较大，法律意识淡薄，望合议庭公正判决。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人聂某某、蒋某某分别缴纳罚金人民币2000元。 上述事实，被告人聂某某、蒋某某在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某、姜某的证言，森公司鉴（植物）字[2019]447号物证鉴定书，扣押决定书、扣押清单、称量笔录、抽样笔录、指认及称量照片等书证，吸毒现场检测报告书，党员信息采集表及党员组织关系证明，户籍信息，抓获经过，办案说明，以及被告人聂某某、蒋某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人聂某某、蒋某某非法买卖未经灭活的毒品原植物种子，数额较大，其行为已构成非法买卖毒品原植物种子罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人聂某某、蒋某某犯非法买卖毒品原植物种子罪的罪名成立。二辩护人提出的“被告人聂某某系初犯、偶犯，自愿认罪悔罪，愿意缴纳罚金”“被告人蒋某某系初犯、偶犯，认罪态度较好，愿意积极缴纳罚金，年龄较大，法律意识淡薄”的辩护意见与本院查明一致，予以采纳。被告人蒋某某欲向被告人聂某某出售罂粟果实时即被公安机关抓获，系犯罪未遂，可以从轻、减轻处罚。鉴于二被告人均系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，已缴纳罚金，故对其可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。被告人聂某某、蒋某某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人聂某某犯非法买卖毒品原植物种子罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 被告人蒋某某犯非法买卖毒品原植物种子罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 琴 人民陪审员  杨庆芳 人民陪审员  王开芝 二〇二〇年五月二十九日 法官助理梁文君 书记员徐守丽
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0302民初369号之一 本院于2020年5月15日对原告罗小珠与被告彭逸众、彭惠莲民间借贷纠纷一案作出的(2020)赣0302民初369号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 在本院(2020)赣0302民初369号民事判决书第11页16至17行，“对于2019年8月17日后的利息”补正为“对于2019年9月17日后的利息”；第12页第13行，“自2019年7月18日起算至借款清偿之日止”补正为“自2019年9月18日起算至借款清偿之日止”。 审 判 员  姚富良 二〇二〇年五月二十五日 代理书记员  彭欣琦
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初597号原告：石礼英，女，1967年9月29日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：张山，山东公允律师事务所律师。被告：杨洪菊，女，1969年3月24日出生，汉族，住宁阳县。原告石礼英与被告杨洪菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石礼英的委托诉讼代理人张山到庭参加诉讼，被告杨洪菊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石礼英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还所借本金11300元并支付利息(按照月息2分,自2018年10月6日起计算至实际还清之日止);2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月6日，被告向原告借款11300元，并出具借条，约定还款日期为2019年1月15日，利息为本金的2%。借款到期后，被告并没有偿还，原告多次催要，被告拒不履行。为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所诉。被告杨洪菊未答辩。根据当事人陈述、举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨洪菊向原告石礼英出具借条一份，内容为：“借条今由于个人原因而向石礼英借款，共得现金人民币壹万壹仟叁佰元整即11300.00元，借款日期：2018.10.6号，还款日期：2019.1.15号，约定利息为本金的2%/月，借款人：杨洪菊（签名并按手印），身份证号，担保人孔凤兰”。2018年10月6日，原告石礼英三次向被告杨洪菊的账户转入11300元。借款到期后,原告多次向被告催要。因被告杨洪菊未偿还借款，原告石礼英于2020年2月19日诉至本院，要求被告杨洪菊偿还借款11300元及利息,利息的计算标准为自2018年10月6日起按月息2分计算至实际清偿之日止。本院认为，被告杨洪菊向原告石礼英出具借条，是被告的真实意思表示，可以证明被告杨洪菊向原告石礼英借款11300元的事实，原告石礼英分三次将款项打入被告杨洪菊的账户，符合民间借贷的构成要件，双方借贷关系成立并生效，因此原告要求被告偿还借款11300元，有借条及打款凭证为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告出具的借条上明确约定了利息，依照法律规定，被告应支付借款利息；原被告在借条上明确约定了还款期限，被告杨洪菊未按照约定偿还借款，依照法律规定，应支付逾期利息；原被告在借条上明确约定了利息的支付标准，该利息不超过法律规定的标准，因此原告要求被告按约定支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨洪菊经本院合法传唤未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨洪菊于本判决生效之日起十日内偿还原告石礼英借款本金11300元及利息（以11300元为基数，自2018年10月6日起按月息2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告杨洪菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  钱爱菊二〇二〇年五月二十日书记员  陈 铎
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1681刑初124号公诉机关项城市人民检察院被告人李某某，男，因涉嫌盗窃罪，于2019年11月3日被项城市公安局刑事拘留，2019年12月10日被项城市公安局执行逮捕。指定辩护人钱炳言，男，河南平原律师事务所律师。项城市人民检察院以项检一部刑诉（2020）81号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院检察员张鹏宇出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人钱炳言到庭参加诉讼。现已审理终结。项城市人民检察院指控：1、2018年4月左右，被告人李某某在项城市江南步行街北段将一辆红黄色名狮牌两轮电动车盗走。2、2018年5月左右，被告人李某某在项城市市标北路西的超市门口将一辆红白色众星牌两轮电动车盗走。3、2018年8月左右，被告人李某某在项城市正泰路职专大门口东侧路北将一辆蓝色小刀牌两轮电动车盗走。4、2018年8月10日22点左右，被告人李某某在项城市莲花大道西段开心人大药店门口，将贺某停放的一辆白色雅迪牌两轮电动车盗走。5、2018年12月左右，被告人李某某在项城市江南步行街江南名苑门口将一辆白色小刀牌两轮电动车盗走。6、2018年12月左右，被告人李某某在项城市金水岸小区门口南将一辆土黄色赛鸽牌两轮电动车盗走。7、2018年12月15日20点左右，被告人李某某在项城市老一高西边1眼镜店门口将李某云停放的一辆黑色雅迪两轮电动车盗走。8、2018年12月20日22点左右，被告人李某某在项城市花园小学门口南侧将王某停放的一辆黑色新日牌两轮电动车盗走。9、2019年2月25日21点左右，被告人李某某在项城市人民医院对面1药店门口将司某艳停放的一辆白色顺马牌两轮电动车盗走。10、2019年9月10日19点左右，被告人李某某在项城市老一高东侧路南将高某飞停放的一辆黄色爱玛牌两轮电动车盗走。11、2019年9月15日22点左右，被告人李某某在项城市莲花大道西段豪景小区门口西侧将宋某静停放的一辆粉白相间的双翔牌两轮电动车盗走。12、2019年10月20日21点左右，被告人李某某在项城市驸马沟南岸西段将邓某伟停放的一辆蓝色双翔牌两轮电动车盗走。13、2019年11月2日凌晨1点左右，被告人李某某在项城市正泰路煌上煌蛋糕店东侧，将于某停放在路边的黑色爱玛牌两轮电动车盗走。上述被盗物品，2020年3月12日经项城市价格认证中心认定的价格共计为13535元。14、2017年12月左右，被告人李某某在项城市二高东门将一辆捷安特牌自行车盗走。15、2018年4月左右，被告人李某某在项城市正泰路新华学校附近将一辆白红色爱玛牌两轮电动车盗走。16、2018年7月左右，被告人李某某在项城市二高东门口将一辆白红色爱玛牌两轮电动车盗走。17、2019年7月左右，被告人李某某在项城市光武大道与江南步行街交叉口西南角将一辆紫色众星牌两轮电动车盗走。上述1-17项被盗物品被李某某存放在其家中，案发后被项城市公安局查扣，部分已发还被害人。以上事实，公诉机关提供的证据有：被告人李某某的供述和辩解；被害人于某、贺某等人的陈述；证人耿某的证言；书证户籍证明、购车发票、情况说明；价格鉴定意见；物证照片等证据证明材料。认为被告人李某某之行为已构成盗窃罪，建议对被告人李某某判处有期徒刑九个月至一年有期徒刑，并处罚金。被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，同意适用简易程序且签字具结，认罪认罚。被告人李某某的辩护人辩称：1、被告人到案后，如实供述自己的全部犯罪事实，具有坦白情节。2、被告人李某某签具认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。3、被告人系初犯、无犯罪前科，应从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人李某某多次盗窃，应从重处罚，被告人李某某认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以支持。被告人的辩护人辩护观点，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，罚金限判决书生效后十日内缴纳完毕，拒不缴纳的，强制缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月3日起至2020年9月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚光明二〇二〇年五月二十一日书记员  毕 聪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2233号原告：陈学星，男，汉族，1984年2月3日出生，住河南省。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地河南省新乡市华兰大道418号。负责人：杜银兴，行长。原告陈学星与被告中国农业银行股份有限公司新乡分行名誉权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告陈学星于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈学星以其征信不良记录已被消除为由自愿撤回对被告中国农业银行股份有限公司新乡分行的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许陈学星撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由陈学星负担。审判员  刘向军二〇二〇年五月二十一日书记员  李一铎
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6803号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人：庄杨。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：蒋兴阳，男，1988年9月25日出生，汉族，住湖南省东安县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人蒋兴阳信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初6905号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人蒋兴阳应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付款项117342.8元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人蒋兴阳列入限制高消费、失信被执行人名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人蒋兴阳的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李文超
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执11675号 何淑云： 关于被执行人何淑云没收执行一案[案号：（2020）粤1971执11675号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇二〇年五月二十九日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）88339905 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初6264号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张淑芝，山东百正律师事务所实习律师。 被告：李中波，男，1980年12月17日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告李中波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水到庭参加诉讼；被告李中波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金65271.65元、利息27112.64元、复利6288.14元（数据截至2019年9月23日，之后的利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2016年11月11日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2016第RL20161108001235号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额为9万元，贷款期限为36个月，自2016年11月11日至2019年11月11日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 李中波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告李中波（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2016第RL20161108001235号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额9万元；贷款用途为购家私电器；贷款期限为36个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.53%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息法；发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2016年11月11日向被告李中波支付借款9万元，贷款利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2019年11月11日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年9月23日，被告李中波欠原告借款本金65271.65元、利息27112.64元、复利6288.14元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告李中波签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款9万元。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响对本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李中波于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金65271.65元，并支付利息、复利（截至2019年9月23日，利息27112.64元、复利6288.14元；自2019年9月24日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1133元，由被告李中波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘 迪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32302号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘跃武，男，1973年4月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘跃武信用卡合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。审理中,原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初928号原告：秦银生，男，生于1984年4月1日，住重庆市石柱土家族自治县。被告：周密，男，生于1988年7月25日，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：黄玉君，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。原告秦银生诉被告周密租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告秦银生与被告周密及其委托诉讼代理人黄玉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦银生向本院提出诉讼请求：1.判令被告周密支付原告工程款147550.00元；2.判令被告周密承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告从事挖机作业工作，自己拥有挖机一台，从2017年3月23日至2018年4月20日期间由被告聘请原告到其位于石柱县财信城一期、二期、建州园林和万美工程项目进行挖机作业，工资实行计时工资（挖260元/小时，破340元/小时），由原告先行垫付所有费用后被告连工资一起结算，每次需要挖机作业时由被告周密联系原告挖机作业，并出具签证单，作业完成后由当时负责的施工员签字确认。2017年在财信城建州园林处作业（挖294小时×260元/小时=76440.00元，破60小时×340元/小时=20400.00元），另外给周密自己装车时间为192小时×260元/小时=49960.00元，2018年1月9日至4月18日在财信城万美处挖机作业108小时40分×260元/小时=28253.00元，2018年3月22日至4月20日在财信城建州园林处挖机作业26小时30分×260元/小时=6890.00元，2017年被告在原告处拿去了20000.00元，另加上信用卡刷取2000.00元，共计203900.00元，但被告2017年4月30日至2019年6月10日陆续支付了56350.00元，尚欠原告147550.00元。经原告多次找被告催讨，被告均已各种理由拖延，现原告为了维护自己的合法权益特向人民法院提起诉讼，请求依法公正判决。周密辩称，1.双方并未签订书面的合同，因为亲戚关系，被告找原告的挖机来案涉工地施工，所以对于被告挖机施工予以认可，但双方并未进行结算。未进行结算的原因是现在项目那边没有和我们进行结算，未进行结算的不止原告一个人。被告已经支付了56350.00元，还应支付多少无法确定；2.对于案涉工程是鸿禧公司与项目公司签订的租赁合同，鸿禧公司是周密与秦均成（同音）合伙，然后喊原告进行挖机作业，周密仅仅是代表公司所以不应由被告承担责任；3.对于原告计算的工时和单价都存在异议，对于挖机挖的单价是每小时250.00元，破碎是每小时310.00元。原告主张的单价是对外的价格，因为我们是亲戚，所以就约定少了一点。对于其他人在单子上的签字不清楚。对于原告主张的给被告周密装车部分予以认可，在万美作业部分予以认可，其他的别人签字的不予认可；4.关于原告主张的20000.00元和信用卡刷卡2000.00元与本案无关。综上，原告的证据不充分，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告周密喊原告秦银生到案涉财信城工地租用其挖机进行作业，约定挖机作业挖和破碎的单价，并约定完工后统一进行结算。2017年3月开始，原告秦银生所有的挖机进入案涉工地开始挖机作业，根据原告提供的签证单可知，截至2017年10月，原告挖机共计作业时间：挖293小时50分，破碎60小时。庭审中，被告对原告主张的给其装车的时间没有意见，同时根据原告提供的签证单表明，原告挖机给被告周密装车时间为192小时。2018年1月，原告挖机在案涉财信城二期万美共计作业107小时50分。2018年3月至4月在案涉财信城建州园林作业26小时30分。另查明，原告提交在财信城建州园林处作业的签证单上无施工员签字确认，其余签证单均有施工员或被告周密本人签字。被告周密在庭审中表明签证单上载明的施工员确系案涉工地施工员且认可原告主张的20000.00元系工程挖机作业的押金。被告共计已经支付挖机作业租金56350.00元。本院认为，本案根据原告与被告约定租用原告的挖机进行作业本案实属租赁合同关系，虽双方未签订书面的租赁合同，但是双方达成口头协议，又有租赁的事实存在，系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。本案双方主要争议的焦点有两个：1.被告周密是否应承担支付义务？2.原告主张的金额是否合理？关于焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本案被告周密辩称其是与其他人合伙，不应由其承担责任的理由，应就相关理由提供证据予以证明，但是本案中并未提供证据予以证明。相反，被告周密在庭审中表明确系其与原告商谈租用挖机事宜，根据合同的相对性，原告提供挖机进行作业，那么对于租用挖机作业的费用应该由被告周密支付。如被告周密确系与他人合伙，可另案向合伙人主张权利。关于焦点二，首先对于原告主张挖机作业的单价问题，因双方系形成口头约定，对单价没有形成书面的约定，但原告的挖机确实进入案涉工地施工作业，被告周密在庭审中也表明了原告主张的单价挖260.00元/小时和破碎340.00元/小时，故对于原告主张单价挖260.00元/小时和破碎340.00元/小时计算合情合理，符合法律规定，本院予以确认。针对原告挖机作业时间的计算，根据原告提供的证据和被告的自认，可知原告挖机在2017年共计挖293小时50分钟、破碎60小时，给周密个人装车共计192小时，2018年在财信城万美作业107小时50分钟，对于原告主张的超出部分本院不予支持。对于原告主张的在财信城建州园林处施工26小时30分钟，因无施工人员签订，也无其他关联证据予以印证，故对该部分本院不予支持。关于原告主张被告2017年在原告处拿的20000.00元，被告自认系保证案涉工程挖机作业的而收取的押金，现原告挖机已经作业完毕，故被告应返还押金20000.00元。关于原告主张的信用卡刷卡2000.00元，原告自述该笔款项系出于个人借款，故本院认为该笔款与本案无关，系另一法律关系，原告可另案主张。综上，被告共计应支付原告租用挖机作业费用为：293小时50分钟×260.00元/小时+60小时×340.00元/小时+192小时×260.00元/小时+107小时50分钟×260.00元/小时+20000.00元-56350.00元=138403.20元。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周密于本判决生效之日起十五日内向原告秦银生支付挖机作业租金138403.20元；驳回原告秦银生的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取1626.00元，由原告秦银生负担101.00元，被告周密负担1525.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 余 琴二〇二〇年五月二十五日书记员 陈丽华
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初5980号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗先杰，重庆钜沃律师事务所律师。被告：陈昌林，男，1979年12月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告陈昌林保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员骆漪担任法庭记录。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加了诉讼。被告陈昌林经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告陈昌林向原告平安财保公司支付理赔款99179.95元（包括本金96580.1元、利息2562.53元和罚息37.32元）；2、判令被告陈昌林向原告平安财保公司支付保费6813.35元；3、判令被告陈昌林向原告平安财保公司支付违约金，以保险理赔款99179.95元为基数，自2014年6月27日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4、判令本案诉讼费用由被告陈昌林承担。事实与理由：2014年1月27日，被告陈昌林与平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）签订了《个人小额消费贷款合同》，向平安银行重庆分行申请借款99000元，还款方式为按月等额还本付息，同时，被告陈昌林就该笔借款向原告平安财保公司投保信用保证保险，以平安银行重庆分行为被保险人，与原告平安财保公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》。2014年2月8日，平安银行重庆分行按照借款合同约定向被告陈昌林发放贷款共计99000元。但自2014年4月8日起，被告陈昌林未按约定履行还款义务。原告平安财保公司根据保险合同约定，于2014年6月27日向被保险人平安银行重庆分行进行理赔，理赔金额共计99179.95元。截至起诉之日，被告陈昌林尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计243390.59元。上述欠款经原告平安财保公司多次向被告陈昌林催讨无果，故提起本案诉讼。被告陈昌林未作答辩。经本院审理查明事实如下：2014年1月27日，被告陈昌林与平安银行重庆分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定平安银行重庆分行向被告陈昌林提供借款99000元，借款期限为36个月，从2014年2月8日起至2017年2月8日止，贷款用途为购买其它消费品，贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率为年利率8.61%。罚息利率为合同约定利率加50%。2014年1月27日，被告陈昌林就前述借款，以平安银行重庆分行作为被保险人向原告平安财保公司投保了平安个人消费信贷保证保险，保险单约定，每月保费率1.9%，每月应支付保费1881元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。平安银行重庆分行于2014年2月8日向被告陈昌林发放借款99000元后，被告陈昌林未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。原告平安财保公司于2014年6月27日向平安银行重庆分行支付理赔款合计99179.95元，其中本金96580.1元、利息2562.53元、罚息37.32元。平安银行重庆分行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，向被告陈昌林出具《代偿债务通知书》，确认了原告平安财保公司的上述理赔金额。另查明，截至2014年6月27日，被告陈昌林尚欠保险费6813.35元。上述事实，有《个人小额消费贷款合同》、个人贷款出账凭证、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》、交易明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈昌林与平安银行重庆分行平安银行重庆分行签订的《个人小额消费贷款合同》以及被告陈昌林与原告平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行在发放借款后，被告陈昌林未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告陈昌林归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告陈昌林收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告平安财保公司所诉违约金未超出法律规定，本院予以支持。被告陈昌林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈昌林在本判决书生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款99179.95元，并支付从2014年6月27日起至付清之日止，以理赔款99179.95元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告陈昌林在本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6813.35元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案减半收取案件受理费2475元，由被告陈昌林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 娟二〇二〇年五月二十五日法官助理  朱艳春书 记 员  骆 漪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1310号之一 申请人:耿伟，男，1980年11月26日生，汉族，住临沂市兰山区， 委托诉讼代理人：唐振华，山东厚强律师事务所律师。 被申请人:张茗杰，男，1981年9月3日生，汉族，住临沂市兰山区， 申请人耿伟于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人张茗杰价值15万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人张茗杰价值15万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1270元，由申请人耿伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年五月二十五日 书记员 王雪萍