成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5709号 原告：葛飞，男，汉族，1979年12月24日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：梁蓉平，重庆鼎屺律师事务所律师，特别授权。 被告：李棉高，男，汉族，1973年1月9日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人:程积焱，四川瀛领禾石律师事务所律师，特别授权。 原告葛飞与被告李棉高追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛飞的委托诉讼代理人梁蓉平、被告李棉高的委托诉讼代理人程积焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告葛飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿付原告垫付的车辆损失、维修费、鉴定费共计233231元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告葛飞登记注册了个体工商户成都市青羊区炬宏劳动服务部（以下简称“炬宏服务部”），葛飞系该个体工商户负责人，炬宏服务部与案外人巴中市天瑞汽车贸易有限公司（以下简称“天瑞汽车”）签订了《商品汽车接送合同》，合同约定“甲方（天瑞汽车）将商品车交由乙方（炬宏服务部）负责送到甲方指定地方，乙方应保证派遣驾龄五年以上正式驾驶员送车”等内容。2013年6月12日案外人天瑞公司购买了一辆奥迪Q5汽车，要求炬宏服务部运送，2013年7月1日炬宏服务部安排雇佣的司机即被告李棉高将该车送至巴中，2013年7月1日11时许被告李棉高驾驶奥迪汽车从成都出发，于2013年7月2日5时行驶至巴中市恩阳区马鞍铺印刷厂处时撞倒行人陈绪莲后驾车逃逸。陈绪莲经抢救无效于2013年7月2日11时51分死亡，经巴中市公安局巴州区分区交警大队认定，被告李棉高负本次事故的全部责任，陈绪莲不负本次事故责任。该事故也造成奥迪Q5车损坏，产生维修费23861元，天瑞汽车委托巴中天河旧机动车鉴定评估有限公司出具了车辆评估报告，评估报告认定事故导致该车辆价值减少损失207670元，天瑞汽车为此支出了1700元鉴定费，以上车辆损失共计233231元。2016年5月18日天瑞汽车以葛飞、李棉高为被告向四川巴中市巴州区法院提起诉讼，巴州区法院在（2016）川1902民初1482号民事判决书中认定，因李棉高的过错责任导致奥迪Q5车辆受损，炬宏服务部基于雇主责任对天瑞汽车承担连带赔偿责任，炬宏服务部的法律责任依法由经营者葛飞承担，故判决葛飞向天瑞汽车赔偿车辆损失233231元。判决生效后原告葛飞已向天瑞汽车赔付了上述全部234231元。2013年4月1日炬宏服务部与被告李棉高签订了《接送车协议》，协议约定：甲方（炬宏服务部）向乙方（李棉高）提供商品车，从甲地驶往乙地，乙方接到商品车后，应按规定验收所运车辆及车辆相关手续。乙方在行驶中若发生交通事故，由乙方负责，甲方概不负责”等内容。原告认为，炬宏服务部与被告李棉高签订的《接送车协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守，被告李棉高在运送车辆的途中因自身原因发生交通事故，负本次事故全部责任，其行为导致运送车辆受损，产生车辆损失233231元，依据《接送车协议》中“乙方（李棉高）在行驶中若发生交通事故，由乙方负责，甲方（炬宏服务部）概不负责”的约定，前述交通事故产生的全部车辆损失应由李棉高承担赔偿责任，故原告已赔付给天瑞汽车的款项系替被告李棉高垫付，被告李棉高应将原告替其垫付的233231元支付给原告。综上所述，原告依据（2016）川1902民初1482号判决书承担连带赔偿责任后有权向被告追偿垫付的款项，但原告多次要求被告清偿，被告均以各种理由拒绝，为维护原告合法权益，不得已诉请来院，请求法院支持原告全部诉讼请求。 被告李棉高辩称，1、原告主体不适格。被告没有与原告建立任何关系，是与青羊区炬宏劳动服务部产生的劳动关系。2、程序不当，应该通过劳动仲裁来实现劳动者与用人单位事后赔偿的关系。3、本案已经超过仲裁时效和诉讼时效，不应受到法律保护，时间发生在2013年7月2日。4、本案被告在相关程序中已经向死者支付了2万，且青羊区炬宏劳动服务部应向被告支付的工资、车辆油费合计1.5万，但未支付，已经抵扣，故不存在相关费用问题。 经审理查明，2013年4月1日炬宏服务部（已注销）与被告李棉高签订了一份《成都市青羊区炬宏劳动服务部接送车协议》。协议约定，1、被告李棉高为炬宏服务部将指定的车辆移送至指定地点并缴纳2万元的风险保证金。2、若行驶过程中若发生交通事故，由乙方负责，甲方概不负责。该协议系双方真实意思表示，经双方签字、盖章确认。 2013年7月2日5时59分左右，李棉高将天瑞汽车购买的奥迪Q5汽车移送至巴中市时，在巴中市恩阳镇马鞍铺印刷厂外撞上陈绪莲后逃逸，致使移送的奥迪Q5车辆损伤严重且陈绪莲抢救无效死亡。2016年8月23日巴中市巴州区人民法院作出（2016）川1902民初1482号民事判决书，判令葛飞赔偿天瑞汽车233231元的车辆损失费、维修费及鉴定费。 2013年10月8日，巴中市恩阳区人民法院作出（2013）恩刑初字第01号刑事判决，对被告李棉高犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。 上述事实，有下列经庭审质证证据予以证实：原、被告身份信息、《成都市青羊区炬宏劳动服务部接送车协议》、（2016）川1902民初1482号民事判决书、当事人当庭陈述及庭审笔录。 本院认为，炬宏服务部与李棉高签订的《成都市青羊区炬宏劳动服务部接送车协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自相应的义务。李棉高在配送车辆过程中因自身原因导致车辆损坏及第三人死亡，应当承担相应的侵权责任，炬宏服务部就该事故进行赔偿后，有权向被告李棉高进行追偿。因炬宏服务部于开庭前已注销，故其原营业执照上登记的业主葛飞是适格的原告。 关于本案争议焦点：炬宏服务部与被告李棉高是否建立劳动关系？被告李棉高接受炬宏服务部的管理，具有人身依附关系，工作内容系向炬宏服务部提供劳务，其提供劳务属于炬宏服务部经营活动的一部分，结合《接车协议》中约定的内容，双方成立劳务关系。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。被告李棉高肇事逃逸致车辆损坏及第三人死亡的情形属于“因故意或者重大过失致人损害”，原告葛飞作为炬宏服务部注销前的经营管理者，有权在承担相应赔偿责任后向被告李棉高行使追偿权，故葛飞诉请李棉高支付代偿款233231元于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告李棉高于本判决生效之日起十五日内向原告葛飞支付代偿款233231元。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4798元，保全费1770元，合计6568元，由被告李棉高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐 佐 人民陪审员  赵永红 人民陪审员  陈远发 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  刘 奕