广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24281号上诉人（原审原告、执行异议人）：蒋莉，女，汉族，1982年10月20日出生，住所地广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：黄先兴，江西凯莱律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：李建新，男，汉族，1971年9月15日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：江光华，广东若庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟泉，广东若庭律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：周腾华，男，汉族，1980年10月20日出生，住所地广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：周某，男，汉族，1989年2月25日出生，住所地江西省赣州市章贡区，系周腾华弟弟。上诉人蒋莉因与被上诉人李建新、原审第三人周腾华案外人执行异议之诉一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初22472号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋莉上诉请求：一、撤销原审判决；二、支持蒋莉一审全部诉讼请求；三、一、二审诉讼费用全部由李建新承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.蒋莉于2016年1月12日委托朋友曾某通过其工商银行南昌沿江支行账号62×××02B5向周腾华的个体工商户“××家电销售商行”赣州银行长城支行账号28×××51出借80万元，2016年3月6日周腾华在深圳向蒋莉出具借条予以确认。此借款事实清楚，证据充分，一审法院认为不能认定该款项已实际支付是错误的。2.蒋莉通过银行转账方式向周腾华出借33万元，并按周腾华要求向其弟弟周某支付出借款70万元，均有明确的转账记录，周腾华本人亦予以确认并同意在房屋买卖合同中与购房款抵扣。李建新虽然否认为借款但并没有提出任何证据，一审法院认为不能证明蒋莉与周腾华之间实际发生借款属认定事实不清。3.一审法院对于蒋莉受让周腾华房产份额以来一直占有且居住在案涉房产、一直由蒋莉独自偿还银行贷款、一直由蒋莉独自支付物业管理费、水电费的事实置之不理，并与蒋莉出借周腾华借款以及双方以借款抵扣房款的事实进行割裂，未能就事实之间的关联性进行全面分析考虑，作出的认定不能令人信服。二、蒋莉在本案的主张符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的”的情形，应当适用“人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定。综上，请二审法院支持蒋莉的上诉请求。李建新辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，判决正确，蒋莉的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。周腾华述称：周腾华与蒋莉的房屋交易是真实的，借款是真实存在的。其中有一笔70万元是周腾华委托其弟弟周某收后通过周某的账户转给周腾华。蒋莉向一审法院起诉请求：1.确认深圳市福田区香蜜湖路与侨香路交汇处××花园×号楼××房产的全部产权份额属蒋莉所有；2.请求在（2017）粤0303执12487号案件中中止对深圳市福田区香蜜湖路与侨香路交汇处××花园×号楼××房产的执行；3.本案诉讼费用全部由李建新承担。一审法院认定事实：李建新与周腾华民间借贷纠纷一案，一审法院于2017年4月28日做出（2016）粤0303民初18092号民事判决书，判令周腾华支付李建新借款186万元及利息。该案诉讼期间，一审法院于2016年10月19日依法查封了周腾华拥有的涉案房产80%的产权份额。该判决发生法律效力后，由于周腾华未按期履行生效法律文书确定的义务，李建新向一审法院申请强制执行。2018年2月19日，一审法院作出（2017）粤0303执12487号限期搬迁通知书，责令周腾华及涉案房产住户于2018年4月2日前自行迁出，一审法院拟对涉案房产作出评估拍卖决定，逾期不办理，一审法院将依法强制搬迁。涉案房产产权登记显示，蒋莉持有涉案房产20%产权，周腾华持有80%产权份额。该房产于2008年12月19日抵押贷款167万元，抵押权人为中国建设银行股份有限公司深圳市分行。蒋莉主张周腾华将涉案房产80%的份额以400万元的价格转让给蒋莉，并提供《房屋买卖合同》予以佐证。《房屋买卖合同》落款时间为2016年7月13日，约定周腾华将其所有的涉案房产80%的份额以400万元的价格转让给蒋莉，其中蒋莉需向周腾华支付72万元，周腾华欠蒋莉的借款185万元冲抵购房款，周腾华欠银行的按揭款由蒋莉承担。关于购房款项的支付，蒋莉主张72万元购房款已向周腾华支付完毕，其中2016年9月23日蒋莉向周腾华转账40万元、2016年9月27日蒋莉向××（深圳）有限责任公司转账5万元，另有27万元蒋莉以现金方式支付，周腾华于2016年8月9日出具收条确认收到房屋买卖款。蒋莉主张周腾华于蒋莉之间存在民间借贷关系，其中借款80万元由周腾华出具借条，其余105万由蒋莉转账及现金支付，并提供《借条》、客户对账单、企业信息情况予以佐证，《借条》落款时间为2016年3月6日，内容为兹借到蒋莉人民币共800000元正，拾天内归还；客户对账单未提供原件，户名显示为××家电销售商行，2016年1月12日贷方发生金额为80万元；企业信息情况显示××家电销售商行的经营者为周腾华；蒋莉提供业务支付回单显示，2014年1月10日至2016年5月19日，蒋莉共向周腾华转账9笔，金额共计33万元，2015年9月24日，蒋莉向周某转账2笔，金额共计70万元。李建新对蒋莉提供的上述证据均不予认可。一审法院认为，本案为案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中蒋莉主张其与周腾华之间存在民间借贷关系，但蒋莉提供的现有证据中，有《借条》的款项80万元因蒋莉未能提供银行转账凭证原件予以佐证，且客户对账单中未能显示付款方信息，故一审法院不能认定借条所涉款项已实际支付；蒋莉提供的其他向周腾华转账的款项33万元及其向周某转账的70万元，均未能提供证据证明为其与周腾华之间实际发生的借款。综上，蒋莉提供的现有证据不能证明蒋莉与周腾华之间存在民间借贷关系，故蒋莉不能证明其已经向周腾华支付全部购房价款，因此蒋莉的主张证据不充分，其请求确认涉案房产产权及停止对涉案房产的执行没有事实依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回蒋莉的全部诉讼请求。一审案件受理费13210元，由蒋莉负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明以下事实：（一）为证明其曾于2016年1月向周腾华出借款项80万元，蒋莉于二审期间提交赣州银行《客户回单》一份，显示案外人曾某于2016年1月12日向××家电销售商行转账80万元，并提交落款为“曾某”的书面《情况说明》一份，内容为：“本人曾某（身份证号码：）与蒋莉系朋友关系，本人于2016年1月12日向××家电销售商行转账80万元，该款项实际系本人代蒋莉（身份证号码：）向其转账支付借款。”（二）为证明其曾于2015年9月向周腾华出借70万元，蒋莉于二审期间提交中国民生银行的《电子银行业务回单（付款）》两份、赣州银行《客户回单》两份，内容显示蒋莉于2015年9月24日向案外人周某的尾号为“×13”的银行账户分别转账50万元及20万元；周某于同日将其尾号为“×13”的银行账户中的70万元转账至其尾号为“×41”的银行账户；周某于2015年9月25日将其尾号为“×41”的银行账户中的125万元转账至××家电销售商行的银行账户，转账附言为“货款”。（三）为证明涉案房产自2018年12月起每月的按揭款系由其偿还，蒋莉于二审期间提交中国建设银行的《个人借款还款凭证》及《客户交易详细信息》数份，并提交案外人魏某出具的书面《还款情况说明》一份，内容为：“本人魏某（身份证号码：）与蒋莉（身份证号：）系同事关系，本人自2018年12月起至今每月代蒋莉向中国建设银行支付房屋按揭款83744.21元，该银行按揭实际系蒋莉偿还。”本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案的争议焦点即为：蒋莉是否已经付清涉案房产全部价款。对此，本院认为，蒋莉主张其曾于2016年1月向周腾华出借款项80万元，该款项用于冲抵购房款。但该款项系案外人曾某向××家电销售商行转账，虽然蒋莉提交了落款为“曾某”的书面《情况说明》，但该《情况说明》的性质为证人证言，曾某并未出庭作证，本院对该证据不予采信。蒋莉还主张其曾于2015年9月向周腾华出借70万元，证据为其向案外人周某转账及周某向××家电销售商行转账的银行单据，但蒋莉向周某转账的数额为70万元，而周某向××家电销售商行转账的数额为125万元，且转账附言为“货款”，上述证据不足以证明该款项系蒋莉与周某之间实际发生的借款，本院不予采纳。同理，蒋莉提交的案外人魏某出具的《还款情况说明》，其性质亦为证人证言，因魏某未出庭作证，本院不予采纳。况且，蒋莉与周腾华就涉案房产签订买卖合同时，涉案房产尚存在抵押按揭贷款，蒋莉未能还清按揭贷款以涤除银行的抵押权，相当于并未付清全部价款，即由于蒋莉本身的原因导致涉案房产不具备办理过户登记的条件。综上所述，蒋莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13210元，由上诉人蒋莉负担。本判决为终审判决。审判长 傅 新 江审判员 张   睿审判员 吴 春 泷二〇二〇年五月二十日书记员 陈颖（兼）