河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初121号原告：侯广荣，女，1974年7月10日出生，汉族，住河南省商丘市，确认地址为柘城县南环路国家粮食储备库对面。原告：杨育新，男，1974年6月9日出生，汉族，住河南省商丘市，确认地址为柘城县南环路国家粮食储备库对面。二原告委托诉讼代理人：齐广亮，河南心诚律师事务所律师。被告：李殿志，男，1967年4月26日出生，汉族，住河南省商丘市，确认地址商丘市文化东路海亚四季港湾19号101。被告：杨春芳，女，1968年9月2日出生，汉族，住河南省商丘市，确认地址为商丘市文化路海亚四季港湾。系被告李殿志之妻。原告侯广荣、杨育新与被告李殿志、杨春芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯广荣、杨育新的委托诉讼代理人齐广亮，被告李殿志、杨春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯广荣、杨育新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金3377280元、利息1611480元（截止到2017年9月13日的利息）及2017年9月13日至还清之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨育新和被告杨春芳系亲姐弟关系，自2010年起至2016年被告先后多次因生意资金需要向原告借款，2016年9月3日经计算被告共计借款本金3357280元，被告向原告出具了借条，2017年9月3日被告又补签了借款合同，双方并约定借款利息为月息2分。现被告对本金及利息分文未予偿还，原告无奈，特此起诉，请求贵院查清事实，支持原告诉请。被告李殿志辩称：第一，诉讼费有原告承担；第二，没有欠那么多钱；第三，没有约定那么多利息，因为是亲戚关系，没有约定利息；第四，签订2017年9月13日的借款合同，是在被逼迫的情况下签订的。被告杨春芳辩称：同被告李殿志答辩，借款一直在偿还。原告侯广荣、杨育新向本院提供的证据有：第一组：原告身份证复印件各一份。证明目的：原告具备诉讼主体资格。第二组：1.2016年9月3日借条一份；2.2017年9月13日借款合同书及证明一份。证明目的：1.原告杨育新和被告杨春芳系亲姐弟关系，自2010年起，被告以做生意需要资金为由，向原告多次借款，2016年9月3日经双方进行算账，被告对所借款本金3357280元及利息向原告出具了借条，双方约定自2016年9月3日起借款本金3357280元按2分利息计息；2.2017年9月3日被告对2017年的利息805740元利息给予了签字确认；3.2017年9月13日，原、被告补充了借款合同并对借款情况给予了说明，再次确认了借款本金3357280元及利息。第三组：1.被告李殿志亲笔书写的2013年4月至2014年3月2日收到杨育新现金的单据一份；2.原告在2013年至2014年期间向杨春芳农行卡转账对账单5页；3.原告2013年至2015年1月经邮政卡向被告转账交易明细10页；4.原告2013年向李殿志建行卡转账交易明细一页及原告通过ATM转款情况单据一张。证明目的：1.被告李殿志亲笔书写的单据，显示2013年4月至2014年3月，被告共计八次收到原告现金1490000元；2.原告在2013年至2014年期间向杨春芳农行卡转账及自己2015年2月至3月的记账，出借给被告1051300元；3.原告2013年至2015年1月通过邮政卡向被告转账及原告现金记账共出借给被告744000元；4.原告在2013年向李殿志建行卡转账及通过ATM机等方式向被告出借共计610000元；5.综合上述向被告出借的款项总额3895300元，未包括2010年至2012年以及2015年原告多次以现金的方式出借给被告的款项；6.综合以上证据，充分说明本案原告向被告出借款项，基于双方的亲姐弟关系，以及对被告的信任进行的出借，同时可以证明原告自2006年起家庭经营副食生意以来，有相应的收入，有相应的资金来源，有相应的交易记录及被告亲笔书写单据可以相互充分印证，原告的诉请依法应予支持。被告李殿志、杨春芳向本院提供的证据有：第一、还款证据记录7页，证明目的：被告偿还原告欠款的银行流水，共计偿还463000元；第二、房屋转让协议书复印件一份。本院根据被告李殿志、杨春芳申请调取了中国邮政储蓄银行股份有限公司账户交易明细、中国建设银行个人活期账户交易明细、一本通/绿卡通历史明细、中国农业银行银行卡交易明细清单。本院经审理认定事实如下：原告侯广荣、杨育新系夫妻关系，被告李殿志、杨春芳系夫妻关系，原告杨育新与被告杨春芳系姐弟关系。被告李殿志、杨春芳原从事房地产生意，在2010年至2016年期间，被告李殿志、杨春芳向原告侯广荣、杨育新经常性产生借贷关系，被告李殿志2016年9月3日向原告杨育新出具借条一份，内容为：今借到杨育新现金本金叁佰叁拾伍万柒仟贰佰捌拾元（335.728万）月息二分，利息（到2016年9月3日）捌拾万伍仟柒佰肆拾元整（80.574万）月息2分，借条下方由被告李殿志签名摁指印。原、被告在2017年9月3日经结算签订了借款合同，合同约定：被告李殿志、杨春芳系夫妻关系，二人因个人做生意需要，自2010年陆续向原告夫妻二人借款，至2016年发生多笔债权债务往来。现原、被告双方认真核对，对以前账目进行清算。原、被告双方本着真实自愿、诚实守信的原则就下列借款事宜达成一致意见：自2010年至2016年9月3日，被告共向原告借款3357280元，利息为月息2分。到2016年9月3日应还利息结算为805740元；本合同于双方签字生效；此合同依法合法签订，原、被告自觉遵守，双方如违约将由人民法院指定管辖。借款合同有原告侯广荣、杨育新、被告李殿志、杨春芳签字或按印，落款时间：2017年9月13日。在2017年9月13日被告李殿志、杨春芳又向原告出具证明一份，证明显示因被告夫妇在商丘个人做开发房地产生意需要资金，自2010年至2016年9月份，被告夫妇共同向原告侯广荣、杨育新夫妇分数次借到本金共计3357280元，借款利率为月息2分，该借款部分是通过银行汇款支付给被告夫妇二人，其余是直接收取的现金。落款处有李殿志、杨春芳签字按印，时间为2017年9月13日。另，2016年9月3日的借条显示，被告已偿还利息157300元。借款到期后，原告多次催要，被告仍未按照约定偿还借款。为此，原告依法诉至法院。另查明：柘城县人民法院于2020年1月17日作出（2020）豫1424执保51号、（2020）豫1424执保51号之一两份执行裁定书，1.冻结被保全人李殿志名下在河南利兆置业有限公司破产案件中的债权4988760元；2.冻结被保全人李殿志名下在商丘市德居房地产开发有限公司破产案件中的债权4988760元。上述事实，有当事人的陈述、借条、借款合同、证明、银行交易明细等证据能够证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债是依照合同的约定或者按照法律的规定，在双方当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中被告李殿志、杨春芳从事房地产开发生意需要资金，在2010年至2016年期间陆续向原告侯广荣、杨育新经常性借款，并向原告出具了借条等手续。原、被告在2017年9月13日经结算签订了借款合同，被告并向原告出具了借款使用证明以及原告向被告出借方式，且被告是从事房地产开发，被告在商丘市德居房地产开发有限公司、河南利兆置业有限公司有债权，能够证明被告因做生意需求大量的资金，双方之间债权债务关系明确。原告侯广荣、杨育新请求被告李殿志、杨春芳偿还借款3357280元，事实清楚,证据充分,本院予以支持。在原告的诉状及庭审中，原告主张借款金额为3377280元，该数额与原、被告双方签订的借款合同中的借款本金数额不一致，本院认定双方借款数额为3357280元，对超出该借款数额部分，本院不予支持。原告请求被告支付2017年9月3日之前的利息1454180元〔2016年9月3日利息648440元（805740元-157300元）、2017年9月3日利息805740元〕，因原、被告双方存在书面约定，本院亦予以支持。2017年9月3日之后的利息按月息二分计算不超过法律规定，本院予以支持。被告李殿志、杨春芳抗辩，双方之间借款合同系被逼的情况下签订，因未提供相关有效证据予以证明，本院不予采纳。被告抗辩没有欠那么多钱及利息，被告在2016年9月向原告出具借条，对借款数额及利息给予了确认，在2017年9月13日又通过借款合同及证明对借款数额及利息再次确认，对被告的抗辩本院不予支持。对被告抗辩偿还了借款、不欠那么多钱并申请调取银行交易，通过对银行交易明细核实，不能证明被告在出具借条、借款合同及证明之后有还款的事实，因此对被告的抗辩本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,判决如下：一、被告李殿志、杨春芳于判决生效后十日内偿还原告侯广荣、杨育新借款3357280元及利息（2017年9月3日之前的利息为1454180元，2017年9月3之后的利息按月息2分计算至被告李殿志、杨春芳履行完毕之日止）；二、驳回原告侯广荣、杨育新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费46710元（原告申请缓交），由被告李殿志、杨春芳承担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张汉元审 判 员  李亚军人民陪审员  皇志强二〇二〇年五月二十日书 记 员  姬怡汝