云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初190号原告杨镇全，男，汉族，1965年2月6日出生，身份证住址：重庆市江津区，现住芒市。被告邓维骏，男，汉族，1978年9月5日出生，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人冯夏煜，四川川法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告杨镇全诉被告邓维骏劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告杨镇全、被告邓维骏的委托诉讼代理人冯夏煜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨镇全向本院提出诉讼请求：1判令被告支付其所做的陇川县易地搬迁城子林场安置点项目的防水工程维修费11800元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为“判令被告支付其未按照合同约定完成的工程费用15660元”。事实及理由：依据云南省陇川县人民法院作出的（2018）云3124民初777号民事调解书，原告应支付被告224990元劳务欠款，但事实上，被告是陇川县易地搬迁城子林场安置点项目工程中土建工程的施工者，原告为该项目工程承包方云南昌霖建设工程有限公司的代表。由于被告所做的土建工程质量差，存在门头未完成、地脚线未粉刷等一系列问题，对上述问题被告亦未进行完善。经村民反映、村民理事会情况说明及相关证据证明被告所做的土建工程的确存在上述问题，同时也给易地搬迁点的村民带来了不便，被告未能很好地完成之前所签订的劳务合同中的所有内容。由于被告所做的土建工程出现质量问题迫使丁家寨安置点理事会没有给原告进行工程款结算，从而导致原告无法支付给被告应结的工程款。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告邓维骏答辩称：1、原告应立即支付尚欠被告的劳务费224990元及利息，利息按（2018）云3124民初777号约定的从2018年1月至欠款还清之日止，按月息2%计算；2、根据原告提供的《邓维骏施工的丁家寨质量问题处理造价》及《城子林场丁家寨搬迁户建房工程未完善和缺毁》显示，处理质量问题造价合计11800元，该费用包含材料及工时费，处理项目包括门头未处理、地脚线未粉刷、漏水等。但是根据2017年3月1日被告与原告签订的《劳务承包合同》约定，被告承包的内容为主体结构，不包含防水、粉刷及地脚线，故被告仅应承担门头未完成部分的工时费，该费用从原告应支付给被告的劳务费中扣除；3、2018年1月初，陇川县人民政府、清平乡人民政府共同取消云南昌霖建设工程有限公司对陇川县易地搬迁城子林场安置点项目工程的施工资格，由其他公司接手施工，因原告撤场，没有向被告提供填补门头所需的水泥和沙子，被告东拼西凑了2000元现金拿给案外人丁某，让其去购买水泥沙子并找人填补门头，即便如此，也未将门头全部填补完成。现被告要求原告支付被告垫付给案外人丁某购买水泥用于填补门头的2000元人民币。4、房屋在使用过程中出现发霉现象，与当地的气候环境与使用方式、方法有关，与工程质量无关；5、房屋交付使用已达2年时间，管道堵塞系业主使用不当造成的，与被告无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，据实核算处理门头的人工费并要求原告承担案件受理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交四组证据：1、原告身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况。2、陇川县丁家寨村民情况说明1份、现场照片18张，欲证明被告所做的工程存在质量问题以及未完成的工程量。3、被告邓维骏处理丁家寨工程造价清单2张，欲证明被告所做的工程修复需要15660元。4、（2018）云3124民初777号调解书、劳务合同、结算单复印件各1份，欲证明被告与朱某签订劳务合同，被告未按约定完成工作，被告与工地的质量问题有直接关系。经质证，被告邓维骏对原告提交的第1组证据认可；对第2组证据真实性、合法性不认可，认为与本案无关。对第3组证据真实性、合法性、关联性均不认可，认为是原告自己制作的，与本案无关，且没有任何依据；对第4组证据的真实性、合法性、关联性认可，对证明观点不认可，认为原告提供的该组证据恰好证明被告是给原告提供劳务，且劳务量已经双方核算，并经法院调解书确认。被告邓维骏未向本院提交证据。本院认为，原告提交的第1组证据，能够证实原告的身份情况，被告认可，本院予以确认；第2、3组证据，系原告单方制作，无被告的签名，本院不予确认；第4组证据，被告对真实性、合法性、关联系认可，本院予以确认，该组证据不能证实原告的证明观点，对原告的证明观点本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年8月28日，杨镇全与案外人何某、朱某签订一份《合伙建盖陇川县清平乡易地搬迁建设项目协议书》。2017年3月1日，案外人朱某与本案被告邓维骏签订一份《劳务承包合同》，合同约定了双方的权利义务。2018年1月12日，邓维骏与何某、朱某进行结算，确认邓维骏共计完成2367㎡，单价370元，共计875790元。扣除借支518000元，剩余金额为374490元。邓维骏因未收到上述款项，于2018年10月29日向本院起诉杨镇全、何某、朱某、云南昌霖建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，立案号为（2018）云3124民初777号，该案经调解各方当事人达成如下协议：“一、被告杨镇全自愿支付原告邓维骏劳务欠款224990元，付款时间：于2019年2月4日前支付50000元，剩余欠款174990元于2019年6月30日前一次性付清。二、如果被告杨镇全未按协议第一项约定的时间按时还款，原告邓维骏有权对剩余未到期的全部款项一并申请强制执行，并向原告邓维骏支付以未偿还欠款为基数，按月利率2%计算至欠款还清之日止的利息。三、原告邓维骏自愿放弃其他诉讼请求。”本院认为，本案属劳务合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本院认为，本案中，从原告提交的结算单内容看，双方是按被告所完成的平方数进行结算，双方也就该费用的支付问题达成了调解协议。现原告主张被告支付其未按照合同约定完成的工程费用15660元，于法无据，本院不予支持。关于被告邓维骏答辩要求原告履行（2018）云3124民初777号调解书的义务属其申请执行法院生效法律文书的范畴，本案不予处理。关于被告要求原告支付被告垫付给案外人丁某购买水泥用于填补门头的2000元与本案不属同一法律关系，本院不予处理。被告答辩愿意承担处理门头的工时费，其费用从原告应支付给被告的劳务费中扣除，因双方未能固定具体金额，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告杨镇全的诉讼请求。本案案件受理费95元，由原告杨镇全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。审 判 长  许兴黎审 判 员  赵丽红人民陪审员  彭木边二〇二〇年五月十一日法官助理辛媛媛书记员侯素梅