上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初1323号原告：沈凯凯，男，1980年5月19日出生，汉族。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。原告沈凯凯与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈凯凯、被告委托诉讼代理人施哲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈凯凯向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆修理费人民币(以下币种均为人民币)19,803元；2、被告赔偿原告车辆评估费590元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月13日11时32分许，原告在上海市宝山区共富路XXX弄XXX号XXX室楼下取车，发现车辆多处被人划伤油漆。后到当地派出所报案，因与被告未能达成赔偿事宜，由道路评估鉴定中心出具相关损失报告后，原告向法院提起诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称：原告所述车辆事故发生在保险期间内无异议，但对事故经过不认可。1、原告事发后至今未向被告报案，被告不了解原告的出险情况。原告提供的是2019年8月13日的接报回执单，不是事故责任认定的证明材料，仅证明公安机关接到报警的情况，不能作为认定事实的依据。原告车辆在去年也发生过停车场碰撞事故，在虹口法院审理，原告向保险公司报案并提供事故认定书等材料，知晓事故处理的流程，但本案中原告未能提供相关证据材料、未通知被告，根据保险条款第十条第四项的规定，保险人不承担保险责任。2、原告称车辆在车位内发生多处损害，应存在第三方责任人，因原告的消极处理导致无法找到第三方责任人，根据保险条款第十一条第二项的规定，实行30%的绝对免赔。综上，因原告的原因导致事故无法查清性质、责任，被告不应承担保险责任，即使认定被告需承担责任，也只承担30%责任。被告不认可车辆维修费，原告的车损评估是于事发当日单方委托，未通知保险公司也未通定损，对评估结论及首次评估费均不予认可，要求进行重评。本院经审理认定事实如下：原告就车牌号为苏A8XXXX的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车向被告投保了机动车损失险(保额为227,424元)、车身划痕损失险及不计免赔等险种，保险期间自2019年3月29日起至2020年3月28日止。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第十条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……(四)投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外；……第十一条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：……(二)被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率；……。2019年8月13日10时30分许，原告至居住的上海市宝山区共富路XXX弄XXX号XXX室楼下取车时，发现涉案车辆被第三者划伤，即向派出所报警。上海市公安局宝山分局顾村派出所出具《上海公安局案(事)件接报回执单》，载明接报内容：2019年8月13日11时32分许，沈凯凯(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)来所报称其于2019年8月12日21时30分许将一辆白色号牌号码为“苏A8XXXX”梅赛德斯奔驰牌小型轿车停放在上海市宝山区共富路XXX弄XXX号车位内，后于2019年8月13日10时30分许报警人取车时发现车辆车身多处有损坏痕迹，故来所报警。2019年8月13日，原告单方委托案外人上海道路交通事故物损评估中心对涉案车辆的修复费用进行了评估，金额为19,803元，评估费590元。审理中，被告申请重新评估，经原告同意，本院委托上海达智资产评估有限公司对苏A8XXXX车损进行评估，上海达智资产评估有限公司于2020年3月24日作出沪达资评报字(2020)第F340号委托司法鉴定报告，认定本案所涉苏A8XXXX车辆在2019年8月13日的损失为6,200元。被告为本次评估预付了评估费1,000元。另查明，苏A8XXXX车辆登记在徐萌名下，被保险人为原告。以上事实，有车辆行驶证、驾驶证、《神行车保机动车保险单》、《上海公安局案(事)件接报回执单》、车损照片、《事故车辆勘估表》、《物损评估意见书》、评估费发票、《维修结算清单》、维修发票、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》、《委托司法鉴定报告》等及双方当事人的陈述等证据佐证。审理中，原告陈述系通过保险公司的业务员进行投保后，以快递方式收到保险单及保险条款，但业务员未就保险条款中免责条款向原告作出提示和明确说明。另外，被告提到虹口法院审理的案件，是在此次事故之后2019年11月9日发生的。本院认为，涉案保险合同系原、被告双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。本案的争议焦点一：原告在事故发生时未向保险公司报案，保险公司是否应当向原告支付保险赔偿金。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对损失无法确定的部分，不承担赔偿责任或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。根据该条可见，保险事故发生后，未及时通知保险人的，保险公司并不当然免除赔偿责任。对于保险公司能否免除赔偿责任要根据具体情况而定：若投保人、被保险人或者受益人无过失或因一般过失未履行通知义务的，保险人应承担全部损失；若投保人、被保险人或受益人因重大过失或故意不履行通知义务的，保险人只承担能够确定部分的损失，对于无法确定或扩大的损失不承担赔偿责任，同时保险人通过其他途径已经知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。首先，本案事故发生后，原告即向公安机关报案，符合常理，且保险公司无法证明原告是否存在重大过失或者故意不履行通知义务。其次，保险公司无法证明因原告未及时履行通知义务造成了损失的扩大。根据保险法的规定和精神，原告在被告保险公司投保了机动车损失险及车身划痕损失险(均含不计免赔)，保险人应当按照约定的时间承担对原告的赔偿责任。虽然被告对事故经过提出质疑，但其并未提供相关证据加以证明，不能否认保险事故的实际发生。本案的争议焦点二：保险公司能否主张30%的绝对免赔率。保险条款第十一条第二项中关于“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%绝对免赔率”的约定系免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。原告向保险公司投保的险种为机动车损失险及车身划痕损失险，在约定的保险事故发生时，即便第三人对保险事故负有赔偿责任，原告亦可直接要求保险公司按照车辆损失在保险金额范围内给付保险金，从而将对第三人维权可能产生的不便以及或未及时得到赔偿的风险转移给保险人。现涉案机动车综合商业保险条款载明，被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%绝对免赔率。显然，该条款属于免除保险人责任的条款，保险公司应对此负有提示及明确说明义务。现保险公司并无证据证明已对投保人进行提示及明确说明，故该条款不产生效力。本院对被告的辩称不予采纳，保险公司应自行承担无法进行代位求偿的商业风险。关于车辆损失金额，原告自行委托有关机构进行了评估，被告对原告自行委托评估的结果不认可，申请重新评估，经双方同意，本院委托相关单位进行了评估。现原告认为评估金额过低，但未提供相关依据。对此，本院认为，涉案车辆的损失应按法院依法委托的评估结论确定。至于原告自行评估产生的评估费，因本院未采信该评估结论，且本案金额的确定以本次司法评估为准，故该费用由原告自行承担，本次评估的费用由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条第一款、第十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内支付原告沈凯凯保险金6,200元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为155元(原告已预缴)，由原告沈凯凯负担130元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担25元。本案评估费1,000元(被告已预缴)，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 金清华二〇二〇年五月八日法官助理 李忆樊书 记 员 王 硕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对损失无法确定的部分，不承担赔偿责任或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。……第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。