wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终655号上诉人（原审被告）：陕西煜恒混凝土有限公司，住所地陕西省西安市长安区杜曲街道杜西村56号。法定代表人：朱小利，该公司总经理。委托诉讼代理人：卜娟娟，陕西德伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:庞浩，男，1985年11月6日生，汉族，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：赵阳，陕西兆守律师事务所律师。委托诉讼代理人：成鑫，陕西兆守律师事务所实习律师。上诉人陕西煜恒混凝土有限公司（以下简称煜恒公司）与被上诉人庞浩租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初7590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。煜恒公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由庞浩负担。事实与理由：1．根据双方签订《设备租赁协议》第六条第一款、第二款约定，双方之间付款方式系以混凝土冲抵租赁费，不存在货币结算形式，且双方对混凝土冲抵租赁费的价格以“同期市场价”为基础，以型号C30为基准，还约定了配送和自提的价格，故双方关于冲抵方式、价格以及配送方式、价格已作明确详细约定，一审法院认为双方未就具体冲抵方式明确约定属认定事实错误；2.2018年12月庞浩向煜恒公司下单仅用6300元混凝土，2019年1月双方对租赁费结算后，庞浩再未告知煜恒公司或下单调用混凝土并于2019年4月提起诉讼，要求煜恒公司向其现金支付租赁费，违反双方关于付款方式的约定，一审法院以判决形式变更双方当事人合同约定显属错误。庞浩辩称，一审法院认定事实清楚适用法律正确，应予维持。2018年底至2019年初混凝土原料价格大幅上涨，无法供货，煜恒公司无法履行合同约定；煜恒公司处于停业状态，一审判决合情合理。庞浩向一审法院起诉请求：1.判令煜恒公司立即向庞浩支付租赁费303915元及利息16426.26元；2.本案诉讼费由煜恒公司负担。一审法院认定事实：2018年3月15日庞浩与煜恒公司签订设备租赁协议，协议约定由煜恒公司租用庞浩设备，庞浩每月凭煜恒公司出具的发货单或煜恒公司签字齐全的其他票据到煜恒公司数据中心结算。截至2019年1月23日，煜恒公司拖欠庞浩租赁费303915元未付。经庞浩催要未果，庞浩遂以诉称诉至法院。一审庭审中，庞浩坚持其诉讼请求，为证明其主张，庞浩提交设备租赁协议、陕西煜恒混凝土有限公司同行业结算单、陕西煜恒混凝土有限公司商砼结算单、庞浩抵账用料相佐证。煜恒公司对庞浩提交的证据的真实性无异议，承认拖欠租赁费用为303915元，但认为依据租赁协议约定，支付方式为用混凝土冲抵。煜恒公司当庭提交设备租赁协议证明依据协议约定，庞浩要求煜恒公司支付租赁费缺乏依据。庞浩对煜恒公司提交的证据的真实性无异议，但认为因煜恒公司违约导致庞浩在商砼价格上涨的情况下，不能依约取得相应的混凝土。一审庭审中庞浩、煜恒公司认可双方的租赁协议已经于2019年1月23日实际解除，庞浩认为在合同履行期间因煜恒公司拒绝提供混凝土，导致租赁费用未付。煜恒公司认为依据协议约定，应由庞浩口头或书面向煜恒公司申请，煜恒公司现在愿意用混凝土冲抵账务。因庞浩、煜恒公司意见分歧，本案一审调解不立。一审法院认为，煜恒公司租用庞浩设备，拖欠庞浩租赁费303915元之事实，有庞浩提交的设备租赁协议，结算单等证据相佐证，煜恒公司亦无异议，依法予以认定。煜恒公司辩称依据协议约定，煜恒公司以混凝土冲抵庞浩租赁费，故不同意庞浩诉讼请求。因双方在协议中就付款方式虽约定以混凝土冲抵，但就具体冲抵方式未作明确约定。现双方租赁协议已经解除，庞浩要求煜恒公司支付租赁费用符合法律规定，依法予以支持。庞浩主张利息一节，双方在租赁协议中虽未约定，考虑到双方合同已经解除的实际，煜恒公司应当支付庞浩2019年1月24日至实际付款之日的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。庞浩部分诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百一十二条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效后十日内被告陕西煜恒混凝土有限公司支付原告庞浩货款303915元，利息2310.52元（利息计算至2019年3月27日，之后的利息以303915元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日止）；二、驳回原告庞浩其余诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6105元，案件保全费2121元，合计8226元，庞浩已预交，由庞浩负担1226元，煜恒公司负担7000元。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审审理中，双方均认可煜恒公司目前处于停产状态。另查明，双方租赁协议关于付款方式约定：煜恒公司以混凝土冲抵乙方的租赁费，混凝土价格为煜恒公司同期市场价，以C30为基准，上浮一个等级增加15元，下降一个等级减少10元。再查明，本案一审审理中，庞浩申请财产保全，西安市长安区人民法院于2019年7月9日作出（2019）陕0116民初7590-1号民事裁定：对被申请人陕西煜恒混凝土有限公司名下320341.26元银行存款予以冻结（冻结期限为一年）。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，庞浩与煜恒公司签订《设备租赁协议》，庞浩依约向煜恒公司提供租赁物，经双方结算，煜恒公司欠付庞浩合同款项303915元。关于付款方式，庞浩本案主张煜恒公司向其现金支付，煜恒公司则称根据合同约定应以混凝土冲抵，经审查，双方租赁协议关于付款方式虽有混凝土冲抵的相关约定，但关于冲抵价格标准仅约定为“同期市场价”，并未明确约定该“同期市场价”的确定标准以及冲抵混凝土的下单程序、供货期限等，加之煜恒公司现处于停产状态的实际情况，一审法院以约定不明判决煜恒公司向庞浩支付欠付款项，符合本案实际情况。至于利息部分，因双方系关于欠付款项支付方式发生争议，而该争议源于案涉租赁协议关于付款方式约定不清，对于合同约定内容不明确，双方作为合同当事人均有责任，故庞浩主张利息部分，本院不予支持。综上所述，一审判决第二项应予撤销，第一项应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初7590号民事判决第二项；二、变更西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初7590号民事判决第一项为：陕西煜恒混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付庞浩租金303915元；三、驳回庞浩其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6105元、案件保全费2121元，由庞浩负担1226元，陕西煜恒混凝土有限公司负担7000元；二审案件受理费5893元，由陕西煜恒混凝土有限公司负担5848.5元，庞浩负担44.5元。本判决为终审判决。审判长 刘 琪审判员 秦燕燕审判员 师 婷二〇二〇年五月六日书记员 张舒涵
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初803号 原告：虞水盛，男，1988年3月30日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：蔡建新，福建汇德（南平）律师事务所律师。 被告：福建建佳房地产有限公司，住所地南平市建阳区将口镇南武路边（火车站路口-南平市建阳区德利食品有限公司内），统一社会信用代码91350784567331097U。 法定代表人：游德忠，董事长。 原告虞水盛与被告福建建佳房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞水盛的委托诉讼代理人蔡建新到庭参加诉讼，被告福建建佳房地产有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 虞水盛向本院提出诉讼请求：判令福建建佳房地产有限公司向虞水盛支付逾期交房违约金126422.20元。事实与理由：2013年3月13日，虞水盛与福建建佳房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：商品房价款总金额为361000元（第四条）；出卖人应当在2014年12月25日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用（第八条）；出卖人逾期交房的违约责任，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人交付已付款万分之二的违约金（第九条）。合同签订后，当日虞水盛已按照合同约定支付购房款首付款176650元，余下款项虞水盛通过按揭贷款支付给福建建佳房地产有限公司。福建建佳房地产有限公司于2019年10月11日通知交房，与合同约定的交房时间相比，福建建佳房地产有限公司未按约定时间交付房屋的行为，已构成违约，已逾期交房1751天，逾期违约金为126422.20元。福建建佳房地产有限公司逾期交房的行为已损害了虞水盛的合法权益。为维护虞水盛的合法权益，故诉至法院。 福建建佳房地产有限公司未作答辩。 虞水盛围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对虞水盛所举证据认证如下：《商品房买卖合同》《销售不动产统一发票》《个人购房担保借款合同》《税收转账专用完税证》《交房确认书》均符合证据形式要件，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年3月13日，虞水盛与福建建佳房地产有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：201301300），约定虞水盛购买福建建佳房地产有限公司开发的位于南平市建阳区，建筑面积105.86平方米，购房总价361000元。合同约定福建建佳房地产有限公司作为出卖人应当在2014年12月25日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合各项约定条件的商品房交付买受人虞水盛使用。若逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人需按日向买受人支付已付款万分之二的违约金。合同签订后，虞水盛依约支付购房首付款111000元，余下款项虞水盛通过按揭贷款支付给福建建佳房地产有限公司，并缴纳了契税。 另查明，合同约定的交房期限届满后，福建建佳房地产有限公司未能按时交付房屋，于2019年10月11日才将涉案房屋交付给虞水盛,已逾期1751天，按约定应承担逾期交房违约金126422.20元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。虞水盛与福建建佳房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人应依照合同约定全面履行自身义务。虞水盛支付了全部购房款，福建建佳房地产有限公司未在合同约定的日期交付房屋，逾期1751天，构成违约，应承担违约责任。虞水盛主张福建建佳房地产有限公司向其支付自2014年12月26日至2019年10月11日止的逾期交房违约金126422.20元的诉讼请求，符合法律规定及当事人约定，予以支持。福建建佳房地产有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建建佳房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付虞水盛逾期交房违约金126422.20元。 如果福建建佳房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2828元，减半收取计1414元，由福建建佳房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  戴琳丰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  谢翔苑 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初221号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人曹予胜，男，1974年5月1日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省郑州市金水区，捕前住河南省户。因犯盗窃罪，于2008年10月13日被郑州市金水区人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2019年4月3日被郑州市金水区人民法院判处拘役二个月；因涉嫌盗窃罪，于2020年4月13日被新乡市公安局向阳分局抓获；因涉嫌盗窃罪，于2020年4月14日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2020年5月8日被新乡市公安局向阳分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2020〕603号起诉书指控被告人曹予胜犯盗窃罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李劲草出庭支持公诉,被告人曹予胜到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：1、2020年4月9日，被告人曹予胜在新乡市红旗区星海假日王府小区二期1号楼车棚内，将被害人董某停放在此处的粉色立马牌电动车（价值1451元）盗走。涉案电动车已追回并发还被害人。2、2020年3月14日，被告人曹予胜在新乡市红旗区劳动路藏营桥附近，将被害人姚某1停放在此处的黑色助力摩托车盗走。3、2020年3月19日，被告人曹予胜在新乡市红旗区劳动路新悦城商场门前，将被害人张某2停放在此处的黑色赛利特牌电动车（价值608元）盗走。涉案电动车已追回。4、2020年3月27日，被告人曹予胜在新乡市红旗区劳动路新悦城商场后门员工通道出口，将被害人王某1停放在此处的粉色小鸟牌电动车（价值765元）盗走。涉案电动车已追回。5、2020年4月1日，被告人曹予胜在新乡市红旗区劳动路胖东来商场路边人行道，将被害人畅某停放在此处的白色比德文电动车（价值575元）盗走。涉案电动车已追回。6、2020年4月6日，被告人曹予胜在新乡市红旗区清华园小区内，将被害人姚某2停放在此处的白色优狐牌电动车（价值558元）盗走。涉案电动车已追回。7、2020年4月12日，被告人曹予胜在新乡市红旗区向阳路拉菲国际小区6号楼车棚内，将被害人王某2停放在此处的米白黑色相间顺风鸟牌电动车（价值578元）盗走。涉案电动车已追回并发还被害人。8、2020年4月12日，被告人曹予胜在新乡市红旗区向阳路拉菲国际小区车棚内，将被害人许某停放在此处的白色电动车（价值450元）盗走。涉案电动车已追回。9、2020年2月29日，被告人曹予胜在郑州市红专路与经五路交叉口东南角，将被害人史某停放在此处的白色台铃牌电动车盗走。涉案电动车已追回并发还。10、2019年11月30日，被告人曹予胜在郑州市红专路与经五路交叉口，将被害人程某2放在此处的电动车盗走。涉案电动车已追回并发还。上述事实，被告人曹予胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹予胜的照片、户籍证明、到案经过等书证；证人程某1、张某1证言；被害人董某等人的陈述；被告人曹予胜的供述与辩解；辨认、指认笔录；视听资料等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹予胜以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人曹予胜到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人曹予胜自愿认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人曹予胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月13日起2021年10月12日止）。二、责令被告人曹予胜在判决生效后退赔被害人姚居涛的损失。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇二〇年五月二十六日书记员  郝新明
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特633号申请人：宋金慧，女，1990年3月2日出生，汉族，住甘肃省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年5月11日立案受理了申请人宋金慧与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动合同等事宜发生争议，于2020年4月23日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方经协商，于2020年4月25日解除劳动关系。二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年5月7日前通过银行转账方式支付申请人宋金慧经济补偿金人民币6,585元及代通知金3,085元。三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人宋金慧与申请人上海展华电子有限公司于2020年4月23日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 陈蕾二〇二〇年五月十五日法官助理 陈姝书 记 员 陈姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初933号原告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。负责人：刘兵,总经理。委托代理人：张振刚，公司职员，特别授权。被告：李永宽，男，汉族，1982年10月5日出生，住河南省卫辉市。被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层。负责人：曹钦成,总经理。原告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿公司）与被告李永宽、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中煤公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿公司的委托代理人张振刚、被告李永宽到庭参加诉讼，被告中煤公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告人寿公司向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告保险金损失11000元。事实与理由：2018年12月31日，王忠杰向原告购买了交强险和商业险，车牌号为豫Ｇ×××××，保险期间自2019年1月1日至2019年12月31日止。2019年7月20日，王忠杰驾驶豫Ｇ×××××轿车与被告李永宽驾驶的豫Ｇ×××××货车在新乡市××区××国道东环路××庄路口，两车发生碰撞，经新乡市公安局交通大队事故认定，被告李永宽承担事故全部责任。被告李永宽在被告中煤公司处投保车辆交强险，经定损豫Ｇ×××××车损金额为11000元。王忠杰在原告处投有车损险，事故发生后被告不赔偿王忠杰车辆损失，王忠杰向原告申请代位赔偿，原告依据车辆维修票据支付保险理赔款11000元。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告李永宽辩称，对王中杰车损数额有异议，数额太高了，另定损程序应该通知我到场。被告中煤公司辩称，我公司仅承保交强险，如驾驶员不存在无证、醉驾的情形，我公司同意在交强险限额内赔付原告垫付合理的车损费用。原告需提交维修清单、修车发票，否则不应予以支持。我公司对评估费、诉讼费等间接损失不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。经审理查明：2018年12月31日，王忠杰为豫Ｇ×××××长安牌汽车向人寿公司购买了交强险和商业险，保险期间自2019年1月1日至2019年12月31日止。2018年7月29日，李永宽为豫Ｇ×××××货车向中煤公司购买了交强险，保险期间自2018年7月30日至2019年7月29日止。2019年7月20日，在新乡市××国道“聂庄”路口，李永宽驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的轻型货车未保持安全车距与王忠杰驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的小型客车（车载：张攀攀）发生追尾碰撞，造成双方车损，张攀攀受伤的交通事故。2019年7月22日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出第410702420190001578号事故认定书，认定李永宽负全部责任，王忠杰无责任。事故发生后，李永宽未赔偿王忠杰车辆损失，王忠杰将受损车辆交新乡市东安汽车贸易有限公司维修。2019年8月5日，王忠杰收到人寿公司赔偿款11000元，并出具机动车辆商业保险权益转让书1份，该转让书载明：“立书人收到贵公司的赔偿款11000元，立书人同意将已取得赔偿款部分标的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司得以立书人名义或贵公司名义向责任方追偿”。之后，人寿公司多次向李永宽、中煤公司追偿保险赔偿款未果，故涉诉。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，李永宽驾驶货车与王忠杰驾驶的涉案车辆相撞，造成涉案车辆受损，李永宽负全责，依法应对王忠杰的损失承担赔偿责任；因李永宽驾驶的车辆在中煤公司投有交强险，但李永宽、中煤公司均未履行赔偿义务，人寿公司根据约定对受损车辆先行予以赔付，因而取得了向李永宽、中煤公司代位求偿的权利，故人寿公司要求李永宽、中煤公司（保险限额内）支付赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。关于李永宽称涉案车辆的维修费用过高要求重新评估的问题，本院认为，事故发生后，李永宽并未积极与王忠杰协商维修及赔偿事宜，案涉车辆在新乡市东安汽车贸易有限公司维修，有维修清单及发票证实，对维修费用本院予以采信；虽然李永宽对案涉车辆维修费用存疑，但未向法庭提供充分证据证明维修费用存在不合理之处，应承担不利的法律后果，故对李永宽的抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李永宽于本判决生效后十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司保险金损失9000元；二、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司保险金损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取37.5元，由被告李永宽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：赵彦春二〇二〇年五月二十八日书记员 ： 杨 柳
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初1971号原告：王三华，男，1965年10月2日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：靳远，河南智举律师事务所律师。被告：王学，男，约48岁，住上蔡县。原告王三华与被告王学民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请，撤回了对被告王学的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告王学的起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王三华撤回起诉。案件受理费776元，由原告王三华负担。审判员  余新年二〇二〇年五月二十九日书记员  张 健
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1512号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路188号，统一社会信用代码：9136010085837621XU。负责人：屈坚，该支行行长。被执行人：占天坤，男，1985年10月01日生，汉族，身份证地址：江西省上饶市弋阳县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初7846号民事判决书，向被执行人占天坤发出执行通知书，责令被执行人占天坤立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人占天坤银行存款15459.87元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年五月十八日书记员  万金金
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执恢15号 申请执行人胡龙哥，女，1952年10月10日出生，汉族，居民，住仙游县，系死者李宗应妻子。 申请执行人李明雨，男，1976年1月12日出生，汉族，居民，住仙游县，系死者李宗应儿子。 申请执行人李明雄，男，1978年9月25日出生，汉族，居民，住仙游县，系死者李宗应儿子。 申请执行人李丽萍，女，1973年11月23日出生，汉族，居民，住仙游县，系死者李宗应女儿。 被执行人茅沫筠，男，1986年12月11日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人胡龙哥、李明雨、李明雄、李丽萍与被执行人茅沫筠机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2012）仙民初字第1126号判决，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日赔偿给申请执行人胡龙哥、李明雨、李明雄、李丽萍各项经济损失445613.86元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2012）仙民初字第1126号刑事附带民事判决第（二）项的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  黄培添 审判员  陈 伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  严 武
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初880号原告：东莞市同利聚氨酯制品有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇李屋村沿河工业区***。法定代表人：刘国文，职务：经理。委托诉讼代理人：叶有杰，广东凯顺律师事务所律师。被告：珠海市新鼎科技有限公司，住所地：广东省珠海市************。法定代表人：徐某1。原告东莞市同利聚氨酯制品有限公司（以下简称同利公司）与被告珠海市新鼎科技有限公司（以下简称新鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶有杰到庭参加诉讼。被告新鼎公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同利公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款69454.8元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计至货款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是客户关系，双方存在业务往来。2018年12月至2019年5月期间，被告向原告购买了80177元的货物，除去部分退货被告实欠货款69454.8元。期间原告多次催促，被告一直未付。被告的行为已构成违约，为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告新鼎公司未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告主张与被告存在买卖海绵合同关系，被告拖欠其2018年12月至2019年5月的货款共计69454.8元。原告提供了送货单、发票记账联、微信聊天记录、通话录音予以佐证。1.送货单共有3张，均载明了送货日期、品名、规格、单位、数量等内容。庭审时，原告陈述称案涉交易共涉及四次送货，但2018年12月的送货没有送货单；2020年5月8日的送货单所涉货物是送至被告指定的加工商处，签收人员为“郭生”；2019年1月18日，2019年5月11日的送货单所涉货物是送到被告的住所地，其中5月11日的送货单有被告的员工签收，具体名字因字迹潦草无法辩认。2.三张广东增值税专用发票记账联的编号分别为05251701、22727270、17081625，均载明购买方名称为珠海市新鼎科技有限公司，货物名称为化学合成材料*海绵，金额分别为17733.6元、26107.2元、36336.2元，合计80177元。3.原告主张其提交的微信聊天记录是原告的业务员吴明阳与被告的法定代表人徐某1的微信聊天记录。微信聊天有以下记录，2019年10月7日：“你好吴先生，昨天上班收到你们公司寄过来的函，那个款我们也不是故意不付你们的，因为我们也是客户从5月份开始一直没付款给我们，像之前一有货款我们都赶紧安排给你们了”，“对了最后一次跟你们订的货大概还有2万元左右我们没有用的你看一下你们可以拉回去给别人用吗？”2019年12月23日，“你好吴先生，我们也不是故意的这样的，也是真的现在账上一点钱也没有，不然是计划说12月份要全部付清你们那个钱，我们也是想尽快把这个事情处理好的”。原告主张以上均是被告的法定代表人徐某1所说。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告主张前述微信聊天是被告的法定代表人徐某1所说，被告没有对此进行抗辩，故本院采信原告的主张。原告提供了送货单、广东增值税专用发票、微信聊天记录为证，上述证据内容吻合，能够相互印证，且被告未对原告的主张进行抗辩或提交相反证据，故本院采信原告主张，认定被告拖欠原告货款69454.8元。被告未举证证明其付款情况，原告诉请被告支付货款69454.8元及利息，于法有据，本院予以支持。结合原告的诉请，案涉利息计算如下：以69454.8元为基数，自起诉之日，即2020年1月7日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告珠海市新鼎科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市同利聚氨酯制品有限公司支付货款69454.8元及利息（以69454.8元为基数，自2020年1月7日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费768元、保全费715元（原告已预缴），均由被告珠海市新鼎科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  曾昭串二〇二〇年五月十八日书记员  尹晓婷罗子尤附主要法律法规：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初161号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司。住所地：广东省广州中新广州知识城凤凰四路99号A栋201L房。法定代表人：吴少强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：封丘县雪博服饰店。住所地：河南省新乡市封丘县隆宫乡荆东村。经营者：石搏然。原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告封丘县雪博服饰店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州卡宾服饰贸易有限公司自愿申请撤回对被告封丘县雪博服饰店的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  马兵务审判员  翟 晓二〇二〇年五月十二日法官助理周星书记员王楚媛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18131号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙彦峰，女，1982年11月20日出生，彝族，住云南省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告孙彦峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告孙彦峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年3月14日的本金59,949.71元，支付利息7,878.82元、逾期还款违约金7,854.32元、分期付款手续费262.63元，并支付自2020年3月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金57,949.71元，支付原告截至2020年3月14日的利息7,878.82元、逾期还款违约金7,854.32元、分期付款手续费262.63元，并支付自2020年3月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金57,949.71元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙彦峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年9月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙彦峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金57,949.71元；二、被告孙彦峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金57,949.71元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,248.74元，减半收取计624.37元，由被告孙彦峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终739号上诉人（原审被告）：释乾龙，男，1980年7月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人（原审被告）：释国田，男，1952年8月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。二上诉人共同委托诉讼代理人：黄静，湖北真武律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：田玲，湖北真武律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：襄阳展宏工贸有限责任公司，住所襄阳市樊城区柿铺梁坡阳光路1号。法定代表人：高长舜，该公司总经理。委托诉讼代理人：屠有龙，该公司员工。委托诉讼代理人：曹春献，湖北三顾律师事务所律师。上诉人释乾龙、释国田因与被上诉人襄阳展宏工贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院(2019)鄂0602民初3381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，租赁合同系持续性合同。襄阳展宏工贸有限责任公司提起本案诉讼时，十年期（2009年4月18日－2019年4月18日）房屋租赁合同租赁期间已经届满，双方应当对整个房屋租赁合同进行清理和结算。襄阳展宏工贸有限责任公司仅对2015年4月18日前租金提起诉讼主张，释乾龙、释国田辩称已付清全部十年租金。一审法院机械地按照襄阳展宏工贸有限责任公司主张进行审理，导致案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销襄阳市襄城区人民法院(2019)鄂0602民初3381号民事判决；二、本案发回襄阳市襄城区人民法院重审。上诉人释乾龙、释国田预交的二审案件受理费14448元予以退回。审判长  李晓红审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年五月六日书记员  李 帆
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1503民初1437号 原告：邓业利，男，汉族，1966年7月23日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：余城城，安徽嘉树律师事务所律师。 被告：胡家成，男，汉族，1989年4月28日生，住安徽省金安区。 原告邓业利与被告胡家成劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工资款8231元及利息（自立案之日起以8231元为本金按照年利率6%计算至本清止）；二、本案诉讼费用等由被告承担。 本院经审查认为，本院根据原告提供的被告住址及户籍所在地，不能联系到被告。原告逾期没有提供被告确切的联系方式和经常居住地的地址，诉讼材料及开庭传票无法送达，致使诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告邓业利的起诉。 原告预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  周虹 二〇二〇年五月八日 法官助理刘立婷 书记员苏秋怡
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0627民初231号原告沈柱英，女，汉族，生于1946年2月26日，云南省临沧市人，城镇居民，住临沧市凤庆县。被告**，男，汉族，生于1981年11月2日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告李琨鹤，女，汉族，生于1976年5月19日，云南省临沧市人，农村居民，住临沧市凤庆县。原告沈柱英诉被告**、李琨鹤民间借贷纠纷一案,本院于二〇二〇年一月八日案受理后,原告沈柱英于同年四月二十五日，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告沈柱英的撤诉申请，符合我国民事诉讼法的有关规定，原告撤诉后，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈柱英撤回起诉。案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告沈柱英承担。审 判 长 曾 瑰人民陪审员 谢 松人民陪审员 尹跃虎二〇二〇年五月十八日书 记 员 李 璐附：本裁定适用法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异435号案外人：赵艳云，女，1981年8月6日出生，汉族，住址辽宁省新民市。申请执行人：张文杰，男，1959年3月11日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市圣恒房地产开发有限公司，住所地辽宁省新民市。法定代表人：边磊，该公司经理。在本院执行申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人赵艳云对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人商品房买卖合同纠纷一案，依据本院（2009）沈中民二初字第15号民事判决书，本院于2009年11月2日立案执行，执行案号为（2009）沈法执字第480号。在执行中，本院于2010年3月1日查封被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司位于新民市××路北侧的国有土地使用权49,013平方米，土地证号2006-××0，卷号2249。案外人请求解除对位于新民市××路8-8号19#南3-4轴号车库所涉土地的查封，理由为：2012年9月案外人与沈阳市圣恒房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买该车库，建筑面积23.78平方米，现已入驻多年，因沈阳市圣恒房地产开发有限公司原因未能办理房屋所有权证。对案涉土地的查封分割了案外人的合法权益。在本院审查期间，申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司达成和解协议，本院于2020年1月20日解除对被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司名下位于新民市××路北侧的国有土地使用权49,013平方米（证号2006-××0，卷号2249）的查封。本院认为，因本院执行机构已裁定解除对案涉土地使用权的查封，故案外人在本次程序中针对案涉土地使用权提出异议的条件已不具备。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人赵艳云的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  史永成审 判 员  郑竹玉代理审判员  高 聪二〇二〇年五月六日书 记 员  金婷婷
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初1512号 原告：杭州芊景物资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区和东路5号105室。 法定代表人：张绪先。 委托诉讼代理人：韩飞、许叶，浙江佐钊律师事务所律师、实习律师。 被告：杭州启程移动板房有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道美院南街99号6567室。 法定代表人：虞雪平。 被告：虞雪平，男，1966年5月4日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告杭州芊景物资有限公司与被告杭州启程移动板房有限公司、虞雪平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告杭州芊景物资有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州芊景物资有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州芊景物资有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计1959元，由原告杭州芊景物资有限公司负担。 审 判 员 包静怡 二〇二〇年五月二十八日 法官助理袁荣华 代书记员 王奕清
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0921民初1460号原告：张传发，男，1937年11月25日出生，汉族，现住勃利县。被告：于春波，男，1954年3月27日出生，汉族，现住勃利县。被告：赵坤，男，1982年10月7日出生，汉族，住所地勃利县，现下落不明。原告张传发诉被告赵坤、于春波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张传发，被告于春波到庭参加了诉讼，被告赵坤经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张传发向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款本金30000.00元及从2018年6月18日至欠款还清期间的利息。事实及理由：2018年6月18日通过被告于春波担保，被告赵坤向我借款人民币30000.00元，用于经营种子、化肥资金周转，约定月利1分，一年还款。二被告给我出具欠据一张。期满后被告赵坤并没有按照约定还款，后来下落不明，我多次找被告于春波索要此款，被告于春波推拖至今未还。依据《民事诉讼法》的规定，提起诉讼，望判如原告所请。被告于春波辩称，原告所述属实，被告赵坤是我姑爷，借款时间我记不清楚了，欠条上担保人的字是我本人签的，钱是赵坤用的，他还有房产，我不同意替他还钱。被告赵坤无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据“欠条”一份，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的事实本院认定如下：2018年6月18日，原告张传发与被告赵坤、于春波签订借款合同，合同约定原告张传发借给被告赵坤人民币叁万元，月利率0.01元，由被告于春波为保证人，并口头约定用款期限为1年。原告向被告赵坤提供了借款，二被告给原告出具“欠条”一张。期满后原告向被告赵坤、于春波索款，二被告没有按时还款，后来被告赵坤离开居住地，现详细住址不详，原告诉至法院，要求二被告立即偿还欠款及利息。以上为本案事实。本院认为，原、被告签定的“借款合同”合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告赵坤提供了借款，被告赵坤应当按照约定的时间、金额、利率偿还借款本金及利息。原告与被告于春波签定了保证合同，对保证方式没有约定，被告于春波应负连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定判决如下：一、被告赵坤欠原告张传发借款本金30000.00元，2018年6月18日至2020年5月18日利息6900.00元（本金30000.00元×利率0.01/月×23个月）合计36900.00元，此款由被告赵坤于本判决生效之日起十日内给付原告张传发；二、2020年5月18日以后的利息计算至本金还清之日止；三、被告于春波对被告赵坤应负担款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722.50元，由被告赵坤负担。公告费用600.00元，由被告赵坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  孟凡武人民陪审员  董文奎人民陪审员  吕长喜二〇二〇年五月十八日书 记 员  刘 璐
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初1321号原告：张红，女，1966年12月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：重庆市新视野房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南高山湾居委二组，统一社会信用代码915001026733838192。法定代表人：钟显文，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈康，男，1965年7月17日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。原告张红与被告重庆市新视野房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年12月6日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红和被告重庆市新视野房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：(1)确认原、被告签订的《松江涧月内部优惠售房协议》和《松涧明月内部优惠售房补充协议》于2020年5月15日解除。（2）由被告返还原告购房款229200元和赔偿该款从2011年7月23日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。（3）由被告负担案件受理费和诉讼财产保全申请费。原告主张的事实与理由如下：原、被告分别在2011年7月23日和8月30日签订《松涧明月内部优惠售房协议》约定，被告将其建设的位于涪陵区崇义街道高山湾一、二组“新视野、松涧明月”项目53栋1层1号住宅房一套卖给原告。合同签订后，原告支付了购房款229200元，被告却将相关项目转让给重庆市涪陵区江普住房建设投资集团有限公司导致无法交付房屋给原告。原告认为被告已构成违约，原告有权解除合同要求被告返还购房款和赔偿损失。被告辩称，原告所诉事实属实，对原告主张解除合同的事实没有异议，仅因无钱返还未实际返还，请法院依法判决。原告为证明其主张，举示了买卖合同和付款凭据佐证。被告未举示证据佐证。结合当事人的陈述和对原告举示证据的质证、审查，对原告主张的事实，本院确认如下：2011年7月23日，原、被告签订《松涧明月内部优惠售房协议》约定，被告将“松涧明月”53栋1层1号住宅房一套卖给原告，价款59.74万元，2014年6月23日前交付房屋。当日，原告支付了22.92万元购房款。同年8月30日，双方签订《松涧明月内部优惠售房补充协议》约定，原告此前交付的房款从2012年8月6日起按银行贷款利率计算的利息归原告所有，可扣抵房款。合同签订后，因被告将案涉房屋所在楼盘项目转让导致无法交付约定的房屋。2019年12月6日，原告诉至本院，要求解除合同返还购房款和赔偿资金利息损失。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同没有法定无效事由属有效合同。被告将相应楼盘的开发经营权转让与他人无法交付房屋给原告构成根本性违约，原告依法可解除合同。原告当庭通知被告解除合同，被告明确表示无异议，依合同法规定双方的房屋买卖合同自原告通知到达被告时解除，原告有权要求被告返还购房款和支付相应款项的资金利息。依照《中华人民共和国民法总则》第九十四条第(四)项、第九十六条第一款和第九十七条的规定，判决如下：一、原告张红与被告重庆市新视野房地产开发有限公司签订的《松涧明月内部优惠售房协议》和《松涧明月内部优惠售房补充协议》自2020年5月15日解除。二、被告重庆市新视野房地产开发有限公司在本判决生效后10日内，返还原告张红购房款22.92万元，支付该款从2011年7月23日起至付清日止的资金利息(利率标准：2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款利率标准计，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6422元，减半收取3211元，诉讼财产保全申请费2243.60元，合计5454.60元，由被告重庆市新视野房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  田世明二〇二〇年五月二十九日书记员  秦 媛
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初1314号原告:朱宁，女,1960年6月24日生，汉族，住安徽省芜湖市。被告:荥阳市民生食品机械有限公司，统一社会信用代码91410182MA44DTMX85，住所荥阳市乔楼镇塔山南路8号。法定代表人：王显亭，总经理。委托诉讼代理人：王明亮，河南信永律师事务所律师。原告朱宁诉被告荥阳市民生食品机械有限公司（以下简称民生公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱宁和被告民生公司的委托诉讼代理人王明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱宁向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还货款12000元并承担运费380元；2.认定欺诈。事实与理由：原告在被告处购置由被告生产的型号为GN-130骨泥磨一台，但是收到的货物却非原告订购的产品，原告愤怒到心脏病复发，与被告联系但被告采取了欺诈。原告诉至法院，请求判如所诉。被告民生公司辩称：被告是按照双方的购销合同约定的GN-130骨泥磨，当时由于新来的业务员的疏忽，将胶体磨的说明书放进了包装，产品是骨泥磨而不是胶体磨。因此原告所述不属实，被告不存在欺诈行为，且原告至今仍在使用被告提供的骨泥磨，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2018年5月4日，原被告签订产品购销合同一份，约定原告在被告处购买价值12000元的GN-130型骨泥磨一台，验收以产品功能、性能为主要，质保一年，一年后出现问题，收取材料费，终身服务。合同签订后，原告当日支付定金3000元，被告将贴有胶体磨铭牌的机器交付原告，原告支付剩余货款。原告收到货物后，认为说明书和原告购买的货物不一致，协商要求被告退款退货，双方发生分歧，原告以被告存在欺诈为由于2018年9月14日向安徽省芜湖经济技术开发区人民法院起诉，要求被告退回货款12000元，并承担运费380元，被告提出管辖权异议后，案件移送至荥阳市人民法院处理。另查明：原告称购买后未使用过该产品，部分机器未拆封。本院认为：出卖人应当按照约定交付标的物，因标的物不符合买受人要求，致使不能实现合同目的的，出卖人应当承担违约责任。本案被告提供的设备不能达到原告的要求，致使双方签订的合同目的不能实现，被告辩称产品是原告要求的骨泥磨而不是胶体磨，只是说明书放错了，但被告未能证明其提供的设备系双方约定的产品，被告应当承担相应的违约责任，故原告要求被告接受退回的设备，并将货款12000元返还原告并赔偿运费380元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、原告朱宁于本判决生效之日起十日内退还被告荥阳市民生食品机械有限公司生产的贴有胶体磨铭牌的机器一台及合同约定的附属设备；二、被告荥阳市民生食品机械有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告朱宁货款12000元及运费380元；三、驳回原告朱宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元（已减半收取），由被告荥阳市民生食品机械有限公司承担。本判决为终审判决。审判员 赵 霞二〇二〇年五月二十五日书记员 王锦鹏
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2383号之一 申请执行人盘锋，男，1989年11月17日出生，瑶族，住南宁市。 被执行人南宁市人人乐商业有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道金湖广场负二层。 法定代表人：李嘉伟。 被执行人南宁市人人乐商业有限公司香格里拉购物广场，住所地南宁市星光大道34号地下负一层。 法定代表人：徐志强。 本院受理的盘锋申请执行南宁市人人乐商业有限公司、南宁市人人乐商业有限公司香格里拉购物广场买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院以（2020）桂0103执2383号执行裁定书，冻结了被执行人南宁市人人乐商业有限公司名下银行存款。现被执行人已主动履行完生效法律文书确定的全部义务，需解除对前述财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人南宁市人人乐商业有限公司名下银行存款的冻结。 本裁定书立即执行。 审判长  刘中伟 审判员  骆巧瑜 审判员  齐 泉 二〇二〇年五月十八日 书记员  李玥姮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5423号原告:平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，职务:行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。被告:莫朝，男，1979年12月4日出生，汉族，住广西桂平市************，公民身份号码450************135。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告莫朝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼，被告莫朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告剩余贷款本金69423.55元；2.判令被告支付拖欠利息18783.18元、本金罚息22090.95元、利息复利13141.56元（截至2020年1月2日止），并支付自2020年1月3日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金69423.55元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币18783.18元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.被告不履行上述给付金钱的义务，原告有权就其所有的牌号为粤X*****小型普通客车折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告继续清偿；4.判令被告负担本案受理费。被告未答辩。本院认定的事实1.合同名称、签订时间及借款人：《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》，于2017年1月11日签订，借款人为被告；2.贷款金额及用途：76000元，用途为经营性；3.合同执行利率：固定利率，贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%,即18%；4.贷款期限：36个月；5.还款方式：按月等额还款；6.与本案诉请相关违约责任约定：贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。主合同债务到期或提前到期，被告债务全部或部分未受清偿，原告享有将抵押物折价或以拍卖所得的价款优先受偿；7.违约起始时间：2017年6月12日；8.抵押物及抵押权的设立：抵押物为登记在被告名下的粤X*****车辆，抵押权于2017年1月1*日设立，抵押权人为原告；9.宣布到期时间：2020年4月2日（以本院向被告送达应诉材料之日视为宣布贷款到期通知抵达被告）；10.尚欠本息情况：截止至2020年1月2日，被告尚拖欠原告本金69423.55元、利息18783.18元、罚息22090.95元、复利13141.56元。本院判决理由和结果1.本金：原告向被告支付了借款本金，被告此后归还了部分款项后没有再还款，现原告要求宣布全部借款全部提前到期，并要求被告归还尚欠借款本金69423.55元符合双方约定，依法有据，本院予以支持。2.关于利息、罚息、复利的问题，因原告此前并未向被告发出宣布全部借款提前到期的通知，故本院将本案应诉材料送达至被告时，视为同时将原告宣布全部借款提前到期的通知一并送达，即涉案借款自2020年4月2日起全部提前到期。原告宣布提前到期的通知到达被告处前的利息按年利率18%计算，罚息以贷款本金按合同约定贷款年利率18%加收50%，即按年利率27%计收，复利以尚欠的利息为本金按罚息利率计算。自2020年4月3日起利息不再计收，罚息以尚欠本金按年利率27%计算至实际清偿之日止，复利以尚欠利息按罚息利率计算至实际清偿之日止，但罚息、复利合计不得超出以尚欠本金为基数年利率24%之限额。3.关于优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”现因被告未按期还本付息，原告要求实现抵押权符合双方约定及法律规定，本院对此予以支持，另外，根据双方约定，该担保范围应当为本案全部债务范围（包括尚欠本息、利息、罚息、复利等），本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告莫朝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金69423.55元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止至2020年1月2日止，利息为18783.18元、罚息为22090.95元、复利为13141.56元，自2020年1月3日起至2020年4月2日止，利息以尚欠本金为基数按年利率18%计算，罚息以到期本金为基数按年利率27%计算，复利以尚欠利息为基数按罚息利率计算，但利息、罚息、复利合计不得超出以尚欠本金为基数年利率24%之限额。自2020年4月3日起利息不再计收，罚息以尚欠本金为基数按年利率27%计算至实际清偿之日止，复利以尚欠利息为基数根据罚息利率计算至实际清偿之日止，但罚息、复利合计不得超出以尚欠本金为基数年利率24%之限额）；二、原告平安银行股份有限公司佛山分行就被告莫朝上述第一项债务及应承担的诉讼费用对登记在被告莫朝名下的车牌号为粤X*****小型轿车折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1384.39元、财产保全费1137.2元，合计2521.59元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由莫朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆立荣二〇二〇年五月二十九日书记员  刘丽婷
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执787号申请执行人：济南市人力资源和社会保障局,住济南市龙鼎大道1号；电话：17853165057被执行人：莱芜中天绝缘材料有限公司，社会统一信用代码913712000590020514，住所地莱芜市高新区城市规划馆三楼。法定代表人：刘庆祝。本院在执行济南市人力资源和社会保障局与莱芜中天绝缘材料有限公司行政非诉执行一案中，于2020年3月6日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年3月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年5月28日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年4月2日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  许莉审判员  华勇二〇二〇年五月二十九日书记员  王龙
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初242号原告：朱某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。委托诉讼代理人：扈某1（朱某丈夫）,住宁夏回族自治区彭阳县。被告：咸阳市房地产开发公司彭阳分公司，统一社会信用代码：916404255748972757。负责人：王某。委托诉讼代理人：杨某，该公司法律顾问，住陕西省咸阳市。被告：扈某2，汉族，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告朱某与被告咸阳市房地产开发公司彭阳分公司、扈某2劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告咸阳市房地产开发公司彭阳分公司委托诉讼代理人杨某、被告扈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：咸阳市房地产开发公司彭阳分公司、扈某2支付朱某劳务费28500元。事实与理由：2018年5月10日，咸阳市房地产开发公司彭阳分公司和扈某2签订了《幸福城小区零星工程施工合同》，约定将幸福城小区8、9、13、17、22、24、26号楼的排水沟、散水工程以包工包料方式分包给扈某2施工，扈某2带领朱某等人施工直至2019年9月份工程结束。2019年9月27日咸阳市房地产开发公司彭阳分公司向扈某2出具了226243元的结算单，但未支付工程款。朱某多次向扈某2催要劳务费未果。咸阳市房地产开发公司彭阳分公司辩称，本案系劳务合同纠纷。朱某受扈某2雇佣提供劳务，其与扈某2之间形成劳务合同法律关系，与咸阳市房地产开发公司彭阳分公司无合同关系。根据合同相对性原则，咸阳市房地产开发公司彭阳分公司不是本案适格被告，朱某要求咸阳市房地产开发公司彭阳分公司支付劳务费的请求应予以驳回。扈某2辩称，欠朱某的劳务费属实。因咸阳市房地产开发公司彭阳分公司拖欠扈某2工程款至今没有支付，致使扈某2无钱支付所拖欠的劳务费。朱某主张的劳务费应由咸阳市房地产开发公司彭阳分公司支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：朱某提交的欠条经扈某2质证后无异议，咸阳市房地产开发公司彭阳分公司质证后对其真实性提出异议。本院经审查后认为，该欠条来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能够证实扈某2欠朱某劳务费的事实，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年5月10日，咸阳市房地产开发公司彭阳分公司与扈某2签订了《幸福城小区零星工程施工合同》，约定咸阳市房地产开发公司彭阳分公司将其承建的彭阳县幸福城小区8、9、13、17、22、24、26号楼的排水沟、散水及零星工程分包给扈某2进行施工，扈某2施工期间雇佣朱某为其提供劳务。2019年10月20日，经扈某2与朱某结算，扈某2共欠朱某劳务费28500元，由扈某2给朱某出具欠条1张。欠条出具后，扈某2至今未向朱某支付所欠劳务费。本院认为，朱某为扈某2在彭阳县幸福城小区承包的零星工程提供劳务，双方之间系劳务合同法律关系。朱某为扈某2提供劳务后，扈某2未按约定支付劳务费，构成违约，应承担继续履行的违约责任。故朱某要求扈某2支付劳务费的请求，本院予以支持。咸阳市房地产开发公司彭阳分公司作为案涉小区的施工总承包单位，其应对扈某2所欠的农民工工资承担连带支付责任。故朱某要求咸阳市房地产开发公司彭阳分公司连带支付劳务费的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《保障农民工工资支付条例》第三十条之规定，判决如下：被告扈某2、咸阳市房地产开发公司彭阳分公司于本判决发生法律效力后十日内连带支付原告朱某劳务费28500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告咸阳市房地产开发公司彭阳分公司、扈某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 王月凤人民陪审员 张 祥人民陪审员 刘红梅 二〇二〇年五月十八日法官助理 田 睿书记员 韩红霞附：本判决所引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《保障农民工工资支付条例》第三十条分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行进行清偿，再依法进行追偿。工程建设项目转包、拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0105民初205号 原告：杭州湘宏电器设备有限公司，住所地杭州市拱墅区沟狮滩南弄7号二楼203室。 法定代表人：李建平，系公司总经理。 委托诉讼代理人：骆军军、吴艳，浙江赐晟律师事务所律师、实习律师。 被告：浙江金象电气成套设备有限公司，住所地杭州市临安区高虹镇活山村。 法定代表人：洪祖明，系公司执行董事。 原告杭州湘宏电器设备有限公司与被告浙江金象电气成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年1月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理。庭审前，因原、被告双方有调解意向，经本院调解，双方自愿达成如下调解协议： 一、被告浙江金象电气成套设备有限公司须支付原告杭州湘宏电器设备有限公司货款420199元及违约金18900元，合计439099元，于2020年5月30日前支付219550元，于2020年6月20日前支付219549元； 二、若被告浙江金象电气成套设备有限公司未按期足额付款，原告有权就剩余款项一并申请执行； 三、原告放弃其他诉讼请求，双方就本案无其他争议； 四、本案案件受理费减半收取3943元，保全费2715元，合计6658元，由被告浙江金象电气成套设备有限公司负担，于2020年5月30日前支付给原告杭州湘宏电器设备有限公司。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，符合法律规定，本院予以确认。 审 判 长  包静怡 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  俞美娟 二〇二〇年五月十二日 法官助理袁荣华 代书 记员  王奕清
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执136号 申请执行人：吴小敏,女，汉族,1982年6月2日出生,住贵州省桐梓县。 被执行人：余利才，男性，汉族，1980年10月13日出生，住广州市番禺区。 关于吴小敏与余利才借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初13319号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执136号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款235.56元，全部转执行费。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执136号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  邓海峰 二〇二〇年五月十二日 书记员  区楚欣
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于广州市白云区人民法院移送执行陈周堂罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执4597号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初1065号原告：郭某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：史某，宁夏恩知律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：盐某。住所地：宁夏回族自治区盐池县。负责人：文某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告郭某诉被告盐某（以下简称高兴庄自然村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人史某、被告高兴庄自然村负责人文某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还侵占原告集体经济收益分配款5185元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：1991年，原告与侯银贵登记结为夫妻，原告将户籍迁至××县。从此原告是盐池县大水坑镇高兴庄的一名村民。2008年，原告与侯银贵通过盐池县人民法院大水坑法庭调解解除婚姻关系，后原告一直没有再婚，户口一直在被告处，原告靠外出打工将三个子女抚养成人。原告是被告村的村民，享有村民的一切权利和利益，但被告自2012年之后就不向原告分配各种集体经济收益分配款，原告于2019年2月12日向盐池县人民法院起诉后，经过法庭调查，原告所述情况真实，并判决被告向原告补发集体经济收益分配款一万余元。被告自2019年1月至8月份期间，又向村民分配各种款项5185元，但依旧未向原告分配。原告为维护自己的合法权益，再次提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告高兴庄自然村辩称，原告陈述的5185元不属实，高兴庄自然村没有分配该笔款项。原告已经离婚了，原告户口虽然在高兴庄自然村，但是原告没有土地，我们分配是按照土地来分配的。对于原告的诉讼请求，我们不认可。对于原告提交的证据一即（2019）宁0323民初749号民事判决书、证据三（《高兴庄自然村地震勘探赔偿款分配花名》），被告不持异议，能够证实被告为村民小组成员每人分配地震勘探征地补偿费944.2元的事实，本院依法予以采信；对于原告提交的证据二（银行账户交易明细），结合证据三，能够证实高兴庄自然村村民每人分配地震勘探征地补偿费944.2元的事实，对此本院依法予以采信，对于原告的其他证明目的不予采信；对于原告提供的录音录像证据，被告持有异议，该录像不能证实录像中的款项是村集体经济收入，也不能证实被告是为本村村民分配集体经济收入，故本院依法不予采信；对于原告提供的证人证言，因二位证人与原告原系姻亲关系，且无其他证据相印证，故本院依法不予采信。本院经审理认定事实如下：1991年，原告郭某与高兴庄自然村村民侯银贵登记结婚，将户籍迁至被告高兴庄自然村。2008年，原、被告经本院调解解除婚姻关系，离婚后被告一直租住在××县，原告户籍并未从被告处迁出，也未再婚，长期在外务工。同时，原告一直在该村缴纳农村合作医疗保险。自2008年至2012年，被告一直向原告分配村集体收入，后被告拒绝向原告分配村集体收入，原告于2019年2月12日诉至本院，本院审理后依法作出（2019）宁0323民初749号民事判决，判决被告向原告补发集体经济收入分配款10486.5，该判决已发生法律效力。2019年8月份，被告高兴庄自然村就本村的地震勘探征地赔偿款283170元向村民进行了分配，但仍拒绝向原告分配，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，基于集体土地所产生的补偿费等各项费用，归农村集体经济组织所有，由该集体经济组织全体成员享有，而对于集体经济组织的土地补偿费分配权是基于成员身份取得，只要是具有该集体经济组织成员资格的人，就应该平等享有分配的权利。本案原告自1991年结婚后，户籍便迁入被告处，一直在该村居住和生活，后因离婚，原告外出务工，但一直在该村缴纳农村合作医疗保险，原告至今没有再婚，也未在其他集体经济组织享受权利，故原告应当是高兴庄自然村集体经济组织成员，与被告的其他村民享有平等的权利。在2012年之前，被告一直向原告分配集体经济收入，后被告以村民大会讨论决定不同意给原告分配为由，拒绝向原告分配集体经济收益的行为违反了相关法律规定，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告分配集体经济收益的请求应依法予以支持，数额为本院查明的994.2元；对于原告主张的退耕还林、荒山补助、农资补贴等系国家补助，并非村集体经济收入，本院依法不予支持；对于原告主张的私人油井赔款，无证据证实，本院依法不予支持。对于被告提出的原告没有土地，不予分配集体经济收入的辩解理由，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条、《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告盐某于本判决生效后五日内补发原告郭某集体经济收益分配款994.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告盐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。审判员 蔡爱国 二〇二〇年五月十八日书记员 黄子龙附：本案适用的法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。2.《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。3.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初1559号原告：杨鈜雁，男，汉族，1971年2月6日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：杨德峰，河南向东律师事务所律师。被告：庞慎华（又名庞华），男，汉族，1975年2月25日出生，住商丘市。被告，王新士，男，汉族，1974年5月20日出生，住商丘市梁园区谢集镇叶庄村124号，身份证号：41232219740520391X。被告：杨西山，男，汉族，1969年12月30日出生，住商丘市。原告杨鈜雁诉被告庞慎华、王新士、杨西山合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序在李庄法庭公开开庭进行了审理。原告杨鈜雁的诉讼代理人杨德峰，被告庞慎华、杨西山到庭参加诉讼，被告王新士经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨鈜雁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告共同向原告归还欠款肆拾伍万元整（45万元）及利息，并支付违约金叁万元（3万元）；2、诉讼法由被告承担。事实与理由：上列三被告于2013年、2014年在原告老家商丘市梁园××××庄村搞房地产开发建设，原告房地产被上列被告开发建设占用，三被告向原告安置补偿四套住房，每套面积为120平方，被告代原告将四套住房全部销售完毕，现三被告欠原告肆拾伍万元，并于2018年1月17日，向原告出具欠条，约定到2018年6月6日向原告付清，月息1分，逾期不还，违约金3万元。时至今日，被告除今年春节支付5千元利息外其余未付，已经=构成严重违约。为此，特诉至人民法院解决，望判如所清。被告王新士未向本院提交答辩意见及相关证据材料。被告庞慎华、杨西山辩称：原告起诉的属实。开发商石占全是通过答辩人庞慎华到谢集镇××庄搞房地产开发，三被告跟这个开发商石占全帮忙。但是工程干到一半。石占全这个开发商拿着钱跑了。后答辩人与原告商量盖好门面房以后把钱还给原告，这才给原告打了一个欠条，最后因为种种原因房子也没盖起来，所以钱也一直没有还。本院经审理，并根据双方当事人的质辩意见及相关证据认定案件事实如下：被告庞慎华经与投资商石占全协商，在梁园××××庄从事新农村房地产建设，本案三被告也参与该房地产开发建设。原告杨鈜雁的原房屋及宅基地因其开发行为被占用，并对此口头约定，向原告安置补偿四套住房，每套面积为120平方，后由被告将补偿原告的四套住房销售完毕。2016年4月17日，本案三被告共同签名向原告出具一份“欠条”，内容为：“截止今天欠现金肆拾元整（￥400000元），全部款项在2016年12月底还清。从2016年4月17日计息，月息1分，每月20日前结清当月利息，如到规定时间没能结清全部款项（自愿另多付伍万元）违约金”。2016年11月4日，三被告作为欠款人又共同出具“还款协议”，内容为：经双方协商，在保持原欠条内容不变的基础上推迟还款时间，我们保证在今年春节（阴历腊月三十日），2017年元月27日前将欠款肆拾万元整（400000元），利息及违约金全部偿还清，如不能还清另加违约金伍万元整（￥500000元）。2018年元月17日，三被告再次向原告出具“截止今天共欠到现金￥450000元，月息1分，每月20日前结清当月利息。所欠款项及利息在2018年6月6日还清，如没有在规定期限内偿还所有款项，自愿另付叁万元整（30000元）违约金”字据一份。落款处均由欠款人庞慎华（庞华）、王新士、杨西山签名按指印。被告已向原告支付利息5000元整，剩余款项至今未付。以上案件事实由当事人的身份证复印件、欠条、还款协议等和庭审笔录在卷予以佐证。本院认为：合法的债权受法律保护。本案三被告将其所开发建造应给予原告的四套房屋出售他人，经协商同意该四套房屋折抵价值400000元。自2016年4月17日起至2018年元月17日期间，被告多次承诺在约定期限内结清全部案涉款项，但被告一直未履行付款义务，其行为已构成违约，因此，被告应按照约定对原告承担相应的民事法律责任。但由于双方存在复息的约定部分违反法律规定，故，原告提出要求被告归还450000元及利息的诉请，依法应按400000元的金额予以计息，其利息按月利率1%，自2016年4月17日计算至该债务清偿之日时止，但应减去被告已付利息5000元；因被告逾期归还案涉款项，自愿向原告支付违约金30000元的约定，不违反法律规定，为此，对原告要求被告支付违约金的诉请，本院予以支持。被告王新士经合法传唤未到参加诉讼，视为自动放弃本案应诉答辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告庞慎华、王新士、杨西山于判决生效之日起十日内，向原告杨鈜雁支付人民币400000元及利息（利息按月利率1%，自2016年4月17日计算至该债务清偿之日时止，但应当减去被告已付利息5000元）；被告庞慎华、王新士、杨西山于判决生效之日起十日内，向原告杨鈜雁支付违约金30000元；驳回原告杨鈜雁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告庞慎华、王新士、杨西山负担3650元，原告杨鈜雁负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞**二〇二〇年五月十三日书记员  张 佳
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0104刑初180号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人刘鑫，男，1966年6月3日出生于河南省郑州市，汉族，小学毕业，住郑州市。曾因犯贩卖毒品罪，于2003年10月10日被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪，于2009年3月30日被河南省郑州市二七区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，曾因犯盗窃罪，于2011年10月27日被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；曾因犯盗窃罪，于2015年4月29日被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪，于2017年7月20日被本院判决有期徒刑八个月，并处罚金2000元，曾因犯盗窃罪，于2019年10月11日被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元；2020年1月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月22日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年5月29日被郑州市公安局商城路分局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月28日被本院依法取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2020〕146号起诉书指控被告人刘鑫犯盗窃罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员陈琦出庭支持公诉，被告人刘鑫到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月中旬的一天，被告人刘鑫到郑州市管城回族区郑州市第三人民医院急诊楼下，将被害人马某停放在此的未上锁的一辆大力神电动车盗走，销赃后赃款已挥霍。经河南科健资产评估有限公司价格评估，被盗电动车价值为2070元。现赃物未能追回。2019年5月8日公安机关发现刘鑫形迹可疑进行盘查时，刘鑫遂供述上述事实。另查明，2020年5月28日被告人刘鑫赔偿被害人马某损失2070元，并取得其谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人刘鑫供述；被害人马某陈述；到案经过；报案材料一份；郑州市公安局商城路分局治安管理大队出具的情况说明两份；被害人马某提供的电动车收据复印件两份；保证人张军身份证复印件一份；被害人马某身份证复印件一份；郑州市公安局商城路分局治安管理服务大队出具的工作记录两份；常住人口信息查询；前科查询；户籍查询；刑满释放证明；河南科健资产评估鉴定意见书豫科健鉴报字[2019]第00098号；辨认现场笔录及照片；谅解书、收条等证据，认为被告人刘鑫的行为已构成盗窃罪，被告人刘鑫犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚，被告人刘鑫已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，并建议对其单处罚金人民币2000元。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人刘鑫对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。本院认为，被告人刘鑫以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名及提出的量刑建议成立，本院予以支持。根据被告人刘鑫的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。鉴于：1、被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；2、被告人有多次前科，可酌情从重处罚；3、被告人已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘鑫犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪珂珂二〇二〇年五月三十一日书记员  马璐瑶
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民655号原告：李国厂，男，1970年7月13日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：马瑞山，河南五色石律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：周口硕杰食品有限公司。住所地：西华县西夏亭镇司渡口工业区。统一社会信用代码：91411622MA3X655T8W。法定代表人：宋文广，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永超，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。原告李国厂诉被告周口硕杰食品有限公司（以下简称周口硕杰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国厂委托诉讼代理人马瑞山、被告周口硕杰公司委托诉讼代理人李永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国厂向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告合同款166760元。事实和理由：2019年7月6日，双方签订了一份“经销合同书”，约定原告销售被告生产的“香滋福清真牛肉烤腿”产品，每件36元，期限一年。合同签订时按被告要求，原告一次性先行全部支付被告合同款10万元，被告承诺折现17万元。合同签订后，被告仅供给原告90件产品，计3240元，而后不再供给原告产品。2019年8月22日原告书面通知被告按计划履行合同，否则视为被告单方解除合同。但被告仍不履行，请求法院依法支持原告诉请。被告周口硕杰公司辩称，原告的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。依法应当驳回其诉讼请求。1.原被告的经销合同是双方自愿签订，该合同合法有效，合同的经销期限为2019年7月7日至2020年7月1日，现在双方的合同还在履行期间之内，在合同没有解除的情况下，原告请求返还合同款，没有事实和法律依据。2.原告诉请166760元，不符合事实，依据双方签订的合同，原告向被告打款的金额为10万元，原告在诉状中也进行了自认，双方的合同价款即为10万元。所谓的返还，即是说原告交出的部分，被告在其交出部分的范围内所承担的责任。原告要求的数额远远超出了返还的含义，依法不应当支持。3.本案被告不存在违约行为，双方签订合同后，按照合同要求，在原告需要供货时，被告先行向其交付了90件的货品，在后期的销售过程当中，因销售情况不好，原告未在向被告供货，因此，被告不存在违约行为。原告诉请依法也不应当支持。原告向本院提供的证据材料：一、经销合同书一份，证明：原、被告于2019年7月7日签订产品经销合同，在合同第一条第三项中，被告承诺首次打款不低于10万元，则公司给予7万元的奖励，合同期限为一年，该合同第三条第2项第（3）规定，如甲方违反本合同约定乙方可追究甲方的违约责任；二、被告给原告开具的收据一份，证明：被告根据合同的承诺，将货款折现为17万元，表明双方的合同在2019年7月21日，变更奖励为折现；三、2019年8月22日原告发给被告的履行合同通知及邮件交寄单，证明：因被告不正确履行合同，原告通知被告履行合同，且通知被告按供货计划进行供货，在通知中，原告要求被告如果不按供货计划履行或者不完全履行，可视为单方解除合同，原告可随时要求被告退回下余货款。被告仍未供给原告任何货物，被告应当承担解除合同的法律后果。被告周口硕杰公司质意见：对第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，依据双方合同的第一条第三款，乙方须首次打款不低于10万元，公司给予奖励7万元的产品，任选公司产品，该条是对经销商的一种鼓励，是对货品的打折行为，原告向被告交付的现金也确实是10万元，而不是17万元。双方的权利和义务当中，并没有约定相应的违约责任，原告的证明目的不能成立。对第二组证据真实性没有异议，但对证明目的有异议，该收据和双方签订的合同能够相互印证，交款时间在合同签订后的半个月，是双方对合同的履行行为，不是对合同的变更，该17万元与合同的第一条第三项相互对应，指的是交10万元，在双方履行合同的过程中给付17万元的货物，原告的证明目的，是其单方理解，并且与合同不能对应。对第三组证据邮件交寄单真实性没有异议，但该交寄单不显示交寄的物品具体是什么，也没有任何备注，不能证实其邮寄的为履行合同通知，对履行合同通知经向当事人核实，其本人从未收到，该通知是原告单方制定，没有任何其他第三人或者见证人能够证实原告向被告邮寄过该通知。被告周口硕杰公司未向本院提交证据材料。经审理，本院认定案件事实如下：原、被告分别作为乙方、甲方于2019年7月7日签订《经销合同书》，合同期限为一年，该合同第一项第3条约定：“为保证区域经销商的市场价格和销售网络，严防‘窜货’行为，乙方需首次打款不低于10万元，公司给予奖励柒万元产品，任选公司产品”。合同签订后，原告向被告支付10万元货款，被告于2019年7月21日给原告开具的收据一份，收据载明：入账日期2019年7月21日，人民币壹拾万元整.活动折现柒万元.170000，收款事由:预定烤腿款36元/件，注：7月21日前所有手继（续）作废，经办顾，加盖被告公司印章。之后，被告向原告提供价值3240元产品90件。原告称，2019年8月22日向被告邮寄《履行合同通知》，通知主要内容为：要求被告按照其所列2019年8月31日前及至合同期满期间各月计划向其供货，并强调，如果被告不按供货计划履行或者不完全履行，可视为被告单方解除合同，原告可随时要求被告退回下余货款。但被告否认收到该通知。后双方产生纠纷，原告提起诉讼。本院认为，本案关键是原告所主张被告单方解除合同的事实是否成立。原、被告之间《经销合同书》系双方真实意思表示，符合法律规定，依法成立，受法律保护。关于合同的解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定，当事人可以约定解除，也可以在法定条件成就时法定解除。就本案而言，原告主张向被告邮寄了《履行合同通知》，被告否认收到，不予认可，原告应当举证证明被告实际已经接收到该《履行合同通知》,但原告所举证据仅能证明向宋文广邮寄过邮件，但不能证明所邮寄邮件具体内容，既不能证明邮寄的系其所主张的《履行合同通知》，也不能证明被告实际收到了该邮件。故，原告主张合同解除缺乏事实依据。目前该合同期限未届满，双方可就如何继续履行或者是否解除进行协商。综上，原告主张缺乏事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李国厂的诉讼请求。案件受理费1818元，由原告李国厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张宇二〇二〇年五月二十七日法官助理朱献春书记员王文莉
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执316号 申请执行人：织金惠民村镇银行有限责任公司，住所地贵州省织金县文腾街道办事处金中路63号，统一社会信用代码91520524560929993J。 法定代表人：王绍文，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王艳江，贵州施仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李云飞，贵州施仁律师事务所律师。 被执行人：朱江，男，1978年10月30日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 被执行人：胡承君，女，汉族，1979年8月11日生，住重庆市铜梁县。 被执行人：贵州织金松龙汽车销售有限公司，住所地织金县三甲乡木噶村。统一社会信用代码91520524580652290J。 法定代表人：李松，该公司总经理。 本院在执行织金惠民村镇银行有限责任公司与被执行人朱江、胡承君、贵州织金松龙汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令三被执行人履行本院(2019)黔0524民初1170号民事判决书确定的偿还申请执行人织金惠民村镇银行有限责任公司借款本金88086.9元、借期内利息23619.13元及逾期利息（以88086.9元为基数，按月利率14.60625‰计算从2017年10月11日起至清偿完毕之日止），并交纳案件受理费2594元、申请执行费1575元的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人朱江名下有雅阁牌小型轿车一辆（号牌为贵xxxxxx，车辆类型为K33）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣押被执行人朱江名下的雅阁牌小型轿车一辆（号牌为贵xxxxxx，车辆类型为K33）。扣押期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  段家勇 二〇二〇年五月十八日 书记员  魏国民
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初1669号原告：黄种志，男，1973年5月20日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：高勇，河南言明律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾云杰，河南言明律师事务所律师。被告：孙敬良，男，1976年2月25日出生，汉族，住河南省新郑市。原告黄种志与被告孙敬良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告黄种志于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄种志的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄种志撤回起诉。案件受理费1425元，减半收取713元，由原告黄种志负担。审判员  敬志敏二〇二〇年五月二十二日书记员  唐晨红
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初2289号原告：王全现，男，1955年12月6日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：武乐斐，河南谢景红律师事务所律师。被告：杨颖，女，1985年2月16日出生，汉族，住汝州市。被告：王延伟，男，1984年5月23日出生，汉族，住汝州市。上述二被告的委托诉讼代理人：郑洋，河南天豫律师事务所律师。上述二被告的委托诉讼代理人：蒲阳波，河南天豫律师事务所律师。原告王全现与被告杨颖、王延伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告王全现及其委托诉讼代理人武乐斐、二被告的委托诉讼代理人郑洋、蒲阳波到庭参加诉讼。本案现已终结。原告王全现向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款50000元及利息，其中30000元的利息自2018年4月16日起按月息1.2分计算至实际还款之日止；其中20000元的利息按月息1.3分自2018年11月4日起计算至实际还款之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同经营养殖业，在本村养鸭。2017年4月15日，二被告向原告王全现借款30000元，后于2018年11月4日又向原告王全现借款20000元，并均出具有欠条，同时承诺支付利息。但之后二被告仅支付了部分利息，本金分文未付。后经原告王全现讨要未果，故起诉。二被告辩称，二被告在原告王全现处借款50000元属实。但2017年4月15日30000元借款的利息已支付至2020年4月15日，应从2020年4月15日另行计息；二被告已经偿还了47320元，因20000元的借款是于2019年11月4日到期付息，故47320元应优先偿还的是该20000元本金及利息。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨颖和王延伟系夫妻关系,原告王全现和被告王延伟系叔侄关系。2017年4月15日，被告杨颖和王延伟以杨颖之名在原告王全现处借款30000元，当天被告杨颖给原告王全现出具欠条一份，内容为：“今欠三伯三万元整，（1.2）”。2018年11月4日，二被告又以杨颖之名在原告王全现处借款20000元，当天被告杨颖给原告王全现出具欠条一份，内容为：“1.3，今欠20000元整”。庭审中，二被告称通过原告王全现的儿子王定召和王延召已偿还了借款本息47620元，但原告王全现对此不予认可，仅认可二被告将2017年4月15日30000借款的利息支付至2018年4月15日，借款本金及剩余利息至今未还，同时称2018年11月4日20000元借款的本金及利息至今未还。本院认为，债务应当予以偿还。本案中，二被告在原告王全现处借款两笔共计50000元，由被告杨颖给原告王全现出具的欠条为凭且二被告对借款的事实予以认可，二被告应当予以偿还。关于利息，双方在两份欠条中分别约定为1.2和1.3，结合民间借贷的一般交易习惯，应为月利率1.2分和1.3分，该约定符合法律规定，本院应予支持。原告王全现称，二被告已将2017年4月15日30000元借款的利息支付至2018年4月15日，故二被告应自2018年4月16日起按月利率1.2分支付剩余利息。同时二被告还应就2018年11月4日的20000元借款按月利率1.3分自2018年11月4日起支付利息。关于二被告所称通过原告王全现的儿子王定召和王延召已偿还47320元的辩解意见，因原告王全现不认可且王定召和万延召亦不是本案所涉借贷关系的相对人，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告杨颖、王延伟于本判决生效后十日内偿还原告王全现借款50000元及利息，其中30000元的利息按月利率1.2分自2018年4月16日起计算至实际还款之日止，另20000元的利息按月利率1.3分自2018年11月4日起计算至实际还款之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元，减半收取595.5元，由被告杨颖、王延伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  滕胜利二〇二〇年五月二十九日书记员  吴晓楠适用法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂9005民初3153号之一原告：湖北栋梁木业潜江有限公司，住所地潜江市总口工业园华中西路6号。法定代表人：何文栋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王光锋，湖北楚天律师事务所律师（一般授权代理）。被告：顾小燕，女，1973年10月2日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉阳区，现住武汉市武昌区。原告湖北栋梁木业潜江有限公司与被告顾小燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。2019年10月21日裁定中止诉讼。2020年5月14日，原告湖北栋梁木业潜江有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北栋梁木业潜江有限公司的撤诉请求是对诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告湖北栋梁木业潜江有限公司撤回对被告顾小燕的起诉。案件受理费3672元，减半收取1836元，由原告湖北栋梁木业潜江有限公司负担。审判员 赵 瑛二〇二〇年五月十八日书记员 刘子琴
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初4004号                  原告              原告：贵州华铃汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关汽车城汽车超市正二层A2-07。      法定代表人：晏亚炜，该公司总经理。      委托诉讼代理人：程丽，女，1989年12月3日出生，汉族，住四川省仁寿县彰加镇德意村2组，系贵州华铃汽车销售有限公司员工，特别代理。                  被告              被告：张英，女，土家族，1977年11月13日出生。      被告：勾华军，男，土家族，1980年1月5日出生。                  案由                 追偿权纠纷                  诉讼      请求              1、判令被告退还原告垫付款44,491.51元；      2、判令被告支付逾期还款利息（以44,491.51元为基数，从2019年11月22日起，按照年利率6%的标准计算至立案之日止的利息为889元）；      3、判令被告承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费用）；      4、判令被告勾华军对上述债务承担共同责任。                  答辩      意见              被告张英、勾华军未到庭答辩，未提交书面答辩状。                  主要      事实              2000年8月4日被告张英与勾华军登记结婚。      2017年11月9日，原告与被告张英签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，合同主要约定：1、张英委托原告代为办理信用卡购车专项分期业务申请及相关事务，原告为张英全面履行《借款合同》向透支行承担连带保证责任；2、张英应按约定的还款时间、还款金额、还款方式全面履行还款义务，否则视为逾期还款，若连续三次未按时或未足额还款，或累计发生六次未按期或者未足额还款的，原告有权向张英催收，所产生的一切费用（如诉讼费、律师代理费、扣车费、执行费、保管费等）由被告承担；3、如张英多次逾期履行还款义务的，应承担违约责任。原告按约定向透支行履行担保责任，代张英进行还款的，张英除应承担上述违约责任外，还应同时向原告支付代偿款项目自代偿之日起的利息，利率标准为同期人民银行贷款利率的四倍执行。4、张英若为已婚，其配偶承诺作为共同偿还人，与张英共同履行还款义务。被告勾华军在共同偿债人处签字并按印。合同还对其他权利义务进行了约定。      2017年11月6日，原告、被告张英、勾华军及中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行签订《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》，约定为购买汽车，向银行申请信用卡购车分期付款，还款日为透支次月起每月15日前。原告向银行出具《担保承诺函》，约定原告为张英办理信用卡购车分期还款业务产生的全部债务向银行提供连带责任保证担保及保证金质押担保。      上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行向原告支付了透支款，被告张英已办理车辆登记手续。后被告张英、勾华军未按照合同约定履行还款义务，原告向透支行承担保证责任，从2019年6月24日至2019年11月21日垫付款共计44,491.51元。                  本案于2020年4月9日立案后，于2020年5月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，原告与被告张英、勾华军签订的《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应全面按照合同约定履行义务，不履行义务应当承担相应的违约责任。被告张英、勾华军未按时偿还银行信用卡分期付款，原告截止2019年11月21日垫付款共计44,491.51元，原告在垫付了上述款项后有权向被告张英、勾华军追偿；对于原告主张垫款资金的逾期利息，合同虽约定利息按照银行同期贷款利率四倍计算利息，但未明确约定为何种贷款类别的利率，现原告明确以最后一期垫付之次日起按照年利率6%计算至立案之日止，低于合同约定逾期利息，且不违反法律规定，本院予以支持；对于原告诉请为实现债权的一切费用，原告没有提交证据予以证明，本院不予支持。被告勾华军、张英经本院合法传唤后未到庭应诉，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告张英、勾华军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贵州华铃汽车销售有限公司垫付款44,491.51元；      二、被告张英、勾华军共同向原告贵州华铃汽车销售有限公司支付至立案之日（2020年4月9日）止的利息889元；      三、驳回原告贵州华铃汽车销售有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告张英、勾华军负担。          本判决为终审判决。                  审   判   员    谢    茂      二〇二〇年五月十二日      书   记   员    王    跃