wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初27612号原告：深圳市声影网络科技有限公司，地址深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健,总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市福田区欢乐颂咖啡吧，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102D，统一社会信用代码92440300L33654222X。经营者：谌尔特。被告：深圳市欢乐颂文化发展有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102A，统一社会信用代码914403005586517182。法定代表人：谌佳稳。上列原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市福田区欢乐颂咖啡吧、深圳市欢乐颂文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷七十三案，本院于2020年4月14日立案，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。七十三案案件受理费共3650元（每案50元），减半收取1825元（每案25元），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 梁 燕二〇二〇年五月二十五日书记员 彭佳璐
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初2278号原告:任某，男，朝鲜族，学生，现住延吉市。法定代理人:李某，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市。委托诉讼代理人：申永哲，吉林阿里郎律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜哲峰，吉林阿里郎律师事务所律师。被告：延吉市小营镇光进村新兴果树农场,住所地:延吉市小营镇光进村。负责人:许昌东，男，朝鲜族。被告:延吉市小营镇光进村村民委员会，住所地:延吉市小营镇光进村。法定代表人:玄东允，该村委会主任。委托诉讼代理人：金在铉，吉林孚达律师事务所律师。原告任某诉被告延吉市小营镇光进村新兴果树农场（以下简称果树农场）、延吉市小营镇光进村村民委员会（以下简称村委会）之间农村土地征收补偿款分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某的委托诉讼代理人申永哲、姜哲峰，被告果树农场的负责人许昌东，村委会的委托诉讼代理人金在铉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某诉称：1、请求法院判令被告支付征地补偿款120300元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1995年第二轮农村土地承包时，原告母亲李某家庭有四口人（户主李正洙，妻子金今善、长女李香花、次女李某）承包了旱田0.324垧，并得到了土地承包经营权证书。次女李某有婚生子女即原告任某。2012年12月26日，被告村委会与延边天信房地产开发有限公司达成了共同开发建设补充合同书,光进村光进四队（原新兴村）部分土地被征收。2017年6月份至8月份，被告光进村光进四队召开村民代表大会讨论决定就该承包土地征用补偿款予以分配,共分配了三次，分配方案为:1、村民分配92%，村留8%。2、按人口分配(18周岁以下者算0.5名,分配50%)。原告母亲家庭成人4名,按照分配方案每人各得到了三次分配款共计180600元，但李某的子女即原告（18周岁以下）没有得到应得到的50%的补偿款90300元。另，被告光进村光进四队除了得到上述承包土地征用补偿款外，根据与延边天信房地产开发有限公司达成的承包土地补偿协议,还分得了该公司开发建设的房屋。就该房屋的分配,被告光进村光进四队讨论决定:1、每个承包土地被征用的农户家庭分得同样面积房屋，不区分承包农户家庭成员人数。2、本着公平原则，以每户三人为基数,若超过三人,每超一人给该户补偿20000元,同理,若少于三人,每少一人该户得交20000元（18周岁以下者算0.5名，分给50%)。目前为止,每户分三次共分得了三套房屋，按照该分配方案，原告应得房屋补偿款30000元。原告母亲在本案涉及的征地补偿安置方案确定时,已经取得光进村四队的村民资格,基于此被告也给原告母亲分配了应得的征地补偿款。综上所述,被告理应给予原告与其他承包户家庭成员子女同等的待遇。为了维护原告的合法权益,请求法院查明事实,根据有关法律、法规及政策的规定，支持原告的诉讼请求为盼。被告果树农场、村委会辩称：1、5名原告的诉讼主体有异议，本案5名原告均系非农户，不是光进村村委会组织成员，没有获得土地征用补偿款的基本资格。2、原告主张的被告光进村四队现在不复存在，原告的主张的负责人安英海现在只是普通村民，现任组长名字叫沈姬玉。3、原告出生时，就不是光进村组织成员，原告的法定代理人，即母亲李某也不是光进村组织成员。当时给原告的法定代理人李某给予补偿款，是因为签订土地承包合同的时候，李某的名字在承包合同份额里。因为历史遗留下来的特殊原因，原延吉市小营镇光进村4、5、6组合并为新兴果树农场，现已收回与承包户签订的承包合同，土地征用以后，村委会统一管理征用补偿款，按照土地管理法实施条例，农村土地承包法，最高院关于农村土地承包法司法解释的有关规定，涉案土地补偿款属于光进村村民委员会，按照村民委员会组织法，光进村村委会有权决定补偿款的分配方案，从2005年土地征用开始，村里多次召开村民会议和村民代表大会，讨论决定土地补偿款分配方案，但分配主体是光进村村委会组织成员，不包括已迁出户口的非农户子女。原告主张的事实没有根据，更没有法律依据，故请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：1995年第二轮农村土地承包时，原告母亲李某家庭有四口人（户主李正洙，妻子金今善、长女李香花、次女李某）承包了旱田0.324垧，并得到了土地承包经营权证书。次女李某有婚生子女即原告任某。2012年12月26日，被告村委会与延边天信房地产开发有限公司达成了共同开发建设补充合同书,光进村光进四队（原新兴村）部分土地被征收。2017年6月份至8月份，被告光进村光进四队召开村民代表大会讨论决定就该承包土地征用补偿款予以分配,共分配了三次，分配方案为:1、村民分配92%，村留8%。2、按人口分配(18周岁以下者算0.5名,分配50%)。原告母亲家庭成人4名,按照分配方案各得到了三次分配款共计180600元，但李某的子女即原告（18周岁以下）没有得到50%的补偿款90300元。被告光进村光进四队除了得到上述承包土地征用补偿款外，根据与延边天信房地产开发有限公司达成的承包土地补偿协议,还分得了该公司开发建设的房屋。就该房屋的分配,被告光进村光进四队讨论决定:1、每个承包土地被征用的农户家庭分得同样面积房屋，不区分承包农户家庭成员人数。2、本着公平原则，以每户三人为基数,若超过三人,每超一人给该户补偿20000元,同理,若少于三人,每少一人该户得交20000元（18周岁以下者算0.5名，分给50%)。目前为止,每户分三次共分得了三套房屋。另査，李某和原告任某系城市户口，居住在延吉市××街。认定上述事实的证据有：原告提供的户口本及亲属关系证明、农村土地承包经营权证书、介绍信及四份光进村第四村民小组第一次土地补偿款分配凭证、现金取款证明、新兴村（现光进村）征用土地款分配明细表、会议记录；被告村委会提供的延吉市小营镇政府文件、本院（2019）吉2401民初4928号、本院（2019）吉2401民初4930号民事裁定书两份、四份会议记录以及沈姬玉的书面证明，以及当事人的陈述，本院予以确认。本院认为：关于土地补偿费的分配，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持”的规定，村委会决定分配方案时，原告的户口不在光进村，不具有本村村民资格。且根据《中华人民共和国村民组织法》第二十四条之规定，村民会议决定征地补偿款分配方案属于村民意思自治原则的范畴。因此，原告要求分配征地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民组织法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告任某的诉讼请求。案件受理费2706元（原告已预交），减半收取1353元，由原告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  边万龙二〇二〇年五月十一日书记员  刘 帅
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4567号 被执行人:陈国威，男,19**年*月**日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 关于被执行人陈国威罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初2366号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈国威应缴纳罚金80000.00元。本院于2020年3月27日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年五月二十日 书记员 张倩倩
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初715号原告：赤峰颐景园物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：宋士飞，系董事长。委托代理人：郭天铸，内蒙古江泉律师事务所律师。被告：马波，男，1994年11月23日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰颐景园物业服务有限公司诉马波物业服务合同纠纷一案，原告于2020年5月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赤峰颐景园物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰颐景园物业服务有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告赤峰金福地物业管理有限公司负担。审判员 李 超 二〇二〇年五月十一日书记员 查苏娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初6395号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰，职务总经理。委托诉讼代理人：薛晓慧，上海御宗律师事务所律师。被告：童国庆，男，1963年11月13日出生，汉族，住上海市普陀区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告童国庆保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费免收。审判员 严 霞二〇二〇年五月十一日书记员 王琼颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初766号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，统一社会信用代码913604248595959911。住所地：修水县义宁镇九九路46号。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，女，汉族，1979年4月28日出生，户籍所在地江西省九江市修水县，该支行员工。被告：孔庆燕，女，汉族，1987年2月1日出生，汉族，户籍所在地河南省方城县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农业银行）与被告孔庆燕信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2020年4月8日根据原告农业银行的保全申请作出（2020）赣0424民初766号民事裁定书，冻结被告孔庆燕的银行存款人民币11,371.34元或查封其等价值的财产，期限为一年。原告农业银行的委托诉讼代理人王成花到庭参加诉讼，被告孔庆燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孔庆燕向原告立即清偿贷记卡透支11,371.34元。其中本金9,951.03元、利息684.46元、逾期还款违约金561.85元，消费手续费174元（截止2019年7月7日账单日），之后的利息按合同约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年7月7日被告孔庆燕向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经原告审核报上级行审批后。于2014年8月14日发卡，卡号：62×××35，信用额度10000元。截止2019年7月7日拖欠原告贷记卡消费金额11371.34元。为维护原告合法权益，保证国家信贷资金安全，特诉诸法院，请如前述裁处。被告孔庆燕未答辩。本院经审理认定如下，2014年7月7日，被告孔庆燕填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告农业银行申请办理贷记卡业务，被告在该申请表上写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。该申请表所附的领用合约约定：以日利率万分之五计息，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等内容。原告审核后于2014年8月14日发卡，卡号：62×××35，信用额度10000元，账单日为每月7日。被告孔庆燕领卡后，进行刷卡消费，并根据需要自助申请账单分期业务，产生分期费用，2018年12月2日最后一次还款714元。截至2019年7月7日，原告催收系统显示被告透支本金9951.03元、利息684.46元、违约金561.85元、分期手续费174元。另查：2016年9月29日，中国农业银行在其官方网站发布“关于调整信用卡业务相关收费标准的公告”调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”对于持卡客户违约逾期还款的行为，收取“信用卡违约金”收费标准为最低还款额未还部分的5%。以上事实，有原告庭审中的陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份信息、信用卡申请表、领用合约、信用卡交易明细、账户详情等证据在卷证实。且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申请信用卡并表明遵守领用合约后，原告向被告发放信用卡，领用合约不违反法律规定，合法有效。合约上的收费标准对原、被告均具有约束力。被告持卡使用过程中，原告通过公告，告知更改“滞纳金”为“信用卡违约金”，被告持续使用该卡，视为对公告内容的认可。被告多次使用信用卡进行透支消费，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告立即归还信用卡透支本金、利息、违约金及费用的诉请，证据充分且符合合约约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：由被告孔庆燕于本判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还信用卡透支本金9,951.03元、利息684.46元、逾期还款违约金561.85元、手续费174元（截止2019年7月7日），合计11,371.34元；后续利息以实欠本金为基数按日万分之五计算。案件受理费减半收取计42元，保全费134元，由被告孔庆燕承担。（此款已由原告中国农业银行股份有限公司修水县支行垫交，被告孔庆燕在给付上述款项时一并支付给原告中国农业银行股份有限公司修水县支行）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文娟二〇二〇年五月十二日书记员  朱明媚
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1321执242号申请执行人郭志勇，男，1964年3月20日出生，汉族，住随县。被执行人冷云昌，男，1967年3月5日出生，汉族，住随县。本院执行的申请执行人郭志勇与被执行人冷云昌借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院于2019年11月25日作出（2019）鄂1321执保435号执行裁定书，冻结被执行人冷云昌在随州市公积金管理中心随县办事处享有的住房公积金10万元。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的随县人民法院(2019)鄂1321民督78号支付令，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其在3日内履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人冷云昌在随州市公积金管理中心随县办事处享有的10万元公积金至随县人民法院（账户：随县人民法院，账号：17×××29，开户行：农行随县支行）。本裁定立即执行。审判员  李品德二〇二〇年五月二十日书记员  詹加志
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4328号原告：钱件金，女，1968年6月6日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：崔捷，上海信亚律师事务所律师。被告：徐缨，女，1967年9月25日出生，汉族，住上海市宝山区。原告钱件金与被告徐缨民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱件金及其委托诉讼代理人崔捷，被告徐缨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钱件金向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币150,000元并支付逾期利息(本金150,000元，按照银行同期贷款利率，从2018年11月1日起计算至实际清偿之日止)。事实与理由：被告向原告借款，原告于2018年3月2日转账给被告300,000元，被告于2018年10月10日向原告补写了收据，并承诺2018年10月30日前还清。被告仅于2018年10月29日归还了150,000元，余款至今未还，故原告诉至法院。被告徐缨辩称，收到原告300,000元，在2018年10月29日归还150,000元，另外重新写了150,000元的借条给原告。2019年7月被告将上海安砼建筑材料有限公司股份转让给原告，签字后就免除上述150,000元的债务。被告签字后，原告的老公将150,000元的借条还给了被告，故被告不用再还该150,000元了。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，原告于2018年3月2日将300,000元转账给被告。被告于2018年10月10日出具收据，写明“今收到钱件金人民币叁拾万元正。(2018年3月2日)，2018年10月30日还清”。2018年10月29日被告转账归还原告150,000元。原告以被告未归还余款而涉讼。上述事实，有收据、银行交易明细及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。审理中，被告申请了证人姜某某出庭作证，姜某某陈述：当初证人问原告借款，但因双方有业务往来，他们不同意借给证人，但同意借给被告，故借给了被告。被告还原告的150,000元是证人存入原告的账号的，另外150,000元又出具了一张借条，是证人写的，由被告签字。但该借条具体何时出具的、交给原告还是原告的老公等均记不清了。后证人和被告将上海安砼建筑材料有限公司股份转让给原告，证人想把被告150,000元借款转入证人名下，原告同意了，并由证人向原告出具了一张50,000元的借条(因为上述公司借给原告使用也没有收租金)。后原告方去找被告签字，被告告诉证人150,000元借条已归还被告了。原告对证人的陈述不认可。原告在审理中称证人姜某某欠原告老公30多万元材料款，在签转让协议时免掉了。本院认为，原告与被告之间的借贷关系有借条、银行交易明细为证，事实清楚，本院予以确认。被告于2018年10月29日已归还150,000元，双方也确认。本案的争议在于尚余的150,000元债务是否已免除？本院认为：被告主张债务免除，应当提交证据予以证实。现被告仅有证人的证明，且证人对于150,000元借据出具的具体时间和内容、交付给谁都陈述不清；另外对于借据归还被告，证人陈述也是被告告诉证人的。综上，被告的主张没有充分的证据予以证实，本院无法采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告徐缨于本判决生效之日起十日内归还原告钱件金借款150,000元并支付逾期利息(以150,000元为基数，支付自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计付，2019年8月20日起之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,650元，由被告徐缨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯利兵二〇二〇年五月二十五日书记员  汤睿谐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初792号之一 解除保全申请人：程新茂，男，1946年7月11日出生，汉族，住晋州市。 被申请人：孟永杰，男，1972年2月17日出生，汉族，住晋州市。 被申请人：苏敬乔，女，1974年3月8日出生，汉族，住晋州市。 原告程新茂与被告苏敬乔等财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月23日作出（2020）冀0183民初792号民事裁定，查封、冻结二被申请人名下银行存款163732元或等值其他财产。程新茂于2020年5月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本案已调解结案，原告程新茂申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对孟永杰、苏敬乔名下银行存款163732元的冻结或等值其他财产的查封措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  范占良 审 判 员  杨彦昌 人民陪审员  王林旭 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  张雨涵
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执6855号 莫金亮： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2020）粤0114刑初500号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日 备注：执行员仇争，书记员刘泳言
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2020）晋0981民初522号   原告：宁某，男，1973年2月2日出生，汉族，原平市人，农民。   被告：赵某,女，约55岁左右，汉族，原平市人，农民。   原告宁某与被告赵某土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告宁某于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宁某以提供的被告的身份信息不详需具体核实其真实信息情况为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告宁某撤诉。   案件受理费40元，由原告宁某负担。   审判员 张 丽     二〇二〇年五月十一日   书记员 管海媛
德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执660号申请执行人：赵银河，男，汉族，1979年10月5日生，住德惠市东风小区A2号楼4单元602室。被执行人：郑磊，男，汉族，1981年6月15日生，住德惠市学府家园8号楼3单元102室。本案在执行过程中，双方自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王国峰二〇二〇年五月十九日书记员  董健良
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4364号 申请执行人：冯军，男，1982年2月17日出生，住河南省商丘市。 被执行人：绿巨人（广州）生物科技有限公司。住所地广州市白云区棠景街岗贝路1号1808房，统一社会信用代码：91440101MA5AY85Q7B。 法定代表人：王恒平。 申请执行人冯军与被执行人绿巨人（广州）生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2019）1725号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月9日依法立案执行，执行标的为30000元，执行费为350元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况，本院已通过电话的方式告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索并对本院的执行情况无异议并书面同意本案终结本次执行。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执4364号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 邓居诚 审判员 陈晓明 二〇二〇年五月二十五日 书记员 陈敏健
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执异34号 异议人（案外人）：陈正，女，1977年9月2日出生，汉族，住广西贺州市。 申请执行人：黄海燕，女，1972年5月29日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：李汉宽，男，1973年8月14日出生，汉族，住广西贺州市。 本院执行申请执行人黄海燕与被执行人李汉宽民间借贷纠纷一案，异议人陈正对本院查封被执行人李汉宽与案外人陈正共同共有的位于贺州市贺州大道×号×号楼×单元×号房（市机关事务管理局）[不动产权证：贺房权证八步字第（×）×号]不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查。现审查终结。 异议人陈正称，黄海燕诉李汉宽借款一案，（2019）民初2232号，经法院判决生效。现将本人居住的贺州市政府大院×栋×单元×房查封，剥夺了异议人的房产权利，请求维护异议人的应有权利。事实与理由：1、异议人与李汉宽于2018年1月19日已离婚，离婚协议明确上述房产归异议人所有。李汉宽向黄海燕的钱财，本人不知晓也未曾参与使用。2、上述房产是异议人唯一住房和仅有财产，查封后，对本人的生活工作带来不必要的负面影响。 本院经审查查明以下事实，2019年11月18日，本院作出的（2019）桂1102民初2232号民事判决书判决：被告李汉宽应于本判决手续之日起十日内偿还原告黄海燕借款本金545000元并支付逾期利息（计算方式：以545000元为基数，从2019年2月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）。该判决生效后，履行期限届满，义务人李汉宽未履行义务。权利人黄海燕依法向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院查明位于贺州市××大道××楼××单元××房（市机关事务管理局）[不动产权证：贺房权证八步字第（×）×号]属被执行人李汉宽与异议人陈正共同所有。2020年2月21日，本院作出（2020）桂1102执174号之一执行裁定，查封被执行人李汉宽与案外人陈正共同共有的位于贺州市××大道××楼××单元××房（市机关事务管理局）[不动产权证：贺房权证八步字第（×）×号]。 本院裁定查封的上述房产的产权登记情况如下：2020年3月20日，贺州市不动产登记局向本院出具的《不动产登记资料查询结果证明》证实，上述房产属被执行人李汉宽与异议人陈正共同所有。抵押权人一，中国工商银行股份有限公司贺州市支行，债权数额160000元，2010年3月10日登记；抵押权人二，王泽满，2015年11月3日登记。备注，该房屋为单位集资建房，尚未办理土地分割。2008年11月12日贺州市房产管理局填发的贺房权证八步字第（×）×号《房屋所有权证》载明的房屋产权登记内容与上述证明证实的产权登记情况一致。 本院认为，本案的焦点问题是离婚协议是否具有引起执行标的物产权变动的效力进而排除执行。本院查封的上述房产登记在被执行人李汉宽与异议人名下，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”据此法律规定，被执行人李汉宽与异议人是上述房产的共同所有权人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。……。”的规定，本院查封上述房产，符合法律规定。异议人主张其与被执行人李汉宽离婚时签订的《离婚协议》订立有财产分割协议，商定上述房产归异议人所有，异议人与被执行人可以据此协议，到登记机关办理房屋产权变动登记手续，但是，在未办理完毕产权变动登记手续前，因异议人与被执行人订立财产分割协议不具有变动上述房产产权的效力，上述房产仍属双方共同所有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。”的规定，上述本院查封的上述房产既然登记在异议人与被执行人李汉宽名下，依法异议人与被执行人李汉宽就均是上述本院查封的不动产的权利人，因而，异议人的主张，不能排除执行。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人陈正的执行异议请求。 如对本裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;认为与原判决、裁定无关的,可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  黄月岸 审判员  袁好新 审判员  全守盛 二〇二〇年五月十一日 书记员  莫杨宁
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3865号 被执行人:施维平，男,*年*月*日出生，汉族，住湖南省湘潭市湘潭县。 关于被执行人施维平罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初2491号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人施维平应缴纳罚金1000.00元。本院于2020年3月16日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年五月二十日 书记员 张倩倩
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0802刑初114号 公诉机关白城市洮北区人民检察院。 被告人：孙东秋，男，1982年4月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省白城市洮北区，现住吉林省白城市经济开发区。因涉嫌聚众斗殴罪，2019年6月28日被白城市公安局洮北分局刑事拘留；2019年8月2日被逮捕。现羁押于白城市看守所。 白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人孙东秋犯聚众斗殴罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉，被告人孙东秋等到庭参加诉讼。现已审理终结。 白城市洮北区人民检察院指控，2015年6月27日，张某1与马某因争土坑发生冲突，并约定在白城市洮北区平安镇302国道附近进行殴斗，张某1、王某、杨某1、被告人孙东秋（除孙东秋外，其他人均已判刑）等人手持刀具与马某等人相互殴斗。斗殴过程中马某等人将王某等人打伤，并砸坏对方捷达汽车一辆。被告人孙东秋于2019年6月28日主动到公安机关投案自首。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：1、书证；2、证人张某1、马某等人的证言；3、被告人孙东秋的供述与辩解；4、视听资料。公诉机关认为：被告人孙东秋聚众持械斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。建议判处被告人孙东秋三年有期徒刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人孙东秋自愿认罪认罚，对公诉机关的指控及量刑建议无异议。 经审理查明，2015年6月27日，张某1与马某因争土坑发生冲突，并约定在白城市洮北区平安镇302国道附近进行殴斗，张某1、王某、杨某1、被告人孙东秋等人手持刀具与马某等人相互殴斗。斗殴过程中马某等人将王某等人打伤，并砸坏对方捷达汽车一辆。被告人孙东秋于2019年6月28日主动到公安机关投案自首。认定上述事实有公诉机关提供的如下证据，1、书证，王某、尹某、杨某2的门诊诊断及病历、常住人口详细信息、白城市洮北区人民法院刑事判决书；2、证人王某、杨某1、张某1、尹某、胥东北、高某、杨某2、马某、张某2、赵某、刘某的证言；3、被告人孙东秋的供述与辩解等证实，足以认定。 本院认为，被告人孙东秋明知他人约场殴斗而积极参与，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关对被告人孙东秋犯成聚众斗殴罪，指控罪名成立，应予支持。被告人孙东秋在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚，且其在案发后尚能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人孙东秋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月28日起至2022年6月27日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  付海艳 人民陪审员  陈 华 人民陪审员  石 铠 二〇二〇年五月七日 书 记 员  崔嘉琦
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0603民初1571号 原告：韩军，男，1967年7月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：赵逵，淮北市杜集区段园镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄昌锋，淮北市杜集区段园镇法律服务所法律工作者。 被告：王保华，男，1965年12月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告韩军与被告王保华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告韩军的委托诉讼代理人赵逵到庭参加诉讼，被告王保华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩军向本院提出诉讼请求：1.判令王保华偿还借款本金5万元及利息0.9万元（自2016年6月20日起暂计算至2019年6月20日，之后的利息继续计算，直至本息全部还清为止，均按年利率6%计算）；2.案件受理费、公告费及其他诉讼费均由王保华承担。事实和理由：韩军与王保华之前是较好的朋友。2016年6月1日，王保华因家庭经营需要向韩军借款5万元。韩军当日在中国工商银行淮北南黎支行取5万元现金，借给王保华。王保华许诺于2016年6月20日前还清全部借款。之后，王保华言而无信，一直拖着不还。韩军每年多次向王保华催要，王保华总是一拖再拖，至今不予偿还。为此，特提起诉讼，请求查明事实依法判决。 王保华未进行答辩。 韩军提交的中国工商银行取款凭证、借条、短信记录等证据具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，王保华向韩军借款，韩军从银行取出存款5万元交付王保华。王保华在韩军的取款凭证下方书写借条，载明：“今借韩军现金伍万元正（50000），于2016年6月20日前还清。电话……”借款到期后，王保华未能偿还借款。韩军多次催要未果，遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。王保华向韩军借款5万元并出具借条，韩军如约交付了借款，双方债权债务关系成立。借款已经到期，韩军请求判决王保华偿还借款本金5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于逾期利息问题。双方约定了借款期限，未约定借款利息及逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借款的逾期利息应按照年利率6%分别自逾期还款之日开始计算。 韩军请求公告费及其他诉讼费由王保华承担，但未提供证据证明上述费用实际产生，故对其该项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王保华于本判决生效后十日内偿还韩军借款本金5万元，并支付逾期利息（逾期利息以5万元为基数，按照年利率6%自2016年6月20日起计算至清偿之日止）； 二、驳回韩军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，因本案适用简易程序审理，减半收取637.5元，由王保华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  孟秀芳 二〇二〇年五月二十三日 书记员  赵 坤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事判决书   （2019）宁0122民初4882号   原告：孙某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区银川市。   被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司，统一社会信用代码。   负责人：阴某，经理。   委托诉讼代理人：付某、李某，宁夏综义律师事务所律师。   被告：王某，宁夏回族自治区中卫市人，现住宁夏回族自治区银川市。   原告孙某与被告王某、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司（以下简称平安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院公开开庭进行了审理，原告孙某，被告平安支公司委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告王某及车辆承保单位平安保险公司赔付原告车辆损失65784元×70%=46049元；2.评估鉴定费4000元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。   被告平安支公司的答辩要点：对原告车辆损失金额不予认可；原告车辆没有进行维修也没有开具发票，仅凭评估报告，且评估报告系原告单方委托，评估机构对涉案车辆的车辆损失申请鉴定，程序不合法，涉案车辆的车辆损失应当以重新鉴定为准，原告对此支出的鉴定费应当自行承担。请求依法核实原告对涉案车辆是否法律上的保险利益，如原告没有法律上的保险利益，原告无权向被告请求支付保险金，请求依法驳回原告诉请。   被告王某未作答辩。   查明的事实   根据双（各）方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：   一、双（各）方当事人无争议的事实   2019年4月27日，王某驾驶的×××号小型汽车与屠柯驾驶的孙某所有的×××号车辆发生碰撞。后经贺兰县交警队出具责任认定书认定被告王某负此次事故的主要责任，屠柯负此事故的次要责任。   原告现以财产权受到侵害为由诉至法院，被告未向原告理赔上述垫付款项，原告因此诉至本院。   二、双方当事人有争议的事实   1.原告主张其车辆损失费为46049元。原告认为，其当庭提交的交通事故责任认定书、人保理赔单原件，可以证实×××号轿车损坏需要维修，被告王某×××号轿车的承保人人保支公司已在交强险范围内向原告理赔维修费2000元。   被告平安支公司认为，经鉴定×××号轿车的维修费为42245元。并提交鉴定意见书予以证实。   本院认为，原告提交的责任认定书与被告提交的鉴定意见书均与本案具有关联性，本院对该证据的证据效力予以证实，可以证实经鉴定×××号轿车的维修费42245元，人保支公司已理赔2000元的事实。   2.×××号轿车在本次交通事故发生时，原告是否对其享有保险利益。   原告认为，其补充质证提交的交通事故责任认定书、人保理赔记录单、人保赔款计算书原件各一份，车辆登记栏复印件一份，可以证实本次交通事故发生时具有保险利益。   被告平安支公司认为，不能证实本次交通事故发生时，原告对×××号轿车享有保险利益。   本院认为，上述证据的证据与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。   判决的理由与结果   本院认为，被告王某驾驶涉案机动车在本次交通事故中具有过错，导致原告财产受到损害，应当就原告修复受损车辆花费的相应费用进行赔偿。   被告平安支公司作为被告王某的商业险承保人，应当对其应承担的赔偿责任，进行保险理赔。   关于原告主张的经济损失：修理费46049元、鉴定费4000元。   原告车辆维修费42245元，交强险理赔2000元后，下剩40245元，被告平安支公司承担70%的责任，即28171.5元。   原告主张鉴定费4000元，缺乏事实依据，本院不予支持。   被告王某，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司向原告孙某理赔×××号轿车修理费28171.5元，于判决生效之日起十日内付清。   二、驳回原告孙某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费526元，由原告孙某负担230元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司负担296元。鉴定费3000元，由被告王某负担1835元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司负担1165元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 赵宁     二○二○年五月七日   书记员 王杨   附：《中华人民共和国侵权责任法》   第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。   《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：   （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；   （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；   （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。   被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。   前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初4548号原告：黄栋，男，1974年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：李方敏，广东仁人律师事务所律师。被告：广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区西堤二马路28、30、32号2-4、6、8层。法定代表人：何利耀，职务：董事长。原告黄栋与被告广州南方大厦数码市场经营管理有限公司（以下简称“南方大厦公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依照简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人李方敏到庭参加诉讼，南方大厦公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄栋诉讼请求：1、判令南方大厦公司退还保证金30000元及利息（利息从2019年8月31日起，以30000元为基数，按年利率6%计算至实际清还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：双方于2014年8月31日签订两份《商铺租赁合同》，黄栋承租广州市荔湾区西堤二马路28、30、32号大厦内2B012商铺，两商铺租赁期限自2014年9月1日起至2019年8月31日止，黄栋支付履约保证金30000元，在租赁期满南方大厦公司将保证金无息退还。合同签订后，黄栋依约缴纳租金和保证金。合同到期时，南方大厦公司不能继续出租,应按合同约定退还保证金，但拖欠不退还。被告南方大厦公司未答辩。经审理查明：2014年8月31日黄栋与南方大厦公司分别签订两份《商铺租赁合同》，约定黄栋承租广州市荔湾区西堤二马路28、30、32号大厦2楼2B012商铺，两商铺租赁期限自2014年9月1日起至2019年8月31日，黄栋需交纳履约保证金30000元，在租赁期满或解除本合同之日无重大违约情节时及无拖欠相关费用的情况下，南方大厦公司将上述保证金无息退回。2014年10月11日，黄栋支付保证金30000元。合同到期后，南方大厦公司未能续约，也未退还保证金，酿成诉讼。本院认为：诉讼双方签订的租赁合同于2019年8月31日期满终止，南方大厦公司依约应退还保证金给黄栋，至今仍不退还，显属违约。故原告要求被告退还保证金人民币30000元及利息，合理合法，本院予以支持。至于利息标准，本院认为应从2019年9月1日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为宜。南方大厦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州南方大厦数码市场经营管理有限公司向原告黄栋退还保证金30000元及利息（利息以30000元为本金，从2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清本金之日止）；二、驳回原告黄栋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费289元，由被告广州南方大厦数码市场经营管理有限公司负担270元，原告黄栋负担19元。(受理费原告已预交，被告应负担部分由被告迳付原告，本院不再退回)。如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五天内，向本院提起上诉，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  余静二〇二〇年五月二十五日书记员  王盼周颖君
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2590号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：冯雪英，女，1968年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告冯雪英信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告冯雪英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2013年3月25日向原告申领信用卡，卡号为62×××14。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金117145.4元、利息21124.82元、逾期还款违约金24544.63元、分期付款手续费1110元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计163924.85元，包含本金117145.4元、利息21124.82元、逾期还款违约金24544.63元、分期付款手续费1110元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯雪英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金117145.4元、利息（截至2020年1月9日的利息为21124.82元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费1110元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1789元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担268元，被告冯雪英负担1521元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9656号原告：张镜林，男，汉族，1979年7月20日出生，身份证住址广州市白云区，被告：李立，男，1994年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，原告张镜林与被告李立民间借贷一案，本院于2020年4月2日受理后，由审判员梁美玲独任审判，公开开庭进行审理。原告张镜林到庭参加了诉讼，被告李立经本院传票传唤逾期未到本院应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张镜林向本院提出诉讼请求:一、判令被告归还借款本金65000元，并支付利息及罚息；二、被告赔偿原告名誉损失10000元；三、被告赔偿原告实际损失30000元；四、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。原告于2019年10月8日向被告出借20000元，约定月利率1.5%，借期为2个月，并出具欠条；2019年10月22日，被告急需用钱，向原告借50000元，约定月利率为2%，借期2个月，并出具欠条。当日，原告将50000元转账给被告指定的收款人李敏。还款期限届满，原告多次向被告催促还款，被告先后向原告归还借款及利息11000元（其中10400元是归还第一笔借款本金，600元是第一笔借款的利息）后，至今未归还余下借款本金及利息。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告李立辩称：被告与原告之间存在真实的借款关系。被告于2019年10月向原告借了两笔款，合计大约68000元，但没有向原告出具借条。借款后，被告先后通过微信方式向原告还款10000元。被告确认尚欠原告借款58000元。借款时双方约定还款期限为2个月，但对借款利率及逾期利息均没有约定。不同意原告要求原告赔偿其名誉损失、实际损失及支付利息的请求。本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，原告通过银行向被告李立转账20000元。2019年10月22日，原告向被告指定的收款人李敏账户转款49000元。款项借取后，被告李立于2019年12月4日、23日、25日、28日、2020年1月17日分别通过微信转账方式向原告支付了11000元。后被告无再向原告归还借款，故成讼。为证实借款有约定利息，原告提供其与被告之间的微信聊天记录，其中原告于2020年1月10日向被告发送微信，内容为“15号，两个月，全部74250元，只还了10000。余64250。呢个月。全部连本带息我当65000。记得。15号。全部还钱”。被告对此没有作任何回应。庭审中，原告明确表示：1.被告曾向其出具欠条，但欠条已丢失，无法提供；2.借款时，双方均约定了借款利率；第二笔出借款金额为50000元，其中49000元转账给被告指定的收款人李敏，另外1000元以现金方式直接给被告，但无证据证实；3.因被告没有按约定期限归还借款，原告未能及时清偿银行借款，导致其被银行列入黑名单，名誉受损，也没有资金继续投入经营，造成经济损失，但没有证据证实;4.原告曾向海印金服、华润银行贷款共计500000元，至今没还清。诉讼中，原告将利息及罚息的诉讼请求变更为从起诉之日起，以59000元为本金，按年利率6%计算至清偿之日止。以上事实，有转账记录、账单详情、微信聊天记录截图及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告向被告出借款项，被告确认借款事实，故原告与被告之间成立民间借贷关系。根据原、被告的约定，被告应当于2019年12月22日前还清借款。现还款期限已经届满，原告要求被告归还借款具有合同及法律依据，本院予以支持。对于借款本金的认定问题，原告虽主张借款本金为70000元，但其提供的转账记录及账单详情显示其向被告或被告指定收款人转账共计69000元。原告主张另外将1000元以现金方式给被告，但无证据证实，且被告对此不予认可，故本院确认原告出借的本金为69000元。对于尚欠借款本金的认定问题，原告确认被告已归还11000元，对此，本院予以确认。原告主张已归还的11000元中，10400元是归还第一期借款的本金，600元是第一期借款的利息，但原告未能提供证据证实双方对利息有约定，故本院认定被告归还的11000元均为本金，故被告实际尚欠原告借款本金58000元。对于原告主张的利息问题，被告借款后确未归还，占用了原告的资金，被告应支付占用原告资金期间的利息。现原告要求被告从起诉之日起，按年利率6%计算至全部清偿借款之日止的利息合理合法，本院予以支持，但应以未还58000元为本金计算利息。对于原告主张赔偿名誉损失及实际损失问题，被告向原告借款后没有按期归还借款，已构成违约，但原告未能提供证据证实其因被告未按时还款导致其名誉受损，且被告未按期还款并不必然导致原告名誉受损。至于实际损失，因原告没有证据证实，故原告要求被告赔偿名誉损失及实际损失的诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。被告李立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李立向原告张镜林归还借款本金58000元并支付利息（利息以58000元为本金，自2020年4月2日起按年利率6%计算至全部清偿之日止）；二、驳回原告张镜林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1270.85元，由张镜林负担612.85元（已预交1270.85元），由李立负担658元；原告张镜林同意由被告李立在履行本民事判决时将被告李立应承担的案件受理费直接支付给原告张镜林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  梁美玲二〇二〇年五月二十五日书记员  李嘉欣
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初2358号 原告：尤明润，女，1976年1月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所执业律师。 被告：林金良，男，1966年1月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告尤明润与被告林金良承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，原告尤明润于2020年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，尤明润自愿向本院申请撤回起诉，这是当事人对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尤明润撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由尤明润负担。 审判员  陈伟平 二〇二〇年五月十一日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 速录员石智杰 本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初2227号 原告：朱梦诗，女，1989年3月27日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：张红岩，萧县黄口镇法律服务所法律工作者。 被告：许宁，男，1987年1月9日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：许倩，女，1985年8月27日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：陆秀玉，安徽三联律师事务所律师。 原告朱梦诗与被告许宁、许倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告朱梦诗及其委托诉讼代理人张红岩，被告许倩及其委托诉讼代理人陆秀玉到庭参加诉讼，被告许宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱梦诗向本院提出诉讼请求：判令许宁、许倩偿还借款10万及利息19000元（自2018年9月19日起至2020年4月19日，按月息1分计算，余下利息至还清之日止），并承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年9月19日，许宁和许倩以缴纳保证金为由，向朱梦诗借款10万元；因银行取款无预约限制金额，分两次给许宁(第一次是2018年9月19日上午取现金50000元,次日2018年9月20日取现金49000元)用期为1年(2018年9月19日),在(2019年9月19日)还款日,被告许宁、许倩以各种理由推脱,现起诉请求判决支持诉讼请求。 许倩辩称，许倩不认识原告，对借款一事不知情，借款人处仅仅有被告许宁一人的签字，借款缘由也是用于工地周转资金，许宁什么时候借的钱，用在了什么地方，许倩一概不知，且借款日期为2018年9月19日，两被告于2018年11月22日因为感情不和办理了离婚手续，2018年9月份双方感情已经破裂，该款项从未用于夫妻共同生活中，根据相关法律规定，该款未经许倩签字认可，事后许倩也未追认，也从未用于夫妻共同生活中，不应认定为夫妻共同债务，应依法驳回对许倩的诉讼请求。 许宁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、视听资料、微信聊天记录、银行交易明细等证据，经审查借条和银行交易明细能够证明许宁借款的事实，故本院予以确认并在卷佐证。其他证据不能证明系原、被告共同债务，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许宁向被告朱梦诗借款100000元，并出具借条一份，内容为：“借款人：许宁，出借人：朱梦诗，借款人于2018年9月19日向出借人借款人民币10万元（大写拾万元），借款期限为1年，借款原由：工地周转资金，如到期未还清本息需按0.01/天，支付违约金等等，借款人：许宁，2018年9月19日，出借人：朱梦诗。”借款到期后，许宁未偿还借款本息,朱梦诗诉至本院，请求判决许宁、许倩偿还借款100000及利息，并承担诉讼费用。 本院认为，债权是基于合同的约定、特定行为以及法律的其他规定，权利人要求特定义务人履行一定义务行为的权利。民间借贷行为关系中，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的重要证据，具有较强的证明力。本案中，许宁向朱梦诗出具借条确认借款100000元，双方借款关系成立有效，朱梦诗持有的借条能够作为债权凭据；现要求偿还100000元借款本金及按照约定月息1%的标准偿还，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。朱梦诗虽持有借款借据，但没有证据能够证明该债务用于原、被告夫妻关系存续期间夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，其要求许倩承担案涉借款的偿还责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。许宁经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许宁于本判决生效后十日内偿还原告朱梦诗借款本金100000元及利息（自2019年9月19日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算）。 二、驳回原告朱梦诗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2680元，减半收取计1340元，由被告许宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇二〇年五月二十五日 书记员 郑晓玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执10039号 杜学强、杨凡、杨旭东： 本院依法受理执行的申请执行人王杭生与被执行人杜学强、杨凡、杨旭东健康权纠纷执行一案，经本院执行，本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1183号 原告：兰京城。 委托诉讼代理人：廖敏根，江西四强律师事务所律师。 被告：杨小平。 被告：龙文彬。 原告兰京城诉被告杨小平、龙文彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛平杰担任审判长，与人民陪审员徐华根、曾明华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰京城委托诉讼代理人廖敏根、被告杨小平到庭参加了诉讼，被告龙文彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告兰京城向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金人民币100万元及从2018年4月19日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。2.诉讼费用被告承担。事实和理由：2017至2018年期间，被告建房资金困难向我借款，原告向被告提供借款200万元整，借款期间利息按月利3%计算，双方签订《抵押借款合同》，被告向原告出具收条，被告偿还部分借款后，于2018年6月6日进行结算，尚欠原告100万元整，综上所述，为维护原告利益，请求法院依法裁判。 被告杨小平辩称，对欠款无异议。 被告龙文彬未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。 经审理查明，2017年至2018年期间，被告杨小平（借款人、乙方）因建房需要资金向原告（出借人、甲方）借款，双方于2017年元月27日签订了《抵押借款合同》一份，约定：一、借款内容：1.借款给乙方款项金额（大写）人民币贰佰万元整，（小写）200.00万元整。借款利息为月利息3%，利息按季度支付。借款期限从2017年元月27日起至2018年元月27日止，借款期限届满息随本清。二、1、担保方式：乙方以潭埠和谐街4号楼9-18号店面土地及土地建筑物作为抵押，另复印一份原来股东划分地皮协议书一份，合计640平方左右，具体位置4号楼坐向左起9-18号；2、担保期限：自借款期限届满之日起两年；3、担保范围：本合同项下借款本金、利息、违约金以及甲方为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告杨小平交付了借款200万元。被告杨小平未对抵押财产办理抵押登记手续。借款到期后，被告杨小平仅归还借款本金100万元，利息付至2018年4月18日。截止2020年5月7日，被告杨小平尚欠原告借款本金100万元，利息49.33万元未付。 另查明，被告杨小平与被告龙文彬系夫妻关系，被告杨小平向原告借款时，被告龙文彬不在现场亦不知情，也没有在合同上签字。庭审中，被告杨小平陈述2018年6月6日结算单上签署的“龙文彬”非本人所签，系被告杨小平所签。 上述事实，有原告和被告杨小平当庭陈述以及原告提交的《抵押借款合同》、结算单等为证据证明，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，原告与被告杨小平签订的《抵押借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以确认，双方应按合同约定履行义务。原告向被告提供借款后，被告应按合同约定还本付息。故对原告要求被告杨小平归还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的借款利率为月利率3%，而原告主张按月利率2%即年利率24%计算，未违反法律规定，对原告该项诉讼请求，本院亦予以支持。原告主张被告龙文彬承担共同还款责任，无证据证明被告龙文彬知晓、同意该笔借款，且被告龙文彬未在合同上签字，原告亦无法证明被告杨小平该笔借款系用于家庭共同生活，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨小平于本判决生效后七日内归还原告兰京城借款本金1000000元并支付此款自2018年4月19日起至全部款项付清日止按月利率2%计算的利息，息随本清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告对被告龙文彬的诉讼请求。 案件受理费13800元，由被告杨小平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  辛平杰 人民陪审员  徐华根 人民陪审员  曾明华 二〇二〇年五月一十二日 书 记 员  易林风
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初2620号 原告：张某某 委托诉讼代理人：刘某某。 被告：姚某某。 原告张某某与被告姚某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人刘某某、被告姚某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款1230元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月份在被告姚某某承揽的位于宿州市某某工程内打工，负责瓦工工作。经结算被告姚某某应支付原告工资款1230元。原告数次催要该工资款，被告姚某某一拖再拖，迟迟不予支付，无奈，原告诉至法院。 被告姚某某辩称：欠钱属实，诉状所写属实，按照还款计划还款。 本院经审理认定事实如下：被告姚某某于2016年承揽宿州市某某部分工程，原告张良汉受被告姚某某雇佣提供劳务，从事莲花小区工程内的瓦工工作，部分工资未支付，后经核算，被告于2019年1月31日向原告出具欠条，确认欠付工资款1230元。原告多次催要，被告未能支付，现原告起诉被告至本院。 本院认为,自然人之间形成的劳务关系应受法律保护，原告张某某提供劳务，被告姚志强应及时、足额支付劳务报酬。原告多次催要，被告至今未付，有悖于法律，原告要求被告支付工资款，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告姚某某于本判决生效后十日内支付原告张某某工资款1230元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告姚志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费，否则，按自动撤回上诉处理。 审判员  付贵 二〇二〇年五月二十五日 书记员  曹倩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初7209号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。被告：江春芳，女，1969年4月1日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告江春芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司委托诉讼代理人李范华到庭参加诉讼，被告江春芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年1月至2016年12月的物业服务费人民币3,364.56元及滞纳金1,009.37元。审理中，原告变更滞纳金为336.46元。事实和理由：被告是上海市青浦区佳乐苑小区XXX号XXX室房屋的业主，物业服务费按建筑面积每月每平方米收取1元，被告房屋面积为140.19平方米。被告从2015年1月至2016年12月未支付物业费。原告催讨未果，故诉诸法院。被告江春芳未作答辩。鉴于被告江春芳未到庭应诉，本院对原告上海开祥物业管理有限公司的陈述及提供的证据进行核对，本院认定事实如下：被告系上海市青浦区华盈路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积140.19平方米，属高层住宅。2008年10月1日，原告与上海市青浦区佳乐苑业主委员会(以下简称佳乐苑业委会)签订《物业管理服务合同》，约定由原告对佳乐苑小区实行物业管理服务；物业服务费收费标准按照建筑面积高层每月每平方米收取1元，多层每月每平方米收取0.45元；物业服务费用按月交纳，业主应在每月底前履行交纳义务，逾期交纳的，按应交费用的日千分之三支付滞纳金；合同有效期自2008年10月起至2009年12月止。合同期限届满后，原告与佳乐苑业委会先后续签了7份《物业管理服务合同》，物业服务费收费标准、付款时间和滞纳金标准不变；合同有效期限分别为2010年1月起至2010年12月、2011年1月起至2011年12月、2012年1月起至2012年12月、2013年1月起至2013年12月、2014年1月起至2014年12月、2015年1月起至2015年12月、2016年1月起至2016年12月。因被告欠缴2015年1月至2016年12月的物业服务费，故原告诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的物业管理服务合同、催款通知书、本院调取的上海市不动产登记簿等。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告上海开祥物业管理有限公司与佳乐苑业委会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳相应的物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告未按时支付物业费，应承担相应的违约责任，原告比照合同约定自行调低滞纳金计算方式，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告江春芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司2015年1月至2016年12月的物业服务费3,364.56元；二、被告江春芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司滞纳金336.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江春芳负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡志国二〇二〇年五月十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终1934号 上诉人（原审被告）：黄均锋，男，1982年8月16日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住余姚市。 上诉人（原审被告）：马红晔，女，1982年3月26日出生，汉族，住余姚市。 被上诉人（原审原告）：洪银锋,男，1982年3月27日出生，汉族，住余姚市。 上诉人黄均锋、马红晔因与被上诉人洪银锋民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281民初11074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案受理后，依法独任审理。 本院审理过程中，上诉人黄均锋、马红晔在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄均锋、马红晔自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  方资南 二〇二〇年五月十一日 书记员  邬雪琦
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云09执83号移送机关：云南省临沧市中级人民法院刑事审判庭。被执行人：刘康，男，汉族，1989年10月13日生，原住湖北省天门市，现在湖南省赤山监狱服刑。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2017）云09刑初363号刑事判决书，移送执行没收被执行人刘康个人全部财产一案，于2020年3月2日立案执行。本院在执行过程中，依法委托被执行人服刑地湖南省赤山监狱向刘康送达了执行通知书、财产申报表等材料。另查明：（2017）云09刑初363号刑事判决书中没有查证被执行人刘康个人财产情况的记载；本院刑事审判部门移送执行时，未提供财产线索；经线上“总对总”查询，于2020年3月18日冻结了刘康在中国工商银行18×××78账户内的存款余额人民币45.56元，并于2020年4月16日将该款项扣划至我院执行款专户；于2020年3月10日冻结了刘康在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××85账户内的存余额人民币60.00元，并于2020年4月16日将该款项扣划至我院执行款专户；未发现被执行人刘康名下有不动产登记、证券、收益性保险及车辆等财产信息。线下调查：天门市岳口镇杨李桥村民委员会出具证明：刘康名下无任何财产。另，经依法委托天门市人民法院调查被执行人刘康名下房地产登记情况，天门市住房公积金管理中心营业部回复：刘康名下无住房公积金；天门市不动产登记局档案室回复：刘康名下无不动产登记信息。本院认为，执行没收罪犯财产刑的，应当执行刑事判决生效时被执行人合法所有的财产。本案已生效的刑事判决书没有查证并确定被执行人刘康个人财产的具体项目、数量及财产处所等内容，移送时，未提供财产线索，本院经多方调查，已于2020年4月16日将刘康名下可供执行的105.56元人民币扣划至我院执行款专户，未发现被执行人刘康名下有其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条、第九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)云09执83号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 彬审判员 李 格审判员 张文明二〇二〇年五月九日书记员 黄丕奇
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执713号之一 申请执行人：钟浪标，男，1981年6月14日出生，香港特别行政区居民。 委托代理人：姜曙光，广东康顺律师事务所律师。 被执行人：彭汶初，男，汉族，1995年2月17日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 被执行人：黄晓媚，女，汉族，1994年6月16日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 关于申请执行人钟浪标与被执行人彭汶初、黄晓媚民间借贷纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2020）粤0391民特8号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币433360元及利息等，本院于2020年2月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查后，冻结了被执行人彭汶初在财付通支付科技有限公司33×××34账号内存款0.84元、在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××53账户内存款0.10元；冻结被执行人黄晓媚在财付通支付科技有限公司39×××25账号内存款0.77元；冻结了被执行人彭汶初持有的深圳市宇夏装饰工程有限公司100%的股权；轮候查封了被执行人彭汶初名下位于宝安区房产；轮候查封了被执行人彭汶初名下的车牌号码为BXXXB的奥铃牌、车牌号码为BXXXD的丰田牌小型汽车。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未申请处置上述股权，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  刘开峰
江西省井冈山市人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0881行审10号申请人:井冈山市应急管理局，住所地井冈山市红星街道党政大楼四楼，统一社会信用代码11361081775856736G。法定代表人：唐建华，局长。被申请人：卢武岗，男，1985年6月20日出生，汉族，住井冈山市，系井冈山市荣盛实业有限公司总经理。申请人井冈山市应急管理局于2020年5月7日向本院提出申请，要求对被申请人卢武岗强制执行井应急罚（2019）03号《行政处罚决定书》所确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定：被申请人卢武岗因井冈山市荣盛实业有限公司在原井冈山市交通宾馆装修工程施工过程中违反《中华人民共和国安全生产法》规定，造成一人死亡的塌陷事故，申请人井冈山市应急管理局2019年7月9日作出井应急罚（2019）第03号《行政处罚决定书》，对井冈山市荣盛实业有限公司负责人卢武岗处以罚款10000元的行政处罚。该《行政处罚决定书》已于2019年7月10日送达被申请人，被申请人未提出行政复议和行政诉讼，也未履行《行政处罚决定书》确定的义务。本院认为，申请人对被申请人作出的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法。被申请人在法定的期限内未履行《行政处罚决定书》确定的义务，又未按期提出行政复议和行政诉讼，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、第九十七条之规定，裁定如下：对井冈山市应急管理局于2019年7月9日作出井应急罚（2019）03号《行政处罚决定书》准予强制执行。案件受理费200元，由申请人井冈山市应急管理局承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  饶广宁审 判 员  宁红兵人民陪审员  周伏兰二〇二〇年五月二十五日书 记 员  杨 燕
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初1155号 原告：江西省某某公司，住所地江西省南昌市东湖区。 法定代表人：杨平。 委托代理人：曾东发，江西华力欣律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被告：蔡某某，男，1965年10月18日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告江西省某某公司与被告蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月30日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款12,400元。事实和理由：原、被告签订劳务合同，约定由原告派遣被告到南昌市新建区政府物业服务中心服务。2019年11月20日，被告以妻子患有癌症、家庭困难为由，向原告借款2,000元,后又以妻子治病需要为由向原告申请预支4个半月工资（10,800元），被告在收到原告借款及预支工资后便不再上班，也未归还借款。因原告打不通被告电话，故向法院提起诉讼。 经本院审查认为，原告向本院立案庭起诉时提供的被告蔡某某身份证号码为3601221965××××××××，本院立案庭未当即立案，而是将受理材料交给承办法庭立案，本院承办法庭在立案过程中发现原告提供的被告蔡某某的身份证号码3601221965××××××××错误，通过多次尝试修改身份证尾号，最后将身份证号修改为3601221965××××××××后才得以立案通过，但经本院在公安机关户籍系统中查询，显示无3601221965××××××××的公民，承办法庭立案时修改的身份证号3601221965××××××××对应的公民也不是蔡某某，即不存在原告起诉的身份证号为3601221965××××××××的被告蔡某某，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告江西省某某公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审判员  王志坚 二〇二〇年五月六日 书记员  罗瑶萍 附本裁定书所引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项 （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适应的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6757号 原告：赵华，男，1985年6月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告：曹娟，女，1987年10月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：***，男，1972年6月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告赵华、曹娟与被告***租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告赵华、曹娟和被告***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵华、曹娟向本院提出诉讼请求：1．判令被告***支付原告赵华、曹娟租赁费及赔偿费共计21491元；2．本案诉讼费由被告承担。审理本案过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告***支付租赁费及赔偿款共计20000元。事实和理由：2012年至2016年，原告多次与被告或其经手人签订《脚手架租赁合同》，原告向被告提供脚手架等租赁物。2013年12月22日，被告签署结算单，欠付原告租赁费15576元，已付1200元。2015年6月18日，被告出具结算单，载明欠付租金3835元。之后，原告赵华与被告达成结算，欠付租金18211元，脚手架等物资赔偿款3280元，共计21791元。 被告***对原告赵华、曹娟陈述的事实予以认可，同意支付原告租金及赔偿款20000元，但需要在四年内分期支付完毕。 经审理查明：2012年至2016年期间，原告与被告签订多份《脚手架租赁合同》。原告向被告提供脚手架等物资，被告向原告支付租金。2013年12月22日，被告签署结算单，欠付原告租金15576元，已付1200元。2015年6月18日，被告出具结算单，载明欠付租金3835元，未归还部分脚手架物资。庭审中，双方确认，被告欠付租金及未归还物资赔偿款共计20000元。双方因支付期限不能达成一致，本院调解未果。 上述事实，有《脚手架租赁合同》、结算单、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。 本院认为，原告与被告租赁关系明确，双方对欠付租金及赔偿款共计20000元予以确认。被告同意支付该款项。原告的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告***于本判决生效之日起十日内支付原告赵华、曹娟租金及赔偿款共计20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费170元（已减半计算），由被告***负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  张 行 二〇二〇年五月二十日 法官助理  陈志房 书 记 员  蒋 欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初27585号原告：深圳市声影网络科技有限公司，地址深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健,总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市福田区欢乐颂咖啡吧，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102D，统一社会信用代码92440300L33654222X。经营者：谌尔特。被告：深圳市欢乐颂文化发展有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102A，统一社会信用代码914403005586517182。法定代表人：谌佳稳。上列原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市福田区欢乐颂咖啡吧、深圳市欢乐颂文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷七十三案，本院于2020年4月14日立案，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。七十三案案件受理费共3650元（每案50元），减半收取1825元（每案25元），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 梁 燕二〇二〇年五月二十五日书记员 彭佳璐
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1229号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人吴冲勇，男，1981年12月22日出生，苗族，文化程度初中，户籍地为贵州省松桃苗族自治县。2006年11月23日因犯盗窃罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月，2007年3月28日刑满释放；2013年5月3日因犯盗窃罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月；2014年10月11日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年12月20日刑满释放。因本案于2019年12月3日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕567号起诉书指控被告人吴冲勇犯盗窃罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员段文杰出庭支持公诉。被告人吴冲勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月21日8时许，被告人吴冲勇在开往本市天河区华师公交场站方向的某路公交车上，趁阿某1不注意之机，盗得阿某1放于手提包内的OPPP牌手机1台。经鉴定，上述手机价值人民币2444元。同年11月4日12时许，被告人吴冲亮在开往本市白云区白云农批市场站方向的某路公交车上，以相同的方式，盗得谢某放于挎包内的现金人民币11500元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、书证、被害人陈述、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人吴冲勇盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。吴冲勇系累犯，应当从重处罚。吴冲勇犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议判处被告人吴冲勇有期徒刑六个月至九个月之间的刑罚，并处罚金。被告人吴冲勇对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，认罪认罚。经审理查明：2018年3月21日8时许，被告人吴冲勇在开往本市天河区华师公交场站方向的某路公交车上，趁阿某1不注意之机，盗得阿某1放于手提包内的OPPP牌手机1台。经鉴定，上述手机价值人民币2444元。缴获的上述OPPP牌手机1台已发还给被害人阿某1。2018年11月4日12时许，被告人吴冲亮在开往本市白云区白云农批市场站方向的某路公交车上，以相同的方式，盗得谢某放于挎包内的现金人民币11500元。2019年12月3日，吴冲勇在福建省漳州市长泰县被公安人员抓获归案。案发后，吴冲勇委托其家属退赔被害人谢某11500元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：价格认定结论书，司法鉴定意见书，被害人阿某、谢某的陈述及辨认材料，现场照片、现场勘验笔录、现场图，检查笔录，视频监控截图，证人黄某、杜某、肖某的证言，收款收据，扣押清单及发还清单，谅解书，广州市公安局公共交通分局情况说明，被告人吴冲勇的户籍材料及前科材料，到案经过，被告人吴冲勇的供述。本院认为，被告人吴冲勇盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴冲勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴冲勇系累犯，应当从重处罚。被告人吴冲勇犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴冲勇犯罪后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴冲勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年8月2日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴云山二〇二〇年五月十一日书记员  曾佩雯附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执345号之三 被执行人：王贺军，男性，1988年11月13日生，阳城县河北镇人。 本院依据已经发生法律效力的（2012）沁刑初字第180号刑事判决，向被执行人王贺军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王贺军在中国工商银行62×××37账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何宇峰 二〇二〇年五月十一日 书记员  王 璞
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初1169号原告：谭友平，男，1965年2月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区，被告：王学成,男,1975年4月3日出生,汉族,襄阳市人，住襄阳市襄城区，委托诉讼代理人：杨修理，湖北开运律师事务所律师，一般授权代理。原告谭友平与被告王学成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭友平，被告王学成委托诉讼代理人杨修理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭友平诉称，2017年3月（具体多少号不清楚）至2017年4月（具体多少号不清楚）原告为被告承接的位于樊城××××城附近民房工地施工，总价9万，活没干齐，被告没有给我算账，不知道应该给我多少钱，被告仅支付了原告1.6万元生活费，尚欠原告2.5万元未支付。请求：一、判令被告支付原告人工费2.5万元，并从起诉之日起至欠款付清之日止按年利率6%支付资金占用利息；二、本案的诉讼费由被告承担。被告王学成辩称，一、王学成从未在天元四季城附近承接过建设工程，更未向原告支付过诉状中提到的1.5万元人工费。原告所述没有任何事实依据；二、王学成与原告虽然认识有三、四年之久，但截至今天开庭，王学成不欠原告的任何费用，原告诉称王学成欠其2.5万元人工费没有事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，谭友平向本院提供了：1.手机拍摄的照片三张（模糊不清）；2.证人杨某（同村居民、工人）、钟某（朋友、工人）、袁某（妻子、工人）证言；3.王学成出具的《证明》一份，内容为：“谭友平是我工人，在天圆四季城干活，特此证明。王学成，2018.2.9”。以证明天元四季城附近民房工地是王学成工地，谭友平带人在工地上干活，王学成欠原告人工费。王学成认为原告证据不能证明原告想证明的，照片与王学成没有任何关系，不能说明王学成在那里施工。对证人证言有异议，三个证人不认识王学成，不可能知道是王学成工地，袁某与原告是夫妻，且原告在问话过程中带有诱导性。对王学成出具的《证明》，王学成认可是王学成所写，但证明只是说谭友平是王学成工人，在天元四季城工地干过活，没有说工地是王学成的，工地王学成没有去承包。王学成向本院提供了收条（复印件）一份，内容：“今收到王学成现金一万元，2018年以前王学成与谭友平所有帐目已结清，包括所有条子，并欠条作废，特此证明。谭友平，2018年12月26日”。以证明双方之间所有款项已结清。谭友平认为收条不是他写的，签名也不是他签的。本案庭审时谭友平陈述：王学成没有给我算账，我不知道他欠我多少钱；在（本案工地上）拿过1.6万元生活费，从王学成手上拿了6000元，从另外一个姓孟的大老板手上拿了10000元。谭友平在诉状中陈述王学成给了1.5万元人工费。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，谭友平诉称王学成欠其2.5万元人工费，谭友平对此主张负有举证责任。但谭友平提交的证据不能证明王学成欠其2.5万元人工费，且庭审时谭友平陈述王学成没有给我算账，我不知道他欠我多少钱。另外，谭友平的陈述也存在相互矛盾的地方，谭友平在诉状中陈述王学成给了1.5万元人工费，但在庭审时陈述在（本案工地上）拿过1.6万元生活费，此矛盾之一；谭友平还称从王学成手上拿了6000元，从另外一个姓孟的大老板手上拿了10000元。既然是王学成工地，又为何一个姓孟的老板给其10000元？此矛盾之二。综上，本院认为，原告谭友平现有证据不足以证明其主张，谭友平应当承担举证不利的后果。故本院对原告谭友平的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告谭友平的诉讼请求。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告谭友平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  田在新二〇二〇年五月二十五日书记员  徐 扬
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终4651号上诉人（原审原告）：深圳市东方亮彩精密技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道潭头社区第三工业区A3栋101/201/301、A5/D4/D5栋、西部工业区B25/B29/B31/B33/B34栋。法定代表人：林家中。委托诉讼代理人：陈卫良，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈静，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：黄振强，男，壮族，1986年8月1日出生，身份证住址广西大化瑶族自治县，委托诉讼代理人：谭英万，男，汉族，1972年12月2日出生，身份证住址重庆市开县，系被上诉人的公民代理人。上诉人深圳市东方亮彩精密技术有限公司（以下简称亮彩公司）因与被上诉人黄振强劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初25304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。亮彩公司一审诉讼请求：亮彩公司无需向黄振强支付解除劳动合同赔偿金人民币（以下币种均为人民币）77646.66元。原审判决：一、亮彩公司于判决书生效之日起十日内向黄振强支付2019年5月1日2019年5月21日工资差额1007.78元（如已支付，无需再次支付）、解除劳动关系经济补偿金77646.66元；二、驳回亮彩公司的全部诉讼请求。三、如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息义务。案件受理费5元，由亮彩公司承担。上诉人亮彩公司上诉请求：1、请求判决上诉人亮彩公司无需向被上诉人黄振强支付解除劳动合同赔偿金77646.66元。2、本案诉讼费用由被上诉人黄振强承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人黄振强答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见答辩状。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人为证明被上诉人严重违反公司管理制度、多次不参加部门周会、上班时间玩手机、未按时完成固定资产盘点导致计划延误等，提交了通告、培训签到、会议签到及考核表、绩效考核单（负激励）、解除劳动合同通知函等予以证明。但上诉人提交的通告仅有其工作人员签名，被上诉人对此亦不予认可；对于多次不参加部门周会的主张，上诉人未有证据证明已通知到位；对于未按时完成任务，亦仅有其工作人员签名，故上诉人上述证据缺乏足够的关联性和完整性，上诉人以此主张被上诉人严重违反公司管理制度缺乏充分的事实依据，故原审法院认定上诉人应依法支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市东方亮彩精密技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年五月七日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 李会英（兼）
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初1907号 原告：兴仁县林宇汽车租凭 地址：兴仁市城北街道办事处环城西路团坡加油站对面 营业执照注册号：522322600183200 经营者张宝德，男，1982年10月27日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：周仕春，男，1984年12月10日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 原告兴仁县林宇汽车租凭与被告周仕春租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告兴仁县林宇汽车租凭于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴仁县林宇汽车租凭以“被告周仕春已经履行付款义务”为由申请撤诉，其债权已经实现，申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兴仁县林宇汽车租凭撤诉。 案件受理费74元，减半收取计37元，由原告兴仁县林宇汽车租凭负担。 审 判 员 王松 二〇二〇年五月十一日 法官助理 左宁 书 记 员 杨丽
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0428民初1001号起诉人：罗新华，男，1985年8月16日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。2020年5月8日，本院收到罗新华的起诉状。起诉人罗新华向本院提出诉讼请求：1.判令都昌县人民医院承担侵权赔偿责任即赔偿罗新华实际发生的后续治疗费16409元；2.诉讼费由都昌县人民医院承担。事实和理由：2011年,罗新华因病入住都昌县人民医院。因都昌县人民医院在诊疗过程中存在医疗过失，导致罗新华脑神经发生不可逆的损伤。经司法鉴定认定，都昌县人民医院的医疗过失行为与罗新华的医疗损害存在直接的因果关系，是导致罗新华医疗损害最主要的因素，参与度在65%-75%之间，罗新华轻度智力损伤，继发性癫痫，伤残六级。在原诉讼期间，经法院主持，以都昌县人民医院承担70%的赔偿责任调解结案。原案审结后，因癫痫具有复发性、不确定性，罗新华需长期服药控制。2020年4月15日，罗新华因癫痫发作呈持续状态而入住都昌县人民医院救治。因病情严重，罗新华根据医生建议转入九江市第一人民医院救治。根据现实情况及客观事实，罗新华的癫痫是由都昌县人民医院的医疗过失行为造成的，与都昌县人民医院的行为有直接因果关系，故请求法院依法裁判罗新华现发生的实际后续治疗费用。本院经审查认为，根据本院（2013）都民一初字第353号民事案件卷宗的记载，2013年3月19日，罗新华以医疗损害责任纠纷为由向本院提起诉讼，请求判决都昌县人民医院承担侵权责任并赔偿罗新华各项损失合计人民币508356元。2014年11月5日，罗新华将赔偿数额变更为人民币707872.67元。经本院主持调解，罗新华与都昌县人民医院达成了协议，本院因此制作了（2013）都民一初字第353号民事调解书并送达双方当事人。该调解书主文记载：都昌县人民医院于2015年1月31日前一次性给付罗新华医疗费、伤残赔偿金、误工费、赡养费、护理费、营养费、住院伙食补助、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、后续医药费合计349497.75元。2014年12月26日，罗新华在收到都昌县人民医院的赔偿款349497.75元后，向都昌县人民医院出具收条。综上,罗新华与都昌县人民医院在采用一揽子方式解决了诉争的情形下，再次以医疗损害责任纠纷为由提起诉讼，请求判决都昌县人民医院承担侵权赔偿责任并赔偿后续治疗费，违反了“一事不再理”原则，其起诉构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对罗新华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  邵振国审判员  刘玉林审判员  沈青华二〇二〇年五月十二日书记员  帅龙生