wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1630号 申请人（一审被告、二审上诉人）：杨卫，女，1982年4月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：汤凯荣，男，1941年7月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系杨卫之父。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱亚卉，女，1994年8月7日出生，蒙古族，住四川省成都市锦江区。 再审申请人杨卫因与被申请人朱亚卉机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终197号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项的规定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，杨卫骑行自行车逆向行驶与朱亚卉驾驶摩托车相撞导致二人受伤，经交警部门认定杨卫承担事故主要责任，朱亚卉承担事故次要责任。原审法院综合二人在事故中的过错程度，酌情认定杨卫对朱亚卉在案涉交通事故中的损失承担60%的赔偿责任，具有事实依据和法律依据，并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨卫的再审申请。 审判长 陈 珂 审判员 雷 伟 审判员 曹 文 二〇二〇年五月二十九日 书记员 龙希娥
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初1108号原告：韩国朋，男，1991年5月6日出生，汉族，住原阳县。被告：裴红霞，女，1975年5月10日出生，汉族，住原阳县。原告韩国朋与被告裴红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法进行审理。原告韩国朋向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款55000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系同村村民，2018年5月16日，被告到原告家中跟原告说其弟弟裴景超因做生意资金周转不开，向借原告款30000元，原告考虑到都是同村村民，便以现金的形式借给被告30000元，双方约定利息为一分二，被告及其弟弟为原告出具证明条一份。2019年5月10日，被告又到原告家中跟原告说因其儿子结婚需要用钱，需要借原告25000元，原告以支付宝转账的形式又借给被告25000元，双方约定利息一分为二，被告及其丈夫樊作旺为原告出具借条一份，被告承诺两三个月就还给原告，但时至今日被告依然没有偿还原告借款。后经原告多次催要，被告总以各种理由推脱。特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案庭审中原告提供的证据显示存在其他需要承担责任的人员参加诉讼，但原告未能提供其他相关当事人基本情况，本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩国朋的起诉。本案诉讼费1175元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 柳 慧二〇二〇年五月二十一日书记员 舒筠云
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4737号申请执行人：陈兴发，男，1951年12月11日出生，汉族，住苍南县。被执行人：洪道进，男，1977年12月3日出生，住苍南县。申请执行人陈兴发依据已经发生法律效力的（2018）浙0327刑初1283号民事判决，于2019年10月30日向本院申请执行，申请执行的标的为本金48593元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月05日向被执行人洪道进发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人洪道进的财产情况，向苍南县公安局车辆管理所、苍南县不动产登记服务中心、温州市市场监督管理局等部门查询被执行人的财产线索，尚未发现被执行人有财产可供执行。本院于2020年5月19日通过短信方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。因被执行人洪道进在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2020年05月24日，被执行人尚欠申请执行人本金48593元及利息，也未缴纳本案申请执行费629元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4737号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 尤圣会审 判 员 吴新新二〇二〇年五月二十五日代书记员 朱文科
湖北省随州市曾都区人民法院支 付 令（2020）鄂1303民督65号申请人：曾都区府河镇人民政府，住所地：随州市曾都区府河镇骆家河街道。负责人：夏麟，镇长。被申请人：湖北农家公社生态农业有限公司，住所地：随州市曾都区东城烈山大道205号香港街左伦敦楼3楼。法定代表人：黄磊，经理。被申请人：张威，男，1984年11月17日出生，汉族，住随州市曾都区。申请人曾都区府河镇人民政府现于2020年5月15日向本院申请支付令。申请人称，2018年2月5日，被申请人湖北农家公社生态农业有限公司向申请人曾都区府河镇人民政府借用扶贫项目资金10万元用于洪山鸡养殖，合同约定期限为一年至2019年2月4日止。被申请人张威自愿承诺对上述债务承担连带清偿责任。合同期满后，被申请人没有按时履行还款义务。经申请人多次催要，被申请人一再以种种借口拖延拒不还款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖北农家公社生态农业有限公司、张威应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人曾都区府河镇人民政府现金10万元。申请费767元，由被申请人湖北农家公社生态农业有限公司、张威负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 徐 盈二〇二〇年五月二十五日书记员 皮广益
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执228号 陈耀帅： 本院执行的申请陈耀帅罚金一案，经被执行人陈耀帅自动履行，执行金额9000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月二十五日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于朱蔼享申请执行广州盛士达餐饮管理有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执3743号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1503执982号申请执行人平桥区明港镇信农农村资金互助社。法定代表人：张秀魁。被执行人井立伟,男，汉族，1966年8月13日，出生于平桥区，住信阳市平桥区。申请执行人平桥区明港镇信农农村资金互助社申请执行被执行人井立伟民间借贷纠纷一案，执行标的额为人民币500000元及利息，本院于2017年7月7日终结本次执行程序，2019年12月23日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一，再次责令被执行人履行法律文书确定的义务，传唤到本院接收调查询问。二，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、通过实地走访和相关人员调查了解被执行人的情况，未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。四、已向被执行人发出限制消费令。之前已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并将其列入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行状况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权500000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 申审判员 孙 斓审判员 周勇智二〇二〇年五月二十八日书记员 韩玲玲
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终843号上诉人（一审被告）:胡启忠，男，1953年6月20日出生，苗族，住凯里市。被上诉人（一审原告）:蒋才国，男，1943年11月28日出生，苗族，住凯里市。上诉人胡启忠因与被上诉人蒋才国土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2019)黔2601民初5164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡启忠上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判“光里六”耕地（面积0.02亩）的土地承包经营权归上诉人胡启忠所有。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，适用法律错误。本村第四组在修建公路时通过互相调整互补由蒋才国将“光里六”耕地补于胡启忠，“光里六”耕地自从1999年至今一直都是上诉人胡启忠家耕种和收益，按照我国相关法律、法规和政策之规定，农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；2.本案争议的“光里六”耕地，虽《土地承包经营权证》是由被上诉人蒋才国保管和控制，但耕地是归上诉人耕种，权利早已归属于上诉人胡启忠，有证人证实。被上诉人蒋才国未作答辩。蒋才国向一审法院起诉请求：1.判决被告返还原告位于“光里六”的田；2.判决被告赔偿原告土地被被告耕种期间的损失5600元。一审法院认定事实：原告家有一块耕地位于该小组的“光里六”（地名），面积0.02亩。四抵为东抵水沟，南抵自家田、西抵路、北抵路。1998年至2002年，鸭塘街道马安村四组修建进寨公路。经小组推举，成立了以杨正勇、蒋才昌、胡某、胡启春等为成员的领导小组。该领导小组负责组织和实施修路事宜，还负责协调修路占用土地的调换问题，即未被占土地的农户调出自家的部分土地补偿被占土地的农户。原、被告家的土地均有被占，但因调换时无书面记载，且距今时间久远，领导小组成员已经不记得调换的具体情况。同时查明，被告家自1999年耕种该土地至今。一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。本案中双方争议的“光里六”耕地登记在原告家的《土地承包经营权证书》中，原告依法对“光里六”耕地享有承包经营权，对该土地享有占有、使用和收益的权利。被告提出其耕种“光里六”耕地的原因是修公路时已经调换给其耕种，但无充分证据证明该主张，故其抗辩不成立。现原告请求判决被告退还“光里六”耕地的诉讼请求，予以支持。关于赔偿损失5600元的损失请求，因无证据证明，不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、由被告胡启忠于本判决生效之日起五日内将“光里六”的耕地退还给原告蒋才国耕种；二、驳回原告蒋才国的其余诉讼请求。案件受理费25元，系减半收取，由被告胡启忠负担。二审中，上诉人胡启忠提交胡某的书面证明一份，拟证明1999年初因本寨修建公路占用胡启忠家地名为“在牛”的农田（0.109亩），蒋才国自愿划拨地名为“光里六”的农田（0.02亩），补于胡启忠所有，该耕地农田调整是经过双方当事人及当时负责组建公路占用耕地的农田协调领导小组的同意和决定。本院经审查，证人胡某在一审时已出庭作证，该书面证明与其一审中的证言基本相同，该证明不属于新证据，故不再组织进行质证。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，从被上诉人蒋才国在一审中提交的证据《土地承包经营权证书》来看，蒋才国户是“光里六”耕地的承包方，依法对该耕地享有占有、使用、收益的权利。上诉人胡启忠主张“光里六”的耕地已在1999年修路时调整给其耕种，应由其享有权利，其提供了证人胡某的证言，但经一审法院对修路时的其他几名领导小组成员的询问笔录来看，并没有确认案涉耕地已经调整给上诉人家耕种的事实，因此仅依据胡某的证言，并不足以确认该事实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，根据现有证据，不足以认定案涉耕地已经调整给上诉人家耕种的事实，故对上诉人的主张不予支持。一审判决上诉人将耕地退还给被上诉人耕种，本院予以维持。中华人民共和国民事诉讼法一百七十条综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《》第第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡启忠负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 吴竹春二〇二〇年五月二十九日法官助理章杰书记员熊慧灵
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3110号原告：重庆穗明运输有限公司，住所地重庆市綦江区篆塘镇街村，统一社会信用代码91500222559034922M。法定代表人：郑国勇，总经理。委托诉讼代理人：李丽媛，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱菊，重庆承业律师事务所律师。被告：谭飞，男，1982年12月30日出生，蒙古族，住湖北省利川市。原告重庆穗明运输有限公司（以下简称穗明公司）与被告谭飞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告穗明公司的委托诉讼代理人李丽媛、邱菊到庭参加诉讼。被告谭飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穗明公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告于2019年3月28日签订的《车辆挂靠合同》（以下简称挂靠合同）；2.判决被告给付2019年11月至2020年1月的管理费1200元、违约金40000元，合计41200元；3.被告负担诉讼费用。庭审中，原告变更请求为只要求解除双方签订的挂靠合同。事实及理由：2019年3月28日，原被告签订了挂靠合同，被告将其自有的车牌号为渝Ｂ×××××货车挂靠在原告处经营。2019年11月起，被告未按约定交纳管理费，也未对车辆进行年审，被告的违约行为给原告造成了巨大的风险，原告遂起诉至法院，诉请如上。被告谭飞未到庭也未作答辩。原告穗明公司围绕诉讼请求依法提交了挂靠合同、机动车登记证书、机动车基本信息查询表等证据，拟证明挂靠车辆未交管理费及办理年审等违约行为，本院审查后予以确认。被告谭飞未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，原告穗明公司与被告谭飞签订了挂靠合同，主要约定：被告谭飞将其自有的渝Ｂ×××××号货车挂车挂靠在原告处经营，车架号为ＬＺＦＦ20Ｌ40ＡＤＹＨ1227，挂靠期限为2019年3月28日起至车辆报废止。挂靠服务费为每月400元，全年3000元，挂靠服务费每年交纳一次，先交后行。按年交纳应当在车辆年审当月及保险到期前30天交清。按月交纳应当在当月15日至30日交纳次月服务费。由原告对挂靠车辆统一购买保险，被告应在上年保险期限届满前三个月向原告交纳次年的保险费用。挂靠期间，原告对挂靠车辆进行统一管理，被告必须按照原告的规定交纳管理费用、年审费用及其他费用等。被告违约的，原告有权解除合同，追偿被告所欠款项，并由被告支付违约金40000元。合同签订后，原被告按约定履行了一段时间，2019年11月起，被告未按约定交纳管理费，也未对挂靠车辆进行年审。原告催收未果，向法院提起诉讼，本院受理后于2020年4月22日向被告送达了起诉状副本等法律文书。本院认为，原被告签订的挂靠合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告未按合同约定对挂靠车辆进行年检及交纳管理费用已构成严重违约，应承担相应的法律责任。原告诉请要求与被告解除挂靠合同，理由正当，证据充分，本院确认挂靠合同于起诉状副本送达被告之日即2020年4月22日解除。被告谭飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆穗明运输有限公司与被告谭飞于2019年3月28日就渝Ｂ×××××号车辆签订的《车辆挂靠合同》于2020年4月22日解除。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取415元，由原告重庆穗明运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋明霞二〇二〇年五月二十五日法官助理 马剑伟书 记 员 赵 朦
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执776号卢家阳（申请执行人）：卢家阳、卢家平与原阳县远大装饰工程有限公司追索劳动报酬一案，申请执行标的共计18250.00元。经本院立案执行，现已执行到位18423.00元。本院已于2020年5月29日将该款转付给卢家阳、卢家平（申请执行人）。至此，卢家阳、卢家平（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫07民终4221号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  叶维娜二〇二〇年五月二十九日书记员  殷宪峰
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执887号 申请执行人马玉林，男，1979年1月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人阎育华，男，1965年12月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人阎高杰，男，1989年10月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人马玉林与被执行人阎育华、阎高杰民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初7074号民事调解书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年2月21日以（2020）鲁1302执887号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查封了被执行人阎高杰位于临沂市兰山区城新区德居一品小区房产，因有其他在先查封及优先权人，暂不宜处置。经查，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务254830元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年五月二十九日 书记员 王祥生
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27406号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：郭占磊，男，1980年7月2日出生，汉族，住河南省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告郭占磊融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告郭占磊经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭占磊支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)129,442.52元；2.判令被告郭占磊支付原告截至2020年5月6日的逾期利息816.59元，以及自2020年5月7日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金15,532.62元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告郭占磊赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告郭占磊承担。事实与理由：2018年2月28日，原告与被告郭占磊签订编号为HA890-0227-000224的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告郭占磊以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：豫K0XXXX，发动机号：XXXXXXX,车架号：LVGBY80EXJG076567)，车辆融资总额136,576元，首付款27,160元，尾付款86,912元，租赁期限36个月，被告郭占磊应每月向原告支付租金2,699.79元；车辆交付被告郭占磊使用后，被告郭占磊应自2018年4月始于每月5日向原告支付每期租赁费用；如被告郭占磊逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金时，原告有权向被告郭占磊行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告郭占磊追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告郭占磊交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年12月起被告郭占磊未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(河南省郑州市金水区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告郭占磊未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭占磊未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告郭占磊未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年5月29日为租金加速到期日。另查明，被告郭占磊的全部未付租金为129,442.52元(其中包括截至2020年5月6日的应付未付租金15,532.62元)，上述至2020年5月6日应付未付租金产生的逾期利息为816.59元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告郭占磊签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告郭占磊未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告郭占磊支付全部未付租金，并要求被告郭占磊支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告郭占磊赔偿该项费用，本院予以支持。被告郭占磊经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭占磊应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金129,442.52元；二、被告郭占磊应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年5月6日的逾期利息816.59元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金15,532.62元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告郭占磊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,965元，减半收取计1,482.50元，由被告郭占磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆燕二〇二〇年五月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9587号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：覃庆莲，女，1986年5月20日生，汉族，户籍地广西平南县官成镇官南村儒十屯3号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告覃庆莲间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告覃庆莲经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告覃庆莲向原告支付全部未付租金人民币62,236.44元(2,963.64元/期×21期)；2、被告覃庆莲支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年6月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤T5XXXX，发动机号：FO96524)，融资总额86,861元，租赁期限为36个月，每月租金2,963.64元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款66,775元(已扣除GPS费用等)。2017年7月19日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告覃庆莲未作答辩且未提交证据。鉴于被告覃庆莲未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告覃庆莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃庆莲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币62,236.44元；二、被告覃庆莲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,430元，减半收取715元，由被告覃庆莲负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年五月二十九日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4511号原告：致丰（广州）珠宝贸易有限公司，住所地广州市番禺区市桥街丹山瑞龙北街三巷4号首层108，统一社会信用代码91440101MA5AR47B8Q。法定代表人：刘文俊，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚允科，系广东星凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：周桥贵，系广东星凯律师事务所实习律师。被告：钟子旦，男，汉族，1977年5月14日出生，住广东省韶关市浈江区，原告致丰（广州）珠宝贸易有限公司诉被告钟子旦买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告致丰（广州）珠宝贸易有限公司（以下简称致丰珠宝公司）的委托诉讼代理人姚允科，以及被告钟子旦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告致丰珠宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟子旦支付原告货款100000元及利息[以本金100000元为基数，自2019年12月10日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%（一年期）支付利息，暂算至2020年3月31日利息损失为1288元]；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是一家从事钻石饰品批发的公司。2019年5月27日，被告钟子旦前往原告处购买了一批钻石饰品，货物单号为：0000232，总货款为173813元。原告交货后，被告仅支付了部分货款，剩余货款一直未支付。后来，经原告多次催促被告支付货款，被告钟子旦于2019年12月10日签订确认一份《对账单》，载明被告尚欠原告货款100000元。现被告一直未支付剩余货款，被告应承担相应的违约责任。被告钟子旦承认原告在本案中所主张的事实，但认为，资金周转困难，只能尽力慢慢还。本院认为，被告钟子旦承认致丰珠宝公司在本案中主张的事实，故对原告致丰珠宝公司主张的事实予以确认。被告钟子旦的违约行为，对原告致丰珠宝公司确实造成一定的利息损失，其除应继续履行付款义务外，还应从对账确定之日起计付利息。但原告致丰珠宝公司诉讼请求中，以固定的利率计算利息欠准确，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：被告钟子旦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告致丰（广州）珠宝贸易有限公司支付货款100000元并支付逾期付款利息（以100000元为本金基数，从2019年12月10日至货款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，由被告钟子旦负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  黄伟洪二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 倩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32366号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤,上海中沃律师事务所律师。被告：周文明，男，1990年6月16日出生，汉族，住广东省雷州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周文明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令周文明归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币74,967.34元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：周文明向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月21日，周文明欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计99,000元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初939号原告马双全，男，1977年10月17日出生，现住包头市。被告武露，男，1987年4月29日出生，现住包头市。原告马双全诉被告武露租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员王君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马双全、被告武露到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判决被告退还场地租赁费13000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月23日，原、被告签订一份《维多利新天地美食节招商合作协议》，协议约定：被告向原告有偿提供美食节摊位，地址位于维多利内街，使用时间2018年5月23日至2018年9月23日；摊位租赁费用3万元，保证金1万元，美食节结束时，甲方（被告）将剩余的保证金退还给乙方（原告）。后因被告原因导致美食节无法正常营业，经双方协商，双方于2018年7月3日达成合同退款协议，被告书面承诺在2018年9月1日之前全部退还租赁费共计15000元，8月1日之前退1万元，协议达成后被告只退还2000元，至今尚有13000元未退还，原告催要未果，故提起诉讼，请求依法判决。被告武露辩称意见：事实对的，我在退款协议后给原告还过1500元，但没有证据，维多利没有给我退款，我才没有给清原告，依法判决吧。经审理查明，2018年5月23日，原、被告签订一份《维多利新天地美食节招商合作协议》，由被告向原告有偿提供美食节摊位，地址位于维多利内街，使用时间2018年5月23日至2018年9月23日；摊位租赁费用3万元，保证金1万元，美食节结束时，甲方（被告）将剩余的保证金退还给乙方（原告）。后因故导致美食节无法正常营业，经双方协商，于2018年7月3日达成合同退款协议，被告书面承诺在2018年8月1日之前退1万元，2018年9月1日之前全部退还租赁费，协议达成后被告只退还2000元，尚欠13000元未退还，原告诉请要求被告给付13000元。庭审查明的证据有：原告提交“维多利新天地美食节招商合作协议”、退款协议一份，证明目的为原告与被告的摊位租赁及退租赁费协议的事实；被告对证据的真实性及证明目的无异议，主张协议后存在现金退还1500元，但无证据佐证。本院认为，原告与被告的租赁合同解除后依双方协议，被告应退还原告租赁费15000元，有双方协议及当事人的陈述予以证实，原告据此要求被告退还13000元租金的诉讼请求成立，本院予以支持；被告主张存在1500元的退款金额无证据证实，且原告不予认可，本院不予采信；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告武露于判决生效后十日内退还原告马双全租赁费13000元；案件受理费62.50元，由被告武露负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期限为二年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权。审判员 王 君 二〇二〇年五月二十九日书记员 娜日苏附本判决援引法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9400号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李晓龙，男，1988年11月29日生，蒙古族，户籍地内蒙古赤峰市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李晓龙间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告李晓龙经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李晓龙向原告支付全部未付租金人民币61,788.38元(3,252.02元/期×19期)；2、被告李晓龙支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年7月20日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：蒙D6XXXX，发动机号：BS134797)，融资总额93,971元，租赁期限为36个月，每月租金3,252.02元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款80,136元(已扣除GPS费用等)。2017年7月21日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告李晓龙未作答辩且未提交证据。鉴于被告李晓龙未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告李晓龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币61,788.38元；二、被告李晓龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,419元，减半收取709.50元，由被告李晓龙负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执1433号申请执行人许明中与被执行人谢逢朵生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2019）浙0327民初11048号民事判决已发生法律效力，申请执行人许明中向本院申请强制执行，本院于2020年05月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人谢逢朵已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执1433号案件执行完毕。二〇二〇年五月二十二日
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初383号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人谭特特，男，1991年5月19日出生于山东省费县，汉族，初中文化，务工，住费县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年6月29日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人张粉，山东三禾律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]177号起诉书指控被告人谭特特犯容留他人吸毒罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员蒋文涛出庭支持公诉。被告人谭特特及其辩护人张粉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5、6月份期间，被告人谭特特在兰山区卫生院西边的桥下面其车内，先后5次容留周某某、马某某吸食毒品。另查明，2019年6月21日被告人谭特特因与马某某、周某某在汽车内吸食毒品被临沂市公安局兰山分局行政拘留十五日，并处罚款一千元，实际执行行政拘留8日。 上述事实，被告人谭特特在开庭审理过程中无异议，且有证人周某某、马某某等人的证言，辨认笔录，车辆信息，微信转账记录，行政处罚决定书，其他书证，户籍证明，抓获经过，被告人谭特特的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭特特多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人谭特特犯容留他人吸毒罪的罪名成立。辩护人提出“被告人经传唤到兰山××禁毒大队接受询问，构成自首”的辩护意见，经庭审质证，在案证据证实，被告人谭特特因吸食毒品被公安机关查获给予行政拘留，后侦查机关在被告人行政拘留期间将其传唤到案，其不具有归案的主动性，不构成自首，故该辩护意见不成立，本院不予采纳；提出“被告人犯罪情节轻微”的辩护意见本院亦不予采纳；提出“被告人到案后如实供述罪行，构成坦白；认罪、悔罪态度好，是初犯”的辩护意见与庭审查明事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人谭特特归案后坦白认罪，系初犯，认罪态度较好，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人谭特特犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已行政拘留的8日，刑期即自2019年6月29日起至2020年6月20日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孟宪菊 人民陪审员  马明怡 人民陪审员  杨 晓 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  徐守丽
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终902号上诉人（原审被告）：李岗，男，汉族，1966年2月11日生，初中文化，个体户，陆良县人，住云南省曲靖市陆良县，现住师宗县（金凤凰家具隔壁）。被上诉人（原审原告）：杨孝飞，男，汉族，1975年6月16日生，大专文化，职工，师宗县人，现住师宗县。上诉人李岗因与被上诉人杨孝飞追偿权纠纷一案，不服云南省师宗县人民法院（2019）云0323民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李岗上诉请求：一、撤销云南省师宗县人民法院（2019）云0323民初2096号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决没有认定保险费系被上诉人所垫付，就判决上诉人给付被上诉人垫付的保险费19730.88元存在错误。2017年，上诉人两辆车的保险费是向大地保险师宗分公司购买的保险，两车辆是分别购买，均是在上诉人拿保单时将现金交给杨孝飞，杨孝飞才将保单交给上诉人，若上诉人没有交付保费给杨孝飞，杨孝飞是不会将保单交给上诉人的，且上诉人没有写欠条给杨孝飞，因此，上诉人已将保险费给付了杨孝飞，上诉人并不欠杨孝飞保险费。杨孝飞提交了三组证据，只能证明缴纳了保险费，但不能证明保险费是杨孝飞垫付的事实。被上诉人杨孝飞未答辩。杨孝飞向一审法院起诉请求：1.被告即时支付原告为被告代交云Ｄ×××××的车辆保险费6212.06元、车船税390元、驾乘意外险288元，合计：6890.06元；2.云Ｄ×××××保险费10652.82元、车船税1800元、意外险288元、家财险100元，合计12840.82元；3.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告杨孝飞与被告李岗系朋友。原告杨孝飞原系中国大地财产保险股份有限公司师宗支公司负责人。2017年被告李岗委托原告杨孝飞为其办理其所有的云Ｄ×××××丰田ＲＡＶ4越野车、云Ｄ×××××丰田路霸普拉多越野车的保险。2017年2月1日原告杨孝飞为被告李岗代交云Ｄ×××××丰田ＲＡＶ4越野车的商业险5262.06元、交强险950元、车船税390元、驾乘意外险288元，合计6890.06元；2017年3月31日原告杨孝飞为被告李岗代交云Ｄ×××××丰田路霸普拉多越野车的商业险9552.82元、交强险1100元、车船税1800元、意外险288元、家财险100元，合计12840.82元。两辆车的保险等费用共计19730.88元（原告杨孝飞用其ＰＯＳ机刷卡支付）。原告杨孝飞为被告李岗将上述车辆保险事宜办理完毕，并将相应保单交给被告李岗。后原告杨孝飞向被告李岗追要上述垫付的保费未果，原告杨孝飞遂诉至本院。一审法院认为，权利人垫付费用后，有权向义务人追偿。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。本案原告杨孝飞受被告李岗的委托，代其向中国大地财产保险股份有限公司师宗支公司购买了云Ｄ×××××丰田ＲＡＶ4越野车、云Ｄ×××××丰田路霸普拉多越野车的车辆保险等费，共计19730.88元。该事实原、被告在庭审中均予以认可。但被告李岗辩称其已将保险等费以现金支付的方式付给了原告杨孝飞，对此被告李岗未向本院提交任何证明材料加以证实，被告李岗应当对此承担举证不能的不利后果。故本院对原告杨孝飞要求被告李岗即时支付其垫付的车辆保险等费19730.88元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第三百九十八条之规定，判决如下：由被告李岗于本判决生效之日起五日内付给原告杨孝飞为其垫付的车辆保险等费19730.88元。案件受理费276元，减半收取138元，由被告李岗负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，杨孝飞为李岗垫付的车辆保险等费19730.88元，李岗不持异议。李岗认为其已向杨孝飞支付了上述垫付款项，对此杨孝飞不予认可，李岗未提供证据证实其主张，其应承担举证不能的法律后果。杨孝飞为李岗垫付车辆保险等费19730.88元，杨孝飞有权对李岗追偿。一审判决李岗给付杨孝飞为其垫付的车辆保险等费19730.88元符合法律规定。综上所述，上诉人李岗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币276元，由上诉人李岗承担。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  迟少杰审判员  李泽文审判员  刘跃昌二〇二〇年五月二十五日书记员  杨贺清
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27400号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：杨帆，女，1990年3月7日出生，汉族，住河北省唐山市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告杨帆融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告杨帆经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨帆支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)196,877.04元；2.判令被告杨帆支付原告截至2020年5月6日的逾期利息5,043.63元，以及自2020年5月7日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金38,139.24元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告杨帆赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告杨帆承担。事实与理由：2018年1月15日，原告与被告杨帆签订编号为HE320-0115-000301的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告杨帆以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：冀B0XXXX，发动机号：XXXXXXX,车架号：LHGRC3845JXXXXXXX)，车辆融资总额178,328元，首付款75,840元，尾付款126,400元，租赁期限36个月，被告杨帆应每月向原告支付租金3,233.78元；车辆交付被告杨帆使用后，被告杨帆应自2018年3月始于每月6日向原告支付每期租赁费用；如被告杨帆逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金时，原告有权向被告杨帆行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告杨帆追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告杨帆交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年5月起被告杨帆未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(河北省石家庄市长安区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告杨帆未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨帆未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告杨帆未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年5月29日为租金加速到期日。另查明，被告杨帆的全部未付租金为196,877.04元(其中包括截至2020年5月6日的应付未付租金38,139.24元)，上述至2020年5月6日应付未付租金产生的逾期利息为5,043.63元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告杨帆签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告杨帆未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告杨帆支付全部未付租金，并要求被告杨帆支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告杨帆赔偿该项费用，本院予以支持。被告杨帆经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨帆应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金196,877.04元；二、被告杨帆应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年5月6日的逾期利息5,043.63元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金38,139.24元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告杨帆应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,373元，减半收取计2,186.50元，由被告杨帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆燕二〇二〇年五月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执574号申请执行人：王伟君，女，汉族，1956年7月27日出生，住上海市杨浦区。申请执行人：吴昕廷，男，汉族，1984年12月29日出生，住上海市杨浦区。被执行人：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明。上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第3129号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决确定：被申请人上海胜通房地产开发有限公司应向第一申请人王伟君、第二申请人吴昕廷支付违约金人民币58,682.43元、仲裁费人民币5,897元。本院依据该裁决，于2020年5月22日向上海胜通房地产开发有限公司发出执行通知、财产报告令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币868.69元。因被执行人未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第3129号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海胜通房地产开发有限公司名下的银行存款人民币65,448.12元及相应逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海胜通房地产开发有限公司名下相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理胡双审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年五月二十五日书记员  殷雪峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初7839号原告：江月银，女，1956年5月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：江永锴，广东弦正律师事务所律师。被告：张就花，女，1983年7月6日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告江月银与被告张就花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江月银及其委托诉讼代理人江永锴，被告张就花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2019年8月18日17时许，在广州市白云区人和镇西湖西街广州市禹恒五金制品有限公司对出路段附近处，被告驾驶电动摩托车与原告骑行的自行车发生碰撞，造成原、被告受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：原、被告在事故发生时均无报警，直至2019年8月21日，原告向广州市公安局交通警察支队白云一大队报案。交警部门对事故事实及责任未作出认定，仅是指引原告提起诉讼。三、当事人的过错比例：原告主张被告对其损害负有100%的过错。原告对此提供了责任认定书1份，载明以下内容：撞人方为被告，被撞方为原告；事发经过：2019年8月18号下午，撞人方驾驶电动摩托车经过路段时突然撞向正在路边正常骑行自行车的被撞方，使被撞方倒地受伤，后送到白云区第二人民医院检查治疗，撞人方承认此次事故为责任方，并承担被撞方的后续费用及各项因事故产生的费用；签订人签名处由原、被告签名确认。被告抗辩事故发生前，其驾驶摩托车系直线行走，是由于原告骑车直接冲出来才导致双方车辆发生碰撞；事故发生后，原告的家属多人到场对其恐吓而被迫签订了责任认定书。被告对此提供了照片，并称为事故发生后拍摄的现场照片，拍摄的内容为1辆摩托车与1辆黑色的自行车倒在某T形路口中，但没有拍摄到原告在场。经查：1.原、被告确认责任认定书的签订时间为2019年8月19日，签订地点为广州市白云区第二人民医院，在场人为原告及其女儿、被告。2.原告否认被告拍摄的照片为事故现场，并称其骑自行车从T形路口右转到直行道路骑行一小段后，被被告驾驶摩托车从后方碰撞，且其自行车为紫色。3.经询问被告签订责任认定书的原因，被告称其在事故中也受了伤，右脚缝了8、9针，且其一个人带着两个小孩，最小的才1岁多，并垫付了原告医疗费5000元，应足够原告治疗的费用，医生亦称原告没问题，未避免产生更多的纠纷才签订责任认定书。4.本院在诉讼中调取了交警卷宗，对于事故的发生仅有原、被告的书面陈述及责任认定书。本院认定：因责任认定书由被告签名确认，且被告提供的证据不足以证实其陈述的事故经过，被告对其签订责任认定书的原因也前后陈述不一，并在签订责任认定书后亦未在法定期限内予以撤销，故本院对原告的主张予以确认，并对被告的抗辩不予采纳。四、受害人概况：2019年8月18日19时47分，原告在广州市白云区第二人民医院门诊治疗。同日，原告在广州市白云区第二人民医院住院治疗至2019年9月3日，共住院16日。原告的出院诊断为：脑震荡，右侧顶枕部头皮血肿，全身多处软组织挫擦伤，高血压病，左肘关节轻度骨质增生，双膝关节退行性变，左侧胫骨近端骨软骨瘤；医嘱建议为全休2个月，加强营养，带药出院，不适随诊。五、受害人的伤残程度：无。六、医疗费：原告主张为5154.50元。被告抗辩原告没有患有脑震荡、高血压，且在住院期间过度拍摄CT，住院费用部分为注射××抗体，与外伤无关。经查：该项费用，原告是主张住院费用为10154.50元，扣除被告垫付的费用5000元后为主张的费用。原告对此提供了病历、出院疾病证明书、出院记录、住院收费票据、费用明细等。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。被告的抗辩，因医疗机构对原告损害的治疗需全面诊治后进行，且治疗过程中为防止原有病症的影响而用药也属合理范围内，被告亦无提供反驳的证据证实原告存在过度医疗的情形，故本院对被告的抗辩不采纳。七、住院伙食补助费：原告主张为1600元。被告抗辩原告的住院费用已包含伙食补助的费用。经查：该项费用，原告是按照每日100元的标准计算住院16日得出。本院认定：原告的主张符合法律规定，故本院予以确认。被告的抗辩，因本项费用为法定赔偿项目，故本院对被告的抗辩不予采纳。八、营养费：原告主张为320元。被告抗辩原告在住院期间，医疗机构已为其每天注射两瓶营养针。经查：该项费用，原告是按照每日20元的标准计算住院16日得出。本院认定：原告的主张符合法律规定，本院予以确认。被告的抗辩，因医疗机构注射的营养针系基于治疗的特定需要进行，而本项费用为法定赔偿项目，故本院对被告的抗辩不予采纳。九、护理费：原告主张为2400元。被告抗辩原告在住院期间已由医疗机构进行护理。经查：该项费用，原告是按照每日150元的标准计算住院16日得出。原告对此提供了医疗机构出具的出院疾病证明书，载明原告在住院期间留陪人1名。本院认定：原告的主张符合法律规定，故本院予以确认。被告的抗辩，因医疗机构对原告护理为医疗护理，而本项费用所涉的护理为原告家属或雇请护工对原告生活方面的护理，故本院对被告的抗辩不采纳。十、交通费：原告主张为300元。被告抗辩原告没有提供票据。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：因原告的主张未超出按照法定方式计算本项费用的结果，故本院予以确认。十一、受害方已获得赔偿情况：被告垫付了原告住院费用5000元、门诊费用1117.23元（未在原告主张医疗费的范围内）。十二、肇事车辆投保情况：被告驾驶的摩托车未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。十三、机动车使用人与机动车所有人、管理人：被告抗辩其驾驶的摩托车为电动车，其为所有人，车辆未办理登记手续。十四、其他必要情况：无。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失9774.5元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告的损害是由被告的过错行为造成，故被告应当承担全部的赔偿责任。原告的损失，包括医疗费5154.50元、住院伙食补助费1600元、营养费320元、护理费2400元、交通费300元，合计9774.5元，由被告负责赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，张就花赔偿江月银损失9774.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由张就花负担。在上述判决给付期限内，张就花迳付江月银受理费25元。江月银已预交的受理费为25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 葛 菲二〇二〇年五月二十一日书记员 陈文托
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2272号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人丁茉兰，女，1969年9月17日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，案发前系金益新财富资产管理（北京）有限公司副总裁，户籍所在地北京市延庆区。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2019年1月23日被羁押，同日被刑事拘留；同年2月25日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人刘红丽，北京直方律师事务所律师。被告人都朋，男，1989年1月12日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，案发前系北京金益新投资管理有限公司研发部经理，户籍所在地山东省烟台市牟平区。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2019年1月23日被羁押，同日被刑事拘留；同年2月25日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人吴将，北京强力律师事务所律师。被告人曹伟华，男，1983年10月29日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，案发前系深圳金益新基金管理有限公司法人、项目经理，户籍所在地河南省三门峡市渑池县张村镇张村四组008号。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2019年1月10日被羁押，同日被刑事拘留；同年2月2日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人冯莉，北京利融律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕1505号起诉书指控被告人丁茉兰、都朋、曹伟华犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员秦梁出庭支持公诉，被告人丁茉兰、都朋、曹伟华及各自辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人丁茉兰、都朋、曹伟华伙同田清臣（已判决）等人，于2013年至2016年12月间，在金益新财富资产管理（北京）有限公司、北京中艺神州科技有限公司位于北京市朝阳区光华路15号院的经营地等，以打电话、朋友介绍等形式，承诺购买“金益新*格莱美连锁店基金（VI期）、（VII期）”、“万域能源股权投资基金”、“珠宝e贷”等理财产品可以获得高额利息、期满返还本金，向投资人李某（男，55岁，河北省承德市人）等400余人，非法吸收公众存款共计人民币1．4亿余元。被告人丁茉兰、都朋、曹伟华分别于2019年1月23日、1月23日、1月10日被抓获归案。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、书证、被告人供述等证据材料，认为被告人丁茉兰、都朋、曹伟华三人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，应当以非法吸收公众存款罪定罪处罚，提请本院依法判处。被告人丁茉兰、被告人都朋、被告人曹伟华对于公诉机关指控的事实及罪名基本不持异议。被告人丁茉兰的辩护人提出不应以本案三人为限考虑丁的地位和作用，相对于田清臣等人，丁茉兰应认定为从犯，且认罪态度尚好，请求在对其认定从犯的基础上从轻处罚。被告人都朋的辩护人提出其系从犯，有自首情节，请求对其从轻处罚。被告人曹伟华的辩护人提出其系从犯，有自首情节，且有积极挽损的举动，请求对其从轻处罚。经审理查明：田清臣等人（已判决）于2013年至2016年12月间，在金益新财富资产管理（北京）有限公司、北京中艺神州科技有限公司位于北京市朝阳区光华路15号院的经营地等，以打电话、朋友介绍等形式，承诺购买“金益新*格莱美连锁店基金（VI期）、（VII期）”、“万域能源股权投资基金”、“珠宝e贷”等理财产品可以获得高额利息、期满返还本金，向投资人400余人非法吸收公众存款共计人民币1．4亿余元。被告人丁茉兰、都朋、曹伟华参与上述行为，后丁茉兰、都朋分别被抓获归案，曹伟华在朝阳分局经侦支队门口归案。公安机关查获摆件、挂件、手串等物，现扣押在案。审理期间，被告人曹伟华退赔人民币10万元在案；被告人都朋退赔人民币3万元在案。上述事实，有投资人出具的报案材料、鉴定意见、抓获经过、田清臣等同案犯刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人丁茉兰、都朋、曹伟华参与非法吸收公众存款，扰乱金融管理秩序，数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成非法吸收公众存款罪。北京市朝阳区人民检察院指控被告人丁茉兰、都朋、曹伟华犯非法吸收公众存款罪的罪名成立。经查，相对于同案犯田清臣、李建启、王蕊等人在非法集资中的地位和作用，在案证据尚不足以认定被告人丁茉兰同此三人地位相当，可认定其为从犯，相关辩护意见酌予采纳。被告人都朋、曹伟华均可认定为从犯。被告人都朋退赔部分违法所得，但归案过程不符合自动到案的条件，不成立自首，相关辩护意见不予采纳。被告人曹伟华从归案地点及过程判断有自动归案的余地，在无有力反证的情况下对该量刑情节成立与否做对其有利的推断，故可认定成立自首，但此种主动归案价值甚低，在量刑之际仅为可从轻的提示。曹伟华之妻配合公安机关完成扣押工作，帮助退赔部分违法所得，本院量刑之时一并考虑。相关辩护意见酌予采纳。综上，本院对三被告人均依法从轻处罚。三被告人参与的犯罪行为给投资人造成的经济损失责令退赔，以各自违法所得范围为限。公安机关扣押的挂件、摆件等物，并入同案犯田清臣案执行程序一并依法分配处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人丁茉兰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2022年7月22日止，罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。二、被告人曹伟华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日起至2022年4月9日止，罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）三、被告人都朋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币十三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2022年1月22日止，罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）四、责令被告人丁茉兰、都朋、曹伟华退赔违法所得，按比例发还给投资人（名单后附）。五、公安机关扣押的挂件、摆件等物，并入田清臣案执行程序一并依法分配处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘砺兵人民陪审员  甄英杰人民陪审员  许芳梅二〇二〇年五月八日书 记 员  郭碧瑶
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执56号申请执行人中原银行股份有限公司新乡分行，住所地平原路599号。负责人：姚红波，行长。被执行人河南金河石墨集团有限公司，住所地辉县市百泉镇小屯村西。法定代表人：郭双，董事长。被执行人新乡市金博尔陶瓷有限公司，住所地辉县市常村镇常东村。法定代表人：郭金安，总经理。被执行人郭双，男，1973年7月25日出生，汉族，住河南省辉县。被执行人郭新艳，女，1975年12月17日出生，汉族，住河南省辉县。被执行人张金亭，女，1963年11月11日出生，汉族，住河南省辉县。被执行人郭金安，男，1962年11月19日出生，汉族，住河南省辉县。被执行人郭金贵，男，1955年5月27日出生，汉族，住河南省辉县。申请执行人中原银行股份有限公司新乡分行申请执行被执行人河南金河石墨集团有限公司、新乡市金博尔陶瓷有限公司、郭双、郭新艳、张金亭、郭金安、郭金贵借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0702民初738号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河南金河石墨集团有限公司、新乡市金博尔陶瓷有限公司、郭双、郭新艳、张金亭、郭金安、郭金贵未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行名下财产。1.本院通过执行网络查控系统冻结被执行人银行账户，因账户余额过少不足以清偿债务。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南金河石墨集团有限公司、新乡市金博尔陶瓷有限公司、郭双、郭新艳、张金亭、郭金安、郭金贵负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司新乡分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年五月十四日书记员  王瑞莹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1126号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂东辉，男，汉族，1971年5月19日出生，住辽宁省立山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：鞍山嘉瑞置业有限公司。住所地：辽宁省鞍山市立山区红旗街10号。法定代表人：华清平，该公司董事长。再审申请人聂东辉因与被申请人鞍山嘉瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院(2019)辽03民终953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聂东辉申请再审称，请求：撤销二审民事判决，维持一审判决；被申请人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。再审申请人与被申请人于2011年9月16日签订了一份《商品房买卖合同》，约定被申请人将“位于立山区的商品住宅楼出售给原告，价格661,290元，交房日期为2013年9月30日前。”同时约定：如“卖方逾期交付，则承担自应交付日期的第二日起至实际交付之日止日赔付房款万分之一的违约责任”。合同签订后，再审申请人依约履行了付款义务。2014年7月28日，被申请人将该房屋交付给再审申请人，承认其逾期交付的事实，并主动提出愿意支付86天逾期交付的违约金，以此抵顶物业费。再审申请人认为被申请人的主张有违合同约定且有损于再审申请人的合法权益，没有同意。从此，再审申请人与被申请人进行了长时间诉求主张。2016年8月中旬，再审申请人在与被申请人再次主张权利时，恰逢同一小区的十几户居民（注：这些居民与再审申请人同住一小区，他们均因逾期交付作为原告起诉被申请人）在被申请人的售楼处传看鞍山市中级人民法院的判决书（2016)辽03民终1449号，从中得知被申请人于2015年9月8日才取得交付房屋的《竣工验收备案书》，此前被申请人交付房屋时，该房屋正在验收中，尚未取得合法的验收证明。再审申请人在与被申请人协商不成的情况下，于2018年7月将被申请人诉至法院，依据法律和合同约定，要求被申请人支付自2013年10月1日起至2015年9月8日被申请人取得《竣工验收备案书》止共计708天的违约金。一审法院经审理，认为再审申请人诉求合法且没有超过诉讼时效，遂依法支持了再审申请人的诉讼请求。二、二审判决认定事实错误应予纠正。二审判决认定被申请人提交的四份一审判决书，即（2017)0304民初2351号、（2018)辽民终1581号、（2018)辽0304民初1645号、1752号民事判决的内容与本案事实基本一致是错误的。（2017)0304民初2351号、(2018)辽民终1581号民事判决中涉及的事实因房屋质量引起，与本案性质不同；（2018)辽0304民初1645号、1752号民事判决中涉及的事实是因当事人同意被申请人以86天的逾期违约金抵顶了物业费而败诉；本案中，再审申请人认为被申请人这一主张即不客观，也没有法律依据，予以拒绝。这与1645号、1752号民事判决中涉及的事实是完全相反的。“关于被上诉人对房屋是否进行现场查验，双方除陈述外均未提出充分证据，故对此不予认定”，是错误的。被申请人在庭审中出示的《收验楼通知书》、《交付房屋确认书》、《商品房交接入住文件目录》上均无日期，所有文件上有关再审申请人的本名签字均是被申请人一方伪造的，根据法律规定，举证责任在被申请人一方；有关“对房屋是否进行现场查验”的事实，在一审中被申请人已明确表示“该交付的房屋是在被申请人的办公室进行的，没有经过再审申请人的验收。”房交付时，沒有向再审申请人同时交付《住宅质量保证书》及《住宅使用说明书》。本案的诉求为“逾期交付”的违约金，二审判决把再审申请人接收房屋的时间从2014年7月28日错误地认定为2014年3月11日。三、二审判决适用法律错误，应予纠正。被申请人于2013年9月开始对交付房屋组织验收，在组织验收的同时，便以“合格房屋”欺骗买受人收房。其于2014年11月28日才取得鞍山市消防局颁发的《消防验收合格意见书》，2015年9月8日取得《房屋建设工程竣工验收备案书》。被申请人把未经验收合格的房屋以合格房屋交付给再审申请人，违反法律强制性的规定，其交付行为是无效的，不产生交付的法律结果。房屋备案制度是房屋交付的法定条件必须严格遵守。如果被申请人没有取得《房屋建设工程竣工验收备案书》，行政主管部门将不予登记备案，也不予办理房屋产权证书。四、本案没有超过诉讼时效。再审申请人提交了录像光盘、维权照片、维权时获取鞍山市中级人民法院的判决书（2016)辽03民终1449号民事判决书的光盘，上述证据证明再审申请人自接收房屋时起即开始漫长的维权过程，证明再审申请人提起本案时没有超过诉讼时效。该再审请求及理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二)、(三)、（六）项规定的情形。本院经审查认为，再审申请人聂东辉提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人聂东辉提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人聂东辉的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回聂东辉的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇二〇年五月二十九日法官助理孙璐书记员孙天利
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3414号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，统一社会信用代码91500110691221848W。法定代表人：李正梅，总经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，1992年10月18日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝中区。被告：牟天群，女，1973年10月19日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称“万泽公司”）与被告牟天群挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万泽公司的委托诉讼代理人胡馨木到庭参加诉讼，被告牟天群经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万泽公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2018年3月27日就渝BH9XXX号车辆签订的《车辆挂靠合同》；2.判决被告支付原告管理费3400元；3.判令被告支付原告违约金20000元。事实与理由：2018年3月27日，原告万泽公司与被告牟天群签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其所有的渝BH9XXX号车辆挂靠在原告公司经营；同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。原告按约履行了合同义务，但被告未按约缴纳挂靠服务费，亦未按约参加车辆年审和购买保险，经原告多次催告无果，故诉请如上。被告牟天群未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《车辆挂靠合同》《机动车登记证书》、机动车交强险和商业险保单等证据；本院向被告送达起诉状副本等法律文书的专递邮件详情单。被告未能提交证据。前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月27日，原告万泽公司与被告牟天群签订了《车辆挂靠合同》，该合同主要约定：被告牟天群将自有的渝BH9XXX号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限自2018年3月27日起至法定报废之日止，被告每年向原告缴纳服务费即管理费4000元，车辆保险由原告统一投保，保险费由被告承担，车辆次年的保险费，应在上年保险期届满六十日前缴纳；本合同经原被告签字或盖章后生效，任何一方不得违约，否则违约方应向守约方支付违约金伍万元；如履行合同发生争议，可向重庆市巴南区人民法院提起诉讼。另查明，渝BH9XXX号挂靠车辆交强险于2019年3月21日保险到期后未续保，年审到期后亦未参加年审；被告从2019年3月起未按约交纳管理费，截至2020年3月，累计拖欠原告管理费4333.33元[4000元÷12个月×13个月≈4333.33元），原告遂向法院提起诉讼，本院受理后于2020年4月10日向被告送达了起诉状副本等法律文书。本院认为，原、被告之间签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定按时向原告交纳管理费以及挂靠车辆未按时参加年检及投保的行为均已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，现涉案车辆拖欠原告管理费4333.33元，不能实现合同目的，故对原告要求解除与被告签订的《车辆挂靠合同》于法有据，本院予以支持，且认定《车辆挂靠合同》从本院向被告送达起诉状副本送达之日起解除。因原告仅主张服务费3400元，系原告对自己权利处分，本院予以准许。关于原告要求被告支付违约金20000元的问题，本院认为，违约金在法律功能上主要以填补损失为主，过高违约金与法律公平原则相冲突，故违约金的认定应以原告实际损失为依据。本案被告未按时缴纳管理费、挂靠车辆保险到期后未续保虽违约，但在原告未能证明其实际损失的情况下，结合原、被告对《车辆挂靠合同》的实际履行情况、当事人过错程度及原告所遭受的损失，本院酌情主张350元为宜，超出部分诉求的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆万泽物流有限责任公司与被告牟天群于2018年3月27日就渝BH9XXX号挂靠车辆签订的《车辆挂靠合同》于2020年4月10日起解除；二、被告牟天群于本判决生效之日起十日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司管理费3400元、违约金350元，共计3750元；三、驳回原告重庆万泽物流有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，减半收取计193元，由被告牟天群负担（此款原告自愿垫付，限被告在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  马燕二〇二〇年五月二十五日书记员  吕丹
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢491号 申请执行人:毛士龙 被执行人:郑舒镡 本院立案执行的申请执行人毛士龙与被执行人郑舒镡买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕，申请执行人向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制消费等执行措施。 二〇二〇年五月九日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民申40号再审申请人（原审被告）：何许林，男，汉族，2001年4月18日出生，户籍地：贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：黄在玉，新蒲新区新舟镇法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：遵义市新广房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区成都路东方星园星槐苑5号房，统一社会信用代码：91520301666988094M。法定代理人：吕保平，系该公司董事长。再审申请人何许林因与被申请人遵义市新广房地产开发有限公司（以下简称“新广房开公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初2711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何许林申请再审称，1.原审公告送达程序违法，申请人从2017年5月20日以来，一直居住在案涉房子内，且申请人一直在航天高级中学读书，直至2019年8月考入大学，中途从未离开学校和家；2.申请人与被申请人签订合同是才13岁，系限制民事行为人，不能独立承担民事责任，被申请人从未找过申请人的监护人办理相关手续；3.申请人从2017年5月收到房屋以来，进行了装修，安装了相应的设施，交纳了物业管理费用，且户籍登记地在恒大城小区二期，原审判决书中的户籍地址记载是错误的。本院认为，何许林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇二〇年五月二十五日法官助理殷欢欢书记员向珣
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9584号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张丽军，男，1987年3月12日生，汉族，户籍地山西省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张丽军间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告张丽军经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张丽军向原告支付全部未付租金人民币60,067.98元(3,337.11元/期×18期)；2、被告张丽军支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年5月17日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：晋AXXXXX，发动机号：F131109)，融资总额97,807元，租赁期限为36个月，每月租金3,337.11元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款80,077元(已扣除GPS费用等)。2017年5月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付18期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告张丽军未作答辩且未提交证据。鉴于被告张丽军未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告张丽军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币60,067.98元；二、被告张丽军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,376元，减半收取688元，由被告张丽军负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2056号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张丹，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 被告：赵雅芳，女，汉族，1968年8月28日出生，住重庆市铜梁县。 被告：张辉勇，男，汉族，1968年7月17日出生，住重庆市铜梁县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵雅芳、张辉勇保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 审判员  晏莉 二〇二〇年五月十四日 书记员  严茂
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执1891号 申请执行人**程、被执行人山东正融资产管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初19303号民事判决书，在执行申请执行人**程与被执行人山东正融资产管理有限公司执行异议之诉纠纷一案中，被执行人山东正融资产管理有限公司已履行了生效文书确定的全部义务，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案执行完毕。 现通知结案。并将被执行人山东正融资产管理有限公司已公开被执行人信息屏蔽，解除限制消费等执行措施。 二〇二〇年五月八日
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初249号原告：马翠花，女，1955年9月8日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：马丽娜（系马翠花之女），1981年6月2日出生，汉族，住莱西市。被告：林伟英，女，1949年4月7日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：李宾（系林伟英之子），1977年7月5日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：宋彦良，山东福泰律师事务所律师。原告马翠花与被告林伟英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马翠花向本院提出诉讼请求：被告偿还借款35000元。事实与理由：2018年4月15日，被告从原告处借现金35000元至今未还，原告多次索要未果。林伟英辩称：双方不存在借贷关系，该笔钱被告未实际收到。实际上是原告忽悠被告购买网上传销产品后，让被告出具该借条，且该平台在2018年6月被攀枝花公安局认定为传销，进行了处理。请求驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求、抗辩意见依法提交了证据，证人也出庭作证，综合全部证据材料，本院认定事实如下:(一)关于民间借贷的事实2018年4月15日，林伟英向马翠花借款，出具借条一张，内容：“今借马翠花人民币35000元，叁万伍仟元正。借款人林伟英，2018年4月15号，还款时间10月。证明人李桂红。”林伟英称虽然出具了借条，但并未收到借款。但以下三点可以证明其主张不成立：1.证明人李桂红出庭作证，证实出借款项的事实存在；2.林伟英所借35000元有明确去向--投入了MFC平台；3.林伟英已归还借款2000元。（二）关于借款的去向林伟英所借35000元由两部分构成，马翠花现金15000元、马翠花之女马丽娜以转账支付2万元。林伟英把借款投入一个被称为MFC的网络平台作理财，款项由MFC平台管理人吴玲玲直接收取，并为林伟英在该平台开立了“lwying686869”账户。（三）关于MFC投资平台在网上搜索“MFC”等关键词可见，这是马来西亚MBI集团旗下的一个理财平台，发行虚拟货币（易物币）。2018年6月，四川省攀枝花市公安局曾破获MFC网络跨省传销犯罪案，抓获犯罪嫌疑人若干。该平台静态收益估算资料显示，投入5000美元（35000元人民币），经过八次拆分，历时四年即可拥有上百万元人民币，收益率惊人。网上对该平台多有评论，很多人质疑其合法性，其营利模式及复杂的计算方法并非普通家庭妇女能轻易理解。（四）其他需要说明的事实2019年10月28日，林伟英之子李宾曾向公安机关报案，称林伟英被人忽悠打了35000元的欠条，怀疑是非法集资。诉讼过程中，根据原告申请，本院裁定对林伟英的银行存款采取了保全措施。本院认为：马翠花与林伟英民间借贷关系成立，且合法有效，林伟英应按其承诺的期限归还借款。林伟英借款后，投入MFC平台“理财”，系独立于民间借贷的另一法律关系，两者主体、内容等均不相同，不应混为一谈。“高收益伴随高风险”是生活常识，MFC平台推出的“理财项目”折合年回报率超过700%，其中的风险不言而喻。林伟英投入35000元，原则上应盈利自享、风险自担，不宜由他人分享其利益、分担其风险。MFC的经营模式是否合法，应由相关职能部门认定并作出处理，林伟英也有权向相关部门举报，并对其“损失”进行申报。但其以受骗投资失利为由拒绝归还借款，没有法律依据，对其答辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：林伟英于判决生效之日起十日内归还马翠花借款33000元（35000元-已归还2000元）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元、财产保全费370元，由林伟英负担668元，马翠花负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李杰二〇二〇年五月二十一日书记员  赵妍
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初1843号原告：王津明，男，1978年9月24日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津万科民和巷有限公司（统一社会信用代码91120110300594007E），住所地天津市东丽区XXX。法定代表人：张大赫，董事长。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。原告王津明与被告天津万科民和巷有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。王津明诉称，2019年8月原告自被告处购买位于天津市东丽区房屋一套，原告购买时该栋房屋已经建设完成且外墙及内部均已完工。原告买房时被告销售人员并未带原告至现场实际看房。2020年1月原告收房时才发现，该房屋的客厅和主卧被外面门斗遮挡过半，随即进行交涉，被告以原告签署《差异户型确认书》为由拒绝处理此事。该门斗内卫生脏乱差，给原告的生活带来很多麻烦且会影响该房屋的出卖价格，被告交付房屋不符合合同约定。故起诉，1、要求判令被告拆除民和巷25-201房屋主卧及客厅窗外门斗遮挡；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案原告主张本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告未约定合同履行地。原告的住所地为天津市河东区，被告注册地虽在天津市东丽区，但其主要办公地为天津市河西区梅江中心大厦。按照上述法律规定，本院对该案无管辖权，应按照地域管辖的规定移送天津市河西区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 媛二〇二〇年五月二十九日书记员 曲莲钰本裁定所依据的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1028执46号之十一 申请执行人：袁奉仪，女，住山西省临汾市尧都区教授花园。 被执行人：杨智敏，男，住山西省吉县吉昌镇。 被执行人：杨智坤，男，住山西省吉县吉昌镇。 被执行人：吕智勇，男，住山西省吉县吉昌镇。 本院在执行申请执行人袁奉仪与被执行人杨智敏、杨智坤、吕智勇借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人吕智勇具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人吕智勇在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币2100.05元。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二〇年五月二十九日 书记员 强立立
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22982号之一原告：广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司，住所地中山市坦洲镇界狮南路36号海悦城邦花园2栋-2首层商铺，统一社会信用代码91442000678899363P。法定代表人：刘子扬，总经理。委托代理人：冯嘉茹，员工。被告：陈玺丹，男，1968年7月19日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，原告广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司与被告陈玺丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司申请撤回对被告陈玺丹的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司负担。审 判 长 王    丽    丽人民陪审员 陈玉萍人民陪审员林玉嫦二〇二〇年五月十一日书 记 员 陈    大    钊
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执2024号申请人：祝坤鹏，男，1988年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：亳州市鼎宏农产品冷藏加工有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区大杨镇东2公里307省道路北。统一社会信用代码：91341600578510496K。法定代表人：董传胜，系该公司执行董事。本院在执行××与亳州市鼎宏农产品冷藏加工有限公司仓储合同纠纷一案中，因该案已与（2019）皖1602执4213号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）皖1602执2024号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕迎迎人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  刘利华二〇二〇年五月二十一日书 记 员  刘玉新
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2003号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：邓海，男，1990年11月10日出生于四川省三台县，汉族，文盲，无业，住四川省三台县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2017)川0703刑初152号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人邓海拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人邓海的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年五月十九日 书记员  王建云
营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初829号原告：姜某，女，1980年7月9日出生，汉族，系个体，住营口市站前区。被告：陈某1，男，1980年10月5日出生，蒙古族，系农民，住营口市站前区。委托诉讼代理人：陈彩华（系被告母亲），女，1950年9月10日出生，蒙古族，系农民，住喀左县。委托诉讼代理人：王天赐（系被告亲属），男，1977年12月12日出生，汉族，系农民，住建昌县。原告姜某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院受理后于2019年8月9日作出（2019）辽0802民初1669号民事判决，被告陈某1不服上诉于营口市中级人民法院，该院于2019年10月17日作出（2019）辽08民终2358号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院重审立案后，依法另行组织合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜某、被告陈某1及委托诉讼代理人陈彩华、王天赐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某向本院提出的诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、婚生四周岁女儿陈某2同原某，被告承担抚养费；3、属于原告婚前个人的房产归属原告，夫妻共同财产依法分割，个人衣物归己。事实和理由：××××年××月××日，原告和被告经登记结婚。由于婚前了解不够，草率成婚，共同生活之后双方均发现性格、志向等方面差异很大，且被告没有尽到丈夫和父亲的责任，长时间不将工资收入用于家庭，家庭开销几乎全部依靠原告自己，且抚育女儿的责任几乎也由原告独自承担。原告2018年8月起诉离婚，法院未准许。现距原告第一次起诉离婚又过去近一年的时间，在这期间里，被告既不尽父亲的责任给女儿一分钱的抚养费，也没有探视过一回自己的女儿。原告与被告已经分居近三年时间。原告与被告居住的房屋系原告婚前个人房产，故应当归属原告自己所有。原告随同女儿共同生活，要求被告承担法律规定的抚养费用，并按年支付，被告对女儿享有探视权利。属于夫妻共同财产的摩托车1辆、电视机1台、冰箱1台、空调1台，家具和出局等物品按照法律规定分割。经原告了解，被告手中掌控属于夫妻共同存款约10万元，请求法院核实，原告要求分享一半。原告为了家庭生活和抚育女儿所负的5万元属于夫妻共同债务，要求被告分担一半。综上，请求法院判决原告与被告离婚，依法处分原告与被告的夫妻财产及夫妻共同债务。被告陈某1辩称，被告陈某1辩称，同意离婚。孩子我要，不用原告给抚养费。房子应该价值26万元，还有10万元房贷，我们要求分10万元。我们投资的多，我们买房子首付付了9万元。具体多少钱我也不太清楚，我把钱给原告了，原告去办的。我借了5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2014年，因购买坐落于营口市站前区房屋（建筑面积62.17平方米），被告无法办理房屋贷款，原、被告离婚，待房屋相关手续办理完毕后，于××××年××月××日复婚。婚生女陈祉硕于2014年11月6日出生。原、被告于2018年1月27日开始分居，婚生女随原某。2018年1月27日至今，被告给付抚养费1900元。陈祉硕患有弱视，需要治疗。被告称其打零工，月收入3000元左右，原告称被告开塔吊，月收入7000元以上。本院认为，双方感情确已破裂，应当准予离婚。婚生女陈某2原某为宜。对于被告的收入，双方均无确凿证据予以证据，被告每月支付抚养费800元为宜。被告从2018年1月27日至2019年7月应给付抚养费14400元，其仅支付抚养费1900元，还应支付12500元。从××××年××月起至婚生女年满18周岁时止，每月支付抚养费800元。对于原告主张陈祉硕疾病的治疗费用及幼儿园费用，现已发生的部分，被告支付每月800元的抚养费即可，不应重复计算。对于双方主张的债务，证据不足，本院不予支持，可由债权人另行主张权利。坐落于营口市站前区房屋（建筑面积62.17平方米）登记在原告个人名下，归原告个人所有，但购买时双方实际并非分居，财产存在混同，故应当认定首付（8万元）及双方共同生活期间的还贷部分（每月1108元，从2014年6月-2018年1月，计42个月，46536元）为双方共有，原告应当予以返还，并支付现房屋已增值部分的一半（2500元）。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、原告姜某与被告陈某1离婚；二、婚生女陈某2原告姜某生活，被告陈某1每月给付抚养费800元，从2019年8月起至婚生女年满18周岁时止；三、被告陈某1给付原告姜某2018年1月27日至2019年7月的抚养费12500元；四、坐落于营口市站前区房屋（建筑面积62.17平方米）归原告姜某个人所有，原告姜某返还被告陈某1购房投入款项65768元。上述款项，在本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元由原、被告各承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  仲玉虹人民陪审员  谷 丹人民陪审员  张雪梅二〇二〇年五月十二日书 记 员  杨婉誉