wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10818号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：黄子伟，男，1973年11月24日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄子伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告黄子伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄子伟归还原告借款本金46,839.47元，支付原告逾期利息821.34元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年7月，被告黄子伟与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告黄子伟向原告贷款128,000元，用于购买广西众源汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A40JN014399)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年8月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告黄子伟以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告黄子伟自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄子伟构成违约，截止至2020年2月4日，被告黄子伟尚欠原告贷款本金46,839.47元，逾期利息821.34元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告黄子伟在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区灵山县灵城镇华源新村。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金46,839.47元、逾期利息1,731.60元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄子伟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告黄子伟支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告黄子伟以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄子伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄子伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金46,839.47元，支付至2020年4月10日止的逾期利息1,731.60元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告黄子伟届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告黄子伟协议，以大众牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A40JN014399)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告黄子伟继续清偿。案件受理费1,014.28元，减半收取计507.14元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年五月十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3044号上诉人（原审原告）：顾慧勤，女，1975年3月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：李秀珍，女，住武汉市硚口区，由武汉市硚口区xxx社区居民委员会推荐代理。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住武汉市武昌区，由武汉市武昌区xxx社区居民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人顾慧勤因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初10907号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人顾慧勤的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾慧勤上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持顾慧勤的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。顾慧勤与武汉抗菌素厂清算组签订了《解除劳动关系经济补偿协议书》，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了顾慧勤的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。顾慧勤与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。顾慧勤向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向顾慧勤支付其垫付的医疗保险费7256.8元。一审法院认定事实：顾慧勤系原武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武汉抗菌素厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武汉抗菌素厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2009年8月13日，武汉抗菌素厂破产清算组与顾慧勤签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》（以下简称协议书）。该协议第二条约定，乙方（即顾慧勤）被解除（终止）与甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方一次性安置费。第三条约定，甲方给予乙方的安置费以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武汉抗菌素厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武汉抗菌素厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武汉抗菌素厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，其在一次性缴纳医疗保险费7,256.8元后办理退休手续。为此，顾慧勤以相同金额向华煜公司、国资公司主张权利未果。2019年8月7日，顾慧勤向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以顾慧勤主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，顾慧勤不服裁决，故提起诉讼。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。顾慧勤属破产国有企业武汉抗菌素厂职工，双方于2009年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》后解除劳动关系。原武汉抗菌素厂破产后，华煜公司仅是原武汉抗菌素厂的财产托管单位，顾慧勤的用人单位是武汉抗菌素厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回顾慧勤的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非顾慧勤的用人单位，故顾慧勤与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回顾慧勤的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执349号申请执行人：唐英福，男，满族，1972年5月1日生，住吉林省辉南县。委托诉讼代理人：刘淑丽、马颖雪，辽宁胜诚律师事务所律师。被执行人：大连孚雷姆建筑装饰工程有限公司（简称孚雷姆公司），住所地大连经济技术开发区新星里2栋3-4-2号。法定代表人：高峰，公司总经理。申请执行人唐英福与被执行人孚雷姆公司施工合同纠纷一案，大连仲裁委员会于2019年10月21日作出（2019）大仲字第154号裁决，孚雷姆公司返还唐英福装修工程款301401元及利息，并承担仲裁费8807元，自收到裁定书之日起10日内履行。该裁决生效后，唐英福向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月14日作出执行通知书和报告财产令，并向被执行人孚雷姆公司发出，但其未履行生效法律文书所确定的义务。2020年4月14日，本院向被执行人孚雷姆公司发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年4月16日，本院通过网络执行查控系统查询，发现被执行人孚雷姆公司在银行只有1.61元；无不动产、证券和车辆信息。2020年4月29日，本院又通过大连市不动产登记中心查询，仍未发现被执行人孚雷姆公司有房产信息。期间，本院虽从大连金普新区市场监督管理局企业相关信息中了解到被执行人孚雷姆公司登记状态为存续（在营、开业、在册），但到被执行人孚雷姆公司住所地送达法律文书和现场调查，未能查找到其经营场所、工作人员和财产等信息；从相关材料中获悉的被执行人孚雷姆公司和其法定代表人高峰的电话和手机号码，经拨打后得知这些号码为空号和不存在。2020年5月8日和11日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。其未予回复。本院认为，本案自立案执行后，对被执行人依法予以查找，向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，向被执行人发出限制消费令，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王    彬执行员 宋  炳  坤执行员 于    滨二〇二〇年五月二十日书记员 李丽娜（代）
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3215号上诉人（原审原告）：汤莎，女，汉族，1988年11月25日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人（原审原告）：谢晶，男，汉族，1985年12月9日出生，住贵州省毕节市七星关区。二上诉人共同委托诉讼代理人：丁坤，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201710696239。系特别授权代理。二上诉人共同委托诉讼代理人：潘鲜鲜，贵州瀛黔律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗金龙，系贵州创驰律师事务所律师。执业证号：15205200310883797。系特别授权代理。委托诉讼代理人：顾志东，贵州创驰律师事务所律师。执业证号：15205200910912294。上诉人汤莎、谢晶因与被上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初11369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告汤莎、谢晶逾期交房违约金3508.09元；二、驳回原告汤莎、谢晶的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担。上诉人汤莎、谢晶不服一审判决，上诉请求：撤销原判第二项，改判被上诉人退还二上诉人三通费3285元及占用期间的利息暂计721.76元（利息以3285元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年5月12日起计算至支付完毕之日止）；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一审认定上诉人主张的“三通费”已过诉讼时效错误，上诉人的该诉讼请求并未超过诉讼时效，应予支持。被上诉人二审未进行答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，本院围绕上诉人的上诉请求进行审理。关于“三通费”问题。本案的所谓“三通费”，其性质系上诉人委托被上诉人代其向相关部门缴纳的费用，双方未约定委托期限，被上诉人所举证据不能证明已经代上诉人完成了委托事项，上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，被上诉人不须再代上诉人缴纳该费用。应以上诉人主张终止委托关系之日为诉讼时效起算点，本案并未超过诉讼时效，该款项3285元应予退还。一审判决不予退还不当，本院予以纠正。但上诉人与被上诉人并未约定上诉人持有该费用期间应向被上诉人支付利息，也无相关法律规定该种情形应支付利息，上诉人关于支付利息的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，对应的上诉请求应予支持，其余上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初11369号民事判决第一项，即：“被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告汤莎、谢晶逾期交房违约金3508.09元”；二、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初11369号民事判决第二项，即：“驳回原告汤莎、谢晶的其他诉讼请求”；三、被上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人汤莎、谢晶返还代收开户费3285元。四、驳回上诉人汤莎、谢晶其他上诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由被上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担；二审案件受理费50元，由被上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向原审法院或其财产所在地的法院申请执行。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年五月二十日书记员 陈思印
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03财保2号 申请人：福建省佳泰建设工程有限公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城718号。统一社会信用代码913503056990156353。 法定代表人：谢锦顺。 委托诉讼代理人：游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。 被申请人：四川亿坤园翔物业管理有限公司，住所地四川省成都市成华区荆翠路166号1层。统一社会信用代码91510108MA6366C303。 法定代表人：刘长安。 申请人福建省佳泰建设工程有限公司于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川亿坤园翔物业管理有限公司持有的成都诚实实业有限责任公司35%股权，冻结价值限额为2160万元。申请人福建省佳泰建设工程有限公司提供《天安财产保险股份有限公司莆田中心支公司诉讼财产保全责任保险担保函》（保险金额为2400万元）用于担保。 本院经审查认为，申请人福建省佳泰建设工程有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川亿坤园翔物业管理有限公司持有的成都诚实实业有限责任公司35%股权，冻结价值限额为2160万元，冻结期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人福建省佳泰建设工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇二〇年五月二十日 法官助理谢晓荔 书记员黄晓芝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初842号原告：中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行，营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区兴安东路83号。法定代表人，耿志强，行长。委托诉讼代理人：郑贵哲。委托诉讼代理人：闫广东。被告：徐龙波，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行（以下简称农业银行）诉被告徐龙波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。农业银行于2020年5月6日以徐龙波已履行还款义务为由，撤回起诉。本院认为，农业银行向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行撤诉。审判员  胡静二〇二〇年五月十一日书记员  闫馨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26171号原告：山东慧融实业集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张付广，董事长。原告：张付广，男，1978年12月8日生，汉族，住山东省聊城市。原告：济南中荣云库投资合伙企业(有限合伙)，住所地山东省济南市。执行事务合伙人：张付孝。原告：济南宏元信信息咨询合伙企业(有限合伙)，住所地山东省济南市。执行事务合伙人：张付广。上述四原告共同委托诉讼代理人：郝风才，山东京鲁律师事务所律师。被告：北京均驰信息科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：朱建东。本院在审理原告山东慧融实业集团有限公司、张付广、济南中荣云库投资合伙企业(有限合伙)、济南宏元信信息咨询合伙企业(有限合伙)诉被告北京均驰信息科技有限公司合伙协议纠纷一案中，四原告于2020年4月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现四原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告山东慧融实业集团有限公司、张付广、济南中荣云库投资合伙企业(有限合伙)、济南宏元信信息咨询合伙企业(有限合伙)撤回起诉。审判员  王薇薇二〇二〇年五月六日书记员  陆佳怡附：相关法律条文
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初6499号原告李延斌，男，汉族，1975年6月6日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人杜顺星，河南洛神律师事务所律师。特别授权代理。被告郑传平，女，汉族，1966年12月28日生，住河南省伊川县。被告赵世昂，男，汉族，1994年1月19日生，住河南省伊川县。被告赵静娜，女，汉族，2004年8月14日生，住河南省伊川县。法定代理人郑传平，女，汉族，1966年12月28日生，住河南省伊川县。系被告赵静娜母亲。被告李周记，男，汉族，1967年12月29日生，住河南省伊川县。原告李延斌诉被告郑传平、赵世昂、赵静娜、李周记民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李延斌委托代理人杜顺星及作为被告赵静娜法定代理人的被告郑传平均到庭参加了诉讼。被告赵世昂、李周记经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李延斌诉称，2016年9月26日被告郑传平的丈夫赵胜涛在被告李周记的担保下向原告借款叁拾万元，用期三个月，月息2分，逾期偿还的利息仍为月息2分，该借款到期后按被告没有按约偿还，原告为此借款曾多次向被告讨要，被告每次均以无钱为由迟迟不予偿还，原告向担保人李周记讨要，被告李周记既不给钱也不很好配合，原告在最后一次向赵胜涛、李周记讨要借款时，得知赵胜涛不在了，但赵胜涛的财产由郑传平、赵世昂、赵静娜进行了继承。原告诉至法院，诉讼请求：1、依法判决被告郑传平、赵世昂、赵静娜替赵胜涛向原告偿还借款本金和利息共计516000元，被告李周记对此借款和利息承担连带偿还责任；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告赵静娜法定代理人的被告郑传平辩称，不知道这个事情，借款人赵胜涛是我丈夫，他已经死亡了，借款的情况不知道。被告赵世昂、李周记经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩材料及证据材料。经审理查明，2016年9月26日，赵胜涛作为借款人向原告李延斌借款30万元，借款期限为三个月，双方约定到期一次性付清本息，被告李周记作为该借款的担保人，赵胜涛和被告李周记向原告出具了借款条。该30万元借款，原告李延斌于2016年9月28日通过银行转至被告李周记账户，后被告李周记将该30万元中的25万元转至崔万学银行账户，赵胜涛于2016年9月28日持崔万学银行卡取款20万元。原告李延斌和赵胜涛对本案涉案借款约定月息为2%。2020年3月8日，被告郑传平为原告李延斌出具了情况说明，认可其丈夫赵胜涛向原告李延斌的30万元借款。另查，被告郑传平和赵胜涛系夫妻关系，赵胜涛已经亡故，被告郑传平、赵世昂、赵静娜系赵胜涛的继承人。至今，赵胜涛未向原告李延斌偿还该借款及利息。原告诉至法院，诉讼请求：1、依法判决被告郑传平、赵世昂、赵静娜替赵胜涛向原告偿还借款本金和利息共计516000元，被告李周记对此借款和利息承担连带偿还责任；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。由于被告赵世昂、李周记经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，使本院调解无法达成。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告李延斌与赵胜涛之间的借贷关系，有借条银行转款凭证等证据证实，双方之间的借贷关系本院予以认定。原告已向赵胜涛支付借款30万元，赵胜涛应依约履行还款义务。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值的部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，借款人赵胜涛死亡，其对原告李延斌的借款，作为其赵胜涛遗产继承人的被告郑传平、赵世昂、赵静娜应在继承赵胜涛遗产范围内承担偿还义务。借款约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，即不超过年利率24%为限。原告李延斌和赵胜涛对本案涉案借款约定的利率为月息2%，没有违反法律的强制性规定，本案30万元借款应以月息2%的标准按照约定从2016年9月26日借款之日起计算利息至实际还款之日止。另外，根据规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案被告李周记作为赵胜涛和原告李延斌借款的担保人，其在借款条中没有约定担保方式，应视为连带责任担保。赵胜涛和原告李延斌的借款，约定的借款期限为三个月，自该借款履行期届满之日起至今已经超过了法律规定的保证期间，被告李周记免除保证责任。被告赵世昂、李周记经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑传平、赵世昂、赵静娜于本判决书生效之日起10日内在对赵胜涛遗产继承的范围内偿还原告李延斌借款30万元及利息(利息以30万元为基数，按月利率2%从2016年9月26日起计算至实际履行完毕之日止)；二、驳回原告李延斌其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8960元，减半收取4480元，保全费3020元，共计7500元，由被告郑传平、赵世昂、赵静娜共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 郭 瑜二〇二〇年五月十一日书记员 王淑杰
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初266号 原告：中国工商银行股份有限公司上高支行，住所地：上高县和平路22号，统一社会信用代码：91360923492151306R。 负责人：仝宏林，系该行行长。 委托诉讼代理人：黄建平，男，该行员工，特别授权。 被告:吴海慧，男，1987年1月9日生，汉族，上高县人，住址：上高县，现租住：上高县，电话：173××××9133。 原告中国工商银行股份有限公司上高支行（后称原告）与被告吴海慧信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄建平、被告吴海慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司上高支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息合计60993.21元（其中：本金54746.1元，利息4017.58元，违约金2229.53元）。利息、违约金暂计算至2019年12月11日止，并按合同约定支付利息、违约金直到付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告吴海慧于2018年1月25日向原告申请办理信用卡，原告工作人员受理其提交的资料，经过审核符合办卡条件，遂为其办理了一张马上借信用卡，卡号62×××99，基于被告住房在工行办理按揭贷款，授信该信用卡额度为7.6万元。2019年2月5日开始被告吴海慧违背了与原告签订的《中国工商银行牡丹卡信用章程》、《牡丹信用卡领用合约》当初的承诺，拒不履行还款义务，原告多次催收未果，故具状起诉，请依法判处。 被告吴海慧辩称：借款属实，开始还了一年多，后因生意亏本，加之腿受了伤，需等医治好腿伤出去上班才能还这个钱。 本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，被告吴海慧向原告申请办理信用卡，经审核，原告为其发放卡号为62×××99的个人信用卡，信用额度为7.6万元。2019年2月5日,被告吴海慧违背了与原告签订的《中国工商银行牡丹卡信用章程》、《牡丹信用卡领用合约》,拒不履行还款义务。2019年4月5日，借款开始逾期。原告催收未果，遂产生纠纷。 以上事实，有《工银信用卡申请表》、原告营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件、个人贷记卡定制分期业务申请书、信用卡明细记录、交易明细、催收记录及当事人陈述等证据证实。 本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告吴海慧向原告申办信用卡，接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了原告银行款项（即进行透支），其应遵守合同约定的义务，在透支刷卡后按期还款，现被告逾期不还，已构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关规定向原告偿还透支款、利息、违约金的责任。故原告诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告吴海慧在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司上高支行信用卡欠款本息本金54746.1元，利息4017.58元，违约金2229.53元，合计60993.21元。（利息、违约金算至2019年12月11日止，后期产生的利息及违约金照算至清偿之日止）。 执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。 案件受理费1326元，减半收取计663元，由被告吴海慧承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  傅银牯 二〇二〇年五月二十日 法官助理胡荣 书记员易选锋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21399号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：庞素珍，女，1968年09月01日出生，汉族，住太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庞素珍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计119,667元。原告诉称，被告庞素珍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计119,667元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10961号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张心旗，男，1975年3月14日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张心旗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告张心旗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告张心旗归还原告保险贷款本金9,900.28元，支付原告利息逾期利息176.16元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年5月，被告张心旗于原告处贷款购买周口威佳众志汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告张心旗向原告申请车辆增值贷款授信额度18,955元。据此，被告张心旗向原告申请贷款15,496元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年6月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告张心旗保险产品贷款自2019年7月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张心旗构成违约，截止至2020年2月4日，被告张心旗尚欠原告贷款本金9,900.28元，逾期利息176.16元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告张心旗在签字表中注明的居住地址为河南省郸城县白马镇耐中行政村耐中村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金9,900.28元、逾期利息300.96元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张心旗未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张心旗支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张心旗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张心旗应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金9,900.28元，支付至2020年4月9日止的利息逾期利息300.96元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月10日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费55.04元，减半收取计27.52元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年五月十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22248号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：钱佑东，男，1961年09月15日出生，汉族，住苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钱佑东信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计92,119元。原告诉称，被告钱佑东系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计92,119元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10745号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：石泽霖，男，1985年9月8日出生，苗族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告石泽霖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告石泽霖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告石泽霖归还原告保险贷款本金3,582.10元，支付原告利息199.57元、逾期利息1,875.42元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年7月，被告石泽霖于原告处贷款购买温州佳华汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告石泽霖向原告申请车辆增值贷款授信额度14,399元。据此，被告石泽霖向原告申请贷款4,700元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年8月起的每月11日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告石泽霖保险产品贷款自2016年11月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告石泽霖构成违约，截止至2019年9月4日，被告石泽霖尚欠原告贷款本金3,582.10元，利息199.57元、逾期利息1,875.42元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告石泽霖在签字表中注明的居住地址为浙江省温州市凤凰路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告石泽霖未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告石泽霖支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告石泽霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告石泽霖应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,582.10元，支付至2019年9月4日止的利息199.57元、逾期利息1,875.42元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇二〇年五月十五日书记员 周健云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执200号之一申请执行人贵州詹阳动力重工有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区中曹路97号，统一社会信用代码9152010078016884XQ。法定代表人吕黔，职务总经理。委托代理人杨滔、张丹丹，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师。被执行人张正荣，男，1971年8月14日生，汉族，住贵州省兴仁县。被执行人尤大顺，男，1966年9月10日生，汉族，住贵州省兴仁县。被执行人袁明华，女，1970年6月1日生，汉族，住贵州省晴隆县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0115民初4181号民事判决书，于2020年1月17日向被执行人张正荣、尤大顺、袁明华发出执行通知书，责令被执行人张正荣、尤大顺、袁明华向申请人支付执行款648348及执行费8883元，总计657231元，但被执行人张正荣、尤大顺、袁明华至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年1月17日向被执行人张正荣、尤大顺邮寄送达执行通知书、2020年2月25日公告向被执行人袁明华送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书义务，并报告财产状况，向本院申报财产，但被执行人张正荣、尤大顺、袁明华未申报。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张正荣、尤大顺、袁明华名下的银行存款，已冻结并扣划被执行人张正荣、尤大顺、袁明华银行存款人民币13299余元，但远不足以清偿债务。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张正荣、尤大顺、袁明华名下的房产、车辆、证券等，经查，被执行人张正荣所有车辆贵Ｅ×××××华泰特拉卡牌汽车、贵Ｅ×××××益豪牌汽车，被执行人尤大顺所有车辆贵Ａ×××××楚风牌汽车、贵Ｅ×××××庆铃牌汽车、贵Ｅ×××××华泰特拉卡汽车、贵Ｅ×××××奇瑞牌汽车、贵Ｅ×××××中联牌汽车、贵Ｅ×××××中联牌汽车、贵Ｅ×××××华泰宝利格牌汽车、贵Ｅ×××××福特牌汽车本院以委托亦已查封，但下落不明，未扣押到院。4、本院于2020年4月20日委托贵州省兴仁县法院到被执行人张正荣、尤大顺的住所地调查、2020年4月23日委托贵州省晴隆县法院到被执行人袁明华的住所地调查，经查三被执行人不在该原户籍地居住，具体下落不明，亦无其他可供执行财产。5、本院于2020年5月6日将被执行人张正荣、尤大顺、袁明华纳入全国法院失信被执行人名单，对张正荣、尤大顺、袁明华人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院委托贵州省兴仁县法院查询了被执行人张正荣、尤大顺、袁明华名下的公积金，经查，三被执行人无住房公积金缴纳记录。上述情况及信息，本院于2020年5月8日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示没有被执行人罗丽的财产或财产线索，并对本案的终本予以认可。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人贵州詹阳动力重工有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人贵州詹阳动力重工有限公司明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下:本院（2020）黔0115执200号案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  闻 云审判员  唐 云二〇二〇年五月八日书记员  田 琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22014号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张继锋，男，1989年10月08日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张继锋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计190,666元。原告诉称，被告张继锋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计190,666元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21603号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：余洪生，男，1986年05月13日出生，汉族，住莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余洪生信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计184,920元。原告诉称，被告余洪生系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计184,920元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执537号申请执行人：王立伟，男，1989年12月12日出生，汉族，住北京市开发区。被执行人：张海龙，男，1983年11月19日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被执行人：刘冬冬，男，1991年1月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。王立伟申请执行张海龙、刘冬冬机动车交通事故责任纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终9155号民事判决书已发生法律效力。王立伟向本院申请执行，要求被执行人张海龙、刘冬冬给付维修费45000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张海龙、刘冬冬发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人张海龙名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人张海龙、刘冬冬有可供执行的财产。申请执行人王立伟亦未提供被执行人张海龙、刘冬冬可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王立伟申请执行的维修费45000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人王立伟确认，被执行人张海龙、刘冬冬确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王立伟享有要求被执行人张海龙、刘冬冬继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张海龙、刘冬冬负有继续向申请执行人王立伟履行债务的义务。申请执行人王立伟发现被执行人张海龙、刘冬冬有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年五月二十日书记员  张 冰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4119号原告：上海照界实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林开忠，执行董事。委托诉讼代理人：廖保文，上海嘉派律师事务所律师。被告：上海唐峰五金制品有限公司，住所地嘉定区华亭镇塔桥村张店161号。法定代表人：唐峰，总经理。原告上海照界实业有限公司与被告上海唐峰五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海照界实业有限公司的委托诉讼代理人廖保文到庭参加诉讼，被告上海唐峰五金制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海照界实业有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付钢材货款3,538.95元。事实和理由：被告因生产经营需要，向原告采购钢材。经双方对账确认，截至2018年9月25日，被告结欠原告货款103,538.95元，但被告仅在2018年11月13日支付货款100,000元，余款3,538.95元至今未付，原告多次向被告催款无果，故提起本案诉讼。被告上海唐峰五金制品有限公司庭前提交书面答辩状称，因原告与被告联系的具体人员林某某使用不止一家公司的名义与被告发生买卖关系，交易期间互有交叉，之前已有相关诉讼经嘉定区人民法院审理判决，且被告亦向宝山法院提出与本案有一定关联的诉讼，尚未开庭，故被告认为一并处理更为妥当。鉴于被告上海唐峰五金制品有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及所提交的证据进行了核对。经审理，查证认定以下法律事实：原告与被告在2018年期间存在钢材购销业务。2018年9月25日，原、被告签署一份对账单，载明截至2018年9月25日被告欠原告货款103,538.95元，发票已开清。2018年11月13日，被告向原告转账支付100,000元。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。既然双方已对账确认，被告截至2018年9月25日尚欠原告货款103,538.95元，被告理应在对账后及时结清货款。但被告仅于2018年11月13日支付100,000元，再无其他付款，显属违约。至于被告提出的双方存在通过其他关联公司进行交叉交易的辩称意见，原告不予认可，且被告未能举证予以证明，故本院对被告的辩称意见难以采信。综上，本院对原告主张被告支付货款3,538.95元的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，并应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海唐峰五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海照界实业有限公司货款3,538.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告上海唐峰五金制品有限公司负担(原告上海照界实业有限公司已预缴)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 李媛媛二〇二〇年五月十日法官助理 罗圣婕书 记 员 周丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0726刑初129号公诉机关延津县人民检察院。被告人李某某，男，1988年4月10日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地河南省延津县，住延津县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月20日被延津县公安局刑事拘留，2019年11月25日被延津县公安局取保候审，2020年4月30日被本院决定取保候审。延津县人民检察院以新延检一部刑诉（2020）239号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员冯炜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。延津县人民检察院指控：2019年11月18日14时30分，被告人李某某驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车，沿延津县胙城乡官福山村的道路，由东向西行驶至延津县迎宾大道官福山村路口东300米处，被执勤民警查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人李某某血液中检出乙醇，含量为106.15mg/100ml，属醉酒驾驶。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人户籍信息、到案经过、前科查询证明、认罪认罚具结书等书证；被告人李某某供述和辩解；新乡医学院司法鉴定意见书；现场图、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其认罪认罚并签署具结书，建议本院对其判处拘役一个月，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李某某对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议不持异议，且已签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，且签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。延津县人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。经委托对被告人李某某进行社会调查，被告人李某某具备社区矫正条件，故对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  邢延文二〇二〇年五月八日书记员  陈昊天
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20415号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘占伟，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘占伟信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘占伟系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币66,907.92元及利息、违约金共计欠款人民币86,120.90元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21917号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：梁李康，男，1986年09月10日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁李康信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计122,268元。原告诉称，被告梁李康系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计122,268元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21680号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张明华，男，1979年05月16日出生，汉族，住潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张明华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计90,070元。原告诉称，被告张明华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计90,070元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1222号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。委托诉讼代理人：曹坤丽,办公室主任，特别授权。被告：梁永革，男，汉族，1985年4月2日出生，身份证号为，住所地河南省。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告梁永革物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月18日向本院提起诉讼，依法适用小额诉讼程序。在诉讼中，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司承担。审判员 张 健二〇二〇年五月十八日书记员 胡浩然
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10885号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：樊伟芳，男，1989年12月15日出生，汉族，住山西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告樊伟芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告樊伟芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告樊伟芳归还原告借款本金28,012.95元，支付原告利息382.17元、逾期利息494.01元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，被告樊伟芳与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告樊伟芳向原告贷款88,000元，用于购买山西晶通荣洋汽车销售有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U31HS117367)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年8月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告樊伟芳以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告樊伟芳自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告樊伟芳构成违约，截止至2020年2月4日，被告樊伟芳尚欠原告贷款本金28,012.95元，利息382.17元、逾期利息494.01元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告樊伟芳在签字表中注明的居住地址为山西省太原市小店区坞城南路富佳苑XXX号楼1单元402。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金28,012.95元、利息476.16元、逾期利息1,026.00元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告樊伟芳未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告樊伟芳支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告樊伟芳以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告樊伟芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告樊伟芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金28,012.95元，支付至2020年4月8日止的利息476.16元、逾期利息1,026.00元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告樊伟芳届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告樊伟芳协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U31HS117367)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告樊伟芳继续清偿。案件受理费537.88元，减半收取计268.94元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年五月十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3038号上诉人（原审原告）：余慧中，女，1964年5月14日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：李秀珍，女，住武汉市硚口区，由武汉市硚口区xxx社区居民委员会推荐代理。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住武汉市武昌区，由武汉市武昌区xxx社区居民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人余慧中因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初10862号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人余慧中的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余慧中上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持余慧中的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。余慧中与武汉抗菌素厂清算组签订了《解除劳动关系经济补偿协议书》，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了余慧中的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。余慧中与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。余慧中向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向余慧中支付其垫付的医疗保险费7,256.8元。一审法院认定事实：余慧中系原武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武汉抗菌素厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武汉抗菌素厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2008年11月17日，武汉抗菌素厂破产清算组与余慧中签订《企业破产与职工解除劳动关系给予一次性安置费协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即余慧中）被解除（终止）与甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方一次性安置费。第三条约定，甲方给予乙方的安置费以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武汉抗菌素厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武汉抗菌素厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武汉抗菌素厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，其在一次性缴纳医疗保险费7,256.8元后办理退休手续。为此，余慧中以相同金额向华煜公司、国资公司主张权利未果。2019年8月13日，余慧中向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以余慧中主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，余慧中不服裁决，故提起诉讼。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。余慧中属破产国有企业武汉抗菌素厂职工，双方于2008年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》后解除劳动关系。原武汉抗菌素厂破产后，华煜公司仅是原武汉抗菌素厂的财产托管单位，余慧中的用人单位是武汉抗菌素厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回余慧中的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非余慧中的用人单位，故余慧中与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回余慧中的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保722号申请人：中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行，住所地：聊城市东昌府区昌润南路7号。负责人：刘勇,行长。被申请人：聊城市兴隆无缝钢管制造有限公司，住所地：聊城市开发区泰山路。法定代表人：邓乐银,经理。被申请人：山东聊城中钢联金属制造有限公司，住所地：聊城市开发区牡丹江路6号。法定代表人：颜景印,经理。被申请人：广庆新材料科技有限公司，住所地：聊城市开发区庐山路与东昌路交叉口。法定代表人：傅广伟,经理。被申请人：颜景明，男，1976年12月19日出生，汉族，住聊城市经济开发区。被申请人：王秀红，女，1976年4月28日出生，汉族，住聊城市经济开发区。申请人中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行与被申请人聊城市兴隆无缝钢管制造有限公司、山东聊城中钢联金属制造有限公司、广庆新材料科技有限公司、颜景明、王秀红借款合同纠纷一案，申请人请求对被申请人聊城市兴隆无缝钢管制造有限公司、山东聊城中钢联金属制造有限公司、广庆新材料科技有限公司、颜景明、王秀红银行存款16693873.27元进行冻结。本院于2020年4月23日作出(2020）鲁1502财保54号民事裁定书，已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被申请人聊城市兴隆无缝钢管制造有限公司、山东聊城中钢联金属制造有限公司、广庆新材料科技有限公司、颜景明、王秀红银行存款16693873.27元或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年五月二十日书记员  樊凤印
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13670号原告：杜金龙，男，汉族，1952年7月6日出生，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李炳福，上海市沪南律师事务所律师。被告：上海创骋资产管理集团有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：黄阿伟。原告杜金龙诉被告上海创骋资产管理集团有限公司(以下简称创骋公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法进行了审理。原告杜金龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还48,000元；2.判令被告支付利息8,160元；3.判令被告支付以48,000元为本金，自2019年10月25日至判决生效之日止，按照年利率6%计算的利息；4.判令被告支付律师服务费5,000元。事实与理由：2017年10月26日，原、被告签订《债权转让服务协议合同书》，合同第2条约定：“乙方受让甲方本金48,000元，甲方可获得预期收益率为8.5%/年，到期还本付息，自2017年10月26日至2019年10月25日止，受让期24个月”；合同第4条约定：“无论何种情况，造成甲方预期收益和受让周期到期债权的本金不能收回，乙方必须在三个工作日内全额先行垫付给甲方”。合同签订后，原告转账支付给被告48,000元。2019年10月26日，原告到被告处要求支付本息，但被告已经人去楼空，故原告提出本案诉讼。本院经审查，本案原、被告之间借款事由涉及创骋公司非法吸收公众存款罪案件，而被告创骋公司已经因为非法吸收公众存款被判处非法吸收公众存款罪，并被判决追缴在案的非法所得按比例发还集资参与人，不足部分继续追缴或责令退赔后按照同等比例发还集资参与人。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告杜金龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐若瑶二〇二〇年五月六日书记员  施 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。……
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2666号之一原告:上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行，住所地天津市滨海新区春风路882号，统一社会信用代码9112011673279079XJ。负责人：郑庆子，行长。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淳，上海浦东发展银行股份有限公司天津分行职员。被申请人：刘伟，女，汉族，1975年11月19日出生，住天津市塘沽区。被申请人：刘振杰，男，汉族，1975年7月13日出生，住天津市塘沽区。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行与被告刘伟、刘振杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。本案在审理过程中查明，被告刘振杰因涉嫌寻衅滋事罪，被天津市公安局天津港公安局逮捕，现处于羁押状态。本院经审查认为，被告刘振杰处于羁押状态，属于因无法抗拒的事由而不能参加诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 郑 岩二〇二〇年五月八日书记员 张晓珅
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1224执744号申请执行人杜新波，男，住卢氏县。被执行人张红军，男，住卢氏县。杜新波申请执行张红军买卖合同一案，执行依据为本院（2020）豫1224民初406号民事判决书。因张红军拒不履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人张红军在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人张红军在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县行政路营业所60505410120xxxx381账户。二、冻结被执行人张红军在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县伏牛路支行60505410221xxxx930账户内的存款账户。三、冻结被执行人张红军在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县解放路营业所60505410320xxxx524账户。四、冻结被执行人张红军在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县解放路营业所621098505000xxxx880账户。五、冻结被执行人张红军在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县伏牛路支行621098505000xxxx417账户。六、冻结被执行人张红军在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县解放路营业所621799505000xxxx612账户。七、冻结被执行人张红军在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县解放路营业所622188505000xxxx079账户。八、冻结被执行人张红军在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行622848207942xxxx870账户。九、冻结被执行人张红军在中国银行灵宝北区支行25983xxxx338账户。十、冻结被执行人张红军在工行河南省三门峡卢氏支行171302200110xxxx482账户。十一、冻结被执行人张红军在河南卢氏农村商业银行东明支行622991109400475xxxx001账户。十二、冻结被执行人张红军在河南卢氏农村商业银行沙河支行621585109400306xxxx001账户。十三、冻结被执行人张红军在中国建设银行股份有限公司卢氏支行623668254000xxxx416_156_1账户。十四、冻结被执行人张红军在财付通支付科技有限公司085e9858ea46eb22e3xxxx53f@wx.tenpay.com账户。十五、冻结被执行人张红军在财付通支付科技有限公司085e9858e5eb2cb7c8xxxx26b@wx.tenpay.com账户。十六、冻结被执行人张红军在财付通支付科技有限公司085e9858e06c1e3f9fxxxx58f@wx.tenpay.com账户。十七、冻结被执行人张红军在财付通支付科技有限公司085e9858e2188b1010xxxx930@wx.tenpay.com账户。十八、冻结被执行人张红军在财付通支付科技有限公司111xxxx160账户。十九、以上冻结期间均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年五月二十一日书记员  段柯楠
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初1277号 原告：朱效卫，男，1975年12月14日出生，汉族，居民，现住安丘市。 委托诉讼代理人：都建伟，山东明清律师事务所律师。 被告：安丘市汇鑫路桥工程有限公司，住所地：安丘市潍安路32号（安丘市汽车运输公司院内）。统一社会信用代码：91370784526906149 负责人，郑红磊，经理。 被告：山东桥山建设工程有限公司，住所地：潍坊市青州市仰天山路5762号。统一社会信用代码：91370781F4980886X9 负责人，李希银，经理。 原告朱效卫与被告安丘市汇鑫路桥工程有限公司、山东桥山建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年4月17日庭审后，原告朱效卫以同被告和解为由，于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱效卫自愿申请撤诉，系对自身诉权的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱效卫撤回起诉。 案件受理费5700元（已减半），保全费4320元，由原告朱效卫负担。 审判员  刘德军 二〇二〇年五月二十二日 书记员  韩惠莲
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执1317号 申请执行人龚向明，男，1982年8月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人陈志涛，男，1977年2月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请执行人龚向明与被执行人陈志涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初21309号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人龚向明向本院申请强制执行。本院于2020年3月3日立案执行。执行标的为被执行人陈志涛归还申请执行人龚向明借款101000元及利息。 执行立案后，本院于2020年3月3日向被执行人陈志涛发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈志涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈志涛逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈志涛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人陈志涛有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈志涛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈志涛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人龚向明。 综上，被执行人陈志涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执1317号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 邹欣荣 执 行 员 王之亮 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年五月十九日 代书记员 徐俊杰
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初687-1号申请人：河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地：遂平县建设路187号。法定代表人：朱桂杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗莹、张智(实习)，河南尚成律师事务所律师。被申请人：潘彦春，男，1970年1月2日出生，汉族，住河南省遂平县。被申请人：张彩波，女，1975年10月3日出生，白族，住河南省遂平县。申请人河南遂平农村商业银行股份有限公司与被申请人潘彦春、张彩波金融借款合同纠纷一案中，申请人河南遂平农村商业银行股份有限公司于2020年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人潘彦春、张彩波银行存款360000元、或查封被申请人潘彦春、张彩波相当于价值360000元的其他财产。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人潘彦春、张彩波银行存款360000元，或查封被申请人潘彦春、张彩波相当于价值360000元的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  崔蜀豫二〇二〇年五月八日书记员  王梦春
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21391号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：李海双，男，1990年12月11日出生，汉族，住山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李海双信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计67,409元。原告诉称，被告李海双系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计67,409元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初566号原告：张国良，男，1973年10月28日生，汉族，农民，住封丘县。原告：杨士红，女，1974年3月17日生，汉族，农民，住封丘县。二原告委托诉讼代理人：柴松峰，男，汉族，1970年7月12日生，住封丘县。被告：张红亮，男，汉族，1984年3月22日生，住林州市。原告张国良、杨士红与被告张红亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国良的的委托代理人柴松峰到庭参加诉讼，被告张红亮经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张国良、杨士红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资款181.8元。事实和理由：2019年原告经人介绍，在被告张红亮承包的陈桥拆迁工程一标工地上干活，原告从事瓦工工作，约定为每工200元。原告杨士红从事小工工作，约定为每工120元。工作结束后经双方结算，被告张红亮下欠二原告工资款1818元。2019年7月3日，被告向原告出具欠条，之后被告一直拖欠原告工资拒不支付。柴松峰已经垫付约90%，下欠10%未付。被告张红亮未向本院提供答辩材料。针对诉讼请求，原告向本院提供的证据材料有：2019年7月3日张红亮出具的欠条一份，证明原告主张成立。被告张红亮未向本院提供证据材料。经庭审质证，本院认为原告的证据，符合证据的“三性特征”，予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：原告张国良、杨士红系夫妻关系。2019年二原告受雇于被告张红亮在陈桥拆迁工程一标施工工地干活，原告张国良从事瓦工，报酬是200元/天。原告杨士红是小工，报酬是120元/天。二原告工作到2019年6月15日左右，但工资款未支付。2019年7月3日被告为原告出具欠条一张，具体载明：“张国良、杨士红在陈桥1标工资下余壹仟玖佰壹拾捌元（￥1818元）张红亮2019、7、3”。欠条出具后，柴松峰垫付月90%，剩余10%即181.8元至今未付。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付对方报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。劳务合同是双方约定，在确定或不确定期间内，一方向对方提供劳务，对方给付报酬的合同。本案原告张国良、杨士红为被告张红亮从事杂工、小工工作，被告按日支付报酬，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。下欠二原告应得报酬181.8元事实清楚，证据充分，被告应当支付。原告自愿放弃利息主张，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张红亮于本判决生效后十日内支付原告张国良、杨士红工资款181.8元。二、驳回原告张国良、杨士红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张红亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  陈福利二〇二〇年五月二十日书记员  张 涛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21362号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：陶丽君，女，1960年04月29日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陶丽君信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计114,484元。原告诉称，被告陶丽君系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计114,484元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初655号原告：北京同享互动科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼1单元13层311603室。法定代表人：王光辉，总经理。委托诉讼代理人：王俪淇，北京泰樾律师事务所律师。被告：北京首网互动科技发展有限公司，住所地北京市东城区新中西街2号楼218室。法定代表人：赵建忠，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。原告北京同享互动科技股份有限公司（以下简称同享互动公司）与被告北京首网互动科技发展有限公司（以下简称首网互动公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，由法官任毅独任于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告同享互动公司之委托诉讼代理人王俪淇、被告首网互动公司之委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同享互动公司向本院提出诉讼请求：1、判令首网互动公司立即支付IMES硬件系统价款430400元；2、判令首网互动公司支付逾期利息损失（以430400元为基数，自2013年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令首网互动公司承担本案的案件受理费。事实和理由：2012年6月，同享互动公司、首网互动公司签订《艾米斯互动多媒体教学系统合作协议》，合同约定首网互动公司购买同享互动公司IMES硬件系统（不含软件）16套，每套价格26900元，共计430400元。另支付软件开发费用60万元用于软件开发，首期开发费用30万元。同享互动公司已按约定向首网互动公司交付16套IMES硬件系统和首期开发软件，但首网互动公司仅支付了首期软件开发款，一直未支付硬件系统款。为维护合法权益，同享互动诉至法院，提出上述诉讼请求。首网互动公司辩称，首网互动公司已依约通过现金方式付清了硬件系统款项，且同享互动公司本案诉讼请求已经超过诉讼时效，故不同意同享互动公司的诉讼请求。本院经审理查明，2012年6月，同享互动公司作为乙方与甲方首网互动公司签订《艾米斯互动多媒体教学系统合作协议》，乙方IMES市场产品定价人民币53800元，甲方可低于市场价格五折结算，每套价格人民币26900元。甲方从乙方购买16套，共计430400元。其中包括互动多媒体教学硬件系统（含主机，投影仪，无线键鼠，无限USB接收器及无线手柄40个。）同享互动公司为首网互动公司出具收款收据，载明：收到首网互动公司购买IMES互动多媒体教学系统十六套，单价26900元，合计430400元。首网互动公司主张其以现金方式支付上述款项后，同享互动公司向其出具上述收款收据。而同享互动公司于庭审中主张其是先向首网互动公司出具收款收据，但实际并未收到首网互动公司支付的上述货款。双方于庭审中均认可同享互动公司已于2012年底前向首网互动公司履行了涉案教学硬件系统交付义务，且首网互动公司应于收到货物后即履行相应付款义务。同享互动公司自认，其无证据证明在本案诉讼前曾向首网互动公司主张过涉案款项。另查，双方基于涉案合同关系形成的（2019）京02民终11975号案件中，北京市第二中级人民法院确认的事实中包含如下事实：“协议签订后，首网互动公司向同享互动公司支付青爱工程项目软件开发费用首付款300000元。其中2013年3月22日，通过转账的方式支付126000元；2013年5月7日，通过转账的方式支付54000元。其余款项通过现金支付。”上述事实有《艾米斯互动多媒体教学系统合作协议》、首网互动公司提交的收款收据、同享互动公司银行流水单、（2019）京02民终11975号民事判决书及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，双方于本案中争议焦点为：1.首网互动公司是否已经支付涉案款项；2.同享互动公司本案诉讼请求是否已超过诉讼时效。关于首网互动公司是否已支付涉案款项，本院认为，首网互动公司主张其已通过现金方式支付了涉案款项，并提交同享互动公司出具的收款收据予以证明，根据（2019）京02民终11975号案件中认定的事实，首网互动公司与同享互动公司在涉案合同履行中存在现金交易的模式。同享互动公司在已出具收款收据认可已收到涉案款项的情况下主张其实际并未收到相应款项，应提交相应证据予以证明，但其未能对此进行举证，应承担相应不利后果。因此，本院对同享互动公司关于首网互动公司尚未支付涉案款项的主张不予采信。关于同享互动公司本案诉讼请求是否已超过诉讼时效，本院认为，本案系双方基于合同之债产生的诉讼，适用诉讼时效制度。双方均认可同享互动公司于2012年底前即完成货物交付义务，且首网互动公司应于收到货物后即履行款项支付义务。鉴于涉案债务的性质及履行期限，本案诉讼时效问题应适用《中华人民共和国民法通则》关于普通诉讼时效的规定，该法第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。同享互动公司自认其无证据证明曾在本案诉讼前向首网互动公司主张过涉案款项，亦未举证证明存在诉讼时效中断、中止的其他情形，应承担举证不利的后果。首网互动公司关于同享互动公司涉案诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩意见成立，对同享互动公司主张的涉案债权人民法院不予保护。因此，同享互动公司诉讼请求证据不足且超过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：驳回北京同享互动科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费5321元由北京同享互动科技股份有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 任毅二〇二〇年五月八日法官助理 张文书 记 员 敖然
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21937号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：夏连富，男，1980年11月10日出生，汉族，住桂林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏连富信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计72,286元。原告诉称，被告夏连富系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计72,286元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。