wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2020）晋0521民初366号   原告：张赴太，男，1965年6月10日生，汉族，山西省沁水县人。   被告：山西嘉沁科技发展集团有限公司。   法定代表人：刘沁峰，山西嘉沁科技发展集团有限公司董事长。   委托诉讼代理人：郭晚枝，男，1962年5月24日生，汉族，山西省长治市郊区故县人。   原告张赴太与被告山西嘉沁科技发展集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张赴太、被告山西嘉沁科技发展集团有限公司委托诉讼代理人郭晚枝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金117000元；2、依法判令被告从2014年4月1日起至判决生效之日止按同期同类银行存款利息向原告支付利息；3、本案诉讼费用依法由被告承担。事实和理由：2011年被告因资金周转困难向原告借款100000元，并出具借条一张，借条载明年利息为30000元。2013年3月之前利息已结清，2014年6月19日，经双方协商，将2014年30000元利息计入本金，被告将原告借条收回，重新为原告出具借条一张，借条载明被告向原告借款130000元。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。2017年8月28日，双方签订还款协议，但被告仅支付了前两期还款计划，共付原告本金13000元，剩余本金及利息经原告多次催要，被告拒不还款。为了保护自己的权益不受损害，现原告向人民法院提起诉讼。   被告辩称：借款本金无异议。   本院经审理认定事实如下：   一、2011年，被告向原告借款100000元，双方约定年利率30%，2014年之前利息被告已结清；   二、2014年6月19日，被告将所欠原告的本金与2014年未付利息合并后给原告出具收款收据一支，载明欠原告设备融资款本息合计130000元；   三、因被告企业经营遭遇巨大困难，双方本着诚恳沟通、互谅互让的原则，于2017年8月28日，原告张赴太和被告山西嘉沁科技发展集团有限公司签订协议书。协议书中记载借款本金130000元，并约定：一、分期还款计划：1、于2017年9月1日前，付本金5%；2、于2018年1月31日前，付本金5%；……。二、借款利息：此借款约定的利率标准一律于2014年3月31日终止，自2014年4月1日起至2020年12月31日内，按各期还款后的本金余额乘以中国人民银行同期基准利率计付……。   原、被告认可利息自2014年4月1日起算，利率按中国人民银行同期基准活期存款利率计算。   四、签订协议后，被告于2017年8月28日偿还原告本金6500元，于2019年1月22日偿还原告本金6500元，被告共计归还本金13000元。剩余款项经原告多次催要，被告未予归还，原告诉至法院。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了收款收据、协议书，被告提交了取条两支,双方均无异议，本院予以确定并在案佐证。   本院认为：被告山西嘉沁科技发展集团有限公司向原告张赴太借款，原告张赴太亦向被告提供了借款，双方借贷关系成立并生效。2014年6月19日，被告将所欠原告的本金与利息结算后将2014年利息计入后期借款本金重新给原告出具了债权凭证；2017年8月28日双方又签订协议，但该重新出具的债权凭证及协议均将前期借款本金及以年利率为30%计算的利息合计作为本金，以年利率30%计算的利息超出了年利率24%的法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，“重新出具的债权凭证载明的金额，超过年利率24%部分的利息不能计入借款本金”的规定，被告向原告借款本金应为124000元。除被告已归还的本金13000元外，被告应当就未归还的借款本金111000元及利息进行偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：   被告山西嘉沁科技发展集团有限公司于本判决生效后一个月内偿还原告张赴太借款本金111000元及利息（自2014年4月1日起至2017年8月28日止的利息，以124000元为本金，按中国人民银行同期基准活期存款利率计算；自2017年8月29日起至2019年1月22日止的利息，以117500元为本金，按中国人民银行同期基准活期存款利率计算；自2019年1月23日起至本判决确定还款之日止，以111000元为本金，按中国人民银行同期基准活期存款利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2640元，由被告山西嘉沁科技发展集团有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 长 李树真   审 判 员 吴 鹏   人民陪审员 王书强     二〇二〇年五月二十五日   法官 助理 聂晋娜   书 记 员 贾星星   附本判决书所适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。   第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1823执375号 申请人：侯强华，男，1977年12月20日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被执行人：安徽泾县东尚置业有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇财富大道南路。 法定代表人：倪永其，该公司总经理。 申请执行人侯强华与被执行人安徽泾县东尚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1823民初769号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人安徽泾县东尚置业有限公司未履行上述民事调解书确定的给付义务，申请执行人侯强华于期限届满后本院申请执行，本院已依法立案执行。 案件执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解，并向本院申请撤回执行申请。因申请人自愿撤回执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定。裁定如下： 终结安徽省泾县人民法院（2019）皖1823民初769号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张友葆 审判员  孙山中 审判员  秦建宏 二〇二〇年五月三十一日 书记员  洪丹丹 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请执行人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条、申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以中止执行或终结执行。 第四百六十七条、一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30046号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：罗蓓，女，1989年3月16日出生，土家族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告罗蓓信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告罗蓓经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗蓓支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)85,493.62元及自逾期之日起至2019年9月17日的利息5,104.05元、逾期还款违约金2,826.06元、分期付款手续费2,441.87元；2.判令被告罗蓓支付2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告罗蓓负担。事实和理由：被告罗蓓于2014年8月21日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告罗蓓未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告罗蓓未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告罗蓓未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年9月17日，被告罗蓓拖欠信用卡本金85,493.62元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告罗蓓在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告罗蓓借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金85,493.62元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告罗蓓在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告罗蓓签收与否，均视为送达。被告罗蓓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗蓓应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金85,493.62元；二、被告罗蓓应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,196元，减半收取计1,098元，由被告罗蓓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十九日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3826号 原告：张义，男，1971年2月5日出生，苗族，住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人：刘晓明，福建协志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁栅99潸，福建协志律师事务所6实习律师。 被告：林文昭，男，1975年1月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告张义与被告林文昭劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义的委托诉讼代理人刘晓明、丁栅潸到庭参加诉讼，被告林文昭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张义向本院提出诉讼请求：1.林文昭立即支付张义工资20800元及车费1000元及逾期付款损失（以21800元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.林文昭承担本案诉讼费用。事实和理由：林文昭于晋江市金井镇围头新村开办加工厂（未办理营业执照），雇佣张义从事拉链加工工作。期间，林文昭长期拖欠工资，经张义多次催讨，林文昭于2020年4月1日与张义进行结算，并出具《欠条》确认尚欠张义工资20800元、车费1000元。后张义向晋江市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，晋江市劳动人事争议仲裁委员会以林文昭未申领营业执照，主体不适格为由，不予受理张义的申请。林文昭拒不支付工资的行为，侵犯了张义的合法权益。 林文昭未作答辩。 张义围绕其诉讼请求提交了《身份证》复印件一份、《晋江市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》一份、《欠条》一份，以证明林文昭欠款的事实。 林文昭未作质证。 本院认为，林文昭未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩、质证意见或提交证据，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。张义提供的证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳。《身份证》复印件来源合法，内容客观真实，能证明林文昭的身份情况。《不予受理通知书》加盖有晋江市劳动人事争议仲裁委员会公章，可证明张义向劳动部门申请仲裁及处理情况。《欠条》载明“兹本人林文昭欠张义工资：贰万另捌佰元（20800元）整，另补车费1000元整”，落款处有林文昭本人签字捺印予以确认，落款时间为2020年4月1日，可以证明林文昭于2020年4月1日确认结欠张义工资20800元及车费1000元的事实。 经审理查明，张义受雇于林文昭。截止2020年4月1日，林文昭确认结欠张义工资20800元及车费1000元，有林文昭签字捺印确认的《欠条》为凭。2020年4月2日，张义向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，晋江市劳动人事争议仲裁委员会以用人单位主体不适格为由作出不予受理决定。2020年4月17日，张义诉至本院。 本院认为，张义与林文昭之间的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。张义依约提供劳务后，林文昭未足额支付劳务报酬，已构成违约，故对张义关于林文昭应当支付工资20800元及车费1000元的主张，应予支持。林文昭经张义起诉催讨后，未及时支付劳务合同的报酬，张义主张林文昭支付自起诉之日（即2020年4月17日）起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失，合法有据，应予支持。林文昭经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 林文昭应于本判决生效之日起十日内支付张义劳务报酬21800元，并自2020年4月17日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费345元，减半收取计172.50元，由林文昭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施艳萍 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  李荣传 书记员  王彬儿 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以补充协议；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方当事人有权要求采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山西省定襄县人民法院刑事判决书（2020）晋0921刑初23号公诉机关定襄县人民检察院。被告人刘一慧，男，1998年2月17日生，汉族，群众，无业，高中文化，山西省朔州市山阴县人，捕前住山西省朔州市山阴县马营乡偏岭村6号。2019年8月2日因诈骗罪，被怀仁市人民法院判处拘役三个月。因涉嫌诈骗罪，于2019年11月30日被公安机关抓获，于2019年12月2日被定襄县公安局刑事拘留，于2020月1日6日被定襄县公安局执行逮捕，现羁押于五台县看守所。定襄县人民检察院以定检一部刑诉﹝2020﹞14号起诉书指控被告人刘一慧犯诈骗罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定襄县人民检察院指派检察员李贤生、乔靖峰出庭支持公诉，被告人刘一慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定襄县人民检察院指控：1.2019年9月16日至10月10日，被告人刘一慧假冒天津大学学生结识贾某，在取得贾某信任后，以其“姐姐”在QQ上做“消费者记录”调研等虚假事由，骗取贾某共计18917元。2.2019年9月初至10月初，被告人刘一慧通过贾某结识李某，后以其“姐姐”在QQ上做“消费者记录”调研等虚假事由，骗取李某共计11699元。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证明材料。公诉机关认为，被告人刘一慧以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。犯罪事实清楚、证据确实充分。依法提起公诉，请予以判处。被告人刘一慧对公诉机关指控的犯罪事实作了如实供认，未作辩解。经审理查明：2019年9月4日，被告人刘一慧通过QQ交友软件，用其使用的QQ号码×××添加被害人贾某为好友。后被告人刘一慧编造“周默”身份，谎称其为天津大学大三学生，通过网络聊天及现实见面，取得了被害人贾某、李某的信任，进而实施诈骗行为。1.2019年9月16日至2019年10月10日，被告人刘一慧在取得被害人贾某信任后，编造其“姐姐”在做“消费者记录”调研等虚假事由，多次诱使被害人贾某向其通过支付宝扫码支付、注册“分期乐”APP分期购买黑色iPhone11手机（价值5998元），共计18917元。被告人刘一慧所得赃款现已全部挥霍,所得黑色iPhone11手机一部经公安机关扣押后随案移送我院。2.2019年9月初至10月初，被告人刘一慧通过被害人贾某结识被害人李某，在取得被害人李某信任后，再次编造其“姐姐”在做“消费者记录”调研的虚假理由，多次诱使被害人李某向其通过支付宝扫码支付、注册“分期乐”APP转账支付钱款，共计11699元。被告人刘一慧所得赃款现已全部挥霍。另查明，被告人刘一慧为犯罪所使用的白色OPPOA59M手机一部及网上假办的天津大学学生证经公安机关扣押后随案移送我院。被告人刘一慧于2020年4月1日在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，对其犯罪行为认罪认罚。被告人刘一慧犯诈骗罪于2019年8月2日被山西省怀仁市人民法院判处拘役三个月。上述事实有下列证据予以证实：1.白色OPPOA59M手机、黑色苹果iPhone11手机、天津大学学生证、扣押物品照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过说明、转账付款记录、聊天记录、辨认笔录，被害人贾某、李某的陈述，被告人刘一慧的供述可相互印证证实被告人刘一慧的犯罪事实。2.白色OPPOA59M手机、黑色苹果iPhone11手机、天津大学学生证、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片可相互印证证实被告人刘一慧的犯罪工具及赃物所得经公安机关扣押后随案移送我院。3.认罪认罚具结书可证实被告人刘一慧于2020年4月1日自愿签署认罪认罚具结书。4.山西省怀仁市人民法院（2019）晋0624刑初135号刑事判决书、前科劣迹调查表可证实被告人刘一慧曾犯诈骗罪被判处刑罚。5.被告人刘一慧的常住人口基本信息证明可证实被告人刘一慧系完全刑事责任能力人。6.中国共产党山阴县马营乡偏岭村支部委员会出具的证明可证实被告人刘一慧的政治面貌系群众。以上证据经当庭质证，被告人刘一慧均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人刘一慧以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘一慧具有前科且多次诈骗，酌情从重处罚。被告人刘一慧自愿认罪认罚，应酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：被告人刘一慧犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金5000元（此款限判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月30日起至2021年10月29日止）被告人刘一慧的非法所得30616元，其中依法予以追缴12919元，退赔被害人贾某；犯罪所得黑色iPhone11手机一部（价值5998元）依法发还被害人贾某；依法予以追缴11699元，退赔被害人李某。被告人刘一慧为犯罪所使用的白色OPPOA59M手机、天津大学学生证依法予以没收，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 韩自强审 判 员 张 磊人民陪审员 冯建忠 二○二〇年五月二十五日书 记 员 齐 圆
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执3036号之一申请执行人：贾某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：宁夏京源房地产开发有限公司，统一社会信用代码91640122054647352X。法定代表人：蔺某。申请执行人贾某与被执行人宁夏京源房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案,本院执行的贺兰县劳动人事争议仲裁委员会贺劳人仲字（2019）第230号仲裁裁决书，确定由被执行人宁夏京源房地产开发有限公司支付申请执行人贾某工资14620元。申请执行人贾某于2019年12月9日向本院申请强制执行，执行费119元，执行标的共计14739元。本案在执行过程中，查明被执行人宁夏京源房地产开发有限公司现已歇业，且在本院有多起案件尚未履行。轮候查封了被执行人宁夏京源房地产开发有限公司名下车牌号为，同时轮候查封了被执行人宁夏京源房地产开发有限公司名下位于银川德胜工业园区内的贺国用（2014）第60042号及贺国用（2014）第60043号两宗土地，另外轮候预查封了备案在被执行人宁夏京源房地产开发有限公司名下位于××县、301号、401号、501号、601号、701号、1501号、1601号、1701号共计9套房屋的产权户籍及备案在被执行人宁夏京源房地产开发有限公司名下位于××县共计240套房屋的产权户籍。后经向银行、工商、证券、房屋产权管理部门、国土资源部门和车辆管理部门等部门查询，未查询到被执行人宁夏京源房地产开发有限公司有可供执行的财产。本院已向公安机关发出协助查控被执行人函，协助查找该公司法定代表人蔺某的下落，同时将案件执行情况告知申请执行人贾某并听取其意见，现申请执行人贾某也不能向本院提供被执行人宁夏京源房地产开发有限公司可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年五月九日书记员 张子虎附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1484号 申请执行人：中安泰达建设发展有限公司。住所地：北京市顺义区北务镇政府街9号0-10，统一社会信用代码91110113781734065G。 法定代表人：姚志萍。 被执行人：中洲金旭建筑工程有限公司。住所地：北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1层-101-76，统一社会信用代码911101080741111925。 法定代表人：赵武旭。 申请执行人中安泰达建设发展有限公司与被执行人中洲金旭建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终20445号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币338513.9元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人中洲金旭建筑工程有限公司名下有其他可供执行的财产。本院执行人员于2020年2月18日到被执行人中洲金旭建筑工程有限公司的注册地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1层-101-76进行现场核查，未发现被执行人开门营业，并经管理处核实被执行人已搬离现场。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人中洲金旭建筑工程有限公司采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人中洲金旭建筑工程有限公司目前没有其他直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人中洲金旭建筑工程有限公司清偿债务的权利，被执行人中洲金旭建筑工程有限公司负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人中洲金旭建筑工程有限公司有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黄 捷
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0113刑初775号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人李民政，男，1985年2月19日出生，汉族，初中，户籍地湖南省永州市宁远县（均自报）。2017年5月16日因犯故意伤害罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2019年11月5日被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留二十日。因本案于2019年11月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕291号起诉书指控被告人李民政犯故意毁坏财物罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员何海珊出庭支持公诉，被告人李民政到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月4日20时许，被告人李民政因与被害人周某发生口角，遂捡起地上两块石块对被害人周某停放在本区石碁镇石碁村前锋北路24号门口的小汽车进行打砸，致使该车右前后门、玻璃、后视镜等多处损坏（经鉴定，损失价格为人民币6815元）。次日，被告人李民政被广州市公安局番禺区分局因殴打他人处以行政拘留十日，因故意毁坏财物处以行政拘留十四日，合并执行行政拘留二十日，执行至2019年11月25日。案发后，被告人李民政家属已代其赔偿被害人周某经济损失人民币9424元，并获得谅解。上述事实，被告人李民政在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的报案陈述，证人丁某某、陈某某的证言，被告人李民政的供述，辨认材料，扣押决定书，扣押清单，接受证据材料清单，谅解书，价格认定结论书，鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，前科材料，行政处罚决定书，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李民政无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人李民政归案后如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚；被告人李民政已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑九个月以下的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人李民政犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年11月25日起至2020年6月10日止，因本案被行政拘留的十四日予以折抵刑期）。二、依法扣押的作案工具石头二块，予以没收销毁（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈善波二〇二〇年五月二十一日书记员  郭泳仪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执243号之一 申请执行人：佛山市顺德区新世界物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良清晖路148号新世界中心。 法定代表人：李耀宗。 被执行人：姚世华，男，1983年8月5日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人：许雪花，女，1982年10月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 原告佛山市顺德区新世界物业管理服务有限公司与被告姚世华、许雪花物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初10345号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，被告姚世华、许雪花应在判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区新世界物业管理服务有限公司支付2018年12月1日至2019年3月31日期间的物业服务费1733.2元，并支付违约金480元以及律师费2000元；案件受理费25元，由被执行人姚世华、许雪花负担。因义务人姚世华、许雪花未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区新世界物业管理服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。 （二）查明被执行人姚世华与许雪花名下登记有位于佛山市顺德区大良街道办事处中区社区居民委员会××路××号××号房地产（产权证号：11××66、11××65），该房地产已被佛山市禅城区人民法院拍卖处理。本院向佛山市禅城区人民法院发出参与分配函，该法院已函复本院，房屋拍卖所得执行款已全部用于优先清偿中国建设银行股份有限公司佛山市分行的抵押债权，本案未能受偿。 （三）轮候查封权属被执行人姚世华所有的粤Ｙ×××××号汽车（查封期限：自2020年1月10日起至2022年1月9日止。若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封）。现因车辆去向不明，且本案属轮候查封，故暂未能扣押处理。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为4288.2元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查封但暂不具备处置条件的汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年五月二十一日 书记员 梁洁坤
河南省许昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫10行终37号上诉人(原审被告)襄城县库庄镇人民政府，住所地襄城县库庄镇西库村。法定代表人毛毅澜，该镇镇长。委托代理人王伟锋，该政府工作人员。委托代理人张毛丽，河南君志合律师事务所律师。被上诉人(原审原告)张天亮，男，1967年12月12日出生，汉族，住河南省襄城县。原审被告襄城县人民政府，住所地襄城县烟城路516号。法定代表人孙毅，该县县长。委托代理人孙杨，该单位工作人员。上诉人襄城县库庄镇人民政府因与被上诉人张天亮、原审被告襄城县人民政府确认行政行为违法及撤销行政复议纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002行初137号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人襄城县库庄镇人民政府委托代理人王伟锋、张毛丽，被上诉人张天亮，原审被告襄城县人民政府委托代理人孙杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏都区人民法院审理查明：原告张天亮在襄城县库庄镇小程庄村四组建有房屋。原襄城县国土资源局、被告襄城县库庄镇人民政府于2019年2月22日依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条作出公告：责令原告十五日内交出被征收的土地。被告襄城县库庄镇人民政府于2019年5月6日上午将原告涉案房屋拆除。原告对被告襄城县库庄镇人民政府拆除其房屋的行政行为不服，申请行政复议。被告襄城县人民政府于2019年7月8日作出襄政复决字[2019]8号行政复议决定书，维持襄城县库庄镇人民政府作出的行政行为，驳回原告的复议请求。并告知如不服该复议决定，提起行政诉讼的途径和期限。原告张天亮不服，诉至法院。魏都区人民法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”本案中，襄城县库庄镇小程庄村的部分集体土地经法定程序批准后，被征收为城市建设用地。原告的房屋属于上述被征收范围，被告襄城县人民政府作为县级人民政府，依据上述规定负有组织实施集体土地征收工作的职责。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”依据上述规定，强制拆除被征收房屋必须由县级土地行政主管部门依照法定程序向人民法院申请强制执行。本案中，由于原告对征地范围及补偿标准有异议，被告襄城县库庄镇人民政府在土地行政主管部门未作出责令交出土地决定书，也未向法院申请强制执行的情况下，于2019年5月6日将原告在襄城县库庄镇小程庄村的房屋予以拆除，不符合上述法规的规定，程序违法。鉴于被告襄城县库庄镇人民政府的强制拆除行为已实施完毕，不具有可撤销内容，依法应当确认违法。被告襄城县人民政府据此作出的襄政复决字[2019]8号行政复议决定书，维持襄城县库庄镇人民政府作出的行政行为，驳回原告的复议请求，亦缺乏依据。故，原告请求确认被告襄城县库庄镇人民政府强行对原告房屋拆除的行为违法及撤销被告襄城县人民政府作出的襄政复决字[2019]8号行政复议决定书的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（一）项、第七十九条之规定，判决如下：一、确认被告襄城县库庄镇人民政府强制拆除原告张天亮房屋的行政行为违法；二、撤销被告襄城县人民政府作出的襄政复决字[2019]8号行政复议决定书。案件受理费50元，由被告襄城县库庄镇人民政府、被告襄城县人民政府负担。上诉人襄城县库庄镇人民政府不服一审判决，提起上诉称，一审法院对该事实认定不当。具体理由如下：一、涉案房屋所占用的土地已经被批准征收，涉案房屋应当拆除。2018年7月19日，河南省人民政府作出《关于襄城县2018年度第一批城市建设用地的批复》。同意襄城县转用并征收库庄镇等3个镇小程庄三组等9个农村集体经济组织集体耕地9.9072公顷、园地1.7035公顷、其他农用地0.1229公顷作为该县2018年度第一批城市建设用地，同意该县国土资源局拟订的农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案。涉案房屋所占用的土地位于征收范围之内，涉案房屋应当予以拆除。被上诉人因房屋补偿款数额达不到其要求的标准拒绝签订协议，拒不交出土地，襄城县国土资源局于2019年2月22日以公告方式责令被上诉人交出土地。一审法院认定土地行政主管部门未作出责令交出土地决定书的事实不当。二、上诉人拆除涉案房屋的行为不应当被确认为违法。尽管上诉人在未向法院申请强制执行的情况下拆除涉案房屋的行为不完全符合法律规定，但上诉人在拆除房屋前已经配合襄城县国土资源局向被上诉人下发责令交出土地的公告并按照襄城县人民政府《关于襄城县2018年度第批城市建设用地征收土地方案的公告》规定的标准将附属物补偿款支付给被上诉人，且愿意对被上诉人安置房屋。上诉人拆除房屋的行为是在对被上诉人补偿后才实施的，拆除行为也未给被上诉人造成极大损失，故拆除行为不应当被确认为违法。请求依法判令撤销河南省许昌市魏都区人民法院作出（2019）豫1002行初137号行政判决，并依法裁判驳回诉请。被上诉人张天亮辩称，同意一审判决意见。原审被告襄城县人民政府发表意见称，行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求撤销（2019）豫1002行初137号行政判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。本院经审理查明的事实与魏都区人民法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，法律、法规赋予行政机关自行强制执行权的情况下，具体行政行为可以由行政机关自行强制执行；在法律、法规没有赋予行政机关自行强制执行权的情况下，具体行政行为的强制执行只能由行政机关申请法院实施。根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款规定，被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿,且拒不交出土地,已经影响到征收工作的正常进行的，须根据土地管理法、土地管理法实施条例规定作出责令交出土地决定，到人民法院申请执行责令交出土地决定，才是合法程序的要求。被上诉人拆除上诉人房屋未依前述程序进行，程序违法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人襄城县库庄镇人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  王五周审判员  朱雅乐审判员  袁 野二〇二〇年五月二十五日法官助理段明明书记员牛萌附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初6069号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 主要负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：韩非，山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琦瑞，山东正之源律师事务所律师。 被告：戴文银，男，1978年1月2日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告戴文银信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人韩非，被告戴文银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款合计107263.22元，其中，本金69119.74元、费用38143.48元（数据截至2020年3月12日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、前期律师费等）。事实与理由：2013年1月22日，被告向原告申领了一张卡号为62×××12的通宝分期白金信用卡。被告取得信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年3月12日，被告应还款金额为107263.22元，其中，本金69119.74元、费用38143.48元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 戴文银辩称，答辩人自2013年开卡使用案涉信用卡，一直正常还款至2019年初。后因答辩人不能正常还款，原告给改成分期还款，每月偿还3800余元。答辩人认为原告主张的费用过高。答辩人没有逃避还款的想法，愿意积极偿还欠款。 本院经审理认定事实如下：2013年1月22日，被告戴文银向原告民生银行信用卡中心申请办理民生银行信用卡，并出具了《民生通宝分期白金信用卡申请表》（以下简称申请表）。原告依据《民生通宝分期信用卡领用合约》（以下简称领用合约）为被告办理信用卡，卡号为62×××12。信用卡使用期间，因被告违反领用合约的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2020年3月12日，被告戴文银欠原告信用卡本金69119.74元、费用38143.48元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的律师费3000元。为此，原告提交代理费发票予以证明。 本院认为，被告戴文银向原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡，原告依据领用合约为其办理信用卡的事实，有申请表、领用合约等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、领用合约均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告戴文银于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金69119.74元，并支付费用（截至2020年3月12日，费用38143.48元；自2020年3月13日起至实际给付之日的息费，按照《民生通宝分期信用卡领用合约》的规定计算)； 二、被告戴文银于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为实现本案债权支出的律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1223元，由被告戴文银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘 迪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1798号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗忠平,男,1970年8月20日出生,汉族,住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：李文科，四川信与和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王健发，四川信与和律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏晓艳,女,1975年11月26日出生,汉族,住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：李文科，四川信与和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王健发，四川信与和律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都庆千立礼品盒有限公司,住四川省成都市双流区。 法定代表人：罗忠平。 委托诉讼代理人：李文科，四川信与和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王健发，四川信与和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨小毅,男,1979年12月5日出生,汉族,住四川省开江县。 再审申请人罗忠平、魏晓艳、成都庆千立礼品盒有限公司（以下简称庆千立公司）因与被申请人杨小毅借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2018)川01民终16575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗忠平、魏晓艳、庆千立公司申请再审称，现有新证据证明一、二审法院未查明本案事实，原审判决适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求撤销本案一、二审民事判决，依法改判或发回重审。具体事实和理由如下：1.案涉200万元借款资金是成都搏升投资信息咨询有限公司（以下简称搏升公司）的资金，本案借款款项的实际出借人是搏升公司，被申请人杨小毅的真实身份是搏升公司的“出借人代表”，杨小毅的行为是代表搏升公司，因此杨小毅作为本案原告主体不当；2.搏升公司的股东张莉与杨建国系夫妻，均为搏升公司借款的实际经办人员，杨建国收取的5万元银行转账系代杨小毅收取，杨建国、张莉还代收了罗忠平用于抵偿借款的842件白酒，应认定为杨小毅收取的资金和实物；3.一、二审中再审申请人请求将杨建国、张莉等追加为第三人，一、二审法院均没有采纳，未能查明案件事实。 本院经审查认为，本案中，再审申请人罗忠平、魏晓艳、庆千立公司与被申请人杨小毅自愿签订的《保证担保借款合同》、《借款保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效。合同签订后，杨小毅向罗忠平实际履行了出借义务，罗忠平、魏晓艳、庆千立公司应当履行合同约定的按期还付借款本息的义务。本案再审申请人主张本案借款款项的实际出借人是搏升公司，被申请人杨小毅的真实身份是搏升公司的“出借人代表”，杨小毅的行为是代表搏升公司，因此杨小毅作为本案原告主体不当的理由，根据合同相对性原则及本案查明的事实，该项理由于法无据，不能成立。再审申请人主张杨建国收取的5万元银行转账系代杨小毅收取，杨建国、张莉还代收了罗忠平用于抵偿借款的842件白酒，应认定为杨小毅收取的资金和实物，用于抵偿案涉债务。对此根据现有查明的事实，再审申请人罗忠平并未提供证据证明该转款5万元系杨建国受杨小毅指令收取，也不能证明该5万元的用途系用于归还案涉债务。另其主张842件白酒用于抵偿案涉债务，并提供了成都市公安局双流区分局蛟龙派出所相关因罗忠平报虚假诉讼一案的询问笔录等材料，拟证明以酒抵债的真实性。但根据该派出所出具的不予受案理由说明书载明“杨小毅与罗忠平债务真实存在，没有直接证据证明或人民法院裁定杨小毅诉讼前该债务已经全部清偿完毕。……不符合虚假诉讼罪构成要件，公安机关不予受理”，因此，再审申请人未提供证据证明杨小毅同意以白酒抵偿案涉债务及杨小毅接受抵偿行为真实发生，同时被申请人杨小毅对抵偿事宜也予以否认，故不能证明杨小毅收取了842件白酒，并作为案涉债务的抵偿，再审申请人的再审理由不能成立。关于再审申请人认为一、二审中再审申请人请求将杨建国、张莉等追加为第三人，一、二审法院均没有采纳，未能查明案件事实的理由，根据查明的事实，其申请追加的理由与本案不具有关联性，一、二审法院不予采纳，符合法律规定，并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故再审申请人罗忠平、魏晓艳、庆千立公司的再审理由无证据予以证明其主张，本院不予支持。 综上所述，罗忠平、魏晓艳、庆千立公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审事由。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，罗忠平、魏晓艳、庆千立公司提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下: 驳回罗忠平、魏晓艳、成都庆千立礼品盒有限公司的再审申请。 审判长  田冬梅 审判员  汪世波 审判员  曹 阳 二〇二〇年五月二十九日 书记员  于海丹
河南省宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0327执625号王军波：你与杨重阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的（2019）豫0327民初1199号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨重阳于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）、向申请人支付执行标的款56160元及利息；（2）、负担案件受理费832元，执行费742元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司营业部户名：宜阳县人民法院执行标的款账号：66×××66-0001-5216特此通知二〇二〇年五月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初2257号 原告：福州禾顺物业有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇邱阳东路8号书香领寓5#楼07店面。 法定代表人：许和莺，总经理。 委托诉讼代理人：陈辉、陈敢。 被告：卜承亮，女，1986年7月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：吴翼南，男，1983年6月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告福州禾顺物业有限公司与被告卜承亮、吴翼南物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告福州禾顺物业有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经本院调解后，福州禾顺物业有限公司与卜承亮、吴翼南已达成和解。现福州禾顺物业有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州禾顺物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州禾顺物业有限公司负担。 审判员  欧阳秀 二〇二〇年五月二十五日 法官助理洪烨 书记员郑香鸿 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初17221号 原告：田树军，男，汉族，1958年5月4日出生，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：陈志亮，四川公生明律师事务所律师。 被告：田淑媛，女，汉族，1949年7月9日出生，住成都市锦江区。 原告田树军与被告田淑媛所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田树军及其委托诉讼代理人陈志亮到庭参加诉讼，被告田淑媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 田树军向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.成都市苏坡桥西街144号18平方米，市房权房字第××号房屋和成都市苏坡桥西街第113号44.7平方米，市房权房字第××号房屋由田树军继承；2.本案诉讼费用由田淑媛承担。 事实与理由：双方系姐弟关系。2007年8月17日，母亲孙桂芳设立遗嘱，将其个人所有的位于成都市金牛区房屋由田树军继承。2011年4月10日，孙桂芳去世。2018年10月，田淑媛向青羊区法院起诉要求分割上述房屋。青羊区法院依法作出（2018）川0105民初13139号民事判决书，判决驳回田淑媛全部诉讼请求。田淑媛不服提起上诉，成都市中级人民法院驳回上诉，维持原判。为维护田树军合法权益，故起诉来院。 田淑媛未到庭答辩，也未提交证据。 田树军围绕诉讼请求向本院提交了身份信息、房屋产权证、公证书、房屋查询信息摘要、（2018）川0105民初13139号、（2019）川01民终4099号民事判决书，田淑媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对田树军所举证据放弃质证。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据田树军的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 田国修与孙桂芳生育两个子女，即田树军、田淑媛。1952年，田国修与孙桂芳离婚。1957年，田国修在新疆劳动改造，后下落不明。1962年，孙桂芳与李友志结婚，1994年7月，李友志去世。1982年6月15日，孙桂芳通过继承取得成都市金牛区房屋及位于金牛区房屋所有权。2007年8月17日，孙桂芳在成都市蜀都公证处立下遗嘱，内容摘要如下：我个人拥有位于成都市金牛区房屋，位于成都市金牛区，由我的儿子田树军一人继承（个人所有，不作为夫妻共同财产）。孙桂芳于2011年去世，现前述两套房屋仍登记在孙桂芳名下，但一直由田树军实际居住和控制。 另查明，（一）2004年2月3日，孙桂芳、田树军、田淑媛三人签署委托书，载明：由田树军负责母亲孙桂芳的养老及对继承权的所有，所发生的一切行为与田淑媛无关。 （二）2018年，田淑媛以田树军为被告向本院提起诉讼，要求分割双方父母所留遗产：成都市苏坡桥西街144号及成都市苏坡桥西街113号。本院审理认为公证遗嘱合法有效，被继承人孙桂芳遗嘱前述两套房屋由田树军继承，遂驳回田淑媛的全部诉讼请求。田淑媛不服前述判决，上诉至成都市中级人民法院。成都市中级人民法院于2019年4月12日作出（2019）川01民终4099号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现该判决已生效。 （三）经成都房地产信息档案中心查询，现成都市金牛区房屋的证书编号为0000555，成都市金牛区房屋的证书编号为0000556。前述两套房屋因行政区划调整，现位于成都市青羊区。 本院认为，根据田树军的诉讼请求，本案案由应为遗嘱继承纠纷。本案被继承人孙桂芳为系争房屋产权人，其订立的公证遗嘱明确诉争房产由田树军一人继承。该公证遗嘱经成都市中级人民法院（2019）川01民终4099号民事判决书确认是孙桂芳真实意思表示，合法有效。田树军起诉要求按照遗嘱继承诉争房屋，于法有据，本院予以支持。 据此，本院对田树军的全部诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 位于成都市房屋（证书编号为金权0000555）及位于成都市房屋（证书编号为金权0000556）由原告田树军继承所有。 案件受理费5800元，由原告田树军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张亚斐 人民陪审员  朱惠蓉 人民陪审员  李锦英 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  李南林
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1621民初1822号原告：李明，男，1976年6月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：刘玉强，安徽永恒律师事务所律师。被告：刘家会，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。被告：汤娣，女，1979年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。系刘家会之妻。委托诉讼代理人：刘家会（本案被告）。被告：合肥市鸿淇酒店管理有限公司。住所地：安徽省合肥市高新区合六路99号。法定代表人：刘家会，总经理。被告：殷政，男，1984年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告李明与被告刘家会、汤娣、合肥市鸿淇酒店管理有限公司（以下简称鸿淇酒店）、殷政民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明及其委托诉讼代理人刘玉强、被告暨被告汤娣的委托诉讼代理人、鸿淇酒店的法定代表人刘家会到庭参加诉讼。被告殷政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求，请求判决被告依法偿还原告借款本金100万元及利息（已支付的利息按3%计算，未支付的利息按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用、律师费。事实及理由：2014年10月10日，被告刘家会、汤娣、鸿淇酒店以资金周转为由，向原告借款300万元，双方签订借款合同。次日原告以银行转账的方式向被告刘家会支付300万元。借款时双方约定利息为月利率3%。被告殷政自愿为上述借款提供担保责任。借款后，被告仅偿还原告借款本金200万元，利息仅结至2016年6月20日，下余本金及利息没有偿还。经原告催要，被告总是推拖。原告为此起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告刘家会、汤娣、鸿淇酒店辩称，对原告起诉没有异议，但目前经济困难，想与原告协商分期偿还。被告殷政未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。经审理,本院查明的事实与原告所诉的事实基本一致。上述事实，有借款合同、银行转账凭证、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘家会、汤娣、鸿淇酒店从原告处借款，有借款合同、银行转账凭证等证据证实，双方借贷关系成立。因双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。故对原告要求被告刘家会、汤娣、鸿淇酒店偿还尚欠的借款本金100万元及利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告殷政以担保人身份在借款合同上签字，并约定保证方式为连带责任保证，应对上述款项承担连带清偿责任。原告主张的律师代理费，因未举证证明已经实际发生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘家会、汤娣、合肥市鸿淇酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还李明借款本金100万元及利息（按月利率2%计算，从2016年6月21日起计算至借款本金付清之日止）二、殷政对上述款项承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向刘家会、汤娣、合肥市鸿淇酒店管理有限公司追偿。三、驳回李明的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，由刘家会、汤娣、合肥市鸿淇酒店管理有限公司、殷政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  肖永建二〇二〇年五月二十八日书记员  王亚楠
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执1642号 申请执行人:马文良，男，1971年11月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：仪效文，男，1973年4月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行马文良与仪效文民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1602民初6414号民事判决书，于2020年4月22日立案受理，因该案已与(2020)皖1602执1641号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执1642号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  蒋雪山 合议庭笔录 时间:2020年5月19日 地点:谯城区法院执行局 评议:马文良与仪效文民间借贷纠纷一案 吕迎迎：本院在执行马文良与仪效文民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1602民初6414号民事判决书，于2020年4月22日立案受理，因该案已与(2020)皖1602执1641号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，建议如下：终结（2020）皖1602执1642号案件的执行。 石婷发言：同意以上意见。 李敏发言：同意以上意见。 合议庭决议：终结（2020）皖1602执1642号案件的执行。
甘肃省文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1222民初295号 原告:叶某某，甘肃文县人。 被告：董某某，甘肃文县人。 被告：韩某某，河南省人。 被告：某某公司。 法人代表：陈某。 原告叶某某诉被告董某某、韩某某、某某公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后。原告以被告已向其付清所欠劳动报酬为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请是其真实的意思表示，且符合各项法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶某某撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告叶某某负担。 审判员  张赴洲 二〇二〇年五月二十五日 书记员  马钰淇
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终170号之一抗公诉机关河南省长垣市人民检察院。上诉人（原审被告人）高建玉，男，1969年11月1日出生于河南省封丘县，汉族，专科毕业，居民家庭户口，住封丘县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月8日被长垣市公安局刑事拘留，经长垣市人民检察院批准，于2019年9月17日被长垣市公安局执行逮捕。河南省长垣市人民法院审理河南省长垣市人民检察院指控原审被告人高建玉犯故意伤害罪一案，于2020年2月24日作出（2019）豫0728刑初472号刑事判决书，被告人高建玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。宣判后，被告人高建玉不服，提出上诉，长垣市人民检察院提出抗诉。在本院二审审理期间，上诉人高建玉申请撤回上诉，本院予以准许。2020年5月19日新乡市人民检察院决定撤回抗诉。本院认为，原判决事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。新乡市人民检察院在二审期间撤回抗诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许新乡市人民检察院撤回抗诉。河南省长垣市人民法院（2019）豫0728刑初472号刑事判决书在本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 涛审判员 张 怡审判员 班新铧二〇二〇年五月二十五日书记员 王亚强
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初1056号 原告：李庆余，男，1982年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告：王青秀，女，1983年8月8日出生，汉族，住河北省冀州市。 共同委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。 被告：厦门中澳城房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇庄垵村松兜路188号之七。 法定代表人：万志萍，执行董事。 委托诉讼代理人：方雅萍，福建尚圭律师事务所律师。 原告李庆余、王青秀与被告厦门中澳城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。李庆余、王青秀的委托诉讼代理人曾玉玲与厦门中澳城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人方雅萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李庆余、王青秀向本院提出诉讼请求：1．判令厦门中澳城房地产开发有限公司向李庆余、王青秀支付逾期办证违约金，从2017年8月10日起算至李庆余、王青秀实际取得权属证书之日止；2．判令厦门中澳城房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用及保全费、公告费等。 案件事实 一、商品房预售合同签订时间：2015年1月11日 二、商品房地址：厦门市翔安区（Ｘ2011Ｐ01地块）一期工程5＃楼16层16XX室 三、合同约定的购房总价款：788231元 四、约定交房时间：2016年12月31日 五、通知交房手续办理时间：2017年6月10日 六、实际交房时间：2017年6月18日 七、约定办证义务履行期限：在商品房交付使用后90个工作日内 八、商品房项目首次登记收件收据出具时间：2018年9月21日 九、约定逾期办证违约金标准：每日按买受人已付款的0.001%支付 争点分析 一、厦门中澳城房地产开发有限公司是否应承担逾期办证的责任： 李庆余、王青秀主张，厦门中澳城房地产开发有限公司应承担逾期办证的责任，逾期交房与逾期办证分属不同的违约事实，《商品房买卖合同》及《补充协议》对违约责任的承担也是分别约定。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，其不应承担逾期办证的责任，根据合同《补充协议》第8条第2款的约定，出卖人承担相应的逾期交付商品房的违约责任后，买受人不得以任何理由要求出卖人另行承担逾期办理产权登记的违约责任。厦门中澳城房地产开发有限公司已经按照合同约定承担了逾期交付商品房的违约责任，不需再承担逾期办理产权的违约责任。 本院认为，厦门中澳城房地产开发有限公司在履行与李庆余、王青秀所签订的《厦门市商品房买卖合同》及其他补充协议中，存在逾期交房及逾期办理权属登记的违约行为，对此事实双方均无异议。厦门中澳城房地产开发有限公司主张其在承担逾期交房违约责任后不再承担逾期办证的违约责任，与双方签订的买卖合同第十四条约定的“关于产权登记的约定”不符，本院不予采纳。 二、逾期办证违约金起始时间的认定： 李庆余、王青秀主张，办证义务履行期限起算时间，应自厦门中澳城房地产开发有限公司通知的交房时间即2017年6月10日之后的60日，即2017年8月10日起算。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，如果其需要承担逾期办理产权登记的违约责任，逾期办证的违约金起始时间应自实际交房之日起90个工作日后开始计算。 本院认为，根据李庆余、王青秀与厦门中澳城房地产开发有限公司签订的补充协议，出卖人逾期交付商品房的，逾期交房的产权登记起算时间相应顺延，本案实际交房的时间为2017年6月18日，即办理产权登记的期限应相应顺延。因中澳城公司未能于商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，致使李庆余、王青秀不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，因此，违约金应自李庆余、王青秀应当取得房屋权属证书之期限届满的次日起算，即在商品房交付使用90日后开始计算。根据补充协议第8条约定，“商品房交付使用后90日内”指90个工作日，因此，逾期办证责任的起算日期为2017年10月27日。 三、逾期办证违约金截止时间的认定： 李庆余、王青秀主张，逾期办证违约金截止时间，应计算至其实际取得讼争房屋权属证书之日；退一步，至少也应计算至中澳城通知办证之日即2018年9月26日止。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，逾期办证违约金应计算至取得办理初始登记的收件收据为止，即2018年9月21日。 本院认为，根据合同约定，厦门中澳城房地产开发有限公司负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2018年9月21日出具初始登记收件收据，应视为厦门中澳城房地产开发有限公司已完成协助办证义务，故逾期办证责任的截止时间为2018年9月21日。 四、逾期办证违约金计算基数的认定： 李庆余、王青秀主张，应按已付全部购房款为基数，按每日十万分之一计算违约金。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，应当以逾期办证起始时间之前支付的已付购房款为基数计算违约金。 本院认为，合同约定的计算基数为“出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001％向买受人支付违约金”，在承担违约金的期限内，买受人李庆余、王青秀支付的购房款为788231元，故逾期办证违约金的计算基数为788231元。 综上所述，计付逾期办证违约金的天数：329日；逾期办证违约金的数额：2593.27元=788231元×0.001%×329日。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、厦门中澳城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付李庆余、王青秀违约金2593.27元； 二、驳回李庆余、王青秀的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由厦门中澳城房地产开发有限公司负担20元，由李庆余、王青秀负担5元。 本判决为终审判决。 审 判 员 （林良生） 二〇二〇年五月二十五日 代书记员（ 曾雅 真） 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初240号原告：刘海波，男，1968年3月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省佳木斯市。被告：宫丽君，女，1986年11月6日出生，汉族，黑龙江省农垦神经精神防治院康复疼痛科治疗师，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告刘海波与被告宫丽君民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海波、被告宫丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海波向本院提出诉讼请求：1．被告偿还借款210000元及利息（自2019年11月20日起至借款实际给付之日止，按月利率2%计算）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告儿子是残疾人，在康复医院治疗，被告宫丽君是给原告儿子做康复的，关系一直处的挺好，说有困难向原告借钱，原告就借给她了。2018年6月7日起，前后三次原告共借款给被告250000元，2019年被告还了本金40000元，尚欠本金210000元未还，利息给付至2019年11月19日。三次借款都是约定两个月还清，但至今未还。借款到期后原告催被告还款，被告称没钱无法偿还。后经原告多次索要均未给付，为维护原告合法权益，原告诉至法院。宫丽君辩称，原告所述的借款数额属实，答辩人和其爱人宋成刚给原告微信转账共计38笔，其中宋成刚转账29笔，答辩人转账9笔。宋成刚委托梁庆敏给原告现金10000元，2019年6、7月份网银转账给原告爱人江淑娴30000元，本金加利息共计还了149000元，有两张借条未约定利息。本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，被告宫丽君向原告刘海波借款130000元并出具借条；2018年9月7日，被告宫丽君向原告刘海波借款20000元并出具借条；两次借款双方均口头约定借款期限两个月，月息二分。2018年10月30日，被告宫丽君再次向原告刘海波借款100000元并出具借条，借条约定借款期限两个月，月息三分。借款到期后，被告宫丽君未按约向原告归还本金，但不定期向原告还款，自2018年8月7日起至2019年11月13日止，被告宫丽君通过其本人微信及丈夫宋成刚微信共计向原告刘海波还款29笔累计104900元（其中2019年11月13日还款13000元，原告自认该笔还款本金10000元、利息3000元）。2019年6、7月份，被告宫丽君通过网银向原告刘海波妻子江淑娴账户转款偿还本金30000元。2019年12月1日，原、被告双方进行结算确认：被告宫丽君尚欠原告刘海波借款本金210000元，并对借款达成延期合议，约定借期2个月，未约定利息。2020年1月23日，被告宫丽君通过案外人梁庆敏向原告刘海波还款本金10000元，剩余借款被告未能按约偿还，原告诉至本院请求处理。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告宫丽君向原告刘海波借款的事实有被告向原告出具的借据及庭审中被告的自认，双方之间借款事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款到期后，被告未按约定归还借款构成违约，应承担相应的违约责任。2019年12月1日，原、被告双方进行结算确认尚欠借款本金为210000元，2020年1月23日被告宫丽君偿还本金10000元，应当在借款总金额中予以核减。原、被告达成借款延期合议后，未约定借期内利息，但约定了还款期限，被告宫丽君应自逾期还款之日（即2020年2月2日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。关于被告宫丽君提出微信转款均系偿还借款本金的主张，本案借款发生后，被告累计向原告还款144900元，双方均未约定偿还款项用途，在不足以清偿全部债务时，应按照先息后本的原则抵充，除原告自认偿还借款本金50000元外，剩余还款94900元，应视为向原告偿还借款利息，且偿还数额未超过年利率36%，符合法律规定，故对被告抗辩主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，判决如下：被告宫丽君于本判决生效之日起十日内向原告刘海波偿还借款本金200000元及利息（利息自2020年2月2日起至借款实际还清之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告宫丽君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张庆伟二〇二〇年五月二十五日书记员  梁 爽
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2293号原告：南昌名泰物业管理有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区万达星城雍景台1栋3单元1801室，统一社会信用代码91360125683499508A。法定代表人：甘武平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈蓉，江西君越律师事务所律师。被告：陈文睿，女，1992年3月9日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：吴彦珺、李凯杰，江西山南律师事务所律师。原告南昌名泰物业管理有限公司（下称原告）与被告陈文睿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈蓉、被告委托诉讼代理人吴彦珺、李凯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付自2015年4月10日至2019年1月31日期间的物业费9887.26元，滞纳金和违约金2966.09元，合计12853.36元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告是金色海岸小区21栋1单元1303室的所有人，原告作为金色海岸小区的前期物业企业为该小区提供物业管理服务，并且与被告签订了《金色海岸住宅区前期物业管理服务协议》，合同签订后原告履行了合同约定的相关权利和义务，依法依约对小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但截止至2019年1月31日，被告欠缴物业费未支付。二、被告辩称：1.原告违法将物业管理服务全部转让给了深圳市彩生活物业管理有限公司，被告对上述事实既不知情也未许可，原告存在重大过错，其根本性违约；2.深圳市彩生活物业管理有限公司进驻春龙金色海岸后提供的物业服务非常差，根本没有尽到物业应该尽到的合同义务；3.被告的房屋一直属于未入住的毛坯房状态，根据江西省物业管理服务收费管理办法第二十条的规定，被告仅需缴纳50%的物业费，被告与原告签订物业服务合同时已缴纳装修押金1200元等费用合计2026元，该2026元应抵扣。本院查明的事实被告为金色海岸21栋1单元1303房屋业主。2014年4月18日，南昌名泰物业管理有限公司新余分公司与被告签订了春龙金色海岸21栋1单元1303房屋的《金色海岸住宅区前期物业管理服务协议》，协议约定：被告房屋面积为135.22平方米，高层住宅建筑面积每月每平方米1.60元，被告无故拖欠物业管理费应按应交金额的总额按日收3‰滞纳金。装修履约金为可退还业主的费用，该协议还约定了其他费用标准、维修基金的管理与使用、违约责任等内容。合同签订后，原告基本履行了合同义务。被告作为金色海岸业主，自2014年4月18日房屋交付后，向南昌名泰物业管理有限公司新余分公司交纳了一年的物业服务费2596元、装修履约金1200元。另查明，原告于2019年2月2日办理了退出涉案小区的交接手续。南昌名泰物业管理有限公司新余分公司系原告名下分公司。裁判理由及结果本院认为,本案属物业服务合同纠纷。南昌名泰物业管理有限公司新余分公司与被告签订了《金色海岸住宅区前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。被告作为小区业主，拖欠原告名下分公司的物业服务费，违反合同基本约定，原告有权要求被告承担相应责任。综合本院审理涉案小区拖欠物业服务费的情况来看，原告的物业服务管理一定程度上存在不符合合同约定的情况，故对原告要求被告向其支付自2015年4月10日至2019年1月31日期间的物业费9887.26元，本院予以部分支持，即扣除被告已交纳的一年物业服务费（2014年4月19日至2015年4月18日），尚欠2015年4月19日至2019年1月31日的物业服务费9822.38元，被告按欠缴物业服务费的90%支付，即8840.14元。原告物业服务确有不到位，对原告要求被告承担逾期交纳物业费的滞纳金和违约金的诉请，本院不予支持。另，原告于2019年2月2日办理了退出涉案小区的交接手续，原告收取的被告缴纳的装修履约金应退还被告或转交给接手物业公司，原告未向本院提交装修履约金交接证据，故被告向原告缴纳的物业管理费应扣除装修履约金1200元，本院予以支持。对被告的其他抗辩意见，本院不予支持。被告应向原告支付的物业费用为7640.14元（9822.38元×90%-1200元)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈文睿应于本判决生效之日起十日内支付原告南昌名泰物业管理有限公司物业服务费7640.14元；二、驳回原告南昌名泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元（已减半收取），由原告南昌名泰物业管理有限公司负担12元，由被告陈文睿负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  鄢平花二〇二〇年五月二十五日法官助理张可书记员李红
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初1191号 原告：黄兰珍，女，1947年3月15日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：肖娟，福建厚安律师事务所律师。 被告：林传宝，男，1973年2月1日出生，汉族，住南平市延平区。 原告黄兰珍与被告林传宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告黄兰珍的委托诉讼代理人肖娟、被告林传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄兰珍向本院提起诉讼请求：1．请求判令林传宝立即向黄兰珍归还借款本金300000元，并支付自2016年5月9日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息（暂算至2020年3月25日的利息为279400元）；2．本案的诉讼费、保全费由林传宝承担。事实和理由：2014年7月28日，林传宝以生意需要资金为由向黄兰珍借款300000元，约定借款月息为2%，黄兰珍通过银行转账的方式向林传宝支付该300000元。此后，林传宝借款前八个月按时支付利息8次48000元，又于2017年12月底支付利息80000元，利息仅够支付2016年5月8日。此后，林传宝未偿还借款本息。黄兰珍多次催讨未果，特诉至法院，请求支持诉讼请求。 林传宝辩称，对黄兰珍起诉的借款事实及金额没有异议，借款发生后，利息支付8个月，从2015年3月28日起没有支付过利息，于2017年12月向黄兰珍支付的80000元，是因为翁国强要求先归还部分本金，故林传宝从他人手中转借80000元用于归还翁国强的借款，翁国强出借的款项包含黄兰珍的款项，当时和翁国强口头约定归还的为借款本金，但林传宝没有相应的证据证明，鉴于三方的朋友关系，如果黄兰珍要求这80000元按支付利息，林传宝也认可，但是因为目前经济周转困难，希望与黄兰珍协商处置该问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行举证、质证，对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月28日，林传宝因资金周转需要向黄兰珍借款300000元，黄兰珍通过银行转账向林传宝支付借款300000元，林传宝于当日向黄兰珍出具《借条》一份，该《借条》载明：“兹向黄兰珍借人民币计叁拾万元正，用于生产流动资金备用，月息计2%（每月应付¥6000元）”，林传宝在该《借条》的“借款人”处签名捺印。借款发生后，林传宝按约定支付利息至2015年3月27日止，后于2017年12月底向黄兰珍支付80000元。黄兰珍多次要求林传宝归还借款本息无果，遂于2020年3月27日诉至本院。 另查明，黄兰珍因本案诉讼向本院提起财产保全申请，支付申请费3520元。 本院认为，林传宝与黄兰珍的民间借贷法律关系，有《借条》、转账凭证在案为凭足以认定，本院予以确认和保护。关于黄兰珍要求林传宝归还借款本金300000元的诉讼请求，本院认为，林传宝对该借款事实没有异议，黄兰珍据此要求林传宝偿还借款本金300000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，林传宝出具的《借条》约定按月利率2%计算，黄兰珍主张按照月利率2%标准计算利息，符合法律规定，故黄兰珍的该项诉讼请求本院予以支持。借款发生后，林传宝按约定支付利息至2015年3月27日止，2017年12月底支付80000元，经计算80000元仅够支付13个月零10天的利息，故林传宝支付利息至2016年5月8日止，故黄兰珍主张自2016年5月9日起至还清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于黄兰珍主张财产保全费3520元，本院认为，财产保全费系诉讼费用，根据诉讼费用交纳办法规定，诉讼费用由败诉方承担，故本院对黄兰珍的该主张应予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、林传宝应于本判决生效之日起十日内一次性偿还黄兰珍借款本金300000元及自2016年5月9日起至借款清偿完毕之日止以实际尚欠本金为基数按月利率2%计算的利息； 二、林传宝应于本判决生效之日起十日内向黄兰珍支付申请费3520元。 如果林传宝未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9594元，减半收取计4797元，由林传宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  李森地 二〇二〇年五月二十五日 法官助理安宁强 书记员郭丽金 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执466号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩亮，执行董事。被执行人：孙琳，女，1981年06月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与孙琳仲裁一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以该案不具备执行条件为由，向本院申请撤销强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执466号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文蔚审判员  浦 琛审判员  朱 伟二〇二〇年五月二十五日书记员  刘满平附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执324号 申请执行人：胡维芳，女，汉族，生于1974年9月11日，住四川省广安市广安区。 申请执行人：贵以东，男，汉族，生于1972年7月20日，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1602民初2749号民事调解书，受理了申请人胡维芳申请执行被执行人贵以东民间借贷纠纷一案。于2020年5月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。 本案的执行标的为129000元及利息。在执行过程中查明：被执行人唐小川有银行存款5320元，被执行人唐小川无房产、公积金信息。执行中，已将被执行人限制高消费，被执行人的银行账户被冻结，被执行人的银行存款5320元已扣划支付给执行申请人，被执行人的车辆被查封，但不知在何处，现被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索，经询问申请人表示同意终本并不对被执行人进行传统调查。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 审判长 张 勤 审判员 钟 超 审判员 廖建英 二〇二〇年五月二十一日 书记员 何岳妍
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1026号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地湖北省孝感市孝南区文化路123号。负责人：陶俊明，任该公司经理职务。委托诉讼代理人：张娜,湖北律之心律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王兵，男，1981年7月23日出生，蒙古族，住河南省南阳市内乡县。委托诉讼代理人：屈建军，河南大法律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称人保孝感分公司）因与被上诉人王兵财产保险合同纠纷一案，不服河南省内乡县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1325民初4431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保孝感分公司的委托诉讼代理人张娜，被上诉人王兵的委托诉讼代理人屈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保孝感分公司上诉请求：一、撤销一审民事判决,改判上诉人减少赔偿款15814元;二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案车辆驾驶人员无从业资格证,根据保险合同约定,商业险拒赔。被上诉人王兵在投保时采取实名制购买，由其本人的账户实际支付、并由其本人实际签名。根据《道路运输管理条例》及《机动车商业第三者责任保险条款》及《保险法》司法解释二第十条的规定保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,法院不予支持。我司在庭审中已经提交材料证明对被上诉人王兵尽到了提示说明义务,保险条款对被上诉人产生法律效力，法院应当不予支持被上诉人王兵的诉讼请求,改判上诉人不承担商业险的赔偿责任。二、我司在庭审中提交的强制险商业险投保人声明等材料,能够证明我司对其尽到了提示说明义务,被上诉人王兵辩称无法确认“王兵”字样是否为其本人签署,根据民事诉讼法举证规则,被上诉人应当就其主张承当举证责任,原审法院认定我司应当承担举证责任错误。三、诉讼费不属于保险赔付范围,不应由我司承担。综上所述，请求二审法院改判上诉人减少赔偿款15814元。王兵辩称，1、上诉人在一审中没有提交充分证据证明投保时王兵两个字是被上诉人所写，不能证明上诉人向被上诉人提供了合同和免责条款。2、从业资格证属于道路运输部门颁发给司机资格认证证书，保险公司提供的免赔条款中没有载明包含从业资格证。从业资格证不属于法律法规应当免赔的。王兵向一审法院起诉请求：1.依法判令人保孝感分公司在保险范围内赔付各项损失共计18000元；2.因诉讼产生的相关费用由人保孝感分公司承担。一审法院认定事实：2019年9月17日，陈新旺驾驶王兵所有的鄂Ｈ×××××号重型货车，行驶至内乡东瓦线××大桥街南路段时，与仝娜驾驶的鲁Ｒ×××××号小型客车相撞，造成车辆有损的交通事故。内乡县公安交警大队认定陈新旺负事故的全部责任，仝娜无责任。事故发生后，鲁Ｒ×××××号小型客车损坏严重，无法正常行驶，被拖离事故现场，支付施救费用3000元。车辆受损后，王兵同意由人保孝感分公司委托在南阳正开源汽车销售服务有限公司（以下简称正开源公司）进行维修，人保孝感分公司于2019年9月25日向正开源公司支付维修费2000元。2019年9月28日，正开源公司向仝娜出具维修费发票，金额为12114元。2019年9月28日，王兵向仝娜支付车辆维修款15000元。鄂Ｈ×××××号重型货车登记的车主为王兵，该车辆向人保孝感分公司投保交强险及第三者责任险（三者险限额为1000000元），保险期间自2019年8月31日至2020年8月30日。2019年11月29日，南阳市众鑫机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估意见书，结论为鲁Ｒ×××××号小型客车的事故损失价格为15437元，王兵支付鉴定费700元。一审法院认为，王兵与人保孝感分公司签订的保险合同为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。王兵请求人保孝感分公司支付保险金符合保险合同约定，应予支持。王兵获赔项目及数额为：车损14114元、鉴定费700元、施救费3000元，以上共计17814元。人保孝感分公司已向正开源公司支付2000元，应从总数额17814元中扣除为15814元。该赔偿数额未超出保险合同约定的限额，人保孝感分公司应在第三者责任保险限额内向王兵支付保险金，共计15814元。人保孝感分公司称从业资格证是道路运输管理条例中明确规定驾驶人员驾驶货运车辆应当取得从业资格证，且保险条款将法律法规中明确的条款纳入保险条款保险范围之内，也已将上述免责事项对原告尽到了说明提示义务。若王兵未提供从业资格证，公司拒赔。陈新旺具有合法的驾驶证，王兵所有的鄂Ｈ×××××号重型货车有行驶证及道路运输证，从业资格证系行政部门规范运营业的一种资格认定，保险公司提供的免赔条款中并没有载明无从业资格证属免赔情形，人保孝感分公司此项抗辩理由不成立，不予采纳。施救费是实际产生的费用，也是车辆发生事故后合理必要的支出，人保孝感分公司关于赔偿施救费的理由不成立，不予采纳。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”人保孝感分公司称其不承担诉讼费、鉴定费的理由不成立，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司于本判决生效之日起十日内支付王兵保险金15814元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，人保孝感分公司上诉引用最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,法院不予支持。但人保孝感分公司未提交证据证明其与王兵所签保险合同中约定了无道路从业资格证属于免责事由，并且，没有充分的证据证明人保孝感分公司就此向投保人尽到了提示说明义务，因此，其上诉所称应当免责的理由不能成立，应当根据保险合同约定对王兵进行相应赔偿。综上所述，人保孝感分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 李 舸审判员 刘建华二〇二〇年五月二十二日法官助理李远书记员王昭博
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初1377号原告：曹学信，男，1990年4月28日生，布依族，住水城县。被告：李应龙，男，1989年9月15日生，汉族，住水城县。原告曹学信与被告李应龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹学信到庭参加了诉讼，被告李应龙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹学信向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金36000元及利息（自2018年9月30日计算至实际还清之日止，按季度利息480元/季度）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月30日，被告因销售汽车需要从原告处收取订金人民币大写36000元，原告至今未提到车，原告要求被告退还定金至今未果。原告通过现金和微信转账向被告转账36000元整，被告出具《欠条》、《收据》并签字，被告在《欠条》上签字，《收据》上盖章，借款到期后，被告未按期还款付息，后经原告多次讨要，被告一再拖延至今。期间还曾被被告微信语言威胁，被告拖欠还款的行为严重影响了原告的正常生活，为维护合法权益，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望支持原告的诉讼请求！被告李应龙未答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告于2018年9月13日与贵州盟友汇汽车贸易有限公司水城县分公司签订《汽车订购合同》，约定原告向贵州盟友汇汽车贸易有限公司水城县分公司购买哈弗H62018款换代红标1.5T自动超豪型汽车一辆。原告向该公司交首付款36000元，贵州盟友汇汽车贸易有限公司水城县分公司的法定代表人李应龙出具了收到原36000元《收款收据》给原告。因公司款能按约定将车交付原告又不退还原告购车款，被告李应龙于2018年9月30日出具了《欠条》，欠条载明“今欠到曹学信现金人民币大写叁万陆仟圆整（小写￥36000.00元），利息每季度480元，从2018年9月30日起算至还清欠款为止。”。庭审中，原告曹学信自认双方没有借贷关系，并明确表示自愿放弃其主张的利息。本院认为，原被告双方没有借款的合意，被告所欠原告款项，实属原告向贵州盟友汇汽车贸易有限公司水城县分公司购买汽车所交的首付款，故应将本案案由变更为分期付款买卖合同纠纷，因贵州盟友汇汽车贸易有限公司水城县分公司未能将原告所购买的车辆交付原告，又不主动退还购车首付款。原告请求退款时，被告李应龙向原告出具了《欠条》，以此足以证明被告自愿对原告所交首付款承担返还义务。《欠条》双方虽未约定返还时间，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。原告已于2020年4月21日向本院提起诉讼，已给被告必要的准备时间，被告仍不返还，故原告请求被告返还购车首付款36000元，应依法予以支持。原告在庭审中放弃要求被告支付占用资金利息的主张是当事人对自己民事权利的处分，不损害他人利益，本院对该意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李应龙于本判决生效后七日内返还原告曹学信购车首付款36000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，因适用简易程序，减半收取350元，由被告李应龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告王红强可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。审判员  冯帮奎二〇二〇年五月二十五日法官助理赵雅洁书记员严万超
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执251号之一移送部门：大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。被执行人:陶庆红，男，1984年12月出生，汉族，住黑龙江省泰来县。本院在办理被执行人陶庆红罚金刑一案中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院交纳罚金、迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按通知书的要求履行付款义务。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陶庆红在银行等金融机构开立的账户内款项20,000元。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二〇年五月二十五日书记员  付 博
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执2046号申请人：张海峰，男，1976年3月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：亳州市鼎宏农产品冷藏加工有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区大杨镇东2公里307省道路北。统一社会信用代码：91341600578510496K。法定代表人：董传胜，系该公司执行董事。本院在执行××与亳州市鼎宏农产品冷藏加工有限公司仓储合同纠纷一案中，因该案已与（2019）皖1602执4213号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）皖1602执2046号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕迎迎人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  刘利华二〇二〇年五月二十一日书 记 员  刘玉新
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)川17民初5号原告：中山市三乡镇永居房地产中介服务部。负责人：郑碧珊。委托诉讼代理人：连蛟，四川熙然律师事务所律师。委托诉讼代理人：代瑕，四川熙然律师事务所律师。被告：达州扬华建设有限公司，住所地：四川省达州市达川区丁家巷52号。法定代表人：林忠利，董事长。原告中山市三乡镇永居房地产中介服务部（以下简称中山服务部）与被告达州扬华建设有限公司（以下简称扬华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山服务部的委托诉讼代理人连蛟到庭参加诉讼，被告扬华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。中山服务部向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金20000000元及从借款发生之日起按照年息12%至本息付清之日止的利息（截止到2019年11月24日为2000000元）；2.被告承担原告实现债权的费用即律师费100000元;3.本案的诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转向原告借款20000000元，并签订抵押借款合同，借款期限为12个月，即2019年1月24日至2020年1月24日，按年利率2%支付利息。被告与达州新实建设投资有限公司另向原告的负责人分期借款1.2亿元，现逾期未还，被告的行为表明其不会归还本借款。为维护原告的合法权益，依据合同法第108条、109条的规定，特向贵院提起诉讼。扬华公司未作答辩。原告向本院提交了下列证据：第一组证据：抵押借款合同、借款转款凭证及收条，证明被告向原告借款20000000元并约定了利息及违约方应当承担违约责任。第二组证据：律师委托代理合同、律师费转款凭证、发票及付款委托书，证明原告为实现债权聘请了律师并支付了律师费100000元。第三组证据：保全裁定书、保全担保费发票、转款凭证及付款委托书，证明原告为实现债权，进行了诉前保全并支付了保全担保费。第四组证据：诉讼费、保全费转款凭证，证明原告为实现债权支付了诉讼费及保全费。被告扬华公司未向本院提交证据。本院对原告中山服务部提供的证据予以采信。经审理查明：2019年1月24日，甲方（出借人）中山服务部与乙方（借款人）扬华公司签订《抵押借款合同》，约定：一、借款金额：乙方向甲方借款人民币20000000元；在本协议签订之日起5日内，甲方将上述借款划付至乙方指定账户（户名：达州扬华建设有限公司），账号：74220100019227065，开户行：攀枝花市商业银行达州分行，乙方收到甲方支付的上述借款后，应向甲方开具等额收据；二、借款期限：借款期限共为12个月，自2019年1月24日起至2020年1月24日止，若甲方实际划付该借款至乙方指定账户之日迟于前述起算日的，则借款期限起止日相应顺延；三、借款利率和利息支付：乙方同意在本借款期限内以全部借款本金为基数计算利息，按照年利率12%计付，若乙方在本协议借款期满之日未清偿全部借款本息的，则乙方应自借款期限届满之日起按照前述利率约定方式继续计付利息给甲方，计至全部借款本息清偿之日止；四、清偿方式：上述借款本金及利息乙方应自借款期限届满之日全部清偿，乙方归还的借款本息均应划付至甲方名下账户；五、违约责任：甲方应按约定向乙方提供借款，乙方应按约定偿还借款，任何一方违反本协议约定的，均构成违约行为，应当向另一方承担违约责任。中山服务部与扬华公司均在协议上盖章。合同签订后，中山服务部于2019年1月25日向扬华公司转款20000000元，扬华公司同日出具收款收据。同时查明，2019年11月30日，原告与四川熙然律师事务所签订《委托代理合同》，约定聘请四川熙然律师事务所律师代理本案，代理费100000元，并委托达州市世光创建置业有限公司通过中国工商银行向四川熙然律师事务所转款100000元。2019年12月4日，原告向本院申请诉前财产保全，对登记在扬华公司名下位于达州市通川区罗江镇柳家坝国有建设用地使用权进行了保全，支付保全费5000元，购买了保全担保险并委托达州市世光创建置业有限公司通过中国工商银行向保险公司转账13212元。另查明，原告中山服务部的负责人郑碧珊另向被告扬华公司及达州新实建设投资有限公司分期提供借款124893747.26元，由于扬华公司未能按约定期限归还借款，中山服务部负责人郑碧珊于2019年11月20日宣布贷款提前到期，并于2019年11月25日向本院提起诉讼，要求被告扬华公司立即偿还借款本金124893747.26元及利息，本院于2019年12月31日作出(2019)川17民初147号民事判决，判决扬华公司偿还借款本息等。本案原告认为扬华公司的行为已表明其不会归还本案借款，遂于2020年1月2日提起本案诉讼。本院认为，原被告签订《抵押借款合同》系双方真实意思，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告向被告发放了借款20000000元，履行了出借义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，及第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告起诉请求被告扬华公司偿还借款本金20000000元及按约定年息12%支付利息至付清之日止应予支持。原被告双方签订的《抵押借款合同》未约定实现债权的费用由债务人负担，故原告主张实现债权的律师费100000元及保全担保保险费13212元不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告达州扬华建设有限公司在本判决生效后三十日内偿还原告中山市三乡镇永居房地产中介服务部借款本金20000000元及利息（利息从2019年1月25日起以年利率12%计算至付清之日止）；二、驳回原告中山市三乡镇永居房地产中介服务部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152300元，由原告中山市三乡镇永居房地产中介服务部负担2300元，由被告达州扬华建设有限公司负担150000元及保全费5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长  王邦鑫审判员  张爱东审判员  刘 伟二〇二〇年五月二十九日书记员  冉香凝