江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初751号 原告：徐州科大科技有限公司，住所地徐州市铜山新区第二工业园内。 法定代表人：张超，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许庆足，男，1963年10月26日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：江苏同方房地产资产评估规划勘测有限公司徐州分公司（原江苏同方土地房地产评估有限公司徐州分公司），住所地徐州市云龙区解放南路169号徐州市委党校院内。 负责人：李峰宁，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨萍，江苏禾嘉律师事务所律师。 第三人：徐州高新技术产业开发区管委会，住所地徐州市铜山区珠江东路11号高新区管委会大厦。 法定代表人：于帆，该管委会副主任。 委托诉讼代理人：惠敏，江苏永伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔明，江苏永伦律师事务所实习律师。 原告徐州科大科技有限公司(以下简称科大科技公司)与被告江苏同方房地产资产评估规划勘测有限公司徐州分公司（以下简称同方评估公司徐州分公司）、第三人徐州高新技术产业开发区管委会（以下简称徐州高新区管委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科大科技公司的委托诉讼代理人许庆足、被告同方评估公司徐州分公司的委托诉讼代理人杨萍、第三人徐州高新区管委会的委托诉讼代理人慧敏、孔明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科大科技公司向本院提起诉讼请求：1、请求依法追究被告侵权损害赔偿民事责任，责令被告和第三人连带赔偿因被告土地评估错误给原告造成的经济损失200万元（评估是每亩18.3万元，应该是不低于36万元，36万元-18万元再乘以30亩取整为200万元）。2、诉讼费用由被告和第三人连带承担。事实和理由：在第三人拆迁原告位于铜山区娇山湖工业厂房过程中，被告接受第三人的委托，其未能作为公正的第三方评估机构，没有认真领会《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神实质，没有严格按照中华人民共和国国家标准《房地产估价规范》对原告取得土地使用权的工业土地依法进行评估，严重违反《房地产估价规范》国家评估标准规程，在第三方行政干预情况下给出的土地补偿标准严重偏离市场价格，明显错误。严重违背《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神实质，对原告造成侵权损害，给原告造成了巨大经济损失，被告连同第三人应承担损害赔偿民事责任。 被告江苏同方评估公司徐州分公司辩称:1、被告与原告之间没有任何的法律关系，诉讼主体不适格。应依法驳回原告对被告的诉讼。2、原告的诉请无事实及法律依据，被告是受第三人的委托对涉案财产进行价值评估，评估结果只是作为参考依据，根据相关法律规定，原告对评估结果有异议，可以提出复核，对复核不服的可以申请专家委员会论证，在签约期内达不成补偿协议的，由作出征收决定的政府部门按照补偿方案作出补偿决定，对该补偿决定不服的可以申请行政复议或提起行政诉讼。原告如对评估结果不服，有法律明确规定。最终补偿结果与被告的评估价值并无直接因果关系。现原告在自愿签订补偿协议并领取全部补偿款后，恶意对被告提起诉讼，给被告造成很大的损害，被告将保留向原告追诉的权利。3、被告的评估报告是严格按照房地产估价规范及相关法律法规，秉着独立客观公正科学的原则作出的，并不存在第三方干预的情况。因此原告的诉请无事实及法律依据，应予驳回。 第三人徐州高新区管委会陈述意见为，原告诉请无事实和法律依据，第三人对案涉厂区的资产委托同方评估公司通过合法程序进行评估，在初审报告形成后与原告进行沟通，由原告继续补充证据，后双方通过调解的方式对原告补充的资产确定了具体数额，同方公司出具了最终的评估报告，原告与第三人签订了房屋征收补偿协议，房地产及地上附着物等所有费用共计15403381元。在2018年8月份，第三人将全部补偿款向原告进行了支付，之后双方再无争议。且原告在初审后提交的复核报告中从未对土地价格提出过不同的意见，双方协商过程仅是指的地面附着物、设备等资产数量及价值，所以原告本次起诉无事实和法律依据，其要求赔偿土地评估错误造成的损失没有依据，应予驳回。 本院经审理查明事实如下：2017年11月23日，徐州市铜山区人民政府发布铜政发[2017]159号《徐州市铜山区人民政府房屋征收补偿决定书》，载明:征收人：徐州市铜山区人民政府，被征收人：徐州科大科技有限公司。内容为：因姣山湖地块旧城区改造项目建设需要，铜山区人民政府决定对该项目规划范围内的房屋实施征收，征收人于2017年8月8日作出房屋征收决定，并于8月9日予以公告。本项目房屋征收部门为铜山区住房和城乡建设局，房屋征收实施单位为徐州市铜山区新区街道办事处。房地产价格评估机构为被征收人协商选定的江苏同方土地房地产评估有限公司。征收期限为2017年7月29日-2017年9月26日，签约期限为2017年8月28日-2017年9月26日，后经公告推迟至2017年10月20日-11月3日。徐州科大科技有限公司位于本次征收范围内，经调查核实被征收人房屋建筑面积4205.71㎡。分户初步评估结果于2017年10月13日-10月15日在征收范围内公示，同时告知了被征收人救济途径。公示期满后，征收工作人员向被征收人送达分户评估报告。被征收人在规定的期限内未提出复核评估申请。 在规定的签约期限内征收部门及实施单位多次就补偿问题向被征收人释明并与被征收人协商补偿安置事宜，被征收人以补偿价格过低为由未能与实施单位达成补偿协议。 征收人认为：征收部门在房屋征收的程序中，依法确定了评估机构，评估机构依法进行了评估，并明确告知了被征收人救济权利和途径。征收人向被征收人送达了分户评估报告，并为被征收人提供了货币补偿方式，并将征收补偿资金专户专储，补偿标准和补偿方式符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关规定。征收部门与设施单位多次对被征收人就征收补偿问题作出释明，被征收人仍坚称提高补偿标准，被征收人在规定的期限内既未提出复核评估申请，又不能与实施单位达成补偿协议。现规定的征收签约期限已届满，为确保项目顺利进行，维护社会公告利益，保障被征收人的合法权益，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和《姣山湖地块旧城区改建项目房屋征收补偿方案》有关规定，作出补偿决定如下：对被征收人徐州科大科技有限公司房屋实施征收，实行货币补偿。被征收人房屋征收补偿总合计为12998900元。其中，土地及房屋补偿款10503306，装修及附属物补偿750180元…… 被征收人应在本决定书送达之日起十日内与新区街道办事处办理其被征收房屋的征收与补偿手续，并将该房屋腾空交本项目房屋征收指挥部。 被征收人如不服本决定，可自接到本决定书之日起60日内申请行政复议，或6个月之内提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，且在本决定书规定的期限内又不搬迁的，本机关将依法申请人民法院强制执行。 2018年4月，原告以第三人为被告向徐州市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销铜政发[2017]159号《徐州市铜山区人民政府房屋征收补偿决定书》，理由为：1、程序违法，被告一直未能作出拆迁补偿评估报告；2、行政干预给出的补偿标准严重偏离市场价格，明显过低。2018年8月，原告申请撤诉。 2018年7月19日，原告与徐州市高新区城市改造办公室签订《房屋征收补偿协议》，协议载明房屋建筑面积4205.71㎡，土地有证面积19964㎡。征收补偿情况：房地产评估总价值11291881元，附属物评估价值1579670元，房屋搬迁补助费58884元，大型机械搬迁费881132元，停产、停业补助费795657元，搬迁奖金795657元，误工费500元，合计15403381元。次月，原告收到上述补偿款。 本案审理过程中，应原告的要求，被告提供了评估技术报告，载明：市场比较法是根据替代原理，选择待估宗地同一供需圈内相邻地区或类似地区近期发生的类似的土地交易案例与估价对象加以对照比较，从已经发生了交易的类似宗地的已知价格，经交易情况修正、交易类型修正期日修正、土地使用年期修正、区域因素修正、个别因素修正、土地开发程度修正等，得出待估宗地价格的方法。其公式为：待估宗地价格=比较案例宗地价格×期日修正系数×交易情况修正系数×使用年期修正系数×区域因素修正系数×个别因素修正系数。选择案例情况如下：实例A：2017-22号挂牌地块该地块位于新区，用途工业，交易方式挂牌出让，交易日期2017年8月2日，成交总价为57万元，1≤容积率，土地面积为2089平方米，单位地价273元/㎡，宗地其它具体情况见《比较因素条件说明表》。实例B:2017-21号挂牌地块该地块位于新区，用途工业，交易方式挂牌出让，交易日期2017年8月2日，成交总价为91万元，1≤容积率，土地面积为3363平方米，单位地价271元/㎡，宗地其它具体情况见《比较因素条件说明表》。实例C：该2016-14号挂牌地块该地块位于新区，用途工业，交易方式挂牌出让，交易日期2017年2月7日，成交总价为385万元，1≤容积率，土地面积为15020平方米，单位地价256元/㎡，宗地其它具体情况见《比较因素条件说明表》。…….本次评估分别采用市场比较法和成本逼近法对待估宗地进行了评估，评估方法依据较充分，采用参数较合理，市场比较法测算结果为275元/㎡，成本逼近法测算结果为277元/㎡，两种方法测算结果比较接近，土地估价师认为以两种方法测算结果的简单算数平均值作为待估宗地单价较为合适，（即为275元/㎡+277元/㎡）×50%=276元/㎡（合18.4万元/亩）。 对于评估机构的选择，被告称是由所有的被拆迁人推选确定，原告称在政府指定的范围中选择一个。 庭审时，原告提供了江苏土地市场网公布的土地挂牌出让交易价格表，原告认为应当按照以下三个地块的拍卖价格确定其被征收的土地价格，分别为成交日期2017年8月2日，新区办事处新庄村，工业用地，面积36392㎡，金额1966万元，年限50年，土地单位价格36.01524万元/亩。成交日期2016年6月29日，高新区银山路东、漓江路南，工业用地，面积11186.17㎡，金额605万元，年限50年，土地单位价格36.05643万元/亩。成交日期2016年6月29日，高新区银山路东、漓江路南，工业用地，面积20309.66㎡，金额1097万元，年限50年，土地单位价格36.00914万元/亩。 原告另提供了其委托诉讼代理人许庆足与被告的负责人李峰宁自2017年11月10日至11月20日之间就徐州科大科技有限公司补偿价格沟通协商的微信交流截屏。原告称其知道土地评估价值过低，一直提意见。原告另称其一直没拿到评估报告，签过补偿协议拿到钱后才拿到评估报告，报告是后补的。被告对此不予认可，原告对其陈述亦未提供证据证实。 本院认为，原告与第三人签订的《房屋征收补偿协议》，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，真实有效。双方已经履行了该协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。条例第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案原告的房屋被征收时，评估机构即被告的选定是由被拆迁人选择，其程序并不违法。原告认为评估的土地价格过低，根据其陈述，其一直认为评估价格低且已经和评估人进行了沟通，并提出异议。根据上述规定，其对评估结果有异议，可以申请复核评估，铜山区人民政府发布的铜政发[2017]159号《徐州市铜山区人民政府房屋征收补偿决定书》，亦对于其可以采取的救济途径进行了告知。原告并未提出复核评估申请，其在提起行政诉讼后，又撤回起诉。之后在收到拆迁补偿款后，又以土地评估价格是在行政干预下作出的，土地补偿标准严重偏离市场价格为由提起诉讼，原告提出作为参照的两宗土地成交日期在2016年6月29日，与原告被征收的地块时间间隔较久，不适宜作为参照。对于评估是受行政干预，且赔偿标准偏离市场价格，因未能提供证据，故对于原告主张的评估错误赔偿不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条之规定，判决如下： 驳回原告徐州科大科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费22800元，由原告徐州科大科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  董 莉 人民陪审员  刘爱琳 人民陪审员  王延凤 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  耿海涛