内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民初637号   原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司。   法定代表人：尚培刚,该公司董事长。   委托诉讼代理人：李鑫，住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：周卿，住内蒙古包头市。   被告：包头市德运贸易有限责任公司。   法定代表人：王强，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：段继良，住内蒙古包头市。   被告：包头市众旺实业有限责任公司。   法定代表人：段生旺，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：段继良，住内蒙古包头市。   被告：包头市瀚景房地产开发有限公司。   法定代表人：段生旺，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：段继良，住内蒙古包头市。   被告：包头市奇汇奶牛养殖农民专业合作社。   法定代表人：訾银亮，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：宋达，内蒙古铁恒律师事务所律师。   被告：包头市金启贸易有限公司。   法定代表人：訾银亮，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：宋达，内蒙古铁恒律师事务所律师。   被告：段生旺，男，1965年11月12日出生，包头市众旺实业有限责任公司执行董事、包头市瀚景房地产开发有限公司执行董事，住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：宋达，内蒙古铁恒律师事务所律师。   被告：王凤丽，女，1964年4月20日出生，住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：宋达，内蒙古铁恒律师事务所律师。被告：訾银亮，男，1965年2月22日出生，汉族，包头   市金启贸易有限公司执行董事、包头市奇汇奶牛养殖农民专业合作社执行董事，住包头市九原区。   委托诉讼代理人：宋达，内蒙古铁恒律师事务所律师。被告：郭玉琴，女，1970年9月16日出生，汉族，   无业，住包头市九原区。   委托诉讼代理人：宋达，内蒙古铁恒律师事务所律师。被告：包头市忠旺气体有限责任公司，住所地包头市昆   区卜尔汉图镇打拉亥下村。   法定代表人：段银旺，该公司执行董事。   原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司（以下简称南郊联社）与被告包头市德运贸易有限责任公司（以下简称德运公司）、包头市众旺实业有限责任公司（以下简称众旺公司）、包头市瀚景房地产开发有限公司（以下简称瀚景公司）、包头市奇汇奶牛养殖农民专业合作社（以下简称奇汇合作社）、包头市金启贸易有限公司（以下简称金启公司）、包头市忠旺气体有限责任公司（以下简称忠旺公司）、段生旺、王凤丽、訾银亮、郭玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南郊联社的委托诉讼代理人李鑫、周卿，被告德运公司、众旺公司、瀚景公司的委托诉讼代理人段继良，被告奇汇合作社、金启公司、段生旺、王凤丽，訾银亮，郭玉琴的委托诉讼代理人宋达，忠旺公司的法定代表人段银旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   南郊联社向本院提出诉讼请求：1.判令德运公司偿还借款本金15000000元（正常利息1700300.17元，从放款之日2014.12.28起计算至到期日2015.12.10止），逾期罚息10157700元（按照合同约定利率从2015年12月11日起暂计算至2019年9月23日），复利4462109.2元（从2015年3月20日起暂算至2019年9月23日），合计16320109.37元,之后的利息、复利、罚息利随本清；2.判令众旺公司、瀚景公司、奇汇合作社、金启公司、段生旺、王凤丽、訾银亮、郭玉琴对以上借款本金及利息、复利、逾期罚息承担连带还款责任；3.请判令忠旺公司对其中的500万元贷款本金及利息、复利、逾期罚息承担连带还款责任；4.诉讼费用由被告承担。   事实和理由：2014年12月27日，德运公司与南郊联社签订1500万元的《借款合同》，南郊联社于2014年12月28日向德运公司发放贷款1500万元，贷款到期日为2015年12月10日，由众旺公司、奇汇合作社、金启公司、瀚景公司、段生旺、王凤丽、訾银亮、郭玉琴对以上借款本金及利息、复利、逾期罚息承担连带保证责任。忠旺公司对其中的500万元贷款本金及利息、复利、逾期罚息承担连带还款责任。   《借款合同》约定，借款期限为2014年12月27日至2015年12月10日，利息按月利率9.80001‰执行，按季结息。如逾期，罚息利率按约定执行利率上浮50％，自迟延支付之日起至实际偿还日止。   贷款到期后，被告未能按照合同期限归还贷款，经南郊联社多次催要，仍拒不履行还款义务。南郊联社依据包头市路诚公证处（以下简称公证处）制作的（2017）包路诚证执字第3-0158号执行证书向包头市昆都仑区人民法院（以下简称“昆区法院”）申请强制执行，昆区法院于2018年11月21日出具了（2017）内0203执2404号之二号执行裁定书，裁定不予执行执行证书。故诉至法院，诚望判如所请，依法维护南郊联社合法权益。   德运公司辩称，借款事实存在，借款约定的罚息过高，法院不应当支持或依法调整。   众旺公司、瀚景公司辩称，根据众旺公司、瀚景公司与南郊联社签订的保证合同第2.3条款约定，保证期为债务履行期满之日起两年。本案主合同借款之日从2014年12月27日起2015年12月10日止，保证期从2015年12月10日开始计算，担保期届满日即两年内，南郊联社应在2017年12月9日前向法院起诉，但南郊联社于2019年10月才起诉，担保人不再承担保证责任，担保人保证责任已免除。   奇汇合作社、金启公司、段生旺、王凤丽、訾银亮、郭玉琴辩称意见同众旺公司、瀚景公司，并表示保证期间内南郊联社从未向保证人主张保证责任。   忠旺公司辩称意见同众旺公司、瀚景公司，并表示南郊联社当时未到企业考察，放款比较草率。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。南郊联社提供的三组证据，第一组是借款合同、借据及公证书，意在证明南郊联社与德运公司借贷关系成立，款项已实际发放；第二组证据是保证合同及公证书，意在证明南郊联社与案涉保证人签署了保证合同，保证人应当承担保证责任；第三组证据是还款协议以及具有强制执行效力的债权文书公证书、执行证书、执行裁定书，意在证明南郊联社与借款人、保证人存在真实合法的债权债务关系。   德运公司、众旺公司、瀚景公司、奇汇合作社、金启公司、段生旺、王凤丽、訾银亮、郭玉琴、忠旺公司对南郊联社提供的第一组证据均无异议；德运公司、众旺公司、瀚景公司、奇汇合作社、金启公司、段生旺、王凤丽、訾银亮、郭玉琴、忠旺公司对保证合同的真实性均无异议，但是表示保证期间经过，保证人不承担保证责任。忠旺公司对保证合同的真实性均无异议但是表示只签了字，南郊联社未到公司考察保证人的经济状况；德运公司、众旺公司、瀚景公司、奇汇合作社、金启公司、段生旺、王凤丽、訾银亮、郭玉琴、忠旺公司对执行证书的合法性不认可，认为公证处未向被申请人核实债务履行情况，保证人未收到还款情况核实书，对法院出具的执行裁定书认可，但执行裁定书未明确立案时间。   庭审后，南郊联社向法庭提交了三组证据，分别是南郊联社向德运公司、金启公司、众旺公司、忠旺公司、奇汇合作社、訾银亮催收通知书，公证处核实债务通知书以及相关送达材料，昆区法院立案登记表，意在证明南郊联社在保证期间内向保证人主张过权利。   德运公司、众旺公司、瀚景公司对上述证据质证表示，对南郊联社提供的催收通知书真实性及证明目的均不认可，催收通知书落款时间为手写并非机打。公证处核实债务通知书其没有收到，回执是网上打印的单子，对证据的真实性及证明目的均不认可。对昆区法院立案登记表的真实性认可，对证明目的不认可；奇汇合作社、金启公司、段生旺、王凤丽、訾银亮、郭玉琴对上述证据质证表示，对南郊联社催收通知书上奇汇合作社、金启公司的公章真实性不予认可，段生旺、王凤丽、訾银亮、郭玉琴催收通知书上只有訾银亮签字。关于公证处核实债务通知书，签收人处没有签字确认，投递记录没有邮政公司盖章确认。对昆区法院立案通知书的真实性认可，证明目的不认可；忠旺公司对上述证据质证表示，南郊联社催收情况不清楚，催收通知书中的公章现在已变更样式，当时段继良是公司法人。对公证处邮寄送达不认可，对昆区法院立案通知书的真实性认可。   对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.因各方当事人对案涉借款合同、保证合同、执行裁定书的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；2.对公证处出具的公证书、具有强制执行效力的债权文书公证书的真实性予以确认；3.南郊联社提交的催收通知书、公证处核实债务通知书无法证明其向所有保证人主张过权利，昆区法院立案通知书可以证实，南郊联社于2017年11月8日就案涉借款向昆区法院申请执行。   根据以上证据，经审理查明：2014年12月27日，德运公司向南郊联社贷款1500万元，双方签订了《借款合同》，借款期限为2014年12月27日至2015年12月10日，借期内利息为月利率9.800001‰，即为年利率11.76%，贷款逾期罚息为借期利率上浮50%，即为年利率17.64%，付息方式为按季付息。2014年12月28日，南郊联社向德运公司发放贷款1500万元，到期还款日为2015年12月10日。   2014年12月27日，南郊联社分别与奇汇合作社、瀚景公司、众旺公司、金启公司签订了《保证合同》，合同约定保证人为德运公司与南郊联社签订的主合同下1500万元本金提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息等，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。   2014年12月27日，南郊联社分别与段生旺、訾银亮、签订了《保证合同》，合同约定保证人为德运公司与南郊联社签订的主合同下1500万元本金提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息等，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。王凤丽作为段生旺的财产共有人、郭玉琴作为訾银亮的财产共有人在保证合同中保证人财产共有人声明处签字，同意以共有财产为德运公司的债务提供连带保证责任。   2014年12月27日，南郊联社与忠旺公司签订了《保证合同》，合同约定忠旺公司为德运公司与南郊联社签订的主合同下500万元本金提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息等，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。   2014年12月27日，南郊联社与案涉借款人、保证人签订了《还款协议》，2014年12月28日，公证处对案涉《借款合同》《保证合同》出具《公证书》《具有强制执行效力的债权文书公证书》。   2017年9月4日，公证处出具《执行证书》，2017年11月8日南郊联社向昆区法院申请强制执行。执行中，昆区法院以签订合同时对王凤丽、郭玉琴保证责任承担约定不一致为由，裁定不予执行，南郊联社提起本案诉讼。   本院认为，本案的争议焦点是借贷事实的审查、罚息、复利的支付依据和计算标准以及保证人是否应当承担保证责任。   依法成立的合同应当予以保护。当事人对于案涉《借款合同》的真实性均不持异议。合同签订后，南郊联社发放贷款1500万元，德运公司对收到贷款予以认可。因此，本案借贷事实已实际发生。   南郊联社与德运公司签订的《借款合同》约定，借款本金为1500万元，借款期限为2014年12月27日至2015年12月10日，借期内利息为月利率9.800001‰，即为年利率11.76%。南郊联社提供了《借据》《还款协议》以及《公证书》，德运公司对此无异议。据此，德运公司欠付借款本金为1500万元，欠付利息应以贷款实际发放日即2014年12月28日起至借款到期日即2015年12月10日止，按照年利率11.76%计算。   案涉《借款合同》第五条5.2.2项，对罚息作出约定，罚息利率为贷款利率基础上浮50%，即为年利率17.64%。该利率并未超过年利率24%，德运公司主张罚息过高的抗辩理由不能成立。德运公司应以1500万元为本金，从逾期还款日起至借款本金偿还完毕止，按照约定利率支付罚息。   南郊联社提出要求德运公司支付复利，依据为《借款合同》第十条中10.2.1条款。该条款表述为“借款人应当按本合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下所有到期款项，包括本金、利息、复利、罚息和违约金”，但是该条款未明确约定复利的支付条件、计算期间、利率等，因此对该项诉请，本院不予支持。   《中华人民共和国担保法》第十八条约定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。案涉保证人对于在《保证合同》中的签字真实性均无异议，但是主张南郊联社未在保证期间内向其主张权利。南郊联社提交的立案登记表显示，南郊联社于2017年11月8日向昆区法院申请强制执行，该日期未超过保证人承担保证责任期间，因此各保证人应当承担保证责任。   王凤丽作为段生旺的财产共有人、郭玉琴作为訾银亮的财产共有人，在段生旺、訾银亮与南郊联社签订的《保证合同》中财产共有声明处签字并捺印，同意以共有财产为债务人的债务提供连带责任担保，但保证合同及声明中并没有王凤丽、郭玉琴个人对主债务承担保证的意思表示。因此，王凤丽应以与段生旺、郭玉琴应以与訾银亮共有的财产为限承担责任。   忠旺公司作为保证人与南郊联社签订的保证合同，约定对德运公司借款本金500万元及利息、罚息等承担保证责任，忠旺公司提出南郊联社发放贷款不规范的问题并不能对抗保证合同已成立的事实，其应当在约定的范围内承担责任。   《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此，案涉保证人承担责任后有权向德运公司追偿。   综上所述，南郊联社的诉讼请求部分成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：   一、被告包头市德运贸易有限责任公司于本判决生效后十日内向原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司偿还借款本金1500万元以及利息（以1500万元为本金，从2014年12月28日起，至2015年12月10日止，按照年利率11.76%计算）、罚息（以1500万元为本金，从2015年12月11日起，按照年利率17.64%计算，至本金偿还完毕止）；   二、被告包头市众旺实业有限责任公司、包头市瀚景房地产开发有限公司、包头市奇汇奶牛养殖农民专业合作社、包头市金启贸易有限公司、段生旺、訾银亮对第一判项承担连带清偿责任。   三、被告王凤丽对第一判项以与段生旺共有财产为限承担连带清偿责任。   四、被告郭玉琴对第一判项以与訾银亮共有财产为限承担连带清偿责任。   五、被告包头市忠旺气体有限责任公司对第一判项中500万元本金及500万元本金产生的利息、罚息承担连带清偿清偿责任。   六、被告包头市众旺实业有限责任公司、包头市瀚景房地产开发有限公司、包头市奇汇奶牛养殖农民专业合作社、包头市金启贸易有限公司、段生旺、訾银亮、王凤丽、郭玉琴、包头市忠旺气体有限责任公司承担保证责任后，有权向包头市德运贸易有限责任公司追偿；   七、驳回原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费198400.55元，由包头市德运贸易有限责任公司、包头市众旺实业有限责任公司、包头市瀚景房地产开发有限公司、包头市奇汇奶牛养殖农民专业合作社、包头市金启贸易有限公司、段生旺、訾银亮、王凤丽、郭玉琴、包头市忠旺气体有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。   审判长 李 玺   审判员 杨 娜   审判员 贺 斌     二〇二〇年五月十三日   书记员 刘晓龙   附：本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。   借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。