甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2926民初370号 原告：马某某某，男，东乡族，生于1971年5月1日，住甘肃省东乡县。 原告：马某某1，男，东乡族，生于1977年10月24日，住甘肃省东乡县。 被告：马某某2，男，东乡族，生于1971年5月11日，住甘肃省东乡县。 被告：马某某3，女，东乡族，生于1973年8月6日，住甘肃省东乡县。 委托代理人：杨子清，系被告马某某3表哥。 原告马某某某、马某某1诉被告马某某2、马某某3装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方及被告马某某3委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马某某某、马某某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付二原告装修款26000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告系从事装修业务的工人，2019年10月初被告马某某2主动找到二原告，声称被告马某某3需要装修其十四间房屋，并承诺等原告方装修完工后负责跟被告马某某3要钱以支付二原告的装修费。二原告在被告马某某2的承诺下与其达成口头的装修协议，并于2019年10月上旬开始动工装修，被告马某某2支付二原告装修材料款13340元。约一个月后房屋全部装修完工，二原告与被告马某某2对装修费用进行核算，经核算装修费用合计42400余元。后被告马某某2又支付二原告装修款3500元，尚欠26000元未给付。当二原告再次向被告马某某2主张装修款时其声称装修款过高，被告马某某3未向其支付装修款，二原告便与被告马某某3联系，马某某3称其已经向被告马某某2付清了所有装修款，因此拒绝支付二原告的装修款。鉴于上述事实，二原告虽与被告马某某2达成口头的装修协议，但实际装修的是被告马某某3的房屋，其行为严重侵犯了原告的合法权益，造成了较大的经济损失，因此二原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，判如所请。 被告马某某2辩称，二被告是在跑兰州车的时候认识的。原告马某某某是干装修的，同时也是被告马某某2的妹夫。被告马某某3称其在龙泉乡北庄湾村苦顺社有一处房屋需要装修，让被告马某某2帮忙找人装修，被告马某某2便找了原告马某某某商议，原告马某某某同意装修该房屋。被告马某某2作为中间人对具体装修事宜与原告马某某某、被告马某某3进行协商。需要装修的房间共计11间，主要包括房屋顶棚PVC面，墙面粉刷及墙板装订，总计装修款为41000元，被告马某某2向被告马某某3说了装修价格后，被告马某某3让被告马某某2帮忙看着算，最后按实际花费给付装修款，每次购买的装修材料都向被告马某某3说明，2019年10月17日原告开始动工装修。装修开始时被告马某某3向被告马某某2转账18000元（其中包括灯具款3560元），被告马某某2向原告马某某某转账共计金额为16840元。装修是在被告马某某3的同意下完成的，但装修结束后被告马某某3认为装修款过高，实际装修没有那么多，因此剩余的装修款被告马某某3没有给付，现要求装修款核算清楚后再进行支付。 被告马某某3辩称，一、原告马某某某、马某某1故意隐瞒事实真相、其所诉与事实不符，被告马某某3与原告马某某某、马某某1互不相识，但被告马某某3熟悉被告马某某2，于2019年10月20日被告马某某3与被告马某某2口头约定:“原告以包工包料的方式，一次性以18000元的价款，承包给被告马某某2装修被告马某某3的新农村安置房屋”的口头协议，被告马某某3一次性支付被告马某某218000元。付款后不久被告马某某2出尔反尔，谎称装修费不够强行涨价为23000元，最终被告马某某3答应装修费为23000元并支付给被告马某某2，没想到房屋装修完工后被告马某某2又变卦，谎称23000元的装修费又不够，致使被告马某某3与被告马某某2之间引发装修合同纠纷，2019年12月28日经马胡才等人进行调解处理，装修款最终调解为29300元，并将该款全部付清给被告马某某2，双方共同签订了《关于房屋装修合同纠纷处理协议书》。二被告之间有承包关系，并且装修费早已付清，被告马某某3与二原告之间则不存在任何承包关系，双方之间既无口头协议也无书面协议，不存在任何债权债务关系，但二原告却扭曲事实，颠倒黑白，其所诉与事实不符；二、原告的诉讼主体不适格，原告马某某某、马某某1是由被告马某某2招工来的，二人的工资理应由马某某2支付，马某某2才是适格的诉讼主体即被告，被告马某某3不是适格的被告；三、原告的诉讼请求对被告马某某3而言无任何事实和法律依据，因为被告马某某3与被告马某某2之间有合同关系，况且被告马某某3的房屋装修款29300元早已全部付清给马某某2，因此，原告要求被告马某某3支付26000元的诉求无任何事实和法律依据。鉴于上述事实和理由，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告马某某3的合法权益不受侵害，还被告马某某3一个公道为盼。 委托代理人代理意见：一、2019年10月20日由被告马某某3与被告马某某2达成口头协议：被告马某某3将自己的政府修建的13间新农村房屋的装修工程包工包料的方式，以18000元的价款一次性承包给被告马某某2，鉴于双方关系熟悉，没有写书面协议，双方之间只有口头协议，根据《中华人民共和国合同法》第十条之规定，口头协议也是合同，因此，被告马某某3作为工程甲方，被告马某某2作为工程乙方，理应双方认真履行双方所达成的口头协议；二、本案中被告马某某2在装修房屋期间期，没有认真履行双方达成的口头协议，主要表现在:一方面装修过于粗糙，质量不合格，鉴于双方关系熟悉，对质量问题被告马某某3也没有什么过分要求和指责;另一方面被告马某某2却出尔反尔，以双方当初约定好的18000元装修款不够为由，又将18000元强行抬高为23000元，由此双方引发争议纠纷，后被告马某某2又将租赁公司的10000元押金强行扣押，没有给被告马某某3，在马胡才的调解下双方同意将装修款确定为29300元，达成协议并签订了《关于房屋装修合同纠纷处理协议书》，已付给被告马某某2装修款29650元，被告马某某3已超额支装修款，合同纠纷已处理完毕，因此，双方之间不存在任何债权债务；三、于本案中的原告马某某某、马某某1则与被马某某3素不相识，是由被告马某某2招工来的，理应由被告马某某2及时付清工资，原告不是合同当事人，则与被告马某某3无关，因此，被告马某某3不是本案适格的被告，被告马某某2是直接利害关系人，才是本案适格的被告。综上所述，被告马某某3所出示的证据充分确凿，足以认定上述情况的真实性，被告马某某3的合法权益理应得到维护，悬请贵院驳回原告对被告马某某3的起诉或诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、二原告陈述的房屋装修款数额与被告马某某2、马某某3陈述的装修款的数额均不符； 2、被告马某某2与被告马某某3签订的《关于房屋装修合同纠纷处理协议书》系房屋装修后签订的，本案中二原告系该房屋的实际装修人，被告马某某3系受益人，但二被告在签订《关于房屋装修合同纠纷处理协议书》时原告没有参与，本院无法确认被告马某某3房屋实际装修款项的数额。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马某某2与被告马某某3互相认识。被告马某某3欲装修其位于龙泉乡北庄湾村苦顺社的一处房屋，被告马某某2便找了自己的妹夫即原告马某某某商议装修事宜，同时原告马某某1也加入装修，各方对房屋的装修价格、范围等约定不明的情况下于2019年10月开工装修，装修完工后因对装修款项等发生争议，遂原告于2020年2月25日诉至本院提出如前诉讼请求。该案在审理过程中各方当事人各持己见，未能就房屋的装修款达成一致，加之原告方提供的证据不足，本院无法确认该房屋实际装修款数额。 本院认为，原告马某某某、马某某1在未签订书面合同且口头约定不明的情况下为被告则乃装修房屋，后双方当事人未就装修款达成一致意见，被告马某某3与被告马某某2在原告马某某某、马某某1未参与的情况下签订了的《关于房屋装修合同纠纷处理协议书》无法证实该房屋的实际装修款数额，原告的诉讼请求，因其未能向本院提供充分的证据予以证实，本院不予支持。综上所述，本院为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费450元由二原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长 汪 生 峰 人民陪审员 杨一得勒 人民陪审员 马 兴 昌 二〇二〇年五月十二日 书 记 员 马  鑫