江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1190号原告：梁水根，男，1970年10月26日出生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人：樊建新，江西法启律师事务所律师。被告：余亚雄，男，1971年11月27日出生，汉族，住江西省修水县。被告：修水县辉驰物流有限公司，住所地江西省修水县义宁镇芦良西大道达星物流商贸城19栋122，统一社会信用代码91360424MA35WYMH34。法定代表人：陈炎，该公司经理。委托诉讼代理人：万文，江西问章律师事务所律师。被告：江西瑞州汽运集团顺和汽运有限公司，住所地江西省高安市大城镇街，统一社会信用代码91360983051640120W。法定代表人：陈小兵，该公司负责人。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：张华宝，江西英华律师事务所律师。原告梁水根诉被告余亚雄、修水县辉驰物流有限公司（以下简称辉驰物流公司）、江西瑞州汽运集团顺和汽运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁水根及其委托诉讼代理人樊建新、被告余亚雄、被告辉驰物流公司委托诉讼代理人万文、被告保险公司委托诉讼代理人张华宝到庭参加诉讼，被告江西瑞州汽运集团顺和汽运有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁水根向本院提出诉讼请求：请求判令四被告赔偿原告各项损失共计261723.4元，其中医疗费493元、后续治疗费2000元、残疾赔偿金175420.8元、误工费39618元、护理费8160元、营养费3600元、住院伙食补助1470元、交通住宿费1340.6元、鉴定费1900元、精神抚慰金12000元、被扶养人生活费15721。事实与理由：原告与被告余亚雄均系被告辉驰物流公司的工作人员，负责驾驶往返修水至浙江的长途货车。2019年9月27日被告余亚雄驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车及其挂车在杭州斯沃德电梯有限公司内装载电梯时，因被告余亚雄在倒车时操作不当，致使车辆轮胎爆炸，将在车辆旁边的原告炸伤。事故发生后，原告在杭州市余杭区第一人民医院治疗，住院19天，后转入修水县第一人民医院治疗，住院5天。杭州市余杭分局交通警察大队认定被告余亚雄负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告伤情经鉴定为一个九级伤残和两个十级伤残，误工期180天，护理期60天，营养期120天，后续治疗费2000元。事故车辆系被告辉驰物流公司所有，挂靠在被告江西瑞州汽运集团顺和汽运有限公司，在被告保险公司购买了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内。现原、被告协商无果，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告余亚雄辩称，事故发生属实，当时原告在车辆外面指挥倒车，被告余亚雄在驾驶车辆，不知道什么原因导致轮胎爆炸导致原告受伤。被告辉驰物流公司辩称，被告余亚雄系公司的聘用人员，该公司系事故车辆的所有人，愿意依法承担责任，在本案中垫付原告84,463.32元医疗费，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，事故发生时原告也是被保险车辆的驾驶员之一，事故发生时也是在履行驾驶员职责，属于交强险和第三者责任保险的被保险人，不属于第三者，保险公司在交强险和第三者责任险中不承担责任。即使属于保险责任，被告余亚雄应当提供驾驶员的从业资格证，否则保险公司在第三者责任险中的不承担赔偿责任。原告应当提供手术记录用于公司审核其伤残鉴定是否合理。医疗费应扣除20%非医保用药费用。保险公司不承担鉴定费和诉讼费，赔偿标准应根据原告提供的证据进行核定。原告的部分诉请过高，请法院根据证据按当地标准予以判决。被告江西瑞州汽运集团顺和汽运有限公司未作答辩。本案经审理认定事实如下：2019年9月27日被告余亚雄驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车及其挂车在杭州斯沃德电梯有限公司内因放下的车拦板拦住轮胎致使轮胎炸裂，导致站在车辆旁边的行人原告受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往杭州市余杭区第一人民医院治疗，住院19天后转入修水县第一人民医院治疗，住院5天，出院诊断为双侧胸腔积液，肠系膜静脉损伤术后，出院医嘱为加强营养，定期复查。原告共计住院24天，花费医疗费84463.32元。原告在住院期间花费360元购买辅助治疗用品。2019年10月9日杭州市公安局余杭区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告余亚雄负此事故的全部责任，原告不负事故责任。2020年3月19日修水方园法医学司法鉴定所对原告损伤作出司法鉴定意见书，评定原告损伤为一个九级伤残和两个十级伤残，误工期180天，护理期为60天，营养期为120天，后续治疗费2000元，原告花费鉴定费1900元。另查明，原告梁水根（1970年10月26日出生）户籍地为江西省修水县，原告夫妻及其子女自2017年起居住于其夫妻购买的位于修水县义宁镇良塘新区龙井路中央首府23栋401室，并长期缴纳电费。原告在事故发生前系被告辉驰物流有限公司的职工，具有道路运输从业资格证，从事货物运输工作，按运输次数计算工资。原告事故发生后至今未参加工作。原告家有父亲梁忠华（1944年2月10日出生）、母亲童振莲（1947年11月21日出生）需赡养，赡养义务人为三人，另有女儿梁敏（2002年8月25日出生）需要抚养。再查明，被告余亚雄系被告辉驰物流公司的聘用职工，持有效期内Ａ2类机动车驾驶证，其道路运输从事资格证的初领时间为2013年6月24日，2019年10月10日换发新证。事故发生时，被告余亚雄驾驶事故车辆正在履行职务。赣Ｃ×××××重型半挂牵引车登记在被告江西瑞州汽运集团顺和汽运有限公司名下，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、责任限额为100万元的第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。被告辉驰物流公司在本次事故中垫付原告各项费用共计88313.32元。以上事实，有原、被告身份信息证明、户口簿、道路交通事故认定书、出院记录、疾病证明书、医疗费及门诊发票、手术记录单、鉴定意见书及发票、驾驶证、行驶证、保单、工作证明、道路运输从业资格证、不动产权证书、电费缴纳记录、村委会证明及辅助治疗用品费收据等相关证据及当事人相一致的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告对本次事故属于道路交通事故均无异议，本院予以确认。2019年9月27日被告余亚雄驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车及其挂车在杭州斯沃德电梯有限公司内因放下的车拦板拦住轮胎致使轮胎炸裂，导致站在车辆旁边的行人原告受伤及车辆受损的交通事故，事实清楚，本院予以确认。杭州市公安局余杭区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告余亚雄负该事故的全部责任，原告不负事故责任，该事故认定书认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信，赣Ｃ×××××重型半挂牵引车已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，且该事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告在此次事故中所受到的损失，应由被告保险公司在交强险承保范围内予以先行赔付。被告余亚雄系被告辉驰物流公司的聘用职工，事故发生时属于履行职务，其责任应由被告辉驰物流公司承担。现有证据无法认定被告江西瑞州汽运集团顺和汽运有限公司于事故发生存在过错，故该公司不承担赔偿责任。被告保险公司辩称原告属于驾驶员之一，事故发生时也是在履行驾驶员职责，不属于保险条款中约定的第三者。本院认为事故发生时原告已处于事故车辆之外，人车已分离，其与其他普通的第三者对机动车危险的控制力并无实质差别，均处于弱势地位，原告应被认定为第三者，被告保险公司的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。关于被告余亚雄的道路运输从业资格证的问题，本院认为被告余亚雄于2013年6月初领资格证，并于2019年10月换发新证，其具有道路运输的从业资格。即使被告余亚雄不具有道路运输资格证，因其已取得A2类机动车驾驶证，具有驾驶涉案车辆的驾驶资格，是否取得从业资格证与事故的发生并不存在必然的因果关系，也未显著增加机动车发生交通事故的概率，并不是能成为保险公司免除其承担第三者责任险赔偿责任的免责事由，其商业险中关于未取得从业资格证免除保险公司理赔责任的格式条款，加重了投保人责任，属于无效条款，被告保险公司应在第三者责任险中依法承担理赔责任。对于修水方园法医学司法鉴定所的鉴定意见，被告未提供证据予以反驳，同时结合原告的伤情及医嘱情况，本院对该鉴定意见予以采信。误工期根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，应计算至定残日前一天，误工期为174天。鉴定费1,900元由被告辉驰物流公司承担。原告自2017年起长期居住于城镇，其主张伤残赔偿金按江西省上一年度城镇居民人均可支配收入（36,546元/年）标准计算，本院予以支持，伤残赔偿金为175,420.8元（36,546元/年×20年×24%）。原告父母亲已年满60周岁，其赡养费应予以支持，原告主张赡养费按江西省上一年度农村居民人均消费支出12,497元计算，本院予以支持，赡养费为12,996元（12,497元/年×13年×24%÷3）；原告女儿居住于城镇，其抚养费应按江西省上一年度城镇居民人均消费支出22,714元计算，抚养费为2,725元（22,714元/年×1年×24%÷2），被扶养人生活费为15,721元。原告系被告辉驰物流公司的工作人员，从事货物运输工作，按次数计算工资，属于无固定收入者，其误工标准应按江西省上一年度交通运输、仓储和邮政业行业标准79,238元/年（220.1元/天）计算，其误工费为38,297.4元（220.1元/天×174天）。原告未提供证据证明其在住院期间的护理人员情况，护理费标准按江西省上一年度居民服务、修理和其他服务业行业标准48,994元/年（136元/天）计算，护理费为8,160元（136元/天×60天）。结合原告的伤残等级，本院酌定原告营养费及住院伙食补助标准均为25元/天，营养费为3,000元（25元/天×120天），住院伙食补助为600元（25元/天×24天）。原告未提供证据证明交通费的具体数额，但该费用属于实际发生的费用，应予支持，结合原告的治疗情况，本院酌定原告交通费为600元。此次事故给原告造成一定的人身损害，原告也遭受一定的精神痛苦，其在获得物质赔偿的同时，有权获得相应的精神赔偿，结合原告的伤残等级，其主张精神抚慰金12,000元过高，本院调整为6,000元。综上所述，本院结合原告的诉讼请求以及根据江西省统计局发布的统计数据，确认原告的损失范围为：1、医疗费84,463.32元；2、后续治疗费2,000元；3、营养费3,000元；4、住院伙食补助600元；5、护理费8,160元；6、交通费600元；7、误工费38,297.4元；8、精神抚慰金6,000元；9、伤残赔偿金191,141.8元（175,420.8元＋被扶养人生活费15,721元）；10、辅助治疗用品费360元；11、鉴定费1,900元，以上1至4项合计90,063.32元，该损失由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿10,000元，余款80,063.32元在第三者责任险赔偿限额内予以赔偿；第5至10项合计244,559.2元由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿110,000元（含精神抚慰金6,000元），余款134,559.2元，在第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。被告辉驰物流公司垫付的88,313.32元费用在扣除第11项鉴定1,900元后，由被告保险公司予以返还86,413.32元。综上，被告保险公司应赔偿原告248,209.2元（90,063.32元＋244,559.2元＋1,900元-88,313.32元），应返还被告辉驰物流公司垫付款86,413.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告梁水根交通事故损害赔偿款248,209.2元。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司在本判决生效后十日内返还被告修水县辉驰物流有限公司垫付款86,413.32元。三、驳回原告梁水根其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,551元，减半收取3,275.5元，由被告修水县辉驰物流有限公司承担（已支付1,325元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡衍望二〇二〇年五月二十一日书记员  樊美秀