上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52727号原告：宏杰兴中(上海)商务咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：莫鈞亮，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：王睿，上海凡科律师事务所律师。被告：张丽君，女，1984年8月23日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：翟亮，北京市广盛律师事务所上海分所律师。原告宏杰兴中(上海)商务咨询有限公司与被告张丽君劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏杰兴中(上海)商务咨询有限公司的法定代表人莫鈞亮、委托诉讼代理人王睿及被告张丽君的委托诉讼代理人翟亮到庭参加诉讼。经双方当事人同意，本案延长适用简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告宏杰兴中(上海)商务咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需支付被告2019年1月1日至2019年1月18日期间的工资21,072.74元；2、请求判令原告无需支付被告2019年度双薪1,614.48元；3、请求判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金578,490元。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令原告无需支付被告2019年1月1日至2019年1月18日期间的工资21,072.74元；2、请求判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金578,490元。事实和理由：被告严重违反公司规章制度，导致原告在名誉和经济上遭受严重损失，故原告解除双方劳动关系。原告系合法解除双方劳动关系，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。原告同意支付被告2019年1月1日至2019年1月18日期间的工资，但金额应为8,199.17元。原告同意支付被告2019年度双薪1,614.48元。现原告不服仲裁裁决，诉至本院。被告张丽君辩称，不同意原告的诉讼请求，被告在2019年1月1日至1月18日期间正常上班并提供劳动，原告应支付上述期间劳动报酬21,072.74元。被告从未做过原告在辞退通知上载明的事情，原告系违法解除双方劳动关系，理应支付违法解除劳动合同赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方诉、辩称意见及证据，查明如下事实：被告于2008年4月29日入职原告处，双方签订有自2018年1月1日起的无固定期限劳动合同。该劳动合同约定，被告基本工资为每月税前12,738元，其余各类津贴、奖金每月不低于税后20,000元，被告的劳动报酬以原告的支付凭证为准。2019年1月，原告向被告发出辞退通知。该通知载明：“……你在工作期间协同唐文静，并伙同竞争公司人士张新彬，利用职务之便擅自、持续不断地将公司客户转移至唐文静私设之秘书公司《洲际名策有限公司》及由唐文静和张新彬所控制的名号为名策的一系列秘书服务公司。鉴于你严重违反公司规章制度，根据你与我司签署之劳动合同内第八条第三段，导致公司在名誉上和经济上蒙受严重损失，根据国家法例和公司员工手册(集团员工手册B1部分第1.1段)，本公司决定自2019年1月18日将你辞退，扣除2019年1月1日至1月18日工资及2018-2019年度双薪。……”2019年8月29日，被告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、原告支付违法解除劳动合同赔偿金578,490元；二、原告支付2018年至2019年双薪32,738元；三、原告支付2019年1月1日至2019年1月18日期间的工资27,093.52元；四、原告支付2018年度未休年休假19.06天折算工资28,689.02元。2019年10月25日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2019)办字第2546号裁决，裁决：一、原告于裁决生效之日起七日内支付被告2019年1月1日至2019年1月18日期间的工资21,072.74元；二、原告于裁决生效之日起七日内支付被告2019年度双薪1,614.48元；三、原告于裁决生效之日起七日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金578,490元；四、对被告的其他请求不予支持。裁决后，原告不服仲裁裁决，诉至法院，提出如上诉请。审理中，关于解除劳动关系一节，原告称，某日，原告的原客户香港国际开发投资(控股)有限公司(以下简称“香港投资公司”)的李总通过微信将一张微信群聊天截图发给原告的前员工李昭昭并询问商业登记证书一事。该微信群聊天截图显示群名为“名策香港秘书公司”，该截图里左边第一个头像为被告，该截图里谈到了香港投资公司年费问题。原告事后了解到该群一共五人，包括被告、李总、唐文静、应玉琴以及原告的另一位员工。因原告曾为香港投资公司提供秘书服务，李总误以为名策香港秘书公司就是原告，故询问李昭昭商业登记证书一事。由此可见，被告及唐文静(原告原法定代表人)用建立名策香港秘书公司微信群的方式将某某的业务与名策香港秘书公司的业务混淆，进而达到将某某的客户转到名策香港秘书公司的目的。另有多份《更改公司秘书及董事通知书》显示多家公司的原秘书公司为洲际企业服务有限公司(原告的下属公司)，现秘书公司为名策企业服务有限公司，结合上述微信群聊天截图可知被告协同案外人将某某的大量客户转出。2019年1月18日，原告的法定代表人莫鈞亮与被告面谈，被告最开始陈述“没有与名策合作”，后又无法就其出现在“名策香港秘书公司”微信群里给予合理解释。同日，莫鈞亮通过微信方式与被告沟通，被告并未回复。同日，原告向被告发出辞退通知。原告提供李总与李昭昭的微信聊天截图、李昭昭与应玉琴的微信聊天截图、“名策香港秘书公司”微信群聊天截图、付款通知书、香港投资公司注册证书、确认函、更改公司秘书及董事通知书、莫鈞亮与被告的微信聊天截图、面对面聊天录音光盘及文字整理材料、周年申报表及上海霖策商务咨询有限公司网站截图予以佐证。被告质证后认为，认可“名策香港秘书公司”微信群聊天截图的真实性，但被告在被解除劳动关系后已删除一些与原工作相关的工作群，因时间久远，被告不记得被谁邀请进该微信群，被告作为法务部主管，若有相关法律文件需要审核或需要被告提供法律意见或监督的，会被邀请进群，该截图只能证明被告在该微信群中，不能证明被告转移原告的客户；认可更改公司秘书及董事通知书、莫鈞亮与被告的微信聊天截图、面对面聊天录音光盘及文字整理材料及周年申报表的真实性，但上述证据无法证明被告存在转移原告客户的行为。被告对李总与李昭昭的微信聊天截图、李昭昭与应玉琴的微信聊天截图、付款通知书、香港投资公司注册证书、确认函及上海霖策商务咨询有限公司网站截图的真实性不予认可。关于工资一节，原告称，被告的月工资为12,738元，被告没有奖金，视情有出差报销费用(见被告尾号为4281的中国建设银行个人活期账户交易明细)。双方于2018年1月1日签订的劳动合同虽载明“其余各类津贴、奖金每月不低于税后20,000元”，但该条款系被告自行起草，被告或唐文静加盖公章，并不合理，况且被告的中国建设银行个人活期账户交易明细显示被告每月实得工资均为12,738元扣除社保费及个人所得税后的金额。原告提供被告尾号为4281的中国建设银行个人活期账户交易明细及双方的劳动合同予以佐证。被告质证后认为，认可被告尾号为4281的中国建设银行个人活期账户交易明细及双方的劳动合同的真实性，双方于2018年1月1日签订的劳动合同明确载明“基本工资为每月12,738元，其余各类津贴、奖金每月不低于税后20,000元”。被告的月工资包括两部分，一是基本工资12,738元(见被告的中国建设银行个人活期账户交易明细)；二是津贴奖金，原告通过现金方式发放(见实报实销签收单)，实报实销签收单由原告的法定代表人唐文静(LauraTang英文简称“LT”)审核并批准，原告的财务韩文君(JoyceHan英文简称“JH”)在Cash、Signature处签字，不知谁加盖原告的公章，韩文君将现金和实报实销签收单原件交付给被告。被告不清楚为何实报实销签收单载明的金额均低于20,000元。被告提供12张实报实销签收单予以佐证。原告质证后认为，对实报实销签收单的真实性均不予认可，依据常理若存在实报实销，签收单应在原告处而非被告处，况且有些签收单审核与批准处无人签字，唐文静的英文简称并非“LT”，原告并未向被告支付上述实报实销签收单载明的款项。本院认为，关于原告请求无需支付被告2019年1月1日至2019年1月18日期间工资21,072.74元的诉请，原告称，被告月工资为12,738元，原告同意支付被告上述期间的工资8,199.17元(12,738元÷21.75天×14天)。被告称，被告月工资包括基本工资12,738元和津贴奖金(见实报实销签收单)，原告应支付被告上述期间月工资21,072.74元。本院认为，首先，部分实报实销签收单审核和批准处仅有“LT”字样(原告对此字样不予认可)，部分实报实销签收单无人审核或批准，被告难以证明上述实报实销签收单已经过正常审批流程。其次，依常理实报实销签收单应在原告处而非被告处，现被告持有上述实报实销签收单有违常理。再次，假设原告向被告支付了实报实销签收单载明的金额，因其名称为“实报实销”，被告并未提供足够证据证明实报实销签收单载明的金额为津贴奖金。最后，虽然双方劳动合同载明“基本工资为每月12,738元，其余各类津贴、奖金每月不低于税后20,000元”，但实报实销签收单对应的现金均低于20,000元，且被告陈述，其除原告通过银行转账的基本工资、出差报销费用和实报实销签收单对应的现金外无其它收入，故被告并无证据证明在劳动合同实际履行过程中，原告向被告支付了劳动合同载明的津贴及奖金。综上，原告同意支付被告2019年1月1日至2019年1月18日期间工资8,199.17元(12,738元÷21.75天×14天)，与双方实际履行相符，本院予以认可。原告同意支付被告2019年度双薪1,614.48元于法无悖，本院予以照准。关于原告请求无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金578,490元的诉请，原告虽主张被告存在将公司客户转移至其竞争公司的行为并以此为由解除双方劳动关系，但其提交的证据并不足以证明其主张，且其在与被告面谈当日并未进行充分调查的情况下即解除双方劳动关系显然欠妥，综上，原告系违法解除双方劳动关系，理应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。经核算，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金283,195.88元﹝(12,738元×12个月＋1,614.48元)÷12个月×11×2倍﹞。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：一、原告宏杰兴中(上海)商务咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张丽君2019年1月1日至2019年1月18日期间工资8,199.17元；二、原告宏杰兴中(上海)商务咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张丽君2019年度双薪1,614.48元；三、原告宏杰兴中(上海)商务咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张丽君违法解除劳动合同赔偿金283,195.88元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宏杰兴中(上海)商务咨询有限公司负担3元，由被告张丽君负担2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 谢 君二〇二〇年五月六日书记员 戴志洲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。