wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初1165号 原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。 法定代表人：余宪武，该中心主任。 委托诉讼代理人：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。 被告：毛衍贵，男，1974年6月出生，住四川省三台县。 被告：胡廷国，男，1979年6月出生，住湖北省松滋市。 被告：深圳市中通吉物流有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田社区象山大道24号，统一社会信用代码914403003060065288。 法定代表人：余建根，该公司总经理。 被告：绵阳远淋运输有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区圣水南街64号中房.阳光水岸9栋1层9号，统一社会信用代码91510703MA66TH710D。 法定代表人：梅大均，该公司执行董事。 被告：绵阳安运物流有限公司，住所地绵阳高新区一康路，统一社会信用代码91510700MA6244QD4Q。 法定代表人：张永富，该公司执行董事。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区华富街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码914403008922259683。 负责人：林耸，该公司总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地绵阳市高新区绵兴东路97号久远商厦一楼、二楼，统一社会信用代码915107007469186192。 负责人：薛刚，该公司总经理。 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告毛衍贵、胡廷国、深圳市中通吉物流有限公司、绵阳远淋运输有限公司、绵阳安运物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理。2020年5月6日，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。 审 判 员 王玉 二〇二〇年五月十九日 法官助理 陈芮 书 记 员 李月
黑龙江省双桦人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7528执保214号桦南林业局有限公司、陈振武：本院执行保全的申请保全人桦南林业局有限公司与被保全人陈振武供用热力合同纠纷一案中，双桦人民法院（2020）黑7528财保213号民事裁定书，于2020年5月19日已送达协助执行机关及双方当事人。（根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案保全事项全部实施完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年五月十九日
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初762号原告：王太山，男，汉族，1958年2月12日出生，住河南省林州市。被告：范艳霞，女，汉族，1989年4月7日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：闫荣武、马世震，河南龙健律师事务所律师，一般代理。第三人：新乡市泰昌置业有限公司，住所地：新乡市西华大道9号（化工试验厂综合楼4楼），统一社会信用代码：91410700561036273G。法定代表人：王留启，总经理。委托诉讼代理人：范传美，河南牧野律师事务所律师，一般代理。原告王太山诉被告范艳霞、第三人新乡市泰昌置业有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年3月20日立案。2020年5月22日，原告王太山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王太山撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元由原告王太山负担。审 判 长 ：李九重人民陪审员 ： 杨 华人民陪审员 ：张继德二〇二〇年五月二十八日书 记 员 ： 张 玲
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1282民初132号原告：王金明，男，1981年8月26日生，回族，现住开原市。原告：陈连伟，男，1972年2月28日生，汉族，现住开原市。原告：代香芹，女，1966年2月19日生，满族，现住开原市。原告：刘晓辉，男，1975年1月11日生，满族，现住开原市。原告：郭洪伟，男，1965年4月15日生，汉族，现住开原市。原告：冯玉学，男，1982年9月20日生，汉族，现住河南省方城县。原告：李宝山，男，1966年1月17日生，汉族，现住开原市。原告：吴立成，男，1969年8月15日生，汉族，现住开原市。被告：大连翌城建设集团有限公司，住所：辽宁省大连市甘井子区千山路108号9号公建。统一社会信用代码：91210200118586481N。原告王金明、陈连伟、代香芹、刘晓辉、郭洪伟、冯玉学、李宝山、吴立成与被告大连翌城建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。原告王金明等向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的工资卡156000.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，开原市城乡建设投资有限公司作为发包人与承包人大连翌城建设集团有限公司签订《鸿基水岸分项工程补充合同》，由被告承建开原市滨水新城鸿基水岸工程。王金明等8名原告是被告二项目部防水小组的工人，每人日工资300.00元。2018年工程结束，8名原告应得236000.00元工资，但被告仅付80000.00元后一直拖欠8名原告剩余工资156000.00元。请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告大连翌城建设集团有限公司已于2017年变更企业登记信息，现原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王金明、陈连伟、代香芹、刘晓辉、郭洪伟、冯玉学、李宝山、吴立成的起诉。案件受理费3420.00元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  张 亮审 判 员  史书娟人民陪审员  张英华二〇二〇年五月十四日书 记 员  李娇雪
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初1973号原告邱红星，男，1988年3月3日出生，汉族，住长垣市。原告魏玉强，男，1981年3月20日出生，汉族，住长垣市。委托代理人杨波田、范一帆，河南弘治律师事务所律师。被告郑啸东，男，1979年5月4日出生，汉族，住山东省高密市。被告**，男，1975年7月16日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。本院在审理原告邱红星、魏玉强诉被告郑啸东、**民间借贷纠纷一案中，邱红星、魏玉强于2020年5月20日向本院提起财产保全申请，要求查封、冻结郑啸东、**名下的90万元存款或同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，邱红星、魏玉强的申请符合法律规定，并提供了担保，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结郑啸东、**名下的90万元存款或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵利军二〇二〇年五月二十日书记员  景续磊
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初2061号原告：钟小华，女，1972年10月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：黄少群，女，1991年1月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告钟小华（以下简称原告）与被告黄少群（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟小华、被告黄少群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2020年4月至6月的店租金7500元，滞纳金225元，共计7725元及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系转租合同关系。2018年12月27日，原告与被告签订了《店面租赁合同》，约定：原告将宜春市袁州区贸易广场二街四十六号店铺租赁给被告使用，每月租金2300元整，2020年1月起每月租金2500元整，付款方式按季度支付，即元月1日、4月1日、7月1日、10月1日付款，超过十天按季租金的3%为滞纳金。被告于2020年1月10日支付了1月至3月租金7500元整，但第二季度的租金，被告到期拒不支付，原告催讨未果，故向法院提起诉讼。被告辩称，被告并非恶意不交房租，因疫情影响，被告几个月都没营业，经济困难，国家也确定免除上半年三个月的租金，但原告不同意减免租金，被告要求解除合同。查明的事实宜春市贸易广场2街46号店面系唐仁祥及其妻子易芳连共同共有。2018年12月24日，原告与唐仁祥签订了一份《店面租赁合同》，约定：1、唐仁祥将上述店面出租给原告经营，租期5年，即2019年1月1日起至2024年12月31日止。租金为每月2000元整，以后每年涨月租金100元，即2020年1月开始每月租金2100元整。2、付款方式：分季付店租。3、合同到期原告续租有优先权，双方合作如原告经营规模扩大或其他情况，原告可以转让，唐仁祥不得阻止原告转让。同年12月27日，原告与被告签订了一份《店面租赁合同（转租）》，约定：1、原告将上述店面租给被告经营，租期3年，即2019年1月1日起至2021年1月1日止。租金为每月2300元整，以后每年涨月租金200元，即2020年1月开始每月租金2500元整。2、付款方式：分季付店租，每个季度第一天付款，即元月1日、4月1日、7月1日、10月1日，超过十天按季租金的3%为滞纳金，超过一个月，原告有权出租给他人，押金不退给被告。当日，被告支付了押金2300元给原告。合同签订后，被告均按时支付租金给原告。但2020年4月份，被告未按时支付租金，原告多次催讨未果，故诉至法院。以上事实有不动产权登记表一份、《店面租赁合同》复印件一份、《店面租赁合同（转租）》复印件一份、店租及押金收款收据复印件共计六张及庭审笔录在卷佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原告向店面所有人承租上述店面，后又将该店面转租给被告，原、被告自愿签订了《店面租赁合同（转租）》，上有原、被告签字确认，系双方真实的意思表示，且原告与店面所有人签订的《店面租赁合同》上明确表示原告可以转让店面，故原、被告之间签订的《店面租赁合同（转租）》合法有效，应受法律保护，被告作为承租人，应履行按照约定的期限支付租金的义务。原告诉请要求被告支付2020年4月至2020年6月的店租金7500元及滞纳金225元，合同已有约定，于法有据，本院予以支持。被告辩称受疫情期间影响，可以要求减免三个月的租金，并提供宜春市新冠××疫情防控应急指挥部办公室于2020年3月21日下达的宜市新肺防办［2020］151号通知、湖北省宜城市新型冠状病毒感染的××防控指挥部于2020年1月30日下达的通告及倡议书，本院认为，宜市新肺防办［2020］151号通知并未明确可以减免租金，湖北省宜城市的通告只能对湖北省宜城市地域有效，倡议书无法律效力，故被告要求减免三个月的租金的请求，于法无据，本院不予支持。至于被告要求解除合同的请求，可另行起诉。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告黄少群于本判决生效后十日内支付原告钟小华2020年4月至2020年6月期间的租金人民币7500元及滞纳金人民币225元，共计人民币7725元。如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告黄少群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）审 判 员 徐双桂二〇二〇年五月十四日代书记员 王 晗
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6604号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长。委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告：吴冰，男，1980年11月30日生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告吴冰电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员 谭文忠二〇二〇年五月二十一日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执524号 申请人:赵文杰，男，生于1958年1月26日，汉族，住所地：四川省南江县。 被执行人：张亚军，男，生于1988年10月19日，汉族，住所地:四川省南江县。 本院在执行赵文杰与张亚军劳动争议纠纷一案中，经本院立案执行后，查询了被执行人银行账户未发现有余额可供执行，在不动产登记中心亦未发现房产信息，也未查控到车辆及其其他财产信息，在被执行人居住周边群众调查了解被执行人财产状况、收入来源、到期债权等均未发现有可供执行财产，且被执行人下落不明无法联系。现我院对申请人依法进行终本约谈，申请人同意终结本次程序，但要依法将被执行人纳入失信名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2020）川1922执524号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 波 审判员 雷 强 审判员 岳岐峰 二〇二〇年五月二十日 书记员 何 晓
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初4208号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：焦章宝，男，汉族，1977年11月10日出生，住河南省灵宝市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告焦章宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告焦章宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计85015.66元（暂计算至2020年3月17日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在车牌号为豫Ｍ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告焦章宝未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加8.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现、管辖权、送达地址等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款67000元。原告未按照合同约定还款，截至2020年3月17日，未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计85015.66元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为豫Ｍ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告焦章宝于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计85015.66元，并自2020年3月18日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对豫Ｍ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计963元，由被告焦章宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年五月十二日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5867号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：张丹，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：曾祯，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 被告：匡红燚，男，汉族，1985年7月29日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：曾桢，女，汉族，1988年6月20日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告匡红燚、曾桢保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  薛跃发 二〇二〇年五月十八日 书记员  周雨荞
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初10326号原告：鲜小凤，女，1986年8月4日出生，汉族，户籍地重庆市南川市，暂住地江苏省苏州市。委托诉讼代理人：王金林，江苏孙吴律师事务所律师。被告：余建清，男，1982年10月23日出生，汉族，户籍地福建省惠安县，暂住地江苏省苏州市。原告鲜小凤与被告余建清民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序，因其他情形，后依法转为适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告鲜小凤及其委托诉讼代理人王金林、被告余建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲜小凤向本院提出诉讼请求：判令1、被告归还借款10万元、支付利息（以10万元为基数自2018年6月20日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第1项中利息的计算起点为2019年12月25日。事实和理由:原被告是经朋友介绍认识的，后来也成为朋友关系。2017年12月14日，被告向原告借款10万元，借款用途是成立公司所用，被告向原告出具了欠条（借条），承诺一个月后归还所借款项。原告通过支付宝向被告支付了10万元。借款期限届满后，被告未履行还款义务，原告多次催要未果。为维护原告之合法权益，特诉至法院，请判如所诉。被告余建清辩称，我收到了原告的10万元，我是要还的，目前没有归还过。不同意付利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、支付宝转账记录、微信聊天记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月24日，被告余建清向原告鲜小凤出具欠条，载明：“今收到借到鲜小凤人民币十万元整（100000）（拾万元整）”。2017年12月24日，原告通过支付宝转给被告2万元、3笔1万元；2017年12月25日，原告通过支付宝转给被告5笔1万元；以上合计10万元。原告提交与被告之间的微信聊天记录，证明出借款项后，2018年6月20日、2018年7月13日原告向被告催讨，所以我们主张利息从2018年6月20日起算。对此被告表示，是我与原告之间的微信聊天记录，2018年6月20日的时候我没有说什么时间还。原告陈述，原被告系朋友关系，原告自己做生意，被告是搞装修的。原告出借款项的来源：自己的钱。被告没有归还过原告款项。原被告之间没有其他借贷关系或经济纠纷。被告陈述，原被告系男女朋友关系，我是做装修的，原告是开美容店的。被告借款用途：开公司用。被告没有归还过原告款项。原被告之间没有其他借贷关系或经济纠纷。原告于2019年12月25日诉至本院。本院认为，原告鲜小凤与被告余建清之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应归还借款。原告要求被告归还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求以10万元为基数自2019年12月25日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告余建清于本判决生效之日起10日内归还原告鲜小凤借款10万元、支付逾期利息（以10万元为基数自2019年12月25日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，由被告余建清负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告鲜小凤。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10×××76。审判员 张 睿二〇二〇年五月二十九日书记员 杨浩珑
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1322民初2240号 原告：董玉华，女，汉族，1960年2月2日出生，村民，住安徽省萧县。 原告：董玉平，女，1949年11月9日出生，汉族，村民，住安徽省萧县。 两原告共同委托诉讼代理人：胡翠，安徽烁光律师事务所律师。 被告：袁立志，男，1964年8月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：萧县白土镇夕阳红老年公寓，所在地：安徽省宿州市萧县白土镇白土村南，法定代表人：许敬英，统一社会信用代码：52341322594267414F。 原告董玉华、董玉平与被告袁立志、萧县白土镇夕阳红老年公寓（以下简称“夕阳红公寓”）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。两原告共同委托诉讼代理人胡翠、被告夕阳红公寓的法定代表人许敬英到庭参加诉讼，被告袁立志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董玉华、董玉平向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告之父董艳玲在夕阳红公寓的剩余服务费20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，朱广坤为其舅舅董艳玲与夕阳红公寓签订《萧县白土镇夕阳红老年公寓入住协议书》，约定入住日期为2017年7月28日，期限为1年，1年的服务费用是11000元。同时，应夕阳红公寓的要求，向户名为董艳玲的萧县农商行的存折里预存10000元，作为董艳玲的备用金。不幸的是，董艳玲在入住一个月即生病住院，在医院诊治直至去世。后董艳玲家人要求夕阳红公寓返还剩余的服务费，2017年12月22日，时任院长袁立志为己去世的董艳玲出具欠条一份，主要内容为：今退董艳玲入住费人民币贰万元(20000.00元）于2018年11月22日一次还清。后袁立志一直推脱未返还，原告继续要求夕阳红公寓返还其父亲的剩余服务费用，夕阳红公寓一直推脱。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 袁立志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 夕阳红公寓辩称，袁立志虽在夕阳红公寓有部分股份，但不是公寓负责人，该款是袁立志本人收款出具欠条，并没有入公寓账目内，夕阳红公寓不负责任。 董玉华、董玉平围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：1.原、被告身份证复印件及工商登记信息，证明原、被告诉讼主体资格；2.董艳玲身份证复印件，证明董艳玲生前身份信息；3.萧县白土镇董店村委会证明一份，证明原告与董艳玲的亲属关系；4.收款收据，证明董艳玲向夕阳红公寓交纳10000元住院费；5.协议书，证明2017年7月28日董艳玲与夕阳红老年公寓签订入住服务合同，合同约定了服务期限、服务费等内容；6.存单，证明2017年4月3日董艳玲按照夕阳红老年公寓要求在其账户预存10000元；7.欠条一份，证明夕阳红老年公寓欠付董艳玲20000元入住费，并已经过给付期限；8.火化证明单，证明董艳玲已经于2017年11月30日因病死亡火化。夕阳红公寓对上述证据1、2、3、8的真实性均无异议，对证据4、5、6、7有异议，认为收款系被告袁立志的个人行为，应由袁立志负责偿还，本院认为上述证据相互印证，对原告所举证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告董玉华、董玉平系案外人董艳玲（已故）之女，2017年7月28日，案外人朱广坤受原告之托为其舅舅董艳玲办理老年公寓入住一事，经被告袁立志办理签订了《萧县白土镇夕阳红老年公寓入住协议书》，约定入住日期为2017年7月28日，入住期限为1年，1年的服务费用是11000元，同时，在董艳玲的萧县农商行账户中预存10000元作为备用金，费用均为被告袁立志收取。董艳玲在入住一个月即生病住院，在医院诊治直至去世，原告要求夕阳红公寓返还剩余的服务费，2017年12月22日，被告袁立志出具欠条一份，主要内容为：“今欠退董艳玲入住费人民币贰万元(20000.00元），于2018年11月22日一次还清，袁立志，2017.12.22”。后经原告多次催要，被告袁立志、夕阳红公寓一直推脱未返还，原告为此提起诉讼。 本院认为，本案被告袁立志为原告出具的欠条中载明了欠款数额，并注明系欠退原告之父董艳玲的入住费用，原告作为董艳玲之女和欠条持有人，要求被告袁立志返还入住费20000元，被告袁立志应当按照约定及时偿还案涉欠款。因原告之父董艳玲入住公寓一事均由被告袁立志经手，且在董艳玲过世后，经原告催要，被告袁立志对案涉入住费用以其个人名义出具欠条，视为其个人自愿承担案涉入住费用的偿还责任；原告要求被告夕阳红公寓共同承担返还责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告袁立志经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃其享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告袁立志于本判决生效后十日内返还原告董玉华、董玉平服务费20000元； 二、驳回原告董玉华、董玉平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，适用简易程序收取150元，由被告袁立志承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  曹争光 二〇二〇年五月二十日 书记员  张 鑫 附:本案适应的相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容            江 苏 省 兴 化 市 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2020）苏1281民初853号                                    当事人              原告：孙万昌，男，1966年9月20日出生，汉族，住兴化市。      委托诉讼代理人：葛宗存，江苏楚豪律师事务所律师。      委托诉讼代理人：王珅，江苏楚豪律师事务所律师。      被告：张海军，男，1974年5月15日出生，汉族，住滨海县。      被告：无锡市三联运输有限公司，住所地无锡市。      法定代表人：陆罗生。      被告：大家财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地南京市。      负责人：魏炜，副总经理。      委托诉讼代理人：汪全，该公司员工。                  案由              机动车交通事故责任纠纷。                  诉讼请求              判令被告赔偿原告各项损失合计72286元，并承担本案的诉讼费和鉴定费。                                    本院对事实及相关费用的认定                          根据双方当事人的诉、辩称及举证、质证意见，本院对事实及相关费用认定如下：      一、事实认定：      1、2018年1月4日1时30分许，孙万昌驾驶三轮电动车，在兴化市开发区纬六路由西向东行驶至赛王辐照厂路段时，与前方同方向由张海军驾驶的停于路边的重型半挂车牵引的挂车及车载超长的物品发生碰撞，致两车受损，孙万昌受伤。兴化市公安局交通警察大队事故认定书认定：孙万昌负本起事故的同等责任，张海军负本起事故的同等责任。      2、张海军驾驶的重型半挂车牵引的苏B5376挂车已由无锡市三联运输有限公司转让给张海军，但尚未过户，该车在大家财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称大家财保江苏公司）投保了交强险和不计免赔1000000元第三者责任商业险，事故发生在保险期内。      3、事故发生后，孙万昌住院治疗合计21日。      4、经鉴定，孙万昌因2018年1月4日外伤致右侧第7、9、10、11肋骨骨折，右尺桡骨骨折，右腓骨骨折，行内固定术治疗，不构成伤残等级；孙万昌伤后误工期限以210日为宜；护理期限以75日为宜，建议护理人数为1人；菅养期限以90日为宜。      5、事故发生后，被告张海军已垫付20000元。      二、相关费用认定。      医疗费经核实为44956.65元，大家财保江苏公司要求医疗费在超过交强险分责后扣除10%非医保用药，无相关证据及依据，故不予支持；住院伙补18元/日、营养费20元/日、护理费90元/日，予以支持；关于误工费，酌定120元/日；交通费酌定600元。      综上，本院认定的具体费用如下：                  1、医疗费44956.65元。      2、营养费20元/日×90日=1800元。      3、住院伙补18元/日×21日=378元。              4、护理费90元/日×75日=6750元。      5、误工费120元/日×210日=25200元。      6、交通费600元。                  上述本院认定的费用总额为：79684.65元。                        责任承担              本案中，孙万昌负本起事故的同等责任，张海军负本起事故的同等责任。关于被告张海军提出事故认定书上记载其车载物品系超长是改动的，未加盖公章，其车载的物品实际不存在超长情形，故其不应承担10%免赔率的抗辩，根据交警大队提供的现场照片，张海军车载物品确系超长，故对张海军的抗辩不予采信，其因违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率。涉案车辆在被告大家财保江苏公司投保了交强险和不计免赔1000000元第三者责任商业险，故因该事故引发的经济损失，应先由大家财保江苏公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由大家财保江苏公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的责任比例在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由张海军依法赔偿。      由此，赔偿数额计算如下：1、大家财保江苏公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内应承担赔偿金金额为32550元，在医疗费用赔偿限额内应承担医疗费金额为10000元，两项合计42550元。2、不足部分为79684.65－42550＝37134.65，由大家财保江苏公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿37134.65×60%×90%=20052.7元，张海军承担37134.65×60%×10%=2228.1元。      事故发生后，被告张海军垫付20000元，故原告孙万昌还应返还被告张海军17771.9元，为便于履行，可由大家财保江苏公司直接返还张海军。                                                判决内容及上诉权              本院于2020年4月7日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告大家财产保险有限责任公司江苏分公司在交强险和商业险范围内于本判决生效后三十日内赔偿原告孙万昌医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项损失合计人民币44830.8元；返还被告张海军垫付款人民币17771.9元；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      二、驳回原告孙万昌的其他诉讼请求。      案件受理费减半收取804元，鉴定费910元，合计1714元，由原告孙万昌负担669元、被告大家财产保险有限责任公司江苏分公司负担1045元，此款已由原告孙万昌预交，故由大家财产保险有限责任公司江苏分公司于履行上述判决给付义务时一并付给原告孙万昌1045元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1608元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：479369913453；行号：104312800123）。                                                                     审  判  员    张长桂             二○二○年五月二十五日                                                                         法 官 助理    顾逸凡                                                                   书  记  员    陈  霖
河南省周口市淮阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1626执376号申请执行人淮阳县农村信用合作联社。统一信用代码91411626175747755C(1-1),地址淮阳县北关苏花园。法定代表人张献伟，男，1978年10月7日出生，汉族，住淮阳县，系该社理事长。委托大理人刘杰，男，1967年11月4日出生，汉族，住淮阳县，系该社职工。被执行人刘如金，男，1986年2月22日出生，汉族，住淮阳县。被执行人肖双双，女，1986年8月28日出生，汉族，住址同上。被执行人王伟，男，1985年9月16日出生，住淮阳县。被执行人刘玉红，女，1977年5月27日出生，住淮阳县。本院依据生效的（2019）豫1626民初3801号民事判决书，于2020年4月8日立案执行淮阳县农村信用合作联社申清执行刘如金、肖双双、王伟、刘玉红借款合同纠纷一案，在执行过程中，先后实施了下列执行行为：1、2020年4月9日，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令；2、2020年4月14日，向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信名单；3、2020年4月14日、2020年7月29日，向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2020年7月29日，向不动产登记部门查询不动产登记情况，经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德忠审判员  杜运明审判员  许成军二〇二〇年五月八日书记员  郑伟超
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执613号 申请人：中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行，住所地：六安市皖西路112号，统一社会信用代码91341500705000318P。 负责人：史学卫，该支行行长。 被执行人：杨娟，女，1997年9月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 申请人中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行与被执行人杨娟借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经查控未发现被执行人有可供执行财产，已冻结被执行人银行账户、限制高消费、纳入失信人名单。也无其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年五月十八日 书记员  万思悦 附相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保162号 申请人：尚小春，女，1962年12月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：董静，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：肖要花，女，1982年9月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 申请人尚小春与被申请人肖要花、第三人水从兵赠与合同纠纷一案，申请人尚小春向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人肖要花银行存款600000元或查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人尚小春的申请，本院已作出(2020)皖0521民初1312号民事裁定书，裁定冻结被申请人肖要花银行存款600000元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人肖要花银行存款600000元或查封其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年五月十二日 书记员  周 铭
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6222号原告：杨某1，男，2013年3月26日出生，汉族，住北京市东城区号。法定代理人：杨某2（杨某1之父），男，1987年9月17日出生，汉族，住北京市东城区9号。被告：北京艾维常青藤儿童教育咨询有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇德贤东路1号102。法定代表人：东刚，总经理。委托诉讼代理人：黎宏，女，该公司员工。原告杨某1与被告北京艾维常青藤儿童教育咨询有限公司（以下简称艾维公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的法定代理人杨某2、被告艾维公司的委托诉讼代理人黎宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告艾维公司退还学费7263元；2.本案诉讼费由被告艾维公司承担。事实和理由：杨某1系杨某2与邱永石之子，2017年9月30日，邱永石与艾维公司签订入园协议，协议在与艾维公司签订退费确认函时，已被艾维公司收回。入园协议签署后，杨某1向艾维公司支付定金及学费。截止2019年7月12日，因艾维公司没有依法取得办学资质被大兴区人民政府强制要求闭园。2019年7月12日，园区、教室均被区政府拆除，教师被强制驱散停止授课，入园协议无法继续履行。鉴于上述情形，艾维公司于2019年8月10日向杨某1出具“退费确认函”，承诺自签订确认函之日起三个月内退费。如今退费期限已到并逾期，杨某1多次与艾维公司联系，艾维公司均未予处理。被告艾维公司辩称，同意杨某1的诉讼请求，同意退还学费7263元。本院经审理认定事实如下：杨某1系学龄前儿童，曾报名参加艾维公司所办幼儿园。后艾维公司因所办幼儿园园区属违章建筑被拆除，合同无法继续履行，故决定退费。2019年8月10日，艾维公司出具“退费确认函”，确认应退还杨某1学费7263元，并承诺自签订确认函之日起3个月内予以退还。本院认为，根据艾维公司出具的“退费确认函”，其应退还杨某1杨某1学费7263元。现艾维公司同意杨某1的诉讼请求，对此本院不持异议。对杨某1要求艾维公司退还学费7263元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：北京艾维常青藤儿童教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还杨某1学费7263元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京艾维常青藤儿童教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年五月三十日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1224号 原告：李俊华，男，1987年3月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：广西广佰汇贸易有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道710-2号瑞和家园项目三组团第二层及第一层部分商业用房。 法定代表人：彭宪钦。 被告：夏邑县宗兴粉丝厂，住所地河南省商丘市夏邑县何营乡开发区。 投资人：孟长安。 原告李俊华与被告广西广佰汇贸易有限公司、夏邑县宗兴粉丝厂产品责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告于2020年5月18日以原、被告双方已经达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李俊华申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李俊华撤诉。 案件受理费25元，由原告李俊华负担。 审 判 员 莫俊雅 二〇二〇年五月十九日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初4159号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：蔡点祥，男，汉族，1998年9月7日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 被告：倪先连，女，汉族，1973年10月5日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告蔡点祥、倪先连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告蔡点祥、倪先连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计130567.98元（暂计算至2020年2月5日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在车牌号为云Ｈ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告蔡点祥、倪先连未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加8.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现、管辖权、送达地址等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款153880元。原告未按照合同约定还款，截至2020年2月5日，未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计130567.98元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为云Ｈ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告蔡点祥、倪先连于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计130567.98元，并自2020年2月6日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对云Ｈ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1456元，由被告蔡点祥、倪先连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年五月十一日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105财保563号申请人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201房和301房负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：罗文怡、谢娉娉，分别为北京观韬中茂（广州）律师事务所律师和实习人员。被申请人：陈助勇，男，1984年10月26日出生，汉族，住所地广州市番禺区。申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2020年5月15日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人陈助勇价值共375098.42元的财产，并提供了信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项及《诉讼费用交纳办法》第三十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈助勇（公民身份号码：）的银行存款共375098.42元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请保全费2395元由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁邯勇二〇二〇年五月十八日书记员  谢仕瀚王颖琪
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2080号申请执行人:中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托代理人：马玲,辽宁恒信律师事务所律师。委托代理人：吴迪,辽宁恒信律师事务所律师。被执行人：刘君善,男,1966年7月31日出生,汉族,住辽宁省大连市沙河口区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人刘君善金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年3月15日作出（2018）辽0202民初1208号民事判决书，于2020年4月23日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况。本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  滕今桥审 判 员  张 敏代理审判员  王琳琳二〇二〇年五月二十七日书 记 员  王 宇
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1920号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。 负责人：姚惠明，系该公司总经理。 被执行人：梁淙君，男，汉族，1986年9月24日出生，住长沙市望城区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司与被执行人梁淙君追偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日作出（2017）湘0112民初3832号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人梁淙君未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于2020年5月6日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年5月6日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年5月7日向被执行人梁淙君邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年5月7日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2020年5月8日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年5月9日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年5月26日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。查询到被执行人梁淙君名下有号牌为湘Ａ×××××的长安牌车辆一台，本院已依法查封，但未实际控制该车辆，暂无法处置，不属于可供执行财产。除此之外，未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月26日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年5月15日对被执行人梁淙君适用限制高消费措施,并于同日将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年5月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年5月26日，本案应当执行的标的金额为111533.82元，本次执行未执行到位款项，仍有111533.82元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇二〇年五月二十七日 代理书记员  彭勇义
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初1533号原告：程德明，男，1957年5月24日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：盛恩刚，滁州市南谯区章广镇法律服务所法律工作者。被告：刘成飞，男，1989年7月21日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告程德明与被告刘成飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告程德明的诉讼代理人盛恩刚到庭参加诉讼，被告刘成飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。程德明向本院提出诉讼请求：1、刘成飞偿还借款20000元及利息2000元（此后按照年利息2000元的标准支付利息至借款还清之日止）；2、刘成飞承担本案诉讼费用。事实和理由：程德明与赵生霞（案外人）是乡邻关系。2019年1月24日中午，赵生霞带着刘成飞到程德明家，刘成飞以开店需要资金周转为由向程德明借款20000元。程德明碍于乡邻关系便拿出了20000元现金借给了刘成飞，刘成飞出具欠条，同时约定年利息为2000元，一年之内还款，赵生霞也在欠条上签名予以证实，到期后刘成飞未能还款。刘成飞未予答辩。经审理查明：程德明陈述刘成飞经赵生霞介绍以资金周转需要向其借款。2019年1月24日，刘成飞向程德明出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠到陈德明人民币贰万元整（20000元），月利2000元每年，欠刘成飞”。赵生霞在欠条中签名。上述款项程德明陈述经索要，刘成飞未能偿还。以上事实，有当事人的当庭陈述、身份信息、欠条、南谯区章广镇胡集村村委会证明等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘成飞向程德明借款，出具了欠条（程德明主张为借条），该欠条系双方的真实意思表示，并且不违反法律规定，因此双方的债权债务关系明确并且合法有效，刘成飞应当承担偿还借款的责任。关于利息，双方在欠条中约定为2000元每年，即年利率10%，该约定符合法律规定，予以支持。刘成飞经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘成飞于本判决生效后十日内偿还原告程德明借款20000元及利息（以20000元本金为基数，自2019年1月24日起，按年利率10%支付至该款项付清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告刘成飞负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 毛 峰二〇二〇年五月二十日书记员 王静静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初1321号 原告：田永敏，女，1973年03月12日出生，汉族，住地安徽省六安市。 被告：张健，男，1971年02月02日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告田永敏与张健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告田永敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金15000元，并支付利息1267.5元（按年利率6%计算资金占用期间利息，从2018年10月13日至2020年5月10日），本息合计16267.5元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系多年的朋友关系。2018年9月，原被告决定办合伙企业，后企业未开办，张健于2018年9月27日向原告出具借条一张，将办企业的成本15000元作为借款，并承诺半个月后还款。到期后原告多次要，被告不还款。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。 本院经审查认为，因原告田永敏不能提供被告张健准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故本案被告不明确，致应诉材料无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告田永敏的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨林章 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘子旷 附：相关法律条文 1、中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初13262号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城金穗路1号。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：姚军、杨坤，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：李辉韬，男，1988年6月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：邹思佳，女，1988年10月13日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告李辉韬、邹思佳金融借款合同纠纷一案，原告经本院通知预交案件受理费后，在7日期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告经通知预交案件受理费后逾期未预交，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈绍基二〇二〇年五月十五日书记员  陈志恒
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初590号原告：董书华，男，1955年8月15日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：陈立启，男，1962年2月23日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告董书华诉被告陈立启劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董书华到庭参加了诉讼，被告陈立启经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。新型冠状病毒疫情期间2020年1月23日至2020年4月20日不计入审理期限。本案现已审理终结。董书华向本院提出诉讼请求：1.陈立启向董书华支付劳务报酬1380元；2.本案诉讼费由陈立启承担。事实和理由：2014年12月8日，陈立启雇请我在武汉市山坡机场栽树，约定报酬标准为每天120元，我连续工作了11.5天，陈立启应支付1380元。我不断催要劳务费无果，故诉至法院。陈立启未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月，董书华受陈立启雇佣在武汉市江夏区山坡街“山坡机场”植树，按120元/天计酬，共出工10天。董书华提供劳务期间，陈立启负责安排车辆来回接送，记工，安排务工内容等事务。庭审前，经本院询问陈立启，其对上述事实无异议，但认为其行为受程自秀委托，故董书华的劳务费应由程自秀支付。本院认为，陈立启雇佣董书华在案涉项目做工，并负责来回接送，务工记录，安排务工内容等事务，双方之间形成劳务合同关系，陈立启应支付相应劳务费。董书华提交的记工表载明，董书华出工10天，劳务费为1200元（10天×120元/天）。陈立启庭前虽表示上述行为受程自秀委托，但陈立启既未举示证据证明，也无正当理由拒不到庭抗辩，故本院对该意见不予采纳。董书华的部分诉请，合法有理，本院予以支持；超出部分，没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、陈立启于本判决生效之日起十日内向董书华支付劳务费1200元；二、驳回董书华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减交25元，由陈立启负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李香玲二〇二〇年五月十九日法官助理赵思骞书记员房珣
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623民初723号 原告：杜向梅，女，1973年4月24日出生，汉族，住如东县。 被告：张殿法，男，1976年2月25日出生，汉族，住如东县。 原告杜向梅与被告张殿法民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，因被告已经自觉履行返还借款的义务，原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杜向梅撤诉。 案件受理费减半收取88元，由原告杜向梅负担。 审 判 员 朱琳珺 二〇二〇年五月八日 法官助理 马永林 书 记 员 仇会影
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书                          (2020)陕0304民初111号原告:周林军，男，生于1969年1月19日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵莉莉，女，生于1970年7月12日，汉族，工人，住宝鸡市陈仓区法士特家园12-3-3-301，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：董拴军，男，生于1970年6月13日，汉族，工人，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告周林军与被告赵莉莉、董拴军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周林军，被告赵莉莉、董拴军均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告周林军向本院提出诉讼请求: 1、判令被告赵莉莉、董拴军共同偿还欠款50000元及利息6666元（利息自2019年9月5日起至2020年3月25日，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我是法士特退休职工，与张蕾刚属于同事，2019年3月5日下午，我在法士特门口市场闲转，张蕾刚打电话叫我去他的麻将馆，去后见到被告赵莉莉，说起了借钱的事情，我也知道赵莉莉是厂里职工，我同意借钱，但是要求有人担保，赵莉莉就打电话叫来被告董拴军，我知道董拴军也是厂里职工，当时他也愿意担保。被告赵莉莉开始要借100000元，后来协商确定给被告赵莉莉实际借50000元，约定5分钱即50000元1个月2500元的利息，借期6个月，当时就写了借条，写完借条后我就用支付宝将47500元钱转给了被告赵莉莉，当时扣除了一个月的利息2500元。后被告赵莉莉把剩余5个月的利息12500元给我了。2019年9月5日还款期限到期，我多次向被告赵莉莉索要该笔借款，还找被告董拴军，但被告未还钱。我无奈诉至法院。被告赵莉莉辩称：原告周林军所述借钱经过及付息都属实，我当时想做生意才从原告处借钱，被告董拴军给我担保。因为生意没有做成所以就没有还钱。现在原告要求我还钱，我再缓缓，我现在没有钱，年底的时候我还钱。我1个月工资3000-4000元左右。利息太高，现在既然告到法庭就不能按约定利息支付，应该按法律规定计算利息。借款逾期我们没有约定利息，不应该有利息，我只按借款本金归还。如果借期内给付的利息超出国家标准，多给付的利息应抵扣原告的借款本金。被告董拴军辩称：被告赵莉莉和我在一个车间上班，我也认识原告周林军。借钱时被告赵莉莉叫我担保，给我说就让我在借条上签个名字，我当时也就同意了。我在现场看见原告给被告赵莉莉转了47500元，钱我没有用，后来原告给我说钱没有还上，我也找过被告赵莉莉督促给原告还钱，被告赵莉莉说生意赔本了，没有钱偿还，利息也太高，承受不起。现在原告向我要钱，我认为要不着，当时说的是赵莉莉还不上钱才找我，所以我现在也不担责任。经审理查明：2019年3月5日，被告赵莉莉因做生意需要周转资金，向原告借款5万元，约定月利息2500元，原告以余额宝转账方式向被告赵莉莉的账号打入47500元，被告赵莉莉于当日向原告出具内容为“因本人资金周转欠缺，现借周林军人民币伍万元整（50000.00），期限六个月（2019年9月5日）归还。 1509114XXXX 借款人：赵莉莉 2019年3月5日”的借条1张，被告董拴军在该借条上签署“担保人：董拴军 电话：135XXXXXXXX”。借款到期后，被告赵莉莉仅给付原告借款利息12500元，现尚有47500元借款至今未还，原告多次催要无果。以上事实，有原告周林军提交的借条1张、余额宝转账记录打印件1份及原、被告相关陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。根据原告周林军向法庭提交的借条、余额宝转账记录打印件及双方的当庭陈述，能够形成一个完整的证据链，证实被告赵莉莉借原告47500元，并由被告董拴军为借款担保的事实。原、被告之间借贷、担保关系明确，且合法、有效，理应受到法律保护。原、被告约定的借款金额虽为50000元，但原告实际仅给付被告赵莉莉47500元，在借款本金中预先扣除了利息2500元，根据有关民间借贷法律规定，本院依法认定本案借款本金为47500元。根据本院审理查明，被告赵莉莉已向原告给付借款利息12500元，明显超过法律规定允许的利息标准，按年利率36%计算的6个月利息8550元（计算方式：47500元×36%÷12个月×6个月）。对超出的3950元（计算方式：12500元-8550元），应依法折抵为未还借款本金。现借款已到期，被告赵莉莉尚有原告借款43550元（计算方式：47500元-3950元）未还，显属违约行为，应依法向原告偿还剩余借款，并支付逾期还款利息。原、被告约定借款50000元1个月利息2500元，经计算年利率为60%，明显超出了法律规定的年利率24%，应依法对超出的利率不予保护。故应按剩余借款本金43550元、年利率24%计算自2019年9月6日起至2020年3月25日的逾期还款利息，金额为5784.39元（计算方式：43550元×24%÷365天×202天）。综上，对原告的合理请求即剩余借款43550元、逾期利息5784.39元，共计49334.39元，依法应予支持；对超出部分，应予驳回。本案中原告周林军与借款保证人即被告董拴军对保证方式约定不明，对保证期间未有约定，应依法认定被告董拴军对全部债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日即2019年9月6日起六个月。现原告在保证期间内提起民事诉讼，要求被告董拴军承担担保责任，本院依法支持。为了维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告赵莉莉、董拴军于本判决生效之日起15日内连带清偿原告周林军借款43550元及逾期利息5784.39元，本息共计49334.39元。二、驳回原告周林军的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告赵莉莉、董拴军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交案件上诉费1050元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                   审  判  长     陈安民人民陪审员     袁  波人民陪审员     王保全 二〇二〇年五月八日  法官助理      孙昊亮                              书  记  员     王晓兰121
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4768号原告：中国建设银行股份有限公司长沙天心支行，住所地长沙市劳动西路213号。负责人：胡健华，该行行长。委托诉讼代理人：黄宏涛，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉山，男，1966年9月15日出生，汉族，住长沙市天心区，系该行客户经理。被告：黄杰，男，1986年11月2日出生，汉族，住湖南省桂东县。原告中国建设银行股份有限公司长沙天心支行（以下简称建行天心支行）诉被告黄杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄宏涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行天心支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币837.28元，罚息166.11元（本息暂计算至2019年11月4日）以及自2019年11月5日起至本息还清之日止的罚息（按合同约定计付)；2、判令被告支付原告为实现债权所发生的律师代理费人民币50元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告黄杰未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。经审理查明：被告作为借款人,与原告作为贷款人于2016年12月0日签订了合同编号为43020161210006693224的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：原告向被告提供借款额度为1000元的借款，借款额度有效期间为2016年12月9日至2017年12月9日，借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日；合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，属于借款人违约。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同还对其他事项作了约定。上述合同签订后，被告于2017年6月21日支用借款1000元。但贷款到期后，被告偿还了本金162.72元，利息37.71元。截至2019年11月4日，尚欠原告借款本金837.28元，罚息166.11元未予支付。双方遂酿成纠纷，原告诉至本院。2019年12月5日，原告与湖南骄阳律师事务所签订《个人类不良贷款司法催收合作协议》，协议约定原告委托该律师事务所对个人类不良贷款进行司法催收，并于2020年5月25日向湖南骄阳律师事务所支付律师服务费50元。上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、贷款资金流向一览表、对账单、委托代理合同、中国工商银行网上银行电子回单、律师费票据等证据及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方应当严格履行各自的合同义务。原告按约向被告提供了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，截至2019年11月4日止，被告尚拖欠原告借款本金837.28元，罚息166.11元，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告立即偿还上述贷款本息，并按照合同约定从2019年11月5日起计算至借款本息还清之日止的罚息的诉讼请求。符合法律规定，本院予以支持。原告与被告在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中对原告方为实现债权而支出的律师服务费的承担已有明确约定，原告已委托湖南骄阳律师事务所律师代理本案诉讼且已支付了律师代理费，故原告有权要求被告支付律师代理费。依据原告与湖南骄阳律师事务所签订的《个人类不良贷款司法催收合作协议》，现原告要求被告支付律师代理费50元，符合法律规定，且未超过《湖南省律师服务收费行业指导标准》的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄杰于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙天心支行偿还贷款本金837.28元及截至2019年11月4日止的罚息166.11元，后续逾期罚息继续依照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定标准偿还至上述贷款实际清偿之日止；二、被告黄杰于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙天心支行支付为实现债权所发生的律师服务费50元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王利华二〇二〇年五月二十七日代理书记员  刘 建附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初5043号 申请人：江苏联硕高分子材料有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇（辛庄工业园杨园）。 法定代表人：李卫平，总经理。 被申请人：合浦县佳生塑料制品厂，住所地广西壮族自治区合浦县廉州镇黎屋坡51号。 经营者：花培齐，男，1976年1月21日出生，住广西壮族自治区合浦区。 原告江苏联硕高分子材料有限公司与被告合浦县佳生塑料制品厂买卖合同纠纷一案，申请人江苏联硕高分子材料有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人合浦县佳生塑料制品厂的财产采取保全措施，保全金额为人民币9万元，并提供了担保。 本院认为，申请人江苏联硕高分子材料有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人合浦县佳生塑料制品厂的银行存款人民币9万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾庆会 二〇二〇年五月十二日 书记员  董飘洒
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6540号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，系该公司员工。 被告：陆水生，男，1965年6月2日出生，汉族，住河南省商丘市雎阳区。 被告：刘振亚，男，1967年12月16日出生，汉族，住河南省商丘市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告陆水生、刘振亚追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈中伟到庭参加诉讼，被告陆水生、刘振亚经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令陆水生支付成都腾铭惠商公司代偿款80484.47元及违约金16096.89元（违约金按代偿款20%计算）；2.判令刘振亚对陆水生的上述债务承担连带清偿责任；3.判令陆水生、刘振亚承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月，陆水生因购买别克君威牌轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为79000元，分期36期。陆水生为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年7月22日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定陆水生委托成都腾铭惠商公司对其别克君威牌轿车一辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；陆水生未按时向东大支行偿还分期款，陆水生应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为陆水生贷款额的30%。刘振亚就陆水生在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及陆水生在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，刘振亚为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就陆水生的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向陆水生发放了购车透支资金。后陆水生在2016年8月2日至2019年2月28日期间产生逾期，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2017年4月1日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用10444.82元，于2017年7月31日代偿10555.31元,于2017年11月30日代偿10551.07元，于2018年3月9日代偿5252元，于2018年5月4日代偿5314.27元，于2018年7月4日代偿7900.51元，于2018年10月8日代偿7667.41元，于2018年11月16日代偿2396.98元，于2018年12月8日代偿2382元，于2019年1月8日代偿2382元，于2019年1月30日代偿2382元，于2019年2月28日结清剩余银行尾款13256.10元。至今陆水生、刘振亚未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 陆水生、刘振亚均未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，成都腾铭惠商公司与陆水生签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。陆水生未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代陆水生向东大支行垫付了贷款本息及费用80484.47元，成都腾铭惠商公司要求陆水生支付代偿款80484.47元的理由成立，本院予以支持。陆水生未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张陆水生按剩余未还代偿款20%支付违约金16096.89元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于陆水生违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。刘振亚出具《反担保函》表明对陆水生承担的上述款项负连带担保责任，故本院对成都腾铭惠商公司要求刘振亚对陆水生的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陆水生于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款80484.47元及违约金16096.89元； 二、被告刘振亚对陆水生承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向陆水生追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1107.5元，由被告陆水生、刘振亚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇二〇年五月二十九日 书记员  孙星菊
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执保272号本院对2020年5月25日立案受理的申请人王素萍与被申请人陆飞、徐珍江民间借贷纠纷一案，保全措施已实施完毕。二〇二〇年五月二十九日
安徽省霍邱县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1522刑初198号公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。被告人王亮，男，汉族，1984年6月7日出生于安徽省霍邱县，初中文化，进城务工人员，住霍邱县。因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪于2006年10月26日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；因饮酒后驾驶机动车于2019年9月12日被苏州市公安局吴中分局罚款1000元、暂扣驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月4日被霍邱县公安局取保候审，本院于2020年5月13日决定对其取保候审。霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉【2020】142号起诉书指控被告人王亮犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院检察员宋某出庭支持公诉，被告人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍邱县人民检察院指控：2020年1月26日00时19分王亮酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿霍邱县城西湖乡陈嘴街道由西向东行驶至徐善庆门前时，被民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，王亮血液中乙醇含量为93.7mg/lOOml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关针对指控的事实，当庭举示了书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，认为被告人王亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。王亮认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处罚。提请本院依法判处。被告人王亮对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。经审理查明：2020年1月25日晚，被告人王亮酒后驾驶皖Ｎ×××××号雪佛来牌轿车由霍邱县城西湖乡陈嘴村家中行驶至城西湖乡陈嘴街道徐善庆家门前，后因与他人发生争执并报警，同年1月26日0时许被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，送检的王亮血液样本中乙醇含量为93.7mg/lOOml。另查明：1、王亮持有C1M驾驶证。2、王亮因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪于2006年10月26日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；因饮酒后驾驶机动车，于2019年9月17日被苏州市公安局吴中分局罚款1000元、暂扣驾驶证。3、2020年4月17日，王亮签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人王亮在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局制作的受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表及现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测单、户籍信息、身份及前科等查询证明、苏州市吴中区人民法院（2006）吴刑初字第556号刑事判决书、违法信息查询结果单、查获经过、徐善庆与王亮民事纠纷的调解协议书、认罪认罚具结书，《安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书》皖中天司鉴【2020】毒物鉴336号，证人孙某1、孙某2、王某的证言，被告人王亮的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王亮违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王亮曾因故意犯罪被判处刑罚、饮酒后驾驶机动被公安机关行政处罚，酌情从重处罚。被告人王亮自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关对王亮从宽处理的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李大鹏二〇二〇年五月二十一日书记员  施 亮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初1777号原告：李小常，女，1954年3月26日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：张娟，系原告儿媳。委托诉讼代理人：于军龙，系原告儿子。被告：卫建桩，男，1979年6月15日出生，汉族，住河南省济源市。被告：深圳市后河出行科技有限公司郑州分公司，住所地：郑州高新技术产业开发区莲花街55号1号楼（A座）401号。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东源路9号。原告李小常与被告卫建桩、深圳市后河出行科技有限公司郑州分公司（以下简称深圳后河出行科技公司郑州分公司）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小常的委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼，被告卫建桩、深圳后河出行科技公司郑州分公司、人民财险东莞分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小常向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其各项损失9899.1元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年11月24日11时30分许，被告卫建桩驾驶豫Ａ×××××号牌轿车由东向北右转弯时与张娟驾驶的豫Ｕ×××××号牌轿车由南向北行驶时发生交通事故，造成李小常受伤，两车不同程度损坏。该事故经交警部门处理，认定卫建桩负事故全部责任。豫Ａ×××××号牌轿车在被告人民财险东莞分公司投保交强险和商业三者险。被告人民财险东莞分公司邮寄答辩状辩称，豫Ａ×××××号牌轿车在其处投保交强险和保险金额为50万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内,其同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。被告卫建桩、深圳后河出行科技公司郑州分公司未答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告卫建桩、深圳后河出行科技公司郑州分公司、人民财险东莞分公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告提供的证据具备客观性、合法性和关联性，本院予以认定。根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2019年11月24日11时30分，卫建桩驾驶豫Ａ×××××号牌小型轿车在307省道与东二环交叉口路段由东向北右转弯时，与张娟驾驶豫Ｕ×××××号牌小型轿车（载李小常）由南向北行驶时发生交通事故，造成李小常受伤，两车不同程度损坏。该事故经济源市公安局交通管理支队第五大队处理，认定卫建桩负事故全部责任。事故发生当天，原告入住济源市第二人民医院，被诊断为：闭合性颅脑损伤轻型、头皮血肿、多发软组织损伤、××变等，并于同年12月5日出院，住院11天，期间陪护1人，产生医疗费5659.1元，出院医嘱：1.继续服药巩固疗效；2.规律服降压药并定期监测血压、肝肾功能等；3.建议休息半月；4.不适随诊。另查:1.豫Ａ×××××号牌轿车在被告人民财险东莞分公司投保交强险和保险金额为50万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间；2.深圳市易车出行科技有限公司郑州分公司于2018年11月16日变更为深圳市后河出行科技有限公司郑州分公司。本院认为，本次事故经交警部门处理，认定卫建桩负事故全部责任，被告均未提出异议，本院予以确认。豫Ａ×××××号牌轿车在被告人民财险东莞分公司投保交强险和保险金额为50万元的商业三者险并不计免赔，根据相关司法解释规定，原告的损失应首先由该保险公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿。本案中，原告的损失如下：1.医疗费5659.1元，有相关票据为证，本院予以认定；2.住院伙食补助费和营养费。原告住院11天，分别按照每天50元和20元计算，共计770元；3.护理费。原告住院11天，其主张按照125.14元/天（2018年河南省居民服务业收入标准）计算具备合理性，为1376.54元；4.交通费。原告住院11天，其主张220元具备合理性，本院予以认定。关于原告主张的出院后（15天）的护理费，因无证据证明原告出院后需要护理，本院不予支持。原告以上损失共计8025.64元，不超出交强险和商业三者险责任限额，应由被告人民财险东莞分公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李小常8025.64元；二、驳回原告李小常要求被告卫建桩、深圳市后河出行科技有限公司郑州分公司承担赔偿责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李小常负担5元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  卢伟二〇二〇年五月七日书记员  王婷
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初91号 原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：上高县建设中路7号，统一社会信用代码：913609234921511628。 负责人：万晟，该行行长。 委托诉讼代理人：黄三芽，银行职工，一般代理。 被告:陈道华，男，1976年4月24日生，汉族，上高县人，住址：江西省宜春市上高县。 被告：龙芳健，女，1976年12月6日生，汉族，住址：江西省宜春市上高县。 被告：陈建明，男，1978年11月22日生，汉族，住址：江西省宜春市上高县. 被告：黄军民，男，1969年1月18日生，汉族，上高县人，住址：江西省宜春市上高县。 原告中国农业银行股份有限公司上高县支行（以下称上高农行）与被告陈道华、龙芳健、陈建明、黄军民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄三芽，被告龙芳健、陈建明、黄军民到庭参加诉讼。被告陈道华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行借款合同义务，偿还原告借款人民币9万元（本息截至2019年12月20日止），之后利息从2019年12月21日起开始计算；2、本案诉讼所涉及的一切费用（包括诉讼费、保全费、执行费等）由被告承担。事实和理由：2019年1月23日，被告陈道华向原告申请农户小额贷款9万元，并签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号：36020120190009403，该笔借款于2019年1月25日发放到位，因被告陈道华在原告处办理的信用卡出现透支并且涉诉，违反了双方合同约定，故原告提前向被告收回借款。截至2019年12月20日被告欠原告贷款本息9万元，其中本金9万元。原告催收未果，特向法院具状，请依法判决。 被告龙芳健辩称：借款属实，其按季度归还利息直至2019年12月份，但目前生活困难，没有偿还能力。 被告陈建明辩称：目前无钱归还，之前三户联保的时候是3万元，其表示对于此次的9万元不知情，若了解，仅会担保3万元。 被告黄军民辩称：借款属实，其参与了3户联保的方式借钱，表示仅承担个人三分之一的责任。 被告陈道华未到庭亦未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，被告陈道华填写《农户小额贷款业务申请表》，欲向原告上高农行申请贷款，用于生产经营周转。被告龙芳健、陈建明、黄军民在保证人栏目中签字。2019年1月23日，被告陈道华与原告上高农行签订编号为36020120190009403的《农户贷款借款合同》，合同约定，借款金额为90000元，用款方式为可循环方式，借款期限自2019年1月23日至2022年1月22日，被告作为借款人可在该约定的可循环额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不得超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。合同担保方式为保证。担保范围为：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确认由借款人和担保人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同为多户联保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告陈道华、龙芳健，在借款人处签字，被告陈建明、黄军民在合同的“多户联保担保人”处签字。合同签订后，原告上高农行于2019年1月25日向被告发放借款90000元。 另查明，被告陈道华、龙芳健系夫妻关系。 原告上高农行向被告陈道华、龙芳健及陈建明、黄军民追索未果，遂引发纠纷。 以上事实，有被告的身份证、户口本、结婚证、《中国农业银行农户小额贷款面谈记录》、《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、贷款合约基本信息、庭审当事人陈述等材料证实。 本院认为：原告与被告陈道华、龙芳健签订《农户贷款借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方应按合同约定履行合同义务。在合同约定的额度期限内，原告在2019年1月25日，向被告陈道华、龙芳健发放了90000元借款，因被告在原告处办理的信用卡透支并已涉诉，原告对此笔借款提前催收，其要求被告偿还欠款本息的诉请于法有据，本院予以支持。 被告陈建明、黄军民作为联保担保人，在前述《农户贷款借款合同》“多户联保担保人”处签字，系其真实意思表示，依法应承担担保人的法律责任，且约定，“保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任”。故被告陈建明、黄军民应对被告陈道华、龙芳健所负上述债务承担共同连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告陈道华未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈道华、龙芳健在本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司上高县支行借款本金共计90000元。（利息按合同约定自2019年12月21日计算至欠款全部清偿之日止） 二、被告陈建明、黄军民对上述欠款承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取为1025元，由被告陈道华、龙芳健承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判长  傅银牯 二〇二〇年五月八日 法官助理胡荣 书记员易选锋
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执300号之五 被执行人：孙守祥，男性，1967年01月11日生，身份证：2xxxxxxxxxxxxx，住所地：大石桥。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年04月18日冻结了被执行人孙守祥在中国农业银行6xxxxxxxxxxxxx账户内余额人民币154.17元，现因为此账户为低保账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人孙守祥在中国农业银行6xxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币964097.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  周文新 二〇二〇年五月二十五日 书记员  丛万军
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2071号上诉人(原审被告)：张国昌，男，1970年12月30日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：归新立，南阳市新野县建业法律服务所法律服务工作者。上诉人(原审被告)：李帅，男，1977年7月7日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：归新立，南阳市新野县建业法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：任俊朝，男，1969年12月20日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：毛俊文，河南民川律师事务所律师。上诉人张国昌、李帅因与被上诉人任俊朝租赁合同纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1321民初4685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张国昌、李帅的委托诉讼代理人归新立，被上诉人任俊朝的委托诉讼代理人毛俊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国昌、李帅上诉请求：1.撤销一审法院（2019）豫1321民初4685号民事判决，改判张国昌不承担支付任俊朝36万元租金的责任，驳回任俊朝起诉请求或发回重审；2.一、二审案件诉讼费由任俊朝承担。事实和理由：一、张国昌与任俊朝个人间未签订钻机承包合同，36万元租金无依据，任俊朝一人代替不了张国昌、任俊朝、李帅三人合伙的集体决议。二、三人签署的《合作协议》中虽约定三方出资、占股比例，但未约定分红方法，一审法院将36万元租金判给任俊朝一人所有错误。三、三人系合伙关系，任俊朝不是推选的代表，不是本案适格主体,任俊朝起诉张国昌应三人表决。任俊朝辩称，一、《合作协议》约定三人共同出资50万元购置非开挖钻机一台及配套设施若干，用以在英德市承揽工程。任俊朝出资30万元，占60%股份；张国昌出资5万元，占10%；李帅出资15万元，占30%。停工后张国昌提出将机器以每米30元的价格承包给其个人经营，每月进度不低于2000米，承包暂定一年。照此计算每月承包费不低于6万元，一年最少72万元。张国昌应分配给任俊朝43.2万元，实际仅支付2.5万元。二、在合伙伙伴怠于行使权利侵犯任俊朝利益情况下，任俊朝有权依法行使代位权提起诉讼。任俊朝向一审法院起诉请求：1.判令张国昌、李帅支付租赁承包费36万元（庭审中变更）；2.本案诉讼费用由张国昌、李帅负担。一审法院认定事实：2018年5月初，任俊朝与张国昌、李帅合伙购买挖钻机共同经营，并签订《合作协议》一份，主要内容为：“合作协议现由张国昌、任俊朝、李帅三人共同出资购买一台徐工32吨非开挖钻机，共同协商如下：一、非开挖钻机购买总价36.5万元，附带其他配套设备13.5万元，共计50万元整。二、任俊朝出资人民币30万元整，占60%股份；李帅出资人民币15万元整，占30%的股份；张国昌出资人民币5万元整，占10%的股份。三、生产、安全管理由任俊朝为主要负责人，协调安排施工期一切事宜。张国昌、李帅配合任俊朝解决处理疑难问题，承揽工程业务和与甲方结算工程款项……签字人：张国昌、李帅、任俊朝2018年5月28日”。合同签订后，张国昌主动提出承包全部机器设备，三人于2018年6月2日签订《钻机承包协议书》，其内容为：“钻机承包协议书甲方：张国昌、任俊朝、李帅，乙方：张国昌经双方友好协商，现将钻机承包给乙方经营。经商议此工程价格每米为70元，按照每米30元的价格承包给乙方。乙方自负盈亏，工程量进度不少于贰仟米。工程款结账后，先支付乙方的承包款。承包期限暂定一年……甲方签字：张国昌、李帅、任俊朝，乙方签字：张国昌2018年6月2日”。合同签订后，由张国昌支付给任俊朝2.5万元。后张国昌未按合同履行发生纠纷，任俊朝诉至法院。一审法院认为，该案系租赁合同纠纷。三人共同出资购买开挖钻机后，于2018年6月2日签订的《钻机承包协议书》实际系租赁合同，是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。承租人张国昌应根据合同约定履行义务。协议中约定按照每米30元的价格，承包工程进度每月不低于贰仟米计算可认为每月的租金为6万元，租期一年。任俊朝依《合作协议》中所占股份60％，要求张国昌按租金为6万元／月×60％×12（月）=43.2万元，扣除张国昌已支付的2.5万元，任俊朝主张36万元于法有据，一审法院予以支持。签订合同的租赁方为张国昌，李帅并非是承租人，任俊朝要求李帅为共同被告承担责任缺乏法律依据，该诉讼请求一审法院不予支持，因此李帅不承担责任。张国昌辩称2018年5月28日双方签订的合同已解除，变更由李帅租赁该钻机缺乏证据，一审法院不予采信。本案经调解，未能达成一致意见。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、张国昌自判决生效之日起十日内支付任俊朝租金36万元；二、李帅不承担责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6700元，减半收取计3350元，由张国昌负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。经审理，本院对一审认定的相关事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为张国昌是否应当承担36万元租金的支付责任。关于任俊朝作为一审原告的主体资格是否适格问题，2018年6月2日，由张国昌、任俊朝、李帅作为甲方与张国昌作为乙方签订了《钻机承包协议书》，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方均应按照协议约定行使各自的权利并履行义务。该协议中约定将钻机租赁给张国昌使用，并约定了明确的价格，现钻机已实际交付张国昌，张国昌应依照协议约定支付租金。在张国昌欠付租金的情况下，任俊朝依据该《钻机承包协议书》请求张国昌支付钻机租金于法有据，任俊朝作为一审原告的主体资格适格。关于任俊朝应获得租金数额问题，《合作协议》中显示任俊朝占股60％，一审法院以任俊朝实际出资比例确定其应获得的租金数额并无不当。按照该比例计算，任俊朝应获得6万元／月×60％×12（月）=43.2万元，张国昌已支付任俊朝2.5万元，现任俊朝主张36万元符合法律规定，一审法院予以支持并无不当。综上所述，张国昌、李帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元，由上诉人张国昌、李帅负担。本判决为终审判决。审判长  李锡敏审判员  王 生审判员  李君彦二〇二〇年五月十九日法官助理曾双书记员何靖雯
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2312号原告:李小建,男,汉族，1978年10月20日出生,住河南省原阳县。被告:中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司,住所地:新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1—4层。法定代表人:王英。本院在审理原告李小建诉被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告李小建未按规定交纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李小建撤诉处理。审判员  郭德方二〇二〇年五月十九日书记员  巨朝旭