河北省承德市双桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0802行初23号 原告计廷祥，男，1945年6月24日出生，汉族，住河北省承德县。 原告高秀芝，女，1949年2月26日出生，汉族，住河北省承德县。 二原告委托代理人胡国臣，河北胡国臣律师事务所律师。 二原告委托代理人冯婷婷，河北胡国臣律师事务所律师。 被告承德市人力资源和社会保障局，地址承德市双桥区都统府大街10号。 法定代表人房宝占，职务局长。 委托代理人宋春蕾，该局政策法规科科员。 委托代理人王然，河北山庄律师事务所律师。 第三人承德宏盛建筑安装有限公司，地址承德县下板城镇南环路。 法定代表人邹海松，职务经理。 委托代理人崔鸣，河北泉盛律师事务所律师。 原告计廷祥、高秀芝诉被告承德市人力资源和社会保障局，第三人承德宏盛建筑安装有限公司撤销不予认定工伤决定一案，于2020年2月14日向本院提起行政诉讼，本院立案后，于2020年2月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告计廷祥、高秀芝的委托代理人胡国臣、冯婷婷，被告承德市人力资源和社会保障局的委托代理人宋春蕾、王然，第三人承德宏盛建筑安装有限公司的委托代理人崔鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告承德市人力资源和社会保障局于2020年1月3日作出冀伤险认决字[2019]08210291号不予认定工伤决定，认为计如春受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。 原告计廷祥、高秀芝诉称，原告的亲属计如春系第三人承德宏盛建筑安装有限公司的工人，2019年9月12日上午6时30分左右，承德宏盛建筑安装有限公司工人计如春早上上班时间到其单位承建的承德县2017年下板城村西区城市棚户区改造项目工地之后，工作一个多小时后，突发胸痛、胸闷等症状，无法工作。于7时40分左右跟工长请假回家休息，当日16时50分到承德县医院就诊，后转入承德医学院附属医院治疗，后又转入北京安贞医院治疗，安贞医院告知家属病人病危，心律、血压无法维持，瞳孔散大，家属签字离院，刚出北京城病人死亡。2019年9月13日，办理了户口注销证明。 承德宏盛建筑安装有限公司及时向承德市人力资源和社会保障局为计如春提出工伤认定申请，2020年1月3日承德市人力资源和社会保障局作出[2019]08210291号不予认定工伤决定书。原告认为计如春在工作时间、工作地点、工作中突发疾病，在48小时内经抢救无效死亡，死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款视同工伤的情形。承德市人力资源和社会保障局仅仅以计如春发病未直接送医院连续抢救为由不予认定工伤，严重侵犯了计如春与原告的合法权利，原告依法提起诉讼，请求依法撤销被告作出的冀伤险认决字[2019]08210291号不予认定工伤决定。 原告计廷祥、高秀芝向本院提交以下证据：1、冀伤险认决字［2019］08210291号不予认定工伤决定书，证明双方认可的事实为2019年9月12日上午6:30分计如春在工作时间、工作地点发病，死亡时间为2019年9月13日；2、计廷祥、高秀芝身份证复印件及村委会证明，证明原告主体资格适格；3、死亡注销证明，证明计如春死亡时间为2019年9月13日，死亡原因为各种疾病；4、计如春与陈英春离婚证复印件1份，陈迎春身份证复印件一份，计如春手机通话记录截图1份，律师对陈英春询问取证视频一份，证明计如春自单位病发后回家的目的是取医保卡、身份证，其两次向其前妻询问存放位置，为就医行为做准备；5、证人计某出庭证人证言，证明计如春确系携带医保卡、身份证及银行卡到达承德县医院就医，该行为具有逻辑性及连贯性。 被告承德市人力资源和社会保障局辩称，被告作出的冀伤险认决字[2019]08210291号不予认定工伤决定事实清楚、证据充分、适用依据准确。计如春不符合在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤的情形，也不符合其他认定或者视同工伤的情形。 根据申请工伤认定时提交的材料，其中工伤认定申请表记载2019年9月12日6点30分左右，计如春早上上班时间到西区工地之后出现胸痛胸闷症状，在工地待了一个小时，疼痛加重无法工作，后于七点四十分左右跟工长请假回家休息，回家后病症加重，于当日下午去承德县医院就诊，后转入附属医院，又转入北京安贞医院；承德县医院急诊病历记载计如春就诊时间为2019年9月12日16:50，医院告知家属情况后家属商议后决定转至承德医院；承德医学院附属医院病历记载计如春于2019年9月12日18:51入院，21:50左右转院；北京安贞医院病历记载计如春于2019年9月13日00:48入院，医院考虑主动脉破裂，告知家属患者病情危重，家属要求回当地治疗；死亡注销证明记载计如春于2019年9月13日死亡，死亡原因为各种疾病死亡。 从申请工伤认定中提交的材料可见，计如春发病后并未直接就医，而是回家近9个小时后才去的承德县医院就诊，且在整个就诊过程中存在多次转院的情况。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”是针对职工在工作时间工作岗位上，突发疾病死亡，或者是突发疾病、病情危重、不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的，其中发病、抢救、死亡为一连续完整的不间断的过程，发病与抢救、抢救与死亡之间有紧密的先后顺序和逻辑联系，如果是在回家之后再到医院救治或突发疾病死亡的，就不属于这一规定的适用范围。虽然该不幸后果值得同情，但并不属于《工伤保险条例》上规定的视同工伤的情形。最高人民法院（2017）最高法行申3687号裁定书的内容也明确了回家后又就医、抢救无效死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一项视同工伤的规定。 综上所述，被告关于计如春的不予认定工伤决定，事实清楚、证据充分、适用依据准确。请求驳回原告的诉讼请求。 被告承德市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交以下证据：1、工伤认定申请表，证明第三人向被告提起了工伤认定申请，称2019年9月12日6点30分左右，计如春早上上班时间到西区工地之后出现胸痛胸闷症状，在工地待了一个小时，疼痛加重无法工作，后于七点四十分左右跟工长请假回家休息，回家后病症加重，于当日下午去承德县医院就诊，后转入附属医院，又转入北京安贞医院，可见计如春发病后并未直接就医且存在多次转诊的情形；2、行政确认申请材料补正告知书，证明告知第三人材料不齐全需要补正；3、工伤认定申请受理决定书，证明被告受理了第三人的工伤认定申请；4、第三人营业执照，证明第三人单位的基本情况；5、建筑业简易劳动合同，证明计如春生前与第三人之间存在劳动关系；6、第三人2019年9月17日证明，证明计如春的工作时间和工作职责；7、第三人考勤表，证明计如春的出勤情况；8、承德县医院急诊病历和诊断，证明计如春到承德县医院就诊的时间为2019年9月12日16:50；计如春发病后并未直接就医，而是回家近9小时后才就诊，且在整个过程中存在多次转诊、间断抢救的情况；9、承德附属医院病历和诊断；10、北京安贞医院病历和诊断；11、承德县下板城镇积余庆村证明（2019年9月23日），9-11号证据证明计如春从北京安贞医院返回承德治疗，途中死亡；12、死亡注销证明，证明计如春于2019年9月13日死亡；13、照片9张，证明计如春于2019年9月12日6:24到工地，7:41离开工地；14、光盘一张（视频3段），证明计如春上班和离开的过程和时间；15、决定书送达回证，证明被告作出工伤认定结论并送达给用人单位和家属。 第三人承德宏盛建筑安装有限公司述称，死者系我公司员工，我公司为其上了工伤保险也积极申报了工伤，具体的工伤认定事由应由被告决定。 第三人未向本院出示证据。 经庭审质证，原告对被告向本院提交的1-15号证据的真实性均无异议，该证据完整的证实了计如春发病时间发病地点以及死亡时间，计如春系在工作时间工作岗位上突发疾病且死亡时间在48小时之内，符合视同工伤的情形。根据考勤表可以证明在2019年9月12日前计如春一直出勤，没有疾病记录，计如春是在工作时间、工作岗位突发疾病。第三人的证明，单位的上班时间上午是6点30分至12点。 第三人对被告提供的1-15号证据的真实性均予以认可。 被告对原告提交的1号证据无异议，但是达不到原告的证明目的，其中陈述的发生事故的时间、事故之后的具体情况，不符合认定视同工伤的情形。2、3号证据真实性无异议。4号证据中陈英春的个人信息、身份信息及呼出的记录无异议，但是结合视频资料恰恰证明当天9点多陈英春已经告诉了计如春医保卡和身份证的位置，是计如春自己拖延了时间下午5点多才进行检查。原告提交的视频资料形成时间是2020年4月22日，是在被告作出不予认定工伤决定后形成的，不能达到原告的证明目的。5号证据的出庭证人证言，系单方证人证言，并且是死者的亲姐姐，不能达到原告的证明目的。第三人对原告提交证据的质证意见同被告一致，4号证据中截图只能证明是通话记录、通话人是谁，不能证明通话内容。5号证据证人证言是一方的证人证言，有异议。 本院对上述证据认证如下：被告提交的1-15号证据、原告提交的2-5号证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信，具有证明效力。原告提交的1号不予认定工伤决定书，系本案诉争的行政行为，对其证明目的予以采信。 经审理查明，2019年9月18日，第三人向被告承德市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请表，其中受伤时间及事故详细经过：2019年9月12日上午6点30分左右，计如春早上上班时间到西区工地，之后出现胸痛、胸闷等症状，在工地待了一个小时，疼痛加重无法工作，后于7:40分左右跟工长请假回家休息，回家后病症加重，于当日下午去承德县医院就诊，后转入附属医院，又转入北京安贞医院，后安贞医院通知家属病情危重，家属要求回当地治疗，家属签字离院。同日，被告作出行政确认申请材料补正告知书，要求第三人补正1、受伤职工到医疗机构治疗从开始的全部病历资料及诊断证明书；2、受伤害职工身份证及贴有2寸免冠照片的身份证复印件；3、证明事故现场的客观材料（如监控资料、现场照片等）；4、公安部门或医疗部门出具的死亡证明；5、工程中标文件及参保记录。 2019年12月19日被告作出工伤认定申请受理决定书。 第三人向被告承德市人力资源和社会保障局提交了建筑业简易劳动合同、证明、考勤表、医院病历和诊断、积余庆村证明、死亡证明、照片、光盘等材料。 2020年1月3日，被告作出冀伤险认决字[2019]08210291号不予认定工伤决定，该决定根据提交的材料调查核实情况如下：2019年9月12日上午6点30分左右，承德宏盛建筑安装有限公司职工计如春早上上班时间到其单位承建的承德县2017年下板城村西区城市棚户区改造项目工地之后，身体不适，于7点40分左右跟工长请假回家休息，当日16点50分到承德县医院就诊，后转入承德医学院附属医院治疗，又转入北京安贞医院治疗，后医院告知家属病情危重，家属要求回当地治疗，家属签字离院，承德县公安局下板城镇派出所《死亡注销证明》死亡时间为2019年9月13日，计如春发病死亡不符合发病、抢救、死亡连续完整的不间断过程，也未在工作岗位发病直接送医。计如春受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。 原告向本院提起诉讼，请求撤销该不予认定工伤决定。 本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的前提是该疾病在工作时间和工作岗位上发生，若是下班之后发生并在48小时之内死亡的，即使疾病产生的原因可能是工作原因，原则上亦不能认定为工伤。本案中，计如春于2019年9月12日6点30分到工作岗位后出现胸痛、胸闷等症状，被告提交的照片显示计如春胸痛、胸闷至不能直立，于7点40分左右请假回家。根据原告提交的证人证言，计如春回家的目的是取医保卡及身份证。计如春于当日16点50分到承德县医院就诊，诊断为主动脉夹层，建议上级医院就诊。后经承德医学院附属医院、首都医科大学附属北京安贞医院诊治均确诊为主动脉夹层，并于2019年9月13日死亡。计如春确系在工作时间和工作岗位突发疾病，因对病情的严重性未进行正确判断，选择回家拿医保卡及身份证，合乎正常人的生活情理。虽没有直接从工作岗位到医院救治，但从其发病到死亡时间符合在48小时内经抢救无效死亡的结果，不影响对其死亡性质的定性。故被告作出的不予认定工伤决定主要证据不足，适用法律、法规错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的七十条第(一)、(二)项的规定，判决如下： 一、撤销被告承德市人力资源和社会保障局于2020年1月3日作出的冀伤险认决字[2019]08210291号不予认定工伤决定； 二、责令被告承德市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告承德市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李秀梅 人民陪审员  支润芳 人民陪审员  王海峰 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  李 鑫