wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27405号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：司佩佩，男，1990年4月29日出生，汉族，住河南省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告司佩佩融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告司佩佩经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告司佩佩支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)90,726.75元；2.判令被告司佩佩支付原告截至2020年5月6日的逾期利息700.40元，以及自2020年5月7日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金16,801.25元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告司佩佩赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告司佩佩承担。事实与理由：2019年2月25日，原告与被告司佩佩签订编号为SHA168-0224-000398的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告司佩佩以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：豫F0XXXX，发动机号：BEXXXXXXXX,车架号：LFNA4LJA1KAM03573)，车辆融资总额99,900元，首付款22,000元，租赁期限36个月，被告司佩佩应每月向原告支付租金3,360.25元；车辆交付被告司佩佩使用后，被告司佩佩应自2019年4月始于每月3日向原告支付每期租赁费用；如被告司佩佩逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金时，原告有权向被告司佩佩行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告司佩佩追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告司佩佩交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年12月起被告司佩佩未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(河南省郑州市金水区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告司佩佩未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告司佩佩未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告司佩佩未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年5月29日为租金加速到期日。另查明，被告司佩佩的全部未付租金为90,726.75元(其中包括截至2020年5月6日的应付未付租金16,801.25元)，上述至2020年5月6日应付未付租金产生的逾期利息为700.40元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告司佩佩签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告司佩佩未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告司佩佩支付全部未付租金，并要求被告司佩佩支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告司佩佩赔偿该项费用，本院予以支持。被告司佩佩经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告司佩佩应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金90,726.75元；二、被告司佩佩应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年5月6日的逾期利息700.40元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金16,801.25元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告司佩佩应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,253元，减半收取计1,126.50元，由被告司佩佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年五月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6799号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人：庄杨。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：朱晓玲，女，1976年12月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人朱晓玲信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初15107号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人朱晓玲应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付款项135883.44元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划到被执行人朱晓玲银行存款5134.69元，扣除执行费50元，余额5084.69元作为本案执行款退给申请执行人。另，本院依法将被执行人朱晓玲列入限制高消费、失信被执行人名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人朱晓玲的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李文超
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初2865号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行。住所地：重庆市梁平区双桂街道桂西路7号戴斯国际B2栋，统一社会信用代码915002286710158017。负责人王大军，该支行行长。委托代理人刘福胜，男，该支行员工。被告**，男，1972年10月22日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行与被告**信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘福胜到庭参加诉讼。被告**经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告在2020年9月10日前偿还原告截止2020年4月27日的透支本金12960.76元、利息557.53元、违约金1705.67元，合计15223.96元；2、本案诉讼费由被告负担。被告**未答辩。本案在审理过程中，原告向法庭提交了被告身份证复印件、欠款清单、交易明细、信用卡申请表等证据。经审查，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。通过本院采信的证据及原告的陈述，本院认定被告**于2017年8月24日向原告提出办理信用卡申请，经原告审核同意，于2017年9月1日为被告成功发卡，卡号分别为622810020702××××、625919006729××××，授信额度共计14500.00元。信用卡章程约定，从透支的次日起按照日万分之五的标准计算透支利息，按月计收复利，违约金按照未还部分的百分之五按月计收，最多收取半年。被告激活后多次使用两张信用卡消费。截至2020年4月27日被告尚欠原告透支本金12960.76元、利息557.53元、违约金1705.67元，合计15223.96元未予偿还。经原告催收未果，原告诉讼来院，请求判令被告及时偿还透支本金及利息，并承担相应的违约责任。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，充分了解了信用卡使用的权利义务，原告成功发卡后，双方形成的信用卡合同关系合法有效。被告多次使用该信用卡透支、消费，按照合同约定应当按期足额偿还相应透支款项，但被告没有按期足额偿还，应承担及时偿及违约的法律责任。对原告的诉讼请求，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：限被告**在2020年9月10日前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行截止2020年4月27日的信用卡（卡号622810020702××××、625919006729××××）透支本金12960.76元、利息557.53元、违约金1705.67元，合计15223.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180.00元，减半收取90.00元，由被告**负担。本判决为终审判决。审判员  卫晴刚二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 蕊
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初895号原告：刘张林，男，1983年8月6日出生，汉族，住原阳县。被告：杜软喜，男，1986年11月27日出生，汉族，住卫辉市。原告刘张林诉被告杜软喜分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告刘张林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，期满未预交，也未提出缓交、减交、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘张林撤回起诉处理。审判员  郭文利二〇二〇年五月十八日书记员  王志豪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9318号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张海洋，女，1991年12月30日生，满族，户籍地黑龙江省七台河市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张海洋间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日对本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告张海洋经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张海洋向原告支付全部未付租金人民币41,189元(2,059.45元/期×20期)；2、被告张海洋支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年7月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：黑D9XXXX，发动机号：H7XAXXXXXXX)，融资总额60,360元，租赁期限为36个月，每月租金2,059.45元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款51,200元(已扣除GPS费用等)。2017年8月1日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告张海洋未作答辩且未提交证据。鉴于被告张海洋未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告张海洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张海洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币41,189元；二、被告张海洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告张海洋负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  朱维平二〇二〇年五月二十九日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执1858号 申请执行人:赵洋，男，1990年6月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张电棒，男，1982年5月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行赵洋与张电棒劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1602民初10136号民事判决书，于2020年5月9日立案受理，因该案已与(2019)皖1602执1277号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执1858号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹友喜 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  蒋雪山 合议庭笔录 时间:2020年5月22日 地点:谯城区法院执行局 评议:赵洋与张电棒劳务合同纠纷一案 曹友喜：本院在执行赵洋与张电棒劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1602民初10136号民事判决书，于2020年5月9日立案受理，因该案已与(2019)皖1602执1277号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，建议如下：终结（2020）皖1602执1858号案件的执行。 石婷发言：同意以上意见。 李敏发言：同意以上意见。 合议庭决议：终结（2020）皖1602执1858号案件的执行。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初1626号原告：王兰，女，1963年6月10日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：管澄伟，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡国麟，江苏新高的律师事务所律师。被告：张玥，女，1980年11月18日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：张开胜，男，1953年5月11日出生，汉族，住南京市江宁区。原告王兰与被告张玥、张开胜合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告王兰诉称，张玥系上海熙盛财富投资管理有限公司南京办事处负责人，2018年2月6日张玥得知王兰有到期资金，便多次向王兰要约投资，后王兰与张玥通过微信达成一致意见，购买100万元的二年期固定理财产品，收益约10%，后王兰按照张玥的指令将100万元支付至张玥父亲张开胜名下，并备注由被告帮共同购买二年期固定理财。后张玥告知王兰并没有按照王兰的要求购买固定收益的理财，并单方面出具一张说明给王兰，王兰对此不予认可。2018年7月被告投资的上海容煕供应链产生系列的违约，二被告为此获取了股权赔偿和以物抵债和现金返还等多种形式的补偿，但被告均未告知王兰，且相关费用一分未给予王兰。双方随即产生矛盾，为此原、被告产生了系列诉讼。王兰认为，王兰与张玥依法成立合法有效的委托合同，并且明确要求100万购买二年期固定收益产品，张玥指定王兰将款项支付给张开胜，并擅自购买风险基金并从中收益存在明显故意和欺诈，在基金出现严重违约的情况下并没有及时告知王兰，取得相关赔偿后也未支付给王兰的行为严重违反诚信原则。王兰诉至法院，请求判令：1、两被告向原告王兰返还本金100万元，2018年2月6日至2020年2月6日的收益20万元；2、两被告按照6%的同期银行贷款利率标准从2020年2月7日起至实际支付之日止，赔偿原告王兰的损失。被告张玥应诉答辩称，张玥的户籍和经常居住地在本市建邺区松花江西街66号5幢一单元X室。被告张开胜应诉答辩称，张开胜的户籍2016年8月17日就从本市秦淮区申家巷50号X室迁至本市建邺区，但经常居住地在本市江宁区将军大道109号翠湖花园20幢X室。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，结合原告的诉请及事实理由来看，本案系合同纠纷。合同纠纷应由合同法等相关法律进行调整。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现有户籍信息证明原、被告的住所地和经常居住地均不在本院辖区范围，王兰亦未能提交本院具有管辖权的证据，本院与原、被告双方的争议没有实际联系，故本院对本案无管辖权，本案应由张开胜经常居住地的南京市江宁经济技术开发区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至南京市江宁经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  顾宝钢二〇二〇年五月十一日见习书记员  韩春文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9373号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：何时安，男，1993年6月17日生，汉族，户籍地广东省兴宁市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告何时安间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告何时安经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告何时安向原告支付全部未付租金人民币36,390.03元(2,140.59元/期×17期)；2、被告何时安支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年5月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤MUXXXX，发动机号：029041)，融资总额61,855元，租赁期限为36个月，每月租金2,140.59元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月26日向被告指定的银行账户汇付了融资款59,875元(已扣除GPS费用等)。2017年6月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付19期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告何时安未作答辩且未提交证据。鉴于被告何时安未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告何时安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何时安应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币36,390.03元；二、被告何时安应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币784元，减半收取392元，由被告何时安负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执恢279号申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。社会统一信用代码：91371500167908344G。法定代表人：颜景元，该公司董事长。委托代理人：张状状，系该公司职工。被执行人：李春广，男，1983年03月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：姚俊美，女，1982年04月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：姚明涛，男，1986年06月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：李玲玲，女，1978年03月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：袁玉磊，男，1984年10月01日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：李春太，男，1987年08月07日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：李春文，男，1979年07月03日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：李春风，男，1978年06月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：李长生，男，1955年08月05日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人李春广、姚俊美、李玲玲、袁玉磊、姚明涛、李春太、李春文、李春风、李长生借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李春广、姚俊美、李玲玲、袁玉磊、姚明涛、李春太、李春文、李春风、李长生在金融机构的存款共150,000元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 锐二〇二〇年五月十八日书记员 王延兴
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1432号之一 申请执行人：郑培忠，男，1969年5月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：吴加雄，男，1970年9月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人郑培忠与被执行人吴加雄民间借贷纠纷一案中，于2020年5月11日向被执行人吴加雄发出执行通知书，责令被执行人吴加雄向申请执行人郑培忠返还借款60000元、利息及相关费用，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2020）闽0304执261号案件的被执行人同为吴加雄，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执1432号案件合并在（2020）闽0304执261号案件中执行； 二、终结（2020）闽0304执1432号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王加纪 执行员  林梦周 执行员  李亮德 二〇二〇年五月二十五日 书记员  林 玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6744号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人：庄杨。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：梁朝阳，男，汉族，1988年4月5日出生，住湖南省蓝山县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人梁朝阳信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初6846号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付尚欠的信用卡欠款本金196412.81元，利息2521.34元、手续费16633.39元及后续利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人梁朝阳发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人发出限制消费令及失信决定书，依法对其限制消费并列入失信人名单。 本院于2020年5月22日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6744号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  张志芳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  何永康
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223民初1022号 起诉人：秦永胜，男，1950年7月22日出生，汉族，住广西鹿寨县。 起诉人：龙琼姣，女，1956年7月13日出生，汉族，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：曾燕妮，广西华尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文毅，广西华尚律师事务所律师。 本院于2020年5月22日收到起诉人秦永胜、龙琼姣诉被告柳州地区日用杂品公司鹿寨分公司、柳州地区日用杂品公司、徐兴奎、第三人鹿寨县房地产管理所财产损害赔偿纠纷的民事起诉状，起诉称1994年10月10日两原告与柳州地区供销社签订《鹿寨县房改房屋买卖契约》，两原告购买位于鹿寨县XXXXX房屋，并获得了相应的房屋所有权证。2002年4月份，为解决债务问题，两原告拟将上述房屋出售给阳传凯，双方达成口头买卖协议，但由于阳传凯仅支付了部分房款，两原告到鹿寨县房改办咨询，鹿寨县房改办也答复依据政策该房屋不能办理过户，故两原告并未与阳传凯办理相应的过户手续。现原告发现阳传凯伪造材料到第三人处办理了上述房屋的过户手续，其中《房屋买卖申请审批表》作为关键材料，竟然有被告柳州地区日用杂品公司鹿寨分公司在卖方单位签署意见处加盖公章，但二原告与被告柳州地区日用杂品公司鹿寨分公司没有任何关系，其也未经两原告同意就审批盖章，致使二原告的房屋过户至阳传凯等人名下，两原告发现后多次找到被告柳州地区日用杂品公司鹿寨分公司，其告知是被告徐兴奎所为。两原告认为被告的行为侵害了原告的财产权益，柳州地区日用杂品公司鹿寨分公司系柳州地区日用杂品公司的分公司，应当承担连带赔偿责任，第三人未尽到审慎审查义务。综上所述，两原告依据《民事诉讼法》、《物权法》等规定提起本案诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告损失200,000元；二、被告承担本案诉讼费用。 经审查，本院认为：房屋权属转移变更登记属于行政机关行使的职权范围，相应产生的法律行为、关系，不属于民事法律所调整。阳传凯经第三人鹿寨县房地产管理所，将鹿寨县XXXXX房屋的权属过户至阳传凯、伍时娟的名下，原告认为自己财产受到损害，遂向本院提起民事赔偿诉讼，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院依法不予受理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对秦永胜、龙琼姣的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 黄仁华 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 陈嘉玲 书 记 员 廖莉芳
西安铁路运输法院                     民 事 判 决 书                         案由：机动车交通事故责任纠纷                   案号：（2020）陕7102民初396号                         当           事           人                   原           告                   原告：王光福，女，汉族，住西安市雁塔区XX居XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。           委托诉讼代理人：喻某某（原告之夫），住西安市雁塔区XX村XX号楼XX层XX号。                         被           告                   被告一：曹蕾，女，汉族 ，住西安市雁塔区XX村XX村XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。           被告二：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2049。           负责人：桂文东，总经理。           委托诉讼代理人：王宁，陕西卓煌律师事务所律师。           委托诉讼代理人：曹玉红，陕西卓煌律师事务所实习律师。                         诉           讼           请           求                   1.被告赔偿原告医疗费1 366元、住院伙食补助费600元、营养费900元、误工费18 000元、护理费5 640元、交通费200，共计26 706元；2.本案诉讼费由被告承担。                         事实           与理由                   2019年12月2日7时30分，被告一驾驶陕AXXXXX号车辆沿西安市XX路XX小区XX道由东向西行驶至5号楼附近时，因其观察不周，适逢原告沿其同方向左侧步行至此，碾压原告右足，造成道路交通事故。事故认定书认定被告一负事故全部责任。陕AXXXXX号车辆在被告二处投保有交强险及1 000 000元商业第三者责任保险，并有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告先后被送至西安北里王中医正骨医院、西安市红会医院共住院治疗6日，经诊断为：右足跖跗关节骨折脱位。原告住院期间被告一垫付其医疗费39 250.58元。                         赔偿项目                   损失项目                   金额及依据                         1.医疗费                   0元（原告请求医疗费1 366元，其仅提交医疗费票据记账联复印件合计金额为1 366.56元，但未提供医疗费票据发票联原件与之核对，无法证明其真实性，故对该项诉讼请求本院不予支持）                         2.住院伙食补助费                   600元（原告共住院6天，按每日100元计算）                         3.营养费                   900元（结合原告伤情，原告请求900元合理，本院予以支持）                         4.误工费                   16 759.5元（结合原告伤情，本院酌定其误工期为150日，因原告未提供误工致其损失的相关证据，应按2018年度陕西省城镇私营单位就业人员平均工资111.73元每日计算为16 759.5元，原告请求18 000元，对超出部分本院不予支持）                         5.护理费                   5 621.4元（结合原告伤情，本院酌定其护理期为60日，因其未提供护理人员因护理致误工损失的相关证据，应按2018年度陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业平均工资93.69元每日计算为5 621.4元，原告请求5 640元，对超出部分本院不予支持）                         6.交通费                   200元（根据原告治疗情况酌定）                         被告一垫付                   39 250.58元                         合  计                   24 080.9元（以上1-3项合计1 500元，由被告二在交强险医疗费赔偿限额项下承担；4-6项合计22 580.9元，由被告二在交强险死亡伤残赔偿限额项下承担；被告一垫付39 250.58元，由被告二在保险范围内予以返还）                                                                                                                             判决事项                   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：           一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王光福医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计24 080.9元；           二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告曹蕾垫付原告王光福医疗费39 250.58元；           三、驳回原告王光福的其他诉讼请求。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           案件受理费234元，由原告王光福负担23.4元，由被告曹蕾负担210.6元。因原告已预交，故被告曹蕾在本判决生效之日起十日内向原告王光福支付210.6元。           如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                                       审判员 王秋实                               二○二○年五月二十五日                               书记员 赵春花                                                                  1
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1179号 申请执行人：许炎葵，男，汉族，1965年9月1日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 委托代理人：林伟科，系广东粤剑律师事务所律师。 被执行人：李文军，男，汉族，1966年3月11日出生，住址：山东省禹城市城区。 关于申请执行人许炎葵与被执行人李文军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初10051号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人李文军应在本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人许炎葵偿还欠款31万元及利息（以欠款31万元为本金，按照年利率6%，自2019年5月24日起计至上述本金31万元清偿之日止）。案件受理费2975元（申请执行人已预交），由被执行人李文军负担。本案执行费4550元。因被执行人李文军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨许炎葵向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令。 四、经申请执行人申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执1179号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  纪舜龄 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄杏如
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2077号被执行人：贾永波，男，1979年5月29日出生，住四川省成都市。贾永波犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2020）渝0118刑初32号刑事判决书已发生法律效力。贾永波逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金1000元、退赔被害人经济损失1190元的义务。本院刑事审判庭于2020年4月1日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人贾永波发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取限制消费措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人贾永波名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。目前贾永波尚有执行标的2190元未履行。因被执行人在监狱服刑，暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年五月二十五日书记员 伍常容
山西省沁水县人民法院   民事判决书                                （2020）晋0521民初375号   原告：许小兵，男，1968年9月20日生，汉族，山西省沁水县人。   被告：山西嘉沁科技发展集团有限公司。   法定代表人：刘沁峰，山西嘉沁科技发展集团有限公司董事长。   委托诉讼代理人：郭晚枝，男，1962年5月24日生，汉族，山西省长治市郊区故县人。   原告许小兵与被告山西嘉沁科技发展集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告许小兵、被告山西嘉沁科技发展集团有限公司委托诉讼代理人郭晚枝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60000元，并按约定支付2014年4月1日起至今的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告因生产经营资金周转需要，向原告借款60000元，借款后被告未能按照约定向原告支付本金和利息。直至2017年8月28日被告与原告签订还款协议书，协议书签订后被告未按照协议约定履行还款协议，经原告多次催要，被告拒不还款，现原告向人民法院提起诉讼。   被告辩称：借款本金无异议。   本院经审理认定事实如下：   一、2011年3月，被告因生产所需向原告借款60000元，未约定借款期限。   二、因被告企业经营遭遇巨大困难，双方本着诚恳沟通、互谅互让的原则，于2017年8月28日，原告许小兵和被告山西嘉沁科技发展集团有限公司签订协议书。协议书中记载借款60000元，并约定：一、分期还款计划：1、于2017年9月1日前，付本金5%；2、于2018年1月31日前，付本金5%；…… 。二、借款利息：所有借款，其约定的利率标准一律于2014年3月31日终止，从2014年4月1日起至2020年12月31日内，按各期还款后的本金余额乘以中国人民银行同期基准利率计付……。   原、被告认可自2014年4月1日起，利率按中国人民银行同期基准活期存款利率计算。   三、签订协议后，被告于2017年8月28日偿还原告本金3000元，于2019年1月22日偿还原告本金3000元，两次共计归还本金6000元。   剩余款项经原告多次催要，被告未予归还，原告诉至法院。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的收款收据一支、协议书，被告提交的取条两支，原、被告均无异议，本院予以确认并在案佐证。   本院认为：被告山西嘉沁科技发展集团有限公司向原告许小兵借款，原告许小兵亦向被告提供了借款，双方借贷关系成立并生效。双方于2017年8月28日签订的协议，其行为应认定为新的借贷行为，该借贷行为系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且所约定分段计算的各段利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故双方之间的借贷关系明确、合法、依法应予保护。被告应当就未归还的借款本金54000元及利息进行偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   被告山西嘉沁科技发展集团有限公司于本判决生效后一个月内偿还原告许小兵借款本金54000元及利息(自2014年4月1日起至2017年8月28日止的利息，以60000元为本金，按中国人民银行同期基准活期存款利率计算；自2017年8月29日起至2019年1月22日止的利息，以57000元为本金，按中国人民银行同期基准活期存款利率计算；自2019年1月23日起至本判决确定还款之日止，以54000元为本金，按中国人民银行同期基准活期存款利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1300元，由被告山西嘉沁科技发展集团有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。                                                审 判 长  李树真    审判员 吴鹏    人民陪审员 王书强      二0二0年五月二十五日      法官助理    聂晋娜   书 记 员  贾星星                 附本判决书所适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条  借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。    第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。    《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终3321号上诉人（原审原告）：赵永满，男，1973年9月30日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李云霄，辽宁信德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连瑞隆伟业集团有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路427号。法定代表人：黄鹏，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：大连盛世伟业集团有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区功成街4号。法定代表人：高尚义，该公司经理。被上诉人（原审被告）：赵景霞，女，1962年8月15日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被上诉人（原审被告）：高尚义，男，1952年3月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：大连天吉达商贸有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区太原街新生巷8号2层4号。法定代表人：高尚义，该公司经理。被上诉人（原审被告）：大连荟铭实业发展有限公司，住所地辽宁省大连市保税区远东大厦710#。法定代表人：黄鹏，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：大连龙粮粮油经销处，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路427号。法定代表人：高尚义。被上诉人（原审被告）：黑龙江省粮油物资公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区车站街81号。法定代表人：刘树奎，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中储发展股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市甘井子区西北路867号。负责人：苏春阳，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中储发展股份有限公司，住所地中国天津市北辰经济开发区开发大厦。法定代表人：韩铁林，该公司董事长。二被上诉共同委托诉讼代理人：王兵、史宝杰，辽宁济生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连港粤物流有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区海防街5号。法定代表人：李敏，该公司总经理。原审第三人：郭世源，男，1973年1月24日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。上诉人赵永满因与被上诉人大连瑞隆伟业集团有限公司、大连盛世伟业集团有限公司、赵景霞、高尚义、大连天吉达商贸有限公司、大连荟铭实业发展有限公司、大连龙粮粮油经销处、黑龙江省粮油物资公司、中储发展股份有限公司大连分公司、中储发展股份有限公司、大连港粤物流有限公司，原审第三人郭世源民间借贷纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初2488号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。赵永满上诉请求：撤销一审裁定，指令中山区人民法院审理。事实及理由：一审法院没有采信证明力较高的证据，属认定事实不清，适用法律错误。赵永满向一审法院起诉请求：1、判令各被告连带给付原告借款本金6397000元和利息（自2014年5月7日起至借款本金实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息）；2、各被告赔偿原告支出的律师费65140元；3、各被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年5月，第三人郭世源将本案除黑龙江省粮油物资公司以外的其余十被告起诉到大连市中级人民法院，以本案案涉1000万元借款为标的，要求十被告连带给付借款本金700万元及违约金208万元。大连市中级人民法院立案案号为（2014）大民一初字第72号。在该案的审理过程中，赵永满出具《证明书》，载明：在2014年3月12日郭世源与大连瑞隆伟业集团有限公司借款壹仟万元的合同一事中，是我本人替郭世源向大连瑞隆伟业集团有限公司汇款，并不是我向大连瑞隆伟业集团有限公司出借壹仟万元整。一审法院认为，原告起诉应符合法定的起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告赵永满曾出具《证明书》，载明其是替郭世源向大连瑞隆伟业集团有限公司汇款，并不是其本人向大连瑞隆伟业集团有限公司出借款项。故赵永满与本案没有直接利害关系，不符合原告主体身份，原告赵永满起诉不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告赵永满的起诉。诉讼费61170元退还原告赵永满，公告费260元由原告赵永满负担。本院审理查明，2014年3月12日，原审第三人郭世源与被上诉人大连瑞隆伟业集团有限公司、大连盛世伟业集团有限公司签订《借款合同》，约定原审第三人向被上诉人大连瑞隆伟业集团有限公司出借10000000元，上诉人赵永满于当日向被上诉人大连瑞隆伟业集团有限公司转账10000000元。2014年5月，原审第三人向本院提起诉讼，2014年11月12日，本院做出（2014）大民一初字第72号民事裁定书，以本案涉及刑事犯罪为由，裁定驳回了原审第三人的起诉，将案件材料移送公安机关。2017年10月30日，大连经济技术开发区人民检察院作出大开检诉刑不诉〔2017〕15号不起诉决定书，决定对被上诉人高尚义不起诉。2019年4月2日，大连市人民检察院作出大检控申刑申复决〔2019〕7号刑事申诉复查决定书，维持了大连经济技术开发区人民检察院作出的大开检诉刑不诉〔2017〕15号不起诉决定书。两份不起诉决定书均载明，上诉人为案涉10000000元借款的实际出借人。被上诉人赵景霞于2016年3月1日在公安机关的询问/讯问笔录中陈述，案涉借款的实际出借人为上诉人，原审第三人就是给上诉人打工的。原审第三人在一审庭审中陈述，钱就是上诉人的钱，我就是委托办理这个事，上诉人的诉讼主体合理合法。本院认为，我国法律规定，受托人以自己名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道委托人就不会订立合同的除外。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。本案中，与被上诉人大连瑞隆伟业集团有限公司签订借款合同的虽然是原审第三人郭世源，但原审第三人及被上诉人大连瑞隆伟业集团有限公司的原法定代表人赵景霞均认可案涉借款的实际出借人为上诉人赵永满，原审第三人是受上诉人委托办理借款事宜。因此，按法律规定，上诉人为本案的适格原告，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初2488号民事裁定；二、本案指令大连市中山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郑福一审判员  司玉峰审判员  金 艳二〇二〇年五月二十五日书记员  张 鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16795号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：于春晓，女，1987年3月17日出生，汉族，住山东省烟台市。原告安吉租赁有限公司与被告于春晓融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告于春晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金60,039.90元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年3月20日，滞纳金为1,594.46元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月28日，被告于春晓与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告于春晓以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7824S1JN269189，发动机号：J8UAXXXXXXX)，融资总额为73,300元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为12,600元，每月租金为2,001.33元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告于春晓名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告于春晓仅支付部分租金共计12,007.98元，之后虽经原告催讨，但被告于春晓一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年3月20日，被告于春晓需向原告支付租金60,039.90元及留购价款1元，滞纳金1,594.46元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告于春晓签字确认其送达地址为山东省烟台市莱山区孙家滩小区20号楼2单元302。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7824S1JN269189，发动机号：J8UAXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年5月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金60,039.90元及留购价款1元、滞纳金2,434.50元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告于春晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于春晓应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金60,039.90元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7824S1JN269189，发动机号：J8UAXXXXXXX)归被告于春晓所有；二、被告于春晓应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年5月25日止的滞纳金2,434.50元，并以逾期租金60,039.90元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年5月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,340元,减半收取计670元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇二〇年五月二十九日书记员  兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1008号原告：原阳县鑫生出租车有限公司。法定代表人：于占卿，任经理。住所地：原阳县新城区育英路南段。委托诉讼代理人：邢体兴，河南未来律师事务所律师。被告：徐庆涛，男，汉族，1978年9月25日出生，住原阳县，原告原阳县鑫生出租车有限公司（以下简称鑫生公司）与被告徐庆涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫生公司委托诉讼代理人邢体兴到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫生公司向本院提起诉讼请求：一、请求依法判令被告依合同约定承担违约金100000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2012年4月21日，原、被告签订合同，原告原阳县鑫生出租车有限公司向被告提供出租车一辆，车牌号码:豫Ｇ×××××，合同约定车辆经营权归原告;该合同2019年8月3日到期，合同约定“合同到期后，乙方必须将营运手续和车牌照交给甲方，否则每超过一天，按原车价百分之一赔偿甲方损失，以此累加”。2019年8月3日合同到期前，原告向行政主管部门申请更换新车，经原告催告，被告拒不向原告交回营运手续和车牌照，导致原告整体工作受阻，损失巨大，故原告提起诉讼，请求依法判令如诉请。被告徐庆涛未向本院提供答辩状。经审理查明：2012年4月21日，原告鑫生公司与被告徐庆涛签订《合同书》，合同约定：原告向被告提供出租车一辆，车牌号：Ｇ×××××；车型：捷达FV7160FG；发动机号码：560326；该车辆产权归被告，经营权归原告，合同期限2012年4月21日至2019年8月3日；合同第17条约定：“合同到期后，被告必须将营运手续和车牌照交给原告，否则每超期一天按车价百分之一赔偿原告损失”。合同履行到期后，被告将涉案车辆及相关手续交给了新乡市东源报废汽车回收有限公司，没有交给原告，被告至今亦未将营运手续和车牌照及相关手续交给原告。被告接车时车价款为15万元。本院认为，原、被告签订的《合同书》系双方真实意思表示，除违约金约定过高外，其余内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗,内容合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担违约责任。被告徐庆涛至原告向本院提起诉讼时，亦未向原告交付涉案车辆的营运手续及车牌照，其行为构成违约,应承担违约责任。原告要求每日按车价款15万元的百分之一计算违约金，所计算的违约金过高，本院酌定违约金每天按200元自合同到期之次日即2019年8月4日起计算至实际交付营运手续和车牌照之日为止（以一年时间为限）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐庆涛于本判决生效后十五日内向原告原阳县鑫生出租车有限公司支付违约金，违约金按每天200元从2019年8月4日起计算至被告徐庆涛向原告交付营运手续和车牌照之日止（以一年时间为限）；二、驳回原告原阳县鑫生出租车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告原阳县鑫生出租车有限公司负担322元，由被告负担828元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵志远二〇二〇年五月二十九日书记员  娄 进
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初10900号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。 法定代表人：樊君鹏，总经理。 委托诉讼代理人：孙峰，系公司员工。 被告：颜勇，男，1982年2月25日出生，汉族，住四川省达县。 原告浙江易顺融资担保有限公司（以下简称易顺公司）与被告颜勇追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人孙峰到庭参与诉讼，被告颜勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告易顺公司诉讼请求为：判令被告颜勇支付原告代偿款67724元并支付自代偿最后一期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款款清之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。 被告颜勇未作答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定：2018年11月5日，易顺公司（甲方）与颜勇（乙方）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务；购买车辆为东风标致汽车，总价86700元；分期期数36期；乙方应当按时还款，如乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方追偿，乙方应承担甲方代偿支出的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自甲方代偿之日起算，利息率按日万分之六计算截至乙方偿还之日止。 2018年11月8日，颜勇与中国建设银行股份有限公司杭州高新支行（以下简称“建行高新支行”）、易顺公司签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定颜勇向建行高新支行贷款79300元用于购买车辆，还款期限为36期。易顺公司为颜勇向建行高新支行的上述贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，建行高新支行按约向被告颜勇发放了此笔贷款。但颜勇未按期归还贷款，导致易顺公司于2019年8月30日、2019年10月24日为颜勇承担了保证责任，合计代偿67724元。 上述事实有《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、代偿证明等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为：当事人之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。易顺公司在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向颜勇追偿。易顺公司向主债务人主张代偿之后的利息损失，本院予以支持。易顺公司主张利息损失以未付垫付款为基数，按同期银行贷款利率计付，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 颜勇于本判决生效之日起十日内支付浙江易顺融资担保有限公司代偿款67724元并支付利息损失（以未付垫付款为基数，自2019年10月25日起计算至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费747元，由被告颜勇负担。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告颜勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  陈颖浚 二〇二〇年五月十四日 法官助理江晶 书记员黄梦莹
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执789-1号申请执行人:河南襄城农村商业银行股份有限公司,住所地：襄城县紫云大道南段1509号。法定代表人：尚献国。被执行人：程新旭，男，1965年8月21日生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：段超旭，男，1963年8月27日生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：樊旭洋，男，1998年2月21日生，汉族，住河南省禹州市。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第422号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人程新旭、段超旭、樊旭洋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人程新旭、段超旭、樊旭洋的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **恩二〇二〇年五月二十二日书记员  查帅博
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民终4682号 上诉人（原审原告）：西安奇星货运部，住所地：西安市。经营者：钟泽力。委托诉讼代理人：曹林生，陕西德茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淑伟，陕西德茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。负责人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：何俊盈，陕西大秦律师事务所律师。上诉人西安奇星货运部（以下简称奇星货运部）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安分公司）保险合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2019）陕0103民初6707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，奇星货运部与人保西安分公司签订有《中国人民财产保险股份有限公司国内货物运输预约保险协议书》。双方对奇星货运部案涉运输车辆发生保险事故及发生货物损失的事实不持异议。原审中人保西安分公司在答辩中表示其愿意按照保险合同的约定，在扣除免赔率后进行赔偿。但原审法院却以承运人奇星货运部在事故发生时对运输货物无保险利益，且尚未就货物损失向货物所有人赔付为由，判决驳回奇星货运部全部诉讼请求。该判决于法相悖。原审法院应当根据双方保险合同的约定，分配举证责任，审查奇星货运部损失金额，予以判明。综上，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院(2019）陕0103民初6707号民事判决；二、本案发回西安市碑林区人民法院重审。上诉费23840元（奇星货运部预交），本院予以退回。 审 判 长  周 向 红审 判 员  孙   敏审 判 员  王 慧 芳 二○二○年五月二十二日    法 官 助 理  郑   蓉书 记 员  谢   津 1
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执696号之一申请执行人：王余龙，男，汉族，住贵州省赫章县，公民身份证号52242819*****30862。被执行人：陈世琴，女，汉族，住贵州省赫章县，公民身份证号522428198*****0230。本院在执行离婚纠纷一案中，于2020年05月27日向被执行人陈世琴发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈世琴在中国邮政储蓄银行6217997*****1288741账户内存款人民币3700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  谭福亮二〇二〇年五月二十九日书记员  吴学洪
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执65号之十六被执行人：刘天增，男性，汉族，1954年07月11日生。身份证：，住所地：郑州市中原西路办事处后牛庄大街３１号附１号。关于合同纠纷一案，本院于2020年10月18日冻结了被执行人刘天增在郑州银行账户内余额人民币1124.52元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘天增在郑州银行账户内存款人民币元的冻结。本裁定立即执行。审判员  曾良子二〇二〇年五月二十七日书记员  杨胜旺
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初837号原告：万福（天津）企业管理有限公司，住所地天津市河北区宁园街万柳村大街56号（入驻天津鹏通商务秘书服务有限公司-206）。法定代表人：田星，执行董事。委托诉讼代理人：李姝，法务。被告：北京智汇诚迅信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院19号楼3层301。法定代表人：田伯文，总经理。委托诉讼代理人：黑梦楠，经理。原告万福（天津）企业管理有限公司与被告北京智汇诚迅信息技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万福（天津）企业管理有限公司的委托诉讼代理人李姝，被告北京智汇诚迅信息技术有限公司的委托诉讼代理人黑梦楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万福（天津）企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告尚欠租金（自2019.4.28-2019.6.27）总计101026.74元；2.判令被告支付原告自2018年8月19日至2019年11月30日逾期违约金19343.48元，并支付自2019年12月1日起至实际支付之日止的逾期违约金（均按照中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月13日，原、被告签订了租赁合同，被告承租原告商铺进行经营，租期25个月，自2018年4月28日起至2020年5月27日止。租赁期间，被告无故拖欠租金，自2018年8月起，开始未按合同约定延迟支付自2018年9月起的租金，又于2019年4月28日至2019年6月27日租金101026.74元也不予支付，被告总共欠付租金101026.74元和逾期违约金19343.48元（截止至2019年11月30日），经原告多次催要，被告不但不支付租金和违约金，并且提前解除合同撤场。故诉至法院望判如所请。北京智汇诚迅信息技术有限公司辩称，被告在原告处有三个月的房屋押金，被告撤场前与原告已协商解决，协商被告放弃一个月保证金，剩下的保证金折抵原告二个月的租金，所以被告不欠原告租金。同时被告已经支付租金，不存在支付违约金，当时被告和原告协商撤场，撤场合同已交给原告，撤场后原告没有与被告联系，没有收到原告催缴通知。所以不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：坐落河北区房屋权利人系天津澍泽贸易有限公司。该公司与原告签订《委托经营管理协议》将该房屋委托原告进行全面经营管理。2018年4月13日，原告与被告就该房屋签订了《商铺租赁合同》，约定原告将该房屋出租给被告，租期自2018年4月28日至2020年5月27日，2018年4月28日至2019年5月27日年租金为582846.60元，2019年5月28日至2020年4月27日年租金为629474.28元。被告向原告缴纳租赁保证金即170861.88元，如被告拖延支付租金连续超过5日或累计超过10日的，保证金应作为违约金赔偿给原告。同时约定，被告逾期支付租金，每逾期一日，应自逾期之日按逾期交付金额的千分之八支付违约金。合同签订后，原告将商铺交付被告，被告支付原告保证金170861.88元。合同履行中，被告于2019年6月26日向原告发出《撤场申请》，表示因门店销售业绩不理想，定于2019年6月27日撤柜。2019年6月28日，双方签订《租赁合同解除协议书》，约定租赁合同于2019年6月27日解除，被告将其使用场地恢复原状并返还原告，同时约定租赁保证金不予退还。2019年6月26日被告提前撤场，并拖欠原告2019年4月28日至2019年6月27日租金101026.74元未付。现原告以诉称为由要求判如所请，被告则以辩称为由表示不同意原告的诉讼请求。上述事实，以当事人陈述及书证为凭，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法、有效，予以确认。合同履行中，因被告提出撤场，经双方协商，该合同于2019年6月27日解除，被告撤场后，其虽然表示放弃一个月保证金，剩下的保证金折抵原告2019年4月28日至2019年6月27日租金101026.74元，但未能举证证明，故原告主张由被告支付该租金，予以支持。至于原告主张由被告给付自2018年8月19日至2019年11月30日逾期违约金19343.48元，并支付自2019年12月1日起至实际支付之日止的逾期违约金，因合同约定如被告拖延支付租金，保证金应作为违约金赔偿给原告，保证金既已支付原告，该主张不再支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告北京智汇诚迅信息技术有限公司支付原告万福（天津）企业管理有限公司2019年4月28日至2019年6月27日租金101026.74元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 君二〇二〇年五月二十五日书记员 韩婉婵附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初6664号原告：张海霞，女，1986年2月16日出生，汉族，住四川省大英县。被告：陆家运，男，1971年2月8日出生，壮族，住广西壮族自治区钟山县。原告张海霞与被告陆家运民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。2020年5月29日上午，原告张海霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告张海霞撤诉处理。案件受理费150元，由原告张海霞负担。审判员  吴雪霞二〇二〇年五月二十九日书记员  温敏蓥
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3659号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：龚木全，男，汉族，1966年3月21日出生，住四川省邛崃市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告龚木全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告龚木全经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金30,293.04元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利8,945.44元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定向原告借款100,000元，期限自2016年10月14日至2017年10月14日，贷款年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，若被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利，由被告承担原告追索债权产生的一切费用。原告放款后，被告未按时足额归还借款本息，截止2020年1月13日，被告累计欠款本金、利息、罚息、复利共计39,238.48元，故原告诉至法院。 被告龚木全未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，龚木全通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，浦发银行向龚木全发放贷款系事实。但庭审中，根据浦发银行举示的龚木全贷款台账查询截图显示，截止2020年5月19日，龚木全所欠全部借款本金、利息、罚息已经全部结清，浦发银行亦认可龚木全所欠借款已经全部结清。故浦发银行要求龚木全支付利息、罚息、复利的主张无事实和法律依据，本院不予支持。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告龚木全经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告龚木全于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担365元，由被告龚木全负担25元。 本判决为终审判决。 审判员  张红 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王芋
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4682号申请执行人：杨国权，男，1986年9月16日出生，住浙江省苍南县。被执行人：何必仲，男，1983年6月12日出生，住浙江省苍南县，现住。申请执行人杨国权依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初4213号民事判决，于2019年10月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金210000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月31日向被执行人何必仲发出执行通知书、报告财产令。被执行人何必仲未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人何必仲的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款，也无车辆、股权登记信息。本院依法拍卖被执行人名下坐落于柳南一街8-13号602室房产，获拍卖款620000元，本案分配所得212510.72元。目前本案暂无其他财产可供执行。申请执行人杨国权向本院领取执行款212510.72元。截止2020年05月24日，被执行人尚欠申请执行人利息143451.28元。本案诉讼费2225元、执行费3050元已缴纳。因被执行人何必仲在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人何必仲发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年05月22日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4682号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 吴新新审 判 员 尤圣会二〇二〇年五月二十五日代书记员 马必治
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初277号之一原告：漯河骐道源物流有限公司，住所地，漯河市经济技术开发区金山路与南环路交叉口南100米。法定代表人：王春兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：于金霞，该公司员工。被告：北京双汇物流有限公司，住所地，北京市大兴区黄刘镇刘一村村委会北加油站西侧100米。法定代表人：张太喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵广涛，该公司员工。委托诉讼代理人：卢书威，河南展骥律师事务所律师。原告漯河骐道源物流有限公司诉被告北京双汇物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，适用简易程序审理时发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:原告漯河骐道源物流有限公司诉被告北京双汇物流有限公司运输合同纠纷一案转为普通程序进行审理。审判员 张 俭二〇二〇年五月三日书记员 杨伟豪
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执783号之一申请执行人：孟祥胜，男，1973年1月21日出生，汉族，农民，住冠县。被执行人：王桐桐，男，1982年9月7日出生，汉族，农民，住冠县。申请执行人孟祥胜申请执行被执行人王桐桐民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鲁1525民初3896号民事判决书依法立案执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条之规定，裁定如下：冻结被执行人王桐桐在金融机构存款20万元，或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄振波二〇二〇年五月八日书记员  陈合龙
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0802行审132号 申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局，住所地龙岩市新罗区西陂路282号，统一社会信用代码11350802MB1911068B。 法定代表人蒋红艳，局长。 委托代理人余金平，龙岩市新罗区卫生健康局工作人员。 被执行人刘文忠，男，1971年5月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人张银凤，女，1986年8月3日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局向本院申请强制执行新罗计生征决字[2019]00403号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局于2019年9月25日作出新罗计生征决字[2019]00403号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人刘文忠、张银凤于2019年3月登记结婚（双方属再婚，男方与前妻于1998年5月23日生育一男，女方与前夫于2007年12月21日生育一女，于2013年4月28日生育一男），于2019年6月22日不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条规定的可再生育情形，政策外生育一女，属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，决定对被执行人刘文忠、张银凤征收社会抚养费139524.9元，限于2019年10月24日前履行。该决定书已于2019年9月27日依法送达给被执行人刘文忠、张银凤。送达后，被执行人刘文忠、张银凤在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局向本院申请强制执行，对被执行人刘文忠、张银凤征收社会抚养费139524.9元。 本院认为，申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局作出的新罗计生征决字[2019]00403号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，现已发生法律效力。被执行人刘文忠、张银凤不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生健康局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行对被执行人刘文忠、张银凤征收社会抚养费139524.9元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘  新  龙 二〇二〇年五月二十五日 书记员 谢天浩（代）
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9456号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘娟，女，1991年2月8日生，汉族，户籍地河南省驻马店市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘娟间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告刘娟经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘娟向原告支付全部未付租金人民币36,337.20元(2,422.48元/期×15期)；2、被告刘娟支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年3月27日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：豫QJXXXX，发动机号：HB699237)，融资总额71,000元，租赁期限为36个月，每月租金2,422.48元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年3月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款70,000元(已扣除GPS费用等)。2017年4月11日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付21期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告刘娟未作答辩且未提交证据。鉴于被告刘娟未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告刘娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币36,337.2元；二、被告刘娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币783元，减半收取391.50元，由被告刘娟负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0502民初2306号原告：王霞，女，1982年11月27日出生，汉族，住东营市东营区。被告：张恒贵，男，1956年10月10日出生，汉族，住东营市东营区。原告王霞与被告张恒贵所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告王霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王霞撤回起诉处理。审判员  舒浩浩二〇二〇年五月二十二日书记员  隆新茹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5522号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺赛爱，女，1965年11月8日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王琦，男，1967年2月10日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王新房，男，1964年12月8日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关振江，男，1940年7月5日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 关振江委托诉讼代理人：关康健，男，1969年7月6日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区，系关振江之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：西安市灞桥区人民政府。住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路809号。 法定代表人：苗志忠，该区人民政府区长。 再审申请人贺赛爱、王琦、王新房、关振江（以下简称贺赛爱等四人）因诉西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）政府信息公开一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终1018号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 贺赛爱等四人申请再审称，灞桥区政府作为批准机关，有职责制作并保存案涉申请的政府信息，但是该政府没有按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行答复。灞桥区政府公开的《征地补偿安置方案》系未经批准、仍处于征求意见阶段的方案，故灞桥区政府未依其申请履行信息公开职责，二审法院认定灞桥区政府已经履行了政府信息公开职责缺乏主要证据支持、适用法律错误。再审请求：撤销陕西省高级人民法院（2019）陕行终1018号行政判决；撤销灞桥区政府作出的〔2019〕第（15）号《政府信息公开告知书》（以下简称《政府信息公开告知书》）并责令灞桥区政府重新作出政府信息公开答复。 本院认为，贺赛爱等四人起诉称灞桥区政府未提供其所申请公开的政府信息，请求撤销被诉《政府信息公开告知书》，并责令重新作出答复。本案的核心争议是灞桥区政府是否依申请履行了政府信息公开法定职责。 经原审法院审理查明，贺赛爱等四人以邮寄方式向灞桥区政府递交信息公开申请书，申请公开内容为：“1.西安市灞桥区西渠村1、2组征地补偿安置方案；2.西安市灞桥区西渠村1、2组征地补偿安置方案批文。”灞桥区政府于法定期限内作出《政府信息公开告知书》，回复称所申请信息属于公开范围并决定予以公开，该告知书载明附件包括陕西省人民政府审批土地件三份。经查，告知书未列明、但与上述三份审批土地件同时邮寄送达了关于西安市灞桥区西渠村1、2组征地补偿安置方案公告、批准文件、转发文件等配套文件。同时，本案二审期间，灞桥区政府按照法院要求予以书面说明，明确其依申请公开的《征地补偿安置方案》确为经批准实施的《征地补偿安置方案》。据此，原审法院认定灞桥区政府已按申请人要求履行了政府信息公开答复职责，一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院驳回上诉、维持原判，均无不当。从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出一、二审法院对其诉讼请求未予支持存在错误的结论。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，贺赛爱等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贺赛爱、王琦、王新房、关振江的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年五月二十九日 法官助理孙阳 书记员郭楠
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1299号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川红银装饰工程有限公司，住所地四川省成都市成华区羊子山路68号4栋2单元8层4号。 法定代表人：郑银波，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高媛媛，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：晏鸿飞，男，1980年7月25日出生，汉族，住四川省渠县。 再审申请人四川红银装饰工程有限公司（以下简称红银公司）因与被申请人晏鸿飞劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终20636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 红银公司申请再审称，二审判决红银公司支付担责薪酬3万元，缺乏证据证明。根据《聘用合同》第三条的约定，担责薪酬在本质上应视为附条件支付的薪酬，红银公司并非一定要向晏鸿飞支付。只有晏鸿飞未违反合同约定，恰当履行完毕合同义务，且经过年底结算后才支付。晏鸿飞担任厂长期间给红银公司造成了重大经济损失，不应向其支付担责薪酬。在本案中，红银公司的损失近100万元，自己承担了60%的损失，剩余40%应由晏鸿飞承担的责任，无需再向晏鸿飞支付任何担责薪酬。红银公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点问题是关于红银公司是否应当向晏鸿飞支付担责薪酬3万元。经查，红银公司主张不应当支付晏鸿飞的担责薪酬，晏鸿飞主张红银公司应当按照《劳动合同》约定向其全额支付担责薪酬，诉讼中红银公司未能提供有效证据证明其具体的损失情况，红银公司称损失近100万元没有相应证据证明，二审综合案件具体情况，酌定由红银公司向晏鸿飞支付3万元担责薪酬并无不当。 综上，红银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川红银装饰工程有限公司的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 杨 宁 二〇二〇年五月二十九日 书记员 宋东洪
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初5044号 原告江苏亿金环保科技有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇国东村。 法定代表人宋正兴。 委托代理人马一鸿（特别授权），江苏神阙律师事务所律师。 被告杭州中荷环保科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西城纪商务大厦2楼217室。 法定代表人蔡新莉。 委托代理人曹鸿楠（特别授权），公司员工。 原告江苏亿金环保科技有限公司与被告杭州中荷环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理。原告江苏亿金环保科技有限公司诉请：1、判令被告向原告立即支付货款3536000元并承担逾期付款利息暂定10万元（自2017年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍即6.8%计算至付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马一鸿、被告委托代理人曹鸿楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年7月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《山东禹王生态实业有限公司2*35t/h+2*75t/h流化床锅炉超低排放改造工程高效长袋低压脉冲袋式除尘器购销合同》，合同主要约定：1、甲方向乙方购买5#布袋除尘器（规格、型号：YLDM-V-5446）1套、6#布袋除尘器（规格、型号：YLDM-V-5732）1套，合同总价为5170000元，含税、运费、设计费、现场指导费等。2、到货日期：2017年7月27日，第一批材料（灰斗、底梁等）到现场，2017年8月27日所有设备材料（除滤袋外）到现场，2017年9月12日滤袋到施工现场发货前需电话通知甲方。3、付款条件及付款方式：合同签订后7个工作日内，支付合同款的20%，作为货物定金（定金可抵合同款），支付前乙方需开具合同额5%的履约保函给甲方，支付后3个工作日内乙方开具合同额20%的增值税专用发票给甲方。全部设备、货物（除滤袋外）到现场验收合格后7个工作日内，支付合同款的20%，支付前乙方开具合同额20%的增值税专用发票给甲方。系统设备通过168小时试运行且第三方检测合格后10个工作日，支付合同额的50%，支付前乙方开具合同额60%的增值税专用发票给甲方。合同额的10%作为质保金，于项目通过168小时试运行且第三方检测合格满2年后10个工作日支付。甲方每月15号或者25号为支付款项工作日，乙方按合同节点提交甲方审批完成后第一个付款工作日支付。4、验收要求：设备出厂前应由乙方检测合格。交付给甲方的设备和产品应附有乙方签发的产品质量合格证及检验报告，作为交货的质量证明文件。设备到现场后验收不合格，甲方有权要求退货或者换货，乙方需承担因此造成项目延期的违约责任。在完成本合同规定的设备安装、调试并投入正常运行后，应与整个项目一并参与项目竣工验收。如果项目竣工验收过程中，发现设备性能不能达到规定要求的，乙方应按本合同规定承担违约责任。乙方应在超低改造工程通过168小时试运行且第三方检测合格之日起满2年的质保期内保证设备的正常使用，若在质保期内发生质量问题由乙方负责退换，费用由乙方承担。 合同签订后，被告依约向原告支付了合同额20%的款项1034000元。全部设备交付后，被告向原告支付款项为600000元。 2017年11月14日，原告向被告发送传真，表示合同约定的两台除尘器已投运三周以上，总体运行稳定，在线监测显示粉尘排放指标能够满足技术协议要求。并请求被告办理168小时试运验收和第三方检测。该传真附有设备移交单。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，且内容未违法法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。对原告诉请被告支付合同余款3536000元，被告认为，因案涉系统设备未经过168小时试运行及第三方的检测，故被告的付款条件未成就。原告认为，原告已如约履行义务并催告被告办理168小时试运验收和第三方检测，被告未于原告催告后办理应视为案涉设备合格。本院认为，根据合同约定，被告应于合同签订后7个工作日内支付合同款的20%，于全部设备、货物（除滤袋外）到现场验收合格7个工作日内支付合同款的20%，于系统设备通过168小时试行且第三方检测合格后10个工作日支付合同款的50%。现原告已如约交付全部设备、货物（除滤袋外），被告对产品质量未提出异议视为验收合格，故被告应支付原告合同款的40%，即2068000元。因被告已向原告支付合同款1634000元，故被告尚须支付原告434000元。对原告诉请剩余合同余款，因系统设备尚未依合同约定经过第三方检测，被告支付条件尚未成就，故对原告的该部分诉请本院依法不予支持。对原告诉请被告支付按中国人民银行同期贷款利率的1.5%计算的利息，本院依法酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州中荷环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏亿金环保科技有限公司合同款434000元及利息损失（利息以434000元为基数，自2017年11月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清日止）。 二、驳回原告江苏亿金环保科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计17944元，保全费5000元，合计22944元，原告江苏亿金环保科技有限公司承担20128元，被告杭州中荷环保科技有限公司承担2816元。 原告江苏亿金环保科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州中荷环保科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇二〇年五月十一日 代书记员 袁荣华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6806号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人：庄杨。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：黎洵哲，男，1984年7月13日出生，汉族，住广东省海丰县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人黎洵哲信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初15105号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黎洵哲应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付款项160489.92元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人黎洵哲列入限制高消费、失信被执行人名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人黎洵哲的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李文超