安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初1787号 原告：张振，男，1984年3月9日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：杨赫，江苏光亚律师事务所律师。 被告：李楠，男，1985年10月18日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：李超全，萧县白土镇法律服务所法律工作者。 原告张振诉被告李楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适应简易程序，并于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告张振及其委托诉讼代理人杨赫，被告李楠的委托诉讼代理人李超全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张振向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告84205.13元，并以84205.13元为本金，按照银行同期贷款利率向原告支付利息，自2019年9月29日起计算至实际还清本息为止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2016年被告因资金周转为由，向原告提出借款。原告按照被告的要求，在萧县农村商业银行办理了“金农易贷福农卡”，于2016年10月31日签订了“金农易贷福农卡”个人额度借款(担保)合同，该卡办理后，即直接由被告使用。自2016年11月至2019年9月29日期间，被告分多笔通过该卡转账、取现等方式将该卡全部额度借出，共计本金80000元人民币，并产生了相应的利息。后被告无力偿还贷款，原告于2019年9月29日分两次分别通过该卡还款20000元、65000元，萧县农村商业银行于当日扣还款52631.15元，于2019年10月2日扣还款31573.98元，原告合计代被告还款84205.13元。原告认为，被告的行为违反了双方之间的约定，严重地侵害了原告的合法权益，该笔款项应当由被告偿还给原告。为维护原告利益，望法院依法查明事实，判允原告诉讼请求。 张振围绕其诉讼请求向本院提交证据及李楠的委托诉讼代理人李超全发表质证意见为：1、银行流水明细单；2、萧县农村商业银行出具的挂失换卡单据一份、挂失换卡单据收费单据（日期为2019年9月29日）；3、萧县农村商业银行出具的存款单据一份，存款金额为6.5万元，日期是2019年9月29日，存款人为张振；4、案外人杨林茂出具的还款收条一张，载明收到张振所还欠款2万元，出具日期为2020年1月22日；5、萧县农村商业银行金农易贷福农卡借款担保合同两份。签订的时间分别是2016年10月31日、2017年10月23日；6、视频光盘一份（2019年9月27日），其内容是原告前妻韩敏与李楠通话的录音录像，李楠在视频中承认8万元的小额信贷卡之前一直由李楠使用，该卡的8万元额度均是由其使用的，加上利息目前是欠8.4万元。张振以上六组证据证明在2016年10月办理金农易贷福农卡后，该卡一直由李楠使用，期间自2016年11月7日开始，多次向李楠名下的银行卡尾号为0016、1418、5662的银行账户进行转账，且还有现金支取，最后一次向李楠名下账户转款时间为2018年11月2日，至该卡的8万元额度被全部取尽，张振迫不得已于2019年9月29日向该卡转进8.5万元用于还贷，其中有2万元是从杨林茂处借得，现已还清，李楠在录音当中也承认了相应的事实。 李楠的委托诉讼代理人李超全对以上证据发表质证意见为：对证据1没有异议，但是从原告提供的账户可以看出2017年10月29日张振用了3万元，2018年10月29日，张振用了5万元。李楠用的都还清了；对证据2、3的真实性没有异议，但是对证明观点无法证明原告挂失的卡在李楠手中，如果在李楠手中，应当通过其他的法律途径（解决），不能达到其证明目的；证据4认为与本案无关；对证据5没有异议，但认为无法达到原告的证明观点；对证据6的真实性不做辩解。 被告李楠的委托诉讼代理人李超全辩称：1、请求依法驳回原告的诉讼请求；2、原告诉称的84205.13元的信用卡垫资款事实是虚假的。原被告系朋友关系。原告跟随被告从事电力安装工作，2016年原告自己为自己办理的金农易贷福农卡自己使用，并非原告为被告所办理，原告办卡后，原被告双方共同使用，被告是用款后随后就还上，再把卡还给原告，上述事实由原被告账户交易明细表相佐证；3、原告诉讼请求中的8万多元，均是原告自己用款，并非被告所用，从交易明细表可以看到，原告于2017年10月29日用款3万元、2018年10月29日用款5万元，均系原告所为，与被告无关，上述原告的诉状不实，无事实和法律依据，请求依法驳回原告的请求。 李楠的委托诉讼代理人李超全就其抗辩及陈述提交证据为：银行账户交易明细表。证明2017年10月29日张振用3万元，2018年10月29日5万元也是张振所用，同时从记录上来看，李楠使用的都已经还上。张振对李楠委托诉讼代理人李超全所举证据发表质证意见为：首先，李楠能够调取该明细，这从侧面印证了该卡在李楠处，同时，李楠提供的证据不具备完整性，2018年11月2日涉案信用卡有一笔10400元的转账是直接转给李楠名下尾号为1418的银行卡上的，同一张银行卡在2017年8月13日被告标注的转我字样，说明该卡确实是李楠的，相互印证了李楠的陈述明显不实。2018年10月29日因为该卡一直在李楠处，所以取款是由李楠进行的取款。2017年10月29日有一笔3万元的转账，显示对方账户名为张振，当时情况是李楠借张振3万元现金，李楠从涉案卡上还给张振的，李楠的举证达不到其证明目的，李楠一直在使用该卡。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2016年10月31日，张振在萧县农村商业银行办理“金农易贷福农卡”卡号62×××68由李楠使用。2016年11月7日借款3万元转到李楠尾号为0016的银行卡上，2017年5月6日，用同一张卡还款31300元，2017年5月7日，银行系统扣还款31264.64元；2017年8月13日借款3万元，转到李楠尾号1418的银行卡上，2017年10月11日，用尾号为0016银行卡还款3.1万元，2017年10月13日，银行系统扣款30420.14元；2017年10月24日，分4次取现2万元，3万元借款转到尾号1418的银行卡上，合计5万元，2018年10月24日，用尾号为5662的银行卡还款5万元，李典的尾号8950的银行卡还款5000元，同日，银行系统扣款52866.77元；2017年10月29日，该卡转给张振尾号4668银行卡3万元，2018年10月29日使用的卡内剩余额度还款31720.06元，卡上剩449.43元；2018年10月29日，分四次现金取款2万元；2018年11月2日，分4次取款2万元，另外转到尾号1418的银行卡上10400元，合计是30400元。2019年9月29日，张振将原卡62×××68挂失补新卡6215508414900223452。2019年9月29日，张振用新卡存款65000元，杨茂林转入20000元。当日银行系统扣款52631.15元，2019年10月2日银行系统扣款31573.98元，合计84205.13元。 以上事实，由原、被告陈述及证据佐证在卷。 本院认为：合法的借贷关系及依法成立的合同，均受法律保护。原告张振办理银行卡交给被告李楠使用，被告李楠透支银行卡额度，原告张振将透支款本息还清，原被告间形成债权债务关系。原告张振分两次偿还透支款本息84205.13元，被告李楠应该将该借款偿还给原告张振。被告李楠的委托诉讼代理人认为2017年10月29日原告张振用款3万元，2018年10月29日原告张振用款5万元，如果两个卡均在原告张振处，且两个卡都是原告张振的，原告张振从此卡转到彼卡，这不符合常理。因此，被告李楠委托诉讼代理人的辩解本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李楠于本判决生效后十日内偿还原告张振银行卡垫付款84205.13元； 二、驳回原告张振其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1905元，减半收取953元，由被告李楠承担。 如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王忠心 二〇二〇年五月二十二日 书记员  胡镇涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。