wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初1302号原告：贺峰，男，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：王亚龙，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被告：大庆市城市建设投资开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区格林小镇B20号底层车库商服办公楼3-5层办公楼。法定代表人：许东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：王亚婕（实习律师张东玉协助），黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。原告贺峰与被告大庆市城市建设投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案，并于2018年10月19日作出（2018）黑0602民初3018号民事判决。宣判后，被告大庆市城市建设投资开发有限公司不服提起上诉。2019年3月12日，大庆市中级人民法院作出（2019）黑06民终317号民事裁定，裁定撤销大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初3018号民事判决并将案件发回本院重审。案件发回后，本院于2019年4月2日立案，并依法适普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺峰及其委托诉讼代理人王亚龙、被告大庆市城市建设投资开发有限公司的委托诉讼代理人王亚婕、张东玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺峰向本院提出诉讼请求：1.依法给付工程款本金4733190.41元及利息（以4733190.41元为基数，自2017年7月起按人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告大庆市城市建设投资开发有限公司承担。诉讼过程中，原告贺峰变更诉讼请求，将诉讼请求第一项工程款数额由4733190.41元变更为1732799.08元，并以1732799.08元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2017年7月10日起至2019年8月19日期间的利息、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息。事实与理由：2017年4月份，被告大庆市城市建设投资开发有限公司将米兰小镇居住区二期亮化工程发包给原告贺峰，原告贺峰于2017年7月10日竣工并验收合格。被告大庆市城市建设投资开发有限公司应付工程款4733190.41元，但至今未付，故原告贺峰诉至法院。被告大庆市城市建设投资开发有限公司辩称，我方认可鉴定意见中的第一项即鉴定造价为1362799.09元，对原告贺峰主张的1732799.08元的鉴定结论不予认可。原告贺峰在施工本工程的过程中属于自然人，其没有施工企业资质，故相关的费用、项目措施费、企业管理费及利润、规费和税金都不应当计取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交证据的真实性均予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及陈述，确认本案法律事实如下：2017年4月，被告大庆市城市建设投资开发有限公司将米兰小镇居住区二期亮化工程发包给原告贺峰，双方未签订施工合同，该工程于2017年7月10日竣工并投入使用。2019年9月27日，大庆庆审工程造价咨询有限公司出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.我鉴定机构依据无合同无施工企业无资质的自然人测算的米兰小镇居住区二期亮化工程鉴定造价为1362799.09元；2.我鉴定机构依据无合同有施工企业有资质的自然人测算的米兰小镇居住区二期亮化工程鉴定造价为1732799.08元。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原、被告之间就案涉工程达成的口头协议因原告贺峰并不具备相应的资质而无效，但因案涉工程已经由原告贺峰施工完毕并已经交付使用，故被告大庆市城市建设投资开发有限公司应当向原告贺峰支付工程价款。大庆庆审工程造价咨询有限公司出具的司法鉴定意见书的鉴定意见有两项，一项为依据无合同无施工企业无资质的自然人测算的工程造价，一项为依据无合同有施工企业有资质的自然人测算的工程造价，因原告贺峰系以个人名义在被告大庆市城市建设投资开发有限公司承包了案涉工程且其并不具备相应的资质，因此，案涉工程应当依据无合同无施工企业无资质的自然人测算的结果作为确定工程款的依据，即本案工程造价应为1362799.09元。关于原告贺峰要求被告大庆市城市建设投资开发有限公司自工程交付使用之日起支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告大庆市城市建设投资开发有限公司应向原告贺峰支付工程款1362799.09元，并以1362799.09元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年7月10日起至2019年8月19日期间的利息以及以1362799.09元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息。关于原告贺峰以其挂靠案外人大庆市鸿泰建筑安装工程有限公司并以该公司名义在被告大庆市城市建设投资开发有限公司承包案涉工程为由要求追加该公司作为第三人参加诉讼的请求，本院认为，原告贺峰在起诉状以及原一审过程中均陈述由其本人承包案涉工程，从未提及其挂靠大庆市鸿泰建筑安装工程有限公司并以该公司名义承包案涉工程，庭审中，原告贺峰对于其陈述的变更不能作出合理解释；从原告贺峰提供的其与被告大庆市城市建设投资开发有限公司工作人员的微信聊天记录可以看出，原告贺峰向被告大庆市城市建设投资开发有限公司工作人员发送大庆市鸿泰建筑安装工程有限公司营业执照照片的时间为2017年9月1日，此时案涉工程早已施工完毕，因此原告贺峰提供的微信聊天记录与本案之间没有关联性，不能证明其主张；另外，被告大庆市城市建设投资开发有限公司对原告贺峰的该主张亦不予认可。综上，对于原告贺峰要求追加大庆市鸿泰建筑安装工程有限公司作为本案第三人参加诉讼的申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，判决如下：被告大庆市城市建设投资开发有限公司自本判决生效后一次性支付原告贺峰工程款1362799.09元，并以1362799.09元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年7月10日起至2019年8月19日期间的利息以及以1362799.09元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44666元，退还原告贺峰24271元，剩余20395元，原告贺峰负担3330元，被告大庆市城市建设投资开发有限公司负担17065元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  韩 涛人民陪审员  蒋肖钟人民陪审员  郭洋洋二〇二〇年五月二十八日书 记 员  曲 英
广东省连南瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1826刑初38号公诉机关连南瑶族自治县（以下简称连南县）人民检察院。被告人曾剑华，男，1963年4月14日出生于广东省连南县，身份证号码440************016，汉族，初中文化，住连南县*************。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年3月**日被连南县公安局取保候审，同年5月8日被连南县人民检察院取保候审，同年5月12日被本院取保候审。连南县人民检察院以南检诉刑诉﹝2020﹞35号起诉书指控被告人曾剑华犯危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连南县人民检察院指派检察员邵英莲出庭支持公诉，被告人曾剑华到庭参加诉讼。被告人曾剑华拒绝法律援助。现已审理终结。连南县人民检察院指控，2020年1月3日20时35分许，被告人曾剑华驾驶无号牌二轮摩托车途经连南县*********时，被正在执勤的民警当场查获酒后驾驶机动车。公安民警在现场对曾剑华进行呼气式酒精测试，结果酒精浓度为147mg/100mL。随即民警将被告人曾剑华带至连南县人民医院依法抽取血液样本送检。经湘南学院司法鉴定中心鉴定，被告人曾剑华送检血液样本中，检测出乙醇浓度为188.10mg/100mL。公诉机关认为，被告人曾剑华违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾剑华到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚，且其自愿认罪认罚，建议判处被告人曾剑华拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人曾剑华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，同意本案适用速裁程序审理，在开庭审理中亦无异议。本院认为，被告人曾剑华醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾剑华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。鉴于被告人曾剑华有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人曾剑华的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曾剑华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币二千元限在本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨石柱二〇二〇年五月十四日法官助理 陈伟林书 记 员 古梓恒附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初462号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人甘朝祥，男，1973年9月18日出生，住重庆市江津区。因犯贩卖毒品罪，于2015年3月12日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币肆仟元。因犯容留他人吸毒罪，于2018年1月29日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币贰仟元;2018年7月27日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年4月20日被重庆市江津区公安局刑事拘留，次日变更为取保候审。公诉机关重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]367号起诉书指控被告人甘朝祥犯容留他人吸毒罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李丽娜出庭支持公诉，被告人甘朝祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月13日20时许，被告人甘朝祥在其家中容留吸毒人员辜某、黄某、刁某、晏某等人吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)及甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)。2020年4月20日8时许，被告人甘朝祥前往公安机关投案自首行至其住房楼下时被重庆市江津区公安局龙华派出所民警抓获。经对吸毒人员辜某、黄某、刁某、晏某等人的新鲜尿液进行试剂检测，结果均呈甲基苯丙胺类阳性。被告人甘朝祥归案后如实供述其犯罪事实。认定上述事实的证据如下：1.户籍资料、前科材料、行政处罚决定书、通话清单等书证;2.证人辜某、黄某、刁某、晏某的证言;3.被告人甘朝祥的供述与辩解;4.现场检测报告书;5.辨认笔录、辨认现场笔录、尿液提取等笔录。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。为此，公诉机关指控被告人甘朝祥违反国家对毒品的强制管理规定，为他人吸食毒品提供场所，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人甘朝祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人甘朝祥因贩卖毒品罪被判处刑罚后再犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人甘朝祥自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人甘朝祥自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人甘朝祥有期徒刑九个月，并处罚金人民币贰仟元。被告人甘朝祥对指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人甘朝祥违反国家对毒品的强制管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人甘朝祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人甘朝祥因贩卖毒品罪被判处刑罚后再犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人甘朝祥自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚;被告人甘朝祥自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人甘朝祥的犯罪事实、情节、悔罪表现等，决定采纳公诉机关的量刑意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人甘朝祥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李小川二〇二〇年五月二十二日书记员  邹 梦
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑更548号罪犯夏登付，男，1969年2月2日出生于安徽省南陵县，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。辽宁省盘锦市中级人民法院于2014年4月4日作出（2014）盘中刑一初字第00002号刑事判决,以被告人夏登付犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年4月2日以（2018）辽07刑更257号刑事裁定，对其减刑八个月。执行机关辽宁省北镇监狱于2020年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯夏登付在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，罪犯夏登付能认罪悔罪，接受教育改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被执行机关表扬4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯夏登付在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯夏登付减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年9月13日至2026年5月12日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇二〇年五月二十七日法官助理韩双书记员秦诗源
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初154号之一原告：尚钰桥,男,1975年12月27日出生,香港特别行政区居民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:何凡，北京市竞天公诚律师事务所律师。被告:王忠华，女，1964年7月4日出生，汉族，住北京市昌平区6号楼5单元402号。委托诉讼代理人:梁笑准，北京大成律师事务所律师。第三人:徐蕊，女，1982年5月5日出生，汉族，住山东省莱州市。第三人:段宣楠子，女，1982年10月7日出生，汉族，住山东省济南市历城区。原告尚钰桥与被告王忠华、第三人徐蕊、第三人段宣楠子合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。尚钰桥诉称，1．请求判令王忠华支付尚钰桥欠款731．25万元;2．请求判令王忠华承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年7月20日,山东天沅盛世文化有限公司(以下简称：天沅公司)与王忠华，就王忠华与刘宝林、内蒙古锦泰能源(集团)有限公司、黄可利民间借贷纠纷案件案款分配事宜签署了《执行款项分配协议》,约定执行案款中扣除律师费部分37．5%归属于天沅公司所有。《执行款项分配协议》签署后,王忠华履行了部分款项的分配义务,但仍有731．25万元应归属于天沅公司的案款，经天沅公司多次催要未分配给付。2019年6月17日，天沅公司注销。该公司注销前,其股东会决议,天沅公司对王忠华债权已由其股东即第三人徐蕊、段宣楠子承继。2019年12月10日,上述第三人与尚钰桥签署协议书,将其对王忠华的全部债权权益转让给尚钰桥。据此，尚钰桥已获得对王忠华债权。在尚钰桥受让相关债权后,王忠华依然未向尚钰桥履行还款义务,故诉至法院。王忠华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽王忠华的身份证地址为北京市昌平区，但其经常居住地为内蒙古自治区赤峰市，故申请将本案移送至赤峰市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案原告尚钰桥称其因受让段宣楠子、徐蕊对王忠华的债权未获清偿，而提起诉讼。依据尚钰桥陈述的事实，段宣楠子及徐蕊基于对天沅公司债权的承继，享有天沅公司依据《执行款项分配协议》的约定对王忠华的债权。天沅公司与王忠华作为《执行款项分配协议》的双方当事人,该协议关于管辖的约定对王忠华及天沅公司均有约束力。徐蕊与段宣楠子作为《执行款项分配协议》合同权利的承继人，应当受到《执行款项分配协议》的约束。尚钰桥基于债权转让受让该笔债权后，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条关于“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效”的规定，其与王忠华之间的合同关系亦受《执行款项分配协议》的约束。《执行款项分配协议》首部载明该合同签署于“北京市朝阳区”，第五条载明“协议双方就履行本协议有关条款所发生的争议，应当友好协商解决。如协商不成，任何一方均有权将争议提交本协议签订地的人民法院予以管辖”。该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，应属有效。因本案原告尚钰桥为香港特别行政区居民，故本案应当按照《执行款项分配协议》约定的合同签订地北京市朝阳区，结合涉港案件相关规定确定管辖法院。根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定（2018年修订）》第一条第二项及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》第一条规定，本院审理应当由本市人民法院管辖的标的额在50亿元以下的第一审涉香港特别行政区商事案件，故本案属于本院案件管辖范围。综上，尚钰桥提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，裁定如下：驳回王忠华对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由王忠华负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，王忠华可在裁定书送达之日起十日内，尚钰桥可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 佳审 判 员  梅 宇审 判 员  郝文婷二〇二〇年五月十九日法官助理  李晓玲书 记 员  王玉婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26181号 申请执行人：陈自成，男，汉族，1977年6月1日出生，住广东省五华县。 被执行人：东莞市捷创机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南丫村亨龙路8号第一栋第二层。 法定代表人：杨继林。 申请执行人陈自成与被执行人东莞市捷创机械设备有限公司劳动争议执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭作出的东劳人仲院道滘庭案字[2019]245-249号终局裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市捷创机械设备有限公司应向申请执行人陈自成支付工资29848元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月10日立案执行。 执行过程中，另案在诉讼阶段依法查封被执行人机器设备及冻结被执行人银行存款，但本院已裁定受理被执行人东莞市捷创机械设备有限公司破产重整一案，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条之规定，应当中止对东莞市捷创机械设备有限公司的民事诉讼、执行程序，将有关查封、扣押的财产移送管理人，本院暂无法处理上述财产。 另，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均无其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年5月8日向申请执行人陈自成告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执26181号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇二〇年五月二十日 书记员  何永康
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0202执恢130号边兴文、杨延平：申请执行人边兴文与被执行人杨延平劳动争议纠纷执行一案，本院已按照发生法律效力的（2018）黑0202民初1433号民事判决书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人：执行回款5,550.00给付申请执行人边兴文，执行费50.00元。以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初345号之一解除保全申请人：张正华，男，1969年2月9日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：杨兴根，江西百姓律师事务所律师。执业证号码：136××××13501。被申请人：张炜丽，女，1985年9月20日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市剑光街道南门社区八宝堂1区13栋1单元301室（现住丰城市人民路华贸女人城Ａ05）。委托诉讼代理人：张玮，江西守一律师事务所律师。执业证号码：136××××83981。本院在审理解除保全申请人张正华与被申请人张炜丽民间借贷纠纷一案中，解除保全申请人张正华于2020年1月16日向本院提出财产保全的申请，本院依法作出查封、冻结裁定。2020年5月21日解除保全申请人张正华以已与被申请人张炜丽自行和解为由向本院提出申请，要求解除对被申请人张炜丽银行存款400000元的冻结或价值相当的其他财产的查封、扣押。本院认为：解除保全申请人张正华以已与被申请人张炜丽自行和解为由向本院提出申请，要求解除对被申请人张炜丽银行存款400000元的冻结或价值相当的其他财产的查封、扣押，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人张炜丽银行存款400000元的冻结或价值相当的其他财产的查封、扣押。审 判 长  李建新人民陪审员  兰春生人民陪审员  谢园园二〇二〇年五月二十一日书 记 员  吴亚旻
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执572号申请执行人宁夏普惠担保有限公司。地址：宁夏回族自治区盐池县。法定代表人张生梅，系该公司董事长。委托代理人孙秀琴，女，汉族，生于1980年5月19日，系该公司职工，住宁夏回族自治区盐池县。代理权限为特别授权代理。被执行人郭聪峰，男，汉族，生于1991年1月15日，农民，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇。被执行人刘耀荣，女，汉族，生于1994年11月11日，农民，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇。被执行人张海龙，男，汉族，生于1987年12月17日，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人李向林，男，汉族，生于1985年3月15日，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人郭文海，男，汉族，生于1968年8月30日，农民，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇。申请执行人宁夏普惠担保有限公司被执行人郭聪峰、刘耀荣、张海龙、李向林、郭文海追偿权纠纷一案，执行标的121765元，执行费1726元，共计123491元。本案在执行过程中，申请执行人宁夏普惠担保有限公司与被执行人郭聪峰达成执行和解协议，本院依法扣划了被执行人张海龙、郭文海的银行存款12000元，下欠借款被执行人郭聪峰从2020年7月份起，每月月底前偿还2000元，每年12月30日前偿还20000元，直至还清为止。申请执行人宁夏普惠担保有限公司于2020年5月12日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人宁夏普惠担保有限公司的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院（2020）宁0323执572号案件的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张博二〇二〇年五月十二日书记员  张娟
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3106号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈国圣，福建大雄律师事务所律师。 被告：李藩供，男，1982年1月17日出生，汉族，住福建省古田县。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告李藩供追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。维仕公司委托诉讼代理人陈国圣到庭参加诉讼，被告李藩供经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕公司向本院提出诉讼请求:1.判令李藩供向维仕公司偿还代偿款21615.41元；2.判令李藩供向维仕公司支付违约金9300元；3.本案的所有诉讼费用由李藩供承担。事实与理由：李藩供与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）于2016年10月12日签订了《贷款合同》。该合同约定：由信托公司向李藩供发放贷款31000元，月利率为0.9%，李藩供从贷款发放的下月起分36期还款，每月还款1543.11元。如李藩供不能按期、足额偿还贷款本息的，李藩供应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。若李藩供逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，信托公司有权利宣布贷款提前到期，李藩供须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。同日，维仕公司与李藩供签订《个人贷款委托担保合同》，为信托公司及李藩供签订的《贷款合同》提供担保，维仕公司同意就该贷款的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项为李藩供向信托公司承担连带担保责任；若因李藩供原因致使信托公司宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由维仕公司承担担保责任的，李藩供应向维仕公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司2016年10月14日依约将贷款支付给了李藩供。但李藩供自2018年4月后未足额归还贷款本息。由于李藩供长时间不履行合同约定的还款义务，信托公司于2018年1月29日向李藩供发函，宣布贷款提前到期，并要求维仕公司承担连带担保责任。2018年5月3日，维仕公司向信托公司履行了连带担保责任。 李藩供未作答辩。 本院认为，李藩供经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。维仕公司提供的证据均系书证，已提交原件核对，且上述证据之间均能够相互印证，故本院对上述证据的真实性均予以确认。 根据上述已认定的有效证据，本院确认维仕公司所诉事实属实。 另查明：维仕担保有限公司于2019年9月26日变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，《贷款合同》《个人贷款服务与咨询合同》《个人贷款委托担保合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应信守履行。维仕公司依照《贷款合同》《个人贷款服务与咨询合同》《个人贷款委托担保合同》约定，作为连带担保责任人，于2018年5月3日为李藩供代偿了借款本金、利息、逾期违约金及扣款失败费，其有权依照担保法的相关规定，在为李藩供承担连带保证责任后向李藩供追偿，并有权依约向李藩供主张违约金。故维仕公司诉请李藩供偿还其代偿的本金、利息、逾期违约金及扣款失败费，本院予以支持。关于维仕公司主张的违约金9300元，系按照贷款本金的30%计算的，显失公平，故本院酌定按照欠款本金的30%计算违约金。 李藩供经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告李藩供应于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司偿付代偿款21615.41元； 二、被告李藩供应于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司赔付违约金6200元（按欠款本金20666.68元的30%计算）； 三、驳回原告维仕融资担保有限公司其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费572元，减半收取计286元，由被告李藩供负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林伟 二〇二〇年五月二十七日 法官助理陈可 书记员何蒋盈 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执保119号王仕剑、开阳黔恒安工程机械租赁有限公司、**华：王仕剑与开阳黔恒安工程机械租赁有限公司、**华财产保全一案，申请执行标的共计334120.00元。经本院立案执行，现已采取如下保全措施：一、冻结开阳黔恒安工程机械租赁有限公司工行开阳支行24×××36与24×××19账户，冻结期限届满日2021年5月25日；二、冻结**华中国银行凯里分行132019221162ＣＮＹ0与133012379842ＣＮＹ0账户，冻结期限届满日2021年5月25日，查封贵Ａ×××××徐工牌工程车，查封期限届满日2021年5月25日，冻结**华在贵州开磷机电装备工程有限责任公司的租金收入，期限届满日2021年5月24日。至此，该案已保全完毕，现已结案。特此通知。审判长  刘有才二〇二〇年五月二十七日书记员  陈艳丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初55699号原告：上海康尼建材科技有限公司。住所地：上海市浦东新区莱阳路XXX号XXX幢。法定代表人：许乔岚，董事长。委托诉讼代理人：孙海峰，上海上一律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽，上海上一律师事务所律师。被告：中国德瑞国际集团有限公司。住所地：香港特别行政区港岛德辅道中173号南丰大厦1708室。代表人：姚天平。本院审理原告上海康尼建材科技有限公司诉被告中国德瑞国际集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海康尼建材科技有限公司撤诉。案件受理费人民币26,683元，减半收取计人民币13,341.50元，由原告上海康尼建材科技有限公司负担。审 判 长  徐慧莉审 判 员  郭 巍人民陪审员  赵传伟二〇二〇年五月十四日书 记 员  王源超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2901号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：黄海，贵州创驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马俊，男，1981年6月25日出生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审原告）：吴冬梅，女，1980年4月6日出生，汉族，住贵州省赫章县。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人马俊、吴冬梅商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告马俊、吴冬梅逾期交房违约金18893.23元；二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决生效之日起十日内退还原告马俊、吴冬梅开户费及交易费共计4474元及利息，利息以4474元款项为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年10月29日起计算至上述款项退还完毕之日止；三、驳回原告马俊、吴冬梅的其他诉讼请求。案件受理费276元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、各项开户费不包含在商品房建设成本中，且被上诉人主张返还各项开户费的诉讼请求已超过诉讼时效，故上诉人不应返还。同时，各项开户费系上诉人代为收取，并未实际占有，故上诉人不应支付利息。二、被上诉人未主张返还交易费，一审判决上诉人返还，超出当事人的诉讼请求。三、根据《补充协议》第5.6条：“若因买受人自身所导致未能向出卖人提交办证资料及未付清办理产权所需的相关费用，出卖人可以拒绝为买受人办理入住手续”的约定，被上诉人未提交办证资料及未付清办理产权所需的相关费用，上诉人有权拒绝交付房屋且不承担违约责任。同时，被上诉人负有收房义务。案涉房屋能按期交房，而被上诉人怠于履行收房义务，存在过错，对延期造成的损失，上诉人不予承担。被上诉人马俊、吴冬梅未进行答辩。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.上诉人应否返还“各项开户费”并支付利息？一审是否超诉讼请求判决？2.上诉人是否违约？是否应承担逾期交房违约责任？关于焦点1，根据双方约定，各项开户费及交易费系被上诉人委托上诉人向相关部门代为缴纳的费用，上诉人所举证据不能证明其已完成受托事项。双方未约定委托期限，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴费用，系以实际行动表示终止委托关系，上诉人无须再从事委托事项，代收的相关费用则应予退还。上诉人认可代收被上诉人的各项开户费及交易费4474元，被上诉人主张返还应予以支持。上诉人主张不予退还的上诉理由不能成立，不予采纳。因双方并未约定出卖人持有代收费用期间的利息，买受人主张出卖人支付利息，于法无据，本院不予支持。一审中，被上诉人要求上诉人退还已收取的“三通费”4474元，上诉人经核实认可收取，一审判决上诉人返还并无不当，上诉人称被上诉人一审未主张交易费，一审判决返还交易费超越诉讼请求无事实依据，不予采纳。关于焦点2，根据《商品房买卖合同》的约定以及相关法律规定，商品房出卖人负有向买受人交付商品房的义务，出卖人履行房屋交付义务与买受人是否交付办证资料以及办证所需费用无关，《补充协议》第5.6条将被上诉人提交办证资料及付清办证所需相关费用作为上诉人履行交房义务的前提，属不合理的加重买受人的责任，排除买受人的主要权利。根据《商品房买卖合同》第二十九条：“本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。”的约定，《补充协议》第5.6条的约定对双方不具有约束力。双方关于房屋交付的权利义务应以《商品房买卖合同》约定的为准。此外，从双方履行合同的实际情况来看，上诉人于2017年12月16日向被上诉人交付商品房时，被上诉人尚未提交办证资料，可见，被上诉人未提交办证资料并非上诉人逾期交房的原因。同时，上诉人所举证据不能证明被上诉人存在怠于收房的事实。据此，一审法院根据《商品房买卖合同》的约定认定上诉人的交房义务及违约责任并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对相应的上诉请求予以支持，对其无理部分，予以驳回。一审判决认定认定事实清楚，适用法律错误,予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14150号民事判决第一、三项，即：“被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告马俊、吴冬梅逾期交房违约金18893.23元；驳回原告马俊、吴冬梅的其他诉讼请求。”二、变更贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14150号民事判决第二项为：上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还被上诉人马俊、吴冬梅各项开户费4474元；三、驳回上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司的其他上诉请求。一审案件受理费276元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担176元，被上诉人马俊、吴冬梅负担100元；二审案件受理费384元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担370元，被上诉人马俊、吴冬梅负担14元。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月十七日法官助理 任云娇书 记 员 高 进
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6687号原告：上海西郊福斯特国际贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：厉家明，总经理。委托诉讼代理人：黄静，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海派贝国际贸易有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海西郊福斯特国际贸易有限公司与被告上海派贝国际贸易有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2020年4月15案。原告于2020年5月28日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海西郊福斯特国际贸易有限公司向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海西郊福斯特国际贸易有限公司撤诉。案件受理费人民币592.65元，减半收取296.32元，由原告负担。审 判 员 吴小国二〇二〇年五月二十八日法官助理 贺 欢书 记 员 贺 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1565号申请执行人：童某,男性,住固原市。被执行人：陆某，男性，住固原市。童某与陆某确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民特449号民事裁定书，已经发生法律效力。申请人童某于2020年4月10日申请执行，本院立案执行。本案执行标的13100元。本案进入执行阶段后，经双方当事人协商一致达成如下和解协议：由被执行人陆某于2020年6月份起每月偿还1000元，直至清偿完毕。双方当事人意思表示真实、不违反相关法律规定，依法终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2020)宁0402执1565号案件的执行。如果被执行人陆某不按协议内容履行，可以恢复执行原生效法律文书确定的内容。本裁定送达后立即生效。审判员 王金龙 二○二○年五月二十七日书记员 何晓龙
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初3474号原告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路枫叶国际9幢B塔1层、16层。负责人：张国民，该营业部总经理。委托诉讼代理人：朱锦波，甘肃同义律师事务所律师。被告：王东强，男，1976年9月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部与被告王东强保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金40802.96元、利息818.65元、罚息32.65元，合计41654.26元；2、判令被告承担违约金25950.44元（41654.26×0.001×623天），并继续承担自2020年4月15日起至实际付清之日止的违约金（按照应付本息每日千分之一为标准）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月25日，中国光大银行股份有限公司兰州分行雁滩支行与被告签订《个人贷款合同》，被告在光大银行雁滩支行贷款55000元，同时被告在原告处投保了个人信用保证保险，后光大银行雁滩支行依约发放了贷款。但被告自2018年8月起逾期未偿还银行贷款，2018年8月1日原告依据个人信用保证保险条款约定向光大银行雁滩支行代偿了被告所欠本息41654.26元，光大银行雁滩支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。后原告依据权益转让书及个人信用保证保险约定向被告多次催收，要求被告支付原告代偿的款项，但被告拒不偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于批准指定兰州铁路运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》法【2014】111号规定，批准甘肃省高级人民法院指定兰州铁路运输法院受理兰州市城关区、七里河区内发生的运输合同纠纷案件、保险纠纷案件，本案原告主张被告支付理赔款及逾期保险费，属于保险纠纷案件，故兰州铁路运输法院对本案享有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，裁定如下：本案移送兰州铁路运输法院处理。案件受理费745元（已减半收取），退回原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部。本裁定一经作出即生效。审判员 王 娟 娟二〇二〇年五月二十七日书记员 畅沈锦芸
上海市崇明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0151执410号 申请执行人：钟静，女，1974年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：上海施福德进修学院，住所地上海市崇明区。 法定代表人：陈卫东。 申请执行人钟静与被执行人上海施福德进修学院劳动争议纠纷一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2019)办字第2964号调解书已经发生法律效力。因被执行人上海施福德进修学院未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人钟静向本院申请强制执行，要求被执行人上海施福德进修学院履行下列义务：一、支付申请人补偿金81,000元(人民币，下同)。本院于2020年2月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人上海施福德进修学院发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人上海施福德进修学院至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向银行、金融机构、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门发出查询通知，除下列财产外未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 1、本院冻结了被执行人上海施福德进修学院名下银行账户，已强制扣划17,910元并发还申请执行人。 2、被执行人上海施福德进修学院向本院申报的财产，经征询申请人意见，申请人认为被执行人申报财产为电脑等电子产品，产品使用年限较长，目前无实际价值，无拍卖之必要，故本院对被执行人申报财产不予查封拍卖。 三、本院通过走访调查等形式对被执行人上海施福德进修学院注册地进行了调查和了解，未能发现被执行人上海施福德进修学院财产线索，未能查询到被执行人上海施福德进修学院实际经营地。 四、已向被执行人上海施福德进修学院发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行到位17,910元，已发还申请执行人，本案债权尚余63,090元及逾期利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)沪0151执410号案件终结本次执行程序。 被执行人上海施福德进修学院负有继续向申请执行人钟静履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本案中银行存款查封、冻结期为一年，申请人最迟在查封期届满七日前提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 审 判 长  黄 新 审 判 员  朱卫军 审 判 员  袁雪峰 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  沈天伦 书 记 员  沈天伦 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17400号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：刘慧，女，1981年10月24日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘慧信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告刘慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月9日的欠款本金97,591.03元，利息12,801.63元，滞纳金(违约金)及其他费用共计19,500.3元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计129,892.96元，并支付自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年4月9日的欠款本金97,591.03元，利息12,801.63元，滞纳金(违约金)及其他费用12,654.56元，并支付自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用。事实和理由：2012年9月3日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金97,591.03元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘慧未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘慧应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月9日的信用卡欠款本金97,591.03元；二、被告刘慧应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,591.03元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,239.78元，减半收取1,119.89元，由被告刘慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初221号原告：付某1，男，1952年2月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告：陈某，女，1951年5月7日出生，汉族，住址同上。被告：付某2，男，1972年4月18日出生，汉族，住址同上。被告：付某3，女，1980年4月22日出生，汉族，住天津市北辰区。原告付某1、陈某与被告付某2、付某3赡养纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某1、陈某，被告付某3到庭参加诉讼，被告付某2经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付某1、陈某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告每人每月各给付二原告赡养费1400元；2.住院医疗费4500.51元由二被告均担；3.二原告住院期间由二被告轮流陪护；4.诉讼费用由二被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，增加2020年1月份付某1住院开支的医疗费，要求二被告均担，要求被告付某2支付二原告2019年1月、2月、11月、12月的生活费（每月800元）及2020年1月、2月的生活费（每月1400元），要求被告付某2支付二原告陪护费1600元（每天200元，按照8天计算）。事实和理由：二原告系夫妻关系，与二被告系父母子女关系。现二原告已经丧失劳动能力。二原告之女付某3履行赡养义务，但二原告之子被告付某2不尽赡养义务，常因家庭琐事与二原告吵架，拒绝对二原告履行赡养义务。二原告故而起诉。付某3辩称，同意二原告的诉讼请求。付某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。二被告与二原告系父母子女关系。二原告婚后生育长子付某2、长女付某3。现二被告均已成年，分别成家另过。二原告之女付某3一直履行赡养义务，二原告之子付某2因家庭生活琐事与二原告产生矛盾。2020年1月3日，二原告以被告付某2不履行赡养义务为由，诉至法院而成讼。本院认为，孝敬、赡养父母是中华民族传统美德和良好道德风尚，应该依法依情予以弘扬。被告付某3承认二原告的诉讼请求，本院予以确认。《中华人民共和国婚姻法》规定了子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，现二原告丧失了劳动能力,没有生活来源，故被告付某2、付某3作为二原告的子女应履行经济上的供养、生活上的照料义务。二原告要求二被告履行赡养义务的诉求，理据充分，予以支持。二原告要求由被告付某2按照离婚协议记载的“每月给父母捌佰元赡养费”的诉求，予以支持，被告付某2应将2019年1月、2月、11月、12月份的赡养费合计3200元支付给二原告。关于二原告主张被告应支付赡养费金额问题，本院综合考虑原告方所在地的人均消费性支出、农村习俗及被告的负担能力，酌定二被告每人每月支付赡养费数额为800元。关于原告付某1主张住院期间1600元陪护费，因未提交证据证明，本院无法支持。原告付某1提交医疗费票据7张，证实其先后在天津市河西医院、天津市胸科医院、天津市蓟州区人民医院住院治疗。因上述票据正规合法，且与本案具有关联性，故予以采信。付某2应承担上述医疗费用的二分之一即6029元。被告付某2经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证答辩的相关权利。案经调解未果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条及有关规定，判决如下：一、被告付某2每月支付二原告付某1、陈某赡养费800元，被告付某3每月支付二原告付某1、陈某赡养费800元，自本判决生效之次月起给付，于每月15日前付清；本判决生效前二被告应给付二原告的赡养费，于本判决生效后10日内付清并直接打入原告方提供银行账户（中国农业银行62×××10）；二、由被告付某2给付原告已开支的医疗费6029元，于本判决生效后10日内付清；三、二原告今后开支的医药费用，凭正式的医疗费票据由被告付某2与被告付某3均摊；四、二原告住院期间由被告付某2、被告付某3轮流陪护。五、驳回二原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由付某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高斐二〇二〇年五月二十八日书记员  李帅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6515号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王忠山，男，1963年4月4日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王忠山信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王忠山系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币70,613.31元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年五月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执257号申请执行人：宁夏红品枸杞产业有限公司，统一社会信用代码91640105317702027H。法定代表人：赵某。被执行人：杜某，住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行（2016）宁0122民初3765号民事判决书，即申请执行人宁夏红品枸杞产业有限公司与被执行人杜某买卖合同纠纷一案，判决由被执行人杜某退还申请执行人宁夏红品枸杞产业有限公司苗木款85800元、赔偿损失50263.5元，合计136063.5元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人杜某承担案件受理费2497元。申请执行人宁夏红品枸杞产业有限公司于2020年1月20日向本院申请强制执行，执行费1978元，执行标的共计140538.5元。本案在执行过程中，被执行人杜某主动履行10000元。本院扣划被执行银行存款2200元。经向银行、工商管理、互联网银行、证券、不动产登记、车管所等机构查询，未查询到被执行人杜某有其他可供执行的财产。本院已对被执行人杜某采取限制高消费措施，同时将案件执行情况告知申请执行人宁夏红品枸杞产业有限公司并听取其意见，现申请执行人宁夏红品枸杞产业有限公司也不能向本院提供被执行人杜某可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年五月十九日书记员 田玉龙附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初832号 原告：曾民阳，男，1976年6月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：桂林建安建设集团有限公司（曾用名：桂林建筑安装工程有限公司），住所地：桂林市临桂路18号，统一社会信用代码：9145030019885721X6。 法定代表人：杨超灵，该公司总经理。 被告：桂林市秀峰区经济建设投资有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区中隐路31号，统一社会信用代码：91450300675025863L。 法定代表人：刘海峰。 本院所审理的原告曾民阳与被告桂林建安建设集团有限公司、桂林市秀峰区经济建设投资有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，原告曾民阳向本院提出财产保全的申请，要求保全被告桂林建安建设集团有限公司价值40万元的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，原告曾民阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封、冻结被告桂林建安建设集团有限公司价值40万元财产。 查封、冻结期间不得转移被查封的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄 强 人民陪审员  王暄懿 人民陪审员  申和平 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  陈洪政
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0781民初2044号原告：中国电信股份有限公司台山分公司,住所地:广东省台山市**********。主要负责人:陈逸俊,系该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨凯星，系该分公司职员。被告：董孟规，男，1973年4月9日出生，汉族，住广西隆林各族自治县**************。公民身份号码：452************979。原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告董孟规电信服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审 判 员 李文权二〇二〇年五月二十六日法官助理 盘其然书 记 员 黄灼辉
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初1152号原告：洛阳凯昌鞋业有限公司，住所地：河南省偃师市顾县曲家寨，统一社会信用代码：91410381053364692X（1-2）.法定代表人：关小红，该公司经理。委托诉讼代理人：杨桃利，河南铭志律师事务所律师。被告：王晓杰（又名：王杰），男，汉族，1983年11月16日生，住偃师市。原告洛阳凯昌鞋业有限公司诉被告王晓杰买卖合同纠纷一案，本院在2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳凯昌鞋业有限公司的委托诉讼代理人杨桃利到庭参加诉讼，被告王晓杰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告洛阳凯昌鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告货款132500元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，自欠款之日起算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间有业务往来，原告向被告供应鞋料，2018年2月3日经算账被告欠原告货款132500元未能支付，后经原告多次讨要，被告拒付至今。原告认为，被告欠款不能及时给付原告，影响原告资金的正常利用，导致原告产生巨大损失。被告王晓杰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证后认定事实如下：原告公司主要经营鞋料、化工产品等销售，被告在偃师市××乡××一鞋厂。2017年初双方开始发生业务往来，原告给被告供应鞋料，被告支付货款。2018年2月3日经双方结算，被告尚欠原告货款132500元，并给原告出具欠条一张，载明：欠条今欠凯昌料厂料款壹拾叁万贰仟伍佰元（132500元）王杰20182月3日。欠条出具后至今一直未还。本院认为：原、被告双方存在买卖合同关系，原告按约定提供货物后，被告未支付相应货款，现原告诉求被告支付所欠的132500元货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓杰于本判决书生效之日起10日内偿还原告洛阳凯昌鞋业有限公司货款132500元及利息（以132500元为基数，自2018年2月3日起算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起算至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1475元,由被告王晓杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛栓紧二〇二〇年五月十二日书记员  张 宁
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执恢298号 张晨锋、于皓、吕威、陈启源、王胜： 申请执行人张晨锋与被执行人于皓、吕威、陈启源、王胜劳动争议一案,经本院立案执行，申请人与被执行人已达成和解，被执行人已向申请执行人支付执行款3532元，现申请执行人张晨锋向本院提交结案申请书。另被执行人于皓、吕威、陈启源、王胜已向本院缴纳执行费50元。至此，申请执行人张晨锋向本院申请执行的本院（2012）惠城法民一初字第2075号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
云南省景洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2801刑初315号                            公诉机关                       云南省景洪市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人杨正春，别名二喜，男，1985年10月13日出生，彝族，小学文化，务工，户籍所在地云南省普洱市景东彝族自治县，现住景洪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月26日被云南省景洪市公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       景检二部刑诉（2020）126号                               指控事实                       2019年8月23日23时39分，被告人杨正春酒后驾驶云KVXXXXX号白色小型轿车行驶至昆磨高速公路513公里500米上行线处，被思小高速公路交巡警大队执勤民警查获。             经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人杨正春血中检出乙醇成分，含量为173.3mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币4000元                               被告人意见                       被告人杨正春对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，被告人杨正春违反交通运输管理规定，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人杨正春归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：                               判决结果                       被告人杨正春犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 王 菁                                     二Ｏ二Ｏ年 五 月 十九 日                         书 记 员 刘 会
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初792号原告：中国重型汽车集团有限公司，住所地：山东省济南市高新技术产业开发区华奥路777号中国重汽科技大厦，统一社会信用代码：91370000614140905P。法定代表人：谭旭光，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姬生俭，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王同刚，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：南昌市豪情汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区富山五路168号江西省农机大市场15栋03室，统一社会信用代码：91360121MA38EFULXX。法定代表人：万成文，系该公司总经理。原告中国重型汽车集团有限公司与被告南昌市豪情汽车销售有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，原告中国重型汽车集团有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国重型汽车集团有限公司以已与被告南昌市豪情汽车销售有限公司达成庭外和解且已履行完毕为由，申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国重型汽车集团有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告中国重型汽车集团有限公司负担。审判员  钟瑛二〇二〇年五月二十七日法官助理曾树华书记员万细珍
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1613号之一 被执行人谢远杰，男，1990年02月25日出生，住南安市。 本院于2020年03月24日立案执行被执行人谢远杰罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初1443号刑事判决书，被执行人谢远杰应缴交罚金4000元。 执行过程中，本院向被执行人谢远杰发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人谢远杰至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人谢远杰发出限制高消费令（2020年04月15日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人谢远杰有可供执行的财产。现被执行人谢远杰尚应缴交罚金4000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人谢远杰暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  龚晓茵
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内29民终104号 上诉人（原审原告）：马卫东，男，1958年2月2日出生，汉族，无固定职业，住陕西省子洲县。 被上诉人（原审被告）：阿拉善盟高宇建工有限公司。 法定代表人：刘志愿，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：任雅楠，系该公司职员。 委托诉讼代理人：马晓雯，系该公司职员。 上诉人马卫东因与被上诉人阿拉善盟高宇建工有限公司劳务合同纠纷一案不服阿拉善左旗人民法院(2019)内2921民初3678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案受理后。依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人马卫东及被上诉人委托诉讼代理人任雅楠、马晓雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人马卫东上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。理由为，侯某是阿拉善盟高宇建工有限公司聘请的工程师，侯某证实“司机每月工资是5000元”。侯某的证词具有较强的证明力。一审判决在认定司机每月工资5000元的情况下，驳回诉讼请求不正确。 被上诉人阿拉善盟高宇建工有限公司二审未提交书面答辩意见。 马卫东向一审法院起诉请求：请求判令阿拉善盟高宇建工有限公司立即支付马卫东四驱皮卡车劳务费33000元；诉讼费由阿拉善盟高宇建工有限公司承担。理由为：马卫东与阿拉善盟高宇建工有限公司法人刘志愿于2016年7月16日协商达成口头协议，约定由马卫东承包其中标的“阿拉善梦想航空乐园”停机坪二、三、四标段的沙土挖运平整工程。在马卫东进驻工地施工后，阿拉善盟高宇建工有限公司法人刘志愿多次要求马卫东给其租赁一辆四驱车供项目部总工程师侯某使用，约定连车带司机每月11000元，马卫东即按照阿拉善盟高宇建工有限公司法人要求安排一辆四驱皮卡车并派司机一同供其总工程师使用，在使用三个月后阿拉善盟高宇建工有限公司将车辆归还马卫东，但未支付上述车辆租赁劳务费。经马卫东多次催要车辆租赁劳务费，阿拉善盟高宇建工有限公司总是以种种理由推脱，故诉至法院。 一审法院认定事实：2016年7月，双方达成承包英雄会工地土方施工协议，由马卫东为阿拉善盟高宇建工有限公司中标的“阿拉善梦想航空乐园”停机坪二、三、四标段的沙土挖运 平整工程进行施工。施工期间，阿拉善盟高宇建工有限公司聘用的总工程师侯某需有车辆每天从入驻的巴彦浩特镇的华都宾馆，接送到相距近50公里的英雄会工地，经过协商，马卫东遂安排一辆四驱皮卡车每天负责接送总工程师侯某，至于费用，是在马卫东承包的沙土挖运平整工程内总计，还是如马卫东所说系阿拉善盟高宇建工有限公司租赁使用，应计劳务费；还是如阿拉善盟高宇建工有限公司所说只是马卫东在上下班途中自愿接侯某使用，马卫东没有提供任何书面证据，仅提供侯某出庭证言，证实存在接送事实，至于费用，证人侯某当庭认可“车辆费用不知道，司机一月是5000元”。马卫东提起诉讼。 一审法院认为：马卫东主张阿拉善盟高宇建工有限公司拖欠四驱皮卡车劳务费33000元未予支付，没有书面证据，仅提供侯某证人证言予以证实，无其他证据印证，且数额说法不一致，对方当事人不认可，法院仅凭孤证无法认定拖欠事实及数额，马卫东提供的证据不足以证明自己的事实主张，应承担不利的法律后果，故对马卫东的主张不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决驳回马卫东的诉讼请求。案件受理费313元，由马卫东负担。 本院二审期间，双方均未提交新证据。经本院审理，一审判决认定基本事实清楚，对一审判决认定案件事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是双方之间是否存在租用或劳务关系，上诉人马卫东称，在阿左旗英雄会工地土方施工期间，就阿拉善盟高宇建工有限公司聘请工程师侯某往返工地的接送事宜，与阿拉善盟高宇建工有限公司法定代表人刘志愿达成口头协议约定，接送侯某往返工地连车带司机每月11000元。其派一辆皮卡车及司机接送侯某三个月，阿拉善盟高宇建工有限公司应支付劳务费33000元，对此，阿拉善盟高宇建工有限公司予以否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故马卫东对于其主张与阿拉善盟高宇建工有限公司就接送侯某往返工地事宜达成口头协议，建立租用或劳务关系，应提供证据加以证明。马卫东仅提供侯某证人证言，无其他证据印证，且侯某是涉及此事的关系人，所提供证言的内容与马卫东的主张也不完全一致，证言存在瑕疵，故不足以证实其主张，依照法律规定，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，马卫东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费626元，由上诉人马卫东负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁振文 审判员  汪东升 审判员  李润亮 二〇二〇年五月十五日 书记员  马 婷
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0422民初1226号 原告:陈永月，男,1963年10月11日出生，汉族，住苍梧县。 委托诉讼代理人：苏德，广西乾达律师事务所律师。 被告：廖克军，男,1964年4月5日出生，汉族，居民，住藤县。 原告陈永月与被告廖克军劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。2020年5月22日，原告陈永月以因被告廖克军住址不详，待原告找到被告廖克军后庭外自行解决为由而向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈永月以因被告廖克军住址不详，待原告找到被告廖克军后庭外自行解决为由而向本院提出申请撤诉，是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈永月撤回起诉。 案件受理费50元(原告已预交25元)，减半收取25元，由原告陈永月负担。 审判员  李灿德 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄鹏珲
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执1405号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区。 负责人：刘斌，该支行行长。 被执行人：徐江斌，男，1975年5月31日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初9781号民事判决书于2020年3月10日向本院申请执行。本院于2020年4月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，于2020年5月28日在南昌市车管所查封了被执行人徐江斌名下车牌为赣Ａ×××××、赣Ｍ×××××汽车两辆，因上述车辆未实际扣押，暂不具备处置条件；于2020年5月12日在中国民生银行、中国农业银行、兴业银行账户冻结了被执行人徐江斌名下银行账户合计2725.78元，于2020年5月25日扣划并发放给申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行1935.78元（扣除执行费790元）。现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人徐江斌有其他可供执行的财产线索。因被执行人徐江斌下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行5.945926万元及相应利息，截止2020年5月28日已经执行到位1935.78元，未执行5.752348万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱金辉 审判员  郑贵阳 审判员  王义华 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨 佳
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1022号申请执行人：胡士禄，男，1962年12月1日出生，汉族，住肥城市。被执行人：王修明，男，1980年12月5日出生，汉族，住肥城市。本院作出的（2019）鲁0983民初2956号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇二〇年五月十八日书记员  李楠
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初1413号原告：王智祺，男，1976年2月27日出生，汉族，住甘肃省秦安县。被告：甘肃邦房信息科技有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区火车站西路103号第3层002室。法定代表人：冷铁峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：裴娥，女，1995年9月1日出生，系该公司员工,代理权限为一般代理。原告王智祺与被告甘肃邦房信息科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王智祺及被告委托诉讼代理人裴娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王智祺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告展架画面制作费960元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告公司员工王菲在2019年8月5日让原告制作了30张展架画面，每张32元，共计960元，并按被告公司员工王菲提供的开票信息开具了960元的发票，但发票拿走后拒不支付该笔款项，也一直不拿走展架画面，故原告状诉至法院。被告甘肃邦房信息科技有限公司辩称，对原告的起诉被告拒绝认可，王菲是其公司员工，但现已离职，被告没有委托王菲去定制展架，这是她的个人行为，被告对此行为拒绝追认。被告并没有收到展架，该费用应起诉王菲，由她支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月至8月期间，王菲作为被告公司员工，将被告公司负责销售的榆中县和平镇树人莱雅居楼盘广告展架画面的工作委托给原告王智祺承揽制作，数量为30个，单价32元，费用共计960元。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。案外人王菲作为被告公司员工期间，将制作广告展架画面工作交付原告王智祺，系履行职务行为，其行为后果依法应由被告承担。原告提交的与王菲的微信聊天记录、与被告公司冷铁峰、杨显峰、赵艳的通话记录，可以证明原、被告之间存在业务往来关系，且均是以微信聊天方式确定业务内容及价款。原告制作的展架画面中的楼盘系被告公司新房事业部负责销售，且被告陈述王菲于2019年10月从公司离职，而案涉展架画面制作于2019年8月完成，故可以认定原告是接受被告委托而完成承揽工作。对于原告起诉要求被告展架画面制作费960元的诉讼请求，本院应予支持。对于被告陈述原告所制作的展架画面系王菲个人委托、与公司无关的辩由，因未提供证据予以证实，本院不予认可。对于被告称原告所完成工作系其公司新房事业部委托制作，因被告未提供证据证明其主张，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条的规定，判决如下：被告甘肃邦房信息科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告王智祺制作费960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告甘肃邦房信息科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张 莉二〇二〇年五月二十日书记员 毕宪亭
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执998号 申请执行人：张晓四，女，1981年6月1日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：安徽丽徽服饰有限公司，住所地安徽省萧县朱圩子经济开发区，组织机构代码79356095-5。 被执行人：杜连清，男，1969年3月6日出生，汉族，住安徽省萧县经济开发区。 被执行人:彭辉，女，1970年2月6日出生，汉族，住安徽省萧县经济开发区。 被执行人：杜逸豪，男，1993年1月25日出生，汉族，住安徽省萧县经济开发区。 本院在执行申请执行人张晓四与被执行人安徽丽徽服饰有限公司、杜连清、彭辉、杜逸豪借款合同纠纷一案中，申请执行人张晓四与被执行人安徽丽徽服饰有限公司、杜连清、彭辉、杜逸豪达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 中止（2019）皖1322民初4693号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郑玉龙
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民初23号原告：山西联盛能源有限公司。法定代表人：曾×。委托诉讼代理人：邹×，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐×，北京德恒律师事务所律师。被告：山西省太原市晋祠旅游经济综合开发公司。法定代表人：李×。第三人：山西柳林金家庄煤业有限公司。法定代表人：张×，该公司董事长。原告山西联盛能源有限公司与被告山西省太原市晋祠旅游经济综合开发公司、第三人山西柳林金家庄煤业有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告山西联盛能源有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西联盛能源有限公司撤回起诉处理。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 雷园园 二〇二〇年五月十八日书记员 马 丽
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0155执188号申请执行人冉瑞钊，男，1985年1月10日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人陈富兵，男，1972年11月9日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人冉瑞钊与被执行人陈富兵民间借贷纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2019年9月26日作出的(2019)渝0155民初2236号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈富兵逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人冉瑞钊于2020年1月7日向本院申请执行。本院于2019年1月7日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人陈富兵立即支付申请执行人冉瑞钊借款本金20000元，负担案件诉讼费300元、执行费200元，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人陈富兵至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，通过网络总对总查控系统，依法扣划其银行存款298.70元（已支付诉讼费），没有查询到被执行人陈富兵其他可供执行的财产。依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式对被执行人所在单位及居住周边群众进行调查和了解，查明被执行人陈富兵暂无其他可供执行财产。本院依法将被执行人陈富兵纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。现被执行人陈富兵尚欠申请执行人冉瑞钊借款本金20000元。本院认为，现经过穷尽财产调查措施，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执188号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇二〇年五月七日书记员  李旭东
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0528民初129号原告：袁龙腾，男，1982年3月1日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：田昌陆，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。被告：周卫华，男，1980年8月30日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。原告袁龙腾与被告周卫华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁龙腾及其委托诉讼代理人田昌陆到庭参加了诉讼，被告周卫华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告袁龙腾向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金920000元，并按年利率24%给原告支付利息损失（2013年11月21日至2014年4月17日以550000元为本金，2014年4月18日至付清之日以920000元为本金），本案诉讼费、保全费、保全保函保险费由被告承担。事实和理由：2013年11月20日，被告与吴兴华、向永波合伙承包福建泉州市泉港区葛洲坝锦川小区6-9、25-27号楼主体劳务及水电安装工程，被告向原告借款55万元，约定利息月息3分。2014年4月17日，被告与原告在结算原借款利息基础上再向原告借款450000元（通过银行转账370000元，80000元为前期结算利息），被告当场给原告出具借据一张。被告当时口头承诺工程结束即还清本息，工程早已，竣工验收，原告多次催讨，被告都以资金困难为由拒不还款。被告在吴兴华处应分得工程款不少于1200000元，原告申请法院采取诉前保全措施，扣押被告在吴兴华处的应收账款1200000元，用去保全费5000元，保全保函保险费3600元。为维护自己的合法权益，故原告向本院起诉。原告为支持其诉讼请求向本院提交了被告周卫华出具的借条、原告银行账户查询记录、（2020）鄂0528财保129号民事裁定书、保险费发票等证据。被告周卫华未到庭参加诉讼但委托其亲戚丁桂海向本院递交了情况说明辩称：1、被告认为本案不属于借贷关系，因为当时这个钱是原告为了在周卫华手下承包工程而交的工程质保金，钱周卫华已经交给了葛洲坝六公司，工程合同也签了，只是原告袁龙腾中途停止施工，单方违约，当时通过协议，工程完工总决算以后再退还给原告。2、这笔钱为原告交给被告办事所用，不应支付利息费用，只能支付本金。3、当时共计转账是920000元，而且已经支付了一部分，现在应还原告743000元。4、欠原告的钱不是不还，而是葛洲坝六公司还没有决算，尾款和质保金都未付。被告向本院提交了有被告签名的《关于请求解决锦川小区劳务结算的报告》复印件用于证明答辩事实。本院经审理认定事实如下：被告周卫华原在福建泉港锦川承包劳务。原告袁龙腾于2013年11月20日向被告转账人民币550000元，于2014年4月16日向被告转账130000元，于2014年4月18日向被告转账240000元。2014年4月17日被告周卫华给原告出具了借条一张，借条内容为：“今借到袁龙腾现金壹佰万元整，其中55万元按3分的息，45万按2分的息，其中55万前5个月息也付清，45万从现在开始算。”后原告袁龙腾与被告周卫华因偿还债务产生争议，故引起讼争。原告袁龙腾在庭审中自认被告周卫华在2015年以前偿还利息70000元。本院认为：1、原告向本院提交主要证据《借条》中载明“今借到袁龙腾现金壹佰万元整……”，故原告向被告转账的款项应认定为民间借贷。2、原告自认《借条》中的本金数额包含80000元的利息，应予以扣除。3、原、被告约定的550000元按三分的利息计算，超过法律规定，应按年利率24%计算借款利息。4、原告自认被告已偿还利息70000元，应予以扣减。综上，原告袁龙腾要求被告偿还借款本息的部分诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告承担保函保险费的请求因不符合法律规定，本院不予支持。被告周卫华的抗辩意见因未向本院提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告周卫华偿还原告袁龙腾借款920000元，限本判决生效之日起十五日内履行。二、被告周卫华以550000元以基数，按年利率24%，向原告袁龙腾支付从2013年11月21日起至履行完毕之日起的利息；被告周卫华以370000元为基数，按年利率24%，向原告袁龙腾支付从2014年4月18日起至履行完毕之日止的利息。被告周卫华支付利息时应在利息总额中扣减利息70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告袁龙腾的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取6500元、保全费5000元，本院决定由被告周卫华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李民二〇二〇年五月二十八日法官助理吕媛书记员吕小玲
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初2362号原告：刘彦俊，女，1948年11月7日生，汉族，居民，住莒县。原告：薛来喜，男，1970年1月21日生，汉族，居民，住莒县。原告：薛传喜，男，1975年12月15日生，汉族，居民，住莒县。原告：薛英喜，女，1972年10月11日生，汉族，居民，住莒县。以上四原告委托诉讼代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。被告：王喜之，男，1983年10月8日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。被告：临沂市荣盛达运输有限公司，住所地临沂市河东区八湖镇王疃村，统一社会信用代码91371312085100907P。法定代表人：宋洪流，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号，统一社会信用代码913713007060562254。主要负责人：王海峰，该公司经理。委托诉讼代理人：于振祥，山东沂河律师事务所律师。被告：商庆政，男，1973年9月15日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：商庆嵩，男，1975年3月4日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：华海财产保险股份有限公司，住所地烟台市开发区长江路300号内9号，统一社会信用代码91370600310386738C。主要负责人：赵小鸣，该公司经理。委托诉讼代理人:蔡伟明，男，该公司职工。原告刘彦俊、薛来喜、薛传喜、薛英喜与被告王喜之、临沂市荣盛达运输有限公司（以下简称“临沂荣盛达公司”）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人保财险临沂分公司”）、商庆政、商庆嵩、华海财产保险股份有限公司（以下简称“华海财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人李修根，被告王喜之、商庆嵩，被告人保财险临沂分公司的委托诉讼代理人于振祥，被告华海财险公司的委托诉讼代理人蔡伟明到庭参加诉讼，被告商庆政、临沂荣盛达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2019年11月2日5时50分，被告商庆政驾驶被告商庆嵩所有的鲁Ｑ×××××号牌小型客车由南向北行驶至国道206线467公里处与过公路的原告的亲属薛某驾驶的二轮自行车发生碰撞倒地，后又遭被告王喜之驾驶的鲁Ｑ×××××仓栅式货车碾压，薛某当场死亡、车辆受损。事故经莒县公安局交警大队第3711221201900008161号道路交通事故认定书认定，被告王喜之、商庆政承担事故的同等责任，原告亲属薛某承担事故次要责任。死者薛某，男，1945年12月18日出生，住莒县，公民身份号码3728261945××××××××。原告刘彦俊系死者之妻，原告薛来喜系死者长子，原告薛传喜系死者次子，原告薛英喜系死者长女。死者父母均已去世。事故车辆鲁Ｑ×××××号牌小型客车车主为商庆嵩，在被告华海财险公司投保交强险一份。事故车辆鲁Ｑ×××××仓栅式货车车主为王喜之，挂靠在被告临沂荣盛达公司，在被告人保财险临沂分公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔各一份，事故发生在保险期间内。本院认为，莒县公安局交警大队对本案事实认定清楚、责任认定正确，本院予以采纳。被告人保财险临沂分公司、华海财险公司应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，分别由被告商庆嵩和被告人保财险临沂分公司在商业险限额范围内予以赔偿；超出被告人保财险临沂分公司在商业险限额范围的，由事故车辆鲁Ｑ×××××仓栅式货车的实际所有人被告王喜之承担赔偿责任，挂靠单位被告临沂荣盛达公司承担连带责任。根据本案案情，本院酌定以死者薛某承担10％事故责任，被告王喜之、商庆政分别承担事故45％责任为宜。因被告商庆政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，涉案车辆在借用过程中是否存在瑕疵无法确定，被告商庆政、商庆嵩以共同承担原告损失的赔偿责任为宜。被告临沂荣盛达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。原告主张的丧葬费37562.5元、交通费1000元符合法律规定，本院予以支持。原告死亡赔偿金应按7年计算，计296303元（42329元/年×7年）。原告主张处理丧葬人员误工费按116元/天计算标准过高，应当按农村居民人均纯收入标准70.82元/天计算，计1062.3元（70.82元/天×5天×3人）；原告主张精神抚慰金60000元数额过高，本院酌定10000元。原告的各项损失核定为345927.8元[死亡赔偿金296303元（42329元/年×7年）＋丧葬人员误工费1062.3元（70.82元/天×5天×3人）＋丧葬费37562.5元＋交通费1000元＋精神损害抚慰金10000元]。原告请求精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先受偿，本院予以支持。鉴于原告的合理诉讼请求能够在保险范围内得到赔偿，被告王喜之、临沂荣盛达公司无需再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告刘彦俊、薛来喜、薛传喜、薛英喜死亡赔偿金105000元，精神损害抚慰金5000元，共计110000元；二、被告华海财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告刘彦俊、薛来喜、薛传喜、薛英喜死亡赔偿金105000元，精神损害抚慰金5000元，共计110000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日在机动车第三者责任保险赔偿范围及限额内赔偿原告刘彦俊、薛来喜、薛传喜、薛英喜各项损失56667.51元[（345927.8元-110000元-110000元）×90％×50％]；四、被告商庆政、商庆嵩于本判决生效后十日赔偿原告刘彦俊、薛来喜、薛传喜、薛英喜各项损失56667.51元[（345927.8元-110000元-110000元）×90％×50％]；五、驳回原告刘彦俊、薛来喜、薛传喜、薛英喜对被告王喜之、临沂荣盛达公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7250元，减半收取计3625元（立案时已减半收取），由原告刘彦俊、薛来喜、薛传喜、薛英喜负担995元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1403元，由被告华海财产保险股份有限公司负担1073元，由商庆政、商庆政负担154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  何志强二〇二〇年五月二十六日书记员  王 艳
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执异29号异议人贵阳福鑫房地产开发有限公司（案外人，以下简称福鑫房开公司），住贵阳市白云区七一路118号云祥山庄。申请执行人贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民村镇银行），地址：贵州省贵阳市万江路银通花园FG栋负一层。被执行人张云，男，汉族，1985年1月21日生，住贵州省瓮安县。被执行人胡腾誉，女，汉族，1988年10月18日生，住贵州省瓮安县。本院依法受理富民村镇银行申请执行张云、胡腾誉金融借款合同纠纷一案。本院于2018年12月17日作出（2018）黔0103民初6141号民事判决书，判决被告张云、胡腾誉支付富民村镇银行人民币28.7558万元及利息，但被执行人逾期未履行相应法律义务，遂本院于2020年1月31日对被执行人及被执行人张云名下位于贵州省贵阳市白云区七一路118号云祥山庄10、11、12栋10、11、12幢12单元4层1号房屋进行挂网拍卖。异议人福鑫房开公司于2020年1月8日向本院提出书面异议，本院于2020年4月14日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称贵州省贵阳市白云区七一路12栋4层1号房屋归异议人所有，异议人与张云2015年7月16日签订了YX-153《商品房买卖合同》（以下简称合同），将上述房屋卖给张云，约定张云支付首付款148951元，余款通过银行按揭方式支付。购房时异议人同意张云支付首付20000元，其余首付款分期付清。但张云后未支付相应款项，并于2018年3月26日张云停止归还银行贷款。异议人代张云还款共计333788.14元。（2019）黔011民初2442号判决书已判决上述房屋归我公司所有。现申请解除对贵州省贵阳市白云区七一路12栋4层1号房屋的查封，并停止对其的拍卖。申请执行人答辩称富民村镇银行与张云的时间早于福鑫房地产开发公司于张云商品房买卖合同纠纷时间，故答辩人拥有优先处置权。依照（2019）黔011民初2442号判决书异议人应当退还张云所有的购房款495951元。福鑫房开公司代偿中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行的款项及房开借给张云用于支付首付款性质上属于普通的债权，答辩人提起诉讼与保全的时间优于福鑫房开公司，故执行张云应优先偿还答辩人。本院查明,因被执行人未履行（2018）黔0103民初6141号民事判决书所判决的义务，故本院对张云名下所有位于贵州省贵阳市白云区七一路118号云祥山庄10、11、12栋10、11、12幢12单元4层1号房屋进行挂网拍卖。对于该房屋，张云与福鑫房开公司于2015年7月16日签订看YX-153《商品房买卖合同》，其中约定张云支付首付款148951，其余款项由张云作借款人，福鑫房开公司作为担保人与工行白云支行签订《个人购房借款/担保合同》。而后张云与福鑫房开公司约定张云支付20000首付款，剩余首付款分期支付给福鑫房开公司。2018年3月26日张云停供，福鑫房开公司为其垫付各类款项共计333788.14元。2019年10月11日白云区法院作出（2019）黔0113民初2442号判决书，判决该房屋归福鑫房开公司所有。本院认为，被执行人张云未履行（2018）黔0103民初6141号民事判决书法律义务，本院依法对其名下位于贵州省贵阳市白云区七一路118号云祥山庄10、11、12栋10、11、12幢12单元4层1号房屋进行查封拍卖。福鑫房开公司提出该房屋归其所有，并提供了白云区人民法院作出（2019）黔0113民初2442号判决书，该判决书判决“……一、解除原告福鑫房地产开发有限公司与被告张云于2015年7月16日签订的《商品房买卖合同》，二、被告张云于本判决生效之日起将位于贵阳市白云区七一路118号云祥山庄12号4层1号的房屋归还给原告贵阳福鑫房地产开发有限公司……”，故张云与福鑫房开公司解除了《商品房买卖合同》，且该房屋产权归福鑫房开公司。解除《商品房买卖合同》则福鑫房开公司应当退还张云在该合同中约定所支付的首付款。其中福鑫房开与张云约定首付分期支付，其中张云支付了20000元，但福鑫房开仍为张云办理相关房屋买卖手续，并办理相关手续，福鑫房开其行为属于违规卖房，则应承担过错责任。故张云未支付的首付款属其他债权，福鑫房开应另案起诉处理。《商品房买卖合同》中约定张云支付首付款为148951元，福鑫房开应将YX-153《商品房买卖合同》中约定的首付款148951元退还，该退还款项用以偿还张云债务。答辩人称对张云该房屋有优先处置权，但该房屋已于2019黔0113民初2442号民事判决书判决归还福鑫房开，即本院不再对该房屋进行处置，故对答辩人的答辩不予采纳。综上异议人异议部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：一中止对贵州省贵阳市白云区七一路118号云祥山庄10、11、12栋10、11、12幢12单元4层1号房屋的执行；二贵阳福鑫房地产开发有限公司退还张云《商品房买卖合同》中所支付的首付款148951元到我院指定账户。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向贵阳市云岩区人民法院提起诉讼。（本页无正文）审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年五月二十一日书记员 刘兴建