wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初2345号原告:苏州中菱通达电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇临湖经济中区（港东开发区）。法定代表人：李树军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔万明，北京市方舟律师事务所律师。被告：荣创（固安）服饰有限公司，住所地河北省廊坊市固安县公主府村南侧。法定代表人：王林奶，该公司执行董事。本院在审理原告苏州中菱通达电梯有限公司与被告荣创（固安）服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，原告苏州中菱通达电梯有限公司申请撤回起诉，且未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 康 琳二〇二〇年五月二十八日书记员 吴旷怡
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初1652号 原告：漳州市金耀电器有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇龙池工业园，统一社会信用代码：913506817661817309。 法定代表人：陈爱珍，总经理。 委托诉讼代理人：郑志伟，福建三和律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市胜利东路金保大厦，统一社会信用代码：913506008565052419。 代表人：许捷宏，总经理。 原告漳州市金耀电器有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司漳州分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告漳州市金耀电器有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  李以强 人民陪审员  梁志松 人民陪审员  陈艺腾 二〇二〇年五月八日 书 记 员  郑秋婉
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执3284号之十一申请执行人：朱玉滨，男，1968年12月6日出生，汉族，住大庆市让胡路区东湖街石油佳苑A号4门202室。被执行人：于海洋，男，1972年1月9日出生，汉族，住大庆市让胡路区新潮佳苑A8-35号2门801室。被执行人：大庆市和顺达汽车销售有限公司，住所地大庆市让胡路区北方汽配城东南角。法定代表人：任磊，总经理。本院在执行申请人朱玉滨与被执行人于海洋、大庆市和顺达汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黑0604民初2318号民事判决书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人于海洋名下黑EQD656号车辆手续，查封期限为二年。本裁定送达即发生法律效力。审 判 员  耿 济二〇二〇年五月二十九日法官助理  裴博磊书 记 员  张 琛
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1219号 原告：神州闪现（平潭）投标担保有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-13。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘爽，该公司员工。 被告：付必群，男，1973年10月16日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 第三人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，该公司员工。 原告神州闪现（平潭）投标担保有限公司［以下简称神州闪现（平潭）公司］与被告付必群、第三人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司［以下简称神州闪贷（平潭）公司］追偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪现（平潭）公司的委托代理人刘爽、第三人神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告付必群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪现（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1．判令付必群返还神州闪现（平潭）公司代偿的282600.32元；2．本案诉讼费由付必群承担。事实与理由：2018年5月10日，付必群因资金需要，欲向工商银行申请信用卡，经神州闪现（平潭）公司担保并出具担保函，付必群向该行成功申请信用卡借款278300元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年6月起每月25日，分期手续费为7.2%，每月还款总额应为12430.73元。付必群收到款项后，未按约定还款，截至2018年8月6日，付必群工商信用卡欠款共计282600.32元，次日，该笔款项由神州闪现（平潭）公司代付必群对工商银行进行了还款。由于神州闪现（平潭）公司为付必群的债务履行承担担保责任，根据担保法第三十一条规定，神州闪现（平潭）公司有权向付必群进行追偿。 神州闪贷（平潭）公司向本院提交书面答辩状，辩称1．神州闪现（平潭）公司向付必群追偿，神州闪贷（平潭）公司无异议；2．付必群逾期还款造成违约，应承担违约责任。2018年5月10日，付必群与神州闪贷（平潭）公司签订融资租赁合同，约定将车牌号为湘Ｋ×××××的车辆以278300元售后回租。付必群向工商银行申请信用卡借款278300元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年6月起每月25日，每月还款总额应为12430.73元，付必群每月向工商银行还款视为向神州闪贷（平潭）公司偿还租金，神州闪现（平潭）公司为付必群担保。然付必群收到款项后，未按约定向信用卡还款。付必群逾期还款造成违约，应承担违约责任。 付必群未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2018年5月10日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以付必群作为乙方、以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司珠海分公司作为丙方与以神州闪贷（平潭）融资担保有限公司［以下简称神州闪贷（平潭）担保公司］作为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为湘Ｋ×××××小轿车卖给甲方，车辆转让款为278300元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金12430.73元，合计298337.52元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、担保费19471.2元，管理服务费19471.2元，服务费11400元。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第15.1条约定：如乙方未按约定向银行支付相应款项，乙方同意丁方可以一次性向银行支付乙方欠付的全部款项；一旦发生前述付款，乙方同意丁方有权处理其购买的登记在乙方名下的车辆，并有权要求乙方立即还款。 同日，付必群向中国工商银行股份有限公司南京城西支行申请信用卡透支分期业务，约定分期付款金额为278300元，期数为24期，以一月为一期，按月还款，还款日为透支次月（含）起每月25日前，手续费费率为7.2%。同日，付必群出具放款确认书确认收到放款278300元，并承诺按期还款至中国工商银行股份有限公司南京城西支行。神州闪贷（平潭）担保公司则向中国工商银行股份有限公司南京城西支行出具担保承诺函，为上述透支分期业务形成的全部债务承担连带保证担保及保证金质押担保。连带保证期间为自债权到期日之次日起两年；若发生依约需付必群提前清偿债务的情形，连带保证期间为债权提前到期日之次日起两年。若付必群未按时履行付款义务，中国工商银行股份有限公司南京城西支行有权扣划神州闪贷（平潭）担保公司名下保证金专户内的保证金用于清偿所欠款项。嗣后，因付必群从2018年6月25日开始逾期未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）担保公司于2018年7月12日代付必群还款282600.32元。 另查明，2019年5月23日，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司变更名称为神州闪现（平潭）投标担保有限公司。 本院认为，当事人签订的《融资租赁合同》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人之间形成融资租赁法律关系，均应按合同约定行使权利履行义务。根据《融资租赁合同》的约定，神州闪现（平潭）公司基于保证责任向中国工商银行南京城西支行偿还付必群未按时缴纳的信用卡款项282600.32元，有中国工商银行南京城西支行出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，付必群应偿还神州闪现（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。付必群经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 付必群应于本判决生效之日起十日内一次性偿还神州闪现（平潭）投标担保有限公司代垫款282600.32元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5539元，减半收取计2769.5元，由付必群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇二〇年五月二十五日 书记员  **玲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9614号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：武炜，男，1981年9月7日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告武炜间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告武炜经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告武炜向原告支付全部未付租金人民币58,239.28元(2,647.24元/期×22期)；2、被告武炜支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年7月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：皖CWXXXX，发动机号：SLSHXXXXXXX)，融资总额81,000元，租赁期限为36个月，每月租金2,647.24元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月26日向被告指定的银行账户汇付了融资款80,500元(已扣除GPS费用等)。2017年7月26日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告武炜未作答辩且未提交证据。鉴于被告武炜未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告武炜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武炜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币58,239.28元；二、被告武炜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,330元，减半收取665元，由被告武炜负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年五月二十九日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1723号 申请执行人：卢光尚,男,汉族,1971年11月2日出生，住湖南省江永县。 被执行人：广州市白云区石井冰晶爵服饰店，住所地：广州市白云区石井石槎路1553号,组织机构代码：MA5A687D0。 法定代表人：钟文婧。 申请执行人卢光尚与被执行人广州市白云区石井冰晶爵服饰店劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案(2019)525号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年01月17日依法立案执行，执行标的为5172元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执1723号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年五月十四日 书记员  卢书贤
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终1151号 上诉人（原审原告）：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。住所地：宁波市开发区联合区域联合办公大楼一楼。 法定代表人：郭志安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：厉洁飞，浙江铭生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴君君，浙江铭生律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：俞莲云，女，1965年10月8日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被上诉人（原审被告）：楼夫宝，男，1962年9月11日出生，汉族，住宁波市海曙区。 上诉人宁波经济技术开发区联合物业有限公司（以下简称联合物业公司）因与被上诉人俞莲云、楼夫宝物业服务合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初13592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 联合物业公司上诉请求：撤销原判，依法改判俞莲云、楼夫宝支付物业服务费5317.7元、公共设施维修费316.5元，违约金676元，合计6310.2元。事实和理由：1.联合物业公司已按合同约定提供了物业服务，不存在违约行为，一审法院认定联合物业公司服务有瑕疵，无事实和法律依据。2.一审法院审理程序不当，遗漏证据质证环节。3.一审法院未核对涉案房屋的真实业主信息，一审法院未对此予以查明。4.一审法院的判决对涉案小区的其他业主有较大影响。 俞莲云辩称，联合物业公司以其与开发商签订的前期物业服务合同要求业主，并不合理。在联合物业公司服务期间，实际入住的业主并非足额交纳物业费，联合物业公司的物业服务存在重大瑕疵和失职，给业主造成了困扰和损失。联合物业公司未对太阳能进行维修，致使太阳能设施损坏，外来车辆随意进出小区，报警系统无法正常使用。物业服务存在诸多问题，且未得到解决，俞莲云要求退还第一年已支付的全额物业服务费中没有尽责事项的费用，并赔偿给俞莲云造成的财物损失。 楼夫宝未做答辩。 联合物业公司向一审法院起诉请求：俞莲云、楼夫宝立即支付2017年1月1日至2017年8月31日止的物业管理服务费5317.7元、公共设施日常维修费316.5元、违约金676元，合计6310.2元。 一审法院认定事实：联合物业公司于2012年6月与宁波宝地置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由联合物业公司对俞莲云、楼夫宝所在的梧桐别院住宅小区进行前期物业服务，管理服务期限至该小区业主委员会代表全体业主签订的物业服务合同生效为止。2017年8月31日，联合物业公司退出该小区物业服务。俞莲云、楼夫宝系该小区别墅28幢的业主，未支付2017年1月1日起至2017年8月31日止的物业服务费5317.7元、公共设施日常维修费316.5元。 一审法院认为，联合物业公司与宁波宝地置业有限公司签订《前期物业服务合同》合法、有效，对俞莲云、楼夫宝等该小区的全体业主均具有约束力，双方均应依约履行。联合物业公司有义务依约为俞莲云、楼夫宝等业主提供物业服务，俞莲云、楼夫宝在联合物业公司提供物业服务后有义务向联合物业公司支付物业费。本案中，联合物业公司虽然主张其已经按照该物业服务合同的约定全面履行了物业管理服务，但俞莲云、楼夫宝对此却不予认可，结合俞莲云、楼夫宝抗辩理由及提供的照片等因素，联合物业公司理应对其主张的已经按约全面提供了物业服务包括清洁、安保、绿化等具体服务内容提交相应的证据，然而联合物业公司现未能提交，故一审法院对联合物业公司主张的其已经按照该物业服务合同的约定全面履行了物业管理服务的事实不予采信，对俞莲云、楼夫宝抗辩的联合物业公司在履行该物业服务合同中存在部分瑕疵的事实予以确认，但俞莲云、楼夫宝以此为由拒不支付物业费，显然不成立。因此，一审法院综合该小区其他业主缴费和现状等情况，对联合物业公司主张的物业服务费、公共设施日常维修费等酌情予以调整。对联合物业公司主张的违约金，如前所述，因联合物业公司的管理服务存在一定瑕疵，俞莲云、楼夫宝延迟交纳的物业管理服务费用有一定的理由，不宜按违约处理，故对联合物业公司要求俞莲云、楼夫宝支付违约金的请求，一审法院不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、俞莲云、楼夫宝应向联合物业公司支付物业综合管理费3722.39元、公共设施日常维修费221.55元，两项合计3943.94元，于判决生效之三日内付清。二、驳回联合物业公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由联合物业公司负担7.5元，俞莲云、楼夫宝负担17.5元，在判决生效后十日内向一审法院交纳。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，联合物业公司为涉案小区提供了物业服务，俞莲云、楼夫宝作为涉案小区的业主，享受了物业服务，理应支付物业费等费用。至于具体支付金额，联合物业公司称其已经按合同约定提供了物业服务，对此，俞莲云、楼夫宝不予认可，且联合物业公司也未能提供充分证据予以佐证，一审法院结合查明的事实，对物业服务费等费用酌情予以调整，应属合理。 综上所述，联合物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宁波经济技术开发区联合物业有限公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长 孙长虎 审 判 员 黄永森 审 判 员 郑 辉 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 项凌燕
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1310号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张猛，男，1970年9月14日出生，汉族，住吉林省四平市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四平市铁西区平西乡人民政府，住所地吉林省四平市。 负责人：王拓，该乡乡长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四平市铁西区粮油加工厂，住所地吉林省四平市。 法定代表人：高保安，该厂厂长。 再审申请人张猛因与被申请人四平市铁西区平西乡人民政府、四平市铁西区粮油加工厂劳动争议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终1141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张猛申请再审称，1.本案系劳动关系确认之诉，不适用仲裁时效，原判决认定本案超过仲裁时效错误。2.原判决对劳动争议发生之日认定错误。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的“劳动争议发生之日”，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案四平市铁西区粮油加工厂与职工未签订解除劳动关系协议，也没有给职工出具《解除劳动关系证明》。故本案时效的起算日应从张猛提起仲裁之日计算。3.原判决适用法律错误。2008年5月1日之后受理的劳动争议案件应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，申请仲裁的时效期间为一年。4.原审法院适用法律不平等，大部分确认劳动关系案件劳动者胜诉，劳动者败诉的案件是因证明劳动关系存在的证据不足。四平市铁西区粮油加工厂曾经为全体职工交过社保，社保部门出具了参保人员名单，劳动关系存在无疑。请求：撤销一、二审判决，依法对本案进行再审，改判其与四平市铁西区粮油加工厂1989年11月至1999年12月间存在劳动关系。 本院经审查认为，张猛主张其于1999年12月离开四平市铁西区粮油加工厂，依照《劳动法》第八十二条关于“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”的规定，本案仲裁时效期间应为六十日。故张猛于2019年4月25日申请劳动仲裁，确已超过仲裁申请期限，且张猛未提供充足有效证据证明存在不可抗力或者其他正当理由，导致其未能申请劳动仲裁。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，原审法院判决驳回张猛的诉讼请求，适用法律正确。 张猛申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张猛的再审申请。 审 判 长 宋雨洛 审 判 员 赵希洋 审 判 员 李 丽 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 何文婷 书 记 员 白舒萌
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执947号 申请执行人：曹玉华，男，1977年03月01日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：张锋，男，1978年05月12日出生，汉族，住宿州市。 申请执行人曹玉华依据本院作出的（2018）皖1302民初3209号、(2018)皖1302民初10488号民事判决书申请执行被执行人张锋民间借贷纠纷共2案。因该2案系同一被执行人，且基于相同法律事实，为方便执行，本院决定合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： (2020)皖1302执948号该1案与（2020）皖1302执947号合并执行。 本裁定立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年五月二十八日 书记员  雷贝贝
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初1975号原告：林州市农村信用合作联社临淇信用社，住林州市临淇镇临淇村北大街西段。负责人：侯存生，该社主任。委托代理人：杨军峰，该社副主任。被告：徐庆文，男，1974年10月17日生，汉族，住林州市。被告：宋勇飞，男，1974年2月1日生，汉族，住林州市。被告：徐翠红，女，1972年4月5日生，汉族，住林州市。被告：赵存芹，女，1969年5月27日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社临淇信用社（以下简称临淇信用社）与被告徐庆文、宋勇飞、徐翠红、赵存芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，原告临淇信用社于2020年5月25日以借款人徐庆文归还该笔贷款本息为由申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告临淇信用社撤回起诉。案件受理费1415元，减半收取707.5元，由原告林州市农村信用合作联社临淇信用社负担。审 判 长  高志鸿人民陪审员  牛建生人民陪审员  杨生岐二〇二〇年五月二十八日书 记 员  郭林楠
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2062号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张丹，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 被告：袁本强，男，汉族，1989年9月20日出生，住四川省仁寿县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告袁本强保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 审判员  晏莉 二〇二〇年五月十四日 书记员  严茂
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1165号 移送执行人：吴代莲，女，1970年11月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：吴传旺，男，1951年11月19日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：周水金，女，1955年9月11日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人吴代莲与被执行人吴传旺、周水金责令退赔一案中,被执行人吴传旺已偿还移送执行人吴代莲案款人民币3920元，移送执行人吴代莲向本院申请结案,本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执1865号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区东顺城街113号。负责人：张识，系该行行长。被执行人：张翔龙，男，1987年11月5日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。被执行人：沈阳加华房地产投资发展有限公司，住所地：沈阳市皇姑区万山路8号10门。法定代表人：尹项芝，职务：经理。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被执行人张翔龙、沈阳加华房地产投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出了（2019）辽0104民初14234号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月20日向被执行人张翔龙、沈阳加华房地产投资发展有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2019）辽0104民初14234号民事判决书所确定的给付欠款440785.78元及逾期利息、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2020年5月20日本院依法将被执行人张翔龙、沈阳加华房地产投资发展有限公司列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人张翔龙、沈阳加华房地产投资发展有限公司的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2020年5月11日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询，均无可执行财产。2020年5月13日本院对被执行人不动产进行查询，已将被执行人张翔龙房产保全查封，等待处理中。2020年5月21日，本院将被执行人目前无财产线索，已限高失信的工作情况向申请人作出通报，申请人表示认可，同意终本。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104执1865号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 楚 晋审判员 苏经伟审判员 马振昊二〇二〇年五月二十二日书记员 郑 阳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初466号 原告：王淑华，女，1975年9月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王祥雨，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。 被告：李庆海，男，汉族，1967年6月18日出生，宿州埇桥区。 委托诉讼代理人：王小利，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。 原告王淑华诉被告李庆海身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑华及其委托诉讼代理人王祥雨、被告李庆海及其委托诉讼代理人王小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王淑华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费，共计17967.94元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月25日17时许，在宿州市埇桥区“不见不散”ＫＴＶ东侧的韩心满家工地，原告王淑华在该工地干活时，被告李庆海酒后到现场吵闹，并用钢管捅到原告王淑华的头部，致使原告王淑华受伤，后原告被送到宿州鼓楼医院进行救治。原告在该医院住院治疗28天，花去医药费2750.5元。在原告王淑华住院治疗期间，被告李庆海没有去到医院看望过原告王淑华一次。在原告王淑华出院后，被告李庆海拒不支付原告王淑华住院治疗所产生的费用。2019年12月16日宿州市埇桥区公安分局依法对被告李庆海作出行政拘留七日并处罚款五百元整的行政处罚。故，原告王淑华特依法提起诉讼，请法院明查公判。 被告李庆海辩称：原告陈述的事实有误，其中诉状称被告用钢管捅到原告不是事实，而是意外；原告也存在一定的过错，原告的诉请明显过高，事后被告多次知道原告说和，只是事后反悔，又起诉，这种行为是原告已经放弃的要求被告承担赔偿责任的情况。 本院经审理认定事实如下：2019年10月25日17时许，在宿州市埇桥区“不见不散”ＫＴＶ东侧的韩心满家工地，原告王淑华在该工地干活时，被告李庆海酒后到现场吵闹，并用钢管碰到原告王淑华的头部，致使原告王淑华受伤，后原告被送到宿州鼓楼医院进行救治。原告在该医院住院治疗28天，花去医药费2750.5元。2019年12月16日宿州市埇桥区公安分局依法对被告李庆海作出行政拘留七日并处罚款五百元整的行政处罚。以上事实有宿州市公安局埇桥分局行政处罚决定书、出院记录、医疗费发票、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，公民的身体权受法律保护。原、被告因琐事发生纠纷，双方未能理智对待处理，被告李庆海用钢管碰到原告王淑华头部，造成原告受伤住院，根据双方的过错程度并结合公安机关的处罚决定，本院认定被告李庆海应对原告王淑华的损害承担全部赔偿责任。参照《2018年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据，原告的损失为：医疗费2750.5元、伙食补助费210元（30元/天×7天）、营养费210元（30元/天×7天）、交通费酌定140元（20元/天×7天）、护理费864.36元（123.48元/天×7天），误工费791.56元（113.08元/天×7天）上述共计4966.42元，由被告李庆海赔偿原告王淑华4966.42元。因原告住院29天仅医疗花费2750.5元，且医疗费中大部分是床位费和检验费，存在扩大损失的情况，故本院酌情认定原告住院期间的时间7天。原告未举证其误工减少收入的相应证据，故原告主张的误工费300元/天主张本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 被告李庆海于本判决生效之日起十日内赔偿原告王淑华医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费108元，由原告王淑华负担58元，被告负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 马 军 二〇二〇年五月九日 书记员 李景林
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执280号 文国兴、何超文: 本院在执行申请执行人文国兴、何超文与被执行人广西宏源置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十九日
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初898号原告：黄鑫，男，1994年12月9日出生，汉族，住商城县。被告：高超，男，1974年9月16日生，汉族，住商城县黄柏山路锦绣家园A区。本院受理原告黄鑫诉被告高超维修合同纠纷一案后，原告黄鑫于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄鑫的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄鑫撤回起诉。案件受理费62.5元，由原告黄鑫承担。审判员 张 艳二〇二〇年五月八日书记员 岳昌强
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初1503号原告：董乐，男。被告：辉县市孟庄镇大蒲水村民委员会，住所地：辉县市孟庄镇大蒲水村。负责人：董瑞国，村党支部书记。委托诉讼代理人：谭国强，河南百泉律师事务所律师。原告董乐与被告辉县市孟庄镇大蒲水村民委员会（以下简称大蒲水村委会）合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董乐、被告委托诉讼代理人谭国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董乐向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告2019年土地赔偿款7140元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年10月5日，被告因建厂占用原告口粮田2.1亩，并约定将原告口粮田调至铁路北，调整为6亩，并口头承诺于2008年11月底前将土地调整完成，同时签订了《协议书》一份，并于2008年10月8日就双方的协议进行了公证，辉县市公证处于2008年10月10日出具（2008）辉证经字第52号公证书，被告未依约“如甲方不能按时调地，按企业占地赔偿款（2.1亩）的三倍赔偿乙方”向原告赔偿。后经辉县市人民法院判决，法律文书（2014）辉民初字第1263号已生效，2019年的赔偿款，被告仍未按照法律文书继续履行，故诉至法院。辉县市孟庄镇大蒲水村民委员会辩称，原告诉求无事实及法律依据，应当驳回其诉讼请求。原被告签订的协议，违反了法律强制性规定，应为无效合同；即使协议有效，协议内容双方已全部履行到位，被告依据（2014）辉民初字第1263号已向原告支付占地赔偿款61110元，原告对涉案2.1亩口粮田的土地使用权已经做出了处分，原告已丧失了涉案口粮田的土地使用权，原告不应再获得赔偿；被告在2015年以后支付给原告的赔偿款，属不当得利，被告保留要求原告返还的权利。原告提供的证据有：（2014）辉民初字第1263号民事判决书复印件一份、辉县市公证处公证书复印件一份，证明原告诉求成立。被告提供的证据有：1、网上下载的（2014）辉民初字第1263号民事判决书、（2015）新中民申字第274号民事裁定书、（2016）豫96行初5号行政裁定书、（2016）豫行终2728号行政裁定书各一份，证明被告在已经履行赔偿原告三倍损失的情况下，原告已不再享有2.1亩口粮田的土地使用权，原告无权再要求被告进行赔偿。2、被告2015至2018年土地赔偿支付记录4份，证明与占用原告同等位置地块的其他农户的赔偿标准相比，本案中原告要求每年按三倍标准赔偿严重损害了村集体的合法权益，原告应当提供证据证明每年实际损失的依据。经庭审质证，被告对原告提供的（2014）辉民初字第1263号民事判决书真实性无异议，对辉县市公证处公证书中协议书的真实性有异议，认为该协议未经法定程序，协议的签订违反了法律的强制性规定，被告在赔偿原告三倍的占地赔偿款后占用2.1亩口粮田的补偿事宜即告结束，不能将协议内容理解为如不能为原告调地，每年都需要按三倍的标准赔偿原告损失，不能对协议内容扩大解释。原告对被告证据的真实性均无异议，但认为（2014）辉民初字第1263号民事判决书认定了被告每年按企业占地赔偿款的三倍来赔偿原告，（2015）新中民申字第274号民事裁定书驳回了原告的再审申请，被告的其他证据与本案无关。结合原、被告的庭审陈述，本院综合认证如下:原告的证据，客观真实，能够达到其证明目的，本院予以采信；被告的证据1，不能达到其证明目的，本院对该证据的证明力不予采信；被告的证据2，与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月5日，被告因建厂将本村村民原告的2.1亩承包地（口粮田）占用，双方签订《协议》并进行了公证。《协议》主要约定：1、大蒲水村委会因建厂占用原告口粮田2.1亩；2、将上述原告口粮田调至铁路北，调整为6亩；3、如大蒲水村委会不能按时调地，按企业占地赔偿款（2.1亩）的三倍赔偿原告。原告将上述口粮田交给被告后，被告并未按约定调地，原告2009年-2014年应得到的占地赔偿款已经本院判决由被告向原告支付61110元。该判决中已确认：被告证明2013年以后企业占地赔产每亩1700元（一年两季）。2019年的赔偿款被告已按一倍金额支付原告，对约定的三倍赔偿未予全部履行。现原告就二倍赔偿款7140元诉至本院。本院认为：原、被告之间的《协议》已经本院确认有效，被告应按约定向原告支付2019年度的2.1亩地三倍赔偿款，现原告诉求被告尚未支付的二倍赔偿款7140元，理由正当，证据充分，本院应予支持。被告的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告辉县市孟庄镇大蒲水村民委员会于本判决生效后十日内支付原告董乐2019年度所欠占地赔偿款7140元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告辉县市孟庄镇大蒲水村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  任贵丽二〇二〇年五月二十三日书记员  王 莹
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0603民初467号 原告：邓德华，男，1968年12月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：熊智慧，贵州泽富律师事务所律师。 被告：殷猛，男，1993年1月13日出生，汉族，住贵州省松桃县。 原告邓德华与被告殷猛买卖合同纠纷一案，本院2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓德华及其委托诉讼代理人熊智慧、被告殷猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓德华向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告模板款87,000元以及利息，利息从2018年6月27日起以欠款本金87,000元为基数，按照月利率1.5%计算至本案执行完毕为止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告长期从事木方、模板销售，被告承包了铜仁市万山区寸草堂中医院修建，因工程需要向原告购买了大量工程模板。2018年6月21日经双方核算，被告尚欠原告模板款87,000元，因被告资金紧张，便向原告出具了欠条一张，欠条：“今欠到邓德华八层模板款合计87,000元，定于2018年8月10日以前付清全款，工地万山区寸草堂中医院，如有诉讼，由工地万山区人民法院管辖，月利息1.5%。欠款人殷猛，2018年6月27日。”出具欠条后，原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由拒绝付款。 被告殷猛对所欠金额没有异议。 经审理本院认定以下事实，被告殷猛因工程需要向邓德华购买木方、模板，并于2018年6月27日向邓德华出具了《欠条》，《欠条》载明欠款金额为87,000元，定于2018年8月10日以前付清全款，月利息1.5%。 上述事实，有原告提交的欠条以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间的买卖合同不违反法律禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”邓德华向殷猛提供货物后，殷猛应按其在欠条中的承诺向邓德华支付货款87,000元，殷猛逾期未付款应承担付款责任以及违约责任。至于利息，双方在欠条中约定利息起止时间不明确，本院确定利息从逾期付款之日，即2018年8月10日起按月利率1.5%计算，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、由被告殷猛于本判决生效之日起二十日内支付原告邓德华欠款87,000元以及利息（利息从2018年8月10日起以未付款项87,000元为基数，按月利率1.5%计算至款项清偿完毕之日止）； 二、驳回原告邓德华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,612元，已减半收取1,306元，由殷猛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  姚恺 二〇二〇年五月二十五日 法官助理李凤萍 书记员许亚莲
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执26号之二 申请执行人：罗丹宁，女。 委托诉讼代理人：马德艳，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被执行人：广西梧州市捷成汽车销售服务有限公司，住所地广西梧州市。 法定代表人：王建斌。 被执行人：王建斌，男。 申请执行人罗丹宁依据梧州市万秀区人民法院作出的（2019）桂0403民初947号民事判决书，于2020年1月6日向本院申请执行与被执行人广西梧州市捷成汽车销售服务有限公司、王建斌与公司有关的纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案受理执行标的为1300000元及利息（利息另计），承担案件受理费、保全费、公告费合计21245元，并向本院缴交执行费15400元。 在执行过程中，本院已依法提取被执行人广西梧州市捷成汽车销售服务有限公司在梧州市公安局的房屋补偿款685700元、提取被执行人王建斌在梧州市公安局的房屋租赁押金40000元，两项合计725700元，扣除执行费15400元后已将710300元退还给申请执行人罗丹宁；同时，亦已查封其名下车牌号为桂Ｄ×××××号、桂Ｊ×××××的小型汽车两辆，均因无法实现扣押而不能处置；另经本院调查，未发现被执行人广西梧州市捷成汽车销售服务有限公司、王建斌有可供执行的房产、银行存款、公积金、证券，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人并发出限制消费令。现广西梧州市捷成汽车销售服务有限公司、王建斌无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人并询问其有无被执行人其他财产线索提供，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书立即执行。 审判长  李研材 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘能昌
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初5884号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：邓波，男，1986年9月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告邓波保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼。被告邓波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．邓波立即向平安财保公司支付理赔款16874.46元；2．邓波立即向平安财保公司支付逾期保险费1460.34元；3．邓波立即向平安财保公司支付从2015年7月22日起至本金付清时止，以保险理赔款16874.46元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费360元、律师费1200元，由邓波负担。事实与理由：邓波与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定邓波向光大银行重庆分行贷款22000元，贷款年利率8.61%。同时，邓波就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保费418元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2014年6月3日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向邓波发放22000元贷款，后邓波未履行合同约定的还款义务。2015年7月22日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人光大银行重庆分行代偿款项16874.46元，光大银行重庆分行出具《代偿确认书》予以确认。后平安财保公司多次向邓波进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2015年7月22日，邓波尚欠代偿款项16874.46元、保险费1460.34元。邓波未答辩。本院经审理认定事实如下：邓波与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定邓波向光大银行重庆分行贷款22000元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36月，从2014年6月3日起至2017年6月3日，还款方式为按月等额还本付息。同时，邓波就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，保单号11894082600001370361，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费418元，按月缴纳。《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2014年6月3日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向邓波发放22000元贷款，后邓波逾期超过80天。光大银行重庆分行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后光大银行重庆分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认个人贷款保证保险NO.11894082600001370361保险单项下的代偿款16874.46元已于2015年7月22日收到。平安财保公司代偿后，邓波未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2015年7月22日，邓波尚欠代偿款16874.46元、保险费1460.34元。本院认为，邓波与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及与平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，邓波未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求邓波归还理赔款项和未付保险费，但邓波从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人邓波违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以代偿款16874.46元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费的问题。因保险合同中并未约定律师费的承担方式，且平安财保公司并未举示证据证明该笔费用的实际产生，故对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。邓波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓波自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款16874.46元，并支付从2015年7月22日起至代偿款付清之日止，以代偿款16874.46元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告邓波自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1460.34元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计360元，由被告邓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年五月二十五日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民事裁定书                           （2020）陕0103民初4281号     原告：刘明，男，汉族，1983年11月21日出生，无业，住陕西省西安市碑林区。   委托诉讼代理人：付灵玲，陕西标新律师事务所律师。   被告：胡广明，男，回族，1976年3月11日出生，无业，住陕西省安县。   原告刘明与被告胡广明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告刘明于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘明的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘明撤诉。   诉讼费5425元减半收取2712.5元，由原告刘明负担(已预付)。             （此页无正文）       审判员   马 巧 会           二〇二〇年五月二十五日     书记员   姚 心 怡        1
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执482号之二申请执行人：张克凤，女，1959年3月31日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：刘青霞，女，1987年1月27日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在执行申请执行人张克凤与被执行人刘青霞机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人与被执行人于2020年4月24日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终6984号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 楠审判员 黄德光审判员 黄 雯二〇二〇年五月二十一日书记员 姜秋颜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初3035号原告：中国建设银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广州市番禺区市桥镇繁华路41号，统一社会信用代码：9144010189143555X7。负责人：胡海。诉讼委托代理人：梁蔼欣，国信信扬律师事务所律师。诉讼委托代理人：田振，国信信扬律师事务所律师。被代：阮天居，男，1978年4月6日出生，汉族，住广东省从化市吕田镇吕新村灰瑶头队12号。原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行诉被告阮天居金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告于2018年8月10日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、判令被告向原告偿还借款本金666691.74元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月26日，利息、罚息、复利合计3090.34元，自2019年10月27日起利息、罚息、复利按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算至本息实际清偿之日止）；三、判令原告对被告提供抵押的位于佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会百安北路20号尚墅君庭1座303房产的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月10日，被告作为借款人、抵押人，原告作为贷款人，双方签订《个人住房（商业用户）借款合同》，约定原告向被告提供68万元贷款用于购买案涉房屋，借款期限为2018年9月26日至2042年9月26日，贷款利率为基准利率水平上浮20%，即年利率为5.88%，借款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%;还款方式为等额本息还款方式，在合同签订时的利率水平下，每月归还本金金额为4411.45元；合同项下的担保方式为抵押担保，抵押物为案涉物业；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用由借款人承担；贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；抵押担保范围包括本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用。2018年9月26日，原告向约定的指定账户发放贷款。2018年9月28日，双方办妥抵押权登记。2019年10月起，被告开始出现逾期。原告认为，被告未按期足额归还贷款本息，已构成违约。现原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。本院经审查查明，阮天居于2019年10月22日死亡。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第十三条规定：自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。本案中，阮天居在本院受理案件前已经死亡，其自死亡之日起不再具有民事权利能力，丧失民事主体资格，故阮天居不属于适格被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈芝茵二〇二〇年五月十九日书记员  禤庆华
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终328号 上诉人（原审被告）：河南省宝蜂堂蜂业有限公司。住所地：河南省长葛市东城开发区长兴路与外一路交叉口。 法定代表人：牛永强，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘亚涛，河南鑫苑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄雅飞，女，1957年10月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：毕丽霞，宁波市海曙区中山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：河南省众筹联融投资股份有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区绿地新都会B栋1511室。 法定代表人：左德明，该公司总经理。 上诉人河南省宝蜂堂蜂业有限公司（以下简称宝蜂堂公司）因与被上诉人黄雅飞、河南省众筹联融投资股份有限公司（以下简称众筹联融公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初6028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭。经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 宝蜂堂公司上诉请求：撤销一审判决并改判驳回黄雅飞的诉讼请求。事实和理由：一、宝蜂堂公司并不是众筹联融公司发起的众筹项目的参与人，黄雅飞的款项从未进入过宝蜂堂公司或宝蜂堂公司指定的账户，宝蜂堂公司也未使用过该资金。二、涉案《众筹转借款协议》只是过渡协议而非最终协议，该协议最后被“剩余本金双倍折抵积分兑换宝蜂堂产品、积分可自由买卖”的协议所替代。但黄雅飞拒签并随即提起诉讼。《众筹转借款协议》是宝蜂堂公司在众筹联融公司经营困难的情况下，应其负责人所求，为其帮忙的产物，宝蜂堂公司自愿为其承担责任的主要目的是扩大公司蜂产品的销售，而非代其还款。三、据宝蜂堂公司了解，在签订《众筹转借款协议》之前，黄雅飞已经从众筹联融公司得到返回款项10981元，该款项应从本金中扣除。 黄雅飞答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 众筹联融公司未作答辩。 黄雅飞起诉请求：宝蜂堂公司、众筹联融公司共同归还借款本金70000元，并支付该款自2019年2月1日起至实际履行日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息及违约金。 一审法院认定事实：2018年黄雅飞参与众筹联融公司众筹建房，黄雅飞将款项汇入众筹联融公司指定账户。2019年1月29日，黄雅飞与宝蜂堂公司、众筹联融公司签订《众筹转借款协议》一份，黄雅飞之前投入的众筹款项70000元，转为宝蜂堂公司、众筹联融公司向黄雅飞的借款，借款期限自2019年2月1日至2019年6月30日，双方约定年利率为18%，若宝蜂堂公司、众筹联融公司违约，则支付黄雅飞同期银行贷款利率四倍的利息。协议签订后，宝蜂堂公司、众筹联融公司未按约还本付息。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：宝蜂堂公司、众筹联融公司应于判决生效后七日内归还黄雅飞借款70000元，并支付该款支付自2019年2月1日起至实际清偿日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息及违约金。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1757元，由宝蜂堂公司、众筹联融公司共同负担。 二审中，当事人未提供新证据。 本院查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，黄雅飞与宝蜂堂公司、众筹联融公司签订的《众筹转借款协议》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。黄雅飞依据《众筹转借款协议》要求宝蜂堂公司、众筹联融公司返还借款70000元并支付相应利息，依法有据，一审法院予以支持，并无不当。宝蜂堂公司主张在签署《众筹转借款协议》前，众筹联融公司已支付黄雅飞返回款10981元，该款项应在本案中予以扣除，但未就此提供任何证据证明，本院不予支持。 综上所述，宝蜂堂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1757元，由上诉人河南省宝蜂堂蜂业有限公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  方资南 审判员  赵文君 审判员  朱 静 二〇二〇年五月二十九日 书记员  邬雪琦
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2922号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄远浩，男，1990年7月1日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄远浩信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告黄远浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年12月8日，卡号62×××54。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金65220.85元，利息10287.63元，分期付款手续费2079.48元，逾期还款违约金10593.03元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告黄远浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金65220.85元、利息（截至2020年1月9日为10287.63元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费2079.48元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为10593.03元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，由被告黄远浩负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年五月十四日法官助理肖曾琪书记员林苑
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0725执309号申请执行人：李红刚，男，1978年6月1日出生，汉族，住河南省息县。被执行人：吴星国，男，1966年2月18日出生，汉族，住原阳县。关于李红刚与吴星国建设工程施工合同纠纷一案，原阳县人民法院作出（2017）豫0725民初2925号民事判决书已经发生法律效力。申请人李红刚于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产及未到本院接受调查询问。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人吴星国有车辆，但已被另案查封，该车也无法实际控制价值过低。查询被执行人名下的财产，查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。其余未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地、进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、后续向被执行人发出限制消费令、执行决定书并纳入失信人名单。对被执行人采取了限制消费令、纳入失信人名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴星国负有继续向申请执行人李红刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  肖成军审判员  郭红文审判员  李 刚二〇二〇年五月十三日书记员  李佰瑜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初3961号 原告：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地安徽省宿州市西昌南路589号。 负责人：张睿，该支行行长。 委托诉讼代理人：**，该支行员工。 委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。 被告:梁辉，男，汉族，1991年5月21日生，住广西壮族自治区钦州市灵山县. 被告:中安金控资产管理有限公司,住所地:浙江省杭州市上城区。 法定代表人:谭建国，该公司董事长。 被告:谭建平,男,汉族，1972年12月24日出生，住浙江省杭州市上城区。 原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被告梁辉、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行撤诉。 案件受理费429元，由原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行负担。 审判员  朱培娜 二〇二〇年五月二十八日 法官助理刘鑫 书记员刘洋
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执1242号 申请执行人：朱敏，女，1973年5月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：何忠兵，男，1978年10月26日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。 被执行人：安徽联赢建筑工程有限公司，住所地安徽省宣城市。 法定代表人：何忠兵，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人朱敏与被执行人何忠兵、安徽联赢建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2017）皖1802民初5638号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人何忠兵、安徽联赢建筑工程有限公司未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人朱敏向本院申请执行，要求被执行人归还借款80万元，并承担本案执行费10400元,本院于2020年4月27日立案执行。 为了保护申请执行人朱敏的合法权益，防止被执行人何忠兵、安徽联赢建筑工程有限公司转移财产，本院现对被执行人何忠兵、安徽联赢建筑工程有限公司的财产采取强制执行措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人何忠兵、安徽联赢建筑工程有限公司银行存款人民币810400元或冻结、查封、扣押、提取其等价值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  魏敬东 二〇二〇年五月十日 书记员  周 琪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1171号之一 申请人:王燕，女，1972年12月20日生，汉族，住临沂市兰山区， 委托诉讼代理人：李海滨，山东弥纶律师事务所律师。 被申请人:张永之，男，1978年11月6日生，汉族，住临沂市兰山区， 被申请人:曹瑜，女，1979年9月4日生，汉族，住临沂市兰山区， 申请人王燕于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人张永之、曹瑜价值758000元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人张永之、曹瑜价值758000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费4310元，由申请人王燕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年五月十四日 书记员 付天宇
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1702民初3415号原告：马某，男，2016年10月30日出生，住菏泽市牡丹区。法定代理人：晏某（马某之母），女，1990年3月1日出生，住菏泽市牡丹区。被告：菏泽市立医院，住所地：菏泽市曹州路2888号，法定代表人：冯峰，院长。委托诉讼代理人：马万涛，山东两仪律师事务所律师。被告：菏泽市立医院分院，住所地：菏泽市牡丹区解放大街北段3号，负责人：冯峰，院长。委托诉讼代理人：马万涛，山东两仪律师事务所律师。原告马某与被告菏泽市立医院、菏泽市立医院分院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法进行审理。原告朱苗苗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等共计20万元（暂定）；2、涉案费由被告承担。本院经审查认为，依据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告所诉被告菏泽市立医院分院并非实际登记机构，所诉被告应属主体不当，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘燕平审 判 员  高 伟人民陪审员  张 燕二〇二〇年五月二十二日书 记 员  刘本轩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5326号原告：广州杰程机电设备有限公司，住广州市番禺区南村镇坑头村西线路37号之一，统一社会信用代码91440113669976718H。法定代表人：韩承学，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱永凤，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨富金，系该公司员工。被告：张宇，男，1995年8月6日出生，穿青人族，住贵州省织金县。原告广州杰程机电设备有限公司诉被告张宇租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州杰程机电设备有限公司的委托诉讼代理人朱永凤到庭参加诉讼。被告张宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州杰程机电设备有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的租金34170元；2、支付合同逾期违约金，违约金以拖欠的租金34170元为本金，从2020年1月15日起按每日千分之一的标准计算至款项清偿之日止，但违约金以我方合同约定的合同总金额49170元的20%即49170*0.2=9834元为限；3、本案受理费、保全费、执行费、鉴定费、评估费、公证费由被告承担。事实与理由：2019年10月16日被告张宇向原告租赁1台GTBZ24S直臂式升降机，合同约定租期自2019年10月17日至2019年11月16日止，共1个月，租赁价格18500元/台/月，来回运费6000元，预付押金26000元。被告于当天向原告支付5000元订金，并约定设备到现场付10000元，使用10天再付其余的押金余款11000元。2019年10月16日晚上原告把设备送到被告指定使用地点，在使用现场被告与原告方签订了《设备租赁合同》及《设备交接/培训确认单》，完成了设备的交付及培训工作。被告按约定于2019年10月17日向原告支付10000元押金，之后被告就再也没向原告方支付过任何租赁款。租赁期间原告方多次向被告催收租赁款，但被告一直以各种理由推托说过几天付。直到2019年12月6日原告方安排工作人员去把在被告指定使用现场的设备停机了，要求被告先把欠款支付再开机给被告使用，停机期间照常收取租赁费。停机期间原告方多次向被告方催收欠款，被告还是一直推托，直到2019年12月26日被告总欠款34170元。原告方把设备拉回后也一直在向被告催收欠款，但被告还是一直推托，直到2020年1月18日原告方再次给被告方打电话催收欠款，被告已经不再接听原告方电话。被告张宇未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。结合当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2019年10月16日，被告拟向原告租赁一台型号为GTBZ24S直臂式升降机，原告将合同电子版本发给被告看后，被告表示同意租赁，并于当日支付5000元押金。原告遂于当日晚上将该直臂式升降机送到被告指定工地，并向被告进行了机器使用培训，被告经验收无误后，于次日签订书面《设备租赁合同》，并在《设备交接/培训确认单》上签名确认。《设备租赁合同》约定，租期1个月，从2019年10月17日至11月16日，租金每月18500元，续租按每日617元计算，运费6000元由承租方承担。承租方应预付押金26000元，双方结算费用时，采取抵扣预付押金的方式支付，若预付押金抵扣完毕，而承租方未能及时付款，出租方有权停止作业，并随时将设备撤离承租方场地，实际租期从《设备交接确认单》上标注的设备交付日期起计算至出租方设备退场之日止。如承租方未在合同约定的时限内交足租金，逾期超过15日的，每逾期一日，应按逾期未付租金的1‰支付违约金，但不超过合同总金额的20%。签订上述《设备租赁合同》和签收承租设备当天，被告又支付了10000元租金。约定的租期到期后，被告仍继续租用该机器设备，但因未再交付租金，原告在经多次催交无果后，于2019年12月6日派人到租赁物使用现场将租赁的机器设备关停，并告诉被告关停期间仍然计租。停机期间，原告多次催促被告交租，但被告仍未能补交租金，原告遂于2019年12月26日派人将机器设备托运回来。原告托走机器设备当天，与被告进行了对账，经对账后，双方签署了《广州杰程机电设备有限公司结算单》。根据该结算单，被告实际的租期一共2个月10天，共应付租金49170元，已付15000元（含押金），尚有34170元未支付。后原告多次催促被告交纳剩余应付租金未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的《设备租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵约履行。现经原、被告双方于2019年12月26日核对，被告尚欠34170元未付，并经原告多次催收，仍不予支付，构成违约，应承担继续履行及支付违约金的违约责任。按照《设备租赁合同》约定，逾期超过15日以上的，每逾期一日支付未付租金1‰的违约金，违约金总额不超过总租金的20%，即违约金总额不超过9834元。因此，被告应向原告支付拖欠的租金34170元，并支付以34170元为基准，从2020年1月15日起，按每日千分之一，计算至实际付清之日止的违约金，违约金金额以9834元为限。原告并未提交证据证明发生了评估费、鉴定费、公证费等损失。故其要求被告承担此费用，没有依据。被告张宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张宇应于本判决生效之日起五日内向原告广州杰程机电设备有限公司支付租金34170元和违约金，违约金以34170元为基准，从2020年1月15日起，按每日千分之一，计算至实际付清之日止，违约金金额以9834元为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告张宇负担。本判决为终审判决。审判员  李会兰二〇二〇年五月十一日书记员  黄佩裕
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初329号原告：樊某，男，1960年5月21日生，回族，户籍所在地哈尔滨市平房区。被告：张某，女，1961年3月17日生，回族，户籍所在地哈尔滨市南岗区。本院在审理原告樊某与被告张某离婚纠纷一案中，原告樊某于2020年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊某提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊某撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），原告樊某自愿承担。审 判 员  范晓雪人民陪审员  国 庆人民陪审员  汪洪岩二〇二〇年五月三十日书 记 员  李 萌
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2070号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，任董事长。 委托诉讼代理人：张丹，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马振，四川公生明律师事务所律师。 被告：徐小平，男，汉族，1966年10月10日出生，住四川省梓潼县。 本院受理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告徐小平保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1,661元，减半收取830.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担。 审判员 杨 骥 二〇二〇年五月十四日 书记员 唐肃峰
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民特8号申请人：俞朴云，女，1938年10月12日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：申汉江，江苏维世德律师事务所律师。被申请人：朱元安（系俞朴云丈夫），男，1934年12月13日出生，汉族，住南京市秦淮区。近亲属：朱金华，女，1960年3月8日出生，汉族，住南京市秦淮区，居民身份证号码。近亲属：朱金海，男，1961年4月28日出生，汉族，住南京市秦淮区，居民身份证号码。近亲属：朱金兰，女，1963年3月30日出生，汉族，住南京市雨花台区，居民身份证号码。近亲属：朱金芬，女，1965年9月16日出生，汉族，住南京市鼓楼区，居民身份证号码。申请人俞朴云申请宣告被申请人朱元安为无民事行为能力一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人俞朴云称：朱元安系其丈夫，二人婚后育有三女一子，分别为长女朱金华、次女朱金兰、三女朱金芬及长子朱金海。朱元安父母均已去世。被申请人自2009年7月起开始出现健忘、认知障碍等病症，2011年被诊断为老年痴呆症。目前生活不能自理。为了维护朱元安的合法权益，向法院申请其为无民事行为能力人，并指定俞朴云为其监护人。经审理查明：被申请人朱元安系申请人俞朴云的丈夫，其父母均已去世，二人婚后育有三女一子，分别为长女朱金华、次女朱金兰、三女朱金芬及长子朱金海。2020年4月1日，南京脑科医院司法鉴定所经鉴定，出具南脑医司鉴所[2020]精鉴字第40号司法鉴定意见书称：被鉴定人朱元安系脑器质性痴呆（重度），目前无民事行为能力。本院认为，被申请人朱元安因脑器质性智能损害，社会功能受损严重，无法正确地判断和理智地处理自己的民事行为，目前已被鉴定机构评为无民事行为能力，故本院依法宣告朱元安为无民事行为能力人。其妻子俞朴云自愿承担监护责任，其他近亲属均无异议，故本院依法指定俞朴云为朱元安的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告朱元安为无民事行为能力人。二、指定俞朴云为朱元安的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  葛 岚二〇二〇年五月十一日见习书记员  冯则帝
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初5188号原告：广州市某翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街某东路***号*楼，统一社会信用代码：914401***T。法定代表人：梁某，总经理。委托诉讼代理人：刘某、黎某，均系该公司员工。被告：黄某，男，1974年8月25日出生，汉族，住广州市番禺区,被告：李某，女，1977年7月10日出生，汉族，住广州市番禺区,原告广州市某翔物业管理有限公司诉被告黄某、李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告广州市某翔物业管理有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市某翔物业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市某翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市某翔物业管理有限公司负担。审判员  符晓波二〇二〇年五月十二日书记员  钟雪华
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0106行审69号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。 负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。 委托代理人:霍石，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。 委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。 被执行人：蒋卓成，男，汉族，1993年7月16日出生，住重庆市沙坪坝区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队(以下简称交通执法五支二大队)于2020年5月12日向本院申请执行渝交执罚（2019）1050252690号《行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政处罚决定书进行了合法性审查。 经审查查明，交通执法五支二大队于2019年8月15日作出渝交执罚（2019）1050252690号《行政处罚决定书》，并送达了蒋卓成。蒋卓成收到该行政处罚决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款200元的义务。交通执法五支二大队于2020年1月24日向被执行人蒋卓成送达了渝交执催（2019）1050252690号《重庆市交通行政执法催告通知书》。蒋卓成在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定书》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法五支二大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 本院认为，申请人申请执行的渝交执罚（2019）1050252690号《行政处罚决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的渝交执罚（2019）1050252690号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张玉晶 审判员  冯 晞 审判员  艾知宇 二〇二〇年五月二十五日 书记员  童梦婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1930号 申请执行人：罗文军，男，1976年11月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：赵红华，女，1968年4月9日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳市若原农业科技有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区开元路24号金桥花园1幢2单元4楼7号。 法定代表人：赵红华。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人罗文军申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初2525号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人赵红华、绵阳市若原农业科技有限公司不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人赵红华、绵阳市若原农业科技有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年五月十五日 书记员 王云波
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初5265号原告：杜柏贤，男，1989年9月7日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：劳婉思，女，1991年5月4日出生，汉族，住广州市番禺区。原告杜柏贤诉被告劳婉思民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告杜柏贤于2020年5月25日以被告劳婉思已主动归还本金及利息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜柏贤的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜柏贤撤诉。本案受理费减半收取为33元，由原告杜柏贤负担。审判员  李淑萍二〇二〇年五月二十五日书记员  张 晴
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初715号之一原告：金龙联合汽车工业（苏州）有限公司。法定代表人：陈笃廉。委托代理人：解婷婷。被告：沈阳四海通旅游客运有限公司。法定代表人：刘伟。委托代理人：王巍。原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司与被告沈阳四海通旅游客运有限公司追偿权纠纷一案，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 郑友杰二〇二〇年五月十日书记员 吕晨曦
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执622号之五 被执行人：张振杰，男，1970年12月23日出生，住亳州市谯城区。 本院在执行被执行人张振杰罚金一案中，现因被执行人张振杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人张振杰在中国银行18×××42账户内存款人民币304.06元。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李海霞
西藏自治区林芝市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）藏04刑更26号   罪犯达瓦，男，1985年11月12日出生，藏族，西藏自治区江达县人，文盲，现于西藏波密监狱服刑。   西藏自治区江达县人民法院于2017年3月10日作出（2017）藏0321刑初4号刑事判决，以被告人达瓦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2016年10月11日起至2029年10月10日止。于2017年4月19日交付西藏波密监狱服刑改造。服刑期间刑期未作变动。执行机关西藏波密监狱于2020年4月6日提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2020年4月28日立案受理后，依法进行了公示，期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关西藏波密监狱提出，罪犯达瓦在服刑期间，能够认罪服法、认罪悔罪，思想上积极靠拢政府，能虚心接受民警的管理教育，严格规范自己的言行，严格遵守《服刑人员行为规范》及监规纪律，自觉接受教育改造，服刑态度端正，改造表现突出。同时能够积极参加监区及教育科组织的关于“五观”“两论”“五认同”、新型冠状病毒防疫、时事政策等思想政治教育活动。该犯在监区从事锡箔纸生产劳动改造，遵守劳动纪律，对待劳动任务认真负责，在劳动期间遵守操作规定，始终保质保量完成劳动任务。   经审理查明，罪犯达瓦在服刑期间，认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规，积极接受教育和改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；生产劳动改造中，能积极参加劳动，严格遵守劳动操作规程，积极完成监区安排的各项生产任务，在服刑改造中确有悔改表现。从2017年7月至2020年1月累计考核积分3225分，表扬5次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、会议记录、罪犯入监登记表、计分考核台帐、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现证实材料、罪犯评审鉴定表，西藏自治区林芝市人民检察院减刑（假释）提请活动检察意见书等证据在卷佐证。   本院认为，罪犯达瓦在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极接受教育改造，积极参加文化、技术及法律法规学习，积极参加劳动，努力完成监区安排的劳动生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、第十七条之规定，裁定如下：   对罪犯达瓦减去有期徒刑九个月。刑期从本裁定执行之日起计算，即自2020年5月25日起2029年1月10日止。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   王 林 华  审  判  员   江 村  审  判  员   王 明 有   二○二○年五月二十五日   法 官 助 理   李 敏  书  记  员   何 维
成都市成华区人民法院       民 事 判 决 书       (2020)川0108民初2770号                               原告                       原告：成都超惠兴业科技有限公司，住所地成都市成华区槐树店路长融街30号5栋1单元1层4号。             法定代表人：马**，职务董事长。             委托诉讼代理人：唐又生，四川华敏律师事务所律师，一般授权。                               被告                       被告：乐山市沙湾区诚旭电脑经营部，经营场所乐山市沙湾区锦兴步行街22号。             经营者：陈路军。                               案由                       买卖合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年5月28日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告法定代表人及委托诉讼代理人到庭，被告经营者未到庭。                               诉讼请求                       1.判决被告支付货款及运费9 054元，并承担因逾期付款而应支付的违约金1 820元；2.判决被告承担本案的诉讼费。                               答辩意见                       无                               无争议事实                       尚欠货款本金及运费金额                       9 054元                               违约金金额                       1 820元                               裁判理由                       符合合同约定和法律规定，予以确认。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告乐山市沙湾区诚旭电脑经营部于判决书生效之日起五日内向原告成都超惠兴业科技有限公司支付尚欠货款本金及运费9 054元。             二、被告乐山市沙湾区诚旭电脑经营部于判决书生效之日起五日内向原告成都超惠兴业科技有限公司支付违约金1 820元。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费378元，由被告乐山市沙湾区诚旭电脑经营部负担。                               本判决为终审判决。                                                       审 判 员 徐 佐                          二〇二〇年五月二十八日              书 记 员 薛 素
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执保133号 申请执行人：徐利君。 委托代理人：高彦友，律师。 被执行人：承德金谷酒业股份有限公司。 法定代表人：李伟波，董事长。 申请执行人徐利君于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被执行人承德金谷酒业股份有限公司所有的位于承德县下板城食品工业园区生产的成品酒及位于南山金谷洞藏博物馆里的库存酒进行保全，金额以420000元为限。申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份提供担保，本院已做出（2020）冀0821财保43号民事裁定书。 本院经审查认为，依据（2020）冀0821财保43号民事裁定书，申请执行人徐利君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被执行人承德金谷酒业股份有限公司所有的位于承德县下板城食品工业园区生产的成品酒及位于南山金谷洞藏博物馆里的库存酒予以查封，查封金额以420000元为限。查封期限一年，查封期间允许出售，但不得隐匿、转移、设置抵押，否则负法律责任。 案件申请费2620.00元，由申请人徐利君预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  雒明忠 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李春杰
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终4426号 上诉人（原审被告）：张静娴，女，1969年11月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张佩英，陕西康铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗雪敏，陕西康铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡宁，男，1982年5月15日出生，汉族，住西安市碑林区门。委托诉讼代理人：任蕾，陕西凯韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯，陕西凯韬律师事务所律师。上诉人张静娴因与被上诉人蔡宁股权转让纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初2277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序，可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初2277号民事判决；二、发回西安市碑林区人民法院重审。上诉人张静娴预交的二审案件受理费35016元予以退回。  审 判 长  田 任 华审 判 员  田 勤 耕审 判 员  魏   哲 二〇二〇年五月二十六日  法 官助 理  周   谧书 记 员  宗 洋 硕  1
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执恢283号 申请执行人徽商银行股份有限公司宿州银河一路支行，社会统一信用代码91341300090782674T，住所地宿州市银河一路133号。 法定代表人：陈燕。 被执行人：宿州市蔚泰厚商贸有限公司，住所地：宿州市武夷商城22。 法定代表人：尹珂珂。 被执行人：尹珂珂，男1988年4月18日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：孟丽君，女1989年9月10日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：代洪凤，女1970年2月10日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：尹杰，男1965年10月25日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司宿州银河一路支行与被执行人宿州市蔚泰厚商贸有限公司、尹珂珂、孟丽君、代洪凤、尹杰金融借款合同纠纷一案中，我院依法查封被执行人名下的宿州市北关雪枫路饮食服务公司综合楼，并于2020年6月7日进行一拍。拍卖过程中，双方当事人达成和解，并申请中止拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302执恢283号案件中对被执行人宿州市蔚泰厚商贸有限公司、尹珂珂、孟丽君、代洪凤、尹杰的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年五月二十九日 （） 书记员  葛海玲
四川省巴中市巴州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1902刑初136号 公诉机关四川省巴中市巴州区人民检察院。 被告人何聪明，男，1988年2月出生，汉族，小学文化，无业，住四川省巴中市通江县。因诈骗，于2019年4月22日被巴中市公安局巴州区分局处行政拘留十日。因涉嫌诈骗罪，于2020年1月14日被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留，经巴中市巴州区人民检察院批准，于2020年1月21日被巴中市公安局巴州区分局逮捕。现被羁押于巴中市看守所。 巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉﹝2020﹞123号起诉书指控被告人何聪明犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。巴中市巴州区人民检察院指派检察员唐桥出庭支持公诉，被告人何聪明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月6日晚，被告人何聪明在其搭乘的出租车上将被害人蒋某遗失的一部华为P10plus手机拿走并带回其租住的“便捷宾馆”房间内。当晚23时许，何聪明冒用蒋某的身份，以侄女住院急需用钱为由向蒋某的微信好友借钱。2020年1月7日凌晨0时许至清晨8时许，蒋某的朋友邓某、周某、李某通过微信向何聪明提供的微信收款二维码分别转账3000元、1000元、7000元。何聪明将所骗取的钱款用于网络赌博并提现使用。经鉴定，蒋某的手机价值人民币350元。 案发后，公安机关查获涉案手机并发还被害人蒋某，何聪明退还被害人现金人民币11000元。 公诉机关认为，被告人何聪明冒用被害人身份虚构事实骗取他人钱款共计11000元，数额较大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人何聪明到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。并建议对被告人何聪明判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了物证手机一部，抓获经过、扣押清单、发还清单、微信聊天记录、转账记录等书证，证人李某、周某、邓某、杨某的证言，被害人蒋某的陈述，被告人何聪明的供述与辩解，鉴定意见，电子勘验检查笔录等证据证实。 被告人何聪明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人何聪明在拾得手机后，冒用他人身份，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物共计人民币11000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人何聪明到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并退赔损失，对其可以从轻、从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人何聪明犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月14日起至2020年10月13日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 艳 二〇二〇年五月六日 法官助理  李星翰 书 记 员  王海艳 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。…… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议…… 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值3000元至1万元以上、3万元至10万元以上、50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初2316号原告：苘春花，女，1949年8月17日生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：曲翔宇、刘晓芳，山东时中律师事务所律师。被告：文登市文山实业总公司，住所地：威海市文登区文山东路29-2号。法定代表人：赵辰光，公司经理。委托诉讼代理人：于舒，山东钟鼎律师事务所律师。原告苘春花与被告文登市文山实业总公司（以下简称文山公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苘春花之委托诉讼代理人曲翔宇、刘晓芳、被告文山公司之委托诉讼代理人于舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苘春花向本院提出诉讼请求：1、要求文山公司协助办理房屋产权登记手续；2、文山公司支付逾期办理违约金104149元。诉讼中，苘春花变更诉讼请求，要求文山公司以729539元为本金，自2017年4月1日起至2020年4月1日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息作为违约金。同时苘春花申请撤回要求文山公司协助办理房屋产权登记手续的诉讼请求。事实和理由：2015年1月20日，苘春花与文山公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定苘春花向文山公司购买位于中央龙湾小区8号楼3单元806室房屋一套。该合同第八条约定，文山公司应当于2012年11月11日前将房屋交付苘春花，第十五条约定文山公司应当在商品房交付使用后365日内办理权属登记需由文山公司提供的资料报产权登记机关备案。后，苘春花向文山公司履行了交付房款729539元的义务，并由文山公司向苘春花开具了收款收据。苘春花已经履行了《商品房买卖合同》项下的全部义务。文山公司是在合同签订后不久将房屋交付苘春花。截止起诉之时，文山公司仍然未按照约定办理房屋所有权登记，文山公司逾期办理登记的行为违反了《商品房买卖合同》的约定，致使苘春花不能按照约定取得房屋所有权，妨碍了苘春花对房屋的使用、收益与处分。根据法律规定，文山公司应当赔偿其违约行为给苘春花造成的经济损失。为此，苘春花提起诉讼，请求依法判决。文山公司辩称，1、涉案中央龙湾居民小区是由威海亿鑫房地产开发有限公司（以下简称亿鑫公司）进行实际开发建设，并以亿鑫公司的名义对外销售，亿鑫公司取得全部的销售收入或所开发房屋的所有权，涉案的中央龙湾小区工程的开发、建设、销售、物业管理及产权办理均由亿鑫公司负责，与文山公司无关，文山公司只是将相应的土地使用权转让给亿鑫公司，获得固定的土地转让款，并不参与开发、销售等。以上事实在威海市中级人民法院（2015）威民一初字第65号民事判决书已经查明。2、即使涉案合同是文山公司与苘春花所签订的，但涉案小区是亿鑫公司进行实际开发、销售的，购房款等各项费用是亿鑫公司收取的，至今未能办理房证也是亿鑫公司的原因导致，因此，亿鑫公司应当承担出卖人的相应责任，本案苘春花的损失应当向亿鑫公司主张，文山公司不应承担任何责任。3、苘春花主张的违约金过高，没有事实及法律依据，且起诉已超过诉讼时效，请求法庭依法驳回其诉讼请求。本院经审理查明认定的事实如下：2015年1月20日，苘春花与文山公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定苘春花购买文山公司位于中央龙湾居民小区8号楼3单元806室房产一套，建筑面积143.95平方米，总价款729539元。《商品房买卖合同》第八条约定，文山公司应当在2012年11月11日前将单体验收合格的商品房交付苘春花使用；第十五条约定文山公司应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由文山公司提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向其支付违约金。合同落款处由苘春花签字，并加盖了文山公司公章及法定代表人赵辰光私人章予以确认。苘春花在庭审中，提交了收款收据两张，载明交款人为于海洲，苘春花庭审陈述于海洲系其女婿，收款人为文山公司，时间分别为2012年10月30日、2013年4月10日，金额分别为为500000元、229539元，合计729539元，收据中均加盖文山公司中央龙湾收款专用章。文山公司于2015年1月合同签订后不久，向苘春花交付房屋。另查明，苘春花于2020年4月1日向本院递交立案材料，申请立案。本院认为，本案中，2015年1月20日，苘春花与文山公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定苘春花购买文山公司位于中央龙湾居民小区8号楼3单元806室房产一套，建筑面积143.95平方米，总价款729539元。该合同由苘春花签字，并加盖了文山公司公章及法定代表人赵辰光私人章予以确认，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。苘春花按照合同依约向文山公司付清全部房款，而文山公司未按照合同约定为其办理房地产权属证书，理应承担逾期办证的违约责任，故苘春花要求文山公司支付逾期办证违约金，理由正当，本院予以支持。关于文山公司辩解的，其与苘春花之间不存在房屋买卖关系，应当由亿鑫公司承担责任的意见。从苘春花庭审中提交的证据来看，案涉《商品房买卖合同》载明的出卖人系文山公司，买受人系苘春花，购房收款收据也是文山公司为苘春花出具的，合同主体应为文山公司和苘春花。因此，对文山公司主张与苘春花之间不存在真实的房屋买卖合同关系的辩解意见，本院不予采纳。关于文山公司辩解的，苘春花主张的违约金数额过高的问题，根据合同约定，文山公司应支付的违约金数额为已付房款的0.1%，计算数额为729.53元（729539元×0.1%）。即无论文山公司逾期办证时间长短，其均只需向苘春花支付逾期办证违约金729.53元，该数额明显低于给苘春花造成的损失。故，苘春花要求按与其损失相当的同期中国人民银行贷款利率计算违约金数额，理由正当，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款利率取消，自2019年8月20日至2020年4月1日，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。关于文山公司辩解的，苘春花起诉已超过诉讼时效的问题，根据合同约定，文山公司逾期的起始时间应为2013年11月12日，计付逾期办证违约金系继续性债权，以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。苘春花于2020年4月1日向本院递交立案材料，申请立案。因此，苘春花主张自向本院主张权利之日起前三年的违约金诉讼请求，未超过诉讼时效，应予支持，对文山公司该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告文登市文山实业总公司于本判决生效后十日内向原告苘春花支付以729539元为基数，自2017年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的违约金；以729539元为基数，自2019年8月20日起至2020年4月1日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息作为违约金。（汇入收款人：苘春花，开户行：中国农业银行文登香山分理处，卡号为：62×××66号银行卡中）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元，由被告文登市文山实业总公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 李 涛二〇二〇年五月二十日书记员 王莉莎