安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终3338号 上诉人（一审原告）：钱东东，男，1989年8月17日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：张肖云，安徽润天律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：陈苗苗，男，1994年1月3日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：徐业良，安徽天辰律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518，统一社会信用代码9134010067424698XD。 负责人：张志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄辉，安徽星阑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海东，安徽星阑律师事务所律师。 上诉人钱东东、上诉人陈苗苗因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财险合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院(2019)皖0181民初3739号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条的规定，本院依法适用独任审理。本案现已审理终结。 钱东东上诉请求：1、依法改判一审判决，判令支持上诉人误工费142048.80元、精神抚慰金72000元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，判决有误。1、上诉人的误工费计算过低。一审庭审中，上诉人依法对诉请项目进行了举证。上诉人在受伤前从事道路运输业务，提供了预NB8150号重型自卸货车行驶证与道路运输证，且真实从事该业务，一审法院仅按2018年农、林、牧、渔业标准计算原告误工费，明显过低，且有违《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”对其未予认定部分丁家木护理费59500.80元，请二审法院支持。2、精神抚慰金计算有失公正。一审法院酌定精神损害抚慰金为60000元，后又以80%予以计算，明显属重复计算扣减，有违公正。本案中上诉人所举证据高度盖然性地证明了上诉人各项赔偿项目合法性。一审判决未予以认定，显然有违客观事实、法律规定。为此，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 陈苗苗上诉请求：1、改判上诉人在交强险限额外按70%比例予以赔偿被上诉人；2、被上诉人主张的残疾赔偿金应按21523元／年、被抚养人生活费应按12748元／年计算；3、被上诉人的误工期限、营养期限、护理期限均按20个月计算；4、被上诉人的医药费应按373496.09元计算；5、上诉请求的金额，即与一审判决的数额相差：523401.10元（780317.09元-256915.99元），即改判上诉人赔偿被上诉人256915.99元；6、本案一、二审诉讼费用由被上诉人依法承担。其事实与理由如下：1、一审判决认定：“被告陈苗苗驾驶事故车辆皖Ａ×××××号小型客车致伤原告钱东东，经交警部门认定被告陈苗苗负事故主要责任。故被告陈苗苗对本起交通事故造成的损失承担80%赔偿责任。被告陈苗苗辩称应按6：4比例划分事故责任，无法律依据，对该辩称本院不予采纳。”上诉人认为，一审判决这一认定不正确。目前，我国没有相关法律和行政法规对交通事故中主次责任的赔偿比例进行明文规定。在司法实践中，通常做法是将主次责任的赔偿比例确定为70%和30%。虽然“机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担80%的赔偿责任”是处理交通事故案件的通常做法，但上诉人认为并不能一概而论，还应当具体问题具体分析，要分辩其过错的程度和成因。之所以在主、次责任中有四、六和三、七及二、八比例的确定，是因为主次责任中的过错程度和过错形成的原因有所不同。就本案而言，被上诉人系横穿马路，而上诉人驾驶的车辆（经安徽龙图司法鉴定中心鉴定）其灯光、信号装置、转向机构工作都正常，行车制动有效，即一切正常，也没有超速行驶的记录。巢湖市公安局交通警察大队只是以上诉人遇情采取措施不当认定为主要责任，把上诉人这一主要责任的过错程度与被上诉人横穿马路之次要责任的过错程度相比较：行人突然横穿马路，驾驶员急刹车不仅反应很难跟上，而且急刹车其车辆还是有惯性力的。因此，本案中的主次责例赔偿比例应为60%与40%，即便本案系机动车与行人之间的交通事故，上诉人在交强险限额外按70%比例予以赔偿被上诉人，应是最高限了。2、一审判决认定：“安徽明德司法鉴定所出具的鉴定意见是由巢湖市人民法院委托进行，故被告陈苗苗关于残疾赔偿金计算的城乡标准的辩解意见，本院不予采纳。”上诉人认为，一审判决这一认定是错误的。根据皖高法（2019）112号安徽省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点实施方案的规定：2019年12月16日起，正式启动我省人身损害赔偿标准城乡统一试点工作，截止2019年12月16日尚未审结的一审人身损害赔偿案件，统一按城镇居民标准计算有关赔偿费用。但本案第一次开庭审理的时间是2019年7月31日，庭审中已决定被上诉人做伤残等级和“三期”及护理依赖鉴定，庭审后移送鉴定机构进行鉴定，2019年8月上旬上诉人经巢湖市人民法院通知已与被上诉人方以摇号的方式选定了鉴定机构，根据正常操作程序应该不会超过2019年8月中旬移送至鉴定机构。然而，从安徽明德司法鉴定所司法鉴定意见书上可以看出，该鉴定机构于2019年12月3日才受理其鉴定，2019年12月19日鉴定意见作出，即鉴定时间只需16天。上诉人认为，被上诉人无疑是故意拖延司法鉴定的时间，使其获取按城镇居民标准计算有关赔偿费用的赔偿。即使被上诉人并不知道安徽省高级人民法院会出台一份“自2019年12月16日起统一按城镇居民标准计算有关赔偿费用”的《试点实施方案》，但被上诉人的拖延鉴定，无疑扩大了上诉人赔偿之损失。故，本案对残疾赔偿金、被扶养人生活费，仍应当按照农村居民人均可支配收入和人均生活消费支出计算，这也不失《民法通则》规定的公平原则。据此，残疾赔偿金为20年×21523元／年×99%＝426155.40元，被扶养人生活费为11年×12748元／年×99%÷2人＝69412.86元；上诉人在交强险限额外再按70%的比例赔偿。3、一审判决认定：“原告误工期限、营养期限、护理期限经鉴定均24个月，原告主张营养费36000元、护理费88905.6元，有法律依据且主张标准未超出法律规定，本院予以支持。”上诉人认为，一审判决这一认定错误。安徽明德司法鉴定所司法鉴定意见书之所以将被上诉人的误工期、护理期、营养期确定为：均以24个月为宜，它是根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（ＧＡＩＴ1193-2014）第4.7.3条、第4.9条、第7.2.2条、第10.2.5ａ条及附录Ａ.6条之规定综合而来的。但根据上述条文的规定，应该是：根据临床治疗情况（第4.7.3条、第4.9条）、多处骨折误工60-120日，护理30-60日，营养30-60日（第7.2.2条）、尺桡骨折手术治疗误工90-180日，护理30-60日，营养60-90日（第10.2.5ａ）、误工期、护理期、营养期原则上不超过24个月（附录Ａ.6条）。（那么）截止到被上诉人此次诉讼之日2019年6月，被上诉人治疗的期限应没有超过20个月。上诉人认为，以被上诉人临床治疗的时间来计算其“三期”，即被上诉人的误工期、护理期、营养期均最多为20个月。据此，被上诉人的误工费：20个月×30天×113.08元／天（41274元／年÷365天）＝67848元；护理费：20个月×30天×123.48元／天＝74088元；营养费：20个月×30天×50元／天＝30000元；上诉人在交强险限额外再按70%的比例赔偿。4、被上诉人诉请的医药费是342943.12元＋20000元＋4873.90元（这一外购药费，因非正规发票，也没有医嘱佐证，未被一审判决认定）计362943.12元；另，被上诉人在第二次开庭时，追加了医药费10552.97元。故，被上诉人的医药费应是373496.09元。因此种种，上诉人的赔偿额计算如下：医药费373496.09元、住院伙食补助费18250元（365天×50元／天）、营养费30000元（20个月×30天×50元／天）、护理费74088元（20个月×30天×123.48元／天）、后期护理费225350元（45070元×5年）、误工费67848元（20个月×30天×113.08元／天）、残疾赔偿金426155.40元（20年×21523元／年×99%）、鉴定费4800元、被扶养人生活费69412.86元（11年×12748元／年×99%÷2人）、交通费7500元、精神抚慰金60000元、购买纸尿裤376.9元，合计1357277.25元；（1357277.25元-120000元）×70%-500000元-89378.09元-19800元＝256915.99元，即上诉人应赔偿被上诉人256915.99元。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不正确。请求二审法院在查明事实的基础上，依法予以改判。 太平洋财险合肥公司二审辩称：我公司保险限额已经用尽，上诉人的上诉请求与我司没有关联，不应将我公司作为被上诉人，我公司不应承担上诉费。 钱东东向一审法院提起诉讼请求：2017年10月19日18时25分，陈苗苗驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车由无为县方向驶往巢湖市方向，行驶至省道208线36.3ＫＭ处时，因未能确保安全行驶，遇情采取措施不当，导致车辆碰倒横过马路的钱东东，造成钱东东受伤及车辆损坏的道路交通事故，该事故经巢湖市交通警察大队认定陈苗苗负本起事故的主要责任，钱东东负事故次要责任。钱东东受伤住院治疗，现已治疗终结。另事故车辆在太平洋财险合肥公司投保了交强险和商业三者险。现由于钱东东的相应损失未全部获赔，致钱东东诉讼要求各被告依法赔偿各项损失1826920.9元。 一审法院经审理查明：2017年10月19日18时25分，陈苗苗驾驶皖Ａ×××××号“起亚”牌小型普通客车，由无为县方向驶往巢湖市方向，当车辆行驶至208省道36.3ＫＭ处时，因未能确保安全行驶，遇情采取措施不当，导致车辆碰撞到横过道路的行人钱东东，造成钱东东受伤与车辆损坏的道路交通事故。该事故经巢潮市公安局交通警察大队认定陈苗苗负本起事故的主要责任，钱东东负事故次要责任。钱东东受伤后，分别前往合肥市第八人民医院、合肥市第二人民医院、安徽医科大学第一附属医院住院治疗365天，诊断为多发性外伤：颅脑外伤：．1、右侧额颞顶部硬膜下血肿；2、右侧颞顶部头皮下血肿；3、急性脑肿胀，脑疝形成等，共花费医疗费464884.18元（该费用陈苗苗垫付89378.09元，钱东东自行支付375506.09元）。事故发生后，陈苗苗向钱东东支付现金19800元，太平洋财险合肥公司向钱东东支付210000元。经钱东东申请，巢湖市人民法院委托安徽明德司法鉴定所对原告钱东东的伤残等级、“三期”期限、护理依赖程度进行鉴定，2019年12月19日该鉴定所作出鉴定意见为：被鉴定人钱东东因交通事故致颅脑损伤遗留左侧肢体偏瘫，肌力1级，属二级伤残；被鉴定人钱东东因事故致颅脑损伤遗留混合性失语，属三级伤残；被鉴定人钱东东因交通事故致颅脑损伤行开颅手术，属十级伤残。被鉴定人钱东东伤后误工期、护理期、营养期均以24个月为宜。钱东东属完全护理依赖。原告支付鉴定费用4800元。 一审另查明：钱东东系农村居民，育有一女钱志琳（2012年11月20日出生）。事故车辆皖Ａ×××××号小型客车在太平洋财险合肥公司投保了交强险和保险限额50万元的商业三者险并投保不计免赔。 一审认为：陈苗苗驾驶事故车辆皖Ａ×××××号小型客车致伤钱东东，经交警部门认定被告陈苗苗负事故主要责任，故陈苗苗对本起交通事故造成钱东东的损失承担80%赔偿责任。陈苗苗辩称应按6：4比例划分事故责任，无法律依据，对该辩称不予采纳。另事故车辆在太平洋财险合肥公司投保，故太平洋财险合肥公司在保险限额内承担责任。现就钱东东的诉请分析如下：1、医疗费：根据钱东东、陈苗苗提交的医疗费票据据实核算医疗费为464884.18元，另钱东东提交购药票据主张外购用药4873.9元，由于该部分票据非正规发票，且无医院医嘱佐证，故对钱东东的该项主张，不予支持。2、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费：钱东东住院365天，住院伙食补助费为18250元（365天×50元／天）。钱东东误工期限、营养期限、护理期限经鉴定均为24个月，营养费36000元、护理费88905.6元，有法律依据且主张标准未超出法律规定，予以支持。钱东东提交驾驶证、豫Ｎ×××××号重型自卸货车行驶证及道路运输证，主张其从事交通运输业，误工费应按交通运输行业标准计算，但豫Ｎ×××××号重型自卸货车行驶证及道路运输证显示登记车主为永城市神宇物流有限公司，仅凭该组证据不能证明钱东东从业情况，陈苗苗认可按安徽省2018年农、林、牧、渔业标准计算原告误工费，予以采纳，钱东东误工费为82548元（41274元／年×2年）。3、后期护理费用：钱东东经鉴定属于完全护理依赖，需持续护理，结合钱东东的年龄、健康状况，后期护理费参照安徽省2018年度居民服务职工平均工资计算标准先行计算5年为225350元（45070元／年×5年），之后仍需护理，可另行主张。4、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金：钱东东经鉴定构成一处二级伤残、一处三级伤残、一处十级伤残，主张残疾赔偿金680981.4元（34393元／年×99%×20年），被抚养人生活费187269.9元（34393元／年×99%×11年÷2），有事实及法律依据，依法予以支持。安徽明德司法鉴定所出具的鉴定意见是由巢湖市人民法院委托进行，故陈苗苗关于残疾赔偿金计算的城乡标准的辩称意见，不予采纳。钱东东因事故构成三处伤残，负事故的次要责任，酌定其精神损害抚慰金为60000元。5、鉴定费、诉讼费：法律规定保险公司在机动车交强险限额范围内有赔偿受害人损失的义务，而鉴定费是钱东东为证明其损失必然支出的费用，太平洋财险合肥公司在交强险限额内向钱东东承担的赔偿数额所对应的诉讼费及鉴定费，由太平洋财险合肥公司负担。6、交通费：根据钱东东的住院天数、就诊地点，交通费酌定7500元。7、其他损失：钱东东主张购买纸尿裤费用，考虑其伤情，应为合理支出，根据钱东东提交的正规票据据实核算金额为379.9元。综上，钱东东因本起交通事故产生的损失有：医疗费464884.18元、住院伙食补助费18250元（50元／天×365天）、营养费36000元（50元／天×720天）、护理费为88905.6元（123.48元／天×720天）、后期护理费用225350元（45070元／年×5年）、误工费82548元（41274元／年×2年）、残疾赔偿金680981.4元（34393元／年×99%×20年）、鉴定费4800元、被抚养人生活费187269.9元（34393元／年×99%×11年÷2）、交通费7500元、精神损害抚慰金60000元、其他损失（购买纸尿裤）379.9元，合计1856868.98元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三十五条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效后三日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔付钱东东120000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效后三日内在其承保的商业三者险保险限额内赔付钱东东290000元（500000元一已赔付210000元）；三、陈苗苗于判决生效后三日内赔偿钱东东780317.09元［（1856868.98元-120000元）×80%-500000元-89378.09元-19800元）］；四、驳回钱东东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21240元，减半收取10620元，由钱东东负担3700元，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担700元，陈苗苗负担6220元。 二审中，钱东东提交一份货车合同书、购买协议书及车辆保单，证明该货车是家庭所有，钱东东从事货车驾驶员工作。 陈苗苗对钱东东提交一份货车合同书、购买协议书及车辆保单进行质证：合同书和车辆保单的真实性无异议，车辆保单时间是2019年5月18日-2020年5月17日，被保险人也不是钱东东本人，本案的案发时间是2017年10月19日，保单是从2019年开始，虽然对真实性合法性无异议，但与本案没有关联性。合同书与车辆保单均不能相互印证，合同签订期限从2013年至2015年，为两年，与车辆保单没有关联，且合同的签订方是钱太平不是钱东东本人。协议书的真实性持异议，只是两自然人的签字，该协议书只是一种买卖关系的转让，时间段是2013年，与其余证据和本案均无关联。 太平洋财险合肥公司质证意见同陈苗苗意见一致。 一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为：本案二审争议：1、钱东东的误工费标准及精神损害抚慰金数额如何确定？2、本起交通事故的责任比例，钱东东的残疾赔偿金、被扶养人生活费标准如何确定？3、钱东东的误工期限、营养期限、护理期限应否依据鉴定意见书确定？ 关于钱东东的误工费标准及精神损害抚慰金数额如何确定问题，钱东东因本起交通事故受伤，虽然在一审中其主张对误工费按照从事交通运输业标准计算，但其所提供的豫Ｎ×××××号重型自卸货车行驶证及道路运输证显示，登记车主为永城市神宇物流有限公司，在二审中提供的合同书、协议书均系钱东东的父亲钱太平与永城市神宇物流有限公司及乔茂德签订，且提供的情况说明虽然有限期为2013年4月26日至2019年4月26日止，但该情况说明没有具体责任人签字，不符合证据形式的构成要件。因此，一审法院对钱东东的误工费标准按照安徽省2018年农、林、牧、渔业标准计算并无不当。钱东东主张其误工费标准应按照交通运输业标准计算，缺乏有力证据，本院对此不予支持；而钱东东的伤情虽然经司法鉴定机构鉴定为一处二级伤残、一处三级伤残和一处十级伤残，但在本起事故中经公安交警部门出具的事故认定书认定负次要责任，陈苗苗负主要责任。但一审法院鉴于钱东东、陈苗苗双方在本起事故中的过错程度及受诉法院所在地的平均生活水平,确定钱东东的精神损害抚慰金为60000元，并在交强险限额内优先赔付，符合法律规定。钱东东上诉称一审法院对精神损害抚慰金支持60000元又以80%的比例计算，属于重复计算的理由，与本案事实不符。本院亦不予支持。 关于本起事故责任比例如何确定问题，本起事故发生于2017年10月19日18时25分左右，陈苗苗驾驶皖Ａ×××××号起亚牌小型普通客车，由无为县方向驶往巢湖市方向，当车辆行驶至208省道36.3ＫＭ处时，因未能确保行车安全，遇情况采取措施不当，导致车辆碰撞到横过道路的行人钱东东，造成钱东东受伤。该事故经公安交警部门认定，陈苗苗负主要责任，钱东东负次要责任。由于钱东东系横过道路的行人，陈苗苗驾驶的系机动车。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项的规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”而本起事故已经公安交警部门认定，一审法院根据陈苗苗、钱东东在本起事故中的过错程度，确定陈苗苗对钱东东的受伤承担80%的赔偿责任，符合法律规定。陈苗苗上诉称其应对钱东东的受伤承担70%的赔偿责任，本院不予采纳。 关于钱东东的残疾赔偿金、被扶养人生活费标准如何确定问题，本案虽然第一次开庭时间为2019年7月31日，但本案系根据皖高法(2019)112号安徽省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点实施方案的规定：自2019年12月16日起，正式启动我省人身损害赔偿标准城乡统一试点工作，截止2019年12月16日尚未审结的一审人身损害赔偿案件，统一按城镇居民标准计算有关赔偿费用。一审法院根据上述规定对钱东东的残疾赔偿金、被扶养人生活费按照城镇居民标准计算，并不违反法律规定。陈苗苗上诉称钱东东的残疾赔偿金、被扶养人生活费应按照农村居民人均可支配收入和人均生活消费支出计算，无法律依据，本院不予支持。 钱东东的误工期限、营养期限、护理期限应否依据鉴定意见书确定问题，钱东东受伤后，依钱东东的申请，一审法院依法委托安徽明德司法鉴定所对钱东东的伤残等级、“三期”期限、护理依赖程度进行鉴定，2019年12月19日，该鉴定所根据钱东东的伤情作出鉴定意见为：被鉴定人钱东东因交通事故致颅脑损伤遗留左侧肢体偏瘫，肌力1级，属二级伤残；被鉴定人钱东东因事故致颅脑损伤遗留混合性失语，属三级伤残；被鉴定人钱东东因交通事故致颅脑损伤行开颅手术，属十级伤残。被鉴定人钱东东伤后误工期、护理期、营养期均以24个月为宜。钱东东属完全护理依赖。一审法院依据该鉴定机构出具的鉴定意见，确定钱东东的误工期限、护理期限、营养期限以24个月并分别计算误工费、护理费和营养费，符合法律规定。陈苗苗上诉称钱东东的误工期限、护理期限、营养期限应以20个月计算，本院不予采纳。另，在二审中，钱东东、陈苗苗双方共同确认，钱东东的医疗费464884.18元应扣除2000元，钱东东、陈苗苗对此无异议。综上，钱东东在本案中所造成的合理损失为：医疗费462884.18元（464884.18元-2000元）、住院伙食补助费18250元、营养费36000元、护理费88905.6元、后期护理费用225350元、误工费82548元、残疾赔偿金680981.4元、鉴定费4800元、被抚养人生活费187269.9元、交通费7500元、精神损害抚慰金60000元、其他损失（购买纸尿裤）379.9元，合计1854868.98元。因陈苗苗所驾驶的皖Ａ×××××号小型客车在太平洋财险合肥公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。太平洋财险合肥公司应在交强险医疗费限额内赔偿钱东东10000元，在伤残赔偿限额内赔偿钱东东110000元（含精神损害抚慰金60000元），合计120000元；剩余损失1734868.98元（1854868.98元-120000元），该损失已超过商业第三者责任险50万元限额，太平洋财险合肥公司已垫付钱东东210000元，太平洋财险合肥公司在商业第三者责任险限额内赔偿钱东东290000元（500000元-210000元），合计410000元。太平洋财险合肥公司在交强险和商业第三者责任险已赔偿的剩余损失由陈苗苗按照80%的责任比例赔偿钱东东778717.09元［（1854868.98元-120000元）×80%-500000元-89378.09元-19800元）］，钱东东自行承担20%的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持安徽省巢湖市人民法院(2019)皖0181民初3739号民事判决主文第（一）、（二）、（四）项，即“（一）中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后三日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔付钱东东120000元；（二）中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后三日内在其承保的商业三者险保险限额内赔付钱东东290000元（500000元一已赔付210000元）；（四）、驳回钱东东的其他诉讼请求”； 二、变更安徽省巢湖市人民法院(2019)皖0181民初3739号民事判决主文第（三）项为：陈苗苗于本判决生效后三日内赔偿钱东东778717.09元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费21240元，减半收取10620元，由钱东东负担3750元，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担700元，陈苗苗负担6170元；二审案件受理费13540元，由钱东东负担4510元，陈苗苗负担9030元。 本判决为终审判决。 审判员  王政文 二〇二〇年五月六日 书记员  席 娅 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。