文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初628号原告：陈国伟，男，1981年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：王德文，重庆梓德律师事务所律师。被告：余利权，男，1969年1月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：重庆市垫江市政建筑有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路532号，统一社会信用代码91500231711625920C。法定代表人：王贤佐，总经理。被告：丰都县董家镇人民政府，住所地重庆市丰都县董家镇大巷子居委迎宾路77号，统一社会信用代码11500230008689551T。法定代表人：廖成红，镇长。委托诉讼代理人：余天权，重庆瀛寰律师事务所律师。原告陈国伟与被告余利权、重庆市垫江市政建筑有限公司（以下简称垫江公司）、丰都县董家镇人民政府（以下简称董家镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国伟及其委托诉讼代理人王德文，被告余利权，被告垫江公司的法定代表人王贤佐，被告董家镇政府的委托诉讼代理人余天权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国伟向本院提出诉讼请求：依法判决余利权、垫江公司连带支付陈国伟工程款1031500元及逾期付款利息（从2019年11月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；董家镇政府在欠付工程款范围内承担责任；余利权承担本案诉讼费。事实和理由：余利权于2013年8月23日挂靠垫江公司与董家镇政府签订了《董家镇龙头寨、彭家坝、大垭口村通畅工程建设合同书》，合同约定由余利权承建董家镇龙头寨村余家山至三炮石段，彭家坝村水厂至邱教梁子段，大垭口村岩口坝至人和寨段三段公路。余利权承包后，于2015年3月23日与陈国伟签订《丰都县董家镇彭家坝村通畅工程建设合同书》，约定余利权将其挂靠在垫江公司承包的董家镇彭家坝村水厂至邱教梁子至同法场段道路施工工程转包给陈国伟施工。后陈国伟组织工人进行施工，所有的前期费用都由陈国伟垫支。工程完工后，经结算，余利权于2019年11月2日给陈国伟出具欠条一张，载明共欠工程款1031500元，但余利权至今未付，陈国伟诉至法院请求判如所请。余利权辩称，余利权在董家镇修公路，现在公路已修好并验收合格，但是董家镇政府没有把工程款支付完。这个工程是我转包给陈国伟在做，我给他出具欠条也是属实的，是两部分工程的工程款共计1031500元。垫江公司辩称，陈国伟实际施工是事实，是余利权发包给他做的，董家镇政府没有支付完工程款，现董家镇政府可以将剩余工程款支付给垫江公司或者余利权，再由垫江公司或余利权支付给陈国伟。董家镇政府辩称，2013年8月23日，董家镇政府与有资质的承包商垫江公司签订了《董家镇龙头寨、彭家坝、大垭口村通畅工程建设合同》是属实的。该合同合法有效，至于施工方与他人是否具有实际施工合同关系不清楚。根据合同相对性原则，实际施工人不能突破合同相对性直接向董家镇政府主张工程款。本案工程施工方在长达7年之久才提交了竣工验收资料，剩余工程款，丰都财政正在审核划拨过程中。但该款涉及多家法院保全、执行、冻结、扣划，且因农民工工资问题，多次委托支付，双方对实际应付的金额无法确定。根据合同约定，款项的支付是按县交委2012年10月11日会议纪要第三条支付工程款即采用先出具发票由业主单位审核报县财政统一规划支付。截止目前，施工方对于剩余部分的工程款未开具相关发票向董家镇政府申请审核付款，故支付工程款的条件未成就。所以董家镇政府不应支付工程款。本院经审理后认定事实如下：2013年8月23日，董家镇政府作为甲方与余利权挂靠的垫江公司作为乙方签订了《董家镇龙头寨、彭家坝、大垭口村通畅工程建设合同书》，约定由乙方承建龙头寨、彭家坝、大垭口村的道路工程，费用实行大包干即341.9911元。乙方带资修建，工程结束后由甲方验收算账，凭当地税务机关发票年内支付合同工程资金，工程质量保质期一年，保质金为总造价的5%，一年期检验路面无坑凼，不走样，涵洞无垮塌，符合质量标准，边沟畅通不堵，予以退回，双方还对违约责任等其他事项进行了约定。该合同甲方由董家镇政府盖章，乙方由垫江公司盖章，余利权作为代表签字。2015年3月23日，余利权作为甲方与陈国伟作为乙方签订了《丰都县董家镇彭家坝村畅通工程建设合同》，约定由乙方负责董家镇彭家坝水厂至邱教梁子至同法场全场3公里的村级公路修建，费用为包干价98.1万元，双方还对安全责任等进行了约定。后陈国伟组织工人进行施工，并垫支了费用。因种种原因，该工程施工一段时间后停工。后经董家镇政府邀请，余利权、陈国伟、王贤佐一同协商，由陈国伟继续负责董家镇彭家坝水厂至邱教梁子至同法场全场3公里的村级公路，以及大垭口工程最后一公里公路的修建。后陈国伟将两处工程施工完毕。2019年11月2日，余利权出具承诺书，载明“我余利权于2013年8月23日以垫江公司名义与董家镇政府签订了《董家镇龙头寨、彭家坝、大垭口村通畅工程建设合同书》，由我承包该工程，我承包后，将彭家坝路段转包给陈国伟实际施工，该路段的工程总价为98万元，后来由于大垭口路段的最后一公里我未完工，由陈国伟接手施工完成，该最后一公里的工程价款为37万元…”。因余利权已支付过陈国伟5万元，其中包括部分工程款和资料费等费用，垫江公司收到过董家镇政府支付的一笔款项30万元，已全部支付给了陈国伟。故余利权在2019年11月2日出具欠条一张，载明其还欠陈国伟董家镇彭家坝村、大垭口村畅通公路工程款共计人民币1031500元。后经董家镇政府委托，重庆博海项目管理有限责任公司对陈国伟施工的董家镇彭家坝和大垭口村的工程进行了结算审核，该公司于2019年9月出具报告书，载明“…本工程于2013年8月30日开工建设，2013年12月30日竣工。2013年12月建设单位、施工单位一同进行了竣工验收，经综合评议，验收合格，属于合格工程…”。在庭审过程中，经询问董家镇政府，目前尚欠多少工程款未支付，董家镇政府表示尚欠部分工程款未付属实，但具体金额需要核对和结算才清楚。经询问垫江公司，其表示余利权系挂靠在其公司。上述事实，有《董家镇龙头寨、彭家坝、大垭口村通畅工程建设合同书》、《丰都县董家镇彭家坝村畅通工程建设合同》、欠条、承诺书、报告书、当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，陈国伟与余利权签订的建设工程施工合同，违反了法律的强制性规定，属于无效合同，但陈国伟作为实际施工人，其修建的工程经竣工验收合格，且经结算，余利权出具欠条一张，载明尚欠陈国伟工程款为1031500元。故陈国伟请求余利权支付工程款及利息的请求成立，本院予以支持。因余利权系挂靠垫江公司与董家镇政府签订合同，后又以自己名义与陈国伟签订合同，根据合同相对性原则，垫江公司不应对余利权尚欠陈国伟的工程款承担连带责任。陈国伟作为实际施工人请求发包人董家镇政府在欠付工程价款范围内承担责任，应由陈国伟就董家镇政府与余利权或垫江公司已经办理结算、实际施工人未得到清偿的工程价款数额等事实承担举证证明责任，因其未举示证据证明董家镇政府与余利权或垫江公司已办理结算，导致不能查明董家镇政府欠付工程价款数额，应由其承担不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条的规定，判决如下：一、余利权在本判决生效后10日内支付陈国伟工程款1031500元及利息（以1031500元为基数，从2019年11月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；二、驳回陈国伟的其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14083.50元，减半收取7041.75元，由余利权负担（陈国伟已垫交，余利权在履行本判决确定的义务时一并支付给陈国伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  程   浩   洲二〇二〇年五月十四日法官助理  文小华书记员周小庆