湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0502民初324号原告：陈建义，男，1973年8月21日出生，汉族，住邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：邹国华，湖南森力律师事务所律师，由邵阳市大祥区法律援助中心指派。被告：邵阳东方物业管理有限公司，住所地邵阳市双清区工业街108号。法定代表人：李杰，该公司经理。委托诉讼代理人：黎宏，湖南邵长律师事务所律师。原告陈建义与被告邵阳东方物业管理有限公司（以下简称东方物业公司）债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈建义及其委托诉讼代理人邹国华，被告东方物业公司委托诉讼代理人黎宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建义请求判令：1、依法撤销原、被告于2018年8月31日签订的《工伤一次性处理协议》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月26日15时左右，原告在建设局小区内工作时被手磨机的沙轮片打伤，造成原告开放性前臂损伤（左）、前臂桡动脉损伤（左）、前臂肌肉和肌腿损伤（左）、左前臂神经损伤。原告受伤后在邵阳市中心医院住院治疗，被告为原告支付了医药费。2017年8月31日，邵阳市人力资源和社会保障局认定原告为工伤，2018年7月5日，邵阳市劳动能力鉴定委员会认定原告构成10级伤残。后原告多次要求被告赔偿损失，同年8月31日，被告将事先拟写好的《工伤一次性处理协议》要原告签字，讲如果不签字就不给原告钱。原告因受伤后经济困难，迫于被告的压力，也为了能早点拿到钱，不得已与被告签订了该协议，协议签订后被告将款项支付给了原告。2019年5月，原告将协议给朋友后才得知，被告故意遗漏了一次性就业补助金、一次性医疗补助金和停工留薪待遇等项目。原告认为，被告既利用原告作为受伤者当时处于危困状态，迫切要求得到赔偿、缺乏判断能力的情形，又利用原告造成重大误解的情形下不得已签订的《工伤一次性处理协议》显失公平，应当予以撤销。为维护原告的合法权益及相关法律的规定向法院起诉。被告东方物业公司答辩要点：1、原、被告双方于2018年8月31日签订的协议是双方当事人的真实意思表示，该《协议》合法有效；2、原告的诉请已经过一审、二审均被驳回，现原告又起诉，按一事不再理原则，应予以驳回。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、2017年7月26日15时左右，陈建义在建设局小区内被手磨机的砂轮片打至左手大动脉导致大出血，造成开放性前臂损伤、前臂桡动脉损伤、前臂肌肉和肌腱损伤、左前臂神经损伤。2、2017年8月31日，经邵阳市人力资源和社会保障局做出邵工伤认字[2017]00730号认定工伤决定书，认定：陈建义所受伤害，属于工伤认定范围，并予以认定为工伤。3、2018年7月5日，邵阳市劳动能力鉴定委员会做出邵劳鉴180626号《劳动能力初次鉴定结论书》，认定：陈建义构成拾级伤残。4、2018年8月31日，陈建义（乙方）与东方物业公司（甲方）达成了《工伤一次性处理协议》，约定如下：乙方于2017年7月26日发生工伤事故，经邵阳市中心医院住院手术治疗，于2017年8月1日伤情稳定出院。甲乙双方本着平等自愿的原则，经友好协商达成如下协议：一、自乙方受伤之日起截止本协议签订之日止所实际发生的和其他应当由甲方支付的医疗费用，甲方已全部付清，协议签订之后乙方不得再以任何理由向甲方主张前述期间发生的任何医疗费用。二、甲方向乙方一次性支付伤残补助金、交通费、伙食补助费、护理人员工资等依法应由甲方支付的全部费用，合计人民币19100元。三、甲乙双方签署本协议后，且均自愿放弃诉讼权利。同时乙方承诺不再以任何形式任何理由就此次工伤事故、后续劳动合同及一次性医疗补助金等有关事宜向甲方及有关部门要求其他任何费用或要求承担任何责任。四、本协议为双方平等、自愿协商的结果，是双方真实意思的表示。五、本协议内容甲乙双方已经全文阅读并理解无误，甲乙双方明白违反本协议所涉及的后果，甲乙双方对此协议处理结果完全满意。六、本协议为一次性终结处理协议，双方当事人应以此为断，全面切实履行协议，不得再以任何理由纠缠，乙方今后身体或精神出现任何问题均与甲方无关。七、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，协议自甲乙双方前签字后即发生法律效力。陈建义在乙方落款处签名，东方物业公司在甲方落款处盖章。5、陈建义曾于2019年起诉东方物业公司至本院，诉讼请求：1、撤销陈建义与东方物业公司之间于2018年8月31日签订的《工伤一次性处理协议》；2、判令东方物业公司支付陈建义一次性就业补助金12600元、一次性医疗补助金12600元、停工留薪待遇12600元，共计37800元；3、诉讼费用由被告承担。经本院审理后，做出（2019）湘0502民初1721号民事裁定书，裁定：驳回陈建义的起诉。陈建义对上述裁定不服，上诉至邵阳市中级人民法院，2019年10月23日，邵阳市中级人民法院做出（2019）湘05民终2335号民事裁定书，以一审法院将本案确定为工伤保险待遇纠纷是正确的，工伤保险待遇纠纷，须经过劳动仲裁前置程序，不能直接向人民法院提起起诉，本案未经劳动仲裁前置程序，直接向一审人民法院提起诉讼，一审法院驳回陈建义的起诉正确为由，裁定：驳回上诉，维持原裁定。法律适用争议本院根据查明的事实，将双方当事人争议的焦点概括为以下两个方面：1、本案是否构成重复起诉？原告认为：不构成重复起诉。被告认为：原告2019年向法院起诉，已经生效裁定书裁定驳回，现原告又以同样的诉请和理由起诉，已经违反了一事不再理的原则，构成重复起诉。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，构成重复起诉的要件为：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，陈建义在2019年向本院提起诉讼时，其诉讼标的为用人单位与劳动者之间的工伤保险待遇法律关系。而本案中原告请求撤销双方就工伤损害达成的赔偿协议，其请求不涉及工伤赔偿的实体处理，故本案案由属合同纠纷项下的债权人撤销权纠纷,本案的诉讼标的属于合同法律关系。据此，本院认为二者诉讼标的不同，不构成重复诉讼，因此本院应依法对本案予以审理。2、诉争协议是否应予撤销？原告认为：该协议应予以撤销，理由：被告利用原告处于危困状态，迫切要求得到赔偿，缺乏判断能力，又利用原告对被告的信任和不懂法的客观状态，使得原告造成重大误解的情形下签订了协议，且该协议显失公平，且被告存在欺诈和隐瞒行为，故应予撤销。被告认为：该协议不应撤销。理由：该协议是双方当事人真实意思表示，真实有效。签订该协议时，原告已经知晓其构成十级伤残的客观情况，该协议也明确载明了一次性医疗补助金系原告主动放弃，且被告不存在任何隐瞒和欺诈行为。本院认为：陈建义构成工伤十级，其应获得的工伤保险待遇有一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等项目，其中一次性伤残补助金为7个月的本人工资、一次性工伤医疗补助金为6个月的本人工资，一次性伤残就业补助金为6个月的本人工资。工伤职工本人工资低于本统筹地区上年度职工平均工资60%的，按本统筹地区上年度职工平均工资的60%计算。东方物业公司支付给陈建义的各项赔偿费用显著低于陈建义应得的工伤保险待遇。另，一般的合同关系仅涉及双方当事人的财产权纠纷，而本案中，双方就工伤损害达成的赔偿协议虽具有一般合同的属性，但本案的处理并非针对简单的债权债务关系，而是涉及劳动者的生存权利，故综合考虑以上因素，本院认为，双方签订的赔偿协议导致双方权利义务不对等，使陈建义遭受重大利益损失，构成显失公平，现原告向本院提出撤销该协议的诉讼请求，本院予以支持。判决的理由与结果本院认为，本案不构成重复诉讼，本院应依法予以审理。陈建义的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。另，本院依法向东方物业公司释明，征询其是否提出基于诉争协议已支付的款项的返还请求，东方物业公司表示无需提出返还请求，本院依法予以准许。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：撤销原告陈建义与被告邵阳东方物业管理有限公司于2018年8月31日所签订的《工伤一次性处理协议》。本案受理费人民币100元，由被告邵阳东方物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  唐红二〇二〇年五月十三日法官助理方牡东书记员李燕飞附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。