wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初1213号 原告:杨连杰,男,1971年8月9日出生，汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：史军伟，安徽明锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢佩伟，安徽明锐律师事务所律师。 被告：蚌埠皖投投资管理有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市高新区迎宾大道以西（国际汽车城内），统一社会信用代码91340300587221792F。 法定代表人：丁昌华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯江山，安徽伟易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晖，安徽伟易律师事务所律师。 原告杨连杰诉被告蚌埠皖投投资管理有限责任公司（以下简称：皖投公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨连杰的委托诉讼代理人史军伟、卢佩伟、被告皖投公司的委托诉讼代理人冯江山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨连杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除坐落于蚌埠市房屋内的楼梯（一层至二层及二层至三层之间的楼梯）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月12日，杨连杰与皖投公司签订《商品房买卖合同》，约定由杨连杰购买坐落于蚌埠市蚌埠国际汽车城第Ｃ1-3栋1单元1层01014号商品房。房屋交付后皖投公司擅自在商铺内建造了简易钢制楼梯。备案的竣工图纸载明：“楼梯由用户自理，楼板开洞”。皖投公司私自建造的简易钢制楼梯即未经设计单位设计出图，也未依法对图纸报审，更未经验收、备案，系违法建造，皖投公司应当将其楼梯予以拆除。由于皖投公司的违法建造行为，属于不正确履行合同的行为，应当承担违约责任。 被告皖投公司辩称：1、被告委托设计单位设计了涉案楼梯，设计方案通过了蚌埠市建筑工程勘查设计施工图审查中心的审查；2、被告出售房屋前已经通过宣传的方式表示房屋内有楼梯，被告建造楼梯有合同依据，被告没有违约行为；3、涉案楼房已经竣工验收，办理了产权证书，包括楼梯的建筑面积的，是合法建筑；4、涉案房屋在2014年交付给原告，如果被告违约了，原告在交房时应当提出异议，原告直到2019年11月诉讼已超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2013年11月12日，杨连杰与皖投公司签订《商品房买卖合同》一份，杨连杰购买皖投公司开发的坐落于蚌埠市蚌埠国际汽车城第C1-3栋1单元1层01014号商品房；商品房用途为商铺、商业辅助用房，建筑层数为地上3层，地下0层；房屋面积94.01平方米。合同签订后，杨连杰即按约支付了房款，皖投公司出具了购房发票。2014年8月13日，施工单位、监理单位、设计单位、勘察单位以及建设单位分别对涉案房屋进行竣工验收，验收意见均为合格。2014年11月22日，皖投公司将房屋交付给杨连杰时，涉案房屋一层至二层之间及二层至三层之间均由皖投公司安装了钢制楼梯。 另查明，案涉商品房竣工备案的楼梯平面详图（竣工图）标注：楼梯由用户自理，楼板开洞。 再查明，蚌埠市产权市场管理处于2015年3月20日对蚌埠国际汽车城C1-3号楼予以了产权登记。蚌埠皖投融富投资管理有限责任公司的名称于2017年7月18日，依法变更为蚌埠皖投投资管理有限责任公司。 本院认为：本案争议焦点之一是原告杨连杰的起诉是否超过诉讼时效。被告辩称如果原告认为被告交付的房屋不符合双方的约定，自2014年11月验房、交房之时其就应当知道其权益受到侵犯，原告直到2019年11月才起诉，超过诉讼时效。本院认为，虽然原告于2014年11月进行了验房及交接房手续，但并不必然使原告自该日起就知道其权利受到侵害，因双方签订的《商品房买卖合同》中未约定楼梯由谁建造，原告诉称其在近期得知其他住户起诉时，才知自己权利受损。而被告辩称原告起诉超过诉讼时效，针对辩称其未举证证明原告于2014年11月即知道楼梯由住户自理的规定，故对被告辩称原告起诉超过诉讼时效的辩解，本院不予采信。 争议焦点二是被告皖投公司是否应拆除涉案房屋内的楼梯。杨连杰与皖投公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。作为商品房买卖合同中的出卖人应当按照合同约定向买受人交付房屋，交付的房屋面积、结构等应当与工程竣工验收备案资料记载相一致。本案中杨连杰已按照合同约定支付购房款，皖投公司应当按照设计标准交付房屋。根据案涉房屋楼梯平面详图（竣工图）标注，楼梯应由用户自理即由杨连杰自行制作安装，皖投公司交付给杨连杰的房屋在一层至二层及二层至三层之间应该没有楼梯，应由杨连杰自行安装。皖投公司辩称案涉房屋楼梯平面详图（竣工图）标注的“楼梯由用户自理，楼板开洞”字样，系笔误，针对其该辩称，被告提供了蚌埠经济开发区建设服务中心出具的房产测量报告及情况说明，设计单位蚌埠建筑设计院出具的情况说明，本院认为蚌埠建筑设计院作为涉案工程的设计单位，自己出具该份情况说明不具有说服力，不能改变经蚌埠市建筑工程勘察设计施工图审查中心审查确定的“楼梯由用户自理”及竣工图上载明的“楼梯由用户自理，楼板开洞”的事实。故案涉房屋内应无楼梯，留楼梯洞口即可，但皖投公司在案涉房屋一层至二层及二层至三层之间安装了楼梯，该安装楼梯的行为既无合同依据，也与案涉工程竣工验收备案文件中的施工图设计文件审查意见相悖，属于不正确履行合同的行为，违反了《合同法》第六十条第一款的规定。综上，案涉楼梯应予以拆除，故对杨连杰诉请判令皖投公司拆除上述楼梯，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院》第一条、第十二条、第十三条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 被告蚌埠皖投投资管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内拆除位于蚌埠市蚌埠国际汽车城第C1-3栋1单元1层01014号房屋内的楼梯（一层至二层及二层至三层间的楼梯）。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告蚌埠皖投投资管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  崇仪梅 二〇二〇年五月二十五日 法官助理李士刚 书记员张伟伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院》 第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第十二条因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。 第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。 交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初4427号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：陈德留，男，1972年2月11日出生，汉族，住河南省西平县******委十二组，身份证号码：412************612。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金56678.68元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月21日，利息（含罚息）16765.02元、复利2346.24元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告经合法传唤未到庭。本院经审理查明：一、贷款金额：98000元；二、贷款发放时间及期限：2018年3月28日发放，2019年3月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.45%计算，罚息按固定月利率2.175%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月21日，尚欠贷款本金56678.68元、利息（含罚息）16765.02元、复利2346.24元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈德留应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金56678.68元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月21日，利息（含罚息）16765.02元、复利2346.24元；后续罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.175%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费847.38元（原告已预交），由被告陈德留负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年四月十五日书记员  丁慧君
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执431号 陈水英、李桥娇、叶瑞龙、孔智明： 申请执行人陈水英、李桥娇、叶瑞龙与被执行人孔智明借款合同纠纷执行一案，本院根据（2019）粤0282民初352号民事调解书法律文书，责令被执行人孔智明应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款32990.50元，并承担执行费395.00元。在执行过程中，被执行人孔智明已履行33385.50元。2020年04月28日申请人陈水英、李桥娇、叶瑞龙向本院提交结案申请书。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执431号结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月七日
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执329号之一申请人：罗应建，男，1980年8月23日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：王飞，男，1982年2月20日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在执行罗应建与王飞买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0101民初4544号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年11月13日向本院申请执行，申请执行标的为25000元及利息、案件受理费300元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，但被执行人仍未履行，未到庭并申报财产。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息，未发现被执行人有可供执行财产的线索。3、本院向被执行人所属村委会调查情况，未发现被执行人的下落。4、于2020年5月20日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。5、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年五月二十日法官助理  李仲干书 记 员  郑静君
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2703号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：泰雪菲，女。委托诉讼代理人：戴良勋，男。被告：张志伟，男，1981年12月30日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：程金祥，贵州宇兴律师事务所律师。原告仲利国际租赁有限公司(以下简称仲利公司)与被告张志伟劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲利公司的委托诉讼代理人泰雪菲、戴良勋，被告张志伟及其委托诉讼代理人程金祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仲利公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告赔偿原告因违反公司规定给原告造成的损失381,260元；2.被告向原告支付约定的惩罚金13,000元。原告诉称：2017年9月6日，被告入职原告处，担任业务推广及渠道商维护建制。案外人贵州中鑫汇普商务信息咨询服务有限公司(以下简称中鑫公司)系由被告发展的渠道商，原告在2018年1月至2018年12月与该渠道商存在合作关系。被告利用职务便利，向中鑫公司索贿，且截留中鑫公司支付的部分服务费，给原告造成了重大损失。故请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、劳动合同，证明双方之间的劳动关系。2、合作协议书，证明被告在职期间，经过其推荐，原告与中鑫公司达成了合作协议，约定了服务费和支付方式。3、举报信、微信聊天记录截图、电话录音，证明被告与其主管谢建雄利用职务便利，恶意抬高服务费，从中谋取利益，损害了公司的权益。4、工商变更登记，证明被告为了掌握公司的银行卡，变更了中鑫公司的法定代表人。5、汇款凭证，证明被告通过截留公司银行卡，克扣了部分服务费。6、奖惩办法和发文公告，证明被告违反了原告处的规章制度。被告对证据1三性均无异议；对证据2、4、5真实性无异议，证明目的不认可；对证据3，不需要原告当庭演示原件，三性均不认可；对证据6中奖惩办法真实性认可，证明目的不认可，对发文公告，系原告在被告离职后所发，与本案无关。被告张志伟辩称：其并未违反原告处的规章制度，亦没有给原告造成损失。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、中鑫公司出具的证明，证明原告向中鑫公司对公账户支付的服务费，是中鑫公司自行使用，并不存在被告截留之事实。2、证明，证明殷波并不是中鑫公司的实际控制人。3、更换印鉴书、银行申请书、合同书，证明中鑫公司的银行卡系由其法定代表人范兴州使用，并非由被告控制。4、短信、被告的退工证明，证明2019年4月15日，原、被告双方已经终止了劳动关系。原告对证据1-2三性均不认可，且与本案无关；对证据3-4，认为与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方持有异议的其他证据材料，本院将结合其他证据材料综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年9月6日入职原告处，双方签订过劳动合同，被告的工作岗位为销售区域副理，负责的业务为经销商的推广、维护渠道商等。2019年4月15日，被告以个人原因提出离职。原告主张，被告入职后，负责华北及贵州渠道商的建制和维护。2018年1月，原告通过被告的居间，与渠道商中鑫公司合作，双方签订了合作协议，中鑫公司为原告提供融资客户，原告向其支付相应的服务费用。2018年12月，由于中鑫公司存在违规事项，原告遂终止了与中鑫公司的合作。2019年5月5日，原告接到了中鑫公司实际控制人殷波的举报信、电子邮件及书面材料，殷波称，被告曾在中鑫公司与原告合作期间，要求其将中鑫公司的法定代表人更换成被告的朋友，即现在中鑫公司的法定代表人范兴州，并由范兴州控制了中鑫公司的银行账户，从而被告截留了原告向中鑫公司支付的部分服务费用共计381,260元。原告就此提供殷波与被告的电话录音、殷波的举报信、微信截图予以佐证。被告对上述证据的三性均不认可，抗辩称殷波并不是中鑫公司的实际控制人，其只是销售部门的负责人；且被告并不存在截留原告服务费用的事实。由于原告与中鑫公司终止了合作，对被告存在报复心理，故恶意虚假举报。原告主张，2019年10月25日其处发文，被告由于违反了原告处的规定，被记大过2次；根据其处“员工奖惩与奖励金发放办法”规定，记大过一次需支付惩罚金6,500元，故被告的行为已经构成两次大过，应向原告支付约定的惩罚金13,000元。被告对此予以否认，抗辩称原告公司的发文系在其离职后，其亦不存在原告所称的违规行为。2019年11月7日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告：1.支付违反公司规定造成的损失381,260元；2.支付约定的惩罚金13,000元。2019年11月9日，该委认为申请人的请求不属于受理范围，故作出了不予受理的决定。原告不服决定，于法定期限内诉至本院。审理中，由于被告不同意调解，致本案调解不成。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告截留其向中鑫公司支付的部分服务费用共计381,260元，给其造成了重大损失。被告对此予以否认。然，原告就其主张仅提供了电话录音、举报信、微信截图等证据，尚不足以证明其主张之事实。故，原告要求被告赔偿损失381,260元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。至于原告要求被告支付惩罚金13,000元的诉讼请求，如上所述，本院并未作出被告截留服务费对原告造成损失的认定，故原告据此对被告作出记大过2次的惩处，亦缺乏依据，再结合原告于被告离职后，才对被告发文记过，故本院对原告该项主张，难以采纳，原告该项诉讼请求，无依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告仲利国际租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邓金二〇二〇年五月二十五日书记员  周铭附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初2567号原告：孙启浩，男，1973年12月4日生，住泗阳县。被告：张德军，男，1977年6月4日生，住泗阳县。原告孙启浩与被告张德军追偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶二波独任审判，于2020年5月28日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告孙启浩和被告张德军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙启浩向本院提出如下诉讼请求：要求被告向原告偿还担保款26132.66元。事实与理由：被告在江苏泗阳农村商业银行股份有限公司贷款50000元，原告提供担保。被告张德军未能按时还款，原告向银行还款26132.66元。原告多次向被告索要，被告未能还款。被告张德军辩称，我向银行贷款50000元，原告是担保人，后原告向银行偿还了26132.66元。我向原告租房子，贷款用于房子装修，双方发生纠纷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张德军于2016年12月13日向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司贷款50000元，借款期限2016年12月13日至2019年11月20日，原告孙启浩等人提供连带担保。后被告张德军未能按照约定期限还款，原告于2020年4月30日向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司还款26132.66元。原告因向被告追偿未果，遂诉至本院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告孙启浩为被告张德军向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款提供了担保，后原告向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司偿还26132.66元，故原告孙启浩有权向借款人即被告张德军进行追偿。被告张德军辩称的双方房屋租赁纠纷与本案非同一法律关系，被告张德军可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张德军于本判决生效后十日向原告孙启浩偿还担保款26132.66元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告张德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  叶二波二〇二〇年五月二十八日书记员  马 腾附录法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执63号 被执行人：周巧，男，1995年3月12日出生，汉族，职业，小学文化，现住黄骅市。 本院在执行与周巧罚金一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁广波 二〇二〇年五月十八日 书记员  孙 涛
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1186号上诉人（原审被告）：温军委，男，1988年8月9日出生，汉族，住原阳县。上诉人（原审被告）：马文胜，男，1978年4月27日出生，汉族，住原阳县。二上诉人共同委托诉讼代理人：李金森，河南良秦律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：费朋飞，河南良秦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛付伟，男，1972年4月8日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：李娟，河南衡度律师事务所律师。上诉人温军委、马文胜因与被上诉人毛付伟财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初2756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。温军委、马文胜上诉请求：撤销一审判决，改判驳回毛付伟的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：毛付伟的行为不属于自助行为，温军委、马文胜不应赔偿毛付伟的损失；毛付伟的维修费用过高，不应得到支持。毛付伟答辩请求维持一审判决。毛付伟向一审法院起诉请求：判令温军委、马文胜赔偿毛付伟各项损失共计3万元。一审法院查明：2017年12月14日12时10分许，毛付伟在自家养鸡场门口发现自己家的狗死在路边，遂发现温军委、马文胜驾驶的豫Ａ×××××奇瑞汽车有偷狗嫌疑，便驾驶涉案车辆豫Ｇ×××××追赶温军委、马文胜。在行至原阳县××马大宾村时，毛付伟在逼停温军委、马文胜车辆过程中发生碰撞，造成毛付伟车辆受损。另查明，原阳县公安局已对温军委、马文胜进行了行政处罚，温军委、马文胜均认可其盗狗的事实。一审法院认为，本案争议的焦点为：1、毛付伟逼停温军委、马文胜的行为是否正当，温军委、马文胜是否应对毛付伟的损失进行赔偿；2、关于毛付伟损失的认定。对于争议焦点一，依据《中华人民共和国民法总则》第三条规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯，本案中温军委、马文胜的偷盗行为侵犯了毛付伟合法的财产权益，且温军委、马文胜的盗窃行为被毛付伟发现后，非但不主动承认错误，反而驾车逃跑，该行为依法应受到相应处罚，毛付伟的追赶行为系保护自身合法权利不受侵犯的自助行为，亦是维护社会公共利益不受损害，故其追赶行为正当。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十三条之规定，温军委、马文胜应当对毛付伟的损失承担连带赔偿责任。对于争议焦点二，毛付伟所提交的维修发票及维修清单与本案事发过程能够相互佐证，故对于毛付伟所主张的车辆损失26000元，予以确认。庭审过程中温军委、马文胜主张该笔损失已由保险公司承担，但温军委、马文胜未提交有效证据佐证，毛付伟亦不予认可，不予支持。关于毛付伟所主张的其他损失4000元，未能提交充分有效证据，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十三条之规定，一审判决：一、温军委、马文胜于判决生效后十五日内赔偿毛付伟车辆损失26000元；二、驳回毛付伟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由温军委、马文胜承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：毛付伟的车辆维修费用为26000元。本院查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，本案中，温军委、马文胜对毛付伟的合法财产实施偷盗行为，被发现后非但未主动承认错误，反而不顾毛付伟的阻拦驾车逃逸，双方在追逐过程中，造成毛付伟车辆受损。毛付伟为保护自身合法权益，在形势紧迫又不能及时寻求国家机关予以救助的情况下，强行阻拦偷盗人温军委、马文胜逃逸，并未超过必要的限度，符合自助行为的构成要件。温军委、马文胜上诉主张毛付伟的行为不属于自主行为的理由不能成立，不能予以采信，对其不同意赔偿毛付伟车辆损失的上诉请求，本院不予支持。关于毛付伟车辆的损失，毛付伟提交的维修发票及维修清单可以证实其车损为26000元，温军委、马文胜上诉主张维修费用过高，无事实依据，本院不予认定。综上，温军委、马文胜的上诉理由与请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人温军委、马文胜承担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年五月十一日书记员  夏 禹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初12622号原告：刘羽，男，1983年6月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区*******，公民身份号码210************932。被告：中山市万略房地产有限公司，住所地广东省中山市***********综合办公室三层A307卡，统一社会信用代码91442000MA4UQNU664。法定代表人：胡某1。原告刘羽与被告中山市万略房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告刘羽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘羽撤回起诉处理。审判员  张剑峰二〇二〇年五月二十日书记员  陈嘉婷
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初359号 原告：翟学军，男，1970年8月20日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：米艳林，男，1985年11月19日出生，汉族，河北省易县，村民。 原告翟学军与被告米艳林劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟学军到庭参加了诉讼，被告米艳林经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟学军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告工资4880元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月至7月原告在被告承包的涞水县野三坡镇工地打工，完工后未结清工资，经原、被告核对工时后被告在工时工资单签字，被告于2019年8月2日给原告及工友打下总欠条一张，注明10月1日前结清工资。现约定期限已过，被告仍拒绝给付还原告工资，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告米艳林经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2019年5月至7月，原告翟学军在被告米艳林承包的涞水县野三坡镇工地打工，被告米艳林共欠下原告工资款4880元，2020年1月18日被告给原告写下欠条一张，该工资款被告至今未给付。 本院认为，被告给原告写下欠条一张，原、被告之间债权、债务关系明确，故对原告请求被告支付工资4880元的主张，本院予以支持。为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告米艳林于本判决生效之日起十日内支付原告翟学军工资款4880元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告米艳林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  冯鲲鹏 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王 祎
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初5943号原告：张飒，女，1995年7月31日生，汉族，户籍所在地河南省，暂住上海市松江区。被告：李玉，男，1990年10月4日生，汉族，住安徽省桐城市。原告张飒诉被告李玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告张飒到庭参加诉讼，被告李玉经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张飒向本院提出诉讼请求：判令被告李玉归还借款23,000元。诉讼中，原告将诉讼标的变更为20,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。原告自2019年5月4日至2019年7月5日期间，以微信及支付宝方式向被告合计出借123,900元，后被告归还了部分借款。时至2019年7月30日，被告以微信方式向原告最后一次归还7,000元的当日，在微信中确认尚欠原告23,000元未还，之后，被告再也没有归还借款。原告起诉后，被告母亲代被告向原告归还3,000元，现被告尚欠20,000元未还。被告李玉未作答辩。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本院原、被告之间的借贷关系，由被告于2019年5月4日向原告出具的借据为证。原告自2019年5月4日至2019年7月5日期间向被告合计交付出借款123,900元的事实，由原告提交的微信转账记录、支付宝转账记录等证据为证，本院予以确认。经查，根据微信聊天记录记载，被告于2019年7月5日最后一次以微信方式归还原告7,000元当日，在微信中确认尚欠原告23,000元。本案诉讼期间，原告确认被告母亲已代被告归还3,000元，现原告诉请要求被告归还剩余借款20,000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其自动放弃民事诉讼权利，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李玉于本判决生效之日起十日内归还原告张飒借款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李玉负担(于本判决生效之日起七日内缴付本院)。本判决为终审判决。审判员  俞贵荣二〇二〇年五月二十五日书记员  胡 谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0702行初176号原告李建飞，男，汉族，1984年11月13日生，住赣州市龙南县。委托代理人陈武能，北京陈武能律师事务所律师，特别授权。被告江西省赣州市龙南县土地房屋征收办公室（以下简称“龙南县房征办”），住所地：赣州市龙南县龙翔大道龙南县住房和城乡建设局。委托代理人凌利侃，系龙南县住房和城乡建设局工作人员，一般代理。委托代理人黄金洲，江西理公律师事务所律师，一般代理。原告李建飞诉被告龙南县房征办确认拆迁方案违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李建飞以龙南县房征办为被告，向本院提起行政诉讼，诉请：1、认定被告执行的龙南县人民政府于2017年7月31日作出的龙府办发【2017】47号《龙南县高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》（以下简称“47号方案”）不合法；2、被告承担本案的所有诉讼费用。原告起诉的主要事实与理由为：1、被告执行的政策是龙南县人民政府于2017年7月31日作出的47号方案，该47号方案违反国务院和江西省人民政府的法规、规章和文件规定。2、被告执行龙南县人民政府的政策对原告进行威胁、诱导和不公平的表现。经审理查明,龙南县人民政府于2017年7月31日作出龙府办发47号方案，并予以公告。2017年9月17日，被告龙南县房征办依据该方案与原告李建飞签订了《龙南县房屋征收补偿安置协议书》，并向原告支付了征收补偿款。现原告认为被告执行的47号方案不合法，遂诉至本院，要求处理。本院认为,原告诉请认定被告执行的47号方案是否合法，即是对该47号方案的合法性进行审查。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定：市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。通常，补偿安置方案本身并不直接设定被征收人的具体权利义务，亦不对其权利义务产生直接影响，具有阶段性特点；产生直接影响的应当是相关征收实施部门根据方案所推进的后续具体的补偿安置、搬迁等行为。因此，被诉47号方案作为不对原告产生实际影响的行为，不具有可诉性。同时，从内容上看，补偿安置方案涉及人数众多的不特定对象，具有一定普遍约束力，属于行政规范性文件范畴，具有抽象性，亦不属于行政诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李建飞的起诉。案件受理费50元，退回原告李建飞。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赖国海审判员  刘海俊审判员  黄云蔚二〇二〇年五月十九日书记员  李 婧
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初605号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人盛臻卿，男，1982年11月24日生，汉族，中专文化，公司员工，住江苏省昆山市。2019年10月8日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕611起诉书指控被告人盛臻卿犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人盛臻卿到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月30日21时30分许，被告人盛臻卿醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××××的小型轿车行驶至昆山市千灯镇尚书路、景唐路路口西侧被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，盛臻卿血液中乙醇浓度为150mg/100ml。被告人盛臻卿归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人盛臻卿具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人盛臻卿拘役一个月，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人盛臻卿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人盛臻卿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人盛臻卿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年五月二十八日 书记员 张丽君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执495号申请执行人：肖俞娟，女，1978年10月16日生，汉族，住靖江市。被执行人：江苏华瑞环保设备有限公司，统一社会信用代码91321282680527147J，住所地靖江市。法定代表人：陈松。申请执行人肖俞娟与被执行人江苏华瑞环保设备有限公司为劳动争议一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月14日作出的靖劳人仲案字【2020】第39号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月21日立案受理。现查明，2020年5月25日本院作出（2020）苏1282破申3号民事裁定书，裁定受理江苏华瑞环保设备有限公司的破产清算申请。本院认为，人民法院已经裁定受理了江苏华瑞环保设备有限公司破产清算申请，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十一五条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条、一百零八条之规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执495号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 棋
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0423民初509号原告：镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社，住所地：镇宁自治县东大街头桥。委托代理人：张琼，系贵州磐正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：赵霞，系贵州诚与成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：康文贵，男，1960年2月7日生，汉族，住贵州省镇宁自治县。被告：曹向芬，女，1967年3月17日生，汉族，住址：同上，系被告康文贵之妻。被告：罗兵，男，1971年12月21日生，汉族，住贵州省镇宁自治县。被告：严章英，女，1969年1月14日生，汉族，住址：同上，系被告罗兵之妻。原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社诉被告康文贵、曹向芬、罗兵、严章英金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月1日立案受理后，本案在审理过程中，原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社以四被告需要庭外和解为由，故向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿向本院递交撤诉申请，是原告自己对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社撤回对被告康文贵、曹向芬、罗兵、严章英的起诉。案件受理费4882元，减半收取2441元，由原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社承担。审判员  薛勇二〇二〇年五月十一日法官助理唐虎书记员王雪雨
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1082号之二申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地大连市西岗区石葵路58号大连市西岗区人民法院。被执行人：邢立平，男，1984年09月20日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。本院在执行大连市西岗区人民法院与邢立平罚金一案中，经查，被执行人邢立平已履行（2016）辽0203刑初196号生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邢立平名下银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年五月五日书记员  赵悦廷
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1321民初1034号 原告:胡泽亚，男，1988年08月08日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告:于忠银，男，1968年10月02日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告：邓心莲，女，1972年09月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告胡泽亚诉被告于忠银、邓心莲买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月02日立案受理后，原告胡泽亚于2020年05月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，胡泽亚申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许胡泽亚撤回对于忠银、邓心莲的起诉。 案件受理费25元，由胡泽亚负担。 审判员  王连伟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  胡 然
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2842号申请执行人：靖江市市场监督管理局，统一社会信用代码1132128232355362XP，住所地靖江市。法定代表人：陆兴松，局长。委托代理人：王锋，该局工作人员。被执行人：江苏金祥新型管桩有限公司，统一社会信用代码9132092430197719X8，住所地射阳县。法定代表人：邵文霞。申请执行人靖江市市场监督管理局与被执行人江苏金祥新型管桩有限公司为质量监督行政处罚一案，靖江市人民法院于2019年8月1日作出（2019）苏1282行审63号行政裁定书，依该裁定书：准予强制执行靖江市市场监督管理局作出的靖江市监案字〔2018〕8-064号行政处罚决定书。裁定书生效后，靖江市市场监督管理局向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年10月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行。2、2019年10月15日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息，冻结并扣划了被执行人名下银行存款44910元，其中749元用于缴纳本案执行费，余款44161元已发还申请人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院于2019年1月18日向靖江市市场监督管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息4、执行过程中，本院委托射阳县人民法院调查被执行人在辖区内的不动产登记情况，本院查封了被执行人名下位于洋马镇黄金南路西侧、新洋港河北侧的不动产（不动产权证号：苏2016射阳县不动产权第0003035号），该不动产本案不宜处置。5、执行过程中，本院已于2020年5月6日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本院于2019年12月4日、2020年2月12日、2020年3月13日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年5月6日通过送达执行通知书的方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人靖江市市场监督管理局，要求其在2020年5月9日前提供财产线索，并告知其若能在指定期限内提供财产线索，本院将依法终结本次执行程序。但申请执行人未能在指定期限内提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已查封未处置的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282行审63号行政裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  赵浩平审 判 员  郭满秋二〇二〇年五月九日法官助理  孙新超书 记 员  朱 婕
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初1710号申请人：刘保泉，男，1965年2月21日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被申请人：洪华兵，男，1976年8月22日出生，汉族，余江县人。住所地：江西省鹰潭市余江县。申请人刘保泉与被申请人洪华兵买卖合同纠纷一案，申请人刘保泉于2020年5月25日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人洪华兵银行存款人民币10000元或查封、扣押价值相当的其他财产，并已提供了财产担保。本院经审查认为，申请人刘保泉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人洪华兵银行存款人民币10000元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建新二〇二〇年五月二十五日书记员  吴亚旻
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0823民初345号 原告：邹爱梅,女,1979年12月11日出生,汉族,江西省新余市人,住江西省新余市渝水区。 被告：张发保，男，1971年4月14日出生，汉族，江西省永丰县人，住江西省永丰县。 原告邹爱梅与被告张发保合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告邹爱梅于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邹爱梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹爱梅负担。 审判员  谢鹏军 二〇二〇年五月七日 法官助理刘艳芳 书记员邓君
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14932号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵志娟，女，1984年5月24日出生，汉族，住江西省抚州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告赵志娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告赵志娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金39,556.70元；2、判令被告支付原告贷款利息3,318.10元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,450.27元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金39,556.70元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月11日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款放款确认书》为准，《个人贷款放款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年10月13日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款放款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年10月13日至2020年10月13日，首次还款日为2017年11月13日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告赵志娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款放款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年10月11日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.5条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款放款确认书》为准，个人贷款放款确认书载明，贷款金额为100,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年10月13日至2020年10月13日，首次还款日为2017年11月13日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但自2019年11月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金39,556.70元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告赵志娟未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告赵志娟归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告赵志娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵志娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金39,556.70元；二、被告赵志娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息3,318.10元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,450.27元；三、被告赵志娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金39,556.70元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费908.12元，减半收取计454.06元，由被告赵志娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十五日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初27604号原告：深圳市声影网络科技有限公司，地址深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健,总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市福田区欢乐颂咖啡吧，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102D，统一社会信用代码92440300L33654222X。经营者：谌尔特。被告：深圳市欢乐颂文化发展有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102A，统一社会信用代码914403005586517182。法定代表人：谌佳稳。上列原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市福田区欢乐颂咖啡吧、深圳市欢乐颂文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷七十三案，本院于2020年4月14日立案，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。七十三案案件受理费共3650元（每案50元），减半收取1825元（每案25元），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 梁 燕二〇二〇年五月二十五日书记员 彭佳璐
贵州省开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执886号申请执行人李荣、何荣建。被执行人贵州康居置业有限公司房屋买卖合同。申请执行人李荣、何荣建与被执行人贵州康居置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8583.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8583元，本院已将该款转付给何荣建、李荣。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  郑志军二〇二〇年五月十九日书记员  彭清华
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执恢46号申请执行人：蔡世清，男，1964年3月4日出生，住靖江市。被执行人：徐彬，男，1975年10月2日出生，住靖江市。申请执行人蔡世清与被执行人徐彬为民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月22日作出（2013）泰靖桥民初字第0113号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：徐彬结欠蔡世清借款90000元，约期于2014年12月30日前还清；诉讼费1030元由被执行人负担。因被执行人徐彬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡世清于2014年5月16日向本院申请执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，但被执行人仍未按和解协议履行义务。申请人于2020年1月13日再次向本院申请恢复执行，要求被执行人给付借款本金65000元及自2013年8月1日起的迟延履行金30371元（计算至2019年12月31日）。在执行过程中，1.本院于2020年1月16日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐彬名下的银行存款、车辆信息。未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2020年1月18日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人徐彬名下的不动产登记信息。未查找到被执行人徐彬名下有可供执行的不动产。4.本院于2020年1月18日向被执行人住所地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人徐彬持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人徐彬有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2020年4月26日发出限制被执行人消费令，限制被执行人徐彬高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年5月8日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人徐彬名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年5月11日通过通知方式将被执行人徐彬名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）泰靖桥民初字第0113号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇二〇年五月二十一日书记员  陈 健
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执259号 申请执行人：张正敏，女，汉族，1956年03月13日出生，重庆市渝北区。 被执行人：邱建碧，女，汉族，1968年12月18日出生，重庆市渝北区。 本院在执行张正敏与邱建碧借款合同纠纷一案中，被执行人应支付被申请人借款270000元及相应的利息，并承担本案执行费。经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)渝0112执259号执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 江显政 二〇二〇年五月二十日 书记员 李能鑫
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2032号 原告：赵立国，男，1964年生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：杨娟娟，女，1985年生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司 负责人：聂光辉，总经理 地址：石家庄市长安区。 原告赵立国与被告杨娟娟、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后。原告赵立国于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵立国撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告负担。 审判员 文 斌 二〇二〇年五月二十七日 书记员 胡梦茜 ——
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保91号 申请人李东强与被申请人门秀林、赵喜振财产保全纠纷一案，本院作出的（2020）冀0825财保65号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年5月15日向本院提出财产保全申请，要求一、查封被申请人门秀林、赵喜珍所有的位于隆化县隆化镇怡兴家园小区4号商业楼108号房屋；二、查封被申请人门秀林、赵喜珍所有的位于隆化县隆化镇怡兴家园4号商业楼109号房屋。本院于2020年5月15日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0802执1054号申请人：毕志元，男，1971年05月14日出生，汉族，住安庆市宜秀区。被执行人：汪建国，男，1964年04月23日出生，汉族，住安庆市。申请执行人毕志元诉被执行人汪建国借款合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2018)皖0802诉前调392号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人毕志元于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪建国银行存款25478元或查封、扣押其等额财产。本裁定立即发生法律效力。审判员  程方长二〇二〇年五月二十五日书记员  李宝平
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢782号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：陈冲，男，1969年12月9日生，汉族，户籍地浙江省乐清市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人陈冲信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14312号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人陈冲向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币132,613.58元。本院立案受理后，依法对被执行人陈冲财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月十四日委托房产所在地法院对被执行人名下房产进行查封登记二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理曾晓琳书记员尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初2374号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：陈世安，男，1976年2月2日生，汉族，住：江西省南昌市小兰经济开发区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告陈世安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告陈世安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告陈世安因个人经营需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》，依授信合同签订了《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》，合同约定被告向原告申请个人经营性贷款200000元，贷款期限为1年；贷款利率为年利率8.9175%，贷款期间，利率不做调整，不分段计息；还款方式为等额本息；每期还款日为每月15日；逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2019年3月14日,原告向被告的银行账户发放了200000元贷款。原告发放上述贷款后，被告陈世安未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告陈世安立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、请求判令被告立即归还原告贷款本金人民币85637.1元及利息、罚息（暂算至2020年3月17日的利息、罚息共计为人民币3985.7元，之后的利息、罚息按合同约定计算至贷款付清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：证据一：原告营业执照、金融许可证、负责人证明；被告身份证；证明目的：原、被告主体资格适格。证据二：1、《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》；2、《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》；3、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询单；证明目的：被告陈世安与原告网上在线签订了《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》，依据授信合同签订了《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》，合同约定被告向原告申请个人经营性贷款200000元，授信额度有效期为1年，即自2019年3月14日起至2020年3月14日；贷款利率为年利率8.9175%；还款方式为等额本息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。2019年3月14日，原告向被告名下的银行账户发放了该笔贷款。证据三：逾期贷款催收通知书及个人贷款还款通知单；证明目的：截至2020年3月17日，被告尚欠贷款本金85637.1元，利息、罚息共计人民币3985.7元。被告陈世安经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告陈世安因个人经营需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》（编号：64012019ａ00255），合同项下约定授信额度总额为200000元；授信额度有效期为1年，自2019年3月14日起至2020年3月14日止。同日，被告陈世安与原告在线签订了《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》（编号：64012019ａ0025501），合同约定被告向原告申请个人经营性贷款200000元，贷款期限为1年，自2019年3月14日起至2020年3月14日；贷款利率为年利率8.9175%，贷款期间，利率不做调整，不分段计息；还款方式为等额本息；每期还款日为每月15日；逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2019年3月14日，原告指令上海浦东发展银行南昌八一支行向被告的浦发银行账户（62×××06）发放了200000元贷款。原告发放上述贷款后，被告陈世安未归还全部借款本金，截至2020年3月17日，被告尚欠贷款本金85637.1元，利息、罚息共计人民币3985.7元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告陈世安立即归还全部贷款本息并承担相关费用。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告陈世安签订的《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》（编号：64012019a00255）及《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》（编号：64012019a0025501），均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告陈世安经营不善、无力还款，故对原告要求被告陈世安归还借款本息的诉请于法有据，本院予以支持。被告陈世安经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告陈世安于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金85637.1元及利息、罚息（截止至2020年3月17日为3985.7元，并自2020年3月18日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1020元（已减半收费），由被告陈世安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇二〇年五月二十五日书记员 黄志豪
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608民初581号 原告：霍秋立，男，1986年6月1日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。 被告：赵会新，男，1970年2月15日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告霍秋立与被告赵会新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法进行审理。 霍秋立向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金50万元及利息（自2019年8月26日起按月息2%给付至付清全部借款的利息）。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年3月25日，被告因资金紧张，向原告借款50万元。双方商定月息2%，借款期限自2019年3月26日至2019年9月25日，被告用位于保定市房产为此笔借款抵押担保。双方签订个人房产抵押借款合同。原告将50万元出借给被告。后双方在保定市自然资源和规划局办理抵押权登记手续（不动产登记证号：冀2019保定市不动产证明第××号）。现已过借款偿还期限。被告拒不给付。 本院经审查认为，本案涉及到保定市公安局竞秀分局正在调查的王东等人诈骗案，本案涉及刑事犯罪调查，原告霍秋立的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回霍秋立的起诉。 案件受理费4400元退回霍秋立。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  沈丽梅 二〇二〇年五月二十七日 书记员  付太一
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3325刑初49号                            公诉机关                       兰坪白族普米族自治县人民检察院                               被告人             基本情况                       余桥宝，男，1986年2月20日生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月16日被兰坪县公安局取保候审；2020年5月7日被兰坪县人民检察院取保候审；同年5月8日被本院取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       兰检刑检刑诉【2020】51号                               指控             事实                       2019年5月7日18时许，被告人余桥宝酒后驾驶云Q****普通二轮摩托车，从兰坪县通甸镇通甸街驶往兰坪县城区方向。18时20分许，当车行至鹤营线157公里200米处时，车辆撞到对向防护栏后翻入公路边，造成余桥宝受伤、车辆受损的道路交通事故。经兰坪县公安局交通警察大队认定，被告人余桥宝负事故全部责任。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，余桥宝的血样中检出乙醇成分，含量为132.68mg/100ml，属醉酒驾驶。                               指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       拘役二个月，并处罚金2500元，可以宣告缓刑。                               被告人及             辩护人意见                       被告人余桥宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人余桥宝犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人余桥宝醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，量刑时应从重处罚；具有坦白情节，认罪认罚，可以从轻处罚；积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人余桥宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2500元。（已缴纳）             缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 和金秀                         二〇二〇年五月十二日                         法官 助理 熊 芳             书 记 员 和晓伟
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执3319号申请执行人：江苏双洁环保机械制造有限公司，统一社会信用代码9132128373442104XB，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：郭若愚，总经理。被执行人：钱小江，男，1994年4月6日出生，住靖江市。申请执行人江苏双洁环保机械制造有限公司与被执行人钱小江为劳动合同纠纷一案，本院于2018年12月12日作出(2018)苏1282民初3575号判决书已发生法律效力，依该判决书：钱小江归还江苏双洁环保机械制造有限公司借款282794元，于判决生效后10日内履行。因被执行人钱小江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏双洁环保机械制造有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月26日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年11月29日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人钱小江名下的银行存款、车辆信息。未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年11月29日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人钱小江名下的不动产登记信息。未查找到被执行人钱小江有可供执行的房产。4.本院于2019年11月29日向被执行人住所地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人钱小江持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人钱小江有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2020年4月14日发出限制被执行人消费令，限制被执行人钱小江高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年5月8日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人钱小江名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年5月8日通过书面通知方式将被执行人钱小江名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1282民初3575号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇二〇年五月二十日书记员  陈 健
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初2504号原告：田龙飞，男，汉族，1997年11月4日出生，住襄阳市樊城区。被告：曹运菊，女，住樊城区。被告：李梅，女，住樊城区。被告：张亚文，男，住樊城区。原告田龙飞与被告曹运菊、李梅、张亚文劳动争议一案，本院于2020年4月29日立案，2020年5月22日原告田龙飞向本院申请撤回起诉。本院认为，原告田龙飞的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告田龙飞撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告田龙飞负担。审判员  唐京霞二〇二〇年五月二十五日书记员  杨飘飘
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初466号原告：熊家贵，男，1968年3月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：熊小辉，江西赣辉律师事务所律师。被告：蔡才勤，男，1962年9月7日出生，汉族，住浙江省三门县。原告熊家贵与被告蔡才勤买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊家贵委托诉讼代理人熊小辉到庭参加诉讼。被告蔡才勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告熊家贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告货款15000元，并判令从2020年3月18日起按月利率3%计算至还清款时止；2、本案诉讼费判由被告承担。事实和理由：原告系在宁夏银川从事塑钢型材经营的经营户，被告在2017年9月26日前多次在原告处赊购塑钢型材，共欠原告货款25000元，并出具欠条一份，同时约定欠款在2017年10月底前还清。到期后，被告仅归还了10000元，尚欠15000元至今未还。被告蔡才勤未作答辩。经审理查明，原告熊家贵在宁夏银川销售塑钢型材。被告蔡才勤多次在原告处赊购塑钢型材，2017年9月26日，经双方结算，被告共欠原告货款25000元并出具欠条一份，内容为：欠条今欠到熊家贵材料款为贰万伍仟元，小写25000元，此款在2017年10月31日前还清，逾期不能偿还，本人按欠款总金额日千分之五自2017年10月31日起承担逾期违约金，由债权人户籍所在地管辖。欠款人：蔡才勤欠款人地址：银川市2017年9月26日。到期后，被告给付了10000元货款，余款15000元经原告多次催讨，未果。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告蔡才勤在原告熊家贵处多次购买塑钢型材，有结算后出具的欠条为证，可以认定。经原告多次催讨后，被告拒不支付货款，现原告起诉要求被告归还货款15000元，本院予以支持。原、被告双方约定按欠款总金额日千分之五自2017年10月31日起承担逾期违约金，现原告主张按照月利率3%计算逾期付款利息至付清款日止，该主张不符合法律规定，应以年利率24%计算逾期付款利息。被告蔡才勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，视为对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡才勤于本判决生效之日起十日内给付原告熊家贵货款15000元，并从2020年3月18日起以15000元为基数，按年利率24%计算逾期付款利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费176元，减半收取计88元。由被告蔡才勤负担。原告熊家贵已预交，被告蔡才勤于上述履行期限内一并支付给原告熊家贵。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  黄 燕二〇二〇年五月六日法官助理  戴伊君书 记 员  李亚云
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初210号 原告：陈平，女，1964年3月19日出生，汉族，住重庆市万盛区。 委托诉讼代理人：杨曦，重庆竞豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志宇，重庆竞豪律师事务所律师。 被告：杨敏，女，1969年1月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：杨琼，女，1964年10月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告陈平与被告杨敏、杨琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人刘志宇、被告杨敏到庭参加诉讼，被告杨琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即清偿原告借款本金60万元；2.判令二被告支付利息，以60万元为本金，从2019年7月8日起按年利率24%计算至付清之日止；3.判令二被告支付原告违约金6万元；4.判令被告承担本案律师费4万元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨敏因其公司需购买设备，向原告陈平借款陆拾万元，约定借款周期为3个月，从2017年8月9日至2017年11月8日，还款时间为每月8号前，还款方式为先息后本，约定利息为2%每月。后到期被告杨敏不能正常还款，构成严重违约，经被告请求，双方合意将原合同展期时间为9个月，延期至2019年8月8日，由担保人杨琼以位于重庆市高新区玉兰路203号X幢X单元X-X房屋为杨敏借款提供担保，并约定被告在合同到期后，未能足额偿还本息的，视为严重违约，应向出借人足额支付全部贷款金额10%的违约金。后合同到期，被告仍然未能还款，经被告杨敏口头请求原告同意继续延长借款期限，但从六月份至今未能支付利息，其行为构成恶意违约，侵害了原告的合法权益，故请求法院判令原告归还本金及其相关的利息，并承担合同约定违约责任，请求法院判令担保人承担担保责任。据此，原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告杨敏辩称，1.借款属实，现在没有支付能力，无法立即还款;2.希望调解，重新拟定还款计划;3.对违约金不予认可，因承担了利息。 被告杨琼经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 原告围绕诉讼请求向本院举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨琼经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院认定如下法律事实： 2017年8月9日，以被告杨敏为借款人（甲方）、原告陈平为出借人（乙方）、被告杨琼为担保人（丙方）签订书面《借款合同》，约定：1.借款金额60万元，借款期限3个月，月利率2%，每个月8号前支付利息，到期一次性归还本金；2.丙方杨琼自愿为甲方杨敏向乙方陈平的此次借款提供连带责任担保，担保范围为主债务、利息以及因实现债权而产生的合理费用，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年内。落款处由杨敏在借款人处、陈平在出借人处、杨琼在担保人处签名确认。 同日，原告陈平向被告杨敏转账60万元。 2019年3月2日，以原告陈平为出借人（甲方）、被告杨敏为借款人（乙方）、被告杨琼为担保人（丙方）签订《借款担保合同》，约定：1.将前述60万元借款展期至2019年8月8日，借款利率仍按照月利率2%执行，按月付息，借款到期时，乙方一次性还清全部本金；2.丙方所承担的担保为无限连带责任担保，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等等）；3.乙方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借人支付全部贷款本金10%的违约金，并承担甲方为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费等）。落款处由杨敏在借款人处、陈平在出借人处、杨琼在担保人处签名确认。 签订《借款担保合同》之后，被告杨敏以借款人身份、被告杨琼以担保人身份向原告补签一份《收条》，收条写明借款人杨敏已经收到出借人陈平转账支付的60万元，该借款到2019年8月8日前还清。 原告为实现本案债权，与重庆竞豪律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定律师服务费为4万元整。原告已向重庆竞豪律师事务所实际支付4万元，该所向原告开具了金额为4万元的重庆增值税普通发票。 本院认为，原告与被告杨敏签订《借款合同》，双方建立了民间借贷合同关系，该合同是当事人之间的真实意思表示。原、被告之间的民间借贷合同关系自原告实际提供借款之日已生效。双方约定借款到期日为2019年8月8日，现被告杨敏未能按期还款，原告有权要求被告杨敏偿还借款本金，故本院对原告诉请被告杨敏归还借款本金60万元的主张，依法予以支持。关于利息和逾期利息，在被告并未举证证明其还款的情况下，原告主张自2019年7月8日起按年利率24%的标准计算至付清时止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，虽然双方约定了违约金，但该违约金实质就是利息，在双方约定的利率已经是法律规定的上限的情况下，本院对该违约金请求不予支持。原告为了实现本案债权已经实际产生律师费4万元，且双方明确约定该费用由被告杨敏承担，故原告要求被告杨敏承担律师费4万元的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告杨琼自愿就原告的债权向其提供连带责任保证担保，现原告也是在保证期间内提起本案诉讼，保证范围包括本金、利息及律师费，故本院对原告诉请被告杨琼就被告杨敏应向原告支付的本金、利息及律师费承担连带清偿责任的主张，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨敏于本判决生效后十日内归还原告陈平借款本金60万元并支付利息（利息具体计算如下：以60万元为基数自2019年7月8日起按照年利率24%标准计算至本清时止）； 二、被告杨敏于本判决生效后十日内向原告陈平支付律师费4万元； 三、被告杨琼就前述第一、二项债务向原告陈平承担连带清偿责任； 四、驳回原告陈平的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11160元，减半后收取5580元，由原告陈平负担300元，被告杨敏、杨琼负担5280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨丽容 二〇二〇年五月二十日 书记员  张 倪
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执426号 被执行人：吴希健，男，1994年11月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人吴希健犯贩卖毒品罪被追缴罚金一案，本院作出的（2019）粤0803刑初452号刑事判决已经发生法律效力。依该判决：被告人吴希健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。但被执行人仍未履行该判决所确定的义务。本院于2019年3月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍不履行。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结执行的情形消失后，人民法院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  黎 明 审判员  何 涛 二〇二〇年五月六日 书记员  李华福 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0702行初175号原告吴才俊，男，汉族，1962年2月1日生，住赣州市龙南县。委托代理人陈武能，北京陈武能律师事务所律师，特别授权。被告江西省赣州市龙南县土地房屋征收办公室（以下简称“龙南县房征办”），住所地：赣州市龙南县龙翔大道龙南县住房和城乡建设局。委托代理人凌利侃，系龙南县住房和城乡建设局工作人员，一般代理。委托代理人黄金洲，江西理公律师事务所律师，一般代理。原告吴才俊诉被告龙南县房征办确认拆迁方案违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告吴才俊以龙南县房征办为被告，向本院提起行政诉讼，诉请：1、认定被告执行的龙南县人民政府于2017年7月31日作出的龙府办发【2017】47号《龙南县高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》（以下简称“47号方案”）不合法；2、被告承担本案的所有诉讼费用。原告起诉的主要事实与理由为：1、被告执行的政策是龙南县人民政府于2017年7月31日作出的47号方案，该47号方案违反国务院和江西省人民政府的法规、规章和文件规定。2、被告执行龙南县人民政府的政策对原告进行威胁、诱导和不公平的表现。经审理查明,龙南县人民政府于2017年7月31日作出龙府办发47号方案，并予以公告。2017年8月25日，被告龙南县房征办依据该方案与原告吴才俊签订了《龙南县房屋征收补偿安置协议书》，并向原告支付了征收补偿款。现原告认为被告执行的47号方案不合法，遂诉至本院，要求处理。本院认为,原告诉请认定被告执行的47号方案是否合法，即是对该47号方案的合法性进行审查。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定：市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。通常，补偿安置方案本身并不直接设定被征收人的具体权利义务，亦不对其权利义务产生直接影响，具有阶段性特点；产生直接影响的应当是相关征收实施部门根据方案所推进的后续具体的补偿安置、搬迁等行为。因此，被诉47号方案作为不对原告产生实际影响的行为，不具有可诉性。同时，从内容上看，补偿安置方案涉及人数众多的不特定对象，具有一定普遍约束力，属于行政规范性文件范畴，具有抽象性，亦不属于行政诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴才俊的起诉。案件受理费50元，退回原告吴才俊。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赖国海审判员  刘海俊审判员  黄云蔚二〇二〇年五月十九日书记员  李 婧
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初709号 原告：中国农业银行股份有限公司平泉市支行，住所地平泉市平泉镇兴平中路62号。 负责人：刘伟，行长。 委托诉讼代理人：张立新，河北承天律师事务所律师。 被告：高阳，男，1990年12月31日生，汉族，住平泉市。 原告中国农业银行股份有限公司平泉市支行与被告高阳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平泉市支行的委托诉讼代理人张立新到庭参加诉讼。被告高阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司平泉市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月16日其信用卡的欠款63939.60元（其中本金54376.09元、利息5996.13元、逾期还款违约金2896.60元、取现手续费670.78元）及实现债权的费用（律师费）5000.00元，合计68939.60元;2.判令被告向原告支付自2020年4月17日至还清全部欠款之日止的利息、逾期还款违约金（依合约计算）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月12日，被告依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》在原告处申请金穗信用卡一张，卡号为62×××88。截止2020年4月16日其信用卡形成欠款63939.60元。原告经多次催要未果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告高阳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、账户信息和催收信息、交易明细信息、高阳居民身份证及中国银行业监督管理委员会承德监管分局承银监复（2017）39号文件等证据，证明内容与本案待证事实具有关联性，且证据的形式、来源符合法律规定，具有客观性，本院予以确认并在卷佐证。 ，被告高阳向中国农业银行股份有限公司平泉县支行递交金穗贷记卡申请表，申领信用卡。同日，被告高阳与中国农业银行股份有限公司平泉县支行签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》第四条4.1约定，透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣除。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收复利。4.2约定，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3约定，乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第九条9.5约定，与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。合约签订后，原告向被告发放了金穗信用卡，卡号为62×××88。被告激活该信用卡并使用。被告在使用该信用卡过程中，未按期足额偿还透支款项，截止，被告共拖欠透支本金54376.09元、利息5996.13元、逾期还款违约金2896.60元、取现手续费670.78元，合计63939.60元。上述透支本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等经原告催要，被告至今未还。 另查明，2017年9月18日，经中国银行业监督管理委员会承德监管分局批准，中国农业银行股份有限公司平泉县支行更名为中国农业银行股份有限公司平泉市支行。 本院认为，被告高阳向中国农业银行股份有限公司平泉县支行申领金穗信用卡并使用，《领用合约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。各方应依约履行义务。被告在使用信用卡过程中未按合同约定还清透支款项，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金54376.09元及按合约约定支付利息、逾期还款违约金、取现手续费的诉讼请求成立，本院予以支持，原告未提供证据证明已支付律师费,其要求被告支付律师费的诉讼请求本院不予支持。被告高阳经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高阳于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平泉市支行信用卡透支本金54376.09元及截止2020年4月16日的利息5996.13元、逾期还款违约金2896.60元、取现手续费670.78元，并支付自2020年4月17日起至履行完毕之日止期间的利息、逾期还款违约金（按双方签订的合约约定计算）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司平泉市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400.00元，减半收取计700.00元，由被告高阳负担，于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费1400.00元）。 审判员  孙剑 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘畅
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初11620号原告：肖倩雯，女，1990年4月5日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。被告：韩芮，女，1996年4月20日出生，汉族，身份证住址宁夏回族自治区银川市西夏区。本院在审理原告肖倩雯与被告韩芮租赁合同纠纷一案中，原告肖倩雯于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖倩雯的申请符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告肖倩雯撤回起诉。本案受理费25元，由原告肖倩雯负担。审判员 刘 笛二〇二〇年五月二十五日书记员 傅奎显
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执889号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。负责人：刘靖平，系该支行行长。被执行人：焦云锋，女，1964年4月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初5345号民事判决书于2020年3月23日向本院申请执行。本院于2020年3月23日立案执行，并向被执行人焦云锋发出执行通知，但焦云锋未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2020年4月1日冻结焦云锋的银行存款（余额不足）。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告令，查明被执行人焦云锋名下有位于南昌市南昌县，本院到南昌县不动产登记中心办理查封登记手续，但属轮候查封，暂不符合处置条件。因被执行人焦云锋下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案申请执行人申请执行59802.77元，截至2020年5月6日已经执行到位0元，未执行59802.77元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年4月21日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年五月六日书记员  周晨宇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14847号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈秀娟，女，1980年10月11日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告陈秀娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金188,999.87元；2、判令被告支付原告贷款利息18,771.39元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息6,393.76元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金188,999.87元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月16日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年1月17日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款369,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年1月17日至2021年1月17日，首次还款日为2018年2月17日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告陈秀娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年1月16日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为369,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年1月17日至2021年1月17日，首次还款日为2018年2月17日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款369,000元，但自2019年10月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金188,999.87元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陈秀娟未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告陈秀娟归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告陈秀娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈秀娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金188,999.87元；二、被告陈秀娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息18,771.39元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息6,393.76元；三、被告陈秀娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金188,999.87元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,512.48元，减半收取计2,256.24元，由被告陈秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十五日法官助理  陈枳彤书 记 员  陈枳彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0105民初5863号之一原告：武汉承诚投资担保有限公司。住所地：武汉市汉阳区王家湾十升路特1号顶琇广场14层。法定代表人：杨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜华，湖北楚润律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：周稳，湖北楚润律师事务所律师。特别授权代理。被告：胡艳，女，1981年3月11日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，原告武汉承诚投资担保有限公司诉被告胡艳追偿权纠纷一案，本院于2019年9月7日立案受理。原告武汉承诚投资担保有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉承诚投资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉承诚投资担保有限公司撤诉。案件受理费减半收取897元（原告武汉承诚投资担保有限公司已预缴），由原告武汉承诚投资担保有限公司负担。审 判 长  祝 玲人民陪审员  毛赞红人民陪审员  杨四华二〇二〇年五月二十五日法官助理牛腾州书记员李文文
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢720号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：李友春，男，1987年1月7日生，汉族，户籍地福建省龙岩市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人李友春信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14218号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人李友春向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币28,548.75元。本院立案受理后，依法对被执行人李友春财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月八日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理万达书记员邱珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。