河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终963号 上诉人（原审被告）：承德市泉盈商贸有限公司，住所地：双桥区下营房祥云小区1号楼3单元206-2。 法定代表人：朱美妮，职务：经理。 委托诉讼代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：孙全林，男，1954年6月10日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 委托诉讼代理人：李明，河北兴滦律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：孙海强，男，1985年3月20日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县，系孙全林之子。 原审被告：双滦区泉盈水泵经销处，住所地：双滦区双塔山镇单塔子村。 法定代表人：朱勤，职务：经理。 委托诉讼代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所执业律师。 上诉人承德市泉盈商贸有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2019）冀0824民初2659号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 承德市泉盈商贸有限公司上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。 上诉理由：原审判决程序错误，遗漏必要诉讼参与人，应当追加河北时益电力承装工程有限公司为本案被告。上诉人只是将水泵等出卖给时益公司，并不负责安装。双发之间没有签订买卖合同，也没有承诺负责安装。安装的工人是时益公司员工出面找的，并不是上诉人雇佣的工人，且工作地点也是在时益公司的工地内。本案和时益公司具有明显利害关系，原审中上诉人已经申请追加其为诉讼参与人且被上诉人也同意，但一审法院并未依法追加，明显是程序错误。被上诉人一直认可施工中使“倒链”出现故障，导致被上诉人受伤，原审判决也认定了该事实。故应追加“倒链”的提供者和所有者徐某参加诉讼，一审中也已申请，但未追加。原审认定上诉人与被上诉人之间形成劳务合同关系是没有事实依据的，没有充分的证据证实。上诉人法人并未委托胡领，原审只是根据胡领的陈述，其询问笔录是不属实的，我方不予认可。且该笔录的去的程序也不符合证据规则的规定，不应作为证据使用。对于时益公司出具的说明不予认可，内容不属实，也无法定代表人和出具人员签字，来源不合法。对于胡领和徐某的说明不予认可，内容不属实，且胡领并未出庭接受质询，该证据也超过了举证期限。原判认定池伟是上诉人公司工作人员没有证据证实，池伟未出庭，法院也未向其核实情况。被上诉人存在过错，应当承担一定的责任。被上诉人在施工过程中没有尽到安全注意义务，也没有采取安全施工，文明施工，没有任何保护措施，其存在明显过错。 原告孙全林向一审法院提出的诉讼请求：要求被告承德市泉盈商贸有限公司、被告双滦区泉盈水泵经销处赔偿原告孙全林医疗费24676.63元、误工费27180.00元、护理费9000.00元、交通费2000.00元、伙食补助费1400.00元、营养费1200.00元、鉴定费2940.00元、残疾赔偿金52795.20元、精神损害赔偿金5000.00元，以上合计127191.73元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孙全林受雇于二被告，在滦平县光伏基站做工。2018年11月28日，原告孙全林在往水井下泵的过程中，因水泵倒链出现故障，造成铁管坠落，将原告孙全林手指砸伤，后原告孙全林在中国人民解放军联勤保障部队第九八一医院治疗，给原告造成各项经济损失127191.73元，现二被告拒绝赔偿，故诉至法院。 原审法院经审理查明认定的事实:被告承德市泉盈商贸有限公司与被告双滦区泉盈水泵经销处均系合法登记的法人组织，销售水泵及配件、水箱、电器设备等。被告承德市泉盈商贸有限公司法定表人为朱美妮。河北时益电力承装工程有限公司从被告承德市泉盈商贸有限公司处购买水泵、压力罐、变频柜，由被告承德市泉盈商贸有限公司负责安装。2018年11月，朱美妮与河北时益电力承装工程有限公司胡领联系，以自己没有工人干活为由，让胡领帮忙介绍工人安装滦平慧通光伏综合楼水泵工程所用水泵。胡领联系了徐某，将徐某介绍给了被告承德市泉盈商贸有限公司安装队长池伟，池伟同意按每天150.00元标准给付工人工资。徐某、孙某、原告孙全林遂于2018年11月27日开始安装工作。2018年11月28日，原告孙全林在往水井里下泵时，倒链掉落，造成铁管坠落，将原告孙全林左示指、中指截断。 原告孙全林受伤后，被送往中国人民解放军联勤保障部队第九八一医院住院治疗15天，2018年12月13日出院。入院检查专科情况：左手已行敷料包扎，敷料表面见大量血渍浸润，去除后见：左手中指自近节指腹以远缺损，皮肤剥脱，参差不齐，断端内血管、神经、肌腱、骨折端外露，骨质大量缺损。离断指体断断端欠规整，指腹无张力、颜色苍白。示指于近指关节处见不规则环形伤口，仅桡侧少量皮肤组织相连，伤口内指因有动脉、神经，指背静脉及指伸肌腱断裂；中节指骨及近节指骨粉碎性骨折，骨折块移位明显并累及近指间关节面，示指指腹皮温及张力低，皮肤痛觉减退，活动受限；手背桡侧可见两处片状皮肤擦伤创面，局部无明显压痛，余指未见异常。入院诊断：1、创伤性左示、中指截断伤；2、左手背皮肤擦伤。诊疗经过：入院后完善术前常规检查，有手术指征查无绝对手术禁忌症，争论在臂丛麻醉下行左示、中指清创，血管、神经、肌腱探查修复，关节融合内固定，残端修整术，手术顺利，麻醉效果满意，术后给予对症药物应用及相应处置。出院时症状体征转归：目前患者生命体征平稳，左示、中指伤口皮缘对合可，创缘结痂，周围组织稍肿胀；示指伤口内无血性液体渗出；中指残端皮瓣血运良好，伤口已愈合；示指内固定稳妥，指端毛细血管反应正常；手背皮肤擦伤创面已结痂；术后常规拆除缝线，伤口未见异常，无菌敷料包扎及高分子夹板固定稳妥。出院诊断：1、创伤性左示、中指截断伤；2、左手背皮肤擦伤。出院医嘱：1、出院后保持克氏针针尾清洁；2、左示指伤口周围结痂待其自然脱落，根据结痂脱落后皮肤愈合情况，酌情处理；3、出院后渐行患肢健指屈、伸活动锻炼。 2019年4月22日，原告孙全林因伤口不愈合被送往中国人民解放军联勤保障部队第九八一医院住院治疗13天，2019年5月5日出院。入院查体专科：左手中指自中节指骨以远缺如，残端愈合良好，左示指轻度屈畸形，于尺侧近指间关节处可见大小约0.5*0.5cm创面外露，创面内可见骨质外露，左示指屈伸活动受限，末梢血运正常，局部皮肤感觉麻木，余指未见异常。诊断：1、左手示指外伤术后创面不愈合；2、左手示指外伤术后骨外露。诊疗经过：入院后完善术前常规检查，有手术指征，查无绝对手术禁忌症，给予在臂丛麻醉下行左手示指清创、皮瓣覆盖术，手术顺利，麻醉效果满意，术后给予对症药物应用及相应处理。出院时症状体征转归：目前患者生命体征平稳，左腕部及示指伤口皮缘对合可，周围组织稍肿胀，无渗出，示指皮瓣及指端颜色可，血运可，皮温、张力知足，毛细血管反应存在，无菌敷料包扎及高分子夹板固定稳妥，未拆线。出院医嘱：1、出院后隔日换药一次，术后2周拆线；2、继续患肢高分子夹板制动，术手2周去除；3、出院后在高分子夹板保护下，渐行患肢健指屈伸活动锻炼；4、禁止主被动吸烟，避免患肢冷、热刺激；5、密切观察患指皮瓣血运情况，如有变化，及时复查；6、出院后2周复查，指导功能锻炼。 诉讼过程中，原告孙全林向本院提出申请，要求委托相关鉴定机构对其伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，本院接受申请后，委托天津迪安司法鉴定中心对以上事项进行鉴定，天津迪安司法鉴定所接受委托后，于2019年9月26日作出津迪安[2019]临床鉴字第574号司法鉴定意见书，确认原告孙全林构成十级伤残，护理期为90日、营养期为60日。 原告孙全林因此事造成的经济损失为： 医疗费：原告孙全林事故发生后入住中国人民解放军联勤保障部队第九八一医院，后因伤口不愈合再次入住九八一医院，花去医疗费24,676.53元，有中国人民解放军联勤保障部队第九八一医院即中国人民解放军第二六六医院医疗费收费票据六张、滦平县中医院医疗费收费票据一张予以证实，本院依法予以确认。被告承德市泉盈商贸有限公司、被告双滦区泉盈水泵经销处对第二次入院产生的费用不认可，认为系医院第一次治疗引起，但从相关病历材料看，原告孙全林第二次入院的事由是伤口不愈合，现有证据不能证实医院的诊疗行为存在过错，故对二被告的意见，依法不予采纳。 误工费:因原告孙全林虽系在从事安装水泵的建筑施工中受伤，但其未就自己稳定地从事建筑行业提交证据予以证实，故对原告孙全林的误工费，应按农林牧渔业平均工资标准计算至定残前一日，即64.28元/天×301天=19,348.28元。 住院伙食补助费：综合原告孙全林住院天数，对住院伙食补助费依法确认为：50.00元/天×28天＝1,400.00元。 护理费：原告孙全林主张护理费9,000.00元。结合天津迪安司法鉴定中心护理期90日的鉴定结果，综合考虑护理天数、住院地点、当地护工平均工资水平等相关因素，对护理费依法确认为：100.00元/天×90天＝9,000.00元。 交通费：综合原告孙全林住院天数、住院地点、家庭住址、护理人员往返等因素，对交通费酌情确认为1,000.00元。 营养费：原告孙全林主张营养费1,200.00元，结合天津迪安司法鉴定中心营养期60日的鉴定结果，综合考虑当地饮食习惯、消费水平等相关因素，酌情确认营养费为20.00元/天×60天＝1,200.00元。 鉴定费：原告孙全林主张鉴定费3,940.00元，有鉴定机构出具的发票予以证实，本院依法予以确认。 残疾赔偿金：原告孙全林按城镇居民标准主张残疾赔偿金52795.20元，虽当庭提交以原告孙全林妻子谢连平为所有权人的不动产登记证，但依同原告孙全林一同干活的证人所述，原告孙全林有活干时居住在，没活干时才会去滦平县城居住，原告孙全林也当庭认可其是在2019年才去的融和岭秀小区房屋居住，发生事故时未在城镇居住，即使是距离开庭审理时，居住时间也不足一年，故应认定原告孙全林尚未在城镇形成经常居住地，其取得收入地、主要消费地、经常生活地均不在城镇，故对残疾赔偿金，仍应按农村居民收入水平确定，故对残疾赔偿金依法确认为14031.00元／年×15年×10%＝21046.50元。 精神损害抚慰金：原告孙全林主张精神损害抚慰金5,000.00元，不违反法律规定，故对该项主张依法予以确认。 综上所述，原告孙全林的损失项目及数额为：医疗费24,676.53元、误工费19,348.28元、住院伙食补助费1,400.00元、护理费9,000.00元、交通费1,000.00元、营养费1,200.00元、鉴定费3,940.00元、残疾赔偿金21,046.50元、精神损害抚慰金5,000.00元，以上合计86,611.31元。 原审法院认为，胡领受被告承德市泉盈商贸有限公司法定代表人朱美妮所托，帮助其介绍工人安装水泵，其介绍的工人与被告公司工作人员池伟商议具体工作内容及日工资标准，此后包括徐某、孙某、原告孙全林在内的工人接受池伟的管理，按池伟要求的时间、地点、内容工作，应认定原告孙全林与被告承德市泉盈商贸有限公司形成劳务合同关系。现原告孙全林受雇于被告承德市泉盈商贸有限公司，在工作中被砸伤，被告承德市泉盈商贸有限公司未就原告孙全林在事故发生过程中存在过错提交证据予以证实，故作为雇主，被告承德市泉盈商贸有限公司应赔偿原告孙全林因此造成的经济损失。对于被告双滦区泉盈水泵经销处，原告孙全林所举证证据均指向与其发生关联的系被告承德市泉盈商贸有限公司法定代表人朱美妮，未提交证据证明原告与被告双滦区泉盈水泵经销处之间同时存在劳务合同关系，故对原告孙全林要求被告双滦区泉盈水泵经销处赔偿其各项经济损失的诉讼请求，不予支持。对于被告承德市泉盈商贸有限公司辩称原告孙全林系胡领雇佣，其应为河北时益电力承装工程有限公司雇员的主张，因无证据支持，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决： 一、由被告承德市泉盈商贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙全林医疗费24,676.53元、误工费19,348.28元、住院伙食补助费1,400.00元、护理费9,000.00元、交通费1,000.00元、营养费1,200.00元、鉴定费3,940.00元、残疾赔偿金21,046.50元、精神损害抚慰金5,000.00元，以上合计86,611.31元。 二、驳回原告孙全林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,840.00元，由被告承德市泉盈商贸有限公司承担1,930.00元，由原告孙全林承担910.00元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院经审理查明认定的事实与一审法院查明认定的事实基本一致。 本院认为：被上诉人孙全林以上诉人承德市泉盈商贸有限公司、双滦区泉盈水泵经销处为被告，请求二被告赔偿其在为二被告安装水泵时受到外伤而造成的损失，并举出证人孙某、徐某的证人证言，且以上两位证人均出庭对本案进行了作证，证明被上诉人系上诉人雇佣，为上诉人安装水泵而受到损伤；被上诉人同时举出本案事发后双方为解决本案事宜的通话录音，上诉人对此不予认可，称此录音是否是上诉人的法定代表人朱美妮的声音不确定，在本院审理中，经法庭询问上诉人是否对该录音的真实性进行鉴定，上诉人虽然请求对该录音进行鉴定，但至今没有提交书面申请。上诉人虽然请求追加河北时益电力承装工程有限公司为被告，但没有举出相应的证据。对上诉人的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2840.00元，由上诉人承德市泉盈商贸有限公司负担 本判决为终审判决。 审判长  李慧娟 审判员  张广全 审判员  张 甫 二〇二〇年五月十二日 书记员  董 琦