甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终1123号上诉人（原审原告）：郭省建，男，1971年10月30日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：程相涛，甘肃善业律师事务所律师。委托诉讼代理人：任启飞，甘肃善业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃智丰商贸有限责任公司，住所地兰州市七里河区建兰路街道吴家园254号第4单元5层502室。法定代表人：李治慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭栋，甘肃天问律师事务所律师。上诉人郭省建因与被上诉人甘肃智丰商贸有限责任公司（以下简称智丰公司）合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初3112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭省建上诉请求：1.依法撤销兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初3112号判决书第二项,改判被上诉人将车辆识别号为ＬＧＡＸ5ＤＦ57Ｋ3001526（车牌号甘Ａ×××××）重型自卸货车变更登记至兰州民益通汽车销售服务有限公司名下。2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由:一、上诉人与被上诉人之间的挂靠《服务合同》予以解除必然会引起车辆的变更过户，上诉人请求一审法院判令被上诉人将案涉车辆过户至兰州民益通汽车销售服务有限公司名下，但一审法院并未对车辆过户这一解除合同后的义务进行认定，径行驳回上诉人诉讼请求与事实不符违反法律规定。二、上诉人请求法院判决由被上诉人将车辆过户登记至兰州民益通汽车销售服务有限公司名下理由如下:首先因涉案车辆已经发生火灾，经销商兰州民益通汽车销售服务有限公司同意退车，且在本案中车辆的所有权人东风汽车财务有限公司及车辆的实际购买人郭省建均要求被上诉人将车辆过户至车辆经销商兰州民益通汽车销售服务有限公司名下，这是三方意思表示达成一致的结果。因此上诉人请求法院判决解除上诉人与被上诉人之问的挂靠《服务合同》后依法判决由被上诉人将车辆过户登记至经销商名下完全符合客观事实及法律规定。其次，本案为售后回租性质的融资租赁合同关系，上诉人为车辆的实际购买人，东风汽车财务有限公司为车辆的所有权人，兰州民益通汽车销售服务有限公司为涉案车辆的汽车经销商，在本案一审中上诉人向法院提交了车辆所有权人的情况说明材料表明，车辆所有权人同意由上诉人将涉案车辆过户至兰州民益通汽车销售服务有限公司名下。上诉人与兰州民益通汽车销售服务有限公司签订的《协议》中约定上诉人将涉案车辆过户至兰州民益通汽车销售服务有限公司名下。智丰公司辩称，双方的挂靠服务合同是应上诉人的要求，在后面补签的，服务合同签的时间是在融资租赁合同之前，挂靠只有在上诉人是车辆所有权人时才可以挂靠，服务合同签订后并没有把车辆买回来。郭省建向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告签订的车辆挂靠服务合同;2.判令被告将车辆识别号为ＬＧＡＸ5ＤＦ57Ｋ3001526（车牌号为甘Ａ×××××）重型自卸货车变更登记至兰州民益通汽车销售服务有限公司（以下简称民意通公司）名下；3.判令被告赔偿因拖欠过户给原告造成的损失75000元（从2019年6月17日至2019年6月17日共计30日，按照每日2500元计算），以后损失按照每日2500元计算至车辆变更登记完成为止；4.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月10日，原告郭省建与民益通公司签订车辆购销合同，购买车辆型号ＥＸＱ5310ＺＬＪＤＦＨ3、识别号ＬＧＡＸ5ＤＦ57Ｋ3001526、车牌号为甘Ａ×××××重型自卸货车一台,合同约定民意通公司推荐原告以标的车辆作为融资物向东风汽车财务有限公司（以下简称东风公司）申请售后回租融资。同日，郭省建作为承租人与东风公司签订融资租赁（售后回租）合同，被告智丰公司作为机构保证人签字盖章。智丰公司与东风公司又签订机动车辆抵押合同。2019年5月7日，郭省建向智丰公司法定代表人李治慧账户转款12万元，备注购车款，5月10日原告将涉案车辆提出。2019年5月11日，原、被告签订服务合同和运输合同各一份。2019年5月16日，兰州天信公证处出具（2019）甘兰天信公内字第1182号《公证书》，载明在甲方（郭省建）还清贷款之前，该合同项下车辆所有权属于丙方（智丰公司）所有，无其他共有人，丙方以该车辆向乙方（东风公司）提供抵押担保，甲方对此担保无异议等。2019年5月23日，涉案车辆起火，经榆中县公安消防大队出具火灾事故简易调查认定书，认定起火原因为右后侧轮胎刹车抱死导致轮胎摩擦过热起火。2019年6月10日，原告与民意通公司达成协议，由民意通公司一次性赔偿原告7万元，并将原告缴纳的首期租金和各项费用全部退还原告，上述款项在车辆转户完毕后汇入原告账户。2019年6月13日，东风公司出具情况说明，载明郭省建购买重型自卸货车一辆，车辆挂靠在智丰公司名下，并由智丰公司作为抵押担保人办理了车辆抵押登记，因郭省建与民意通公司达成退车协议，我公司同意解除该车辆的抵押登记，免除智丰公司的抵押担保责任，配合办理解押手续。另智丰公司向东风公司出具融资性售后回租车辆所有权确认函，写明承租人已将其购买的相关车辆向贵公司进行了售后回租，回租车辆在合同约定进行权属变更前，其所有权属于贵公司等。涉案车辆购车发票、行驶证、注册登记信息摘要等记载车辆所有人系智丰公司。一审法院认为，本案争议的焦点是涉案车辆的所有权归属问题。智丰公司虽然称其系涉案车辆的所有权人，其提交债权公证文书载明在郭省建还清贷款之前，该合同项下车辆所有权属于智丰公司，但智丰公司又在融资性售后回租车辆所有权确认函中明确涉案车辆的所有权属于案外人东风公司，二者前后矛盾，故一审法院不予采信。从本案证据来看，本案系融资租赁合同引起的纠纷，涉案车辆的实际购买人为郭省建，出租方系融资租赁合同的出租人东风公司，依据融资租赁合同出租人享有租赁物的所有权的规定，及涉案融资租赁合同的约定，涉案车辆的所有权系出租方，案外人民意通公司并非合同的相对方，故对原告要求将车辆过户至民意通公司名下的诉讼请求，无事实与法律依据，一审法院不予支持。关于原告要求解除挂靠服务合同的请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（一）项规定，因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案涉案车辆因发生火灾事故，已退回供应商，合同目的已无法实现，故原告要求解除车辆挂靠服务合同的请求合法有据，一审法院予以支持。关于原告要求被告赔偿因拖欠过户给原告造成的损失7.5万元，以后损失按照每日2500元计算至车辆变更登记完成为止的请求，未提供相应证据，一审法院不予支持。关于被告称其系诉争车辆的所有权人，虽然被告提交的行驶证、发票等系被告的名称，但根据双方证据及庭审情况来看，实际购买人为郭省建，因车辆需挂靠被告单位，以被告名义在公安机关办理机动车所有权登记。故对被告的该抗辩，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四第一款第（一）项、第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解除原告郭省建与被告甘肃智丰商贸有限责任公司于2019年5月11日签订的服务合同；二、驳回原告郭省建的其他诉讼请求。案件受理费837元，由原告郭省建负担437元，被告甘肃智丰商贸有限责任公司负担400元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人郭省建请求将涉案车辆过户登记至兰州民意通汽车销售服务公司名下是否有事实及法律依据。依据《中华人民共和国物权法》之规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，郭省建与东风公司签订的《车辆融资租赁（售后回租）合同》中约定，出租人与承租人一致同意以占有改定方式交付融资车辆，融资车辆所有权自本合同生效之日起由出租人取得。出租人在严格按照本合同约定向出租人付清应由其承担的全部租金及本合同约定的相关费用后，可通过向出租人支付一笔留购金的方式要求出租人向其转让对融资车辆的所有权。依融资租赁合同约定，东风公司作为出租人，对涉案车辆享有所有权。郭省建和东风公司在融资租赁合同中约定，为便于承租人使用和管理融资车辆，经承租人申请，出租人同意承租人将融资车辆上户登记在承租人本人或具备相应运输资质的第三人名下。智丰公司作为涉案车辆的挂靠公司，车辆登记于其名下。郭省建和智丰公司向东风公司出具融资性售后回租车辆所有权确认函载明，回租车辆在合同约定进行权属变更前，其所有权属于东风公司，智丰公司亦对东风公司享有涉案车辆所有权当庭予以认可。综上所述，依据融资租赁合同及确认函等证据，东风公司实际享有涉案车辆的所有权，郭省建无充分证据证明其取得涉案车辆所有权，没有处分涉案车辆的权利，故郭省建上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，郭省建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郭省建负担。本判决为终审判决。审判长  金文丽审判员王锡东审判员王晖二〇二〇年五月二十日书记员魏廷庭