广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执异41号 申请人（申请执行人）：广州盈源时装有限公司，住所地广州市白云区白云湖街夏茅大道80号夏茅商业大街129号B栋四楼401。 法定代表人：刘金，经理。 委托代理人：黄玉麟，广东欧胜律师事务所律师。 委托代理人：郭赛勇，广东欧胜律师事务所实习人员。 被执行人：广州因特间时尚服饰有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街长红长湴坑背工业西街20号1号楼M13房。 法定代表人：王莅韦，执行董事兼总经理。 被申请人（第三人）：王莅韦，男，1982年3月7日出生，汉族，住成都市锦江区双槐树街25号3单元6楼11号。（公民身份号码） 被申请人（第三人）：王兴生，男，1978年1月5日出生，汉族，住武汉市江汉区新华路728号5栋1单元19楼1902室。（公民身份号码） 委托代理人：李立华，广东法制盛邦律师事务所律师。 被申请人（第三人）：魏刚，男，1979年2月20日出生，汉族，住黑龙江省明水县中兴路东农巷36号。（公民身份号码） 被申请人（第三人）：杨五四，男，1979年5月4日出生，汉族，住四川省罗江县万安镇北街163号。（公民身份号码） 被申请人（第三人）：广州俊兴投资合伙企业〔普通合伙〕，住所地广州市天河区珠村北环路100号B1栋6046。 执行事务合伙人：谭显政。 本院在执行申请执行人广州盈源时装有限公司（以下简称盈源公司）与被执行人广州因特间时尚服饰有限公司（以下简称因特间公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人盈源公司向本院申请追加被申请人王莅韦、王兴生、魏刚、杨五四、广州俊兴投资合伙企业〔普通合伙〕（以下简称俊兴投资企业）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 申请人盈源公司称，申请人盈源公司与因特间公司买卖合同纠纷一案，法院经审理作出了〔2019〕粤0111民初21145号民事判决及〔2019〕粤01民终19814号民事判决，按照上述生效判决，因特间公司应向盈源公司支付货款4234159.58元及相应利息。后，基于盈源公司的执行申请，法院以〔2019〕粤0111执10785号立案执行，但被执行人因特间公司至今却仍未支付任何货款及利息。经查询，被执行人因特间公司于2017年7月4日注册成立，注册资本为1000万元，公司法定代表人及执行董事为王莅韦，公司监事为王兴生，公司股东为王莅韦（占股25％，股金250万）、王兴生（占股25％，股金250万）、杨五四（占股25％，股金250万）、魏刚（占股25％，股金250万），约定的出资方式为货币出资；2018年7月4日，魏刚将其名下25％股权以0元的转让金转让给其他股东（其中的9％转让给王莅韦〔受让后占股34％，股金340万〕、8％转让给杨五四〔受让后占股33％，股金330万〕、8％转让给王兴生（受让后占股33％，股金330万）；2019年4月22日，王兴生、杨五四两名股东又将其名下各自持有的33％股权转让给俊兴投资企业，俊兴投资企业由此成为被执行人因特间公司的控股股东（占股66％，股金660万）。由于王莅韦、王兴生、魏刚、杨五四、俊兴投资企业作为被执行人因特间公司的股东均未足额出资；杨五四、王兴生、魏刚甚至在未依法履行出资义务的情况下即转让股权（且魏刚是以0元转让金的形式转让股权，具有明显抽逃出资的情形）；而王兴生作为公司监事未履行监事义务，导致被执行人因特间公司的财产混乱，不足以清偿债务，严重损害申请人权益；可见，王莅韦、王兴生、魏刚、杨五四、俊兴投资企业均未全面出资，严重侵害盈源公司的合法权益。因此，现根据《中华人民共和国公司法》第三条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题解释〔三〕》第十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条之规定，依法申请追加被申请人王莅韦、王兴生、魏刚、杨五四、俊兴投资企业为本案被执行人，要求其对被执行人因特间公司在〔2019〕粤0111执10785号执行案中应当承担的债务承担清偿责任。 被执行人因特间公司称，无述称。 被申请人王莅韦称，无述称。寰 被申请人王兴生称，无述称。 被申请人魏刚称，无述称。 被申请人杨五四称，无述称。 被申请人俊兴投资企业称，无述称。 本院查明，盈源公司诉因特间公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出〔2019〕粤0111民初21145号民事判决，判令因特间公司向盈源公司支付货款4234159.58元及利息（利息以4234159.58元为本金，自2019年5月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），并驳回了盈源公司的其他诉讼请求。因特间公司不服上述判决，曾向广州市中级人民法院提起上诉（案号：〔2019〕粤01民终19814号）；后，因作为上诉人的因特间公司未在规定的期限内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，广州市中级人民法院于2019年10月17日对该案作出“本案按上诉人广州因特间时尚服饰有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力”的终审裁定。上述裁判文书于2019年10月21日发生法律效力。鉴于因特间公司没有履行生效民事判决确定的义务，根据盈源公司的申请，本院于2019年11月1日对该案立案执行（执行案号：〔2019〕粤0111执10785号，执行标的为4338721.77元，执行费用为45787元）。在执行过程中，本院依法对被执行人因特间公司名下的财产进行调查，除在〔2019〕粤0111执10785号案件冻结被执行人因特间公司名下银行存款50278.19元、在关联案件〔2020〕粤0111执698号案件中对被执行人因特间公司库存衣物进行评估拍卖（上述款项及拍卖款待拍卖结束后依照法律规定进行统一分配）外，暂未发现被执行人因特间公司有可供本案执行的财产；因执行案件目前暂不具备继续执行的条件，本院遂于2020年4月29日以〔2019〕粤0111执10785号执行裁定终结了本次执行程序。 另查，广州因特间时尚服饰有限公司的企业类型为其他有限责任公司，法定代表人为王莅韦，成立时间为2017年7月4日，注册资本为1000万元，股东为王莅韦、俊兴投资企业。根据国家企业信用信息公示系统于2020年4月24日生成的《企业信用信息公示报告》显示：因特间公司的类型为其他有限责任公司，法定代表人为王莅韦，成立时间为2017年7月4日，注册资本为1000万元，股东为俊兴投资企业、王莅韦，监事为王兴生，执行董事兼总经理为王莅韦；其中，该《公示报告》“变更信息”栏中涉及“股东变更”事项的内容为“变更日期‘2019年4月22日’变更前内容‘杨五四、王兴生、王莅韦’，变更后内容‘王莅韦、广州俊兴投资合伙企业〔普通合伙〕’”；《公示报告》中“2019年度报告”栏中注明的“股东及出资信息”为“广州俊兴投资合伙企业〔普通合伙〕认缴出资额为660万元，认缴出资时间为2037年12月31日，认缴出资方式为货币，实缴出资额为0元；王莅韦认缴出资额为340万元，认缴出资时间为2037年12月31日，认缴出资方式为货币，实缴出资额为0元”；《公示报告》中“2018年度报告”栏中注明的“股东及出资信息”为“王莅韦认缴出资额为0万元，认缴出资时间为2037年12月31日，认缴出资方式为货币，实缴出资额为340万元，实缴出资时间为2018年10月11日；杨五四认缴出资额为0万元，认缴出资时间为2019年6月24日，认缴出资方式为货币，实缴出资额为330万元，实缴出资时间为2018年10月11日；王兴生认缴出资额为0万元，认缴出资时间为2019年6月24日，认缴出资方式为货币，实缴出资额为330万元，实缴出资时间为2018年10月11日”；《公示报告》中“2017年度报告”栏中注明的“股东及出资信息”为“魏刚认缴出资额为250万元，认缴出资时间为2018年4月7日，认缴出资方式为货币，实缴出资额为0万元；杨五四认缴出资额为250万元，认缴出资时间为2018年4月7日，认缴出资方式为货币，实缴出资额为0万元；王兴生认缴出资额为250万元，认缴出资时间为2018年4月7日，认缴出资方式为货币，实缴出资额为0万元；王莅韦认缴出资额为250万元，认缴出资时间为2018年4月7日，认缴出资方式为货币，实缴出资额为0万元”等。 申请人盈源公司为证实其申请符合相关司法解释规定，提交了因特间公司的部分工商登记档案资料作为证据。据该部分工商档案资料显示：因特间公司的股东〔发起人〕为“王莅韦（即本案被申请人王莅韦）‘认缴出资额为250万元，出资时间为2037年12月31日，出资方式为货币，出资比例为25％’；杨五四（即本案被申请人杨五四）‘认缴出资额为250万元，出资时间为2037年12月31日，出资方式为货币，出资比例为25％’；魏刚（即本案被申请人魏刚）‘认缴出资额为250万元，出资时间为2037年12月31日，出资方式为货币，出资比例为25％’；王兴生（即本案被申请人王兴生）‘认缴出资额为250万元，出资时间为2037年12月31日，出资方式为货币，出资比例为25％’”；《广州因特间时尚服饰有限公司章程》（签署时间2017年6月30日）约定的公司认缴注册资本为“人民币1000万元”，其中“王莅韦出资数额250万元、出资方式为货币、出资时间为2037年12月31日”、“杨五四出资数额250万元、出资方式为货币、出资时间为2037年12月31日”、“魏刚出资数额250万元、出资方式为货币、出资时间为2037年12月31日”、“王兴生出资数额250万元、出资方式为货币、出资时间为2037年12月31日”等；2018年7月4日，因特间公司作出股东会决议，内容为“一、同意股东由王兴生、杨五四、魏刚、王莅韦变更为王兴生、杨五四、王莅韦。二、同意魏刚将出资250万元（占公司注册资本25％）的股权90万元（占公司注册资本9％）转让给王莅韦，转让金为0元；同意魏刚将出资250万元（占公司注册资本25％）的股权80万元（占公司注册资本8％）转让给杨五四，转让金为0元；同意魏刚将出资250万元（占公司注册资本25％）的股权80万元（占公司注册资本8％）转让给王兴生，转让金为0元；转让后，王兴生出资330万元（占公司注册资本33％），杨五四出资330万元（占公司注册资本33％），王莅韦出资340万元（占公司注册资本34％）……”；《广州因特间时尚服饰有限公司章程》（签署时间2018年7月4日）约定的公司认缴注册资本为“人民币1000万元”，其中“王兴生出资数额330万元、出资方式为货币、出资时间为2037年12月31日”、“杨五四出资数额330万元、出资方式为货币、出资时间为2037年12月31日”、“王莅韦出资数额340万元、出资方式为货币、出资时间为2037年12月31日”等；2018年7月9日，工商行政部门核准因特间公司变更股东为“王兴生、王莅韦、杨五四”并准予章程备案；2019年4月22日，因特间公司作出股东会决议，内容为“一、同意股东由王兴生、杨五四、王莅韦变更为广州俊兴投资合伙企业〔普通合伙〕。二、同意将王兴生出资330万元（占公司注册资本33％）的全部转让给广州俊兴投资合伙企业〔普通合伙〕，转让金为3300000元；同意杨五四将出资330万元全部转让给广州俊兴投资合伙企业〔普通合伙〕，转让金为3300000元；转让后，王莅韦出资340万元（占公司注册资本34％），广州俊兴投资合伙企业〔普通合伙〕出资660万元（占公司注册资本66％）……。三、同意公司类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为其他有限责任公司……”。 执行异议审查期间，被申请人王兴生、杨五四分别向本院提交了各自的《出资证明书〔副本〕》及报告号为“粤信仁验字〔2018〕1－0041L号”的《验资报告》等材料之复印件，其中，报告号为“粤信仁验字〔2018〕1－0041L号”的《验资报告》显示：验资委托人为“广州因特间时尚服饰有限公司”，被审验单位为“广州因特间时尚服饰有限公司”，验资审验人为“广州信瑞知仁会计师事务所有限公司”，报告时间为“二〇一八年十月十二日”，审验意见为“经我们审验，截至2018年10月11日止，贵公司已收到全体股东缴纳的注册资本〔实收资本〕，合计人民币壹仟万元〔大写〕，其中：各股东以货币出资人民币1，000.00万元”，注册资本实收情况为“股东王莅韦‘认缴注册资本340万元〔出资比例34％〕，实际出资340万元，实收资本340万元〔占公司注册资本34％〕’，股东杨五四‘认缴注册资本330万元〔出资比例33％〕，实际出资330万元，实收资本330万元〔占公司注册资本33％〕’，股东王兴生‘认缴注册资本330万元〔出资比例33％〕，实际出资330万元，实收资本330万元〔占公司注册资本33％〕’”，王莅韦实际缴纳出资额的缴存时间为“2018年10月11日”、杨五四实际缴纳出资额的缴存时间为“2018年10月11日”、王兴生实际缴纳出资额的缴存时间为“2018年10月11日”。 本院认为，根据法律的规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人盈源公司以被执行人因特间公司的股东俊兴投资企业及王莅韦存在未足额、全面出资的情形，而王兴生、魏刚、杨五四作为被执行人因特间公司的原股东则存在抽逃出资的情形（即在未依法履行出资义务的情况下即转让股权，且魏刚是以0元转让金的形式转让股权），以及王兴生作为因特间公司的监事未履行监事义务致公司财产混乱等为由，申请追加俊兴投资企业、王莅韦、王兴生、魏刚、杨五四作为被执行人，要求俊兴投资企业、王莅韦、王兴生、魏刚、杨五四对因特间公司的债务承担清偿责任。由于现有证据已显示因特间公司的注册资本执行认缴制，作为公司股东的俊兴投资企业及王莅韦的认缴出资时间均为2037年12月31日，甚至在因特间公司的股东发生变更前（包括2019年4月22日以前公司股东为“王莅韦、杨五四、王兴生”等三股东的时期，以及2018年7月9日之前公司股东为“王莅韦、王兴生、魏刚、杨五四”等四股东的时期），该司的注册资本亦是执行认缴制（认缴出资时间均为2037年12月31日）；而在注册资本认缴制下，股东是依法享有期限利益的；且国家企业信用信息公示系统于2020年4月24日生成的《企业信用信息公示报告》中的“2018年度报告”栏中也已明确注明因特间公司的股东王莅韦已在2018年10月11日实缴出资340万元、杨五四已在2018年10月11日实缴出资330万元、王兴生已在2018年10月11日实缴出资330万元；同时，被申请人王兴生、杨五四提交的“粤信仁验字〔2018〕1－0041L号”《验资报告》也显示有前述王莅韦、杨五四、王兴生实际缴纳出资的情况；现仅凭借申请执行人盈源公司提交有关因特间公司的部分工商登记档案资料也未能反映俊兴投资企业、王莅韦作为因特间公司的股东存在未足额、全面实缴注册资本，作为被执行人因特间公司的原股东王兴生、魏刚、杨五四则存在抽逃出资以及在未依法履行出资义务的情况下即转让股权等违法行为。由此可见，案件的现有情况并不符合在强制执行程序中直接追加作为企业法人的因特间公司之股东俊兴投资企业、王莅韦以及该司原股东王兴生、魏刚、杨五四作为被执行人，进而由俊兴投资企业、王莅韦、王兴生、魏刚、杨五四直接在执行程序中承担因特间公司债务之清偿责任的条件。因此，申请执行人盈源公司现申请追加王莅韦、王兴生、魏刚、杨五四、俊兴投资企业为被执行人的异议请求不成立，本院依法不予支持，予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人广州盈源时装有限公司的异议请求。 如不服本裁定，申请人、被申请人可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  *** 人民陪审员  冯爱芬 人民陪审员  刘艳柳 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  罗颖欣