湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终76号上诉人（原审被告）：邹猛胜，男，1972年9月22日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人:邹柏民，男，1961年9月6日出生，汉族，住湖北省大冶市。被上诉人（原审原告）：冯光锐，男，1944年2月24日出生，汉族，住湖北省大冶市。被上诉人（原审原告）：张学洲，男，1972年8月8日出生，汉族，住湖北省大冶市。被上诉人（原审原告）：张诏，男，1996年11月6日出生，汉族，学生，住湖北省大冶市。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：曹巍，湖北维佳律师事务所律师。上诉人邹猛胜因与被上诉人冯光锐、张学洲、张诏机动车交通事故责任纠纷一案，不服大冶市人民法院（2019）鄂0281民初2077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均无新证据提交，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。邹猛胜上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判其承担50%赔偿责任。事实与理由：一、本案遗漏了必要的共同被告，此次事故发生系多方原因所致，一是本次事故发生在黄秋芳等人组织爬山赏樱活动的路途中，黄秋芳及所有参加人员均应作为被告承担相应赔偿责任；二是事故发生路段坡陡弯急，该路段的所有者及管理者有安全警示义务，该路段的所有者及管理者大箕铺镇石家堍村村民委员会应作为被告承担相应的责任。二、邹猛胜搭载受害人冯某系好意施惠行为，发生意外事故，冯某未系安全带，其自身有重大过错，原审法院认定邹猛胜承担90%责任明显过重，且在原审法院审理的本案事故另一伤者吴竹梅损害赔偿案件中，原审法院先于本案作出判决认定邹猛胜承担80%责任，该判决已经生效，原审法院对同一事故同类案件的责任认定作出不同判决，有失公允，邹猛胜至多承担50%的赔偿责任。三、冯光锐、张学洲、张诏的诉讼请求为要求邹猛胜赔偿损失777565元，原审法院认定冯光锐、张学洲、张诏的各项损失为779375.5元，超出了当事人诉讼请求。四、冯光锐系原大冶镇五星化工厂退休工人，有退休收入，张学洲在原审庭审中亦对此事实进行确认，原审判决冯光锐作为冯某被扶养人计算被扶养人生活费29995元不当，应不予赔偿。五、此次意外事故系邹猛胜好意施惠行为所致，受害人冯某未系安全带，有重大过错，原审判决精神损害抚慰金30000元明显不当，应不予赔偿。冯光锐、张学洲、张诏辩称：一、本案系机动车交通事故责任纠纷，邹猛胜作为侵权人，违规驾驶至受害人冯某死亡，其行为与冯某之死具有直接的因果关系，应当承担赔偿责任，本案不存在遗漏必要共同被告情形。二、大冶市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定邹猛胜承担此次道路交通事故的全部责任，冯某无责任。邹猛胜作为事故车辆的登记车主和驾驶人，搭载受害人冯某外出，即便是无偿搭载，同样负有谨慎驾驶并安全将乘车人送达目的地的义务，正是由于邹猛胜明显操作不当，在未确保安全通行的情况下驾驶车辆掉落到泄洪渠才导致本案事故发生，邹猛胜对此应承担全部责任，受害人冯某是否系安全带，不应当作为减轻邹猛胜赔偿责任的依据。三、冯光锐、张学洲、张诏在原审诉讼请求中主张的赔偿数额为777565元，原审判决邹猛胜承担651437.95元的赔偿责任并未超出诉请的赔偿范围，并无不妥。四、本案交通事故给受害人冯某亲属造成了严重的精神损害，对其家庭造成了巨大打击，为此原审法院认定邹猛胜赔偿精神损害抚慰金30000元合法合理。冯光锐、张学洲、张诏向原审法院起诉请求：1、判令邹猛胜赔偿其各项损失共计777565元；2、由邹猛胜承担本案诉讼费用。原审法院认定事实：20l9年3月19日上午9时许，邹猛胜驾驶鄂Ｂ×××××小型轿车搭载冯某、吴竹梅、左慧君、张玉梅外出赏樱，当车由南至北方向行至大冶市××箕铺镇××堍水库桥面路段，车辆从桥面左侧掉落到泄洪渠道内，事故导致冯某死亡，邹猛胜、吴竹梅、左慧君、张玉梅受伤，鄂Ｂ×××××小型轿车受损。2019年3月25日，大冶市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：邹猛胜驾车在没有交通信号控制的道路上通行时操作不当，导致车辆从桥面左侧掉落在泄洪渠道内，未在确保安全、畅通的原则下通行；乘坐人员冯某、吴竹梅、张玉梅没有使用安全带，都是造成此次道路交通事故的全部过错原因。邹猛胜应承担此次道路交通事故的全部责任，冯某、吴竹梅、左慧君、张玉梅无责任。事故发生后，因赔偿事宜双方未达成协议，故而成讼。另认定，在交通事故中死亡的冯某，公民身份号码为，其法定继承人有：冯某之父冯光锐、冯某之夫张学洲、冯某之子张诏。邹猛胜是鄂Ｂ×××××小型轿车的登记车主。事故发生后，邹猛胜已支付赔偿款50000元。原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据民事责任比例对事故损失承担相应的赔偿责任。交警部门对交通事故证据及事故形成原因进行的分析，合法、准确，当事人均不持异议，予以确认。现邹猛胜对交通事故责任认定有异议，根据冯某死亡与交通事故之间的因果关系以及当事人的违章行为进行综合分析。本案发生交通事故时，冯某未系安全带，亦是造成其损伤结果加重的因素，其自身存在一定过错，应减轻邹猛胜的赔偿责任，确定由邹猛胜承担本次事故90%的赔偿责任，冯某承担本次事故10%的赔偿责任。根据相关法律及司法解释的规定，参照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，结合本案事实，对于冯某因交通事故的合理损失，依法核定如下：1、死亡赔偿金，冯某生前系城镇居民，按照2019年度城镇居民人均可支配收入标准计算，确认死亡赔偿金为689100元（34455元/年×20年）；2、被扶养人生活费，根据大冶市公安局常住人口登记卡和大冶市东风路街道办事处下冯社区居民委员会出具的证明，确定冯某生前需要扶养的人有其父冯光锐（出生于1944年2月24日），结合2019年度城镇居民人均生活消费性支出标准及其扶养人人数予以计算，确认被扶养人生活费为29995元（冯光锐23996元／年×5年÷4=29995元）；3、丧葬费，按照2019年度职工月平均工资标准计算，确认丧葬费为30280.50元（60561元/年÷12个月×6个月）；4、精神损害抚慰金，冯某死亡给其家人造成精神损害，酌定精神损害抚慰金为30000元。综上，冯某因交通事故死亡造成的损失合计779375.50元，由邹猛胜赔偿701437.95元，扣除其已经支付的赔偿款50000元，邹猛胜还应赔偿651437.95元。对冯光锐、张学洲、张诏超出上述损失部分的请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、邹猛胜于判决生效之日起三十日内赔偿冯光锐、张学洲、张诏各项损失651437.95元；二、驳回冯光锐、张学洲、张诏的其他诉讼请求。案件受理费11576元、保全费4407元，由冯光锐、张学洲、张诏负担2823元，邹猛胜负担13160元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。另查明，原审法院庭审笔录载明，冯光锐、张学洲、张诏委托诉讼代理人宣读起诉状时变更诉讼请求为：判令邹猛胜赔偿各项经济损失共计779376元。本院认为，本案的争议焦点为：1、本案是否遗漏必要的诉讼当事人；2、责任划分是否妥当；3、原审判决是否超出当事人诉讼请求；4、被扶养人生活费、精神损害抚慰金应否予以支持。关于是否遗漏必要的诉讼当事人。本案系机动车交通事故责任纠纷，机动车交通事故责任是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。邹猛胜主张此次活动组织者及参加者、事发道路所有者及管理者对此次事故均负有责任，但未提交证据证实，且上述人员并非本案机动车交通事故侵权人，与受害人冯某死亡无法律上的因果关系，故邹猛胜关于本案遗漏诉讼当事人的上诉理由无事实依据，本院不予支持。关于责任划分是否妥当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，大冶市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》中载明：邹猛胜驾车在没有交通信号控制的道路上通行时操作不当，导致车辆从桥面左侧掉落在泄洪渠道内，未在确保安全、畅通的原则下通行；乘坐人员冯某、吴竹梅、张玉梅没有使用安全带，都是造成此次道路交通事故的全部过错原因。鉴于本次交通事故另一生效判决认定邹猛胜承担80%责任，综合本案事故发生原因、双方过错程度等因素，原审判决认定邹猛胜承担90%责任，受害人冯某承担10%责任有失妥当，本院予以纠正，酌定邹猛胜承担80%责任，冯某承担20%责任。关于原审判决是否超出当事人诉讼请求。根据本院二审查明事实，冯光锐、张学洲、张诏原审时变更诉讼请求要求邹猛胜赔偿其各项损失779376元，原审法院认定冯某因交通事故死亡造成的损失合计779375.5元并根据责任比例判决邹猛胜赔偿损失651437.95元并未超出当事人诉讼请求，邹猛胜关于原审法院超诉讼请求判决的上诉理由无事实依据，本院不予支持。关于被扶养人生活费、精神损害抚慰金应否予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属……”。本案中，根据张学洲自认，冯某之父冯光锐系企业退休职工，每月领取退休金，故冯光锐并非无生活来源，不符合法律意义上被扶养人的条件，邹猛胜认为冯光锐不应作为冯某被扶养人计算被扶养人生活费的上诉理由成立，本院予以支持。冯某因本次交通事故死亡，对其家人造成严重的精神损害，依法可以主张精神损害抚慰金，原审法院根据侵权人的过错程度，结合当地平均生活水平酌情认定精神损害抚慰金30000元并无不当，邹猛胜主张不应赔偿精神损害抚慰金的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，对于冯某因交通事故的合理损失，依法核定如下：1、死亡赔偿金689100元（34455元/年×20年）；2、丧葬费30280.5元（60561元/年÷12个月×6个月）；3、精神损害抚慰金30000元，合计749380.5元，由邹猛胜赔偿80%，即599504.4元，扣除其已经支付的赔偿款50000元，邹猛胜还应赔偿549504.4元。综上所述，邹猛胜的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销大冶市人民法院（2019）鄂0281民初2077号民事判决；二、邹猛胜于本判决生效之日起三十日内赔偿冯光锐、张学洲、张诏各项损失549504.4元；三、驳回冯光锐、张学洲、张诏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11576元、保全费4407元，由冯光锐、张学洲、张诏负担4688元，邹猛胜负担11295元；二审案件受理费6186元，由邹猛胜负担4341元，由冯光锐、张学洲、张诏负担1845元。本判决为终审判决。审判长  严云峰审判员  朱兴国审判员  曹晓燕二〇二〇年五月三十日法官助理李彦瑾书记员孟楠