陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民  事  判  决  书(2020)   陕01民终170号上诉人（原审被告）西安建工绿色建筑集团有限公司，住所地西安市莲湖区XX路XX号。法定代表人：陈震，该公司执行董事。委托代理人刘军，陕西汉廷律师事务所律师.委托代理人杨小粉，该公司法务被上诉人（原审原告)陕西万通电线电缆有限责任公司，住所地西安市长安区XX街道XX路XX段XX号。法定代表人：周才良，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘逸超，陕西华秦律师事务所律师。上诉人西安建工绿色建筑集团有限公司因与被上诉人陕西万通电线电缆有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初3102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原审原告向法院提出诉讼请求：1.判令原审被告支付原审原告货款2320631.46元及逾期付款损失（自2015年8月5日起至实际支付之日止，暂计算至2019年1月23日为487931元）；2.本案诉讼费由原审被告承担。事实与理由：2015年7月9日，双方签订《帝都大公馆电线电缆购销合同》（编号：DDDS-20150113-019）,原审原告已按照合同约定完成了交货义务，供货金额共计2620631.46元，原审被告以开发商未向其支付工程款为由，违反合同约定不支付货款。原审原告多次向原审被告催要货款，截止2019年1月3日，共向原审原告支付货款300000元，仍欠货款2320631.46元。为维护原审原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。原审被告建工绿色建筑公司辩称，1.“帝都大公馆”项目系陕西新家实业发展有限公司（以下简称新家实业公司）借用原审被告名义承建；2.原审原告合同签署对象以及履约对象为陕西成长地产控股集团有限公司（以下简称成长集团），合同付款责任依法应当由成长集团承担；3.合同履行至今，原审原告从未向原审被告主张过付款权利，可以推定其显然知道合同履行对象并非原审被告；4.原审被告从未参与项目施工，对于合同履行情况质证存在困难，新家实业公司和成长集团参加诉讼有利于查明事实，准确裁判。综上，原审被告认为涉案项目下新家实业公司和成长集团以原审被告名义同原审原告订立合同，并由原审原告向新家实业公司和成长集团履行了合同，原审原告自始知道交易对象的信息，按照权利与义务相对应的原则，其应向新家实业公司和成长集团主张涉案合同下的付款义务。原审原告围绕其诉讼请求依法提交以下五组证据，法院在庭审中进行了举证、质证。证据一、《帝都大公馆电线电缆购销合同》，证明双方签订的合同是双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有法律约束力，原审原告已履行完毕合同约定的供货义务，原审被告违反合同约定，尚有部分货款未支付，应依法支持原审原告的诉讼请求。证据二、销售清单、支付凭证，证明原审原告向原审被告供货总额为2663009.2元，收货人为张某某，原审被告已支付货款300000元，尚欠2363009.2元未支付。证据三、律师函及EMS邮寄单，证明原审原告于2018年12月17日向原审被告发送过律师函进行催收。证据四、合同金额确认表，证明原审被告项目部确认的合同金额与原审原告主张的金额一致。证据五、逾期付款资金损失计算明细及三份发票，证明原审原告已按合同约定出具了相应的增值税发票，按照合同约定，原审原告交付发票后原审被告应立即支付货款，原审被告应承担逾期付款的损失。原审被告对原审原告五组证据的真实性和证明目的均不认可。原审被告建工绿色建筑公司提交两组证据，证据一、《陕西省建设施工合同》、《工程合作协议》、朱厚在成长地产集团公司网站官宣的任职情况，帝都大公馆在成长集团公司网站的官宣内容，证明帝都大公馆的实际发包人为新家实业公司，实际承建人为新家实业公司，原审被告系该项目下被借名主体。依照合同约定，帝都大公馆项目承建过程中所有的债权债务应当由新家实业公司承担。作为成长集团的高管朱厚，先后在新家实业公司与原审被告签署的两份协议中盖章，及该项目在成长集团网站官宣内容，证明成长集团公司系新家实业公司的实际控制人，是帝都大公馆的实际施工方和运营方。证据二、《电线电缆购销合同》、成长集团公司工商注册信息，麻红卫在成长集团公司网站任职截图、麻红卫就双方诉请事宜同原审被告员工微信沟通记录、微信沟通涉及的三方协议草稿，证明原审原告系与成长集团公司的关联人员在成长集团的办公室签署的涉案合同，原审原告对于交易的对象明知，不存在误解。成长集团公司派出代表对涉诉纠纷作出调解努力，进一步证实了本案的纠纷是成长集团与原审原告之间的纠纷，不应向原审被告追溯。原审原告对原审被告的证据一施工合同真实性无异议，证明该项目施工方即为原审被告。对合作协议真实性无异议，但协议违反法律规定，应属无效。对朱厚的任职情况、帝都大公馆项目在成长集团网站官宣内容，与本案没有关联性。对证据二的购销合同真实性无异议，合同相对方仍是原审被告。对于工商信息、麻红卫任职截图、麻红卫与原审被告微信沟通记录均与本案无关联性。对于三方协议草稿真实性认可，该协议最后没有达成。该协议说明成长集团是项目的开发商。对原审原告提交的《帝都大公馆电线电缆购销合同》，虽原审被告对其真实性不予认可，但原审被告亦提交同一份购销合同作为其证据，故法院对该证据真实性予以采信，且证据形式要件合法，与本案具有关联性，法院予以确认，并在卷佐证。原审原告提交的销售清单、发票，形式要件合法，与本案具有关联性，法院予以确认，并在卷佐证。原审原告提交的逾期付款资金损失计算明细系其单方制作，原审原告提交的律师函及EMS邮寄单并无原审被告签收证明、原审原告提交的合同金额确认表形式要件不符合法律规定，故法院对上述证据均不予采信。对原审被告提交的《陕西省建设工程施工合同》、《工程合作协议》、《还款协议书》，证据形式要件合法，与本案具有关联性，法院予以确认，并在卷佐证。原审被告提交的成长集团企业信用公示报告、成长集团网页信息、微信聊天记录与本案不具关联性，法院不予采信。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，法院认定事实如下：2015年7月1日，西安建工第四建筑有限责任公司（合同甲方、需方）与原审原告万通电缆公司（合同乙方、供方）签订《帝都大公馆电线电缆购销合同》（以下简称“购销合同”），合同约定，乙方为甲方供应电线电缆，工程名称为帝都大公馆项目。具体的规格型号及数量以实际到场甲方签字验收合格量为准，据实结算。甲方现场收货联系人为张某某。关于结算，合同第八条约定，合同签订后，货物运至工地现场，经验收合格后可签字确认入库，乙方每月与项目现场核对已到场货物的规格型号及数量，甲方每月付乙方当月到场货款的60%；所有产品运至现场经抽检合格后，甲方付清结算货款总额的95%，剩余5%为质保金，在一年质保期（质保期为安装完成验收合格后12个月）满之后7天之内一次无息付清。每次甲方支付乙方货款前，乙方必须向甲方提供当次结款金额正规发票，发票数额以当次结款金额为准。若乙方提供虚假发票，则乙方每次支付发票金额30%给甲方作为违约金，并且甲方有权暂停支付工程款，在乙方正规发票到达甲方之日起6个月之后开始支付工程款。该份合同加盖西安建工第四建筑有限责任公司公章及“陕西万通电线电缆有限责任公司合同专用章”，朱厚作为甲方代表签字确认。2015年4月14日至2016年3月5日，万通电缆公司向帝都大公馆项目供应电线电缆，每次供货后，由张某某、曹某某、李印斌等人在原审原告提供的销货清单上签字确认签收，以上销货清单总金额2663009.2元。关于货款，原审原告已收到货款300000元，分别为：2018年7月3日，收到100000元，2019年1月8日，收到200000元。剩余2363009.2元未支付。2015年8月4日，原审原告向原审被告开具发票，金额为537063.68元，2015年11月3日，原审原告向原审被告开具两张发票，发票金额分别是827397.19元、876759.04元，三次发票金额共计2241219.91元。另查明，2011年6月25日，西安市第四建筑工程公司（承包人）与陕西新家实业发展有限公司（发包人）签订《陕西省建设工程施工合同》，约定新家实业公司将帝都大公馆项目发包给西安市第四建筑工程公司承建。2012年5月17日，西安市第四建筑工程公司（协议甲方）与陕西新家实业发展有限公司（协议乙方）签订《工程合作协议》，约定，关于帝都大公馆项目，乙方以甲方名义自行组建“西安市第四建筑工程公司帝都大公馆项目部”，负责该工程项目的施工，履行甲方与建设单位签订的《建设工程施工合同》内规定的全部内容。甲方为项目部刻制行政章、财务章、资料章，并协助设立以项目经理部为名义的银行账户，公章等交乙方保管使用，乙方承担使用印签可能产生的经济责任和法律责任。再查明，2018年2月14日，西安市第四建筑工程公司更名为西安建工绿色建筑集团有限公司。新家实业公司于2003年8月11日注册成立，经营范围为：房地产开发；房地产销售与代理；物业管理等。本案审理过程中，原审被告提交《还款协议书》，证明原审原告、原审被告与成长集团曾协商调解，并拟定了《还款协议书》，但调解未成。该《还款协议书》记载：“鉴于2015年7月9日，甲方与乙方签订《帝都大公馆电线电缆购销合同》，约定乙方向甲方承建的由丙方开发的帝都大公馆项目供应电线电缆，乙方已按照合同约定完成了交货义务，供货金额共计2620631.46元。乙方多次向丙方催要货款，截止2019年1月3日丙方共向乙方支付货款300000元，仍欠货款2320631.46元。”庭审后，原审被告申请对《购销合同》上加盖的“西安建工第四建筑有限责任公司”印章与原审被告的印章一致性进行鉴定，因原审被告亦提交同一份《购销合同》作为其证据，且原审被告提交《还款协议书》明确记载双方签订了《购销合同》，因此对于该鉴定申请法院未予受理。原审法院认为，法人的合法权益受法律保护。首先，关于主体问题，原审原告万通电缆公司与西安建工第四建筑有限责任公司签订《帝都大公馆电线电缆购销合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同依法有效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。后西安建工第四建筑有限责任公司更名为西安建工绿色建筑集团有限公司即本案原审被告，故该合同中需方的权利义务应由原审被告建工绿色建筑公司承担。原审原告依据该合同向原审被告供应电线电缆，原审被告应如数支付相应货款。原审被告辩称该合同并非其公司签订，其中加盖的公章亦并非该公司印章，申请对《购销合同》上加盖的公章与其公司印章的一致性进行司法鉴定。但买卖合同具有相对性，从原审被告提供的其与新家实业公司签订的《工程合作协议》来看，原审被告允许新家实业公司以“西安市第四建筑工程公司帝都大公馆项目部”的名义负责帝都大公馆项目的施工，并为新家实业公司该项目部刻制行政章等印章，因此，即使本案《购销合同》上加盖的“西安建工第四建筑有限责任公司”印章与原审被告在公安部门备案的印章不一致，但新家实业公司以“西安市第四建筑工程公司”名义在帝都大公馆项目的施工行为系代表原审被告，故对原审被告的公章鉴定申请不予受理。因此，本案《购销合同》的签订和履行亦应视为原审被告的意思表示，合同相应权利义务亦应由原审被告承担。且原审被告提供的证据《还款协议书》中明确承认其与万通电缆公司签订了《购销合同》，万通电缆公司已按照合同约定完成了交货义务，因此，《购销合同》的相对方应为原审原告万通电缆公司与原审被告建工绿色建筑公司。 关于货款数额，原审原告提供的2015年4月14日至2016年3月5日销货清单总额共计2663009.2元，销货清单上有张某某、曹某某、李印斌等人签收，张某某为《购销合同》上明确约定的需方签收代表，曹某某、李印斌虽不是《购销合同》中约定的收货人，但原审原告提供的销货清单的时间、票号均连续，且与原审被告提供的《还款协议书》上载明的供货金额一致，因此原审原告提供的销货清单应是双方真实交易记录，货款总额应为2663009.2元，因已支付货款300000元，剩余2320631.46元应由原审被告支付。关于逾期付款损失一节，原审被告迟延付款造成原审原告资金占用损失，应当向原审原告支付相应损失。《购销合同》第八条约定货到现场后，原审被告应每月付款，且原审原告应当先开具发票。本案中，原审原告开具了三份发票，现原审原告主张以年息4.35%的1.5倍为标准，自发票开具时间和原审被告付款时间起算逾期付款利息，符合法律规定，法院予以支持。具体为：1.自2015年8月4日至2015年11月3日，金额为537063.68元，时间共90天，537063.68元×4.35%×1.5÷365×90天=8640元；2.自2015年11月3日至2018年7月3日，金额为2241219.91元，时间共972天，2241219.91元×4.35%×1.5÷365×972天=389338元；3.自2018年7月3日至2019年1月23日，金额为1941219.91元，时间共235天， 1941219.91元×4.35%×1.5÷365×235天=81551元，以上共计479529元。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题若干解释》第二十四条之规定，判决如下：一、原审被告西安建工绿色建筑集团有限公司于本判决生效后十日内支付原审原告陕西万通电线电缆有限责任公司货款2320631.46元；二、原审被告西安建工绿色建筑集团有限公司于本判决生效后十日内支付原审原告陕西万通电线电缆有限责任公司截止至2019年1月23日的利息损失479529元，及2019年1月24日起至实际付清之日止的利息：以1941219.91元为基数，按照年息6.525%为标准计算；三、驳回原审原告陕西万通电线电缆有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29268元，由原审原告陕西万通电线电缆有限责任公司承担67元，原审被告西安建工绿色建筑集团有限公司承担29201元（原审原告已预交，原审被告在执行本判决时一并给付予原审原告）。  宣判后，西安建工绿色建筑集团有限公司不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。没有最终协议，数字与实际有误差，误差150多万；一审遗漏了挂靠公司。 请求： 1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人一审全部诉讼请求或发回重审，2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。  陕西万通电线电缆有限责任公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，合法的债务应当清偿。《帝都大公馆电线电缆购销合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同依法有效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。西安建工绿色建筑集团有限公司虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。没有最终协议，数字与实际有误差，误差150多万；一审遗漏了挂靠公司。 但其主张与书面证据相矛盾,并且其公司并不能证明存在免除其责任的情形。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条  “当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。西安建工绿色建筑集团有限公司的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29888元（西安建工绿色建筑集团有限公司预交），由西安建工绿色建筑集团有限公司负担。本判决为终审判决。      审 判 长    马  延  萍审  判  员    田  丽  娟审  判  员  马  志  超                    二○二○年四月二十七日                    书 记 员  李秦龙        1