wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省沁水县人民法院   民事判决书                              （2020）晋0521民初382号   原告：韩杨波，男，1980年3月28日生，汉族，山西省沁水县人。   被告：山西嘉沁科技发展集团有限公司。   法定代表人：刘沁峰，山西嘉沁科技发展集团有限公司董事长。   委托诉讼代理人：郭晚枝，男，1962年5月24日生，汉族，山西省长治市郊区故县人。   原告韩杨波与被告山西嘉沁科技发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩杨波、被告山西嘉沁科技发展集团有限公司委托诉讼代理人郭晚枝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金117000元；2、依法判令被告从2014年4月1日至判决生效之日按同期同类银行存款利息向原告支付利息;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年被告因生产经营资金周转需要，先后向原告借款100000元，并出具借条一张，载2014年利息为3万元。2013年3月之前的利息已结清，2014年8月19日，经双方协商，将2014年3万元利息计入本金，被告将原借条收回，重新为原告出具一张借条，借条载明被告向原告借款130000元。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。2017年5月31日双方签订还款协议，但被告仅支付了前两期还款计划，共付给原告本金13000元，剩余本金117000元及利息经原告多次催要，被告拒不还款，现原告向人民法院提起诉讼。   被告辩称：借款本金无异议。   本院经审理认定事实如下：   一、2011年3月被告向原告借款100000元，双方约定年利率30%，2014年之前利息被告已结清；   二、2014年8月19日，被告将所欠原告的本金与2014年未付利息合并后给原告出具收款收据一支，载明欠原告设备融资款本息合计130000元；     三、因被告企业经营遭遇巨大困难，双方本着诚恳沟通、互谅互让的原则，于2017年5月31日，原告韩杨波和被告山西嘉沁科技发展集团有限公司签订协议书。协议书中记载借款130000元，并约定：一、分期还款计划：1、于2017年9月1日前，付本金5%；2、于2018年1月31日前，付本金5%；…… 。二、借款利息：所有借款，其约定的利率标准一律于2014年3月31日终止，从2014年4月1日起至2020年12月31日内，按各期还款后的本金余额乘以中国人民银行同期基准利率计付……。    原、被告认可自2014年4月1日起，利率按中国人民银行同期基准活期存款利率计算。    四、签订协议后，被告于2017年8月28日偿还原告本金6500元，于2019年1月22日偿还原告本金6500元，两次共计归还本金13000元。   剩余款项经原告多次催要，被告未予归还，原告诉至法院。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的收款收据一支、协议书，被告提交的取条两支，原、被告均无异议，本院予以确认并在案佐证。   本院认为：被告山西嘉沁科技发展集团有限公司向原告韩杨波借款，原告韩杨波亦向被告提供了借款，双方借贷关系成立并生效。2014年8月19日，被告将所欠原告的本金与利息结算后将利息计入后期借款本金给原告出具了债权凭证，2017年5月31日双方又签订协议，但该重新出具的债权凭证及协议均将前期借款本金及以年利率为30%计算的利息合计作为本金，以年利率30%计算的利息超出了年利率24%的法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，“重新出具的债权凭证载明的金额，超过年利率24%部分的利息不能计入借款本金”的规定，被告向原告借款本金应为124000元。除被告已归还的本金13000元外，被告应当就未归还的借款本金111000元及利息进行偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：   被告山西嘉沁科技发展集团有限公司于本判决生效后一个月内偿还原告韩杨波借款本金111000元及利息(自2014年4月1日起至2017年8月28日止的利息，以124000元为本金，按中国人民银行同期基准活期存款利率计算；自2017年8月29日起至2019年1月22日止的利息，以117500元为本金，按中国人民银行同期基准活期存款利率计算；自2019年1月23日起至本判决确定还款之日止，以111000元为本金，按中国人民银行同期基准活期存款利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2640元，由被告山西嘉沁科技发展集团有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。                            审 判 长  李树真   审判员 吴鹏    人民陪审员 王书强     二0二0年五月二十五日     法官助理    聂晋娜   书 记 员  贾星星                       附本判决书所适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条  借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。    第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。    《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。   第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执317号申请执行人：李卫东，男，1968年12月18出生。被执行人：尉文祥，男，1972年09月28出生。本院依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初1739号民事调解书于2020年5月6日立案执行。被执行人尉文祥至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人尉文祥的银行存款131850元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人尉文祥名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  王洪忠二〇二〇年五月七日书记员  常 青
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初2068号之一原告：王东兰，男，1973年12月23日出生，汉族，住湖北省石首市。被告：崔太官，男，1978年6月18日出生，汉族，住吉林省珲春市。委托代理人：黄钲顺，广东云智律师事务所律师。委托代理人：陈凤仪，广东云智律师事务所律师。原告王东兰与被告崔太官合同纠纷一案，原告王东兰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王东兰自愿申请撤诉符合法律有关规定，依法应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王东兰撤回对被告崔太官的起诉。本案受理费减半收取1474元，由原告王东兰负担。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  严伟琦人民陪审员  陈秀娥二〇二〇年五月十二日书 记 员  陈 铭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16902号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：韩文衍，男，1993年2月22日出生，汉族，住海南省海口市。原告安吉租赁有限公司与被告韩文衍融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告韩文衍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金19,852.26元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为1,774.25元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告韩文衍与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJEXXXXXXXXXXX)，约定被告韩文衍以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为雪佛兰牌，车架号：LSGKB52H8HW034395，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额为76,650元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为14,600元，每月租金为2,209.14元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告韩文衍名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告韩文衍仅支付部分租金共计59,676.78元，之后虽经原告催讨，但被告韩文衍一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告韩文衍需向原告支付租金19,852.26元及留购价款1元，滞纳金1,774.25元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告韩文衍签字确认其送达地址为海南省海口市美兰区仙桥路XXX-XXX号海口市塑料工业公司。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为雪佛兰牌，车架号：LSGKB52H8HW034395，发动机号：XXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告韩文衍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩文衍应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金19,852.26元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为雪佛兰牌，车架号：LSGKB52H8HW034395，发动机号：XXXXXXXXX)归被告韩文衍所有；二、被告韩文衍应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月20日止的滞纳金1,774.25元，并以逾期租金19,852.26元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元,减半收取计170元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年五月二十九日法官助理 何莹婷书 记 员 张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0203执1305号申请执行人：杨晓婷，女，1967年03月16出生，汉族，住齐市建华区。被执行人：东方红城市建设投资（齐齐哈尔）有限公司，住所地齐市建华区东方红龙建小区。法定代表人：周书元。被执行人：徐州匠铸建设有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区迎宾大道20号526室。法定代表人：李庆民。本院在执行申请执行人杨晓婷与被执行人东方红城市建设投资（齐齐哈尔）有限公司、徐州匠铸建设有限公司借款合同纠纷一案中，申请人杨晓婷与被执行人东方红城市建设投资（齐齐哈尔）有限公司、徐州匠铸建设有限公司达成和解协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）黑0203执1305号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姜潮勇审判员  孙祎男审判员  张 森二〇二〇年五月二十五日书记员  王 铎
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32368号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤,上海中沃律师事务所律师。被告：周小友，女，1992年2月3日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周小友信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令周小友归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币68,469.76元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：周小友向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月21日，周小友欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计90,594.97元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2012）临兰执字第3115号 申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行 被执行人张乃利、孟娟、魏玉臣、郭玉军、陆文武： 本院依据已经发生法律效力的（2011）临兰商初字第2626号民事判决书，在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行与被执行人张乃利、孟娟、魏玉臣、郭玉军、陆文武金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行了全部义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人张乃利、孟娟、魏玉臣、郭玉军、陆文武已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年五月二十一日
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初614号原告：于华生，男，1965年2月1日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告：周桂林，男，1962年4月7日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告：谢明星，男，1959年8月10日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被告：肖方亮，男，1966年2月13日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告于华生、周桂林、谢明星与被告肖方亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于华生、周桂林到庭参加诉讼，原告谢明星与被告肖方亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于华生、周桂林、谢明星向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付所欠原告民工工资6000元（其中点工工资1500元，粉刷内墙工资4500元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月间，被告雇请诸原告为其承包的肖国群房屋做粉刷及点工。完工后，被告一直未付工资，原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。被告肖方亮庭审后向法庭辩称：1、三原告所诉粉刷墙工资与其无关，系三原告单独与房东肖国群联系做工，并非被告发包给三原告；2、三原告确系为被告做了六天半的点工，被告另补原告一天点工，点工天数共计七天半，两百元一天，共计1500元未支付属实。本院经审理认定事实如下：2018年8月间，被告承包案外人肖国群的房屋建设工程并雇请三原告做工。2019年元月29日，经结算，被告在内容为：今欠到于华生、周桂林、谢明星给高塘肖国群粉外墙（内）币计为4500元（肆仟伍佰元正）的欠条欠款人处签名。本院另查明，被告对尚欠三原告点工工资1500元予以认可。此后，被告以粉刷墙壁系原告与房主肖国群另行商议，与其无关为由未付粉墙款，现原告诉至本院。本院认为，被告雇请三原告做工，现工程完工，被告理应支付原告相应的劳务报酬。关于原告诉请要求被告支付粉刷墙工资4500元的诉讼请求。本院认为，被告在清楚了解欠条载明内容的情况下，于欠款人处的签名，应视为被告对欠条中付款义务的认可，故原告诉请被告支付粉墙工资4500元的诉讼请求，本院予以支持。如被告有其他证据证明其出具的欠条并非其真实意思表示，可另行主张权利。关于三原告诉请要求被告支付点工工资1500元，虽原告未提供证据加以证明，但因被告庭审后向法庭陈述是对此予以认可，故本院予以支持。综上所述，原告要求被告支付粉墙劳务报酬4500元及点工工资1500的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告肖方亮于本判决生效之日起三日内支付原告于华生、周桂林、谢明星劳务报酬6000元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖方亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾昭凌二〇二〇年五月二十五日法官助理罗刚书记员宋步云本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2369号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郭利康，男，1980年1月12日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告郭利康信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告郭利康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年1月18日，卡号62×××64。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金51024.67元，利息2466.72元，分期付款手续费4162.58元，增值服务费28元，逾期还款违约金8458.03元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告郭利康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金51024.67元、利息（截至2020年1月9日为2466.72元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费4162.58元、增值服务费28元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为8458.03元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，由被告郭利康负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年五月十一日法官助理肖曾琪书记员林苑
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初4356号原告丁正全，男，1975年4月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托代理人白礼佐，贵州唐德律师事务所律师，委托权限为特别代理。被告汤利平，男，1986年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告吴芝平，女，1985年3月29日生，侗族，住贵州省三穗县。被告汤明春，男，1946年12月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告丁正全诉被告汤利平、吴芝平、汤明春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭海英独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁正全及其委托代理人白礼佐、被告汤利平到庭参加了诉讼；被告吴芝平、汤明春经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告丁正全诉称：被告汤利平、吴芝平系夫妻关系，汤明春、汤利平系父子关系。原告向被告汤利平、吴芝平供应猪肉，2018年7月12日经结算，二被告共计拖欠原告货款160000元未付。当日，二被告向原告出具欠条，承诺还款方式及违约责任等，汤明春承担担保责任。由于被告至今仍未付款，故诉至法院请求：1、判令三被告连带支付原告货款160000元，并从2018年8月1日起以所欠付货款为基数，按照年利率6％的标准支付利息至实际付清之日止（暂计至起诉之日8900元）；2、判令三被告连带支付原告违约金10000元；3、判令三被告连带支付律师费10000元；4、本案诉讼费、保全费、担保（保函）费由三被告连带承担。被告汤利平辩称，1、我尚欠原告货款160000元属实；2、欠条上汤明春的名字是我签的，汤明春不应承担责任；3、我与吴芝平已经离婚，离婚协议约定由我个人承担债务，故吴芝平不应承担责任；4、我只同意支付货款本金及国家规定的利息，其余不同意支付。被告吴芝平庭审后提出意见称：欠条上的字是我签的，我没有意见发表。被告汤明春未答辩。经审理查明：被告汤利平、吴芝平原系夫妻关系，于2018年8月14日离婚。被告汤明春、汤利平系父子关系。原告向被告汤利平、吴芝平供应猪肉，2018年7月12日经结算，被告汤利平、吴芝平向原告出具欠条，载明“本人汤利平（身份证×××4318）因翔明餐厅（贵州幺鸡餐饮管理有限公司）因资金紧张欠猪肉供应商丁正全的货款共计人民币160000元整，现经协商，本人承诺2018年8月开始，每月5号前归还人民币（10000-15000元），一直到归还本金完结，父母担保。如果违约，本人汤利平愿承担一切法律责任与损失，承担追究该损失所支付的诉讼费、律师费等。如果中途无论哪一个月5号前未打款到账，本人汤利平愿承担加罚（10000元）违约金，丁正全有权立即采取其他收款方式。欠款人：汤利平、吴芝平时间2018.7.12”，该欠条上有“担保人汤明春”字迹及手印。因被告出具欠条后至今仍未支付款项，原告遂诉至本院，请求判决如前。审理中，原被告一致确认欠条中的“担保人汤明春”字迹及手印是由汤利平代签代捺。原告因本案委托贵州唐德律师事务所律师出庭，产生律师费10000元。上述事实，有当庭举证质证的原、被告身份信息、结婚证复印件、离婚证、欠条、当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告汤利平、吴芝平欠原告丁正全货款160000元是事实，有二被告出具的欠条为凭，且二被告并无异议，故对原告要求被告汤利平、吴芝平支付货款160000元的诉请予以支持。原被告一致确认欠条中的“担保人汤明春”字迹及手印是由汤利平代签代捺，故被告汤明春并无承担担保责任的意思表示，不应承担连带付款责任，对原告要求汤明春承担连带责任的诉请不予支持。被告汤利平提出“已与吴芝平已经离婚，离婚协议约定由我个人承担债务，故吴芝平不应承担责任”的主张，因其二人如何约定债务承担不能对抗债权人，故对该辩解意见不予采纳。被告汤利平、吴芝平在欠条中明确载明未按时付款的违约金标准为10000元，并承诺承担诉讼费、律师费，故对原告要求被告汤利平、吴芝平承担违约金10000元、律师费10000元的诉请予以支持。对原告要求被告承担利息的诉请，因双方并未约定支付利息，且约定的违约金已能弥补原告损失，故本院不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、由被告汤利平、吴芝平负连带责任自本判决生效之日起十日内一次性支付给原告丁正全货款160000元、违约金10000元，合计人民币170000元；二、由被告汤利平、吴芝平负连带责任自本判决生效之日起十日内一次性支付给原告丁正全律师费人民币10000元；三、驳回原告丁正全的其余诉请。案件受理费4078元减半收取2039元由原告丁正全负担100元，由被告汤利平、吴芝平负连带责任负担1939元（该款原告已预交，由被告在履行本判决的同时支付给原告1939元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  彭海英二〇二〇年五月二十五日法官助理周文佳书记员董克强
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1602执2897号申请执行人：田成印，男，1970年2月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：张其青，男，1972年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。本院在执行田成印与张其青民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，其他暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索并认可法院调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  吕迎迎人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  石 婷二〇二〇年五月十三日书 记 员  杨剑峰
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执恢440号申请执行人：张斌，男，1984年11月3日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：郭奕政，天津茗杉律师事务所律师。被执行人：李政昭，男，1978年6月20日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2019年8月14日立案恢复执行申请执行人张斌与被执行人李政昭民间借贷纠纷执行【（2018）津0110民初3463号民事判决书】一案，执行标的为借款本息等共计1698975元及相应利息，案件执行费19389元。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1、2019年8月15日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行，亦未报告财产；2、2019年8月14日、2020年1月27日、3月20日、5月21日、5月22日通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人名下无大额存款、无证券、无保险、无车辆等信息，其名下有东丽区新立花园金水里4#1-501号房屋；3、2019年8月14日，本院至被××人××户籍地北程林村××程林村村委会进行现场调查，经查该地址已拆迁，被执行人在村内未有拆迁权益等财产；4、2019年8月15日、2020年4月22日，本院依法通过执行警务室查找被执行人财产及行踪未果；5、2019年8月19日，本院前往被执行人居住地新立花园金水里4#1-501号房屋进行现场调查，未找到被执行人，未发现被执行人财产线索；6、2019年9月23日，本院通过天津市社保中心查询，被执行人2018年12月后在津无参保信息；7、2018年5月30日，案件在审判阶段，本院依法查封被执行人名下新立花园金水里4#1-501号房屋。2019年6月10日，本院向天津市河北区人民法院发函，商请将新立花园金水里4#1-501号房屋的处置权移送本院，河北区人民法院于2019年6月14日函复本院，同意将新立花园金水里4#1-501号房屋的处置权移送本院。2019年8月14日，本院作出（2019）津0110执恢440号执行裁定书，裁定拍卖被执行人名下新立花园金水里4#1-501号房屋；8、2019年12月20日，本院委托网络询价机构对新立花园金水里4#1-501号房屋进行评估，工商银行、京东、阿里三家评估机构的均价为1684034元；9、2020年2月10日，本院对被执行人名下新立花园金水里4#1-501号房屋进行第一次拍卖，起拍价格为134万元，拍卖未成交，第一次拍卖流拍；10、2020年4月13日，本院对被执行人名下新立花园金水里4#1-501号房屋进行第二次拍卖，起拍价为108万元，以1086000元价格成交，扣除相关费用后，于2020年5月21日将余款980040元发放给申请执行人；11、2020年4月15日，本院对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单；12、2020年4月27日，本院依法冻结被执行人名下公积金账户36885.57元，期限1年，因不满足提取条件故无法处置；13、2020年5月21日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，并询问能否提供被执行人的下落及财产信息，申请执行人表示不能提供被执行人的下落及财产信息，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产或发现的财产无法处置。本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单，现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  李 陆审判员  庞丽国二〇二〇年五月二十九日书记员  孙 恺本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2882号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：廖喜雄，男，1990年4月7日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告廖喜雄信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告廖喜雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年2月2日，卡号62×××09。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金113067.95元，利息7652.23元，分期付款手续费3240.4元，增值服务费64元，逾期还款违约金10372.11元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告廖喜雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金113067.95元、利息（截至2020年1月9日为7652.23元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费3240.4元、增值服务费64元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担115元，被告廖喜雄负担1379元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年五月十四日法官助理肖曾琪书记员林苑
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1123民初1053号原告：苏海林，男，1971年6月12日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：郭梅桂，女，1960年2月6日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：林喜英，女，1988年5月17日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告苏海林与被告郭梅桂、林喜英农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告于2020年5月25日以二被告付清建房款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告二被告付清建房款为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏海林撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告苏海林负担。审判员  金祖姣二〇二〇年五月二十五日书记员  燕 康
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执837号 关于王新与四川美盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2020年5月25日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年五月二十五日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2453号原告：张某，女，1981年5月23日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：崔耀，北京市泽普律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥楠，北京市泽普律师事务所律师。被告：杜某，男，1979年3月5日出生，汉族，北京金强缘出租汽车有限公司司机，住北京市大兴区后街六条1号。委托诉讼代理人：张建发，北京轶普律师事务所律师。原告张某与被告杜某变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人崔耀、被告杜某及其诉讼代理人张建发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令双方婚生子杜昊泽由张某抚养；2.判令杜某每月支付抚养费3000元；3.判令杜某承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月30日，因双方感情不合，经北京市大兴区人民法院判决离婚，婚生子杜昊博及杜昊泽均由被告抚养。随着杜昊泽年龄增长，现面临上小学，正是性格养成最重要的阶段，杜某对杜昊泽一直疏于管教，无暇顾及杜昊泽的生活与学习，对杜昊泽的健康成长非常不利，且杜某多次因张某探望二子与张某发生肢体冲突，行为恶劣，不利于孩子身心健康发展。为使杜昊泽有一个健康、稳定的生活环境，特提出以上诉求。杜某辩称，不同意张某的全部诉讼请求。抚养权是离婚时张某自愿放弃的，且其并未支付抚养费，而且孩子一直由我方抚养，并且无过错，我方的经济条件也没有变化，所以不同意变更抚养关系。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据提交的证据，本院认定事实如下：2018年8月30日，北京市大兴区人民法院作出（2018）京0115民初6526号民事判决书，判决张某与杜某离婚，婚生子杜昊博、杜昊泽由杜某自行抚养。杜昊泽2013年6月23日出生，目前就读小学，日常生活起居由其父杜某及爷爷奶奶共同照料。张某于2020年5月16日与案外人刘金辉登记结婚。双方均为再婚。庭审中张某称，与杜某离婚后至2019年4月，张某与杜某住前后院，每天都可以见到两个孩子，2019年4月，因与杜某发生争执，杜某就不再允许她见孩子，并且杜某曾因探视孩子与其产生争议并对其进行殴打。张某另主张杜某已再婚，不具备继续抚养杜昊泽的条件。杜某称，并未阻拦张某看望孩子，自己也尚未再婚。本院认为，离婚后子女的抚养，应从有利于子女身心健康成长、保障子女的合法权益出发，并考虑父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况。本案中，张某、杜某离婚后，婚生子杜昊泽一直由杜某抚养教育，且杜某有较为固定、稳定的收入，能为杜昊泽提供相对稳定及有利的生活学习条件，杜昊泽于2019年秋季入学就读一年级，现处于刚刚接触校园集体新环境的时期，在此阶段变更其抚养权，必将给杜昊泽的学习生活环境带来更大的变化，由杜某抚养更有利于保证孩子生活、学习环境的稳定。张某要求变更抚养关系，须有法定、正当理由，杜某是否再婚并不构成变更抚养权的法定事由。张某提出杜某拒绝让其探视孩子、被杜某殴打等事宜也均不是变更抚养关系的法定事由，当事人若对探视权的行使发生争议，可另行解决。张某提供的证据，不能证明其能提供更有利于杜昊泽身心健康成长的条件。综合以上几点，对张某主张变更杜昊泽抚养权以及索要抚养费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张某的全部诉讼请求。本案案件受理费25元，由张某负担（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵燕华二〇二〇年五月二十五日法官助理 杨 赛书 记 员 苏 娜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初760号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市八步区建设中路31号。 负责人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：王树科，男，1990年5月17日出生，汉族，住广西贺州市八步区。约定送达地址：贺州市八步区灵峰南路8号远东国际城文莱苑118号—贺州市恒远电脑科技有限公司（行政部）。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告王树科信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加了诉讼，被告王树科经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2019年8月20日止信用卡透支本金13526.94元、利息2463.02元、费用（滞纳金、违约金）3994.18元，以上共计19984.14元；2、原告支付的本案律师费700元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年10月19日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××50的信用卡一张。被告在信用卡使用过程中，未按时偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用，经原告多次催收，被告均以各种理由回避拒不还款，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告为此诉至本院，请求判如所请。 被告王树科未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。综上，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王树科偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行截至2019年8月20日止信用卡透支本金13526.94元、利息2463.02元、费用（滞纳金、违约金）3994.18元，以上共计19984.14元。 二、被告王树科向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付原告为实现债权而产生的律师代理费700元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费317元，减半收取159元，财产保全费232元，合计391元（原告已预交），由被告王树科负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 黎洁
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初447号原告：谢荣刚，男，1982年12月20日生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。委托诉讼代理人：王艳琛，云南同胜律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许娴，女，1975年9月24日生，汉族，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：郑春丽，云南天溯律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许晋铭，男，1982年4月5日生，汉族，住普洱市思茅区。原告谢荣刚与被告许娴、许晋铭合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢荣刚的委托诉讼代理人王艳琛，被告许娴及委托诉讼代理人郑春丽、被告许晋铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢荣刚向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的入会协议；2.判令两被告连带退还原告会员费702元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告退还其会员费703元。事实和理由：蒙自鼎晟健身中心于2016年4月19日注册成立，经营场所位于蒙自市锦华路奥林国际美暻名居1幢2层2-1号，注册类型为个体工商户，经营者为许娴。被告许晋铭是实际经营者，直接参与健身中心的管理和经营。2019年8月7日，原告向蒙自鼎晟健身中心缴费799元办理了活动季卡。2019年9月11日，蒙自鼎晟健身中心的经营者许娴在未通知会员，未退还会员所交费用的情况下，私自注销了蒙自鼎晟健身中心。2019年10月1日起，蒙自鼎晟健身中心停业。原告多次要求被告退款未果，故提起诉讼，请予判决。被告许娴辩称，一、蒙自鼎晟健身中心虽然登记为个体户，但是由包括两被告在内的十二名合伙人共同出资的，应该由十二人按出资比例承担相应的责任。蒙自鼎晟健身中心注销了工商登记，其权利义务已经终止。被告按照出资比例，在该案中只应该承担18.03%的责任。二、对于原告主张的费用，原告办理的是季卡，支付会费799元，现只应退319元。被告许晋铭辩称，一、被告仅是蒙自鼎晟健身中心的合伙人之一，蒙自鼎晟健身中心名义上是以许娴登记为经营者的个体工商户，实际上是众人合伙的一个组织。被告从事蒙自鼎晟健身中心的教练培训工作，虽与会员比较熟悉，但不是实际经营者，且原告也无证据证实。因蒙自鼎晟健身中心已经注销，只应当以登记的经营者许娴一人为被告，被告并不是本案适格被告。二、被告如需在本案中承担责任，也仅是以合伙人之一的身份承担对应责任。三、对于原告主张的费用，同意许娴的意见。本院认为，一、关于许晋铭是否本案适格被告的问题。许晋铭在答辩时自认其是蒙自鼎晟健身中心的合伙人之一，故许晋铭与本案有利害关系，是本案适格被告。二、关于两被告应否担责的问题。原告与蒙自鼎晟健身中心于2019年8月7日签订的《会员申请表》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。在合同履行过程中，蒙自鼎晟健身中心停止营业并注销了工商登记，用自己的行为表明其不再履行自己的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”现原告要求解除协议，被告也同意解除，本院予以支持。协议解除后，蒙自鼎晟健身中心应将原告尚未使用的会员费退还给原告。鉴于蒙自鼎晟健身中心已注销登记，其应承担的责任由经营者许娴承担，而被告许娴、许晋铭自认二者是合伙关系，原告也无异议，故原告要求两被告连带退还会员费的主张，本院予以支持。三、关于原告主张的费用计算是否合理的问题。原告办理的健身卡为活动季卡，被告认可支付了会员费为799元。原告主张办理该卡时是购买一季度又赠送一年的健身时间，被告虽予以否认，但原告提交的《手机会员卡记录》上显示该卡的充值额度为450天，开卡时间是2019年8月8日，到期时间为2020年10月30日，原告可使用的时间在一年以上，故能证实原告的主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”及第一百九十条“赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。”之规定，原告在办理季卡时按约支付了被告会员费，完成了赠与所附的义务，蒙自鼎晟健身中心也按约赠送了原告一年的健身时间，双方的赠与行为完成，赠与合同已成立并生效。现原告不能按约进行健身的原因系蒙自鼎晟健身中心停业所致，被告应将原告不能使用的部分（含赠送部分）按其支付的会员费进行计算后予以退还。自蒙自鼎晟健身中心停止营业之日即2019年10月1日起至2020年10月30日，剩余未打卡天数为395天，现原告主张按396天计算，本院酌情按395天计算为701.34元（799元÷450天×395天），故原告要求被告退还会员费703元的主张，本院予以支持701.34元；被告认为应按实际未打卡天数退款的辩解理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告谢荣刚与蒙自鼎晟健身中心于2019年8月7日签订的《会员申请表》；二、由被告许娴、许晋铭于判决生效之日起十日内一次性连带退还原告谢荣刚会员费701.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许娴、许晋铭连带负担。本判决为终审判决。审判员  李建英二〇二〇年五月二十五日书记员  郭宜鑫
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初542号 原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环市大麦屿经济开发区。 法定代表人：THIERRYDELATOURD’ARTAISE，董事长。 委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄利蕊，福建智君律师事务所律师。 被告：罗源县城关永得利电器商行，经营场所福建省罗源县城关东大新村16-010。 经营者：李良英。 原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告罗源县城关永得利电器商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告浙江苏泊尔股份有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，在未发现该行为可能损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的情况下，对原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。 审判长 潘 筝 审判员 段若诗 审判员 吴旭华 二〇二〇年五月二十五日 法官助理黄艳 书记员吴建英
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初1397号原告：杨晓磊，男，1989年12月15日出生，汉族，住安阳县。被告：许成龙，男，1996年3月28日出生，汉族，住安阳县。原告杨晓磊与被告许成龙健康权纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓磊到庭参加诉讼，许成龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨晓磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计29123.61元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告还是三、四年前因酒驾在看守所认识，后来一直没有见面联系。2019年6月19日下午10点左右，原告带着爱人与一朋友吃饭，期间，张光伟给原告打电话，叫原告去东工路与迎春东街交叉口南边的大排档吃饭。11点半左右，原告与爱人到眼科医院南边的大排档与张光伟见面。被告许成龙让原告喝酒，由于原告刚吃过饭，喝了一点酒，就不想再喝了。许成龙见原告不喝酒，就对原告骂骂咧咧、进行指责，见原告没有喝酒的意思，就要殴打原告，原告的爱人杨竹青去阻拦被告时，被许成龙挥拳打倒在地，在其他人拦架时，许成龙乘原告不注意，用啤酒瓶砸了原告的头部，将原告砸晕，原告被送医院抢救后，住院8天，花费14000余元，经法医鉴定，构成轻微伤。许成龙仅仅因为原告不愿意喝酒就在公共场合对原告大打出手，造成原告受伤住院。2019年7月17日，安阳市公安局文峰分局对被告行政拘留13日，并处罚款500元。被告殴打原告造成伤害，但被告对原告不管不问，无奈，原告根据《侵权责任法》和《民事诉讼法》的规定诉至法院，以维护自己的权益。许成龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月20日凌晨0时左右，许成龙在安阳市××东××与××交叉口向××米路东的内黄全羊馆门前因琐事拿扎啤杯将杨晓磊殴打致伤。杨晓磊受伤后，先到安阳市灯塔医院门诊治疗，花去医疗费104元。后到安阳市人民医院进行门诊治疗，花去医疗费9169.88元。后于当日在安阳市人民医院住院治疗，至2019年6月27日出院，住院天数为7天。出院诊断为：1、脑外伤后综合征；2、右侧颞部硬膜下血肿；3、左侧顶部皮下血肿；4、肺炎（双肺下叶）；5、头部清创术后。住院费为3727.73元。其中，用于肺炎的药物为哌拉西林，共用去648.18元。2019年7月17日，安阳市公安局文惠分局对违法行为人许成龙作出安公文惠（治）行罚决字【2019】10073号行政处罚决定书，认定许成龙的违法行为较重，决定对许成龙以殴打他人行政拘留十三天，并处罚款伍佰元。2018年河南省农林牧渔业的年平均工资为44314元/年。上述事实有杨晓磊提供的行政处罚决定书、医疗票据、住院病历、费用清单、视频影像及原告当庭陈述记录在卷予以证实。本院认为，公民健康权依法受到保护。安阳市公安局文惠分局作出的行政处罚决定书，认定许成龙的违法行为较重，决定对许成龙以殴打他人行政拘留十三天，并处罚款伍佰元。该责任认定事实清楚，责任划分适当，符合法律规定，本院予以采信。本院依法认定杨晓磊的各项损失为：1、医疗费12353.43元（104元＋9169.88元＋3727.73元-648.18元）；2、护理费800元；3、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）；4、营养费140元（20元/天×7天）；5、误工费850元（44314元/年÷365天×7天）；6、交通费酌定200元。以上共计14693.43元。本案中，许成龙拿扎啤杯将杨晓磊打伤，系主观故意，应负本案的全部责任，故许成龙应赔偿杨晓磊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计14693.43元。杨晓磊要求其他过高部分于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、许成龙于本判决生效后十日内赔偿杨晓磊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、评估费共计14769.43元；二、驳回杨晓磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取计264元，杨晓磊负担180元，许成龙负担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  姚晓丽二〇二〇年五月十八日书记员  李 焕
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执恢254号之一 申请执行人杨渡彬，男，汉族，1969年6月出生，住址为四川省隆昌县。 被执行人程永红，男，汉族，1974年9月出生，住址为四川省富顺县。 被执行人游华菊，女，汉族，1974年11月出生，住址为四川省富顺县。 申请执行人杨渡彬与被执行人程永红、游华菊借款合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2016)粤1973民初2193号民事判决书和(2017)粤1973执983号执行裁定书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人程永红和游华菊应支付申请执行人杨渡彬共计人民币105079.45元以及相应利息和诉讼费。根据申请执行人的请求，本院已立案恢复执行。 本案在执行过程中，发现被执行人程永红在深圳市前海深港供应链有限公司持有18%的股权，股权数额为人民币180万元，本院已依法对上述股权予以冻结(冻结时间为2020年4月17日，期限为三年)。但经本院到深圳市前海深港供应链有限公司的住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)进行调查，没有找到深圳市前海深港供应链有限公司及其所属的其他财产，所以也无法提供上述公司具体的资产负债和会计报表等资料用于股权的评估，因此本院暂时无法对上述股权进行评估和拍卖。且本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续冻，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，后果由其自行承担。另，现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意法院依法对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执恢254号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇二〇年五月二十一日 书记员  郭悦敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执27号之一 申请人：李琳，女，1973年10月1日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：何涛，男，1981年10月31日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行李琳与何涛民间借贷纠纷一案中,被执行人未履行还款义务，因被执行人何涛未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请执行，本院于2020年1月3日立案强制执行。 执行过程中，1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院执行局于两次通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无不动产，无车辆，暂无其他财产。 3、经询问申请人，其无法提供被执行人财产信息。 4、本院已将被执行人列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。2020年4月30日经本院执行局约谈，向其释明查询被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中已受偿600406元，未受偿600406元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 波 审判员 王秋灵 审判员 王 伟 二〇二〇年五月十八日 执行助理付广元 书记员谢雷鸣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30030号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：王涛，男，1981年11月5日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王涛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告王涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王涛支付截至2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)91,802.84元及自逾期之日起至2019年9月5日的利息9,266.97元、逾期还款违约金11,934.17元、分期付款手续费5,869.73元；2.判令被告王涛支付2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王涛负担。事实和理由：被告王涛于2015年11月26日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王涛未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王涛未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告王涛未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年9月5日，被告王涛拖欠信用卡本金91,802.84元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王涛在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王涛借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金91,802.84元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王涛在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王涛签收与否，均视为送达。被告王涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月5日的信用卡欠款本金91,802.84元；二、被告王涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,677元，减半收取计1,338.50元，由被告王涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十九日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初5269号 原告：张一鹏，男，汉族，1989年3月19日，住西安市雁塔区。 被告:马辉，男，汉族，1989年2月出生，住陕西省洛川县。 本院在审理原告张一鹏诉被告马辉民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张一鹏撤回起诉。 本案案件受理费170元减半收取，由原告负担。 审判员  景振宇 二〇二〇年五月二十日 书记员  杜佩珍
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初851号原告：孟庆远，男，1963年8月17日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：李宁宁，河南未来律师事务所律师。被告：闫世标，男，1963年8月17日出生，汉族，住原阳县新城区。原告孟庆远与被告闫世标民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告孟庆远委托诉讼代理人李宁宁到庭参加诉讼。被告闫世标经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟庆远依法向本院提出的诉讼请求为：请求依法判决被告偿还原告借款30000元及利息，利息按月息2分从借款之日计算至还清欠款之日止。本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告经毛素勤介绍认识。2013年8月16日，被告因做生意资金周转困难为由，向原告借款30000元，约定月息2分，借期一年。到期后原告多次要求被告清楚本息，被告至今仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法判如所请。被告闫世标未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告向本院提供的证据借条1份，依据证据认证规则，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性原则，本院认定具有证据的证明力。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年8月16日，经毛素勤介绍，被告向原告借款30000元，约定月息2分，用期一年。被告与借款当日给原告出具借条1份。2019年12月19日，被告偿还原告利息5000元。借款本金30000元及剩余利息被告至今未能偿还。本院认为：借款合同是借贷人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告闫世标欠原告孟庆远款30000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，被告应当偿还，并应当从借款之日2013年8月16日起按照约定的月息2分计算支付该款利息至还清款项之日止（被告已支付的5000元利息应予扣除）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫世标于判决生效后十五日内偿还原告孟庆远欠款30000元，并从借款之日2013年8月16日起按照约定的月息2分计算支付该款利息至还清款项之日止（被告已支付的5000元利息应予扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费845元，减半收取422.5元，由被告闫世标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 柳 慧二〇二〇年五月十四日书记员 舒筠云
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初685号之四 解除保全申请人：保定市浩腾电器制造有限公司，地址：河北省保定市雄县西侯留村。 法定代表人：董浩亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建波，河北助友律师事务所律师。 被申请人：河北源华建筑劳务分包有限公司，地址：河北省保定市唐县都亭乡李家庄村。 法定代表人：张丽桥。 被申请人：台州屹诚供应链服务有限公司，地址：浙江省台州市椒江区洪家鸿洲大道543号三层前间。 法定代表人：甄建朋。 解除保全申请人保定市浩腾电器制造有限公司与被申请人河北源华建筑劳务分包有限公司、台州屹诚供应链服务有限公司票据纠纷一案，本院于2020年5月15日作出（2020）冀0627民初685号之一民事裁定书，将被申请人河北源华建筑劳务分包有限公司在中国建设银行股份有限公司北京丰台支行的银行账户11×××99_1中的存款310000元予以冻结；于2020年5月15日作出（2020）冀0627民初685号之二民事裁定书，将被申请人台州屹诚供应链服务有限公司在中国民生银行股份有限公司北京大兴新城支行的银行账户15×××22中的存款310000元予以冻结。 解除保全申请人保定市浩腾电器制造有限公司于2020年5月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人河北源华建筑劳务分包有限公司在中国建设银行股份有限公司北京丰台支行的银行账户11×××99_1中310000元存款的冻结。 二、解除对被申请人台州屹诚供应链服务有限公司在中国民生银行股份有限公司北京大兴新城支行的银行账户15×××22中310000元存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田同勇 二〇二〇年五月二十二日 书记员  党军红
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执1127号之一 申请执行人汪建国，男，1963年4月4日出生，汉族，住安吉县。 被执行人雷振宇，男，1974年3月24日出生，汉族，住安吉县。 本院在执行申请执行人汪建国与被执行人雷振宇民间借贷纠纷一案中，申请执行人汪建国与被执行人雷振宇于2020年5月25日达成执行和解协议，被执行人雷振宇应支付申请执行人汪建国案件款176795元（其中24000元为利息），约定被执行人雷振宇自2020年7月1日起，每月月底支付案款44198.75元，于2020年10月30日前付清。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2020）浙0523执1127号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  胡 波 二〇二〇年五月二十五日 法官助理陈嵩 书记员陈楠
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执271号之二 申请执行人：董铭明，男，2001年4月20日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人：佛山市龟兔赛跑餐饮管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会新桂路18号新都汇二层7号。 法定代表人：黄贵龙。 董铭明与佛山市龟兔赛跑餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字[2019]4946号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被申请人佛山市龟兔赛跑餐饮管理有限公司应在本裁决发生法律效力之日支付申请人董铭明2019年6月4日至2019年7月19日期间工资3439元。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人董铭明向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人仅有零星存款并告知申请人，对此，申请人不要求法院采取强制措施。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余3489元（含执行费50元）及相应利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执271号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市龟兔赛跑餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人董铭明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年五月十三日 书记员 张健成
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2054号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张丹，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 被告：刘晓丹，女，汉族，1982年2月19日出生，住成都市青羊区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘晓丹保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 审判员  晏莉 二〇二〇年五月十四日 书记员  严茂
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执668号 申请执行人张国花，女，1974年3月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人临沂市兰山区半程镇王庄子村民委员会，住所地临沂市兰山区半程镇王庄子村。 法定代表人王相亮，主任。 申请执行人张国花与被执行人临沂市兰山区半程镇王庄子村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）鲁1302民初15137民事调解书确定的付款义务，经申请执行人申请，本院于2020年2月13日以（2020）鲁1302执668号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中,查询了被执行人名下所有银行账户，但余额过少不足标的额；查明被执行人名下暂无房产登记信息；未发现被执行人可供执行的其他财产线索。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施申请执行人未申请悬赏执行，不申请执转破，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务17932.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年五月二十八日 书记员 管士伟
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执1206号之一申请执行人：徐小阳，女，汉族，1961年11月25日出生，住湖北省咸宁市通城县。被执行人：咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司，住所地：咸宁市咸安区永安北门路228号。法定代表人：胡居付。被执行人：咸宁陆洲义乌物业管理有限公司，住所地：咸宁市咸安区官埠桥镇渡船村。法定代表人：王宝奎。申请执行人徐小阳与被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司委托合同纠纷一案，咸宁市咸安区人民法院于2019年3月25日作出的（2019）鄂1202民初446号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司应支付申请执行人23196元及利息。因咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司咸宁陆洲义乌物业管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人徐小阳向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日依法立案受理。在本案执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司发出了执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司向本院申报了财产，但未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机关等发出查询通知，未查到被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司可供执行财产。又经向不动产登记机关查，查询到被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司位于咸××区官埠桥镇××、渡船村咸宁陆洲义乌小商品批发城1号楼有808间铺面，因其他案件现正在司法评估、拍卖中，待处置后分配。三、已向被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司发出限制高消费令，并将被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人徐小阳本案的执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，本案债权23196元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除正在处置的资产外，未发现被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：本院（2019）鄂1202执1206号案件终结本次执行程序。被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司负有继续向申请执行人徐小阳履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应及时通知本院。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行人时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇二〇年五月八日书记员 白 洁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初6782号原告：广州市领某某物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街富华东路158、160号二楼，统一社会信用代码91440113569775644T。法定代表人：梁镇江，总经理。委托诉讼代理人：刘禄华、黎楚欣，均系该公司职员。被告：黄某某，男，1969年3月17日出生，汉族，住广州市番禺区,原告广州市领某某物业管理有限公司诉被告黄某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告广州市领某某物业管理有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市领某某物业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市领某某物业管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告广州市领某某物业管理有限公司负担。审判员  符晓波二〇二〇年五月二十九日书记员  钟雪华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3298号申请执行人：齐亚强，男，1972年2月5日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人:北京惠百惠科技有限公司（组织机构代码：MA0035RP3），住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号院17号楼9层909室。法定代表人：王文虎，总经理。被执行人：王文虎，男，1979年10月15日出生，汉族，北京惠百惠科技有限公司总经理，住北京市大兴区。齐亚强申请执行北京惠百惠科技有限公司、王文虎合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初500号民事调解书已发生法律效力。齐亚强向本院申请执行，要求被执行人北京惠百惠科技有限公司、王文虎支付欠款9560元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京惠百惠科技有限公司、王文虎发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人王文虎名下车牌号为×××、×××、×××车辆，因未实际扣押车辆而未处置。经查，本院未发现被执行人北京惠百惠科技有限公司、王文虎有可供执行的财产。申请执行人齐亚强亦未提供被执行人北京惠百惠科技有限公司、王文虎可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人齐亚强申请执行的要求支付欠款9560元未受清偿。经申请执行人齐亚强确认，被执行人北京惠百惠科技有限公司、王文虎确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人齐亚强享有要求被执行人北京惠百惠科技有限公司、王文虎继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京惠百惠科技有限公司、王文虎负有继续向申请执行人齐亚强履行债务的义务。申请执行人齐亚强发现被执行人北京惠百惠科技有限公司、王文虎有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年五月二十五日书记员 胡道宽
福建省长汀县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0821刑初110号 公诉机关长汀县人民检察院。 被告人王仰权，男，1977年2月8日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省长汀县，住址福建省长汀县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月19日被长汀县公安局决定取保候审，2020年5月19日由本院决定并由长汀县公安局执行取保候审。 被告人王仰权被控危险驾驶罪一案，长汀县人民检察院于2020年5月19日以汀检一部刑诉【2020】88号起诉书向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年5月25日公开开庭审理。长汀县人民检察院指派检察员雷天宝出庭支持公诉，被告人王仰权到庭参加诉讼。现已审理终结。 长汀县人民检察院指控：2019年11月10日晚，被告人王仰权醉酒后驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车，从长汀县河田镇南段村往汀州镇东门街的住处，20时51分，途经长汀县妇幼保健院路段时被长汀县公安局临检民警查获，经对被告人王仰权抽血鉴定，被告人王仰权血样中乙醇含量为86.95ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人王仰权违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王仰权到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王仰权自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人王仰权拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1,000元。 被告人王仰权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且在公诉机关值班律师的见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并在案件审理过程中预缴罚金人民币1,000元。 本院认为，公诉机关指控被告人王仰权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王仰权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币壹仟元（已预缴）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  严真 二〇二〇年五月二十五日 法官助理陈吉 书记员陈海红 附注：本案所引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2322民初1115号 原告：张涛，男，1965年10月1日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：贵州三联煤矿有限责任公司，住所地：贵州省兴仁市新龙场镇，注册号：520000000012648。 法定代表人：苏福朝。 委托诉讼代理人：潘济东，男，1969年6月5日生，壮族，住广西合山市，系该公司员工，代理权限：特别授权。 原告张涛与被告贵州三联煤矿有限责任公司（以下简称：三联煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张涛，被告三联煤矿的委托诉讼代理人潘济东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张涛向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付原告轮胎款9465元及利息，利息从2013年12月9日以9465元为基数按月利率2%计算至款项清偿止，利息暂从2014年3月1日计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在兴仁市经营普利司通轮胎，被告口头承诺先购买，然后开具发票再付款。经双方同意，2013年12月9日被告财务徐德超将购货发票开走，并写下未付款凭证，承诺过几天来付。之后原告多次向被告催要货款，被告以矿上没有生产或没钱为由拒付该款，故原告诉至法院。 被告三联煤矿辩称，原告所起诉的欠款欠条上的签字人徐德超是三联煤矿原来的工作人员，现在徐德超没在三联煤矿，徐德超经办的业务我不清楚，我们核查公司财务，没有该笔欠款的情况，该笔欠款是否过了诉讼期限。 本院认为，原告张涛在庭审中陈述被告所购买的轮胎和补胎是在普利司轮胎店，该店营业执照的名字是安达汽配，经营者是王秀兰，该店已转让给别人，原营业执照已经注销。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，涉案营业执照已注销，应以注销前的营业执照上登记的经营者为当事人参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”之规定，本案中，张涛不是本案的直接利害关系人，不是本案的适格原告。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条、第二百零八条第三款之规定,裁定如下: 驳回原告张涛的起诉。 案件受理费384元，减半收取192元，退还原告张涛。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  但 艳 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  张登云 书 记 员  邓楗军
西藏自治区林芝市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）藏04刑更12号   罪犯扎西旺堆，男，1985年4月5日出生，藏族，西藏自治区昌都市人，初中文化，现于西藏波密监狱服刑。   西藏自治区昌都地区中级人民法院于2012年5月11日作出（2012）昌中刑初字第03号刑事附带民事判决，以被告人扎西旺堆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2011年3月1日起至2023年2月28日止，于2012年8月6日交付西藏波密监狱服刑改造。服刑期间，曾减刑一年九个月。执行机关西藏波密监狱于2020年4月6日提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2020年4月26日立案后，依法进行了公示，期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关西藏波密监狱提出，罪犯扎西旺堆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，按时完成生产任务，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯扎西旺堆在服刑期间，对自己的犯罪行为给国家和社会带来的危害性有了清醒的认识，认罪悔罪；能够认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、法律知识和职业技术教育，自觉接受教育改造；在生产劳动中能够服从安排，按时完成生产任务，表现良好；在服刑改造中确有悔改表现。该犯上次减刑余分564分，2018年6月25日至2020年1月31日计分考核分值达到2047分，总计分2611分，获得表扬4次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、会议记录、罪犯入监登记表、计分考核台账、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现证实材料、罪犯评审鉴定表，西藏自治区林芝市人民检察院减刑（假释）提请活动检察意见书等证据在卷佐证。   本院认为，罪犯扎西旺堆确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，执行机关提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、第十七条之规定，裁定如下：   对罪犯扎西旺堆减去有期徒刑九个月。刑期从本裁定执行之日起计算，即自2020年5月25日起至2020年8月28日止。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 央  宗   审 判 员 金  华   审 判 员 琼  达   二〇二〇年五月二十五日   法官助理 杜 磊 波   书 记 员 顿珠次仁
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初1404号原告：曲立艳，女，1981年1月20日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。被告：孟和巴特尔，男，1986年2月2日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。本院在审理原告曲立艳诉被告孟和巴特尔民间借贷纠纷一案中，原告曲立艳于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告曲立艳撤回起诉。减半收取案件受理费25元，由原告曲立艳负担。审判员 斯钦毕力格 二O二0年五月二十五日书记员 哈达巴亚尔
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32321号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤,上海中沃律师事务所律师。被告：张瑞飞，男，1988年3月7日出生，汉族，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张瑞飞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张瑞飞归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币71,303.48元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张瑞飞向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月21日，张瑞飞欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计87,538.92元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9111号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：斯琴朝格图，男，1986年10月1日生，蒙古族，户籍地内蒙古通辽市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告斯琴朝格图间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告斯琴朝格图经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告斯琴朝格图向原告支付全部未付租金人民币49,103.82元(2,727.99元/期×18期)；2、被告斯琴朝格图支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年5月29日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：蒙G9XXXX，发动机号：168290)，融资总额76,644元，租赁期限为36个月，每月租金2,727.99元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月5日向被告指定的银行账户汇付了融资款56,000元(已扣除GPS费用等)。2017年5月31日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付18期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告斯琴朝格图未作答辩且未提交证据。鉴于被告斯琴朝格图未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告斯琴朝格图经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告斯琴朝格图应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币49,103.82元；二、被告斯琴朝格图应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,102元，减半收取551元，由被告斯琴朝格图负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初1145号原告：姜海印，男，1969年10月25日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。被告：王志明，男，1975年1月19日生，汉族，个体，住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：罗相宝，内蒙古圣泉（科右前）律师事务所律师。被告：林州二建集团建设有限公司。法定代表人：郭跃立，经理。委托诉讼代理人：李洪晶，内蒙古佑江律师事务所律师。原告姜海印诉被告王志明、林州二建集团建设有限公司（以下简称林州二建公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告姜海印、被告王志明的委托诉讼代理人罗相宝、被告林州二建公司的委托诉讼代理人李洪晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜海印向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带给付欠原告钢材款人民币286531.00元；2、要求二被告自2017年11月2日起以286531.00元为基数按月息2分计算给付利息至欠款还清止。事实及理由：2015年被告王志明挂靠被告林州二建公司的资质承包乌兰浩特市美高美小区的房产开发项目，在施工过程中，被告王志明从原告处赊销钢材，共欠钢材款466531.00元，被告王志明给原告出具欠据4枚，双方约定该欠款还款最后期限为美高美房产项目完工，被告王志明在2017年陆续给付原告欠款18万元，尚欠欠款286531.00元，经原告向二被告索要未果，无奈，诉至法院。被告王志明答辩，同意偿还所欠钢材款，但是数额有异议。被告王志明已经返还原告姜海印钢材款234000.00元，所以原告应该以232531.00元主张利息，并且双方无约定利息。所以被告方不同意以2分利计算利息。被告林州二建公司答辩称，不同意原告方要求林州二建连带给付钢材款的责任，本案属于买卖合同关系，合同具有相对性，购买方为王志明，并不是林州二建，林州二建也没有购买使用该材料，所以不同意承担该责任。并且欠据当中也没有林州二建盖章或者工作人员的签字，所以不认可原告意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月17日、5月23日、5月28日及6月2日，被告王志明从原告姜海印处赊购总价款为466531.00元的钢材，由被告王志明为原告姜海印出具等额欠据4枚，欠据中均载明美高美工地。后被告王志明于2015年6月至2016年9月18日分七笔偿还原告钢材款总计234000.00元，剩余232531.00元尚未给付。另查明，被告林州二建公司自认其中标美高美楼盘建设项目，被告王志明庭审中自认其挂靠被告林州二建公司，上述钢材在其承建美高美公寓工程中使用。上述事实有庭审笔录，原告姜海印提举的欠据四枚，被告王志明提举的收据复印件七枚在卷佐证，经过庭审质证，上述证据能够证明本案的事实，与本案具有关联性，来源及形式合法，本院予以认定。本院认为，原告姜海印与被告王志明之间买卖合同关系成立，双方均应按照合同约定履行己方义务，原告姜海印向被告王志明提供了钢材，被告王志明应在合理期限内向原告姜海印支付钢材款，但其仅向原告姜海印结算了部分钢材款，剩余232531.00元尚未给付，经原告姜海印多次索要未果，构成违约，故，原告姜海印要求被告给付剩余购钢材款，本院予以支持。关于原告姜海印利息的主张，因未能提供有效证据证明双方关于利息曾有过约定，故，应按照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定即按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，对违约金予以维护。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本院对违约金分段予以维护。原告姜海印要求被告林州二建公司承担给付责任，被告林州二建公司不予认可，且被告林州二建公司未在欠据上盖章或以其他形式对欠款予以确认，根据合同相对性原则，原告姜海印要求被告林州二建公司承担给付责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王志明于本判决生效之日起十日内给付原告姜海印剩余钢材款232531.00元，并自2017年11月2日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金至2019年8月20日，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金至欠款付清之日止；二、驳回原告姜海印其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3831.00元，由被告王志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 席春阳 二〇二〇年五月二十五日书记员 李 妍附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。