wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15461号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：胡莹，女，1998年7月28日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告胡莹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告胡莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡莹支付原告截至2020年1月9日的汽车分期借款欠款本金人民币(以下币种同)53,832.06元及自逾期之日起至2020年1月9日的利息7,917.69元、违约金10,652.48元；2.判令被告胡莹支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.诉讼费由被告胡莹负担。事实和理由：2017年8月1日，被告胡莹为在汽车供应商上海文洋振新汽车销售服务有限公司处购买上海大众凌渡车辆，向原告招行信用卡中心申请办理汽车分期业务用于支付部分车款。经原告审核，被告借款金额为76,000元，分期费率为0%，分24期,自2017年8月开始还款。因被告胡莹未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告胡莹未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了汽车分期业务申请表、招商银行汽车分期业务合约、借款人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告胡莹未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年8月1日，被告胡莹为在汽车供应商上海文洋振新汽车销售服务有限公司处购买上海大众凌渡车辆，向原告招行信用卡中心申请办理汽车分期业务用于支付部分车款。经原告审核，被告借款金额为76,000元，由原告代被告向供应商垫付，借款分期费率为0%，分24期,自2017年8月开始还款。因被告未于每月到期还款日前全额归还当期汽车分期债务，原告自2018年4月9日起向被告多次催收，截至2020年1月9日，被告胡莹累计欠款共计人民币总额72,402.23元未给付，其中本金53,832.06元、利息7,917.69元、违约金10,652.48元。因为被告胡莹逾期归还借款，原告已于2018年8月9日和供应商提前结清全部购车款。另查明，根据《招商银行汽车分期业务合约》约定：被告胡莹如未于每月到期还款日前全额归还当期汽车分期债务，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，且被告胡莹还应按照未还金额的百分之五向原告支付违约金。另查明，根据《招商银行汽车分期业务合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告胡莹在申请表中填写的现居地址上海市闵行区银都路3536弄好世凤凰城112栋601室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡莹向原告招行信用卡中心申请办理汽车分期业务后，即应按双方约定，按月约定的还款期限内及时还款。现被告胡莹借款后，未按约还款，故原告要求其支付未还借款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告胡莹在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告胡莹签收与否，均视为送达。被告胡莹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡莹应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月9日的汽车分期欠款本金53,832.06元；二、被告胡莹应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行汽车分期业务合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,145.80元，减半收取计572.90元，由被告胡莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十七日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申314号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王浩，男，汉族，1994年5月13日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：孙希成，河南迅迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷依一，河南迅迪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新密银基房地产有限公司，住所地：新密市刘寨镇云岩大道一号。法定代表人：李东晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯丽斌，男，汉族，1983年6月28日出生，住河南省淅川县。系该公司员工。再审申请人王浩因与被申请人新密银基房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终16960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王浩申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明。1.申请人接到被申请人收房通知后发现涉案房屋存在诸多质量问题。第一，被申请人向申请人交付的房屋内未设置空调插座或预留安装设施的位置及条件，且房间内电源插座的设置及数量不符合《住宅建筑电气设计规范》JGJ242-2011的要求。第二，宣传页、沙盘所显示的篮球场、运动场也无故消失，现距交房时间已经过去一年多时间，但是被申请人在宣传时承诺的配套设施迟迟未进行建设。2.被申请人提供的其与新密市刘寨镇轩辕饮水供应站签订的《供水协议》明确表明该临时供水协议是在保证刘寨镇居民用水的基础上，因此该供水具有不确定性且日供水有定量要求，且根据新密市城市集中供水价格表显示，居民生活用水（非阶梯水价）基本水价为2.70元/立方米，综合水价（含随水价征收费用）为4.00元/立方米，但涉案房屋居民生活用水为物业公司收取且水价为4.45元/立方米。涉案小区的水价远高于新密市城市集中供水的居民生活用水价格。因此，一、二审法院仅根据临时供水合同就断定涉案小区符合交房标准是错误的。（二）一、二审法院适用法律错误。一、二审法院针对本案仅适用《商品房买卖合同》补充协议第一条第二款的规定，而对《最高人民法院》第三条关于销售广告、宣传资料的法律规定视而不见，属法律适用错误。新密银基房地产有限公司提交意见称，一、二审法院认定事实正确。（一）一、二审法院认定被申请人已在2018年6月30日前完成交房通知义务，认定事实正确。（二）关于房间插座数量、小区供水以及篮球场、运动场的问题。1.关于房间插座数量问题，住建部颁发的《住宅建筑电气设计规范》（JGJ242-2011）第8.1.5条并不是强制性条文，且双方签订的商品房买卖合同并未对涉案房屋插座数量作出明确约定，因此，被申请人不存在违约情形。2.关于小区供水问题，首先双方签订的商品房买卖合同第十四条第一款约定，“供水、供电在该商品房交付使用时达到使用条件”。新密市刘寨镇轩辕饮水供应站与河南丹尼尔物业管理有限公司签订了供水合同，被申请人交房时，市政供水、供电均已正常供应，不存在违约情形。3.关于篮球场、运动场的问题，申请人主张的篮球场、运动场在双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议中并没有明确约定，且补充协议第一条第二款明确约定，“在任何情况下提供的楼书、陈列的模型、发布的广告、装饰效果等宣传资料并不是出售商品房准确的表述，也不是交付的标准，不作为出卖人的要约”。因此，被申请人交付的房屋符合合同约定，不存在违法宣传的情形。综上所述，涉案房屋的交付符合合同约定及相关法律规定，被申请人不存在违约情形，依法应当驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》及附件，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。本案双方争议的焦点是被申请人交付的房屋及配套设施是否符合双方签订的《商品房买卖合同》约定的交付条件以及是否存在违反法律和行政法规强制性规定的情形。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，申请人在一、二审审理期间以及再审立案审查期间提交的证据均不足以证明被申请人向申请人发出交房通知时，涉案房屋及配套设施存在不符合双方合同约定的交房条件以及违反法律和行政法规强制性规定的情形，故其应当承担举证不力的不利后果。一审判决对申请人起诉被申请人的各项诉讼请求的分析合法有据，符合本案客观实际，并无不当。综上所述，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王浩的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  楚绍京审判员  冯 进审判员  芦 祎二〇二〇年五月二十七日书记员  钟 煜
山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁07行初11号原告杨之海，男，1964年6月4日出生，汉族，住临朐县。原告刘春臻，女，1965年3月3日出生，汉族，住址同上。系杨之海之妻。被告临朐县人民政府。住所地：临朐县城民主路102号。法定代表人田元军，县长。委托代理人杨宪军，山东宇明律师事务所律师。原告杨之海、刘春臻与被告临朐县人民政府不履行法定职责一案，本院于2020年3月6日依法受理。在审理过程中，原告于2020年5月5日书面向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》的相关规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告杨之海、刘春臻撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨之海、刘春臻负担。审 判 长  李正良审 判 员  郭明明人民陪审员  王 莹二〇二〇年五月十八日书 记 员  徐 铭
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初1350号原告：刘万利，女，1972年11月13日出生，汉族，户籍西安市高陵区，现住西安市高陵区。委托诉讼代理人：赵栋、刘金，陕西科健律师事务所律师。被告：何洋，男，1983年9月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院在审理原告刘万利诉被告何洋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘万利申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘万利撤回起诉。本案案件受理费减半收取60元，由原告负担(原告预交120元，本院退付原告60元)。审判员  张高陵二〇二〇年五月二十七日书记员  王 浩1
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执92号申请执行人：王帮容，女，汉族，1955年3月2日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆聚英实业股份有限公司，住所地重庆市江津区德感街道339号，统一社会信用代码9150000020280680N。法定代表人：马厚富，董事长。申请执行人王帮容与被执行人重庆聚英实业股份有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2019)渝0116民初10085号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述法律文书履行义务。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，申请执行标的为80000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、基本养老金、住房公积金等资产进行了查询，经查被执行人名下有房屋及车辆，均在另案中查封并进行处置，本案无处置权，其他暂无银行存款、车辆、房屋等资产可供执行。本院依法将被执行人列入失信人名单，并对被执行人法定代表人限制高消费。2020年5月27日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年5月27日，被执行人尚欠80000元及利息未履行。本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执92号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王琮鑫审判员  倪晓晶审判员  李 伟二〇二〇年五月二十七日书记员  娄 莉
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初1627号 原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：韩飞，该支行职员。 被告：孟庆水，男，1964年12月28日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：徐爱民，女，1964年10月28日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：徐祜军，男，1961年1月27日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：董桂芹，女，1961年4月19日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：周存峰，男，1979年12月17日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：马燕，女，1979年10月12日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告孟庆水、徐爱民、徐祜军、董桂芹、周存峰、马燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告济南农商行长清支行的委托诉讼代理人韩飞到庭参加诉讼，被告孟庆水、徐爱民、徐祜军、董桂芹、周存峰、马燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令孟庆水、徐爱民偿还借款本金144800元及利息（截止2019年5月20日的利息14852.77元及自2019年5月21日至贷款全部结清之日的全部利息）；2.请求判令周存峰、马燕、徐祜军、董桂芹对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年8月31日，孟庆水向济南农商行长清支行申请贷款144800元，双方签订《借款合同》，并向对方发放贷款，徐爱民作为孟庆水的配偶出具共同还款承诺书。该笔贷款于2018年8月30日到期，现结欠贷款本金144800元及利息14852.77元（截止2019年5月20日）。同时，我行与周存峰、徐祜军签订保证合同，马燕作为周存峰的配偶、董桂芹作为徐祜军的配偶出具共同担保承诺书，共同为孟庆水的上述贷款承担连带保证责任。该笔贷款已经逾期，特向法院提起诉讼，望判如所请。 孟庆水、徐爱民未提供答辩。 周存峰、马燕未提供答辩。 徐祜军、董桂芹未提供答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2017年8月31日，孟庆水与济南农商行长清支行签订《个人借款合同》(长马个借字（2017）年第XXXXX号)，约定：第一条借款，1.1借款种类：短期贷款；1.2借款用途：借新还旧；1.3金额144800元；1.4期限为2017年8月31日至2018年8月30日；1.6借款利率：在基准利率基础上上浮20%；借款人按季结息，结息日为每季未月的20日，借款到期一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利，直至本息清偿为止。马燕作为周存峰的配偶出具《借款人配偶承诺书》，承诺承担共同连带清偿责任。贷款于当日发放，《贷转存凭证(借款借据)》记载借款月利率7.975‰。 二、担保概况 2017年8月31日，周存峰、徐祜军与济南农商行长清支行签订《保证合同》(长马保字（2017）年第XXXXX号)，约定：周存峰、徐祜军自愿共同为孟庆水的借款本息提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。马燕作为周存峰的配偶、董桂芹作为徐祜军的配偶分别出具《担保人配偶承诺书》，承诺一并为借款人周存峰的借款提供连带责任保证。 三、履行情况 济南农商行长清支行提供的孟庆水《借款账卡及利率变动明细表》显示：截止2019年5月20日孟庆水欠借款本金144800元、利息14852.77元。 本院认为，济南农商行长清支行与孟庆水签订的个人借款合同，以及与周存峰、徐祜军签订的保证合同系合同双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律法规强制性规定的情形，为有效合同。济南农商行长清支行在个人借款合同签订后向孟庆水足额发放了借款，孟庆水作为借款人应当按期足额清偿借款并支付利息，其在借款到期后未能足额清偿借款本息，违反了法律规定和合同约定，应按借款合同的约定承担违约责任。徐爱民作为孟庆水的配偶出具共同还款承诺书，其应与孟庆水承担共同还款责任。周存峰、徐祜军与济南农商行长清支行签订保证合同，自愿为孟庆水的借款本息提供连带责任保证；马燕作为周存峰的配偶、董桂芹作为徐祜军的配偶出具一并为借款人孟庆水的借款提供连带责任保证的承诺书。济南农商行长清支行在保证期间内要求周存峰、马燕、徐祜军、董桂芹对尚未偿还的借款本息承担连带清偿责任，应予支持。综上所述，济南农商行长清支行的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告孟庆水、徐爱民于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金144800元、截止2019年5月20日的利息14852.77元； 二、由被告孟庆水、徐爱民于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息、罚息及复利（自2019年5月21日起至实际给付之日止，以本金144800元为基数，按合同约定的标准计算）； 三、由被告周存峰、马燕、徐祜军、董桂芹对上述第一、二项给付内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3494元减半收取1747元，由被告孟庆水、徐爱民、周存峰、马燕、徐祜军、董桂芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  顾业友 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刁梅冬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18640号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：朱小弟，男，1968年1月10日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行静安支行与被告朱小弟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告朱小弟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月29日的本金45,243.62元，支付利息522.13元、逾期还款违约金2,150.49元，分期付款手续费3,880.03元并支付自2020年3月30日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金45,243.62元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告朱小弟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2020年2月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱小弟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年3月29日信用卡欠款本金45,243.62元；二、被告朱小弟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,243.62元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931.09元，减半收取计465.55元，由被告朱小弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初第1548号 原告:马庆菊，女，1959年8月10日生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人:朱贵海，系原告之夫，住址同上。 被告：费维高，男，1948年11月20曰生，汉族，住安徽省肥西县。 原告马庆菊诉被告费维高机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年4月10日受理立案，2020年5月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马庆菊及委托诉讼代理人朱贵海到庭参加诉讼。被告费维高经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费等54019.73元；2.由被告承担诉讼费用。 原告诉称：2019年7月14曰8时55分许，被告费维高驾驶无号牌三轮电动车沿上派镇青年路由南向北行驶至巢湖路口附近时，与原告驾驶的无号牌两轮电动车发生碰撞，至车辆受损和原告受伤的交通事故，经肥西县公安局交通管理大队处理认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。原告在合肥瑞康骨科医院住院治疗，住院15天，出院后医生建议原告休息二个月。原告的各项费用赔偿双方未能协商一致，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，请求依法从速处理。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.原告身份证复印件一份、被告基本信息单一份，证明原、被告主体适格。 2.《道路交通事故认定书》一份，证明被告承担全部全责，原告无责。 3.合肥市公安局验伤证明书一份，证明原告伤情及治疗情况。 4.出院记录一份；证明原告住院及建议休息2个月。 5.病历、医疗费发票及清单；证明原告治疗的费用金额33519.73元。 对于原告提交的事实和证据，本院分析、认定如下： 1.关于医疗费：原告提交医药费票据、费用清单、病历等，证明其医疗费计33519.73元；当事人主张医疗费，应提供医疗费单据原件、诊断证明、病历、住院费用清单、用药清单等证据，以当事人实际支出的费用数额确定。原告的证据确实充分，本院予以确认其证明效力。 2.关于误工费：原告没有举证证明有固定收入，且没有举证证明最近三年的平均收入状况及实际从事的行业。原告出生于1971年7月，户籍地属于农村，对于从事农业生产经营的农村居民，误工费按照农、林、牧、渔行业在岗职工平均工资计算为6784.8元（113.08元/天*天*60天）。 3.关于精神损害抚慰金：原告没有提交证据证明其构成伤残，诉请精神损害抚慰金，本院不予支持。 综上，本院核定与确认原告医药费33519.73元；护理费1852.2元（123.48元/天*15天）；营养费750元（50元/天*15天）；误工费6784.8元；交通费400元（酌定）合计43306.73元。 本院认为：2019年7月14曰8时55分许，被告费维高驾驶无号牌三轮电动车沿上派镇青年路由南向北行驶至巢湖路口附近时，与原告驾驶的无号牌两轮电动车发生碰撞，至车辆受损和原告受伤的交通事故，肥西县公安局交通管理大队认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任；该事实交管部门已于事故责任认定书中予以确认，其责任划分适当，符合有关法律规定，本院予以采纳。原告方提供的除误工费之外的证据确实充分，具有证明效力，其要求被告费维高赔偿医药费、护理费、营养费、误工费、交通费等，本院予以支持。原告的全部赔偿额43306.73元，被告费维高应承担全部赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告费维高于本判决生效后五日内一次性赔偿原告马庆菊43306.73元； 二、驳回原告马庆菊的其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取150元，由被告费维高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁祖云 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘 满
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15425号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：潘潇，男，1989年5月5日出生，汉族，户籍地广东省湛江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告潘潇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告潘潇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘潇支付截至2020年1月14日的信用卡欠款本金人民币73,682.45元及自逾期之日起至2020年1月14日的利息8,455.97元、违约金18,556.57元、现金分期手续费9,480元、账单分期手续费832.73元；2.判令被告潘潇支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告潘潇负担。事实和理由：被告潘潇自2016年2月20日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告潘潇未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告潘潇未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告潘潇未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告潘潇自2016年2月20日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2017年11月14日起多次催款，截至2020年1月14日，被告潘潇实际拖欠信用卡欠款本金73,682.45元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告潘潇如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告潘潇以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告潘潇如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告潘潇经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告潘潇在信用卡申请表中填写的现居地址广东省湛江市霞山区工农东二路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告潘潇在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告潘潇借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、现金分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告潘潇在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告潘潇签收与否，均视为送达。被告潘潇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘潇应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月14日的信用卡欠款本金73,682.45元；二、被告潘潇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,642.06元，减半收取计821.03元，由被告潘潇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年五月二十七日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1221号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市诚信高登能源科技有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道景龙社区景华新村东区42号302号。法定代表人：刘志芳，任公司经理。委托诉讼代理人：范国辉，广东广深律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：河南中联高科新能源有限公司，住所地：新乡县小冀镇中街村。法定代表人：付万群，任公司董事长。委托诉讼代理人：马世震，河南龙健律师事务所律师。上诉人深圳市诚信高登能源科技有限公司（以下简称深圳高登公司）因与被上诉人河南中联高科新能源有限公司（以下简称中联公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2019）豫0721民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭，网上公开开庭进行了审理。上诉人深圳高登公司委托诉讼代理人范国辉，被上诉人中联公司委托诉讼代理人马世震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳高登公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：一、一审判决未确定被上诉人所供石墨粉质量不合格，未确定由于石墨粉质量不合格给上诉人造成重大损失，是错误的。上诉人在一审中提交的被上诉人承认的微信聊天记录，被上诉人经自己检测，容量不达标，被上诉人承认其所供货物存在严重的质量问题，一审判决没有确认被上诉人自已确认的这一基本事实。由于被上诉人所供石墨粉质量不合格，给上诉人造成重大损失。上诉人发现后及时向被上诉人提出，由于被上诉人所供的石墨粉原因，上诉人生产产品不能满足客户要求。经双方协商确认后降级处理。因为此原因导致需方损失544200元。在一审中上诉人提交的联络函进行了详细说明，一审判决对这一事实视而不见，是错误的。二、一审判决驳回上诉人的反诉请求是错误的。由于被上诉人的原因给上诉人造成了54万余元的损失，才导致诉争。在一审中上诉人提交的录音（被上诉人确认录音的真实性），可以充分证明，被上诉人对提供的有质量瑕疵的石墨粉自愿承担20万元的责任，上诉人要求被上诉人承担23万元的责任，由于双方对20万元与23万元的责任没有达成一致意见导致反诉。一审判决无视录音的内容，无视被上诉人的重大过错，全部驳回上诉人的反诉请求，是错误的。中联公司答辩称：1、一审判决认定事实正确，适用法律正确，应当维持原判。2、一审中，上诉人明确表示其购买被上诉人货物均已使用，且上诉人未提出鉴定申请，故上诉人主张被上诉人提供的货物质量不合格，没有事实依据，所以上诉人的上诉请求不符合规定。一审法院认定事实正确，双方在庭前进行协商，该调解未形成一致意见，因调解而做出的让步不能作为对让步方不利的证据。上诉人提供的证据是其单方制作，不具有证据的三性，所以，上诉人的上诉请求不应支持，应驳回上诉，维持原判。中联公司一审诉讼请求：1、判令深圳高登公司立即支付货款482675元及逾期付款利息（自2018年9月30日起，按日千分之六计算，直至货款付清为止）。2、本案诉讼费等费用由深圳高登公司承担。深圳高登公司一审反诉请求：1、判令中联公司承担违约责任300000元；2、反诉诉讼费由中联公司承担。一审法院认定事实：中联公司、深圳高登公司之间存在业务关系，中联公司为供货方，深圳高登公司为收货方，截止2019年3月30日，双方通过客户对账单确认深圳高登公司尚欠中联公司582675元货款未付，后深圳高登公司又支付给中联公司货款100000元，剩余482675元货款至今未付。期间，中联公司多次找深圳高登公司催要货款，深圳高登公司以货物质量存在问题为由，拒绝支付并要求中联公司赔偿损失，但协商多次没有达成协议，中联公司无奈提起诉讼。一审法院认为：第一，双方之间存在买卖合同关系，根据中联公司提供的对账单，至2019年2月25日深圳高登公司尚欠中联公司货款582675元，后深圳高登公司支付100000元，尚有482675元未支付，故中联公司要求深圳高登公司支付货款482675元的请求，予以支持，对于支付利息的请求，因双方没有约定付款时间，应从中联公司主张之日起支付。第二，关于反诉，中联公司开庭时对其产品不承认有质量问题，深圳高登公司提交的证据证明双方对产品质量进行过协商，但没有达成协议，深圳高登公司现要求中联公司赔偿损失300000元，没有提供证据予以证明，且庭审中承认产品已经使用完毕，无法进行鉴定，因此其请求无法支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、判令深圳市诚信高登能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还河南中联高科新能源有限公司货款482675元及逾期利息（自2019年7月11日起至付清货款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回深圳市诚信高登能源科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费及保全费，由中联公司、深圳高登公司各自承担。二审中，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院与一审法院查明的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人深圳高登公司主张中联公司供应的货物存在质量问题，要求扣减货款（或者赔偿损失），因深圳高登公司并未提供证据证明其主张，且中联公司不予认可，虽然双方通话录音中中联公司同意扣减部分货款，但是并未明确表示是因为其供应的货物存在质量问题而予以扣减，而是称为了继续与深圳高登公司合作做出让步。一审中深圳高登公司提交联络函，证明因中联公司货物存在质量问题导致其产生损失，但该联络函并无中联公司的签字盖章予以确认，且深圳高登公司亦无其他证据证明其就质量问题与中联公司达成一致意见，一审法院驳回其反诉请求并无不当。故深圳高登公司关于中联公司的货物存在质量问题要求扣减货款（或者赔偿损失）的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，深圳高登公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由深圳市诚信高登能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  **民审判员  李 立审判员  康建轶二〇二〇年五月二十日书记员  文佳君
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋1182民初740号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地汾阳市胜利路。 法定代表人：惠海龙，该社理事长。 委托诉讼代理人：张静红，汾州律师事务所律师。 被告：张振娟，汾阳市太和桥街道办事处居民。 原告汾阳市农村信用合作联社与被告张振娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汾阳市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张静红，被告张振娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行《贷款合同》，归还借款本金292500元及2016年4月18日至2020年3月21日的利息、罚息120477.71元；二、判令被告依《贷款合同》支付原告从2020年3月22日起至还款之日的利息、罚息。事实与理由：山西省汾阳市农村信用合作联社肖家庄信用社系原告开设的营业性经营机构。2016年4月18日，被告张振娟与原告签订085562811604182A0001号《贷款合同》一份。约定：被告张振娟向原告借款292500元，年利率为8.27%，按月结息，借款期限从2016年4月18日至2017年4月17日，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50％。据此，被告张振娟借得292500元款项。履行过程中，至2020年3月21日，被告张振娟结欠本金292500元，利息、罚息120477.71元。经多次催收，被告答应归还却没有履行，违反了合同约定。为此，向人民法院起诉，请求依法判令被告履行合同约定，承担归还借款本、息、罚息的责任。 被告张振娟辩称，原告并未向被告催收过贷款，贷款是替被告弟弟贷的，被告只是在贷款合同签字，具体还款情况被告并不知悉，当时贷了300000元左右，具体事项需要农信社与被告弟弟沟通，被告弟弟于一两年前开始服刑。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交的证据有： 一、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法人身份证复印件各一份； 二、张振娟身份证复印件一份； 三、山西省农村信用社借款借据、贷款合同复印件各一份； 四、借款及结欠本息情况说明、贷款明细查询、贷款利息发生明细查询复印件各一份。 被告张振娟未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告汾阳市农村信用合作联社是依法设立的从事金融业务的金融机构，汾阳市农村信用合作联社肖家庄信用社是原告开设的营业性经营机构。2016年4月18日，被告张振娟与原告的肖家庄信用社签订了贷款合同(085562811604182A0001号)，约定贷款292500元，贷款期限为2016年4月18日至2017年4月17日，约定贷款年利率为8.27%，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；依照上述贷款合同，被告张振娟于2016年4月18日向原告借得292500元，山西省农村信用社借款借据（085562811604182A00010001号）载明借款金额为292500元，借款日期为2016年4月18日，到期日期为2017年4月17日。被告张振娟于2016年4月18日至2016年10月21日间共结息11646.07元，本金292500元及剩余利息、罚息至今分文未付。 以上事实，有原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法人身份证，张振娟身份证，山西省农村信用社借款借据、贷款合同、借款及结欠本息情况说明、贷款明细查询、贷款利息发生明细查询以及原被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，被告张振娟与原告汾阳市农村信用合作联社依法签订了贷款合同，该合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率和利息的计付等事宜；依据上述合同，被告张振娟依约借得292500元。被告张振娟借得上述款项后，于2016年4月18日至2016年10月21日间共结息11646.07元，本金292500元及剩余利息、罚息至今分文未付，上述事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。对于被告所称原告并未向其催收本案贷款，原告主张权利已超过诉讼时效的意见，本院认为，依原被告所签贷款合同，本案贷款期限于2017年4月17日届满，诉讼时效应从2017年4月18日起算，原告于2020年4月10日起诉，本院于2020年4月16日立案，原告主张权利并未超过法律规定的诉讼时效，故本院对被告的上述意见不予采信。对于原告汾阳市农村信用合作联社要求被告张振娟归还借款本金292500元及未付利息、罚息的请求，本院依法予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告张振娟于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告汾阳市农村信用合作联社借款本金292500元，并从2016年4月18日起按合同约定的借款利率、罚息利率计付利息、罚息，至付清全部款项止，已付利息11646.07元予以核减； 上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原被告的其他诉讼请求。 案件受理费3747元，由被告张振娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王文山 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 阳 第1页共5页
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初5779号原告：深圳市诺德物业管理有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区南村镇自在城市花园自在豪庭3座。负责人：姜大伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：别亮，广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾燕婷，广东华誉品智律师事务所律师。被告：张梓风，男，1984年11月25日出生，汉族，住广州市番禺区。原告深圳市诺德物业管理有限公司番禺分公司诉被告张梓风物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告深圳市诺德物业管理有限公司番禺分公司于2020年5月27日以被告张梓风已缴清拖欠的费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诺德物业管理有限公司番禺分公司撤回起诉的申请，属于其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市诺德物业管理有限公司番禺分公司撤回起诉。本案受理费减半收取计37元，由原告深圳市诺德物业管理有限公司番禺分公司负担。审判员  麦绮云二〇二〇年五月二十八日书记员  李紫鑫
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15426号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：盘卓林，男，1990年5月16日出生，汉族，户籍地广东省阳春市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告盘卓林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告盘卓林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告盘卓林支付截至2020年2月3日的信用卡欠款本金人民币66,240.12元及自逾期之日起至2020年2月3日的利息7,869.47元、违约金16,676.91元、现金分期手续费5,850元、账单分期手续费5,241.25元；2.判令被告盘卓林支付自2020年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告盘卓林负担。事实和理由：被告盘卓林自2014年10月30日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告盘卓林未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告盘卓林未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告盘卓林未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告盘卓林自2014年10月30日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年7月3日起多次催款，截至2020年2月3日，被告盘卓林实际拖欠信用卡欠款本金66,240.12元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告盘卓林如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告盘卓林以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告盘卓林如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告盘卓林经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告盘卓林在信用卡申请表中填写的现居地址广东省深圳市宝安区石岩镇塘头大道37号恩斯迈员工宿舍为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告盘卓林在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告盘卓林借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、现金分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告盘卓林在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告盘卓林签收与否，均视为送达。被告盘卓林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盘卓林应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月3日的信用卡欠款本金66,240.12元；二、被告盘卓林应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,456元，减半收取计728元，由被告盘卓林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年五月二十七日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执保175号 申请保全人孔甜甜申请执行被保全人蒋晓雪、梅敬来民间借贷纠纷一案，请求我院冻结被保全人蒋晓雪、梅敬来金融账户存款300000元，经我院网络查控系统进行查询，上述被保全人金融账户存款部分冻结。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17233号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：王巍，男，1974年3月29日出生，汉族，户籍地天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王巍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告王巍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金155,496.03元，利息22,956.55元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,118.63元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计192,571.21元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年5月22日的信用卡本金155,446.03元，截至2020年4月3日的利息22,956.55元，(滞纳金)违约金及其他费用14,118.63元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用。事实和理由：2010年12月14日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金155,446.03元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王巍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王巍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月22日的信用卡欠款本金155,446.03元；二、被告王巍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金155,446.03元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,408.92元，减半收取1,704.46元，由被告王巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初224号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人赵军，男，1997年7月27日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月15日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人鲁雪，云南南广律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2020]227号起诉书指控被告人赵军犯贩卖毒品罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年5月15日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员翁乾虎出庭支持公诉，被告人赵军及其辩护人鲁雪到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2019年12月15日14时许，被告人赵军在镇雄县旧府街道办事处城南医院对面以人民币1800元的价格贩卖1包毒品可疑物给常某时，被公安民警现场抓获，当场缴获毒品可疑物净重3.69克。经鉴定，可疑物中检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人赵军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。被告人赵军自愿认罪认罚，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金3000元。被告人赵军对公诉机关的指控未提出异议，表示自愿认罪认罚。辩护人鲁雪提出被告人赵军是初犯，自愿认罪认罚，建议对其判处一年以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金3000元。经审理查明，2019年12月15日14时许，被告人赵军在镇雄县旧府街道办事处城南医院对面公路边贩卖毒品海洛因3.69克给常某时，被公安民警现场抓获，同时缴获赵军使用的手机一部。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证核实的受案登记表，视听资料，辨认笔录及指认照片，扣押清单及照片，称量、提取笔录及照片，检验报告，发还清单及保证书，罚没物资专用收据，手机一部，人口基本信息，抓获经过，证人常某的证言及被告人赵军的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人赵军违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人赵军自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。辩护人提出赵军是初犯的辩护观点，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的量刑建议较轻，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赵军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年12月15日起至2021年4月14日止。）二、涉案毒品海洛因3.69克、作案工具手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  裴 彬审 判 员  朱啟奎人民陪审员  周训辉二〇二〇年五月二十一日书 记 员  张书荣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15905号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：王丹红，女，1977年3月16日生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告王丹红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告王丹红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王丹红支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)33,834.94元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息5,765.68元、违约金3,068.59元；2.判令被告王丹红支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王丹红负担。事实和理由：被告王丹红于2016年9月21日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王丹红未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告王丹红未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告王丹红于2016年9月21日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月6日，被告王丹红实际拖欠信用卡本金33,834.94元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告王丹红在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告王丹红在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王丹红在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省宁波市象山县丹峰西路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王丹红在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王丹红借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金33,834.94元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整。另，因被告王丹红在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王丹红签收与否，均视为送达。被告王丹红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丹红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金33,834.94元；二、被告王丹红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645.87元，减半收取计322.94元，由被告王丹红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十八日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18457号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：李佳兰，女，1995年10月23日出生，汉族，住贵州省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李佳兰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告李佳兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月29日的本金27,524.46元，支付利息2,619.94元、逾期还款违约金1,289.11元，分期付款手续费40元并支付自2020年3月30日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金27,024.46元，支付原告截至2020年5月21日的利息2,619.94元、逾期还款违约金1,289.11元，分期付款手续费40元并支付自2020年5月22日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金27,024.46元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李佳兰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2020年2月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李佳兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年5月21日信用卡欠款本金27,024.46元；二、被告李佳兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金27,024.46元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475.61元，减半收取计237.81元，由被告李佳兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申281号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:周欢锋，男，汉族，1979年11月30日出生，身份证登记住址：河南省宜阳县。委托代理人：徐瑞琼，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗丹，男，汉族，1981年11月15日生，住云南省昆明市。再审申请人周欢锋因与被申请人罗丹买卖合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初4061号民事判决书及云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终6332号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周欢锋申请再审称：被申请人的诉讼请求无事实依据。双方于2013年初对账时明确了欠款6万元，后申请人通过转账的方式向被申请人支付了货款，申请人不欠被申请人货款。请求再审，撤销昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初4061号民事判决书及云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终6332号民事判决书。经本院审查认为：罗丹提交与周欢锋双方的短信记录、微信记录证实周欢锋尚欠罗丹货款60000元，罗丹多次催要，周欢锋对此均未对欠款金额提出明确反对，相反要求暂缓支付。该证据能够证明罗丹主张的欠款事实，周欢锋不能举证证明其已付清货款，应承担支付罗丹货款60000元的责任。据此，申请人周欢锋要求再审，本院不予支持。综上，周欢锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周欢锋的再审申请。审判长 郑 云审判员 万绍敏审判员 刘 静二〇二〇年五月二十五日书记员 樊寿康
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民特95号申请人（仲裁申请人）：孙永芬，女，汉族，1972年8月19日出生，住所地：广东省广州市越秀区*************，公民身份号码513************887。委托诉讼代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）：佛山市东铯电子商务有限公司。住所地：广东省佛山市南海区*******涌口股份经济社开发区西区综合楼第三层328室，统一社会信用代码91440605MA4WACFG7R。法定代表人：倪某1。申请人孙永芬与被申请人佛山市东铯电子商务有限公司（以下简称东铯公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人孙永芬称：一、仲裁被申请人佛山国海鑫珠宝有限公司（以下简称国海鑫公司）在仲裁开庭前已注销，仲裁庭应中止仲裁而未中止。在佛山仲裁委员会（以下简称佛山仲裁委）2019年3月27日开庭前，国海鑫公司就已在2019年3月14日注销，根据《佛山仲裁委员会仲裁规则》第九章第一百零五条第(三)款规定，作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的，应当中止仲裁。仲裁庭审中，孙永芬已向仲裁庭说明国海鑫公司已注销这一事实，但佛山仲裁委仍正常开庭，未中止仲裁，且庭后在未要求确定国海鑫公司的权利义务承受人的情况下就直接作出(2019)佛仲字第049号仲裁裁决，显然违反仲裁规则的规定，孙永芬有权依照《佛山仲裁委员会仲裁规则》第八十七条第(三)款规定，申请撤销仲裁裁决。二、国海鑫公司注销后，权利义务承受人为唯一股东梁锦梅，而梁锦梅并不是仲裁协议当事人，故国海鑫公司在注销后仲裁庭亦无权仲裁。通过查询国海鑫公司的工商档案，得知梁锦梅是该公司的唯一股东和法定代表人，并未实际出资，故梁锦梅必然是国海鑫公司注销后的权利义务承受人。而梁锦梅并非孙永芬在仲裁时提交的证据《消费居间服务协议书》中的当事人，并不受相关仲裁协议的约束，因此应视为没有仲裁协议，故仲裁庭在国海鑫公司注销后已无权对其权利义务进行仲裁，因此（2019）佛仲字第049号仲裁裁决应依照仲裁规则第八十七条第(一)(二)款规定予以撤销。三、仲裁庭在无视仲裁规则的情况下直接免除国海鑫公司担保责任，不仅违反程序，还罔顾事实和实际情况。首先，虽然孙永芬与东铯公司在2018年6月7日签订的《消费居间服务协议书》第四条约定，本合同签定后，此前2018年4月2日孙永芬、东铯公司、国海鑫公司三方签署的《消费居间服务协议书》作废，但该份协议并无国海鑫公司盖章确认，而且该公司的担保对孙永芬来说是一个连带保证义务，即便要免除也应该是三方共同确认。其次，所谓的“作废”，仅是因为2018年4月2日的《消费居间服务协议书》所约定的东铯公司服务内容和方式(即孙永芬成为东铯公司会员并支付居间服务费而享受其居间服务等具体事宜)变更为东铯公司在协议无法继续履行时直接退还居间服务费，只是东铯公司承担的义务发生了变更，因而是对此前的提供居间服务事宜进行作废，并非全盘否定整份协议书。而2018年4月2日的《消费居间服务协议书》第二条第9条明确国海鑫公司作为担保方，为东铯公司承诺做全权担保，而显然，东铯公司因居间服务协议无法履行转而承诺向孙永芬退还居间服务费亦是国海鑫公司的担保范围。综上，佛山仲裁委作出的(2019)佛仲字第049号仲裁裁决违反《佛山仲裁委员会仲裁规则》第八十七条和第一百零五条规定，应当予以撤销。被申请人东铯公司经本院合法传唤未参加听证亦无提供书面答辩意见。本院查明：国海鑫公司企业信用信息公示报告显示，佛山市禅城区**监督管理局于2019年3月14日核准该公司的注销登记。孙永芬与东铯公司、国海鑫公司居间合同纠纷一案，佛山仲裁委于2019年2月21日立案受理，案号为（2019）佛仲字第049号。2019年10月21日，佛山仲裁委作出（2019）佛仲字第049号仲裁裁决：一、东铯公司于裁决书作出之日起十日内向孙永芬返还居间消费服务费250000元及支付补偿金12500元；二、东铯公司于裁决书作出之日起十日内向孙永芬支付迟延居间服务费期间占用资金的利息（利息以250000元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，其中50%即125000元为本金的利息从2018年9月3日起计算至实际清偿之日止，其余50%即125000元为本金的利息从2018年12月3日计算至实际清偿之日止）；三、东铯公司于裁决书作出之日起十日内向孙永芬支付律师费2000元；四、驳回孙永芬提出的其他仲裁请求。本院认为：本案是申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，应有证据证明仲裁裁决有法定可撤销的六种情形，即（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判的。首先，孙永芬提出，国海鑫公司在仲裁期间注销，而佛山仲裁委直接作出仲裁裁决违反法定程序。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”经查，案涉仲裁裁决内容并未涉及国海鑫公司的权利义务处分，即案涉仲裁裁决并未认定在居间合同纠纷中国海鑫公司应承担任何义务或责任，故国海鑫公司是否注销并不影响上述裁决结果，也不影响孙永芬的实体权利，不属于可能影响案件正确裁决的情形。孙永芬的该项主张理据不足，本院不予采信。其次，孙永芬认为佛山仲裁委作出仲裁裁决不顾事实情况。仲裁庭对案涉纠纷的事实认定情况，属于实体审理范围，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定的范围，不属于人民法院认定可以撤销仲裁的情形，本院对此不予审查。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回孙永芬的申请。本案申请费400元，由申请人孙永芬负担。审 判 长 罗凯原审 判 员 谢达辉审 判 员 尹宇飞二〇二〇年五月二十七日法官助理 巫江禺书 记 员 段啸楠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初8499号原告：星火律服（深圳）咨询服务有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道大浪社区创业二路272号阳南商务大厦609。法定代表人：刘炳亮。被告：虞富奎，男，汉族，住址：安徽省安庆市宿松县。本院在审理原告与被告服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。经审查，该撤诉申请符合法律规定。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告星火律服（深圳）咨询服务有限公司撤回起诉。诉讼费人民币50元，由原告承担。审判员 王    娟二〇二〇年五月三十日书记员 廉东娜（兼）
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初554号 原告：韦新卫,男,1986年8月25日出生,壮族,住柳城县。 委托诉讼代理人：韦媛媛，广西盛君律师事务所律师。 被告:何家辉,男,1992年5月30日出生,壮族,住融安县。 原告韦新卫与被告何家辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员莫俊洁独任审判，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。法官助理庞菲菲担任法庭记录。原告韦新卫的委托诉讼代理人韦媛媛到庭参加了诉讼。被告何家辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦新卫向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金20000元并支付相应借款利息（从2018年10月1日起按年利率6%计算至债务清偿为止）给原告。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告何家辉偿还借款20000元给原告韦新卫，并支付相应利息（从2018年10月1日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）。 上述给付义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，逾期未履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费344元(原告已预交)，减半收取172元，由被告何家辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 莫俊洁 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 庞菲菲 书 记 员 韦萌萌
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初486号原告：赖少辉，男，1992年11月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：冯锦斌，广东品济律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽斯，广东品济律师事务所律师。被告：佛山市南海区辰霞食品厂。经营者：李碑其，男，1982年5月7日出生，汉族。原告赖少辉诉被告佛山市南海区辰霞食品厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，本案适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告赖少辉委托诉讼代理人陈丽斯到庭参加诉讼，被告佛山市南海区辰霞食品厂经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告赖少辉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金50000元。2、被告向原告支付违约金15000元。3、被告承担原告为本案支出的律师费7500元。4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告是个体工商户，原告与被告的经营者李碑其是朋友关系。被告为扩大生产经营，向原告借款。原告与被告于2019年2月28日签订协议约定：①被告向原告借款50000元，用于扩大生产经营；②借款期间，被告经营收益的15％用于支付给原告作为利息，原告有权查看被告账目；③借款仅可用于被告的生产经营，如被告将借款挪作他用或拒绝原告查看账册的，原告有权要求提前还本付息，并额外支付30％违约金；④协议履行过程如产生诉讼，由广州市番禺区人民法院管辖，违约方应承担案件诉讼费、保全费、守约方支出的律师费等全部费用。原告分别于2019年2月27日、2019年3月1日向被告的经营者李碑其转账5000元、45000元，合计转账50000元。被告收取借款后，一直没有向原告支付利息。2019年8月，原告要求查看被告账册，但被告一再拖延，2019年8月底，被告的经营者李碑其拒听原告电话、拒复信息、无法联络。2019年9月4日，原告前往被告工厂，发现被告已停止生产经营，厂内生产设备已搬空。现场张贴的通知书显示被告拖欠厂房租金及水电费。原告认为，原告与被告签订的借款协议是双方真实意思表示，不违背法律法规的规定，是合法有效的合同。根据协议4.1条、4.3条约定，如被告将借款挪作他用或拒绝原告查看账目，原告有权要求提前还款并支付30％违约金。现被告拒绝原告查看账册、失去联络、停止生产经营，均表明被告并未履行协议约定的义务。被告的行为严重违背诚信原则、侵害原告合法权益，并构成违约，根据协议约定，原告有权要求被告提前偿还全部本息并支付15000元违约金。根据借款协议第六条，本案的诉讼费、原告为本案支出的律师费应当由被告承担。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》第119条，特向法院提起诉讼。被告佛山市南海区辰霞食品厂无答辩，也未向本院提交证据。原告赖少辉向本院提交以下证据：1、借款协议，2、转账记录，3、照片，4、缴费通知单，5、民事委托代理合同，6、律师费发票，并拟以此支持其诉讼主张。本院经审查原告赖少辉提交证据并结合其庭审陈述，认定事实如下：2019年2月28日，原告与被告签订一份《融资合作协议书》，约定原告向被告出借50000元用于其生产经营，被告将经营收益的15%作为利息分配给原告，利息每半年支付一次。原告有权查阅被告账目，不承担被告经营亏损。被告拒绝原告查账的，将款项挪作他用，提供虚假账目原告有权要求被告提前还款，并支付30%违约金。违约方应承担律师费、诉讼费等费用。协议对其他事项也作了相关约定。原告于2019年2月27日向被告经营者李碑其转账5000元，3月1日再次向李碑其转账45000元。原告诉称被告拒绝其查阅账目，且因经营不善已经搬离经营场所，拖欠租金及水电费用。原告为追讨欠款，与广东品济律师事务所签订民事委托代理合同，支出律师费7500元。本院认为，双方名为融资合作协议，但原告仅负责出资，不承担经营风险，双方实为民间借贷关系。被告经营出现问题，无法提供账目供原告查看，无法支付约定利息，理应及时向原告偿还借款50000元。原告请求被告偿还借款50000元合法有据，本院依法予以支持。原告主张被告支付借款本金50000元的30%，15000元作为违约金。但被告是经营不善无法向原告支付利息，并因经营不善搬离经营场所拖欠租金及水电费用，并非融资合作协议书约定的违约事项出现。原告主张违约金15000元理据不足，本院依法予以驳回。被告拒不向原告偿还本金，应按照融资合作协议书约定承担原告追讨产生的诉讼费、律师费。原告主张律师费7500元合理有据，本院依法予以支持。被告佛山市南海区辰霞食品厂经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区辰霞食品厂应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赖少辉偿还借款50000元。二、被告佛山市南海区辰霞食品厂应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赖少辉支付律师费7500元。三、驳回原告赖少辉的其他诉讼请求。案件受理费1612元，由原告赖少辉承担334元，被告佛山市南海区辰霞食品厂承担1278元。原告赖少辉已向本院预缴受理费1612元，可在判决发生法律效力之日后七日内向本院申请退回受理费1278元。被告佛山市南海区辰霞食品厂应在判决发生法律效力之日后七日内向本院缴纳受理费1278元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 东二〇二〇年五月二十日书记员 何震宇
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初68号原告：朔州汇彩能源科技有限公司，住所地，朔州市朔城区小平易乡杨涧村。法定代表人：戴奕辉，职务，经理。委托诉讼代理人：王文娟，山西业盛律师事务所律师。被告：梁少康，男，1971年11月22日出生，汉族，住朔州市。委托诉讼代理人：边雁花，朔城区法律援助中心律师。原告朔州汇彩能源科技有限公司（以下简称汇彩公司）与被告梁少康劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇彩公司的委托诉讼代理人王文娟，被告梁少康的委托诉讼代理人边雁花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汇彩公司向本院提出诉讼请求：判令汇彩公司不向梁少康支付工资和双倍工资。事实和理由：公司因生产经营困难，原负责人失联，梁少康自动离职，工资已全部结清并支付。梁少康对未签订书面劳动合同是认可的，现提出支付二倍工资，不符合诚信原则，公司无义务支付。梁少康辩称，2019年10月18日公司在微信群中发布通知，告知所有人暂时放假，所以不存在自动离职的事实。公司称要签订书面劳动合同，但一直没有签。公司也没有和梁少康结算工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月20日，梁少康进入汇彩公司从事业务员工作，工资为每月3500元，双方未签订书面劳动合同。2019年10月18日，汇彩公司在微信群发布信息通知放假。汇彩公司未支付梁少康2019年7月1日至2019年10月18日期间的工资。2019年12月11日，朔州市劳动人事争议仲裁委员会裁决，汇彩公司支付梁少康工资12532.3元，未签订书面劳动合同的双倍工资19571.2元。本院认为，梁少康进入汇彩公司工作，双方虽然未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，梁少康应享受相关劳动待遇。汇彩公司主张的梁少康系自动离职和认可不签订书面劳动合同，无证据证实，其相关诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：朔州汇彩能源科技有限公司于本判决生效后十日内给付梁少康工资12532.3元、未签订书面劳动合同的双倍工资19571.2元，共计32103.5元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由朔州汇彩能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 李豫生人民陪审员 武福林人民陪审员 张冬梅 二〇二〇年五月二十八日法官 助理 赵晓玲书 记 员 曹艳萍
西安市鄠邑区人民法院 西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0118民初1217号案由侵害集体经济组织成员权益立案日期2020年3月17日适用程序简易程序速裁方式诉讼参与人原告：韩嘉妍，女，2019年XX月XX日生，汉族，农民，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX,住西安市鄠邑区XX街道XX村XX组。法定代理人：王骞，女，1993年XX月XX日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区XX街道XX村XX组，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。系原告韩嘉妍之母。委托诉讼代理人：杨泰来，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组。诉讼代表人：辛武善，系该村民小组组长。被告：西安市鄠邑区秦渡街道王渭村村民委员会。法定代表人：张少甲，系该村委会主任。   原告诉讼请求及事实和理由    诉讼请求：1、依法判令被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组给付原告征地补偿款4300元，被告西安市鄠邑区秦渡街道王渭村村民委员会承担连带给付责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为被告村组的合法村民。2020年1月，被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组的部分土地被征用，向该组每位村民分得征地补偿款3400元，但拒绝给原告分配。原告系被告村组合法村民，应享受村民的同等待遇，被告西安市鄠邑区秦渡街道王渭村村民委员会对被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组负有监督、管理职责，故被告西安市鄠邑区秦渡街道王渭村村民委员会应承担连带给付责任。现依法诉至法院，望支持原告以上诉请。被告答辩意见被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组、西安市鄠邑区秦渡街道王渭村村民委员会辩称，原告属我村组出嫁女王骞的子女，按照之前的规定，户籍要登记在我村组，要经70%以上小组村民的同意。原告未履行该手续，也在村组未分配承包地，所以未给原告分配，原告是否应该分配，由法院判决。认定事实原告韩嘉妍2019年XX月XX日出生，于2019年8月30日随其母亲王骞将户籍登记在西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组，系被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组村民。2019年12月26日，被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组部分土地因修建西安外环高速被征用制定征地款分配方案向群众公示，确定每户每人按4300元分配。因原告系出嫁女的子女，且未在被告村组分配承包地，未给原告分配该款项。2020年3月17日，原告持前述诉请诉至本院。         裁判理由农村集体经济组织成员的合法权益受法律保护。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告韩嘉妍2019年XX月XX日出生，于2019年8月30日随其母亲王骞出生落户于被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组，在被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组2019年12月26日制定征地款分配方案向群众公示时，原告具备被告村组农村集体经济组织成员资格，应当享受与其他农村集体经济组织成员平等的权益。被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组未给原告分配征地补偿款之行为，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组给付其征地补偿款4300元，于法有据，本院予以支持。 因被告西安市鄠邑区秦渡街道王渭村村民委员会对被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组负有监督及管理职责，且对被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组的账务进行监管，故被告西安市鄠邑区秦渡街道王渭村村民委员会应对上述给付之款项承担连带给付责任。 裁判依据  《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条。 裁判主文一、被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组于判决生效后十日内给付原告韩嘉妍征地补偿款4300元；二、被告西安市鄠邑区秦渡街道王渭村村民委员会对上述给付之款项承担连带给付责任。逾期履行责任如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费50元，减半收取计25元，由被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组负担。因原告已预交，故被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组应将所负担之诉讼费连同上述给付之款项一并给付原告。 上诉权利  如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   落款盖章    审  判  员  焦建航 二〇二〇年五月二十六日  书  记  员  贺  静  1
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1306号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码91360600669785073C，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路1号。负责人：徐洋远，该行行长。被执行人：李建荣，男，汉族，1983年10月14日出生，住抚州市临川区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人李建荣信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初1139号民事判决书，于2020年5月18日向被执行人李建荣发出执行通知书，责令被执行人李建荣自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李建荣至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李建荣的银行存款计人民币10483.68元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年五月二十一日书记员  陈梅香
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1932号上诉人（原审被告）：丁正飞，男，1990年5月29日生，汉族，居民，住惠民县。委托诉讼代理人：常莹莹，山东滨泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庞贵贵，女，1992年10月11日出生，汉族，居民，住惠民县。被上诉人（原审被告）：孙学宁，女，1991年1月22日出生，汉族，居民，住惠民县。委托诉讼代理人：王庆祥，山东永光律师事务所律师。上诉人丁正飞因与被上诉人庞贵贵、孙学宁民间借贷纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2020）鲁1621民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁正飞上诉请求：1、依法撤销（2020）鲁1621民初300号民事判决，依法改判被上诉人孙学宁共同偿还债务；2、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。丁正飞与孙学宁在婚姻关系存续期间，借钱购买房屋，属于共同债务，购买房屋时上诉人共借款40万元，除了部分偿还外，大部分借款还没有偿还，丁正飞与孙学宁在离婚时，房屋归被上诉人孙学宁所有。所以此笔借款属于共同债务。丁正飞与孙学宁婚姻存续期间共同经营商店，资金都用于商店运转，购房时两人没有存款，也没有证据显示两人名下有存款，一审时上诉人已提交了丁正飞的银行流水明细，证实丁正飞为购买房子四处找人借钱，所借房款存入其名下账户，然后一次性转给原房主。由此可见，上诉人向被上诉人庞贵贵借的钱，是用于购买房子所用，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以支持”，因此该债务发生在夫妻关系存续期间，且用于购买房子应认定为夫妻共同债务，被上诉人孙学宁应承担共同偿还债务的责任。庞贵贵辩称，上诉人向我借款时称借款用途为买房子付首付，且当时也不知道上诉人与孙学宁离婚。孙学宁辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。孙学宁对该笔债务不知情，上诉人没有证据证实涉案债务是否真实存在，即该笔债务只有借条，没有转账凭证。同时，上诉人也没有证据证实该笔债务用于了夫妻共同生产、生活，即没有提供证据证实该笔借款用于购买房屋。故上诉人的上诉理由不存在，应予以驳回。庞贵贵向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令丁正飞、孙学宁偿还借款40000元并按约定支付利息；2、一切诉讼费用由丁正飞、孙学宁承担。一审法院认定事实，2018年10月5日，丁正飞向庞贵贵出具欠条一张：今借庞贵贵现金40000元整，年息一分二。2019年10月4日，丁传飞通过微信转给庞贵贵2018年10月5日至2019年10月4日一年的利息4800元。一审法院认为,庞贵贵和丁正飞之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且符合相关法律规定,应当认定为有效。丁正飞应当及时偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据欠条约定，借款利率约定年息一分二，折算成年利率为12%，未超过年利率24%，故对庞贵贵利息的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。庞贵贵、丁正飞认为涉案借款发生在丁正飞、孙学宁夫妻关系存续期间，且用于购房，应属于夫妻共同债务，一审法院认为该借款虽然发生在丁正飞、孙学宁夫妻关系存续期间，但借条上只有丁正飞的签名,孙学宁对庞贵贵主张的借款辩称并不知情，庞贵贵及丁正飞亦无提供证据证实丁正飞、孙学宁有共同举债的合意或者事后孙学宁对借款予以追认，未有证据证明涉案款项系丁正飞、孙学宁购买房产所借，庞贵贵亦未提供证据证明该借款系丁正飞、孙学宁为家庭生活需要、共同生产经营所借。综上，庞贵贵未提供相应证据证明本案所涉借款系丁正飞、孙学宁夫妻共同债务，故庞贵贵要求孙学宁承担共同还款责任的诉请，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定,判决：一、丁正飞于本判决生效之日起十日内偿还庞贵贵借款40000元并支付利息（自2020年2月20日起至实际履行之日止按年利率12%标准计算）；二、驳回庞贵贵对孙学宁的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由丁正飞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交彭义霞判决书一份、孙学宁起诉状及调解书各一份，用以证实两人存在共同财产及共同债务。被上诉人庞贵贵对证据无异议，孙学宁对真实性无异议，但称与本案无关。本院认为，上诉人提交的上述证据，与本案缺乏关联性，本院不予确认。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案借条并没有被上诉人孙学宁的签字，上诉人也未提交证据证实孙学宁对本案债务进行了追认。上诉人虽称款项用于了共同购房，但无证据证实上诉人存入其银行卡的款项部分来自于向被上诉人庞贵贵的借款，更无证据证实其所借款项用于购房，因此上诉人主张本案借款系夫妻共同债务，缺乏充分有效证据证实，一审法院未予支持，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人丁正飞负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  高立俊审判员  王正真二〇二〇年五月二十五日法官助理徐丽萍书记员董学学
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1427执恢14号之一 申请执行人：倪爱军，女，汉族，1974年11月16日出生，住山东省夏津县城区。 被执行人：韩丰，男，汉族，1993年7月11日出生，户籍地山东省夏津县。 本院在执行申请执行人倪爱军与被执行人韩丰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人韩丰履行（2018）鲁1427民初715号民事调解书确定的义务，但被执行人韩丰至今未履行。本院于2018年4月13日以（2018）鲁1427执保163号民事裁定书裁定查封了被执行人韩丰的坐落于夏津县银山北街西侧华夏C区领秀苑6号楼2单元701室的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人韩丰的坐落于夏津县银山北街西侧华夏C区领秀苑6号楼2单元701室的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张艳君 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇二〇年五月十一日 书记员  朱瑞华
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执1593号申请执行人：徐峰，男，1987年6月10日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。被执行人：上海启佩商务咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李港琛。本院依据已经发生法律效力杨劳人仲(2019)办字第1337号号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，现因被执行人未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人上海启佩商务咨询有限公司名下117,300元及利息或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  郑旭珏审判员  徐竹林审判员  陈乃徐二〇二〇年五月二十七日书记员  王旭初附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按期执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务的部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢856号申请执行人：黄德龙，男，1963年6月28日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人：**，男，1961年11月1日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人：相国明，男，1963年9月17日出生，汉族，住上海市。申请执行人：张某，男，1975年4月13日出生，汉族，住上海市。被执行人：胡忠林，男，1956年3月26日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。本院在恢复执行黄德龙、**、相国明、张某与胡忠林民间借贷一案中，申请执行人依据本院作出的(2015)长民一(民)初字第4081号民事判决，于2020年5月18日以发放执行款为由向本院申请恢复执行经查明,本院在(2016)沪0105执2626号执行案中，因被执行人名下无可供执行财产，作出本次执行程序终结裁定。本院在恢复执行中,对被执行人名下的房产、银行存款、车辆、工商资料等进行调查。2020年5月28日依法扣划被执行人胡忠林养老金账户钱款，并向申请人发放执行款41,300元外，除此之外，未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2020)沪0105执恢856号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 顾首明审判员 俞惠琴二〇二〇年五月二十八日书记员 尤静雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执6852号 中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心： 本院受理的申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人阮焕荣信用卡纠纷一案[执行依据为（2019）粤1971民初6882民事判决书]，因被执行人阮焕荣已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日 联系人：薛宏满、邓玉华 联系电话：0769-88331506 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭 广东省东莞市第一人民法院 结案通知书 (2020)粤1971执6852号 阮焕荣： 本院受理的申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人阮焕荣信用卡纠纷一案[执行依据为（2019）粤1971民初6882民事判决书]，因被执行人阮焕荣已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日 联系人：薛宏满、邓玉华 联系电话：0769-88331506 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤1973财保1063号 申请人：东莞市启创塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇迳联社区*****。 法定代表人：陈碧英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李达帮，广东权晔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪兰，广东权晔律师事务所辅助人员。 被申请人：东莞市晟琪包装有限公司，住所地：广东省东莞市*********。 法定代表人：雷某1。 被申请人：雷某1，男，1980年11月14日出生，汉族，住湖北省公安县************，公民身份号码：421************731。 本院在审理申请人东莞市启创塑胶有限公司与被申请人东莞市晟琪包装有限公司、雷某1申请诉前财产保全一案中，申请人东莞市启创塑胶有限公司于2020年5月21日向本院提出申请，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市晟琪包装有限公司、雷某1相应价值403791.14元的财产，永诚财产保险股份有限公司广东分公司向本院出具相应保函。 本院经审查认为，申请人东莞市启创塑胶有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人东莞市晟琪包装有限公司、雷某1相应价值403791.14元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 本案保全费2539元，申请人东莞市启创塑胶有限公司已预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判长  刘桂明 审判员  丁秀霞 审判员  曾昭串 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈晓琪 谭可欣