苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初7760号原告：苏州坤润纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区铜罗镇。诉讼代表人：谈建忠，破产管理人负责人。委托诉讼代理人：张继昌，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人：马馨，江苏震宇震律师事务所实习律师。被告：苏州鑫远晖纺织有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗开阳村7组。法定代表人：姚桂泉。被告：姚桂泉，男，1955年8月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：赵建强，江苏吴越律师事务所律师。原告苏州坤润纺织科技有限公司（以下简称坤润公司）与被告苏州鑫远晖纺织有限公司（以下简称鑫远晖公司）、姚桂泉对外追收债权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行审理，坤润公司的委托诉讼代理人张继昌、马馨，姚桂泉的委托诉讼代理人赵建强到庭参加诉讼，被告鑫远晖公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。后本院依法裁定将本案转为普通程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理，坤润公司的委托诉讼代理人张继昌、马馨到庭参加诉讼，被告鑫远晖公司、姚桂泉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告坤润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫远晖公司向原告返还21307492元并支付资金占用期间的利息（其中6307492元按人民银行同期贷款利率自2016年10月21日起计算至实际返还之日止，其中1500万元按人民银行同期贷款利率自2016年12月5日至计算至实际返还之日止）；2、判令被告姚桂泉对被告鑫远晖公司的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：苏州市吴江区人民法院于2018年11月2日作出(2018)苏0509破78号裁定书，受理重庆对外贸易进口有限公司对苏州坤润纺织科技有限公司的破产清算申请。同日，吴江区人民法院作出(2018)苏0509破78号决定书，指定天衡会计事务所(特殊普通合伙)苏州分所担任管理人。管理人接管后，经审计发现，坤润公司对鑫远晖公司享有21307492元的债权。其中，2016年10月21日，坤润公司分两笔转入鑫远晖公司银行账户3307492元和3000000元；2016年12月5日，坤润公司将金额为1500万元的转账支票背书转让给鑫远晖公司。2018年11月20日，管理人向鑫远晖公司发出《催款通知书》，要求鑫远晖公司接到通知后5日内向管理人清偿所欠债务。但是，鑫远晖公司接到通知书后，未向管理人提出任何异议，也拒不返还款项。另经管理人调查，鑫远晖公司系由姚桂泉投资设立的一人有限公司，根据公司法的规定，姚桂泉应当对鑫远晖公司的债务承担连带责任。为维护坤润公司全体债权人的利益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告鑫远晖公司未作答辩。被告姚桂泉辩称，被告鑫远晖公司是否收取了原告2100多万，被告姚桂泉对此是不知情的，因为在2015年11月时公司股东严坤祥的股份在人民政府的见证下转让给龚建根，原告公司实际是一人公司，而且被告鑫远晖公司的实际控制人也是龚建根，原告公司与被告鑫远晖公司实际是互为关联公司。被告姚桂泉只是被告鑫远晖公司的员工，负责公司食堂的采购工作，不负责公司经营活动，平时的工资是由被告鑫远晖公司的会计对其发放。被告鑫远晖公司的债权债务应由龚建根来承担。经审理查明：坤润公司成立于2002年，主要经营范围为化纤织造加工销售，法定代表人为严建荣，股东为严坤祥（持股比例为65%）、龚建根（持股比例为35%）。2018年10月9日，重庆对外贸易进口有限公司向本院申请对坤润公司进行破产清算，本院于2018年11月2日作出（2018）苏0509破78号民事裁定书，裁定：受理重庆对外贸易进口有限公司对苏州坤润纺织科技有限公司的破产清算申请。2018年11月2日，本院作出（2018）苏0509破78号决定书，指定天衡会计师事务所（特殊普通合伙）苏州分所担任坤润公司的管理人，并指定谈建忠为管理人负责人。2016年10月21日，坤润公司分两笔转入鑫远晖公司银行账户3307492元和3000000元，银行流水记载“贷记往账”。2016年12月5日，苏州普路通纺织科技有限公司出具收款人为苏州坤润纺织科技有限公司的华夏银行转账支票一份，金额为1500万元，坤润公司将该支票背书转让给鑫远晖公司，鑫远晖公司委托华夏银行股份有限公司吴江支行进行收款。2016年12月5日，鑫远晖公司向坤润公司出具收据一份，收据金额为人民币1500万元，款项内容为“往来”。2018年11月20日，坤润公司管理人向鑫远晖公司发出催款通知书一份，通知书记载：根据管理人初步核查，你公司尚欠坤润公司人民币21307492元，请你公司于接到本通知之日起5日内，向管理人清偿所欠债务。另查明，鑫远晖公司成立于2015年7月8日，为自然人独资公司，股东及执行董事为姚桂泉，监事为徐凤妹，法定代表人为姚桂泉。2019年3月，苏州昊盛会计师事务所接受鑫远晖公司的委托，对鑫远晖公司截止2019年3月31日止其他应收款——姚桂泉户的相关情况进行了专项审计，并出具了昊盛审字{2019}364号专项审计报告一份，审计意见：我们认为，鑫远晖公司账面其他应收款——姚桂泉户余额，在记账时既有误入实收资本的金额，而且公司资金转入姚桂泉个人银行卡后，通过姚桂泉个人银行卡支付给其他单位和个人的款项，是否存在属于代公司支付的款项，或者应由公司通过姚桂泉个人去催讨的款项，公司账面没有进一步反映，因而我们认为此余额的会计记录是不完整。其他事项：另根据姚桂泉提供的“关于苏州鑫远晖纺织有限公司有关情况的说明”，其个人声明：鑫远晖公司实际由龚建根控制，坤润公司破产管理人对外应收款查明的事实中，也显示鑫远晖公司的实际控制人为龚建根，其仅为出面办理公司，公司通过本人银行卡收付造成的个人应收款，其本人实际都不知情，具体操作均由龚建根安排办理的，非本人办理，因此，其本人不知道鑫远晖公司账上的应收个人款是如何产生的。2019年1月2日，天衡会计事务所(特殊普通合伙)苏州分所出具天衡苏专字（2019）00002号审计报告一份，对坤润公司截止2018年11月2日的账面资产、负债、净资产状况进行专项审计，报告附件4其他应收款明细表序号5为鑫远晖公司，金额21307492元，内容“股东龚建根关联公司往来款”。附件7应付账款明细表序号1为苏州普路通科技纺织科技有限公司（以下简称普路通公司），金额51732333.73元，内容“往来款”。破产管理人制作的《应收龚正晖及其关联企业和个人款项的处置方案》（以下简称处置方案）序号4为鑫远晖公司，金额为21307492元，拟处置方案：1、鑫远晖公司为一人有限公司，股东为姚桂泉，实际系龚建根控制的企业，姚桂泉任执行董事，徐凤妹任该公司监事，龚正晖系龚建根与徐凤妹的儿子，龚正晖合资持股普路通公司，故鑫远晖公司与普路通公司存在利害关系，普路通公司应当回避表决，所以列入处置方案进行讨论表决；……4、鉴于鑫远晖公司名下无财产线索，如果提起民事诉讼，存在执行不能的法律风险，是否提起民事诉讼，提请债权人委员会决定。诉讼过程，原告主张，被告鑫远晖公司的收款行为是事实，原、被告之间为借款合同关系。以上事实，有（2018）苏0509破78号民事裁定书、决定书、银行流水、转账支票及背书复印件、收据、催款通知书、审计报告、企业信息以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，双方之间是否成立借款合同关系除了收款行为外，还要判断是否有借款合意，对此原告负有举证责任，但原告未能提供任何借款合同或其他证明双方之间存在借款合意的证据。第一，原告提供的银行流水、转账支票及背书复印件，摘要或用途记载为“贷记往账”“往来”，无法证明款项往来所对应的法律关系。第二，从天衡苏专字（2019）00002号审计报告、处置方案来看，鑫远晖公司与普路通公司系关联企业，报告附件4记载了坤润公司对鑫远晖公司的应收款，附件7记载了坤润公司对普路通公司的应付款51732333.73元。因此本院认定原告未能举证证明原、被告之间具有借款合意，对于原告主张被告返还其借款21307492元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告苏州坤润纺织科技有限公司的诉讼请求。案件受理费148338元，由原告苏州坤润纺织科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  戴顺娟人民陪审员  吴根林人民陪审员  花荣根二〇二〇年五月十八日书 记 员  徐尉文附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。