河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初7248号原告仲某1,男，汉族，1975年9月25日出生，住广州市天河区。委托代理人余敏，与原告仲某1系母子关系，代理权限特别授权。原告余敏,女，汉族，1955年6月29日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人尹国成，浉河区协调指挥中心，代理权限特别授权。被告张某，女，汉族，1963年5月29日出生，住河南省信阳市浉河区。被告仲某2，女，汉族，1987年9月7日出生，住河南省信阳市浉河区。二被告共同委托代理人陈革文、刘鸿霞，河南银辉律师事务所律师，代理权限一般代理。第三人李宪伟，男，汉族，1977年4月20日出生，住河南省郑州二七大学北路75号院7号楼2单元17号，公民身份证号码410103197704202456。第三人李某1，男，汉族，1952年6月10日出生，住河南省郑州市。第三人李某2，女，汉族，1978年12月12日出生，住河南省郑州。第三人李某1、李某2共同委托代理人李宪伟，代理权限为特别授权。第三人仲某3，男，汉族，1954年4月21日出生，住河南省信阳市。第三人仲某4，女，汉族，1956年9月2日出生，住河南省信阳市工区。第三人仲某5，女，汉族，1959年12月26日出生，住河南省信阳市。第三人王某1，男，汉族，1963年10月26日出生，住河南省信阳市浉河区。第三人王某2，男，汉族，1990年1月6日出生，住河南省信阳市浉河区。原告仲某1、余敏与被告张某、仲某2，第三人李宪伟、李某1、李某2、仲某3、仲某4、仲某5、王某1、王某2因继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仲某1的委托代理人余敏，原告余敏及委托代理人尹国成，被告张某、仲某2及委托代理人陈革文、刘鸿霞，第三人李某1、李某2的共同委托代理人第三人李宪伟、第三人仲某3到庭参加了诉讼，第三人仲某4、仲某5、王某1、王某2经本院合法传票传唤，未说明理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告仲某1、余敏诉称，原告仲某1已故祖父母仲跻瑞与丁少英生前共育有七个子女，分别是老大仲爱莲（已故）、老二仲苏平（已故）、老三仲某3、老四仲某4、老五仲某5、老六仲卫平（已故）、老七仲爱丽（已故），因二老生前未对所属财产位于信阳市浉河区新华路2号2号楼1单元1楼房屋（面积75.16㎡）进行分割，在其去世后，老六仲卫平也于2007年去世，因仲卫平在三兄弟中属最小，成家后和妻子女儿就一直随二老居住。目前，被告仲某2已结婚成家，但二被告仍留住在河区××楼××楼××单元祖母丁少英名下所属房屋。想将此套房屋（即原告祖父母的遗产）占为己有，原告与第三人等继承人协商数次，均未果。依据我国《民事诉讼法》、《婚姻法》、《继承法》及相关法律规定，原告等依法享有继承的权利。为此，原告诉至法院，请求判令：1、依法分割原告仲某1已故祖父仲跻瑞与祖母丁少英遗产，确认位于河区××楼××单元××楼（面积为75.16㎡）房屋原告应继承的遗产份额。2、本案诉讼费由二被告承担。被告张某、仲某2辩称，位于信阳市浉河区新华西路2号2号楼1单元1楼的房屋不属于仲跻瑞和丁少英的遗产。涉案房屋系丁少英于1994、1995分两次出资购买公有住房取得，而仲跻瑞早于1985年1月2日去世，丁少英在仲跻瑞去世多年后购买的房屋不属于夫妻共有财产，也不属于二人共有的遗产。2、被告张某的丈夫仲卫平（已故）生前于2001年10月29日就与丁少英签订了一份换房《协议书》，该协议书由丁少英的弟弟丁少卿执笔并作为公证人签字。协议内容是丁少英、仲卫平互换房屋（仲卫平的小房屋、丁少英的是涉案的大房屋），仲卫平与丁少英居住在大房屋照顾丁少英，将来大房屋的产权归仲卫平，小房屋的产权归丁少英。协议签订前仲卫平一直与母亲丁少英居住在大房屋内，照顾母亲直至2002年12月21日丁少英去世。丁少英去世后仲卫平和被告一直居住在大房屋内，而仲卫平的小房屋由丁少英的二儿子占有使用至今。可见丁少英虽然名义上购买了大房屋，但是其早已与仲卫平签订了协议互换了房屋，且该换房协议已经实际履行了近20年。该大房屋不属丁少英的遗产。二、退一万步讲，如果认定大房屋为丁少英的遗产，本案原告的诉讼也超过了法定的诉讼时效，其诉请应当依法驳回。第三人李宪伟、李某2、李某1辩称，和原告请求一致，认为原告应当得到自己的份额。第三人仲某3辩称，支持原告的诉讼请求。第三人仲某4、仲某5、王某1、王某2未到庭应诉及答辩。经审理查明，仲跻瑞（1985年去世）与丁少英（2002年去世）生前共育有七名子女：仲爱莲（2009年去世）、仲苏平（2008年去世）、仲某3、仲某4、仲卫平（2007年去世）、仲爱丽（2010年去世）。仲苏平的法定继承人余敏、仲某1，仲爱莲的法定继承人李某1、李宪伟、李某2，仲卫平的法定继承人张某、仲某2，仲爱丽的法定继承人王某1、王某2。案涉房产有：位于信阳市浉河区新华西路2号、幢号3-1、所在层数1、建筑面积为75.16㎡的房屋，房屋产权证号为信房权证浉河区字第××号，登记的房屋所有权人为丁少英，填发日期为2002年5月21日。位于信阳市浉河区新华西路2号、幢号1-1、所在层数1、建筑面积为47.76㎡的房屋，房屋产权证号为私字第××号、登记的房屋所有权人为仲卫平，填发日期为1994年9月28日。经被告张某、仲某2申请，信阳市申城公证处于2009年3月20日作出（2009）信申证民字第119号《公证书》公证事项被告继承人仲卫平的上述房产遗产应由其配偶张某、女儿仲某2两人共同继承。填发日期为2009年5月25日的房屋产权证书显示位于信阳市浉河区新华西路2号、幢号1-1、所在层数1、建筑面积为47.76㎡的房屋房屋产权证号为信房权证浉河区字第××号，登记的房屋所有权人为张某。另查明，丁少英（甲方）与仲卫平（乙方）于2001年10月29日签订了一份《协议书》，该协议书由丁少卿书写，协议约定：“丁少英和仲卫平为母子关系，同住于信阳市粮食局第2号家属的1楼。东边为1卧1客的小套住房47.46㎡，西边为3卧1客的大套住房75.16㎡。94年3月机关实行房改时，甲方购买了大套住房，乙方购买了小套住房，由于乙方女儿已长大，住在小套有很多不便，影响小孩学习。经母子双方协商同意调换住房。换成甲方住小套，乙方住大套。将来大套的房产权归乙方所有，小套的房产权归甲方所有。甲方可将房产任意支配，不受任何人的约束。特订立此协议，以便共同遵守执行。”本院认为，关于案涉75.16㎡的房屋及47.46㎡的房屋，丁少英与仲卫平签订协议书（2001年10月29日），约定对该两套房屋进行互换居住及最终目的互换产权，是否产生了互换产权的结果？75.16㎡的房屋应系被继承人仲跻瑞与丁少英共同所有的房屋，在仲跻瑞去世后未进行析产继承。协议书双方丁少英与仲卫平生前进行了签名，从协议签订之后履行情况上看，协议双方虽进行了调换居住，但未对75.16㎡的房屋及47.46㎡的房屋进行产权调换的变更登记，未办理变更登记的原因目前也未有证据证实当时存在客观的不能，且在仲卫平去世（2007年）后，其法定继承人张某和仲某2又对该47.46㎡的房屋进行了公证继承并办理了产权变更，登记在了被告张某的名下，综上，并没有实际产生产权调换的条件和结果，该协议书中的“产权调换”应认定为并没有实际履行，不产生“产权调换”的效力。根据继承法的规定，继承从被继承人死亡时开始，遗产为被继承人死亡时遗留的个人合法财产；继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按遗嘱继承办理。因涉案房屋（75.16㎡的房屋）系被继承人仲跻瑞与丁少英共同所有，故理应先析产后继承。仲跻瑞与丁少英分别于1985年、2002年去世。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。75.16㎡的房屋一直未作分割析产，应该视为被继承人仲跻瑞与丁少英的七位子女对该财产处于共有状态，其二人先后故去的四名子女均系在其二人去世后故去，该四名子女的法定继承人继承该四名子女应继承的份额,75.16㎡的房屋一直处于共有状态，不存在超过诉讼时效的情形。现二原告主张其对75.16㎡的房屋应继承的遗产份额，为减少诉累，本院依法对涉案75.16㎡的房屋进行权利份额确认。原告提交的第三人王某2出具的放弃继承权的《情况说明》不能确定是原件，目前没有充分、有效的证据证明第三人王某2作出了放弃继承的表示，应视为其接受继承。综合本案实际情况，二原告、二被告与九位第三人均未提供相关充分、有效的证据佐证继承人无生活来源，系靠被继承人（仲跻瑞与丁少英）生前抚养，对被继承人（仲跻瑞与丁少英）生前尽较多抚养义务等情形，考虑到仲卫平生前与被告张某、仲某2一直与仲跻瑞、丁少英生前共同生活，又考虑到被告张某、仲某2在被继承人丁少英、仲卫平先后去世后仍然在75.16㎡的房屋长期以来进行居住和使用的受益，综合考量确定被告张某、仲某2享有该房屋16%的份额，原告仲某1、余敏享有该房屋14%的份额，第三人李宪伟、李某1、李某2享有该房屋14%的份额、第三人仲某3、仲某4、仲某5各享有该房屋14%的份额、第三人王某1、王某2享有该房屋14%的份额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条及《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第二十五条之规定，缺席判决如下：位于信阳市浉河区新华西路2号的、房屋产权证号为信房权证浉河区字第××号的房屋由原告仲某1、余敏享有该房屋14%的份额，被告张某、仲某2享有该房屋16%的份额，第三人李宪伟、李某1、李某2享有该房屋14%的份额，第三人仲某3、仲某4、仲某5各享有该房屋14%的份额，第三人王某1、王某2享有该房屋14%的份额。本案案件受理费2150元，由原告仲某1、余敏负担1075元，被告张某、仲某2共同负担1075元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  范庆龄人民陪审员  王保琴人民陪审员  李雅宏二〇二〇年五月十三日书 记 员  刘殿飞