wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1521刑初184号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人侯付华，男，1974年10月2日出生于湖南省桂阳县，身份证号码432************017，汉族，中专文化，职业：司机，住湖南省郴州市北湖区************（户籍所在地：湖南省桂阳县*********）。因本案于2019年11月19日被羁押，同月21日被海丰县公安局刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检一部刑诉[2020]83号起诉书指控被告人侯付华犯交通肇事罪，于2020年4月28日向本院提起公诉，本院审查后于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月9日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员曾君海出庭支持公诉，被告人侯付华到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，2019年11月19日21时许，被告人侯付华驾驶湘D*****号大型普通客车沿324国道自西往东方向行驶，途经海丰县**********时，车辆在右侧超越前车过程中与对向左转弯由刘国平驾驶载刘国会、安国琴的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成刘国平、刘国会、安国琴现场受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人侯付华现场用号码为181*****971的手机拨打110报警并留在事故现场，后被到场的民警带走接受调查，并如实供述了自己的罪行。同日，刘国会经送医抢救无效死亡。经广东天平司法鉴定所鉴定，刘国会系遭受交通事故碰撞的外力作用致颅脑损伤死亡，安国琴人体损伤程度构成重伤二级，刘国平人体损伤程度构成轻伤一级。经海丰县公安局交警大队认定，被告人侯付华承担事故主要责任，刘国平承担事故次要责任，刘国会、安国琴不承担事故责任。案发后，湘D*****号大型普通客车所属客运公司已赔偿刘国会家属人民币10万元及安国琴住院治疗费用人民币2万元。公诉机关据此认为，被告人侯付华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人重伤、一人轻伤，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人侯付华犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人侯付华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。案发后，涉案湘D*****号大型普通客车所属客运公司已赔偿刘国会家属人民币10万元及安国琴住院治疗费用人民币2万元，可以酌定从轻处罚。被告人侯付华的行为致一人死亡、一人重伤、一人轻伤，可以酌定从重处罚。建议判处被告人侯付华一年以上二年以下有期徒刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院依法判处。被告人侯付华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理时无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人侯付华的上述犯罪事实，被告人侯付华在开庭审理时无异议，并有《受案登记表》《立案决定书》《到案经过》《户籍证明》《无犯罪记录证明》《驾驶证》《营业执照》（复印件），《驾驶人信息查询结果单》《现场检测报告书》《现场呼气检测结果单》《接处警110警情表》《证明材料》《居民死亡医学证明书》《道路交通事故认定书》《道路交通事故死者家庭情况调查表》《情况说明》《收条》《转款回单》《鉴定意见》《道路交通事故现场勘查笔录》及现场图、现场照片，辨认笔录，证人王天光、陈剑、李新元的证言，被告人侯付华的供述等证据证实，足资认定。本院认为，被告人侯付华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人重伤、一人轻伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人侯付华所犯罪名成立，本院予以支持。被告人侯付华犯罪后自动投案，后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；鉴于案发后被告人侯付华所驾驶的湘D*****号大型普通客车所属客运公司已赔偿被害人刘国会家属的经济损失人民币10万元及安国琴住院治疗费用人民币2万元，可以酌情从轻处罚。被告人侯付华能认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人侯付华的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2000]33号）第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人侯付华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2021年3月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春林二〇二〇年五月十四日书记员  陈向明附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役:（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的:（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；无驾驶资格驾驶机动车辆的；(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的;(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；(五)严重超载驾驶的;(六)逃避法律追究逃离事故现场的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执1407号之二 申请执行人：刘远，女，1978年5月2日出生，汉族，现住永清县。 被执行人：郝新姚，男，1978年5月1日出生，汉族，现住永清县。 本院在执行刘远与郝新姚离婚纠纷一案中，本院于2019年4月30日作出（2019）冀1023民初1274号民事调解书已经发生法律效力。申请人刘远于2019年11月20日向本院申请执行，要求被执行人郝新姚给付欠款20000元，被执行人负担案件执行费200元。被执行人郝新姚未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施： 1、2019年11月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书，被执行人未实际履行。 2、于2019年11月21日开始，多次进行了总对总网络查控，查询被执行人的的银行存款、车辆、不动产、金融理财均无，查询了收益性保险无。 3、2019年11月26日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 4、于2019年12月11日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。同时，向被执行人居住地周边群众调查了解了被执行人的情况。 5、2019年12月16日本院依法将被执行人郝新姚限制高消费，同时纳入失信被执行人名单。 6、2020年4月27日本院向申请执行人发出终结本次执行程序通知，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。本案执行标的20000元未能执行。 综上所述，因本案被执行人郝新姚名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）冀1023民初1274号民事调解书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘 哲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6429号原告：北京淇沅僖保安服务有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼13层1单元1617。法定代表人：杨振刚，总经理。委托诉讼代理人：丁海龙，该单位经理。委托诉讼代理人：张杨，该单位员工关系经理。被告：陈凤龙，男，1991年8月17日出生。委托诉讼代理人：朱燊，内蒙古吉拓律师事务所律师。原告北京淇沅僖保安服务有限公司（以下简称淇沅僖公司）与被告陈凤龙劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告淇沅僖公司委托诉讼代理人丁海龙、张杨，被告陈凤龙委托诉讼代理人朱燊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淇沅僖公司向本院提出诉讼请求：1、法院判令赵XX与原告于2018年5月30日至2019年9月9日期间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月9日之前，赵XX与原告是否存在劳动关系，举证责任在被告。仲裁过程中，被告没有拿出合法有效的证据证明劳动关系，仅凭—份个人转账的工资单来证明2019年9月9日之前的劳动关系，该人员并非我司员工，所以，2019年9月9日之前赵XX与原告不存在劳动关系。另，仲裁裁决书在“经查”中认定“2019年10月14日，赵XX于上班时猝死”，这个认定内容与事实严重不符，赵XX不是在上班时猝死的，而是在休息时间、在休息地点猝死。现原告诉至法院，请求依法判决。陈凤龙公司辩称：不认可原告的诉讼请求，考勤记录、工资表等应该由用人单位提交，举证责任在用人单位；从现场公安局出具的结论中，赵XX系在工作地死亡。我方认可仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：陈凤龙与赵XX为兄弟关系。陈凤龙主张赵XX于2018年5月31日入职淇沅僖公司，担任保安；赵XX在职期间，淇沅僖公司未与其签订劳动合同、亦未为其缴纳社会保险；其月工资标准为3700元，淇沅僖公司于每月20日左右支付其上一个自然月工资，支付形式为微信转账，工资支付截止时间为2019年8月；2019年10月14日，赵XX于上班时猝死。陈凤龙就其上述主张出具录音及文字材料、微信转账记录等证据加以佐证。淇沅僖公司不认可陈凤龙的主张，表示其公司于2019年9月10日起入驻赵XX所工作的小区，提供保安服务工作，接手了之前在此小区工作的保安，赵XX就是其中之一，在此之前赵XX是为北京金色五星保安服务有限公司（以下简称金色五星公司）工作，与淇沅僖公司并不存在劳动关系。淇沅僖公司就其上述主张提供劳动合同、免责书、保安服务合同书予以佐证。陈凤龙不认可淇沅僖公司的主张，表示赵XX在馨岛苑小区担任保安，录音材料中也提到了赵XX已经在此工作了一年多时间，与淇沅僖公司存在劳动关系，对于证据中赵XX的签字有异议。根据劳动合同显示，赵XX与金色五星公司于2018年8月10日签订劳动合同，担任保安门岗工作，工作地点为顺长物业，合同期限为2018年8月10日至2019年8月10日。根据保安服务合同显示淇沅僖公司与北京顺长物业管理中心（以下简称顺长物业中心）签订保安服务合同书，约定服务期限壹年，自2019年9月10日至2020年9月9日，服务地点为北京市朝阳区管庄乡馨岛苑小区、杨闸新村小区、瑞祥里东区及瑞祥里周边巡视。在案件审理过程中，本院到顺长物业中心了解情况，该单位表示其为馨岛苑小区、杨闸新村小区、瑞祥里东区等小区提供物业服务，每年会针对通过招投标的方式聘请保安公司为小区提供保安服务。顺长物业中心与都安（北京）保安服务有限公司第三分公司（以下简称都安公司）签订保安服务合同书，约定由都安公司为馨岛苑小区提供保安服务，服务期限壹年，自2018年5月8日至2019年5月7日。顺长物业中心与金色五星公司签订保安服务合同书，约定由金色五星公司为杨闸新村小区提供保安服务，服务期限壹年，自2018年9月10日至2019年9月9日。合同后附杨闸新村保安情况登记表，记录有保安人员的信息，其中有“赵XX”的信息及其身份证复印件。后双方签订补充协议，增加服务地点：1、北京市朝阳区管庄乡瑞祥里东区21-26号楼；2、瑞祥里周边。2019年5月6日，顺长物业中心召开会议，确定馨岛苑小区的保安公司到期不续租，由瑞祥里周边巡视一组调到馨岛苑小区。2019年8月9日，顺长物业中心与金色五星公司签订补充协议，约定延长合同期限一个月，由原来的2019年8月9日到期延长至2019年9月9日，服务地点：瑞祥里东区21-26号楼、馨岛苑小区、瑞祥里周边。陈凤龙就赵XX与淇沅僖公司的劳动争议于2019年10月24日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年11月27日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第76号裁决书。淇沅僖公司不服该裁决，形成本案诉讼。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因陈凤龙与淇沅僖公司均对赵XX与淇沅僖公司自2019年9月10日至2019年10月14日存在劳动关系的事实不持异议，故对此本院予以确认。关于2019年9月9日前赵XX与淇沅僖公司是否存在劳动关系的问题，陈凤龙主张赵XX一直在馨岛苑小区担任保安，由个人以微信转账的方式为其支付劳动报酬。而根据现有证据显示，赵XX与金色五星公司签订有劳动合同，且在金色五星公司与顺长物业中心所签保安服务合同后附保安情况登记表中有赵XX的信息及身份证复印件，金色五星公司在2019年9月9日前曾为馨岛苑小区提供保安服务，淇沅僖公司自2019年9月10日起为馨岛苑小区提供保安服务。故本院根据已查明的事实，采信淇沅僖公司的主张，对其请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：赵XX与北京淇沅僖保安服务有限公司自二○一九年九月十日至二○一九年十月十四日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由陈凤龙负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陆宋宁二〇二〇年五月二十七日书记员  肖 荣
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1024号申请执行人：赵进，男，1978年7月30日出生，汉族，住肥城市。被执行人：亓超业，男，1975年2月16日出生，汉族，住肥城市。本院作出的（2019）鲁0983民初2953号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇二〇年五月十八日书记员  李楠
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1025民初367号原告：王政，男，1988年3月10日出生，汉族，务工，住江西省乐安县，被告：江西政毅汽摩配件有限公司，住所地为乐安县工业园区，统一社会信用代码：91361025MA35G6WR56。法定代表人：王卫元，系该公司董事长。原告王政与被告江西政毅汽摩配件有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王政与被告江西政毅汽摩配件有限公司法定代表人王卫元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王政向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠工资人民币31130元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月开始原告在被告江西政毅汽摩配件有限公司做模具设计，2018年10月、2019年1月至3月的工资被告一直拖欠未发，4个月工资共计人民币31130元。为此，原告特向法院提起诉讼。江西政毅汽摩配件有限公司辩称，原告说的是事实，没有异议。双方无争议的事实：原告王政自2017年7月起在被告江西政毅汽摩配件有限公司从事模具设计工作，被告一直拖欠原告2018年10月、2019年1月至3月的工资，这四个月工资共计人民币31130元，至今被告尚未向原告支付该工资。上述事实有原告提供的身份证、江西政毅汽摩配件有限公司出具的工资欠条、2018年10月、2019年1月至3月个人工资表、江西政毅汽摩配件有限公司2018年10月、2019年1月至3月考勤表复印件、江西政毅汽摩配件有限公司2018年10月、2019年1月至3月工资表复印件和当事人的陈述相互印证，本院予以确认。本院认为，本案中原告为被告提供劳务,双方进行劳务结算后,被告拖欠工资报酬未支付给原告，被告亦对原告的诉讼请求无异议。原告的诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定,判决如下:被告江西政毅汽摩配件有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告王政工资款31130元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费578元，减半收取计289元，由被告江西政毅汽摩配件有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 游 雅二〇二〇年五月十九日书记员 张婧瑾如需上诉，则在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费，并将缴费回单交至所提交上诉状的法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号：14×××29。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初663号原告：广州市南劲海饲料有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街西环路1165-1185（单号）第5层A区（部位：A025）。法定代表人：张为民，职务总经理。委托诉讼代理人：冯耀忠，广东德业律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯佩丝，广东德业律师事务所律师。被告：梁维祥，男，1969年12月29日出生，汉族，住广东省中山市。原告广州市南劲海饲料有限公司（以下简称南劲海公司）诉被告梁维祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告南劲海公司的委托诉讼代理人冯佩丝到庭参加诉讼，被告梁维祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南劲海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款72985元及违约金（违约金从2019年8月9日起按每天万分之五计算至被告清还完毕之日止，暂计至2019年12月4日为4306.12元）；2、判令被告向原告支付原告因本案诉讼所支付的律师费10000元；3、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订一份《购销合同》，约定原告向被告供应劲嘉牌膨化生鱼水产饲料，被告必须自最后一次提货之日计起30天内结清所有款项，并约定被告不能按时付款的，原告有权按逾期付款总额0.05%的标准每日向被告收取违约金。因原告向被告追收货款而产生的全部费用（包括但不限于实际及逾期经济损失、诉讼费、律师费等）由被告承担。若发生争议的，由原告所在地法院管辖。签订《购销合同》后，原告向被告销售并交付膨化生鱼水产饲料。原告于2019年7月8日最后一次向被告交付饲料，后被告签认了一份《对账单》，确认被告截至2019年8月5日尚欠原告货款122985元。经原告多次催收，被告于2019年10月8日向原告支付了50000元货款，但余下尚欠货款72985元被告至今没有支付给原告。原告认为，被告收取货物但拒不支付货款的行为已构成根本性违约，应承担相应的违约责任。为维护原告的合法利益，原告特向你院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告梁维祥无答辩，亦未在举证期限内举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：南劲海公司（甲方，供方）与梁维祥（乙方，需方）签署《购销合同》，约定乙方自愿在中山市地区范围内使用甲方劲嘉牌膨化生鱼水产饲料；乙方派车到甲方提货，同时双方确定该批次的价格标准；结算标准价以乙方经销商申报表为准，付款方式为乙方预付款或现金提货，如特殊原因终止交易，乙方必须自最后一次提货之日起30天内结清所有款项；本合同有效期从2018年6月26日至2019年5月25日止，甲乙双方每月签订对账协议一次；乙方不能按时付款的，甲方有权按逾期付款总额的0.05%每日向乙方收取违约金；甲方因向乙方追收货款而产生的全部费用（包括但不限于实际及预期经济损失、诉讼费、律师费等）由乙方承担。2019年8月5日以后，梁维祥签署南劲海公司对账单，载明上月结转1000510元，2019年7月8日南劲海生鱼粮应收金额22475元，未收金额1022985元，2019年7月22日收回金额30万元，2019年8月1日收回金额60万元，合计未收金额122985元（即至2019年8月5日止梁维祥尚欠货款金额）。另查明，南劲海公司因本案已支付律师费10000元。本院认为：南劲海公司与梁维祥签订的《购销合同》合法有效，双方均应依约履行。梁维祥已签署对账单确认收到南劲海公司所供货物，且确认截至2019年8月5日尚欠122985元未付，但其未举证证明此后曾向南劲海公司付款，本院对南劲海公司自认梁维祥于2019年10月8日支付5万元货款予以采信。梁维祥仍应向南劲海公司支付货款72985元（122985元-50000元）。因合同约定最迟应于最后一次提货之日起30天内结清货款，逾期则需按欠付金额的日0.05%支付违约金，故本院对于南劲海公司主张自2019年8月9日开始按日万分之五的标准计算逾期付款违约金予以支持，违约金应以72985元为本金，自2019年8月9日起计算至款项清偿之日止。因合同约定南劲海公司因追收货款产生的律师费应由梁维祥承担，故对于南劲海公司要求梁维祥负担本案律师费10000元的诉讼请求，本院予以支持。梁维祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁维祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市南劲海饲料有限公司支付货款72985元及违约金（按照每日万分之五的标准，以72985元为本金，自2019年8月9日起计算至款项清偿之日止）；二、被告梁维祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市南劲海饲料有限公司支付律师费损失10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元，由被告梁维祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张 祎二〇二〇年五月二十六日书记员 王韵曌
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初7630号原告：广州希艺欧家居用品有限公司，住所地广州市海珠区盈丰路英豪三横街301。法定代表人：徐贞明。被告：杨细民，男，1973年7月3日出生，汉族，户籍地址江西省丰城市，被告：佛山市好万家商业有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村联星村民委员会南区商业城综合楼一。法定代表人：罗惠东。被告：广州市白云区乐卖特百货商店，住所地广州市白云区均禾街清湖村大布路自编3号大布综合市场一、二层。投资人：鄢袆洁。本院在审理原告广州希艺欧家居用品有限公司与被告杨细民、佛山市好万家商业有限公司、广州市白云区乐卖特百货商店合同纠纷一案，原告广州希艺欧家居用品有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州希艺欧家居用品有限公司的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州希艺欧家居用品有限公司撤回对被告杨细民、佛山市好万家商业有限公司、广州市白云区乐卖特百货商店的起诉。本案受理费892元，由原告广州希艺欧家居用品有限公司负担。审判员 李 方二〇二〇年五月二十日书记员 张雪如
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6644号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：郑亚玲，女，1978年10月2日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑亚玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑亚玲系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币75,294.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇二〇年五月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执恢301号 梁坤、于皓、吕威、陈启源、王胜： 申请执行人梁坤与被执行人于皓、吕威、陈启源、王胜劳动争议一案,经本院立案执行，申请人与被执行人已达成和解，被执行人已向申请执行人支付执行款10705元，现申请执行人梁坤向本院提交结案申请书。另被执行人于皓、吕威、陈启源、王胜已向本院缴纳执行费60.57元。至此，申请执行人梁坤向本院申请执行的本院（2012）惠城法民一初字第2064号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋09刑终188号原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。上诉人（原审被告人）岳某，男，1990年11月20日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，忻州市人。该曾因犯介绍卖淫罪于2009年9月10日被忻州市忻府区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金五千元；现又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月11日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，同年10月24日被忻府区人民检察院批准逮捕，同年10月25日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。忻州市忻府区人民法院审理的忻州市忻府区人民检察院指控被告人岳某犯贩卖毒品罪一案，于2020年4月7日作出（2020）晋0902刑初54号刑事判决，判后原审被告人岳某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2019年10月4日下午，被告人岳某与曾经认识的一名叫“小雪”的朋友通过电话和短信进行了联系，当日二人在本市开发区戴斯酒店附近见面，该朋友将两塑料袋黑色膏状物交与被告人岳某让其销售。同年10月7日，被告人岳某通过一名叫“小米”的朋友联系到公安特情人员李某让其联系买家进行销售，后李某将被告人岳某诱至本市怡居苑小区A11号楼3单元内，由在场布控的民警将其抓获，并当场从其身上查获一塑料袋疑似毒品，净重355.98克。后到岳某家中又查获其准备贩卖的一塑料袋疑似毒品，净重328.68克。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，均检出含有吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那可汀成分。认定上述事实的证据有：一、书证，1、受案登记表、立案决定书，证实忻州市公安局直属分局根据工作中发现的线索，于2019年10月7日对本案决定立案侦查。2、到案经过，证实2019年10月7日，忻州市公安局直属分局在忻州市城区怡居苑小区将岳某抓获。3、常住人口基本信息，证实岳某的身份情况。4、岳某的手机通话记录，证实岳某与一个叫“小雪”的朋友以及与公安特勤人员李某联系的事实。5、扣押清单、扣押决定书、称重笔录，证实岳某的毒品均被公安机关扣押，经称重毒品重量为684.66克。6、前科刑事判决书，证实被告人岳某的前科犯罪事实。7、忻州市公安局直属分局的情况说明，证实从岳某处查获的毒品含吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那可汀成分，该毒品系鸦片。二、证人证言，1、证人李某的证言，证实其于2019年10月7日配合公安机关以帮岳某找到一个买家为诱饵将岳某诱到怡居苑小区A11号楼3单元内将其抓获的事实。2、证人胡某的证言，证实2019年10月7日下午，公安民警在其子岳某卧室内的鞋盒内发现了一塑料袋膏状物的事实。三、检验报告，证实经忻州市公安司法鉴定中心检验，从岳某身上及其居住的房间内查获的疑似毒品均检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那可汀成分。四、被告人岳某在公安机关的供述，证实其于2019年10月4日下午从一个叫“小雪”的朋友处拿了两塑料袋黑货半成品膏子，后又通过一个叫“小米”的朋友介绍联系了今天一同带回来的后生准备去见买家，结果在怡居苑小区A11号楼3单元内被公安机关抓获的事实。五、辨认笔录，证实证人李某辨认出被告人岳某就是找其联系卖鸦片的人；被告人岳某辨认出袁英就是给其生膏的人。六、现场勘验笔录及现场照片，证明被告人岳某藏匿毒品的现场及其周边情况。七、搜查笔录，证明侦查人员从被告人岳某家中卧室内一鞋盒内查获疑似毒品鸦片一塑料袋的事实。以上证据，均经庭审质证，足以证明本案事实。原判认为，被告人岳某明知是毒品而向他人出售，共计684.66克，其行为已构成贩卖毒品罪，同时被告人岳某出售毒品行为尚未完成，系未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。被告人岳某关于其贩卖鸦片膏的行为系公安特勤人员引诱，自己的行为只构成非法持有毒品罪，不构成贩卖毒品罪的辩解，无事实和法律依据，不予采信。综上，为了保护国家对毒品的管理制度和人民群众身体健康，打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人岳某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金二万元。二、扣押在案的毒品684.66克，依法予以没收，由忻州市公安局直属分局依法处理。原审被告人岳某不服提出上诉称，1、一审法院认定事实不清，量刑过重，上诉人只构成非法持有罪，不构成贩卖毒品罪；2、本案由公安特情引诱贩毒，上诉人主观上没有贩卖意向，纯属引诱导致。请求二审法院撤销原判，重新审理。本院查明的事实和证据与一审一致，本院经审核予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）岳某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，因其贩卖行为并未完成，系犯罪未遂。根据相关规定，上诉人因贩毒被抓获后，对于从其住所处查获的毒品，一般应认定为其贩卖的毒品。本案侦查中存在特情介入，不影响对岳某构成贩卖毒品罪的认定。综上，一审法院根据岳某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，量刑适当，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王雁玲审判员  赵 飞审判员  侯 亮二〇二〇年五月十八日书记员  郝慧媛
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9321号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李守军，男，1972年7月16日生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李守军间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告李守军经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李守军向原告支付全部未付租金人民币42,912.32元(3,901.12元/期×11期)；2、被告李守军支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2016年11月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：云A5XXXX，发动机号：XXXXXXXXXX)，融资总额115,980元，租赁期限为36个月，每月租金3,901.12元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年11月22日向被告指定的银行账户汇付了融资款115,000元(已扣除GPS费用等)。2016年11月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付25期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告李守军未作答辩且未提交证据。鉴于被告李守军未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告李守军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李守军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币42,912.32元；二、被告李守军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币947元，减半收取473.5元，由被告李守军负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年五月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初1976号 原告：安徽省立佳节能科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区小庙镇工业园聚集区将军路东。统一社会信用代码91340100348679675Q（1-1） 法定代表人：杨立章。 委托诉讼代理人：梁兴志，安徽同川律师事务所律师。 被告：宋中保，男，1964年12月20日生，汉族住安徽省肥西县官亭镇姚岗村宋小庄村民组。 原告安徽省立佳节能科技有限公司诉被告宋中保建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告安徽省立佳节能科技有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省立佳节能科技有限公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽省立佳节能科技有限公司撤诉。 案件受理费1631元，减半收取815.5元，由原告安徽省立佳节能科技有限公司负担。 审判员  王林 二〇二〇年五月十五日 书记员  李萍
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初4447号原告：黄润虹，男，1994年7月30日出生，汉族，住四川省巴中市平昌县。被告：梁莉玲，女，1994年11月12日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告黄润虹与被告梁玲莉民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄润虹负担。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年五月二十七日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初4400号原告：刘明，男，汉族，1988年11月17日出生，户籍地四川省犍为县。被告：重庆百货大楼股份有限公司江津商场，住所地重庆市江津区几江街道大同路309号，统一社会信用代码915001167562496825。负责人：曾炜，经理。委托诉讼代理人：蔡正明，重庆儒泰律师事务所律师。本院在审理原告刘明诉被告重庆百货大楼股份有限公司江津商场产品责任纠纷一案中，原告刘明于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘明自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘明负担。审 判 员 赵孝梅二〇二〇年五月二十二日法官助理 余 力书 记 员 李 焰
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申328号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赣州市南康区第一人民医院。住所地：江西省赣州市南康区东山街道办事处新康东大道。法定代表人：曾毓平，系该医院院长。委托诉讼代理人：付睿智，江西宋城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢某，男，2018年1月7日生，汉族，住江西省赣州市南康区。法定代理人：谢孝斌（系谢某之父），男，住江西省赣州市南康区。法定代理人：申青（系谢某之母），女，住江西省赣州市南康区。再审申请人赣州市南康区第一人民医院（以下简称南康第一医院）因与被申请人谢某医疗损害责任纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终1533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南康第一医院申请再审称：（一）二审判决认定吴海兰的执业医师资格证其中执业类别和范围为中医、无相关执业资格、不能进行妊娠或分娩医疗服务的基本事实缺乏证据证明。《中华人民共和国中医药法》第十六条规定，中医医疗机构配备医务人员应当以中医药专业技术人员为主，主要提供中医药服务；经考试取得医师资格的中医医师按照国家有关规定，经培训、考核合格后，可以在执业活动中采用与其专业相关的现代科学技术方法。在医疗活动中采用现代科学技术方法的，应当有利于保持和发挥中医药特色和优势。《母婴保健专项技术服务许可及人员资格管理办法》第十条规定，凡从事《中华人民共和国母婴保健法》规定的婚前医学检查、遗传病诊断、产前诊断、施行结扎手术和终止妊娠手术以及家庭分娩技术服务的人员，必须符合《母婴保健专项技术服务基本标准》的有关规定，经考核合格，取得《母婴保健技术考核合格证书》、《家庭接生员技术合格证书》。据此可知，取得《母婴保健技术考核合格证书》是进行妊娠或接生医疗服务的必要前提，吴海兰既具有执业医师资格证，又持有《母婴保健技术合格证书》，完全有资格进行妊娠、分娩医疗服务。（二）二审判决适用法律错误。再审审查中，南康第一医院书面表示自愿放弃对二审关于增加其10%赔偿责任判项的异议，同意承担50%的赔偿责任，但二审判决罔顾《中华人民共和国中医药法》第十六条的规定，适用法律错误。南康第一医院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：《中华人民共和国中医药法》第十六条规定，中医医疗机构配备医务人员应当以中医药专业技术人员为主，主要提供中医药服务；经考试取得医师资格的中医医师按照国家有关规定，经培训、考核合格后，可以在执业活动中采用与其专业相关的现代科学技术方法。在医疗活动中采用现代科学技术方法的，应当有利于保持和发挥中医药特色和优势。《母婴保健专项技术服务许可及人员资格管理办法》第十条规定，凡从事《中华人民共和国母婴保健法》规定的婚前医学检查、遗传病诊断、产前诊断、施行结扎手术和终止妊娠手术以及家庭分娩技术服务的人员，必须符合《母婴保健专项技术服务基本标准》的有关规定，经考核合格，取得《母婴保健技术考核合格证书》、《家庭接生员技术合格证书》。吴海兰系南康第一医院为申青分娩谢某实施诊疗的医师之一，具有中医执业医师资格，持有《母婴保健技术合格证书》。南康第一医院系具有妊娠、分娩等妇产保健、医疗资质的医疗机构，吴海兰作为南康第一医院的执业医师，已经持有《母婴保健技术考核合格证书》，其提供妊娠、分娩医疗服务，符合相关法律规定。二审判决以吴海兰无临床医学执业资格为由、认定其不能从事妊娠、分娩医疗服务，并以此为由增加南康第一医院10%的过错责任没有事实和法律依据。本案再审审查期间，南康第一医院具函自愿放弃对二审判决关于增加其10%赔偿责任判项的异议，同意承担50%的赔偿责任，仅对二审判决关于吴海兰无相关执业资格、不能进行妊娠或分娩医疗服务的认定持有异议。二审判决关于吴海兰无相关执业资格、不能进行妊娠或分娩医疗服务的认定系二审裁判理由表述分析，并非判项内容，对吴海兰和南康第一医院并不具判决的拘束力。因此，二审虽然裁判理由分析错误，由于南康第一医院对于裁判结果并无异议，其对判决理由表述的异议无须通过再审方式进行纠正，本案应驳回南康第一医院的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赣州市南康区第一人民医院的再审申请。审判长  龚雪林审判员  闵遂赓审判员  陈银发二〇二〇年五月七日法官助理姚平书记员胡晨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初6492号原告：索奥斯（广东）玻璃技术股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****办事处熹涌村委会三洪奇工业区09-3号地，统一社会信用代码：914***********401H。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：卓奕滨，广东广和（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉鑫，广东广和（顺德）律师事务所律师。被告：湖北硕星电器科技有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县**************交汇处，统一社会信用代码：91420822MA48E8HX8R。法定代表人：葛某1。原告索奥斯（广东）玻璃技术股份有限公司与被告湖北硕星电器科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告湖北硕星电器科技有限公司的委托诉讼代理人卓奕滨、杨玉鑫到庭参加了诉讼，被告湖北硕星电器科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索奥斯（广东）玻璃技术股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款198000元及利息19132.09元（利息的计算方法：以198000元为基数，从2018年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率并参照逾期罚息利率计至实际清偿之日止，暂计至2019年12月27日为19132.09元），合计217132.09元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告之间存在定作合同关系，原告按约定履行了义务，但被告尚欠原告货款198000元至今未付。经催收无果，原告特向法院提起诉讼。在诉讼中，原告明确其利息诉请如下：以货款本金198000元为基数，从2018年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率即年4.35%计至实际清偿之日止。本院受理此案后，依法向被告湖北硕星电器科技有限公司送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告既没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：原告的营业执照复印件、核准变更登记通知书复印件、被告国家企业信用信息公示资料打印件、《多段式连续玻璃平钢化炉制造协议书》、设备验收报告单、对账单打印件；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，除了对账单打印件外，原告提供的上述证据，来源合法，可互相印证，形成完整的证据链，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证；对于对账单打印件，因该证据系打印件，且没有被告签名盖章，故本院对该组证据不予确认。被告在诉讼中没有向本院提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2017年2月8日，广东索奥斯玻璃技术有限公司与被告湖北硕星电器科技有限公司签订了一份《多段式连续玻璃平钢化炉制造协议书》，约定被告委托广东索奥斯玻璃技术有限公司设计制造多段式连续玻璃平钢化机组一套，价格为1980000元（含增值税17%）；被告于签订协议之日7日内支付价款30%，广东索奥斯玻璃技术有限公司收到上述款项后合同生效，合同生效后60天内，被告向原告支付30%价款作为合同进度款，交货前7天内被告支付30%价款，广东索奥斯玻璃技术有限公司收到后安排发货，余款10%被告于安装调试验收结束后12个月内付清。2017年8月19日，广东索奥斯玻璃技术有限公司与被告在设备验收报告单上签名确认，涉案设备已调试验收合格。原告认为被告一直没有按约定支付剩余10%货款，遂于2020年3月18日向本院提起诉讼。另查，广东索奥斯玻璃技术有限公司于2019年6月24日依法变更名称为索奥斯（广东）玻璃技术股份有限公司即原告。本院认为，广东索奥斯玻璃技术有限公司与被告湖北硕星电器科技有限公司之间签订的《多段式连续玻璃平钢化炉制造协议书》，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同。由于广东索奥斯玻璃技术有限公司已依法变更为索奥斯（广东）玻璃技术股份有限公司即原告，故涉案合同的权利义务由原告予以承接。原告按约定向被告定作了涉案设备，并于2017年8月19日经双方确认验收合格，被告应于12个月内（即2018年8月18日）前支付剩余货款198000元，但被告未按约定付款，显属违约，故原告要求被告立即支付货款198000元及从2018年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.35%计付利息至实际清偿之日止，理据成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告湖北硕星电器科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告索奥斯（广东）玻璃技术股份有限公司支付货款198000元及利息（利息的计算方法：以货款198000元为基数，从2018年8月19日起按按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.35%计至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2278.49元（原告已预交），由被告湖北硕星电器科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍晖仪二〇二〇年五月八日书记员  陈玉琳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初3847号原告：广州市汇日翼网络有限责任公司，住所地广东省广州市荔湾区南岸路63号1606-1608。法定代表人：李海轩，职务：经理。委托诉讼代理人：曾定慧，广东四时律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雄锋，广东四时律师事务所实习律师。被告：潘永鑫，男，1980年1月21日出生，汉族，住贵州省兴仁县。原告广州市汇日翼网络有限责任公司诉被告潘永鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市汇日翼网络有限责任公司的委托诉讼代理人曾定慧到庭参加诉讼，被告潘永鑫经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市汇日翼网络有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款60000元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金12000元；3.判令被告向原告支付逾期付款利息15600元（逾期付款利息按月利率2%进行计算，从2019年2月26日起暂计至2020年3月25日，剩余利息计至被告付清货款之日止）；4.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月31日至2018年4月9日期间向原告购买了电器产品，被告收到原告的全部产品后仅支付了部分货款。为妥善处理货款纠纷，双方于2018年12月29日签订了《分期还款协议书》确认，被告拖欠原告的货款为60000元，被告于2019年1月至12月期间每月25日之前应向原告支付货款5000元，若被告未经原告同意就逾期不按约定支付货款且时间超过第二次到期还款日，则被告需以所欠货款60000元为本金，按2%的月利息向原告支付违约金；若被告连续两个月未按期还款，原告有权就余款部分一并收取，同时被告还需向原告支付所欠货款20%的违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告仍未还款，故诉至法院。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交证据材料没有对原告提供的证据发表质证意见。本院根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告广州市汇日翼网络有限责任公司成立于2016年9月5日，注册资本250万元，经营范围为互联网和相关服务。2018年3月31日至2018年4月9日期间，被告在原告处采购LG液晶、LG乐金滚筒洗衣机、LG乐金电视等电器产品。原告的员工通过微信聊天软件向被告的微信账号（微信号为×××，实名认证姓名为潘永鑫）催收货款的过程中，被告于2018年10月29日回复“进货价有差异，收回去的货价格被降低了一万多元，悬殊太大，本来没赚什么钱，还亏钱，所以69000多，我觉得有争议”；被告于2018年11月28日回复“我跟李总谈过争议部分，他当时也同意按6万算了，我们也重新做了协议，后来李总又反悔了，非得按6万9算”；原告的员工于2018年12月7日向被告发送了文件“分期还款协议书12.7.docx”，被告回复“你把它改成按24%的年利率，日利息为40元”；原告的员工向被告发送“签名帮忙写正楷点，然后寄过来这地址”，被告回复“好的，不会赖账”等内容。2019年1月3日，原告与被告签订《分期还款协议书》，确认被告截止2018年11月25日尚欠原告货款60000元，被告承诺自2018年1月至2019年12月，在每月的25日前偿还5000元；被告如出现资金困难需要延期，须告知原告同意，时间不超过第二次到期还款日，若超过，按所欠货款60000元金额，按2%的月利息（日违约金约40元）收取违约金；连续两个月逾期未按时分期还款，原告有权就余款部分一并收取，同时被告还需向原告支付所借款20%的违约金。协议签署后，被告未偿货款，遂成本诉。本院认为，被告潘永鑫拖欠原告广州市汇日翼网络有限责任公司货款60000元，有原告提供的《分期还款协议书》、发货单、货物运输托运单、微信聊天记录及庭审陈述为证，本院对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《分期还款协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方当事人应依约履行合同义务。现被告未按《分期还款协议书》约定向原告清偿货款，原告要求被告承担清偿货款的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金的问题，原、被告在《分期还款协议书》中约定，如出现逾期付款，被告需以所欠货款60000元为基数，按月利率2%的标准计付违约金；同时又约定了如出现连续两个月逾期，被告还需支付货款的20%作为违约金。上述约定重复计算了逾期付款的违约责任，违约金计算标准过高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，原告要求被告以所欠货款60000元为基数，按月利率2%的标准计付违约金，本身已经具有惩罚性质，足以弥补因被告逾期付款给原告造成的损失。如在此基础上再按欠款金额的20%重复计算违约金，无异于实施双重惩罚，对被告显失公平，本院不予支持。据此，本院酌定逾期付款违约金从2019年2月26日起至被告实际清偿欠款之日止，以60000元为基数，按月利率2%的标准计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘永鑫自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市汇日翼网络有限责任公司支付货款60000元；二、被告潘永鑫自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市汇日翼网络有限责任公司支付逾期付款违约金（逾期付款违约金从2019年2月26日起至被告实际清偿欠款之日止，以60000元为基数，按月利率2%的标准计算）；三、驳回原告广州市汇日翼网络有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费995元，由原告广州市汇日翼网络有限责任公司负担50元，由被告潘永鑫负担945元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  劳灿辉二〇二〇年五月二十七日书记员  黄 燕徐思铭
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执恢303号 陈春婵、于皓、吕威、陈启源、王胜： 申请执行人陈春婵与被执行人于皓、吕威、陈启源、王胜劳动争议一案,经本院立案执行，申请人与被执行人已达成和解，被执行人已向申请执行人支付执行款4491元，现申请执行人陈春婵向本院提交结案申请书。另被执行人于皓、吕威、陈启源、王胜已向本院缴纳执行费50元。至此，申请执行人陈春婵向本院申请执行的本院（2012）惠城法民一初字第2067号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执970号申请执行人：顾永香，女，1962年2月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：王晓敏，女，1966年3月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的凤冈县人民法院(2020)黔0327民初1014号民事调解书，受理顾永香申请执行王晓敏民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人王晓敏给付申请执行人顾永香借款72,500元，支付案件受理费1,350元，并承担执行申请费988元。执行中，申请执行人顾永香以双方自行达成和解协议为由，向本院撤回执行申请，并同意本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0327执970号案件的执行。如被执行人王晓敏未按和解协履行，申请执行人顾永香可在履行届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年五月二十七日法官助理钱省旭书记员饶琴艳
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执767号申请执行人：北京明尚时刻贸易有限公司，住所地北京市延庆区永宁镇营城村106号106。法定代表人：赵钢桥，执行董事。被执行人：深圳市中恒汇志投资有限公司，住所地深圳市南山区北环路与深云路交汇处智慧广场C栋708。法定代表人：黄婷。被执行人：涂国身，男，1965年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市大棚新区。被执行人：李志群，女，1970年9月20日出生，汉族，住广东省深圳市大棚新区。本院作出的（2017）京03民初243号民事判决书已经发生法律效力，该案审理过程中，本院诉讼保全冻结了深圳市中恒汇志投资有限公司持有的*ST中安，轮候冻结了深圳市中恒汇志投资有限公司持有的中智科创机器人有限公司79%的股权，轮候查封了李志群名下位于深圳市南山区的不动产，轮候查封了李志群名下位于深圳市福田区的不动产，轮候查封了涂国身名下位于深圳市南山区的不动产，轮候查封了涂国身名下位于深圳市龙岗区的不动产，上述财产已移送本案执行。申请执行人北京明尚时刻贸易有限公司据此判决及债权转让协议向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人深圳市中恒汇志投资有限公司、涂国身、李志群的银行存款人民币二亿五千二百万元及逾期付款违约金（以二亿五千二百万元为基数，按照日利率万分之五计算，自二〇一七年六月六日起至实际支付之日止）。二、冻结、划拨被执行人深圳市中恒汇志投资有限公司、涂国身、李志群应支付的迟延履行期间的债务利息。三、冻结、划拨被执行人深圳市中恒汇志投资有限公司、涂国身、李志群应负担的申请执行费人民币四十五万四千一百三十四元及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人深圳市中恒汇志投资有限公司、涂国身、李志群应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏志斌审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年五月十八日书记员  刘 畅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初1105号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。被告：严志兵，男，1990年1月24日出生，汉族，住河南省扶沟县***********，身份证号码：412************818。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金3696.71元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、预借现金费用（暂计至2014年4月16日，利息471.76元、滞纳金973.32元、预借现金费用26元；后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取，预借现金费用按照交易金额的1%收取）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********576。二、额度：4000元。三、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；原告提交《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变，按最低还款额未还部分的5%计收；预借现金费用按照交易金额的1%收取。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。四、违约情况：未按期偿还欠款。五、尚欠金额：截至2014年4月16日，被告透支本金3696.71元，利息471.76元、滞纳金973.32元、预借现金费用26元。六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1020元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、滞纳金、预借现金费用及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但自2017年1月1日起，中国人民银行已取消信用卡滞纳金，故案涉滞纳金应计算至2016年12月31日止。另，原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息等费用明显过高，本院酌情调整为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告严志兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金3696.71元；二、被告严志兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元、预借现金费用26元及利息、滞纳金（利息对透支本金按日利率万分之五自银行记账日起计算至实际清偿之日止，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算自银行记账日起计算至2016年12月31日止，且律师费、预借现金费用与前述利息、滞纳金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告严志兵负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽莎二〇二〇年五月七日书记员  丁慧君
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢1431号 申请执行人：谢锴泽，男，汉族，1983年3月13日出生，住广州市白云区。 委托代理人：纪晓玲，广东懿舒律师事务所律师。 被执行人：韩锡锋，男，汉族，1981年8月14日出生，住广州市天河区。 被执行人：陈喜玲，女，汉族，1984年7月20日出生，住广东省汕头市潮南区。 申请执行人谢锴泽与被执行人韩锡锋、陈喜玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初9050号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月28日依法立案执行，执行标的为3019122.75元，执行费为32591元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有存款一万余元，本院已将该存款扣划至本院代管款账户。另，被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆。本院已查封上述汽车的车辆档案，但因未实际控制，本院暂无法对其进行处置。并且，被执行人主动向本院申报，称其有其他财产，并且在2020年年底处置完毕后将执行款项交到本院。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年五月二十八日 书记员  马佳欣
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执194号申请执行人：陈曙光，男，汉族，1971年10月15日出生，住濮阳市华龙区。委托代理人：楚宁华，女，1977年7月15日出生，汉族，住址同上，系陈曙光妻子。被执行人：陈颜六，男，1977年9月12日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：王小丽，女，汉族，1974年8月4日出生，住濮阳县。关于申请执行人陈曙光申请执行被执行人陈颜六、王小丽合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初6949号民事判决书已发生法律效力，判决主要内容为：王小丽、陈颜六偿还原告借款350000元及利息（以借款本金250000元为基数，按照年利率9%计算，自2015年8月12日至本息清偿之日止），限判决生效后十日内履行完毕。因被执行人王小丽、陈颜六未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈曙光向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案执行。本案在执行过程中，当事人双方自愿自行达成了以房抵债协议，约定了抵偿借款数额、办理过户时间等事项。本院依法将被执行人王小丽名下的豫Ｊ×××××号长城牌车辆、豫Ｊ×××××号哈弗牌车辆予以查封，但去向不明，无法实际扣押，该车辆查封期限为两年，2022年5月24日到期，查封期限届满十五日前申请执行人应书面向本院提出继续查封的申请。本院已冻结被执行人陈颜六的部分银行存款，申请执行人不要求采取扣划措施，被执行人名下的零星存款，申请执行人不要求采取强制执行措施。申请执行人委托代理人表示陈曙光回国后由其本人与被执行人自行协商剩余借款偿还问题。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。若被执行人不按协议履行并有可供执行的财产，申请执行人可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年五月二十日书记员  谢冰嫣
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初238号原告：戴雪峰，男，1980年8月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：周福伟，上海通普亦达律师事务所律师。被告：潘诚，男，1994年5月5日出生，汉族，户籍地扬州市邗江区，住扬州市。委托诉讼代理人：潘开元（系被告之父），男，1965年8月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告戴雪峰与被告潘诚定金合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告戴雪峰及其委托诉讼代理人周福伟，被告潘诚的委托诉讼代理人潘开元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴雪峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购房定金5万元及利息（以5万元为基数，自2019年11月13日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月31日，原告与被告签订《房地产买卖合同》一份，约定被告将其名下的位于扬州市的房产出售给原告。合同签订后，原告于当日向被告支付定金5万元。其后，因被告向原告隐瞒其母在上述房屋内因病去世的事实，原告遂要求停止交易并退还定金5万元，但被告予以拒绝，并提出若原告有证据证明其母在案涉房屋去世则愿意退还该5万元。2019年11月13日，被告承认其母早已因病在家中去世。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告潘诚辩称，其同意向原告返还定金5万元的前提是被告母亲在案涉房屋中非正常死亡，请求驳回原告的诉讼请求。当事人为支持各自的主张，除当庭陈述外，还分别向本院提交了《房地产买卖合同》、定金收条、录音等证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的事实予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，戴雪峰与潘诚签订《房地产买卖合同》一份，约定：潘诚将其名下位于扬州市的房产出售给戴雪峰，房产总价为173万元；戴雪峰向潘诚支付定金5万元。双方在合同中还约定了房屋买卖的其他相关事项。合同签订当日，潘诚收到戴雪峰支付的定金5万元，并出具收条一份。其后，双方因潘诚母亲的去世情况产生矛盾纠纷。庭审中，双方一致确认不再履行案涉《房地产买卖合同》。2018年11月20日，戴雪峰与潘诚及其父亲潘开元就案涉5万元退款事宜进行沟通。在双方交流过程中，有如下对话：“…戴雪峰：我现在就问你，你妈妈是不是死到这个房子里？潘诚：没有。戴雪峰：怎么没有？潘诚：你拿出证据来。你拿出证据来。戴雪峰：这样子假如死到里面怎么说？潘诚：死到里面啊，死到里面我爸不是说了嘛，五万一分不动退把你。戴雪峰：你（指潘开元）承认不承认？潘开元：行，你去找证据…”。庭审中，潘开元作为潘诚的委托诉讼代理人承认与原告发生上述对话，但认为戴雪峰在房屋买卖过程中一直没有明确询问潘诚母亲的相关情况，直至发生上述对话，且上述对话中的“死亡”指的是“非正常死亡”。2019年1月9日，因本案纠纷，戴雪峰向本院提起（2019）苏1003民初543号民事诉讼，要求：1.解除《房地产买卖合同》；2.潘诚返还定金5万元。2019年11月13日，在该案庭审过程中，潘诚的父亲潘开元作为潘诚在该案中的委托诉讼代理人承认潘诚的母亲因病于2014年在案涉房屋中去世。其后，戴雪峰撤回起诉，并提起本案诉讼。本案争议焦点：被告潘诚应否返还原告戴雪峰定金5万元？本院认为，被告潘诚应返还原告戴雪峰定金5万元。本案中，双方当事人在中介方的居间介绍下自愿签订了房屋买卖合同，原告在合同签订后向被告支付定金5万元。该合同约定不违反法律强制性规定，合法有效。庭审中，原被告双方一致同意解除合同，系双方真实意思表示，本院依法予以确认。对于原告向被告支付的定金5万元，根据双方于2018年11月20日发生的对话，被告及其父亲向原告承诺，若其母在案涉房屋中“死亡”，则被告需返还原告已支付的定金5万元。本院认为，原被告双方的上述商谈过程应视为双方经过协商一致，自愿变更了案涉房屋买卖合同中关于定金的约定并另行约定了定金返还的条件，不违反法律强制性规定，本院依法予以确认，双方应当遵循诚实信用原则，按照上述约定全面履行各自的义务。被告潘诚之父暨委托诉讼代理人潘开元在2019年11月13日另案庭审中陈述被告母亲因病已于2014年在案涉房屋中去世，则上述定金返还条件已成就，被告潘诚应当根据双方约定向原告戴雪峰返还定金5万元。被告辩称，双方约定的返还条件为被告母亲在案涉房屋内“非正常死亡”，本院认为，从原告提供的对话录音来看，被告所承诺的返还条件为其母亲在案涉房屋中“死亡”，被告在该段对话中并没有对“死亡”附加限定条件，那么本案中原被告双方约定的返还条件应理解为广义的“死亡”，而非被告辩称的“非正常死亡”，对被告的辩解意见不予采信。原告主张返还定金的同时要求被告赔偿利息损失，因双方并无利息的约定，原告的该项主张无事实及法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告2018年10月31日签订的《房地产买卖合同》；二、被告潘诚于本判决生效之日起十日内返还原告戴雪峰5万元；三、驳回原告戴雪峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取525元，由被告潘诚负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 石敬梅二〇二〇年五月六日法官助理 陆长庆书 记 员 杜露露
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初393号 原告：高素环，女，1984年12月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。 被告：福建青拓实业股份有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇沙湾村。 法定代表人：周玉泉。 第三人：葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇中革村。 法定代表人：徐标。 原告高素环与被告福建青拓实业股份有限公司、第三人葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告高素环在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高素环撤回起诉处理。 审判员  叶晓明 二〇二〇年五月二十七日 法官助理邱武敏 书记员江巧萍
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终3230号上诉人（原审被告）：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明，董事长。委托诉讼代理人：周松花，公司法务专员。被上诉人（原审原告）：上海爱迪技术发展有限公司，住所地上海市松江区车墩镇莘莘路32号3239。法定代表人：余春冠，总经理。上诉人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司因与被上诉人上海爱迪技术发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初15490号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年五月十八日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初452号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人王军基，男，1978年1月4日出生，汉族，高中文化，个体,户籍所在地、现住址均为江西省宜春市袁州区。2019年6月因酒驾被宜春市公安局交警支队直属一大队罚款1500元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月23日被宜春市公安局袁州分局取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2020]385号起诉书指控被告人王军基犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊锋出庭支持公诉，被告人王军基到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年3月20日21时56分许，被告人王军基驾驶赣Ｃ×××××小车行驶至宜春市经济开发区广汇路段时被交警路检查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测结果为105ｍｇ／100ｍ1，后经抽血送检，被告人王军基血液中乙醇含量为105.65ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人王军基醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王军基自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可以从轻处罚，建议判处被告人拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了人口信息查询表、无犯罪记录证明、受案登记表、查获经过及现场照片、驾驶人及机动车查询记录、呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、被告人王军基的供述与辩解、证人证言、乙醇含量司法鉴定意见书、行政处罚信息表、调查评估意见书等证据证实。被告人王军基对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王军基构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人王军基曾因酒驾被行政处罚，酌情从重处罚。被告人王军基如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王军基犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇二〇年五月二十七日代书记员 张雨棋
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初352号原告：马顺泉，男，1965年3月5日出生，汉族，住清远市清新区**************，公民身份号码：441************315。委托诉讼代理人：梁含烟，广东恒展律师事务所律师。被告：陆建兴，男，1979年6月22日出生，汉族，住清远市清城区**************，公民身份号码：441************418。原告马顺泉与被告陆建兴农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁含烟、被告陆建兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马顺泉向本院提出诉讼请求判令：一、被告立即支付原告工程款48,680元，并从2016年10月1日起按年利率6%支付利息，直至工程款支付完毕止;二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年，原告马顺泉经朋友介绍认识被告陆建兴，被告欲将自有的广东省清远市******民委员会拆迁安置工程33楼编号170、171两块宅基地发包给原告建设为四层半的房屋，包工包料，经双方协商，达成一致意见。原、被告双方于2014年9月15日签订建设施工合同，工程名称广东省清远市******民委员会拆迁安置工程33楼编号170、171;工程地点清远市****、凤翔南路交界处；工程承包方式原告包工包料；工程造价920元/平方米，每栋按430平方米计算，工程总款为791,200元，工程款按工程进度支付，本工程在全面完成竣工验收合格1个月内全部付清；其他约定详见合同。合同签订后，原告按质按量做该工程，而被告初期能按工程进度支付款项，但工程快完工时，被告却以资金紧缺为由，推拖支付工程款，于2016年2月5日立下欠款凭证，确认还欠工程款176,680元，原告为将工程完成，自行垫资购买材料，于2016年9月完成合同约定工程，随即交付被告使用，现被告己将房屋出租或出售多年。后经原告核对，被告在立下欠款凭证后支付过部分工程款，现尚欠48,680元工程款都没有支付，经原告多次催收，被告都没有支付剩余工程款的诚意，原告唯有通过诉讼途径解决。据上述，原告为维护自身的合法权益，依法向被告行追讨，望贵院依法支持原告诉求。被告陆建兴辩称，原告承建我方房屋，对尚有工程款48,680元未支付的事实没有异议，但由于房屋存在漏水等情况。我从来没有说不支付工程款尾数给原告，而是要求其修复后再支付。本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，原、被告签订《建筑施工合同》，约定由原告为被告修建私人住宅两栋，工程地点位于清远市****、凤翔南路交界处，工程承包方式为包工包料，工程结算价：每栋按430平方米，并按920元/平方米包干计算；付款方式：按工程量付款，全面完成竣工验收合格1个月内全部清工程款。合同签订后，原告依约进场施工，被告亦按约定支付工程进度款。2016年2月15日，经双方结算，总工程量为791,200元，减除已支付的工程款外，被告确认尚欠原告工程款176,680元。其后，被告除继续支付部分工程款外，尚有48,680元一直未支付，原告遂提起本案诉讼。在诉讼中，被告陈述认为，涉案建房用地系政府拆迁补偿的住宅用地；被告于2017年4、5月份开始对房屋进行装修，装修完毕后使用该房屋至今。本院认为，本案为农村建房施工合同纠纷。当事人签订的《建筑施工合同》系建设工程施工合同，原告为自然人，不具备建筑施工资质，违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告签订的《建筑施工合同》为无效合同。《合同法》第五十八条规定，合同无效因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的，应当折价补偿。本案中，原告为建设涉案房屋投入了物料及人力，且已经建成交付使用，系属于法律规定的不能返还的情形，被告应当折价补偿；对于其数额，可参照双方结算的工程量确定，即791,200元，减除被告已经支付的工程款，尚欠的48,680元被告应当返还给原告。从被告的陈述可见，涉案房屋已交付使用并使用至今；被告擅自使用未经验收建设工程，其以涉案房屋存在质量问题拒付工程款的理由不能成立。对于逾期付款利息，可从原告起诉之日起参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上所述，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，判决如下：被告陆建兴于本判决生效之日起十日内，向原告马顺泉返还48,680元及其利息（利息从2020年1月10日起以48,680元为基数及全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计624元，由被告陆建兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  王志文二〇二〇年五月九日书记员  黄春燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执236号申请执行人：平殿月，男，1967年3月10日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：王树新，男，1978年11月29日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2020年1月9日立案执行申请执行人平殿月与被执行人王树新运输合同纠纷［（2019）津0110民初5953号民事调解书］一案，本案执行标的531660元，执行费为7716元。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年5月27日达成执行和解协议，被执行人给付申请执行人531660元，于2020年6月30日前给付6万元，于2020年8月31日前给付8万元，于2020年10月31日前给付6万元，于2020年12月31日前给付10万元，余款于2021年3月底付清。达成和解后，申请执行人自愿撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）津0110执236号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  刘冠球审判员  王远宝二〇二〇年五月二十八日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执651号申请执行人纪家文与被执行人邱斯俊委托理财合同纠纷一案，申请人依本院(2019)沪0105民初12211号民事判决，于2020年2月7日向本院申请执行，要求被执行人邱斯俊返还投资款24,000元及逾期利息、案件受理费450元。本院立案受理后，依法对被执行人邱斯俊财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年二月十日向被执行人邱斯俊发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年二月十日对被执行人邱斯俊银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年二月二十一日至被执行人邱斯俊户籍地调查财产及下落情况，未查获其下落二〇二〇年三月五日对被执行人邱斯俊银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年三月二十六日冻结被执行人邱斯俊名下的公积金账户二〇二〇年四月三日对被执行人邱斯俊采取限制高消费并纳入失信被执行人名单二〇二〇年四月二十九日对被执行人邱斯俊银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十三日约谈申请执行人，向申请执行人告知本次执行过程，申请人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二〇年五月二十八日法官助理陈禹书记员蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执603号之一 申请执行人：李运萍，女，1985年6月14日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人：曾庆香，男，1989年1月10日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 原告李运萍诉被告曾庆香、何开文机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）粤0606民初2065号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，判决如下：一、被告曾庆香应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李运萍赔偿事故损失8039.89元；二、驳回原告李运萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136.94元（原告李运萍已预交），由原告李运萍负担55.25元，由被告曾庆香负担81.69元（被告曾庆香直接向原告李运萍支付，本院不另作退收）。因义务人曾庆香未按上述生效法律文书履行义务，权利人李运萍向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。并通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询如下： 1.被执行人在财付通支付科技有限公司开设的账户为085eXXXXX9@wx.tenpay.com有零星存款，本院已作冻结，冻结届满日为2021年1月19日，需续冻的，请于冻结期限届满的15日前向本院提交书面申请，逾期视为放弃续冻。 2.此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 其后，双方于2020年4月21日达成和解协议，协议约定如下：被执行人曾庆香由2020年5月开始，每个月30日前通过微信转账669.9元给申请执行人李运萍，直到支付完毕为止。 本院认为，双方已经就本案达成和解，因履行期间较长，本案宜做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执603号案执行程序。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在法定期限内提出，逾期申请恢复执行的本院不予受理（申请恢复执行原生效法律文书期限，适用申请执行期限的规定。申请执行的期限为二年。申请执行期限因达成和解协议而中止，其期限自和解协议所定履行期限的最后一日起连续计算）。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年五月八日 书记员  罗晓彤
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1087号 原告：郑书勇，男，1967年4月26日出生，汉族，盲人推拿，住福建省尤溪县。 被告：林玉珠，女，1972年12月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：黄清在，男，1972年5月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告郑书勇与被告林玉珠、黄清在民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑书勇、被告黄清在到庭参加诉讼，被告林玉珠经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑书勇向本院提出诉讼请求：1.林玉珠、黄清在共同偿还借款80,000元及支付利息75，200元（2015年11月19日至2019年10月20日月利率20‰计算）,并支付从2019年10月21日起还清借款之日止按月利率20‰计算利息。事实和理由：林玉珠、黄清在系夫妻关系，郑书勇、林玉珠系朋友关系，2015年11月19日林玉珠以资金紧缺为由向郑书勇借款80,000元，有林玉珠出具的借条为凭。2019年10月间郑书勇多次向林玉珠催讨借款未果。郑书勇认为，林玉珠向原告借款，系发生在林玉珠、黄清在夫妻关系期间，该借款是用于夫妻生活，应由林玉珠、黄清在共同承担。 林玉珠未作答辩。 黄清在辩称，对借款的时间、金额均不清楚，这些钱都是林玉珠个人借款的，其不知道林玉珠找郑书勇借款，直到2019年的时候，郑书勇老婆打电话给其才知道的，之前，黄清在和林玉珠提出要离婚的，一直拖到现在。 本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，林玉珠需要资金周转向郑书勇借款80,000元，并于当日向郑书勇出具《借条》一份，约定：向郑书勇借80,000元，月利率20‰计算。《借条》出具后，林玉珠仅按约定支付给郑书勇一年的利息，其余本息未偿还与支付。 本院认为，林玉珠向郑书勇借款的事实，有林玉珠出具的《借条》原件在案证实，事实清楚，证据确实充分，双方之间形成民间借贷法律关系。虽然《借条》中未约定还款期限，但作为债权人的郑书勇有权随时要求林玉珠还款，借款后，林玉珠仅支付一年的利息，故郑书勇有权要求林玉珠偿还尚欠的借款本金80,000元，并支付该款从2016年11月19日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息。关于郑书勇要求黄清在按夫妻共同债务承担责任部分，因黄清在未在《借条》中签字，郑书勇也未能举证案涉款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于林玉珠、黄清在双方的共同意思表示，故对郑书勇要求黄清在承担责任的诉讼请求，不予支持。 综上所述，对郑书勇要求林玉珠偿还借款本金80,000元，并支付该款从2016年11月19日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息诉讼请求，本院予以支持，对其他诉讼请求，本院不予支持。对黄清在不承担共同还款责任的抗辩理由，本院予以采纳。林玉珠经本院传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对郑书勇主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林玉珠应于本判决生效之日起十日内偿还给郑书勇借款本金80,000元及该款从2016年11月19日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息； 二、驳回郑书勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由林玉珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  林春国 二〇二〇年五月二十七日 书记员  韩莉莉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15442号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：谢沛春，男，1973年2月15日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告谢沛春信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告谢沛春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢沛春支付截至2020年1月14日的信用卡欠款本金人民币128,186.12元及自逾期之日起至2020年1月14日的利息20,057.88元、违约金29,096.75元、现金分期手续费17,010元、账单分期手续费1,994.67元；2.判令被告谢沛春支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告谢沛春负担。事实和理由：被告谢沛春自2016年1月21日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告谢沛春未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告谢沛春未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告谢沛春未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告谢沛春自2016年1月21日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2017年9月14日起多次催款，截至2020年1月14日，被告谢沛春实际拖欠信用卡欠款本金128,186.12元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告谢沛春如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告谢沛春以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告谢沛春如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告谢沛春经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告谢沛春在信用卡申请表中填写的现居地址广东省深圳市罗湖区旭飞华达园1208号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谢沛春在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谢沛春借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、现金分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告谢沛春在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告谢沛春签收与否，均视为送达。被告谢沛春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢沛春应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月14日的信用卡欠款本金128,186.12元；二、被告谢沛春应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,863.72元，减半收取计1,431.86元，由被告谢沛春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十七日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9166号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李鲜涛，男，1988年7月3日生，汉族，户籍地湖南省邵阳县黄亭镇黄亭市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李鲜涛间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告李鲜涛经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李鲜涛向原告支付全部未付租金人民币38,546.85元(1,675.95元/期×23期)；2、被告李鲜涛支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年8月2日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：湘E9XXXX，发动机号：H01E65516)，融资总额50,546元，租赁期限为36个月，每月租金1,675.95元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款40,406元(已扣除GPS费用等)。2017年9月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告李鲜涛未作答辩且未提交证据。鉴于被告李鲜涛未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告李鲜涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鲜涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币38,546.85元；二、被告李鲜涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币838元，减半收取419元，由被告李鲜涛负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年五月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执恢163号申请执行人：刘江林，男，汉族，1977年7月28日生，住荥阳市。被执行人：赵惠斌，男，汉族，1972年8月14日生，住荥阳市。关于刘江林与赵惠斌民间借贷纠纷一案中，我院于2015年12月26日作出的(2015)荥民二初字第2002号民事判决书已经发生法律效力。在案件执行过程中，被执行人已私下支付申请执行人，现已全部履行完毕，予以结案。二〇二〇年五月二十八日
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初771号 申请人：张根胜，男，1979年6月22日出生，汉族，住枣强县。 被申请人：王燕玲，女，1978年10月13日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被申请人：李桂花，女，1965年11月10日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 原告张根胜与被告王燕玲、李桂花民间借贷纠纷一案，申请人张根胜于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人王燕玲、李桂花的银行账户存款在210000元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人张根胜已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人王燕玲、李桂花的银行账户存款冻结至210000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜金荣 二〇二〇年五月二十七日 书记员  任韵妹