wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终3275号上诉人（原审被告）：云南浙滇置业有限公司。住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。被上诉人（原审原告）：袁飞燕，女，1985年12月14日出生，汉族，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：曲蕊，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南浙滇置业有限公司（以下简称“浙滇公司”）因与被上诉人袁飞燕商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初4967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法进行了审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。浙滇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。主要事实及理由：1、双方在《商品房购销合同》中约定被上诉人购买东盟森林小区IV第10幢第13层1304号房屋，因该组团经批准的规划建设方案为地上17层，地下2层，在预售过程中工程尚未建成，售楼人员无法区别地下部分的具体位置，故在合同第三条表述标的房屋的位置关系时，也表述为“地上17层，地下2层。”双方的交易标的物仅为房屋，合同已经约定地下车位建设费用未分摊，依据物权法“区分所有权”的规定，地下车位不属于业主共有；地下2层不是交易标的，被上诉人不是利害关系人，上诉人并不存在违约行为；即使一定要将地下2层理解为买卖标的，被上诉人在接房时未提出任何异议，应当视为上诉人已经合格交付；2、上诉人已经按照规划设计要求完成了该组团地下二层的建设，并不存在违约行为；综上，一审判决上诉人承担违约责任错误，故请求二审法院改判。袁飞燕辩称，购房合同明确载明有地下二层，浙滇公司隐瞒真实情况，交付的房屋与合同不符，侵害了被上诉人的知情权、选择权，导致被上诉人丧失购买本栋房屋对应地下车位的机会，影响了其就近停车需求；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回浙滇公司的上诉请求，维持原判。袁飞燕向一审法院起诉请求：1、判令被告按照《商品房购销合同》约定建设项目地下两层。2、判令被告赔偿原告按《商品房购销合同》项下的违约金62545.4元（商品房价款625454元的10%的违约金）。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告浙滇公司（甲方）与原告袁飞燕（乙方）于2015年1月18日签订了《商品房购销合同》，约定原告向被告购买东盟森林小区IV第10幢第13层1304号房，该房总价款为人民币625454元。合同第三条关于乙方所购商品房的基本情况约定为：“第E组团第10幢第－单元第13层1304号房，属于钢混结构，规划设计用途为住宅。该商品房建设层数为地上17层，地下2层。”2015年1月18日，原、被告双方对上述《商品房购销合同》进行备案登记，备案登记表记载的房屋幢号为E组团10幢第13层1304号房，层数为19层。原告已按合同约定支付了全部购房款。现涉案房屋地下部分未能建设负二层，业主已实际接房。一审法院认为，原、被告于2015年1月18日签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规规定，该合同合法有效，应受法律保护。本案原、被告双方签订的《商品房购销合同》中明确约定了原告购买的房屋层数为19层，其中地上17层、地下2层。但被告只建设了地上17层，未建设地下2层，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但因房屋建设有规划和设计的要求，目前地上17层房屋已建设完毕并投入使用，再建设地下二层客观上已不可能，存在履行上的障碍，故对原告要求被告建设地下二层的诉讼请求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方在合同中未就地下二层建设涉及的违约责任进行约定，但被告违约的事实和行为客观存在，虽然继续履行客观上不可能，但对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，一审法院予以支持，因原告主张的违约金数额计算没有合同依据，也无相应的法律依据，一审法院结合案件实际情况酌情认定由被告一次性向原告支付违约金3000元。至于被告认为案涉房屋的规划设计中就没有地下二层，其不存在违约行为的答辩观点，一审法院认为，案涉房屋的规划设计应在双方签订合同之前就已完成，既然规划设计中没有地下二层，被告还将地下二层在合同中进行约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故被告的答辩观点，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决：一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告袁飞燕一次性支付违约金3000元。二、驳回原告袁飞燕的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：浙滇公司是否应当承担违约责任；一审判决确定的违约金是否适当。本院认为：一、关于浙滇公司是否承担违约责任的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”涉案《商品房购销合同》对袁飞燕所购买的房屋状况明确约定为“地上17层，地下2层”，但是上诉人浙滇公司未建设地下2层，违反合同约定；虽然袁飞燕并未购买地下车位，但是地下车位作为住宅小区的重要配套设施，必然影响其居住环境；浙滇公司未按照约定建设地下2层，让其丧失了继续购买或使用本幢住宅对应地下车位的机会，影响了其作为购房人居住的便利性，一审法院认为应当由浙滇公司承担违约责任符合法律规定；关于浙滇公司认为其已经依据规划方案建设了地下2层，不存在违约行为的抗辩观点，是否符合建设规划是浙滇公司与行政机关之间的行政法律关系，而本案审理的重点是其是否违反合同约定的问题，本院对其该项抗辩主张不予支持。二、关于一审判决确定的违约金是否适当的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”综合本案查明的事实，涉案的房屋已交付袁飞燕居住使用，其购买房屋的主要合同目的已经实现，一审法院根据本案实际酌情判决浙滇公司承担3000元违约金并无不当。综上所述，浙滇公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费682元，由上诉人云南浙滇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邓林春二〇二〇年五月二十一日法官助理石瑾书记员袁艺
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15411号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李家琪，女，1985年3月8日出生，汉族，户籍地广东省清远市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告李家琪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告李家琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李家琪支付截至2020年2月9日的信用卡欠款本金人民币81,339.82元及自逾期之日起至2020年2月9日的利息14,708.39元、违约金24,529.79元、账单分期手续费5,368.08元；2.判令被告李家琪支付自2020年2月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李家琪负担。事实和理由：被告李家琪自2014年9月11日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告李家琪未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李家琪未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告李家琪未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李家琪自2014年9月11日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年8月9日起多次催款，截至2020年2月9日，被告李家琪实际拖欠信用卡欠款本金81,339.82元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告李家琪如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告李家琪以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告李家琪如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告李家琪经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李家琪在信用卡申请表中填写的现居地址广东省清远市清新区太和镇中山路南23号泰安新苑E栋3梯602室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李家琪在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李家琪借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李家琪在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李家琪签收与否，均视为送达。被告李家琪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李家琪应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月9日的信用卡欠款本金81,339.82元；二、被告李家琪应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,818元，减半收取计1,409元，由被告李家琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年五月二十七日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0684刑初147号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人陈小华，男，1975年8月17日出生于江苏省海门市，务工人员，住海门市。2019年12月25日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被海门市公安局刑事拘留，2020年1月19日转逮捕。现羁押于海门市看守所。 辩护人缪元庆，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。 海门市人民检察院以海检二部刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人陈小华犯非法吸收公众存款罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于同月27日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员倪超、检察官助理赵娟出庭支持公诉，被告人陈小华及其辩护人缪元庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2016年初，被告人陈小华因欠巨额债务无力偿还，与徐小英（已判刑）共谋向不特定人吸收资金用于工程项目和偿还债务。后被告人陈小华以其堂兄陈某甲名义注册成立南通盛丰投资管理有限公司，由徐小英实施吸收公众存款。徐小英在未经有关国家主管部门批准，无金融许可证的情况下，设计了投资3个月期、6个月期、1年期的理财产品，承诺投资到期还本付息，采取口口相传的方式，向社会不特定公众吸收资金。2016年6月至2017年5月期间，徐小英共吸收李某、施某甲等14人资金共计人民币528.5万元（以下币种同），未兑付本金共计241.37万余元。 公诉机关就上述指控提供了借款协议、银行交易记录、专项鉴定报告等书证；证人李某甲、徐某等人的证言笔录；集资参与人李某、施某甲、施某乙等人的陈述等证据，并据此认为，被告人陈小华非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成犯罪，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。公诉机关同时认为，本案系共同犯罪，被告人陈小华在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈小华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。为此，提请本院依法予以惩处。 被告人陈小华对起诉书指控的犯罪事实未作辩解。其辩护人缪元庆提出如下辩护意见：1.被告人陈小华初犯，无知实施非法吸收公众存款，触犯了法律。2.被告人陈小华如实供述自己的罪行，有坦白情节。3.被告人陈小华自愿认罪认罚。4.被告人陈小华取得部分集资参与人谅解，可酌情从轻处罚。建议法庭对被告人陈小华从轻处罚。 经审理查明，2016年初，被告人陈小华因欠巨额债务无力偿还，与徐小英共谋向不特定社会公众吸收资金用于工程项目和偿还债务。后被告人陈小华以其堂兄陈某甲名义注册成立南通盛丰投资管理有限公司，由徐小英实施吸收公众存款。徐小英在未经有关国家主管部门批准，未取得金融许可证的情况下，自行设计了投资3个月期（年化收益率8%-10%）、6个月期（年化收益率10%-12%）、1年期（年化收益率12%-14%）的理财产品，承诺投资到期还本付息，并采取口口相传的方式，在社会上向不特定公众吸收资金。2016年6月至2017年5月期间，徐小英吸收集资参与人李某、施某甲等14人资金共计528.5万元，至案发本金241.3711万元未能兑付。分述如下: 1.2017年3月22日，非法吸收蔡某甲5万元，未兑付本金4.8万元。 2.2016年9月8日，非法吸收陈某甲20万元，未兑付。 3.2017年2月23日、3月10日，非法吸收黄某甲共计15万元，未兑付本金4.7092万元。 4.2016年8月24日、2017年2月22日，非法吸收李某乙共计55万元，未兑付本金23.565万元。 5.2016年7月至2017年2月期间，非法吸收李某共计84万元，未兑付本金33.9752万元。 6.2016年8月至2017年5月，非法吸收李某丙共计14万元，未兑付本金6.852万元。 7.2017年1月20日、2月6日，非法吸收刘某共计20万元，未兑付本金7.7915万元。 8.2016年6月至2017年4月期间，非法吸收施某丙共计105.5万元，未兑付本金33.4723万元。 9.2016年8月至2017年3月期间，非法吸收施某甲共计70万元，未兑付本金45.0546万元。 10.2016年11月、2017年5月1日，非法吸收施某丁共计20万元，未兑付本金8.12万元。 11.2016年6月12日、12月12日，非法吸收施某乙共计20万元，已全部兑付。 12.2017年1月25日、2月1日，非法吸收吴某甲共计10万元，未兑付本金9.4万元。 13.2016年8月至2017年2月期间，非法吸收谢某甲共计70万元，未兑付本金23.6902万元。 14.2017年1月22日，非法吸收朱某甲20万元，未兑付本金19.9411万元。 被告人陈小华归案后如实供述了自己伙同他人非法吸收公众存款的犯罪事实。案发后，被告人陈小华未退赃。 上述事实，有经庭审举证质证的下列证据证实：被告人陈小华的基本信息、南通盛丰投资管理有限公司营业执照、注销登记通知书、徐小英及集资参与人的银行卡流水、交易明细、手机微信照片、投资协议书、民事调解书、情况说明、部分集资参与人出具的谅解书等书证；未到庭证人李某甲、徐某等人的证言笔录；集资参与人李某、施某甲等人的陈述；南通含章光大会计师事务所出具的专项鉴定报告；海门市公安局制作的调取证据通知书、清单、接受证据清单、协助查询财产通知书；海门市公安局出具的本案发破案经过及被告人陈小华抓获经过的情况说明等。被告人陈小华亦有相应供述在卷佐证。 上述证据间均能相互印证，具有证明效力，本院经审查对上述证据证明的事实予以确认。 本院认为，被告人陈小华伙同他人违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，以理财方式非法变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，被告人陈小华在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈小华归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其取得部分集资参与人的谅解，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。据此，辩护人缪元庆提出的4点辩护意见理由成立，本院予以采纳。为惩罚犯罪，维护国家金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈小华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十二月二十五日起至二○二三年六月二十四日止。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。） 二、被告人陈小华对本院（2019）苏0684刑初616号刑事判决书判决第二项承担共同退赃责任，即继续追缴被告人徐小英赃款人民币二百四十一万三千七百十一元，发还与各集资参与人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李育平 人民陪审员  马美琴 人民陪审员  项晓伟 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  奚海燕 书 记 员  龚一丹
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初3843号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地：重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人:罗红文，行长。委托诉讼代理人：肖雪姣，重庆伟豪律师事务所律师。被告:邓雪梅，女，汉族，1969年12月27日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告邓雪梅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行委托诉讼代理人肖雪姣，被告邓雪梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓雪梅立即偿还信用卡透支本金27624.99元，并支付截至2020年3月3日的利息1105.31元，逾期还款违约金1033.4元，消费手续费453.79元，共计30217.49元。2、判令被告邓雪梅立即偿还自2020年3月4日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金(利息以本金为基数，按日利率万分之五计算;复利以利息为基数，按日利率万分之五计算;逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算)。3、本案律师费、案件受理费、公告费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由:2018年1月5日，被告邓雪梅向中国农业银行股份有限公司重庆江津支行(以下简称:农行江津支行)提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经农行江津支行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后，以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截至2020年3月3日，被告邓雪梅尚欠农行江津支行信用卡透支本金27624.99元，利息1105.31元，逾期还款违约金1033.4元，消费手续费453.79元，共计30217.49元。原告认为，原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告现要求被告立即偿还透支本息，并承担相关费用。为维护原告合法权益，保护金融资产的安全，根据《民事诉讼法第119条之规定，原告特提出上述诉讼请求，敬请贵院依法裁决。被告邓雪梅辩称：对透支金额27624.99元无异议，但对利息和违约金怎么计算的不清楚，消费手续费也不清楚是什么。现被告由于治疗白血病花费很多钱，目前经济困难，希望在一个月内还款1万元，剩余金额在2021年5月12日还清。经审理查明：2018年1月5日，被告邓雪梅向原告申请办理了信用卡，经原告审查后，为其办理了金穗信用卡一张，额度为28000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用和约（个人卡）》约定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；违约金收费标准：每期（以原告出具的账单为每期间隔时间）最低还款额未还部分的5%，最低1美元或10元人民币（币种与相应的最低还款额相同）；逾期还款的，则应承担由此产生的诉讼费、律师代理费等。信用卡于2018年1月激活使用后，被告邓雪梅从其人民币账户中透支，截止2020年3月3日，被告共欠原告信用卡透支本金27624.99元、利息1105.31元、消费手续费453.79元，逾期还款违约金1033.4元及2020年3月4日以后的利息、复利。另查明，原告为此次诉讼向重庆伟豪律师事务所支付律师代理费1050元。上述事实，有当事人法庭陈述，中国农业银行信用卡申请审批表，中国农业银行信用卡领用合约章程，银行账单及流水，账单分期细则，委托代理协议，经庭审质证，在卷为凭。本院认为：被告向原告申请办理并承诺遵守履行《中国农业银行金穗贷记卡领用和约（个人卡）》的各项规则，原告经审核后发卡给其使用，应认定原、被告双方达成合意，是双方真实意思表示。该合约内容未违反法律法规规定，合法有效，应予维护，双方应按合约履行各自义务。原告已经按约履行了合同约定的支付义务，被告也应按约履行合同约定的还款义务，即使用信用卡后应在合理的期限内及时还款。现被告未能按约偿还透支款，显属违约，应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用和约（个人卡）》所约定承担相应的违约责任。对所欠项目及金额，有原告提交的“银行账单及流水”佐证，故原告请求被告向原告支付透支本息、消费手续费，于法有据。关于违约金的问题，因原、被告双方对违约金进行了约定，故原告请求被告支付违约金本院予以支持，但与利息、复利之和以不超过年利率24%为限。关于原告请求被告支付诉讼代理费，因有合同约定，且不违反法律法规禁止性规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓雪梅于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行信用卡透支本金27624.99元；二、被告邓雪梅于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行利息、复利（其中截至2020年3月3日前的利息为1105.31元；从2020年3月4日起至借款本息还清之日止，以所欠透支款本金为基数，按日利率万分之五标准计算利息；以所欠利息为基数按日利率万分之五计算复利）；三、被告邓雪梅于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行违约金（以每月最低还款额未还部分的5%标准计算）；四、被告邓雪梅于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行信用卡消费手续费453.79元；五、被告邓雪梅于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师代理费1050元；六、上述第二、三项计算标准之和以不超过年利率24%为限。如果被告邓雪梅未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元（已减半），由被告邓雪梅负担。限被告邓雪梅于本判决生效后七日内直接支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二〇年五月十八日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初1063号之一原告：黎志坚，男，1951年8月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区上佳里18号之十五号，公民身份号码442************339。被告：傅胜华，女，1978年8月1日出生，汉族，住广湖南省桃江县************民组，公民身份号码432************281。本院在审理原告黎志坚与被告傅胜华机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年1月10日立案。诉讼中，原告黎志坚以已与被告傅胜华达成和解为由，于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎志坚向本院提出撤诉申请，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的项规定，裁定如下：准许原告黎志坚撤诉。案件受理费700元，减半收取350元，由原告黎志坚负担（原告黎志坚已预交）。审判长  陈武晓审判员  李 玲审判员  **强二〇二〇年五月十二日书记员  汤红梅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18039号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：史东伟，男，1970年7月10日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告史东伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告史东伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金168,181.85元，利息21,613.07元，费用27,227.16元(其中滞纳金和违约金10,350.82元，其他费用16,876.34元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计217,022.08元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年9月11日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金168,181.85元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告史东伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史东伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月3日的信用卡欠款本金168,181.85元；二、被告史东伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金168,181.85元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,663.64元，减半收取计1,831.82元，由被告史东伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0119刑初177号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人牟文柱，绰号顺溜，男，1982年10月26日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南川区,户籍地重庆市巴南区。因犯抢劫罪，于2000年2月21日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八年;因吸食毒品，于2013年12月31日被重庆市涪陵区公安局行政拘留十二日；因吸食毒品，于2016年8月4日被重庆市南川区公安局行政拘留十二日，同年8月16日被重庆市南川区公安局责令社区戒毒三年；因贩卖毒品罪于2020年4月16日被抓获，次日因吸食毒品行为被行政拘留十五日，同日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。公诉机关以渝南川检刑诉[2020]132号起诉书指控，202O年4月16日，经微信、电话联系，黄某与被告人牟文柱约定进行毒品交易，黄某通过微信转账220元购毒款给牟文柱。当日19时许，牟文柱在南川区南城街道南园路兴隆饭店对面公路边贩卖了两小包甲基苯丙胺(冰毒)和一颗甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)给黄某，交易完成后，二人被民警抓获。民警当场从黄某处查获冰毒二小包(分别净重0.08克、O.12克)、麻古一颗(净重0.1O克)。到案后，牟文柱如实供述了贩卖毒品的事实。公诉机关认为，被告人牟文柱的行为，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人牟文柱自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。牟文柱到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人牟文柱有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人牟文柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2020年11月15日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）二、追缴被告人牟文柱所获赃款人民币220元，上缴国库，没收扣押在案的毒品0.3克，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张中理二〇二〇年五月二十一日书记员  王 超
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执异7号申请人（被执行人）：蒋春林，女，1950年1月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托代理人：冉志勇，男，1971年2月17日出生，汉族，系蒋春林之子，住重庆市奉节县。申请人（被执行人）：冉少春，男，1948年10月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托代理人：冉志勇，男，1971年2月17日出生，汉族，系冉少春之子，住重庆市奉节县。申请执行人：曾显明，男，1988年6月4日出生，汉族，住四川省泸州市。被执行人：冉志勇，男，1971年2月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：曾学赟，女，1973年4月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：奉节县土家肉制品加工有限责任公司，住所地重庆市奉节县白帝风景区管委会百梯村四社，统一社会信用代码915002367659024527。法定代表人：冉志勇。本院在执行申请执行人曾显明与被执行人冉志勇、蒋春林、冉少春、曾雪赟、奉节县土家肉制品加工有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人蒋春林、冉少春向本院提出不予执行仲裁裁决申请，请求不予执行重庆仲裁委员会（2018）渝仲字第1237号仲裁裁决，本院组成合议庭依法进行了审查，现已审查终结。申请人蒋春林、冉少春称，仲裁裁决依据的借款合同上蒋春林、冉少春的签字是伪造的。本案存在“套路贷”的犯罪行为，申请人执行曾显明及案外人相关人员涉嫌诈骗罪，应移送万州扫黑办侦查。曾显明及其相关人员是职业放贷人，放贷利息不应保护，因涉嫌套路贷，放贷本金应予没收。因此，请求不予执行2018渝仲字第1237号仲裁裁决书，暂缓将已扣划的资金支付给申请执行人，解封申请人已被冻结的账号。申请执行人曾显明及其他被执行人未作答辩。经审查查明：申请执行人曾显明与被执行人冉志勇、蒋春林、冉少春、曾雪赟、奉节县土家肉制品加工有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市仲裁委员会于2018年9月1日作出（2018）渝仲字第1237号裁决书，裁决：（一）被申请人冉志勇、曾学赟、奉节县土家肉制品加工有限责任公司自本裁决送达之日起10日内，向申请人曾显明偿还借款本金4260583.33元及利息（利息自2018年5月10日起至实际付清之日止，以4260583.33为基数，按照月息2%的标准计算）。（二）被申请人冉志勇、曾学赟、奉节县土家肉制品加工有限责任公司自本裁决送达之日起10日内，向申请人曾显明支付保全费5000元、担保费5000元、律师费180000元。（三）被申请人冉少春、蒋春林对上述（一）、（二）项裁决款项承担连带保证责任。（四）申请人曾显明对被申请人冉志勇名下位于奉节县XX镇居委会X组XX号、XX镇XX街X号X幢X单元XXX号房屋享有抵押权，有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖的价款在本裁决所确定的债权范围内享有优先受偿权。后被执行人未按照仲裁裁决的内容履行还款义务，申请执行人曾显明向本院申请强制执行。本院另查明，冉志勇曾向公安机关举报被曾显明等人“套路贷”。奉节县公安局对此线索核查后，认为曾显明等人无犯罪嫌疑。本院认为，申请人蒋春林、冉少春主张作为仲裁裁决依据的借款合同上蒋春林、冉少春的签字是伪造的，但并未向本院提供充分的证据证明其主张，因此，对申请人的该项主张本院不予支持。关于蒋春林、冉少春称该笔借款是“套路贷”，涉嫌刑事犯罪，因冉志勇曾向奉节县公安局举报，奉节县公安局核查线索后认为无犯罪嫌疑。因此，本案为公民之间的民事纠纷，不涉及社会公共利益，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款应当不予执行的情形。申请人主张的其他事由，因不属于执行异议审查范围，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：驳回申请人冉少春、蒋春林不予执行重庆仲裁委员会（2018）渝仲字第1237号仲裁裁决的申请。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 徐 家 清审 判 员 邹 绍 云审 判 员 黄 能 萍二〇二〇年五月十一日法官助理 方 青 松书 记 员 欧阳星宇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初20113号原告：陈锐添，男，1987年12月19日出生，汉族，住广东省普宁市************，公民身份号码445************739。被告：曾东发，男，1991年4月16日出生，汉族，住广东省兴宁市**********，公民身份号码441************372。原告陈锐添与被告曾东发民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，后因案件出现不适宜继续适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告曾东发经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金34000元并支付利息（利息以34000元为本金，自2019年6月5日起计算至借款实际清偿之日止，按年化24%标准计算）；2.判令被告承担本案受理费、公告费（如有）。事实与理由：借贷宝是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告曾东发和原告均为借贷宝的实名注册用户。2019年6月4日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2019年6月4日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告34000元，借款时间为2019年6月4日至2019年7月4日，年化利率24%，协议编号：100*************769。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。原告为了维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告未作答辩，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告主张其与被告曾东发均为成都人人行信息服务有限公司的实名注册用户，该公司自主开发运营手机软件“借贷宝”，被告通过借贷宝平台向原告借款一笔34000元，借款已到期，但被告并未偿还。原告为证明其主张提交了借贷宝平台情况说明、《用户注册协议》、《借款协议》、转账记录等证据为凭。其中《借款协议》显示由原告作为出借人、被告曾东发作为借款人共同签订，协议约定了借款金额为34000元、借款期限自2019年6月4日至2019年7月4日共30天，还约定了利率为年化24%，还款方式为借款期限到期后一次性偿还本金和利息。《借款协议》第四条还款流程第2点约定“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基础，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止”。庭审中，原告主张案涉借款到期后，被告没有归还借款及支付任何利息。原告主张利息，要求以34000元为基数，按照年利率24%标准，自2019年6月5日期计至款项清偿之日止。以上事实，有原告提交的《用户注册协议》、《借款协议》、转账记录、当事人陈述及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。被告曾东发向原告借款34000元，有原告提交的《借款协议》、转账记录，本院对其真实性、合法性及关联性均予以确认，由于被告曾东发未举证证明已偿还涉案借款，故本院认定曾东发尚欠原告借款本金34000元，由于《借出协议》约定的借款期限已届满，故原告诉请曾东发偿还借款本金34000元，本院予以支持。至于利息和逾期利息问题，根据《借出协议》的约定，借期利息和逾期利息均按年利率24%计算，原告诉请曾东发以34000元为本金，从2019年6月5日起，按年利率24%计算利息和逾期利息至本金清偿之日止，符合双方的约定，也没有超出法定最高利率标准，故本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告曾东发于本判决生效之日起五日内向原告陈锐添归还借款本金34000元；二、限被告曾东发于本判决生效之日起五日内向原告陈锐添支付利息（以34000元为本金，按年利率24%标准，从2019年6月5日起计至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费650元（原告已预交），由被告曾东发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  单晓丽审判员  陈 波审判员  吴映华二〇二〇年四月三十日书记员  李敏仪曾文静强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执160号申请执行人：王利芳，女，1986年9月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：万振方，男，1990年2月22日出生，汉族，住濮阳县。本院执行王利芳与万振方借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初8631号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原、被告双方确认被告万振方尚欠原告王利芳借款本金60000元及利息（利息自2019年1月1日起按月息1分计算至偿还本金之日止）。二、被告万振方承诺自2019年1月起每月10日前偿还借款3000元，本金还清后偿还利息，直至还清为止。三、若被告未按上述约定期限、数额还款，被告同意原告就下欠所有借款本金及利息一并向法院申请强制执行；四、原、被告就本案互无其他争执。案件受理费650元，由原告王利芳承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，将被执行人名下银行卡仅有零星存款。被执行人名下无车辆登记信息。经查，未发现被执行人其他可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年五月二十九日书记员  郑俊伟
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初900号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行，住所地：罗定市******，统一社会信用代码：914***********973W。负责人：罗少涛，行长。委托诉讼代理人：许武，广东定盛律师事务所律师。被告：蓝洪源，男，1987年6月24日出生，汉族，住罗定市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行与被告蓝洪源信用卡纠纷一案，本院于2020年4月6日立案。原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行撤诉。案件受理费83元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行负担。审判员  蒋海涛二〇二〇年五月十三日书记员  陈芷黎
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1797号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 委托诉讼代理人：端木玉芳，江西利元律师事务所律师。 被告：吴刚，男，1974年6月5日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告吴刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出书面的撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费3657元，减半收取计1828.5元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  陈淑 二〇二〇年五月二十八日 代理书记员  黄艳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初6184号原告：刘永明农村承包经营户代表人：刘永明，男，1940年5月27日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆土母农业发展有限公司，住所地重庆市江津区慈云镇凉河村八组，统一社会信用代码915001166635904515。原告刘永明农村承包经营户与被告重庆土母农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告刘永明农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘永明农村承包经营户撤回起诉处理。审判员  鲁光凤二〇二〇年五月二十八日书记员  童 欣
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云31民终342号上诉人（原审被告）：瑞丽市居家宜红木家具有限责任公司，住所地云南省德宏州瑞丽市老城子旧炼钢厂旁。法定代表人：尹卫宏，系公司总经理。委托诉讼代理人：肖利坤，云南杰云律师事务所。上诉人（原审被告）：尹卫宏，男，傣族，1970年11月18日出生，住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。被上诉人（原审原告）：邵思卫，男，汉族，1974年7月12日出生，住址云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。委托诉讼代理人：唐恩欢，云南欣艺律师事务所。上诉人瑞丽市居家宜红木家具有限责任公司（以下简称：居家宜公司）、尹卫宏与被上诉人邵思卫买卖合同纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2019）云3102民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，于2020年5月12日依法组成合议庭公开对本案进行调查、询问，上诉人居家宜公司的委托诉讼代理人肖利坤，被上诉人邵思卫及其委托代理人唐恩欢均庭参加诉讼,上诉人尹卫宏经传唤未到庭参加诉讼。本院认为，一审存在漏列当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销瑞丽市人民法院（2019）云3102民初1709号民事判决；二、本案发回瑞丽市人民法院重审。上诉人瑞丽市居家宜红木家具有限责任公司、尹卫宏预交的二审案件受理费25,131元予以退回。审判长  雷永华审判员  高玉荣审判员  王 云二〇二〇年五月十八日书记员  李 云
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执1906号 申请执行人：中国银行股份有限公司赣江新区分行，住所地：江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街397号10#楼一层，统一社会信用代码：913601006809384561。 负责人:张红余，该分行行长。 被执行人：张辉（曾用名张灰），男，1985年2月22日生，汉族，住河南省沈丘县。 申请执行人中国银行股份有限公司赣江新区分行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初11325号民事判决书于2020年4月24日向本院申请执行。本院于2020年4月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人张辉名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人张辉下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行6.46352万元及相应利息，截止2020年5月27日已经执行到位0元，未执行6.46352万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  魏 群 审判员  王义华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吴汝婷
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4170号申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码704372216，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚。被执行人：潘谊金，女，1964年7月10日出生，住浙江省苍南县。被执行人：缪有义，男，1960年4月24日出生，住浙江省苍南县。被执行人：黄紫竹，女，1973年9月12日出生，住浙江省苍南县。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初4409号民事判决，于2019年09月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金89798.23元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年9月27日向被执行人潘谊金、缪有义、黄紫竹发出执行通知书、报告财产令。被执行人潘谊金、缪有义、黄紫竹未向本院报告财产情况。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人潘谊金、缪有义、黄紫竹的财产情况，查明被执行人潘谊金、缪有义、黄紫竹的财产情况如下：坐落于苍南县××家园××室房产登记在被执行人潘谊金名下。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、查封了登记在被执行人潘谊金名下的坐落于苍南县××家园××室房产，该房产已在另案中抵押给本案申请执行人，故申请执行人要求暂不处置该房产。2、本院依法划拨了被执行人潘谊金的银行存款22410.48元（其中7072元系被执行人潘谊金的低保待遇予以退还）；另，被执行人缪有义自愿将房屋拍卖生活安置费20000元由本案申请执行人领取。截止2020年05月25日，被执行人尚欠申请执行人本金56789.75元及利息，诉讼费、执行费已缴纳。因被执行人潘谊金、缪有义、黄紫竹在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人潘谊金、缪有义、黄紫竹发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年5月12日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4170号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  尤圣会审 判 员  吴新新二〇二〇年五月二十六日代书记员  章 俊
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初2690号原告：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行。住所地：宜春市宜阳大道19号。组织机构代码：9136090066475098X6。负责人：万勇，该行行长。委托代理人：周力，系中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行职工。委托代理人：夏晓东，系中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行职工。被告：彭永福，男，1988年3月11日生，汉族，宜春市袁州区人，身份证住址住江西省宜春市袁州区，约定送达地址江西省宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（以下简称原告）与被告彭永福（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人周力到庭参加了诉讼，被告彭永福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金1999.43元，利息、违约金、手续费等188.12元，合计人民币2187.55元（利息等暂计算至2020年3月31日止，之后的利息、违约金、手续费等按信用卡系统计算至偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，2016年6月28日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，知晓《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《收费标准》，愿意遵守领用合约的各项规则。并签订了送达地址确认协议，被告确认其有效送达地址为江西省宜春市袁州区。领用合约约定，透支金额从记账日起计息，按日万分之五计算，按月计收复利。逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5％收取。经审查原告同意了被告的申请，2016年7月12日为其建立账户，卡号为：62×××70，额度为2000元。被告能正常使用信用卡，自2019年12月4日开始逾期，截至2020年3月31日，被告拖欠原告本金1999.43元、利息132.11元、违约金56.01元，合计人民币2187.55元。原告多次向被告催收，被告未按合约履行还款义务，故原告诉讼来院。以上事实，有信用卡申请表（附领用合约）、送达地址确认协议、被告用卡清单、账户详细信息、原告陈述、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务。现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。本院按被告确认的地址寄送了诉讼材料，被告未予接收，文书退回之日视为送达之日。被告未到庭参加诉讼，放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告彭永福于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行偿还信用卡本金1999.43元、利息132.11元、违约金56.01元，合计人民币2187.55元。（利息、违约金计算至2020年3月31日止，之后的利息、逾期还款违约金以合约约定共计不超过年利率24％的标准计算至付清欠款之日止。）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭永福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年五月二十一日代书记员 陈皓玥
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢513号 吴永发： 宁波飞马体育用品有限公司： 申请执行人吴永发与被执行人宁波飞马体育用品有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人吴永发在本院申请强制执行，初执案号（2014）甬慈执民字第307号，本院立案恢复执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了4358.25元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2014）甬慈执民字第307号、（2020）浙0282执恢513号案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十一日 承办人：马红伟电话：0574-639××××8
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1024民初259号 原告：郑程中，男，1974年10月20日出生，壮族，户籍地：广西壮族自治区德保县，现住广东省东莞市。 被告：潘玲，女，1980年3月6日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 原告郑程中与被告潘玲民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告郑程中到庭参加诉讼，被告潘玲经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金95000元以及逾期违约金，从2019年9月1日到实际偿还日；2.本案诉讼费用应由被告承担。事实与理由：被告称扩大店铺生意资金紧缺，要合伙做生意，在2016年11月2日，骗取资金共计95000元，之后原告感觉被告有诈骗嫌疑，于是多次沟通协商，要求退还资金，但被告以各种理由拒绝归还，通过微信聊天被告也承认借款数额，并说有了钱再还。2017年7月25日，原告亲自到被告店铺附近沟通后，被告才同意写下借条保存，时间拖到现在被告都未及时归还借款，经多次向被告催讨借款，均于各种理由拒绝归还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特向法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告潘玲未作答辩。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1.原告的身份证复印件，拟证明原告的身份信息；2.借条，拟证明被告借款的事实；3.微信聊天记录，拟证明被告承认借款事实。 被告潘玲没有向法庭提供任何证据。 被告潘玲不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利及对原告陈述事实的承认。 本院认证如下：原告提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，各证据能相互印证，为有效证据，可作为认定案件事实依据。 经审理查明，2016年11月2日，被告向原告借款95000元。2017年7月25日，被告向原告出具借条，承诺2019年8月30日还清借款95000元，如逾期则以一天100元计算违约金。期限届满后，被告未及时归还借款。经多次催讨未果，原告遂向法院起诉. 本院认为:合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条为据，借款事实清楚，但双方约定的逾期违约金过高，本院依法调整为违约金自2019年9月1日起，按照年利率24％计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘玲偿还原告郑程中借款本金95000元并支付违约金（违约金计算：以95000元为基数，按照年利率24％，自2019年9月1日计算至实际清偿借款之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2175元（原告已预交1088元），依法减半收取1088元，由被告潘玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 黄斯范 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 黄辽原 书 记 员 王 健
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初286号之一 原告：福建顺通安装工程有限公司，住所地：福建省福州市长乐区闽江口工业集中区利岐261－3号。 法定代表人：李加亮，职务：该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林愷，福建士恒律师务所律师。 委托诉讼代理人：薛翠铃，福建士恒律师务所律师。 被告：饶德华，男，1972年2月25日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：高毓祥，福建海山律师事务所律师。 原告福建顺通安装工程有限公司与被告饶德华劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，福建顺通安装工程有限公司于2020年5月27日向本院提起撤诉申请。 本院认为，福建顺通安装工程有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建顺通安装工程有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由福建顺通安装工程有限公司负担。 审判员  黄秀凤 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郑咏晨
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0624执152号高俊峰、孟克其其格、阿拉腾其劳、巴图达来、德格德：高俊峰与孟克其其格、阿拉腾其劳、巴图达来、德格德借款合同纠纷一案，申请执行标的共计53777.00元。经本院立案执行，孟克其其格私下向申请人高俊峰偿还现金53777.00元。至此，高俊峰向本院申请执行的（2019）内0624民初2317号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执763号申请执行人：李亮，女，1984年10月3日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆青尚健身管理有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道办事处塔坪路18号附7号祥瑞·云鼎阳光7号楼二层1号商铺，统一社会信用代码91500116MA6094GF2U。法定代表人：袁琼诗，职务不详。本院在申请执行人李亮与被执行人重庆青尚健身管理有限公司合同纠纷一案中，重庆市江津区人民法院作出的(2019)渝0116民初13291号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆青尚健身管理有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李亮于2020年1月21日向本院申请执行，申请执行标的为健身费用1288元、私教费100元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人重庆青尚健身管理有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人重庆青尚健身管理有限公司未按执行通知书向本院履行义务，亦未向本院报告财产。本院依法对其名下的财产进行了查询。2020年3月4日，本院依法查封了被执行人重庆青尚健身管理有限公司名下的一批机械健身设备（详见查封、扣押清单）。本院已对上述财产另案启动了资产处置程序。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人重庆青尚健身管理有限公司发出限制消费令。2020年4月2日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人李亮同意终结本次执行程序。截至2020年5月20日，被执行人重庆青尚健身管理有限公司尚欠申请执行人李亮健身费用1288元、私教费100元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执763号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 王化雨审 判 员 曾宪伟审 判 员 程 鹏二〇二〇年五月二十日法官助理 朱钦华书 记 员 张维军
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9986号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王正瑞，男，1986年6月26日出生，汉族，住福建省石狮市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王正瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王正瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币115,174.75元、利息14,968.68元、违约金1,087.53元、手续费12,467.20元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计143,698.16元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王正瑞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金115,174.75元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王正瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计115,174.75元；二、被告王正瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,603.50元，减半收取计1,301.75元，由被告王正瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年五月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18619号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：窦海波，男，1990年10月24日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告窦海波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告窦海波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月29日的本金122,490.52元，支付利息6,269.86元、逾期还款违约金5,115.08元，分期付款手续费12,249.74元并支付自2020年3月30日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金122,475.52元，支付原告截至2020年5月21日的利息6,269.86元、逾期还款违约金5,115.08元，分期付款手续费12,249.74元并支付自2020年5月22日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金122,475.52元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告窦海波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2020年2月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告窦海波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年5月21日信用卡欠款本金122,475.52元；二、被告窦海波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金122,475.52元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,749.51元，减半收取计1,374.76元，由被告窦海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15434号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王敬，男，1981年6月7日出生，汉族，户籍地湖南省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告王敬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告王敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王敬支付截至2020年1月16日的信用卡欠款本金人民币74,013.34元及自逾期之日起至2020年1月16日的利息12,293.86元、违约金18,322.81元、现金分期手续费9,140元；2.判令被告王敬支付自2020年1月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王敬负担。事实和理由：被告王敬自2016年10月2日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告王敬未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王敬未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告王敬未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告王敬自2016年10月2日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2017年10月17日起多次催款，截至2020年1月16日，被告王敬实际拖欠信用卡欠款本金74,013.34元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告王敬如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告王敬以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告王敬如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告王敬经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王敬在信用卡申请表中填写的现居地址广东省东莞市万江区创业工业路XXX号单位宿舍为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王敬在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王敬借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上现金分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王敬在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王敬签收与否，均视为送达。被告王敬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王敬应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月16日的信用卡欠款本金74,013.34元；二、被告王敬应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、现金分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650.33元，减半收取计825.17元，由被告王敬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年五月二十七日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执255号之一申请执行人：汾阳市农村信用合作联社法定代表人：惠海龙，男，1979年9月28日生，汉族，山西省汾阳市太和桥街道办事处北关永乐小区32号，系公司理事长。委托代理人：彭某某被执行人：程某某被执行人：田某某被执行人：程某某被执行人：韩某某本院在执行汾阳市农村信用合作联社与程某某、田某某、程某某、韩某某融借款合同纠纷一案中，通过查询被执行人各大金融机构的账户，未发现被执行人有可供执行的银行存款。通过查询被执行人房产信息，未发现被执行人有可供执行的房产，本院依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单的强制措施。本案经申请执行人书面签字同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1182民初1417号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈卫东审判员  吴文斐审判员  孔光辉二〇二〇年五月二十七日书记员  党梦涛
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0982民初1165号 原告：龚建军，男，1965年11月27日出生，汉族，建筑工程钢筋工，住樟树市。 被告：余洪斌，男，1974年10月23日出生，汉族，建筑工程承包商，住樟树市。 被告：江西樟乐精细化工有限公司，住所地樟树市辛基山工业区，统一社会信用代码：9136098231462091**。 法定代表人：王深木，该公司执行董事兼总经理。 原告龚建军（下称原告）与被告余洪斌、江西樟乐精细化工有限公司（下称樟乐精细化工公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告余洪斌到庭参加诉讼。樟乐精细化工公司法定代表人王深木经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令上列被告共同向原告支付工资款71800元；2、诉讼费由上列被告共同负担。 事实和理由：2015年，樟乐精细化工公司将位于樟树市盐化基地的厂房土建工程整体发包给被告余洪斌承建。被告余洪斌雇请原告从事工程的钢筋工工作。2016年经原告与被告余洪斌核算，被告余洪斌向原告出具结算单据一份，载明原告的工资款共计149800元，扣除已经支付的68000元，尚欠工资款81800元。之后，被告余洪斌于2017年1月23日向原告支付工资款1万元，至此，被告余洪斌尚欠原告的工资款71800元，樟乐精细化工公司承诺代付该欠款。再后，原告经多次催讨未果。 被告余洪斌辩称，对于原告提出的诉讼请求及其主张的事实理由均无异议。我确实在承包樟乐精细化工公司厂房建筑工程时请原告的钢筋工队伍为自己完成了钢筋工工作，现在尚欠原告工资款71800元。我未向原告付清工资款的原因，是因为樟乐精细化工公司未向我支付工程款。我曾带原告找到樟乐精细化工公司的负责人王深木，王深木曾承诺由其支付该工资款，但至今未付。 樟乐精细化工公司提交书面答辩状辩称，1、我公司与原告未签订劳务合同，原告也非我公司的员工；2、我公司与樟树市开发建筑工程公司曾签订建筑工程施工合同，有关纠纷已经通过贵院调解结案。据此，请求法院依法对本案作出判决。 原告向本院提交了被告余洪斌的身份证、樟乐精细化工公司的企业登记信息、被告余洪斌向原告出具的欠条，证明其上述主张和请求。樟乐精细化工公司通过邮寄方式向本院提交了本院（2019）赣0982民初252号民事调解书，证明其上述答辩主张。本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。被告余洪斌对于上述证据均无异议，原告对于樟乐精细化工公司提交的证据也无异议；樟乐精细化工公司法定代表人王深木经传票传唤均无正当理由拒不到庭质证，视为其放弃质证权。本院经审查认为，上述证据客观真实、来源合法并与本案有关联，具有相应的证明力，故本院对于上述证据均予以认定。 根据当事人所提交的证据，本院法庭调查情况与认证结果，本案查明的事实如下: 2015年4月，樟树市开发建筑工程公司（下称樟树开发建筑公司）与樟乐精细化工公司签订建筑工程施工合同，约定由樟乐精细化工公司将其位于樟树市盐化基地的厂房等建筑工程发包给樟树开发建筑公司承包施工，被告余洪斌系樟树开发建筑公司的工程项目负责人，即工程实际承包人。因工程施工需要，被告余洪斌雇请原告从事工程的钢筋工工作。原告按约定完成了相关钢筋工工作。2016年农历12月底的一天，原告与被告余洪斌经结算，被告余洪斌向原告出具结算单据一份，载明：原告的工资款共计149800元，扣除已经支付的68000元，尚欠工资款81800元。之后，被告余洪斌于2017年1月23日向原告支付工资款1万元。至此，被告余洪斌尚欠原告工资款71800元，原告经多次催讨未果。原告因催收劳动报酬无果而涉讼，提出上述请求。 本院认为，原告与被告余洪斌就自己为被告余洪斌承包的建筑工程提供钢筋工劳务事宜虽未签订书面的劳务合同，但原告以被告余洪斌出具的欠条（结算单据）主张双方存在劳务合同关系符合一般之交易习惯，可以确认原告与被告余洪斌之间的劳务合同成立并有效，原告与被告余洪斌依法应按口头合同约定履行自己的义务。原告已经为被告余洪斌履行了提供劳务义务，但被告余洪斌在接受原告提供的劳务并确定劳动报酬数额后，未及时向原告支付劳动报酬已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告余洪斌尚欠原告的劳动报酬71800元的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告余洪斌支付尚欠劳动报酬71800元的请求于法有据，本院予以支持。原告未提交证据证明樟乐精细化工公司与自己存在劳务合同关系，也未提交证据证明樟乐精细化工公司曾承诺代被告余洪斌承担支付劳动报酬的义务，其要求樟乐精细化工公司与被告余洪斌共同支付劳动报酬的请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余洪斌于本判决发生法律效力之日起15日内，一次性向原告龚建军支付劳动报酬71800元； 二、驳回原告龚建军要求被告江西樟乐精细化工有限公司承担共同支付劳动报酬责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费共计1595元，减半收取797.50元，由被告余洪斌负担（与上述款项同期支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  涂睿 二〇二〇年五月二十八日                                                                       法官助理  王丽娟                                                                         书记员  徐祺瑶
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3099号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈国圣，福建大雄律师事务所律师。 被告：黄俊斌，男，1984年11月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告黄俊斌追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。维仕公司委托诉讼代理人陈国圣到庭参加诉讼，被告黄俊斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕公司向本院提出诉讼请求:1.判令黄俊斌向维仕公司偿还代偿款55567.45元；2.判令黄俊斌向维仕公司支付违约金29700元；3.本案的所有诉讼费用由黄俊斌承担。事实与理由：黄俊斌与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）于2016年6月30日签订了《贷款合同》。该合同约定：由信托公司向黄俊斌发放贷款99000元，月利率为0.9%，黄俊斌从贷款发放的下月起分36期还款，首期还款金额为2750.00元;自第二期起，每月还款人民币4928元。如黄俊斌不能按期、足额偿还贷款本息的，黄俊斌应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。若黄俊斌逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，信托公司有权利宣布贷款提前到期，黄俊斌须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。同日，维仕公司与黄俊斌签订《个人贷款委托担保合同》，为信托公司及黄俊斌签订的《贷款合同》提供担保，维仕公司同意就该贷款的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项为黄俊斌向信托公司承担连带担保责任；若因黄俊斌原因致使信托公司宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由维仕公司承担担保责任的，黄俊斌应向维仕公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司在2016年7月1日依约将贷款支付给了黄俊斌。但黄俊斌自2017年11月后未足额归还贷款本息。由于黄俊斌长时间不履行合同约定的还款义务，信托公司于2018年3月19日向黄俊斌发函，宣布贷款提前到期，并要求维仕公司承担连带担保责任。2018年5月16日，维仕公司向信托公司履行了连带担保责任。 黄俊斌未作答辩。 本院认为，黄俊斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。维仕公司提供的证据均系书证，已提交原件核对，且上述证据之间均能够相互印证，故本院对上述证据的真实性均予以确认。 根据上述已认定的有效证据，本院确认维仕公司所诉事实属实。 另查明：维仕担保有限公司于2019年9月26日变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，《贷款合同》《个人贷款服务与咨询合同》《个人贷款委托担保合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应信守履行。维仕公司依照《贷款合同》《个人贷款服务与咨询合同》《个人贷款委托担保合同》约定，作为连带担保责任人，于2018年5月16日为黄俊斌代偿了借款本金、利息、逾期违约金及扣款失败费，其有权依照担保法的相关规定，在为黄俊斌承担连带保证责任后向黄俊斌追偿，并有权依约向黄俊斌主张违约金。故维仕公司诉请黄俊斌偿还其代偿的本金、利息、逾期违约金及扣款失败费，本院予以支持。关于维仕公司主张的违约金29700元，系按照贷款本金的30%计算的，显失公平，故本院酌定按照欠款本金的30%计算违约金。 黄俊斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告黄俊斌应于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司偿付代偿款55567.45元； 二、被告黄俊斌应于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司赔付违约金15675元（按欠款本金52250元的30%计算）； 三、驳回原告维仕融资担保有限公司其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1931元，减半收取计965.5元，由被告黄俊斌负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林伟 二〇二〇年五月二十七日 法官助理陈可 书记员何蒋盈 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初1679号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地：赤峰市新城区八家组团临潢大街南支七路东毅刚房产综合办公楼第三层1-301号和第十一层11-1101号。负责人：斯日古楞，经理。委托诉讼代理人：王某强，内蒙古法林律师事务所律师。被告：张某，男，1982年7月21日出生，汉族，市民。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司诉被告张某追偿权纠纷一案，向本院提起民事诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于2020年5月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益以及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司撤回起诉。案件受理费654元，减半收取计327元，由原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。审判员 王鸿雁 二0二0年五月二十七日书记员 贾 琼
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执异31号执行异议人：重庆市大足区龙岗街道西禅社区居民委员会第一居民小组，住所地重庆市大足区龙岗街道西禅社区一组。负责人：宋华均，组长。申请执行人：重庆市大足区金泰建设有限公司(统一社会信用代码91500225622152498U)，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北禅小区北园路45号。法定代表人：杨耀云，董事长。委托代理人：杨贵友，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。委托代理人：邹礼红，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。被执行人：重庆市大足区龙岗街道西禅社区居民委员会第一居民小组，住所地重庆市大足区龙岗街道西禅社区一组。负责人：宋华均，组长。本院在执行重庆市大足区金泰建设有限公司与重庆市大足区龙岗街道西禅社区居民委员会第一居民小组建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人重庆市大足区龙岗街道西禅社区居民委员会第一居民小组于2020年5月18日对本院(2019)渝0111执3987号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，本案现已审查终结。执行异议人重庆市大足区龙岗街道西禅社区居民委员会第一居民小组称：请求解除(2019)渝0111执3987号执行裁定书对被执行人重庆市大足区龙岗街道西禅社区居民委员会第一居民小组以宋华均的名义,在重庆市农村商业银行大足支行的存款100万元的冻结。事实和理由：重庆市大足区人民法院在执行重庆市大足区金泰建设有限公司与重庆市大足区龙岗街道西禅社区居民委员会第一居民小组建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年1月17日以（2019）渝0111执3987号执行裁定书，对被执行人重庆市大足区龙岗街道西禅社区居民委员会第一居民小组以宋华均的名义,在重庆市农村商业银行大足支行的存款100万元予以冻结。该账户上的存款是代廷学集资建房款26万元和宋华明集资建房款24万元，共计50万元，该两建房集资户没有要集资建房，应退还其缴纳的集资款50万元，另外的50万元是该建筑工程原承包人胡林海缴纳的建房保证金，也应退还给胡林海。因此，法院的冻结有误，请求解除存款100万元的冻结。执行异议人重庆市大足区龙岗街道西禅社区居民委员会第一居民小组向本院提交了集资建房收据等证据。经审查查明：本院在执行重庆市大足区金泰建设有限公司与重庆市大足区龙岗街道西禅社区居民委员会第一居民小组建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年1月17日作出(2019)渝0111执3987号执行裁定书，裁定：一、冻结宋华均在重庆农村商业银行账户内存款3000000元；二、冻结宋华均在中国银行大足支行账户内存款3000000元。实际冻结宋华均在重庆农村商业银行大足支行账户内存款926822.11元；冻结宋华均在中国银行大足支行账户内存款219971.18元。该银行账户是被执行人重庆市大足区龙岗街道西禅社区居民委员会第一居民小组以宋华均的名义,在重庆市农村商业银行大足支行和中国银行大足支行开设的存款账户，其存款系被执行人重庆市大足区龙岗街道西禅社区居民委员会第一居民小组集体所有，不属于宋华均个人所有。现被执行人重庆市大足区龙岗街道西禅社区居民委员会第一居民小组以该款项应退集资建房户和退还原建筑承包人缴纳的保证金为由，提出执行异议要求法院解除对该存款的冻结。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”本案中，本院依法作出(2019)渝0111执3987号执行裁定书，冻结被执行人重庆市大足区龙岗街道西禅社区居民委员会第一居民小组以宋华均的名义开设的银行账户存款并无不当，符合法律规定。现被执行人重庆市大足区龙岗街道西禅社区居民委员会第一居民小组以该存款属于退还集资建房户的集资款和退还原建筑承包人的保证金为由提出执行异议，但是，本院冻结的是异议人所有的存于银行的人民币，人民币系特殊的种类物，而非特定物，具有“占有即所有”的属性。故异议人作为本案的被执行人，即使需向集资建房户和原建筑承包人退款属实，也不能以此为由认为本院冻结其银行存款的行为不当，从而阻却对该存款的执行。综上，异议人重庆市大足区龙岗街道西禅社区居民委员会第一居民小组要求解除对其存款的冻结理由不成立，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款(十一)项的规定，裁定如下：驳回执行异议人重庆市大足区龙岗街道西禅社区居民委员会第一居民小组的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向重庆市第一中级人民申请复议。审 判 长 喻正直审 判 员 赵 鑫审 判 员 曾相强二〇二〇年五月二十一日法官助理 姚向东书 记 员 刘 霞
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫10执106号申请执行人：刘宏涛，男，汉，生于1963年04月09日，住许昌县。申请执行人：刘晓，女，汉族，生于1970年09月15日，住许昌市魏都区。被执行人：许昌市建安区蒋李集镇刘庄村委会。法定代表人：孙新德，任村主任。本院在执行刘宏涛、刘晓申请执行许昌市建安区蒋李集镇刘庄村委会土地租赁合同纠纷一案，经查，被执行人许昌市建安区蒋李集镇刘庄村委会至今未履行生效法律文书（2017）豫1003民初2178号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：执行被执行人许昌市建安区蒋李集镇刘庄村村委会的银行存款24422.00元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。审判长  古绍禹审判员  信宏敏审判员  王立珂二〇二〇年五月十八日法官助理刘贝蒂书记员刘冬阳
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初1612号 原告：张慧芳，女，1989年10月21日出生，汉族，户籍地福建省闽侯县，住福州市仓山区。 被告：福建省文化产业发展促进会，住所地福建省福州市台江区六一中路光明桥珠宝玉石城6楼，统一社会信用代码5130000321650960C。 法定代表人：林光。 被告：福建省奕光文化发展有限公司，住所地福建省福州市台江区六一中路光明桥珠宝玉石城6楼，统一社会信用代码9135010357925477X8。 法定代表人：林君。 原告张慧芳与被告福建省文化产业发展促进会、福建省奕光文化发展有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。 原告张慧芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告采购款1496.85元（5张报销单）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：本人在职时采购物品后走报销流程，财务告知因孙志纯未签字无法报销；2020年3月30日本人正常离职交接后，法人林光告知财务交接后找新财务报销；孙志纯3月31日上午签字3张报销单，林光不签427元的一张报销单；4月21日林光告知让本人走法律程序报销，故提起诉讼，请依法判决。 本院经审查认为，张慧芳因其在职期间为单位采购物品的支出未能得到单位报销而提起本案诉讼，属于单位内部财务管理引发的纠纷，不属于平等主体之间的债权债务关系，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项、第三项之规定，裁定如下： 驳回原告张慧芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  傅建勇 二〇二〇年五月十三日 书记员  马艳珍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16565号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷委托诉讼代理人：高燃，上海其新律师事务所律师。被告：王彪，男，1988年10月18日出生，汉族，户籍地天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王彪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人高燃到庭参加了诉讼，被告王彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币156,357.89元(包含本金128,462.30元、利息21,084.95元、违约金6,239.58元、其他费用577.06元)(暂算至2019年12月30日)；2.判令被告支付原告自2019年12月30日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了平安银行信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡透支消费后，未按约定归还，至今仍拖欠透支款共计人民币156,357.89元(暂算至2019年12月30日)，经原告多次催收，被告仍不归还。故为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判允前列诉请。被告王彪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月30日的信用卡欠款本金128,462.30元；二、被告王彪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金128,462.30元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,869.25元，减半收取1,434.63元，由被告王彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。