苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初1098号原告：陆美芳，女，1967年10月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告：陆其芳，女，1970年10月16日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告：陆红芳，女，1973年10月10日生，汉族，住浙江省宁波市江北区。上列三原告之共同委托诉讼代理人：徐俊、王颖，江苏简恒律师事务所律师。被告：严宇菁，男，1991年6月8日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：吴芸芸，女，1992年11月3日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：严宇菁，男，1991年6月8日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区，系被告吴芸芸丈夫。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤晓莎，江苏辰海律师事务所律师。本院于2020年2月20日受理了原告陆美芳、陆其芳、陆红芳与被告严宇菁、吴芸芸、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆美芳及三原告之共同委托诉讼代理人王颖、被告严宇菁（暨被告吴芸芸之委托诉讼代理人）、被告太保苏州分公司之委托诉讼代理人汤晓莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆美芳、陆其芳、陆红芳向本院提出诉讼请求：1.被告太保苏州分公司在承保范围内赔付其各项损失381008.25元，仍有不足部分由被告严宇菁、吴芸芸承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为被告太保苏州分公司在承保范围内赔付其各项损失412577.3元，仍有不足部分由被告严宇菁、吴芸芸承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年8月3日12时40分左右、被告严宇菁驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴中区郭巷街道清禾路由南向北行驶、当行驶至灯杆附近路段时、与横过街道的陆全林及苏E1149257电动自行车发生相撞，致陆全林倒地受伤，两车不同程度受损。陆全林后经医院抢救无效于当日死亡。苏州市吴中交警大队出具道路交通事故证明，对该起事故责任无法认定。被告严宇菁所驾肇事车辆登记在被告吴芸芸名下，该车向被告太保苏州分公司投保交强险及商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期限内。徐香男系陆全林配偶，陆美芳、陆其芳、陆红芳系徐香男与陆全林子女。事故发生后，其与被告严宇菁就人道赔偿达成方案，但就法定赔偿金额尚未达成一致，故请求判如所请。被告严宇菁、吴芸芸辩称：对事发经过没有异议，认可按照严宇菁全责处理，相关费用由保险公司赔偿。被告严宇菁、吴芸芸系夫妻关系，愿意承担连带赔偿责任。事发后，被告严宇菁人道主义补偿了原告240000元，不要求在本案中处理。此外，其还垫付了救护车费用210元（未包含在原告诉请中）、医疗费5908.38元（包含在原告诉请中），要求在本案中一并处理。被告太保苏州分公司辩称：其对事发经过不清楚，但认为陆全林与被告严宇菁应为同责。被告严宇菁驾驶的肇事车辆在其处投保了交强险以及1000000元商业险含不计免赔，事故发生在保险时间内。事发后其没有垫付款项，诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：2019年8月3日12时40分许，被告严宇菁驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴中区郭巷街道清禾路由南向北行驶，当行驶到灯杆附近路段时，与横过道路的陆全林（1945年2月26日出生）及苏E1149257电动自行车发生相撞，事故造成陆全林倒地受伤，两车不同程度受损。陆全林后经医院抢救无效当日死亡。2019年9月5日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队作出第320506120190000138号《道路交通事故认定书》，载明：经我队调查后认为，在该事故中，当事人严宇菁驾驶机动车行经事发路段人行横道时，未注意减速慢行，对路面情况疏于观察，遇情况措施不力，是造成该事故的原因之一；当事人陆全林驾驶电动自行车在路段上横过机动车道，未下车推行、确认安全后通过，也是造成该事故的原因之一……我队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，认定当事人严宇菁、陆全林各承担事故同等责任。因陆全林家属对上述认定书有异议而申请复核，苏州市公安局吴中分局交通警察大队于2019年10月15日作出《道路交通事故证明》，载明：本队经过调查后认为，在该事故中，当事人严宇菁事发前穿拖鞋驾驶机动车上道路行驶，行经事发路段人行横道时，未注意减速慢行。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条“机动车行经人行横道时，应当减速行驶”及《苏州市道路交通安全条例》第二十七条“在道路上驾驶机动车，应当遵守下列规定：(一)驾驶人不得有穿拖鞋、穿跟高四厘米以上的高跟鞋、赤脚、吸烟或者手持电话通话和收发信息，以及其他妨碍安全驾驶机动车的行为”之规定，与事故发生有一定因果关系。但鉴于该事故现场的监控视频受绿化部分遮挡，不能清楚反应陆全林横过道路的状态。且除严宇菁陈述孤证外，无目击事故发生的证人证言，现经过本队多方调查，无法查明陆全林通过人行横道横过道路时是驾驶电动自行车还是推行电动自行车，而以上情况是客观判定事故成因、确定事故当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及严重程度的重要依据。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七之规定，本队对该起事故责任无法认定，出具道路交通事故证明。本道路交通事故认定书为复核后重新作出，原道路交通事故认定书（编号：第320506120190000138号）予以撤销。另查明，被告严宇菁驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车登记在被告吴芸芸名下，该车在被告太保苏州分公司投保了交强险、1000000元的商业三者险（含不计免赔），本起事故发生在上述保险期内。事发后，被告严宇菁向原告支付了人道主义补偿款240000元，并垫付了医疗费6118.38元，其中人道主义补偿款240000元不要求在本案中处理。又查明，徐香男（已于2019年9月20日去世）与陆全林系夫妻关系，双方共生育三个女儿，分别为原告陆美芳、陆其芳、陆红芳。陆全林及徐香男的父母均先于两人去世。再查明，根据交警部门制作事故现场图、现场照片显示，事故地点位于苏州市吴中区路段，事发路段设置人行横道。清禾路设置每小时50公里限速标志，路面呈南北走向，双向四条机动车道，道路中心双黄线隔离，道路两侧设有非机动车道，机、非绿化带隔离。整个路面平坦，白天，视线良好。碰撞后，被告严宇菁及陆全林骑行的电动车均位于事发路段斑马线北面，电动车在机动车的东北处。被告严宇菁在交警部门制作的询问笔录中陈述，2019年8月3日12时30分许，其驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从尹东九期开往国泰二村，当沿清禾路由南向北行驶至尹帆路北面路段时，其在靠近花坛的右侧机动车道内行驶，前方50米处有斑马线，其看到一辆电动车在机动车道和非机动车道中间绿化带处，其看电动车停了一下，也就一两秒时间，便踩油门准备加速过去，等其与电动车距离接近5-10米时，电动车驾驶员突然骑车向前行驶横穿马路，其踩刹车向左避让，但可能因为紧张刹车没有踩死，避让不及，其车头右前角与电动车左前侧相撞，碰撞位置在斑马线附近。其立即下车查看，发现伤者为老年男性，头部受伤严重，于是立即拨打110、120。事发时，其没有饮酒，车速大约50码，穿的人字拖鞋驾车。以上事实，由原告提供的驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、《道路交通事故证明》、出院记录、医疗费票据、《司法鉴定意见书》，被告严宇菁提供的《道路交通事故认定书》及本院调取的道路交通事故现场图、询问笔录、照片、视频、庭审笔录等附卷佐证。审理中，被告太保苏州分公司辩称，根据严宇菁在交警部门的陈述，事发时，陆全林未下车推行电动车，故其认为陆全林与严宇菁应承担事故同等责任。被告严宇菁称，事发时，陆全林骑行电动车突然穿出来，其避让不及，陆全林撞到了其车辆右前方大灯处。陆全林的头部还撞到了前挡风玻璃，将挡风玻璃撞碎。但其记不清当时有没有刹车、停车，因为其当时往左打方向，所以车辆冲进了对向绿化带，停了下来，其便立即下车查看伤员。事发后，其也去交警队看过现场视频，确实看不出来当时陆全林是推行还是骑行。现其愿意承担全部赔偿责任，但应由保险公司先行赔付。原告称，被告严宇菁应承担事故全部责任，现有证据不能排除死者陆全林推行电动车过马路，且事发路段为人行横道，被告严宇菁驾驶车辆经过时未减速并停车礼让，在撞击陆全林后，仍开出十余米，被告严宇菁应当承担此次事故的全部责任。关于原告陆美芳、陆其芳、陆红芳因本次事故产生的各项经济损失，原、被告一致确认死亡赔偿金314760.96元、丧葬费36342元，上述费用符合法律规定，本院予以确认。原告主张的其他赔偿项目，被告严宇菁、吴芸芸均无异议，本院核定如下：1、医疗费。原告主张12090.28元（包含被告严宇菁垫付的5908.38元），并提供了医疗费发票予以证明。被告严宇菁、吴芸芸提供了救护车发票，证明事发后支付了救护车费用210元。被告太保苏州分公司对上述证据真实性无异议，但认为部分医疗费发票及救护车发票姓名为无名氏，需要补正。原告称，事发时被告严宇菁为陆全林叫了救护车将陆全林至医院抢救，院方不知其姓名故登记为无名氏。为此，原告提供了将姓名无名氏更正为陆金林的发票。本院认为，根据原告及被告严宇菁、吴芸芸提供的上述医疗费票据，可以确认陆全林因本起交通事故抢救共支出医疗费12300.28元。2、精神损害抚慰金。原告主张50000元，并要求在交强险范围内优先受偿。被告太保苏州分公司认可30000元。根据事发经过及当事人过错情况，本院认定精神损害抚慰金为50000元，在交强险范围内优先赔付。3、办理丧葬事宜支出的费用。原告主张3500元。被告太保苏州分公司认可1500元。经审查，陆全林因交通事故死亡，其亲属处理丧葬事宜必然产生误工费用、交通费用等，本院酌定该项损失为3100元。综上，原告陆美芳、陆其芳、陆红芳因本次交通事故造成的损失为416503.24元。本院认为，交通事故发生于机动车与非机动车之间，导致非机动车驾驶人受伤，若事故责任无法认定，则一般应由机动车方承担全部赔偿责任，但有证据证明非机动车违反道路交通安全法律、法规，对事故发生存在过错的，可以减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，关于事发时陆全林是否骑行电动车，原、被告各执一词，事发现场的监控视频亦不能清楚反应陆全林横过道路的状态，被告严宇菁认可其承担事故全部责任，被告太保苏州分公司虽认为陆全林应对事故承担同等责任，但并无证据证明陆全林违反交通法规对事故发生存在过错，故本院对被告太保苏州分公司的该项答辩意见，不予采信，被告严宇菁应承担事故全部责任。因被告严宇菁驾驶的机动车在被告太保苏州分公司投保了交强险和1000000元商业三责险（含不计免赔险），事故发生于保险期间内，故原告的上述损失应由被告太保苏州分公司在交强险及商业三者险范围内赔付。因事故发生后，被告严宇菁垫付了6118.38元，该款可由被告太保苏州分公司在支付给原告的理赔款中予以返还，故被告太保苏州分公司应赔付原告410384.86元，同时支付被告严宇菁6118.38元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆美芳、陆其芳、陆红芳人民币410384.86元，同时支付被告严宇菁人民币6118.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1232元，由被告严宇菁、吴芸芸共同负担。被告严宇菁、吴芸芸负担部分已由原告预交，被告严宇菁、吴芸芸于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676。审判员 梁 虹二〇二〇年五月二十日书记员 徐姝玢