wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0429民初404号 原告：中国农业银行股份有限公司湖口县支行，住所为江西省湖口县三里大道。统一社会信用代码：913604294915604667。 负责人：黎泳州，支行行长。 委托诉讼代理人：刘细华、刘春风，银行职员。一般代理。 被告：沈鹏飞，男，1990年4月6日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。 原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行（以下简称农业银行湖口支行）与被告沈鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，并于2020年5月25日依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行湖口支行的委托诉讼代理人刘春风到庭参加诉讼。被告沈鹏飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行湖口支行向本院提出诉讼请求：1.被告沈鹏飞归还信用卡透支本金及利息8043.73元，其中本金6996.13元，利息及相关费用1047.6元（暂算至2020年2月18日），另实际应付利息及相关费用以结算日为准；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月被告向我行申请办理一张金穗赣通联名卡，2016年7月13日经我行审批，同意被告申办金穗赣通联名卡一张，授信额度0.6万元。被告用卡初期能正常还款，直至2019年5月未正常还款，经我行多次催收，被告均未还款。为维护权益，诉至法院，望判如所请。 被告沈鹏飞未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2016年7月13日，被告沈鹏飞向原告农业银行湖口支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，并在原告信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。根据领用合约及章程约定：对当期账单本期发生的除取现及透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，使用授信额度取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，按日利率万分之五计息，按月计收复利，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。未偿还账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。境内本行预借现金和转出，交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出，交易金额的（1%＋2元）／笔，最低3元。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后地址，造成相关通知或文书无法送达的，由乙方自行承担由此产生的法律后果。原告经内部审核，为被告沈鹏飞办理了卡号为62×××63的贷记卡。被告沈鹏飞使用该信用卡消费，后出现逾期还款。根据原告提供的银行记账系统显示，截至2020年5月24日，被告沈鹏飞尚欠原告农业银行湖口支行透支本金6996.13元，利息641.76元，逾期还款违约金405.84元。 本院认为，本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告沈鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以确认。被告沈鹏飞向原告农业银行湖口支行申请办理信用卡，经原告审批与被告达成合意，系真实意思表示，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告透支消费、取现后，应遵守信用卡领用合约等相关规定，在规定期限内还款。现被告沈鹏飞逾期未还款，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付逾期还款违约金405.84元，其主张依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，将交易明细中“违约金”已取代之前领用合约约定“滞纳金”，但原告未提供证据证明对于违约金的收取标准和方式与被告进行了协商和告知，亦未提供证据证明被告作出同意支付违约金的意思表示，故本院不予支持。至于利息计算标准，根据《领用合约》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈鹏飞于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行透支本金6996.13元、利息641.76元（截至2020年5月24日），并支付自2020年5月25日至本息还清之日止的利息，按照领用合约的约定计算，但总计不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的金额。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半计收取25元，由被告沈鹏飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吕颖 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨洪
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执270号申请执行人：倪华，女，1991年7月5日出生，住靖江市。被执行人：蒋和琴，女，1971年12月14日出生，户籍地靖江市。申请执行人倪华与被执行人蒋和琴为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日作出的（2019）苏1282民初1695号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：蒋和琴于本判决生效后十日内归还倪华借款本金300,000元，并承担自2019年3月12日起至实际清偿之日止、按照年利率6%计算的利息。因被执行人蒋和琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人倪华向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年1月16日通过法院专递形式向被执行人蒋和琴邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋和琴名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2020年1月10日向被执行人户籍地靖江市不动产登记中心查询了被执行人蒋和琴名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年1月10日向被执行人户籍地靖江市市场监督管理部门查询了被执行人蒋和琴持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2020年4月10日发出限制被执行人消费令，限制被执行人蒋和琴高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年5月12日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人蒋和琴名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年5月12日通过书面通知方式将被执行人蒋和琴名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初1695号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇二〇年五月十九日书记员  刘 棋
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初1003号 原告：何朝勇，男，1970年7月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，小学文化，农民，户籍地兴仁市，现住兴仁市。 委托诉讼代理人：林颖，兴仁市百德镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。 被告：陈大端，男，1962年1月29日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住兴仁市。 原告何朝勇与被告陈大端排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告何朝勇于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何朝勇以与被告自行协商为由申请撤回起诉，是自己对其诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何朝勇撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告何朝勇负担。 审 判 员 杨时军 二〇二〇年五月十一日 法官助理 李兴义 书 记 员 孔宪融
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2828民初341号原告：陈刚，男，1988年1月27日出生，土家族，农民，高中文化，住鹤峰县，被告：孙镇国，男，1988年4月13日出生，汉族，农民，初中文化，住鹤峰县，原告陈刚诉被告孙镇国合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚、被告孙镇国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈刚诉称：我的诉讼请求：1、判令被告孙镇国支付所欠工资10000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月10日，我和孙镇国合伙从孟凡彪手里承包了珠海市马鞍山一号公馆消防工程，约定共同出资，均享利益，因被告对消防工程不是很懂，所以工地主要由我负责。2019年11月10日，我知道被告与孟凡彪早就私下签订了承包协议，遂于当天提出退伙，结算时因工程未完工，尚有七八万元的利润。我退伙时被告给我按8000元一个月结算，对我投入的10000元被告让我带走一半共同购买的东西作为补偿，最后协商给我20000元，其余的事我不再管。为了拿到钱，当天我去公司项目部找老板，把自己划了几刀，逼迫他们打电话把被告从惠州叫回珠海。当天晚上被告给我微信转账10000元，打欠条10000元约定2019年农历腊月29日支付，然后我在被告书写的10000元工资已结清的字据上签名。到期后被告未支付，我去收账发生争执后报警，走马派出所民警要求我们协商或者通过司法途径解决。由于被告至今仍未支付欠款，故起诉至人民法院。被告孙镇国辩称：2019年5月10日，我与原告共同从孟凡彪手里承接了珠海市马鞍山一号公馆的消防工程，约定共同出资，共同管理和均分利益。我们只得工程款的80%，每月给工人结清工资后就只剩下生活费，再从这些生活费里给原告一部分让他还自己的债务。2019年10月1日，陈刚需要还款，因余下的生活费很少，不够他偿还债务，他就开始闹事，后来找到发包方老板闹还把自己手臂划了几刀，致使工程无法继续进行，其药费都是我付的，我提交的银行卡流水可以证实。被逼无奈，我于2019年11月10日中午两点多给原告打了10000元的欠条，然后就去了惠州，而原告当天还在公司闹事，公司老板给我打电话要我回珠海处理。当天晚上我找孟凡彪借了8000元凑齐10000元后赶回珠海，然后微信支付给原告，并在本子上书写“马鞍山一号公馆陈刚工资10000元已结清”的字据后，让原告签名，再由见证人谭某签名。之后我问他欠条，他说不知放哪里，我认为他是我亲小叔的侄子，就没当回事。欠他的10000元已结清，微信上要原告腊月29来拿钱是拿一卷拖地线的钱200多元，与本案无关。经审理查明：原告系被告叔叔的侄子。2019年5月10日，二人合伙从孟凡彪处承包了珠海市马鞍山一号公馆的消防工程，并约定共同出资，共同管理、均分利益。2019年11月3日，原告因故要求退伙，此时尚有约8万元的工程款未与孟凡彪结账，双方因费用结算而产生矛盾。2019年11月5日，原告在微信上对被告说：“嗯、晚上我就搞事，有人过来跟我收尸的”。2019年11月9日，原告为了得到钱到工程项目部闹事，还用刀将自己的手臂划伤，在医院被告通过微信为其支付了全部医疗费。2019年11月10日，被告给原告出示了欠条，内容为：“本人孙镇国于2019.11.10欠陈刚10000元，2019年底还腊月29，孙镇国，2019.11.10”。因原告当天仍在项目部闹事，项目部负责人电话要求已去惠州的被告回珠海。被告当天要孟凡彪向其银行卡上转账8000元后，于晚上8时许向原告微信转账10000元。被告书写：“马鞍山一号公馆陈刚工资10000元已结清”的字据后，要原告签名，然后由见证人谭某签名。2019年11月13日，被告给原告发微信：“我不管这些，腊月29日找我拿钱”。2020年1月20日，原告给被告发微信：“明天二十七了，做好准备”，1月22日再次发微信：“二十八了，做好准备”。1月24日（除夕），原、被告和徐友军三人同到官仓村一组孟凡彪家要钱发生纠纷，孟凡彪报警后，鹤峰县公安局走马派出所民警要求其通过正当途径解决，原告因此起诉至本院。以上事实有双方当事人的陈述，原告提交的欠条、微信聊天记录；被告提交的微信聊天记录（包含转账记录）、中国农业银行交易明细清单、原告签名“工资10000元已结清”的字据予以证实。本院认为:本案的争议焦点，是被告支付原告的10000元是否是欠条中的欠款。由于双方对欠条的形成时间各执一词，但都没有证据证实，且双方的陈述均有逻辑错误。本院只能依据相关佐证材料和社会经验法则对本案事实进行分析和评判。被告主张欠条上的欠款已付清，对没收回欠条的原因既说：“当时我开车到惠州去了就没有收回欠条”，又说：“之后我问他欠条，他说不知放哪里，我认为他是我亲小叔的侄子，就没当回事”，前后说话不一，说明其在刻意编造事实。被告还说是要原告在自己书写的字据上签名后才追问其欠条，在没有收回欠条的情况下而选择放任，也不要求原告出示收据等相关凭据，这一做法不符合常理，也不符合经济交往习惯。而其欠条上约定的付款时间“2019年腊月29”与其2019年11月13日的微信聊天记录“我不管这些，腊月29日找我拿钱”的说法能相互印证。而原告于2020年1月20日、22日两次在微信中给被告留言，要求其做好付款准备，被告并未提出异议。被告主张腊月29是要原告拿200余元的拖地线款，没有证据证实，依法应承担举证不能的责任。原告因200多元钱强烈的催收也与常理不符。据此，本院可以认定被告欠原告10000元未支付的事实成立。被告给原告出示的欠条具有合同性质，被告应按欠条约定向原告支付欠款，逾期不付已构成违约，依法负有继续支付的义务。因此，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。本案立案案由错误，原、被告之间不是劳务关系，而是个人合伙关系，原告以双方结算之后的欠条主张权利，属于合同纠纷，应予纠正。为了依法保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条决如下：被告孙镇国支付原告陈刚欠款10000元，自判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙镇国负担。如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一份，上诉于湖北省恩施土家苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费50元，款汇至收款人：湖北省恩施土家苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  范先羿二〇二〇年五月二十八日书记员  杨美青附：本判决所援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初686号 原告：刘明海，男，1956年5月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：刘兴旺（刘明海儿子），住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：安徽沪森液压成套设备有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区新市镇工业园。 法定代表人：胡起武，该公司总经理。 被告：施卫娟，女，1966年8月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：胡起武，男，1968年4月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告刘明海与被告安徽沪森液压成套设备有限公司（以下简称沪森公司）、施卫娟、胡起武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。原告刘明海及其委托诉讼代理人刘兴旺到庭参加诉讼，被告沪森公司、被告施卫娟、被告胡起武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘明海向本院提出诉讼请求：1.判令沪森公司、施卫娟、胡起武返还借款15万元；2.沪森公司、施卫娟、胡起武支付自2015年1月26日至2020年1月26日的借款利息15万元，并按年利率20%的标准支付利息至借款实际付清之日止；3.沪森公司、施卫娟、胡起武负担本案诉讼费用。事实和理由：施卫娟于2014年1月26日向刘明海借款15万元，刘明海将14.2万元转账至施卫娟在马鞍山农村商业银行账号6229……5079，另沪森公司欠刘明海2013年工资8000元，刘明海和施卫娟协商后，将该工资转为施卫娟借款，上述借款合计15万元。施卫娟、胡起武系夫妻关系，胡起武对借款15万元知情。施卫娟于2015年1月26日按借条约定向刘明海支付上年利息3万元，沪森公司、施卫娟重新向刘明海出具欠条1份，约定借款金额15万元，年利息3万元。后经催要，沪森公司、施卫娟、胡起武至今未还。 沪森公司、施卫娟、胡起武未作答辩，也未提交证据材料。 刘明海围绕其诉讼请求提交如下证据： 1.身份证、企业信用信息查询单复印件各1份，证明刘明海和沪森公司的诉讼主体资格；2.借条1份，证明施卫娟、沪森公司向刘明海借款15万元；3.转账凭证1份，证明刘明海于2014年1月26日向施卫娟转账14.2万元；4.转账汇款电子回单1份，证明施卫娟于2015年1月26日向刘明海支付借款利息3万元；5.通话录音光盘1份，证明施卫娟向刘明海借款15万元，丈夫胡起武知情，应承担共同还款责任。 本院经审查认为，对刘明海提交的证据5通话录音光盘，不能证明胡起武对施卫娟的借款知情，本院不予认定。其提交的上述其他证据具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 施卫娟向刘明海借款，刘明海于2014年1月26日向施卫娟在马鞍山农村商业银行账户6229……2079转账14.2万元，经双方协商，施卫娟领取沪森公司欠刘明海2013年的工资8000元作为借款，合计借款15万元。2015年1月26日，施卫娟通过银行转账方式向刘明海支付15万元借款1年利息3万元，并向刘明海重新出具借条1份，载明：“今借到刘明海人民币壹拾伍万元，￥150000元，年息叁万元整。”施卫娟在借条上“收借条人签字”处签名，并加盖“安徽沪森液压成套设备有限公司财务专用章”。后经催要，沪森公司、施卫娟至今未返还借款，以致成讼。 本院认为，施卫娟、沪森公司共同向刘明海借款15万元，并出具借条，施卫娟在借条上的借条人处签名，沪森公司在借条上加盖公司财务专用章，该借条是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，刘明海已交付借款，施卫娟、沪森公司负有共同返还的义务。借款未约定履行期限，刘明海可随时主张权利，故沪森公司应和施卫娟应及时返还借款15万元。关于胡起武的民事责任问题。该借款是汇入施卫娟的银行账户，借条上没有胡起武的签名，胡起武也无事后追认等共同还款的意思表示，而且该借款数额较大，超出家庭日常生活需要所负债务，刘明海也未能举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故该借款不属于夫妻共同债务，胡起武不承担还款责任。 关于借款利息，借条上约定15万元年利息3万元，即年利率20%，未超过法律规定的标准，故施卫娟、沪森公司应自2015年1月26日起按年利率20%的标准，支付利息至借款实际付清之日止，其中截止2020年1月26日的借款利息为15万元。沪森公司、施卫娟、胡起武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、安徽沪森液压成套设备有限公司、施卫娟于本判决生效之日起十日内共同返还刘明海借款15万元，及自2015年1月26日至2020年1月26日的利息15万元，合计30万元，并以15万元为基数，自2020年1月27日起，按年利率20%的标准，支付利息至借款实际付清之日止； 二、驳回刘明海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900（已减半收取），由安徽沪森液压成套设备有限公司、施卫娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  程小兵 二〇二〇年五月二十五日 书记员  徐智玲 附：本案适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件 适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初756号 原告：韦春月，女，1985年6月28日生，壮族，户籍地：广西河池市宜州区。 特别授权委托诉讼代理人：吴磊，广西正营律师事务所律师。 被告：廖艳连，女，1969年4月17日生，壮族，居民，户籍地：广西罗城仫佬族自治县，居住地：河池市宜州区，（缺席） 被告：韦世立，男，1966年4月18日生，壮族，居民，户籍地：广西罗城仫佬族自治县，居住地：河池市宜州区，（缺席） 原告韦春月与被告廖艳连、韦世立民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦春月及其委托诉讼代理人吴磊到庭参加诉讼，被告廖艳连、韦世立经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦春月向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款人民币150000元给原告并支付利息（利息以本金150000元为基数按月利息2%从2016年5月31日起计算至付清本息完毕之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告是广西河池运达汽车运输有限责任公司宜州汽车总站职工，二被告（系夫妻关系）经营从宜州到环江的班车客运生意，其名下班车的班线挂靠在原告所在单位。2014年10月份起，二被告因购买新班车和经营资金困难，陆续跟原告多次借款，口头约定月息按2%支付，部分借款通过原告丈夫廖勇及原告本人的银行账户转到被告廖艳连的账户。2015年11月4日被告又提出借款，当日原告要求其出具借条，经双方结算确认，两被告借款总计25万元，由廖艳连于当日立下借条，借条未约定借期，双方口头约定讲在原告急需用钱时随时可以要求被告还款，利息仍以月息2%支付。2016年5月30日，被告于当日还本金10万元后称手头资金紧张暂不能还剩余借款本息。之后原告多次催被告还款，但被告均以各种理由拒绝还款，2019年2月23日，原告在被告居住地找到被告后，被告廖艳连立下字据，承诺2019年3月底还5万元，2019年底还完借款。约定还款时间到期后，被告仍未按承诺还款，也不支付利息。请求判如所请。 被告廖艳连、韦世立未作答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理查明：2014年至2015年期间，被告廖艳连多次向原告借款，部分借款通过原告丈夫廖勇及原告本人的银行账户转到被告廖艳连的账户。2015年11月4日被告又提出借款，经双方结算确认，被告廖艳连向原告借款总计250000元，由廖艳连于当日立下借条交给被告，借条未约定还款期限及相关利息。2016年5月30日，被告廖艳连归还原告借款本金100000元，尚欠借款本金150000元至今未偿还。2019年2月23日，被告廖艳连立下字据，承诺2019年3月底还50000元，2019年底还完借款。约定还款时间到期后，被告仍未按承诺还款。另查明，两被告系夫妻关系，被告韦世立未与被告廖艳连共同向原告借款，其亦未在借条上签字。 以上事实有原告提交的借条、银行流水、原告的结婚证、被告结婚证、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告廖艳连向原告借款共计本金250000元，有原告提交的借条、银行流水为凭。双方借款事实清楚，债权债务关系明确。应受法律保护。被告廖艳连尚欠原告借款本金150000元未归还，被告廖艳连应依法归还给原告。原告请求被告支付借期内利息，因其无证据证实双方约定有利息，对其请求，本院不予支持。两被告虽为夫妻关系，但向原告借款的行为均由被告廖艳连实施，被告韦世立亦未在借条签字，事后亦未追认。借款数额已超出家庭日常生活需要，原告无证据证实该债务用于夫妻共同生活及共同生产经营。原告请求被告韦世立与被告廖艳连共同偿还该借款，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖艳连归还给原告韦春月借款本金人民币150000元； 二、驳回原告韦春月的其他诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告廖艳连负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，向河池市中级人民法院交纳案件受理费3300元。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李斌海 二〇二〇年五月十一日 书记员  祝 爽
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保227号申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托代理人:熊铁钢，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201610512604。委托代理人:傅燕萍，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211241994。被申请人：余琦，男，1986年9月4日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：欧阳进华，女，1985年12月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款44万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人余琦、欧阳进华的银行存款44万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年五月六日书记员  李 军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初12344号之三申请人：张某1，男，1986年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘俭，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文轩，上海伟创律师事务所实习律师。被申请人：张某2，男，1958年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：赵某某，女，1958年8月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：张某3，男，1998年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：上某某，住所地上海市浦东新区杨南路XXX号。法定代表人：邵永安。解除保全申请人张某1与被申请人张某2、赵某某、张某3，第三人上某某共有纠纷一案，本院于2020年3月31日作出(2020)沪0115民初12344号之一民事裁定，查封(冻结)被申请人张某2、赵某某、张某3名下的上海市浦东新区灵岩南路XXX弄XXX号XXX室房产；查封(冻结)担保人叶某1、俞某某、叶2、黄某某、叶3名下的上海市浦东新区西泰林路XXX弄XXX号XXX室房产。张某1于2020年5月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张某1的上述申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人张某2、赵某某、张某3名下的上海市浦东新区灵岩南路XXX弄XXX号XXX室房产的查封(冻结)措施；二、解除对担保人叶某1、俞某某、叶2、黄某某、叶3名下的上海市浦东新区西泰林路XXX弄XXX号XXX室房产的查封(冻结)措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 宣志鸿二〇二〇年五月二十五日法官助理 米会娟书 记 员 米会娟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初1565号申请人：宁某某，男，汉族，1958年2月18日出生，住宁阳县。被申请人：吴某，男，汉族，1982年12月16日出生，住宁阳县。被申请人：吴某某，男，汉族，1968年4月5日出生，住宁阳县。原告宁某某与被告吴某，吴某某民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下银行存款60000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予申请人宁某某的申请。案件申请费620元，由申请人宁某某预交。审判员 刘 平二〇二〇年五月二十一日书记员 王统洋
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0117执239号申请执行人范卫民，男，1967年10月1日生，汉族，住江阴市。委托代理人顾小帮，江阴市西石桥法律服务所工作者。被执行人南京晶科变速器制造有限公司，住所地溧水区。法定代表人唐伟，该公司董事长。申请执行人范卫民与被执行人南京晶科变速器制造有限公司建设工程合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院作出的（2019）苏0117民初1792号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认被执行人应在判决生效后偿付申请人欠款821047元，因被执行人未能按期履行，范卫民向本院申请执行，本院于2020年2月21日立案受理。本案在执行中，查明被执行人南京晶科变速器制造有限公司股东均系河南等外地人，于2014年来本区晶桥镇租赁政府标房而注册，后因经营不善早已歇业；目前，该公司已空无一人也无任何资产在本辖区，且尚欠有政府租金数年未付，申请人也不能提供有效线索且同意该案按终结本次执行程序处理。上述事实，有民事判决书、查询查控财产材料、证明、约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的义务当事人必须履行，但其实现取决于被执行人的履行能力和案件实际状况。本案被执行人歇业且无任何可供执行的财产线索，案件按终结本次执行程序处理，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0117民初1792号民事调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人有权向本院申请恢复原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇二〇年五月二十八日书记员  吕 娟
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0723民初609号原告：王福财，男，1980年2月4日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。委托诉讼代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。被告：乾安县安字镇瑟字村村民委员会，住所地乾安县瑟字村。法定代表人：王福财，村主任。委托诉讼代理人：曹雨，村书记。原告王福财与乾安县安字镇瑟字村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告王福财于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王福财撤诉。案件受理费减半收取计2910元，由原告负担。审判员  徐丽娜二〇二〇年五月二十八日书记员  张 顺
溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初2471号原告：罗翠娟，女，1958年7月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：陈敏，江苏名扬律师事务所律师。被告：美加林木业常州有限公司，住所地溧阳市戴埠镇向阳村南山水泥厂内，统一社会信用代码91320481MA1MY7716L。法定代表人：王定冬，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告罗翠娟与被告美加林木业常州有限公司劳务合同纠纷一案中，原告罗翠娟于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗翠娟申请撤回对被告美加林木业常州有限公司的起诉，是对诉讼权利的合法处分，且不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗翠娟撤回起诉。案件受理费88元，减半收取44元（已由原告预交），由原告罗翠娟负担。审判员  王春伟二〇二〇年五月二十八日书记员  潘 陈
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执恢36号 申请执行人：梁志雄，男，1968年10月28日出生，汉族，住清远市清城区。 委托代理人:禤世文，广东远大永恒律师事务所律师。 委托代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师 被执行人：谭灿根，男，1964年9月2日出生，汉族，住清远市清城区。 梁志雄申请执行谭灿根民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）清城法民四初字第559号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：一、被执行人谭灿根于本判决生效之日起10日内向申请执行人梁志雄偿还借款84000元及利息（利息自2015年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至款项实际付清之日止）；二、被执行人谭灿根于本判决生效之日起10日内向申请执行人梁志雄支付律师费12800元；三、申请执行人梁志雄在上述第一、第二项判决确定的范围内对被执行人谭灿根位于清远市清城麦围新街十座之一第七、第八层（房产证号01××37）的房屋享有优先受偿权；案件受理费1418元，由申请执行人梁志雄负担202元，被执行人谭灿根负担1216元。因被执行人谭灿根拒不履行法定义务，申请执行人梁志雄向本院申请执行，本院于2020年01月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院报告财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。经查明，被执行人谭灿根有位于清远市清城××、××、××、××、××、××、××层的房屋，其中第七层、第八层的房屋（属本案抵押物，本院已依法对第七层、第八层的房屋进行查封。由于标的物尚未确认，无法对标的物作评估拍卖处理，另被执行人谭灿根所有的位于太和镇玄真路二十三号A402房屋（该不动产只作查封处理，由于抵押物尚未处置，不适宜对该标的物进行处置）。依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令，本院向申请执行人进行执行听证，听证中告知申请执行人本案执行情况，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，本案被执行人谭灿根所有的位于清远市清城××、××层的房屋（本案抵押物），本院已依法对上述抵押物进行查封。由于标的物尚未确认，无法对标的物进行评估拍卖处理，在抵押物未处置前，不适宜处置被执行人其他财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执恢36号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年五月二十日 书记员  周银标
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初251号原告：刘某，女，1983年5月6日出生，汉族，农民，住保康县。委托诉讼代理人：龚永东，保康县马良镇法律服务所法律工作者。被告：张某1，男，1976年10月5日出生，汉族，农民，住保康县。原告刘某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人龚永东，被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令我与被告张某1解除婚姻关系；2、婚后所生育一女张某2随我共同生活，不要求被告张某1支付张某2抚养费；3、对夫妻婚后共同财产平均分割。事实和理由：2012年3月，我与被告张某1经他人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女张某2。由于双方恋爱时间较短，婚前缺乏了解，加之性格不合，致使双方结婚后，经常为家庭生活琐事争吵、打闹。被告张某1对家庭不闻不问，经常对我辱骂、殴打。被告张某1完全没有尽到一个为人夫、为人父的责任，其恶劣行为让我心灰意冷，导致我们夫妻感情破裂。2018年7月，我曾诉至人民法院要求离婚。后法院做工作，我又撤回起诉。但至今，我与被告张某1夫妻关系仍不能得到改善。综上，我与被告张某1夫妻感情已彻底破裂，故请求人民法院依法解除原、被告之间的婚姻关系。被告张某1辩称，原告刘某若执意离婚我同意；但是婚后生育一女张某2应随我共同生活，另外夫妻婚后财产及债务要进行合理分割，否则我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年3月，原、被告经他人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情一般，××××年××月××日生育一女张某2。2018年7月，原、被告双方为家庭琐事产生矛盾，原告刘某向本院起诉离婚。本院受理后，经本院主持调解下，双方和好。原、被告双方和好后，原告刘某带孩子在店垭镇开店，双方在一起居住。2020年1月，双方又产生矛盾，开始分居。2020年4月，原告刘某以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，要求与被告张某1离婚。本院认为，原告刘某与被告张某1自由恋爱，自愿登记结婚，并生育一女，有一定感情基础。虽然在共同生活中产生了矛盾，是双方缺乏有效的沟通所致，并无实质性矛盾。另外考虑双方婚后生育一女年纪尚幼，本院从有利于婚姻家庭的稳定和子女的健康成长的角度出发，让双方有充分的时间慎重审视自己的婚姻。故对原告刘某要求与被告张某1离婚的诉讼请求及以离婚为前提的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 陈 磊二〇二〇年五月二十七日书记员 程卿卿
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1600号 申请执行人：杨海辉，男，1962年6月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：肖爱洋，男，1977年12月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市耒阳市。 关于申请执行人杨海辉与被执行人肖爱洋责令退赔一案，被执行人肖爱洋至今未履行本院作出的（2019）粤0118刑初1200号刑事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执1600号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  潘远超
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0606刑初143号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人陈德志，男，1969年7月6日出生，汉族，高中文化程度，无职业，户籍地襄阳市襄州区，租住襄阳市襄州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月22日被襄阳市公安局取保候审。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2020〕134号起诉书指控被告人陈德志犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员刘璐出庭支持公诉，被告人陈德志到庭参加了诉讼。现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控，2020年1月16日20时30分许，被告人陈德志饮酒后驾驶鄂Ｆ×××××小型普通客车行至本市樊城区松鹤路与振华路交叉路口处，被民警查获。后经抽血检验，被告人陈德志血液中检测出乙醇，其含量为121.43mg/100ml，为醉酒驾车。公诉机关认为，被告人陈德志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈德志对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人币一万元。公诉机关提交了受案登记表，查获经过，当事人血样提取登记表，血样提取、尿检及机动车照片，居民身份证复印件及人员基本信息，违法犯罪经历查询证明，机动车行驶证、驾驶证复印件及信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，证人毛某、张某的证言，酒精含量测试报告、司法鉴定意见书及毒检情况说明，视频资料光盘等证据证实。被告人陈德志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈德志到案后，如实供述了公诉机关指控的事实。本院认为，被告人陈德志构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈德志到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，有悔罪表现，对其可以从轻处罚，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈德志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯少杰二〇二〇年五月二十七日书记员  梁泽星
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执164号 申请执行人：沧县自然资源和规划局，住所地沧州市新华区黄河东路39号，统一社会信用代码11130921001039601E。 法定代表人：张云峰，局长。 被执行人：庞吉峰，男，1963年4月3日出生，汉族，现住沧县。 本院在执行沧县自然资源和规划局与庞吉峰行政非诉执行一案中，我院经网络查询，线下查控发现被执行有银行1182.42元已被我院依法扣划至本院执行账户，后经查询被执行人无财产可供执行，并做限高处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁广波 二〇二〇年五月二十八日 书记员  孙 涛
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初1029号原告:郭隆章，男，1978年5月11日出生，汉族，农民，住敦化市。被告:徐永力,男，其他自然情况不详。原告郭隆章与被告徐永力承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。当事人郭隆章到庭参加诉讼。当事人徐永力经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。郭隆章向本院提出诉讼请求：一、判令徐永力给付钩机作业费4000元；二、诉讼费由徐永力承担。事实与理由：郭军在2018年9月25日联系郭隆章,雇佣郭隆章的钩机干活。当时两人约定郭隆章出钩机和司机干郭军承包的项目活，郭军每天给郭隆章1000元。郭隆章陆续干了三天活。三天后，郭军说剩下的活不归他管了,由徐永力管理，以前干三天活的费用也由徐永力支付。后期徐永力开始联系郭隆章,让郭隆章继续干活,并将之前干三天的费用支付完毕。郭隆章又继续干了四天，活就全部干完了。干完活以后，徐永力以各种理由推脱不给钱，故诉至法院。徐永力未到庭未答辩。经审理查明：徐永力联系郭隆章，让郭隆章出钩机和司机为其承包的工程作业。双方约定钩机作业费为1000元/天，郭隆章钩机作业时间:4天。徐永力至今未支付郭隆章钩机作业费4000元。认定上述事实的证据：通话录音光盘一份、整理材料一份。本院认为，郭隆章与徐永力之间形成承揽法律关系，郭隆章为徐永力承包的工程作业4天，钩机作业费单价为：1000元/天，徐永力应当给付郭隆章钩机租赁费4000元。郭隆章主张徐永力给付钩机作业费4000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：徐永力于本判决生效之日起三日内给付郭隆章钩机作业费4000元如果徐永力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由徐永力负担。本判决为终审判决。审判员  滕百茹二〇二〇年五月二十七日书记员  何宇婷
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113财保12号 申请人王大伟，现住吉林省九台市。 被申请人段旭阳，住长春市九台区。 申请人王大伟于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人段旭阳在吉林九台农村商业银行建设支行，账号为×××内180000元存款予以冻结。并有刘立军坐落于九台市南山街丽景家园12#楼，幢号112，丘地号6-8，房号207，房屋总层数6，所在层数2，建筑面积88.22平方米，产权证号：九房权证字第XXXX号房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人王大伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结段旭阳在吉林九台农村商业银行建设支行，账号为×××内180000元存款； 二、查封刘立军坐落于九台市南山街丽景家园12#楼，幢号112，丘地号6-8，房号207，房屋总层数6，所在层数2，建筑面积88.22平方米，产权证号：九房权证字第XXXX号房屋产籍； 案件申请费1420元由申请人王大伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  张宏生 审判员  陆学研 审判员  姜 晶 二〇二〇年五月十一日 书记员  钱 程
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0703民初473号 原告：张宇安，男，1971年7月10日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：苏维明，男，1981年6月16日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告张宇安与被告苏维明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告张宇安到庭参加诉讼，被告苏维明通过云上法庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宇安向本院提出诉讼请求：判令苏维明立即偿还张宇安借款本金120000元及利息2400元（该利息从2020年2月18日至2020年3月17日，共计1个月），之后利息按月利率2%计算，利随本清。事实和理由：2019年下半年间，苏维明以资金周转为由多次向张宇安借款，张宇安分多次以现金方式交给苏维明，苏维明在每次收到现金后皆写下借条确认借款金额，在2019年9月18日，苏维明出具借条确认总共向张宇安借款共120000元，借款期限4个月，自2019年9月18日至2020年1月8日，如到期未还每月支付3%利息。然而借款到期后，苏维明并未还款，张宇安多次向苏维明催讨，并承诺数日后即还款。时至今日，苏维明依然没有还款。为此，现张宇安诉至法院，请求判如所请。 苏维明辩称，欠款系赌博产生，为非法债务，而且利息过高。 张宇安为证明其主张向本院提交《借条》。苏维明未向本院提交证据。张宇安提交的证据符合证据的形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：苏维明因资金周转向张宇安多次借款，张宇安以现金方式交付给苏维明。2019年9月18日，苏维明与张宇安进行结算，向张宇安出具《借条》一份，约定：“今向张宇安借到（现金）人民币壹拾贰万元整（¥120000）元整借款期限四个月。2019年9月18日到2020年1月18日。（如有超过日期月利率3%每月叁仟陆佰元）”等条款。借款到期后，苏维明未按约归还借款，张宇安经多次催索未果，诉至本院。 本院认为，本案争议焦点是争议的债务是合法债务还是非法债务。张宇安主张苏维明向其借款,并出示由苏维明签名的《借条》予以证实。苏维明主张双方之间的民间借贷关系因赌博形成,属于非法债务,但未提交相关证据。苏维明未能举证否定张宇安的主张,理应承担不利后果，本院对此不予采信。根据张宇安所提供的《借条》,本案的债务应认定为合法债务。张宇安依约借款给苏维明,履行了借条约定的义务,苏维明理应履行还款的义务。现张宇安以起诉的方式要求苏维明偿还借款本金120000元及按月利率2%计算利息，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 苏维明应于本判决生效之日起十日内偿还张宇安借款本金120000元及利息（自2020年2月18日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2748元，减半收取计1374元，由苏维明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  曾冬明 二〇二〇年五月十一日 书记员  张燕勍 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保274号 申请人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码91360100858376412K。 负责人：杨慧，该支行行长。 委托代理人：周世城，该支行员工。 委托代理人：张驰妍，该支行员工。 被申请人：张军辉，男，1976年6月1日生，汉族，住江西省吉安市新干县。 申请人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款1.3万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张军辉银行存款1.3万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年五月八日 书记员  李 军
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初617号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人贺克云，男，1991年6月19日生，汉族，初中文化，住山西省运城市盐湖区。2019年5月31日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕624起诉书指控被告人贺克云犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员沈志平出庭支持公诉。被告人贺克云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月27日18时许，被告人贺克云醉酒后驾驶晋Ｍ×××××小型轿车行驶至昆山市锦溪镇锦东路能缇电子公司后门路段被执勤民警当场查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人贺克云血液中乙醇浓度为167mg/100m1。被告人贺克云归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人贺克云具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人贺克云拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人贺克云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人贺克云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人贺克云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年五月二十八日 书记员 张丽君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5428号原告：宋沉香，女，2000年12月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邓有国，上海川汇律师事务所律师。被告：上海毅欣汽车销售有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李佳霖，总经理。原告宋沉香诉被告上海毅欣汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，原告于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋沉香撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告宋沉香负担(已付)。审 判 员 李政强二〇二〇年五月十一日法官助理 郝白婷书 记 员 郝白婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0606民初650号原告：王双女，女，汉族，1958年10月19日出生，住襄州区。被告：樊城区樊家大院餐馆，住所樊城区春园西路与卧龙大道路口湖北金之盾抢险施救服务有限公司房屋。经营者：罗政杰。原告王双女与被告樊城区樊家大院餐馆劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告王双女于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王双女申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王双女撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告王双女负担。审判员  唐京霞二〇二〇年五月二十八日书记员  杨飘飘
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1224执1135号申请执行人：袁冬菊，女，1966年10月4日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：谭园朵，女，1973年8月22日出生，汉族，湖北省通山县人。本院执行申请执行人袁冬菊与被执行人谭园朵民间借贷纠纷一案，依据本院（2018）鄂1224民初1024号民事判决，应执行标的额为48800元及利息，案件受理费830元、执行费632元由被执行人谭园朵负担。执行中，本院实施了以下执行行为：一、2019年8月27日，向被执行人谭园朵发出执行通知书、报告财产令。二、2019年8月9日、9月20日、11月3日、2020年5月28日，经人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人谭园朵无银行存款、有价证券等财产可供执行。三、2019年9月20日，向被执行人谭园朵发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。四、2019年9月18日，经传统查控未发现被执行人谭园朵在通山县内有不动产登记、公积金收入等。五、2020年5月15日，约谈申请执行人袁冬菊，告知上述执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见。综上，本院认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 超审判员 阮洋溢审判员 方显章二〇二〇年五月二十七日书记员 潘鑫鑫
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初514号 原告：河北永康房地产开发集团有限公司，住所地河北省邢台市桥西区邢州大道永康国际财富中心22楼，统一社会信用代码911305007454267784。 法定代表人：何延明，该公司经理。 委托诉讼代理人：马伟科，男，1988年5月27日出生，汉族，住河北省沙河市，系该公司法务人员。 委托诉讼代理人：王伟静，女，1993年5月15日出生，汉族，住河北省沙河市，系该公司法务人员。 被告：董爱宁，女，1982年7月9日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：刘燕菁，河北齐心律师事务所律师。 原告河北永康房地产开发集团有限公司（以下简称河北永康公司）与被告董爱宁居间合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北永康公司委托诉讼代理人王伟静，被告董爱宁及其委托诉讼代理人刘燕菁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告河北永康公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告10，000元本金及利息（利息按年利率24%自2019年7月21日至本案执行完毕之日止的全部利息）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月17日，被告通过介绍客户认购永康云禧商品房，领取了10，000元介绍费，并承诺一旦客户退房愿退还该笔费用。后被告所推荐客户退房，原告多次向被告主张退还款项，但至今未收到被告退款，原告无奈诉至法院，望判如所请。 原告河北永康公司为证明其主张向本院提交如下证据： 1、河北永康房地产开发集团有限公司推荐人奖励确认表两份及河北银行网上电子回单两份； 2、河北永康房地产开发集团有限公司房屋销售特殊情况处理单； 3、客户退房审批单两份； 4、原告河北永康公司向郭旋、郭朋飞二人的退款凭证两张。 被告董爱宁辩称，原告的主张没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。本案不是民间借贷纠纷，双方不存在借款的事实，因此，原告主张的利息没有事实和法律依据。原告在诉状中陈述的不是事实，被告从未向原告承诺过“一旦客户退房，退还该笔费用”，因此，该笔费用不应当予以退还。原告与被告之间属于居间合同关系，被告为原告房屋的成功出售付出了劳动，利用了自身人脉资源，履行了己方义务。客户之所以退房，是由于原告出售的房屋没有预售证，客户无法办理按揭贷款所致，责任完全在原告一方，与被告无关，且客户要求退房的时间发生在认购之日起两年以后，如要求被告退还费用，不符合市场惯例，也有违法律的公平主义原则。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告董爱宁未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月被告董爱宁根据原告河北永康公司的全民营销售房政策，向原告推荐两名客户认购永康云禧项目商品房。该两名客户分别于2017年10月3日、2017年10月6日向原告交纳了首付款。2017年10月13日，原告向出具被告两份河北永康房地产开发集团有限公司推荐人奖励确认表，确认表载明：董爱宁推荐两名客户购房，每名客户河北永康公司奖励董爱宁5，000元。在该表备注栏中还注明：“如客户退房，本人自愿退还奖金5，000元整”。被告在两份确认表备注栏中均签名并捺手印。2017年11月17日原告将奖金10，000元转入被告中国建设银行账户。2019年5月1日，被告董爱宁所推荐的两名购房客户因被告不能如期交房，向原告提出退房，原告河北永康公司经其公司内部审批后，将已收取的房款退还给该两名客户。退款后原告认为被告董爱宁应根据约定退还10，000元的奖金，故诉至法院。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，被告董爱宁向原告推荐客户认购商品房。原告给予被告奖金奖励，原被告之间实际属于居间合同法律关系，原告给予被告的奖金，其实质应为居间费用。被告所推荐的两名客户虽然向原告交纳了首付款，但因原告不能如期交房，原告将两名客户所交纳的首付款予以退还，故被告董爱宁最终并未促成双方达成交易。根据原被告在推荐人奖励确认表中“如客户退房，本人自愿退还奖金5，000元整”的约定，被告应向原告退还居间费用。被告称在推荐人奖励确认表签名时，表中备注栏没有注明“如客户退房，本人自愿退还奖金5，000元整”，但无证据加以佐证，本院无法采信。鉴于被告为促成原告与客户达成交易做了大量工作，且最终并未促成双方达成交易的主要原因系原告不能如期交房所致，故本院酌情考虑原告河北永康公司向被告董爱宁支付必要费用2，000元，被告董爱宁应退还原告河北永康公司居间费用8，000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下： 一、被告董爱宁于本判决生效之日起十日内退还原告河北永康房地产开发集团有限公司居间费用8，000元。 二、驳回原告河北永康房地产开发集团有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告董爱宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘泽洪 二〇二〇年五月二十五日 书记员  马玉雪
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初404号 原告：刘翠莲，女，汉族，山西省居民。 被告：刘小六，男，汉族，山西省居民。 原告刘翠莲与被告刘小六民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠莲到庭参加诉讼，被告刘小六经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘翠莲向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告4万元本金及截止到清偿之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年07月03日，被告因盖房资金不足向原告借款4万元，被告答应每年给一千元利息，借款期限一年，被告给原告出具借条。借款到期后，被告拒不还钱，故诉至法院，望判如所请。 被告刘小六未递交书面答辩状，未递交证据。 原告围绕诉讼请求依法递交了证据，本院认定如下：原告递交2018年7月3日借条一张。证明被告向原告借款4万元。本院认为，被告未到庭，放弃质证，辩论权利，且原告证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原告证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年07月03日，被告刘小六以建房资金不足为由向原告借款40000元，并给原告出具借据。原告以现金方式将借款给付被告。借款后，被告未予偿还。 本院认为，债务应当清偿。被告在原告处借款并给原告出具借据，该借据是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原告已将借款给付被告，被告应积极偿还原告借款本金。原告主张被告同意每年给付1000元利息，但所举证据不力，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘小六于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘翠莲借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半计算为400元，由被告刘小六负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王利军 二〇二〇年五月十一日 书记员  张 玉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2473号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁家泳，男，1988年8月10日出生，汉族，住广东省博罗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告梁家泳信用卡纠纷一案,本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告梁家泳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年12月11日，卡号49×××16。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金119282.25元，利息24454.21元，逾期还款违约金11844.03元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告梁家泳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金119282.25元、利息（截至2020年1月11日为24454.21元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担130元，被告梁家泳负担1576元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年五月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113财保11号 申请人李井芳，现住吉林省九台市。 被申请人荣淑茹，住长春市九台区。 申请人李井芳于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人荣淑茹坐落于九台市团结街阳光花园14号住宅楼，丘地号：1-9。幢号1414，房号409，房屋总层数6，房屋所在层数4，建筑面积137.35平方米，产权证号：九房权证字第XXXX号房屋。并有申请人李井芳坐落于长春市九台区团结街吉林伟邦1#商业用房107号房，建筑面积:109.98平方米，房权证号：吉（2019）九台区不动产权第XXXX号房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人李井芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人荣淑茹坐落于九台市团结街阳光花园14号住宅楼，丘地号：1-9。幢号1414，房号409，房屋总层数6，房屋所在层数4，建筑面积,137.35平方米，产权证号：九房权证字第XXXX号房屋产籍； 二、查封李井芳坐落于长春市九台区团结街吉林伟邦1#商业用房107号房，建筑面积:109.98平方米，房权证号：吉（2019）九台区不动产权第XXXX号房屋产籍； 案件申请费3020元由申请人李井芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  张宏生 审判员  陆学研 审判员  姜 晶 二〇二〇年五月十一日 书记员  钱 程
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初1131号原告:时迎秋，女，1972年10月20日出生，汉族，住所地：鞍山市立山区。被告:鞍山唐盛房地产开发有限公司，住所地：鞍山市立山区曙光路9号。法定代表人：黄可平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓彤，辽宁钢城正大律师事务所律师。本院在审理原告时迎秋诉被告鞍山唐盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告时迎秋于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告时迎秋撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告时迎秋自愿承担。审判员  肖英杰二〇二〇年五月二十七日书记员  郭京京
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初100号 原告：马继双，女，1959年4月6日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区北史家务乡古县。 委托诉讼代理人：罗晓园，河北艺森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭浩，河北艺森律师事务所律师。 被告：冯广礼，男，1964年3月13日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 第三人：谭术林，男，1960年2月3日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区北史家务乡古县。 原告马继双与被告冯广礼、第三人谭术林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马继双及委托诉讼代理人罗晓园、郭浩、被告冯广礼、第三人谭术林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马继双向本院提出诉讼请求：1、请依法判令第三人谭树林与被告冯广礼签订的房屋买卖合同有效；2、请依法判令被告冯广礼协助原告马继双办理廊集建（市籍）字第529401号集体建设用地使用证过户至马继双名下；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人于1981年登记结婚，双方为夫妻关系。1996年11月24日在古县村党支部成员冯现强的主持下，原告通过第三人购买了被告名下的房产，各方签订了《房屋买卖合同》。合同约定：被告将古县村房产以25000元价格卖给原告。被告收取原告房款后，将房产交付原告所有，至今原告仍居住在被告出售的房产内。2002年1月15日原告与第三人协议离婚，离婚协议书约定：涉案房屋等全部财产均归女方马继双所有。后因被告拒不配合办理房屋过户手续，原告诉至贵院。综上，请贵院查清案件事实，依据民事诉讼法等规定，依法维护原告的合法权益。 冯广礼辩称，在之前原告并没找过我，并不是不配合原告办理房屋过户手续。现在原告提出协助办理过户，我需要房屋补偿。 第三人谭术林述称，没有意见。 本院经审理认定事实如下：1996年11月24日，第三人谭术林购买同村被告冯广礼的房屋，并在冯现强等村委会成员的见证下签订《房屋买卖合同》，约定：被告冯广礼将古县房产以25000元价格卖给第三人谭树林。合同签订后，第三人分两次给付被告现金25000元后，被告随即交付房屋，原告居住至今。庭审中，原被告、第三人对《房屋买卖合同》中的“谭树林”系第三人谭术林，均无异议；原告提交证据《集体土地建设用地使用证》，系被告向第三人交付，被告称《集体土地建设用地使用证》是其搬家时落下的，并未交给原告；被告称可以协助原告办理过户手续，但原告应补偿房屋差价200000元。 另查，原告与第三人于1981年结婚，均为古县村民，2002年1月15日，原告与第三人协议离婚，协议约定：包括涉案房屋在内的全部财产归原告所有。 以上事实，有土地登记审批表、房屋买卖合同、古县村村民委员会证明、集体土地建设用地使用证、马继双身份证及户口页、冯广礼身份证、谭术林身份证、离婚协议书、离婚证等证据及原被告、第三人当庭陈述可证。 本院认为，原被告及第三人均对《房屋买卖合同》无异议，系被告与第三人真实意思表示，且涉案房屋买卖发生在同一集体经济组织成员之间，没有违反法律强制性规定，该合同合法有效。第三人按约定向被告付清了全部购房款，并占有涉案房屋，被告应依法履行协助第三人办理涉案房屋过户的义务。原告与第三人协议离婚时将涉案房屋约定归原告所有，现原告要求被告协助原告办理涉案房屋过户手续，于法有据，本院予以支持，过户所需费用由原告自行承担。被告提出可以协助办理过户，但要求原告补偿房款200000元，原告不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 一、第三人谭术林与被告冯广礼签订的《房屋买卖合同》有效； 二、被告冯广礼于本判决生效十五日内协助原告马继双办理《廊集建（市籍）字529401号集体建设用地使用证》的过户手续（过户所需费用原告马继双自行负担）。 案件受理费313元，由被告冯广礼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 李 萍 二〇二〇年五月二十八日 书记员 王昊天 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 附相关法律条文 《中华人民共和国土地法》 第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 ——
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2998号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁倩，女，1986年6月8日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告梁倩信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告梁倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年4月24日向原告申领信用卡，卡号为62×××51。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金72603.71元、利息9028.82元、逾期还款违约金18546.5元、分期付款手续费3595.23元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计103774.26元，包含本金72603.71元、利息9028.82元、逾期还款违约金18546.5元、分期付款手续费3595.23元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁倩于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金72603.71元、利息（截至2020年1月9日的利息为9028.82元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费3595.23元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担212元，被告梁倩负担976元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初274号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人肖茂禾，男,1982年4月21日出生，汉族,小学文化,无业,户籍地及居住地江西省宜春市袁州区。2016年10月20日因犯盗窃罪被袁州区人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月17日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年11月27日经袁州区人民检察院批准逮捕，11月29日被宜春市公安局袁州分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2020]67号起诉书指控被告人肖茂禾犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院适用组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员舒春德出庭支持公诉，被告人肖茂禾到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年11月16日19时许，被告人肖茂禾在宜春市袁州区超市发现被害人易某大衣右边口袋有一部手机，于是肖茂禾尾随被害人易某走到天桥入口处，趁被害人一时不注意，从其大衣右边口袋将华为Ｐ30手机（经鉴定价值人民币3589元）盗走。案发后民警将该手机返还给了被害人。为证实上述指控，公诉机关提交了受案登记表、抓获经过、现场视频、被害人易某的陈述、被告人肖茂禾的供述、证人证言，现场勘验、辨认、指认笔录，价格认定结论书、领条和谅解书、户籍信息、刑事判决书等前科材料等证据。公诉机关认为，被告人肖茂禾盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。被告人肖茂禾自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，认罪认罚，酌情从轻处罚。建议判处被告人肖茂禾有期徒刑八个月至一年，并处罚金。被告人肖茂禾对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人肖茂禾以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人肖茂禾有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人肖茂禾到案后如实供述自己的犯罪事实，积极退赃并取得被害人谅解，认罪认罚，酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人肖茂禾犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月17日起至2020年7月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  黄远庆人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇二〇年五月二十五日代书 记员  张雨棋
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执422号之一被执行人：南通市永安房业开发有限公司，住所地南通市。法定代表人：季锦华，执行董事兼总经理。被执行人：陈夕华，男，1949年3月15日生，汉族，住南通市崇川区。陈俊忠与南通市永安房业开发有限公司、陈夕华商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初2797号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，案件受理费13800元由被执行人南通市永安房业开发有限公司、陈夕华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将案件移送执行,本院于2020年3月5日立案受理。执行过程中，本院向被××人南通市永安房业开发有限公司、陈夕华发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产、限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，针对本案执行的案件受理费,本院依法对被××人南通市永安房业开发有限公司、陈夕华名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人陈夕华名下有车牌号为苏Ｆ×××××的机动车一辆，被××人南通市永安房业开发有限公司名下有坐落于宝隆花园18幢505室的不动产。此外无其他可供执行财产。本院对上述被执行人陈夕华名下有车牌号为苏Ｆ×××××的机动车予以查封，自2020年4月1日起至2022年3月31日止，因未实际扣押本案中暂不具备处置条件。本院对上述被××人南通市永安房业开发有限公司名下有坐落于宝隆花园18幢505室的不动产予以查封，自2020年3月26日起至2023年3月25日止，因本案系轮候查封，本案暂不具备处置条件。现被××人南通市永安房业开发有限公司、陈夕华就案件受理费13800元未履行。上述事实，有本院相关法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应积极履行判决确认的法律义务，但实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被××人南通市永安房业开发有限公司、陈夕华的财产进行了调查，除上述查封但不具备处置条件的机动车和不动产外未查询到被××人南通市永安房业开发有限公司、陈夕华有其它可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被××人南通市永安房业开发有限公司、陈夕华应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被××人南通市永安房业开发有限公司、陈夕华自动履行完毕的，被××人南通市永安房业开发有限公司、陈夕华应当及时告知本院。若发现被××人南通市永安房业开发有限公司、陈夕华有可供执行财产，本院将再次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇二〇年五月二十八日书记员  冷盛荣
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初1142号原告：牟汉扬，男，1955年11月20日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：刘登文，涟水县城东法律服务所法律工作者。被告：沈丙亚，男，1970年8日1日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：刘正民，男，1964年1月12日出生，汉族，居民，住涟水县。原告牟汉扬与被告沈丙亚、刘正民买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牟汉扬及其委托诉讼代理人刘登文、被告沈丙亚、刘正民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告牟汉扬向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告鱼苗款31000元。事实和理由：被告沈丙亚、刘正民与苏军三人合伙承包梁岔鲍营村朱庄组鱼塘期间，从原告处购买鱼苗，欠款36000元。后被告于2018年1月26日付款5000元，余款31000元一直未付。原告多次索要未果，故起诉至法院。被告沈丙亚辩称：从原告处购买鱼苗尚欠款31000元是事实，但本人只同意承担三分之一的付款责任。被告刘正民辩称：欠鱼苗款31000元是事实，同意还款。本院经审理认定以下事实：被告沈丙亚、刘正民与苏军在合伙承包鱼塘养鱼期间，于2017年1月27日从原告牟汉扬处赊购鱼苗，沈丙亚等三人共同向原告出具36000元欠条一张。后经原告索要，于2018年1月26日被告沈丙亚给付原告5000元。余款经原告多次索要未果，故原告将沈丙亚、刘正民、苏军起诉至法院，请求判决三人给付所欠鱼苗款31000元。因苏军无法到庭，原告当庭撤回对苏军的诉讼，要求被告沈丙亚、刘正民给付所欠款项。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的欠条一张予以证实，本院予以确认。本院认为：买受人应当按照约定支付价款。合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应承担的份额有权向其他合伙人追偿。被告沈丙亚、刘正民与苏军在合伙养鱼期间欠原告牟汉扬鱼苗款36000元并共同出具欠条一张。后三人只付款5000元，余款经原告多次索要未果，致原告起诉至法院。原告要求判决被告沈丙亚、刘正民给付所欠余款31000元货款的诉讼请求本院应予以支持。被告沈丙亚主张只应承担三分之一合伙债务的意见无法律依据，本院不予采纳，其如偿还了超过自己应承担份额的债务，可依法向其他合伙人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告沈丙亚、刘正民于本判决生效之日起十日内给付原告牟汉扬鱼苗款31000元，两被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取288元，由被告沈丙亚、刘正民平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，帐号：62×××25）。审判员 王 磊二〇二〇年五月六日书记员 蔡健康附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国民法通则》第三十五条：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担的数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0302民初4975号原告：李成利，男，1969年7月3日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：于洪明，男，1983年2月8日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告李成利与被告于洪明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李成利到庭参加诉讼，被告于洪明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李成利向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告偿还借款本金3.8万元及利息（以38000元为本金，按月息2%，自2018年7月5日计算至实际付清之日）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月，经朋友介绍被告向原告借款用于资金周转。2018年6月5日，原告通过微信转账方式向被告交付借款本金3.8万元，并与当日与被告签订了借款合同。合同约定借款数额、还款期限等内容。借款到期后，原告多次催要未果诉至法院，请求依法裁判。被告于洪明未到庭，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据原件、收条原件、支付宝付款截图、微信付款截图等证据，本院经审查认为，上述证据客观真实，且能够证明案件相关事实，对其证明效力予以确认，作为定案依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，因被告需要借款用于资金周转，原告的朋友王笛笛介绍原、被告相互认识。2018年6月5日，原、被告及担保人王笛笛三方签订《借款合同》一份，合同主要约定：借款金额3.8万元，借款期限自2018年6月5日至2018年6月30日，实际出款日与约定不符的，以实际出款日起算；借款用途为资金周转；借款利率为年利率24%，按月结息；未按本合同约定支付利息的，从次月起计算逾期罚息，逾期罚息利率为原借款利率基础上加收50%；借款人违约，应向出借人赔偿所有损失，包括但不限于诉讼或者仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、保函费等内容。同日，原告通过支付宝向被告交付款项8000元，通过微信向被告交付3万元。随即被告与担保人向原告出具借据，被告向原告出具收条，均载明被告已收到原告支付借款3.8万元。庭审中，原告自认被告于借款的次月给付原告利息款500元。本院认为，本案系自然人之间的借款，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，应为合法有效。双方形成借款合意后，原告按照约定向被告交付款项，双方借贷关系成立并已实际履行，被告应当按照约定及时偿还欠款，被告至今尚未偿还欠款的行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告偿还借款本金3.8万元并自借款到期的次月支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告于洪明未到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于洪明于本判决生效后五日内偿还原告李成利借款本金3.8万元及利息（以3.8万元为计算基数，按年利率24%，自2018年7月5日计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告于洪明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  张艳玲人民陪审员  孔 艳二〇二〇年五月二十八日法官 助理  唐 政书 记 员  裴小萌
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初8544号原告：南京东玖国际贸易有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路359号福鑫国际大厦202室。法定代表人：王恩全，执行董事。委托诉讼代理人：唐晓莉，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：金鑫，江苏新高的律师事务所律师。被告：连云港双蝶染料化工有限公司，住所地江苏省灌南县堆沟港镇（化学工业园）。法定代表人：张洪顺。原告南京东玖国际贸易有限公司（以下简称东玖公司）与被告连云港双蝶染料化工有限公司（以下简称双蝶公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告东玖公司的委托诉讼代理人唐晓莉、金鑫到庭参加诉讼。被告双蝶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东玖公司向本院提出诉讼请求：被告双蝶公司立即向原告东玖公司偿还欠款1174653.31元及利息（该利息以1174653.31元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年7月22日计算至2019年8月19日；自2019年8月20日计算至判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系长期合作关系，原告长期向被告采购化工原料。2017年8月7日，原告与被告签订《购销合同（编号：DJKC7048）》，合同约定：“原告向被告采购K酸70000千克，货款总金额2870000元。原告支付50%预付款后，被告于2017年9月交货，被告交货完毕后，原告支付剩余50%货款”。合同签订后，原告在2017年8月29日至2017年9月6日期间共依约向被告支付的50%预付货款1435000元。后被告因周转困难，与原告协商要求原告再支付部分货款，故原告于2017年12月7日、2017年12月8日、2017年12月12日先后三次提前支付货款共计574000元，但被告仅在2017年12月11日、2017年12月12日向原告供应部分货物共计903848.98元，并于2018年1月向原告开具相应发票。此后，被告再没有向原告供货。经原告催问，2018年8月，被告称因其自身原因，无法向原告供应该合同项下的剩余货物，故原告要求被告返还未供货部分的货款1105151.02元，同时要求被告返还此前双方签订的其他购销合同项下未供货货款69502.29元，亦即，被告共应向原告返还已支付货款1174653.31元。2018年8月6日被告也向原告出具往来账项对账函确认其共积欠原告款项1174653.31元，但被告至今未返还任何欠款。故原告诉至本院，请求判如所请。被告双蝶公司未答辩，亦未向法庭提交证据。原告东玖公司围绕诉讼请求提供了购销合同、付款凭证、委托付款协议、江苏增值税专用发票、往来账项对账函等证据，被告双蝶公司未予质证。对原告东玖公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告东玖公司的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年8月7日，原告（需方）与被告（供方）签订合同编号为DJKC7048号《购销合同》一份，约定：产品名称K酸；数量70000千克；单价41元；金额共计2870000元。交货地点上海，9月份交货。计算方式及期限为50%承兑预付，50%电汇。同年8月至9月，原告共向被告支付货款1435000元。其中货款935000元由原告委托南京东信泰克化工有限公司代其向被告支付。同年12月7日，原告向被告转账支付货款200000元；同年12月8日，原告向被告转账支付货款180000元；同年12月12日，原告向被告转账支付货款194000元。庭审中，原告自认被告向原告供应了价值903848.98元的货物，并向原告开具相应金额的增值税专用发票。2018年7月，原告向被告出具《往来账项对账函》，载明：截止2018年7月31日，被告尚欠原告应付账款935000元。同年8月6日，被告在该对账函下方信息证明无误处注明“与我公司账面相符”并加盖被告财务专用章。同日，原告另向被告出具《往来账项对账函》，载明：截止2018年7月31日，被告尚欠原告应付账款245408.53元。同年8月6日，被告在该对账函下方信息不符处注明“我公司账面欠款余额239653.31元”并加盖被告财务专用章。上述对账函确认被告应付账款共计1174653.31元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《购销合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。本案中，原告向被告支付了货款，被告仅向原告供应了部分货物。根据两份《往来账项对账函》，被告确认尚欠原告货款1174653.31元。现被告未能向原告退还货款，其行为已经构成违约，原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港双蝶染料化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京东玖国际贸易有限公司退还货款1174653.31元并支付利息（该利息以1174653.31元为基数，自2019年7月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日起至判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16092元，公告费600元，合计16692元，由被告连云港双蝶染料化工有限公司负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王辉宇人民陪审员  易树芝人民陪审员  张春华二〇二〇年五月二十七日见习书记员  陈志扬
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102财保99号申请人裴玉祥，男，汉族，1985年11月2日出生，住所地湖北省武汉市硚口区。委托代理人陈飞（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。被申请人姚刚，男，汉族，1980年2月14日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。被申请人张杰，男，汉族，1987年3月1日出生，住所地湖北省武汉市东西湖区。申请人裴玉祥向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人姚刚、张杰银行存款人民币500,000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人裴玉祥的担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供担保。武汉仲裁委员会将函、保全申请书、担保材料等提交本院，申请人裴玉祥于2020年5月27日向本院缴纳了保全费用。本院经审查认为，申请人裴玉祥的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人姚刚、张杰银行存款人民币500,000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李曦筱二〇二〇年五月二十七日书记员  曾 冰
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0428民初1083号起诉人：曹玉云，女，1978年11月30日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。2020年5月20日，本院收到曹玉云的起诉状。起诉人曹玉云向本院提出诉讼请求：1.判令杜泽祥停止侵害、恢复原历史路面宽度即路面宽度恢复至1.5米（路及地两边齐平），以方便曹玉云及家人的通行；2.判令杜泽祥不得阻碍曹玉云就原有历史通路路面浇筑混凝土硬化处理；3.诉讼费由杜泽祥承担。事实和理由：曹玉云与杜芳焱系夫妻。曹玉云的房屋与杜泽祥享有土地使用权的土地相邻。2020年1月17日，曹玉云在原田埂基础上浇筑水泥路面时，遭到杜泽祥的当场阻挠，并被其铲断、挖空挖窄。事后，曹玉云向都昌县公安局和合派出所报案。派出所作出了不予行政处罚决定书。有关曹玉云相邻关系通行权问题在此过程中未得到妥善处理。案涉道路形成于历史习惯（原属村田埂）。作为曹玉云通行的唯一道路，该方向的通道得到了村民的普遍认同。作为曹玉云房屋建造完成后用于连接村公路的必要通道，不属于杜泽祥独有。杜泽祥多次缩减涉案道路原有宽度的行为，给曹玉云及家人的生活带来通行不便和安全隐患。曹玉云虽曾因相邻通行权起诉过杜泽祥，但本案争议属于新的事实。总之，杜泽祥作为相邻通行权下的法定义务人，负有法定容忍义务。为此，恳请法院判如所请。本院经审查认为，根据本院（2019）赣0428民初172号民事案件卷宗的记载，2018年12月27日，曹玉云以相邻通行纠纷为由向本院提起诉讼，请求判决杜泽祥停止侵权、恢复交通并赔偿通往曹玉云家的道路被损毁的经济损失2000元。2019年3月12日，都昌县人民法院作出（2019）赣0428民初172号民事判决，判决主文如下：1.杜泽祥赔偿曹玉云财产损失800元；2.驳回曹玉云的其他诉讼请求。该判决于2019年4月25日生效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者在裁判生效后再起起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同：（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，在（2019）赣0428民初172号民事判决已经生效的情况下，曹玉云再次就同一条横向小路的通行、硬化处理等相关问题以相邻通行纠纷为由向本院提起诉讼，欲实质上否定（2019）赣0428民初172号民事判决第二项主文，违反了“一事不再理”原则，其起诉构成重复起诉。另外，《中华人民共和国土地管理法》第四条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条第二款对土地进行用途管制予以了明确规定，任何公民要改变土地用途，必须向相应的行政机关申报并取得许可。根据曹玉云的自认及都昌县公安局查明的事实，案涉通道为宽约60CM的田埂。因此，曹玉云关于“请求法院判令杜泽祥恢复原历史路面宽度即路面宽度恢复至1.5米（路及地两边齐平）及杜泽祥不得阻碍曹玉云就原有历史通路路面浇筑混凝土硬化处理”的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对曹玉云的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  邵振国审判员  王全民审判员  沈青华二〇二〇年五月二十五日书记员  帅龙生
湖北省随州市曾都区人民法院支 付 令（2020）鄂1303民督66号申请人：曾都区府河镇人民政府，住所地：随州市曾都区府河镇骆家河街道。负责人：夏麟，镇长。被申请人：随州市曾都区政君农牧养殖专业合作社，住所地：随州市曾都区北郊双寺村。法定代表人：马君，经理。被申请人：张威，男，1984年11月17日出生，汉族，住随州市曾都区。申请人曾都区府河镇人民政府于2020年5月15日向本院申请支付令。申请人称，2017年4月30日，被申请人随州市曾都区政君农牧养殖专业合作社向申请人曾都区府河镇人民政府借用扶贫项目资金12万元用于洪山鸡养殖，合同约定期限为一年至2018年4月29日止,被申请人张威自愿承诺对上述债务承担连带清偿责任。合同期满后，被申请人没有按时履行还款义务。经申请人多次催要，被申请人一再以种种借口拖延拒不还款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人随州市曾都区政君农牧养殖专业合作社、张威应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人曾都区府河镇人民政府现金12万元。申请费900元，由被申请人随州市曾都区政君农牧养殖专业合作社、张威负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 徐 盈二〇二〇年五月二十五日书记员 皮广益