广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初427号 原告：贺州市八步永鸿发日杂商店。经营场所：贺州市八步区排洪河32号门面。 经营者：陈家江，男，1977年5月5日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：熊明生，广西锦贺诚律师事务所律师。 被告：贺州市八步区农业农村局。住所地：贺州市八步区建设中路21号。 负责人：李升华，局长。 委托诉讼代理人：叶枫，广西贺瑞律师事务所律师。 原告贺州市八步永鸿发日杂商店与被告贺州市八步区农业农村局（以下简称八步区农业局）拆迁补偿款分配纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。原、被告曾进行庭外和解，未果。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认贺州市八步区排洪河29、32号门面停产停业损失补偿48448元、搬迁奖励40000元归原告所有，合计金额为88448元；2.请求判令被告贺州市八步区农业农村局向原告支付上述款项；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年8月1日，原告与被告签订《门面出租合同》，双方约定，被告将排洪河29、32号门面租赁给原告使用，租金每月1150元。原告一直用该门面经营日用杂品等零售至拆迁之日。2019年8月6日，因公共利益需要，贺州市人民政府下发贺政函【2019】308号《贺州市人民政府关于贺州市黄安寺、狮子岗排洪河河道综合治理工程项目房屋征收补偿安置方案的批复》，决定对排洪河周围房屋进行拆迁，原告经营使用的门面也在征收范围。该文件对门面的定义、补偿项目、标准作出规定，根据文件规定，征收的门面补偿项目有房屋价值补偿、租金补偿、停产停业营业损失补偿和搬迁奖励。其中停产停业补偿按照评估机构评估结果，由房屋征收部门一次性支付六个月的停产停业补助费；搬迁奖励按照经营性用房承租人积极配合所有权人做好搬迁工作的情况每间给予20000元至10000元不等的奖励。2019年8月15日，经测绘和评估，原告承租的门面面积分别为28.83平方米、30.11平方米，按照137元/平方米/月计算，六个月的总营业损失补助为23698+24750=48448元。评估机构和相关部门对评估结果、经营者姓名、门面名称、联系电话等信息进行公示，原告对此表示认可，并已在限定时期内搬迁完毕。2019年9月份，征收拆迁部门把相关补偿款项划拨至被告账户，但被告并没有按照补偿文件要求和承诺发放相应款项。原告多次找被告协商未果，被告建议原告通过法律途径解决。原告认为，原告是征收拆迁门面的承租人和经营者，也是配合搬迁的实施者，征收补偿款项中的停产停业营业损失补助和搬迁奖励应当归原告所有。被告拒绝发放该款项没有事实和法律依据，损害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告八步区农业局辩称：1.案涉贺州市八步区排洪河经营性房屋的所有权人是八步区农业局，被征收人是八步区农业局，而不是本案原告，因此，享受行政征收补偿的对象是八步区农业局，征收补偿是征收机关对八步区农业局的依法补偿，享受补偿主体具备法律规定的特定性、排他性；2.八步区农业局与原告的租赁合同到期后未重新签订合同，双方是临时租赁关系，双方均可随时通知另一方解除，涉案房屋被依法征收，属于法定解除的事由，八步区农业局与原告解除租赁关系，不需要给付任何补偿；3.八步区农业局与原告之前签订的合同没有约定需补偿原告，八步区农业局作为涉案房屋所有权人，依法享有征收补偿。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2008年7月3日，陈家江作为经营者，注册成立贺州市八步永鸿发日杂商店（个体工商户），经营场所为贺州市八步区排洪河32号门面。 2014年8月1日，贺州市八步区农业局（甲方）与陈家江（乙方）签订《门面出租合同》，约定甲方将排洪河粮油批发市场门面29、32号租赁给乙方，租用期限为三年，即2014年8月1日起至2017年7月30日。每月2间门面租金为1150元，租金于当月五日前向甲方交清。之后，原告一直向被告支付租金，租赁使用涉案铺面。 2019年8月6日，贺州市人民政府下发《关于贺州市黄安寺、狮子岗排洪河河道综合治理工程项目房屋征收补偿安置方案的批复》（贺政函[2019]308号），文件规定灵峰市场排洪河桥面经营性建筑用房采取货币补偿方式，其中：停产停业损失补偿标准，按照选定的房地产价格评估机构评估的结果进行补偿，由房屋征收部门一次性支付6个月的停产停业补助费；搬迁奖励：被征收的经营性用房承租人积极配合所有权人做好搬迁工作，根据搬迁时间，每间铺面给予10000元或20000元的搬迁奖励，被征收人取得搬迁奖励后，不再享有其他奖励。 2019年8月15日，贺州市八步区住房和城乡建设局对《房屋价值初步评估结果》及《停产停业损失补偿初步评估结果》进行了公示。案涉29、32号铺面建筑面积分别为28.83平方米、30.11平方米，营业损失137元/平方米/月，补助期限6个月，两间铺面总营业损失补助48448元。此外，案涉门面在规定时间内完成搬迁，获得搬迁奖励20000元，两间铺面共计40000元。 另查明，1.2014年8月1日与陈家江签订《门面出租合同》的“贺州市八步区农业局”与被告贺州市八步区农业农村局为同一主体，且贺州市八步区农业农村局被征收部门确定为案涉停产停业损失补助及搬迁奖励的领取主体；2.2019年7月9日，八步区农业局（甲方）与陈家江（乙方）就案涉29、32号铺面签订《八步区排洪河门面搬迁费补偿协议》，约定自甲方向乙方发出通知之日起，双方租赁关系解除，乙方同意搬出所租门面，乙方如在2019年7月11日18点前完成门面移交工作，每间门面甲方发放给乙方搬迁费补偿费3000元。2019年9月9日，陈家江领取两间门面搬迁补偿费6000元。 原、被告就停产停业损失补偿及搬迁奖励无法达成一致意见，因此涉诉。 本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十七条的规定，因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿以及停产停业损失的补偿均是征收部门给予被征收人即被征收房屋所有权人的补偿，因此，案涉停产停业损失补偿及搬迁奖励本应归属于八步区农业局。本案中，原告作为承租人积极配合搬迁，也因征收拆迁造成停产停业，根据公平原则，八步区农业局应当给予原告一定的补偿。就门面搬迁费，八步区农业局已经与原告达成了补偿协议，原告无权再主张。就停产停业损失补偿48448元，本院酌定，被告八步区农业局应补偿给原告50%即24224元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十七条之规定，判决如下： 被告贺州市八步区农业农村局补偿原告贺州市八步永鸿发日杂商店24224元； 二、驳回原告贺州市八步永鸿发日杂商店其他的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2011元，减半收取1006元（原告已预交），由原告贺州市八步永鸿发日杂商店负担730元，被告贺州市八步区农业农村局276元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 黎洁