广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12571号原告：广州合生东宇房地产有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区夏港大道科技园1号楼B501。法定代表人：王铭发，董事长。委托诉讼代理人：霍许，该公司工作人员。委托诉讼代理人：罗小珊，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：周卫东，男，1989年11月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告广州合生东宇房地产有限公司（以下简称合生公司）与被告周卫东劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合生公司的委托诉讼代理人霍许、罗小珊，被告周卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告合生公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告合生公司无需向被告周卫东支付解除劳动关系经济赔偿金30375.2元;2.判令原告合生公司无需向被告周卫东支付2019年2月、3月、4月、6月绩效奖金扣款2850元;3.本案诉讼费由被告周卫东承担。事实和理由：2018年9月3日，合生公司与周卫东签订《劳动合同》及附件（《渠道经理岗位承诺书》《岗位价值说明书》《入职指引手册》等），周卫东于当日入职。工作岗位为渠道经理，工作地点为合生集团业务涉及范围工作地，月工资为15000元，基本工资6750元、加班工资6750元、缋效奖金（每月数额小于或等于1500元，根据周卫东每月工作情况、绩效考核分数确定），合同约定试用期至2019年3月2日止。《劳动合同》附件《入职指引手册》第7.3.2条规定“工作能力明显不适用本职工作要求，又无法转任其他岗位者”及“试用期满转正后工作态度差、工作缺乏责任心和主动性、无法满足工作需求”属于可以辞退的情形；10.3规定“员工上下班均应按规定时间亲自到指定地点进行指纹打卡，到岗离岗时间以打卡时间为准，在规定时间以后到岗为迟到，在规定时间以前离岗为早退，未履行相关手续擅自缺勤为旷工，伪造考勤记录者按旷工处理”；且7.3.3规定“员工严重违反公司规则制度”或“连续旷工3个工作日或1个月内累计旷工达3个工作日”，公司有权开除。双方签订的《劳动合同》第十二条第2点约定，如乙方（周卫东）出现不能胜任工作的情况时（以岗位说明书为考核依据），甲方（合生公司）有权与其解除劳动合同且不支付经济补偿金。周卫东签署《承诺书》承认其已从公司各项规章制度和管理流程中充分了解岗位相应权利、责任、管理幅度、工作任务和考核指标（《承诺书》第5点）；且在《承诺书》第五条及《渠道经理岗位承诺书》“员工承诺”第2点都承诺其会全面履行相应岗位的权责，完成职责范围内的各项工作、承担相应责任。即周卫东清楚知悉自身任职的岗位职责、工作任务和考核指标。但其个人绩效考核记录显示，周卫东2019年2月至2019年6月的绩效考核均低于80分、按公司考核标准为不及格，领导审批意见包括：没有拓展客户来访、没有联系到高端品牌活动、客户有效转化为来访以及成交数量为0、圈层活动0、未完成指标业绩、不及时汇报工作情况、未按要求提报工作资料、未按时提交工作计划等。据此合生公司认为，周卫东的行为属于《入职指引手册》第7.3.2认定的工作能力不足、工作态度差、工作责任心缺乏，即周卫东工作表现不符合公司要求，明显不能胜任岗位工作，属于可以辞退的情形。且依据双方签订的《劳动合同》第十二条第2点，合生公司有权在周卫东不能胜任工作的情况下解除劳动合同且不支付经济补偿金。同时，在周卫东任职期间，合生公司未曾安排其至佛山南海（合生君景湾）项目任职、办公，但根据考勤打卡记录显示，周卫东于2019年2月至2019年7月期间累计32个工作日、共计43次未按照公司规定去其任职的中山项目考勤打卡，而是在佛山南海（合生君景湾）项目考勤打卡。周卫东不符合《入职指引手册》10.3中的日常考勤要求,属于伪造考勤记录，构成旷工，构成《入职指引手册》7.3.3中“严重违反公司规章制度”及“连续旷工3个工作日或在1个月内累计旷工达3个工作日”的可以辞退的情形。合生公司基于此单方解除与周卫东的劳动合同符合《劳动合同法》第三十九条第二款“劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同”的规定。虽然周卫东多次调整工作项目，但仍在任职的11个月内都没有业绩，且5个月的绩效考核均不合格，伪造考勤打卡记录严重违反公司规章制度。因此2019年7月17日，合生公司向周卫东发出《解除劳动合同通知书》，告知其与周卫东的劳动关系自2019年7月18日起解除。合生公司解除与周卫东的劳动关系合法有据，符合合同及法律规定，不存在违法解除的情况，无需向周卫东支付经济赔偿金。《员工薪酬通知书》中显示“月度绩效奖金根据个人当月综合绩效考核情况计算，并于次月发放，小于等于1500元/月”。且周卫东签署的《承诺书》第五条、《渠道经理岗位承诺书》“员工承诺”第2点均显示：周卫东承诺将全面履行相应岗位的权责，完成职责范围内的各项工作、承担相应责任，同意公司结合其绩效考核情况,对绩效奖金和长期激励进行相应调整。据此，员工的月度绩效奖金并非固定工资，奖金金额根据员工绩效考核情况调整。而被告个人绩效考核记录显示其2019年2月至2019年6月的绩效考核均低于80分（不及格），合生公司有权依公司管理规章制度的规定根据绩效考核情况对周卫东的月度绩效奖金作出相应调整，即合生公司不存在应付未付周卫东的缋效奖金，工资。且双方签订的《劳动合同》第十二条第4点约定，乙方如对劳动报酬有异议，应当在工资到账后10个工作日内向人力资源部门反映，逾期者视为默认已足额领取劳动报酬。截至劳动合同解除之日，周卫东从未向合生公司提出过其对劳动报酬有异议。综上所述，周卫东不能胜任岗位工作且严重违反管理规章制度，合生公司解除劳动合同且相应扣减绩效奖金的行为合法有据，请求法院判决合生公司无需向周卫东支付经济赔偿金及绩效奖金扣款。被告周卫东辩称，周卫东于2018年9月3日入职，并于当日与合生公司签订劳动合同，工作岗位为渠道经理，约定每月工资为15000元。入职之后，因公司新建部门（渠道部）的工作架构、工作细节没有得到真正的落实，该部门的一切情况都处于摸着石头过河的状态，没有得到领导的重视，并扬言要撤销该部门，多次约谈渠道部员工并引导该部门员工自动离职，合生公司故意调整频繁，多次在广州范围内调整周卫东的工作地点。2019年4月底，合生公司先是口头通知与周卫东解除劳动关系，并愿意按劳动法支付赔偿金，后又通知调动周卫东去中山市的项目任职。周卫东在中山市任职期间，因合生公司不提供住宿，周卫东只能从广州自行驾车往返中山市上下班，导致周卫东额外支付往返的交通费，且合生公司每月克扣周卫东的绩效工资。2019年7月17日，合生公司以周卫东不能胜任工作及考勤打卡不符合规定为由，通知解除与周卫东之间的劳动关系。综上所述，合生公司为解除与周卫东的劳动关系，故意将工作地点从广州市调整至中山市，且不提供相应的住宿，增加周卫东履行劳动合同的难度，而合生公司却以此理由解除与周卫东的劳动关系，应属于违法解除。因此，合生公司已经严重侵犯周卫东的合法权益，为维护周卫东的合法权益，特请法院维持仲裁结果。本院经审理查明，2018年9月3日，合生公司（用人单位、甲方）与周卫东（职工、乙方）签订《劳动合同》，约定合同期限自2018年9月3日起至2021年9月2日止，试用期从2018年9月3日起至2019年3月2日止。工作内容为地产工作，工作内容为管理和专业技术类，工作地点为合生集团业务涉及范围工作地。第二条工作内容和工作地点第（三）约定，甲方因生产经营需要调整乙方的工作内容，应协商一致，按变更本合同办理，双方签字或盖章确认的协议书或依法变更通知书作为本合同的附件。三、工作时间和休息休假，（一）甲、乙双方同意按以下第1种方式确定乙方的工作时间：l.标准工时制，每周正常工作不超过40小时，并至少休息一天。四、劳动报酬：计时工资：6750元／月。甲方给乙方发放工资的时间为：每月15日。如遇节假日或休息日。应提前到最近的工作日支付。七、劳动合同的变更、解除、终止（二）除因乙方不胜任工作，甲方可以依法适当调整其工作内容外，变更劳动合同，双方应当签订《变更劳动合同协议书》。十二、双方需要约定的其也事项，l.下列文件规定为本合同附件，与本合同具有同等效力：（1）《员工确认书》；（2）《岗位价值说明书》；（3）《岗位绩放合同》；（4）《岗位承诺书》；（5）《员工责任书》；（6）甲方各项规章制度及员工手册。2.乙方的具体工作职责以岗位说明书中的职责范围为准。如乙方出现不胜任工作的情况时（以岗位说明书为考核依据），甲方有权与其解除劳动合同且不支付经济补偿金。5.乙方同意甲方因为生产经营需要，调动乙方的工作地点或调整乙方工作岗位，并按新工作岗位标准确定薪酬。上述合同还附有《渠道经理岗位承诺书》《保密管理规定》《员工责任书》《承诺书》。其中，《渠道经理岗位承诺书》载明：员工承诺：1.本人从公司各项规章制度和管理流程中已充分了解本岗位相应权利、责任、管理幅度、工作任务和考核指标，并且会主动、及时地了解修订后的公司规章制度和管理流程。本人表示将对其予以严格遵守和执行。《承诺书》载明：五、岗位职责承诺：本人从公司各项规章制度和管理流程中已充分了解岗位相应权利、责任、管理幅度、工作任务和考核指标，并且会主动、及时地了解修订后的公司规章制度和管理流程。严格遵守和执行《员工行为监督及纪律处分管理制度》《入职指引手册》等，全面履行相应岗位的权责，完成职责范围内的各项工作、承担相应责任。同意公司结合本人的绩效考核情况，对绩效奖金和长期激励进行相应调整。合生公司提交一份《入职指引手册》（试行版），该手册7.3.2约定，辞退是指在任职期间内，员工不合格或工作表现、学识、技能等不符合公司要求，或因劳动合同无法继续履行等，公司决定提前终止与员工劳动雇佣关系的行为，符合下列情形之一者，公司可以辞退员工：工作能力明显不适应本职工作要求，又无法转任其他岗位者。7.3.3开除：是指在任职期间内，员工违反公司有关规定或作出有损于公司利益的行为，给公司造成较大损失，公司根据有关规定随时与其解除劳动合同，予以开除。有下列情况之一者，公司有权开除员工：严重违反公司规章制度的；连续旷工3个工作日或在1个月内累计旷工达3个工作日者。10.3日常考勤，日常考勤采用指纹打卡的方式，各岗位员工上下班均应按规定时间亲自到指定地点进行指纹打卡，严禁代人打卡;到岗离岗时间以打卡时间为准，在规定时间以后到岗为迟到，在规定时间以前离岗为早退，未履行相关手续而擅自缺勤为旷工，伪造考勤记录者按旷工处理。周卫东于2018年9月3日签字确认收到上述手册。合生公司还提交一份《岗位价值说明书》载明：渠道经理的具体职责为根据公司下达拓客指标，负责拓展和引进高端客户资源，进行跨界和圈层合作，完成拓客及来访指标，笼聚顶层资源，对银行、商会、村拓、企拓、高端消费场所门店等社会高端圈层的大客户和重量级人物资源进行拓展促成交；关键绩效指标为拓客转来访量、成交指标、拓客指标、组织高端活动及组织团队看楼活动指标。合生公司向周卫东发出的《员工薪酬通知书》载明周卫东的月度收入包括月度基本工资6750元/月，月度加班工资6750元/月，月度绩效奖金根据个人当月综合绩效考核情况计算，标准≤1500元/月。2019年7月17日，合生公司向周卫东发出《解除合同通知书》，载明因周卫东在任职期间未有任何业绩，且工作屡次出现拖沓现象。2019年1月至2019年6月绩效考核均不及格，经公司与其协商调整岗位后，仍不能胜任岗位工作。同时根据考勤记录，考勤出现打卡地点与工作地点不符的情况，且该时间段并未安排其至该区域开展工作。故决定自2019年7月17日起与周卫东解除劳动合同。周卫东确认其于2019年7月18日收到上述通知书。合生公司主张其与周卫东解除合同的理由为：1.周卫东不能胜任工作；2.周卫东违反公司考勤制度。合生公司为此提交如下证据：1.2019年1-3月的《个人月度绩效考核表》及考核记录，载明1-2月周卫东的考核领导评分为70分、3月考核领导评分为59分，考核记录中2019年5月的审批意见为没有拓展客户来访、没有联系到高端品牌的活动。2019年5月绩效考核评分为69分。2019年6月的审批意见为未完成指标业绩，考评评分为50分。合生公司庭审时陈述，绩效考核情况为周卫东每月将月度工作计划列入考核表，在月底总结当月的完成情况并进行自评，自评后由上级领导评分，因为周卫东自我考核评分与领导考核评分相差较大，人力认为领导的绩效考核与实际情况更为吻合，故参考领导考核意见，以领导评分作为周卫东的绩效考核得分。而考核分数在60-79分期间的，绩效按60%发放，少于60分的情况就按50%发放。上述发放标准没有书面文件，仅是口头通知了周卫东；2.周卫东本人签名的绩效改进计划书（2019年6月27日），载明工作中的不足之处包括:在五月份绩效考核中，没有达到月度工作计划所要求的拓展任务，目前有效拓展资源导入为零，成交为零;每日的外出拓展情况不及时汇报等。3.考勤记录，显示周卫东在2019年2月-7月期间共40余次在广东佛山南海的合生公司办公点打卡上下班。合生公司主张未安排周卫东在佛山项目点上班，但周卫东却多次在佛山项目点打卡，违反了公司考勤制度，属于伪造打卡记录。周卫东对上述考勤记录真实性予以认可，但其表示由于其工作性质需要外勤，其早上去到公司安排的项目地点打卡，然后外出找资源，下班就近找项目点打卡，另外，公司2019年5月中安排其到中山项目部上班后，没有安排住宿，其每天往返广州，因其住在芳村，最靠近的项目点就是佛山南海，2019年6月-7月期间有8-10次左右因广州到中山上班路上塞车而到佛山南海项目点打卡。2019年7月17日，周卫东向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：一、确认周卫东与合生公司于2019年7月18日起解除劳动关系；二、合生公司支付违法解除劳动关系赔偿金30375.2元；三、合生公司支付2019年7月3日至2019年7月17日的工资7263.63元（周卫东庭审时申请撤回该项仲裁请求）；四、合生公司支付2019年2月、3月、4月、6月被扣除的绩效奖金2850元；五、合生公司支付2019年5月14日至2019年7月17日期间的交通费2137元。2019年10月25日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案〔2019〕7138号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认周卫东与合同公司的劳动关系自2019年7月18日起解除；二、本裁决生效之日起三日内，合生公司一次性支付周卫东2019年2月、3月、4月、6月绩效奖金扣款2850元；三、本裁决生效之日起三日内，合生公司一次性支付周卫东违法解除劳动关系赔偿金30375.2元。合生公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查明，根据双方确认的仲裁查明的事实，周卫东工作地点情况：2018年10月至2018年12月上旬期间，周卫东在广州奥体项目工作；2018年12月中旬至2019年春节前，周卫东广州合生项目工作；2019年春节后至2019年5月12日期间，周卫东在广州奥体项目工作；2019年5月13日起，周卫东在中山市工作。工资和绩效发放情况：2018年10月至2019年6月期间周卫东每月工资数额依次为15430元、15330元、16205元、15330元、15605元、14580元、14580元、13056.14元、15455元。周卫东2019年2月至2019年6月被扣除的绩效奖金数额依次为600元、750元、750元、531.82元、750元，2018年9月至2019年1月期间周卫东每月工资未被扣除绩效奖金。上述事实有《劳动合同》《岗位价值说明书》《入职指引手册》《渠道经理岗位承诺书》《保密管理规定》《员工责任书》《承诺书》《个人月度绩效考核表》、考勤记录、《解除合同通知书》、穗埔劳人仲案字〔2019〕7138号《仲裁裁决书》等证据及双方当事人陈述予以证实。本院认为，双方对仲裁裁决书中的第一项裁决，即确认周卫东与合生公司于2019年7月18日起解除劳动关系无异议，本院予以确认。关于合生公司是否违法解除与周卫东的劳动关系。合生公司主张周卫东多次违规考勤，打卡地点与实际工作项目地点不同，违反公司考勤制度，系伪造考勤记录，应按旷工处理，根据《入职指引手册》的规定，公司有权辞退周卫东。本院认为，首先，《入职指引手册》10.3条明确规定“日常考勤采用指纹打卡的方式，各岗位员工上下班均应按规定时间亲自到指定地点进行指纹打卡”，周卫东应按照上述规定到公司安排其实际工作的项目点进行指纹打卡，2019年5月公司已安排周卫东到中山项目点上班，此后周卫东上下班理应到中山项目点进行考勤打卡。其次，根据合生公司提交的周卫东的考勤记录显示，周卫东被安排至中山项目点上班后有十次左右在佛山南海项目点打卡，周卫东陈述公司未给其安排住宿，其每天要往返广州和中山，2019年6月-7月期间有8-10次左右因广州到中山上班路上塞车而到佛山南海项目点打卡，本院认为，合生公司将周卫东安排至中山项目点上班符合《劳动合同》中关于劳动者的工作地点的约定，周卫东应严格按照公司日常考勤制度的要求到中山项目点打卡，公司有无为其安排住宿以及路上是否堵车均不是其未到指定地点指纹打卡的合理理由。综上，周卫东多次在非实际工作项目点打卡，伪造打卡记录，违反公司考勤制度，合生公司解除与周卫东的劳动关系合法有据，合生公司主张无需支付经济赔偿金本院予以支持。关于合生公司扣除周卫东的绩效奖金是否合理问题。合生公司主张其依据绩效考核得分扣除了周卫东2019年2月、3月、4月、6月的部分绩效奖金，但绩效考评规则并未在规章制度及劳动合同中列明，没有具体量化的指标，合生公司在仲裁时陈述“绩效考评最终得分为自评评分占50%、领导评分占50%”，但在本案庭审时又陈述“因自评分与领导评分差距过大，认为领导评分与实际情况更为吻合，故采纳领导评分作为最终得分”，合生公司的前后陈述也不一致，而且何种绩效考核发放多少绩效奖金公司也未有明确的文件规定，因此，合生公司扣除周卫东的绩效奖金缺乏充分的依据，其应向周卫东支付扣除的2019年2月、3月、4月、6月绩效奖金扣款2850元（计算公式：600元+750元+750元+750元）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告广州合生东宇房地产有限公司无需向被告周卫东支付违法解除劳动关系赔偿金30375.2元;二、确认原告广州合生东宇房地产有限公司与被告周卫东的劳动关系自2019年7月18日起解除；三、原告广州合生东宇房地产有限公司自本判决生效之日起七日内向被告周卫东一次性支付2019年2月、3月、4月、6月绩效奖金扣款2850元;四、驳回原告广州合生东宇房地产有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州合生东宇房地产有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王梦二〇二〇年五月二十五日书记员  张敏张园