广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初31221号原告：陈海龙，男，1982年1月17日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，原告：陈佳伟，男，2004年9月18日出生，汉族，住广东省惠来县，原告：陈佳丽，女，2006年2月3日出生，汉族，住广东省惠来县，原告：陈佳婷，女，2007年10月21日出生，汉族，住广东省惠来县，原告：陈佳俊，男，2013年1月27日出生，汉族，住广东省惠来县，上述陈佳伟、陈佳丽、陈佳婷、陈佳俊四原告的法定代理人：陈海龙，身份情况同上，系上述四原告的父亲。原告：唐木顺，男，1952年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，原告：林春兰，女，1952年4月4日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，上述七原告的共同委托诉讼代理人：魏平，广东科扬律师事务所律师。被告：湖北凯骑电动车科技有限公司，住所地湖北省南漳县经济开发区涌泉工业园凯骑大道。法定代表人：王秀声。被告：广州市凯美骑电动车有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街广塘村白蟮塘经济合作社21队。法定代表人：王秀声。原告陈海龙、陈佳伟、陈佳丽、陈佳婷、陈佳俊、唐木顺、林春兰与被告湖北凯骑电动车科技有限公司（以下简称湖北凯骑公司）、广州市凯美骑电动车有限公司（以下简称广州凯美骑公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏平到庭参加了诉讼。被告湖北凯骑公司、广州凯美骑公司经本院依法公告送达逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、请求法院判决两被告承担连带责任，赔偿原告损失554975.3元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月26日8点34分左右，唐某驾驶被告生产的凯骑牌电动车，顺向正常行驶到广州市白云区同泰路财富渔港路段时，遇到常喜民驾驶大客车在未设置公交车站点的位置突然下客，唐某避让不及，被车上所下乘客杨春撞倒，唐某当即倒地不省人事，被送往南方医科大学南方医院抢救，于2016年10月2日死亡。共花费医疗费用91260.6元。广州市公安局交通警察支队白云—大队2016年11月9日作出道路交通事故认定书，以唐某驾驶的二轮电动车经鉴定为两轮轻便摩托车为由认定唐某对事故承担同等责任。该机动车交通事故责任纠纷经广州市白云区人民法院(2016)粵0111民初14762号民事判决书认定原告的损失为1138690.45元。原告认为被告生产的凯骑牌电动车不符合《电动自行车通用技术条件》的规定，严重侵害消费者合法权益。据民事诉讼法的相关规定，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告湖北凯骑公司、广州凯美骑公司无答辩。经审理查明：2016年9月26日8时34分许，常喜民驾驶粤Ａ×××××号大型普通客车搭载乘客杨春沿广州市白云区同泰路南侧路面由西往东行驶至财富渔港路段时，打开车门让乘客杨春下车，遇唐某驾驶无号牌两轮轻便摩托车由西往东行驶至，结果，两轮轻便摩托车与正走下粤Ａ×××××号大型普通客车的乘客杨春发生碰撞，造成唐某、杨春不同程度受伤及出事车辆损坏的交通事故。事故发生后，唐某被送往南方医院住院治疗，抢救无效于2016年10月2日死亡，七原告主张唐某住院期间花费了医疗费90859.7元。死者唐某，女，1982年1月24日出生，身份证号码，其配偶为原告陈海龙，二人共生育四名子女，即本案的原告陈佳伟、陈佳丽、陈佳婷、陈佳俊。原告唐木顺、林春兰为唐某的父母。2016年11月9日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出穗公交白一认字[2016]第440107201600117＿01号道路交通事故认定书，常喜民的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（六）项之规定；唐某的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十一及第五十一条之规定，认定常喜民、唐某各承担同等责任，杨春无责任。广东省广州市公安司法鉴定中心对唐某的死因进行检验，并出具穗公交（白一）鉴（尸）字﹝2016﹞062号《法医学尸表检验报告书》，认为唐某符合因特重型颅脑损伤死亡。广州市公安局交通警察支队白云一大队委托广东安盈汽车保险事故咨询服务有限公司对唐某驾驶的无号牌（电机号：15011065）凯骑牌电动车的制动系统、转向系统进行测试检验。经检验，广东安盈汽车保险事故咨询服务有限公司认为该车后轮制动机件齐全有效，前轮制动调整不当，制动自由行程过大，造成制动力不足，未能有效抱紧车轮，因此不符合技术要求，所以制动系统不合格，转向系统机件齐全有效，转向灵活，符合技术要求。广州市公安局交通警察支队白云一大队委托广东安盈汽车保险事故咨询服务有限公司对唐某驾驶的无号牌（电机号：15011065）凯骑牌电动车的车辆属性进行说明。经广东安盈汽车保险事故咨询服务有限公司检验，无号牌（电机号：15011065）凯骑牌电动车以蓄电池为辅助能源，该车有脚踏装置，额定电压为60V，该车质量为68.4kg（所用电子台秤型号为TCS-300型Max：300kg），不符合GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》第5.1.2款“电动自行车的整车质量应不大于40kg。”的规定，所以无号牌（电机号：15011065）凯骑牌电动车不符合GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，该车应按机动车进行管理，根据GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》第3.5.2.1款对两轮轻便摩托车的定义，该车为两轮轻便摩托车。2016年9月28日，陈海龙在公安机关询问时陈述，唐某没有考取机动车驾驶证，出事的电动自行车是唐某于2年前购买，唐某平时和我一起在市场卖猪肉，平时送货给客户及接送小孩，2016年9月26日早上8时许，唐某驾驶电动车从市场离开，准备送货到榕树头村幼儿园，在送货返回时发生交通事故，出事的电动自行车我平时都驾驶，安全性能良好，唐某平时驾车平稳，小心行驶。另查，广州市公安局交通警察支队白云一大队勘查时所拍摄涉案无号牌（电机号：15011065）凯骑牌电动车的图片显示，车头有“KAIQI”字样，车身有“凯骑”字样，车身后部有铁架。七原告于2016年11月25日向本院提起诉讼，要求广州新穗巴士有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司、常喜民赔偿损失。本院于2017年3月9日作出（2016）粤0111民初14762号民事判决书，认定本次事故造成七原告的损失为：医疗费损失91260.6元，丧葬费、死亡赔偿金、住院伙食补助费、误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金项目的损失为1138690.45元。庭审中，原告陈述涉案无号牌（电机号：15011065）凯骑牌电动车大约购买于事故发生前两年，在白云区家电动车销售点购买，该店仍在营业，不清楚有无字号，没有保留购买凭证，湖北凯骑公司为生产者，广州凯美骑公司为经销商，车辆没有维修或改装过。以上事实，有疾病诊断证明书、医疗费发票、法医学尸表检验报告书、道路交通事故认定书、检验报告书、询问笔录、民事判决书及当事人的陈述等证据证实。本院认为：首先，原告未能提交购买凭证、车辆的使用说明等证据证实涉案车辆的购买时间、销售时说明的车辆属性、车辆购买时的车况及车辆的生产厂商等信息，没有证据证明被告广州凯美骑公司是凯骑电动车的经销商，也没有直接的证据证明湖北凯骑公司就是涉案车辆的生产者；其次，根据广东安盈汽车保险事故咨询服务有限公司出具的检验报告书，认定涉案车辆为机动车的原因为该车质量为68.4kg，不符合GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》第5.1.2款“电动自行车的整车质量应不大于40kg”的规定，唐某使用车辆已经两年多，对车辆的状况应是知晓的；再次，涉案车辆车身后部的铁架有明显的加装痕迹，无法确定车辆的现状与销售时的状况一致；最后，涉案车辆的属性与唐某的死亡后果之间不存在直接的因果关系。综上，七原告主张被告湖北凯骑公司、广州凯美骑公司就唐某死亡给七原告造成的损失承担赔偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告湖北凯骑公司、广州凯美骑公司经本院依法公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈海龙、陈佳伟、陈佳丽、陈佳婷、陈佳俊、唐木顺、林春兰的全部诉讼请求。本案受理费9349.75元，由原告陈海龙、陈佳伟、陈佳丽、陈佳婷、陈佳俊、唐木顺、林春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 卜 曼 曼人民陪审员 司徒素玲人民陪审员 陈 超 群二〇二〇年五月十四日书 记 员 柯 芷 榕