wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初574号原告：彭勇生，男，1991年12月12日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被告：胡衍军，男，1991年4月19日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告彭勇生与被告胡衍军合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭勇生到庭参加诉讼，被告胡衍军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭勇生向本院提出诉讼请求：依法判决被告退回原告空调订金1500元。事实和理由：2018年8月18日，原告通过微信与被告约定，由被告3天后为原告安装空调。为此，原告通过微信转账的方式给付被告订金1500元，但被告既未替原告安装空调，也未退回订金，故原告诉至法院。被告胡衍军未予答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年8月间，原告邀请被告为其农村自建房购买并安装空调两台。为此，原告以微信转账的方式给付被告合同订金1500元。被告在收取原告定金后，未按约为原告购买并安装空调。此后，原告多次要求被告返还订金无果，现原告诉至本院。本院认为，被告收取原告合同订金后，本应按照双方约定为原告购买并安装空调。然其在原告几番催促后仍不履行合同义务，已然构成违约。现原告诉至本院要求被告返还合同订金，其诉请合法有据，本院予以支持。被告胡衍军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应由其自行承担不利的法律后果。综上所述，原告要求被告返还合同订金1500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡衍军于本判决生效之日起三日内返还原告彭勇生合同订金1500元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡衍军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾昭凌二〇二〇年五月二十五日法官助理罗刚书记员宋步云本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终284号上诉人(原审原告)：苏映群，男，汉族，1963年7月1日出生，住灵宝市。被上诉人(原审被告)：中国工商银行股份有限公司灵宝市老城支行，住所地灵宝市新灵街。负责人：王红梅，系该行行长。委托诉讼代理人：柴轶，男，中国工商银行股份有限公司灵宝老城支行客户经理。委托诉讼代理人：刘朋松，男，中国工商银行股份有限公司灵宝支行工作人员。上诉人苏映群因与被上诉人中国工商银行股份有限公司灵宝市老城支行储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2019）豫1282民初3996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，苏映群于2020年5月21日向本院申请撤回上诉及一审起诉。本院认为，上诉人苏映群在本案审理期间提出撤回上诉及起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省灵宝市人民法院（2019）豫1282民初3996号民事判决；二、准许苏映群撤回上诉。三、准许苏映群撤回起诉。一审案件受理费2420元，减半收取1210元，由苏映群负担。二审案件受理费2420元，减半收取1210元，由苏映群负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙本立审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇二〇年五月二十五日法官助理侯杨书记员宋震书记员郑强
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初541号 原告：张少华，男，1962年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：黄峰，男，1977年4月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：郭新春，男，1984年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告张少华与被告黄峰、郭新春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张少华的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告张少华撤诉。 案件受理费减半收取计1550元、保全费1220元，由原告张少华负担。 审判员  马海平 二〇二〇年五月八日 书记员  钟 丹
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执999号之三申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地大连市西岗区石葵路58号。被执行人：宋晓峰，男，1972年07月23日生，汉族，住大连市沙河口区。本院在执行大连市西岗区人民法院与宋晓峰罚金一案中，经查，被执行人宋晓峰未履行（2015）辽0203刑初20号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋晓峰名下的银行账号13×××12的存款。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年五月四日书记员  赵悦廷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9190号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：曲文强，男，1988年5月22日生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告曲文强间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告曲文强经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告曲文强向原告支付全部未付租金人民币67,421.31元(3,548.49元/期×19期)；2、被告曲文强支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年7月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：黑D9XXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额102,538元，租赁期限为36个月，每月租金3,548.49元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款89,012元(已扣除GPS费用等)。2017年7月20日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告曲文强未作答辩且未提交证据。鉴于被告曲文强未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告曲文强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲文强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币67,421.31元；二、被告曲文强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,560元，减半收取780元，由被告曲文强负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初488号原告南阳四维石油设备工程有限公司。统一社会信用代码：91411328614648530P。法定代表人：祝小刚，该公司经理。地址：唐河县双河油建。委托代理人王金智，河南玉友律师事务所律师。被告逯长雷，男，汉族，生于1979年12月30日，住唐河县。委托代理人李辉，河南郑声律师事务所律师。原告南阳四维石油设备工程有限公司诉被告逯长雷为出租汽车运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南阳四维石油设备工程有限公司法定代表人祝小刚及其委托诉讼代理人王金智、被告逯长雷及其委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失330604元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月13日，原、被告达成口头协议，由被告提供配备驾驶员的豫Ｒ×××××小型客车，用于原告接送职工上下班，费用按天结算，每日200元。2017年7月9日，被告驾车行驶时因操作不当车辆侧翻，造成自身及乘车人员王某、余某受伤的交通事故。当即原告将三人送往医院救治，经住院治疗原告支付医疗费76972元。该事故经交警部门认定，被告负全部责任，王某、余某无责任。2018年2月23日，邵阳市人力资源和社会保障局认定王某、余某属于工伤。王某、余某遂向邵阳市大祥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁决由原告赔偿二人因伤害产生的各项费用，原告不服起诉至邵阳市大祥区法院。2019年8月12日，原告与王某、余某达成民事调解书，分别赔偿二人经济损失27万元、31万元。综上，原告承租被告配备驾驶员的车辆，由被告提供运输服务，因被告自身过错造成交通事故，给原告造成重大经济损失。原告为此诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、原告向王某、余某支付工伤保险待遇，是因其违法行为所致，其损失不应受到法律保护。原告与王某、余某建立劳动关系，却违法未签订劳动合同、未缴纳社会保险，在发生工伤事故后，本应由社会保险基金支付的工伤保险待遇，依法由原告承担，原告因违法而产生支付工伤保险待遇的责任，其损失不受法律保护，应由其自行承担；2、工伤保险待遇具有无因性，支付工伤保险待遇不以是否存在第三人的侵权行为而改变。作为劳动者，无论是否存在第三人的侵权行为，发生工伤事故后，均可获得工伤保险待遇。用人单位缴纳了社会保险的，有社保基金支付，用人单位未缴纳社保基金的，由用人单位承担；3、原告支付工伤待遇后，全部向被告追偿不符合法律规定，应予驳回。根据法律规定，用人单位支付工伤待遇后，仅能就医疗费用部分向第三人进行追偿，故本案原告仅可就医疗费部分向被告主张追偿，其他应予驳回。事故发生后，被告已经支付了三万元医疗费，另原告至事故发生时租用被告车辆147天，产生费用29400元，以上两项费用应抵扣医疗费；4、原告使用不具备营运资质的车辆、人员为其运送员工，存在明显过错。综上，应驳回原告之诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据及被告所举证据双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月13日，原、被告达成口头协议，由被告提供配备驾驶员的豫Ｒ×××××小型客车，用于原告接送职工上下班，费用按天结算，每日200元。2017年7月9日，被告驾车行驶至邵阳市××区××线××乡××村地段时，因操作不当车辆侧翻，造成自身及乘车人员王某、余某受伤的交通事故。当即原告将三人送往邵阳市第一人民医院救治。该事故经邵阳市公安交警支队大祥大队认定，被告负此事故的全部责任，王某、余某无责任。2018年2月23日，邵阳市人力资源和社会保障局认定王某、余某属于工伤。王某、余某遂向邵阳市大祥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁决由原告赔偿二人因伤害产生的各项费用，原告不服起诉至邵阳市大祥区法院。2019年8月12日，原告与王某、余某达成民事调解书，分别赔偿二人经济损失27万元、31万元。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。第四十二条规定由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。根据上述法律规定，结合《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第十条规定，用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。用人单位先行支付工伤保险待遇的，可以就医疗费用在第三人承担的赔偿责任范围内向其追偿。本案中，原告根据民事调解书按照工伤保险待遇向王某、余某承担了赔偿责任，现就医疗费用以外部分向被告追偿，不符合上述法律的规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、第四十二条及《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第十条之规定，判决如下：驳回原告南阳四维石油设备工程有限公司的诉讼请求。案件受理费6259元减半收取3129.50元，由原告南阳四维石油设备工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谷建辉二〇二〇年五月十日书记员  谢康军
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9330号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：李一广，男，1978年11月25日出生，汉族，住山东省临沂市。原告兴业消费金融股份公司与被告李一广金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇到庭参加诉讼。被告李一广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金55,464.18元、利息5,593.03元、逾期利息3,550.82元(上述金额暂计至2020年2月2日)；2.判令被告支付原告自2020年2月3日起至实际还款日止之逾期利息(以本息作为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年7月25日，原告与被告李一广签订贷款合同，约定原告向被告李一广提供94,000元的贷款用于消费，贷款期限为24个月，贷款月利率1.80%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。同年7月25日，原告向被告李一广放款94,000元。嗣后，被告李一广自2019年7月起未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认开庭日为债务宣告到期日，同时降低逾期利息计算基数，遂变更诉请为：1.判令被告支付原告贷款本金55,464.18元、利息6,830.24元、逾期利息3,632.28元(上述金额暂计至2020年4月15日)；2.判令被告支付原告自2020年4月16日起至实际还款日止之逾期利息(以本金55,464.18元为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；2.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；3.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；4.债权金额计算表，证明截至开庭日，被告尚欠原告贷款本金、利息、逾期利息情况；5.委托代理协议及律师费发票，证明原告为本案支付律师费1,000元。被告李一广未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告李一广逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李一广应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金55,464.18元；二、被告李一广应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年4月15日的利息6,830.24元、逾期利息3,632.28元以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金55,464.18元为基数，按年利率24%计算)；三、被告李一广应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费损失1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取736.59元，由被告李一广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇二〇年五月二十九日书记员 赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执52号之三申请执行人：陈联建，男，汉族，1976年7月2日生，住重庆市万州区。被执行人：马德洪，男，汉族，1983年11月18日生，住重庆市万州区。陈联建与马德洪借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民特568号民事裁定已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，申请执行标的为借款4万元及利息等。本案在执行中，经调查，已冻结被执行人银行账户，扣划1598元。已查封被执行人车辆，但未能实际扣押。此外，未调查到被执行人有其他可执行财产。申请执行人申请的其余款项暂不能兑现。本院已依法向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单并采取临控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年五月二十五日法官助理  田建宝书 记 员  施孟馨
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1384号原告邓某1，女，1980年7月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告董某1，男，1979年1月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告邓某1与被告董某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，本院依法适用简易程序，本案于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告邓某1到庭参加了诉讼，被告董某1经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邓某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女董某2、婚生子邓某2由原告抚养；3、被告每月20日前支付下月的董某2、邓某2的抚育费，每人每月人民币1200元，并且每年按照15%的比例递增；4、董某2、邓某2如果发生较大疾病等，其费用原、被告双方各半承担；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2003年1月10日经人介绍相识，双方在父母的催促下，未经深入了解，即于××××年××高邮市人民政府登记结婚，婚后生育一女取名董某2，现年15周岁；一子邓欣，现年12周岁。婚后双方虽有短暂平静生活，但双方学识、生活环境及生活习惯不同，被告性格粗暴，且对家庭不负责任，家庭经济全靠原告一人苦苦支撑，双方争吵不断，原告从2019年6月开始与被告分居，被告也将原告删除黑名单，双方感情破裂，遂向法院起诉离婚。被告董某1未答辩。本院查明：原、被告于2003年1月10日经人介绍相识，××××年××高邮市人民政府登记结婚，婚后生育一女取名董某2，现年15周岁；一子邓欣，现年12周岁。婚后初期双方感情尚可，近年来双方因不能正确处理夫妻矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。现原告认为被告脾气暴躁，对家庭不负责任，双方经常发生争吵导致夫妻感情已经破裂，原告遂诉至法院。因被告董某1未到庭，致本案调解不成。本院认为：原、被告已形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。鉴于原、被告第一次向法院起诉离婚且原告未能提出足够的证据证明夫妻感情已经达到完全破裂的程度，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。希望原、被告双方珍惜夫妻感情，加强沟通、相互理解、相互包容。综上所述，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告邓某1与被告董某1离婚。案件受理费80元，由原告邓某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 于 谦二〇二〇年五月十四日书记员 赵昕彤附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终2376号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。 主要负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：田雨，女，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：邯郸市肥乡区丰运运输有限公司。住所地：邯郸市肥乡区辛安镇镇西南庄村。 法定代表人：陶子健，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司因与被上诉人邯郸市肥乡区丰运运输有限公司保险合同纠纷一案，不服邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。 本院审理过程中，2020年5月22日，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司以双方达成和解为由向本院提交撤回上诉的申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费845元，减半收取为422.5元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本裁定为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇二〇年五月二十二日 书记员  赵宇帆
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初80号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人蒲元辉，男，1978年4月6日出生于湖北省咸丰县，土家族，文化程度初中，无固定职业，户籍地湖北省咸丰县，暂住福建省福清市。因犯盗窃罪于2016年3月3日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年2月15日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2019年9月5日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同月30日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 辩护人陈文团，福建天月律师事务所律师。 福州市长乐区人民检察院以长检公诉刑诉[2020]61号起诉书指控被告人蒲元辉犯故意伤害罪，于2020年2月20日向本院提起公诉并建议认罪认罚制度。本院于同日立案,依法组成合议庭，于2020年5月9日公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察员林绍武、检察官助理石梅芬出庭支持公诉，被告人蒲元辉及其辩护人陈文团到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 2019年5月14日17时许，同案犯李远壮在源安超市遇其妻子粟登华与被害人李德长同行，李远壮认为其妻子与李德长有不正当男女关系，即伙同与其同行的顾波（另案处理）上前将李德长打倒在地后继续对李德长拳打脚踢，之后与李远壮同行的被告人蒲元辉也进入源安超市，对李德长拳打脚踢，导致李德长身体多处受伤。2019年6月5日，李德长伤情经长乐区公安局法医室鉴定为重伤二级。 2019年9月5日，被告人蒲元辉到长乐区公安局金峰派出所投案。 针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人蒲元辉伙同他人非法故意伤害他人身体，造成一人重伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人蒲元辉曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人蒲元辉在共同犯罪中起辅助作用，属于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人蒲元辉主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处，并建议对被告人蒲元辉在有期徒刑一年六个月至二年幅度内处刑。 被告人蒲元辉对指控的罪名及主要事实均无异议，但辩称被害人李德长破坏其朋友李远壮家庭关系，存在一定的过错，其因一时气愤才殴打李德长，其殴打的部位是李德长身体右肩部及头部等处，李德长重伤的伤情是李远壮等人先前殴打行为直接造成的，请求依法从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：1、蒲元辉系从犯，且其介入殴打行为主观上虽有故意的因素，但也具有偶然性，主客观上未达到起诉书指控的“伙同他人非法故意伤害他人身体”的程度，在其殴打李德长时，李德长重伤的后果已经形成；2、蒲元辉具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；3、蒲元辉积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情可从轻处罚；4、本案系婚姻家庭民间矛盾激化引发，被害人具有一定的过错，应降低蒲元辉应负的责任，且蒲元辉家庭困难，需要其尽赡养、抚养义务；5、综合考量蒲元辉的情节及同案犯的处刑，公诉机关的量刑建议偏重，应予以调整降低。综上，请求对蒲元辉减轻处罚，并在有期徒刑一年六个月以下处刑。 经审理查明： 2019年5月14日17时许，李远壮（已判决）在源安超市寻找其妻子粟登华时，遇粟登华与被害人李德长同行，李远壮认为其妻子感情不和系李德长插足引起，即伙同与其同行的顾波（另案处理）上前将李德长打倒在地后，继续对李德长拳打脚踢。随后，与李远壮同行的被告人蒲元辉也进入源安超市，亦对倒地的李德长拳打脚踢，导致李德长身体多处受伤。经长乐区公安局法医室鉴定，李德长伤情为重伤二级。 2019年9月5日，被告人蒲元辉到长乐区公安局金峰派出所投案。2019年11月15日，李远壮一方与李德长就本案全部民事赔偿达成和解协议，李德长对蒲元辉亦表示谅解。 上述事实，有公诉机关提供经庭审查对质证的同案犯李远壮的供述、被害人李德长的陈述、证人陈某、李远高的证言、户籍信息、到案经过、违法犯罪经历查询记录、前科判决书、释放证明、同案犯刑事判决书、谅解书、辨认笔录、指认笔录、福州市长乐区公安局物证鉴定室长公鉴［2019］380号鉴定书、现场监控视频光盘等证据证实。被告人蒲元辉在公安侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人蒲元辉伙同他人故意非法伤害他人身体健康，致人重伤二级，其行为构成故意伤害罪。福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究蒲元辉的刑事责任。蒲元辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人蒲元辉在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人蒲元辉主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被害人经济损失已获得赔偿，蒲元辉亦取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。辩护人所作与上述相关的辩护意见予以采纳。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对被告人蒲元辉减轻处罚，同时考虑蒲元辉在共同犯罪中的作用及同案犯判决情况，其辩护人所提在公诉机关量刑建议之下处刑的意见，合理适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人蒲元辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年12月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  梁棋文 人民陪审员  林家兴 人民陪审员  游瑞宇 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  李小凡 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执237号申请执行人：董广娟，女，1971年1月17日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：杨学文，男，1972年11月23日出生，汉族，住天津市宁河区。执行申请执行人董广娟与被执行人杨学文离婚纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第459号民事调解书已经发生法律效力。申请人董广娟于2020年1月15日依法向本院申请执行，要求被执行人杨学文支付抚养费8000元。被执行人杨学文承担执行费50元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2020年1月20日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人杨学文在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人杨学文的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款；其名下无房产、股权、证券、车辆等财产。三、本院于2020年3月19日，依法将被执行人杨学文列入失信被执行人名单；对被执行人杨学文发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人杨学文的住所地了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人董广娟，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人杨学文暂无可供执行的财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  马连成二〇二〇年五月九日书记员  李 梦
兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执248号之十四申请执行人：杨仕英，女，1983年4月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。委托代理人:范记,兴仁市下山镇法律服务所法律工作者。被执行人：谢贵阳，男，1992年2月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。申请执行人杨仕英申请执行谢贵阳民间借贷纠纷一案中，于2020年05月29日向被执行人谢贵阳发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人谢贵阳在贵州省农村信用社联合社62***84_1账户内存款人民币777.89元。本裁定立即执行。审判员 王 玮二〇二〇年五月二十九日书记员 任庆芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2555号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄海涛。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省常德市人民政府。住所地：湖南省常德市武陵区朗州路。 法定代表人曹立军，市长。 再审申请人黄海涛因诉被申请人湖南省常德市人民政府（以下简称常德市政府）行政复议决定一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1003号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 黄海涛以常德市政府建设省道1851线（S205线）公路侵犯其合法经营权、未履行行政给付义务等为由，请求：撤销一、二审行政裁定，判令常德市政府赔偿其停产停业损失。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。第十六条第二款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。可见，我国实行的是一级复议制度，且如果当事人优先选择提起行政诉讼，则不得再申请行政复议。对于明显违反上述制度的申请，行政复议机关可以在口头释明之后不作任何处理，申请人对此不服提起行政诉讼的，人民法院可以裁定不予立案，或者在立案之后裁定驳回起诉。本案中，经原审查明，再审申请人黄海涛先是于2018年1月针对湖南省汉寿县人民政府于1994年对1851线（S205）公路裁弯取直和拓宽的行为提起行政诉讼，之后又于2018年3月、2018年10月分别就同一行政行为向常德市政府申请行政复议，最后又于2019年1月再次就同一行政行为向常德市政府申请行政复议。可见，黄海涛的行为已经明显违反了行政复议制度，对黄海涛的复议申请，常德市政府本可以在口头释明之后不作任何处理，但却先后三次作出不予受理行政复议申请决定书，在此情况下，人民法院可以对黄海涛针对前述不予受理行政复议决定提起的行政诉讼裁定不予立案或者裁定驳回起诉。据此，一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。黄海涛主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，黄海涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄海涛的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年五月二十五日 法官助理黄有湘 书记员张燕清
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初3811号原告：吴腾开，男，1945年7月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：谷世林，重庆市沙坪坝区土主法律服务所法律工作者。被告：吴藤海，男，1967年8月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告吴腾开与被告吴藤海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴腾开及其委托诉讼代理人谷世林到庭参加了庭审，被告吴藤海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴腾开向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款70000元。事实及理由：原被告系堂兄弟关系，被告因在外做生意差钱，向原告借款70000元，并于2018年3月6日向原告出具欠条，欠条出具后被告一直未归还该笔借款，之后原告多次催促被告还款未果，为维护原告合法权益，特诉至本院，望法院判如所请。被告吴藤海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，被告吴藤海向原告吴腾开出具欠条，该欠条载明：“今欠到吴腾开现金70000元（柒万元正）。”上述欠条出具后，因被告吴藤海一直未归还原告上述欠款，原告遂提起本案诉讼。审理中，原告吴腾开陈述被告因经营游乐园向原告借款80000元并口头承诺两年内归还原告，原告以现金支付的方式向被告支付了借款80000元，被告仅在2018年3月6日向原告还款10000元，尚有70000元至今未还。上述事实，有原告吴腾开举示的欠条以及原告的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力可以认定。本院认为，根据被告向原告出具的欠条及原告的当庭陈述，双方合法有效的借贷关系可以认定，合法的借贷关系受法律保护，出借人出借款项后，借款人应当按约还款。原告举示的欠条载明被告欠原告现金70000元，并口头承诺两年内还清，在无任何证据显示被告已经归还原告欠款70000元的情形下，现原告主张被告支付欠款70000元，于法有据，本院予以支持。被告吴藤海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告吴藤海于本判决发生法律效力后三日内向原告吴腾开返还欠款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半交纳900元（原告吴腾开已预交），由被告吴藤海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 灿二〇二〇年五月二十五日法官助理  王福林书 记 员  唐诗怡
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执592号之一 申请执行人：陈镇强，男，1983年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李毅芬，李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：王燕燕，女，1984年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：姚飞锋，男，1979年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在执行申请执行人陈镇强与被执行人王燕燕、吴姚飞锋民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下： 终结（2019）闽0206执592号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  陈仁进 二〇二〇年五月二十五日 书记员  洪福裕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27260号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：马松灿，男，1982年5月15日出生，汉族，住河南省许昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告马松灿信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告马松灿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告马松灿支付截至2020年3月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)385,826.81元及自逾期之日起至2020年3月22日的利息102,962.65元、逾期还款违约金66,472.54元、分期付款手续费13,923.06元；2.判令被告马松灿支付2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告马松灿负担。事实和理由：被告马松灿于2014年5月23日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告马松灿未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告马松灿书面答辩称，原告主张的本金过高，超出被告申请的信用卡额度、利息过高、违约金和分期手续费均无法律及事实依据。原告提供的证据材料系原告单方格式文本，加重被告义务，免除原告主要责任，且部分材料并未经过被告签字确认，故所涉条款约定对被告无法律约束力，不能作为本案审理依据。另，原告在未征得被告同意亦未收取相关证明材料的情况下，擅自更改信用卡额度、万用金授信额度。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告马松灿未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月22日，被告马松灿拖欠信用卡本金385,826.81元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马松灿在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告马松灿借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金385,826.81元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告马松灿在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告马松灿签收与否，均视为送达。被告马松灿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马松灿应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月22日的信用卡欠款本金385,826.81元；二、被告马松灿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,491元，减半收取计4,745.50元，由被告马松灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十九日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3710号 申请执行人：福建天博房地产开发有限公司，住所地仙游县鲤南镇仙安村柳安街1188号天博广场5楼，统一社会信用代码913503225509645411。 法定代表人：赖鼎铭，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：黄丽仙、吴新星，福建倍拓律师事务所执业律师。 被执行人郑钿清，男，1975年10月12日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人福建天博房地产开发有限公司与被执行人郑钿清商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初2636号民事判决，于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑钿清即日支付给申请执行人福建天博房地产开发有限公司因合同解除的违约金316082.3元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；责令被执行人郑钿清协助申请执行人福建天博房地产开发有限公司办理双方签订的合同编号为201101844的《商品房买卖合同》项下房屋的备案登记撤销手续。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次通知申请执行人将被执行人已付的购房款退至本院，但申请执行人拒不退还，故本院暂未解除双方于2011年8月6日签订的合同编号为201101844的《商品房买卖合同》。另，本院先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案查封了被执行人名下坐落于仙游县鲤南新区地（公园1号）7单元1房地产及地下车库15＃（合同号为201101844，已被本案生效判决判决解除）和发现被执行人名下有车牌号为闽Ｂ×××××轩逸牌汽车一辆（申请执行人不要求查封）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初2636号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  林志楷
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执275号 李新政、李桂娟: 本院在执行申请执行人李新政、李桂娟与被执行人广西宏源置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十九日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初4778号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：黎楚欣，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。被告：邹艳，女，1988年1月14日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区，物业地址广州市番禺区。本院在审理原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告邹艳物业服务合同纠纷一案中，原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2020年5月21日以被告邹艳已经缴清欠费为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员 胡 林二〇二〇年五月二十一日书记员 王雅佩
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初8887号申请人：秦皇岛增赢建筑机械设备租赁有限公司，地址秦皇岛市海港区民族南路15号二层16号，统一社会信用代码91130302308022003X。法定代表人：郑恩波。被申请人：汕头市潮阳建筑工程总公司，地址汕头市朝阳区东山大道平北路段汕潮大厦，统一社会信用代码91440513193277937X。法定代表人庄加兴。被申请人:经纬置地（天津）有限公司，地址天津市滨海新区大港育才路394号，统一社会信用代码91120116666103751U。法定代表人陈亨利。申请人秦皇岛增赢建筑机械设备租赁有限公司与被申请人汕头市潮阳建筑工程总公司、经纬置地（天津）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人秦皇岛增赢建筑机械设备租赁有限公司于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求保全被申请人汕头市潮阳建筑工程总公司、经纬置地（天津）有限公司名下2360700元等值财产、房产或车辆。申请人秦皇岛增赢建筑机械设备租赁有限公司以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审理认为，为防止因被申请人行为致使判决无法执行，且申请人已提供相应担保。依照《民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：保全被申请人汕头市潮阳建筑工程总公司、经纬置地（天津）有限公司名下财产、房产或车辆，保全价值2360700元。案件申请费5000元，由申请人秦皇岛增赢建筑机械设备租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张洪春二〇二〇年五月二十五日书记员  于立云
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执1445号 林华与黄玲幼责令退赔一案，本院已于2020年5月25日以自动履行方式结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执417号之一 申请执行人：佛山市红恩电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：洪祥波。 委托诉讼代理人：邹敏，广东博顿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎中英，广东博顿律师事务所律师助理。 被执行人：中山市焱朗电器有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：蒋治柏。 申请执行人佛山市红恩电器有限公司与被执行人中山市焱朗电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8154号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、被告中山市焱朗电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市红恩电器有限公司支付货款120000元及利息（利息计算方式：以120000元为基数，自2018年6月10日）起按照年利率6%支付利息至实际清偿之日）；二、驳回原告佛山市红恩电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2817.18元（原告已预交），由被告中山市焱朗电器有限公司负担。因中山市焱朗电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市红恩电器有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未主动履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,没有查找到被执行人可供执行的财产。 三、通过委托中山市第二人民法院调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居委会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本案债权136208.59元（含执行费1914.41元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执417号案件终结本次执行程序。 被执行人中山市焱朗电器有限公司负有继续向申请执行人佛山市红恩电器有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年五月二十一日 书记员  卢锦淳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32356号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤,上海中沃律师事务所律师。被告：郑飞龙，男，1982年3月6日出生，汉族，住福建省南安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑飞龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郑飞龙归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币54,994.64元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：郑飞龙向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月21日，郑飞龙欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计77,625.27元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113财保293号申请人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码914401011914307316。负责人：徐建叶，职务：行长。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被申请人：陈家辉，男，1991年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被申请人陈家辉申请诉前财产保全纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年5月11日请求对被申请人陈家辉名下价值438254.69元财产采取财产保全措施，并出具诉讼保函［保函编号：番中银法保（2020）200号］提供担保。申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年5月13日缴纳诉讼保全费用。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈家辉名下价值438254.69元的财产（具体查封、冻结项目详见本院出具的财产保全通知书、《协助执行通知书》）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王薇薇二〇二〇年五月十四日书记员  陈 瀚
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执1926号申请执行人：亳州市中兴建筑工程有限责任公司，住所地亳州市高新区亳州芜湖现代产业园科技孵化楼5楼534室。统一社会信用代码：91341600731652651E。法定代表人：朱金星，该公司经理。被执行人：亳州新农市场置业有限公司，住所地亳州市谯城区二里铺。统一社会信用代码：91341600698966359Y。法定代表人：徐莲妹，该公司执行董事。本院在执行××亳州市中兴建筑工程有限责任公司与被执行人亳州新农市场置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因该案件已与（2019）皖1602执3637号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）皖1602执1926号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  卢敬侠二〇二〇年五月二十一日书 记 员  蒋洋洋
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民辖21号原告：郭晋达，男，1986年7月2日出生，汉族。被告：辽宁军翔房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。法定代表人：王杰。原告郭晋达与被告辽宁军翔房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院于2019年9月20日立案。原告郭晋达诉讼请求：1、判令被告履行原、被告签订的合同编号E1720136761的《商品房买卖合同》，判令被告交付沈北新区蒲昌路19-1号（2-16-5）房屋，交付包括该房屋所有钥匙、门禁卡、电梯卡、《竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等房屋交接手续；2、判令被告支付逾期交房违约金，计算方法按照合同第九条的约定，从2017年9月15日起计算至被告实际交付房屋为止。沈阳市沈北新区人民法院经审查认为，因本案原告郭晋达系该院干警，经提请审判委员会讨论后，沈阳市沈北新区人民法院不便行使管辖权。本院认为，沈阳市沈北新区人民法院报请的不便行使管辖权的事由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由沈阳市大东区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 曹 喆审判员 汤 涛审判员 张小姣二〇二〇年五月二十五日法官助理黄鹤书记员李媛媛
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5880号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：陈国邦，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，女，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：何伟，男，汉族，1966年6月23日出生，住成都市成华区。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告何伟合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告龙悦房地产开发（成都）有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告龙悦房地产开发（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  朱书 二〇二〇年五月十五日 书记员  罗楠
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初3554号 原告：徐维娟，女，汉族，1973年7月4日出生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：郝萍，北京威诺（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：谭小玲，北京威诺（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：四川任远世纪教育科技有限公司，住所地成都市成华区羊子山路88号4栋1单元15层11号。 法定代表人：邓志宏。 被告：邓志宏，男，汉族，1990年5月18日出生，住成都市金牛区。 被告:孙凡皓，男，汉族，1992年12月6日出生，住天津市和平区。 本院受理原告徐维娟与被告四川任远世纪教育科技有限公司、邓志宏、孙凡皓教育培训合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审查。 经审查查明，案外人赵攀系四川任远世纪教育科技有限公司公司工作人员，因涉嫌刑事犯罪，现由成都市成华区人民检察院审查起诉。2020年5月11日，成都市公安局成华区分局双水碾办案队出具的情况说明载明，我队侦查的赵攀涉嫌诈骗一案，关于嫌疑人赵攀供述的四川任远相关工作人员以及“优加思维教育”公司的相关人员涉嫌诈骗的犯罪情况，我队民警还在进行侦查核实中。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告因本案经济纠纷而涉嫌刑事犯罪，现侦查机关正在侦查中，故依法应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告徐维娟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇二〇年五月二十五日 书记员  薛素
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初5828号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 主要负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：韩非，山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琦瑞，山东正之源律师事务所律师。 被告：刘建民，男，1976年6月14日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告刘建民信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人韩非、被告刘建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款合计74021.82元，其中，本金59627.43元、利息1977.11元、费用12417.28元（数据截至2020年3月22日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、前期律师费等）。事实与理由：2016年11月25日，被告向原告申领了一张卡号为62×××58的车车信用卡标白卡。被告取得信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年3月22日，被告应还款金额合计74021.82元，其中，本金59627.43元、利息1977.11元、费用12417.28元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 刘建民辩称，原告诉称属实，但答辩人现在经济困难，请原告宽限几个月还款。 本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，被告刘建民向原告民生银行信用卡中心申请办理民生银行信用卡，并出具了《民生车车白金信用卡申请表》（以下简称申请表）。原告依据《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）为被告办理民生银行信用卡，卡号为62×××58。信用卡使用期间，因被告违反领用合约的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2020年3月22日，被告欠信用卡本金59627.43元、利息1977.11元、费用12417.28元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的律师费2500元。为此，原告提交代理费发票等证据予以证明。 本院认为，被告刘建民向原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡，原告依据领用合约为其办理信用卡的事实，有申请表、领用合约等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、领用合约均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘建民于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59627.43元，并支付利息、费用（截至2020年3月22日，利息1977.11元、费用12417.28元；自2020年3月23日起至实际给付之日的息费，按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算)； 二、被告刘建民于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为实现本案债权支出的律师费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，由被告刘建民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘 迪
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执9182号 申请执行人：临沂传誉汽贸有限公司，住所地临沂市高新区马厂湖腾飞路南段,社会信用统一代码913713003262071082。 负责人:宋旺雷,总经理。 被执行人：李海燕,女,汉族,1980年9月2日生,住临沂市苍山县。 被执行人：冯刚,男,汉族,1985年4月4日生,住山东省临朐县。 被执行人：李海花,女,汉族,1983年11月2日生,住山东省临朐县。 被执行人：朱开峰,男,汉族,1961年5月20日生,住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人临沂传誉汽贸有限公司与被执行人李海燕、冯刚、朱开峰、李海花公证债权文书纠纷一案，临沂市兰山公证处作出的（2018）鲁临沂兰山证执字第398号执行证书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2019年12月9日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，到不动产登记中心对被执行人的土地房产进行了查询。 通过以上调查，已查明，被执行人名下未有银行存款，有车辆登记信息，已将查询到的李海燕名下的车牌号为鲁Ｃ×××××、鲁Ｑ×××××的汽车两辆查封,被执行人朱开峰名下的车牌号为鲁Ｑ×××××的汽车一辆查封，由于以上车辆未实际扣押到位，故未处置，未在工商局办理公司登记，未有证券交易信息。经申请执行人提供李海燕房产信息，查封了李海燕名下的位于临沂市兰山区的房产，由于该房产系轮候查封，故未处置，且申请执行人暂不申请处置。 已将被执行人纳入了失信被执行人名单。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人向本院提交同意终结本次执行程序的申请，不申请悬赏执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务362432.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐西亮 审 判 员 管晓蒙 审 判 员 刘 进 二〇二〇年五月二十日 法官助理 彭洪荟 书 记 员 韩匆林
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初3909号 原告：张巍,男，1992年10月17日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈群，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱玉玲，福建汇德律师事务所律师。 被告：陈锦銮，男，1978年10月25日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：俞顺源，福建紫阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧桂萍，福建紫阳律师事务所实习人员。 第三人：陈嘉珺，男，2001年9月10日出生，汉族，住福州市长乐区。 第三人：陈嘉铭，男，1996年8月11日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告张巍与被告陈锦銮、第三人陈嘉珺、陈嘉铭合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。张巍于2020年5月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，张巍的撤诉申请，符合相关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张巍撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由张巍负担。 审 判 员 蔡宏佺 二〇二〇年五月八日 法官助理 薛友虹 书 记 员 施伟明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28162号原告:丘应金，男，1988年6月25日出生，汉族，住所地广西陆川县，委托诉讼代理人：梁熹，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：付文秀，广东南国德赛律师事务所实习人员。被告：广州金铂科技服务有限公司，住所地广州市海珠区赤沙村新滘南路高桥新苑二巷8号自编四楼408室-7。法定代表人：廖淑粼。原告丘应金诉被告广州金铂科技服务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丘应金的委托诉讼代理人梁熹、付文秀到庭参加了诉讼。被告广州金铂科技服务有限公司下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘应金诉称，2019年6月17日原告与被告签订《抖音代运营服务协议》，约定被告需为原告提供账号定位和15条视频的脚本策划、拍摄、剪辑等服务，原告应向被告支付服务费3万元，其中首期款2万元。原告向被告支付2万元后，双方无法就视频的拍摄方法达成一致意见，原告要求拍摄方式为非连续两天拍摄完成，并对拍摄质量和效果提出要求，被告不同意。此后被告也没有履行合同。现起诉要求，1、解除双方于2019年6月17日签订的《抖音代运营服务协议》；2、被告向原告归还服务费2万元；3、被告支付服务费的资金占用费，以服务费2万元为基数按同期银行贷款利率按日支付，自起诉之日起至实际清偿完毕之日止；4、本案诉讼费由被告负担。被告广州金铂科技服务有限公司没有提出答辩意见。经审理查明，2019年6月17日原告与被告签订了《抖音代运营服务协议》，约定，被告为原告提供服务套餐，包括账号定位、脚本策划、拍摄、剪辑、培训及线上顾问服务等，合作费用3万元，首付2万元，脚本完成1个工作日内付5000元，视频完成1个工作日内付5000元，等。协议签订当天原告向被告法定代表人的个人账户转账支付了2万元。此后原告通过微信与被告协商拍摄事宜，双方协商未果，被告一直没有按约定提供套餐服务项目。原告要求被告退还费用未果，遂提起本案诉讼。本院认为，原告与被告签订的《抖音代运营服务协议》是双方真实的意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。现协议签订之后原、被告无法就拍摄内容协商一致，被告也未再履行套餐服务内容，原告签订合同的目的无法实现，故原告诉请解除《抖音代运营服务协议》并要求被告返还已付的服务费2万元，符合法律规定，本院予以支持。由于被告是根据双方协议合法占有服务费2万元，在本判决生效确定解除协议、返还费用前，被告没有义务向原告返还服务费用，因此，原告诉请要求被告从起诉之日起按银行同期贷款利率计付服务费2万元的资金占用费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告丘应金与被告广州金铂科技服务有限公司于2019年6月17日签订的《抖音代运营服务协议》；二、被告广州金铂科技服务有限公司在本判决生效之日起10日内向原告丘应金返还服务费2万元；三、驳回原告丘应金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告广州金铂科技服务有限公司负担。被告广州金铂科技服务有限公司在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费550元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二〇年五月八日书记员  程琛琦周彦丞
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终476号 上诉人（原审原告）贾千，男，1951年4月14日出生，汉族，住单县。 上诉人（原审原告）刘仿，女，1964年12月29日出生，汉族，住单县，系贾千之妻。 被上诉人（原审被告）单县人民政府，住所地山东省菏泽市单县湖西大厦。 法定代表人张庆国，县长。 上诉人贾千、刘仿因诉被上诉人单县人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服菏泽市中级人民法院于2019年11月18日作出的(2019)鲁17行初317号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，一、2014年4月14日，山东省人民政府作出鲁政土字〔2014〕311号建设用地批件，同意征收单县18.2263公顷的集体土地。2014年4月25日，单县人民政府根据该批件发布单土征字〔2014〕第104号征收土地公告。二、涉案房屋所占压的土地位于单县，属于鲁政土字〔2014〕311号建设用地批件批准征收的集体土地范围内。根据原土地使用人王楼自然村村民韩有后的出庭证言，涉案土地是按一人一亩多的标准由行政村分配的农用地，未办理集体建设用地使用证。房屋未办理规划许可证和房屋所有权证书，韩有后本人是泥水匠，自述于2014年起在所分配的农用地上自行建设的。庭审中，韩有后在卫星图片上对涉案房屋的位置进行了辨识标注，但2014年及2016年卫星图片在标注的位置上并未清晰显示存在涉案房屋。三、本案原告贾千和刘仿是夫妻关系，贾千自述是原单县第三百货公司退休职工，刘仿自述是单县纱厂下岗职工，两人均是城镇户口，两人曾自2000年起因房屋拆迁征收提起过多起诉讼，目前在单县大约有10余套房产。2015年2月6日，贾千夫妇与韩有后夫妇签订房屋土地转让合同，约定韩有后夫妇转让涉案地块的土地、地上建筑物及附属设施给贾千夫妇。贾千、刘仿主张该房屋于2019年1月3日被单县人民政府强拆，诉求确认该强拆行为违法，判令单县人民政府赔偿面积相同的同等区位的一处院落。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的规定，行政诉讼制度是为了保护公民、法人和其他组织的合法权益所设立。原告对涉案土地和房产不享有可通过行政诉讼制度获得救济的合法权益，对其起诉应予驳回。一、涉案房屋所占压的土地是单庄行政村分给其村集体成员韩有后经营的农用地，根据土地管理法及相关规定，未经法定程序，不得在农用地上搞非农建设。韩有后亦承认其在涉案土地上建设房屋未取得任何手续，即使涉案土地在转让时已经建有房屋，也应属违法建筑。二、原告贾千、刘仿均系城镇户口居民，并非涉案土地所在村集体经济组织成员，其受让韩有后涉案土地及其地上建筑物的行为，违反土地管理法的相关规定。城镇居民不得购买集体土地上的房产，况且本案所涉房产是建设在集体所有的农用地上的无集体土地使用权证、无建设规划许可证、无房屋所有权证的房屋。况且，原告有多次拆迁征收诉讼经历，在当地有多处房产，原告对受让建设在集体农用地上无证房产的风险应是明知的。三、涉案集体土地在2014年已经被纳入土地征收范围，原告签订的房屋土地转让合同的时间在行政机关征收集体土地的实施过程中。四、至于原告主张涉案土地和房屋系其购买所得，并支付了相应价款，可从合同角度通过协商或民事诉讼等途径依法解决。五、原告当庭提出要求被告赔偿其室内物品，系在向被告送达起诉状副本之后新提出的诉讼请求，在本案中不予审查。无论涉案房屋的强制拆除程序是否合法，原告均可在证明自己是室内物品所有者的前提下采取向实施拆除的单位主张返还等合法途径另行解决纠纷。综上，原告既未取得土地使用证书也未取得房屋所有权证书，仅凭原告现有证据，既不能证明涉案房产系合法建设，亦不能证明其合法取得了涉案土地及房屋的物权，原告不享有可通过行政诉讼制度获取救济的合法权益，其基于土地和房屋所提出的本案之诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定驳回原告贾千、刘仿的起诉。原告预缴的案件受理费50元，于裁定生效后予以退回。 上诉人贾千、刘仿不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。主要理由如下：1.上诉人在一审中提供的证据足以证明被上诉人作出了违法行政行为，被上诉人用2014年的用地批文反复搞违法占地。2.涉案土地房屋的出卖人和上诉人均取得了合法的占有权，有权请求保护其合法的财产权利。3.上诉人系城镇户口居民，多处房产均是合法取得，不能因为上诉人房产的有无或多少否定其对涉案房产的合法权利。4.原审法院未审理查明土地征收的具体内容及程序是否合法。5.上诉人购买涉案房屋是通过民事协商，合法合理等价有偿取得的，被上诉人实施的违法行政行为侵害了上诉人的合法权益，上诉人有权利向被上诉人主张权利。6.上诉人要求赔偿室内物品具有事实根据和法律依据，且被上诉人当庭表示被提存的财物应当返还。 被上诉人单县人民政府提交书面答辩意见称，被上诉人未组织实施被诉拆除行为，不是本案适格被告。涉案土地不是审批的宅基地，上诉人也不是村民，不可能在上述地块拥有合法建设的房屋院落。被上诉人对涉案片区的土地系依法征收。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 上诉人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为： 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。行政诉讼法上的利害关系最直接的表现为，当事人的权利义务因被诉行政行为的实施发生了改变，受到了实际影响。本案中，原审已查明上诉人通过涉案转让行为已实际占有使用涉案房屋，被诉强拆行为针对的就是该房屋，对上诉人的权益产生了直接的影响，强拆房屋的后果导致上诉人丧失了对该房屋的居住和使用利益，因此，上诉人与被诉强拆行为之间具有法律上的利害关系。原审法院以上诉人不能证明其合法取得了涉案土地及房屋的物权，不享有可通过行政诉讼制度获取救济的合法权益为由，认定上诉人的本案诉求不符合法定起诉条件，适用法律不当。上诉人主张的室内物品损失客观上是因被上诉人实施的被诉强制拆除行为而引发，且上诉人在原审起诉状中的赔偿诉求表述为“判令被告给原告恢复原状或作出依法赔偿”，可以涵盖室内物品损失，其在原审庭审中又进一步提交财产清单，明确了具体要求返还的物品，并非新的诉讼请求。因此，原审法院关于该项请求应另行解决的认定不当，本院予以纠正。 综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，依法应予撤销。上诉人的上诉理由部分成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销菏泽市中级人民法院(2019)鲁17行初317号行政裁定； 二、本案指令菏泽市中级人民法院继续审理。 审判长 陈 晖 审判员 王海燕 审判员 韩 勇 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李 倩
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初58号 原告:武汉中生建工集团有限公司，住所地武汉市黄陂区祁家湾街土庙园林街54号。 法定代表人：徐银国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑晓强，海南京园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佟兴华，海南京园律师事务所律师。 被告：海南塔岭旅业开发有限公司，住所地海南省定安县塔岭开发区。 法定代表人：罗东升，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴军，海南鹏达律师事务所律师。 被告：武汉汇新房地产开发有限公司，住所地湖北省洪山区八一路9号1栋7层。 法定代表人：徐利华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩清，海南唐海律师事务所律师。 原告武汉中生建工集团有限公司（以下简称“武汉中生公司”）与被告海南塔岭旅业开发有限公司（以下简称“塔岭旅业公司”）、武汉汇新房地产开发有限公司（以下简称“武汉汇新公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。 原告武汉中生公司向本院提起诉讼请求：1.被告塔岭旅业公司，被告武汉汇新公司向原告支付欠付的工程款为人民币9583537.17元；2.被告塔岭旅业公司、被告武汉汇新公司支付延期付款的利息为人民币6786741.57元（利息以9583537.17元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2011年8月6日起暂算至2019年11月31日，共计3035天，应计算至全部款项实际付清之日止），以上本息合计暂为人民币16370278.6元；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。 事实和理由：被告塔岭旅业公司、被告武汉汇新公司是海南天籁谷火山岩休闲养生会馆C、E型公寓工程房地产合作开发方。2008年5月22日，原告中标被告塔岭旅业公司招标的海南天籁谷火山岩休闲养生会馆公寓C、E型工程项目。2008年5月23日，原告与被告塔岭旅业公司就海南天籁谷火山岩休闲养生会馆C、E型公寓工程签订《建设工程施工合同》，就工程地点（海南定安塔岭）、承包范围（C、E栋的前期工程、土建工程、水电、消防工程等配套工程）合同价款、工期(180天)、质量标准等做出了详细约定。 合同签订后，原告即组织人员进场进行施工，2009年12月23日，海南定安天籁谷火山岩休闲养生会馆C、E型公寓工程取得竣工验收备案证。经原告与被告武汉汇新公司派出的代表结算，确认该部分工程总价款为人民币12712989.84元。前期工程完成后，原告又承包了被告塔岭旅业公司发包的海南定安天籁谷火山岩休闲养生会馆C，E型公寓的装修及室外工程、安装工程．工程完工后，被告塔岭旅业公司于2011年1月10日，委托北京中迪信众华工程造价咨询有限公司对海南定安天籁谷火山岩休闲养生会馆C、E型公寓的装修及室外工程，安装工程结算进行审核，确认该部分工程的结算价为人民币9865436.69元。截至起诉之日，两被告尚差欠原告部分工程款。原告多次向被告塔岭旅业公司、被告武汉汇新公司催要，但两被告相互推诿并未支付。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，望判如所请。 被告塔岭旅业公司、武汉汇新公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。被告武汉汇新公司于2020年5月21日向本院提交湖北省武汉市武昌区人民法院作出的（2019）鄂0106破2号决定书和（2019）鄂0106破申2号之二民事裁定书。 本院经审查认为，2019年6月14日，湖北省武汉市武昌区人民法院根据王文胜的申请，裁定受理申请人王文胜提出的对被申请人武汉汇新公司的破产清算申请，并于同日作出（2019）鄂0106破2号决定书，指定北京大成（武汉）律师事务所担任该公司管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。湖北省武汉市武昌区人民法院作为受理武汉汇新公司破产清算申请的人民法院，原告向被告武汉汇新公司主张民事权利，只能向湖北省武汉市武昌区人民法院提起，本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下： 本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  王德飞 人民陪审员  容 雷 人民陪审员  李信杰 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  卢裕倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》 第四十七条人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定， 由受理破产申请的人民法院管辖。 受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院提 审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6805号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人：庄杨。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：朱永文，男，1982年6月9日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人朱永文信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初15131号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人朱永文应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付款项148987.6元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人朱永文列入限制高消费、失信被执行人名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人朱永文的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李文超
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初1031号 原告：曾华宗，男，1973年3月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告：殷华，女，1974年9月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。 被告：厦门中澳城房地产开发有限公司，住所地厦门市翔安区新圩镇庄垵村松兜路188号之七。 法定代表人：万志萍，执行董事。 委托诉讼代理人：方雅萍，福建尚圭律师事务所律师。 原告曾华宗、殷华与被告厦门中澳城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。曾华宗、殷华的委托诉讼代理人曾玉玲与厦门中澳城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人方雅萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾华宗、殷华向本院提出诉讼请求：1.判令厦门中澳城房地产开发有限公司向曾华宗、殷华支付逾期办证违约金，从2017年8月10日起算至曾华宗、殷华实际取得权属证书之日止，每日按已付购房款901031元的0.001%计算；2.判令厦门中澳城房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用及保全费、公告费等。 案件事实 一、商品房预售合同签订时间：2015年7月3日 二、商品房地址：厦门市翔安区（Ｘ2011Ｐ01地块）一期工程x＃楼x层xxx室 三、合同约定的购房总价款：901031元 四、约定交房时间：2016年12月31日 五、通知交房手续办理时间：2017年6月11日 六、实际交房时间：2017年6月11日 七、约定办证义务履行期限：在商品房交付使用后90个工作日内 八、商品房项目首次登记收件收据出具时间：2018年9月21日 九、约定逾期办证违约金标准：每日按买受人已付款的0.001%支付 争点分析 一、厦门中澳城房地产开发有限公司是否应承担逾期办证的责任： 曾华宗、殷华主张，厦门中澳城房地产开发有限公司应承担逾期办证的责任，逾期交房与逾期办证分属不同的违约事实，《商品房买卖合同》及《补充协议》对违约责任的承担也是分别约定。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，其不应承担逾期办证的责任，根据合同《补充协议》第8条第2款的约定，出卖人承担相应的逾期交付商品房的违约责任后，买受人不得以任何理由要求出卖人另行承担逾期办理产权登记的违约责任。厦门中澳城房地产开发有限公司已经按照合同约定承担了逾期交付商品房的违约责任，不需再承担逾期办理产权的违约责任。 本院认为，厦门中澳城房地产开发有限公司在履行与曾华宗、殷华所签订的《厦门市商品房买卖合同》及其他补充协议中，存在逾期交房及逾期办理权属登记的违约行为，对此事实双方均无异议。厦门中澳城房地产开发有限公司主张其在承担逾期交房违约责任后不再承担逾期办证的违约责任，与双方签订的买卖合同第十四条约定的“关于产权登记的约定”不符，本院不予支持。 二、逾期办证违约金起始时间的认定： 曾华宗、殷华主张，办证义务履行期限起算时间，应自厦门中澳城房地产开发有限公司通知的交房时间即2017年6月10日之后的60日，即2017年8月10日起算。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，如果其需要承担逾期办理产权登记的违约责任，逾期办证的违约金起始时间应自实际交房之日起90个工作日后开始计算。 本院认为，根据曾华宗、殷华与厦门中澳城房地产开发有限公司签订的补充协议，出卖人逾期交付商品房的，逾期交房的产权登记起算时间相应顺延，本案实际交房的时间为2017年6月11日，即办理产权登记的期限应相应顺延。因中澳城公司未能于商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，致使曾华宗、殷华不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，因此，违约金应自曾华宗、殷华应当取得房屋权属证书之期限届满的次日起算，即在商品房交付使用90日后开始计算。根据补充协议第8条约定，“商品房交付使用后90日内”指90个工作日，因此，逾期办证责任的起算日期为2017年10月20日。 三、逾期办证违约金截止时间的认定： 曾华宗、殷华主张，逾期办证违约金截止时间，应计算至其实际取得讼争房屋权属证书之日；退一步，至少也应计算至中澳城通知办证之日即2018年9月26日止。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，逾期办证违约金应计算至取得办理初始登记的收件收据为止，即2018年9月21日。 本院认为，根据合同约定，厦门中澳城房地产开发有限公司负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2018年9月21日出具初始登记收件收据，应视为厦门中澳城房地产开发有限公司已完成协助办证义务，故逾期办证责任的截止时间为2018年9月21日。 四、逾期办证违约金计算基数的认定： 曾华宗、殷华主张，应按已付全部购房款为基数，按每日十万分之一计算违约金。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，应当以逾期办证起始时间之前支付的已付购房款为基数计算违约金。 本院认为，合同约定的计算基数为“出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001％向买受人支付违约金”，在承担违约金的期限内，买受人曾华宗、殷华支付的购房款为901031元，故逾期办证违约金的计算基数为901031元。 综上所述，计付逾期办证违约金的天数：336日；逾期办证违约金的数额：901031元×0.001%×336日=3027.46元。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、厦门中澳城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付曾华宗、殷华违约金3027.46元； 二、驳回曾华宗、殷华的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由厦门中澳城房地产开发有限公司负担20元，由曾华宗、殷华负担5元。 本判决为终审判决。                                                                                                                      审 判 员  洪春稻 二〇二〇年五月二十五日                                                                                                        代书记员  陈琼花 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初967号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人许亚勇，男，1983年11月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省普宁市。因本案于2019年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]420号起诉书，指控被告人许亚勇犯诈骗罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员刘森出庭支持公诉，被告人许亚勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年5月30日至6月22日期间，被告人许亚勇在本市白云区某小区附近，以帮助小孩办理入学为由，通过微信转账方式，骗得王某、陈某某人民币（以下币种同）共13万元。公诉机关为证实所指控的事实，随案移送并当庭出示了物证、书证，被害人陈述，被告人供述，勘验检查、辨认笔录，视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人许亚勇诈骗公民财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人许亚勇三年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人许亚勇对起诉指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2019年5月30日至6月22日期间，被告人许亚勇在本市白云区某小区附近，以帮助小孩办理入学为由，通过微信转账方式，骗得王某5万元、陈某某8万元，共计13万元。2019年11月25日，公安人员抓获被告人许亚勇，赃款未缴回。公安人员并缴获作案工具手机一台。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：现场照片、现场勘验检查笔录、现场图、搜查笔录，手机照片、微信转账截图，银行卡复印件，微信支付交易明细，微信个人信息及聊天记录截图，扣押决定书及扣押清单，被告人许亚勇的到案经过，被害人陈某某、王某的陈述及辨认材料，被告人许亚勇的供述。本院认为，被告人许亚勇诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人许亚勇犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许亚勇当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人许亚勇自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议合理合法，本院予以采纳。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人许亚勇的认罪态度、悔罪表现，决定对被告人许亚勇从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人许亚勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2023年5月24日止，罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）。二、追缴被告人许亚勇的违法所得发还被害人王某、陈某某；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人向各被害人退赔。三、缴获的作案工具手机一台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄丽娜人民陪审员  黄秀霞人民陪审员  庄舜琴二〇二〇年五月六日书 记 员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。中华人民共和国刑事诉讼法第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1690号原告：徐蓉蓉，女，1970年11月11日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州市公安局番禺区分局，住所地广州市番禺区市桥禺山大道15号，统一社会信用代码11440113007523699U。负责人：李育林,该分局局长。委托诉讼代理人：陈泽辉，该分局在职民警。委托诉讼代理人：曾喜春，该分局在职民警。原告徐蓉蓉与被告广州市公安局番禺区分局劳动争议一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐蓉蓉、被告广州市公安局番禺区分局的委托诉讼代理人陈泽辉、曾喜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐蓉蓉向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告与原告于1995年3月15日至2001年6月9日存在劳动关系。事实与理由：原告于1995年3月15日入职番禺区公安局交通警察大队事故组，任档案管理工作，后调到番禺区公安局交通警察大队牌证科，并于2001年6月9日自动辞职，由于需补缴在职期间的社保，请法院判决存在劳动关系。被告确认双方于1995年4月6日至2001年6月9日期间存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证：自1995年4月6日起至2001年7月止，被告多次向原告发放工资。2001年6月9日原告辞职，2001年7月被告向原告发放2001年6月的工资765元，2001年7月工资发放签名表下方记载“原告于2001年6月9日自动辞职，故扣发6月份半个月基本工资”。2019年12月23日,原告就本劳动争议向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该仲裁委员会作出穗番劳人仲不[2020]48号不予受理通知书，以“超出申请仲裁的时效期限”为由，决定不予受理。原告遂诉至本院。当事人对以下事实有争议：1995年3月15日至4月5日期间双方是否存在劳动关系。原告称1995年月工资为500元，每月上旬发放上个月的工资，并提供工资发放表予以证明。被告则表示目前发放工资制度是当月工资当月15号前发放，不清楚以前的发放制度。本院认为，原告与被告依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。原告与被告均确认双方自1995年4月6日至2001年6月9日期间存在劳动关系，本院予以确认。至于1995年3月15日至4月5日期间双方是否存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”被告未就原告的入职时间履行举证义务，应承担举证不能的法律后果，再结合后续的工资表可得知，被告确于每月发放上个月的工资，故原告主张于1995年3月15日入职被告处合理可信。因此，本院认定原告与被告1995年3月15日至4月5日期间存在劳动关系。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：确认原告徐蓉蓉与被告广州市公安局番禺区分局于1995年3月15日至2001年6月9日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告广州市公安局番禺区分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黎晓婷人民陪审员  梁少玲人民陪审员  彭凤霜二〇二〇年五月十一日书 记 员  温丽丽
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执835号之十 申请执行人：唐捷，女，1983年12月28日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：张烜瑞，男，1993年4月29日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：张金付，男性，汉族，1966年12月25日生，住贵州省普安县。 本院在执行唐捷与张烜瑞、张金付民间借贷纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人张金付发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张金付在贵州省农村信用社联合社6228**1489_1账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 **波
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初262号 原告：宿州市埇桥区时村镇刁山村山后民组， 诉讼代表人：尹成华、 住安徽省宿州市埇桥区。 原告：宿州市埇桥区时村镇刁山村刁北村民组，村民代表：尹正华、尹正运、尹发枝，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：宿州市埇桥区时村镇刁山村桥头村民组，村民代表：尹正先、尹正运、尹先化，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：宿州市埇桥区时村镇刁山村山前村民组，村民代表：尹勇、葛红彩、尹正山，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：尹正树，男，1953年10月06日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陈光跃，安徽大泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯，安徽大泽律师事务所律师。 原告宿州市埇桥区时村镇刁山村山后村民组、宿州市埇桥区时村镇刁山村刁北村民组、宿州市埇桥区时村镇刁山村桥头村民组与被告宿州市埇桥区时村镇刁山村山前村民组、尹正树排除妨害纠纷一案纠纷一案，本院于2019年01月06日立案后，依法进行了审理。 宿州市埇桥区时村镇刁山村山后村民组、宿州市埇桥区时村镇刁山村刁北村民组、宿州市埇桥区时村镇刁山村桥头村民组向本院提出的诉讼请求：一、请求宿州市埇桥区人民法院判决拆除涉案果园地上的固定建筑物、树木及附着物排除妨碍；二、本案诉讼费用及一切费用由被告承担；三、认定被告强占果园地应承担侵权和赔偿责任。 事实与理由：宿州市埇桥区时村镇刁山村山后村民组、宿州市埇桥区时村镇刁山村刁北村民组、宿州市埇桥区时村镇刁山村桥头村民组与宿州市埇桥区时村镇刁山村山前村民组、尹正树土地确权纠纷经由宿州市埇桥区政府、宿州市政府、宿州市中级人民法院、安徽省高级人民法院做出的决定和判决确认该案中土地的确权属于宿州市埇桥区时村镇刁山村山后村民组、宿州市埇桥区时村镇刁山村刁北村民组、宿州市埇桥区时村镇刁山村桥头村民组所有。 安徽省高级人民法院做出的判决生效后，我们找到宿州市埇桥区时村镇刁山村山前村民组、尹正树要回土地和苹果园，宿州市埇桥区时村镇刁山村山前村民组、尹正树不予理睬，并表现出狂妄的态度。 经本院审查认为，在2020年5月18日上午10点55分，在宿州市埇桥区人民法院55号法庭开庭过程中，核实三原告身份信息，三原告代表人未提交村民小组授权委托书和推荐函，经本庭征求被告宿州市埇桥区时村镇刁山村山前村民组、尹正树是否同意三原告庭后提交授权委托书和推荐函，两被告均表示不同意，显然，三原告没有授权委托书和推荐函，不能证明是其原告代表身份，原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宿州市埇桥区时村镇刁山村山后村民组、宿州市埇桥区时村镇刁山村刁北村民组、宿州市埇桥区时村镇刁山村桥头村民组的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  杨 浩 审 判 员  腾丙玉 人民陪审员  黄兆猛 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  许 杰