福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）闽0802行赔初7号 原告李甘基，男，1975年11月15日出生，汉族，住龙岩市永定区。 委托诉讼代理人杨锦涛，北京冠领律师事务所律师。 委托诉讼代理人魏紫涛，北京冠领律师事务所实习律师。 被告龙岩市永定区湖坑镇人民政府，住所地龙岩市永定区湖坑镇湖兴东路29号，统一社会信用代码11350822004107884R。 法定代表人温永招，镇长。 行政机关出庭应诉负责人李维海，镇党委副书记。 委托诉讼代理人陈婷婷，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人沈庆渊。 原告李甘基诉被告龙岩市永定区湖坑镇人民政府行政赔偿一案，本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告李甘基及其委托诉讼代理人杨锦涛、魏紫涛，被告龙岩市永定区湖坑镇人民政府党委副书记李维海及委托诉讼代理人陈婷婷、沈庆渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李甘基诉称：原告在龙岩市永定区拥有合法房屋、地上附属设施及地上附着物。2018年7月26日，因下黄水库项目建设，被告对原告的上述所有物实施了强制拆除，现上述行为已经龙岩市中级人民法院（2019）闽08行终62号生效判决确认违法。被告的违法行为造成原告的损失如下：1、被强拆建筑占地面积64㎡，共三层合计192㎡，单价10000元／㎡，合计：1920000元。2、桥头一座纯石头砌墙房，面积21㎡，按1.5倍房屋面积计算合计31.5㎡，单价10000元／㎡，合计：315000元。3、房屋门坪面积24㎡。4、三块地块面积109㎡。5、石坎长5米，高2.2米，宽0.9公分，单价400元／ｍ³，合计：3960元。6、房屋内被埋清单：①烤烟散热烟管三百多个；②烤烟竹子八百多根；③床一张；④四水缸5大个；⑤瓦片一万多片。房屋内被埋物财产损失赔偿合计：36980元。7、其他损失：①精神损失费100000元、②误工费15000元×2个月＝30000元、③律师费10000元、④差旅费2492元。以上合计2418482元，原告于2019年7月20日通过邮寄的方式向被告书面提出行政赔偿申请，被告收到该行政赔偿申请后法定期限内未给予答复，违反了《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定。综上，原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定，向贵院提起行政诉讼，请求法院判令被告以货币方式赔偿原告各项经济损失共计2418482元。 原告提供以下证据：1、（2018）闽0825行初34号行政判决书一份、（2019）闽08行终62号行政判决书一份。证明被告于2018年7月26日对原告的土地、地上附着物和地上附属设施进行强制拆除并占用的行为，已经被生效判决确认违法。2、原告行政赔偿申请书一份、EMS快递单（单号1090814158730）一份、快递妥投信息截图一份。证明原告通过邮寄方式向被告提出行政赔偿申请，被告收到在两个月内未作出答复。3、原告赔偿清单一份、律师费发票一份、营业执照一份、结婚证一份、收入证明一份、地上附着物及附属设施被强制拆除前后的照片七张。证明被告的强制拆除行为给原告造成的各项经济损失。4、商品房买卖合同及购房发票、龙岩市永定区目前二手房均价、永定区在售楼盘宣传册。证明永定区目前房屋销售的均价为一万元左右。 被告龙岩市永定区湖坑镇人民政府辩称：一、关于案涉征收所涉建设工程。案涉征收所涉工程为“下黄水库建设工程”。该工程项目系经福建省发改委立项审批的省、市、区重点建设项目、公益项目。因原告拒不与被告签订相关补偿协议，为保障该项目工程的建设，无奈之下被告只好实施强制拆除。二、关于赔偿项目。1.根据龙岩恒信房屋征收服务咨询有限公司对原告被征收房屋的评估、龙岩仪距测绘有限公司的测绘以及被征收房屋拆除前所拍摄的相关视频和照片，原告因“下黄水库建设工程”项目实际被强制拆除的建筑物（赔偿项目）仅有一处二层土木结构的烤房，其中烤房建筑面积103.1㎡，滴水占地面积29.87㎡，烤房占地面积51.55㎡；而该烤房内所存放物品均为没有价值的破旧废弃杂物。2．除上述烤房之外，原告并无其他建筑物被强制拆除。原告主张其尚有石坎也被强制拆除，没有事实依据。3.因公益项目建设需要被告强制拆除原告烤房，并未侵犯其人身权，也未造成严重后果而致其精神损害，因此原告主张应赔偿其精神损失费没有事实和法律依据。同样，原告主张应该赔偿其误工费、律师费、差旅费等其他损失也均没有事实和法律依据。三、关于赔偿标准。“下黄水库建设工程”项目所涉土地、房屋、地上附着物等的征收补偿标准为《永定县人民政府关于进一步完善全县征地补偿标准的通知》（永政宗【2011】210号）、《永定县人民政府关于调整征地补偿标准的通知》（永政宗【2013】36号）、《龙岩市永定区人民政府关于印发下黄水库建设工程土地房屋征收补偿安置实施方案的通知》（永政综【2015】249号）。前述由永定区人民政府制定的征收补偿标准应作为本案赔偿标准。四、关于赔偿金额。根据上述赔偿标准项目及赔偿标准，被告因强制拆除原告烤房应以赔偿金方式支付给原告的赔偿款如下：（1）烤房建筑面积赔偿：140元/㎡×103.1㎡=14434元；（2）烤房占地面积赔偿：221元/㎡×51.55㎡=11392.55元；（3）滴水占地面积赔偿：221元/㎡×29.87㎡=6601.27元。前述三项合计32427.82元。综上所述，被告因拆除原告的烤房需赔偿原告32427.82元。原告的其他诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。 被告提供以下证据：1、《永定县人民政府关于进一步完善全县征地补偿标准的通知》（永政宗【2011】210号）、《永定县人民政府关于调整征地补偿标准的通知》（永政宗【2013】36号）《龙岩市永定区人民政府关于印发下黄水库建设工程土地房屋征收补偿安置实施方案的通知》（永政综【2015】249号）。证明根据龙岩市永定区人民政府制定的相关补偿标准，原告被征收的烤房、滴水占地按221元/㎡的标准进行补偿，被征收的烤房按140元/㎡标准进行补偿。该标准应作为本案赔偿标准。2、永定区房屋征收评估情况表（二份）、龙岩市永定区湖坑镇下黄水库项目建设居民房屋征迁1:200平面图。证明原告被征收烤房（二层高、土木结构）建筑面积103.1㎡，烤房滴水占地面积29.87㎡，烤房占地51.55㎡。3、视频资料。证明原告被征收烤房内的物品均为没有价值的破旧废弃杂物。 原、被告提供的证据均经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性和合法性关联性无异议。证据3中的赔偿清单是李甘基单方制作的，不能作为证据；律师费发票与本案无关；单位的收入证明无单位负责人及工作人员签字，不符合证据的形式要求。照片的真实性无异议。证据4与本案无关。原告对被告提供证据1的真实性和合法性予以认可，对关联性和证明目的不予认可，前两份文件发布日期分别为2011年和2013年，距离原告土地被强征的时间2018年相距5到7年，上述文件均是征地补偿文件，属于行政补偿的关系，不能适用于本案。证据2中的评估情况表的三性均不予认可，评估机构也是被告单方选定的，没有经过原告一起选定的中立评估机构，赔偿标准也是之前的标准。涉案项目必须经过省政府或国务院批准才能进行，该测绘图没有经过上述批准，被告仅提供资质证书，没有提交授权委托书，没有权利进行征收项目的测绘。证据3的真实性和合法性和关联性均有异议，很多东西是转移后进行拍摄的。 本院审查证据认为：原告提供的证据1、2来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以认定。证据3中赔偿清单是原告单方制作，不能作为证据使用；律师费发票、营业执照、结婚证、收入证明与本案无关，本院不予认定，照片与本案有关联，本院予以认定。证据4与本案无关，本院不予认定。被告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以认定。 经审理查明：福建省发展和改革委员会于2011年9月30日下发闽发改农业[2011]1249号《关于增补永定县涉雅溪等水库项目列入全省小型水库建设规划的复函》，同意增补“永定下黄水库”列入全省小型水库建设规划。福建省发展和改革委员会于2012年12月26日下发闽发改农业【2012】1354号《关于全省烟区水源工程建设规划（2011—2020）的复函》，将“永定下黄水库工程”列入福建省烟区水源工程建设规划项目汇总表中。“永定下黄水库”被福建省人民政府列入福建省2013年第二批烟划行业援建水源工程，并已获得中国烟草总公司发放的援建资金。龙岩市永定区人民政府于2015年6月23日下发永政综【2015】159号《关于印发烟划水源工程湖坑下黄水库建设方案的通知》，确定成立“永定区下黄水库工程建设指挥部”负责具体项目实施细则；确定由项目所在地湖坑镇政府为下黄水库征迁责任主体，全面负责征地报批、拆迁补偿、移民安置和施工环境、社会维稳工作。龙岩市永定区人民政府于2015年10月19日制定《永定区下黄水库建设工程土地房屋征收补偿安置实施方案》，项目名称：永定区下黄水库建设工程项目。征收范围：永定区下黄水库征收红线范围内。原告李甘基土木结构的二层房屋（原烤房）在征收红线范围内，因征收补偿的问题未能达成协议。2018年7月26日，被告龙岩市永定区湖坑镇人民政府对原告的房屋强制拆除。原告向法院起诉要求确认被告强制征收违法，连城县人民法院判决确认被告对原告李甘基烤房等建筑物实施强制拆除的行政行为违法，被告不服上诉，龙岩市中级人民法院于2019年4月24日作出（2019）闽08行终62号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告向被告提出赔偿请求，但被告未作出赔偿决定，为此，原告诉至本院。 另查明：原告被强制拆除的房屋经龙岩仪距测绘有限公司测绘，占地面积51.55㎡，二层建筑面积103.1㎡，滴水占地面积12.38㎡。另有一间与李灿裕共有的砖（石）结构厕所（产权一人一半）建筑面积25.16㎡，滴水占地面积4.99㎡。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理和裁判。”本案系被告龙岩市永定区湖坑镇人民政府强制征收原告李甘基的房屋引发的行政赔偿争议。由于涉案的房屋被强制征收的行为已被确认违法，原告取得向被告要求行政赔偿的权利。原告提起本案行政赔偿诉讼，人民法院立案受理后，应就当事人之间的行政赔偿争议进行审理和裁判。而对于裁判方式的选择，现有法律法规或司法解释并无强制性规定，表明并非所有行政赔偿案件都适宜由人民法院直接判决具体的赔偿内容，若考虑到直接判决具体赔偿内容的裁判时机并不成熟，人民法院可以根据案情需要判令先由行政机关作出相应赔偿决定，从而充分发挥司法权的监督性和行政权的专业性，更有利于妥善处理争议。具体到本案中，考虑到赔偿数额的确定，要以产权认定以及损失范围为依据进行评估确定，但在强拆后有关行政职能部门至今未作出产权认定，人民法院不能代替作出，还有损失范围，因强拆时未进行证据保全，争议较大，有必要进一步确认核实。此外，在强制拆除列入征收范围内房屋及其他地上附着物的情形下，原告获得的行政赔偿数额不应低于正常征收情形下的补偿数额，而征收补偿涉及的补偿安置标准适用及其相关政策把握，比如涉案房屋的性质、相关征迁政策适用等，均属于相关行政机关的行政职责，应尊重行政机关的专业性以及首次判断权。鉴于本案行政赔偿的复杂性，牵扯因素较多，产权认定、损失范围核实、损失数额评估及相关征收补偿安置政策把握由被告在作出赔偿决定时一并解决更为妥当，本案尚不宜由人民法院直接判决具体赔偿内容，据此，本院依法责令被告依法对原告提出的本案行政赔偿请求依法作出是否赔偿的决定。本案判决后，被告应根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定，积极协调当事人，尽可能协调化解争议，如仍难以达成一致意见，应当及时依法作出是否赔偿的决定，原告对被告作出的相关决定不服，仍有权依法寻求司法救济。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（三）项；《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告龙岩市永定区湖坑镇人民政府应于本判决生效后九十日内对原告李甘基依法作出是否赔偿的决定。 案件受理费50元，由被告龙岩市永定区湖坑镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长  章建新 人民陪审员  连晓霞 人民陪审员  陈美珍 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  魏 翔 附：本判决适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。