wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢755号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：林炳秋，男，1995年8月3日生，汉族，户籍地福建省泉州市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人林炳秋信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14279号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人林炳秋向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币20,854.61元。本院立案受理后，依法对被执行人林炳秋财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月十四日委托房产所在地法院对被执行人名下房产进行查封登记二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理熊利民书记员何铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初2161号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈作鹏，男，1986年9月22日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈作鹏信用卡纠纷一案,本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼。被告陈作鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年8月9日向原告申领信用卡，卡号62×××94。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，信用卡欠款本金68896元、利息4597.57元、分期付款手续费4867.34元、逾期还款违约金9948.51元、增值服务费0元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年1月10日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈作鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金68896元及利息（截至2020年1月9日为4597.57元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费4867.34元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为9948.51元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，由被告陈作鹏负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0922民初255号 原告:万载县万景祥烟花鞭炮制造有限公司，住所地：万载县鹅峰乡涂泉村,统一社会信用代码：9136092256868306XL。 法定代表人：邓小松，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。 被告：刘继，汉族，1982年8月3日生，安徽省合肥市蜀山区人，住安徽省合肥市蜀山区。 原告万载县万景祥烟花鞭炮制造有限公司诉被告刘继买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万载县万景祥烟花鞭炮制造有限公司的委托诉讼代理人朱国胜到庭参加了诉讼，被告刘继经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告万载县万景祥烟花鞭炮制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付货款157975元，并从起诉之日起按年利率6.525%的标准支付至货款清偿之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘继于2015年至2017年期间，先后多次向原告万载县万景祥烟花鞭炮制造有限公司购买烟花，被告已支付部分货款，经结算余欠157975元，此款经原告多次催收无果，故诉至法院请求依法判决。 被告刘继未到庭但庭后提交了书面答辩意见，辩称本人欠原告货款数额属实，请法院依法判决并将所冻结的款项划扣给原告。 经审理查明，2015年至2017年间，被告刘继多次在原告万载县万景祥烟花鞭炮制造有限公司处购买烟花。被告刘继支付了部分货款后未再履行付款义务，至今尚欠原告万载县万景祥烟花鞭炮制造有限公司货款157975元。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的微信聊天记录为凭，经庭审核实，足以认定。 本院认为，被告刘继在原告万载县万景祥烟花鞭炮制造有限公司处购买烟花，双方形成合法的买卖合同关系，被告刘继理应及时支付所欠货款，故对原告万载县万景祥烟花鞭炮制造有限公司要求被告刘继支付拖欠货款157975元的诉讼请求予以支持；关于原告所主张支付逾期付款期间的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。经查询，原告起诉时中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为4.35%，加收50%罚息后利率为6.525%，故对原告要求被告支付从起诉之日起按年利率6.525%的标准支付至货款清偿之日止的逾期利息的主张予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘继于本判决生效之日起十日内支付原告万载县万景祥烟花鞭炮制造有限公司货款157975元及逾期利息（利息自起诉之日即2020年1月14日起按年利率6.525%的标准支付至货款清偿之日止）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3460元，减半收取1730元，财产保全费1310元，共计3040元，由被告刘继负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  张亚琪 二〇二〇年五月六日 书记员  汤恒文
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1568号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：柴亮亮，男，1987年4月5日生，汉族，户籍地浙江省衢州市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人柴亮亮信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初16474号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人柴亮亮向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币17,870.21元。本院立案受理后，依法对被执行人柴亮亮财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月十四日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理倪萍书记员陶艾敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执184号被执行人：刘家熙，男，1997年11月19日出生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人刘家熙犯诈骗罪涉罚金一案，本院于2019年9月25日作出(2019)苏1282刑初428号判决已发生法律效力，依该判决书：被执行人刘家熙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人刘家熙未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月8日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年1月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年1月8日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年1月8日向靖江市市场监督管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息4、执行过程中，本院已于2020年4月8日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院执行人员至被××人××户籍地靖江市××城街道前进社区居委会及家中实地走访。经调查，刘家熙在户籍地无可供执行财产。6、本院于2020年3月23日，再两通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282刑初428号刑事判决书涉被执行人刘家熙罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年五月十一日执行助理孙新超书记员朱婕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36197号原告：刘春花，女，1971年3月18日出生，汉族，住所地江西省赣州市兴国县，被告：陈济文，男，1986年4月26日出生，汉族，住所地江西省南康市，原告刘春花诉被告陈济文追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李志勇独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是做平车，从2018年12月份在新东方制衣厂工作至2019年8月20日。被告发工资有时用微信，有时银行卡。原告2019年7月、8月的工资为7141.7元，被告用微信支付了5000元，尚欠2141.7元未付。因被告把海珠区沙溪村西畔里十亩街×号×新东方制衣厂卖了，留下部分工人工资没发，被告联系不上，电话不通，故起诉请求：追回2019年8月1日至2019年8月31日工资2141.7元。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：原告因向被告追讨劳动报酬2141.7元，于2019年11月29日向本院提起诉讼。广州市海珠区凤阳街五凤沙溪东经济合作社于2019年10月29日出具《证明》，内容为“兹证明陈济文（身份证号码：）曾在我广州市海珠区凤阳街五凤沙溪东经济合作社租赁地址：海珠区泰沙路沙溪西畔里十亩街×号自编×的物业开办制衣厂，合同时间为2019年1月1日至2020年12月31日，于2019年9月23日转让搬走。”据原告提供的微信聊天记录复印件显示：微信号为“×”于1月25日通过微信向原告分别转账支付5652元、91元。据原告提供的手机银行截图显示转入9513元。原告表示该款是被告支付的工资，该工资是由被告妻子通过pose机转账支付的。据原告为证明被告拖欠工资，提供了证人班某、刘某、邹某、蔡某、徐某的证人证言证实，其证言为原告在新东方制衣厂里做平车，老板工资未发。同时均表示因为是被告的老员工，都知道工资未发，但具体尚欠的工资数额不清楚。曾因工资问题向劳动监察部门报案，但没有处理。其中证人刘某表示刘春花核定的工资为2140.7元。上述证人均为一并起诉的（2019）粤0105民初39196、36198、36199、36200、36201号案对应的原告。诉讼中，原告表示没有签订劳动合同，每月工资不固定，按计件支付工资，工资有时是由被告直接通过微信转账或被告妻子通过银行转账支付给原告，有时是支付给妹妹刘某（36198号案），但没有区分原告及刘某的工资。原告做到2019年7月中至8月。现在拖欠的是2019年8月份的工资，工资已由被告与另案原告刘某通过微信核定金额。本案受理费由原告自行承担。本院认为：原告主张在被告开设的制衣厂从事平车工作，被告拖欠原告工资2141.7元，并提供了广州市海珠区凤阳街五凤沙溪东经济合作社出具的《证明》、微信聊天记录复印件、手机银行截图、证人证言等证据证实，被告对此没有提出抗辩意见，同时结合原告的陈述及原告提供的证据分析，原告的主张符合常理，故本院予以采信。被告没有向原告支付拖欠的工资，故原告要求被告清付工资有理，本院予以支持，但工资应以2140.7元为准支付。原告表示自行承担本案受理费，并无不当，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈济文在本判决生效之日起10日内清还2019年8月工资2140.7元给原告刘春花。二、驳回原告刘春花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告刘春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇二〇年五月十一日书记员  刘志怡翁豌婷
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执810号之一 申请执行人：深圳市领达小额贷款有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：914403000602581773。 法定代表人：张际航。 委托代理人：董京雷，该公司员工。 委托代理人：付三梅，该公司员工。 被执行人：刘运明，男，汉族，1962年12月22日出生，身份证住址：四川省。 关于申请执行人深圳市领达小额贷款有限公司与被执行人刘运明借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初5342号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币48163元及利息等，本院于2020年3月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查后，发现除案件诉讼阶段查封的被执行人名下位于深圳市房产外，被执行人名下没有其他可供执行的财产线索。上述房产本院已依法移送给抵押权法院深圳市龙岗区人民法院执行。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  刘开峰
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执420号 被执行人：陈候明，男，1984年10月15日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区霞山区。 被执行人陈候明犯盗窃罪被追缴罚金一案，本院作出的（2019）粤0803刑初435号刑事判决已经发生法律效力。依该判决：被告人陈候明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。但被执行人仍未履行该判决所确定的义务。本院于2019年3月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍不履行。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结执行的情形消失后，人民法院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  黎 明 审判员  何 涛 二〇二〇年五月六日 书记员  李华福 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1017号原告：何连金，女，1948年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************349。原告：何胜仔，男，1951年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************355。原告：何福泉，男，1953年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************276。三原告共同委托诉讼代理人：黄惠斯，广东奇才律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：谭键华，广东奇才律师事务所实习律师。被告：何执九，男，1944年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**号，公民身份号码440************333。委托诉讼代理人：何巨生，男，系被告儿子。原告何连金、何胜仔、何福泉与被告何执九法定继承纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及各自的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.请求判决登记在被继承人何奀仔名下的佛山市顺德区**股份合作经济社的股权壹股，由原告何连金、何胜仔、何福泉，被告何执九各继承四分之一份额；2.请求判决被告协助原告到佛山市顺德区**股份合作社配合办理上述股权变更登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。原告的事实和理由：被继承人何奀仔（男，1910年1月29日出生，2001年10月16日死亡），与周容娇（女，1913年12月27日出生，1997年12月死亡）为夫妻关系。何奀仔与周容娇生前只结过一次婚。何奀仔与周容娇的父母均先于其死亡。何奀仔生前拥有佛山市顺德区**股份合作社的股权壹股。何奀仔与周容娇生前共生育四个子女，分别是大儿子何执九、二女儿何连金、三儿子何胜仔、四儿子何福泉，没有再生育和收养其他子女。因此何奀仔死亡后，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，应由原告何连金、何胜仔、何福泉，被告何执九各继承四分之一份额。被告辩称：原告何胜仔当年生了个孙子，所以要母亲照顾孙子，父亲在答辩人这边住。父亲在一九九几年生病，是由答辩人照顾，其生养死葬亦由答辩人负责。三原告有给过钱，几十元一次，父亲就医是答辩人照顾，住院的钱也是由答辩人出的。答辩人不同意按各四分之一份额继承，答辩人要占二分之一份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，不再论述。对于有争议的证据认定如下：原告提交的赡养经历的陈述笔录，该笔录内容为原告何莲金、何胜仔及何胜仔妻子口述，由何胜仔女儿记录，该内容均为原告或与原告有利害关系的人所陈述及记录，没有其他人作证或其他证据予以佐证，故本院对该笔录不予采信。经审理查明如下事实：被继承人何奀仔（男，1910年1月29日出生，2001年10月16日死亡），与周容娇（女，1913年12月27日出生，1997年12月死亡）为夫妻关系。何奀仔与周容娇生前只结过一次婚。何奀仔与周容娇的父母均先于其二人死亡。何奀仔与周容娇生前共生育四个子女，分别是大儿子何执九、二女儿何连金、三儿子何胜仔、四儿子何福泉，没有再生育和收养其他子女。何奀仔生前拥有佛山市顺德区**股份合作社的股权壹股。1978年左右，原告何胜仔与被告何执九分户，刚开始约定何奀仔与何胜仔生活，周容娇与何执九生活。过了半年左右，因家庭原因，两人进行了赡养调换，改为周容娇与何胜仔生活，何奀仔与何执九生活。何胜仔在自己的房子旁边建了一个棚房给周容娇居住，何奀仔平时就过去和周容娇两人一起煮饭吃。在周容娇去世后，何奀仔便回到何执九处与何执九一家同吃住。另查明，何莲金在1960年代末出嫁至陈村镇的弼教村，何福泉早年在外当兵，复员结婚后便在顺德区xx镇居住。二人时不时回来探望父母亲，给些生活费。何奀仔死亡后，本案的当事人共同操办丧事。本院认为，登记在被继承人何奀仔名下的涉案股份，何奀仔死亡后，涉案股份属于其遗产，应由继承人进行继承。何奀仔的父母及其妻子均先于其死亡，其第一顺位的法定继承人只有其四个儿女即本案原、被告，故其遗产由本案原、被告根据《中华人民共和国继承法》的规定进行继承。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”根据本案查明的事实，原告何莲金、何福泉一人出嫁在外，一人在另一个镇居住。何奀仔及其妻子周容娇在何胜仔与何执九分家时，何奀仔及周容娇在何胜仔的棚屋两人单独煮食。而在周容娇去世后，何奀仔则回到何执九处与何执九一家同吃住。何莲金及何福泉虽然亦有尽赡养义务，但毕竟居住在外，平时也只是时不时回家探望父母，给些生活费。与何奀仔一起居住生活的何执九及何胜仔相比，所尽的义务还是为少。赡养老人，除了经济上的支持之外，精神上的慰藉及生活上的支持也不可少。年老之后儿孙绕膝、子孙孝顺，享受天伦之乐乃人生一大幸事。在平时能有人帮忙煮饭吃，遇事时能有人开解、谈心，生病之时能有人及时送医和照料，比平时时不时回来探望老人及支持部分生活费更为重要。综上，本院认为，本案四继承人虽然均有尽到赡养义务，但何执九及何胜仔二人所尽的赡养义务较多，在分配遗产时，何执九及何胜仔可多分部分份额。根据各人的赡养的情形及年限等因素综合考虑，本院酌定被告继承三分之一份额，剩余的三分之二份额，因三原告同意平均分配，此为三原告对自己民事权利的自由处分，本院予以准许，由三原告各继承涉案股份的九分之二份额。兄弟之间，血浓于水，兄弟同心，其利断金。兄友弟恭系中华传统美德，和谐是社会主义核心价值观的重要内容。希望双方能妥善处理因争夺遗产而产生的矛盾和纠纷，维系血肉亲情。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条规定，判决如下：一、登记在被继承人何奀仔名下的佛山市顺德区**股份合作社的股权壹股，由原告何连金、何胜仔、何福泉各继承九分之二份额，被告何执九继承三分之一份额；二、被告何执九应于本判决发生法律效力之日起十日内配合原告何连金、何胜仔、何福泉前往佛山市顺德区**股份合作社办理上述股权变更登记手续；三、驳回原告何连金、何胜仔、何福泉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为55元（原告已预交），由原告何连金、何胜仔、何福泉负担40元，被告何执九负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  庞尔谦二〇二〇年五月十一日书记员  杨 阳
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初2279号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨志雄，福建正联（宁德）律师事务所律师。 被告：吴英妆，女，1962年9月27日出生，汉族，住福安市。 被告：陈贵华，男，1983年1月3日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告吴英妆、陈贵华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人林雨鑫、被告吴英妆到庭参加诉讼。被告陈贵华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1.吴英妆返还福安信用社借款本金3万元及利息（利息含罚息、复利，截至2020年2月21日利息为3319.88元，此后至实际还款之日止的利息、罚息、复利按《最高额保证借款合同》约定继续计算）；2.吴英妆赔偿福安信用社支出的律师代理费损失2000元；3.陈贵华对上述两项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年7月14日，福安信用社与吴英妆、陈贵华签订《最高额保证借款合同》，约定：自2017年7月14日起至2020年7月13日止，由福安信用社在最高贷款本金余额人民币3万元内，对吴英妆一次或分次发放贷款；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师代理费等）；陈贵华为福安信用社与吴英妆的上述借款提供最高额保证担保，最高额担保债权本金为人民币3万元，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师代理费）等,保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2018年7月23日，福安信用社向吴英妆发放贷款3万元，约定借款月利率为8.26‰，还款期限为2019年7月22日。贷款到期后吴英妆未按约定还款，截至2020年2月21日，结欠福安信用社借款本金3万元及利息3319.88元，保证人亦未还款。此外，福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2000元。 吴英妆承认福安信用社在本案中所主张的事实，但认为该借款实为陈贵华使用，其目前无力还款。 陈贵华未作答辩。 福安信用社围绕诉讼请求依法提交了《最高额保证借款合同》《委托代理合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、福建增值税普通发票、中国农业银行业务回单等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。 本院认为，上述《最高额保证借款合同》为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。借贷双方对借款金额、借款期限、律师费用的承担等事项约定明确，福安信用社已按约定履行足额发放贷款义务，但吴英妆在借款期限届满后未按照约定还款，已构成违约，应承担偿还到期借款本息、赔偿律师代理费损失的违约责任。陈贵华提供最高额保证，保证人应当在约定的最高债权本金、相应利息及律师代理费2000元限度内就上述债权余额承担保证责任。因保证人担保的最高债权本金与讼争借款本金余额相同，均为3万元，故福安信用社主张提供最高额保证的保证人对本案债务直接承担连带清偿责任，不违反法律规定，可予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，本院认为，福安信用社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴英妆自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金3万元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2020年2月21日的利息为3319.88元，之后的利息按双方签订的《最高额保证借款合同》约定的标准计算至借款本息付清之日止）； 二、吴英妆自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费2000元； 三、陈贵华对上述两项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向吴英妆追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费633元，减半收取计316.5元，由各被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  王耀楠 二〇二〇年五月十一日 书记员  谢巧丹 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的法律条文： ⒈《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 ⒉《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 ⒊《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初722号原告：赤峰颐景园物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：宋士飞，董事长职务。委托代理人：郭天铸，内蒙古江泉律师事务所律师。被告：德力海，男，1991年5月15日出生，蒙古族、无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰颐景园物业服务有限公司诉德力海物业服务合同纠纷一案，原告于2020年5月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赤峰颐景园物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰颐景园物业服务有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告赤峰金福地物业管理有限公司负担。审判员 李 超 二〇二〇年五月十一日书记员 查苏娜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2565号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：关海兴，男，1978年6月5日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告关海兴信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告关海兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2013年1月14日向原告申领信用卡，卡号为62×××17。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金114206.09元、利息14666.34元、逾期还款违约金19130.59元、分期付款手续费1679.20元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计149682.22元，包含本金114206.09元、利息14666.34元、逾期还款违约金19130.59元、分期付款手续费1679.20元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关海兴于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金114206.09元、利息（截至2020年1月9日的利息为14666.34元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费1679.20元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1647元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担210元，被告关海兴负担1437元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3070号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈丽，女，1987年7月14日出生，汉族，住广东省五华县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈丽信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳、被告陈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年2月1日向原告申领信用卡，卡号为62×××54。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金50742.26元、利息2022.56元、逾期还款违约金3578.37元、分期付款手续费3720.04元、增值服务费101.63元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60164.86元，包含本金50742.26元、利息2022.56元、逾期还款违约金3578.37元、分期付款手续费3720.04元、增值服务费101.63元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈丽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金50742.26元、利息（截至2020年1月9日的利息为2022.56元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费3720.04元、增值服务费101.63元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担39元，被告陈丽负担613元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初860号 原告：陶玉萍，女，1981年9月21日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 被告：黄建宇，男，1990年3月30日出生，汉族，农民，住隆化县。 原告陶玉萍与被告黄建宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陶玉萍到庭参加诉讼，被告黄建宇经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。 陶玉萍向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠原告货款2,900元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在隆化县从事批发零售业。2018年2月份，被告在原告处赊购酒类等商品，共拖欠原告货款2,900元，后经催要，被告于2018年2月1日为原告出具欠据一张，此款至今未付。 黄建宇未答辩，亦未提交书面证据材料。 本院认为，被告未出庭应诉，视为放弃质证，原告陈述有欠据为证，本院采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 被告黄建宇于本判决生效之日起五日内给付原告陶玉萍货款人民币2,900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  颜海英 二〇二〇年五月二十七日 法官助理黄宇宁 书记员周安岩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14883号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：卢代群，女，1981年12月19日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告卢代群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告卢代群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金77,622.88元；2、判令被告支付原告贷款利息3,825.01元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息4,431.95元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金77,622.88元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月26日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款340,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年5月31日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款340,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年5月31日至2020年5月28日，首次还款日为2017年6月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告卢代群未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年5月26日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款340,000元,贷款用途为子女教育，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年5月31日至2020年5月28日，首次还款日为2017年6月20日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款340,000元，但被告自2019年11月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金77,622.88元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告卢代群未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告卢代群归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告卢代群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢代群应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金77,622.88元；二、被告卢代群应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息3,825.01元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息4,431.95元；三、被告卢代群应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金77,622.88元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,947元，减半收取计973.50元，由被告卢代群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十五日法官助理  陈枳彤书 记 员  陈枳彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初2253号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所：广东省深圳市福田区************深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码：914************683。《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址：广东省深圳市福田区************深业上城（南区）二期60层、59层5901。负责人：林耸，男，该公司总经理。委托诉讼代理人:程小霞，女，该公司法务。委托诉讼代理人:雷雪曼，女，中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司员工。被告：陈建有，男，1962年2月28日出生，汉族，住广东省揭西县*************，公民身份号码：440************713。《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址：广东省阳江市江城区*****百顺批发。被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，营业场所：广东省阳江市江城区*******盈信广场写字楼13层1301房之1301-1305房、14层1401，统一社会信用代码：914************936。《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址：广东省阳江市江城区*****************。负责人：廖攀，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧世华，男，该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被告陈建有、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。审 判 长 王    洋    子人民陪审员 李开茂人民陪审员余美二〇二〇年五月十五日法官 助理 郑    慧    媛书 记 员 李    秋    莹
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢470号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市洪城大市场灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。负责人：黄克，该行行长。被执行人：郑洪飞，男，1988年12月10日生，汉族，住河南省登封市。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初1520号民事判决书，向被执行人郑洪飞发出执行通知书，责令被执行人郑洪飞立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑洪飞银行存款4384.74元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年五月二十五日书记员  万金金
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初837号原告：梁嘉胜，男，1984年9月25日出生，汉族，住所：韶关市武江区*******富康山水华府旭日园13栋502房。被告：李志文，男，1998年2月10日出生，汉族，住所：韶关市武江区******************。原告梁嘉胜与被告李志文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁嘉胜、被告李志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁嘉胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金17000元及利息（利息计算方式：以17000元为基数从2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%上浮50%计算至付清日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月14日原告借款17000元给被告，被告出具《借条》给原告，约定2018年1月1日前归还，现约定的还款期限到期被告仍未偿还借款，原告多次催收讨要无果，只能诉诸法院。被告李志文答辩称，我与原告以前在刚果金是同事关系，原告转了15000元给我，并不是我借他的钱，是原告用于还我的钱，我用美金和他兑换人民币，我没有向原告借钱。本院经审理认定事实如下：原、被告曾系同事关系，被告于2017年12月14日通过微信向原告借款17000元，因被告不在国内，无法将《借条》给原告收执，被告遂通过微信发送《借条》图片版给原告，《借条》载明：“本人李志文，于2017年12月14日向梁嘉胜借人民币壹万柒仟元整（￥17000）于2018年1月1日前还清。由于本人李志文不在国内，借条拍照发于梁嘉胜同样有法律效应。借款人：李志文，借款日期：2017年12月14日”。原告于当天通过微信转账共计支付15000元给被告，又于2017年12月17日通过微信转账支付2000元给被告。约定的借款期限届满后，被告未依约偿还款项，原告催收未果，遂诉至本院要求解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款17000元的事实，有被告出具并通过微信发送的《借条》、原告提交的微信转账记录、聊天记录予以佐证，被告对此虽有异议但未向本院提交相关证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。故本院予以认定原、被告之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，本院对原告要求被告偿还借款本金17000元的诉讼请求依法予以支持。至于本案借款的利息问题，原、被告双方在《借条》未进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现原告主张被告支付利息的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持，但原告主张的起算时间和利息计算标准有误，本院调整利息的计算方式为：以实欠借款本金17000元为基数从2018年1月2日起按年利率6%计至被告还清款项之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告李志文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金17000元及利息（以实欠借款本金17000元为基数从2018年1月2日起按年利率6%计至被告还清款项之日止）给原告梁嘉胜；二、驳回原告梁嘉胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284.5元，已减半收取计142.25元，由原告梁嘉胜负担29.75元，由被告李志文负担112.5元。本判决为终审判决。审 判 员 周慧结二〇二〇年五月二十二日法官助理 戴 伟书 记 员 袁吉盛
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11173号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓君，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈建乃，男，1989年2月4日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市。原告中远海运租赁有限公司与被告陈建乃融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1067号 原告：鲍春香，汉族,1972年6月10日出生，江西省万载县人，个体工商户，住万载县。 委托诉讼代理人：陈万辉，江西四强律师事务所律师。 被告：周发生，汉族,1960年10月4日出生，江西省万载县人，住万载县。 原告鲍春香与被告周发生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告鲍春香及其委托诉讼代理人陈万辉，被告周发生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍春香向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款本金50万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月份，被告因经商需要向原告借款，原告于同年8月29日、9月7日、11月10日分别通过银行转账给被告5万、20万、25万，共计人民币50万元整。起初，原、被告约定按月息贰分计付利息，后原告考虑到和被告是兄妹关系，放弃了结算利息，但是，被告从借款之日起至今没有支付过一分利息，归还一分钱。原告多次催还借款，被告总是以暂时没钱为由予以拒绝。综上所述，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。 被告周发生辩称，原告起诉书中所陈述的部分属实，我确实收取了原告的50万，但是这50万不是借款是投资款，是给我投资工程的，后面打借条是因为是工程进行的不是很顺利，然后他们夫妻又闹矛盾，我和原告是兄妹关系，所以就出具了一张借条给原告，现在我要求这笔钱按照投资款处理。 经审理查明，原、被告系同母异父的兄妹，2013年8月，被告因经商需要资金周转向原告借款，原告遂分别于2013年8月29日、9月7日、11月10日向被告转账5万、20万、25万元，共计50万元。2019年5月27日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到鲍春香币伍拾万元正。是实。，经借人：周发生，2019年5月27日。”被告借款后，未向原告支付过利息或归还本金。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的江西万载农村商业银行股份有限公司城区支行银行流水、借条原件等证据证实，足以认定。 本院认为，被告收取了原告50万元并向原告出具了借条，双方构成合法的民间借贷关系，借条中未约定还款时间，经原告催收后，被告理应归还借款，故对原告鲍春香要求被告周发生归还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该笔款项系投资款而非借款，但未提供相关证据予以证明，故对被告该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告周发生于本判决生效之日起十日内归还原告鲍春香借款500000元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告周发生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  张亚琪 二〇二〇年五月二十五日 书记员  汤恒文
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2640号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄海英，女，1986年3月26日出生，汉族，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄海英信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告黄海英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年4月1日向原告申领信用卡，卡号为62×××50。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月11日，被告信用卡欠款本金299922.71元、利息147137.45元、逾期还款违约金62326.19元、分期付款手续费9444.37元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计518830.72元，包含本金299922.71元、利息147137.45元、逾期还款违约金62326.19元、分期付款手续费9444.37元，以上欠款暂计至2020年1月11日；自2020年1月12日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄海英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金299922.71元、利息（截至2020年1月11日的利息为147137.45元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费9444.37元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4494元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担540元，被告黄海英负担3954元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
江西省井冈山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0881刑初19号公诉机关井冈山市人民检察院。被告人黄樟玉，男，1971年9月30日出生于江西省井冈山市，汉族，小学文化，无业，住井冈山市。1998年2月3日因犯绑架罪被湖南省隆回县人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金二千元，2007年11月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年1月8日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于井冈山市看守所。指定辩护人邓志海，江西志诚律师事务所律师。井冈山市人民检察院以井检刑诉［2020］12号起诉书指控被告人黄樟玉犯盗窃罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。井冈山市人民检察院指派检察员胡洪彬出庭支持公诉，被告人黄樟玉及其辩护人邓志海到庭参加诉讼。现已审理终结。井冈市人民检察院起诉书指控，2020年1月7日11时许，被告人黄樟玉到鹅岭乡荷田村小卖部找到雷某，谎骗雷某说帮其去茅坪乡坝上村的工地上搬东西，雷某答应黄樟玉第二天去帮忙装。2020年1月8日上午，被告人黄樟玉找到雷某，两人会合后雷某骑着三轮车往茅坪乡坝上村方向走，被告人黄樟玉骑着摩托车一同前往，在路上黄樟玉交代雷某如果有人问起是谁叫他来搬东西的，就说是刘某叫他来的。两人赶到井冈山市坝上工程的老房子项目内。被告人黄樟玉要雷某把项目部的4台抽水泵及1台震动器搬上三轮车。之后，两人又将空地上的2台柴油机和1个抽沙机也搬上车去。离开前，被告人黄樟玉又叫雷某将放在老房子的大厅内的1捆电缆线搬上车。被告人黄樟玉叫雷某将东西运到鹅岭乡白石老街那边等他。雷某将三轮车驶至鹅岭乡××路口时被刘某当场抓获。被告人黄樟玉总共盗窃了2台柴油机、1台抽沙机、4台抽水泵、1捆电缆线和1台水泥震动器，经井冈山市价格认证中心认定，被盗的财物价值人民币3929元。公诉机关认为，被告人黄樟玉以非法占有为目的，秘密窃取了他人财物，价值人民币3929元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对其判处有期徒刑六个月。被告人黄樟玉对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，且自愿认罪认罚。其辩护人辩称，被告人黄樟玉自愿认罪认罚，坦白自己的罪行，社会危害后果一般，对公诉机关提出的量刑建议没有异议。经审理查明，被告人黄樟玉在被害人毕某位于茅坪乡坝上村滩头组经神山至坝上工程的老房子项目部打工，见项目部的工程即将完工，遂想将项目部的设备盗窃回家给自己使用。2020年1月7日11时许，被告人黄樟玉到鹅岭乡荷田村小卖部找到雷某，谎骗雷某说帮其去茅坪乡坝上村工地上搬东西，雷某答应第二天去帮忙装。次日上午，雷某驾驶三轮车、被告人黄樟玉驾驶摩托车一同前往茅坪乡坝上村。路上，被告人黄樟玉交代雷某如果有人问起是谁叫他来搬东西的，就说是刘某叫他来的。两人来到茅坪乡坝上村滩头组经神山至坝上工程的老房子项目部内，被告人黄樟玉要雷某把项目部的4台抽水泵、1台水泥震动器搬上三轮车。之后，两人又将空地上的2台柴油机、1台抽沙机也搬上三轮车。离开前，被告人黄樟玉又叫雷某将放在老房子大厅内的1捆电缆线搬上车。被告人黄樟玉叫雷某将东西运到鹅岭乡白石老街处等。后雷某将三轮车行驶至鹅岭乡××路口时被刘某当场抓获。经井冈山市价格认证中心认定，被盗的2台柴油机、1台抽沙机、4台抽水泵、1捆电缆线和1台水泥震动器，价值合计人民币3929元。2020年1月8日，被告人黄樟玉经公安民警传唤到案。上述事实，有被害人毕某的陈述，证人雷某、刘某的证言，归案情况说明、犯罪嫌疑人基本情况、前科材料、扣押决定书及照片，现场勘验笔录，井价认字［2020］02号井冈山市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，且被告人黄樟玉在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人黄樟玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3929元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄樟玉归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人黄樟玉有前科，酌情从重处罚。公诉机关对被告人黄樟玉判处有期徒刑六个月的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄樟玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月8日至2020年7月7日止。所处罚金已缴纳1000元，剩余罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖新华审 判 员  张恒飞人民陪审员  周日复二〇二〇年五月二十五日书 记 员  龙滢红法律链接：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终1946号上诉人（原审原告）：济南联强通讯器材有限责任公司，住所地山东省济南市。法定代表人：吴维涛，总经理。委托诉讼代理人：潘增波，山东秉乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李文龙，男，1988年4月14日出生，汉族，住河南省鹤壁市。委托诉讼代理人：***，济南天桥鲁诚法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：杨俊杰，济南天桥鲁诚法律服务所法律服务工作者。上诉人济南联强通讯器材有限责任公司（以下简称联强公司）因与被上诉人李文龙劳动争议一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。联强公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判联强公司无需支付李文龙经济赔偿金；2.诉讼费用由李文龙承担。事实和理由：李文龙自2009年12月份进入联强公司处从事与中兴公司合作项目的网络工程优化工作，工作期间双方签订了书面劳动合同，联强公司为李文龙依法缴纳社会保险。李文龙入职后，一直在临沂和日照等地工作，接受张永镇和郭连强的领导。2018年6月，联强公司与案外人中兴公司的合作项目到期。2018年6月底，联强公司法定代表人以电子邮件的方式向李文龙发出书面通知，要求其在2018年7月16日前到公司报道，上述通知李文龙已经收悉。但李文龙自2018年6月底一直拒不到单位报道，持续旷工近20日，该行为已经严重违反劳动规章制度，根据劳动合同法第四十九条规定，联强公司有权解除劳动关系，不存在违法解除劳动合同的情形。另，李文龙自2018年6月起未请假，也没有提供正常劳动，属于旷工，联强公司有权依法不发放工资。李文龙辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。联强公司向一审法院起诉请求：1.判令联强公司不予支付李文龙2018年7月工资5839元、不予支付李文龙解除劳动合同赔偿金105102元；2.判令本案诉讼费由李文龙承担。一审法院认定事实：李文龙2009年12月份入职联强公司，担任联强公司山东省内网优化工程师一职，双方签订劳动合同。李文龙与联强公司最后一份劳动合同期限自2017年12月1日至2018年11月30日。联强公司为李文龙缴纳了2009年12月至2018年7月期间的社会保险。2018年7月16日，联强公司向李文龙发送电子邮件，内容为：鉴于联强公司与临沂联通、日照联通的网络优化工程于2018年6月30日结束，大部分员工已经离职，现在只剩下郭联强经理、张永镇经理和李文龙，公司决定让他们回济南总公司来报道（请张永镇经理通知李文龙），公司会安排下一步的工作，请于7月16日下午3点报道。李文龙未收到该邮件。联强公司2018年8月10日向张永镇、郭连强等发送电子邮件，以郭联强、张永镇、李文龙三人无故旷工半个月、所借公司款项经多次催要未还，严重违反公司制度为由，决定解除与郭联强、张永镇、李文龙的劳动合同。李文龙未收到该邮件。联强公司2018年8月份停止为李文龙缴纳社会保险，联强公司未支付李文龙2018年7月工资。李文龙离职前月平均工资为5839元。2018年10月17日，李文龙向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1.联强公司支付2018年7月工资5693.7元、出差补助2500元、电话费补助200元，共计8393.7元；2.联强公司支付赔偿金157376.1元；3.联强公司支付2016年8月至2017年7月奖金30000元；4.联强公司补缴2018年8月、9月份社会保险费。该委作出济历下劳人仲案[2018]1266号裁决书，裁决：1.联强公司支付李文龙2018年7月工资5839元；2.联强公司支付李文龙赔偿金105102元；3.驳回李文龙其他仲裁请求。联强公司不服该仲裁裁决第1、2项，在法定期限内诉至一审法院。李文龙未向法院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。联强公司主张李文龙2018年7月未提供正常劳动，但未提供证据证实，故对联强公司的该主张，一审法院不予采信。联强公司应向李文龙支付2018年7月工资，李文龙主张5693.7元，仲裁裁决联强公司支付5839元，超出了李文龙的仲裁申请范围，一审法院予以纠正，故联强公司应向李文龙支付2018年7月工资5693.7元。联强公司以李文龙接到公司通知后未请假也拒不回单位、旷工长达20天、严重违反公司规章制度为由解除与李文龙的劳动合同，但联强公司未提供证据证明李文龙存在上述情形，联强公司解除与李文龙的劳动关系，没有事实依据，应当向李文龙支付赔偿金105102元。仲裁裁决驳回了李文龙的其他仲裁请求，李文龙与联强公司均未对此提起诉讼，视为对此予以认可，一审法院予以确认。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、原告济南联强通讯器材有限责任公司于判决生效之日起十日内支付被告李文龙2018年7月份工资5693.7元；二、原告济南联强通讯器材有限责任公司于判决生效之日起十日内支付被告李文龙违法解除劳动合同赔偿金105102元；三、原告济南联强通讯器材有限责任公司不予支付被告李文龙2018年7月出差补助、电话费补助；四、原告济南联强通讯器材有限责任公司不予支付被告李文龙2016年8月至2017年7月期间的奖金。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，联强公司上诉主张李文龙接到公司通知后未请假也拒不回单位、旷工长达20天、严重违反公司规章制度，联强公司系合法解除了与李文龙的劳动合同。但联强公司要求李文龙在外地项目结束后回公司报到的通知并未直接送达李文龙本人。且联强公司未提供有效证据证明李文龙存在旷工的事实，故其以李文龙旷工为由解除与李文龙的劳动合同无事实依据，系违法解除。联强公司应当向李文龙支付违法解除劳动合同赔偿金。综上所述，联强公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由济南联强通讯器材有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇二〇年五月七日书记员  刘 红
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14939号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱晓亮，男，1981年2月25日出生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告朱晓亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告朱晓亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金41,811.57元；2、判令被告支付原告贷款利息4,849.01元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,227.33元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金41,811.57元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月21日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年6月21日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款62,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年6月21日至2021年6月21日，首次还款日为2018年7月21日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告朱晓亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年6月21日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为62,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年6月21日至2021年6月21日，首次还款日为2018年7月21日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款62,000元，但自2019年9月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金41,811.57元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告朱晓亮未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告朱晓亮归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告朱晓亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱晓亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金41,811.57元；二、被告朱晓亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息4,849.01元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,227.33元；三、被告朱晓亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金41,811.57元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费997.20元，减半收取计498.60元，由被告朱晓亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十五日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2630执54号之十六 申请执行人石元成，男，1964年9月10日出生，苗族，住贵州省台江县。 被执行人潘万国，男，1969年4月5日出生，住贵州省台江县。 本院在执行石元成与潘万国租赁合同纠纷一案中，因被执行人潘万国不履行生效法律文书确定支付申请执行人石元租赁款、工程款73503.00元、缴纳案件受理费500.00元、执行费1010.04元的义务，依法将被执行人潘万国列入失信被执行人名单，扣划被执行人潘万国的银行存款7500.00元。被执行人潘万国于2020年7月8日支付申请执行人石元成租赁款、工程款20000.00元，于2020年7月10与申请执行人石元成协商达成长期履行和解协议，协议内容为：1、申请执行人石元成同意被执行人潘万国在2021年2月5日之前一次性把剩余租赁款、工程款付清；2、被执行人潘万国自愿用贵州台江元宝木制雕刻有限责任公司的财产作为担保，如被执行人潘万国在2021年2月5日之前未付清剩余租赁款、工程款，由法院依法扣押、拍卖其公司财产；3、申请执行人石元成自愿放弃迟延履行利息；4、申请执行人石元成同意解除潘万国列入失信被执行人名单。现双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）黔2630执54号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴常飞 二〇二〇年五月十一日 书记员  龙骊秀
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执3387号申请执行人：郑震，男，1971年12月13日出生，住靖江市。被执行人：刘少荣，男，1961年12月10日出生，住靖江市。申请执行人郑震与被执行人刘少荣为装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月2日作出(2019)苏1282民初5129号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告刘少荣于2019年9月13日前支付原告郑震装修款42500元；案件受理费862元减半收取431元，由被执行人负担。因被执行人刘少荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑震向本院申请执行，本院于2019年12月25日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年12月26日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年12月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘少荣名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下有银行存款刘少荣4336.23元，本院予以扣划后，扣除本案执行费544元，下余3792.23元已发还给申请执行人郑震；未发现被执行人刘少荣名下有其他可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年12月26日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人刘少荣名下的房产登记信息。未查找到被执行人刘少荣有可供执行的房产。4.本院于2019年12月26日向被执行人住所地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人刘少荣持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人刘少荣有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2020年4月10日发出限制被执行人消费令，限制被执行人刘少荣高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年4月8日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人刘少荣名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年4月8日通过谈话方式将被执行人刘少荣名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1282民初5129号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇二〇年五月八日书记员  陈 健
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂9006刑初56号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人吴方中，男，1996年10月24日出生于湖北省天门市,汉族，初中文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年4月25日被广州市公安局抓获，同年4月30日被天门市公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于天门市看守所。辩护人胡妮，湖北晨睿律师事务所律师。被告人程磊，男，1994年2月25日出生于湖北省天门市,汉族，小学文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年4月26日被天门市公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于天门市看守所。辩护人周立帆，湖北晨睿律师事务所律师。被告人杨报，男，1984年12月12日出生于湖北省天门市,汉族，小学文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年4月10日被天门市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于天门市看守所。指定辩护人张婷，湖北文学泉律师事务所律师。被告人严锋，男，1982年7月7日出生于湖北省天门市,汉族，初中文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年4月10日被天门市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于天门市看守所。指定辩护人毛文伟、刘阿敏（实习），湖北文学泉律师事务所律师。被告人杨羊，男，1990年9月19日出生于湖北省天门市,汉族，初中文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年5月1日被武汉市公安局抓获，同年5月3日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于天门市看守所。指定辩护人张建平，湖北文学泉律师事务所律师。被告人杨曹锋，男，1994年3月13日出生于湖北省天门市,汉族，初中文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年4月16日被天门市公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于天门市看守所。指定辩护人周义成，湖北文学泉律师事务所律师。天门市人民检察院以鄂天检刑诉〔2019〕567号起诉书指控被告人吴方中、程磊、杨报、严锋、杨羊、杨曹锋犯聚众斗殴罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员李少波出庭支持公诉，被告人吴方中、程磊、杨报、严锋、杨羊、杨曹锋及其各自的辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年底吴某（另案处理）因房屋装修购买了被告人吴方中所销售的黄沙，在结账时双方发生分歧、争执。2016年1月21日，被告人吴方中请托金某（另案处理）出面，邀约被告人程磊等人携带钢管刀具与吴某共同协商解决此事。程磊随即邀约被告人杨报、严锋等人，杨报安排被告人杨羊、杨曹锋等人与程磊一道。当日下午，吴某邀约曾某（另案处理）、徐某（另案处理）等人携带钢管刀具一同前往。双方到达本市钟惺大道天城明珠小区附近的望乡园土菜馆后，徐某手持匕首威胁金某，而后被告人吴方中、程磊等人与吴某、徐某、曾某等人持械互斗，程磊驾车撞向徐某并拖行一段距离，该斗殴致吴某、曾某、徐某受伤。经湖北省天门市公安司法鉴定中心鉴定，吴某损伤已构成轻伤二级；曾某的损伤程度为轻伤二级；徐某头部损伤已构成轻伤一级程度，胸部、左上肢部损伤均构成轻伤二级程度。2016年10月9日，被告人吴方中分别与吴某、曾某、徐某就民事赔偿达成了协议，并按协议分别赔偿了8万元、7万元及15万元。徐某、曾某分别对被告人吴方中表示谅解。上述事实，被告人吴方中、程磊、杨报、严锋、杨曹锋、杨羊在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明、立案决定书、发破案经过、抓获经过、协议书、谅解书、收据，被害人吴某、曾某、徐某的陈述，证人金某、王某、鲁某的证言，辨认笔录及湖北省天门市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴方中、程磊、杨报、严锋、杨羊、杨曹锋持械聚众斗殴，致三人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法分别追究各被告人的刑事责任。被告人吴方中、程磊、杨报、严锋、杨羊、杨曹锋归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人吴方中、程磊、杨报、严锋、杨羊、杨曹锋自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人吴方中能赔偿吴某、徐某、曾某的经济损失，取得徐某和曾某的谅解，依法可酌情从轻处罚。关于被告人杨报、严锋、杨羊、杨曹锋的辩护人提出被告人杨报、严锋、杨羊、杨曹锋虽然受邀参与了该犯罪，但没有实施具体打斗行为，根据其作用大小，可以认定为从犯的辩护意见，因辩护人提出的辩护意见与本院查明的事实相符，公诉机关当庭亦认可辩护人的辩护意见，故本院采纳辩护人提出的被告人杨报、严锋、杨羊、杨曹锋系从犯的意见，并依法予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴方中犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月25日起至2023年12月24日止）；二、被告人程磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月26日起至2023年12月25日止）；三、被告人杨报犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月10日起至2022年10月9日止）；四、被告人严锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月10日起至2022年10月9日止）；五、被告人杨羊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月1日起至2022年10月31日止）；六、被告人杨曹锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月16日起至2022年10月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  高 伟人民陪审员  李爱美人民陪审员  吴 苗二〇二〇年五月二十七日书 记 员  刘楚菲
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初133号 原告：邹远莲，女，1978年7月21日生，汉族，住所地河南省淅川县，现租住在唐山市丰南区。 被告：唐山世艺印刷包装有限公司，住所地唐山市丰南沿海工业区。 法定代表人：项洪全，董事长。 委托代理人：王怀奇，该公司员工，现住三河市。 原告邹远莲与被告唐山世艺印刷包装有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹远莲、被告唐山世艺印刷包装有限公司的委托代理人王怀奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹远莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年原告到被告公司上班，上班后双方签订了《劳动合同》，但签完合同后被告并没有给原告劳动合同，而且还压了几个月的工资，被告共拖欠原告2019年2月份至2019年7月工资7000元。原告索要多次无果，故诉至法院。 被告唐山世艺印刷包装有限公司辩称，被告确实拖欠原告工资，对所欠工资月份认可，但对所欠金额不认可，实际为2019年2月359.64元、2019年3月2306.66元、2019年4月599元、2019年5月2990元、2019年6月2990元、2019年7月1971.92元，共计11217.22元。公司于2019年7月份已经停工停产，没有能力给付工人工资。 本院经审理认定事实如下：原告邹远莲于2018年到被告处工作，因被告于2019年7月停产，故拖欠原告工资分别为2019年2月359.64元、2019年3月2306.66元、2019年4月599元、2019年5月2990元、2019年6月2990元、2019年7月1971.92元，共计11217.22元。原告于2019年11月20日向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请，要求被告支付上述工资。同日该调解仲裁委员会以主体不适格、仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书。后原告诉至本院。 上述事实有原、被告陈述、加盖有被告公司公章的工人工资表一份、劳动仲裁申请书、不予受理通知书等相关证据予以证实。 本院认为，原、被告双方符合劳动主体资格，被告拖欠原告工资的事实清楚，证据充分，本院应予支持。庭审过程中，原、被告双方对拖欠工资金额均予以认可，但被告无力给付。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 被告唐山世艺印刷包装有限公司于本判决生效后十日内给付原告邹远莲工资人民币11271.22元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告唐山世艺印刷包装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  严冠军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨晓帆
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初563号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人吴凯生，男，1975年1月16日出生，汉族，大学本科文化，户籍地址广东省深圳市罗湖区深南东路3020号，暂住深圳市龙华区丰泽湖山庄21栋A202，在深圳市荣晟泰地产开发有限公司工作。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月2日被抓获并被深圳市公安局取保候审，2020年5月7日深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。                   指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕777号起诉书指控被告人吴凯生犯危险驾驶罪，建议对其判处二个月拘役，并处罚金人民币九千元，符合条件可适用缓刑。                  辩护意见              被告人吴凯生对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2020年4月2日0时40分许，被告人吴凯生饮酒后驾驶粤B7G7E2号牌小型汽车，从深圳市福田区中心公园停车场出发，行驶至深圳市福田区梅观路路段（快速路）时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人吴凯生进行呼气式酒精检测，结果为110mg/100ml。随后，执勤民警将被告人吴凯生带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验，被告人吴凯生血液中检出乙醇，含量为127.7mg/100ml。                  本院意见              被告人吴凯生的行为构成危险驾驶罪。被告人在城市快速路上醉酒驾驶机动车，量刑时从重。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、行车路段、系初犯等，本院决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人吴凯生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                   审  判  员  李君男            二○二○年五月十二日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1935号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:胡同，男，1990年1月7日生，汉族，住江西省九江市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告胡同金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金49400元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年12月17日利息3154.57元、罚息1434.94元，从2019年12月18日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭,亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：胡同。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：49400元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年9月5日至2019年9月5日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年4月23日，共欠借款本金47119.9元、利息3154.57元、罚息3219.24元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡同于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金47119.9元及利息、罚息（截止2020年4月23日,利息3154.57元、罚息3219.24元，自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告胡同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年五月六日书记员  胡 炫
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5260号原告：康超，男，1984年10月21日生，汉族，住河南省。被告：上海毅欣汽车销售有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李佳霖，执行董事。原告康超与被告上海毅欣汽车销售有限公司汽车销售合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，原告于2020年5月7日以被告已经交付车辆合格证为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康超撤回对被告上海毅欣汽车销售有限公司的起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告康超撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告康超负担(已付)。审判员  俞贵荣二〇二〇年五月七日书记员  胡 谦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……