山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初503号 原告：阳城县凤城阿镇木材经销部，统一社会信用代码92140522MAOGYWP54G（1-1），住所地为阳城县凤城镇石家庄村。 经营者：郭阿镇。 委托诉讼代理人：张一民，阳城县众诚法律服务所法律工作者。 被告：闫今望。 被告：阳城县大形水泥制管厂，统一社会信用代码9114052277517687XO，住所地为阳城县白桑乡洪上村。 法定代表人：马建民，任厂长。 委托诉讼代理人：张晋，山西语智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张光耀，山西语智律师事务所律师。 原告阳城县凤城阿镇木材经销部（以下简称阿镇木材经销部）与被告闫今望、阳城县大形水泥制管厂（以下简称大形水泥管厂）建筑设备租赁合同纠纷一案。本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿镇木材经销部的经营者郭阿镇及其委托诉讼代理人张一民，被告闫今望，被告大形水泥管厂的法定代表人马建民及委托诉讼代理人张晋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告欠款277602元、违约金28520.23元，共计306122.23元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年9月20日，被告大形水泥管厂作为担保人，被告闫今望与原告签订了建筑设备租赁合同，约定租金按月结算，被告须在下月5日前向原告交纳租金，逾期交纳，原告向被告每日收取1%的违约金。担保方应担保原告租给被告所有物资的全额价值，并承担被告违约所造成的经济损失。合同签订后，原告按合同约定将钢管、扣件等设备租赁给被告闫今望，被告却未按合同约定支付原告设备租金。双方租赁至2020年3月，2020年4月经结算，被告闫今望应支付原告租金、设备赔偿款等共计277602元。故提起诉讼，望人民法院依法判决。 被告闫今望口头辩称，原告起诉是事实，但租赁费应当由山西四建集团有限公司与马建民承担。 被告大形水泥管厂辩称，2018年8月，马建民从山西四建集团第十二分公司承包了阳蟒高速阳城境内服务区房屋建筑工程劳务作业，同年9月，马建民将上述劳务工程分包给闫今望。2018年9月20日，原告作为出租方、被告闫今望作为承租方签订了由闫今望租赁原告建筑设备的租赁合同。马建民在合同中写明“该租赁设备必须有担保人签字认可为准，担保人只负责租赁出库单所列项目的内容”。也就是说马建民只承担有马建民签字确认的租赁出库单中所列的租赁设备的价值。合同签订后，无论是出租人还是承租人均未找马建民签字确认，所以原告所诉的无论是租赁物本身缺失部分还是租金欠付部分，均不属于大形水泥管厂的担保范围，大形水泥管厂不承担保证责任。另根据法律规定，保证期间为6个月，按合同约定，租金支付方式为按月支付，由承租人在下月5日前向出租人支付上月租金。闫今望于2019年3月开始分批拆除自己租赁的建筑设备，至2019年6月底租赁的所有建筑设备全部拆除并搬离现场。原告于2020年4月起诉显然超过了保证期间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述及举证质证意见，本院确认以下事实：2018年9月20日，原告作为出租方，被告闫今望作为承租方，被告大形水泥管厂作为担保人三方共同签订了建筑设备租赁合同。合同对租金的价格及支付作了约定，租金按月结算，承租方须在下月5日前交纳租金，逾期交纳，出租方向承租方每日收取1%的违约金。对租赁物损毁缺失的赔偿价格也进行了约定。另外约定，担保方应担保甲方租给乙方所有物资的全额价值，并承担乙方违约所造成的经济损失。并特别约定，该租赁设备等必须有担保人签字认可为准，担保人只负责租赁出库单所列项目的内容。合同签订后，被告闫今望开始在原告处租赁建筑设备用于阳蟒高速蟒河服务区的房屋修建，到2019年3月至5月，工程队陆续撤场，被告闫今望陆续返还原告租赁物，剩余一小部分未归还。2020年4月9日，经原告与被告闫今望结算，被告共应支付原告租金246121元，缺失租赁物应赔偿钢管4205元、扣件53512元、顶丝5369元、套筒3192元，共应赔偿原告66281元，两项合计为312402元，被告闫今望于2018年12月31日支付5000元，2019年2月4日支付20000元，2019年7月11日支付9800元，共计支付34800元，尚欠277602元未付。 关于被告大形水泥管厂是否应承担保证责任的问题，原告认为，合同约定大形水泥管厂应对原告所诉的租金及违约金承担保证责任。后面手写的部分“该租赁设备等必须有担保人签字认可为准，担保人只负责租赁出库单所列项目的内容”系马建民自己加上去，而且是先盖章后写的。所以大形水泥管厂应承担保证责任。被告闫今望认为，该工程虽然是由闫今望承包的，但双方约定由马建民负责材料，闫今望负责人工，故租金应由马建民支付。被告大形水泥管厂认为，马建民从山西四建十二分公司手承包了阳蟒高速蟒河服务区收费站等房屋建筑工程，并将该工程分包给闫今望，闫今望从马建民和项目部支取的工程款已经超过合同约定的工程款，双方已经产生争议。且在本案中，闫今望系承租人。关于合同中手写部分内容无论是先写后盖章还是先盖章后写，均为有效约定。基于原告向法庭提供的租赁设备出库单和入库单均没有大形水泥管厂和马建民的签字，所以案涉租赁设备不属于大形水泥管厂的担保范围。 本院认为，原被告之间签订的建筑设备租赁合同系双方真实意思表示，双方均无异议，且不违反法律规定，应为有效合同。原告作为出租人向被告闫今望交付租赁物后，被告闫今望作为承租人应当按照约定向原告支付租金和交还租赁物，如不能交还的则按合同约定价款进行赔偿。原告与被告闫今望对欠交的租金和缺失的租赁物进行了结算，对结算数额双方无异议，本院予以认定。故原告要求被告闫今望支付欠款及违约金的请求，应予支持。原告当庭主张违约金按年利率6%计算至2020年3月底，不违反法律规定，按双方认可的结算单上的时间和数额及还款数额，违约金计算为12681.59元。本案系建筑设备租赁合同，出租方为原告，承租方为被告闫今望，该租赁物也用于被告闫今望承包的工地使用，故被告闫今望辩称的应由马建民支付租赁费的理由，本院不予采信。被告闫今望与马建民因承包合同发生的纠纷，可另案处理。关于被告大形水泥管厂是否应承担保证责任的问题。本院分析认为，原被告双方在租赁合同中对担保的范围作出了明确约定，合同第7条约定“担保方应担保甲方租给乙方所有物资的全额价值，并承担乙方违约所造成的经济损失”，在合同签字盖章部分，又对担保作出了补充约定“该租赁设备等必须有担保人签字认可为准，担保人只负责租赁出库单所列项目的内容”。从以上约定可看出，担保人大形水泥管厂作为担保人只对有担保人的法定代表人马建民签字的出库单所列租赁物承担保证责任。但从原告所提供出库单可看出，所有出库单均未有马建民的签字，故案涉租赁设备不属于大形水泥管厂的担保范围。原告主张该约定系马建民在盖章后手写的，不管是手写的还是打印的，也不管是先盖章还是先写内容，双方均未对该约定提出异议，也未再另行约定，故该约定为有效约定，是合同的组成部分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款之规定，判决如下： 被告闫今望于本判决生效之日起10日内支付原告阳城县凤城阿镇木材经销部租金及租赁物赔偿款277602元及违约金12681.59元。 驳回原告阳城县凤城阿镇木材经销部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5892元，由被告闫今望负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长 田 素 勤 人民陪审员 成 杨 保 人民陪审员 尹 海 见 二〇二〇年五月十八日 书 记 员 上官丹妮