四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初1398号 原告：杨胜华，男，1990年8月29日出生，汉族，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：刘巧，四川衡平律师事务所律师。 被告：兰奎，男，1987年8月7日出生，汉族，户籍地四川省南部县，现住成都市新都区。 委托诉讼代理人：肖兰，四川顶泰律师事务所律师。 被告：蒲红英，女，1988年7月16日出生，汉族，户籍地四川省资阳市乐至县，现住成都市新都区。 委托诉讼代理人：吴佩炫，四川思良律师事务所律师。 第三人：蒋鹏辉，男，1995年4月28日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 第三人：黎洪昆，男，1991年11月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 第三人：杨旭，男，1994年1月25日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告杨胜华诉被告兰奎、被告蒲红英及第三人蒋鹏辉、第三人黎洪昆、第三人杨旭合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘玉明独任审理，于2020年4月7日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告杨胜华及其委托诉讼代理人刘巧，被告兰奎及其委托诉讼代理人肖兰、被告蒲红英及其委托诉讼代理人吴佩炫，第三人黎洪昆、第三人杨旭、第三人蒋鹏辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨胜华向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认《个体股权协议》已终止；2.判令被告兰奎向原告支付人民币65000元；3.判决被告蒲红英对被告兰奎的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告兰奎从2019年6月起开始从事石榴批发生意，被告兰奎先后动员原告出资80000元、蔡福鑫出资20000元参与合伙经营，后蔡福鑫于次月退出了合伙经营。2019年7月25日，被告兰奎让黎洪昆向其转款60000元，声称让黎洪昆参与合伙经营，并与黎洪昆签订了《合作协议》。2019年8月6日，被告兰奎与原告、杨旭、蒋鹏辉签订了《个体股权协议书》及《个体股权补充协议书》，约定共同经营石榴批发生意，但隐瞒了已吸纳黎洪昆参与合伙经营并收取了其出资款的事实。原告与杨旭及蒋鹏辉均按预定履行了出资义务。被告兰奎作为项目经理，主导和管理批发经营。在随后的经营过程中，原告及黎洪昆、杨旭、蒋鹏辉发现被告兰奎虚报费用侵占经营款等多项违约行为，2019年10月6日原告、杨旭及蒋鹏辉以职务侵占罪向四川省凉山彝族自治州会理县果园乡果园派出所报案，在派出所内，经协商被告兰奎同意终止合伙经营，但被告兰奎声称款项已被用完，无法及时退还各方出资款及赔偿，因此承诺：两天内向原告支付出资款及赔偿金共计93000元、在2019年10月21日向蒋鹏辉支付出资款及赔偿金共计80000元、在2019年11月21日向杨旭支付出资款及赔偿金共计80000元。被告兰奎向原告支付8000元后，就改变态度，拒不认可对原告的支付义务。2019年10月12日，原告向被告兰奎居住地公安机关成都市新都区大丰南派出所报案，派出所组织调解，因惧怕涉嫌诈骗刑事犯罪，被告兰奎让其配偶蒲红英以现金存款的方式向原告银行账户支付了20000元。对于其他欠款，公安机关解释是经济纠纷让原告自行向法院起诉。至今被告兰奎拒不认可付款承诺，也声称不会支付所欠款项。被告蒲红英是被告兰奎的配偶，本案系夫妻共同债务，两被告应承担连带清偿责任。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告现依法诉至人民法院，请求法院支持原告的诉请。 被告兰奎辩称，原告所述与事实不符，在合伙经营过程中兰奎没有任何虚报费用、侵占经营款等违约行为，也没有职务侵占行为；黎洪昆的账户作为临时的公用账户，黎洪昆负责管理账目，兰奎没有侵占合伙财产的条件；目前合伙项目一直是属于亏损状态，截止到2019年9月8日亏损金额为231647.25元，亏损并不是由于兰奎个人造成的，故不应全部由兰奎承担责任；原告杨胜华与兰奎及第三人系合伙关系，合伙人均为完全民事行为能力人，在合伙之初即知晓投资的风险，其应自行承担因投资合伙而产生的风险与责任，同时《个体股权协议书》也约定了盈利和亏损由几方按股份比例分享、承担，故原告仅因为兰奎是大股东及项目经理就要求兰奎个人承担投资亏损的责任，其主张缺乏法律依据；虽《个体股权协议书》已终止，但合伙项目尚未完成清算，对外仍有负债和应收款，故根据相关法律规定，原告的主张于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告蒲红英辩称，蒲红英不是本案合伙协议人之一，不是本案适格的被告，不承担任何连带清偿责任。2018年10月后蒲红英与被告兰奎已分房居住，蒲红英对合伙的事情并不知情，也没有享受该合伙带来的收益，该债务不属于夫妻共同债务。 第三人黎洪昆辩称，黎洪昆在整个石榴项目中负责财务管理，现在共同账户上面没有钱，所有的钱都用于支付了货款，但有些货款没有进入共同账户，而是进入了兰奎的私人账户，金额大概是在70000元左右。 第三人杨旭辩称，我是搞建筑的，手上有点闲钱，兰奎找我投资石榴项目，后我与蒋鹏辉一起去会理县考察，实际出款75000元，杨旭一直没有参与经营管理。欠条是经过兰奎签字确认的，欠条签订后，兰奎至今没有向杨旭支付任何费用。 第三人蒋鹏辉辩称，2019年8月6日在茶楼签订的《个人股权协议书》，钱是统一到黎洪昆的账户，整个项目是兰奎在操作。欠条是在发现兰奎将钱挪用他处，第三人蒋鹏辉与其余合伙人报案后，兰奎在派出所自愿出具的，并没有人胁迫兰奎。第三人蒋鹏辉对整个项目亏损情况并不清楚，对黎洪昆实际是整个项目的合伙人之一没有异议。 本院经审理认定事实如下：2019年7月25日，兰奎与黎洪昆签订《合作协议》一份，协议约定，黎洪昆出资60000元合作经营石榴项目，项目结束后，兰奎将15%的利润分给黎洪昆。2019年8月6日，兰奎、杨胜华、蒋鹏辉、杨旭四人签订《个体股权协议书》，协议约定，四人一起合伙经营生鲜水果，将黎洪昆在中国农业银行米易支行的账户（账号：62×××77）作为公共账户。协议同时还对出资比例、负责人、违约责任等进行了约定。同日，四人签订《个体股权补充协议书》一份，协议约定，兰奎、杨胜华投入资金共计220774元，蒋鹏辉、杨旭应投入资金共108735元，但由于资金不足，蒋鹏辉与杨旭实际出资相加为150000元，多出资41256元，多余出资产生的收益按照持股比例分配，无论盈亏在项目结束后退出多余投入资金41256元。协议签订后，经各方协商一致，兰奎担任项目经理，负责市场拓展与产品销售；杨胜华担任地产主管，负责产品货源与收货；黎洪昆担任财务主管，负责公用资金管理与账目核算。此后，原、被告及第三人因经营问题发生纠纷，2019年10月6日原告、杨旭及蒋鹏辉以职务侵占罪向四川省凉山彝族自治州会理县果园乡果园派出所报案，同日，被告兰奎向杨旭及蒋鹏辉各出具欠条一份。此后，被告兰奎向原告支付8000元。2019年10月12日，原告又向被告兰奎居住地公安机关成都市新都区大丰南派出所报案，派出所组织调解，被告兰奎向原告支付了20000元。2020年3月16日原告以被告未履行付款承诺为由诉至本院请求依法解决。庭审中，经原、被告及第三人三方确认合伙的石榴项目对外尚有债权、债务未结清。 另查明，被告兰奎与被告蒲红英原系夫妻关系，双方于2019年10月12日在南部县婚姻登记中心办理了离婚登记。 以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、《个体股权协议书》、《个体股权补充协议书》、《合作协议》、等证据以及本院开庭笔录在卷予以佐证。 本院认为，通过庭审调查、举证、质证及双方辩论，本案争议焦点为：1、本案合伙双方是否办理了清算；2、被告兰奎是否应承担本案的全部赔偿责任。针对焦点1本院认为，庭审中，原、被告及第三人对合伙经营的石榴项目对外尚有债权未收取，债务未清偿的事实均予以认可，证明合伙并未实际进行清算。《中华人民共和国民法总则》第一百零七条规定：“非法人组织解散的，应当依法进行清算。”本院认为，本案中双方合伙经营的石榴项目并未依法进行清算。 关于争议焦点2，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十四条规定：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利，合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”。本案中，原告主张兰奎存在虚报费用，挪用侵占经营款的行为，但原告并未提供相应证据证明。其次，原告要求兰奎作为项目负责人，全部承担合伙期间的损失违背了合伙经营应利润共享、风险共担的立法精神及《个体股权协议书》的约定，有失公平，其主张本院不予认可。 本院认为，本案的原、被告及第三人签订的《个体股权协议书》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按照约定履行各自义务。关于原告要求确认《个人股权协议书》已终止的主张，庭审中被告及第三人均无异议，本院予以支持。关于原告要求被告兰奎给付65000元的主张，本院认为，因合伙项目未实际进行清算，原告的该项诉请，本院不予支持。原告可依法另行主张清算的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、确认原、被告及第三人签订的《个体股权协议书》已终止； 二、驳回原告杨胜华的其他诉讼请求。 案件受理费713元（已因适用简易程序减半收取），由原告杨胜华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘玉明 二〇二〇年五月二十日 书记员  冯 萍