黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民初13号原告：江苏苏兴建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市英武南路188号。法定代表人：王涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王庆峰，黑龙江轩言律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏驰，黑龙江轩言律师事务所律师。被告：大庆石油管理局有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区龙南。法定代表人：孙龙德，该公司总经理。委托诉讼代理人：王云凤，黑龙江鸿大律师事务所律师。原告江苏苏兴建设工程有限公司（以下简称苏兴公司）与被告大庆石油管理局有限公司（以下简称石油管理局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。苏兴公司委托诉讼代理人王庆峰、石油管理局委托诉讼代理人王云凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏兴公司提出诉讼请求：一、石油管理局给付苏兴公司工程款16,262,449.39元及利息，利息以16,262,449.39元为基数从2014年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际给付之日（利息暂计算至2020年1月1日应为5,854,481.78元）,因此本息共计为22,116,930.78元；二、案件受理费由石油管理局承担。事实和理由：苏兴公司承包了石油管理局发包的乘南三小区环境综合治理工程一标段工程。工程施工内容为：创业城五个区块63栋单体楼的外挂理石(包工包料），苏兴公司于2012年7月1日进场施工，由于石油管理局要求的工期紧，当时没有签订施工合同。为办理年底付款手续，案涉双方于2012年11月29日补签了《油田建设（维修)工程施工合同》。合同价款为53,500,000元。长达6年审计后，石油管理局最终确认涉案工程的总造价为52，540,171.39元。另有6-20、6-21两栋的工程签证为236,000元。石油管理局应付涉案工程款总金额为52,776,171.39元。石油管理局已分三次共拨付工程款36,513,722元，至今仍尚欠16,262,449.39（52，540,171.39+236,000-36,513,722）元。涉案工程于2013年12月31日通过竣工验收，现工程已经施工完毕6年多，故苏兴公司主张未付工程款及利息。石油管理局辩称，一、对于涉案工程总造价及已付的工程价款数额均无异议。二、对于经济签证价款236,000元有异议，对于该经济签证涉及的工程量，其应当包含在双方最终签订的建筑安装工程结算表内，即石油管理局欠付的16,026,449.39元已包含该236,000元。该经济签证单时间为2014年，案涉双方结算时间为2019年，按照结算方法及惯例，结算时必然会将已发生的经济签证计算其中。因此对苏兴公司另行主张的该部分诉讼请求不认可。三、利息的计算有误。按照案涉双方签订的《油田建设（维修）工程施工合同》第四条第三款工程款支付的约定：“……工程竣工且工程质量验收合格，拨付至合同金额的70%；结算完毕时，预留工程总造价的5%作为工程保修款，其余部分一次性支付”。合同第六条第三款工程质量保修期约定：“质量保修期为2年，自工程竣工验收合格之日起计算”。按照上述条款约定，工程预留总造价的5%作为质保金，质保金数额应为2,627,008.57元，质量保修期满返还质保金，质量保修期为竣工验收合格后的2年，原告诉状已写明竣工验收时间为2013年12月31日，那么质保金的利息起算时间应为2016年1月1日。扣除质保金，其余部分工程款应在结算完毕后一次性支付。故该部分工程款利息的起算时间应从结算完毕的次日开始计算。即使不按照实际的结算时间计算利息，那么在苏兴公司自身存在过错的情况下，也应当按照其提交结算资料的时间2016年7月9日再加上被告合理的审核时间，即合同约定的30日内办理，那么利息的起算时间至少应当是自2016年8月9日开始计算。因此原告主张以16,262,449.39元为基数，自竣工验收合格的次日即2014年1月1日开始计算利息不符合合同约定，属于计算错误。综上，请求法院核定欠付工程价款的数额及利息数额。驳回原告不合理的诉求。案件审理中,当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并将所有证据留卷。根据各方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年11月29日，石油管理局（甲方）与苏兴公司（乙方）订立《油田建设（维修）工程施工合同》（合同编号为2012ZWX00416）。主要内容为：石油管理局将乘南三小区环境综合整治工程一标段工程发包给苏兴公司，工程范围及工程量为花岗岩墙面施工，面积48636平方米（以施工图为准）；施工日期为2012年11月25日至2012年12月30日；承包方式为包工包料；合同价款暂定为53500万元，最终价款以甲方工程造价管理中心审定的结算金额为准；质量保修期为2年，自工程竣工验收合格之日起计算，质量保证金为最终审定工程结算金额的5%；工程竣工验收报告批复后，乙方应在3-10日内将竣工资料装订成册送交甲方作为审查结算的依据。甲方须在收到竣工资料后的3-10日内审查完毕，按有关规定存档。经甲方审查发现竣工资料存在的问题，乙方应在3日内整改完成；工程经验收合格后，乙方在5天内提出结算报告，甲方收到报告并经审查批准后，在30天内办理工程款结算。在2012年11月29日签订合同前，苏兴公司已于2012年7月1日进场进行施工，施工完毕后，2013年12月31日，大庆油田矿区服务事业部乘风地区环境整治工程项目部完成了对工程的审查，认为该工程达到了合同约定、设计图纸的要求和国家施工质量验收标准的规定，工程无甩项，质量合格，同意竣工验收并交付使用，并在出具的竣工验收报告上加盖了该项目部的公章。后苏兴公司向魏家春移交竣工资料，接受日期显示为2016年7月9日。而在案涉现场经济签证单及情况说明（证据三）的监理单位上海高科工程咨询监理有限公司（以下简称高科监理公司）总监理工程师处，均有魏家春的签字或盖章，且双方对上述证据真实性均无异议，因此可以认定魏家春为案涉监理单位的员工，职务为总监理工程师，其案涉行为职务行为。2019年8月14日，大庆油田有限责任公司工程造价管理中心对案涉工程最终总造价审定为52,540,171.39元，后各方对该数额均予以认可并共同出具了建筑安装工程结算表。在此期间石油管理局已向苏兴公司给付工程款数额为36,513,722元，尚欠16,026,449.39元（暂计），质量保修期已于2015年12月31日届满。另查明，2013年10月，案涉工程中的16-20#、16-21#楼的底商部分由设计单位对高度约500mm的已施工完毕的内容（包括混凝土和石材）进行了局部变更，由苏兴公司施工处理，2013年11月初得以完工，由此引发现场技术经济签证。案涉现场经济签证单出具及确认时间均为2014年，上有苏兴公司、石油管理局及高科监理公司盖章及负责人签字。后苏兴公司又于2019年7月7日对该两栋楼的现场经济签证出具了情况说明，监理单位与建设单位分别于2019年7月8日及2019年7月9日签字盖章确认。以上事实有苏兴公司提交的《油田建设（维修）工程施工合同》、关于创业城局投资项目有关问题的说明、建筑安装工程结算表、工程资料移交清单、16-20#、16-21#的现场经济签证单以及情况说明和该两栋楼的结算资料明细、竣工验收报告；石油管理局提交的《油田建设（维修）工程施工合同》以及双方当事人相关庭审陈述等在卷为证，足以证实，本院依法予以确认。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。案涉双方签订的《油田建设（维修）工程施工合同》系双方真实意思表示，合同约定内容符合法律规定且不违反法律法规的强制性约定，苏兴公司亦具有建筑施工企业资质，因此应当认定案涉合同合法有效，案涉双方应当依照合同约定向对方履行义务并同时享有权利。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：1.案涉建筑安装工程结算表是否包含案涉两份现场经济签证单所记载工程量及工程价款；2.石油管理局向苏兴公司给付工程款利息的起算时间如何认定。关于案涉建筑安装工程结算表是否包含案涉两份现场经济签证单所记载工程量及工程价款。两份经济签证单时间出具时间虽为2014年，但在2019年7月，苏兴公司、石油管理局以及案涉监理单位再次共同出具情况说明对案涉两栋楼的经济签证事宜进行了认定。庭审中苏兴公司提交了建筑安装工程结算表及该表所依据的详细结算资料中的16-20#、16-21#楼部分中未有关于该两栋楼现场经济签证工程量及工程价款的记载，石油管理局亦认可结算资料的真实性。石油管理局虽称该两份签证单工程款应包含在结算表内，但其并没有提供证据予以反驳或证明自身论点，其应当承担因举证不能而发生的不利后果，综合本案相关证据及已查清的事实，本院认为应当支持苏兴公司的该项诉讼主张，案涉建筑安装工程结算表不包含案涉两份现场经济签证单所记载的工程量及工程价款。因石油管理局对签证单所记载的工程款共计236,000元数额无异议，因此应当认定石油管理局最终应当向苏兴公司给付工程欠款16,262,449.39（16,026,449.39＋236,000）元。定。1.关于欠付工程款中质量保证金部分的利息起算时间。本院已查明案涉工程最终工程价款数额为52776171.39（52540171.39＋236000）元，本案中在结算表之外的现场经济签证单上记载的工程亦是案涉工程的一部分，苏兴公司应当对该部分承担相同的质量保证义务，因此应当将该部分计算在工程总价款内再按照合同约定比例计算质保金。因此按案涉合同第六条第三款第一项第一目的约定，质保金数额应为2638808.57（52776171.39×5%）元,因案涉工程质量保修期已于2015年12月31日届满，故该2638808.57元的欠付利息应从2016年1月1日起计算；2关于其余工程欠款的利息起算时间。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条明确记载“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间。”而本案中双方当事人明确在案涉合同第四条第六款中约定：工程经验收合格后，乙方在15天内提出结算报告，甲方收到报告并经审查批准后，在30天内办理工程款结算。该条款对甲乙双方办理工程款结算的前置条件、期限以及双方权利义务关系进行了较为详细的约定，应认定为约定明确。由苏兴公司提交的证据七可证明，在2016年7月9日，苏兴公司向高科监理公司移交工程结算书、工程量计算式及图纸等竣工资料。且苏兴公司并无其他证据证明其自身已在该日期（2016年7月9日）前已移交竣工资料或对该事项与石油管理局或高科监理公司进行移交竣工资料的有效沟通，其应当依法承担举证不能的不利后果，因此本院认定苏兴公司在2016年7月9日方向监理单位提交竣工资料并已履行合同约定的义务。而石油管理局自合同约定期限30日内并未履行相应义务即“审查批准并按时给付工程款”，其应当承担相应违约责任即向苏兴公司支付工程款利息。综上，扣除质量保证金后，其余工程欠款应为13623640.82（16262449.39-2638808.57）元，该款项利息起算时间应为2016年7月9日起过30日后即2016年8月9日。而苏兴公司关于从工程竣工次日（2014年1月1日）起至2016年8月8日之间的利息的请求于法无据，本院不予支持。关于欠付工程款利息以何标准计算的问题，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法［2019］254号）的规定，2019年8月2关于欠付工程款利息以何标准计算的问题，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）的规定，2019年8月20日以后的利息计算标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，因此2019年8月19日之前的款项利息应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的款项利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，苏兴公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：大庆石油管理局有限公司自判决生效之日起十五日向江苏苏兴建设工程有限公司给付工程款16,262,449.39元。二、大庆石油管理局有限公司自判决生效之日起十五日内向江苏苏兴建设工程有限公司给付延迟支付工程款的利息。其中的2,638,808.57元，以该数额为基数自2016年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；另外的13,623,640.82元，以该数额为基数自2016年8月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、驳回江苏苏兴建设工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152,385元，由大庆石油管理局有限公司负担132,094元，由江苏苏兴建设工程有限公司负担20,291元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  周广彬审判员  袁力民审判员  范继超二〇二〇年五月三十一日法官助理刘晓航书记员王晓萍附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。