辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0811民初50号原告：郭某，女，1970年2月28日出生，汉族，教师，营口市人，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：孙某某，男，1968年7月4日出生，汉族，营口市人，无业，现住营口市站前区，系原告郭某的丈夫。委托诉讼代理人：李某某，系营口市诚信法律服务所法律工作者。被告：营口某某置业有限公司，住所地营口市老边区铁北街市场南里1#4-1-2.法定代表人：刘某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭某某，系该公司法务。被告：姜某，男，1983年5月23日出生，满族，系营口某某置业有限公司销售经理，辽宁省抚顺市人，现住辽宁省营口市。被告：辛某，男，1991年6月25日出生，汉族，系营口某某置业有限公司售楼员，辽宁省大石桥市人，现住辽宁省营口市。原告郭某与被告营口某某置业有限公司、姜某、辛某租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人孙某某、李某某，被告营口某某置业有限公司委托诉讼代理人郭某某，被告姜某、辛某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告多缴的租赁费用11万元；2.三被告承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月13日在营口市恒大绿洲小区购买了一户住宅，同时与第二被告和第三被告商谈购买了281号停车位，购买该车位的总价款为14万元，原告当时缴了1万元定金，其后在第二被告的指令下给第三被告领名的银行卡里转账13万元，共计14万元。2019年2月23日，被告给原告一份《停车位租赁合同》和收款收据，原告当时详细阅读了《停车位租赁合同》并查看被告给原告出具的收款收据，发现被告具有欺诈行为，第一，原告是在2019年2月13日与第二被告和第三被告谈的是购买停车位，不是租赁车位，该停车位租赁合同与我们的约定不符；第二，被告的格式合同上载明从2017年计算租期，租期为20年，不是从原告实际使用期开始计算；第三，合同约定租金总额为3万元，而被告实际收取了原告14万元，多收了原告11万元。对于三被告擅自改变约定，将商定的停车位买卖合同改为停车位租赁合同，因为原告已经在该小区购买了房屋，被迫接受了该停车位租赁合同，但是要求三被告返还多收取的11万元购车位款，原告为此事曾多次找到被告协商解决，没有结果。第二被告和第三被告系第一被告的员工，其代表第一被告向原告出售房屋和停车位，所以三被告应当承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告营口某某置业有限公司辩称，原告与我公司签订租赁合同时，原告清楚该车位是租赁所得，并非产权转移，我公司已如实告知原告相关情况，不存在欺诈，并且对于案涉车位我公司只收到3万元款项，原告所述多收的11万元，我公司并未收到，与我公司无关，我公司与原告郭某签合同履行的系为案外人王滋更名的义务，请求法院驳回原告诉求。被告姜某辩称，在2016年恒大有一次针对大客户的清尾活动，当时案外人王滋以3万元的价格购买了案涉车位，恒大允许车位更名一次，该车位当时的市场价是14-15万元之间，王滋本人不在营口，委托我们给销售，我们手里有王滋的委托书，和我们的转账记录，还有一份嘉隆置业和原告郭某签订的租赁合同，恒大地下车位都是签订的租赁合同。被告辛某辩称，同姜某答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭某于2019年2月13日以现金方式向被告姜某缴纳定金1万元，并于当日按照被告姜某的指示向被告辛某汇款13万元，被告辛某于2019年2月24日向案外人徐哲（案外人王滋的丈夫）转账12万元，转账附言：车位281号。原告郭某付款后被告营口某某置业有限公司（甲方）与原告郭某（乙方）签订《停车位租赁合同》一份，该合同主要载明：1.停车位的基本情况：停车位为甲方开发建设的营口恒大绿洲一号车库281号停车位；2.租赁期限和费用：停车位租赁年限为20年，自2017年8月1日至2037年7月31日止；停车位租金为3万元整；3.付款方式及期限：乙方按照一次性付款方式按期支付租金，2016年8月18日前付清全额租金3万元；4.乙方逾期付款的违约责任：若乙方在租赁期间内不存在任何违约行为，甲方同意将该车位无偿提供给乙方使用至国土证终止日期，法律法规另有规定的依照其规定；5.交付期限；6.甲方逾期交付的违约责任；7.交接；8.转租及使用：乙方获得甲方书面同意后，仅可将车位转租于营口恒大绿洲项目业主，乙方承担由于转租行为产生的一切不利后果，给予园区业主及甲方等造成损失的，乙方承担赔偿责任。转租后，本合同条款自动适用于新的承租人；该合同还就其他条款进行了约定。2019年2月15日，被告营口某某置业有限公司为原告郭某与案外人王滋办理了涉案停车位更名手续。另查，案外人王滋于2016年8月16日一次性向被告营口某某置业有限公司交纳了281号车位的定金及车位款共计30000元整，被告营口某某置业有限公司承诺清尾房源，交齐车位款后任意时间可更名一次，报地区公司营销主管领导审批。2019年7月24日，被告姜某为原告郭某出具情况说明一份，该情况说明主要载明：“本人姜某，现任营口市恒大绿洲销售部经理，2019年2月初郭某女士在我公司购买恒大绿洲18号楼502室，同时购买车位一个，车位号281号，成交价14万元，我姜某委派置业顾问辛城负责办理相关手续，收现金1万，其余尾款13万元已银行转账方式转给辛城，置业顾问再把车位款以银行方式转给王兹的爱人徐哲，辛城负责办理更名入住等相关手续”。再查，案外人徐哲与案外人王滋系夫妻关系。被告姜某系被告营口某某置业有限公司的销售经理，被告辛某系被告营口某某置业有限公司的售楼员。原告郭某于2019年8月6日向本院提起过诉讼，要求判令被告营口某某置业有限公司返还原告多缴的租赁费用11万元，并于2019年10月31日以需要重新组织证据为由向本院提出撤诉申请。2020年3月30日原告郭某在庭审中明确表示不同意将诉讼请求变更为申请撤销原告郭某与被告营口某某置业有限公司签订的《停车位租赁合同》。本院认为，原告郭某欲以14万元的价格购买位于恒大绿洲一号车库281号停车位，并向被告姜某、辛某交纳了定金及车位款共计14万元，被告辛某收到车位款后将其中12万元转给了案外人王滋的丈夫徐哲，案外人王滋于2019年2月15日为原告郭某办理了涉案停车位的更名手续，并由被告营口某某置业有限公司与原告郭某签订了《停车位租赁合同》，涉案停车位已经交付给原告郭某实际使用。对于原告郭某请求被告返还原告多缴的租赁费用11万元并要求三被告承担连带责任，因原告郭某主张从被告营口某某置业有限公司处以14万元购买车位，被告营口某某置业有限公司通过王滋以14万元将车位租给原告郭某，故双方之间签订的合同存在意思表示瑕疵，经本院向原告郭某询问，原告郭某当庭明确表示不同意变更诉请，且《停车位租赁合同》载明的租赁期限为20年，同时租赁合同中明确约定“若乙方（原告郭某）在租赁期间内不存在任何违约行为，甲方（被告营口某某置业有限公司）同意将该车位无偿提供给乙方使用至国土证终止日期，法律法规另有规定的依照其规定”，原告郭某已经实际取得了恒大绿洲一号车库281号停车位的使用权，故原告郭某要求被告返还多缴的租赁费用11万元并要求三被告承担连带责任的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费2500元，由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  邱珊珊人民陪审员  霍家维人民陪审员  寇桂云二〇二〇年五月三十一日法官助理常晓品书记员孙贺