重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终2469号上诉人（原审被告）：张露，男，1988年12月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：张德忠，重庆汇聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董家维，重庆汇聚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张涛，男，1987年5月26日出生，汉族。原审被告：利宝保险有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35楼C、D、E、F户，统一社会信用代码91500103MA5U3X034M。负责人：谭春艳，总经理。委托诉讼代理人：郑春花，女，1994年3月8日出生，汉族。上诉人张露因与被上诉人张涛、原审被告利宝保险有限公司重庆分公司（以下简称利宝保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2019)渝0104民初5860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张露的委托诉讼代理人张德忠，被上诉人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张露上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回张涛所述车辆维修费22709元中除80%补漆费、钣金工时费外的全部费用损失请求；2、一、二审诉讼费用由张涛负担。事实和理由：一审认定部分事实不清，证据不足，适用法律错误，应予纠正。1、张涛应对此次交通事故承担次要责任。2、原审认定的维修费损失范围错误。此次交通事故系一般的追尾，仅致张涛车辆尾部轻微凹陷和漆面脱落，无其他零部件及工艺结构损坏，不应该有更换、修理零部件的费用。张涛辩称，交通事故认定书已认定张涛无责，一审确定的损失范围正确。利宝保险公司陈述称，我司已将赔偿款支付给了张露，且均同意张露直接将2000元的赔偿款支付给张涛，对于张露的其他诉求，请求法院依法判决。张涛向一审法院起诉请求：1.判令张露支付张涛车辆维修费22709元、车辆停运损失9625元、车辆加速折旧费6812.7元、律师费5000元，合计44146.7元；2.判令利宝保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由张露承担赔偿责任；3.诉讼费由张露及利宝保险公司承担。一审法院认定的事实：2019年7月24日20时22分，张露驾驶车牌号为渝AHXXX2小型汽车，在重庆市大渡口区福溪大道与张涛驾驶车牌号为渝DXXX45小型汽车发生交通事故，造成财产损失。同日，重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队勤务五大队作出第50040042XXX001186号《道路交通事故认定书（简易程序）》，结论为：当事人张露负全部责任，当事人张涛无责任。后张露对该认定书的责任划分不服而申请复核。2019年8月22日，重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队作出渝（大渡口）公交复字结论[2019]第000002号《道路交通事故复核结论》，复核结论为：该事故事实清楚、证据确实充分、责任划分公正、程序合法，决定予以维持。一审另查明，张涛驾驶的渝DXXX45小型汽车的所有权人为重庆哒哒汽车租赁有限公司（以下简称“哒哒公司”），2018年12月29日，哒哒公司（出租方、甲方）与张涛（承租方、乙方）签订《重庆市汽车租赁合同》，主要约定：1.标的为渝DXXX45号小型汽车，价值壹拾叁万元；2.租车用途网约出租，使用范围重庆；3.期限2018年12月30日10时至2019年12月30日10时，租金200元/日，押金10000元；4.租赁车辆发生交通事故后，乙方应对保险公司赔付范围外的其他损失承担全部责任和赔偿并按照车辆维修费用的30%作为车辆的加速折旧费向甲方进行赔偿。一审还查明，张涛于2019年7月29日将涉案车辆移送到重庆本巴汽车销售有限公司进行维修，根据重庆本巴汽车销售有限公司出具的《结算单》，涉案车辆来厂日为2019年7月29日，预定交车日为2019年8月8日。送修问题记载是后部事故，修复调校左后叶子板、右后叶子板、右后大梁、减震包、拆装内部饰件及内衬；左后叶子板、右后叶子板、后杠、后围板、后底板、尾盖、左右减震包边框底板喷漆，累计工费6100元，零件费用合计16309元，总计22409元。重庆本巴汽车销售有限公司于2019年8月27日出具重庆增值税普通发票，发票载明购买方名称：渝D7XXX5，劳务维修费，金额22409元。2019年8月28日，重庆长安园达运输公司出具《收据》一张，主要载明：交款单位渝DXXX45，收款事由换高压管，金额为300元。一审再查明，张涛与北京市京师（重庆）律师事务所就本案纠纷签订《民事法律事务合同》，张涛支付律师服务费3000元。张露在利宝保险公司仅投保交强险，保险期间2019年3月4日至2020年3月4日，事故发生在保险期内。事故发生后，利宝保险公司在交强险限额内已赔付2000元至张露。张涛具有道路运输从业人员从业资格证，资格证有效期至2024年7月2日。张涛在2019年6月份从事网约车运输的营运流水为8255.79元，2019年7月份营运流水为5170.63元。一审庭审中，张涛和张露均同意对于利宝保险公司赔付张露的2000元，直接由张露支付张涛。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张涛是涉案车辆的承租人，对涉案车辆具有实际支配权和支配利益，交通事故发生在租赁期内，本次事故侵害了张涛的合法权益，张涛是本案的适格诉讼主体。此次事故经重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队勤务五大队认定张露负全部责任，后经重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队维持原决定，现张露并未举示证据推翻此次事故的认定，故本案交通事故应由张露负全部赔偿责任。关于车辆维修费。张涛举示了《结算单》、发票及《收据》予以证明交通事故发生后，产生了车辆维修费22709元，张涛已对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。张露辩称涉案车辆的维修费用过高，却未提供证据予以证明，张露的该项答辩意见不予采纳，张露应承担举证不能的不利后果。交通事故发生后，涉案车辆受损严重需要维修，维修期间必然产生停运损失。根据《结算单》记载，涉案车辆来厂日期为2019年7月29日，预定交车日为2019年8月8日，张涛延误取车，存在放任损失扩大的过错，故张涛主张的35天的停运时间，不予认可。交通事故发生后（2019年7月24日）至涉案车辆修理结束（2019年8月8日）共计16天，张涛从重庆本巴汽车销售有限公司取车后于2019年8月28日更换高压管1天，支持的停运时间为17天。张涛主张以2019年6月份的营运流水作为计算标准，因2019年6月、7月营运流水差额较大，且仅有两个月的流水不足以作为计算标准，考虑到张涛可能并非每天都在经营车辆，故以其每月租金6000元作为计算标准，确认经营损失应为3400元（200元×17天）。涉案车辆系营运车辆，加速折旧情形必然存在。事故发生后，涉案车辆在事故中损坏的部分均已更换了全新的原装原厂零部件，且该笔费用张涛尚未支付哒哒公司，故对张涛主张的加速折旧费不予支持。若此后张涛确产生该笔费用的损失，可另行主张权利。张涛聘请律师支付的律师服务费不是必然发生的支出，亦不予支持。张露仅在利宝保险公司投保交强险，利宝保险公司已在交强险限额内承担财产损失，并已将2000元赔付款支付张露，且双方均同意直接由张露将该2000元支付张涛，故张涛要求利宝保险公司在交强险限额内承担的责任应由张露承担。据此，判决：“一、张露于本判决生效之日起十日内赔偿张涛车辆维修费22709元、经营损失3400元，共计26109元；二、驳回张涛的其他诉讼请求。”本院二审审理过程中双方均未举示新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队勤务五大队在本案交通事故发生后作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张露负全部责任，张涛无责任。该《道路交通事故认定书》系国家机关公文书证，具有较高的证明力，在张露未举示充分证据推翻的情况下，一审采信该《交通事故认定书》认定张露承担全部赔偿责任正确，张露上诉认为张涛应承担部分责任缺乏事实依据，本院对其该项上诉理由不予采信。张涛在本案一审审理过程中举示了《结算单》、发票及收据等证据，可以形成证据锁链证明其在本案交通事故中所造成的损失，张露认为张涛的损失范围过大，但其并未举示证据证明张涛存在并非本次交通事故所造成的损失，其上诉认为张涛的损失过大的上诉理由亦不能成立。综上所述，张露的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费453元，由上诉人张露负担。本判决为终审判决。审判长  芦明玉审判员  苏致礼审判员  陈 华二〇二〇年五月二十五日（院印）书记员  王丽丽