wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0924刑初58号 公诉机关宜丰县人民检察院。 被告人胡德平（绰号“德古”），男，1974年4月9日出生于江西省宜丰县，汉族，无业，初中文化，户籍所在地江西省宜春市宜丰县，住江西省宜丰县。1995年10月13日因犯抢劫罪、流氓罪被宜丰县人民法院判处有期徒刑五年零六个月。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年12月10日被宜丰县公安局刑事拘留；2020年1月16日，经宜丰县人民检察院批准，被宜丰县公安局逮捕，现羁押在宜丰县看守所。 宜丰县人民检察院以宜检一部刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人胡德平犯容留他人吸毒罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员王永坚、检察官助理王明凤出庭支持公诉，被告人胡德平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年12月2日下午17时许，吸毒人员邹某（另案处理）来到被告人胡德平位于宜丰县自己家中，聊天后，胡德平拿出一小包毒品冰毒与邹某共同吸食。 2、2019年12月8日晚上24时许，被告人胡德平在宜丰县自己家中与吸毒人员陶某（另案处理）一同吸食了毒品冰毒，之后胡德平将吸食毒品壶子里日水倒入一玻璃瓶，然后放到液化气上烧，等水烧干后用勺子刮出玻璃瓶内残留日毒品，二人继续吸食了该毒品。 3、2019年12月9日8时许，吸毒人员李某（另案处理）应约来到被告人胡德平日家中，因客厅茶几锡纸上还有剩余未吸食完的毒品，随即胡德平、李玲平、陶某三人共同将茶几上的毒品吸食完。 2019年12月9日上午8时许，胡德平、李某、陶某被宜丰县公安局民警查获，经提取胡德平、李某、陶某三人的新鲜尿液进行甲基苯丙胺人体毒品成份检测，结果均呈阳性。 公诉机关认为，被告人胡德平多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，依法可以从轻处理。被告人认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议对其判处有期徒刑八个月并处罚金20000元。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、现场检验报告书及检验照片；证人陶某、李某、邹某等人的证言；被告人胡德平的供述与辩解；辨认笔录；现场指认笔录及照片等证据证实。 被告人胡德平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人胡德平构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人胡德平到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人胡德平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年12月10日起至2020年8月9日止。罚金自本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  黄桂芬 二〇二〇年五月二十一日 法官助理甘凤云 书记员戈维维
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0925民初190号原告：胡世达，男，1998年11月13日出生，汉族，高中文化，政治面貌：群众，个体工商户，原籍湖南省双峰县，住双江自治县，系双江世达五金机电经营部的经营者。委托诉讼代理人：胡自强，男，1968年10月28日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住双江自治县勐勐汇金集贸市场一期Ａ区。代理权限：特别授权代理。被告：薛文武，男，1991年2月9日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。原告胡世达诉被告薛文武买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡世达的委托诉讼代理人胡自强到庭参加诉讼，被告薛文武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡世达向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告的货款10520元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：双江世达五金机电经营部是一家经营五金、建材、机电等产品零售的个体工商户，成立于2017年3月17日，其经营者系原告胡世达。被告自2017年下半年开始，经常在原告店里购买五金等货物，在刚开始购买货物时，都是付的现金，后因被告资金周转不过来，就开始拖欠货款。自2018年3月27日至2018年8月19日止，被告累计下欠原告店里货款10520元。随后，原告多次向被告追讨货款，被告总以各种理由搪塞。但履行期届满，被告仍未支付，原告曾多次电话要求其支付尾款，但被告均不予理会。故原告催要无果后诉至法院，提出如上诉请。被告薛文武未到庭，也未作书面答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告薛文武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。为支持自己的诉讼请求，原告胡世达向本院提交两组证据，分别为：1、提货单6张，用于证明被告拖欠原告货款10520元的事实；2、微信聊天记录，用于证明被告拖欠原告货款10520元，原告多次通过微信向原告追讨欠款的事实。本院对原告提交的证据进行审查，原告提交的第一组证据提货单为原件，该单据上有原告书写的所购五金建材的产品名称、单位、数量和金额，单据上均有被告薛文武的签名，能够证明被告拖欠原告货款10520元的事实。对于第二组证据微信聊天记录，能够证明被告拖欠货款后，原告通过微信追讨的方式向被告薛文武追讨货款的事实。结合原告胡世达的委托诉讼代理人胡自强（胡世达之父）在诉讼中所出具的“如有虚假陈述，承担一切法律后果”的保证，本院对上述两组证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡世达经营“双江世达五金机电经营部”，从事五金建材的销售。2017年11月起，因双江建设临双高速公路，被告薛文武投资磨刀河搅拌站，在原告经营部购买电焊机、黑胶管、钉子、铁丝等五金建材。开始时是以现金交付的方式购买，自2018年3月27日起，由于被告资金周转困难，开始赊购。截止2018年8月19日，被告共欠原告货款10520元。欠款后，原告多次通过微信聊天的方式向被告追讨欠款，但被告均未支付。故，原告为维护自身的合法权益诉至本院，要求被告薛文武支付拖欠的货款10520元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告之间的买卖合同成立并生效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告胡世达按照合同约定履行了交付五金建材的义务，被告薛文武应按合同约定的数额支付价款，但被告至今未履行付款义务，属于违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告支付货款的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。被告薛文武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛文武于本判决生效后十日内支付原告胡世达货款10520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，减半收取31.5元，由被告薛文武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇二〇年五月二十七日书记员 罗红芬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18537号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴银红，女，1981年3月6日出生，汉族，住福建省南平市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告吴银红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告吴银红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月28日的欠款本金人民币(以下币种同)35,997.91元，利息1,651.87元，违约金2,221.39元，分期付款手续费1,570.34元，以上共计41,441.51元，并支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金35,997.91元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴银红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2020年1月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴银红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年4月28日的信用卡欠款本金35,997.91元；二、被告吴银红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,997.91元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699.95元，减半收取349.98元，由被告吴银红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年五月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0526民初2433号 原告周慧萍，女，1979年2月23日出生，汉族，不识字，农民，住xxx。 委托代理人周应宽，威宁县中心法律服务所法律工作者。执业证号：3240618155576。特别授权代理。 被告刘建云，男，1971年11月20日出生，汉族，住xxx。 原告周慧萍诉被告刘建云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法由审判员蔡国俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周慧萍委托代理人周应宽到庭参加了诉讼，被告刘建云经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年7月19日，被告刘建云因承建工程资金紧张，向原告借款100000元，双方签订借款协议书，约定月息4%，借款期限1年，并用位于xxx房屋所有权字号为00005627号的房屋产权证作质押。现还款期限届满，欠款经原告多次催要无果后诉至人民法院，请求法院判令被告归还原告借款100000元，并按月息2%支付借款之日至开庭之日22个月的资金占用费44000元，并承担本案诉讼费。 被告刘建云未作答辩。 经审理查明：2018年7月19日，被告刘建云因承建工程资金紧张，向原告借款现金100000元，双方签订借款协议书，约定月息4%，借款期限1年，被告用位于xxx房屋所有权字号为00005627号的房屋产权证交给原告作质押。后该笔借款经原告催要无果后，原告诉至本院。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的借款协议书等在卷为凭，经庭审质证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告刘建云向原告周慧萍借款100000元，并向原告出具了借条，原告也将借款实际交付被告刘建云使用，双方借贷关系成立且生效，本院予以确认。原告要求被告应按月息2%支付2018年7月19日至2020年5月26日期间的借款利息44000元，原、被告双方在借款协议中约定的月息为4%，该利息的约定超出法律规定，现原告要求被告按照月息2%支付借款利息，未超法律规定，本院予以支持。被告刘建云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证权、质证权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 由被告刘建云于本判决生效后十日内偿还原告周慧萍借款本金100000元，并按月利率2%支付自2018年7月19日至2020年5月26日期间的借款利息44000元 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1570元，由被告刘建云承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 蔡国俊 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 朱 姝 书 记 员 宋良建
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2633号之一 申请执行人：蒙祖森，男，1997年5月4日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：周东兴，男，1971年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告蒙祖森与被告周东兴民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0606民初18392号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告周东兴应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告蒙祖森清偿借款本金47418.3元及利息；二、被告周东兴应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告蒙祖森清偿借款本金19248.42元及利息；三、被告周东兴应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告蒙祖森支付律师费5000元。本案受理费、财产保全费，由被告周东兴负担1536元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年2月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人周东兴有一座位于佛山市顺德区容桂街道办事处德胜社区居民委员会容桂大道东35号水悦云天花园13号楼2梯2804的房产（地号：1003048，房产证号：11××01、11××02），上述房产系被执行人周东兴与案外人梁芳共同共有，本院予以查封被执行人周东兴所占份额（2022年9月8日查封期限届满），上述房产已抵押给中国建设银行股份有限公司顺德分行及陈华，若处理被执行人所占的财产份额，则不能注销抵押登记而无法办理过户手续，故上述房产暂不处理。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人是佛山市顺德区容桂街扁滘股份合作经济社股民。本案冻结了其在股份合作经济社的股份分红款、土地补偿分配款、量化分配款等其它分配的款项，需待有分配时才能处理。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、已委托公安机关协助查控被执行人。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余81530.07元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已被查封的被执行人的房产及已被冻结的被执行人的股份分红款、土地补偿分配款、量化分配款等其它分配的款项之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执2633号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄国和
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初22971号之二原告：赵爱金，女，1964年10月21日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。委托诉讼代理人：郁峰、哀韬光，浙江金道律师事务所律师。被告：上海洲实资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：岑鹏。委托诉讼代理人：张朝阳，北京市万商天勤律师事务所律师。原告赵爱金与被告上海洲实资产管理有限公司间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，因审理发现不适用简易程序的情形，依法转为普通程序。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告向原告归还本金2,000,000元及按年利率9%支付收益(收益扣除已付暂计至2019年7月18日为45,493.15元，之后继续计算至本金全部归还之日止)。事实与理由：原、被告于2019年1月18日签订《基金份额认购书》，由原告向被告认购本金2,000,000元，并约定投资期限为6个月、年化收益为年利率9%、每季度按照年化收益率进行收益分配。同日，原告向被告支付本金2,000,000元。后被告仅支付了收益44,506.85元，投资到期后经原告多次催告，被告仍未归还本金也未支付剩余收益，故涉诉。经审查，本院认为，被告上海洲实资产管理有限公司向不特定的公众收取资金且无法返还本金涉嫌经济犯罪，故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告赵爱金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  周 莉人民陪审员  严晓静人民陪审员  金珏婷二〇二〇年五月二十八日法官 助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执321号 申请执行人：付茂平，男，回族，1965年8月24日出生，住河南省邓州市。 被执行人：东莞市鸿新实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇蔡白村蔡白第一工业区蔡白三街。 法定代表人：陈志新。 申请执行人付茂平与被执行人东莞市鸿新实业投资有限公司劳动争议执行一案，申请执行人付茂平根据已经发生法律效力的东劳人仲院道滘庭案字[2019]348号终局裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市鸿新实业投资有限公司应向申请执行人付茂平支付工资12039元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市鸿新实业投资有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均无可供执行的财产。（二）本院依法到被执行人所在地现场调查被执行人的财产情况，但未发现可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年5月20日向申请执行人付茂平告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执321号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇二〇年五月二十七日 书记员  何永康
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀04知民初39号 原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所XXX。 法定代表人：吴少强。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：白全周，男，1958年4月19日出生，汉族，住XXX。 本院在审理原告广州卡宾服饰贸易有限公司诉被告白全周侵害商标权纠纷一案中，原告广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人双方各自撤回起诉和反诉，不危害国家、集体和第三人利益，当事人自由处分其诉权，应该受到法律支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告广州卡宾服饰贸易有限公司承担。 审判长  杜海波 审判员  聂洪文 审判员  潘新丽 二〇二〇年五月三十日 书记员  贾欢欢
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执601号之五申请执行人：蚌埠市联大汽车租赁有限公司，住所地安徽省蚌埠市天一花园北苑2号楼2—13号，统一社会信用代码91340300MA2N5XU266(1-1)。法定代表人：郑璐，该公司执行董事。被执行人：李传凯，男，1981年2月10日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：李传玉（与李传凯系堂兄弟），男，1989年7月11日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在执行蚌埠市联大汽车租赁有限公司与李传凯、李传玉租赁合同纠纷一案中，向被执行人李传玉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李传玉在中国农业银行62×××76账户内存款人民币72032.66元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月十九日书记员  鉏玲龙
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初10864号原告：林革命，男，1968年1月18日出生，汉族，住址原告：欧梅，女，1967年5月9日出生，汉族，住址河南省夏邑县。被告：朱文平，男，1989年8月27日出生，汉族，住址江西省吉安市吉水县。被告：深圳市兆彬装饰设计有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道爱心路与回龙路交互处乐年广场13B1303室，统一社会信用代码91440300MA5DHMDW5K。法定代表人：赵文彬。本院在审理原告林革命、欧梅诉被告朱文平、深圳市兆彬装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案中，原告林革命、欧梅于2020年4月26日向本院申请撤回对被告深圳市兆彬装饰设计有限公司的起诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告深圳市兆彬装饰设计有限公司的起诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林革命、欧梅撤回对被告深圳市兆彬装饰设计有限公司的起诉。审判员  王晓蓉二〇二〇年五月二十日书记员  刘 安
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1624执12号之二 申请执行人黄惠草，女，汉族，1987年10月26日出生，住广东省和平县。 被执行人卢斌（曾用名卢文杰），男，汉族，1987年6月6日出生，住广东省和平县。 申请执行人黄惠草与被执行人卢斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日作出的（2019）粤1624民初295号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人卢斌应归还申请执行人黄惠草借款本金人民币245000元及利息（按生效判决计算，被执行人已支付的72000元应从总利息中扣减）。被执行人卢斌还应负担案件受理费人民币2525元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年1月6日向被执行人卢斌发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人卢斌发出报告财产令及限制高消费令，被执行人卢斌违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人卢斌的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2020年3月23日依法冻结被执行人卢斌在和平县魅蓝信息咨询有限公司所持的股权。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人卢斌下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人卢斌银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人黄惠草，申请执行人黄惠草在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，除依法冻结被执行人卢斌在和平县魅蓝信息咨询有限公司所持的股权，并冻结被执行人卢斌银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人卢斌有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行，且被执行人卢斌现下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人黄惠草发现被执行人卢斌有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  黄国徽 人民陪审员  叶百顺 二〇二〇年五月二十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  曹海岸
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初1001号 原告：蒋荣，女，1976年10月18日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：陈学知，重庆峡郡律师事务所律师。 被告：文明艳，女，1978年10月29日出生，住重庆市巫溪县。 原告蒋荣与被告文明艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋荣的委托诉讼代理人陈学知到庭参加诉讼，被告文明艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋荣向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款本金40000元，并从2019年8月5日开始至还款完毕之日止按照月息两分计算借款利息。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：被告文明艳返还原告借款30000元，并从2019年4月2日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止。事实及理由：2019年8月5日被告因资金周转困难，向原告借款90000元，并向原告出具书面借条，未约定还款期限，双方口头约定借款利息按照月息三分计算，借款期间被告于2019年8月21日偿还本金50000元但未偿还借款利息。因被告无法正常按时偿还借款利息，原告多次向被告催要借款本金，被告均拒绝履行偿还义务，故依法提起诉讼。 被告文明艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月23日被告向原告借款3万元，口头约定月利率3%；2017年1月21日被告向原告借款5万元，口头约定月利率3%。2019年8月5日被告将两笔借款本金8万元及未付利息1万元，向原告出具借条9万元，口头约定月利率3%。2019年8月21日被告向原告返还借款本金5万元但未付利息。 上述事实有原告举示的借条、微信记录及原告代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效。根据庭审查明的事实，9万元借条中包含了前期按月利率3%计算的未付利息1万元，该利息不能计入本金再计息。经本院计算，被告向原告所借的3万元、5万元本金的利息已支付至2019年4月1日。对于原告要求被告返还借款本金30000元，并从2019年4月2日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合法》第六十条，第六十二条第(四)项，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告文明艳在本判决生效后十日内返还原告借款本金30000元，并从2019年4月2日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费480元，由被告文明艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  张成木 二〇二〇年五月二十七日 书记员  曾钰淋
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执473号之一 申请执行人：郑武平等十三人（详情见附表）。 被执行人：深圳市前海圆舟网络科技股份有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403000818552101。 法定代表人：王亚周。 关于申请执行人郑武平等十三人与被执行人深圳市前海圆舟网络科技股份有限公司劳动争议十三案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]9031、12094、9491、12090、12085、12086、21986、12087、12095、12082、20588号仲裁裁决书、深劳人仲案[2019]3426、4068号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币887877.71元及利息等，本院于2020年1月14日依法立案执行。 在执行过程中，深圳市中级人民法院于2020年3月26日受理深圳市前海圆舟网络科技股份有限公司破产一案，案号为2020粤03破160号，申请执行人向本院提交撤销执行申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行，故本案可予以终结。终结执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执473、599、792、1157-1159、1174、1176、1188、1194、1213、1237、1238号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘月瑜
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2832号原告：张丽丽，女，汉族，1986年10月24日出生，住河南省辉县。被告：新乡市升华国际酒店管理有限公司，住所地开发区27号街坊。法定代表人：宫玉忠，执行董事。原告张丽丽与被告新乡市升华国际酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告张丽丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张丽丽撤回起诉处理。审判员  刘向军二〇二〇年五月二十八日书记员  李一铎
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初2876号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：梁有德，男，1974年9月29日出生，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告梁有德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒合物业服务有限公司以双方已达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员 邓 媛 二〇二〇年五月二十日 书记员 李品惠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6073号原告：陈光钦，男，1973年2月16日出生，汉族，住浙江省。被告：上海云悠物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆军，执行董事。本院在审理原告陈光钦诉被告上海云悠物流有限公司返还原物纠纷一案中，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈光钦撤回起诉。本案案件受理费减半收取50元，由原告陈光钦负担。审判员  姒勇二〇二〇年五月二十七日书记员  黄俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执576号之一申请执行人：金虹,男,1966年2月2日出生,211021196602020017,汉族,现住；被执行人：徐恒义,男,1965年6月13日出生,211003196506133537,汉族,现住。本院在执行金虹与徐恒义借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐恒义在中国银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐恒义在中国银行账户存款639.26元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姜文刚二〇二〇年五月十四日书记员  周 爽
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终4558号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：魏伟，云南恒业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王德喜，男，汉族，1974年9月23日出生，住贵州省毕节市。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人王德喜信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日受理此案后，依法进行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。被上诉人王德喜未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还截止2019年5月31日所欠信用卡本金131667.55元、利息88327.72元、违约金5500元，并支付自2019年6月1日起至实际还清款项之日止的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现债权支出的律师费11274.76元；3、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实:2012年1月9日，被告向原告申办牡丹卡并签署申请表、领用合约及章程，双方约定被告使用信用卡消费及转账，应自银行记账日起按日利率万分之五支付利息，到期还款日未能偿还最低还款额的还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，每月最高上限为500元，原告为追索欠款产生的费用及造成的损失由被告承担。原告依约向被告发放信用卡后，截止2019年5月31日，被告尚欠借款本金人民币131667.55元、利息人民币88327.72元、违约金人民币5500元，此后未再还款，经原告多次催要无果。另查明，双方未对律师费进行约定。一审法院认为，原被告自愿签署申请表、领用合约及章程，系双方真实意思表示，合法有效。被告使用信用卡消费后未按约还款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；原被告已就利息及其收费标准进行约定，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告主张被告支付利息，于法有据，本院予以支持；原告主张被告支付违约金，但双方并未对违约金进行约定，中国人民银行发布的2017年1月1日调整“贷记卡滞纳金”为“信用卡违约金”的公告，此为单方意思表示，原告的此项请求缺乏事实和法律依据，本院仅支持截止至2016年12月31日产生的滞纳金；原告主张被告支付律师费，但双方并未对律师费进行约定，且该项费用并未实际产生，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，遂判决：一、被告王德喜于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还借款本金人民币131667.55元；二、被告王德喜于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年5月31日产生的利息人民币88327.72元、截止2016年12月31日按最低还款额未还部分5%计算的滞纳金，及支付自2019年6月1日起至款项实际还清之日止按照日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币4852元由被告王德喜承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费4852元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 金 馨二〇二〇年五月二十一日书记员 向薇芳
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0830执恢812号吴亮：夏玉江：关于申请执行人吴亮与被执行人夏玉江建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的655150元。经本院立案执行，现已执行到位599600元，余款及迟延履行期间的债务利息自愿放弃。至此，申请执行人吴亮向本院申请执行的（2018）苏0830民初4799号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初321号原告：陈海青女，1970年11月4日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：高斌，山东寒冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：连俊茹，山东寒冰律师事务所律师。被告：任伟女，1969年12月25日出生，汉族，户籍所在地威海市环翠区。原告陈海青与被告任伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海青之委托诉讼代理人连俊茹到庭参加诉讼，被告任伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈海青向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款3万元及利息（以3万元为本金，自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系，2018年2月2日，被告以资金周转困难为由向原告借款3万元，原告出借后，被告迟迟未归还。任伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，被告向原告借款3万元，并承诺下周就还款。当日，原告通过其中国建设银行尾号为9125的账号向被告尾号为5432的账号转账汇款3万元，备注“任伟借用款”。之后，被告未按期还款。以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭。本院认为，根据原、被告之间的短信记录、银行转账记录，可以认定被告向原告借款3万元的事实，原、被告之间存在民间借贷关系。被告承诺的还款期限已届满，原告要求被告偿还借款本金3万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：任伟于本判决生效之日起十日内偿还陈海青借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2020年2月3日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、保全费320元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  张丽红人民陪审员  邓树善人民陪审员  丛淑华二〇二〇年五月十九日书 记 员  周静洁
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初394号 原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，总经理。 委托诉讼代理人：赵芳，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。 被告：青岛晟衍餐饮娱乐有限公司，住所地青岛市李沧区九水路227号宝龙广场4楼4004号。 法定代表人：李自纲，执行董事兼经理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告青岛晟衍餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。案件审理期间，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告青岛晟衍餐饮娱乐有限公司的起诉。 案件受理费69元，减半收取计34.5元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审判长 李丽 审判员石利华 审判员 王 燕 二〇二〇年五月十八日 法官助理 魏忠华 书记员殷圣芳
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初2163号原告：潘家明，男，1993年12月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码441************43X。被告：何怀志，男，1992年2月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码441************211。原告潘家明与被告何怀志民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。2020年5月14日，原告潘家明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告潘家明撤诉处理。案件受理费134元，由原告潘家明负担。审判员  潘金桥二〇二〇年五月十四日书记员  李泳琪
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执510号 申请执行人邓洁儒，男，1986年11月5日出生，汉族，灵山县居民。 委托代理人钟红玲，广西桂翼律师事务所律师。 被执行人广西天福达商贸有限公司，住所地：灵山县灵城街道和平路64号茂源·地王国际1单元2601-2603号。统一社会信用代码91450721081192146E。 法定代表人何育武，该公司董事长。 被执行人广西灵山县茂源城市投资有限公司，住所地：灵山县灵城街道和平路64号茂源·地王国际1单元2601至2808号。统一社会信用代码9145072159981638XJ。 法定代表人蔡家雄，该公司董事长。 申请执行人邓洁儒与被执行人广西天福达商贸有限公司、广西灵山县茂源城市投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日作出的（2019）桂0721民初1915号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行（2019）桂0721民初1915号民事判决书第二、三项及案件受理费所确定的义务，即：1、被执行人广西天福达商贸有限公司支付给申请人邓洁儒租金22063.86元及滞纳金（滞纳金计算：截止2019年5月6日的滞纳金为3419.9元；自2019年5月7日起的滞纳金以尚欠租金为基数，按日5?计至实际付清租金之日止）；2、被执行人广西灵山县茂源城市投资有限公司对被执行人广西天福达商贸有限公司支付给申请人邓洁儒的租金22063.86元承担连带清偿责任；3、加倍支付迟延期间利息；4、案件受理费244元。并承担本案执行费。 本案在执行过程中，申请执行人邓洁儒与被执行人广西天福达商贸有限公司、广西灵山县茂源城市投资有限公司于2020年5月27日在庭外达成了执行和解协议，协议由被执行人广西灵山县茂源城市投资有限公司自签订和解协议7日内向申请人支付租金及应负诉讼费义务，被执行人按协议履行义务后，申请人邓洁儒自愿放弃要求被执行人支付滞纳金及迟延期间利息的请求。申请执行人与被执行人达成的执行和解协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，不损害他人权益和社会公共利益，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0721执510号执行一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二〇年五月二十八日 书记员  宁善昌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18506号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：叶永清，男，1966年2月8日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海浦东发展银行静安支行与被告叶永清信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告叶永清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月28日的欠款本金人民币(以下币种同)84,155.83元，利息4,259.07元，违约金6,512.84元，分期付款手续费4,157.39元，以上共计99,085.13元，并支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金84,155.83元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告叶永清未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年2月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶永清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年4月28日的信用卡欠款本金84,155.83元；二、被告叶永清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年2月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,155.83元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,903.90元，减半收取951.95元，由被告叶永清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年五月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤13民辖终75号 上诉人（原审被告）：代直秘，女，汉族，1976年9月13日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：黄碧学，广东梦想律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：惠东县吉隆南盛纸品厂，住所地：惠东县吉隆镇坳顶双庵石下。 投资人：周荣威。 原审被告：惠东县黄埠耀东鞋厂，住所地：惠东县吉黄路第二栋（建龙油站后面）。 经营者：李想辉，男，汉族，1974年11月8日出生，住址：广东省中山市。 上诉人代直秘因与被上诉人惠东县吉隆南盛纸品厂、原审被告惠东县黄埠耀东鞋厂买卖合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初3216号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人代直秘上诉称，根据我国《民事诉讼法》的规定，本案应当由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案合同履行地及上诉人的户籍所在地均在惠州市惠城区，因此，原审法院对本案无管辖权。请求贵院依法撤销（2019）粤1323民初3216号民事裁定，将本案移送至广东省惠州市惠城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上由管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原审被告之一惠东县黄埠耀东鞋厂的住所地位于广东省惠东县******，属原审法院管辖范围，现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，故原审法院对本案亦具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇二〇年四月三十日 法官助理 凌慧雯 书 记 员 梁小云
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507民初862号原告：许秀玉，女，1953年6月16日出生，汉族，住汕头市金平区**************，公民身份号码440************622。委托诉讼代理人：陈万慰，广东泛尔律师事务所律师。被告：黄淑惠，女，1961年4月14日出生，汉族，住汕头市金平区************，公民身份号码440************821。被告：黄斌，男，1959年11月7日出生，汉族，住汕头市金平区******7*****，公民身份号码440************810。原告许秀玉与被告黄淑惠、黄斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告许秀玉向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告黄淑惠、黄斌共同付还原告借款本金1,000,000元；2.判决被告黄淑惠、黄斌共同付还原告借款利息120,000元；3.判决被告黄淑惠、黄斌共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄淑惠、黄斌是夫妻，在汕头市龙湖区民政局登记结婚。因经营需要，两被告于2019年3月11日向原告提出借款1,000,000元。同日，原、被告双方约定借款期限5个月，自2019年3月11日至2019年8月10日，利息按月2%计算，每月11日为利息支付日。被告黄斌亲笔书写了借款（条）并签名。同日，原告通过自己名下民生银行账号47206********638转账960,000元到被告黄斌名下账户621********03052521，另外再付给被告黄淑惠现金40,000元，合计1,000,000元。至2019年8月10日还款期限届满，两被告无法还款，要求将还款期限延至2019年9月30日，后又要求延至2019年12月31日，后再要求延至2020年1月30日。由于两被告多次要求延期还款，2019年11月21日，原告要求两被告重新书写借条。被告黄斌不同意书写借条，也不同意在借条上签名、盖手印。被告黄淑惠在借条上签名、盖手印，同时出具了借款1,000,000元的收条。至2019年9月，两被告连每月的利息也没法付还。2020年1月19日，被告黄淑惠又给原告书写了欠条。至今，两被告不但尚欠原告借款本金1,000,000元，还欠原告借款利息120,000元（暂计至2020年3月份共6个月）。原告虽经多次追索，但两被告总以种种借口推托，分文未还。本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的民事诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告许秀玉、被告黄淑惠、被告黄斌的住所地均位于汕头市金平区，且原告许秀玉提交的证据不足以证明本案合同履行地位于汕头市龙湖区，故本案应由广东省汕头市金平区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送广东省汕头市金平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 许佳丽二〇二〇年四月三十日法官助理 辛丽冰书 记 员 郑晓虹附件相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省韶关市武江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0203财保15号 申请人：彭长秀，女，1980年12月16日出生，汉族，住韶关市武江区****************。 被申请人：李彩霞，女，汉族，1980年12月23日出生，住韶关市武江区新津小区**********。 申请人彭长秀与被申请人李彩霞民间借贷纠纷一案，申请人彭长秀于2020年5月11日向本院提出诉前保全申请，要求冻结、查封、扣押被申请人李彩霞名下价值120000元的财产，并提供其名下的位于韶关市武江区工业西路芙蓉小区*********【房屋产权证号：粤房地权证韶字第00085826号】用作财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人彭长秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被申请人李彩霞名下价值120000元的财产； 二、查封申请人彭长秀用作财产保全担保的其名下的位于韶关市武江区工业西路芙蓉小区*********【房屋产权证号：粤房地权证韶字第00085826号】。 案件申请费1120元，由申请人彭长秀负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 审判员  黄辉南 二〇二〇年五月十二日 书记员  文国龙
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执恢1143号申请执行人：熊三广，男，1964年9月27日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：何水平，男，1962年7月15日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被执行人：刘麟，女，1965年1月6日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。申请执行人熊三广依据已发生法律效力的本院作出的（2016）赣0102民初916号民事判决书于2019年9月16日向本院申请恢复执行。本院于2019年9月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令。现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，本院于2020年2月24日变卖被执行人何水平名下坐落于红谷滩新区%的份额，已流拍；于2020年1月19日扣划被执行人银行存款6900元，并将上述款项发放给申请执行人；于2020年4月29日提取被执行人收租款7500元，将上述款项发放给申请执行人。现暂未查询到被执行人何水平、刘麟有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人何水平、刘麟作出限制消费令。本案应执行30.664万元及相应利息，截至2020年5月21日已经执行到位14400元，未执行292240元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年五月二十一日书记员  喻莎莎
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15091号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：钱小要，男，1989年10月11日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告钱小要金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告钱小要经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金51,621.95元；2、判令被告支付原告贷款利息4,826.62元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息989.81元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金51,621.95元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月28日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年6月29日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款83,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年6月29日至2021年6月28日，首次还款日为2018年7月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告钱小要未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年6月28日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为83,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年6月29日至2021年6月28日，首次还款日为2018年7月20日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款83,000元，但自2019年11月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金51,621.95元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告钱小要未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告钱小要归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告钱小要经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱小要应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金51,621.95元；二、被告钱小要应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息4,826.62元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息989.81元；三、被告钱小要应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金51,621.95元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,235.96元，减半收取计617.98元，由被告钱小要负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执1436号申请执行人李华被执行人沈阳北极星房地产开发有限公司申请执行人李华与被执行人沈阳北极星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：被执行人全部履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祥玉二〇二〇年五月二十九日书记员  贾 林
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民申6号 再审申请人（原审被告）：陈敬先，女，1973年9月26日出生，汉族，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：赵杨，河北万强律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市丛台区人民路79号。 负责人：任志宏，该行行长。 原审被告：河北干橡贸易有限公司，住所地邯郸市肥乡县辛安镇乡西南庄村。 法定代表人：韩燕丽。 原审被告：赵昆，女，1976年2月11日出生，汉族，住邯郸市。 原审被告：王子月，女，1986年9月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原审被告：魏县强大运输有限公司，住所地邯郸市魏县城南3公里路东。 法定代表人：王强。 原审被告：崔战国，男，1976年6月4日出生，汉族，住邯郸市。 原审被告：韩燕丽，女，1978年1月22日出生，汉族，住邯郸市。 原审被告：王献峰，男，1980年12月8日出生，汉族，住邯郸市。 原审被告：韩燕娟，女，1984年3月20日出生，汉族，住邯郸市。 原审被告：崔战强，男，1982年6月16日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 原审被告：王强，男，1974年12月27日出生，汉族，住邯郸市魏县。 再审申请人陈敬先因与被申请人中国银行股份有限公司邯郸分行、原审被告河北干橡贸易有限公司、赵昆、王子月、魏县强大运输有限公司、崔战国、韩燕丽、王献峰、韩燕娟、崔战强、王强借款合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初2354号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈敬先申请再审主张，撤销原判第三项，依法改判陈敬先不承担担保责任;赔偿因被申请人申请执行给申请人造成的损失，并承担诉讼费用和其他合理费用。其理由是：1、原判认定的中行与陈敬先所签订的《保证合同》，并非陈敬先本人签字，而是他人冒名伪造。陈敬先与中行邯郸分行没有任何业务往来，也从未与其签订过保证合同；2、申请人的住址和电话近十年以来没有变更过，也未曾拒收过法院的邮递和电话。导致申请人没有参加本案的诉讼程序，不是送达程序不合法就是被申请人故意隐瞒事实和证据所致，应当依法查明。 被申请人中国银行股份有限公司邯郸分行没有提交答辩，但经申请人申请，根据本院要求，向本院提交了签订担保合同时的照片和身份证复印件。 经本院审查认为：申请人陈敬先的申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定,裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间中止原判决的执行。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张 娜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2936号之一申请执行人：陶某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：韩某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行（2019）宁0122民特58号民事裁定书，即申请执行人陶某与被执行人韩某经司法确认的调解协议纠纷一案，确定由被执行人韩某向申请执行人陶某支付借款30000元。申请执行人陶某于2019年11月27日向本院申请强制执行，执行费350元，执行标的共计30350元。本案在执行过程中，经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询,未查询到被执行人韩某名下有其他可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人韩某依法采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了被执行人韩某的银行账户，将案件执行情况告知了申请执行人陶某，申请执行人陶某亦不能向本院提供被执行人韩某有可供执行的财产或财产线索。本院已经穷尽了执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 健审判员 张旭旻审判员 高 波 二〇二〇年五月十一日（法官助理 豆伟涛书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初4570号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨蕊，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。 被告：刘湖川，男，汉族，1979年11月14日出生，住重庆市云阳县。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告刘湖川民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人张永林、杨蕊到庭参加诉讼。被告刘湖川经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金52142.26元，及利息与逾期罚息（利息与逾期违约金之和按照未还本金52142.26元为基数自2017年11月5日起至本息还清之日止按年利率24%计算）；2、判令被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元；3、本案公告费（如有）、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年9月1日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款55000元，贷款期限36个月。双方约定借款利率为月利率1.09%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为2128元。2017年9月4日，原告依约向被告支付贷款本金55000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 被告刘湖川未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订： 2017年9月1日，借款人刘湖川进入微信公众号“中旅安信云贷—安心贷”进行注册，输入姓名、身份证号码、银行卡号、手机号码等信息，待上海银联电子支付服务有限公司验证信息无误后，向借款人预留的手机号码发送验证码，借款人输入验证码后上传本人身持身份证照片，确认授权“个人信用报告查询授权书”，同意并确认《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《重要信息提示》等内容。 二、合同约定事实： 1、贷款人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，借款人刘湖川。2、贷款金额：55000元。3、贷款用途：流动资金周转。4、贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算（具体以账单记录时间为准）。5、贷款执行利率：月利率1.09%。6、约定还款日：起息日对应的每月相同日，自放款日起计息。7、约定还款方式：贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。8、每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷还款月数，即每月2128元。9、贷款手续费、管理费：0元。10、还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及管理费（如有）；（2）利息；（3）本金。11、逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。12、提前收贷的约定：本合同贷款已到期或贷款人宣布全部贷款提前到期时，借款人未缴或未缴足当期应还金额的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。13、实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。 三、合同履行事实： 2017年9月4日，重庆市中旅安信小额贷款有限公司发放贷款55000元，借款人刘湖川借款后还款2期共计4140.78元。自2017年11月5日起，借款人刘湖川开始逾期，尚欠本金52142.26元。 2019年9月26日，原告与北京德恒（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2020年1月2日向刘湖川在合同中约定送达地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。 本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金52142.26元，已构成逾期还款。原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。 关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自原告宣布借款到期次日起计算，符合法律规定，本院予以准许。 关于被告应支付的自借款逾期之日（2017年11月5日）至借款宣布到期之日（2020年1月2日）期间的利息，原告自愿要求按照合同约定月利率1.09%计算，对被告有利，本院予以准许。该利息金额为14948元（52142.26×1.09%×789/30）。 原告为实现本案债权，委托北京德恒（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘湖川于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金52142.26元、利息14948元；并支付原告逾期还款利息（以借款本金52142.26元为基数，按照年利率24%，自2020年1月3日起计算至本息付清之日止）； 二、被告刘湖川于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元； 三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1128元，减半收取564元，由被告刘湖川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年五月二十八日 书记员  邹敏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9610号原告：上海青山物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：黄红美，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾辉，该公司员工。委托诉讼代理人：顾文娟，该公司员工。被告：薛卫莉，女，1973年6月26日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：姚鑑生(系被告之夫)，男，汉族，住上海市虹口区。原告上海青山物业管理有限公司(以下简称青山物业公司)与被告薛卫莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员牛新虹独任审判，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告青山物业公司的委托诉讼代理人顾辉、顾文娟，被告薛卫莉的委托诉讼代理人姚鑑生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青山物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2015年1月至2016年4月物业管理费1,468.96元；2、要求被告支付滞纳金4.41元(按应缴费用千分之三计算)。事实和理由：原告受上海市虹口区梦湖苑业主委员会(以下简称梦湖苑业委会)的委托，对系争小区提供物业管理，被告系该小区的业主。被告自2015年1月至2016年4月未支付物业管理费，虽经原告多次催讨，但未果，现诉至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。被告薛卫莉辩称，原告没有向被告催讨过欠付的物业管理费，为此不同意支付物业管理费，认为原告的诉讼请求已超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被告系上海市虹口区XXX路XXX弄XXX号XXX室业主，该房建筑面积137.03平方米。2009年5月26日，上海市虹口区梦湖苑业主委员会与原告签订了《物业管理服务合同》，合同约定委托管理期限三年，自2009年4月1日起至2012年3月31日止。合同约定原告按建筑面积每月每平方米向业主收取物业服务费，其中住宅物业：多层商品房每月每平方米0.67元。高层物业：每月每平方米1.35元/月。合同约定：对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。2012年4月21日，原告与梦湖苑业委会签订了补充条款，该条款明确自2012年4月1日起至2015年3月31日，继续聘用原告管理梦湖苑小区，收费标准不变。合同到期后，该小区仍由原告实际管理。2016年5月9日，原告与上海太实物业管理有限公司、梦湖苑业委会、梦湖苑居委会、凉城街道房管办签订了会议纪要，进行了新老物业交接。2015年1月起被告停止支付物业管理费，2016年3月25日、2016年5月30日，原告通过国内挂号信函向被告发出了催款通知。2017年12月13日，原告将梦湖苑欠付物业管理费业主清单和诉讼材料送至法院，要求法院进行调解。被告拖欠物业管理费属实。审理中，由于双方各执己见，致调解不成。本院认为，2009年5月26日，原告青山物业公司与梦湖苑业委会签订的《物业服务合同》及补充条款，对外表明代表该小区的全体业主，从而确立了彼此间的权利与义务关系。在合同到期后，青山物业公司仍为梦湖苑小区提供物业管理服务至2016年5月9日，原告在对小区进行物业管理服务后依据物业服务合同的约定，向小区业主主张物业服务费，依法有据。关于诉讼时效之问题，原告提供的2016年3月25日、2016年5月30日向被告催讨物业管理费的挂号函件及2017年12月13日原告向法院提交的梦湖苑欠费业主清单和物业欠费案件原告权利主张登记表，证明其并未怠于行使权利，其采用信件和诉讼的方式催告被告履行支付物业管理费的义务，可以达到中断诉讼时效的法律后果。原告要求被告按照合同约定的标准，支付滞纳金，并无不妥，依法应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告薛卫莉应支付原告上海青山物业管理有限公司2015年1月至2016年4月物业管理费1,468.96元；二、自本判决生效之日起10日内，被告薛卫莉应支付原告上海青山物业管理有限公司滞纳金4.41元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告薛卫莉负担。本判决为终审判决。审判员  牛新虹二〇二〇年五月二十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3476号 原告：孙尚福，男，1990年2月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：张泽川，福建世隆律师事务所律师。 被告：洪国良，男，1990年6月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告孙尚福与被告洪国良劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙尚福的委托诉讼代理人张泽川到庭参加诉讼，被告洪国良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙尚福向本院提出诉讼请求：1.洪国良立即支付拖欠孙尚福工资23800元；2.洪国良承担孙尚福因本案所支出的律师费3000元；3.洪国良承担本案诉讼费用。事实和理由：洪国良因工程装修需要，雇佣孙尚福进行工程水电施工。截止2019年11月4日，洪国良共结欠孙尚福工资23800元，由洪国良在《欠条》上签名确认并交由孙尚福收执。双方约定，洪国良在2019年12月后每月15日前还款3000元，并约定因本诉讼的诉讼费、律师费由洪国良承担。现洪国良未按欠条的约定支付孙尚福工资，孙尚福多次催讨未果。 洪国良未作答辩。 孙尚福围绕其诉讼请求提交了《户籍证明》一份、《欠条》一份、《委托代理合同》一份、发票一份，以证明洪国良欠款的事实。 洪国良未作质证。 本院认为，洪国良未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩、质证意见或提交证据，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。孙尚福提供的证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳。《户籍证明》来源合法，内容客观真实，能证明洪国良的身份情况。《欠条》载明“本人（洪国良）欠孙尚福23800元工资（蟠龙花园），约定于2019.12月后，每月15日，还款3000元，共8个月还清，若中途停止还款，视本欠条全部到期，一次性还款（本人出诉讼费及律师费）”，落款处有洪国良本人签字捺印予以确认，落款时间为2019年11月4日，可以证明洪国良于2019年11月4日确认结欠孙尚福工资23800元，并约定还款方式及违约责任的事实。《委托代理合同》、发票来源合法，内容客观真实，应予采信，可以证明孙尚福为实现本案债权支出律师代理费3000元的事实。 经审理查明，孙尚福受雇于洪国良。截止2019年11月4日，洪国良确认结欠孙尚福工资23800元，有洪国良签字捺印确认的《欠条》为凭。双方约定，洪国良应自2019年12月起，每月还款3000元，若未按约定还款，视为全部到期，洪国良应一次性还款，双方另约定由洪国良承担诉讼费及律师费。嗣后，洪国良未履行还款义务。 本院认为，孙尚福与洪国良之间的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。孙尚福依约提供劳务后，洪国良未依约支付劳务报酬，尚欠23800元，已构成违约，故对孙尚福关于洪国良应当支付工资23800元的主张，应予支持。孙尚福主张洪国良应支付其因本案所支出的律师费3000元，符合双方约定和法律规定，应予支持。洪国良经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、洪国良应于本判决生效之日起十日内支付孙尚福劳务报酬23800元； 二、洪国良应于本判决生效之日起十日内支付孙尚福为实现本案债权支出的律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费470元，减半收取计235元，由洪国良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢远欣 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  李荣传 书记员  王彬儿 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方当事人有权要求采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初1599号原告：重庆如旺物资有限公司，住所地：重庆市江津区双福新区九江大道9号攀宝钢材市场5-1-2号，统一社会信用代码91500116320467136D。法定代表人：赵源，职务经理。被告：重庆市江津区建雄汽车配件厂，住所地重庆市江津区支坪水井湾1幢88号，统一社会信用代码91500106903086925P。投资人：黄健雄。原告重庆如旺物资有限公司与被告重庆市江津区建雄汽车配件厂合同纠纷一案，本院于2020年03月02日立案。原告重庆如旺物资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆如旺物资有限公司撤回起诉处理。审 判 员 连婧妤二〇二〇年五月二十日法官助理 龚海龙书 记 员 李枚珂
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初754号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人刘贤波，男，1987年4月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍地四川省隆昌县黄家镇。因本案于2019年6月20日被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕248号起诉书指控被告人刘贤波犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人刘贤波到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月20日0时许，被告人刘贤波在未取得机动车驾驶执照的情况下，酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至本区市新公路路段被民警查获。经鉴定，被告人刘贤波血液中酒精含量为133.3mg/100ml。上述事实，被告人刘贤波在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，呼气检查笔录，抽血检查笔录，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，强制措施凭证，现场检测报告书，查获经过、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘贤波无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘贤波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘贤波无证驾驶无号牌机动车，予以从重处罚。被告人刘贤波归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人处以二个月以下拘役并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘贤波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的4日予以折抵刑期；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员 马 聪二〇二〇年五月二十日书记员 梁紫薇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4343号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢超富，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：李水霞，女，1974年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区****************，公民身份号码360************422。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告李水霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人冯科到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿房贷欠款本息共计257345.87元（暂计至2020年1月15日，其中本金为253656.17元、利息3599.96元，罚息89.74元），从2020年1月16日起至欠款全部还清之日止的利息按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率基础上浮50%计算(延期履行，加倍付息）；2、判令被告向原告支付本案律师费15000元；3、判令原告对依法处分被告提供的位于广东省佛山市高明区****************的价款享有优先受偿权，受偿权范围包含本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等费用；4、判令由被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩且未提交证据，视为其放弃举证、质证以及抗辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：2016年10月14日，原告与被告李水霞订立《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定：原告同意向被告李水霞发放贷款28万元用于购房，借款期限为240个月，借款利率为中国人民银行公布的同期五年以上人民币贷款基准利率下浮10%；若被告连续出现3次（含3次）以上违约情形，原告有权宣告合同执行的利率下浮比例及优惠利率浮动比例取消执行，并恢复执行优惠前原适用的利率浮动比例，按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率上浮50%计收罚息。若被告李水霞未按约定日期、金额偿还贷款（包括被宣布提前到期），就逾期部分，原告有权按罚息利率按日计收利息，按照罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×年罚息利率×实际天数÷360；还款方式等额本息；被告李水霞违约的，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或者部分提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金及其他费用；因借款人违约，原告为实现债权而产生的律师费等由借款人承担。二、履约情况：2016年10月20日，原告向被告发放贷款28万元。被告李水霞于2019年9月开始未足额偿还当期应还本息。截至2020年4月26日，被告尚欠本金253656.17元，利息7261.36元，罚息285.86元；案涉贷款当前执行的贷款利率为浮动利率，罚息利率为中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率基础上浮50%计算。三、律师费用：原告委托广东诺臣律师事务所律师代理本案，双方签订委托代理合同，约定律师费为15000元。四、抵押情况：原、被告双方签订抵押合同，约定被告提供位于广东省佛山市高明区****************的房产为涉案债务提供抵押担保。原、被告双方于2017年1*月*0日办理抵押权登记手续。五、原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2020年4月14日向被告李水霞送达起诉状副本。本院认为：被告李水霞向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案宣告贷款提前到期，则被告李水霞收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告要求被告偿还拖欠借款本金、利息、罚息及支付律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。另，根据中国人民银行最新公告，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（如遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），贷款基准利率这一标准已经取消。2019年10月8日前，已发放的商业性个人住房贷款和已签订合同但未发放的商业性个人住房贷款，仍按原合同约定执行。因原、被告双方并未有新的约定，故，本着意思自治和维护交易安全原则，本院确认将双方目前执行的最新贷款利率为今后执行的贷款利率，即贷款年利率4.41%，罚息利率为6.615%，利率为固定利率，不再作变动调整。关于抵押。被告提供涉案抵押财产为涉案债务提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权设立并已经生效。现被告未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，原告主张对被案涉抵押房产享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告李水霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付借款本金253656.17元，利息7261.36元，罚息285.86元（暂计至2020年4月26日，此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按罚息利率6.615%计收）；二、被告李水霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付律师费15000元；三、若被告李水霞未按时履行本判决确定的义务，则原告中国银行股份有限公司佛山分行有权对被告李水霞提供抵押的广东省佛山市高明区****************折价或拍卖、变卖后的价款在上述判项范围内享有优先受偿权;四、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2693元、财产保全费1882元，合计4575元，由被告李水霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年五月十五日书记员  梁颖仪
东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2525民初312号原告：任某1，个体工商户，现住内蒙古自治区。被告：郭某，现住内蒙古自治区。被告：任某2，1999年1月16出生，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：江某，赤峰市巴林右旗索博日嘎镇法律服务所法律工作者。原告任某1与被告郭某、任某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某1、被告郭某、被告任某2及委托诉讼代理人江某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。任某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金200000.00元；2、要求二被告支付借款期间利息，自2018年2月22日至2020年2月22日按月利率1%支付利息；3、要求二被告承担借款逾期利息，自2020年2月23日至清偿完毕之日止按月利率1%支付利息；4、诉讼费由二被告承担。庭审中明确第1项诉讼请求为：“判令二被告偿还借款本金200000.00元，每人承担100000.00元。”。事实和理由：原告与被告郭某系表兄弟关系，2018年2月22日，在二被告夫妻关系存续期间，因筹备购房款向原告借款200000.00元，约定此款于2020年2月22日前偿还，借款期间利息为月利率1%。以上事实，有“借款凭证”予以证实。因被告未按照约定履行义务，故诉至法院。被告郭某辩称，对原告的诉讼请求及事实与理由均无异议。被告任某2辩称，婚姻关系存续期间购买房屋的事实存在，但对原告诉称的200000.00元欠款并不知情，对200000.00元用于二被告在婚姻关系存续期间购买楼房一事不予认可。本院经审理认定事实如下：被告郭某与任某2于2018年1月24日登记结婚，后被告任某2起诉至内蒙古自治区巴林右旗人民法院1、要求法院判令与被告离婚，一处楼房平均分割；2、……。”。此案庭审中原告变更诉讼请求：“请求法院判令原、被告离婚，被告承担诉讼费用，一处楼房原告去东乌旗另行起诉。”。内蒙古自治区巴林右旗人民法院以双方当事人均未提供房屋所有权证明，故不宜判决该房屋所有权的归属为由，于2020年12月10日作出（2019）内0423民初3783号“民事判决书”：一、原告任某2与被告郭某离婚；二、驳回原告的其他诉讼请求。另查明，2018年3月11日，被告郭某与被告任某2婚姻关系存续期间，被告郭某向原告任某1借款200000.00元，并出具“借条”一枚，其内容为：“本人郭某为筹备买房款，2018年2月22日借任某1人民币200000.00元整（贰拾万元整），月利率1%（百分之壹），本人承诺2020年2月22日前还清所有本息。借款人：郭某身份证号：××××××2018年2月22日”。此款至今未还。上述事实，有双方当事人的陈述及2018年2月22日被告郭某出具的“借条”、内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2019）内0423民初3783号“民事判决书”予以证实。本院认为，双方当事人争议的焦点问题是原告任某1要求二被告各自偿还借款100000.00元，共计200000.00元并支付利息的主张有无事实及法律依据。围绕上述争议焦点，原告向法庭提交2018年2月22日被告郭某出具的“借条”、内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2019）内0423民初3783号“民事判决书”予以证实。被告郭某对上述证据发表质证意见认为，对上述证据均予以认可。被告任某2对上述证据发表质证意见认为，对2018年2月22日被告郭某出具的“借条”不认可；对内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2019）内0423民初3783号“民事判决书”认可。原告任某1与被告郭某达成借款协议，系双方当事人的真实意思表示，应认定借贷关系成立，被告应偿还拖欠原告借款200000.00元。原告要求按照月利率1%支付利息。对此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。故原告要求被告按照月利率1%支付利息的主张成立。原告要求二被告各自承担100000.00元。对此，《中华人民共和国民法通则》第八十六条规定：“债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权力。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。”。故原告要求二被告各自承担100000.00元的主张成立。被告任某2辩称，对原告诉称的200000.00元欠款不知情且不予认可。对此，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”。鉴于被告任某2未举证证明债权人与债务人明确约定属于被告郭某个人债务。故此债务属于二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭某在本判决生效后立即偿还原告任某1借款100000.00元，并自2018年2月22日至给付之日按照月利率1%支付资金占有期间的利息；二、被告任某2在本判决生效后立即偿还原告任某1借款100000.00元，并自2018年2月22日至给付之日按照月利率1%支付资金占有期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150.00元（原告任某1已预交）由被告郭某承担1075.00元、被告任某2承担1075.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 韩 曙 光二〇二〇年五月二十七日书记员 通嘎拉嘎
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6050号申请人：上海贮泰实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑小君，总经理。被申请人：上海万灯实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨小龙，负责人。被申请人：杨小龙，男，1972年10月1日生，住安徽省安徽省芜湖市。本院在审理申请人上海贮泰实业有限公司与被申请人上海万灯实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月11日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款134313.02元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海万灯实业有限公司、杨小龙的银行存款134313.02元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红艳二〇二〇年五月十一日书记员  陆 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；……