朝阳市双塔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1302行初27号原告孙淑苓，女，1967年9月6日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人刘宗慧，男，1964年12月1日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告朝阳市公安局燕都新区分局（以下简称燕都新区分局），住所地朝阳市燕都新区民主路。法定代表人金志广，局长。委托代理人郝晓勇，该局民警。原告孙淑苓不服被告燕都新区分局公安行政处罚一案，原告孙淑苓于2020年3月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年3月9日向被告燕都新区分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月2日依法公开开庭审理本案。原告孙淑苓及其委托代理人刘宗慧，被告燕都新区分局的委托代理人郝晓勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙淑苓诉称，被告作出的行政决定书，认定在2019年9月4日，原告及刘宗慧、张贺明、张井志、张玉芹欲到北京国家信访局越级上访，意图制造事端，扩大影响，给政府施压，以达到个人目的，破坏了社会秩序给予拘留10日的治安处罚，原告认为我们并没有越级上访。我们反映的问题是金沟村委会和双塔区人民法院不让我们三组参加诉讼，不列入我们第三人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，我们三组可以列为第三人参加诉讼。我们三组有法院裁定书。辽宁省高级人民法院民事裁定书(2014)辽民一终字第00079号和朝阳市双塔区人民法院民事裁定书（2017）辽1302民初1804号，朝阳市中级人民法院民事裁定书（2018）辽13民终246号到北京最高人民法院去问是否法院裁定有效。因涉法涉诉案件，信访局不受理，我们不存在越级上访。我们三组村民张贺明、孙淑苓、张井志、张玉芹到赤峰在坐火车到昌平站下车，由燕都公安局强行接回，直接拘押。我们的问题是金沟村三组集体问题，并不是我们个人问题，我们没有个人目的。我们五人并没有制造事端，也没有扩大影响，也没有破坏社会秩序。在2012年到现在有八年都在找政府解决问题，到现在也没解决。我们三组村民六十多户给我出具了委托书，让我代表村民办理参加诉讼一事。根据国家《信访条例》，集体问题不能超出五人，我们并没有超出五人。综上所述，朝阳市公安局燕都新区分局行政处罚决定书是错误的，适用法律不当，剥夺先发赋予公民权利，严重侵害申诉人的合法权益，应当依法撤销。朝阳市公安局燕都新区分局行政处罚决定书认定事实错误，适用法律错误，请求撤销朝公燕（治）行罚决字[2019]105号行政处罚决定书。诉讼费由被告承担。被告燕都新区分局辩称，2019年9月4日23时51分，被告接到报案称，原告及李忠富、褚建伍等12人集体越级进京上访，意图制造事端，扩大影响给政府施加压力，以达到个人的目的。被告立案，立即展开调查。经调查，2019年9月4日16时许，原告与刘宗慧等人经提前商量，组织包括原告在内的共计12人，驾车到赤峰，乘坐到北京昌平的火车，集体越级进京上访，意图制造事端，扩大影响，给政府施加压力，以达到个人目的。以上事实有原告及李忠富、王显坤等12人的询问笔录，有证人证言等证据证实。原告及李忠富、王显坤等12人在询问笔录中承认去北京上访的事实，于2019年9月4日16时许，乘坐刘宗慧、褚建秋所开的两辆车到赤峰火车站，又一起乘坐去北京昌平的火车，到昌平火车站下车后见到朝阳接访人员，接访人员将其12人接回朝阳；原告及李忠富等人承认去北京上访的目的是让政府重视，解决其反映的问题。因此，被告认定：2019年9月4日，在建国七十周年大庆前夕，原告同李忠富、褚建伍等人欲到北京国家信访局越级上访，途中被政府工作人员接回。原告越级上访行为意图制造事端，扩大影响，给政府施压以达到个人目的，破坏了社会秩序，所作出的朝公燕（治）行罚决字[2019]105号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，“有下列行为之一的，处以5日以上10日以下的拘留，可以并处500元以下罚款：情节较重的，处以10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款；（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁，占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为”。《信访条例》第十六条规定，“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出”，第十八条第二款规定，“多人采用走访形式提出共同信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人”。原告信访事项是反应干部违法违纪问题，根据《信访条例》第十六条的规定，该信访事项应当向他拉皋镇政府、双塔区信访机关提出，如对他拉皋镇政府或者双塔区政府信访机关处理意见不服，根据《信访条例》第三十四条的规定，应当向双塔区政府或者朝阳市政府信访机关请求复查；如对双塔区政府或者朝阳市政府机关复查意见不服的，根据《信访条例》第三十五条第一款的规定，应当向朝阳市政府或者辽宁省政府信访机关请求复核；如对朝阳市政府或者辽宁省政府信访机关的复核意见不服，根据《信访条例》第三十五条第三款的规定，仍然以同一事实理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。故原告的信访事项不属于国家信访局应当受理的信访事项范围。被告作出的朝公燕（治）行罚决字[2019]105号行政处罚决定，具有职权依据，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年9月5日，被告燕都新区分局对原告孙淑苓作出朝公燕（治）行罚决字[2019]105号行政处罚决定书（以下简称原处罚决定），认定2019年9月4日，在建国七十周年大庆前夕，孙淑苓同李忠富、褚建伍等人欲到北京国家信访局越级上访，途中被政府工作人员接回。孙淑苓越级上访行为意图制造事端，扩大影响，给政府施压，以达到个人目的，破坏了社会秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，给予孙淑苓行政拘留十日的行政处罚。2019年9月10日，原告孙淑苓向被告燕都新区分局出具保证书，承认其上访错误并保证遵纪守法，不违反国家法律依法依规信访。同日，被告燕都新区分局决定对原告孙淑苓作出朝公燕（治）行罚变决字[2019]105号行政处罚决定书（以下简称变更后的处罚决定），认定2019年9月5日，孙淑苓因寻衅滋事被公安燕都新区分局，决定行政拘留十日，在执行拘留期间，孙淑苓主动承认错误出具保证书，保证日后不违反国家法律规定且依法依规信访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条、第十九条、第二十六条之规定，决定对原告孙淑苓变更为行政拘留五日的行政处罚。该变更后的行政处罚执行完毕后，因不服原处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告燕都新区分局针对原告孙淑苓作出了原处罚决定后，又作出了变更处罚决定，是公安机关在原处罚决定已确认原告违法事实存在前提下，基于原告孙淑苓主动承认错误并保证日后不违反国家法律规定且依法依规信访的承诺而行使的裁量行为。被告燕都新区分局将处罚原告孙淑苓行政拘留十日变更为行政拘留五日，并实际执行行政拘留五日，原处罚决定的法律效力已被变更后的处罚决定所替代，即对原告孙淑苓发生法律效力的行政行为实际应为变更后的处罚决定，而原处罚决定对原告孙淑苓的权利义务不产生实际影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据上述规定，原告孙淑苓的起诉，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下：驳回原告孙淑苓的起诉。案件受理费50元，不予收取，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张立红人民陪审员  李淑萍人民陪审员  王翠玲二〇二〇年五月十五日书 记 员  宋 华