wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执791号之一 被执行人吴添寿，男，1984年08月11日出生，住云霄县。 本院于2020年03月09日立案执行被执行人吴添寿罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初148号刑事判决书，被执行人吴添寿应缴交罚金90000元。 执行过程中，本院向被执行人吴添寿发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴添寿至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吴添寿发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了吴添寿名下车辆闽Ｄ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人吴添寿有其他可供执行的财产。现被执行人吴添寿尚应缴交罚金90000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了吴添寿名下车辆闽Ｄ×××××，但未能予以扣押，被执行人吴添寿暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十日 书记员  龚晓茵
高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初718号原告：梁某，女，1986年4月14日生，汉族，住长治市长子县。委托诉讼代理人：和某，长子县南漳镇法律服务所法律工作者。被告：常某，男，1982年4月9日生，汉族，山西兰花集团玉溪煤矿职工，住高平市。委托诉讼代理人：王某，女，1982年4月11日生，汉族，住高平市，系被告常某妻子。原告梁某与被告常某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款60000元；2.被告支付原告利息17100元（利率4.75%计算，2014年4月1日至2020年4月2日）；3.被告支付原告从起诉之日起到实际清偿之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月1日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款60000元，言明不久后归还。但两年后原告多次向被告追要该款，被告以种种理由拒付。2019年7月12日，原告与被告达成还款协议，约定2019年8月15日左右归还原告10000元，此后每月还1000元，最迟不超过三年还清原告本金。时至今日，被告未按照约定履行承诺。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告常某辩称，被告与原告有资金往来。原告因涉嫌诈骗罪一案被长子县人民检察院依法进行调查，调查期间，被告也接受了检察机关的询问。经检察院调解，原、被告双方在确认债务为50000元之后，达成分期履行还款义务的调解协议。被告自觉履行该调解协议义务，不存在违约的情形，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提供的相关证据，本院认定如下：1.原告提供山西省长子县人民法院（2019）晋0428刑初115号刑事判决书，该判决证明原告因犯拒不执行判决罪，判处拘役四个月，判决书载明：“证人常某的证言，证明2013年至2014年秋天前曾陆续从梁某手借走48000多元，还剩44500元至今未还”。原告以此证据证明其诉讼请求60000元，被告对此提出异议，称其借款数额为50000元，已归还3000元，余欠47000元。本院认为，该判决书中常某作为证人，仅认可从梁某手借款48000多元，不能有效证明原告诉称被告向其借款60000元的事实，故不具有证据效力。2.被告提供复制于长子县检察院的《还款计划》一份，内容为“还款计划，我欠梁利（丽）君肆万柒仟元整，我计划8月15日左右还壹万元，剩于（余）款每月一千块，最迟不超过三年还清。请公、检、法院和梁利（丽）君家属监督。常某，2019.2.2号”。原告对《还款计划》的真实性予以认可，但认为被告所述的借款数额不对。本院认为，该协议系被告在长子县人民检察院出具，虽无原告签字，但原告对该证据的真实性无异议，具有证据效力。3.被告提供的手机银行汇款凭证两支、梁建庭出具的收据一支及与长子县检察院办案人员的聊天记录，拟证明长子县检察院办案人员提供梁某弟弟梁亚军的账号，被告向该账户汇款，归还原告借款14000元，原告父亲梁建庭取走2000元，共计归还原告借款16000元。原告对被告提供的该证据均不予认可，称被告还款并非归还其本人，还款的事其并不知道，与原告无关。审理中，本院经与长子县人民检察院工作人员核实，被告经手机银行付款的账户确系办案人员提供给被告用以归还原告的借款，故具有证据效力。对梁建庭出具的收据，原告认可梁建庭系其父亲，但其并不知道梁建庭取款的事实，本院要求其通知其父梁建庭到庭核实，但其未通知到庭。经审理查明，原、被告于2013年9月通过网络相识。2019年9月10日，原告被山西省长子县人民法院以拒不执行判决罪，判处拘役四个月。期间，长子县检察院在办理该案过程中，被告出具一份《还款计划》，载明：“我欠梁利（丽）君肆万柒仟元整，我计划8月15日左右还壹万元，剩于（余）款每月一千块，最迟不超过三年还清。请公、检、法院和梁利（丽）君家属监督。常某，2019.2.2号”。2019年8月27日、2020年1月25日，被告通过手机银行向原告弟弟梁亚军账户分别汇款10000元和4000元。2019年11月19日，原告父亲梁建庭为原告出具收据一支，载明“今取到常某现金贰仟元整，系付梁某欠款，长子县梁建庭”。2020年4月2日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还原告借款60000元。本院认为，本案争议的焦点为：一、被告向原告借款的数额如何确定；二、被告已归还原告借款的金额如何确定；三、原告要求被告支付利息有无依据。针对第一个焦点，本院认为，原告诉请要求被告支付借款60000元，其依据为长子县人民法院（2019）晋0428刑初115号刑事判决书中被告的证言，被告在该证言中也没有认可向原告借款金额为60000元，故原告要求被告归还借款60000元的依据不足。对被告提供的《还款计划》，原告对其真实性认可，该还款计划虽无原告签字确认，但系在检察院工作人员办理案件时被告对向原告借款事实的自认，因此，被告向原告借款的金额应当以47000元予以认定。针对第二个焦点，本院认为，被告提供的手机银行汇款凭证两支计款14000元，经本院核实，因当时原告正被羁押，检察院工作人员在办案过程中为追回原告借出的款项，向被告提供了原告弟弟的银行账号，要求其向该账户打款用于归还借款，因此该款应当认定为归还原告借款的款项，原告以其不知情为由不予认可的理由不能成立，本院不予支持。对被告父亲梁建庭出具的收据2000元，该收据明确写明系付原告的借款，原告虽对此予以否认，但未提供证据予以反驳，且本院要求原告通知其父到庭核实，其父亦未到庭，故该款应认定为被告已归还的款项。因此，被告已归还原告的款项为16000元。针对第三个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，原告未举证证明被告借款时双方约定有利息，故应当视为不支付利息，因此原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。综上，原告要求被告归还借款60000元依据不足，根据被告提供的还款协议，可以认定被告向原告借款的数额为47000元。因被告提供有还款16000元的相关证据，应当予以扣除，故被告应当归还原告借款31000元。被告虽在《还款计划》中承诺三年内还清，但其在庭审中表示同意一次性支付剩余款项，应予准许。因双方在借款时未约定利息及还款时间，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告常某在本判决生效后十日内，归还原告梁某借款31000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元，减半收取864元，由被告常某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志平 二〇二〇年五月二十八日法官助理 闫 育书 记 员 王 云书记员王云
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6368号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人：周晓建。 被执行人：周少华，男，汉族，1989年4月16日出生，住江西省九江市都昌县。 申请执行人与被执行人银行卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初4204号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付欠款本金29500.84元、手续费194.48元及利息,并承担受理费555.73元、本案执行费364元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）进行传统查控。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6368号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年五月二十六日 书记员  吴登辉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6356号原告：上海华榭物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄有志，执行董事。委托诉讼代理人：周庭利，上海源杰律师事务所律师。被告：胡安丽，女，汉族，住上海市金山区金龙新街XXX弄XXX号。原告上海华榭物业管理有限公司与被告胡安丽物业服务合同纠纷一案，本院于2050年5月6日立案。原告上海华榭物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未按通知规定期限预交诉讼费用，又未申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海华榭物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 潘永华二〇二〇年五月二十六日法官助理 胡 琼书 记 员 陆园涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执1097号被执行人：杨海东，男，1989年1月1日生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院执行被执行人杨海东罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0181刑初324号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨海东缴纳罚金40000元，退赔107000元，以上共计147000元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨海东的银行存147000元或提取同等金额的收入及查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  杨生军二〇二〇年五月十七日书记员  李龙飞
文书内容贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0382刑初147号            公诉机关              仁怀市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人曾祥江，男，1987年9月11日出生于贵州省仁怀市，汉族，中专文化，住贵州省贵阳市。2020年4月17日被遵义市公安局取保候审，同年5月12日因嫌犯危险驾驶罪被本院决定执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。                        公诉机关      指控情况              起诉书字号              仁怀检公刑诉[2020]30号                  指控事实              2020年3月31日下午，被告人曾祥江持证驾驶贵XXX号小型轿车从仁怀高速路收费站进入高速公路往三合方向行驶，23时20分，行驶至仁怀北高速路收费站匝道口时，因操作不当撞击路障造成车辆侧翻的交通事故。后经路过车辆驾驶员报警后民警出警勘查，发现被告人曾祥江有酒后驾驶的嫌疑，于是立即对其进行呼气式酒精检测，其结果为176mg/100ml，并将曾祥江送往仁怀市中医院抽取血样送检。经遵义市公安司法鉴定中心检验，被告人曾祥江血样中检出乙醇成分，其含量为168.93mg/100ml。经遵义市公安交通管理局高速公路交通警察大队认定，曾祥江在本次事故承担全部责任。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处被告人曾祥江拘役一个月十五天，并处罚金。                  被告人及      辩护人意见              被告人曾祥江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人曾祥江犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾祥江驾车在高速公路上行驶，发生交通事故且承担全部责任，应从重处罚。曾祥江系自首，到案后认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。综合已赔偿损失的情节，本院决定对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（三）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条。                  判决结果              被告人曾祥江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元。      (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月12日起至2020年6月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员       刘  科            二○二○年五月二十一日            书  记  员       冯  秋
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初4817号原告:重庆永达物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区黄龙路179号天一华府4幢1-5，统一社会信用代码91500112202819428Q。法定代表人：冉洗霖，总经理。委托代理人：王柯翰，重庆津舟律师事务所律师。委托代理人：刁翠婷，重庆津舟律师事务所律师。被告:袁贞清，男，汉族，1969年1月8日出生，住重庆市江津区。被告：简仁会，女，汉族，1969年9月18日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆永达物业管理有限公司与被告袁贞清、简仁会物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁贞清、简仁会的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆永达物业管理有限公司撤回对被告袁贞清、简仁会的诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆永达物业管理有限公司负担。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0681民初1329号 原告：天利仁和物业服务股份有限公司，住所地福建省漳州市元光南路悦华园10栋40A，统一社会信用代码913506007173968074。 法定代表人：吴建利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴亚楠，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉芳，上海段和段（厦门）律师事务所实习律师。 被告：林佳明，男，1983年10月10日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 原告天利仁和物业服务股份有限公司与被告林佳明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告天利仁和物业服务股份有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天利仁和物业服务股份有限公司以双方当事人已庭外和解为由，申请撤回本案的起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天利仁和物业服务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天利仁和物业服务股份有限公司负担。 审判员  陈坤城 二〇二〇年五月二十七日 法官助理谢添 书记员郭建伟
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初1227号 原告：南平市盛捷二手车交易市场有限公司，住所地福建省建瓯市新区兴泰街105号1层。 法定代表人：陈根华，董事长。 委托诉讼代理人：林建，福建讴斯森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨嘉欣，福建讴斯森律师事务所实习律师。 原告：南平市利安达二手机动车交易有限公司，住所地福建省南平市环城路2153KM+300M处。 法定代表人：林利，董事长。 委托诉讼代理人：林建，福建讴斯森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨嘉欣，福建讴斯森律师事务所实习律师。 被告：林妮，女，1962年12月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：吴香云，福建九越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜许华，福建九越律师事务所律师。 被告：戴建华，男，1963年10月9日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：蔡云龙，住福建省南平市延平区，受福建省南平市延平区紫云街道鼓楼社区居民委员会推荐。 第三人：南平瑞源二手车交易市场有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路320号901室，经营场所南平市延平区滨江北路177号。 法定代表人：谢世华，董事长。 原告南平市盛捷二手车交易市场有限公司（以下简称盛捷公司）、南平市利安达二手机动车交易有限公司（以下简称利安达公司）与被告林妮、戴建华、第三人南平瑞源二手车交易市场有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年3月31日立案。本院依法向盛捷公司、利安达公司及其委托诉讼代理人送达了开庭传票和出庭通知书。盛捷公司、利安达公司及其委托诉讼代理人未按开庭传票和出庭通知书记载的时间准时到庭，且未准时出庭无合法理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按南平市盛捷二手车交易市场有限公司、南平市利安达二手机动车交易有限公司撤诉处理。 案件受理费19744.50元，减半收取计9872.25元，由南平市盛捷二手车交易市场有限公司、南平市利安达二手机动车交易有限公司负担。 审 判 长  郑卫东 审 判 员  徐华强 人民陪审员  杨嬿宁 二〇二〇年五月二十七日 法官助理张玉萍 书记员陈芳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执873号申请执行人:滁州市全椒县生态环境分局，统一社会信用代码11341124MB1606899K。负责人：杨新文，该局局长。被执行人:程春楼，男，1981年3月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124行审7号行政裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程春楼银行账户余额180000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  杨少青二〇二〇年五月十日书记员  张倩雅
成都市成华区人民法院       民 事 判 决 书       (2020)川0108民初2776号                               原告                       张均，男，汉族，1986年1月14日出生，住四川省简阳市青龙镇联合村4组，公民身份号码 513902198601146031。             委托诉讼代理人：张俊，女，汉族，1989年9月1日出生，住四川省简阳市青龙镇联合村4组45号，公民身份号码 513902198909016049，特别授权。                               被告                       新疆前海联合财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所成都市武侯区人民南路4段12号华宇蓉国府6栋F2001、2002、2003、2004、2005、2006#。             负责人：聂晓军，职务总经理。             委托诉讼代理人：李倩，女，汉族，系公司员工，特别授权。                               被告                       刘强，男，汉族，1999年8月5日出生，住重庆市大足区铁山镇继光村1组38号，公民身份号码500225199908058438。                               被告                       深圳前海联动云汽车租赁有限公司成都分公司，营业场所成都市锦江区百日红西路212号5幢1单元17楼1701号。             负责人：张峰，职务经理。                               案由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年5月21日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告委托诉讼代理人到庭，被告新疆前海联合财产保险股份有限公司四川分公司代理人到庭，被告刘强、深圳前海联动云汽车租赁有限公司成都分公司缺席。                               诉讼请求                       1.请求判令三被告赔偿原告车辆营运损失2 045元及租车费800元，以上共计2 845元。             2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。                               答辩意见                       被告新疆前海联合财产保险股份有限公司四川分公司答辩：1、关于原告的第一项诉讼请求，我是承保的涉案车辆发生交通事故，我司在接到报案电话后，理赔人员第一时间进行了定损理赔处理，共计赔偿4 200元。2、关于诉讼费问题，我是没有对原告实施任何侵权行为，对事故的发生及因事故导致的原告损失，没有任何过错。             被告深圳前海联动云汽车租赁有限公司成都分公司答辩：1.本案中答辩人没有过错，无须向被答辩人承担任何赔偿责任。2.本起交通事故的赔偿责任应先由保险公司在保险限额内予以赔偿，超出部分应全部由刘强赔偿，与答辩人无关。                               无争议事实                       一、车辆运营损失费                       2 045元                               二、租车费                       800元                               裁判理由                       因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后造成损害，属于该机动车乙方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，应承担相应的赔偿责任。                               裁判依据                       《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、 被告刘强于本判决生效之日起五日内向原告张均支付车辆营运损失2 045元及租车费800元，共计2 845元；             二、驳回原告张均其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费25元，由被告刘强负担。                               本判决为终审判决。                                                       审 判 员 徐 佐                          二〇二〇年五月二十六日              书 记 员 薛 素
广东省蕉岭县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1427刑初44号公诉机关蕉岭县人民检察院。被告人方炳铿，男，1998年1月31日出生，公民身份号码445************853，汉族，中专文化，群众，户籍地广东省惠来县**************，租住广东省广州市白云区****金沙洲平乐街17巷5号603房，务工，无前科。2020年3月25日因涉嫌诈骗罪被蕉岭县公安局取保候审。蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2020）38号起诉书指控被告人方炳铿涉嫌诈骗罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院检察员谢育林出庭支持公诉，被告人方炳铿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月初，被告人方炳铿在新冠肺炎疫情防控期间，明知没有口罩货源的情况下，从网上下载口罩照片，上传至其使用的微信（账号minting568-）朋友圈上，发布其有口罩出售的虚假信息。2020年2月3日，被害人江某在蕉岭县******住家登录微信时，看到方炳铿发布的口罩销售信息后，信以为真，主动联系方炳铿购买10盒口罩，并将货款人民币550元通过微信转账给方炳铿。方炳铿收到货款后即将钱转入其使用的另一微信（账号caitou325）上，并应允当日发货。次日，江某催促方炳铿发货，方炳铿便将一虚假的快递单号发给江某，并称已发货，以骗取被害人信任。同日，江某再次向方炳铿购买50盒口罩，并将货款人民币2700元通过微信转账给方炳铿。方炳铿收到货款后即将钱转入其使用的另一微信（账号caitou325）上。方炳铿以销售口罩为由共骗得人民币3250元，被其用于日常生活。2020年2月5日，方炳铿将江某的微信拉黑。2020年2月7日，方炳铿得知江某已报警，遂主动加回江某的微信，并于2020年2月10日将骗得的3250元全额退赔，取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人方炳铿以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。方炳铿有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人方炳铿有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，可以适用缓刑。公诉机关提交有物证iphoneXS手机1部；有被告人的供述与辩解；有被害人江某的陈述；有证人张某华的证言；有书证受案登记表、立案决定书、立案告知书，照片、户籍证明、证明，到案经过，微信基本信息及转账记录截图，扣押笔录、扣押决定、发还清单、随案移送清单，谅解书；有辨认等笔录；有鉴定意见；有视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。被告人方炳铿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年3月24日，民警在广州市白云区****金沙洲平乐街17巷5号603房抓获方炳铿，方炳铿对自己的犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人方炳铿以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人方炳铿归案后能够如实供述犯罪事实并自愿认罪，有坦白情节，依法予以从轻处罚。案发后，被告人方炳铿退还了被害人被骗的资金，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）款之规定，判决如下：一、被告人方炳铿犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后5日内缴纳）。二、随案移送的作案工具iphoneXS手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘志平二〇二〇年五月二十八日书记员  阮 鑫
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执1540号移送执行人：虎军，男，回族，生于1994年6月7日，农民，大专文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：穆有科，男，回族，生于1993年9日16日，个体户，大学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人虎军与被执行人穆有科合伙协议纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初2393号民事调解书确定，由被执行人穆有科返还申请执行人虎军借款5100元。调解书生效后，因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年9月12日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人穆有科无可供执行的财产线索,被执行人穆有科长期在外，下落不明，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。现本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年五月二十七日书记员  丁晓瑞本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0828民初612号 原告：江西万安农村商业银行股份有限公司芙蓉支行，住所地万安县芙蓉镇东门口，统一社会信用代码：91360828MA35HH153H。 负责人：肖小文，该芙蓉支行行长。 被告：曾昭怀，男，汉族，1984年1月12日生，江西省万安县人，住万安县。 被告：陈华兰，女，汉族，1989年2月20日生，江西省万安县人，住万安县。 原告江西万安农村商业银行股份有限公司芙蓉支行与被告曾昭怀、陈华兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，本院依法进行了审理。 本院经审查认为，原告起诉后，本院按照原告提供的送达地址无法送达相关的诉讼文书，可以视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告江西万安农村商业银行股份有限公司芙蓉支行的起诉。 案件受理费667元，依法退回原告江西万安农村商业银行股份有限公司芙蓉支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  张志勇 二〇二〇年五月二十七日 书记员  涂展华
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保151号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:杨国珍，女，汉族，1964年6月6日出生，地址：河北省晋州市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨国珍名下银行存款105335.22元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨国珍名下银行存款105335.22元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1047元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年一月十三日书记员 李丹妮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30437号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：黄荣，北京德和衡(上海)律师事务所。委托诉讼代理人：钱健民，北京德和衡(上海)律师事务所。被告：韩永涛，男，1986年3月7日出生，锡伯族，住辽宁省沈阳市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告韩永涛信用卡纠纷一案，本院于2020年5日4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼，被告韩永涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩永涛支付截至2019年6日25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,962.69元及自逾期之日起至2019年6日25日的利息2,671.70元、违约金9,319.32元、手续费1,385.64元；2.判令被告韩永涛支付自2019年6日26日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告韩永涛负担。事实和理由：被告韩永涛于2018年7日27日向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告韩永涛未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告韩永涛未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、东亚携程联名信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函及公告、持卡人账单查询表、催收记录及本金、利息和手续费明细表作为证据。被告韩永涛未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2019年6日25日，被告韩永涛拖欠信用卡欠款本金44,962.69元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告韩永涛在信用卡申请表中填写的住宅地址辽宁省沈阳市和平区长白五街XXX-XXX号中海学府5号楼1单元17楼2门为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告韩永涛在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告韩永涛借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告韩永涛在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据被告确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩永涛应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年6日25日的信用卡欠款本金44,962.69元；二、被告韩永涛应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,258元，减半收取计629元，由被告韩永涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十八日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初28456号原告：高贵荣，男，1966年11月5日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘勤民，北京万圣律师事务所律师。被告：陈满成，男，1979年9月17日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：北京东方富力建筑安装工程有限公司，住所地北京市房山区燕山岗北路2号。法定代表人张满，经理。委托诉讼代理人：窦江林，男，1965年1月20日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：魏伟，山东智祥（北京）律师事务所律师。原告高贵荣与被告陈满成、北京东方富力建筑安装工程有限公司（以下简称富力公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高贵荣及其委托诉讼代理人刘勤民，被告陈满成及被告富力公司的委托诉讼代理人魏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高贵荣向本院提出诉讼请求：1、要求判令陈满成、富力公司支付挖掘机租金195000元；2、诉讼费用由陈满成、富力公司承担。事实和理由：2017年8月29日，陈满成经朋友介绍租赁原告的挖掘机。双方达成口头协议：陈满成租赁原告的竹内150牌挖掘机。使用地点为富力公司在房山区××镇××村“××农庄”的施工现场。租金每天1000元。租期为该施工完工截止。双方约定后，从2017年8月31日被告开始租赁高贵荣挖掘机施工。之后，陈满成与当地村民发生纠纷，导致挖掘机被村民扣押，陈满成向青龙湖派出所报警，也未能解决。2017年11月8日，陈满成向法院起诉扣押人刘民，要求返还挖掘机，并赔偿损失。后法官提出首先解决挖掘机扣押问题，在法院调解下，承租人陈满成、扣押人刘民和车主高贵荣三方签字返还挖掘机。至此，从高贵荣出租挖掘机到租赁物返还已经过了6个半月之久。按约定的租金计算，陈满成、富力公司应支付给高贵荣租金195000元。陈满成作为挖掘机的承租人，富力公司为租赁物的实际使用和受益人应承担连带的支付责任。陈满成辩称，不同意高贵荣的诉讼请求。高贵荣应该找扣押他挖掘机的村民要求损失。另外，2017年9月份后因为大气污染，北京市发布文件就让各工地停工了，他的挖掘机也干不了活。富力公司辩称，不同意高贵荣的诉讼请求。承租人并不是我公司，根据合同相对性，我公司并非合同的主体，本案实际侵权人是案外人刘民。本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，陈满成与高贵荣达成口头租赁协议：陈满成租赁高贵荣的竹内150牌挖掘机，使用地点为富力公司在房山区××镇××村“××农庄”的施工现场，租金每天1000元，租期为该施工完工截止，高贵荣负担司机劳务费用及油料费用。2017年8月31日双方开始履行合同，施工4天后，陈满成与当地村民发生纠纷，导致挖掘机不能正常施工并滞留在工地。直至2018年3月17日，在法院调解下，陈满成、案外人刘民和高贵荣三方签字后，高贵荣将挖掘机开走。另查明，陈满成与富力公司系工程分包关系。根据高贵荣陈述及法院询价，竹内150牌挖掘机每个台班油料费用约200元，司机劳务费用约300元。高贵荣称司机为长期雇佣，月工资9000元。上述事实，有当事人陈述、《工程机械作业台班结算单》、产品合格证、开庭笔录、证明等证据在案佐证。本院认为，高贵荣与陈满成达成的口头租赁协议是双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。协议达成后，高贵荣如约交付租赁物，并按照陈满成的要求在指定地点施工，后因陈满成与案外人发生争议致使合同无法履行，且标的物长期无法正常使用，由此给高贵荣造成的损失，陈满成应予赔偿。高贵荣称司机为长期雇佣，即使挖掘机无法施工亦需支付劳务费用，但本院考虑涉案挖掘机扣押时间较长，高贵荣应合理安排司机调岗、替岗以减少损失，故综合考量涉案挖掘机油料费用、司机劳务费、维修保养费用及每月因天气等因素停工等情况，酌定按每月施工25个台班，每台班合理损失600元，每月共计15000元的标准确定赔偿数额。实际已履行的4个台班，仍应按合同约定每个台班1000元支付。陈满成主张的政府文件精神与高贵荣挖掘机损失之间没有必然因果关系，该主张本院不予采纳。富力公司与高贵荣并非合同相对方，不属于本案适格被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百二十二条之规定，判决如下：一、被告陈满成于本判决生效后十日内支付原告高贵荣挖掘机租赁费4000元；二、被告陈满成于本判决生效后十日内赔偿原告高贵荣经济损失95500元；三、驳回原告高贵荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由原告高贵荣负担956元（已交纳），由被告陈满成负担1144元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王俊伟二〇二〇年五月二十八日书记员  罗新娅
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执805号申请执行人：马某，宁夏固原市人，个体户，住宁夏固原市。被执行人：陆某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人马某与被执行人陆某房屋买卖合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2020）宁0402民初29号民事调解书已发生法律效力，权利人马某于2020年2月6日向本院申请强制执行，本院于2020年2月6日立案执行。本案申请执行标的购房欠款324000.00元、案件受理费463.00元,已实际执行到位47558.00元（另案提取）。本案在执行过程，具体采取以下执行措施：一、立案后经查询被执行人陆某名下银行账户内无可供执行的财产，本院依法冻结了被执行人陆某名下银行账户；二、经本院查询被执行人陆某名下有位于固原市××区房产（证号0034081），本院依法查封了该房产户籍，因该房产设有抵押，故本院暂不对该不动产进行司法拍卖；经查被执行人陆某名下无建设用地宅基地、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权等不动产；三、经本院查询被执行人陆某名下有宁×××号思威牌车辆，该车辆登记时间长且价值较低，已无实际拍卖价值；四、经查询被执行人陆某名下无证券、保险；五、因被执行人陆某拒不履行生效法律文书确定义务，本院决定对执行人进行高消费限制。六、经本院依法询问，申请执行人提供不了被执行人可供有效执行的财产线索且对本院在执行过程中采取的措施表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，民事案件，权利人的合法权益能否及时得到实现，主要取决于被执行人是否有可供有效执行的财产，本案中经查被执行人陆某名下暂未查询到有可供执行的财产，申请执行人暂时提供不了被执行人可供有效执行的财产线索，本案本院虽采取了积极的执行措施，任不能有效执结。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇二〇年五月十五日书记员 雪玉凤
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终535号上诉人（原审被告）：李五洲，男，1969年3月30日出生，汉族，山西省长治市人。委托诉讼代理人：赵俊苗，山西宏基律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地为山西省壶关县城北路银座1号。法定代表人:吴军，任公司董事长。委托诉讼代理人:张瑜，女，1994年8月11日出生，汉族，住山西省壶关县安监局家属院，系壶关农商银行资产管理部科员。委托诉讼代理人：崔育红，山西化晴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:长治市福瑞汽车销售服务有限公司，住所地为长治市城区桃园村东。法定代表人:付尉，公司执行董事。委托诉讼代理人：路通洲，山西瀛洽律师事务所律师。原审被告:安印红，女，1972年8月13日出生，汉族，山西省长治市人。上诉人李五洲因与被上诉人山西壶关农村商业银行股份有限公司（以下简称壶关农商行）、长治市福瑞汽车销售服务有限公司（以下称长治福瑞汽车销售公司）及原审被告安印红借款合同纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院(2019）晋0427民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人李五洲及其委托诉讼代理人赵俊苗、壶关农商行的委托诉讼代理人张瑜和崔育红、被上诉人长治福瑞汽车销售公司的委托诉讼代理人路通洲到庭参加诉讼，原审被告安印红经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人李五洲上诉请求：撤销原审判决,改判驳回被上诉人诉请,或者发回重审。事实和理由：虽然上诉人与被上诉人壶关农商行签订贷款合同，但贷款260000元直接汇入被上诉人长治福瑞汽车销售公司的账户，被上诉人长治福瑞汽车销售公司未向上诉人交付汽车，借款利息也一直由长治福瑞汽车销售公司归还，二被上诉人私下勾结，长治福瑞汽车销售公司为实际借款人，上诉人并未实际用款，本案可能存在虚假诉讼。被上诉人壶关农商行辩称，原审认定事实清楚，判决正确。被上诉人长治福瑞汽车销售公司辩称，本案系贷款合同纠纷，上诉人向银行该款购车，并不违反法律规定，上诉人与本公司之间系买卖合同关系，与本案无关；本案不存在恶意串通，长治福瑞汽车销售公司承认未向上诉人交付车辆，是因为上诉人对车辆不满意不买了，长治福瑞汽车销售公司未向上诉人返还购车款，属于民事纠纷。原审被告安印红未到庭，未提交书面陈述意见。原告壶关农商行一审诉讼请求：1.判决被告李五洲立即偿还原告贷款本金259999元及利息2882.87元（暂计算至2019年10月21日），本息合计262881.87元；2.判令被告李五洲按《贷款合同》约定的利率支付2019年10月22日起至贷款本息清偿完毕止的利息；3.判令被告安印红、长治福瑞汽车销售公司对以上贷款本金及利息承担连带偿还责任；4.本案诉讼费等原告实现债权的费用由被告承担。一审法院查明的事实：2017年10月16日，原告壶关农商行与被告李五洲双方签订了贷款合同，合同约定：贷款金额为人民币260000元，贷款期限为2017年10月16日起至2019年10月15日止，贷款利率为年利率12.1%，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，贷款的担保方式为保证。据此，2017年10月16日，原告与被告长治福瑞汽车销售公司双方签订了保证合同，合同约定：担保的主债权为债权人依据贷款合同发放的贷款或者开立的银行承兑汇票资金敞口，金额为人民币260000元，保证方式为连带责任保证；担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付的费用等；担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告李五洲发放贷款260000元，现该笔贷款已于2019年10月15日到期，截止2019年10月21日被告李五洲尚欠原告本金259999元及利息2882.87元。2019年11月7日原告壶关农商行诉讼在案。原审法院认为,原告与被告李五洲双方签订的贷款合同，与被告长治福瑞汽车销售公司签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，内容合法有效，具有法律约束力，双方应诚信遵守。现被告李五洲在贷款到期后未按约定支付本息，构成违约，对此应承担继续履行偿还贷款及利息的违约责任，被告长治福瑞汽车销售公司依约承担连带清偿责任。原告主张被告安印红承担连带赔偿责任，证据不足，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告李五洲于本判决生效之日起十日内偿还原告山西壶关农村商业银行股份有限公司借款本金259999元、截止2019年10月21日的利息2882.87元，以及自2019年10月22日起至本判决确定的履行之日止期限的逾期利息（利率按贷款合同约定计付）。二、被告长治市福瑞汽车销售服务有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5243元，减半收取2621.5元，由被告李五洲承担。二审过程中，被上诉人壶关农商行提交了记账凭证、借据、个人存取款凭条、进账单等证据，证明其向上诉人发放了贷款，上诉人领取贷款后支付给了长治福瑞汽车销售公司，不是其直接向长治福瑞汽车销售公司发放的贷款。原审查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人为购车辆向被上诉人壶关农商行贷款，壶关农商行向上诉人发放了贷款，上诉人应当履行还款义务。上诉人未按照贷款合同的约定支付贷款本息，原审支持被上诉人壶关农商行提出的归还本息请求，具有事实和法律依据。上诉人主张贷款未打入其账户，而是直接打到长治福瑞汽车销售公司的账户上，与事实不符,本院不予采信。上诉人与被上诉人长治福瑞汽车销售公司的购车合同履行情况，与上诉人应否归还贷款不是同一合同，也不是同一法律关系，与本案无关，上诉人所提本案为虚假诉讼，并不属实。综上所述，上诉人李五洲的上诉请求不成立，应予驳回；原审认定事实清楚，判决正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5243元，由上诉人李五洲负担。本判决为终审判决。审判长 王育玲审判员 张国刚审判员 姬国强 二○二○年五月十一日书记员 李颖铭
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执异6号案外人：赣州海亮房地产有限公司，住所地：赣州市章贡区。法定代表人：邓春水。委托代理人：尹倩，系该公司员工。申请执行人：中国银行股份有限公司安义支行，住所地：江西省南昌市安义县。负责人：邓俊辉，系该支行行长。被执行人：杨青明，男，1968年2月5日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：曾彩虹，女，1976年9月1日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司安义支行与被执行人杨青明、曾彩虹合同纠纷一案中，案外人赣州海亮房地产有限公司对本院查封位于赣州市章贡区的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赣州海亮房地产有限公司称：赣州市章贡区人民法院作出的（2017）赣0702民初1282号民事判决书已经发生法律效力，该判决解除了涉案房屋已备案的《赣州市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，并于2019年6月依据上述判决向赣州市章贡区人民法院申请执行，但涉案房屋已被本院依据（2019）赣0123执1006号执行裁定书查封。综上，请求撤销本院对赣州市章贡区房屋的查封。经审查查明：本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司安义支行与被执行人杨青明、曾彩虹合同纠纷一案，案号为（2019）赣0123执1006号，本院责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨青明、曾彩虹未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年11月7日依据（2019）赣0123执1006号执行裁定书对被执行人杨青明、曾彩虹位于赣州市章贡区的房屋办理了查封登记，但本次查封系轮候查封。本院于2015年8月19日依据（2015）安民二初字第116-1号民事裁定书第一轮查封上述房产，2018年8月7日依据（2017）赣0123执恢83号之二裁定书继续查封上述房产。另查明：案外人向本院提交了赣州市章贡区人民法院2017年10月9日作出的（2017）赣0702民初1282号民事判决书以及《赣州市商品房买卖合同》等材料，上述民事判决书认定：2014年12月28日赣州海亮房地产有限公司与杨青明、曾彩虹签订《赣州市商品房买卖合同》一份，合同约定：1.杨青明、曾彩虹购买赣州海亮房地产有限公司开发的位于赣州市章贡区房屋；2.该房屋建筑面积125.84平米，每平米6630.27元，总价834353元；3.杨青明、曾彩虹在合同签订时首付289353元（含定金3万元），余款575000元向银行按揭贷款。其后，曾彩虹虽办理了银行贷款但未依约归还银行贷款，致使赣州海亮房地产有限公司为此代偿了银行贷款564388.72元等事实。并判决解除案外人与杨青明、曾彩虹于2014年12月28日签订的《赣州市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，杨青明、曾彩虹于判决生效之日起10日内支付赣州海亮房地产有限公司解除合同违约金83435.3元以及杨青明、曾彩虹于判决生效之日起10日内配合赣州海亮房地产有限公司办理合同备案登记的注销手续等。本院认为：案外人虽是对执行行为提出异议，但其提出执行异议的理由是基于被执行人对争议房屋没有所有权，本案应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查。本案争议的焦点是：案外人根据另案生效法律文书所取得的权利能否排除执行。一、本案查封系轮候查封，并未发生效力，对案外人的权利行使，不发生阻碍。二、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债务执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本院对争议房屋产生效力的查封开始于2015年8月19日，而案外人据以主张排除执行的赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初1282号民事判决书系于2017年10月9日作出，晚于本院对执行标的预查封时间。综上，本院对案外人提出的解除对赣州市章贡区房屋查封的异议请求予以驳回。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，裁定如下：驳回案外人赣州海亮房地产有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 杨 波审判员 徐兴中审判员 黄 燕二〇二〇年五月二十八日书记员 周美悦
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫14刑终638号原公诉机关民权县人民检察院。上诉人（原审被告人）王明周，曾用名王海峰，男，1977年7月25日出生，汉族，初中文化，经商，住睢县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月5日被郑州市公安局抓获，同年4月6被民权县公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。辩护人叶恩尧、**领，河南天基律师事务所律师。民权县人民法院审理民权县人民检察院指控原审被告人王明周犯诈骗罪一案，于2019年12月2日作出（2019）豫1421刑初388号刑事判决。王明周不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭审理了本案，商丘市人民检察院指派检察员王硕出庭履行职务，上诉人王明周及其辩护人叶恩尧、**领到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2014年3月，被告人王明周与被害人吴某挂靠河南恒基建设集团有限公司(以下简称恒基公司)，向河南中原高速公路股份有限公司(以下简称中原高速公司)投标并中标商登高速房建1标项目。该项目中标后需要向中原高速公司缴纳185万元履约保证金。被告人王明周向吴某隐瞒履约保证金应当在工程接收证书颁发后才能退还的真相，谎称履约保证金缴纳两个月后退还，欺骗吴某垫资。后王明周出资35万元，吴某出资150万元，于2014年8月12日经恒基公司账户汇到中原高速公司。两个月后，吴某开始不断向王明周索要履约保证金。2015年10月21日，王明周在吴某不知情的情况下从中原高速公司将185万元履约保证金领回，后用于个人支出，并对吴某隐瞒保证金已领回的事实。2016年5月吴某得知真相后，向王明周索要保证金，王明周一再推脱，后在王明周妻子吴桂梅的帮助下要回90万元。2017年4月28日王明周、吴桂梅订立字据，承诺于2017年5月20日前归还吴某保证金50万元，如不能归还，愿将名下房产及车辆过户给吴某。2017年6月4日，王明周在未兑现上述承诺的情况下，与吴某签订买卖协议，将位于民权县江山尚品3号楼1201室房产及豫Ａ×××××沃尔沃牌轿车转让给吴某，用于抵偿47万元保证金。后经核实，王明周向吴某抵偿的房屋及车辆均为虚假。后被告人王明周失去联系，王明周骗取吴某人民币60万元。立案后，被告人王明周向吴某退还人民币13万元。原审认为，被告人王明周以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财产60万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。案发后，退赔被害人13万元，违法所得47万元应退赔被害人吴某。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：1.被告人王明周犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元；2.被告人王明周违法所得47万元，责令退赔被害人吴某。王明周上诉称，双方是民事纠纷，其行为不构成诈骗罪。请求宣告无罪。辩护人辩称：1.王明周抵债给吴某的房屋、车辆真实存在，王明周与吴某是借贷关系，不存在诈骗的事实；2.王明周并未失去联系，且期间王明周与吴某多有接触，还通过中间人还过几笔钱；3.王明周与吴桂梅夫妻不睦，吴桂梅在接受公安机关询问时已与王明周离婚，对王明周颇有怨恨，其证言不足以采信；4.王明周与吴某互负债务，吴某向王明周借款90万元还未查清。双方系民事纷纷，建议宣告王明周无罪。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及证据予以确认。二审审理查明的事实与一审相同，据以定案的证据经再次核实无误。二审期间，王明周及其辩护人均无新证据提交。关于王明周辩护人辩称王明周与吴某互负债务，吴某向王明周借款90万元还未查清的问题。经查，吴某借王明周90万元，已经偿还王明周，该事实由吴某、吴桂梅证言予以证实。此辩护理由不能成立。关于辩护人辩称王明周与吴桂梅夫妻不睦，吴桂梅在接受公安机关询问时已与王明周离婚，对王明周颇有怨恨，其证言不足以采信的问题。经查，刑事诉讼法规定，知道案情的人都有义务作证，吴桂梅作为本案知情人，有义务如实客观作证，其所证实内容得到相关证据的印证，能够作为证据使用。因此，此辩护理由不能成立。关于王明周的行为是否构成诈骗罪的问题。经查，王明周私自领取185万元履约保证金后，并未把150万元退还给吴某，而是私自占有使用，拒不退还，经吴某多次追要，才偿还90万元，后又用虚假房产、车辆证明抵偿，继续欺骗吴某，后逃匿。因此，王明周以非法占有的目的，隐瞒事实、采用虚假房产、车辆抵偿，其行为应构成诈骗罪。该上诉理由亦不能成立。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。王明周的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇明审判员  阮传科审判员  李远魁二〇二〇年五月十四日书记员  毛季龙
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3016号之一 申请执行人：廖伟泉，男，1979年2月19日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：关志勤，男，1984年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告人关志勤责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3358号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人关志勤退赔被害人廖伟泉财产损失人民币1315138元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭依法移送本院执行局执行，本院于2020年3月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人关志勤有可供执行的财产。 四、已向被执行人关志勤发出限制消费令，并依法将被执行人关志勤纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余1315138元未能实现。 本院认为，经财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人关志勤负有继续向申请执行人廖伟泉履行退赔义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年五月二十日 书记员 龚俊生
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17397号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：姜化强，男，1979年6月3日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姜化强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告姜化强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月9日的欠款本金119,885.42元，利息52,245.6元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,654.56元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计184,785.58元，并支付自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年4月9日的欠款本金119,885.42元，利息52,245.60元，滞纳金(违约金)1,284.31元，并支付自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：2012年10月30日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金119,885.42元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告姜化强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜化强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月9日的信用卡欠款本金119,885.42元；二、被告姜化强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金119,885.42元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,697.71元，减半收取1,348.86元，由被告姜化强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1672号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：林波，行长。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：肖慧敏，男，1989年10月21日出生，汉族，住江西省新余市渝水区**************，身份证号码360************632。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告肖慧敏信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********675）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金13923.71元及至实际清偿之日止的利息及其他费用（暂计至2019年10月24日，尚欠利息6337.76元、分期手续费122.62元、滞纳金1322.93元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确诉讼请求中“滞纳金1322.93元”为笔误，应为“违约金1322.93元”。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2017年9月24日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、分期手续费等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖慧敏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金13923.71元，以及依据领用合约的约定计收利息、分期手续费、违约金、“用卡无忧”增值服务费、“信用保障”增值服务费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年9月24日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告肖慧敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年五月六日书记员  梁颖仪
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民初337号 原告：邯郸鹏鑫特种钢铁有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区义井义矿路4号。 诉讼代表人：邯郸鹏鑫特种钢铁有限公司管理人。 委托诉讼代理人：李艳梅、田莺，河北紫微星律师事务所律师。 被告：张其发，男，1947年1月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：张保军，男，1970年2月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李涛，河北维民权律师事务所律师。 邯郸鹏鑫特种钢铁有限公司与张其龙追收未缴出资纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告邯郸鹏鑫特种钢铁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邯郸鹏鑫特种钢铁有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  聂洪文 审 判 员  谢 珂 人民陪审员  李丽娟 二〇二〇年五月六日 法官 助理  赵 鹏 书 记 员  王 渴
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3103执448号之一申请执行人：杨世玺，男，汉族，1986年5月10日生，初中文化，务农，现住云南省德宏州梁河县。被执行人：腾赛旺，男，傣族，1965年11月28日生，初中文化，个体户，现住云南省德宏州芒市。被执行人：焦贺凹，女，傣族，1963年12月27日生，大专文化，个体户，现住云南省德宏州芒市。被执行人：方三帕，男，傣族，1952年12月4日生，大专文化，退休职工，现住云南省德宏州芒市。被执行人：邵小焕，女，傣族，1961年1月5日生，初中文化，退休职工，现住云南省德宏州芒市。本院在执行杨世玺与腾赛旺、焦贺凹、方三帕、邵小焕借款合同纠纷一案中，申请执行人依据芒市人民法院作出的(2019)云3103民初2031号民事调解书，于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日立案受理，申请执行标的人民币208000.00元，现被执行人名下财产正在处置过程当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）云3103执448号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇二〇年五月二十七日书记员  万东决
翁源县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）粤0229执保58号 翁源县龙仙镇金智邦门窗经营部、郑桂群： 关于你们申请保全许开强财产纠纷一案，依据本院（2020）粤0229民初560号民事裁定书，本院作了如下保全事项： 一、2020年5月26日，查封了被申请人许开强粤Ｘ×××××号小汽车，查封期限为一年，自2020年5月26日起至2021年5月25日止。 二、2020年5月28日，查封了申请人翁源县龙仙镇金智邦门窗经营部提供担保的张燕先名下的粤Ｆ×××××号小汽车，查封期限为一年，自2020年5月28日起至2021年5月27日止。 至此，本案保全措施已经完成，本案作结案处理。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇二〇年五月二十八日
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初719号原告：韩景阳，男，1967年4月13日出生，汉族，无业，住孙吴县。被告：杨义柱，男，1986年3月5日出生，汉族，个体，住孙吴县。被告：孙吴新新化肥销售有限公司。法定代表人：杨义柱，职务：经理。被告：郝育春，男，1970年9月6日出生，汉族，农民，住孙吴县。委托诉讼代理人：杨义柱，男，1986年3月5日出生，汉族，个体，住孙吴县。原告韩景阳与被告杨义柱、孙吴新新化肥销售有限公司、郝育春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，于2020年5月27日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩景阳、被告杨义柱、孙吴新新化肥销售有限公司及被告郝育春的委托诉讼代理人杨义柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩景阳向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告杨义柱、孙吴新新化肥销售有限公司偿还借款本金118000元、给付利息15930元，本息合计133930元，自2020年4月5日起按月利率1.5%计算利息至实际给付之日止；2.要求被告郝育春承担连带责任保证；3.要求被告负担诉讼费、财产保全费、保险费。事实和理由：2019年7月4日，被告杨义柱、孙吴新新化肥销售有限公司在原告韩景阳处借款人民币118000元，约定按月利率1.5%计算利息，担保人为被告郝育春。此后，被告分文未还，原告多次向被告索要借款本息未果，因此诉至法院，要求被告杨义柱、孙吴新新化肥销售有限公司偿还借款本金118000元、给付利息15930元，并要求自2020年4月5日起按月利率1.5%计算利息至实际给付之日、要求被告郝育春承担连带责任保证、要求被告负担诉讼费、财产保全费、保险费。杨义柱、孙吴新新化肥销售有限公司辩称，借款属实，同意还本付息。郝育春辩称，担保属实，同意承担担保责任。原告韩景阳围绕诉讼请求依法提交了借据、（2020）黑1124财保54号财产保全费票据、黑龙江增值税电子普通发票各一份，被告杨义柱、孙吴新新化肥销售有限公司、郝育春对原告韩景阳提交的证据无异议，本院对此予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：被告杨义柱、孙吴新新化肥销售有限公司于2019年7月4日在原告韩景阳处借款118000元，并于同日为原告韩景阳出具借据一份，双方约定按月利率1.5%计算利息，担保人为被告郝育春。此后，被告偿还了原告韩景阳2019年7月4日之前的利息，截止2020年4月4日尚欠原告韩景阳借款本金118000元、利息15930元。原告韩景阳多次向被告索要未果，因此诉至本院，请求依法解决纠纷。另查，在被告郝育春作为担保人签字并捺印的借据中，双方虽未约定担保方式，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本院认为，依据原告韩景阳举示的上述证据及庭审调查材料，可证实被告杨义柱、孙吴新新化肥销售有限公司尚欠原告韩景阳借款本金118000元的事实客观存在，且被告杨义柱、孙吴新新化肥销售有限公司对此当庭予以认可。据此，本院认定，原告韩景阳与被告杨义柱、孙吴新新化肥销售有限公司之间因借款形成的债权、债务关系成立。被告杨义柱、孙吴新新化肥销售有限公司理应按照约定，向原告韩景阳承担给付义务。双方对借款利率亦有明确约定，按照月利率1.5%计算利息，该约定又符合相关法律规定，本院应予支持。被告郝育春作为案涉借款本息的连带责任保证人，亦应承担连带清偿责任。故，原告韩景阳要求被告杨义柱、孙吴新新化肥销售有限公司偿还借款本金118000元、给付利息15930元、并要求被告自2020年4月5日起按月利率1.5%计算利息至实际给付之日、要求被告郝育春承担连带责任保证的诉讼请求合理，本院予以支持。原告要求被告负担诉讼费、财产保全费、保险费的诉讼请求，符合国家相关法律规定，应予支持。综上所述，原告韩景阳的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及相关法律规定，判决如下：一、被告杨义柱、孙吴新新化肥销售有限公司于本判决生效之日偿还原告韩景阳借款本金118000元；二、被告杨义柱、孙吴新新化肥销售有限公司于本判决生效之日给付原告韩景阳利息15930元，自2020年4月5日起至实际给付之日止，以本金118000元为基数，按月利率1.5%计算利息；三、被告郝育春对上述款项承担连带责任保证，被告郝育春承担清偿责任后，享有向被告杨义柱、孙吴新新化肥销售有限公司追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1489元（已减半收取），财产保全费1170元、保险费520元，合计3179元，由被告杨义柱、孙吴新新化肥销售有限公司负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  何俭生二〇二〇年五月二十七日书记员  董子悦
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初570号 原告：黄秋芳，现住万荣县。 被告：畅宝泽，现住万荣县。 被告：薛国霞，现住万荣县。 委托诉讼代理人：赵子瑞，男，1988年6月1日出生，汉族，住万荣县。系被告畅宝泽女婿。 原告黄秋芳与被告畅宝泽、薛国霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告黄秋芳、被告畅宝泽的委托诉讼代理人赵子瑞到庭参加了诉讼，被告薛国霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄秋芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元及利息23300元（利息暂计至2020年4月23日，以后利息按月息1.5分的标准，计至付清之日）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年9月21日，被告因需要资金，向原告借款50000元人民币，并出具借条一张。从2018年原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由迟迟不肯偿还，之后电话也不接。因被告向原告借款发生于夫妻关系存续期间，且原告在催讨借款的过程中，多次与被告薛国霞商讨还款事宜，被告薛国霞以各种借口推三推四迟迟不还，所以二被告应承担连带清偿责任。 被告畅宝泽辩称，我借原告丈夫的款用于归还因打麻将欠别人的钱，后来原告找我索要借款，被告薛国霞才知道此事。借原告款属实，但目前我没有偿还能力，现在外打工，准备慢慢归还。 被告薛国霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：被告畅宝泽与原告丈夫贾良才系姑舅兄弟，2015被告畅宝泽以做生意为由向原告丈夫借款50000元，并向贾良才出具了借条。2016年原告丈夫因病去世后，原告向被告索要借款，2017年9月21日，二被告到原告家中，被告畅宝泽向原告更换了借条，内容为“今借到，黄秋芳现金伍万元50000，月息1.5分，借款人畅宝泽，2017.9.21日”。后原告多次向二被告索要借款，二被告以各种理由推拖，至今借款本金及利息分文未付。 庭审中，被告畅宝泽称与被告薛国霞已经离婚，但未提供离婚证书，对借原告款时双方是夫妻关系无异议。 2020年4月30日原告向本院提出诉前财产保全申请，请求对被告畅宝泽、薛国霞名下位于万荣县宝鼎北路以东财富商业中心财富街北半西段1－3层12号房屋予以查封。本院以（2020）晋0822财保9号民事裁定书对该房屋予以查封，原告向本院缴纳申请费753元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告畅宝泽向原告丈夫借款50000元，并出具了借条，原告丈夫因病去世后，原告向二被告索要借款，被告畅宝泽向原告更换了借条，约定了借款利率，双方之间构成民间借贷法律关系。双方虽未约定还款期限，但原告有权随时主张权利，被告也应及时归还原告借款，经原告催要，被告未及时归还原告借款并支付利息，已构成违约，应承担归还借款并按照约定支付利息的违约责任。被告畅宝泽辩称借款是用于归还打麻将欠别人的钱。原告对此予以否认，称被告是以做生意为由向其丈夫借款,且原告向被告畅宝泽提供借款后，借款如何使用原告并不知情，被告仅凭一面之词，其抗辩理由不能得到支持。被告畅宝泽对该笔债务系个人债务也未提供相关证据予以证明。因该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告同时到原告家向原告更换了借条，且原告多次向被告薛国霞主张权利，被告薛国霞对被告畅宝泽负有该笔债务清清楚楚，故属二被告夫妻共同债务，应当共同偿还。被告薛国霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告畅宝泽、薛国霞在本判决生效后十日内共同归还原告黄秋芳借款本金50000及利息（利息按月息1.5分计算，从2017年9月21日起算至本判决确定的还款之日）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费816元，申请费753元，由被告畅宝泽、薛国霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张伟红 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张李琪
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执12701号 前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司、刘玉永： 关于前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与刘玉永民间借贷纠纷一案【执行依据（2018）粤0604民初15022号民事判决书】，执行过程中，本院拍卖了被执行人刘玉永名下车牌号为粤Ｘ×××××车辆一台，得拍卖款440775元，上述款项退付本案执行费7656元及拍卖服务费2000元后，余款431119元已退付申请执行人；申请执行人书面向我院申请放弃余下债权并结案。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1129执161-2号申请执行人中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地万年县陈营镇六〇北大道15号，组织机构代码：861822268。负责人：吕欣，系该行行长。被执行人周春胜，男，1959年12月28日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人邱加庆，男，1971年11月13日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人邱加禄，男，1965年11月8日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人中国农业银行股份有限公司万年县支行依据已经发生法律效力的万年县人民法院(2018)赣1129民初377号民事判决书于2020年2月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查之后，被执行人周春胜、邱加庆、邱加禄暂无可供执行财产。2020年5月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行欠款本金计人民币30000元、利息2536.23元及后续利息，截止目前已执行到位16400元。本院于2020年5月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇二〇年五月二十七日书记员  周继振
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书    (2020)陕0118执458号之一   申请执行人：罗瑞生，男，1961年06月09出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX2518，住西安市鄠邑区。   被执行人：明辉，男性，1981年04月28出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0311，住西安市鄠邑区。   申请执行人罗瑞生与被执行人明辉借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）陕0118民初5022号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款100000元及利息，并承担本案诉讼费1460元、执行费2050元，本院依法受理。   本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆信息、不动产等信息进行了查询，发现被执行人名下有位于西安   市鄠邑区南大街东南角西安宝苑房地产有限公司第1幢5单元50301室（不动产权证号：户甘0020084）商品房可供执行，本院依法对该房进行了查封，现该房正在评估拍卖。除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行，现本院依法对被执行人采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审判员李 建 民   二Ｏ二Ｏ年五月二十五日   书记员蒲  创
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1122号 原告：霞浦县农村信用合作联社（以下简称信用联社），住所地福建省霞浦县松城街道龙首路51号，统一社会信用代码91350921157546028B。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县，该信用联社员工。 被告:卓桂康，男，1972年4月6日出生，汉族，住霞浦县。 被告:詹开贵，男，1979年4月18日出生，汉族，住霞浦县。 原告信用联社与被告卓桂康、詹开贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼，被告詹开贵、卓桂康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令卓桂康偿还普惠卡借款29882.35元及借款至2018年12月21日止的利息5702.06元、滞纳金（违约金）468.61元，合计本息36053.02元;之后的利息、滞纳金按《福万通普惠金融卡领用合约》约定计付。2、判令詹开贵对以上债务承担连带偿还责任。3、判令卓桂康、詹开贵共同承担本案诉讼费。事实与理由：被告卓桂康于2016年5月5日向信用联社下属的柏洋信用社申请普惠金融卡授信额度30000元，当日，卓桂康填写并签署《福万通普惠金融卡申请表、领用合约》。同年5月31日，双方签订《福万通贷记专项卡（普惠金融卡）补充协议》，借款按年利率9.9%（月利率8.25%）计算利息，按月结息。同日，原告下属的柏洋信用社与卓桂康、詹开贵签订《最高额保证合同》，约定:2016年5月31日起至2019年8月30日止，借款人支取借款授信最高额度为30000元，詹开贵同意对以上借款承担连带偿还责任。卓桂康、詹开贵各自向霞浦农信社出具《送达地址确认书》，确认霞浦县、霞浦县分别为卓桂康、詹开贵的诉讼文书送达地。2016年5月31日霞浦信用联社依约向被告卓桂康发放普惠金融卡，卡号:62×××03,授信额度为3万元，年利率为9.9%（月利率8.25‰），卡片到期日为2019年6月。2016年6月15日卓桂康进行普惠卡刷卡交易，累计透支本金29882.35元。2018年6月18日起，卓桂康未能按约定还款，经信用联社多次催收，卓桂康、詹开贵仍未履行偿还义务。 卓桂康、詹开贵未作答辩。 信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据1《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡申请表领用合约》、《福万通普惠金融卡补充协议》、《最高额保证合同》，证明原告与被告之间的借款事实。证据2账户交易明细、利息表、系统卡台账，证明被告已偿还部分借款及尚结欠借款本息的事实。证据3身份证、结婚证，证明被告的身份信息及诉讼主体适格。证据4送达地址确认书，证明被告的送达地址信息。证据5催收记录证明原告已约履责。卓桂康、詹开贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。信用联社提交的上述证据来源合法，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对信用联社起诉的借款事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。原被告双方签订的《福万通普惠金融卡申请表、领用合约》、《福万通普惠金融卡补充协议》、《最高额保证合同》等系当事人的真实意思表示，其内容合法有效，双方应依法履行各自义务。卓桂康刷卡支取现金后，未能按期偿还借款本息已经构成违约，应按约定承担违约责任。詹开贵作为上述债务的保证人，依法应承担连带清偿责任。故信用联社的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。卓桂康、詹开贵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、卓桂康应于本判决生效之日起十日内支付霞浦县农村信用合作联社借款本金29882.35元并支付相应的利息、违约金（借款时至2018年12月21日止的利息5702.06元、违约金468.61元，之后至借款及其利息清偿之日止的利息、违约金按照约定计算）。 二、詹开贵对上述判决第一项的借款本息负连带偿还责任；若詹开贵履行了上述还款义务后，则有权向卓桂康追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费701元，减半收取计351元，由卓桂康、詹开贵共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 范 华 二〇二〇年五月二十七日 书记员 陈圆圆 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0921民初881号 原告（反诉被告）：王某，男，1986年6月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：陈言峰，福建爱尚律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李某1，女，1987年2月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：李某2，男，1957年1月1日出生，住福建省霞浦县。 被告：郜某，女，1959年5月17日出生，住福建省霞浦县。 三被告共同委托诉讼代理人：李莉，福建华睦律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：朱静，福建华睦律师事务所律师。 原告王某与被告李某1、李某2、郜某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。 王某向本院提出诉讼请求：1.判决李某1、李某2、郜某共同返还王某依照习俗给付的彩礼款144000元。事实和理由：李某1系李某2、郜某夫妻之女，王某与李某1经人介绍认识后，于2019年1月17日按民俗订婚，时依照霞浦本地习俗由媒人阮诗梅、李阿城夫妻经手支付给李某1和李某2、郜某夫妻订婚彩礼186000元，××××年××月××日，王某与李某1按照民间习俗举办结婚仪式，当日又依照霞浦本地习俗由媒人阮诗梅经手再次交付李某1和李某2、郜某夫妻结婚彩礼20000元，两项合计206000元。王某还另外支付李某1、李某2、郜某化妆品、烟、喜糖等35000元，花费车费、红包和酒席费用100000余元。王某支付给李某1、李某2、郜某的彩礼款和费用大都是王某刷信用卡及向亲友借贷而来，因需偿还彩礼的欠款，已致其经济拮据，生活困难。举办结婚仪式后李某1与王某仅同居一个多月，双方到福州后李某1则托辞不与王某同居，而且也拒绝与王某办理结婚登记手续，从2019年5月双方再无联系，王某只好要求李某1、李某2、郜某返还彩礼，但三人均以各种理由拒绝返还。综上，王某主张李某1、李某2、郜某共同返还彩礼款的70%，合法合理，请求依法判如所请。 李某1向本院提出反诉的诉讼请求：1、请求判决王某赔偿李某1各项损失120229.9元（其中医疗费15436.18元、住院伙食补助费800元、营养费20000元、住院期间护理费3200元、小产月子月嫂护理费10000元，误工费15793.72元、交通费2000元、精神损害抚慰金53000元），2、请求判决反诉诉讼费用由王某承担。事实与理由：李某1与王某经他人介绍认识，于2019年1月17日按民俗订婚，后于××××年××月××日按照民俗办理结婚酒席及仪式。订婚之后李某1与王某开始陆续共同生活。期间，2019年3月李某1得知怀孕后告知王某，其与王某及其家人商量是否将孩子生下之事，在商议过程中，王某向李某1提出分手，并让李某1将孩子流掉。无奈之下，李某1于2019年4月30日在霞浦县福宁医院住院，于2019年5月1日进行药物流产，2019年5月9日进行清宫手术，2019年5月11日出院后在家休养。休养期间，发现流产不全，在霞浦县妇幼保健院、福州福兴妇产医院等医院检查，于2019年6月12日在福建省妇幼保健院住院诊治，于2019年6月17日出院，并在家休养坐月子一个月。在此期间，王某对李某1不闻不问，甚至将李某1拉黑，在李某1人工流产期间还提出解决结婚款项的事宜，肆意践踏李某1的人格尊严。后经李某1的多番努力，李某1与王某又断断续续共同生活，在2019年9月2日王某最终还是向李某1提出分手。双方订婚并依据民俗结婚，共同生活导致李某1怀孕，却因王某性格怪异、对李某1无感情并提出分手而流产。王某应对李某1的流产负全部责任，现王某提出要求李某1返还婚约财产一事，李某1提出反诉，要求王某赔偿李某1损失共计120229.9元，请求依法判如所请。 本院经审查认为，根据李韶恩、李年春、郜某提供的身份信息材料显示，本诉原告王某所起诉的本诉被告李某1，姓名错误，李某1并非本案适格被告。同时，本诉被告李某2亦不是李某1的父亲，姓名错误，李某2亦非本案适格被告，且身份信息缺失，本案本诉依法应当驳回起诉。本案本诉为婚约财产纠纷，反诉为健康权纠纷，属于侵权责任纠纷，非基于相同或牵连法律关系。另外，反诉是基于本诉而提出，现因本诉被驳回起诉，故反诉也应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、驳回本诉原告王某的起诉； 二、驳回反诉原告李韶恩的反诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  林朝声 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王摇摇 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初197号原告：刘玲玲，女，1975年4月30日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：马雪鸣，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：莫天忧，男，1993年5月20日出生，汉族，户籍所在地河北省秦皇岛市海港区，现住北京市延庆区。被告：华安财产保险股份有限公司山西分公司，营业场所山西省太原市小店区南内环街100号1幢1单元23层2301-2308。负责人：曲剑，经理。原告刘玲玲与被告莫天忧、华安财产保险股份有限公司山西分公司(以下同时表述时，被告简称为二被告，分别表述时简称各自姓名或名称，华安财产保险股份有限公司山西分公司简称为华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘玲玲及委托诉讼代理人马雪鸣，莫天忧到庭参加了诉讼。华安保险公司经依法送达起诉书副本，应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘玲玲向本院提出如下诉讼请求：1.要求二被告赔偿租车损失3600元；2.要求二被告赔偿医疗费360元；3.要求二被告赔偿修车交通费500元。事实与理由：2019年7月1日15时55分我驾驶自己所有的长安牌轻型货车，自北向南途经延庆区×处，与莫天忧驾驶的小客车相接触，造成接触部位损坏。经交通管理部门认定，莫天忧对此次事故承担全部责任。因我在事故中受到惊吓，造成内分泌紊乱，支出医疗费360元。又因我用该货车拉货，耽误工作18天，经济损失3600元。去4S店修车3次，支出交通费500元。经查，莫天忧驾驶的小客车在华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称第三者险），故诉至法院，提出上述诉讼请求。莫天忧辩称，刘玲玲所述事故发生过程及责任认定属实，刘玲玲的货车在4S店修理18天提车我也认可。刘玲玲的货车没有营运证，我不认可刘玲玲将货车出租给他人拉货，也不认可刘玲玲的医疗费，但我同意赔偿刘玲玲损失费80元。华安保险公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日15时55分刘玲玲驾驶自己所有的长安牌（车牌号：×××）轻型货车，自北向南途经北京市延庆区×处，与莫天忧驾驶其父莫西明所有的（车牌号为×××）小客车相接触，造成接触部位损坏，无人受伤。经交通管理部门认定，莫天忧对此次事故承担全部责任。事故后刘玲玲将其轻型货车开往北京市昌平区的4S店进行修理，修理期间18天。2019年7月6日和同年8月19日刘玲玲两次到北京市延庆区医院看病，支出医疗费319.13元，但没有开具疾病证明书。另查明，刘玲玲的轻型货车没有营运证；莫天忧驾驶的小客车在华安保险公司投保了交强险和保险金额100万元的第三者险，其中交强险保险期自2019年3月30日0时起至2020年3月29日24时止，第三者险保险期自2019年5月29日0时起至2020年5月29日0时止。2020年1月3日刘玲玲诉至本院，1.要求二被告赔偿租车损失费3600元；2.要求二被告赔偿医疗费360元；3.要求二被告赔偿修车交通费500元。本案在审理过程中，刘玲玲提出自己的轻型货车当时正在出租拉货，每天租赁费200元；因事故惊吓到医院看病支出医疗费360元的主张，对此莫天忧均不予认可，刘玲玲对自己的主张亦未能提出足够的证据予以证实。上述事实，有当事人的陈述，交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保险单、医疗收费票据、、门诊病历、修车单据、车辆租赁合同等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关规定，侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。本案中，刘玲玲驾驶长安牌轻型货车，经北京市延庆区×处，与莫天忧驾驶小客车相接触，造成接触部位损坏，无人受伤，莫天忧对此次事故承担全部责任，事实清楚。刘玲玲的轻型货车维修期间，刘玲玲需要替代车辆的损失系此次事故的间接损失，不在保险理赔范围内，应当向莫天忧主张权利；另刘玲玲主张的医疗费在保险赔付范围内，应当向华安保险公司主张权利，故刘玲玲要求华安保险公司赔偿出租车损失，要求莫天忧赔偿医疗费损失，不符合法律规定，本院不予支持。诉讼中，刘玲玲提出自己的轻型货车当时正在出租拉货，每天租赁费200元；因事故惊吓到医院看病支出医疗费360元的主张，因证据不足，本院不予认定。但鉴于刘玲玲的轻型货车在修理期间，确实影响其出行，需要替代车辆使用，有一定的经济损失，本院根据本地区的租车市场行情，酌情确定（18天×100元/天）1800元。关于刘玲玲要求二被告赔偿修车交通费的主张，于法无据，本院不予支持。华安保险公司经依法送达起诉书副本，应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫天忧赔偿原告刘玲玲租车费1800元（于本判决生效后7日内履行）。二、驳回原告刘玲玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告莫天忧负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审 判 员 贾敏利二〇二〇年五月二十八日法官助理 吴 欢书 记 员 孟德军
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初6965号原告：张小平，男，1982年5月6日生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：唐燕峰，男，1978年3月27日生，汉族，住上海市奉贤区。原告张小平与被告唐燕峰运输合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告张小平到庭参加了诉讼。被告唐燕峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张小平向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款19,000元。诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为：请求判令被告支付运费19,000元。事实和理由：被告于2018年10月至12月期间拖欠原告运费19000元。2019年12月14日，被告书写《欠条》一份，言明于2019年12月16日中午前付款。经原告多次催讨，被告至今仍未支付，且电话不接，信息不回。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告唐燕峰未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、送货单、微信聊天记录等证据。被告未到庭应诉质证，依法应承担相应的不利法律后果。原告提供的前述证据已经本院核实，且与本案事实认定具有关联性，故本院均予以认定。通过法庭调查，结合当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2018年10月至2018年12月期间，原告与被告之前存在货物运输合同关系，被告委托原告承运货物。2019年12月14日，被告书写《欠条》一份，载明：“今欠张小平运费壹万玖千元正，承诺2019年12月16日中午前付款，如未付，将沪CGXXXX小车抵押给张小平偿还欠款。”因被告到期未付，原告经多次催讨无果，遂提起诉讼。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原、被告之间成立货物运输合同关系。原告向被告提供了运输服务，被告理应依约向原告支付运费。被告在拖欠运费后向原告出具的《欠条》内容合法有效，《欠条》中对运费金额、付款时间亦有明确约定，被告应当依照《欠条》的约定履行付款义务。现付款时间早已到期，但被告仍未履行付款义务，有违诚信原则，理应承担违约责任。原告依照《欠条》向被告主张运费19,000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百九十二条，判决如下：被告唐燕峰于本判决生效之日起十日内支付原告张小平运费19,000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取计137.5元，由被告唐燕峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谭文忠二〇二〇年五月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。