安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初1431号 原告:姜川,男,汉族,1993年05月09日生,住安徽省六安市裕安区。 原告:郑士婷,女,汉族,1993年11月8日生,住安徽省六安市裕安区。 两原告特别授权代理人：常瑛，安徽尚志律师事务所律师。 两原告特别授权代理人：荣为民，安徽尚志律师事务所实习律师。 被告:张学虎,男,汉族,1974年8月10日生,住址:安徽省六安市裕安区。 被告:胡绪珍,女,汉族,1978年12月23日生,住址:安徽省六安市裕安区。 两被告特别授权代理人：陈洪保，安徽安泰达律师事务所律师。 两被告特别授权代理人：储召祺，安徽安泰达律师事务所实习律师。 原告姜川、郑士婷与张学虎、胡绪珍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告姜川、郑士婷及其代理人常瑛、荣为民；被告张学虎、胡绪珍特别授权代理人陈洪保、储召祺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告给付尚欠原告的外墙保温工程款134990元，并自2017年3月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至本清息止;2、本案诉讼费用由两被告共同承担。 事实与理由:2014年4月20日,原告与被告签订《劳务承包合同书》,合同约定甲方(被告)将丁集客运站小区三期工程1#、2#、3#楼的外墙保温工程分包给乙方(原告)。工程完工后,原、被告进行了结算并出具结算证明。结算后,被告支付了部分款项,尚欠诉求的款项未付,经原告多次催要,被告仍未支付,原告郑士婷去被告处商讨,被告胡绪珍出具一份欠条。事后多次催要,至今被告仍未支付尚欠款项。为此诉至法院。 被告张学虎、胡绪珍辩称：一、胡绪珍不是本案的适格主体，其无权代替张学虎向原告出具欠条。且在胡绪珍出具的欠条上也载明是欠材料款而并非结算后的余欠工程款。截止目前，案涉工程也未经过验收，原告也未提供提供案涉工程外墙保温所有原材料的合格证及复试报告。 二、2014年4月20日，张学虎与姜川订立《劳务承包合同书》，合同约定：1、张学虎将案涉工程的内外墙保温装饰工程按包工包料形式发包给姜川。2、合同第十条10.3约定“因工程质量原因，甲方有权终止合同，清退乙方出场，按乙方完成的工程量的50%与本工程竣工后给予结算”。3、外墙保温承包范围及补充协议约定“4、乙方要提供外墙保温所有原材料的合格证及复试报告和完工后的检测费用。5、乙方在施工过程中必须严格按国家和安徽省地方规范要求施工，精心操作，并配合好项目管理人员的管理，确保本次保质按期交付。”4、分项工程质量技术交底卡的特别约定“因外墙以包工包料形式分包，所以接受人应精心操作，确保包做包验收通过。” 三、原告在施工过程中没有按照合同要求进行施工，案涉工程直到现在也没有通过验收，工程质量方面可能为不合格。 原告举证如下： 1、身份信息复印件，证明两原告诉讼主体适格； 2、个人身份信息查询单，证明两被告诉讼主体适格； 3、劳务承包合同书及补充协议，证明被告张学虎将案涉工程的外墙保温装饰工程按照包工包料形式发包给原告姜川； 4、离婚登记审查处理表，证明两被告在出具欠条时夫妻关系处于存续期间； 5、证明，证明原被告双方在工程完工后进行了结算，施工保温面积为5508.19平米，案涉工程总价款为764791元； 6、欠条，证明被告尚欠原告外墙保温工程款134990元； 7、微信电子账单及微信聊天记录，证明原告向被告主张欠款，被告胡绪珍向原告郑士婷仅支付6000元外墙保温款； 8、短信聊天记录，证明张学虎承认尚欠原告外墙保温款项。 被告质证意见： 对证据一、二无异议，但被告胡绪珍不是本案适格主体；对证据三真实性、合法性无异议，但该合同且合同所附的技术交底卡没有提交，双方对验收质量问题进行了明确约定；对证据四真实性、合法性无异议，证明目的有异议，该证据与本案无关；对证据五不是原件，三性均有异议；对证据六真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据七异议，被告胡绪珍不能代表被告张学虎履行合同义务；对证据八真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告张学虎向原告表示其施工工程存在严重质量问题，在没有履行保修义务、解决质量问题的前提下，被告没有义务向原告支付工程款。 被告举证如下： 一、外墙内保温工程分项技术交底卡，证明双方约定因外墙以包工包料形式分包，接收人应精心操作确保验收通过； 二、公证书，证明案涉项目存在严重质量问题。 原告质证意见： 对证据一无异议，证明目的有异议，所涉及内容原告已完成，关于验收报告等原告将在庭后举证；对证据二真实性、合法性无异议，证明目的有异议。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据一、二、三、四、六、八真实性无异议，本院予以采信；对证据五认为不是原件，本院将结合案件事实予以核实；对证据七有异议，本院认为原告姜川认可该笔款项的支付，本院对此采信。 对被告提供的证据，原告对证据一、二真实性无异议，本院予以采信。 经审理查明：原告姜川、郑士婷系夫妻关系，被告张学虎、胡绪珍原系夫妻关系，现离异。2014年4月20日，被告张学虎作为甲方代表与原告姜川作为乙方代表签订《安徽至先建筑工程有限公司劳务承包合同书》，张学虎将丁集客运站小区三期工程1#、2#、3#楼外墙保温按包工包料形式发包给乙方（详见补充协议），合同价款为每平方米44元计算（实际施工面积计算）。同日被告张学虎与原告姜川签订《安全文明施工施工奖罚规定》和《外墙保温承包范围及补充协议》。2014年9月3日原告姜川就其施工取得证明“兹证明丁集客运站每幢楼保温面积伍仟伍佰零捌点壹玖平方米（5508.19㎡）注：单供材料未算，阳台挡板0.55×4×18=99㎡；0.6×1.8×18=155.52㎡，计254.25㎡”。同年9月4日被告张学虎出具结算“5508.19×44.5=245114；254.25×25.5=6483；总计251597×3=754791+10000=764791”。 2017年3月4日，胡绪珍出具欠条“今欠到郑士婷丁集客运站1#、2#、3#楼外墙保温材料款人民币壹拾叁万肆仟玖佰玖拾整，欠款人：张学虎、胡绪珍”。庭审时，原、被告均确认该欠条载明的材料款实际就是下欠外墙保温工程款，并确认在出具欠条后被告支付原告姜川6000元。 本院认为：原告姜川承建被告张学虎发包的案涉工程，张学虎对原告姜川的外墙保温工程款进行结算，胡绪珍对下欠工程款以欠材料款方式予以确定，虽该欠条不是张学虎出具，张学虎未对该欠条实际为下欠工程款实质否认，本院予以确认。张学虎应将下欠工程款支付给原告姜川，已付6000元从中比除。原告姜川主张该工程款利息问题，应从胡绪珍出具欠条之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于被告张学虎辩解存在工程质量问题需修复问题，可另循法律途径解决。张学虎提出原告购买其茶叶问题，双方未就抵付达成一致，故不宜在本案一并处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下： 一、被告张学虎于本判决生效之日起十五日内支付原告姜川、郑士婷工程款128990元及其利息（利息以128990元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年3月5日至该款付清时止）； 二、驳回原告姜川、郑士婷的其他诉讼请求。 案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告姜川、郑士婷负担100元，被告张学虎承担1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程峰 二〇二〇年五月八日 法官助理刘宝晨 书记员张玲玉 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。