广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初275号 原告：黄秋琼，女，1972年2月28日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：毛家有，广西嘉友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晶晶，广西嘉友律师事务所律师。 被告:莫兰新，女，1961年10月15日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：苏钧基，男，汉族，1957年1月19日出生，住广西北海市海城区，与被告系夫妻关系。 委托诉讼代理人：陈仕金，广西桂鸿凯律师事务所律师。 原告黄秋琼诉被告莫兰新合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序审理，并于2020年4月29日第二次公开开庭进行了审理。原告黄秋琼及其委托诉讼代理人毛家有、黄晶晶、被告莫兰新的委托诉讼代理人苏钧基、陈仕金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄秋琼向本院提出诉讼请求：一、请求解除原告与被告的宅基地购买合同；二、请求法院判决被告返还原告93万元购地款；三、请求法院判决被告支付原告93万元购地款的利息220076元（其中：①利息以40万元为基数，自2014年6月25日起计算至2020年1月8日，共114412元；②利息以19万为基数，自2015年10月23日起计算至2020年1月8日，共38055元；③利息以34万为基数，自2015年11月3日起计算至2020年1月8日，共67609元；以上利率按中国人民银行同期贷款利率，以后另计至还清之日止)。原告第一次庭审时当庭变更诉讼请求为：一、请求确认原告与被告的宅基地购买合同无效。二、请求法院判决被告返还原告93万元购地款；三、请求法院判决被告支付原告93万元购地款的利息220076元（其中：①利息以40万元为基数，自2014年6月25日起计算至2020年1月8日，共114412元；②利息以19万为基数，自2015年10月23日起计算至2020年1月8日，共38055元；③利息以34万为基数，自2015年11月3日起计算至2020年1月8日，共67609元；以上利率按中国人民银行同期贷款利率，以后另计至还清之日止)。原告在第二次庭审中表示，如法院认定合同有效则请求解除合同，其余二项诉讼请求不变。 事实和理由：2014年6月，原告经人介绍认识被告，被告称其可以帮原告购买位于北海市北海客运站后的隆舜小区宅基地，价格为60万元。2014年6月24日原告按照被告要求将40万定金转账支付给被告，被告答应尽快和原告签订宅基地买卖合同。2015年10月，被告以需要办理宅基地手续为由要求原告支付剩余款项，原告于2015年10月22日转账支付被告19万元。后来，被告告知原告该小区另外一块宅基地B13更适合原告，土地规格为8*12，建筑占地面积96m2,价格为93万元，叫原告予以更换，原告同意。原告经被告要求于2015年11月2日继续转账支付被告33.3万元，同时还支付了7000元现金。被告出具了一份落款为2015年10月30日的收据给原告，收据载明：“今收到黄秋琼交来隆舜小区土地合作预收款B13号，金额930000.00元。”被告同时收回之前写给原告的收款收据，并告知原告等待被告通知办理相关手续及动工建房。支付完购地款后，原告一直等待被告通知办理相关手续及动工建房，但被告至今仍不与原告签订宅基地买卖合同和办理土地使用权等手续。原告认为，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为此提起诉讼请求判如所愿。 被告莫兰新答辩称，确认合同无效的理由不成立，对原告返还购房款没有异议，对于返还利息有异议。合同根本没有成立，所以不存在无效和支付利息的问题。 综合全案证据，本院确认案件法律事实如下： 2014年，原告黄秋琼经人介绍认识被告莫兰新，双方达成口头协议约定原告向被告购买位于北海市客运站后隆舜小区的土地。原、被告双方曾一起到现场看过该土地位置。此后，原告应被告要求分别于2014年6月24日、2015年10月22日、2015年11月2日通过银行转账方式向被告莫兰新支付了40万元、19万元、33.3万元的购地款。原告另主张于2015年11月2日通过现金支付被告7000元购地款。2015年10月30日，被告莫兰新出具《收据》一份，载明：“今收到黄秋琼交来隆舜小区土地合作预收款B13号金额930000元”。 庭审中，原告陈述称双方曾一起现场实地查看该土地，被告当时并未告知土地权属情况，也没有向其出示该土地相关资料。如认定原、被告之间的合同有效，则请求解除合同、返还购地款及赔偿利息。庭审中，被告表示其个人无法将涉案土地过户给原告，同意返还购地款但不同意支付利息。被告称曾拿涉案土地规划图给原告看，该土地系案外人北海鑫进投资有限公司通过受让方式取得由其代为出售和收款，被告收取原告的款项后已经转账给北海鑫进投资有限公司实际所有人唐立兴。 本案争议焦点：1、原、被告之间的合同关系是否成立？是否有效？2、原告要求被告支付利息的诉讼请求是否有事实依据？能否支持？ 关于第一个争议焦点，本院认为：原告主张其经人介绍向被告购买涉案土地并支付了购地款共计93万元，提供了银行付款记录及收据予以证实，被告对收到该款项无异议，本院予以确认，故可以认定原被告之间成立土地使用权转让合同关系。根据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，原、被告达成的口头协议系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同自成立时生效。以现有证据无法确定原、被告双方口头约定交易的涉案土地具体方位、四至界址及土地权属，故原告关于涉案合同买卖农村宅基地违反法律法规的强制性规定而属无效合同，以及被告关于涉案合同未成立的主张，本院不予采纳。 关于第二个争议焦点，本院认为，被告收取了原告款项后至今没有将涉案土地交付原告，庭审中被告也表示无法将涉案土地使用权办理转让过户给原告，被告行为已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的”规定，因被告违约行为致使合同目的不能实现，原告据此请求解除合同具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除后，原告主张返还购地款93万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张赔偿利息的请求。本案中，被告先后收取原告购地款共计93万元并占有该款多年，原告请求被告赔偿利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告黄秋琼与被告莫兰新之间关于北海市客运站后隆舜小区B13号土地使用权转让的合同； 二、被告莫兰新返还购地款93万元并赔偿利息（利息计算：1、以40万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年6月25日起计算至2019年8月19日止；以40万元为基数，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款项之日止。2、以19万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年10月23日起计算至2019年8月19日止；以19万元为基数，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款项之日止。3、以34万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年11月3日起计算至2019年8月19日止；以34万元为基数，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款项之日止）给原告黄秋琼。 案件受理费15150元，诉讼保全费5000元，合计20150元，由原告黄秋琼承担1007.5元，被告莫兰新承担19142.5元（上述费用原告已预交，被告承担的部分偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟缓履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用15150元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖慧翔 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  傅春燕 二〇二〇年五月十二日 法官 助理  施成兰 书 记 员  谭宇兰