wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初2023号原告：正荣物业服务有限公司宜春分公司，住所地：江西省宜春市袁州区泸州北路58号丽景滨江，统一社会信用代码：91360902MA35F3GY7P。负责人：刘国成，系该公司负责人。委托诉讼代理人：刘平生，该公司员工。被告：潘玉银，女，1979年05月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告正荣物业服务有限公司宜春分公司（以下简称原告）与被告潘玉银（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘平生到庭参加诉讼，被告潘玉银经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的物业服务费1599.36元，违约金291.88元，共计人民币1891.24元；2、本案诉讼费由被告承担。被告既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。事实与理由：原告于2009年8月为丽景滨江小区全体业主提供物业管理及服务。被告从章国林处购买了房屋后一直接受原告提供的物业管理及服务，根据合同约定被告应按时足额支付原告物业服务费用。现被告于2019年1月1日起至2019年12月31日拖欠物业服务费1891.24元，经原告多次催讨被告仍拒绝支付。被告潘玉银未参加庭审，也未提交书面材料，但经本院与被告潘玉银电话联系，被告口头答辩称：被告对于原告诉请的欠费时间、房屋面积及物业计算标准无异议，但被告并非故意拖欠物业费，2018年5月被告购买涉案房屋，2018年8月房屋刚装修好就发生厕所水管堵塞返水事件，导致地板、家具等被泡发，给被告造成严重的经济损失，被告多次找原告协商，但均未能解决此事，被告认为原告有疏通公共管道的义务，因原告未尽到疏通管道的职责，造成管道堵塞返水，被告财产受到损失，因双方未能协商解决此事才拒缴物业费的，原告应该给被告减免部分费用，并且减免违约金。本院经审理认定事实如下：原告与2018年5月从第三人章国林处购买了位于房屋。原告与宜春市袁州区丽景滨江业主委员会于2017年7月4日签订《宜春市正荣丽景滨江小区物业管理合同》一份，约定：被告购买的房产位于正荣·丽景滨江X栋X单元X室，建筑面积95.2平方米；高层住宅按每月每平方米1.4元收取物业费；每季度第一个月10日之前缴纳本季度的物业管理服务费；被告违反协议不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，需从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。2018年8月因被告家中发生水管堵塞返水，使得地板、家具均被泡发，原、被告协商未果，遂原告未缴纳2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费，原告与被告协商无果后，现原告诉至法院。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依据与宜春市袁州区丽景滨江业主委员签订的《宜春市正荣丽景滨江小区物业管理合同》，对丽景滨江小区进行物业管理服务，履行了合同义务，被告也已经接受了服务，故被告理应支付原告2019年1月1日至2019年12月31日的物业服务费。本案中，对于原告诉请的物业费，被告辩称因原告未及时疏通下水管道，使得厨房、卫生间下水管道返水至家中，导致地板、家具被泡发，造成严重经济损失，原告对于被告所述下水道返水的事实不予否认，认为可能是楼上住户乱扔生活垃圾导致水管堵塞所致，但未提供证据证明。因此，本院认定原告提供的物业服务存在瑕疵，对于原告诉请的2019年1月1日至2019年12月31日的物业费1599.36元，本院酌定支付80%，即1599.36×80%=1279.5元。被告并非无故拖欠物业费，因此无需向原告支付滞纳金，对原告要求被告支付滞纳金的主张，本院不予支持。鉴于原、被告之间系物业服务合同关系，在物业服务期间，原告应加强服务意识，切实履行好合同约定的义务，改进自己的工作，为小区业主更好的服务，业主对物业服务企业提出意见和要求，亦应当采用正当、合理、必要的手段。双方应互谅互让、互相理解，以更加适当、合理的履行合同约定的权利和义务，从而形成良性循环，以共建和谐社会。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告潘玉银于本判决生效之日起十日内支付原告正荣物业服务有限公司宜春分公司物业管理服务费1279.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告潘玉银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 易飞二〇二〇年五月十三日代书记员 潘杨
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执9008号 申请执行人武汉全民健身中心，住所地武汉市江岸区后湖大道99号。 法定代表人：刘创，主任。 委托诉讼代理人：田专、郭锋（一般授权代理），湖北尚泰律师事务所。 被执行人武汉市中健酒店管理有限公司，住所地武汉市江岸区后湖大道99号。 法定代表人：蔡青萍，执行董事。 申请执行人武汉全民健身中心与被执行人武汉市中健酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初8351号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月19日向本院申请执行，要求被执行人腾退武汉市江岸区后湖大道99号全民健身中心大楼（面积8700平方米）并交还武汉全民健身中心，同时支付3,217,275元及相应利息，执行费34,573元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行中，被执行人已自动腾退出武汉市江岸区后湖大道99号全民健身中心大楼（面积8700平方米）。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王敬全 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘有明
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初480号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人翁全顺，男，1962年10月4日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福清市。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2020年3月3日被福清市公安局决定行政拘留十五日（因新冠肺炎期间，无法提供核酸报告停止拘留）。因使用其他车辆的号牌于2020年3月28日被福清市公安局罚款人民币2400元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月3日被取保候审。 公诉机关以融检二部刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人翁全顺犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年2月28日20时许，被告人翁全顺在家饮酒后无机动车驾驶证驾驶套牌两轮普通摩托车（该车套用其本人废旧车辆闽Ａ×××××的车牌）去海瑶村，当其驾驶该车回家时，至三山镇瑟江村西朋393-1号附近路段，与翁祖忠驾驶正在倒车的叉车尾部相撞，致被告人翁全顺摔倒受伤，在现场被公安民警口头传唤到案，经呼气检测酒精含量为171ｍｇ／100ｍｌ，公安机关对其制作询问笔录后，因其头部受伤先行回家疗伤。经福清市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，翁祖忠负本起事故的主要责任，被告人翁全顺负本起事故的次要责任。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人翁全顺血样中乙醇含量为160.61ｍｇ／100ｍｌ，其所驾驶的车辆属两轮普通摩托车的范畴。 2020年3月3日，被告人翁全顺向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。2020年3月5日，翁祖忠赔偿被告人翁全顺人民币1800元，并对被告人翁全顺表示谅解。 公诉机关认为被告人翁全顺具有自首的从轻处罚情节，且认罪认罚，建议对被告人翁全顺判处拘役二个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人翁全顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。现被告人翁全顺已主动预缴纳罚金人民币4000元。 本院认为，公诉机关指控被告人翁全顺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人翁全顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈玉官 二〇二〇年五月二十日 法官助理陈怡 书记员陈韵歆
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初2933号原告：仇道颐，男。委托诉讼代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号。负责人：郭和平，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿学明，男，该公司职工。原告仇道颐与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保日照分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇道颐的委托诉讼代理人李修根和被告人保日照分公司的委托诉讼代理人耿学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2019年7月14日5时30分许，原告仇道颐驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车，沿中联大道由东向西行驶至中联大道164KM处时，与由西向东行驶的尹世余驾驶的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车发生碰撞，致两车受损。莒县公安交警大队于2019年7月17日作出第371122420190001878号道路交通事故认定书，认定仇道颐负事故全部责任，尹世余无责任。该事故的发生事实清楚，莒县公安交警大队作出的道路交通事故认定书符合法律规定，认定正确，应予以确认。鲁Ｌ×××××号牌车登记在日照市宝晟物流有限公司名下，实际车主为原告仇道颐，该车在被告人保日照分公司投保机动车损失保险，保险限额342000元且不计免赔，保险期间自2019年4月3日至2020年4月2日，同时约定在赔偿付金额超过车价款10%时，保险第一受益人为平安国际融资租赁有限公司。涉案鲁Ｌ×××××号牌车的商业保险合同合法有效，应予以确认。另，日照市宝晟物流有限公司、平安国际融资租赁有限公司分别于2019年8月16日、2020年4月13日出具证明，同意由鲁Ｌ×××××号牌车的实际车主仇道颐主张相关损失。事故发生后，原告支出施救费4600元。鲁Ｌ×××××号牌车的车辆损失经本院依法委托评估，该车在事故发生日的车辆损失价格为64075元，原告支出评估费3200元。上述损失，被告未提供证据予以反驳，予以支持。另，涉案事故中对方车辆虽无责，按《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，应支付原告车辆损失100元，原告未主张，应在本案原告主张的车辆损失中扣除。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十五条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效后十日内赔偿给原告仇道颐损失共计71775元[（车损64075元-100元）+评估费3200元+施救费4600元]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘铁军二〇二〇年五月二十七日书记员  钱 霞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初5900号原告:平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：郭用兰，北京德和衡(重庆)律师事务所律师。被告：郑怀德，男，汉族，1965年2月27日出生，住重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司重庆分行(以下简称平安银行重庆分行)与被告郑怀德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人郭用兰到庭参加了诉讼。被告郑怀德经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行基于与被告郑怀德签订的《个人担保贷款合同》以及被告郑怀德出具的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》等起诉，请求判令：1、判令被告郑怀德归还原告剩余贷款本金人民币49482.88元；2、判令被告郑怀德支付拖欠截至2019年12月10日止利息人民币1322.59元、罚息人民币5415.37元、复利人民币361.43元，并支付自2019年12月11日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以剩余贷款本金人民币49482.88元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息人民币1322.59元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利；3、判令被告郑怀德支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4、判令如被告郑怀德不履行上述第1、2、3项给付金钱义务，原告有权就被告郑怀德所有的车,开利星空X5牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告郑怀德继续清偿；5、本案的诉讼费用由被告郑怀德承担。被告郑怀德未作答辩。本案经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。抵押权人：平安银行重庆分行。借款人：郑怀德。抵押人：郑怀德。贷款期限：36个月，从2016年8月16日起至2019年8月16日止。贷款金额：47万元。贷款执行利率：固定利率，贷款执行利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，即年利率18%。罚息计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27%。《个人担保贷款合同》第46条约定，对不能按时支付的利息按罚息利率计算复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2016年8月16日，原告平安银行重庆分行向被告郑怀德发放贷款47万元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2019年12月10日，被告尚欠借款本金49482.88元、利息1322.59元、罚息4810.75元（按年利率24%计算）。抵押担保情况：被告郑怀德以其所有的车，开利星空X5牌小型普通客车为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告平安银行重庆分行。实现债权费用：《个人担保贷款合同》第28条约定，乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由乙方、担保人负担。原告平安银行重庆分行为实现本案债权聘请北京德和衡(重庆)律师事务所提供法律服务，并为本案支付了律师费2300元。送达地址约定：在《个人担保贷款合同》第34条第7款中有明确约定，乙、丙、丁、戊方谨此承诺，若其发生在变更住址、通讯地址、联系电话及就业状况（或营业范围、法定代表人）等事项，保证在有关事项更变后十日内书面通知甲方。若乙、丙、丁、戊方不履行上述通知义务，甲方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达乙、丙、丁、戊方。本院认为，郑怀德出具的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》以及与平安银行重庆分行签订的《个人担保贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。平安银行重庆分行按约发放贷款后，郑怀德未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权按照合同约定要求郑怀德偿还欠款本息。平安银行重庆分行要求郑怀德支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息。郑怀德以其所有的车，开利星空X5牌小型普通客车为涉案贷款提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权人为平安银行重庆分行。故原告平安银行重庆分行对该车辆在本案债权范围内依法享有优先受偿权。关于平安银行重庆分行主张律师费2300元的问题。根据《个人担保贷款合同》约定，郑怀德应当承担平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费等，且平安银行重庆分行为本案债权已实际支付律师费2300元，故本院对其要求郑怀德支付2300元律师费的诉讼请求予以支持。被告郑怀德经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑怀德在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还截至2019年12月10日的贷款本金49482.88元、利息1322.59元、罚息4810.75元，并支付自2019年12月11日起至欠款付清时止，以未还本金49482.88元为基数按年利率24%计算的罚息；二、被告郑怀德在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费2300元；三、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告郑怀德名下的开利星空X5牌小型普通客车在本案上述债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取636元，由被告郑怀德负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月十一日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执4404号 申请执行人巩固、刘华缨与被执行人王晓华，借款合同纠纷一案，被执行人未按生效法律文书履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人自动履行(2017)辽0103民初3927号判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人巩固、刘华缨与被执行人王晓华，借款合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                           沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年五月二十五日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8892号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴增树，男，1969年2月10日出生，汉族，住福建省南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴增树信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴增树系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号0631、尾号1101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,751.27元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,751.27元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1542号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人财绍兴公司），住所地绍兴市越城区人民西路192号。负责人：孔晓岚，任公司总经理。委托诉讼代理人：卫晓航，河南成盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李万结，河南成盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜明明，女，汉族，1992年12月7日出生，住泌阳县。委托诉讼代理人：钟启，河南盘古律师事务所律师。上诉人人财绍兴公司因与被上诉人姜明明机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2020）豫1726民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人财绍兴公司的委托诉讼代理人李万结、被上诉人姜明明及其委托诉讼代理人钟启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人财绍兴公司上诉请求：依法撤销河南省泌阳县人民法院（2020）豫1726民初849号民事判决，改判上诉人商业险免赔40万元。事实和理由：本案交通事故认定书明确载明，事故发生后被保险车辆驾驶员乔清峰弃车离开现场，于事故发生后3个多小时到交警部门自首，应认定为肇事逃逸后投案自首。一审法院未予认定错误。即便乔清峰并非逃逸，但其在事故发生后弃车离开事故现场的行为也是商业三者险明确约定的免赔范围。在一审中，上诉人所举的投保单、投保人声明等证据证明上面有姜明明的签字，上诉人已对其尽到了免责条款的明确说明义务。姜明明辩称，交通事故责任认定书并没有认定驾驶人肇事逃逸。保险是通过朋友代为购买，本人未到保险公司，也没有在保险单上签字。除了保险单，其它什么也没有见到。姜明明向一审法院起诉请求：一、依法判令被告在保险范围内承担赔付责任人民币520000元；二，本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月23日凌晨0时05分许，乔清峰驾驶浙Ｄ×××××小型轿车沿古赊公路由西向东行驶至泌阳县××路庄路口时，与醉酒后在道路上逗留的吕奇超发生交通事故，造成辆车损坏，吕奇超死亡。事故发生后乔清峰弃车离开现场，于同日3时40分来交警队投案。泌阳县公安局交通警察大队认定乔清峰负此事故全部责任。事故发生后乔清峰向吕奇超的亲属支付了510000元赔偿款，2019年11月12日姜明明将510000元赔偿款支付给乔清峰。浙Ｄ×××××小型轿车登记车辆所有人为姜明明，该车在被告人财绍兴公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间。吕奇超之父吕群周于1940年9月21日出生、吕奇超之母王贵兰于1938年7月18日出生，二人共育有六个子女。吕奇超共育有三个子女分别为吕凤（曾用名吕臣云，吕凤已成年）、吕臣臻（已成年）、吕臣珍(2006年6月19日出生)。另查明，2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年，人均消费支出20989.15元/年，城镇非私营单位就业人员平均工资为55997元/年。经依法核算吕奇超近亲属的各项损失：1、死亡赔偿金637483.8元（31874.19元/年×20年）；2、被扶养人吕群周、王贵兰生活费每人计算5年，共计10年，吕臣珍生活费计算6年，共计97949.37元{34981.92元【（20989.15元/年×10年÷6人）+62967.45元（20989.15元/年×6年÷2人）】}；3、丧葬费27998.5元（55997元/年÷2）；4、精神抚慰金50000元，以上损失共计813431.67元。一审法院认为，公民的生命权、健康权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的生命权利，应依法承担相应的民事责任。乔清峰驾驶浙Ｄ×××××小型轿车行驶至泌阳县××路庄路口时，与醉酒后的吕奇超发生交通事故，造成辆车损坏，吕奇超死亡。泌阳县公安局交通警察大队认定乔清峰负此事故全部责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。乔清峰应依法承担侵权责任。事故发生后乔清峰向吕奇超的近亲属吕凤、吕臣臻、吕群周、张景春支付了510000元赔偿款，2019年11月12日姜明明将510000元赔偿款支付给乔清峰，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、第四款的规定，被保险人对第三者进行赔付后，被保险人可以向保险人请求支付保险金，原告作为被告保险人请求被告支付保险金，本院予以支持。被告人财绍兴公司辩称，肇事司机存在逃逸情形，逃逸属于免责事由，保险公司不承担责任。但肇事司机是否属于逃逸应由公安机关认定，该事故认定书中显示，“事故发生后乔清峰弃车离开现场，于同日3时40分来交警队投案。”事故认定书中没有写明乔清峰逃逸，因此对于被告人财绍兴公司该辩解意见本院不予采纳。本次事故给吕奇超近亲属造成一定的精神损害，本院酌定精神抚慰金50000元。原告姜明明请求的车辆维修费用10000元，仅提供修车发票，没有维修清单或者评估意见予以佐证，本院无法核实其实际财产损失，因此对该费用本院不予支持。经依法核算吕奇超近亲属的各项损失共计813431.67元，由于乔清峰负此事故全部责任，且原告姜明明实际支付赔偿款510000元，该赔偿数额在承保范围内，因此被告人财绍兴公司在保险范围内赔偿原告姜明明510000元。依据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案诉讼用由被告人财绍兴公司承担。原告姜明明诉讼请求赔偿理由部分成立，法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜明明垫付款共计510000元；二、驳回原告姜明明的其他诉讼请求。案件受理费4450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，上诉人人财绍兴公司是否尽到了明确说明义务，免责条款是否发生效力。上诉人就此虽提交投保单、保险单、投保人声明书等证据，证明被上诉人姜明明在上述文书上签字，但姜明明对此予以否认，且以上证据上面姜明明的签名与其本人在庭审笔录等处的签名差别明显。在未采取笔迹鉴定等方式进一步举证证明投保人声明书等处签名为姜明明所签的情况下，人财绍兴公司所举证据不能证明其已经就免责条款尽到了明确说明义务，应承担赔付保险金责任。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  刘 东审判员  李 峰二〇二〇年五月二十九日书记员  赵聪聪
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 新百丽鞋业（深圳）有限公司、陈建光、广州锦东市场经营管理有限公司： 关于申请执行人新百丽鞋业（深圳）有限公司申请执行陈建光、广州锦东市场经营管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执5825号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十一日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：傅远清
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽03执异17号申请人（申请执行人）：鞍山市瑞鑫金属材料有限公司。住所地：鞍山市铁东区二一九路26号。法定代表人：李文志，公司经理。委托代理人：谷军，辽宁安成律师事务所律师。被执行人：鞍山九建工程有限公司。住所地：海城市腾鳌镇保安村。法定代表人：王明坤，公司经理。第三人：李宗毅，男，1987年12月28日出生，住鞍山市铁东区。本院在执行异议人鞍山市瑞鑫金属材料有限公司与被执行人鞍山九建工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人鞍山市瑞鑫金属材料有限公司书面申请追加第三人李宗毅为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人鞍山市瑞鑫金属材料有限公司称，2015年3月，异议人因买卖合同纠纷将被执行人诉至法院，2015年8月18日，时任鞍山九建工程有限公司董事长的李宗毅将鞍山九建工程有限公司注册资本减少31631.34万元，并将公司法定代表人变更为王明坤。第三人李宗毅在明知申请人已将鞍山九建工程有限公司诉至法院，在处置公司财产时滥用股东权利，抽逃出资，恶意逃避债务，侵害申请人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，申请追加第三人李宗毅为本案被执行人。第三人李宗毅未向本院提交书面答辩意见，口头称，其没有抽逃出资行为，公司减资是按法律程序办理，减资前后公司财产无变化，公司对外偿债能力没有下降。经审查查明，鞍山九建工程有限公司于1997年12月10日成立，注册资本人民币39000万元。2015年8月18日鞍山九建工程有限公司股东会决议：一、公司注册资本由39000万元减少到6968万元。股东李宗毅自愿以货币形式减少注册资本31631.34万元，股东王海燕自愿以货币形式减少注册资本400.66万元。公司减资后，各股东比例为：李宗毅以固定资产形式出资6880.86万元，占公司注册资本98.75%，王海燕以固定资产形式出资87.14万元，占公司注册资本1.25%。二、公司法定代表人由李宗毅变更为王明坤。三、……鞍山九建工程有限公司于2015年5月29日在辽沈晚报刊登公司减资公告。鞍山九建工程有限公司减资及法定代表人变更均已进行工商登记。本案争议焦点为，第三人李宗毅在鞍山九建工程有限公司减资过程中是否存在抽逃出资行为。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请人鞍山市瑞鑫金属材料有限公司并未提供证据证明作为鞍山九建工程有限公司股东的第三人李宗毅存在利用鞍山九建工程有限公司减资实际实施抽回出资的行为，亦未提供证据证明鞍山九建工程有限公司偿债能力因此而降低，申请人申请追加第三人李宗毅作为本案被执行人无事实依据，故对其申请本院不予支持。依照依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人鞍山市瑞鑫金属材料有限公司追加第三人李宗毅作为被执行人申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审判长  张晓伟审判员  胡 颖审判员  闯绍梅二〇二〇年五月二十日书记员  赵冠博
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1930号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:何绍桂，男，1990年2月27日生，汉族，住江西省赣州市兴国县良村镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告何绍桂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金30000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年12月23日利息813.04元、罚息897.46元，从2019年12月24日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭,亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行。借款人：何绍桂。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：30000元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年8月23日至2019年8月23日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年4月24日，共欠借款本金30000元、利息813.04元、罚息1933.83元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何绍桂于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金30000元及利息、罚息（截止2020年4月24日,利息813.04元、罚息1933.83元，自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告何绍桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年五月六日书记员  胡 炫
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执恢222号申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地沈河区青年大街219号华新国际大厦8层。被执行人：张晓男，女，1986年12月15日出生，汉族，住址辽宁省营口市鲅鱼圈区。被执行人：张金祖，男，1964年4月7日出生，汉族，住址辽宁省营口市鲅鱼圈区。被执行人：荆国卫，男，1980年10月3日出生，汉族，住址辽宁省营口市鲅鱼圈区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人张晓男、张金祖、荆国卫金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人263,594.97元及利息等相关费用。本案在执行过程中，被执行人已偿还166176元，尚欠部分本金及利息未付。现已对被执行人张晓男、张金祖、荆国卫名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有其它可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  安 丹代理审判员  郭 良二〇二〇年五月二十六日书 记 员  金子峰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执470号申请执行人：昆明和森纸业有限公司，住所昆明市官渡区工业园区大板桥街道办事处西冲村社区居民委员会第一村民小组。法定代表人：宋镇凡。被执行人：张红文，男，壮族，1983年11月2日出生，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州丘北县。本院受理申请执行人昆明和森纸业有限公司与被执行人张红文买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2018)云0111民初9816号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月13日向我院申请执行，本案执行标的201,185元及利息，执行费2918元。本院受理后，于2020年1月21日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未履行生效法律文书。同时本院于2020年1月17日向被执行人发出《限制消费令》，并于同日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院已对被执行人采取以下强制措施：对被执行人张红文名下的银行存款5130.76元予以扣划。现申请执行人已受偿2212.76元，未受偿198972.24元及利息。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商信息、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理中心对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2020年4月21日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜安旻审判员  邹序金审判员  王恒刚二〇二〇年五月十四日书记员  王 勇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执712号之一申请执行人：马建朋，男，汉族，1970年8月2日出生，身份证住址昆明市官渡区。被执行人：元磊，男，汉族，1987年10月28日出生，身份证住址云南省昆明市呈贡区。本院受理申请执行人马建朋与被执行人元磊买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初11162号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月15日向我院申请执行，本案执行标的27,096.00元及利息，执行费306元。本院受理后，于2020年2月14日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，亦未履行生效法律文书。同时本院于2020年5月8日向被执行人发出《限制消费令》，并于2020年4月14日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院已采取以下强制措施：对被执行人元磊名下的长安牌汽车予以查封，因本院未实际控制，故无法处置。申请执行人已经受偿0元，未受偿27,096.00元及利息。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商信息、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理中心对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2020年4月21日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜安旻审判员  邹序金审判员  王恒刚二〇二〇年五月八日书记员  王 勇
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初2705号原告：张学强，男。委托诉讼代理人：孙永贵，莒县招贤法律服务所法律工作者。被告：鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区徐州北路170号利群宇恒大厦23层B室。负责人：石琢，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：王维臣，山东融冠律师事务所律师。原告张学强、于月香与被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司（以下简称鑫安保险青岛分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学强、于月香的委托诉讼代理人孙永贵和被告鑫安保险青岛分公司的委托诉讼代理人王维臣到庭参加诉讼，原告于月香庭后申请撤回对被告鑫安保险青岛分公司的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。本院认定，2020年1月16日5时00分许，原告张学强驾驶鲁Ｂ×××××号牌车沿孟双线由北向南行驶至寨里河镇北小寨村北路段时，与前方段洪森驾驶的鲁11V6775号牌轮式拖拉机发生追尾，致张学强受伤、两车受损。莒县公安交警大队于2020年2月11日作出第371122420200000197号道路交通事故认定书，认定张学强负事故主要责任，段洪森负事故次要责任。该事故认定书，认定事实清楚，符合法律规定，应予以确认。事故发生后，原告张学强支出鲁Ｂ×××××号牌车车辆施救费600元。经依法评估，鲁Ｂ×××××号牌车在2020年1月16日（事故发生日）的车辆损失价格为41000元，原告张学强支出评估费2050元。鲁Ｂ×××××号牌车登记所有人为原告张学强，该车在被告鑫安保险青岛分公司投保机动车损失保险，被保险人为于月香，保险限额56997元并含不计免赔，保险期间自2019年7月17日至2020年7月17日，事故发生在保险期间。该商业保险合同合法有效，应予以确认。案件审理过程中，于月香同意由原告张学强向被告鑫安保险青岛分公司主张相应车辆损失。本院对评估机构出作的评估报告及车损评估价格41000元予以确认，该评估价格未超出原、被告商业保险合同约定的机动车损失保险限额，原告张学强要求被告予以赔偿，符合法律规定，予以支持。对于主张的施救费600元及车损评估费2050元，均属事故发生后原告为防止或减少车辆损失及确定车辆损失价格的必要合理支出，且被告亦未提供证据予以反驳，予以支持。对于上述损失，被告鑫安保险青岛分公司予以赔偿后，可另行根据法律规定，向事故对方责任人进行相应追偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内赔偿给原告张学强损失43650元（车损41000元+施救费600元+评估费2050元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司负担。上述被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司共应支付给原告张学强44096元（43650元+446元），支付到原告张学强在中国民生银行股份有限公司青岛即墨华山二路支行卡号为62×××17的账户内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘铁军二〇二〇年五月二十七日书记员  钱 霞
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初1031号之六 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县富世镇西苑街198号。 负责人：钱滨，行长。 被申请人：廖大志，男，1967年4月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被申请人：刘觉木，女，1967年10月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被申请人：张煜，男，1976年9月13日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被申请人：廖大芬，女，1965年12月21日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行与被申请人廖大志、刘觉木、张煜、廖大芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日作出（2020）川0322民初1031号之二民事裁定，对属被申请人廖大志所有的车辆采取了保全措施。 本院经审查认为，由于本院已裁定本案按申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行撤回起诉处理，故应对被申请人廖大志已采取的前述保全措施予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对属被申请人廖大志所有的车牌号为川××××××的××牌车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  廖群 二〇二〇年五月二十八日 书记员  周莉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初3450号 被告王亚辉。（未到庭） 原告辽宁建和物业管理有限公司。 法定代表人魏东红，系该公司总经理。 委托代理人王桂花                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       原告辽宁建和物业管理有限公司。             法定代表人魏东红，系该公司总经理。             委托代理人王桂花                               被告                       被告王亚辉。（未到庭）                               诉辩主张                       原告             诉称                       请求被告给付2013年08月01日至2013年12月31日及2016年01月01日至2017年12月31日期间拖欠的物业费1342.2元及滞纳金或二倍同期利息；本案诉讼费25.00元由被告承担。                               被告             辩称                       未到庭，未答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       77.14平方米                               收费             标准                       物业费0.6元/平方米/月                       欠费时间                       2013年08月01日至2013年12月31日及2016年01月01日至2017年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                                           本院             认为                       被告王亚辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。             依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告物业所在的园区业主委员会所签订的两份物业服务合同，系属双方真实意思表示，本院认定有效。被告已接受原告物业公司提供的物业服务，因此对原告要求被告交纳相应的物业费用的请求，本院予以支持。             关于原告主张物业费滞纳金或同期二倍利息的诉讼请求，因合同中没有违约金约定的条款及具体计算方式，且被告并非恶意拖欠物业费，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照拖欠物业费的时间、房屋面积及约定的收费标准予以计算，即29个月×77.14平方米×0.6元/月/平方米=1342.2元，本院予以支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       被告王亚辉自本判决发生法律效力之日起三日内向原告辽宁建和物业管理有限公司支付2013年08月01日至2013年12月31日及2016年01月01日至2017年12月31日期间拖欠的物业费1342.2元；             案件受理费减半收取25元，由被告王亚辉负担。                               告知             内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员  刘 佳 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  和晓岚 书 记 员  王洁琦
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2786号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林小聪，女，1981年1月7日出生，汉族，住广西陆川县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告林小聪信用卡纠纷一案,本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告林小聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2014年5月6日向原告申领信用卡，卡号62×××65。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金271960.15元，利息44637.12元，分期付款手续费20189.41元，增值服务费0元，逾期还款违约金64353.79元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告林小聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金271960.15元、利息（截至2020年1月9日为44637.12元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费20189.41元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3659元，由原告负担585元，被告负担3074元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月二十日书记员  梁凤培
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1503执恢9号申请执行人**章,女,1955年10月18日出生,住信阳市平桥区。被执行人河南薯之味食品有限公司，社会统一信用代码91411500555725865K，住所地彭家湾乡街道办。法定代表人：葛恩来,公司经理。本院在执行**章与河南薯之味食品有限公司劳务合同纠纷一案中，信阳市平桥区人民法院作出的（2018）豫1503民初2629号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告河南薯之味食品有限公司于判决书生效后三十日内支付给原告**章工资款8806.76元人民币。因河南薯之味食品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，**章向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日依法立案受理。在执行过程中，双方当事人达成长期和解执行协议，被执行人支付了5000元，余款8806.76元至今未付。申请执行人申请恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人河南薯之味食品有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、传票，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人河南薯之味食品有限公司无存款。2、被执行人河南薯之味食品有限公司名下无车辆、证券、房屋登记信息、土地使用权登记信息、林权登记信息等可供执行的财产。三、已向河南薯之味食品有限公司发出限制消费令、并依法将被执行人河南薯之味食品有限公司纳入失信被执行人名单。四、决定对河南薯之味食品有限公司法定代表人葛恩来采取司法拘留措施，因无法查找到被执行人的具体位置信息及新冠××疫情，司法拘留措施至今无法实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孙 斓审判员 杨君瑞审判员 杜正威二〇二〇年五月二十二日书记员 袁 超
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初5189号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨海斌，男，1988年11月17日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨海斌信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告杨海斌经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨海斌归还原告信用卡透支款128,358.19元(其中本金99,970.77元、利息21,397.93元、滞纳金6,989.49元，暂计至2019年8月1日止)；2、判令被告杨海斌偿付自2019年8月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：121,368.70元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告杨海斌承担。事实和理由：被告杨海斌在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年8月1日累计欠款128,358.19元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告杨海斌未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杨海斌持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海斌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金99,970.77元；二、被告杨海斌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计息日起计算至实际结清之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,867.16元，减半收取1,433.58元，由被告杨海斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年五月二十日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初285号公诉机关普宁市人民检察院。被告人张强城，男，1955年7月29日出生，公民身份号码440************812，汉族，广东省普宁市人，文化程度专科，住普宁市*************号。因本案于2019年11月26日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检二部刑诉〔2020〕205号起诉书指控被告人张强城犯非法转让土地使用权罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年4月3日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人张强城到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，被告人张强城于2005年10月至2018年4月任普宁市*******党支部书记、村委会主任期间，以召开村两委干部会议进行决议的方式，没有经国土资源局审批的情况下，违反国家土地管理规定，先后非法转让村集体土地多宗给村民张少雄、张泽兵、张镇来等人，非法转让土地总面积16838平方米（折25.25亩），东山村共牟取非法收入人民币680.708325万元。经普宁市自然资源局现场勘查测绘：上述被转让宗地总面积16838平方米，地类为耕地2307平方米、园地4682平方米、村庄8924平方米、公路用地600平方米，坑塘水面325平方米；根据《普宁市土地利用总体规划（2010-2020)》，符合规划3001平方米，不符合规划13837平方米，占用基本农田7平方米。上述集体土地用于非农建设均未取得合法用地手续。另查明，被告人张强城于2019年11月26日到公安机关投案。上述事实，被告人张强城在开庭审理过程中亦无异议，并有现场相片、现场测绘图、转让土地统计表、情况说明、复函、收款收据、任职简历证明、会议记录、证人证言、被告人供述、破案经过、到案经过、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张强城身为普宁市**************民委员会主任，以牟利为目的，违反土地管理法规，参与村委会非法转让土地的具体活动，是非法转让土地使用权行为的决策者和直接责任者，情节特别严重，其行为侵犯国家的土地管理制度，已构成非法转让土地使用权罪。依法应予惩处。公诉机关指控张强城所犯罪名成立。张强城犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，且自愿认罪认罚，依法可减轻处罚。公诉机关建议对张强城判处有期徒刑二年二个月至二年八个月，并处罚金，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。被告人张强城请求从轻处理的意见，予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第六十七条第一款，第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张强城犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三十五万元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2022年5月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭树雄人民陪审员  黄少义人民陪审员  李楚宏二〇二〇年五月六日法官 助理  杨丹华书 记 员  黄桂凤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百二十八条以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金。《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条实施第一条规定的行为，具有下列情形之一的，属于非法转让、倒卖土地使用权“情节特别严重”：（一）非法转让、倒卖基本农田十亩以上的；（二）非法转让、倒卖基本农田以外的耕地二十亩以上的；（三）非法转让、倒卖其他土地四十亩以上的；（四）非法获利一百万元以上的；（五）非法转让、倒卖土地接近上述数量标准并具有其他恶劣情节，如造成严重后果等。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1112号上诉人（原审被告）:中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司,住所地南阳市人民北路与张衡路交叉口南阳市农行高新支行综合楼东配楼。统一社会信用代码：91411300735520314X。负责人：马继伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：晁颖浩，河南许慎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李青叶，女，汉族，1964年10月25日生，住新县。委托诉讼代理人：刘荣荣，河南义仁律师事务所律师。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司（以下简称太平洋人寿豫南分公司）因与被上诉人李青叶人身保险合同纠纷一案，不服河南省新县人民法院（2019）豫1523民初1822号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。太平洋人寿豫南分公司的上诉请求：1、依法撤销新县人民法院（2019）豫1523民初1822号民事判决，改判驳回被上诉人李青叶的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人签订的保险合同，是双方真实意思表示，已成立生效，对上诉人与被上诉人均有约束力。××保险A款约定，如有必要，上诉人有权对被保险人进行复检，而被上诉人的住院病历在第二次进行CT检查时未发现患有脑梗塞，因此对于是否患有脑梗塞上诉人与被上诉人存在严重的争议，一审法院未查明本案的基本事实即作出判决，认定事实不清。二、根据上诉人与被上诉人签订的合同，上诉人已经对合同条款复检条款特别是特定保险金理赔的条件尽到了提示和说明义务，上诉人有权对被保险人进行复检。在被保险人的脑梗塞未有鉴定机构出具结论的情况下，上诉人不应当支付被上诉人保险金。综上，请求二审法院依查明事实并予以改判。李青叶答辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，应当依法予以维持。双方签订的人身险保险合同，险种为金佑人生终身寿险（分红型）A款，2019年5月底答辩人因身体不适住院治疗，经县人民医院检查确诊为右侧基底节区腔隙性脑梗塞、脑动脉硬化。根据保险合同约定，答辩人的病情完全符合××的理赔条件。一审庭审以法庭调查过程中，原审法院对本案作出主要证据的主治医师及医护人员现场做了充分地调查，对答辩人的病情了解非常清楚，被答辩人要求复查的意见是没有任何事实和法律依据的。其在庭审过程中出示的《保险条款》第3.2条必要情况下可进行复查的约定，是其为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与投保人协商的条款，属格式条款，根据《合同法》规定，对该条款应予以说明。根据双方签订的保险合同约定，诊疗为脑梗塞后可以给付保险金和豁免以后的保险费，并没有明确规定该诊疗是治疗前还是治疗后，答辩人在疹疗后要求被答辩人履行合同，在被答辩人不履行的情况下，答辩人自己在医院住院治疗，花去了上万元的治疗费，现被答辩人在答辩人进行治疗终结后又要求复查，不仅逃避合同约定的责任，也不符合法律的规定。综上，请求法院查清事实后依法予以驳回。李青叶向一审起诉请求：一、责令被告依照保险合同向原告支付保险金额1万元以及免交后期所有保费。二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月24日,原告经太平洋保险公司新县支公司业务员介绍,与被告太平洋人寿豫南分公司签订了人身险保险合同,投保险种为金佑人生终身寿险(分红型)A款及附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款,保单号为410081805769929,合同约定投保人为原告,被保险人为原告。合同约定：2.3保险责任在本附加险合同保险期间内，且主险合同和本附加险合同均有效的前提下，我们按以下约定承担保险责任：××提前给付保险金：（1）若被保险人因遭受意外伤害被确诊初次发生本附加险合同约定的××（无论一种或多种，下同），或在本附加险合同生效或复效之日起180日后因意外伤害意外的原因被确诊初次发生本附加险约定的××，我们按本附加险合同有效保险金额的20%给付××提前给付保险金予重大疾病保险金受益人。保险费豁免：××提前给付保险金给付条件，××提前给付保险金外，对分期支付保险费的投保人，按以下约定豁免主险合同及本附加险合同的保险费。原告依照合同约定足额交纳了分期保险费用。2019年5月31日,原告因双侧膝关节骨性关节炎在新县人民医院入院检查,2019年6月2日CT检查报告显示:右侧基底节区腔隙性脑梗塞、脑动脉硬化。2019年6月8日出院诊断：类风湿性关节炎、胆囊切术术后、慢性胃炎、脑梗塞。2019年6月17日，原告在新县人民医院入院治疗，入院初步诊断为脑梗死、大脑动脉粥样硬化。2019年6月19日CT检查报告显示：颅内CT扫描未见明显异常；双侧筛窦炎。2019年6月22日出院诊断为脑梗死、大脑动脉粥样硬化、双肾结石。后原告请求被告依照保险合同约定支付××提前给付赔偿金及豁免后期保险费,但被告拒赔。一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。原告李青叶与被告太平洋保险公司豫南分公司签订的人身保险合同是双方当事人的真实意思表示，权利义务明确，双方应按约履行。李青叶所患右侧基底节区腔隙性脑梗塞、××范畴，且发生在保险期间内，太平洋人寿豫南分公司应承担保险责任，故原告李青叶要求太平洋人寿豫南分公司给付保险金10000元并豁免后期保险费用的诉请，符合合同约定，法院予以支持。保险合同中虽规定了“如有必要，我公司有权要求复检”，但“必要性”的把握和复检与否的相关后果未予明确，故被告据此要求驳回原告诉讼请求的理由不能成立，法院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司于本判决书生效之日起十日内给付李青叶保险金10000元。二、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司于本判决书生效后按照合同约定，对原告李青叶豁免相关保险费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司负担。二审期间，双方当事人均无证据向法院提交。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护。李青叶与太平洋人寿豫南分公司于2018年6月24日签订的金佑人生终身寿险（分红型）A款，是双方真实意思表示，双方当事人均应按约履行。李青叶在保险期间，经新县人民医院两次诊断为脑梗塞，××症范畴，太平洋人寿豫南分公司应当按照合同约定给付保险金及豁免后期保险费用。太平洋人寿豫南分公司以双方合同约定其有权要求复检为由拒绝给付保险金，因合同对“如有必要”的把握及复检程序没有明确约定，原审据此驳回其复检请求、支持李青叶诉求并无不当。综上所述，太平洋人寿豫南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司承担。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 邰本海审判员 胡晓峰二〇二〇年五月二十日法官助理任明乐书记员张静
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执4287号 尹凤莹、广州市白云区鹤龙街联边经济联合社： 关于申请执行人尹凤莹申请执行广州市白云区鹤龙街联边经济联合社行政一案，经本院执行，被执行人已履行上述该案的支付义务，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十日 执行法官 ：闾飞霞 书 记 员 ：李家文
西安市阎良区人民法院民事裁定书 (2020)陕0114民初548号 原告：杨宁，女，1973年10月23日出生，汉族，居民，西安市阎良区。被告：王康，男，1976年11月30日出生，汉族，居民，西安市阎良区。委托诉讼代理人：高涛，男，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。原告杨宁诉被告王康民间借贷纠纷一案，原告杨宁于2020年5月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王康的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨宁撤回对被告王康的起诉。案件受理费6454元，减半收取计3227元，由原告杨宁自行负担。   审  判  员   董新  二〇二〇年五月十六日 书  记  员  周秋果
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1599号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆科铁科技有限公司，住所地重庆市綦江区永新镇中心街42号。法定代表人：池祥全，系该公司董事长。委托诉讼代理人:胡建华，系四川华铭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁九局集团有限公司,住所地沈阳市沈河区敬宾街3-1号。法定代表人：赵中华，系该公司董事长。再审申请人重庆科铁科技有限公司（以下简称重庆科铁公司）因与被申请人中铁九局集团有限公司（以下简称中铁九局公司）建设工程合同纠纷一案，不服沈阳铁路运输中级法院（2019）辽71民终7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。重庆科铁公司申请再审称：请求撤销原审判决，改判被申请人支付工程款及利息。事实及理由：一、原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据系伪造，认定事实的主要证据未经庭审质证。具体表现在：1.关于借款单（2010年12月17日），重庆科铁公司和中铁九局公司之间均是银行转账往来，该借款单只是支付手续，不是支付凭证。2.关于中铁九局公司支付工人工资2063674元，对该组证据的认定与双方《桥梁下部及涵洞工机费合同》第7.10、第8.10的约定不符。中铁九局公司提交的拨款审批单和收款收据的领款人是其工作人员赵斌，原审法院认定重庆科铁公司收到该笔款项没有依据。原审法院认定其中直接发放给工人的965735元，有证据支持的仅有810000元。转账给吉林鑫朋劳务派遣有限责任公司（以下简称鑫朋公司）的1097939元，合同既没有约定，双方之间也没有代付款协议或重庆科铁公司出具的付款委托书，不能证明该款支付给了重庆科铁公司。原审还存在重复计算的问题，先以直接代发给民工工资810000元计算一次，然后再将该笔款计算到鑫朋公司。3.关于中铁九局公司代付的机械设备租赁费961600元，中铁九局公司提交的证据无论是形式上还是实质上均与本案没有关联，《机械设备租赁费结算单》上清楚载明中铁九局公司是承租方，出租方是案外人吉林柏盛设备租赁有限公司（以下简称柏盛公司），中铁九局公司租用了案外人的机械设备理应向案外人支付款项，原审法院将该款认定为代重庆科铁公司支付是错误的，且该款结算日期是在15132429元结算金额确定之后，不应列入扣除款项。4.关于罚款197600元，根据《桥梁下部及涵洞工机费合同》第7.7的约定，原审法院认定中铁九局公司有权对违规作业的施工单位进行罚款，但中铁九局公司的相关处罚通知不具有真实性、合法性以及合理性，处罚成立的前提是要给被处罚对象陈述和辩解的机会，还要有被处罚对象违规的事实，中铁九局公司的处罚不符合合同约定的程序和要求。5.关于中铁九局公司代开发票产生的税款360310.64元，根据《桥梁下部及涵洞工机费合同》第10.5的约定，重庆科铁公司需提供合格发票，中铁九局公司才支付款项，中铁九局公司主张重庆科铁公司尚欠4500000元发票未开具，恰恰可以证明中铁九局公司尚欠重庆科铁公司工程款4500000元。中铁九局公司没有提供相应发票，不能证明其代替重庆科铁公司缴纳了相应税款，且税收管理是国家税务机关的权利和职责，原审法院没有税收管理的权利。6.关于张华身份与签字效力，根据《桥梁下部及涵洞工机费合同》第9.2、9.4、9.5的约定，张华持有重庆科铁公司出具的“授权委托书”，其身份是重庆科铁公司工地代表，其代表权限由“授权委托书”载明。中铁九局公司持有该“授权委托书”拒不提供，应该承担举证不能的法律后果。二、原审法院在认定证据证明责任上标准不一致，认定已经支付的工程款8400000元不仅有拨款单和收条，还有中铁九局公司与重庆科铁公司之间账户往来的电子转账凭证；认定代付的机械租赁费292000元，不仅有支付手续，还有《代付款协议》，但对其他代付款项的认定标准明显与该两部分的认定标准不同。三、原审法院混淆了支付手续和支付凭证的概念，中铁九局公司提供的证据中记账凭证、拨款审批单、收款收据、结算单等，只是支付款项前的支付手续和程序，本案中只有电子转账凭证才是真正意义上的支付凭证，才能证明中铁九局公司支付了款项。四、重庆科铁公司已经完成了举证责任，证明了中铁九局公司应该支付重庆科铁公司工程款15132429元，但是中铁九局公司没有提供符合法律规定的支付凭证和代付款项依据，没有完成举证责任,证明其陈述和主张。综上，中铁九局公司还应支付重庆科铁公司3946425.18元。五、原审法院程序违法，依职权调取的证据未在法庭上全部出示且拒绝重庆科铁公司查看复制，违反法律规定。且原审法院未依职权追加柏盛公司和鑫朋公司参加诉讼。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆科铁科技有限公司的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  燕 妮二〇二〇年五月二十日法官助理刘荔书记员杨悦
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初1144号 原告：徐根华，男，1970年8月12日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：韩志强，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。 被告：虞长根，男，1968年7月22日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省安庆市望江县。 原告徐根华与被告虞长根民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐根华及其委托诉讼代理人韩志强、被告虞长根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐根华向本院提出诉讼请求：1.判令虞长根立即偿还借款11.5万元；2.本案诉讼费用由虞长根承担。事实和理由：徐根华与虞长根是工作伙伴关系，2017年8月30日，虞长根因资金周转向徐根华借款11.5万元，当时徐根华没有那么多资金，徐根华让任杏枝转账10万元到虞长根卡上，又让任杏枝持徐根华信用卡，同虞长根一起，从徐根华银行卡转账1.5万元到虞长根银行卡，虞长根出具借条一份。尔后，徐根华还任杏枝代借款10万元。2017年9月30日虞长根改欠徐根华11.5万元，出具借条一份。至2017年农历年底，经徐根华多次催讨，虞长根一直未支付，故起诉，望判如所请。 虞长根辩称，借款是事实，实际借款10万元，1.5万元是利息，其目前经济困难，同意分期偿还。 徐根华围绕其诉讼请求提交证据有:1.徐根华的身份证复印件一份，证明徐根华身份情况；2.虞长根身份证复印件一份，证明虞长根身份情况；3.借条原件两份，证明虞长根向任杏枝借款，徐根华担保，后徐根华将11.5万元偿还任杏枝，由虞长根向徐根华出具借条的事实；4.农业银行转账回单及银行卡交易明细各一份，证明任杏枝打款给虞长根的事实。 经审查，徐根华提供的证据符合证据“客观性、关联性、合法性”要求，本院予以采信。 通过对证据的分析和认证，结合当事人的陈述，本院对虞长根尚欠徐根华借款11.5万元的事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐根华与虞长根之间的民间借贷关系，有虞长根出具的借条及转账记录为凭，双方之间的民间借贷关系成立有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。虞长根应按照约定期限返还借款，根据合同法相关规定当事人对履行期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故对徐根华要求虞长根偿还所欠借款11.5万元之诉求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 虞长根所欠徐根华借款11.5万元，限于本判决生效后三个月内返还5万元，判决生效后六个月内返还6.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由虞长根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  张中楼 人民陪审员  范良珍 人民陪审员  查海峰 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  高 佩 附判决书引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1229民初240号 原告：大化瑶族自治县农村信用合作联社。住所地：大化县红河北路169号。统一社会信用代码：914512296198930410。 负责人：杨正勇，理事长。 委托诉讼代理人：韦汉政，法律合规部经理。 被告：蓝方礼，男，1983年3月18日出生，瑶族，住广西大化瑶族自治县。 原告大化瑶族自治县农村信用合作联社与被告蓝方礼小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦汉政到庭参加诉讼，被告蓝方礼经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 大化瑶族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告蓝方礼偿还借款本金50000.00元及利息1757.70元，本息合计51757.70元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月17日，被告蓝方礼与原告签订了合同编号754502160861584借款金额为50000元的《扶贫小额贷款借款合同》。原告于2016年7月17日发放贷款50000元给被告，借款期限为3年，至2019年7月16日到期，还款方式为：按季结息，本金到期一次性归还。贷款到期后被告不自觉履行还款义务，截止2020年1月20日止，被告尚欠原告借款本金50000.00元及利息1757.70元。为确保信贷资产安全，依法维护原告合法权益，特此起诉，望判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蓝方礼经本院送达开庭传票，未作出答辩，也未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。 本院认为，《扶贫小额贷款借款合同》是原、被告双方真实的意思表示，为合法有效的合同。合同签订后，原告按照约定将50000元借款发放至被告蓝方礼帐户。合同约定的借款期限为2016年7月17日至2019年7月16日，在此期间，被告作为贫困户享受相应的财政全额贴息优惠政策，到期后逾期不还款的，所产生的利息1757.70元应由借款人蓝方礼自行负担。原告的诉讼请求于法有据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告蓝方礼于本判决生效之日起十日内偿还原告大化瑶族自治县农村信用合作联社借款本金50000元及利息1757.70元，本息共计51757.70元。（利息计算至2020年1月20日，2020年1月21日以后的利息按照合同约定的利率及计算方法来计付）； 如果未按生效判决确定的期间履行本金给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1094元，减半收取547元，由被告蓝方礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 覃良耿 二〇二〇年五月二十日 法官助理 陆玉晴 书 记 员 韦香朱 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0707民初2179号原告：李胜宾，男，1968年6月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告：刘恩翠，女，1968年4月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：颜华，女，1973年12月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告李胜宾、刘恩翠与被告颜华装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告李胜宾、刘恩翠、被告颜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李胜宾、刘恩翠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告拖欠的装修款11284元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事装修工作，2019年10月，被告颜华找到原告，让原告帮其位于赣榆区的房屋进行装修，双方未签订书面合同。原告根据被告的要求对涉案房屋进行装修，装修完毕后费用共计21284元。但被告至今仅支付了10000元装修款，剩余费用经原告多次催要，被告均拒不支付。被告颜华辩称，原告装修属实，但答辩人分三次付款，第一次付现金5000元，第二次微信付5000元，第三次付现金11000元，共计还款21000元，尚欠284元。本院经审理认定事实如下：2019年10月，原告李胜宾、刘恩翠为被告颜华所有的房屋的吊顶、门、移门扣板等进行装修，装修完后，原、被告双方进行结算，装修款共计21284元，后被告向原告支付装修款10000元。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，被告颜华辩称其于11月份第三次向原告给付现金11000元，有证人李某2以证明，但因外出未出庭作证；对此，原告不认可，称未收到被告给付的11000元现金，并提供12月28日向被告催要欠款时与被告的录音一份，证明被告认可欠款事实。本院认为，合法的债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告李胜宾、刘恩翠为被告颜华装修房屋，双方结算装修款共计21284元，被告已偿还10000元。本案争议的焦点是被告是否已给付11000元。被告颜华辩称第三次给付现金11000元，但未提供任何证据证明，原告亦不认可，故被告应承担举证不能的法律后果，对其辩称意见，本院不予采纳。另原告李胜宾、刘恩翠提供的与被告的录音时间是12月28日，被告辩称是11月份给付的现金，在录音中，被告亦未提及已给付11000元的事情，故本院认定被告尚未给付原告11000元现金，尚欠装修款共计11284元。综上所述，对原告李胜宾、刘恩翠要求被告颜华支付拖欠的装修款11284元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告颜华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李胜宾、刘恩翠给付装修款11284元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取计41元，由被告颜华负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 成刚之二〇二〇年五月十九日法官助理 张 曼书 记 员 杨 丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初556号原告：吕宝明，男，1995年08月15日生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。原告：江文萍，女，1994年12月04日生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。被告：袁欣坤，男，1991年4月28日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。原告吕宝明、江文萍与被告袁欣坤居间合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕宝明、江文萍，被告袁欣坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕宝明、江文萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告房屋购房优惠金额6000元(大写：人民币陆千元整）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年02月21日，原告经被告手上购买位于高淳区双湖壹号公馆一套住房，双方约定：被告返还购房优惠金额6000元（大写：人民币陆千元整），并于被告提成发放后，返还原告。该房屋已于2019年4月完成贷款手续，2019年6月完成交房手续。自2019年8月起，原告多次向被告咨询关于购房优惠6000元是否可以返还，被告均以南京盈居行房地产营销策划有限公司（即被告当时所属公司）未发放提成为由，多次欺骗原告，拒绝返还原告购房优惠金额6000元（大写：人民币陆千元整）。2020年1月20日，原告与被告协商后，被告明确表示已拿到房屋提成，但是明确拒绝返还原告购房优惠金额6000元（大写：人民币陆千元整）。因原告与被告多次协商未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告袁欣坤答辩称原告确实经被告手上购买了一套房产，当时答应将被告获得的佣金一部分返还给原告，但由于被告介绍原告购房时原告非第一次到访，导致被告本来应得佣金20000元不能全部拿到，公司会扣掉一部分，实际仅获得佣金11177元。答应返还原告6000元也是基于被告获得全部佣金的前提下返还，后来也跟原告说了如果公司扣得少就多给原告一点，扣得多就少给原告一点。被告认为该佣金属于被告的个人酬劳，不应该返还原告。本院经审理认定事实如下：吕宝明、江文萍为夫妻关系，袁欣坤之前从事职业顾问工作。2019年2月份，吕宝明、江文萍向袁欣坤咨询购房事宜，袁欣坤称如通过其购买房产，待房产成交后同意将其获得的佣金返还6000元给吕宝明、江文萍，之后吕宝明、江文萍通过袁欣坤购买了位于高淳区双湖壹号公馆一套住房，但由于吕宝明、江文萍经袁欣坤购买房屋时非第一次到访售楼中心，房屋成交后袁欣坤未能获得全额佣金20000元，仅获得11177元。之后吕宝明、江文萍多次要求袁欣坤返还6000元未果，引发纠纷，吕宝明、江文萍诉至本院。上述事实，有原告提交的微信聊天记录1份及庭审中原、被告陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间系居间合同关系，被告袁欣坤同意将其居间获得的个人佣金中的部分返还给原告吕宝明、江文萍，并不违反相关法律规定，且类似约定在房产销售行业普遍存在，被告袁欣坤应诚实履行。反之，被告袁欣坤如未承诺将佣金返还部分给原告吕宝明、江文萍，原告吕宝明、江文萍未必会通过被告袁欣坤购买房产，被告袁欣坤也不能获得佣金。本案中，由于其他原因被告袁欣坤未能获得全额的佣金20000元，仅获得了11177元，如返还吕宝明、江文萍6000元不符合双方当时作出约定的前提。但考虑到被告袁欣坤因原告吕宝明、江文萍购买房屋确实获得了11177元佣金，双方对佣金的返还也作出了约定，本院酌定被告袁欣坤按照相应比例返还原告吕宝明、江文萍3353元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告袁欣坤于本判决生效之日起十日内返还原告吕宝明、江文萍3353元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁欣坤负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈启胜二〇二〇年五月八日法官助理 芮 钢书 记 员 马宁富
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初1593号原告:张莉，女，汉族，1963年8月6日出生,住安徽省泗县。被告:闫彬，男，汉族，1977年8月22日出生,住安徽省泗县开发区苗圃陈庄6-3号,现住安徽省泗县。被告:高咏梅，女，汉族，1975年10月23日出生,住安徽省泗县开发区苗圃陈庄6-3号,现安徽省泗县室。原告张莉与被告闫彬、高咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高妍独任审判，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告张莉到庭参加了诉讼，被告闫彬、高咏梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款壹拾伍万元整(150000)；2、本案诉讼等一切费用由两被告承担。事实与理由:两被告系夫妻关系并共同在泗城国防路上共同经营小刀电动车(泗县区域总代理)及电动车、摩托车等配件。我是被告高咏梅的小姨,两被告以进货资金周转为由于2013年6月9日向我借款伍万元,于2013年12月12日向我借款伍万元,于2014年3月15日向我借款伍万元,共计借款壹拾伍万元整。几年来原告多次催要,两被告均以种种理由推托没能还钱,现在两被告给我手机也拉黑了,无奈只有诉至贵院,望依法判如所请。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、借条三张，证明被告闫彬向张莉借款15万元。证据二、微信聊天记录和短信聊天记录，证明借款的事实及原告多次向被告闫彬催要借款。被告闫彬、高咏梅在诉讼过程中未进行答辩，亦未提供证据材料。经庭审举证、质证、当事人陈述，本院确认如下事实：闫彬、高咏梅系夫妻关系。闫彬称因做生意需要周转于2013年6月9日向张莉借款50000元,于2013年12月12日向张莉借款50000元,于2014年3月15日向张莉借款50000元,闫彬于借款当日分别向张莉出具了借条。借款后，张莉多次向闫彬、高咏梅索要未果，张莉诉讼来院。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中原告闫彬向被告张莉借款的事实清楚，证据充分，被告闫彬理应偿还借款150000元。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释法释〔2018〕2号》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中被告闫彬向原告张莉借款金额较大，超出家庭日常生活需要，原告张莉未提供证据证明该笔借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对原告张莉要求高咏梅承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告闫彬、高咏梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释法释〔2018〕2号》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫彬于本判决生效后五日内偿还原告张莉150000元；二、驳回原告张莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告闫彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 高 妍二〇二〇年五月十四日书记员 姚乐乐
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2324号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所广州增城区荔城街挂绿路11号。 负责人：吴刚。 委托代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。 委托代理人：朱彦宁，广东启源律师事务所实习律师。 被执行人：饶豪亮，男，1980年2月3日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人饶豪亮金融贷借款合同纠纷一案，执行依据是本院作出的（2019）粤0118民初5327号民事判决书。本案在执行过程中，通过查询发现饶豪亮身份信息已经注销，因饶豪亮身份信息已经注销，致使本案无法进行执行工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定： 终结（2020）粤0118执2324号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  蓝颖欣
福建省泉州市洛江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0504执450号 申请执行人：杜安源，男，1970年2月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区马甲镇新建村外厝4号。 被执行人：黄完枝，男，1967年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区罗溪镇前溪村内厝33号。 本院立案执行申请执行人杜安源与被执行人黄完枝合同纠纷一案，申请执行标的额共计35040.49元。经被执行人黄完枝自动履行，现已执行到位36242.09元，扣除案件受理费776元、执行费425.6元，剩余执行款35040.49元已转付给申请执行人杜安源，申请执行人杜安源同意本案结案。至此，申请执行人杜安源向本院申请执行的泉州市中级人民法院（2019）闽05民终6202号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执2561号之二 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被执行人：广州市增城乐麦娱乐俱乐部，经营场所广州市增城区永宁街永联路41号，统一社会信用代码92440101MA5ABQ6N2W。 经营者：黄定华，男，1980年1月3日出生，汉族，住建省寿宁县。 依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初6070号民事判决，广州市增城乐麦娱乐俱乐部应自判决生效之日起十日内赔偿上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计4800元及案件受理费50元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的给付义务，经上海灿星文化传媒股份有限公司申请，本院于2020年3月4日以立案强制执行。 执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另裁定执行被执行人经营者黄定华名下财产，并对其名下财产情况进行调查，额度冻结被执行人名下银行账户（冻结期限自立案之日起一年），除此外未发现可供执行财产。本院于2020年4月14日对被执行人采取限制消费措施。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘 思
福建省泉州市洛江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0504执401号 申请执行人：泉州盛世阳光物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路阳光国际广场小区3号楼3-22～3-28轴交3-A～3-D轴一层。 法定代表人：莫林生，公司总经理。 委托诉讼代理人：江洪波，男，公司员工。 被执行人：肖咸强，男，1982年1月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区南埔镇肖厝村坑港仔69号。 本院立案执行申请执行人泉州盛世阳光物业管理有限公司与被执行人肖咸强物业服务合同纠纷一案，申请执行标的为7597.07元及违约金。经被执行人肖咸强自动履行，申请执行人泉州盛世阳光物业管理有限公司已收到被执行人肖咸强支付的执行款6740.3元，并自愿放弃余款的执行，同意本案结案。至此，申请执行人泉州盛世阳光物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）闽0504民初1211号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5940号之一 申请执行人谢天送，男，汉族，1968年1月12日出生，住佛山市禅城区。 被执行人卢小明，男，汉族，1983年1月14日出生，住广东省始兴县。 关于谢天送诉卢小明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初19919号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人卢小明应向申请人谢天送归还借款本金19870.28元及支付利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人谢天送向本院申请执行。 执行过程中，本院依法查封了被执行人卢小明名下的粤Ｙ×××××汽车，因车辆下落不明，暂无法拍卖处置。除此以外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有其他可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5940号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年五月二十日 书记员  曾健钊
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市生态环境局、广州创膜雅装饰工程有限公司： 关于申请执行人广州市生态环境局申请执行广州创膜雅装饰工程有限公司行政一案，执行案号为（2020）粤0111执3156号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执609号之九申请执行人赵明会，女，1968年5月16日生，汉族，公民身份证号码：52242819680xxxxxxxxx，住贵州省赫章县朱明乡朱歪村松林组。被执行人汪习军，男，1968年07月09日生，汉族，公民身份证号码：522428196807xxxxxxxxx，住贵州省赫章县朱明乡朱歪村元山组。本院在执行赵明会申请执行汪习军民间借贷纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人汪习军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪习军在广东省农村信用社联合社8001000206xxxxxxxxx账户内存款CNY25000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  谭福亮二〇二〇年五月二十日书记员  田宗科
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0115刑初99号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人王育，男，1993年3月18日出生，汉族，初中文化程度，农民，2019年12月25日因本案被抓获并被强制隔离戒毒，次日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，2020年1月20日被依法逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所。 西安市临潼区人民检察院以临检二部刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人王育犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员文骊山出庭支持公诉，被告人王育到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控：2019年12月25日23时许，被告人王育收到吸毒人员骆某某想要购买500元毒品的微信，王育向骆某某索要600元后同意给骆某某购买500元毒品，其中100元为“跑路费”，并约定在本区万年路质检局院子里进行毒品交易。后王育用微信给一个叫“许某某”的男子转账500元，从“许某某”处购买了500元毒品，“许某某”将毒品藏匿在本区XX街XX酒店门口的一个花盆里面让王育去取。王育取到毒品后步行至万年路质检局院内准备和骆某某进行毒品交易时被公安机关抓获，当场从王育身上查获2小包分别用塑料纸和锡纸包裹的疑似毒品物，经陕西省宝鸡市XX中心鉴定该2小包毒品毛重为0.8242克，净重为0.3107克，均检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人王育在开庭审理过程中亦无异议；且有证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过；现场辨认笔录、现场示意图及照片说明；现场扣押、封存、称量笔录；司法鉴定意见书；微信转账记录截图、微信聊天记录；户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人王育违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人王育审理中能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚。为维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王育犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年7月24日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳）。 二、涉案毒品海洛因0.3107克，依法予以没收。（由扣押机关上缴） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  党粉丽 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张甜甜 判后寄语 被告人王育： 你违反毒品管理法规，贩卖毒品，已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。法庭鉴于你审理中能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法给予你从轻处罚。通过这次审判，希望你能从中吸取教训，在狱中好好改造，争取早日出狱，力争重返社会时将自己塑造成遵纪守法的公民。 2020011599199303186101151993031857920200414 1
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执异324号 异议人（案外人）：汪丽，女，1975年6月3日出生，连云港市人，居民，住连云港市新浦区。 申请执行人：朱振宇，男，1986年8月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：钱浩东，男，1970年7月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：胡小玉，女，1970年1月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：刘成江，男，1970年2月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行朱振宇与钱浩东等人民间借贷纠纷一案中，异议人汪丽对本院依法执行沭阳县国际汽摩B1幢7-8-25-26室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，异议人汪丽自愿撤回执行异议申请。 本院认为：异议人汪丽自愿撤回执行异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人汪丽撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  章彦威 审判员  李亚洪 审判员  张胜利 二〇二〇年五月十二日 书记员  王玮玮