宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初3134号 原告：中铁二十五局集团有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾某，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。 被告：银川能源学院。 法定代表人：孙某。 委托诉讼代理人：刘某，宁夏辅德律师事务所律师。 原告中铁二十五局集团有限公司（以下简称中铁二十五局）与被告银川能源学院建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中铁二十五局的委托诉讼代理人顾某、王某，被告银川能源学院的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中铁二十五局向本院提出诉讼请求：1.判令被告银川能源学院向原告支付欠付的工程款15988590.38元；2.被告银川能源学院向原告支付自2017年1月1日起至全部工程款支付完毕之日止的资金占用利息2016782.92元（利息以15988590.38元为基数，按照2018年中国人民银行一年至三年（含三年）贷款利率4.75%为标准，自2017年1月1日起计算至实际偿还之日止，暂计算至2019年8月15日的资金占用利息为2016782.92元）；3.请求拍卖位于银川市××区一期工程（一标段），并确认原告对上述工程拍卖的价款依法优先受偿；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月，原告通过招标，中标银川能源学院滨河校区一期工程（一标段）并与被告银川能源学院签署《建设工程施工合同》。根据合同约定：本标段总建筑面积约为57678平米，位于银川市滨河新区，施工主要内容包括银川能源学院滨河校区一期4#实训厂房、5#实训厂房、6#实验室、7#高端培训楼、8#楼尖端研究室、10#浴室锅炉房、11#学生食堂工程；签约合同暂定总价102327000元。工程进度款的支付方式按照每月完成分期工程量的75%支付工程款，达到竣工验收合格后付到总造价80%，工程竣工决算后，经双方同意决算定案，付到工程总造价的95%；剩余5%为工程质量保修金。合同履行中，原告于2015年6月起至2016年陆续将项目工程中的4#、5#、6#、7#、8#、10#、11#等合同项下全部工程交付被告使用。2019年1月21日，经原、被告及第三方四川坤林建设项目管理有限公司审核确认工程结算，原告施工项目最终结算金额为102212221.50元，合同项下质保金数额为5076375.49元，扣除已付工程款，被告仍欠付原告款项共计15988590.38。原告将7栋项目工程交付被告使用后，被告应依约向原告支付欠付的工程款，并按照法律规定和合同约定支付欠款的利息。综上，请求依法判如所请。 被告银川能源学院答辩称，一、涉案工程的实际履行义务人是银川大学教育集团投资控股有限公司（以下简称银大教育集团）；2013年银大教育集团获批银川市滨河新区建设用地使用权，委托银川能源学院代其招投标新建滨河新区4#、5#实训厂房、6#实验室、7#高端培训楼、8#尖端研究室、10#浴室锅炉房、11#学生食堂工程。中铁二十五局中标并施工。施工过程中，银大教育集团委托银川能源学院进行工程管理、部分工程的工程款支付及结算，工程施工完毕后，由银大教育集团组织完成验收，验收合格后，银大教育集团将该批建筑分别交付银川科技职业学校、高端培训中心等单位使用。二、原告未完成合同项下义务的履行，至今未向我方交付工程，未交付工程竣工资料，我方有权拒绝付款。原告有权要求被告付款，但前提为原告将该工程交付给被告，实际原告将该工程交付给了银大教育集团，而非交付给被告，在举证环节原告出示工程验收报告等资料也证明该点。同时原告也未提供将该工程交付了被告的相关证据，故我方有权拒绝后续的付款义务，有权行使同时履行抗辩权；三、双方对于迟延付款的利息及违约金支付并无约定，因此对于原告所主张的利息，不予认可；四、工程质保金，根据双方签订的合同至今没有将该工程交付给被告，按照合同约定该工程仍旧在质保期内。质保金为合同决算价的5%，即5076375.49元。综上，请求法院依法裁判。 审理中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织对证据进行了交换和质证。 原告中铁二十五局为支持其诉请提交如下证据： 证据一、建设工程施工合同、工程竣工验收备案表一份，证明原告承建被告滨河校区一期工程（一标段）建设项目，原告已经完成了该标段所涉的施工内容，并交付被告使用。 证据二、工程结算审核报告一份、银川能源学院工程结算单一份，证明2019年1月21日，原、被告及第三方四川坤林建设项目管理有限公司审核对原告实际完成的工程量作出了确认，根据建筑工程结算审核定案单确认，原告施工银川大学滨河校区一期工程项目最终审定金额为102212221.50元人民币，合同项下质保金数额为5076375.49元。 证据三、企业往来账询证函一份，证明2019年4月29日，原、被告双方就银川大学滨河校区一期工程项目工程结算往来账项达成一致，并签署企业往来账询证函，该询证函确认，被告实际支付原告项目工程款金额为85128919.47元，之后被告又支付了41万元，被告尚欠原告项目工程款项共计15988590.38元。被告应当承担欠付的工程款的支付责任以及所产生的利息。 证据四、中标通知书、付款凭证（16张）及发票（9张），证明银川能源学院为涉案项目的发包主体，其应当履行涉案项目下的工程款给付责任，且在诉争之前银川能源学院也按照约定实际履行涉案合同款项的给付义务，对于剩余15988590.38元工程款仍应继续履行。 被告银川能源学院质证称，证据一中的两份证据的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的不予认可。根据该合同可以看出工程发包人是银川能源学院，根据合同第13条第6款规定，承包人应当将工程竣工资料全部交给发包人，发包人为该工程的接收人和验收人。而原告提供证据显示的工程验收单位为银大教育集团，故工程的所有权人和实际义务履行人为银大教育集团。证据二审核报告和结算单只证明了涉案工程的决算价格是101527509.85元。证据三只证明截止4月份，银川能源学院代银大教育集团支付工程款数额为101527509.85元，但同年5月和8月，被告又支付了35万元。但该证据只记录了4月，故截止目前工程欠款已付款数额为85478919.47元，原告主张与实际付款不符。实际减去质保金5076375.49元，剩余10912214.89元。证据四真实性、合法性认可，证明目的不予认可；该组证据只能证明银川能源学院是合同的一方当事人，并不能证明原告将该工程交付给被告。 被告银川能源学院为支持其抗辩提交证据如下： 证据一、施工合同一份，证明涉案工程的工程地点在滨河新区；根据合同第13条第6款约定工程验收主体即合同的义务履行主体与合同约定不一致；工程的质保金5%，涉案工程在2015年9月验收，截止目前防水依旧在质保期内。 证据二、土地出让合同一份（复印件），证明该宗土地实际使用权人为银大教育集团。根据物权法房地一体的原则，该土地上所有工程的所有权人即施工合同的实际义务履行人为银大教育集团。该出让合同的附件（规划设计条件审批意见书）也标明土地用地位置是滨河新区科教城汉关路以南，佳木西路以北，瀚海路以西，用地性质为科教用地。与工程施工合同第二条工程地点是一致的。 证据三、民非登记证一份（银川科技职业学校）、银川能源学院民非登记证一份，证明区分了银川能源学院实际办公地和校区是在永宁县王太堡。而银川科技职业学校根据民非登记证和办学许可，规定其是一所独立中职学校，是独立法人。办公地点是滨河新区科教城汉关路以南，佳木西路以北，瀚海路以西。证明原告所承建的系列工程实际使用人为银川科技职业学校，而非本案被告。 证据四、工程结算书，证明工程结算价是101527509.85元。 证据五、付款明细一份，证明已经垫付工程款及剩余工程款额度。 证据六、照片一组（五张），证明原告承建的工程存在大面积漏水的质量问题。 证据七、财务凭证2张，证明在原告的主张中遗漏了41万元。 原告中铁二十五局质证称，证据一真实性无异议，证明目的不予认可；被告所述的合同第13条第6款规定，原告已经履行了提交相关验收报告的义务，且被告也在相关报告中签字确认。被告作为银川能源学院滨河一期工程的发包人，其应当承担合同项下的工程款支付义务。从该合同中也可看出，被告所述范围是银川能源学院滨河一期工程，故被告应当支付工程款。根据原告对银川能源学院滨河校区官网查询，其对外宣传均是以银川能源学院滨河校区的名义对外宣传，且表示银川能源学院中职部是银川能源学院下设的教学区。同时在施工过程中所有工程签认资料均是由银川能源学院盖章确认，故被告应当承担合同项下的工程款支付义务。证据二土地出让合同与双方诉争的建设施工合同纠纷无关，且被告未提交原件，对证据的真实性和证明目的均不予认可。该土地出让合同签署日期为2014年10月31日，在此之前即2014年6月，被告就已经将涉案工程给原告下发了中标通知书并签署了涉案合同，原告进场施工。该土地最终权属的归属并不影响原被告之间的建设合同的履行。证据三民非登记证（银川科技职业学校）与本案无关；银川能源学院民非登记证的真实性认可，对证明目的不予认可，该证据仅显示主体信息，无法反映其主张的教学地点的唯一性。从双方的施工合同看出原告所施工的银川能源滨河校区。证据四真实性、证明目的予以认可，但原告已从结算单中就后续的质量维修等费用进行了扣除，且该工程结算单银川能源学院也盖章予以确认，故被告应当承担该工程结算单项下的给付责任。证据五付款明细真实性和证明目的不予认可，被告提交付款证明，应当提交会计账簿，但对方提交的该证据并无被告学校的盖章，也没有银行出具的付款记录。原告无法核实两笔付款的真实性。但被告提交的该证据自认了被告欠付原告工程款的事实，故被告应当承担原告所施工项目的下欠的款项。证据六照片真实性和证明目的均不予认可，照片无法确认是原告所施工的范围出现质量问题。证据七真实性予以认可，经过核查，2019年3月后，被告累计向原告支付了41万元，根据对方支付的41万元，核减后欠付我方工程款15988590.38元，根据该欠付的本金原告主张的资金占用损失核减为2016782.92元。 经审查，原告中铁二十五局提交的证据一建设工程施工合同、工程竣工验收备案表一份，证据二工程结算审核报告一份、银川能源学院工程结算单一份，证据三企业往来账询证函一份，证据四中标通知书、付款凭证（16张）及发票（9张），被告银川能源学院提交的证据一施工合同，证据三民非登记证一份（银川科技职业学校）、银川能源学院民非登记证一份，证据四工程结算书，证据七财务凭证2张，双方当事人对上述证据的真实性、合法性均无异议，上述证据与本案争议的事实相关联，应予以采信。被告银川能源学院提交的证据二土地出让合同一份（复印件），能够证实本案相关事实，本院予以采信。被告银川能源学院提交的证据五付款明细一份，由被告单方制作，且被告不予认可，本院不予采信。被告银川能源学院提交的证据六照片一组（五张），不能达到其证明目的，本院不予采信。 本院认定如下事实，2014年6月24日，原告中铁二十五局经被告银川能源学院招标小组的评标，被确定为银川能源学院滨河校区一期工程一标段中标单位。2014年7月，被告银川能源学院与原告中铁二十五局签订《建设工程施工合同》，合同约定原告承包发包人被告银川能源学院工程名称银川能源学院滨河校区一期工程，工程地点银川市滨河新区，北临汉关路，南接佳木西路，西临星河路东接翰海路。工程内容：工程施工图纸范围内的水、暖、电、土建、装饰工程。承包人以包工、包料、包质量、包工期等方式总承包施工。合同总建筑面积约57678平米，暂定总价102327000元。按工程施工图、竣工图和说明，结合发包人审批同意的施工组织设计、图纸会审记录、设计变更等，根据国家、省、市相关计算规则计算实际完成工程量；建筑工程、装饰装修工程、安装工程等均执行2013年《宁夏回族自治区建筑工程计价定额》、《宁夏回族自治区装饰装修工程计价定额》、《宁夏回族自治区安装工程计价定额》及与之配套的定额补充及相关政府文件；工程取费高端培训按二类企业二类工程取费；学生食堂、实验楼按二类企业三类工程取费、实训厂房、开水房锅炉房按三类企业三类工程取费（劳保基金甲方代扣代缴）。合同还对人工费调整、零星工程计价等进行了约定。工程款支付约定为按每月完成分期工程量的75%支付工程款，达到竣工验收合格后付到总造价80%，工程竣工决算完成以后，经双方同意决算定案，付到工程总造价的95%；剩下5%为工程质量保修金（施工方上报完整的进度款申请资料，经监理单位审核，报甲方后，甲方在15天内完成审核，审核完成后，15天内支付进度款）。保修金支付约定为工程质量保修金为结算总造价的5%，若无质量问题则工程竣工验收合格满两年后无息支付4.5%，其余0.5%待五年防水保修期满后无息付清。该合同还对其他事项地约定。合同附件工程质量保修书约定质量保修期从工程实际竣工验收合格并交付工程之日算起。地基基础工程、主体结构工程为设计文件规定的合理使用年限；屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏工程为五年；电气管线工程、给排水管道工程、设备安装工程为二年；供热、供冷系统工程为二个彩棚暖期、供冷期；保温工程为五年等。 合同签订后，原告中铁二十五局对涉案工程进行了施工。2015年9月14日，涉案工程银川能源学院(银川大学）滨河校区4#实训厂房、5#实训厂房、6#实验楼、7#高端培训、8#尖端研究室、10#浴室锅炉房、11#学生食堂工程经竣工验收合格并备案。在上述工程竣工验收备案表载明的建设单位为银大教育集团。 2019年1月21日，四川坤林建设项目管理有限公司出具《银川能源学院滨河校区一期4#－8#、10#、11#工程项目竣工结算审核报告》（坤林建管宁字[2018]第12－003号），报告载明：根据《结算审计咨询委托协议》，于2016年3月至2019年1月对银川能源学院滨河校区一期4#－8#、10#、11#工程项目竣工结算进行了审核……，该项目施工单位报送工程结算价款124486097.39元，经审计为102212221.51元，核减22273875.89元。2019年1月21日，被告银川能源学院、原告中铁二十五局及四川坤林建设项目管理有限公司共同出具《建筑工程结算审核定案单》，对涉案工程进行了审核定案，定案工程总价102212221.50元。2019年1月21日，被告银川能源学院出具《银川能源学院工程结算单》，载明：工程总价102212221.50元，扣基础审计费153318.33元、维修等扣款531393.32元，结算总价101527509.85元。2019年4月29日，原告中铁二十五局向被告银川能源学院发出《企业往来账询证函》载明：截止2019年4月29日，被告共对原告项目批复计价金额101527509.85元，项目账面显示被告共付款84938088.32元，被告账面显示已付工程款金额为85128919.47元，原告已和被告已进行明细核对，差异额90831.15元（水电费117454.6元，工程罚款费用20000元，垃圾清理费23000元，配电箱费13730元，均为被告记账而原告未记账，业主多计应付工程款16646.55元），对于以上差异金额原告均承认，故被告实际支付原告项目工程款金额为85128919.47元，被告还欠原告项目工程款16398590.38元。2019年4月29日，被告银川能源学院在该询证函信息证明无误处签字盖章。 2019年5月7日、2019年8月27日，被告银川能源学院向原告中铁二十五局分别支付150000元、200000元。原告当庭认可被告尚欠工程款为15988590.38元。 因被告银川能源学院未按约定支付原告中铁二十五局应得工程款，原告中铁二十局于2019年8月诉至法院，请求判如所请。 审理中，被告银川能源学院提交《建设用地使用权出让合同》、国有土地使用证，欲证明涉案建设工程的建设单位为银大教育集团。经查，涉案工程所在土地于2014年10月31日，由银大教育集团与银川市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，银大教育集团于2014年11月14日取得该土地。 本院认为，本案争议的焦点为原告主张由被告银川能源学院支付工程款15988590.38元、逾期付款利息及原告要求拍卖涉案银川能源学院滨河校区一期工程（一标段），并对上述工程拍卖的价款依法优先受偿的诉讼请求应否予以支持。 关于原告主张由被告银川能源学院支付工程款15988590.38元、逾期付款利息问题。本案中，虽涉案建设所在土地的使用人于2014年11月14日办理在银大教育集团名下，但涉案工程《建设工程施工合同》的签订双方为本案的原告和被告，且签订时间为2014年7月，该合同系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告在履行本案建设工程施工合同的过程中，被告银川能源学院未与原告就涉案建设工程所在土地使用人为银大教育集团对合同履行进行变更。涉案工程竣工验收后，亦是由被告银川能源学院与原告就涉案工程结算进行审核并定案，并在定案后，双方进一步对工程扣款、应付工程款、已付工程款进行核对并确认，被告银川能源学院也在2019年4月29日之后继续支付工程款。本案审理中，被告银川能源学院以涉案工程的实际履行义务人是银大教育集团为由抗辩否认应由其支付工程款，对于被告银川能源学院的辩解应不予采纳，故被告银川能源学院应对原告主张的工程款的欠付承担责任。2019年4月29日，经原、被告确认涉案工程应付工程款为101527509.85元，截止审理中，被告银川能源学院尚欠工程款15988590.38元。涉案工程于2015年9月14日经竣工验收备案，根据合同约定涉案工程防水、保温工程尚在保修期内，原、被告双方对保修费用的支付已明确约定，验收合格后两年付保修金的4.5%，剩余0.5%待五年保修期满后支付。2019年1月21日，被告银川能源学院给原告出具的《银川能源学院工程结算单》系被告在两年保修期满后所出具，故不应再扣除4.5%的保修金，但应扣除0.5%的保修金待2020年9月14日后再支付507637.5元。故被告银川能源学院应对尚欠付工程款15480952.88元承担法律责任。原告主张被告银川能源学院应对逾期支付工程款承担利息。根据合同约定达到竣工验收合格后付到总造价80%，工程竣工决算完成以后，经双方同意决算定案，付到工程总造价的95%；截止2015年9月14日涉案工程竣工验收，应付工程款总价的80%为81222007.88元（101527509.85元×80%），被告银川能源学院在2019年1月21日涉案工程决算定案前已满足了付款。因涉案竣工后未能及时决算定案，按照合同约定保修金应在竣工验收合格两年后付4.5%，被告银川能源学院在涉案工程决算2019年1月21日定案时应付工程款为101527509.85元，扣除工程造价0.5%的保修金，被告银川能源学院现尚欠15480952.88元，故原告中铁二十五局主张的逾期支付工程款请求应自2019年1月22日起予以支持。对于工程款15480952.88元的利息，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2019年1月22日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行之日止。 关于原告主张要求拍卖涉案银川能源学院滨河校区一期工程（一标段），并对上述工程拍卖的价款依法优先受偿的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条“建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”和第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”的规定，原告中铁二十五局的该项诉请已超过法律规定的时限，应不予支持。 综上所述，原告中铁二十五局的部分诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条、第二十二条规定，判决： 一、被告银川能源学院于本判决生效之日起十日内向原告中铁二十五局集团有限公司支付工程款15480952.88元及逾期付款利息（以15480952.88元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2019年1月22日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行之日止）； 二、驳回原告中铁二十五局集团有限公司的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120192元，由被告银川能源学院负担116373元，原告原告中铁二十五局集团有限公司负担3819元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  陈勇军 审判员  张旭霞 审判员  任朝霞 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李天文 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 …… 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第十九条建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。 第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。