wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0802民初1555号 原告：廉XX，男，现住巴彦淖尔市杭锦后旗XXXXX。 被告：温XX，男，现住巴彦淖尔市临河区XXXXX。 被告：苏XX（又名温XX），现住址同上。 原告廉XX与被告温XX、苏XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告廉XX、被告苏XX到庭参加了诉讼，被告温XX经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廉XX向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即偿还原告借款16300元并承担利息，按月利率1.5分计算，从2017年3月31日起至清款之日止。庭审中，原告要求二被告偿还借款13615元，利息自愿放弃。事实理由：2015年，被告苏XX、温XX因家庭养殖需要资金，向原告借款40000元，利息为月利率2分，双方约定年底归还，并出具借条，借款人是苏XX、温XX，借款当天以现金方式支付。2016年5月份，双方经核算二被告连本带利给原告重新出具了50000元的借条，利息为月利率1.5分，2017年，双方协商后同意用被告方的大小5头牛抵顶借款，价值为33700元，二被告于2017年3月30日给原告出具16300元的借条，并约定如2018年年底偿还不了，按月利率1.5分承担利息。后二被告未还本付息，故诉至法院。 被告苏XX辩称，原告所述属实，2018年12月21日，我用微信给原告廉XX妻子转账还款2000元，当天又用猪肉给原告抵顶借款685元，现下欠原告借款13615元，但没有能力偿还。 被告温XX未作答辩。 经审理查明，被告苏XX与被告温XX系夫妻关系。2015年，被告温XX、苏XX因家庭养殖需资金周转向原告廉XX借款40000元，利息为月利率2分，期间偿还了原告廉XX部分借款本金及利息。2017年3月30日，双方经结算，被告温XX、苏XX给原告廉XX出具16300元的借条一张，2018年12月21日，被告给原告廉XX妻子使用微信转账方式还款2000元，当天用猪肉给原告抵顶借款685元，现尚欠原告借款13615元。原、被告双方对上述事实无异议。 本院认为，本案二被告向原告借款事实清楚，并有借条佐证，双方的债权债务关系明确，形成了合法的借贷关系，且双方无争议，二被告未按原告的要求返还借款，侵犯了原告的合法权益，原告要求二被告返还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告温XX、苏XX于本判决生效后二十日内向原告廉XX返还借款本金13615元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取计170元，由被告温XX、苏XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  宋建新 二〇二〇年五月十一日 书记员  黄 丽 附法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初2257号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李晋淞，男，1964年6月15日出生，汉族，住广东省蕉岭县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李晋淞信用卡纠纷一案,本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼。被告李晋淞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年12月26日向原告申领信用卡，卡号62×××90。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，信用卡欠款本金188927.74元、利息33380.87元、分期付款手续费1456.58元、逾期还款违约金39821.88元、增值服务费0元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年1月10日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李晋淞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金188927.74元及利息（截至2020年1月9日为33380.87元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费1456.58元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为39821.88元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2627元，由被告李晋淞负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初996号 原告：徐军，男，1974年1月31日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。 委托诉讼代理人：李晓玲，沧县冀东法律服务所法律工作者。 被告：阙丽华，女，1969年7月21日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 原告徐军与被告阙丽华劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐军的委托诉讼代理人李晓玲到庭参加诉讼、被告阙丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资14984元，并于2020年1月1日起至偿还之日起承担年利率6%的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月份经人介绍，原告到被告在江苏省南通市崇川区中铁海上传奇项目部工地做瓦工，每天工资290元。工程结束后，2019年6月21日被告打个欠条，欠原告14984元，到年底付清。多次追要未果，请求维护其合法权益。 被告阙丽华未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 经审理本院认定事实如下：被告阙丽华于2019年6月21日向原告等四人出具欠条，该欠条载明：欠条今欠工人吴龙法15564元、徐军14984元、陈保中14520元+500元、王昌俊13708元以上4人工人工资到年底结清阙丽华2019.6.21号。 原告提起诉讼，请求判令被告支付原告工资14984元，并于2020年1月1日起至偿还之日起承担年利率6%的利息并承担本案诉讼费，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状、未提交证据、未对原告提交的证据发表质证意见。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应支付相应劳务报酬。原告要求被告给付劳务费14984元的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担不利法律后果。被告在欠条中承诺2019年底结清，但并未按约定期限支付劳务费，原告要求被告按年利率6%的标准给付自2020年1月1日起至履行完毕之日止的利息，不违反相关法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阙丽华自本判决生效后十日内给付原告徐军14984元及利息（以14984元为基数，自2020年1月1日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告阙丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  白西云 二〇二〇年五月二十日 书记员  康学生
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初2431号之二 原告湖北季品香餐饮管理有限公司（以下简称季品香公司），住所地宜昌市西陵区。 法定代表人谢波，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人宋**，系该公司职工。 委托代理人谭震宇，湖北汉宜律师事务所律师。 被告冉进勇，男，1994年1月3日出生，汉族,住当阳市。 委托代理人杨晓国，会西陵律师事务所律师。 本院在审理原告季品香公司与被告冉进勇劳动争议纠纷一案中，原告于二○二○年五月二十五日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告湖北季品香餐饮管理有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取5元，由原告负担。 审判员  朱友学 二〇二〇年五月二十五日 书记员  丁 蒙
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初3166号原告：武汉中建三局物业管理有限责任公司，住所地：武汉市武昌区武珞路456号。法定代表人：张鸣笛，该公司总经理。委托诉讼代理人：周启民，男，1995年8月23日出生，汉族，该公司员工，住武汉市洪山区，特别授权代理。被告：刘钊，男，1987年4月28日出生，土家族，住武汉市洪山区。被告：张筱晨，女，1985年10月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告武汉中建三局物业管理有限责任公司诉被告刘钊、张筱晨物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告武汉中建三局物业管理有限责任公司于2020年5月28日向本院提出撤回对被告刘钊、被告张筱晨的起诉。本院认为，原告武汉中建三局物业管理有限责任公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告武汉中建三局物业管理有限责任公司撤回对被告刘钊、被告张筱晨的起诉。案件受理费减半收取71元，由原告武汉中建三局物业管理有限责任公司负担。审判员  肖颖二〇二〇年五月二十八日书记员  尹黎
湖北省南漳县人民法院公告申克顺：本院受理的原告襄阳市荆瑞安房地产开发有限公司与你买卖合同纠纷一案，现已审理终结。因无法直接向你送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，公告向你送达本院（2019）鄂0624民初2503号民事判决书。判决主文：申克顺于本判决生效之日起十日内支付襄阳市荆瑞安房地产开发有限公司购房款30714元，并赔偿逾期付款损失（以30714元为基数自2014年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算、从2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费568元，公告费700元，合计1268元，由申克顺负担。限你自本公告发出之日起60日内来本院武安镇人民法庭领取判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在公告送达期满后的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。二〇二〇年五月二十五日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初27609号原告：深圳市声影网络科技有限公司，地址深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健,总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市福田区欢乐颂咖啡吧，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102D，统一社会信用代码92440300L33654222X。经营者：谌尔特。被告：深圳市欢乐颂文化发展有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102A，统一社会信用代码914403005586517182。法定代表人：谌佳稳。上列原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市福田区欢乐颂咖啡吧、深圳市欢乐颂文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷七十三案，本院于2020年4月14日立案，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。七十三案案件受理费共3650元（每案50元），减半收取1825元（每案25元），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 梁 燕二〇二〇年五月二十五日书记员 彭佳璐
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1285号之六申请执行人：肖玉云，女，汉族，1956年5月28日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：李成全，男，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：李玉琴，女，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行申请执行人肖玉云与被执行人李成全、李玉琴借款合同纠纷一案中，经查被执行人李成全在中国邮政储蓄银行60264500420030xxxx账户内存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李成全在中国邮政储蓄银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇二〇年五月十一日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初274号之二 原告：张少林，山西省汾阳市西河乡居民。 被告：原小霞。 被告：贺叶。 被告：贺岩。 被告：贺兴。 被告：韩秀英。 被告：贺生华。 原告张少林与被告原小霞、贺叶、贺岩、贺兴、韩秀英、贺生华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。 本案在审理过程中，因受新冠状病毒肺炎疫情影响，无法正常开展诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  张丕雄 人民陪审员  马兴录 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  张 添
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初607号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人章锐，男，1978年10月3日生，汉族，初中文化，公司员工，住江苏省淮安市楚州区。2020年1月19日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。 辩护人杜元元，江苏瀛成律师事务所律师。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕604号起诉书指控被告人章锐犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人章锐及其辩护人杜元元到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月15日21时许，被告人章锐醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市震川路、中山路路口东侧路段时被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，章锐血液中乙醇浓度为175mg/100ml。被告人章锐归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人章锐具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人章锐拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人章锐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是被告人系初犯偶犯，社会危害性较小，有坦白、认罪认罚的情节，建议对其从轻处罚或免于刑事处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人章锐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出对被告人免于刑事处罚的辩护意见，经查，根据被告人的犯罪情节，不适宜对其免于刑事处罚。对辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人章锐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年五月二十八日 书记员 张丽君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7650号原告：王艳，女，1988年9月27日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：朱天，上海融力天闻律师事务所律师。被告：王恩博，男，1990年5月3日生，汉族，住上海市嘉定区。原告王艳与被告王恩博间股东出资纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王艳撤回起诉处理。审 判 员  郑 磊二〇二〇年五月十一日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执63号之一 申请执行人：汪春霞，女，1987年10月3日出生，汉族，住所地：湖北省天门市。 被执行人：唐正德，男，1958年10月1日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 申请执行人汪春霞与被执行人唐正德不当得利纠纷一案，因被执行人唐正德未履行（2019）桂0325民初1057号民事判决书确定的义务，汪春霞申请强制执行。本院依法立案执行后，向唐正德发出执行通知书、报告财产令，责令唐正德向汪春霞支付借款140000元及利息，并交纳案件受理费1550元，执行费2023.25元，但唐正德仍未履行。本院冻结唐正德银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院扣划了被执行人唐正德银行账户内的存款132129元，扣除案件受理费、执行费3573.25元后，余款128555.75元已发放给申请人执行人汪春霞。本院还查封了被执行人唐正德名下的猎豹牌车辆，但该车未能实际控制，暂无法处置。除此之外，被执行人唐正德无其他银行存款、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人唐正德无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年五月十一日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执279号申请执行人：任传举，男，1968年5月2日生，汉族，户籍地湖北省十堰市茅箭区，现住靖江市。被执行人：周汉余，男，1970年9月1日生，汉族，住靖江市。申请执行人任传举与被执行人周汉余为民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院于2019年11月13日作出（2019）苏1282民初7211号民事调解书，依该调解书：一、被告周汉余欠原告任传举借款25000元，约期于2019年12月15日前给付。如被告不按约足额给付，则需支付违约金1000元，且原告可就剩余欠款一并申请强制执行。二、本案受理费426元减半收取213元，由被告周汉余负担（此款原告已缴纳，被告于2019年12月15日前给付原告）。调解书生效后，因周汉余未履行生效法律文书确定的义务，任传举向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年1月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行。2、2020年1月10日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息，本院查封了被执行名下车牌号为苏Ｍ×××××的汽车一辆，苏Ｍ×××××的汽车一辆，因未扣回暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院于2020年1月10日向靖江市市场监督管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息4、执行过程中，本院已于2020年4月26日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院执行人员至被××人周汉××户籍地靖江市××村村民委员会实地走访。经调查，周汉余已不在该地居住，被执行人在户籍地住址无可供执行财产。6、本院于2020年3月23日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年5月13日通过邮寄执行通知书的方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人任传举，要求其在2020年5月18日前提供财产线索，并告知其若能在指定期限内提供财产线索，本院将依法终结本次执行程序。但申请执行人未能在指定期限内提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已查封未能实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初7211号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  赵浩平审 判 员  郭满秋二〇二〇年五月十九日法官助理  孙新超书 记 员  朱 婕
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执48号 申请执行人：杜增吉，男，1960年11月4日出生，汉族，现住鹿泉区。 被执行人：赵永力，男，1962年5月23日出生，汉族，现住鹿泉区。 被执行人：董建中，男，1962年5月23日出生，汉族，现住鹿泉区。 本院在执行杜增吉与董建中、赵永力承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初728号民事调解书，于2020年1月10日向被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人履行生效的法律文书所确定的义务，即二被执行人于2019年10月1日前偿还申请执行人面粉、麸皮折价款共计1965.075元，负担本案诉讼费25元，执行费50元。但被执行人至今未履行。 经本院调查二被执行人银行存款、车辆信息、证券、股息红利及土地、房产登记、住房公积金、收益类保险等财产，未发现二被执行人有可供执行的财产，且申请人无法提供其财产或财产线索，于2020年5月13日约谈申请人。本院已经对二被执行人限制高消费，本院决定拘留二被执行人，因疫情期间无法实施该决定，本案符合终结本次执行程序的要求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）冀0110民初728号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牛志伟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  姚 园
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初10496号原告：赵某1，女，1974年2月27日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：赵某2，男，1947年1月1日出生，汉族，住上海市宝山区。原告赵某1与被告赵某2法定继承纠纷一案，本院立案后，原告赵某1于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某1撤回起诉。审 判 员 崔彦二〇二〇年五月二十日法官助理 许燕书 记 员 孙雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4688号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区前进二路12号。负责人：熊建东，行长。被执行人：魏文丽，女，1987年12月7日出生，汉族，住址湖北省赤壁市，被执行人：武汉国大腾达汽车销售有限公司，住所地武汉市东西湖区慈惠农场渔门径大队6栋车间。法定代表人：左启兵，总经理。中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行依据本院已发生法律效力的（2018）鄂0103民初6873号民事判决书，向本院申请强制执行，要求魏文丽偿还借款5424元及利息、诉讼费用605元，武汉国大腾达汽车销售有限公司对此承担连带责任。本院已依法受理中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行的执行申请。执行中查明，被执行人银行账户存款余额不足，名下无房屋登记信息，有一辆注册地为湖北省咸宁市的机动车，因未能掌握该车辆行踪，无法实际控制该车辆。本院已对魏文丽、武汉国大腾达汽车销售有限公司的法定代表人采取限制高消费措施。本院认为，被执行人名下财产不具备处置条件，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初6873号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年五月二十七日书记员  万开源
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院                         刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2020）鄂0606刑初144号                               公诉机关                        襄阳市樊城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人葛万勤，男，1993年2月21日出生，汉族，大专文化程度，原系X办公室聘用工作人员，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月15日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同月17日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书       文号                        鄂樊城检刑诉〔2020〕128号                               指控事实                       2020年1月11日22时许，被告人葛万勤酒后驾驶鄂FXXXXX白色起亚牌小型普通客车行驶至襄阳市樊城区清河便道清河一桥樊城区桥头路段时，发现前方有公安民警设卡检查酒驾，便向后倒车，后又下车逃跑，被公安民警当场抓获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的葛万勤血液中检测出乙醇，其含量为155.39mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       对被告人葛万勤判处拘役二个月，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人葛万勤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人葛万勤犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人葛万勤醉酒驾驶机动车，逃避公安机关依法检查，尚未构成其他犯罪，应当从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人葛万勤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 冯少杰                                     二〇二〇年五月二十七日                         书 记 员 梁泽星
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0114民初2086号 原告：陈世金，男，汉族，1968年2月3日生，浙江省临海市人，身份证住址：浙江省临海市。 原告：魏荣武，男，汉族，1983年5月20日生，云南省昆明市人，住址：云南省昆明市盘龙区。 两原告共同委托诉讼代理人：皮晓丹，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杨志，男，汉族，1971年8月12日生，住址云南省昆明市。 委托诉讼代理人：魏明毅，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。 原告陈世金、魏荣武与被告杨志返还原物纠纷一案,本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈世金、魏荣武的委托诉讼代理人皮晓丹，被告杨志及其委托诉讼代理人魏明毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈世金、魏荣武向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告返还二原告型号为L955F、车辆识别代号车架号为VLGLXXX的轮胎式装载机一辆（价值370000)元，如果不能返还，则向原告赔偿370000元；2、请求法院判令被告赔偿原告损失81760元（损失计算日期自2019年12月27日起至被告返还装载机之日止，现暂计至起诉之日；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：二原告于2019年6月30日占有型号为L955F、车辆识别代号，车架号为VLGL955FHK0616105的轮胎式装载机，于2019年12月28日以370000元的价格与宣威市鑫安艺建筑建材有限公司签订装载机转让协议购得该辆装载机。2019年12月26日，原告（魏荣武）将该装载机从石林工地开往晋宁途中时，被告以与原告（魏荣武）间存在经济纠纷为由将诉争装载机强行开走，至今未还。当日，原告（魏荣武）向昆明市公安局晋宁分局上蒜派出所报案，派出所以无法鉴定装载机归属为由，建议原告到法院诉讼解决。故原告诉至贵院，望判如所请。 被告杨志辩称：2019年2月，杨志与两原告在共同在投资建设饲料加工厂，杨志共向原告魏荣武转账274700元占该石料厂15%的股份。由于本人没有参加其经营活动，对石厂经营情况不清楚，也没有分到利润。在经营期间两原告用冲抵石料款的形式从宣威市鑫安艺建筑建材有限公司够得一台装载机供石料加工厂使用，该装载机并非两原告共同所有，是两原告及被告共有的合伙财产，被告并非不合法占有侵犯两原告的合法占有权，综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方对对方真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据，本院认证如下：针对原告提交的《云南省建设工程造价计价规则及机械仪器仪表台班费用定额》，系相关部分出具的能够证明装载机的台班费用标准，本院对其真实性、合法性依法予以确认，对其关联性将综合全案证据予以评判；对被告提交的第五组证据，能够证明派出所曾组织魏荣武和杨志就装载机事宜进行过调解，但并未调解成功。对原、被告提交的证据的证明力，本院将在后予以评述。 本院经审理认定事实如下：2019年2月初，杨志、魏荣武及魏荣武的朋友协商共同在投资建设石料加工厂，后以魏荣武朋友无法凑齐合伙投资款而告吹；2019年2月中旬，魏荣武联系陈世金合伙开石料厂，经协商后决定陈世金占股65%，魏荣武占股35%，其中魏荣武的35%的占股分出15%给杨志。2019年2月底杨志共向魏荣武转合伙投资款274700元。2019年5月石料厂进行投产，2019年6月为了石厂运营魏荣武向供料方借款购买了装载机一台，相应的借款用石料厂的料款进行冲抵完毕，2019年12月28日，陈世金（乙方）与宣威市鑫安艺建筑建材有限公司（甲方）签订了装载机转让协议，以370000元价格转让装载机。2019年12月石料厂停产，魏荣武欲出售装载机，后因与杨志就合伙期间经营和财产事宜发生分歧，杨志将装载机开走现停放于马金铺街道办事处旁昼夜停车场，由杨志进行保管。另查明，陈世金、魏荣武签订的合伙协议载明陈世金占股60%，魏荣武占股40%。2020年1月22日，陈世金通过微信向杨志发送了名称为“石林石厂”的石料厂结算单。 综上所述，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产和动产的，权利人可以请求返还原物。”按照上述规定，返还原物请求的前提和基础是占有人的无权占有，本案中，虽然原告陈世金并不认可被告杨志的合伙人身份，但从原告魏荣武的询问笔录、杨志与陈世金的微信聊天记录中向杨志发送的石厂结算表已经形成证据锁链能够印证被告杨志确实是石料厂的隐名合伙人之一，而且陈世金也明知此事。本案案涉标的装载机是用石厂的石料款冲抵转让过来的，系所有合同人共同所有的财产，故杨志作为合伙人之一并非无权占有财产，两原告主张请求返还原物的请求权并无占有人无权占有这一前提，两原告主张的物权返还请求权于法无据，本院对其对主张要求返还原物或不能返还原物赔偿价款的诉讼请求不予支持；针对原告的第二项诉讼请求，系建立在第一项诉讼请求成立的前提下，因第一项诉讼请求本院依法不予支持，故该项诉讼请求无成立的前提，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈世金、魏荣武的全部诉讼请求。 案件受理费4038元，由原告陈世金、魏荣武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员 林 莉 二〇二〇年五月二十日 书记员 王嘉琪
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初1406号原告：中国农业银行股份有限公司某某市支行，住所地泰兴市国庆中路47号。负责人：陈海军，该行行长。委托诉讼代理人：宗菲，女，该行员工。被告：常某，男，1980年11月10日出生，汉族，住泰兴市。原告中国农业银行股份有限公司某某市支行（以下简称农行泰兴支行）与被告常某信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行泰兴支行的委托诉讼代理人宗菲到庭参加诉讼，被告常某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行泰兴支行向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告偿还原告59638.02元（其中本金52192.06元、利息4386.52元、违约金3059.44元，利息及违约金暂计算至2020年3月18日），并按信用卡领用合约的约定继续支付2020年3月19日至实际给付之日的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月24日，被告常某向原告申请信用卡一张。2019年6月6日，原告依照信用卡的有关规定向被告发放了卡号为62×××56的信用卡，信用额度50000元。持卡人在激活使用信用卡后，未能按照领用合约的规定及时还款。截止2020年3月18日，被告尚欠原告借款本息合计59638.02元（其中本金52192.06元、利息4386.52元、违约金3059.44元）。常某未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，被告常某向原告农行泰兴支行申请办理信用卡。2019年6月6日，原告向被告发放卡号为62×××56的信用卡。被告常某向原告农行泰兴支行申请办理信用卡时，原告在申请表中附随了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》。其中《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（持卡人）账户中扣收，透支利息上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方（中国农业银行股份有限公司）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告诉乙方，透支利率上下限如有变动按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。被告常某在申请表中注明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。被告常某使用信用卡期间，未能按照信用卡领用合约的规定按时足额偿还借款，截止2020年3月18日尚欠原告59638.02元（其中本金52192.06元、利息4386.52元、违约金3059.44元），原告催要无着，诉至本院。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告常某向原告农行泰兴支行申请办理信用卡，即应当遵循信用卡章程和信用卡领用合约，透支后，应及时偿还透支本金和利息。但被告常某向原告申请办理信用卡后未能依约按期足额偿还透支款本金和利息，已构成违约，截止2020年3月18日，尚欠原告本金52192.06元、利息4386.52元、违约金3059.44元，合计59638.02元，该款被告应予偿还。对于原告要求被告按信用卡领用合约的约定给付自2020年3月19日至实际还款之日利息之请求，亦符合双方约定，且不违反法律规定，本院亦予支持。被告常某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告常某于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司某某市支行截止2020年3月18日的借款本金52192.06元、利息4386.52元、违约金3059.44元，合计59638.02元，并按信用卡领用合约的约定给付自2020年3月19日起至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元，减半收取计646元，由被告常某负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十五日内一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  殷月蔚二０二０年五月二十五日书记员  徐国琴
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2096号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:秦思逸，男，1992年6月12日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告秦思逸金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金45600元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年1月13日利息2644.65元、罚息1725.31元，从2020年1月14日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭,亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行。借款人：秦思逸。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：45600元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年8月17日至2019年8月17日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年4月23日，共欠借款本金34766元、利息2644.65元、罚息2876.92元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦思逸于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金34766元及利息、罚息（截止2020年4月23日,利息2644.65元、罚息2876.92元，自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告秦思逸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年五月六日书记员  胡 炫
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0925执205号之三申请执行人：杨贵银，男，1970年09月06出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：许祖世，男，1954年02月21日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院在执行杨贵银与许祖世民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人许祖世发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许祖世在中国邮政储蓄银行621***********206账户内存款人民币12080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员  陈 晓二〇二〇年五月七日法官助理  张佩红书 记 员  华克钊
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1321民初1434号原告：汪银忠，男，1955年5月28日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：刘醒，女，1980年10月25日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：刘迎节，男，1970年4月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告汪银忠与被告刘醒、刘迎节民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告汪银忠于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，汪银忠申请撤诉，是对自己诉讼权利的一种处置方式，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：准许汪银忠撤回起诉。案件受理费1007元，由汪银忠负担。审判员  彭岩二〇二〇年五月二十五日法官助理王标书记员刘馨丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3073号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈结成，男，1982年9月27日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈结成信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告陈结成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年6月18日向原告申领信用卡，卡号为62×××75。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金109349.54元、利息5330.93元、逾期还款违约金12738.75元、分期付款手续费2822.03元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计130241.25元，包含本金109349.54元、利息5330.93元、逾期还款违约金12738.75元、分期付款手续费2822.03元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈结成于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金109349.54元、利息（截至2020年1月9日的利息为5330.93元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费2822.03元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担142元，被告陈结成负担1310元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执107号 本院在申请执行人大冶市鸿运家具有限公司与被执行人薛孝森机动车交通事故责任纠纷一案中，查明申请执行人大冶市鸿运家具有限公司于2020年5月20日向本院出具结案证明，同意结案。至此，在院立案执行的（2020）鄂0281执107号予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢711号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：张旭东，男，1971年7月4日生，汉族，户籍地山西省晋中市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人张旭东信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14205号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人张旭东向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币112,373.90元。本院立案受理后，依法对被执行人张旭东财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月八日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月十四日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理万达书记员邱珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初1452号 原告：宁庆合，男，1954年5月13日出生，满族，退休工人，住河北省丰宁满族自治县。 被告：丰宁满族自治县南关蒙古族乡骆驼鞍村民委员会 法定代表人：陈凤斌，职务：村主任。 原告宁庆合与被告丰宁满族自治县南关蒙古族乡骆驼鞍村民委员会（以下简称骆驼鞍村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，于2020年5月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宁庆合、被告骆驼鞍村委会法定代表人陈凤斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告宁庆合向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100000.00元；2、要求被告自2014年1月20日起至实际履行完毕之日止按月息2分支付本金100000.00元的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月20日骆驼鞍村修建公路时，被告骆驼鞍村委会借原告个人现金100000.00元，用于偿还被告修路款，约定同年三个月还清，月息2分。到期后原告多次催要，被告至今未偿还本金及利息。故原告诉至本院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告骆驼鞍村委会辩称，对原告诉请的借款事实和数额均予以认可，对原告主张自2014年1月20日起按月息2分支付利息也认可，但是我们村现在没有钱，无力偿还。 本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，被告骆驼鞍村委会向原告宁庆合借款人民币100000.00元，用于偿还修路款，并为原告出具借条一张，约定：2014年4月30日还款，月息2分。被告骆驼鞍村委会法定代表人陈凤斌在借条上签字确认，并加盖了骆驼鞍村委会公章及南关蒙古族乡骆驼鞍理财小组专用章。双方约定的还款期限届满后，经原告多次索要，被告一直未偿还借款及利息，故原告诉至本院。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的借条一份及到庭当事人的庭审陈述。 本院认为，被告骆驼鞍村委会向原告宁庆合借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，否则应该承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金100000.00元并自2014年1月20日起按月息2分支付利息的诉讼请求，符合法律规定，被告也予以认可，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告丰宁满族自治县南关蒙古族乡骆驼鞍村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告宁庆合借款本金人民币100000.00元，并自2014年1月20日起按照年利率24%支付利息至债务实际履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，保全费1750.00元，合计2900.00元，由被告丰宁满族自治县南关蒙古族乡骆驼鞍村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李伟娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员  崔 骁 ——
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0504执2371号被执行人：**友，男，1972年1月20日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。马鞍山市雨山区人民法院作出的(2020)皖0504民初87号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人**友银行账户存款25元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇二〇年五月二十五日书记员  王想玲
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保232号申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托代理人:熊铁钢，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201610512604。委托代理人:傅燕萍，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211241994。被申请人：魏玉珍，女，1963年6月24日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：谢省文，男，1960年12月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：谢静，女，汉族，1987年12月23日生，住江西省南昌市西湖区。被申请人：江西贝特工艺雕塑有限公司，住所地江西省南昌经济技术开发区江西金牛集团铁路西25栋（第1-2）层。统一社会信用代码91360100759967217H。法定代表人：谢省文，该公司董事长。申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款187万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人魏玉珍、谢省文、谢静、江西贝特工艺雕塑有限公司的银行存款187万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年五月六日书记员  李 军
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初341号原告严铭伟，男，1989年11月22日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市。被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队，住所地上海市徐汇区。法定代表人黄卫文。委托代理人徐一磊。被告上海市徐汇区人民政府，住所地上海市徐汇区。法定代表人方世忠。委托代理人戴家玺。原告严铭伟不服被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队行政处罚及被告上海市徐汇区人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月11日立案受理。审理中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告严铭伟撤回起诉。案件免收受理费。审 判 员 王剑晖二〇二〇年五月十一日法官助理 胡睿艳书 记 员 匡 琴附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省集贤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0521民初728号 原告：深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇紫玉嘉园19号商服。 负责人：姜龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王路乔，男，该公司法务顾问。 被告：李晓伟，女，1982年5月3日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。 原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司(以下简称博泽公司)与被告李晓伟借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博泽公司委托诉讼代理人王路乔到庭参加诉讼。被告李晓伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告博泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金8172.93元，并支付自2018年6月8日以本金8172.93元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项：请求判令被告偿还原告借款本金8172.93元，利息自2018年6月8日以本金8172.93元为基数按年利率18%计算至实际给付之日止。事实和理由：出借人马雪蕾、借款人李晓伟、居间服务方达飞云贷科技(北京)有限公司(以下简称达飞公司)，于2018年3月31日签订借款协议，协议约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款8300元。同日达飞公司将借款本金授权委托第三方支付平台打入被告的银行账户。2020年1月17日，出借人马雪蕾与达飞公司将借款本金及利息等债权转让给原告。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。 被告李晓伟经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，岀借人马雪蕾、借款人李晓伟、居间服务方达飞公司，分别通过达飞APP平台在线签订了《借款协议》、《借款咨询服务协议》。协议约定：出借人通过居间服务方向借款人支付借款8300元，借款期限为90日，到期日为2018年6月28日。借款人按年利率18%向出借人支付利息，借款人按年利率18%向达飞公司支付服务费。还款方式为：按月付息，到期还本。若借款人未按本协议约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应支付逾期违约金，从每月应还款日的次日开始计算，按照每单笔每月应还款项的1%/日支付逾期违约金。若借款人未按本协议约定在单笔借款到期日偿还全部款项的，亦视为违约，应支付逾期违约金，每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。在本协议履行过程中，出借人同意委托本平台有权将出借人享有的到期债权全部或者部分转让给不特定的第三方。借款人知晓并同意出借人或出借人委托本平台有权将出借人享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三方。该第三方受让债权后依法享有出借人对借款人的相应权利。鉴于出借人信息会根据债权转让情况不时变动或调整，如发生债权转让，服务方将按照借款人在本平台预留的联系方式向借款人发送债权转让通知书及出借人信息列表。在出借人的债权转让后，借款人需对新出借人继续履行本协议下其对出借人的所有义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。 上述协议签订后，居间服务方达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，于2018年3月31日将借款8300元通过金运通网络支付股份有限公司打入借款人的银行账户。被告李晓伟于2018年4月6日通过达飞APP平台偿还利息58.1元，2018年5月22日偿还利息288.84元，2018年6月7日偿还利息132.8元、冲抵本金127.07元，剩余借款本金及利息、服务费等至今未偿还。 2020年1月17日，出借人马雪蕾、居间服务方达飞公司与债权受让人博泽公司签订了《债权转让协议》，出借人将上述借款本金及利息、违约金等债权全部转让给博泽公司，达飞公司将服务费等债权也转让给了博泽公司。债权转让协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知方式，于2020年1月17日在达飞APP平台向被告李晓伟通知了该债权转让的事实。 本院认为，岀借人马雪蕾与借款人李晓伟、居间服务方达飞公司签订的《借款协议》、《借款咨询服务协议》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同合法有效。当事人均应按照合同的约定履行义务，岀借人马雪蕾与居间服务方达飞公司已履行了交付借款的合同义务，被告李晓伟亦应履行还款义务，其未按时还款构成违约。原告博泽公司、出借人马雪蕾与居间服务方达飞公司签订《债权转让协议》，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故本案案由应为债权转让合同纠纷。出借人、居间服务方转让权利，并通知了本案被告李晓伟。博泽公司与被告李晓伟形成新的债权债务关系，故原告主张被告李晓伟向其履行合同义务的请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。”本案中双方在借款合同中约定的借款利息为年利率18%，服务费为年利率18%，除上述外还约定了违约金等，总计年息超过36%，超过部分的利息约定无效。依据法律规定以及双方合同约定，被告尚未给付的利息、服务费、违约金等总计不应超过年利率24%，故原告主张自2018年6月8日起要求被告李晓伟给付年利率18%利息的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李晓伟于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司借款本金8172.93元，一并给付以8172.93元为基数，按照年利率18%计算，自2018年6月8日至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元（原告已预交），由被告李晓伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 审判员  王佳丽 二〇二〇年五月十一日 书记员  沈紫嫣
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2184号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓广忠，男，1971年9月9日出生，汉族，住广州市白云区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邓广忠信用卡纠纷一案,本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告邓广忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2013年2月4日向原告申领信用卡，卡号62×××51。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，被告欠本金107832.59元，利息10863.88元，分期付款手续费13240.34元，增值服务费0元，逾期还款违约金12166.72元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓广忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金107832.59元、利息（截至2020年1月11日为10863.88元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费13240.34元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1591元，由原告负担127元，被告负担1464元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
西藏自治区札达县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏2522民初14号 原告:次仁平措，男，藏族，1966年4月20日出生，户籍地阿里地区札达县。 被告：汪生文，男，1974年7月19日出生，汉族，户籍地四川省南部县。 原告次仁平措与被告汪生文买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。于2020年5月11日原告以札达县人社局在香孜乡政府基本账户上拨付了涉案工程款420000元为由申请撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告次仁平措撤回起诉。 本案案件受理费9210.7元，减半收取4605.35元，由原告承担。 审 判 长 拉  巴 审 判 员 大次德吉 人民陪审员 边巴占堆 二〇二〇年五月十一日 法官 助理 桑吉卓玛 书 记 员 小 拉 巴
湖北省长阳土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0528刑初17号公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。被告人江诗炳，男，1952年10月27日出生，汉族，湖北省长阳土家族自治县人，文盲，农民，住本县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月3日被本县公安局取保候审。被告人江诗炳被控故意伤害一案，长阳土家族自治县人民检察院于2020年4月3日以长检一部刑诉（2020）5号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派检察员郝迎华、检察官助理田甜出庭支持公诉，被告人江诗炳到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控，被告人江诗炳故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，提请依法处罚，建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人江诗炳对公诉机关指控的罪名和事实不持异议。经审理查明：2019年5月4日上午10时许，本县磨市镇多宝寺村三组村民杨某1给被告人江诗炳打电话，请江诗炳帮忙砍竹条，江诗炳以杨某1偷走其喂养的鸡为由，与杨某1在通话中发生口角。之后，杨某1来到江诗炳住宅稻场上找江诗炳对质，两人再次发生争执，江诗炳持镰刀将杨某1的左前臂砍伤。经本县清江司法鉴定所鉴定，被害人杨某1的损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人江诗炳经传唤到案，如实供述了犯罪事实，并在值班律师见证下自愿签署了认罪认罚具结书。在本案审理过程中，被害人杨某1向本院提起附带民事诉讼，要求被告人江诗炳赔偿经济损失。经本院主持调解，双方当事人达成和解协议，江诗炳自愿给杨某1赔偿了各项经济损失共计4万元，取得杨某1谅解。上述事实，有经当庭质证、本院予以采信的下列证据证实：1、被告人江诗炳的户籍信息，证实被告人达到完全刑事责任年龄。2、到案经过，证实被告人江诗炳如实供述了犯罪事实。3、证人杨某2的证言，证实本案发生的经过。4、被害人杨某1的陈述，证实其左前臂被江诗炳砍伤。5、被告人江诗炳的供述与辩解。被告人江诗炳对其砍伤杨某1的事实供认不讳。6、本县清江司法鉴定所法医学司法鉴定意见书，证实被害人杨某1的损伤程度构成轻伤二级。7、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，证实案发现场的客观情况。8、调解笔录、和解协议书、谅解书及收据，证实被告人江诗炳与被害人杨某1就附带民事部分达成和解协议，江诗炳已给杨某1支付赔偿款4万元，取得杨某1谅解。经本院委托，本县社区矫正机构对被告人江诗炳进行了社区调查、评估，建议可以适用非监禁刑实行社区矫正。本院认为：被告人江诗炳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人江诗炳如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；系年满六十五周岁的老年人，可酌情从轻处罚；自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，依法可从宽处罚。被告人江诗炳承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议，符合本案事实和相关法律规定，本院予以采纳。同时，结合社区矫正机构的调查、评估意见，可对被告人江诗炳宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人江诗炳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑红霞人民陪审员  向建豪人民陪审员  胡碧闻二〇二〇年五月二十五日书 记 员  何宏业附相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪刑，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0606刑初19号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人刘显志，男，1962年8月20日出生，汉族，初中文化程度，原樊城区牛首镇刘官冲村村委会委员、会计，户籍地襄阳市樊城区，住樊城区。因涉嫌犯挪用资金罪，于2019年4月30日被襄阳市樊城区监察委员会留置，同年5月31日被解除留置。因涉嫌犯挪用资金罪，于2019年12月10日被襄阳市樊城区人民检察院取保候审。指定辩护人李咏，湖北卧龙律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕930号起诉书指控被告人刘显志犯挪用资金罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎出庭支持公诉，被告人刘显志及其指定辩护人李咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控，2013年12月，被告人刘显志担任本市樊城区牛首镇刘官冲村村委会委员、会计期间，刘官冲村从卓营村收取土地租金1684800元，发放农户46.5亩补偿资金共计1235040元，由刘显志经手办理。其中，填报农户张某1占用土地为6亩，补偿159360元，实际被占用土地1亩，其余的补偿款为集体所有。2013年12月19日，被告人刘显志给张某1发放现金3万元，剩余补偿款129360元由刘显志保管在以张某1名义开设的邮政储蓄存折中。2014年1月9日，被告人刘显志从该存折中取款4.9万元，其中9360元发放给张某1，39640元用于个人做生意周转。2014年6月2日，被告人刘显志将该存折销户并转款80488.91（含利息128.91元）用于其个人使用和定期存款。2015年2月22日，被告人刘显志用其子刘某2的账户向刘官冲村三资账户转款12万元，用于归还虚列在张某1名下的刘官冲村集体资金。2019年4月30日，襄阳市樊城区监察委员会电话通知被告人刘显志到案后，对其留置。公诉机关向本院提交有身份资料、银行明细、财务凭证等书证，证人刘某3、刘某1、卓某1、卓某2、刘某2、郭某、张某1等人的证言，被告人刘显志的供和辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘显志身为村集体工作人员，利用职务上的便利，挪用集体资金用于营利活动及个人使用，超过三个月未还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人刘显志在有期徒刑一至两年内量刑，可以适用缓刑。被告人刘显志辩称，对指控的事实、罪名无异议，自愿认罪认罚。被告人的辩护人提出的辩护意见是，被告人刘显志自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，请求法院对被告人从轻处罚，建议判处缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本院向被告人刘显志居住地发出社会调查函，评估意见书结论为，根据目前调查评估情况，被告人刘显志具备一定的非监禁刑适用条件，请法院综合考量，依法裁判。本院认为，被告人刘显志作为村集体组织工作人员，利用职务便利，挪用集体资金用于营利活动及个人使用，超过三个月未还，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘显志在接到樊城区监察委员会电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘显志案发后，已退还挪用的资金12万元及相应利息，可以酌情从轻处罚。被告人刘显志自愿认罪认罚，并签字具结，可以从轻处罚。被告人刘显志犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。本院对被告人辩护人请求对被告人从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘显志犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人刘显志违法所得1617.39元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阮 桥审 判 员  焦 阳人民陪审员  罗双喜二〇二〇年五月二十八日书 记 员  荣丽慧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7858号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：张嘉威，男，1989年6月28日出生，汉族，住广东省龙门县**********，身份证号码441************31X。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告张嘉威信用卡纠纷一案，本院于2020年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********592）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金4998.75元、利息1309.05元、分期手续费86.5元、违约金2700.07元（利息、违约金暂计至2018年11月25日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2017年9月25日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张嘉威在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金4998.75元，以及依据领用合约的约定计收利息、分期手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年9月25日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张嘉威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇二〇年五月十四日书记员  陈晓妮
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初291号申请人：叶德刚，男，1992年9月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：洪颖，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。被申请人：甘祥龙，男，1990年12月15日出生，河南省罗山县人，住河南省罗山县。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。原告叶德刚诉被告甘祥龙、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人叶德刚于2020年5月22日向本院申请先予执行，请求中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司先予执行医疗费97149.04元。本院经审查认为，申请人叶德刚的申请符合法律规定，但主张数额过高，本院酌定为50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：被申请人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于收到本裁定之日起5日内向申请人叶德刚预付保险款50000元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 袁 频二〇二〇年五月二十七日书记员 李姿树
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执86号申请执行人：张冬琴，女，1972年10月24日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。被执行人：裴国华，男，1962年8月23日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初2400号民事调解书，已向被执行人裴国华发出执行通知书，责令被执行人裴国华履行法律文书确定的义务，但被执行人裴国华至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人裴国华在银行的存款370375元（含案件执行费5300元、案件受理费5075元）或者查封、扣押被执行人裴国华相当于370375元（含案件执行费5300元、案件受理费5075元）的财产或者冻结、提取、划拨被执行人裴国华在有关单位、个人处的股权、租金、公积金、分红等收益370375元（含案件执行费5300元、案件受理费5075元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇二〇年五月二十五日书记员  周思武
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3056号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾向平，男，1985年12月13日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告曾向平信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告曾向平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年12月10日向原告申领信用卡，卡号为62×××56。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金93303.1元、利息11111.42元、逾期还款违约金17198.07元、分期付款手续费0元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计121612.59元，包含本金93303.1元、利息11111.42元、逾期还款违约金17198.07元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾向平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金93303.1元、利息（截至2020年1月9日的利息为11111.42元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担193元，被告曾向平负担1173元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初1082号申请人：刘某，男，汉族，1990年2月2日出生，住新泰市。被申请人：董某某，女，汉族，1986年12月26日出生，住宁阳县。被申请人：董某，男，汉族，1993年6月18日出生，住宁阳县。原告刘某与被告董某某，董某买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下银行存款215000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予申请人刘某的申请。案件申请费1595元，由申请人刘某预交。审判员 刘 平二〇二〇年五月九日书记员 王统洋
渭南市临渭区人民法院刑事判决书 公诉机关渭南市临渭区人民检察院公诉人：张建仓被告人基本情况 被告人雷建荣，男，1994年7月18日出生，汉族，初中文化，住陕西省渭南市临渭区杜桥办车雷村一组，居民。居民身份证号码：610502199407181216。2019年7月16日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年7月23日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号渭临检二部刑诉【2020】78号指控事实2019年7月13日0时12分许，被告人雷建荣酒后无证驾驶车号为陕E33Z51号小型轿车沿渭南市临渭区东风大街由西向东行驶至西岳路十字东时，被执勤民警当场查获。经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所血液酒精浓度检验：被告人雷建荣血液中乙醇含量为142.03mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金                       （2020）陕0502刑初189号被告人意  见被告人雷建荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序。判决理由被告人雷建荣违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人雷建荣犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人雷建荣醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，依法应从重处罚。鉴于被告人雷建荣在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，其所在社区及辖区司法所均愿意接受其进行社区矫正，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条。判决结果被告人雷建荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审   判   员    郭  萌 二0二0年五月十八日 法 官  助 理    王  欢书   记   员    李  旭 2020050218919940718610502199407181216202005091
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执434号 申请执行人：王晓东，男，1981年11月26日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 被执行人：杨建华，男，1979年5月12日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人王晓东与被执行人杨建华民间借贷纠纷一案，被执行人杨建华至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初5327号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执434号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  潘远超
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初492号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人葛译文，男，1980年4月4日出生，汉族，出生地江西省赣州市，文化程度初中，住江西省赣州市于都县。2010年6月23日因犯诈骗罪被江西省于都县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，同月12日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2020]371号起诉书指控被告人葛译文犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人葛译文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月8日21时许，被告人葛译文酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车去至广州市黄埔区永顺大道进井泉三路东119米路段时，被公安人员当场抓获。经鉴定，被告人葛译文的血液酒精含量为166.3毫克/100毫升。公诉机关认为：被告人葛译文无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人葛译文虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人葛译文有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人葛译文认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关建议对被告人葛译文判处拘役一个月十五天，适用缓刑，并处罚金。被告人葛译文对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人葛译文犯危险驾驶罪的事实清楚，有驾驶人信息查询结果单、违法现场照片、车辆指认照片、酒精呼气测试照片、抽取静脉血液照片、现场执法视频及截图、《公安交通管理行政强制措施凭证》《当事人血样提取登记表》《酒精呼气测试结果单》《法医毒物司法鉴定意见书》、（2010）于刑初字第53号《刑事判决书》《抓获经过》、户籍及前科材料、《情况说明》、被告人葛译文的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人葛译文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人葛译文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人葛译文虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人葛译文有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。3.被告人葛译文无机动车驾驶资格驾驶机动车，本院依法对其从重处罚。4.被告人葛译文自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人葛译文的罪责相适应，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，对被告人葛译文适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人葛译文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  党春婷二〇二〇年五月二十五日法官助理刘翠霞书记员赖嘉慧附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款及第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初306号原告：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道118号。统一社会信用代码：91360781160801181K。负责人：谢冬生，系该支行行长。委托诉讼代理人：沈运明，系该支行员工。被告：朱志权，男，汉族，1983年11月02日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行（以下简称农行瑞金支行）与被告朱志权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈运明到庭参加诉讼，被告朱志权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行瑞金支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告透支本金46666.65元及利息（最终以还款日息费为准）。事实和理由：被告朱志权于2017年3月2日向原告申请信用卡并于2017年3月3日建卡成功，卡号为62×××60。朱志权进行消费后，现已逾期。截至2019年10月8日，仍结欠透支本金46666.65元及利息。经原告多次催收未果。被告朱志权未答辩，亦未提交证据。原告提供金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约、金穗信用卡章程、账户详细信息等证据，证明被告欠款等事实。经审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并对本案事实做如下认定：一、2017年3月2日，被告朱志权向原告农行瑞金支行申请办理信用卡，签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：1、透支利息：日息万分之五2、违约金：最低还款额未偿还部分的5%二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1、名称：金穗贷记卡2、卡号：62×××603、授信额度：30000元三、被告朱志权使用该卡进行了消费，截止到2020年5月6日，该卡欠费情况：1、欠款本金：46666.65元2、利息：5191.3元3、违约金：864.19元4、取现手续费：725.81元本院认为，原告农行瑞金支行与被告朱志权之间形成的债权债务关系明确，应受法律保护。被告朱志权透支信用卡后，经原告多次催收仍不履行还款义务，显属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告朱志权归还透支本金及利息、违约金、取现手续费的请求，本院予以支持，但其主张的利息、违约金、取现手续费等的总额不得超过年利率24%的数额。被告朱志权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱志权应归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行信用卡透支本金46666.65元及利息、违约金、取现手续费(截至2020年5月6日的息费6781.3元；从2020年5月7日起至款清之日止的息费按信用卡章程约定计算，但上述息费的总额不得超过年利率24%的数额），此款限被告朱志权于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，由被告朱志权承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  白振斌人民陪审员  曾水华人民陪审员  胡 俊二〇二〇年五月八日书 记 员  罗荣莲
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执保181号 申请保全人砀山万华混凝土有限公司申请执行被保全人江苏亿之康建材有限公司、刘训康、刘祖峰、张卫、卢峰买卖合同纠纷一案，请求我院冻结被保全人江苏亿之康建材有限公司、刘训康、刘祖峰、张卫、卢峰金融账户存款900000元，经我院网络查控系统进行查询，上述被保全人金融账户存款部分冻结。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日