上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66607号原告：缪思佳，女，1989年9月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：耿立芝(系原告缪思佳的母亲)，住河北省沧州市。被告：卫东，男，1965年9月29日出生，汉族，户籍地江苏省东台市，现住上海市浦东新区。原告缪思佳与被告卫东装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告缪思佳的委托诉讼代理人耿立芝、被告卫东到庭参加诉讼。后本案依法转为适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿立芝到庭参加诉讼。被告卫东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告缪思佳向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间的装饰装修合同；2.被告返还原告装饰装修工程款人民币1万元。事实和理由：原告系上海市浦东新区北蔡镇北艾路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称涉案房屋)的产权人。2019年3月，原告的母亲耿立芝了解到被告从事房屋装饰装修业务，适逢涉案房屋准备装修，故原告委托耿立芝与被告接洽装修事宜。同年4月，原、被告口头订立装饰装修合同，约定由被告装修涉案房屋，装修项目包括粉刷墙面(含铺设网格布)，重新铺设卫生间内地面地砖及墙面瓷砖，调整卫生间内洗手盆位置，在南阳台内加做卫生间、厨房间、吊顶、污水管道，定制墙面上的柜门，修复天井漏水问题，工程款合计3万元。原告在此后多次要求与被告签订书面合同，但被告未予理会。被告自同年4月6日起开始装修施工，耿立芝于同月8日、20日、29日通过微信转账支付被告工程款合计2.50万元。被告在装修期间表现消极、进度迟缓，以各种理由拖延施工，并自2019年5月26日起停工，被告仅完成约定工程量的1/3。原告报警后警方到场调查，被告认可尚余2/3工程量未完成，承诺于2019年6月14日完工，但被告未继续施工。经北蔡镇人民调解委员会调解，被告同意最迟于2019年6月18日前完工，但被告仍未施工。被告无奈之下只得另找他人完成了装修。被告未按约定履行装饰装修合同，构成违约，造成原告损失，故原告要求解除合同、被告返还超出实际工程量的工程款1万元。被告卫东辩称，被告是为原告的母亲耿立芝装修施工而非为原告装修施工。2019年4月，耿立芝向被告表示涉案房屋需要进行局部装修，双方口头约定的装修项目包括敲掉卫生间的瓷砖并更换瓷砖(瓷砖由耿立芝自行购买)、粉刷卫生间墙面、更换卫生间内的水管、重新排列卫生间内的下水道、更换整改卫生间内的电路电线，敲掉主卧阳台两侧的墙壁，铲除主卧房间内墙壁的原始涂料、抹平主卧内墙壁、在主卧墙壁内加设网格布、重新对主卧墙壁进行刷涂，敲除餐厅内的承重墙并对承重墙进行抹平和粉刷，铲除餐厅墙壁及顶面的原始涂料层面、加装网格布并抹平等，口头约定以上项目的工程款暂计3万元。耿立芝已经支付2.50万元。除次卧装修项目外，被告已经完成其他装修项目的施工，已经完成的工程量价格超出了双方约定的价格，达到了37,250元。双方发生纠纷、被告停止装修的原因是耿立芝在装修中要求增加装修项目但不同意增加装修款。因此，在工程尚未完成、工程款未结清的情况下，被告不同意原告的诉讼请求，要求继续履行合同。本院经审理认定事实如下：原告缪思佳系涉案房屋的登记产权人，耿立芝系原告的母亲。2019年4月初，耿立芝就涉案房屋装饰装修事宜与被告卫东进行协商，双方达成口头协议，约定由被告对涉案房屋的卫生间、阳台等区域进行装修，装修款合计3万元。被告自同月6日起开始装修施工，耿立芝于同月分三次向被告转账支付装修款共计2.50万元。同年5月23日，耿立芝向公安机关报警称被告装修进度慢、双方发生纠纷，警方到装修现场处警。次日，耿立芝再次报警，警方又现场处警。警方处警视频显示耿立芝、被告对装修进度、装修项目等事项各执已见。同日，耿立芝、被告至上海市浦东新区北蔡镇社会矛盾调解中心(人民调解委员会)协商解决纠纷，双方在上述调解中心的调解中明确工期因被告的原因一直拖延，双方达成全部装修工程在2019年6月14日前完工的口头协议。调解后被告继续施工，但自2019年5月26日起停止装修施工，未完成工程的全部项目。被告停止施工后，原告在未经被告同意的情况下另寻他人完成了涉案房屋的剩余装修工程。以上事实，由原、被告的陈述，涉案房屋产权证书、微信付款记录截屏、微信聊天记录截屏、装修现场照片、警方视频和询问笔录、人民调解委员会的情况说明等证据证实。本院认为，原告系涉案房屋的产权人，通常情况下，原告是装修涉案房屋所发生的权利义务的承受人。原告的母亲耿立芝与被告订立涉案房屋的口头装修合同，耿立芝可以视为原告的委托代理人。口头装修合同达成后，被告进行了部分装修施工，原告通过耿立芝支付了部分工程款。因此，原、被告之间的装修合同成立，该合同合法有效。合同履行过程中，双方因装修进度等问题产生纠纷，被告在装修项目未全部完工的情况下停工，涉案房屋的装修项目已经由原告另寻他人完成，在此情况下，被告继续履行合同已经没有现实可行性，合同目的已经不能实现，故可以解除双方之间的装修合同。原告以被告完成的装修项目价款低于原告已支付的装修款为由要求被告返还超额支付的装修款，被告抗辩已经完成的工程量价款超过了3万元。本院认为，在双方对3万元装修款所对应的装修项目的具体组成内容没有书面约定、双方对口头约定的装修项目的具体组成内容存在争议的情况下，本院难以认定被告所收2.50万元装修款对应的装修项目。在被告已经完成的部分装修工程因剩余装修工程已经由他人完成的情况下，本院难以认定被告已经完成的装修工程的情况，难以通过价格评估等方式认定被告已经完成的工程量所对应的装修款。原告关于被告仅完成了1/3工程量的主张，被告关于已经完成的工程量价款超过了3万元的抗辩，均没有事实依据，本院不予采纳。在上述情形下，考虑双方在相关调解时达成被告在2019年6月14日前完成装修的约定，被告未按约履行应当承担相应的不利后果的因素，考虑原告将被告未完成的工程交他人完成导致难以查明被告完成的工程量价款的因素，结合3万元装修款对应的施工期间为2019年4月6日至6月14日、被告自2019年5月26日起未施工的情况，可以通过工期折算价款的方式认定被告已经完成的工程量价款，本院酌定该价款为21,500元，故被告应当返还原告3,500元装修款。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，放弃行使诉讼权利，应当自负相应的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告缪思佳与被告卫东之间的关于上海市浦东新区北蔡镇北艾路XXX弄XXX号XXX室房屋的口头装修合同；二、被告卫东返还原告缪思佳装修款3,500元，于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告缪思佳负担276元(已预交425元)，由被告卫东负担149元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许根华人民陪审员  濮如毅人民陪审员  顾凤瑾二〇二〇年五月十五日书 记 员  邱 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。