wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初518号原告：朱同梅，女，汉族，1955年5月25日出生，住原阳县。被告：程民华，男，汉族，1979年1月14日出生，住原阳县。原告朱同梅与被告程民华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告朱同梅及被告程民华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱同梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费4114.09元、住院伙食补助费300元，营养费200元，护理费750.85元，交通费120元等各项损失暂计10000元，并由被告负担本案诉讼费。后原告变更诉讼请求为请求被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费等各项损失共计30447.62元。事实和理由：2019年6月23日10时许，被告驾驶无品牌二轮电动车顺北干道由西向东行驶时与原告驾驶的奥斯牌电动车在顺北干道由西向东行驶至老李羊汤馆门口时左转出道路时相撞，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故，在该事故中原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。原告受伤后，被告不管不问，经协商未果。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法判令诉请。被告程民华辩称，我们最多出10000元。原告朱同梅为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：、、交通事故认定书；、原阳县人民医院住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据及费用清单；、鉴定意见书及检查费票据、鉴定费票据；、用工合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的证据，仅提交了用工合同，没有连续6个月以上的工资银行流水及因误工实际收入减少的证明等予以佐证，故本院对该组证据的证明力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月23日10时36分，原告朱同梅驾驶奥斯牌二轮电动车顺北干道由西向东行驶至老李羊汤馆门口处，与顺北干道由西向东行驶的程民华驾驶的无品牌二轮电动车相撞，造成两车损坏、朱同梅受伤的交通事故。经原阳县公安交通警察大队处理于2019年7月5日作出原公交认字[2019]第3056号道路交通事故认定书，认定朱同梅负事故的主要责任，程民华负事故的次要责任。事故发生后，原告随即被送往原阳县人民医院进行治疗6天，支付医疗费3844.09元，于2019年7月15日支付门诊医疗费266.81元。新乡医学院司法鉴定中心受本院技术室委托根据原告朱同梅的申请对其伤残等级、误工期、护理期进行鉴定，该鉴定中心于2020年4月13日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人朱同梅右上肢损伤评为十级伤残，其护理期拟定30日，误工期为120日。原告支付鉴定费1900元，检查费363.5元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，原告朱同梅的合理损失有：医疗费3844.09元+266.81元=4110.9元，伙食补助费50元×6天=300元，护理费{45677元/年÷365天×6天}+{45677元/年÷365天×24天×50%}=2252.52元，营养费20元×6天=120元，残疾赔偿金：34200.97元／年（河南省城镇居民2019年人均可支配收入）×16年×10%=54721.55元，鉴定检查费1900元+363.50元=2263.5元，交通费20元×6天=120元，原告右上肢损伤评为十级伤残，故酌定精神损害抚慰金为5000元，原告朱同梅的损失共计68888.47元。关于原告请求误工费的问题，因其年龄已超过60周岁，且原告并未提供有效证据证明其存在误工损失，故本院不予支持。被告程民华驾驶二轮电动车造成了原告朱同梅受伤，其应当对原告朱同梅所造成的损害承担赔偿责任，本案中被告负事故的次要责任应承担30%的赔偿责任，故被告程民华应赔偿原告朱同梅的各项损失68888.47元×30%=20666.54元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条，第二十五条之规定，判决如下：一、被告程民华于判决生效后十五日内赔偿原告朱同梅医疗费、护理费、交通费等各项损失共计20666.54元；二、驳回原告朱同梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，由被告程民华负担381元，由原告朱同梅负担180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  宋素琴人民陪审员  闫 珂人民陪审员  赵 娟二〇二〇年五月七日书 记 员  熊 盼
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2849号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 法定代表人：吴长路，该分行行长。 被执行人：黄月群，女，1983年2月23日出生，壮族，住广西融安县。 上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行申请执行黄月群信用卡纠纷一案，（2018）桂0103民初11930号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2020年4月29日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行申请，本院已依法将被执行人黄月群纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为97068.59元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年五月二十九日 书记员 顾扬波
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0281行初14号 原告陈正浓，女，1949年3月26日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托代理人（特别授权代理）郑建荣，浙江民邦律师事务所律师。 原告潘继荣，女，1972年3月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告余姚市人民政府兰江街道办事处。住所地浙江省宁波市余姚市谭家岭西路888号。统一社会信用代码11330281732100031U。 法定代表人方黄军，主任。 委托代理人（特别授权代理）鲁华军，系余姚市人民政府兰江街道办事处工作人员。 委托代理人（特别授权代理）史销销，浙江义韬律师事务所律师。 原告陈正浓、潘继荣诉被告余姚市人民政府兰江街道办事处（以下简称余姚市兰江街道办）拆迁行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告陈正浓、潘继荣共同起诉称：两原告系余姚市兰江街道西郊村村民，在余姚市××街道西郊村××平房三间，中间二层楼房三间，北面通间一间平房（与南首平房一样长），卫生间一间，实用面积215平方。这些房屋始建于2008年5月，户口人数四人：原告陈正浓、潘继荣、吴怡珊、潘宏田。其中原告陈正浓与潘宏田曾是夫妻，于1995年9月20日经法院调解离婚。2019年10月18日，被告指派城管等人员强制将两原告从自己屋里拖出，押进城管执法车内，运到余姚市行政××队××中队看管。这一过程中，被告未让原告将屋内家用器物搬出，进行单方违法强拆。因参与拆除者着装和车辆标志明显是余姚市综合行政执法局，故原告向宁波市江北区人民法院提起行政诉讼，但该院经审理作出（2019）浙0205行初117号行政裁定，认定拆房主体是余姚市人民政府兰江街道办事处，不是余姚市综合行政执法局，故以被告主体不适格为由，驳回原告起诉。原告认为，被告未与原告签订拆房协议，未经合法程序告知和通知，单方强制拆除原告房屋违法，侵害了原告合法权利，故向法院起诉，要求确认被告于2019年10月18日拆除原告所有的座落于余姚市××街道西郊村××号房屋的行为违法；本案诉讼费由被告负担。 被告余姚市人民政府兰江街道办事处答辩称：一、双方已签订拆迁安置协议。2019年4月11日，余姚市姚城房屋拆迁有限公司受余姚市房屋征收补偿办公室委托，与被征收人潘宏田、潘继荣、潘荣、袁建军签订《房屋拆迁产权调换安置协议》，对座落于余姚市××街道西郊村××号房屋进行拆除，双方就被拆房屋、装饰及附属物补偿金额等各项补偿费用、安置房的位置、面积、结算作出约定，腾空时间是2019年5月8日前。二、双方已履行协议，涉案房屋已腾空交付。2019年5月7日，潘宏田等人将涉案房屋腾空并交付给余姚市姚城房屋拆迁有限公司，水表电表均办理了销户手续。房屋补偿款均已领取，安置的房屋也均已交付给潘宏田等人，在拆迁费用清单中由潘继荣、潘荣（代表）签字，选房凭证中均有被征收人潘宏田等四人签字，因此本案所涉房屋已经腾空并交付，征收补偿款已交付，所安置房屋也已交付完毕。三、涉案房屋系依协议拆除。2019年5月6日，余姚市三江六岸提升工程（一期）北兰江路段改造项目内拟拆除建筑物工程，由余姚市双河建筑有限公司中标，余姚市人民政府兰江街道办事处与该公司签订协议一份，由该公司拆除本案所涉房屋在内的北兰江路段的房屋。本案所涉房屋于2019年10月18日拆除，在拆除过程中，为了保障施工安全，被告组织了有关人员实施外围安全警戒。四、原告不享有诉权。本案中，原告陈正浓已于1995年与本案所涉房屋户主潘宏田离婚，离婚时对财产已经作出分割，陈正浓不享有房屋权利。房屋的权属应以权证等证据予以证明，原告提交的分书、证明等文件均不能证明其为本案所涉房屋的产权人。原告潘继荣已经在拆迁协议中签字，并已经获得安置和补偿款，其也丧失了对房屋的权利。根据最高人民法院关于适用《行政诉讼法》的解释第一条之规定，对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案所涉房屋已经被征收并交付。余姚市双河建筑有限公司是接受委托拆除房屋，拆除房屋合法。原告对本案所涉房屋没有诉权，拆除房屋对原告没有实际影响。五、被告主体不适格。本案中，拆迁人、征收人为余姚市房屋征收补偿办公室，根据《余姚市征收集体所有土地房屋拆迁实施办法》第四条之规定，余姚市房屋拆迁办公室（已变更为余姚市房屋征收补偿办公室）为全市集体所有土地房屋拆迁人，具体负责拆迁项目的确定、组织协调、资金筹措等实施工作。第五条规定，被拆迁房屋所在地的乡镇政府、街道办事处、经济开发区管委会应当协助做好集体所有土地房屋的具体拆迁工作。本案中，被告是协助余姚市房屋征收补偿办公室做具体拆迁工作，因此，被告主体不适格。综上，本案所涉房屋已经被征收且已交付，原告不享有诉权，被告也并不是拆迁人，故被告主体不适格，请求法院驳回原告起诉。 经审理查明，2019年4月11日，余姚市房屋征收与补偿办公室（以下简称征补办）与潘宏田、潘继荣、潘荣、袁建军签订《房屋拆迁产权调换安置协议》，约定以上四被拆迁人同意将座落于余姚市西郊村上菱池12号房屋（建筑面积321.63平方米）交给征补办拆除，征补办补偿潘宏田、潘继荣、潘荣、袁建军各项费用合计975191.31元、安置房共6套。协议签订后，涉案房屋于同年5月7日交验完毕，潘宏田和潘荣在交验单上签字，且该房屋于同年5月5日办理销户，拆迁补偿款及调换产权安置房均于同年12月18日交付完毕。同日，被告委托余姚市双河建筑有限公司拆除涉案房屋。现原告陈正浓认为涉案房屋有其份额未予补偿，故被告拆除行为违法，原告潘继荣认为涉案房屋被拆迁，其母亲陈正浓及其女儿吴怡珊未得到补偿，亦认为被告拆除行为违法，为此两原告共同起诉，要求确认被告拆除涉案房屋的行为违法。另查明，原告陈正浓与被拆迁户户主潘宏田曾是夫妻关系，双方于1995年9月20日经本院调解离婚，并约定潘宏田处财产平屋一间半、厢房一间、猪舍一间及房内财产归潘宏田所有，陈正浓未分得房产。在涉案房屋被拆除前，原告陈正浓的户口落户于涉案房屋，但未能提供有效证据证明其对被拆除房屋享有产权。 本院认为，本案被告拆除的涉案房屋座落于余姚市××街道西郊村××号，根据行政诉讼法的相关规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据查明的事实，本案原告陈正浓不是拆除行为的相对人，其提供的证据不足以证明其对涉案房屋享有产权，即其提供的证据不足以证明其与涉案房屋被拆除行为具有利害关系，故其在本案中不具有原告主体资格。原告潘继荣系涉案房屋被拆迁人，其已签订《房屋拆迁产权调换安置协议》，并已领取补偿款及安置房屋，且原告潘继荣在庭审中陈述，其对本人的拆迁补偿并无异议，只是因为其母亲陈正浓及其女儿未得到补偿不服而提起诉讼，故其本人亦不具有原告主体资格。综上，两原告在本案中不具有原告主体资格，依法应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈正浓、潘继荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  吕利群 审 判 员  朱朝晖 人民陪审员  方亚芬 二〇二〇年五月二十六日 代书 记员  王 耀
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初3981号原告:重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会，住所地重庆市綦江区三江街道，统一社会信用代码：55500110MEA296322A。法定代表人：韩波，该社区居委会主任。被告：王帮安，男，汉族，生于1956年5月17日，住重庆市綦江区。原告重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会与被告王帮安租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，并于同日向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，要求原告在收到该通知次日起七日内预交案件受理费25元。原告未在通知要求的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会撤回起诉处理。审判员  高念奎二〇二〇年五月二十五日书记员  杨腊梅
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初449号 原告：刘兴元，男，个体，住内蒙古自治区托克托县。 委托诉讼代理人：张志虎，托县双河镇法律服务所法律工作者。 被告：肖合，男,个体，住辽宁省鞍山市台安县。 原告刘兴元与被告肖合买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴元、原告刘兴元的委托诉讼代理人张志虎到庭参加诉讼，被告肖合经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘兴元向本院提出诉讼请求：1.判令肖合支付购煤欠款50670元;2.判令肖合承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月11日和2019年5月12日，肖合三次向刘兴元在托县嘉和煤炭物流园区开设的煤场赊购煤炭,共计欠款50670元,赊购后刘兴元多次催要,肖合总是找各种理由不予给付。为此，刘兴元向本院提起诉讼。 肖合未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。 刘兴元为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.《煤场出库过磅单》原件两张，拟证明肖合分三次提取煤炭，共计欠煤款50670元的事实； 2.户籍信息一张，拟证明肖合向刘兴元赊购煤炭，并以肖飞名义出具煤场出库过磅单，经刘兴元辨认，其真实身份为肖合，身份证号码：×××; 3.《民事判决书》一份，拟证明（2019）内0122民初1155号民事判决书中“但经本院与肖飞电话核实，肖飞对原告的诉讼数额予以认可”，当时电话核实的当事人为肖合。肖飞在2019年的诉讼中，提供的身份证号有误，但提供的电话号为肖合本人，肖合认可欠原告煤款50670元的事实。 肖合未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 经审查，刘兴元所举证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月11日和2019年5月12日，肖合三次向刘兴元在托县嘉和煤炭物流园区开设的煤场赊购煤炭,共计欠款50670元。当时肖合以肖飞的名义赊购煤款，在（2019）内0122民初1155号民事判决书中“但经本院与肖飞电话核实，肖飞对原告的诉讼数额予以认可”，确定当时电话核实的当事人为肖合，后又根据身份证号码查明，欠款人真实姓名为肖合。肖合拖欠焦义明煤款至今尚未给付。 本院认为，刘兴元与肖合之间的买卖行为不违反法律、法规的强制性效力性规定，合法有效。肖合拖欠刘兴元购煤款的事实清楚，证据充分，肖合应向刘兴元支付价款。故刘兴元要求肖合给付购煤款50670元的诉讼请求，本院依法予以支持。肖合经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖合于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘兴元煤款50670元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取533元，由被告肖合负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  苗二军 二〇二〇年五月十四日 书记员  李乐灵
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执恢9号 申请执行人苏银海，男，生于1976年6月8日，汉族，住宝鸡市陈仓区。 被执行人陈海刚，男，生于1986年6月6日，汉族，住宝鸡市金台区。 申请执行人苏银海与被执行人陈海刚民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0303民初2491号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈海刚未全部履行该调解书所确定的义务，申请执行人苏银海向本院申请执行，执行标的为28501元及迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院对被执行人进行了查控，经查1、金融机构反馈，被执行人无银行存款；2、不动产登记部门反馈被执行人名下无不动产；3、车辆管理部门反馈被执行人名下无机动车辆；4、工商管理机关反馈被执行人无工商投资信息。申请执行人也未提供到被执行人有可供执行的财产。已将被执行人陈海刚纳入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。已将案件执行情况向申请执行人进行了释明，告知其本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  张 晶 审判员  李 凡 二〇二〇年五月二十五日 书记员  赵禾栋
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初85号 原告：福建华夏高级技工学校，住所地福建省厦门市海沧区新垵西路海新阳光公寓9-11，统一社会信用代码：52350000489724740D。 法定代表人：邱丽玲，董事长。 委托诉讼代理人：刘冬生，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙志伟，上海锦天城（厦门）律师事务所实习律师。 被告：福建鸿志达建设工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岐山路5号之201室，统一社会信用代码：91350206MA2XXDYE7L。 法定代表人：刘晖，执行董事。 委托诉讼代理人：郑剑云，福建勤贤律师事务所律师。 原告福建华夏高级技工学校与被告福建鸿志达建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，符合撤回起诉的条件，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建华夏高级技工学校撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建华夏高级技工学校负担。 审 判 长  李以强 人民陪审员  严美慧 人民陪审员  张乐宽 二〇二〇年五月七日 书 记 员  郑秋婉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初25429号解除保全申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号楼。负责人：徐耀，行长。委托诉讼代理人：黄进敏，男。委托诉讼代理人：张晓霞，女。被申请人：曹煜炜，男，1981年1月5日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。被申请人：曹煜彤，男，1977年11月12日出生，汉族，住上海市长宁区。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行与被申请人曹煜炜、曹煜彤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日作出(2020)沪0115财保253号财产保全的民事裁定书。现申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行于2020年5月12向本院申请解除对被申请人曹煜炜、曹煜彤的全部财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人曹煜炜、曹煜彤的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐秋子二〇二〇年五月二十九日书记员  叶聪颖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执153号 申请执行人：谭德喜，男，1953年8月21日出生，汉族，住武胜县。 被执行人：谭德芹，男，1950年11月18日出生，汉族，住武胜县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1622民初2038号民事判决书受理执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 对被执行人谭德芹在武胜县沿口镇狮子岩村应领取的款项予以扣留，扣留金额以4万元为限。 需要续行查封、扣押、扣留、冻结的，在查封、扣押、扣留、冻结期限届满前30日内，书面向本院提出申请，逾期申请或未申请的，自行承担相应后果。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈波 二〇二〇年五月十九日 书记员  田艳
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执383号之三 申请执行人：全国华，男，1975年12月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：王燚，男，1986年9月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 委托代理人：陆万荣，代理权限：特别授权。 申请执行人全国华与被执行人王燚借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）黔2322民初2640号民事判决书已发生法律效力，申请执行人全国华于2020年2月13日向本院申请执行，要求被执行人王燚偿还借款本金17300元及利息，承担受理费220元、执行费160元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院于2020年2月18日向被执行人王燚邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人王燚如实申报财产，未实际履行义务。 2.本院于2020年2月17日、3月9日、4月8日、5月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王燚名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人王燚名下无证券，有车辆登记信息已轮候查封未实际控制,无银行存款。 3.本院于2020年3月17日向兴仁市自然资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人王燚名下的财产信息，查明被执行人王燚名下有不动产、房屋登记信息，位于贵州省兴仁市东湖街道办事处长兴路北侧E1幢3号11层房屋一套[产权证号000XXXX，建筑面积119.71平方米]，现已轮候查封，该房屋在工商银行兴仁县支行设置有抵押，申请人申请暂不处置该房屋，待工商银行申请处置后参与分配。 4.本院于2020年5月15日通过电话方式向兴仁市回龙镇三妹孔村治保主任调查被执行人王燚下落及财产，查明被执行人王燚无财产可供执行。 5.本院于2020年5月25日对被执行人王燚纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 6.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人王燚可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，被执行人王燚在本案中应给付申请执行人17300元及利息，承担受理费220元、执行费160元，目前该款尚未履行。因本案被执行人王燚名下除一套房屋外，暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人王燚有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2322执383号案件的本次执行程序。 被执行人王燚负有继续向申请人全国华履行债务的义务，被执行人王燚自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人全国华发现被执行人王燚有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人全国华申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 玮 审 判 员  戚 恒 审 判 员  彭 飞 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  陈泉泉 书 记 员  徐才政
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初4079号之一原告：吴群，女，1972年9月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：戚为群，湖南云桥律师事务所律师。被告:青海宝松投资（集团）有限公司，住所地青海省西宁市城中区北大街26号。法定代表人：余湘军，总经理。委托诉讼代理人：李明，湖南金州律师事务所律师。被告:青海湘商投资产业发展有限公司，住所地青海省海东市互助县威远镇锦绣路2号。法定代表人：冯丹，总经理。委托诉讼代理人：李明，湖南金州律师事务所律师。第三人：湖南米珍宝生物高科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区梨子山34栋406房。法定代表人：程丑夫，董事长。委托诉讼代理人：史盛，男，1983年3月27日出生，汉族，系公司员工，住湖南省长沙市天心区。本院在审理原告吴群诉被告青海宝松投资（集团）有限公司、青海湘商投资产业发展有限公司，第三人湖南米珍宝生物高科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  郭 靖人民陪审员  周仲泉人民陪审员  朱楷人二〇二〇年五月二十九日书 记 员  石海莉
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初592号 原告：庆城县翟家河乡梨树渠村互助资金协会，住所地庆城县翟家河乡梨树渠村村部。 法定代表人：陈某，理事长。 被告：王某。 原告庆城县翟家河乡梨树渠村互助资金协会（以下简称梨树渠村资金协会）与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告梨树渠村资金协会的法定代表人陈某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梨树渠村资金协会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款20000元及利息5872元、逾期罚息4272元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月6日，被告王某因发展种植，向原告申请借款20000元，原告同意后，双方签订了扶贫互助协会借款协议，约定借款期限1年（2017年7月6日至2018年7月6日），年利率为8%，逾期在本协议载明的占用费率水平上加收3-4倍罚金。合同签订后原告通过银行向被告转账2万元。但借款期限届满后，经原告多次催要被告拒不还款。 王某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据：1.贷款申请表、审批表、贷款协议、贷款约据、庆城县农村信用合作联社翟河信用社转账凭证各一份，用以证实王某向原告贷款2万元的事实；2.王某户口本复印件一份，用以证实被告的身份信息。本院认为，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性特征，且能够形成证据链条，相互印证，故予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月30日，原告经庆城县民政局批准设立，业务范围为负责互助资金的运行和管理、组织开展互助公益活动，活动地域为翟家河乡梨树渠村境内。2017年7月6日，王某向原告申请贷款20000元，双方签订了扶贫互助协会贷款协议，约定贷款期限1年，年占用费率为8%，逾期在该占用费率水平上加收3-4倍罚金。同月12日原告通过庆城县农村信用合作联社翟河信用社向王某转账20000元。借款期限届满后，经原告多次催要未果。 本院认为，原、被告之间形成的贷款合同关系合法有效，依法应予保护。原告履行了出借义务后，被告未按约定归还借款，构成违约，现原告诉请被告归还借款理由正当，予以支持。原告主张被告按年利率8%支付自2016年7月12日至2020年3月12日止的利息5872元，其主张的截止时间不当，应计算至2017年7月11日，为1600元；按年利率16%计算自2017年7月12日至2020年3月12日止的逾期罚息实际应为8533.6元，但原告仅主张了4272元，是对自己诉讼权利的处分，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其民事权利和诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 王某于本判决生效后十日内返还庆城县翟家河乡梨树渠村互助资金协会借款20000元，支付借款期间占用费1600元、逾期占用费4272元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费554元，由庆城县翟家河乡梨树渠村互助资金协会负担50元，王某负担504元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  代其龙 二〇二〇年五月二十五日 书记员  韩帅兴
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1611号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：张磊，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪宙峰，上海市金石律师事务所律师。被告：伍婵攀，女，1996年10月8日生，汉族，住广东省雷州市。原告福州三六零融资担保有限公司与被告伍婵攀追偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州三六零融资担保有限公司撤回起诉。审判员  姚卫莲二〇二〇年五月六日书记员  王 苹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初430号原告：马铭江，男，1993年8月8日生，傣族，住金平县。委托诉讼代理人：王艳琛，云南同胜律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许娴，女，1975年9月24日生，汉族，居民，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：郑春丽，云南天溯律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许晋铭，男，1982年4月5日生，汉族，居民，住普洱市思茅区。原告马铭江与被告许娴、许晋铭合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马铭江的委托诉讼代理人王艳琛、被告许娴及委托诉讼代理人郑春丽、被告许晋铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马铭江向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与蒙自鼎晟健身中心签订的入会协议；2.由两被告连带退还原告会员费452元；3.案件受理费由被告承担。审理中，原告变更第2项请求为要求两被告连带退还原告会员费463元。事实和理由：蒙自鼎晟健身中心于2016年4月19日注册成立，经营场所位于蒙自市锦华路奥林国际美暻名居1幢2层2-1号，注册类型为个体工商户，经营者为许娴。被告许晋铭是实际经营者，直接参与健身中心的管理和经营。2019年9月12日，原告向蒙自鼎晟健身中心交费499元办理活动月卡一张。2019年9月11日，蒙自鼎晟健身中心的经营者许娴在未通知会员，未退还会员所交费用的情况下，私自注销了蒙自鼎晟健身中心。2019年10月1日起，蒙自鼎晟健身中心停业。原告多次要求被告退款未果，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。审理中，原告陈述活动月卡的是办一个月送六个月，使用时间是210天，首次打卡时间是2019年9月12日，到期时间是2020年4月12日，故2019年10月1日至2020年4月12日，剩余195天，故应退会员费为463元（499元÷210天×195天）。被告许娴辩称，一、蒙自鼎晟健身中心虽然登记为个体户，但是由包括两被告在内的十二名合伙人共同出资的，应该由十二人按出资比例承担相应的责任。蒙自鼎晟健身中心注销了工商登记，其权利义务已经终止。被告按照出资比例，在该案中只应该承担18.03%的责任。二、对于原告主张的费用，其认为原告所办活动月卡的使用时间是一个月，原告首次打卡时间是2019年9月12日，到期时间是2019年10月11日，原告已使用19天，未使用11天，故应退原告会员费为183元（499元÷30天×11天）。被告许晋铭辩称，一、被告仅是蒙自鼎晟健身中心的合伙人之一，蒙自鼎晟健身中心名义上是以许娴登记为经营者的个体工商户，实际上是众人合伙的一个组织。被告从事蒙自鼎晟健身中心的教练培训工作，虽与会员比较熟悉，但不是实际经营者，且原告也无证据证实。因蒙自鼎晟健身中心已经注销，只应当以登记的经营者许娴一人为被告，被告并不是本案适格被告。二、被告如需在本案中承担责任，也仅是以合伙人之一的身份承担对应责任。三、对于原告主张的费用，同意许娴的意见。本院认为，一、关于许晋铭是否本案适格被告的问题。许晋铭在答辩时自认其是蒙自鼎晟健身中心的合伙人之一，故许晋铭与本案有利害关系，是本案适格被告。二、关于两被告应否担责的问题。原告与蒙自鼎晟健身中心于2019年9月12日签订的活动月卡《会员申请表》，办理活动月卡一张，双方约定系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。在合同履行过程中，蒙自鼎晟健身中心停止营业并注销了工商登记，用自己的行为表明其不再履行自己的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”现原告要求解除协议，被告也同意解除，本院予以支持。协议解除后，蒙自鼎晟健身中心应将原告尚未使用的会员费退还给原告。鉴于蒙自鼎晟健身中心已注销登记，其应承担的责任由经营者许娴承担，而被告许娴、许晋铭自认二者是合伙关系，原告也无异议，故原告要求两被告连带退还会员费的主张，本院予以支持。三、关于原告主张的费用计算是否合理的问题。原、被告认可原告办理的健身卡为活动月卡，支付会员费499元。原告主张办理该卡时，双方约定购买一个月赠送六个月的健身时间，到期时间是2020年4月12日，根据原告提交的《手机会员卡记录》上显示该卡的开卡充值额度为210天，双方均认可首次打卡时间是2019年9月12日，故对原告的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”及第一百九十条“赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。”之规定，原告在办理活动月卡时按约支付了被告会员费，完成了赠与所附的义务，蒙自鼎晟健身中心也按约赠送了原告六个月的健身时间，双方的赠与行为完成，赠与合同已成立并生效。现原告不能按约进行健身的原因系蒙自鼎晟健身中心停业所致，被告应将原告不能使用的部分（含赠送部分）按其支付的会员费进行计算后予以退还。原告认为自蒙自鼎晟健身中心停止营业之日即2019年10月1日起至2020年4月12日，剩余未打卡天数195天，要求被告退还会员费463元（499元÷210天×195天）的主张，本院予以支持；被告的辩解无证据证实，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告马铭江与蒙自鼎晟健身中心于2019年9月12日签订的活动月卡《会员申请表》；二、由被告许娴、许晋铭于判决生效之日起十日内一次性连带退还原告马铭江会员费463元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许娴、许晋铭连带负担。本判决为终审判决。审判员  高琼华二〇二〇年五月二十五日书记员  刘淑均
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初9804号原告：张维伟，男，1990年8月16日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘沐龙,江苏华成律师事务所律师。被告：王国强，男，1944年4月23日出生，汉族，住秦淮区。被告：周桂贞，女，1950年4月17日出生，汉族，住秦淮区。以上两被告共同委托诉讼代理人：张春宇，江苏天之权律师事务所律师。原告张维伟与被告王国强、周桂贞物权保护纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行了审理。原告张维伟向本院提出诉讼请求：判令两被告停止侵权、立即搬出所侵占原告的本市秦淮区苜卫路31号1幢2单元X室房屋，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月7日，原告以170万元的价格，向原房主黄超购得本市秦淮区苜卫路31号1幢2单元X室65平方的房屋，并完成了房屋转让过户登记手续，产权证号D32006933539。过户时黄超承诺两个月内清空房屋和暂住人员，2018年春节后原告发现该房屋仍有被告在占用，两被告是夫妻关系。此后，原告多次沟通被告均被拒绝，原告报警后，被告对警方上门所做的调解工作也不予理睬，致使原告的合法财产权益一直被侵占损害。综上，特诉请法院依法审理。本院经审查认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。从本院委托南京金陵司法鉴定所进行司法鉴定的鉴定结论，可以认定与涉案房屋2004年9月24日的“南京市房地产买卖契约”相关联的南京公证处（2004）宁证内经字第55063号公证书内的“授权委托书”上周桂贞的签名及纳印、南京市不动产档案管理中心留存的“南京市房屋权属登记申请书”上周桂贞的签名及纳印均不是周桂贞本人的签名及纳印，均系伪造；后案外人黄超自2008年1月15日购买涉案房屋至2017年12月6日将涉案房屋再次卖与原告张维伟，长达近10年期间未实际居住使用涉案房屋。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张维伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙 侠人民陪审员  庞宗英人民陪审员  任卫星二〇二〇年五月八日见习书记员  吴 梦
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云08民终157号上诉人（原审原告）：乐明，男，1969年2月7日生，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：鲁明，茶邑法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：神木市裕良建筑工程有限公司，住所地为陕西省榆林市神木市。法定代表人：刘裕良，该公司总经理。委托诉讼代理人：周雅琴，云南慧申律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王增海，男，1972年4月15日生。被上诉人（原审被告）：田朝侦，男，1964年4月8日生，原住云南省墨江县，现具体住址不详。原审被告：王增海，男，1972年4月15日生，汉族，宁江公路第四合同段项目经理，住。委托诉讼代理人：周雅琴，云南慧申律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人乐明因与被上诉人神木市裕良建筑工程有限公司、田朝侦、原审被告王增海买卖合同纠纷一案，不服云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院（2019）云0821民初242号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人乐明以对一审判决服判为由，于2020年5月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人乐明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人乐明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费620元，减半收取310元，由上诉人乐明负担。本裁定为终审裁定。审判长  张劲松审判员  邱继娇审判员  付学华二〇二〇年五月二十九日书记员  杨 小
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0725执2227号申请执行人；张兴强，男，汉族，1957年3月2日出生，住原阳县。申请执行人：杨冠全，男，汉族，1962年10月7日出生，住原阳县。申请执行人：曹金锋，男，汉族，1968年9月29日出生，住原阳县。被执行人：赵小辉，男，汉族，1968年5月30日出生，住原阳县。申请人张兴强、杨冠全、曹金锋与被执行人赵小辉追索劳动报酬纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2019）豫0725民初2761号民事调解书，已经发生法律效力。原告张兴强、杨冠全、曹金锋于2019年11月11日向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案执行，本院于2019年11月27日向被执行人赵小辉送达了执行通知书，报告财产令，财产申报表，本案在执行过程中经双方私下协商达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条第一款之规定裁定如下：一、终结原阳县人民法院（2019）豫0725执2227号案的执行。二、如被执行人赵小辉未按双方约定的执行和解协议内容履行，申请执行人张兴强、杨冠全、曹金锋可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖成军二〇二〇年五月三日书记员  肖 瑶
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0903执314号申请执行人：陈艳梅，女，1972年*月*日出生，汉族，个体，现住七台河市金沙新区。被执行人：王平，男，1961年*月*日出生，汉族，无业，现住七台河市桃山区。被执行人：王杰，女，1967年*月*日出生，汉族，无业，现住七台河市新兴区。本院在执行陈艳梅与王平、王杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年5月13日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）黑0903民初504号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  苗晓东审判员  刘易新审判员  刘彦德二〇二〇年五月三十日书记员  高 原
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初267号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，系该单位董事长。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌，河南舜信律师事务所律师。被告：长垣县惠亿家购物广场。住所地：长垣县方里镇惠亿家购物广场。经营者：陈步申。委托诉讼代理人：季志华，河南乾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，河南乾川律师事务所实习律师。原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告长垣县惠亿家购物广场著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年5月25日向本院申请将诉讼请求第二项变更为：判令长垣县惠亿家购物广场赔偿华强方特（深圳）动漫有限公司经济损失为10000元。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的该请求未违反相关法律规定，同意将诉讼请求第二项变更为：判令长垣县惠亿家购物广场赔偿华强方特（深圳）动漫有限公司经济损失为10000元。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年5月25日以双方达成和解且已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司申请撤回对被告长垣县惠亿家购物广场的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二〇年五月二十五日书记员 吕自尧
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执12号之二 申请执行人：易辉林，男，汉族，1986年4月1日生，贵州省晴隆县人。 被执行人：邝亚飞，男性，1982年01月04日生，贵州省晴隆县人。 本院在执行易辉林与邝亚飞装饰装修合同纠纷一案中，于2020年1月3日向被执行人邝亚飞发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人邝亚飞在中国工商银行XXX账户内存款人民币1460.72元。 本裁定立即执行。 审判员  彭汉国 二〇二〇年五月八日 书记员  胡 李
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0104行初77号 原告颜厥洋，男，1965年11月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。 诉讼代理人江椿平、谢声扬（实习），福建远见律师事务所律师。 被告福州市市场监督管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区8号楼8层。 法定代表人陈宗胜，局长。 原告颜厥洋诉被告福州市市场监督管理局行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年3月25日受理，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2020年5月6日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告颜厥洋撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告颜厥洋负担。 审 判 长  孙志高 人民陪审员  张 虹 人民陪审员  倪文震 二〇二〇年五月八日 法 官助 理  林璐 书记员  陈嘉嘉
山西省文水县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1121民初752号   起诉人：宋某，山西省文水县人，现住文水县。   2020年5月18日，本院收到宋×的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.撤销对原告的非法鉴定;2.判令被告赔偿原告被羁押期间的各项经济损失120万元；3.由被告承担本案的诉讼费及原告支出的取证费用、律师代理费等费用。事实与理由：一、原告于2019年4月15日被山西省文水县人民法院（2019）晋1121刑初15号判决：（一）犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金20000元；（二）判定原告非法所得126716元予以追缴，上交国库。判决的主要依据，系被告广东鑫证司法鉴定所向办案机关提供的非法司法鉴定意见。二、被告所作出的司法鉴定属于非法证据的事实和理由：（一）鉴定不全面、不客观，只对局部数据进行鉴定，刻意歪曲原告在云联惠平台中的状况。1、没有鉴定出云联惠会员升级费相对总收入的占比只有3%左右，云联惠模式本身就不是靠所谓的“拉人头”传销方式支撑；2、没有鉴定出云联惠赠送积分中，85.83%的消费者、商家和代理公司直接获得90.625%奖励积分；14.17%的付费用户取得9.375%推荐奖励，占比小；3、被告司法鉴定的结论和内容自相矛盾；4、被告鉴定没有鉴定出系统中变更推荐人的数量，及注销账号退会退费的人员数量，可以调取云联惠客服数据进行查证；5、被告鉴定意见没有鉴定出员工通过下面层级拿到的计酬和返利，也没有原告发展的直接会员或间接会员获得的计酬和返利数据。没有这些数据无法证明原告拿到的计酬和返利比下面层级所有单个会员拿到的计酬和返利要多，以证明符合传销的金字塔层级计酬特征；6、被告不鉴定一个人可以注册多个账号的事实故意把大量云联惠ID账号都变成了只能是自然人的传销分子；7、没有鉴定出云联惠可以免费升级金钻或铂钻的事实及具体数据；8、非法进行超出鉴定范围的鉴定，鉴定只是对数据的提取分析，而无法对组织、领导传销罪的层级进行鉴定，是否构成层级关系是由法院通过对证据的审查而做出的认定，而不是由鉴定机构对是否构成组织、领导传销罪的层级进行鉴定。鉴定意见书中写出“云联惠构成119层金字塔式的结构”明显违法；（二）采用非法检材进行鉴定；（三）被告鉴定程序不合法；（四）被告资质不合法。三、原告索赔的依据：原告在侦查阶段因为被告出具的非法司法鉴定被羁押，直接造成原告经营的实体店倒闭，损失70万元，加上其他误工费、精神损失费共计索赔120万元。   本院经审查认为，司法鉴定机构作出的司法鉴定意见，仅是诉讼证据之一，其不具有可诉性。当事人对鉴定意见存在异议，直接向人民法院提起民事诉讼，不属于人民法院民事诉讼受案范围。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：   对宋某的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判长 王学斌   审判员 王淑丽   审判员 秦广庆     二〇二〇年五月二十五日   书记员 宁 丽
河南省平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0404执1号申请执行人：关国奇，男，汉族，1964年3月12日生，住平顶山市石龙区。被执行人：刘长岭，男，汉族，1962年11月13日生，住河南省郏县。被执行人：高俊岭，男，汉族，1976年8月22日生，住平顶山市石龙区。本院依据已生效（2019）豫0404民初24号民事判决书，2020年1月6日立案执行，在执行过程中发现被执行人刘长岭名下东风牌轿车一辆，被执行人高俊岭名下跃进牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘长岭名下东风牌轿车一辆，查封期限为二年。二、查封被执行人高俊岭名下跃进牌轿车一辆，查封期限为二年。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前7日内提出续行查封的申请。本裁定立即执行。审判员  马仲平二〇二〇年五月八日法官助理石林书记员夏刚
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初4号 原告：王某1，女，1960年5月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：黄某，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符某，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被告：海南大印房地产开发有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇金海路192号，现地址不详。 法定代表人：王某2，董事长。 原告王某1诉被告海南大印房地产开发有限公司（以下简称大印公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，被告大印公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将琼海市嘉积镇银海路16号大印名豪广场A3幢1单元9层901号商品房不动产权证办理登记至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年12月30日在被告大印公司处购买位于琼海市××镇商品房一套，同日，原、被告双方签订了《琼海市商品房买卖合同》，并经琼海市房管局备案登记。根据该合同约定：1.购买的××路，建筑面积60.79㎡，单价5384.6元/㎡，房款总价327330元；2.被告应在交付房屋之日起720日内为原告办理房屋权属证书，若逾期则每日按已付房款总价的万分之一向原告支付违约金；3.被告收取办理权属登记所需要的税费应符合有关规定的标准。合同签订的当日，原告已向被告付清了购房全款327330元，于2014年1月22日被告向原告出具了缴款发票为凭。2014年3月17日原告签署了《入伙手续书》，并于当日接管涉案房屋。2014年2月9日原告向被告付清了办理不动产权属证书所需要的相关税费，并向被告提供办理该不动产权证所需要的材料，但被告至今仍没有将该房产房屋产权证书办理登记至原告名下。原告到房管、国土及不动产管理部门了解，被告知被告至今仍没有向相关部门提交办证资料。原告认为，被告的行为已经侵犯原告的合法权益，为此特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告没有提交书面答辩状，也没有提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.《琼海市商品房买卖合同》，证明原告购买被告开发的的位××路房屋的事实及双方对合同总价、契税、办证等均做出约定；2.销售不动产发票，证明原告已向被告支付全部购房款327330元；3.《收据》，证明原告已在2014年2月9日向被告交付了专项维修基金、房产测绘费、办证工本费等费用；4.入伙手续书，证明被告于2014年3月17日向原告交付案涉房屋的事实；5.税收完税证明，证明涉案房屋已向税务机关缴清交易契税；6.琼海市商品房买卖合同备案表，证明涉案房屋买卖合同已在琼海市住房保障和房产服务中心登记备案。本院经核证认为，原告提供的证据以及其庭审中的陈述笔录能形成证据链，并能够互相印证，其真实性、合法性、关联性及证明内容本院予以确认，并作为认定本案事实的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月30日，原告与被告签订《琼海市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的位于琼海市××路商品房，合同约定的建筑面积60.79㎡，单价5384.6元/㎡，总房价款327330元；合同第十五条还约定：“出卖人应当自房屋交付之日起720日内为买受人办理房屋权属证书。在买受人取得该商品房权属证书后，出卖人应当在720日内向土地登记机关申请，为买受人办理土地使用权证……。出卖人向买受人代收办理权属登记所需的相关税费应当符合有关规定的标准”。合同签订的当日，原告向被告支付了全部购房款327330元，并于2014年2月9日原告向被告缴纳办证费用16901元（含3%契税）。2014年1月22日和2014年2月9日被告分别向原告出具了购房缴款发票和收取办证费用收据为凭。于2014年7月31日及2015年6月12日被告分别代原告缴纳契税3109.64元和163.66元，共计3273.3元。2014年3月17日原告签署了《入伙手续书》，被告也于当日将涉案房屋交付原告，但被告至今未按合同约定的时间为原告办理房屋权属证书，经原告多次催办未果，遂向本院提起诉讼。本院于2020年1月16日和3月27日先后向被告大印公司法人代表王某2送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，但被告未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席进行了审理。 另查，原、被告签订《琼海市商品房买卖合同》后，于2014年3月17日提交琼海市住房保障和房产服务中心（原琼海市住房保障与房产管理局）登记备案，合同备案号为：QHL000036648。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，原、被告签订的《琼海市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方当事人均应严格遵守履行。本案中，根据双方所签订的合同约定，原告已向被告付完购房款以及契税等各项办证费用，履行了合同约定的相关义务，被告应当按照合同的约定为原告办理房屋权属证书，即为原告办理涉案房屋不动产权证书，现被告逾期未为原告办理，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告为其办理不动产权证书的请求有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事诉讼抗辩权，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告海南大印房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起三十日内将位于琼海市××路房屋的不动产权证书办理登记到原告王某1名下。 案件受理费100元，由被告海南大印房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判长 雷  平 审判员 欧阳天富 审判员 蒙 谚 伟 二〇二〇年五月十日 书记员 文 少 玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2829民初73号 原告：邹俊仁，男，1969年5月22日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。被告：道布东，男，1974年2月21日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。被告：温发海，男，1963年11月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。被告：冯新强，男，1965年8月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。原告邹俊仁与被告道布东、温发海、冯新强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹俊仁，被告温发海、冯新强到庭参加诉讼，被告道布东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告邹俊仁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告道布东立即支付借款55,000元，利息38,500元，合计93,500元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月5日，被告道布东在原告邹俊仁处借现金55,000元，借期为一年，约定在2017年3月底还20,000元，如果不按协议履行，利息按55,000元作为本金，计算2.5分利息。被告温发海、冯新强为被告道布东提供担保，此借款到期后经原告邹俊仁多次催要无果，现诉至法院，请求法院支持原告邹俊仁的诉讼请求。被告道布东未到庭答辩。被告温发海、冯新强辩称，担保属实，但担保期限已过，我不承担担保责任，应当由被告道布东归还借款。经审理查明：2016年12月5日，被告道布东向原告邹俊仁借款55,000元，约定借期为一年，约定2017年3月底还20,000元，还借款时按35,000元收利息，如不按上述协议归还，利息按55,000元本金计算2.5分利息，由被告温发海、冯新强提供担保。原告主张的利息自2017年4月1日计算至2020年3月1日。以上事实有原告提交的借条及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告邹俊仁与被告道布东、温发海、冯新强之间系民间借贷合同关系，系双方真实意思表示，属有效合同。此借款有原告邹俊仁提供的借条为证，借款人道布东应当归还借款，故原告邹俊仁要求被告道布东归还借款本金55,000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条中约定了利息，借款人未按约定的时间返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告主张的利息38,500元符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因原被告在合同中未约定担保形式，本案中被告温发海、冯新强对其借款应当承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因借条中对20,000元约定了还款期限，自2017年3月31日至2017年9月30日，被告温发海、冯新强的保证期限已届满，对20,000元借款免除保证责任，但剩余35,000元，未约定还款期限，应当自原告主张债务之日起计算保证期间，即2020年4月9日起计算保证期间。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告温发海、冯新强应当对35,000元借款利息承担连带保证责任，利息自2017年4月1日计算至2020年3月1日为24,500元。原被告之间是否存在民间借贷合同关系，是否已向原告邹俊仁归还借款，是被告道布东的举证范围，被告道布东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其主动放弃诉讼权利，对其产生的不利后果，应自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告道布东于判决生效后十日内归还原告邹俊仁借款55,000元，利息38,500元，合计93,500元。二、被告温发海、冯新强对以上借款中的59,500元，承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,137.5元，减半收取1,068.75元，由被告道布东、温发海、冯新强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   才恩吉德玛二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 五 日书  记  员   东古日才登
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终345号 上诉人（一审被告）：太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司。 法定代表人：郝某。 委托诉讼代理人：高某，内蒙古昌越律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：王某，个体工商户，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：刘某，北京市盛廷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，北京市盛廷律师事务所律师。 上诉人太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司因与被上诉人王某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服太仆寺旗人民法院(2019)内2527民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司以服从原审判决为由，于2020年5月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费17206元，减半收取8603元，由上诉人太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓秀英 审判员  冯逸岩 审判员  任 力 二〇二〇年五月二十九日 书记员  乌云娜
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2358号原告：巩磊峰，男，汉族，1975年9月20日出生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：李杰，河南春屹律师事务所律师。被告：张利利，女，汉族，1981年12月18日出生，住新乡市。原告巩磊峰与被告张利利不当得利纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告巩磊峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按巩磊峰撤回起诉处理。审判员  刘向军二〇二〇年五月十四日书记员  李一铎
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32357号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤,上海中沃律师事务所律师。被告：郑凤云，女，1984年12月24日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑凤云信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郑凤云归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币104,418.33元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：郑凤云向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月21日，郑凤云欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计133,905.90元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0830执恢83号申请执行人：刘某某,男。被执行人：白某某，男。被执行人：白某，女。申请执行人刘某某与被执行人白某某、白某民间借贷纠纷一案,清涧县人民法院作出的（2017）陕0830民初151号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘某某于2020年4月21日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费50元。在执行过程中，1、本院于2020年4月21日通过12368短信平台向被执行人送达执行通知、报告财产、廉政监督卡、确定合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人白某某、白某名下的相关财产信息，发现被执行人白某某、白某名下无房产、车辆等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人刘某某，并要求其提供财产线索，申请执行人刘某某认可本院的的调查结果，并表示不能提供线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人白某某、白某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘某某释明被执行人的财产情况，申请执行人刘某某明确表示提供不出被执行人白某某、白某的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  崔亚龙审判员  白必胜审判员  苗亚东二〇二〇年五月十四日书记员  王 恒
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初3853号 原告：上海台享餐饮管理有限公司，住所地:上海市静安区共和新路3088弄3号601室。 法定代表人:梅休，经理。 委托诉讼代理人：王君，上海申浩律师事务所律师。 被告：某快餐店，住所地:山东省临沂市兰山临西三路与开阳路交汇向北30米路东沿街。 经营者:刘某，男，1990年9月26日出生，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张西永，山东兰友轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘吉强，山东兰友轩律师事务所实习律师。 原告上海台享餐饮管理有限公司与被告某快餐店侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海台享餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人王君，被告某快餐店的委托诉讼代理人张西永、刘吉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海台享餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告商标专用权的行为,不得在其线上线下门店招牌、店里装潢、外卖包装上使用与原告图形商标相同或相似的标识;2、判令被告赔偿原告经济损失5万元(含维权合理开支及律师费);3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告上海台享餐饮管理有限公司成立于2013年,2014年公司旗下的炸鸡连锁品牌在上海诞生，从一间不足10平米的小店,经过艰苦创业,凭借准确的市场定位和品牌策略,有效的经营理念及科学的管理,短短三年多时间,便在日趋激烈餐饮业竞争中脱颖而出,发展成为中国消费者心中有口皆碑的“网红炸鸡”。如今品牌已成长为拥有近千家门店、足迹遍布全国数百座城市、国内炸鸡连锁店品牌中的佼佼者,在大众点评网和美团网等网站的月点单量和年点单量均傲居同类产品前列,在全国范围内具有较高知名度。公司始终不忘初心,辛勤经营,致力于打造上海旅游美食名片,坚持为顾客带来“到上海必点的炸鸡美食体验”,发扬和传承上海这座城市海纳百川有容乃大的海派文化精神,做可以比肩北京烤鸭的“上海网红炸鸡”。原告上海台享餐饮管理有限公司于2017年10月21日经申请获得第21074966号图形商标专用权,核定使用服务为第43类,包括餐厅、饭店、快餐馆等,有效期限至2027年10月20日,申请日为2016年8月23日。2019年6月13日,原告代理人发现被告在其线下经营店铺内,擅自使用与原告相同和相似的标识。主要表现为在门店招牌、外卖包装等上使用与相同和相似的标识。属于在快餐服务上使用与原告相同和相似的商标,侵害原告商标专用权,应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益,保障广大消费者公众利益,原告依据商标法等法律之规定诉至贵院,望判如所请。 被告某快餐店辩称，某快餐店于2018年3月5日成立,原告商标注册时间为2017年10月21日。被告在临沂开设店铺时原告在全国地区并没有较高的知名度,在临沂地区更是没人认识原告的注册商标。同时原告所注册商标独创性不高,图案简单,极容易造成相似,被告所用商标为偶然获取,且与原告注册商标存在差异。因小本经营,且局限于临沂三路夜市区域,故被告没有查询所使用商标是否经过注册,后法院向被告送达传票,被告才认识到所使用商标或许存在侵权可能。在被告意识到这些后,被告就及时将使用商标撤下。小店经营至今,客户是因为小店口味及位置而进店消费,不是因为误以为被告开设店铺和原告具有联系而进店消费,也没有任何消费者认为我们是经原告授权成立的炸鸡店。被告营业至今,特别受疫情影响和房租涨价,被告生意已经无以为继。原告主张被告需赔付5万元,这会极大加重被告负担,让被告无法继续生存,原告主张也没有事实及法律依据。 经审理本院认定事实如下：原告上海台享餐饮管理有限公司于2017年10月21日经申请获得第21074966号图形商标专用权,核定使用服务为第43类,包括餐厅、饭店、快餐馆等,有效期限至2027年10月20日,申请日为2016年8月23日。2019年6月13日,原告的代理人通过可信时间戳的方式取证证明被告某快餐店在其线上和线下店铺的店招、店内装潢、菜单、外卖包装盒使用与图形相同或近似的标识。 另查明，被告某快餐店系由经营者刘某开办，登记类型为个体工商户。 本院认为，原告上海台享餐饮管理有限公司依法取得第21074966号注册商标专用权，其合法权益受法律保护，在注册商标有效期限内，有权就侵害其商标权的行为提起诉讼。被告某快餐店未经原告授权在同类经营中使用与注册商标相同或近似的标识，其行为侵犯了原告的注册商标专用权，依法应当承担侵权责任；但鉴于被告答辩其已经停止侵权，原告亦无证据表明被告尚有侵权行为持续，故对原告要求停止侵权之诉请本院不再支持。 关于损失赔偿金额，因原告未举证证明其被侵权所受到的实际损失及被告侵权所获利益，故本院根据原告的请求，依照法定赔偿方式，综合考虑原告注册商标的知名度、被告的经营规模、侵权行为的性质及后果以及因本案维权必然花费的合理费用等事实情况，酌情确定赔偿数额为10000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告某快餐店于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海台享餐饮管理有限公司经济损失及维权合理开支共计10000元。 二、驳回原告上海台享餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半），由被告某快餐店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年五月十二日 书记员  宁 鑫
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初3050号 原告：李从兰，女，汉族，1975年12月25日出生，住四川省井研县。 被告：樊廷泊，男，汉族，1989年8月30日出生，住成都市成华区。 原告李从兰与被告樊廷泊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月4日立案。原告李从兰于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李从兰的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告李从兰撤诉。 案件受理费2886元，减半收取计1443元，由原告李从兰负担。 审判员 赵依拉克 二〇二〇年五月十九日 书记员 张  瑾
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0821行审119号申请执行人修武县公安局，住所地修武县宁城大道与竹林大道交叉口，统一社会信用代码114108210056772481。法定代表人许塔南，局长。委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安交通警察大队法制室主任，住修武县。被执行人李国强，男，汉族，1977年7月22日生，住修武县。申请执行人修武县公安局于2020年5月12日向本院递交修公强执申字【2020】第91号强制执行申请，申请强制执行其2019年8月16日作出的交通警察大队410821-1007464690号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2020年5月13日依法受理。本案审查期间，经说服教育，被执行人李国强主动缴纳了罚款及滞纳金400元，履行完410821-1007464690号公安交通管理简易程序处罚决定所确定的处罚义务。申请执行人修武县公安局于2020年5月18日向本院递交申请，请求撤回修公强执申字【2020】第91号强制执行申请。本院认为，被执行人履行完毕处罚义务，申请执行人修武县公安局申请撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人修武县公安局撤回修公强执申字【2020】第91号强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  白拴柱审判员  刘家新审判员  范晓玲二〇二〇年五月二十日书记员  庞鹏圆
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执2043号 申请执行人：安徽东昊机电工程有限公司，社会统一信用代码91341600MA2MRX4F65，住所地亳州市经济开发区桐花路和嵇康路交叉口东南角101号。 法定代表人：李东东。 被执行人：阜阳亿佰伴装饰工程有限公司亳州分公司，住所地：安徽省亳州市谯城区桐花路与仙翁路交叉口（文化小区东南角）二楼201至205。 法定代表人：龚新春。 被执行人：阜阳亿佰伴装饰工程有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍泉区三里湾商城C北区综合楼106.107.108。 法定代表人：肖汉群。 本院在执行申请执行人安徽东昊机电工程有限公司与被执行人阜阳亿佰伴装饰工程有限公司亳州分公司、阜阳亿佰伴装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，现因该案已与（2020）皖1602执1783号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1602执2043号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  闫 石
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初583号原告：刘志勇，男，1977年4月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：冯宝昌，男，1975年5月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：毛春雷，男，1976年6月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。原告刘志勇诉被告冯宝昌、毛春雷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志勇到庭参加诉讼，被告冯宝昌、毛春雷经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告刘志勇诉称：2016年4月13日，被告毛春雷在原告经营的商店赊购钢材，合计欠款5700元。2019年8月12日，被告冯宝昌为被告毛春雷担保，并向原告出具欠据一份，金额5700元。二被告未还款，原告多次索要该款未果，诉至法院，要求被告毛春雷偿还钢材款5700元，被告冯宝昌承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。被告冯宝昌、毛春雷未到庭，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：原告在七星泡镇经营钢材商店。2016年4月13日，被告毛春雷在原告经营的商店赊购彩钢瓦，合计欠款5785元。2019年8月12日，被告冯宝昌自愿为被告毛春雷提供担保，并向原告出具欠据一份，金额5700元，未约定还款日期。原告现诉至法院，要求被告毛春雷给付欠款5700元，被告冯宝昌承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。本院认为：原告刘志勇和被告毛春雷买卖合同关系成立并有效，被告毛春雷应当及时偿还欠款。被告冯宝昌自愿为被告毛春雷提供担保，其应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛春雷给付原告刘志勇本金5700元，限判决生效后3日内执行；二、被告冯宝昌对上述借款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费25元，由被告冯宝昌、毛春雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年五月二十九日书记员  张丽娜
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执179号之二申请执行人：程泽文，男，汉族，1962年1月1日生，住重庆市万州区。被执行人：何先富，男，汉族，1968年3月16日生，住重庆市万州区。程泽文与何先富劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初3165号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，申请执行标的为劳务费33260元及利息等。本案在执行中，经调查，已冻结被执行人银行账户，扣划5644.47元。此外，未调查到被执行人有其他可执行财产。申请执行人申请的其余款项暂不能兑现。本院已依法向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单并采取临控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年五月二十五日法官助理  田建宝书 记 员  施孟馨
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0105民初477号 原告：嘉凯城集团物业服务有限公司杭州分公司，住所地杭州市拱墅区康桥街道拱康路77号富康大厦1801室。 法定代表人：霍东，总经理。 委托诉讼代理人：杨金妹，该公司员工。 被告：蔡柄旗，男，1964年6月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：夏凤肖，女，1967年3月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 本院在审理原告嘉凯城集团物业服务有限公司杭州分公司诉被告蔡柄旗、夏凤肖物业服务合同纠纷一案中，原告嘉凯城集团物业服务有限公司杭州分公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告嘉凯城集团物业服务有限公司杭州分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告嘉凯城集团物业服务有限公司杭州分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取67元，由嘉凯城集团物业服务有限公司杭州分公司负担。 审判员  陈颖浚 二〇二〇年五月十一日 法官助理江晶 书记员黄梦莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32327号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤,上海中沃律师事务所律师。被告：张晓星，男，1980年8月23日出生，汉族，住河北省邢台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓星信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张晓星归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币67,234.89元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张晓星向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月21日，张晓星欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计77,789.16元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初422号原告：徐波，女，1977年5月16日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：王艳琛，云南同胜律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许娴，女，1975年9月24日生，汉族，居民，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：郑春丽，云南天溯律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许晋铭，男，1982年4月5日生，汉族，居民，住普洱市思茅区。原告徐波与被告许娴、许晋铭合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐波的委托诉讼代理人王艳琛、被告许娴及委托诉讼代理人郑春丽、被告许晋铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐波向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与蒙自鼎晟健身中心签订的入会协议；2.由两被告连带退还原告会员费1012.80元；3.案件受理费由被告承担。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：要求两被告连带退还原告会员费1010元。事实和理由：蒙自鼎晟健身中心于2016年4月19日注册成立，经营场所位于蒙自市锦华路奥林国际美暻名居1幢2层2-1号，注册类型为个体工商户，经营者为许娴。被告许晋铭是实际经营者，直接参与健身中心的管理和经营。原告于2018年11月18日向蒙自鼎晟健身中心交费580元办理两年挑战卡一张、于2019年4月5日交费660元办理终身挑战卡一张（未开卡），共计1240元。2019年9月11日，蒙自鼎晟健身中心的经营者许娴在未通知会员，未退还会员所交费用的情况下，私自注销了蒙自鼎晟健身中心。2019年10月1日起，蒙自鼎晟健身中心停业。原告多次要求被告退款未果，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。审理中，原告陈述两年挑战卡的开始打卡时间是2018年11月18日，到期时间是2020年12月16日，自2019年10月1日至2020年12月16日剩余441天，应退两年挑战卡的办卡费为350元（580元÷730天×441天）；终身挑战卡未开卡应全退660元，故应退办卡费共计1010元。被告许娴辩称，蒙自鼎晟健身中心虽然登记为个体户，但是由包括两被告在内的十二名合伙人共同出资的，应该由十二人按出资比例承担相应的责任。蒙自鼎晟健身中心注销了工商登记，其权利义务已经终止。被告许娴按照出资比例，在该案中只应该承担18.03%的责任。另外，对于原告审理中所述要求退还的会员费共计1010元，无意见。被告许晋铭辩称，一、被告仅是蒙自鼎晟健身中心的合伙人之一，蒙自鼎晟健身中心名义上是以许娴登记为经营者的个体工商户，实际上是众人合伙的一个组织。被告从事蒙自鼎晟健身中心的教练培训工作，虽与会员比较熟悉，但不是实际经营者，且原告也无证据证实。因蒙自鼎晟健身中心已经注销，只应当以登记的经营者许娴一人为被告，被告并不是本案适格被告。二、被告如需在本案中承担责任，也仅是以合伙人之一的身份承担对应责任。三、对于原告主张的费用，同意许娴的意见。本院认为，一、关于许晋铭是否本案适格被告的问题。许晋铭在答辩时自认其是蒙自鼎晟健身中心的合伙人之一，故许晋铭与本案有利害关系，是本案适格被告。二、关于两被告应否担责的问题。原告与蒙自鼎晟健身中心于2018年11月18日口头达成的两年挑战卡入会协议及于2019年4月5日口头达成的终身挑战卡入会协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。在合同履行过程中，蒙自鼎晟健身中心停止营业并注销了工商登记，用自己的行为表明其不再履行自己的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”现原告要求解除协议，被告也同意解除，本院予以支持。协议解除后，蒙自鼎晟健身中心应将原告尚未使用的会员费退还给原告。鉴于蒙自鼎晟健身中心已注销登记，其应承担的责任由经营者许娴承担，而被告许娴、许晋铭自认二者是合伙关系，原告也无异议，故原告要求两被告连带退还会员费的主张，本院予以支持。原告主张的尚未使用的两年挑战卡的会员费350元、终生挑战卡的会员费660元，共计1010元，被告无异议，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、分别解除原告徐波与蒙自鼎晟健身中心于2018年11月18日口头达成的两年挑战卡入会协议及于2019年4月5日口头达成的终身挑战卡入会协议；二、由被告许娴、许晋铭于判决生效之日起十日内一次性连带退还原告徐波会员费1010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许娴、许晋铭连带负担。本判决为终审判决。审判员  高琼华二〇二〇年五月二十五日书记员  刘淑均
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1365号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海加洲机械有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：周礼桢，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨涛，上海里格律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海诺溪实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：袁军。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘道强，男，1982年5月10日出生，汉族，住安徽省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人民解放军东部战区海军参谋部直属工作处，住所地上海市。负责人：祝永行，该处处长。再审申请人上海加洲机械有限公司(以下简称加洲机械公司)因与被申请人上海诺溪实业有限公司(以下简称诺溪公司)、刘道强、中国人民解放军东部战区海军参谋部直属工作处(以下简称海军部队)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终8851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。加洲机械公司申请再审称，原判决对涉案火灾事故起火原因、起火点等事实认定不清。刘道强将满载危险品的车辆私自开进园区内，停靠在园区道路上非法经营加油业务。诺溪公司是园区的物业管理方，由于日常管理不到位，未安排合格保安对园区进行值守，导致刘道强随意进入园区从事违法行为，诺溪公司作为仓库管理人的管理不作为，海军部队作为仓库所有人，未尽监督、检查义务及消防设施的缺失，消防部门需从几公里外抽水灭火导致火灾蔓延，均应对火灾所致损失承担相应的赔偿责任。刘道强、诺溪公司、海军部队系共同侵权人，原审仅判决刘道强承担全部责任系认定事实和适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，本案火灾事故的原因系刘道强私自加油操作不当引燃周边可燃物并扩大成灾。事发时刘道强驾驶普通机动车驶入长江南路仓库内道路，故不能苛责诺溪公司须即时发现刘道强携带危险品及私自加油的行为。加洲机械公司主张因现场无相应消防设施，消防部门需从几公里外抽水灭火导致火灾蔓延，但其无法取得该节事实的证据，要求法院予以调查。经本院向宝山消防救援支队了解，在整个火灾扑救过程中，长江南路XXX号内的2个消防栓均能正常使用，未出现供水中断的情况。原判根据查明的事实认定火灾事故的发生系刘道强的侵权行为导致，而加洲机械公司并无证据证明海军部队、诺溪公司有违安全保障义务，对损害后果的发生存有过错，故对加洲机械公司要求诺溪公司、海军部队赔偿的诉讼请求不予支持并无不当。加洲机械公司的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，加洲机械公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海加洲机械有限公司的再审申请。审判长 赵 禹审判员 王兰芬审判员 张丽萍二〇二〇年五月二十九日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113财保299号申请人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广东省广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码：914401011914307316。负责人：徐建叶。诉讼委托代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。诉讼委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被申请人：邓键忠，男，1991年04月14日出生，汉族，住广东省从化市。申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年5月13日（缴费日期）向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押被申请人邓键忠价值270938.16元的财产，并已由中国银行股份有限公司广州番禺支行出具《诉讼保函》作担保。经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人邓键忠价值270938.16元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单所列财产为准）。案件申请费1875元，由申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈芝茵二〇二〇年五月十四日书记员  禤庆华
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1975号申请执行人：贺成，男，1983年04月08日出生，侗族，住贵州省开阳县。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚。本院在执行贺成与贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初8358号、（2020）黔01民终1373号民事判决书向本院申请强制执行。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币31481.19元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员 刘 飞二〇二〇年五月二十二日书记员 谭海龙
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行申99号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）重庆市合川区人民政府钓鱼城街道办事处，住所地重庆市合川区申明亭94号。 法定代表人童军，主任。 委托代理人杨智，重庆智权律师事务所律师。 委托代理人秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）唐华荣，男，汉族，1951年10月23日出生，住重庆市合川区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）何正碧，女，汉族，1951年1月27日出生，住重庆市合川区。 唐华荣、何正碧诉重庆市合川区人民政府钓鱼城街道办事处（简称钓鱼城街道办）《关于唐华荣、何正碧的情况说明》一案，钓鱼城街道办不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终633号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 钓鱼城街道办申请再审称，一、申请人作出的《关于唐华荣、何正碧的情况说明》仅是提供给重庆市合川区人力资源和社会保障局的一份书证，是否采纳由重庆市合川区人力资源和社会保障局决定，申请人所作的情况说明对被申请人的权利义务不产生直接影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、被申请人已经对重庆市合川区人力资源和社会保障局作出的《不予审批退休决定书》起诉，根据一事不再理的原则，本案应当裁定驳回被申请人的起诉。三、即使本案《关于唐华荣、何正碧的情况说明》具有可诉性，该情况说明的内容也属实，应当予以维持。因为被申请人自借调到重庆市农机贸易公司合川分公司工作后，确实一直未回到原合川县东渡乡、钓鱼城街道办上班，也未参加过单位组织的考核。综上，请求本院依法再审本案，驳回唐华荣、何正碧的起诉。 唐华荣、何正碧未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，钓鱼城街道办作出的《关于唐华荣、何正碧的情况说明》，该说明载述“自借到原重庆市农机贸易公司合川分公司工作后，一直未回到合川县东渡乡、合川市（区）钓鱼城街道办事处上班，也从未参加过单位组织的年度考核，1993年工改以后的工资关系等也在钓鱼城街道办事处或上级人事部门核查无据”，直接导致重庆市合川区人力资源和社会保障局据此于2018年2月28日、2018年7月19日作出《不予审批退休决定书》，使得唐华荣、何正碧未及时享受退休待遇，对唐华荣、何正碧权利义务产生直接影响，依法应属于人民法院行政诉讼的受案范围。钓鱼城街道办作出的《关于唐华荣、何正碧的情况说明》与已经生效的（2018）渝01民终551号民事判决书、（2017）渝01民终5669号民事判决书认定唐华荣、何正碧系钓鱼城街道办固定制干部的事实不符，亦与本院原审查明1991年、1999年、2005年，钓鱼城街道办、原合川市人事局等单位与唐华荣、何正碧分别签订了干部聘用合同，聘用期限一直到两人达到退休年龄，原合川市人事局还于2004年3月29日确定唐华荣、何正碧为固定制干部身份的事实不符，故原审法院判决撤销钓鱼城街道办作出的《关于唐华荣、何正碧的情况说明》并无不妥。 综上，钓鱼城街道办的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回重庆市合川区人民政府钓鱼城街道办事处的再审申请。 审 判 长 谭秋勤 审 判 员 许 勇 审 判 员 张 桦 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄浩淼 书 记 员 张梦琴
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执1906号 申请执行人：高德平，男，1963年12月02日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：阜阳亿佰伴装饰工程有限公司亳州分公司，住所地：安徽省亳州市谯城区桐花路与仙翁路交叉口（文化小区东南角）二楼201至205室。 法定代表人：龚新春。 被执行人：阜阳亿佰伴装饰工程有限公司，住所地：阜阳市颍泉区三里湾商城C北区综合楼106、107、108。 法定代表人：肖汉群。 本院在执行申请执行人高德平与被执行人阜阳亿佰伴装饰工程有限公司亳州分公司、阜阳亿佰伴装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，现因该案已与（2020）皖1602执1783号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1602执1906号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  闫 石
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初660号 原告:福建省建瓯市欧盛化工有限公司，住所地:建瓯市中山西路582号二楼，统一社会信用代码913507836765132280 法定代表人:郑祥茂，执行董事。 委托诉讼代理人：胡恒广。 被告:福建省建瓯市顺发木业有限公司，住所地:福建省建瓯市东游镇金山工业园区，统一社会信用代码9135078375310009XR。 法定代表人:吴彬荣，执行董事。 原告福建省建瓯市欧盛化工有限公司诉被告福建顺发木业有限公司卖卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建省建瓯市欧盛化工有限公司（以下简称欧盛化工）委托诉讼代理人胡恒广到庭参加诉讼，被告福建省建瓯市顺发木业有限公司（以下简称顺发木业）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 欧盛化工向本院提出诉讼请求：请求依法判令顺发木业立即偿还货款人民币105000元，并自2019年1月1日起支付逾期付款违约金（逾期付款违约金按人民银行逾期罚息利率标准四倍计算,暂按月息1.2%计算至2019年8月31日计10080元）至债务实际清偿之日止。事实与理由：顺发木业在经营木材加工制品期间，陆续向欧盛化工购买苯酚化工原料。2018年9月20日，双方经结算顺发木业余欠原告货款105000元，并出具了一张欠款对账单。载明截止2018年9月18日，顺发木业尚欠货款105000元人民币。经欧盛化工多次催讨，但是顺发木业以各种理由拒绝偿还。 顺发木业未作答辩。 经审理查明：2016年至2018年间，顺发木业向欧盛化工陆续购买苯酚等货物，2018年5月22日，顺发木业曾与欧盛化工结算过货款，并出具了《欠款对账回单》，载明顺发木业欠欧盛化工货款160500元，并由顺发木业在欠款确认单位处加盖印章；2018年7月22日，欧盛化工再次以每吨9800元单价出售给顺发木业5吨苯酚，总价为49000元，并由送货的驾驶员及顺发木业收货人员在销货清单上签名确认；2018年9月18日，欧盛化工向顺发木业发出《财务对账单》，该单载明：“......截止2019年9月18日，贵单位尚欠我公司人民币：货款计105000元。请您单位核对将账回单确认后回传我公司，并及时安排付款......。”。2018年9月20日，顺发木业出具《欠款对账回单》，该单载明：“建瓯市欧盛化工有限公司：经财务核对，我单位截止到2018年9月18日止，尚欠你公司货款人民币：壹拾零万伍仟元（105000元）。”落款处由顺发木业在欠款确认单位处加盖印章。 本院认为，欧盛化工出售苯酚等货物给顺发木业，有《欠款对账回单》、《财务对账单》、销货清单等证据予以证明。双方形成买卖关系，双方经结算，顺发木业对货物数量、价款等无异议，顺发木业出具了《欠款对账回单》，确认了顺发木业尚欠货款具体金额105000元，此价款应予支付。欧盛化工主张偿还货款105000元，符合法律规定，证据充分，予以支持。对欧盛化工要求顺发木业自2019年1月1日起，支付按人民银行逾期罚息四倍的标准计算逾期支付货款违约金，因双方未约定违约金的计算，就此问题，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。”，故对货款违约金应从上述规定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、福建省建瓯市顺发木业有限公司应于本判决生效之日起十日偿还福建省建瓯市欧盛化工有限公司货款105000元，并自2019年1月1日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至还款之日止的违约金。 二、驳回福建省建瓯市欧盛化工有限公司其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2602元，减半收取1301元，由福建省建瓯市欧盛化工有限公司承担25元，由福建顺发木业有限公司负担1276元，于本判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  陈铿 二〇二〇年五月十四日 书记员  江颖 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初4281号申请人：张舟，男，1985年6月23日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：天津上壹壹品影视传媒有限公司，住所地天津市西青区学府工业园海澜德大厦7层。统一社会信用代码：91120111MAO6HNC201。法定代表人：乔世俊，该公司董事长。被申请人：周峰，男，1986年10月12日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：乔世俊，女，1986年12月15日出生，汉族，住天津市武清区。公民身份号码：1202221986××××××××。本院受理原告张舟诉被告天津上壹壹品影视传媒有限公司、周峰、乔世俊追索劳动报酬纠纷一案，原告张舟向本院提出诉讼保全申请，请求本院对被告天津上壹壹品影视传媒有限公司、周峰、乔世俊名下银行存款25,385.1元采取保全措施，原告张舟已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为原告张舟的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人天津上壹壹品影视传媒有限公司、周峰、乔世俊银行存款25,385.1元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。审判员  张云刚二〇二〇年五月二十九日书记员  兰 夏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。