四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初440号 原告：宋宗金，男，生于1972年4月15日，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李强，四川经义律师事务所律师。 被告：中晟升博集团有限公司，住所地成都高新区天辰路88号1栋1单元2层215号，统一社会信用代码91510000579622385E。 法定代表人：谢秀芳，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢家红，男，生于1986年2月6日，汉族，住成都市温江区，系公司员工。 被告：中科磊鑫建筑劳务有限公司，住所地富顺县东湖镇东街延中段24号，统一社会信用代码91510322399520947A。 法定代表人：张亮，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李宗文，男，生于1958年6月6日，汉族，住四川省南充市顺庆区，系公司员工。 被告：罗仁伟，男，生于1981年1月7日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告宋宗金与被告中晟升博集团有限公司（以下简称“升博公司”）、中科磊鑫建筑劳务有限公司（以下简称“磊鑫劳务公司”）、罗仁伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋宗金及其委托诉讼代理人李强、被告升博公司的委托诉讼代理人谢家红、被告磊鑫劳务公司的委托诉讼代理人李宗文、被告罗仁伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋宗金向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告砂石款147451元，并从2019年8月29日开始按照千分之六承担迟延付款的资金利息；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年10月，被告升博公司承揽了武都引水第二期灌区工程公柘支渠第1标段修建工程。同时被告升博公司又将该工程的劳务部分分包给被告磊鑫公司；被告磊鑫公司承揽该工程的劳务再次分包给被告罗仁伟。在工程的修建过程中所需砂石材料由原告供应。2019年8月28日经结算，原告共计供给被告砂石款202451元，被告已支付砂石款55000元，余款147451元，至今分文未付。三被告不守信誉，相互推诿付款责任，严重侵犯了原告的合法权利，原告特诉至法院。 被告升博公司辩称，我公司已将该工程的劳务分包给了磊鑫劳务公司，并签订了劳务分包合同，履行并支付了劳务款项，我公司与原告从不认识，也没有任何经济往来，双方没有任何关系，根据合同相对性原则，我公司不应承担任何支付责任，请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告磊鑫劳务公司辩称，第一，贵院没有管辖权，因为本案三被告的驻地或地址均不在梓潼。第二，本案的责任主体是升博公司而非磊鑫劳务公司，双方签订的劳务施工合同第二项明确约定乙方承包范围不承担主材（砂石水泥等是主要材料）、只包辅材，我公司仅负责劳务施工、不承担主要材料的购买。第三，罗仁伟给宋宗金出具的欠条尽管有磊鑫劳务公司的项目印章，但不是我公司的真实意思表达，当时是宋宗金采用胁迫手段强迫加盖印章、不盖章不准走。故罗仁伟在万般无奈的情况下使用我公司工程项目章，这是公司项目内部用章，对外不具效力，也非我公司行为，是罗仁伟的个人行为。第四，罗仁伟给宋宗金出具的欠条结算是在无奈的情况下代升博公司项目部进行的结算，故与我公司无关。第五，针对原告的起诉意见，我公司并未将工程劳务分包给罗仁伟。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告罗仁伟辩称，第一，我同意磊鑫劳务公司提出的贵院没有管辖权利的意见。第二，我不是本案定性的被告，最多属于法律意义上的无独立请求权的第三人，我仅是公司的普通员工，有时仅在工地上负责。第三，我尽管联系了宋宗金来武都引水灌区支渠第一标段工地来供应砂石，但这也是升博公司项目部姚士良口头和微信叫我帮助他联系的，我相对于原告来讲仅仅是个介绍人而已，我介绍原告做生意赚钱难道我还有错吗？第四，我给宋宗金出具的欠条及所使用的磊鑫劳务项目章是宋宗金胁迫，不得已而为之，不代表磊鑫劳务公司的行为，我的真实意思是想尽快摆脱他的纠缠。第五，宋宗金给升博公司武都引水项目部供应的砂石材料全部用于该项目工程上，完全应该由升博公司支付材料款。 本院经审理认定如下事实：2018年6月25日，升博公司与磊鑫劳务公司签订了水利工程劳务分包施工合同，合同约定，升博公司将武都引水第二期灌区工程公柘支渠第1表段明渠、倒虹管施工发包给磊鑫劳务公司，承包方式为劳务分包，包工、包辅料。合同签订后，罗仁伟找到原告，约定由原告向涉案工地运送砂石，2018年9月28日，罗仁伟建立“梓潼项目沙石收方”微信群，罗仁伟在该微信群中明确表示该群是实际收方，以后每到一车沙石都在群里发出来，这个群就是以后结算凭证，原告也加入该群，2019年3月21日经原告与罗仁伟双方对账、结算，原告供应砂石款共计202451元，已付55000元，尚欠147451元，罗仁伟出具结算清单一份，载明：1、宋宗金共送砂石材料共计202451元，2、宋宗金砂石款共计：118296元，已付50000元（下欠68296元），3、杨鑫砂石款共计84155元，已付5000元（下欠79155元），4、总欠砂石款147451元，送货工地：武都引水第二期灌区工程公柘支渠第1表段，送货地址：梓潼县，经办人处何灿茂签字，并加盖了磊鑫劳务公司工程项目部印章，2019年8月28日，罗仁伟签字，并书写：由于升博公司未支付所有欠款，一旦升博公司支付第一时间经手并支付，如升博公司一直未结算将由我（罗仁伟）承担全部支付。原告提供的收款收据负责人签名处均是何灿茂。另查明，罗仁伟与何灿茂均是磊鑫劳务公司员工。姚仕旭系升博公司员工。2019年12月18日，富顺县磊鑫劳务输出有限公司工商名称变更为中科磊鑫建筑劳务有限公司。 本院认为：本案争议焦点为：一、涉案买卖关系的相对人是谁；二、三被告是否承担支付责任；三、利息是否支付。 争议焦点一，涉案买卖关系的相对人是谁。宋宗金提起诉讼是依据收款收据和结算清单，而收款收据载明的负责人是“何灿茂”，收货单位及经手人为何灿茂，结算清单上经办人处签字也是何灿茂和罗仁伟，并加盖了磊鑫劳务公司项目部印章，被告罗仁伟辩称购买砂石是升博公司姚仕旭委托其联系的，欠条也是受原告胁迫出具的，从罗仁伟与姚仕旭微信聊天记录上看并不能证实姚仕旭曾委托罗仁伟购买砂石，同时升博公司当庭表示并未委托罗仁伟购买砂石，也并不知晓涉案发生的买卖关系，磊鑫劳务公司与罗仁伟均辩称结算清单是受宋宗金胁迫所签，但并未提供充分证据予以证实，本院不予采纳。另宋宗金在诉状中陈述磊鑫劳务公司将涉案工程分包给罗仁伟，可以看出，宋宗金清楚买受方并非升博公司、而是罗仁伟，同时整个买卖事宜均是罗仁伟出面与宋宗金接洽与处理，宋宗金提交“梓潼项目沙石收方”微信群聊天记录也予以证实砂石的购买接收和结算均是罗仁伟予以主导，因磊鑫劳务公司认可罗仁伟、何灿茂等均是派到工地的员工，结算清单上也加盖了磊鑫劳务公司项目部的印章，证实磊鑫劳务公司知晓砂石买卖事宜，罗仁伟的行为系履行磊鑫劳务公司的职务行为，综上，从买卖关系的建立、履行、结算整个过程来看，均是磊鑫劳务公司的员工罗仁伟、何灿茂在具体操作，升博公司并不知晓，升博公司非案涉买卖合同的相对方，根据合同相对性原则，案涉买卖合同的相对方应为磊鑫劳务公司和宋宗金。 争议焦点二，三被告是否承担支付责任。根据合同相对性原则，案涉买卖合同的相对方应为磊鑫劳务公司和宋宗金，故宋宗金以买卖关系为由要求升博公司承担支付货款的义务没有法律根据，本院不予支持；因案涉合同系磊鑫劳务公司与宋宗金之间建立，宋宗金履行了供货义务，磊鑫劳务公司应当承担付款责任，因罗仁伟明确表示若升博公司一直未支付其自愿承担支付的行为，属于债的加入，其自愿承担案涉债务，系对自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认，宋宗金亦有权向罗仁伟主张权利，故罗仁伟对所欠货款承担共同付款责任。综上，原告要求被告磊鑫劳务公司与罗仁伟支付货款的诉讼请求，本院予以支持。 争议焦点三，利息是否支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因此，磊鑫劳务公司应承担违约责任，本院依法确定磊鑫劳务公司按照年利率6%支付占用利息，因双方并未约定付款时间，本院认可从起诉之日（2020年3月19日）起支付利息。关于被告磊鑫劳务公司与罗仁伟均在庭审答辩时提出本院不具有管辖权，因原、被告并未在答辩期间提出管辖权异议申请，故本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告中科磊鑫建筑劳务有限公司、罗仁伟于本判决生效之日起十五日向原告宋宗金支付货款147451元及相应利息（利息从2020年3月19日起按照年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告宋宗金的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1625元，由被告中科磊鑫建筑劳务有限公司、罗仁伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  宋明刚 二〇二〇年五月二十六日 书记员  **飞 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。