广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终20号上诉人（原审被告）：龙门县*************民小组。负责人：潘移大,村民小组组长。委托诉讼代理人：蓝梦诗，广东港惠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘国辉，男，1968年8月13日出生（身份证号码：440************63X），汉族，住龙门县。委托诉讼代理人：夏平，广东香江律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘金玉，系被上诉人的哥哥。上诉人龙门县*************民小组因与被上诉人潘国辉承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服龙门县人民法院（2019）粤1324民初1153号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人龙门县*************民小组向本院提出上诉请求：1.撤销龙门县人民法院一审判决，判决驳回潘国辉的诉讼请求。2.由潘国辉负责一、二审诉讼费用。事实与理由：一、该征地补偿所针对的被征地范围，不是潘国辉由龙田镇政府判的范围，而是属于村民小组的公山范围。关于仁博高速所征用土地的范围，龙田镇政府龙田府决字【2019】1号《龙田镇人民政府关于鬼仔冚，短冚山山林权属争议处理决定书》特作决定如下:“争议山鬼仔冚，短冚山的林地使用权归申请人潘国辉所有，四至范围:东至山窝（高速公路），南至坑（长坑），西至小窝（石达），北至天水，面积0.87公顷（13亩，圈图面积，见附件）。附件:争议山四至范围图。”该决定书的附图中，分红线部份和圈黑线部份，写明“红色线内为集体林地，黑色线内为潘国辉林地，”该圈图双方签名确认，上级政府，林业人员现场绘制，并已作为附件。那么，现在红线部份才是被仁博高速征收的，黑线范围潘国辉的，高速征地并不在黑线范围内，亦即潘国辉的黑线部份不存在征地补偿款，红线加黑线共三十多亩，黑线部份13亩，其余近二十亩红线部份归村民小组公山，征用公山当然由全村小组村民共享补偿款（潘国辉也均等享有分配权），但既然不是征用潘国辉的黑线部份，当然补偿款276738.09元，不属潘国辉所有。一审认定范围错误，导致把征用于红线部份补偿款变成征用黑线部份补偿款，致使判决错误，请二审明察。二、村民会议决议是以八一年自留山证登记为分配补偿标准，该争议山八一年时属小组公山，红线部份旁边争议山是本小组潘来金八一年自留山证登记的山（即黑线部份），潘来金后来私自对换此山给潘国辉（即现黑线部份，当时是杉山），但村小组并未同意，而红线部份由于一直与蓝田乡有争议，故未分给村里某一户，分了也不会要的，因为争议故不可使用。因此，依八一年自留山证（潘国辉的黑线部份的来源），该黑线部份也未被高速征用。决定书写到“车至山窝（高速公路）”也知高速边才是黑线部份。由于一审错误，特提出上诉。上诉人龙门县*************民小组在庭审中补充上诉称：一、在一审应诉时，本小组未召开村民会议决议，未有推举小小组长做代表人，所以一审参与资格不合格，小组长未经村民会议决议，无权代表小组应诉，同时我方提交中院同类判决书予以证明，故应该撤销一审判决发回重审，补足村民会议决议再审理，一审违反法定程序。二、村民土地补偿款分配方案，应该由村民会议决议决定，四个小组代表在分配方案上的签名是属于无效的。被上诉人潘国辉辩称，上诉人的上诉理由不成立。一、根据上诉人提交的案例，他是起诉的案件，起诉的案件要经过村民小组讨论之后，然后决定是否到人民法院去起诉。对方是原告，而本案我们一审的时候，我方是原告，那么上诉人在一审的时候是应诉的，应诉是个法定的义务，所以应诉的时候是不需要村民小组开会的。上诉人上诉行使诉权，是否也要按照上诉人说的，要经过村民小组开会讨论，你这次行使这个权利，也要村民会议决议上诉，是不是违反村民的民主议定程序说上诉这个主体是错误，我们认为是有问题的。没有村民小组开会同意你就行使诉权，是个别的人的主张，上诉，所以也不符合法定程序。二、因为在征地补偿分配方案当中，一贯以来的分配原则就是征收的谁家的自留山地，补偿款全部分给谁，这是当事人所在的村的一个分配习惯，而且村民小组一审的时候我们有提交证据证明是同意分配的补偿款的。一审原告向一审法院起诉请求：1.判决被告支付农村集体土地补偿分配款276738.09元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：“鬼仔冚”“短冚山”因需要修建仁博高速而被征收了9.5099亩，土地补偿款（山地）每亩补偿29100元，共计补偿276738.09元汇入了被告账户。由于“鬼仔冚”“短冚山”的林地使用权权属存在争议，被告未将补偿款发放给原告，原告遂诉至本院。2017年1月6日，龙门县*************民小组作出《征收土地补偿款分配方案》，分配方案如下：一、……；二、征用村分配给村民户的山林土地、按补偿标准每亩（29100元）和青苗补偿款全部归村民户所有，村集体不占用、拿用所征农户的所有补偿款。三、有争议的山林、土地补偿款暂存村民小组银行公账中，总金额（9.5099亩*29100元/方=276738.09元）。待上级政府部门裁决后划拨给胜方所有。原告曾向龙田镇人民政府申请确认“鬼仔冚”“短冚山”的山林使用权权属，龙田镇人民政府于2019年3月29日出具龙田府决字【2019】1号《龙田镇人民政府关于鬼仔冚、短冚山山林权属争议处理决定书》，确认“鬼仔冚”“短冚山”的林地使用权归原告所有。被告就龙田府决字【2019】1号《龙田镇人民政府关于鬼仔冚、短冚山山林权属争议处理决定书》未提起行政复议或提起行政诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点为：涉案山林的征地补偿款是否属于原告？原告向龙田镇人民政府申请对“鬼仔冚”“短冚山”的林地使用权权属进行确权，龙田镇人民政府作出龙田府决字【2019】1号《龙田镇人民政府关于鬼仔冚、短冚山山林权属争议处理决定书》明确确认“鬼仔冚”“短冚山”的林地使用权属原告所有，被告对上述决定书未提起行政复议或行政诉讼，龙田镇人民政府作出的决定书合理、合法，本院予以认可。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四项以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，土地补偿费是对丧失土地所有权的补偿，涉案土地被依法征用后，原告可依法取得被征收土地的土地补偿款。根据被告于2017年1月6日作出的《征收土地补偿款分配方案》的约定，原告请求被告支付土地补偿分配款276738.09元，本院予以支持。对于原告要求被告支付土地补偿金的延迟支付利息的问题，由于案涉的土地使用权权属存在争议，被告代为保管土地补偿款的行为并无不当，原告请求被告赔偿利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告龙门县*************民小组支付征地补偿款276738.09元给原告潘国辉，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2725元，由被告龙门县*************民小组负担。本案二审期间，当事人均没有提交新证据。本院认定如下：一审认定事实清楚，予以确认。本院认为：本案是承包地征收补偿费用分配纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案上诉人的上诉和被上诉人的答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：潘国辉请求龙田镇李洞村民委员会支付土地补偿分配款276738.09元是否应当支持的问题。具体判析如下：上诉人认为龙田镇政府征收的涉案土地并非潘国辉所承包，并且村委会并没有发包任何山地给潘国辉承包，被上诉人请求分配征收土地分配款，应当不予支持。对此，被上诉人对于涉案山林地是否享有权利已经向龙田镇人民政府申请确权，龙田镇人民政府作出《龙田镇人民政府关于鬼仔冚、短冚山山林权属争议处理决定书》明确认定“鬼仔冚”“短冚山”的林地使用权属潘国辉所有，上述决定书上诉人未提起行政复议或行政诉讼，现已经发生效力。因此，上诉人认为潘国辉不享有涉案被征收的山地，与事实不符，不予支持。另，上诉人提出《征收土地补偿款分配方案》未经村民议定程序，不具有效力的问题。上述《征收土地补偿款分配方案》于2017年1月6日作出并在村公告栏处公布，现已经有23户村民按照该分配方案领得征收补偿款项，即便该分配方案没有进行民事议定程序决定，但是村小组已经按照方案实际履行，被上诉人请求按照《征收土地补偿款分配方案》进行分配，应当予以支持。据此，原审法院认定潘国辉享有涉案山林地的权利并判决上诉人支付276738.09元征地补偿款，于法有据，二审予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费用5450元，由上诉人龙门县*************民小组负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯积赋审 判 员 蓝惠兰审 判 员 黄宇乐二〇二〇年五月二十五日法官助理 黄晓娜书 记 员 曾晓英附：相关裁判依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；