wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1874号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何文君，女，1988年9月13日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告何文君信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告何文君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年5月8日向原告申领信用卡，卡号为62×××73。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月11日，被告信用卡欠款本金199993.19元、利息29003.61元、逾期还款违约金20172.76元、分期付款手续费0元、增值服务费20元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计249189.56元，包含本金199993.19元、利息29003.61元、逾期还款违约金20172.76元、增值服务费20元，以上欠款暂计至2020年1月11日；自2020年1月12日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何文君于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金199993.19元、利息（截至2020年1月11日的利息为29003.61元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、增值服务费20元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2519元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担204元，被告何文君负担2315元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月十二日书记员 张滢倩
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初2775号 原告：郑斌妳，女，1986年5月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：韩宝山，男，1983年11月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：李婧，女，1985年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告郑斌妳与被告韩宝山、被告李婧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑斌妳、被告韩宝山、被告李婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即向原告偿还借款本金75000元并支付逾期还款利息4250元（以75000元为基数，按年利率10%自2019年8月18日计算至所有款项付清之日止，暂计算至2020年3月9日为4250元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告韩宝山因资金需要，于2018年8月向原告借款10万元，并与原告约定借期一年，年利率20%，按季度支付利息，2019年8月17日到期时本息一并还清，如到期未归还，愿按年利率10%计付逾期利息。原告于2018年8月13日、2018年8月17日合计向被告韩宝山转款10万元，履行了出借义务。2018年8月17日，被告韩宝山按上述约定向原告出具了借条。至还款期限届满时，被告韩宝山仅向原告偿还借期内利息20000元及本金25000元，尚欠75000元本金未向原告偿还。被告韩宝山与被告李婧系夫妻关系。2019年12月1日，被告李婧向原告出具说明，称其对被告韩宝山于2018年8月17日向原告借款10万元一事清楚，并承诺其愿意与被告韩宝山一起对上述借款本息承担还款责任。现还款期限早已届满，原告向二被告多次催促还款，二被告均拒绝偿还。综上，二被告拒不履行还款义务的行为，已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法民事权益，特具状起诉，望判如所请。 被告韩宝山辩称，对尚欠原告借款本金75000元没有异议，但目前资金困难，只能分期还款。但对原告要求被告李婧一起承担还款责任有异议，该笔借款属婚前借款，被告李婧出具该声明只是为了让原告安心，被告李婧同意配合，但她并没有还款义务。 被告李婧辩称，同意被告韩宝山的答辩意见。声明书中写明还款时间和方式待协商，但原告却未经协商直接提起了诉讼。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 1、2018年8月17日，被告韩宝山出具一份《借条》交由原告收执，载明：“为生意周转，现收到郑斌妳（身份证号3506001986××××××××）以银行转账借出的100000元，借期壹年，年利率20%，按季度支付利息，贰零壹玖年捌月拾柒日到期时本息一并还清。如到期未归还，愿按年利率10%计付逾期利息。” 2、2018年8月13日、2018年8月17日，原告通过银行转账方式出借100000元至被告韩宝山银行账户。 3、2019年12月1日，被告李婧出具一份声明书交由原告收执，载明：本人李婧（身份证号：3502041985××××××××），我丈夫韩宝山于2018年8月17日向郑斌妳借款10万元人民币（已还款2.5万元人民币）一事我清楚，我愿意和韩宝山一起对上述借款本息承担还款责任。还款时间及方式待协商。 4、借款期限届满时，被告韩宝山偿还原告借期内的约定利息20000元，并偿还借款本金25000元，至今尚欠原告借款本金75000元，及自2019年8月18日起的逾期还款利息未付。 5、2020年4月13日，原告就本案借款诉至我院。 上述事实有原告提供的如下证据为凭：被告韩宝山出具的《借条》复印件一份、兴业银行借记卡交易明细复印件一份、李婧的声明书一份、结婚证复印件一份、被告韩宝山、被告李婧身份证复印件一份。两被告对原告提供的上述证据的真实性无异议。故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告韩宝山的民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告如数出借本案借款100000元，借款期限届满时，被告韩宝山偿还了借期内的约定利息20000元，并偿还借款本金25000元，至今尚欠借款本金75000元未归还原告。原告主张被告韩宝山归还借款本金75000元的诉求合法有据，本院予以支持。原告根据双方的约定，亦主张被告韩宝山自逾期还款之日起即（2019年8月18日）至所有款项付清之日止，按年利率10%计付逾期还款利息，合法有据，本院亦予以支持。原告主张被告李婧共同偿还本案借款本金75000元及逾期还款利息。被告韩宝山、被告李婧均抗辩李婧于2019年12月1日出具的声明书只是为了让原告安心，是配合被告韩宝山还款，而非承担共同还款义务。本院认为，被告李婧作为完全民事行为能力人，以自书的形式明确表达“我愿意和韩宝山一起对上述借款本息承担还款责任。”并签名按手印，可见被告李婧对本案借款是知情且认可的，并愿意承担本案借款本息的共同还款责任，其抗辩主张不能成立，本院不予采纳。故原告主张被告李婧对本案的借款本金75000元及逾期还款利息承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 被告韩宝山、被告李婧应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑斌妳借款本金75000元，并从2019年8月18日起至实际还清款项之日止以尚欠借款本金为基数按年利率10%计付逾期还款利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1781.2元，减半收取890.6元，由被告韩宝山、被告李婧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  曾陈斌   二〇二〇年五月十一日 法官助理梁玉婷 书记员曾雅静 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初822号 原告:苏少峰，男，1990年9月24日出生，汉族，群众，高中文化，铲车司机，住邢台市邢台县。 被告：宋雄飞，男，1985年9月20日出生，汉族，群众，个体，住邢台市桥西区。 原告苏少峰与被告宋雄飞租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏少峰、被告宋雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏少峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告转让费24000元、定金1000元；2、判令被告赔偿原告项目经济损失费5000元、商铺租金1500元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月12日原告通过邢台123网站得知被告（宋雄飞）桥西区钢铁南路家乐园超市内经营商铺（经营项目：烤鸡架）转让，转让费25000元。8月13日上午用微信向被告转账支付定金1000元，8月14日和证人李某（男）与被告在超市门口见面并用手机拍摄被告的身份证、建行银行卡照片，于当天下午13点15分通过手机银行向被告银行账户转账支付24000元转让费。因被告欺瞒，在原告设备进场后经家乐园超市经理（王红梅女士）通告家乐园超市内商铺合同上明确规定不得转让、转租。原告得知实情后要求被告退还全部转让费，并补偿被告5000元遭到被告拒绝。期间对此与被告协商无效，为了维护权益无奈诉至贵院。 宋雄飞辩称，我所转让的就是这个地方，我负责的就是让他入场，他自己经营不善跟我没有关系，聊天记录里我给他发过商场的合同，合同更名我已经安排好了，程序大概要走一个月的时间，他才干了七天就不干了，我应该做的就是让他入场，我已经做了，后面的我不再负责，关于合同更名的问题我已经沟通好，一个月的流程就可以更名成功，他自己经营不善与我无关。 经审理查明，2019年8月14日原告苏少峰与被告宋雄飞达成口头协议，将被告宋雄飞在桥西区钢铁南路家乐园超市内经营的商铺转让给原告苏少峰，原告苏少峰给付被告宋雄飞25000元。 被告宋雄飞与家乐园超市签订的租赁合同是自2019年5月至2019年12月，原告苏少峰已进入该超市经营，并交纳了一个月的租金。被告宋雄飞可以将该合同更名为原告苏少峰。 原告苏少峰现因该商铺不可再次转让和转租为由诉至本院。 本院认为，双方达成口头协议，被告宋雄飞将该商铺转让给原告苏少峰，原告苏少峰已经进入该商铺经营并交纳了租金，并且该商铺的租赁合同也可以更名为原告苏少峰。被告宋雄飞已经完成了双方协议的义务，至于原告苏少峰能否进行转让不是被告宋雄飞本次转让合同应当履行的义务，故原告苏少峰的诉讼请求本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国法》第八条的规定，判决如下： 驳回原告苏少峰的诉讼请求。 案件受理费减半收取计295元由原告苏少峰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘茹 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘亚
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1083号 原告：沧州富泰物业服务有限公司。 统一社会信用代码：91130922308147850B。 住所：河北省沧州市青县新华东路银泰国际活动中心三楼。 法定代表人：解玉刚，职务：经理。 委托诉讼代理人：李庆利，男，1953年10月22日生，汉族，住河北省沧州市青县，系公司员工。 被告：**升，男，1991年12月2日生，汉族，住河北省沧州市青县。 原告沧州富泰物业服务有限公司与被告**升物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告沧州富泰物业服务有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告**升的起诉。 本院认为，原告沧州富泰物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沧州富泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告沧州富泰物业服务有限公司负担。 审判员  王丹 二〇二〇年五月二十五日 书记员  徐震
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14950号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈磊，男，1969年1月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1321执178号申请执行人：祝祥，男，1987年8月26日出生，汉族，住湖北省。被执行人：王巍，男，1985年6月17日出生，汉族，住湖北省随县。本院在执行申请执行人祝祥与被执行王巍借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人王巍名下有一辆号牌为鄂Ｓ×××××的大众牌小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于（中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人王巍名下登记号牌为鄂Ｓ×××××的大众牌小型轿车，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  郭靖二〇二〇年五月二十七日书记员  费越
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初352号 原告：长春市双阳区齐家镇人民政府，住所地长春市双阳区。 负责人：李春光，镇长。 委托诉讼代理人：颜春霞，吉林良正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思奇，吉林良正律师事务所律师。 被告：吉林省妈喜达食品有限公司，住所地长春市双阳区。 法定代表人：金春善。 被告：李奇，男，1971年4月12日生，汉族，住河北省定州市。 被告：金春善，男，1965年10月29日生，朝鲜族，住长春市。 原告长春市双阳区齐家镇人民政府（以下简称齐家镇政府）与被告吉林省妈喜达食品有限公司（以下简称妈喜达公司）、李奇、金春善民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐家镇政府委托诉讼代理人颜春霞、王思奇、被告李奇到庭参加诉讼，被告妈喜达公司、金春善经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 齐家镇政府向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告垫付的农民工工资款56.96万元及利息（其中：利息计算以26万元为基数，自2018年2月7日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算;自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。利息计算以12.65万元为基数，自2019年12月18日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。利息计算以7.66万元为基数，自2019年12月23日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。利息计算以10.65万元为基数，自2020年1月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由三被告共同承担。事实及理由：李奇与金春善于2016年9月22日就长春市双阳区齐家镇广生村妈喜达公司加工厂区施工签订《工程协议书》，协议书签订后，因金春善拖欠李奇工程款，导致李奇拖欠施工农民工工资，因此导致农民工多次上访。齐家镇政府作为属地地方政府，为维护社会稳定,经与承包方李奇、发包方金春善以及工程的实际建设方妈喜达公司沟通，先后代各被告垫付农民工工资合计56.96万元，上述款项齐家镇政府已经实际支付。齐家镇政府垫付上述款项后，经多次向各被告主张没有偿还，为维护齐家镇政府的合法权益，依据《民事诉讼法》的规定诉至法院。 李奇辩称，对齐家镇政府起诉的垫付工资款本金及要求的利息数额无异议，但是我不应该是被告，我认为妈喜达公司和金春善应该是被告。 妈喜达公司、金春善未出庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，金春善作为发包人（甲方）与李奇（乙方）签订《工程协议书》，约定金春善将位于长春市双阳区齐家镇广生村所在地（龙双公路西侧）的妈喜达公司加工厂区工程发包给李奇，金凤英作为时任妈喜达公司的法定代表人代表妈喜达公司在该《工程协议书》中的法人（签字）处签字确认，2017年8月25日，妈喜达公司法定代表人变更为金春善。李奇承包该工程后组织案涉农民工进行施工，其并未取得相关施工资质，施工过程中，因妈喜达公司拖欠李奇工程款，导致李奇无法向案涉农民工发放工资，大批农民工因拖欠工资问题上访。齐家镇政府分别在2018年2月7日垫付工资款26万元、2019年12月18日垫付工资款12.65万元、2019年12月23日垫付工资款7.66万元、2020年1月8日垫付工资款2.86万元、2020年1月9日垫付工资款7.79万元，共计为案涉农民工垫付工资款共计56.96万元。 另查明，2020年3月12日，李奇就妈喜达公司拖欠其工程款纠纷诉至本院，本院于2020年4月9日作出（2020）吉0112民初385号民事判决书，判决妈喜达公司给付李奇尚欠工程款220万元，该判决书作出后双方均未上诉，现该判决书已生效。 上记事实，有原、被告陈述及辩解、《工程协议书》、（2020）吉0112民初385号民事判决书、收据、双阳农村商业银行电汇凭证等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，被告妈喜达公司、金春善经本院合法传唤未出庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。一、关于齐家镇政府主张的垫付工资款合计56.96万元问题，案涉农民工系李奇组织施工，李奇应是案涉农民工工资支付的责任主体，且其在不具备施工资质的情况下，承包案涉工程进行施工，对齐家镇政府垫付的工资款合计56.96万元应承担给付责任；金春善在工程发包过程中将案涉工程发包给不具备施工资质的李奇存在过错，且妈喜达公司拖欠李奇工程款，导致李奇无法向案涉农民工及时发放工资，故金春善、妈喜达公司应对齐家镇政府垫付的工资款合计56.96万元共同承担给付责任。二、关于原告主张的垫付工资款合计56.96万元的利息问题，《中华人民共和国预算法》第四条第二款规定：“政府的全部收入和支出都应当纳入预算”，因齐家镇政府出借财政资金，造成财政资金的利息损失，为保护社会公共利益，妈喜达公司、李奇、金春善应按照法律规定的利率标准支付齐家镇政府垫付工资款合计56.96万元的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国预算法》第四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吉林省妈喜达食品有限公司、李奇、金春善于本判决生效后立即给付原告长春市双阳区齐家镇人民政府垫付的农民工工资款合计56.96万元及利息（其中：利息计算以26万元为基数，自2018年2月7日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算;自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。利息计算以12.65万元为基数，自2019年12月18日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。利息计算以7.66万元为基数，自2019年12月23日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。利息计算以10.65万元为基数，自2020年1月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4859元（已减半收取）、由被告吉林省妈喜达食品有限公司、李奇、金春善负担，于本判决生效后立即给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 斌 二〇二〇年五月二十七日 书记员 朱瑛荣 —2—
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0922民初1259号原告：河北大华国际物流集团有限公司，地址：沧州渤海新区一千吨码头办公楼，统一社会信用代码：91130911750291097X。法定代表人：张晓博。被告：周东，男，1982年6月6日生，汉族，住河北省沧州市青县。第三人：张磊，男，1990年5月26日生，汉族，住河北省三河市。原告河北大华国际物流集团有限公司诉被告周东、第三人张磊合同纠纷一案，本院受理后，经审查，原告提供的第三人身份信息有误，且原告不能提供正确的信息。本院认为，原告的起诉应有准确的当事人姓名、性别、年龄、工作单位、住所、联系方式等信息，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告河北大华国际物流集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  朱小妹二〇二〇年五月二十五日书记员  孙 泓
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0730民初252号原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路1号。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。法定代表人：孙灵，系公司董事长。委托诉讼代理人：李上京，系公司青塘支行行长。特别授权。委托诉讼代理人：邓晓飞，系公司清收事业部副经理。特别授权。被告：何明海，男，1983年8月22日生，汉族，住宁都县。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告何明海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告何明海经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还我行借款本金40000元，截至2019年11月14日利息10900元，本息合计50900元；及自2019年11月15日起至还清借款时结欠的利息（自借款逾期之日起，按约定利率基础上加收30%计收利息）。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何明海因购铲车向我行借款1笔，金额40000元，年利率9.595%，期限自2017年3月29日至2019年4月25日止。按季结息、到期还本，担保方式为信用。借款已到期，借款人未按合同约定归还借款本息，经我行多次派人催收未果，故向法院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据：1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。2、借款凭证复印件1份，证明被告在我行借款属实。3、借款申请书复印件1份，证明被告于2016年4月21日因承包工程向原告提交了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书》1份。4、小额信用贷款合同复印件1份，证明2016年4月27日原、被告签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》。5、被告身份证、户口本、婚姻证明复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。6、贷款收本收息凭证复印件1份，证明被告归还贷款本息的情况。7、结欠利息试算表复印件，证明被告截止2019年11月14日欠借款本金40000元，利息12130.04元。被告何明海未提供答辩意见，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告何明海未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：2016年4月21日，被告向原告提交了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书》1份。2016年4月27日，原、被告签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》1份，约定：最高借款金额：（大写）人民币肆万元整。年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮102%执行。授信借款日期2016年4月27日。授信到期日期2019年4月25日。借款用途：购铲车。还款方式：到期还本，按季付息。上列借款，保证按期归还，如到期归还有困难，应在短期贷款到期前10天，中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息。2017年3月29日，原告向被告何明海发放了借款40000元，借款凭证注明，借款人：何明海。借款利率9.595%。结息周期：按季结息。贷款期限2017年3月20日至2019年4月25日。借款用途：购铲车。被告何明海在借款凭证上签了名。借款到期后，被告支付了部分借款利息，截止2019年11月14日欠借款本金40000元，利息12130.04元，至今未还。经原告催收未果，为此，原告诉至法院，要求被告还本付息。本院认为，原、被告签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约履行还款义务，被告违约，应承担违约的民事责任。对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何明海在本判决生效后十五日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（2019年11月14日前的利息12130.04元，2019年11月15日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1073元，由被告何明海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  郭洪生人民陪审员  赖成山人民陪审员  胡冬英二〇二〇年五月六日书 记 员  陈雪萍附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执415号申请执行人：陈建荣，男，1970年6月13日生，住溧阳市。被执行人：***，男，1957年2月4日生，住溧阳市。申请执行人陈建荣与被执行人***土地经营权流转纠纷一案，溧阳市农村土地承包仲裁委员会作出的（2019）溧农裁第400号裁决书发生法律效力后，本院根据申请执行人陈建荣执行申请，于2020年1月14日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。（）二〇二〇年五月二十八日
安徽省望江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0827行审19号 申请执行人望江县自然资源和规划局，住所地望江县政务新区C区。 法定代表人胡接印，局长。 被执行人李海林，男，1967年4月15日生，汉族，住。 被执行人夏海伢，男，1945年9月21日生，汉族，住。 被执行人夏应华，男，1978年1月10日生，汉族，住。 被执行人夏泽民，男，1972年11月4日生，汉族，住。 被执行人夏华伢，男，1971年10月19日生，汉族，住。 被执行人夏保华，男，1981年5月26日生，汉族，住。 被执行人李犬松，男，1951年10月20日生，汉族，住。 被执行人李佰红，男，1968年11月18日生，汉族，住。 被执行人李满生，男，1971年5月20日生，汉族，住。 被执行人李灯伢，男，1945年5月7日生，汉族，住。 被执行人李水生，男，1954年6月2日生，汉族，住。 被执行人李霞伢，女，1975年8月14日生，汉族，住。 被执行人李应林，男，1967年11月13日，汉族，住。 被执行人夏月明，男，1968年11月12日生，汉族，住。 被执行人李太水，男，1968年4月20日生，汉族，住。 被执行人李海生，男，1963年4月26日生，汉族，住。 被执行人李群，男，1984年4月29日生，汉族，住。 被执行人夏水苗，男，1971年5月26日生，汉族，住。 被执行人曹言伢，男，1952年9月28日生，汉族，住。 被执行人李水珍，男，1971年1月4日生，汉族，住。 被执行人李和林，男，1964年7月25日生，汉族，住。 被执行人李晓关，男，1960年9月23日生，汉族，住。 被执行人李向军，男，1994年4月5日生，汉族，住。 被执行人李向东，男，1989年1月20日生，汉族，住。 被执行人李新林，男，1934年5月8日生，汉族，住。 被执行人李水力，男，1963年1月30日生，汉族，住。 被执行人李树生，男，1927年10月16日生，汉族，住。 被执行人夏应明，男，1971年3月27日生，汉族，住。 申请执行人望江县自然资源和规划局于2020年5月20日向本院申请强制执行望自然资规执罚〔2019〕80号行政处罚决定中的第1项内容确定的义务。具体申请执行事项：强制拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施（房屋建筑面积437.30平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 2019年11月11日，申请执行人对被执行人非法占地一案立案调查。申请执行人经查证，被执行人未经批准，于2019年1月13日擅自占用望江县鸦滩镇望河村中阳村民组集体土地508.63平方米（0.76亩）建设祖堂和附属用房。申请执行人于2019年12月24日根据当事人的身份证明、询问笔录、谈话笔录、违法案件勘测笔录及现场照片、现状图及规划说明等证据材料，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：1、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（房屋建筑面积437.30平方米）；2、责令被执行人退还非法占用的508.63平方米（0.76亩）土地给望江县鸦滩镇望河村中阳村民组。申请执行人于2019年12月24日向被执行人送达了望自然资规执罚〔2019〕80号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。期满后，申请执行人对被执行人进行了催告。 本院认为，申请执行人作出的望自然资规执罚〔2019〕80号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人应自觉履行该决定所确定的义务。现因被执行人未自动履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人望江县自然资源和规划局申请强制执行望自然资规执罚〔2019〕80号行政处罚决定中的第1项内容确定的义务。具体申请执行事项：强制拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施（房屋建筑面积437.30平方米）。准予强制执行,由望江县鸦滩镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  徐国民 审判员  徐栋材 审判员  刘锐锋 二〇二〇年五月二十五日 法官助理杨爽 书记员方东 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执保178号 申请保全人安徽金利塑业股份有限公司申请执行被保全人山东伊怡乳业有限公司买卖合同纠纷一案，请求我院冻结被保全人山东伊怡乳业有限公司金融账户存款120000元，经我院网络查控系统进行查询，上述被保全人金融账户已被冻结。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3055号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾宇繁，男，1990年05月05日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告曾宇繁信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告曾宇繁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年5月5日向原告申领信用卡，卡号为49×××08。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金84310.92元、利息10390.01元、逾期还款违约金14097.84元、分期付款手续费0元、增值服务费20元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计108818.77元，包含本金84310.92元、利息10390.01元、逾期还款违约金14097.84元、增值服务费20元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾宇繁于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金84310.92元、利息（截至2020年1月9日的利息为10390.01元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、增值服务费20元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担160元，被告曾宇繁负担1078元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初2279号原告:王某，女，朝鲜族，学生，住址:延吉市。法定代理人:李某,女,朝鲜族，住址:延吉市。委托诉讼代理人：申永哲，吉林阿里郎律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜哲峰，吉林阿里郎律师事务所律师。被告：延吉市小营镇光进村新兴果树农场,住所地:延吉市小营镇光进村。负责人:许昌东，男，朝鲜族。被告:延吉市小营镇光进村村民委员会，住所地:延吉市小营镇光进村。法定代表人:玄东允，该村委会主任。委托诉讼代理人：金在铉，吉林孚达律师事务所律师。原告王某诉被告延吉市小营镇光进村新兴果树农场（以下简称果树农场）、延吉市小营镇光进村村民委员会（以下简称村委会）之间农村土地征收补偿款分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人申永哲、姜哲峰，被告果树农场的负责人许昌东，村委会的委托诉讼代理人金在铉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：1、请求法院判令被告支付征地补偿款120300元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1995年第二轮农村土地承包时，原告母亲李某家庭有四口人（户主李正洙，妻子金今善、长女李某、次女李青花）承包了旱田0.324垧，并得到了土地承包经营权证书。次女李青花有婚生子女即原告任成斌。2012年12月26日，被告村委会与延边天信房地产开发有限公司达成了共同开发建设补充合同书,光进村光进四队（原新兴村）部分土地被征收。2017年6月份至8月份，被告光进村光进四队召开村民代表大会讨论决定就该承包土地征用补偿款予以分配,共分配了三次，分配方案为:1、村民分配92%，村留8%。2、按人口分配(18周岁以下者算0.5名,分配50%)。原告父亲家庭成人4名,按照分配方案每人各得到了三次分配款共计180600元，但李某的子女即原告（18周岁以下）没有得到应得到的50%的补偿款90300元。另，被告光进村光进四队除了得到上述承包土地征用补偿款外，根据与延边天信房地产开发有限公司达成的承包土地补偿协议,还分得了该公司开发建设的房屋。就该房屋的分配,被告光进村光进四队讨论决定:1、每个承包土地被征用的农户家庭分得同样面积房屋，不区分承包农户家庭成员人数。2、本着公平原则，以每户三人为基数,若超过三人,每超一人给该户补偿20000元,同理,若少于三人,每少一人该户得交20000元（18周岁以下者算0.5名，分给50%)。目前为止,每户分三次共分得了三套房屋，按照该分配方案，原告应得房屋补偿款30000元。原告母亲在本案涉及的征地补偿安置方案确定时,已经取得光进村四队的村民资格,基于此被告也给原告父亲分配了应得的征地补偿款。综上所述,被告理应给予原告与其他承包户家庭成员子女同等的待遇。为了维护原告的合法权益,请求法院查明事实,根据有关法律、法规及政策的规定，支持原告的诉讼请求为盼。被告果树农场、村委会辩称：1、5名原告的诉讼主体有异议，本案5名原告均系非农户，不是光进村村委会组织成员，没有获得土地征用补偿款的基本资格。2、原告主张的被告光进村四队现在不复存在，原告的主张的负责人安英海现在只是普通村民，现任组长名字叫沈姬玉。3、原告出生时，就不是光进村组织成员，原告的法定代理人，即母亲李某也不是光进村组织成员。当时给原告的法定代理人李某给予补偿款，是因为签订土地承包合同的时候，李某的名字在承包合同份额里。因为历史遗留下来的特殊原因，原延吉市小营镇光进村4、5、6组合并为新兴果树农场，现已收回与承包户签订的承包合同，土地征用以后，村委会统一管理征用补偿款，按照土地管理法实施条例，农村土地承包法，最高院关于农村土地承包法司法解释的有关规定，涉案土地补偿款属于光进村村民委员会，按照村民委员会组织法，光进村村委会有权决定补偿款的分配方案，从2005年土地征用开始，村里多次召开村民会议和村民代表大会，讨论决定土地补偿款分配方案，但分配主体是光进村村委会组织成员，不包括已迁出户口的非农户子女。原告主张的事实没有根据，更没有法律依据，故请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：1995年第二轮农村土地承包时，原告母亲李某家庭有四口人（户主李正洙，妻子金今善、长女李某、次女李青花）承包了旱田0.324垧，并得到了土地承包经营权证书。长女李某有婚生子女即原告王某。2012年12月26日，被告村委会与延边天信房地产开发有限公司达成了共同开发建设补充合同书,光进村光进四队（原新兴村）部分土地被征收。2017年6月份至8月份，被告光进村光进四队召开村民代表大会讨论决定就该承包土地征用补偿款予以分配,共分配了三次，分配方案为:1、村民分配92%，村留8%。2、按人口分配(18周岁以下者算0.5名,分配50%)。原告母亲家庭成人4名,按照分配方案各得到了三次分配款共计180600元，但李某的子女即原告（18周岁以下）没有得到50%的补偿款90300元。被告光进村光进四队除了得到上述承包土地征用补偿款外，根据与延边天信房地产开发有限公司达成的承包土地补偿协议,还分得了该公司开发建设的房屋。就该房屋的分配,被告光进村光进四队讨论决定:1、每个承包土地被征用的农户家庭分得同样面积房屋，不区分承包农户家庭成员人数。2、本着公平原则，以每户三人为基数,若超过三人,每超一人给该户补偿20000元,同理,若少于三人,每少一人该户得交20000元（18周岁以下者算0.5名，分给50%)。目前为止,每户分三次共分得了三套房屋。另査，李某和原告王某系城市户口，居住在延吉市××街。认定上述事实的证据有：原告提供的户口本及亲属关系证明、农村土地承包经营权证书、介绍信及四份光进村第四村民小组第一次土地补偿款分配凭证、现金取款证明、新兴村（现光进村）征用土地款分配明细表、会议记录；被告村委会提供的延吉市小营镇政府文件、本院（2019）吉2401民初4928号、本院（2019）吉2401民初4930号民事裁定书两份、四份会议记录以及沈姬玉的书面证明，以及当事人的陈述，本院予以确认。本院认为：关于土地补偿费的分配，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持”的规定，村委会决定分配方案时，原告的户口不在光进村，不具有本村村民资格。且根据《中华人民共和国村民组织法》第二十四条之规定，村民会议决定征地补偿款分配方案属于村民意思自治原则的范畴。因此，原告要求分配征地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民组织法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费2706元（原告已预交），减半收取1353元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  边万龙二〇二〇年五月十一日书记员  刘 帅
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢690号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：曾娟，女，1992年9月23日生，汉族，户籍地河南省信阳市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人曾娟信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14168号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人曾娟向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币40,397.99元。本院立案受理后，依法对被执行人曾娟财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月十四日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理万达书记员邱珽附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初1288号原告：许国抄，男，汉族，1991年1月2日出生，住武汉市汉阳区，被告：中百仓储超市有限公司岳家嘴店，住所地：武汉市洪山区东湖村。负责人：李玲，该店店长。委托诉讼代理人：王秀兰，中百仓储超市有限公司岳家嘴店员工，被告：中百仓储超市有限公司，住所地：硚口区古田二路8栋2-6层。负责人：屈峰。原告许国抄诉被告中百仓储超市有限公司岳家嘴店、中百仓储超市有限公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告许国抄、被告中百仓储超市有限公司岳家嘴店的委托诉讼代理人王秀兰到庭参加诉讼，被告中百仓储超市有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许国抄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退回原告货款并赔偿1000元，总计1010元；2、本案诉讼费由被告中百仓储超市有限公司岳家嘴店（以下简称“中百岳家嘴店”）承担；3、判令被告中百仓储超市有限公司（以下简称“中百仓储”）承担连带责任。被告中百岳家嘴店辩称：1、原告仅提供了商品的购物小票和非正常情况下拍摄的视频，不能用于证明视频不符合食品安全标准，缺乏客观事实依据及法律依据。同时，根据《食品安全法》第一百四十八条的规定，“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，即使真的未及时标明生产日期，也只能认定为店家在工作管理上的瑕疵，不能认定为违反食品安全；2、原告为职业打假人，是以盈利为目的至我店进行消费，不属于《中华人民共和国食品安全法》保护的范畴。被告中百仓储未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。本案查明事实如下：2019年9月1日，原告在被告中百岳家嘴店处购买了价值10元的鲜肉腊肠，该鲜肉腊肠为该店散装食品，原告购买时，鲜肉腊肠的存放架及外包装上均未标明生产日期。另查明被告中百岳家嘴店为被告中百仓储设立的分公司。对以上事实，原告与被告中百岳家嘴店双方均无争议。本院认为，生产日期是消费者判断食品是否合格的重要标准，审查食品是否标注生产日期、是否超过保质期，亦应当是销售者在销售商品时应尽的义务。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条的规定，“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。”，故被告中百岳家嘴店销售鲜肉腊肠未标注生产日期食品的行为，应属于明知而销售不符合食品安全标准的行为。对于被告中百仓储岳家嘴店辩称原告并非真实消费者，而是职业打假人，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该抗辩事由本院不予认可。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，原告要求退还货款并赔偿1000元的诉讼请求本院予以支持。同时因被告中百仓储岳家嘴店为被告中百仓储设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。······分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，应由被告中百仓储超市有限公司承担退还货款10元及支付赔偿金1000元的责任。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：一、被告中百仓储超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许国抄退还货款10元并支付赔偿金1000元；二、驳回原告许国抄其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取25元，由被告中百仓储超市有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  肖颖二〇二〇年五月二十八日书记员  尹黎
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3062号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈福林，男，1984年9月1日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈福林信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告陈福林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年4月13日向原告申领信用卡，卡号为62×××17。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金97687.07元、利息15067.03元、逾期还款违约金19028.05元、分期付款手续费0元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计131782.15元，包含本金97687.07元、利息15067.03元、逾期还款违约金19028.05元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈福林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金97687.07元、利息（截至2020年1月9日的利息为15067.03元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担212元，被告陈福林负担1256元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
广西壮族自治区兴业县人民法院 财产保全告知书 (2020)桂0924执保116号 黎晓、梁家仟、兴业县农村信用合作联社： 本院在执行申请人黎晓、梁家仟与被申请人兴业县农村信用合作联社借款合同纠纷一案中，根据申请人黎晓、梁家仟提出的财产保全申请，本院于2020年4月28日作出（2020）桂0924民初338号之一民事裁定书。根据本裁定，采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、解除对申请人梁家仟名下的银行账户52×××70、62×××64的冻结。 二、解除对申请人黎晓名下所有的车牌号为桂Ｋ×××××的梅赛德斯-奔驰牌汽车的查封。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年五月十一日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执182号 申请执行人：卢剑豪，男，1989年11月17日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 被执行人：广州福莱特健身俱乐部有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人:何志光。 关于申请执行人卢剑豪与被执行人广州福莱特健身俱乐部有限公司劳动争议一案，被执行人广州福莱特健身俱乐部有限公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案（2019）1387号仲裁裁决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执182号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  潘远超
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2106号上诉人（一审原告）：谢将宇，男，汉族，1974年11月29日出生，住浙江省乐清市。被上诉人（一审被告）：甘肃腾宇商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路3111号2号楼1号商铺。法定代表人：韩起鹏，该公司经理。被上诉人（一审被告）：程亮，男，汉族，1987年4月16日出生，住兰州市城关区。上诉人谢将宇与被上诉人甘肃腾宇商贸有限公司、程亮股权转让纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初9785号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。谢将宇上诉请求：1、请求贵院依法撤销城关区人民法院作出的(2019)甘0102民初9785号民事裁定，并将该案发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：原审法院法律适用不当，侵害上诉人合法权益。上诉人所诉被上诉人甘肃腾宇商贸有限公司是以公司为被告主体而并非个人，且提供该被告的工商信息，属于被告明确且具体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉条件，而原审法院却因为法定代表人错误而驳回上诉人的起诉，属于法律适用错误。综上所述，一审裁定适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求。谢将宇向一审法院起诉请求：1、判令被告甘肃腾宇商贸有限公司向原告支付股权转让款4850000元及利息1649000元；2、被告程亮对上述款项承担连带清偿责任；3、律师费80000元由二被告承担；4、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院经审查认为：原告所诉被告甘肃腾宇商贸有限公司的法定代表人为“韩起鹏”，而被告甘肃腾宇商贸有限公司的工商信息载明，在本案起诉前，2018年9月19日被告甘肃腾宇商贸有限公司的法定代表人已经由“韩起鹏”变更为“胡浩”。因此，原告所诉被告主体不当，不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告谢将宇的起诉。案件受理费28927元，退回原告谢将宇。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，上诉人谢将宇起诉甘肃腾宇商贸有限公司，被告主体明确。一审法院以甘肃腾宇商贸有限公司法定代表人在起诉前已变更，上诉人谢将宇所诉被告主体不当，不符合法定起诉条件为由，裁定驳回上诉人谢将宇起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初9785号民事裁定；二、本案指令甘肃省兰州市城关区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 田 路审判员 芦 卫审判员 杨 敏二〇二〇年五月七日书记员 梁玲玉
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保669号申请人：王鑫鹏，男，1992年1月26日生，汉族，住淮安市洪泽区。申请人：史梦逸，女，1992年9月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：毛望朝，男，1985年11月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：溧阳市溧城芮氏运输服务部，住所地溧阳市溧城镇梅一村委刘家村19号，统一社会信用代码92320481MA1P989U5E。经营者：芮斌。申请人王鑫鹏、史梦逸与被申请人毛望朝、溧阳市溧城芮氏运输服务部机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年5月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人毛望朝、溧阳市溧城芮氏运输服务部的银行存款8万元或查封其同等价值的其他财产。并由大家财产保险有限责任公司江苏分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额8万元，保单号为2040104852020000071。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人毛望朝、溧阳市溧城芮氏运输服务部的银行存款8万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  金震二〇二〇年五月二十八日书记员  王辉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2993号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁星，男，1989年1月6日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告梁星信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告梁星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年4月21日向原告申领信用卡，卡号为62×××79。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金71500.86元、利息8791.49元、逾期还款违约金6262.42元、分期付款手续费130.31元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计86685.08元，包含本金71500.86元、利息8791.49元、逾期还款违约金6262.42元、分期付款手续费130.31元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁星于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金71500.86元、利息（截至2020年1月9日的利息为8791.49元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费130.31元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担71元，被告梁星负担913元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初4127号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，职务董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：黄卫强，男，1969年9月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告黄卫强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告兴业公司的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加了诉讼。被告黄卫强经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄卫强归还原告兴业公司贷款本金38414.85元，利息、罚息及逾期违约金以贷款本金38414.85元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年3月15日起至实际清偿之日止；2.判令被告黄卫强偿付原告兴业公司律师费1000元；3.判令被告黄卫强承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月13日，兴业公司与黄卫强签订编号为“HT201710121600005488502”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由兴业公司借予被告10万元，用于消费，贷款期限24期。前述借款合同签订后，兴业公司依约发放了贷款。但是，黄卫强从2019年3月15日起开始未已约偿付借款本金及利息，至2020年1月19日，其未还本金为38414.85元。鉴于以上情况，黄卫强的行为已严重危及兴业公司贷款资金安全，兴业公司有权依照合同约定提前收贷，要求黄卫强清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范兴业公司的资产损失，切实维护兴业公司的合法权益不受侵犯，根据相关法律规定之规定，兴业公司具状如上，请求人民法院依法判决。被告黄卫强未作答辩。原告兴业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄卫强没有对原告兴业公司的证据发表质证意见。由于被告黄卫强对原告兴业公司的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出抗辩及异议，也没有出庭对原告兴业公司的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告兴业公司的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告兴业公司的证据作为本案的定案依据，并据此认定事实如下：2017年10月12日，黄卫强填写了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，申请贷款20万元，用途为装修，贷款期限3年。该申请表规定：本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），本贷款的利率（手续费率）为固定利率（手续费率），贷款利率以贷款核准确认书为准。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期使用的利率【上浮50%】加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的【1%】且不低于人民币20元。采取等额本息还款的，申请人应于每个还款日以相等的总金额偿还贷款本金和贷款利息。申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约。申请人发生违约时，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分（由贷款人视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿；要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用等）。兴业公司还与黄卫强签署了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》（合同编号：HT201710121600005488502），载明：借款人黄卫强，贷款金额10万元，贷款期限24个月，指定还款日每月15日，贷款到期日为贷款期限（数）届满日，服务费为一次性服务费收取金额为0元，于贷款发放时及时扣收，利率为月利率17%，手续费0元，还款方式为等额本息，落款处兴业公司、黄卫强盖章、签字确认。2017年10月13日，兴业公司向黄卫强实际发放了贷款金额10万元。黄卫强从2019年3月15日起未依约偿付借款本息，截至2020年1月19日，其未还本金为38414.85元。2020年2月14日，兴业公司与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托广东天穗律师事务所代理本案的诉讼，兴业公司支出了本案律师费1000元。2020年5月8日，广东天穗律师事务所向兴业公司出具了相关律师费的发票。本院认为，兴业公司与黄卫强签订的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》均是当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方均应严格遵守、如实履行。兴业公司按约贷出款项后，黄卫强未按合同约定及时偿还借款，兴业公司有权按照合同约定行使合同权利。现兴业公司要求黄卫强归还借款本金38414.85元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于兴业公司要求黄卫强按照年利率24%从2019年3月15日起合并计算利息、罚息及逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持。对于律师费1000元，兴业公司提供了代理合同、付款凭证，符合合同约定，本院予以支持。被告黄卫强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄卫强于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付借款本金38414.85元；二、被告黄卫强于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付利息、罚息及逾期违约金（合计以38414.85元为基数，自2019年3月15日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计付）；三、被告黄卫强于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，由被告黄卫强负担（该费用原告兴业消费金融股份公司已向本院预交，同意不退回，由被告黄卫强直接支付给原告兴业消费金融股份公司）。本判决为终审判决。审判员  徐红伟二〇二〇年五月二十五日书记员  温颖彤钟子筠
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执159号之四 申请执行人:纪秀荣，女，1957年1月13日生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：杨艳，女，1982年5月12日生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：杨丽，女，1984年9月20日生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：杨禄，男，1988年2月2日生，满族，农民，住隆化县。 上述申请执行人共同委托诉讼代理人：何春雨，河北山庄（隆化）律师事务所律师。执业证号：11308200610402648。 被执行人：侯国峰，男，1973年12月21日生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人纪秀荣、杨艳、杨丽、杨禄与被执行人侯国峰机动车交通事故责任纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2019）冀08民终2163号民事判决书已经发生法律效力，被执行人侯国峰应赔偿申请执行人纪秀荣、杨艳、杨丽、杨禄127635元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月24日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月25日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年3月25日，本院进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，查询到被执行人在中国邮政储蓄银行和财付通支付科技有限公司账户内有存款1197.08元和9183.96元，未查找到被执行人有其他财产； 三、2020年3月26日，本院查询了被执行人的住房公积金，2020年3月26日查询了被执行人的不动产，2020年3月25日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2020年4月2日，本院执行法官到被执行人户籍居住地对被执行人的居住及财产情况进行调查，发现被执行人系残疾人、低保人员，同时发现被执行人双侧胫骨骨折，无法活动； 五、2020年4月14日、5月12日，本院进行了多次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年5月21日，本院扣划被执行人在中国邮政储蓄银行和财付通支付科技有限公司账户内的存款1197.08元和9183.96元至本院标的款暂存户。 七、2020年5月26日，本院向被执行人侯国峰发出限制高消费令； 八、2020年5月27日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索。 本院认为，本院已依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德市中级人民法院作出的（2019）冀08民终2163号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 李 满 人民陪审员 王 恒 人民陪审员 陈晓安 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员 付 凯
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执1181号之二申请执行人：靖江市飞达暖通设备制造有限公司，统一社会信用代码913212821410887638，住所地江苏省靖江市。法定代表人：杨东余，总经理。被执行人：江苏省消防工程有限公司溧阳分公司，统一社会信用代码91320481566882540T，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：计云伟，总经理。被执行人：江苏省消防工程有限公司，统一社会信用代码91320000134768621U，住所地江苏省南京市。法定代表人：宫伟，总经理。本院在执行靖江市飞达暖通设备制造有限公司与江苏省消防工程有限公司溧阳分公司、江苏省消防工程有限公司为买卖合同纠纷一案中，申请执行人靖江市飞达暖通设备制造有限公司于2020年5月13日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执1181号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 赵浩平审 判 员 蔡明义审 判 员 郭满秋二〇二〇年五月十五日法官助理 葛玉婷书 记 员 陈施榕
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）黔0203刑初12号 公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。 附带民事诉讼原告人周某，女，1971年11月4日生，汉族，文盲，无职业，户籍所在地贵州省六枝特区，现住六枝特区。系本案被害人。 被告人帅仕文，男，1960年4月20日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，无职业，捕前住贵州省六枝特区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月3日被六枝特区公安局刑事拘留，同年9月17日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，次日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。 指定辩护人曹夏，贵州秋硕律师事务所律师。 六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2019）917号起诉书指控被告人帅仕文犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。在审理过程中，被害人周某向本院提起刑事附带民事诉讼，请求判令被告人帅仕文赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费、后续治疗费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金共计246129元（人民币，下同）。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。六盘水市六枝特区人民检察院检察员郑蓉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某，被告人帅仕文及辩护人曹夏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年11月13日晚，因被告人帅仕文与被害人周某有感情纠葛，帅仕文以换手机为借口约周某见面，帅仕文携带一把菜刀来到六枝特区那平路原石油公司路口人行道上，帅仕文与周某见面后，双方发生口角，被告人帅仕文即用随身携带的菜刀将被害人周某砍伤。经六枝特区公安司法鉴定中心鉴定，周某之伤属人体重伤二级。 被害人周某被砍伤后，分别到六枝特区人民医院及贵州医科大学附属医院住院治疗，共花去医疗费109096.91元、鉴定费1900元，经诊断为：1、重型开放性颅脑损伤（右侧颞叶脑挫裂伤并血肿形成；右侧颞叶、左侧叶硬膜下血肿；左枕叶脑挫裂伤；多发颅面部骨折；枕骨、右侧上颌窦前壁、外侧壁、颞骨骨折；头皮裂伤并感染）；2、右颌面部皮肤裂伤并感染；3、右颈部血肿；4、失血性休克。2019年10月15日，经六枝特区人民医院法医司法鉴定所鉴定，周某的伤情属十级伤残；后续治疗费需12000元；评定误工期180天、护理期60天、营养期60天。 上述事实，被告人帅仕文及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及回执、转为刑事案件审批表、立案决定书及告知书、户籍信息、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、抓获经过、在逃人员登记表、六枝特区公安局情况说明，证人蔡某的证言，被害人周某的陈述，被告人帅仕文的供述，六枝特区公安司法鉴定中心公（黔六）鉴（活体）字［2015］160号法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及照片，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 附带民事诉讼原告人周某向本院提交了身份证、六枝特区岩脚镇民乐村村民委员会证明、六枝特区九龙街道那平路居民委员会证明、六枝特区人民医院疾病证明书、入出院记录、住院一日清单、贵州医科大学附属医院疾病证明书、住院病历、费用结算清单、医疗发票、六枝特区城乡居民基本医疗住院报销补偿单、六枝特区人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书等证据，以上证据经庭审质证后，被告人帅仕文无异议，本院认为符合证据的“三性”，本院予以采信。 本院认为，被告人帅仕文故意非法损害被害人周某的身体健康，致周某重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人帅仕文犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人帅仕文如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人帅仕文具有坦白情节，自愿认罪认罚，且系初犯，本案系因感情纠纷引发，建议对帅仕文从轻处罚的意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 因被告人帅仕文的故意伤害行为致附带民事诉讼原告人周某受伤，帅仕文除承担刑事责任外，还应承担相应的民事赔偿责任，周某住院治疗产生的相关费用，合理部分本院予以支持，具体金额为：1、医疗费47910.75元（包括三期评定费1900元，该医疗费已扣除报销补偿的63086.16元）；2、护理费7176元（43654元／年÷365天×60天）；3、误工费21528元（43654元／年÷365天×180天）；4、后续治疗费12000元；5、交通费酌情支持3000元（虽附带民事诉讼原告人未提供交通费票据，但考虑到其多次住院产生交通费的实际，酌情支持3000元），共计91614.75元。对于附带民事诉讼原告人周某诉请的营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神损失费，因不属刑事附带民事的受案范围，本院不予支持。 综上，根据被告人帅仕文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告人帅仕文犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2024年5月2日止。） 二、由被告人帅仕文赔偿附带民事诉讼原告人周某医疗费、护理费、误工费、交通费、后续治疗费共计91614.75元（限判决生效后十日内履行）。 三、驳回附带民事诉讼原告人周某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 芬 人民陪审员  **光 人民陪审员  田锦宏 二〇二〇年五月十九日 法官助理王友萍 书记员卢美欣
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0502民初6193号原告：渭南市鑫龙房地产有限公司。住所地：陕西省渭南市临渭区XX大街XX段。法定代表人：刘冯章，总经理。委托诉讼代理人：弋飞，男，渭南市鑫龙房地产有限公司办公室主任。被告：郭宁，女，1959年9月19日出生，汉族，住陕西省渭南市，户籍所在地：陕西省华阴市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭飞益，男，1959年9月21日出生，民族，住址，户籍所在地同上，系被告郭宁之丈夫，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告渭南市鑫龙房地产有限公司（下称鑫龙公司）与被告郭宁、郭飞益追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告鑫龙公司委托诉讼代理人弋飞到庭参加诉讼，被告郭宁、郭飞益经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫龙公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告立即向原告偿还银行扣划款121127.78元，并向原告支付自2015年6月9日起至2019年10月9日止期间的资金占用费31513.43元及承担自2019年10月10日起至清偿之日止的资金占用费（均按照年利率6％计算）。二、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2011年5月14日，被告郭宁与原告签订《商品房买卖合同》一份，约定：被告郭宁以按揭付款的方式购买原告开发的位于渭南高新区XX街XX段XX居XX号房产一处；总价款257512元。同年5月18日，原告将该房产在渭南市高新区房地产管理所进行预售登记备案。后被告郭宁向原告支付购房首付款77512元。9月14日，二被告与中国建设银行股份有限公司渭南分行（下称建行渭南分行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》及《渭南高新区房地产抵押贷款合同》，约定以案涉房产作为抵押物向建行渭南分行借款180000元，用于向原告支付剩余购房款； 10月21日，被告郭宁通过建行渭南分行向原告支付剩余房款180000元，原告按照合同约定将案涉房产交付二被告。2014年6月13日，原告作为案涉房产所在项目的开发商与建行渭南分行签订《商品房销售贷款合作协议书》、《个人住房借款保证金质押合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，上述合同是二被告能用案涉房产与建行渭南分行签订借款合同的前提，原告用保证金专户中的保证金为二被告的购房贷款提供质押担保。截止2015年1月21日，二被告向银行偿还借款本息94892.90元。2015年6月8日，因二被告连续四个月未能按期足额偿还银行贷款，建行渭南分行依据与原告签订的合同从原告的保证金专用账户扣除121127.78元。原告得知后，及时联系二被告向原告偿还扣除款项，但二被告至今未还，       原告诉至法院。被告郭宁、郭飞益经公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2010年12月9日，被告郭宁向原告支付案涉房产首付款77512元。2011年5月14日，被告郭宁与原告签订编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》一份，约定被告郭宁购买案涉房产的总金额为257512元；付款方式为按揭付款：买受人于2010年12月9日之前一次性付清总房款的30％（77512元），剩余房款在出卖人指定银行办理按揭贷款。2011年9月13日，被告郭宁与建行渭南分行签订《渭南高新区房地产抵押贷款合同》，约定：郭宁自愿将坐落于渭南市XX街XX房XX楼XX号房屋作价抵押借建行渭南分行180000元用于购房；月利率5.667‰；期限为2011年9月13日至2019年9月12日。被告郭宁、郭飞益与建行渭南分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，其中的特别签订条款为：借款人为郭宁、郭飞益；保证人为原告；借款本金为180000元。上述抵押合同、借款合同均向渭南市公证处申请予以公证。2011年10月21日，建行渭南分行出具180000元的个人贷款支付凭证：借款人为郭宁；收款人为鑫龙公司。2014年6月13日，原告与建行渭南分行签订《商品房销售贷款合作协议书》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》及《个人住房借款保证金质押合同》，约定：合同所称的债务人为因购置坐落于渭南市高新区新区XX路XX街什字的鑫龙房地产综合楼房产（住房／商业用房／住房或商业用房）而与建行渭南分行发生借贷关系的全部债务人；鑫龙公司提供的保证为连带责任保证；鑫龙公司以在建行渭南分行开立的保证金专户中的保证金为债务人提供质押担保；双方还对担保范围、保证金的存续期间等进行约定。截止2015年1月21日，被告郭宁向建行渭南分行归还借款本息94892.90元。同年6月8日，因被告郭宁本人未按时归还借款，导致贷款形成不良，建行渭南分行对原告在建行渭南分行开户的保证金账户进行扣收并全额归还郭宁的借款本息121127.78元。原告诉称多次向二被告催要扣划款项无果，诉至法院。又查，二被告系夫妻关系。上述事实，有二被告的结婚证复印件、《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、建行渭南分行的证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，虽二被告未到庭应诉，也未提交书面答辩状，但原告提供的证据可相互印证，形成完整的证据链。被告郭宁因在原告处购买商品房需要与其丈夫即被告郭飞益以其房产作抵押在建行渭南分行处办理住房借款180000元整。但在归还借款本息94892.90元后再未归还剩余借款本息。原告作为该笔住房借款的保证人，被建行渭南分行在其保证金账户进行扣收并全额归还郭宁的剩余借款本息121127.78元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十三条之规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿；但追偿的数额仅限于保证人代为偿还的借款本息。故原告请求被告偿还其银行扣划款121127.78元应予支持；其请求的资金占用费无法律依据，不予支持。二被告在夫妻关系存续期间，共同与建行渭南分行签订借款合同，故对借款本息承担共同归还责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭宁、郭飞益于本判决生效之日起十日内偿还原告渭南市鑫龙房地产有限公司垫付款121127.78元。二、驳回原告渭南市鑫龙房地产有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3354元，由被告郭宁、郭飞益承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长        马  荣审  判  员        薛沙荣人民陪审员        田长江 二0二0年四月二十八日          书  记  员         李    晶          1
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1285号之七申请执行人：肖玉云，女，汉族，1956年5月28日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：李成全，男，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：李玉琴，女，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行申请执行人肖玉云与被执行人李成全、李玉琴借款合同纠纷一案中，经查被执行人李玉琴在中国邮政储蓄银行621098190001077xxxx账户内存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李玉琴在中国邮政储蓄银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇二〇年五月十一日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终5049号上诉人（原审被告）：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：梁玉岭，董事长。被上诉人（原审被告）：济南天辰门窗工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：江芸，总经理。委托诉讼代理人：王庆生，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程博，泰和泰（济南）律师事务所律师。上诉人安徽阜阳建工集团有限公司因与被上诉人济南天辰门窗工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人安徽阜阳建工集团有限公司收到一审法院及本院催缴二审案件受理费的通知后，在规定的期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人安徽阜阳建工集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏希贵审 判 员 宋海东审 判 员 杨晓辉二〇二〇年五月九日法官助理 郝思远书 记 员 魏洪婧
邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0503执176号 移送部门邢台市桥西区人民法院刑事审判庭。 被执行人张鹏，男，汉族，1990年9月15日出生，户籍所在地：河北省。 移送部门邢台市桥西区人民法院刑事审判庭移送执行张鹏罚金一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2019）冀0503刑初214号刑事判决书已经发生法律效力，移送部门于2020年2月19日移送执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，于2020年2月21日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2020年2月20日对被执行人进行了首次总对总网络查询，查询了被执行人名下的银行存款、工商总局信息、证券、车辆登记等财产信息，没有查到可供执行的财产；2020年3月19日进行传统查询，到不动产登记中心等单位查询被执行人名下的不动产登记、金融理财产品、住房公积金等财产情况进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2020年5月20日进行了二次网络查询，未查到被执行人有财产可供执行。对被执行人进行了限制高消费等强制执行措施，同时向被执行人发出限制消费令。基于以上执行状况，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）冀0503执176号案件本次执行程序。 对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李寿星 审判员  马剑骊 审判员  吴会峰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨硕欣
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初203号 原告：柴克明，男，1989年9月21日出生，汉族，甘肃省永登县农民。 委托诉讼代理人：哈学姣，甘肃李国元律师事务所律师。 被告：中铁二十二局集团第四工程有限公司，住所地天津市武清开发区创业总部基地B16楼。 法定代表人：曾伟峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵永强，男，该公司职工。 第三人：秦五奴，男，1976年11月3日出生，汉族，住山西省临县。 委托诉讼代理人：秦六奴，男，1983年8月27日出生，汉族，住山西省临县。系秦五奴弟弟。 原告柴克明与被告中铁二十二局集团第四工程有限公司（以下简称中铁二十二局四公司）、第三人秦五奴劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴克明委托诉讼代理人哈学姣、被告中铁二十二局四公司委托诉讼代理人赵永强、第三人秦五奴委托诉讼代理人秦六奴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柴克明向本院提出诉讼请求：1.请求确认柴克明与中铁二十二局四公司存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由中铁二十二局四公司承担。事实和理由：经同村村民介绍，柴克明从2019年4月28日开始，在位于兰州新区挡土墙的修建工作，柴克明的工资为每月4800元。2019年5月4日，柴克明在正常干活时，右脚脚趾被砸伤。柴克明被工地负责人送到兰州新区兰州辅仁医院救治，并支付了住院治疗费。柴克明病情基本稳定后，与工地负责人即第三人秦五奴多次就经济赔偿事宜进行协商，因分歧较大未果，柴克明向兰州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认柴克明与中铁二十二局四公司存在事实劳动关系，以便柴克明认定工伤。中铁二十二局四公司辩称把工程分包给了他人，与柴克明不存在劳动关系。该仲裁委于2019年12月31日作出裁决，驳回了柴克明的仲裁请求。柴克明认为该裁决认定事实错误，理由如下：1.仲裁时中铁二十二局四公司认可柴克明提供劳动时受伤的工程工地为其承建；2.中铁二十二局四公司与山西东泰劳务公司签订《附属工程施工劳务分包合同》的日期是2019年5月24日，柴克明到中铁二十二局四公司附属工程工地参加劳动的时间是2019年4月28日，受伤时间是2019年5月4日。柴克明受伤时，中铁二十二局四公司与山西东泰劳务公司尚未签订分包合同。仲裁时，中铁二十二局四公司并未提供证据证明柴克明受伤的工程工地与分包给他人的附属工程是同一工程。因此，柴克明受伤的工地为中铁二十二局四公司承建，实际用人单位为中铁二十二局四公司；3.柴克明受伤时，即使中铁二十二局四公司已经将工程交由他人负责施工，在签订合法的分包合同之前，该工程的实际管理单位和用人单位仍然是中铁二十二局四公司。综上，兰州新区劳动人事争议仲裁委员会驳回柴克明的仲裁请求，认定事实错误，作出的裁决对作为劳动者的柴克明极为不公。故柴克明提起诉讼，望判如所请。 中铁二十二局四公司辩称，不同意原告提出的诉讼请求，柴克明与中铁二十二局四公司没有签订劳动合同，仲裁委员会也已经对双方不存在劳动关系进行了裁决。 秦五奴述称，原告不是我们找的，与中铁二十二局四公司也没关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对柴克明提交的裁决书的真实性，因双方当事人均认可，本院予以确认，并在卷佐证。 对有争议的证据兰州新区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，本院认定如下：该证据只能证明了涉案工程承包转包及柴克明在工地受伤的事实，不能证明柴克明与中铁二十二局四公司存在劳动关系的事实。 本院经审理认定事实如下：中铁二十二局四公司承包了位于兰州新区分部附属工程。2019年5月24日，中铁二十二局四公司将该工程部分劳务分包给山西东泰建筑劳务有限公司，双方签订《附属工程施工劳务分包合同》，合同施工期限为2019年5月24日至2020年7月31日。2019年4月28日柴克明经他人介绍在该工地上班。中铁二十二局四公司与柴克明之间未签订书面劳动合同，中铁二十二局四公司也未直接向柴克明发放工资。 本院认为，首先，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的主体一方是法人或者其他组织，即用人单位，另一方是劳动者个人。是否存在劳动关系，则要认定劳动关系的主体之间不仅存在财产关系，还存在人身关系，即行政上的隶属关系。劳动者除了提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其制定的规章制度等，成为用人单位的成员。本案中，柴克明通过他人介绍，在中铁二十二局四公司承包的位于兰州新区分部附属工程处干活，其仅提供劳务，但并未与中铁二十二局四公司建立起具有人身依附性质的劳动关系，其并未接受该公司的管理，服从其安排，遵守其制定的规章制度等工作事项，由此可知柴克明与中铁二十二局四公司并不存在劳动关系。其次，柴克明除提供的仲裁裁决书和仲裁庭审笔录外无其他证据证明其本人与中铁二十二局四公司存在事实劳动关系，故对其诉求本院不予支持。 综上所述，柴克明与中铁二十二局四公司之间不存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回柴克明的诉讼请求。 案件受理费10元，由柴克明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 郭大儒 二〇二〇年五月七日 法官助理 王 玲 书 记 员 瞿宜斌
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执1955号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：张则清，男，1987年6月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2020）闽0206闽督126号支付令，于2020年4月13日移送本院执行局执行。移送执行张则清缴交诉讼费243元。依法应承担执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月30日以司法专邮方式向张则清送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。 3、在执行过程中，本院对被执行人张则清适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年5月11日，未执行到诉讼费及执行费。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到张则清名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇二〇年五月十一日 书记员 王光煜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执702号申请执行人：韩广河，男,1970年4月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：田龙，男，1977年1月8日出生，汉族，住北京市大兴区。韩广河申请执行田龙民间借贷权纠纷一案，我院作出的（2019）京0115民初9320号民事调解书已发生法律效力。韩广河向本院申请执行，要求被执行人田龙给付货款46000元，违约金10000元，案件受理费775元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人田龙发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人田龙有可供执行的财产。申请执行人韩广河亦未提供被执行人田龙可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人韩广河申请执行的货款46000元，违约金10000元，案件受理费775元未受清偿。经合议庭合议，被执行人田龙确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人韩广河享有要求被执行人田龙继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人田龙负有继续向申请执行人韩广河履行债务的义务。申请执行人韩广河发现被执行人田龙有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员任爱平审判员刘亚东二〇二〇年五月十一日书记员 庞             越
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17415号 申请执行人：周学军，男，1959年9月16日出生，身份证住址江西省九江市湖口县。 被执行人：深圳市建鸿机械设备有限公司。住所地：深圳市龙岗区坪地街道六联社区鹤鸣东路68号B栋，统一社会信用代码91440300770348222G。 法定代表人：谭万兵。 申请执行人周学军与被执行人深圳市建鸿机械设备有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（坪地）案[2019]660号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币135500元及利息等，本院于2019年11月20日依法受理。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人对查证结果没有异议，且无法提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  袁海强 二〇二〇年五月二十五日 书记员  何振锋
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1400号 申请人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层、15层-25层，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：叶志岗。 委托诉讼代理人：黄文欣、刘永基，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：梁志坚，男，汉族，1964年1月12日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人梁志坚金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁志坚的银行存款73522.36元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人梁志坚的银行存款73522.36元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 案件申请费755元，由申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月十一日 书记员  封雅莹