wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初292号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人吴某某，男，1986年7月20出生于上海市，汉族，职高文化，上海微香商务服务有限公司(以下简称“微香公司”)团队长，户籍所在地上海市静安区阳曲路XXX弄XXX号XXX室。因本案于2019年8月26日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于上海市静安区看守所(北片)。辩护人周郭祺，上海市现代律师事务所律师。被告人高某某，男，1993年4月20日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。辩护人黄文君，上海济昀律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉(2020)148号起诉书指控被告人吴某某、高某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉。被告人吴某某及辩护人周郭祺、被告人高某某及辩护人黄文君均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，微香公司于2016年10月注册成立，注册地及办公地位于上海市静安区共和新路XXX号XXX号楼XXX室，法定代表人阎某某(另案处理)。2017年至2019年，阎某某以微香公司为平台，在未取得相关金融资质的情况下，向社会不特定公众宣传理财产品，承诺保证本金并支付固定年化利息，与投资人签订个人出借咨询与服务协议以非法吸收公众资金。被告人吴某某于2017年8月担任微香公司业务员；2018年6月至2019年6月担任微香公司团队长，其本人及下属团队以上述方式吸收资金共计人民币2,138万余元，未兑付金额2,112万余元。被告人高某某于2018年5月至2019年5月担任微香公司业务员，以上述方式吸收资金共计人民币302万余元，未兑付金额人民币297万余元。2019年8月26日，被告人吴某某、高某某主动至公安机关投案，高某某到案后如实供述上述事实；吴某某到案后未能如实供述，后在侦查过程中如实供述上述事实。在公诉阶段，被告人吴某某、高某某自愿签署了认罪认罚具结书。法庭审理期间，被告人吴某某在家属帮助下退赔了人民币5万元。上述事实，被告人吴某某、高某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人蒋某某、林某、张某1等人的证言，同案犯阎某某、沈某某的供述，工商登记材料，个人出借咨询与服务协议，银行转账记录，上海沪港金茂会计师事务所会计鉴定意见书，公安机关到案经过，被告人吴某某、高某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某、高某某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴某某、高某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人高某某犯罪以后自动投案，如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人吴某某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某某有退赔情节，亦可酌情从轻处罚。采纳公诉机关对被告人吴某某判处三年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，对被告人高某某判处两年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，以及各名辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2021年8月25日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、被告人高某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年8月25日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)三、退赔的违法所得按比例发还各集资参与人，不足部分继续责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  罗 宏审 判 员  沈玉青人民陪审员  何品珍二〇二〇年五月二十五日书 记 员  龚 正附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初5175号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东三段14号。 法定代表人：陈国邦，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，女，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：田师诣，男，汉族，1988年7月1日出生，住西安市碑林区。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告田师诣合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告龙悦房地产开发（成都）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告龙悦房地产开发（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐佐 二〇二〇年五月八日 书记员  薛素
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0725执2107号申请执行人张徐忠，男，1952年11月5日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被执行人河南省上宅置业有限公司，住所地：原阳县新城区富康路与民主路交叉口西侧公园世纪大酒店别墅。统一社会信用代码：91410725684646784H。法定代理人：李某，任总经理。关于张徐忠与河南省上宅置业有限公司租赁合同纠纷一案，河南省原阳县人民法院作出的（2018)豫0725民初2683号民事判决书，已经发生法律效力。判决内容为：“一、被告河南省上宅置业有限公司于判决生效后十五日内支付原告张徐忠租金66729.6元；二、被告河南省上宅置业有限公司于判决生效后十五日内返还原告张徐忠位于原阳县新城区富康路南段公园世纪香滨大道商业二区C6的商铺；三、被告河南省上宅置业有限公司于判决生效后十五日内支付原告张徐忠逾期腾房占有使用费（从2018年1月1日起按照每年33364.8元的标准计算至实际向原告交付房屋之日止）。”因河南省上宅置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张徐忠向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案受理，现未履行租金145699.2元、受理费1468元、执行费1122元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、我院于2020年5月14日经依法执行将（2018)豫0725民初2683号民事判决书第二项位于原阳县新城区富康路南段公园世纪香滨大道商业二区C6的商铺返还申请人张徐忠。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人河南省上宅置业有限公司在河南省农村信用社基本账户已被多家法院轮候冻结，无冻结价值。2.经查询被执行人河南省上宅置业有限公司名下登记房产经核实已经全部售出。3.查明被执行人名下无车辆信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省上宅置业有限公司负有继续向申请执行人张徐忠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  郭红文二〇二〇年五月十四日书记员  刘治军
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执3753号之一 申请执行人：厦门盛霖包装材料有限公司，住福建省厦门市同安区工业集中区同宏路159号3号厂房之二，统一社会信用代码：91350212568422521K。 法定代表人：过小红，总经理。 委托代理人：卢平燕，福建闽翔律师事务所律师。 被执行人：厦门优利得科技股份有限公司，住福建省厦门市同安区西福路197号之二、三、五、六层，统一社会信用代码：9135021277601440XB。 法定代表人：蔡再顶，总经理。 被执行人：蔡再顶，男，1978年11月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：宋沧艺，男，1974年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的（2018）闽0212民初5708号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。 本案已采取的执行措施： 1、本院于2019年12月7通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年12月6日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人银行仅有少量存款、名下无车辆、房产信息。 3、本院于2019年12月10日轮候冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 4、本院于2020年5月20日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年5月20日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年五月二十三日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初194号原告：管华平，女，1988年2月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：裴英伟，河南金源通律师事务所律师。被告：濮阳市华龙区人民政府人民路街道办事处波头集社区居委会，住所地：濮阳市人民路西段路北，统一社会信用代码：554109027425356885。法定代表人：管利军，该社区居委会主任。委托诉讼代理人：王伟杰、李春燕，河南百特律师事务所律师。原告管华平与被告濮阳市华龙区人民政府人民路街道办事处波头集社区居委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管少丹委托诉讼代理人裴英伟、被告濮阳市华龙区人民政府人民路街道办事处波头集社区居委会委托诉讼代理人王伟杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：1、确认原告为被告集体经济组织成员；2、被告向原告补发2017年至2019年四年的分红款，按每年1800元计算，共计5400元。事实与理由：原告及父母一直都在被告村内居住，在被告村内有户口、宅基地及房屋，2016年之前被告每年都给原告发放分红款。自2016年开始被告以原告出嫁为由拒绝向原告发放集体分红，不让原告享受村民待遇，经多次与被告交涉无果。现原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告辩称，一、根据村规民俗，出嫁闺女不再享有本村村民相关权益，原告2015年出嫁，出嫁后不再享有集体财产的分配权，该决定是村民自治组织按照长期形成的民风民俗，经村民代表会议决议后确定的。二、被告在2016年被河南省人民政府划定为集体产权制度改革试点单位，被告的集体产权进行了股份合作制改革。2017年9月份，经村民代表对集体产权制度改革实施方案进行表决，决定户籍关系未迁出本村的出嫁人员及其子女不是股权享受对象，原告于2015年出嫁，不是股权收益的享受对象，不再享有集体财产经营收益的共有权和分配权。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系被告村民，户籍落户于被告居委会3组。原告于2016年出嫁，户籍未迁出。自2017年起，被告不再向原告支付集体财产经营收益。另查明，被告于2017年9月30日制订了《波头集集体产权制度改革实施方案》，改革后被告集体经济组织实行集体经济股份合作社，该合作社具有独立法人资格，独立核算、自主经营、自负盈亏；村集体净资产折股量化到户（人）后，由村集体经济股份合作社向股东发放股权证书，作为享受村集体经济股份合作社收益分配的凭据；股权可以在股份合作社内部继承、转让和赠与，但不得退股提现。本院通过调取濮阳市华龙区人民政府人民路办事处关于波头集集体产权制度改革档案，原告未被登记为股东。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告是否具有集体经济组织成员资格，不能仅以户籍、居住等形式作为依据。根据被告2017年《波头集集体产权制度改革实施方案》，要看原告是否被登记为被告股份合作社的股东，经查原告未被登记为股东，不应被认定为被告集体经济组织成员。原告认为其具有集体经济组织成员资格，集体产权制度改革实施方案中关于股东的登记不能作为判断集体经济组织成员资格的依据，本院认为，濮阳市华龙区人民政府《关于推进农村集体经济组织股份合作制改革实施意见》明确“农村集体经济股份合作制”改革是为了深化“农村产权制度改革，积极探索集体所有制的有效实现形式和分配方式”；工作目标之一为“实现集体资产股份化，收益分配红利化”；集体资产股权享有人员的资格界定办法为“除法律法规和现行政策有明确规定外，必须提交村集体经济组织成员（代表）大会民主讨论决定”；股权设置的规定为“村集体净资产折股量化到户（人），原则上按改制基准日实际在册的村集体经济组织成员（一般为农业户口或土地确权共有人）设人口股为基础，其他股权（农龄股）的设置有各村（居）依实际情况民主确定”；股权管理的方法为“集体净资产折户量化到户（人）的股权确定后，由村集体经济股份合作社向持股社员（股东）出具区政府统一印制的集体资产记名股权证书”。综上，集体经济产权制度股份制改革所确定的股东身份即集体经济组织成员身份，因此原告的主张无依据，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告管华平的诉讼请求。本案受理费50元，由原告管华平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  林春江审 判 员  鲁亚萍人民陪审员  杜素芳二〇二〇年五月十三日书 记 员  李聪聪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1646号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兵，男，1984年2月5日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：张建平，四川谦信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市龙泉驿区妇幼保健院，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉玉扬路383号。 法定代表人：赵咏梅，院长。 再审申请人张兵因与被申请人成都市龙泉驿区妇幼保健院因公共场所管理人责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终10769号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，二审法院结合成都市龙泉驿区妇幼保健院、张兵的过错程度，以及该过错对损害后果发生作用力的大小等因素，酌情确定成都市龙泉驿区妇幼保健院承担30%的赔偿责任，张兵自行承担70%的责任，具有事实依据和法律依据，并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张兵的再审申请。 审判长 陈 珂 审判员 雷 伟 审判员 曹 文 二〇二〇年五月二十九日 书记员 龙希娥
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27393号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：王永国，男，1973年10月21日出生，汉族，住贵州省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告王永国融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告王永国经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永国支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)184,725.24元；2.判令被告王永国支付原告截至2020年5月6日的逾期利息23,581.21元，以及自2020年5月7日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金125,349.27元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告王永国赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告王永国承担。事实与理由：2018年1月22日，原告与被告王永国签订编号为SGZ510-0122-006657的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告王永国以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：贵C1XXXX，发动机号：152054,车架号：LSVD76A44HN163523)，车辆融资总额196,138元，首付款38,600元，租赁期限36个月，被告王永国应每月向原告支付租金6,597.33元；车辆交付被告王永国使用后，被告王永国应自2018年2月始于每月24日向原告支付每期租赁费用；如被告王永国逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金时，原告有权向被告王永国行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告王永国追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告王永国交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2018年10月起被告王永国未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告王永国未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王永国未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告王永国未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年5月29日为租金加速到期日。另查明，被告王永国的全部未付租金为184,725.24元(其中包括截至2020年5月6日的应付未付租金125,349.27元)，上述至2020年5月6日应付未付租金产生的逾期利息为23,581.21元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告王永国签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告王永国未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告王永国支付全部未付租金，并要求被告王永国支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告王永国赔偿该项费用，本院予以支持。被告王永国经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王永国应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金184,725.24元；二、被告王永国应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年5月6日的逾期利息23,581.21元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金125,349.27元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告王永国应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,469元，减半收取计2,234.50元，由被告王永国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年五月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申484号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州恒达房地产开发有限公司。住所地：贵州省纳雍县雍熙镇环城路。法定代表人：陈付容，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志诚，贵州本芳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尚勇，男，1977年10月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙秋宏，女，1979年12月22日出生，汉族，住贵州省纳雍县。再审申请人贵州恒达房地产开发有限公司（以下简称恒达公司）因与被申请人尚勇、龙秋宏房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终3113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒达公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）申请人在恒达?雍熙御园项目实施过程中，政府对项目容积率规划指标进行了调整，申请人在重新获得项目土地使用证之前，即2014年6月10日前不能向被申请人交付办理房屋产权转移登记的有关文书的期间应予扣除，不应计入申请人违约责任。（二）申请人受政府实施下拉槽市政道路施工占用原消防车通道及封闭施工影响，导致案涉项目不具备消防验收条件，申请人的情况符合双方约定的免责事由。（三）不动产登记的政策调整，致使申请人不能如期交付办理房屋产权相关文书，申请人依法应当免责，不应当支付违约金。据此，恒达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》明确约定，2013年6月30日前，申请人将办理商品房转移登记的有关文书交付给被申请人，如逾期90日后未办理，自约定日期起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书止，申请人按被申请人已交付房款的日万分之一支付违约金。该合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定的内容全面履行各自的权利义务。因双方已在《商品房买卖合同》中对逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任进行了约定，申请人至今未向被申请人交付办理房屋产权登记相关文件的行为构成违约，故原审判令其按约定支付违约金具有事实依据和法律依据。对于申请人主张应予扣除违约期限、免除违约责任的抗辩理由。本院认为，第一，政府拟对恒达?雍熙御园项目的容积率进行调整的时间早于案涉《商品房买卖合同》签订的时间，申请人应当能够预知到合同约定的时间内，存在不能如期交付办理房屋产权登记相关文件的风险。同时，申请人于2014年6月10日取得案涉房屋《国有土地使用证》后，仍不能向被申请人交付办理房屋产权证的有关文书，故原审认定《国有土地使用证》的换发与申请人逾期交付办理案涉房屋转移登记有关文书之间不存在必然关联性并无不当。第二，根据现有证据，不能证明下拉槽工程是由于政府原因导致的。申请人在原审审理时也未能举证证明从其违约之日起至今为止，案涉房屋项目消防设计未经竣工验收仅系下拉槽市政工程施工未完成这一唯一因素所致，以及消防设计未竣工验收致其不能向被申请人交付房屋转移登记有关文书不是其自身原因所致。且根据原审查明事实，该工程施工时间晚于案涉合同中约定的交付房屋转移登记有关文书的时间。申请人迟延履行后发生的行为，不能援引为其免责抗辩的事由。故其抗辩受政府实施下拉槽市政道路施工占用原消防车通道及封闭施工影响，导致案涉项目不具备消防验收条件，应当免责的依据并不充分，本院依法不予支持。第三，关于不动产登记的政策调整，申请人能否因此而免责的问题。经审查，《不动产登记暂行条例的规定》实施的时间系2015年3月1日起，纳雍县人民政府颁布《关于实施不动产统一登记的通告》的时间系2016年，而申请人在本案中承诺交付办理房屋产权证的有关文书的时间为2013年6月30日前，即不动产登记政策的调整是在合同约定的交付时间之后，因此，不动产登记的政策调整不能成为申请人免责的事由。此外，《商品房买卖合同》中约定的办理房屋产权证是出卖人的法定义务，申请人不因《不动产登记暂行条例的规定》的实施而免除该义务。无论《不动产登记暂行条例的规定》是否施行，申请人都应向被申请人交付办理房屋产权证的相关文书，办证部门有明确具体的要求，作为房开企业对此应是明知的。申请人在原庭审中并未提交证据证明其已经按照要求向办证部门提交了相关办证程序的申请材料，现其据此主张免责无事实和法律依据。故原审判决认定事实清楚，申请人主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的主张，本院依法不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。恒达公司的该项申请理由不成立，本院依法不予支持。综上，恒达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州恒达房地产开发有限公司的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘珊涌审判员  刘 晖二〇二〇年五月二十九日法官助理李锋书记员罗文琴
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初2110号 原告：吴锦花，女，1979年7月21日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：王志聪，男，1987年10月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告吴锦花与被告王志聪装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告吴锦花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴锦花撤回起诉处理。 审判员  叶遵义 二〇二〇年五月二十五日 法官助理林燕艳 书记员林升樟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保368号申请人：日照银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区。负责人：潘青，行长。被申请人：刘忠奎，男，1972年10月2日出生，汉族，住济南市槐荫区，其他身份情况不详。被申请人：刘玉燕，女，1976年7月23日出生，汉族，住济南市槐荫区，其他身份情况不详。被申请人：济南海翔出租客运有限公司，住所地济南市长清区水鸣街西段路北。法定代表人：刘忠奎，总经理。申请人日照银行股份有限公司济南分行于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人刘忠奎、刘玉燕、济南海翔出租客运有限公司银行存款25万元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人以自有财产为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘忠奎、刘玉燕、济南海翔出租客运有限公司银行存款25万元或查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费1770元，已由申请人日照银行股份有限公司济南分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  苏佩瑶二〇二〇年五月六日书记员  王明杰附：担保说明申请人自愿以其自有资产提供担保，如保全有误自愿承担赔偿责任。
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0711民初504号原告：汪喜兵，男，1979年11月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。被告：周伟，男，1987年1月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。原告汪喜兵与被告周伟劳务合同纠纷一案,本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易(小额诉讼)程序，公开开庭进行了审理。原告汪喜兵到庭参加诉讼，被告周伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪喜兵向本院提出诉讼请求:1、支付工资款3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告汪喜兵于2018年10月份将位于铜陵市经济开发区翠湖四路488号的服装加工厂转让给周伟,后又在工厂务工一个月有余,还有3000元工资定于2018年年底付清,有欠条为证，但原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院,请求法院判如所请。被告周伟未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告汪喜兵于2018年10月份将位于铜陵市经济开发区翠湖四路488号的服装加工厂转让给被告周伟,后为安抚服装厂转让后厂内员工的不安情绪，被告周伟雇佣原告汪喜兵从事厂内管理工作直至11月初，2018年12月11日，经双方核算后，被告向原告出具金额为3000元的欠条一份，约定2018年年底付清。以上事实,有原告汪喜兵提供的《欠条》、光盘（含通话录音和视频）等证据在案为凭，并经庭审举证、质证,结合当事人陈述，本院予以确认。本院认为，被告周伟雇佣原告汪喜兵从事服装厂管理工作，双方形成了事实上的劳务合同关系，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经提供了劳务，被告作为接受劳务的一方应当按照约定支付劳务工资，被告就拖欠原告的工资给原告出具了欠条，应视为双方对拖欠工资事实及数额的认可，本院予以采信。综上所述，原告要求被告给付拖欠工资款3000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告周伟自本判决书生效之日起十日内支付原告汪喜兵劳务工资3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元,由被告周伟负担。本判决为终审判决。审判员 丁 彩 霞二〇二〇年五月十一日书记员 徐燕（代）
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1737号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王希龙，男，1986年1月9日出生，汉族，住山东省临沂市，现住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：哈斯特瑞(上海)贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：KERLEYNIGEL，该公司执行董事。再审申请人王希龙因与被申请人哈斯特瑞(上海)贸易有限公司(以下简称哈斯特瑞公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终7741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王希龙申请再审称，劳动者工资因用人单位拒不提供，属于当事人因客观原因不能自行收集，法院未予调查取证，属于程序违法；未对用人单位采取举证责任倒置的原则，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定，提出再审申请。本院经审查认为，原审中王希龙认为其每月固定为税前人民币(以下币种同)10,219元(税后8,000元)，而哈斯特瑞公司主张王希龙每月工资3,500元，并提供了双方签订的劳动合同，哈斯特瑞公司同时抗辩王希龙系公司销售人员，薪资模式为固定工资3,500元/月外加提成，与其在招聘网站上发布招聘信息时相应职位薪资为0.8-1.5万元并不存在矛盾。王希龙对该份劳动合同持有异议，表示并非其签署，但同时确认入职时填写过一份工资标准为每月8,000元的劳动合同，但哈斯特瑞公司不予同意，故未签署。故即使双方未签订每月工资为3,500元的劳动合同，根据王希龙的陈述双方也未就每月工资8,000元达成一致，且王希龙对于每月工资为税前10,219元亦并未提供充分有效的证据予以证明。故原审据此认定王希龙每月工资标准3,500元并无不当。因王希龙对其工资标准申请法院调查取证的内容属当事人举证的范畴，不属于人民法院调查收集证据的范围，法院不予准许，于法不悖。王希龙所称法院未予调查取证属于程序违法，缺乏依据，本院不予采信。关于适用法律错误的问题，鉴于哈斯特瑞公司其他员工的工资数额、社保和公积金缴纳基数、其他员工之间是否就王希龙的工资、入职进行交流及交流内容与本案并不具有关联性，王希龙应聘时的职位信息、薪资待遇与入职后确定的工资待遇亦无必然联系，故法院认为哈斯特瑞公司对上述事实无需承担相应的举证责任，也不因拒绝提供相应证据而需承担不利的法律后果，原审据此作出相应判决并无不当。王希龙的再审申请的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，王希龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王希龙的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二〇年五月二十九日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初33号 原告：河北正旺机械制造有限公司，住所地行唐县西外环。 统一社会信用代码：911301255576710478。 法定代表人盖彦军，该公司经理。 委托代理人马小驰，男，1956年7月4日生，汉族，住行唐县。该公司员工。 委托代理人王树平，河北峥嵘律师事务所律师。 被告襄阳凡氏拓宇机械有限公司，住所地襄阳市高新区东兴路5号。 统一社会信用代码：91420600ＭＡ490Ｗ3Ｔ6Ｈ。 法定代表人王琦。 原告河北正旺机械制造有限公司与被告襄阳凡氏拓宇机械有限公司产品销售责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，根据原告提供被告的地址及联系方式邮寄送达法律文书，第一次邮寄法律文书因“电话有误，无法联系收件人”退回本院。第二次邮寄后无法辨认签收人姓名，且未注明与被告的关系，不能确认被告确实收到了法律文书。因原告提供的被告的电话有误，无法与被告取得联系，原告亦不能提供被告的其它的联系方式。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：起诉必须符合下列条件:（二）有明确的被告。原告向法院起诉不仅应当提供明确的被告，还应当提供被告明确的住址。经本院调查证实，原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项关于“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，应当驳回原告起诉。基上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告河北正旺机械制造有限公司的起诉。 原告预交案件受理费1950元，本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈书芬 二〇二〇年五月十九日 书记员  张 然 ——
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字406号申请人：天津东盛泰和电子有限公司，住所地天津市河西区越秀路68号银河大厦901室，统一社会信用代码：91120112550397671K。法定代表人：苗威，经理。委托诉讼代理人：田蓓，天津津凡诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立斌，天津津凡诚律师事务所律师。被申请人：北京锤子数码科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢D栋3层309、310室，统一社会信用代码：9111030239988517XL。法定代表人：温洪喜，经理。被申请人：锤子科技（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区苏州街55号3层01-A041号，统一社会信用代码：911101085977433169。法定代表人：罗永浩，经理。申请人天津东盛泰和电子有限公司与被申请人北京锤子数码科技有限公司、锤子科技（北京）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初1495号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人北京锤子数码科技有限公司、锤子科技（北京）股份有限公司名下价值15778654.99元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇二〇年五月二十五日书记员 张宝颖
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初1457号原告：江西科旭防水工程有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区朱桥东路99号C4型店面2—1209号。法定代表人：曾俊永，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：樊鑫磊，江西滕王阁律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小燕，江西恒红律师事务所律师。被告：中航长城大地建工集团广东工程有限公司，住所地广州市白云区陈泰路铜鼓岭丛云路自编913—981号B座第三层301室。法定代表人：万宗木，总经理。委托诉讼代理人：胡文祥，男，1975年7月26日出生，系公司员工。被告：中航长城大地建工集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区新城科技产业园1幢1单元11301室。法定代表人：黄益海。被告：李基民，男，1963年4月11日出生，汉族，户籍住址湖南省临澧县，原告江西科旭防水工程有限公司（以下简称科旭公司）与被告中航长城大地建工集团广东工程有限公司（以下简称中航广东公司）、中航长城大地建工集团有限公司（以下简称中航集团）、李基民建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告科旭公司的委托诉讼代理人何小燕，被告中航广东公司的委托诉讼代理人胡文祥到庭参加了诉讼。被告中航集团和被告李基民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告科旭公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告中航广东公司之间的《英德市兴发大厦二期B/C栋防水保温施工合同》；2.判令被告中航广东公司退还原告支付的15万元保证金，并按照年利率24%承担延期支付的利息，直至本息还清为止；被告中航集团、被告李基民在注册资本未实缴的范围内承担补充还款责任；3.本案诉讼费、保全费等由三被告承担。事实与理由如下：2018年6月5日，被告中航广东公司与原告签订了《英德市兴发大厦二期B/C栋防水保温施工合同》，合同约定原告承接英德市兴发大厦二期B/C栋防水保温工程，该项目位于英德市和平路。在双方签订完施工合同之后当天，原告按照合同约定支付了15万元保证金到被告中航广东公司财务黄关凤个人账户。但时至今日，被告中航广东公司委托的项目一直未启动，导致原告无法进行开工。后原告多次联系被告询问情况，被告中航广东公司的黄远胜承诺由公司还款，但是被告中航广东公司一直未按照承诺归还原告的保证金。根据被告中航广东公司工商注册信息查询，被告中航广东公司的注册资本为51000万元，股东为被告李基民，持股为99.98%，被告中航集团为另一股东，持股为0.02%，被告中航广东公司为有限责任公司，根据公司法的相关规定，被告李基民、被告中航集团对公司未清偿债务在注册资本未实缴范围内承担补充偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院维护原告的合法权益。被告中航广东公司在本案开庭前向本院提出：根据我司与原告在2018年6月5日签订的《英德市兴发大厦二期B/C栋防水保温施工合同》第十三条争议解决方式约定：在履行本协议过程中出现争议双方应当协商解决；协商不成由工程所在地仲裁委仲裁。本合同的工程所在地位于清远地区，清远地区在2001年已经成立了清远员会，该委员会的任务是以仲裁方式公正、及时地解决平等民事主体的公民、法人和其他组织之间发生的民商事合同纠纷及其他财产权益纠纷。因此，原告与我司的纠纷应当到清远仲裁，请求法院驳回原告的起诉。经查，2018年6月5日，中航广东公司（发包方，甲方）与科旭公司（承包方，乙方）签订了《英德市兴发大厦二期B/C栋防水保温施工合同》，合同约定：工程名称为英德市兴发大厦二期B/C栋防水保温工程，工程地点英德市和平路，承包范围为英德市兴发大厦二期B/C栋防水保温工程楼及地的本工程所有防水材料，按图纸、规范、标准要求节点构造施工，承包方式为包工包料。该合同第十三条争议解决条款约定：在履行本协议过程中出现争议双方应协商解决；协商不成由工程所在地仲裁委裁决。第十四条第3款约定：订合同之日缴纳履约保证金15万元，材料进场后通过试验合格，监理单位、建设单位检查验收合格后，10天内退还保证金50%，剩下50%自工程竣工验收合格之日起30天内，甲方确认乙方无任何劳资纠纷后无息退还。另查明，《英德市兴发大厦二期B/C栋防水保温施工合同》，合同约定的工程地点位于广东省××市。英德市属于广东省清远所辖的县级市。清远仲裁委员会是清远市人民政府根据《中华人民共和国仲裁法》和国务院部署组建的清远地区唯一裁决经济纠纷的仲裁机构。本院认为：中航广东公司与科旭公司与签订的《英德市兴发大厦二期B/C栋防水保温施工合同》第十三条争议解决条款约定：在履行本协议过程中出现争议双方应协商解决；协商不成由工程所在地仲裁委裁决。本案中，涉案工程地点位于广东省××市，英德市属于广东省清远所辖的县级市。《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第十条第一款规定：仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。根据上述规定可知，仲裁委员会依法并不能在县级市设立，故英德市依法并不能设立仲裁委员会，但清远设立有清远员会，由于清远员会为清远地区唯一裁决经济纠纷的仲裁机构，故可以认定中航广东公司与科旭公司约定的工程所在地裁机构为清远员会。根据《仲裁法》第十六条第二款规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。案涉《英德市兴发大厦二期B/C栋防水保温施工合同》第十三条仲裁条款有明确的请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会，应为合法有效。《仲裁法》第二十六条进一步规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。本案中科旭公司向本院起诉时未声明存在仲裁协议，中航广东公司在本案开庭前以双方约定有仲裁条款为由主张本案应裁定驳回科旭公司的起诉，故本案应当裁定驳回科旭公司对中航广东公司的起诉。同时，由于科旭公司对被告中航集团、李基民的诉讼请求是建立在科旭公司对中航广东公司的诉讼请求成立的基础上的，鉴于本案科旭公司对中航广东公司就本案的纠纷应当提交清远员会仲裁，在裁决作出前，本院尚不具备对科旭公司对被告中航集团、李基民的诉讼请求进行处理的前提，科旭公司可待其与中航广东公司之间的纠纷经清远员会作出裁决后再另循途径解决，本案应当裁定驳回科旭公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十条第一款、第十六条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江西科旭防水工程有限公司的起诉。本案预收受理费3300元，退还江西科旭防水工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王丽美人民陪审员  徐润嫦人民陪审员  胡亚芳二〇二〇年五月八日书 记 员  林嘉仪
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初1096号 原告：陈莉，女，1984年5月25日出生，汉族，无业，住安徽省濉溪县。 被告：薛海洋，男，1986年5月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。 被告：陈瑞，女，1984年5月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告陈莉与被告薛海洋、陈瑞民间借贷纠纷一案，于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈莉、被告薛海洋的委托诉讼代理人杨一峰到庭参加诉讼，被告陈瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈莉向本院提出诉讼请求：1、判令薛海洋、陈瑞偿还借款67000元。2、本案诉讼费由薛海洋、陈瑞承担。事实及理由：薛海洋、陈瑞系夫妻关系,我与陈瑞系姐妹关系。自2014年5月10日至2016年12月25日薛海洋均以还车贷为由多次向我借款,我以转账的方式给付了欠款共计89185元,现尚有67000元未予返还,陈瑞于2016年12月20日出具欠条一张。薛海洋承诺尽快还款,时至今日,我多次向薛海洋、陈瑞索要欠款,薛海洋、陈瑞均以各种理由推托,迟迟不予给付该笔欠款。综上所述,为了维护我的合法权益,根据法律法规的相关规定,诉至法院,请求依法支持我的诉讼请求。 薛海洋庭审中辩称：一、双方之间发生借贷事实及相互之间的亲属关系不持异议。我确定是因按揭购买皖Ｆ×××××重型自卸车而进行借贷。该车辆系我和陈瑞在婚姻存续期间购买，为双方共同财产，本案借贷也未为我和陈瑞共同债务。在2020年1月26日是濉溪县人民法院（2020）皖0621民初895号民事判决判定事实上，已予以判定所购车辆为我和陈瑞夫妻共同财产且在离婚中予以平均分割。因此陈莉诉讼称系我向其借款，陈莉又转账方式给付欠款89185元，其借款数额与借贷关系上与实际不相符。二、本案借贷，我自2014年11月15日至2016年11月20日，九次共借贷收取陈莉经银行转交39000元，在此期间陈瑞偿还借款22850元，我在车辆营运至2015年年底清偿按揭借款后，均将所借款交付陈瑞予以清偿，双方之间借贷应清偿完毕。对本案陈莉提请的67000元借贷及陈瑞出具的67000元欠条不予认可、认同。我仅实收借贷3.9万元，偿付2万余，其余款项额不是我借贷，不为家庭生活或经营的费用债务。故请求依法驳回陈莉的诉请，我不应承担清偿借款之责任。 本院经审理认定事实如下：薛海洋、陈瑞自2014年5月10日至2016年12月20日期间因偿还车贷等原因31次向陈莉借款共计89185元,陈莉均是通过其建设银行账户向薛海洋及陈瑞转款交付上述借款，其中薛海洋9次收取借款39000元，陈瑞22次收取借款50185元。自2016年7月14日至2016年12月20日，陈瑞共计11次通过银行转款方式偿还陈莉27550元，尚欠借款61635元。陈瑞于2016年12月20日向陈莉出具欠条一份，内容为“欠条，甲方：薛海洋，陈瑞借乙方陈莉人民币67000元，大写陆万柒仟元整，借款日期：2013年—2016年，还款日期：还完车贷后归还本金（67000元整），借款人：陈瑞，2016年12月20日”。陈瑞出具欠条后，于2016年12月25日又通过银行转款方式偿还给陈莉2500元，至此，薛海洋、陈瑞尚欠陈莉借款总额为59135元。此后，经催要，薛海洋、陈瑞至今未给付上述借款59135元，致使本案纠纷发生。 另，薛海与陈瑞离婚纠纷一案，濉溪县人民法院于2020年4月26日下达（2020）皖0621民初895号民事判决书，该判决书对双方夫妻债务承担问题，因未提供充分证据予以证明，不予处理，双方可以提供合法途径另行解决。该判决书尚未生效。 以上事实，有陈莉提交建设银行个人账户明细表、欠条、微信聊天记录，薛海洋提交的濉溪县人民法院（2020）皖0621民初895号民事判决书及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护，根据陈莉提交建设银行个人账户明细表、欠条、微信聊天记录可以认定薛海洋、陈瑞于2014年5月10日至2016年12月20日期间因偿还车贷等向陈莉借款共计89185元,已偿还借款30050元，尚欠借款59135元的事实存在，薛海洋、陈瑞理应及时偿还上述借款。陈莉要求薛海洋、陈瑞返还借款67000元，本院确认尚欠借款总额为59135元，对超出59135元的数额不予支持。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈瑞出具的欠条明确是因偿还车贷借款，陈莉在陈瑞出具欠条后与薛海洋的聊天记录中也明确提到67000元的借款数额，薛海洋并没有提出异议，薛海洋答辩中明确表示对发生借贷事实不持异议，虽然辩称对借款数额、借贷关系与实际不相符，但薛海洋未提供充分证据予以证明，故薛海洋辩称其不应承担清偿借款责任的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告薛海洋、陈瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告陈莉借款本金59135元。 二、驳回原告陈莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，因适用简易程序，减半收取737.5元，由原告陈莉负担25元，被告薛海洋、陈瑞负担712.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  蒋树良 二〇二〇年五月十一日 书记员  孙 瑾 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初835号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人汤杰，男，1988年6月13日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省常德市安乡县，2012年12月17日因犯贩卖毒品罪，被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年12月27日刑满释放。因本案于2019年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕317号起诉书指控被告人汤杰犯容留他人吸毒罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员尹森出庭支持公诉，被告人汤杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月某天，被告人汤杰在其与何燕（另处理）租住的位于本区南村镇里仁洞朝阳新区一街19号405房内，容留胡某乱（另处理）吸食冰毒。同年12月2日凌晨2时许，被告人汤杰在上址容留李某杰（另处理）吸食冰毒。同年12月2日13时许，被告人汤杰在上址容留胡某乱、李某杰吸食冰毒，当场被公安人员抓获。公安人员当场在被告人汤杰处缴获毒品5包（共净重2.34克，均检出甲基苯丙胺成分）。上述事实，被告人汤杰在庭审过程中无异议，并承认控罪，本案还有证人胡某乱、李某杰、何某2、蔡某某等人的证言、被告人汤杰在侦查阶段的供述、辨认笔录、抓获经过、情况说明、扣押清单、检验报告、现场检测报告书、现场勘验检查笔录、现场照片、提取及称量取样笔录、前科劣迹材料、户籍信息、视听资料、电子数据等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人汤杰无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人汤杰犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人汤杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。鉴于被告人汤杰能如实供述自己罪行，可从轻处罚；愿意接受处罚，可从宽处理。公诉机关建议对被告人汤杰在有期徒刑六个月至一年幅度内判处宣告刑，并处罚金的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人汤杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年10月1日止。罚金于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获毒品甲基苯丙胺2.34克予以没收销毁，缴获作案工具手机一台予以没收，上缴国库（详见扣押清单，该判项由广州市公安局番禺分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黎焕萍二〇二〇年五月二十九日书记员  甘 晴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初799号原告：林永筠，女，1970年2月21日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：孔少乐，广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎燕琼，广东道怡律师事务所律师。被告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康。被告：周莉莉，女，1984年12月30日出生，汉族，原住广州市番禺区。原告林永筠诉被告广州农村商业银行股份有限公司、周莉莉案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月8日立案。原告林永筠于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林永筠申请撤回对被告广州农村商业银行股份有限公司、周莉莉的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林永筠撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告林永筠负担。审 判 长  李杏仪人民陪审员  赖江南人民陪审员  欧 妙二〇二〇年五月十一日书 记 员  凌绮珊
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初740号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市八步区建设中路31号。 负责人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：黄云开，男，1971年4月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。约定送达地址：贺州市八步区贺旺公路养护站旁—贺州市华泰汽车销售有限公司。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告黄云开信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加了诉讼，被告黄云开经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2020年5月18日止信用卡透支本金4425元、利息1364.52元、费用（滞纳金、违约金）1732.79元，以上共计7522.31元；2、原告支付的本案律师费700元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年7月30日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××12的信用卡一张。被告在信用卡使用过程中，未按时偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用，经原告多次催收，被告均以各种理由回避拒不还款，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告为此诉至本院，请求判如所请。 被告黄云开未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。综上，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄云开偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行截至2020年5月18日止信用卡透支本金4425元、利息1364.52元、费用（滞纳金、违约金）1732.79元，以上共计7522.31元。 二、被告黄云开向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付原告为实现债权而产生的律师代理费700元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费125元，合计150元（原告已预交），由被告黄云开负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 黎洁
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9203号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张建青，男，1973年6月11日生，汉族，户籍地广西贵港市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张建青间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告张建青经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张建青向原告支付全部未付租金人民币55,612.80元(2,780.64元/期×20期)；2、被告张建青支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年7月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂ARXXXX，发动机号：BA001700)，融资总额80,350元，租赁期限为36个月，每月租金2,780.64元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款69,400元(已扣除GPS费用等)。2017年7月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告张建青未作答辩且未提交证据。鉴于被告张建青未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告张建青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币55,612.8元；二、被告张建青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,265元，减半收取632.50元，由被告张建青负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执4621号之一 申请执行人：熊力佳，女，1965年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：郑金火，福建联合信实律师事务所律师。 被执行人：魏淋，女，1987年4月23日出生，汉族，住福箭神政和县。 被执行人：魏顺，男，1971年7月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：卓茂考，福建滨南律师事务所律师。 本院在执行申请执行人熊力佳与被执行人魏淋、魏顺借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下： 终结（2018）闽0206执4621号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  陈仁进 二〇二〇年五月二十五日 书记员  洪福裕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3834号 申请执行人：南宁市电科小额贷款有限公司，住所地广西南宁市青秀区星湖路14号综合楼1202-2号。法定代表人：伍福县，该公司董事长。 被执行人：周珂，男性，1967年08月05出生，其他，住南宁市青秀区金湖路65号4栋3-105号，公民身份号码：。被执行人：广西裕生源养生保健科技有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道127号铂宫国际2802号。法定代表人：周珂。被执行人：广西招商融资性担保有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道127号铂宫国际27-28层。法定代表人：徐唱。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初4370号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人周珂、广西裕生源养生保健科技有限公司、广西招商融资性担保有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币3451630.47元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二〇年五月八日 书记员 顾扬波
察哈尔右翼中旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0927财保13号   申请人：刘思聪，现住呼和浩特市。   申请人：刘静，现住呼和浩特市。   委托代理人：袁飞飞，北京市华联律师事务所呼和浩特市分所，律师。   被申请人：张垠生，现住内蒙古乌兰察布市。   被申请人：张海兵，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。   被申请人：张东海，现住乌兰察布市卓资县。   被申请人：张泽，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。   被申请人：卢海涛，现住内蒙古乌兰察布市。   申请人刘思聪、刘静于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人位于乌兰察布市××旗北侧的土地使用权(证号为：蒙(2019)察哈尔右翼中旗不动产权第0000389号，面积为8888.69㎡)及13间车库(证号为蒙(2019)察哈尔右翼中旗不动产权第0000231号，面积为763.37㎡)，保全金额为123万元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司担保金额为1230000元的保单（保单号：13125023900975204563向本院提供担保。   经本院审查认为，申请人刘思聪、刘静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、依法查封被申请人位于乌兰察布市××旗北侧的土地使用权(证号为：蒙(2019)察哈尔右翼中旗不动产权第0000389号，面积为8888.69㎡)；   二、依法查封被申请人位于乌兰察布市××旗北侧的13间车库(证号为：蒙(2019)察哈尔右翼中旗不动产权第0000231号，面积为763.37㎡)。被申请人为以上被查封财产的保管及使用人，在查封期间因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。查封期间内被申请人不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。   以上两项查封价值总计以123万元为限，查封期限为一年。   案件申请费5000元，由申请人刘思聪、刘静负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 帅宇兵     二〇二〇年五月二十二日   书记员 郭 宇
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2049号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张丹，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 被告：邓鸿明，男，汉族，1987年1月26日出生，住四川省中江县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告邓鸿明保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 审判员  晏莉 二〇二〇年五月十四日 书记员  严茂
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初975号原告：连捷，女，无固定职业，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：张强，内蒙古建中律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区ACE艾思语言学校，住所地呼和浩特赛罕区学府商务二楼。法定代表人：毕秀艳。被告：呼和浩特市赛罕区艾思语言培训学校，住所地呼和浩特赛罕区昭乌达路学府花园商务楼二楼。法定代表人：田间，校长。委托诉讼代理人：海娜，内蒙古超伦律师事务所律师。原告连捷与被告呼和浩特市赛罕区ACE艾思语言学校、呼和浩特市赛罕区艾思语言培训学校教育培训合同纠纷一案，原告连捷于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告呼和浩特市赛罕区ACE艾思语言学校的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告连捷撤回对被告呼和浩特市赛罕区ACE艾思语言学校的起诉。审 判 长 康文颖人民陪审员 张素芬人民陪审员 许俊芳 二〇二〇年五月二十五日书 记 员 杨嘉乐
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初4373号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东三段14号。 法定代表人：陈国邦，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，女，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：费宜，男，汉族，1977年9月29日出生，住四川省犍为县。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告费宜合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告龙悦房地产开发（成都）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告龙悦房地产开发（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐佐 二〇二〇年五月八日 书记员  薛素
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初1913号 原告：谢瑶虎，男，1974年6月3日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：李少林，福建一脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张江望，福建一脉律师事务所律师。 被告：陈春展，男，1984年6月7日出生，汉族，住晋江市。 原告谢瑶虎与被告陈春展民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张江望到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金25万元和利息18000元(暂计至2020年3月3日)，并支付自2020年3月4日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友，被告因资金周转需要，多次向原告借款，2019年8月6日经结算，被告出具1份借条，确认截至该日欠原告借款20万元，月利率按2%；2019年12月26日，被告又向原告借款5万元，约定月利率2%。截至2020年3月3日(即起诉之日)，被告计支付利息8500元，其他本息未能支付。请求判如所请。 被告未作答辩，亦没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：借条原件2份，以此证明涉案借款情况。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条系原件，载明为被告向原告出具的借款凭证，内容和形式完整，具有相应的证明力，均可作为认定本案事实的根据。 本院经审理认定事实如下：被告陈春展于2019年8月6日向原告谢瑶虎出具1份借条，确认：截止2019年8月6日，被告向原告借款20万元，月利率2%等。2019年12月26日，被告又向原告出具1份借条，确认被告于该日向原告借款5万元，月利率2%等。借款均没有明确约定期限。后原告确认收到被告支付利息8500元，其他本息未能支付。 综上所述，本院认为，本案借条内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，据此成立的民间借贷关系合法有效。因本案借款没有约定期限，对此，原告可以催告借款人在合理期限内返还借款。原告起诉后至今，被告仍未能及时返还借款，已构成逾期还款，应承担相应的违约责任。据借条载明的借款日期和利率，截至2020年3月3日，被告应支付的利息款为29500元，扣除付款8500元，被告尚欠该期间利息21000元。现原告请求被告支付该期间利息为18000元，低于约定的利息，原告的处分行为符合法律规定，予以照准。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告陈春展于本判决生效之日起10日内返还原告谢瑶虎借款本金25万元和利息18000元，并支付自2020年3月4日起至还款之日止，按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5320元，因适用简易程序审理，减半收取计2660元，由被告陈春展负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林海堤 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王园园 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖北省汉江中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂96执57号 安徽拿拿信息科技有限公司、王凯： 关于申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人王凯民间借贷纠纷执行一案，保定仲裁委员会【2019】保裁网字第11732号裁决书发生法律效力后，因王凯逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，依安徽拿拿信息科技有限公司的申请，本院于2020年4月7日依法立案执行。执行过程中，本院已强制执行王凯存款1410.13元，2020年5月25日，安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请结案。经审查，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下： 保定仲裁委员会【2019】保裁网字第11732号裁决书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终1395号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市信州区。 负责人：程向民，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：施帮官，男，1951年9月11日出生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：侯占华，男，1970年8月11日出生，汉族，住江苏省灌云县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（以下简称人保上饶公司）因与被上诉人施帮官、侯占华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2019）苏0681民初4685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保上饶公司上诉请求：撤销原判，依法改判扣减非医保用药24489.76元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与何占华之间存在保险合同关系。依据双方签订的中国人民财产股份保险有限公司《机动车综合商业保险条款》第二十六条第六款的规定“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”上诉人不负责赔偿。上诉人在一审庭审中主张对该部分医疗费予以扣减，但一审法院并未对该部分费用予以扣减，也未对非医保费用的金额予以查明。 施帮官、侯占华均未答辩。 施帮官向一审法院起诉请求：要求侯占华、人保上饶公司赔偿其因交通事故造成的损失191306.05元（医疗费163265.1元，住院伙食补助费420元，营养费600元，护理费6000元，残疾赔偿金122720元，精神损害抚慰金10000元，误工费12000元，交通费2000元，残疾器具费3507元，鉴定费2100元）。 一审法院认定事实：2018年07月11日08时05分，施卫东驾驶载施帮官的苏Ｍ×××××小型轿车于上述路口由西向东通过328国道，与沿328国道由南向北行驶由侯占华驾驶的赣Ｅ×××××重型自卸货车，发生碰撞，至二车受损，施卫东、施帮官受伤，车辆拖移。本起事故经交警部门认定，施卫东、侯占华承担同等责任，施帮官无责任。侯占华驾驶赣Ｅ×××××重型自卸货车在人保上饶公司投保了交强险和商业三者险（保险限额100万，含不计免赔），案涉事故发生在上述保险期限内。因本次事故造成两人受伤，施卫东、施帮官均同意交强险限额（除财产外）由两人各半享有。 事发后，施帮官至启东市第二人民医院、上海第六人民医院检查治疗，共住院21天，并花去医疗费若干。经启东市人民法院所委托，2019年8月24日，南通大学附属医院司法鉴定所对施帮官的伤情出具司法鉴定意见为：被鉴定人施帮官肋骨骨折评定为九级伤残。其伤后误工期限以120日为宜，伤后护理以一人护理60日为宜，营养期限以60日为宜。施帮官为此花去鉴定费2100元。 一审法院认为，公民的人身权受法律保护。施帮官因交通事故造成人身损失，依法有权主张赔偿。施帮官的损失，首先由人保上饶公司在交强险限额内进行赔偿；超出部分，根据事故双方责任比例，由人保上饶公司在商业三者险限额内承担50%赔偿责任。启东市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，主体适格，程序合法，可作为民事案件定案依据。 关于施帮官的各项损失分述如下：1.医疗费，人保上饶公司提出要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证实其剔除非医保用药的合法合理性，故不采纳该抗辩意见。担架费酌情支持200元，伙食费301.5元属于重复项目应予剔除，救护车费2640元计入交通费。经审查医药费票据，结合施帮官诉请主张，支持160625.1元。2.住院伙食补助费，施帮官住院21天，标准应为18元/天，支持378元（18元/天×21天）。3.营养费，施帮官主张600元合理，予以支持。4.护理费，护理期限以鉴定意见为准，护理标准酌定为99.35元/天，支持5961元（60天×99.35元/天）。5.误工费，施帮官在事发时已过退休年龄视为丧失劳动能力，且其提供的证据不足以证明其主张，故对该项主张不予支持。6.残疾赔偿金，伤残等级以鉴定意见为准，施帮官主张122720元（47200元/年×13年×20%）合理，予以支持。7.精神损害抚慰金，根据施帮官的伤残程度、责任划分等综合因素考虑，酌情支持4500元。8.交通费，依据施帮官的就医地点、住院时间等因素及抗辩意见，酌定3000元（含救护车费）。9.残疾器具费，施帮官主张该项费用，但未提供相应的医嘱，故对该项诉请不予支持。上述1-9项合计297784.1元，由人保上饶公司交强险限额内承担60000元，超过部分在商业三者险限额内承担118892元[（297784.1-60000）×50%]，合计178892元。侯占华在本案中不承担赔偿责任。鉴定费2100元列入诉讼费中处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决：一、人保上饶公司于判决生效之日起三十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告施帮官因交通事故造成的损失共计178892元。二、驳回施帮官其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1357元，鉴定费2100元，共计3457元（施帮官已预交），由施帮官负担225元，人保上饶公司负担3232元。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为上诉人主张扣除15%非医保用药金额是否应当支持。上诉人主张扣除15%非医保用药费用，但其未提供国家有关部门关于非医保用药的名录范围，也未明确非医保用药清单以及相关替代医疗方案，故其应承担举证不能的法律后果。其主张扣除非医保用药费用，证据不足，本院不予支持。 综上所述，人保上饶公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1357元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 璐 审判员 陆海滨 审判员 高 雁 二〇二〇年五月二十五日 书记员 张佳琦
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执1635号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行,住安徽省宿州市西昌南路589号。 法定代表人:张睿，机构代码:913413007049889188。 被执行人：何威隆，男，1993年10月01日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县。 被执行人：中安金控资产管理有限公司,住浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼。 法定代表人:谭建国，机构代码:913301023113937374。 被执行人：谭建平,男1972年12月24日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行皖北矿区支行）与被执行人何威隆、中安金控资产管理有限公司、谭建平金融借款合同纠纷一案中，因被执行人何威隆、中安金控资产管理有限公司、谭建平未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人工行皖北矿区支行申请执行，本院于2020年5月7日立案强制执行。因该案与（2020）皖1302执1571号等49案系同一当事人同一事实，依据申请执行的申请，本院决定该案与（2020）皖1302执1571号执行案合并执行，对该案应予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执1635号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年五月二十五日 书记员  雷贝贝
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执2093号 申请执行人:杨刚，男，1982年1月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:亳州新农市场置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区二里铺农副产品综合批发市场。统一社会信用代码：91341600698966359Y。 法定代表人：徐莲妹，职务：总经理。 本院在执行申请人杨刚与被执行人亳州新农市场置业有限公司合同纠纷一案中，因该案件已与（2019）皖1602执3637号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执2093号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  蒋洋洋
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初97号公诉机关景洪市人民检察院。被告人邱洁，女，1961年2月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省犍为县，住云南省西双版纳州景洪市。因涉嫌贩卖毒品一案于2019年6月26日被景洪市公安局刑事拘留,同年8月2日被执行逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。指定辩护人莫海军,云南博仲律师事务所律师。援助机构景洪市司法局法律援助中心。景洪市人民检察院以景检一部刑诉（2020）40号起诉书指控被告人邱洁犯贩卖毒品罪，于2020年3月20日向本院提起公诉,建议适用认罪认罚从宽制度。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员刘质睿出庭支持公诉、被告人邱洁及指定辩护人莫海军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2019年5月至6月期间，被告人邱洁在景洪市自己租住的出租房内多次向岩某某、李某、米某贩卖毒品。2019年6月25日10时许，景洪市公安局民警在景洪市出租房将被告人邱洁抓获，当场从邱洁出租房的床上查获藏匿在绿箭口香糖铁盒内的毒品冰毒可疑物。经称量，从被告人邱洁处查获的毒品可疑物净重5.28克。经鉴定，从被告人邱洁处查获的毒品冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，在开庭审理过程中被告人邱洁无异议，且有受案登记表、证人岩某某、米某、李某的证言、人像辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明、人身检查笔录、房间检查笔录、毒品提取笔录、现场提取照片、毒品封存笔录、封存照片、毒品拆封笔录、毒品拆封照片、毒品辨认笔录、称量记录、称量照片、称量辨认照片、提取毒品记录、提取照片、物证辨认笔录、物证照片、扣押笔录、现场检测报告、西公司鉴（2019）567号西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、人员布控详细信息、被告人邱洁在侦查机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人邱洁及指定辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，其指定辩护人提出以下量刑意见：被告人认罪悔罪态度好，系初犯，请求法庭对被告人邱洁从轻处罚。本院认为，被告人邱洁违反国家对毒品的管理规定，向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名以及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人邱洁在归案后能如实供述自己罪行，认罪、悔罪态度较好。被告人邱洁的指定辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邱洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月26日起至2022年12月25日止），并处罚金人民币10000元（限判决生效后十日内缴清）。二、查获的毒品甲基苯丙胺5.28克,由查封、扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 琼人民陪审员  陈育标人民陪审员  雷 洁二〇二〇年五月二十九日书 记 员  郭守明附：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初5563号原告：雷衡，男，1983年2月2日出生，汉族，职员。原告：武文慧，女，1983年5月12日出生，汉族，职员。二原告委托诉讼代理人：孙磊，内蒙古富河律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：朱晓杰，内蒙古富河律师事务所律师。被告：内蒙古富河房地产开发有限公司，住所地巴林左旗林东西城区。法定代表人：何伟，总经理。本院在审理原告雷衡、武文慧与被告内蒙古富河房地产开发有限公司之间买卖合同纠纷一案中，原告雷衡、武文慧于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷衡、武文慧撤回起诉。案件受理费800.46元，已减半收取，由原告雷衡、武文慧负担。审 判 长 李树岭人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 张志杰 二○二○年五月二十五日书 记 员 王超群
陕西省榆林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕08行终20号 上诉人（原审起诉人）郭登科，男，1971年2月17日出生，汉族，住陕西省子洲县马蹄沟镇。 上诉人（原审起诉人）郭占兴，男，1963年12月21日出生，汉族，住陕西省横山县雷龙湾乡。 上诉人（原审起诉人）王醉应，男，1965年4月26日出生，汉族，住陕西省吴堡县郭家沟镇。 上诉人（原审起诉人）李强，男，1975年11月3日出生，汉族，住陕西省米脂县杜家石沟镇。 共同委托代理人郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。 上诉人郭登科、郭占兴、王醉应、李强因诉靖边县市场监督管理局不履行法定职责一案，不服陕西省靖边县人民法院作出的（2019)陕0824行初192号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人郭登科、郭占兴、王醉应、李强向原审法院起诉请求：一、判决撤销靖边县市场监督管理局作出的靖市监函（2019）53号《关于挂靠在平安出租公司个体经营者＜依法履责申请书＞的答复函》，判令被告依据原告《依法履责申请书》的请求事项，依法履行行政管理职责。 原审法院认为：本案中涉案答复函是靖边县市场监督管理局履行行政管理职责的行为。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》明确规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的属于人民法院行政诉讼的受案范围。这里的行政行为是指对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响的行为，涉案答复函对挂靠在平安出租公司的个体经营者向靖边县市场监督管理局递交的《依法履责申请书》中申请事项逐项作出了明确答复，靖边县市场监督管理局已经履行了其相应职责，且该答复函是告知行为，对被答复人权利义务并未发生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条之规定，裁定：对起诉人郭登科、郭占兴、王醉应、李强的起诉，本院不予立案。 上诉人郭登科、郭占兴、王醉应、李强不服上述裁定，上诉请求：裁定撒销靖边县法院作出的（2019)陕0824行初192号行政裁定，责令靖边县法院受理案件，并指令异地法院审理本案。事实与理由：一、一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人与平安出租公司都是行政相对人，平安出租公司合同到期后强迫交易，属于靖边县市场监督管理局职权范围内的职责。靖边县市场监督管理局是以积极的行为不履行法定职责。二、上诉人在一审立案时提出了异地审理请求，一审法院不应当审理本案。 本院认为：本案中靖边县市场监督管理局已经对上诉人所提出的申请事项逐项作出了明确答复，已经履行了其相应职责，且该答复是告知行为，对被答复人权利义务并未发生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定不予受理并无不当，上诉人郭登科、郭占兴、王醉应、李强的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 静 审判员 吴 琼 审判员 刘红梅 二〇二〇年五月二十五日 书记员 寇艳艳
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初1008号 原告：游维新，男，1984年5月2日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。 被告：厦门中澳城房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇庄垵村松兜路188号之七。 法定代表人：万志萍，执行董事。 委托诉讼代理人：方雅萍，福建尚圭律师事务所律师。 原告游维新与被告厦门中澳城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。游维新的委托诉讼代理人曾玉玲与厦门中澳城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人方雅萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游维新向本院提出诉讼请求：1.判令厦门中澳城房地产开发有限公司向游维新支付逾期办证违约金，从2017年8月10日起算至游维新实际取得权属证书之日止，每日按已付购房款761491元的0.001%计算；2.判令厦门中澳城房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用及保全费、公告费等。 案件事实 一、商品房预售合同签订时间：2015年5月10日 二、商品房地址：厦门市翔安区新圩镇中澳城（X2011P01地块）-B15地块x#楼x梯xx层xxx室 三、合同约定的购房总价款：761491元 四、约定交房时间：2016年12月31日 五、通知交房手续办理时间：2017年6月10日 六、实际交房时间：2017年6月21日 七、约定办证义务履行期限：在商品房交付使用后90个工作日内 八、商品房项目首次登记收件收据出具时间：2018年9月21日 九、约定逾期办证违约金标准：每日按买受人已付款的0.001%支付 争点分析 一、厦门中澳城房地产开发有限公司是否应承担逾期办证的责任： 游维新主张，厦门中澳城房地产开发有限公司应承担逾期办证的责任，逾期交房与逾期办证分属不同的违约事实，《商品房买卖合同》及《补充协议》对违约责任的承担也是分别约定。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，其不应承担逾期办证的责任，根据合同《补充协议》第8条第2款的约定，出卖人承担相应的逾期交付商品房的违约责任后，买受人不得以任何理由要求出卖人另行承担逾期办理产权登记的违约责任。厦门中澳城房地产开发有限公司已经按照合同约定承担了逾期交付商品房的违约责任，不需再承担逾期办理产权的违约责任。 本院认为，厦门中澳城房地产开发有限公司在履行与游维新所签订的《厦门市商品房买卖合同》及其他补充协议中，存在逾期交房及逾期办理权属登记的违约行为，对此事实双方均无异议。厦门中澳城房地产开发有限公司主张其在承担逾期交房违约责任后不再承担逾期办证的违约责任，与双方签订的买卖合同第十四条约定的“关于产权登记的约定”不符，本院不予支持。 二、逾期办证违约金起始时间的认定： 游维新主张，办证义务履行期限起算时间，应自厦门中澳城房地产开发有限公司通知的交房时间即2017年6月10日之后的60日，即2017年8月10日起算。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，如果其需要承担逾期办理产权登记的违约责任，逾期办证的违约金起始时间应自实际交房之日起90个工作日后开始计算。 本院认为，根据游维新与厦门中澳城房地产开发有限公司签订的补充协议，出卖人逾期交付商品房的，逾期交房的产权登记起算时间相应顺延，本案实际交房的时间为2017年6月21日，即办理产权登记的期限应相应顺延。因中澳城公司未能于商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，致使游维新不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，因此，违约金应自游维新应当取得房屋权属证书之期限届满的次日起算，即在商品房交付使用90日后开始计算。根据补充协议第8条约定，“商品房交付使用后90日内”指90个工作日，因此，逾期办证责任的起算日期为2017年11月1日。 三、逾期办证违约金截止时间的认定： 游维新主张，逾期办证违约金截止时间，应计算至其实际取得讼争房屋权属证书之日；退一步，至少也应计算至中澳城通知办证之日即2018年9月26日止。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，逾期办证违约金应计算至取得办理初始登记的收件收据为止，即2018年9月21日。 本院认为，根据合同约定，厦门中澳城房地产开发有限公司负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2018年9月21日出具初始登记收件收据，应视为厦门中澳城房地产开发有限公司已完成协助办证义务，故逾期办证责任的截止时间为2018年9月21日。 四、逾期办证违约金计算基数的认定： 游维新主张，应按已付全部购房款为基数，按每日十万分之一计算违约金。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，应当以逾期办证起始时间之前支付的已付购房款为基数计算违约金。 本院认为，合同约定的计算基数为“出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001％向买受人支付违约金”，在承担违约金的期限内，买受人游维新支付的购房款为761491元，故逾期办证违约金的计算基数为761491元。 综上所述，计付逾期办证违约金的天数：324日；逾期办证违约金的数额：761491元×0.001%×324日=2467.23元。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、厦门中澳城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付游维新违约金2467.23元； 二、驳回游维新的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由厦门中澳城房地产开发有限公司负担20元，由游维新负担5元。 本判决为终审判决。 审 判 员 洪春稻 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 陈琼花 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初1534号原告：左良萍，女，汉族，1958年5月29日出生，住重庆市北碚区。被告：重庆市北碚区埔昀建材有限公司，住重庆市北碚区天府镇工农村，统一社会信用代码91500109596729619E。法定代表人：徐伟。原告左良萍与被告重庆市北碚区埔昀建材有限公司（以下简称埔昀公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告左良萍到庭参加诉讼，被告埔昀公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告左良萍向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款10万元及利息3万元。事实和理由：2012年1月10日，被告因企业技改缺乏资金要向原告借款10万元，口头约定年利率2%。因被告一直未归还本金及利息，被告于2015年2月9日向原告续签了金额13万元的借条（其中3万元为前期欠付的利息），原告多次催收，被告以公司困难为由，拒不偿还借款，遂起诉至法院。被告埔昀公司未作答辩。经审理查明：2015年2月9日，被告向原告出具《借条》，载明：本公司因生产经营急需流动周转，特向左良萍私人借人民币壹拾叁万元整，（该款项于2012年2月10日借给本公司，期限都是一年。但由于本公司一直无力偿还，每年都转换借条直到现在）。借款期限为2015年2月10日至2016年2月9日。还款方式：从2015年3月10日开始每月定期归还贰仟伍佰元整。余款在一年到期时全部还清。被告在借款单位处盖章，徐伟在法人代表处签字捺印，张小东、张建、戴春华在公司股东处签字捺印。原告前夫张国祥于2012年1月10日通过银行账户向被告的出纳戴贵玲的账户转账20万元（在张国祥诉埔昀公司民间借贷纠纷一案中，当庭拨打戴贵玲电话，戴贵玲陈述其原为被告出纳，2012年1月10日张国祥转入其账户20万元，她的该账户是被告公司在使用，20万中的10万元作为被告向左良萍的借款，另10万元是作为被告向张国祥的借款）。原告陈述，被告当时并没有向原告出具借条，但双方口头约定按月利率2%付利息，借款后被告付了一个月利息。2012年2月10日，被告向原告出具了借款金额10万元的借条。一年多以后被告没有付利息，被告向原告出具了金额13万元的借条（其中3万元系未付利息）。被告于2015年2月9日又续签了上述《借条》。同时将之前没算的利息算至2016年2月9日为6.5万元，被告于2015年2月10日向原告出具了6.5万元的《欠条》（该6.5万元的利息已另案处理）。上述事实有《欠条》、对私客户账户明细以及当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应按约定偿还借款及利息，本案所涉借款本金10万元和利息3万元，已超过了还款期限，原告有权要求被告偿还。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。原告要求被告归还本金10万元及利息3万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下：由被告重庆市北碚区埔昀建材有限公司于本判决生效后10日内归还原告左良萍借款本金10万元，利息3万元，合计13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告重庆市北碚区埔昀建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇二〇年五月二十五日法官助理 孟欣欣书 记 员 杨雪娇
山西省临县人民法院民事裁定书（2020）晋1124民初706号原告：张X，临县人。被告:秦X，临县人。原告张X诉秦X承揽合同纠纷一案中，本院于2020年4月28日依法给原告张X送达交纳诉讼费通知后，张X未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张X撤回起诉处理。审判长 郭 军人民陪审员 林建平人民陪审员 李艳花二0二0年五月二十九日书记员 郝凤林