wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21102号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：雷蕾，男，1990年3月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告雷蕾信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计67,093.86元。原告诉称，被告雷蕾系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计67,093.86元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0727民初849号原告：封丘县农村信用合作联社(以下简称封丘县农联社)，住所地：封丘县文化路与南干道交叉口。统一社会信用代码：91410727671656107G。法定代表人：王建军，理事长。委托代理人：张亚卿，封丘县农联社职工。被告：廉宝胜，男，1972年2月17日生，汉族，农民，住封丘县。被告：王庆祥，男，1987年9月24日生，汉族，农民，住封丘县。被告：惠伟伟，女，1987年6月18日生，汉族，农民，住封丘县。原告封丘县农联社与被告廉宝胜、王庆祥、惠伟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封丘县农联社委托代理人张亚卿，被告王庆祥、惠伟伟到庭参加诉讼，被告廉宝胜经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告封丘农联社诉称：1.依法判令被告廉宝胜偿还借款10万元、利息5846.82元及2020年5月7日以后逾期利息（逾期利息以100000元为本金，自2020年5月7日起计算至全部借款还清之日止，按月利率11.7‰计算）。2.依法判令被告王庆祥、惠伟伟对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：被告廉宝胜于2019年1月17日以收粮食在封丘农村信用合作联社办理借款100000元，月利率7.8‰，该笔借款于2020年1月17日到期，被告王庆祥及其配偶惠伟伟为该笔借款的担保人，为该笔借款提供连带责任保证担保。截止2020年5月7日尚有欠息5846.82元，本金100000元逾期未还。该笔借款现已逾期，按借款合同的约定逾期借款利息为月利率11.7‰。经多次催收，被告均置之不理。为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王庆祥、惠伟伟辩称：封丘农联社所述属实，愿意共同承担担保责任，并分期偿还，分五个月偿还，每两周偿还本金1万元及相应利息，然后再向廉宝胜追偿。被告廉宝胜未向本院提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．2019年1月17日封丘农联社与廉宝胜签订的最高额个人借款合同，约定廉宝胜因收粮食借款10万元，期限为2019年1月17日至2020年1月17日，月利率7.8‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2．2019年1月17日封丘农联社与廉宝胜签订的借据，内容同最高额个人借款合同。3．2019年1月17日封丘农联社与王庆祥、惠伟伟签订的最高额保证合同，约定王庆祥、惠伟伟对廉宝胜借款10万元、利息、逾期罚息等承担连带保证责任。4.封丘农联社银行对账单，显示截止2020年5月7日，廉宝胜贷款剩余10万元，利息、罚息剩余5846.82元。本院认为，封丘农联社与廉宝胜、王庆祥、惠伟伟签订的借款合同、保证合同，均合法有效，应当受到法律保护。贷款到期后，被告廉宝胜、王庆祥、惠伟伟均为偿还借款及利息，属于违约行为，应当承担违约责任。因此封丘农联社主张偿还贷款10万元及2019年5月7日之前未偿还的利息5846.82元和之后的利息按逾期年利率11.7%计算，本院予以支持。被告王庆祥、惠伟伟应当承担连带保证责任，但是具有追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廉宝胜于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行借款10万元及利息（利息为2020年5月7日前所欠利息5846.82元与以10万元为基数，自2020年5月7日至实际付清之日止，按照年利率11.7%计算的利息之和）。二、被告王庆祥、惠伟伟对本判决第一项内容承担连带责任。如果被告王庆祥、惠伟伟偿还了以上债务，有权向被告廉宝胜追偿。案件受理费1194元，由被告廉宝胜、王庆祥、惠伟伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  陈福利二〇二〇年五月八日书记员  张 涛
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1324刑初72号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人马某某，男，1993年10月28日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。曾因犯故意伤害罪，于2011年3月30日被本院判处有期徒刑一年三个月，于2012年6月29日刑满释放；又因殴打他人，于2014年2月18日被泗洪县公安局行政拘留七日并处罚款二百元；又因吸毒，分别于2015年12月29日、2017年2月15日被泗洪县公安局行政拘留十日、十三日；又因吸毒，于2017年2月17日被泗洪县公安局决定社区戒毒三年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月10日被泗洪县公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。指定辩护人潘婷，江苏多德律师事务所律师。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2020）15号起诉书指控被告人马某某犯寻衅滋事罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年5月8日公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人潘婷到庭参加诉讼。现已审理终结。泗洪县人民检察院指控：2018年4月至2019年4月，被告人马某某在泗洪县双沟镇多次随意殴打他人。分述如下：1.2018年4月1日17时许，被告人马某某在泗洪县双沟镇大润发超市（苏杭超市二店）1楼，因怀疑被害人汤某殴打自己亲戚家小孩，遂殴打汤某，致汤某耳部受伤。2.2018年4月5日21时许，被告人马某某在泗洪县双沟镇绿城名都小区附近一饭店吃饭时，因琐事与被害人朱某乙发生口角，欲殴打朱某乙，但被他人劝开。后被告人马某某在朱某乙驾车离开时，掷啤酒瓶砸朱某乙，致朱某乙右侧上颌骨额突骨折、左侧鼻骨骨折、左侧框内侧壁骨折。经鉴定，被害人朱某乙的人体损伤程度为轻伤二级。3.2019年4月28日23时许，被告人马某某在泗洪县双沟镇英皇KTV唱歌时，因琐事与被害人朱某丙发生口角，遂持啤酒瓶殴打朱某丙，致朱某丙头部受伤。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、病历、伤情照片、谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人马某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人马某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。请依法判处。被告人马某某未提出实质性辩解。辩护人提出的主要辩护意见：1.被告人马某某具有自首情节，依法可以从轻处罚；2.被告人马某某赔偿部分被害人经济损失并取得部分被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。经审理查明：2018年4月至2019年4月，被告人马某某在泗洪县双沟镇大润发超市、绿城名都小区附近、英皇KTV三次随意殴打他人，致使他人受伤。分述如下：1.2018年4月1日17时许，被告人马某某在泗洪县双沟镇大润发超市（苏杭超市二店）1楼，因怀疑汤某殴打自己亲戚家小孩，遂殴打汤某，致汤某耳部受伤。2.2018年4月5日21时许，被告人马某某在泗洪县双沟镇绿城名都小区附近一饭店吃饭时，因琐事与朱某乙发生口角，欲殴打朱某乙，被他人劝开。后被告人马某某在朱某乙驾车离开时，掷啤酒瓶砸朱某乙，致朱某乙右侧上颌骨额突骨折、左侧鼻骨骨折、左侧框内侧壁骨折。经法医鉴定，被害人朱某乙的人体损伤程度属轻伤二级。3.2019年4月28日23时许，被告人马某某在泗洪县双沟镇“英皇KTV”唱歌时，因琐事与朱某丙发生口角，遂持啤酒瓶殴打朱某丙，致朱某丙头部受伤。另查明，案发后，被告人马某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人马某某赔偿被害人朱某乙经济损失4万元，并取得其谅解，赔偿被害人朱某丙经济损失8000元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人马某某在庭前稳定供述了其寻衅滋事的犯罪事实，其供述随意殴打他人的时间、地点、过程、手段等情节与被害人汤某、朱某乙、朱某丙的陈述，未到庭证人王某、潘某、徐某等人证言，伤情照片，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据相互印证。案件查破经过、到案经过，证实案件侦破情况及被告人马某某归案情况；谅解书，证实被告人马某某赔偿被害人朱某乙、朱某丙经济损失并取得朱某乙谅解的事实；刑事判决书，证实被告人马某某的犯罪前科情况；户籍证明，证明被告人马某某达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人马某某多次随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人马某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人马某某赔偿部分被害人经济损失，并取得部分被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人就以上从轻量刑情节提出对被告人马某某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人马某某认罪认罚，可予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月10日起至2021年2月9日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈孝峰人民陪审员  吴青青人民陪审员  曹 永二〇二〇年五月八日法官 助理  刘永纪书 记 员  陈 青附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20376号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：葛建利，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告葛建利信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告葛建利系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币70,429.09元及利息、违约金共计欠款人民币95,702.29元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民特87号申请人：林雅英，女，1923年4月13日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王容(系林雅英之女)，1956年4月12日生，住上海市普陀区。申请人：上海市嘉定区真新社区卫生服务中心，住所地上海市嘉定区。法定代表人：薄艳青，主任。委托诉讼代理人：金贇珠。本院于2020年5月21日受理了申请人林雅英与上海市嘉定区真新社区卫生服务中心关于确认医患纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医患纠纷，于2020年5月20日经上海市嘉定区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海市嘉定区真新社区卫生服务中心一次性赔偿林雅英治疗费、误工费、交通费等共计人民币15,000元。该款应于双方签订协议后，上海市嘉定区真新社区卫生服务中心在一周内通过银行转账方式将钱款汇入王容银行账户内(王容开户银行：中国农业银行普陀分行金沙江路支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；二、医患双方对此纠纷今后再无任何争执。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人林雅英与上海市嘉定区真新社区卫生服务中心于2020年5月20日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇二〇年五月二十一日书记员  张冰洁附：相关法律条文
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初7379号原告方爱林，男，1970年6月18日出生，住信阳市浉河区。原告沈运梅，女，1973年8月6日出生，住址同上，系方爱林之妻。被告胡修军，男，1978年8月11日出生，住信阳市浉河区。本院在审理原告方爱林、沈运梅诉被告胡修军买卖合同纠纷一案，经审查，买卖合同相对方为信阳市裕丰生态农业有限公司，系公司行为，故无法认定二原告与被告胡修军存在合同关系，被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告方爱林、沈运梅的起诉。本案受理费406元，予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曾斌二〇二〇年五月十八日书记员  肖剑
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初3725号 申请人：石家庄犇淼汽车销售有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区胜利南大街118号塔坛国际商贸城11号写字楼1505室，统一社会信用代码：91130102073719585Q。 法定代表人：魏芬霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：白玉龙，河北决策律师事务所律师。 被申请人：张原峰，男，1985年3月26日出生，汉族，住山西省汾阳市。 被申请人：原瑞玲，女，1989年5月9日出生，汉族，住山西省汾阳市。 被申请人：张维庆，男，1984年7月15日出生，汉族，住山西省汾阳市。 被申请人：郭海琴，女，1986年8月6日出生，汉族，住山西省汾阳市。 被申请人：汾阳市金海源汽车运输有限公司，住所地汾阳市杨家庄镇垣头村，统一社会信用代码：91141182MA0GWB807W。 法定代表人：张小军，该公司执行董事。 申请人石家庄犇淼汽车销售有限公司与被申请人张原峰、原瑞玲、张维庆、郭海琴、汾阳市金海源汽车运输有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人2020年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款266,552.2元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张原峰、原瑞玲、张维庆、郭海琴、汾阳市金海源汽车运输有限公司名下银行存款266,552.2元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 燕 二〇二〇年五月二十一日 代书记员  黄云飞
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4350号原告：樊世国，男，1967年6月6日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人:务利芝,女,1968年6月19日生,汉族,住址同上,系原告妻子,代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：贺成生，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：张杰，男，1973年1月15日生，汉族，住河南省杞县。被告：凡营胜（又名樊孝胜），男，1979年3月30日生，汉族，住河南省杞县。被告：河南省起祥建筑工程有限公司，住所地：杞县城郊乡106国道花园北段路西。社会统一信用代码：91410221095547278M。法定代表人：唐变，该公司经理。原告樊世国诉被告张杰、凡营胜、河南省起祥建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，因案情需要于2019年10月6日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊世国到庭参加了诉讼。被告张杰、凡营胜、河南省起祥建筑工程有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊世国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款140000元及利息（按月息2%计算，自2015年6月4日起至实际清偿之日止）。2、被告负担诉讼费。事实及理由：原告与被告张杰系朋友关系，通过张杰认识樊孝胜。2015年6月4日，被告张杰、樊孝胜到原告处借款，双方约定利息为月息2%，原告将14万元交给被告，被告为原告出具借条一份并加盖有河南省起祥建筑工程有限公司的印章，借款到期后，经原告多次催要，三被告以各种理由拒不偿还原告借款，为维护自身合法权益，故依法起诉。被告张杰、凡营胜、河南省起祥建筑工程有限公司缺席未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年6月4日，被告向原告借款140000元，被告为原告出具借条一份，借条载明，“今张杰向樊世国借入人民币现金共计壹拾肆万元整（140000元），借款人张杰、樊孝胜（签名）、河南省起祥建筑工程有限公司，2015年6月4日。”经原告催要，被告至今未偿还。上述事实有当事人陈述、被告出具的借条等证据予以证实。本院认为，依法成立的借贷合同受法律保护，当事人应当按照合同约定正确全面履行义务。原告提交的借条有被告的签名及盖章，证明借贷合同是双方当事人的真实意思表示，说明原告已向被告履行了借款交付义务，被告依法应当履行还款义务。因被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据，视为其自愿放弃举证、质证、抗辩的诉讼权利，本院对原告主张的事实予以采信。原告要求被告偿还借款，事实清楚、证据确凿，故对原告要求被告偿还借款140000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自借款之日起按月息2%计算给付利息至清偿之日止，因原、被告明确约定借款利息为月息2%，且该约定不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张杰、凡营胜、河南起祥建筑工程有限公司于判决书生效后十日内偿还原告樊世国借款140000元及利息（按月息2%计算自2015年6月4日起至实际清偿之日止）。二、驳回原告樊世国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费600元，共计3700元，由被告张杰、凡营胜、河南起祥建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  侯传波审判员  于云峰审判员  陈顺启二〇二〇年五月十二日书记员  高 洁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22133号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：杨恭南，男，1979年06月24日出生，汉族，住石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨恭南信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计91,845元。原告诉称，被告杨恭南系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计91,845元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初3698号 申请人：石家庄犇淼汽车销售有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区胜利南大街118号塔坛国际商贸城11号写字楼1505室，统一社会信用代码：91130102073719585Q。 法定代表人：魏芬霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：白玉龙，河北决策律师事务所律师。 被申请人：李志耀，男，1989年4月7日出生，汉族，住山西省柳林县。 被申请人：刘瑞兰，女，1989年3月29日出生，汉族，住山西省柳林县。 被申请人：冯星星，男，1993年4月1日出生，汉族，住山西省柳林县。 被申请人：王敬颖，女，1990年3月14日出生，汉族，住山西省原平市。 被申请人：汾阳市金海源汽车运输有限公司，住所地汾阳市杨家庄镇垣头村，统一社会信用代码：91141182MA0GWB807W。 法定代表人：张小军，该公司执行董事。 申请人石家庄犇淼汽车销售有限公司与被申请人李志耀、刘瑞兰、冯星星、王敬颖、汾阳市金海源汽车运输有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人2020年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款292,026.25元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李志耀、刘瑞兰、冯星星、王敬颖、汾阳市金海源汽车运输有限公司名下银行存款292,026.25元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 燕 二〇二〇年五月二十一日 代书记员  黄云飞
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0122民初2143号   原告：孙某，住宁夏回族自治区贺兰县。   被告：章某，住宁夏回族自治区贺兰县。   案由:民间借贷纠纷   适用程序：简易程序   立案时间：2020年5月7日   待裁定事项：是否准许撤回对被告章某的起诉。   裁定结果：准许原告孙某撤回对被告章某的起诉。   案件受理费862.5元（已减半收取），由原告孙某负担。   审判员 张保生     二○二○年五月八日   （法官助理 袁 晨   书记员 宋莉莉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14110号之一 申请执行人：吴国珍，女，1971年10月20日出生，身份证住址四川省达县。 委托代理人：朱重轮，广东穗江律师事务所律师。 委托代理人：徐晓婷，广东穗江律师事务所律师。 被执行人：深圳市六泉农业发展有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道大康社区山子下路2号东海科技工业园8栋2层，统一社会信用代码91440300683794259N。 法定代表人：兰玉仙。 被执行人：兰玉仙，女，1952年4月28日出生，身份证住址广西柳州市柳北区。 被执行人：朱隽韬，男，1981年3月3日出生，身份证住址广西柳州市柳北区。 申请执行人吴国珍与被执行人深圳市六泉农业发展有限公司、兰玉仙、朱隽韬劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终9071号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资3635.77元、经济补偿金17847.54元、未休年休假729.4元、律师代理费4263.69元，受理费10元、并承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产进行了查证，本院依法查封、扣押了被执行人朱隽韬名下所有的粤Ａ×××××的小汽车一辆，并以（2019）粤0307执14108号案正在进行处分，需等待处分结果。本院还依法查封了被执行人朱隽韬名下位于柳州市××路××区××号的不动产【不动产权证证书号柳国用（2004）第号/柳房共字第号】，该不动产为被执行人朱隽韬与案外人朱隽凝共同共有，故暂无法处分。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年五月六日 书记员  李锦升
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙06刑终91号 原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）高国泉，男，1967年9月14日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学文化，农民，住绍兴市柯桥区，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月25日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。 辩护人庞佳轶，浙江点金律师事务所律师。 绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控被告人高国犯泉敲诈勒索罪一案，于2020年2月21日作出（2020）浙0603刑初7号刑事判决。原审被告人高国泉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案因受新冠肺炎疫情影响，于2020年3月13日至2020年4月29日中止审理。现已审理终结。 原判认定： 1、2010年左右，被告人高国泉以沈某等村民拦截了其砍伐的毛竹导致其损失为由，向沈某索要钱财，并以要到沈某位于柯桥轻纺市场的门市部闹事威胁，迫使沈某支付现金15000元。 2、2010年左右，被告人高国泉以虞华兴在其承包的山林修建墓碑为由，向虞华兴索要钱财，遭虞华兴拒绝后在柯桥区船上饭店与虞华兴发生冲突，并以破坏虞华兴的墓碑生意威胁，迫使虞华兴支付现金10010元。 3、2008年，被告人高国泉要求刚担任九岩村党支部书记的任某1帮其母亲办理失土农民养老保险，并以整天跟着任某1、扬言要开车撞死任某1等方式要挟，迫使任某1同意帮其母亲办理失土农民养老保险并同意离任后仍然继续支付该费用。后九岩村出资通过现金补贴的方式支付高国泉母亲养老保险费用。2012年至2017年期间，任某1离任后，被告人高国泉向任某1索要其母亲养老保险费用，迫使任某1个人支付其母亲的养老保险费用，至少3360元。 4、2014年至2016年期间，被告人高国泉以举报徐某1的砖厂有污染为要挟，向徐某1索要钱财，迫使徐某1支付至少30000元。 原判确认了相应的证据。 原判认为，被告人高国泉以非法占有为目的，采用威胁的方式，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人高国泉已部分赔偿被害人损失，且获得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人高国泉的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告人高国泉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；二、被告人高国泉退赔给任某1人民币三千三百六十元、徐某1人民币三万元。 高国泉上诉提出：原判对本案定性不当。其与四被害人之间存在利益纠纷，四被害人才同意赔偿其相应的损失。第一节事实中沈某砍伐了其承包山上的毛竹，之后主动约其调解赔偿事宜。第二节事实中虞某同意赔偿1万元是因为虞某私自修坟占用了其承包山地。第三节事实中其母亲的补贴是经村委班子讨论后决定的，不能因任某1离任就不再支付，任某1是因为自己工作上的失误，才答应自己掏钱补贴。第四节事实中徐某1给其3万元是因占用其高家山茶园山地的租金。其并没有敲诈勒索。 辩护人提出：1、高国泉主观上并没有非法占有他人财物的目的，其收到的相关款项，皆是因民事纠纷、民生问题引起的赔偿、补偿款。2、原判认定是四节事实时间上均不清楚，证据之间相互矛盾，现有证据不足以认定敲诈勒索的事实。3、即便高国泉构成犯罪，其中第一节、第二节事实发生在2010年，已经过了追诉时效，不应当在追究责任。 经审理查明：原判认定被告人高国泉敲诈勒索及案发后退赔及获得谅解的事实，有经原审庭审质证、认证的被害人沈某、虞某、任某1、徐某1的陈述，证人傅某、高某1、倪某、高某2、任某2、高某3、徐某2、高某4证言，银行账户交易明细，谅解书、收条、抓获经过等证据予以证实，本院予以确认。 对高国泉提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，评析如下： 1、关于高国泉与四被害人之间存在民事纠纷，四被害人系自愿赔偿其损失，其行为不属于敲诈勒索的意见，经查：第一节中高国泉私自砍伐毛竹，拉出去卖，沈某等人出于公心阻拦，后毛竹被分给了村里，沈某并未从中获取好处，但高国泉却以此为由要求沈赔偿，并以到沈轻纺市场的门市部闹事相威胁；第二节中高国泉以虞某在其承包山上修坟为由，强行要与虞分成，遭到拒绝后，又殴打虞，并以破坏虞生意相威胁；第三节中高国泉母亲并不符合办理失土农民保险，但其以跟随、开车撞任某1向威胁，迫使任个人出资为高母亲缴纳保险，甚至在任离任后，又为高国泉母亲继续缴了四年的保险。第四节中高国泉以举报砖厂污染和和超范围经营相要挟，多次从徐某1处索要钱财。虽然高国泉与上述四被害人之间存在所谓的“纠纷”，但高国泉并无接受四被害人给付的正当理由，高国泉从四被害人处获得钱款均系高国泉采用威胁、要挟的手段获取，其主观上具有非法占有的目的，客观上实施了威胁行为，其行为符合敲诈勒索罪构成要件。 2、关于原判认定四节事实的时间均不清楚，证据之间相互矛盾。其中第一节、第二节事实发生在2010年，已经过了追诉时效，不应当在追究责任的意见,经查：本案第一节事实发生在2010年，该事实有被害人沈某、证人傅某、高某1的证言相互印证。本案第二节事实亦发生在2010年，该事实有证人倪某、高某2证言及高国泉的供述相印证。第三、四节事实发生时间，不仅有证人证言予以证实，还有银行账户明细予以印证。现有证据足以证实四节事实发生的时间。虽然本案第一、二节事实发生在2010年，根据该两节犯罪金额，追诉期限为五年，但第三节事实发生在2012年至2017年，第四节事实发生在2014年至2016年，高国泉在五年追诉期间内又实施了敲诈勒索的犯罪行为，对第一、二节事实的追诉期限应当从犯后罪之日起计算。因此本案第一、二节犯罪事实并未过追诉时效。 本院认为，上诉人高国泉以非法占有为目的，采用威胁的方式，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人高国泉提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞湘静 审判员  袁建国 审判员  梁赛群 二〇二〇年五月十一日 书记员  高海燕
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初1234号 原告：宁波市新东家汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区江南路289（1-34）（1-35）。统一社会信用代码：913302045915777673。 法定代表人：陈胡明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：竺兰芬，该公司员工。 被告：田子鲜，男，1988年7月8日出生，土家族，住贵州省德江县。 被告：何桂娥，女，1992年2月14日出生，土家族，住贵州省德江县。 原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司（以下简称新东家公司）与被告田子鲜、何桂娥追偿权纠纷一案，于2020年4月21日向本院起诉，诉请：1.判令被告田子鲜支付原告垫付的分期资金43718.53元和资金占用费（以43718.53元为基数，自2019年12月28日起按月利率2%计算至实际清偿之日）；2.判令被告何桂娥对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告新东家公司的委托诉讼代理人竺兰芬到庭参加诉讼，被告田子鲜、何桂娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：2017年11月27日，案外人中国工商银行股份有限公司余姚分行（以下简称工商银行余姚分行）与被告田子鲜签订一份编号为2017年余姚个车1866号的牡丹卡购车分期付款业务还款合同，约定被告田子鲜通过其在工商银行余姚分行办理的牡丹购车专用卡以透支方式支付购车款，透支金额89000元，并约定还款方式、分期付款手续费等内容。同日，工商银行余姚分行与被告田子鲜、何桂娥签订一份编号为2017年余姚个车1866号的牡丹卡购车分期付款业务还款合同补充协议，约定透支款项由被告田子鲜、何桂娥共同偿还，二被告另行透支8700元，用于支付原告新东家公司的综合服务费，并约定手续费等内容。2017年11月27日，原告与被告田子鲜签订一份编号为201711319FH的汽车按揭服务合同，约定原告愿意协助被告田子鲜向贷款金融机构办理汽车按揭贷款手续，并提供担保及服务，如被告田子鲜违约，原告替被告田子鲜向工商银行余姚分行代偿款项后，被告田子鲜应支付按每日1‰的利息直至被告田子鲜清偿代偿款之日止。同日，原告与被告何桂娥签订一份反担保合同，约定被告何桂娥愿意为被告田子鲜在汽车按揭服务合同项下的债务提供连带保证责任。2017年11月28日，工商银行余姚分行向被告田子鲜放款105984.96元（包括车价款89000元、综合服务费8700元、分期付款手续费总额8284.96元）。此后，被告田子鲜、何桂娥多次出现还款逾期，2019年12月26日，原告为被告田子鲜代偿43718.53元。此后，被告田子鲜未向原告支付代偿款，被告何桂娥也未承担反担保责任。 本院认为，原告新东家公司代被告田子鲜代偿43718.53元的事实清楚，本院予以确认。按照法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，故原告新东家公司有权要求被告田子鲜支付代偿款43718.53元。原告新东家公司要求被告田子鲜支付按月利率2%的资金占用费，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。被告何桂娥为被告田子鲜提供了反担保，故应当对上述代偿款本金及资金占用费承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田子鲜于本判决生效之日起七日内支付给原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司代偿款43718.53元，并支付按月利率2%按本金43718.53元自2019年12月28日起至款清日止的资金占用费； 二、被告何桂娥对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费893元，减半收取446.50元，由被告田子鲜、何桂娥共同负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审判员  叶伟巍 二〇二〇年五月十四日 法官助理毛玉萍 书记员邬焱籽 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执669号江旺：你与骆亮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初3645号民事判决已发生法律效力。申请执行人骆亮于二〇二〇年五月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初3645号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××68特此通知。二〇二〇年五月十九日联系人：李润青联系电话：0719-8472878本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20366号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：邓小兵，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告邓小兵信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓小兵系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币72,999.38元及利息、违约金共计欠款人民币86,204.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21010号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王金华，男，1983年7月9日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王金华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81,765.68元。原告诉称，被告王金华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计81,765.68元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192财保3号申请人：康玉婷，女，汉族，1966年5月7日出生，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：杜崇伟，男，汉族，1955年7月1日出生，住江西省南昌市东湖区。被申请人：南昌金匠置业发展有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区榴云路商业街A栋201室，统一社会信用代码：91360108MA35JYH52U。法定代表人：周晔，该公司执行董事。申请人康玉婷于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜崇伟、南昌金匠置业发展有限公司位于南昌经济技术开发区两套房屋进行查封。申请人康玉婷已向本院提供中国人民财产股份有限公司南昌市分公司出具的诉前财产保全责任保险保单保函担保。本院经审查认为，申请人康玉婷的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杜崇伟、南昌金匠置业发展有限公司所有的位于南昌经济技术开发区两套房屋。案件申请费5000元，由申请人康玉婷负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李重浪二〇二〇年五月十一日书记员  付晓明
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1308号原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地：兴国县潋江镇普惠路289号。法定代表人：杨北城，行长。委托代理人：钟恩辉，公司员工，特别授权。被告：陈君，男，1979年2月18日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：曾秀华，女，1981年9月27日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：杨耀明，男，1965年2月18日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行与被告陈君、曾秀华、杨耀明金融借款合同纠纷一案，本院2020年4月21日立案受理后，由审判员温斌适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的委托代理人钟恩辉、被告杨耀明到庭参加诉讼，被告陈君、曾秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈君、曾秀华立即归还贷款本金97196.04元及贷款利息539．66元，合计金额97735．7元；以及2020年3月21日至还款日所产生的逾期贷款利息；2、由担保人杨耀明承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月12日，被告陈君向我行申请小额贷款10万元整，贷款执行利率4.75%，逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，即执行7.125%，按一次性还本（自助循环），按季结息，定于每季20日为结息日，用于种植。2016年12月12日我行按双方签订的借款合同向被告陈君发放了贷款10万元，到期日为2019年12月11日，借款人最后一次还款为2020年2月27日，贷款到期后我行管户经理积极催收，但被告不履行还款义务，至今仍结欠我行贷款本金97196.04元及利息539.66元，合计金额97735.7元，以及2020年3月21日后所产生的逾期贷款利息，对逾期所产生的利息按中国人民银行有关规定计收复利（中国农业银行农户借款合同第六条第二款），请求判如所请。原告提供的证据有：1、原告的营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告陈君、曾秀华、杨耀明的身份证复印件各一份，证明三被告的诉讼主体资格；3、偿还贷款承诺（共同还款承诺书）复印件一份，证明被告陈君、曾秀华、杨耀明承担共同偿还贷款责任；4、保证担保承诺书复印件一份，证明被告杨耀明负担保责任；5、农户贷款借款合同复印件一份、贷款额度签约通知单复印件一份，证明被告陈君于2016年12月12日向原告签订借款合同并于当天向被告陈君发放贷款10万元。被告杨耀明辩称，给半年时间能还清欠款。被告杨耀明未向法庭提交证据。被告陈君、曾秀华未提出答辩，也未提交证据。本院经审理查明：2016年12月12日，被告陈君向原告申请小额农户贷款，金额10万元，双方签订《农户贷款借款合同》，约定执行年利率6.09%，逾期年利率9.135%，由被告曾秀华承担共同还款责任，被告杨耀明自愿对借款提供担保，承担连带清偿责任。原告提供的本息清单显示，截止2020年5月18日，被告结欠本金97197.76元、利息539.66元。以上事实，有原告提交的证据及原告委托代理人、被告杨耀明当庭陈述证实，本院予以认定。本院认为，被告陈君向原告借款并签订借款合同，双方之间的借款合同依法成立、合法有效，被告陈君未按合同约定偿还借款和支付利息，构成违约，应当承担本案民事责任。被告曾秀华自愿为本案借款出具《共同还款承诺书》，应承担共同偿还责任。被告杨耀明自愿为本案借款提供担保，应承担连带清偿责任。借款合同中约定被告陈君未按期偿还借款本金，应当按合同利率加收50%罚息为年利率9.135%（6.09%×1.5），对此本院予以认定。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告陈君、曾秀华共同偿还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行借款本金97197.76元及利息539.66元（剩余利息从2020年5月19日起至付清之日止按年利率9.135%计算）；二、被告杨耀明对本案所涉债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取1122元，由被告陈君、曾秀华、杨耀明共同负担。本案所涉履行内容限被告陈君、曾秀华、杨耀明在本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审判员  温斌二〇二〇年五月二十日法官助理徐可书记员吕旭东
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21516号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：刘金忠，男，1966年12月20日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘金忠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计93,652元。原告诉称，被告刘金忠系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计93,652元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20396号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李丹，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李丹信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李丹系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币56,134.80元及利息、违约金共计欠款人民币63,859.67元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初3980号原告：上海浦东发展银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道70号。统一社会信用代码：91360700563812889Q。负责人：万小敏，系该分行行长。委托诉讼代理人：李悦，系江西南芳律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘骏，系江西南芳律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：黄九兰，女，1967年7月18日生，住江西省赣州市南康区。被告：江西宣佳房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区橙乡大道60号。统一社会信用代码：913607005638397317。法定代表人：王红。原告上海浦东发展银行股份有限公司赣州分行与被告黄九兰、江西宣佳房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司赣州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司赣州分行撤回起诉处理。审判员  赵盈慧二〇二〇年五月十四日法官助理何磊婷书记员彭楚君
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书  (2020)陕0404民监3号 原审原告:徐某某，男，满族， 现住西安市高陵区XX号楼XX单元XX室。公民身份号码：61011XXXX810176017。原审被告：闫某，男，汉族，，身份证住址为陕西省泾阳县，公民身份号码：61042XXXX603175819。原审被告：某财产保险股份有限公司陕西分公司。社会统一信用代码：91610131MA6UIBPE4L。营业场所：西安市高新区XX路XX号XX中心XX座XX层。负责人：吕革。原审原告徐买卖合同诉原审被告闫某、某财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月12日作出（2019）陕0404民初2076号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。                                         院    长   苏  俊  二〇二〇年五月十二日    书  记  员   张文汇  1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22237号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：海凤仙，女，1991年07月25日出生，汉族，住曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告海凤仙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81,410元。原告诉称，被告海凤仙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计81,410元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初1308号 原告：宁波风尚鸿儒文化用品有限公司，住所地宁波市奉化坞街道虎啸刘村,统一社会信用代码：91330283316948017M。 法定代表人：段博文，总经理。 委托诉讼代理人：汪淑美，宁波市奉化区武岭法律服务所。 被告：金华市普星机械设备有限公司，住所地金华市罗店工业区创业路17号，统一社会信用代码：91330702570586058G。 法定代表人：李平，总经理。 委托诉讼代理人：吴旭，浙江八婺律师事务所律师。 本院在审理原告宁波风尚鸿儒文化用品有限公司诉被告金华市普星机械设备有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2020年5月11日向本院自愿提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波风尚鸿儒文化用品有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波风尚鸿儒文化用品有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波风尚鸿儒文化用品有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  王爱军 二〇二〇年五月十一日 书记员  江 辉
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727财保53号申请人王素芬，女，汉族，1950年6月22日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人郭贺军，男，汉族，1975年2月6日出生，住河南省封丘县王村乡小城村496号，身份证号：410727197502066912。申请人郭贺国，男，汉族，1971年10月29日出生，住广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人郭贺军，男，汉族，1975年2月6日出生，住河南省封丘县王村乡小城村496号，身份证号：410727197502066912。申请人郭贺军，男，汉族，1975年2月6日生，住河南省封丘县。申请人郭贺春，男，汉族，1980年12月24日出生，住河南省封丘县。被申请人刘广骅，男，汉族，1987年2月25日出生，住河南省封丘县。申请人王素芬、郭贺国、郭贺军、郭贺春因被申请人刘广骅有转移财产的可能，于2020年5月7日向本院提出申请，请求人民法院依法查封被申请人刘广骅驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车/皖K1T93挂重型自卸半挂车。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人刘广骅驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车/皖K1T93挂重型自卸半挂车（查封于封丘县黄池停车场）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张景平二〇二〇年五月七日代书记员 杜 玲
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初644号之一 申请人：保定德帆预拌混凝土制造有限公司，地址：河北省保定市唐县仁厚镇坛下屯村。 法定代表人：邸雪辰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：安娜，河北法蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田静，河北法蓝律师事务所律师。 被申请人：河北顺昌建筑工程有限公司，地址：河北省保定市唐县仁厚镇仁厚镇村。 法定代表人：张洁。 被申请人：刘占好，男，1963年1月11日出生，汉族，住河北省保定市。 原告保定德帆预拌混凝土制造有限公司与被告河北顺昌建筑工程有限公司、刘占好买卖合同纠纷一案，申请人保定德帆预拌混凝土制造有限公司于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求法院依法查询查封被申请人名下财产，查封数额为1895598元。申请人以一份责任限额为1895598元的中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、将被申请人河北顺昌建筑工程有限公司在中国银行唐县支行的银行账户10×××32中的存款1895598元予以冻结。 二、将被申请人河北顺昌建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司唐县支行的银行账户50×××78中的存款1895598元予以冻结。 三、将被申请人河北顺昌建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司曲阳县支行的银行账户50×××33中的存款1895598元予以冻结。 四、将被申请人河北顺昌建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司保定唐县支行的银行账户13×××67_1中的存款1895598元予以冻结。 五、将被申请人河北顺昌建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司保定唐县支行的银行账户13×××66_1中的存款1895598元予以冻结。 六、将被申请人刘占好在中国农业银行股份有限公司唐县光明路支行的银行账户62×××62中的存款1895598元予以冻结。 七、将被申请人刘占好在唐县农村信用合作联社营业部的银行账户62×××60_1中的存款1895598元予以冻结。 八、将被申请人刘占好在唐县农村信用合作联社营业部的银行账户62×××14_1中的存款1895598元予以冻结。 九、将被申请人刘占好在中国邮政储蓄银行股份有限公司大同市西环路营业所的银行账户62×××03中的存款1895598元予以冻结。 十、冻结期限自2020年5月15日至2021年5月14日止。 案件申请费5000元，由申请人保定德帆预拌混凝土制造有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田同勇 二〇二〇年五月十五日 书记员  党军红
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初4385号原告：姚三多，女，汉族，1988年3月26日出生，住河南省。被告：朱楠，男，1990年2月4日出生，住新乡市。缺席。原告姚三多诉被告朱楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用普通程序审理本案，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告姚三多到庭参加诉讼，被告朱楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱楠返还姚三多借款20000元人民币；2、要求被告朱楠支付原告逾期还款利息（自2019年3月14日计算至全部本息还清之日止，利息参照银行同期贷款利率）；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年12月14日，朱楠因急需用钱周转，借原告姚三多20000元人民币，原告于当日通过微信转款的方式将借款转给被告朱楠，双方约定2019年3月14日还清借款。借款到期后，原告多次找被告协商还款事宜，但被告一直未归还此借款，至此纠纷。被告朱楠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交借条、银行流水和支付凭证，对证据的真实性及证明效力本院予以认定。根据原告提供的证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：原告姚三多与被告朱楠系朋友关系。2018年12月14日因被告朱楠急需用钱周转向原告姚三多借款20000元，并出具借条，内容为：借条，朱楠借姚三多贰万圆整（￥20000）三个月还款，2018年12月14日，朱楠。原告姚三多通过微信转账向被告朱楠使用的微信号“beile565019”转入20000元。朱楠收款后，未按照借条约定还款，原告诉至本院。原被告并未约定借款利息。本院认为，被告向原告借款，并出具借条，原、被告之间的借贷关系成立，被告应当承担还款义务。因原被告在借款时并未约定利息，故原告要求自2019年3月14日起计算利息逾期付款利息，本院应予支持，因中国人民银行已将中国人民银行贷款基准利率标准取消，并于2019年8月20日施行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本案的利息计算应自2019年3月14日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱楠于本判决生效之日起十日内向原告姚三多支付20000元的借款并支付利息（以20000元为本金，利息自2019年3月14日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果被告朱楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，公告费600元，共计910元由被告朱楠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本八份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  张孝群审判员  陈青青审判员  李海云二〇二〇年五月九日书记员  王靖月
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执713号之一申请人：王全富，男，汉族，生于1963年7月，住南召县。被执行人：梁宝玉，男，汉族，生于1990年6月，住南召县。申请执行人王全富与被执行人梁宝玉健康权纠纷一案，本院已立案执行，被执行人梁宝玉未按期履行（2019）豫1321民初4559号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁宝玉在中国工商银行河南省南阳南召支行账户（账号：171402700110894****）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李闪闪二〇二〇年五月二十一日书记员  刘旭东
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21693号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：叶立桐，男，1991年07月17日出生，汉族，住山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶立桐信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计113,354元。原告诉称，被告叶立桐系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计113,354元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初1821号原告：周同，男，1992年1月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：郑昌石，男，1984年1月4日生，汉族，住徐州市。原告周同与被告郑昌石民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告秦青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，并未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按周同撤回起诉处理。审 判 员 周秀峰二〇二〇年五月二十一日法官助理 王 娜书 记 员 孙维雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21383号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张丽彩，女，1981年04月29日出生，汉族，住石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽彩信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计83,764元。原告诉称，被告张丽彩系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计83,764元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执928号之一申请执行人恩施兴福村镇银行股份有限公司利川支行，住所地：湖北省利川市清源路（烟草公司对面），统一社会信用代码：9142280256830906X5。负责人：张孟兵，该支行行长。委托代理人：邱峰，男，1989年9月14日出生，湖北省利川市人，该支行客户经理，住利川市，被执行人周新翔，男，1979年12月13日出生，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。本院在执行恩施兴福村镇银行股份有限公司利川支行与周新翔借款合同纠纷一案中，申请人恩施兴福村镇银行股份有限公司利川支行与被执行人周新翔达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省利川市人民法院(2019)鄂2802民初934号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年五月二十一日书记员  魏大树
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20316号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：许赵亮，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告许赵亮信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许赵亮系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年4月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币52,990元及利息、违约金共计欠款人民币76,825.40元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执615号刘光华：你与余秀洁借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初2371号民事判决已发生法律效力。申请执行人余秀洁于二〇二〇年五月八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初2371号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××68特此通知。二Ｏ二Ｏ年二Ｏ二Ｏ年五月九日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初9177号原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵迎莉，总经理。委托诉讼代理人：周洁，北京君都(上海)律师事务所律师。被告：顾众，男，1968年9月3日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：钱海燕，女，1975年4月29日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：顾问，男，1996年1月16日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告上海深和平物业管理有限公司与被告顾众、钱海燕、顾问物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案。原告上海深和平物业管理有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 杨海华二〇二〇年五月二十一日法官助理 张 璐书 记 员 胡冬美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12415号原告：上海景虹塑胶制品有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：梁建造，总经理。委托诉讼代理人：梁端宏，上海市淮海律师事务所律师。被告：李兴龙，男，汉族，1978年11月16日出生，户籍地安徽省。原告上海景虹塑胶制品有限公司与被告李兴龙劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。上海景虹塑胶制品有限公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告赔偿金。事实和理由：原告认为闵劳人仲(2019)办字第4594号仲裁裁决书，认定事实有误，适用法律错误。故原告于2020年1月9日向上海市第一中级人民法院提起诉讼。但2020年2月10日，上海市第一中级人民法院以上述裁决为非终局裁决为由不予受理，故原告诉至本院。经审理查明，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月25日作出闵劳人仲(2019)办字第4594号裁决书，裁决主文为：一、原告于本裁决生效之日支付被告违法解除劳动合同赔偿金57,480.72元；二、对被告的其他请求未予支持。仲裁裁决书尾部明确告知：如不服本裁决，当事人可自裁决书送达之日起十五日内向人民法院起诉；逾期不起诉的，本裁决即发生法律效力。原告于2019年12月26日收到上述仲裁裁决书。原告于2020年1月9日向上海市第一中级人民法院邮寄起诉状。上海市第一中级人民法院于2020年2月10日通知原告，因上述裁决不属终局裁决，该院不予受理，故将材料退回给原告。原告于2020年2月11日签收了上海市第一中级人民法院退回给其的材料。原告于2020年2月14日以邮寄方式向本院递交起诉状。本院经审查认为，首先，根据相关规定，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第(一)项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。本案中，仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金的金额显已超过本市同期最低工资标准十二个月的金额。其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条的规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案涉及的仲裁裁决书在其文书尾部已明确告知该裁决为非终局裁决。故原告不服该仲裁裁决应当向基层人民法院即本院提起诉讼，而非向上海市第一中级人民法院申请撤裁。现原告于2019年12月26日收到涉案仲裁裁决书，于2020年2月14日方才向本院递交诉状，显已超过法定的15天的起诉期限。第三，如按原告向上海市第一中级人民法院递交诉状为上诉期限中断计算，那么因原告收到仲裁裁决书至其向上海市第一中级人民法院递交诉状期间为14天，原告在收到上海市第一中级人民法院退回的材料后再向本院递交诉状的期间为3天，显然也超过了15天的起诉期限。综上，本院认为，原告未在法定期限内向本院提起诉讼，故原告的起诉不符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回上海景虹塑胶制品有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇二〇年五月八日书记员  康健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉;……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执572号 申请执行人：广州鑫知友金属制品有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇万安村榄北路110号东十米C101（临时经营场所），统一社会信用代码91440101088528079X。 法定代表人：诸彦奎。 被执行人：广州市娜业家具有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街陈涌村兴业大道东十二横路15号101，统一社会信用代码914401015659517949。 法定代表人：刘丽娜。 关于广州鑫知友金属制品有限公司与广州市娜业家具有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初6639号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执572号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执572号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  邓海峰 二〇二〇年五月十九日 书记员  廖 薇
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执2162号之一 申请执行人：陈斌，男，1962年7月27日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 被执行人：郭如钱，男，1977年3月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人陈斌与被执行人郭如钱民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的(2019)闽0123民初1835号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院于2019年11月19日依法立案执行。本案执行标的为300,000元及利息。 本院在执行过程中查明，(2019)闽0123执60号申请执行人张善淑与被执行人郭如钱民间借贷纠纷一案正在执行中，且上述案件与本案被执行人相同，为提高执行效率，可将本案并入(2019)闽0123执60号案件执行，并终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2019)闽0123执2162号案件并入(2019)闽0123执60号案件，予以合并执行； 二、终结(2019)闽0123执2162号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 李孝兴 二〇二〇年五月六日 书记员 兰 楠
兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执21号之十五申请执行人：赵荣波，男，1963年5月13日生汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：陈志进，男，1980年9月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行赵荣波与陈志进借款合同纠纷一案，本院于2020年04月24日冻结了被执行人陈志进在贵州省农村信用社联合社62***28_1账户内余额人民币600.00元，现因为现因为当事人双方自愿达成和解协议，申请人同意解除被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈志进在贵州省农村信用社联合社62***28_1账户内存款人民币100800.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 玮二〇二〇年五月八日书记员 罗天江
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22231号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：罗松，男，1985年10月03日出生，汉族，住厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗松信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计106,379元。原告诉称，被告罗松系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计106,379元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初216号原告：张松荣，男，1971年1月21日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：李二真，女，1988年7月24日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。被告：程乐长，男，1977年11月30日出生，汉族，住安徽省界首市。本院在审理原告张松荣与被告李二真、程乐长合同纠纷一案中，原告张松荣于2020年5月12日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张松荣撤回起诉。案件受理费2,100元，减半收取1,050元，由原告负担。审 判 长  叶丽萍人民陪审员  韦家桂人民陪审员  杨慧佳二〇二〇年五月十二日书 记 员  吕心悦
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6840号原告：叶微，女，1975年4月12日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张轶挺(系原告叶微丈夫)，汉族，1961年11月12日生，住上海市宝山区。被告：李志良，男，1985年4月26日出生，汉族，户籍地安徽省。原告叶微与被告李志良房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶微及其委托诉讼代理人张轶挺到庭参加诉讼。被告李志良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶微向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告李志良返还叶微上海市宝山区韶山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“案涉房屋”)；3、判令李志良按照人民币(以下币种均同)3,000元/月的标准支付叶微自2020年2月21日至房屋实际返还之日止的房屋租金和使用费；4、判令李志良支付叶微违约金3,000元；5、判令叶微不返还李志良支付的保证金3,000元。庭后，叶微表示撤回第5项诉讼请求，同意返还李志良保证金3,000元。事实和理由：2018年5月20日，原、被告及案外人上海美铭房产经纪有限公司签订《房屋租赁合同》，合同约定李志良向叶微承租案涉房屋，租期自2018年5月20日起至2023年5月20日止，每月租金3,000元，租金每3个月为一期支付，每期租金于该期首月的7日前支付，李志良支付叶微保证金3,000元。李志良实际支付租金至2020年2月20日，虽经叶微多次催讨，李志良仍不支付其后的租金，故涉诉。被告李志良未作答辩。原告叶微围绕诉讼请求依法提交了房产证、《房屋租赁合同》、微信聊天记录等。经本院审核认定并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：案涉房屋登记权利人为原告叶微与案外人蔡某某。2018年5月20日，原、被告及案外人上海美铭房产经纪有限公司签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方(叶微)将案涉房屋出租给乙方(李志良)，租赁期限自2018年5月20日起至2023年5月20日止；租金为3,000元/月，按3个月为一期支付，每期租金支付时间为该期首月的7日前，如乙方逾期支付租金超过二十日，除如数补交租金及逾期违约金外，在未经甲方谅解的情况下视为乙方擅自终止合同，乙方须按本合同第9条承担违约责任；李志良向叶微支付保证金3,000元；租赁期间内物业费由叶微承担，水费、电费、煤气费等由李志良承担；合同第9条约定，任何一方未按合同约定履行，经另一方书面催告后仍不履行的，其行为视作根本违约，守约方有权单方面解除合同，且违约方须支付守约方违约金，违约金数额为月租金的壹倍……庭审中，原告叶微提交其配偶张轶挺的微信聊天记录。2020年3月4日，张轶挺与“租客(419弄24号201室)李志良”的聊天记录显示：张轶挺：按照合同约定2月13日是付款日，三个月为一期，至今未收到你的租金，提醒一下，按约付租。2020年3月5日，张轶挺：今天是3月5日，你没有支付租金，也没有任何回复。如果你不想付房租，可以终止合同，我收回房子。2020年3月11日，张轶挺：李志良你应支付的房租已经逾期二十多天了，违约了。再不支付租金，将终止合同。庭审中，原告叶微表示案涉房屋中的水费、电费、燃气费等费用由双方自行结算，不需要在本案中处理。本院认为，案涉《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。根据合同约定，被告李志良应当在每个租金支付周期首月7日前向原告叶微支付当期三个月的租金，如逾期超过二十日，视为李志良擅自终止《房屋租赁合同》，现李志良逾期支付租金已经超过二十日，经原告方催告后仍未支付，叶微要求解除《房屋租赁合同》符合合同约定，本院依法予以支持。合同解除后，李志良应当将案涉房屋返还给叶微。关于叶微主张的租金及使用费。叶微根据合同约定的标准主张按照2020年2月21日起至合同解除之日止的租金，符合合同约定，本院予以确认。关于使用费，叶微主张按照合同约定的标准支付合同解除之后的占有使用费亦属合理，本院亦予以支持。综上，对于叶微要求李志良按照3,000元/月的标准支付自2020年2月21日至房屋实际返还之日止的房屋租金和使用费的诉请，本院予以支持。关于违约金。原、被告双方在合同中约定如李志良逾期支付租金超过20日，在未经叶微谅解的情况下视为李志良擅自终止合同，应按照本合同第9条承担违约责任，现叶微主张违约金3,000元符合合同约定，本院依法予以支持。关于保证金。原告叶微自愿表示愿意返还被告李志良保证金3,000元，该系当事人自行处分自身权利且与法无悖，本院予以确认。李志良经本院传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告叶微与被告李志良于2018年5月20日就上海市宝山区韶山路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋租赁合同》；二、被告李志良于本判决生效之日起十日内将上海市宝山区韶山路XXX弄XXX号XXX室房屋返还给原告叶微；三、被告李志良于本判决生效之日起十日内按照3,000元/月的标准支付原告叶微自2020年2月21日起至实际返还上海市宝山区韶山路XXX弄XXX号XXX室房屋之日止的租金及使用费；四、被告李志良于本判决生效之日起十日内支付原告叶微违约金3,000元；五、原告叶微于本判决生效之日起十日内返还被告李志良保证金3,000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告李志良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陆建泉二〇二〇年五月十一日法官助理 张雨柏书 记 员 石唐芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初203号原告：焦永胜，男，1975年11月24日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：张建强，河南恒升律师事务所律师。被告：亢慧芝，男，2002年12月25日出生，汉族，住新乡市。法定代理人：张莉艳，女，1981年12月19日出生，汉族，住新乡县。（系亢慧芝之母）被告：杨桂英，女，1950年1月22日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：张莉艳，女，1981年12月19日出生，汉族，住新乡县朗公庙镇朗南街村183号。身份证号：410721198112193541。原告焦永胜与被告亢慧芝、杨桂英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦永胜、被告亢慧芝及杨桂英的委托诉讼代理人张莉艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告焦永胜向本院提出诉讼请求：1、请求二被告在继承亢武遗产的范围内偿还原告借款100000元及利息（以100000元为基数，月息1.5%，从2017年12月26日至债务清偿完毕）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：亢武于2019年12月底去世，其系第一被告之父、第二被告之子，生前因生意周转需要，于2017年12月25日向原告借款100000元，出具借条：约定借原告现金100000元，借期为2017年12月25日至2018年3月25日，约定月息1.5%。借款到期后，亢武未偿还本息，原告多次催要，亢武拒不偿还。2019年12月底，其因车祸丧生，原告得知后又向其法定继承人索要，遭到拒绝故诉至法院。被告亢慧芝、杨桂英口头答辩称，对两份借据的真实性我不了解也不知道是真是假，取款证明不能证明用于该借款，原告与借款人关系那么好怎么会不知道亢武做的什么生意，不符合常理。原告焦永胜向本院提交的证据材料有：1、提交借据两份。2、银行取款凭证一页。3、亢武身份证复印件一份。4、亢武的火化证明一份，以此证明主张。被告亢慧芝、杨桂英向本院提交的证据材料有：1、提交亢武的医学死亡证明一份。2、提交户口本复印件3页，证明被告杨桂英与债务人亢武为母子关系，被告亢慧芝与债务人亢武为父子关系，没有其他继承人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的部分依法认定如下：原告提交的两张借据被告对真实性提出异议，认为借款用途不实，但在庭审中被告放弃做笔迹鉴定，也无提交相关证据抗辩借款事实。本院认为，原告提交两张借据是原始客观证据，被告无有效证据证明其主张，原告提交的两张借据可以作为本案的定案依据。依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，原告焦永胜与本案债务人亢武为邻居关系。2017年10月7日债务人亢武向原告焦永胜借款40000元并于当天出具借条，原告付款方式为现金。2017年12月25日，债务人亢武又向原告焦永胜借款60000元，原告以现金形式给付被告，并重新为原告焦永胜出具了一张总借条，借条载明“借款人亢武，身份证号：，出借人：焦永胜，身份证号：，兹因生意周转于2017年12月25日向出借人焦永胜借款人民币（大写）拾万整（小写100000.00元），期间月利息人民币1.5%元整。期限为2017年12月25日，于2018年3月25日归还本金。借款人（签字）亢武，出借人（签字）焦永胜，以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人：焦永胜，身份证号：，联系地址：河南省新乡市红旗区化工路26号4号楼2单元13号，联系电话：135××××9119，立据借款人：亢武，身份证号：，联系地址，河南省新乡市李村新村，联系电话：155××××3205。”另查明，本案债务人亢武已于2019年12月10日去世，其继承人为其母杨桂英、其子亢慧芝，被告亢慧芝、杨桂英明确表示继承债务人亢武的遗产。本院认为，在现金交付的民间借款中，出借人提出相应证据，证明双方之间存在借贷关系及借贷内容，借款人否认借贷事实和借贷关系，应当举证推翻出借人的证据和主张，或者就其反驳主张提供相应证据；借款人不能完成上述举证责任的，应当承担相应的不利后果。被告否认债务人借款用途，但未提交证据证明自己主张，故应承担偿还借款的不利后果。因二被告明确表示确认继承亢武遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”原告主张对所付的借款100000元及利息（利息自2017年12月26日起按月息1.5%计算至全部还清之日止），应由债务人亢武的法定继承人被告亢慧芝与杨桂英在继承亢武遗产范围内偿还的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告亢慧芝、杨桂英于本判决生效后十日内，在继承亢武遗产范围内偿还原告焦永胜借款本金100000元及利息（利息自2017年12月26日起按月息1.5%计算至全部还清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由被告亢慧芝、杨桂英负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  吕惠芹审 判 员  王官震人民陪审员  李福全二〇二〇年五月十一日书 记 员  王鑫鹏
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391财保78号申请人：田晖，男，汉族，1972年10月4日生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：谢生伟，男，1975年4月15日生，住河南省洛阳市洛龙区。申请人田晖于2020年5月13日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人银行存款20万元,或查封、扣押其他等值财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人谢生伟的银行存款20万元，或查封、扣押其他相应价值的财产。二、查封申请人田晖位于河南省洛阳市西工区体育场路3号1幢1-1708（豫（2018）洛阳市不动产权第10656207号）的房产。案件申请费1520元，由申请人田晖负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马杰二〇二〇年五月十三日书记员  郭珂
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21448号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：姚磊，男，1980年09月19日出生，汉族，住铁岭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚磊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计69,995元。原告诉称，被告姚磊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计69,995元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初1106号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行。住所地：宁波市奉化区裘村镇振兴路168号。统一社会信用代码：913302837048220454。 主要负责人：陈雷杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：鲍海薇，宁波奉化农村商业银行股份有限公司员工。 被告：杨建林，男，1973年3月30日出生，汉族，户籍所在地为衢州市柯城区。现住宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行（以下简称农商银行裘村支行）与被告杨建林金融借款合同纠纷一案，于2020年4月14日向本院起诉，诉请：判令被告立即归还借款本金2335.95元及自2019年11月20日开始截止2020年3月23日止的应付利息180.87元，暂合计2516.82元，并偿还自2020年3月24日开始按借款合同约定的利率计算利息、罚息、复息至款清日止。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告农商银行裘村支行的委托诉讼代理人鲍海薇到庭参加诉讼，被告杨建林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：2018年3月15日，原告与被告签订一份个人消费信用借款合同（合同号：8261120180005449），订明借款金额为10000元，借款月利率为12.500000‰，借款期限自2018年3月15日至2020年3月14日，还款方式为等额本息还款法，每月偿还贷款本息额为484.87元，共分24期，首次还款日为2018年4月20日，每月还款日为当月20日。同日，原告向被告发放借款10000元。被告尚欠借款本金2335.95元，且自2019年11月20日开始欠息，此后一直未返还借款本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨建林于本判决生效之日起七日内返还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行借款本金2335.95元，并支付按个人消费信用借款合同约定利率按本金2335.95元自2019年11月20日起至款清日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，被告杨建林负担。 本判决为终审判决。 审判员  叶伟巍 二〇二〇年五月九日 法官助理毛玉萍 书记员邬焱籽 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初12378号原告：上海维格拉印刷器材有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：ALBERTMANFREDUHLEMAYR(阿尔伯特·曼弗雷德·乌勒梅耶)，董事长。委托诉讼代理人：徐庆华，男。被告：张某，男，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告上海维格拉印刷器材有限公司(以下简称“维格拉公司”)与被告张某、被告武汉新创博贸易有限公司(以下简称“新创博公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对被告新创博公司的起诉，本院依法裁定予以准许。原告维格拉公司之委托诉讼代理人徐庆华到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告维格拉公司向本院提出诉讼请求：判令被告张某支付拖欠的货款57,062.30元，并支付以57,062.30元为基数，按每日千分之一的利率计算自2019年11月1日起至实际清偿之日止的违约金。事实和理由：原告与新创博公司之间系业务往来关系，由原告按照新创博公司的订单要求向新创博公司供应印刷材料等货物，截至2017年9月底，新创博公司欠原告应收账款57,062.30元。原告销售人员多次电话和上门形式催收，新创博公司总是拖延付款。2019年9月10日，被告张某向原告出具还款协议，确认因其公司无偿还能力，张某作为新创博公司主要负责人，决定以个人身份承担该债务，并承担偿还责任，且定于2019年10月30日前还清全款，如未按期还款，所有款项提前到期，被告张某应一次性还清原告全部款项并按照全部款项的每日千分之一的比例计算违约金。然被告未能在约定时间内履行付款义务，故原告现诉至法院提出如上诉请。被告张某未到庭，亦未发表辩称意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月10日，被告张某出具《还款协议》1份，记载如下：经各方确认，武汉新创博贸易有限公司(下称该公司)欠上海维格拉印刷器材有限公司货款57,062.30元，因该公司无偿还能力，张某作为该公司主要负责人，决定以个人身份承担该等债务，并承担偿还责任。经各方确认，定于2019年10月30日前还清全款，如未按照约定还款的，所有款项提前到期，张某应一次性付清上海维格拉印刷器材有限公司全部款项并按照全部款项每日千分之一的比例计算违约金。经各方确认，各方同意本还款事宜由上海市闵行区人民法院管辖。该还款协议尾部由被告张某签字确认。以上事实，由原告提供的《还款协议》等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据原告提供的证据可见原告与新创博公司之间的买卖合同关系成立。被告以新创博公司主要负责人的身份出具《还款协议》给原告，确认由其承担新创博公司的债务，原告对此予以确认，故被告应按照承诺履行付款义务。《还款协议》中被告对欠款数额及付款日期、违约责任均予以明确，故在其未能按约履行的情况下，原告要求其承担付款义务及相应的违约责任，于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告上海维格拉印刷器材有限公司货款57,062.30元，并支付以57,062.30元为基数，按照每日千分之一的利率计算自2019年11月1日起至实际清偿之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计634.67元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  袁洁二〇二〇年五月二十日书记员  陆蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。