云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终440号上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司勐海分公司，住所地云南省西双版纳州勐海县勐海镇象山新街99号。统一社会信用代码：91532822622893229D。法定代表人：谢徽，经理。委托诉讼代理人：熊莹，云南谦律律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：黄钟，男，1984年6月5日出生，哈尼族，原住云南省普洱市墨江哈尼族自治县，现住云南省勐海县。委托诉讼代理人：龙柄言，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：西双版纳公路局勐海公路分局，住所地勐海县佛双路。统一社会信用代码125300004325152438。法定代表人：李玉华，局长。委托诉讼代理人：付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。上诉人中国电信股份有限公司勐海分公司（以下简称勐海电信分公司）因与被上诉人黄钟、西双版纳公路局勐海公路分局（以下简称勐海公路分局）健康权纠纷一案，不服云南省勐海县人民法院（2019）云2822民初1379号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人勐海电信分公司的委托诉讼代理人熊莹，被上诉人黄钟的委托诉讼代理人龙柄言，被上诉人勐海公路分局的委托诉讼代理人付云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。勐海电信分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人黄钟对上诉人的诉讼请求。其理由是：交警的事故责任认定书明确黄钟驾驶摩托时没有佩戴头盔，未注意观察路况，未按操作规范安全驾驶，认定黄钟负有全部过错，责任应由黄钟自行承担，上诉人未接到光缆线散落在地情况报告，黄钟诉称光缆线卷入摩托车内没有证据支持，电线坠落与本案事故发生没有因果关系，上诉人不应承担赔偿责任。勐海公路分局是该事故发生路段管理者，对事故路段有安全保障义务，如光缆线掉落在路段上应为路障，勐海公路分局有义务做清除和警示，并及时通知相关单位处理，其未履行自己相应职责应承担至少30%的道路安全保障义务责任。本案医药费、误工费、护理费、车辆修理费、营养费、后续治疗费、鉴定费没有正规发票和与其相对应的名字予以证明，与上诉人无关。上诉人没有侵权黄钟，本案没有应当认定上诉人承担70%过错比例责任的法律依据。被上诉人黄钟辩称，交通事故处理相关材料结合道路交通事故认定书可以还原此次事故经过，由于上诉人疏于管理，其光缆线已影响通行两天仍未能发现并处理，高空垂直于地面上的光缆线缠绕摩托车后轮导致失控造成事故，一审判决上诉人承担70%的责任并无不当，道路交通事故认定书是交警对车辆、驾驶人之间侵权责任划分结论，对其余侵权责任者并没有划分责任，不能因为交警未划分上诉人侵权责任，就剥夺受害人向其追诉的权利。请二审驳回上诉，维持原判。被上诉人勐海公路分局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，请二审法院给予维持原判。这是第一点。第二点对于上诉人的上诉理由与事实是不能成立的。本案发生事故原因是由于上诉人管理使用的光缆线从高空坠掉于地造成黄钟驾驶摩托车发生交通事故，所以勐海公路分局没有责任，请驳回上诉人的上诉请求。黄钟向一审法院起诉请求：判令勐海电信分公司与勐海公路分局共同赔偿各项经济损失共计145336.4元。一审法院认定事实：2019年2月25日，黄钟驾驶二轮摩托车（载黄光伟）行驶至勐打线K137+500米处时，摩托车后轮与高空垂坠于地面上的光缆线（勐海电信分公司管理使用）缠绕，摩托车失控后冲出路面侧翻于道路右侧水沟，造成摩托车损坏，黄钟及黄光伟受伤的道路交通事故。事发当日在打洛民康医院抢救1天，2019年2月26日至2019年3月26日在勐海县医院住院治疗，经勐海县人民法院诊断为：1.右侧胫骨开放性骨折，2.右侧外踝骨折，3.左侧桡骨远端骨折，入院后进行了右胫腓骨骨折复位外固定支架外固定术，右小腿、外踝部切开外踝骨折复位接骨板内固定术，负压球引流术，右胫骨骨折复位外固定调整术，2019年3月20日在硬膜外麻醉下进行右胫骨骨折复位，外固定支架拆除术，接骨板内固定术，负压球引流术。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”规定，勐海电信分公司提出勐海公路分局是事故路段管理者，其应当承担安全保障责任的抗辩不予以采纳，勐海公路分局不承担责任。黄钟未按规定戴头盔，未注意观察路面情况，未按操作规范安全驾驶是造成事故的部分原因，但其违章行为与损害结果不存在直接关系，光缆线缠绕后轮是事故发生直接原因，勐海电信分公司未尽到光缆线管理维护义务导致事故发生，因此勐海电信分公司承担70%事故责任,黄钟承担30%事故责任。黄钟各项损失费如下：1、医疗费发票8张共计63906.87元，扣除1张未注明日期发票6元，确定医疗费共计63900.87元；2、误工费，黄钟系农村户口，其从事胶农工作勐海电信分公司与勐海公路分局都无异议，误工费按58494元/年÷365天×180天=28846.36元确认；3、护理费，黄钟称护理人员为其父母系农民，但未提交收入证明，护理费按2018年全年农村常住居民人均可支配收入10768元计算，为10768元/年÷365天×90天=2655元；4、住院伙食补助费，住院29天×100元/天=2900元；5、营养费，医院医嘱证明不一致，黄钟身体受到重伤确实需要补充营养，酌情支持营养期60日，即50元/天×60天=3000元；6、后期治疗费用16500元；7、交通费，昆曼公司到现场进行车辆鉴定发生鉴定交通费200元予以支持；8、鉴定费2600元予以支持；9、摩托车修理费560元予以支持。本案属于意外事故，黄钟并非遭受非法侵害其也有过错，因此精神损害赔偿金不予支持。黄钟各项经经济损失总计120602.23元，勐海电信分公司承担120602.23元×70%=84421元，黄钟承担120602.23元×30%=36181元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条的规定，判决：“一、被告中国电信股份有限公司勐海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄钟各项经济损失赔偿款共计84421元；二、驳回原告黄钟的其他诉讼请求。案件受理费841元，减半收取420.5元，由被告中国电信股份有限公司勐海分公司负担244元，原告黄钟负担176.5元。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告将其应负担的案件受理费迳付原告。”本院二审期间，各方当事人均未提供新证据证实各自主张。上诉人对一审认定事实提出异议认为，没有说明光缆线跌落的位置，黄钟驾驶摩托车是由于其操作失控。被上诉人对一审认定事实没有提出异议。本院对上诉人提出异议事实审查认为，交通事故认定书已对事故经过进行了确认，上诉人没有相反证据情况下，以该认定的事故经过为准。另外，本院对一审认定的当事人无异议的其他事实予以确认。本院认为，由于交警在交通事故认定书中已确认事故经过是黄钟驾驶摩托车行驶时，摩托车后轮与高空垂坠于地面上的光缆线缠绕，导致摩托车失控后冲出路面侧翻于道路右侧水沟造成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”规定，上诉人作为光缆线的管理使用人在不能证明自己没有过错情况下，应当承担侵权责任。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。”规定，勐海公路分局对事故发生路段负有管理责任，具有保障公路安全畅通的义务，其未及时清除路面障碍，也没有充分证明清理路面障碍是其他部门职责，由于其不能证明已尽到安全防护义务，所以应对本案事故的损害后果承担一定的赔偿责任。综合本案各方情况，酌情确认由上诉人勐海电信分公司承担40%责任，由被上诉人黄钟与勐海公路分局各承担30%责任。另外，由于一审确认被上诉人黄钟的各项损失金额是依据其提供的有关证据结合本案情况和相关规定得出，所以上诉人提出黄钟各项损失没有正规发票和与其相对应的名字予以证明主张理由不充分，不能成立。综上所述，根据一审确认黄钟各项经济损失总计120602.23元，其中，上诉人勐海电信分公司承担120602.23元×40%=48240元，被上诉人黄钟与勐海公路分局各承担120602.23元×30%=36181元。所以，本院对于上诉人有理部分的上诉请求予以支持；一审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省勐海县人民法院（2019）云2822民初1379号民事判决；二、中国电信股份有限公司勐海分公司于判决生效之日起十日内支付黄钟各项经济损失赔偿款共计48240元；三、西双版纳公路局勐海公路分局于判决生效之日起十日内支付黄钟各项经济损失赔偿款共计36181元；四、驳回黄钟的其他诉讼请求。二审案件受理费727元，由上诉人中国电信股份有限公司勐海分公司负担400元，由被上诉人西双版纳公路局勐海公路分局负担327元，上诉人预交的二审案件受理费，本院不另清退，由被上诉人西双版纳公路局勐海公路分局将其应负担的二审案件受理费迳付上诉人；一审案件受理费按照一审判决收取。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  臧翠玲审判员  蒋荣春审判员  陈 瑜二〇二〇年五月八日书记员  李岩俊