河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终685号上诉人（原审原告）：高丽娟，女，1975年3月23日出生，汉族，住河南省。上诉人（原审原告）：杨建勋，男，1973年6月15日出生，汉族，住河南省。二上诉人共同委托诉讼代理人：**、刘文明，河南正安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨哲，男，1967年2月9日出生，现住河南省。被上诉人（原审被告）：刘玉花，女，1968年4月21日出生，现住新乡市。上诉人高丽娟、杨建勋因与被上诉人杨哲、刘玉花民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初5783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。高丽娟、杨建勋上诉请求：1、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初5783号民事判决；2、改判本案债务由杨哲、刘玉花共同承担。事实和理由：1、本案借款时间均发生在杨哲、刘玉花夫妻关系存续期间。2、双方之间的借贷事实是其夫妻共同意思的表示，并用于其共同生活。2017年5月，刘玉花去高丽娟、杨建勋家中借钱，之后高丽娟将借款打到杨哲账户，在一审庭审时，刘玉花也承认到高丽娟家借款的事实。3、杨哲、刘玉花名下一共有5家公司，其夫妻感情很好，现在还生活在一起，其离婚就是为了逃避债务。被上诉人杨哲辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。案涉款项并不是刘玉花借款，刘玉花对借款不知情。案涉款项系二上诉人的投资款。杨建勋是杨哲本家兄弟，杨建勋将钱打到杨哲账户，由杨哲帮其理财，有收益了一块分红。如果是别人会签订理财协议，但是应为杨建勋是亲戚，所以才打的借条。被上诉人刘玉花辩称，案涉借款刘玉花不知情，杨哲做生意刘玉花一概不清楚，不知道杨哲在干什么，只到杨哲出事才知道高丽娟夫妇的钱在杨哲这儿，刘玉花听高丽娟说有30万元银行贷款马上到期，出于亲戚之间的感情，才向亲戚借了14万元给了上诉人。杨建勋、高丽娟向一审法院起诉请求：1．判令杨哲、刘玉花偿还杨建勋、高丽娟借款壹佰陆拾叁万元整（1630000元）；2．判令杨哲、刘玉花支付杨建勋、高丽娟以上欠款利息，利息从2018年12月1日，按月利率2％计算至还款之日止，暂计算至2019年4月30日为拾陆万叁仟元整（163000元）；3．本案诉讼费用及其它费用由杨哲、刘玉花承担。一审法院认定事实：2018年4月1日，杨哲向高丽娟出具借条1张，内容是：“今借到高丽娟肆拾玖万元（490000.00），年息壹拾肆万柒仟元整（147000.00）按月支付，每月壹万贰仟贰佰伍拾元整（12250.00），不足月月份按天计算，从5月起每月1至5日汇入高丽娟账户、卡号62×××92，直至借款期限结束。借款期限由2018年4月1日至2019年3月31日。”同日，杨哲向杨建勋出具借条1张，内容是：“今借到杨建勋柒拾万元整（700000.00），年息贰拾壹万元整（210000.00），按月支付，每月壹万柒仟伍佰元整（17500.00），不足月月份按天计算。从5月起每月1至5日汇入杨建勋账户，卡号62×××88，直至借款期限结束。借款期限由2018年4月1日至2019年3月31日。”2018年5月4日，杨哲向高丽娟出具借条1张，内容是：“今借到高丽娟叁拾肆万元整（340000.00）年息壹拾万贰仟元整（102000.00），按月支付，每月捌仟伍佰元整（8500.00），不足月月份按天计算。从6月起每月1至5日汇入高丽娟账户，卡号62×××92，直至借款期限结束，借款期限由2018年5月4日至2019年5月3日。”2018年7月17日，杨哲向高丽娟出具借条1张，内容是：“今借到高丽娟壹拾万元整（100000.00），年息叁万元整（30000.00）按月支付，每月贰仟伍佰元整（2500.00）不足月月份按天计算，从8月起每月1至5日汇入高丽娟账户，卡号62×××92，直至借款期限结束，借款期限由2018年7月17日至2019年7月16日。”以上合计1630000元。另查明，杨建勋与高丽娟系夫妻关系。杨哲与刘玉花原系夫妻关系，双方于2019年2月办理离婚登记。一审法院认为，债务应当清偿。杨哲向杨建勋、高丽娟借款并出具借条，双方之间借贷关系明确，杨哲应当偿还杨建勋、高丽娟借款，并按双方约定利率支付利息。该笔借款数额巨大，刘玉花未在借条上签名事后也未予追认且杨建勋、高丽娟所举证据不足以证明1630000元借款系杨哲、刘玉花用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示；故杨建勋、高丽娟要求刘玉花偿还借款及利息的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、杨哲于判决生效后十日内偿还杨建勋、高丽娟1630000元及利息（利息以1630000元为基数自2018年12月1日起按月利率2分支付至借款清偿之日止）。二、驳回杨建勋、高丽娟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费20937元，适用简易程序减半收取10468.5元，财产保全费5000元，合计15468.5元由杨哲负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨建勋、高丽娟提供四组证据，第一组：高丽娟和刘玉花微信聊天记录截图一张；高丽娟中国银行账户62×××92从2019年4月3日至2019年4月22日交易流水信息一张；证人王某证言一份。证明目的:2019年4月11日高丽娟向刘玉花追要债务，刘玉花承诺归还款项，并于4月16日通过银行转账向高丽娟归还款项9万元，后高丽娟的同事王某陪同高丽娟一同找到刘玉花索要借款刘玉花给付现金3万元。刘玉花归还款项系对夫妻共同债务的追认。第二组：河南信道尔商贸有限公司工商登记信息；新乡市汇海拾贝电子商务有限公司工商登记信息；杨哲微信朋友圈截图4张；证人杨某证言；获嘉县法院(2019)豫0724民初1537号民事判決书；刘玉花河南农村信用社62×××45账户从2017年1月23日至2019年4月30日交易流水信息；杨哲河南农村信用社银行62×××09账户从2017年4月19日至2019年5月16日交易流水信息；杨哲中国银行新乡牧野湖支行62×××60账户从2016年8月3日至2019年2月12日交易流水信息；杨哲中国建设银行新乡河师大支行62×××57账户从2016年5月2日至2017年11月2日交易流水信息。证明目的：2010年12月16日杨哲和刘玉花共同成立并经营河南信道尔商贸有限公司，两人系该公司股东。2016年11月29日杨哲之女杨爽与刘玉花共同成立新乡市汇海拾贝电子商务有限公司，2018年10月杨爽将汇海拾贝公司股权转让给杨哲，该公司股权在其家庭关系中互转。2017年3月24日杨哲和刘玉花夫妻两人共同到武汉去参加业务培训学习。证明杨哲、刘玉花夫妻两人有共同经营的事实。在共同经营期间，2017年1月23日刘玉花在获嘉农村信用社贷款300万元，由杨哲每月归还利息;除归还信用社贷款利息外，在共同经营期间杨哲转给刘玉花款项达2631100元。证明杨哲、刘玉花夫妻财产混同，并且借高丽娟、杨建勋款项用于共同经营。第三组：高丽娟、杨建勋向杨哲转账明细清单一份；抵押权登记信息一份；证明目的：杨哲、刘玉花于2017年11月22日向高丽娟、杨建勋借款，并于同月29日一次性归还住房贷款，注销其共同拥有的新飞大道133号上海公馆7号楼1单元11901室房屋的银行抵押权。第四组：视频录像截图3张，2019年12月22日至24日期间，杨哲和刘玉花一起在留庄营社区居住，证明其一直在一起生活，他们办理离婚手续是为了逃避夫妻债务。杨哲质证意见为：对涉及银行流水的真实性没有异议；对工商登记信息没有异议，杨哲拿着刘玉花的身份证登记的；对微信截图真实性没有异议，对证明目的有异议，微信截图是因为杨哲侄女（杨建勋、高丽娟女儿）和杨哲儿子都在武汉上学，杨哲和刘玉花在武汉看樱花时产生的该微信截图；对获嘉法院的判决没有异议；对第三组证据有异议，2017年11月29日还清房贷的钱并不是用上诉人的钱；对第四组有异议，杨哲和刘玉花一起走路不能证明和刘玉花在一起生活。刘玉花质证意见为：对微信聊天记录没有异议，刘玉花的农信社贷款的流水是杨哲以刘玉花名义在信用社贷的款，刘玉花只是签了字，其他不清楚。对第四组证据，因为刘玉花和杨哲中间有孩子牵扯，所以在一起走路很正常。对于房贷刘玉花不清楚，不知情。刘玉花没有和杨哲共同经营，没有参与杨哲任何生意。本院认证分析如下：对第一组证据，刘玉花对微信截图没有异议，本院予以采纳。银行流水客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。证人王某证言无其他证据予以印证，本院不予采纳。第二组证据，河南信道尔商贸有限公司工商登记信息与新乡市汇海拾贝电子商务有限公司工商登记信息客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。杨哲的微信朋友圈截图，无法实现其证明目的，本院不应采纳。证人杨某证言无其他证据予以印证，本院不予采纳。获嘉县法院判决与本案不具有关联性，本院不予采纳。刘玉花、杨哲的银行流水客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。第三组证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。第四组证据，视频截图无法证明杨哲与刘玉花离婚后仍一直生活，对其证明目的不予采信。本院经审理查明：经国家企业信用信息公示系统查询，河南信道尔商贸有限公司（原河南中联安防科技有限公司）法定代表人为杨哲，股东为：杨哲、刘玉花。该公司成立日期为2010年12月16日。新乡市汇海拾贝电子商务有限公司成立于2017年1月6日，刘玉花、杨爽为该公司原股东、原高级管理人员。2018年10月30日，该公司股东以及高级管理人员变更为杨哲、李定。另查明：杨哲与刘玉花之间存在大量银行流水。本院审理查明的其他事实与一审法院认定一致。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，上诉人上诉称案涉款项用于杨哲与刘玉花夫妻共同生活或共同经营，并提供相应证据予以证明。经本院查明事实，刘玉花与杨哲为河南信道尔商贸有限公司股东，杨哲为法定代表人；刘玉花为新乡市汇海拾贝电子商务有限公司原股东。杨哲、刘玉花虽辩称刘玉花从未参与杨哲的生意，但刘玉花作为与杨哲共同注册成立的河南信道尔商贸有限公司股东，依法享有股东权利，承担股东义务。结合刘玉花与杨哲之间大量的银行流水往来的事实，可以证明案涉款项用于杨哲与刘玉花夫妻共同生活、共同生产经营，故案涉款项应视为夫妻共同债务，刘玉花应当对案涉款项承担共同偿还责任。综上所述，高丽娟、杨建勋的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初5783号民事判决；二、杨哲、刘玉花于判决生效后十日内偿还杨建勋、高丽娟1630000元及利息（利息以1630000元为基数自2018年12月1日起按月利率2分支付至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费10468.5元，财产保全费5000元，合计15468.5元，由杨哲、刘玉花负担。二审案件受理费19470元，由杨哲、刘玉花负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 冯艳婷审判员 浮代飞二〇二〇年五月十一日书记员 李晓月