宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初448号 原告：宝塔实业股份有限公司。 法定代表人：郑某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庞某，宁夏天盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周某。 被告：哈尔滨西北轴承销售有限公司。 法定代表人：白某。 被告：马某，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 二被告共同委托诉讼代理人：王某，宁夏昊诺律师事务所律师。 原告宝塔实业股份有限公司与被告哈尔滨西北轴承销售有限公司、马某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告宝塔实业股份有限公司委托诉讼代理人庞新、周某，被告哈尔滨西北轴承销售有限公司、被告马某共同委托诉讼代理人王某出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝塔实业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告哈尔滨西北轴承销售有限公司立即向原告支付货款997663.35元；2.被告马某对上述款项承担连带支付责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告双方长期有业务来往，原告向被告提供轴承产品，被告支付货款。原告依约供货后，被告哈尔滨西北轴承销售有限公司欠原告货款1972727.98元未付。2018年11月8日，原告与被告哈尔滨西北轴承销售有限公司、马某达成还款协议。协议签订后，被告哈尔滨西北轴承销售有限公司仅向原告支付了2018年11月31日前的约定款项20万元，余款未按照约定支付，严重违反约定。后经原告多次催要，被告哈尔滨西北轴承销售有限公司均拒不支付。 被告哈尔滨西北轴承销售有限公司、马某辩称，对原告主张的货款数额不予认可，双方需重新算账确定欠款金额。被告公司主要是以销售原告公司轴承而设立的，具有长期合作关系，2016年期间被告拖欠原告相关货款，原因是相关轴承销售困难，在2016年9月10日，原被告双方达成关于制定哈尔滨轴承销售有限公司退货原则的报告，确定了被告按照相关条件可以将滞销的产品退回原告公司，2017年4月10日经过原告公司质检部门质检，被告将价值1111072.27元的产品退还给原告，但双方未确认该批产品的价格，2018年11月期间，原告将被告起诉至法院并冻结被告相关银行账户，导致被告无法正常经营，无奈被告与原告达成还款协议，双方确认了总欠款是1197663.35元，分数次还清，但因被告当时未找到前述报告书，双方未对已退还产品的价格进行确认，该协议签订后被告也支付了原告20万元，后被告到原告公司进行结算，原告向被告提供了前述报告，被告依据前述报告确定的价格认为货款已经付清，故请原告对被告已经退还的货款进行结算。 原告宝塔实业股份有限公司为支持其主张，向本院提供了下列证据：证据一、销售合同一份，证明：双方具有买卖关系。证据二、还款协议一份，证明：双方于2018年11月8日就被告欠付原告货款事宜上达成协议，双方确定了欠款总额、还款期限、担保等义务。 经质证，被告哈尔滨西北轴承销售有限公司、马某对证据一的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议，在双方合作中签订的买卖协议不只这一份；对证据二的合法性、真实性、关联性无异议，达成协议的前提是当时原告将被告银行账户冻结，导致被告无法正常经营，基于此双方达成协议，但双方未将2017年4月10日被告退还给原告的产品计入该还款协议，故该还款协议并不完整。同时，退还的产品含在还款协议价格中，是同一批买卖。 被告哈尔滨西北轴承销售有限公司、马某为支持其主张，向本院提供了下列证据：证据一、退货报告一份、退货明细单一份，证明：2016年9月9日，双方达成报告，原告同意被告按照报告约定价格，以2012年7月31日改制前、后分别结算价格确定退货价值，2017年4月10日在原告收到被告的相应产品后，在报告后盖章确认。明细单是被告交货后，按照报告确定的价格，总货款为1111072.27元。证据二、还款和解协议，证明：双方达成协议的前提是当时原告将被告银行账户冻结，导致被告无法正常经营，基于此双方达成协议，但双方未将2017年4月10日被告退还给原告的产品计算入该还款协议，故该还款协议并不完整。同时，退还的产品含在还款协议价格中，是同一批买卖。证据三、银行交易记录单一份，证明2018年10月31日，被告支付给原告20万元货款的事实。 经质证，原告宝塔实业股份有限公司对证据一中的退货报告因是复印件故对其真实性不予认可。销售明细是被告单方制作的，没有原告确认并对其证明目的不予认可；对证据二的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不予认可，因该协议是双方自愿达成的，依法对三方具有约束力；对证据三无异议。 经审查，原告提交的证据一、证据二，内容真实合法有效，且与本案有关联性，本院予以采信；被告提交的证据一中因退货报告是复印件且原告不予认可，本院不予采信，退货清单因系被告自己制作且原告不认可，本院不予采信；被告提交的证据二因与原告提交的证据二系同一证据，可以证实双方就还款达成协议的事实，本院予以采信；被告提交的证据三，原告认可，本院予以采信。 经审理查明，原、被告双方长期有业务来往，原告向被告哈尔滨西北轴承销售有限公司提供轴承产品，被告哈尔滨西北轴承销售有限公司按照合同约定支付货款。经结算，被告哈尔滨西北轴承销售有限公司尚欠原告货款1972727.98元。2018年11月8日，原告与被告哈尔滨西北轴承销售有限公司、马某三方对欠款达成还款协议。协议约定：三方确认，乙方（哈尔滨西北轴承销售有限公司）欠甲方（宝塔实业股份有限公司）货款总额为壹佰柒拾壹万零玖佰肆拾一柒元陆角肆分(1710947.64元)。乙方向甲方偿还的金额为壹佰壹拾玖万柒仟陆佰陆拾叁元叁角伍分(1710947.64*70%=1197663.35元)。协议对还款期限进行了约定：1、2018年11月31日前支付20万；2、2018年12月30日前支付25万；3、2019年2月5日前支付25万；4、2019年3月30日前支付20万；5、2019年4月30日前支付297663.35元：上述债务由担保人马某提供连带责任担保，担保期限自本协议签订之日起二年。本协议生效后，乙方、担保人对甲方及其子公司、分公司、实际控制公司等关联主体之间签约日前的债权视为全部获得清偿。若乙方未按照上述任一期限还款，则视为全部债务到期。双方因本协议发生争议，由银川市西夏区人民法院解决。协议签订后，被告哈尔滨西北轴承销售有限公司仅向原告支付了2018年11月31日前的约定款项20万元，下剩欠款未按时支付。被告马某也未履行保证责任。 本院认为，原告与被告哈尔滨西北轴承销售有限公司、马某签订的还款和解协议，系三方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，各方当事人均应依照约定全面履行各自的义务。根据还款协议的约定，被告哈尔滨西北轴承仅履行了第一笔还款义务，未按约履行下剩还款义务，应按照协议约定继续履行还款义务。故对原告主张被告哈尔滨西北轴承销售有限公司立即向原告支付货款997663.35元的诉请，应予以支持。被告辩称当时销售轴承困难双方达成退货意见，要求重新确定欠款金额，但未提交有效证据予以证实，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告马某自愿对上述债务提供连带责任保证担保，符合法律规定。在被告哈尔滨西北轴承销售有限公司不履行债务时，被告马某作为保证人，应依照合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告哈尔滨西北轴承销售有限公司于本判决生效后十日内向原告宝塔实业股份有限公司支付货款997663.35元； 二、被告马某对上述第一项确定的债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13777元，由被告哈尔滨西北轴承销售有限公司、被告马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  陈勇军 审判员  张旭霞 审判员  任朝霞 二〇二〇年五月三十日 书记员  王小茹 附：法律相关规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。