辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1221民初403号 原告：张青海，男，1967年生，汉族，地址：辽宁省铁岭市银州区。 委托诉讼代理人：刘昌杰，辽宁正业律师事务所律师。 被告：铁岭兄弟二手车经销有限公司，住所地：铁岭县凡河镇阮家洼村。 法定代表人：赵新，该公司总经理。 被告：赵新，男，1979年生，汉族，地址：辽宁省铁岭县。 二被告共同委托诉讼代理人：杜伊君，辽宁守衡律师事务所律师。 被告：平安国际融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国际中金办公楼二期37层。 法定代表人：方蔚豪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘天奇，女，1988年生，汉族，该公司员工，地址：吉林省榆树市。 原告张青海诉被告铁岭兄弟二手车经销有限公司（以下简称兄弟公司）、赵新、平安国际融资租赁有限公司（以下简称平安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理。依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告张青海及其委托诉讼代理人刘昌杰、被告兄弟公司和被告赵新及二被告共同委托诉讼代理人杜伊君、被告平安公司委托诉讼代理人刘天奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张青海向本院提出诉讼请求：1、原告请求判令解除与被告签订的《二手车买卖合同》、《售后回租赁合同》；2、原告请求判令被告退回原告购车费、交强险、商业险费共计35068.19元，原告将辽Ｍ×××××路风X7吉普车退回被告；3、本案诉讼费339元、律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年2月4日签订《二手车买卖合同书》、《售后租赁合同》各一份。原告于2020年2月4日在被告兄弟公司看车辽Ｍ×××××手自一体陆风X7，交押金5000元，2月10日交首付款27000.00元（售价77000.00元），GPS2000元，解押费1000元。余款50000元由平安国际融资租赁（天津）有限公司贷款，经手人刘天琪是平安公司业务经理（该公司没有贷款经营项目）。目前车辆没有过户到原告名下，没有进行抵押手续。车辆自2020年2月10日起为试驾期至过户抵押日止。2月11日车辆驾驶中仪表屏显示四个字“电源故障”。2月12日在交通岗等待信号时熄灯，到店后要求退车、退车款。赵新（被告兄弟公司法定代表人）说车辆只能修不能退，交涉无果。2月17日去沈阳高速往返。2月18日下午驾车（自动挡D3)行至铁岭市银州区岭东街战备桥东时，车辆突然仪表无显示，车辆无动力，惯力滑行至高速公路旁。原告随即拍照并电话通知赵新，要求退车，他说二手车都这样，没事，让原告去修理厂检查修车。交涉无果。车辆仪表屏显示D，没有D1字样。当我重新挂挡至P档（D档不能启动，车辆无动力时为D3档位置）启动车辆时，车辆状态完好，启动后正常行驶。原告后怕：一.如果刚才后面有大货车或者此情况在2月17日发生在沈哈高速上，将酿成重大交通事故。二.刚才无动力状态全部消失，一点迹象都没有。随即将车慢开至家中车库，不敢再开。二手车行无质量保证及售后服务承诺并公示。依据《中华人民共和国消费者权益保障法》第18条，经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。第19条经营者发现其提供的商品或者服务存在缺陷，有危及人身、财产安全危险的，应当立即向有关行政部门报告和告知消费者，并采限停止销售等措施。《商务部、公安部、市场监督管理局、国家税务总局》二手车流通管理办法第18条二手经销企业销售二手车时应当向买方提供质量保证及售后服务承诺，并在经营场所予以明示。2020年2月5日，原告在被告兄弟公司（赵新）店里计划购买辽Ｍ×××××陆风X7车，交押金5000元。2月10日交首付27000元（77000元售价），鉴定合同贷款购车，贷款5万元，利息12600元。贷款业务二手车行由合作商平安国际融资租赁有限公司（该公司没有贷款业务）辽北业务经理刘天琪签订，签合同时没有整个合同给我，只让在签字处签字。3月3日平安租赁发信息，3月10日根据租赁合同约定，应交租赁车款1926.97元。我买车贷款咋变成租赁车了。与兄弟公司签的是贷款购车，刘天琪说的也是贷款购车。为何变成租赁了。并且说利息再1.2万元左右，信息显示达到17000元左右。明显是套路贷，存在欺诈行为。 被告兄弟公司辩称，请求法院依法判决驳回原告张青海对被告兄弟公司的所有诉讼请求，诉讼费用由原告张青海自行承担。具体理由如下：1.《二手车买卖合同》合法有效并已实际履行。2020年2月4日，被告兄弟公司与原告张青海签订《二手车买卖合同书》，约定被告兄弟公司将其所有的辽Ｍ×××××陆风X7以77000.00元的价格售与原告张青海，2020年2月10日前，原告张青海以首付加贷款的方式已将购车款77000.00元付清，被告兄弟公司于车款付清之日将车辆交付给原告张青海，车辆所有权依法已经转移。上述合同的双方当事人是完全民事行为能力人，在充分了解合同内容及买卖标的物等所有情况下，在平等、自愿的基础上签订并已实际履行完毕各自的合同义务，依据我国《合同法》第四十四条之规定，双方签订的《二手车买卖合同书》成立、合法、有效。2.原告张青海主张解除合同，双方未在合同中约定解除的条件，之后也未达成解除合同的合意，其更无法定的解除理由，依法不应当予以解除。《合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”；第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他形”。本案中，双方签订的《二手车买卖合同书》中未约定协议解除合同的条件，合同成立生效后，双方也没有就解除合同达成过合意，原告张青海自认为其所购车辆存在故障要求解除合同、退车退款，并不是解除合同的法定理由，故无解除合同的基础，依法不应当解除。3.原告张青海应当就其买受的车辆具有重大故障承担举证责任，否则将承担败诉后果。双方当事人在《二手车买卖合同书》第二条中4、6项明确约定，车辆交付后的故障、损坏与被告兄弟公司无关，且双方在对车辆的手续、外观、内饰认可后签字，签字后协议成立生效。依据上述约定，并结合交易车辆的行车证及检车等客观情况，足以说明被告兄弟公司交付的车况良好、无任何故障，且车辆交付后，通过原告张青海发送的车辆仪表照片显示，自2020年2月10日至2月18日张青海已驾驶该车行驶近700公里，如果存在其陈述的故障，则无法行驶。原告张青海曾以车辆故障为由与被告兄弟公司的法定代表人赵新联系，通过其陈述的“故障”原因足以判断，实际上并不是故障，而是其对于车辆仪表显示图标含义不懂造成的错误理解，根本不存在实际的故障，为消除原告张青海的疑虑，被告兄弟公司还提供了维修电话供其咨询。之后，原告张青海便以车辆故障为由提起诉讼，被告兄弟公司认为，原告张青海应当就其主张车辆存在无法行驶的故障负有完全的举证责任。4.原告张青海为向被告兄弟公司支付车款，与平安国际融资租赁有限公司签订的《售后回租合同》，被告兄弟公司不是该合同主体，与被告兄弟公司无关。5.原告张青海主张律师费由被告承担不能成立。对于因合同诉讼产生的律师费负担双方当事人在《二手车买卖合同书》并无约定，对此项亦无法律规定由被告承担，原告张青海主张律师费由被告承担无任何依据。 被告赵新辩称，请求法院依法判决驳回原告张青海对被告赵新的诉讼请求。理由是：被告赵新不是《二手车买卖合同》的合同主体，做为本案被告不适格。被告赵新与贾文杰于2009年4月20日共同出资设立铁岭兄弟二手车经销有限公司，该公司的性质为有限责任公司，成立公司后实际进行二手车收购、销售等。2020年2月4日，被告赵新虽以其自己名义与原告张青海签订《二手车买卖合同书》，但实际上并不是其个人行为，而是以铁岭兄弟二手车经销有限公司法定代表人的身份与其签订的合同，系代表公司的经营行为，合同的权利、义务均由铁岭兄弟二手车经销有限公司享有和履行。故被告赵新做为本被告主体不适格，请求法院依法判决驳回。 被告平安公司辩称，我公司已经明确告知客户是贷款公司，贷款已经生成，也明确告知原告配合办理手续，原告也打过客服电话，以明确知晓贷款已经生成，合同是以APP形式签署的，真实有效，我公司在营业执照经营权限上也有贷款资质。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告张青海提交的证据：1、二手车买卖合同及付款凭证，证明签订贷款合同，并没有完成贷款手续，交首付27000元，加上其他费用共计35068.19元。被告兄弟公司、被告赵新对证据的真实性无异议，共同认为二手车买卖合同与贷款合同无关，交付首付与定金不能证明证明目的，保险订单是购车后买的保险订单，与本案没有关联性，原告提交的证据能证明原、被告双方对车辆的手续、车况外观和内饰都认可，证明车辆交付后出现任何故障、损坏与被告无关，由原告自行负责，合同没有关于试驾的约定，被告已经依据合同实际将合格车辆交付原告。被告平安公司没有异议。该证据能证明原告与被告兄弟公司的二手车买卖关系，原告交付购车款并从被告兄弟公司提走该购买车辆的事实，此节本院予以采信；但与原告要证明签订贷款合同，并没有完成贷款手续的目的，该证据与原告要证明此节证明目的不具有关联性，本院对此不能采纳。2、车辆正常状况和不正常情况的照片4张，证明车辆的仪表就是车辆状况的真实反映，车辆有重大安全隐患，一直与被告沟通，没有解决。被告兄弟公司、被告赵新认为真实性无法确定，只看照片不能证明车辆存在故障，根据仪表盘显示小扳手的图形只是代表提醒车辆需要保养，不是存在故障，该组证明不能证明原告的证明目的。被告平安公司没有异议。该证据是原告单方自制的证明车辆有重大隐患，要达到原告此证明目的证据，只有被告方认可或具有专业知识的部门出具鉴定性结论，才能达到原告的证明目的，而此原告提供此证据仅是起到原告陈述的作用，不具有要达到原告证明目的的证据应具有的客观真实性的证明力，本院不予采信。3、与平安公司的微信记录，证明不知道平安公司是租赁公司，要不我不可能签字。被告兄弟公司、被告赵新对通讯记录真实性无异议，但与本案没有关联性，照片与本案也没有关联性，明细是原告单方出具的，内容真实性难以确定，该组证据不能证明原告需要多支付利息，与被告签订的合同没有法律关系。被告平安公司质证意见与被告兄弟公司、被告赵新意见一致。该证据是原告方单方制作，被告方否认，不能证明原告的证明目的，不具有证据的客观真实性和关联性，本院不予采信。4、两份与刘天奇通话录音、一份与赵新通话录音，证明平安公司没有办理过户，没有办抵押，直接对车行，不对我。被告兄弟公司、被告赵新认为原告未在录音时取得被录音人同意，来源不合法，证据不具有合法性，录音很容易被篡改和剪辑，不能成为本案定案依据。内容基本一致，也配合原告一起给车检查，但原告一直没去，通话时间是2月18日，在2月10日已经将车辆交付给原告使用，八天之后车辆出现原告所说的故障，与被告无关，同时被告在原告打电话时积极为原告提供有效的建议，但原告不配合，该组证据与原、被告签订的合同无任何关联。被告平安公司认为在通话录音之前，原告已经向我公司客服询问过贷款情况，我公司已经向原告说明，合同已经签订。该证据与原告的证明目的无关联性，本院不予采信。此证据不证明原告的证明目的，反而该证据证明了原告认为车辆有故障时，被告兄弟公司提出将车辆通过修车厂检查，但原告至今未去检查这一事实。被告兄弟公司提交的证据：1、车辆出库单1张及视频光盘，证明车辆已于2020年2月10日交付原告。原告认为当时没看到出库单，是被告兄弟公司自己照的，但认可车是2020年2月10日原告从被告兄弟公司开走的。被告赵新、被告平安公司对证据没有异议。证据具有客观真实性，原告也认可2020年2月10日原告从被告兄弟公司开走所购买的车辆，本院对该证据予以采信。2、平安国际融资租赁有限公司个人融资租赁申请表一份、订单详情一份、照片11张，证明原告本人自愿签订的申请表，车辆评估时车况显示正常。原告认为申请表上的签字是我本人签的，其他内容都不是我本人写的，我不知道谁是评估的，也没有我签字，后面的照片证明是贷款，不能证明是租赁。被告赵新对证据没有异议。被告平安公司没有异议，照片中是我公司工作人员，办理的是二手车贷款业务。证据为原始书证，具有客观真实性，本院予以采信。3、中国工商银行电子回单三张，证明平安融资租赁的刘天奇在原告拒不偿还贷款的情况下替原告偿还了3个月的贷款，被告在原告违约情形下积极为原告减少损失。原告认为没有办理抵押登记、评估，没有办理手续，发放贷款是违规，按我每月贷款应偿还1926.97元。被告赵新对证据没有异议。被告平安公司认为原告所说的还款额是对的，多余的钱都在原告账户里，贷款期数是36期。原告认可的其贷款应偿还数额与被告提供证据一致，证据能够证明本案事实，本院予以采信。4、被告兄弟公司申请证人张某出庭作证，证明原告与被告平安公司签订的合同，原告已阅读所有内容，在自愿情形下签字。证人证言内容为：我是被告平安公司的业务员，公司是通过租赁方式进行的一种贷款形式，公司有贷款的资质，是我帮原告办理的贷款，在申请表上都是原告自愿签字的，上面的内容是我问过原告后填上去的，原告确认后签字按手印，该业务是采取APP方式办理的，原告通过人脸识别登录系统，进行电子阅读看了整个版本后，通过人脸识别签字，手续办完之后原告就将车开走了。原告对证人证言有异议，认为证人说的不是实话，什么人脸识别都是虚假的，证人与本案被告有利害关系，不能出庭作证，人脸识别不是在什么状态下让我看完，再人脸识别，还有纸质的东西，不是在我阅读完毕后让我签字，我不知道是租赁。被告赵新、被告平安公司对证人证言没有异议。证人虽然是被告平安公司的业务员，与被告平安公司有利害关系，但其出庭的证言与案件其他证据能够相互印证，客观真实的反映了本案的事实，本院予以采信。被告平安公司提交的证据：APP合同内容（庭后机打出纸制文本），证明原告可以在自己的手机上查询的贷款合同及内容。原告认为我同意签字了，但我没看到整个合同内容。被告兄弟公司、被告赵新没有异议。本院认定事实如下：2020年2月4日原告与被告兄弟公司签订《二手车买卖合同书》，《二手车买卖合同书》上是原告与被告兄弟公司的法定代表人另一被告赵新签字，原告当时交押金5000元，以售价77000.00元购买被告兄弟公司出卖的辽Ｍ×××××手自一体陆风牌车。2月10日原告自行交款27000.00元，又同时向被告平安公司以APP方式签订《售后回租赁合同》的形式贷款50000元，付清购车款后将车提走。2月18日原告与被告兄弟公司的法定代表人赵新通电话称所购买的车辆出现故障，赵新要求原告去修车厂检查车辆故障原因，原告未去修车厂检查该车辆，该车辆至今仍在原告手中。事后原告亦未按约定偿还被告平安公司的贷款。 本院认为：本案涉及两个事实和法律关系，一是原告张青海与被告兄弟公司、被告赵新二手车买卖合同关系，该合同已经履行完毕；另一个是原告张青海与被告平安公司售后回租赁合同贷款关系，该合同在履行期间内。两个合同都是原、被告在平等自愿的基础上签订的，两个合同并未违反法律强制性规定，目前也不存在无效和可撤销情形，是合法有效的，对当事人具有约束力。现原告依据二手车买卖合同向被告兄弟公司主张因所购车辆存在重大安全隐患，要求解除合同返还购车款和退回所购车的诉求，依法应提供证据证明，但原告未能提供合法具有证明力的证据证明其诉求，本院对其这一主张不予支持；原告依据二手车买卖合同向被告赵新主张所购车辆存在重大安全隐患，要求解除合同返还购车款和退回所购车的诉求，因被告赵新是被告兄弟公司的法定代表人，其对外签订二手车买卖合同正是被告兄弟公司的业务经营范围，是其履行职务的行为，依据法律规定个人对外是不承担责任的，原告这一主张显然违反法律规定，本院不予支持；原告认为与被告平安公司签订的售后回租赁合同不是贷款合同，被告平安公司不具备贷款资质，原告签合同时没有看整个合同就签字，被告平安公司存在欺诈行为，而要求解除合同。因原告是一个具有完全民事行为的人，对自己的行为是有辨别能力的，依法也是要对自己的行为承担责任的，其通过APP方式经过人脸识别登录被告平安公司系统，自行阅读合同后通过人脸识别才能完成签字确认合同的，这一切都是要经过严格的规范程序才能完成的，并且有现场的拍照影像记录的，所以原告所讲的没有看整个合同就签字的情况，是不符合一个正常理性人的通常行为，以此认为被告平安公司存在欺诈而要求解除该合同主张，是无事实无法律依据，而且其通过签订售后回租赁合同也实现了贷款购车的目的，贷款数额和每月应偿还款数额均与其签订合同时真实意愿是一致的，故于理于法本院亦不能支持其这一主张；原告主张由被告承担原告因此案诉讼所支付律师费的请求，即无法律依据又无约定，依法本院亦不能支持。另原告提出被告平安公司不具备贷款资质一节与原告和被告平安公司签订售后回租赁合同无关联性，并不属于本案民事纠纷审理范围，本院不予审理。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第六十一条、第一百一十九条、一百三十六条、一百四十三条，《中华人民共和国民合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张青海诉讼请求。 诉讼费1354元，已减半收取677元，由原告张青海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  刘立志 二〇二〇年五月二十八日 法官助理杨金霞 书记员李竹凯