广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执异35号 申请人（申请执行人）：汤先君，男，1989年3月16日出生，汉族，住广州市南沙区。 委托代理人：汤罡辉，男，1978年5月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系汤先君之兄。 被执行人：肇庆联易网络科技有限公司，住所地肇庆市端州区城北路110－111号（市财政培训楼）财联大厦十一层03卡（集群企业〔肇庆市精汇企业管理有限公司〕）。 法定代表人：吴练文，执行董事。 被申请人（第三人）：吴练文，男，1985年1月14日出生，汉族，住广东省阳山县七拱镇合上村委会上山村8号。（公民身份号码） 被申请人（第三人）：广西易微信泰网络科技有限公司，住所地南宁市西乡塘区科园大道31号财智时代公寓A－1313号“商务秘书企业〔南宁市艺企秀商务秘书有限公司〕托管”。 法定代表人：黄胜海，执行董事。 本院在执行申请执行人汤先君与被执行人肇庆联易网络科技有限公司（以下简称联易公司）合同纠纷一案中，申请执行人汤先君向本院申请追加被申请人吴练文、广西易微信泰网络科技有限公司（以下简称易微信泰公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。申请人汤先君及其委托代理人汤罡辉参加了听证；被执行人联易公司，被申请人吴练文、易微信泰公司等经本院合法传唤均未参加听证。本案现已审查终结。 申请人汤先君称，申请人汤先君与被执行人联易公司合同纠纷一案，法院经审理作出了〔2018〕粤0111民初11404号民事判决，按照上述生效判决，联易公司应向汤先君给付50279元、案件受理费528.5元以及支付迟延履行期间的债务利息。后，基于汤先君的申请，法院以〔2019〕粤0111执4018号立案执行，但被执行人联易公司的财产却不足以清偿生效法律文书确定的债务。经查询，被执行人联易公司的股东为吴练文、易微信泰公司，该司经营的App软件“联安通”目前处于停止运营状态，公司的官方网站也消失了，而经执行调查被执行人联易公司既没有对公账户也没有任何财产信息；但在2017年7月14日时，被执行人联易公司的法定代表人吴练文还与富滇银行股份有限公司昆明新民支行举行了《网络借贷资金存管业务》签约仪式，显然被执行人联易公司是具有公司运作资本的；另外，申请人汤先君是通过上海富友金融网络技术有限公司支付出借资金，但2018年9月27日联易公司的股东吴练文却向上海富友金融网络技术有限公司签订了《商户信息变更申请》，直至2019年3月后，法院执行部门已查找不到上海富友金融网络技术有限公司登记的联易公司之银行账户信息，同时，被执行人联易公司的股东吴练文、易微信泰公司的法定代表人黄胜海还担任多家企业法定代表人或企业高管；由此可见，联易公司的股东是知悉如何规避法院强制执行的，也许在他们看来，只要被执行人联易公司没有资产可供执行，就可以逃避履行生效的法律义务。由此可见，被执行人联易公司明显违背《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，存在公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任以逃避债务、严重损害公司债权人利益等行为，其股东依法应当对公司债务承担连带责任。及至2019年10月18日，被执行人联易公司已被工商部门吊销营业执照，但该司此后也并没有进行清算。申请人认为，被执行人联易公司自成立以来存在不停变更企业名称、住所地、企业股东、公司章程等情形，该司的原股东更在未依法履行出资义务的情况下即转让股权（其中甚至是以0元或1元转让金的形式转让股权，具有明显抽逃出资性质），被申请人吴练文、易微信泰公司作为被执行人联易公司的股东既未缴纳或未足额缴纳出资，在联易公司被吊销营业执照后更怠于履行清算义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条的规定，申请人汤先君现申请追加被申请人吴练文、易微信泰公司为本案被执行人，要求被申请人吴练文、易微信泰公司作为联易公司的股东在〔2019〕粤0111执4018号执行案中承担连带清偿责任。 被执行人联易公司称，无述称。 被申请人吴练文称，无述称。 被申请人易微信泰公司称，无述称。 本院查明，原告汤先君与被告联易公司（该司原名称为广东联安互联网金融信息服务有限公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月24日以〔2018〕粤0111民初11404号立案受理；经审理后，本院于2018年10月26日对该案作出〔2018〕粤0111民初11404号民事判决，判令联易公司向汤先君返还50279元。上述民事判决发生法律效力后，因联易公司没有履行生效民事判决确定的义务，根据汤先君的申请，本院于2019年4月15日对该案立案执行（执行案号：〔2019〕粤0111执4018号，执行标的为50807.5元，执行费用为662元）。在执行过程中，本院依职权查询了联易公司名下的财产情况，暂未发现被执行人联易公司名下有可供执行的财产，本院遂于2019年5月28日以〔2019〕粤0111执4018号执行裁定终结了本次执行。 经查，联易公司的企业类型为有限责任公司（其它有限责任公司），法定代表人为吴练文，成立时间为2015年10月15日，注册资本为6000万元，股东为吴练文（即本案被申请人吴练文）及易微信泰公司（即本案被申请人易微信泰公司），其中，吴练文的认缴出资额为2400万元、易微信泰公司的认缴出资额为3600万元，各股东的出资方式均为货币、认缴出资时间均为2035年10月1日，现公司登记状态为吊销企业。另，联易公司成立时原企业名称为广东联安互联网金融信息服务有限公司，股东〔发起人〕为“吴练文‘认缴出资额为2400万元，出资时间为2035年10月1日，出资方式为货币，出资比例为40％’；黄端远‘认缴出资额为1800万元，出资时间为2035年10月1日，出资方式为货币，出资比例为30％’；徐绍洋‘认缴出资额为1200万元，出资时间为2035年10月1日，出资方式为货币，出资比例为20％’；彭锦标‘认缴出资额为600万元，出资时间为2035年10月1日，出资方式为货币，出资比例为10％’”；2017年2月15日，联易公司作出股东会决议，内容为“1、同意黄端远将占公司注册资本30％的股权，共1800万元的出资以1000元转让给张潇潇，……同意徐绍洋将占公司注册资本20％的股权，共1200万元的出资以600元转让给张潇潇……同意彭锦标将占公司注册资本10％的股权，共600万元的出资以500元转让给张潇潇……”；《广东联安互联网金融信息服务有限公司章程》（签署时间2017年2月15日）约定的公司注册资本为“人民币6000万元”，其中“吴练文以货币出资2400万元，……占公司注册资本40％；于2035年10月01日前缴足”、“张潇潇以货币出资3600万元，……占公司注册资本60％；于2035年10月01日前缴足”等；2017年2月17日，工商行政部门核准联易公司变更股东为“吴练文、张潇潇”并准予章程备案；2018年5月11日，联易公司作出股东会决议，内容为“一、公司股东由吴练文、张潇潇变更为吴练文、深圳联安外贸综合服务有限公司。二、同意公司企业类型变更为：其他有限责任公司……”。《广东联安互联网金融信息服务有限公司章程》（签署时间2018年5月11日）约定的公司认缴注册资本为“人民币6000万元”，其中“吴练文出资2400万元、出资方式货币、出资时间2035.10.1”、“深圳联安外贸综合服务有限公司出资3600万元、出资方式货币、出资时间2035.10.1”等；2018年6月8日，工商行政部门核准联易公司变更企业类型为“其他有限责任公司”，变更股东为“吴练文、深圳联安外贸综合服务有限公司”并准予章程备案；2018年8月26日，联易公司作出股东会决议，内容为“一、同意深圳联安外贸综合服务有限公司将占公司注册资本60％的股权，共3600万元以1元转让给易微信泰公司，……。二、同意公司名称变更为肇庆联易网络科技有限公司……”；《肇庆联易网络科技有限公司章程》（签署时间2018年8月26日）约定的公司注册资本为“人民币6000万元”，其中“吴练文认缴出资2400万元，……在2035年10月01日前缴足”、“广西易微信泰网络科技有限公司认缴出资3600万元，……在2035年10月01日前缴足”等；2018年9月4日，工商行政部门核准联易公司将企业名称从“广东联安互联网金融信息服务有限公司”变更为“肇庆联易网络科技有限公司”，将股东从“吴练文、深圳联安外贸综合服务有限公司”变更为“吴练文、广西易微信泰网络科技有限公司”并准予章程备案；2019年10月18日，联易公司被工商部门吊销营业执照，吊销原因为“因当事人公司成立后无正当理由超过六个月未开业或者开业后自行停业连续六个月以上的行为”。 申请人汤先君为证实其申请符合相关司法解释规定，提交了联易公司的工商登记档案资料等作为证据；而在上述工商登记档案资料中，并未反映有吴练文及易微信泰公司作为联易公司之股东实际缴纳出资的具体情况。 本院认为，根据法律的规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人汤先君以被申请人吴练文、易微信泰公司作为被执行人联易公司的股东存在未依法足额缴纳出资、抽逃出资及在联易公司被吊销营业执照后更怠于履行清算义务等为由，申请追加吴练文、易微信泰公司作为被执行人，要求吴练文、易微信泰公司对联易公司的债务承担连带清偿责任。由于现有证据已显示联易公司的注册资本执行认缴制，作为公司股东的吴练文、易微信泰公司，其认缴出资时间均为2035年10月1日，而在注册资本认缴制下，股东是依法享有期限利益的；现仅凭申请执行人汤先君提交的联易公司之工商登记档案资料未能反映吴练文、易微信泰公司作为联易公司的股东至今实际缴纳出资之具体情况以及存在未依法足额缴纳出资、抽逃出资等违法行为；由此可见，案件的现有情况并不符合在强制执行程序中直接追加作为企业法人的联易公司之股东吴练文、易微信泰公司作为被执行人，进而由吴练文、易微信泰公司直接在执行程序中承担联易公司债务之连带清偿责任的条件。因此，申请执行人汤先君现申请追加吴练文、易微信泰公司为被执行人的异议请求不成立，本院依法不予支持，予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人汤先君的异议请求。 如不服本裁定，申请人、被申请人可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  *** 人民陪审员  胡红梅 人民陪审员  卢华益 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  罗颖欣