wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终5011号上诉人（原审被告）：王穗，男，1959年12月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：韩诗秾，辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马俊岭，男，1972年7月22日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：周冬，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原审第三人：李继辉，男，1970年4月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人王穗因与被上诉人马俊岭、原审第三人李继辉民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院(2019)辽0114民初10457号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王穗上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在出具借条时认定的债权人系原审第三人李继辉，而李继辉与马俊岭系连襟关系，被上诉人无任何证据证明其为案涉工程的实际施工人。马俊岭辩称，1.案涉工程实际施工人与实际债权人均是马俊岭，关于此问题，一审法院已经查明。2.本案借条签字时三方当事人都在场，借条系当事人的真实意思表示。3.李继辉已经在一审开庭时明确了债权、债务关系，就不可能再就本案20万元向上诉人主张权利。李继辉未提交答辩意见。王穗向一审法院起诉请求：1.判令王穗偿还马俊岭借款20万元；2.判令王穗支付利息（2018年10月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；3.诉讼费、保全费由王穗承担。一审法院认定事实：2016年3月14日，沈阳化工建设工程总公司（协议甲方）与沈阳宝进煤气安装工程有限公司（协议乙方）签订《燃气建设工程施工协议》，约定甲方将其中标的辽宁天易晶城房地产开发有限公司（天易晶城）住宅燃气工程、燃气调压站工程、燃气外线工程委托乙方完成，合同价款为294501.69元。王穗在经办人处签字。庭审中，第三人李继辉陈述，该合同实际施工人为马俊岭。工程完工后，沈阳化工建设工程总公司将工程款20万元交付给王穗，但王穗未将该工程款给付马俊岭。2017年10月10日，王穗为马俊岭出具《借条》一份，载明：“借款人：于2017年10月10日，向出借人借款现金：贰拾万元（￥200.000.00）用于（材料款），定于2018年10月10日还清，如不能按期归还，借款人（王穗）愿承担产生的一切法律责任。经双方同意，如有分歧到（于洪区人民法院诉讼。”王穗在“借款人”处签字捺印，马俊岭在“出借人”处签字。一审法院认为，公民的合法权益应予保护。本案中，王穗挪用本应支付给马俊岭的工程款，并为马俊岭出具《借条》，王穗抗辩称该笔款项的实际债权人为第三人李继辉，经庭审及质证，李继辉明确确认涉案工程的实际施工人为马俊岭，涉案借款的实际债权人亦为马俊岭，故一审法院对王穗的该抗辩意见不予支持。马俊岭、王穗之间债权债务关系事实清楚，证据充分，数额明确，马俊岭之诉具有相应的事实及请求权基础，一审法院依法予以支持。故王穗应依法偿还马俊岭借款本金20万元，并承担逾期还款的利息损失（自2018年10月10日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：王穗于判决生效之日起十日内偿还马俊岭借款本金20万元及利息（自2018年10月10日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2150元，保全费1552.6元，由王穗负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，马俊岭为证明王穗欠款，提供了王穗签名的借条，上显示债权人为马俊岭，一审中李继辉作为第三人亦明确陈述实际施工人为马俊岭，涉案借款的实际债权人亦为马俊岭，故王穗所欠借款应向马俊岭偿还。一审判决结果并无不当，应予维持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由王穗负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  邹明宇审判员  郭 净二〇二〇年五月十八日法官助理任玲书记员薛萍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6260号原告：周某某。被告：上海某某节能科技工程有限公司。原告周某某与被告上海某某节能科技工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告周某某于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告周某某负担。审 判 员 刘荷华二〇二〇年五月二十八日法官助理 胡 琼书 记 员 徐 冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终597号上诉人(原审原告)：张建红，女，1974年出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：王毓军，山西健腾律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘进生，男，1957年出生，汉族，住山西省长治市。委托诉讼代理人：宋妍，山西大路律师事务所律师。上诉人张建红因与被上诉人刘进生侵权纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。上诉人张建红一审以被上诉人刘进生将其打伤住院造成损失为由提起侵权纠纷诉讼，一审审理后以上诉人提供证据不足以证明其遭受的人身损害是由被上诉人行为造成而驳回上诉人的诉讼请求。二审中，上诉人提供了视频录像，并申请本院调取公安机关处理涉案纠纷的相关案件材料。以上证据显示，案发当日，双方确实发生争执和殴打行为，并经公安机关作出处理。故一审应进一步查明事实，分清责任，公正判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2692号民事判决；二、本案发回山西省长治市潞州区人民法院重审。上诉人张建红预交的二审案件受理费1042元予以退回。审 判 长 李艳军审 判 员 刘潞攀审 判 员 李国君 二〇二〇年五月十九日法官助理 薛思洋书 记 员 范 娟
陕西省西安市长安区人民法院  民事判决书  （2019）陕0116民初9319号原告：范彩宁，女，汉族，住甘肃省宁县。被告：西安市长安区印务总厂，统一社会信用代码91610116294473056B。法定代表人：鲁建军，该厂厂长。委托诉讼代理人：张娜，泰和泰（西安）律师事务所律师。原告范彩宁、被告西安市长安区印务总厂劳动争议纠纷一案, 本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范彩宁、被告西安市长安区印务总厂的委托诉讼代理人张娜参加诉讼，本案现已审理终结。原告范彩宁向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间的劳动关系；2、依法判决被告为原告补办养老保险、医疗保险、失业保险；3、判决被告违反《劳动合同法》给付原告双倍劳动工资48600元。事实及理由：原告于1996年11月进入长安印务总厂工作，分配于三车间，月工资90元。1998年5月，经长安县人事劳动局批准正式调入该厂。工作期间，原告服从厂方管理，认真完成自己的本职工作。进厂23年来被告未与原告签订劳动合同，并以各种借口推卸为原告办理养老保险、医疗保险、失业保险的责任，拒不办理以上三种保险。被告的行为严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，给原告经济和精神上造成了严重伤害，为了维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告西安市长安区印务总厂辩称：原告所述无事实和法律依据，所有诉请应依法驳回，原告自始至终未在被告处工作，双方不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告范彩宁自称1996已到被告处入职工作，1999年原单位才给办了调动手续。另，1998年被告单位让原告回家等安排工作，未等到通知且自此没有再发工资，故其2019年5月向西安市长安区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2019年5月27日作出长劳仲不字[2019]第35号不予受理案件通知书，认为其仲裁请求已经超过仲裁时效。后原告不服诉至本院，要求支持其主张。上述事实，有庭审笔录、长安县劳动合同制工人转移介绍信、长安县集体单位职工介绍信、宁县劳动人事局文件、甘肃宁县民政局出具的情况说明、调动人员情况登记表、甘肃省工人调动审批表、长安县印刷厂出具的情况说明、体格检查表等收录在卷，予以佐证。本院认为，依据证据规则，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。原告范彩宁虽主张在被告单位就职，但其仅提供了原工作单位出具的调出手续，并未提供接收单位的回复函、到被告处报到的入职手续、工资记录等相关证据证明曾在被告处就职的实际情况，且其庭审陈述与证据记载时间相矛盾的部分亦无其他证据佐证，故对其主张确认与被告单位之间的劳动关系，因证据不足不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告范彩宁的诉讼请求。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     李  妍  人民陪审员     王咏梅人民陪审员     侯金良  二0二0年 五 月 二十六 日 书  记  员    朱亚文  1
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1552号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李明礼，男，1967年4月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为贵州省望谟县郊纳镇郊纳组97号，公民身份号码：522************014。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，2020年2月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]1038号起诉书指控被告人李明礼犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2020年5月8日立案后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人李明礼到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2019年7月11日凌晨,被告人李明礼前往东莞市塘厦镇蛟乙塘社区*塘岭1巷67号一层瓦房外,打开被害人罗瑞玲居住的瓦房房间窗户，从窗户使用一条竿尖缠有粘胶布的竹竿盗走罗放在床头的一部苹果牌手机(价值4125元，内有现金270元)后逃离现场。（二）2019年10月6日5时许,被告人李明礼前往东莞市塘厦镇莆心湖社区松元厦3巷26号一层瓦房外,使用一条竿尖缠有粘胶布的竹竿,通过瓦房窗户伸进房间内，偷走被害人张良清放在床头的一部华为牌手机(价值约1300元)后被张发现，李明礼丢弃竹竿带着手机逃离现场。2020年1月1日22时许，公安机关在东莞市塘厦镇莲湖社区****出租屋将被告人李明礼抓获。公诉机关提供了相关等证据，并据此认为被告人李明礼无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人李明礼自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对李明礼判处七个月有期徒刑，并处罚金2000元。提请本院依法判处。在法庭上，被告人李明礼对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李明礼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李明礼以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人李明礼定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李明礼归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视被告人李明礼的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李明礼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月1日起至2020年7月31日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人李明礼于本判决生效之日起三十日内退赔被害人罗瑞玲4395元、张良清1300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年五月十四日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初954号 原告：陈键，男，1983年8月22日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：肖祖新，男，1980年9月29日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告陈键与被告肖祖新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈键到庭参加诉讼。被告肖祖新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈键向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款18000元，并自2018年11月15日起按银行同期贷款利率两倍支付利息至借款还清之日止；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月20日，被告向原告借款18000元，借款2018年9月15日到期至今未还。 被告肖祖新未作答辩，亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，被告肖祖新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。 经审理查明：陈键与肖祖新相识。被告肖祖新因生意等各种理由，向原告陈键借款，2018年6月20日，肖祖新向陈键出具借条1张，内容为：今借到陈键人民币18000元（壹万捌仟元整），到2018年9月15日还清。期满后经原告多次催要，被告拒不还款，原告为此诉至法院。 上述事实有原告提交的借条1张，原、被告身份证复印件等证据证实，上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告肖祖新欠原告陈键借款18000元的事实，有原告提交的借条证实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。……”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原告要求被告归还借款18000元及从2018年11月15日起支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张利息按银行同期贷款利率两倍计算，已超出年利率6%的规定，本院确定被告按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告肖祖新归还原告陈键借款本金18000元及支付利息（利息计算：以18000元为基数，从2018年11月15日起按年利率6%计至还清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费250元，减半收取125元（原告已预交），由被告肖祖新负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄素芬 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 李 畅 书 记 员 岑 欢 凌姿
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终75号 上诉人（原审原告、案外人）：杨英哲，女，1955年9月24日出生，汉族，住张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：李晓杰，河北环北律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：陈贵金，女，1971年2月8日出生，汉族，住天津市和平区。 委托诉讼代理人：管丽莎，河北华祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、被执行人）：李海林，男，1961年3月21日出生，汉族，住张家口市涿鹿县。 被上诉人（原审被告、被执行人）：河北东华绿源节能科技有限公司，住所地涿鹿县工业园区。 法定代表人：李东，总经理。 上诉人杨英哲因与被上诉人陈贵金、李海林、河北东华绿源节能科技有限公司执行异议之诉一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2019）冀0731民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。杨英哲的委托诉讼代理人李晓杰，陈贵金的委托诉讼代理人管丽莎到庭参加了诉讼，李海林、河北东华绿源节能科技有限公司经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 杨英哲上诉请求：1、依法撤销一审判决“驳回原告杨英哲的诉讼请求”，改判确认位于北京市海淀区房屋归原告所有并立即停止对该房屋的查封与执行。2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：2004年11月21日，北京裕泽园以优惠价开盘对外销售，上诉人因有事在外地出差，不能及时办理购房手续，便临时委托被上诉人李海林到北京代为购买房屋。因时间紧急来不及准备授权书，故李海林以自己名义购买了北京市海淀区房屋。之后，上诉人于2004年12月11日将房款1113179元全部支付给了李海林。该房屋交付后，一直由上诉人占有和居住，期间的物业费、水电费等也均由上诉人支付。上诉人曾于2013年和2015年将该房屋对外出租，房屋的租金也是直接由上诉人收取。该房屋虽然登记在被上诉人名下，但实际所有权人为上诉人，购房款也是由上诉人全部支付，涉案房屋交付使用后，也一直是由上诉人实际占有和使用，实际房屋所有权人是上诉人杨英哲。上诉人是没有任何过错的案外人。在该案一审期间，上诉人向原审法院提供了上诉人与被上诉人李海林之间的协议书、物业证明、缴纳物业费收据、缴纳物业费发票、出租该房屋收取租金的收据、财产委托管理服务合同、银行交易明细等足以证明房屋的实际所有人为上诉人杨英哲。原审法院在未查明该案事实的情况下，贸然认为上诉人的诉讼请求无证据证实，作出驳回其诉讼请求的判决实属适用法律不当，为维护上诉人的合法权益，依法提起上诉，请求依法撤销一审判决“驳回原杨英哲的诉讼请求”，改判确认位于北京市海淀区房屋归原告所有并立即停止对该房屋的查封及执行。 陈贵金辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李海林、河北东华绿源节能科技有限公司未出庭亦未提交书面答辩意见。 杨英哲向原审法院起诉请求：1、要求撤销涿鹿县人民法院（2019）冀0731执异13号执行裁定书；2、要求确认北京市海淀区房屋归原告所有并解除对该房屋的查封及执行。 原审法院认定事实：2004年11月21日被告李海林购买了坐落于北京市海淀区房屋及地下车位，2005年6月20日北京市住房和城乡建设委员会、2005年10月17日北京市建设委员会分别向被告李海林发放了地下车位和房屋的产权证书。2015年7月21日原告杨英哲代理被告李海林与紫梧桐（北京）资产管理有限公司签订财产委托管理服务合同，将诉争房屋出租，所得租金由紫梧桐（北京）资产管理有限公司汇入原告银行账户。 2018年8月2日该院受理原告陈贵金（本案被告）与被告东华绿源（本案被告）、李海林（本案被告）借款合同纠纷一案，2018年9月11日作出（2018）冀0731民初1335号民事调解书，调解东华绿源于2018年11月30日前给付陈贵金借款1600万元及借期利息68万元，自2018年5月15日起按年利率20%计算利息至借款付清止，李海林承担连带责任。2018年12月3日陈贵金依据该生效的法律文书，向该院提出强制执行申请，该院作出（2018）冀0731执783号执行裁定书，2019年2月14日该院向北京市海淀区不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了登记在李海林名下的诉争房屋。2019年4月17日原告以案外人向本院提出异议申请书，2019年5月17日本院作出（2019）冀0731执异13号执行裁定，驳回了原告的异议请求。 该院认为：原告杨英哲称诉争房屋系委托被告李海林购买，并向李海林支付了全部购房款，但原告不能提供相应的证据；原告提交的房屋及地下车位产权证书，均登记在被告李海林名下，财产委托管理服务合同记载的甲方也是被告李海林，原告只是代理人，虽出租房屋的租金汇入原告的银行卡账户，但不能证明诉争房屋的所有权属于原告；原告提交的与被告李海林签订的协议书、物业费收据等证据的证据效力，明显低于房屋所有权证书的证据效力。原告的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告杨英哲的诉讼请求。 本院二审期间，各方均未提交新的证据。本院查明的事实与原审法院一致。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。本案中，因涉案房屋及地下车位均登记在被执行人李海林名下，故原审法院据此认定被执行人李海林系涉案房屋的所有权人，并判决驳回案外人杨英哲的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80.0元，由杨英哲负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵景献 审判员  赵 亮 审判员  姜 兵 二〇二〇年五月二十一日 书记员  郭媛媛
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初307号公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。被告人杨正军，男，1994年12月4日出生，身份证号码522************653，土家族，文化程度初中，无业，户籍所在地：贵州省沿河土家族自治县********。因犯盗窃罪于2014年4月23日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年7月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年4月18日被本院判处有期徒刑一年，2019年12月3日刑满释放。因本案于2020年1月8日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。广东省清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2020〕269号起诉书指控被告人杨正军犯盗窃罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月21日公开开庭进行了审理，广东省清远市清城区人民检察院指派检察员黄带娣出庭支持公诉，被告人杨正军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月20日凌晨，被告人杨正军窜到广东省清远市清城区横荷百加活力网吧内盗窃了被害人何某运一台黑色华为P20手机(价值人民币1877元)后逃离现场，随后将该手机转卖获利。2020年1月2日凌晨，被告人杨正军窜到广东省清远市清城区银盏拓域网吧内盗窃了被害人于某志一台OPPO手机后逃离现场，随后将该手机转卖获利。2019年1月5日凌晨，被告人杨正军窜到广东省清远市清城区银盏拓域网吧内盗窃了一台华为Nova3(价值人民币1216元)后逃离现场，随后将手机丢弃。公诉机关认为，被告人杨正军无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨正军在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。建议以盗窃罪对被告人杨正军判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了人口信息、到案经过、刑事判决书、释放证明书等书证；被害人何某运、于某志、陈某健的陈述；被告人杨正军的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；案发现场监控视频、审讯视频等视听资料等证据。被告人杨正军对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年1月5日凌晨，被告人杨正军在广东省清远市清城区银盏拓域网吧内盗窃的华为Nova3手机属于被害人陈某健。本院认为，被告人杨正军多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨正军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨正军到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人杨正军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨正军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，被告人杨正军的刑期自2020年1月8日起，执行至2021年1月7日止。）二、责令被告人杨正军退赔被害人何幸运人民币1877元、被害人陈柏健人民币1216元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘文静二〇二〇年五月二十五日书记员  利燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执106号 申请执行人：罗月锦，男，1970年11月20日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被执行人：覃忠玲，女，1981年12月5日出生，汉族，户籍地：钦州市钦北区，现住钦州市钦北区。 被执行人：刘斌昌，男，1982年2月23日出生，汉族，住钦州市钦北区。 被执行人：吴群燕，女，1977年10月20日出生，汉族，户籍地：广西灵山县，现住钦州市钦北区。 本院在执行申请执行人罗月锦与被执行人覃忠玲、刘斌昌、吴群燕民间借贷纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2019）桂0703民初194号民事调解书，确认覃忠玲、刘斌昌分期偿还罗月锦借款本金30000元及利息3600元，本息共计33600元（利息已计算至2019年3月31日，以后利息以尚欠本金为基数，按年利率24%计算至债务清偿之日止）；吴群燕对上述债务承担连带清偿责任；并由覃忠玲、刘斌昌负担受理费减半收取250元。本院于2020年1月20日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》。本院对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，并已向被执行人所在的基层组织调查了解，且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  许 硕
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1449号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李晓建，男，1972年9月30日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为重庆市潼南县***********，公民身份号码：510************772。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月29日被东莞市公安局刑事拘留，同年9月5日被取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]1018号起诉书指控被告人李晓建犯危险驾驶罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人李晓建到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年8月25日20时40分左右，被告人李晓建醉酒后驾驶粤B*****号牌小型普通客车途经东莞市************，车头与路边石头发生碰撞，造成车上乘客即被害人谢叔英受伤及车辆损坏。东莞市公安局交警支队黄江大队认定，被告人李晓建负此事故的全部责任，谢叔英不负事故的责任。经鉴定，被告人李晓建血液乙醇含量为188.39mg/100ml；被害人谢叔英所受损伤为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，医院诊断证明等书证，证人杨胜美的证言，被害人谢叔英的陈述，视听资料执法记录仪录像，被告人李晓建的供述等证据，并据此认为被告人李晓建无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李晓建自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对李晓建判处拘役二个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人李晓建对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李晓建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，被告人李晓建于案发后积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解。本院认为，被告人李晓建无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李晓建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李晓建醉酒驾驶机动车上路，发生交通事故致他人轻伤二级，并负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人李晓建积极送被害人到医院并在明知他人已经报警的情况下，在医院等候处理，且归案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人李晓建积极赔偿被害人损失并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人李晓建的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李晓建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，包括取保候审前被羁押的九日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  崔成民二〇二〇年五月二十二日书 记 员  黄汉聪法官助理  杨沛熹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2020）甘0723民初967号原告：宋某1，男，1984年5月15日出生，汉族，甘肃省临泽县人，住甘肃省临泽县，联系电话152XXXXXXXX。被告：许某，男，1987年9月14日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县，联系电话180XXXXXXXX。被告：宋某2，男，1980年6月27日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县，联系电话182XXXXXXXX。被告：陇南市兴华建设工程有限公司。法定代表人：马某，系该公司总经理。统一社会信用代码：91621200599524176N。地址：甘肃省陇南市××区。原告宋某1诉被告许某、宋某2、陇南市华兴建设工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，原告于2020年5月21日向本院申请撤回起诉。本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 徐品彦 二〇二〇年五月二十一日书记员 史鹏科
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3381号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，统一社会信用代码915001105699205815。法定代表人：李正梅，总经理。委托诉讼代理人：朱丽娜，女，1990年12月1日出生，汉族，住重庆市巴南区，公司员工。被告：胡亚林，男，1987年3月6日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称万泽公司）与被告胡亚林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告万泽公司的委托诉讼代理人朱丽娜到庭参加诉讼。被告胡亚林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付2019年3月起的管理费3400元，并按每日2%滞纳金支付原告；2.请求被告支付违约金20000元；3.请求判令解除原被告签订的《车辆挂靠合同》（以下简称挂靠合同）；4.被告负担诉讼费用。事实及理由：2017年4月21日，原被告签订了挂靠合同，被告将其自有的车牌号为渝Ｂ×××××货车挂靠在原告处经营。2019年3月起，被告未按约定履行义务，为车辆投保及参加年审，构成严重违约，原告遂起诉至法院，诉请如上。被告胡亚林未到庭也未作答辩。原告万泽公司围绕诉讼请求依法提交了挂靠合同、保险单与车辆登记证书复印件等证据，拟证明挂靠与被告违约的事实，本院审查后予以确认。被告胡亚林未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，原告万泽公司与被告胡亚林签订了挂靠合同，主要约定：被告胡亚林将其自有的渝Ｂ×××××号货车挂靠在原告处经营，车架号为ＬＧＧＸ5ＣＦ46ＣＨ020032。车辆保险由原告统一购买，项目为车损险（足额），三者险（不低于100万）、乘坐险（5万元）与私乘意外险（每座20万），被告应当在保险期限届满前三十日向原告交纳相应的保险费用。挂靠期间的服务费为每年4000元，被告应当当月20日前交纳次月服务费，若逾期交纳则承担每日2%滞纳金与20000元的违约金。被告应当按照法律规定对挂靠车辆进行季检、年检，否则自行承担相应的责任。挂靠年限为15年。被告确认户籍地址为双方产生争议时法院送达法律文书的地址。合同签订后，原被告按约定履行了一段时间，被告未按约定于2019年3月交纳管理费并于保险届满前为挂靠车辆购买保险。原告催收未果，向法院提起诉讼，本院受理后按照被告确定的司法送达地址邮寄了起诉状副本等法律文书，但于2020年4月30日被邮政部门退回。另查明，经本院在重庆市公安局交通安全综合服务管理平台查询渝Ｂ×××××靠车辆已于2019年3月8日办理注销登记。本院认为，原被告签订的挂靠合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告未按合同约定对挂靠车辆进行年检及交纳保险费用已构成严重违约，应承担相应的法律责任。原告诉请要求与被告解除挂靠合同，理由正当，证据充分，本院予以支持。本院按照被告确定的文书送达地址邮寄法律文书被退回，应由被告自行承担相应的责任，本院以文书退回之日视为送达之日。为此，本院确认原被告签订的挂靠合同于2020年4月30日解除。渝Ｂ×××××靠车辆已于2019年3月办理注销登记，未在从事相关营运活动，原告也未提供相应的管理服务，故原告诉请2019年3月起的服务费，本院不予支持。违约金在法律功能上主要以填补损失为主，过高的违约金与法律公平原则相冲突，故违约金的认定应以原告实际损失为基本依据。本案中，合同约定的违约金与滞纳金均属于违约金的性质，被告虽未按约履行交纳服务费用及保险费用等义务，但在原告未能证明其实际遭受损失的情况下，依据公平原则，综合合同的履行情况，本院对违约金与滞纳金不予支持。被告胡亚林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆万泽物流有限责任公司与被告胡亚林于2017年4月21日就渝Ｂ×××××号车辆签订的《车辆挂靠合同》于2020年4月30日解除；二、驳回原告重庆万泽物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，减半收取193元，由原告重庆万泽物流有限责任公司负担153元，被告胡亚林负担40元。受理费已由原告重庆万泽物流有限责任公司自愿垫付，被告胡亚林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋明霞二〇二〇年五月二十七日法官助理 马剑伟书 记 员 赵 朦
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607财保35号 申请人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区**********、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房，统一社会信用代码914**********114XK。 法定代表人：肖万满，该行行长。 委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：陈杰凤，女，1989年12月15日出生，汉族，住广东省信宜市************，公民身份号码440************361。 被申请人：姚官玉，男，1988年12月8日出生，汉族，住广西陆川县************，公民身份号码450************676。 申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2020年5月21日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人陈杰凤、姚官玉的财产在541276.42元的范围内采取保全措施，并提供了担保。2020年5月28日，中国广州仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈杰凤、姚官玉的银行存款541276.42元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 案件申请费3226元，由申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  麦伟斌 审判员  陆兰欢 审判员  陶恩萍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  禤艺华
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9541号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨涛，男，1985年1月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告杨涛信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告杨涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年11月7日的信用卡透支本金63975.87元、利息27883.13元、违约金904.79元、分期手续费67.59元、好享贷分期手续费359.93元，并支付自2019年11月8日起至欠款付清之日止，以未偿还的本金63975.87元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：杨涛向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年11月7日日，杨涛透支拖欠欠款本息共计93191.31元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告杨涛未答辩。经审理查明，2012年6月8日，杨涛向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向杨涛发放了信用卡。杨涛从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，杨涛尚欠交通银行重庆分行截至2019年11月7日的信用卡透支本金63975.87元、利息27883.13元、分期手续费67.59元、好享贷分期手续费359.93元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约（含收费表）、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨涛与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，杨涛使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。杨涛应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于904.79元违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨涛通过协议约定收取违约金，故其该项诉讼请求，本院不予支持。被告杨涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨涛在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月7日的信用卡透支本金63975.87元、利息27883.13元、分期手续费67.59元、好享贷分期手续费359.93元;并支付从2019年11月8日起至欠款清偿之日止，以透支本金63975.87元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告杨涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1065元，由被告杨涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月二十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0812民初493号 原告：广元农村商业银行股份有限公司朝天支行，住所地广元市朝天区朝天镇飞霞路2号，统一社会信用代码91510812MA6937W21C。 负责人：赵瑞，朝天支行行长。 委托诉讼代理人：刘晓斌，该行职工。 被告：王广停，男，汉族，生于1986年07月02日，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 被告：刘红梅，女，汉族，生于1991年03月11日，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 原告广元农村商业银行股份有限公司朝天支行（以下简称：农商行朝天支行）与被告王广停、刘红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行朝天支行的委托诉讼代理人刘晓斌到庭参加诉讼，被告王广停、刘红梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行朝天支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还贷款本金60000.00元及下欠利息、罚息自逾期之日起按合同约定计算;2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2017年09月15日，被告与广元农商银行曾家支行签订《个人借款合同》，合同约定主要内容有：原告同意提供非循环使用借款额度人民币60000.00元、借款有效期自2017年09月15日至2019年09月14日、借款用途为：种植。贷款期内采用固定月息6.95‰、逾期罚息为贷款利率上浮50%、按季结息、到期一次还本法以及借款的发放与支付、还款、双方的主要权利和义务、违约情形、违约救济措施、争议解决方式（由乙方住所地即原告住所地法院管辖）、其他条款等。合同签订当天，原告即向被告指定账户放款。 此后，被告借款后未按时归还本息，原告多次向被告催收贷款本息，但被告一直拖延未还，被告的行为已构成违约。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》相关规定以及原、被告双方签订的合同依法提起民事诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告王广停、刘红梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告农商行朝天支行提交了以下证据： 一、被告王广停、刘红梅身份证复印件，王广停、刘红梅的户口本复印件、结婚证复印件，证明被告主体适格；王广停、刘红梅在贷款时系夫妻关系； 二、王广停的个人借款申请书，证明王广停向原告提出借款申请；申请借款用途为：买车； 三、王广停与原告签订的《个人借款合同》，证明原、被告之间的借款金额、借款期限、利率、违约责任及解决争议的方式。 四、逾期贷款催收通知书一份，原告于2019年3月22日被告王广停催收贷款，王广停签收该通知。 被告王广停、刘红梅未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后，对原告提交的证据一、二、三组、四组证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：二被告在夫妻关系存续期间，被告王广停于2017年09月15日向原告提出借款申请，借款60000.00元，用于种植。2017年09月15日，原告将该笔贷款60000.00元发放至被告指定账户。借款期限2年，约定利率6.95‰，合同期限从2017年09月15日至2019年09月14日，合同期限内被告结欠利息10008.00元。从2019年09月14日，被告未履行合同还款义务，构成违约，应按10.425‰计算罚息至付清之日止。 另查明：被告在本院给其送达民事起诉状副本等文书时，被告通过微信回复，现二人已经离婚，离婚时对该笔贷款的偿还进行了约定，各自偿还一部分。 本院认为，本案的争议焦点为：一、案中借款是否属于夫妻共同债务；二、借款期内的利息、罚息如何认定的问题. 根据《最高人民法院关于》的解释第二百四十一条“被告王广停、刘红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”的规定，被告王广停、刘红梅经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，也未向本院提出书面答辩意见，亦未提供任何证据，本院视其放弃对原告农商行朝天支行事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。本院只有针对原告农商行朝天支行的诉请和提供的现有证据进行审查和裁判。 关于夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”本案中，被告王广停、刘红梅在夫妻关系存续期间向原告借款，虽二被告在离婚时，对该笔借款进行了约定各自偿还一部分，但对原告不具有约束力，故原告要求被告刘红梅承担清偿责任的请求成立，被告刘红梅应当与被告王广停共同对原告承担清偿责任。 关于借款利息、罚息问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被告王广停与原告农商行朝天支行之间的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的权利义务。原告农商行朝天支行依据合同约定履行了向被告王广停出借60000.00元的义务，原告农商行朝天支行已经按照合同约定履行了自己的全部义务，被告王广停应当按照约定向原告农商行朝天支行偿还借款本金及利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告王广停未按照合同约定支付借款期间内的利息，未按《个人借款合同》约定按时偿还贷款，其行为已构成违约，应当按照借款合同约定给付逾期利息。故原告农商行朝天支行要求被告王广停、刘红梅清偿借款本金及应付资金逾期利息的请求理由成立，本院予以支持。 综上，原告农商行朝天支行的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王广停、刘红梅在本判决生效后十五日内向原告广元农村商业银行股份有限公司朝天支行偿还借款本金60000.00元，合同期内的利息10008.00元及罚息（罚息以60000.00元为基数从2019年09月14日起按年利率10.425‰计算至付清之日止）； 案件受理费650.00元，保全费620元，共计1270元。此款已由原告广元农村商业银行股份有限公司朝天支行预交，由被告王广停、刘红梅负担，直接支付给原告广元农村商业银行股份有限公司朝天支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 刘 克 二〇二〇年五月二十七日 书记员 黄丕成
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初4340号原告：龚春宇，男，1989年1月17日出生，汉族，住重庆市区江津区。被告：陈善刚，男，1989年10月27日出生，汉族，住重庆市开县。原告龚春宇与被告陈善刚劳务合同纠纷一案，原告龚春宇于2020年4月15日向本院提起诉讼，请求被告陈善刚支付劳务费本金11800元及资金占用利息（以10000元为基数，从2020年1月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至付清之日止）。本院依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告龚春宇到庭参加了诉讼，被告陈善刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定：2020年1月4日，被告向原告出具欠条，载明“今欠龚春宇维修江津实验中学高中部厕所人工及材料费共计贰万元（￥：20000.00），还款日期定于2020年1月10日左右。欠款人：陈善刚。身份证号：……。”庭审中，原告举示与被告的通话录音和聊天记录，证明出具欠条后又做了4个半工天，每个工天400元。事后，被告支付原告劳务费10000元，尚欠11800元至今未付。本院认为，根据原告举示被告出具的欠条及与被告的通话录音和聊天记录，被告应支付原告劳务费21800元。被告未按期足额支付原告劳务费，依法应承担相应的民事责任。故原告请求被告支付尚欠劳务费11800元及利息（以10000元为基数，从2020年1月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率（LPR）计算至付清时止）于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈善刚在本判决生效后立即支付原告龚春宇劳务费11800元及利息（以10000元为基数，从2020年1月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至付清之日止）。被告陈善刚如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，减半收取48元，由被告陈善刚负担，经原告龚春宇同意，被告陈善刚在履行上述义务时直付原告龚春宇。本判决为终审判决。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年五月八日（院印）法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黄仕涛： 关于本院移送执行黄仕涛罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执4802号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十八日 执行法官 ：周飞燕020-83007493 书 记 员 ：    王    丽    娟
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初3482号原告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路枫叶国际9幢B塔1层、16层。负责人：张国民，该营业部总经理。委托诉讼代理人：朱锦波，甘肃同义律师事务所律师。被告：张晖君，女，1990年8月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部与被告张晖君保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金44955.96元、利息967.12元、罚息33.68元（本息合计45956.76元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费1000.78元；3、请求判令被告承担违约金11175.89元（46957.5×0.001×238天=11175.89），并继续承担自2020年4月7日起至实际付清之日止的违约金（按照应付本金每日千分之一为标准）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月25日，中国光大银行股份有限公司兰州分行雁滩支行与被告签订《个人贷款合同》，被告在光大银行雁滩支行贷款50000元，被告（投保人）就该笔借款以光大银行为被保险人在原告处投保个人信用保证保险，与原告签订编号为PBBR201862510000004557的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。该保单特别约定，原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。但被告自2019年6月起逾期未偿还银行贷款，2019年8月13日原告依据个人信用保证保险条款约定向光大银行雁滩支行代偿了被告所欠本息45956.76元，光大银行雁滩支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。后原告依据权益转让书及个人信用保证保险约定向被告方多次催收，要求被告支付原告代偿的款项，但被告拒不偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于批准指定兰州运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》法【2014】111号规定，批准甘肃省高级人民法院指定兰州运输法院受理兰州市城关区、七里河区内发生的运输合同纠纷案件、保险纠纷案件，本案原告主张被告支付理赔款及逾期保费、违约金，属于保险纠纷案件，故兰州运输法院对本案享有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，裁定如下：本案移送至兰州运输法院处理。案件受理费627元（已减半收取），退回原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部。本裁定一经作出即生效。审判员  李春林二〇二〇年五月二十八日书记员  李积瑶
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1819号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：文江全，男，1974年7月23日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告文江全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加了诉讼。被告文江全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金48509.85元，支付截止2020年3月2日的利息2236.46元、罚息987.52元、复利44.27元，并支付以48509.85元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日计算至本金清偿之日止的罚息，以2236.46元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日计算至利息清偿之日止的复利；二、被告向原告支付律师费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告农业银行彭水支行将诉讼请求第一项变更为：被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金14252.77元，支付截止2020年5月15日的利息670.94元、罚息506.53元、复利23.16元，并支付以14252.77元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日计算至本金清偿之日止的罚息，以及以670.94元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日计算至利息清偿之日止的复利。事实及理由：2016年11月25日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告文江全未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告文江全未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，被告文江全向原告提出精准扶贫贷款业务申请。2016年11月25日，被告文江全与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年11月25日，原告向被告发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2019年11月24日。截止2020年3月2日，被告文江全尚欠原告农业银行彭水支行借款本金48509.85元、利息2236.46元、罚息987.52元、复利44.27元。原告自认彭水县城市建设投资有限责任公司于2020年3月31日代替被告向原告偿还了借款本金33256.46元、利息1565.52元、罚息863.79元、复利39.04元。截至2020年5月15日，被告文江全尚欠原告农业银行彭水支行借款本金14252.77元、利息670.94元、罚息506.53元、复利23.16元，共计15453.4元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告文江全向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2019年12月24日到期，被告应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截至2020年5月15日，被告文江全尚欠原告农业银行彭水支行借款本金14252.77元、利息670.94元、罚息506.53元、复利23.16元，共计15453.4元，上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告文江全还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金14252.77元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起计算至本金清偿之日止的罚息，以利息670.94元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起计算至利息清偿之日止的复利。对原告请求被告支付律师费，原告并未提交委托代理合同及律师费发票证明其主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告文江全于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金14252.77元及截止2020年5月15日的利息670.94元、罚息506.53元、复利23.16元，共计15453.4元，并支付以借款本金14252.77元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款本金清偿之日止的罚息，以利息670.94元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至利息清偿之日止的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交93元），减半收取为93元，由被告文江全负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 陈 鑫二〇二〇年五月二十一日书记员 陈红吉
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵0701民初426号 原告：新疆乌苏市新农农资有限责任公司高泉经销部，住所地新疆生产建设兵团第七师124团7连，统一社会信用代码91654202MA781U4G0E。 负责人：贺艳芝（曾用名郝艳芝），女，1965年10月2日出生，汉族。 被告：田文革，男，1970年10月2日出生，汉族。 原告新疆乌苏市新农农资有限责任公司高泉经销部与被告田文革买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。当日原告新疆乌苏市新农农资有限责任公司高泉经销部向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆乌苏市新农农资有限责任公司高泉经销部自愿撤回对被告田文革的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆乌苏市新农农资有限责任公司高泉经销部撤诉。 案件受理费47元（已减半收取），由原告新疆乌苏市新农农资有限责任公司高泉经销部负担。 审判员 刘 玲 二〇二〇年五月二十七日 书记员 张海丽 1
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9524号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李西行，男，1985年2月4日生，汉族，户籍地江苏省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李西行间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告李西行经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李西行向原告支付全部未付租金人民币93,444.16元(2,920.13元/期×32期)；2、被告李西行支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2019年9月5日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏C3XXXX，发动机号：DV0607)，融资总额90,000元，租赁期限为36个月，每月租金2,920.13元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月6日向被告指定的银行账户汇付了融资款81,790元(已扣除GPS费用等)。2017年9月18日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告李西行未作答辩且未提交证据。鉴于被告李西行未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告李西行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李西行应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币93,444.16元；二、被告李西行应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,211元，减半收取1,105.50元，由被告李西行负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年五月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10443号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：陈建凯，男，1968年4月8日出生，汉族，住湖北省老河口市。 本院在执行本院大沥人民法庭移送执行被执行人陈建凯追缴诉讼费一案过程中，查明本院已于2019年10月29日立案执行，案号为（2019）粤0605执29126号，该案已作终结本次执行程序处理，故本案不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执10443号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年五月二十日 书记员  简静文
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初1116号 原告：徐奎，男，1975年10月12日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：丁浩洁，男，1989年07月06日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 原告徐奎与被告丁浩洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，徐奎于2020年05月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对丁浩洁的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，徐奎自愿向本院提出撤回对丁浩洁的起诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告徐奎撤回起诉。 案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告徐奎承担。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  马兆飞 人民陪审员  张体华 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  薛鹏飞
江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0923刑初51号 公诉机关上高县人民检察院 被告人黄世洪，绰号“科长”，男，1969年4月22日出生于上高县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地上高县，现住上高县，2014年10月15日因涉嫌犯非法拘禁罪被上高县公安局刑事拘留，次日被该局取保候审，2015年10月15日解除取保候审。2019年10月16日因涉嫌犯非法拘禁罪被上高县公安局刑事拘留，2019年10月21日经上高县人民检察院批准逮捕，次日被上高县公安局执行逮捕。2020年5月13日经本院决定被取保候审。现在家。 被告人黄庆锋，绰号“顺锋”、“先锋”，男，1991年4月10日出生于上高县，汉族，初中文化，无业，家住。2015年6月8日因犯寻衅滋事罪被上高县法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2016年4月29日因犯故意伤害罪被上高县法院判处有期徒刑一年八个月。2019年9月15日因涉嫌犯非法拘禁罪被上高县公安局刑事拘留，2019年10月21日经上高县人民检察院批准逮捕，次日被上高县公安局执行逮捕。2020年5月14日经本院决定被取保候审。现在家。 被告人涂伟，男，1985年4月25日出生于上高县，汉族，初中文化，上高县泗溪商务街物业管理中心职工，户籍所在地江西省上高县，现住上高县。2015年12月1日因犯非法持有枪支罪被上高县法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2019年9月21日因涉嫌犯非法拘禁罪被上高县公安局刑事拘留，2019年10月21日经上高县人民检察院批准逮捕，次日被上高县公安局执行逮捕。2020年5月20日经本院决定被取保候审。现在家。 被告人曾水根，绰号“砧板”，男，1988年5月9日出生于上高县人，汉族，初中文化，无业，家住上高县。2018年5月16日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；2019年4月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，同年7月17日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年零三个月，在江西省洪阳监狱服刑期间，因发现漏罪，被押回上高县看守所。现羁押在上高县看守所。 上高县人民检察院以上检一部刑诉［2020］14号起诉书指控被告人黄世洪、黄庆锋、涂伟、曾水根犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院于2020年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派检察员单晓宏出庭支持公诉，被告人黄世洪、黄庆锋、涂伟、曾水根到庭参加诉讼。现已审理终结。 上高县人民检察院指控：2013年3月，被告人黄世洪告知被告人黄庆锋、涂伟、曾水根（现在江西省洪都监狱服刑）等人将被害人宁某找出来。3月27日凌晨，被告人黄庆锋、涂伟、曾水根等人在上高县兰家大道“战神网吧”看见被害人宁某并将其带至上高县迎宾馆客房，同时告知了被告人黄世洪。黄世洪随后赶到宾馆，四被告人在被害人宁某身上搜出冰毒并在房间内吸食了部分毒品。被告人黄世泄等人为吸毒导致精神错乱的邹志刚向被害人宁某讨要医疗费、营养费十万元，期间，被告人黄庆锋打了被害人宁某的耳光，被告人黄世洪用湿毛巾抽了被害人宁某的脸。因被害人宁某拿不出钱，被告人黄世洪、黄庆锋等人于当日晚上将被害人宁某及搜出的毒品送到上高县公安局刑警大队处理。被告人黄庆锋、黄世洪、涂伟赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。 公诉机关就指控的事实，当庭宣读、出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人黄世洪、黄庆锋、涂伟、曾水根的供述，鉴定意见，辨认笔录等证据。认为被告人黄世洪、黄庆锋、涂伟、曾水根非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条关于非法拘禁罪的规定，本案属共同犯罪。被告人黄世洪、黄庆锋、涂伟、曾水根系坦白，被告人曾水根在判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现漏罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十条之规定，被告人黄世洪、黄庆锋、涂伟自愿认罪认罚，建议判处被告人黄世洪、黄庆锋、涂伟、曾水根有期徒刑六个月至八个月，提请依法判决。 被告人黄世洪、黄庆锋、涂伟、曾水根对起诉书指控的事实无异议。 经审理查明：2013年3月，被告人黄世洪告知被告人黄庆锋、涂伟、曾水根（现在江西省洪都监狱服刑）等人将被害人宁某找出来。3月27日凌晨，被告人黄庆锋、涂伟、曾水根等人在上高县兰家大道“战神网吧”看见被害人宁某并将其带至上高县迎宾馆客房，同时告知了被告人黄世洪。黄世洪随后赶到宾馆，四被告人在被害人宁某身上搜出冰毒并在房间内吸食了部分毒品。被告人黄世洪等人为吸毒导致精神错乱的邹志刚向被害人宁某讨要医疗费、营养费十万元，期间，被告人黄庆锋打了被害人宁某的耳光，被告人黄世洪用湿毛巾抽了被害人宁某的脸。因被害人宁某拿不出钱，被告人黄世洪、黄庆锋等人于当日晚上将被害人宁某及搜出的毒品送到上高县公安局刑警大队处理。被告人黄庆锋、黄世洪、涂伟赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人黄世洪、黄庆锋、涂伟、曾水根在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证，证人黄某、彭某、左某、卢某1、邹某、卢某2的证言，鉴定意见、谅解书、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄世洪、黄庆锋、涂伟、曾水根非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪。被告人黄世洪、黄庆锋、涂伟到案后能如实交代自己所犯罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告从曾水根当庭认罪，可酌情从轻处罚，被告人黄世洪、黄庆锋、涂伟自愿认罪认罚，依法从宽处罚，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人曾水根因犯寻衅滋事罪被判刑后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告后还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。根据被告人黄世洪、黄庆锋、涂伟、曾水根的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百〇一条之规定，判决如下： 一、被告人黄世洪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年5月13日止。已扣除先行羁押的2日）。 二、被告人黄庆锋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2020年5月14日止）。 三、被告人涂伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2020年5月20日止）。 四、被告人曾水根犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，原犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年零三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2020年11月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  赵金才 人民陪审员  叶志华 人民陪审员  陈泽敏 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  周 颖
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初2037号 原告：厦门保铭达物业管理服务有限公司，住所地厦门市同安区大唐六期4#楼双吉路142梯102号。统一社会信用代码91350212302868462H。 法定代表人：黎小保。 诉讼委托代理人：晏礼新，福建冠德律师事务所律师。 被告：汤惠兰，住厦门市同安区。 原告厦门保铭达物业管理服务有限公司与被告汤惠兰物业服务合同纠纷一案，原告厦门保铭达物业管理服务有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门保铭达物业管理服务有限公司向本院申请撤回对被告汤惠兰的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告厦门保铭达物业管理服务有限公司撤诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门保铭达物业管理服务有限公司负担。 审判员  许金鑫 二〇二〇年五月二十八日 书记员  吴晓韩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西藏自治区加查县人民法院民事裁定书（2020）藏0528民初19号原告：王永杰，男，汉族，河南省虞城县人，经商，现住河南省虞城县。委托代理人：黑松涛，系王永杰妹夫。被告：瞿鹏，男，汉族，四川省邛崃市人，现住四川省邛崃市。本院在审理原告王永杰诉被告瞿鹏租赁合同纠纷一案中，原告王永杰于2020年5月12日向本院书面提出撤回对被告瞿鹏的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王永杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：一、准许原告王永杰撤回对被告瞿鹏的起诉。二、本案案件受理费250元，由原告王永杰承担。审 判 员 沈 文 立二〇二〇年五月十二日书 记 员 拉姆次仁
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初1937号 原告：朱文山，男，1954年11月27日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县小街基镇。 委托代理人：马德凤（系朱文山大舅哥），1954年1月2日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县小街基镇。 被告：张海元，男，1965年9月16日出生，汉族，农民，户籍开鲁县小街基镇。 被告：齐丽侠，女，1968年1月12日出生，汉族，农民，户籍开鲁县小街基镇。 被告：李付，男，1963年7月26日出生，汉族，农民，户籍开鲁县小街基镇。 原告朱文山与被告张海元、齐丽侠、李付民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法由审判员李全喜独任审判，适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马德凤到庭参加诉讼，被告张海元、齐丽侠、李付经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱文山向本院提出诉讼请求：一、要求被告张海元、齐丽侠共同偿还欠款本金24000.00元，并自2019年1月1日起按月利率1.5%支付利息至欠款清偿之日止。二、要求被告李付承担连带保证责任。事实与理由：被告张海元、齐丽侠系夫妻关系，2018年二被告在原告处借款人民币20000.00元，2019年1月1日二被告从新为原告出具24000.00的借据一枚，并约定按月利率1.5%支付利息，未约定还款期限，被告李付系担保人。此笔借款后经原告多次索要，三被告拒绝还款。 被告张海元、齐丽侠、李付未到庭，无答辩意见。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交借据原件一份。 被告张海元、齐丽侠、李付无质证意见。 经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实，能够证明案件事实，本院依法予以采信。 本院经审理查明的案件事实与原告所述相一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告张海元、齐丽侠在原告处借款，应当按照法律规定及约定履行还款责任。被告李付为此笔借款的担保人，应当承担保证责任。原告要求被告张海元、齐丽侠偿还此笔借款本息，要求被告李付承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张海元、齐丽侠于本判决生效后立即共同偿还原告朱文山欠款本金24000.00元，并自2019年1月1日起按月利率1.5%支付利息至欠款清偿之日止。 二、被告李付对上述义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548.00元，减半收取274.00元，由被告张海元、齐丽侠共同负担，被告李付承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李全喜 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈李斌 注：若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执284号 申请执行人：刘肖霞，女，1969年3月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：广州市富贤苑餐饮有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：黎远飞。 本院在执行申请执行人刘肖霞与被执行人广州市富贤苑餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，刘肖霞与广州市富贤苑餐饮有限公司在2020年5月12日达成分期履行和解协议，需要长期履行，且申请执行人同意暂不对被执行人广州市富贤苑餐饮有限公司作出纳入失信被执行人名单、限制消费等惩戒措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0118执284号案件的执行。 如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  潘远超
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行初64号原告刘冬生，男，1960年1月6出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市农业农村局，住所地北京市西城区枣林前街70号。法定代表人李志军，局长。委托代理人李淑娟，北京市农业农村局干部。委托代理人魏鹏，北京市农业农村局干部。原告刘冬生认为被告北京市农业农村局不履行复议法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原告不服北京市朝阳区农业农村局的政府信息公开答复，于2019年8月18日向被告提起行政复议。被告于2019年10月8日作出京农复字[2019]3号《行政复议决定书》，并按照原告提供的“北京市朝阳区X号楼X区”地址邮寄送达原告，以地址欠详被退回。被告的工作人员联系原告后按照原告提供的“北京市朝阳区X号楼X号”地址再次邮寄送达原告，又以地址欠详被退回。原告于2020年2月5日制作了起诉书向本院提起本次诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，不符合法律规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定了行政复议机关应当在受理复议申请后六十日内作出决定，情况复杂时可延长三十日作出决定。本案中，原告于2019年8月18日向被告提起行政复议。原告认为被告作为复议机关逾期未作决定，但未在法定期限内向本院提起诉讼。明显超出法律规定的起诉时效，且无正当理由，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘冬生的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告刘冬生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李建秋审判员  孙 茜审判员  万凌寒二〇二〇年五月二十一日书记员  苗冠琼
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初1187号 原告：中国建设银行股份有限公司永泰支行，住所地福建省永泰县樟城镇上马路68号。 负责人：谢勇，行长。 委托诉讼代理人：苏丹枫，该单位员工。 委托诉讼代理人：陈圣达。 被告：侯勇，男，1986年7月25日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。 原告中国建设银行股份有限公司永泰支行与被告侯勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏丹枫、陈圣达到庭参加诉讼，被告侯勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建行股份有限公司永泰支行向本院提出诉讼请求：1、侯勇偿还中国建行股份有限公司永泰支行借款本金人民币3799.45元、利息1449.53元（利息包括罚息、复利，暂计至2020年4月26日，,此后的利息按合同约定计算至本息实际还款之日）；2、侯勇承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费等）。事实与理由：2016年5月17日，侯勇通过手机银行与中国建行股份有限公司永泰支行签订编号为35020160517003899722的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。根据上述合同，中国建行股份有限公司永泰支行提供侯勇借款额度人民币3800元，额度有效期为12个月，借款的到期日为借款额度到期日即2017年5月17日，贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时还约定凡因合同引起的任何争议，由中国建行股份有限公司永泰支行住所地人民法院管辖。侯勇于2016年5月17日至2017年5月17日共支用上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款4笔，支用借款本金人民币3799.45元。但上述借款于2017年5月17日到期后，侯勇未按约定履行还款义务，截止2020年4月26日，尚欠中国建行股份有限公司永泰支行借款本金人民币3799.45元，利息人民币1449.53元，本息共计人民币5248.98元。 侯勇未作答辩。 本院认为，2016年5月17日，借款人侯勇通过手机银行与贷款人中国建行股份有限公司永泰支行签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。《“快ｅ贷”借款合同》约定：借款额度为人民币3800元。借款额度有效期间自2016年5月17日至2017年5月17日。借款到期日为借款额度到期日。贷款利率按5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。还款日为借款额度到期日。合同约定借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于......等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达,包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。该合同还约定贷款计息、结息，还款逾期偿还方式等事项。此外，侯勇还与中国建行股份有限公司永泰支行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》。协议明确约定借款人侯勇通讯地址××号。移动电话及传真：187××××1883、186××××632。该协议还对“借贷通”遵守事项、开通、使用、退款等其他方面内容做了约定。合同签订后，侯勇共支用中国建行股份有限公司永泰支行借款本金3799.45元，逾期未按约定履行还款义务。截止2020年4月26日，侯勇结欠中国建行股份有限公司永泰支行借款本金3799.45元、利息214.96元，罚息1234.57元。中国建行股份有限公司永泰支行与侯勇签订的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及《中国建银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。侯勇借款后应当依约按期向中国建行股份有限公司永泰支行承担还本付息义务，其未按约定期限还清借款及利息，已构成违约。中国建行股份有限公司永泰支行有权要求侯勇偿还结欠借款及利息，并承担违约责任，但总计年利率不得超过24%，超过部分不予保护。本案适用小额诉讼，实行一审终审。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 侯勇应于本判决生效之日起十日内偿还中国建行股份有限公司永泰支行借款3799.45元、利息1449.53元（利息暂计至2020年4月26日，此后利息按照合同约定计付至款项还清之日止，但总计年利率不得超过24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由侯勇承担。 本判决为终审判决。 审判员  胡贤明 二〇二〇年五月二十八日 书记员  程朝平 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终534号上诉人（原审被告）：连苏林，男，汉族，1966年6月12日出生，住山西省长治市。委托诉讼代理人：张文忠，男，长治市潞州区诚烨法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：王清平，女，汉族，1966年4月17日出生，住山西省长治市。被上诉人(原审原告)：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地为山西省壶关县城北路银座1号。法定代表人:吴军，任公司董事长。委托诉讼代理人:张瑜，女，1994年8月11日出生，汉族，住山西省壶关县安监局家属院，系壶关农商银行资产管理部科员。委托诉讼代理人：崔育红，山西化晴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:长治市福瑞汽车销售服务有限公司，住所地为长治市城区桃园村东。法定代表人:付尉，公司执行董事。上诉人连苏林、王清平因与被上诉人山西壶关农村商业银行股份有限公司（以下简称壶关农商行）、长治市福瑞汽车销售服务有限公司（以下称长治福瑞汽车销售公司）借款合同纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院(2019）晋0427民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人连苏林、王清平上诉请求：撤销原审判决第一、二项，将本案移送公安机关处理或者发回重审。事实和理由：上诉人向壶关农商行的贷款187600元系用于购买长治福瑞汽车销售公司的汽车，贷款转入被上诉人长治福瑞汽车销售公司后，福瑞公司至今没有交付车辆，构成合同诈骗，应当追究刑事责任。被上诉人壶关农商行辩称，原审认定事实清楚，判决正确。被上诉人长治福瑞汽车销售公司未提交书面答辩意见。原告壶关农商行一审诉讼请求：1.依法判令被告连苏林立即偿还原告贷款本金179782.33元及利息4047.25元（暂计算至2019年9月21日），本息合计183829.58元；2.依法判令被告连苏林以《贷款合同》约定的利率支付2019年9月22日起至贷款本息清偿完毕日止的利息；3.依法判令被告王清平、被告福瑞公司对以上贷款本金及利息承担连带偿还责任；4.本案诉讼费等原告实现债权的费用由被告承担。一审法院查明的事实：2017年9月4日，被告连苏林为购买车辆与被告福瑞公司签订了《车辆分期付款销售合同》，合同约定：车价总额为268000元，贷款额为187600元。合同签订前后，连苏林向福瑞公司支付了首付款，并于2017年9月12日与壶关农商行签订了《贷款合同》，向壶关农商行贷款187600元，期限自2017年9月12日起至2019年9月11日止，贷款利率为年利率12.10%，按月结息，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告王清平与原告壶关农商行签订了《共同参与还款承诺书》，承诺对上述贷款承担连带偿付责任，期限为债务清偿期限届满之日起二年；被告福瑞公司与原告壶关农商行签订了《保证合同》，合同约定由福瑞公司就上述贷款提供连带责任担保，担保范围为贷款本金、利息、罚息等以及诉讼费、财产保全费等债权人实现债权的费用。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。《贷款合同》《共同参与还款承诺书》《保证合同》签订后，壶关农商行当日向连苏林发放贷款187600元，福瑞公司按合同约定向壶关农商行交纳了保证金。截止至2019年9月21日尚欠贷款本金179782.33元及利息4047.25元未还。原审法院认为：双方当事人签订借款合同后，应当按照合同约定履行，贷款人在发放贷款后，借款人应当按照约定返还借款，支付利息，借款人违约后，应当承担相应的违约责任。为借款人提供连带保证责任的保证人，在借款人不按约定履行还款义务时，应承担连带保证责任。本案中，被告连苏林向原告贷款后，不按约定履行还款义务，应继续偿还本金及利息，并按合同约定支付罚息等，为被告连苏林提供连带保证责任的被告王清平、被告福瑞公司承担连带偿还责任。关于被告连苏林及其委托代理人认为，被告福瑞公司未交付车辆，本案涉嫌刑事犯罪的意见，本院认为，被告连苏林与被告福瑞公司之间是车辆买卖合同关系，独立于被告连苏林与原告壶关农商行之间的借款合同关系，亦独立于被告王清平、被告福瑞公司对上述借款的连带保证责任关系，任何一方违约或者涉嫌犯罪不影响借款合同和保证合同的履行，对于被告福瑞公司未交付车辆的行为，被告连苏林可另行提起诉讼或通过其他法律途径解决，因此上述辩解意见，本院不予采纳。关于被告福瑞公司认为，原告壶关农商行不应未经通知即在其交纳的保证金中扣除被告连苏林应偿还的贷款的意见，本院认为，被告福瑞公司为被告连苏林在原告处的贷款提供连带保证责任，且原告扣除福瑞公司在原告处的保证金符合福瑞公司与原告双方签订的合同约定，因此，上述意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、限被告连苏林在规定的期限内偿还原告山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款本金179782.33元及利息4047.25元（计算至2019年9月21日），本息合计183829.58元。二、限被告连苏林在规定的期限内按《贷款合同》约定的利率支付原告山西壶关农村商业银行股份有限公司自2019年9月21日起至贷款本息清偿完毕日止的利息。三、被告王清平、长治市福瑞汽车销售服务公司对上述款项承担连带清偿责任。上述款项在本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3976元，减半收取1988元，由被告连苏林承担。二审过程中，被上诉人壶关农商行提交了记账凭证、借据、个人存取款凭条、进账单等证据，证明其向上诉人发放了贷款，上诉人领取贷款后支付给了长治福瑞汽车销售公司，不是其直接向长治福瑞汽车销售公司发放的贷款。原审查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人为购车辆向被上诉人壶关农商行贷款，壶关农商行向上诉人发放了贷款，上诉人应当履行还款义务。上诉人未按照贷款合同的约定支付贷款本息，原审支持被上诉人壶关农商行提出的归还本息请求，具有事实和法律依据。上诉人与被上诉人长治福瑞汽车销售公司的购车合同履行情况，与上诉人应否归还贷款不是同一合同，也不是同一法律关系，与本案无关。上诉人主张的刑事犯罪问题不是本案处理范围。综上所述，上诉人连苏林、王清平的上诉请求不成立，应予驳回；原审认定事实清楚，判决正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3976元，由上诉人连苏林、王清平负担。本判决为终审判决。审判长 王育玲审判员 张国刚审判员 姬国强 二○二○年五月十一日书记员 李颖铭
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执恢194号申请执行人：朱引正，男，1962年3月19日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市崇明县。被执行人：汤中候，男，1968年11月20日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市崇明县。本院在执行朱引正与汤中候农村建房施工合同纠纷一案中，申请执行人于2020年5月25日申请撤销本次强制执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销本次强制执行申请，并无不当之处，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)沪0151执恢194号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱卫军二〇二〇年五月二十七日书记员  陆意帆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执1667号申请执行人：重庆市合川兴农融资担保有限公司，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码91500117750075765G。法定代表人：邓仁安，该公司董事长。被执行人：重庆九天无纺布有限公司，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码915001176889053846。法定代表人：刘平。被执行人：刘平，男，汉族，1957年07月16日出生，住重庆市合川区。被执行人：刘光伟，男，汉族，1970年10月25日出生，住重庆市合川区。被执行人：张永丽，女，汉族，1970年01月16日出生，住重庆市合川区。被执行人：何亚美，女，汉族，1961年04月18日出生，住重庆市合川区。重庆市合川兴农融资担保有限公司申请执行何亚美,刘光伟,刘平,张永丽,重庆九天无纺布有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初9734号民事判决已经发生法律效力。该判决载明：“一、由被告刘平于本判决生效后立即偿还原告重庆市合川兴农融资担保有限公司为其代偿的贷款本息210966.66元并支付资金占用费（以20万元为基数，从2019年7月9日起按年利率7%计算至2019年9月29日止；以210966.66元为基数，从2019年9月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至清偿之日止）；二、由被告刘平于本判决生效后立即向原告重庆市合川兴农融资担保有限公司支付担保费4000元及违约金（以4000元为基数，从2018年9月7日起按年利率24%计算至付清之日止，但最高不超过6000元）；三、被告刘光伟、张永丽、何亚美、重庆九天无纺布有限公司对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。各被告在承担保证责任后，有权向被告刘平追偿；四、驳回原告重庆市合川兴农融资担保有限公司的其他诉讼请求。”因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司向本院申请执行，本院于2020年5月12日已依法立案受理。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、工商股权、网络金融产品等财产信息。本院依法查封了被执行人刘光伟和张永丽名下共有的位于重庆市合川区合办处学院路XX号XX幢XX单元XX房屋，该房屋已于2019年10月14日司法裁决；查封了被执行人刘光伟名下位于重庆市合川区药市街XX号XX幢XX号房屋，但该房屋涉及查封，本案系轮候查封，暂无法处置。未发现被执行人名下有可供执行的其他财产线索，申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司于2020年5月28日向本院提交申请书，申请撤销对本案的执行。上述事实，有本院查控材料、执行裁定书及送达回证、申请书等材料在卷佐证。本院认为，申请执行人向本院提交的撤销执行申请书是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2020）渝0117执1667号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 果审判员 李必建审判员 张 霜二〇二〇年五月二十八日书记员 林 霜