wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2325执549号申请人：凃建设，男，1989年10月12日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被执行人：潘向兵，男，1979年11月9日生，布依族，贵州省册亨县人，住册亨县。本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1759号民事判决书，于2020年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人潘向兵自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明：被执行人潘向兵有传祺牌（车牌：贵EL31XX，车辆类型：K31，识别代码：1020XX）汽车一辆及长安牌（车牌：贵EGV7XX，车辆类型：K31，识别代码：6867XX）汽车一辆;依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用》的解释第四百八十七条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人潘向兵的传祺牌（车牌：贵EL31XX，车辆类型：K31，识别代码：1020XX）汽车一辆及长安牌（车牌：贵EGV7XX，车辆类型：K31，识别代码：6867XX）汽车一辆。二、在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因使用人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈家禄二〇二〇年五月二十二日书记员  李政平
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执97号之一被执行人李强，男，1991年11月17日出生，汉族，住万宁市，现正在服刑。（2019）琼9006刑初368号刑事判决书第一项已经发生法律效力，判决对被执行人李强并处罚金20000元。被执行人李强未主动缴纳，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局及其户籍所在地查询，未发现被执行人有足额的财产可供执行[4734.11元存款已被（2020）琼9006执98号案扣划,未能实际扣押到×××号车辆]。本院已对被执行人发布限制消费令。本院认为，被执行人目前已没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳义务，一旦发现有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依职权恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 翁启生审判员 殷诗青审判员 陈天福 二O二0年五月十五日书记员 文 杰附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0221执779号申请执行人：王效奇,男,汉族，1963年11月25日出生,住杞县。被执行人：杨好特,男,汉族，1980年9月22日出生,住开封市顺河回族区。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0221民初2977号民事判决书，于2017年07月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法定义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条之规定裁定如下：将登记名为杨好特名下所有车牌号为豫Ｂ×××××号比亚迪牌汽车一辆予以查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱仁勋审判员  陈顺启审判员  李忠垒二〇二〇年五月二十三日书记员  苗体伟
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1130号之二申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地大连市西岗区石葵路58号大连市西岗区人民法院。被执行人：金春杰，男，1994年11月04日生，汉族，住吉林省柳河镇安口县。本院在执行大连市西岗区人民法院与金春杰罚金一案中，经查，被执行人金春杰已履行（2016）辽0203刑初229号生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人金春杰名下银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年五月十一日书记员  赵悦廷
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2731民初423号原告:贵州惠水农村商业银行股份有限公司。（以下简称惠水农商行）负责人：谭军，职务：代理董事长。住所：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。委托诉讼代理人：杨冰，男，1982年7月27日生，土家族，贵州惠水农村商业银行股份有限公司羡塘支行行长，住惠水县。被告：帅永琴，女，1970年6月20日生，汉族，住惠水县。原告惠水农商行与被告帅永琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨冰、被告帅永琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告惠水农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金200000元和利息24459.05元；2、要求被告偿还2020年2月20日直至贷款还清之日止贷款利息；3、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2018年8月8日，梁贵尤、帅永琴向原告申请贷款200000元，借贷双方签订《贵州惠水农村商业银行股份有限公司个人借款合同》(以下简称“借款合同”)，合同编号为2482018080800015号，约定贷款期限从2018年8月8日起至2019年8月7日止，月息为8.3375‰，并约定被告违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、执行费、鉴定费、评估费、查询费、差旅费等实现债权的费用;被告涉嫌违法活动或刑事案件的，被告构成违约，原告有权提前终止合同。合同签订后，原告如约于2018年8月8日向被告支付了200000元借款。贷款到期后，原告多次向被告催收贷款，但被告一再拖延拒不还款。截止2020年2月20日被告欠我行贷款本金200000元，利息24459.05元，本息合计22459.05元。现梁贵尤已死亡，帅永琴作为共同债务人应承担偿还责任。据此，为维护原告合法权益，特向贵院提出如前诉请。被告帅永琴辩称，贷款是事实，但我现在一人带着孩子，没有经济收入，没有能力偿还这笔款。本院经审理认定事实如下：梁贵尤与被告帅永琴系夫妻关系。2018年8月6日，梁贵尤与被告帅永琴向原告惠水农商行申请贷款200000元，同月8日，双方签订《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，双方约定贷款期限从2018年8月8日起至2019年8月7日止，月息为8.3375‰，并约定被告违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、执行费、鉴定费、评估费、查询费、差旅费等实现债权的费用。梁贵尤和被告帅永琴在合同上签字。合同签订后，原告如约于2018年8月8日向被告支付了200000元借款。贷款到期后，原告多次向被告帅永琴催收贷款，但被告以经济困难为由拒不还款。为此，原告特起诉到法院，请求判如所请。另查明，2019年2月26日梁贵尤去世。上述事实有原、被告双方陈述，借款借据、转账贷方凭证、借款申请书、个人借款合同、最高额抵押合同、公证书、结婚证、身份证复印件、贷款催收通知书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与梁贵尤、被告帅永琴于2018年8月8日签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应认定合法、有效。借款人梁贵尤虽因病死亡，但被告帅永琴作为借款的另一借款人，又系梁贵尤的妻子，应继续承担该笔借款的偿还责任。还款期限截止，被告未依约定还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告帅永琴于本判决生效之日起九十日内一次性偿还尚欠原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元、至2020年2月20日止利息24459.05元，共计224459.05元；二、2020年2月21日起利息以贷款本金200000元为基数，按双方合同约定支付至还清款止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2333元，由被告帅永琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  胡红璐二〇二〇年五月十五日法官助理章启香书记员范玉竹
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执2862号申请执行人：高月巧，女，1966年2月20日出生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：肖玉宝，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：方梅珍，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。被执行人：刘飞，男，1965年12月4日出生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：金春，女，1966年1月25日出生，汉族，住淮安市淮安区。关于高月巧向本院申请执行刘飞、金春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0812民初3091号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月5日立案执行。在执行过程中，申请执行人高月巧于2020年5月29日自愿向本院提出撤销本次对（2018）苏0812民初3091号民事判决书的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤销申请。申请执行人郑永辉撤销本次执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0812民初3091号民事判决书的执行。终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王琍琍审判员  王 勇审判员  刘卫花二〇二〇年五月二十九日书记员  蒋浩然
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑终161号原公诉机关贵州省织金县人民检察院。上诉人（原审被告人）肖某某，女，1981年11月3日出生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，务农，住织金县。因犯贩卖毒品罪，于2014年10月8日被贵州省织金县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月20日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于织金县看守所。辩护人李轩飞，贵州圣谋律师事务所律师。贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人肖某某犯贩卖毒品罪一案，于2020年1月9日作出（2020）黔0524刑初30号，原审被告人肖某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2019年11月19日，被告人肖某某在织金县凤凰公园内贩卖毒品时被公安人员抓获，缴获其贩卖的毒品可疑物1包（编为1号），依法查获肖某某丢弃在凤凰公园厕所内洗手池下的毒品可疑物8包（编为2号）。经称量，1号净重0.17克，2号净重1.32克，共计净重1.49克。经毕节市公安司法鉴定中心检验，上述毒品可疑物中均检出海洛因成分。被告人肖某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议没有异议，自愿签署《认罪认罚具结书》，同意本案适用速裁程序审理。原判根据上述事实及相关证据，认为被告人肖某某违反国家毒品管理法律法规，贩卖毒品海洛因1.49克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人肖某某到案后能如实供述其所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人肖某某自愿认罪认罚，可适用认罪认罚从宽制度予以从宽处理。被告人肖某某曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，属累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。结合本案的事实及被告人肖某某的犯罪手段、情节、对社会的危害程度及归案后的认罪悔罪表现，决定对被告人肖某某依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十五条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百二十二条之规定，以被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人肖某某不服，以“被查获的1.32克海洛因是自己吸食的，不是用于贩卖，一审量刑过重”为由提出上诉。辩护人以“本案系特情引诱，肖某某具有坦白情节，认罪认罚，毒品数量小，且未流入社会，请求对其从轻处罚”为由进行辩护。经审理查明：原判认定上诉人肖某某于2019年11月19贩卖毒品海洛因共计净重1.49克的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证质证，查证属实。本院审理期间，上诉人肖某某及辩护人未提出新的证据，本院对原判认定事实及所列证据予以确认。对于上诉人肖某某所提“被查获的1.32克海洛因是自己吸食，不是用于贩卖，一审量刑过重”的上诉理由。经查，肖某某因贩卖毒品被当场抓获的事实清楚，根据相关法律规定，在肖某某身上查获的海洛因1.32也应依法认定为贩卖。一审判决根据上诉人肖某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，所作量刑适当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对其辩护人所提“本案系特情引诱，肖某某具有坦白情节，认罪认罚，毒品量小，且未流入社会，请求对其从轻处罚”的辩护意见。经查，肖某某接到毒品买家的电话后即携带毒品海洛因前往交易，且除了贩卖给买家的海洛因外，肖某某身上还携带海洛因零包8包，足以证实肖某某的行为系有货待售，不属特情引诱其贩卖毒品。一审判决认定事实清楚，量刑适当，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人肖某某违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品海洛因1.49克，且系累犯、毒品再犯，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李安洪审 判 员 吴廷杰审 判 员 朱绪慜二〇二〇年五月二十二日法官助理 刘宏琼书 记 员 唐 东
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1855号原告:罗云，男，1960年6月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：陈荟竹，女，1977年4月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告:重庆市神羽服饰有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞独龙桥村，统一社会信用代码：91500113622074127A。法定代表人:王平。原告罗云与被告陈荟竹、重庆市神羽服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告罗云到庭参加诉讼，被告陈荟竹、重庆市神羽服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗云向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告支付原告欠款85000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:陈荟竹于2017年12月20日向原告出具欠条，确认欠货款10万元，承诺于2018年5月付清，经催讨，陈荟竹于2018年3月20日归还1万元，于2018年10月30日归还5000元，同时，被告重庆市神羽服饰有限公司也是欠款人，王平系该公司法定代表人。综上，罗云为维护其权益起诉至法院。被告陈荟竹、重庆市神羽服饰有限公司未应诉答辩。经审理查明，2017年12月20日，陈荟竹向罗云出具欠条一份，欠条载明：重庆市神羽服饰有限公司欠罗云货款壹拾万元正（100000元），于2018年5月份前付清。陈荟竹在欠条欠款人处签字，在签名后同时签署“王平”的姓名。付款期限届满后，因陈荟竹等人未支付欠款，罗云向本院提起诉讼，案号为（2019）渝0103民初11076号。此次起诉列明的被告除本案的两名被告外，另有一被告即王平。该案在审理中，罗云自愿撤回对本案二被告的起诉，并与王平达成民事调解协议，双方主要协议如下：王平在2019年6月20日前支付罗云货款25000元，2019年7月20日前支付罗云货款2万元，2019年8月20日前支付罗云货款2万元，2019年9月20日前支付罗云货款2万元。若未按期支付，罗云还可主张按照年利率10%计算的利息。上述调解协议签署后，王平仅支付了5000元货款，至今尚欠8万元货款未付。为此，罗云在本案中再次起诉陈荟竹与重庆市神羽服饰有限公司。另查明，重庆市神羽服饰有限公司于2002年8月8日注册成立，陈荟竹出具本案欠条时，该公司法定代表人为王平。2019年5月8日，公司法定代表人变更为陈荟竹，2019年7月31日，公司法定代表人再次变更为王平。陈荟竹担任该公司监事。审理中，罗云陈述，欠条上王平的签名由陈荟竹签署。上述事实，有欠条、民事调解书以及当事人的陈述等证据在卷为证，足以认定。本院认为，案涉欠条载明重庆市神羽服饰有限公司欠罗云货款85000元，其内容表明该笔欠款的债务人为重庆市神羽服饰有限公司。根据罗云的陈述，欠条上“王平”的签名由陈荟竹签署，尽管如此，在本院（2019）渝0103民初11076号案件中，罗云以本案欠条主张债权时，王平予以确认并达成分期还款的民事调解协议，该事实证明王平认可该欠条所涉债务事实，王平作为重庆市神羽服饰有限公司的法定代表人，其确认债务的行为直接对重庆市神羽服饰有限公司发生效力，故罗云请求重庆市神羽服饰有限公司支付欠款，应予支持。至于陈荟竹的责任，陈荟竹虽然系重庆市神羽服饰有限公司的监事，但陈荟竹在欠条上签字的行为不具有代表公司的职务行为表征，其理由是：根据陈荟竹在欠条上署名的位置及署名方式分析，陈荟竹在欠款人处既签署本人姓名又签署公司法定代表人王平的姓名，证明陈荟竹向罗云出具欠条时，明确区分两个签名的法律效力，即王平作为法定代表人代表重庆市神羽服饰有限公司向债权人确认债务，而陈荟竹则同意对该债务承担共同清偿责任，故罗云要求陈荟竹支付本案欠款，亦符合法律规定，同样应予支持。罗云确认在民事调解协议达成后，王平已经支付5000元，故陈荟竹与重庆市神羽服饰有限公司应当支付罗云欠款80000元。欠条载明2018年5月份前付清欠款，付款期限早已届满，故二被告应当向罗云支付上述欠款。另需说明，就本案所涉欠款，罗云在本院（2019）渝0103民初11076号案件中已与王平达成民事调解协议，根据该民事调解协议，王平应当支付欠付货款85000元，因该案所涉债权与本案认定的债权系同一买卖合同法律关系发生，故罗云通过人民法院强制执行实现本案债权时应当扣除在（2019）渝0103民初11076号案件中已经实现的债权本金部分。被告陈荟竹、重庆市神羽服饰有限公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈荟竹、重庆市神羽服饰有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告罗云欠款80000元；二、驳回原告罗云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费963元，由原告罗云负担63元，由被告陈荟竹、重庆市神羽服饰有限公司负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  秦必强二〇二〇年五月二十二日书记员  邬 霞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12531号原告：深圳市和丰贸易有限公司，住所深圳市龙岗区布吉街道景芬路龙园意境27栋106室1F，统一社会信用代码91440300764983158H。法定代表人：胡芳，执行董事。委托诉讼代理人：何晓霞，广东广和（龙岗）律师事务所律师。被告：山西乐村淘网络科技有限公司，住所山西综改示范区太原学府园区长治西巷9号五层六层，统一社会信用代码91140100091008509T。法定代表人：张三军。本院在审理原告深圳市和丰贸易有限公司与被告山西乐村淘网络科技有限公司合同纠纷一案中，原告深圳市和丰贸易有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告山西乐村淘网络科技有限公司名下所有的价值人民币223156.25元的财产进行保全，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，其自愿为原告深圳市和丰贸易有限公司的财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告山西乐村淘网络科技有限公司名下价值223156.25元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 许 光二〇二〇年五月六日书记员 曾晓未
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保293号申请人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道555号农村商业银行综合楼，统一社会信用代码91360100685973605X。法定代表人：熊斌，该公司董事长。委托代理人：邹峰，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201210549578。委托代理人：肖晓明，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201010436688。被申请人：王红群，女，1967年6月10日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请人南昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王红群的银行存款50万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年五月十五日书记员  李 军
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔05行终56号上诉人（原审原告）万德平，男，汉族，1977年10月5日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审被告）毕节市七星关区自然资源局，住所地：贵州省毕节市七星关区城东新区十六米大道。法定代表人宋尚万，局长。上诉人万德平因与被上诉人毕节市七星关区自然资源局（以下简称“七星关自然资源局”）土地行政管理一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521行初376号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院经审理查明：2018年11月23日，原告万德平与另案原告吴发明、吴长龚、吴道虎、吴长伟、吴发均、吴发宽作为共同申请人，联名向原毕节市七星关区国土资源局递交《行政查处申请书》，以因“七星关区龙官桥水库”建设项目，其土地被侵占、房屋被强拆为由，请求原毕节市七星关区国土资源局对原告位于贵州省毕节市的土地被非法占用的行为依法查处，将处理结果书面告知原告等人，并依法追究相关人员法律责任。次日，原毕节市七星关区国土资源局收到原告的申请。由于未给予原告回复，原告认为被告收到原告的申请后未依法履职，于2019年4月16日提起行政诉讼，请求判令确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令被告履行法定职责。贵州省大方县人民法院经审理后作出（2019）黔0521行初142号判决，确认被告未在法定期限内对原告的请求事项进行回复的行政行为违法，并判决在其生效后六十日内对原告的请求事项重新作出处理或答复。判决生效后，被告未对原告的请求事项作出处理或答复，万德平遂作为申请执行人申请执行（2019）黔0521号行初142号《行政判决书》。经贵州省大方县人民法院立案执行，被执行人（本案被告）七星关自然资源局于2019年11月5日作出《关于万德平诉毕节市七星关区自然资源局怠于履职一事的回复》，原告对被告作出的回复不服，于2019年11月15日提起行政诉讼，请求判令撤销被告作出的《关于万德平诉毕节市七星关区自然资源局怠于履职一事的回复》，并责令其重新履行该查处职责。本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，被告七星关自然资源局作出的《关于万德平诉毕节市七星关区自然资源局怠于履职一事的回复》，系贵州省大方县人民法院作出的（2019）黔0521行初142号《行政判决书》生效后，原告提出强制执行申请，贵州省大方县人民法院立案执行后，被执行人（本案被告）作出的执行行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：...（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围...（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为；但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；”规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。原告对被告作出的《关于万德平诉毕节市七星关区自然资源局怠于履职一事的回复》不服，提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（七）项、六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告万德平的起诉。案件受理费50.00元，退回原告万德平。上诉人万德平上诉请求：撤销贵州省大方县人民法院（2019）黔0521行初376号行政裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。1.（2019）黔0521行初142号生效行政判决确认被上诉人未在法定期限内对上诉人请求查处事项进行回复的行政行为违法，并判决被上诉人限期重新作出处理或者答复。但被上诉人仍未处理，后上诉人向法院申请强制执行，被上诉人作出怠于履职一事的回复。被上诉人作出的该行政行为是基于本身职责，依法依规主动作出的行政行为，与执行法院生效裁判的行为并非同一法律关系。2.根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，被上诉人根据人民法院生效裁判作出的查处答复行为违法。被上诉人七星关自然资源局二审期间未提交答辩状。双方当事人为支持自己的主张，向原审法院提交了证据，原审法院已将经过庭审质证的全部证据材料随案移送至本院。二审诉讼期间，双方当事人未向本院提交新证据。本院对双方当事人在一审中提交的证据材料的分析、认定与原审一致。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。本院认为，被上诉人于2019年11月5日作出的《关于万德平诉毕节市七星关区自然资源局怠于履职一事的回复》，系根据贵州省大方县人民法院（2019）黔0521行初142号生效行政判决及贵州省大方县人民法院强制执行作出。该行为并非《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定的行政机关协助执行的行为。原审法院适用法律错误。但本案中，上诉人申请被上诉人查处的是七星关区人民政府在征收过程中的占地行为，不应适用《中华人民共和国土地管理法》中关于对违法行为查处的相关规定，并且被上诉人是由七星关区人民政府依法设立，受七星关区人民政府领导，故被上诉人无权查处七星关区人民政府的占地行为。被上诉人作出的《关于万德平诉毕节市七星关区自然资源局怠于履职一事的回复》未对上诉人的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，被上诉人作出的《关于万德平诉毕节市七星关区自然资源局怠于履职一事的回复》不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审法院适用法律错误，予以纠正，但裁判结果正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 川审 判 员  赵 娟审 判 员  黄塑希二〇二〇年五月十四日法官助理  贾伟茜书 记 员  黎 朗
四川省盐边县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0422刑初22号 公诉机关四川省盐边县人民检察院。 被告人杨宗海，男，1979年12月16日出生，汉族，初中文化，农村居民，无业，户籍所在地四川省攀枝花市仁和区，现住四川省攀枝花市仁和区。曾因犯盗窃罪、诈骗罪于2011年11月8日被攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2015年3月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月7日被盐边县公安局刑事拘留，于同年1月21日被盐边县公安局逮捕，现羁押于盐边县看守所。 指定辩护人蔡有联，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号15104201011794259。 四川省盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人杨宗海犯盗窃罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省盐边县人民检察院指派检察员孙勤出庭支持公诉，被告人杨宗海及其辩护人蔡有联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年12月初，被告人杨宗海谎称自己名叫杨宗贵，租住了倪某1位于盐边县一佛缘寺旁的住房。倪某1平时负责管理佛缘寺，其家在寺庙旁。在被告人杨宗海租房期间，其发现倪某1平时将自己的社保卡放于寺庙桌子的抽屉里面。2019年12月7日，倪某1让杨宗海骑摩托车将其送至亲戚家吃饭，途中发生事故，致倪某1腰部受伤。之后被告人杨宗海便与倪某1的儿子倪某2将倪某1送至红格医院进行治疗。在办理手续过程中，杨宗海偷窥到倪某1的社保卡密码。从红格医院返回后，在当日18时许，被告人杨宗海将倪某1放于寺庙桌子抽屉内的社保卡盗走，到盐边县一农商银行柜员机上分四次取走9500元现金后逃匿，并将赃款用于购买了一部华为手机及日常消费。 2020年1月7日，昆明铁路公安处拉鲊站派出所民警在永仁站站前广场将被告人杨宗海抓获。归案后，被告人杨宗海如实供述了犯罪事实。 2020年1月7日，盐边县公安局红格派出所将被告人杨宗海盗窃倪某1现金后购买的华为手机一部及购买手机票据予以扣押。被害人倪某1自愿用该部手机抵偿其全部经济损失，并放弃其他诉讼权利。 上述事实，被告人杨宗海在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；被告人杨宗海的供述；证人倪某2、倪某3的证言；被害人倪某1的陈述；辨认笔录及照片、辨认现场笔录及照片；在逃人员登记表；（2011）仁和刑初字第165号刑事判决书、释放证明书；调查评估复函；到案经过；户籍证明；视频资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨宗海以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，涉案金额9500元，属数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人杨宗海的罪名成立，本院予以支持。被告人杨宗海在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人杨宗海归案后如实供述犯罪事实，属坦白，有一定的悔罪表现，认罪认罚，可从轻处罚，综上，本院对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。对辩护人所提被告人杨宗海系坦白、认罪认罚的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。本院根据被告人杨宗海的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人杨宗海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月7日起至2020年11月6日止。） 二、将公安机关扣押的型号为MATE30PRO华为手机一部发还被害人倪某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 丹 审 判 员  秦盛兰 人民陪审员  祝明友 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  蒋坪萍 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法司机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。 缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执1502号 申请执行人浙江迈未交通运输有限公司与被执行人杭州前沿货物快递有限公司、王昌梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0105民初3052号民事判决书，于2020年4月29日立案执行，现被执行人杭州前沿货物快递有限公司、王昌梅已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执1209号 申请执行人：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DMWLM92。 被执行人：吕万中，男，汉族，1969年10月01日出生，住所地重庆市渝北区。 本院在执行申请执行人掌多多投资（深圳）有限公司与被执行人吕万中追偿权纠纷一案中，双方当事人已私下达成和解，现申请人申请暂不执行被执行人，故本案现已终结方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下： 终结(2020)渝0112执1209号案件的执行。 终结(2020)渝0112执1209号案件中对被执行人吕万中的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江真渝 审判员  李逸豪 审判员  范胜强 二〇二〇年五月八日 书记员  唐 瑜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1428号 申请人：佛山市旭华电力设备制造有限公司，住所地广东省佛山市敦厚液压配件市场3008号，统一社会信用代码91440604712396971U。 法定代表人：陈奕贤。 委托诉讼代理人：刘敏，广东福德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅精，广东福德律师事务所律师。 担保人：陈奕贤，男，汉族，1963年8月8日出生，住广东省佛山市禅城区环市敦厚东区金玉里25号，公民身份号码。 被申请人：广州增盛电气设备有限公司，住所地广东省广州市增城区仙村镇上镜村宝田基，统一社会信用代码91440101304746880F。 法定代表人：钟前威。 被申请人：钟前威，男，汉族，1970年3月5日出生，住广东省佛山市南海区。 申请人佛山市旭华电力设备制造有限公司与被申请人广州增盛电气设备有限公司、钟前威买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人广州增盛电气设备有限公司、钟前威的财产在价值100000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人陈奕贤以其名下银行账户存款50000元【开户行：中国农业银行股份有限公司佛山同华支行，账号：62×××12】为本案诉讼保全向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市旭华电力设备制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结担保人陈奕贤以其名下银行账户存款50000元【开户行：中国农业银行股份有限公司佛山同华支行，账号：62×××12】； 二、冻结被申请人广州增盛电气设备有限公司、钟前威的银行存款100000元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄春菲 二〇二〇年五月十四日 书记员  **林
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6301号之一 申请执行人：陈波，男，1980年5月10日出生，汉族，住所地南宁市江南区。 被执行人：南宁市仙园会计服务有限公司，住所地：南宁市青秀区长园路1号昊壮·南湖西岸二十二层2206号房。 法定代表人：谭兴荣。 申请执行人陈波与被执行人南宁市仙园会计服务有限公司劳动争议纠纷一案，经本院审理，南劳人仲案字〔2019〕第2739号仲裁调解书已经发生法律效力。本院网络冻结了被执行人南宁市仙园会计服务有限公司账户内的银行存款。现根据案件的执行情况，应对账户的存款解除冻结。依照依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人南宁市仙园会计服务有限公司账户内的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈瑶
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1064号罪犯陈池千，男，1989年10月13日出生于重庆市铜梁县，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。原重庆市铜梁县人民法院于2014年1月23日作出（2014）铜法刑初字第00017号刑事判决，以被告人陈池千犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2013年10月10日起至2023年10月9日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2016年11月30日作出（2016）渝05刑更4923号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年8月3日作出(2018)渝05刑更2461号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2022年2月9日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯陈池千在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯陈池千在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯陈池千在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯陈池千犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈池千减去有期徒刑八个月（刑期至2021年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年五月十五日书记员 雷 钧
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0923民初496号 原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地：大英县卓筒大道161号-175号，统一社会信用代码：91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭启明,男，该公司员工。 被告：陆世忠，男，1941年12月25日出生，汉族，住四川省大英县。 原告四川大英农村商业银行股份有限公司（以下简称大英农商银行）诉被告陆世忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告大英农商银行的特别授权委托诉讼代理人彭启明到庭参加诉讼，被告陆世忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大英农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金18541元及利息（利息按借款合同约定的利率计算至全部借款本息清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用及因诉讼而产生的其他费用。事实和理由：2013年9月26日，大英县农村信用合作联社五方分社（以下简称大英农信五方分社）与被告签订了《农户小额信用借款合同》，办理信用贷款20000元，借款期限为2013年9月26日至2016年9月25日。合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款20000元。2015年5月28日被告偿还借款本金1459元。截止2019年11月20日被告拖欠借款利息8054.20元，借款本金18541元，原告经多次催收未果。 被告陆世忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 原告大英农商银行为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据： 1.原告大英农商银行的营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、中国银监会四川监管局文件川银监批复文件、被告陆世忠的身份证复印件。证实原、被告双方主体适格； 2.小额信用借款申请书复印件、农户小额信用借款合同复印件，证实被告向原告借款20000元的事实； 3.借款借据、支取凭证、还款单据，证明原、被告双方合同履行情况； 4.逾期贷款催收通知书复印件，证实原告向被告催收的情况。 原告提供的证据，被告陆世忠虽未质证，本院经审查认为上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认。 经审理查明：2013年9月26日，大英农信五方分社与被告签订了《农户小额信用借款合同》，该合同约定：借款金额贰万元，借款用途为收旧贷新，借款期限为2013年9月26日至2016年9月25日，结息为按季（月）结息，结息日固定为每季（月）末20日，上列借款，借款人保证按期归还本息。合同签订后，大英农信五方分社按合同约定向被告提供贷款20000元。2015年5月28日，被告偿还借款本金1459元，自2015年5月29日起未再支付利息和贷款本金。 另查明，2014年8月8日印发川银监复〔2014〕254号中国银监会四川监管局关于同意四川大英农村商业银行股份有限公司开业的批复，该批复载明同意四川大英农村商业银行股份有限公司及四川大英农村商业银行股份有限公司蓬莱支行等31家分支机构开业，其中原大英县农村信用合作联社五方分社变更为四川大英农村商业银行股份有限公司五方分理处，四川大英农村商业银行股份有限公司五方分理处系原告的下设分支机构，四川大英农村商业银行股份有限公司开业的同时，大英县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川大英农村商业银行股份有限公司债权债务。 本院认为，大英农信五方分社与被告签订的《《农户小额信用借款合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定偿还借款本息，大英农信五方分社系原告改制前的下设分支机构，原告是具有独立法人资格的主体，由其对该笔债务主张权利，符合法律规定，故原告要求被告偿还借款本金18541元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息计算标准，自2015年5月29日起至付清之日止的借款利息，应以尚欠借款本金18541元为基数，按合同约定的利率计算。 因原告未提供因诉讼而产生其他费用的证据，因此，原告要求被告支付因诉讼而产生的其他费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆世忠于本判决生效之日起十日内偿还原告四川大英农村商业银行股份有限公司借款本金18541元及利息（自2015年5月29日起至付清之日止的利息,以尚欠借款本金18541元为基数，按合同约定利率计算）； 二、驳回原告四川大英农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264元，减半收取计132元，由被告陆世忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  罗启平 二〇二〇年五月二十一日 书记员  邓 艳
青海省互助土族自治县人民法院刑事判决书（2020）青0223刑初28号公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。被告人解某，出生于青海省互助土族自治县，住互助县。被告人代某，出生于青海省互助土族自治县，住互助县。青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人解某、代某犯抢劫罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院于同年4月1日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人解某、代某到庭参加诉讼。现已审理终结。青海省互助土族自治县人民检察院指控，2018年12月11日23时许，被告人解某、代某酒后驾驶青BlE909号白色比亚迪牌轿车从威远镇沿平大公路去往丹麻镇途中，在东沟乡姚马村“姚家大院”附近，因险些与袁某驾驶的手扶拖拉机发生追尾，解某用车辆逼停手扶拖拉机，与代某共同殴打袁某。事后解某发现自己的手机丢失，又与代某驾驶车辆追上袁某，三人一同前去寻找手机。在殴打袁某的地方找到手机后，二人以手机屏幕损坏需赔偿为由将袁某强行拉到解某车上，以殴打、恐吓的手段将袁某手机微信内的980元钱转账到代某的微信后离开现场。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被害人陈述，被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人解某、代某以非法占有为目的，使用暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉意见书指出，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。对公诉机关指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，二被告人均未提出异议，并自愿认罪认罚，但辩解有自首情节。经审理查明，2018年12月11日23时许，被告人解某、代某酒后驾驶青BlE909号比亚迪小轿车沿平大公路行至东沟乡姚马村姚家大院附近时，以被害人袁某驾驶的手扶拖拉机未贴反光标识造成险情为由将手扶拖拉机逼停，并殴打袁某。期间，因解某的手机掉在公路上将屏幕损坏，二被告人又以需赔偿为由采用殴打、恐吓手段，强行从袁某手机微信转款980元到代某的微信后离开现场。案发后赃款已退赔被害人，被害人对二被告人的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.接处警登记表。证明2018年12月12日1时56分，被害人袁某电话报警；2.现场勘验检查工作记录。证明案发现场情况；3.被害人袁某陈述：2018年12月11日23时许，我驾驶手扶拖拉机行至东沟乡姚马村姚家大院附近的弯道时，一辆白色小轿车从右侧超过后停在前方，从车上下来二个年轻男子以我驾驶的手扶拖拉机没有反光标识，险些造成车辆追尾为由将我拳打脚踢。后我驾驶手扶拖拉机离开，那辆小轿车又追上来说他们的手机不见了。我说不知道。他俩将我推进小轿车返回刚才打我地方找到他们的手机，因手机屏幕已被摔碎，他俩以不赔手机损失就要把我扔进水库相威胁，强行将我手机的微信款980元转走了。案发后，他俩将我的980元钱退还；4.账单详情、微信截图。证明二被告人从被害人袁某手机上转得微信款980元的情况；5.被告人解某供述：2018年12月11日晚，我和代某在东沟乡姚马村殴打了一男子。后发现我的手机屏被损坏，我俩又强行从那人的手机上转微信款980元；6.被告人代某供述及辨认笔录。证明被告人代某在侦查阶段如实供述犯罪事实，并指认了作案现场；7.互助县公安局东沟派出所出具的到案经过。证明接警后，公安民警即赶赴现场，于2018年12月12日2时40分在平大线连接东沟乡政府的岔路口发现×××号嫌疑车辆，并将驾驶该车辆的解某当场抓获；8.行政处罚决定书。证明因本案事实被告人解某被互助县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元。代某被行政拘留十二日，并处罚款八百元；9.谅解书。证明被害人袁某对二被告人的行为表示谅解。本院认为，被告人解某、代某以非法占有为目的，采用暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于二被告人能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并已退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。二被告人提出的有自首情节的辩解无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人解某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前被行政拘留一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2022年11月18日止。罚款一千元折抵罚金,剩余罚金一千元限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、被告人代某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前被行政拘留一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2022年11月21日止。罚款八百元折抵罚金，剩余罚金一千二百元限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 贺生胜人民陪审员 汪永浩人民陪审员 梅永德 二〇二〇年五月二十二日书记员 魏荣峰附页本案判决所依据的法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执913号申请执行人：吕三友，男，汉族，1978年9月21日出生，住河南省新郑市。被执行人：殷米拉，男，汉族，1960年7月25日出生，住江苏省江阴市。本院在执行吕三友与殷米拉借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0192民初2398号民事判决书，于2020年5月8日向被执行人殷米拉发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款100,000元及利息。被执行人逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人殷米拉所有的，与执行标的100,000元及利息、申请执行费1,417元等额的财产，或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇二〇年五月二十日法官助理董琪瑞书记员冉海亮
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403民初716号原告：刘端祥，男，1968年7月16日生，汉族，贵州省平坝县人，户籍所在地安顺市平坝区，现住平坝区。委托代理人：韦明，贵州贵安新区高峰法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：钟俊，男，1993年7月17日生，贵州省平坝县人，户籍所在地平坝县，现住贵阳市观山湖区。委托代理人：罗刚利、张蕾，分别系贵州听君律师事务所律师和实习律师，代理权限为特别授权代理。原告刘端祥与被告钟俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后,依法由审判员肖树平适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。原告诉请：判令被告立即偿还借款本金11万元和给付资金占用利息1300.86元，并承担本案诉讼费。本案在审理中，被告钟俊当庭陈述案涉款项11万元系与原告刘端详在2019年春节期间赌博所欠的赌债，且钟俊有双方深夜的大额微信转账记录证实原、被告二人与彭奎、徐海林四人聚赌的事实。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）款“组织三人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的”之规定，本院认为当事人刘端详、钟俊涉嫌赌博犯罪，本案不属于经济纠纷，已将相关线索材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）款、第一百五十四条（三）款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘端祥的起诉。原告预交的案件受理费1263元（减半交纳），本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费2526元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。审判员  肖树平二〇二〇年五月十五日书记员  吴 倩
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执918号申请执行人：耿舵修,男性,1971年11月27日出生,住本市；。被执行人：谭淑珍，女性,1932年9月13日生，汉族，住本市。被执行人：耿福红，女性,1969年10月28日生，汉族，住本市。本院在执行申请执行人耿舵修与被执行人谭淑珍、耿福红所有权纠纷一案中，依据莱西市人民法院2020年1月24日生效的（2019）鲁0285民初8287号判决书审结，责令因耿建家死亡所所发放一次性抚恤金的6000元归耿舵修所有在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2020)鲁0285执918号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2020)鲁0285执918号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任永谦二〇二〇年五月二十九日书记员  张卫庆
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9960号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段友英，女，1976年11月13日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。 委托诉讼代理人：车福贵，男，1976年12月23日出生，汉族，住山西省应县。系段友英丈夫。 委托诉讼代理人：裴化军，北京博贤律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省大同市人民政府，住所地山西省大同市兴云街2799号。 法定代表人：武宏文，该市人民政府市长。 原审第三人：国电电力发展股份有限公司大同第二发电厂，住所地山西省大同市光华路1号。 法定代表人：陈忠，该发电厂厂长。 原审第三人：大同市南郊区九鼎中科工程设备有限责任公司，住所地山西省大同市平城区马军营乡东河河村北。 法定代表人：陈建民，该公司董事长。 原审第三人：山西和正环保建材有限公司，住所地山西省大同市平城区马军营乡东河河村北。 法定代表人：曹克，该公司负责人。 再审申请人段友英因诉山西省大同市人民政府（以下简称大同市政府）履行法定职责一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终466号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 段友英申请再审称：一、二审认定事实不清，适用法律错误。段友英以父亲段德兵的名义，承包集体土地101.57亩，后东河河村民委员会又陆续将无人耕种的土地交段友英承包，共计承包土地870.7亩。案涉集体土地被占用建厂后，段友英未获补偿，请求大同市政府履行补偿职责，具有事实和法律依据。请求撤销一、二审裁定，指令一审继续审理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，段友英提交《大同市南郊区土地承包合同书》和南集农用（2000）字第110420001号《集体土地农业用地使用证》，用以证明其对东河河村870.7亩土地享有承包经营权，但上述承包合同仅记载承包土地101.57亩，与南集农用（2000）字第110420001号《集体土地农业用地使用证》所载土地面积并不一致。该《集体土地农业用地使用证》虽记载用地总面积870.7亩，但土地使用者姓名、用地总面积、地类面积均有明显的涂改痕迹，变更记事载明“2001年3月30日本证规定牧草地720亩由刘喜使用30年”。段友英申请再审提交的车富贵通过12345市长热线反映土地被占的记录、《大同市规划和自然资源局信访事项答复意见书》以及大同市政府一审提交的《马军营乡东河河村委会关于我村段友英的〈行政起诉状〉相关情况说明》，均证明101.57亩案涉集体土地并未承包给段德兵。故根据本案现有证据不能认定段友英对主张的870.7亩土地享有承包经营权，段友英不具有本案原告主体资格。一、二审裁定驳回起诉，结果正确。段友英的再审申请，本院不予支持。 综上，段友英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回段友英的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年五月二十二日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终210号上诉人（原审被告）：天津鸢跃教育咨询有限公司，住所地天津市静海区团泊镇五七路团泊洼开发公司3-305。法定代表人：魏雪镜，总经理。被上诉人（原审原告）：天津市汇海鑫芃建筑装饰工程有限公司，住所地天津市西青区李七庄街凤展园4-1202。法定代表人：徐海浪，经理。上诉人天津鸢跃教育咨询有限公司因与被上诉人天津市汇海鑫芃建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院(2019)津0118民初5854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，上诉人天津鸢跃教育咨询有限公司在收到一审法院送达的上诉费缴费通知书后未按期交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人天津鸢跃教育咨询有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孟 夏审判员 李 静审判员 房利甲二〇二〇年五月十五日书记员 郭光光
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初2419号原告：朱伯南，男，汉族，1991年7月28日出生，户籍地重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告：曾凤琳，女，汉族，1994年4月1日出生，户籍地重庆市潼南区。原告朱伯南与被告曾凤琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员贾宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱伯南的委托诉讼代理人何治福到庭参加诉讼，被告曾凤琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱伯南向本院提出诉讼请求：1.判令曾凤琳偿还借款本金50000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：朱伯南与曾凤琳于2018年6月认识、恋爱。2019年7月至10月期间，曾凤琳称需要归还朋友借款及信用卡向朱伯南借款，朱伯南将借款50000元交付给曾凤琳，曾凤琳未出具借条。2020年1月双方分手后，曾凤琳表示愿意归还借款，但朱伯南多次催收未果，故起诉至本院，望判如所请。被告曾凤琳未作答辩。经审理查明，朱伯南与曾凤琳原系恋人关系。2019年6月27日曾凤琳通过其微信（微信号：merpuxxx，电话：135xxxxxx83）与朱伯南联系称：“你那十万块钱用了吗？如果没用就借给我还账吧，……然后每个月还给你，……我只想借，每个月还你。不管结没结婚，经济上我喜欢独立，……钱这块分清楚点好些，我存不住钱，毕竟这个是我以前的账”。2019年7月1日，曾凤琳再次通过该微信与朱伯南联系称：“……我觉得还是不借那么多吧，五万块钱这个样子嘛……这钱是借的不要把它掺杂到我们感情当中去，……到时候我每个月发了工资还给你，……如果到时候欠你的……我也可以一次性到时候再想办法还给你”。2019年7月20日，朱伯南筹措到现金20000元。2019年7月21日，朱伯南通过微信联系曾凤琳称：“换个方式想想，先拿5万，（日后）再拿5万，一样的……”，曾凤琳回复称：“知道了，放心吧，钱我会存了还你的”。2019年7月，朱伯南将现金20000元交给曾凤琳。2019年10月4日，曾凤琳通过微信联系朱伯南称：“到时候那两万块钱，我重新办张信用卡取来还给你”。2019年10月11日，曾凤琳再次向朱伯南借款，朱伯南便将其母亲胡朝英的重庆农村商业银行储蓄卡（账号6228671147xxxxxx）交给曾凤琳，并告知曾凤琳取款密码同时称：“把30000取了嘛，零钱就不取了”，曾凤琳回复：“取了那个里面的，信用卡还差7000”。后曾凤琳于当日从该卡取现20000元，又于2019年10月12日，从该卡取现10000元。至此，曾凤琳共计向朱伯南借款50000元。2020年1月1日、1月9日、2月15日，曾凤琳通过微信和短信联系朱伯南时称：“现在我们两个就是债主的关系，欠账跟还账的关系”，“欠了你一点账嘛，要还你……”，“钱我说了会慢慢还你，你要我一次性拿这么多也拿不出来……，我没说不还钱，只是一次性没那么多钱”，“银行卡发来，钱每个月还你，既然你要说的这么……就没必要留联系方式了……”。但曾凤琳并未归还上述借款。上述事实，有微信聊天记录截图、微信个人信息截图、短信截图、重庆增值税电子普通发票、对私客户账户明细以及原告的当庭陈述载卷为据，足以认定。本院认为，借款应当偿还。本案的争议焦点在于双方之间借贷关系是否成立，而判断双方之间借贷关系是否成立的关键一是双方之间是否就借款形成合意，二是借款是否实际完成交付。本案中，曾凤琳在与朱伯南的微信对话中称“你那十万块钱用了吗？如果没用就借给我还账吧，……然后每个月还给你，……我只想借，每个月还你。不管结没结婚，经济上我喜欢独立，……钱这块分清楚点好些，我存不住钱，毕竟这个是我以前的账”，以此明确了款项性质为借款，借款之用途为还账。二人的聊天记录中，曾凤琳也多次强调二人之间的钱款往来关系是债权债务关系，同时表达了还款意愿。曾凤琳起初希望借款100000元，后续在二人的交流中，朱伯南称“换个方式想想，先拿5万，（日后）再拿5万，一样的……”，曾凤琳回复“知道了，放心吧，钱我会存了还你的”证明双方就借款金额协商一致为50000元。由此，曾凤琳明确表达了款项的性质为借款并阐述了借款的用途，双方也对借款金额达成了一直意见，即二人对此借款形成了合意。对于借款的交付，本案借款实际可以分为两笔，第一笔为2019年7月，朱伯南通过现金方式交付给曾凤琳20000元。2019年10月4日二人的微信聊天记录中，曾凤琳称“到时候那两万块钱，我重新办张信用卡取来还给你”证实该款已经完成交付。第二笔为2019年10月11日，朱伯南将其母胡朝英之银行卡交给曾凤琳并告知其密码，该账户明细显示，此卡于当日通过ATM支取20000元，于2019年10月12日通过ATM支取10000元。二人微信聊天记录中，曾凤琳“取了那个里面的，信用卡还差7000元”证实该30000元系由曾凤琳支取。而二人在2020年1月1日的微信聊天中，曾凤琳称：“现在我们两个就是债主的关系，欠账跟还账的关系”，朱伯南称：“明明说的那是彩礼钱好不……”，曾凤琳回应：“彩礼钱5万块钱就搞了呀？……”，由此证实曾凤琳认同借款总金额为50000元。故全部借款50000元均已完成交付。综上，虽然朱伯南与曾凤林原系恋人关系，但双方对上述50000元的性质通过微信、短信聊天记录进行了多次确认，故双方之间形成了借款之合意，借款也完成了交付，双方之间的借贷关系成立；另外，曾凤琳在收到本院发出的传票等相关法律文书后，未出庭应诉，也未提交与借款性质相悖的证据，其应当承担举证不能的责任。故对朱伯南要求曾凤琳偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曾凤琳在本判决生效之日起十日内向原告朱伯南偿还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曾凤琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  贾 宇二〇二〇年五月十一日法官助理  刘博楠书 记 员  刘增谨
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0628行审40号 申请执行人：平和县自然资源局，住所地平和县小溪镇团结南路25号，统一社会信用代码：11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：何方，男。 被申请人：平和森强高岭土加工厂，住所地平和南县胜镇龙心村坎头组坎外67号，统一社会信用代码：91350628MA2YNQUA06。 执行事务合伙人：付明库。 申请执行人平和县自然资源局向本院申请：1.强制拆除被申请人平和森强高岭土加工厂在非法占用不符合土地利用总体规划的186.79平方米土地所建的建筑物和其他设施；2.裁定由南胜镇人民政府组织实施强制拆除措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县自然资源局于2019年5月17日向被申请人平和森强高岭土加工厂作出平自然资决〔2019〕706号《自然资源行政处罚决定书》，对被申请人平和森强高岭土加工厂作如下行政处罚：限平和森强高岭土加工厂于十五日内自行拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的186.79平方米土地所建的建筑物和其他设施。平和县国土资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、责令停止国土资源违法行为通知书、现场勘测笔录、违法用地现场照片、宗地图、询问笔录、被申请人营业执照、土地来源证明、平和县2018年遥感影像图（局部图）、平和县土地利用总体规划图（2006-2020）（局部图）、平和县2018年度土地利用现状图（局部图）、调查报告、审理记录、责令停止自然资源违法行为通知书、国土资源违法案件处理决定呈批表、平自然资告〔2019〕706号自然资源行政处罚告知书和自然资源行政处罚听证告知书、平自然资决〔2019〕706号自然资源行政处罚决定书、平自然资强催〔2019〕706号自然资源行政处罚决定催告书、法律文书送达回证等。 经审查查明，平和县自然资源局以“平和森强高岭土加工厂未经批准，非法占用南县胜镇龙心村坎头组的土地。经实地勘查，四至为：东至路，西至路，南至空地，北至果园，占地面积为1493.38平方米，现状为仓库一层。其中不符合土地利用总体规划占用土地186.79平方米。平和县自然资源局于2019年5月13日以平自然资告〔2019〕706号自然资源行政处罚告知书和自然资源行政处罚听证告知书告知被申请平和森强高岭土加工厂；于2019年5月17日以平自然资决〔2019〕706号自然资源行政处罚决定书作出行政处罚，同日，平和县自然资源局向平和森强高岭土加工厂送达行政处罚决定书。平和森强高岭土加工厂在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2019年7月20日，平和县自然资源局向平和森强高岭土加工厂送达行政处罚决定催告书，催告平和森强高岭土加工厂自觉履行平自然资决〔2019〕706号自然资源行政处罚决定书确定的事项，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。平和森强高岭土加工厂逾期仍未自动履行，平和县自然资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县自然资源局作出平自然资决〔2019〕706号自然资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，并已经发生法律效力。关于平和县自然资源局申请本院准予强制拆除平和森强高岭土加工厂在非法占用的186.79平方米土地上新建的住宅，并裁定由南胜镇人民政府组织实施强制拆除的事项，经审查，平和森强高岭土加工厂在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县自然资源局催告仍未履行，符合法律及相关规定。对行政机关申请人民法院强制执行行政决定的部分案件，实行审查裁定与组织实施在法律主体上相分离，即人民法院负责对行政决定是否符合强制执行条件进行审查，对符合强制执行条件的行政决定裁定准予执行并由有关行政机关组织实施的制度。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、对平和县自然资源局平自然资决〔2019〕706号自然资源行政处罚决定书第2项确定的事项准予强制执行； 二、平自然资决〔2019〕706号自然资源行政处罚决定书第2项确定的“限当事人在十五日内拆除在非法占用用不符合土地利用总体规划的186.79平方米土地所建的建筑物和其他设施”的执行由南胜镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  庄文才 审判员  曾祥紫 审判员  黄伟兵 二〇二〇年五月十四日 书记员  何宇彬
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0724民初465号原告：高吉军，男，1966年6月8日出生，汉族，住临澧县。委托诉讼代理人：李安，湖南远大律师事务所律师。被告：周建军，男，1982年3月15日出生，汉族，住临澧县。被告：中国平安财产保险股份有限公司汉寿支公司，住所地常德市汉寿县龙阳街道新街社区龙阳大道西侧（龙池实验中学左侧书香一品三期3栋办公大楼一楼、二楼）。负责人：孟迪，该支公司经理。委托诉讼代理人：陈鹏，中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司职员。原告高吉军与被告周建军、中国平安财产保险股份有限公司汉寿支公司（以下简称平安财险汉寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高吉军及其委托诉讼代理人李安，被告周建军、被告平安财险汉寿公司的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高吉军向本院提出诉讼请求：2019年11月29日，周建军驾驶湘Ｊ×××××小车在临澧县芭蕉砖场路段与高吉军驾驶的湘07×××××拖拉机碰撞，高吉军受伤，拖拉机损坏，损失共计33867.47元。湘Ｊ×××××小车在平安财险汉寿公司投保了交强险及足额商业三者险，故要求周建军与平安财险汉寿公司共同按责赔偿27436.5元。周建军辩称，事故责任无异议，已垫付高吉军医疗费6430.97元、拖车费1200元、拖拉机维修费5300元，同时湘Ｊ×××××小车损坏，支付了修理费18400元均应按责一并处理。平安财险汉寿公司辩称，愿依保险合同理赔；伤者损失应依法核减：医疗费应剔除非医保用药，误工费应提供充足证据，且误工期90日过长，认可60日；湘Ｊ×××××小车虽投保了车辆损失险，但两车保险公司均未定损，无法理赔；保险公司不承担鉴定费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年11月29日，周建军驾驶湘Ｊ×××××车自佘市往临澧县城方向行驶，20时15分许，行驶至临澧县芭蕉砖厂路段时，与高吉军驾驶的湘07×××××拖拉机碰撞，致高吉军受伤，两车损坏。交警认定周建军负事故主要责任，高吉军负次要责任。高吉军伤后住院治疗11天，医疗费共计6895.47元，其中周建军垫付了6430.97元。高吉军长期从事废品回收，经司法鉴定不构成伤残，劳动力误工日90天、营养及陪护均11天，支出了鉴定费1500元。周建军湘Ｊ×××××车在平安财险汉寿公司投保了交强险及不计免赔限额100万元商业三者险，高吉军湘07×××××拖拉机未投保。周建军垫付了高吉军医疗费6430.97元、两车拖车费1200元、拖拉机维修费5300元，同时维修湘Ｊ×××××车支付了18400元。经审核，高吉军损失为：医疗费依票据为6895.47元；住院伙食补助为1100元（100元/天*11天）；营养期限依司法鉴定意见即为550元（50元/天*11天）；护理费1100元（未伤残酌定100元/天*11天）；误工费标准参照2019年度居民服务业和其他服务业年收入（47600元/年）计算90天（司法鉴定意见）即为11737元（47600元/年÷365天*90天）；交通费酌定200元；拖拉机维修费以实际支出为准即5300元；鉴定费1500元。以上共计28382.47元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成人身损害，应当根据过错大小承担赔偿责任。因周建军为湘Ｊ×××××车投保了交强险及不计免赔的足额商业三者险，故赔偿责任的具体计算方法如下：1、平安财险汉寿公司首先应在交强险限额内赔偿高吉军医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费及拖拉机损失23582.47元（医疗费6895.47元+营养费550元+住院伙食补助费1100元+护理费1100元+交通费200元+误工费11737元+拖拉机维修费2000元）；保险公司关于剔除非医保用药的抗辩主张无证据证实本院不予采纳。2、根据事故责任，本院酌定周建军应承担的民事责任份额为70%，故平安财险汉寿公司尚应在商业三者险限额内赔偿高吉军拖拉机损失2310元【（5300元-交强险2000元）*70%】；剩余30%由高吉军自行负担。综上，平安财险汉寿公司共应赔偿高吉军25892.47元（交强险23582.47元+商业三者险2310元）。3、高吉军鉴定费由周建军赔偿1050元（1500元*70%）；4、高吉军所驾拖拉机未投保交强险，故周建军湘Ｊ×××××车车损（以实际支出为准）应由高吉军在交强险限额内直接赔偿2000元，剩余16400元（18400元-交强险2000元）应由高吉军赔偿4920元（16400元＊30%），即高吉军共应赔偿周建军车损6920元（交强险2000元＋4920元）；5、周建军垫付的两车拖车费1200元，应由高吉军承担360元（1200元*30%）；6、周建军垫付的医疗费6430.97元应由高吉军返还。7、周建军垫付的拖拉机维修费5300元由高吉军返还。综上，高吉军尚应返还周建军17960.97元（湘Ｊ×××××车损6920元＋拖车费360元＋垫付医疗费6430.97元＋拖拉机维修费5300元-鉴定费1050元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司汉寿支公司赔偿高吉军医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费及拖拉机损失共计25892.47元（直接汇入本院执行款账户，户名：临澧县人民法院执行款专户，开户行：建设银行湖南常德临澧支行，账号：43×××53）；二、高吉军待保险赔款到位后返还周建军垫付款17960.97元。上述一、二项均于判决生效后十日内履行。三、驳回高吉军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由高吉军负担175元、周建军负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  齐先方二〇二〇年五月十二日法官助理陶伊琳书记员游雅钧
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初5022号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。 负责人：朱浩乐，行长。 委托诉讼代理人：龚奎境、张钢斌，原告员工。 被告：陈海华，男，1962年9月29日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：李美珍，女，1962年5月23日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：陈禹颖，女，1993年2月28日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与被告陈海华、李美珍、陈禹颖金融借款合同纠纷一案，于2020年4月23日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陈海华偿付借款本金149831.87元，利息20996.33元（利息算至2020年4月10日止，之后利息、罚息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、被告李美珍、陈禹颖对以上款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈因适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人龚奎境到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院认定事实如下：2017年5月24日，原告与被告陈海华签订编号为（330802170520）浙泰商银（随贷通简）字第（0057680214）号《“随贷通”借款合同》一份，约定原告向被告陈海华提供15万元的随贷通贷款授信额度；授信期限自2017年5月20日至2020年4月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；本合同项下借款利率为月利率15‰；借款人在授信期限内可自助、循环使用授信额度，在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，利随本清；贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。借款人逾期的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，贷款人有权按人民银行规定计收复利。 同日，被告李美珍、陈禹颖与原告签订了编号为（330802170520）浙泰商银（随贷通高保简）字第（0057680215）号《“随贷通”最高额保证合同》一份，约定为被告陈海华上述债务在主债权余额不超过25万元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为约定的借款人借款期限届满之日起二年。保证范围为依主合同发生的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等及实现债权的费用。 合同签订后，被告陈海华多次使用上述随贷通贷款授信额度。2020年4月10日，上述贷款均已到期，但被告陈海华未按约还本付息。截止2020年4月10日，被告陈海华尚欠本金149831.87元及利息20996.33元。保证人也未履行保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈海华于本判决生效之日起五日内给付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金149831.87元及利息、罚息（计算至2020年4月10日为20996.33元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息折算之后的利率不得超过年利率24%）。 二、被告李美珍、陈禹颖对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行其他的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1858元，由被告陈海华、李美珍、陈禹颖共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  陈 因 二〇二〇年五月二十七日 代书记员  何嘉庆
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执326号之一 申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，组织机构代码:MA27WKQ1X。 法定代表人吴红丽。 被执行人霍飞，男，1995年9月30日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人黄双红，女，1984年6月13日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 被执行人夏玉英，女，1961年5月28日出生，壮族，住广西桂林市象山区。 申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司与被执行人霍飞、黄双红、夏玉英追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初4071号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年01月17日立案执行。执行标的为被执行人霍飞、黄双红、夏玉英返还申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款12968.12元，并支付违约金950元（该违约金计算至2017年4月24日，此后至付清日的违约金应以未还垫付款为基数按照每日万分之六的标准另行计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费148元、执行费217元。 执行立案后，本院于2020年2月19日向被执行人霍飞、黄双红、夏玉英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求霍飞、黄双红、夏玉英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人霍飞、黄双红、夏玉英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人霍飞、黄双红、夏玉英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过被执行人住所地基层组织对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人黄双红名下桂Ｃ×××××牌小汽车，霍飞名下桂Ｃ×××××牌小汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年4月14日），但未实际扣押；以上财产查封期限届满时需要续封的，申请执行人必须在查封有效期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果的，由其自行承担。截至2020年5月15日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人霍飞、黄双红、夏玉英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人霍飞、黄双红、夏玉英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人霍飞、黄双红、夏玉英作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人霍飞、黄双红、夏玉英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人霍飞、黄双红、夏玉英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0105执326号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 斌 二〇二〇年五月十八日 书记员 何秀容
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1378号 上诉人（原审被告）：王俊，男，汉族，1969年5月26日出生，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：褚志江，河北大法光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张进付，男，汉族，1971年7月23日出生，住成安县。 上诉人王俊因与被上诉人张进付民间借贷纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2019）冀0424民初1444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王俊上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；二、一审及二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。一、本案不是民间借贷纠纷而是合伙纠纷。2011年6月，上诉人承包邯临快速路SS3标段工程项目。被上诉人知道后觉得该项目赚钱，就向上诉人要求出钱入个暗股，上诉人出于朋友关系考虑表示同意。于是，双方协商由原告出资50万元入股，上诉人出资100万元，对外由上诉人负责，赚钱后按投资比例分红。因二人关系较好，仅达成口头协议，未签订文字协议。2011年9月1日前后，被上诉人将50万元投资款通过银行转至工程的上一家承包商尚海平媳妇汲凤娥银行卡上（上诉人因与尚海平纠纷无法取得该转款记录）。转款后被上诉人提出让上诉人出个证明，上诉人当时就明确说这是投资股金，只能写个收到证明，被上诉人同意。于是，上诉人就向被上诉人出具了“证明：收到张进付现金伍拾万元（500000元）。王俊，2011年9月1日”的收据。该收据系对被上诉人张进付出资股金的证明。之后，上诉人由于种种原因又将该工程转包他人，双方原投入的股金至今未撤回，生意严重亏损，对此，双方应共同承担经营亏损，因此双方之间纠纷属于合伙纠纷而不是民间借贷关系，上诉人依法不应承担返还义务。从另一方面分析，被上诉人出借50万元款项，数额较大，双方既不约定还款期限，也未约定利息，不具备民间借贷法律关系特征。庭审中被上诉人虚构事实称将此款项用现金方式交给上诉人，明显有违常理，因此，被上诉人明显在虚构事实，一审法院认定双方之间系民间借贷，系认定事实错误。二、被上诉人在一审庭审答辩中已经做出合伙关系的语言表示。一审庭审调查中，审判长询问被上诉人：“是否约定借款利息？”被上诉人回答：“当时没有约定利息，说以后赚了钱给我分个钱”。被上诉人这句回答充分说明双方之间的合伙关系。但这句话说的较快书记员未及时跟进记录，但一审法院对此未予认定。 张进付答辩称，双方不是合伙关系，是民间借贷关系，一审判决认定事实清楚，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 王俊向一审法院起诉请求：1、依法责令被告立即偿还原告借款500000元，并按同期银行贷款利率支付自起诉起至执行完毕的利息损失。2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：王俊与张进付系朋友，2011年9月1日，王俊向张进付借款500000元，同时王俊出具了一份收据。收据上未载明借款期限及借款利率。庭审中，王俊称已偿还张进付160000元，但未提交相关证据加以证明。庭审后，张进付确认王俊已偿还130000元。王俊尚未偿还张进付370000元借款。 一审法院认为，张进付与王俊之间系民间借贷纠纷，王俊向张进付借款500000元，王俊已偿还借款130000元，因此，王俊应当偿还张进付借款370000元。张进付要求王俊按同期银行贷款利率支付自起诉起至执行完毕的利息损失，张进付未提交证据证明所主张的事实，系证据不足，对该诉求，法院不予支持。王俊辩称，1、和张进付之间不存在借贷关系，双方是合伙关系。其提交的证据不能证明所辩称的事实，对该辩称意见，法院不予采信。2、该案件诉讼时效已超，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，未超过诉讼时效。对该辩称意见，法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王俊于判决书生效之日起三日内偿还张进付借款本金370000元；二、驳回张进付的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由王俊负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张进付主张其与王俊之间为民间借贷法律关系，并向法院提交王俊签字的收据。王俊辩称其与张进付之间是合伙关系而非借贷关系，因王俊所提交的证据不足以证实上述主张，且张进付也不予认可，应承担举证不能的法律责任。王俊向张进付出具收据，双方形成合法的借贷关系。 综上所述，王俊的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6850元，由王俊负担。 本判决为终审判决。 审判长  闫文昌 审判员  宋世忠 审判员  徐海燕 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘 晓
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初1139号原告：王鹤澎，男，1981年4月7日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：胡淑敏，天津满华律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：张羽，男，该单位工作人员。原告王鹤澎与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡淑敏，被告委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鹤澎向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失185629元、评估费9282元、施救费900元，以上共计195811元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月15日，原告将自有的津Ｈ×××××号奥迪牌小型轿车在被告处投保机动车损失保险、不计免赔率等险种，保险期间自2019年6月16日至2020年6月15日止。2019年10月27日20时40分，原告驾驶该车行驶至天津市河西区解放××路南珠桥时，与李忠驾驶的冀Ｒ×××××号微型货车后部相接触，造成双方车辆损坏及双方车上人员董彦哲、孙柱栓受伤的追尾事故。该事故经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队作出责任认定，认定原告负全部责任，其他人不负责任。原告因此事故支付施救费900元。原告车辆在被告处投保车辆损失保险，此事故的损失属于保险责任范围，被告应予赔偿，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称,事故车辆在我司投机动车辆损失保险，对事故发生的经过及责任认定没有异议，法院委托鉴定机构出具的评估报告确定的车辆损失数额过高并且主张收回残值，施救费数额过高。本院经审理认定事实如下：原告王鹤澎作为投保人与被告签订了保险合同，被保险公司签发的保险单载明：被保险人为王鹤澎；被保险车辆为登记于其名下的津Ｈ×××××号奥迪牌小型轿车；保险期间自2019年6月16日零时至2020年6月15日二十四时止。保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，其中车辆损失险项下的保险金额为197411.2元。订立保险合同采用的是被告提供的格式条款，其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。2019年10月27日20时40分，王鹤澎驾驶本案投保车辆行驶至解放××路南珠桥时，其车前部与李忠驾驶的冀Ｒ×××××号的微型货车后部相接触，造成双方车损及双方车辆的乘车人受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具的道路交通事故认定书认定，王鹤澎承担事故的全部责任，李忠无责任。案件受理后，经原告申请，双方委托法院摇号选定天津市宏达轩机动车评估有限公司对投保车辆的损失进行了鉴定，确定损失金额为185629元，原告支付评估费9282元。案件审理时，原告对投保车辆已经进行了实际维修，支付维修费185629元。另，原告为处理此次事故支付施救费900元。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、法院委托的评估报告、维修费发票及维修明细、评估费发票、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告承担赔偿责任的大小。对此，本院作如下分析：一、原告在保险期间内发生保险事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。原告因事故造成的车辆损失经过本院委托的相关机构进行鉴定，确认损失数额为185629元，该评估是鉴定机构依据相关程序做出，结论合法有效。被告抗辩称，该报告确定的车辆损失数额过高，但被告并未提交相关证据予以证实，故对被告该项抗辩意见不予采信，原告对投保车辆亦进行了实际修理，并支付了相应的费用且被告被告对于车辆的实际维修情况不持异议，能够证明原告实际损失的产生，故对原告的车辆损失按照评估报告确定的数额185629元予以确认；二、评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故对原告主张的评估费9282元予以支持；三、施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担，被告抗辩称施救费数额过高，根据本案事故情况，依照天津市发改委的相关规定，故对原告主张的施救费800元予以支持；四、按照保险法第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”该规定说明，被告主张取得被保险标的的残值，应以其支付全部保险金额为前提，现被告尚未支付保险金即迳行主张残值，不符合法律的规定。被告可在向原告支付保险金后，双方协商解决或依法另行主张。综上所述，本院对原告王鹤澎提出的车辆损失185629元、评估费9282元、施救费800元的诉讼请求予以支持，对于其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第五十九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告王鹤澎车辆损失185629元、评估费9282元、施救费800元，以上共计195711元；二、驳回原告王鹤澎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2108元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆一二〇二〇年五月二十二日法官助理王莉书记员林楠附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第五十九条：保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢470号申请执行人：山东银联担保有限公司泰安分公司。住所地泰安市财源大厦901室。被执行人：肖云矩，男，1968年7月7日出生，汉族，住肥城市安驾庄镇张家杭村180号，现住肥城市。被执行人：肖云义，男，1976年3月20日出生，汉族，住肥城市安驾庄镇泰东路21号，现住肥城市。本院（2018）鲁0983民初3020号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇二〇年五月二十一日书记员 李建涛
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0827民初348号原告：鱼台宏基商品混凝土有限公司，住所地山东省鱼台县老砦镇许楼村东首。统一社会信用代码：9137082758875921XW。法定代表人：赵凤爱，总经理。委托诉讼代理人：张军，山东方宇律师事务所律师，特别授权。被告：中国化学工程第十三建设有限公司，统一社会信用代码91130900106605032J。住所地：沧州市新华区永济东路79号。法定代表人：李成北委托诉讼代理人：童光灿，江苏禾嘉律师事务所律师，特别授权原告鱼台宏基商品混凝土有限公司与被告中国化学工程第十三建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼台宏基商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人张军、被告中国化学工程第十三建设有限公司的委托诉讼代理人童光灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鱼台宏基商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告混凝土款165795.4元及其利息并支付原告违约金184126元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告中国化学工程第十三建设有限公司购买原告的混凝土，在徐州天旭化工项目进行工程建设。原告按约定进行供货，累计供货金额1841260元。被告应当向原告支付混凝土货款，经原告多次催要并经与被告对账，被告仍欠原告混凝土款165795.4元。原告多次催要未果。为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告偿还下欠货款及利息并支付货款总额10%的违约金即184126元。中国化学工程第十三建设有限公司辩称，我公司经与原告对账认可拖欠原告混凝土货款165795.4元，但不应负担原告主张的违约金184126元。对违约金我公司不存在主动或被动与原告解除合同的事实。不存在合同违约条款规定的违约事实，不应支付货款总额10%的违约金184126元。本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，原告鱼台宏基商品混凝土有限公司（合同乙方）与被告中国化学工程第十三建设有限公司（合同甲方）签订《建设工程预拌混凝土供应合同》，由原告向被告供应混凝土。双方在合同中约定了混凝土供应及验收方法、产品质量与验收条款和混凝土各型号单价及结算办法等内容。在合同七、违约条款中约定“1、本合同生效后双方应认真履行合同，任何一方解除合同，应向对方支付违约金，违约金为工程供货总造价10%。2、甲方未按合同约定期限给付价款，乙方可以随时停止供货，停止供货期间，甲方不得另行采用其他混凝土。3、乙方未按合同约定向甲方提供商品混凝土，由此造成的经济损失乙方承担”。合同签订后，自2014年10月16日原告向被告开始供应混凝土，至2015年底供货总金额为1841260元。供货期间至2019年5月31日，被告多次向原告支付货款共计1675464.6元，累计下欠原告货款165795.4元未付。原告要求被告偿还原告混凝土款165795.4元及其利息并支付原告违约金184126元未果以至本案诉讼。上述事实，由当事人陈述、双方递交的《建设工程预拌混凝土供应合同》、被告递交的付款明细、银行回单及原告递交的付款明细、欠款数额相印证，证据充分，足以认定。本院认为，鱼台宏基商品混凝土有限公司与中国化学工程第十三建设有限公司具有买卖合同关系，中国化学工程第十三建设有限公司拖欠鱼台宏基商品混凝土有限公司混凝土款165795.4元，事实清楚，被告应承担支付货款及利息的责任。关于利息因合同中双方未约定明确的清偿货款时间，原告主张利息可自原告起诉之日（2020年1月16日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。关于违约金问题，双方在合同中约定任何一方解除合同则向对方支付违约金，违约金为工程供货总造价10%。本案中被告作为买卖合同中的购买方，其履行的主要义务为接受货物和支付货款。原告没有证据证明被告拒收货物，被告也没有以实际行动解除合同。被告未能清偿货款应承担支付货款及起诉催要后的利息，其未能清偿货款行为并非合同违约条款中约定的解除合同事项，因此原告要求被告支付合同总价款10%的违约金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、中国化学工程第十三建设有限公司于本判决生效后三日内偿还鱼台宏基商品混凝土有限公司混凝土款165795.40元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日2020年1月16日起，计算至全部给付完毕之日止）。二、驳回鱼台宏基商品混凝土有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3274元,由中国化学工程第十三建设有限公司负担1551元,鱼台宏基商品混凝土有限公司负担1723元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  于法东二〇二〇年五月十八日书记员  苗琦琦
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初1005号原告：刘国忠，男，汉族，1966年10月23日出生，现住黑龙江省巴彦县。委托代理人:童利军，男，北京市京师律师事务所律师。被告：山西中煤东坡煤业有限公司，住所地山西省朔州市下团堡乡刘家口村东。法定代表人：张仲清，职务：执行董事。第三人：温州锐峰矿山建设有限公司，住所地浙江省苍南县桥墩镇松山街63号。法定代表人：郑昌黎，职务：总经理。原告刘国忠与被告山西中煤东坡煤业有限公司、第三人温州锐峰矿山建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告刘国忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未向我院申请诉讼费缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按刘国忠撤回起诉处理。审判员 李 竑 二〇二〇年五月二十二日书记员 陈玉宏
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初1571号原告：无锡市南方电器制造有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇东湖塘锡港西路。法定代表人：李明杰，该公司总经理。委托代理人：张立新，该公司员工。被告：蚌埠市齐云汽配制造有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮山大道5222号。法定代表人：齐春东。原告无锡市南方电器制造有限公司（以下简称南方电器公司）与被告蚌埠市齐云汽配制造有限公司（以下简称齐云汽配公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南方电器公司的委托诉讼代理人张立新到庭参加诉讼，被告齐云汽配公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南方电器公司向法院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款7000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：齐云汽配公司结欠南方电器公司定作款7000元未付，南方电器公司催讨未果，故诉至法院。被告齐云汽配公司未答辩亦未提供证据。经审理查明：2017年9月20日，南方电器公司与齐云汽配公司通过传真方式订立了一份“买卖”合同，约定由南方电器公司按照技术协议的要求为齐云汽配公司定作一台数控火焰等离子切割机，价格137000元，结算方式为：合同签订先预付30%（定金），设备备好后到出卖方现场培训验收，验收合格再付65%然后发货，留5%作为质保金一年内付清。合同签订后，2017年9月25日，齐云汽配公司支付了20000元定金，2017年12月22日，南方电器公司将定作物发送至齐云汽配公司，并由齐云汽配公司的法定代表人齐春东签收，2017年12月25日，齐云汽配公司再支付定作款110000元，余款7000元一直拖欠至今，南方电器公司催讨未果，故诉至法院。案件审理过程中，南方电器公司表示其供应给齐云汽配公司的数控火焰等离子切割机系按照技术要求特别定作，并非通用产品。以上事实，由南方电器公司提供的工业品买卖合同、技术协议、增值税发票复印件（提供原件核对）、产品发运单复印件（提供原件核对）、中国建设银行电子回单复印件（提供原件核对）、收据复印件（提供原件核对）、银行承兑汇票复印件（提供原件核对）及当事人陈述在卷佐证。本院认为：合法的定作关系受法律保护，定作人应当按约支付报酬，南方电器公司提供的合同虽名为“买卖”，但从合同内容、附随的技术协议以及南方电器公司的陈述可以看出，其交易标的物是需要按照技术协议定作的特殊产品，而非通用产品，故性质为定作合同，该份合同结合产品发运单、付款凭证可以证明南方电器公司与齐云汽配公司存在定作关系，南方电器公司按约履行交货义务以及齐云汽配公司结欠定作款7000元未付的事实，本院对上述欠款事实予以确认，齐云汽配公司经本院依法传唤未到庭，视为放弃相关权利。南方电器公司与齐云汽配公司订立的定作合同合法有效，现合同约定的付款期限已经届满，齐云汽配公司结欠的定作款7000元应当予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蚌埠市齐云汽配制造有限公司于本判决生效之日起三日内向原告无锡市南方电器制造有限公司支付定作款7000元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告齐云汽配公司负担。原告南方电器公司同意其预交的诉讼费用由齐云汽配公司在本判决生效之日起三日内直接向其支付，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 周伟良二〇二〇年五月二十九日法官助理 刘燕妮书 记 员 包维磊
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522民初1979号原告：田松，男，1983年4月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：贾丙飞，男，1982年12月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告田松与被告贾丙飞民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月22日立案。2020年5月13日，原告田松经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告田松撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审判员  程伟二〇二〇年五月十三日书记员  刘扬
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0506民初554-1号原告：杨本新，男，1951年11月28日出生,汉族，住宜昌市点军区。委托诉讼代理人：周友谊，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。被告：刘传学，男，1970年3月18日出生,汉族，住宜昌市夷陵区。本院在审理原告杨本新诉被告刘传学民间借贷纠纷一案中，原告杨本新于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人刘传学的银行存款205200元或同等价值的财产。申请人杨本新已向本院提供由李玉红(公民身份证号：)所有的位于宜昌市西陵区四新路41号的住房1套予以担保。本院审查认为，原告杨本新提出的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告刘传学的银行存款205200元或者查封其同等价值的其他财产。二、对担保人李玉红所有的位于宜昌市西陵区四新路41号的住房1套(房产证号：宜市房权证西陵字第××号)予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 石 华二〇二〇年五月十五日书记员 屈珊珊
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425财保75号申请人:李合刚,男，1952年4月11日生，汉族，住山东省齐河县城区。被申请人:崔开飞，男,1989年1月3日生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。申请人李合刚于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔开飞驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车采取保全措施。申请人李合刚以现金10000元提供担保。本院经审查认为，申请人李合刚提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人崔开飞驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车，保全价值为10000元。期限为二年；案件申请费120元，由申请人李合刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇二〇年五月十四日法官助理朱娜娜书记员郭晶