福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14676号 原告：林朝志，男，汉族，1977年2月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：严孙伟，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈煌，福建八闽律师事务所律师。 被告：林国龙，男，汉族，1973年12月1日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈强，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑清华，福建志昂律师事务所实习律师。 第三人：李钦，女，汉族，1979年11月11日出生，住福建省福清市。 原告林朝志与被告林国龙、第三人李钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林朝志的委托诉讼代理人严孙伟、陈煌，被告林国龙的委托诉讼代理人陈强、第三人李钦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林朝志向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金人民币285万元；2．判令被告支付相应利息人民币118.8万元（分别以人民币30万元、20万元、130万元、30万元、10万元及65万元为本金，按照月利率2%，自出借日起计算至实际还本付息之日止，暂计至2019年9月9日为人民币118.8万元），以上本息共计人民币403.8万元；3．本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：因经商所需，被告分别于2017年8月1日、2017年11月1日、2017年11月2日、2018年1月4日、2018年1月23日及2018年6月14日向李钦借款人民币30万元、20万元、130万元、30万元、10万元及65万元，每笔借款分别约定有相应的利息，以上借款本金合计为人民币285万元。2019年9月4日，原告与李钦签订《债权转让协议书》，约定李钦将其对被告享有的上述6笔借款的债权转让给原告。李钦转让上述债权之后即向被告邮寄《债权转让通知书》，告知其债权转让之事实，被告业已收悉。原告依法取得上述债权，但被告却拒绝向原告清偿相应债务。现原告为维护其自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等的相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告林国龙辩称，一、被告林国龙并未欠原告林朝志借款，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。首先，被告与本案的原告并不认识，根本就不存在借款合意，亦不存在借款往来。其次，即使李钦将本案可能涉及的债权进行了转让，但林朝志亦没有证据证明该案转让债权中的签字李钦二字就是李钦本人所签。根据谁主张，谁举证的原则，因原告无法法定的举证期限内证明上述主张，故请求法院依法驳回其诉讼请求。 二、假设法院已经查明该债权转让确实系真实存在的话，那么借款本金也只有225万元，且已还款44.75万元，应依法抵扣本息。李钦所出借款项，均要求被告先出具相应借条。被告借款金额应以被告实际收到的款项以及被告出具的借条为准，所以实际借款为借条分别为2017年8月1日的30万元、2017年11月2日的130万元以及2018年6月14日的65万元，共计225万元。对于2017年11月1日的借条20万元，被告实际上并没有收到款项，过程是在2017年11月1日上午准备向李钦借款20万元，所以先行出具20万元给李钦，后来在下午的时候，临时又要加借110万元，所以在11月1日下午，被告通过林勇强账户收到130万元，到第二天时，本来只要出具110万元的借条给李钦，但李钦要求直接按130万元出具借条，然后，李钦把前一天已经出具的20万元的借条再还给被告，被告当时基于信任，所以按李钦的意思在2017年11月2日出具一份130万元的借条给李钦，但后来李钦却没及时返还借条，当时被告考虑到没有实际收到20万元钱，所以借条放在李钦处也不会有问题。2018年1月4日收到的30万元与2018年1月23日收到李钦的10万元，是被告与李钦之间的其他经济往来款，并非本案的借款，与本案没有关联性，原告亦没有证据证明该款项系借款，所以原告关于该款项往来系借款的主张请法庭不予支持。在借款后，都在尽力偿还借款，截止到2019年6月7日，共向原告偿还借款44.75万元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。因原告出借本金的利息约定均超过法定标准，被告已归还的利息应按月利率3％归还，未归还应按月利率2％计息。因此，被告偿还44.75万元在偿还借款本金的利息之后，剩余款项应当优先抵扣本金。按如此计算可得，截止至2020年4月26日，被告尚欠借款本金2110100元，尚欠利息以实际为准。 第三人李钦述称，1．借款20万元我是现金给予被告。我是从事茶叶、海参、冬虫夏草等生意，有充足的现金。就借款给了被告，之后被告出具了借条。2．10万元是我转账到被告指定的账户，30万元也是。这些款项都是借款，我与被告之间没有投资款项。3．债权转让协议是我本人签字的，邮寄也是我本人邮寄的。4．44.75万元中的34万元是还利息的，剩下的金额都是被告购买海参茶叶和洋酒。 在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和经审查确认的证据材料，本院查明如下法律事实： 2017年8月1日，第三人李钦向案外人林勇强转账30万元。同日，被告林国龙向第三人李钦出具借条一张，载明“兹向李钦借出人民币叁拾万元整（￥300000），利息按3.5分计算”。2017年11月1日，第三人李钦向案外人林勇强转账130万元。同日，被告林国龙向第三人李钦出具借条一张，载明其向李钦借到款项20万元，月息以3分计算。2017年11月2日，被告林国龙向第三人李钦出具借条一张，载明“兹向李钦借出人民币壹佰叁拾万元整（￥1300000），利息按4分计算”。2018年6月14日，第三人李钦向案外人林勇强转账65万元。同日，被告林国龙向第三人李钦出具借条一张，载明其向李钦借到65万元，月息以3分计算。2018年1月4日，第三人李钦向案外人林勇强转账30万元；2018年1月23日，第三人李钦向案外人林勇强转10万元。 2018年2月20日，案外人林勇强向第三人李钦转账34万元；2018年12月20日，被告林国龙向第三人李钦转账10万元；2019年1月14日，被告林国龙向第三人李钦转账4500元；2019年6月17日，被告林国龙向第三人李钦转账3000元。 2019年9月4日，原告林朝志和第三人李钦签订《债权转让协议书》一份，主要内容约定：李钦现同意将对林国龙的285万元借款本息的债权全部转让给林朝志，林朝志亦同意受让该债权；林朝志有权以自己的名义向林国龙主张权利；该协议自双方签字、按印之日起生效。 2019年9月5日，第三人李钦向被告林国龙邮寄送达《债权转让通知书》，称请林国龙自接到本通知书后向林朝志履行全部还款义务。被告林国龙于2019年9月6日签收上述材料。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告林朝志和第三人李钦签订《债权转让协议书》后，李钦亦向被告林国龙邮寄送达了《债权转让通知书》，林国龙签收上述通知书，原告和第三人之间的债权转让合同已经履行完毕。根据《中华人民共和国合同法》第八十二条之规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。被告对于原告主张的借款金额存在异议并作出抗辩。综合本案庭审查明事实来看，本案的焦点应为：一、作为原债权人的李钦向被告林国龙出借款项的具体金额；二、被告林国龙向李钦还款的具体金额。 关于李钦实际出借款项问题，本院认为，被告林国龙对其分别于2017年8月1日、2017年11月2日、2018年6月14日向李钦借款30万元、130万元、65万元无异议，原告亦提交相应证据予以证明，本院对此予以确认。被告林国龙对2017年11月1日借条载明的借款20万元持有异议，辩称从未收到该款项，原告林朝志诉称称该款系第三人李钦于2017年11月1日以现金方式交付给被告林国龙，第三人李钦对原告的陈述不持异议，对此本院认为，原告主张的该现金交付方式与林国龙和李钦之间的借款交付习惯不符；且原告林朝志和第三人李钦主张李钦于2017年11月1日分别以银行转账和现金方式向被告林国龙交付借款130万元和20万元，被告林国龙却分别于2017年11月1日和2017年11月2日出具20万元借条和130万元借条，明显与常理不符。故本院对原告主张的该笔债务不予认可。关于第三人李钦分别于2018年1月4日、2018年1月23日转账的30万元、10万元，被告林国龙亦不认可上述款项是借款，对此本院认为，原告提交的现有证据无法证明该两笔款项的性质及第三人李钦和被告林国龙对此达成借款的合意，故本院对原告主张的该两笔债务亦不予认可。综上，本院认定第三人李钦实际向被告林国龙出借款项共计225万元。 关于被告林国龙的还款问题，本院认为，作为原债权人的李钦认可案外人林勇强于2018年2月20日的转账34万元系还款，本院对此予以确认。被告林国龙分别于2018年12月20日、2019年1月14日、2019年6月17日第三人李钦转账10万元、4500元、3000元，被告林国龙主张上述款项亦是还款，林朝志和李钦认为这些款项系林国龙向李钦支付的购货款，对此本院认为，林朝志和李钦均未提供证据予以证明其主张，本院对此不予采纳，上述款项亦应认定为系还款。被告林国龙辩称其已归还的利息按照月息3%予以抵扣，剩余款项应当优先抵扣本金，未归还的利息应按照月息2%计算，符合法律规定，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，结合本院认定的借款金额和还款金额，经计算抵扣，被告林国龙所偿付款项已将李钦出借的前两笔借款利息支付至2018年5月5日，且前两笔借款剩余本金为1460100元；另林国龙尚欠李钦第三笔借款本金65万元及相应的法定利息未还。原告林朝志和第三人李钦签订债权转让协议并通知被告后，被告林国龙应当向林朝志偿还上述款项。故原告诉请的相应利息，本院予以支持，超过部分不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告林国龙于本判决生效之日起十日内向原告林朝志偿还借款本金人民币2110100元，并支付相应利息（以人民币1460100元为基数，从2018年5月6日起按照月息2%标准计算至实际还本付息之日止的金额，加上以人民币650000元为基数，从2018年6月14日起按照月息2%标准计算至实际还本付息之日止的金额）； 二、驳回原告林朝志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取19552元（预收原告39104元），由原告林朝志负担5077元，被告林国龙负担14475元；本案保全费5000元，由被告林国龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  罗登煌 二〇二〇年五月二十九日 书记员  庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。