福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初118号 原告：福清市音西街道音西村民委员会,住所地福建省福清市音西街道音西村，统一社会信用代码54350181B23461416L。 法定代表人：陈昊，村主任。 委托诉讼代理人：陈国亮，福建天月律师事务所律师。 被告：余元标，男，1974年6月14日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴美艳，福建闽律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洋鑫。 被告：福建原创投资有限公司，住所地福建省福清市音西街道福塘路音西农贸综合市场2层，统一社会信用代码91350181MA31GAQ62W。 法定代表人：余丽芳，公司董事长。 委托诉讼代理人：张树华，男，公司法律顾问。 原告福清市音西街道音西村民委员会与被告余元标、福建原创投资有限公司（以下简称原创公司）房屋租赁纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行独任审理。原告委托诉讼代理人陈国亮、被告余元标委托诉讼代理人吴美艳、王洋鑫及被告原创公司委托诉讼代理人张树华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付原告租金计1732954.4元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：余元标于2017年12月29日经投标取得福清市音西街道清昌大道音西商贸城（利嘉中心）（以下简称利嘉商贸城）的租赁权，同日与原告签订了《音西村商贸城租赁合同》（以下简称合同A），约定原告将利嘉商贸城约15.5万平方米，以每平方米每月20元的租金由余元标租赁，交房分两期即第一期交房为A区4#、5#、6#楼面积约为55894.27平方米及地下停车场，第二期交房为B区1#、2#楼面积约为64105.73平方米，地下停车场以实际交房面积为准，租赁期由利嘉（福清）房地产开发有限公司（以下简称利嘉公司）交房给音西村之日算起，承租期为贰拾年，交房之日就是承租日期起始，届时再签订补充合同。签约当日，余元标向原告交付履约保证金1000万元。后被告余元标成立原创公司，2018年6月28日，余元标又与原告签订了《音西村商贸城租赁合同》（以下简称合同B），该合同加盖原创公司的公章，福清市音西街道办事处作为监督方也在该合同中盖章确认。因财务出现问题，利嘉公司于2018年9月份把A区4#、5#、6#楼面积约为55894.27平方米及地下停车场交给原告，但因为利嘉公司欠供电公司的电费，故电力系统的直供电源头未交付给余元标，余元标按已出租的店面面积以每平方米每月20元的标准向原告缴交租金。之前被告余元标足额交清了租金，但从2019年5月份起，2019年5月份租赁面积6080平方米计租金121600元，2019年6、7月份租赁面积2341.5平方米两个月计租金93660元，2019年8月份租赁面积14946.03平方米计租金298920.6元,2019年9月份租赁面积16009.03平方米计320180.6元，2019年10月份租赁面积21073.13平方米计租金421462.6元，2019年11月份租赁面积21500.13平方米计租金430002.6元，2019年12月份收11月份公摊租赁面积2356.4平方米计租金47128元，合计租金1732954.4元，余元标除2019年5月份租赁面积6080平方米租金121600元以何伊柠名义缴交外，其他6笔均以原创公司的名义汇入。因为村财镇管，福清市音西街道办事处财务与经管服务站不予认可，于2019年12月6日发通知给原告，要求原告于2019年12月9日前将原创公司汇入原告村集体银行户头的租金共1732954.4元退回原创公司，否则后果自负。原告认为，应当以余元标的名义将上述租金1732954.4元汇入原告银行账户，方可认定被告已经履行交纳租金的义务。 被告余元标辩称，答辩人租赁利嘉商贸城系答辩人作为设立公司发起人的法律行为，其法律后果应由成立后的公司即原创公司承受。2017年12月23日，答辩人与案外人林辉、香港字翔控股有限公司三方共同发起成立原创公司。三人签订的《出资合作协议》约定，若答辩人中标商贸城租赁权，则成立投资公司。三人依约于2018年1月5日成立了原创公司，注册资本1000万元，三人作为原始股东全部认缴出资额。同年3月6日，原创公司股东会决议对答辩人与原告所签订的合同A予以确认。原创公司成立后实际经营管理商贸城，依法享有租赁合同的权利。所以答辩人投标、签约等民事活动，依法由原创投资公司承受。在原告组织招投标活动期间，答辩人等三发起人曾与原告村领导班子口头约定过，如果中标，答辩人与原告所签订的合同A的权利义务将由成立后的公司承受。事后余元标作为原创公司的法定代表人，于2018年6月28日又与原告签订了合同B，且原告上级监督单位音西街道办事处的法定代表人在合同上签字并盖有公章，合同B真实、合法、有效；答辩人作为自然人履约能力有限，原告主张答辩人履行讼争租赁合同义务，有违常理，不符合客观事实。综上，讼争租金已由实际义务履行人的原创公司缴纳。原告与其监督机关之间的关系系内部事务，与答辩人无关，请求驳回原告的诉讼请求。 被告原创公司辩称，余元标是原创公司的发起人和设立人，其租赁行为的民事后果由原创公司承受。原创公司成立后于2018年3月6日召开股东会并形成股东会决议，对余元标签订的合同A予以确认，并决定由股东林辉通知原告合同A的权利义务已由原创公司依法承受。2018年6月28日，余元标作为法定代表人又与原告签订合同B，因此合同B才是原创公司与原告的真实意思表示，根据合同B约定，原告已实际将利嘉商贸城逐步交付给原创公司，原创公司也对利嘉商贸城进行运营。原创公司向原告支付租金系依法履行合同义务，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。质证方对合同A、合同B、汇入款项明细、银行收款回单、通知及《出资合作协议》、原创公司章程、股东会决议等证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证，结合双方当事人的庭审陈述，本院查明如下事实： 2017年12月23日，余元标与案外人林辉、香港宇翔控股有限公司共同签署《出资合作协议》，约定由余元标参与竞标租赁利嘉商贸城，中标后三方成立一家投资公司。 2017年12月29日，余元标与原告签订合同A，约定原告将利嘉商贸城约15.5万平方米，以每平方米每月20元的租金标准租赁给余元标，交房分两期，租期为贰拾年，租期由利嘉公司交房给原告之日起算，交房之日即为租期起点，届时再签订补充合同。当日余元标向原告交付履约保证金1000万元。 2018年1月5日，余元标与林辉、香港宇翔控股有限公司共同签署原创公司章程。2018年3月6日，余元标与林辉、香港宇翔控股有限公司签订股东会协议，约定成立原创公司，余元标租赁利嘉商贸城产生的权利义务由原创公司承受，并由林辉通知原告租赁权利义务由原创公司承受。2018年5月1日，原创公司依法成立，营业期限自2018年5月1日至2038年1月31日，法定代表人为余元标（2019年5月21日变更为余丽芳）。 2018年6月28日，余元标又与原告签订合同B，对利嘉商贸城租赁事项重新约定，基本内容与合同A相同。该合同加盖原创公司的公章，福清市音西街道办事处及其法定代表人作为监督方在合同中签字盖章。 截止2019年5月，余元标缴清利嘉商贸城的全部租金，此后至2019年12月间的租金共计1732954.4元，由原创公司及其财务人员汇付到原告银行账户，该款项至今仍存于原告账户。 2019年12月6日，福清市音西街道财务与经管服务站发出通知，要求原告将讼争租金1732954.4元退回原告公司。 本院认为，余元标租赁利嘉商贸城系发起人的设立公司行为，根据《民法总则》第七十五条规定，其法律后果由设立后的公司即原创公司承受。原创公司在庭审中也已经表明其愿意承受本案租赁合同的权利义务，原告对原创公司在合同B上的签章行为已经知悉且不持异议，原告的主管单位对此亦给予签章确认，故本院确定原创公司为本案租赁合同权利义务的承受人，依法应履行缴交租金的义务。现讼争租金1732954.4元已经付至原告的账户，原创公司的义务已经履行，原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院予以驳回。在原告收取租金的权利已实现的情况下，无论余元标是否是租金缴交的义务人，原告针对余元标的诉讼请求均缺乏依据，本院予以驳回。原告与其财务主管部门之间的关系，系内部管理关系，原告不得以此作为租赁合同关系的抗辩事由。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第一条、第二条规定，判决如下： 驳回原告福清市音西街道音西村民委员会的诉讼请求。 本案受理费20397元，由原告负担(已交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  魏益钦 二〇二〇年五月六日 书记员  王 星