广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终830号 上诉人（原审被告）：全州县水利电业有限公司，住所地广西壮族自治区全州县全州镇环城路52号，统一社会信用代码91450324MA5KR9E48D。 法定代表人：俸展德，董事长。 委托诉讼代理人：蒋小林，广西永富律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐某1，女，1980年6月11日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 被上诉人（原审原告）：蒋某1，男，2005年5月17日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 法定代理人：唐某1（蒋某1母亲），女，住广西壮族自治区全州县。 被上诉人（原审原告）：蒋某2，女，2018年10月27日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 法定代理人：唐某1（蒋某2母亲），女，住广西壮族自治区全州县。 被上诉人（原审原告）：唐某2，女，1955年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 四被上诉人的委托诉讼代理人：王海波，广西永富律师事务所律师。 上诉人全州县水利电业有限公司因与被上诉人唐某1、蒋某1、蒋某2、唐某2生命权纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初2298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。 全州县水利电业有限公司上诉请求：1.撤销全州县人民法院（2019）桂0324民初2298号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条错误。上诉人高压线高度为7.68米，高于国家标准6.5-7米，设有“禁止钓鱼”警示标记，其无过错。被上诉人亲人蒋某3在上诉人经营的高压线下钓鱼，违反《电力设施保护条例》第十四条规定，是违法行为。蒋某3死亡与其无因果关系。二、一审判决认定事实错误。被上诉人未提供证据证明其居住生活在城市。被上诉人身份证及户籍证明均证实其居住和生活在农村。一审认定赡养费、抚养费超过农村人均消费支出，认定精神抚慰金缺乏法律依据。 唐某1、蒋某1、蒋某2、唐某2辩称：1.根据侵权法的规定，因高压电造成蒋某3死亡属于特殊侵权纠纷，适用无过错原则。没证据证实受害人是故意行为导致其死亡。电力法没规定禁止钓鱼。警示标志是事发后设立的，且是设立在另一条高压线下的，上诉人没尽到安全管理义务，应当对受害人进行赔偿。2.一审判决赔偿金数额符合法律规定及实际情况，被上诉人居住在上，涉案抚养费、死亡赔偿金及精神抚慰金按照城镇居民标准计算。 唐某1、蒋某1、蒋某2、唐某2向一审法院起诉请求：1.被告全州县水利电业有限公司赔偿原告各项经济损失共计人民币1,094,432.27元;2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月7日18时50分许，蒋某3在全州县龙水镇虹饮桥旁钓鱼，在拉扯钓鱼竿时，鱼竿触碰到架在空中的35KV高压电力电线上，导致钓鱼竿导电烧断，蒋某3被当场击倒在地，经抢救无效死亡，花去抢救费496.47元。蒋某3死亡后，被告全州县水利电业有限公司支付了36,774元丧葬费给其亲属。2019年10月24日，该院召集双方到事故现场对事发地高压电线与地面的垂直距离进行了勘查测量，取点最低一条高压线离地面的垂直距离为7.68米。2019年9月18日，四原告向该院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 另查明：唐某2出生于1955年8月16日，系蒋某3的母亲，唐某2共生育两个儿子和一个女儿都已成年；蒋某3与唐某1系夫妻，在夫妻关系存续期间，2005年5月17日生育儿子蒋某1，2018年10月27日生育女孩蒋某2。 一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，该责任为无过错责任，即使经营者没有过错，仍应承担责任，本案造成蒋某3死亡后果的电线为35KV高压电线，其在运行过程中，具有高度危险性，全州县水利电业有限公司作为该高压线的管理人应当对蒋某3的损害后果承担赔偿责任。全州县水利电业有限公司辩解上述电力设施的架设符合有关规定，其公司不存在过错的意见并不构成免除责任的法定事由。但就本案的发生经过来看，蒋某3在知道上面有高压线的情况下，仍持鱼竿在高压线下钓鱼，以致鱼竿与高压电线接触而电击死亡，其自身疏忽大意未尽到注意义务，对损害的发生具有明显过错，可以相应减轻电力公司的赔偿责任。根据本案事故的原因、过错程度等综合考虑酌定，由蒋某3自行承担70%的民事责任，被告全州县水利电业有限公司承担30%的民事责任。四原告要求被告赔偿精神抚慰金100,000元过高，蒋某3的死亡使四原告在精神上受到了极大的伤害，支持其精神抚慰金20,000元。四原告要求赔偿误工费14,448.6元过高，支持误工费3人3天的诉讼请求。四原告要求赔偿交通费2,000元，无证据证实，不予支持。被告辩称原告参照城镇居民赔偿没有依据，因原告居住在全州县，其收入和消费支出在上的市场上，因此，被告的辩称理由不成立，不予采信。综上所述，四原告要求被告赔偿的合理请求，予以支持。参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目标准》计算，本起事故给原告造成的合理损失为：1、医疗费496.47元；2、唐某2每年的赡养费为6,719.7元（20,159元/年÷3）元，蒋某1每年的抚养费为10,079.5元（20,159元/年÷2），蒋某2每年的抚养费为10,079.5元（20159/年÷2）；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二项规定，即每年不超过20,159元，因此，蒋某1的抚养年限为4年，其抚养费为30,238.46元(10079.5÷26878.7×4年×20,159元/年)，蒋某2的抚养年限为17年，其抚养费为161,271.96元(10079.5÷26878.7×4年×20,159元/年+10079.5÷20159×12年×20,159元/年+10079.5÷20159×1年×20,159元/年),唐某2的赡养年限为16年，其赡养费为100,789.46元(6719.3÷26878.7×4年×20,159元/年+6719.3÷20159×12年×20,159元/年)；3、死亡赔偿金648,720元（32,436元/年×20年）；4、丧葬费36,774元（6,129元/月×6个月）；5、误工费1,187.65元（48,166元/年÷365天×3人×3天），以上各项损失共计979,478元，精神抚慰金20,000元。被告全州县水利电业有限公司已赔偿的36,774元应予以扣减。依照《中华人民共和国电力法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、由被告全州县水利电业有限公司赔偿原告唐某1、蒋某1、蒋某2、唐某2各项经济损失共计979,478元的30%，即293843.4（含被告已赔偿的36,774元）；二、被告全州县水利电业有限公司赔偿原告唐某1、蒋某1、蒋某2、唐某2精神损失费20,000元。本案受理费14,650元，减半收取7,325元，由原告负担4,000元，被告3325负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。一审判决查明的事实有相应的证据证实，当事人无异议，本院予以确认。 本院认为，本案系因受害人钓鱼时鱼竿触碰高压线导致触电身亡而引发的触电人身损害责任纠纷，原判认定案由为生命权纠纷不当，本院予以纠正。各方当事人对原判认定受害人在钓鱼时鱼竿接触上诉人经营的高压电触电死亡及产生医疗费496.47元、丧葬费36,774元、误工费1,187.65元均无异议，本院予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.上诉人是否应对受害人蒋某3的死亡承担侵权责任；2.一审判决认定蒋某3的死亡赔偿金及被扶养人生活费按城镇居民标准计算是否有事实和法律依据。 关于争议焦点1，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，受害人蒋某3在上诉人经营高压线下钓鱼，因鱼竿与高压电线接触而触电死亡，其未尽注意义务，对自身损害有重大过失。上诉人系涉案高压线路的管理人及高压输电业务的经营者，进行高压输电作业具有高度危险性，无证据证明涉案事故系蒋某3故意行为或不可抗力造成的，依法应当对蒋某3的死亡承担侵权责任。因受害人存在重大过失，可以相应减轻上诉人的责任。一审判决认定上诉人承担30%的民事责任，符合本案实际情况，本院予以确认。上诉人提出其电力设施符合规定并设置警示标志要求免责，与法不符，本院不予支持。 关于争议焦点2，本案查明的事实表明，受害人及被上诉人系农村居民，被上诉人未提供证据证实其居住和生活在城镇，故对涉案死亡赔偿金及被抚养人生活应按农村居民标准计算。参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目标准》，被上诉人的合理损失为：1、医疗费496.47元；2、唐某2每年的赡养费为3,539元（10,617元/年÷3）元，蒋某1、蒋某2每年的抚养费均为5,308.5元（10,617元/年÷2）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二项规定，即抚养费、赡养费每年不超过10,617元，因此，前四年的抚养费、赡养费为42,468元，其后的抚养费、赡养费为111,478.5元（5,308.5元/年×13年+3539×12年）；3、死亡赔偿金248,700元（12,435元/年×20年）；4、丧葬费36,774元；5、误工费1,187.65元。因被上诉人未提供票据证实交通费，对交通费不予支持。以上各项损失共计441,104.62元。因上诉人承担30%的赔偿责任，即赔偿被上诉人132,331.39元，扣减已赔偿36,774元，还应赔偿人民币95,557.39元。 另，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，受害人死亡给被上诉人带来重大精神上伤害，鉴于受害人存在过错，一审判决支持精神抚慰金20,000元，有事实和法律依据，符合本案实际情况，本院予以维持。上诉人提出一审判决支持精神抚慰金无法律依据的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，全州县水利电业有限公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初2298号民事判决第二项，即“被告全州县水利电业有限公司赔偿原告唐某1、蒋某1、蒋某2、唐某2精神损失费20,000元”； 二、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初2298号民事判决第一项，即“由被告全州县水利电业有限公司赔偿原告唐某1、蒋某1、蒋某2、唐某2各项经济损失共计979,478元的30%，即293843.4（含被告已赔偿的36,774元）”； 三、上诉人（被审被告）全州县水利电业有限公司赔偿被上诉人（原审原告）唐某1、蒋某1、蒋某2、唐某2损失人民币95,557.39元； 四、驳回被上诉人（原审原告）唐某1、蒋某1、蒋某2、唐某2的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费14,650元，减半收取7,325元，由被上诉人唐某1、蒋某1、蒋某2、唐某2负担5,325元，上诉人全州县水利电业有限公司负担2,000元。二审案件受理费6,000元（上诉人已预交14650），由被上诉人唐某1、蒋某1、蒋某2、唐某2负担3,500元，上诉人全州县水利电业有限公司负担2,500元。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘晶晶 审 判 员 陈彦冰 审 判 员 唐志鹏 二〇二〇年五月十九日 法官助理 李慧杰 书 记 员 陈基清