江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0731民初712号原告谢金元,女,1957年8月17日生,汉族,于都县人,住江西省于都县。原告王称秤,男,1986年7月10日生,汉族,于都县人,住于都县,系原告谢金元之子。原告王地石,女,1980年10月29日生,汉族,于都县人,住于都县,系原告谢金元之女。原告王过路,女,1984年10月12日生,汉族,于都县人,住于都县,系原告谢金元之女。委托代理人陈瑾彦，江西至中律师事务所律师。被告刘祈福,男,1991年11月19日生,汉族,于都县人,住于都县。委托代理人朱书泉，江西律嘉律师事务所律师。被告东莞市鸿驿物流有限公司统一社会信用代码:91441900398155714J。住所:广东省东莞市虎门镇新湾建业街2号1栋。法定代表人:张军。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司统一社会信用代码:91441900981970935R。地址:广东省东莞市南城区莞大大道168号太平洋保险大厦7楼。负责人何晓东委托代理人伍耀明，江西创兴律师事务所律师。原告谢金元、王称秤、王地石、王过路诉被告刘祁福、东莞市鸿驿物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王称秤及其委托代理人陈瑾彦、被告刘祁福及其委托代理人朱书泉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞市分公司的委托代理人伍耀明到庭参加诉讼，被告东莞市鸿驿物流有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同赔偿原告因王春长交通事故死亡造成的经济损失人民币415394元;2、上述款项首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车交强险、商业保险范围内承担赔付责任,并在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金,超出交强险及商业险部分由被告刘祈福、东莞市鸿驿物流有限公司承担连带赔偿责任;3、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2020年1月17日12时,王春长驾驶赣Ｂ×××××号正三轮载货摩托车从于都县梓山镇驶往县城方向,当行至于都县贡江镇新地村安置地路段时,与相对方向由被告刘祈福驾驶自东向西行驶的粤Ｓ×××××号轻型厢式货车相撞,造成王春长当场死亡、两车受损的道路交通事故。2020年2月26日，于都县公安局交通管理大队对该交通事故作出第202001171240号《道路交通事故认定书》,认定被告刘祈福负事故的同等责任。另查明,被告刘祈福驾驶粤Ｓ×××××号轻型厢式货车登记车主是被告东莞市鸿驿物流有限公司,该车辆以被告东莞市鸿驿物流有限公司为被保险人在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司虎门支公司处购买了交强险、第三者责任险保险,事故发生在保险期限内。原告为维护自己的合法权益,诉请法院处理。被告刘祁福辩称：本人同意太平洋保险公司的答辩意见，另外本人已支付了20000元的人道主义赔偿费用。被告东莞市鸿驿物流有限公司辩称：1、事故造成的各项损失应由被告中国太平洋财产保险股有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋保险公司”）承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用律若干问题的解释》第十六条规定:“同时投保机动车第三者贵任制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下需称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范图内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”；案涉车辆粤Ｓ×××××号轻型厢式货车已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司处投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期内；2、由于太平洋保险公司没有向我司提供保险条款,更没有对保险条款进行解释说明,因此不能免责。有保险单为证。《中华人民共和国保险法》第十九条有规定,采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：一是免除保险人依法应承担的义务或加重投保人、被保险人责任的;二是排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。我司就案涉车辆的第三者责任保险又投保了不计免赔险,保险公司对第三者责任保险范围内的保险事故应当不计免赔。而不计免赔特约条款又约定违反安全装载规定的,增加免赔率10%,这属于用绝对免赔率规定绝对免赔的情形来减轻保险公司的赔偿责任,属于加重投保人责任、排除投保人享有的权利,该条款属无效条款。故被保险人投保了不计免赔险,该绝对免赔率条款是无效的。另外，事故和超载没有因果关系,保险公司应当予以赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞市分公司辩称：1、原告主张赔偿标准过高，应当核减；2、投保的肇事车辆超载，根据保险合同的约定，我司享有10%的免赔率；3、诉讼费用依约本司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定的事实如下：一、2020年1月17日12时,王春长驾驶赣Ｂ×××××号正三轮载货摩托车从于都县梓山镇驶往县城方向,当行至于都县贡江镇新地村安置地路段时,与相对方向由被告刘祈福驾驶自东向西行驶的粤Ｓ×××××号轻型厢式货车相撞,造成王春长当场死亡、两车受损的道路交通事故。于都县公安局交通管理大队对该交通事故作出第202001171240号《道路交通事故认定书》,认定被告刘祈福与王春长负事故的同等责任。该《道路交通事故认定书》还对事故形成原因作出了分析“1、当事人王春长驾驶与准驾车型不符的机动车上道路行驶，行至肇事路段时逆向行驶，是造成事故一方面的原因。2、当事人刘祁福驾驶超载的机动车上道路行驶，途经肇事路段时，遇情况采取措施不当，是造成事故另一方面的原因”；二、粤Ｓ×××××号轻型厢式货车系被告刘祁福向被告东莞市鸿驿物流有限公司购买的,未办理车辆过户登记。被告东莞市鸿驿物流有限公司就粤Ｓ×××××号轻型厢式货车已在被保险人被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司虎门支公司处购买了交强险、100万元赔偿限额的商业第三者责任险保险和不计免赔率险,事故发生在保险期限内。《商业保险条款》第二十七条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式名赔：…（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，《不计免赔率险》第二条约定“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：…（二）因违反安全装载规定而增加的”，投保人被告东莞市鸿驿物流有限公司在载明了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的《投保人声明》上签字并盖章；三、王春长驾驶赣Ｂ×××××号正三轮载货摩托车用去修理费2120元，但原告未能提供正规的发票；四、原告谢金元、王称秤、王地石、王过路系死者王春长的妻子、儿女；五、事故发生后，被告刘祁福向向王春长的亲属赔偿20000元，当时双方约定为人道主义赔偿，不在案件处理之内；六、王春长（原身份证号3621321957××××××××）虽然系农业户口，但事故发生前已在于都县城随其子共同生活满一年以上。本院认为，王春长虽然系农业户籍，但在事故发生前已在县城居住满一年以上，应当按照江西省城镇居民标准计算相关赔偿费用。参照江西省统计局公布的相关统计数据及有关法律规定，本院确定因王春长交通事故死亡造成的合理损失为：死亡赔偿金621282元（36546元/年×17年）、丧葬费35386元、误工费4088元（处理丧事误工146元/天×4人×7天）、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、车辆损失费2000元（因原告未提供正式的维修发票，酌定），共计人民币714756元。原告主张处理事故住宿费，因未能提供相关凭据，本院不予支持。于都县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定王春长、刘祁福负本次事故的同等责任，同时认定“当事人刘祁福驾驶超载的机动车上道路行驶，途经肇事路段时，遇情况采取措施不当，是造成事故另一方面的原因”，原、被告对该事故责任认定均无异议。因此，对于原告因其亲属王春长本次事故死亡造成的合理损失，应当按事故责任划分来确定赔偿比例。粤Ｓ×××××号轻型厢式货车系被告刘祁福向被告东莞市鸿驿物流有限公司购买，被告刘祁福系实际车主及肇事时的驾驶员，故应当由被告刘祁福承担赔偿责任，被告东莞市鸿驿物流有限公司不承担赔偿责任。同时考虑到被告刘祁福驾驶的粤Ｓ×××××号轻型厢式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞市分公司处投保了交强险和100万元赔偿限额且含不计免赔率的商业第三者责任险。保险条款中虽然明确了超载应当减免保险人10%的事故责任免赔率，但保险条款系被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞市分公司为重复使用而预先拟定的格式条款,根据权利义务对等的原则,被告东莞市鸿驿物流有限公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞市分公司处投保了粤Ｓ×××××号轻型厢式货车的商业第三者责任险并附加不计免赔,且履行了缴纳保险费用的义务。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞市分公司关于超载享有10%免赔率的请求,一方面加重了被保险人的负担，免除了自己的部分责任,另一方面背离了设立不计免赔率保险险种的初衷,亦不能体现被保险人购买不计免赔率险种的意义。故基于权利义务对等原则的规定,该条款不发生法律效力,对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞市分公司以超载为由主张其在商业险责任限额范围内享有10%免赔率的理由不能成立。综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用律若干问题的解释》第十六条及有关法律规定，对于原告方的合理损失人民币714756元，应当先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞市分公司先在交强险赔偿限额内赔偿死亡赔偿金项下的费用110000元、赔偿车辆损失2000元；其次，超出交强险赔偿限额的部分602756（714756元-110000元-2000元）由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿50％计人民币301378元。被告刘祁福已向原告方支付的20000元人道主义赔偿款，因双方约定的是本案处理之外的赔偿，故不在本案中处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国保险法》第65条，《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第26条、第48条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用律若干问题的解释》第16条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条、第17条、第18条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第10条之规定，判决如下：一、原告谢金元、王称秤、王地石、王过路因其亲属王春长在此次交通事故中死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费等合理损失共计人民币714756元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿413378元，限于本判决生效后二十日内付清；二、驳回原告谢金元、王称秤、王地石、王过路的其他诉讼请求。本案受理费7182元，由被告刘祁福承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）审 判 长  易忠东人民陪审员  姚 艳人民陪审员  肖新元二〇二〇年五月二十七日代理书记员  易 芸附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名户名（收款人）：于都县人民法院执行款开户行：中国农业银行于都长征支行账号：14×××57