河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1002民初2737号 原告：廊坊市安次区桂泉建筑机械设备租赁站，住所地河北省廊坊市安次区杨税务乡东固城村，统一社会信用代码：92131002MA09WWKE9G。 法定代表人：尹桂泉。 委托诉讼代理人：李瑶，河北李景玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐宝旺，河北李景玉律师事务所律师。 被告：河北福涛科技发展有限公司，住所地河北省广阳区广阳道29号建业大厦907室，统一社会信用代码：91131000336356369D。 法定代表人：赵及红。 委托诉讼代理人：王廉，北京市松涛律师事务所律师。 被告：赵及红，女，汉族，1967年11月19日出生，现住廊坊市经济技术开发区。 被告：徐世福，男，汉族，1984年5月13日出生，现住山东省莱阳市。 被告：刘爱玲，女，汉族，1962年1月20日出生，现住乌鲁木齐市沙依巴克区。 第三人：中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司，住所地河北省现代服务业产业园区，统一社会信用代码：91131023601242726N。 法定代表人：钟德琴。 委托诉讼代理人：孔祥水。 原告廊坊市安次区桂泉建筑机械设备租赁站与被告河北福涛科技发展有限公司、赵及红、徐世福、刘爱玲，第三人中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告河北福涛科技发展有限公司委托诉讼代理人到庭，被告徐世福、赵及红、刘爱玲经法庭合法传唤均未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告廊坊市安次区桂泉建筑机械设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告河北福涛科技发展有限公司支付原告欠款人民币191024.00元及自2018年12月28日起至实际给付之日止逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算）；被告赵及红、徐世福、刘爱玲在其未出资本息范围内承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，原告与被告及中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司（以下简称“中太集团”）签订了《三方协议书》，该协议约定因中太集团出现现金周转问题，经协商一致决定，由中太集团提供电子商业承兑汇票（承兑人：廊坊市鸿坤房地产开发有限公司，账号：13×××65），出票金额为人民币357419.17元，以此偿还其与原被告所签订合同对应的欠款，该协议约定该汇票的所有权转移给被告，该电子承兑汇票到期，被告须在三日内以支票的形式给付原告人民币191024.00元，但被告承兑后并未按协议的约定履行对原告的给付义务，经原告多次催要，被告至今未给予任何答复。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1、2018年3月，原告廊坊市安次区桂泉建筑机械设备租赁站（以下简称“桂泉建筑”）与被告河北福涛科技发展有限公司（以下简称“福涛科技”）、第三人中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司（以下简称“中太集团”）签订了《三方协议》，协议载明：“因中太集团出现现金周转问题，经三方协商一致，由中太集团提供电子商业承兑汇票（承兑人：廊坊市鸿坤房地产开发有限公司，账号13×××65，出票日期为2017年12月29日，汇票到期日为2018年12月28日，出票金额为357419.17元）。中太集团应当按照双方合同约定向福涛科技支付结算款130081元，福涛科技应当按照合同约定向桂泉建筑支付结算款191024元。若三方协商到期兑现，则将本承兑汇票所有权由中太集团转给福涛科技。2018年12月28日该电子承兑汇票到期，福涛科技务必在三日内以支票形式分别付给中太集团36314.17元，付给桂泉建筑191024元。”该协议盖有三方公司公章且有被告福涛科技法定代表人印章、第三人中太集团总经理及原告桂泉建筑代表苏连松签字，本院予以确认。2、第三人中太建设将上述商业承兑汇票所有权转让给被告福涛科技，被告福涛科技向第三人出具《收据》一份，载明其收到上述第三人中太集团商业承兑汇票一张（承兑人廊坊市鸿坤房地产开发有限公司，账号13×××65，出票日期2017-12-29，汇票到期日为2018-12-28，出票金额为357419.17元）。《收据》上盖有被告福涛科技公章，本院予以确认。3、按照《三方协议书》约定，第三人中太集团履约将上述商业承兑汇票所有权转让给被告福涛科技，被告福涛科技应向原告桂泉建筑给付191024元，向第三人中太集团给付36314.17元。被告福涛科技在上述《收据》上，手写《欠条》、《收条》各一份，欠条内容载明福涛科技欠中太集团36314.17元，2018年12月31日偿还给中太集团；收条内容载明被告福涛科技代苏连松收到中太集团电子商业承兑汇票（包含苏连松的金额191024元），2018年12月31日偿还给桂泉建筑。《欠条》、《收条》上有除盖有被告福涛科技公章外，另有第三人中太集团总经理和被告福涛科技财务人员签字。上述两笔款项，被告福涛科技至今均未偿还。4、原、被告与第三人签订的《三方协议书》约定，若到期兑现完成，被告福涛科技不能及时支付给原告桂泉建筑、中太集团两方，则从电子商业承兑汇票兑现完成的第四日起，按银行利息分别支付给桂泉建筑和中太集团。5、2016年8月15日，被告福涛科技股东由徐世福、牛志安、刘爱玲变更为徐世福、赵及红。被告刘爱玲认缴出资额为2000万元，被告福涛科技现股东赵及红认缴出资额为3500万元，徐世福认缴出资额为1500万元，三被告实缴出资额均为0元。6、2019年4月23日，被告福涛科技被廊坊市市场监督管理局作出廊市监处字｛2019｝008号决定书，依法吊销执照。被告河北福涛科技发展有限公司已注销，原告廊坊市安次区桂泉建筑机械设备租赁站申请撤回了对被告河北福涛科技发展有限公司的起诉，本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵及红、徐世福、刘爱玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告廊坊市安次区桂泉建筑机械设备租赁站与被告河北福涛科技发展有限公司、第三人中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司签订了《三方协议》，协议载明：因中太集团出现现金周转问题，经三方协商一致，由中太集团提供电子商业承兑汇票（承兑人：廊坊市鸿坤房地产开发有限公司，账号13×××65，出票日期为2017年12月29日，汇票到期日为2018年12月28日，出票金额为357419.17元）。中太集团应当按照双方合同约定向福涛科技支付结算款130081元，福涛科技应当按照合同约定向桂泉建筑支付结算款191024元。若三方协商到期兑现，则将本承兑汇票所有权由中太集团转给福涛科技。2018年12月28日该电子承兑汇票到期，福涛科技务必在三日内以支票形式分别付给中太集团36314.17元，付给桂泉建筑191024元。该协议盖有三方公司公章且有被告福涛科技法定代表人印章、第三人中太集团总经理及原告桂泉建筑代表苏连松签字，系三方真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，故原告廊坊市安次区桂泉建筑机械设备租赁站与被告河北福涛科技发展有限公司、第三人中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司签订了《三方协议书》依法成立并生效。第三人中太集团已按协议约定将商业承兑汇票（承兑人廊坊市鸿坤房地产开发有限公司，账号13×××65，出票日期2017-12-29，汇票到期日为2018-12-28，出票金额为357419.17元）所有权转让给被告福涛科技，履行了其合同义务。被告福涛科技向第三人出具《收据》、《欠条》、《收条》各一份，证实被告福涛科技已收到第三人中太集团协议中列明的商业承兑汇票，汇票金额中包含其代收原告方的191024元、欠付第三人中太集团的36314.17元。但被告福涛科技至今未向原告桂泉建筑及第三人中太集团给付上述款项。被告福涛科技应当履行其合同义务。因被告河北福涛科技发展有限公司已依法被吊销营业执照，原告撤回了对河北福涛科技发展有限公司的起诉，且被告福涛科技发展有限公司的股东于2016年8月15日将股东徐世福、牛志安、刘爱玲变更为徐世福、赵及红。被告刘爱玲认缴出资额为2000万元，被告福涛科技现股东赵及红认缴出资额为3500万元，徐世福认缴出资额为1500万元，三被告实缴出资额均为0元。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条规定，公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。被告赵及红、徐世福、刘爱玲应依法在其未出资范围内，对被告公司的债务承担连带清偿责任。故对原告要求被告赵及红、徐世福、刘爱玲在其未出资范围内承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告及第三人签订的《三方协议书》中约定，若到期兑现完成，被告福涛科技不能及时支付给原告桂泉建筑、中太集团两方，则从电子商业承兑汇票兑现完成的第四日起，按银行利息分别支付给桂泉建筑和中太集团。首先，案涉商业承兑汇票完成兑现的日期为2018年12月28日，按照三方约定计算利息的日期应为2019年1月1日。其次，协议约定仅说明是按银行利息支付，未明确界定具体利息标准，应视为利息约定不明。故此，被告按约向原告及第三人支付利息的日期起算时间应为2019年1月1日，利息本院依法结合商业习惯将利息确定为按中国人民银行同期贷款利率计算。对原告要求被告自2018年12月28日起至实际给付之日止向原告支付逾期利息的主张，本院不完全支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵及红在其未出资3500万元范围内、被告徐世福在其未出资1500万元范围内、被告刘爱玲在其未出资2000万元范围内，于判决生效之日起十日内，对河北福涛科技发展有限公司欠付原告廊坊市安次区桂泉建筑机械设备租赁站191024元及逾期利息承担连带清偿责任；逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算，利息自2019年1月1日起至欠款实际付清之日止； 二、驳回原告廊坊市安次区桂泉建筑机械设备租赁站其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2060元，由被告赵及红、徐世福、刘爱玲共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  柴清暄 二〇二〇年五月十二日 书记员  王晓羽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》 第二十二条公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。 公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。