wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初588号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，社会统一信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：钟礼荣。 被告：林礼军，男，1975年9月30日出生，汉族，住建瓯市。 被告：吴有秀，女，1984年6月22日出生，汉族，住建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告林礼军、吴有秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司（下简称建瓯农商行）的委托诉讼代理人钟礼荣到庭参加诉讼,被告林礼军、吴有秀经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案查明的事实如下： 1、信用卡申请办理时间：2014年10月29日 信用卡合同签订时间：2014年10月29日 信用卡开户时间：2014年12月1日 信用卡到期时间：2020年12月 2、发卡行：建瓯市农村信用联社 3、信用卡名称：福万通普惠金融卡 4、信用卡卡号：62×××01 5、信用卡透支最高授信额度：50000元 6、透支本金的利息标准：月利率11.25‰，透支利息=透支本金×当期利率×透支天数 7、违约金计算标准：最低还款额未偿还部分的5% 8、信用卡还款方式：随借随还，按日计息，在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用 9、透支本息结欠日期：2020年1月21日 10、透支未还款本金数额：45355.54元 11、尚欠透支本金的利息金额：5802.67元 12、尚欠违约金：1040.42元 13、信用卡共同还款人：吴有秀，与持卡人关系：夫妻 14、信用卡担保人：无，担保责任：无，担保期间：无 15、其他事项：2018年12月21日，建瓯农商行取得工商登记，该行开业同时，建瓯信用社自行终止。建瓯信用社债权债务由建瓯农商行继承。2016年11月11日，建瓯市农村信用联社通过福建省农村信用社联社官网进行公告，将普惠金融卡中的“滞纳金”调整为“违约金”，并在账单短信中通知变更收费项目到客户预留手机号码。 16、原告的诉讼请求：（1）依法判令林礼军、吴有秀共同归还原告普惠金融贷记卡透支款本金45355.54元，及暂计至2020年1月21日止的利息5802.67元、违约金1040.42元，此后利息按双方合同约定及中国人民银行有关规定计算至歀还清之日止；（2）本案诉讼费用由林礼军、吴有秀承担。 17、被告的答辩意见：林礼军、吴有秀未做答辩亦未提交证据。 以上事实有福万通普惠金融卡申请表、领用合约及章程、使用须知，共同还款确认书，普惠卡账户信息、账户；明细、欠款台账等证据及当事人在法庭上的陈述在案证实，本院予以采信。 本院认为，建瓯市农村信用联社与被告林礼军、吴有秀之间签订的《普惠金融卡领用合同》、《共同还款确认书》是双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,当事人双方均应遵守,享有相应权利并自觉履行各自义务。建瓯市农村信用社停止营业，建瓯农商行开业，建瓯市农村信用社债权债务由建瓯农商行继承。建瓯农商行作为本案原告主张林礼军、吴有秀偿还拖欠的借款本息、违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。林礼军、吴有秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对建瓯农商行的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下: 林礼军、吴有秀应于本判决生效之日起五日内向福建建瓯农村商业银行股份有限公司偿还借款本金45355.54元、暂计至2020年1月21日止的利息5802.67元及违约金1040.42元，此后利息、违约金按中国人民银行的相关规定及涉案合同的约定计算至款还清之日止。 林礼军、吴有秀如未按法律文书指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费1104.9元，减半收取552.45元，由林礼军、吴有秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  陆文涛 二〇二〇年五月十四日 书记员  魏 旭 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执667号 申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份公司银雀山支行，住所地临沂市兰山区银雀山路112号兰山农商银行银雀山支行。 负责人刘淑贞，行长。 被执行人韩涛，男，1973年6月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人魏荣莲，女，1968年2月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人刘海洋，男，1962年7月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份公司银雀山支行与被执行人韩涛、魏荣莲、刘海洋公证债权文书一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2019)鲁临沂兰山证执字第1474号执行证书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年2月13日以（2020）鲁1302执667号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查封了被执行人韩涛位于临沂市兰山区城新区开元香舍里小区和临沂市兰山区后园馨园小区房产，因有其他在先查封及优先权人，暂不宜处置。经查，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务489146.83元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年五月十八日 书记员 王祥生
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执1849号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地：重庆市永川区胜利路225、227、229号，统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，行长。被执行人：张兴建，男，汉族，1985年02月24日出生，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行与被执行人张兴建金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人张兴建支付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行：1、借款本金65091.88元及截至2018年6月13日的利息5006.42元，并支付自2018年6月14日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费775元；4、负担本案执行费951元。执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控和财产处置等情况如下：1、被执行人张兴建无可供执行的证券、股权、保险收益等。2、查封了被执行人张兴建所有的猎豹CSIO型越野车一辆，未实际扣押，本案不处置。3、被执行人张兴建无银行存款。4、被执行人张兴建无房产。5、本院已依法对被执行人张兴建限制高消费。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张兴建的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年5月25日告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标65091.88元及相应利息、罚息、复利等未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人张兴建暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人张兴建的其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行与被执行人张兴建（2020）渝0118执1849号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  蒋智奇二〇二〇年五月二十五日书记员  胡 航
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0406民初448号 原告：刘婉玲，女，1976年5月5日出生，汉族，无业，住梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：韦雨才，广西桂江律师事务所律师。 被告：黄海云，男，1973年1月18日出生，汉族，个体户，住梧州市龙圩区。 原告刘婉玲与被告黄海云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘婉玲的委托诉讼代理人韦雨才到庭参加了诉讼，被告黄海云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告刘婉玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄海云偿还借款本金150,000元及利息213,000元（利息从2014年4月30日暂计至2020年3月30日，以后按月利率2%计至还清借款之日止）；2.判令被告黄海云承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月30日，原告借款150,000元给被告用于建造梧州市龙圩区龙圩镇祥龙一路66号房屋。被告于2014年4月30日向原告立下《借条》一份，约定年利率为24%，借款期限从2014年4月30日至2017年4月30日。借款期限届满后，经原告多次追收，被告拒不还款。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告黄海云未作答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年时双方均为经营宝石加工生意，且互有生意往来。2014年，经原、被告结算，被告尚欠原告款项150,000元。因被告建造房屋需要资金，原、被告经协商一致同意将上述欠款转为原告出借给被告的借款。2014年4月30日，被告出具《借条》一份，载明：“因建造本人黄海云位于龙圩祥龙一路66号的房屋，向刘婉玲借现金人民币150000元（壹拾伍万元整），借期为2014年4月30日到2017年4月30日，年利息为24%，逾期一日支付所借本金的3%的违约金。”借款期限届满后，被告没有依约付息还本。原告多次通过微信向被告进行追收。原告提供的其与被告的微信聊天记录记载被告称：“对不起我现在真的很难没办法还你利息”、“我只能诚认本金”、“有钱我早都还了”、“每年还5万左右”等内容。本院于2020年5月27日对本案公开开庭进行了审理，被告未到庭。庭审结束后，被告到庭，原、被告在本院主持下进行调解，但因双方未能达成一致协议而调解不成。调解中，被告认可确欠原告借款150,000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款150,000元，有被告出具的《借条》、双方微信聊天记录及被告庭后的陈述予以证实，被告应依约履行还款义务，被告至今仍未还清借款，故应承担相应的民事责任。因此，原告请求被告归还借款本金150,000元及支付相应利息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄海云归还给原告刘婉玲借款本金150,000元及利息（利息计算，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%，从2014年4月30日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4496元，减半收取计2248元，由被告黄海云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  李亦歆 二〇二〇年五月二十九日 书记员  郭根良 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初4846号 原告：汪龙，男，汉族，1988年10月7日出生，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：蹇玥，四川高扬律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：龙莎，四川高扬律师事务所律师，一般授权。 被告：四川任远世纪教育科技有限公司，住所地成都市成华区羊子山路88号4栋1单元15层11号。 法定代表人：邓志宏。 本院受理原告汪龙与被告四川任远世纪教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审查。 经审查查明，案外人赵攀系四川任远世纪教育科技有限公司公司工作人员，因涉嫌刑事犯罪，现由成都市成华区人民检察院审查起诉。2020年5月11日，成都市公安局成华区分局双水碾办案队出具的情况说明载明，我队侦查的赵攀涉嫌诈骗一案，关于嫌疑人赵攀供述的四川任远相关工作人员以及“优加思维教育”公司的相关人员涉嫌诈骗的犯罪情况，我队民警还在进行侦查核实中。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告因本案经济纠纷而涉嫌刑事犯罪，现侦查机关正在侦查中，故依法应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告汪龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇二〇年五月二十五日 书记员  薛素
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初508号原告：丁雪梅，女，1969年12月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：彭志锋，重庆中联世通律师事务所律师。被告：朱翠贞，女，1955年12月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：唐文权，重庆玉鼎律师事务所律师。原告丁雪梅与被告朱翠贞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁雪梅委托诉讼代理人彭志锋，被告朱翠贞委托诉讼代理人唐文权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁雪梅向本院提出诉讼请求，请求判令：被告朱翠贞向原告丁雪梅偿还借款298000元及支付以298000元为基数，自2019年4月28日起计算至款项付清之日止，按照每月1%标准计算的利息。事实和理由:2015年10月26日，朱翠贞向丁雪梅借款500000元，并出具借条对于借款金额、利息标准、付息时间等进行约定。丁雪梅依约向朱翠贞出借款项，但朱翠贞至今并未向丁雪梅归还全部借款本息，丁雪梅遂提起本次诉讼。被告朱翠贞辩称，案涉款项实为朱翠贞向丁雪梅丈夫借款；朱翠贞共偿还借款本金25万元，还欠借款本金25万元；丁雪梅和朱翠贞已约定朱翠贞从2018年1月起不再支付借款利息。综上，请求人民法院依法判决。经审理查明，2015年10月26日，朱翠贞向丁雪梅出具借条一份，其中载明：今借到丁雪梅500000元，月息按1分计算，每月在26日付息。该500000元借款，丁雪梅通过银行转账形式分别于2015年10月23日转款100000元，2015年10月26日转款100000元，2015年10月27日转款100000元，2015年10月28日转款100000元，2015年10月29日转款100000元。此后，朱翠贞陆续每月向丁雪梅支付借款利息5000元至2017年11月。2018年1月2日，朱翠贞向丁雪梅支付205000元。2019年4月18日，朱翠贞向丁雪梅支付30000元。2019年4月21日，朱翠贞向丁雪梅支付20000元。2019年10月25日，丁雪梅提起本次诉讼。庭审中，丁雪梅并不认可朱翠贞从2018年1月起不再支付案涉借款利息。同时，丁雪梅还陈述2018年1月2日朱翠贞支付的205000元中偿还本金200000元和2017年11月27日至2017年12月26日的利息5000元。朱翠贞2019年4月18日支付的30000元是偿还2017年12月27日至2018年10月26日期间的利息共计10个月。朱翠贞2019年4月21日支付的20000元，其中2000元是偿还借款本金，18000元是支付2018年10月27日至2019年4月26日的利息共计6个月。庭审中，朱翠贞称其将全部借款都转接给案外人李好，李好自2017年12月就再未归还借款利息，导致朱翠贞未能向丁雪梅还款，丁雪梅则认为朱翠贞与李好之间的借款与本案无关。此外，朱翠贞还举示了其与案外人李敏微信截图2页，拟证明朱翠贞在向丁雪梅借款的同时也向案外人李敏借款500000元；朱翠贞向案外人李敏的借款是转借给案外人李好；自2018年1月起，李好没有再支付借款利息。因案外人李好无力归还借款本息，于是双方约定自2018年1月起不再支付借款利息，双方解除了借款时约定的每月支付月息1分利息的约定；朱翠贞尚欠案外人李敏借款本金150000元。朱翠贞对该证据的真实性不予认可，且与本案无关。上述事实，有借条、银行流水、微信截图等作为证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，朱翠贞向丁雪梅出具借条的形式确认其向丁雪梅借款500000元，利息标准为月利率1%，付息时间是每月26日，而丁雪梅已通过银行转账形式向朱翠贞出借该500000元，丁雪梅的合同义务已经完成，朱翠贞理应按约向丁雪梅承担还款付息的法律责任。鉴于借条上并未约定还款时间，丁雪梅可以随时要求朱翠贞还款。朱翠贞于2019年4月21日最后一次向丁雪梅付款，而丁雪梅于2019年10月25日提起诉讼形式可以视为其要求朱翠贞还款，而朱翠贞至今并未还款，理应承担还本付息的法律责任，而本案中双方对于朱翠贞应向丁雪梅偿还借款本金和利息产生争议。首先，朱翠贞并未举示证据证明其与丁雪梅已达成不支付利息的约定，故本院对朱翠贞的该意见不予采纳，认定朱翠贞应当向丁雪梅按照月利率1%支付利息。其次，对于朱翠贞2018年1月2日支付的205000元，2019年4月18日支付的30000元以及2019年4月18日支付的20000元款项性质。借条中并未约定还款顺序，且前述款项付款时也未约定付款性质，故对于以上款项的性质认定应当按照法定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故对于以上款项应当按照先息后本方式进行抵扣。经过计算，朱翠贞已支付完毕截止2019年4月26日的利息和偿还借款本金202000元，故现丁雪梅要求朱翠贞偿还差欠借款本金298000元和支付以298000元为基数，自2019年4月28日起至款项付清之日止，按照每月1%标准计算利息的诉讼请求符合事实和法律规定，本院对此予以支持。至于朱翠贞与案外人之间的借款关系，因与本案不属于同一法律关系，不能据此对抗本案，故本院对此不予审查和认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱翠贞在本判决生效之日起十日内向原告丁雪梅偿还差欠借款本金298000元和支付以298000元为基数，自2019年4月28日起至款项付清之日止，按照每月1%标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3013元，保全费2270元，共计5283元，由被告朱翠贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 龙 飞二〇二〇年五月二十五日书记员 程雅韫
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1237号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玲，女，1962年3月24日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李淑芬，女，1946年1月13日出生，汉族，住吉林省永吉县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李宾鹏，男，1983年11月20日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李春玉，男，1955年11月17日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 再审申请人李玲因与被申请人李淑芬、李宾鹏、李春玉所有权确认纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终2074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李玲申请再审称，1.李玲提交的借款银行流水、交房款收条以及卖继承房收款银行流水和当天还款钱数等证据能够形成证据链，可以证明案涉房屋是李玲借款购买后，再出卖婚前继承房屋，并于收款当天归还购房借款的事实，因此，案涉房屋是李玲用婚前财产购买，是李玲个人财产，不是李玲与李春玉的夫妻共同财产。2.李春玉一审没有出庭，在二审时称离婚案件中说案涉房屋是夫妻共同财产，是因为不想叫李淑芬知道他离婚的事，这种说法不符合常理，且与李淑芬在上诉状中称李玲与李春玉离婚期间其多次要求李玲返还房屋，也就是说李淑芬是知道李玲与李春玉离婚的事情相互矛盾。李春玉在离婚案件中明确表明案涉房屋是借用李淑芬名义购买的，从未说过是李淑芬的财产，故李春玉所称案涉房屋是李淑芬的不妥。李春玉在二审出庭时明确案涉房屋不是夫妻共同财产，即否定了一审判决中的“不涤除是夫妻共同财产”的结果，那就只剩下一个结果：案涉房屋是李春玲的个人财产。3.在本案二审庭审中，李淑芬称从关某手里借的现金，以现金方式给李春玉支付的案涉房屋购房款，在2018年开支后用工资还的借款，一点点取钱，攒够了4万元还给关某，2018年10月份左右还完。但据李玲所知，李淑芬每月社保不到两千元，10个月不可能有4万元；且李淑芬在2017年出售案涉房屋还有15.5万元，为什么不用购房款还债，却要等2018年攒钱还；李宾鹏和李淑芬都无法提供银行存取款相关流水，足以说明李淑芬借款交4万元购买动迁房虚假，与李宾鹏并不存在真实的房屋买卖，买房款是李玲筹措和交付的。请求：1.撤销二审判决；2.改判李淑芬、李宾鹏、李春玉协助办理吉林市船营区华天佳苑14号楼4单元47号的房屋所有权转移登记至李玲名下；3.诉讼费等相关费用由李淑芬、李宾鹏、李春玉负担。 本院经审查认为，本案焦点问题是原审判决对于李玲要求“判令李淑芬、李宾鹏协助办理吉林市船营区华天佳苑14号楼4单元47号的房屋所有权转移登记至李玲名下”的主张未予支持是否正确的问题，而协助办理所有权转移登记的前提是应查明李玲对案涉房屋是否具有独立完整的所有权。1.李玲一审诉称，其用个人婚前财产与他人共同购买王某的一个院落四处房屋，两处是李玲的，其中一处15平方米房屋是借用前夫李春玉姐姐李淑芬的名义购买，后经拆迁置换登记在李淑芬名下，即案涉房屋，在李玲与前夫李春玉离婚时，该房未做处理。但李玲提交法院的证据仅能证明2006年3月6日李宾鹏代李春玉与王某签订含案涉房屋在内的房屋买卖协议书，李玲名下银行账户于2006年3月7日、2006年3月8日、2006年3月10日、2006年3月29日、2006年9月7日、2006年10月11日等时间点有过存取款记录，以上事实均发生在李玲与李春玉夫妻关系存续期间，无法证明李玲对于案涉房屋系用其婚前财产购置、属婚前个人财产的主张，故原审判决据此以证据不充分为由驳回李玲的诉讼请求，并无不当。2.在李春玉与李玲离婚纠纷一案中，李春玉在起诉状中称案涉房屋借用了李淑芬名义但系夫妻共同财产。本案二审中李春玉则改称案涉房屋不是转让给李淑芬，而是让李淑芬出钱给她一套，李淑芬出了4万元，离婚时说是夫妻共同财产是不想李淑芬知道离婚的事实。李春玉先后虽有不同说辞，但根据禁止反言原则及民事诉讼证据规则，在没有充分证据证明在后的陈述属实的情况下，要结合其他证据和当事人最早的陈述综合确认案件事实。故仅依据李春玉本案二审的陈述，无法得出案涉房屋是李春玲个人财产的结论。3.李玲再审申请提出李淑芬陈述购房款来源虚假、买房事实是虚构，但未提供证据证明，故其此项再审申请本院不予支持。综上，李玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李玲的再审申请。 审 判 长 任淑秋 审 判 员 张 辉 审 判 员 王 斓 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 范丽丽 书 记 员 于丽洋
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初2683号之二原告：上海德系建材有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号20幢A区A-18室，统一社会信用代码91310115580647512N。法定代表人：孙苏恂，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海沪元律师事务所律师。被申请人：上海全筑住宅装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路901弄98号4层P区467室，统一社会信用代码91310118791438526Q。法定代表人：丛中笑。原告上海德系建材有限公司与被告上海全筑住宅装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告上海德系建材有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利，原告上海德系建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海德系建材有限公司撤诉。案件受理费6698元，减半收取计3349元，保全费4119元，合计7468元，由原告上海德系建材有限公司负担。审 判 员  孙侠二〇二〇年五月二十一日见习书记员  吴梦
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3585号原告：刘文萍，女，1982年2月16日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：任海涛，河南师大方正律师事务所律师。被告：原阳县恒兴汽修厂，住所地：原阳县城关镇南干道西段路南。经营者：费耿涛。委托诉讼代理人：尚平原，河南衡度律师事务所律师。原告刘文萍为与被告原阳县恒兴汽修厂修理合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘文萍及其委托诉讼代理人任海涛、被告原阳县恒兴汽修厂的经营者费耿涛及委托诉讼代理人尚平原到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告车辆损失暂计20万元。事实与理由：2019年5月18日，原告丈夫李恒飞驾驶原告所有的豫Ｇ×××××号小型轿车，到被告处进行维修，但由于被告经营者费耿涛维修操作不当，采取错误的维修方式最终导致豫Ｇ×××××号小型轿车发动机报废，车辆无法使用。原告认为，被告作为专业的车辆维修服务提供者，应当以专业、谨慎的服务宗旨，为客户提供科学合理的维修服务，但是在本案中，由于被告重大失误，导致被维修车辆发动机报废，车辆再无使用价值，被告应依法承担赔偿责任。事故发生后，原被告多次协商，均无法达成一致赔偿意见，故依法向本院起诉。后，诉讼请求变更为要求被告赔偿原告车辆损失等各项损失共计74098元。被告原阳县恒兴汽修厂辩称，2019年5月17日，原告刘文萍的丈夫李恒飞因发动机抖动故障第一次到答辩人处修理，更换点火线圈后故障消失，李恒飞把车开走，晚上，李恒飞再次到被告处，说故障依旧，被告说让李恒飞第二天再来。第二天早上，李恒飞把车开到修理厂，被告工作人员作了更换火花塞、调换喷油头排查，效果不明显，按照修理惯例，这种情况下需要加油门测试，测试过程中发动机突然熄火，经现场检测，发现发动机抱死。答辩人认为，发动机机油质量差是损害的主要原因，我方工作人员按照修理惯例例行检查，正常情况下不会发生抱死，日常生活中，几乎每个驾驶员都有瞬间加大油门或者原地轰油门的经历，从来没有谁的汽车会损坏，甚至发生抱死的情况。天衡公司出具的《车辆技术检验意见书》中发动机机油检验项目揭示了车辆损害的主要原因：机油内含有杂质、润滑防磨、冷却降温性能较差。该自身原因导致了发动机机油不能正常发挥作用，才造成了车辆技术检验意见书第五部门分析说明，由于鉴定委托事项没有对发动机机油与发动机损坏是否存在因果关系进行鉴定，仅仅对维修行为因果关系进行了鉴定，未对其他原因对于发动机损坏因果关系作出鉴定，车辆价值损失评估意见书评估的修理费用过高，且只计算了新零件价值，没有扣除被更换掉的零件残值，故鉴定结论确定的数额远高于原告的实际损失。综上，发动机本身机油存在严重问题，该问题是造成发动车损害的主要原因，在这样的机油状态下，早晚都会发生发动机抱死故障，答辩人的行为仅仅是加速了发动机抱死故障提前出现，仅仅是发动机抱死故障的诱因，鉴于鉴定机构确认答辩人维修行为与损害结果具有因果关系，故参照《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条、第三十一条过错相抵和损益相抵规则，答辩人自愿赔偿10000元合理损失。针对原告增加诉讼请求，原告增加的代步费10000元和车辆运营损失20000元，没有证据支持，我方不予承认，如原告有证据证实，则属于原告未采取合理措施，防止损失扩大而造成的损失，根据合同法规定的减损规则，该费用应有原告承担。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、豫Ｇ×××××号小型轿车行驶证、机动车登记证书复印件；2、录音材料一份；3、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司车辆价值损失评估意见书两份；4、鉴定费票据一张。被告未向本院提交证据。根据具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：2019年5月18日，刘文萍的丈夫驾驶原告所有的豫Ｇ×××××号小型轿车到原阳县恒兴汽修厂维修，在修车过程中，原阳县恒兴汽修厂工作人员加油门测试时，导致发动车抱死故障，后原告于2019年9月诉至本院，要求被告赔偿原告车辆损失74098元。豫Ｇ×××××号小型轿车使用性质为非营运。另查明，2020年4月10日，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司出具豫天衡[2020]车评鉴字第F005-1号车辆价值损失评估意见书，鉴定意见为：豫Ｇ×××××号宝马牌小型轿车因事故造成的损失价值为：小写人民币：37098元。大写人民币：叁万柒仟零玖拾圆整。同日，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司出具豫天衡[2020]车技鉴字第F005号车辆技术检验意见书，鉴定意见为：经过对豫Ｇ×××××号宝马牌小型轿车的发动机进行检验、分析：对豫Ｇ×××××号宝马牌小型轿车的维修行为与豫Ｇ×××××号宝马牌小型轿车发动车损坏存在因果关系。原告支付评估鉴定费7000元。又查明，2020年5月6日，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司出具情况说明，被鉴定车辆发动机内部机油的现时状态与正常状态下的机油相比，在同样的操作行为下（零负荷状态下发动机短时间内转速加快），只是会提高发生发动车卡死故障的概率。而维修人员采取了提高发动机转速试图解决发动机抖动故障、判断车辆喷油嘴是否存在故障的维修操作方案，是造成本次事故的主要因素。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告在为原告所有的豫Ｇ×××××号宝马牌小型轿车维修时，因其不当维修行为导致豫Ｇ×××××号宝马牌小型轿车造成损失，根据河南省天衡机动车鉴定评估有限公司出具的情况说明，故酌定被告应承担原告合理损失的70%。原告的合理损失：车损37098元、鉴定费7000元，以上损失共计44098元，故被告应支付原告车损等30868.6元（44098元×70%）。原告的车辆系非营运车辆，原告主张运营损失20000元无依据，本院不予支持。原告主张车辆代步费10000元，但未提交证据证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告原阳县恒兴汽修厂于本判决生效后十五日内支付原告刘文萍车损等30868.6元；驳回原告刘文萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1652元，原告刘文萍负担982元，被告原阳县恒兴汽修厂负担670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  孟少华审 判 员  耿红霞人民陪审员  李小然二〇二〇年五月二十一日书 记 员  陈 琦
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初786号 原告：黄某。 被告：缪某。 原告黄某与被告缪某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告缪某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告购车款6.7万元及利息（利息具体以中国人民银行发布的同期贷款利率计算为准）；2.由被告承担本案的全部诉讼费。本案在审理过程中，黄某放弃对利息的诉请，该意思表示真实，符合法律规定，应予准许。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年4月份，原告将自己所有的哈佛牌H9车牌号为×××的车辆借于被告使用，半个月后被告仍不归还车辆，原告问被告催要时，被告以各种理由推拖不予归还。后原告听其朋友杨某说被告将自己的车辆典当给庆城县某个典当行。原告查清被告欠该典当行8万元现金，将原告的车辆抵押给该典当行的情况后，再三催要自己的车辆时，被告答应要将原告的车辆以16万元的价格买下。后经原、被告充分协商，被告承诺购买该车辆的价款支付方式分两期：一、抵顶之前原告向被告的借款9.3万元；二、被告给原告出具了一张借条，内容为今借到黄某现金陆万柒仟元，于2018年7月20日之前归还贰万柒仟元整，剩余2018年10月20日之前还清。之后，原告多次向被告索要下欠购车款6.7万元，被告以各种理由推拖，故原告诉至法院。 缪某未作答辩。 原告黄某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院综合全案因素核证后分析认定如下：借条原件一份，用以证明被告缪某向原告黄某借款6.7万元。上述证据显示法律形式要件向黄某的借款，实质债务大部分来源系买卖车辆形成的欠款，仅有小部分7000元系借款，按照主、次吸收，调整法律关系原则，原告黄某以买卖合同案由诉讼符合基础法律事实，该借据（实为欠据）虽有瑕疵，符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。 根据原告黄某陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，涉案事实前素有经济往来。2018年4月，被告提出向原告借其所有的长城哈弗H9（车牌号×××）使用，原告同意出借并交付。出借半月有余仍未见被告归还车辆，即向被告催讨车辆遭拒。后原告通过其朋友杨某得知，被告已将原告车辆抵顶给庆城县某一典当行。经与被告核实并自愿协商，车辆估价16万元出售给被告，其中：10万元抵偿原告事先应清偿被告的借款，剩余6万元车款及被告事先尚未清偿原告借款7000元，合计6.7万元，被告于2018年7月2日以借条形式要件向原告书据为证，载明：“今借到黄某现金陆万柒仟元整（￥：67000.00）于2018年7月20日之前归还本金贰万柒仟元整（￥：27000.00），剩余2018年10月20日之前还清，借款人：缪某，身份证622821198801080477，2018.7.2”，并捺印。嗣后，经原告多次催要车款未果，遂诉至法院。 本院认为，从已查明的法律事实足以认定，被告现拖欠原告购买二手车车款67000元，证据充分，应予认定。被告缪某未出庭抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，缺席判决如下： 被告缪某于判决生效之日起十日内向原告黄某支付购车款67000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，由被告缪某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  王岩承 二〇二〇年五月二十五日 书记员  韩帅兴
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2823执152号申请执行人：李恩萍，女，生于1959年11月11日，土家族，住湖北省恩施市，被执行人：恩施金凯路创业投资有限公司，住所地：恩施市航空路1号，统一社会信用代码：91422801582472787H。法定代表人：龙振江，该公司总经理。本院执行申请执行人李恩萍与被执行人恩施金凯路创业投资有限公司借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）鄂2823民初4015号民事判决书确定：恩施金凯路创业投资有限公司偿还李恩萍借款本金300000元，并按年利率20%支付自2017年4月14日起至借款清偿之日止的利息。案件生效后被执行人恩施金凯路创业投资有限公司一直未履行。本案在执行过程中查明被执行人恩施金凯路创业投资有限公司无银行存款，无可供执行财产，该被执行人在恩施市人民法院有大量执行案件，申请人李恩萍同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗杨军二〇二〇年五月二十二日书记员  王明超
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初837号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市八步区建设中路31号。 负责人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：刘度，男，1994年5月20日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。约定送达地址：贺州市八步区光明社区兴村巷51号—广西鑫启源科技有限公司（总经办）。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告刘度信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加了诉讼，被告刘度经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2020年5月18日止信用卡透支本金10599.68元、利息1359.55元、费用（滞纳金、违约金）1682.36元，以上共计13641.59元；2、原告支付的本案律师费700元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年6月6日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为55×××92的信用卡一张。被告在信用卡使用过程中，未按时偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用，经原告多次催收，被告均以各种理由回避拒不还款，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告为此诉至本院，请求判如所请。 被告刘度未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。综上，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘度偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行截至2020年5月18日止信用卡透支本金10599.68元、利息1359.55元、费用（滞纳金、违约金）1682.36元，以上共计13641.59元。 二、被告刘度向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付原告为实现债权而产生的律师代理费700元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费159元，减半收取80元，财产保全费168元，合计248元（原告已预交），由被告刘度负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 黎洁
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1125执45号之二 申请执行人：山西宏基建设工程有限公司。 住所地：山西省太原市迎泽区五龙口街东华苑E2-1-2。 法定代表人：杨晓军，系公司总经理。 被执行人：柳林县柳林镇杨家港村村民委员会。 住所地：柳林县柳林镇杨家港村。 法定代表人：高海军，系村委主任。 关于申请执行人山西宏基建设工程有限公司与被执行人柳林县柳林镇杨家港村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，柳林县人民法院作出的（2019）晋1125民初214号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按判决如期履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第40条、第43条、第44条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人柳林县柳林镇杨家港村村民委员会应当履行义务范围的收入、存款和相应价值的财产共计58万元。 本裁定立即执行。 审判长 **审判员王庆红审判员陈鼎 二〇二〇年五月二十五日 书记员 贾      芳      琴
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执731号 申请执行人：陈积仁,男,1983年4月19日出生,汉族,住海口市龙华区金贸西路。 委托代理人：杨琳，海南大兴天泰律师事务所律师。 被执行人：海南瑞麒房地产开发有限公司,住所地海口市国贸大道。 申请执行人陈积仁与被执行人海南瑞麒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出（2019）琼01民终5541号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付案款24800元及利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、已对被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年五月二十九日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖15民初198号之二原告：施克勇，男，汉族，1962年7月18日生，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈素健，安徽寻求律师事务所律师。被告：安徽李营子班台子矿业有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县周集镇新矿村，统一社会信用代码913415225545758425。法定代表人：孙宝荣，该公司董事长。被告：俞汗青，男，汉族，1963年1月16日生，住江苏省南京市秦淮区。被告：孙宝荣，男，汉族，1955年11月18日生，住安徽省蚌埠市蚌山区。以上三被告共同委托诉讼代理人：陈熙平，安徽明博律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：蒋越园，安徽明博律师事务所律师。第三人：温州通业建设工程有限公司，住所地浙江省苍南县矾山镇繁荣路90号，统一社会信用代码913303327741036211P。法定代表人：孙能育，该公司董事长。原告施克勇因与被告安徽李营子班台子矿业有限公司、俞汗青、孙宝荣，第三人温州通业建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年7月11日立案，原告施克勇于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，施克勇的撤诉申请，系其对诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许施克勇撤诉。案件受理费527222元，减半收取计263611元，由施克勇负担。审判长 王 军审判员 魏晶晶审判员 王 丽二〇二〇年五月二十九日法官助理宋贵杰书记员邵爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执恢18号之二申请执行人：徐言枰，男，1965年11月12日出生，汉族，住湖北省石首市。被执行人：杨兆满，男，1963年10月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人徐言枰与被执行人杨兆满民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，于2020年1月10日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵阳市花溪区人民法院作出的（2016）黔0111民初217号民事调解书的要求向申请执行人支付借款本金人民币300000.00元、利息等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年1月10日、2020年2月17日、2020年4月18日、2020年5月21日四次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，在银行、互联网银行亦无可供执行存款。本院于2020年3月12日档案查封了被执行人杨兆满车牌号码为浙Ｊ×××××的林肯牌一辆，因流动而未能扣押。本院于2020年2月20日委托浙江省温岭市人民法院到被执行人的住所地查询被执行人的财产，浙江省温岭市人民法院于2020年2月25日回复本院称，被执行人杨兆满无不动产登记。本院于2020年3月29日指派工作人员到贵阳市不动产登记和交易中心查询，被执行人杨兆满在贵阳市区范围内无不动产登记。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施。申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的事实予以确认并同意终结本次执行程序。本院认为：经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2016）黔0111民初217号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年五月二十九日书记员  牟西雅
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初1478号原告王洪玉，男，1965年12月26日生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。委托代理人王洪军（原告王洪玉之弟），1968年8月13日生，住江苏省徐州市泉山区。被告徐州市自然资源和规划局，住所地江苏省徐州市新城区镜泊西路7号。法定代表人卜凡敬，徐州市自然资源和规划局局长。委托代理人权钢，徐州市自然资源和规划局法律顾问。第三人江苏开沃汽车有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区金龙湖东岸文创小镇文德楼。第三人徐州经济技术开发区大黄山街道办事处，住所地江苏省徐州经济技术开发区大黄山街道办事处张庄村。法定代表人李军，徐州经济技术开发区大黄山街道办事处主任。委托代理人李修建，江苏茂通律师事务所律师。第三人南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路20号。原告王洪玉诉被告徐州市自然资源和规划局、第三人江苏开沃汽车有限公司、徐州经济技术开发区大黄山街道办事处、南通华荣建设集团有限公司土地行政管理一案，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。原告诉称：2018年底，第三人徐州经济技术开发区大黄山街道办事处将包括原告王洪玉承包地在内的上千亩土地附着物非法清除后，并将上述近千亩农用地倒卖给第三人江苏开沃汽车有限公司。江苏开沃汽车有限公司在未取得建设用地使用权的情况下，在原告王洪玉的承包耕地上进行打地桩、建设厂房等违法行为。第三人南通华荣建设集团有限公司在没有取得施工许可证的情况下，在上述农用地上搭建厂房。上述非法占用农用地并在上面建设厂房的行为，违反了土地管理法的规定。为此原告于2019年4月份，向被告提交履行法定职责申请书，要求被告对第三人江苏开沃汽车有限公司的违法行为进行查处。但被告至今未对该第三人的行为进行调查和行政处罚。请求：1、确认被告不履行法定职责违法。2、被告承担本案的诉讼费。为证明其诉讼主张，原告提供了证据：2019年4月24日履行法定职责申请书及邮件查单、承包经营权证书、现场照片、(2018)苏8601行初1481号行政判决书、(2019)苏8601行初547号行政裁定书。被告辩称：一、原告诉称的申请书，经被告查阅收发登记，没有收到。二、经核查，案涉土地数次被人民政府征用，不存在违法建设行为。三、原告于2019年3月、4月两次以同一事实，相同请求，同一原被告向徐州铁路运输法院起诉被告，且均被驳回起诉，因此原告属重复起诉且不符合起诉条件。请求法院驳回原告的起诉。为证明其诉讼主张，被告提供了证据：征用土地批文25份，影像图两份，(2019)苏8601行初547号行政裁定书，徐州市国土资源局信函收发登记表。第三人徐州经济技术开发区大黄山街道办事处述称：原告诉讼请求不明确具体，无事实根据，更无要求被告履行其诉请法定职责的法律依据。因此，原告与被告是否履行法定职责无利害关系，原告不具备主体资格，原告属于重复起诉，不符合法定起诉条件。徐州经济技术开发区大黄山街道办事处不应作为本案的第三人。请求驳回原告的起诉。第三人徐州经济技术开发区大黄山街道办事处未向本院提供证据。第三人江苏开沃汽车有限公司、南通华荣建设集团有限公司未向本院提交书面陈述意见及证据。经审查查明，原告王洪玉就其于2019年4月24日向被告徐州市自然资源和规划局邮寄的履行法定职责申请书向本院提起诉讼。该申请书中称“开沃新能源汽车项目”用地没有办理农用地转用审批手续，属于违法建设用地，申请被告对上述土地违法行为进行查处。诉讼请求为确认被告不履行法定职责违法。本院于2019年10月10日立案。经查询关联案件，（2019）苏8601行初1136号原告王洪玉诉被告徐州市自然资源和规划局及第三人广州开沃新能源汽车有限公司不履行法定职责一案，本院于2019年7月3日立案。在该案中，原告王洪玉已就其于2019年4月24日向被告徐州市自然资源和规划局邮寄的履行法定职责申请书向本院提起诉讼，请求法院判决被告履行查处第三人违法用地行为的法定职责。经审理本院于2019年11月26日作出（2019）苏8601行初1136号行政裁定，以原告与其举报的事项的查处之间并无法律上的利害关系及原告王洪玉已另案起诉第三人徐州经济技术开发区大黄山街道办事处，第三人徐州经济技术开发区大黄山街道办事处强制清除行为已被本院确认违法为由驳回原告的起诉。目前该案处于二审审理过程中。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的,同时具有下列情形的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。针对同一申请，原告王洪玉提起本案诉讼前，已提起诉讼要求被告履行法定职责之诉。在前诉中，本身就应当包含对行政机关不作为违法性的评价审查，只有责令履行法定职责没有实际意义或实际条件不能成就的情况下，才转而确认不作为违法。本案原告诉讼请求实质仍属于履行法定职责之诉，且与前诉原、被告相同，诉讼标的相同，前诉仍处于诉讼过程中。因此原告的起诉属于重复起诉，不符合行政诉讼的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项、第三款的规定,裁定如下：驳回原告王洪玉的起诉。案件受理费50元，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长 周 刚审判员 王显波审判员 李娇娇二〇二〇年五月二十五日书记员 张乔乔相关法律、司法解释条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1040号之一 被执行人：广州邮过来电子商务有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-G1200）(JM)，统一社会信用代码91440115MA59B4E20Q。 法定代表人：洪天麟,职务执行董事。 被执行人：广州市邮过来电子商务有限公司吴川市分公司，住所地吴川市梅录街道沿江路同德城北首层46号，统一社会信用代码91440883MA4UPL1M12。 法定代表人：洪天麟,职务经理。 被执行人：洪天麟，男，1984年1月17日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 关于黄远波与广州邮过来电子商务有限公司、广州市邮过来电子商务有限公司吴川市分公司、洪天麟合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2017）粤0191民初239号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人广州邮过来电子商务有限公司、广州市邮过来电子商务有限公司吴川市分公司、洪天麟应履行缴纳诉讼费9329元的义务。因广州邮过来电子商务有限公司、广州市邮过来电子商务有限公司吴川市分公司、洪天麟没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州邮过来电子商务有限公司、广州市邮过来电子商务有限公司吴川市分公司、洪天麟送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并划拨被执行人洪天麟银行存款3163.84元上缴国库；发现并轮候查封被执行人洪天麟名下位于广州市黄浦区×路×号×栋×房；发现本院另案（2019）粤0115执2593号案已查封被执行人洪天麟名下号牌号码为粤Ｇ×××××的车辆档案。除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法到被执行人洪天麟户籍所在地和被执行人广州邮过来电子商务有限公司注册地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人广州市邮过来电子商务有限公司吴川市分公司注册地的法院调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人广州邮过来电子商务有限公司、广州市邮过来电子商务有限公司吴川市分公司、洪天麟消极履行的行为依法作出决定，对被执行人广州邮过来电子商务有限公司、广州市邮过来电子商务有限公司吴川市分公司、洪天麟限制高消费及有关消费。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2017）粤0191民初239号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月二十五日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初5788号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：李光跃，男，1989年9月1日出生，汉族，住重庆市酉阳县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告李光跃保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼。被告李光跃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．李光跃立即向平安财保公司支付理赔款62161.58元；2．李光跃立即向平安财保公司支付逾期保险费6161.39元；3．李光跃立即向平安财保公司支付从2016年12月20日起至理赔款付清时止，以保险理赔款62161.58元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费1300元、律师费1200元由李光跃负担。事实与理由：李光跃与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定李光跃向重庆银行解放碑支行贷款100000元，贷款年利率7.7%。同时，李光跃就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.7%，每月保费1700元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年6月1日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向李光跃发放100000元贷款，后李光跃未履行合同约定的还款义务。2016年12月20日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人重庆银行解放碑支行支付理赔款62161.58元，重庆银行解放碑支行出具《代偿债务确认书》予以确认。后平安财保公司多次向李光跃进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2016年12月20日，李光跃尚欠理赔款项62161.58元、保险费6161.39元。李光跃未答辩。本院经审理认定事实如下：李光跃与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定李光跃向重庆银行解放碑支行贷款100000元，贷款年利率为7.7%，贷款期限为36月，从2015年6月1日起至2018年6月1日，还款方式为按月等额还本付息。同时，李光跃就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号11894122600002160670，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.7%，每月保险费1700元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年6月1日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向李光跃发放100000元贷款，后李光跃逾期超过80天。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后重庆银行解放碑支行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认保证保险NO.11894122600002160670保险单项下的理赔款62161.58元已于2016年12月20日收到。平安财保公司理赔后，李光跃未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2016年12月20日，李光跃尚欠理赔款62161.58元、保险费6161.39元。本院认为，李光跃与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，李光跃未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求李光跃归还理赔款项和未付保险费，但李光跃从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人李光跃违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以理赔款62161.58元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费的问题。因保险合同中并未约定律师费的承担方式，且平安财保公司并未举示证据证明该笔费用的实际产生，故对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。李光跃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李光跃自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款62161.58元，并支付从2016年12月20日起至理赔款付清之日止，以理赔款62161.58元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告李光跃自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6161.39元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计1300元，由被告李光跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年五月二十五日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1188号之一 申请执行人：广东富港物业服务有限公司广州分公司，住所地广州市南沙区优品街1号首层，统一社会信用代码91440115078404240J。 法定代表人：游继平。 委托代理人：李木群，女，该公司员工。 被执行人：殷永康，男，1974年8月19日出生，汉族，住陕西省乾县。 关于广东富港物业服务有限公司广州分公司与殷永康物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初8423号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，殷永康应履行向申请人广东富港物业服务有限公司广州分公司支付从2018年7月19日起至2019年6月18日止的物业服务费3,385.15元及违约金(违约金的计算方法按判决确定的标准计算)的义务。案件受理费25元及本案执行费50元由被执行人承担。因殷永康没有履行，经权利人广东富港物业服务有限公司广州分公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人殷永康送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人殷永康户籍所在地的法院调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人殷永康消极履行的行为依法作出决定，将被执行人殷永康纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初8423号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月二十五日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6762号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人：庄杨。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：黄贤富，男，汉族，1980年1月5日出生，住湖北省远安县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人黄贤富信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初6891号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付尚欠的信用卡欠款本金128136.81元，零售利息18016.1元、分期手续费7821.76元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人赵会会发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人发出限制消费令及失信决定书，依法对其限制消费并列入失信人名单。 本院于2020年5月22日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6762号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  张志芳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  何永康
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书（2020）豫0803执284号焦作科力达新材料股份有限公司：你公司与孙宏琨民间借贷纠纷诉讼费一案，焦作市中站区人民法院于2019年12月20日作出的（2019）豫0803民初1305号民事判决书已发生法律效力。本院审判庭将该案申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、支付诉讼费7565元。二、负担本案执行费50元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81×××97特此通知二〇二〇年五月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5287号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：陈勇，男，1982年2月28日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯到庭参加诉讼，被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币241,849.17元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币25,359.88元、逾期利息人民币11,468.03元(计算至2020年3月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币241,849.17元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月21日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告陈勇未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证及特种转账借方传票、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告陈勇未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年9月21日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币500,000元，贷款用途为购车，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年9月21日发放贷款人民币500,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年9月21日，还款方式为等额还款。自2019年7月22日起，被告未按约还款，截至2020年3月27日，尚欠原告贷款本金人民币241,849.17元、利息人民币25,359.88元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币241,849.17元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币241,849.17元；二、被告陈勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币25,359.88元、逾期利息人民币11,468.03元；三、被告陈勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币241,849.17元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,480元，减半收取计人民币2,740元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二〇年五月二十二日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初1064号原告：韩义云，女，1955年7月16日出生，汉族，住原阳县。被告：杨洋，男，1985年2月1日出生，汉族，住原阳县。原告韩义云与被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，依法进行审理。原告韩义云向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款10000元及利息11600元（利息按照月息15‰，自2013年10月21日至起诉之日，剩余利息计算至付清本息时止）。事实与理由：原告与被告系同村，2013年10月21日，被告因急需资金向原告借款，双方签订《借款协议》，约定借款10000元，借期12个月，自2013年10月21日至2014年10月20日，利息为月息15‰。原告当日将10000元现金交付给被告。借期届满后原告多次向被告主张借款，被告均以各种理由拒不支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请贵院依法支付原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告韩义云虽起诉称与被告之间系民间借贷纠纷，但原告庭审中自认是因听说被告集资利息高就将钱送去给被告，而被告杨洋主张自己与原告韩义云之间的民间借贷实际上是被告2013年工作单位新乡天泽投资管理有限公司非法吸收公众存款的行为，被告提供的新乡市公安局南环分局案件侦查大队受案回执能够证明2020年4月27日新乡市公安局南环分局已经对新乡天泽投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案进行立案受理，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩义云的起诉。本案诉讼费340元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 柳 慧二〇二〇年五月二十一日书记员 舒筠云
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初6210号 原告：刘伟，男，汉族，1961年8月2日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：何显兵，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。 被告：赵勇，男，汉族，1991年12月19日出生，住四川省中江县。 原告刘伟与被告赵勇侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告刘伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘伟撤回起诉处理。 审判员  晏莉 二〇二〇年五月十八日 书记员  严茂
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06民终1021号 上诉人（原审原告）：王光华，男，1979年9月5日出生，汉族，住河北省武安市。 委托诉讼代理人：孙丽荣，丹东元宝区和谐法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：凤城市汇鑫精铸有限公司，住所地辽宁省凤城市鸡冠山镇袁家沟村。 法定代表人：崔玉亭，该公司总经理。 上诉人王光华因与被上诉人凤城市汇鑫精铸有限公司（以下简称汇鑫精铸）劳动争议一案，不服辽宁省凤城市人民法院（2019）辽0682民初4520号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王光华上诉请求：依法撤销辽宁省凤城市人民法院（2019）辽0682民初4520号民事裁定书；发回重审或撤销凤城市劳动人事争议仲裁委员会凤劳人仲字[2019]774-900号仲裁裁决；诉讼费由汇鑫精铸负担。事实和理由：一、上诉人王光华诉被上诉人汇鑫精铸撤销仲裁裁决，符合劳动争议仲裁调解法的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低标准12个月金额的争议，实行一裁终局，裁决书自作出之日起发生法律效力。劳动者不服的，可自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。据此王光华对本案裁决不服有权提起诉讼。且对诉讼请求也没有明确规定不能撤销裁决，证明一审法院以王光华主体不适格裁定驳回，违背法律法规的规定，请求二审法院依法支持王光华的请求。 汇鑫精铸未作答辩。 王光华向一审法院起诉请求：1、依法撤销凤城市劳动人事争议仲裁委员会作出的凤劳人仲字[2019]774-900号仲裁裁决书；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认为，原告的诉讼请求是撤销凤城市劳动人事争议仲裁委员会作出的凤劳人仲字[2019]774-900号仲裁裁决书，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，申请撤销裁决的主体是用人单位，原告起诉主体不适格，且该诉讼请求不属于该院管辖。据此裁定：驳回原告王光华的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，退回给原告王光华。 本院认为，案涉凤城市劳动人事争议仲裁委员会作出的凤劳人仲字[2019]774-900号仲裁裁决书明确告知当事人不服该裁决，可以依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。因此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条关于“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”的规定，案涉仲裁裁决属于非终局裁决。对于非终局裁决，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条明确规定了仲裁裁决的生效条件。具体到本案中，案涉仲裁裁决因王光华提起本案诉讼而对王光华不发生法律效力。王光华在本案中提出的诉讼请求为撤销案涉仲裁裁决。因案涉仲裁裁决对王光华自始不生效，故本案不存在案涉仲裁裁决应否予以撤销的争议。本案二审期间，经本院释明，王光华仍坚持撤销案涉仲裁裁决的诉讼请求，其该项诉请应视为没有具体的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定。因此，对于王光华的起诉应予驳回。 综上，王光华的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯维忠 审判员  李存林 审判员  房春堂 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘 杨
辽宁省开原市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1282执异53号 案外人：朱某某，女，1958年7月5日出生，住开原市。 申请人：刘某某，男，1950年10月28日出生，住开原市。 被申请人：开原市某某医院。 法定代表人：徐某某，系该院院长。 被申请人：徐某某，男，1950年9月16日出生，住址开原市。 被申请人：开原市某某房地产开发有限公司。住所地开原市。 法定代表人：徐某，系公司经理。 依据申请人刘某某的申请，本院2018年11月30日以（2018）辽1282执保203号之二执行裁定书，查封了开原市某某小区共计七套房屋，案外人朱某某对查封其中的XX幢X-XX-X号房屋提出书面异议，请求法院解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人朱某某称：2017年5月27日案外人朱某某与开原市某某房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买开原市某某小区XX幢X-XX-X号房屋，面积64.54平方米，约定3650元/平方米，总价款235571.00元，案外人朱某某全款交付，开原市某某房地产开发有限公司出据房屋收款收据一张，2017年7月18日，开原市某某房地产开发有限公司交付了该套房屋，案外人朱某某装修后入户该房屋至今，并向本院提供了以下证据；1房屋买卖合同，2购房收据和交款确认单；3物业费收据；4、取暖费收据等。 申请执行人刘某某不同意解除查封。 被申请人开原市某某房地产开发有限公司称：开原市某某小区XX幢X-XX-X号房屋为正常出售。 本院查明：2017年5月27日案外人朱某某与开原市某某房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买开原市某某小区XX幢X-XX-X号房屋，面积64.54平方米，约定3650元/平方米，总价款235571.00元，案外人朱某某全款交付，开原市某某房地产开发有限公司出据房屋收款收据一张，2017年7月18日，开原市某某房地产开发有限公司为案外人办理了进户手续，交付了该套房屋，案外人朱某某装修后入户该房屋至今。2018年11月30日依据申请人刘某某的申请，本院以（2018）辽1282执保203号之二执行裁定书，查封了开原市某某小区七套房屋，其中包括案外人朱某某购买的开原市某某小区XX幢X-XX-X号房屋。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过后登记。”案外人朱某某的情形符合上述规定，其异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定如下： 中止对开原市某某小区XX幢X-XX-X号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘静波 审判员  陈 明 审判员  袁伟宏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  于 婧
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初3977号原告:重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会，住所地重庆市綦江区三江街道，统一社会信用代码：55500110MEA296322A。法定代表人：韩波，该社区居委会主任。被告：石明秀，女，汉族，生于1971年6月18日，住重庆市綦江区。原告重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会与被告石明秀租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，并于同日向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，要求原告在收到该通知次日起七日内预交案件受理费25元。原告未在通知要求的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会撤回起诉处理。审判员  高念奎二〇二〇年五月二十五日书记员  杨腊梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初6305号申请人:湖南升隆典当有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段181号梅岭苑13栋104号，统一社会信用代码：914301036828049027。法定代表人：方四满。委托诉讼代理人：雷少华，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑶，湖南融邦律师事务所律师。被申请人：肖名英，女，1965年6月25日出生，汉族，住湖南省衡南县。被申请人：陈蓓麟，女，1980年9月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：朱鑫雨，女，1952年7月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被申请人：郑晨良，男，1961年7月7日出生，汉族，住住长沙市岳麓区。被申请人：伍良秋，男，1963年7月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。本院在审理申请人湖南升隆典当有限责任公司诉被申请人肖名英、陈蓓麟、朱鑫雨、郑晨良、伍良秋典当纠纷一案中，申请人湖南升隆典当有限责任公司于2020年5月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人肖名英、陈蓓麟、朱鑫雨、郑晨良、伍良秋银行存款70万元或查封、扣押其价值相当的其它财产，中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司为其提供了保单担保（保单号：0220430111000402000406）。本院认为：申请人湖南升隆典当有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人肖名英、陈蓓麟、朱鑫雨、郑晨良、伍良秋银行存款70万元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；二、如被申请人肖名英、陈蓓麟、朱鑫雨、郑晨良、伍良秋账上无款或余额不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨琳二〇二〇年五月十九日法官助理匡亮书记员邹婷婷
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民特54号申请人：胡顺华，男，1964年11月15日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：王毅，江苏唐城律师事务所律师。申请人：李启保，男，1973年11月4日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。本院于2020年5月13日立案受理申请人胡顺华与申请人李启保关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人胡顺华与申请人李启保关于加工合同纠纷，于2020年5月13日经高邮市人民调解委员会驻人民法院调解室主持调解，达成调解协议如下：一、立协议人李启保尚欠立协议人胡顺华货款153700元，立协议人李启保自愿于2020年10月31日前给付立协议人胡顺华75000元。余款78700元立协议人李启保自愿于2021年1月31日前一次性付清给立协议人胡顺华。同时立协议人胡顺华开出153700元发票给立协议人李启保。二、立协议人李启保有一期未按上述协议履行给付义务，则立协议人胡顺华有权一并就货款153700元向法院申请执行，同时立协议人李启保自愿承担该货款153700元按照年利率6%的利息（自2019年1月31日计算至被告实际归还时）。三、其他无争议。本协议系双方当事人的真实意思表示，签订后生效。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人胡顺华与申请人李启保于2020年5月13日经高邮市人民调解委员会驻人民法院调解室主持调解达成的上述调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  高阳二〇二〇年五月十三日书记员  张艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 支 付 令 （2020）黔0302民督107号 申请人：遵义隆君祥物业有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园5-1-3-3号。统一社会信用代码915203020760148554。 法定代表人：李小龙，总经理。 委托诉讼代理人：王涛，男，该公司副总经理。 被申请人：黄仕波，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人遵义隆君祥物业有限公司于2020年5月21日向本院申请支付令。申请人遵义隆君祥物业有限公司称，申请人与遵义帝豪房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由申请人为其开发的鼎诚家园提供物业管理服务，高层住宅按0.7元/月/平方米的标准向申请人支付物业管理费。被申请人系该小区X号的业主，物业建筑面积X平方米，系高层住宅，被申请人也与申请人签订了《鼎诚家园物业管理服务协议》，约定的物业服务价格同上。申请人按合同约定为被申请人所在小区提供了物业服务，被申请人自2016年10月1日起就未按约定交纳物业管理费，至2019年10月31日共拖欠物业管理费1222元，经申请人多次催收，被申请人一直拒绝缴纳。申请人遵义隆君祥物业有限公司为证明其主张向本院提供了《前期物业服务合同》、《鼎诚家园物业管理服务协议》、被申请人身份证复印件等证据以证明上述事实。要求被申请人支付申请人自2016年10月1日至2019年10月31日期间的物业服务费1222元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄仕波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义隆君祥物业有限公司2016年10月1日至2019年10月31日期间的物业服务费1222元。 申请费15元，由被申请人黄仕波负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  罗文渊 二〇二〇年五月二十五日 法官助理张帅 书记员夏子捷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27246号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：李棋杭，男，1992年11月29日出生，汉族，住云南省昭通市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李棋杭信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告李棋杭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李棋杭支付截至2020年3月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)48,209.40元及自逾期之日起至2020年3月14日的利息6,581.78元、逾期还款违约金10,103.99元、分期付款手续费1,628.42元；2.判令被告李棋杭支付2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李棋杭负担。事实和理由：被告李棋杭于2017年5月4日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李棋杭未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李棋杭未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告李棋杭未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年3月14日，被告李棋杭拖欠信用卡本金48,209.40元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李棋杭在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李棋杭借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金48,209.40元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李棋杭在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李棋杭签收与否，均视为送达。被告李棋杭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李棋杭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月14日的信用卡欠款本金48,209.40元；二、被告李棋杭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,463元，减半收取计731.50元，由被告李棋杭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 包晔弘二〇二〇年五月二十九日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申19号 再审申请人（一审被告）：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。企业统一信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人钟志鸿，广西南密律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：黎香莲，女，1988年10月25日生，汉族，住广西壮族自治区扶绥县。 委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 再审申请人广西宏源置业投资有限公司（以下简称恒源公司）与被申请人黎香莲商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初2335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏源公司申请再审请求：1.撤销扶绥县人民法院（2019）桂1421民初2335号民事判决，改判驳回黎香莲的诉讼请求；2.诉讼费用由黎香莲承担。事实和理由：宏源公司没有违约，购房合同约定其给黎香莲办理的是房产证，不是不动产权证。原判认定黎香莲未取得不动产权证是其违约造成，属认定基本事实不清。其没有按约给黎香莲办理不动产权证是政府原因，是政策变化造成。2017年1月4日《扶绥县人民政府办公室文件处理笺》记载，案涉的宏源大景项目地块景观绿化用地范围不明确，导致地块土地权属界线不明，从而造成实际面积与土地证面积不一致而无法在“不动产权籍调查管理系统”录入商品房相关信息，故无法办理受让地块内商品房不动产预告登记。一审时扶绥县自然资源局回函给扶绥县人民法院《关于宏源大景城小区能否办理不动产权证的有关问题的答复函》称是宏源公司未按规划保留景观绿化公共用地38.329亩导致无法办理不动产权证是错误的。 宏源公司围绕再审申请提交了以下证据：1.案涉地块的出让公告。2.案涉地块出让合同。3.案涉地块的土地使用证及建设规划许可证、宗地图。4.扶绥县人民政府办公室文件处理笺。5.案涉项目小区一至四期建设项目备案证。6.案涉小区相关楼栋备案证明。7.案涉商品房销售合同及销售发票。 黎香莲提交意见称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、一审中宏源公司应承认违约，在再审申请书中又否认违约，一身笔录已经记录其承认违约的事实；三、涉案商品房不能办理不动产权证是宏源公司的过错导致；四、宏源公司的代理人已经以同样的事实和理由向宏源公司诉请违约金且已经获得支持，宏源公司也已经向代理人支付违约金，但是宏源公司并没有对该案申请再审，其行为应该等同于认可一审判决，但是其代理人现在就本案申请再审，其是否想推翻自己获得的判决？ 本院经审查认为，首先，宏源公司提交的证据均不属于新证据，且无法证实宏源公司不能按《商品房买卖合同》约定期限给买受人办理房地产权属证是因法律、法规、规章的改变或者政府部门的原因导致。本案宏源公司不能为买受人办理房地产权属证的原因，是宏源公司在建设过程中未按照规划保留景观绿化公共用地，违规占用了景观绿化公共用地，实际建设用地面积超出土地登记发证面积。宏源公司提交的“扶绥县人民政府办公室文件处理笺”只是证实案涉建设地块里的景观绿化公共用地没有标注红线，而不是案涉建设地块界线不明。其次，《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人要在规定期限内为买受人办理房地产权属证，该条约定中的“房地产权属证书”应理解为不动产权证书，因为2016年1月份以后，随着不动产统一登记制度的全面落实，原来的的房屋权属登记制度已变更为不动产统一登记制度，而本案商品房是在该制度落实以后才交付使用的，故宏源公司有义务按照合同约定为业主办理不动产权登记，但是如前所述，由于宏源公司未按规划图保留景观绿化公用地导致无法在约定时间内办证，该行为是其自身行为，已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，由于出卖人原因，买受人在合同约定或法定期限内未能取得房屋权属证书的，出卖人应承担违约责任。故一审法院判决宏源公司承担违约责任并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。宏源公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法定再审情形，应予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西宏源置业投资有限公司的再审申请。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 谭 志 审 判 员 杨凤莲 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 梁琼文 书 记 员 黄燕南 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执413号之四 被执行人：贾海军，男，1982年05月20日生，住所地：沁水县十里乡。 关于罚金一案，本院于2020年05月20日冻结了被执行人贾海军在招商银行账户内余额人民币5000.00元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贾海军在招商银行账户内存款人民币5000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郭贵文 二〇二〇年五月二十五日 书记员  常飞飞
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执恢164号申请执行人:河南荥阳农村商业银行股份有限公司，住所地荥阳市。被执行人：李朝锋，男，1985年5月17日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：翟永慧，女，1986年5月10日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：秦国士，男，1971年5月1日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：张振朝，男，1972年4月12日生，汉族，住河南省荥阳市。本院在执行河南荥阳农村商业银行股份有限公司与李朝锋、翟永慧、秦国士、张振朝借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0182民初7407号民事判决书已经生效。因被执行人未按民事判决书确定的义务履行，申请执行人向我院申请执行。本院在执行过程中，被执行人已履行判决书确定的义务，被执行人支付的款项已给付申请人，其余款项自愿放弃，双方别无其他纠纷，现予以结案。二〇二〇年五月二十九日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执1844号 申请执行人：孙洋，男，1992年04月02日出生,汉族，住安徽省。 被执行人：阜阳亿佰伴装饰工程有限公司亳州分公司，住所地：安徽省亳州市谯城区桐花路与仙翁路交叉口（文化小区东南角）二楼201至205室。 法定代表人：龚新春。 被执行人：阜阳亿佰伴装饰工程有限公司，住所地：阜阳市颍泉区三里湾商城C北区综合楼106、107、108。 法定代表人：肖汉群。 本院在执行申请执行人孙洋与被执行人阜阳亿佰伴装饰工程有限公司亳州分公司、阜阳亿佰伴装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，现因该案已与（2020）皖1602执1783号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1602执1844号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  闫 石
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执464号申请执行人李龙，男，1989年12月6日出生，汉族，住山东省齐河县。被执行人童锡海，男，1989年3月28日出生，汉族，住山东省临朐县。本院依据已经发生法律效力的(（2019）鲁0724民初2658号民事调解书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人童锡海在中国农业银行62×××77账户内存款人民币2417元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇二〇年五月二十五日执行员  刘长安书记员  付 瑶
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初959号原告陆绍（少）文，男，1968年7月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人薛程明，江苏兴典律师事务所律师。被告翟忠，男，1969年4月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告陆绍文诉被告翟忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月11日公开开庭进行了审理。原告陆绍文到庭参加了诉讼，被告翟忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本院现已审理终结。原告陆绍文向本院提起诉讼请求：1、要求被告翟忠立即支付原告货款人民币18000元；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告是螃蟹养殖户，被告与2017年收购原告的螃蟹，截至2018年11月27日，被告尚欠原告货款28000元，被告立据证明。2019年春节前，被告支付原告货款1万元，截至目前，被告一直拖欠剩余的18000元拒不归还。原告为维护自身权益，遂向法院起诉。被告翟忠未答辩。本院认为：合法的买卖合同受法律保护。原告向被告出售螃蟹，被告尚欠原告货款18000元，有被告翟忠出具欠据以及原告当庭陈述为证，事实清楚，证据确凿。被告欠原告货款不还，应承担相应还款责任。被告翟忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。据此，为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条以及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告翟忠应于本判决生效十日内一次性给付原告陆绍文货款人民币18000元。如被告翟忠未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费125元（已减半收取），由被告翟忠承担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 于 谦二〇二〇年五月十一日书记员 赵昕彤附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资的百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报仇的，对方可以要求其支付价款或者报酬。