山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1245号上诉人（原审原告）：耿某1，女，1942年7月28日出生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。委托诉讼代理人：王富贵，山西尚谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：耿秋香，女，1962年9月4日出生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。被上诉人（原审被告）：耿秋平，女，1970年8月21日出生，汉族，灵石县人，现住灵石县。被上诉人（原审被告）：耿某2，女，1967年11月19日出生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。被上诉人（原审被告）：耿某3，女，1973年7月29日出生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。被上诉人（原审被告）：耿某4，女，1976年5月21日出生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。被上诉人耿某2、耿某3、耿某4共同委托诉讼代理人：耿秋香、耿秋平，二人身份情况同上，系被上诉人耿某2、耿某3、耿某4姐妹。被上诉人（原审被告）：耿某5，男，1963年7月10日出生，汉族，灵石县人，现住灵石县。委托诉讼代理人：丁保杰，山西天石律师事务所律师。上诉人耿某1因与被上诉人耿秋香、耿某5、耿某2、耿秋平、耿某4、耿某3继承纠纷一案，不服灵石县人民法院（2019）晋0729民初1126号民判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。耿某1上诉请求：1、撤销一审判决,改判支持上诉人一审诉讼请求。2.判令被上诉人承担上诉费。事实与理由：上诉人认为原审判决认定事实错误、适用法律不当,应当依法予以撤销，具体理由如下一、原判判决以“诉讼主体不适格”为由驳回上诉人的原诉讼请求，对此，上诉人认为明显是错误的。原判所依据的是民诉法司法解释第70条，该条是这样规定的,“在继承诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应当通知其他继承人作为原告参加诉讼”。上诉人认为，原判适用法律明显不当。首先，本案的案由应当依法变更为分家析产，而不应该是继承纠纷。理由是:在本案中,上诉人作为母亲与被上诉人六个子女对诉争的房产继承权本身并没有争议，各方都享有继承权。上诉人的丈夫耿来柱于1995年去世，在其名下的房产属于上诉人与耿来柱的夫妻共同财产。在耿来柱去世后，上诉人与被上诉人六个子女对属于耿来柱名下的房产一直没有进行过分割,所以各方当事人对继承一直没有争议，只是在今年整村搬迁过程中对补偿款的分割时才产生了争议的。所以,本案明显属于分家析产案,故本案案由应当依法定为分家析产,而不是继承纠纷。在一审庭审过程中,上诉人已向法庭明确提出应当予以变更,但一审未予采信。其次,退一步讲,即使是继承纠纷，原判也不应该依据该法律条文、并以被告主体不适格为由驳回上诉人的诉讼请求。根据该司法解释,人民法院应该通知其他继承人作为原告参加诉讼的情形,是指在其他继承人未参加诉讼或遗漏继承人诉讼主体的前提下才进行通知;而本案,很明显其他继承人（即上诉人的五个女儿）就在本案诉讼主体之中,就一直在参加诉讼，显然没有再通知其参加诉讼的必要。故,原判以此为由认定主体不适格是明显适用法律错误。二、原判认为上诉人主张分割的证据不足，也明显是错误的。由于本案诉争遗产的手续丢失,所以在原审当中，上诉人便提供了从灵石县档案馆复印的宅基地登记表,该登记表登记户主明确为耿来柱，这是非常清楚的,而且加盖有灵石县档案馆的公章。据此，完全能够证明该遗产属于耿来柱。明明白白的直接证据,怎么能说是不能证明为上诉人丈夫耿来柱的呢？实在令上诉人难以信服。请求撤销一审判决并依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人耿秋香、耿某2、耿秋平、耿某4、耿某3答辩称，拆迁的时候，耿某5说房子是他的，但是我父亲死后，我母亲一直在房子里住着，我们姊妹们同意拿了拆迁款母亲买个自己的房子住，没有别的要求，我同意母亲的上诉理由。被上诉人耿某5答辩称，1、本案不属于分家析产纠纷，答辩人与上诉人诉争的砖窑系上世纪××××年代初，答辩人的父亲与上诉人为答辩人准备的结婚用房，因修建该窑洞时，答辩人已经参加工作，修建的费用600元是答辩人每月的工资交给父亲攒下的，修建的房屋是给答辩人结婚用的，答辩人婚后一直居住至今，因此该房屋不是家庭共有财产，不存在分家析产之说，即便是属于家庭共同财产，也是答辩人和上诉人及答辩人父亲的家庭共有财产，与其他人没有法律关系。2、本案不属于继承纠纷。依据上诉人的诉状，上诉人与答辩人的父亲在1986年修建了四孔砖窑，答辩人的父亲去世后一直未对四孔砖窑分割该遗产。依据上诉人的诉状，一审确定案由为继承纠纷也是没有错的，但答辩人认为本案不属于继承纠纷，上诉人的诉请无法成立。本案诉争的四孔砖窑属于答辩人所有。3、一审判决结果正确。诉争财产是答辩人的，并非是上诉人父亲遗留的，退一步讲，本案已经超过二十年，不得再提起诉讼。综上，一审判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。耿某1向一审法院提出诉讼请求:1、请求对原告丈夫耿来柱位于灵石县核桃洼香叶子的四孔砖窑遗产进行依法分割，估价30万元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明：原告耿某1与六被告系母子女关系。原告耿某1之夫、六被告之父耿来柱于1995年3月去世。原告耿某1与其夫耿来柱婚后于1964年在灵石县修建土窑洞三孔（约171平米、四至为东西都至道、南至空地、北至耿有成），现该三孔土窑洞已拆迁，拆迁补偿款由原告耿某1领取，并由被告耿秋香为其保管。本案争议的财产位于灵石县香叶子砖窑四孔，修建于1984年，占地面积为228.8平米，折合亩数为0.64亩，四至范围：北、南、西都至道，东至空地。现原告主张该房产系耿来柱所有，并提供灵石县清理宅基地登记表复印件、发放宅基地使用证存根复印件、核桃洼村证明材料各一份。被告耿某5称该房产系被告耿某5所有，并提供2008年核桃洼村采煤沉陷补偿发放表、汾西矿区采煤沉陷区灵石县居民住宅受损情况表，核桃洼村委出具的情况说明及财务相关单据、指界通知书及界址点坐标表、房屋调查表、结算通知书、遗失声明、证人证言等。一审法院认为：原、被告诉争的位于灵石县孔砖窑，系原告耿某1与被告耿某5的争议标的物，原告将被告耿秋香、耿某2、耿秋平、耿某3、耿某4列为共同被告主张权利主体不适格。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十条的规定在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告。本案中耿秋香、耿某2、耿秋平、耿某3、耿某4均未明确表示放弃实体权利，应将其列为共同原告参加诉讼，不应列为共同被告。另，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提供的灵石县清理宅基地登记表系复印件，不能证明其主张的位于灵石县孔窑洞归耿来柱所有，原告现主张按遗产分割该四孔窑洞，证据不足，且主体不适格，对于原告的主张，不予支持。一审法院判决：驳回原告耿某1的诉讼请求。经二审查明事实与一审查明一致。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十条的规定旨在继承案件中全部利害关系人均参加诉讼，当事人的诉讼地位不影响案件的审理。关于上诉人提供的灵石县清理宅基地登记表虽系复印件，但加盖有灵石县档案馆的公章，注明了合法来源，应对该证据的真实性予以认定。原审以此为由驳回上诉人的诉讼请求确有不妥，本院予以纠正。但是根据《中华人民共和国继承法》第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。耿来柱去世后，即1995年继承开始，距今已经超过二十年，故上诉人的上诉请求本院难以支持。综上，一审判决认定事实和适用法律有所不当，但裁判结果正确，依照《中华人民共和国继承法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原审判决主文。二审案件受理费5800元，由上诉人耿某1负担。本判决为终审判决。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  王 雪二〇二〇年五月二十五日书记员  郝璇菲