广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终664号 上诉人（原审原告）：广西贺州桂东农村合作银行贺街支行，住所地：贺州市八步区贺街镇贺江路河东街。 负责人：黎雄勋，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈志胜，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高灵，广西卓秀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贺州市鑫锐农业发展有限责任公司，住所地：广西贺州市八步区江北中路200号408-1室。 法定代表人：叶家专，董事长。 被上诉人（原审被告）：叶家专，男，1974年12月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被上诉人（原审被告）：叶秀平，女，1979年7月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 上诉人广西贺州桂东农村合作银行贺街支行（以下简称桂东银行贺街支行）因与被上诉人叶家专、叶秀平、贺州市鑫锐农业发展有限责任公司（以下简称鑫锐公司）借款合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初3411号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1、请求二审法院撤销（2019)桂1102民初3411号民事判决第四判项，维持第一、二、三判项，判决被上诉人贺州市鑫锐农业发展有限责任公司偿还60笔逾期贷款利息（截至2019年12月9日逾期利息共计为60960.97元，利息计算：从每一笔贷款逾期之日起按年利率4.75%执行上浮50%即按年利率7.125%计算至还清之日止），并判决由被上诉人叶家专、叶秀平对逾期贷款利息承担连带清偿责任。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉理由：一审判决对案涉贷款逾期利息的事实认定错误。根据一审证据及查明的事实，《扶贫小额贷款借款合同》第一条1.4款约定借款年利率为4.75%;第六条6.3款约定：借款人应按期归还贷款本息。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。及贫困户（甲方)、被上诉人贺州市鑫锐农业发展有限责任公司（乙方，以下简称鑫锐公司）与上诉人（丙方）三方签订的《信贷资金监管协议》第九条还款方式约定“……丙方有权要求乙方偿还所欠贷款本息及实现债权所产生的一切费用。”本案中，被上诉人鑫锐公司为案涉贷款实际用款人，其与上诉人约定贷款逾期利息及还款方式。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，因此，上诉人要求被上诉人鑫锐公司按约定偿还案涉贷款逾期利息，法院依法应当予以支持。一审法院根据《信贷资金监管协议》第九条还款方式约定“……丙方有权要求乙方偿还所欠贷款本息及实现债权所产生的一切费用。”认定约定中“贷款本息”的“息”在本案中实则是指分红款，以案件事实除支付分红款外并未另行收取利息为由，否定对案涉贷款逾期利息约定的事实，存在认定事实错误，从而作出错误判决。一审庭审查明，被上诉人叶家专、叶秀平与上诉人签订《保证担保合同》，对案涉的全部债务承担连带保证责任。因此，上诉人叶家专、叶秀平对上述逾期贷款利息依法应当承担连带清偿责任。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人叶家专、鑫锐公司答辩称，本案贷款性质不是一笔普通的正常信贷，是关联政治的贷款，扶贫小额信贷。296万元款项确实进了贺州市鑫锐农业发展有限责任公司账户，使用前划走了29.6万元扶贫分红款。提贷款后，我们就迅速进行了投产，上诉人是一直有跟进的。半年来一切进展顺利。2017年5月前后，我们突然接到了我们厂房要被征收的消息，当时我不理解，我这明明是政府扶贫款支持的扶贫分红项目，三年为限，怎么刚投进去一百万就要征收了？一个过万平方米的厂房，就给了几天时间搬迁。只能选择相信政府会补偿我。然而我等来的补偿款不能弥补我的损失，很多设备没有补偿。我有些疑问：这笔款的性质和对应单位是农合行吗？为什么明明半年就要征收的地方还要放款给我？征收耽误我的生产及投入为什么不补偿？为什么还要继续收取我的分红款？我这种贷款是由特殊性的为什么不特殊处理？请求法院可以解冻我和我妹的银行卡。 被上诉人叶秀平二审期间未答辩。 上诉人一审诉讼请求：1.解除原告与被告分别签订的《抵押担保合同》、《保证担保合同》以及《信贷资金监管协议》。2.被告鑫锐公司偿还贷款本金296万元并按协议约定支付相应分红款28.6万元，被告支付贷款逾期后的利息（从每一笔贷款的逾期之日起按照贷款年利率4.75上浮50%，共60笔贷款）。3.原告对鑫锐公司名下的担保财产（位于贺州市家滩的厂棚、设备，无产权证明；位于贺州市农业科学研究所的灵芝、食用菌各20亩）折价、拍卖、变卖所得价款在第1、2、6项请求的范围内享有优先受偿的权利。4.被告叶家专名下的担保财产（位于贺州市折价、拍卖、变卖所得价款在第1、2、6项请求的范围内享有优先受偿的权利。5.被告叶家专、叶秀平对本案债务承担连带清偿责任。6.本案诉讼费由各被告承担。 一审法院查明事实：为推进精准扶贫工作，政府、金融机构、企业联合签订《扶贫小额信贷入股带动协议书》、《扶贫小额信贷资金收益分配协议书》，约定贫困户为借款方，金融机构为发放贷款方，企业为受托经营管理贷款资金方，对相应借款进行经营管理。贫困户每年按入股资金的10%分享红利，负赢不负亏，由金融机构直接将借款从贫困户账户转至企业账户，借款期限三年，借款金额每户三万至五万不等。企业、金融机构、贫困户三方共同签订《信贷资金监管协议》，约定贫困户自愿将贷款委托企业用于发展扶贫项目，委托管理期限与贫困户申请扶贫小额信贷期限一致，企业必须按照协议约定用途使用资金，并配合金融机构的监督和管理。企业应当在借款期满前将资金和收益付清，企业对贷款承担连带保证责任，金融机构有权要求企业偿还欠款本息及实现债权发生的一切费用。李俊安等60名贫困户与原告签订《扶贫小额贷款借款合同》，申请扶贫小额信用贷款本金共计296万元，贷款期限三年，贷款利率执行中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率4.75%。如逾期未还，从贷款逾期之日起，贷款人按合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。该笔资金由被告鑫锐公司经申请获得并由原告下发至鑫锐公司账户。被告鑫锐公司、叶家专、叶秀平签订《保证担保合同》，对该笔资金承担连带保证责任。被告鑫锐公司、叶家专与原告签订《抵押担保合同》，鑫锐公司以位于贺州市家滩的厂棚、设备，以及位于贺州市农业科学研究所的灵芝、食用菌作为担保财产（该财产未办理抵押登记，且部分财产已灭失）；叶家专以位于贺州市作为担保财产（该财产所有权人不是叶家专，也未办理抵押登记），为该笔贷款进行抵押担保。因该笔贷款已到期，被告鑫锐公司未按期归还贷款本息及相应分红款，原告遂诉至法院。 该院认为，第一，关于《抵押担保合同》、《保证担保合同》、《信贷资金监管协议》是否应当解除的问题。《抵押担保合同》、《保证担保合同》、《信贷资金监管协议》均是各方当事人真实意思表示，合法有效，但《抵押担保合同》、《保证担保合同》、《信贷资金监管协议》均是《扶贫小额贷款借款合同》的从合同，主合同即借款合同的贷款期限已届满，主合同项下的合同权利义务已履行完毕，不存在解除从合同的情况。因此，对于原告该项诉讼请求，该院不予支持。第二，对于还款主体问题，根据《扶贫小额信贷入股带动协议书》、《扶贫小额信贷资金收益分配协议书》、《信贷资金监管协议》的约定，本案借款合同签订主体虽为60名贫困户，但依照各方约定，贫困户只是名义借款人，不是实际用款人，实际用款人为被告鑫锐公司。至于分红款，涉案分红款是当前脱贫攻坚形势下实现贫困户与企业（即带动经营主体）有效合作，解决贫困户增收而由相关企业使用贫困户的借款按约定需要支付的款项。依据双方签订的《信贷资金监管协议》第九条还款方式约定“……丙方（桂东银行贺街支行）有权要求乙方（鑫锐公司）偿还所欠贷款本息及实现债权所产生的一切费用。”上述约定中“贷款本息”的“息”在本案中实则是指分红款。事实上，除支付分红款外并未另行收取利息。双方约定的利息实际为分红款，因此，原告要求被告鑫锐公司支付逾期利息的主张，该院不予支持。庭审中，被告鑫锐公司认可尚欠原告贷款296万元及分红款28.6万元，该院予以认定。第三，关于被告叶家专、叶秀平责任承担问题。根据《保证担保合同》约定，二被告的保证方式为连带责任保证，各保证人对债权人的全部债权均承担连带责任保证。涉案清偿本金以及使用该资金按协议约定应支付的分红款，均在保证范围内。因此，对于原告要求被告叶家专、叶秀平承担连带清偿责任的主张，理据充分，该院予以支持。被告叶家专陈述因搬迁及政府补偿不到位导致公司生产遭受损失，责任不应由其独自承担的事实，无相应证据予以证实，且与本案涉及事实无关，该院不予采信。第四，关于原告是否享有优先受偿权问题。原告主张对抵押财产享有优先受偿权，且签订了抵押合同，抵押财产为位于贺州市家滩的厂棚、设备，以及位于贺州市农业科学研究所的灵芝、食用菌，抵押权自抵押合同生效时设立，但该抵押财产未经登记，不得对抗善意第三人。原告对该抵押财产享有优先受偿权。另，位于贺州市并非被告叶家专所有，亦未办理抵押登记手续。因此，原告对该房产不享有优先受偿权。 综上所述，判决如下：一、被告贺州市鑫锐农业发展有限责任公司应偿还原告广西贺州桂东农村合作银行贺街支行借款296万元，分红款28.6万元，两项合计324.6万元。二、原告广西贺州桂东农村合作银行贺街支行对被告贺州市鑫锐农业发展有限责任公司名下的位于贺州市家滩的厂棚、设备及位于贺州市农业科学研究所的灵芝、食用菌享有优先受偿权。三、被告叶家专、叶秀平对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告广西贺州桂东农村合作银行贺街支行的其他诉讼请求。 当事人对一审查明事实没有异议，没有新证据向本院提交。对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，上诉人与60名农户签订的《扶贫小额贷款借款合同》对于贷款逾期归还的，约定有相关利息和罚息。被上诉人鑫锐公司为资金实际使用人，贷款到期后未能如期归还，仍占有上诉人的资金，一审不予支持贷款逾期利息和罚息不妥，本院纠正为被上诉人鑫锐公司应当在贷款到期后，按《扶贫小额贷款借款合同》的约定支付逾期利息和罚息。由于逾期利息和罚息也均在被上诉人担保责任范围内，因此，该债权上诉人也享有优先受偿权。 综上所述，上诉人广西贺州桂东农村合作银行贺街支行的上诉请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、变更贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初3411号民事判决第一项为：被上诉人贺州市鑫锐农业发展有限责任公司应偿还上诉人广西贺州桂东农村合作银行贺街支行借款296万元，分红款28.6万元，以及《扶贫小额贷款借款合同》中约定的逾期利息和罚息； 二、维持贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初3411号民事判决第二项、第三项； 三、撤销贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初3411号民事判决第四项； 四、驳回上诉人广西贺州桂东农村合作银行贺街支行的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费1324元（上诉人申请缓交），由被上诉人贺州市鑫锐农业发展有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永林 审 判 员 凌丽琪 审 判 员 张依传 二〇二〇年五月十九日 法官助理 侯美妃 书 记 员 彭紫洋