wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初260号原告：魏志现，男，1964年2月28日生，汉族，住河南省长垣市。委托代理人：王静敏，河南开达律师事务所律师。委托代理人：徐丽娟，河南开达律师事务所律师。被告：魏朝伟，男，1969年6月22日生，汉族，住河南省长垣市蒲北区。委托代理人：魏中，男，1993年3月16日生，汉族，住河南省长垣市蒲北区。原告魏志现与被告魏朝伟土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。原告魏志现向本院提出诉讼请求：1、要求魏朝伟支付土地租金10810.8元；2、要求魏朝伟清除涉案土地的地上附属物，恢复至正常耕种状态，并返还涉案土地。3、本案诉讼费用由魏朝伟承担。事实和理由：魏朝伟于2010年阴历七月初（阳历2010年8月10日）与包括魏志现在内的长垣市蒲北办事处琉璃庙村一组村民签订租地协议，该琉璃庙村一组村民作为甲方，魏朝伟作为乙方，双方约定：将本村庙后整块土地（40.5亩）租给魏朝伟，乙方每年阴历七月十五支付当地地租（每亩每年租金最低1000元，如每市斤小麦涨至一元零一分以上，按每亩每年租金1100元计算，如每市斤小麦涨至一元一角以上，按每亩每年租金1200元计算，以此类推）。若乙方不用土地，将土地恢复原状，交付甲方。乙方履行合同期间，甲方不得收回该土地使用权。甲方享有该土地的农资补贴。租地期限至2019年阴历七月三十日。上述土地均为耕地，包括魏志现的家庭承包经营的3.03亩土地。协议签订后，魏朝伟开始尚能够按照约定支付租金，但自2014年8月10日至今，被告一直未依约支付租金。2016年6月因长垣市人民政府修建蒲北中环路占用了该地块（40.5亩）的部分土地，其中占用魏志现土地1.971亩，该地块中魏志现承包的剩余的1.059亩土地继续由魏朝伟租用。现协议约定的土地租赁期限已过，魏志现多次要求魏朝伟支付欠付租金和返还土地，均遭到魏朝伟拒绝，魏志现诉讼来院。本院经审查认为，根据魏志现提交的租地协议中的甲方并非魏志现一人，而是多人将40.5亩土地一起出租给乙方魏朝伟，故魏志现作为原告其诉讼主体不适格，驳回魏志现的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回魏志现的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 王 霞审判员 葛 丽审判员 范国宏二〇二〇年五月十一日书记员 韩崇宁
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1067号之一解除保全申请人：天津久安集团有限公司，住所地天津市宁河区大北镇忠兴沽村工业园。法定代表人：王若骁，总经理。被申请人：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。统一社会信用代码9131000063126503X1。法定代表人：校荣春，董事长。解除保全申请人天津久安集团有限公司与被申请人中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日作出（2020）津0117民初1067号民事裁定书，对被申请人账户进行保全。解除保全申请人于2020年5月19日向本院申请解除上述部分保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的上述申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款、第二款的规定，裁定如下：解除对被申请人中国建筑第八工程局有限公司在平安银行账号：11×××02的冻结。（保全金额440万元）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张东兴二〇二〇年五月二十日书记员  岳 敏
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0726刑初125号公诉机关延津县人民检察院。被告人丁某某，男，1974年2月11日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月26日被延津县公安局刑事拘留，2019年7月29日被延津县公安局取保候审，2020年4月30日被本院决定取保候审。延津县人民检察院以新延检一部刑诉（2020）200号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员冯炜出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。延津县人民检察院指控：2019年7月24日14时20分许，被告人丁某某驾驶车牌号码为豫Ｇ×××××的小型轿车，沿河南省延津县僧固乡东史固村东地道路由北向南行驶时，被执勤民警查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，丁某某血液中检出乙醇，其含量为110.15mg/100ml，属醉酒驾驶。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人户籍信息、到案经过、前科情况查询证明、认罪认罚具结书等书证；被告人丁某某供述和辩解；新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人丁某某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其签署认罪认罚具结书，建议本院对其判处拘役一个月，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人丁某某对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议不持异议，且已签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人丁某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人丁某某到案后如实供述自己的罪行，并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。延津县人民检察院指控被告人丁某某犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。经委托对被告人丁某某进行社会调查，其具备社区矫正条件，故对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  邢延文二〇二〇年五月十一日书记员  陈昊天
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初310号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人王某2，女，汉族，住上海市徐汇区。辩护人马宁，上海君恩律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人王某2被控盗窃罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2020年4月14日以沪徐检一部刑诉(2020)644号起诉书向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员曹某2出庭支持公诉，上列被告人、辩护人通过视频参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控，1、2019年5月26日19时26分许，被告人王某2至本市徐汇区漕溪北路百脑汇1楼1B03A门店内，窃得店内一台ReFa牌美容仪后逃逸。2、2019年11月15日21时48分许，被告人王某2至本市徐汇区肇嘉浜路XXX号汇金百货2楼14铺位CK内衣店，窃得店内货架上六条CK牌女士内裤(价值人民币2,340元)后逃逸。3、2019年12月1日21时39分许，被告人王某2至徐汇区肇嘉浜路XXX号汇金百货七楼嘉唯专柜，窃得货架上一个嘉唯牌肌感灵动绿岩护颈深睡枕(价值人民币3,735元)后逃逸。2019年12月2日，被告人王某2在本市徐汇区被公安人员抓获，到案后供述以上第2、3节事实。公诉机关认为，被告人王某2的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。王某2系累犯，应当从重处罚；到案后如实供述主要罪行，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑十个月以上并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人王某2否认实施第一节犯罪事实，对指控的其余事实无异议。辩护人认为，王某2到案后供述主要犯罪事实，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的基本事实一致，并有案件接报回执单、工作情况、调取证据笔录、扣押笔录，调取证据清单、扣押清单、监控录像截图、人像比对情况、物证照片、发还清单、接受证据清单、价目表、调拨单、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、证人曾某某、曹1、王1的证言及被告人王某2的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某2盗窃他人共计价值人民币6,000余元的财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。在案的监控录像截图、人像比对情况等证据，足以证实被告人王某2实施了第一节犯罪事实，对被告人提出未实施该节犯罪事实的辩解，本院不予采信。被告人王某2系累犯，有其他前科；到案后供述自己主要罪行，部分赃物已被追缴。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某2犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月2日起至2020年10月1日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、除追缴赃物外，责令被告人将其余违法予以所得退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 戚 俊人民陪审员 高 勇人民陪审员 陈 琦二〇二〇年五月六日法官 助理 杨晓晨书 记 员 宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云3325民初782号 原告：刘松全，男，1969年2月25日出生，汉族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。 被告：徐强，男，1978年9月9日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告刘松全与被告徐强劳务合同纠纷一案,本院于2020年5月9日立案。原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是法律赋予当事人的一项诉讼权利，本案原告以被告已将所欠劳务报酬清偿为由向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘松全撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘松全负担（已交）。 审判员  王五盛 二〇二〇年五月十二日 书记员  熊树英
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初716号 原告：刘荔平，男，1988年4月14日生，毛南族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被告：吴俊熙，男，1988年12月14日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 原告刘荔平诉被告吴俊熙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘荔平到庭参加诉讼，被告吴俊熙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘荔平向本院提出诉讼请求：被告吴俊熙立即向原告刘荔平偿还借款100000.00元；本案案件受理费由被告吴俊熙承担。事实和理由：2018年5月15日，被告吴俊熙因资金紧张向原告刘荔平借款100000.00元，被告吴俊熙承诺于2018年5月25日前还清。现还款期限已过，被告吴俊熙仍未向原告刘荔平还款，故原告刘荔平到荔波县人民法院起诉。 被告吴俊熙未答辩，且未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 1、2018年5月15日，被告吴俊熙向刘利平出具《借条》：本人于2018年5月15日向刘利平处借得资金100000.00元，承诺于2018年5月25日前归还。借款人为被告吴俊熙。 2、2018年5月15日16点14分，原告刘荔平向被告吴俊熙电子汇款100000.00元。 上述查明的事实，由以下证据证明：原告刘荔平在庭审过程中的陈述、原、被告的身份证明、《借条》、《电子回单》，上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告刘荔平在本院依法作出判决前已证明被告吴俊熙尚欠原告借款100000.00元的事实，而被告吴俊熙在本院依法做出判决前未能举证证明已全部履行偿还借款的义务，故原告刘荔平要求被告吴俊熙偿还借款100000.00元的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴俊熙于本判决生效之日起十日内向原告刘荔平偿还借款共计人民币十万元整。 如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴俊熙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 李 强 二〇二〇年五月二十日 书记员 韦姜涛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21526号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：赵小康，男，1964年05月09日出生，汉族，住温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵小康信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计202,371元。原告诉称，被告赵小康系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计202,371元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执650号 申请执行人：李敏根，男，1978年10月25日生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人：江西省明鑫混泥土有限公司，住所地南昌市新建区樵舍镇七里岗集镇龙头岗，统一社会信用代码：913601220564281966。 新建区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月5日作出的新劳人仲案字[2020]第13号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人江西省明鑫混泥土有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李敏根于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西省明鑫混泥土有限公司在银行的存款111550元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇二〇年五月二十日 书记员 夏梦雪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7997号原告：占发斌，男，1951年6月7日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：詹某某(系原告之子)，住河南省。被告：冯金浒，男，1974年9月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司，营业场所浙江省慈溪市。负责人：高小伟，总经理。委托诉讼代理人：黄狄卿。原告占发斌与被告冯金浒、中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司(以下简称太平洋财保慈溪支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人詹某某、被告冯金浒、太平洋财保慈溪支公司的诉讼代理人黄狄卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占发斌向本院提出诉讼请求：对原告如下损失：车辆损失费人民币23,000元(币种下同)、拖车费1,000元，共计24,000元，要求被告太平洋财保慈溪支公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告冯金浒予以赔偿。事实和理由：2019年6月6日，原告之子詹某某驾驶牌号为豫S7XXXX轿车行驶至上海市闵行区申嘉湖高速31km处时，被告冯金浒驾驶牌号为浙BSXXXX的轿车行驶至此，被告冯金浒驾驶的车辆爆胎，发生交通事故，致原告车辆报废。经上海市闵行区交警大队认定，被告冯金浒承担事故全部责任。事发后，原告多次与两被告协商未果。被告冯金浒系侵权人，应承担赔偿责任，被告太平洋财保慈溪支公司系肇事车辆保险人，应在保险范围内承担保险责任。据此，原告诉至法院，望判如所请。被告太平洋财保慈溪支公司辩称，对原告陈述的事故发生经过和责任认定均无异议。事故车辆在其公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额1,000,000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。事故发生后，其公司与原告诉讼代理人詹某某签署机动车定损协议书，约定车辆按报废处理，定损金额23,000元，此金额已包含施救费用及其他一切相关费用，故其公司同意赔偿原告23,000元，一次性了结，同时原告应提交必要的索赔单证、保险单原件及相关的报废证明；其公司不承担案件受理费。被告冯金浒辩称，对原告陈述的事故发生经过和责任认定均无异议。事故车辆保险情况同意保险公司意见，其同意承担原告拖车费1,000元。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日14时15分许，案外人詹某某驾驶牌号为豫S7XXXX小型面包车行驶至上海市闵行区申嘉湖高速31km处时，被告冯金浒驾驶牌号为浙BSXXXX的车辆行驶至此。被告冯金浒驾驶的车辆爆胎导致变道撞上原告车辆，使原告车辆侧翻，车身多处损坏。上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告冯金浒承担事故全部责任。事故发生后，原告发生拖车费1,000元。此外，原、被告三方曾签署《机动车辆定损协议书》，约定豫S7XXXX车辆推定全损，按报废方案处理，最终定损金额为23,000元(此金额已包括施救费用以及本车的一切相关费用)，保险责任终止，索赔时提供必要索赔单证、保险单原件及相关报废证明。原告方由詹某某代为签名。另查明，豫S7XXXX小型面包车登记的所有人为原告占发斌，该车辆识别代号LZWACAGA2FC321039、发动机号码1CFAXXXXXXX。浙BSXXXX车辆在被告太平洋财保慈溪支公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额1,000,000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、原告的机动车行驶证、案外人詹某某的机动车驾驶证、道路清障施救牵引服务作业告知单、上海市道路清障施救牵引服务作业单、定额发票，被告冯金浒提供的机动车驾驶证，被告太平洋财保慈溪支公司提供的出险车辆信息表、机动车辆定损协议书，以及当事人的陈述等证据所证实。庭审中，原告称被损车辆现在上海市浦东新区川沙镇黄桥路五菱4S店内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故交警部门认定被告冯金浒负全部责任，冯金浒驾驶的浙BSXXXX车辆在被告太平洋财保慈溪支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故被告太平洋财保慈溪支公司应在交强险责任限额及商业三者险合同范围内予以赔偿，不足部分由被告冯金浒予以赔偿。原、被告确认车辆损失费23,000元，本院亦予认定，该损失由被告太平洋财保慈溪支公司在交强险责任限额及商业三者险范围内予以赔偿(其中交强险财产损失限额赔偿2,000元，商业三者险范围赔偿21,000元)，该车辆残值归被告太平洋财保慈溪支公司所有。被告冯金浒同意承担拖车费1,000元，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额及商业三者险范围内赔偿原告占发斌车辆损失费23,000元；二、被告冯金浒应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告占发斌拖车费1,000元；三、识别代号LZWACAGA2FC321039、发动机号码1CFAXXXXXXX的车辆归被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元(原告已预交)，由被告冯金浒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 胡婉莉二〇二〇年五月八日法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。......三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初625号 原告：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码：915120026627719478。 法定代表人：刘刚，董事长。 委托诉讼代理人：蒋治文，男，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：刘红梅，女，系原告公司员工。 被告：林星辰，男，1996年5月16日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告资阳农村商业银行股份有限公司（以下简称资阳农商行）与被告林星辰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法由审判员伍建波适用简易程序，并于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告资阳农商行的委托诉讼代理人蒋治文到庭参加了诉讼。被告林星辰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告资阳农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告贷款本金及利息、罚息，其中本金金额为16万元，利息、罚息应按约计算至实际支付之日；2．判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年8月25日，原、被告签订《个人借款合同》及《抵押合同》，其中《个人借款合同》约定：借款16万元，借款期限为2017年8月25日至2020年8月24日，贷款利率为固定利率，即月利率6.73875‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按按月结息。《抵押合同》约定，被告以其位于安岳县㎡的住宅（不动产权证书号川（2017）安岳县不动产权第0004326）作为抵押担保，并办理了抵押登记。原告于2017年8月25日向被告发放借款16万元。被告从2019年5月21日开始拖欠原告利息，原告多次催收未果，故原告按照《个人借款合同》第十三条违约救济措施中第二条规定宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼请求支持原告诉请。 被告林星辰未提交答辩意见，未到庭，未举证。 原告资阳农商行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法人身份证明、被告身份证复印件、个人借款申请书、借款借据、个人借款合同、抵押合同、不动产登记证明、还款明细表等证据。被告未到庭质证亦未提供证据。对原告提供的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，原、被告签订《个人借款合同》，其中约定：借款16万元，用途为装修房屋，借款期限从2017年8月25日至2020年8月24日，贷款月利息为6.73875‰固定利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按计划还本，按月结息，结息日固定为每月的第20日。如被告违约，未按照本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。同日，原告与被告签订《抵押合同》，被告以其位于安岳县㎡的住宅（不动产权证书号川（2017）安岳县不动产权第0004326）作为抵押担保，并办理了抵押登记。2017年8月28日借款借据载明，原告向被告发放借款16万元。后被告按照借款合同给付了2018年9月21日前的利息。2018年9月22日后，被告未支付过借款本息，原告帮被告垫付了3494元的利息。被告未按约定归还利息后，原告多次找被告支付利息未果。 本院认为，原告资阳农商行与被告林星辰签订的《个人借款合同》、《抵押合同》均是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告向被告提供借款后，被告未按借款合同约定支付利息，已经构成违约，按照借款合同的约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。故原告要求被告偿还借款本息及罚息的诉讼主张本院予以支持，借款利息以16万元为基数按照从2018年9月22日起按照月利率6.73875‰计算至本判决生效之日止，逾期利息（含罚息）以借款本金110,000元为基数，从本判决生效之日起，在月利率6.24‰基础上再上浮50%计算至本金付清时止。被告未到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩权利，自应承担相应不利法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林星辰于本判决生效之日起十日内偿还原告资阳农村商业银行股份有限公司贷款本金16万元及利息（含罚息）（利息以借款本金16万元为基数，从2018年9月22日起按照月利率6.73875‰计算至本判决生效之日止；罚息以借款本金16万元为基数，从本判决生效之日起，在月利率6.73875‰的基础上再上浮50%计算至本金付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元（已由原告向本院缴纳），由被告林星辰负担，被告林星辰于本判决生效之日起十日内向原告资阳农村商业银行股份有限公司给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  伍建波 二〇二〇年五月十四日 书记员  甘宇帆
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初1258号原告：葛旭威，男，1989年2月4日生，汉族，住长垣市。原告：王朋洋，男，1991年7月24日生，汉族，住长垣市。原告：王玉华，男，1987年2月24日生，汉族，住河南省义马市。委托代理人：谢长江，河南弘治律师事务所律师。被告：田玉标，男，1967年3月16日生，汉族，住长垣市蒲东区。原告葛旭威、王朋洋、王玉华诉被告田玉标劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理。在审理过程中，葛旭威、王朋洋、王玉华于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，葛旭威、王朋洋、王玉华自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许葛旭威、王朋洋、王玉华撤回起诉。案件受理费260元，减半收取130元，由葛旭威、王朋洋、王玉华承担。审判员  葛丽二〇二〇年五月十八日书记员  张硕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21470号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：范付春，女，1973年02月01日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范付春信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计119,915元。原告诉称，被告范付春系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计119,915元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初299号原告：鲁照林，男，汉族，1954年4月1日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：韩守让，河南悦言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，河南悦言律师事务所律师。被告：延津县丰庄镇河道村村民委员会，住所延津县丰庄镇河道村。负责人：鲁兴运，任村委会主任。被告：延津县丰庄镇河道村第二村民小组，住所延津县丰庄镇河道村。负责人：姬生喜，任该组组长。原告鲁照林与被告延津县丰庄镇河道村村民委员会（以下简称河道村委会）、延津县丰庄镇河道村第二村民小组（以下简称河道村第二村民小组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁照林到庭参加诉讼，被告河道村委会、河道村第二村民小组经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁照林向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告于2004年1月28日签订的土地承包合同有效，并判令被告配合原告办理农村土地承包经营权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系延津县丰庄镇河道村的村民。2004年原被告签订土地承包合同，约定将位于村北头的一块承包地归原告承包使用，土地面积为东西长13.6米，南北长17米，另加生产路5米，承包期为28年，协议签订后原告交付了合同约定的使用费，之后村委会负责人与原告勘验土地边界均无误。2016年至今政府陆续到丰庄镇××村开展土地确权并颁发使用权证书工作，原告对承包地申请确权时，却被二被告以承包合同无原件为由标记为承包地有争议，拒绝配合办理使用权证书，为此原告多次找二被告协商均无果，故诉至法院。被告河道村委会、河道村第二村民小组未作答辩。原告鲁照林围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：土地承包合同一份，证明原被告签订承包合同，约定了合同自签订之日起生效，合同经双方签字盖章，合同依法成立并生效，同时被告应当履行合同义务，配合原告办理土地经营权证。被告河道村委会、河道村第二村民小组均未到庭质证，亦未提交证据。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性原则，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年1月28日，原告鲁照林作为乙方与被告河道村委会、河道村委会第二村民小组作为甲方共同签订了《土地承包合同》，合同载明：“经村两委研究决定将河道二组土地调整后剩余的小片坑洼荒地在二组范围内进行承包，经甲乙双方协商达成如下协议：1.位置：村北头路西从东往西排，鲁照林为壹号地。2.面积：东西长13.6米，南北长17米，另加生产路5米。3.承包期为贰拾捌年整（28年）。4.承包费为贰仟叁佰元整。5.承包期内如甲方有规划村庄需要，乙方无条件交给甲方使用，但甲方对乙方有一定的补偿。6.承包费用途：一部分用于村委会公共事业，一部分归二组用于公共事业。7.本合同自签订之日起生效。”时任河道村委会主任鲁传海、时任河道村委会第二村民小组代表姬令顺在甲方处签字，并加盖了延津县丰庄镇河道村民委员会的公章，鲁照林在乙方处签字，时任村支书鲁兴运、村会计姬生喜在合同尾部签字。原告称其在合同签订之前向被告缴纳了承包费2300元，合同签订后，因二被告至今未配合原告办理土地承包经营权证，故原告诉至法院。本院认为，本案系原告鲁照林要求确认其与被告河道村委会、河道村第二村民小组签订的《土地承包合同》有效产生的纠纷，故本案案由应为确认合同效力纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体组织发包的农村土地”。本案中原告鲁照林为延津县丰庄镇河道村村民，其有权代表家庭成员签订承包合同书，原被告于2004年1月28日签订了《土地承包合同》，系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求确认该合同有效，本院予以支持。关于原告要求被告配合办理农村土地承包经营权证，庭审中原告称其在签订合同前将涉案土地承包费2300元缴纳给被告，但未提供证据证明，根据权利义务相一致的原则，原告在无法证明其已实际履行合同义务的前提下，要求二被告配合其办理农村土地承包经营权证，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告鲁照林和被告延津县丰庄镇河道村村民委员会、延津县丰庄镇河道村第二村民小组于2004年1月28日签订的《土地承包合同》有效；二、驳回原告鲁照林的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告延津县丰庄镇河道村村民委员会、延津县丰庄镇河道村第二村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 艳人民陪审员  李素敏人民陪审员  左艳梅二〇二〇年五月八日书 记 员  申长健
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执426号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码：91330200954233171R。 负责人：洪粮钢。 委托代理人：陈灵燕，浙江博翔律师事务所律师。 被执行人：陈勇根，男，1965年12月24日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人陈勇根保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初2958号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年2月21日立案执行。执行标的为人民币132924.24元及利息，并负担案件受理费1532元、财产保全申请费1270元。 执行立案后，本院于2020年2月24日向被执行人陈勇根发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陈勇根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈勇根逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈勇根的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人陈勇根名下无银行存款、股权、有价证券。被执行人名下浙Ｋ×××××牌小汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年2月24日），但未实际扣押；被执行人名下坐落于莲都区××小区××单元××室的房产，本院（2019）浙1102执恢738号案件处置拍卖中，本案参与分配；被执行人名下的工资，本院已依法扣留，定期提取，本案参与分配；被执行人名下的公积金账户，本院已冻结，暂无法提取。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年5月21日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人陈勇根有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈勇根拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈勇根作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈勇根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。其没有异议。 综上，被执行人陈勇根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执426号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年五月二十二日 代书记员  林健芬
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初1147号原告：江苏省浒关蚕种场，住所地江苏省苏州市高新区枫桥街道支英村金山东路西底。法定代表人：杨正友，场长。委托诉讼代理人：孙晓峰、沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。被告：吴刚，男，1972年7月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告江苏省浒关蚕种场与被告吴刚土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宁璐独任审判。审理中，原告江苏省浒关蚕种场向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏省浒关蚕种场请求撤回起诉，系其真实的意思表示，且内容符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏省浒关蚕种场撤回起诉。本案案件受理费减半收取为人民币1362元，由原告江苏省浒关蚕种场负担。审判员 宁 璐二〇二〇年五月八日书记员 王静妍
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执569号湖北欧亿专用汽车有限公司、石忠永、湖北汉大农业融资担保有限公司：你与湖北银行股份有限公司十堰分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初2500号民事判决已发生法律效力。申请执行人湖北银行股份有限公司十堰分行于二〇二〇年五月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初2500号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××60特此通知。二〇二〇年五月九日联系人：宋岗联系电话：0719-8472983本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢595号之一 申请执行人：澄迈华盛天涯水泥有限公司，住所地澄迈县老城开发区火车南站物流综合区。 法定代表人：陈毓勇。 委托代理人：罗人宽，公司员工。 被执行人：郑邦鹏，男，1971年3月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 本院在执行申请执行人澄迈华盛天涯水泥有限公司与被执行人郑邦鹏买卖合同纠纷一案中，本院（2009）龙民二初字第378号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案。本案的执行标的为134925元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息。未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、住房公积金等财产信息。未发现被执行人有可供执行的不动产、住房公积金等财产信息。 四、本院委托法院到被执行人住所地所在地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的134925元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何醒涛 审判员  林明雅 审判员  邓一丹 二〇二〇年五月二十日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1323号原告：李万军，男，1990年11月10日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：任保玲，上海盛沃律师事务所律师。原告李万军诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告李万军于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李万军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李万军负担。审 判 长  张国新审 判 员  沈秋锋人民陪审员  何 荣二〇二〇年五月六日书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执96号 申请执行人：枣庄高新技术产业开发区康宏投资有限公司，住所地：枣庄市高新区泰山路兴仁街道办事处驻地。统一社会信用代码：91370400725402824G。 法定代表人：时荣坤，职务：经理。 被执行人：枣庄金洋房地产开发有限公司，住所地：薛城区永福北路（洪洼村西）。统一社会信用代码：91370400706300873K。 法定代表人：张延民，职务：经理。 被执行人：枣庄恒瑞建筑安装工程公司，住所地：枣庄高新区松江中段。统一社会信用代码：9137040016456059XL。 法定代表人：王延瑞，职务：经理。 本院在执行申请执行人枣庄高新技术产业开发区康宏投资有限公司与被执行人枣庄金洋房地产开发有限公司、枣庄恒瑞建筑安装工程公司民间借贷纠纷一案，薛城区人民法院作出（2019）鲁0403民初380号民事判决书已发生法律效力，被执行人枣庄金洋房地产开发有限公司、枣庄恒瑞建筑安装工程公司未履行该法律文书确定的义务。申请执行人枣庄高新技术产业开发区康宏投资有限公司于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案执行。 本院于2020年1月15日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2020年1月15日、2020年5月19日查询了被执行人收入情况及其他财产。同时，本院于2020年4月27日将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人枣庄金洋房地产开发有限公司、枣庄恒瑞建筑安装工程公司暂无可供执行的财产，本院于2020年5月20日通知申请执行人枣庄高新技术产业开发区康宏投资有限公司到本院，询问其是否有其他可供执行财产线索可以提供，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产情况及线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人枣庄高新技术产业开发区康宏投资有限公司，申请执行人枣庄高新技术产业开发区康宏投资有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人枣庄金洋房地产开发有限公司、第三人枣庄恒瑞建筑安装工程公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2019）鲁0403民初380号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人枣庄高新技术产业开发区康宏投资有限公司尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 助理审判员  梁 苗 助理审判员  刘 鹏 二〇二〇年五月二十日                                                                                                          书记员  任 义
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20306号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴强国，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴强国信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴强国系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年4月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币50,154.55元及利息、违约金共计欠款人民币70,464.20元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初546号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某某，男，1988年2月5日出生，汉族，户籍地河南省长葛市。本院于2020年1月23日以(2020年)沪0115刑初546号刑事裁定书裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人朱某某非国家工作人员受贿一案中止审理。经查，因防控疫情需要，公诉人、被告人无法到庭参加诉讼，故本案中止审理，现可通过远程设备参加案件诉讼，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  胡泰忠二〇二〇年五月三日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0727刑初116号公诉机关封丘县人民检察院。被告人苏信宁，别名大宁，男，1983年9月1日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍地河南省长垣市，住长垣市南蒲区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月21日被封丘县公安局刑事拘留，于2019年5月24日被封丘县公安局取保候审。因涉嫌故意伤害罪，2020年4月28日被封丘县人民检察院取保候审。于2020年5月13日被本院取保候审，同日被封丘县公安局执行取保候审。封丘县人民检察院以新封检一部刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人苏信宁犯故意伤害罪，于2020年5月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员翟永杰出庭支持公诉，被告人苏信宁等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月10日20时许，在封丘县赵岗镇宏大饭店内，被告人苏信宁因琐事与被害人崔某发生口角后发生打架，在打架过程中，被告人苏信宁用啤酒瓶将被害人崔某头部和脸部砸伤。经封丘县公安局物证鉴定室鉴定，被害人崔某之损伤属轻伤一级。上述事实，被告人苏信宁在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有书证被告人苏信宁的户籍证明、前科证明、到案经过、长垣县人民医院住院病历、调解协议书、撤诉书、收到条等；证人付某、张某、王某的证言；被害人崔某的陈述；被告人苏信宁的供述和辩解；封丘县公安局物证鉴定室意见书；河南国信司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书；现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏信宁故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人苏信宁被传唤到案后，如实供述其犯罪事实，其行为符合自首的法律构成要件，系自首，依法从轻处罚。案发后，被告人已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，并结合公诉机关的量刑建议，认为被告人有悔罪表现，没有再犯罪的社会危险性，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人宣告缓刑。被告人到其住所地接受社区矫正期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人苏信宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈红珍二〇二〇年五月二十一日书记员  杨 瑞
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑更6号罪犯刘海波，男，1985年3月20日出生，汉族，安徽省肥西县人，硕士文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省浠水县人民法院于2017年11月14日作出（2017）鄂1125刑初282号刑事判决，以被告人刘海波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金50000元。刑期自2017年6月1日起至2020年8月31日止。执行机关黄州监狱于2020年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘海波于2018年7月、2018年11月、2019年2月、2019年6月各获得一个表扬，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有罪犯存款明细表、黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励审批表、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、监区长办公会报请减刑审核记录、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。本院认为，罪犯刘海波认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘海波减去余刑。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  游荣审判员  严怀审判员  张立二〇二〇年五月二十日法官助理严明书记员汪霞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10752号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：肖林，男，1991年2月6日出生，汉族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告肖林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告肖林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告肖林归还原告借款本金13,849.43元，支付原告利息179.58元、逾期利息362.06元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月，被告肖林与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告肖林向原告贷款53,000元，用于购买毕节市荣贵兴隆汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151UDMA，车架号LSJW74U62HG084447)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年6月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告肖林以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告肖林自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告肖林构成违约，截止至2020年2月4日，被告肖林尚欠原告贷款本金13,849.43元，利息179.58元、逾期利息362.06元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告肖林在签字表中注明的居住地址为贵州省大方县双山镇香田村七组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金13,849.43元、利息215.72元、逾期利息720.68元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告肖林未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告肖林支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告肖林以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告肖林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金13,849.43元，支付至2020年4月10日止的利息215.72元、逾期利息720.68元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告肖林届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告肖林协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151UDMA，车架号LSJW74U62HG084447)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告肖林继续清偿。案件受理费169.64元，减半收取计84.82元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年五月十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑06民终616号 上诉人（一审起诉人）：郭井中，男，1949年5月26日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。 上诉人郭井中因与大庆市让胡路区人民政府（以下简称让区政府）合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初6783号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 郭井中上诉请求，依法撤销(2019)黑0604民初6783号民事裁定，本案指令大庆让胡路区人民法院郭井中立案受理。事实和理由：大庆市磊安建筑安装工程有限公司（以下简称磊安公司）承建香江广场工程。2001年，郭井中带领工人在香江广场工程5号楼和6号楼施工。因磊安公司拖欠108名工人的人工费，该108名工人申请了劳动仲裁，仲裁裁决裁定由磊安公司支付108名工人的人工费，仲裁裁决并未得到履行。之后，郭井中代为垫付了这108名工人的人工费。香江广场工程的开发商因故撤出后，让区政府接手了香江广场工程，承担了开发商撤出后的其他费用并处理善后。让区政府作为香江广场工程的接管单位，有义务支付工程款，包括实际施工人员的人工费。综上，让区政府和郭井中之间有利害关系，郭井中有权向让区政府主张其代为垫付的108人的人工费。为了偿还农民工工资，郭井中已将自己的房子卖掉，现已无生活来源。一审人民法院以郭井中与本案不具有直接利害关系为由裁定不予受理本案，属于认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审裁定，指令大庆市让胡路区人民法院受理本案。 本院认为，本案的核心问题是郭井中是否是与本案有直接利害关系的公民，一审法院裁定对起诉人的起诉不予受理有无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2020年5月1日施行）第一条规定：“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。”作为民事案件的起诉条件，当事人与案件有直接利害关系，应理解为案件事实径行对当事人主张的权益产生影响，当事人可作为争议法律关系的一方主体。如争议事实借助其他事实、行为方与当事人所主张的权益发生实际联系，则不符合上述规定中“直接利害关系”的情形。”根据郭井中诉讼请求和其初步提交的证据，现无证据认定郭井中与大庆市让胡路区人民政府之间具有直接的权利义务关系，郭井中以其与大庆市让胡路区人民具有直接利害关系的上诉理由不能成立。综上，郭井中的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王慧审判员徐荣红审判员王彩云 二〇二〇年五月二十日 法官助理 刘      亚      旋 书 记 员 赵            畅 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2422号原告：河南玉峰汇农饲料有限公司，住所地新乡市红旗区小店镇常村西大街。被告：樊晓忠，男，汉族，1983年3月5日出生，身份证号为，住所地内蒙古。原告河南玉峰汇农饲料有限公司诉被告樊晓忠分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月29日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告河南玉峰汇农饲料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南玉峰汇农饲料有限公司撤回起诉处理。审判员 张 健二〇二〇年五月二十二日书记员 胡浩然
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10925号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：孙晗，男，1998年8月24日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告孙晗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告孙晗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告孙晗归还原告借款本金38,458.37元，支付原告逾期利息763.02元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年8月，被告孙晗与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告孙晗向原告贷款71,000元，用于购买嘉兴易达汽车销售服务有限公司经销的MG牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U34JG185636)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年9月起的每月3日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告孙晗以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告孙晗自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告孙晗构成违约，截止至2020年1月5日，被告孙晗尚欠原告贷款本金38,458.37元，逾期利息763.02元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告孙晗在签字表中注明的居住地址为浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇秋茂路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月3日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金38,458.37元、逾期利息1,775.52元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告孙晗未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告孙晗支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告孙晗以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孙晗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙晗应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金38,458.37元，支付至2020年4月3日止的逾期利息1,775.52元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月4日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告孙晗届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告孙晗协议，以MG牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U34JG185636)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告孙晗继续清偿。案件受理费805.84元，减半收取计402.92元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年五月十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20372号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：冯兰芬，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告冯兰芬信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯兰芬系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币129,993.67元及利息、违约金共计欠款人民币160,750.52元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21765号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：金艳，女，1978年02月26日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计97,837元。原告诉称，被告金艳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计97,837元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初1517号 原告：巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司。住所地：嘉祥县迎凤路北段护城河南50米路西。统一社会信用代码：91370829MA3M10G930。 负责人：张标，经理。 被告：焦清波，男，1985年5月18日出生，汉族，住嘉祥县书香水岸Ｃ区。 原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司诉被告焦清波物业服务合同纠纷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  贾顺启 二〇二〇年五月十一日 书记员  江艳晴
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执622号之一 申请执行人：袁江，男，汉族，1983年2月23日生，住贵州省安龙县。 被执行人：王红燕，女，1974年07月30日生，住贵州省安龙县。 本院在执行租赁合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人王红燕发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王红燕在贵州省农村信用社联合社6217790001056×××××账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年五月二十日 书记员  韦臣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21020号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：高云梅，女，1988年12月17日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高云梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计172,105.13元。原告诉称，被告高云梅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计172,105.13元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初1138号原告张大帅，男，1985年9月1日出生，汉族，住临泉县。被告杨成贵，男，1988年8月11日出生，汉族，住贵州省兴仁县,(以上为原告诉状所称)。原告张大帅与被告杨成贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告张大帅诉称：1.判令被告偿还原告借款16000元；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金困难向原告借款16000元，并出具欠条一张，后经原告催要，被告以种种理由推脱，无奈诉至法院。本院经审查认为，原告诉称的被告杨成贵不是准确的被告，且送达地址回执称查无此人，故被告主体不适格，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告张大帅的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  孙文政二〇二〇年五月九日书记员  冯 阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12140号原告：朱杰，男，1988年7月8日生，汉族，住江苏省盐城市。被告：一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金宇晴，公司董事长。委托诉讼代理人：张颖。委托诉讼代理人：徐颖。原告朱杰诉被告一兆韦德健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱杰，被告一兆韦德健身管理有限公司的委托诉讼代理人张颖、徐颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱杰向本院提出诉讼请求：被告退还私教课费人民币(以下币种同)15,120元。事实与理由：原告购买私教健身课程后，约定的教练无法为原告上课，原告不接受更换教练，未上过私教课程，要求退款遭被告拒绝。被告一兆韦德健身管理有限公司辩称：原告的私教课程已期满终止，且被告为原告更换过教练但原告不接受，故不同意原告所有诉请。本院经审理认定如下事实：1、双方确认事实如下：2019年9月30日，原、被告签订《会员协议》，约定被告为原告提供私教健身课程服务，合同期限截止日期为2020年1月9日，课时36节，价格15,120元；原告于当日支付全部应付款。《会员协议》第十七条约定，会员在会员卡有效期限内可以自愿购买私人教练课程，会员或健身中心均有权根据实际情况选择多个教练或更换指定教练；第四十三条约定，因会员原因无法履行协议而请求退会的，经健身中心同意，扣除赠送物品金额、实际使用金额及违约金(按协议金额的25%收取)后退还余额；签名盖章处有已拜读并完全接受协议各项条款的备注。2、审理中，原告表示其签订合同时确定的私教为夏姓教练，但因教练被调离及离职，故无法为其上课及办理退款事宜。原告就此提供了微信聊天记录为证。被告表示未查到夏姓教练，教练离职属于正常现象，被告曾向原告提供过新的教练，未收到过原告退款申请，对于微信聊天记录不予认可。3、2019年12月，原告向本院提起诉讼，要求被告退还私教课程费15,120元，被告于2019年12月3日收到诉状副本。2020年2月3日，因原告逾期未缴纳诉讼费，本院作出(2020)沪0115民初3001号民事裁定：按原告撤诉处理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《会员协议》系双方真实意思表示，合法有效；虽现已超过协议履行期限，但鉴于原告在合同履行期间曾通过诉讼等方式向被告提出退款且未参加过一节私教课程，故应视为提前解除而非期满终止。协议中约定双方均有权更换教练，且未明确固定的私教教练，故原告以更换教练为由拒绝履行合同无约定依据，构成违约，应当按约承担违约金。因协议解除，合同约定的权利义务终止，被告应将扣除违约金后的课程费用余额退还原告。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告一兆韦德健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱杰11,340元。案件受理费178元，减半收取计89元，由原告朱杰负担22.25元，由被告一兆韦德健身管理有限公司承担66.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸二〇二〇年五月十一日书记员  李超附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初1259号 原告：陈寿明，男，1967年8月26日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告：刘爱林，女，1968年7月8日出生，汉族，住福州市晋安区。 两原告共同委托诉讼代理人：练文泽，福建沃泰律师事务所律师。 被告：福州首开中庚投资有限公司，住所地福州市晋安区。 法定代表人：敖锁滨，执行董事。 本院在审理原告陈寿明、刘爱林与被告福州首开中庚投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案，原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈寿明、刘爱林的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈寿明、刘爱林撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈寿明、刘爱林负担。 审判员  林慧琴 二〇二〇年五月六日 法官助理廖汉鹏 书记员郑倩雯
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初1518号 原告：巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司。住所地：嘉祥县迎凤路北段护城河南50米路西。统一社会信用代码：91370829MA3M10G930。 负责人：张标，经理。 被告：李灿，女，1987年1月18日出生，汉族，住嘉祥县书香水岸Ｃ区。 原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司诉被告李灿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司撤诉。 审判员  贾顺启 二〇二〇年五月八日 书记员  江艳晴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22042号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：周杰，男，1984年09月13日出生，汉族，住昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计123,336元。原告诉称，被告周杰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计123,336元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初18917号原告：吴朋，男，1970年9月18日生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告：吴军，男，1967年11月25日生，汉族，住上海市浦东新区。上述两原告共同委托诉讼代理人：孔霞，京衡律师集团上海事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：齐艳艳，京衡律师集团上海事务所律师。被告：徐霞英，女，1976年10月17日生，汉族，住江西省九江市。被告：胡育财，男，1968年1月1日生，汉族，住江西省九江市。本院受理原告吴朋、吴军与被告徐霞英、胡育财股权转让纠纷一案后，被告徐霞英、胡育财在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系争股权转让协议约定“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，双方应友好协商解决。协商不成，任何一方可向合同签署地人民法院提起诉讼”，该协议签署地在上海市金山区，因此本案应由上海市金山区人民法院管辖，故请求将本案移送上海市金山区人民法院审理。听证中，原、被告双方均确认本案系争股权转让协议的签署地在上海市金山区。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。两原告作为出让方、两被告作为受让方签订了本案系争《股权转让协议》，约定：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，双方应友好协商解决。协商不成，任何一方可向合同签署地人民法院提起诉讼”。该条款下方手写“上海金山”。因原、被告均确认该协议签署地位于上海市金山区，故本案应由上海市金山区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告徐霞英、胡育财对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市金山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵怡二〇二〇年五月十五日书记员  刘东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初466号原告：马玉宝，男，1965年10月25日出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：吴军，营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。被告：马玉满，男，1972年5月29日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：王公才，营口市站前区传承法律服务所法律工作者。原告马玉宝与被告马玉满合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玉宝的委托诉讼代理人吴军，被告马玉满及其委托诉讼代理人王公才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马玉宝向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告偿还原告所欠款人民币75,000元以及利息；2．诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求，请求法院依法判令被告偿还原告所欠款人民币60,000元并从起诉之日到还款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实与理由：原告马玉宝在营口市西市区经营一家万家隆超市，2017年2月26日原、被告就超市买卖友好协商达成一致，原告将此超市兑给被告马玉满经营，交易价格为：30万元，被告给付原告20万元，剩余10万元被告缓期给付，并打下欠条约定了还款日期为：2017年年底结清。被告给付了25,000元，尚欠原告款项75,000元，原告多次催要未果，无奈，诉诸法院。被告马玉满答辩称，起诉数额有误，1．原告诉被告2017年2月26日购买了原告所有的万家隆超市，交易价格为30万人民币，即日交付了原告20万元人民币，余下的尾款10万元双方约定日后结算，原被告不是最后结算，被告经营超市前，原告欠案外人货款，系被告替还款，该款没有结算，在2017年2月26日至2019年4月期间原告所欠的货款及电费等17,675.81元，由被告给偿还。2．被告马玉满于2017年5月开始偿还尾款，共偿还了6万元，2017年收到还款25,000元，2018年4月4日还了10,000元，2019年4月19日还了10,000元，2020年2月2日还了1.5万元，总计6万元。3．在2017年3月期间至2017年6月间原告电话联系被告，让其儿子马兰闯，让其在超市取走商品共计9,500元的货物，电暖气两台，价值400元，电脑一台价值3,000元，手推车一台价值300元，人头马酒XO两瓶价值5,000元，空气净化器一台价值500元，新锅300元，综上所述，原告诉被告还欠6万元是错的，我们已经还了87,175.81元。我们认可的尚欠金额12,824.19元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告与被告为堂兄弟关系。2017年2月26日，原告将营口市万家隆超市兑给被告，双方约定交易价格为300,000元，同日，被告给付原告200,000元，并出具欠条，记载“今欠三哥（马玉宝）人民币壹拾万元整，还款日期：2017年年底”。双方未签订书面转让协议。被告提供原告妻子郝桂芬出具收条三张，分别载明：“今收马玉满欠款10,000元正2018年4月4日郝桂芬”；“收马玉满10000（一万正）收款人郝桂芬2019年4月19日共收马玉满分三次付款共计25,000元正”；“今收马玉满还款15,000元整2020年2月2日收款人郝桂芬”。证明被告共计向原告还款60,000元。原告认可该三张收条真实性，但否认其证明事实，称被告只向原告还款40,000元，2019年4月19日的收条中记载“共收马玉满分三次付款共计25,000元正”是指至2019年4月19日被告共计向原告分三次还款25,000元。经本庭询问，被告认可该收条系同时书写，下半部系总收条，但称当日的还款10,000元及2018年4月4日的收条10,000元不包括在25,000元的还款中。被告提供货款条16张、证人证言一份，证明原告经营期间欠货款17,675.81元，被告替原告支付，双方约定该款项从尚欠原告的款项中扣除。原告否认其证明事实，称双方兑店时双方约定债权债务全归被告。被告提供货物清单一份，证明原告曾通知被告让其儿子马兰闯到超市取价值9,500元的物品，应在还款中扣除，原告否认其证明事实，称其对此事不知情。本院认为，原告与被告虽未签订书面转让协议，通过欠条及双方陈述，能够确认原被告之间形成买卖合同法律关系，不违反法律及行政法规强制性规定，应为有效。根据诉辩双方观点，总结双方争议焦点如下：一、被告向原告还款问题。针对2019年4月19日的收条，双方均认可下部记载“共收马玉满分三次付款共计25,000元正”系之前付款的总收条，系与当日还10,000元时同时形成，根据交易习惯总收条应包括之前全部还款，而被告主张当日的还款10,000元及2018年4月4日的收条10,000元不包括在25,000元的还款中，其未提供其他证据证明其所述，被告应承担举证不能的不利后果。据此，本院认定被告向原告还款共计40,000元。二、针对被告辩称其提供货款条需要抵扣问题。双方在兑店时未签订书面协议，但被告给原告出具的收条中有明确的还款期限，可以认定双方对于兑店款项的约定是明确的，被告并无证据证明双方有前期的货款抵扣在未付款项中的约定，且被告提供的货款条的产生时间为2015年至2017年，在此之后被告陆续向原告的还款，双方亦没有将该货款抵扣在还款之中，而是只针对被告的还款出具收条，据此，对于被告辩称应在欠款中抵扣17,675.81元的答辩意见，本院不予支持。三、针对被告辩称有货物被原告儿子取走需要抵扣问题。被告提供的清单即不能证明货物被取走的事实，也不能证明货物的价值，对于被告辩称应在欠款中抵扣9,500元的答辩意见，本院不予支持。结合以上问题，本院认定，被告尚欠原告的兑店款应为60,000元，原告主张从起诉之日到还款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告马玉满于本判决生效之日起10日内给付原告马玉宝60,000元，并以60,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月17日起计算至实际履行完毕之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,675元，由被告马玉满负担（原告已预交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张俊颖人民陪审员  潘国勇人民陪审员  谢忠岩二〇二〇年五月九日法官助理王茹懿书记员范雨
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1358号原告：南阳市裕邦物业服务有限公司。住所地：方城县方舟城市花园1幢1单元101室。统一社会信用代码：91411322698724392H。法定代表人：周建永，任总经理。委托代理人：洪云，女，1989年2月1日生，汉族，住方城县。被告：李山姗，女，1986年3月26日生，汉族，住方城县。被告：金鹏程，男，1987年1月8日生，汉族，住方城县。原告南阳市裕邦物业服务有限公司（以下简称裕邦物业）与被告李山姗、金鹏程为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕邦物业的委托代理人洪云到庭参加了诉讼。被告李山姗、金鹏程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告裕邦物业诉称：被告李山姗、金鹏程购买了方城县方舟城市花园10栋3单元602号房屋，2014年3月10日，原、被告签订了《前期物业管理服务合同》（详见合同书）。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告违反合同约定，自2015年4月1日至2019年12月31日拖欠57个月物业费未交。原告有权要求被告补充并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。为维护原告的合法权益，现原告特依法起诉，请求依法判令：被告支付原告物业费3719元、公摊费570元及违约金1937元，诉讼费用由被告负担。原告裕邦物业为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：1、被告身份证复印件一份；2、商品房买卖合同复印件一份；3、前期物业管理服务合同一份；4、方城县物价管理办公室文件一份；5、催收照片两张；6、被告缴纳物业费票据复印件；7、物业费清算清单；8、物业公司人员劳动照片一张。被告李山姗、金鹏程未到庭，无答辩、无质证、未举证。经审理查明：2014年3月10日，原、被告双方就方舟城市花园10幢3单元602号房屋（118.6平方米）的物业管理问题签订了前期物业管理服务合同。合同约定：原告向被告提供物业服务，被告向原告交纳物业服务费用，物业管理费按住宅建筑面积每月每平方米0.5元收取，物业服务费用按年度缴纳，续交费用时，应在费用到期的前一个月预交下一年度的物业费。业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，裕邦物业有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天按应交费用的日万分之五交纳违约金。被告自2015年4月1日至2019年12月31日拖欠57个月物业费未交。原告裕邦物业于2020年4月16日起诉至本院，请求判令：被告支付原告物业费3719元、公摊费570元及违约金1937元，诉讼费用由被告负担。另查明：原、被告所签订的前期物业服务协议系格式合同，该协议中关于物业费收费标准部分系打印字体，但有人在其上进行涂改的痕迹。对比同一时期原告公司所签订的其他物业服务合同可知，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.5元交纳。本院认为：原告裕邦物业与被告李山姗、金鹏程签订了物业管理服务合同，合同约定原告向被告提供物业服务，被告向原告交纳物业服务费用，未违反其他法律法规，故双方签订的物业服务协议依法成立并生效，协议签订后原告依约向被告履行了物业服务义务，被告仅支付了部分的物业服务费，违约拖欠多年的物业服务费未交，应承担交纳相关物业费及违约责任。原告请求物业费按照协议涂改后的价格0.55元每月每平方米收取，因原告未举证证明该涂改痕迹经被告方的确认，且与本院审理的原告诉其他被告的合同价格相悖，并超出物价部门的上限规定，故本院不予支持。综合同一时期原告公司所签订的其他物业合同，本案物业费按0.5元每月每平方米计算。被告应支付2015年4月1日至2019年12月31日的物业费共计3380元（118.6平方米×0.5元/每月每平方米×57个月）。原告请求被告支付公共部位用电公摊费，因原、被告双方未就该公摊费在协议中明确约定收费标准，视为合同约定不明，且原告未举证证实该部分支出的详细数据，本院无法查实公摊金额，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告支付违约金，根据原、被告的物业服务合同，双方对违约交付物业费的责任进行了约定，但约定金额过高，本院酌定按年利率6%支付，根据计算，2015年的违约金为160元（118.6平方米×0.5元/每月每平方米×9个月×5年×6%），2016年的违约金为171元（118.6平方米×0.5元/每月每平方米×12个月×4年×6%），2017年的违约金为128元（118.6平方米×0.5元/每月每平方米×12个月×3年×6%），2018年的违约金为85元（118.6平方米×0.5元/每月每平方米×12个月×2年×6%），2019年的违约金为43元（118.6平方米×0.5元/每月每平方米×12个月×1年×6%），以上违约金共计587元。被告李山姗、金鹏程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告李山姗、金鹏程于本判决生效之日起五日内清偿原告南阳市裕邦物业服务有限公司2015年4月1日至2019年12月31日的物业费3380元及违约金587元。二、驳回原告南阳市裕邦物业服务有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李山姗、金鹏程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  牛俊蒙二〇二〇年五月十一日书记员  李 晔
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云3325民初757号 原告：雀海花，女，1989年6月17日出生，傈僳族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。 被告：和小平，男，1993年3月11日出生，傈僳族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。 原告雀海花与被告和小平劳务合同纠纷一案,本院于2020年5月7日立案后，兰坪白族普米族自治县人民检察院向本院提出对该案支持起诉。原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是法律赋予当事人的一项诉讼权利，本案原告以被告已清偿所欠劳务报酬为由向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雀海花撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告雀海花负担（已交）。 审判员  王五盛 二〇二〇年五月八日 书记员  熊树英
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21727号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：耿宇，男，1981年10月03日出生，汉族，住郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告耿宇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,345元。原告诉称，被告耿宇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计78,345元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……