wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21982号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：官智群，女，1962年11月27日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告官智群信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计333,120元。原告诉称，被告官智群系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计333,120元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21818号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：刘钢，男，1986年03月09日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘钢信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计122,264元。原告诉称，被告刘钢系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计122,264元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执738号十堰飞凌物业管理有限公司汽配城分公司：你与宦宗定劳动争议纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初3933号民事判决已发生法律效力。申请执行人宦宗定于二〇二〇年五月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初3933号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××68特此通知。二〇二〇年五月二十日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执504号十堰福瑞祥物业管理有限公司：你与余平劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初1855号民事判决已发生法律效力。申请执行人余平于二〇二〇年四月二十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年四月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初1855号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××67特此通知。二〇二〇年五月一日联系人：张相俊联系电话：0719-8472860本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初1399号原告：苏州无果电子商务有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇迎湖村御亭路666号。法定代表人：王文强，总经理。被告：小小春社(东莞)贸易有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇连升路139号1单元1201室。法定代表人：朱海，执行董事、经理。原告苏州无果电子商务有限公司诉被告小小春社(东莞)贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告苏州无果电子商务有限公司的法定代表人王文强到庭参加诉讼。被告小小春社(东莞)贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提供书面答辩、质证意见。本案现已审理终结。原告苏州无果电子商务有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付全部货款人民币41214元。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月9日，原告与被告签署了《商品销售合同》，原告按照被告提供的《采购货品清单》中载明的商品，按约定交货地点与时间向被告送货。合同约定货款结算方式为：商品销售下架35个工作日处理售后及对账结算工作完成。原告方于10月7日按被告要求发货品牌家纺商品227件，并于11月6日双方对账确认，总货款41214元。账单确认后，原告曾多次要求被告支付上述货款，但被告均以各种理由拒绝支付。为此原告诉至法院，望判如所请。被告小小春社(东莞)贸易有限公司未应诉答辩。经审理查明，2019年9月9日，甲方小小春社(东莞)贸易有限公司与乙方苏州无果电子商务有限公司签订《商品销售合同》1份，约定就乙方供应商品给甲方销售事宜，签订本合同，共同遵守。并约定：甲方不时将根据经营需求而要求乙方提供《货品候选清单》，乙方应及时主动予以提供。《货品候选清单》应当根据商品性质不同而列明商品信息，该等信息包括但不限于商品品牌、货号、条形码、名称、尺码、性别、商品详情、颜色、商品的供货价、正品零售价、可供货数、材质、详细尺码对照表、商品说明等。甲方根据乙方提供的《货品候选清单》确定计划采购的货品后，乙方按甲方要求将甲方初步选定的每一款式货品的样品发送至甲方指定接收地点。甲方根据乙方提供的《货品候选清单》及的货品样品(如有)最终确定需要乙方供货的货品数据并罗列编制成《采购货品清单》发送至乙方。乙方收到《采购货品清单》后需三个工作日内盖章予以确认并发回甲方。如甲方发出《采购货品清单》五个工作日内未收到乙方盖章确认的《采购货品清单》或乙方擅自改变《采购货品清单》内任何内容的，甲方均有权不予接受并取消当期售卖，由此造成的损害由乙方承担。品牌代发货方式结算：商品上架销售起计算，下架后35个工作日处理售后及对账结算工作完成；乙方如对货款结算单有异议，应于收到货款结算单五日内向甲方提出，逾期则视为乙方对货款结算单无异议。本合同有效期限自2019-08-01至2019-12-31，双方发生在本合同期内的任何交易均受本合同约束。如本合同届满时双方并未提出书面异议且双方仍然保持货物往来合作的，在双方没有签订新的合同之前，双方愿意受本合同的约束。本合同自甲乙双方签字盖章之日起生效。本合同未尽事宜，双方应另行协商并签订补充协议。补充协议与本协议具有同等法律效力。合同另约定双方其他权利、义务、违约责任等相应事宜。该合同甲方处加盖小小春社(东莞)贸易有限公司公章（注明联系人为周峰）、乙方处加盖苏州无果电子商务有限公司公章（注明联系人为王贺）。以上事实，由原告提供的工商材料、《商品销售合同》及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告提供：1、原告自行整理制作的原告向被告发货的明细、发货记录，上面记载了订单日期，原告的发货日期及规格，快递号及部分订单发货物流，给被告发了2次货。2、原告工作人员（微信名：摔摔七七）与被告工作人员（微信名：YE珊）的微信聊天记录（10月29日至11月11日），证明了对接货款的明细，其中2019年11月5日对方向原告方发了对账明细，上面明确了双方交易明细，及至此时结算下来被告应付原告价款41214元，并要求原告方看后如无问题签字后回传，原告方于当天即盖章并由王贺签字后，发给了对方，对方认可并向原告要了收款账号，但后未付款。4、原告方人员与对方人员周峰的微信聊天记录（2019年11月12日至2019年12月11日），证明因对账后未付款，原告向对方催讨，周峰称11月28日付款，便又未付，在12月11日周峰又称在该周能处理好。但至今未付。综上证明双方已经对账确认被告欠原告价款41214元，但被告一直拖欠不付。本院认为，合法的买卖关系受国家法律保护。原、被告签订了《商品销售合同》，且原告依约向被告供货。依原告提供的证据足以证明，经双方对账确认，至2019年11月2日被告应付原告价款人民币41214元，被告未按约付款系违约。原告要求被告支付所欠价款人民币41214元的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告小小春社(东莞)贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州无果电子商务有限公司买卖价款人民币41214元（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州无果电子商务有限公司指定账户；户名：苏州无果电子商务有限公司，开户行：宁波银行股份有限公司苏州相城支行，账号：75×××26）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币415元，由被告小小春社(东莞)贸易有限公司负担（该款原告苏州无果电子商务有限公司已自愿垫付，本院不再退还，由被告小小春社(东莞)贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州无果电子商务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇二〇年五月二十二日书记员  施 晴
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初263号原告：周其杰，男，汉族，生于1974年7月27日，住淅川县。委托代理人：柴玉东，河南德高律师事务所律师。被告：纪雷，男，汉族，生于1984年4月1日，住邓州市。被告：刘荣巧，女，汉族，生于1980年9月11日，户籍所在地邓州市，现住邓州市。二被告委托代理人:康建，河南雷鸣律师事务所律师。被告：南阳市宛通公路工程技术有限公司淅川分公司。住所地淅川县龙城西湾社区。负责人：姚峰，该公司经理。委托代理人：邹建军，河南赏春律师事务所律师。原告周其杰诉被告纪雷、刘荣巧、南阳市宛通公路工程技术有限公司淅川分公司建设施工合同纠纷一案，原告周其杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周其杰撤回起诉处理。审判员  闫莉二〇二〇年五月七日法官助理万秋实书记员陈吉辰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1229号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。委托诉讼代理人：曹坤丽,办公室主任，特别授权。被告：袁冬梅，女，汉族，1971年3月16日出生，身份证号为，住所地河南省新乡市。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告袁冬梅物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月18日向本院提起诉讼，依法适用小额诉讼程序。在诉讼中，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司承担。审判员 张 健二〇二〇年五月十五日书记员 胡浩然
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执632号 申请执行人:陈永亮，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：陈令海，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1323民初4854号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务，依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定， 提取被执行人陈令海在沂水县沂城街道办事处的工资收入10415元。 本裁定立即执行。 审判员  张纪法 二〇二〇年五月七日 书记员  丁明明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21548号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：陈通官，男，1983年11月03日出生，汉族，住浙江台州路桥区蓬街镇新丰村2区23号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈通官信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计69,285元。原告诉称，被告陈通官系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计69,285元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23157号之一原告：安徽大地熊新材料股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：熊永飞，董事长。委托诉讼代理人：崔中宝，上海铭寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：向伟佳，上海铭寰律师事务所律师。被告：上海丹锂电气有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李强。原告安徽大地熊新材料股份有限公司诉被告上海丹锂电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告安徽大地熊新材料股份有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽大地熊新材料股份有限公司撤诉。案件受理费622元，减半收取计311元，由原告安徽大地熊新材料股份有限公司负担。审 判 长  张国新审 判 员  沈秋锋人民陪审员  唐 丰二〇二〇年五月六日书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初846号原告：中国银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古赤峰市红山区钢铁街中段。负责人：郭强，行长委托诉讼代理人：静婧，内蒙古大川律师事务所律师。被告：高建民，男，1987年3月9日出生，汉族，其他自然情况不详。原告中国银行股份有限公司赤峰分行（以下简称中国银行）与被告高建民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月23日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人静婧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金66566.52元，截止2020年1月10日期内利息1299.92元，逾期利息189.64元、期内复利35.69元（合计68091.77元），并继续支付逾期利息、复利（逾期利息以贷款本金为基数、复利以期内利息为基数，均按照合同约定利率自2020年1月11日计算至本息还清之日止）；2.确认原告对被告所抵押的位于赤峰市××区房屋享有优先受偿权；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2012年11月3日被告高建民向原告申请房屋按揭贷款，并与原告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定借款金额16万元；借款期限120个月；借款执行利率为中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率，该利率为浮动利率，浮动周期为12个月；逾期贷款利率为执行利率上浮50%，逾期贷款利息计算公式为：（本金+应付未付利息）×实际天数×年国罚息利率∕360；还款方式为按月等额本息还款。同时约定被告以所购房屋提供抵押担保，抵押担保范围包括借款合同项下全部债务，即借款本息及原告为实现债权而支付的诉讼费等。另约定如被告逾期还款的，原告有权宣布本合同项下借款全部到期。上述合同签订后，原告依约发放贷款，被告为原告办理了抵押登记。截止目前，该笔贷款已有多期未还款构成违约，故原告诉至贵院，具体诉请如前。被告高建民未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院根据原告陈述及原告提交的二手住房贷款合同、借款借据、还款清单、房屋他项权证明等证据，认定事实同原告起诉事实一致。另查明，被告高建民所有的坐落于赤峰市××区房屋，房屋他权证号为赤峰市房他证红山区字第112041213120号。本院认为，原告与被告签订的个人一手住房贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告未按合同约定偿还原告借款本息构成违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定主张贷款加速到期，并要求被告给付尚欠借款本金及利息、逾期利息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告以其所有的财产为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权就被告的抵押财产享有优先受偿权。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高建民于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司赤峰分行借款本金66566.52元，期内利息1299.92元，逾期利息189.64元、期内复利35.69元，合计68091.77元（截至2020年1月10日），并继续支付自2020年1月11日起按年7.35%的标准至付清之日的逾期利息（以66566.52元为基数）、复利（以1299.92元为基数）；二、原告中国银行股份有限公司赤峰分行对被告高建民所有的坐落于赤峰市××区房屋，房屋他权证号为赤峰市房他证红山区字第112041213120号享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二○二○年五月二十日书记员 王玉东
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21361号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：吕建惠，男，1968年05月20日出生，汉族，住广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕建惠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计82,421元。原告诉称，被告吕建惠系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计82,421元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11061号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：盖君洁，男，1986年1月19日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告盖君洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告盖君洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告盖君洁归还原告借款本金12,833.40元，支付原告逾期利息814.88元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告盖君洁与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告盖君洁向原告贷款77,000元，用于购买大连上威汽车有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U62HG101412)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年11月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告盖君洁以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告盖君洁自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告盖君洁构成违约，截止至2020年1月5日，被告盖君洁尚欠原告贷款本金12,833.40元，逾期利息814.88元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告盖君洁在签字表中注明的居住地址为辽宁省大连沙河口区黄浦路XXX-XXX号1-1-3。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告盖君洁未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告盖君洁支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告盖君洁以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告盖君洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盖君洁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金12,833.40元，支付至2020年1月5日止的逾期利息814.88元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年1月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告盖君洁届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告盖君洁协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U62HG101412)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告盖君洁继续清偿。案件受理费141.2元，减半收取计70.6元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年五月十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初6220号原告：刘俊山，男，1958年1月28日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王主，北京市百瑞律师事务所律师。被告：田胜利，男，1966年2月9日出生，汉族，住河北省保定市安新县。被告：刘蕾，男，1981年4月29日出生，汉族，住北京市大兴区。原告刘俊山与被告田胜利、被告刘蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告刘俊山诉称，2014年4月29日，刘俊山与保定市民生房地产开发有限公司签订《商品房买卖协议书》，约定刘俊山向民生房地产开发公司购买位于安新县雁翎东路实验中学东侧湿地华城项目南区x号楼x单元x号房屋，房屋面积101.83平方米，总价为330125元。刘俊山向民生房地产开发公司支付了全部购房款330125元、公共维修基金6603元和契税6603元。民生房地产开发公司向刘俊山交付了涉案房屋的《质量保证书、住宅使用说明书》和《保定市联众物业服务有限公司业主手册》，告知涉案房屋由保定市联众物业服务有限公司管理。刘俊山向联众物业公司支付了电梯费972元，物业费831元，公共照明费180元，共计1983元。2017年1月23日，刘蕾在刘俊山不知情的情况下将涉案房屋卖给田胜利，并签订《房屋买卖协议》。刘俊山认为，涉案房屋系刘俊山所有，二被告签订的《房屋买卖协议》应属无效。为维护刘俊山的合法权益，诉至贵院。请求法院依法判决：1、判令确认田胜利与刘蕾签订的《房屋买卖协议》无效；2、本案诉讼费由二被告承担。。被告田胜利在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因买卖合同的履行地在田胜利所在地，且田胜利为本案被告，因此本案的合同履行地和被告住所地均为田胜利所在地，即安新县。本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，故本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因刘蕾的住所地位于北京市大兴区，故一审法院对此案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告田胜利对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告田胜利负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可于裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年五月二十日法官助理  孙学博书 记 员  郑少杰
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执221号 申请执行人枣庄市自然资源和规划局，住所地枣庄新城光明大道3699号，统一社会信用代码11370400MB28552213。 法定代表人李慧，局长。 被执行人刘冬建，男，1967年12月8日出生，汉族，住薛城区。 本院在执行申请执行人枣庄市自然资源和规划局与被执行人刘冬建行政纠纷一案，薛城区人民法院作出（2019）鲁0403行审7号行政裁定书已发生法律效力，被执行人刘冬建未履行该法律文书确定的义务。申请执行人枣庄市自然资源和规划局于2020年2月17日向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日立案执行。 本院于2020年2月19日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2020年2月19日查询了被执行人收入情况及其他财产。同时，本院于2020年3月3日将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人刘冬建暂无可供执行的财产，本院于2020年5月7日通知申请执行人枣庄市自然资源和规划局到本院，询问其是否有其他可供执行财产线索可以提供，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产情况及线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人枣庄市自然资源和规划局，申请执行人枣庄市自然资源和规划局同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人刘冬建暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2019）鲁0403行审7号行政裁定书的本次执行程序。 对申请执行人枣庄市自然资源和规划局尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 助理审判员  梁 苗 助理审判员  刘 鹏 二〇二〇年五月七日                                                                                                           书记员   任 义
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21571号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：李光娟，女，1992年02月18日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李光娟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87,277元。原告诉称，被告李光娟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计87,277元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20465号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：叶春辉，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告叶春辉信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶春辉系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币53,042.20元及利息、违约金共计欠款人民币72,007.85元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14948号原告：江苏鑫圣建设工程有限公司，住所地扬州市。法定代表人：蒋文国，董事长。委托诉讼代理人：李军，江苏普泰律师事务所律师。被告：舜元建设(集团)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈炎表，董事长。委托诉讼代理人：姚骏，女，1988年1月4日生。委托诉讼代理人：金建军，男，1975年10月24日生。本院在审理上列原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告江苏鑫圣建设工程有限公司撤回对被告舜元建设(集团)有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取4006元(原告已预缴)，由原告江苏鑫圣建设工程有限公司负担。审判员  贺美娟二〇二〇年五月十八日书记员  杨艳霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20350号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈家栋，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈家栋信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈家栋系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币60,763元及利息、违约金共计欠款人民币81,585.10元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7536号原告：上海太平洋制泵(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林松定，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈姣娇、贾敏，上海志道律师事务所律师。被告：重庆虎都贸易有限公司，住所地重庆市。法定代表人：阳长宇。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告上海太平洋制泵(集团)有限公司于2020年5月19日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海太平洋制泵(集团)有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序审理，免收案件受理费。审 判 员 王筑慧二〇二〇年五月二十日法官助理 朱 瑛书 记 员 樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0527执98号申请执行人甘万孝,男,1971年5月8日出生,汉族,住绥宁县,联系。被执行人于定旋,男,1962年7月5日出生,汉族,住绥宁县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0527民初1158号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人于定旋在财付通支付科技有限公司085e9858e807d92b60695ec5a@wx.tenpay.com账户内存款人民币12361.72元。本裁定立即执行。审判员 杨 文二〇二〇年五月七日书记员 李茂圆
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2527号原告：袁松，男，汉族，1974年3月5日生，住所地：贵州省金沙县。委托诉讼代理人：吴维平，贵州福万律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾依毕，贵州福万律师事务所律师。被告：贵州贝世康医药有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：张体旭。委托诉讼代理人：陈松涛，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。原告袁松诉被告贵州被世康医药有限公司教育培训合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2020年5月9日，以与被告庭外和解为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告袁松撤诉。案件受理费210元，由原告袁松承担。审判员  韩龙二〇二〇年五月九日书记员  董容
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21014号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：舒超，男，1990年2月18日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告舒超信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计79,412.66元。原告诉称，被告舒超系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计79,412.66元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执723号熊小翠：你与赵娥借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初1225号民事调解已发生法律效力。申请执行人赵娥于二〇二〇年五月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初1225号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××65特此通知。二Ｏ二Ｏ年二Ｏ二Ｏ年五月十五日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0111民初1447号 原告：孔凡娟，女，汉族，住福州市晋安区。 被告：孙彦康，男，汉族，住广东省广州市白云区。 原告孔凡娟与被告孙彦康民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡娟到庭参加诉讼，被告孙彦康经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孔凡娟向本院提出诉讼请求：判令1.被告立即向原告返还借款本金3万元，并按每月200元的标准支付自2018年11月29日起至实际还款之日止的利息（至2020年4月9日起诉时止利息为3200元）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为“被告立即返还原告欠款本息24000元”。事实和理由：2018年11月，被告以资金周转为由借走原告四张银行信用卡，并透支30000元。后被告无力还款，遂于2018年11月28日出具欠条给原告，明确欠原告四张信用卡额度款30000元，并表示还清前每月支付200元手续费。欠条出具后，被告未还款，原告多次催款后，被告先后于2019年5月6日、11月11日、12月22日、2020年4月7日各还款1000元，计4000元。原告起诉后，被告又于2020年5月7日、5月12日、5月18日分别还款3000元、2000元，1000元，共还款10000元。并在5月18日通过微信转账还款1000元后，微信通知原告“25000元-1000元=24000元”，确认尚欠借款本息24000元。请求判如所请。 孙彦康未作答辩。 原告诉称之事实，有原告提供的欠条、微信聊天记录在卷佐证，且被告在收到起诉状副本及证据材料后，未向本院提交书面答辩状及证据，故本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，被告使用原告的信用卡消费后，出具欠条确认尚欠原告信用卡额度的款项30000元，并承诺未还清前每月支付费用200元，故双方成立债权债务关系，被告承诺款项还清之前每月支付原告200元，可以认定为借款利息。债务应当清偿，虽然欠条未载明还款的时间，但原告多次催告后，被告陆续还款10000元，庭审中原告自认被告已偿还的10000元为借款本金，故被告尚欠原告借款本金20000元。原告主张至法庭辩论终结（即2020年5月19日）时止被告尚欠原告本息共计24000元，被告亦在2020年5月18日还款1000元后确认尚欠原告24000元，故本院认定被告尚欠原告欠款本息24000元，原告请求被告偿还24000元，本院予以支持。 被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视作其放弃当庭答辩、举证和质证的权利，故本院依法缺席裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 被告孙彦康应于本判决生效之日起十日内偿还原告孔凡娟欠款本息24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，减半收取计315元，由被告孙彦康负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴仕红 二〇二〇年五月二十日 书记员  林 熠 主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0118执异10号案外人：颉俊珍，女，汉族，1983年4月16日生，住所地江苏省苏州市相城区。申请执行人：李福春，男，汉族，1974年11月11日生，住所地江苏省南京市高淳区。申请执行人：王兵福，男，汉族，1969年12月8日生，住所地江苏省南京市高淳区。被执行人：苏州市澄湖混凝土有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：王国强，总经理。被执行人：王国强，男，汉族，1963年3月23日生，住所地江苏省苏州市相城区。本院在执行李福春、王兵福与苏州市澄湖混凝土有限公司、王国强买卖合同纠纷一案诉讼保全中，案外人颉俊珍向本院提出书面异议。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，李福春、王兵福与苏州市澄湖混凝土有限公司、王国强买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理，案号为（2019）苏0118民初815号。根据李福春、王兵福的诉讼保全申请，本院于2019年2月20日作出（2019）苏0118民初815号民事裁定，于2019年2月26日依法查封了登记在王国强、王梅珍名下位于苏州市××区××街道××号不动产。该案经审理后，本院于2019年4月10日作出（2019）苏0118民初815号民事调解书，现调解协议约定的履行期限尚未届满。颉俊珍提出异议称，其与王国强于2017年2月13日签署《房屋买卖合同》，购买王国强名下位于苏州市××区××街道××号商铺，总价为946380元，合同约定2年内付清房款，并在付清房款后2个月内办理过户。王国强于当日向其交了钥匙，其换锁后于当月开始装修，于2017年7月装修完毕并开始经营茶叶、烟酒、燕窝、螃蟹等生意至今。其在合同约定期间内结清了房款，在要求王国强办理过户手续时，却得知房产已经被法院查封。其已结清全部房款并自2017年2月开始实际占有使用该房屋，按照约定的办证时间办理产权证时才得知房产被保全，未办产权证非因其原因所致。请求：解除对位于苏州市××区××街道××号不动产的查封。另查明，2017年2月13日，王国强、王梅珍作为甲方，颉俊珍作为乙方，双方签订《房屋买卖合同》一份，约定甲方将其所有位于苏州市××区××街道××号门面房出售给乙方；房屋建筑面积为44.42平方米，房屋总价为946380元；购房款支付方式为：预付20万元，甲方交房钥匙，提供房产证、水电证各项手续，其余房款在24个月内分期付清，付清购房款后，三个月内办理房产过户手续；合同另约定了其他事项。该合同甲方处有王国强、王梅珍签字，乙方处有颉俊珍签字。合同签订当日，颉俊珍向王国强转账支付20万元，王国强出具收条的同时，将涉案房屋交付给颉俊珍。颉俊珍收房后，即对房屋进行了装修，并以案涉房屋为经营场所于2017年8月10注册成立相城区太平香满庭茶叶商行，使用案涉房屋至今。2018年2月12日，颉俊珍向王国强转账支付10万元，并交付承兑汇票10万元，王国强于同年2月15日出具了收到房款20万元的收条；2018年5月2日，颉俊珍向王国强转账支付60500元，另以王国强在其处购买的茶叶、燕窝等抵款39500元，王国强于同日出具收到10万元的收条；2018年9月3日，王国强以在颉俊珍处购买的白酒抵扣房款33000元；2018年9月30日，因姚华结欠颉俊珍货款，王国强欠姚华工程款，颉俊珍结欠王国强购房款，故王国强、颉俊珍与姚华三人经协商签署确认书一份，确认颉俊珍尚欠王国强413380元购房款，该款在王国强结欠姚华的工程款中扣除。至此，颉俊珍已全额付清房款，王国强于同日出具收条，载明收到颉俊珍购买的案涉房屋全部房款946380元。位于苏州市××区××街道××号不动产于2016年10月17日登记至王国强、王梅珍名下，房屋建筑面积为44.42平方米，不动产权证号为苏（2016）苏州市不动产权第7027949号。2019年1月17日，江苏省苏州市相城区人民法院首次查封案涉房屋，本院系轮候查封。因颉俊珍向江苏省苏州市相城区人民法院提出执行异议，该院于2020年2月17日作出（2020）苏0507执异8号执行裁定，解除对案涉房屋的查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述规定，案外人在购买不动产未办理过户登记的情况下，虽然不能依据《中华人民共和国物权法》规定取得物权，但只要符合相关情形，仍享有排除执行的民事权利。本案中，颉俊珍在本院查封之前与王国强、王梅珍签订了《房屋买卖合同》，实际占有涉案房屋至今，已按照合同约定付清房款946380元，未办理过户登记非其自身原因，故其作为买受人对不动产享有的物权期待权可以排除对该不动产的执行。综上，颉俊珍提出的异议请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除本院对位于苏州市××区××街道××路××号不动产的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张小帆审判员  傅 明审判员  赵锁宝二〇二〇年五月二十二日书记员  周谷媛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10782号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：易虎，男，1985年4月6日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告易虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告易虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告易虎归还原告借款本金28,986.91元，支付原告利息435.23元、逾期利息803.52元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月，被告易虎与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告易虎向原告贷款100,000元，用于购买汕头市标远汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U64HG015722)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年4月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告易虎以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告易虎自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告易虎构成违约，截止至2019年12月4日，被告易虎尚欠原告贷款本金28,986.91元，利息435.23元、逾期利息803.52元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告易虎在签字表中注明的居住地址为广东省汕头市潮南区峡山镇董塘村东路南海大酒店后面5间。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年3月28日借款到期日，被告尚欠原告借款本金28,986.91元、利息532.73元、逾期利息2,213.52元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告易虎未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告易虎支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告易虎以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告易虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告易虎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金28,986.91元，支付至2020年3月28日止的利息532.73元、逾期利息2,213.52元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月29日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告易虎届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告易虎协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U64HG015722)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告易虎继续清偿。案件受理费593.32元，减半收取计296.66元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年五月十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19257号原告：姚源景，男，1976年11月8日生，汉族，住山东省菏泽市。委托诉讼代理人：姚佳慧，上海中沃律师事务所律师。被告：上海南北建筑安装工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡涛涛，总经理。委托诉讼代理人：倪尔飞，上海祁长宇律师事务所律师。原告姚源景与被告上海南北建筑安装工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告姚源景的委托诉讼代理人姚佳慧、被告上海南北建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人倪尔飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认2003年4月1日至2019年6月30日期间原告与被告存在劳动关系；2、要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币132,000元。事实和理由：2003年4月原告入职被告处从事船员工作，负责被告承包河段的保洁清理，双方未签订书面劳动合同，原告每月工资为4,000元。2019年1月前被告以现金方式发放工资，2019年2月后被告通过银行转账支付工资。2019年6月30日被告辞退原告。为此原告提起诉讼，请求如前。被告辩称，被告在承包相关河道保洁业务后，雇佣具有相关船员资质的人员从事保洁工作。原告与被告存在一段时间的承包关系，双方不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。被告对仲裁委员会认定的双方于2018年9月21日至2019年6月30日期间存在劳动关系不提异议。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供如下证据：1、船员服务簿、船员服务簿记分附页、内河船舶船员适任证书，证明原告为船员驾驶员，任职机构为被告，船员服务簿登记时间2010年10月20日；2、介绍信，证明原告以及案外人周生堂为被告员工，受单位委托购买保洁船柴油；3、账户交易明细，证明被告自2018年9月起通过银行转账形式向原告支付月工资4,000元；4、裁决书，证明本案纠纷经过仲裁前置程序；5、内河小船检验证书，证明沪浦东环6047号船所有人是被告。被告提供如下证据：2018年7月1日被告与上海浦东三行市政综合养护公司签订的《劳务养护分包合同》，证明被告于2018年7月1日至2019年6月30日负责船舶周浦塘河道养护工作；2019年7月1日起被告不再承包河道养护工作，原告所称的2019年6月30日解除劳动合同的说法不符合客观事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1至证据4的真实性，以及原告对被告提供的证据的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据4的真实性不予认可。因原告未能提供证据4的原件，本院采信被告的质证意见，对该证据的真实性不予确认。本院经审理认定事实如下：原告持有上海浦东新区地方海事处于2010年10月20日颁发的《船员服务簿》，其中登记的船名为“沪浦东环6047……上海南北建筑工程有限公司”、上船任职时间为“2010.10.20”、职务为“驾驶员”、船长签名为“姚源景”等内容。2013年被告出具《介绍信》，内容为“兹有我单位上海南北建筑安装工程有限公司委托周生堂、姚源景同志前来购买柴油300L，用于保洁船……”。2018年7月1日被告与上海浦东三行市政综合养护公司签订《劳务养护分包合同》，合同约定工程名称为周浦塘河道养护；工期自2018年7月1日开工至2019年6月30日完工等相关内容。原告从事该河道养护所需船舶的驾驶员工作。2018年9月起被告通过银行转账发放原告每月工资4,000元。2019年6月30日分包合同期满后，被告不再负责周浦塘河道养护工程，因此通知原告自2019年7月1日起不需向被告提供劳动。2019年9月20日原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告：1、确认2003年4月1日至2019年6月30日期间双方存在劳动关系；2、支付违法解除劳动合同赔偿金132,000元。2019年11月25日该委作出裁决，确认双方于2018年9月21日至2019年6月30日期间存在劳动关系，对原告的其他请求不予支持。审理中，被告表示2010年10月原告经他人介绍至被告处，故将申领的船员证登记在被告单位，原告在考取船员证后未从事河道养护工作，是负责岸上的工作，不记得当时的劳动报酬标准；2013年被告在原告处从事一段时间类似的劳动，具体时间记不清了，但付款方式都是通过银行转账支付的。原告表示其自2010年10月20日至2019年6月30日在被告处工作，因此变更诉讼请求为要求：1、确认2010年10月20日至2019年6月30日期间双方存在劳动关系；2、支付违法解除劳动关系的赔偿金72,000元。本院认为，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，确认双方于2018年9月21日至2019年6月30日期间存在劳动关系，被告未就该裁决提起诉讼，视为其接受裁决结果，故本院自可确认双方于2018年9月21日至2019年6月30日期间存在劳动关系。由原告提供的船员服务簿可以证明原告系被告的员工，被告于2013年为原告等员工开具的介绍信亦证明了该节事实。原告虽主张被告于2010年10月至2018年9月20日期间，并非持续向原告提供劳动，因遭到原告的否认，被告又未能提供相应证据加以证明，本院不予采信被告的该主张。况且被告认可该期间通过银行转账支付原告劳动报酬，则本院有理由采信原告的主张，认定2010年10月20日至2018年9月20日期间原告与被告存在劳动关系。2019年6月30日被告与上海浦东三行市政综合养护公司签订的《劳务养护分包合同》期满后，被告不再负责该河道的养护业务，并以此理由终结双方的劳动关系。即使该情形符合“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”，原告应当按照劳动合同法的相关规定，经双方协商后，未能就变更劳动合同内容达成协议的，方可解除双方的劳动关系。现被告既没有提供双方已经协商但未能就变更劳动合同内容达成协议的相关证据，也没有提出其他正当理由，因此被告解除双方劳动关系的行为违法。被告应当支付原告违法解除劳动关系赔偿金72,000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十七条的规定，判决如下：一、确认2010年10月20日至2019年6月30日期间原告姚源景与被告上海南北建筑安装工程有限公司存在劳动关系；二、被告上海南北建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告姚源景违法解除劳动关系赔偿金72,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇二〇年五月二十日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。…………第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21777号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：彭涛，男，1978年10月24日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭涛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计85,509元。原告诉称，被告彭涛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计85,509元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21618号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张国钦，男，1975年07月18日出生，汉族，住泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张国钦信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,198元。原告诉称，被告张国钦系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计80,198元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初1048号原告：郝念军，男，1964年5月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：李志明，江苏天根律师事务所律师。被告：柴瑞卿，男，1968年8月18日出生，汉族，住新疆石河子市。原告郝念军与被告柴瑞卿买卖合同纠纷一案，原告郝念军于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求将被告柴瑞卿的银行存款145000元予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，原告郝念军的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被告柴瑞卿的银行存款145000元予以冻结，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间本裁定不停止执行。审判员  **二〇二〇年五月八日书记员  姬撑
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保972号申请人：宋爱生,男,汉族,1970年8月17日出生,江西新余人,住新余市。被申请人:江西益加新肥料有限公司，住所地新余市姚圩镇裴港村委，统一社会信用代码:91360502MA3839Q06L。被申请人：万啟明，男，汉族，1963年6月21日，江西南昌人，住南昌市西湖区。被申请人：唐利昆，男，汉族，1992年12月12日生，江西吉安人，住吉安市新干县。被申请人：徐小龙，男，汉族，1964年8月21日生，江西南昌人，住南昌市新建区。被申请人:杨小青,男,汉族,1955年3月27日出生,江西吉安人，住吉安市新干县。被申请人:王建敏,男,汉族,1984年5月7日出生,江西新余人,住新余市。被告:贺三元,男,汉族,1973年2月16日出生,江西新余人,住新余市。本院在审理申请人宋爱生与被申请人江西益加新肥料有限公司、万啟明、唐利昆、徐小龙、杨小青、王建敏、贺三元建设工程合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江西益加新肥料有限公司、万啟明、唐利昆、徐小龙、杨小青、王建敏、贺三元在银行存款、有关单位收入63万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定裁定如下：冻结被申请人江西益加新肥料有限公司、万啟明、唐利昆、徐小龙、杨小青、王建敏、贺三元在银行存款、有关单位收入63万元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张丽霞二〇二〇年五月二十日书记员  周碧蓉
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0205民初22号原告邵某龙，男，汉族，1992年8月21日出生，住河南省夏邑县，委托代理人鄂彬，湖北易圣律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人方盖，湖北易圣律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告黄石某模具有限公司，住所地：黄金山新区机械工业园。法定代表人高志刚。原告邵某龙诉被告黄石某模具有限公司定作合同纠纷一案。本院于2020年1月2日立案，原告邵某龙于2020年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案原告邵某龙申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邵某龙撤回起诉。案件受理费减半收取人民币463元，由原告邵某龙负担。审判员  祝清二〇二〇年五月十九日书记员  朱梓
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20225号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈能斌，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈能斌信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈能斌系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年4月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币50,027.64元及利息、违约金共计欠款人民币72,145.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽民终424号上诉人（原审被告）：大石桥市皇城音乐广场。住所地辽宁省营口大石桥市钢都管理区胜利新村。经营者：曲大林，男，1970年4月17日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：郑宪，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪晴，辽宁安行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：魏强，辽宁大辽律师事务所律师。上诉人大石桥市皇城音乐广场因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民初91号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，深圳市声影网络科技有限公司于2020年5月18日以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，深圳市声影网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民初91号民事判决；二、准许深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费487元，减半收取为243.50元，由深圳市声影网络科技有限公司负担；二审案件受理费63元，减半收取为31.50元，由大石桥市皇城音乐广场负担。本裁定为终审裁定。审判长 屈 昕审判员 贺立春审判员 金 莹二〇二〇年五月二十日法官助理杨守晶书记员王佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20268号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：林学亮，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告林学亮信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林学亮系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年4月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币50,361.30元及利息、违约金共计欠款人民币72,899.36元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20281号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：马超群，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告马超群信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马超群系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年4月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币59,092.13元及利息、违约金共计欠款人民币81,269.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初780号 原告：沈文礼，男，1968年6月12日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王开平，安丘天昊法律服务所法律工作者。 被告：安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区青檀北路133号。 负责人：房伟，经理。 委托诉讼代理人：郑连东，上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。 原告沈文礼与被告安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称安华农保枣庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈文礼之委托诉讼代理人王开平，被告安华农保枣庄公司之委托诉讼代理人郑连东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈文礼向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失86847元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年8月14日，原告的车辆鲁Ｑ×××××号重型自卸货车在被告处投保机动车商业保险，包括机动车损失险，且投有不计免赔险，保险期限为2019年8月14日至2020年8月14日止。2019年9月24日00时50分许，刘海华驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车在省道221线安丘市歌尔路北首发生交通事故，致使车辆及绿化苗木及护栏等受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，刘海华负事故的全部责任。事故发生后，原告多次找被告协商理赔车辆损失事宜，但被告都拒绝理赔。为此，原告现依据相关法律规定，诉至贵院，请求依法判如所请。 被告安华农保枣庄公司辩称，事故发生属实，车辆在我公司投保属实，在核实原告驾驶人驾驶证、车辆行驶证以及上岗证合法有效的前提下，同意根据保险合同约定，依法赔偿。本案被保险车辆事故发生时违反安全装载规定，应加扣10%免赔，本案评估费、诉讼费等程序性费用不属于保险公司赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：2019年9月24日00时05分许，刘海华驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车，沿安丘市歌尔路由南向北行驶，行驶至该路与省道221线交叉路口由南向东转弯时，因操作不慎，车辆将省道中间隔离护栏撞断后，车辆又驶入省道221线北侧的绿化带内，致护栏、人行道、部分绿化苗木、鑫盛食品厂围墙、车辆等受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，刘海华负事故的全部责任。原告支付施救费4800元。 刘海华驾驶的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车实际车主为原告沈文礼，挂靠在临沂市卓浩运输有限公司经营，该车在被告安华农保枣庄公司投保车辆损失险、机动车第三者责任保险，保险金额分别为50万元、100万元，且投有不计免赔。该事故发生在保险责任期间之内。 2019年9月23日，经安丘市城市管理行政执法局委托，山东泰诚价格评估有限公司评估，评估结论为:歌尔路绿化带及路沿石的损失为23332元。原告支付评估费2000元。 2019年9月24日，经本院委托，山东卓越机动车鉴定评估有限公司评估，鉴定意见为:鲁Ｑ×××××号重型自卸货车车辆损失价值为48627元整。原告支付鉴定费2500元。 审理中，原告主张因事故造成潍坊鑫盛食品有限公司损失5600元，并进行了赔偿。审理中，原告提供了该公司2019年12月10日出具的收款收据一份予以证明。被告质证后对其真实性有异议，认为不能证明其赔偿损失项目，也不能证明其赔偿项目与本案事故的关联性。原告对此未提供其他证据予以证明。 本院认为，刘海华驾驶原告车辆发生交通事故，将护栏、人行道、部分绿化苗术、鑫盛食品厂围墙、车辆等造成损害,刘海华承担全部责任的事实，有安丘市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书、评估报告等证据予以证明，本院予以确认。因该事故为单方事故，根据本案的事实及相关法律规定，本院确认由原告对其车辆造成的他人损失承担全部民事责任，因被告安华农保枣庄公司承保了肇事车辆的商业第三者险及车损险，原告赔偿他人损失后有权要求向被告追偿；同时，原告的车辆损失也应当由被告赔偿。被告辩称应加扣10%免赔，但对此没有提供充分有效的证据证明自己的主张，原告亦不予认可，故其主张缺乏事实和法律依据，依法不予采信。 原告主张的各项损失应当依据评估报告等予以认定，原告的各项损失为：车辆损失48627元，鉴定费2500元，绿化带等损失23332元，评估费2000元，施救费4800元。共计81259元。对于原告主张的食品厂损失5600元，原告仅提供收款收据予以证明，未提供其他证据加以佐证，被告又提出异议。故原告的该项主张缺乏有效证据支持，依法不予认定，原告可待证据充分后另行主张。 综上所述，原告要求被告赔偿损失其合理部分，理由正当，本院应予支持。其不合理部分，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条，第五十七条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿原告沈文礼因交通事故造成各项损失81259元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告沈文礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1972元，减半收取986元，由原告沈文礼负担70元，由被告安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司负担916元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘德升 二〇二〇年五月十六日 书记员  苏 娜
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初303号原告：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道118号。统一社会信用代码：91360781160801181K。负责人：谢冬生，系该支行行长。委托诉讼代理人：沈运明，系该支行员工。被告：黄春山，男，汉族，1985年02月09日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行（以下简称农行瑞金支行）与被告黄春山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈运明到庭参加诉讼，被告黄春山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行瑞金支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告透支本金10234.24元及利息（最终以还款日息费为准）。事实和理由：被告黄春山于2016年9月26日向原告申请信用卡并于2016年9月30日建卡成功，卡号为62×××52。黄春山进行消费后，现已逾期。截至2019年10月8日，仍结欠透支本金10234.24元及利息。经原告多次催收未果。诉讼中，原告变更信用卡透支本金为10084.24元。被告黄春山未答辩，亦未提交证据。原告提供金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约、金穗信用卡章程、账户详细信息等证据，证明被告欠款等事实。经审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并对本案事实做如下认定：一、2016年9月26日，被告黄春山向原告农行瑞金支行申请办理信用卡，签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：1、透支利息：日息万分之五2、违约金：最低还款额未偿还部分的5%二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1、名称：金穗贷记卡2、卡号：62×××52三、被告黄春山使用该卡进行了消费，截止到2020年5月18日，该卡欠费情况：1、欠款本金：10084.24元2、利息：1021.74元3、违约金：614.58元4、取现手续费：161.32元本院认为，原告农行瑞金支行与被告黄春山之间形成的债权债务关系明确，应受法律保护。被告黄春山透支信用卡后，经原告多次催收仍不履行还款义务，显属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告黄春山归还透支本金及利息、违约金、取现手续费的请求，本院予以支持，但其主张的利息、违约金、取现手续费等的总额不得超过年利率24%的数额。被告黄春山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄春山应归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行信用卡透支本金10084.24元及利息、违约金、取现手续费(截至2020年5月18日的息费1797.64元；从2020年5月19日起至款清之日止的息费按信用卡章程约定计算，但上述息费的总额不得超过年利率24%的数额），此款限被告黄春山于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告黄春山承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  白振斌人民陪审员  李小英人民陪审员  朱绿柳二〇二〇年五月二十日书 记 员  罗荣莲
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1625民初1442号原告：刘钊，男，1987年12月15日生，汉族，住河南省郸城县。被告：刘光光，男，1989年6月13日生，汉族，住河南省郸城县。原告刘钊与被告刘光光民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘钊到庭参加诉讼，被告刘光光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘钊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元及资金占用期间的利息7200元（利息按年利率6%计算，自2018年1月30日起至2020年1月30日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，2018年1月，被告以家中急需用钱为由向原告借款60000元，被告念及二人系多年朋友，向原告出借了上述款项，后被告向原告出具借条一份，该借条显示：“因家中急用钱，今借刘钊现金60000元整（陆万圆整），还款日期为2018年7月20日，如到期未还，自愿将自己名下的传祺牌汽车（车牌号予P321JJ）抵押过户到刘钊名下。借款人：刘光光2018年1月30日”。现被告逾期未偿还借款，为此原告诉至法院。被告刘光光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“因家中急用钱，今借刘钊现金60000元整（陆万圆整），还款日期2018年7月20日，如到期未还自愿将自己名下的传祺牌汽车（车牌号予P321JJ）低押过户到刘钊名下。借款人刘光光2018年1月30日刘光光”。同日，原告通过手机银行向被告转账支付27000元，向被告现金支付33000元，共计60000元。借款发生后，被告偿还原告1000元。现原告以被告逾期未偿还借款为由诉至本院。上述事实有借条、转账凭证、证人宋某证言在卷佐证。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60000元，事实清楚，证据充分，有借条、转账凭证、证人证言为证，本院予以认定，现借款已逾期，扣除被告已偿还的1000元，原告要求被告偿还借款本金59000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的还款期限为2018年7月20日，被告逾期未偿还借款，原告要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持，结合事实及法律规定，资金占用期间的利息应以未偿还借款本金数额59000元为基数自逾期还款之日即2018年7月21日起按年利率6%计算，本案中原告主张计算至2020年1月30日，不违反法律规定，应予以准许，经核算，自2018年7月21日起至2020年1月30日止资金占用期间的利息共计5421元。就2020年1月31日后的资金占用期间的利息，因原告未在本案中主张，本院不予审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘光光于本判决生效之日起七日内偿还原告刘钊借款本金59000元及资金占用期间的利息5421元；二、驳回原告刘钊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取740元，由原告刘钊承担31元，被告刘光光承担709元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵洪伟二〇二〇年五月十五日书记员  魏 伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10968号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：吴帅，男，1996年3月16日出生，汉族，住安徽省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吴帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告吴帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴帅归还原告借款本金80,751.04元，支付原告利息1,461.77元、逾期利息916.17元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年9月，被告吴帅与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告吴帅向原告贷款110,000元，用于购买宁波荣和汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7104SDPHEV3，车架号LSJW56768JG265376)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年10月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告吴帅以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告吴帅自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吴帅构成违约，截止至2020年2月4日，被告吴帅尚欠原告贷款本金80,751.04元，利息1,461.77元、逾期利息916.17元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告吴帅在签字表中注明的居住地址为浙江省宁波市江北区孔浦街道怡江社区怡东街XXX弄XXX-XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金80,751.04元、利息1,868.82元、逾期利息1,699.51元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吴帅未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告吴帅支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告吴帅以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴帅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金80,751.04元，支付至2020年4月8日止的利息1,868.82元、逾期利息1,699.51元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告吴帅届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告吴帅协议，以荣威牌(车辆型号CSA7104SDPHEV3，车架号LSJW56768JG265376)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告吴帅继续清偿。案件受理费1,907.98元，减半收取计953.99元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。