wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0821民初435号原告：京山市财政局，住所地湖北省京山市温泉新区杨堰湾路2号,统一社会信用代码114208210114231998。负责人：陈书浩，局长。被告：京山大昌商贸股份有限公司,住所地湖北省京山市永隆镇前进街。法定代表人：王东访被告：中国农业银行股份有限公司京山市支行,住所地湖北省京山市新市镇新市大道64号，统一社会信用代码914208218821155114。负责人：桂霞。被告：王东访，男，1964年12月11日出生，汉族，住湖北省京山市，被告：瞿金芳，女，1975年6月7日出生，汉族，住浙江省乐清市，被告：邱友宏，男，1972年4月7日出生，汉族，住湖北省京山市，原告京山市财政局与被告京山大昌商贸股份有限公司、中国农业银行股份有限公司京山市支行、王东访、瞿金芳、邱友宏借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告京山市财政局在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按京山市财政局撤回起诉处理。审判员 姜 文二〇二〇年五月二十五日书记员 王一婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1906号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：罗敏，女，1984年8月30日出生，汉族，住广东省龙川县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告罗敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2017年11月13日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定借款200000元、期限36个月。原告依约发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款102420.94元及利息、罚息、复利【截至2020年4月21日利息（包括罚息）16087.14元、复利1492.66元，从次日起至清偿之日止，罚息以102420.94元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付】；二、被告支付原告律师费500元。被告承担诉讼费。被告罗敏未答辩、未提供证据。经审理查明：2017年11月13日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定乙方审核批准甲方贷款申请后，制作包含贷款具体要素的《个人贷款确认书》，其内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括律师费）。2017年11月13日，原告向被告发放了贷款200000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额200000元、起贷日2017年11月13日、到期日2020年11月13日、期限36个月、固定月利率1.53%、按月等额还本付息”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2020年4月21日拖欠借款102420.94元、利息（包括罚息）16087.14元、复利1492.66元未清偿。另查明，被告在2019年8月期的借款未清偿，仅支付了本金18元、利息49.83元，并自此期始连续逾期未偿还到期的借款本息。原告与广东伯方律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所指派律师处理本案纠纷并支付了律师费500元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。案涉合同约定借款月利率1.53%，并约定逾期还款的罚息与复利按借款利率加收50%计算，即年利率为27.54%（1.53%×150%×12）。显然，案涉借款约定的月利率符合法律规定，而逾期还款的罚息与复利标准则明显过高。因此，被告应当清偿借款102420.94元及自2019年7月13日起至2020年4月21日止的利息、罚息。即利息以102420.94元为基数按月利率1.53%计算，罚息以每期逾期未付借款本金为基数分别自逾期之日起按月利率2%计算。由于约定的罚息利率已超过年利率24％，故原告对复利的主张，本院不予支持。而且，利息总额应扣减49.83元。被告并应自2020年4月22日起以102420.94元为基数，按月利率2％向原告计付罚息。原告主张利息、罚息超过上述标准的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费500元有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗敏于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款102420.94元及利息、罚息（自2019年7月13日至2020年4月21日止，利息以102420.94元为基数按月利率1.53%计算；罚息以每期逾期未付借款本金为基数分别自逾期之日起按月利率2%计算；利息总额应扣减49.83元）；二、被告罗敏于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行罚息（自2020年4月22日起以102420.94元为基数，按月利率2％计至清偿之日止）；三、被告罗敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2533元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担15元，由被告罗敏负担2518元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年五月二十五日书记员  周泽纯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14866号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姬峰，男，1982年7月13日出生，汉族，住江苏省句容市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告姬峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十五日法官助理  陈枳彤书 记 员  陈枳彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执1620号申请执行人：文昌市林业局，住所地文昌市文城镇文建路84号。法定代表人：吴敏，该局局长。委托代理人：张泰初，该局法律顾问。委托代理人：林慧清，该局林地股股长。被执行人：邓章本，男，1944年9月16日出生，汉族，住文昌市。关于申请执行人文昌市林业局与被执行人邓章本行政非诉执行一案，本院作出的（2020）琼9005行审114号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行过程中，被执行人邓章本于2020年5月9日主动向本院缴纳了罚款2170元和执行费50元，现本案已执行完毕。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执1620号案件已执行完毕。 二〇二〇年五月十一日
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保83号 申请人兰淑云与被申请人梁路德财产保全纠纷一案，本院作出的（2020）冀0825财保58号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年5月8日向本院提出财产保全申请，冻结被申请人梁路德在承德银行股份有限公司隆化支公司的账户至11000.00元。本院于2020年5月9日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2972号申请执行人：季江林，男，1978年12月2日生，住靖江市。被执行人：钱波，男，1994年11月4日生，户籍地靖江市。被执行人：顾叶球，男，1993年7月27日生，户籍地靖江市。被执行人：朱超，男，1995年7月2日生，住靖江市。本院在执行申请执行人季江林与被执行人钱波、顾叶球、朱超为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执2972号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年五月二十一日书记员 许 立
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初183号 原告：何成念，男，布依族，1982年7月3日生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被告：荔波小七孔绿宝石钢化玻璃有限公司，住所为贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县小七孔返乡创业园9号，统一社会信用代码91522722MA6DMKC000。 法定代表人：莫树东，系公司总经理。 委托代理人：蒙栋芝，系公司职工。 被告：黎永开，男，布依族，1971年3月7日生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 原告何成念诉被告荔波小七孔绿宝石钢化玻璃有限公司（以下简称：绿宝石公司）、黎永开民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何成念、被告绿宝石公司的委托代理人蒙栋芝均到庭参加诉讼、被告黎永开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何成念向本院提出诉讼请求：被告绿宝石公司、黎永开立即向原告何成念偿还借款（本金150000.00元和利息8120元）共计人民币158120.00元；本案案件受理费由被告绿宝石公司、黎永开共同承担。事实和理由：2017年8月22日，被告绿宝石公司、黎永开找到原告何成念，因被告绿宝石公司需资金周转，向原告何成念借款150000.00元。随后，原告何成念通过银行转账，借给被告绿宝石公司、黎永开150000.00元，被告绿宝石公司、黎永开承诺于2018年11月30日还清借款。由于还款期限已过，同时原告何成念急需资金购买安置房，而被告绿宝石公司、黎永开依然未还款，故原告何成念到荔波县人民法院起诉。 被告绿宝石公司辩称：原告何成念向被告绿宝石公司支付人民币150000.00元系投资分红款，并非借款，故被告绿宝石公司不同意偿还借款。 被告黎永开未答辩，且未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 1、2017年8月23日，原告何成念与被告绿宝石公司签订《荔波小七孔绿宝石钢化玻璃有限公司投资分红合同》：合同于2017年8月23日起至2020年8月23日止生效；原告何成念自愿向被告绿宝石公司投入资金共计人民币150000.00元；在合同期限内，被告绿宝石公司按每月公司税后总净利润的3%自愿向原告何成念分红，分红时间为每季度的31号前后3天内。原告何成念在庭审过程中表示：原告何成念未向被告绿宝石公司投入资金。被告绿宝石公司的委托代理人蒙栋芝对原告何成念未投入资金的事实予以认可。 2、2017年8月23日，被告绿宝石公司向原告何成念出具《借条》：今借到原告何成念人民币200000.00元，用于被告绿宝石公司周转资金，本借款限于2018年11月30日还清。借款单位为被告绿宝石公司，借款人为被告黎永开。 3、2017年8月23日，原告何成念通过贵州荔波农村商业银行股份有限公司绿宝石分理处向被告黎永开转账150000.00元。 4、原告何成念、被告绿宝石公司在庭审过程中对以下事实予以认可：被告绿宝石公司因资金周转困难向原告何成念借款共计人民币150000.00元，被告绿宝石公司利用此笔借款购买原料用于生产；原告何成念与被告绿宝石公司、黎永开均未对上述借款约定利息。 5、被告黎永开系被告绿宝石公司的执行董事。 上述查明的事实，由以下证据证明：原告何成念、被告绿宝石公司在庭审过程中的陈述、原、被告的身份证明、《借条》、《转账凭证》、《荔波小七孔绿宝石钢化玻璃有限公司投资分红合同》、《聊天记录》，上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告何成念在本院依法作出判决前已证明被告绿宝石公司尚欠原告借款共计人民币150000.00元的事实，而被告绿宝石公司在本院依法做出判决前未能举证证明已全部履行偿还借款的义务，故原告何成念要求被告绿宝石公司偿还借款等共计人民币150000.00元的诉讼请求本院予以支持。同时，原告何成念与被告绿宝石公司签订《荔波小七孔绿宝石钢化玻璃有限公司投资分红合同》后，原告何成念未按签订的《投资分红合同》进行投资，被告绿宝石公司可另循其他途径解决原告何成念未按《投资分红合同》进行投资从而引发的纠纷。 关于被告黎永开是否应当与被告绿宝石公司共同承担向原告何成念偿还借款150000.00元的责任的问题？虽然被告黎永开在《借条》上的借款人处签字，上述借款也是汇入黎永开的银行账户，但是被告黎永开系被告绿宝石公司的执行董事在《借条》上签字，同时上述借款的用途系用于被告绿宝石公司购买原料进行生产，并且原告何成念在本院依法作出判决前未能举证证明被告黎永开同意与被告绿宝石公司共同承担偿还借款的责任，故原告何成念要求被告黎永开与被告绿宝石公司共同承担偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。 关于被告绿宝石公司是否应当向原告何成念支付借款利息共计人民币8120元的问题？《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，同时原告何成念在本院依法作出判决前未能举证证明与被告绿宝石公司约定借款利息，故原告何成念要求被告绿宝石公司支付利息8120元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告荔波小七孔绿宝石钢化玻璃有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告何成念偿还借款共计人民币十五万元整； 二、驳回原告何成念的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3462元，减半收取1731元，由被告荔波小七孔绿宝石钢化玻璃承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 李 强 二〇二〇年五月十一日 书记员 覃亮杉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1877号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:陈尔驹，男，1992年9月25日生，汉族，住海南省省直辖县级行政区划儋州市那大镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告陈尔驹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金59000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年12月18日利息2024.52元、罚息932.61元，从2019年12月19日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭,亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：陈尔驹。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：59000元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年10月21日至2019年10月21日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年4月23日，共欠借款本金59000元、利息2024.52元、罚息3024.36元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈尔驹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金59000元及利息、罚息（截止2020年4月23日,利息2024.52元、罚息3024.36元，自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告陈尔驹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年五月六日书记员  胡 炫
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0606刑初94号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人王强，男，1964年8月10日出生，汉族，中专文化程度，襄阳市XX公司（已倒闭）员工，户籍地襄阳市樊城区，现住樊城区。因犯抢劫罪，1989年10月25日被原襄阳县人民法院判处有期徒刑六年，1993年1月19日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月14日被抓获，2019年11月15日被襄阳市公安局襄东分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。辩护人孙槐光，湖北联帮律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人王强犯诈骗罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员蔡琼出庭支持公诉，被告人王强及其辩护人孙槐光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控，2016年4月，被告人王强以安排司某1女儿张某2到XX医院工作需要打点关系为由，向司某1家索要现金5万元，后将这笔钱用于生活开支挥霍一空，并未委托他人帮忙张某2安排工作。王强无经济来源，被害人多次催要，仍未归还5万元。公诉机关向本院提交的证据有：户籍资料、抓获经过、破案经过、群众举报问题交办函、襄阳市XX医院2016年度招聘培训护士公告、张某2毕业证、张某2护士证、民事赔偿申请书、在逃人员登记表、王强乘坐交通工具记录、刑事判决书、犯罪档案资料等书证；证人张某4、彭某、孙某、司某2、张某1、张某2、王某1、王某2、刘某、余某、王某3、张某3等人的证言；被害人司某1的陈述；被告人王强的供述和辩解；现场勘验笔录；讯问视频。公诉机关认为，被告人王强以非法占有为目的，采用虚构事实手段，骗取他人5万元现金并挥霍，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人王强在有期徒刑三年至四年之间量刑，并处罚金。被告人王强辩称：对公诉机关指控的罪名与事实无异议，自愿认罪认罚。被告人王强的辩护人提出的辩护意见是，被告人认罪态度较好；仅诈骗了一人，情节显著轻微；被告人家庭比较困难，尚有上高中的孩子需要抚养。综上，请求法院对被告人从轻处罚，建议判处三年有期徒刑。经审理查明，2016年4月，被告人王强以安排司某1女儿张某2到襄阳市XX医院工作需要打点关系为由，向司某1家索要现金五万元，后将这笔钱用于生活开支挥霍一空，并未委托他人帮忙张某2安排工作。王强无经济来源，被害人多次催要，仍未归还5万元。上述事实有经庭审质证、确认的户籍资料、抓获经过、破案经过、群众举报问题交办函、襄阳市XX医院2016年度招聘培训护士公告、张某2毕业证、张某2护士证、民事赔偿申请书、在逃人员登记表、王强乘坐交通工具记录、刑事判决书、犯罪档案资料等书证；证人张某4、彭某、孙某、司某2、张某1、张某2、王某1、王某2、刘某、余某、王某3、张某3等人的证言；被害人司某1的陈述；被告人王强的供述和辩解；现场勘验笔录；讯问视频等证据证实。本院认为，被告人王强以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王强到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。本院对被告人辩护人请求对被告人从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2022年12月13日止）。二、被告人王强退赔被害人司某1人民币五万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  阮 桥审 判 员  焦 阳人民陪审员  罗双喜二〇二〇年五月二十一日书 记 员  荣丽慧
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初419号申请人：吴训红，女，1985年10月4日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被申请人：林云日，男，1981年2月15日出生，汉族，福建省长乐市人，住铜鼓县。申请人吴训红（以下简称申请人）与被申请人林云日（以下简称被申请人）合伙协议纠纷一案，申请人于2020年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行保全，同时申请法院启用网络查控措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人林云日150000元的银行存款或者查封、扣押被申请人林云日相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 兰 旺二〇二〇年五月十一日书记员 湛志萍
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执3299号申请执行人：陈传伦，男，1974年1月16日生，住安徽省当涂县。被执行人：褚锋，男，1973年5月12日生，住江苏省江都市。被执行人：泰州市东锦商贸有限公司，统一社会信用代码91321282MA1NU6TY2N，住所地江苏省靖江市。法定代表人：卢小丹，执行董事。本院在执行陈传伦与褚锋、泰州市东锦商贸有限公司为装饰装修合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执3299号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年五月十二日书记员 许 立
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初563号 原告：刘国治，男，1976年3月18日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：刘杰，北京盈科（天津）律师所事务所律师。 被告：季浩，男，1993年9月10日出生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：王树花。 原告刘国治与被告季浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国治的委托诉讼代理人刘杰、被告季浩及其委托诉讼代理人王树花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国治向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《摩托车买卖协议》，被告返还原告人民币65000元；2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：原被告于2019年8月1日签订《摩托车买卖协议》，协议约定被告将牌照号京Ｂ×××××摩托车卖给原告，价格为65000元。合同签订原告并支付款项后，被告只将车辆权属登记证书交与原告，该车登记在北京城南江东科技有限公司名下，原告要求被告提供该公司与被告之间的买卖协议或者委托处置证明等材料，被告不予理睬。原告一直催促，被告最后告知原告没有。原告无奈之下，诉至法院。 被告季浩辩称，原告要求解除买卖合同没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、原、被告订立的摩托车买卖协议并没有约定被告提供与北京城南江东科技有限公司的买卖协议或者委托处置证明，因为涉案摩托车按正常是能够办理过户手续的，是由于原告的儿子在被告不知情的情况下私自把答辩人的摩托车骑走，发生交通事故致使摩托车损毁不能上线检测，所以不能过户，现在被告按照原告原告要求提供了被告与北京城南江东科技有限公司的买卖协议，那么原告起诉的理由已经不存在，所以法院应当驳回原告诉讼请求；2、买卖合同是一个双务合同，被告已经把摩托车的权利证书、行驶证、完税证明及京Ｂ×××××的摩托车交付给原告，原告支付了合理价款，合同已经履行生效，原告要求解除合同不符合《合同法》的有关规定，双方订立的《摩托车买卖协议》不存在解除条件，因此该合同不能解除；3、《合同法》第一百四十二条规定，标的物损毁、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，由于原告的儿子把摩托车严重损坏，不可能恢复原状，该物属于特定物，原告不能返还摩托车，那么被告也不能再返还摩托车款。 综上，原告起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉求。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、摩托车买卖协议，证明2019年8月1日原告与被告签订摩托车买卖协议，协议约定被告季浩将杜卡迪牌摩托车，牌照为京Ｂ×××××，发动机号码ＺＤＭＡＡ1Ｅ005862，车架号ＭＬ01ＡＡ1Ｎ9ＥＴ005849的摩托车以65000元卖与原告刘国治； 2、转款记录，证明被告收到原告65000元摩托价款，被告曾提出反诉，反诉状中也认可收到价款； 3、摩托车注册登记信息，证明摩托车注册登记信息上最后转移登记至北京城南江东科技有限公司名下； 4、摩托车行驶证，证明摩托车登记在北京城南江东科技有限公司名下。 以上1-4综合证明原告购买被告摩托车的事实，但因摩托车登记在北京城南江东科技有限公司名下，被告一直未将具有处置案涉摩托车的权利证明交与原告，故原告请求解除合同。 5、发票，证明原告产生保险担保费500元，该费用应由被告承担。 对原告提交的证据质证如下：对买卖协议认可，对机动车登记证书、行驶证及转款记录没有异议。确实收到了原告转来的65000元。诉讼保全费500元，被告方不认可，该费用应该由原告自行承担。 为支持自己的答辩主张向法院提交证据如下： 1、北京城南江东科技有限公司的营业执照复印件一份、买卖协议一份，证实原告购买摩托车的事实及有权出售涉案摩托车； 2、沧州市交警二大队出具的道路交通事故认定书、涉案魔图车相片两张，证实该摩托车因原告的儿子驾驶发生交通事故致使摩托车损毁已经不能恢复原状； 3、原告儿子刘彬与季浩的微信聊天记录三页，证实刘彬认可涉案摩托车维修没有意义和价值。 以上三组证据是请求法院驳回原告诉讼请求的依据。 原告对被告提交的证据质证如下：第一份证据请求法庭核实真实性；对于买卖协议认可；其余证据与本案无关联性。 经审理本院认定事实如下：2019年5月20日，北京城南江东科技有限公司与季浩签订《摩托车买卖协议》，北京城南江东科技有限公司将其名下车牌号为京Ｂ×××××的杜卡迪牌摩托车出售给季浩，价格为65000元。协议约定，双方签订协议交付摩托车后，北京城南江东科技有限公司把有关摩托车的所有手续包括行驶证、所有权证书、完税证明交付季浩，由季浩保管使用。季浩收到摩托车后，享有对本车的所有权，北京城南江东科技有限公司同意乙方享有行驶、使用、收益、过户、买卖、处分的权利。原、被告又于2019年8月1日签订《摩托车买卖协议》，协议约定，季浩将车牌号为京Ｂ×××××的杜卡迪摩托车卖给刘国治，价格为65000元，一次性付清购车款。后刘国治将购车款全部付给季浩。2019年8月25日，案外人刘彬驾驶涉案摩托车与朱建华驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车在黄河路沧县人民政府门前路段相撞，致刘彬受伤，两车不同程度损坏。道路交通事故认定书认定朱建华负事故主要责任；刘彬负事故次要责任。此时涉案摩托车尚未过户至原告刘国治名下。现刘国治以季浩未提供与北京城南江东科技有限公司之间的买卖协议或者委托处置证明等材料为条件要求与被告解除《摩托车买卖协议》并返还价款。 本院认为，原、被告签订车辆买卖合同，原告已支付购车款，被告也已经将摩托车交付原告使用。原告要求解除买卖合同的理由为被告未提供与北京城南江东科技有限公司之间的买卖协议或者委托处置证明等材料，但庭审过程中被告提交了其与北京城南江东科技有限公司之间的摩托车买卖协议，即被告履行了合同义务，故本案原告要求解除买卖合同的理由已经不存在，应当驳回原告诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘国治的诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，由原告刘国治负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  魏贺欣 二〇二〇年五月二十日 书记员  金子琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初5312号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张爱红，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所律师。被告：郭颖舰，男，1987年4月25日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县******竹山下组，身份证号码：360************316。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金59492.28元及利息、罚息、复利[计至2020年1月15日，利息（含罚息）17015.97元、复利2411.25元]；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：151000元；二、贷款发放时间及期限：2016年10月8日发放，2019年10月8日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年1月15日，尚欠贷款本金59492.28元、利息（含罚息）17015.97元、复利2411.25元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭颖舰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金59492.28元及利息（含罚息）17015.97元、复利2411.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费886.5元（原告已预交），由被告郭颖舰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年四月二十三日书记员  丁慧君
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2087号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:张莲花，女，1992年4月24日生，汉族，住江西省吉安市安福县严田镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告张莲花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金74007.1元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年1月13日利息2160.85元、罚息1529.96元，从2020年1月14日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行。借款人：张莲花。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：100000元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年9月14日至2019年9月14日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年4月24日，共欠借款本金70391.4元、利息2160.85元、罚息3576.19元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张莲花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金70391.4元及利息、罚息（截止2020年4月24日,利息2160.85元、罚息3576.19元，自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，由被告张莲花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年五月六日书记员  胡 炫
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初395号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报胡某，男，1988年12月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市。辩护人洪凌、洪晓东，北京盈科(上海)律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕768号起诉书指控被告人胡某犯侵犯公民个人信息罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。上海市第一中级人民法院于2020年4月23日指定本案由本院管辖。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟，被告人胡某及其辩护人洪晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月15日，被告人胡某在从事贷款业务期间，通过其使用的XXXXXXXXX@qq.com邮箱，从证人赵某某(已判刑)处非法获取公民征信信息。经鉴定，从证人赵某某邮箱发件箱中检出被告人胡某获取的公民个人信用报告共计1,583份(已去重)。2019年11月19日13时20分许，被告人胡某至上海铁路公安处上海站派出所投案，其到案后自愿如实供述自己罪行。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某的证言、手机QQ邮箱截图，司法鉴定意见书，刑事判决书，案发及抓获经过，归案情况说明，人口信息及查询情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关的指控成立。被告人胡某具有自首情节，可依法减轻处罚。被告人胡某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人胡某的行为不符合适用缓刑的条件，对辩护人提出的相关辩护意见，不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人胡某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年11月18日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王文燕审判员  钱 莹审判员  周 轶二〇二〇年五月二十五日书记员  吕秋黎附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初2641号 原告：宿州华都物业管理有限公司，住所地宿州市萧县龙城镇虎山三巷11号，统一社会信用代码91341322092864841K（以下简称华都物业）。 法定代表人：吴书通，职务：总经理。 委托诉讼代理人：唐锡军，安徽嘉闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰林林，安徽嘉闻律师事务所实习律师。 被告：程帅，男，1989年6月3日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告宿州华都物业管理有限公司诉被告程帅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告华都物业的委托诉讼代理人唐锡军，被告程帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华都物业向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付2017年5月29日至2020年5月28日期间的物业管理费13566.42元；2、请求法院判令被告支付滞纳金4951.59元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告程帅系宿州市萧县欧陆风情园小区6栋104室房屋（以下简称系争房屋）业主，原被告于2017年3月22日签订了《前期物业服务协议》，约定了双方的权利义务。原告为被告房屋提供物业管理服务，但被告未支付2017年5月29日至2020年5月28日期间的物业管理费13566.42元，原告多次催讨未果，现诉至贵院，请求法院判如所请。 程帅辩称：本案所涉前期物业管理协议应是无效协议，不应承担履约义务和违约责任。1、2017年3月22日签订《前期物业服务协议》，属于制式协议，不签订该协议华都物业不给交房钥匙，不能办理水、天然气卡、不给接电入户。2、原告收取本人2000元装修押金未退还，期间物业公司代收电费，一直未在国家电网给予开户，应退还901.44元。3、原告应当提供县物价局价格物价表等，否则认为原告收费不合法，没有收费依据。且物业未尽到应尽义务，其诉讼请求不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：（一）原告提交证据：1、前期物业服务协议、承诺书、业主信息登记表各一份。证明原被告双方于2017年3月22日签订了《前期物业服务协议》，根据合同约定，原告为被告提供物业管理服务，物业管理费标准为1.5元/月/平方米，到期前一个月收取下年度物业管理费用，逾期不交的，原告有权要求业主补交，并从逾期之日起按每日万分之五收取滞纳金。被告对原告提供的证据真实性无异议，对其证明目的有异议，经审查，本院对原告提供的证据予以认定。（二）被告提交证据：1、照片一组，欲证明物业服务不到位，车辆损坏，房屋出现质量问题。2、押金条一张，证明装修押金2000元未退还。被告均有异议，经审查仅对证据的真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告程帅系萧县欧陆风情园小区6栋104室业主，该房屋系联排别墅，建筑面积251.23平方米。2017年3月22日，宿州华都物业管理有限公司（甲方）与程帅（乙方）签订了《前期物业服务合同》，合同约定宿州华都物业管理有限公司提供自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时的物业管理。合同约定物业服务费用价格为联排别墅按照建筑面积每平方米每月1.5元收取；约定交费时间实行预收制，物业管理服务费到期前一个月开始收取下年度物业服务费；业主逾期缴纳物业服务费的，乙方可从逾期之日起加收应缴费用万分之五的违约金。程帅未按协议约定预交物业管理费，经催收后仍未交纳，为此华都公司提起诉讼。 另查明，程帅购买的欧陆风情园小区6栋104室业主，该房屋系联排别墅，建筑面积251.23平方米。程帅未支付2017年5月29日至2020年5月28日物业费。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，华都公司与程帅签订的《前期物业服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效，对双方均有法律约束力。华都公司作为欧陆风情园小区的物业公司，其单位已按照《前期物业服务协议》约定提供了相应物业服务，程帅作为该小区业主，实际上也享受了华都公司提供的物业服务。被告抗辩小区保安擅离职守、垃圾未及时清理等，认为物业服务不到位而拒绝缴纳物业费；物业服务合同属于继续性合同，具有时间持续性和无法计量性的特点，并不是一次性履行完毕，业主不能单凭一张照片、一段视频就证明物业服务存在质量问题，被告作为物业服务企业已经对服务企业提供物业服务，仅是在服务的某些环节、个别区域存在瑕疵，不构成根本性违约，故原告作为业主不能仅凭一次或数次未达到标准为由拒不缴费，其抗辩理由不能成立。 被告辩称其家具、车辆损坏，因物业公司未收取车辆管理费，服务合同内亦未约定该服务内容，对灭害虫等尽到了合理范围内的注意义务，不可能杜绝小区内一切损害的发生，故被告此抗辩理由亦不成立。被告主张的装修押金、电费等系另一法律关系不予支持。被告拒不缴纳物业费的行为不仅构成违约也对其他缴费业主造成影响，对其他业主不公平。现华都公司要求程帅支付2017年5月29日至2020年5月28日期间的物业费，依照双方物业服务合同的约定，华都公司有权依照物业合同收取该期间的物业服务费，该期间程帅应交物业费为13566.42元（251.23㎡×1.50元/月/㎡×36月），符合双方合同约定及相关法律规定，应予支持。 关于华都公司要求被告支付逾期违约金诉讼请求。涉案《前期物业服务合同》中虽然约定有业主逾期缴纳物业服务费用的，物业公司可以从逾期之日起加收应缴费用千分之五的违约金，但是华都公司并没有对该违约金的起止期间及分段计算金额予以明确，而是笼统地主张违约金。故华都公司的该项诉讼请求，理据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告程帅于本判决生效后十日内支付原告宿州华都物业管理有限公司物业管理服务费13566.42元; 二、驳回原告宿州华都物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，由被告程帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘欣 二〇二〇年五月二十五日 法官助理孔祥娟 书记员张倩茹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执316号 申请执行人:金文秀，女，1957年8月出生，住泗县。 被执行人：泗县开元投资理财服务有限公司，住所地安徽省宿州市泗县登达雅苑A-22号。 单位负责人：李凡跃，公司总经理。 申请执行人金文秀与被执行人泗县开元投资理财服务有限公司委托理财合同纠纷一案[执行依据为安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初2209号民事调解书]，因与本院另案执行的申请执行人张恭芹与被执行人泗县开元投资理财服务有限公司委托理财合同纠纷一案[执行依据为安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初1194号民事调解书]为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1324执316号案件的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  潘雨晴
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初1546号原告：刘兴伟，男，1962年12月21日出生，汉族，住枣阳市。被告：穆彪，男，1991年3月2日出生，汉族，住宁夏海原县。被告：穆占玺，男，1972年10月21日出生，汉族，住址同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区海原支公司。住所地海原县政府东街检察院对面。本院在审理原告刘兴伟诉被告穆彪、穆占玺、中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区海原支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘兴伟于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘兴伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许刘兴伟撤回起诉。案件受理费减半收取为150元，由刘兴伟负担。审判员  孙延学二〇二〇年五月二十五日书记员  郭一樊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13374号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：肖辉荣，男，1981年6月8日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人肖辉荣盗窃罪（罚金）一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3887号刑事判决书已经发生法律效力，依上述生效文书：被执行人肖辉荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金的义务，本院于2020年4月27日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件因未妥投被退回，被执行人至今未到庭汇报财产情况及履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈韵诗
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初12318号原告：李小平，男，1976年4月1日出生，汉族，身份证住址四川省遂宁市安居区，原告：王海全，男，1970年2月10日出生，汉族，身份证住址四川省大英县，两原告的共同委托诉讼代理人：董军，广东中泽律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：廖乙静，广东中泽律师事务所实习人员。被告：张栋，男，1987年2月16日出生，汉族，身份证住址河北省廊坊市固安县，原告李小平、王海全与被告张栋物权保护纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告李小平、王海全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李小平、王海全撤回起诉处理。审判员 黄 敏二〇二〇年五月二十五日书记员 张海华
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执450号之一 申请执行人：徐祖勤，女，1977年4月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：王丽国，男，1986年7月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行徐祖勤与王丽国民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：王丽国于本判决书生效之日起三日内偿还徐祖勤借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,公告费900元,合计1200元,由王丽国负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人王丽国名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 勇 审判员 赵华勇 审判员 郑 斌 二〇二〇年五月二十五日 书记员 刘 帅 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查 核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）赣7101行初437号起诉人吴远东，男，1972年5月10日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。2020年5月11日,本院收到起诉人吴远东起诉被起诉人南昌市公安局经济技术开发区分局的行政起诉状，请求判令：1.撤销被起诉人作出的经公（信）不受字[2019]67号《不受理信访事项告知书》；2.责令被起诉人依法履行查处违法行为的法定职责；3.本案诉讼费由被起诉人负担。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人吴远东向被起诉人南昌市公安局经济技术开发区分局反映蛟桥派出所拒不执行法院已经生效的法律文书，要求被起诉人查处相应的违法行为，被起诉人南昌市公安局经济技术开发区分局针对该事项出具的《江西省南昌市公安局经济技术开发区分局不受理信访事项告知书》属于行政机关办理信访事项的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对吴远东的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  汤明华审判员  楼 赟审判员  王荣光二〇二〇年五月十二日书记员  祝青燕
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初692号原告黎新国，男，1962年1月5日出生，汉族，湖北省通城县人，住本县。被告王贤德，男，1961年5月27日出生，汉族，湖北省通城县人，住本县。原告黎新国与被告王贤德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黎新国到庭参加了诉讼，被告王贤德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黎新国向本院提出诉讼请求：1、判决被告王贤德立即偿还原告的借款50000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系，2017年9月18日被告因其儿子生意周转困难，向原告立据借款50000元，约定一个月偿还，到期后经原告多次催讨被告分文未偿还，被告完全不守诚信，为此特提起诉讼，请法院判如所求。被告王贤德未到庭未答辩视其放弃举证和质证的权利。原告黎新国围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提供的有效证据，经法庭调查，法庭辩论，本院确认本案事实如下：原告黎新国与被告王贤德系朋友关系，2017年9月18日被告王贤德因其儿子生意资金周转困难，由被告向原告黎新国立据借款50000元，借条内容：“借条今借到人民币伍万元整，借款人：王贤德条2017年9月18号”。借款时被告口头承诺一个月内偿还，借款到期后被告未能偿还，后经原告多次催讨无果，2020年4月21日原告诉至本院。上述事实有原告提供被告出具的借条、庭审时当事人的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告立据借款的事实清楚，证据充分，双方存在明确的民间借贷法律关系，本院予以确认。本案中的被告未依约还款是引起本案纠纷的根本原因，理应负清偿之责，为了维护合法的借贷关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王贤德须于本判决生效后十日内偿还原告黎新国的借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1050元，减半收取525元由被告王贤德承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费300元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；帐号17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，两年内向本院书面申请执行，否则按自动放弃执行申请权利处理。审判员  李曙明二〇二〇年五月二十七日书记员  吴小毛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢731号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：余利霞，女，1991年6月6日生，汉族，户籍地湖北省咸宁市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人余利霞信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14235号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人余利霞向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币228,239.59元。本院立案受理后，依法对被执行人余利霞财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理万达书记员邱珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民特20号 申请人：韩丽明，女，1966年4月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请人：韩丽芬，女，1970年10月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请人：韩丽端，女，1973年9月20日出生，汉族，住福建省南靖县。 以上三申请人共同委托诉讼代理人：林卫东，福建闽隆律师事务所律师。 以上三申请人共同委托诉讼代理人：黄鹏斌，福建闽隆律师事务所律师。 被申请人：韩河南，男，1941年6月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 代理人：韩炳川，男，系被申请人韩河南的儿子，1974年9月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请人韩丽明、申请人韩丽芬、申请人韩丽端申请认定被申请人韩河南无民事行为能力一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 韩丽明、韩丽芬、韩丽端称，2019年9月3日5时9分，韩亩二驾驶无牌证三轮电动车在沿县过塘村委会方向的“卓越教育”路段撞伤被申请人韩河南，造成被申请人韩河南严重受伤的交通事故。韩河南经住院治疗后，仍然处于神志昏迷状态，为维护被申请人韩河南自身合法民事权益，尽快解决交通事故纠纷，三申请人请求通过法院特别程序，认定被申请人韩河南为无民事行为能力人，并指定韩炳川为被申请韩河南的法定监护人。 韩炳川称，其对上述三申请人的申请事项没有异议，同意申请认定韩河南为无民事行为能力人，并同意作为韩河南的监护人。 经审理查明，韩河南与杨亚宝育有韩丽明、韩炳林、韩丽芬、韩丽端、韩炳川五个子女。韩炳林、杨亚宝已去世。2019年9月3日，韩河南因发生交通事故受伤，本院依申请人的申请依法委托厦门市仙岳医院司法鉴定所对韩河南精神状况及有无民事行为能力进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人韩河南目前呈植物状态，评定为无民事行为能力。韩丽明、韩丽芬、韩丽端、韩炳川对该鉴定意见均无异议，且均同意韩炳川作为韩河南的监护人。 本院认为，韩丽明、韩丽芬、韩丽端作为韩河南的子女，可以向人民法院申请宣告韩河南为无民事行为能力人。韩河南被评定为无民事行为能力人，韩丽明、韩丽芬、韩丽端、韩炳川对鉴定意见均无异议，故应认定韩河南为无民事行为能力人。韩丽明、韩丽芬、韩丽端、韩炳川均同意由韩炳川担任韩河南的监护人，故对申请人提出的由韩炳川作为韩河南监护人的申请本院亦予以准许。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、韩河南为无民事行为能力人。 二、指定韩炳川为韩河南的监护人。 本判决为终审判决。 审判员     二〇二〇年五月十一日 法官助理陈家燕 书记员陈少华
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0702行初163号原告刘细英，女，汉族，1963年2月18日生，住赣州市龙南县。委托代理人陈武能，北京陈武能律师事务所律师，特别授权。被告江西省赣州市龙南县土地房屋征收办公室（以下简称“龙南县房征办”），住所地：赣州市龙南县龙翔大道龙南县住房和城乡建设局。委托代理人凌利侃，系龙南县住房和城乡建设局工作人员，一般代理。委托代理人黄金洲，江西理公律师事务所律师，一般代理。原告刘细英诉被告龙南县房征办确认拆迁方案违法一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告刘细英以龙南县房征办为被告，向本院提起行政诉讼，诉请：1、认定被告执行的龙南县人民政府于2017年7月31日作出的龙府办发【2017】47号《龙南县高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》（以下简称“47号方案”）不合法；2、被告承担本案的所有诉讼费用。原告起诉的主要事实与理由为：1、被告执行的政策是龙南县人民政府于2017年7月31日作出的47号方案，该47号方案违反国务院和江西省人民政府的法规、规章和文件规定。2、被告执行龙南县人民政府的政策对原告进行威胁、诱导和不公平的表现。经审理查明,龙南县人民政府于2017年7月31日作出龙府办发47号方案，并予以公告。2017年8月26日，被告龙南县房征办依据该方案与原告刘细英签订了《龙南县房屋征收补偿安置协议书》，并向原告支付了征收补偿款。现原告认为被告执行的47号方案不合法，遂诉至本院，要求处理。本院认为,原告诉请认定被告执行的47号方案是否合法，即是对该47号方案的合法性进行审查。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定：市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。通常，补偿安置方案本身并不直接设定被征收人的具体权利义务，亦不对其权利义务产生直接影响，具有阶段性特点；产生直接影响的应当是相关征收实施部门根据方案所推进的后续具体的补偿安置、搬迁等行为。因此，被诉47号方案作为不对原告产生实际影响的行为，不具有可诉性。同时，从内容上看，补偿安置方案涉及人数众多的不特定对象，具有一定普遍约束力，属于行政规范性文件范畴，具有抽象性，亦不属于行政诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘细英的起诉。案件受理费50元，退回原告刘细英。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赖国海审判员  刘海俊审判员  黄云蔚二〇二〇年五月十九日书记员  李 婧
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢704号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：吴志猛，男，1992年2月5日生，汉族，户籍地江西省抚州市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人吴志猛信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14193号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人吴志猛向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币28,183.26元。本院立案受理后，依法对被执行人吴志猛财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理万达书记员邱珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初238号 原告：宁波千千秀日用品有限公司。住所地：宁波市宁海县西店镇樟树工业区。 法定代表人：刘志千。 委托诉讼代理人：王霞开，浙江金昭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴冬凌，浙江金昭律师事务所律师。 被告：瑞安市顺民工艺礼品经营部。住所地：温州市瑞安市南滨街道外甲村（外甲南路53号）。 经营者：陈志明，男，1986年7月6日出生，汉族，住瑞安市。 原告宁波千千秀日用品有限公司与被告瑞安市顺民工艺礼品经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告于2020年5月6日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波千千秀日用品有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告宁波千千秀日用品有限公司负担。 审 判 长  龚 静 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  方 红 二〇二〇年五月七日 书 记 员  陈亚飞
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执261号 申请执行人：刘新合，男，1962年08月11日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：宗西龙，男，1963年8月06日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人刘新合与被执行人宗西龙劳务合同纠纷一案中，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1323执261号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  王泗贵 审判员  刘 银 二〇二〇年五月二十五日 书记员  舒 强
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执347号 申请执行人:张斌，男，汉族，1989年4月25日出生，住所地河北省承德市双滦区。 被执行人：承德艾福依汽车维修服务有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇昌升现代商贸城内B区6栋678号。 法定代表人：王凤春，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0803民初2141号民事判决书，于2020年4月26日向被执行人承德艾福依汽车维修服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人承德艾福依汽车维修服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人承德艾福依汽车维修服务有限公司相当于人民币35000.00元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人承德艾福依汽车维修服务有限公司负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙爱权 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘 磊
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初708号 原告：崔平怀，男，1958年8月15日生，汉族，住石家庄市鹿泉区黄壁庄镇下黄壁村。 被告：石家庄市鹿泉区黄壁庄镇下黄壁村村民委员会，住所石家庄市鹿泉区黄壁庄镇下黄壁村。统一社会信用代码54130110ME3304078Q。 法定代表人：崔书怀，职务：村主任。 原告崔平怀与被告石家庄市鹿泉区黄壁庄镇下黄壁村村民委员会（以下简称下黄壁村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔平怀到庭参加诉讼，被告下黄壁村委会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔平怀向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即支付拖欠原告2000年—2013年工资款5926.58元及利息4000元；2、判令被告给付原告自2019年10月27日起至判决执行完毕之日止利息（按年利率24%支付）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告村村民，任村委会干部，2000年至2013年每年年底按镇政府下发的我村村委干部工资表，工资登记上账。被告至今拖欠原告工资5926.58元，经原告多次催要未果。为此，原告依据相关法律规定，向贵院提起民事诉讼，望法院支持原告诉求。 被告下黄壁村委会未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系被告下黄壁村委会的干部，在2003年—2013年期间，被告拖欠原告工资5926.58元，有2019年11月被告下黄壁村委会出具的盖有村委会公章、村主任崔书怀签名的证明为证。后经原告多次催要，被告未予偿还。 本院认为，被告欠原告工资5926.58元未付，原告提交了证据，本院予以认定。被告应当支付原告工资，并支付原告利息损失。被告于2019年11月向原告出具欠工资证明，利息应自2019年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工资实际付清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石家庄市鹿泉区黄壁庄镇下黄壁村村民委员会在本判决生效三日内支付原告崔平怀工资5926.58元及利息（利息自2019年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元,由被告石家庄市鹿泉区黄壁庄镇下黄壁村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  卞明惠 二〇二〇年五月二十八日 书记员  梁文茜
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1069号之一 申请执行人：陶伟，男，1983年11月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：陶林飞，男，1990年12月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：方波波，男，1993年11月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：方兴志，男，1988年7月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：张从宽，男，1970年3月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2015年12月28日作出的(2015)濉刑初字第00289号刑事附带民事判决已发生法律效力，被执行人陶林飞、方波波、方兴志、张从宽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人陶林飞、方波波、方兴志、张从宽银行存款84320元。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇二〇年五月二十五日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初1308号原告:刘红兵，男，1972年6月28日出生，汉族,住如东县。原告：吴美云，女，1947年9月7日出生，汉族，住如东县。原告：邵迪均，男，1948年3月4日出生，汉族，住如东县。三原告共同委托诉讼代理人：曹明国，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。被告:邵云霞,女,1969年6月27日出生,汉族,住如东县。委托诉讼代理人：李建霞，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。原告刘红兵、吴美云、邵迪均诉被告邵云霞分家析产纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。同时，2020年5月22日，三原告又向本院递交了撤回起诉的申请书。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘红兵、吴美云、邵迪均撤回起诉处理。审 判 员 姜海军二〇二〇年五月二十五日法官助理 薛春燕书 记 员 纪 晨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11148号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院桂城人民法庭。 被执行人：钟小明，男，汉族，1968年7月10日出生，住江西省赣州市信丰县。 被执行人钟小明追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初2914号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人需负担案件诉讼费1660元。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2020年4月20日移送立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人钟小明发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人银行存款1167.65元已汇入国库。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人未履行完毕诉讼费缴纳义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年五月二十五日 书记员  叶璧华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初90231号之一原告：杨龙，男，1974年9月2日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：谢翔翔，上海锦天城(合肥)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓梦，上海锦天城(合肥)律师事务所实习律师。被告：付敏，女，1970年6月1日出生，汉族，住江苏省。被告：邓善余，男，1972年3月15日出生，汉族，住江苏省。两被告共同委托诉讼代理人：徐新华，上海铭佳宣律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：徐向民，江苏法之衡律师事务所律师。原告杨龙诉被告付敏、邓善余民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告杨龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告付敏返还原告借款本金人民币5万元及利息250元(以5万元为本金，按照年利率6%，自2018年6月21日-2018年7月20日)；2、被告付敏支付原告以5万元为计算基数，按照月利率2%，自2018年7月21日计算至实际支付之日至的利息、罚息；3、被告邓善余对被告付敏的上述义务承担连带责任。事实和理由：2018年6月21日，原告通过融颖金融信息服务有限公司向被告付敏出某借款5万元，双方通过“融颖金服网络借贷信息服务平台”签订了《借款协议》，约定原告出某被告付敏10万元(其中5万元由案外人出某，原告实际出某5万元)，分6期归还，借款利率6%每年，本息同清，还款日为每月20日；并对违约责任进行了约定。被告邓善余出具了《连带责任保证书》，明确其为被告付敏的上述借款通过连带责任保证。合同签订后，被告付敏自第四笔还款起就不再还款，至今拖欠借款本金、借期内利息及逾期罚息。被告付敏、邓善余共同辩称，1、原告主体不适格，应驳回起诉，被告未与原告签署过借款协议，且被告不认识原告。被告确系与融颖公司存在借款关系，被告未收到原告出某的款项，被告曾向融颖公司借款10万元，但融颖公司实际交付金额89,998元。融颖公司属于套路贷。2、原告主张借款金额5万元，原告向融颖公司出某，并非被告，原、被告不存在借贷关系，根据原告证据，原告已将借款人发生违约或逾期时的合法追溯权委托给融颖公司，被告认为原告无诉权。3、融颖公司已涉刑，应将本案移交浦东公安局。综上要求驳回原告诉请，并移送公安。审理中，两被告提交银行转账汇款回单，证明被告已将涉案款项共计9万元汇至上海公安局浦东分局指定的上海上有资产管理有限公司名下尾号6361的退款账户。本院经审查认为，根据相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原告诉请之借款发生于融颖公司经营的借款平台上，2019年12月27日，上海公安局浦东分局发布通报，称“上海上有资产管理有限公司及其关联公司融颖公司因涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，上述公司实际控制人姚某发已被移送检察机关审查起诉。上有公司和融颖公司所涉及的融颖金服平台对外出某的资金均属涉案资金，所涉借款人应依法履行还款义务，请借款人将还款本息依法汇入公安指定的退款账户。”现被告已将涉案款项交至公安指定的退款账户，故本案涉及该刑事案件，不属民事案件受理范围，本院依法不予受理，应将相关材料移送公安机关予以处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  闵 纯审 判 员  励希彦人民陪审员  朱玉连二〇二〇年五月二十五日书 记 员  周 钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初450号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦平安银行1-4层。 负责人：何宏，该行行长。 委托诉讼代理人：欧慧琳，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐东凯，福建海山律师事务所律师。 被告：黄恭态，男，汉族，1971年9月12日出生，住福建省永泰县。 被告：吴蔚文，男，汉族，1992年3月16日出生，住址福建省永泰县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告黄恭态、吴蔚文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人唐东凯、被告黄恭态到庭参加诉讼，被告吴蔚文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄恭态、吴蔚文向原告偿还借款本金人民币48150.45元及相应利息、罚息（暂计至2019年9月18日止利息、罚息合计为539.41元，此后的利息、罚息按合同约定的标准计至被告实际还清借款本息之日止）；2.判令由被告共同承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2018年3月30日，原告平安银行与被告黄恭态、吴蔚文签订了《贷款合同》，合同约定原告平安银行为被告黄恭态、吴蔚文提供借款人民币8万元，借款期限36个月，从2018年3月30日至2021年3月28日止（实际贷款金额及贷款期限以出账凭证为准），年利率12.7%；逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；还款方式为气球贷还款方式；被告在本合同项下的借款本息发生逾期视为发生违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权而支付的所有费用。 然而，借款存续期间，被告黄恭态、吴蔚文却未按约定归还借款本息。截止至2019年9月18日，被告黄恭态、吴蔚文尚欠原告借款本金48150.45元及利息539.41元。原告于2019年9月26日委托福建海山律师事务所向被告黄恭态、吴蔚文发送律师函宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求被告在收到之日起三日内向原告偿还未偿还的借款本金及相应的利息、罚息，但被告均未还款。 原告认为，被告黄恭态、吴蔚文拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益。原告多次催讨，但被告黄恭、吴蔚文态始终未予支付。为此，原告诉请贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告黄恭态辩称：已还款到2019年12月，对原告主张截止2020年4月2日尚欠本息共计38297.73元无异议。 被告吴蔚文未作书面答辩。 本院认为，平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据。黄恭态对证据的真实性无异议。吴蔚文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经审查，本院确认平安银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认平安银行福州分行庭审陈述属实。 另查明以下事实：原告平安银行与被告黄恭态、吴蔚文签订《贷款合同》约定还款方式为按期等额还款。黄恭态、吴蔚文从2019年8月28日起未向平安银行福州分行足额还本付息。截止至2020年4月2日，被告黄恭态、吴蔚文尚欠平安银行福州分行借款本金37045.98及利息、罚息共计1251.75元。 本院认为，平安银行福州分行与黄恭态、吴蔚文签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向黄恭态、吴蔚文支付了借款，履行了合同义务。黄恭态、吴蔚文作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求黄恭态、吴蔚文返还全部借款并支付利息、罚息，依法有据，本院予以支持。吴蔚文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄恭态、吴蔚文应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金37045.98元并支付利息、罚息1251.75元（利息、罚息暂计至2020年4月2日，之后的利息、罚息按照上述合同约定的标准计至黄恭态、吴蔚文实际还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1017元，减半收取508.5元，由黄恭态、吴蔚文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄丽珍 二〇二〇年五月十一日 法官助理陈洁 书记员何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0481执4936号申请执行人：史亚军被执行人：蒋路平、蒋和平、蒋伟平申请执行人史亚军与被执行人蒋路平、蒋和平、蒋伟平房屋买卖合同一案，溧阳市人民法院作出的（2017）苏0481民初7798号民事判决书发生法律效力后，本院根据申请执行人史亚军执行申请，于2019年12月23日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。特此通知。（）二〇二〇年五月二十八日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1855号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:何玮，男，1988年8月8日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告何玮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金13250元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年12月18日利息846.34元、罚息498.9元，从2019年12月19日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭应诉,亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：何玮。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：13250元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年8月7日至2019年8月7日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年4月23日，共欠借款本金13250元、利息846.34元、罚息991.67元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何玮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金13250元及利息、罚息（截止2020年4月23日,利息846.34元、罚息991.67元，自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告何玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年五月六日书记员  胡 炫
江西省井冈山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0881刑初12号公诉机关井冈山市人民检察院。被告人陈伟，男，1988年5月18日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，户籍地址永新县，现住井冈山市。2012年10月11日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯妨害公务罪，2019年11月30日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于井冈山市看守所。指定辩护人沈斌先，江西志诚律师事务所律师。井冈山市人民检察院以井检刑诉［2020］6号起诉书指控被告人陈伟犯妨害公务罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。井冈山市人民检察院指派检察员许爱华出庭支持公诉，被告人陈伟及其辩护人沈斌先到庭参加诉讼。现已审理终结。井冈市人民检察院起诉书指控，2019年11月29日19时许，被告人陈伟和朋友前往井冈山市新城区月亮港湾Ｋ歌沐足店消费，期间被告人陈伟因要求技师陪唱遭拒，而与沐足店工作人员解某、赵某、曾某1发生口角，并将沐足店内一瓷器、玻璃墙面砸烂。接警后，井冈山市公安局城区派出所民警胡某、刘某1、赵延鑫，辅警聂某前往现场处置警情，并依法口头传唤被告人陈伟，但被告人陈伟抗拒传唤并用脚踢民警和辅警，还将辅警聂某踢倒在地，造成胡某、刘某1、辅警聂某受轻微伤。公诉机关认为，被告人陈伟在民警执勤现场处置过程中，以暴力、威胁方式阻碍执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，并建议对其判处有期徒刑十个月。被告人陈伟对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，且自愿认罪认罚。其辩护人辩称，对被告人陈伟构成妨害公务罪没有异议，但出警民警在执行职务中存在瑕疵，民警到达现场后没有表明身份，没有说明是执行公务，而是直接将被告人陈伟按倒在地进行控制，被告人陈伟是为挣脱民警的制止，才与民警发生冲突，导致民警和被告人受轻微伤，被告人陈伟是在醉酒的情况下与执行公务的民警发生对抗，清醒后表示后悔和认罪，主观恶性不大。建议对被告人判处拘役刑。经审理查明，2019年11月29日19时许，被告人陈伟与朋友吃饭饮酒后，一起前往井冈山市新城区月亮湾Ｋ歌沐足店唱歌，被告人陈伟因要求技师陪唱遭拒，而与沐足店工作人员解某、赵某、曾某1发生口角，并砸烂了沐足店二楼的一个瓷器和一面玻璃墙。赵某遂报了警。接警后，井冈山市公安局城区派出所民警胡某、刘某1、赵延鑫、辅警聂某着警服，驾驶警车到达现场处置警情。在现场，民警向沐足店工作人员询问有关情况后，依法口头传唤被告人陈伟，但被告人陈伟拒不配合，并对民警进行辱骂，经警告无效后，胡某、刘某1、聂某遂对被告人陈伟强制传唤，用手铐铐住被告人陈伟将其带上警车，期间，被告人陈伟一直挣扎抵抗，用脚踢打民警，聂某被踢倒在地，并造成胡某、刘某1、聂某受轻微伤。上述事实，有被害人胡某、刘某1、聂某的陈述，证人解某、赵某、曾某1、陈某、刘某2、肖某、朱某、樊某、曾某2的证言，归案情况说明、常住人口信息、违法犯罪情况说明表、病历资料、工作证明，现场勘验笔录及照片，视频资料等证据证实，且被告人陈伟在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人陈伟以暴力方式阻碍人民警察依法执行职务，其行为已经构成妨害公务罪，且依法应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。民警在处置本案警情时身穿警服，在被告人陈伟拒不配合和警告无效的情况下，对被告人陈伟进行强制传唤，故辩护人关于出警民警执行公务过程中未表明身份，而是直接将被告人陈伟按倒在地进行控制的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。辩护人关于被告人系在醉酒后与执行公务的人民警察对抗，且清醒后认罪悔罪，主观恶性不大的辩护意见，予以采纳。被告人陈伟归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人陈伟有前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。辩护人建议对被告人陈伟判处拘役刑的意见，不符合法律规定，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月30日至2020年9月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖新华审 判 员  张恒飞人民陪审员  周日复二〇二〇年五月二十五日书 记 员  龙滢红法律链接：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0823民初344号 原告：李国权,男,1973年8月2日出生,汉族,江西省峡江县人,住江西省峡江县。 被告：郭爱平，男，1967年11月27日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 原告李国权与被告郭爱平劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告李国权于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李国权撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李国权负担。 审判员  谢鹏军 二〇二〇年五月七日 法官助理刘艳芳 书记员邓君
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5203民初484号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区***********，统一社会信用代码：914************330。法定代表人：陈志权，董事长。委托代理人：王玺岚，广东揭东农村商业银行股份有限公司办事员。委托代理人：林丹杰，广东揭东农村商业银行股份有限公司办事员。被告：许洁新，男，1971年9月21日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区***************，身份证号码：440************992。被告：许自先，男，1941年6月12日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区***************，身份证号码：440************912。被告：许新华，女，1968年9月9日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区**************，身份证号码：440************94X。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告许洁新、许自先、许新华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司以被告许洁新于2020年5月18日归还本金350000元，利息41726.85元，贷款本息全部结清，无诉讼必要为由，向本院申请撤诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东揭东农村商业银行有限公司撤诉。本案受理费人民币3275元，保全费人民币3020元，被告许洁新自愿负担并已径行付还原告广东揭东农村商业银行有限公司，原告广东揭东农村商业银行有限公司表示不再向法院申请退费。审 判 员  杨 帆二〇二〇年五月十九日代书记员  郑诗桔书 记 员  林卓卓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1224执1369号申请执行人：袁达松，男，1957年12月3日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：程家贵，男，1962年4月2日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：徐永琴，女，1963年7月15日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人袁达松与被执行人程家贵、徐永琴民间借贷纠纷一案中。本院已于2020年5月8日依法下达（2019）鄂1224执1369号之一号执行裁定书拍卖被执行人程家贵、徐永琴共有的位于通山县通羊镇古塔社区兴工小区月亮湾水岸花园1幢125-1号的房屋，目前该房屋正在进行司法评估过程中。申请执行人袁达松于2020年5月19号向本院提出撤回本次执行申请，请求待评估报告出来后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1224执1369号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 刚审判员 徐永瑞审判员 陈青山二〇二〇年五月二十五日书记员 刘 益
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执259号之一被执行人：陆×，广西壮族自治区南宁市宾阳县新桥镇大林村委会陆村50号。被执行人：邓×，广西壮族自治区南宁市宾阳县新桥镇大林村委郭塘村113号。被执行人：罗×1，广西壮族自治区南宁市宾阳县新桥镇林堡村委会公车村135号。被执行人：罗×2，广西壮族自治区南宁市宾阳县新桥镇林堡村委会公车村150号。被执行人陆×、邓×、罗×1、罗×2罚金执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市中级人民法院作出的（2019）晋11刑终21号刑事判决书。责令被执行人陆×、邓×、罗×1、罗×2共同退赔被害人郭秀华12万元、被执行人陆×缴纳罚金25000元。在执行过程中：1.本院向被执行人陆×、邓×、罗×1、罗×2发出执行通知书、报告财产令、但被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月7日与2020年5月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人无存款无车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年5月7日依法将被执行人陆×、邓×、罗×1、罗×2对其纳入失信人员名单。4.本院于2020年5月7日依法将被执行人陆×、邓×、罗×1、罗×2对其采取限制高消费的强制措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，应认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王利平审判员 王年马审判员 高福明二〇二〇年五月七日书记员 王建华
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18025号之一 申请执行人：伯恩光学（深圳）有限公司。法定代表人：杨建文。 委托代理人：黄姝琳，女，1997年12月21日生，系申请执行人伯恩光学（深圳）有限公司的法务专员。 被执行人：姚红岩，男，1987年4月19日出生，身份证住址河南省正阳县。 申请执行人伯恩光学（深圳）有限公司与被执行人姚红岩劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2018]590号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月4日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付垫付的补交社会保险费用6184.64元、并承担本案执行费，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法冻结被执行人名下银行账户（详见查封、扣押、冻结财产通知书），并从上述银行账户内扣划执行款429.38元，本院依法扣除执行费50元后将剩余执行款379.38元向申请执行人指定的银行账户划付。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意法院终结本次执行程序。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李锦升
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初1427号原告：聂兴华，女，1968年2月出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：王建文，北京嘉润（沈阳）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大MA座210、1728层、B座14、1519层。法定代表人：李振平。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司，住所地：深圳市宝安区宝民一路63号宝安公路管理中心15楼。法定代表人：刘明鑫。二被告共同委托诉讼代理人：张悦，辽宁昌赢律师事务所律师。原告聂兴华与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司（以下简称人保宝安公司）保险纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及二被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂兴华向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告车损加施救费153800元及鉴定费6590元;二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年2月26日，苗旭东驾驶辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××车辆由南向北行驶至毛祁镇商家台高效农业园道口时，因操作不当与李长义驾驶的车辆发生碰撞，经海城市公安交通警察大队认定苗旭东负事故全部责任。原告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司处投保车辆损失险，辽Ｈ×××××保额140800元，辽Ｈ×××××保额44800元。被告应对原告的合理损失承担保险贵任。故原告依法提起诉讼，请求支持原告请求。二被告辩称，肇事车辆辽Ｈ×××××以被保险人营口起点物流有限公司的名义，在我公司投有车辆损失险，其中主车的限额为14080元，原告应当举证证明其与被保险人之间具有保险利益。诉讼主体适格才能作为原告予以起诉。其他意见待庭审质证时一并发表。诉讼费和鉴定费系保险公司除外责任，并且特别约定当中第二条，本保单的第一受益人为珠海民商企业管理有限公司，故原告主体不适格。本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，原告与营口起点物流有限公司签订挂靠车辆协议书，约定原告方车辆辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××挂靠在营口起点物流有限公司名下，合同项下第13条约定原告车辆出现后，事故费用按保险公司的有关理赔办法赔偿后，不足部分，原告自愿用其车辆、房产和其它有型资产补充，营口起点物流有限公司概不负责。案涉原告车辆以营口起点物流有限公司名义在二被告处投有机动车损失保险，保险限额为140800。保险期限自2018年5月1日至2019年4月30日止。另查，原告雇佣司机苗旭东驾驶辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××车辆由南向北行驶至毛祁镇商家台高效农业园道口时，因操作不当与李长义驾驶的车辆发生碰撞，经海城市公安交通警察大队认定苗旭东负事故全部责任。该事故发生后。原告向被告报险。该起事故发生于承保期间内。又查，原告申请法院委托对辽Ｈ×××××车辆维修费用进行评估鉴定。由辽宁中源价格评估有限公司作出价格评估结论书，认定辽Ｈ×××××重型半挂牵引车维修费用共价格评估金额合计为183642元。上述事实，由原告身份证复印件、行驶证复印件、保险单抄件、交通事故认定书、评估报告书、施救费发票等及庭审笔录在卷佐证,业经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告形成保险合同关系，系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照合同约定按时交纳全部保费并于发生事故后，及时向被告报险，履行了双方合同义务，且该事故发生于被告承保期间内，被告应按照保险合同约定予以理赔。故对于原告请求被告赔偿车辆损失及维修费用的诉求，本院予以支持；关于被告赔偿原告车损费用数额一节，因原告申请评估维修费用为183642元，被告质证对鉴定报告有异议，认为评估价格过高，已经超过保险限额，报告不合理，车辆应按照全损予以处理。本院依据车辆受损情况及庭审质证情况，综合认定鉴定结论数额过高，系修复价格，并非实际车损价格，故原告肇事车辆应按照全损处理，且原告变更诉讼请求主张被告给付车损数额为140800元，故被告应赔偿原告车辆损失费用为140800元。关于被告主张原告产生施救费过高一节，因施救费系实际发生的费用，并未超过保险限额，且有票据作证，对于原告请求被告赔偿施救费13000元的诉求，本院予以支持；关于被告主张评估费及诉讼费系保险公司除外责任一节，因保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告对于其受损车辆进行评估属于必要合理开支，故原告请求被告承担评估费及诉讼费的诉求，本院予以支持。综上，原告合理损失为车损为140800元、评估费6590元、施救费13000元，共计160390元。按照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条、第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告聂兴华160390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元（待补交），由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孟震二〇二〇年五月二十九日法官助理王楠书记员孙聪聪