wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初1633号原告：罗世达，男，1992年8月29日出生，汉族，住广州市从化区，被告：罗耀垣，男，1976年11月20日出生，汉族，住广州市从化区，原告罗世达与被告罗耀垣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗世达到庭参加诉讼，被告罗耀垣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款的约定情况：出借人：罗世达，借款人：罗耀垣，借款金额：120000元。借款时间及交付方式：2019年8月13日借款90000元，2019年10月23日借款3万元，共借款120000元。原告表示，其中70000元通过中国农业银行转账至被告指定案外人李国强名下的银行卡，剩余50000元均为现金支付。借款期限：2个月，至2019年12月24日前还清。借款利率、逾期利率：均未约定。还款情况：原告表示被告已偿还本金7000元。二、原告主张及证据：被告因资金周转困难向原告借款120000元，现尚欠113000元未还，经催促未果，故提起此诉。原告提供了微信聊天记录截图、中国农业银行个人明细对账单、借条及借据各一份证明其主张。需要说明的其他事项：被告罗耀垣无应诉，亦无向本院提交任何答辩意见及证据材料。四、原告的诉讼请求：⒈请求被告偿还原告借款113000元，并从起诉之日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息；⒉本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了微信聊天记录截图、中国农业银行个人明细对账单、借条、借据等证据证实其与被告之间存在合法的借贷关系。被告尚欠原告借款113000元，事实清楚、证据确实充分，双方债权债务关系明确，双方在借条中约定了清偿期限，借款到期后，被告理应按约履行还款义务，其未依约还款的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担借款的清偿责任。故原告请求被告偿还借款113000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案利息的计算问题。本案中，原、被告双方在借条中未约定利息条款，庭审中，原告明确表示借款时双方约定本案借款不计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款项规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故原告主张本案借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，依据不足，本院不予支持。被告罗耀垣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗耀垣在本判决发生法律效力之日起10日内向原告罗世达清偿借款113000元；二、驳回原告罗世达的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1280元，由被告罗耀垣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  周建汉二〇二〇年五月二十七日书记员  黄文思
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0323民初791号原告：张友法，男，1970年10月31日生，汉族，农民，住云南省曲靖市师宗县。委托诉讼代理人：阮林岗，师宗县益民法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被告：周理才，男，1998年3月1日生，汉族，农民，住云南省曲靖市师宗县。委托诉讼代理人：窦亚东，云南段丽权律师事务所律师，一般授权委托代理。被告：车好多汽车销售（江苏）有限公司昆明第一分公司。法定代表人：沈立舰。地址：云南省昆明市官渡区一层。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司。统一社会信用代码：91530000216549350J。负责人：李鸿，职务：总经理。地址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘森，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权委托代理。原告张友法与被告周理才、车好多汽车销售（江苏）有限公司昆明第一分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告张友法于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商解决为由向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张友法撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张友法负担。审判员  黄丽坤二〇二〇年五月二十一日书记员  农培君
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4159号原告：林秀云，女，1981年10月14日出生，汉族，住广东省中山市**********。被告：李汉填，男，1972年12月16日出生，汉族，住广东省揭西县*************。原告林秀云与被告李汉填民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告林秀云、被告李汉填到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金85000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月30日至2019年3月5日期间，被告因资金周转需要向原告提出借款。原告分别于2018年8月30日向被告出借30000元、于2018年9月27日向被告出借10000元、于2018年12月5日向被告出借35000元、于2019年1月26日向被告出借10000元。被告在2019年1月26日出具保证书保证在2019年5月31日前将全部借款本金及利息归还。被告向原告总借款85000元，但被告至今仍未清偿借款本金，经原告多次催讨，无果。为维护自身的合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。被告李汉填答辩称，双方实际借款金额为57000元，其他均为利息，其中55000元双方签订借据确认，2000元没有签写借据。本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：林秀云与李汉填为男女朋友关系，李汉填称其为出借款项给他人以赚取利息而向林秀云借款，林秀云则称开始所出借的20000元才是为了赚取利息，后面的借款是因李汉填生活困难而提出借款。林秀云主张李汉填尚欠其借款本金85000元，为此向本院提交借条、借款合同、保证书等证据予以佐证。经查，2018年8月30日，李汉填向林秀云出具借据一份，载明借款金额为30000元；借款期限从2018年8月30日至2018年10月30日；借款期限内不计利息，逾期未还款按商业银行同期同类贷款利率计付利息等。2018年9月27日，李汉填向林秀云出具借条一份，载明：今李汉填借到云姐现金10000元（1个月还清）。2018年12月5日，李汉填签订《借款合同》，载明：借款金额为35000元；借款期限自2018年12月5日起至2019年3月5日等内容。同时，该借款合同还附带收条一份，载明：今收到借款35000元整（转账收到35000元）等内容。2019年1月26日，李汉填向林秀云出具借条一份，载明：本人李汉填向林秀云借到了现金10000元，2个月还清。同日，李汉填出具保证书一份，载明：本人李汉填保证在林秀云提车之前（2019年5月31日之前）将全部本金加利息归还，如不归还，本人自愿将名下丽景名筑36栋1单元2502房子赠送，口说无凭，立字为据。2019年2月11日，李汉填向林秀云出具借条一份，载明：本人李汉填向林秀云借到现金10000元（1个月内还清）。林秀云认为李汉填尚欠其借款本金85000元至今未还，其行为已构成违约，为维护自身的合法权益，遂于2020年3月18日诉至本院，主张前述请求。另查，林秀云确认上述出借款项的来源为信用卡套现，实际向李汉填出借67000元，其中61000元为转账支付、6000元为现金支付。林秀云为此还向本院提交银行转账记录及微信转账记录予以佐证。李汉填称如林秀云可提交61000元的转账记录，则确认尚欠林秀云借款本金67000元。根据林秀云提供的银行转账记录及微信转账记录，可证实林秀云于2018年8月28日向李汉填微信转账支付9500元、于2018年8月30日向李汉填银行转账支付4000元及微信转账14600元、于2018年9月3日向李汉填银行转账支付1700元、于2018年9月5日向李汉填银行转账支付1900元、于2018年9月6日向李汉填银行转账支付2561元、于2018年9月10日向李汉填银行转账支付2949元、于2018年9月21日向李汉填银行转账支付5900元、于2018年9月27日向李汉填银行转账支付3500元、于2019年1月26日向李汉填银行转账支付7500元、于2019年2月11日向李汉填银行转账支付8300元。上述转账款项合计62410元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。林秀云主张李汉填尚欠其借款本金85000元，并提交借条、借款合同、转账记录等证据予以佐证，李汉填确认前述证据的真实性，但认为林秀云实际出借的金额为57000元，且出借款项时已预先扣除利息。本院认为，林秀云与李汉填之间的民间借贷关系，有林秀云提交借条、借款合同、转账记录等证据予以佐证，李汉填亦确认证据的真实性，故本院认定林秀云与李汉填之间成立合法的民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，案涉借款本金应按林秀云实际交付的金额为准。经查，林秀云实际向李汉填转账交付62410元，而林秀云主张另行现金交付6000元，李汉填则称如林秀云可提交61000元的转账记录，则确认尚欠林秀云借款本金67000元，故可认定林秀云确另行现金交付6000元，林秀云实际向李汉填交付了68410元（62410元+6000元）的款项，而林秀云自认实际出借的金额为67000元，系其权利的自由处分，本院予以确认。李汉填至今仍未向林秀云偿还上述借款本金，其行为已构成违约，因此，林秀云有权要求李汉填偿还借款本金67000元。林秀云诉请偿还借款本金超出上述认定部分，本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李汉填于本判决发生法律效力之日起三日内向原告林秀云归还借款本金67000元；二、驳回原告林秀云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取963元，由原告林秀云负担204元，被告李汉填负担759元（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起三日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍执娟二〇二〇年五月八日书记员  吴嘉敏
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执174号之一 申请执行人：邵武市海华物资贸易有限公司，住所地邵武市溪北路东段北侧金山碧水13-17#联楼201室，统一社会信用代码9135078168750452XW。 法定代表人：杨建华，总经理。 被执行人：黄文军，男，1982年5月31日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。 申请执行人邵武市海华物资贸易有限公司与被执行人黄文军买卖合同纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2019）闽0781民初3027号民事判决书已经发生法律效力。依申请执行人邵武市海华物资贸易有限公司的申请，本院于2020年2月19日立案执行。执行标的为114100元及违约金、利息。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。本院通过司法网络查控系统等，对被执行人黄文军的财产状况进行了多次调查。经不动产部门反馈被执行人黄文军与案外人黄慧贞共有的坐落于邵武市城南新区1-1地块新天地·荣域11幢701室的房产（所有权证号：201102537）设立了抵押已在本案中办理查封手续但暂无法处置。 根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》的有关规定，限制被执行人黄文军的高消费及有关消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经不动产部门反馈被执行人黄文军与案外人黄慧贞共有的坐落于邵武市城南新区1-1地块新天地·荣域11幢701室的房产（所有权证号：201102537）设立了抵押已在本案中办理查封手续但暂无法处置。现被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1547号 申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行,住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场。 负责人葛海,行长。 被执行人王兴田,男,1975年6月25日出生,汉族,住山东省兰陵县。 申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人王兴田金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2019)鲁1302民初18761号民事判决确定的还款义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月21日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务51094.86元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤          二〇二〇年五月二十七日 书记员王祥生
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0703行审32号 申请执行人广西壮族自治区钦州市城区烟草专卖局，住所地广西钦州市钦北区子材西大街238号。 法定代表人王中杨，局长。 委托代理人杨建凤，女，广西壮族自治区钦州市城区烟草专卖局专卖监督管理股案件管理员。 被执行人童健锋，男，1984年9月5日出生，汉族，广西容县人，住广西容县。 申请执行人广西壮族自治区钦州市城区烟草专卖局（以下简称钦州市城区烟草专卖局）于2020年5月22日向本院申请强制执行其于2020年3月5日对被执行人童健锋作出的钦城烟处〔2020〕第20号行政处罚决定，本院已于2020年5月22日依法受理。本院受理后，依法对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查，2020年1月9日，申请执行人钦州市城区烟草专卖局在行政执法过程中查明，被执行人童健锋将卷烟储存在钦州市钦南区桐油坪四巷21号三楼302室内，通过手机微信、电话销售的方式把卷烟销售给钦州的朋友，依据《广西壮族自治区烟草专卖局关于明确2019年涉案卷烟雪茄烟零售价格的通知》（桂烟计【2019】13号）来计算，先行登记保存该批卷烟的价值为23975元。被执行人童健锋无法提供卷烟的有效供货发票及其他合法手续，其行为构成了销售非法生产的烟草专卖品的行为，违反了《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第二十五条“任何单位或者个人不得销售非法生产的烟草制品”的规定，依据《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第五十八条“违反本条例第二十五条、第三十八条第一款规定销售非法生产的烟草专卖品的，由烟草专卖行政主管部门责令停止销售，没收违法所得，处以违法销售总额20%以上50%以下的罚款，并将非法销售的烟草专卖品公开销毁”的规定，申请执行人钦州市城区烟草专卖局于2020年3月5日对被执行人童健锋作出了钦城烟处〔2020〕第20号行政处罚决定：一、依法责令停止销售；二、依法处以违法销售总额40%的罚款，罚款为9590元；三、依法将非法销售的烟草专卖品公开销毁。该处罚决定已于2020年3月7日依法向童健锋进行了送达。童健锋收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该处罚决定已于2020年5月7日发生法律效力。经申请执行人于2020年4月2日向童健锋送达《履行行政处罚义务催告书》后，童健锋至今亦未履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行上述行政处罚第二项9590元。 本院认为，本案申请执行人钦州市城区烟草专卖局作出钦城烟处〔2020〕第20号行政处罚决定书后，被执行人童健锋在法定期限内没有对行政处罚决定申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定确定的缴纳行政处罚罚款款项的义务，该行政处罚决定已经发生法律效力。因申请执行人没有法定强制执行罚款的行政职权及被执行人经催告后不履行缴交罚款义务，故申请执行人向人民法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”的规定。经对行政行为的合法性进行审查，申请执行人作出的钦城烟处〔2020〕第20号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，处罚适当，符合法律法规的规定，本院应予准许。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人广西壮族自治区钦州市城区烟草专卖局作出的钦城烟处〔2020〕第20号行政处罚决定第二项对被执行人童健锋作出的行政处罚共9590元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈颖桦 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 张 凤 书 记 员 张莹莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初1089号 原告：广西美福物业服务有限公司，住所南宁市那洪大道37号汇东星城2C号楼三十层3009号。统一社会信用代码91450302MA5KR4JK7G。 法定代表人：罗志娟。 被告：石芝雄，1972年9月6日出生，住广西灵川县。 原告广西美福物业服务有限公司诉被告石芝雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。在案件审理过程中，原告广西美福物业服务有限公司以被告石芝雄已结清物业费为由于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西美福物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告石芝雄的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西美福物业服务有限公司撤回对被告石芝雄的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西美福物业服务有限公司负担。 审 判 员  李 华 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  王 欣 书 记 员  麦础滢
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1355号之一 申请人:曾炎松，男，1956年9月16日生，汉族，住湖北省天门市， 委托诉讼代理人：刘淑贵，山东正之源律师事务所律师。 被申请人:刘伟，男，1964年12月16日生，汉族，住山东省临沂市兰山区， 申请人曾炎松于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘伟价值5万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人刘伟价值5万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费520元，由申请人曾炎松负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年五月二十七日 书记员 杨 娜
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执恢26号申请执行人：董桂林。被执行人:梁志君。本院在执行申请执行人董桂林与被执行人梁志君借款合同纠纷一案中，申请执行人董桂林撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0202执385号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨文静二〇二〇年五月二十七日书记员  邢 达
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1624执114号 申请执行人黄锐生，男，汉族，1957年12月17日出生，住广东省和平县。 被执行人黄国富，男，汉族，1973年2月24日出生，住广东省和平县。 申请执行人黄锐生与被执行人黄国富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的（2019）粤1624民初752号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被执行人黄国富应欠申请执行人黄锐生借款人民币20000元，由被执行人黄国富在2019年12月31日前偿还申请执行人黄锐生；二、被执行人黄国富欠申请执行人借款人民币200000元及利息（按生效调解计算），由被执行人黄国富在2019年12月31日前偿还申请执行人黄锐生人民币50000元；由被执行人黄国富在2020年12月31日前偿还申请执行人黄锐生人民币100000元；余款由被执行人黄国富在2021年12月31日前偿还给申请执行人。被执行人黄国富还应负担案件受理费人民币2300元。被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年2月10日向本院申请强制执行被执行人黄国富归还借款人民币50000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年2月13日向被执行人黄国富发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人黄国富发出报告财产令及限制高消费令，被执行人黄国富违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人黄国富的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院根据（2019）粤1624民初752号民事裁定书于2019年7月17日依法查封被执行人黄国富所有的位于和平县合水镇珊坪村曲双段土地（拍卖中）。本院另案查封被执行人黄国富所有的位于和平县阳明镇茶亭梗第壹层的商铺和位于和平县阳明镇新民路10号西套单元第贰层的房屋（另案在评估、拍卖中）；另案查封被执行人黄国富所有的小型汽车两辆（未能实际扣押）。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人黄国富下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人黄国富银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人黄锐生，申请执行人黄锐生在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法查封被执行人黄国富所有的土地（拍卖中），另案查封被执行人黄国富所有的商铺、房屋（另案在评估、拍卖中）、车辆两辆（未能实际扣押），并冻结被执行人黄国富银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人黄国富有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，待另案拍卖结果出来后，如拍卖成功，有拍卖款剩余，可按法律规定申请参与分配，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人黄锐生发现被执行人黄国富有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  谢庆林 人民陪审员  骆少志 二〇二〇年五月二十八日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  曹海岸
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27858号之一原告：仰吟笙，男，1995年12月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：周雍，上海博拓律师事务所律师。被告：陶泓钢，男，1986年11月9日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：孙薇，上海恒在律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆王涛，上海恒在律师事务所律师。原告仰吟笙与被告陶泓钢股权转让纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告仰吟笙于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告仰吟笙申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仰吟笙撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告仰吟笙负担。审 判 长  金 一审 判 员  何 伟人民陪审员  蔡湘群二〇二〇年五月十九日书 记 员  董丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初586号原告：王衍奎，男，1960年3月9日出生，汉族，无业，住徐州市铜山区。原告：唐文友，男，1952年5月19日出生，汉族，无业，住徐州市铜山区。原告：王中辉，男，1969年1月15日出生，汉族，无业，住徐州市铜山区。原告：吴敬尚，男，1960年4月10日出生，汉族，无业，住徐州市铜山区。四原告委托诉讼代理人：王威，徐州市先锋法律服务所法律工作者。被告：王兴金，男，1953年3月4日出生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张德武，江苏钟鼓楼律师事务所律师。原告王衍奎、唐文友、王中辉、吴敬尚与被告王兴金买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法由审判员许静适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理，原告王衍奎、吴敬尚及四原告共同委托诉讼代理人王威，被告王兴金及委托诉讼代理人张德武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王衍奎、唐文友、王中辉、吴敬尚向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告签订的渣土买卖合同；2、判令被告返还原告渣土款16000元并赔偿损失7600元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年1月14日，被告以16000元的价格将墓村后矿井渣土出售给原告，并于同日收取原告16000元，后原告自行装运渣土时遭到案外人杨某制止，原告方知该土地的承包经营权属杨某而非被告，被告无权向原告出售该土地上的渣土，双方签订的渣土买卖合同目的无法实现，被告违约。就合同解除事宜双方协商未果，特诉至法院，要求依法解决。被告王兴金辩称，法院应依法驳回原告诉请。理由是，原告所陈述的不是事实，原告已经将涉案交易的渣土运走超过80%，案外人杨某承包地没有具体地籍地界，因此，原告主张解除合同的理由不能成立。被告向人民法院提交的徐州市利国铁矿磨山土地使用权证及地图，证明被告出售的渣土是在选矿之后的副产品，被告有权出售。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的被告书写的收条、徐州市铜山区（2018）苏0312民初7011号民事判决书，案外人杨某承包荒山协议书，被告提交的徐州铁矿集团有限公司土地划拨范围图、划拨工业用地权属证书等证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所举王昌忠出具的收到原告挖机租金及拖车费合计7600元的收条，系原告单方行为，无合同约定，被告也予以否认。即便款项确已实际支出，也是原告为提高拉运渣土效率，减少人力的工作措施，与被告无关，故不能作为定案证据。本院经审理查明，2017年12月14日，原、被告达成口头渣土买卖合同，约定，被告将位于XX村后涉案矿井旁边的渣土出售给原告，价款16000元。原告交付价款后，被告出具收条一份，双方未对渣土的具体数量、范围进行约定。在原告组织拉运渣土过程中，遭到案外人杨某阻止，理由是该渣土在其承包的荒山范围内，其他人无权处分，致原被告所签订的合同无法继续履行。被告称原告已拉走约定渣土的80%，原告辩称拉走不足10%。本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告为原告出具收到渣土款收条，可以证明原、被告之间存在渣土买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案，原告交付价款后，被告不能交付标的物，致合同目的无法实现，原告要求解除合同于法有据，应予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行。原告已拉运部分渣土，无需返还，直接折抵部分渣土价款，具体金额，本院予以酌定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原告王衍奎、唐文友、王中辉、吴敬尚与被告王兴金达成的渣土买卖合同。二、被告王兴金于本判决生效后十日内偿还原告王衍奎、唐文友、王中辉、吴敬尚渣土款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元（原告已预交），减半收取197元，由被告负担（该款与案款同时给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  许静二〇二〇年五月十九日书记员  张辉附言，徐州铁矿集团有限公司的前身为徐州利国铁矿，在计划经济向市场经济转型过程中，许多个体业主以其为依托，在周围从事铁矿石开采业务。从铜山区法院判决书可以看出，1988年被告王兴金曾任过矿长，拥有合法的采矿资格，在诉讼过程中其辩称本案涉案渣土属于采矿副产品，其有处分权，有一定的合理性。这一点，四原告作为铜山区XX镇的村民，长期从事渣土经营业务对此情况应该是知悉的，这是构成原、被告达成渣土买卖合同的基础事实。随着国家产业政策调整、产品转型升级、环境保护等政策出台，一部分效能低、环境污染重的老企业退出经营，原国家划拨国有、集体土地使用权的不再拥有，这也就导致利国铁矿集团土地划拨范围涵盖了利国村十七组发包给案外人杨某的荒山，杨某维护自身合法权益，阻止原告拉运渣土也有合同依据，造成目前僵局。双方各执一词，村委会介入调解也不能解决，对此，法院不能拒绝裁判，根据证据规则，被告现有证据不能证明其对渣土拥有处分权，根据本案具体情况，本院酌定被告返还部分渣土款，平衡原、被告之间的利益关系。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17208号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：苟乃坤，男，1972年1月29日出生，汉族，户籍地山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告苟乃坤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告苟乃坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金85,000.14元，利息22,422.85元，滞纳金(违约金)及其他费用共计16,698.86元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计124,121.85元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年11月1日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金85,000.14元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告苟乃坤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苟乃坤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月3日的信用卡欠款本金85,000.14元；二、被告苟乃坤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金85,000.14元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,925元，减半收取962.50元，由被告苟乃坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0425民初977号 原告：廖金美，女，1970年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告:张子荣，男，1963年2月5日出生，汉族，住福建省大田县。 原告廖金美与被告张子荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告廖金美于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖金美以与被告张子荣自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廖金美撤诉。 案件受理费660元，减半收取计330元，由廖金美负担。 审判员  陈金逵 二〇二〇年五月二十七日 书记员  廖美华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10095号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：罗宪亭，男，1981年3月11日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告罗宪亭信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告罗宪亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币87,322.28元、利息29,788.22元、违约金2,282.59元、手续费2,460.30元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计121,853.39元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告罗宪亭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金87,322.28元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告罗宪亭应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计87,322.28元；二、被告罗宪亭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,983.06元，减半收取计991.53元，由被告罗宪亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年五月二十八日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06知民初53号原告：上海飞科电器股份有限公司。住所地：上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐丽，江苏玖润律师事务所律师。被告：宜城市湖光鲜果超市。经营地址：湖北省宜城市龙门路湖光酒店。经营者：魏波。原告上海飞科电器股份有限公司与被告宜城市湖光鲜果超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告上海飞科电器股份有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司在本案受理后申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由上海飞科电器股份有限公司负担。审判长  周桂荣审判员  杨晓波审判员  陈 博二〇二〇年五月二十一日法官助理魏祖国书记员杨晓帆
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执84号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人：雷谊，男，1982年2月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。平安银行股份有限公司重庆分行与雷谊借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2019）渝0103民初18113号民事判决书已生效。该判决书确定：雷谊偿还平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金43505.61元以及截止2019年8月12日的利息4684.81元、罚息860.77元；并支付自2019年8月13日起至付清之日止，以未还的本金43505.61元为基数按年利率24%计算的罚息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院于2020年1月2日立案执行。执行中，本院于2020年1月2日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2020年1月2日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令。执行中，本院扣划被执行人银行账户4640元，扣收执行费50元，向申请人支付案款4590元。本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0103执84号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  彭重波二〇二〇年五月二十七日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8475号原告：娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦W1T64AG华伦街XXX号。代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩，该公司财务主管。原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦W1T64AG华伦街XXX号。代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩，该公司董事。上列两原告的共同委托诉讼代理人：付亚超，浙江留锋律师事务所律师。被告：韩玉杰，男，汉族，1971年1月15日出生，户籍地河北省保定市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司与被告韩玉杰、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。两原告以与被告韩玉杰达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  陈璐旸二〇二〇年五月十一日书记员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初437号原告：刘显军，男，1964年1月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：乌仁图雅，女，1978年5月22日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：布仁，男，年龄不详，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告刘显军诉被告乌仁图雅、布仁民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告刘显军撤回起诉。减半收取的案件受理费525元，由原告刘显军负担，诉讼保全费520元退还给原告刘显军。审判员 敖特根 二〇二〇年五月十三日书记员 木其尔
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执808号 申请执行人：邓建廷，男，汉族，1988年1月24日出生，住湖南省常宁市。 被执行人：汤建松，男，汉族，1994年8月6日出生，住陕西省安康市汉滨区。 申请执行人邓建廷与被执行人汤建松生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初29113号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月8日依法立案执行，执行标的为11838.97元，执行费为78元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年五月二十七日 书记员  马佳欣
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申90号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘国伟，男，汉族，1977年12月21日生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：徐留香，河南同信律师事务所律师。一般授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙辉，男，汉族，1979年10月26日生，住河南省淮滨县。原审第三人：信阳市浉河区百合精品酒店（原名罗曼精品酒店）经营者：曹永根。地址：信阳市浉河区。再审申请人刘国伟因与被申请人孙辉、原审第三人信阳市浉河区百合精品酒店合伙协议纠纷一案，不服本院作出的（2019）豫15民终552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘国伟申请再审称，不服本院作出的（2019）豫15民终552号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审。事实和理由：一、原审判决认定事实明显错误。1.申请人与被申请人之间系合伙纠纷并签订有合伙协议，该协议第四条明确约定被申请人逾期出资不到位的，申情人不退还被申请人前期出资。原审判决查明申请人未按合伙协议约定缴纳出资，法院未优先采信合伙协议直接判决退还申请人出资款，认定事实错误。2.申请人与被申请人是2014年11月签订合伙协议，被申请人向法院提出解除合伙关系的主张是2017年，根据《合伙企业法》、《民法通则》等相关法律规定，被申请人应当对其实际加入合伙时到实际退出期间的合伙经营产生的债权债务进行利益共享、风险共担，合理分配。申请人与被申请人发生矛盾和被申请人部分时间没有实际参与合伙经营，并不能据此否定双方合伙关系仍在存续期。原审认定的被申请人实际退伙的时间节点错误。3.申请人与被申请人在合伙关系没有依法解除的情形下，应对合伙存续期间的债权债务共同承担。被申请人提出解除合伙关系是2017年，申请人应共担2017年前产生的债务。原审判决申请人退还被申请人12万元租金，认定事实错误。二、原审判决采信证据错误。原审判决没有将合伙协议第四条约定作为解决争议的依据，判决退还被申请人出资款70万元，采信证据明显错误。三、原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、第五十三条及第五十四条规定，被申请人作为合伙人之一，其出资已成为合伙财产的一部分，其没有参与经营并不必然产生实际退伙的后果。被申请人对于双方产生矛盾、合伙产生损失存在过错，原审将责任归结于申请人一方显失公允。从被申请人在2016年8月5日向申请人提出合作经营的做法也可证实其没有退伙，双方未进行合伙清算，合伙财产不能确定，原审直接判决退还被申请人出资缺乏依据。原审对申请人提出评估的要求不予支持，剥夺了申请人的权利，适用法律错误。综上，申请人提出再审请求，重新审理此案，查明事实，纠正错误判决，维护申请人合法权益。孙辉提交意见称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持，并驳回申请人的再审请求。2015年9月后申请人已经单方解约，其独立经营酒店且未向被申请人分红，被申请人从2015年9月后已被迫实际退出合伙，被申请人支付的2016年房租12万元不应作为合伙经营之用，依法应由申请人退还。自被申请人被迫退出合伙后，酒店的管理、账目、人事均由申请人控制，双方丧失了对账清算的客观条件，无法对合伙期间的共同债权债务予以清算。申请人要求认定双方合伙期间的债务或者对账清算等要求，原审并未对此作出认定或实体权利裁判，也不属于再审审查范围。3.原审适用法律并无不当。本案属于双方因《入股合作协议》的履行过程中所产生的纠纷，应适用《合同法》而不能适用《合伙企业法》。《入股合作协议》实为股权转让协议，即申请人将其所持酒店股权转让50%份额给被申请人，双方并非个人合伙关系，而是合伙发起人股东与受让股东的关系，故本案应适用《合同法》相关规定。4.申请人的再审申请没有事实和法律依据。无论原审判决已查明和认定的事实，还是申请人在《执行和解协议》中的自认，申请人均应向被申请人履行判决确定的款项。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审请求，维持原判。信阳市浉河区百合精品酒店未提交意见。本院认为，再审申请人李国伟的再审申请理由为原审认定事实、适用法律错误。本案中，再审申请人刘国伟与被申请人孙辉于2014年11月16日签订《入股合作协议》，约定合伙经营罗曼精品酒店。2015年9月，因孙辉未依约缴纳剩余出资款，孙辉被刘国伟排除参与酒店经营和分红。此后，罗曼精品酒店由刘国伟独立经营，酒店更名及装修也未征求孙辉意见及出资，且其独立经营后即发生亏损。2016年8月5日，孙辉曾向刘国伟主张共同经营酒店，刘国伟拒绝并将孙辉打成轻微伤。可知，因双方产生的矛盾致使《入股合作协议》的目的不能实现，属于《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款规定的法定合同解除情形，原审支持孙辉解除《入股合作协议》的法律适用正确。罗曼精品酒店在双方签订合伙协议前已成立，双方合作关系初始未对该酒店资产进行评估，刘国伟独立经营期间又将该酒店重新装修，评估合伙期间该酒店资产的客观条件已不具备，原审法院不支持刘国伟的评估申请并无不当。综合双方合伙期间的资产无法评估，合伙债权债务无法查明并清算，双方合伙经营期间每月进行分红，刘国伟独立经营期间亏损以及合伙解除时双方过错等情况，原审判令刘国伟返还孙辉入股股金70万元和未合伙经营期间的房租12万元适当。综上，刘国伟的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘国伟的再审申请。审判长  陶加峰审判员  郑 佳审判员  许前让二〇二〇年五月二十七日法官助理张小桂书记员张皓
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2281号 原告：林永定，男，1995年10月15日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林立君，男，1988年12月12日出生，汉族，住漳浦县。 原告林永定与被告林立君民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林永定到庭参加诉讼，被告林立君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。本案现已审理终结。 林永定向本院提出诉讼请求：依法判令林立君立即偿还林永定借款本金30000元及利息4950元，并支付自2020年4月11日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2016年2月18日（农历正月十一日），林立君因建房急需资金周转，通过林永定的姑母林惠安向林永定借款30000元，声明待林永定大学毕业后结婚用款前一次性归还，约定利息为月利率1.5%，即每月450元。前三年，林立君信守约定，用现金或微信支付如期支付利息，已付至2019年5月份。2019年6月份至2020年4月份11个月共计利息4950元未付。后林永定急需用款，多次向林立君催讨未果。 林立君未提出答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，林永定提交借条一张，林立君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认并在卷佐证，作为本案定案的依据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林立君因资金之需，于农历2016年1月11日（即公历2016年2月18日）向林永定借款30000元，并于借款同日出具借条一张交林永定收执，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，未书面约定借款期限。借款后，林立君按约如期支付利息至2019年6月17日，自2019年6月18日起就未再支付利息。后上述借款本息经林永定多次催讨未果。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。林立君向林永定借款的事实，有其出具给林永定收执的借条为据，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷合同关系明确，合法有效。林立君负有及时返还借款的义务，故林永定请求林立君偿还借款本金30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；请求林立君支付自2019年6月18日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，有双方的约定为据，且月利率1.5%的利息主张符合法律规定，本院予以支持。林立君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林立君应于本判决生效之日起十日内偿还林永定借款本金30000元，并支付自2019年6月18日起至借款清偿之日止以本金30000元为基数按月利率1.5%计算的利息（暂计至2020年4月17日的利息为4950元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费674元，减半收取计337元，由林立君负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  蔡仲仁 二〇二〇年五月二十八日 法官助理戴毅斌 书记员陈巧榆 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初392号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人辛平，男，1987年2月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宜春市袁州区。2009年12月因犯盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元；2015年10月28日因犯盗窃罪被丰城市人民法院判处有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币1000元。2019年12月3日，因涉嫌盗窃罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年12月16日经袁州区人民检察院批准逮捕，次日由宜春市公安局宜阳分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2020]356号起诉书指控被告人辛平犯盗窃罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员范瑜榕出庭支持公诉，被告人辛平到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年11月25日上午9时许，因听说乡下老房子里面有铜钱古币等物品，被告人辛平骑摩托车来到袁州区寻找作案目标。在发现被害人易某1的房子比较旧后，被告人辛平遂将摩托车停放在该房子旁边，用携带来的铁棍将被害人易某1家门锁撬坏进入屋内实施盗窃。被告人辛平在屋内翻找财物未果准备离开时看见有人路过，遂弃车逃离现场。公诉机关认为，被告人辛平以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。系累犯，应从重处罚。系未遂，应适用《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定。被告人辛平如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。建议判处被告人辛平有期徒刑八个月，并处罚金1000元。公诉机关提交了受案登记表、抓获经过、被害人易某1的陈述、证人易某2的证言、被告人辛平的供述，现场勘验、指认笔录，户籍信息、刑事判决书等前科材料等证据。被告人辛平对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人辛平以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人辛平因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂从轻处罚。被告人辛平曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人辛平自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，自愿认罪认罚，酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人辛平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年8月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇二〇年五月二十一日代书记员 潘玲根
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1583号 申请人：何洁贤，女，汉族，1972年12月13日出生，住所地广东省佛山市三水区。 被申请人：佛山市彩管置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路22号，统一社会信用代码91440600193542286Y。 法定代表人：陈志华。 申请人何洁贤于2020年5月14日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人佛山市彩管置业有限公司存款79456.36元或等值的财产。申请人何洁贤提供其名下位于广东省佛山市南海区桂城街道简平路2号怡翠馨园东一区G层标准246号车位【粤（2017）佛南不动产权第0381170号】作为担保。2020年5月26日，中国广州仲裁委员会将保全申请书等提交本院。 本院经审查认为，申请人何洁贤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人佛山市彩管置业有限公司的银行存款 79456.36元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 查封申请人何洁贤名下位于广东省佛山市南海区桂 城街道简平路2号怡翠馨园东一区G层标准246号车位【粤（2017）佛南不动产权第0381170号】。 案件申请费815元，由申请人何洁贤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  潘绮媚
江西省婺源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1130民初813号 原告：江西鑫永盛五金机电设备有限公司，住所地江西省婺源县江湾镇江湾村江湾老街一号，统一社会信用代码91361130069744999T。 法定代表人：程瑞祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程水生，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。 被告：中铁十一局集团有限公司涪秀二线铁路工程项目一分部，住所地重庆市黔江区濯水镇。 负责人：周航，系工程项目部经理。 被告：中铁十一局集团第五工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村71号，统一社会信用代码91500000202805587B。 法定代表人：陈永平，系公司总经理兼执行董事。 原告江西鑫永盛五金机电设备有限公司与被告中铁十一局集团有限公司涪秀二线铁路工程项目一分部、中铁十一局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。 原告江西鑫永盛五金机电设备有限公司提出诉讼请求：一、判令两被告共同支付钢材货款人民币369146.15元及利息(从2019年4月1日起至履付完毕之日止，以年利率12%计息，起诉时利息约为5万元）；二、诉讼费由被告负担。事实和理：被告中铁十一局集团第五工程有限公司因中标建设渝怀铁路涪秀二线工程而设立了项目一分部（即被告一）。2018年10月?12月间被告中铁十一局集团有限公司涪秀二线铁路工程项目一分部因工程需要向原告购买钢材，2019年3月25日原告与被告中铁十一局集团有限公司涪秀二线铁路工程项目一分部进行了结算，累计钢材货款1369146.15元，为此原告与被告签署了《商品货款核证单》。结算后原告多次向被告中铁十一局集团有限公司涪秀二线铁路工程项目一分部催索货款，被告先后5次支付货款100万元整，余369146.15元未支付。被告工程建设资金周转困难可以理解，但给付时间拖得太长也给原告经营造成了一定困难，为此原告要求支付一定利息。希望双方依法协商解决。鉴于被告中铁十一局集团有限公司涪秀二线铁路工程项目一分部不是法人，故将中铁十一局集团第五工程有限公司列为共同被告。为了维护原告合法财产权益，特依法起诉，请求审查立案并支持。 被告中铁十一局集团第五工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，江西省婺源县人民法院对本案无管辖权，本案应当由重庆铁路运输法院管辖。理由是：1、婺源县人民法院既不是双方合同约定的管辖法院，也与本案没有任何实际联系，故对本案无管辖权。申请人与原告方签订的合同第十二条明确约定“如协商不成时，依法向重庆铁路运输法院起诉”，婺源县人民法院并非协议管辖法院也非合同履行地法院，且双方已就争议管辖法院进行了明确约定。2、本案应适用专属管辖的规定，由重庆铁路运输法院管辖。合同涉案标的物的钢材全部用于铁路建设（原告在诉状事实与理由部分的第一句表述也已明确为渝怀铁路涪秀二线工程），而《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六、七项规定其专属管辖范围包含“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”和“铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷”，故本案应由铁路运输法院专属管辖。而被告公司住所地为重庆且双方约定的协议法院也为重庆运输法院管辖。因此，本案应适用最高人民法院专属管辖的规定，由重庆铁路运输法院专属管辖。 本院经审查认为，根据法律规定，铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷由铁路运输法院管辖；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方所签订钢材采购合同第十二条约定“如协商不成时，依法向重庆铁路运输法院起诉”。因被告中铁十一局集团第五工程有限公司的住所地在重庆市，根据双方合同性质及上述法律规定，双方关于争议诉讼所约定的管辖协议合法有效，应从其约定。综上所述，被告中铁十一局集团第五工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，依法应将本案移送至重庆铁路运输法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第七项规定，裁定如下： 中铁十一局集团第五工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆铁路运输法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  胡志强 二〇二〇年五月二十八日 书记员  俞娇美
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1750号之一 被执行人洪长兴，男，1992年05月10日出生，住石狮市。 本院于2020年04月07日立案执行被执行人洪长兴罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初266号刑事判决书，被执行人洪长兴应缴交罚金7000元。 执行过程中，本院向被执行人洪长兴发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人洪长兴至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人洪长兴发出限制高消费令（2020年04月24日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人洪长兴有可供执行的财产。现被执行人洪长兴尚应缴交罚金7000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人洪长兴暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  龚晓茵
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6663号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘明亮，男，1974年9月16日出生，汉族，住山东省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘明亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘明亮系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币84,310.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年五月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初5758号原告：梅秀芳，女，1957年5月17日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：颜家琴，女，1981年12月9日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：颜洪，男，1985年5月18日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告梅秀芳与被告颜家琴、颜洪法定继承纠纷一案中，原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梅秀芳撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告梅秀芳负担。审 判 员 张再洪二〇二〇年五月十一日法官助理 伍云嫦书 记 员 刘 静
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初1103号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地在江苏省扬州市兴城西路249、251号。负责人：赵同权，行长。委托诉讼代理人：高伟、游亿海，公司员工。被告：丁少东，男，1966年12月16日生，汉族，住江苏省扬州。被告：丁少发，男，1962年7月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：包先翠，女，1967年9月7日出生，汉族，住江苏省扬州。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称农商行邗江支行）与被告丁少东、丁少发、包先翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行邗江支行的委托诉讼代理人高伟,被告丁少东到庭参加诉讼。被告丁少发、被告包先翠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行邗江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁少东向原告农商行邗江支行给付借款本金100万元及利息（算至2019年10月20日为36823.86元；以本金100万元为基数，自2019年10月21日起至实际给付之日止，按《借款合同》约定计算）；2、被告丁少发、包先翠对被告丁少东的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年5月2日被告一与原告签订了扬借字（2018）第0502503号《借款合同》。被告二、三与原告签订了扬保字（2018）第0502503号保证合同，由被告二、三提供连带责任担保。次日，原告向被告发放贷款100万元，到期日为2019年5月2日，借款用途为借新还旧，借款年利率为4.35%，按月结息。被告丁少东辩称，欠款是事实，资金周转困难，款项收不回来，希望能分期还款。被告丁少发未答辩。被告包先翠未答辩。原告农商行邗江支行围绕诉讼请求依法提供了证据。原告举证的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款结息凭证等证据内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：2018年5月2日，农商行邗江支行与丁少东签订编号为扬借字[2018]第0502503号《借款合同》一份，约定：借款人因资金使用需要，向贷款人申请借款，贷款人同意向借款人发放借款。借款金额为100万元。借款期限自2018年5月3日起至2019年5月2日止。借款用途为借新还旧。借款利率以借款借据载明的利率为准。结息方式为按月结息，每月的第20日为结息日。贷款人就逾期未还借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息。借款人未按期支付借款利息的，贷款人有权就逾期支付的利息从逾期之日起在借款逾期前按借款利率，在借款逾期后按罚息利率分别计收复利。本合同项下借款的担保方式为保证担保，由丁少发、包先翠提供连带责任保证担保，保证合同编号为扬保字（2018）第0502503号。借款人未按合同约定按时足额履行对贷款人的还本付息义务，构成违约事件。违约事件发生的，贷款人有权按本合同约定对借款人计收罚息和复利，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人或贷款人及贷款人其他机构之间的其他合同，要求保证人承担保证责任等。同日，农商行邗江支行与丁少发、包先翠签订编号为（2018）第0502503号的《保证合同》一份，与丁少东签订编号为（2018）第0502503的《借款合同》一份，合同均约定：本合同的主合同为扬借字（2018）第0502503的《借款合同》。被担保债权的本金数额为100万元。担保的主债权范围包括债务人在主合同项下的本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权支付的一切其他费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、公证费、拍卖费、执行费、律师代理费、差旅费等）。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任。保证期间为债务人在主合同项下的债务履行期限届满之日起二年。丁少东、丁少发、包先翠分别与农商行邗江支行在《借款合同》、《保证合同》中分别明确了各自的法律文书送达地址。2018年5月3日，农商行邗江支行按约向丁少东发放贷款100万元，借款到期日为2019年5月2日，年利率4.35%，每月20日结息。截至2019年10月20日，被告丁少东欠借款本金100万元及利息36823.86元。本院认为,原、被告双方签订的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行邗江支行按约发放贷款，丁少东应按合同约定还本付息，逾期还款应支付逾期罚息及复利。丁少发、包先翠对丁少东的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告丁少发、包先翠经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，农商行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁少东于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司邗江支行借款本金100万元及利息、罚息、复利36823.86元（至2019年10月20日止，自2019年10月21日起至实际给付之日止，按《借款合同》约定计算）；二、被告丁少发、包先翠对被告丁少东的上述给付义务承担连带清偿责任。三、被告丁少发、包先翠承担保证责任后，有权向被告丁少东追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14131元，依法减半收取7066元，由被告丁少东、丁少发、包先翠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  张伶二〇二〇年五月十八日书记员  糜敏
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2504执682号申请执行人：豆国忠，男，1975年6月28日出生，彝族，农民，住弥勒市。被执行人：杨海雷，男，1982年5月5日出生，汉族，居民，住曲靖市陆良县，现住弥勒市（大铖装饰中心）。被执行人：周艳花，女，1983年4月10日出生，汉族，居民，住曲靖市陆良县。本院在执行申请执行人豆国忠与被执行人杨海雷、周纠纷一案中，本院于2019年10月18日作出（2019）云2504民初556号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人杨海雷、周艳花未履行生效判决书确定的义务。2020年2月24日，申请执行人豆国忠书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年3月18日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月3日向被执行人杨海雷、周艳花直接送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人杨海雷、周艳花支付申请执行人豆国忠11773元，并交纳执行费77元,被执行人未履行。本院于2020年3月19日、4月7日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人杨海雷、周艳花名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商登记等信息。经查，被执行人杨海雷、周艳花无足额银行存款，本院已冻结其可用账户（包括财付通账户），并划拨了可查控到的全部存款（6121.40元），其中轮候冻结了周艳花的工资卡，在先冻结的机关是昆明法院，只有待昆明法院解冻后我们这两个案子才能转为正式冻结；其均无证券股票、无保险、无工商登记、无不动产登记，被执行人周艳花名下的云Ｄ×××××丰田牌小型轿车被本院查封，但该车辆价值相对于此两案标的较高，申请执行人同意暂不处置。在执行过程中，本院向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产调查被执行人杨海雷、周艳花名下的房产及不动产登记信息。经查，被执行人杨海雷、周艳花名下无不动产、房产登记信息。在执行过程中，本院到被执行人杨海雷、周艳花户籍地调查，经查，本院到周艳花户籍所在地陆良县中学找到周艳花了解其与杨海雷家庭、财产、收入等情况，周艳花工资已被昆明官渡法院冻结，只能待其工资账户解冻后我们才能划拨；另外，杨海雷躲债逃到了缅甸，不在中国境内，无法联系到。在执行过程中，对被执行人杨海雷、周艳花采取限制消费措施，将被执行人杨海雷纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述案件执行情况及信息，本院于2020年5月27日通过当面约谈方式告知了申请执行人豆国忠，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人豆国忠，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人豆国忠同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人豆国忠释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙应忠二〇二〇年五月二十八日书记员  李达伦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8982号原告：肖某，女，1933年12月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：袁帅，北京市两高律师事务所律师。被告：王某1，女，1961年8月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王某2，男，1957年9月6日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：葛素彩，北京德和衡律师事务所律师。被告：王某3，女，1955年6月5日出生，汉族，住北京市西城区。原告肖某与被告王某1、王某3、王某2赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某的委托诉讼代理人袁帅、被告王某1、王某3、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖某向本院提出诉讼请求：1、三被告每人每月支付赡养费3000元；2、三被告平均分摊已经发生的医疗费用1754.66元并平均分担以后产生的医疗费用；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与王敬安系夫妻，育有王某3、王某2、王某1三名子女。王敬安于2017年9月18日死亡，现原告孤身一人，患有糖尿病，长期服药，费用开支很大，生活困难。原告刚开始由王某1照顾，但因王某1一人无力赡养，准备去养老院，但王某2、王某2未尽赡养义务，因与三被告协商未果，故诉至法院，要求三被告支付赡养费用。王某3辩称，不同意原告诉讼请求，原告主张每月3000元标准太高了，我觉得没必要给，原告有退休工资，有医保，原来有房产，早早的就把房产给王某2了。原来我问过王某2，王某2说到时候养老不够的话把房子卖了。现在原告找我要赡养费没道理，关于原告要的自费的医疗费用，每个人都有北京银行的医保存折，每个月有几十块钱。王某1辩称，我尊重法院的意见，法院判决多少我就给多少，我每个月挣3900多，患有脑血栓，并且已经离异，生活方面也有困难，但是法院怎么判我怎么执行。王某2辩称：合理费用愿意分担，但是王某2曾给原告找过一个养老院，预交了十年的费用48万元，后来老人被王某1接走了，我也给老人找过保姆，原告手里应该有大概40万元的存款，应该先支付相关费用。本院经审理认定以下事实：肖某与王敬安（已故）育有一子二女，子王某2，长女王某3，次女王某2。肖某于2019年12月25日签订《双桥恭和苑机构养老机构服务合同（长住版）》并入住该机构。肖某现月退休工资4950元，王某3月退休工资为6700余元，王某1月退休工资为3900余元，王某2月收入4800余元。肖某提供其在2019年12月至今的医疗费票据，在此期间其自费支出医疗费用1743.08元。另，王某3患有乳腺癌，在治疗过程中。本院认为：成年子女对父母负有赡养、扶助的义务。无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。关于二原告的诉讼请求，本院依据原告的收入情况以及三被告的收入情况综合予以确定。原告主张被告分担医疗费用并无不当，本院予以支持。特别指出，父母有无收入，都不能免除子女对父母的赡养义务，三被告应当尽力赡养扶助原告，协助原告安度晚年。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、王某3于本判决生效之日起每月十五日前给付肖某赡养费900元；二、王某2于本判决生效之日起每月十五日前给付肖某赡养费900元；三、王某1于本判决生效之日起每月十五日前给付肖某赡养费900元；四、王某3、王某2、王某1分别于本判决生效之日起十日内支付肖某医疗费581元；四、驳回肖某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王某3负担8.3元，由王某1负担8.3元，由王某2负担8.4元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  牛瑾婧二〇二〇年五月二十九日书记员  肖秋然
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执286号之七申请执行人：邓秋杨，女，1991年9月2日生，彝族，住贵州省凯里市。被执行人：陈睿，男，1984年9月23日生，住贵州省遵义县。被执行人：张宁浩，男，1982年12月5日生，住贵州省遵义县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔2601民初1628号民事判决书，向被执行人陈睿、张宁浩发出执行通知书，责令被执行人陈睿、张宁浩履行支付申请人邓秋杨借款本金40000元及利息（利息以借款本金40000元为基数，自2019年2月9日起至借款实际付清日止按年利率6%计付），并承担案件受理费1050元、保全费520元、公告费200元、执行费500元的义务，但被执行人陈睿、张宁浩至今未履行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了以下执行措施：一、经全国法院网络查控系统查询，被执行人陈睿名下仅有存款616.69元，本院已扣划到案，另有粤Ｂ×××××号车一辆，本院已作出（2020）黔2601执286号执行裁定书将该车予以查封（已被其他法院先查封，此为轮候查封），但未能实际扣押，此外被执行人陈睿名下无工商登记、证券等其他可供执行的财产信息；被执行人张宁浩名下仅有零星存款记录，无工商登记、证券、车辆等可供执行财产信息。二、向被执行人户籍地不动产登记机关查询，被执行人陈睿、张宁浩名下无不动产登记信息。三、已对被执行人陈睿、张宁浩采取限制高消费和列入失信被执行人名单的强制措施；四、已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人陈睿、张宁浩暂无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2601执286号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人陈睿、张宁浩有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 欧阳广福二〇二〇年五月二十一日法官助理杨绍欢书记员贺星星
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1129执183号申请执行人中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地万年县陈营镇六〇北大道15号，组织机构代码：861822268。负责人：吕欣，系该行行长。被执行人黄宗旗，男，1972年9月11日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人中国农业银行股份有限公司万年县支行依据已经发生法律效力的万年县人民法院(2018)赣1129民初380号民事判决书于2020年3月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查之后，被执行人黄宗旗暂无可供执行财产。2020年5月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行欠款本金计人民币30000元、利息9160.21元及后续利息，截止目前全部未执行到位。本院于2020年5月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇二〇年五月二十七日书记员  周继振
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0430民初776号 原告:刘经武，男，1946年4月19日出生，汉族，住彭泽县。 被告：程国民，男，1969年7月17日出生，汉族，住彭泽县。 原告刘经武与被告程国民民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘经武、被告程国民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元及利息23300元；2、判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：被告因建房资金周转困难，向原告借款30000元。此后，被告未能按约还款，原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告辩称，借款属实，目前家庭经济确实困难，暂无偿还能力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过亲戚与被告相识。2013年被告在建房，需资金周转向原告借款。同年7月1日，被告向原告出具借条一份，注明借到原告20000元；同年12月17日，被告向原告出具借条一份，注明借到原告10000元，每月利息按2分计算。此后，因被告未能偿还欠款，原告经催讨未果，诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款并出具借据，双方由此形成债权债务关系。被告未能按约偿还借款，应当承担清偿责任。原告凭据索款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告程国民于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘经武借款人民币30000元及利息（自2013年12月17日起至清偿欠款之日止按基数10000元、月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取566元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 汤  林 二〇二〇年五月二十七日 书记员 欧阳敏敏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执1078号申请执行人：欧领办公设备（上海）有限公司(组织机构代码：MA1FRXXXX），住所地上海市徐汇区虹梅路1905号西部第三层301室。法定代表人：彭惠群，执行董事。被执行人：北讯集团股份有限公司(组织机构代码：743375970），住所地深圳市南山区南头街道大新路马家龙创新大厦A座10层。法定代表人：陈岩，总经理。欧领办公设备（上海）有限公司申请执行北讯集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初22862号民事调解书已发生法律效力。欧领办公设备（上海）有限公司向本院申请执行，要求被执行人北讯集团股份有限公司给付合同款763924.91元、违约金、案件受理费5618元、保全费4238元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北讯集团股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北讯集团股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人欧领办公设备（上海）有限公司亦未提供被执行人北讯集团股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人欧领办公设备（上海）有限公司申请执行的合同款763924.91元、违约金、案件受理费5618元、保全费4238元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北讯集团股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人欧领办公设备（上海）有限公司享有要求被执行人北讯集团股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北讯集团股份有限公司负有继续向申请执行人欧领办公设备（上海）有限公司履行债务的义务。申请执行人欧领办公设备（上海）有限公司发现被执行人北讯集团股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年五月二十六日书记员  张 冰
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初948号 原告：李万富，男，1962年11月1日出生，汉族，藤县人，居民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：林石柱，藤县东城法律服务所法律工作者。 被告：阮宗坤，男，1980年6月11日出生，汉族，藤县人，居民，住广西藤县。 原告李万富与被告阮宗坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告李万富于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李万富自愿向本院提出撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李万富撤回起诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元（原告已预交），由原告李万富负担。 审 判 员 黄深功 二〇二〇年五月十二日 法官助理 黎玉霞 书 记 员 苏姿静 附录：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10803号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：江善馀，男，1962年11月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告江善馀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告江善馀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金184,506.48元；2、判令被告支付原告贷款利息14,379.28元，并支付截止至2020年4月20日的逾期利息2,053.71元；3、判令被告支付原告自2020年4月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金184,506.48元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月1日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年11月15日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款306,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.4%，贷款期限为48个月，自2017年11月15日至2021年11月15日，首次还款日为2017年12月15日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告江善馀辩称，对于借款经过及欠款金额无异议。当初借款用于子女教育所需，现在经济困难无力偿还。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年4月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年11月1日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为306,000元，月利率为1.4%，即年利率16.8%，贷款期限为48个月，自2017年11月15日至2021年11月15日，首次还款日为2017年12月15日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款306,000元，但自2019年11月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金184,506.48元。另，2020年4月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告江善馀未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告江善馀归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告江善馀应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金184,506.48元；二、被告江善馀应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息14,379.28元，并支付截止至2020年4月20日的逾期利息2,053.71元；三、被告江善馀应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金184,506.48元为基数，自2020年4月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,314.08元，减半收取计2,157.04元，由被告江善馀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十八日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执保166号 申请保全人中国农业银行股份有限公司砀山县支行申请执行被保全人吕洪兵信用卡纠纷一案，请求我院冻结被保全人吕洪兵金融账户存款15367.32元，经我院网络查控系统进行查询，上述被保全人金融账户存款部分冻结。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初33981号原告：林广春，男，1952年10月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市通州区张家湾镇里二泗村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇里二泗村。法定代表人：林燕，村主任。委托诉讼代理人：姜海军，北京市通州区张家湾镇里二泗村民委员会委员。原告林广春与被告北京市通州区张家湾镇里二泗村民委员会（以下称里二泗村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林广春、被告里二泗村委会委托诉讼代理人姜海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林广春向本院提出诉讼请求：1.确认位于北京市通州区张家湾镇里二泗村78亩土地的承包经营权归林广春；2.本案诉讼费用由里二泗村委会承担。事实与理由：2001年3月1日，张家湾镇里二泗村经济合作社与林广春签订《承包土地合同书》，将涉案78亩土地承包给林广春，但里二泗村委会没有任何理由收回了土地，违反了土地承包法的相关规定，为维护林广春的权益，特诉至法院。里二泗村委会辩称不同意林广春的诉讼请求。本院经审理查明：2001年3月1日，张家湾镇里二泗村经济合作社（甲方）与林广春（乙方）签订《承包土地合同书》，约定张家湾镇里二泗村经济合作社向林广春提供耕地58亩，合同还约定了其他内容。2001年3月1日，张家湾镇里二泗村经济合作社（甲方）与林广春（乙方）签订《承包土地合同书》，约定张家湾镇里二泗村经济合作社向林广春提供耕地20亩，合同还约定了其他内容。2003年1月1日，里二泗村委会与林广春签订《收回土地补偿合同》，载明：“1、为了发展我村工业，加快调整工业区域内的种植户退出工业区，经村党支部、村委会协商将村民林广春承包的土地78亩有偿退给村委会另行发包。2、为了使林广春经济上不受损失，村集体每年每亩补偿给林广春300元，总计每年补偿金23400元，补偿金于每年的元月一日付50%、7月1日付50%，2003年第一笔补偿金于签字之时给付林广春。3、补偿期限自2003年3月1日至2031年2月28日止。4、此合同生效之时，原林广春与村委会签定的承包合同终止。5、此合同一式二份，林广春一份、里二泗村委会一份”。庭审中，林广春称：“确实给我补偿了，每年都给23400元。今年因为拆迁腾退没有给我，每亩地是300元，一共78亩，就是23400元，地2003年就交回去了。地被村委会又租给案外人”。里二泗村委会与林广春均认可涉案的78亩土地涉及林广春及其爱人每人2.4亩的承包地，涉案78亩土地二泗村委会已经收回。上述事实有《承包土地合同书》、《收回土地补偿合同》及当事人陈述等在案佐证。本院认为：依法成立合同当事人应当诚信履行。里二泗村委会与林广春签订的《收回土地补偿合同》中，双方对涉案土地的回收与补偿进行了约定，庭审中，林广春称：“确实给我补偿了，每年都给23400元。今年因为拆迁腾退没有给我，每亩地是300元，一共78亩，就是23400元，地2003年就交回去了。地被村委会又租给案外人”。本案中，里二泗村委会与林广春均认可涉案的78亩土地涉及林广春及其爱人每人2.4亩的承包地，涉及78亩土地二泗村委会已经收回。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。现林广春起诉主张确认位于北京市通州区张家湾镇里二泗村78亩土地的承包经营权归林广春，因涉及作为二泗村委会集体经济组织成员的林广春土地承包经营权的实际取得问题，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，林广春应当向有关行政主管部门申请解决。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：驳回原告林广春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇二〇年五月二十六日书记员  杨 慧