河河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初636号 原告：吴亚利，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 委托诉讼代理人：贺静，河北国正律师事务所律师。 被告：孙家旺，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 委托诉讼代理人：孙志华，河北兴滦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙佳琦，河北兴滦律师事务所实习律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地：衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦一楼、四楼、五楼。 负责人：王晶，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张志斌，河北天权律师事务所律师。 被告：王荣祥，农民，山东省武城县人，住山东省武城县。 原告吴亚利与被告孙家旺、被告熊猫新能源有限公司、被告王荣祥、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称人寿衡水中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告吴亚利及其委托诉讼代理人贺静、被告王荣祥、被告孙家旺的委托诉讼代理人孙志华、孙佳琦、被告人寿衡水中支的委托诉讼代理人张志斌到庭参加诉讼，被告孙家旺、被告人寿衡水中支负责人王晶经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴亚利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告医疗费71912.57元、护理费275天×280.00元＝77000.00元、住院伙食补助费275天×50.00元＝13750.00元、营养费275天×20.00元＝5500.00元、误工费501天×64.30元＝32214.30元、交通费3000.00元、复印费89.70元、住宿费3315.00元、财产损失200.00元、残疾赔偿金14031.00元×20年×10%＝28062.00元、精神抚慰金5000.00元、鉴定费1000.00元等经济损失合计241043.57元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年01月23日8时50分，被告孙家旺驾驶登记在熊猫新能源有限公司所有的京Ｑ×××××号轻型封闭货车，由东向西行驶至华兴路滦平县滦平镇老北燕西侧红绿灯左转弯时，与由西向东行人即原告吴亚利相撞，造成原告吴亚利受伤的交通事故。该事故经滦平县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定被告孙家旺负此次事故全部责任，原告吴亚利无责任。事故发生后原告吴亚利被送往滦平县中医院住院治疗，经诊断为：1、Ｌ1椎体骨折；2、左膝关节内侧副韧带断裂并关节积液；3、左膝关节内侧半月板损伤2级；4、左胸第七肋骨骨折；5、左足踇趾远节趾骨骨折；6、左侧股骨外侧髁及腓骨小头骨挫伤；7、多发软组织损伤；8、高血压病；9、左膝关节骨性关节炎。后原告到承德医学院附属医院继续康复治疗，经诊断为：1、创伤性膝关节骨性关节炎；32、左内侧副韧带断裂术后；3、左第七肋骨骨折；4、左踇趾骨折；5、Ｌ1椎体骨折；6、高血压病2级高危；7、高甘油三酯血症。原告伤情经滦平司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，就原告的经济损失赔偿一事，原、被告未能达成一致意见。原告认为，被告孙家旺系此次事故责任人，被告王荣祥系京Ｑ×××××号轻型封闭货车承租人，均应承担赔偿责任。京Ｑ×××××号轻型封闭货车在中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司投有保险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分及不属于保险理赔范围的由被告孙家旺、王荣祥承担连带赔偿责任。现为维护原告的利益，特起诉至你院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告孙家旺辩称，1、对交通事故事实及责任划分无异议；2、孙家旺在驾驶机动车发生事故时是王荣祥雇佣的司机，受雇于王荣祥，对原告的损失，孙家旺不承担赔偿责任；3、事故发生后孙家旺曾给原告垫付1100.00元，对垫付的1100.00元保留诉权。 被告王荣祥辩称，1、对交通事故发生的事实及责任划分认可；2、被告孙家旺是我雇佣的司机；3、京Ｑ×××××号轻型封闭货车是我在熊猫新能源有限公司租的；4、原告的损失应由保险公司承担赔偿责任；5、我为原告垫付医疗费2000.00元，进行抵顶，如有剩余要求原告返还给我。 被告人寿衡水中支辩称，对交通事故发生的事实及责任划分认可。一、其他被告需要提供车辆和驾驶人的有效证件，驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证、不提供证件证明系合法上路的，不属于保险责任，我公司不承担赔偿责任。二、医疗费，原告需提交住院病例、医疗费票据、用药明细，我公司按照票面金额核定，并扣除与本次事故无关的费用。三、伤残赔偿金按原告的户籍性质确定赔偿标准。四、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费过高，不予认可。五、诉讼费、鉴定费等间接费用，不属于保险责任，应由实际侵权人承担，我公司不予承担。六、误工费，需提交实际收入减少等证明，若实际收入并未减少，不同意赔偿该笔费用。七、其他待质证时发表意见。 根据原、被告的诉辩陈述，本庭归纳本案的争议焦点为：原告因本次交通事故造成的经济损失的数额、范围及依据，以及赔偿责任的主体。 原告针对本案的争议焦点主张，本案原告所有损失费用首先由被告人寿衡水中支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分及不属于保险理赔的由被告孙家旺和被告王荣祥承担连带赔偿责任。 原告提交证据有：1、滦平县公安交通警察大队出具的交通事故认定书一份，证明本次事故发生的时间、地点及责任情况，被告孙家旺负此次事故全部责任，原告无责任；2、滦平县中医院出具的诊断证明书、出院记录及住院病历各一份，承德医学院附属医院出具的诊断证明书及住院病历各一份，证明原告因此次事故所受伤情、住院天数及治疗过程；3、滦平县中医院医疗票据及出院清单、承德医学院附属医院医疗票据及出院清单，北京积水潭医院门诊票据、滦平县医院门诊票据、中国人民解放军总医院门诊票据，证明原告因此次交通事故住院期间所发生的医疗费用；4、承德鑫祥建筑工程有限责任公司出具的营业执照复印件、法人身份证复印件、法定代表人身份证明、单位用工证明、停发工资证明、工资表（2018年10-12月）高福保建筑施工特种作业操作建筑资格证与身份证复印件，证明原告丈夫因护理原告发生的误工损失；5、复印病例票据滦平县中医院、承德市附属医院，证明复印病例花费56.00元；6、滦平司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告因此次交通事故受伤被评为十级伤残，作为主张伤残赔偿金和精神抚慰金的依据，支付鉴定费1000.00元；7、食宿费票据，证明原告因交通事故到北京检查花费的住宿费用。因原告方需要去北京等地治疗所发生的交通费，但没有证据，请法庭酌情考虑。 被告孙家旺的质证意见为，被告孙家旺不承担赔偿责任，对于1号证据，真实性无异议，对于2号证据，真实性无异议，滦平县中医院的病历临时医嘱单从8月22日开始，原告没有任何的治疗方式一直到9月12日出院，该期间属于原告挂床，属于自行扩大损失部分，对此部分的医疗费应予以扣除，且该病案中没有加强营养的医嘱，对于原告主张的营养费不应得到支持；对于3号证据，真实性无异议，滦平县医院204.00元的购买药品的费用，不属于治疗因本次交通事故受伤的治疗费用，应予以扣除。北京积水潭医院、北京积医健医药中心医疗费票据、中国人民解放军医疗门诊收费票据、北京市医疗门诊收费票据所花费的票据，因没有医嘱需要去以上医院进行治疗，故产生的费用应予以扣除。对于4号证据，真实性不认可，该份证据中没有高福保的劳动合同及工资完税证明，不能达到原告的证明目的。对于5号证据，承德医学院附属医院票据的真实性无异议，因系原告举证所支出的费用，不应由被告承担赔偿责任，滦平县中医院56.00元的收据真实性不予认可。对于6号证据，真实性无异议。对于7号证据，真实性不予认可，该收据显示的日期与滦平县中医院日期记载不相符。医疗费应扣除所需相关费用，护理费天数过高，应按照其在滦平县中医院住院天数计算，伙食补助费天数应以滦平县中医院实际天数计算，营养费不予支持，原告误工费天数过高，交通费主张过高，复印费不应支持、财产损失没有证据不予认可、伤残赔偿金和精神抚慰金无异议。 被告王荣祥的质证意见为，原告的损失应由被告人寿衡水中支承担赔偿责任，原告的证据我不发表意见。 被告人寿衡水中支的质证意见为，与被告孙家旺的质证意见一致。其中1、8月22日至9月12日属于原告挂床，应扣除相应的住院伙食补助费、营养费、护理费；2、原告护理天数过高，护理费过高、误工天数过多，对其不予认可，交通费过高不予认可，住宿费过高不予认可，残疾赔偿金是以2019年的标准计算的，不予认可，应按照2018年的标准计算，精神抚慰金过高，不予认可。司法鉴定报告因是原告单方面委托鉴定的，伤残等级我公司不予认可，我公司当庭申请重新鉴定伤残等级及三期鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年01月23日8时50分，被告孙家旺驾驶京Ｑ×××××号轻型封闭货车，由东向西行驶至华兴路滦平县滦平镇老北燕西侧红绿灯左转弯时，与由西向东行人吴亚利相撞，造成吴亚利受伤的交通事故。此事故经滦平县公安交通警察大队第1308245201850105号道路交通事故认定书认定，被告孙家旺负此次事故全部责任，原告吴亚利无责任。被告孙家旺驾驶的京Ｑ×××××号轻型封闭货车登记车主为熊猫新能源有限公司，该车辆是被告王荣祥在熊猫新能源有限公司租赁的，被告孙家旺系被告王荣祥的雇员。被告孙家旺驾驶的京Ｑ×××××号轻型封闭货车在被告人寿衡水中支投保了交强险及商业三者险1000000.00元，不计免赔，事故发生在保险期间。 事故发生后原告吴亚利于2018年1月23日入住滦平县中医院住院治疗，经诊断为：1、L1椎体骨折；2、左膝关节内侧副韧带断裂并关节积液；3、左膝关节内侧半月板损伤2级；4、左胸第七肋骨骨折；5、左足踇趾远节趾骨骨折；6、左侧股骨外侧髁及腓骨小头骨挫伤；7、多发软组织损伤；8、高血压病；9、左膝关节骨性关节炎。原告于2018年9月12日出院，实际住院天数232天。同日转院至承德医学院附属医院进行治疗，诊断为：1、创伤性膝关节骨性关节炎；2、左内侧副韧带断裂术后；3、左第七肋骨骨折；4、左踇趾骨折；5、L1椎体骨折；6、高血压病2级高危；7、高甘油三酯血症，于2018年10月25日出院，实际住院天数43天。两次住院共计275天。2019年6月6日，滦平司法医学鉴定中心出具滦司临鉴【2019】第126号司法鉴定意见书，结论为“吴亚利伤评定为十级伤残”。被告王荣祥为原告垫付医疗费2000.00元。2018年河北省居民服务、修理和其他服务业年平均工资为39947.00元。 原告因此次交通事故所致的经济损失包括：医疗费71912.57元、护理费29975.00元（275天×109.00元＝29975.00元）、住院伙食补助费13750.00元（275天×50.00元＝13750.00元）、营养费5500.00元（275天×20.00元＝5500.00元）、误工费23469.50元（365天×64.30元＝23469.50元）、交通费1000.00元、住宿费1000.00元、残疾赔偿金28062.00元（14031.00元×20年×10%＝28062.00元）、精神抚慰金5000.00元、鉴定费1000.00元，合计180669.07元。 本院认为，关于承担责任的主体问题，虽然京Ｑ×××××号车辆登记车主为熊猫新能源有限公司，但该车辆系被告王荣祥所租赁，根据《侵权责任法》第49条的规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，被告王荣祥应承担赔偿责任。因被告孙家旺驾驶的京Ｑ×××××号车辆在被告人寿衡水中支承保了交强险及商业险，故被告人寿衡水中支应在保险限额内进行赔偿。超出保险范围及不属于保险理赔的由被告王荣祥承担赔偿责任。因被告孙家旺系雇员，雇员致人损害的，由雇主承担赔偿责任，故被告孙家旺不承担责任。 对于原告主张的医疗费，因病例取证费系原告举证支出必需产生的费用，应自行承担，根据原告提供的医疗费票据，本院认定医疗费为71912.57元。对于原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金符合法律规定，本院依法予以认定。对于原告主张的营养费，虽然原告病例中并无加强营养的医嘱，但结合原告伤情及伤残情况，本院认为原告确有加强营养的必要，故认定原告营养费为5500.00元（275天×20.00元＝5500.00元）。对于被告主张原告存在挂床现象，并无相关证据予以证明，本院不予支持。对于原告主张的误工费，因原告系农民，应按照河北省上一年度农、林、牧、副、渔业标准计算，对于误工天数，结合原告伤情及住院天数，本院认为应以365天计算为宜，故原告的误工费为23469.50元（365天×64.30元＝23469.50元）。对于原告主张的护理费，原告主张护理人员为其丈夫高福保，日工资为280.00元，但其提供的证据不足以证明其工资水平，故本院认为护理费标准应参照河北省居民服务业和其他服务业上一年度年平均工资计算，认定护理费为29975.00元（275天×109.00元＝29975.00元）。对于交通费结合原告的治疗需要，本院认为以支持1000.00元为宜。对于原告主张的住宿费，根据原告的伤情及就医地点，本院酌定1000.00元。对于原告主张的鉴定费，根据其提供的发票，本院予以支持。对于原告主张的财产损失，因无相关证据予以证明，本院不予支持。对于原告其他过高损失的主张因无事实和法律依据，本院不予支持。对于被告人寿衡水中支主张对原告进行伤残等级重新鉴定的主张，因被告只是对鉴定结论及结果不予认可，对鉴定程序及鉴定结论本身没有提出异议，故被告要求重新鉴定伤残等级的理由不充分，本院不予准许。对被告主张对原告进行误工期、护理期、营养期进行鉴定的主张，因被告只是自己认为原告存在挂床的可能性，并未提供相关证据，为避免不必要的扩大损失，结合原告的伤情，应认定原告住院期间具有合理性，没有必要进行三期鉴定，因此，对其要求进行鉴定的主张不予支持。结合上述，应由被告人寿衡水中支在交强险医疗限额内赔偿原告吴亚利医疗费10000.00元，在死亡伤残限额内赔偿原告吴亚利护理费29975.00元、误工费23469.50元、残疾赔偿金28062.00元、精神抚慰金5000.00元、交通费1000.00元、住宿费1000.00元，共计88506.50元。由被告人寿衡水中支在商业险限额内赔偿原告吴亚利剩余医疗费61912.57元、住院伙食补助费13750.00元、营养费5500.00元，共计81162.57元。由被告王荣祥赔偿原告鉴定费1000.00元。因被告王荣祥已经垫付2000.00元，相互抵顶后，无需赔偿原告，由被告人寿衡水中支返还王荣祥1000.00元，在商业险内赔偿原告80162.57元（81162.57元-1000.00元=80162.57元）即可。审理中原告吴亚利申请撤回对熊猫新能源有限公司的起诉，不违反法律规定，本院已裁定予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在交强险内赔偿原告吴亚利98506.50元，在商业险限额内赔偿原告吴亚利80162.57元，两项合计178669.07元。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。 二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司给付被告王荣祥1000.00元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告吴亚利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4916.00元，减半收取即2458.00元，由被告王荣祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 赵云峰 二〇二〇年五月十三日 法官助理 周 颖 书 记 员 王丽伟 滦平县人民法院判决书 附页 一、判决主文引用的相关法律条款： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在七个工作日内向承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限一方为公民的为二年之内，双方均为法人的为一年之内，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。 四、标的款账户 开户名：滦平县人民法院 开户行：承德银行滦平支行 账号：50×××10 联系电话：0314-85××××3 备注：案号及对方当事人名称 五、上诉费缴纳账户 开户单位：河北省承德市中级人民法院 开户行：建行承德市车站路支行 账号：13×××02 联系电话：0314-21××××5 备注：上诉人名称（上诉费）