wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0110民初1230号 原告：徐万祥，男，1966年7月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：黄家利，男，1984年7月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告徐万祥与被告黄家利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告徐万祥到庭参加诉讼，被告黄家利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐万祥向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款50000元并支付利息（利息以50000元为基数，自2016年2月1日起，按月息2分计算至还清时止）；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告归还原告借款50000元并支付利息（利息以50000元为基数，自2020年4月24日起，按月息2分计算至还清时止）。事实和理由：2016年2月1日，被告因资金紧张向原告借款50000元。借款方式银行转账，双方口头约定利息为2分，未约定还款时间。现原告经济困难，要求被告立即还款，遂提起诉讼。 被告黄家利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，徐万祥通过重庆农村商业银行向黄家利转账50000元。同日，黄家利向徐万祥出具一份《借条》，载明：“今借到徐万祥现金人民币50000元（大写伍万元）整”的内容。2020年1月20日，徐万祥以黄家利未偿还借款为由诉至法院，要求判如所请。 庭审中，徐万祥陈述其系通过侄儿认识黄家利，黄家利借款用于承建工程，以转账方式支付款项，口头约定月息两分，黄家利借款后未偿还过借款。 上述事实，有《借条》、对私客户账户明细及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。 本院认为，徐万祥主张其与黄家利之间存在借贷关系，则徐万祥作为债权人应当对借贷合意及款项交付的发生承担相应的证明责任。现徐万祥举示的重庆农村商业银行对私客户账户明细能证明其向黄家利转账50000元的事实。结合黄家利出具的《借条》能证明双方存在借贷合意，故本院认定徐万祥与黄家利之间的借贷关系成立。双方未约定还款期限，徐万祥可以催告黄家利在合理期限内偿还借款，现徐万祥诉至本院要求黄家利偿还借款及利息，黄家利未举示证据证明已偿还借款及利息，应承担举证不利的法律后果。故本院对徐万祥要求黄家利偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。 关于徐万祥要求黄家利支付利息的问题。徐万祥未提供证据证明双方对借款期限内的利息进行约定，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院确认黄家利自2020年4月24日起至借款清偿之日止，以50000元为基数，按照年利率6%的标准计付利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、被告黄家利于本判决生效之日起五日内偿还原告徐万祥借款50000元并支付利息（利息以50000元为基数，自2020年4月24日起，按年利率6%计算至还清时止）； 二、驳回原告徐万祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告黄家利负担(此款原告已预交，限被告于本判决生效之日起五日内直接支付原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 张水林 二〇二〇年五月十三日 法官助理 陈晓涛 书 记 员 杨维静
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保481号 平安银行股份有限公司徐州分行： 平安银行股份有限公司徐州分行与陈峰借款合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年五月二十七日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初13751号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州云天会娱乐有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从商业北街41号C栋2层。法定代表人：姚锦华。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广州云天会娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷共128案，原告松原市石焱文化传媒有限公司以与被告达成和解为由于2020年5月19日申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本128案每件受理费25元，均由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  张秋月二〇二〇年五月二十日书记员  陈燕霞
广东省韶关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤02民辖终30号 上诉人(原审被告)：陈任弟，女，1971年6月28日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区*************。 被上诉人（原审原告）：邓晓亮，男，1975年2月18日出生，汉族，住广东省乐昌市**************。 上诉人陈任弟因与被上诉人邓晓亮债权人撤销权纠纷一案，不服广东省乐昌市人民法院（2019）粤0281民初1384号民事裁定，向本院提起上诉。 陈任弟上诉称：一、本案三名被告中，与乐昌市有牵连的仅有姚高球一人，其身份证住址为乐昌市***********，但其在乳源瑶族自治县设立及经营中天公司，从事矿山开采工作，其经常居住地是乳源瑶族自治县。根据《民事诉讼法》的相关规定，即便适用一般地域管辖的法律规定，一审法院对本案也不具有管辖权。二、本案争议标的涉及中天公司股权转让事项，明显属于与公司有关的纠纷。根据《民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，本案应当由中天公司注册登记地法院专属管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院立案审理。 邓晓亮未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为：本案系债权人撤销权纠纷，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的情形，一审法院适用一般地域管辖的规定，并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”、第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”姚高球身份证地址在广东省乐昌市，邓晓亮选择向广东省乐昌市人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以维持。陈任弟虽上诉称姚高球的经常居住地在乳源瑶族自治县，但未提供充分的证据予以证实，故本院不予采信。 综上，陈任弟的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 梦 审判员 韩文锋 审判员 危 晖 二〇二〇年五月二十日 书记员 刘韵雯
TDH04FYMC洛川县人民法院结案通知书(2020)陕0629执349号李某甲：申请执行人李某甲与被执行人李某乙民间借贷纠纷一案，洛川县人民法院作出的(2017)陕0629民初380号民事判决书已发生法律效力。被执行人李某乙逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李某甲向本院申请执行，请求被执行人偿还50000元及案件受理费1050元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人李某乙已履行生效法律文书确定的内容，申请执行人放弃案件受理费的执行，该案执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0629执349号执行案件执行完毕，于2020年 5月26日结案。  二〇二〇年五月二十六日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 古大林、辛颖： 关于申请执行人古大林申请执行辛颖租赁合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执3802号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院    二〇二〇年五月十一日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初151号原告：李学通，男，1969年5月9日出生，汉族，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：张东升，山东隆泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈桂清，山东隆泰律师事务所律师。被告：东海县李埝林场胜一新型墙体材料厂，住所地江苏省东海县李埝林场苗圃驻地，统一社会信用代码91320722796529056C。投资人：邱怀朴。委托诉讼代理人：孙习将，江苏连政律师事务所律师。第三人：杜宝富，男，1985年10月3日出生，汉族，住东海县。原告李学通与被告东海县李埝林场胜一新型墙体材料厂、第三人杜宝富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告李学通及委托诉讼代理人张东升、陈桂清到庭参加诉讼，被告东海县李埝林场胜一新型墙体材料厂的投资人邱怀朴、委托诉讼代理人孙习将到庭参加诉讼，第三人杜宝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学通的诉讼请求是：1、判令被告向原告赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计145504元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年底，原告受雇于被告砖厂从事车间工作。2019年1月7日，因被告管理不善，导致原告在工作过程中被机器卷入到筛子上面，导致原告左小腿断裂、肋骨断裂。被告管理人员杜宝富向原告方出具证明，证实原告因工伤导致小腿骨折，愿意承担一切责任。时至今日，被告未对原告赔偿。请求支持原告的诉讼请求。被告东海县李埝林场胜一新型墙体材料厂辩称，一、本案应适用《工伤保险条例》，原告应先行劳动仲裁。劳动关系受伤只能被认定为工伤，并依法享受相应的工伤待遇。雇佣关系不是劳动关系，受伤适用人身损害赔偿。两者不能混为一谈。1、被告属于合法的用工主体，有企业营业执照，原被告双方应属劳动关系。原告向被告提供劳动，被告向原告支付劳动报酬，属于劳动关系，劳动关系条件下造成的伤害一种系工伤，一种系意外伤害，工伤属于劳动争议案件，应由用人单位承担赔偿责任，意外伤害由侵权人承担，不属于用人单位承担。2、工伤赔偿劳动争议案件应由劳动争议仲裁委员会先行仲裁，当事人对劳动仲裁不服，才可以向人民法院提起诉讼。首先，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“雇员在从事雇佣活动中遭到人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。该条第三款同时规定，“属于（工伤保险条例）调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”。二、该《解释》第十二条规定，“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。综上，本案属于工伤赔偿劳动争议，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不应直接向人民法院起诉。请求驳回原告的诉讼请求。被告东海县李埝林场胜一新型墙体材料厂的投资人邱怀朴补充答辩，原告工作结束后在一号机上面打扫卫生，操作二号机的高冠清按错按钮，导致一号机器将原告的腿搅伤。第三人杜宝富辩称，同意被告的答辩意见。原告受伤后，第三人第一时间将原告送去医院，给付了所有医疗费，另外支付伙食费2000元，共37700元。经审理查明，2018年底，原告李学通受雇于被告东海县李埝林场胜一新型墙体材料厂从事劳务，工资为每天120元。被告东海县李埝林场胜一新型墙体材料厂为个人独资企业，投资人为邱怀朴，成立日期为2006年12月21日，从事新型建材生产，石子、沙子、水泥、混凝土销售。2019年1月7日，原告李学通完成当日工作后，按照工作习惯在一号机器上打扫卫生，被告方工人高某因按错按钮导致一号机器启动，致原告受伤。原告李学通受伤后，被告东海县李埝林场胜一新型墙体材料厂的工作人员即第三人杜宝富将原告送至郯城仇氏医院住院治疗，花费医疗费35700元（由被告支付），于2019年1月26日出院，共住院19天。2019年7月16日，临沂万龙法医司法鉴定所出具万龙司鉴所[2019]临鉴字第0076号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人李学通肋骨多发骨折（右侧6、7、8、9、10、11、12肋骨骨折，左侧12肋骨骨折），属于十级伤残；2、被鉴定人李学通肋骨多发骨折及左胫腓骨开放性粉碎性骨折，误工期180日，护理期90日，营养期90日；3、被鉴定人李学通胫腓骨开放性粉碎性骨折后，内固定存留，骨折愈合需取出内固定，其费用预计约需15000元，或参照诊疗医院证明为宜。原告花费鉴定费2812元。另外，原告李学通在被告处工作35天，工资3600元、600元，被告方已经支付。原被告没有签订劳动合同，被告亦未给原告交纳社会保险等。上述事实，有原告李学通提供的病案资料、出院记录、用药清单、司法鉴定意见书及发票，有原告李学通及委托诉讼代理人张东升、陈桂清的当庭陈述，有被告东海县李埝林场胜一新型墙体材料厂的投资人邱怀朴、委托诉讼代理人孙习将的当庭陈述，有第三人杜宝富的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，根据已经查明的事实，原告李学通受雇于被告东海县李埝林场胜一新型墙体材料厂在其车间从事劳务。原告按照工作习惯以及操作流程从事劳务，其本身不存在过错，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告东海县李埝林场胜一新型墙体材料厂应当承担赔偿责任。原告李学通的损失为：1、医疗费35700元；2、残疾赔偿金104920.32元[（23836元+5636元）×1.78×0.1×20]；3、误工费21600元[计算方式：120元/天×180天]；4、护理费9000元[计算方式：100元/天×90天]；5、营养费2700元[计算方式：30元/天×90天]；6、住院伙食补助费760元[计算方式：40元/天×19天]；7、鉴定费2812元；8、交通费酌定为200元；9、精神抚慰金5000元；10、后续医疗费15000元，合计197692.32元。被告东海县李埝林场胜一新型墙体材料厂已经支付37700元，尚欠159992.32元。原告起诉标的为145504元，未超出限额。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告东海县李埝林场胜一新型墙体材料厂于本判决生效之日起10日内赔偿原告李学通145504元。二、驳回原告李学通其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元减半收取为614元，由被告东海县李埝林场胜一新型墙体材料厂负担（原告李学通已预付，待被告东海县李埝林场胜一新型墙体材料厂支付赔偿款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1228元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：10×××94，开户银行：连云港市农行苍梧支行营业部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  姚 伟二〇二〇年五月十八日法官助理  张现民书 记 员  许 洁
文书内容重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0119刑初161号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人鲜文亮，男，1985年10月30日出生于重庆市南川区，汉族，高中文化，驾驶员，住重庆市南川区,户籍地重庆市南川区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月18日被取保候审在家。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2020]115号起诉书指控被告人鲜文亮犯交通肇事罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市南川区人民检察院检察员何熠、被告人鲜文亮均到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市南川区人民检察院指控，2019年11月5日18时3O分许，被告人鲜文亮驾驶渝GXXXXX号重型自卸货车，从重庆市南川区隆化大道往永隆山方向行驶至南川区南太路西胜加油站路口左转时，与被害人李某驾驶的渝GXXXXX号普通两轮摩托车发生擦挂，造成李某受伤经送医院抢救无效死亡，摩托车局部受损的交通事故。因事故发生时，双方车辆擦挂轻微，鲜文亮在不知情的情况下驾车离开事故现场。后经交警部门电话通知，鲜文亮到案。经交警部门认定，鲜文亮负本次事故的全部责任。案发后，保险公司和鲜文亮共计赔偿被害人李某亲属经济损失819151元。另查明，在庭审期间，被告人鲜文亮和被害人家属庭外达成和解协议，由被告人鲜文亮额外补偿被害人亲属经济损失39462元，被害人亲属对被告人鲜文亮的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人鲜文亮之行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人鲜文亮犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人鲜文亮自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人鲜文亮积极赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可以酌定从轻处罚，建议判处被告人鲜文亮有期徒刑六个月至一年，并可适用缓刑。上述事实及量刑建议被告人鲜文亮在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证认证的受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场辨认笔录、视频审看笔录、现场监控视频、证人程某等人的证言、道路交通事故认定书、南川公鉴(病理)[2019]59号法医学尸体检验鉴定书、渝安心鉴[2019]车检鉴字第2342号、2343号司法鉴定意见书、渝安心鉴[2019]成因鉴字第630号司法鉴定意见书、渝公鉴(理化)[2019]243号检验报告、驾驶员、机动车信息查询结果单、声像资料提取登记表、保险赔款通知书、协议书、收条、庭外和解笔录、谅解书、到案经过、被告人鲜文亮的供述及户籍信息等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人鲜文亮违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人鲜文亮犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人鲜文亮自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人鲜文亮积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关对被告人鲜文亮的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人鲜文亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决书确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张中理二〇二〇年五月二十日书记员  王 超
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初859号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：周伟，公司员工。委托诉讼代理人：乔娇娇，公司员工。被告：周民虎，男，1974年6月15日出生，汉族，泰兴市人，住泰兴市。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）与被告陆某、周民虎追偿代垫款纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，审理中原告撤回对被告陆某的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；原告紫金财保公司的委托诉讼代理人周伟，被告周民虎到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告归还原告垫付的抢救费共计56018.37元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月24日，刘新明驾驶苏Ｍ×××××号重型专业作业车行驶至高邮市秦邮钢厂内，压倒路边钢轨，钢轨倒塌导致陆某受伤。因双方无力支付抢救费用，经审核原告于2012年10月23日为周民虎垫付抢救费用66018.37元。现原告多次催告被告，其不归还我单位余欠垫付款。现依法向被告追偿。被告周民虎辩称，对原告诉讼请求无异议，我现在处理的话想分期还款，因为经济困难，一下子还不了。本院经审理认定事实如下：2012年9月24日约13时43分，刘新明驾驶属被告周民虎所有的苏Ｍ×××××号重型专业作业车，由北向南行驶至高邮市秦邮钢厂内时，因车轮压到路边钢轨，致钢轨压断受害人陆某腿部。高邮市公安局交通巡逻警察大队（以下简称高邮交警大队）作出了第2012X417号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定刘新明负事故的全部责任，陆某无责任。事故发生后，陆某被送往高邮市人民医院治疗，随后原告根据交警部门的垫付通知书，被告周民虎等人出具的承诺书，依法从道路交通事故社会救助基金中为受害人陆某垫付了医疗费66018.37元。2017年1月12日，原告与被告周民虎签订《救助基金垫付款分期还款协议》一份，约定被告周民虎于2017年1月25日起至同年7月25日期间分期还清原告垫付款。但协议订立后，被告周民虎仅履行还款一万元，余款56018.37元经原告催要未给付。针对上列事实，诉讼中原告依法提交了证据。对于经庭审质证后被告无异议的道路交通事故认定书，交警大队垫付通知书，刘新明的行驶证、驾驶证复印件，被告周民虎的身份证复印件和承诺书复印件，医疗费发票，《救助基金垫付款分期还款协议》，本院（2015）邮民初字第0653号民事判决书等证据复印件，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，道路交通事故社会救助基金是指依法筹集用于垫付机动车道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用的社会专项基金。该基金由国家依法筹集，具有公益性质。道路交通事故救助基金管理机构垫付基金后，有权依法向交通事故责任人追偿。本案中，原告紫金财保公司系江苏省道路交通事故救助基金管理人，其于涉案交通事故发生后，依法垫付了救助基金，对于垫付的基金享有追偿的权利，且原告在本案起诉前已经与被告周民虎签订过分期还款协议，由于被告未按协议书约定的期限履行还款义务，故对原告要求被告归还垫付的救助基金的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条之规定，判决如下：被告周民虎应于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款56018.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告负担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐智渊二〇二〇年五月十二日书记员  陈 颖附本案援引相关法律条款：《中华人民共和国道路交通安全法》七十五条：医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条：国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执2472号申请人：徐俊龙。被执行人：高玉江。徐俊龙申请执行高玉江借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初11180号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人高玉江至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高玉江的银行存款人民币98150元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年五月六日书记员 冯建辉
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执222号 申请执行人：李华良，男，1974年12月14日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：沈宏明，男，1964年8月26日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：沙先勤，女，1964年6月20日生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行李华良与被告沈宏明、沙先勤民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）皖1522民初2400号民事判决书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院于2020年3月5日以（2020）皖1522执222号执行裁定书查封了被执行人沈宏明名下所有的位于霍邱县城关镇牌坊村不动产一处（）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 评估、拍卖被被执行人沈宏明名下所有的位于霍邱县城关镇牌坊村不动产一处（）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 勇 审判员 张 冉 审判员 赵华勇 二〇二〇年五月十三日 书记员 张文彬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产;不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初775号原告:哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区美晨家园葵花园9号楼地下商服09号。法定代表人：赵辉，职务总经理。委托诉讼代理人：宋洋，女，黑龙江龙广律师事务所律师。被告：唐海洋，男，1982年1月2日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司与被告唐海洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费261元（哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司已预付），由哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司负担。审判员  刘国宇二〇二〇年五月二十日法官助理南晓丹书记员刘莹
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执60号被执行人李宏强，男，1974年8月15日出生于广东省惠阳县，汉族，初中文化，捕前住广东省惠州市惠城区（户籍地）。被执行人邹小强，男，1991年6月7日出生于河南省息县，汉族，小学文化，捕前住广东省惠州市惠城区，户籍地河南省信阳市息县。被执行人史东洋，男，1985年8月18日出生于辽宁省新宾满族自治县，满族，初中文化，捕前住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被执行人袁野，男，1989年8月12日出生于辽宁省抚顺市，满族，初中文化，捕前住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被执行人刘德全，男，1990年1月26日出生于辽宁省，汉族，中专文化，捕前住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被执行人刘璐，男，1984年10月4日出生于辽宁省盖州市，汉族，初中文化，捕前住营口市鲅鱼圈区。被执行人谷万新，男，1971年4月18日出生于黑龙江省大兴安岭地区，汉族，捕前住营口市鲅鱼圈区，户籍地营口市鲅鱼圈区。本院在执行被执行人李宏强、邹小强、史东洋、袁野、刘德全、刘璐、谷万新贩卖毒品罪一案，已发生法律效力的辽宁省营口市中级人民法院（2016）辽08刑初8号刑事判决书，判决“1.被告人史东洋犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；2.被告人李宏强犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对被告人李宏强限制减刑；3.被告人邹小强犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对被告人邹小强限制减刑；4.被告人袁野犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；5.被告人谷万新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产人民币十万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收个人财产人民币十万元、罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月6日起至2030年10月5日止）；6.被告人刘德全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月6日起至2029年4月5日止）；7.被告人刘璐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月6日起至2023年4月5日止）……”。辽宁省高级人民法院（2017）辽刑终8号刑事判决书，判决“1.维持辽宁省营口市中级人民法院（2016）辽08刑初8号刑事判决书的第1、4、5、6、7项对被告人史东洋、袁野、刘德全、谷万新、刘璐的定罪量刑部分及第2项、第3项中对被告人李宏强、邹小强的定罪部分以及第八项；2.撤销辽宁省营口市中级人民法院（2016）辽08刑初8号刑事判决书的第2项、第3项中对被告人李宏强、邹小强的量刑部分；3.原审被告人李宏强犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；4.上诉人邹小强犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产……”。本院于2020年2月13日立案执行。在执行过程中，经总对总查控，被执行人袁野在交通××××经济技术开发区彩霞支行有存款16060.08元，本院依法扣划至本院执行存款专户，于2020年5月22日上缴国库。本院依法对上述七被执行人在工商部门、不动产登记中心、收益类保险公司、金融证券部门、公积金管理中心等部门依法进行了查证，暂无可供执行财产登记信息。本院认为，本案被执行人李宏强、邹小强、史东洋、袁野、刘德全、刘璐、谷万新名下目前暂无财产可供执行财产，本次执行财产刑部分程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省营口市中级人民法院（2016）辽08刑初8号刑事判决书、辽宁省高级人民法院（2017）辽刑终8号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李勇祚审判员  谢培勇审判员  宁晓东二〇二〇年五月二十九日法官助理李铭浩书记员李亚桥
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1179号 原告：磨良东，男，1975年8月5日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：廖乃章，男，1983年8月11日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：文大兴，广西安弘律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年4月20日 开庭时间：2019年5月20日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告磨良东、被告廖乃章及其委托诉讼代理人文大兴到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：请求被告廖乃章归还借款10000元及利息（利息计算：从借款之日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算）。事实和理由：原告和被告是朋友关系，平时经常有生意上往来。被告于2017年4月25日向原告借款40000元，按约定借期为半年。被告于2017年6月25日归还20000元、2019年2月11日通过微信归还10000元，余下10000元至今未归还。原告多次催收仍未归还。为此，原告特向法院起诉，请求支持原告的诉请。 被告答辩要点 被告廖乃章辩称：本案借款是事实，被告欠原告的借款已经归还完毕，原告的诉请没有事实及法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 审理查明事实 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，被告廖乃章向原告磨良东借款40000元，约定于2017年10月25日归还。双方未约定利息。2017年6月25日，被告向原告归还20000元，2019年2月1日通过微信归还10000元，2019年2月20日通过微信转账10000元。 判决理由 双方当事人对被告于2019年2月20日通过微信转账的10000元有争议，原告既主张是被告支付的借款的利息，又主张是双方其他生意往来的款项，而不是归还本案的借款，被告主张是归还本案的借款，从双方在《借条》的约定来看，双方并未约定利息，而原告主张是双方的经济往来亦未能举证予以证明，且前后说法不一致，故对原告的主张不予采信，认定被告于2019年2月20日通过微信转账的10000元系归还本案的借款，即本案借款已经归还完毕。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告磨良东的诉讼请求。 案件受理费47元，由原告磨良东负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦松 二〇二〇年五月二十日 书记员  何珊
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更282号罪犯覃进超，男，1992年4月18日出生，苗族，初中文化，住贵州省务川自治县。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。江苏省吴江市人民法院于2010年9月19日作出（2010）吴江刑初字第0469号刑事判决，认定罪犯覃进超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。后该犯因在缓刑考验期内又犯新罪，贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院于2012年7月3日作出（2012）道刑初字第40号刑事判决，认定罪犯覃进超犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。撤销江苏省吴江市人民法院（2010）吴江刑初字第0469号判决中对覃进超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑部分。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2012年8月8日交付忠庄监狱执行。2015年5月26日经本院裁定减去有期徒刑九个月。刑期自2011年10月3日起至2022年9月4日止。执行机关以该犯自被处罚以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯覃进超于2015年7月31日因打架被执行机关予以禁闭七日，2018年7月13日因打架被予以记过处罚。该犯自被处罚以来，认真遵守监规，积极追求改造，2015年1月至2017年3月积分转2个表扬；2017年4月至2017年6月获1个表扬；2017年7月至2017年12月获1个表扬；2018年1月至2018年5月获1个表扬；2019年6月至2019年10月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金5000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、考评积分折算及转换审批表、改造考核记分手册、禁闭审批表、奖惩审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯覃进超自被处罚以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，又系缓刑考验期内再犯新罪，且在服刑期间数次因违反监规被执行机关处罚，应依法对其从严掌握，综合考虑其犯罪性质和情节、社会危害程度、服刑期间的改造情况，本院决定对其在可减刑幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯覃进超减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月3日起至2022年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年五月二十日法官助理吴铁书记员周子轩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8929号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：**，女，1987年11月4日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告**信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告**系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3103、尾号2106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,033.69元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,033.69元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执异30号异议人（案外人）：钱懿，男，1983年5月18日生，汉族，住江苏省新沂市。申请执行人：顾金妹，女，1943年3月6日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。申请执行人：仲婉凤，女，1963年4月28日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。申请执行人：冲水平，女，1966年5月28日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。申请执行人：仲水兰，女，1970年9月28日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。申请执行人：仲水珍，女，1972年7月29日生，汉族，住江苏省溧阳市。申请执行人顾金妹、仲婉凤、冲水平、仲小珍共同委托代理人：仲水兰。被执行人：马攀悦，男，1994年12月2日生，汉族，住江苏省新沂市。被执行人：安徽省志成物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市友谊路889号（长青乡人民政府办公楼6楼）。法定代表人：何苗，该公司经理。本院在执行顾金妹、仲婉凤、冲水平、仲水兰、仲小珍申请执行马攀悦、安徽省志成物流有限公司（以下简称志成公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人钱懿向本院提出书面异议。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年1月16日，江苏省常州市中级人民法院对顾金妹、仲婉凤、冲水平、仲水兰、仲小珍与马攀悦、志成公司、国元农业保险股份有限公司蚌埠市珠城支公司机动车交通事故责任纠纷一案,作出(2018)苏04民终561号民事判决，马攀悦、志成公司连带赔偿顾金妹、仲婉凤、冲水平、仲水兰、仲小珍因仲友庚交通事故受伤并死亡所造成的损失67004.8元，于本判决生效后10日内履行完毕，一审案件受理费777元及二审案件受理费3928元由马攀悦、志成公司负担。根据顾金妹、仲婉凤、冲水平、仲水兰、仲小珍的申请，本院于2019年6月11日立案强制执行，案号为(2019)苏0413执2493号。2020年5月8日，本院作出(2019)苏0413执2493号之一执行裁定：冻结马攀悦、志成公司银行存款人民币80000元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。同日，本院向常州市公安局金坛分局发出(2019)苏0413执2493号之一协助执行通知：将志成公司所有的号牌号码为皖Ｃ×××××欧曼牌汽车（以下简称案涉机动车）交由本院扣押。异议人钱懿提出异议称，2018年2月26日，钱懿与马攀悦在志成公司签订车辆买卖合同，将案涉机动车过户给钱懿，钱懿与志成公司签订了挂靠协议，由志成公司为钱懿代办车辆年检手续及各种证件。因此，自2018年2月26日起案涉机动车属于钱懿所有，2018年2月26日之前，案涉机动车所产生的任何债权债务应当由马攀悦、志成公司承担。请求解除对案涉机动车的扣押。另查明，案涉机动车登记在志成公司名下。本院认为，本案争议焦点为：案涉机动车是否属于异议人钱懿所有,是否应当解除对案涉机动车的扣押。本院认为案涉机动车不属于钱懿所有,不应当解除对案涉机动车的扣押。理由如下:《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断案外人是否系权利人。本案中，案涉机动车在车辆管理部门登记的权利人是志成公司，所以志成公司系该车辆的权利人。因志成公司未履行生效法律文书确定的义务，本院扣押该车辆符合法律规定。钱懿称其系案涉机动车的权利人，车辆挂靠于志成公司，排除本院对该车辆的执行，没有依据，不予支持。综上，案外人钱懿的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回案外人钱懿的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  徐爱华人民陪审员  李长明人民陪审员  李文忠二〇二〇年五月二十八日法官 助理  张卫明书 记 员  祁云秀
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执3196号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，统一社会信用代码9150011290350615XC。 被执行人：李向平，男，汉族，1970年05月28日出生，重庆市垫江县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行与李向平借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金521005元，并承担该案执行费7611元，合计528616元。被执行人李向平欠申请人521005元及利息。执行中，本院对被执行人李向平予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人李向平暂无可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执3196号案的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 江显政 审判员 扈家瑜 二〇二〇年五月二十日 书记员 陈秋露
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初849号 原告：瞿晨刚，男，1989年12月24日生，汉族，住海门市。 原告：瞿平，男，1962年7月6日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：瞿晨刚(系原告瞿平儿子)，男，1989年12月24日生，汉族，住海门市。 原告：朱勇杰，男，1990年6月5日生，汉族，住海门市。 原告：施凯杰，男，1990年2月3日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：瞿晨刚(系原告施凯杰表兄)，男，1989年12月24日生，汉族，住海门市。 被告：张春波，男，1990年2月3日生，汉族，住海门市。 原告瞿晨刚、瞿平、朱勇杰、施凯杰与被告张春波劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告瞿晨刚暨原告瞿平、施凯杰委托诉讼代理人、原告朱勇杰到庭参加诉讼，被告张春波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瞿晨刚、瞿平、朱勇杰、施凯杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告张春波支付四原告工资合计4万元，其中瞿晨刚工资1万元、瞿平工资1万元、施凯杰工资1万元、朱勇杰工资1万元。事实和理由：2019年春节过后，四原告受被告张春波雇请，在新疆哈密市腾翔家具城一楼美食城项目从事木工装修工作。期间被告张春波仅支付部分劳动报酬。同年4月27日，被告张春波向四原告出具书面欠条，但被告张春波怠于履行清偿义务，现原告索要无着，遂诉至本院提出如上诉请。 被告张春波未答辩。 原告瞿晨刚、瞿平、朱勇杰、施凯杰为证明其主张，向本院提交欠条三份。欠条分别载明：“今欠瞿平工人工资2万元于2019年9月1日前结清”、“今欠朱勇杰工人工资2万元整于2019年9月1日结清”、“今欠施凯杰人工工资2万元整于2019年9月1日结清”。 庭审中，原告瞿晨刚陈述，因其与原告瞿平系父子关系，故被告张春波出具的结欠瞿平2万元欠条，实际系瞿平、瞿晨刚各1万元；施凯杰欠条中载明的2万元系被告张春波笔误写错，实际结欠施凯杰工资1万元。朱勇杰陈述，其工资欠条中的2万元亦系被告张春波笔误写错，实际仅欠其工资1万元。 本院立案后已将起诉状副本连同上述证据等应诉材料一并向被告张春波送达，被告电话中口头表示四人工资各１万元，但雇主为张荣雷，应为张荣雷所欠。 本院认为，张春波在欠条上作为欠款人签字，其主张实为张荣雷所欠，未提供相应证据，对张春波的主张不予采信，对原告提供的证据及事实予以采信，并认定如下事实： 2019年春节过后，原告瞿晨刚、瞿平、朱勇杰、施凯杰受被告张春波雇请，至新疆哈密市腾翔家具城一楼美食城项目从事木工工作，后被告张春波未按时足额支付四原告劳务报酬，尚欠四原告各1万元。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，被告张春波以书面形式明确仍结欠四原告劳动报酬，未按照双方约定的期限按期足额清偿，其行为构成违约，应当承担继续履行的义务。被告张春波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张春波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告瞿晨刚支付劳务报酬1万元、向原告瞿平支付劳务报酬1万元、向原告朱勇杰支付劳务报酬1万元、向原告施凯杰支付劳务报酬1万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已减半收取），由被告张春波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理800元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 员 韩朱锋 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 赵 媛 书 记 员 张闽娟
文书内容江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初367号            公诉机关              宜春市袁州区人民检察院                  被告人基本情况              被告人李灿飞，男，1997年1月26日出生，汉族，初中文化，在宜春市XXXXX工作,户籍所在地江西省宜春市袁州区，现居住地江西省宜春市袁州区。2020年3月23日因涉嫌危险驾驶罪被宜春市公安局宜阳分局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              袁检刑诉〔2020〕319号                  指控事实              2020年3月19日21时34分许，被告人李灿飞酒后驾驶赣CXXXXX号小车搭载刘某行驶至宜春市袁州区路段时与易某驾驶的粵TXXXXX号小车发生碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。案发后，被告人李灿飞拨打了保险公司电话，并要求刘某顶包，因车损超过两万元，保险公司人员要求报警。处警交警到达现场后，刘某谎称自己是司机，交警在处理事故时发现被告人李灿飞有酒驾嫌疑，当场对其进行呼出气体酒精含量检测，结果为145mg／100m1，后经抽血送检鉴定其血液中乙醇含量为131.15mg／100m1。交警通过调取事故现场监控视频确定被告人李灿飞系肇事司机，属醉酒驾驶机动车。      经宜春市公安局交警支队直属一大队道路交通事故认定书认定，被告人李灿飞负事故全部责任。                  指控罪名              危险驾驶罪                                量刑建议              拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。                  被告人意见              被告人李灿飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李灿飞犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李灿飞造成交通事故且负事故全部责任，欲逃避法律责任，酌情从重处罚。被告人李灿飞到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。                  法律依据                 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人李灿飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。      （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    黄远庆                                                                                                  二〇二〇年五月十三日                          代 书 记 员   张雨棋
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执825号 申请执行人肖军兰与被执行人大冶合兴纺织有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院执行，被执行人大冶合兴纺织有限公司已履行了法律文书确定的义务。至此，申请执行人肖军兰向本院申请执行的冶劳人仲裁字（2019）第364-2号仲裁裁决书已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初1565号 原告：泉州泉港东方伟业商用置业有限责任公司，统一社会信用代码91350505569287149N，住所地泉州市泉港区祥云中路西侧“华龙商贸城”A幢211号。 法定代表人：陈玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林华祥，该公司法务主管。 被告：刘志勇，男，1996年12月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告泉州泉港东方伟业商用置业有限责任公司与被告刘志勇明商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告泉州泉港东方伟业商用置业有限责任公司经本院依法送达载有交纳诉讼费用事项的受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泉州泉港东方伟业商用置业有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  连青竹 二〇二〇年五月二十九日 法官助理蒋俊玲 书记员林直莲 附:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1430号 申请人:陈妙萍，女，汉族，1977年6月18日出生，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：谢黛冰，广东科顺律师事务所律师。 被申请人：佛山市三个伙计健身服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区深宁路1号岭南时代广场B207，统一社会信用代码91440604MA5187747E。 法定代表人：张慧。 被申请人：张慧，男，汉族，1990年5月5日出生，住湖南省耒阳市。 申请人陈妙萍诉被申请人佛山市三个伙计健身服务有限公司、张慧民间借贷纠纷一案，申请人陈妙萍向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市三个伙计健身服务有限公司、张慧银行账户存款40000元或者查封、扣押其所有的相等价值的财产。申请人陈妙萍提供其名下广发银行股份有限公司佛山新卫支行账户（账号：62×××99）内存款12000元作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结申请人陈妙萍名下广发银行股份有限公司佛山新卫支行账户（账号：62×××99）内存款12000元； 二、冻结被申请人佛山市三个伙计健身服务有限公司、张慧银行账户存款40000元或者查封、扣押其所有的相等价值的财产。 案件申请费420元，由申请人陈妙萍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 林 波 二〇二〇年五月十三日 书记员 梁钰萍
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4772号之一申请执行人：冯爱英，女，1947年5月13日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：山东绿灯行小微企业金融信息服务有限公司(原山东金绿灯行金融信息服务有限公司)，住所地济南市市中区英雄山路129号祥泰广场。被执行人：山东中大矿用电缆有限公司，住所地山东省阳谷县石佛镇祥光路。被执行人：山东阳谷胜辉电缆厂，住所地山东省聊城市阳谷县定水镇李丙东村。被执行人：李月震，男，1970年8月26日出生，汉族，住济南市天桥区。申请执行人冯爱英与山东绿灯行小微企业金融信息服务有限公司、山东中大矿用电缆有限公司、山东阳谷胜辉电缆厂、李月震民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁01033民初9617号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告山东绿灯行小微企业金融信息服务有限公司、山东中大矿用电缆有限公司、山东阳谷胜辉电缆厂、李月震于本判决生效之日起十日内偿还原告冯爱英借款本金139500元；二、被告山东绿灯行小微企业金融信息服务有限公司、山东中大矿用电缆有限公司、山东阳谷胜辉电缆厂、李月震于本判决生效之日起十日内支付原告冯爱英利息156.61元及逾期利息（以139500元为基数，自2017年6月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告山东绿灯行小微企业金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯爱英经济损失（律师代理费）5000元；四、驳回原告冯爱英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元，由被告山东绿灯行小微企业金融信息服务有限公司、山东中大矿用电缆有限公司、山东阳谷胜辉电缆厂、李月震负担。因被执行人山东绿灯行小微企业金融信息服务有限公司、山东中大矿用电缆有限公司、山东阳谷胜辉电缆厂、李月震未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年11月13日依法立案执行。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。此外查明被执行人山东绿灯行小微企业金融信息服务有限公司、山东中大矿用电缆有限公司、山东阳谷胜辉电缆厂、李月震目前暂无可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人山东绿灯行小微企业金融信息服务有限公司、山东中大矿用电缆有限公司、山东阳谷胜辉电缆厂、李月震发出限制消费令，限制至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人梁平言进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年五月十二日书记员  周晓燕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1420号 申请人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层、15层-25层，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：叶志岗。 委托诉讼代理人：段双阳、周敏仪，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市问鼎装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华一路26号二座二幢704房A2，统一社会信用代码91440604MA527EB713。 法定代表人：连淑惠。 被申请人：连淑惠，女，汉族，1984年6月20日出生，住所地广西壮族自治区果县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市问鼎装饰工程有限公司、连淑惠金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市问鼎装饰工程有限公司、连淑惠的银行存款1301486.17元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市问鼎装饰工程有限公司、连淑惠的银行存款1301486.17元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月十三日 书记员  封雅莹
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终376号上诉人（原审被告）：熊瑛，男，1979年4月21日出生，汉族，自由职业，户籍所在地太原市，住太原市。委托诉讼代理人：李海娜，山西达道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安海刚，男，1975年11月2日出生，汉族，无业，山西省榆社县人，住太原市。上诉人熊瑛因与被上诉人安海刚民间借贷纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人熊瑛的委托诉讼代理人李海娜与被上诉人安海刚，到庭接受了询问。本案现已审理终结。熊瑛上诉请求：1、依法撤销太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初1558号民事判决书，将本案发还重审，或依法驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、判令本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清、证据不足，被上诉人的证据不能证明，出借金额为3万元；2.一审适用法律错误，上诉人的证人证言不属于孤证；3.上诉人已经还款4万元，有证据证实。安海刚辩称，1.被上诉人借款3万元是事实，取款并没有全部借给上诉人；2.上诉人没有还款，如果还款应当将借条收回。请求维持原判。安海刚向一审法院起诉请求：1．被告偿还原告借款30000元；2．被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告与被告系朋友关系，被告因需向原告借款，2017年12月11日，原告通过微信转账方式向被告交付5000元，通过现金方式向被告交付25000元。同日，被告熊瑛就上述借款向原告安海刚出具借条一份，载明“今借到安海刚人民币现金叁万元整（30000）2017．12．11熊瑛”。双方未约定借款期限及借款利率。后经原告多次催要，被告至今仍未归还。一审法院认为，本案争议焦点为：一、原、被告双方的实际借款金额；二、被告是否已履行还款义务。针对第一个争议焦点，被告辩称双方的借款本金为27000元，已预先扣除利息3000元，但未提供相应证据予以证明，原告亦不予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，被告在收到借款款项后向原告出具借款30000元的借条，且在庭审中多次提出其向原告还款40000元，其中10000元为利息的意见，可以确认双方的借款本金为30000元，一审法院对被告借款27000元的答辩意见不予采纳。针对第二个争议焦点，被告辩称其于2018年1月2日向原告偿还借款40000元，并提供熊某存折现取记录及熊某、周某的证人证言，原告对此不予认可。首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”的规定，证人熊某、周某系被告父母，其二人的证人证言及2018年1月2日现取40000元的存单记录不足以证明被告已向原告偿还全部借款；其次，被告于2017年12月11日向原告借款30000元，双方未约定利息，被告于2018年1月2日即向原告偿还借款30000元并支付利息10000元不符合常理；最后，被告在偿还原告借款后，未向原告主张收回借条也未要求原告出具收据，亦不符合常理，故一审法院对被告已偿还原告全部借款的答辩意见不予采纳。判决如下：被告熊瑛于本判决生效之日起十日内偿还原告安海刚借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告熊瑛负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予确认。本院认为，熊瑛与安海刚之间存在民间借贷的法律关系，熊瑛为安海刚出具了3万元的借条，对此双方均无异议，本院予以确认。关于借款的金额及是否还款，原审法院已经作出了明确详细的阐述，本院不再赘述。熊瑛的上诉请求事实与理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，熊瑛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人熊瑛负担。本判决为终审判决。审 判 长 米青山审 判 员 牛晓斌审 判 员 关文静 二O二O年五月二十日法官助理 孙 斐书 记 员 骆 丹
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢454号申请执行人：陈玉安，男，1955年1月27日生，居民身份证号码320622195501277891，汉族，住如皋市如城镇大明村16组16号。被执行人：许士军，男，1982年10月10日生，居民身份证号码320922198210106339，汉族，住滨海县振东乡滨兴村6组86号。关于原告陈玉安与被告许士军机动车交通事故责任纠纷纠纷[本院（2012）门民初字第0658号民事调解书],本院于2013年7月9日立案执行,执行标的为：赔偿款人民币6000元和申请执行费人民币50元。执行中，因被执行人许士军名下无房产、车辆、存款等可供执行财产,本院依法终结执行。时至2020年5月15日，申请执行人陈玉安向本院提出恢复执行申请,称被执行人许士军已给付赔偿款5000元（其余部分放弃），并请求案件作执结处理。本次恢复案件执行费50元，由被执行人许士军承担。至此，本院依申请人陈玉安依本院（2012）门民初字第0658号民事调解书恢复执行事项已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年五月二十一日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8988号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈维辉，男，1972年12月30日出生，汉族，住上海市虹口区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈维辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈维辉系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号0104、尾号1101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,073.08元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币114,073.08元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0684执恢390号申请执行人张海丽被执行人何松华：关于申请执行人张海丽与被执行人何松华买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）苏0684民特129号民事裁定书，执行标的为货款27000元。申请执行人曾于2019年9月24日向本院申请执行，后因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。2020年4月28日，申请执行人张海丽向本院出具结案说明，案外人施丽平代被执行人何松华向其履行了27000元，法院可以结案。至此，本院（2019）苏0684民特129号民事裁定书已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月九日
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1442号之一 申请执行人：赵洁,女,1998年10月28日出生,汉族,住湖南省邵东县。 被执行人:谭建华,男,1983年12月5日出生,汉族,住湖南省新田县。 申请执行人赵洁与被执行人谭建华民间借贷纠纷一案，长沙市望城区人民法院2019年11月6日作出（2019）湘0112民初5915号民事裁定书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月17日向本院提出执行申请，本院于2020年3月17日立案执行。 2020年3月17日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年3月19日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年3月18日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；分别于2020年3月19日、2020年3月20日向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2020年3月31日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况；经过上述查询与调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月12日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年3月30日对被执行人适用限制高消费措施。于2020年5月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年5月12日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年5月25日，本案应当执行的标的为本金9040元及相应利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费及执行费，尚有全部债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙浩滨 审判员  陈曦川 审判员  陈 俊 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄 旭
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初12455号原告：蒋发超，男，1959年8月13日生，汉族，贵州省兴义人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：田芳，贵州森创律师事务所律师，受兴义市法律援助中心指派，特别授权代理。被告：黄家得，男，1963年1月19日生，汉族，重庆市人，住贵州省兴义市。原告蒋发超诉被告黄家得机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋发超及其委托诉讼代理人田芳、被告黄家得到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋发超向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费42329.44元，并以此款为基数按年利率6%的标准从起诉之日起计付至还清之日止的利息；2、判令被告向原告支付利息1080元（以18000元为基数，按年利率6%的标准从2018年12月1日起计付利息至起诉之日止的利息）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月7日18时57分，被告驾驶无牌普通二轮摩托车（后载岑继华）行驶至兴义市西南环线（小地名：小新寨）处时，与原告驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。根据兴义市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告承担事故全部责任，原告无责任。被告驾驶的系无牌普通二轮摩托车，未投保机动车强制保险。原告受伤后，经兴义市人民医院住院治疗，共计产生医疗费损失40392.80元。后经多次向被告索要医药费、住院伙食补助费、误工费等损失，被告多次据不支付原告医药费等损失，后原告考虑被告家庭也确实困难，只要求被告支付医疗费40000元，被告于2017年11月10日向原告出具欠条一张，并于当日支付了2000元，约定：剩余38000元分二次支付，于2018年11月30日前支付18000元；剩余20000元于2019年11月30日前付清；后期做手术取钢板和安装牙齿的所有费用由双方五五承担。事后，被告未按约定履行赔偿义务，而且后期做手术取钢板产生的医疗费7758.88元、安装牙齿产生的医疗费900元，共计8658.88元，按照约定的五五承担，被告承担4329.44元也没有支付，共计8658.88元，按照约定的五五承担，被告应承担4329.44元，共计尚欠42329.元至今未付，原告无奈，只有向法院提起诉讼维权。黄家得辩称，对交通事故认定书无异议，欠条也是我写的，我向原告支付过2000元钱，因为我也受伤了需要做手术，没钱给了，我开的无牌摩托车没有保险。本院经审理认定事实如下：2017年10月7日，黄家得驾驶无牌普通二轮摩托车（后载岑继华），由兴义市乌沙方向往平桥方向行驶，18时57分，行驶至兴义市西南环线（小地名：小新寨）处时，与蒋发超驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成黄家得、蒋发超、岑继华受伤及两车损坏的道路交通事故。经兴义市公安局交警大队认定，黄家得承担事故全部责任，蒋发超、岑继华无责任。事故发生后，蒋发超在兴义市人民医院住院治疗18天。2017年11月10日，黄家得向蒋发超出具欠条一份，载明：本人黄家得由于交通事故造成蒋发超医药费用，于2017年11月10日欠蒋发超40000元整，必须于2018年11月30日前将18000元还清，剩余20000元于2019年11月30日前还清，后期做手术取钢板和安装牙齿的所有费用由双方五五承担。当日黄家得向蒋发超支付2000元。2018年12月3日蒋发超因行内固定取出术在兴义市人民医院住院治疗6天，产生医疗费7758.88元。上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、欠条、住院病历、医疗费票据，在卷为据。本院认为，交通事故发生后，黄家得与蒋发超达成赔偿协议并签订欠条一份，约定黄家得赔偿蒋发超40000元，后期取钢板及安装牙齿的费用由双方五五分担，该份欠条系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的规定，真实有效，双方当事人应按照协议履行自己的义务，黄家得尚欠蒋发超38000元未支付，其应向蒋发超支付该欠款。双方达成协议后，侵权之债转为合同之债，黄家得未按约定履行还款义务，蒋发超要求资金占用的逾期利息符合法律规定，故对于蒋发超请求黄家得按照年利率6%计算支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。蒋发超后期取出钢板的费用为7758.88元，按照协议黄家得应承担50%即3879.44元；蒋发超未举证证明安装牙齿的费用，该费用本院不予支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条的规定，判决如下：一、由黄家得于本判决生效之日起十日内向蒋发超支付欠款41879.44元及利息，利息以41879.44元为基数从2019年12月11日计算至欠款还清之日止；二、驳回蒋发超其余诉讼请求；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由黄家得负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 刘    丹二〇二〇年五月二十日书记员 袁涵睿（代）
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初8928号 原告：中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地青岛市黄岛区。 主要负责人：邱国辉，行长。 委托诉讼代理人：马洪力，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：吕春林，男，1978年7月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行与被告吕春林信用卡纠纷一案，本院立案后，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  赵玉京 二〇二〇年五月二十七日 法官助理肖涛 书记员马晓伟
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初444号 原告：何庆华，男，1981年11月21日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：姜志广，内蒙古巨鼎（霍林郭勒）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，统一社会信用代码91150500815815120W，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段100-2号。 负责人：卢风雨，职务总经理。 委托诉讼代理人：李彦辉，女，1980年10月1日出生，汉族，该公司职工，住内蒙古自治区通辽市。 本院于2020年4月10日立案受理何庆华与中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司保险纠纷一案，在审理过程中，何庆华于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，何庆华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告何庆华撤回起诉。 案件受理费2302元，减半收取1151元（原告何庆华已预交），由原告何庆华负担。 审判员  高新江 二〇二〇年五月二十日 书记员  邢 蔷
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初370号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行，住所地肇州县肇州镇和平街八厂东街路北。负责人：杨艳艳，职务行长。委托代理人：张旭东，男，汉族，1982年出生，职业中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行职工，现住肇州县。被告：王宝，男，1983年出生，汉族，职业，现住肇州县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行与被告王宝借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行委托诉讼代理人张旭东到庭参加诉讼，被告王宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王宝偿还本金8,959.84元、逾期利息及费用2,477.66元，金额合计11,437.50元（计算至2020年3月17日）。逾期付款利息从2020年3月18日起计算至给付之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月5日，被告到原告处申请办理信用卡，截止2020年3月17日，被告欠本金8,959.84元、逾期利息及费用2,477.66元，金额合计11,437.50元。此款现已逾期，被告未给付。故诉至法院，请求支持原告各项诉讼请求。被告王宝未出庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行为证实自己的主张，向法庭举证如下；出示信用卡（个人卡）申请表一份，欲证实被告在我行申请过信用卡，现已逾期。王宝未出庭应诉，视为放弃质证、举证权利。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，被告到原告处申请办理信用卡，截止2020年3月17日，被告欠本金8,959.84元、逾期利息及费用2,477.66元，金额合计11,437.50元。此款现已逾期，被告未给付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方均具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，构成违约。原告有权要求被告王宝清偿全部欠款本息。原告要求被告偿还欠款本金、逾期利息及费用，证据确实、充分，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王宝给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行欠款本金8,959.84元、逾期利息及费用2,477.66元，金额合计11,437.50元（计算至2020年3月17日），并自2020年3月18日起至实际清偿之日止按合同约定给付逾期利息及费用。此款于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后二年内，向本院申请执行。案件受理费85.84元，减半收取42.97元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  付殿全二〇二〇年五月二十九日书记员  朱程程附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息及费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2166号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：严功军，男，1985年6月15日出生于四川省北川羌族自治县，汉族，小学文化，无业，住北川羌族自治县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2020)川0703刑初174号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人严功军拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人严功军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郭馨莲
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初2224号 原告：黎德喜，男，1979年4月23日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：傅蓉，湖南开旗律师事务所律师。 被告：喻红林，男，1987年10月9日出生，汉族，住常德市鼎城区。 原告黎德喜与被告喻红林民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告黎德喜及其委托诉讼代理人傅蓉到庭参加诉讼，被告喻红林经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎德喜向本院提出诉讼请求：喻红林返还黎德喜借款本金7000元。事实和理由：2016年11月，黎德喜入职湖南炳屹房地产开发有限公司，与喻红林成为同事关系。2017年11月，喻红林因资金困难向黎德喜借款10000元，并承诺2017年年底清偿。2018年5月，喻红林偿付黎德喜3000元。此后黎德喜多次追讨债务，但喻红林再未履行给付义务。 喻红林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月24日、28日，黎德喜通过微信转账方式向喻红林转账2次，每次金额均为5000元，共计借款10000元。2018年5月23日，喻红林通过微信转账方式向黎德喜还款3000元。截至起诉之日，喻红林尚欠黎德喜7000元。 喻红林未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、举证、质证的权利，本院对黎德喜主张的上述事实予以确认，并对其提交的当事人身份信息、微信支付交易明细、微信转账记录、聊天记录的证明力予以认定。 本院认为：黎德喜以微信转账记录及聊天记录作为债权凭证提起民间借贷诉讼，喻红林未对此提出抗辩，本院依法认定黎德喜与喻红林成立民间借贷合同关系。喻红林未按期返还借款，应向黎德喜承担违约责任。喻红林未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 喻红林于本判决生效后3日内返还黎德喜借款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由喻红林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  齐先方 审 判 员  易继华 人民陪审员  段克元 二〇二〇年五月十八日 法官助理陶伊琳 书记员游雅钧
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终274号上诉人（原审原告）武文斌，男，1981年4月26日生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人（原审被告）上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区友谊路999号。法定代表人黄辉，局长。上诉人武文斌不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初1124号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2016年4月13日上海市公安局宝山分局（以下简称宝山公安分局）作出编号为沪公（宝）行罚决字﹝2016﹞2001603642号的行政处罚决定（以下简称被诉决定），主要内容为：武文斌于2016年4月12日17时30分许，在上海市宝山区XX镇XX路XX弄XX号XX室被查获犯有吸毒的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，决定行政拘留五日，告知了诉权和救济途径。同日，宝山公安分局向武文斌当场送达了被诉决定，并于当日将武文斌送至宝山区拘留所执行。在入所健康检查中，武文斌自诉有心脏病，医生根据病史及相关检查，认为武文斌不宜收拘。武文斌在该入所健康检查表中的被拘留人一栏中签字并按捺手印。武文斌认为其无上述违法记录，遂于2019年11月18日起诉至原审法院，请求撤销被诉决定。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，根据查明的事实可知，武文斌于被诉决定作出当日，即2016年4月13日就已经知晓了被诉决定的内容、相关诉权及救济途径。武文斌直至2019年11月18日才向法院起诉，远超过了上述法律规定的起诉期限，且无正当理由，对其起诉应当裁定驳回。另，武文斌亦应知晓被诉决定未执行，不等同于被诉决定未作出。原审法院遂裁定驳回武文斌的起诉。武文斌不服，认为其直至2018年6月才得知自己有行政拘留5日的记录，且因祁连派出所不提供《行政处罚决定书》导致其2019年11月才向法院提交了诉讼材料，故上诉于本院，请求撤销原裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。根据原审查明事实，武文斌于2016年4月13日就已知晓被诉决定内容、相关诉权及救济途径，其于2019年11月18日提起本案诉讼，显已超过法律规定的起诉期限，且不存在因客观原因耽误起诉期限等情形。原审法院裁定驳回武文斌的起诉，符合法律规定。武文斌的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年五月二十日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初9548号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：曹勇济，男，1978年4月10日出生，汉族，住江西省九江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹勇济信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告曹勇济系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9117、尾号5108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,469.58元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,469.58元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初1196号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市上城区望江东路59号一、二层。法定代表人：陈昌文。委托诉讼代理人：**倩，公司员工。委托诉讼代理人：钟琦虹，公司员工。被告：郭项伟，男，1990年4月15日出生，汉族，住浙江省龙泉市。被告：王小莹，女，1992年6月11日出生，汉族，住浙江省岱山县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉被告郭项伟、王小莹金融借款合同纠纷一案，于2020年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年05月18日公开开庭审理了本案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人**倩到庭参加诉讼。被告郭项伟、王小莹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告郭项伟偿还原告本金人民币51966.59元及截止至2020年3月16日（含）止的期内利息750.26元、罚息4231.16元、复利52.86元，本息共计人民币57000.87元，并以52716.85元为基数、月利率13.905‰为计算标准支付自2020年3月17日（含）至实际履行之日止的利息。二、判令被告王小莹对上述款项承担连带保证责任。三、判令所有被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院经审理查明的案件事实如下：一、主合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年10月17日，被告郭项伟与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》。2.主债务本金：150000元。3.借款期限：2018年10月17日至2019年10月17日。4.合同执行利率：月利率9.27‰。5.逾期利率标准：原贷款利率的150%。6.还款方式：具体还款日期和金额以《分期付款计划书》为准。7.欠款情况：截止至2020年3月16日，尚欠借款本金51966.59元、期内利息750.26元、罚息4231.16元、复利52.86元。二、保证合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年10月17日，原告与被告王小莹签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》。2.主债务：原告与被告郭项伟签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》项下的债权。3.担保范围：包括上述借款合同本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于诉讼费用（或仲裁费）、保全费、公告费及其他一切费用。4.保证责任方式：连带保证责任。5.保证期间：自借款人借款期限届满之日起两年。本院认为，原告与被告郭项伟、王小莹签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，对各方具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告应当按照合同约定归还相应的借款本金及利息。故原告相应的主张，具有事实及法律依据，亦在法律许可范围内，本院依法予以支持。原告要求被告王小莹对被告郭项伟的上述付款义务承担连带清偿责任的请求，符合合同约定，本院亦予以支持。被告郭项伟、王小莹经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭项伟于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金51966.59元、期内利息750.26元、罚息4231.16元、复利52.86元（暂计算至2020年3月16日，此后至实际付清之日止的罚息及复利，以未还本金及期内利息之和为基数，按月利率13.905‰的标准另行计付）；二、被告王小莹对被告郭项伟上述第一项付款义务承担连带清偿责任；若被告王小莹实际承担清偿责任后，有权向被告郭项伟追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告郭项伟、王小莹负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭项伟、王小莹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈清亮二〇二〇年五月十八日书记员  王 玥
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初13786号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州云天会娱乐有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从商业北街41号C栋2层。法定代表人：姚锦华。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广州云天会娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷共128案，原告松原市石焱文化传媒有限公司以与被告达成和解为由于2020年5月19日申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本128案每件受理费25元，均由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  张秋月二〇二〇年五月二十日书记员  陈燕霞
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初1149号原告：白城诚信电力物业管理有限公司。法定代表人：刘力方露，系经理。委托诉讼代理人：王淑霞，系该公司员工。代理权限：特别授权被告：**，男，1963年4月10日生，汉族，现住白城市。委托诉讼代理人：白玉霞，系被告妻子，1967年9月6日生，汉族，现住白城市。代理权限：特别授权原告白城诚信电力物业管理有限公司诉被告**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白城诚信电力物业管理有限公司委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。白城诚信电力物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告交付2018年7月22日至2019年7月22日的物业管理费356.00元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告为该明仁社区物业公司，被告为该小区业主，于2018年7月22日被告拖欠物业费，被告房屋面积为99平方米，至2019年7月22日共欠物业费356.00元，经多次索要无果，诉至法院。被告辩称，被告不同意给付物业费，被告不清楚物业负责管什么，在什么位置，什么时间成立的，业主委员会的情况被告也都清楚，楼道不清理，防盗门也未维修，晚上有人敲门没人管，楼道玻璃坏了也未维修，只知道要物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，**为中兴东大路28号楼4单元602室业主，2018年10月26日被告所在的明仁社区业主委员会与原告物业公司签订《物业服务合同》，约定了物业服务内容，服务期限及收费标准。原告在2018年7月22日至2019年7月22日之间在被告所在小区内提供物业服务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”物业公司依约定对服务小区进行了服务管理，小区范围内的居民应及时缴纳物业服务费。被告房屋建筑面积为99平方米，收费标准为每月每平方米0.3元，被告未交纳2018年7月22日至2019年7月22日期间物业服务费人民币356.00元（99平方米×0.3元/月/平方米×12个月）。现原告要求被告给付356.00元物业服务费的诉讼请求符合双方合同的约定和法律的规定，本院应予支持。庭审中被告未提供证据证明，原告未提供物业服务或是提供的服务存在瑕疵，根据庭审调查原告已经按照《物业服务合同》中的服务内容提供的服务，被告所称的楼道防盗门及楼道玻璃等答辩意见并不在原告提供的服务范围内，故本院对被告的答辩意见不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告**于本判决生效后五日内给付白城诚信电力物业管理有限公司2018年7月22日至2019年7月22日期间的物业管理费356.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25.00元由**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  王曹阳二〇二〇年五月二十日书记员  马 羚
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初1152号 原告：孔雪松，女，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：汪玲，女，1977年5月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：刘拥，男，1975年8月26日出生，汉族，住肥西县。 原告孔雪松与被告汪玲、刘拥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔雪松、被告刘拥到庭参加诉讼，被告汪玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孔雪松向本院提出诉讼请求：1.判令两共同偿还借款本金60000元，截止2020年3月21日利息6300元以及后期利息（以60000元为基数，自2020年3月22日起按月利率1.5%计算至款清之日止）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告汪玲本是多年好友。2017年下半年，被告因资金周转需要向原告借款。原告按其要求向其出借人民币6万元，并于2017年8月21日由被告出具了一张借条。夫妻双方在欠条上均签名共同承担，约定被告向原告借款6万元，月息按一分五计算。随后，每月被告均按约定向原告支付利息，但自2019年8月开始，被告一直拒绝按约定支付借款利息，随即原告要求被告还本付息，却遭到被告种种理由拒绝。之后，虽经原告多次催讨，被告至今却分文未还。 综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令如上请求事项。 刘拥辩称，原告所陈述的事实明确，所借本金确为60000元，利息自2019年9月1日至今未付，所借款项利息结付至2019年8月底，本金至今未还。 本院经审理认定事实如下：原告孔雪松所举的证据1即原告身份证复印件，证据2即借条一张，被告刘拥质证认为对证据1无异议，对证据2借条内容确为汪玲所写，借条上签字是我和汪玲本人所签，对该证据无异议，据此，对原告所举2份证据的真实性、合法性、关联性，应予确认。 被告汪玲、刘拥原系夫妻关系。被告汪玲、刘拥开饭店需要资金周转，向原告孔雪松借款。2017年8月21日下午，两被告到原告原居住地老县政府对面工行农行宿舍楼下拿的款，原告当面交付现金60000元给被告。两被告并向原告出具借条。该借条上显示：今借孔雪松现金陆万元整￥60000，月利息1.5分，该借条的尾部借款人处有汪玲、刘拥共同签名，落款日期为2017年8月21日。之后，被告结付利息至2019年8月底，自2019年9月1日起被告没有向原告支付利息，也未还借款本金，尚欠原告借款本金60000元未偿还。另：2019年8月被告刘拥与王玲在肥西县民政局办理离婚登记手续。 本院认为，被告汪玲、刘拥向原告孔雪松借款60000元， 并向原告出具借条，原告与两被告之间形成合法的借贷法律关系，应受法律保护。被告汪玲、刘拥在借条上共同签名，该签名的时间在汪玲、刘拥婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告汪玲、刘拥没有向原告偿还借款本金，原告孔雪松要求被告汪玲、刘拥共同偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院应予支持。原告孔雪松要求被告汪玲、刘拥支付截止2020年3月21日利息6300元以及后期利息（以60000元为基数，自2020年3月22日起按月利率1.5%计算至款清之日止）的诉讼请求，因两被告在借条上约定月利息1.5分（即月利率1.5%），符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告汪玲、刘拥应于本判决生效后十日内共同偿还原告孔雪松借款本金60000元，截止2020年3月21日利息6300元以及后期利息（以60000元为基数，自2020年3月22日起按月利率1.5%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1458元，减半收取729元，由被告汪玲、刘拥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐星煌 二〇二〇年五月九日 书记员  吕玮如 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异256号案外人：李木，男，1943年11月23日生，汉族，现住大连市甘井子区。申请执行人：大连城乡一体化建设发展基金（有限合伙）。住所地：大连花园口经济区迎春街6-2号楼405室1-11号。负责人：王秋良，委派代表。委托诉讼代理人：宋诗军，辽宁天合律师事务所律师。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，该公司董事长。被执行人：张忠忱，男，1961年6月2日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：包展红，女，1963年6月2日生，蒙古族，住辽宁省大连市中山区。本院在执行申请执行人大连城乡一体化建设发展基金管理有限公司（以下简称城乡基金）与大连安邦房地产开发有限公司（以下简称安邦公司）、张忠忱、包展红、第三人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款合同纠纷一案过程中，案外人李木对本院执行大连市甘井子区石灰石矿南侧樱花北园A03号1单元5层2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李木称，请求中止对案涉房屋的执行。事实及理由：2016年11月18日，李木在安邦公司处购买案涉房屋，支付了全部购房款，同日安邦公司开具了增值税发票，并将案涉房屋交付李木居住至今，李木系案涉房屋的所有权人。本院查明，城乡基金与安邦公司、张忠忱、包展红、第三人浦发银行借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日作出（2016）辽02民初125号民事判决书，判决：一、安邦公司于本判决生效后十日内偿还城乡基金借款本金人民币9450万元，并以9450万元为基数，按年利率15.08%的标准，支付自2015年10月21日起算至欠款还清日止的利息；二、城乡基金对张忠忱持有的安邦公司99%股权享有优先受偿权；三、城乡基金对安邦公司为案涉债务设定抵押并仍处于抵押登记状态下的房屋、在建工程及土地在抵押担保范围内享有优先受偿权；四、张忠忱、包展红对前述第一项债务向城乡基金承担连带偿还责任；张忠忱、包展红承担保证责任后，有权向安邦公司追偿。案件受理费538050元，由安邦公司、张忠忱、包展红共同负担。在执行过程中，本院于2017年1月20日作出（2016）辽02执855号执行裁定书，裁定：查封安邦公司名下包括案涉房屋在内的部分房屋。2019年8月1日，本院作出（2019）辽02执恢474号执行裁定书，裁定：拍卖安邦公司所有的187套房屋和网签备案在连铎名下的4套房屋、网签备案在范卫国名下的2套房屋（详见抵押清单）。该裁定书载明：本院查封了安邦公司所有的187套房屋和网签备案在连铎名下的4套房屋、网签备案在范卫国名下的2套房屋（详见抵押清单），共计193套房屋，并对上述房屋进行了评估，评估价值为21246.14万元。案涉房屋在上述抵押清单范围内。2020年1月9日，本院作出（2019）辽02执恢474号执行裁定书，继续查封包括案涉房屋在内的部分房屋。在本院审查期间，为证明自己的主张，李木提供如下证据：安邦公司于2016年11月18日向李木出具的足额缴纳全部房款的增值税发票；李木房屋信息查询结果，载明其名下在大连全域内无其他用于居住的房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”从该规定来看，原则上申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权的，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但同时规定了例外情况，即“法律、司法解释另有规定的除外”，也即如法律、司法解释另有规定，申请执行人即使对执行标的享有优先受偿权，也不能对抗案外人的执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条即属第二十七条规定的例外情形，从价值衡量来看，房屋购买者的居住权与抵押权相比，居住权具有优先性。依据该规定第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，李木在本院查封前，已经从安邦公司处购买了案涉房屋，支付了超过合同总价款百分之五十的房款，李木名下无其他用于居住房屋。据此，李木提出的排除执行的异议请求，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条规定，裁定如下：中止对大连市甘井子区石灰石矿南侧樱花北园A03号1单元5层2号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  卢宏翔审判员  金秀丽审判员  吕 颖二〇二〇年五月二十九日书记员  杨 宁