广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终276号 上诉人（原审被告）：蒋云芳，女，1978年9月30日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：刘文，广西桂宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张飞鹏，广西桂宁律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：文某（系邱云勇妻子），女，1981年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城县。 被上诉人（原审原告）：邱某1（系邱云勇之女），女，2005年12月8日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城县。 法定代理人：文某（系邱某1之母），女，住广西壮族自治区恭城县。 被上诉人（原审原告）：邱某2（系邱云勇之女），女，2011年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城县。 法定代理人：文某（系邱某1之母），女，住广西壮族自治区恭城县。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：莫纪军，广西和强律师事务所律师。 原审第三人：贵州芸城汇美商贸有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区凤凰小区服务楼二楼205室。统一社会信用代码：91520201MA6DLWX01W。 法定代表人：蒋云芳，该公司执行董事。 原审第三人：蒋健民，男，1972年1月9日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 上诉人蒋云芳因与被上诉人文某、邱某1、邱某2、原审第三人贵州芸城汇美商贸有限公司（以下简称贵州芸城公司）、蒋健民股权转让纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 蒋云芳上诉请求：1.改判并驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、股权还在邱云勇名下并没有转让给上诉人，这份协议双方没有实际履行，且邱云勇有先履行义务。二、从一审被上诉人提供的银行流水来分析，并不符合投资人的习惯。被上诉人从2016年1月至4月分10次转钱给上诉人，且转钱的数额都不是整数，有几千零几的、几万零几的，这完全不符合投资人的习惯，反而更符合入公司的会员费及货款。同时一审原告提供10笔银行流水金额共计200906元，而不是20万元。综上，本案不是股权纠纷，请求法院支持上诉人的上诉请求。 文某、邱某1、邱某2辩称，一审判决正确，认定事实清楚，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 贵州芸城公司、蒋健民未陈述意见。 邱云勇向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付股权转让款人民币200000元，并支付利息至付清日止（利息按月利率0.5%自2019年1月1日起计算至2019年5月30日为50000元），以上合计为205000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：原告与被告系朋友关系，原告于2016年1月1日至2016年4月20日，通过银行分10次转款200966元给被告。2016年6月17日,原告邱云勇、被告蒋云芳、第三人蒋健民与蒋英四人向工商行政管理部门登记成立贵州芸诚汇美商贸有限公司，被告蒋云芳为执行董事兼总经理、邱云勇为监事，备案中登记股份为蒋云芳占40%、邱云勇占20%、蒋英占20%、蒋健民占20%；2017年1月17日，贵州芸诚汇美商贸有限公司备案中登记股份变更为蒋云芳占60%、邱云勇占20%、蒋健民占20%。2017年4月29日，原告与被告蒋云芳达成《退股协议》约定:“经双方友好协商决定，邱云勇自愿退出贵州芸诚汇美商贸有限公司，邱云勇所持贵州芸诚汇美商贸有限公司股份无偿转让给蒋云芳，贵州芸诚汇美商贸有限公司所有账目和债务与邱云勇无关。2018年年底退回邱云勇贵州芸诚汇美商贸有限公司投资款人民币200000元”,协议达成后，被告未按协议的约定将投资款退回给原告，2019年5月30日，原告向该院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。2019年7月24日，该院依法公开开庭审理了本案，被告蒋云芳向该院申请要求“对蒋云芳在《退股协议》上的签名和指纹进行签定”，该院依法委托广西公明司法鉴定中心对其进行鉴定，委托后被告蒋云芳拒不缴纳鉴定费用，2019年10月8日，广西公明司法鉴定中心将本案退回了全州县人民法院。 一审法院认为：原告与被告达成的《退股协议》，是双方当事人的真实意思表示,没有违反法律和行政法规的强制性规定,为有效协议,双方均应按协议约定全面履行义务，被告未按协议约定履行义务，被告的行为违背了诚实信用及依约履行义务的原则，原告要求被告返还投资款200000元的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。原告要求被告支付占用期间的利息，只能从主张权利之日起计算，即从2019年5月30日原告向该院提起诉讼时起计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；被告蒋云芳辩称原告所转的款项是用来归还借款的，被告未提供相关证据证实，应承担举证不能的不利后果，其主张该院不予采信；为保护公民的合法权益不受侵犯。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一项的规定，判决：由被告蒋云芳返还原告邱云勇投资款人民币200000元及利息（利息以人民币200000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，从2019年5月30日起至实际清偿之日止）。本案案件受理费4376元（原告预交2188元），减半收取2188元，由被告蒋云芳负担。 二审中，当事人依法围绕诉讼请求提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供的证据为：证据1、电脑查询单，证明签订股权协议之后双方没有实际履行，且邱云勇有先履行义务。被上诉人对该证据的质证意见是真实性没有异议，协议有效，上诉人自己不去办理变更手续。贵州芸城公司未作质证意见。本院对该证据认证如下：双方未依照协议进行股权转让的工商变更登记并不当然影响该协议的效力，上诉人主张该证据证明协议无效的证明目的不能成立，本院对该证据证明的未变更登记的客观事实予以确认，但对上诉人主张该证据证明目的不予采信。证据2、录音和微信聊天记录，证明2018年年底退还投资款是邱云勇后期添加上去的，证据录音邱云勇承认其协议和上诉人的协议是各持一份，录音证明微信聊天内容的真实性，两个协议内容一致，后面的内容是邱云勇后面加上去的。被上诉人的质证意见是真实性有异议，证据来源无法核实，原来的微信转账也不连续，且在一审时邱云勇说过蒋云芳用他的头像去注册微信发布过广告。贵州芸城公司未作质证意见。本院对该证据认证如下：因被上诉人邱云勇已死亡，上诉人并未提供其他证据充分证明邱云勇持有的协议并非双方所签订协议内容，本院对该组证据不予采信。上诉人对一审判决的认定事实提出异议：“。协议达成后，被告未按协议的约定将投资款退回给原告。委托后被告蒋云芳拒不缴纳鉴定费用。”本院对当事人提出异议的事实部分认定如下：“协议达成后，原、被告未对股权转让进行工商变更登记，被告未按协议的约定将投资款退回给原告。委托后被告蒋云芳拒不缴纳鉴定费用。”各方当事人对一审查明的其他法律事实没有异议，本院依法予以确认。本院另查明，邱云勇于2020年1月14日死亡。邱云勇的法定继承人文某、邱某1、邱某2依法参加本案二审诉讼。 本院认为，蒋云芳、邱云勇均是贵州芸城汇美商贸有限公司股东，双方因履行《股权协议》产生纠纷而引发诉讼。本案案由应为股权转让纠纷，一审法院将案由定为合伙协议纠纷不当，本院依法予以纠正。综合诉辩双方的意见归纳本案二审争议焦点：退股协议的效力问题。上诉人蒋云芳与邱云勇签订的《退股协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。上诉人在一审的答辩状中已明确承认本案为股权转让纠纷，且上诉人向邱云勇出具的涉案《退股协议》中明确记载“。邱云勇退出贵州芸城汇美商贸有限公司，邱云勇退所持有贵州芸城汇出美商贸有限公司股份无偿转让给蒋云芳，贵州芸城汇出美商贸有限公司所有账目和债务与邱云勇无关。2018年年底退回邱云勇贵州芸城汇美商贸有限公司投资款人民币贰拾万元整。”根据蒋云芳的答辩状其确认了邱云勇作为公司股东的身份，其二审时主张邱云勇转款是会员费及货款显然与邱云勇股东身份相悖;其次，《退股协议》约定邱云勇将其持有的贵州芸城汇美商贸有限公司股权转让给蒋云芳，如果邱云勇未出资，常理其不可能取得公司股东的身份并持有公司股份。因此，可以确认邱云勇的转款系其对公司的出资并据此成为公司股东。上诉人在二审未再对《退股协议》最后一句“2018年年底退回邱云勇贵州芸城汇美商贸有限公司投资款人民币贰拾万元整”为邱云勇后面自行添加作为上诉理由，应视为对一审认定事实确认。上述《退股协议》中并未约定股权变更登记的具体时间，上诉人可以依合同要求邱云勇履行股权变更的义务，但本案中上诉人并未举证证明邱云勇拒绝配合股权变更的相关事宜。该协议中对退回款20万元的支付时间进行了明确约定，上诉人应按合同约定的时间向邱云勇支付股权转让款，在合同未明确约定股权变更登记时间早于支付该款项的情形下，上诉人提出邱云勇应负合同先履行义务，拒付被上诉人20万元的主张不能成立。 综上所述，上诉人蒋云芳的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人蒋云芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  程 锦 审 判 员  阳志辉 审 判 员  李 柳 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  黄 荣 书 记 员  周 红