广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初293号原告：张灵草，女，1955年5月4日出生，汉族，住广东省乐昌市******************。委托诉讼代理人：唐定安，女，住广东省乐昌市****。被告：曹竹妮，女，1982年12月4日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区**********。原告张灵草与被告曹竹妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告张灵草及其委托诉讼代理人唐定安、被告曹竹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张灵草向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3500元，从2018年12月30日起按年利率15%支付利息至款项还清之日止，至2019年12月止利息525元）；2.判令本案诉讼费及文书代理费调查费由被告承担。事实和理由：被告因想扩大经营范围，2017年12月15日向原告借款人民币6000元，承诺借款按年利率15%的利息连同本金分月偿还款项，2018年4月24日被告已还1430元，还欠原告4570元，之后被告用各种理由搪塞，说保健品市场大整顿，原告的欠款只能用保健品抵偿借款。在双方协商下，原告出于无奈，只好默许，之后被告从2018年5月29日至2018年12月30日用保健品抵借款分7次共计偿还原告借款620元，剩下的款项3500元不了了之。原告再三追催，被告以各种理由搪塞，之后打电话给被告已无法联系，去看被告原在河东开的店面已人去楼空。为了维护自身的合法权益，原告只能求助于人，拿起法律武器，故向法院提起本案诉讼。被告曹竹妮辩称，答辩人不欠被答辩人任何款项，被答辩人持有的《借条》是因其委托答辩人购买保健品而形成。答辩人立《借条》后通过支付现金和提供等值的货物已全部归还给被答辩人，并收回《借条》原件销毁，被答辩人持有的《借条》是复印件，不能作为答辩人欠款的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“当事人向人民法院提供证据原物确有困难的可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品”。由于被答辩人不能提供借条的原件，所以被答辩人无法证明答辩人欠其款项的事实。综上所述，答辩人虽因受托被答辩人购买保健品而形成欠款，但答辩人已通过支付现金和提供等值货物付清了《借条》上的全部款项给被答辩人，且《借条》原件已由被答辩人退回答辩人，并已撕毁。为此，请人民法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告提供的借条内容为：“借条兹有曹竹妮因工作原因向张灵草于2017年12月15日借人民币元（大写：陆仟元正），于2018年4月24日已还人民币元（大写：壹仟肆佰叁拾元），余人民币4570元（大写：肆仟伍佰柒拾元，经双方协商余款将每月分期还上。借款人：曹竹妮时间：2018.4.24。”该份借条签有曹竹妮名字处按有指模，还手写有如下内容：“2018年5月29号还款200元，余额4370元；2018年7月2号还款100元，余额4270元；2018年7月31号还款100元，余额4170元；2018年9月7号还款50元，余额4120元。”借条背面写有如下内容：“2018.10月27号还款100元，余4020元；2018.10月27号还款250元，余3770元；2018.12月30号还款270元，余3500元。”2019年3月21日，原告就涉案纠纷向乐昌市市*监督管理局坪石市场监督管理所进行投诉。乐昌市市*监督管理局坪石市场监督管理所对原告和被告的纠纷进行了调查处理，原告与被告于2019年6月27日签订一份欠款明细表，被告确认欠原告欠款总额6000元，剩余未还数额3500元。之后，被告（乙方）于2019年7月5日出具一份欠款协议给原告（甲方）签字，原告提供的欠款协议主要内容为：“一、甲乙双方在买卖过程中，由于乙方原因，尚有部分款项未清退，截止2019年7月4日，乙方尚欠甲方人民币6316元（大写：陆仟叁佰壹拾陆元整），现经由双方达成一致协议，甲方同意乙方按照每月月底将上述款项从2019年7月开始，平均20个月支付，全额到账后双方就此协议终止。协议履行期间如有纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，任何一方可向有管辖权的人民法院提出诉讼。”经本院向乐昌市市*监督管理局坪石市场监督管理所调取的证据显示，同日，被告与原告另外还签订有一份金额为5989元的欠款协议。协议达成后，原告提供银行账户给被告。原告提供的银行交易明细显示，被告通过银行转账分别于2019年8月4日转账100元、2019年10月13日转账50元、2020年3月18日转账50元给原告，之后未再还款。庭审中，原告认为被告所立欠款协议欠款数额不对，剩余未还数额包括自己3500元和媳妇董秋妹3527元，合计应该是7027元，不是被告出具欠款协议中的6316元或者5989元，且被告没有按欠款协议约定每月平均还款，为此凭原来的借条提起诉讼。被告称自己没有事实上的借款，按后面达成的欠款协议也没到期，法院应驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告张灵草提供借条证明被告曹竹妮向其借款6000元和尚欠余款3500元未还的事实，被告曹竹妮提出异议，认为其已清偿给原告张灵草，借条原件已收回销毁，后又提出双方签订的欠款协议约定了欠款数额和还款期限，现尚未到期，法院应驳回原告诉讼请求的抗辩。从本院查明事实看，被告曹竹妮在2019年6月27日签订的欠款明细表中确认的欠款总额和剩余未还数额与原告张灵草提供的借条记录一致，虽之后被告曹竹妮于2019年7月5日出具的欠款协议中所列欠款数额不一致，但原告张灵草自认被告曹竹妮尚欠3500元，被告曹竹妮未提供反驳证据。被告曹竹妮在双方达成协议后并未按协议约定履行，已构成违约，且被告曹竹妮在诉讼中多次否认借款事实，不愿意归还借款，其已明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务，故本院对被告曹竹妮的抗辩意见不予采信。原告张灵草认可被告曹竹妮在达成欠款协议之前已归还2500元，之后又归还200元，作相应扣减，被告曹竹妮需归还原告张灵草借款本金3300元，本院予以确认。原告张灵草主张被告曹竹妮归还尚欠借款本金3300元部分，有事实和法律依据，本院予以支持，超过部分不予支持。对原告张灵草的利息诉讼请求。因原、被告在借条和欠款协议中没有约定利息，原告张灵草陈述有口头约定按年利率15%支付利息，但未提供证据佐证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告曹竹妮在原告张灵草起诉后于2020年3月18日还款50元，原告张灵草主张被告曹竹妮支付的借款利息应以本金3350元（3500元-100元-50元=3350元）按年利率6%自2020年3月10日起计至2020年3月17日止为4.47元，以借款本金3300元（3500元-100元-50元-50元=3300元）按年利率6%自2020年3月18日起计至款项还清之日止，超出部分，本院不予支持。对原告张灵草主张被告支付文书代理调查费的诉讼请求，原告张灵草未提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曹竹妮应于本判决生效之日起五日内偿还原告张灵草借款本金3300元及借款利息（利息的计算：以本金3350元按年利率6%自2020年3月10日起计至2020年3月17日止为4.47元，以本金3300元按年利率6%自2020年3月18日起计算至被告曹竹妮还清款项之日止）；二、驳回原告张灵草的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹竹妮负担。本判决为终审判决。审判员  杨香中二〇二〇年五月二十六日书记员  杨 曦