wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申244号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁纵横物资经销公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区长江街15号。法定代表人：张志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李兴民，辽宁仲领达威律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利彬，辽宁仲领达威律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省众诚建设总公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区市府大路45号6608室。法定代表人：姚铮，该公司经理。委托诉讼代理人：王冠雄，辽宁明格律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁汉城宾馆。住所地：辽宁省沈阳市和平区市府大路31号。法定代表人：曹文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯飞，辽宁沛法律师事务所律师。再审申请人辽宁纵横物资经销公司（以下简称纵横公司）与被申请人辽宁省众诚建设总公司辽宁汉城宾馆股东资格确认纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终5340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。纵横公司申请再审称，请求：撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2019)辽01民终5340号民事判决和辽宁省沈阳市和平区人民法院（2018)辽0102民初9859号民事判决，再审改判；确认再审申请人不是辽宁大方房地产开发有限公司的股东；诉讼费用由二被申请人承担。事实和理由;1、再审申请人提供新的证据证明，案涉变更股权的股权转让协议及清算报告中加盖的“辽宁纵横物资经销公司印章不是再审申请人使用的印章，股权转让协议不真实。辽宁德恒司法鉴定所鉴定意见书（辽德司鉴[2019]文检鉴字第304082号）确认，二000年六月十五日《转让协议书》下方乙方“辽宁纵横物资经销公司”的印章印文与《起诉状》起诉人处“辽宁纵横物资经销公司”的印章印文不是同一印章印文。依此鉴定意见书可知，用于变更辽宁大方房地产开发有限公司股东工商登记的《股权转让协议书》不真实，该股权转让协议书不是再审申请人签订的，再审申请人没有受让股权的意愿。2、再审申请人未支付股权对价，也未参与管理公司，股权转让行为没有实际发生。本案的二审审理时，被申请人确认，没有收到股权转让对价款。事实上，再审申请人也从未支付过股权转让对价款，再没有实际参与对辽宁大方房地产开发有限公司的管理与经营，股权转让行为没有实际发生。3、再审申请人对于辽宁大方房地产开发有限公司清算与注销的事项也未参与。再审申请人未参与辽宁大方房地产开发有限公司的经营与管理，对于辽宁大方房地产开发有限公司的清算与注销也从未参与。再审申请人不是辽宁大方房地产开发有限公司的股东。该再审请求及理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。本院经审查认为，再审申请人纵横公司提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理。在本院审查期间，再审申请人纵横公司提供辽宁德恒司法鉴定所鉴定意见书（辽德司鉴所[2019]文检鉴字第304082号）的鉴定意见为，二000年六月十五日《转让协议书》下方乙方“辽宁纵横物资经销公司”的印章印文与《起诉状》起诉人处“辽宁纵横物资经销公司”的印章印文不是同一印章印文；后又出示该鉴定所的“现场提取物证材料记录表”载明地点：辽宁省市场监督管理局档案室。用以证明变更辽宁大方房地产开发有限公司股东工商登记的《股权转让协议书》不真实以及该《股权转让协议书》不是再审申请人签订的，再审申请人没有受让股权的意愿。因该鉴定结论不能作为否定工商档案中其印章真实性的直接证据，且二审法院认为合同的效力与其是否支付股权认购款无关，是否支付股权认购款亦并非股权是否完成交割和变更的标志并无不当。故再审申请人纵横公司为支持其再审请求所提供的证据不足以改变原审判决对本案事实的认定及法律适用。一、二审法院依据各方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人纵横公司的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁纵横物资经销公司的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇二〇年五月二十九日法官助理孙璐书记员孙天利
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保1250号之二申请人:彭某1，男，2006年7月10日生，汉族，住临沂市兰山区，法定代理人：彭某2，男，1982年7月25日生，汉族，系彭某1之父，住临沂市兰山区，法定代理人：王某，女，1982年12月13日生，汉族，系彭某1之母，住临沂市兰山区，委托诉讼代理人：薄文向，山东矩量律师事务所律师。被申请人:柏广宏，男，1975年4月27日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:侯庆卫，女，1975年1月2日生，汉族，住临沂市兰山区，申请人彭某1与被申请人柏广宏、侯庆卫生命权、健康权、身体权纠纷一案，彭某1于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人柏广宏、侯庆卫价值10万元的财产，本院于同日作出（2020）鲁1302财保1250号之一民事裁定书，并于2020年5月22日冻结了侯庆卫在山东省农村信用社账户916021302016200972211的银行存款（应冻结10万元，已冻结1346.45元），冻结了侯庆卫在中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行账户62×××48的银行存款（应冻结10万元，已冻结4178.97元），冻结了侯庆卫在财付通支付科技有限公司账户085e9858e1c9856ef8736034c@wx.tenpay.com的存款（应冻结10万元，已冻结1028.03元），冻结了柏广宏在中国建设银行股份有限公司临沂高铁支行账户62×××84的银行存款（应冻结10万元，已冻结751.72元）。2020年5月28日，彭某1向本院主张其申请冻结的上述银行存款仅为7305.17元不足本案保全标的额，请求补充查封（冻结）被申请人柏广宏、侯庆卫价值92694.83元的财产。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人柏广宏、侯庆卫价值92694.83元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 冯俊玲审判员 王 红二〇二〇年五月二十九日书记员 王雪萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初1914号 原告：梁孟磊，男，1982年12月20日出生，汉族，安徽省宿州市人。 委托诉讼代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：王强，男，1983年2月6日出生，汉族，安徽省宿州市人。 被告：牛芹，女，1990年11月29日出生，汉族，安徽省宿州市人。 原告梁孟磊与被告王强、牛芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁孟磊的委托诉讼代理人王永振到庭参加诉讼，被告王强、牛芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁孟磊向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带偿还原告借款本金50000元及利息；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告王强因经营生意于2018年10月31日向原告借款50000元，并约定每月利息为2分。另悉，被告王强借款时和被告牛芹是夫妻关系，该债务应当是夫妻关系，该债务应当是夫妻共同债务。两被告对此借款至今未能偿还。 被告王强、牛芹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，被告王强向原告梁孟磊借款50000元，约定月息2分。同日，原告梁孟磊通过其配偶韩培培向被告王强转账47000元。借款到期后，被告王强未能偿还借款。 以上事实有原告陈述、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、结婚证复印件等为凭，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告梁孟磊主张被告王强向其借款，有借条及银行转账为凭，被告应承担偿还原告借款的民事责任。原告主张借款本金50000元，其中银行转账47000元，现金3000元，未能提供给付现金的证据，对于借款本金认定为47000元。原告主张支付利息的诉讼请求，根据双方约定，月息2分不违反法律规定，本院予以支持。原告梁孟磊未能举证证明案涉借款系两被告的共同意思表示或用于两被告家庭日常生活需要，对原告主张案涉借款系两被告夫妻共同债务不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王强于本判决生效之日起10日内返还原告梁孟磊借款本金47000元及利息（按月息2分，自2018年11月1日起计算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告梁孟磊对被告牛芹的诉讼请求； 三、驳回原告梁孟磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告王强负担。 如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张昕艳 二〇二〇年五月十五日 法官助理刘鑫 书记员张云云
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1160号 移送执行人：叶福玉，女，1944年1月21日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：吴传旺，男，1951年11月19日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：周水金，女，1955年9月11日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人叶福玉与被执行人吴传旺、周水金责令退赔一案中,被执行人吴传旺已偿还移送执行人叶福玉案款人民币967元，移送执行人叶福玉向本院申请结案,本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初663号原告：太仆寺旗筑鑫钢材大全批发部。负责人：魏某。委托诉讼代理人：李某，内蒙古和苑律师事务所律师。被告：殷某，成年人，住内蒙古自治区。本院在审理原告太仆寺旗筑鑫钢材大全批发部与被告殷某买卖合同纠纷一案中，原告太仆寺旗筑鑫钢材大全批发部于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太仆寺旗筑鑫钢材大全批发部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太仆寺旗筑鑫钢材大全批发部撤回对被告殷某的起诉。案件受理费减半收取150元，由原告太仆寺旗筑鑫钢材大全批发部负担。审判员  赵金慨二〇二〇年五月二十五日书记员  邢永丽
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执1597号申请执行人：严瑞平，女，1973年5月8日生，汉族，住江西省鹰潭市。委托代理人：黄峻涛，上海申海律师事务所律师。委托代理人：曹镇年，上海申海律师事务所律师。被执行人：张伟，男，1980年2月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：上海涵丰汽车销售有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈洁，总经理。原告严瑞平诉被告张伟、上海涵丰汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的(2019)沪0117民初17657号民事调解书，已经发生法律效力。因被告张伟、上海涵丰汽车销售有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告于2020年3月2日向本院申请执行，要求两被告支付应于2020年1月20日前归还的借款本金100万元及相应利息(自2019年10月26日至实际归还之日止、按月利率1.5%计算)，支付诉讼费人民币34,000元，加倍支付迟延履行债务利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年3月2日通过邮政特快专递向被执行人张伟、上海涵丰汽车销售有限公司发出执行通知书和报告财产令，但两被执行人未履行。审理中，本院依法于2019年11月13日轮候查封了被执行人上海涵丰汽车销售有限公司名下沪DCXXXX汽车及沪BBXXXX汽车各一辆。本次查封期限两年。本院还依法于2019年11月22日冻结了两被执行人名下的相关银行账户，但均余额不足。本次冻结期限一年。执行中，本院未查实两被执行人名下有其他财产可供执行。对上述银行存款的冻结及车辆的查封，待期满前第30日，申请执行人可向本院提出续冻及续封申请，届时，由本院办理续冻及续封手续。本院已将张伟、上海涵丰汽车销售有限公司列为失信被执行人，并对张伟发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供两被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求两被执行人履行付款义务，本院应当予以执行，本院也依法采取了法律规定的相关执行措施。现因两被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供两被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 贤审 判 员  崔 宁审 判 员  谢 铭二〇二〇年五月六日法官助理  何 骏书 记 员  朱迪菁附：相关法律条文
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏10行初8号 原告刘金莲，女，1952年5月8日出生，汉族，扬州市邗江区人，住扬州市邗江区。 被告扬州市人民政府，住所地在扬州市文昌西路8号。 法定代表人张宝娟，市长。 原告刘金莲因不服被告扬州市人民政府作出的[2019]扬行复第77号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称77号驳回复议申请决定），于2020年2月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书及起诉状副本。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据、依据。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告刘金莲起诉称：原告房屋于2007年8月下旬被扬州鑫林拆迁有限公司（以下简称鑫林公司）强拆，至今未获得相应赔偿、补偿。原告自下而上逐级信访多年，先后去了所有与房屋拆迁有关的部门投诉信访。在万般无奈之下才申请要求扬州市住房和城乡建设局（以下简称扬州市住建局）的扬州市房屋征收管理中心（以下简称扬州市征管中心）公开原告的房屋被强拆的相关信息。扬州市有关部门对原告多年信访投诉置若罔闻，反而打击迫害原告及家人，将原告列为严重失信人员，非法拘禁原告夫妻多次多日，抢夺原告财物。综上，请求人民法院依法判决撤销被告扬州市人民政府作出的77号驳回复议申请决定，并责令被告依法受理原告的行政复议申请。 被告扬州市人民政府辩称：首先，被告作出的77号驳回复议申请决定认定事实清楚，适用法律正确。本案中，原告刘金莲提交的是调阅有关拆迁档案的《调阅申请书》，该申请材料既未载明“政府信息公开申请”字样，又未明确此次申请的法律依据是《政府信息公开条例》，其请求权基础并不明确。扬州市征管中心作出的《告知书》也未认可该中心对原告《调阅申请书》的答复依据是《政府信息公开条例》。因此，原告提交的《调阅申请书》明显不符合《政府信息公开条例》第二十七条、第二十九条规定的政府信息公开申请的形式要件，不能视为法律意义上有效的政府信息公开申请。原告提出案涉行政复议申请，不符合行政复议的法定受理条件。其次，被告作出的77号驳回复议申请决定，符合有关行政复议的程序规定。综上，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 经查：2019年11月12日，刘金莲向原扬州市拆迁管理办公室提交《调阅申请书》，称“因腐败分子张桂祥暴力拆迁，强拆低补团贪我家拆迁安置补偿面积约120平方米和磊燕饭店营业执照的赔偿（补偿）等事宜。本人现申请调阅2007年8月滨湖社区桑南组5号刘金莲拆迁的所有相关档案信息”等。2019年11月25日，扬州市征管中心向刘金莲作出《告知书》，称“经查，本机关没有你所申请的相关信息，建议你向该项目的拆迁责任单位瘦西湖街道办事处申请调阅”等。刘金莲对于上述《告知书》不服，于2019年12月17日以扬州市住建局为被申请人，向扬州市人民政府申请行政复议，要求撤销上述《告知书》，并依法重新作出处理答复意见。2020年2月5日，扬州市人民政府作出77号驳回复议申请决定，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第（一）项、第二十八条第（三）项、第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回刘金莲的行政复议申请。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，原告刘金莲向原扬州市拆迁管理办公室提交《调阅申请书》，称“因腐败分子张桂祥暴力拆迁，强拆低补团贪我家拆迁安置补偿面积约120平方米和磊燕饭店营业执照的赔偿（补偿）等事宜。本人现申请调阅2007年8月滨湖社区桑南组5号刘金莲拆迁的所有相关档案信息”等。对此，原告诉称的上述所谓情节发生于2007年，其作为当事人对于自身补偿安置情况应当早已知悉，其于2019年11月12日向原扬州市拆迁管理办公室申请调阅所谓“2007年8月滨湖社区桑南组5号刘金莲拆迁的所有相关档案信息”，在本质上是意图通过调阅信息的方式，规避行政诉讼有关起诉期限的规定，质疑发生于2007年的补偿安置行为的合法性。原告提出案涉调阅申请，进而针对扬州市征管中心的相应告知行为申请行政复议，显属滥用权利的行为。因此，被告扬州市人民政府对于其针对扬州市征管中心作出的《告知书》而提出的案涉行政复议申请是否处理、作出何种处理，对于原告的权利义务均不产生实际影响。原告提起本案诉讼，并不符合行政诉讼的起诉与受理条件。 综上所述，原告刘金莲提起本案诉讼，不符合行政诉讼的起诉与受理条件，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘金莲的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 （此页无正文） 审判长  徐沐阳 审判员  王岚林 审判员  吕 露 二〇二〇年五月二十五日 书记员  **婷 文书附页： （2020）苏10行初8号案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执异46号异议申请人：温怀晓，男，1974年10月3日出生，汉族，住苍南县。异议申请人：林细香，女，1974年10月18日出生，汉族，住苍南县。上述异议申请人的委托代理人：温丽萍，系温怀晓、林细香之女，女，1999年3月27日出生，汉族，住址同上。申请执行人：浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司，组织机构代码689143772，住所地苍南县钱库镇公园路。法定代表人：**峰。被执行人：谢兆幸，男，1975年5月23日出生，汉族，户籍地苍南县，现住苍南县。被执行人：李香雪，女，1976年4月18日出生，汉族，户籍地苍南县，现住苍南县。被执行人：吴万钰，男，1990年10月18日出生，汉族，户籍地平阳县，现住苍南县。被执行人：姚必共，男，1974年10月12日出生，汉族，户籍地苍南县，现住苍南县。本院在执行申请执行人浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司与被执行人谢兆幸、李香雪、吴万钰、姚必共金融借款合同纠纷一案中，案外人温怀晓、林细香于2020年5月11日对本院查封登记在被执行人谢兆幸名下的坐落于苍南县××乡镇湖××路××号土地提出书面异议。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议申请人称：2015年9月10日，被执行人谢兆幸、李香雪凭中以168800元价格将苍南县××乡镇湖××路××号出卖给白直远，双方订立了卖尽契约，房价款随契付清。同年11月4日，白直远将涉案房屋以166800元转让给异议申请人。异议申请人取得涉案房屋后，携家人使用、占有至今。由于涉案房产属集体土地，至今未能办理房地产过户登记等相关手续，异议申请人并无过错。现涉案房产因谢兆幸债务纠纷被法院查封，损害了异议申请人的合法权益。为此特提出执行异议，请求立即中止执行，解除对苍南县××乡镇湖××路××号房屋的查封。异议申请人提供的证据和依据有：1.身份证复印件3份；2.卖尽契复印件2份、证明复印件1份；3.集体土地建设用地使用证复印件1份；4.（2020）浙0327执326号执行裁定书复印件1份。申请执行人浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司答辩称：1.按照物权法定原则，法院根据不动产登记信息对涉案房屋进行查封合法合规。2.异议申请人提供的证据不充分：1）购买房产多年未进行登记；2）交易价款16.8万元未提供转账、汇款等交易凭证；3）异议申请人未提供水、电、有线、网络等缴纳费用证明其长期使用居住。综上，建议法院驳回异议申请人的异议。经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1，系国家机关颁发的证件，符合有效证据的特征，对其证明效力予以确认；证据2，因缺乏客观性证据印证，无法证实房屋买卖的事实；证据3，证实坐落于苍南县××乡镇湖××路××号土地登记于被执行人谢兆幸名下的事实;证据4，证实本院依法对苍南县××乡镇湖××路××号土地进行查封的事实。本院查明，坐落于苍南县××乡镇湖××路××号土地［权证号：2-1999-03-1116］登记于被执行人谢兆幸名下，本院在执行申请执行人浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司与被执行人谢兆幸、李香雪、吴万钰、姚必共金融借款合同纠纷一案中，于2020年2月9日作出（2020）浙0327执326号执行裁定书，查封登记在被执行人谢兆幸名下的坐落于苍南县××乡镇湖××路××号土地。案外人温怀晓、林细香于2020年5月11日对此提出书面异议，请求立即中止执行，解除对苍南县××乡镇湖××路××号房屋的查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本院依法强制执行登记在被执行人谢兆幸名下的涉案房产，合法有据，并无不当。异议申请人温怀晓、林细香主张涉案房产在查封前已由其购买所有，请求本院停止对涉案房屋的执行，现有证据不足以支持该主张，故对其异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议申请人温怀晓、林细香的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  陈民城审判员  尤圣会审判员  吴新新二〇二〇年五月二十五日书记员  徐琼琼
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初751号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市八步区建设中路31号。 负责人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：莫秀兰，女，1974年3月18日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。约定送达地址：贺州市八步区迎宾大道飞机场段109-110号，贺州同德健医药连锁有限公司。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告莫秀兰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加了诉讼，被告莫秀兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2019年6月24日止信用卡透支本金2617.83元、利息334.82元、费用（滞纳金、违约金）396.91元，以上共计3349.56元；2、原告支付的本案律师费700元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年6月15日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××86的信用卡一张。被告在信用卡使用过程中，未按时偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用，经原告多次催收，被告均以各种理由回避拒不还款，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告为此诉至本院，请求判如所请。 被告莫秀兰未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。综上，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫秀兰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行截至2019年6月24日止信用卡透支本金2617.83元、利息334.82元、费用（滞纳金、违约金）396.91元，以上共计3349.56元。 二、被告莫秀兰向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付原告为实现债权而产生的律师代理费700元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费70元，合计95元（原告已预交），由被告莫秀兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 黎洁
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执523号之一申请执行人：张元华，男，汉族，1975年12月7日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义市董公寺火车站装卸运输公司，住所地：遵义市汇川区董公寺,统一社会信用代码：91520303709642828L。法定代表人:郭正忠。本院依据已经发生法律效力的遵汇劳人仲字（2019）第458号仲裁裁决书，受理申请执行人张元华申请执行遵义市董公寺火车站装卸运输公司国内非涉外仲裁裁决一案中，查明被执行人遵义市董公寺火车站装卸运输公司应支付申请执行人经济补偿53985元；本案执行费710元。执行过程中，本院依法向被执行人遵义市董公寺火车站装卸运输公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人遵义市董公寺火车站装卸运输公司不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人遵义市董公寺火车站装卸运输公司名下无银行账户存款及不动产登记信息；被执行人遵义市董公寺火车站装卸运输公司名下无车辆登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年五月二十九日书记员 邹 钛
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1133号 原告：余土旺，男，1947年11月9日出生，汉族，住连城县。 被告：余永华，男，1972年11月1日出生，汉族，住连城县。 原告余土旺与被告余永华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余土旺到庭参加诉讼，被告余永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 余土旺向本院提出诉讼请求：一、判决余永华偿还余土旺借款本金人民币10000元及拖欠的利息23200元，并支付以10000元为基数自2019年4月20日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。二、本案所有诉讼费用由余永华承担。事实与理由:余土旺与余永华系多年认识同村人，平日关系不错，2013年农历5月25日余永华以急需资金周转为由向余土旺借款10000元，余土旺当日借款人民币10000元给余永华，并约定借款期限为半年，借款按月利率3%计算利息。借款当日余永华出具借条交由余土旺收执，借款后一直未支付利息。经双方核算，截至2019年农历4月20日除本金10000元未归还之外，还结欠利息23200元。当日余永华又出具一份23200元的借条交由余土旺收执。经余土旺多次催付余永华均借口推脱拒不偿还债务。现余土旺急需用钱，无奈之下只好提起诉讼。余土旺认为与余永华之间的债务关系依法成立并受法律保护，余土旺作为债权人有权要求余永华归还欠款，为维护合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定提起诉讼，请求人民法院支持余土旺的诉讼请求。余土旺提供证据有：借条两张。 余永华未作答辩，也未提供证据。 经审理本案事实认定如下：2013年农历5月25日余永华向余土旺借款10000元，双方约定借款期限6个月，按月利率3%计算利息，借款当日余永华出具借条交由余土旺收执，双方未约定逾期利率。余永华借款后未按约定归还借款支付利息。2019年农历4月20日（2019年5月24日）经双方结算，除本金10000元未归还之外，余永华还结欠余土旺利息23200元。结算当日余永华对结欠利息出具一份金额为23200元的借条交由余土旺收执。后经余土旺多次催收，余永华均未归还债务。余土旺于2020年4月15日诉至本院。 本院认为，合法民间借贷依法受法律保护。本案余永华与余土旺之间民间借贷合同成立、生效，并不违反法律规定。余永华在期限届满未归还借款本金、利息，属违约行为，依法应承担归还借款本金和按月利率2%支付利息的法律责任。余土旺主张余永华偿还借款本金人民币10000元，并支付以10000元为基数自2019年农历4月20日（2019年5月24日）起至清偿之日止按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。余土旺主张2019年农历4月20日经双方结算，结欠自2013年农历5月25日起至2019年农历4月20日止利息23200元，该利息的计算超出了年利率24%法律规定，对于超出部分7733.3元依法不予支持，余永华依法应承担该段期限内利息15466.7元。综上，余永华依法应承担归还余土旺借款本金10000元，利息15466.7元，并支付以本金10000元为基数，自2019年5月24日始至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 一、余永华应于判决生效之日起十日内归还余土旺借款本金10000元，利息15466.7元，并支付以本金10000元为基数，自2019年5月24日始至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息。 二、驳回余土旺其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685元，减半收取342.5元，由余永华负担262.7元，余土旺负担79.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曹才生 二〇二〇年五月二十五日 代理书记员  吴金萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执1287号移送执行人重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人肖钦文，男，1995年11月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在(2020)渝0106执1287号本院移送执行的肖钦文罚金纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106刑初1351号刑事判决书，于2020年4月27日向被执行人肖钦文发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人肖钦文立即向本院交纳罚金7000元，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人肖钦文未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人肖钦文的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询,未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年5月25日，被执行人肖钦文应向本院交纳罚金7000元，应向本院缴纳执行费50元。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0106执1287号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇二〇年五月二十五日书记员 蒲琰榛
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1399号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）赖奕帆，男，1992年3月31日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托代理人王小红，女，1972年10月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）简阳市住房和城乡建设局。住所地：四川省简阳市简城街道正中街88号。 法定代表人朱康敏，局长。 委托代理人胡贤国，四川寸心律师事务所律师。 委托代理人吕栎，四川寸心律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）简阳市人民政府。住所地：四川省简阳市射洪坝街道人民路6号市级机关办公区1号楼7楼。 法定代表人罗开敏，市长。 再审申请人赖奕帆因诉简阳市住房和城乡建设局（原简阳市住房和城乡规划建设局，以下简称简阳市住建局）行政处罚、简阳市人民政府行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终238号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赖奕帆申请再审称：1.二审判决认定“申请人在曾木康没有老房屋的情况下，出具危房鉴定报告属虚假鉴定报告”这一事实证据不足，提供村民危房名单进行鉴定的真实性由被申请人及其所属各乡镇负责。被申请人收到鉴定报告后，组织人员进行验收，没有提出异议；2.二审判决适用法律错误，被申请人以申请人违反《建设工程质量检测管理办法》第十八条的规定进行处罚明显错误；3.二审判决违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。请求四川省高级人民法院撤销二审判决，改判支持申请人在一审中的诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。 简阳市住建局提交意见称：1.再审申请人出具虚假鉴定报告，行政机关作出行政处罚，二审判决认定事实正确，虚假鉴定法律责任承担与乡镇及相关监督部门无任何关联性，申请人应独立对虚假鉴定行为承担法律责任。2.二审中申请人申请调取证据及证人出庭与本案无关联性，二审判决符合法定程序，依法应予维持。行政机关作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。请求四川省高级人民法院驳回赖奕帆的再审申请。 简阳市人民政府提交意见称：该府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人出具虚假危房鉴定报告的行为具有严重的社会危害性，其行为导致严重的不良社会影响，且影响面广。请求四川省高级人民法院驳回申请人的再审申请。 本院认为，四川华泽建筑设计有限公司（以下简称华泽公司）接受简阳市宏缘乡人民政府委托，对宏缘乡的116户房屋进行安全性鉴定。在曾木康没有房屋的情况下，仍然出具“受检房屋危险性等级为D级，承重结构已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房。建议拆除”的鉴定结论。简阳市住建局经调查和现场勘查，认定华泽公司出具虚假鉴定报告，并依据《建设工程质量检测管理办法》第三十条“检测机构伪造检测数据，出具虚假检测报告或者鉴定结论的，县级以上地方人民政府建设主管部门给予警告，并处3万元罚款；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究其刑事责任”的规定，对华泽公司作出警告并罚款3万元的处罚。同时，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十二条“依照本办法规定，给予检测机构罚款处罚的，对检测机构的法定代表人和其他直接责任人员处罚款数额5%以上10%以下罚款”的规定，对该鉴定报告的鉴定人员赖奕帆作出罚款3000元的行政处罚，该处罚事实清楚、证据确凿、适用法律正确，处罚幅度适当。简阳市住建局作出行政处罚之前，告知了赖奕帆拟处罚的事实、理由和依据，以及陈述、申辩的权利，作出处罚决定后依法送达。赖奕帆不服，申请行政复议，简阳市人民政府作出了维持上述行政处罚的复议决定，适用法律正确，程序合法。一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。赖奕帆申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，赖奕帆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回赖奕帆的再审申请。 审 判 长 王凤红 审 判 员 蒋 茜 审 判 员 毛学龙 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 刘晴雯 书 记 员 周建秋
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1037号原告谢院胜，男，汉，1975年5月15日出生，住武汉市新洲区。委托代理人张胜坤、周宇，云南优谛律师事务所律师，特别授权代理。被告陈晓东，男，汉，1982年4月15日出生，住广东省博罗县，未到庭）。原告谢院胜诉被告陈晓东买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用普通程序，由审判员邓履华审理，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告谢院胜的委托代理人张胜坤、周宇到庭参加诉讼，被告陈晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告陈晓东向原告谢院胜采购沿路石等水泥制品，双方约定货到付款。原告分多批次供货至被告指定的工地现场，被告收货。2016年1月23日经双方结算，被告尚欠原告货款108157元。2018年1月1日被告补签欠条，承诺2019年1月1日前付清。被告一直拒绝支付该笔货款。诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付欠款108157元，并支付自2019年1月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期罚息利息，暂计算至起诉前2019年10月1日[108157元×4.75%×（1+50%）÷12×9个月=5780元]，以上合计113937元。二、本案诉讼费由被告承担。被告陈晓东未到庭发表答辩意见。原告为支持自己的诉讼主张提交以下证据。一、原告身份证复印件1份、被告身份证复印件1份，欲证明：原、被告身份。二、欠条2张，欲证明：被告欠原告货款108157元的事实。三、恒昌水泥制品厂供销结算单1张、费报销清单2张、送货单复印件1张，欲证明：自2012年2月起至2013年5月止被告持续向原告采购水泥制品的事实。本院认为，证据一、二能够相互印证，故对证据一、二的真实性，本院予以采信。对证据三中恒昌水泥制品厂供销结算单1张、费报销清单2张与欠条相互印证，故对证据三中恒昌水泥制品厂供销结算单1张、费报销清单2张的真实性，本院予以采信。对证据三中送货单复印件1张，原告未提交相关证据原件，故对证据三中送货单复印件1张，与本案关联性，本院不予采纳。被告陈晓东未到庭发表质证意见，未提交证据。经审理查明，原告向被告提供水泥管、路沿石、轻沙井盖等水泥制品。由原告将水泥制品送至被告处。2018年1月1日欠条载明，今和供应晋宁淤泥河污水处理厂（现更名为淤泥河水质净化厂，位于昆明市晋宁区）路沿石的谢院胜老板结算，尚欠谢院胜路沿石尾款拾万零捌仟壹佰伍拾柒元整。陈晓东（身份证号：4412021982××××××××，电话135××××2222）于2016年1月23日签署的欠条即将到期由陈晓东收回作废，并重新向债权人谢院胜出具本欠条，约定付款履行地为昆明市晋宁区。陈晓东承诺将于2019年1月1日前付清上述货款，否则谢院胜有权向昆明市晋宁区人民法院提起诉讼。本院认为，本案争议焦点为：1、双方买卖关系是否成立？2、原告主张如何处理？争议焦点1、根据《中华人民共和国合同法》第三十六条：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”原告表示与被告并未签订书面买卖合同，根据原告提交2018年1月1日欠条，上述欠条中有被告签字按印，与原告提交供销结算单等证据，能够相互印证，表明原、被告双方存在买卖关系，原告表示上述欠条为被告自愿出具，无胁迫情形，被告未支付欠条中款项，原告已向被告提供相关水泥制品。故本院认定，原、被告买卖关系成立。争议焦点2、根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原告提交2018年1月1日欠条，金额为108157元，表明原、被告对双方买卖活动进行结算。相关供销结算单据载明部分水泥制品数量、单价，表明原告已向被告提供相关水泥制品，被告向原告出具欠条，虽未约定利息，但原告表示被告并未向原告支付相关款项，故被告应当向原告履行支付货款及逾期利息义务，被告应支付原告人民币108157元及以108157元为基数，自2019年1月1日起至实际付清上述款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告陈晓东于本判决生效后三十日内支付原告谢院胜人民币108157元及以108157元为基数，自2019年1月1日起至实际付清上述款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。案件受理费2579元（原告谢院胜已预交），由被告陈晓东承担（限被告陈晓东于本判决生效后三十日内支付原告谢院胜人民币2579元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  邓履华二〇二〇年五月二十五日书记员  梁 洁
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终3245号上诉人（原审原告）：马良，男，1986年11月16日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市天桥区顺河新区1号楼1单元1306号。委托诉讼代理人：徐雅楠，山东垠鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东佳涛测绘工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：王鲁安，总经理。委托诉讼代理人：王玉丽，山东泉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：马福林，山东泉泽律师事务所律师。上诉人马良因与被上诉人山东佳涛测绘工程有限公司劳动争议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初2754号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审理。马良上诉请求:1.请求依法撤销一审裁定，发回重审；2.本案一、二审诉讼费由山东佳涛测绘工程有限公司负担。事实和理由：一、马良与山东佳涛测绘工程有限公司之间存在劳动关系。马良于2017年3月入职山东佳涛测绘工程有限公司工作，接受山东佳涛测绘工程有限公司的管理，从事山东佳涛测绘工程有限公司安排的工作任务，系山东佳涛测绘工程有限公司的员工。二、一审认定马良自签订内部分包协议之日起，马良与山东佳涛测绘工程有限公司之间的关系由劳动关系转为分包关系，明显认定错误。山东佳涛测绘工程有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。马良向一审法院起诉请求：1.请求依法判决山东佳涛测绘工程有限公司向马良支付2017年6月至2018年9月工资3000元/月，共计48000元；2.请求依法判决山东佳涛测绘工程有限公司向马良支付2017年6月至2018年9月沧州项目提成绩效173000元；3.请求依法判决山东佳涛测绘工程有限公司向马良支付2017年12月至2018年8月唐山项目提成36957元；4.请求依法判决山东佳涛测绘工程有限公司向马良支付2017年6月至2017年12月济南项目的提成20000元；5.请求依法判决山东佳涛测绘工程有限公司向马良支付2018年7月至2018年9月拖欠的项目报销费用，共计5000元；6.案件受理费由山东佳涛测绘工程有限公司承担。一审法院认为，马良于2017年3月20日入职山东佳涛测绘工程有限公司单位，试用期3个月，2017年6月1日马良、山东佳涛测绘工程有限公司签订《公司内部测绘分包合同》，由马良承担盐山农村宅基地确权登记项目，自此马良、山东佳涛测绘工程有限公司形成了承包分包关系。马良主张自2017年6月起的工资等待遇诉至济南市槐荫区劳动人事仲裁委员会，该仲裁委于2019年1月21日作出济槐劳人仲案（2018）第640号仲裁裁决书，以仲裁请求不属于仲裁处理范围为由驳回马良仲裁请求，马良对仲裁不服诉至一审法院。鉴于马良、山东佳涛测绘工程有限公司之间自签订承包分包合同起，双方之间劳动关系变成分包关系，故马良主张与劳动关系有关的待遇不符合法律规定。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回原告马良的起诉。本院认为:《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第二条:劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：(一)属于劳动争议案件的，应当受理；(二)虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。本案中，双方当事人于2017年3月20日签订《试用期劳动合同》，约定试用期为三个月，试用期工资每月1800元。2017年6月1日，双方当事人又签订《公司内部测绘分包合同》。根据上述法律规定，马良以“与山东佳涛测绘工程有限公司存在劳动关系”为由，要求山东佳涛测绘工程有限公司支付其工资，提成绩效，拖欠的项目报销费用等诉讼请求，无论是否属于人民法院劳动争议受案范围，人民法院均应受理。原审法院裁定驳回马良的起诉显系不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初2754号民事裁定；二、本案指令济南市槐荫区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  姜涛二〇二〇年五月二十五日书记员  刘红
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执429号之五申请执行人陈海，男，汉族，1977年9月7日生，公民身份证号码：52242819********，住赫章县。被执行人李正富，男，汉族，1979年1月3日生，公民身份证号码：52242819********，住贵州省赫章县。本院在执行陈海申请执行李正富民间借贷纠纷一案中，于2020年05月29日向被执行人李正富发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李正富在贵州省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李宏伟二〇二〇年五月二十九日书记员  田宗科
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执88号申请执行人中原银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路599号。负责人：黄飞龙，该行行长。被执行人新乡三合电缆有限公司，住所地新乡市黄河大道301号。法定代表人：王绍文。被执行人河南兴泰纸业有限公司，住所地新乡县翟坡镇兴宁村。法定代表人：闫建党，系该公司经理。被执行人闫建党，男，1968年12月12日出生，汉族，住河南省新乡县。被执行人史世功，男，1970年5月2日出生，汉族，住河南省新乡县。被执行人王绍文，男，1966年12月18日出生，汉族，住河南省新乡县。被执行人张岭云，女，1967年10月22日出生，汉族，住河南省新乡县。申请执行人中原银行股份有限公司新乡分行申请执行被执行人新乡三合电缆有限公司、河南兴泰纸业有限公司、闫建党、史世功、王绍文、张岭云借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0702民初3619号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵秀萍未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行名下财产。1.本院通过执行网络查控系统冻结被执行人银行账户，因账户余额过少不足以清偿债务。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡三合电缆有限公司、河南兴泰纸业有限公司、闫建党、史世功、王绍文、张岭云负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司新乡分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年五月二十一日书记员  王瑞莹
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1176号 原告：神州闪现（平潭）投标担保有限公司，住所地福建省平潭综合实验区。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘爽，该公司员工。 被告：左根强，男，1993年8月8日出生，汉族，住河南省新郑市。 第三人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，该公司员工。 原告神州闪现（平潭）投标担保有限公司［以下简称神州闪现（平潭）公司］与被告左根强、第三人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司［以下简称神州闪贷（平潭）公司］追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪现（平潭）公司的委托代理人刘爽、第三人神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告左根强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪现（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1．判令左根强返还神州闪现（平潭）公司代偿的49341.02元；2．本案诉讼费由左根强承担。事实与理由：2017年12月29日，左根强因资金需要，欲向工商银行申请信用卡，经神州闪现（平潭）公司担保并出具担保函，左根强向该行成功申请信用卡借款47900元，并通过信用卡分期形式分12期每月进行还款，还款日为2018年2月起每月25日，分期手续费为3%，每月还款总额应为4111.42元。左根强收到款项后，未按约定还款，截至2018年4月10日，左根强工商信用卡欠款共计49341.02元，次日，该笔款项由神州闪现（平潭）公司代左根强对工商银行进行了还款。由于神州闪现（平潭）公司为左根强的债务履行承担担保责任，根据担保法第三十一条规定，神州闪现（平潭）公司有权向左根强进行追偿。 神州闪贷（平潭）公司向本院提交书面答辩状，辩称1．神州闪现（平潭）公司向左根强追偿，神州闪贷（平潭）公司无异议；2．左根强逾期还款造成违约，应承担违约责任。2017年12月29日，左根强与神州闪贷（平潭）公司签订融资租赁合同，约定将车牌号为豫Ａ×××××的车辆以47900元售后回租。左根强向工商银行申请信用卡借款47900元，并通过信用卡分期形式分12期每月进行还款，还款日为2018年2月起每月25日，每月还款总额应为4111.42元，左根强每月向工商银行还款视为向神州闪贷（平潭）公司偿还租金，神州闪现（平潭）公司为左根强担保。然左根强收到款项后，未按约定向信用卡还款。左根强逾期还款造成违约，应承担违约责任。 左根强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2017年12月29日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以左根强作为乙方、以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司郑州分公司作为丙方与以神州闪贷（平潭）融资担保有限公司［以下简称神州闪贷（平潭）担保公司］作为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为豫Ａ×××××小轿车卖给甲方，车辆转让款为47900元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期12个月，每月租金4111.42元，合计49337.04元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、担保费2268元，管理费1881.6元，ＧＰＳ费1000元，服务费840元。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第15.1条约定：如乙方未按约定向银行支付相应款项，乙方同意丁方可以一次性向银行支付乙方欠付的全部款项；一旦发生前述付款，乙方同意丁方有权处理其购买的登记在乙方名下的车辆，并有权要求乙方立即还款。 同日，左根强向中国工商银行股份有限公司南京城西支行申请信用卡透支分期业务，约定分期付款金额为47900元，期数为12期，以一月为一期，按月还款，还款日为透支次月（含）起每月25日前，手续费费率为3%。同日，左根强出具放款确认书确认收到放款47900元，并承诺按期还款至中国工商银行股份有限公司南京城西支行。神州闪贷（平潭）担保公司则向中国工商银行股份有限公司南京城西支行出具担保承诺函，为上述透支分期业务形成的全部债务承担连带保证担保及保证金质押担保。连带保证期间为自债权到期日之次日起两年；若发生依约需左根强提前清偿债务的情形，连带保证期间为债权提前到期日之次日起两年。若左根强未按时履行付款义务，中国工商银行股份有限公司南京城西支行有权扣划神州闪贷（平潭）担保公司名下保证金专户内的保证金用于清偿所欠款项。嗣后，因左根强从2018年2月25日开始逾期未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）担保公司于2018年4月11日代左根强还款49341.02元。 另查明，2019年5月23日，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司变更名称为神州闪现（平潭）投标担保有限公司。 本院认为，当事人签订的《融资租赁合同》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人之间形成融资租赁法律关系，均应按合同约定行使权利履行义务。根据《融资租赁合同》的约定，神州闪现（平潭）公司基于保证责任向中国工商银行南京城西支行偿还。左根强未按时缴纳的信用卡款项49341.02元，有中国工商银行南京城西支行出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，左根强应偿还神州闪现（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。左根强经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 左根强应于本判决生效之日起十日内一次性偿还神州闪现（平潭）投标担保有限公司代垫款49341.02元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1034元，减半收取计517元，由左根强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇二〇年五月二十五日 书记员  **玲
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执1902号 申请执行人：亳州市融资担保有限责任公司，住所地：安徽省亳州市仙翁路789号，统一社会信用代码：91341302068087341P。 法定代表人：李龙华。 被执行人：宿州市同胜置业有限公司，住所地：安徽省宿州市胜利路南华地四楼，统一社会信用代码：91341302550165758Y。 法定代表人：李峰。 被执行人：宿州银泰商业运营管理有限公司，住所地：安徽省宿州市胜利路明丽家天下1#楼0801室，统一社会信用代码：91341302068087341P。 法定代表人：卞德利。 被执行人：亳州市同协投资有限公司，住所地：亳州市谯城区站前路友阳步行街13-7号，统一社会信用代码：913416000803337366。 法定代表人：谷全辉。 被执行人：杨满义，男，汉族，1975年6月24日出生，住安徽省亳州市城区。 被执行人：李峰，男，汉族，1965年2月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：马永明，男，汉族，1959年7月14日出生，住安徽省市亳州市谯城区。 被执行人：谷全辉，男，汉族，1969年5月17日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：卞立金，男，汉族，1961年10月5日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：段美侠，女，汉族，1968年12月9日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：韩灵芝，女，汉族，1972年8月11日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：马啸，男，回族，1989年4月3日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：陈慧，女，汉族，1990年5月8日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王地，男，回族，1984年12月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：陈安领，男，汉族，1966年2月3日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：邸梅英，女，汉族，出生1963年2月10日，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行××融资担保××责任公司与宿州市同胜置业有限公司、宿州银泰商业运营管理有限公司、亳州市同协投资有限公司、杨满义、李峰、马永明、谷全辉、卞立金、段美侠、韩灵芝、马啸、陈慧、王地、陈安领、邸梅英追偿权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）皖16民初248号民事判决书，于2020年5月11日立案受理，现因该案件与（2020）皖1602执1132号案件并案执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1602执1902号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  刘利华 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  李舒豪
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2636民初11号原告陆昌学，男，汉族，1963年12月28生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。被告罗文能，男，40岁，苗族，贵州省丹寨县人，住丹寨县。原告陆昌学诉被告罗文能租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告陆昌学到庭参加诉讼，被告罗文能经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年租用原告的双桥车到榕江摆丘的工地用于运输。2017年1月22日，经过双方结算，被告应付原告租车费用为10000元。当时被告向原告出具一张欠条，作为欠租金的依据。2018年被告又第二次租用原告的车辆，共计15天，金额为7500元，被告仍无钱支付又打了一张欠条作为凭证。上述被告两次欠租车费用共计17500元，被告一直拖延至今。原告起诉请求判令：被告支付租车费17500元，案件受理费由被告承担。庭审中，原告称2017年1月22日与被告结算时，被告扣除代原告支付的驾驶员工资后已通过微信支付了三万余元运输费给原告。但因运输费未能全额结清，被告遂向原告出具了上述1万元欠条，并要求原告提供车辆为被告工程扫尾提供运输，遂留下原告15日的运输费要求等工程结束再结算。后因被告承包的工程停工，原告于2017年1月22日后实际未继续为被告拉沙石。此后，原告再次向被告追索15天的运输劳务费用，因被告要求扣除修车耽误的工天才肯出具欠条，原告迫于无奈遂答应只要求被告按15天7500元支付，被告方向原告出具了7500元的欠条。另外，原告聘请的驾驶员自10月1日开始计付工资，按每月4500元计算，最后一个月按5000元计算，驾驶员工资均已由被告从原告的运输费里扣除。被告罗文能未提交书面答辩状和证据材料。经审理查明：2016年被告在榕江摆丘(地名)从事道路工程施工项目，原告经人介绍于当年9月26日进入被告工地，提供自有双桥车一辆及驾驶员为被告做沙石土方运输工作，原告运输工作至2017年1月16日止。2017年1月22日，也就是春节前夕，原告到被告家要求结算运输费用。当日被告即转账支付原告运费20000元，另还向原告出具欠条一张。欠条记载“2017年1月22号罗文能还欠陆昌学车辆运输费壹万元整（10000），开年款项拨下来后补发，欠款人罗文能。”2019年2月4日，被告又向原告出具欠条一张，欠条记载“2019年2月4号预算欠到陆昌学车子运输天数15天，金额7500元，大概预算等双方拿账本结算后多退少补”。因被告一直未向原告支付所欠运输费用，原告遂提起本次诉讼。上述事实有原告提供的原告身份证复印件、欠条复印件及当事人陈述予以佐证，足以证实。本院认为，原告连人带车方式为被告进行工程土石料运输，双方形成运输合同关系。本案被告2017年1月22日向原告出具欠10000元运费的欠条，可以说明双方已经核算了被告应向原告支付10000元费用的事实，对此本院予以确认。至于被告是否欠原告7500元的车辆租赁费，从2019年2月4日被告出具的欠条本身来看，欠条中涉及的7500元运费是需要双方最终对账后多退少补的，也就是说此7500元是未确定的数额，因此不能得出被告欠原告7500元运费的结论。结合以上，原告主张的17500元运费能有充分证据证明的只有10000元，故本院只支持10000元车辆运输费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗文能于本判决生效之日起十日内支付原告运费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为119元，由被告罗文能承担。（原告已垫付，由被告直接向原告支付）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  乐德跃二〇二〇年五月二十二日法官助理罗家燕书记员杨再权
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初4844号 原告：邓鹏，男，汉族，1979年4月5日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：蹇玥，四川高扬律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：龙莎，四川高扬律师事务所律师，一般授权。 被告：四川任远世纪教育科技有限公司，住所地成都市成华区羊子山路88号4栋1单元15层11号。 法定代表人：邓志宏。 本院受理原告邓鹏与被告四川任远世纪教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审查。 经审查查明，案外人赵攀系四川任远世纪教育科技有限公司公司工作人员，因涉嫌刑事犯罪，现由成都市成华区人民检察院审查起诉。2020年5月11日，成都市公安局成华区分局双水碾办案队出具的情况说明载明，我队侦查的赵攀涉嫌诈骗一案，关于嫌疑人赵攀供述的四川任远相关工作人员以及“优加思维教育”公司的相关人员涉嫌诈骗的犯罪情况，我队民警还在进行侦查核实中。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告因本案经济纠纷而涉嫌刑事犯罪，现侦查机关正在侦查中，故依法应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告邓鹏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇二〇年五月二十五日 书记员  薛素
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初299号时金，男，1976年7月11日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，素，男，1974年6月19日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，被告：杨纺华，女，1975年10月4日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，系杨素妻子。原告陈时金与被告杨纺华、杨素民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年3月18日，原告向本院申请财产保全，本院于2020年3月23日依法裁定查封、扣押、冻结被告杨纺华、杨素的银行存款144,000元或价值144,000元的其他财产。原告陈时金，被告杨纺华、杨素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈时金向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款144,000元；2、诉讼费及保全费由两被告承担。事实与理由：因资金周转需要，两被告于2019年3月26日向原告借款144,000元，并约定2020年元月23日归还，被告出具了借条。借款到期后，经原告多次催收无果，被告至今分文未还。原告为保护自身的合法权利，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。杨素辩称，借款本金是144,000元，其中120,000元是为了购买农机，这120,000元是原告向他人借的，原告又将此款借给被告，原告为此还向他人支付了利息10,000元，这144,000元包括这10,000元利息。被告发生交通事故向原告借款1万元，还有4,000元是原告代被告垫付的运费。当时双方没有约定利息，但原告付给别人的利息10,000元，被告同意付给原告。杨纺华辩称，购买农机向原告借款120,000元是事实。另外，杨素发生交通事故向原告借款1万元，还有4,000元是原告代被告垫付的运费。当时双方没有约定利息，但原告付给别人的利息10,000元，被告同意付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告出示的借条，证明两被告向原告借款144,000元。被告认为，借款本金是134,000元，另外10,000元是原告向他人借款120,000元支付的利息。因原告在庭审中也认可借款本金是134,000元，另外10,000元是原告向他人借款120,000元支付的利息，本院依法认定借款本金为134,000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月26日，两被告因购买农机需要资金周转向原告借款，原告向他人借款120,000元，尔后，原告将此款通过银行转账给被告杨素，为此，原告向他人支付了利息10,000元。另外，因被告杨素发生交通事故向原告借款10,000元，原告还代被告垫付运费4,000元。2020年1月23日，两被告向原告出具借条一份，借条载明：杨纺华、杨素今借到陈时金现金144,000元，借款日期2019年3月26日（实际借款时间为2019年4月26日），还款期限2020年元月23日，借款人杨纺华、杨素，2019年3月26日到期后，被告未按约定偿还借款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，依法予以确认。原告向被告出借本金134,000元，被告至今未偿还借款本金，故对原告要求被告偿还本金134,000元诉请，依法予以支持。鉴于被告同意向原告支付利息10,000元，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，被告应向原告偿还借款本金134,000元及利息10,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告杨素、杨纺华于本判决生效之日起十日内向原告陈时金偿还借款本金134,000元及利息10,000元，合计144,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,180元，减半收取计1,590元，案件申请费1,240元，合计2,830元，由被告杨素、杨纺华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：江西省抚州市中级人民法院，开户：农行抚州市抚河支行，账号：14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  孙晓敏二〇二〇年五月二十五日书记员  徐梦佳
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初1119号原告：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省讷河市康安路111号，统一社会信用代码91230281128628534P。法定代表人：杨彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚晓强，该公司营业部信贷副主任。被告：朱金鹏，男，1970年6月10日出生，汉族，讷河市电业局职工，住黑龙江省讷河市。被告：姚桂琴，女，1969年4月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：庞大勇，男，1981年1月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江讷河市。被告：马丹丹，女，1984年2月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：李艳娇，女，1977年12月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司（以下简称讷河农商行）与被告朱金鹏、姚桂琴、庞大勇、马丹丹、李艳娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告讷河农商行的委托诉讼代理人尚晓强到庭参加诉讼。被告朱金鹏、姚桂琴、庞大勇、马丹丹、李艳娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告讷河农商行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1,800,000.00元，从2018年1月21日起至实际给付之日利息按月利率7.08‰计算，并按照约定从逾期偿还贷款之日按利率的50％承担罚息；2.判令原告按照合同约定对抵押物行使优先受偿权。事实及理由：2018年3月20日，被告在讷河农商行借款1,800,000.00元，双方约定利息为月利率7.08‰，还款期限为2019年3月5日，朱金鹏、姚桂琴、庞大勇、李艳娇用按份共有房产为借款提供抵押担保。合同到期后，各被告没有按照合同约定履行还款义务。被告朱金鹏、姚桂琴、庞大勇、马丹丹、李艳娇未作答辩。经审理查明：2018年3月7日，朱金鹏因粮食收购与讷河农商行签订编号为289991803020759号《个人担保借款合同》，约定朱金鹏在讷河农商行借款1,800,000.00元，借款利息执行月利率7.08‰，借款期限为自2018年3月7日至2019年3月5日止，还款方式为利随本清还款，自逾期之日起按借款执行利率上浮50%计收罚息。同日，讷河农商行与朱金鹏、姚桂琴、庞大勇、李艳娇签订编号为289991803020759号抵押合同，四人用产权证号为黑（2018）讷河市不动产权第0001631号、坐落于讷河市××社区××街坊（××）二粮店综合楼103号按份共有商服为借款提供抵押担保，并办理了黑（2018）讷河市不动产证明第0001122号不动产登记证明，马丹丹作为庞大勇的财产共有人在抵押合同上予以签名。2018年3月20日，讷河农商行按合同约定向朱金鹏发放了借款。借款后，朱金鹏未按合同约定还款，仅于2018年6月30日、2018年10月13日分别支付利息43,329.54元、44,603.98元，共计支付利息87，933.52元。认定上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、《抵押合同》、不动产权证、不动产权登记证明、借款凭证、放款通知书、交易流水及原告的陈述在卷佐证，足以认定上述事实。本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》、《抵押合同》意思表示真实，内容符合规定，合法有效。讷河农商行依据合同约定发放了贷款，朱金鹏未按约定全面履行还款义务，应当承担违约责任。讷河农商行要求朱金鹏偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据合同约定，讷河农商行有权对抵押楼房行使抵押权优先受偿。朱金鹏、姚桂琴、庞大勇、马丹丹、李艳娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱金鹏于本判决生效后30日内给付原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司借款本金1,800,000.00元；并以1,800,000.00元为基数，自2018年3月7日起至实际给付之日止，按照月利率7.08‰支付利息（已支付利息87，933.52元应予扣除），自2019年3月6日起至实际给付之日止，按照月利率3.54‰支付罚息。二、如被告朱金鹏未按期履行上述还款义务，原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司有权对被告朱金鹏、姚桂琴、庞大勇、马丹丹、李艳娇提供的抵押财产（产权证号为黑2018讷河市不动产权第0001631号、坐落于讷河市通江社区020街坊西北街二委二粮店综合楼103号按份共有商服）的拍卖、变卖或折价款在上述第一项限额内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取10,500.00元，由被告朱金鹏、姚桂琴、庞大勇、马丹丹、李艳娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 贤二〇二〇年五月二十五日书记员 姜海波
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3037号之一 申请执行人：何聪，男，1986年3月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：关志勤，男，1984年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告人关志勤责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3358号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人关志勤退赔被害人何聪财产损失人民币281444元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭依法移送执行局执行，本院于2020年3月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人关志勤有可供执行的财产。 四、已向被执行人关志勤发出限制消费令，并依法将被执行人关志勤纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余281444元未能实现。 本院认为，经财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人关志勤负有继续向申请执行人何聪履行退赔义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年五月二十一日 书记员 龚俊生
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初363号原告：内蒙古镫口灌区兴源水利工程有限公司。法定代表人：樊某。委托诉讼代理人：张某，内蒙古东方玉德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古东方玉德律师事务所律师。被告：乌拉特前旗水利局。负责人：王某1。委托诉讼代理人：于某。委托诉讼代理人：王某2。原告内蒙古镫口灌区兴源水利工程有限公司（以下简称镫口兴源水利公司）与被告乌拉特前旗水利局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镫口兴源水利公司的委托诉讼代理人张某、杨某，被告乌拉特前旗水利局的委托诉讼代理人张某、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镫口兴源水利公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程欠款852477元。2.依法判令被告向原告支付逾期付款利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至欠款付清之日）。3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确第二项诉讼请求利息以欠付工程款852477元为基数从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心于每月20日9：30分公布贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。事实和理由：“巴彦淖尔市乌拉特前旗2016年度节水增效工程”项目经公开招标，于2016年3月7日确定原告为“巴彦淖尔市乌拉特前旗2016年度节水增效工程大佘太镇施工一标段(佘太村)”项目的中标单位。2016年3月10日,原告与被告签订了《巴彦淖尔市乌拉特前旗2016年节水增效工程施工承发包合同》(合同编号:NMHT-160128–SG11),约定由原告对被告“巴彦淖尔市乌拉特前旗2016年度节水增效工程大佘太镇施工一标段(佘太村)”项目进行施工,工程价款为2388486.76元。合同签订后,原告依约完成了施工建设并已交付业主使用,但被告至今仍欠付工程款852477元,原告经多次与被告就欠款事宜沟通无果。原告认为,双方签订的合同合法有效,且该项目工程的财政拨款应为专款专用,原告依约履行了合同义务,被告欠付工程款的行为严重违反合同约定,给原告造成重大经济损失,应承担违约责任。现原告诉至法院。被告乌拉特前旗水利局辩称：欠款数额认可，852477元工程款包含5%的质保金116625元，工程竣工验收后一年后给付质保金，现工程尚未验收，待验收一年之后质保金才会退还给原告。现工程处于试运营期间，违约金及利息合同中未约定。本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，原告镫口兴源水利公司通过招投标方式中标巴彦淖尔市乌拉特前旗2016年度节水增效工程大佘太一标段工程项目。2016年3月10日，原告镫口兴源水利公司与内蒙古自治区乌拉特前旗水务局签订了发包人为内蒙古自治区乌拉特前旗水务局、承包人为镫口兴源水利公司的《巴彦淖尔市乌拉特前旗2017年节水增效工程施工承发包合同》，约定由原告对大佘太镇施工一标段（佘太村）项目进行施工，工程价款为2332477元。原告按照合同约定完成了上述工程，且于2016年年底交付使用。内蒙古自治区乌拉特前旗水务局给付了部分工程款，剩余852477元至今未付。同时查明，内蒙古自治区乌拉特前旗水务局于2019年5月28日变更为乌拉特前旗水利局。本院认为，原告镫口兴源水利公司与被告乌拉特前旗水利局签订的《巴彦淖尔市乌拉特前旗2016年节水增效工程施工承发包合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效。原、被告双方均应严格按照合同约定履行义务。被告给付了部分工程款，剩余852477元未按合同约定履行给付义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告乌拉特前旗水利局辩称，剩余工程款852477元中包含5%的质保金，工程竣工验收后一年后支付，现工程尚未验收，但本案涉案工程于2016年交付使用，已过质保期，故对被告的辩驳理由，本院不予采纳。对原告要求被告给付工程款852477元以及以852477元为基数从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条的规定，判决如下：被告乌拉特前旗水利局于本判决生效后三十日内给付原告内蒙古镫口灌区兴源水利工程有限公司工程款852477元及利息（利息从2020年3月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12324元，减半收取6162元，由被告乌拉特前旗水利局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 乔 睿二〇二〇年五月二十五日书记员 王嘉培注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放附法律文书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民申97号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱广芬，男，1961年10月10日出生，汉族，住肃宁县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱良均，男，1955年12月10日出生，汉族，住肃宁县。 再审申请人朱广芬因与被申请人朱良均土地租赁合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926民初849号民事判决和本院（2020）冀09民终714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人朱广芬申请再审称，一、二审法院依据被申请人朱良均提交的虚假证据以及再审申请人在胁迫下签订的协议书，就认定再审申请人租赁朱良均马场地0.9亩并判令再审申请人退出所租耕地，明显认定事实不清，错误适用法律。请求法院撤销一、二审判决并依法重新审理。 被申请人朱良均提交意见称，双方在2014年10月10日签订协议书是双方真实意思表示，朱广芬申请再审称该协议书是其被迫签字,不是事实。再审申请人的再审请求没有事实和法律依据，请求驳回朱广芬的再审申请。 本院经审查认为，朱广芬与朱良均系亲兄弟，2014年10月10日，双方签订协议书，该协议书内容不违反法律规定，朱广芬未提供证据证明协议书是在受胁迫情况下签订，该协议书对双方均有法律约束力。一审判决朱广芬给付朱良均租金，并无不当。朱广芬未按照协议约定履行给付朱良均租金义务，该行为足以导致签订协议书的目的不能实现，属于合同法定解除的情形，二审判决解除朱良均与朱广芬签订的协议书，朱广芬退出所租耕地,合法有据，原裁判应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱广芬的再审申请。 审判长  朱婧红 审判员  王培峰 审判员  石春玲 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王 旭
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执1403号之二 被执行人：支效东，男性，汉族，1950年08月01日生，住所地：亳州市谯城区。 本院在执行罚金一案中，于2020年05月15日向被执行人支效东发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人支效东在中国邮政储蓄银行 6217993810012719048账户内存款人民币12000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  范心正 二〇二〇年五月十五日 书记员  郑 飞
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初1105号 原告：荣奇，男，1972年9月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：李大年，男，1967年10月27日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 两原告共同委托诉讼代理人：金宗亚，安徽皋德律师事务所律师。 被告：李恩章，男，1977年2月11日生，汉族，户籍所在地安徽省六安市金安区，现住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：戴敏，安徽天爱律师事务所律师。 原告荣奇、李大年与被告李恩章合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法由审判员韦传奇适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的特别授权委托诉讼代理人金宗亚、被告李恩章及其特别授权委托诉讼代理人戴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告荣奇投资欠款人民币17万元及利息（暂定人民币2万元）自2018年6月25日按年息6%计算至诉讼之日；判令被告支付原告荣奇、李大年欠款人民币49.6万元及利息（暂定人民币3万元）自2019年6月26日按年息6%计算至诉讼之日；判令本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告荣奇、李大年与被告李恩章于2018年6月25日与六安市裕安区兴龙科技综合养殖场（位于六安市裕安区内，经营者：秦小七）签订《场地承租权及附属物资产转让协议》，约定该养殖场的承租权及资产受让于该三人，总转让价款为132万元。因李恩章及李大年资金暂未到，原告荣奇将132万元总转让款先支付于该养殖场的经营者秦小七，三人在该养殖场从事生养殖经营活动。后李大年付清其款项，原告荣奇要求李恩章付清其投资款，李恩章一直称资金困难，一直未付。三人转让该养殖场，又加入一些投资，但李恩章在后期投资过程中资金仍未能到。经营一段时间后，经计算，三人于2019年3月11日达成《2019关草湖牛羊综合养殖场合作协议》，李恩章已欠原告荣奇47万元款项。后经营时间至2019年6月26日，三人又达成协议，将现有的养殖场进行分割，并对李恩章的经营场区及李大年、荣奇的经营场区进行划界，此后各自独立自主经营。《协议》确定李恩章在三人共同经营时欠下原告荣奇17万元款项；李恩章因付欠养殖场的部分投资款需要，外借30万元和利息3.6万元（荣奇、李大年担保），已由原告荣奇和李大年向出借人代偿；现在场地分割时又欠下原告荣奇、李大年37万款项，截止到诉讼之日，被告仅履行21万元（其中处理剩余138头羊折款4.4万元，李恩章主动履行金额16.6万元）款项，原告多次向被告催要其偿还欠款，被告一直拖延至今未履行。 被告李恩章辩称，1、答辩人对养殖场前后投资近两百万元，散伙时对于合伙期间的帐务未清算，《三人协议》中对于合伙财产的分割显失公平。2、对于原告要求答辩人承担黄炳元的30万元借款及利息，因答辩人未收到该笔借款，不承担还款义务。3、对于原告要求答辩人承担欠荣奇17万元欠款和利息，及欠两原告其他欠款和利息，答辩人要求清算后予以确认，并且答辩人认为该欠款不属于借款，双方也未约定利息，因此答辩人不承担利息。4、双方分割场地后，还有100多头羊没有分割，之后被告已经履行21万元。尚欠原告三笔款项，分别为15万元、17万元、30万元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。被告主张双方没有清算，又认为散伙时合伙财产的分割显失公平，然原告提交的证据《2019关草湖牛羊综合养殖场合作协议》、《李大年、李恩章、荣奇三人协议》真实、合法且与本案相关联，两协议之间相互印证，可以认定除100多头羊之外，三人已经散伙并对合伙事务进行了清算。被告虽然认为有羊未处理，但具体多少头羊、以什么价款销售，其并未举证证明，两原告自认有羊138头，销售价格为18万元，比除饲料款3.2万元，按照合作协议李恩章需支付李大年工资款3万元，按照三人协议约定的份额，李恩章应得款为4.4万元。散伙后，李恩章另外支付原告李大年19.675万元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据法律规定合伙人退伙、债务承担、合伙终止等事项需订立书面协议，书面协议有约定的须按书面协议处理。本案原、被告合伙终止签订了《李大年、李恩章、荣奇三人协议》，该协议明确三人无法经营下去，决定按照被告二分之一份额，两原告二分之一份额重新对场区、办公区、生活区作了分割，同时明确，分割后李恩章合计欠两原告84万元及利息3.6万元。后李恩章偿还24.075万元尚欠63.525万元。庭审中被告自认尚欠原告三笔款项15万元、17万元、30万元共计62万，被告自认与原告诉请基本一致。然被告认为双方虽然分开经营，但没有清算，需要清算确定欠款数额的抗辩理由，无事实和法律依据，依法不予采信。 综上所述，原告诉请的借款17万元、代偿款本金30万（息3.6万）元，被告承认该47万元系欠农场改造款项，故该诉请应予支持，但该款未约定给付时间及利息，被告应自原告起诉之日按照年利率6%计息；欠款12.925万元（分割欠款37万元已还款24.075万元）实为李恩章欠款，依法其应当清偿，该12.925万元明确约定了还款时间，被告逾期未还，应自2019年9月14日按照年利率6%支付逾期还款利息，故原告上述诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定判决如下： 一、被告李恩章偿还原告荣奇投资款17万元并自2020年3月16日起按照年利率6%支付利息至本清； 二、被告李恩章支付原告荣奇、李大年投资款33.6万元及利息（以30万元为基数按照年利率6%自2020年3月16日起支付利息至本清）； 三、被告李恩章偿还原告荣奇、李大年退伙分割欠款12.925万元及利息（以12.925万元为基数按照年利率6%自2019年9月14日支付利息至本清）； 上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性支付完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安工商银行裕龙支行；账号13×××61；收款单位：六安市裕安区人民法院）。 案件受理费10960元，减半收取为5480元，由被告李恩章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  韦传奇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  罗 敏
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初854号原告：周天，男，1972年出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：仇艺，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周安琪，云南义海律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：郭雪梅，女，1965年出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：陈菊梅，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王莹，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。原告周天与被告郭雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序、独任制，公开开庭进行了审理。原告周天及其委托诉讼代理人仇艺、周安琪，被告郭雪梅的委托诉讼代理人陈菊梅、王莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周天向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金100000元，并支付原告自起诉之日起至实际偿清借款为止以未偿还借款本金按照年利率6%计算的资金占用费；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2016年11月15日，被告向与原告借款100000元，未约定借款期限及利息。原告于当日向被告通过银行转账的方式转账支付100000元，履行了支付义务，此后原告多次向被告催要偿还借款本金，但被告至今未归还任何借款本金。被告至今尚欠借款本金100000元。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告郭雪梅辩称，被告并未向原告借款，相反原告尚欠被告借款未归还，原告仅依据银行流水提起民间借贷诉讼，应承担举证不能的责任。原告转账给被告的100000元系归还借款，原告在还款时进行了备注。请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1.原、被告提交的2016年11月15日的银行流水，经对方质证对真实性没有异议，予以确认。2.被告提交的云南洛孝经贸有限公司向原告转账的凭证，经原告质证对真实性没有异议，但认为系云南洛孝经贸有限公司借给原告担任法定代表人的基金公司的款项，本案仅对该笔转账的真实性予以确认。3.被告提交的被告转账300000元给云南洛孝经贸有限公司以及云南洛孝经贸有限公司出具的情况说明，经与原件核对无异，并鉴于被告系云南洛孝经贸有限公司的法定代表人身份，仅对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭雪梅与案外人熊鑫于1991年10月23日登记结婚。被告郭雪梅系云南洛孝经贸有限公司法定代表人。2016年11月15日，原告向被告转账100000元，附言“还借款”。原告陈述：原告的妻子与被告郭雪梅系亲姐妹，有亲属关系；原告和被告的配偶熊鑫同为云南天汇股权投资基金管理有限公司的股东，因熊鑫向该公司借款，原告借款给熊鑫用于归还公司借款，故转账时备注“还借款”。被告陈述：被告郭雪梅系云南洛孝经贸有限公司的法定代表人也是实际控制人，原告需要借款300000元，被告就安排公司于2015年9月29日支付了借款给原告，该款一直未还影响到公司的正常生产经营，被告作为法定代表人就代原告于2016年6月21日归还了该款，被告郭雪梅取得该债权，原告在本案中转账给被告的款项系用于归还该笔欠款。另，本院受理（2020）云0112民初852号周天诉熊鑫民间借贷纠纷一案。本院认为，借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期归还本金并支付利息的合同，原、被告没有书面借款借据，仅凭转账凭证要求被告归还借款。原告在转账时附言“还借款”，从通常语义来看，应为原告归还被告借款之意，原告未就借给被告用于归还被告所借的款项的观点提交形成完整证据链的证据予以证明，附言内容应按通识理解，故对原告不利。同时，结合本案证据和当事人陈述，原告与云南洛孝经贸有限公司之间存在其它法律关系，虽然就现有证据不能充分证明并确认原告、被告、案外人熊鑫乃至云南洛孝经贸有限公司等主体之间的法律关系性质，且上述内容亦不在本案审理的范围内，但结合现有证据已使原告主张诉争款项系借款的法律事实处于真伪不明的状态，而原告未能对双方成立借贷关系进一步提交证据予以证明，原告承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告归还借款100000元及支付相应利息的请求不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周天的全部诉讼请求。本案案件受理费2300元，原告已预交，由原告周天承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 田 园二〇二〇年五月二十五日书记员 董琴文
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1161号原告：五常市小山子镇大龙建材商店，住所地五常市小山子镇小上海楼下。经营者：赵凤龙，汉族，个体户，现住五常市。被告：陈某，男，汉族，个体户，现住五常市。委托代理人：张威，五常市小山子镇法律服务所法律工作者。原告五常市小山子镇大龙建材商店与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，依法由审判员计福来独任审判，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告五常市小山子镇大龙建材商店经营人赵凤龙、被告陈某及其委托代理人张威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款35,180.00元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年3月30日，被告在原告处赊购水泥44,100.00元，并出具欠据一张。嗣后，被告偿还欠款8,920.00元，尚欠原告货款35,180.00元。原告多次向被告索要欠款未果，故诉至法院。被告辩称，欠款属实，因经济困难，只能分期给付欠款。原告为证实其主张的事实，举示欠据1张，拟证明被告欠付原告水泥款的事实。经质证，被告对此证据无异议。本院经过审查核实，对原告提交的证据，认证如下：原告提供的证据系有效证据，本院予以采信。被告未提供证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年3月30日，被告在原告处赊购水泥44,100.00元，并出具欠据一张。嗣后，被告偿还欠款8,920.00元，尚欠原告货款35,180.00元。原告以被告推托给付货款为由将被告起诉至法院。本院认为，原告提供的证据能够证实被告陈某在原告处赊购水泥的事实，其买卖合同关系成立，意思表示真实，原、被告间的买卖合同合法、有效，被告陈某作为买受人应当全面履行买卖合同约定的义务，故对原告要求被告陈某给付货款的请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告陈某给付原告五常市小山子镇大龙建材商店货款35,180.00元，于判决书生效之日履行。如被告陈某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680.00元，减半收取340.00元，由被告陈某负担，于判决书生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  计福来二〇二〇年五月二十二日书记员  边裕静
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执805号申请执行人：重庆市汇龙房地产开发有限公司，住所地：重庆市永川区，统一社会信用代码：91500118736587684C。法定代表人：魏继业，系该公司经理。委托代理人：田国平，系该公司员工。被执行人：陈美仙，女，1988年9月9日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初4130号民事调解书，受理重庆市汇龙房地产开发有限公司申请执行陈美仙追偿权纠纷一案。执行内容为：由被执行人陈美仙给付申请执行人重庆市汇龙房地产开发有限公司代偿款72,131.60元，支付案件受理费879元，并承担申请执行费982元。执行中，申请执行人重庆市汇龙房地产开发有限公司以双方自行达成和解协议为由，向本院撤回执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0327执805号案件的执行。本案终结后，如被执行人陈美仙未按和解协议履行，申请执行人重庆市汇龙房地产开发有限公司可在履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年五月二十五日法官助理钱省旭书记员石自然
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保1035号之一申请人:叶大龙，男，1976年2月3日生，汉族，住江苏省宝应县，委托诉讼代理人：胡月丽，山东矩量律师事务所律师。被申请人:江苏荣邦建设有限公司鲁南分公司，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道府佑大厦1号楼2409室。负责人：付玉昌，经理。申请人叶大龙于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人江苏荣邦建设有限公司鲁南分公司价值40万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人江苏荣邦建设有限公司鲁南分公司价值40万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费2520元，由申请人叶大龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 马 超审判员 冯俊玲审判员 王 红二〇二〇年五月十一日书记员 付天宇
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执451号 申请执行人：谷金岭，男，回族，1981年7月9日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：董晓刚，男，1978年9月9日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初3984号民事调解书，于2020年05月09日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人董晓刚在中国农业银行62×××19账户内存款人民币10860.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年五月十五日 书记员  薛 雷
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初1609号 原告：吴国宝，男，1961年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄赛飞，福建思阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林少静，福建思阳律师事务所实习律师。 被告：蒋宗坤，男，1973年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告吴国宝与被告蒋宗坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国宝的委托诉讼代理人黄赛飞、林少静到庭参加诉讼，被告蒋宗坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴国宝向本院提出诉讼请求：判决蒋宗坤偿还借款10万元，并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息。事实和理由：2015年1月15日，蒋宗坤向吴国宝出具《欠条》（实为借条）一份，证明其尚欠吴国宝借款10万元。借款至今，吴国宝仍拒不还款。 蒋宗坤未作答辩，也未提供证据。 在举证期限内，吴国宝围绕诉讼请求向本院提供了以下证据： 欠条一份，证明蒋宗坤于2015年1月15日欠吴国宝现金10万元。 经审查，本院认为，吴国宝提供的证据形式合法、内容明确，蒋宗坤缺席又未提出异议，予以认定。 2015年1月15日，蒋宗坤出具一份欠条给吴国宝收执，确认其于当日欠吴国宝现金10万元。后蒋宗坤没有还款。吴国宝于2020年4月16日诉至本院，要求蒋宗坤偿还借款10万元，并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息。案经审理，因蒋宗坤缺席，致无法调解。 本院认为，蒋宗坤欠吴国宝10万元，有吴国宝提供的欠条及其庭审陈述为凭，足以认定。债务应当偿还，吴国宝的诉求合法有据，予以支持。蒋宗坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蒋宗坤应在本判决生效之日起五日内支付给吴国宝借款10万元，并自2020年4月16日起至还款之日止按年利率6%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由蒋宗坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  杨昌君 二〇二〇年五月二十九日 书记员  林慧清 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。