wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执266号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：段双阳，广东豪盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖凯敏，广东豪盛律师事务所实习律师。 被执行人：刘静，女，1987年11月14日出生，汉族，住河南省邓州市。 平安银行股份有限公司佛山分行与刘静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初22546号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告刘静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金28269.73元，并支付利息、罚息、复利（计算方法：1.截止至2019年9月6日，尚欠利息1828.85元、罚息597.48元、复利108.71元；2.自2019年9月7日至2019年10月21日，继续按照《个人贷款合同》约定计算利息、罚息、复利；3.自2019年10月22日起至清偿完毕日止，以借款本金28269.73元为基数按月利率2%计算罚息）；二、被告刘静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770.12元，减半收取计385.06元，财产保全费408.05元，合共793.11元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担50元，被告刘静负担743.11元。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计8826.91元，本院已扣划8826.91元，扣缴执行申请费418.22元后余8408.69元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人有位于广东省佛山市南海区九江镇下北村委会大正路126号嘉裕豪庭裕盛阁1002房【房产证号：02××44；土地证号：国用(2011)0301868】，该房产已抵押给中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行，应由抵押权案件处理，本院暂不处理。本院对该房屋予以查封（2022年11月4日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到其下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位8408.69元（含执行费418.22元），本案债权尚余26139.19元及相应利息未能实现。 本院认为，除上述财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执266号案件终结本次执行程序。 被执行人刘静负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年五月十三日 书记员 张健成
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5960号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区*。 法定代表人：周建潮。 被执行人：广州市花都太子酒店有限公司，住所地广州市花都区*。 法定代表人：**刚。 本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人广州市花都太子酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人广州市花都太子酒店有限公司达成执行和解协议，同意被执行人广州市花都太子酒店有限公司分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执5960号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  王 雷 执行员  仇 争 二〇二〇年五月二十九日 书记员  袁蔚英
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6761号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人：庄杨。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：杨占平，男，1963年4月23出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人杨占平信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初6912号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付尚欠的信用卡欠款本金90002.05元，零售利息17762.15元、手续费5498.57元及后续利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人杨占平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均无可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令及失信决定书，依法对其限制消费并列入失信人名单。 本院于2020年5月22日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6761号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  张志芳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  何永康
江西省南昌经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0192刑初85号公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。被告人李某某，男，1988年8月8日出生，江苏省徐州市人，汉族，大专文化，南昌海立电器有限公司上班，户籍所在地江苏省徐州市丰县，现居住在南昌海立电器有限公司宿舍。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月29日被南昌市公安局经济技术开发区分局取保候审，2020年4月21日被本院决定继续取保候审。现居住在家。南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员王梦翔出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月11日晚，被告人李某某与同事等人在南昌经开区曰修路外婆菜酒店吃饭，期间李某某饮酒。当晚21时25分许，李某某驾驶赣Ａ×××××小车在英雄大道被执勤民警当场查获。经鉴定，送检的李某某血液中检出乙醇成人，其含量为128.49ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述与辩解、抓获经过、身份信息、驾驶证复印件、机动车查询结果单及行驶证、行政处罚决定书、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达128.49mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚，具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 鹏二〇二〇年五月八日书记员 吴阿女附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执5491号申请执行人:朱青松，女，1983年4月29日出生，住苍南县。被执行人:苍南县仓利印业有限公司，组织机构代码793364196，住所地苍南县龙港镇世纪大道新雅工业园33幢-8号。法定代表人:缪正许。申请执行人朱青松依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初5707号民事判决，于2019年12月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金99450元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月25日向被执行人苍南县仓利印业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人苍南县仓利印业有限公司未向本院报告财产情况，申请执行人朱青松也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人苍南县仓利印业有限公司的财产情况，查明被执行人苍南县仓利印业有限公司的财产情况如下：被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆、房产登记信息。本院于2020年4月23日通过邮寄方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人苍南县仓利印业有限公司主动履行0元。截止2020年5月6日，被执行人尚欠申请执行人本金99450元及利息，也未缴纳本案诉讼费1544.5元、申请执行费1392元。因被执行人苍南县仓利印业有限公司在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人苍南县仓利印业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人暂无可供执行财产，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执5491号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 尤圣会审 判 员 吴新新二〇二〇年五月七日代书记员 陈尚胜
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执941号 申请执行人：李芳全，男，1969年1月6日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：吴孔英，女，1976年11月17日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人李芳全与被执行人吴孔英买卖合同纠纷一案中,被执行人吴孔英已于2020年5月21日偿还申请执行人李芳全案款人民币12541元，申请执行人李芳全向本院申请结案,本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1414号原告：罗玫玲，女，1983年5月15日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州藤仓电线电装有限公司，住所地：广州市番禺区新造镇永兴路7号。法定代表人：UTAMARUJUNYA，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘雪，广东威法律师事务所律师。原告罗玫玲与被告广州藤仓电线电装有限公司（以下简称藤仓公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗玫玲，被告藤仓公司的委托诉讼代理人刘雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗玫玲向本院提出诉讼请求：确认原告与被告2006年6月14日至2011年6月13日存在劳动关系。事实与理由：原告在2019年12月31日与藤仓公司协商解除劳动关系。因原告2006年6月14日到2011年6月13日期间的劳动合同丢失，无法证明劳动关系，所以起诉至法院请求确认该时间段双方存在劳动关系。庭审中，罗玫玲明确只需确认2006年6月14日至2008年1月与藤仓公司存在劳动关系。被告藤仓公司辩称：对于原告的入职时间我方确认，但有如下意见：一、原告因补买社保的问题起诉至法院，但不购买社保是原告主动要求的，其对此涉及权益事项至入职之日起是明知的，却在2020年才提起诉讼，已经过诉讼时效，请求法院驳回；二、原告作为外来农民工，入职自愿要求不购买社保，是对自身权益的处分，被告无权强制和干涉。被告作为合法经营企业，一直以来是按法律和政府规定合法经营，且原告和被告的行为均符合当时国务院和地方政府的相关规定，也符合当时劳动行政部门的管理规定。三、原告在职期间从未向被告提出过补买社保的主张，在其离职时也与公司签订了终结一切劳动关系争议的《解除劳动合同协议书》。现提出诉求，也是严重违反诚信的行为。经审理查明：2020年1月10日，罗玫玲等因确认劳动关系争议向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出穗劳人仲不[2020]48号《不予受理通知书》，以超过仲裁时效为由，决定不予受理。罗玫玲遂诉至本院。罗玫玲主张与藤仓公司存在劳动关系，提交了其社保缴费历史明细表、离职证明、解除劳动合同协议书、发放工资的银行流水清单，其中离职证明、解除劳动合同协议书显示罗玫玲入职时间为2006年6月14日，离职时间为2019年12月31日，社保缴费历史明细表显示藤仓公司从2007年9月起为罗玫玲购买社保。本院认为，罗玫玲主张其在2006年6月14日至2008年1月期间与藤仓公司存在劳动关系，提交了社保缴费历史明细表、离职证明、解除劳动合同协议书、发放工资的银行流水清单等证据予以证实，而且藤仓公司对双方在此期间存在劳动关系并无异议，故本院确认双方在上述期间存在劳动关系。由于罗玫玲系于2019年12月31日才离职，故对于其要求确认此前持续在藤仓公司处工作的2006年6月14日至2008年1月期间的劳动关系的诉请，藤仓公司抗辩已过诉讼时效，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条的规定，判决如下：确认原告罗玫玲与被告广州藤仓电线电装有限公司自2006年6月14日至2008年1月期间存在劳动关系。本案受理费10元，由被告广州藤仓电线电装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  陈俊谦人民陪审员  孙运林二〇二〇年五月二十九日书 记 员  孟婉莹
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1533号申请执行人：焦曼，女，1987年12月11日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。被执行人：马墙磊，女，1975年9月6日出生，汉族，住新乡市。申请执行人焦曼申请执行被执行人马墙磊民间借贷纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出的(2019)豫0702民初123号民事判决书已286000元及利息,案件受理费6791元,执行费4292元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人焦曼向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2020年4月10日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马墙磊负有继续向申请执行人焦曼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年五月二十五日书记员  刘逍遥附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执324号之一申请执行人贵阳云岩云丰贸易中心，住所地贵州省贵阳市云岩区金关钢材市场D区6号。法定代表人崔子亮，职务不详。被执行人贵州环宇联合贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际5号楼1单元28层17号。法定代表人王继波，职务不详。本院执行申请人贵阳云岩云丰贸易中心申请强制执行被执行人贵州环宇联合贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初6377号民事判决书，向被执行人贵州环宇联合贸易有限公司发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人贵州环宇联合贸易有限公司向申请人贵阳云岩云丰贸易中心支付货款等共计856822.20元，并承担案件执行费10968.00元，但被执行人贵州环宇联合贸易有限公司至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年1月21日、2020年2月11日、2020年5月12日通过全国网络查控系统查询到被执行人贵州环宇联合贸易有限公司名下无房产、无车辆登记信息、无银行存款，其余未发现被执行人贵州环宇联合贸易有限公司有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2020年5月29日本院对被执行人贵州环宇联合贸易有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。3、2020年5月29日对被执行人贵州环宇联合贸易有限公司法定代表人王继波采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、经向贵阳市不动产登记中心查询到被执行人贵州环宇联合贸易有限公司名下无房产登记信息。5、我院执行工作人员到被执行人贵州环宇联合贸易有限公司经营地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际5号楼1单元28层17号调查时，该地工作人员告知，被执行人贵州环宇联合贸易有限公司在该地没有登记经营信息，且不在该地经营，也没有关于贵州环宇联合贸易有限公司的其他信息，现被执行人贵州环宇联合贸易有限公司下落不明，暂无其他财产线索。上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人贵阳云岩云丰贸易中心，并要求其提供财产线索。申请执行人贵阳云岩云丰贸易中心表示没有被执行人的财产或财产线索，经我院执行工作人员调查，经我院执行工作人员调查，被执行人贵州环宇联合贸易有限公司下落不明，申请人贵阳云岩云丰贸易中心同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人贵阳云岩云丰贸易中心代理人王云龙释明被执行人的财产情况，申请执行人贵阳云岩云丰贸易中心表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上述本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执324号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  闻 云二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 婕
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1302财保1809号之二解除保全申请人:马美玲，女，1962年3月20日生，汉族，住临沂市兰山区北城新区杏坛中心城9号楼1单元902室，公民身份号码：372801196203201922。被申请人:临沂市兰山区兰山街道张家王庄社区居民委员会，住所地临沂市兰山区临西七路与水安路交汇。法定代表人：曹延顺，社区主任。解除保全申请人马美玲与被申请人临沂市兰山区兰山街道张家王庄社区居民委员会民间借贷纠纷一案，马美玲于2019年12月11日向本院申请财产保全，本院于次日作出（2019）鲁1302财保1809号之一民事裁定书，冻结了临沂市兰山区兰山街道张家王庄社区居民委员会在临沂市兰山区兰山街道经管站的代管资金12万元。2020年5月14日，马美玲向本院申请解除上述保全措施，并提供本院作出的（2020）鲁1302民初826号民事调解书，主张被申请人已履行完偿还义务。本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下：解除本案对临沂市××××街道张家王庄社区居民委员会在临沂市××××街道经管站的代管资金12万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 冯俊玲审判员 王 红二〇二〇年五月十五日书记员 付天宇
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初255号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人吕宏达，男，1985年2月20日出生，白族，初中文化，无业，户籍所在地河南省中牟县。因涉嫌本案于2019年4月12日被云南省景洪市公安局取保候审，2020年4月7日被监视居住。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              景检一部刑诉（2020）142号                  指控事实              2017年9月9日，被告人吕宏达饮酒后驾驶云JXXXXX号轻型仓栅式货车沿宣慰大道往昆明方向行驶。00时20分许，行驶至景洪市宣慰大道水泥厂路口处时，与前方同向杨某驾驶的云KXXXXX号小型轿车相撞。经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被告人吕宏达的血液中检出乙醇成分，含量为252.78mg/100ml。经认定，被告人吕宏达负事故的全部责任。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役五个月，适用缓刑，并处罚金人民币6000元                  被告人意见              被告人吕宏达对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人吕宏达违反交通运输管理规定，醉酒驾驶机动车上路行驶发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人吕宏达归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：                  判决结果              被告人吕宏达犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（于判决生效后十日内缴清）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员        王    菁                  二Ｏ二Ｏ年 五 月 十四 日            书  记  员        刘   会
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执1754号被执行人：何瑞岛，男，1988年1月25日出生，汉族，住海南省文昌市。关于被执行人何瑞岛罚金一案，本院作出的（2015）文刑初字第360号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月9日立案受理。执行过程中，被执行人何瑞岛于2020年5月25日主动向本院缴纳了全部案款5000元，现本案已执行完毕。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执1754号案件已执行完毕。 二〇二〇年五月二十五日
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初1915号原告：曲永忱，男，1955年3月1日出生，汉族，住大连市花园口经济区。被告：于华福，男，1966年8月21日出生，汉族，住庄河市。原告曲永忱诉被告于华福劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲永忱到庭参加了诉讼。被告于华福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳动报酬1万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告雇佣原告在其承揽的花园口经济开发区至尊酒店施工项目从事木工工作，约定日工资300元。2018年4月11日，被告向原告出具欠条，欠原告工资10000元。此款后经原告索要无果，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，原告在被告承揽的大连市花园口经济开发区至尊酒店施工工地从事木工工作。2018年4月11日，被告向原告出具欠条，内容为：“今欠曲永忱人民币壹万元正10000.00元”。此款经原告索要未果，现原告诉至本院，要求被告立即给付劳动报酬1万元。本院认为：用工单位自用工之日起与劳务者建立劳务关系，本案原告虽未与被告形成书面劳务合同，但自被告雇佣原告从事木工工作起，双方之间形成劳务合同关系，劳务合同成立。原告要求被告给付劳动报酬1万元，有被告向原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告于华福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于华福于本判决发生法律效力后5日内给付原告曲永忱劳动报酬1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  崔明霞二〇二〇年五月十四日书记员  于 歌
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1303民初2617号原告中国银行股份有限公司随州分行。住所地：随州市烈山大道182号。负责人陈辉忠，该行行长。委托诉讼代理人艾明奎、邹勇，该行职员。代理权限：一般代理。被告席代贵，男，1966年2月26日出生，汉族，住随州市曾都区。被告汪菊名，女，1963年5月7日出生，汉族，住址同上，系席代贵之妻。原告中国银行股份有限公司随州分行（以下简称中行随州分行）与被告席代贵、汪菊名信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行随州分行的委托诉讼代理人艾明奎，被告席代贵到庭参加诉讼。被告汪菊名经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行随州分行向本院提出诉讼请求：1、依法确认我行与二被告签订的《信用卡专向分期付款合同》已经解除；2、判令二被告偿还截止2018年6月1日拖欠我行的借款及消费刷卡透支欠款本息、还款违约金等合计192951.02元及2018年6月1日以后的利息、还款违约金（以合同约定的利率计算至付清为止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由，2015年9月9日，我行与二被告签订《信用卡专向分期付款合同》，约定，被告向我行借款15万元，分期36期还清。我行向二被告发放借款后，被告截止2018年6月1日止，累计欠款690606.94元，累计还款497655.92元，下欠192951.02元。我行经多次催收未果，特诉至法院。原告中行随州分行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照复印件一份，拟证明其为适格的原告主体；2、二被告的身份证及结婚证复印件计三份，拟证明二被告的身份信息及夫妻关系；3、信用卡分期业务申请表、支付申请表复印件各一份，拟证明二被告向其申请信用卡分期借款及申请贷款发放的事实；4、信用卡分期业务告知书复印件一份，拟证明其与二被告就信用卡分期借款达成相关约定；5、欠款情况表一份，拟证明二被告的欠款金额；6、信用卡客服截图、借款支付凭证、交易清单等复印件各一份，拟证明其已经向二被告履行了分期贷款的发放义务及二被告偿还分期借款、手续费等情况；7、信用卡个人申请表复印件一份，拟证明被告席代贵于2015年1月12日领用其发放的长城环球白金信用卡。被告席代贵辩称，向原告借款15万元,我又用信用卡透支了5万元，还了部分，下余的现无能力偿还，请求延期。被告汪菊名未作答辩。二被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告席代贵对原告所举证据均无异议。经审理查明，被告席代贵与汪菊名系夫妻关系。2015年1月12日，被告席代贵向原告中行随州分行申领了长城环球通白金信用卡。同年9月9日，原告与被告席代贵以客户申请和银行出具告知书的形式，达成《信用卡专向分期付款合同》，主要约定：二被告因购买家用电视、空调等向原告借款15万元；借款人以信用卡分期方式偿付该借款本金，分期期数为36期（1个月为1期，首期偿还4190元，其后每期偿还4166元），手续费率为专向分期额度的12%，即18000元，借款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；如被告在每期到期还款日前未清偿当期的欠款，不适用免息还款规定，被告应当按照信用卡领用合约的约定支付逾期利息及滞纳金；若出现违约未按期归还本金、利息及手续费的情况，原告有权终止或解除合同，宣布合同项下的欠款包括本金、逾期利息、分期手续费、违约金等全部提前到期。该合同达成后，原告于2016年1月13日将借款15万元转至被告席代贵的信用卡帐户。此后，二被告依约履行了24期偿还义务，自第25期即2017年1月27日开始违约，其后均未能按期如数还款。由于被告席代贵多次违约，原告遂依分期合同的约定宣布未到期的分期借款本金29162元和分期手续费3499.44元提前到期。期间，被告代贵还用该信用卡多次透支消费，其金额累计489391.74元。截至2018年6月1日，发生已到期分期本金120838元,未到期分期本金29162元，已到期分期手续费14500.56元，未到期分期手续费3499.44元、分期逾期利息5671.26元、违约金27543.94元、其他透支消费款489391.74元，共计690606.94元，被告席代贵仅偿还497655.92元，尚欠原告分期借款、透支款及分期手续费、逾期利息、违约金等共计192951.02元。原告经多次向二被告催要未果，遂诉至本院。本院认为，原告中行随州分行与被告席代贵间的《信用卡领用合同》及《信用卡专向分期付款合同》，均系双方当事人真实意思的表示，且未违反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告就《信用卡专向分期付款合同》，依约将借款15万元转至被告席代贵的信用卡账户后，席代贵未依约按期足额偿还借款及手续费的行为，属违约。原告因此依约宣布解除该分期借款合同，并宣布下余分期借款及手续费等提前到期，其理由正当，合法有效，本院予以支持。故双方的《信用卡专向分期付款合同》于2017年1月27日即已解除。因此，被告席代贵应偿还原告主张的至2018年6月1日止，其所欠原告已到期和未到期的分期借款本金、手续费、逾期利息和违约金及其透支消费的且已经逾期的其他款项共计192951.02元。因该分期借款及消费透支款，均系用于被告席代贵与汪菊名夫妻关系存续期间的共同生活，故被告汪菊名对涉案债务应承担共同清偿责任。但原告所提交的主要证据，虽然可以证明被告席代贵领用了原告的信用卡，且二被告用该信用卡向原告借款并透支消费的事实，但并不能区分借款及消费透支款各自未还部分的余额，也不能区分出未付逾期利息、分期手续费、违约金等的具体金额，因而，无法确认二被告应承担的自2018年6月1日以后逾期利息、违约金的计取基数，故原告就该时间点之后逾期利息、违约金的诉讼请求，没有充分证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司随州分行与被告席代贵于2015年9月9日达成的《信用卡专向分期付款合同》已于2017年1月27日解除；二、被告席代贵、汪菊名于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告中国银行股份有限公司随州分行的分期借款本金、消费透支款本金及相应的分期手续费、逾期利息、逾期违约金等合计192951.02元；三、驳回原告原告中国银行股份有限公司随州分行的其他诉讼请求。案件受理费4159元，由被告席代贵、汪菊名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇二〇年五月十九日书 记 员  冷友菊
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执704号之一申请执行人陶奎，男，1975年3月13日生，汉族，住贵州省赫章县，公民身份号码52242819******1031。被执行人：匡施美，女性，汉族，1988年08月05日生，身份证：52242819****050448，住所地：贵州省赫章县。本院在陶奎申请执行匡施美民间借贷纠纷一案中，于2020年05月29日向被执行人匡施美发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人匡施美在贵州省农村信用社联合社6217790001****26572_1账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李宏伟二〇二〇年五月二十九日书记员  张英泽
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执537号之六 被执行人：沈阳某某某某某某有限公司，住所地：辽宁省法库县。 本院在执行行政非诉执行一案中，于2020年05月07日向被执行人沈阳某某某某某某有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人沈阳某某某某某某有限公司在盛京银行账户内存款人民币6743.00元。 本裁定立即执行。 审判员  曲顺意 二〇二〇年五月七日 书记员  王 凯
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行初128号原告郭威，男，1973年8月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市教育委员会，住所地北京市西城区前门西大街109号。法定代表人刘宇辉，主任。委托代理人马乐，北京市教育委员会干部。委托代理人宋良刚，北京市易和律师事务所律师。原告郭威诉被告北京市教育委员会（以下简称市教委）要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告郭威诉称，郭威原系首都医科大学（以下简称首医大）临床医学五年制专业的学生。1996年3月15日，边逊博等数名首医大教工子弟非法闯入郭威所住学生宿舍将郭威严重打伤住院。对于郭威受到的上述严重不法侵害，首医大不仅毫无同情，毫不反思其纵容教工子弟擅闯学生宿舍的责任，反而在1998年2月对郭威作出勒令退学的处分。郭威向市教委申诉，请求其撤销首医大的非法勒令退学处分，恢复郭威学籍。但市教委却一直以没有法定职责为由，拒不处理此事。2018年4月10日，市教委要求郭威再次提交两份申诉材料以便进行申诉，但市教委收到郭威提交的申诉材料后，一直未对郭威的申诉请求进行处理。此后，郭威又多次请求被告履行法定职责，但时至今日，被告也未对郭威的申诉作出任何书面决定。故此，郭威为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持郭威的诉讼请求。被告市教委辩称，经调查核实，1997年郭威因多次打架被首医大作出勒令退学处分，郭威不服，向我委提出申诉。该申诉争议事项已经于1999年经教委及相应的司法程序处理完毕。2018年4月，郭威再次向市教委就退学处分事宜进行申诉，市教委对郭威申诉的问题作出《告知书》，告知其重复申诉行为不再进行处理。该告知书的相关诉讼亦已经法院二审终审裁定驳回起诉。现郭威再次提出相关申诉事项的本次起诉缺乏相应的事实与法律依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明，郭威与首医大之间的教育行政纠纷于1999年经司法程序处理完毕。2018年4月，郭威再次就其被勒令退学处分问题向市教委进行申诉，市教委认为针对郭威申诉的问题已经作出答复，对重复申诉的行为告知其不再处理。郭威不服该《告知书》的内容，向法院提起行政诉讼。2018年10月15日，我院作出（2018）京0102行初590号《行政裁定书》，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定驳回了郭威的起诉。2018年12月27日，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02行终1884号《行政裁定书》，维持了一审法院裁定。2019年郭威又多次就同一问题多次向市教委提交申诉材料，市教委对郭威重复申诉的行为不再处理。本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第八项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，1997年12月，首医大对郭威作出勒令退学处分，郭威不服，向市教委提出申诉，该申诉争议事项已经于1999年经市教委及相应的司法程序处理完毕。2018年4月，郭威再次就其勒令退学处分问题向市教委进行申诉，市教委认为针对郭威申诉的问题已经作出答复，故对郭威的重复申诉行为书面告知其不再处理。现郭威又多次对相同事项进行申诉，市教委对其重复申诉不予回复的处理方式并未对郭威的合法权益产生实际影响，对其起诉，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下：驳回原告郭威的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还郭威。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  冒智桥审判员  孙 茜审判员  李建秋二〇二〇年五月二十五日书记员  周 瑾
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初742号 原告：王小文，男，1985年12月9日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现羁押于瑞昌市看守所。 委托代理人：李智，江西常足律师事务所律师。 被告：陈忠，男，1981年6月5日出生，汉族，安徽省天长市人，住瑞昌市。 被告：崇传玉，男，1981年11月16日出生，汉族，安徽省天长市人，住安徽省天长市。 委托代理人：陈杰，安徽天道律师事务所律师。 被告：应永来，男，1971年4月18日出生，汉族，安徽省天长市人，住安徽省天长市。 原告王小文诉被告陈忠、崇传玉、应永来民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。 本案在审理过程中，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对三被告的起诉。 本院认为，撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告自愿撤回对三被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王小文撤回起诉。 案件受理费17520元，减半收取8760元,由原告王小文负担。 审 判 长  喻世冲 人民陪审员  周庆生 人民陪审员  方 力 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  曾灿婷
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0824民初2151号 原告：姜锋，男，生于1965年4月6日，汉族，住陕西省靖边县。被告：雷海兵，男，生于1973年4月13日，汉族，住陕西省靖边县。本院在审理原告姜锋与被告雷海兵租赁合同纠纷一案中，原告姜锋于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜锋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜锋撤回起诉。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告姜锋负担。  审  判  员  王靖伟   二O二O年六月一日 书  记  员  陈俊霖
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执复28号复议人（申请人）：彭泽县隆翰建设开发有限公司，住所地江西省九江市彭泽县山南新区房管局六楼，统一社会信用代码：91360430159823674G。法定代表人：时松生，经理。被执行人：彭泽县房产管理局，住所地彭泽县山南新区，统一社会信用代码：1236043049157009987。案外人：彭泽县住房和城乡建设局，住所地彭泽县山南新区，统一社会信用代码：1236043049157009987。负责人：陈典，局长。彭泽县人民法院在执行申请执行人彭泽县隆翰建设开发有限公司与被执行人彭泽县房产管理局注册用名使用权转让合同纠纷一案中，将被执行人彭泽县房产管理局变更为彭泽县住房和城乡建设局，彭泽县住房和城乡建设局提出书面异议，2020年4月10日彭泽县人民法院以（2020）赣0430执异5号撤销彭泽县人民法院（2017）赣0430执1047号执行裁定书，撤销变更被执行人裁定。2020年5月21日，复议人彭泽县隆翰建设开发有限公司不服，申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭泽县人民法院查明，申请执行人彭泽县隆翰建设开发有限公司与被执行人彭泽县房产管理局买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出（2017）赣0430民初1309号民事判决书，判决彭泽县房产管理局向彭泽县隆翰建设开发有限公司支付人民币200万元及利息。在该案执行过程中，本院于2019年11月5日作出（2017）赣0430执1047号执行裁定书，裁定：一、变更第三人彭泽县住房和城乡建设局为本案的被执行人；二、彭泽县住房和城乡建设局应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人彭泽县隆翰建设开发有限公司清偿本院2017年9月27日作出（2017）赣0430民初1309号民事判决书确定的债务。异议人彭泽县住房和城乡建设局认为法院执行侵犯其合法权益，向本院提出异议。经查，彭泽县房产管理局作为事业单位，其行政职能已整合至彭泽县住房和城乡建设局，但其事业单位法人依然存在。彭泽县人民法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本院经查实彭泽县房产管理依然作为事业单位法人存在，只是其行政职能整合至彭泽县住房和城乡建设局，并非与异议人合并。故裁定变更异议人为被执行人的理由不足，依法应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定撤销彭泽县人民法院（2017）赣0430执1047号执行裁定书。复议人彭泽县隆翰建设开发有限公司称，彭泽县建设局与彭泽县房产管理局的行政职能整合，组建彭泽县住房和城乡建设局，是将彭泽县房产管理局人、财、物并入彭泽县住房和城乡建设局，应该变更彭泽县住房和城乡建设局为被执行人。案外人彭泽县住房和城乡建设局称，彭泽县房产管理局是事业单位，机构编制、人员财产仍然存在，且经费上是独立核算，独立开支。彭泽县房产管理局行政职能整合至彭泽县住房和城乡建设局，并非与异议人合并，且彭泽县住房和城乡建设局在机构改革期间未继承彭泽县房产管理局的财产，法院变更其为被执行人缺乏事实依据和法律依据。本院查明的事实与彭泽县人民法院查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，彭泽县房产管理局作为事业单位，其行政职能已整合至彭泽县住房和城乡建设局，但其事业单位法人依然存在，只是其行政职能整合至彭泽县住房和城乡建设局，并非与彭泽县建设局合并，且彭泽县住房和城乡建设局在机构改革期间未接收彭泽县房产管理局的财产。故复议人申请变更彭泽县住房和城乡建设局为被执行人的理由不足，依法不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回彭泽县隆翰建设开发有限公司的复议申请，维持九江市彭泽县人民法院（2020）赣0430执异5号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐新友审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年五月二十五日法官助理雷志明书记员刘翔菲
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋03执异8号 异议人（申请执行人）：阳泉煤业集团国际贸易有限公司，住所地山西省阳泉市矿区。 法定代表人：王皓炜，公司总经理。 被执行人：山西京宇天成科技有限公司，住所地山西省平定县。 法定代表人：蔚双栋，公司副总经理。 被执行人：包头市拓力拓科技有限公司，住所地内蒙古自治区包头。 法定代表人：刘贵科，公司总经理。 被执行人：范正为，男，1970年8月10日出生，汉族，现住山西省太原市。 第三人：张霞，女，1971年12月24日出生，汉族，现住山西省太原市小店区。 在本院执行阳泉煤业集团国际贸易有限公司与山西京宇天成科技有限公司、包头市拓力拓科技有限公司、范正为买卖合同纠纷一案中，阳泉煤业集团国际贸易有限公司请求追加张霞为被执行人，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 阳泉煤业集团国际贸易有限公司称，请求追加张霞为被执行人。事实和理由：范正为的担保债务发生在2015年，是在范正为、张霞夫妻关系存续期间，系夫妻双方的共同债务。 本院查明，阳泉煤业集团国际贸易有限公司与山西京宇天成科技有限公司、包头市拓力拓科技有限公司、范正为买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）晋03民初14号民事判决：一、被告山西京宇天成科技有限公司于本判决生效后十五日内支付原告阳泉煤业集团国际贸易有限公司货款258159966.8元及违约金2959111.19元（计算至2019年4月30日，自2019年5月1日至上述货款支付完毕的违约金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、被告包头市拓力拓科技有限公司对上述第一项债务与被告山西京宇天成科技有限公司承担连带清偿责任；三、被告范正为对上述第一项债务与被告山西京宇天成科技有限公司承担连带清偿责任。后阳泉煤业集团国际贸易有限公司申请强制执行。 本院认为，阳泉煤业集团国际贸易有限公司以债务发生在夫妻关系存续期间为由请求追加张霞为被执行人，不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中追加被执行人的法定情形，其请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回阳泉煤业集团国际贸易有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。 审判长  胡锐锋 审判员  李 彦 审判员  郭丽丽 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王晋华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2364号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：漯河市金舟电工器材有限公司，住所地河南省漯河市郾城区金山路999号。 法定代表人：史伟良，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省漯河市人民政府，住所地河南省漯河市郾城区淮河路10号。 法定代表人：刘尚进,该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省漯河市郾城区黑龙潭镇人民政府，住所地河南省漯河市郾城区黑龙潭镇。 法定代表人：武彦超，该镇人民政府镇长。 再审申请人漯河市金舟电工器材有限公司（以下简称金舟公司）因诉河南省漯河市人民政府（以下简称漯河市政府）、漯河市郾城区黑龙潭镇人民政府（以下简称黑龙潭镇政府）强制拆除一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3933号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 金舟公司申请再审称，案涉厂房在其所占土地未被征收的情况下被拆除，黑龙潭镇政府受漯河市政府委托实施强制拆除行为，应当由漯河市政府承担强制拆除的责任。请求撤销一、二审判决，判令漯河市政府、黑龙潭镇政府强拆行为违法。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，金舟公司提供的证据不能证明漯河市政府组织实施了案涉强拆行为，而黑龙潭镇政府出具的强制拆除行为是其组织相关人员实施的说明，与金舟公司提交的搬迁通知、强拆视频和现场照片可以相互印证，能够证明黑龙潭镇政府于2017年7月30日对金舟公司厂房及机械设备实施了强制拆除行为。一审法院审理后已经判决确认黑龙潭镇政府强拆行为违法。金舟公司关于应由漯河市政府承担强拆责任的再审申请理由，缺乏事实根据，本院不予支持。 综上，金舟公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回漯河市金舟电工器材有限公司的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年五月二十九日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6737号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人：庄杨。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：吴军奇，男，汉族，1989年5月20日出生，住河南省邓州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人吴军奇信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初6849号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付尚欠的信用卡欠款本金195625.53元，零售利息15059.58元、手续费10219.65元及后续利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人吴军奇发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人发出限制消费令及失信决定书，依法对其限制消费并列入失信人名单。 本院于2020年5月22日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6737号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  张志芳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  何永康
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初245号 原告涂昌军，男，汉族，1969年1月4日生，小学文化，住贵州省威宁县。 被告裴兴平，男，汉族，1982年9月14日生,住黔西县。 被告：黔西县精好徕食品有限公司。 住所地：黔西县岔白工业园区内。 法定代表人梁先会，投资人。 统一社会信用代码：91520522565005837H。 被告裴兴平、黔西县精好徕食品有限公司共同委托代理人刘齐云（一般授权）、王志（特别授权），贵州业精律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司。 住所地：毕节市开行路东升华庭2层。 负责人王峰，总经理 统一社会信用代码：915205007988170437. 委托代理人罗涛，1992年8月16日生，公司员工。代理权限：特别授权代理。 被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司。 住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路。 负责人：彭龙。 统一社会信用代码：91520200914654801C。 委托代理人王明星，贵州盈厚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 本院在审理原告涂昌军诉被告裴兴平等机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告以本案造成的损失轻微、工作繁忙为由于2020年5月25日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分自己的民事权利及诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告涂昌军撤回起诉。 案件受理费25元由原告涂昌军负担。 审 判 长  陈世永 人民陪审员  刘其彩 人民陪审员  陈 云 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  孔德超
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初416号原告：陈志红，女，1969年3月8日生，汉族，住个旧市。委托诉讼代理人：王艳琛，云南同胜律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许娴，女，1975年9月24日生，汉族，居民，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：郑春丽，云南天溯律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许晋铭，男，1982年4月5日生，汉族，居民，住普洱市思茅区。原告陈志红与被告许娴、许晋铭合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志红的委托诉讼代理人王艳琛、被告许娴及委托诉讼代理人郑春丽、被告许晋铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志红向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与蒙自鼎晟健身中心签订的入会协议；2.由两被告连带退还原告会员费1240元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：蒙自鼎晟健身中心于2016年4月19日注册成立，经营场所位于蒙自市锦华路奥林国际美暻名居1幢2层2-1号，注册类型为个体工商户，经营者为许娴。被告许晋铭是实际经营者，直接参与健身中心的管理和经营。2018年11月10日，原告向蒙自鼎晟健身中心交费580元办理两年挑战卡一张；2019年4月4日，原告向蒙自鼎晟健身中心交费660元办理终身挑战卡一张，上述两张卡均未开卡。2019年9月11日，蒙自鼎晟健身中心的经营者许娴在未通知会员，未退还会员所交费用的情况下，私自注销了蒙自鼎晟健身中心。2019年10月1日起，蒙自鼎晟健身中心停业。原告多次要求被告退款未果，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。被告许娴辩称，蒙自鼎晟健身中心虽然登记为个体户，但是由包括两被告在内的十二名合伙人共同出资的，应该由十二人按出资比例承担相应的责任。蒙自鼎晟健身中心注销了工商登记，其权利义务已经终止。被告许娴按照出资比例，在该案中只应该承担18.03%的责任。另外，对于原告要求退还的会员费1240元，无意见。被告许晋铭辩称，一、被告仅是蒙自鼎晟健身中心的合伙人之一，蒙自鼎晟健身中心名义上是以许娴登记为经营者的个体工商户，实际上是众人合伙的一个组织。被告从事蒙自鼎晟健身中心的教练培训工作，虽与会员比较熟悉，但不是实际经营者，且原告也无证据证实。因蒙自鼎晟健身中心已经注销，只应当以登记的经营者许娴一人为被告，被告并不是本案适格被告。二、被告如需在本案中承担责任，也仅是以合伙人之一的身份承担对应责任。三、对于原告主张的费用，同意许娴的意见。本院认为，一、关于许晋铭是否本案适格被告的问题。许晋铭在答辩时自认其是蒙自鼎晟健身中心的合伙人之一，故许晋铭与本案有利害关系，是本案适格被告。二、关于两被告应否担责的问题。原告与蒙自鼎晟健身中心于2018年11月10日口头达成的两年挑战卡入会协议和于2019年4月4日签订的《鼎晟健身终身挑战卡入会补充协议书》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。在合同履行过程中，蒙自鼎晟健身中心停止营业并注销了工商登记，用自己的行为表明其不再履行自己的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”现原告要求解除协议，被告也同意解除，本院予以支持。协议解除后，蒙自鼎晟健身中心应将原告尚未使用的会员费退还给原告。鉴于蒙自鼎晟健身中心已注销登记，其应承担的责任由经营者许娴承担，而被告许娴、许晋铭自认二者是合伙关系，原告也无异议，故原告要求两被告连带退还会员费的主张，予以支持。原告主张的两年挑战卡580元，终身挑战卡660元，共计1240元，被告无异议，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、分别解除原告陈志红与蒙自鼎晟健身中心于2018年11月10日口头达成的两年挑战卡入会协议和于2019年4月4日签订的《鼎晟健身终身挑战卡入会补充协议书》；二、由被告许娴、许晋铭于判决生效之日起十日内一次性连带退还原告陈志红会员费1240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许娴、许晋铭连带负担。本判决为终审判决。审判员  高琼华二〇二〇年五月二十五日书记员  刘淑均
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1503民初1369号原告：程江，男，1993年7月27日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托代理人（特别授权）：陈芳，安徽中特（六安）律师事务所律师。被告：蒋磊磊，男，1992年2月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区,现居住六安市裕安区皋城王府52栋2901室。原告程江与被告蒋磊磊民间借贷纠纷一案，于2020年3月27日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人陈芳、被告蒋磊磊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告偿还原告借款本金33000元，逾期违约金10560元（按欠款本金2%每日为基数，自2017年7月31日-2017年8月15日，共16天，最终金额计算至欠款实际付清之日止），合计43560元；2、判令被告承担原告支出的律师代理费6000元；3、判令被告承担本案诉讼费。被告辩称：借款本金是30000元，原告实际只付了我30000元，我打的是33000元的借条，时间这么久了，另外3000元我也认，我愿意分批分期偿还。为证明自己的主张，原告提交了以下证据：1、借款合同，证明被告向原告借款的事实，双方约定了还款期期限及逾期还款的违约金标准；2、借条，证明被告向原告借款的事实；3、收条，证明被告已经收到原告借款的事实；4、安徽增值税普通发票、委托代理合同，证明原告支出律师费6000元；5、原被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体适格。被告质证意见：对证据1、2、3的真实性无异议，但是实际上我只收到30000元本金；对证据4不认可，我不承担原告的律师费；对证据5的三性无异议。被告未举证。本院对原告提交的证据予以认定。经审理查明：2017年7月23日，被告因资金周转，向原告借款33000元，双方签订《借款合同》，被告向原告出具借条和收条各一份，约定借款期限为7天。如被告逾期还款，应每天向原告支付借款金额2%的违约金。借款到期后，经多次催要无果，原告遂提起诉讼。本院认为:债务应当清偿。被告向原告借款，有《借款合同》和被告出具的借条佐证，被告应当承担偿还借款的民事责任。原告主张以欠款本金为基数按2%每日计算逾期违约金的请求，不符合法律规定，原告的律师代理费不是必要支出。因此，对原告的该两项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告蒋磊磊应于本判决生效之日起十日内偿还原告程江借款人民币33000元；二、驳回原告程江其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元减半收取520元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  方铁二〇二〇年五月七日书记员  袁婧附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则法》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9346号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：张伟祺，男，1969年11月28日出生，汉族。原告兴业消费金融股份公司与被告张伟祺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇到庭参加诉讼。被告张伟祺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金137,590.50元、利息15,291.52元、逾期利息4,607.73元(上述金额暂计至2020年2月5日)；2.判令被告支付原告自2020年2月6日起至实际还款日止之逾期利息(以本息作为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年9月14日，原告与被告张伟祺签订贷款合同，约定原告向被告张伟祺提供170,000元的贷款用于消费，贷款期限为36个月，贷款月利率2.00%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。同年9月14日，原告向被告张伟祺放款170,000元。嗣后，被告张伟祺自起未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认开庭日为债务宣告到期日，同时降低逾期利息计算基数，遂变更诉请为：1.判令被告支付原告贷款本金137,590.50元、利息21,690.62元、逾期利息2,773.65元(上述金额暂计至2020年4月15日)；2.判令被告支付原告自2020年4月16日起至实际还款日止之逾期利息(以本金137,590.50元为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；2.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；3.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；4.债权金额计算表，证明截至开庭日，被告尚欠原告贷款本金、利息、逾期利息情况；5.委托代理协议及律师费发票，证明原告为本案支付律师费1,000元。被告张伟祺未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告张伟祺逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张伟祺应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金137,590.50元；二、被告张伟祺应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年4月15日的利息21,690.62元、逾期利息2,773.65元以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金137,590.50元为基数，按年利率24%计算)；三、被告张伟祺应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费损失1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,780.55元，由被告张伟祺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇二〇年五月二十九日书记员 赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2020)津0114执保330号申请人：天津市武清区建筑工程总公司第二建筑公司。被申请人：京津冀联合医院有限公司。被申请人：童剑刚。申请人天津市武清区建筑工程总公司第二建筑公司与被申请人京津冀联合医院有限公司、童剑刚建设工程施工合同纠纷一案，依据本院做出的（2020）津0114民初4258号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结二被申请人银行存款19970161元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇二〇年五月二十五日书记员  姚长胜
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1557号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽达园粮油有限公司，住所地安徽省灵璧县冯庙镇冯庙街。 法定代表人：沈阳，该公司经理。 委托诉讼代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈凯，男，1973年8月17日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：灵璧县新灵粮冯庙粮食购销有限公司，住所地安徽省灵璧县冯庙镇冯庙街。 法定代表人：汤道凡，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。 再审申请人安徽达园粮油有限公司因与被申请人灵璧县新灵粮冯庙粮食购销有限公司租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，安徽达园粮油有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  余思民 审判员  胡小恒 审判员  王惠玲 二〇二〇年五月二十五日 法官助理李红梅 书记员刁萌
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2169号申请执行人：中国民生银行股份有限公司西安分行法定代表人：薛文才。被执行人：杨宁，男，1984年3月23日出生，住西安市被执行人：吴洁，女，1984年5月24日出生，住西安市被执行人：西安腾铭实业有限责任公司负责人：杨宁，乔建科中国民生银行股份有限公司西安分行与杨宁、吴洁、西安腾铭实业有限责任公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市公证处作出的（2019）西证执字第301号执行证书已经发生法律效力。中国民生银行股份有限公司西安分行于2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人杨宁、吴洁、西安腾铭实业有限责任公司偿还欠款本金2285000元及利息、罚息、违约金等费用。本院在执行过程中，查明以上被执行人住所地及财产所在地均不在本院辖区。根据《最高人民法院关于公正债权文书执行若干问题的规定》第五条第五款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第六款的规定，裁定如下：驳回中国民生银行股份有限公司西安分行的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴利平审 判 员 杨 睿审 判 员 晏航舰二〇二〇年五月二十五日法官助理 郭 沛书 记 员 雷 丽
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执2368号之一 申请执行人：王江，男性，1988年10月20出生，汉族，住陕西省安康市石泉县。 被执行人：郑祎龙，男性，1981年04月03出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：方钧平，男性，1987年08月10出生，汉族，住湖南省武冈市。 申请执行人王江与被执行人郑祎龙、方钧平借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5740号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 欧阳爱珠 执行员 杨 正 达 执行员 袁  焘 二〇二〇年五月十四日 书记员 黄 月 孔
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初1068号原告：张欢，女，1987年1月出生，蒙古族，农民，现住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：赵楠，内蒙古松柏律师事务所律师。被告：白全峰，男，住乌兰浩特市，其他身份信息不详。被告：吴玉英，女，住乌兰浩特市，其他身份信息不详。被告：白长富，男，住乌兰浩特市，其他身份信息不详。原告张欢与被告白全峰、吴玉英、白长富民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张欢到庭参加诉讼、被告白全峰、吴玉英、白长富经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款本金25000.00元、利息10000.00元，并自起诉之日起按月利率2%支付利息，至欠款付清时止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告吴玉英系亲属关系，经其介绍与被告白全峰、白长富相识，三被告系朋友关系。2017年1月26日被告吴玉英带被告白全峰、白长富到原告家，白全峰向原告借款用于购买种子化肥，双方约定月利率2%，被告吴玉英与白长富为保人。2018年1月白全峰到原告家偿还利息5000.00元，2018年6月被告白全峰通过微信转账给付原告利息1500.00元，余款经原告多次索要无果。故诉至法院。被告白全峰未到庭亦未答辩。被告吴玉英未到庭亦未答辩。被告白长富未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告吴玉英系亲属关系。三被告系朋友关系。2015年1月上旬，三被告在原告处借款20000.00元，约定借款利率为月利率2%。2016年年初，三被告偿还了上一年的借款利息4800.00元，本金未能偿还。2017年1月26日经原告与三被告核对账目，三被告又重新为原告出具了一枚本息合计金额为25000.00元的借据，并在借据上约定月利2分。2018年农历12月28日被告白全峰和吴玉英到原告家偿还借款5000.00元，原告为其出具了一张收条。2018年6月被告白全峰通过手机微信偿还原告1500.00元，剩余款项借故拖欠至今未付。为此，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、借据等证据材料在卷证实，经审查确认无误，本院予以认定。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，且有被告为原告出具的借据在卷证实，故被告理应按照双方的约定给付欠款并支付利息。原告主张要求被告以25000.00元为本金按月利率2%计算利息的请求过高，本院予以部分维护。综上所述，对原告合理的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白全峰、吴玉英、白长富共同偿还原告张欢欠款本金20000.00元，并自2017年1月26日起按月利率2%支付利息至欠款付清时止（已付1500.00元）；二、驳回原告其他诉讼请求。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676.00元，减半收取338.00元，由被告白全峰、吴玉英、白长富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 李晓峰 二〇二〇年五月二十五日书记员 宝国威附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0711民初20号 原告：胡云翠,女,汉族,1986年7月10日出生,住舒城县。 委托诉讼代理人：丁以东，安徽铜都律师事务所律师。 被告：铜陵嘉舜房产置业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市石门路丽景花园城会所。 法定代表人：朱静，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈勇，安徽景旺律师事务所律师。 原告胡云翠与被告铜陵嘉舜房产置业有限责任公司（以下“嘉舜房产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行了审理。 原告胡云翠向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》；2、判决被告返还原告购房款164609.04元及约定违约金（以164609.04元为本金，自2019年7月1日起按日万分之三计算至付清之日止）；3、原告方全部诉讼费用均由被告方承担。事实和理由：2018年3月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》并支付首付款136871元，但被告未按双方约定时间即2019年6月30日前交房，原、被告及交通银行签订《个人房产抵押贷款合同》，截止2019年7月，原告共支付银行贷款27738.04元。原告经多次交涉未果，为维护合法权益，特具状贵院，请求法院依法判决。 本院在审理本案过程中，发现嘉舜房产公司与多人签订“房屋买卖合同”，目前向本院起诉要求解除“房屋买卖合同”的案件有3起，此3起案件中嘉舜房产公司有蓄意提高房价，虚开购房发票的行为，且获得银行贷款，涉嫌经济犯罪。因本案存在经济犯罪嫌疑，根据相关规定应当驳回起诉，移送公安机关查处。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回胡云翠对铜陵嘉舜房产置业有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。 审判员  谢爱萍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张 敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂11刑终19号 原公诉机关贺州市平桂区人民检察院。 上诉人（原审被告人）全守乾，男，1975年2月16日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯非法运输盗伐、滥伐的林木罪于2018年11月21日被刑事拘留，同年12月27日因涉嫌犯非法收购、运输滥伐的林木罪被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 辩护人卢红平，广西汇豪律师事务所律师。 贺州市平桂区人民法院审理贺州市平桂区人民检察院指控原审被告人全守乾犯非法收购、运输滥伐的林木罪一案，于2019年12月13日作出（2019）桂1103刑初144号刑事判决。原审被告人全守乾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贺州市人民检察院指派检察官谭亮出庭履行职务。上诉人全守乾及其辩护人卢红平到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，朱某1（另案处理）于2018年5月以308000元的价格向廖某3购买位于贺州市平桂区大平乡大平村“指甲冲”（小地名）山场上的林木后，未办理林木采伐许可证即进行采伐，并将采伐下来的林木放置于贺州市平桂区大平乡大平村大圳组木耳基地内。2018年9月6日至11月7日期间，被告人全守乾以每吨260元至310元的价格先后向朱某1收购上述滥伐的松、杂木33车共971.12吨，并雇请钟某3、钟某4等人在木耳基地装车后，用其桂Ｊ×××××号货车把收购的薪材以每吨380元至400元的价格运输到贺州速丰木业股份有限公司销售，共获得木款381569.2元。 2018年11月8日，全守乾受陈某2、陈某3（二人另案处理）雇请，驾驶桂Ｊ×××××号货车到贺州市平桂区大平乡大平村的木耳基地装运陈某2、陈某3向朱某1非法收购的滥伐木材25.947立方米，在运输途中行驶至贺州市平桂区大平乡大平小学路段时，被贺州市森林公安局当场查获。因涉案木材已被全守乾销售，无法测量每木径级和胸径，无法把材积量换算成蓄积量，2018年12月13日，贺州市森林公安局在贺州速丰木业股份有限公司进行了侦查实验，侦查实验结果为“杂木和松木的材积与重量的平均换算率为1.0209吨/立方米”，全守乾非法收购的971.12吨松、杂木换算成材积为951.24立方米。另查明，被告人全守乾于2018年11月20日到贺州市森林公安局投案。 原判认定上述事实的证据有：证人朱某1、廖某3、王某1、刘某、罗某1、何某、吴某1、廖某1、王某2、吴某2、朱某2、廖某2、钟某1、钟某2、罗某2、江某1、麦某、陈某1、钟某3、钟某4、莫某、陈某2、陈某3的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、辨认现场笔录及照片、扣押清单，贺州速丰木业股份有限公司出具的桂Ｊ×××××号车入厂记录、磅单记录，贺州速丰木业股份有限公司出具的关于木头价格调整通知及银行交易流水清单、中国农业银行股份有限公司贺州分行出具的全守乾银行账户流水清单，贺州市平桂区林业局出具的关于停止办理天然林采伐手续的说明、关于暂停办理松木采伐及运输手续的说明，南宁嘉阳林业规划设计有限公司出具的采伐林木核查报告，贺州市森源林业科技服务有限公司出具木材检验明细表及推算蓄积量情况说明、贺州市森标林业咨询服务有限公司出具的木材检验原始记录单尺寸检量记录，贺州市森林公安局出具的办案说明、侦查实验笔录、木材检测原始数据登记表、木材结算单、木材检验明细表、检测照片，户籍证明、前科查询情况说明、抓获经过、办案说明，被告人全守乾的供述等。 原判认为，被告人全守乾非法收购、运输明知是滥伐的林木共977.187立方米，情节特别严重，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款之规定，构成非法收购、运输滥伐的林木罪。应当处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。案发后，被告人全守乾自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决：被告人全守乾犯非法收购、运输滥伐的林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。 全守乾上诉提出：原判部分事实不清；林木数量应以单株木计算，枝丫不应计入，涉案林木大部分是枝丫；其有自首情节；原判罚金过重。 二审庭审中，上诉人全守乾自愿认罪认罚。请求二审法院对其宣告缓刑。 辩护人提出：涉案林木主要是枝丫不是原木；全守乾有自首情节；二审中，全守乾自愿认罪认罚；原判罚金过重。建议二审法院对全守乾适用认罪认罚从宽制度，采纳检察机关的量刑建议，对全守乾宣告缓刑。 出庭检察官发表出庭意见认为，原判认定事实清楚，鉴于上诉人全守乾有自首情节，二审中自愿认罪认罚，结合本案具体案情，对其可以从宽处罚，建议二审法院采纳检察机关提出的对上诉人全守乾改判缓刑的量刑建议。 经审理查明，二审审理查明的事实与一审判决认定的一致，一审判决认定案件事实的证据均经一审庭审举证、质证，本院依法予以确认。 二审庭审中，检察官向法庭出示了：1.全守乾签署的认罪认罚具结书，主要证实二审中，全守乾在其辩护人的见证下，自愿认罪认罚；2.贺州市平桂区司法局出具的贺平司调（2020）字25号调查评估意见书，主要内容为全守乾具备适用社区矫正条件，适用社区矫正。辩检双方对此均无异议。 本院认为，上诉人全守乾非法收购、运输明知是滥伐的林木，其行为已构成非法收购、运输滥伐的林木罪，且已达情节特别严重。上诉人全守乾犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于全守乾有自首情节，二审中自愿认罪认罚，确有悔罪表现，结合本案具体案情，可对其刑期予以调整，且社区调查评估意见表明其具备适用社区矫正条件，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。对上诉人全守乾及辩护人所提请求对全守乾宣告缓刑的意见和检察机关发表的建议对全守乾宣告缓刑的检察意见，本院予以采纳。根据全守乾的犯罪情节，本院认为原判对其判处的罚金适当，对辩护人所提原判罚金过重的辩护意见，本院不予采纳。综上，根据上诉人全守乾犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对上诉人全守乾的量刑予以调整，并对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院（2019）桂1103刑初144号刑事判决。 二、上诉人全守乾犯非法收购、运输滥伐的林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（罚金限判决生效后30日内缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 本判决为终审判决。 审 判 长 黄伟高 审 判 员 陈润娥 审 判 员 龚 建 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 罗鑫林 书 记 员 邹 朗
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初777号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人蔡伟淳，男，1994年6月22日出生，汉族，初中，户籍地广东省潮州市潮安区，因本案于2020年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。被告人蔡杭灼，男，1999年11月14日出生，汉族，初中，户籍所在地广东省潮州市潮安区，因本案于2020年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。被告人蔡伟锴，男，2000年6月18日出生，汉族，初中，户籍地广东省潮州市潮安区，因本案于2020年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。被告人林创佳，男，2001年9月23日出生，汉族，小学，户籍地广东省揭西县，因本案于2020年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕299号起诉书指控被告人蔡伟淳、蔡杭灼、蔡伟锴、林创佳犯寻衅滋事罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员何海珊出庭支持公诉，被告人蔡伟淳、蔡杭灼、蔡伟锴、林创佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月6日3时许，被告人蔡伟淳、蔡杭灼、蔡某（另处理）在本区大石街沿江中路夜宴酒吧内，因在舞台碰撞问题与被害人陈某发生口角，后双方被酒吧工作人员劝开。随后，被告人蔡伟淳、蔡杭灼、蔡伟锴、林创佳、林某（另案处理）在酒吧门口与被害人陈某、麦某（另案处理）再次相遇并发生口角，继而双方相互殴打。经鉴定，被害人麦某、陈某的损伤程度均属轻微伤；被告人蔡杭灼的损伤程度属轻微伤；被告人蔡伟淳的损伤程度未达轻微伤。上述事实，被告人蔡伟淳、蔡杭灼、蔡伟锴、林创佳在庭审中亦无异议，并有被害人陈某、麦某的陈述，证人杨某的证言，同案人林某的供述，被告人蔡伟淳、蔡杭灼、蔡伟锴、林创佳的供述，辨认材料，司法鉴定书，电子证据，监控截图，现场勘验笔录，现场照片，抓获经过、破案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蔡伟淳、蔡杭灼、蔡伟锴、林创佳无视国家法律，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人蔡伟淳、蔡杭灼、蔡伟锴、林创佳犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蔡伟淳、蔡杭灼、蔡伟锴、林创佳犯寻衅滋事罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。被告人蔡伟淳、蔡杭灼、蔡伟锴、林创佳均如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人蔡伟淳、蔡杭灼、蔡伟锴、林创佳判处有期徒刑七个月至十个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款，判决如下：一、被告人蔡伟淳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年8月5日止）。二、被告人蔡杭灼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年8月5日止）。三、被告人蔡伟锴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年8月5日止）。四、被告人林创佳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年8月5日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  陈善波二〇二〇年五月二十一日书记员  郭泳仪
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初227号 原告：王云玲，女，1968年11月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：吴文晖，浙江良驹律师事务所律师。 被告：王艳，女，1986年9月16日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告王云玲与被告王艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴文晖到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金20000元；2、被告支付资金占用利息2075元（以本金20000元为基数，按年利率4.15%，自2017年6月21日暂计算至2019年12月20日，此后至款清之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率另行计付）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月20日，被告向原告借款20000元，承诺于2017年6月20日还清，其并出具《借条》一份。原告于同日通过支付宝交付借款本金。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告至今未还款。故要求判如所请。 原告并提交《借条》、支付宝转账电子回单予以佐证。 被告未作答辩。 本院查明事实与原告诉称事实一致。 本院认为，根据《借条》约定，被告应于2017年6月20日前归还借款本金20000元，现无证据证明被告已履行还款义务，原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自逾期之日，即2017年6月21日起计付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。计付标准以不超过年利率6%为限。暂计算至2019年12月20日为2075元。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王艳于本判决生效之日起十日内归还王云玲借款本金20000元； 二、王艳于本判决生效之日起十日内支付王云玲资金占用利息2075元（暂计算至2019年12月20日，2019年12月21日起至款清之日止的利息，以未付借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，但以不超过年利率6%为限另行计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取176元，财产保全申请费240元，合计416元，由王艳负担。 王云玲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王艳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  胡振杭 二〇二〇年五月十四日 法官助理鲁琳 书记员詹鋆
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0711民初505号原告：汪喜兵，男，1979年11月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。被告：周伟，男，1987年1月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。原告汪喜兵与被告周伟合同纠纷一案,本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易(小额诉讼)程序，公开开庭进行了审理。原告汪喜兵到庭参加诉讼，被告周伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪喜兵向本院提出诉讼请求:1、支付服装加工厂转让尾款3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告汪喜兵于2018年10月份将位于铜陵市经济开发区翠湖四路488号的服装加工厂转让给周伟,还有3000元转让尾款未付，定于2018年年底付清,有欠条为证，由于当时考虑到周伟要把服装厂重新注册,转让合同的转让款就写了已付清,但是当时周伟给我写了3000元转让尾款欠条。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院,请求法院判如所请。被告周伟未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告汪喜兵与被告周伟于2018年10月15日签订《工厂转让合同》，主要内容为汪喜兵将其位于铜陵市翠湖四路488号一号厂房三楼工厂及厂内设备生产机器连同附属物件（不含外借设备）出卖给周伟，约定转让价款为240000元。合同签订后,被告周伟支付了大部分转让款,尚欠3000元未付，并于2018年12月11日向原告出具金额为3000元的欠条，约定当年年底付清。以上事实,有原告提供的《工厂转让协议》、《工厂转让合同》、《欠条》、光盘（含通话录音和视频）等证据在案为凭，并经庭审举证、质证,结合当事人陈述，本院予以确认。本院认为，原告汪喜兵与被告周伟签订的《工厂转让合同》系双方真实意思表示,不违反法律行政法规规定,合法有效,双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行合同义务。原告汪喜兵已按照约定履行了合同义务，作为合同相对方的被告也应履行给付全部价款义务，虽然合同中注明全部价款已付清，但是被告周伟于合同签订后向原告出具了3000元欠条并有原告提供的双方通话录音和微信聊天记录（视频）为证，故对被告拖欠原告工厂转让尾款3000元的事实，本院予以认可。被告周伟经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为当事人对其抗辩权利的处分,应承担相应不利的法律后果。综上所述，原告要求被告支付服装加工厂转让尾款3000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周伟自本判决书生效之日起十日内支付原告汪喜兵服装加工厂转让尾款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元,由被告周伟负担。本判决为终审判决。审判员 丁 彩 霞二〇二〇年五月十一日书记员 徐燕（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件,适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件,当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执712号之一 被执行人：傅某，女性，汉族，1980年12月25日生，住所地：辽宁省凤城市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月18日向被执行人傅某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人傅某在中国银行账户内存款人民币3587.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员 李 峰 二〇二〇年五月十八日 书记员 郭华婷
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保1154号之二申请人:赵自胜，男，1968年4月10日生，汉族，住山东省兰陵县，委托诉讼代理人：曾范明，山东泽钧律师事务所律师。被申请人:师洪龙，男，1974年6月2日生，汉族，住山东省临沂市兰山区，被申请人:侯爱娟，女，1979年6月20日生，汉族，住山东省临沂市兰山区，申请人赵自胜与被申请人师洪龙、侯爱娟凭样品买卖合同纠纷一案，赵自胜于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人师洪龙、侯爱娟价值5万元的财产，本院于同日作出（2020）鲁1302财保1154号之一民事裁定书，并于2020年5月18日冻结了侯爱娟在中国农业银行股份有限公司账户62×××70的银行存款（应冻结5万元，已冻结1032.19元），冻结了师洪龙在中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行账户62×××00的银行存款（应冻结5万元，已冻结2827.25元）。2020年5月25日，赵自胜向本院主张其申请冻结的上述银行存款仅为3859.44元不足本案保全标的额，请求补充查封（冻结）被申请人师洪龙、侯爱娟价值46140.56元的财产。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人师洪龙、侯爱娟价值46140.56元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 冯俊玲审判员 王 红二〇二〇年五月二十五日书记员 王雪萍
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初404号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人吴再清，男,1984年12月20日出生于广西省田林县,汉族,初中文化,务工,住广西壮族自治区百色市田林县。因本案于2020年4月3日被取保候审。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉（2020）254号起诉书指控被告人吴再清犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院检察员李建生、被告人吴再清到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月2日0时4分许，被告人吴再清酒后驾驶闽Ｄ×××××重型普通货车从龙海市港尾镇驶至漳州开发区高速公路收费站入口处时，被福建省公安厅交警总队漳州高速公路支队一大队执勤民警当场查获。经福建闽南司法鉴定所鉴定：吴再清血样中乙醇含量为176.10ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人吴再清具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人吴再清拘役二个月，并处罚金。 被告人吴再清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。在本院审理中，被告人吴再清向本院预缴罚金5000元。 本院认为，被告人吴再清犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴再清归案后能够如实供述自己的罪行，且能够认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人吴再清在审理中能够积极预缴罚金，公诉机关的量刑建议，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条以及第六十一条的规定，判决如下： 被告人吴再清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后三日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  **源 二〇二〇年五月二十九日 书记员  康月燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终388号上诉人(原审被告):罗先贵,男,1969年4月12日出生,汉族，住安徽省全椒县。被上诉人(原审原告):封绪洲,男,1979年4月4日出生,汉族，住安徽省全椒县。上诉人罗先贵因与被上诉人封绪洲民间借贷纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院作出的(2019)皖1124民初4434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗先贵上诉请求：1、撤销原判,改判其不偿还封绪洲借款43800元本金及利息。2、本案一审、二审诉讼费用由封绪洲承担。事实和理由：罗先贵出具给封绪洲的欠条不是真实借款,而是封绪洲投资理财产品,原审判决认定事实错误,适用法律错误。1、封绪洲实际投资民间互助理财49800元,该欠款是交给罗先贵的上线张仕兵,后来封绪洲从张仕兵处返还6000元。2、封绪洲欺诈罗先贵让其出具欠条为了让封绪洲配偶放心,该欠条不是罗先贵的真实借款意思表示。3、罗先贵借款事实不成立,封绪洲也未将借款交付给罗先贵。封绪洲答辩称，一审判决正确。封绪洲向一审法院起诉请求：1、判决罗先贵立即归还借款43800元,自2019年11月11日起按年利率6%计算利息,利随本清；2、罗先贵承担本案诉讼费。一审法院认定事实：封绪洲与罗先贵居住邻村，又系朋友关系。封绪洲与罗先贵共同到山东考察准备进行投资。2017年10月25日，封绪洲与罗先贵共同到张士兵家，封绪洲将43800元交给张士兵。同日，罗先贵出具欠条交封绪洲收执，注明：欠到封绪洲人民币肆万叁仟捌佰元。后封绪洲向罗先贵索要借款未果。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，罗先贵向封绪洲借款43800元的事实，有罗先贵出具的欠条为证。虽然该款交给张士兵，但是交款时罗先贵在场，也予以认可。如果该款系封绪洲向他人缴纳的投资款，应由他人出具有关手续，而不是由罗先贵出具欠条交封绪洲收执。因其出具欠条交封绪洲收执，应认定为其向封绪洲借款，故双方借贷关系成立。虽然借条上未注明还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，封绪洲可以催告罗先贵在合理期限内返还，罗先贵应偿还43800元。对罗先贵辩称出具欠条系担心封绪洲与妻子吵架，无事实依据，也有违常理，故对此辩论意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告罗先贵于本判决生效之日起十日内偿还原告封绪洲借款本金43800元及利息（自2019年11月11日起至还清之日止按年利率6%计算）。案件受理费895元，适用简易程序减半收取448元，由被告罗先贵承担。二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为：罗先贵向封绪洲出具欠条，该欠条是罗先贵的真实意思表示，罗先贵应当按照约定及时给付欠款。封绪洲已经交付诉争涉及的款项，罗先贵对此是明知的，并且，罗先贵也是自愿向封绪洲出具欠条的，故罗先贵主张该款是封绪洲的投资款，其上诉称因被欺诈才向封绪洲出具欠条，不应承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，罗先贵的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费895元，由上诉人罗先贵负担。本判决为终审判决。审判长 柳 冰审判员 高 峰审判员 董凡睿二〇二〇年五月二十五日书记员 杜元亨附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。