wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初587号原告（反诉被告）：熊丽华，女，1981年8月21日出生，汉族，住南京市六合区。原告（反诉被告）：郭永祥，男，1977年7月22日出生，汉族，住南京市六合区。被告（反诉原告）：陶婉萍，女，1973年12月12日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：童建明，江苏六骏律师事务所律师。第三人：南京宏创房产经纪有限公司，住所地南京市六合区雄州街道朝天街206号。法定代表人：臧正明，执行董事。委托诉讼代理人：王冬梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：金伟，江苏赵成有律师事务所律师。原告（反诉被告）熊丽华、郭永祥与被告（反诉原告）陶婉萍、第三人南京宏创房产经纪有限公司（以下简称宏创公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告（反诉被告）熊丽华、郭永祥，被告（反诉原告）陶婉萍及其委托诉讼代理人童建明、第三人宏创公司的委托诉讼代理人王冬梅、金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告熊丽华、郭永祥向本院提出诉讼请求：判令陶婉萍按原房屋图片还原所有家具、家电，或赔偿30000元。事实与理由：熊丽华、郭永祥于2019年8月21日与陶婉萍达成房屋买卖协议，房屋位于xx花园xx幢xx室。房屋交付之后，发现陶婉萍未按合同约定的“精装修、拎包入住”交接房屋。协议中有些家电被拆除，有些被调换，有图片为证。为维护自身合法权益，熊丽华、郭永祥诉至法院。本诉被告陶婉萍辩称，涉案的房屋已经过户并实际交付，在交付时候熊丽华、郭永祥对房屋的现状没有任何异议，第二天才说要那些东西。陶婉萍已经实际履行完毕合同，本诉诉求没有事实和法律依据，法院应当驳回。反诉原告陶婉萍向本院提出反诉请求：判令熊丽华、郭永祥给付所欠房款5000元及逾期利息（从过户之日即2019年10月11日至实际给付之日止，按照银行同业拆借利息计算）。事实与理由：熊丽华、郭永祥与陶婉萍于2019年8月21日签订房屋买卖合同协议，按约定陶婉萍已将争议房屋移交给熊丽华、郭永祥。在交付房屋时，也得到熊丽华、郭永祥的认可，本诉请求毫无事实和理由，且至今还欠5000元未给。为维护自身合法权益，陶婉萍提起反诉。反诉被告熊丽华、郭永祥辩称，当时是说5000元交钥匙时候给，熊丽华、郭永祥去交接房屋的时候5000元也带着，也给宏创公司的工作人员看了，最后因为陶婉萍更换了室内的东西所以没有付款。熊丽华、郭永祥不是不愿给陶婉萍5000元。当时双方因为吵架，五楼的住户都下来，小区物业也知道，也调解过。目前房屋还是原样，当天下午宏创公司的工作人员也派人去房屋拍照的。第三人宏创公司述称，原、被告双方通过宏创公司居间服务，就涉案房屋买卖达成一致，并签订合同，该合同合法有效，买卖双方及宏创公司均应信守合同约定，全面履行。宏创公司已经按照合同第四条及其他相关约定履行了全部居间合同义务，至于买卖双方发生的争议，应该按照合同约定或买卖双方其他行为履行。水电和物业交接完了，尾款开始是讲好过户当天给付，后来因为熊丽华、郭永祥在农行申请的贷款不留尾款，协商5000元尾款房屋交接时候给付。当时房屋交接没有签交接单，交接前谈的家电都是留的，如果没有问题，就给尾款5000元。陶婉萍说5000元不要了，东西也不换，就没有谈妥。第二天谈的时候，陶婉萍说5000元不要，再给熊丽华、郭永祥1000元。屋里两张床是熊丽华、郭永祥口头承诺可以搬走的，电视柜、冰箱、洗衣机被陶婉萍换掉了，一台空调被拆除了。本院经审理查明后认定事实如下：2019年8月21日，陶婉萍（出售方，甲方）与熊丽华、郭永祥（买受方，乙方）、宏创公司（中介方，丙方）签订《房地产买卖中介合同》，约定乙方购买甲方名下位于六合区XX街道XX花园XX幢X单元XX室房屋，房屋售价100万元。甲方承诺此房为精装出售，除私人物品带走，家电家具全留。同日，郭永祥向陶婉萍出具内容为“今郭永祥（XXXXX）欠陶婉萍（XXXXX）伍仟元整（￥：5000）于XX街道XX花园XX幢X单元XX室房屋过户时还给陶婉萍本人”的欠条一张。2019年10月10日，双方办理过户登记。此后，宏创公司组织买卖双方对房屋进行交接。房屋交接时，熊丽华、郭永祥发现房屋内的空调一台被拆走，电视柜、冰箱、洗衣机被调换。熊丽华、郭永祥与陶婉萍为此发生争议，双方协商无果，引发本案诉讼。以上事实有当事人陈述、房地产买卖中介合同、照片、欠条、不动产权证书、增值税发票等证据证实。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中,熊丽华、郭永祥与陶婉萍、宏创公司签订的《房地产买卖中介合同》系三方真实意思表示,合法有效,各方当事人均应恪守。陶婉萍违反合同约定，私自将部分家具、家电拆除、更换，该行为属违约，应承担相应民事责任。因陶婉萍当庭陈述已将部分家具、家电变卖，无法返还原物，故应对熊丽华、郭永祥进行赔偿，本院酌定赔偿金额为10000元。陶婉萍的反诉请求与上述赔偿金额相抵，陶婉萍应赔偿熊丽华、郭永祥5000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第十六条第二款规定，判决如下：一、陶婉萍于本判决生效之日起五日内赔偿熊丽华、郭永祥5000元；二、驳回熊丽华、郭永祥本诉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费550元，反诉受理费25元，合计575元，由陶婉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 赵 文二〇二〇年五月六日书记员 姚萍萍自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10448号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈国军，男，1969年3月8日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈国军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告陈国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币57,837.11元(币种下同)(截止至2020年3月25日，欠款本金52,280.52元，利息3,532.19元，分期付款手续费2,024.40元)；2、要求被告支付自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2014年7月7日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年3月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计57,837.11元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告陈国军未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告陈国军未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币52,280.52元；二、被告陈国军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,245.93元，减半收取622.96元，由被告陈国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年五月二十六日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执1号 被执行人王凯立，男，汉族，1981年12月2日生，户籍地登记为桂林市秀峰区，现在广西壮族自治区英山监狱服刑。 被执行人王凯立犯贩卖毒品罪被处没收个人全部财产一案，本院于2020年1月13日立案执行。 执行过程中，本院分别于2020年1月16日、3月21日通过法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、保险、网络资金、证券、车辆、不动产等财产情况，1月17日到桂林市住房公积金管理中心查询其公积金缴存情况，1月19日到桂林市市场监督管理局查询其工商登记情况，3月26日到桂林市不动产登记局查询其不动产登记情况，3月27日到中国银行××新区支行查询其购买银行理财产品情况，4月11日到桂林市××九岗岭社区居民委员会查询其住所地财产情况，均未发现其有可供执行的财产。综上，经对被执行人的财产情况进行线上查控和现场实地调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2008）桂市刑初字第59号刑事判决没收被执行人王凯立个人全部财产部分的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  向 阳 审 判 员  杨 忠 审 判 员  罗润民 二〇二〇年五月九日 法官助理  韦华涛 书 记 员  梁淑婷
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初231号原告：山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所地：襄汾县兴农路东侧。法定代表人：李建福，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：贾绍清，该公司员工。被告：王青珍，女，汉族，1964年8月10日生，襄汾县人。原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司(以下简称“襄汾农商行”)与被告王青珍借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，本院于2020年3月23日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告襄汾农商行的委托诉讼代理人贾绍清到庭参加了诉讼，被告王青珍经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。襄汾农商行向本院提出诉讼请求：1、判令王青珍归还59783.16元借款和利息以及逾期利息；2、判令王青珍承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月20日，王青珍因收小麦需要资金支持。襄汾农商行按照王青珍借款意愿，对其基本情况进行调查，王青珍确认签字，并承诺遵守合同各项条款，到期归还。2017年6月23日签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定，2017年6月23日至2020年6月21日期间，王青珍最高贷款额度为80000元，月利息为9.15‰。按月结息，逾期，挪用在本贷款利率基础上分别按50%和100%加收罚息。2018年7月4日，襄汾农商行与王青珍签订了编号为×××号借款借据，借款金额为人民币80000元整，借款期限自2018年7月4日起至2019年6月20日止。当日，襄汾农商行根据约定将100000元转至赵光辉账户。如约给其发放贷款80000元，期限为1年，自贷款发放至今王青珍未履行合同约定，2018年7月21日至2019年11月25日分九笔共结息3524.91元。2019年8月29日和2019年8月30日归还本金20216.84元。直至2019年11月21日尚欠利息9898.95元，本金59783.16元。王青珍未作答辩。襄汾农商行围绕诉讼请求依法提交了襄汾县农村信用联社农村信用情况基本调查表、王青珍身份证、农户小额信用贷款合同、借款借据、客户交易明细表、贷款明细查询表、信贷系统结欠本息截图、贷款影像资料等证据。本院对上述证据认定如下：该组证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够相互印证反映案件真实情况，且王青珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃对襄汾农商行诉讼请求抗辩及对证据质证的权利，本院予以认定。根据襄汾农商行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与襄汾农商行所述事实一致。本院认为，合法的借款合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的利率支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，襄汾农商行与王青珍签订的借款合同合法有效，王青珍向襄汾农商行借款80000元后未按照贷款合同的约定按月结息，构成违约，根据合同的约定襄汾农商行要求王青珍偿还，符合法律规定，双方约定的罚息性质为逾期利息，襄汾农商行要求王青珍返还借款本金及产生的利息、罚息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王青珍在本判决生效后十日内返还山西襄汾农村商业银行股份有限公司借款本金59783.16元，支付截止2019年11月21日利息9898.95元，并自2019年11月22日起至借款付清之日止按双方约定的利率和逾期利率计付利息及逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，由王青珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长 张麦兰审判员 吴海勇审判员 戴旭耀 二○二○年五月七日书记员 来刚辉
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执83号申请执行人上海虹际通风设备有限公司。法定代表人陈某，该公司经理。住所地上海市奉贤区。被执行人上饶市荣亨机电设备有限公司。法定代表人张某，该公司执行董事。住所地江西省上饶市信州区。被执行人张某，男，1981年9月10日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。申请执行人上海虹际通风设备有限公司依据已发生法律效力的德兴市人民法院（2019）赣1181民初517号民事调解书于2020年2月18日向本院申请执行。本院于2020年2月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人上饶市荣亨机电设备有限公司、张某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询了被执行人银行、证券、车辆等财产及传统查询方式查询了被执行人房屋、土地、车辆等不动产信息，同时，按照法律规定对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5万元，截止2020年5月26日已执行0.496278万元，未执行标的4.503722万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 胡文红审判员 程佳玮二〇二〇年五月二十六日书记员 王子杰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执944号申请执行人杨丽华，男，1976年3月20日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人韦娟，男，1983年2月8日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初2134号民事判决书，于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人韦娟与他人（王万华）共有的位于芜湖市开发区银湖波尔卡国际花园75#楼2-301室的房屋，不动产权号：皖（2018）芜湖市不动产权第0573804号，查封期限为叁年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年五月十五日书记员  朱 陶
黑龙江省大庆市红岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0605执569号之一 移送部门大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：宫本臣，男，1967年02月生，住黑龙江省大庆市红岗区。 本院在执行罚金一案中，向被执行人宫本臣发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宫本臣在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张宇薇 二〇二〇年五月七日 书记员  张程程
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初12094号之一原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，上海市海华永泰(南京)律师事务所律师。被告：山东儒学文化传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王晓汝，执行董事。委托诉讼代理人：沈雁南，山东科创律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾某某，男。原告上海富昱特图像技术有限公司与山东儒学文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。被告山东儒学公司在提交答辩状期间就本案管辖权提出异议，本院依法审理后裁定予以驳回。被告山东儒学公司不服本院裁定，向上海知识产权法院提出上诉，该院依法驳回上诉，维持本院裁定。原告上海富昱特图像技术有限公司于2020年5月10日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海富昱特图像技术有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审判员  罗涛二〇二〇年五月二十一日书记员  黄亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执95号 申请执行人：杜凤吉，男，1955年5月8日出生，汉族，现住鹿泉区。 被执行人：董建中，男，1962年5月23日出生，汉族，现住鹿泉区。 被执行人：赵永力，男，1958年3月23日出生，汉族，现住鹿泉区。 本院在执行杜凤吉与董建中、赵永力承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初740号民事调解书，于2020年1月10日向被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人履行生效的法律文书所确定的义务，即二被执行人于2019年10月1日前偿还申请执行人面粉、麸皮折价款共计497.49元，负担本案诉讼费25元，执行费50元。但被执行人至今未履行。 经本院调查二被执行人银行存款、车辆信息、证券、股息红利及土地、房产登记、住房公积金、收益类保险等财产，未发现二被执行人有可供执行的财产，且申请人无法提供其财产或财产线索，于2020年5月13日约谈申请人。本院已经对二被执行人限制高消费，本院决定拘留二被执行人，因疫情期间无法实施该决定，本案符合终结本次执行程序的要求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）冀0110民初740号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  牛志伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  姚 园
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0702民初516号原告：中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区中央大街二段56号，统一社会信用代码91210700820554615B。负责人：王海生，该分行行长。委托诉讼代理人：周游，该分行职员。被告：刘鑫，男，1989年1月23日出生，汉族，住锦州市凌河区。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与被告刘鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行委托诉讼代理人周游到庭参加诉讼。被告刘鑫经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除建行锦州分行与刘鑫订立的借款合同；2、判令借款人偿还截止2020年1月14日拖欠贷款本金46185.3元，拖欠贷款应付利息1290.67元，拖欠贷款罚息92.42元，共计47568.39元人民币，以及至全部欠款清偿之日止产生的利息、罚息（具体金额以银行系统记载为准)，以及相关费用；3、请求法院判决我行对抵押房产具有优先受偿权；4、请求判令被告承担本案相关诉讼费用。事实及理由：2015年4月22日我行与被告刘鑫签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款本金为人民币16万元整；执行浮动利率，本合同项下的贷款利率为5.9%(年)；借款期限为120个月，被告以该笔贷款所购住房作抵押,位于锦州市凌河区，建筑面积68.32平方米，总6层，位于2层。双方在锦州市房屋产权监理处办理了房屋抵押登记手续，我行于2015年5月5日取得房他证01字第××号他项权利证书，本合同采用等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币1768.30元，并于2015年5月7日将贷款一次性划入借款人约定账户，完整地履行了合同约定的全部义务。在合同履行过程中，被告违反合同约定，没有按期足额还款，截止2020年1月14日拖欠贷款本金46185.3元，拖欠贷款应付利息1290.67元，拖欠贷款罚息92.42元，共计47568.39元人民币，按照我行同被告签订的借款合同，被告违反了第十六条第一项借款人违约情形中的第（一）条，“借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项”的约定，已经构成违约。按照第十七条救济措施第一项贷款人救济措施第2条约定“宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用”，第3条“解除与借款人的借贷关系”。故请求法院支持我行的诉求。被告刘鑫未作答辩。庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、二手房买卖居间合同、房屋所有权证、中国建设银行个人贷款对账单、他项权利证书、无婚姻登记记录证明，上述证据已经开庭对质及本院的审查，本院予以采信。根据当事人的陈述和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2015年4月22日，原告与被告刘鑫签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币160000元，借款期限为120个月，自2015年4月22日至2025年4月22日，年利率为5.9%；采用等额本息还款方法，每月归还本息金额为人民币1768.30元；如逾期偿还贷款，罚息利率为在本合同所执行利率的水平上上浮50%，并约定借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。被告以坐落于锦州市凌河区房屋作为抵押，2015年5月5日，双方办理抵押登记。原告于2015年5月7日向被告发放贷款160000元，借款后被告未按约定偿还本息，截止至2020年1月14日被告尚欠贷款本金46185.3元，利息1290.67元，罚息92.42元。本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定发放了贷款，被告作为借款人，应按贷款合同的约定按时足额还款付息。现被告未能按照合同约定偿还本息，属违约行为，应承担违约的民事责任。被告提供的抵押房屋已办理抵押登记，抵押权已设立，原告作为抵押权人对抵押物享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与被告刘鑫签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告刘鑫于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司锦州分行贷款本金46185.3元及利息（截止至2020年1月14日之前的利息1290.67元，罚息92.42元，之后利息按照年利率5.9%的1.5倍计算至实际给付之日）；三、被告刘鑫届时不履行本判决第二项确定的付款义务的，原告可与被告协议，以被告抵押坐落于锦州市凌河区房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在欠款额度的限额内优先受偿；抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告刘鑫所有，不足部分由被告刘鑫清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元，收取495元，由被告刘鑫负担；原告中国建设银行股份有限公司锦州分行对抵押物的优先受偿权中包括此笔费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  迟辉二〇二〇年五月十一日法官助理宋丽丽书记员陈珊珊
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3894号 原告：天津中信隆金属结构有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇老君堂村委会西100米处。 法定代表人：信连明，总经理。 委托诉讼代理人：侯武平，天津硕鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高满娜，女，公司员工。 被告：四川源中园电力工程设计有限公司，住所地成都市武侯区双丰西路1号。 法定代表人：唐致玉，总经理。 委托诉讼代理人：王奕森，男，公司员工。 原告天津中信隆金属结构有限公司（以下简称中信隆公司）与被告四川源中园电力工程设计有限公司（以下简称源中园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。中信隆公司的委托诉讼代理人侯武平、高满娜，源中园公司的委托诉讼代理人王奕森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中信隆公司向本院提出诉讼请求：判令源中园公司支付货款479503元并从2017年6月18日起按每日0.3%支付利息至判决书生效之日止。事实和理由：中信隆公司于2017年4月27日、6月8日形成两次光伏支架买卖关系，中信隆公司依约交付了合格产品。但源中园公司未能支付全部货款，经多次催收无果，中信隆公司诉至法院。 源中园公司辩称，对双方的买卖合同关系无异议，但已经分七次支付了货款1714600元；合同明确约定预留10%的质保金，质保期为5年，现在质保期未满；请求驳回中信隆公司诉请。 经审理查明，2017年4月21日，中信隆公司与源中园公司再次签订《光伏支架购销合同》，约定中信隆公司向源中园公司供应光伏支架，合计金额1479000元；交货地点江西省九江市都昌县蔡岭镇10WM光伏项目部，收货人王华虎，运输方式为汽运；合同总价款20%作为预付款，于2017年4月24日前支付，剩余70%在发货当日支付，10%作为质保金。需方逾期付款，按未付货款金额每日0.3%计算，最高不超过合同金额的20%。该合同由中信隆公司和源中园公司盖章。合同载明源中园公司代表人为楼校中。 同一天，中信隆公司与源中园公司签订《光伏支架购销合同》，约定中信隆公司向源中园公司供应光伏支架，合计金额1535187.5元；交货地点江西省九江市都昌县蔡岭镇10WM光伏项目部，收货人王华虎，运输方式为汽运；合同总价款20%作为预付款，于2017年4月24日支付，剩余70%在发货当日支付，10%作为质保金需方逾期付款按未付货款金额每日0.3%计算，最高不超过合同金额的20%。该合同由中信隆公司盖章，合同载明源中园公司代表人为楼校中。 2017年6月8日，中信隆公司与源中园公司签订《光伏支架购销合同》，约定中信隆公司向源中园公司供应光伏支架，合计金额564000元；交货地点甘肃武威市古浪县大靖镇新民新村，119公里牌处，联系人缪哲峰，运输方式汽运；合同总价款20%作为预付款，于2017年6月12日支付，剩余70%在发货当日支付，10%作为质保金需方逾期付款按未付货款金额每日0.3%计算，最高不超过合同金额的20%。该合同由中信隆公司和源中园公司盖章。 中信隆公司向江西发货时，部分实际收货人不是约定的王华虎，而是高有旺；部分收货人为张国伟。庭审中源中园公司否认高有旺、张国伟是其公司委派的收货人，也不是项目部人员。中信隆公司向甘肃发货为部分由收货人缪哲峰收货。 源中园公司分七次向中信隆公司支付货款1714600元。 2017年9月21日，中信隆公司人员楼校中通过微信对账，双方认可江西项目金额1535187.5元，增加量64915.5元；甘肃项目594000元；已付款1714600元；余额质保金219410.3元+260092.7元=479503元。 以上事实，有源中园公司的《光伏支架购销合同》、发货单、银行流水、微信聊天记录及当事人陈述在案证实。 本院认为，中信隆公司与源中园公司之间存在买卖合同关系，双方不持异议，应予以认定。中信隆公司提交的江西项目合同金额虽然与源中园公司提交的合同不一致，并存在缺少源中园公司印章的瑕疵，甚至有收货人不是约定收货人的情况，但中信隆公司与源中园公司合同代表人楼校中通过微信对账，楼校中认可中信隆公司的金额。楼校中系源中园公司签署合同的代表人，有权就合同履行情况与合同相对方进行确认。源中园公司的诉讼代理人以楼校中不是项目部负责人，也不是公司法定代表人为由，否认楼校中确认合同履行金额的理由不能成立。故本院认定双方履行合同过程中，实际履行的合同总金额为2194103元，已付款1714600元，未付款为479503元。鉴于合同约定10%的质保金，且质保期为5年，故质保金219410.3元还未至付款期。源中园公司应付货款260092.7元。并承担从2017年6月18日起的逾期利息，鉴于约定逾期利息过高，本院根据实际情况酌定按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告四川源中园电力工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津中信隆金属结构有限公司支付货款260092.7元，并以此为基数从2017年6月18日起按年利率24%支付资金利息至货款付清之日止； 二、驳回原告天津中信隆金属结构有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4247元，因适用简易程序减半收取2123.5元，由原告天津中信隆金属结构有限公司负担1000元，被告四川源中园电力工程设计有限公司负担1123.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  彭 静
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初774号 原告：廖明松，男，1967年12月17日出生，汉族，户籍地：广西桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：廖善超，广西桂超扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴湘，广西桂超扬律师事务所实习律师。 被告：谢汶东，男，1962年9月26日出生，汉族，户籍地：广西桂林市七星区。 被告：唐志林，男，1978年1月9日出生，汉族，户籍地：广西桂林市七星区。 原告廖明松与被告谢汶东、唐志林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序审理了本案。在本案的审理过程中，原告廖明松以被告已经自动履行还款义务为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告廖明松的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告廖明松撤回起诉。 本案案件受理费2000元，因适用简易程序审理减半收取1000元（原告已预交），由原告廖明松负担。 审判员  程诗淇 二〇二〇年五月二十六日 书记员  宾小婷
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初687号 原告：广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行，住所地：浦北县张黄镇添宝一街2号，统一社会信用代码：91450722054376425P。 法定代表人:巫海明，该行行长。 委托诉讼代理人：钟家豪，该行副行长。 委托诉讼代理人：叶忠广，广西港天律师事务所律师。 被告：黎清婵，女，1965年5月10日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：梁新娥，女，1965年3月27日出生，汉族，住广西兴业县。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行（以下简称张黄支行）与被告黎清婵、梁新娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告张黄支行的委托诉讼代理人钟家豪、叶忠广到庭参加诉讼，被告黎清婵、梁新娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张黄支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行与被告黎清婵于2018年3月9日签订的借款合同；2、被告黎清婵偿还原告广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行借款本金700000元并支付利息59762.30元，截止2020年2月17日，以后按合同约定计算；3、原告广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行对被告梁新娥所有的位于兴业县业文化商业中心西侧A单元123号商铺(不动产权号:桂(2018)兴业县不动产权第0000070号)享有优先偿还权；4、本案受理诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月9日，经原告广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行与被告黎清婵协商，双方约定：由原告发放700000元给被告黎清婵用于养殖肉鸡，被告梁新娥用其所有的位于兴业县业文化商业中心西侧A单元123号房产(房产号:桂(2018)兴业县不动产权第0000070号)作为该笔借款的抵押物，借款期限为2018年3月9日至2021年3月8日，利率上浮50%，执行年利率为7.125%，按月结息，到期还本。现贷款利息逾期已累计3期以上，经原告多次派员催收无果，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黎清婵、梁新娥不作答辩也不提供证据。 经审理查明，2018年3月9日，浦北县农村信用合作联社张黄信用社与被告黎清婵协商，双方约定：由浦北县农村信用合作联社张黄信用社发放700000元给被告黎清婵用于养鸡，借款期限为2018年3月9日至2021年3月8日，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮50%，执行年利率7.125%，按月结息，到期还本。被告梁新娥用其位于兴业县业文化商业中心西侧A单元123号商铺[不动产权证号：桂（2018）兴业县不动产权第0000070号]作抵押担保，并办理了抵押登记，不动产登记证明是:桂（2018）兴业县不动产证明第0000540号。借款合同还约定借款人连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布借款合同提前到期。被告最后一次支付利息时间是2019年11月9日，计至2020年2月17日被告黎清婵尚欠利息是59762.3元，未有偿还过本金，经原告多次催收但被告黎清婵均没有偿还本金及支付余下利息。 另查明，浦北县农村信用合作联社张黄信用社于2019年1月14日更名为广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行。 以上事实有原告的陈述及其提供的证据：营业执照复件、金融许可证、负责人身份证明书、黎清婵身份证复件、梁新娥身份证复件、借款申请书、《广西农村信用社个人借款合同》、《广西农村信用社抵押担保合同》、《广西农村信用社借款借据》、《玉林市不动产登记证明书》、广西农村信用社贷款还款明细登记簿、《企业变更通知书》予以证实。 本院认为，浦北县农村信用合作联社张黄信用社变更为广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行，因此，浦北县农村信用合作联社张黄信用社原有的权利义务应由广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行承受，即原告有权向被告追偿债务。 浦北县农村信用合作联社张黄信用社与被告之间的借款合同是真实、合法、有效的，是双方的真实意思表示，双方应按合同约定的内容全面履行自身的义务。被告黎清婵未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约,被告黎清婵已连续超过三个月未有支付利息给原告，因此，原告有权解除借款合同，并有权请求被告黎清婵偿还借款本金及余下利息。原告请求被告黎清婵偿还借款本金700000元及利息，本院予以支持。庭审中原告放弃被告梁新娥与被告黎清婵承担共同偿还借款责任，这是其诉讼权利，且没有违反有关法律法规，本院予以准许。 由于原告与被告梁新娥办理了财产抵押登记，因此，原告请求对梁新娥所有的位于兴业县业文化商业中心西侧A单元123号不动产[不动产权证号：桂（2018）兴业县不动产权第0000070号]拍卖、变卖享有优先受偿权，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行（原浦北县农村信用合作联社张黄信用社）与被告黎清婵于2018年3月9日签订的《广西农村信用社个人借款合同》； 二、被告黎清婵偿还原告广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行借款本金700000元并支付利息(利息计算：利息计至2020年02月17日止计为59762.3元。2020年2月18日起，以尚欠借款本金700000元为基数，按双方签订的《广西农村信用社个人借款合同》约定的利息计算方法计至还清借款之日止); 三、原告广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行对梁新娥所有的位于兴业县业文化商业中心西侧A单元123号商铺[不动产权证号：桂（2018）兴业县不动产权第0000070号]拍卖、变卖享有优先受偿权。 案件受理费11398元，减半收取5699元，财产保全费4319元，共10018元，由被告黎清婵负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本判决书确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  蔡大悦 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨英玲
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初2181号 原告：曲方礼，男，1955年2月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：阴垣熙，莱州圣信法律服务所法律工作者。 被告：任焕波，女，1968年7月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告曲方礼与被告任焕波买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲方礼的委托诉讼代理人阴垣熙到庭参加诉讼，被告任焕波经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款5360元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系多年业务关系，被告经常购买原告的钢圈，至2016年9月18日被告共计欠原告钢圈款5360元，被告于同日为原告出具欠据一份。经催要至今未付。 任焕波未作答辩。 对当事人有争议的证据和事实本院认定如下： 诉讼过程中，原告针对其诉讼请求提交了被告出具的欠条1张，载明：“今欠到钢圈款伍仟叁佰陆拾元正已付贰仟陆佰叁拾元正（已划去）¥5360.00元-26302730-1225（已划去）任焕波2016.9.18号”。就欠条中划去部分，原告主张在原、被告业务期间，原告介绍沙河凯兴装载机厂购买被告轮胎，但轮胎出现质量问题，在被告原告持欠条向被告追款时，被告想将其与凯兴装载机厂之间2630元的轮胎业务从欠原告的款项中扣除，原告不同意，所以被告又将欠条中的已付款项部分划去。原告认可欠条一直由其持有。 庭审中，经本院电话联系被告任焕波，被告任焕波称其共欠原告5360元，后给付原告现金2000余元，并在欠条中写明已付款项，并未划去。 被告任焕波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告提交的证据予以采信。 本院认为，原、被告间买卖合同关系成立有效，原告持欠条要求被告给付货款，证据充分，于法有据，予以支持。原告主张欠款数额为5360元，欠条中已付2630元系由被告划去，被告不认可，该欠条一直由原告持有，对此原告未能作出合理解释，亦未提供证据予以证明，故应认定被告欠款数额为2730元（5360元-2630元）。 综上，本案事实清楚，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告任焕波于判决生效后十日内给付原告曲方礼货款2730元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担（限判决生效后七日内交纳本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李昕 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘霞
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083民初933号原告许媛媛，女，1980年7月9日出生，汉族，住乳山市。被告王立平，男，1978年7月12日出生，汉族，住乳山市。本院在受理原告许媛媛与被告王立平不当得利纠纷一案中，现原告许媛媛向法院申请撤回起诉。本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告许媛媛撤诉。案件受理费25元，由原告许媛媛负担。审判员  周炳东二〇二〇年五月二十一日书记员  董 梁
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保689号申请人：江苏康宏炭业有限公司，住所地溧阳市别桥镇广儒西路2号，统一社会信用代码91320481MA1MQ1H52B。法定代表人：李建平。被申请人：江苏佳其环保科技股份有限公司，住所地溧阳市溧城镇昆仑街道吴潭渡路9号8幢，统一社会信用代码91320481572570770L。法定代表人：夏志军。申请人江苏康宏炭业有限公司与被申请人江苏佳其环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏佳其环保科技股份有限公司的银行存款32000元或查封其同等价值的其他财产。申请人江苏康宏炭业有限公司自愿以其所有的车牌号苏Ｄ×××××小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人江苏佳其环保科技股份有限公司的银行存款32000元或查封其同等价值的其他财产。二、查封申请人江苏康宏炭业有限公司所有的车牌号苏Ｄ×××××小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  金震二〇二〇年五月二十九日书记员  王辉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10559号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：向亮，男，1986年5月16日出生，苗族，户籍地湖南省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告向亮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告向亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币44,454.07元(币种下同)(截止至2020年4月27日，欠款本金39,809.22元，利息2,666.38元，分期付款手续费1,978.47元)；2、要求被告支付自2020年4月28日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2015年8月18日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年4月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计44,454.07元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告向亮未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告向亮未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年4月28日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币39,809.22元；二、被告向亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911.35元，减半收取455.68元，由被告向亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年五月二十六日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡东县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0321刑初33号公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。被告人张铁君，男，1977年12月28日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省鸡东县。因犯合同诈骗罪被黑龙江省牡丹江农垦法院于2018年1月9日判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七万元，在鸡西监狱服刑。因涉嫌犯合同诈骗罪被鸡东县公安局于2019年8月6日将其解回,现羁押于鸡东县看守所。鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉〔2020〕31号起诉书，指控被告人张铁君犯合同诈骗罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月21日公开开庭审理了本案，鸡东县人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人张铁君到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月24日，被告人张铁君虚构且冒用东宇颐和牧业有限公司及法定代表人的身份，利用私刻的公司印章，骗取被害人郭某、崔某1的信任，签订《白鹅养殖回收合同》，2016年10月18日至21日，张铁君将郭某、崔某1养殖的50940斤白鹅拉走，变卖后将46万元鹅款据为己有。经被害人催要，张铁君支付给崔某11万元鹅款，郭某找到张铁君妻子李某2索要回钱款1万元，其余赃款被张铁君用于还债、日常花销及购买彩票。上述事实，被告人张铁君无异议并有经庭审认证、质证的书证案件来源、侦破经过、证明、白鹅养殖回收合同、银行流水、欠条、刑事判决书、工作说明、户籍证明；证人李某1、刘某2、崔某2、李某2、蔡某、孙某、崔某3、马某、胡某2、张某1、李某6、朱某、叶某、解某、侯某、刘某3、李某4、申某、张某2、肖某、张某3、李某5、崔某4、于某的证言；被害人郭某、崔某1的陈述；被告人张铁君的供述与辩解；鸡西市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实。本院认为，被告人张铁君以非法占有为目的，伪造印章，冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。张铁君曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，应数罪并罚。张铁君当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控张铁君骗取财物数额较大有误，应认定张铁君合同诈骗数额巨大。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十条、第四十七条规定，判决如下：一、被告人张铁君犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五十万元；原犯合同诈骗罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五十七万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2025年7月12日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人张铁君退赔被害人郭凤琴、崔立江经济损失人民币四十四万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐忠祺人民陪审员  杨振明人民陪审员  高先伟二〇二〇年五月七日书 记 员  袁 迪书 记 员  黄晓倩
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执96号 申请执行人：朱存山，男，1962年2月2日生，汉族，住安徽省。 被执行人：李施斌，男，1972年10月29日生，汉族，住安徽省天长市。 被执行人：陶美香，女，1972年4月13日生，汉族，住安徽省天长市。 本院在执行申请执行人朱存山与被执行人李施斌、陶美香买卖合同纠纷一案中，来安县人民法院依法作出的（2019）皖1122民初2306号民事调解书，确定被执行人李施斌、陶美香支付申请执行人朱存山货款400500元。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人李施斌、陶美香名下银行卡有零星存款，本院已冻结其账户；发现车牌号为皖Ｍ×××××海马牌小型汽车一辆，发现车牌号为皖Ｍ×××××朗逸牌小型汽车一辆，上述车辆本院已查封，未发现有保险、证券登记信息。 3.本院派专人前往天长市国土资源和房产管理局，通过查询，未发现被执行人名下房产登记信息。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  辛明友 审判员  张玉碧 审判员  王飞兵 二〇二〇年五月三十一日 书记员  韩 兰
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终621号上诉人(原审原告)：山西鑫四海房地产开发有限公司，住所地太原市民营区经园路281号北四楼。法定代表人:李巧英,董事长。委托诉讼代理人:党东斌,山西圣合律师事务所律师上诉人(原审被告)：太原市奥普科技发展有限公司，住所地太原市杏花岭区经园路281号。法定代表人:李普,总经理。委托诉讼代理人:李东晓,男,该公司员工,住山西省太原市迎泽区并州东街南一巷9层8户。原审被告：山西转型综改示范区阳曲园区赖德粥店，经营场所山西综改示范区太原阳曲园区经园路281号底商3号。经营者:胥海波,男,1970年6月21日出生,汉族,住江苏省滨海县五汛镇五七村二组23号。上诉人山西鑫四海房地产开发有限公司、太原市奥普科技发展有限公司因与被上诉人山西转型综改示范区阳区园区赖德粥店房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初2436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人山西鑫四海房地产开发有限公司在一审的诉讼请求系要求二被告将其占用的原告坐落于太原市杏花岭区经园路281号“鑫四海花园”的商铺返还，而一审判决却为“被告太原市奥普科技发展有限公司于本判决生效之日起六十日内支付原告山西鑫四海房地产开发有限公司购房款2989200元;”等，明显超出了上诉人山西鑫四海房地产开发有限公司的诉讼请求，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初2436号民事判决；二、本案发回太原市杏花岭区人民法院重审。上诉人山西鑫四海房地产开发有限公司、太原市奥普科技发展有限公司各预交的二审案件受理费30712元予以退回。审判长 张军红审判员 孙爱英审判员 赵文林 二〇二〇年五月二十六日书记员 武彩燕
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执4237号 唐小芳、刘志雄： 关于申请执行人唐小芳申请执行刘志雄婚姻家庭纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执4237号，执行标的3600元，执行费50元。经本院强制执行，被执行人已将3650元交至本院，现本案已执行完毕。 特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十六日 执行法官 ：王志清 书 记 员 ：李家文
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保578号申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳。被申请人：韩英英，女，1967年1月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：翟秀英，女，1979年9月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：何军军，男，1978年1月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被申请人韩英英、翟秀英、何军军金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人韩英英、翟秀英、何军军的银行存款150万元或查封其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人韩英英、翟秀英、何军军的银行存款150万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  金震二〇二〇年五月十三日书记员  王辉
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执280号之二申请执行人：宋碧容,女,汉族,1972年9月10日出生,住重庆市南川区。被执行人：陈永宪,女,汉族,1976年12月4日出生,住重庆市南川区。被执行人：梅孝见,男,汉族,1970年3月24日出生,住重庆市南川区。本院在申请执行人宋碧容与被执行人陈永宪,梅孝见借款合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院作出的(2019)渝0119民初1543号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈永宪,梅孝见逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人宋碧容于2020年01月08日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人陈永宪,梅孝见应支付给申请执行人宋碧容案款100000元以及利息，案件受理费2300元，负担本案执行费1532元。本院在执行过程中采取了如下措施：1、经过点对点、总对总查询被执行人名下银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产线索，未发现其他可供执行的财产线索；2、到被执行人住所地实地调查，未发现其他可供执行的财产线索；3、已将被执行人限制高消费行为。本院认为，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0119执280号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 陈亮宇二〇二〇年五月二十六日书记员 吴丽嫒
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终511号原公诉机关云南省普洱市人民检察院。上诉人（原审被告人）胡扎阿，男，1998年4月7日生，拉祜族，初中文化，农民，户籍所在地云南省澜沧拉祜族自治县）东回镇班利村那布一队，捕前住云南省孟连县。2019年8月26日因本案被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于云南省澜沧县看守所。指定辩护人欧琴，云南弘石律师事务所律师。云南省普洱市中级人民法院审理普洱市人民检察院指控原审被告人胡扎阿犯运输毒品罪一案，于2020年3月2日作出（2020）云08刑初3号刑事判决。原审被告人胡扎阿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人胡扎阿，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年8月26日15时许，被告人胡扎阿在云南省澜沧县中通快递店内邮寄藏匿有毒品的包裹时，被澜沧县公安局糯福边境派出所民警查获，民警当场从其正在办理快递手续的玻璃胶内查获毒品海洛因17条，经称量净重681.98克；从其停放在快递店门口的摩托车上一面膜盒内查获晶体状毒品甲基苯丙胺5包，经称量净重975.13克。原审法院根据上述事实和相关证据，依照我国刑法的相关规定，以运输毒品罪判处被告人胡扎阿无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的甲基苯丙胺2409克、手机1部依法予以没收。宣判后，胡扎阿上诉提出：其是为了找工作通过网络被诱骗到云南，对方未告诉其运输的是什么货物，不知道是违禁品，原判量刑过重，请求从轻处罚。辩护人欧琴对原判定罪无异议，提出胡扎阿系为他人邮寄毒品,系从犯，且属犯罪未遂；胡扎阿归案后如实供述犯罪，有坦白情节，系初犯、偶犯，主观恶性小；毒品未流入社会造成实质性损害，结合胡扎阿在一审开庭时当庭认罪的情节，建议对其从轻或者减轻处罚的辩护意见。经审理查明，2019年8月26日15时许，上诉人胡扎阿驾驶摩托车将藏匿有毒品海洛因的玻璃胶瓶和藏匿有毒品甲基苯丙胺（冰毒）的面膜盒运至云南省澜沧县中通快递店内，欲采用邮寄方式将毒品寄往内地，在办理邮寄手续时被民警抓获。民警当场从玻璃胶瓶内查获毒品海洛因681.98克，从面膜盒内查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）975.13克。上述事实，有经一审庭审举证、质证确认并由一审判决书分项列举的毒品等物证照片，抓获经过材料，现场检查笔录、提取痕迹、物证登记表、提取笔录、扣押清单，毒品可疑物称量笔录、取样笔录，毒品鉴定意见，智能轨迹分析资料、通话清单、微信收款截屏照片，证人老二的证言，相关刑事照片等证据证实。上诉人胡扎阿对其为了获取高额报酬，接取并为他人邮寄物品，民警从玻璃胶瓶、面膜盒内查获毒品的事实予以供认，但辩称其不明知邮寄的物品中藏有毒品。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人胡扎阿无视国家对毒品的管制规定，明知是毒品仍进行运输的行为已构成运输毒品罪，且毒品数量大，应依法惩处。针对胡扎阿及辩护人提出的上诉和辩护意见，本院评判如下：1.关于胡扎阿提出不明知邮寄物品中有毒品的上诉理由，与本院根据在案证据查明的事实不符，不能成立。2.关于辩护人提出胡扎阿是为他人运输毒品，系从犯的辩护意见。在案证据证实，胡扎阿独立实施了运输毒品的行为，行为积极、主动，在运输毒品的具体环节中起主要作用，依法应当对其所犯罪行独立承担罪责，因此，该辩护意见不予采纳。3.毒品犯罪所侵犯的不仅是人民的生命健康，也是对国家毒品管理制度的严重侵犯。毒品犯罪行为一经实施，即使毒品脱离了国家的专门管控，处于在社会上非法流通的状态，其社会危害性已经形成。因此，对于辩护人提出胡扎阿的行为属犯罪未遂，毒品未流入社会造成实质性危害的辩护意见于法无据，不予采纳。4.关于辩护人提出胡扎阿在归案后能如实供述犯罪，有坦白情节，且认罪悔罪的辩护意见，与胡扎阿自归案后直至二审期间，对其主观上明知是毒品仍予运输的主要犯罪事实均不予供认的事实相悖，该辩护意见不能成立。5.关于辩护人提出胡扎阿系初犯、偶犯的辩护意见，虽与在案证据证实胡扎阿无犯罪记录的事实相符，但是，根据胡扎阿犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，原审法院所作判决符合罪责刑相一致的刑罚处罚原则，对胡扎阿再予从轻或减轻处罚的请求和建议，不予采纳。综上所述，原判认定事实和适用法律正确，对上诉人胡扎阿定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》》第三百四十七条第二款（一）项、第六十一条、第五十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 兴审判员 林 江审判员 陆 伟二〇二〇年五月二十六日书记员 冯海涛
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初1575号原告：张珂，男，生于1990年11月12日，汉族，住河南省中牟县。被告：李东辉，男，生于1991年11月18日，汉族，住河南省中牟县。原告张珂与被告李东辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张珂到庭参加诉讼，被告李东辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张珂向本院提出诉讼请求：判令被告李东辉偿还原告借款本金110000元及该款利息（自2018年11月15日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告张珂提供有被告李东辉向其出具的借据和收据各1份，能够证明被告向原告张珂借款110000元，后被告按照月利率2%偿还四个月的利息，原告与被告之间已构成民间借贷法律关系，因双方已约定了还款期限，借款到期后，被告李东辉至今未偿还上述借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金110000元及该款利息（自2018年3月15日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李东辉于本判决生效之日起十日内偿还原告张珂借款本金110000元及该款利息（自2018年3月15日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告张珂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，已减半收取，由被告李东辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙彦伟二〇二〇年五月二十四日书记员  何 弯
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终32441号上诉人（原审原告）：严孟娴，女，汉族，1983年3月14日出生，住深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：涂露，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市安信建设工程有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗路长虹大厦0905。法定代表人：林燕柔，总经理。委托诉讼代理人：林柏滨，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘喻，广东盛唐律师事务所律师。上诉人严孟娴与上诉人深圳市安信建设工程有限公司（以下简称安信公司）因劳动合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初29978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。严孟娴上诉请求：1、改判安信公司向严孟娴支付拖欠的2018年11月至2019年6月工资44000元；2、改判安信公司向严孟娴支付经济补偿金52250元；3、改判安信公司向严孟娴支付2011年至2019年期间的未休年休假工资21494.25元。（事实和理由详见上诉状）安信公司辩称，1、严孟娴要求安信公司支付2018年11月—2019年6月期间的工资没有事实依据。2、严孟娴已经向安信公司发送了被迫解除合同通知书，记载了解除劳动关系的原因是拖欠工资，没有缴纳社保及没有签订劳动合同，法院应当审核被迫解除劳动合同事由是否成立，而不是视为协商一致解除劳动关系。3、严孟娴要求2011—2019年的未休年休假工资，没有事实及法律依据。安信公司上诉请求：1、改判安信公司无需向严孟娴支付解除劳动合同经济补偿金49500元；2、改判安信公司无需向严孟娴支付2017年度、2018年度未休年休假工资4552元。（事实和理由详见上诉状）严孟娴辩称，1、严孟娴因受到公司的排挤、刁难，于2019年6月2日被迫解除劳动合同。2、严孟娴2018年11月之后有间断性工作，例如处理公司客户咨询等。3、未休年休假工资应当从劳动合同解除之日起计算，并未超过诉讼时效。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告深圳市安信建设工程有限公司应当自判决生效之日起七日内支付原告严孟娴解除劳动合同经济补偿金49500元；二、被告深圳市安信建设工程有限公司应当自判决生效之日起七日内支付原告严孟娴2017年度、2018年度未休年休假工资4552元；三、驳回原告严孟娴的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。（详见一审判决书）本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，严孟娴与安信公司成立合法有效的劳动合同关系。关于解除劳动合同的时间和原因，安信公司主张严孟娴2018年6月30日自动离职；严孟娴主张2019年6月2日被迫解除劳动合同，则双方均有义务提交相应证据证明自己的主张。安信公司支付严孟娴的工资至2018年10月，与其主张的严孟娴2018年6月30日即离职矛盾；严孟娴2018年11月至2019年6月未正常出勤上班，与其主张的2019年6月被迫解除劳动合同相矛盾。因双方当事人均未能提交充分证据证实解除劳动合同的时间与原因，原审法院认定视为双方协商一致自2018年11月起解除劳动合同，处理正确。严孟娴、安信公司对此提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。严孟娴2018年11月至2019年6月期间未正常出勤上班，其主张该期间一直间断性为安信公司提供劳动，未举出证据证实，其要求安信公司支付该期间的工资，无事实依据，本院不予支持。关于未休年休假工资，2017年度年休假可以2018年安排，至严孟娴2019年6月提起仲裁，并未超出诉讼时效；2018年6月以前严孟娴正常出勤上班，有权享受2018年的年休假。因此，安信公司对于未休年休假工资提出的上诉理由不能成立。严孟娴主张自2011年起的未休年休假工资的诉讼时效均应从劳动合同解除之日起计算，没有法律依据。综上所述，二上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由严孟娴、安信公司各负担10元。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 吴 志二〇二〇年五月二十六日书记员 何明辉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终553号上诉人（原审被告）：潘春生，男，1982年10月22日出生，汉族，农民，住绥化市安达市。被上诉人（原审原告）：肇州县双龙山供销社，住所地肇州县肇州镇民主街二委。法定代表人：**举，职务主任。上诉人潘春生因与被上诉人肇州县双龙山供销社（以下简称供销社）买卖合同纠纷一案，不服肇州县人民法院（2019）黑0621民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。潘春生上诉请求：1.撤销黑龙江省肇州县人民法院（2019）黑0621民初2415号民事判决，驳回供销社的诉讼请求;2.一、二审诉讼费用由供销社承担。事实和理由：1.一审法院适用程序错误，剥夺潘春生诉讼权利。一审法院开庭时未告知潘春生诉讼权利和义务，潘春生提出，欠条已经过了这么多年，都过期了，这是潘春生提出的诉讼时效抗辩，一审法院未予理会，侵犯潘春生的合法权益；2.一审法院认定事实错误，诉讼主体不适格，一审法院没有进行事实调查，错误认定案件事实，作出了错误判决。欠条是潘春生出具给杨德臣的，潘春生没有义务向供销社支付化肥款，至于欠条如何到供销社手中，不得而知，供销社不是本案适格原告，一审法院没有审查当事人的主体资格就错误下判，侵害了当事人权益。2015年初，杨德臣说带潘春生购买化肥可以便宜，杨德臣带潘春生购买化肥后，潘春生出具欠条给杨德臣，后潘春生支付了化肥款给杨德臣，但购买的化肥是否是供销社的化肥，杨德臣是否把收到的化肥款交给供销社，潘春生不知情，也与潘春生无关。一审中潘春生也提出抗辩，潘春生已经支付了化肥款，否则，一张欠条，三年之久，潘春生住址和联系方式没变，杨德臣和供销社一直未主张权利，不符合常理；3.一审法院未查清事实，错误裁判，请求二审法院撤销原判，驳回供销社的诉讼请求。供销社辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判，潘春生欠供销社化肥款，有欠条，潘春生应该还钱。供销社向一审法院起诉请求：1.要求潘春生给付化肥款人民币10,600元，并支付资金占用期间的利息（以10,600元为基数，按年利率6%计算，自2016年1月1日起至欠款实际给付之日止）；2.诉讼费用由潘春生负担。一审法院认定事实：2015年3月26日，潘春生在供销社处赊购化肥，价款人民币10,600元，当时口头约定同年12月30日前一次性付款，并给供销社出具欠据一枚。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行，否则将承担法律责任。本案中，潘春生向供销社赊购化肥，供销社依约向潘春生交付了化肥，双方当事人之间意思表示真实，其行为不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。供销社已依约履行了交付义务，潘春生则应按照约定向供销社支付化肥款。但此款虽经供销社索要，潘春生一直未付，故潘春生的行为构成违约，应承担相应的违约责任。因潘春生未按约定支付供销社化肥款，供销社要求潘春生支付违约后、化肥款占用期间的利息，符合法律的规定，予以支持。潘春生辩称已把拖欠的化肥款交给供销社工作人员杨德臣，但其未向法庭提交相关的证据证实自己的主张，对其抗辩不予采信。综上，供销社的诉讼请求有理，且符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：潘春生给付供销社化肥款人民币10,600元，并支付资金占用期间的利息（以10,600元为基数，按年利率6%计算，自2016年1月1日起至欠款实际给付之日止）。案件受理费33元，由潘春生负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。本院认为，关于潘春生主张的诉讼时效抗辩问题，其在一审中并未明确提出诉讼时效抗辩，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》中规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。故对于潘春生的该项主张，本院不予支持。关于潘春生主张其已经化肥款支付给案外人杨德臣，其并未提供确切证据证明，潘春生认可其购买化肥，并出具欠条，故一审法院依据供销社提供的欠条证据判令潘春生给付化肥款及相应利息，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院对潘春生的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费65元，由上诉人潘春生负担。本判决为终审判决。审判长 孙文斌审判员杨阳审判员李晓亮二〇二〇年五月二十六日法官助理刘晓航书记员于璐
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终812号上诉人（原审原告）：钟文龙，男，1997年11月6日生，汉族，农民，住建水县。委托诉讼代理人：雷学俊、赵非男（实习），均系云南牵明律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：建水县临安镇韩家社区第六居民小组。住所地：建水县临安镇韩家社区。负责人：赵鸿彬，该社区组长。委托诉讼代理人：吕莉、马伊露（实习），均系云南华垣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人钟文龙因与被上诉人建水县临安镇韩家社区第六居民小组（以下简称“韩家六组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2019）云2524民初286号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。钟文龙上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理本案。主要理由为：1、上诉人提交的身份证、户口薄均系农业人口，且长期居住生活在韩家社区，也分过土地款，享受了韩家社区缴纳的医保、社保，不存在一审裁定认定的不是集体经济组织成员资格问题。2、本案被上诉人否认上诉人集体经济组织成员资格无事实法律依据。被上诉人辩称上诉人享受的权益系上诉人的爷爷死后代领的权益错误，公民的权益始于生，终于死，不存在生者代领死者权益。原审裁定驳回不当，请二审支持上诉人上诉请求。韩家六组辩称：集体经济组织成员是指依赖于农村集体土地作为生活保障，直接从事农业生产劳动的劳动者，成员资格基于身份性和职业性取得集体经济组织的土地，上诉人因读书将户口迁入其爷爷户内，入户时明确载明不参加分配，入户后也未分得土地，没有参加过任何集体生产、劳动或承担过任何义务。上诉人爷爷去世后，基于其家庭内部协议，由上诉人签名代领了其爷爷户内的土地分配款，不是以集体经济组织成员资格享受的待遇。至于上诉人所说的医保、社保，仅是在韩家社区经办，保费由上诉人自担。原裁定正确，要求维持。钟文龙一审诉讼请求：要求被告给予原告享有韩家六组居民同等待遇，并享有配置股权的权利。一审法院审理认为：原告钟文龙以被告韩家六组侵犯其集体经济组织成员权益为由，起诉要求享有韩家六组居民同等待遇并为其配置股权，首先要解决原告是否享有韩家六组集体经济组织成员资格问题，而涉及集体经济组织成员资格确认的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告钟文龙的起诉。二审中，当事人未提交新证据。本案经二审审理核实：2005年4月28日钟文龙因读书将户口由小麦厂村迁入其祖父钟家贵所在韩家社区六组户内。迁入时明确载明“不参加分配”。2019年4月10日韩家社区第六居民小组经召开居民大会，并报经镇临安镇人民政府同意确定的股东资格方案，钟文龙不是第六居民小组方案决定的股东。为此，钟文龙提起本案诉讼，要求韩家社区第六居民小组给予其享有韩家六组居民同等待遇，并享有配置股权的权利。本院认为：集体经济组织成员资格是基于身份关系和职业关系依法享有所在集体经济组织的农业承包地，直接从事农业生产劳动并以所承包的土地为基本生活保障的劳动者。本案现有证据只能证明上诉人钟文龙2005年4月28日将其户口从小麦厂村迁入韩家社区第六居民小组其祖父钟家贵户内，且迁入时载明钟文龙不参加分配；现无证据证明钟文龙入户后承包了韩家社区第六居民小组的土地。韩家社区第六居民小组只认可钟文龙户口在第六居民小组，并不认可钟文龙就是第六居民小组集体经济组织成员。集体经济组织成员权资格的确认，依据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第二款第一项“集体经济组织成员因未取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，因此，二审不予确认钟文龙是第六居民小组集体经济组织成员。在不能确定钟文龙是第六居民小组集体经济组织成员的前提下，一审法院认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围符合法律规定，二审予以支持。钟文龙上诉主张可以认定自己就是韩家社区第六居民小组集体成员的上诉理由，无事实依据。二审不予采纳，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇二〇年五月七日书记员 钱则功
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初14366号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室，统一社会信用代码914400006174154099。法定代表人：扶伟聪。委托代理人：曾海伦、吴嘉贝，均系公司员工。被告：广州舜吉实业有限公司，住所地广州市天河区庆亿街3号1701房自编之M（不可作厂房），统一社会信用代码914401010701668904。法定代表人：刘建文。原告广东合富房地产置业有限公司与被告广州舜吉实业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告广东合富房地产置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东合富房地产置业有限公司撤回起诉处理。审判员  潘汝江二〇二〇年五月二十六日书记员  卓婉珠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初368号 原告：黄宋云，男，1982年7月14日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被告：湖南吉祥食品有限公司，住所地：湖南省衡阳市祁东县黄土铺镇白太公路旁五四村六组，统一社会信用代码：91430426L02592591E。 法定代表人：谢富生。 案由：网络购物合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年1月9日 待裁事项：本案于2020年5月13日公开开庭审理，原告黄宋云经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 裁定如下：按撤诉处理。 诉讼费：本案诉讼费136元，由原告黄宋云负担。 审 判 长  庞 梦 人民陪审员  杨园园 人民陪审员  聂广文 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  张渊莹 附法律条文： 《人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执253号申请执行人：平原县聚源国有资产经营有限公司。委托代理人：刘连祥，山东刘连祥律师事务所，律师。被执行人：朱卫东，男，汉族，1968年6月16日生，住平原县。本院在执行平原县聚源国有资产经营有限公司与朱卫东追偿权纠纷一案中，山东省平原县人民法院（2019）鲁1426民初935号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱卫东未履行法律文书确定的义务，申请执行人平原县聚源国有资产经营有限公司于2020年2月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院于2020年3月13日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院已于2020年4月28日将被执行人朱卫东列入失信被执行人名单，将被执行人朱卫东采取限制高消费措施。2、2020年2月13日，本院通过网络查控系统查询被执行人朱卫东名下无银行存款；本院通过网络查控系统查询被执行人朱卫东名下无车辆登记信息。3、2020年3月11日，本院通过传统调查，查询被执行人朱卫东名下无房屋登记信息。4、于2019年7月11日，本院约谈了申请人平原县聚源国有资产经营有限公司委托代理人刘连祥，通报本案执行情况，释明相关法律规定，并告知申请人可向本院提供被执行人的财产线索；如无法提供其他财产，本案将终结本次执行程序。申请执行人已全面了解了本案的执行情况并认可本案的执行情况。因暂时无法提供其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）鲁1426民初935号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘成国审判员  魏晓宁审判员  崔玉瑶二〇二〇年五月十二日书记员  韩春霖
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初3916号原告：马志强，男，1982年出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：石辉灿，男，1989年出生，汉族。被告：被告的保险公司原告马志强诉被告石辉灿、被告的保险公司交通事故纠纷一案，原告未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按马志强撤回起诉处理。审判员  霍忠二〇二〇年五月二十日法官助理张珂书记员张倩
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1199号之一 申请人:侍兴雷，男，1980年4月4日生，汉族，住临沂市兰山区，。委托诉讼代理人：沈剑，山东矩剑律师事务所律师。 被申请人:潘凤巧，男，1971年8月21日生，汉族，住临沂市河东区。 申请人侍兴雷于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人潘凤巧价值11万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人潘凤巧价值11万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1070元，由申请人侍兴雷负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘 璐
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执832号申请执行人吴江市冰河纺织品有限公司，统一社会信用代码913205097724927463，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场三分场（商城）一区62号。法定代表人沈杰峰，该公司总经理。委托代理人周景锋，江苏恒渊律师事务所律师。委托代理人杨苗苗，江苏恒渊律师事务所律师。被执行人上海春都服饰有限公司，统一社会信用代码91310112332535642N，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层EG1118室。法定代表人郑立中，该公司执行董事。原告吴江市冰河纺织品有限公司与被告上海春都服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0509民初4508号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告上海春都服饰有限公司于判决生效后十日内向原告吴江市冰河纺织有限公司支付货款48720元并赔偿损失（以48720元为基数，自2016年8月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元、公告费560元，合计1628元，由被告上海春都服饰有限公司负担，原告吴江市冰河纺织品有限公司自愿由被告上海春都服饰有限公司于判决生效之日起十日内直接向其给付，原告已预交的诉讼费，本院不再退回。届期，因被告上海春都服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市冰河纺织品有限公司于2020年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案，申请执行标的62410.77元，申请执行费500元。案件执行过程如下：1、立案后，本院依法询问申请执行人吴江市冰河纺织品有限公司的委托代理人杨苗苗，是否知悉被执行人可供执行的财产线索，或本案是否存在财产保全的情况。杨苗苗陈述本案无财产保全等情况，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求法院依法调查执行。2、2020年2月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。本院依法将被执行人上海春都服饰有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。3、2020年2月19日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人上海春都服饰有限公司的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人上海春都服饰有限公司名下有可供执行的财产线索。4、2020年2月19日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人上海春都服饰有限公司名下的财产，未发现被执行人上海春都服饰有限公司名下有可供执行的财产线索。5、2020年2月19日，本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人上海春都服饰有限公司名下的不动产，未发现被执行人上海春都服饰有限公司名下有可供执行的财产线索。6、2020年3月5日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人上海春都服饰有限公司的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人上海春都服饰有限公司名下有其他可供执行的财产线索。7、2020年5月20日，本院通过全国执行网络查控系统第三次查询了被执行人上海春都服饰有限公司的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人上海春都服饰有限公司名下有其他可供执行的财产线索。8、2020年5月20日，本院提供全国企业信息查询系统，查得被执行人上海春都服饰有限公司已经因“通过登记的住所或者经营场所无法联系”的原因被列入经营异常名录。9、2020年5月21日，本院书面告知申请执行人吴江市冰河纺织品有限公司的委托代理人杨苗苗以上执行调查情况，杨苗苗表示理解，并不能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈表、执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令、企业信息公示记录、终本约谈笔录等证据材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人上海春都服饰有限公司名下的财产状况进行了调查，未发现被执行人上海春都服饰有限公司名下有其他可供执行的财产线索，本案在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）苏0509民初4508号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  韩长安审 判 员  王 坚代理审判员  陆亮亮二〇二〇年五月二十一日书 记 员  张 凯
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初4741号原告：袁某某，男，1970年7月25日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托代理人：钱程，系江西博怀律师事务所律师，执业证号：13601201510549044。被告：周某某，男，1986年9月9日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：黎某某，女，1963年4月12日生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。本院在审理原告袁某某诉被告周某某、黎某某民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月20日立案。原告袁运福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定。裁定如下：本案按原告袁某某撤诉处理。审判员 熊 艳二〇二〇年五月二十六日书记员 熊珊珊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4977号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：彭泷，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲、林锦华，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：罗志东，男，1986年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告罗志东金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令罗志东归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金56179.75元；2.判令罗志东支付拖欠的利息、罚息、复利（以逾期本金56179.75元为基数，按年利率24%的标准，自逾期日期2019年10月11日起计算至实际还清款项之日止）；3.判令罗志东支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如罗志东不履行上述给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为ＦＷ190370的北京现代牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由罗志东继续清偿；5.本案诉讼费由罗志东承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 罗志东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年10月10日。 三、借款人：罗志东。 四、借款本金：75000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，计年利率18%，固定利率。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务的，视为已发生违约事件，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2018年10月10日。 十三、抵押物权属：罗志东。 十四、抵押物名称：闽Ｄ×××××，发动机号为ＦＷ190370的北京现代牌小型轿车。 十五、抵押担保范围：本合同项下第一条所约定的借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2018年10月11日。 十七、放款日期：2018年10月11日。 十八、实际到期日期：2021年10月11日。 十九、逾期还款日期：2019年10月11日。 二十、欠款本金：56179.75元。 二十一、实现债权费用：律师费尚未实际支付。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗志东应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金56179.75元及利息、罚息、复利（以逾期本金56179.75元为基数，按年利率24%的标准自2019年10月11日起计算至实际还清款项之日止）； 二、若被告罗志东未按时履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以罗志东名下闽Ｄ×××××（发动机号为ＦＷ190370）的抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1204元，减半收取计602元，由被告罗志东负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇二〇年五月二十六日 法官助理（吕宁） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初25号 原告：蔡钦，男，1985年4月27日出生，住四川省南充市。 被告：山东禹城汉能薄膜太阳能有限公司，住所地山东省德州（禹城）高新技术产业开发区振兴大道汉能光伏产业园。 法定代表人：杨少飞，系该公司董事长。 原告蔡钦与被告山东禹城汉能薄膜太阳能有限公司（以下简称禹城汉能公司）股票回购合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告蔡钦到庭参加诉讼，被告禹城汉能公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.按照双方签订的股票购买协议，禹城汉能公司应按照协议内容以实际购股价格的2倍回购该股票。2.本案诉讼相关费用（诉讼费、保全费、差旅费等）由被告承担。事实和理由：一、本人蔡钦于2016年11月6日与禹城汉能公司签署股票购买协议，购买汉能薄膜发电集团有限公司股票，股票代码为00566.HK，购买金额为304304.07元（大写：叁拾万肆仟叁佰零四元零柒分），我方按照协议及时支付购股款项。二、按照购股协议第三项第1款约定，本人于2019年11月6日提出回购申请，要求按照协议内容汉能薄膜发电集团有限公司以实际购股价的2倍回购该股票，即608608.14元，并提交书面申请邮寄禹城汉能公司。因一直无法与该公司取得联系，且汉能薄膜发电集团有限公司近期欠薪、欠货等负面新闻频频发生。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所诉。 禹城汉能公司未作答辩。 经审理查明：2016年11月6日，原告与禹城汉能公司签订《股票购买协议》、《股票认定书》，购买汉能薄膜发电集团有限公司股票，股票代码为00566.HK，购买金额为304304.07元（大写：叁拾万肆仟叁佰零肆元零柒分），卖方承诺，1.2019年11月1日至15日之间，买方可向卖方提出申请，卖方收到买方书面申请后，即同意按买方实际购股价格的2倍回购买方在本协议项下向卖方购买的股票。上述15日期限内，买方只能提出一次回购申请。且回购申请一经提出，不可撤销。如15日内买方未向卖方书面申请回购的，则卖方回购承诺自动失效。如买方拟行使上述要求卖方回购的权利，应将其自卖方获得的纸质股票存入卖方指定的电子账户；且应自本协议购股交割完成之日起，每季度的月底之前，买方应向卖方提交卖方认可形式的当季度买方账户交易记录，直至买方提出回购申请日之前的所有买方账户交易记录，以证明目标股票在买方账户中的完整与持续性。如买方未能提供自股票交割完成日至买方提出回购申请日期间连续完整的买方账户交易记录，或提供的买方账户交易记录显示，买方账户中存在卖出目标股票的记录，则卖方有权拒绝回购买方以其他方式或途径取得的00566股票，即：承诺可回购00566股票数量=本次计划买方购买00566股票数量（目标股票）-三年内买方账户中卖出00566股票数量之和。2.目标股票交割完成后满6个月，如00566仍不具备或丧失流动性，卖方承诺按买方实际购股价格全额回购目标股票，并按年息10%向买方支付利息，该回购在买方提出回购要求之日起三个月内完成。原告向被告指定的北京安纳投资咨询有限公司银行账户于2016年11月16日交付定金20000元，同月19日交付购买股票款284304.07元。原告于2019年11月6日提出回购申请，要求按照协议内容汉能薄膜发电集团有限公司以实际购股价的2倍回购该股票，即608608.14元，并提交书面申请邮寄山东禹城汉能薄膜太阳能有限公司。因被告未能履行回购承诺，原告诉至法院，请求判如所诉。 以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，原、被告双方签订的股票购买协议系、股票认购书及补充协议双方真实意思表示，合同依法成立，对双方具有法律约束力，原、被告双方应当按照约定履行各自的义务。原告付款购买股权，现依据合同约定要求被告履行按照实际购股价的2倍回购股权。但2015年汉能薄膜发电集团有限公司00566.HK股票已经停牌，原被告双方均未提供证据证明涉案00566股票于协议签订6个月后，该股票复牌具备了流动性。因此被告回购股票应当按照《股票购买协议》第三项第2款约定的回购方式，即按照实际购股价全额回购股票，并按年息10%支付利息。被告禹城汉能公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及原告证据进行质证的权利，不影响本院依法查明事实，作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告山东禹城汉能薄膜太阳能有限公司于本判决生效后三十日内给付原告蔡钦股权回购款304304.07元及利息（以304304.07元为本金，自2016年11月19日起至实际清偿之日止，按照年利率10%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9886元，由被告山东禹城汉能薄膜太阳能有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长 徐辉人民陪审员高明星人民陪审员王云云 二〇二〇年五月十八日 法官助理 关        敬        征 书 记 员 张                琦
洛阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0391行审7号申请人洛阳高新技术产业开发区组织人事和社会保障局。被申请人洛阳红姿娇农业开发有限公司。申请人洛阳高新技术产业开发区组织人事和社会保障局作出高新人社监罚字[2019]第080号行政处罚决定书，对被申请人洛阳红姿娇农业开发有限公司罚款9000元。申请人因被申请人未履行，向本院申请强制执行。经审查本院认为，申请人洛阳高新技术产业开发区组织人事和社会保障局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长  王 凯人民陪审员  聂红丽人民陪审员  李淑英二〇二〇年五月七日书 记 员  吴 颖
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执738号申请执行人:江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道69号，统一社会信用代码913611234923117282。法定代表人：周永清，系该行董事长。被执行人：杨红伟，女，1968年11月23日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人：郑先亮，男，1968年7月8日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1123民初3337号民事判决书，责令被执行人杨红伟、郑先亮履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨红伟、郑先亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、对被执行人杨红伟、郑先亮共有的位于江西省玉山县、江西省玉山县冰溪镇玉紫路、玉山县将军庙Ｃ4＃幢201、202、203、204号房屋〔房产证号分别为：赣（玉）房权证冰溪镇字第××、31××10、31××70〕予以查封。二、查封期限为叁年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年五月二十六日书记员  游 虹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10548号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈森喜，男，1985年8月20日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈森喜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告陈森喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币76,096.04元(币种下同)(截止至2020年4月27日，欠款本金68,617.05元，利息3,363.93元，分期付款手续费4,115.06元)；2、要求被告支付自2020年4月28日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2016年2月26日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年4月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计76,096.04元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告陈森喜未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告陈森喜未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年4月28日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈森喜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币68,617.05元；二、被告陈森喜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,702.40元，减半收取851.20元，由被告陈森喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年五月二十六日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。