中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初312号 原告：吴以华，男，1959年10月21日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告：张凤荣，女，1953年9月26日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告：陈某，女，1986年2月19日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告：吴某1，男，2010年9月17日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 法定代理人：陈某，女，1986年2月19日出生，汉族，系吴某1母亲。 原告：吴某2，女，2019年3月17日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 法定代理人：陈某，女，1986年2月19日出生，汉族，系吴某2母亲。 四原告委托诉讼代理人：孙树曼，山东雍徽律师事务所律师。 被告：国网山东省电力公司滨州供电公司，住所地山东省滨州市黄河四路521号，统一社会信用代码91371600166895238J。 负责人：郭光华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷成水，该公司职工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王广娜，山东元格律师事务所律师。 被告：国网山东省电力公司滨州市滨城区供电公司，住所地山东省滨州市滨城区渤海五路665号国网山东省电力公司滨州供电公司3号楼101，统一社会信用代码91371600349277213M。 负责人：齐延杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐婷婷，山东元格律师事务所律师。 原告吴以华、张凤荣、陈某、吴某1、吴某2与被告国网山东省电力公司滨州供电公司（以下简称滨州供电公司）、国网山东省电力公司滨州市滨城区供电公司（以下简称滨城区供电公司）高度危险责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及吴以华、张凤荣、陈某、吴某1、吴某2的委托诉讼代理人孙树曼，被告滨州供电公司的委托诉讼代理人殷成水、王广娜，被告滨城区供电公司的委托诉讼代理人徐婷婷，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴以华、张凤荣、陈某、吴某1、吴某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计903983.51元。2.本案诉讼费用由被告承担。案件审理中，原告方将诉讼请求数额增加为959344.53元。事实和理由：2019年8月25日15时40分许，原告方亲属吴琳超在滨州市滨城区西头行走时，鱼竿接触到上方的高压线导致触电死亡。该高压线路系正在使用中的高压线路，属于高度危险作业，被告为涉案高压线路的产权人和经营管理者。根据法律规定，被告对原告亲属的死亡应承担无过错责任。双方就赔偿事宜达不成一致意见，原告为依法维护自身的合法权益，特具状人民法院，恳请支持。 被告滨州供电公司辩称，一、原告方起诉错误，应驳回起诉。根据民事诉讼法第119条第二项的规定，原告提起诉讼应当有明确的被告，而原告起诉的被告，不仅有被告滨州供电公司，而且有滨城区供电公司。原告在诉状中称，两被告是涉案高压线路的产权人和经营管理者，但是线路的产权人和经营管理者仅能是一方，因此原告起诉不明，没有明确的被告，应驳回起诉。二、原告方所诉的事故发生时间、地点和人员死亡原因不明。原告在事发后并没有及时向被告滨州供电公司告知，直至诉讼前，我方对原告方所诉的事故仍不知情，更没有就原告方所主张的事故与其进行协商赔偿。此外，我方的变电站没有接收到任何的异常信息，也足以证实我方的线路上没有发生触电事故。针对吴琳超的死亡原因，原告仅是进行了单方委托鉴定，而鉴定的程序存在重大的瑕疵，缺乏公平合法和公正性，因此，我方对吴琳超的死亡原因存有异议。三、根据原告诉状中所陈述的内容以及原被告该纠纷案件审理过程中的内容，可知死者吴琳超是在明知高压危险的情况下，未经电力管理部门的批准而擅自在电力设施保护区内违法垂钓，其本身对事发负有重大的过错，应当承担事故的全部责任。根据《电力设施保护条例》第十条，电力法第54条的规定，任何单位和个人需要在依法划定的电力设施保护区内，进行可能危及电力设施安全的作业时，应当经电力管理部门批准并采取安全措施后方可进行作业。此外，山东省电力设施和电能保护条例第14条第一项，明确规定了任何单位和个人不得在电力线路保护区内实施垂钓行为。在该纠纷案件的审理过程中，原告方申请的证人均明确表示，作为从小在岔三村生活居住的居民，对涉案地点上方有高压线的事实都是明知的，而吴琳超作为完全民事行为能力人，明知存在高压危险擅自进入电力设施保护区，违法垂钓，是导致事故发生的重要原因。四、被告滨州供电公司不存在任何过错，涉案的线路也符合国家规定。五、原告方的诉讼请求不明确，案件审理中，原告方陈述是主张损失的70%，而非向被告主张事故责任的70%，因此，也就是说原告这次起诉主张损失70%，那么剩余的30%，原告方可保留继续追索的权利，但是在原告方的诉状中并未明确清晰的表述，其诉讼请求不明确。六、原告方起诉的赔偿数额明显过高。在案件审理过程中，已经查明吴琳超生前居住在岔三村，户口性质为农村，主要收入来源于土地承包流转，因此其赔偿标准应当按照农村标准计算。原告方所主张的山东省高级人民法院鲁高法（2020）18意见不具有溯及既往的效力，也不是法律法规和司法解释，不能予以适用。并且2019年度的城镇或农村居民可支配收入和消费性支出标准，在赔偿案件中尚未开始使用，所以原告应当按照以往的标准予以主张。七、若原告方所述吴琳超死亡地点属实，根据《电力设施保护条例》实施细则第五条规定，该区域属于电力设施保护区，构成侵权责任法第76条规定的高度危险区域。根据该条第二款规定，未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已采取哪些措施，并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任，因此被告滨州供电公司具有免责条件和依据。八、该纠纷的审理调查过程中，原告方申请的证人吴某3陈述涉案地点周围的树木高度导致线路不明显，那么作为树木的所有人，应当负有管理义务。此外鱼塘的所有人，明知经常有人进行垂钓，存在高压危险的情况下，未采取任何的管理措施，对本案的事故发生也负有责任。原告方对鱼塘和树木的所有人和管理人并未追责，那么应当由上述两人承担的相应责任，也不能由被告代替承担。 被告滨城区供电公司辩称，我方的答辩意见同被告滨州供电公司。补充的一点，被告滨城区供电公司不是涉案线路的产权人，对线路也不具有管理维护的责任，不是本案适格被告。根据供电营业规则第51条，在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定，产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任，故应当驳回原告方对被告滨城区供电公司的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据户口簿、滨州市120电话受理记录单、接处警证明、火化证明、户口注销证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、亲属关系证明、门诊病历、门诊收费票据、收费票据、个人活期账户交易明细、工作证明、现场照片及视频、居民死亡医学证明（推断）书、电力线路平面图、沙河变电站接线头、沙河变电站实时事项、调度值班记录、庭审笔录、证人证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告方的亲属吴琳超，男，1987年11月28日出生，身份号码，汉族，户籍地滨州市滨城区。吴琳超系原告吴以华、张凤荣之子，陈某系吴琳超妻子，吴某1、吴某2系吴琳超、陈某的子女。另查明，原告吴以华、张凤荣还有一女为吴镇青，1981年7月1日出生。 滨州市公安局经济技术开发区分局里则派出所接处警证明显示，2019年8月25日15时40分许，里则派出所接到辖区群众吴以海（男，身份证号，里则办事处岔三村居民）电话报警称：里则办事处岔三村西头有人被电击。民警赶到现场经了解，吴琳超在钓鱼时，将鱼竿搭到高压线上导致死亡，人已送至滨州医学院附属医院。 2019年8月25日15时41分50秒，滨州市120接到电话号码为150××××8831的呼救电话，主诉患者电击伤，现场地点里则镇/叉吴/村西头湾处，滨州市120指挥台随即派车将吴琳超接收至滨州医学院附属医院。16时40分，吴琳超被送至滨州医学院附属医院门诊治疗，主诉为：电击伤60分钟，现病史为：患者于60分钟前湖边钓鱼时被电击伤，意识丧失，呼吸、心跳骤停，呼之不应，瞳孔散大，大动脉搏动消失。经医院抢救无效，吴琳超于2019年8月25日17时53分死亡。 就吴琳超的死亡原因，原告陈某委托山东阅微司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于2019年9月25日作出山东阅微司法鉴定所[2019]滨理鉴字第068号鉴定意见书。该鉴定意见书的分析说明为：1.根据对死者吴琳超的尸检检查结果，死者皮某损伤轻微，未见明显异常，其全身体表未检见致死性机械性损伤及机械性窒息征象，分析认为可排除吴琳超因机械性损伤及机械性窒息所致的死亡。2.死者吴琳超左中指第二指节背侧一块皮某组织，局部表面灰黑色，右手掌虎口处一块皮某组织，皮面见3处灰黑色缺损区，左某一块皮某组织，局部表面灰黑色，右蹲趾4块皮某组织，皮某烧焦，边缘呈灰白色，组织病理检验见表皮细胞融合、细胞间界限不清，细胞极性化纵向伸长呈流水状，表皮内大小不等空泡汇聚呈蜂窝状，局部表皮脱失。真皮胶原均质化。附属器与毛细血管细胞极性化、核细长，血管充血。以上表现均符合电流斑特征，为触电的热作用、电离作用所致。3.根据对死者吴琳超的尸体检验及相关组织病理检验，死者吴琳超左手背、右手虎口处、左某及右蹲趾皮某明显电流斑，病理检验未发现致命性疾病。结合案情，综合分析认为吴琳超符合被电击而死亡。鉴定意见为：吴琳超符合被电击而死亡。就该鉴定事项，原告方支出鉴定费用17000元。 案涉事故发生地的高压线路为10KV电力线路，线路名称为大徐支线，事故电力线路点两边的线杆为沙二乙线大徐支线162-16号、162-17号，由被告滨州供电公司所属的沙河变电站供电，产权人及管理人为被告滨州供电公司。 被告滨州供电公司主张案涉事故地点区域属于电力设施保护区，构成侵权责任法第76条规定的高度危险区域，滨州供电公司作为管理人已采取措施并尽到警示义务，具有免责条件和依据。就该项主张，滨州供电公司提供现场线杆照片，意证明线杆上有警示标志“高压危险禁止钓鱼”，原告方对滨州供电公司的证据有异议，认为系案涉事故发生后安装，事故发生前没有警示标志。就“高压危险禁止钓鱼”警示标志的设立时间，滨州供电公司未进行举证。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第七十三条的规定，从事高压活动的经营者应当对损害事故承担无过错责任，其免责事由限于受害人故意及不可抗力、减责事由限于受害人自身过失。涉案线路属于架空电力线路，运行着10KV的高压电流，依照法律的规定，本案适用无过错责任。 被告滨州供电公司作为高压电能的经营者，享有对电能商品运行的支配和运营的利益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但是能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”被告滨州供电公司作为发生本次事故的高压线路设施产权所有人和经营者，负有高压线路运营维护管理的责任。 被告滨州供电公司主张已在线杆上设立警示标志，但未提供有效证据证明警示标志系在案涉事故发生前设立，故本院对滨州供电公司的该项主张不予采纳。 按照电力设施保护条例第十条规定，架空电力线路保护区应为导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区35KV的电压导线边线延伸距离为5米。电力设施保护条例第十一条第（一）项规定，在必要的架空电力线路保护区的区界上，应当设立标志，并标明保护区的宽度和保护的规定。被告滨州供电公司作为发生本次事故的高压线路设施产权所有人，无视电力设施保护条例的相关规定，也没有按照GB2894-2008《安全标志及其使用导则》、GB2893-2008《安全色》之规定设置“禁止靠近”、“注意安全”、“当心触电”、“有电危险”等警告标志，违反了《中华人民共和国安全生产法》第十条“国务院有关部门应当按照保障安全生产的要求，依法及时制定有关的国家标准或行业标准，并根据科技进步和经济发展适时修订。生产经营单位必须执行依法制定的保障安全生产的国家标准或行业标准”的规定、第三十二条“生产经营单位应当在有较大危险因素的生产经营场所和有关设施、设备上，设置明显的安全警示标志”之规定，因其疏于安全管理，对本次事故的发生存在着一定的过错，与原告方亲属吴琳超遭受的电击伤害存在着直接的因果关系，依法应当承担赔偿责任。被告滨州供电公司主张案涉事故地点区域属于电力设施保护区、滨州供电公司作为管理人已采取措施并尽到警示义务，但未向本院提交有效证据予以证明，应当承担举证不能的责任。因此，被告滨州供电公司作为发生本次事故的高压线路设施产权所有人，负有高压线路运营维护管理的责任，依法应当对本案事故造成的损害承担侵权责任。 吴琳超作为完全民事行为能力人，对钓鱼区域潜在的危险环境存在着主观上的疏忽大意，导致自己触电受伤结果的发生，属于安全防范意识不够，没有尽到安全注意义务，存在一定的过错与过失，故应当适当减轻被告滨州供电公司的责任。就被告滨州供电公司承担的责任，本院酌定为50%。 被告滨城区供电公司不是案涉高压线路的所有人和管理人，不承担供电设备上发生事故引起的法律责任。 原告方的经济损失为：1.医疗费3909.79元，2.死亡赔偿金846580元，被扶养人生活费441061.5元，3.丧葬费37562.5元，4.鉴定费17000元，5.交通费300元，精神损害抚慰金10000元。以上共计1356413.79元。滨州供电公司承担上述损失的50%，即678206.9元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告国网山东省电力公司滨州供电公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴以华、张凤荣、陈某、吴某1、吴某2医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等678206.9元； 二、驳回原告吴以华、张凤荣、陈某、吴某1、吴某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13393元，由被告国网山东省电力公司滨州供电公司负担9375元，由原告吴以华、张凤荣、陈某、吴某1、吴某2负担4018元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  魏 涛 人民陪审员  于广文 人民陪审员  侯月月 二〇二〇年五月十五日 法官助理  李婷婷 书记员  张乔娜