贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2325民初字205号 原告：李运春，女，1993年11月15日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 被告：贵州大犇生态农业发展有限公司。住所地：贵州省贞丰县珉谷街道办山水金城。 法定代表人：徐超。 委托诉讼代理人：罗明春，系该公司副总经理，代理权限为特别授权。 被告：贞丰县鹏程建材工程有限公司。住所地：贵州省贞丰县珉谷镇左旗村二组。 法定代表人：王明勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦国辉，贵州楚权律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：贵州兴恒业建设工程有限公司。住所地：贵州省册亨县者楼镇顺城路151号。 法定代表人：卓纪荣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡权，贵州驰炫律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：邓龙榜，男，1993年8月8日生，汉族，初中文化，农民，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：彭顺标，兴义市顶效镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告李运春诉被告贵州大犇生态农业发展有限公司、被告贞丰县鹏程建材工程有限公司、被告贵州兴恒业建设工程有限公司、被告邓龙榜劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日作出（2018）黔2325民初933号民事判决，被告贞丰县鹏程建材工程有限公司不服该判决，提出上诉，贵州省布依族苗族自治州中级人民法院于2019年11月8日作出（2019）黔23民终1985号民事裁定，以本案事实不清证据不足为由，裁定：1、撤销贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初933号民事判决；2、本案发回贵州省贞丰县人民法院重审。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李运春、被告贵州大犇生态农业发展有限公司（以下简称大犇公司）的委托诉讼代理人罗明春、被告贞丰县鹏程建材工程有限公司（以下简称鹏程公司）的法定代表人王明勇及其委托诉讼代理人韦国辉、被告贵州兴恒业建设工程有限公司（以下简称恒业公司）的委托诉讼代理人胡权到庭参加诉讼、被告邓龙榜未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人彭顺标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李运春向本院提出诉讼请求：1、医疗费49961.08元、住院伙食补助费2100元、营养费2700元、护理费9000元、残疾赔偿金35476元、误工费18000元、交通费2000元、司法鉴定费1300元、精神抚慰金5000元，以上合计125537.08元；2、判令上述被告承担本案诉讼费。事实和理由：大犇公司为建设“钢构大棚”工程，将该工程发包给恒业公司，之后恒业公司再次将“钢构大棚”工程发包给被告鹏程公司，因被告鹏程公司无安装“钢构大棚”的施工人员，需要雇佣工人安装，2016年8月初，原告李运春经其兄李运发介绍给邓龙榜，后经邓龙榜介绍到被告鹏程公司承建大犇公司的“钢构大棚”安装工程务工，双方口头协议：原告为三被告提供劳务，并接受三被告的管理，从事的工作是安装百叶玻璃窗，工作时间每天9小时，被告支付原告工资待遇为每天100元。2016年8月25日上午，原告在安装百叶玻璃时，因棚顶塑胶瓦突然断裂，造成原告从棚顶摔下受伤。原告受伤后被送至贞丰县人民医院、贞丰县坎贝尔医院住院检查，经诊断为：L椎体骨折，L1椎体横突骨折，原告住院治疗13天，花费医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计50000余元，后因原告家庭无法承担医疗费，被迫出院在家休养，休养期间，原告于2017年4月14日向人民法院提起诉讼，后因病情加重于2017年6月7日向人民法院申请撤诉，之后原告再次到贞丰县坎贝尔医院进行第二次治疗（取钢板），住院8天后出院在家休养。综上所述本次事故因棚顶塑胶瓦突然断裂，造成原告从棚顶摔下受伤，原告受伤后，三被告未与原告进行协商调解，故原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告大犇公司辩称：原告李运春诉称其系由大犇公司雇佣且与大犇公司达成口头协议不属实，被告大犇公司与原告并无任何劳务关系，大犇公司作为本案被告的主体不适格，原告的主张没有事实和法律依据，大犇公司对原告受伤不承担任何赔偿责任。 被告鹏程公司辩称：我公司将工程从恒业公司承包来，我公司转包给邓龙榜的事实无异议，我公司将百叶窗工程分包给邓龙榜时，我公司已经明确，请工人等一切事宜都是由邓龙榜来处理，恒业公司将全部工程分包我公司，对安全事故等一切事宜不负责，邓龙榜自己招的工人，不是公司安排，工人的工资是邓龙榜安排和发放的，根据公司和邓龙榜的约定，该行为符合加工承揽的约定，邓龙榜招的工人出事故由邓龙榜负责，原告要求我公司承担责任缺乏事实依据和法律依据。原告受伤后造成的各项损失及损失的扩大部分由原告自行承担，结合本案事实，原告受伤事件是2016年8月25日，原告受伤后在贞丰县人民医院住院至8月29日，在此期间转住坎贝尔医院治疗至9月6日，出院后，2017年4月14日提起诉讼，提到病情加重，这是原告行为造成，应该由原告自己承担，从2016年9月6日至2018年3月4日，原告造成的损失由原告自行承担，我公司认为2018年3月4日到3月11日在坎贝尔医院住院治疗是否与本案存在因果关系我公司存疑，原告诉称在贵阳市第一人民医院出具的鉴定意见，在举证时再发表意见。另这个工程承包的是恒业公司的工程，21元每平方承包来的，到目前为止他们还差我公司41000元没给，一直拖欠我公司的工程款，我们只是劳务，不是包工包料，我公司的工程包给邓龙榜做的16元每个平方，邓龙榜怎么找工人我公司不管，我公司只针对邓龙榜一个人管理。 被告恒业公司辩称：原告诉称其与恒业公司形成劳务关系不是事实，恒业公司承包大犇的工程后，将其中的一部分工程分包给鹏程公司，并签订合同，合同中约定施工过程要包安全，恒业公司具有资质，承包没有问题，鹏程公司具有彩钢安装资质，恒业公司分包过程没有过错，对原告损失不承担责任。原告与我公司之间没有合同关系，根据合同相对应原则，我公司对原告不承担赔偿责任。 被告邓龙榜辩称：不是本案适格被告，不是原告的雇主，原告真正雇主是鹏程公司，被告受雇与鹏程公司，原告在本次受伤，被告仅仅起介绍作用，与原告一起受伤的还有被告之妻，且原告及案外人受伤垫支的医疗费都是鹏程公司法人之妻来垫付的，本案赔偿义务人是鹏程公司。本案案由应该为承揽合同纠纷，原告受伤事实是提供劳务者受害责任纠纷，不符合承揽合同的纠纷，原告具有民事行为能力，没有施工资质，应该知道或预见在安装百叶窗过程中出现的后果，但是原告没有采取安全措施，放任事故发生，自身也应该承担相应责任。原告诉请的医疗费，应视票据的真实性而定，是否有转院证明，如果没有，转院后的损失不予赔偿，交通费过高，精神抚慰金等得不到赔偿，请求法院依法驳回原告对邓龙榜的诉求。 原告对其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。 2、贞丰县人民医院、贞丰县坎贝尔医院出具的《疾病诊断证明书》、DR诊断报告、住院病历、出院诊断证明、住院一日清单等31页，拟证明原告受伤的事实。 3、贞丰县人民医院、贞丰县坎贝尔医院出具的医药费票据复印件（6页12张）各一份，拟证明原告因伤住院治疗共计花费49961.08元的事实。4、贞丰县人民法院出具的（2017）黔2325民初773号《民事裁定书》复印件一份，拟证明2017年原告曾向贞丰县人民法院就本案提起过诉讼，但因当时原告伤情加重，撤回了起诉的事实，现在诉讼在维权期内。 5、贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，拟证明因原告李运春经贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所对原告李运春的受伤进行伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为原告李运春伤残等级为九级，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日的事实。 6、鉴定费发票复印件一份，拟证明原告因鉴定产生的鉴定费用为1300元。 对原告上述提交的证据，被告大犇公司对真实性均无异议，但认为与被告无关；被告恒业公司对真实性均无异议，但认为与该被告无关；被告鹏程公司质证认为，对贞丰县人民医院及坎贝尔医院出具的诊断证明书、病历等，贞丰县人民医院诊断结果与坎贝尔医院诊断结果不吻合，当时在县医院出院时的诊断是腰椎受伤，坎贝尔的诊断是RE骨折，这个伤是不是涉案的伤，我公司存疑，原告在坎贝尔医院住院治疗，是原告自身行为所致，原告应该自行承担不利后果，对于县医院住院发票无异议，对坎贝尔医院的发票有异议，质证意见与上一组质证意见一致，对2016年9月14日、2016年10月25日、2018年4月8日的发票与本案无关。对鉴定意见书，我公司认为受理时间是2018年，原告受伤是2016年6月25日，原告受伤后在县医院住院治疗后出院，鉴定意见书结合了坎贝尔医院的病历，我们认为原告的鉴定意见书与原告在工地受伤无关，伤期鉴定与伤残等级鉴定质证意见一致；被告邓龙榜质证意见与原一审庭审质证意见一致。 被告大犇公司对其辩称向法庭提交证据如下： 1、建设工程施工合同复印件一份，拟证明被告大犇公司是将工程发包给恒业公司，被告贵州恒业公司具备发包资质。被告鹏程公司无异议。被告恒业公司无异议。被告邓龙榜无异议。原告李运春质证意见：三性无异议，该合同可以看出大犇公司与恒业公司没有对安全事故进行约定，如果出了事故，双方就应该承担连带赔偿责任。 被告恒业公司对其辩称向法庭提交证据如下： 1、恒业公司营业执照、法定代表人身份证明，法定代表人身份证复印件各一份，拟证明被告恒业公司有关于本案工程的施工资质，同时施工合同证明被告恒业公司将工程中钢屋架制安、百叶窗、彩钢瓦部分分包给被告鹏程公司约定安全事故由鹏程公司承担，合同中第一条、第三条约定百叶窗工程包工包料，是鹏程公司提供施工。 原告无异议；被告大犇公司无异议；被告鹏程公司对第一组证据无意见，对第二组真实性无异议。 2、被告恒业公司与被告鹏程公司签订的施工合同，拟证明被告恒业公司将涉案工程分包给鹏程公司，合同中约定造成事故伤害的由被告鹏程公司承担责任，恒业公司不承担责任。原告李运春质证意见：鹏程公司是从被告恒业公司承包的工程，应该承担责任。被告大犇公司无异议。被告鹏程公司质证意见：对证据的三性无异议，但合同应该证明的是鹏程公司是为恒业公司提供劳务，发生事故是塑胶瓦断裂原告才摔伤的，而该塑胶瓦是被告恒业公司提供的。被告邓龙榜质证意见：真实性无异议，从其约定内容来看，鹏程公司仅是恒业公司的班主，而不是真正的合同的相对方。 3、被告鹏程公司营业登记信息一份，拟证明鹏程公司属于企业法人，其具有施工资质。原告李运春质证意见：对真实性无异议。根据恒业公司与业主方签订的合同明确约定工程不能转包或违法分包，恒业公司与鹏程公司签订的合同为违法分包，产生的安全责任事故应该由恒业公司、鹏程公司承担的事实；三被告无异议。 被告鹏程公司向本院提交其公司法定代表人王明勇与案外人廖忠翠的通话录音光碟一张及依据光碟制作整理的通话笔录一份。拟证明鹏程公司承建涉案工程，将该工程中的百叶窗安装工程分包给邓龙榜，邓龙榜接受分包后，自行组织或邀约，组织原告进场施工，内容提到按照平方承包，因为做工后鹏程公司没有把工资发给邓龙榜，工人一直向邓龙榜催要劳动报酬，劳动报酬是邓龙榜发给工人的，廖忠翠还提到如果当时写了书面合同就是承揽合同，没有写合同就否认这个关系，廖忠翠认可原告是她喊来的。 原告认为不清楚，我也没听过；大犇公司认为真实性不清楚，与其无关；恒业公司对真实性不清楚，与其无关。 被告邓龙榜代理人认为，对真实性不能确定，邓龙榜之妻是廖翠不是廖忠翠，就鹏程公司整理的内容没有其法人和廖翠的手机号码，根据民事诉讼证据规定证人要出庭作证，鹏程公司没有申请证人出庭作证，廖翠谈及的内容不代表邓龙榜，这个证据与本案不具备三性，我方不予认可。 本院为查明案件事实，依职权对案外人李运发、廖忠青、以及原告李运春进行了询问，拟证实李运春等人是被告邓龙榜叫去给被告鹏程公司安装气楼百叶窗，劳务报酬的商定是被告邓龙榜打电话给被告鹏程公司的法定代表人王明勇同意后定下来的，李运发工资为每天250元、廖忠翠为每天150元，李运春为每天100元，不清楚被告鹏程公司并未将上述安装气楼百叶窗的工作转包给被告邓龙榜。被告大犇公司质证意见为：不清楚。被告恒业公司质证意见为：不清楚，被告鹏程公司质证意见为不属实。被告邓龙榜质证意见为：无异议。原告李运春对案外人李运发、廖忠青的陈述无异议。 被告邓龙榜未提交证据。 对原、被告双方提交的上述证据，经本院审查，上述证据均客观真实，与本案具有关联性，本院依法对上述证据予以采信作为定案依据。对本院职权调取的证据，经审查，与本院审理查明的事实基本一致，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法对上述证据予以采信作为定案依据。 经审理查明：2016年5月25日，被告大犇公司将“贵州大犇生态农业发展有限公司贞丰县生态肉牛养殖场项目”工程承包给被告恒业公司建设，双方签订了《建设工程施工合同》，施工合同内容为：工程承包范围为（场区土石方工程、牛舍砖混部分基础及主体、牛舍钢结构、牛舍水电安装、牛舍弱电安装、牛舍室外给排水、饲料加工用房、污水处理池、公共厕所、办公楼、培训中心、食堂等）。2016年6月25日。被告恒业公司又将承包的“牛舍钢结构”转包给了被告鹏程公司，并与鹏程公司签订了《贞丰县生态肉牛养殖场钢屋架制安班组施工合同》，约定承包方式为：“本工程为包工、包施工机械设备、吊装设备、包安全（包辅材，甲方只提供主材：钢材、瓦）。”后被告鹏程公司因需建设上述工程，将该工程中关于“安装百叶玻璃窗”交给被告邓龙榜安装，被告邓龙榜又通知李运发、廖忠青、李运春等一同进行施工、双方未签订书面合同。 2016年8月25日，原告李运春在安装百叶窗时，因顶棚塑胶瓦突然断裂，造成原告从棚顶跌落受伤，原告李运春受伤的当日，被送到贞丰县人民医院住院治疗，经诊断为L1椎体压缩性骨折。原告在贞丰县人民住院治疗至2016年8月29日，并于当日又转至贞丰县坎贝尔医院住院治疗，经贞丰县坎贝尔医院再次诊断结果为:L椎体骨折，L1椎体横突骨折，原告在贞丰县坎贝尔医院住院治疗至2016年9月6日，以上住院天数为13日。原告李运春于2017年4月14日向我院提起民事诉讼，后因病情加重于2017年6月7日申请撤诉。2018年3月4日至2018年3月11日，原告李运春再次到贞丰县坎贝尔医院进行后续治疗（腰椎骨折椎弓根钉棒内固定取出术），住院天数为8日，故原告总住院天数为21日，原告李运春受伤后，经贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告李运春伤残等级为九级，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。 另查明，被告恒业公司营业执照上登记的经营范围为：房屋和土木工程建筑、建筑安装、建筑装饰、水利、水电安装、其他建筑的工程施工、房地产开发、建筑工程劳务分包、工程管理服务、销售建筑材料、建筑机械设备销售及租赁。被告鹏程公司的营业执照上登记的经营范围为：铝合金门窗、彩钢瓦房、板房加工、装饰装修设计。 本院认为，被告鹏程公司因建设贞丰县生态肉牛养殖场钢屋架工程需要，将该工程的“安装百叶玻璃窗”交付给邓龙榜施工，邓龙榜又邀约李运发、原告李运春等参与施工，约定李运春每天工资100元，2016年8月25日，原告李运春在安装百叶窗时，因顶棚塑胶瓦突然断裂，造成原告从棚顶跌落受伤，原告李运春到该工地进行施工是受邓龙榜邀约，结合鹏程公司法定代表人与邓龙榜之妻的通话录音，在结合案外人李运发、廖忠青、原告李运春的陈述、原告李运春系被告邓龙榜叫来工作，双方应当形成雇佣关系，被告邓龙榜应系雇主，依法应当对原告李运春所遭受的经济损失予以赔偿；被告鹏程公司系分包人，原告李运春在被告鹏程公司指定的地方处工作，发生安全事故，被告赔偿公司也应承担相应的未尽到安全义务的责任；原告李运春作为完全行为能力人，在被告鹏程公司提供劳务过程中，忽视自身安全，在高空冒险施工作业，未采取安全保护措施，以致不慎坠落受伤，自己亦存在明显的过失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，也应由原告李运春承担相应的民事责任。根据本案实际情况，结合当事人的过错责任程度，本院酌情认定由原告李运春自行承担30%的责任；被告邓龙榜承担35%的赔偿责任；被告鹏程公司承担35%的民事赔偿责任。 关于被告大犇公司、被告恒业公司是否应承担连带责任的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”经本院核实，被告大犇公司将“大犇公司贞丰县生态肉牛养殖场项目”工程承包给被告恒业公司建设，双方签订了《建设工程施工合同》，从被告恒业公司营业执照上登记的经营范围来看，其有承包该工程的资质，被告恒业公司在承包了上述工程后，被告恒业公司又将承包的“牛舍钢结构”转包给了被告鹏程公司，并与鹏程公司签订了《贞丰县生态肉牛养殖场钢屋架制安班组施工合同》，从被告鹏程公司的营业执照上登记的经营范围来看，其有承包该工程的资质，故上述二被告的发包与转包行为并未违反法律的规定，被告鹏程公司作为具有施工资质的施工单位，亦应具备相应的安全生产条件，故本院就原告李运春要求上述被告大犇公司、被告恒业公司承担连带清偿责任的诉讼请求依法不予支持。 综上，现就原告李运春的损失计算如下： 1、医疗费。原告李运春受伤后，到贞丰县人民医院、贞丰坎贝尔医院住院治疗，产生医疗费49541.53元（包含被告鹏程公司垫付的1000元），票据附卷，对原告主张的其他医疗费，因未提交正规票据及其他证据予以佐证，本院依法不予确认。 2、住院伙食补助费。原告的住院天数为21天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定原告的住院伙食补助费为21天×100元/天=2100元。 3、护理费。参照贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中对护理期认定，本院确认护理期为90日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”的规定，因原告未提供证据证实护理人员的收入状况、护理人数，故本院综合原告伤情，对护理人数确定为一人，护理费标准参照贵州省居民服务、修理和其他服务业标准计算。经核算护理费为：34214元/年÷365天×90天=8436.32元。 4、误工费。参照贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中对误工期认定，本院确认护理期为180日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，因原告李运春艳未能提供其工作证明及最近三年的平均收入状况，参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度（2015年）农、林、牧、渔业平均收入计算，即38873元/年÷365天×180天=19170.24元，但原告主张误工费为18000元，该主张系原告自己的意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。 5、营养费，参照贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中对营养期认定，本院确认护理期为90日，并酌情支持营养费30元/天，即30元/天×90=2700元。 6、残疾赔偿金，原告受伤后，其伤残等级鉴定为九级，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准”的规定，因原告系农村居民，故应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入计算，即7386.87元×20%×20年=29547.48元。 7、鉴定费1300元（票据附卷）。 8、交通费，因原告方未提供相应的有效票据予以证明其交通费的产生，但考虑到原告在治疗伤病时确实会产生相应的交通费，故本院对交通费酌情支持300元。 9、精神损害抚慰金，因本次事故给原告造成九级伤残，该事故的发生对原告的精神造成了损害，故本院酌情支持精神损害赔偿金2000元。 以上1-9项共计113925.33元，综上所述，依据当事人的过错责任划分原告李运春自行承担30%的责任即113925.33元×30%＝34177.59元；被告邓龙榜承担35%的责任即113925.33元×35%＝39873.86元；被告鹏程公司承担35%的责任即113925.33元×35%＝39873.86元，因被告鹏程公司先行垫付了医疗费1000元，该费用应当从其赔偿款中予以扣除即39873.86元-1000元=38873.86元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 一、由被告邓龙榜赔偿原告李运春医疗、误工、护理、伤残、交通、鉴定等费用人民币合计39873.86元；被告贞丰县鹏程建材工程有限公司赔偿原告李运春医疗、误工、护理、伤残、交通、鉴定等费用人民币合计38873.86元；该二被告相互承担连带责任; 二、驳回原告李运春的其他诉讼请求。 案件受理费640元，由原告李运春负担100元，由被告邓龙榜负担270元，由被告贞丰县鹏程建材工程有限公司承负担270元。 上述判决确定的权利义务，义务人应当在判决生效后十日内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张保国 人民陪审员  舒 芳 人民陪审员  余仁梅 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  尹文芯