安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初724号 原告：李大松，男，汉族，1978年11月18日出生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：胡泽山,安徽原声律师事务所律师。 被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号，统一社会信用代码91360000550860697P。 法定代表人：徐小勇，董事长。 委托诉讼代理人：黄文君，公司律师。 第三人：安徽京工建新型建筑材料有限公司，住所地安徽省肥东县石塘镇阚东村原中份村办公室，统一社会信用代码91340122667920235R。 法定代表人：钱峰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张维军，安徽华人律师事务所律师。 原告李大松与被告江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称江西二建公司）、第三人安徽京工建新型建筑材料有限公司（以下简称京工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告李大松及其委托诉讼代理人胡泽山，被告江西二建公司委托诉讼代理人黄文君，第三人京工公司委托诉讼代理人张维军，本案现已审理终结。 原告李大松向本院提出诉讼请求：1、判令江西二建公司向李大松支付工程款172176元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，自2018年1月1日起计算至2019年1月1日，为7489.66元，以后计算到款清之日止）；2、本案诉讼费由江西二建公司承担。 原告李大松诉称的事实和理由：江西建工第二建筑有限责任公司安徽分公司（以下简称江西二建公司安徽分公司）承建安徽大学馨苑校区现代实验技术中心工程，李大松为案涉项目内外墙保温施工组工人，项目结束后，2017年1月9日，李大松与江西二建公司安徽分公司签订《协议书》，确认保温班组实际工程造价为672176元，尚欠工程款342176元，2017年农历春节前(2017年1月25日前)，江西二建公司安徽分公司支付17万元，剩余工人工资172176元于2017年12月31日前结清。江西二建公司为江西二建公司安徽分公司总公司。 被告江西二建公司辩称：李大松要求我方支付工程款、利息等，无事实及法律依据，请求法院依法驳回。我方将内外墙保温工程分包给具有相应资质的单位，与李大松之间从未签订过任何合同，李大松非本案适格原告。2015年1月27日，我方与京工公司签订《建设工程施工专业分包合同》，合同约定由京工公司承包涉案工程，李大松在分包人委托代理人处签字，李大松代表京工公司履行合同义务，根据合同相对性原则，李大松不是建设工程施工专业分包合同的相对方，其非本案适格原告，请求法院依法驳回李大松的诉讼请求。案涉工程存在严重的施工质量问题，案涉工程的分包人应对其因施工过程所导致的质量问题承担责任。目前涉案工程尚未竣工验收，建设单位多次发函告知，因案涉工程使用材料不合格，工艺太差，导致整栋楼西立面、外墙外切瓷砖空鼓脱落、六层过道东面窗边有渗水、六层电梯口有渗水、六层西南楼梯间有渗水、六层北楼梯口有渗水等施工质量问题，我方多次联系京工公司委托代理人李大松及时维修，但其迟迟委托要支持、推诿并拒绝返工。2019年7年16日，安徽大学基建处明确发函要求我方自收到通知书3日内派人维修，要求7日内维修完毕，我方为避免损失进一步扩大，与江西轩越防水工程有限公司签订《安徽大学维修合同》，约定由江西轩越防水工程有限公司，对外墙空鼓渗水、窗户渗漏、空调板面渗漏、女儿墙空鼓、内墙腻子铲除及恢复涂料进行维修，合同暂估价43万元，我方已支付30万元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第11条，因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定的，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的应予支持。因此在涉案工程内外墙保温工程存在严重的质量问题。京工公司及其委托代理人李大松有义务维修，在拒绝返工维修的情形下，案涉工程分包人，应承担相应的责任，我方有权扣除相应的维修费。李大松主张的利息无事实及法律依据，案涉工程存在严重的工程质量问题，我方通知京工公司及其委托代理人李大松要求返工维修，但拒绝返工维修的情形下，我方迫于无奈，找有资质的单位维修，我方有权扣除相应的维修费，因此李大松主张的利息的主张应不予支持。综上，请求法院依法驳回李大松的诉讼请求。 第三人京工公司述称：我方产品没有质量问题，生产的保温材料合格，我方是专业从事保温材料生产和建设工程保温施工的企业。江西二建公司安徽分公司、江西二建公司没有证据证明该项目保温材料和施工存在质量问题。对保温工程是否存在质量问题应当凭有资质的鉴定机构鉴定来确定，而不是凭有利害关系的第三方主观判断来确定。对江西二建公司委托第三方维修的真实性，我方不予认可，即使江西二建公司委托第三方进行维修的行为成立，但其委托的是防水公司，不是保温公司，维修的是防水，不是保温。维修工程不是通过招标确定，其工程价款不真、不客观，与本案没有关联性。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实： 2015年1月27日，李大松以京工公司（分包人）的名义与江西二建公司（承包人）签订《建设工程施工专业分包合同》，合同约定由京工公司承包案位于合肥市现代实验技术中心保温工程，暂定合同价款为28万元。合同对双方权利义务进行了约定。 上述合同签订后，李大松进场进行施工。2015年6月，李大松完成施工后将案涉工程交付给江西二建公司安徽分公司。 2017年1月9日，江西二建公司安徽分公司（甲方）与李大松（乙方）签订《协议书》，协议书约定保温班组实际工程造价为672176元，尚欠工程款342176元，甲方在2017年农历春节前(2017年1月25日前)支付170000元，剩下的工人工资172176元，甲方承诺于2017年12月31日前给予结清，若未兑现，甲方承担相应的法律责任和损失。 李大松认可江西二建公司安徽分公司已支付工程款500000元。 2015年3月30日，受江西二建公司委托合肥市建设工程监测中心有限责任公司就无机保温砂浆、界面砂浆、耐碱网格布、抗裂砂浆出具《工程监测报告》，结果为符合规范要求。 经查，江西二建公司安徽分公司为江西二建公司的分公司。2019年6月11日，江西二建公司安徽分公司向合肥市瑶海区市场监督管理监督局申请注销，并获得批准。 本院认为：李大松借用宏天公司的资质，以京工公司的名义与江西二建公司签订《建设工程施工专业分包合同》，上述一系列行为皆违反了法律、法规的强制性规定，依法应为无效。李大松实际施工了安徽大学馨苑校区现代实验技术中心保温工程施工，江西二建公司安徽分公司通过《协议书》明确了实际工程造价为672176元，并承诺按期付款。江西二建公司安徽分公司作为江西二建公司依法设立的分支机构，因江西二建公司安徽分公司已于2019年6月11日申请注销，故江西二建公司应承担江西二建公司未付工程款债务，向李大松支付工程价款。江西二建公司认为李大松施工的工程有质量问题，与其自行委托的《工程监测报告》结论相背，且其未提出反诉，江西二建公司可另行诉讼。 关于剩余工程款。2017年1月9日，江西二建公司安徽分公司在《协议书》中确定，保温班组实际工程量为672176元，李大松认可江西二建公司安徽分公司已支付工程款500000元，故尚欠工程款172176元。江西二建公司安徽分公司承诺在2017年12月31日前支付剩余172176元，未按约支付。故李大松诉请自2018年1月1日开始按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期付款利息，符合法律的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告江西建工第二建筑有限责任公司应于判决生效之日起十日内向原告李大松支付工程款172176元及逾期付款利息（以172176元为基数，自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款清之日止）。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3893元，由被告江西建工第二建筑有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙宗欣 二〇二〇年五月二十日 法官助理李讷 书记员吴晶晶 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。