wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异148号案外人：果强，男，1965年2月8日出生，汉族，住址辽宁省新民市。申请执行人：张文杰，男，1959年3月11日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市圣恒房地产开发有限公司，住所地辽宁省新民市。法定代表人：边磊，该公司经理。在本院执行申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人果强对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人商品房买卖合同纠纷一案，依据本院[2009]沈中民二初字第15号民事判决书，本院于2009年11月2日立案执行，执行案号为（2009）沈中执字第480号。在执行中，本院于2010年3月1日查封被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司名下的位于沈阳市××市××路北侧的国有土地使用权49,013平方米，土地证号2006-××0，卷号X（以下简称案涉土地）。案外人请求解除对新民市xxx房产所涉土地使用权的查封。主要理由：案外人于2012年9月与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买了案涉房产，建筑面积21.53平方米,现已入住多年，因被执行人原因未能办理房屋所有权证，现得知沈阳市中院作出的（2009）沈法执字第480号执行裁定书将案涉土地进行查封，故提出申请，请求贵院解除对案涉土地的查封。经审查，在本院执行期间，申请执行人与被执行人达成《和解协议》。本院于2020年1月20日作出（2009）沈中执字第480号协助执行通知书，解除对被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司名下位于新民市新华东路北侧的国有土地使用权49,013平方米的查封。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”上述规定系对案外人执行异议案件受理条件的法律规定。依照上述规定并结合本案事实，本院于2020年1月20日解除对案涉土地的查封，在此情况下对案外人提出的请求本院不再进行审查，故案外人提出的异议不符合案外人异议的法定的受理条件。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人果强的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  郑竹玉审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二〇二〇年五月九日书 记 员  金婷婷
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝0106执496号之一申请执行人：谢开久，男，1989年6月15日出生，汉族，住所地重庆市沙坪坝区。被执行人：韩厚琪，男，1990年7月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。谢开久申请执行韩厚琪借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初5572号民事判决书，向被执行人韩厚琪发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未到院接受询问并申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询，同时查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年5月26日，被执行人韩厚琪还应向申请执行人偿还本金130000元并支付利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费3020元，还应向本院缴纳执行费1850元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执496号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二〇年五月二十六日书记员  郭 凤
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初1482号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人刘德昌，男，1986年1月8日出生，壮族，户籍地为广西壮族自治区崇左市,文化程度初中，住崇左市天等县。因本案于2019年9月19日被刑事拘留，9月22日经广州市公安局决定被取保候审，2020年4月29日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。5月21日经本院再次被取保候审。公诉机关于2020年5月21日以穗云检二部刑诉〔2020〕694号起诉书指控被告人刘德昌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉，被告人刘德昌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月18日22时许，被告人刘德昌饮酒后驾驶已报废的粤Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶至本市白云区国道路口路段时，被执勤民警查获。经检验，其静脉血液中乙醇（酒精）含量为108.6mg/100ml。公诉机关认为被告人刘德昌具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人刘德昌拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人刘德昌对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘德昌犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘德昌犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘德昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄玉莲二〇二〇年五月二十六日书记员  方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0725民初196号原告弓某2，男，1939年2月2日生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县。原告李某，女，1944年5月4日生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县。原告弓某2和原告李某的共同委托诉讼代理人弓秀玲，女，1971年12月7日生，汉族，山西省寿阳县人，现住本村Ｂ区，系原告弓某2和原告李某之女。原告弓某1，女，2006年8月2日生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县。法定代理人弓某2，男，系原告弓某1的祖父。法定代理人李某，女，系原告弓某1的祖母。被告朱润元，男，1968年6月15日生，汉族，山西省寿阳县人，现住本村。被告弓珍梅，女，1969年7月18日生，汉族，山西省寿阳县人，现住本村。原告弓某2、原告李某、原告弓某1诉被告朱润元、被告弓珍梅侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弓某2、原告李某（亦为原告弓某1的法定代理人）及其委托代理人弓秀玲到庭参加了诉讼，被告朱润元、被告弓珍梅经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弓某2、李某、弓某1诉称，2016年10月17日，因2016年10月15日弓俊峰（原告弓某2、李某之子，原告弓某1之父）在被告叫打帮拉玉米时死亡一事，原、被告双方商定赔偿款为270000元，在赔偿150000元后，被告给原告写下120000元欠条一份并且原、被告双方签订《欠款协议》，双方商定在2017年春节前被告给付原告部分赔偿款40000元。2017年春节前后，原告多次催要，被告均以各种借口拒绝支付。原告于2017年6月26日起诉，2017年8月15日寿阳县人民法院判决被告立即偿还约定已到期的40000赔偿款。原约定2019年12月31日应付清的80000元，经多次催要被告均以各种借口拒绝给付，综上，被告未在约定期限内给付赔偿款的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告朱润元、被告弓珍梅未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。原告为证明上述主张，提供的主要证据有：1、朱润元、弓珍梅和弓某2、李某于2016年10月17日签订的赔偿协议一份和朱润元同日向原告出具的欠据一份，用以证明双方就赔偿事宜达成一致意见和被告拖欠赔偿款未付的事实。2、寿阳县人民法院（2017）晋0725民初570号民事判决书一份，用以证明人民法院已判决被告给付原告到期赔偿款4万元的事实。本院审查认为，被告方经合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为对原告所提供证据的真实性、合法性未提出异议，该证据内容和原告的诉求具有关联性，故依法确认以上证据的证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，以及本院发生法律效力（2017）晋0725民初570号民事判决书所确认的基本事实，本院认定事实如下：弓俊峰系原告弓某2和原告李某的儿子，原告弓某1的父亲，弓俊峰亦为被告弓珍梅的侄子，被告朱润元和被告弓珍梅系夫妻关系。2016年10月15日，弓俊峰在帮被告拉运玉米时因事故死亡。同年10月17日，原、被告双方就弓俊峰死亡赔偿事宜达成一致意见，原告弓某2和被告朱润元、弓珍梅签订欠款协议（赔偿协议），约定由朱润元总计赔偿弓某2、李某、弓某1医药费、丧葬费、抚养费等赔偿款人民币共27万元，当日已支付15万元，剩余12万元在2016年春节前支付4万元，其余8万元分三年逐年支付，至2019年12月31日前全部付清。该协议并由见证人签字。同日，被告朱润元向原告弓某2出具12万元欠据一份。2017年6月，原告弓某2、李某、弓某1向本院起诉要求朱润元和弓珍梅给付到期赔偿款4万元，寿阳县人民法院作出（2017）晋0725民初570号民事判决书，判令朱润元和弓珍梅在判决书生效后20日内给付原告赔偿款4万元，现原告已向人民法院申请强制执行。其余8万元赔偿款到期后被告仍未自动履行，原告弓某2、李某、弓某1于2020年4月再次向本院提起诉讼，要求被告朱润元和被告弓珍梅给付赔偿款8万元为本案事实。本院认为，弓俊峰在帮被告拉运玉米过程中因事故死亡后，原告弓某2、李某、弓某1作为弓俊峰的近亲属与被告朱润元、弓珍梅达成赔偿协议，对被告应当承担的赔偿数额、给付方式等事项进行了明确约定，该协议是双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，被告朱润元、弓珍梅应当按照协议约定履行赔偿义务，现原告弓某2、李某、弓某1要求二被告给付所欠赔偿款8万元，符合法律规定和双方约定，应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：被告朱润元和被告弓珍梅在本判决生效后十日内给付原告弓某2、原告李某、原告弓某1赔偿款8万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告朱润元和被告弓珍梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  赵海忠二〇二〇年五月二十六日书记员  付晶晶
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初706号原告：王爱芹,女,1973年2月14日生,汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘利伟，安阳市内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：刘帅帅,男,1998年11月26日生,汉族，住内黄县。被告：刘晓丽,女,1989年11月22日生,汉族，住内黄县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司,住所地:安阳市文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦16楼、17楼北半部。负责人:张素霞,职务：总经理。委托诉讼代理人：李帅，系该公司员工。原告王爱芹与被告刘帅帅、刘晓丽、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告王爱芹的委托诉讼代理人刘利伟、被告太平洋财险安阳支公司的委托诉讼代理人李帅到庭参加了诉讼，被告刘帅帅、刘晓丽经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告前期损失40300.19元,伤残等级及其他损失待司法鉴定后另行起诉。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年1月4日,被告驾驶豫Ｅ×××××小型轿车行驶到G341国道551公里400米时与原告驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车相撞,造成原告受伤、车辆损坏,经事故认定,被告负事故的同等责任,为了保护原告的合法权益,故诉至法院,望判如所请。被告刘帅帅未到庭、未答辩。被告刘晓丽未到庭、未答辩。被告太平洋财险安阳支公司辩称：对事故发生真实性及责任划分无异议，被告刘帅帅驾驶车辆在我司投保交强险及三者险，事故发生在保险期内，我司按照法律标准赔付受害方相应损失，但不承担鉴定费诉讼费等间接损失，同时王爱芹作为我司侵权方，我司保留王爱芹代位求偿的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2020年1月4日8时30分许，被告刘帅帅驾驶豫Ｅ×××××小型轿车由北向南行驶至G341国道551公里400米处时，与由东向西行驶的驾驶豫Ｅ×××××小型轿车的王爱芹相撞，两车失控后又冲至路口西南角撞坏张申年放置的广告牌，造成刘帅帅与王爱芹二人受伤、两车及广告牌损坏的交通事故。经内黄县公安交通警察大队认定，刘帅帅承担同等责任，王爱芹承担同等责任，张申年不承担责任。原告王爱芹受伤后于2020年1月4日至2020年2月9日在内黄县人民医院检查并住院治疗，住院36日，支出医药费9155.15元，诊断结果为：右侧第7肋及胸骨体骨折、××，出院医嘱为：1、院外避免剧烈活动；注意休息；2、清淡饮食，避免辛辣刺激食物；3、定期复查；4、如出现不适，及时就诊。原告王爱芹住院期间陪护1人，王爱芹就职于安阳宜万家物业服务有限公司，月工资4500元。事故车辆豫Ｅ×××××小型轿车所有人为被告刘晓丽，驾驶员为被告刘帅帅，刘帅帅持有机动车驾驶证准驾C1。事故车辆在被告太平洋财险安阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车商业第三者责任保险（以下简称三者险）保额为500000元不计免赔，事故发生在保险期内。对有异议的部分，本院认定如下：1、关于原告王爱芹诉请的误工期限、护理期限、营养期限的问题，原告因事故受伤住院治疗，出院时医嘱载明需院外休息，诉请误工费、护理费并无不当，但原告依据诊断证明书诉请院4个月期限过长，被告亦不认可，依据原告伤情及三期评定规范、住院期间治疗用药情形，本院酌定误工期限为90日、护理期限36日、营养期限36日。2、关于原告王爱芹诉请的误工费计算标准问题，原告提交有从业公司的营业执照复印件、法人证明、工资流水及误工证明，足以证明原告王爱芹在误工期间造成的误工收入减少情形及工资标准，被告方虽不予认可但并未提交反证，故对原告的诉请，本院予以支持。3、关于原告王爱芹诉请交通费的问题，原告因本次交通事故受伤住院，实际损失了该项费用，诉请交通费每日20元并无不当，本院予以支持。本院认为，关于本案的事故责任，被告刘帅帅驾驶机动车与驾驶机动车的原告王爱芹相撞，致使刘帅帅与王爱芹二人受伤、两车及广告牌损坏，公安交通警察部门认定被告刘帅帅负事故的同等责任，原告王爱芹负事故的同等责任，并无不当，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，原告的损失应首先由被告太平洋财险安阳支公司在交强险范围及限额内承担，超出交强险范围及限额的部分，由被告太平洋财险安阳支公司在三者险限额内按照事故责任50%的比例赔偿原告。不属于保险范围的部分，由实际侵权人刘帅帅承担赔偿责任。对原告王爱芹因交通事故造成的损失，结合原告请求及提供的证据依法认定和计算，本院认定如下：1.医疗费9155.15元，2.住院伙食补助费1800元（50元/天×36天），3.营养费720元（20元/天×36天），4.护理费4505元，5.误工费13500元（150元/天×90天）,6.交通费720元，共计30400.15元，由被告太平洋财险安阳支公司在交强险限额内赔偿原告28725元，在三者险限额内按照事故责任50%的比例赔偿原告837.58元。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔付原告王爱芹损失29562.58元；驳回原告王爱芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半缴纳404元，由被告刘帅帅负担300元，由原告王爱芹负担104元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红亚二〇二〇年五月二十七日书记员  张一静
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0503民初1006号原告：樊发才，男，1954年1月13日出生，汉族，现住东营市河口区。被告：张新花，女，1965年9月4日出生，汉族，现住东营市河口区。被告：佟玉香，女，汉族，1970年2月14日出生，现住东营市利津县。被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河五路377号。统一社会信用代码9137160074897397XG。负责人：方平，经理。原告樊发才与被告张新花、佟玉香、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告樊发才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按樊发才撤回起诉处理。审判员  谷春辉二〇二〇年五月二十二日书记员  吴煜龙
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执174号之一 申请执行人姚若超，女，汉族，1987年9月28日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人赵正利，男，汉族，1965年3月4日出生，住浙江省临海市。 本院在执行申请执行人姚若超与被执行人赵正利民间借贷纠纷的（2019）浙0105民特175号民事裁定书一案中，申请执行人姚若超与被执行人赵正利在执行过程中自行达成执行和解协议，对未履行的债务分期、长期履行。 本院认为，申请执行人姚若超与被执行人赵正利自行达成执行和解协议，对未履行的债务分期、长期履行，应予准许，本案执行应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执174号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘琰 审判员  卢霞 审判员  洪影 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈航
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执2743号冯巧娜；高台北坡盐业有限公司、高台北坡盐业有限公司陕西分公司：申请执行人冯巧娜与被执行人高台北坡盐业有限公司、高台北坡盐业有限公司陕西分公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）【2019】第2741号裁决书已发生法律效力，申请执行人冯巧娜向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行。在执行过程中，被执行人高台北坡盐业有限公司、高台北坡盐业有限公司陕西分公司主动向申请执行人冯巧娜偿还了全部债务，申请执行人冯巧娜向本院申请结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执2743号执行案件执行完毕，于2020年5月13日结案。二〇二〇年五月十三日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10522号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：田泽兴，男，1987年6月23日出生，苗族，户籍地湖南省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告田泽兴信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告田泽兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币57,751.80元(币种下同)(截止至2020年4月14日，欠款本金51,821.66元，利息2,325.96元，分期付款手续费3,604.18元)；2、要求被告支付自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2018年9月4日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年4月14日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计57,751.80元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告田泽兴未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告田泽兴未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田泽兴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币51,821.66元；二、被告田泽兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,243.80元，减半收取621.90元，由被告田泽兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年五月二十六日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203财保292号申请人：山东济南发电设备厂有限公司，住所地：济南市历下区华信路18号。法定代表人：张波，总经理。委托诉讼代理人：张超，上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任光煜，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被申请人：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司，住所地山东省青岛市即墨市王蓝路2号法定代表人：宋艳秋，董事长。申请人山东济南发电设备厂有限公司向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款25万元或查封、冻结其他等值财产，并提供中路财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人山东济南发电设备厂有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司名下银行存款25万元或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  牛兆鑫二〇二〇年五月十一日书记员  于 婷
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云05执316号 被执行人：于宽凤，女，汉族，1987年6月4日生，户籍地云南省镇康县。 本院审判监督庭依据发生法律效力的（2005）保中刑初字第834号刑事判决书移送执行没收罪犯于宽凤个人全部财产一案，在执行过程中，本院通过被执行人于宽凤所在的服刑监狱送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，其向本院报告无财产。执行中查明：被执行人于宽凤因犯运输毒品罪，于2005年12月26日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，现在云南省第三女子监狱服刑。刑事判决书中没有查证被执行人于宽凤个人财产情况的记载；本院审判监督庭移送执行时，未提供财产线索。被执行人的家属向本院提交了镇康县勐棒镇根基村委会出具的证明一份，证明于宽凤家中无稳定经济收入，靠打零工维持生活，她个人在该村无任何财产。本院委托镇康县人民法院向当地不动产登记中心及户籍所在地的基层组织调查，该中心回复无不动产登记信息。本院通过“总对总”网络执行查控系统查询，其名下无工商登记、证券、存款、车辆。2020年4月20日，被执行人于宽凤的家属向本院代缴没收款人民币10000元。 本院认为，执行没收罪犯财产刑的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案刑事判决书中没有查证并确定被执行人于宽凤个人财产的具体项目、数量数额及财产处所的内容，移送执行时，未提供财产线索，本院通过调查，未查到被执行人于宽凤有可供执行没收的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结本院（2005）保中刑初字第834号刑事判决书第一项中对罪犯于宽凤“并处没收个人全部财产”部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  李 平 审判员  张晓刚 二〇二〇年五月十三日 书记员  宛 涛
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民再8号原审原告：孙庆强，男，1993年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原审原告：吴利平，女，1970年11月29日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原审被告：朱峰，男，1969年8月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原审被告：胡培英，女，1973年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在审理原审原告孙庆强、吴利平与原审被告朱峰、胡培英民间借贷纠纷一案中，因被告孙庆强、吴利平在监狱服刑，因疫情原因无法应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 张 平审判员 孙九大审判员 赵 芸二〇二〇年五月八日法官助理耿婷书记员周雪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初3134号 原告：宁夏赛恩斯新材料有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：刘思涛，公司董事长。 委托诉讼代理人：张政宣，宁夏臻之律师事务所律师。 被告：山东亿和机械装备有限公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区。 法定代表人：黄奋勇，公司总经理。 原告宁夏赛恩斯新材料有限公司与被告山东亿和机械装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告宁夏赛恩斯新材料有限公司于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏赛恩斯新材料有限公司的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏赛恩斯新材料有限公司撤诉。 案件受理费2190元，由原告宁夏赛恩斯新材料有限公司负担。 审判员  周宁 二〇二〇年五月九日 书记员  邵帅
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2020）甘0723民初446号原告：甘肃亚度商贸有限公司。法定代理人：贺某，女，系该公司总经理。统一社会信用代码：91620702MA72DBRE95。地址：张掖市甘州区新张掖国际商贸城一期10栋210号。委托诉讼代理人：周某，甘州区火车站法律服务所法律工作者。被告：曾某，男，汉族，1991年12月17日出生，住甘州。原告甘肃亚度商贸有限公司与被告曾某装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，原告甘肃亚度商贸有限公司以双方私下协商为由向本院申请撤回起诉。经本院审查后认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八之规定，裁定如下：准予原告甘肃亚度商贸有限公司撤回起诉。案件受理费10500元，全额退还原告甘肃亚度商贸有限公司。审判员 汪如金 二○二〇年五月二十六日书记员 李 丹
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初339号原告：太原市城区农村信用合作联社姚村信用社，住所地太原市晋源区姚村镇姚村红楼。负责火:贾贵红，主任。委托诉讼代理人：段伟忠，男，太原市城区农村信用合作联社姚村信用社员工，住太原市小店区龙城街办嘉节村。被告：阎茂珍，男，1956年12月3日出生，汉族，太原市人。被告：闫它珍（系被告阎茂珍之妻），女，1954年11月21日出生，汉族，太原市人。原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社诉被告阎茂珍、闫它珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社的委托诉讼代理人段伟忠到庭参加诉讼，被告阎茂珍、闫它珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告阎茂珍偿还原告贷款本金20000元及截至2020年1月7日的利息54.34元，共计20054.34元，并支付从2020年1月8日起至贷款还清之日止的利息(按贷款合同和借款借据约定的利率计算)；2、判决被告闫它珍承担连带责任保证；3、判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由，被告阎茂珍于2019年1月8日以养殖购饲料为由向原告借款2万元整,约定利5.075‰，合同约定贷款逾期后利率上调50%,借款期限为1年，即在2020年1月7日前还清借款本息;被告闫它珍作为被告阎茂珍的配偶，知晓并同意阎茂珍的借款行为并与原告签订了借款合同，承诺为本次借款提供连带责任担保。之后，阎茂珍不能按期归还借款，该贷款已于2020年1月7日到期，经原告工作人员多次催收，仍不能归还全部贷款本息，截至2020年1月7日仍欠贷款本息合计20054.34元未归还。故原告提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告阎茂珍、闫它珍在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月8日，原告与被告阎茂珍签订了一份农户小额信用贷款合同和一份借款借据，约定被告阎茂珍从原告处借款20000元；借款日期2019年1月8日，到期日期2020年1月7日；结息方式为按月结息；月利率5.075‰，逾期加罚比例50%。被告闫它珍于此前的2019年1月3日以被告阎茂珍配偶的身份给原告出具了共有人同意借款承诺函，承诺自愿与被告阎茂珍共同承担该笔贷款的责任。原告依约履行了合同，借款到期后，被告阎茂珍未能还款，并欠截至2020年1月7日的利息54.34元未付，原告多次催要未果，故诉至本院。本院认为，被告阎茂珍从原告处借款，事实清楚，证据确实，被告阎茂珍理应按照约定还本付息，被告闫它珍作为被告阎茂珍的配偶，理应承担共同还款责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未作出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告阎茂珍、闫它珍在本判决生效后十日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社借款本金20000元及截至2020年1月7日的利息54.34元，并以20000元为基数，按照月利率7.6125‰支付原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社自2020年1月8日起至本判决确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，减半收取计150.5元，由被告阎茂珍、闫它珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 李晋平二〇二〇年五月二十六日法官助理 张 祥书 记 员 张翠青书 记 员 张翠青
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初2387号   原告：中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街105号。   法定代表人：燕立新，职务：行长。   委托诉讼代理人：白巍，中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行员工。   委托诉讼代理人：李海泉，中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行员工。   被告：龙香，女，1972年11月9日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行诉被告龙香信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截止2020年1月16日的信用卡透支款本金6884.44元、利息717.52元、逾期还款违约金393.99元，消费手续费116.28元，上述款项合计8112.23元；2、判令被告偿还自2020年1月16日起按照透支款本金6884.44元顺延计算利息、违约金和消费手续费等至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月2日，被告通过网上向原告申请办理信用卡，依被告申请，原告核准并于2018年1月12日向被告发放了信用卡，卡号为：×××，授信额度为7000.00元，被告于2018年1月31日到原告处领取了该卡并填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡使用合约》的全部内容，被告多次使用该信用卡消费后，于2019年9月13日形成逾期。被告信用卡借款形成不良后，经过原告多次催要，但被告均拖延支付上述款项，故原告诉至法院。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行以被告龙香拖欠信用卡逾期未还为由诉至本院，要求被告偿还本金、利息及逾期还款违约金。本院立案受理后，按照原告提供的被告的送达地址未能送达，经本院查证后仍无法确定被告的准确地址，无法通知其应诉，因原告无法提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：   驳回原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行的起诉。   案件受理费予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 梁琦   二○二○年五月二十六日   书记员 英春
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0503执204号韩尚煜（申请执行人）、曹桂军（被执行人）：韩尚煜与曹桂军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计60650.00元。经本院立案执行，现已执行到位60650元，本院已于2020年5月22日将该款转付给韩尚煜（申请执行人）。至此，韩尚煜（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0503民初1622号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李世权二〇二〇年五月二十二日书记员  何国昌
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0802民初13号 原告：侯发元，男，1955年2月15日出生，汉族，住新疆沙湾县。 委托诉讼代理人：冯岩东，新疆星愿律师事务所律师。 被告：巴海·阿力江，男，1977年5月1日出生，哈萨克族，住新疆阿勒泰市吉木乃县。 原告侯发元与被告巴海·阿力江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失139872.70元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月30日20时10分许，被告巴海·阿力江驾驶新A-×××××号“别克”牌小型轿车沿S201线行驶至305KM+122M处时，与侯发元驾驶的三轮电动摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故经交警部门认定被告巴海·阿力江、侯发元承担事故的同等责任。肇事车辆在中华保险公司投保交强险和商业三者险，保险公司已足额赔偿完毕。现诉至法院，要求被告赔偿其余损失。 被告巴海·阿力江辩称，对事故发生无异议，肇事车辆在中华保险公司投保交强险和商业三者险。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日20时10分许，被告巴海·阿力江驾驶新A-×××××号“别克”牌小型轿车沿S201线行驶至305KM+122M处时，与原告侯发元驾驶的三轮电动摩托车相撞，造成摩托车乘车人侯某1死亡，侯发元、马某、侯某2受伤，两车受损的交通事故。事故经交警部门认定被告巴海·阿力江、侯发元承担事故的同等责任，侯某1、马某、侯某2不承担责任。事故造成原告股骨等多处骨折，法医鉴定伤残等级三个十级。 另查明，肇事车辆新A-×××××号“别克”牌小型轿车在中华保险公司投保交强险和200000元商业三者险，事故发生后，保险公司已将交强险及商业三者险全额赔偿给其他受害人，其中死者侯某1亲属侯某3、刘某获赔交强险110000元、商业三者险110117元；原告获得交强险医疗费10000元，商业三者险89883元；被告巴海·阿力江赔偿死者侯某1亲属侯某3、刘某30000元。 本院认为，根据原告的主张及被告的答辩，本案的争议焦点为：一、被告的赔偿责任如何确定；二、原告损失如何确定。 关于焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定:“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”商业第三者责任保险合同约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”。本案是机动车之间发生的交通事故，结合案件查明的事实及事故责任中各当事人违法责任和损害后果之间的因果关系，综合考量本次交通事故中各责任人的过错程度，本院认定被告巴海·阿力江承担50%的过错责任。保险公司已将交强险、商业三者险全额赔付给了受害人，故不再承担赔偿责任。 关于焦点二，原告主张的经济损失有：医疗费51926.90元、住院伙食补助费2400元、营养费2012.50元、护理费52400.50元、残疾辅助器具费2650元、交通费1500元、伤残赔偿金20222.80元、法医鉴定费960元、其他经济损失2800元、精神损害抚慰金3000元，合计139872.70元。被告对原告上述请求的赔偿标准及计算方法均无异议，且同意赔偿，故对于原告诉请本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下： 被告巴海·阿力江于本判决书生效后三十日内赔偿原告侯发元经济损失139872.70元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1549元（原告已预交），由被告巴海·阿力江负担（与前款同期给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇二〇年五月十三日 书记员 罗嘉慧
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482民初1024号 原告：禹城众信物业管理有限公司，住所地：禹城市通衢路东南环路北。 法定代表人：王玉莉，总经理。 被告：李建，男，1982年1月14日出生，汉族，住禹城市。 原告禹城众信物业管理有限公司与被告李建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告禹城众信物业管理有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告禹城众信物业管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告禹城众信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全费44元，合计69元，由原告禹城众信物业管理有限公司负担。 审判员  张国峰 二〇二〇年五月十二日 书记员  邓成文
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执183号之五申请保全人沈更，男，1971年12月14日出生，汉族，无业，住辽阳市太子河区。被保全人张知彬，男，1967年9月16日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被保全人李萍，女，1967年7月6日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被保全人辽阳市盛源粮谷加工厂，住所地辽阳市太子河区王家镇东河洪村。投资人张知彬，系该厂厂长。本院在执行申请保全人沈更与被保全人辽阳市盛源粮谷加工厂、张知彬、李萍买卖合同纠纷案中，依法向被保全人送达了执行通知书，责令被保全人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被保全人辽阳市盛源粮谷加工厂、张知彬、李萍银行存款或收入25984元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇二〇年五月七日书记员  陈新
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初1721号原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区,统一社会信用代码：91360100685973605X。法定代表人：熊斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张根茂，江西哲远律师事务所律师。被告：杜小平，男，1962年10月8日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告南昌农村商业银行股份有限公司与被告杜小平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告南昌农村商业银行股份有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南昌农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费810元（已减半收取），由南昌农村商业银行股份有限公司负担。审判员  黄海英二〇二〇年五月十三日书记员  胡 炫
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初1426号原告赵付斌，男，汉族，1968年4月4日生，住信阳浉河区。被告余忠琴（曾用名余中琴），女，汉族，住信阳浉河区。本院受理原告赵付斌诉被告余忠琴合同纠纷一案，经查明原告未缴纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：按照原告赵付斌撤诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  常咏梅审判员  卢 静审判员  万 欣二〇二〇年五月十一日书记员  付 饶
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2247号 原告：四川泓振汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区一环路南二段6号附2号。 法定代表人：周攀，执行董事。 委托诉讼代理人：刘波，四川瑞万律师事务所律师。 被告：张健，男，1993年10月7日出生，汉族，住四川省巴中市。 原告四川泓振汽车销售服务有限公司（以下简称泓振公司）与被告张健融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告泓振公司的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，被告张健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泓振公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除泓振公司与张健签订的《汽车融资租赁合同》；2.判令张健向泓振公司支付拖欠的租金8400元及欠付租金违约金18480元；3.判令张健支付律师代理费5000元。事实和理由：2019年6月17日，泓振公司、张健双方签订《汽车融资租赁合同》，约定：1.泓振公司根据张健的指示购买汽车后再以融资租赁方式出租给张健使用，租赁期间内车辆所有权属于出租方；2.租金按一个自然月为一期，共计34个月，每期租金2800元，承租方应支付首付款1000元；3.承租方如果逾期支付任何一期租金或其他应付款超过3日视为违约，出租方有权解除合同。不退还租金、保证金及其他应付款，并向出租方交纳剩余租金总和20%的违约金，承租方不得主张任何权利；4.收回租赁物后未处理的违章，承租方应按400元/分支付违约金；5.出租方为实现债权实际发生的一切费用由承租方负担。合同签订后，泓振公司购买东风雪铁龙型汽车出租给张健使用，之后张健支付租金1期，为维护泓振公司的合法权益，故诉至人民法院。 张健未作答辩。 经审理查明，关于合同约定内容与泓振公司诉称一致。另查明，1.张健支付首付款1000元，至2019年9月19日收回车辆，张健欠付1个月租金；2.泓振公司为本案诉讼支付律师代理费5000元。 上述事实，有《汽车融资租赁合同》、《租赁物详情》、《告知函》、《委托代理合同》、代理费发票及当事人陈述在案证实。 本院认为，泓振公司与张健之间签订《汽车融资租赁合同》后，因张健未依照合同约定支付租金，泓振公司诉请解除合同的理由成立，且标的车辆也退回泓振公司，张健亦无异议，故对该项诉请，本院予以支持。 至租赁车辆退还泓振公司，张健欠付租金1个月，共计2800元，该欠付租金张健应当支付给泓振公司。鉴于泓振公司收取了张健首付款1000元，故应予以抵扣，张健应支付金额为1800元，泓振公司该项诉请，本院在前述金额内予以支持。超出部分不予支持。泓振公司主张按全部剩余租金金额计算违约金，因泓振公司已经收回车辆，对收回车辆之后的约定租金部分计算违约金明显不当，故本院以实际欠付租金为基数计算违约金，即金额360元（1800元×20%）部分予以支持，超出部分不予支持。 合同约定泓振公司有权主张律师代理费，鉴于本案泓振公司诉讼请求金额仅成立部分，本院结合案件实际情况，酌定由张健承担2000元，泓振公司主张的律师代理费，本院在前述范围内予以支持，超出部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告四川泓振汽车销售服务有限公司与被告张健之间于2019年6月17日签订的《汽车融资租赁合同》； 二、被告张健于本判决生效之日起十日内向原告四川泓振汽车销售服务有限公司支付租金1800元和违约金360元； 三、被告张健于本判决生效之日起十日内向原告四川泓振汽车销售服务有限公司支付律师代理费2000元； 四、驳回原告四川泓振汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费472元，因适用简易程序减半收取236元，由原告四川泓振汽车销售服务有限公司负担205元，被告张健负担31元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇二〇年五月七日 书记员  彭 静
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1619号申请执行人：张晓莲，女，1972年10月20日出生，汉族，海尔集团（北京）工贸公司员工，住北京市大兴区。被执行人:石永祥，男，1974年9月21日出生，蒙古族，个体户，住北京市朝阳区。张晓莲与石永祥民间借贷纠纷一案，本院出的（2018）京0115民初25066号民事调解书已发生法律效力。张晓莲向本院申请执行，要求被执行人石永祥给付借款本金400000元及案件受理费6055元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人石永祥发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人石永祥名下×××车辆予以查封，但因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人石永祥有其他可供执行的财产。申请执行人张晓莲亦未提供被执行人石永祥可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张晓莲申请执行的借款本金400000元及案件受理费6055元未受清偿。经申请执行人张晓莲确认，被执行人石永祥确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张晓莲享有要求被执行人石永祥继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人石永祥负有继续向申请执行人张晓莲履行债务的义务。申请执行人张晓莲发现被执行人石永祥有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年五月八日书记员 王占军
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初792号原告：李新昌，男，1948年11月18日出生，汉族，住曹县。被告：徐广春（徐再），男，1963年12月30日出生，汉族，住曹县。原告李新昌与被告徐广春买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告李新昌于2020年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐广春的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李新昌撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  李兴华二〇二〇年五月六日书记员  段爽爽
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2883号原告：张传升，男，1963年9月29日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：王云良，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者，特别授权。被告：河南五锋建筑工程有限公司。住所地：河南省洛阳市涧西区南昌路85号1幢2-1110。统一社会信用代码：91410300066484378R。法定代表人：赵现锋，公司总经理。委托诉讼代理人：赵旺财，公司职工，特别授权。被告：赵现锋，男，1974年12月7日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：白克杰，男，1971年12月29日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。系洛阳市洛龙区开元路办事处天元社区居民委员会推荐，特别授权。原告张传升与被告河南五锋建筑工程有限公司（以下简称五锋公司）、赵现锋为建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张传升及其委托诉讼代理人王云良、被告五锋公司的委托诉讼代理人赵财旺、被告赵现锋的委托诉讼代理人白克杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张传升向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠的农民工工资158700元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月23日，原告为被告五锋公司承包的新安县亚威金尊世家项目提供劳务，2018年1月17日通过验收算账，被告支付原告工人工资110000元，余款158700元被告承诺两个月后付清，但到期后被告以种种理由推拖，后被告赵现锋于2019年7月15日向原告出具保证出一份，保证一个星期内解决工程款，但至今仍拖欠，故诉至法院。被告五锋公司辩称：我公司从未承包过新安县亚威金尊世家项目的工程，我公司与原告没有任何业务关系，原告起诉我公司没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告赵现锋辩称：1、新安县亚威金尊世家项目5、6号楼工程是我个人使用河南万泰建安开发有限公司的资质承包的工程，我是实际施工人，是我的个人行为而不是公司行为，与五锋公司没有任何关系。2、我拖欠原告的是工程款而不是工人工资且原告所诉数额不对。2018年2月1日原告与亚威金尊世家项目部相关人员对原告的工程款进行了结算，总额为268768元，分别于2017年10月23日支付20000元，2017年11月29日支付15000元，2018年2月15日支付80000元，2019年2月4日支付2000元，共计117000元，实际剩余工程款151768元，而不是原告所诉的158700元。本院经审理认定事实如下：新安县亚威金尊世家住宅小区5#、6#楼工程系被告赵现锋以河南万泰建安开发有限公司的名义承包施工。2017年3月，原告张传升以三门峡通达建筑装饰有限公司的名义与河南万泰建安开发有限公司（被告赵现锋为代表）签订《护栏扶手制安承包协议》，就亚威金尊世家小区5#、6#楼工程楼梯扶手、栏杆及防盗网制作与安装达成协议。2018年2月，经原、被告双方结算，原告张传升施工队的工程款计算为268768元，2017年10月至2019年2月期间，被告赵现锋分四次向原告支付工程款共计117000元。2019年7月15日，被告赵现锋向原告出具保证书一份，载明：保证张传升队伍的余款一个星期内解决，工程款以会计双方确认数为准。后因被告张传升未按约定期限向原告支付工程款，为此原告诉至本院。本院认为：原告张传升借用三门峡通达建筑装饰有限公司的资质、被告赵现锋借用河南万泰建安开发有限公司的资质，双方签订《护栏扶手制安承包协议》，因双方均为无建筑施工资质的自然人，违反了法律的强制性规定，属无效合同，但涉案工程已经竣工验收并进行了结算，原告有权要求被告参照合同约定支付工程款。本案中，依据庭审查明的事实，双方对被告赵现锋下欠原告张传升工程款151768元的事实均无异议，故对于原告要求被告赵现锋支付工程款的诉求，本院依法予以支持。关于原告要求被告五锋公司承担还款责任的请求，因原告方未提供证据证明五锋公司与本案涉案工程存在事实与法律方面的关系，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告赵现锋于本判决生效后十日内向原告张传升支付工程款151768元；二、驳回原告张传升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3474元，由被告赵现锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  毛云人民陪审员  郭晴人民陪审员  王杏二〇二〇年五月十四日书 记 员  夏冬
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执1420号申请执行人：高密市华意皮革鞋料商行。被执行人：王某。被执行人：栾某。本院在执行高密市华意皮革鞋料商行与王某、栾某不当得利纠纷一案，查明双方达成和解，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结高密市人民法院作出的（2020）鲁0785民初1420号判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  台君妮二〇二〇年五月九日书记员  吴晓燕
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保288号 申请人：李春晓，男，1951年11月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：胡世林，男，1968年9月2日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：吴生照，女，1970年10月26日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：中马（成都）实业有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙都南路537号。 法定代表人：汪健平，职务不详。 被申请人：汪健平，男，1966年12月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在审理申请人李春晓与被申请人胡世林、吴生照、中马（成都）实业有限公司、汪健平申请财产保全一案中，申请人李春晓向本院提出财产保全申请，请求对被申请人胡世林、吴生照、中马（成都）实业有限公司、汪健平名下价值16000000.00元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人李春晓已向本院提供了担保。 本院认为，申请人李春晓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、在16000000.00元限额内冻结被申请人中马（成都）实业有限公司名下的银行存款（财产线索：开户行为恒丰银行成都经济技术开发区支行，账号：80×××21）； 二、查封被申请人胡世林名下位于新都区（业务件号：权0232093）的房屋和位于新都区（业务件号：权0391996）的车位； 三、查封被申请人吴生照名下位于新都区（业务件号：2018091114Ｆ00250）的房屋。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年五月二十日 书记员 李文力
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终7402号上诉人（原审原告）：中山市荣隆纸品有限公司，住所地广东省中山市**********之二,统一社会信用代码：91442000MA4X6Y8D76。法定代表人：郭超龙，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中山市凯俊达电气有限公司，住所地广东省中山市**********之一第三层第一间,统一社会信用代码：91442000MA4W8GAC2Q。法定代表人：黄某1。上诉人中山市荣隆纸品有限公司（以下简称荣隆公司）因与被上诉人中山市凯俊达电气有限公司（以下简称凯俊达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初6588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。荣隆公司上诉请求：1.撤销一审判决中第二判项；2.改判认定凯俊达公司出具支票（人民币27920元）用于支付荣隆公司的货款。事实和理由：荣隆公司供应纸品包装箱给凯俊达公司，结算之后送货单交给凯俊达公司，同时凯俊达公司按双方约定的数额27920元和开具出票日期为2019年3月28日的支票以固定结算货款，并亲手交给荣隆公司，荣隆公司用合法持有支票支付荣隆公司欠佛山市鼎星达钢业有限公司（以下简称鼎星达公司）的货款。凯俊达公司没有参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。荣隆公司向一审法院起诉请求：凯俊达公司向荣隆公司支付货款56162元。一审法院认定事实：荣隆公司诉称其与凯俊达公司存在交易往来，由其向凯俊达公司供应包装纸箱等货物，期间凯俊达公司拖欠货款56162元未付。一审庭审中，荣隆公司向一审法院提交2019年3月18日的《欠条》及编号为310**********310的上海浦东发展银行支票及退票理由书以证明凯俊达公司拖欠货款56162元的事实。一审经查，2019年3月18日的《欠条》盖有凯俊达公司财务专用章，载明凯俊达公司确认拖欠荣隆公司2018年12月货款尾款及2019年1月份的货款合共28242元；编号为310**********310的上海浦东发展银行支票载明出票人为凯俊达公司，金额为27920元，出票日期为2019年3月28日，收款人为鼎星达公司，用途为货款；退票理由书显示上述支票因账户余额不足而退票。一审庭审中，荣隆公司诉称凯俊达公司为支付《欠条》所载明之外的其他货款而向其交付上述支票，而其在收到上述支票后，为支付所欠鼎星达公司的货款而将上述支票交付给了该公司，此后，上述支票被退票，故荣隆公司又通过其他方式向鼎星达公司支付了相应数额的款项。荣隆公司未向一审法院提交相应的证据证明其与鼎星达公司之间的债权债务关系，亦未提交相应的证据证明其为上述支票流转过程中的权利人，且并未提交与上述支票款项相关的交易单据。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。荣隆公司所提交的2019年3月18日的《欠条》有凯俊达公司财务专用章予以确认，直接载明凯俊达公司确认拖欠荣隆公司2018年12月货款尾款及2019年1月份货款合共28242元的事实，凯俊达公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭进行答辩，亦未提交相应的证据证明其付款的事实，其应承担举证不利的后果，故荣隆公司诉请凯俊达公司支付货款28242元，予以支持。对于荣隆公司诉请凯俊达公司支付编号为310**********310的上海浦东发展银行支票所载明的27920元。一审法院认为，荣隆公司并非上述支票的收款人或权利人，其亦未提交相应的证据证明凯俊达公司基于拖欠货款而向其交付了上述支票，故上述支票并不能证明凯俊达公司拖欠荣隆公司货款27920元的事实。荣隆公司诉请凯俊达公司支付上述款项，理据不足，不予支持。凯俊达公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，依法作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、凯俊达公司于判决生效之日起七日内向荣隆公司支付货款28242元；二、驳回荣隆公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，减半收取计602元，由荣隆公司负担299元，凯俊达公司负担303元。二审中，荣隆公司提交案外人鼎星达公司营业执照及该公司出具的证明一份，拟证明：荣隆公司将涉案支票交给案外人鼎星达公司，涉案支票退票后，荣隆公司另外支付货款给鼎星达公司。本院对一审查明的事实予以确认。本院查明，荣隆公司二审提交案外人鼎星达公司营业执照及该公司出具的证明原件均加盖鼎星达公司的公章，证明的主要内容如下：鼎星达公司于2019年3月29日接受了荣隆公司送来的支票（支票号：31004430），被退票，故将该支票退回荣隆公司，荣隆公司已将货款（支票数额）支付给鼎星达公司。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。本案中，荣隆公司提交的欠条加盖了凯俊达公司的财务专用章，可以证明凯俊达公司尚欠荣隆公司货款28242元，一审判决对此予以认定，并无不当，本院予以维持。荣隆公司主张票号为31004430/00972310的上海浦东发展银行所载明的27920元是凯俊达公司交付其用于支付本案货款，并在二审期间提交鼎星达公司出具的证明和该公司营业执照，均盖有鼎星达公司的公章，故本院予以采信。上述证明载明涉案支票为荣隆公司用于支付其与鼎星达公司之间的货款，上述支票退票后，荣隆公司已经将货款27920元支付给鼎星达公司，故该证明可以证明凯俊达公司基于拖欠荣隆公司货款而交付上述支票。一审判决对此未予认定，属于认定事实不清，本院予以纠正。荣隆公司主张凯俊达公司尚欠荣隆公司货款56162元，理据充足。凯俊达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，荣隆公司的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实不清，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初6588号民事判决；二、被上诉人中山市凯俊达电气有限公司于本判决生效之日起七日内向上诉人中山市荣隆纸品有限公司支付货款56162元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1204元，减半收取为602元，二审案件受理费498元，合计1100元，均由被上诉人中山市凯俊达电气有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 姜新林审 判 员 蔡惠群审 判 员 刘运充二〇二〇年五月十三日法官助理 刘晓婷书 记 员 王甲欣
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初8799号 原告：中国平安财产保险股份有限公司天台支公司，住所地浙江省天台县福溪街道始丰西路26号1-2楼。 负责人：徐慧。 委托诉讼代理人：董玲玲、蒋莹莹，浙江临碣律师事务所律师。 被告：马永锋，男，1978年7月25日出生，汉族，住嵊州市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道万松路77号。 负责人：胡丕转。 被告：袁长江，男，1951年3月21日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司天台支公司（以下简称平安财险）与被告马永锋、中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司（以下简称人寿财险）、袁长江保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋莹莹、被告袁长江到庭参加诉讼，被告马永锋、人寿财险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马永锋、袁长江支付原告代赔的保险金3952元；2.判令被告人寿财险在保险责任限额内就被告马永锋的赔偿责任向原告承担直接赔付义务，不足部分由被告马永锋承担；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月2日17时40分许，被告马永锋驾驶的浙Ｄ×××××号车辆至嵊州市经济开发区曹家洋路段时，与被告袁长江驾驶的电动三轮车相撞，后又与案外人竺元佩驾驶的浙Ｄ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆等财物受损和袁长江受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告马永锋负事故主要责任，被告袁长江负事故次要责任，案外人竺元佩无责任。事故发生后，浙Ｄ×××××号车辆产生车辆维修费14900元及施救费500元。浙Ｄ×××××号车辆的所有人竺元佩为该车在原告处投保了车辆损失险，因车辆维修费用无法得到赔偿，向原告申请保险理赔，原告依据保险合同约定向其支付相应的保险理赔款3952元。经查明，被告马永锋为浙Ｄ×××××号车辆在被告人寿财险处投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险，且该人寿财险已于2018年6月30日将1900元交强险赔款和9548元商业险赔款支付给竺元佩，但仍有3952元垫付的损失款由原告按保险合同约定进行赔付，案外人竺元佩在收到原告的赔付款后已将追偿权转让给原告，由原告行使代为求偿权。原告认为，被告马永锋、人寿财险、袁长江对原告垫付的保险理赔款负有赔偿责任，原告为维护自身的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告马永锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并未向法庭说明正当理由，应视为放弃质证和抗辩的权利。 被告人寿财险书面答辩称，1.对于本案交通事故发生经过及责任认定无异议。2.涉案车辆在答辩人处投保了交强险和150万元不计免赔三者险，对于浙Ｄ×××××车损已在交强险中赔付1900元（为次责电动车损预留100元），商业险按70%赔付9548元。已履行赔付义务，其余3952元损失应由次责的电动车主赔偿。3.答辩人因保险合同关系而涉诉，并非事故直接侵权人，诉讼费用不应由答辩人承担。 被告袁长江答辩称，其在本次事故中，车辆受损、本人受伤的费用还没得到赔偿，且其经济条件差，不承担赔偿也没钱赔偿。 原告为证明其主张的事实，提交了下列证据： 证据1.交通事故责任认定书一份，证明交通事故的发生经过及责任认定情况。 证据2.机动车保险车辆损失确认书、零部件更换项目清单、定损照片、维修费发票，证明浙Ｄ×××××号车辆损失及维修情况。 证据3.驾驶证、行驶证、保险单，证明浙Ｄ×××××号车辆在原告处投保有车辆损失险之事实。 证据4.机动车辆保险权益索赔转让书、转账凭证，证明原告已经先行赔付涉案车辆的损失3952元，并依法取得了代位求偿权之事实。 证据5.行驶证复印件一份，证明被告马永锋系浙Ｄ×××××号车辆所有人之事实。 证据6.浙Ｄ×××××车辆强制保险、商业保单复印件，证明浙Ｄ×××××的保险情况。 被告袁长江质证后对上述证据未提出异议。 本院审查认为，上述证据经庭审质证，符合证据三性，其证明力本院予以认定。本院根据上述证据所查明的案件事实与原告诉称的基本事实相一致。 三被告均未向本院提交证据。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案系交通事故引发的保险代位求偿权纠纷。浙Ｄ×××××号受损车辆的财产损失已经交通事故处理确定，且部分由被告人寿财险赔付，部分由原告根据其与投保人签订的保险合同先行赔付，受害人竺元佩在收到原告支付的车辆损失赔款后将其向侵权人请求赔偿的权利转让给了原告。因此，原告在取得保险人代位求偿权后有权向三被告请求赔偿。本案所涉交通事故系两辆机动车和一辆电动三轮车相撞，其中浙Ｄ×××××机动车辆驾驶员马永锋负事故主要责任，电动三轮车驾驶员袁长江负次要责任，而另一辆浙Ｄ×××××号机动车驾驶员竺元佩无事故责任，根据交通事故的相关法律、政策规定，当事故责任一方为非机动车时，应由机动车方承担相对较大的事故责任，因此本案中本院酌情确定由案涉车辆浙Ｄ×××××号承担80%的事故责任，另外20%事故责任由非机动车驾驶员袁长江承担。根据相关规定，该损失应先由主责机动车辆浙Ｄ×××××号在交强险财产险限额2000元范围内承担赔付责任，被告人寿财险在事故发生后已在车辆交强险财产险限额内对浙Ｄ×××××号车损赔付了1900元（剩余100元系给非机动车辆车损预留），该赔付内容合理合法，本院予以认可。交强险赔付后，浙Ｄ×××××号车辆尚有13500元损失需要赔付，对该损失由浙Ｄ×××××号车辆在不计免赔商业险限额内赔偿13500元＊80%＝10800元，因人寿财险已赔付9548元，故需再赔付10800元-9548元＝1252元。根据交通事故处理的相关规定，当机动车与非机动车、行人发生交通事故，造成机动车方、非机动车方、行人均有损失的情况下，机动车方起诉非机动车驾驶人、行人请求赔偿的，人民法院一般不予支持，本案所涉交通事故认定书认定非机动车驾驶人袁长江在事故中受伤、车辆受损，故本院对原告请求非机动车驾驶人袁长江赔偿机动车损失不予支持。本案系交通事故引发的保险人代为求偿权纠纷，本案诉讼费用应由相关侵权人承担。综上，原告诉请中合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告马永锋、从寿财险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司在商业险限额内再直接赔付给中国平安财产保险股份有限公司天台支公司代付款1252元。款限本判决生效后十日内付清。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司天台支公司其余诉讼请求。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告马永锋负担10元，原告负担15元。款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王祖明 二〇二〇年五月九日 书记员  宓 甜
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01破申18号 申请人：安徽全威铜业控股有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区繁华大道以北、芙蓉路以东决策大厦1801室，统一社会信用代码9134010069691061661B。 法定代表人：王文生，董事长。 被申请人：合肥威达电子信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬二路12号，统一社会信用代码91340100728500235D。 法定代表人：周雅玲，总经理。 申请人安徽全威铜业控股有限公司以被申请人合肥威达电子信息技术有限公司（以下简称威达电子公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将执行程序转为破产程序，对威达电子公司进行破产清算。 经审查，威达电子公司的工商注册登记地址为安徽省合肥经济技术开发区，本院在执行被执行人威达电子公司的过程中，发现威达电子公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。威达电子公司名下资产经评估总价值为1809.85万元，负债约为6000万元。经申请执行人安徽全威铜业控股有限公司同意，本院作出移送审查决定，决定将威达电子公司执行案件移送破产审查。 本院认为： 根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条的规定，执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。本案系由本院在征得申请执行人安徽全威铜业控股有限公司同意之后，移送破产审查，故本院对本案具有管辖权。被申请人威达电子公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合法定的破产受理条件。 据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理申请人安徽全威铜业控股有限公司对被申请人合肥威达电子信息技术有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审判长 罗 钢 审判员 钱爱民 审判员 王 倩 二〇二〇年五月七日 法官助理叶兆国 书记员刘海洋 附法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 …… 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条…… 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或破产清算的申请。 …… 第十条…… 除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十四条被执行人住所地人民法院应当自收到执行案件相关材料之日起三十日内，将是否受理破产案件的裁定告知执行法院。不予受理的，应当将相关案件材料退回执行法院。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执661号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，现住所地广州市天河区珠江新城兴民路222号天盈广场。统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生，总经理。 被执行人：赵强，男，1985年9月1日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H9689号裁决，向被执行人赵强发出执行通知书，责令被执行人赵强即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人赵强至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵强在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  魏玉赅 二〇二〇年五月二十六日 书记员  司玉涵
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执恢240号之一申请执行人：裴琦，男，汉族，1984年9月22日生，住新安县。被执行人：王洋，男，汉族，1975年12月6日生，住新安县。被执行人：叶雅丽，女，汉族，1975年3月11日生，住址同上，系王洋妻子。被执行人：席江洛，男，汉族，1975年11月23日生，住新安县。本院于2017年8月8日作出（2017）豫0323民初1326号民事判决书。判决如下：一、被告王洋、叶雅丽、席江洛于本判决生效之日起十日内向原告裴琦偿还案件款155000元及利息。双方当事人达成执行和解协议后，因被执行人王洋、叶雅丽、席江洛未履行还款义务，经申请人申请，本院于2019年11月4日恢复执行。在本案执行过程中，并依法采取了下列措施:一、2019年11月5日向被执行人王洋、叶雅丽、席江洛邮寄送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人王洋、叶雅丽、席江洛至今未履行义务。二、2019年11月4日通过网络查询发现被执行人王洋中国邮政储蓄有存款1.55元，支付宝有22.36元；席江洛在中国建设银行有存款33.5元，支付宝有5.92元；叶雅丽在河南省农信社有存款668.3元，支付宝有50.76元。我院已予冻结，由于金额较少，不予扣划。后于2020年1月22日、2020年4月16日、2020年5月13日通过网络查控系统向金融机构、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均无发现可供执行的财产。三、网络查控显示被执行人王洋有一辆车牌号为豫Ａ×××××号汽车一辆，该车于2020年5月21日委托郑州市二七区人民法院查封，席江洛有一样车牌号为豫Ｃ×××××汽车，经查，该车已报废，另车牌号为豫Ａ×××××汽车未实际扣押。四、2019年12月27日发出传统查控，经查，被执行人王洋、叶雅丽、席江洛无工商登记信息，无公积金信息，叶雅丽和王洋无不动产信息。五、2020年5月19日查控到被执行人席江洛有一套坐落于新安县七里站小区万基花园D3#1单元601室房产一套，因该房有抵押且席江洛和妻子张六女共有，申请人认为无处置价值，暂不同意处理。四、2020年5月14日纳入限制高消费名单，2019年11月4日纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王洋、叶雅丽、席江洛负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小龙审判员  贾 雷审判员  吕红营二〇二〇年五月二十二日书记员  孔绍阳
肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执保475号申请执行人：赵庆根，住泰安市东平县。被执行人：尉凯，住肥城市。本院审理的赵庆根与尉凯民间借贷纠纷一案中，已作出（2020）鲁0983民初1128号民事调解书，该民事调解书已生效。现本院依职权对尉凯的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结尉凯名下银行存款1.1万元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张卫华二〇二〇年五月七日书记员  张春远
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执600号之二 申请执行人：安徽淮海实业集团相王现代服务有限公司，住所地安徽省淮北市煤城路1号。统一社会信用代码91340600664205121L。 法定代表人：戴礼越，该公司董事长。 被执行人：张晏，男，1962年4月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人安徽淮海实业集团相王现代服务有限公司与被执行人张晏合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2019）皖0603民初2291号民事判决书，判令张晏给付安徽淮海实业集团相王现代服务有限公司货款520000元及诉讼费用4500元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经安徽淮海实业集团相王现代服务有限公司申请，本院于2020年3月10日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向张晏发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向安徽淮海实业集团相王现代服务有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对张晏的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，亦核实安徽淮海实业集团相王现代服务有限公司提供的财产线索，于2020年4月14日裁定：一、扣留（提取）被执行人张晏在安徽淮海实业发展集团有限公司的年金账户资金44038.31元、身份置换金112484.16元（不能提取）；二、冻结（提取）被执行人张晏公积金账户资金54572.28元（不能提取），未发现张晏有其他可供执行的财产。本院已依法将张晏纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知安徽淮海实业集团相王现代服务有限公司，要求其提供张晏其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人安徽淮海实业集团相王现代服务有限公司已受偿债权0元，未受偿债权524500元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经穷尽执行措施，冻结被执行人张晏公积金账户（暂不能提取），其年金账户资金及身份置换金亦不能提取，未发现张晏有其他可供执行的财产，安徽淮海实业集团相王现代服务有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王园园 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执599号申请执行人：马刚，男，1973年5月17日出生，汉族，中共党员，住济南市章丘区。被执行人：马京伟，男，1982年12月15日出生，汉族，住济南市章丘区。申请执行人马刚与被执行人马京伟民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初5384号民事判决书已发生法律效力，判决马京伟于本判决生效之日起十日内偿还马刚借款85000元。该判决书2019年9月13日发生法律效力，被执行人未依照约定履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月3日依法立案受理。执行过程中，本院于2020年3月9日向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行亦未如实报告财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施督促其履行义务。2020年3月5日，本院通过执行信息网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院通过调查章丘区自然资源局，未发现被执行人房产登记信息。执行过程中，申请执行人马刚认可收到被执行人马京伟还款2万元。2020年5月25日再次通过执行信息网络查控系统进行查询，仍未查到执行财产线索。2020年5月25日电话约谈申请执行人，告知其执行调查结果和终结本次执行程序的法律程序，申请执行人认可本院调查结果，亦提供不了被执行人的执行财产线索，并且不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二〇年五月二十九日书记员  苗 峰
山西省大宁县人民法院支付令（2020）晋1030民督9号申请人：山西大宁农村商业银行股份有限公司，地址：大宁县东街63号。法定代表人：徐海港，职务：董事长。被申请人：张俊发，男，1974年9月20日出生，汉族，山西省大宁县人，现住永和县。申请人于2020年5月21日向本院申请支付令。申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司称，2008年8月9日被申请人以开发沟坝地为由，从申请人单位贷款4.7万元，双方签订了贷款合同，2010年8月8日到期，贷款发放当日申请人支付了所有贷款，被申请人截止2020年4月21日尚欠贷款本金4.7万元及逾期利息11.54万元未归还，已形成不良，特向法院提起申请，请求贵院支持我公司的申请请求。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张俊发应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司47000元及利息115400元。申请费1182.6元，由被申请人张俊发负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 杨宁生 二〇二〇年五月二十六日书记员 索永胜
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4096号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余兆由，男，1944年6月29日出生，汉族，住贵州省习水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：传永开，曾用名传永吉，男，1970年12月30日出生，汉族，住贵州省习水县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：余家勇，男，1966年10月15日出生，汉族，住贵州省习水县。再审申请人余兆由因与被申请人传永开、余家勇物权保护纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终4632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。余兆由申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由如下：1、余兆由饲养的羊并未吃传永开的农作物，原审认定事实不清，认定余兆由家的羊共吃掉传永开家的53颗树苗的依据是村民组组长鲁发全一人清点的数额，没有两人以上共同进行清点，也没有当事人双方的签字及录音录像，该证据的收集程序不合法。且鲁发全与传永开关系亲密，具有一定的厉害关系，该证据不应得到法庭的采信。2、传永开在一审中除提供证明诉讼主体资格的身份证以外，未提供其他证据予以佐证侵权行为，法庭应该查明本案的侵权行为的当事人、因果关系及损害后果。另在一审审理中，法庭对证人母某、邹某、余某进行询问属于程序不合法，且被询问人均未到过侵权行为地，对客观事实不清楚，也未出庭作证，不具有证人资格。（二）原判决适用法律错误。本案系物权纠纷，存在侵权行为，应适用侵权责任法。据此，余兆由依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人余兆由依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕余兆由提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。余兆由主张一审裁判认定其饲养的羊吃掉传永开家的杉树苗的侵权事实不清，且裁判的依据是该村民组组长鲁发全一人清点的杉树苗，该证据收集的程序不合法，不应作为证据采信。首先，2016年，纠纷发生后，鲁发全到场清点毁损杉苗数量乃是其作为村民组长履行处置纠纷职责的表现，其向一审法院作出的书面证词具有较强的公信力，加之，一审庭审中余兆由、余家勇认可鲁发全在清点时，其亦在现场。故结合案件实际及农村实际情况，原审法院依据鲁发全清点情况认定杉苗毁损数量为53棵并无不当。其次，余兆由称一审中，传永开除了提交身份信息之外并未提交其他证据予以佐证及一审法院对合心村村干部母某、邹某、余某进行询问是属于程序违法。经查，传永开在一审中提交了照片、证明、证实、身份证明等证据。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”之规定，为查明传永开种植的杉苗是否为余兆由饲养之羊啃食，一审主动对基层群众自治组织工作人员进行询问，有助于查明案情，保护案件当事人的合法权益，一审法院上述做法并无不当。故对余兆由的这一再审理由，本院不予采纳。关于申请人主张原审法院适用法律错误的问题。本案虽是物权纠纷，但2014年9月，双方因类似侵权行为已经习水县寨坝镇合心村委会组织调解并达成《关于余家勇与传永吉、田茂全杉苗补栽调解协议》，该调解协议明确了今后若发生类似侵权行为，各方应承担的违约责任，该调解协议合法有效并对双方具有约束力。一审法院依据传永开受到损害的杉苗数量结合上述协议约定的单价及违约责任条款计算被上诉人受到的损失并判赔违约金于法有据。且本案并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故对余兆由的这一再审理由，本院不予采纳。综上，余兆由的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回余兆由的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘珊涌审判员  刘 晖二〇二〇年五月九日法官助理彭凤书记员罗文琴
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初1015号原告：李宏源，男，1996年3月11日出生，汉族，住新安县。委托诉讼代理人：李志新，河南洛一律师事务所律师。被告：洛阳创宇置业有限公司，住所地：新安县新城景隆小区2号楼1单元1603号。统一社会信用代码：91410323MA3X4F945Y。法定代表人：田文牛，该公司经理。委托诉讼代理人：韩明侠，河南慕容律师事务所律师。原告李宏源与被告洛阳创宇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李宏源于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李宏源撤回起诉。案件受理费300元，由原告李宏源负担。审判员  张迪二〇二〇年五月九日书记员  龚雪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10428号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：袁培华，男，1968年2月11日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告袁培华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告袁培华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币66,956.42元(币种下同)(截止至2020年3月17日，欠款本金61,916.25元，利息3,098.93元，分期付款手续费1,941.24元)；2、要求被告支付自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2005年10月19日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年3月17日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计66,956.42元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告袁培华未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告袁培华未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁培华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币61,916.25元；二、被告袁培华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,473.91元，减半收取736.96元，由被告袁培华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年五月二十六日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终2108号上诉人（原审被告）：常州来阳置业有限公司。住所地常州市茶山乡常春村委孙家小组。统一社会信用代码913204007855665724。法定代表人：钱忠秀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王玉，江苏竭能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱健，女,1970年10月1日生,汉族,住张家港市。被上诉人（原审原告）：钱维南，男,1968年11月12日生,汉族,住张家港市。被上诉人（原审被告）：常州互动商业管理有限公司，住所地常州市天宁区天鹅湖花园8幢819室。统一社会信用代码：91320402695491554C。法定代表人：张志明，该公司总经理。上诉人常州来阳置业有限公司因与被上诉人钱健、钱维南、常州互动商业管理有限公司委托合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初4196号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院人民调解工作室主持调解，上诉人常州来阳置业有限公司于2020年5月20日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人常州来阳置业有限公司提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人常州来阳置业有限公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。二审案件受理费865元，减半收取432.5元，由上诉人常州来阳置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓琴审判员  刘 蕾审判员  丁 飞二〇二〇年五月二十六日书记员  蒋丽萍
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1133号 申请执行人：熊国宝，男，1983年12月1日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被执行人：李扬，男，1980年9月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行熊国宝与李扬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初3904号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李扬名下的银行存款人民币22330元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年五月十三日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执43号 申请执行人：胡志刚，男，1972年9月15日出生，汉族，个体工商户，住河北省隆化县。 被执行人：苏凤林，男，1975年3月18日出生，汉族，农民，住河北省隆化县。 本院在执行胡志刚与苏凤林买卖合同纠纷一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人没有财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐树宇 二〇二〇年五月十三日 书记员  高鹏飞
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初1424号 原告：高顺辉，男，1972年3月15日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪，安徽华睿律师事务所律师。 被告：李培根，男，1974年6月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 原告高顺辉与被告李培根买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告高顺辉到庭参加诉讼，被告李培根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高顺辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款68000元整及利息（货款68000元，利息计算以68000元为基数从起诉之日起至被告付清货款之日止，按同期银行贷款利率6%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，2017年10月份被告在原告处购买景观石材，截止2018年4月2日被告尚欠原告货款68000元整，并于同日出具欠条一份给原告。此后被告分文未还，原告多次向被告索款未果。为此原告提起诉讼。 李培根未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。 经审理查明：2017年10月份，李培根在高顺辉处购买景观石材，双方由此建立买卖合同关系。2018年4月2日，李培根为此出具欠条一份，载明欠款金额68000元，未载明付款期限。后高顺辉多次索要货款未果提起本案诉讼。庭审过程中，高顺辉自认李培根于2019年年底支付了10000元货款，尚欠货款58000元。 上述事实，有高顺辉提供的欠条及当事人陈述在案佐证。 本院认为，李培根向高顺辉购买景观石材，双方买卖合同关系成立且有效，高顺辉履行供货义务后，李培根应及时付款。李培根对拖欠货款68000元的事实出具欠条予以确认，其怠于支付余欠货款58000元构成违约。高顺辉诉请李培根支付货款58000元及自起诉之日起计算的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李培根于本判决生效之日起十日内支付原告高顺辉货款58000元及逾期付款利息损失（以58000元为基数，自2020年4月9日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）。 二、驳回原告高顺辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告李培根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴克云 二〇二〇年五月二十六日 书记员  韦 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1804号之一执行机关：长沙市岳麓区人民法院。被执行人：吴鑫，男，1997年10月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人吴鑫赌博、抢劫罪一案,湖南省长沙市岳麓区人民法院于2019年8月16日作出（2019）湘0104刑初297号刑事判决书及湖南省长沙市中级人民法院于2019年12月10日作出的（2019）湘01刑终1334号刑事裁定书，并已经发生法律效力。由于被执行人吴鑫未能按期履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月1日立案执行。2020年4月2日，本院向被执行人吴鑫送达了执行通知书及报告财产令，被执行人吴鑫的刑满日期为2019年9月10日。本院于2020年4月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年4月3日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年4月7日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2020年4月3日通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产,吴鑫暂扣款转罚没收入15000元。2020年5月8日本院对被执行人吴鑫适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月8日组成合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年5月8日，本案应当执行的罚金及追缴的违法所得金额为37500元，除被执行人在2018年8月30日已缴纳违法所得15000元外，尚有22500元未执行到位。经本案采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇二〇年五月九日书记员  唐荣华
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋0702刑初153号之一公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人钟华，男，1981年3月10日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化，系垫江县村民。2008年1月21日因犯故意伤害罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十个月。2014年6月6日因犯抢劫罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。2015年11月15日释放。2019年7月1日因吸食毒品被重庆市嘉陵强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。2019年11月19日因涉嫌犯诈骗罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，2019年11月29日被依法逮捕。现羁押于山西省看守所。本院于2020年2月17日以（2020）晋0702刑初153号刑事裁定，对晋中市榆次区人民检察院起诉的被告人钟华诈骗一案中止审理。经查，原中止审理原因现已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  王广文人民陪审员  乔丽萍人民陪审员  姚润萍二〇二〇年五月十三日书 记 员  米 扬
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执4868号郑州原溯时光企业管理咨询有限公司：郭松亮申请执行郑州原溯时光企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初31575号民事判决书已发生法律效力。权利人郭松亮于2020年4月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××85特此通知审判员  赵凯书记员  李博二〇二〇年五月七日