江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终260号上诉人（一审原告）：姚某1，男，1976年2月18日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。委托诉讼代理人：吴志刚，江西华箭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：姚某2，女，1979年2月19日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被上诉人（一审被告）：洪某，女，1962年2月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。委托诉讼代理人：张科标，江西华箭律师事务所律师。上诉人姚某1因与被上诉人姚某2、洪某法定继承纠纷一案，不服江西省弋阳县人民法院（2019）赣1126民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚某1上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判抚恤金先支付上诉人花费的丧葬费用4000元，剩余抚恤金181484.4元由上诉人与被上诉人平均分配享有；2.撤销一审判决第三项；3.一、二审诉讼费用由洪某负担。事实与理由：1.抚恤金是死者生前单位发放给死者近亲属的生活补助和精神抚慰金，具有物质和精神双重属性，应当平均分割；2.洪某已经退休，享有社保待遇，同时还在兼职务工，不应该在分配中受到特殊照顾；3.洪某有自己的子女，即便有生活困难，其子女也还可以赡养；4.一审对于丧葬费用的认定错误，死者姚诚杰的火化费、墓碑、墓地、骨灰盒等费用都是由姚某1支付的。洪某答辩称：一审处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。姚某2同意姚某1的上诉意见。姚某1向一审法院起诉请求：1.依法对被继承人姚诚杰的遗产房屋、抚恤金190484.4元（其中5000元丧葬费归原告所有）进行平均分割继承；2.被继承人姚诚杰死亡后属于姚某1亲朋好友给的礼金19416元被告洪某应当予以返回；3.本案诉讼费由被告承担。一审诉讼过程中对第1项诉讼请求变更遗产房屋为按份共有。一审查明：原告姚某1系被继承人儿子，被告姚某2系被继承人女儿，被告洪某系被继承人第二任配偶，于××××年××月××日登记结婚。2019年8月14日被继承人姚诚杰因病去世，未留遗嘱。被告洪某与被继承人生前共同建有弋阳县房屋一套（房屋所有权证：赣弋房字第××号）。被继承人去世后，丧葬费用开支共花销36092元，被告洪某用原、被告三人亲友送来的丧葬礼金支付了丧葬费用27092元，原告另外支付了9000元。被继承人生前所在单位弋阳县文化广电新闻出版旅游局出具姚诚杰丧葬补助抚恤金明细，丧葬补助为5000元、抚恤金为185484.4元，合计190484.4元。经查，被继承人无公积金、大额存款等其他遗产。一审认为：原告及被告姚某2、洪某系被继承人姚诚杰的子女，配偶，均为第一顺序法定继承人，依法享有继承权。姚诚杰生前未立遗嘱，遗产应按照法定继承处理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。位于弋阳县房屋一套系被继承人姚诚杰与被告洪某婚姻关系存续期间取得的财产，应为夫妻共同财产，分割时应先析出一半为被告洪某所有，其余作为姚诚杰遗产。由于原、被告双方一致同意房屋按份共有，不作折价处理。该院根据有利于生活需要，不损害财产效用的原则，尊重当事人意愿，予以支持。对于死亡抚恤金，其是死者单位等给予死者近亲属和扶养人的生活补助费，含有一定精神抚慰的内容。由于死亡抚恤金发生于死者死亡后，所以不属于遗产。对于抚恤金的分配，法律对此并无明确规定，因此，如果死者所在单位对抚恤金的给付对象有规定，则按规定处理，如果没对给付对象作出规定，则应属于近亲属。抚恤金虽然不属于遗产，但可参照遗产分配顺序及分配原则进行分配。鉴于被告洪某系被继承人姚诚杰的配偶，与姚诚杰共同生活多年，其生活来源主要依靠姚诚杰供给，现生活能力有限，在分配抚恤金时适当予以照顾。关于被继承人丧葬费用36092元，被继承人生前单位核发丧葬补助为5000元，不足以支付全部丧葬费用，应由死者的继承人平均承担不足部分，即不足部分为31092元，每人分摊10364元，原告已支付9000元，实际分摊1364元。关于丧葬礼金，《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”，而丧葬礼金是死者近亲属办丧事时有关亲友给付的现金等财物，是对死者近亲属的慰问金，作为传统意义的人情往来，存在返还的可能性，不是死者死亡时遗留的个人财产，因而不属于遗产，不宜在本案中处理，可由双方根据丧葬礼金的来源进行协商分割。被告姚某2辩称与原告共同借款给被继承人治疗，抚恤金应该扣除借款，无事实和法律依据，不予支持。被告洪某辩称抚恤金全部归其所有，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，该院判决：一、原告姚某1、被告姚某2、洪某对位于弋阳县房屋一套产权按份共有，即原告姚某1、被告姚某2各享有该房屋产权份额为六分之一，被告洪某享有该房屋产权份额为六分之四；二、弋阳县文化广电新闻出版旅游局支付给姚诚杰的一次性抚恤金185484.4元，原告姚某1享有30000元，被告姚某2享有30000元，被告洪某享有125484.4元；三、被继承人不足的丧葬费用31092元，由原告姚某1、被告姚某2、洪某每人按三分之一各分摊10364元（原告姚某1已支付9000元，实际应分摊1364元）；四、驳回原告姚某1其他的诉讼请求。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为：死者的抚恤金不是死者的遗产，目前我国法律未对抚恤金的分配作出明确规定，司法实践一般在死者的近亲属之间分配，至于分配比例，由法院据情酌定，并不一定要固守遗产分配的规则。一审法院在酌定抚恤金分配时没有明确比例，这一处理方式不妥，本院认为，对于姚诚杰的抚恤金185484.4元，考虑到洪某系姚诚杰的配偶，并共同生活长达24年之久，理应比姚某1、姚某2多分，本院酌定洪某应得60%即111290.64元。姚某1、姚某2作为姚诚杰的子女，在姚诚杰生前患病就医的过程中花费较多，本院酌定姚某1分得20%即37096.88元，姚某2分得20%即37096.88元。关于姚诚杰生前单位核发的丧葬补助5000元，本院认为，死者亲友所送的礼金原则上应优先用于丧葬开支，本案中，洪某支付的丧葬开支27092元系用礼金支付，在此之外，姚某1额外支付了9000元的丧葬开支，故本院认为，丧葬补助5000元应由姚某1享有，对于姚某1请求洪某返还礼金19416元的诉讼请求不予支持。关于一审判决第三项，本院认为，姚某1在一审并未请求人民法院处理丧葬费用的内部负担问题，该项判决超出了姚某1的诉讼请求，本院予以撤销。姚某1的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。综上所述，一审判决虽查明事实清楚，但处理结果存在不妥之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持江西省弋阳县人民法院（2019）赣1126民初1760号民事判决第一项即“原告姚某1、被告姚某2、洪某对位于弋阳县房屋一套产权按份共有，即原告姚某1、被告姚某2各享有该房屋产权份额为六分之一，被告洪某享有该房屋产权份额为六分之四”；二、维持江西省弋阳县人民法院（2019）赣1126民初1760号民事判决第四项即“驳回原告姚某1其他的诉讼请求”；三、将江西省弋阳县人民法院（2019）赣1126民初1760号民事判决第二项即“弋阳县文化广电新闻出版旅游局支付给姚诚杰的一次性抚恤金185484.4元，原告姚某1享有30000元，被告姚某2享有30000元，被告洪某享有125484.4元”变更为“弋阳县文化广电新闻出版旅游局支付给姚诚杰的一次性抚恤金185484.4元，姚某1享有37096.88元，姚某2享有37096.88元，洪某享有111290.64元。弋阳县文化广电新闻出版旅游局核发的丧葬补助5000元，由姚某1享有”；四、驳回上诉人姚某1的其他上诉请求。一审案件受理费4900元，由姚某1负担1728元，姚某2负担1586元，洪某负担1586元；二审案件受理费4312元，由姚某1负担1800元，由姚某2负担1256元，洪某负担1256元。本判决为终审判决。审 判 长 徐志锋审 判 员 付 强审 判 员 万利剑二〇二〇年五月十二日代书记员 王 浩