wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初26566号原告：薛于榕，女，1982年7月2日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王学杰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周燕娜，上海市锦天城律师事务所律师。被告：乔月红，女，1978年9月15日出生，汉族，住江苏省海安县海安镇通海大市。原告薛于榕与被告乔月红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周燕娜，被告乔月红到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解二个月，本院予以准许。本案现已审理终结。原告薛于榕向本院提出诉讼请求：1.判令《房地产买卖居间协议》于2020年2月20日(被告签收诉状副本之日)解除;2.被告向原告支付双倍定金中尚未返还的20万元。事实与理由：2019年6月10日,原告与被告签署《房地产买卖居间协议》(以下简称合同)约定,原告以1065万元购买被告位于上海市长宁区水城路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)。根据合同第3.1条、第3.2条及附件《定金保管授权书》约定,原告应支付定金20万元,由被告授权居间方选家房地产营销策划(上海)有限公司(以下简称居间方)代为保管。随后,原告依约向居间方支付了定金共计20万元,被告于2019年6月10日出具了收款收据。合同第3.3条约定,双方应在2019年8月31日前签署《上海市房地产买卖合同》(以下简称买卖合同);第3.4条约定,原告应于签订买卖合同后三日内通过居间方支付首期房价款;第3.8条约定,原告应于被告解除除银行贷款抵押以外的所有抵押及法院查封后三日内支付首期房价款。后被告出具《声明书》,声明因其在2019年8月31日前未能解决房屋抵押,故将买卖合同签订时间改为2019年9月10日,若仍无法解除所有抵押,则按照合同履行。据此,双方已明确将于被告解决涉讼房屋上所有抵押和查封后签订买卖合同,且被告应于2019年9月10日前履行完毕解除抵押和查封的义务。截至2019年9月11日,根据对涉讼房屋抵押情况的查询,被告未能解除涉讼房屋上除银行贷款抵押以外的所有抵押,致使双方无法签订买卖合同。后经被告同意并指示居间方向原告返还被告授权其保管的定金20万元。原被告签署的合同系基于双方真实意思表示,不违反法律的禁止性规定,合同已有效成立。被告未能按照合同约定及《声明书》的承诺在9月10日前解除交易房产上除银行贷款抵押以外的所有抵押,已构成违约并导致双方无法签订买卖合同,故原告有权解除双方签订的合同,并依据合同约定要求被告双倍返还已支付的定金(除被告已同意并指示居间方返还的20万元外,被告剩余20万元尚未返还)。被告乔月红辩称，双方签订合同后，被告已将涉讼房屋上登记的法院查封解封以及抵押权人彭益平抵押权涤除，目前登记的只有银行抵押权及顾培栋个人的抵押权，因顾培栋突然被逮捕无法找到，被告因此未能按承诺涤除抵押。被告是诚心出售涉讼房屋，因抵押的问题还压低了房价。综上所述，被告不同意原告主张的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。《房地产买卖居间协议》、《声明书》、《收款收据》、上海市不动产登记薄等证据，当事人对真实性均无异议，本院确认真实性并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系涉讼房屋的权利人。2019年6月10日，原告(乙方)与被告(甲方)通过居间方(丙方)签订合同。合同约定，乙方购买甲方所有的涉讼房屋，总房价1065万元。乙方为表示对上述房屋的购买诚意向丙方支付意向金20万元，若甲方签署本协议，则乙方支付的意向金自动转为定金，甲方收取定金但授权丙方进行定金保管，由此构成乙方支付甲方的首期定金。甲乙双方同意合同签订后2019年8月31日前共赴丙方处签订示范文本的买卖合同。若甲方未能依照合同约定签订上述示范文本出售房屋或相关权利人提出异议而导致合同无法履行的，则应向乙方双倍返还定金；若乙方未能依照合同约定签订上述示范文本的，则已支付甲方的定金(含由丙方保管的定金)不予返还。合同同时约定，甲方授权丙方保管涉讼房屋定金20万元。签约当日，原告向居间方支付定金20万元，被告向原告出具了二张共计20万元定金的收款收据。2019年8月31日，被告向原告出具一份《声明书》，主要内容为，由于被告原因未能解决房屋抵押，现签合同时间改为2019年9月10日之前，若交易成功房价变为1061万元，若无法解除所有抵押，则按照原合同履行。庭审中，原、被告一致确认，涉讼房屋尚有登记的抵押权人为兴业银行股份有限公司上海市黄埔支行及顾培栋。本院认为，原、被告之间签订的合同真实有效，双方应当按照合同约定恪守履行。合同明确约定了任何一方若不签订买卖合同致合同无法履行，均可以适用定金罚则。合同约定的签约期限到期后，因被告的原因双方未能签订买卖合同，被告因此出具了《声明书》，但之后被告仍未按其承诺履行合同，本院因此认为买卖合同未能签署的责任在被告。被告无论其主观上是恶意还是过失，都将适用定金罚责，原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因合同中包含居间合同的内容，该合同的相对方亦涉及居间方，本院据此仅支持原告主张解除合同中涉及房屋买卖合同内容的部分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：一、原告薛于榕与被告乔月红就上海市长宁区水城路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房地产买卖居间协议》中涉及房屋买卖合同内容部分于2020年2月20日解除；二、被告乔月红应于本判决生效之日起十日内返还原告薛于榕定金200,000元(双倍定金中未返还部分)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，因适用简易程序减半收取计2,150元，由被告乔月红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 冬二〇二〇年五月十四日书记员 李浩浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10630号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：马海君，男，1983年7月2日出生，回族，户籍地宁夏回族自治区中卫市。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告马海君信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告马海君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款67,945.05元(截至2020年4月15日，欠款本金46,854.52元，利息5,145.25元，违约金等其他费用15,945.28元)(利息、违约金及其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告给付信用卡欠款51,999.77元，其中包含截止2020年5月22日的欠款本金46,854.52元,利息5,145.25元(自银行记账日起至2020年5月22日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2、案件受理费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告马海君未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告马海君未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马海君应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币46,854.52元、自银行记账日起至2020年5月22日止的利息5,145.25元，合计51,999.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,099.99元，减半收取550元，由被告马海君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初5093号 原告：佟万宇，男，1988年3月15日出生，汉族，居民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：吴凤霞，青岛西海岸正恒法律服务所法律工作者。 被告：王源，男，1991年7月9日出生，满族，居民，住辽宁省恒仁满族自治县。 原告佟万宇与被告王源机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟万宇之委托诉讼代理人吴凤霞到庭参加了诉讼。被告王源经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佟万宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计20408.52元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月21日7时，被告王源驾车载佟万宇、布某、刘某与臧某驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故，致佟万宇、布某、刘某受伤，交警部门认定王源负事故全部责任。原告因本次交通事故造成损失如下：医疗费1208.52元、误工费24000元、交通费200元，扣除鲁Ｂ×××××号小型轿车交强险无责赔付5000元，应由被告王源赔偿20408.52元。 被告王源未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月21日7时许，王源驾驶鲁Ｂ×××××号轿车载佟万宇、布某、刘某沿珠山路由北向南行至珠山路曹戈庄突然变道，与臧某驾驶鲁Ｂ×××××号轿车载赵某沿珠山路由南向北行驶至此相撞，致两车受损，赵某、佟万宇、布某、刘某受伤。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘察及调查取证，认定王源负事故全部责任。 原告受伤后于当日到青岛市黄岛区人民医院门诊检查治疗，诊断为：左桡骨远端、尺骨茎突及三角骨骨折，共计支出医疗费1208.52元。 原告主张误工费，仅提供了工资证明及营业执照，未提供银行流水、完税凭证或会计凭证等客观证据。 对上述事实，本院已经核实，依法予以确认。 本院认为：被告王源驾车载佟万宇、布某、刘某与臧某驾车载赵某发生交通事故，致佟万宇、布某、刘某、臧某、赵某受伤，交警部门认定王源负事故全部责任，经本院开庭调查核实，认为该责任认定并无不当，本院予以确认。因鲁Ｂ×××××号轿车系机动车，其交强险承保公司应在交强险无责限额内先行赔偿佟万宇、布某及刘某的损失，不足部分，被告王源作为侵权人应当承担赔偿责任。 原告的损失应确认如下： 1、根据原告提供的医疗费单据、病历材料，原告的医疗费共计应确认为1208.52元。 2、根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.5b【尺桡骨骨折，非手术治疗，误工90-120日】之规定，本院酌定原告的误工期为120天。原告未提供银行流水、完税凭证或会计凭证等客观证据证明其收入的真实性，原告的误工费应参照青岛市最低工资标准计算。原告的误工费应确认为7640元（1910元/月÷30天×120天）。 3、原告因治伤需要支出交通费，原告主张交通费200元符合实际支出情况，本院予以支持。 综上，原告的各项损失共计应确认为9048.52元，扣除鲁Ｂ×××××号轿车交强险承保公司无责限额内应赔偿的金额5000元，余款4048.52元应由被告王源予以赔偿。被告王源虽未到庭，但本案事实已经查清，可依法缺席判决。根据《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王源赔偿原告佟万宇因本次交通事故造成的各项损失共计4048.52元，此款于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费336元，减半收取168元，由原告负担68元，由被告王源负担100元。因原告已预交诉讼费168元，被告王源于本判决生效后十日内付给原告100元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  史丽丽 二〇二〇年五月十九日 书记员  韩晓东
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更0767号罪犯史来来，男，1968年5月30日出生，汉族，大专文化，原住河南省安阳市鑫泰苑西区。现在河南省第二监狱服刑。河南省安阳市龙安区人民法院于2014年11月13日作出（2014）龙刑初字第61号刑事判决，认定被告人史来来犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产30000元。被告人史来来不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）安中刑二终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年4月17日起至2024年4月10日止。于2015年1月8日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯史来来在执行期间，2018年1月16日减去有期徒刑五个月。河南省第二监狱提出对罪犯史来来减去有期徒刑八个月的建议，于2020年4月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯史来来自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯史来来自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月27日、2018年7月20日、2018年11月20日、2019年3月20日、2019年8月20日、2019年12月20日共表扬6次；2018年度被评为监狱改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯史来来在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯史来来准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年4月17日起至2023年3月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年五月十五日书记员  朱家欣
黑龙江省集贤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0521民初773号 原告：深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇紫玉嘉园19号商服。 负责人：姜龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵福强，男，该公司法务顾问。 被告：李贵昌，男，1982年4月18日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。 原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司(以下简称博泽公司)与被告李贵昌借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博泽公司委托诉讼代理人赵福强到庭参加诉讼。被告李贵昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告博泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金58000元及利息38.67元，并支付自2019年7月23日以本金58000元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项：请求判令被告偿还原告借款本金58000元，利息自2019年7月23日以本金58000元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止。事实和理由：出借人李丹阳、借款人李贵昌，居间服务方达飞云贷科技(北京)有限公司(以下简称达飞公司)，于2019年7月23日签订借款协议，协议约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款25000元、25000元、8000元。同日达飞公司将借款本金授权委托第三方支付平台打入被告的银行账户。2020年1月17日，出借人李丹阳与达飞公司将借款本金及利息等债权转让给原告。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。 被告李贵昌经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年7月23日，岀借人李丹阳、借款人李贵昌、居间服务方达飞公司，分别通过达飞APP平台在线签订了《借款协议》、《借款咨询服务协议》。协议约定：出借人通过居间服务方向借款人支付借款25000元、25000元、8000元，借款期限均为90日，到期日为2019年10月20日。借款人按年利率36%向出借人支付利息，借款人按年利率36%向达飞公司支付服务费。还款方式为：按月付息，到期还本。若借款人未按本协议约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应支付逾期违约金，从每月应还款日的次日开始计算，按照每单笔每月应还款项的1%/日支付逾期违约金。若借款人未按本协议约定在单笔借款到期日偿还全部款项的，亦视为违约，应支付逾期违约金，每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。在本协议履行过程中，出借人同意委托本平台有权将出借人享有的到期债权全部或者部分转让给不特定的第三方。借款人知晓并同意出借人或出借人委托本平台有权将出借人享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三方。该第三方受让债权后依法享有出借人对借款人的相应权利。鉴于出借人信息会根据债权转让情况不时变动或调整，如发生债权转让，服务方将按照借款人在本平台预留的联系方式向借款人发送债权转让通知书及出借人信息列表。在出借人的债权转让后，借款人需对新出借人继续履行本协议下其对出借人的所有义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。 上述协议签订后，居间服务方达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，于2019年7月23日分别将借款25000元、25000元、8000元通过金运通网络支付股份有限公司打入借款人的银行账户。借款本金及利息、服务费等至今未偿还。 2020年1月17日，出借人李丹阳，居间服务方达飞公司与债权受让人博泽公司签订了《债权转让协议》，出借人将上述借款本金及利息、违约金等债权全部转让给博泽公司，达飞公司将服务费等债权也转让给了博泽公司。债权转让协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知方式，于2020年1月17日在达飞APP平台向被告李贵昌通知了该债权转让的事实。 本院认为，岀借人李丹阳与借款人李贵昌、居间服务方达飞公司签订的《借款协议》、《借款咨询服务协议》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同合法有效。当事人均应按照合同的约定履行义务，岀借人李丹阳与居间服务方达飞公司已履行了交付借款的合同义务，被告李贵昌亦应履行还款义务，其未按时还款构成违约。原告博泽公司、出借人李丹阳与居间服务方达飞公司签订《债权转让协议》，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故本案案由应为债权转让合同纠纷。出借人、居间服务方转让权利，并通知了本案被告李贵昌。博泽公司与被告李贵昌形成新的债权债务关系，故原告主张被告李贵昌向其履行合同义务的请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。”本案中双方在借款合同中约定的借款利息为年利率36%，服务费为年利率36%，除上述外还约定了违约金等，总计年息超过36%，超过部分的利息约定无效。依据法律规定以及双方合同约定，被告尚未给付的利息、服务费、违约金等总计不应超过年利率24%，故原告主张自2019年7月23日起要求被告李贵昌给付年利率24%利息的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李贵昌于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司借款本金58000元，一并给付以58000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年7月23日至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250.97元，减半收取计625.48元（原告已预交），由原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司负担0.48元，由被告李贵昌负担625.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 审判员  王佳丽 二〇二〇年五月十五日 书记员  沈紫嫣
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初1693号 原告：海湾安全技术有限公司，住所地河北省秦皇岛开发区。统一社会信用代码： 法定代表人：周征宇，职务：总经理。 委托诉讼代理人：白忠英，河北正在律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟昭民，河北正在律师事务所律师。 被告：河北银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区。统一社会信用代码 负责人：田振宇，职务：行长。 委托诉讼代理人：潘兴娟，女，汉族，1990年4月20日出生，系该行工作人员。 委托诉讼代理人：隋妍，女，汉族，1989年3月14日出生，系该行工作人员。 原告海湾安全技术有限公司（以下简称海湾公司）诉被告河北银行股份有限公司青岛分行（以下简称河北银行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告海湾公司的委托诉讼代理人白忠英，被告河北银行的委托诉讼代理人潘兴娟和隋妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 海湾公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告200000元票面金额款项；2.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告收到票面金额各为壹拾万元整的由被告承兑的银行承兑汇票共两张（汇票编号分别为：24104715、24104716），票据资料内容均为：出票日期：贰零壹柒年玖月贰拾伍日，出票人：青岛嘉禾润通商业管理有限公司，收款人：日照朗润经贸有限公司，出票金额：壹拾万元整，汇票到期日期：贰零壹捌年叁月贰拾壹日。上述两张汇票经多次背书转让至原告，原告在票据到期日前委托中国工商银行秦皇岛西港支行向被告委托收款，被告于2018年3月19日向原告出具《拒绝付款理由书》，以“第二手被背书人盖章不清晰，补证明”及“托收凭证误（电话无人接通）”为由退票拒付。原告认为被告作为承兑银行，负有“到期无条件付款”义务。为维护原告的正当合法权益，特提起诉讼，请求依法裁决判如所请。 河北银行辩称，被答辩人所持票号3130005224104715、3130005224104716汇票在背书环节中第二手被背书人名称不清晰，导致该票据不具备付款条件，且票号3130005224104715号汇票的托收凭证付款人全称一栏错误。答辩人遂向被答辩人出具拒绝付款理由书。答辩人要求被答辩人出具相关证明，但被答辩人一直未向答辩人提供任何证明。《中华人民共和国票据法》第二十三条规定：“汇票上记载付款日期、付款地、出票地等事项的，应当清楚、明确。”《中华人民共和国票据法》第三十条规定：“汇票以背书转让或者以背书将一定的汇票权利授予他人行使的，必须记载被背书人名称。”《中国人民银行关于印发的通知》（银发[1997]393号）附一《正确填写票据和结算凭证的基本规定》中规定：“填写票据和结算凭证，必须做到标准化、规范化，要要素齐全、数字正确、字迹清晰、不错漏、不潦草，防止涂改。”依据上述规定，被背书人作为票据的重要记载事项，其名称应当清楚、明确，但被答辩人向答辩人提供的票据上的被答辩人的名称难以辨认。因此，答辩人对被答辩人作出拒绝付款的行为并无不当。答辩人已经履行了付款人在付款审查过程中的义务。答辩人不是本案适格的被告，由于汇票存在瑕疵，在付款人书面拒绝付款的情况下，持票人应当向其他汇票债务人行使追索权而不是向付款人主张付款。被答辩人起诉答辩人支付汇票金额无事实及法律依据。综上，答辩人拒绝向被答辩人付款的行为并无不当，恳请法院驳回被答辩人的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织双方当事人对证据进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实： 一、2017年9月25日，青岛嘉禾润通商业管理有限公司出具两张银行承兑汇票（票据号分别为3130005224104715、3130005224104716），记载事项相同：收款人为日照朗润经贸有限公司，出票金额为10万元，汇票到期日为2018年3月21日，付款行为河北银行。河北银行签章承兑。 出票后，该两张汇票依次经日照朗润经贸有限公司、中国建筑第八工程局有限公司连续背书转让，之后的被背书人为海湾公司。汇票第二手被背书人栏处“海湾安全技术有限公司”中“海”字印迹模糊，贴粘单处加盖“海湾安全技术有限公司财务专用章”。 二、海湾公司于2018年3月15日委托中国工商银行秦皇岛西港支行收款，河北银行于2018年3月19日出具两份《拒绝付款理由书》，拒付理由分别为：“第二手被背书人盖章不清晰补证明，托收凭证误（电话无人接通）（指票号为3130005224104715的汇票）”；“第二手被背书人盖章不清晰，补证明。（电话无人接通）（指票号为3130005224104716的汇票）”。票号3130005224104715汇票的《托收凭证》中，付款人全称栏处将“河北银行股份有限公司青岛分行”写做“河北银行股份有限公司青岛支行”。 河北银行于2018年3月19日将两张汇票及《拒绝付款理由书》邮寄给中国工商银行秦皇岛西港支行，后者转交给海湾公司。 另，海湾公司自愿有条件负担本案案件受理费。 本院认为，依据《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。海湾公司确认本案系票据利益返还请求权纠纷，则该项权利的行使，要以持票人的票据权利曾有效存在为前提。讼争的承兑汇票虽然第二手被背书人的名称略有模糊，但是从票据转让和委托收款的背书过程来看，背书人和各手被背书人在汇票上的签章依次前后衔接，符合背书连续的有关规定要求，足以证明海湾公司是第二手被背书人，享有票据权利。海湾公司现作为持票人主张承兑人河北银行返还其与未支付的票据金额相当的利益，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国票据法》第十八条、第三十一条规定，判决如下： 河北银行股份有限公司青岛分行于本判决生效后十日内向海湾安全技术有限公司返还票号为3130005224104715、3130005224104716的银行承兑汇票的票据金额20万元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由海湾安全技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇二〇年五月十九日 书记员 杜鑫磊
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执1761号申请执行人：邱永亮，男，1973年12月23日出生，汉族，户籍地河南省永城市，现住亳州市谯城区。被执行人：时健，男，1972年11月12日出生，汉族，户籍地亳州市谯城区，现住亳州市谯城区。本院在执行申请执行人邱永亮与被执行人时健买卖合同纠纷一案中，因该案合并至（2019）皖1602执2462号案件中统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）皖1602执1761号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  石 婷二〇二〇年五月十五日书 记 员  苏勇军
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执453号之一申请执行人：杨小岩，男，1968年11月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：董晓，北京大成（海口）律师事务所律师。被执行人：山东岚罗高速公路有限公司，住所地济南市市中区旅游路28666号国华东方美郡101号楼3楼。法定代表人：周正华,董事长。申请执行人杨小岩与被执行人山东岚罗高速公路有限公司劳动争议一案，济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初6455号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、山东岚罗高速公路有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨小岩工资、经济补偿金及其他额外补助共计793380.09元；二、驳回杨小岩的其他诉讼请求。因山东岚罗高速公路有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年2月10日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资投资等财产状况，查明：未发现被执行人名下有银行存款、不动产、车辆、对外投资投资等财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已作出执行决定书，将被执行人山东岚罗高速公路有限公司纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人山东岚罗高速公路有限公司发出限制消费令，限制被执行人山东岚罗高速公路有限公司高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人杨小岩告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行，未申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年五月十二日书记员  徐 进
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执恢461号 申请执行人于元芳，女，1972年4月21日出生，住浦江县。 被执行人陈勇伟，男，1981年7月10日出生，住浦江县。 被执行人罗富蓉，女，1984年8月1日出生，住浦江县。 本院在执行于元芳与陈勇伟、罗富蓉（2020）浙0726执恢461号民间借贷纠纷一案中，查明申请人于元芳依据浦江人民法院2016年5月16日作出的（2016）浙0726民初2410号民事判决书申请执行陈勇伟、罗富蓉。罗富蓉向浦江县人民法院申请再审，经依法审理，浦江县人民法院于2019年12月13日作出撤销（2016）浙0726民初2410号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(第二)项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二款的规定，裁定如下： 终结浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初2410号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭子教 审判员  张红峰 审判员  戴雁晓 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨 聪
ÈËÃñ·¨Ôº陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2020）陕01执343号之一申请执行人某某技术有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路。法定代表人李某某,该公司经理。被执行人西安市某某某城中村建设发展有限公司，住所地陕西省西安市太华北路。法定代表人郑某某，该公司执行董事兼总经理。某某技术有限公司与西安市某某某城中村建设发展有限公司合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第1153号裁决书已经发生法律效力。申请执行人某某技术有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的一、向申请执行人支付工程进度款9,545,155.34元及违约金；二、承担仲裁费91,164.94元。执行中查明,被执行人的主要财产已被西安市未央区人民法院查封。为尽快实现各方当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第1153号裁决书由西安市未央区人民法院执行。   审 判 长  张      锐审  判  员  李      凯审  判  员  宋      原                            二○二○年四月二十七日 书 记 员  夏  梦  阳
福建省诏安县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0624行审9号 申请执行人诏安县自然资源局，住所地：福建省诏安县南诏镇玉峰路120号，统一社会信用代码11350624003903993H。 法定代表人谢添贵，局长。 委托代理人闫伟，男，诏安县自然资源局干部。 委托代理人李晨舒，男，诏安县自然资源局干部。 被执行人诏安县秀篆镇礤岭村村民委员会，住所地：福建省诏安县秀篆镇礤岭村，统一社会信用代码543506246650800098。 法定代表人：江学老。 申请执行人诏安县自然资源局于2020年4月24日向本院申请强制执行诏自然资（检查）罚﹝2019﹞94号《诏安县自然资源局行政处罚决定书》,本院于2020年4月24日受理后，依法组成合议庭，本案现已审查终结。 诏安县自然资源局申请强制执行内容：申请强制执行诏安县秀篆镇礤岭村村民委员会尚未履行的行政处罚：一、责令退还非法占用的土地911.6平方米；二、拆除在非法占用的911.6平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。依据的事实和理由：诏安县秀篆镇礤岭村村民委员会未经有权机关批准在秀篆镇礤岭村占地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十三条第一款、第四十四条第一款、第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第七十六条第一款的规定，诏安县自然资源局对诏安县秀篆镇礤岭村村民委员会处罚：一、责令退还非法占用的秀篆镇礤岭村集体土地911.6平方米；二、拆除在非法占用的911.6平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。诏安县自然资源局于2019年9月10将《诏安县自然资源行政处罚决定书》（诏自然资（检查）罚﹝2019﹞94号）送达诏安县秀篆镇礤岭村村民委员会。诏安县秀篆镇礤岭村村民委员会拒不履行处罚。诏安县自然资源局于2020年3月16日催告履行未果。 本院认为，诏安县自然资源局作出的诏自然资（检查）罚﹝2019﹞94号《诏安县自然资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。诏安县秀篆镇礤岭村村民委员会在法律规定的期间内既不起诉又不全部履行，诏安县自然资源局经催告其履行义务无果，遂向我院申请强制执行，该申请符合法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对诏安县自然资源局作出的诏自然资（检查）罚﹝2019﹞94号《诏安县自然资源行政处罚决定书》对诏安县秀篆镇礤岭村村民委员会处罚：“一、责令退还非法占用的秀篆镇礤岭村集体土地911.6平方米；二、拆除在非法占用的911.6平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。”准予强制执行，由福建省诏安县秀篆镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少强 审判员  吴辉强 审判员  张淑红 二〇二〇年五月二十二日 法官助理吴一慧 书记员许雪虹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2080号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：樊江川，男，1980年9月5日出生于江西省南昌市，汉族，现住江西省南昌县。 案由非法吸收公众存款罪 本院移送执行(2018)川0703刑初593号非法吸收公众存款罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人樊江川拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人樊江川的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王云波
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云26执47号申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105号。统一社会信用代码：91360301MA36W93KXU。法定代表人：武文秀，公司总经理。委托代理人：杨雨，云南东陆律师事务所执业律师，代理权限为特别授权。被执行人：付建超，男，汉族，1996年10月19日生，住云南省丘北县。申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人付建超借款合同纠纷一案，萍乡唯渡金融服务外包有限公司依据（2018）萍仲网裁字第828号裁决书向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案。在执行中查明，萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院提交的《借款合同》记载，2018年5月3日，付**（乙方）通过上海乾生乾金融信息服务有限公司（钱牛牛平台服务方）借款，借款金额2550元。《借款合同》第四条“债权与债务转让”4.1约定：乙方知晓并同意，甲方（出借人）可将本合同项下的全部或部分债权转让给钱牛牛平台其他注册用户、钱牛牛指定的第三方，由钱牛牛以平台公示、站内消息及推送消息、电子邮件、手机短信、无线通讯装置等方式进行通知（该通知包括但不限于对债务人的债权转让通知、利率和服务费率的变化与确定的通知等）通知乙方。甲方确认并同意，前述债权转让次数不得超过钱牛牛平台根据交易量、债权转让频次等情况合理审慎确定的债权转让次数上限，并且承诺不以任何理由和形式对此提出异议或抗辩。《借款合同》第十一条“争议解决”11.2约定：各方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应协商解决；协商无法达成一致的，应将争议提请衢州仲裁委员会仲裁。上述《借款合同》中甲方、乙方为电子签章，双方未显示完整的名称及身份证号。萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院提交的《协议书》记载，2018年7月11日，萍乡唯渡金融服务外包有限公司（甲方）与被执行人（乙方）签订《协议书》，约定：乙方签订了编号为【（空白）】的《借款合同》，乙方逾期还款后，甲方受让出借人对乙方拥有的债权，成为乙方的债权人；双方均同意选定萍乡仲裁委员会对甲方与乙方之间的借款纠纷等进行仲裁，并且甲方有权向萍乡仲裁委员会申请仲裁；双方同意由萍乡仲裁委员会主任指定一名仲裁员组成独任仲裁庭置于互联网线上审理或线下仲裁庭审理，审理方式为进行不公开审理和书面审理。另查明，萍乡仲裁委员会在萍乡唯渡金融服务外包有限公司2018年7月23日提交《仲裁申请书》当日即受理案件，次日由该仲裁委员会主任指定独任仲裁庭，并于2018年7月26日作出裁决书。本院认为，仲裁机构作出的仲裁裁决应遵循《仲裁法》的规定。虽然上述《协议书》中约定，双方同意由萍乡仲裁委员会主任指定一名仲裁员组成独任仲裁庭置于互联网线上审理或线下仲裁庭审理。但当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等是仲裁法规定的基本程序权利，不得以当事人事先约定弃权为由而被剥夺。目前无证据证明萍乡仲裁委员会已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，亦无证据证明萍乡仲裁委员会在仲裁过程中已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。因此，执行该裁决足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对萍乡仲裁委员会作出的（2018）萍仲网裁字第828号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 陆正义审判员 王要师二〇二〇年五月二十二日书记员 黄良兴
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执异32号 申请人：辉昂资产管理有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区双珠路266号西海岸一号4楼。 法定代表人：朱娟娟，董事长。 委托诉讼代理人：马成杰，山东秉真律师事务所律师。 申请执行人：泰安点石资产管理有限公司，住所地：山东省泰安市泰山区创业大街45号。 法定代表人：吴志强，董事长。 被执行人：山东宝龙工程材料有限公司，住所地：肥城市安站镇凤凰工业园。 法定代表人：李强。 被执行人：李强，男，1976年8月27日出生，汉族，住肥城市。 被执行人：李银华，女，1980年5月14日出生，汉族，住肥城市。 本院在执行泰安点石资产管理有限公司（以下简称点石公司）与山东宝龙工程材料有限公司、李强、李银华担保追偿权纠纷一案中，申请人辉昂资产管理有限公司（以下简称辉昂公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书、债权转让通知等证据。 本院查明，2019年10月22日，点石公司与辉昂公司签订《债权转让协议书》，转让标的为（2012）泰商初字第102号民事调解书载明的债权（扣除点石公司已经收回的部分）及其担保权利。同日，点石公司出具《债权转让确认书》，确认已经将（2012）泰商初字第102号民事调解书载明的所有权利依法转让给辉昂公司。2019年11月5日，点石公司出具《债权转让通知》，并通过全球邮政特快专递（EMS）给被执行人山东宝龙工程材料有限公司、李强、李银华邮寄该债权转让通知，邮件查询结果显示上述邮件于2019年11月7日“本人签收”。 本院认为，点石公司将债权转让给辉昂公司，并向被执行人山东宝龙工程材料有限公司、李强、李银华邮寄送达了债权转让通知，故本案债权转让的事实已经通知到各被执行人。债权转让后，辉昂公司是生效法律文书的权利承受人，其申请变更为申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第九条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更辉昂资产管理有限公司为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审判长 于 刚 审判员 张 林 审判员 张宗强 二〇二〇年五月十四日 法官助理李新 书记员陈珠慧
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0321民初2032号 原告：童秀珍，女，1969年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：王漫漫，安徽卞和律师事务所律师。 被告：高华强，男，1974年1月23日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段，统一社会信用代码91341600796416692R。 负责人：储强健，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐兰伟，安徽国琛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢真真，该公司员工。 原告童秀珍诉被告高华强、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太保亳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求判令被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费、交通费、被扶养人生活费等共计170207.23元；本案的诉讼费用由被告承担。 本案查明事实 一、损害事实发生经过：2019年5月26日20时50分许，高华强驾驶“苏Ｄ×××××”号小型客车，在怀远县境内，沿307省道自东向西行驶至大庙卫生室路段时，在人行横道区域内将自北向南横过道路的行人童秀珍撞伤，造成伤人交通事故。该起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，高华强负全部责任，童秀珍无责任。 二、原告受伤后的治疗经过：童秀珍受伤后，当即被送往怀远县第二人民医院住院治疗，经诊断为脑挫伤、创伤性脑内血肿、创伤性颅内积气、颅骨骨折、牙折断等，住院38天，花费医疗费27795.59元（1070.30元+26725.29元）。出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.定期复查头颅CT和右肩平片；3.可进一步口腔科相关治疗。2019年7月22日、11月28日，童秀珍遵医嘱在怀远县第二人民医院进行复查，花费诊疗费用787.2元。2020年8月26日，童秀珍在怀远县常兴口腔诊所治疗，花费诊疗费3160元。 经童秀珍本人申请，2020年1月15日，安徽民正司法鉴定所作出皖民正司鉴[2020]临鉴字第4号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、童秀珍因道路交通事故致脑挫伤等，现颅脑损伤后遗软化灶形成，伴有神经系统症状，构成十级伤残；2、童秀珍的误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日；3、童秀珍后期烤瓷牙套更换费用为3000元。童秀珍为此支出鉴定费2090元。 三、医疗费：原告实际花费的医疗费31742.79元，符合法律规定，本院予以支持。 四、住院伙食补助费、营养费、护理费：原告本次住院38天，故其主张住院伙食补助费为1900元符合法律规定，本院予以支持。根据安徽民正司法鉴定所作出的鉴定意见书，参照2018年安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资的标准，原告主张护理费（60天×123.48元/天）7408.8元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张营养费为3000元符合法律规定，本院予以支持。 五、误工费：原告提交的证据材料不能证明其实际误工费损失情况，考虑到原告系农村居民，本院酌定其误工费可以参照2018年安徽省农林牧渔业平均工资41274元计算，即每天113.08元，误工费计算为[113.08元/天×180天]20354.40元。 六、残疾赔偿金、被扶养人生活费：2019年安徽省城镇居民人均可支配性收入为37540元，原告主张残疾赔偿金为75080元符合法律规定，本院予以支持。原告生育的长子顾庆虎（2003年5月8日出生）至童秀珍定残之日，顾庆虎16周岁，原告主张该人的被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持。原告主张唐树良、蒋旭琴的被扶养人生活费，因未提供其与唐树良、蒋旭琴身份关系的有效证明，本院不予支持。2019年安徽省城镇居民人均消费性支出为23782元，故被扶养人生活费计算为[23782元/年×2年×10%÷2]2378.2元，且该部分费用应当计算在残疾赔偿金内。 七、精神损害抚慰金：考虑到原告的伤情，本院支持精神损害抚慰金为5000元。 八、交通费：考虑到原告住院、就医的地点、天数，本院酌定交通费为1000元。 九、肇事车辆的保险情况：高华强驾驶的“苏Ｄ×××××”号小型客车在太保亳州公司投保了交强险及保险限额为1000000元且不计免赔的第三者责任保险。本次事故发生在保险期限内。 判决结果 本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，怀远县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。高华强驾驶机动车将童秀珍撞伤，高华强负事故的全部责任，故其应当对童秀珍的损失承担全部的赔偿责任。太保亳州公司作为保险人，应在保险限额内先行承担替代赔偿责任。 童秀珍的损失为：医疗费31742.79元、营养费3000元、住院伙食补助费1900元、护理费7408.8元、误工费20354.40元、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）75080元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2090元，合计147575.99元，太保亳州公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿童秀珍残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金等110000元，在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医药费、诊疗费、后续治疗费、营养费等10000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告(147575.99元-10000元-110000元-2090元)25485.99元，合计145485.99元。鉴定费2090元，由高华强赔偿。太保亳州公司要求扣减非医保用药费用4287.42元，因未提供证据证明非医保用药的范围，本院不予支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告童秀珍医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费等共计145485.99元； 二、被告高华强于本判决生效之日起十日内赔偿原告童秀珍鉴定费2090元； 三、驳回原告童秀珍的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1152元，减半收取576元，由原告童秀珍负担163元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担406元，由被告高华强负担7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张乃邓 二〇二〇年五月二十七日 法官助理沈佳乐 书记员韩双洋 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425财保80号申请人:李志，男，1995年2月2日出生，汉族，住齐河县。被申请人:滕和适，男，1988年2月12日出生，汉族，住山东省夏津县。申请人李志于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人滕和适驾驶鲁Ｐ×××××/PNQ22挂号重型半挂牵引车采取保全措施。申请人李志以现金10000元提供担保。本院经审查认为，申请人李志提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人滕和适驾驶鲁Ｐ×××××/PNQ22挂号重型半挂牵引车，保全价值为10000元，期限为二年。案件申请费120元，由申请人李志负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇二〇年五月二十日法官助理朱娜娜书记员郭晶
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初2588号原告：刘思辰，女，1978年6月6日生，满族，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，上海秦兵律师事务所律师。被告：上海世茂新体验置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘赛飞，执行董事。委托诉讼代理人：胡菁，上海胡菁律师事务所律师。原告刘思辰与被告上海世茂新体验置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告刘思辰以需进一步调查补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告刘思辰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘思辰负担(已付)。审判员  暨秉恒二〇二〇年五月十四日书记员  姚吉妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执385号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴安县支行，住所地：广西兴安县兴安镇三台路88号。 法定代表人：屠伟红，该行行长。 被执行人：龚天华，男，1968年11月24日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：冯文亮，男，1964年10月8日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：刘值宽，男，1953年1月18日，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：赵明英，女，1965年10月18日出生，瑶族，住所地：广西兴安县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司兴安县支行与被执行人龚天华、冯文亮、刘值宽、赵明英金融借款合同纠纷一案，因被执行人龚天华、冯文亮、刘值宽、赵明英未履行（2017）桂0325民初1963号民事调解书确定的义务，中国农业银行股份有限公司兴安县支行申请强制执行。本院依法立案执行后，向龚天华、冯文亮、刘值宽、赵明英发出执行通知书、报告财产令，责令龚天华、冯文亮、刘值宽、赵明英向中国农业银行股份有限公司兴安县支行支付借款30000元及利息，并交纳案件受理费361元，执行费429.96元，但龚天华、冯文亮、刘值宽、赵明英仍未履行。本院冻结龚天华、冯文亮、刘值宽、赵明英银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明被执行人龚天华、冯文亮、刘值宽、赵明英无银行存款、房产、车辆、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人龚天华、冯文亮、刘值宽、赵明英无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邵国庆 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年五月十四日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
河南省济源中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫96刑终6号原公诉机关济源市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵长如，曾用名赵文富，男，1966年3月28日出生于河南省济源市，汉族，小学文化，农民，住济源市。因涉嫌过失致人死亡犯罪，于2019年1月22日被济源市公安局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。指定辩护人姚峰，河南涛声律师事务所律师。济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人赵长如犯过失致人死亡罪一案，于2019年12月30日作出（2019）豫9001刑初96号刑事附带民事判决。宣判后赵长如不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。河南省人民检察院济源分院指派检察员乔杰、范芳出庭履行职务，上诉人赵长如及其辩护人姚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2018年10月10日，被告人赵长如与被害人李某均因种地发生争吵，撕拽，后赵长如将李某均推倒在地。李某均倒地后经抢救无效当场死亡。经鉴定，李某均因疼痛、情绪激动等因素诱发冠状动脉粥样硬化性心脏病发作致急性循环功能障碍死亡。另查明，双方争议的土地之前由赵长如承包，2017年国土局将土地平整之后，砖阳河五队决定由赵红战统一承包平整之后的土地，承包期限五年，赵红战交纳了当年的土地承包金及押金，其他人种地需另行从赵红战处承包。李某均从赵红战处承包了土地并支付承包金，承包地包括平整前由赵长如承包的土地。被害人李某均出生于1957年8月3日，于事发当日经抢救无效死亡。依据最高人民法院《关于适用的解释》和《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合2019年在岗职工平均工资及附带民事诉讼请求，本案的物质损失有丧葬费27998.5元。上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的被告人赵长如的供述与辩解，证人武某、赵某1、赵某2相关证人证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，相关书证，鉴定意见等证据证实，该院予以认定。济源市人民法院认为：被告人赵长如因种地与李某均发生争执，明知李某均患有心脏病且放有支架，不听他人劝阻，仍然与李某均争吵、撕拽，将李某均推倒，致使李某均因疼痛、情绪激动等因素诱发冠状动脉粥样硬化性心脏病发作致急性循环功能障碍死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，该院予以支持，但公诉机关指控被告人过失致人死亡属“情节较轻”，综合考虑本案案发起因、案发经过及案发后被告人的表现，被告人的行为不属于“情节较轻”，该院对公诉机关的该指控意见不予支持。关于被告人赵长如辩称产生争执的土地是其与武某的承包地，其在自己的承包地里耕种，未殴打李某均，也未将李某均推倒在地，而是李某均夫妇二人及亲戚有组织的殴打其与武某的辩解理由，经查，2017年国土局对砖阳河五队的土地进行平整，小队决定平整后的土地统一由赵红战承包后再对外发包。李某均按照小队决定交纳承包费，从赵红战处承包了部分平整后的土地（含平整前赵长如的承包地）并耕种。虽赵长如不同意小队对平整后土地重新确定的流转方案，但应通过合法合理方式解决，不应再到已由李某均承包的土地内耕种。故赵长如的辩解理由不能成立，该院不予采纳。关于其他辩解理由，赵长如未提供证据证实，亦与该院查明事实不符，不予采纳。关于被告人赵长如的辩护人辩称公诉机关指控赵长如将李某均推倒在地仅有证人证言证实，且证言之间互相矛盾，无其他证据相佐证及赵长如的行为与李某均的死亡结果之间不存在因果关系的辩护意见，经查，证人所见所知受注意力、观察角度、观察时间、记忆力等因素的影响，陈述内容会存在不同。赵某1、赵文锋、靳苗苗、赵红雷、赵红战均陈述赵长如与李某均发生争吵，李某均情绪激烈，赵长如将李某均推倒在地，证人证言互相印证，能够证明上述事实。赵长如与李某均争吵、撕拽致使李某均情绪激动，而情绪激动、疼痛等因素是李某均冠状动脉粥样硬化性心脏病发作的诱因，并最终造成李某均死亡，因此赵长如的行为与被害人的死亡结果之间具有刑法上的因果关系，其行为已构成过失致人死亡罪。该辩护意见不能成立，该院不予采纳。关于被告人赵长如及辩护人认为证人卢某的证言应当采信的辩解理由及辩护意见，经查，其他在场证人均未陈述看到卢某在案发现场；卢某关于案件事实主要内容的陈述不仅与其他证人证言不一致，而且陈述也前后不一，无法作出合理解释，该院不予采信。被告人赵长如对其因犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应当承担赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，其中丧葬费27998.5元是被害人家属的合理损失，符合法律规定，被告人应予赔偿，该院予以支持。其余部分主张于法无据，该院不予支持。关于附带民事诉讼原告人要求赔偿精神抚慰金的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款的规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。故该项主张于法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一.被告人赵长如犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年六个月。二.被告人赵长如于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人赵某1、崔晚青、崔玉青经济损失共计27998.5元。赵长如上诉称：一审判决对证人证言的审查判断缺乏客观和公某，对上诉人犯罪原因和情节的分析认定脱离实际，主观臆断，量刑畸重。但在二审期间，上诉人认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，请求法院从轻处罚。其辩护人对赵长如在二审期间签署的认罪认罚具结书没有异议。出庭的检察人员认为，一审判决认定事实清楚，证据充分，定性准确，鉴于二审期间被告人赵长如对被害人亲属赵某1、崔晚青、崔玉青进行赔偿并取得谅解，赵长如认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，建议对赵长如判处有期徒刑三年，缓刑三年。本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，所有证据经一审庭审举证质证，本院审核，予以确认。另查明，二审审理期间，被告人赵长如与被害人亲属赵某1、崔晚青、崔玉青就附带民事诉讼部分达成协议；被害人亲属对被告人的行为表示谅解，同意法院依法对被告人从轻判处刑罚。赵长如认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，同意河南省人民检察院济源分院提出的量刑建议。济源市司法局对赵长如进行社区矫正评估，评估结果显示赵长如符合社区矫正条件，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。关于检察机关提出的建议对赵长如判处有期徒刑三年，缓刑三年的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。本院认为，上诉人赵长如因土地问题与李某均发生争执，导致李某均因冠状动脉粥样硬化性心脏病发作致急性循环功能障碍死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。依照《刑法》第二百三十三条、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一.维持济源市人民法院（2019）豫9001刑初96号刑事附带民事判决第一项的定罪部分；二.撤销济源市人民法院（2019）豫9001刑初96号刑事判决第一项的量刑部分和第二项、第三项；三.上诉人赵长如犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审判长  张智忠审判员  郝小丽审判员  王艳玲二〇二〇年五月十五日书记员  李 方
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行审365号 申请执行人重庆市大足区生态环境保护综合行政执法支队，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道中段24号，统一社会信用代码12500111768890821P。 法定代表人秦焰，支队长。 委托代理人黄春龙，该单位工作人员。 被执行人李相，男，1974年3月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被执行人李建，男，1981年10月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被执行人刘洋，男，1985年4月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被执行人江勇，男，1983年9月8日出生，汉族，住重庆市大足区。 申请执行人重庆市大足区生态环境保护综合行政执法支队于2020年4月27日向本院申请强制执行渝足环执罚[2019]092号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。现已审查终结。 申请执行人重庆市大足区生态环境保护综合行政执法支队称：申请强制执行渝足环执罚[2019]092号《行政处罚决定书》中罚款10000元的处罚决定及加处罚款10000元。事实和理由：被执行人未依法报批环境影响评价文件擅自开工建设，于2019年8月7日被罚款10000元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且逾期不履行处罚决定，经催告后仍未履行，故依法申请强制执行。 经审查查明，2019年7月22日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人于2018年3月合伙加工石材，该项目总投资额为488000元,未依法报批环境影响评价文件，于同年6月建成并投入生产。2019年7月25日，申请执行人责令被执行人立即改正违法行为。2019年8月3日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据及其享有陈述申辩、申请听证的权利。2019年8月7日，申请执行人经集体研究讨论，作出渝足环执罚[2019]092号《行政处罚决定书》，罚款10000元并告知加处罚款的依据及标准。2019年8月15日，申请执行人向被执行人送达该行政处罚决定书。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务。 另查明，2020年3月，重庆市大足区环境行政执法支队更名为重庆市大足区生态环境保护综合行政执法支队。 本院认为，环境是人类赖以生存和持续发展的基本条件，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。《重庆市环境保护条例》第五条规定“市、区县（自治县）环境保护主管部门，对本行政区域的环境保护工作实施统一监督管理。”第一百一十四条规定“市、区县（自治县）环境保护主管部门行使的行政处罚权，分别由市、区县（自治县）环境行政执法机构实施。”申请执行人作为大足区环境行政执法机构，具有对该区域内环境违法行为进行处罚的职权。 本案中，被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款第二项、第二十五条的规定。渝足环执罚[2019]092号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的渝足环执罚[2019]092号《行政处罚决定书》中罚款10000元的处罚决定及加处罚款10000元事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第四十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市大足区生态环境保护综合行政执法支队作出的渝足环执罚[2019]092号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由重庆市大足区人民法院执行。 审 判 长 郑 永 红 审 判 员 赵 文 芬 审 判 员 陈  果 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 周晓惟敏 书 记 员 熊 丹 丹
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初3503号 原告：俞保松，男，1954年6月11日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周巧玲、陈韦羲,浙江墨恒律师事务所律师。 被告：汪成龙，男，1977年3月6日出生，汉族，住诸暨市。 被告：许海云，女，1976年11月11日出生，汉族，住诸暨市。 原告俞保松与被告汪成龙、许海云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告俞保松及其委托诉讼代理人周巧玲到庭参加诉讼，被告汪成龙、许海云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞保松向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金100000元，并支付该款自2017年1月24日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：两被告系夫妻并共同经营鞋厂。2017年1月24日，两被告因需向原告借款100000元，并由被告汪成龙向原告出具借条一份，约定按月利率1.5%计息。后原告多次催讨无果，故起诉至本院。 被告汪成龙、许海云未到庭，亦未向本院提交抗辩依据。 经审理，本院查明如下事实：被告汪成龙因需于2017年1月24日向原告借款100000元，并于同日出具借条一份，载明“今借俞保松人民币壹拾万元整（100000元），月息壹分伍，于17年5月本息一次还清借款人：汪成龙”。原告于同日通过中国农业银行向被告汪成龙转账交付借款。2018年12月5日，被告汪成龙在借条上书写“借款延续至2018年12月底汪成龙2018.12.5”。2019年7月1日，被告汪成龙在借条上书写“借款延续至2019年12月30日汪成龙2019.7.1”。2020年1月18日，原告上门催讨借款时，被告许海云明确表示其知晓该笔借款且会与被告汪成龙共同归还，并由被告汪成龙在借条上加盖了诸暨市帮步鞋厂的公章。 另查明，被告汪成龙与被告许海云系夫妻，诸暨市帮步鞋厂的法定代表人系被告许海云。 上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的借条、中国农业银行交易明细、通话录音等证据予以证实。被告汪成龙、许海云经本院合法传唤去正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据及庭审陈述放弃质证、辩解的权利，且原告愿意对其提交证据的真实性承担法律责任，故本院对上述证据均予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告俞保松与被告汪成龙之间的民间借贷行为系当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告许海云虽未在借条上签字，但该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告许海云明确表示其知晓该笔借款并承诺会与被告汪成龙共同归还，故该笔借款是基于被告两夫妻共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告尚欠原告借款100000元，事实清楚，证据充分，两被告理应承担偿还责任。现原告要求两被告共同归还借款本金100000元并支付相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告汪成龙、许海云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告汪成龙、许海云共同归还原告俞保松借款本金100000元，并支付自2017年1月24日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3368元，依法减半收取1684元，由被告汪成龙、许海云共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  柴建钟 二〇二〇年五月十七日 法官助理周甜 书记员金鑫
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初6522号 原告：临沂市兰山区某某饲料厂，住所地：临沂市兰山区，统一社会信用代码：。 投资人：李某宝，男，汉族，1970年2月25日出生，厂长。 委托诉讼代理人：张文龙，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。 被告：闵某来，男，汉族，1980年1月8日出生，现住临沂市兰山区。 原告临沂市兰山区某某饲料厂诉被告闵某来买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月11日立案。原告临沂市兰山区某某饲料厂于2020年05月24日向本院申请撤回起诉，称双方已达成和解协议，被告并已履行。 本院认为，原告临沂市兰山区某某饲料厂向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市兰山区某某饲料厂撤诉。 案件受理费817元（已减半），由原告临沂市兰山区某某饲料厂负担。 审判员  陈成合 二〇二〇年五月二十五日 书记员  周 芬
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初1041号原告：李明修，男，1990年10月21日生，朝鲜族，住珲春市。被告：艾佳禹，男，1990年1月19日生，住珲春市。原告李明修与被告艾佳禹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明修到庭参加诉讼，被告艾佳禹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李明修向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告欠款19700元及利息，共计23200元。庭审中原告放弃支付利息的诉请。事实和理由：2019年8月24日，艾佳禹向我借款3万元，借款期限为2019年10月24日止，借款无息。当日我向被告转款3万元，因双方系朋友关系，未写借据。被告于2019年8月27日起至4月29日止，分多次偿还借款本金12300元，但余款17700元至今未偿还。因到期不能偿还借款，艾佳禹于2019年10月24日出具借据，借据上写明：借款金额为3万元；借款期限为2019年8月24日起至2019年10月24日止，借款月利息为500元。艾佳禹未作答辩。经审理查明：2019年8月24日，艾佳禹向李明修无息借款3万元，借款期限为2019年10月24日止，但未出具借据。因艾佳禹不能按约定还清借款本金，艾佳禹于2019年10月24日向李明修出具借据，借据上写明：借款金额为3万元；借款期限为2019年8月24日起至2019年10月24日止，借款月利息为500元。艾佳禹自2019年8月27日起至4月29日止，偿还借款本金12300元，余款17700元至今未偿还。本院认为，原、被告之间的借贷关系属于合法的借贷关系，受法律保护，被告应按约定履行还款义务。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭，依法视为诉讼权利的自行放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告艾佳禹自本判决生效后立即偿还原告李明修的借款本金17700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元（原告预交380元，因减少诉讼金额，退还给原告138元），减半收取121元，由被告艾佳禹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 陈 云 二〇二〇年五月二十二日书记员 姜香华
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7592号申请执行人：龚道伟，男，汉族，1974年07月01日生，住重庆市巫溪县。被执行人：重庆玖旭汽车销售有限公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码91500101MA5YPEUG3J。法定代表人：冉川东。申请执行人龚道伟与被执行人重庆玖旭汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初8842号民事判决已发生法律效力。龚道伟于2019年11月12日向本院申请执行，申请执行标的为31843元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年11月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2019年11月15日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年3月2日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、本院于2020年5月13日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；以及将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院执行人员经向被执行人注册登记地调查，未发现被执行人下落情况，无可供执行财产。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时不能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊海东审 判 员 游 兵审 判 员 王 宇二〇二〇年五月十四日法官助理 吴起飞书 记 员 罗 淼
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执885号之三申请执行人嵩明新里程包装有限公司，住所地：云南省昆明市嵩明县杨林工园区恒宸标准化厂房5幢。法定代表人龚可就。被执行人贵州阳光食品有限公司，住所地：贵州省大方县开发区同心大道南侧5号。法定代表人杨光。关于嵩明新里程包装有限公司申请执行贵州阳光食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月24日冻结了被执行人贵州阳光食品有限公司在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXX账户内余额人民币71725.00元，现因为已扣划足额款项履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人贵州阳光食品有限公司在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币71725.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员 张 平二〇二〇年五月十五日书记员 彭显智
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7786号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：潘九凤，女，汉族，1970年2月7日出生，住重庆市开县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告潘九凤信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告潘九凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年2月15日的信用卡透支本金125532.68元、利息8563.87元、费用9829.3元，并从2020年2月16日起至欠款付清时止，以本金125532.68为基数按日万分之五计付相应利息，以利息8563.87元为基数按日万分之五计付相应复利;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月21日，潘九凤向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。潘九凤从其信用卡账户中透支，截至2020年2月15日共透支本金125532.68元、利息8563.87元、费用9829.3元未给付。被告潘九凤未答辩。经审理查明，2011年2月21日，潘九凤向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。潘九凤在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向潘九凤发放了信用卡。潘九凤从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月15日，潘九凤尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金125532.68元、利息8563.87元、费用9829.3元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，潘九凤与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向潘九凤发放了信用卡，潘九凤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。潘九凤应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和费用。被告潘九凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘九凤在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月15日的信用卡透支本金125532.68元、利息8563.87元、费用9829.3元；并支付从2020年2月16日起至欠款付清时止，以本金125532.68元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8563.87元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1632元，由被告潘九凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1193号 原告：陈清先，男，1942年8月2日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张金荣（与陈清先系夫妻关系），女，1947年1月18日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：滨州市滨城区滨北街道办事处陈哑巴村村民委员会，住所地滨州市滨城区滨北街道办事处陈哑巴村,统一社会信用代码54371602ME06738123。 法定代表人：陈福宾，该村民委员会主任。 原告陈清先与被告滨州市滨城区滨北街道办事处陈哑巴村村民委员会（以下简称陈哑巴村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈清先的委托诉讼代理人张金荣、陈哑巴村委会的法定代表人陈福宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈哑巴村委会向本院提出诉讼请求：1.判令陈哑巴村委会赔偿陈清先经济损失合计5000元；2.诉讼费用由陈哑巴村委会负担。事实和理由：陈清先与陈哑巴村委会、陈勇华因农村土地承包经营合同纠纷一案，陈清先于2016年7月15日在滨州市滨城区人民法院立案，案号为（2016）鲁1602民初2898号，经法院依法开庭审理后做出判决，判决陈哑巴村委会须于2018年6月16日前返还陈清先承包土地5.9亩，并赔偿陈清先经济损失合计10000元。陈哑巴村委会不服一审判决，上诉至滨州市中级人民法院，二审法院经开庭审理后，于2018年8月6日作出（2018）鲁16民终1118号判决书，判决驳回陈哑巴村委会的上诉请求，维持原判。后陈清先向法院申请强制执行，陈哑巴村委会于2018年9月5日向陈清先支付赔偿款10000元，并于2018年9月28日返还陈清先承包土地5.9亩。因一审法院认定的陈清先损失计算至2018年6月16日，二审判决生效后，陈清先于2018年9月28日返还陈清先承包土地，期间间隔104日。因该承包土地一年仅可种植两季作物，陈哑巴村委会迟延履行导致该104日内陈清先无法在该承包土地进行当季的玉米种植，陈哑巴村委会的行为损害了陈清先的合法权益。 陈哑巴村委会辩称，陈哑巴村委会成员有主任陈福宾，村委委员陈传宏、张新平，陈传宏、张新平很久之前就不参与村委会事项的决策了，陈福宾认为可以代表陈哑巴村委会的意见。陈清先的所诉属实，鉴于陈清先与陈哑巴村委会的法定代表人陈福宾系父子关系，请求法院依法裁决。 陈清先围绕诉讼请求依法提交了本院（2016）鲁1602民初2898号民事判决书、滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终1118号民事判决书、土地承包经营权证复印件、本院（2018）鲁1602执2105号执行裁定书及报告财产令各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈清先与陈哑巴村委会、陈勇华因土地承包合同发生纠纷，于2016年7月15日诉至本院，要求判令：1.确认陈哑巴村委会、陈勇华之间的土地承包合同无效，并判令其返还陈清先承包地5.9亩；2.判令陈哑巴村委会、陈勇华赔偿陈清先损失10000元（按相同地理位置、相同土地肥沃程度、相同面积土地的流转费700元每亩为计算依据，自侵权之日2015年6月份起至返还陈清先承包的土地止）；3.诉讼费用由陈哑巴村委会、陈勇华承担。本院经审理，于2017年12月26日作出（2016）鲁1602民初2898号民事判决：1.陈哑巴村委会、陈勇华于2018年6月16日前返还陈清先承包土地5.9亩；2.陈哑巴村委会于本判决书生效后十日内赔偿陈清先经济损失10000元；2.驳回陈清先的其他诉讼请求。案件受理费50元，由陈哑巴村委会负担。陈哑巴村委会上诉后，滨州市中级人民法院经审理，于2018年8月6日作出（2018）鲁16民终1118号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈哑巴村委会负担。因陈哑巴村委会未履行判决义务，陈清先于2018年9月4日向本院申请强制执行。2018年9月10日，本院裁定将陈哑巴村委会在滨州市滨城区滨北街道办事处村级财务核算中心处的存款10000元扣划至本院，该10000元已过付陈清先；同年9月28日，经本院裁定，陈哑巴村委会、陈勇华于2018年9月28日返还陈清先承包土地5.9亩。 本院认为，根据（2016）鲁1602民初2898号农村土地承包合同纠纷一案中陈清先的诉讼请求，能够确认陈清先所主张的10000元系2015年6月份至返还陈清先承包土地期间的经济损失。本院生效判决已支持了陈清先要求返还承包土地和赔偿损失的诉讼请求，且陈清先已通过执行程序得以实现上述诉求。本院（2016）鲁1602民初2898号民事判决中并未认定该10000元是截至2018年6月16日的经济损失，故陈清先在本案中要求陈哑巴村委会再向其赔偿2018年6月16日至2018年9月28日期间的土地承包经济损失5000元缺乏法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回陈清先的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈清先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  吕建军 二〇二〇年五月十五日 书记员  董汝汝
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执48号申请执行人：李亚斌，男，1990年4月4日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：李淑婷，女，1970年5月22日出生，回族，住荥阳市。李亚斌与李淑婷民间借贷纠纷一案，荥阳市人民法院作出（2019）豫0182民初396号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李淑婷应支付李亚斌案件款货款28000元及逾期利息。因李淑婷未按上述生效法律文书履行义务，李亚斌向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有存款1941.73元，本院已划拨，并已返还申请执行人。2.查明被执行人名下无房产信息。3.查明被执行人名下无车辆信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余26308.27元未能实现。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李淑婷负有继续向申请执行人李亚斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年五月九日书记员  丁一品
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10648号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：王曙光，男，1965年8月4日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告王曙光信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告王曙光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款63,628.99元(截至2020年4月15日，欠款本金49,519.54元，利息4,717.55元，违约金等其他费用9,391.90元)(利息、违约金及其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告给付信用卡欠款54,237.09元，其中包含截止2020年5月22日的欠款本金49,519.54元,利息4,717.55元(自银行记账日起至2020年5月22日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2、案件受理费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告王曙光未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告王曙光未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王曙光应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币49,519.54元、自银行记账日起至2020年5月22日止的利息4,717.55元，合计54,237.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,155.93元，减半收取577.97元，由被告王曙光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执342号申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂尔多斯市东胜区。负责人：郭婧，该支行行长。委托代理人：王燕，女，该支行员工。被执行人：院力程，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：刘莉，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：高玉峰，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：王慧荣，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：高玉奇，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：王美霞，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：院鹏程，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：王淑梅，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：张勇，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：卢丽芳，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：杭雄，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：王文慧，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行与院力程、刘莉、高玉峰、王慧荣、高玉奇、王美霞、院鹏程、王淑梅、张勇、卢丽芳、杭雄、王文慧借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效（2017）内0627民初3410号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行于2020年3月16日向我院申请强制执行，我院于2020年3月16日立案执行。2020年3月30日，我院依法向被执行人院力程、刘莉、高玉峰、王慧荣、高玉奇、王美霞、院鹏程、王淑梅、张勇、卢丽芳、杭雄、王文慧发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人立即返还申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行借款本金及利息1147420.49元，但被执行人至今未履行。2020年3月23日，我院依职权向被执行人院力程、刘莉、高玉峰、王慧荣、高玉奇、王美霞、院鹏程、王淑梅、张勇、卢丽芳、杭雄、王文慧发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。我院依法通过网络查控系统和传统查控对被执行人院力程、刘莉、高玉峰、王慧荣、高玉奇、王美霞、院鹏程、王淑梅、张勇、卢丽芳、杭雄、王文慧的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方性银行及住房公积金、房屋等不动产予以调查；经查，被执行人刘莉、王美霞、院鹏程、王淑梅、张勇、王文慧暂无可供执行财产；被执行人院力程在鄂尔多斯市东胜区有房屋一套；被执行人卢丽芳在鄂尔多斯市东胜区有房屋一套；被执行人杭雄在鄂尔多斯市东胜区有房屋一套；本案中对于上述房屋依法予以轮候查封，现本案无法对该套房屋作出处置;被执行人院力程、高玉峰、王慧荣、高玉奇名下登记有机动车辆信息，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行对车辆不申请查封；除此之外，再无其他财产可供执行。本院实地调查、走访了被执行人院力程、刘莉、高玉峰、王慧荣、高玉奇、王美霞、院鹏程、王淑梅、张勇、卢丽芳、杭雄、王文慧现居住地。未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年5月14日与申请执行人进行了约谈，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。尚有借款本金及利息1147420.49元的债权无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘  涛审判员 杜 鹏 程审判员 乌云花拉二〇二〇年五月十四日执行员 高  军书记员 李 雪 晨
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执694号之一申请执行人:刘民，男,1971年1月11日生,汉族，汉族,住临朐县。被执行人陈凤华，女，1970年7月16日生，汉族，住临朐县。本院作出的（2019）鲁0724民初389号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在该法律文书确定的期限内履行义务。现申请执行人依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人陈凤华所有的位于临朐县龙泉路2358号30幢2单元502室(产权证号:临朐房权证临朐县字第××号)房产一处。行人负责保管上述查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但不得买卖、支付、转让、转移、过户、赠与、出租等，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。三、查封三、查封动产期限二年、查封不动产或其他财产权期限三年，查封期间不得办理过户手续。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇二〇年五月十四日执行员  窦 冰书记员  曾现德
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6879号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：顾晓婷，女，1991年12月4日生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告顾晓婷电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年五月二十二日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7778号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：张绍彬，男，汉族，1975年9月9日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张绍彬信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告张绍彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年2月17日的信用卡透支本金77764.92元，并从2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金77764.92为基数按日万分之五计付相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月12日，张绍彬向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张绍彬从其信用卡账户中透支，截至2020年2月17日共透支本金77764.92元未给付。被告张绍彬未答辩。经审理查明，2016年10月12日，张绍彬向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金计收标准等。张绍彬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张绍彬发放了信用卡。张绍彬从其信用卡账户中透支，截至2020年2月17日，张绍彬尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金77764.92元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张绍彬与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张绍彬发放了信用卡，张绍彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张绍彬应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息。被告张绍彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张绍彬在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月17日的信用卡透支本金77764.92元，以本金77764.92元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取904元，由被告张绍彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终64号上诉人（原审被告）：山东肥城精制盐厂有限公司。住所为统一社会信用代码：91370983166607259M。法定代表人：赵希玉，执行董事。被上诉人（原审原告）：新乡市书正商贸有限公司。住址为住所地新乡市解放路328号储贸公司A区13号房。统一社会信用代码：9141070335344722X4法定代表人：崇均增，执行董事长。被上诉人（原审原告）：宋利民，男，1968年8月20日出生，汉族，住新乡市。二被上诉人的委托诉讼代理人：王永玉、郭聪聪，河南泓升源律师事务所律师。上诉人山东肥城精制盐厂有限公司因与被上诉人新乡市书正商贸有限公司、宋利民合同纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2020）豫0703民初131号之一民事裁定，向本院提起上诉。山东肥城精制盐厂上诉称，1．请求撤销（2020）豫0703民初131号之一民事裁定书；2．裁定本案由山东省肥城市人民法院处理。事实与理由：本案双方对履行地约定不明确，因此本案应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人在诉状中提出诉讼请求：确认涉案协议无效、退还货款并运回食盐等诉讼请求。被上诉人的金钱给付诉讼请求不是基于涉案协议中给付货币义务产生的，是基于非给付货币义务产生的。本案的争议标的不是给付货币，不是交付不动产，而是其他的，作为履行义务的一方即上诉人公司所在地为本案合同履行地。因此，根据上述规定，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。综上，一审认定本案争议标的属于给付货币错误，认定被上诉人所在地为合同履行地明显错误。故提起上诉，请求支持上诉人的上诉请求。新乡市书正商贸有限公司、宋利民辩称，双方签订的配送协议约定上诉人根据被上诉人要求进行配货并送货上门，在协议签订后上诉人将150吨食盐运送至被上诉人租赁的位于新乡市解放路与五一路的国家粮食储备库。被上诉人所在地的新乡市卫滨区即为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三之规定，基于食盐配送协议，被上诉人所在地亦属于合同履行地，一审享有管辖权。被上诉人在诉状中诉讼请求的第二项要求上诉人退还货款及垫付运费，系基于案涉食盐配送协议要求给付货币的义务。此外即使食盐配送协议无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，上诉人因合同无效取得的货款应返还给被上诉人，故本案争议的标的为给付货币。如果诉讼请求所指向的合同义务是给付价款，则争议标的为给付货币，适用民诉法司法解释第十八条第二款规定，被上诉人作为接受货币的一方，其所在地位于新乡市卫滨区，故一审法院具有管辖权。综上，原审法院裁定适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案双方当事人签订的《山东肥城精制盐厂配送协议》约定，甲方（山东肥城精制盐厂销售公司二公司）同意并授权乙方（河南省新乡地区宋利民）负责河南省新乡地区涉及“鲁祥”商标子品牌·“盐官”系列盐产品在该区域内农贸市场、餐饮行业渠道内的独家配送业务，甲方和乙方是一种合作关系。同时，双方还就产品的配送数量、配送进度等协议条款进行了约定。新乡市书正商贸有限公司称宋利民系该公司员工，履行的是职务行为。根据协议约定内容及履行情况可知，新乡市书正商贸有限公司所在地应为合同履行地。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，合同履行地的河南省新乡市卫滨区人民法院及被告山东肥城精制盐厂有限公司所在地的山东省肥城市人民法院均有管辖权。新乡市书正商贸有限公司向合同履行地的新乡市卫滨区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”之规定，新乡市卫滨区人民法院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张颜民审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年五月二十二日书记员  牛惠文
山东省烟台市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁06民终2519号上诉人(原审被告）：杭州市市政工程集团有限公司，住所地杭州市下城区中山北路632号1603室。法定代表人：郑旭晨，董事长。委托诉讼代理人：陶志刚、马军，该公司职工。被上诉人（原审原告）：武汉三源特种建材有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。法定代表人：苑立东，执行董事。委托诉讼代理人：王志建，山东康桥（烟台）律师事务所律师。上诉人杭州市市政工程集团有限公司因与被上诉人武汉三源特种建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611民初2802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杭州市市政工程集团有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的刚性防水施工合同约定了质保期，因被上诉人负责施工的商业及地下车库所提供的产品出现质量问题，根据合同约定项目质保期未过，被上诉人请求上诉人支付剩余10%的质保金没有依据。上诉人委托第三方施工所支付的维修费应从质保金中扣除。上诉人不存在违约，被上诉人主张的律师费和诉讼财产保全费不应由上诉人负担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、上诉人杭州市市政工程集团有限公司于2020年5月31日前一次性给付被上诉人武汉三源特种建材有限责任公司欠款102504.60元及律师费、诉讼财产保全责任保险费11725元，逾期不履行，按原审判决执行。二、本纠纷一次性处理终结，其他事项双方互不追究。一审案件受理费2584元，减半收取计1292元，申请费1120元，合计2412元，二审案件受理费2584元，减半收取计1292元，均由上诉人杭州市市政工程集团有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  付景波审判员  刘 腾审判员  于 青二〇二〇年五月二十二日书记员  王雪燕
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执恢150号 申请执行人：王梅，女，1975年7月12日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人：王彩玲，女，1970年8月11日出生，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0621民初332号民事调解书，已向被执行人王彩玲发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务，后双方达成执行和解协议。由于王彩玲未能将执行和解协议书中约定的王彩玲所有的位于濉溪县××路×侧、××路×侧×××第×幢×单元商××号、商××号、商××号、商××号、商××号、×××号6间商铺过户到王梅名下，王梅向本院申请查封上述6间商铺，本院于2019年3月7日查封了上述6间商铺。现双方当事人对其中5间商铺（商××号已被本院另案裁定抵付给吴某某）以另案评估价作为议价结果，并同意将此结果作为首次拍卖的保留价，商××号、商××号两间议价结果为841400元，商×××号议价结果为430700元，商××号议价结果为422200元，商×××号议价结果为339000元，5间商铺合计2033300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人王彩玲所有的位于濉溪县××路×侧、××路×侧×××第×幢×单元商××号、商××号、商××号、商××号、×××号共计5间商铺。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 涛 审判员 陈 文 审判员 李 锋 二〇二〇年五月八日 书记员 徐金美 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。 被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十八条依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。 交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。 第二条人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖的方式，但法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第十条网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。 起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。