wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初3227号原告刘文青，男，汉族，1962年11月1日出生，住郑州市金水区。委托代理人王政、宋俊飞（实习），河南亚太人律师事务所律师。被告冀朋飞，男，汉族，1986年8月18日出生，住郑州市金水区。委托代理人张德丰，河南良承律师事务所律师。原告刘文青诉被告冀朋飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文青及其委托代理人王政、宋俊飞（实习），被告冀朋飞委托代理人张德丰到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月冀朋飞以经营需要为由向原告借款100万元（大写壹佰万圆整）。原告按照约定向被告支付了借款，借款到期后经原告多次催要被告仅仅返还10万元，然后被告拒不履行返还剩余本金，至今也未向原告偿还任何本息。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金90万元（大写玖拾万圆整）及利息（按照年利率6%自起诉之日计算至全部清偿之日，届时未还依法加倍支付利息）。2、本案诉讼费，保全费等相关费用由被告承担。被告冀朋飞辩称，1、双方并不存在真实的民间借贷关系，原告刘文青陈述与事实不符。双方系合作关系，在此合作期间，并不是仅有原告刘文青向被告冀朋飞有转款行为，被告冀朋飞也有向原告刘文青转账的行为，真实情况并不是原告刘文青所诉的双方有借贷行为。被告冀朋飞也没有向原告刘文青表达过借款的意思表示。原告与被告之间也根本不存在民间借贷关系。被告冀朋飞与原告刘文青合作期间，被告冀朋飞分两次向原告刘文青转款108万元。被告冀朋飞于2016年5月16日、2016年6月1日通过中国建设银行银行卡分别向原告刘文青转款60万元及48万元，共计108万元。从这也可以看出双方互有经济往来，并不是原告刘文青单方向被告冀朋飞转款，也能反映出双方并非民间借贷关系。2、原告提供的证人证言明显与其诉状中所述的不一致。原告所提供的证人证言表述为“100万元借款至今未向刘文青清偿”。而原告刘文青的诉状中陈述为“被告仅仅返还10万元，然后被告拒不履行返还剩余本金”。证人证言书写日期为2018年5月12日，但从签名字迹来看，明显是近期所签。证人刘某与原告刘文青存在利害关系，所以其证言不可采信。3、本案被告不适格，应当驳回被告的诉讼请求。原告刘文青诉被告冀朋飞民间借贷纠纷一案，原告为刘文青，被告为冀朋飞，而在事实及理由中陈述，“2015年8月被告冀东阳以经营需要为由，向原告借款，”被告与所谓的借款人并不是同一人。并且原告刘文青所列被告为被告冀朋飞一人，诉讼请求要求依法判令二被告偿还原告借款本金及利息在其起诉仅仅为被告冀朋飞一人，却要求依法判令二被告明显与事实不符。故应当依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，被告冀朋飞与原告刘文青不存在所谓的民间借贷关系，本案明显存在虚假诉讼的情况。被告冀朋飞请求法院依法驳回原告刘文青的诉讼请求。经审理查明：原告提交的《交通银行郑州自贸区分行账户交易明细》显示：2015年11月25日，案外人刘某向被告冀朋飞转款1000000元；原告提交的《交通银行个人客户交易清单》显示：2017年3月30日，案外人冀陆林向原告刘文青转款50000元。2017年6月19日，案外人余晟楠向原告刘文青转款50000元。被告提交的《中国建设银行个人活期账户交易明细》显示：2016年5月16日，被告冀朋飞向原告刘文青汇款600000元。2016年6月1日，被告冀朋飞向原告刘文青汇款480000元。诉讼中，原告称，原告和案外人冀陆林是多年的朋友，当时冀陆林因做生意急用钱，向原告借钱，冀陆林让原告打给了被告冀朋飞，冀陆林和被告冀朋飞系父子关系；原告和案外人刘某是亲兄弟关系，原告称是原告让案外人刘某向被告冀朋飞打款100万元。冀陆林、余晟楠分别打款5万元是偿还原告2015年11月25日100万元借款本金。被告冀朋飞2016年向原告刘文青的两次汇款分别为60万元、48万元，是偿还原告刘文青在2014年、2015年转给被告冀朋飞的150万元用于玉米楼的投资，与本案无关。被告称，原告与被告合伙做生意，冀陆林和被告冀朋飞系父子关系，余晟楠和被告冀朋飞系母子关系。另查明，2020年3月12日，原告刘文青分别以民间借贷纠纷向本院起诉冀东阳、冀朋飞。同日，证人王某分别以民间借贷纠纷向本院起诉冀东阳、冀陆林。本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷关系的有效设立，须具备借贷双方意思表示一致并达成借款合意和实际支付借款两个要件，出借人应当对该两方面承担举证责任。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告主张被告向其借款100万元，属大额款项，仅提交金融机构的转账凭证及证人证言，原告未要求被告出具借条或者签订借款协议，不符合交易安全的心理预期，明显与日常生活经验法则不符，不足以证明原、被告之间存在借款合意。且被告提供证据证明2016年5月16日和2016年6月1日被告曾向原告汇款600000元和480000元，原告称该款项系被告偿还其先前150万元借款，但未提供证据证明。综上，本院认为主张被告偿还借款本金90万元并支付利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘文青的诉讼请求。案件受理费减半收取6400元，由原告刘文青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杜盛铭二〇二〇年五月二十日书记员  崔晓雨
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执18365号之二 申请执行人：何敏，男，1988年11月21日出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：佛山市顺德区国胜家具制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇罗沙北上工业区沿海路2号五楼。 法定代表人：蔡小明。 何敏与佛山市顺德区国胜家具制造有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字［2019］4500号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被申请人佛山市顺德区国胜家具制造有限公司应在本裁决发生法律效力之日支付申请人何敏2019年4月、5月、6月工资合计16298元（按5499元+5499元+5300元计算）。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人何敏向本院申请强制执行，本院于2019年12月16日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人仅有零星存款。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，被执行人已停止经营，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0，本案债权尚余16442.47元（含执行费144.47元）及相应利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执18365号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区国胜家具制造有限公司负有继续向申请执行人何敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年五月六日 书记员 张健成
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0115刑初45号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人闫传亮，男，1985年6月23日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化，出租车司机，户籍所在地湖北省大冶市，现住武汉市江夏区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，同年8月13日被取保候审。现在家候审。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2020]26号起诉书指控被告人闫传亮犯故意伤害罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员舒慧出庭支持公诉。被告人闫传亮到庭参加了诉讼。因不可抗力原因，于2020年1月23日中止审理，同年5月20日恢复审理，现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月28日6时许，被告人闫传亮在本区藏龙岛开发区水岸枫林小区“千佳百惠”超市门口，因停车问题与袁某发生口角，继而相互殴打，后被告人闫传亮用头部将袁某右眼眶撞伤。经鉴定，袁某右眼眶内、上侧壁骨折，损伤程度属轻伤一级。2019年7月26日，被告人闫传亮接公安人员电话通知后至本区公安分局藏龙岛派出所接受调查。案发后，被告人闫传亮和袁某达成调解协议，赔偿其人民币3万元并取得谅解。对于上述指控，公诉机关提交下列证据：1.身份信息、到案经过、人民调解协议书等书证；2.被害人袁某的陈述；3.武汉大学中南医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；4.辨认笔录；5.视听资料；6.被告人闫传亮的供述与辩解。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人闫传亮对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人闫传亮的行为构成故意伤害罪，其具有自首的法定从轻或者减轻处罚情节，自愿认罪认罚的法定从宽处理情节，赔偿并取得谅解的酌定从轻处罚情节。建议以故意伤害罪判处被告人闫传亮有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人闫传亮对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人闫传亮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人闫传亮犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人闫传亮犯罪以后，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人闫传亮自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理；被告人闫传亮赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人闫传亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曾 波二〇二〇年五月二十二日书记员 冉汉川
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋03执复23号 复议申请人（被执行人）：梁美琪，女，1990年4月20日出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人：闫丽霞，女，1989年11月14日出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人：梁永贵，男，1965年11月19日出生，汉族，现在阳泉市精神病医院强制医疗。 复议申请人梁美琪不服阳泉市郊区人民法院（2020）晋0311执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 阳泉市郊区人民法院查明，2019年7月31日该院作出（2019）晋0311民初476号民事判决：“一、被告梁永贵在本判决生效之日起十日内在自己所有的财产范围内赔偿原告各项损失655034.5元，如被告的财产不足以支付上述款项，则被告的法定代理人梁美琪在限额458524.15元范围内对原告承担赔偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。”梁永贵不服判决向阳泉市中级人民法院上诉，2019年10月16日阳泉市中级人民法院作出（2019）晋03民终892号民事判决，驳回上诉，维持原判。后申请执行人闫丽霞申请执行。该院于2020年4月3日作出（2020）晋0311执143号之一执行裁定：“冻结被执行人梁美琪在中国农业银行账户内存款人民币674041.50元，冻结期限为十二个月”，实际冻结被执行人梁美琪以上账户内存款人民币1324.41元。为证明自己的主张，梁美琪提供以下证据：1、阳泉市郊区人民法院出庭通知书、民事起诉状复印件各一份，证明梁永贵强制医疗一案梁美琪作为法定代理人出庭；2、（2019）晋0311民初476号民事判决书、（2019）晋03民终892号民事判决书复印件各一份。 阳泉市郊区人民法院认为，法定代理人是指根据法律规定，代理无诉讼行为能力的当事人进行诉讼，直接行使诉讼代理职权的人。无诉讼行为能力的公民进行诉讼活动只能由其监护人为法定代理人代理其进行行政诉讼活动。法定代理人是全权代理，其法律地位相当于当事人，其代理权限不受限制，可以行使被代理人享有的全部权利。法定代理人不是当事人，属于诉讼参与人中的其他诉讼参与人。实体权利的享有者和实体义务的承担者只能是当事人。法定代理人毕竟不是当事人，他不是实体权利的直接享有者的实体义务的直接承受者。本案中，梁美琪认为自己是被执行人梁永贵的法定代理人，并不是本案的被执行人，不是本案实体义务的直接承受者，法院不应冻结其银行存款。事实上，该院作出已发生法律效力的（2019）晋0311民初476号民事判决中确定“一、被告梁永贵在本判决生效之日起十日内在自己所有的财产范围内赔偿原告各项损失655034.5元，如被告的财产不足以支付上述款项，则被告的法定代理人梁美琪在限额458524.15元范围内对原告承担赔偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。”本案在执行过程中，梁美琪在收到该院送达的可供执行财产申报表和报告财产令后并未向该院提供被执行人梁永贵足以使本案可供执行的财产。由此，按照上述已发生法律效力的判决所确定的被告的法定代理人梁美琪在限额458524.15元范围内对原告承担赔偿责任的义务，梁美琪就必须承担（履行）。这样，梁美琪就不仅仅是被执行人梁永贵的法定代理人，也是本案的被执行人。因此，该院依据已发生法律效力的判决裁定冻结梁美琪银行存款的行为并无不当。只是本案在执行过程中，应按阳泉市城镇人口最低生活保障标准给梁美琪预留必要的生活费用后，其他款项可继续执行。综上所述，梁美琪要求解除对其银行存款的冻结请求该院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定：驳回异议人梁美琪的异议请求。 梁美琪向本院申请复议称，请求撤销（2020）晋0311执异7号执行裁定、解除对其银行卡存款的冻结。事实和理由：1.程序违法，异议听证时才知道被列为被执行人；2.其为梁永贵的法定代理人，不是生效判决的被告，不应作为被执行人。 本院查明的事实与阳泉市郊区人民法院查明的事实一致。 本院认为，闫丽霞与梁永贵生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，根据（2019）晋03民终892号民事判决，在梁永贵的财产不足以支付闫丽霞的各项损失的情况下，梁美琪应承担补充责任，故阳泉市郊区人民法院将梁美琪列为被执行人、冻结其银行存款符合法律规定；阳泉市郊区人民法院于2020年4月7日向梁美琪送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，执行程序符合法律规定。因此，梁美琪的请求不能成立，异议裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回梁美琪的复议申请，维持阳泉市郊区人民法院（2020）晋0311执异7号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡锐锋 审判员  李 彦 审判员  郭丽丽 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王晋华
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初1160号原告：周玉才，男，1964年12月30日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：蒋勇，重庆德循律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂可，重庆德循律师事务所律师。被告：秦廷永，男，1970年6月6日出生，汉族，住四川省安岳县。被告：罗国秀，女，1970年6月18日出生，汉族，住四川省安岳县。原告周玉才诉被告秦廷永、罗国秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉才的委托诉讼代理人涂可，被告罗国秀到庭参加了诉讼；被告秦廷永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉才向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还借款本金35万元，自2015年11月22日起至2018年11月22日止期间利息25.2万元，自2018年11月23日起至2020年2月23日止期间利息10.5万元，合计70.7万元；后期利息以35万元为基数，按月利率2%自起诉之日起计算至清偿之日止。其事实及理由：二被告系夫妻，被告秦廷永因资金周转困难，于2015年8月向原告借到现金7万元，2015年11月22日被告秦廷永又向原告借款28万元，原告通过邮政储蓄银行将该笔借款转到被告罗国秀的银行账户。2015年11月22日，秦廷永重新出具借条，借条载明被告秦廷永向原告周玉才借款35万元，借款期限自2015年11月22日起至2018年11月22日止，约定月息2%，到期一次性还清全部借款。现借款已到期，被告未归还借款，也未支付过利息。被告秦廷永电话辩称，被告秦廷永向原告两次借款共计35万元属实，其中一笔借款是7万元，另一笔借款是28万元。被告罗国秀辩称：1.本案借款由被告秦廷永个人所借，二被告已于2016年2月25日离婚，离婚协议所有债务都由被告秦廷永偿还；2.被告罗国秀听被告秦廷永说过要找原告借款7万元，但是具体借没借，被告罗国秀不知道；3.原告关于借款28万元转账至被告罗国秀在邮政储蓄银行的账户陈述属实，但这个时间距离婚只有三个多月时间；4.借条上无被告罗国秀签字，被告秦廷永借款28万元未用于家庭生活。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人双方有争议的证据本院认证如下：1.原告提供借条、银行交易明细、婚姻信息等证据，拟证明被告秦廷永向原告借款35万元，原告支付了借款，双方约定了利息等。由于原告所提供的借条、银行交易明细、婚姻信息等证据系书证原件，证据内容与本案待证事实相联系；因此，本院确认原告所提供证据的真实性、合法性与关联性。2.被告罗国秀提供银行业务单、银行交易明细、离婚证等证据，拟证明借款28万元到达被告罗国秀在邮政储蓄银行的账户，该账户由被告秦廷永使用，二被告已离婚等。由于被告所提供的证据系书证原件，其内容与本案待证事实相联系；因此，本院确认被告所提供证据的真实性、合法性与关联性。依据当事人的陈述和本院确认的证据，本院对案件事实分析认定如下：二被告自1993年2月4日结婚，于2016年2月25日离婚。被告秦廷永于2015年8月向原告借款7万元，又于2015年11月21日向原告借款28万元，再于2015年11月22日向原告重新出具借条一张。借条载明：借款金额35万元，借款期间自2015年11月22日起至2018年11月22日止，月利率息2%，到期一次性还清全部借款。前一笔7万元借款由原告以现金支付与被告秦廷永；后一笔28万元借款由原告通过银行转账支付，于2015年11月21日到达被告罗国秀在邮政储蓄银行银行的账户。28万元借款到达被告罗国秀的银行账户后，于2015年11月21日被一次性取现。现原告于2020年4月1日起诉来院，望判如所请。本案争议的焦点：1.原告与被告秦廷永之间的借款合同是否有效；2.被告秦廷永应偿还多少借款本息；3.被告罗国秀应否与被告秦廷永共同承担偿还责任。依据认定的事实和相关法律，本院对争议焦点评判说明如下：1.由于原告与被告秦廷永关于借款金额、期限和利息等约定条款，未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，且原告已向被告提供了借款；因此，原告与被告秦廷永之间所成立的借款合同有效。2.由于借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；本案被告秦廷永借款本金35万元逾期未归还，借期内利息25.2万元逾期未支付；因此，原告关于被告秦廷永偿还借款本金35万元，借期内利息25.2万元的诉讼请求本院予以支持。由于借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案约定了借期内利率，原告关于逾期利息的请求未超过借期内利率；因此，原告关于支付自2018年11月23日起至2020年2月23日止利息10.5万元，后期利息以35万元为基数，按月利率2%自起诉之日即2020年3月31日起计算至清偿之日止的诉讼请求本院予以支持。3.由于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持；本案7万元借款发生于夫妻关系存续期间，金额不大可推定用于二被告家庭日常生活；因此，该笔7万元借款属夫妻共同债务，原告关于被告罗国秀与被告秦廷永共同偿还借款7万元及其利息的诉讼请求本院予以支持。由于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外；本案28万元借款发生于夫妻关系存续期间，到达被告罗国秀的银行账户后被一次性取现；众所周知大额取现须由本人或者由代理人凭银行卡、密码、本人和代理人身份证方能办理；因此，该笔28万元借款应基于夫妻双方共同意思表示属夫妻共同债务，原告关于被告罗国秀与被告秦廷永共同偿还借款28万元及其利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项和第二项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦廷永、罗国秀于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告周玉才借款本金35万元，自2015年11月22日起至2018年11月22日止期间利息25.2万元，自2018年11月23日起至2020年2月23日止期间利息10.5万元，本息合计70.7万元；后期利息以35万元为基数，按月利率2%自2020年3月31日起计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5435元，由被告秦廷永、罗国秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 于中跃二〇二〇年五月二十二日法官助理 张 群书 记 员 甘 珊
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初556号 原告：天水市麦积区桥南旭缘建材经营部，住所地甘肃省天水市麦积区。 经营者：顾某某，女，汉族，1990年6月6日出生，住甘肃省天水市麦积区。 被告：蒲某某，男，1983年11月1日出生，汉族，住甘肃省天水市张家川回族自治县。 原告天水市麦积区桥南旭缘建材经营部（以下简称旭缘建材部）与被告蒲某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭缘建材部到庭参加诉讼，被告蒲某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告旭缘建材部当庭变更诉讼请求为:1.由被告向原告支付拖欠的货款8052元、利息3000元，以上两项共计11052元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因工程建设需要，分别于2018年10月16日、10月18日及11月20日，向原告购买了三批建材，价款分别为5760元、6076元、6216元。被告承诺一周后支付价款，后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱未付。2019年6月，原告再次向被告催要欠款时被告承诺在归还欠款的基础上再支付利息3000元。2019年9月12日，被告通过微信支付原告货款10000元，剩余货款8052元及利息3000元至今未付，原告为维护其合法权益，依法起诉。 被告蒲某某未答辩。 原告旭缘建材部为了证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.收款收据3份，拟证明被告拖欠货款金额为18052元，但被告于2019年9月12日已经支付了10000元，剩余8052元未支付。2.2019年7月，原告经营者顾某某的丈夫罗某某与被告蒲某某电话录音一份，拟证明被告承诺支付原告利息3000元的事实。 以上证据材料经本院审核认为，其来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，予以采信。 被告蒲某某未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告蒲某某因工程需要，分别于2018年10月16日、10月18日及11月20日，向原告购买了三批建材，价款分别为5760元、6216元及6076元。原告于当日向被告交付了建材，但被告未支付价款。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱未付。2019年6月，被告向原告承诺于2019年7月20日前付清货款，并按照月息360元支付十个月的利息。2019年9月12日，被告支付原告货款10000元，剩余货款8052元至今未付， 本院认为，依法成立的合同受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告交付了货物，但被告仅支付了部分货款。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定,原告依约履行了交货义务，被告应当按照约定的数额支付价款。故对原告要求被告支付剩余货款8052元的诉讼请求，予以支持。 对原告请求的逾期付款利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告拖欠原告货款的行为已构成违约，该违约行为给原告造成了利息损失，被告应承担相应的违约责任。本案中，从原告提交的通话记录可知，原告于2019年6月向被告催要借款时，双方约定付款时间为2019年7月20日前，又约定自2018年10月至2019年7月20日前的逾期付款利息为月息360元并按照10个月计算，该约定系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。对于逾期付款利息，按照原、被告约定的本金18052元的月息360元，换算后的月利率为1.99%，未超出法律规定的上限，故自2018年10月至2019年7月十个月的逾期付款利息为3600元，现原告主张的逾期付款利息3000元，未超出以上标准，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 由蒲某某于本判决生效后十日内，向天水市麦积区桥南旭缘建材经营部支付货款8052元，并支付逾期付款利息3000元，以上合计11052元。 如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，已按照简易程序减半收取163元，由蒲某某负担85元，天水市麦积区桥南旭缘建材经营部负担78元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员 王 怡 二〇二〇年五月二十五日 书记员 刘文洁
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初2245号之一原告：南京贰零壹玖娱乐有限公司，住所地南京市秦淮区王府大街63号。法定代表人：王康龙。委托诉讼代理人：蔡庆涛，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙祥坤，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被告：张海燕，女，1976年7月31日生，汉族，居民身份证号码320113197607310421，住南京市鼓楼区平安里132号。原告南京贰零壹玖娱乐有限公司与被告张海燕合同纠纷一案，原告于2020年4月9日向本院起诉，主张被告返还履约保证金并支付违约金等。本院于2020年4月14日立案受理后，适用普通程序审理。审理期间，原告南京贰零壹玖娱乐有限公司自愿向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京贰零壹玖娱乐有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告南京贰零壹玖娱乐有限公司负担。审判员  陈君君二〇二〇年五月二十五日书记员  彭 婷
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5963号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区*。 法定代表人：周建潮。 被执行人：广州市花都太子酒店有限公司，住所地广州市花都区*。 法定代表人：**刚。 本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人广州市花都太子酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人广州市花都太子酒店有限公司达成执行和解协议，同意被执行人广州市花都太子酒店有限公司分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执5963号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  王 雷 执行员  仇 争 二〇二〇年五月二十九日 书记员  袁蔚英
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执339号之二 申请执行人罗吉斌，男，1975年10月24日出生，汉族，住枣阳市北城办事处。 被执行人高建林，女，1970年6月14日出生，汉族，住襄阳市襄城区。 被执行人柯于斌，男，1972年12月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。 本院已发生法律效力的（2018）鄂0683民初2950号民事判决书，判令高建林、柯于斌支付罗吉斌欠款XXXX元，于该判决生效后十日内付清。逾期后，高建林、柯于斌未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人柯于斌的银行存款款XXXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王书群 二〇二〇年五月二十日 书记员  黄 一
西安市阎良区人民法院 民事裁定书      （2020）陕0114民初725号 原告：西安秦力混凝土有限公司，住所地：西安市阎良区东侧。法定代表人：梁奔放，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李一飞，陕西华山律师事务所律师。被告：张长安，男，1971年12月20日出生，汉族，住西安市阎良区号门面房。被告：西安飞机工业（集团）建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市阎良区。法定代表人：刘建明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵陆一，陕西华玉律师事务所律师。原告西安秦力混凝土有限公司与被告张长安、西安飞机工业（集团）建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告西安秦力混凝土有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安秦力混凝土有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告西安秦力混凝土有限公司撤诉。案件受理费2392元，减半收取计1196元，由原告西安秦力混凝土有限公司负担。  审  判  员  李  哲                     二〇二〇年五月十九日 书  记  员  孙  彤1
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执2513号 申请执行人：惠州市惠城区纳胜装饰材料行，住址：广东省惠州市惠城区河南岸金山湖金湖路10号一楼商铺。 法定代表人：陈俊杜。 被执行人：韩林峰，男，汉族，1976年3月27日出生，住址：安徽省。 关于申请执行人惠州市惠城区纳胜装饰材料行与被执行人韩林峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初1213号民事判决书已经发生法律效力。依据上述裁定书确定：被执行人韩林峰于本判决生效后七日内给付申请执行人惠州市惠城区纳胜装饰材料行货款共计人民币14502元。案件受理费162元、公告费（申请执行人已预交81元，具体数额以票据为准），由被执行人韩林峰全部负担。本案执行费118元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人惠州市惠城区纳胜装饰材料行向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人韩林峰将货款支付给申请执行人惠州市惠城区纳胜装饰材料行，申请人于2020年5月11日向本院申请结案。本案受理费162元、执行费118元由申请执行人支付完毕。 至此，本院作出的（2019）粤1302民初1213号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初9479号原告：上海瞿野实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：程高登。被告：上海管跃工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵来建。原告上海瞿野实业有限公司诉被告上海管跃工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院已受理。原告上海瞿野实业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海瞿野实业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海瞿野实业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币566元，由原告上海瞿野实业有限公司负担。审判员  刘姗二〇二〇年五月十五日书记员  汤娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执1419号之一申请执行人：王武青，男，汉族，1971年3月12日出生，住重庆市梁平县。申请执行人：刘春莉，女，汉族，1976年1月25日出生，住四川省开江县。被执行人：咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司，住所地：咸宁市咸安区永安北门路228号。法定代表人：胡居付。被执行人：咸宁陆洲义乌物业管理有限公司，住所地：咸宁市咸安区官埠桥镇渡船村。法定代表人：王宝奎。申请执行人王武青、刘春莉与被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，咸宁市咸安区人民法院于2019年3月27日作出的（2019）鄂1202民初378号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司应支付申请执行人18204元及利息。因咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司咸宁陆洲义乌物业管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王武青、刘春莉向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日依法立案受理。在本案执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司发出了执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司向本院申报了财产，但未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机关等发出查询通知，未查到被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司可供执行财产。又经向不动产登记机关查，查询到被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司位于咸××区官埠桥镇××、渡船村咸宁陆洲义乌小商品批发城1号楼有808间铺面，因其他案件现正在司法评估、拍卖中，待处置后分配。三、已向被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司发出限制高消费令，并将被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人王武青、刘春莉本案的执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，本案债权18204元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除过正在处置的资产外，未发现被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：本院（2019）鄂1202执1419号案件终结本次执行程序。被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司负有继续向申请执行人王武青、刘春莉履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应及时通知本院。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行人时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇二〇年五月八日书记员 白 洁
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2523民初188号原告杨国丽，女，1992年5月15日生，苗族，小学文化，云南省屏边县人，农民,户籍地及住址云南省河口县。委托代理人杨海兰，女，1989年11月18日生，苗族，文盲，云南省屏边县人，农民,户籍地及住址云南省河口县），代理权限为特别授权代理。被告李云飞，男，1984年12月28日生，瑶族，初中文化，广东省连南县人，农民，户籍地及住址广东省连南县。原告杨国丽与被告李云飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国丽的委托代理人杨海兰、被告李云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告李云飞给付劳务工资915元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月5日，经朋友介绍到被告李云飞经营的屏边县启云木材加工厂打工，按劳计酬，叠生板40元／架，每月20日结清当月工资。双方约定后，原告在厂内叠生板，2019年10月13日，因厂内活计少离厂回家，当月19日，李云飞以借钱发工资为由回老家广东不归，尚欠原告10月工资915元未付，有房八贵计件清单为据，经多次催讨无果。被告拖欠工人工资的行为违反了双方约定，应承担给付责任，故请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告李云飞辩称：原告杨国丽主张劳务工资的诉讼请求及事实理由符合，但屏边县启云木材加工厂系本人与莫异镇两人合伙承包经营，欠原告劳务工资915应由两合伙人共同承担，各负责50%。本院认为，被告李云飞对原告杨国丽的诉讼请求及其事实和理由无异议，予以承认，故原告杨国丽主张所依据的事实本院依法予以确认，双方的劳务合同关系成立，具有法律约束力,双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告向被告提供了劳务,被告就应当足额支付原告劳务工资,故原告要求被告给付拖欠劳务工资915元的诉讼主张成立，本院予以支持；被告李云飞以屏边县启云木材加工厂系其与莫异镇两人合伙承包经营，尚欠工人劳务工资应由合伙人莫异镇与其共同承担的理由，因不能提供证据证明，本院不予采信，其抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：由被告李云飞于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告杨海兰劳务工资人民币915元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告李云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力之日起，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  徐发言审判员  邵丽萍审判员  陈雪姣二〇二〇年五月二十九日书记员  杜梦娇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执733号之一 申请执行人：佛山市顺德区新翔混凝土有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：冯近标。 委托诉讼代理人：胡学良，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。 被执行人：李国材，男，1976年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人佛山市顺德区新翔混凝土有限公司与被执行人李国材买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初21256号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、被告李国材应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区新翔混凝土有限公司支付货款175316元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方法：以货款175316元为基数，从2017年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；二、被告李国材应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区新翔混凝土有限公司支付律师费10000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2156.01元（原告已预交），由被告李国材负担。因李国材未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区新翔混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未主动履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人在中国农业银行股份有限公司顺德分行账号62×××68，在中国农业银行股份有限公司广州番禺平康支行账号95×××12，在财付通支付科技有限公司账号085e9858XXX@wx.tenpay.com，本院于2020年1月16日、4月22日对被执行人上述帐号分别冻结（冻结期限均为一年，从冻结之日起计算,申请执行人若需续冻结,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请续冻结，逾期将自动解除冻结），并扣划4509.56元，支付给本院（2020）粤0606执3638号案诉讼费及执行费共2206.01元，缴纳本案执行费2303.55元。 2．查明被执行人在佛山市顺德区伦教街XX股份合作经济社有股权，本院于2020年3月3日查封（查封期限为三年，从2020年3月3日至2023年3月2日，申请执行人若需续查封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请续查封，逾期将自动解除查封），股权目前未有收益分配。 3．查明被执行人李国材与案外人李X峰在佛山市顺德区XXXX共同共有房产（房产证号：11××05、11××06），本院（2018）粤0606执12124号案于2018年10月11日查封，本案于2020年1月17日轮候查封（转为正式查封后，查封期限为三年，申请执行人若需续查封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请续查封，逾期将自动解除查封），因该房产是被执行人与案外人共同共有，本院已告知申请执行人析产后再处理。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居委会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、已作出对被执行人司法拘留决定，并致函佛山市顺德区公安局协助查控。申请执行人若发现被执行人及其车辆下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本案已执行到2303.55元，本案债权203995.51元（含执行费646.68元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执733号案件终结本次执行程序。 被执行人李国材负有继续向申请执行人佛山市顺德区新翔混凝土有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年五月二十一日 书记员  卢锦淳
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执150号申请执行人：宋艳磊，男，汉族，1988年04月10出生，住辛集。被执行人：杨国权，男，汉族，1989年05月22出生，住。申请执行人宋艳磊与被执行人杨国权民间借贷纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院作出的（2018）豫1628民初2495号民事判决书已发生法律效力。内容为：被告杨国权于判决生效之日起五日内偿还原告宋艳磊借款40000元。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人杨国权未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人宋艳磊向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人杨国权仅有零星存款，并告知申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人宋艳磊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二〇年五月二十八日书记员  王金星
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1823执361号 申请人：潘礼平，男，1979年1月9日生，汉族，农民，住安徽省泾县。 申请人：赵金凤，女，1982年11月30日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被执行人：安徽泾县东尚置业有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇财富大道南路。 法定代表人：倪永其，该公司总经理。 申请执行人潘礼平、赵金凤与被执行人安徽泾县东尚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1823民初2046号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人安徽泾县东尚置业有限公司未履行上述民事调解书确定的给付义务，申请执行人潘礼平、赵金凤于期限届满后本院申请执行，本院已依法立案执行。 案件执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解，并向本院申请撤回执行申请。因申请人自愿撤回执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定。裁定如下： 终结安徽省泾县人民法院（2019）皖1823民初2046号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张友葆 审判员  孙山中 审判员  秦建宏 二〇二〇年五月三十一日 书记员  洪丹丹 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请执行人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条、申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以中止执行或终结执行。 第四百六十七条、一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2697号 杨志坚： 关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与你信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初324号民事判决书已经发生法律效力。因你没有履行，经权利人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行申请，本院依法以（2019）粤0115执2697号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年五月十二日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执2697号 中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行： 关于你方与杨志坚信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初324号民事判决书已经发生法律效力。因杨志坚没有履行，经你方申请，本院依法以（2019）粤0115执2697号立案执行。经本院执行，被执行人杨志坚义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年五月十二日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15596号原告：王某某，女，1992年6月5日出生，汉族，户籍地河北省承德市。委托诉讼代理人：回志强，河北德汇律师事务所律师。被告：上某某，住所地上海市宝山区。法定代表人：龙飞，该公司总经理。诉讼代表人：上海市海华永泰律师事务所，上某某管理人。原告王某某与被告上某某服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理。原告王某某于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。审判员 刘 鑫二〇二〇年五月二十五日书记员 张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异236号申请人：苏州东证申汐创业投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所苏州市吴江区松陵镇迎宾大道333号25号楼。执行事务合伙人：苏州红桧资产管理中心(有限合伙)(委派代表：姜文革)。委托诉讼代理人：李晨，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦娜，北京大成(上海)律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司上海分行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路１００号一楼、八楼至十五楼、三十六楼。负责人：欧阳勇，行长。委托诉讼代理人：郭宏娟，女。被执行人：上海上风科盛投资有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈继谨。被执行人：上海高远置业(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：邹蕴玉。被执行人：邹蕴玉，女，1963年9月14日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。本院在执行(2014)浦执字第5960号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行(以下简称“民生银行上海分行”)与被执行人上海上风科盛投资有限公司(以下简称“上风科盛公司”)、上海高远置业(集团)有限公司、邹蕴玉金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州东证申汐创业投资合伙企业(有限合伙)(以下简称“苏州东证合伙企业”)向本院申请，以其已受让该案执行依据的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了债权转让协议、《文汇报》上刊登的债权转让暨债务催收联合公告等证据材料予以佐证。本院查明，民生银行上海分行依据合同编号为公借贷字第XXXXXXXXXXXXXXXX号《固定资产贷款借款合同》、合同编号为公担保字第XXXXXXXXXXXXXXXX号的《保证合同》、合同编号为公担抵字第XXXXXXXXXXXXXXXX号的《抵押合同》等起诉至本院要求被执行人上风科盛公司等承担相应的清偿及担保责任。2014年1月3日，本院依法作出(2013)浦民六(商)初字第8742号民事判决书，判令本案被执行人向民生银行上海分行承担借款本金283,420,000元、利息16,832,860.59元、逾期利息929,058.06元(截至2013年6月21日)及自2013年6月22日起至实际清偿日的利息、逾期利息的债权以及案件受理费等实现债权费用的清偿和担保责任。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人民生银行上海分行就该份民事判决书向本院申请强制执行，本院于2014年3月26日立案受理，执行案号为(2014)浦执字第5960号，2014年4月18日，该案以“执行完毕”方式结案，目前甄别为“终本”。另查明，2019年12月25日，民生银行上海分行将本案执行名义中的合同编号为公借贷字第XXXXXXXXXXXXXXXX号《固定资产贷款借款合同》、合同编号为公担保字第XXXXXXXXXXXXXXXX号的《保证合同》、合同编号为公担抵字第XXXXXXXXXXXXXXXX号的《抵押合同》等项下的债权及附属利益转让给苏州东证合伙企业，并于2020年4月1日在《文汇报》上刊登了债权转让暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。审查过程中，民生银行上海分行到庭并出具确认函，确认最终已将(2013)浦民六(商)初字第8742号民事判决书项下的全部债权转让给苏州东证合伙企业，并同意将苏州东证合伙企业变更为(2014)浦执字第5960号案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人民生银行上海分行将(2013)浦民六(商)初字第8742号民事判决书项下的债权及债权从权利依法转让给苏州东证合伙企业，并出具了确认函认可债权转让这一事实。据此，申请人苏州东证合伙企业提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更苏州东证申汐创业投资合伙企业(有限合伙)为(2014)浦执字第5960号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 盛爱琴审 判 员 吴晓春审 判 员 常新宜二〇二〇年五月二十九日法官助理 石 杨书 记 员 郑 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2656号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。主要负责人：嵇伟民，该分行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：傅杰，男，1987年11月24日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告傅杰（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金7899.29元，利息2226.28元，逾期还款违约金540.58元，合计10666.15元（利息、违约金暂算至2019年6月30日）及从2019年7月1日起计算到全部款项还清为止的利息、逾期还款违约金等费用；2.案件诉讼费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2010年10月23日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准了被告的上述申请，并向被告发放了卡4367485108082134的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，原告除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%/次收取；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定到期还款日前偿还本息。截至2019年6月30日，被告尚欠原告透支本金7899.29元，利息2226.28元，逾期还款违约金540.58元，合计10666.15元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告应按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关规定使用信用卡并归还欠款，但截至2019年6月30日，被告的信用卡尚欠原告透支款本金7899.29元，利息2226.28元，逾期还款违约金540.58元，合计10666.15元未归还，实属违约。被告依法应立即归还欠款并承担相应的违约责任，故原告的全部诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告傅杰应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支本金7899.29元，利息2226.28元，逾期还款违约金540.58元，合计10666.15元（利息等算至2019年6月30日，应继续支付从2019年7月1日起至还清本息之日止按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定计算的利息、逾期还款违约金等费用）。案件受理费50元，由被告傅杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年五月二十五日法官助理廖雄书记员王航
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2019号上诉人（原审被告）：雷建权，男，1983年12月18日出生，汉族，住贵州市松桃苗族自治县******石梯二组，公民身份号码为522************434。委托诉讼代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨旗召，男，1976年8月10日出生，汉族，住河南省邓州市**************。公民身份号码为412************415。委托诉讼代理人：侯银彩，广东乾耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：官佳杰，广东乾耀律师事务所实习律师。上诉人雷建权因与被上诉人杨旗召民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14758号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨旗召向一审法院起诉请求：1.雷建权向杨旗召返还借款102776.57元；2.雷建权向杨旗召支付利息（以102776.57元为本金，按月利率2%从2019年6月22日计至款项实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由雷建权承担。一审法院判决结果：雷建权应于判决发生法律效力之日起三日内向杨旗召偿还借款102776.57元及利息（以102776.57元为本金，自2019年6月22日起按照月息2%计至款项清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为1178元（杨旗召已预交），由雷建权负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14758号民事判决书。雷建权上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回杨旗召诉讼请求；2.一、二审诉讼费由杨旗召承担。事实与理由：一、双方并无借贷关系。雷建权因与案外人杨顺静的网上赌博，双方存在大量微信往来记录，后因雷建权欠杨顺静赌款本息56000元不能及时支付，杨顺静声称可以再借雷建权120000元，利息每月9200元，但要求雷建权先出具借条，并在收款后立即归还所欠的赌款本息56000元。雷建权于2019年4月12日出具了120000元的借条，而后杨顺静通过杨旗召将120000元汇入雷建权账户，收款后立即将利息9200元汇给杨旗召，并将56000元汇给杨顺静。故与雷建权存在借贷关系的并非杨旗召，而是杨顺静。另，在微信聊天记录上，杨旗召也称“这是别人的，我也不好说”，可以证明与雷建权存在借贷关系的并非杨旗召。二、雷建权已归还大量款项，且已超过了借款。杨顺静借款给雷建权后，雷建权通过微信、转账等方式归还大量款项，现雷建权向杨顺静、杨旗召归还的款项已远远超过借款。故，雷建权并不欠杨顺静或杨旗召任何款项。雷建权未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理对原审认定的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审仅针对雷建权上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。归纳本案的争议焦点在于：一、案涉借款的出借人应如何认定；二、雷建权是否还清案涉借款。对此，本院分析如下：关于争议焦点一。虽然雷建权签署的《借条》未载明出借人，但是杨旗召持有该《借条》原件，并于《借条》签署当日即2019年4月12日向雷建权转账借条载明的借款金额120000元，一审判决认定案涉借款的出借人为杨旗召，并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二。根据上述分析，本案出借人为杨旗召，雷建权未提交证据证明其向案外人杨顺静的转账为归还案涉借款，本院对其已还清案涉借款的主张不予采信。根据雷建权提交的证据，签订案涉《借条》后，雷建权共向杨旗召转账15200元，杨旗召确认该款项为雷建权偿还的案涉借款本金及利息，一审法院对此予以采纳并无不当，本院予以确认。结合雷建权的还款以及《借条》中关于利息的约定，一审判决雷建权向杨旗召偿还借款本金102776.57元及利息（以102776.57元为本金，自2019年6月22日起按照月息2%计算至款项清偿之日止），符合法律规定，本院予以维持。综上所述，雷建权的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，以及前述援引法律之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2356元，由雷建权负担（已预交）。本判决为终审判决。。审 判 长 姚渠旺审 判 员 李远伦审 判 员 邓晓畅二〇二〇年五月八日法官助理 赵志芳书 记 员 袁云清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民申13号再审申请人（原审被告）：呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村民委员会，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村。法定代表人：段俊文，任村委会主任。被申请人（原审原告）：郭胜利，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村民委员会（以下简称陶卜齐村委会）因与被申请人郭胜利承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初4815号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，双方当事人达成庭外和解协议，陶卜齐村委会于2020年5月7日向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，陶卜齐村委会撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村民委员会撤回再审申请。审判长 张 剑审判员 宋 敏审判员 杨利民 二〇二〇年五月八日书记员 高强强
河北省沧州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀09刑申30号 李明盛： 你因犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪一案，对河北省盐山县人民法院（2012）盐刑初字第3号刑事判决不服，以原判认定你犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪事实不清，证据不足，应宣告你无罪为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，原判认定你犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪的事实有被害人陈述，你及同案犯的供述，价格认证中心价格鉴证结论书，辨认笔录等证据予以证实。原判认定事实清楚，证据确实充分。你的申诉主张与本院查明的事实及法律规定不符。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
内蒙古自治区包头市东河区人民法院   刑事判决书   （2020）内0202刑初140号   公诉机关：包头市东河区人民检察院。   被告人：郭某，曾用名郭某1，男性，群众，户籍所在地内蒙古自治区包头市，住内蒙古自治区包头市。   包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2020]110号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛某出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   包头市东河区人民检察院指控，2019年8月21日0时53分许，被告人郭某持有准驾车型为C1E机动车驾驶证，驾驶×××号小型轿车，由西向东行驶至东河区巴彦塔拉大街与西脑包大街交叉口，被民警当场查获。经检验血中乙醇浓度结果为104.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人郭某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后，能如实供述自己的罪行，属于坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。   被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。   经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。   上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：   1.扣押物品清单；   2.被告人的户籍材料，证明被告人是具有完全刑事责任能力的自然人。无犯罪记录，证明无犯罪前科；   3.驾驶人员信息查询结果单，证明被告人有驾驶资格；   4.车辆信息查询单，证明被告人使用的机动车来源合法；   5.提取血液登记表，抽血现场照片，血中乙醇检验报告，证明依法对被告人提取血样，检验结果证明被告人血中乙醇浓度达到醉酒程度。尿检报告，证明被告人检验结果为阴性。查获经过，证明被告人归案情况；   6.被告人供述，证明被告人喝酒和驾车的时间、地点、经过；   7.视频光盘，证明讯问、抽血程序合法。   上述证据经当庭举证、质证，被告人郭某未提出异议。以上证据均系合法取得，与本案有客观联系，内容客观真实，相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。   本院认为，被告人郭某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人郭某自愿签署《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处罚。被告人郭某血液酒精含量在120mg/100ml以下，且未发生交通事故，犯罪情节轻微，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项、第六十七条第三款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   被告人郭某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 宋维民   人民陪审员 周鹤颜   人民陪审员 张雨萍     二〇二〇年五月二十九日   书 记 员 宫雅婷   本判决所引用的法律条款：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的；   (二)醉酒驾驶机动车的；   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0105民初624号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。 法定代表人：樊君鹏，总经理。 委托诉讼代理人：孙峰，系公司员工。 被告：刘海洋，男，1989年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：张蕾，女，1988年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告浙江易顺融资担保有限公司诉被告刘海洋、张蕾追偿权纠纷一案中，原告浙江易顺融资担保有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江易顺融资担保有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江易顺融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取343元，由原告浙江易顺融资担保有限公司负担。 审判员  陈颖浚 二〇二〇年五月十九日 法官助理江晶 书记员黄梦莹
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖05民终685号 上诉人（原审原告暨被告）：马鞍山好鲜生电子商务有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区榕基云谷电商产业园汇秀路1384号。 法定代表人：徐大明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董静，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋，安徽明博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告暨原告）：邵林宝，男，1963年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。 上诉人马鞍山好鲜生电子商务有限公司（以下简称好鲜生公司）因与被上诉人邵林宝劳动争议纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503民初5181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 好鲜生公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审认定事实不清，证据不足。好鲜生公司将超市工程承包给案外人王占俏，邵林宝系案外人王占俏雇佣到公司工地做工，上诉人与邵林宝之间既未签订劳动协议，也未形成事实劳动关系，上诉人不应当向邵林宝支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。2.一审判决未将案外人俞能保代上诉人垫付的164432.98元予以扣减明显不当。3.一审判决上诉人支付邵林宝一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金和护理费计算标准过高，停工留薪期过长，应为6个月为宜。 邵林宝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回好鲜生公司的上诉请求，维持原判。 邵林宝向一审法院诉讼请求：1.解除其与好鲜生公司之间的劳动关系；2.好鲜生公司应向其支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费等各项损失共计676952元；3.好鲜生公司承担案件诉讼费用。 好鲜生公司向一审法院诉讼请求：判决好鲜生公司不支付邵林宝一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，对其他各项费用也持异议。 一审法院经审理查明：2017年12月23日，邵林宝在好鲜生公司处工作时受伤，四次住院治疗，住院天数为51天，共计花费医疗费102989元。2018年5月7日，马鞍山市人力资源和社会保障局认定邵林宝此次受伤为工伤。2018年12月20日，马鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定邵林宝的劳动功能障碍为五级，生活自理障碍为无护理依赖。后邵林宝向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方劳动关系，好鲜生公司支付经济补偿金104400元、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、12个月停工留薪期待遇工资、医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、住宿费等。该委于2019年7月30日作出花劳人仲案字[2019]第91号仲裁裁决书，裁决好鲜生公司向邵林宝支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、护理费、住院伙食补助费、医疗费等合计5543517.95元，此款已付164432.98元，未付389084.97元于裁决生效之日起七日内付清。邵林宝、好鲜生公司对该裁决均不服，以致成讼。另查明，好鲜生公司没有为邵林宝缴纳社会保险。邵林宝自受伤后未去好鲜生公司上班。案外人俞能保为邵林宝垫付了医疗费约十几万元，俞能保称其并非为好鲜生公司垫付。 一审法院认为，职工因工作遭受事故伤害被认定为工伤，依法享受工伤保险待遇。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。邵林宝在工作中受伤，被认定为工伤，好鲜生公司应按法律规定向邵林宝支付工伤待遇。虽然好鲜生公司抗辩称其与邵林宝之间不存在劳动关系，邵林宝所受伤害并非工伤，但其未能通过行政复议或行政诉讼的途径对工伤认定决定书提出异议，而对行政行为进行合法性审查不属于人民法院受理民事案件中的处理范围，故工伤认定决定应为合法有效，可以成为裁判的依据。作为该工伤认定决定中确定的用人单位，好鲜生公司应按法律规定向邵林宝支付工伤待遇。关于工伤待遇的计算问题。邵林宝主张其工资为每月3600元，未超过建筑行业的平均工资水平，应予以确认。根据邵林宝的伤情，其停工留薪期为12个月，因邵林宝在停工留薪期满后未到好鲜生公司工作，故双方的劳动关系已经解除。好鲜生公司无须支付邵林宝经济补偿金。根据法律规定与双方实际情况，好鲜生公司应当支付邵林宝工伤待遇如下：停工留薪期工资43200元（3600元/月×12个月）、一次性伤残补助金61134元（67927元×60%÷12×18个月）、一次性伤残就业补助金203781元（67927元×90%÷12×40个月）、一次性工伤医疗补助金135854元（67927元÷12×24个月）、住院伙食补助费1020元（20元/日×51天）、护理费7698元（67927元×80%÷12÷30天×51天）、鉴定费280元，交通费酌定为2500元，医药费为102989元。以上各项费用共计558456元。至于案外人俞能保垫付的医药费，因俞能保本人未认可系为好鲜生公司垫付，故不在此扣除。判决：一、马鞍山好鲜生电子商务有限公司于判决生效之日起十日内支付邵林宝停工留薪期工资43200元、一次性伤残补助金61134元、一次性伤残就业补助金203781元、一次性工伤医疗补助金135854元、住院伙食补助费1020元、护理费7698元、鉴定费280元，交通费2500元，医药费为102989元，合计558456元；二、驳回邵林宝的其他诉讼请求；三、驳回马鞍山好鲜生电子商务有限公司的其他诉讼请求。邵林宝诉马鞍山好鲜生电子商务有限公司劳动争议案件受理费减半收取5元，马鞍山好鲜生电子商务有限公司诉邵林宝劳动争议案件受理费减半收取5元，合计10元，由马鞍山好鲜生电子商务有限公司负担。 二审中，双方均未提交新证据。二审审理查明的事实与原审一致。 本案二审争议焦点为：1.上诉人是否应支付一次性伤残就业补助金；2.案外人俞能保已经支付的款项是否为上诉人代付款；3.一审判决认定的停工留薪期是否过长；如过长应当如何调整。 本院认为，劳动者的合法权益应依法受到保护。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”邵林宝因工作原因受到伤害，被认定为工伤后，作为用人单位好鲜生公司并未依法通过行政复议或行政诉讼的途径对工伤认定决定书提出异议，可以视为其对该工伤认定的认可，邵林宝依法享受工伤保险待遇，好鲜生公司应当支付一次性伤残就业补助金。第二，关于俞能保支付的款项，俞能保系案外人，且在一审法院审理时未认可该款项系为好鲜生公司垫付，故一审判决中未予扣除并无不当。第三，虽然邵林宝住院时间较短，但结合邵林宝劳动能力鉴定时间、劳动能力恢复状况等因素，一审酌定停工留薪期为12个月不违反法律规定。 综上所述，好鲜生公司上诉请求依法不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由马鞍山好鲜生电子商务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪和平 审判员  吴静旻 审判员  郝静静 二〇二〇年五月二十五日 法官助理艾海涛 书记员李云娇
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0521执632号 申请执行人：黄君君，女，汉族，住分宜县。 被执行人：杨卫峰，男，汉族，住新余市渝水区。 本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初965号民事调解书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨卫峰在银行及互联网金融账户的存款计人民币82087元；或提取其劳动收入82087元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张春平 二〇二〇年五月二十五日 书记员  严 燕
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9345号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李聪，男，1991年6月13日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地山西省临汾市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李聪间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告李聪经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李聪向原告支付全部未付租金人民币40,588.96元(2,536.81元/期×16期)；2、被告李聪支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年5月22日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：晋L1XXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额76,509元，租赁期限为36个月，每月租金2,536.81元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月23日向被告指定的银行账户汇付了融资款59,353元(已扣除GPS费用等)。2017年6月1日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付20期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告李聪未作答辩且未提交证据。鉴于被告李聪未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告李聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李聪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币40,588.96元；二、被告李聪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币889元，减半收取444.50元，由被告李聪负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初382号 原告：梁业秋，男，1979年4月10日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：朱家兴，男，1989年8月15日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告梁业秋与被告朱家兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告梁业秋到庭参加诉讼，被告朱家兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁业秋向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款100000元并支付相应利息（利息计算：以100000元为本金，自起诉之日起按月息2%计至欠款清偿之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年10月左右，原、被告口头协商双方共同合伙经营汽车运输，原告为此投入了本金85000元。合伙生意一直由被告实际经营，期间双方未进行任何结算。2019年2月10日，原告找到被告要求进行合伙生意分红，被告告知用于合伙的运输车辆已经出售，双方合伙经营已无法继续。为此，被告于当天就原告投入的本金及合伙期间的分红进行结算，确认应归还原告100000元，承诺于2020年1月10日前向原告支付完毕，并出具借条给原告收执。欠款期限届满，虽经原告多次追讨，被告仍不履行还款义务。为此，原告诉至法院。 被告朱家兴未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为原告提供的借条来源合法，内容真实，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2016年10月左右，原、被告口头约定，双方共同出资合伙经营汽车运输，合伙车辆由被告负责运营，被告每年给原告50000元分红。协议后双方为此购买了一辆380000元的二手大货车。其中，原、被告各自出资85000元，剩余车款通过贷款方式支付。2019年2月10日，双方对合伙期间的经营进行结算，确认被告应支付原告投入本金及分红款为100000元。因被告无能力支付，双方约定转变为债权债务关系。为此，被告出具《借条》一份给原告收执，《借条》载明：“借款人朱家兴于2019年2月10日向梁业秋借款人民币（大写）拾万元整，小写100000.00元，借款期限12月，于2020年2月10日归还本金，愿承担所产生的一切法律责任”等内容，被告在借条上签字和捺印。被告出具借条后，至今没有按借条约定履行还款义务。为此，原告诉至法院。 本院认为，原、被告合伙购买汽车经营运输，双方已形成事实上的合伙关系。合伙终止后经双方对合伙期间经营进行结算，并约定被告将应退还给原告的投资本金及分红100000元转换为债权债务关系。为此，双方的法律关系已转为民间借贷关系。该法律关系的转换是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。被告向原告出具借条后，理应按借条的约定期限向原告偿还借款100000元，被告至今未向原告偿还欠款的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告要求被告偿还借款100000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。对于原告要求自起诉之日即2020年3月18日起按月利率2%计付利息的请求，因双方在借条中对借款利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应从2020年3月18日起按照年利率6%支付利息给原告，对于原告要求按月利率2%计付利息，本院部分予以支持。被告朱家兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱家兴偿还原告梁业秋借款100000元及利息（利息计算：逾期利息从2020年3月18日起按照年利率6%计至还清之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2300元，适用简易程序减半收取计1150元（原告已预交），由被告朱家兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费2300元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;账号：20×××16;开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  何 金 二〇二〇年五月二十日 法官助理  卢永周 书 记 员  杨 静 本案所引用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8907号 申请执行人李传营，男，1973年1月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人林祥坤，男，1971年1月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人李传营与被执行人林祥坤合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初4049号民事判决确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2019年11月26日以（2019）鲁1302执8907号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，冻结并扣划了被执行人林祥坤的银行存款1842元，扣除执行费205元，支付申请执行人1637元，但上述银行存款实际冻结金额不足执行标的。经查，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务18663元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年五月十九日 书记员 王祥生
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执2091号申请执行人:高睦峰，男，1977年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省亳州市谯城区。申请执行人：王群，女，1980年2月15日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。被执行人:亳州新农市场置业有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区二里铺农副产品综合批发市场。统一社会信用代码：91341600698966359Y。法定代表人：徐莲妹，职务：总经理。本院在执行申请人高睦峰、王群与被执行人亳州新农市场置业有限公司合同纠纷一案中，因该案件已与（2019）皖1602执3637号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）皖1602执2091号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生人民陪审员  田秀伟人民陪审员  卢敬侠二〇二〇年五月二十二日书 记 员  蒋洋洋
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0123刑初184号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人常学佳，男，1997年1月28日出生于山东省博兴县，汉族，大专文化，公司员工，住山东省博兴县。被告人常学佳因涉嫌诈骗罪，于2019年3月6日被肥西县公安局刑事拘留，同年4月11日被肥西县公安局取保候审。2020年4月9日肥西县人民检察院对其取保候审。同年5月8日，本院决定对其取保候审。安徽省肥西县人民检察院以肥西检一部刑诉（2020）311号起诉书指控被告人常学佳涉嫌诈骗罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人常学佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2018年11月份左右，被告人常学佳在互联网上加入用于交流手机数码产品的“马闲鱼的生存指南”QQ群，并与群主沟通后取得管理员资格。2019年1月，被告人常学佳在该群内及闲鱼网上发布售卖美版黑色苹果手机、解锁美版手机的虚假信息。被害人张某、刘某、江某、何某看到上述信息后，均与常学佳联系购买美版手机或解锁美版手机，并分别向其转账5000元、5750元、290元、200元。后，四名被害人的联系方式均被被告人常学佳拉黑。2019年3月5日，被告人常学佳被抓获归案，如实供述犯罪事实。案发后，被害人的损失已经得到赔偿。公诉机关认为：被告人常学佳以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物人民币11240元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人常学佳被抓获归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人常学佳利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人多次实施诈骗，酌情从重处罚。被告人常学佳及其家人已赔偿被害人损失，取得部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人常学佳拘役5个月，缓刑10个月，并处罚金人民币5000元。被告人常学佳对起诉书指控事实、罪名及量刑均不持异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。认定上述事实的证据如下：人口信息、归案经过等书证，被害人张某、刘某、江某等人的陈述，被告人常学佳供述与辩解。以上证据经庭审举证、质证，足以认定本案事实。本院认为：被告人常学佳以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物人民币11240元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人常学佳被抓获归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人常学佳利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人多次实施诈骗，酌情从重处罚。被告人已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人常学佳认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人常学佳犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚军二〇二〇年五月十三日法官助理周建茹书记员李贺附本案相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8991号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘磊，男，1977年12月20日生，汉族，户籍地安徽省淮北市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘磊间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告刘磊经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘磊向原告支付全部未付租金人民币101,460.48元(4,227.52元/期×24期)；2、被告刘磊支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年9月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：皖F3XXXX，发动机号：C942491)，融资总额127,500元，租赁期限为36个月，每月租金4,227.52元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款127,000元(已扣除GPS费用等)。2017年9月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告刘磊未作答辩且未提交证据。鉴于被告刘磊未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告刘磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币101,460.48元；二、被告刘磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,389元，减半收取1,194.50元，由被告刘磊负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年五月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终925号 上诉人（原审被告）：丁沙沙，女，1987年7月28日出生，汉族，住三门县。 被上诉人（原审原告）：王菊娅，女，1976年9月22日出生，汉族，住三门县。 上诉人丁沙沙因与被上诉人王菊娅民间借贷纠纷一案，不服三门县人民法院（2020）浙1022民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丁沙沙上诉请求：1.请求撤销原判，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的借款已经结清，至于被上诉人与俞圣探之间的借款纠纷与本案无关，更与上诉人无关。据上诉人所知，案外人俞圣探曾向被上诉人借款，但上诉人未曾经手过俞圣探与被上诉人之间的借款以及还款事宜。上诉人于2017年11月18日向被上诉人借款1万元属实。2017年11月底左右，被上诉人向上诉人催讨借款，后上诉人就着手凑钱，于2017年12月左右将近期浴室营业额凑了1万，电话通知被上诉人来上诉人经营的浴室拿钱。上诉人在浴室吧台将1万元现金交给了被上诉人，当时被上诉人说出门比较匆忙没有带借条原件，过几天将借条还给上诉人，因为当时双方关系比较好，上诉人碍于情面没有叫被上诉人出具收条。上诉人在吧台将1万元现金交付给被上诉人的事实，被上诉人在一审开庭审理时已经明确回复收到过，有庭审笔录及庭审录音录像为证。2019年10月份双方在公园的谈话录音资料也能反映出以上事实，至于被上诉人所称的这1万元是俞圣探交给上诉人用于归还他自己的6万元借款纯属狡辩，上诉人没有收到过俞圣探交付的款项，也没有代表他进行还款，上诉人这1万元是归还自己所欠的款项，上诉人不可能在自己借款尚未清偿的情况下去帮他人还债。另外，被上诉人提交了2016年6月25日俞圣探出具的借条，意图证明上诉人这1万元是代俞圣探归还，但是根据庭审情况可以得知，该借条并非俞圣探出具，连借条内容是谁写的被上诉人都回答不出来，而且字迹明显也与上诉人提交的分家析产协议书上的字迹不一样，能够反映出该借条系被上诉人伪造的，根本不能以此证明该笔款项来源于俞圣探，并且是用于归还俞圣探借款。请求二审法院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。 王菊娅答辩称，丁沙沙的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王菊娅向一审法院起诉请求：1.判令被告及时归还原告借款人民币10000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算到履行完毕时止；2.案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：2017年11月18日，被告丁沙沙因资金周转需要向原告王菊娅借款10000元，并于同日向原告王菊娅出具借条一份，未约定利息和还款期限。后被告丁沙沙交给原告王菊娅10000元。另查明，俞圣探（系被告公公）曾向原告王菊娅借款60000元，该借款已还清。一审法院认为，本案的主要争议焦点在于被告丁沙沙是否已归还借款。被告丁沙沙向原告王菊娅借款10000元，有被告出具给原告的借条为凭，且原、被告均无异议，应予以确认。在庭审调查中原、被告双方对被告丁沙沙交给原告王菊娅10000元的事实均无异议，但对于该10000元的性质有不同意见。原告认为该10000元系被告替其公公俞圣探转交，实际系俞圣探归还的借款；被告认为该10000元系被告归还的借款。该院认为，被告丁沙沙作为完全民事行为能力人，归还借款后未收回借条或让原告出具收条，与常理不符。原告王菊娅凭其持有的借条向被告丁沙沙主张债权，证据充分。被告丁沙沙辩称借款已还清，但未提供足够的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故其关于借款已还清的主张，该院不予支持。原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告丁沙沙于判决发生法律效力之日起十五日内返还原告王菊娅借款10000元并支付资金占用期间利息，资金占用期间利息自2020年1月8日起按年利率6%计算至款项付清之日止。如果被告丁沙沙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告丁沙沙负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人向被上诉人借款10000元及上诉人公公俞圣探分两次向被上诉人借款60000元事实清楚，双方当事人均无异议。而俞圣探借款分期归还给被上诉人的过程中，上诉人丈夫俞尧杰参与其中也是事实。在上诉人及俞圣探借款存续期间，被上诉人收到上诉人现金10000元，双方亦予认可。本案现争议的主要问题是上诉人支付给被上诉人的10000元系归还自己的借款还是归还俞圣探的借款。被上诉人认为系归还俞圣探的借款，加上之后俞尧杰分三次归还的50000元，其与俞圣探的借款60000元已经结清而将借条归还给俞尧杰。而上诉人认为该10000元系归还自己向被上诉人的借款，与俞圣探款项归还没有关系。双方在诉讼过程中均提供了与俞圣探的通话录音，而俞圣探的通话录音内容前后并不一致，本院无法据此直接加以认定。鉴于在俞圣探的借款归还过程中，上诉人丈夫也参与，被上诉人也已将俞圣探出具的借条归还给俞尧杰，至此被上诉人与俞圣探的债权债务关系归于消灭。而被上诉人目前仍持有上诉人出具的借条，在上诉人无法就其支付给被上诉人10000元的性质进一步举证的情况下，应由其承担不利后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人丁沙沙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梅矫健 审 判 员 郭晓明 审 判 员 王安安 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 王 旖