河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初988号原告：户家超，男，汉族，1990年6月28日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：李文军、曹守帅，河南兴亚（郑州）律师事务所律师。被告：大河精工工程股份有限公司，住所地：郑州市二七区大学南路东鼎盛大道南二七绿地中心三区2号楼4层，统一社会信用代码：91410105553160389Ｕ。法定代表人：孙波，职务董事长。委托诉讼代理人：孙涛，男，系该公司员工。原告户家超诉被告大河精工工程股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告户家超的委托诉讼代理人李文军、被告大河精工工程股份有限公司的委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告户家超向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付拖欠的2019年2月至9月份工资共计33,080元；二、判决被告赔偿原告因未签订劳动合同期间的二倍工资32000；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月29日，原告正式到被告处工作，任职公司工程装饰部的设计总监，系公司资深设计师，主要负责建筑装修装饰工程设计与施工图纸设计等事宜。原告工资由基本工资、绩效奖金、业绩提成、全勤奖等构成，入职初期月基本工资5,000元，2019年2月份起月基本工资被调整为4,000元。全勤奖每月100元，绩效奖金、业绩提成按照被告公司量化考核标准计算。原告入职后积极为被告开拓业务，业绩显著，同时按照被告要求参加了公司组织的各项活动。被告却为了逃避责任，违反《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定未与其签订书面的劳动合同及办理社会保险手续。2019年9月18日，被告在原告正常工作时突然告知其工程装饰部门被公司解散了，原告今后不用再来公司上班了。被告单方违法解除了与原告之间的劳动关系。原告于2019年9月20日依法向郑州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2019年11月12日作出郑劳人仲案字2019第0585号仲裁裁决书，原告对此裁决不服。原告为维护其合法权益，现依法诉至贵院，请求贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告大河精工工程股份有限公司（简称大河公司）辩称：一、本案原、被告之间不存在劳动关系，原告所诉无事实及法律依据，请贵院依法驳回原告对被告大河公司的全部诉请。被告大河公司从未与原告建立劳动关系，原告不是被告大河公司的聘用人员，也从未在大河公司上班，不存在大河公司拖欠其工资的行为，原告无权向大河公司主张权利。原告提供的证据根本不能证明其与被告公司存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果，其全部诉请应予依法驳回。二、原告的雇主是张刘洋（身份证号：），张刘洋并非被告公司的员工，其与被告公司仅是在同一楼层办公。因张刘洋早已经被人民法院列为失信被执行人，故以其弟张帅的名义签署合同等文件。张刘洋以张帅的名义在郑州市二七区绿地滨湖国际城三区2号楼4层租赁了两间房屋成立装饰装修工作室（该工作室与被告公司办公场所在同一楼层），该房屋出租方是高晓利。张刘洋（或张帅）并非被告公司的员工，和被告公司仅是在同一楼层办公。由此可知，原告工作的场所是张刘洋的工作室，而并非是被告公司；原告是张刘洋的员工，并非是被告公司的员工；三、张刘洋已经因伪造被告单位印章被公安机关立案侦查，本案涉嫌虚假诉讼，需要以张刘洋涉嫌伪造印章罪刑事案件查明和处理结果为依据，应依法裁定中止本案诉讼。在本案中，原告据以支持其主张的证据材料中，因其他证据均无被告单位的印章，《设计合同》和《施工合同》就成为关键证据。原告所持该项关键证据是如何取得，关系到其合法性的认定，也关系到原告提起的本案诉讼是否为虚假诉讼。对于该项关键证据的认定和本案诉讼虚假与否的认定，均需要以张刘洋涉嫌伪造印章罪刑事案件查明和处理的结果为依据。依据《民事诉讼法》第150条第5项的规定，应依法裁定中止本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的事实及证据本院予以采信并在卷佐证，对双方争议的事实及证据，本院认定如下：1．原告称其于2018年11月29日在网上看到招聘信息（具体招聘单位记不清楚），后到被告注册地址，该楼层有大河精工控股集团的文字标识，经询问后找到张帅参加面试。当时与张帅口头约定，试用期后签订合同，张帅给原告发有电子版合同，原告也填写了信息，但没有正式签订劳动合同。张帅承诺业绩达标可以正式签合同，中间原告等人也做了几个工程。原告的具体工作地点是在被告注册地同一楼层，门口是大河精工工程装饰有限公司的装饰部门牌子，其部门共有十几个人，张帅是总经理，原告负责设计工作，工资是5,000元根据业绩浮动，工资由公司财务支付到原告个人手机上。期间贺伟华、张才智、杨含含都给原告发过工资，不准时，也未按月，有时候随机发。2019年9月10号还在给原告发工资，到9月18号原告去单位，公司已被被告单位给清理了。2．原告为此提交以下证据证明其主张：一、被告单位工商查询信息；二、原告户家超及同事（汪海龙、曹杰、史蜀愉）在被告处工作期间的工作证原件各一份（工作证均显示单位为大河精工控股集团，并由大河精工控股集团盖章）；三、原告工作期间的使用的门禁卡原件一张；四、原告户家超及同事（汪海龙、曹杰、史蜀愉）、部门经理张帅五人统一格式员工名片（上述名片显示“大河精工控股集团”建筑装饰装修设计专业承包壹级，其背面列举大河精工控股企业为：大河精工工程股份有限公司、河南远大职业培训学校、大河精工工程装饰有限公司等七个单位）；五、《大河精工工程股份有限公司入职时间表》打印件一份（没有签章），大河精工装饰部联系电话照片打印件一张；六、大河精工控股集团大字标识照片一张、大河精工518活动桌次表照片一张，工程装饰部企业装饰文化墙照片2张，培训会议、座谈会照片5张、施工图片2张；七、被告单位作为乙方盖章签署的发包方为河南鲁豫健身服务有限公司之间的康搏健身七里汇游泳馆工程《设计合同》（合同专用章无编码，2019年1月23日签订，设计师为户家超）一份及由被告盖章（分别为合同专用章，部分合同专用章有编码）签署的汪海龙、户家超为设计师和汪海龙作为委托代理人，曹杰、张帅为委托代理人或张帅、周旭为驻工地代表的其他工程合同数份；被告公司出具的法定代表人授权书（显示被告单位董事长授权张帅、商务经理为其有关合同的单位合法代理人）及被告单位投标资质文件一份；八、鲁豫健身大河精工工程股份有限公司江泰天宇项目签约仪式及开工典礼照片各1张；河南鲁豫健身服务有限公司2019年12月1日出具的证明原件一份（其内容显示：2019年4月5日，我公司与大河精工工程股份有限公司就康搏健身江泰天宇国际店项目签订了《装修施工合同》，并隆重举行了项目签约仪式，出席项目签约仪式的分别为我公司领导姚玉新、大河精工工程股份有限公司法定代表人孙波及其工程装饰部经理张帅等人……）；九、郑州华之美企业管理咨询有限公司出具的证明一份（其内容显示：我公司与大河精工工程股份有限公司于2018年期间签订于高新区加速器产业园区Ｄ4-6办公内部装修合同，张帅为大河精工工程股份有限公司代表，户家超为设计师……），2019年12月华北水利水电大学环境与市政工程学院出具的证明（其内容显示大河精工工程股份有限公司中标其装修工程，该公司指派工程装饰部经理张帅为项目总负责人）；十、财政性资金支付凭证3张（显示华北水利大学向被告单位支付装修预付款、报维修费）；中国工商银行网上银行电子回单照片3张（显示河南华林建设有限公司向被告单位支付装修首付款、装修进度款）；十一、被告中国工商银行股份有限公司花园路支行账号为17×××65的银行账户2018年6月1日-2019年9月18日期间的银行流水一份（该流水显示被告公司向张帅支付过报销款、向贺伟华支付过投标保证金、往来款等）；十二、2019年考勤打卡记录打印件19页，大河精工工程股份公司装饰部2019年1至8月份工资表及提成单打印件一份（该表格无相关人员签字），2019年9月6日大河精工商务部量化考核标准（附件1为大河精工装饰工程部准单标准）；十三、原告的工资转账记录，原告于2019年1月11日收到11月、12月工资4,138元（付款人贺伟华）；2019年2月26日、3月4日、3月26日、4月11日分6次分别收到了2019年1月份工资5000、4,952元、3,000元、14,480元（付款人为贺伟华）。2019年6月27日、7月27日收到工资共2,000元（付款人为张才智）2019年8月16日收到工资21,484元（付款人为杨含含）；2019年9月10日收到工资3,355元（付款人为杨含含）。被告对原告提交的上述证据均持有异议。3．被告对原告的陈述均不予认可，并称其单位共有20多名员工，下设几个部门，没有装饰部门，也没有这方面业务。被告单位主做消防，被告招聘员工是由行管部门下的人事专员负责，员工均签有合同，缴纳有社会保险，工资是银行批量代发的。张帅、张刘洋都均不是被告的员工，后来知道张刘洋是借用张帅的名义活动的，被告即使与张帅有业务往来，也是基于借贷或者其他关系。2017年5月16日，被告单位作为发包方将位于大学南路东绿地滨湖国际城2号楼4层（除417室/418室另有业主）大河精工工程股份有限公司办公场所整体装修工程发包给河南云联装饰设计工程有限公司（下称云联公司），张刘洋就是云联公司的实际施工人。装修开始后，被告开始与张刘洋结识并合作，后张刘洋又在被告单位同楼层租了高晓利的两间房屋（417室/418室）并雇佣了一些人员成立了装修设计工作室，承揽一些相关工程项目，有时被告单位也会向张刘洋推荐和分包一些装饰装修的工程；河南华林建设有限公司、华北水利水电大学和河南鲁豫健身服务有限公司的三个工程项目，系被告公司承揽后分包给张刘洋（张帅）；张刘洋（张帅）系该三个项目的实际施工人，其并非是被告公司的装饰部负责人；河南华林建设有限公司和华北水利水电大学的工程项目，发包方将工程款打到被告公司账户，被告公司扣除费用后即打到张刘洋指定的银行帐户；河南鲁豫健身服务有限公司的工程项目，发包方将工程款直接打到了张刘洋指定的贺伟华的银行账户。4．被告提交以下证据证明其主张：一、被告公司与河南云联装饰设计工程有限公司2017年5月16日签订的《建筑装饰装修工程施工承包合同》，河南云联装饰设计工程有限公司对张刘洋出具的委托书原件1份（合同及委托书均显示张刘洋为河南云联装修设计工程有限公司的委托代理人），被告公司与河南云联装饰设计工程有限公司装饰装修汇总表及结算单原件各1份；二、张刘洋照片、户口本复印件，张帅身份证、户口本复印件，张刘洋的失信被执行人信息查询单；三、张刘洋（张帅）与高晓利2018年4月20日签订的《房屋租赁协议》、高晓利的书面证言及身份证复印件；四、张刘洋2019年10月20日书写的《证明》1份（其内容显示：证明曹杰、汪海龙、户家龙、史蜀愉、周旭、连文雅、程果等人是我雇佣的员工，他们的工资一直由我发放，他们不是大河精工工程股份有限公司的员工，与大河精工工程股份有限公司无关）；四、华北水利水电大学和河南华林建设有限公司项目工程款往来账目汇总表及中国工商银行业务回单、张刘洋领据、项目请款单、电子银行业务回单（显示被告收款及向张帅、贺伟华、刘恒、白晨曦等人付款情况）；五、被告公司合同专用章的备案证明1份；被告公司公章、财务章的缴销证明1份；张刘洋涉伪造被告公司印章刑事犯罪的《受案记表》（2020年1月20日受案）及《立案决定书》（2020年2月12日立案）各一份；原告对被告提交的上述证据也均持有异议。5．原告称大河精工控股集团及大河精工工程装饰有限公司均没有注册登记，其名片上显示的被告和其他部分公司实际存在。被告称其与大河精工控股集团无关。6.2019年9月23日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会受理申请人户家超申请被申请人大河精工工程股份有限公司劳动争议一案。申请人户家超的仲裁请求为：被申请人向原告支付2019年3月至9月份工资共计35,238元；被申请人向原告支付未签订劳动合同期间的双倍工资差额32000；2019年11月12日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会做出郑劳人仲案字【2019】第0585号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求，原告不服仲裁，提起本案诉讼。本院认为：本案中，原告经张帅（张刘洋）招聘入职后按照张刘洋安排从事工作，其工作证显示工作单位为大河精工控股集团，其工资由张刘洋团队人员以个人微信转账形式发放，原告在盖有被告公章所签合同的相关工程中从事过设计工作，张刘洋以涉嫌在相关合同使用伪造被告单位公章被公安机关立案侦查，被告与张刘洋有过资金转账，事实清楚。确认劳动关系的主要依据是劳动合同，没有签订劳动合同的，应根据劳动者是否接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否用人单位的业务组成部分、用人单位是否为劳动者提供基本劳动条件及是否向劳动者支付报酬及劳动者是否持有相关凭证等因素综合认定。但当事人对自己的主张应当提供证据加以证明。本案中，原告持有的工作证显示单位为大河精工控股集团，被告单位为独立法人，大河精工控股集团并无工商登记，原告所举证据无法确定被告单位与大河精工控股集团之间的关系，也无法认定其工资由被告单位发放，其所工作的场所虽与被告单位在同一楼层，但原告也无证据证明被告单位系该场所使用人，其也无证据证明提供的证据所显示的“大河精工装饰部”与被告有直接关系，原告提供的关于大河精工集团的集体活动的照片也无法确定其活动性质；被告与张刘洋曾存在合作关系，原告虽在以被告单位名义签订的相关施工合同中从事设计工作，但张刘洋已因涉嫌伪造合同印章被立案侦查，被告向张刘洋（张帅）转款，被告称为业务往来款项，其转款内容及形式均不符合基于劳动关系发放工资的常情，被告与张刘洋之间不排除存在合作、挂靠、分包等其他合同关系，但难以认定为劳动关系，且被告提供的张刘洋亲笔书写的证明，详细说明了原告同事与张刘洋及被告之间的关系，原告虽不认可，但原告提供的证据并不足以推翻该证明，且该证明与原、被告提供的证据均能够相互印证，综合原被告提交的证据，结合双方能够印证的陈述，本院不能认定原告与被告存在事实劳动关系，故原告请求判令被告向原告支付拖欠的2019年2月至9月份工资并赔偿原告因未签订劳动合同期间的二倍工资，本院不予支持；人民法院正在审理的案件必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应当中止诉讼。本案被告以张刘洋被立案侦查为由申请中止诉讼，张刘洋涉嫌刑事犯罪的审判结果对本案并无直接影响，故对被告申请终止诉讼的请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十条之规定，判决如下：驳回原告户家超的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告户家超负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈书冉二〇二〇年五月十日书记员  赵 琪