江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初2171号原告：王某某，男，1988年1月20日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告：渤海财产保险股份有限公司某某中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间。负责人：王天翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛晓征，男，该公司员工。原告王某某与被告渤海财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称渤海财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人丁祥，被告渤海财保公司的委托诉讼代理人牛晓征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出下列诉讼请求：被告立即给付原告保险赔偿金391427.5元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告购买的豫Ｌ×××××重型厢式货车（冷藏车）挂靠于漯河市顺安运输有限责任公司（以下简称漯河顺安公司）从事道路运输经营，以该公司的名义向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，其中车辆损失险的保险金额/责任限额405450元，第三者责任险保险金额/责任限额1000000元，且均投保不计免赔率险，保险期限自2018年8月26日至2019年8月25日。2018年11月12日4时，汪伟驾驶苏Ｈ×××××重型仓栅式货车沿京沪高速北京方向行驶至1011公里（泰兴段）时，与一辆货车发生追尾碰撞。随后，原告雇请的驾驶员朱某驾驶豫Ｌ×××××重型厢式货车与苏Ｈ×××××重型货车发生追尾碰撞，致两车受损、豫Ｌ×××××重型货车上的朱某和王某受伤、苏Ｈ×××××重型货车上货物受损、高速公路护栏受损。交警部门认定汪伟负第一次事故的全部责任；朱某负第二次事故的主要责任、汪伟负第二次事故的次要责任。事故造成原告的豫Ｌ×××××重型厢式货车（冷藏车）全损，原告支付了车辆救援的吊车费、拖车费，另支付了高速公路护栏的损失。事故发生后，原被告就损失赔偿未能协商一致，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。渤海财保公司辩称，我公司要求法院查明肇事车辆的行车证和驾驶员的驾驶证是否合法有效。肇事驾驶员朱某无道路交通运输从业人员从业资格证，故商业险责任免除，原告要求我公司赔偿车辆损失不应支持。根据交通部《道路运输从业人员管理规定》，经营性道路客货运输驾驶员有取得《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》的义务。投保人与我公司签订保险合同时明确约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无道路运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。原告提供的豫Ｌ×××××车辆驾驶员朱某的从业资格证（证号：411622198312164537），我公司于2018年11月13日查询山西省道路运输信息网及山西省道路运输驾驶员综合信息查询平台，均显示无任何信息。对比朱某的身份证（证号：），其道路运输从业资格证号的第13位数与身份证号的第13位数不符，朱某的道路运输从业资格证是虚假的，属于无从业资格证驾驶机动车发生事故，满足商业险拒赔条件。营业性货车驾驶人未依法取得交通运输管理部门核发的《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》，符合保险免责条款的约定。且涉案豫Ｌ×××××车辆在我公司投保时约定保单第一受益人为郑州银合汽车销售有限公司。故原告主张权利未取得第一受益人授权，原告主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月9日，原告王某某与案外人漯河顺安公司签订《车辆挂靠协议书》，约定王某某将其出资购买的欧曼牌货运汽车（发动机号89480797，底盘号LRDV7PEC3HR011696，吨位17.47），挂靠漯河顺安公司名下经营，并以漯河顺安公司的名义办理车辆登记，登记后的车牌号为豫Ｌ×××××。车辆挂靠经营手续由漯河顺安公司协助办理，所需费用由王某某承担。挂靠经营期限10年，自2017年9月9日至2027年9月8日。同时约定了挂靠费用、各项规税费用的承担、车辆维护管理、协议解除及违约责任等。2018年11月12日4时许，案外人汪伟驾驶苏Ｈ×××××重型货车沿京沪高速北京方向行驶至1011公里处时，与一辆货车发生追尾碰撞，第一次事故致两车不同程度受损，前方货车损失轻微放弃赔偿。随后原告王某某雇请的驾驶员朱某（公民身份号码）驾驶豫Ｌ×××××重型货车行驶至该路段，与苏Ｈ×××××重型货车发生追尾碰撞，苏Ｈ×××××重型货车侧翻。事故致朱某、王某受伤，两车不同程度受损，苏Ｈ×××××重型货车上货物受损，高速公路护栏受损。2018年11月20日，泰州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出《道路交通事故认定书》，认定汪伟负第一次事故的全部责任；朱某负第二次事故的主要责任，汪伟负第二次事故的次要责任。豫Ｌ×××××登记所有权人为漯河顺安公司，车辆使用性质为货运；朱某领取了机动车驾驶证，证号，准驾车型B2。案件审理过程中，原告提交了太原市交通委员会运输管理局颁发给朱某的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，证号411622198312164537。庭审中原告从山西省运政信息网官网（××）中查询到朱某的道路运输从业资格证，太原市道路运输从业资格证电子查询系统显示：朱某（证号，准驾车型B2，从业资格类别经营性道路货物运输驾驶员，有效起止日期2018-06-20至2024-6-19）。事故发生后，原告王某某用去施救费2500元（其中拖车费700元，吊车费1800元）。2018年8月20日，漯河顺安公司作为投保人，为豫Ｌ×××××车辆向被告渤海财保公司投保机动车综合商业保险，其中车辆损失险保险金额405450元，并投保不计免赔险，保险期间2018年8月26日至2019年8月25日。该保险单中特别约定：本保险第一受益人为郑州银合汽车销售有限公司。《机动车综合商业保险条款》中《机动车损失保险保险责任》责任免除条款约定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。该保险单载明：“投保人声明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。”2018年8月20日，漯河顺安公司在保单中签章确认：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”，同时注明：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”2019年4月9日，河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行向河南省漯河市车辆管理所出具《结清证明》，载明：王某某，车主（挂靠单位）：漯河顺安公司，车牌号码为：豫Ｌ×××××；发动机号码为：89480797，车架号码：LRDV7PEC3HR011696，现已结清我支行全部贷款，同意办理解除抵押手续。庭审后，原提交了豫Ｌ×××××车辆登记所有权证，车辆登记所有权证中载明：抵押权人：河南省新郑农村商业银行股份有限公司港区支行；抵押登记日期2017年9月27日，解除抵押日期2020年5月7日。2020年5月8日，郑州银合汽车销售有限公司出具证明，载明：“王某某在我公司办理的汽车分期贷款已经结清，郑州银合汽车销售有限公司已不享有保险权益，保险权益变为王某某。”2019年7月16日，漯河顺安公司出具说明，载明：王某某购买的豫Ｌ×××××大型货车挂靠我公司名下，由我公司代其办理有关营运、保险手续，车辆规费、保险费等由王某某实际支付，王某某是该车的实际车主，对该车享有管理和收益的权利，亦负相应的义务。该车辆发生交通事故后的保险理赔由王某某直接向保险公司主张，保险赔偿金直接支付给王某某，我公司不持任何异议。本案审理过程中，渤海财保公司申请对豫Ｌ×××××重型货车损失进行评估，本院依法委托江苏源通机动车鉴定评估有限公司进行评估。2019年7月4日，江苏源通机动车鉴定评估有限公司作出《关于豫Ｌ×××××车辆损失的价格认证结论书》，价格认证结论：该起交通事故中豫Ｌ×××××重型厢式货车损失价格为304955元。渤海财保公司用去鉴定费15548元。本院认为，漯河顺安公司于2018年8月20日作为投保人与被告渤海财保公司签订了《机动车综合商业保险》合同，为豫Ｌ×××××车辆投保机动车商业损失险，保险金额405450元，并投保不计免赔险，被告签发了《机动车综合商业保险保险单》，该保险合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有约束力，当事人应按合同约定全面、适当履行合同义务。豫Ｌ×××××车辆虽然登记所有权人为漯河顺安公司，但原告王某某与漯河顺安公司签订了《车辆挂靠协议书》，且漯河顺安公司认可豫Ｌ×××××车辆的实际所有权人为原告王某某，该车辆保险受益人亦为王某某。虽然漯河顺安公司为豫Ｌ×××××车辆向被告渤海财保公司投保时，保险单中特别约定：本保险第一受益人为郑州银合汽车销售有限公司，但因2020年5月8日郑州银合汽车销售有限公司已出具证明，证明王某某在郑州银合汽车销售有限公司办理的汽车分期贷款已经结清，郑州银合汽车销售有限公司已不享有保险权益，保险受益人为王某某。故漯河顺安公司于2018年8月20日作为投保人与被告渤海财保公司签订的《机动车综合商业保险保险单》的保险受益人应为原告王某某。由于豫Ｌ×××××车辆于2018年11月12日发生交通事故，且事故发生在保险期间内，故被告渤海财保公司应按《机动车综合商业保险》约定，在责任限额范围内赔偿原告王某某的豫Ｌ×××××车辆因交通事故造成的合理损失。本案审理过程中，本院已依法委托江苏源通机动车鉴定评估有限公司对豫Ｌ×××××车辆损失进行了评估，江苏源通机动车鉴定评估有限公司已经作出《关于豫Ｌ×××××车辆损失的价格认证结论书》，评定该起交通事故中豫Ｌ×××××重型厢式货车损失价格为304955元。故本院认定豫Ｌ×××××重型厢式货车损失为304955元。由于豫Ｌ×××××车辆因交通事故产生了施救费2500元（其中拖车费700元，吊车费1800元），原告提交了相应的票据予以证明，且该费用亦系豫Ｌ×××××车辆因交通事故产生的合理财产损失，被告亦应予以赔偿。至于原告主张的高速公路护栏损失，因未提交证据证明，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告豫Ｌ×××××重型厢式货车损失307455元。至于被告辩称，山西省道路运输信息网及山西省道路运输驾驶员综合信息查询平台未能查询到原告提交的豫Ｌ×××××重型厢式货车驾驶员朱某的道路运输从业资格证，营业性货车驾驶人未依法取得交通运输管理部门核发的道路运输从业人员从业资格证，符合保险免责条款约定，保险公司在商业险范围内不予赔偿之辩称理由，虽然被告从山西省道路运输信息网及山西省道路运输驾驶员综合信息查询平台未查询到豫Ｌ×××××车辆驾驶员朱某的道路运输从业人员从业资格证，但从山西省运政信息网官网（××）中能够查询到朱某的道路运输从业资格证，故对被告辩称，豫Ｌ×××××重型厢式货车驾驶员朱某未取得道路运输从业资格证之辩称理由，本院不予采纳。即使豫Ｌ×××××车辆驾驶员朱某未取得道路运输从业资格证，也不能成为渤海财保公司责任免除理由。首先，驾驶员是否取得道路运输从业资格证，与交通事故发生并不存在必然因果关系，也不一定会显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司的理赔风险。其次，渤海财保公司在保险责任免除条款中并没有向投保人明确说明交通运输管理部门核发的具体证书种类和名称，仅以“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”等不明确的表述替代，可以认定被告渤海财保公司对该免责条款没有尽到充分提示和明确说明义务，该条款不产生效力。故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。对于鉴定费15548元，该费用系为查明和确定保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，应由保险人承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司某某中心支公司于本判决生效后十五日内给付原告王某某保险赔偿款307455元。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费7171元，鉴定费15548元，合计22719元，原告王某某负担1538元，被告渤海财产保险股份有限公司某某中心支公司负担21181元（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十五日内一并加付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  殷月蔚人民陪审员  鞠新女人民陪审员  刘红建二０二０年五月十一日书 记 员  徐国琴附：相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。