wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初5985号 原告：徐松莲，女，1963年5月6日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：江鑫，江苏如江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨云云，江苏如江律师事务所律师。 被告：中国电信股份有限公司如东分公司，住所地如东县掘港镇人民南路。 负责人：俞冬辉，总经理。 委托诉讼代理人：袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。 原告徐松莲与被告中国电信股份有限公司如东分公司（以下简称电信如东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐松莲及其委托诉讼代理人江鑫，被告电信如东公司的委托诉讼代理人袁金兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐松莲向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失313417元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月21日13时21分左右，原告徐松莲驾驶电动自行车由北向南行驶至如东县九和村24组南北水泥路路段时，被路边南北走向的松落的通讯线刮倒受伤。该通讯线经交警部门查明是被告电信如东公司所有和管理的，认定电信如东公司承担事故全部责任。现原告因本起交通事故所造成的已知损失为313417元，尚未能得到全部赔偿，故诉至法院。 电信如东公司辩称，对交通事故事实无异议，但交警大队既出具了事故认定书又另行出具了事故证明，应当以后出具的事故证明为准，责任认定书中认定被告全责与事实不符，原告本身也存在过错。关于原告主张的损失，对误工费、被扶养人生活费、修理费均不予认可，其余损失由法院依法审核，请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：1．2019年1月21日13时21分左右，徐松莲驾驶电动自行车由北向南行驶至如东县九和村24组南北水泥路路段时，被属于电信如东公司的掉落的电线刮倒，发生交通事故，致徐松莲受伤，电动自行车受损。该事故经如东县公安局交通警察大队认定由电信如东公司负全部责任，徐松莲无责任。2019年3月21日，如东县公安局交通警察大队出具证明，对上述事故事实予以证明，同时表示徐松莲可就损失赔偿事宜向法院提起诉讼。2．事故发生当日，徐松莲即被送往如东县中心卫生院进行门诊检查，当日又转入如东县人民医院进行住院治疗，2019年2月22日好转出院。后又多次到上述两医院进行门诊复查。3．经江苏如江律师事务所委托，如东县人民医院司法鉴定所于2019年11月12日就徐松莲的伤情作出如东人医司鉴所[2019]临鉴字第396号司法鉴定意见书，鉴定意见为：徐松莲因交通事故致多发伤，治疗后遗有左肩关节功能障碍，构成人体损伤十级伤残。误工期限以210天为宜。住院期间护理人员二人。出院后护理人员一人，护理期限90天为宜。营养支持60天为宜。二次手术费用（取内固定物）约需8000元。二次手术后误工期限30天为宜；护理人数一人，护理期限15天为宜；营养期限15天为宜。4．事故发生后，被告电信如东公司先行垫付原告30000元。5．汪发俊系徐松莲配偶，如东众邦市场管理有限公司出具证明，证明其夫妻二人自2015年起一直租用如东县丰利古枫农贸市场139-140号摊位从事海产品销售，徐松莲发生交通事故以后，汪发俊因回家护理徐松莲，其摊位无人经营。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受伤害时，权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。本案中，徐松莲被属于电信如东公司的掉落的电线刮倒，交警部门对相关事故现场进行查看、了解后作出证明，可以认定电信如东公司疏于管理是导致本起事故发生的直接原因。电信如东公司关于交警部门在出具事故认定书后又出具事故证明的抗辩意见，本院审查认为，事故认定书与事故证明均是交警部门就案涉事故出具，在内容上一致，况且如东电信公司未能提供有效证据证明徐松莲存在过错，故本院确定徐松莲因本起交通事故造成的损失全部由电信如东公司承担。 对于徐松莲主张的损失，经庭审举证、质证，本院按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准计算，根据当事人主张金额，审核确认如下：1、医疗费：78817元，二次手术费：8000元；2、住院伙食补助费：576元（18元/天×住院计算32天）；3、营养费：750元（10元/天×鉴定意见60天+15天）；4、误工费：35700元（徐松莲虽已超过法定退休年龄，但综合本案证据，本院对其从事水产经营的事实予以认定，按照本省相关行业在岗职工年平均工资62066元，计170元/天予以计算，为170元/天×鉴定意见210天，对二次手术误工费本院不予支持）；5、护理费：26427元（住院期间及出院后护理以汪发俊计算一人，参照鉴定意见计算为：170元/天×鉴定意见32+90天+121元/天×鉴定意见32+二次手术15天）；6、残疾赔偿金：104920元[（23836+5636）×1.78×20年×10%，含徐松莲自行主张的被扶养人生活费36550元]；7、精神损害抚慰金，本院酌定4000元；8、交通费，本院酌定900元；9、鉴定费：2820元，上述损失合计为262910元。徐松莲主张的其他损失部分无有效证据予以证明，本院不予支持。电信如东公司先行支付30000元，尚需赔偿232910元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第八十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国电信股份有限公司如东分公司赔偿原告徐松莲因本起交通事故造成的各项损失合计262910元，扣除已垫付的30000元，还需赔偿232910元，于本判决生效后十五日内履行。 （开户行：中国建设银行股份有限公司如东支行，户名：如东县人民法院，账号：32×××06-010040） 二、驳回原告徐松莲的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1967元，由被告中国电信股份有限公司如东分公司负担1565元，由原告徐松莲负担402元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1967元。（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行） 审 判 长  肖文明 人民陪审员  陈裕平 人民陪审员  顾 平 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  陶翛然
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0110民初3725号 原告：王灿，女，土家族，1980年9月22日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。 被告：杨毓文，女，汉族，1974年8月30日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。 原告王灿与被告杨毓文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告王灿、被告杨毓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王灿向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金10000元及每月利息200元。事实和理由：2019年3月12日被告向原告借款10000元，原告即转款10000元与被告，被告当即向原告出具《借条》一份，载明：借到王灿现金10000元，每月利息200元。2019年12月28日被告再次在《借条》上书写承诺“2020年1月23日之前还清本金壹万和利息”。到期后，被告未偿还借款或利息。 被告杨毓文承认原告在本案中所主张的事实，但以目前资金困难为由，愿意分期偿还。 本院认为，被告杨毓文承认原告王灿在本案中所主张的事实，故对原告王灿主张的事实予以确认。原告王灿要求被告杨毓文偿还借款10000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零八条、二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告杨毓文于本判决生效后15日内偿还原告王灿借款10000元及利息（以借款10000元为基数，从2019年3月12日起至付清之日止按年利率24%计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨毓文负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后15日内直接支付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  赵大平 二〇二〇年五月二十二日 （院印） 书记员  宋 霞
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0623执651号申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司石屏支行，住所地如东县。负责人葛勇，支行长。被执行人朱莲蓬，男，1975年7月26日生，汉族，住如东县。申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司石屏支行与被执行人朱莲蓬金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0623民初4267号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效的民事判决书履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月13日立案受理。依据生效的民事判决，被执行人朱莲蓬应于判决生效后十日内偿还申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司石屏支行借款本金人民币198653.79元并支付借款利息（含罚息，2018年7月30日前的利息为人民币9205.06元，按照合同约定的年利率5.22%上浮50%计算支付自2018年8月1日起至实际给付之日止的利息），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币2209元。本案本次申请执行的标的额为人民币235298.88元，另有执行费人民币3429元，均未能执行到位。执行中本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产申报表、风险提示书和到庭传票，责令被执行人立即履行生效民事判决书确定的还款义务。被执行人朱莲蓬到庭陈述自己除每月五千多元的工资外，名下再无其他财产，因自己在外欠债较多，除保留基本生活费外，法院已在前期的执行案件中冻结了自己的工资款，前期案件至今还没有执行完毕，目前实无能力偿还申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司石屏支行的借款本息。本案执行中，在法院综合信息门户系统的点对点、总对总查控平台对被执行人的财产两次线上查询，未能查找到被执行人名下的银行存款、房地产、土地使用权、车辆、股权、股票、基金及有价证券，也未能查找到被执行人名下的其他网络资金。执行人员还在线下查询了被执行人的不动产登记信息及住房公积金账户缴存信息，经查询，被执行人名下无不动产登记信息，被执行人在南通市住房公积金管理中心的住房公积金缴存账户上有存款，但本案申请执行人为非自然人主体，依照相关法律规定，本案中不得对被执行人的住房公积金进行执行。执行人员于2020年5月15日前往被执行人的工作单位如东县渔政监督大队轮候冻结了被执行人的工资款。本案暂时不能执行到位。本院已在系统网络对被执行人发布了限制消费令。本院采取了各种执行措施，穷尽所有执行手段，未发现被执行人的可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了该案件的执行进程，并要求其向法院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实有财产查询反馈信息表、执行笔录等证据材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，且本院已经穷尽所有执行措施，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结如东县人民法院（2018）苏0623民初4267号民事判决书的本次执行程序；二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇二〇年五月十八日书记员 李爱华特别提示：申请执行人向法院再次申请执行时应当向法院提供被执行人的可供执行的财产线索。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4209号原告：李世佳，女，1987年9月22日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：熊志明，上海尚简律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨曹兵，上海尚简律师事务所律师。被告：胡宏良，男，1963年11月6日生，汉族，住浙江省。原告李世佳与被告胡宏良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊志明到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金180,000元(人民币，下同)；2.判令被告支付原告逾期支付租金的违约金(以180,000元为基数，按日千分之一的标准，自2018年12月15日计算至实际清偿之日止)。庭审中，原告自愿撤回上述诉请2。事实和理由：原、被告签订《房屋租赁合同》两份，约定被告分别向原告承租位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX号楼XXX、XXX室以及903-927室房屋(以下简称涉案房屋)，合同对租期、租金标准、付款方式、违约责任等均有明确约定。签约后，被告仅支付了部分租金。2018年12月14日，被告出具欠条确认欠付原告租金180,000元，但此后并未付款。原告无奈提起诉讼，望判如所请。为证明自己的主张，原告提供证据如下：1.《房屋租赁合同》，证明双方之间存在租赁合同关系及合同内容；2.上海市房地产权证，证明涉案房屋来源及权属；3.欠条，证明被告确认欠付原告租金180,000元之事实。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年，原告作为甲方(出租方)，与被告作为乙方(承租方)签订《房屋租赁合同》两份，约定由被告向原告承租涉案房屋，合同对租期、租金及支付方式等作出了约定。2018年12月14日，被告向原告出具欠条，载明其欠原告180,000元。审理中，原告陈述：因被告经营不善，导致拖欠租金，双方遂合意解除了两份租赁合同，并由被告向原告出具上述欠条，确认欠付原告租金180,000元，以该180,000元了结双方之间的债权债务，相关租赁押金也不再退还，以抵租赁物修缮费及水电、物业费等。2018年12月底，原告依现状收回了涉案房屋。上述事实，有《房屋租赁合同》、欠条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法之债受法律保护。现原告所举证据足以证明被告欠付原告180,000元租金之事实，故其要求被告承担付款责任于法有据，应予支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡宏良于本判决生效之日起十日内支付原告李世佳租金180,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，减半收取1,950元，由被告胡宏良负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 姚洪涛二〇二〇年五月十四日法官助理 周昳歆书 记 员 周昳歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7891号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：龚勇，男，汉族，1973年10月19日出生，住重庆江津区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告龚勇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告龚勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2019年11月27日的信用卡透支本金35257.73元、利息3373.89元，并从2019年11月28日起至欠款付清时止，以本金35257.73为基数按日万分之五计付相应利息，以利息3373.89元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年9月1日，龚勇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。龚勇从其信用卡账户中透支，截至2019年11月27日共透支本金35257.73元、利息3373.89元未给付。被告龚勇未答辩。经审理查明，2008年9月1日，龚勇向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。龚勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向龚勇发放了信用卡。龚勇从其信用卡账户中透支，截至2019年11月27日，龚勇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金35257.73元、利息3373.89元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，龚勇与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向龚勇发放了信用卡，龚勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。龚勇应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息和复利。被告龚勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚勇在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月27日的信用卡透支本金35257.73元、利息3373.89元；并支付从2019年11月28日起至欠款付清时止，以本金35257.73元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3373.89元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取404元，由被告龚勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初1597号 原告：于振英，女，1987年6月12日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 被告：孙振东，男，1978年12月5日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告于振英与被告孙振东民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于振英及被告孙振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于振英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金55000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的全部积蓄7万元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借7万元，借期3个月，月利息三分。后被告共支付给了原告15000元。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法裁判。 被告孙振东答辩称：款项我会还，但是现在我情况困难，希望原告给予一定的时间偿还借款本息。 原告围绕诉讼请求依法提交原、被告签订的借条一份为证，被告对该证据无异议，本院经审核认为上述证据内容真实、来源合法、证据内容与本案待证事实有关联，可以证明原告相应主张，本院予以确认并在卷佐证。 结合原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月12日，原告于振英与被告孙振东签订借条一份，约定由原告借给被告70000元，借款期限自2019年9月12日起至2019年12月31日止，共3个月。2019年10月1日归还15000元，2019年11月15日归还30000元，2019年12月31日归还25000元。如不能按期足额归还借款，按月息3%归还出借人。之后，被告仅归还了第一期借款15000元及利息，余款本息至今未付，原告为此诉至本院，请求实现诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告孙振东对向原告借款70000元、已偿还15000元本息的事实无异议，当庭表示愿意偿还剩余本息，但对还款时间无法与原告达成一致意见。原告诉求被告按照借条约定偿还借款，并支付自借款之日起至2019年12月31日止的利息，被告应当偿还借款并支付利息，但双方约定利率月息3%超出法律规定，本院依法调整为月息2%，经核算该期间的利息金额为3978元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下: 一、被告孙振东于本判决生效之日起十日内偿还原告于振英借款55000元及利息3978元； 二、驳回原告于振英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1274元，减半收取637元，由被告负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  何会英 二〇二〇年五月十二日 书记员  王昱秀
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606财保126号 申请人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区**********。 负责人：黄海明。 委托诉讼代理人：梁曙芳，广东穗智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴健伟，广东穗智律师事务所律师。 被申请人：陈九妹，女，1969年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码：440************。 申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年2月20日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人陈九妹在银行的存款1324303.41元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年4月2日出具的编号为番中银法保（2020）017号，担保金额为1324303.41元的诉讼保函提供担保。2020年4月8日，中国广州仲裁委员会将中国银行股份有限公司广州番禺支行与陈九妹之间关于金融借款合同纠纷一案，案号为（2020）穗仲案字第1614号受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈九妹在银行的存款1324303.41元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蔡少娜 二〇二〇年四月二十四日 书记员  卢海宝
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1221号 原告：张世峰，男，汉族，1968年8月10日生，住石家庄市鹿泉区上庄镇钟家庄村。 委托诉讼代理人：黄焕存，河北弘宇律师事务所律师。 被告：石家庄市鹿泉区上庄镇钟家庄村村民委员会，住石家庄市鹿泉区上庄镇钟家庄村。 法定代表人：***，村委会主任。 原告张世峰与被告石家庄市鹿泉区上庄镇钟家庄村村民委员会（以下简称钟家庄村委会）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告张世峰及其委托诉讼代理人黄焕存、被告钟家庄村委会法定代表人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张世峰向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告欠款3073659元以及自2020年3月10日起至实际清偿之日止按银行同期贷款的利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：由于君乐宝乳业有限公司征用原告承包经营土地，原、被告于2019年4月29日签订《土地承包权转让合同》和《地表附着物补偿协议》，被告两项共补偿原告6573659元。合同生效后，被告于2019年11月26日给付原告350万元，答应剩余款项尽快给付。时至今日，原告多次催要，被告总以各种理由拒付剩余的3073659元。 被告辩称，对原告所述事实认可，未支付原告剩余款项是因为在双方转让之前还存在土地承包合同，该合同还存在争议。合同第四项第3条已明确约定，原告3年内种植果树不少于70棵及第四项第6条合同不得转让转租。合同期满后全部财产归甲方所有。诉讼费及利息不应由我方承担，法院依法处理。 原告提交证据如下：1、土地承包经营权转让合同。2、地表附着物补偿协议。3、欠款证明。 被告对原告提交的证据无异议。 被告提交承包合同一份，该合同是村委会与张秀忠签订的合同，与原告无关。 原告质证意见：对合同真实性无异议，与本案无关。 经审理查明，2004年1月17日，被告与张秀忠签订荒山承包合同，承包期限30年。2019年4月29日，被告作为发包方和受让方与原告签订土地承包经营权转让合同和地表附着物补偿协议。转让合同约定原告位于君乐宝乳业有限公司征地范围内的土地51.7888亩转让于被告，转让土地补偿费3366272元。补偿协议约定地表附着物补偿费3207387元。合同签订后，被告于2019年11月26日支付原告350万元，并于2019年12月28日出具欠款证明，载明欠付原告征地款3073659元。经原告催要至今未付。 以上事实有原被告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告签订的《土地承包经营权转让合同》和《地表附着物补偿协议》，系双方真实意思表示，也不违反法律法规的相关规定，属有效合同，且原告已经履行自己的义务，被告也部分履行了合同，剩余征地款被告应当按照原告的要求给付。被告尚欠原告3073659元的征地款应当按照原告要求支付，逾期支付应当给付相应的利息。原告要求被告自2020年3月10日按银行同期贷款支付利息符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩称双方在转让之前存在土地承包合同且存在争议。被告所述合同为被告与案外人张秀忠所签，被告与原告又签订了2019年4月29日的土地承包经营权转让合同和地表附着物补偿协议，故其抗辩意见不影响诉争合同的效力和履行。因此，本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告石家庄市鹿泉区上庄镇钟家庄村村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告张世峰征地款3073659元及逾期付款利息；逾期付款利息以3073659元为基数，自2020年3月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至上述款项清偿完毕之日。。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取15695元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李秋芳 二〇二〇年五月十二日 书记员  邢子文
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖13刑终131号 原公诉机关安徽省砀山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）秦永良，男，1966年9月1日出生于江苏省姜堰市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地姜堰市，住江苏省涟水县经济开发区。因涉嫌犯伪造企业、事业单位印章罪于2019年1月23日向砀山县公安局投案，当日被刑事拘留，同月28日被取保候审，同年3月22日被砀山县人民检察院决定取保候审，2019年7月26日被砀山县人民法院决定取保候审。 辩护人陈磊，北京市卓智律师事务所律师。 安徽省砀山县人民法院审理砀山县人民检察院指控原审被告人秦永良犯伪造公司、事业单位印章罪一案，于2019年12月17日作出（2019）皖1321刑初211号刑事判决:被告人秦永良犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。被告人秦永良不服，以其伪造印章行为已超追诉时效为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为：原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321刑初211号刑事判决； 二、发回安徽省砀山县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛伶俐 审判员  段少杰 审判员  丁 军 二〇二〇年三月二十二日 法官助理代凤君 书记员孙松 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2466号 原告：吴煌，男，1993年12月24日出生，汉族，住仙游县。 被告：林凡，男，1995年4月25日出生，汉族，住仙游县。 原告吴煌诉被告林凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告吴煌到庭参加诉讼，被告林凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴煌向本院提出诉讼请求：判令林凡偿还给吴煌借款5000元并支付利息，利息计算方法：以借款5000元为基数，自2020年4月2日起按年利率6%计至还清借款之日止；在庭审中，变更诉讼请求：判令林凡偿还给吴煌借款4000元并支付利息，利息计算方法：以借款4000元为基数，自2020年4月2日起按年利率6%计至还清借款之日止.事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年2月28日，林凡向吴煌借款5000元，并由林凡出具借条一份给吴煌收执为凭，之后，经吴煌催讨，林凡没有偿还。 林凡未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2020年2月28日，林凡以急需用钱为由向吴煌借款5000元，没有约定利息，定于2020年03月06日前一次性还清，并由林凡出具借条一份给吴煌收执为凭，借条内容为，“借条今借到吴煌同志人民币伍仟园整（小写5000元），定于2020年03月06日前一次性还清。借款人;林凡身份证号：3503221995××××××××日期：2020年2月28日”。借款后，林凡偿还给吴煌借款本金1000元，尚欠借款4000元，之后，经吴煌催讨，林凡没有偿还借款。故吴煌于2020年4月2日诉来本院请求处理。上述事实，有吴煌的陈述以及吴煌提供的由林凡出具的借条一份、支付宝转账凭证及聊天记录予以证实，且林凡也未答辩反驳，故本院予以确认。 本院认为，林凡尚欠吴煌借款4000元，有林凡出具的借条一份予以证实，故吴煌与林凡之间因借贷所形成债权债务关系事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，林凡应负偿还尚欠借款并支付利息的民事责任，因借条上没有约定利息，应视为无约定利息，借款可自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，故吴煌请求林凡偿还借款4000元并支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。林凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林凡应在本判决生效之日起十日内偿还给吴煌借款4000元并支付利息，利息计算方法：以借款4000元为基数，自2020年4月2日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林凡负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林乘涛 二〇二〇年五月十五日 书记员  严秀娟 附：本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初1000号原告：余春，男，汉族，1973年5月15日出生，现住黑龙江省巴彦县。委托代理人:童利军，男，北京市京师律师事务所律师。被告：山西中煤东坡煤业有限公司，住所地山西省朔州市下团堡乡刘家口村东。法定代表人：张仲清，职务：执行董事。第三人：温州锐峰矿山建设有限公司，住所地浙江省苍南县桥墩镇松山街63号。法定代表人：郑昌黎，职务：总经理。原告余春与被告山西中煤东坡煤业有限公司、第三人温州锐峰矿山建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告余春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未向我院申请诉讼费缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按余春撤回起诉处理。审判员 李 竑 二〇二〇年五月二十二日书记员 陈玉宏
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2630执122号 申请执行人：台江县农村信用合作联社。 地址：贵州省台江县秀眉广场左侧。 法定代表人：杨光荣。 被执行人：刘德忠，男，1982年3月18日出生，住贵州省台江县。 本院在执行原告台江县农村信用合作联社诉与被告刘德忠金融借款合同纠纷一案中，现双方达成长期和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2630执122号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘年文 审判员  周 顺 审判员  吴常飞 二〇二〇年五月十五日 书记员  王平生
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）藏民申33号   再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王东，男，汉族，1979年11月18日出生，个体工商户   委托诉讼代理人：秦升，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孟泽军，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。   被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国农业银行股份有限公司日喀则分行，住所地：日喀则市上海中路l号。统一社会信用代码：91540200919665489W。   法定代表人：杨道勇，系该分行行长。   委托诉讼代理人：曾荦荦，西藏冈仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：白嘎，西藏冈仁律师事务所律师。   再审申请人王东与被申请人中国农业银行股份有限公司日喀则分行（以下简称农行日喀则分行）房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区日喀则市中级人民法院（2019）藏02民终96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。   王东申请再审称，一是原审法院事实认定错误。依照一、二审所查明的事实、双方的举证来看，双方自合同签订后至2018年9月7日之间，再审申请人在合同到期后，一直占有租赁物被申请人未提出异议，后提出异议又以其行为取消了曾提出过的异议，在此种情况下，双方之间，一直存在的是租赁合同关系，且为不固定期限，该租赁合同关系应当一直延续下去。二是原审法院证据适用错误。原审法院采纳了被申请人提交的一份2018年9月7日的《告知函》,并将其作为解除租赁合同的依据错误。合同解除必须以积极作为的方式来实现。三是原审法院事实认定错误导致适用法律错误。被申请人一审诉求是返还租赁物和支付占有使用费。在租赁合同仍然合法有效的情况下，返还租赁物是没有法律基础的请求，而支付占有使用费属于侵权请求，应当在租赁合同期限已届满且无任何延展的情况下而产生的诉求，租赁合同在合法有效的情况下，就不存在所谓的占有使用费用费，而是租金。被申请人应当举出足够明确的证据证明双方租赁关系早已解除，或者提出租金的支付请求而不是占有使用费的请求。四是二审法院认为双方自2018年9月20日起，解除了租赁合同关系，即2018年9月20日之前，双方属于不定期租赁关系，被申请人能够主张的仍应当为租金，而不是占有使用费。二审法院维持一审关于租金均为占有使用费的判决，其认定错误。   被申请人农行日喀则分行未作答辩。   本院认为，本案争议的焦点是：1、再审申请人与被申请人签订的租赁合同是否已转换为不定期租赁合同；2、租赁合同是否已经解除。3.原审法院判决给付占有使用费是否正确。现分析如下：   一、关于再审申请人与被申请人签订的租赁合同是否已转换为不定期租赁合同的问题。本院认为，本案是因房屋租赁而发生的纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。从本案查明事实来看，再审申请人与被申请人签订的《租赁合同》租赁期为一年即2013年4月1日至2014年3月31日，是双方当事人真实意思表示，没有损害他人利益，系有效合同。租赁期届满即2014年3月31日后，由于出租人与承租人就租赁物是否继续租赁未达成一致意见，但再审申请人一直占用租赁房屋，表明其具有继续承租的意向，此时则应认为形成不定期租赁关系，各方仍按照原合同履行自己的权利义务。尽管出租人2016年提起诉讼要求再审申请人搬离租赁房屋，提出异议后出租人又作出撤诉的行为。直至2018年9月7日被申请人向再审申请人送达了《告知函》时，双方依然未订立书面租赁合同。故，案涉房屋租赁合同届满后各方均未续订新合同，但再审申请人仍继续使用房屋，已转换为不定期租赁合同，原审法院认定正确，本院予以确认。   二、关于租赁合同是否已经解除的问题。本院认为，由于案涉房屋租赁合同于2014年3月31日届满后，已转换为不定期租赁合同，对于不定期租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，当事人均可以随时解除，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，出租人于2018年9月7日向再审申请人送达了《告知函》，主张承租人于2018年9月20日前腾房。本院认为，根据《告知函》所载内容来看，出租人既有与承租人协商续订合同的意思表示，同时，在承租人不接受出租人提出的租金标准时，又具有解除不定期租赁合同的意思表示。因承租人不接受新的租金标准，则《告知函》发生解除不定期租赁合同的法律效果。二审法院在预留了一定的搬出期限后，认定上述房屋租赁合同的解除时间为2018年9月20日，其认定正确。   三、关于出租人是主张支付租金还是占有使用费，是违约还是侵权的问题。本院认为，房屋租赁合同解除后，各方基于合同产生的权利义务关系亦随之消灭。此时，出租人向承租人主张租金的基础已不复存在。而承租人继续占据租赁房屋，由于缺乏依据，属于侵权行为，故出租人可以基于损害赔偿请求权，要求承租人支付逾期腾房占有使用费。本案中，双方当事人之间在2014年3月31日至2018年9月20日期间为不定期租赁合同关系，再审申请人理应支付租金，2018年9月20日不定期租赁合同解除后，再审申请人应返还房屋而未返还并继续使用，应支付占有使用费。虽然租金和占有使用费性质不同，但在出租人与承租人双方没有达成新的合意的情形下，原审法院参照原合同租金标准来确定不定期租赁期间的租金及2018年9月21至逾期腾房期间的占有使用费，对再审申请人实体利益没有造成损害，亦未加重其负担，且被申请人对此也未提出异议，故原审法院就此认定正确，处理得当。   综上，再审申请人王东的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回王东的再审申请。   审 判 长 尼玛次仁   审 判 员 赵 晓 联   审 判 员 丹增罗布   二○二○年五月十四日   （法官助理 张 文 静   书 记 员 贡  嘎
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初176号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人史龙辉，男，1982年2月18日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省长沙市岳麓区；因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月8日被刑事拘留，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于同年2月5日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。被告人杨创，男，1981年6月7日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省长沙市望城区；因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月7日被刑事拘留，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于同年2月5日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。辩护人被告人杨府，男，1988年4月24日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，户籍所在地湖南省长沙市雨花区；因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月2日被刑事拘留，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于同年2月5日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉［2020］167号起诉书指控被告人史龙辉、杨创、杨府犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员陈文滔出庭支持公诉，被告人史龙辉、被告人杨创及其辩护人、被告人杨府到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2019年12月16日8时许，被害人武某手机收到冒充被害人女儿、学校老师身份的QQ信息，对方以交纳培训费为由，骗取武某在北京市东城区和平里北街中国工商银行内，向对方指定的中国工商银行账户（户名：杨府，卡号：×××）转账人民币64000元。经查，以上钱款到账当日，被告人杨府伙同杨创、史龙辉在湖南省长沙市长沙商业银行岳麓支行等地将人民币63900元取出。被告人杨府于2020年1月2日经民警电话传唤到湖南省长沙市公安局雨花分局雨花亭派出所投案，被告人杨创于同年1月7日在湖南省长沙市高新区被民警抓获，被告人史龙辉于同年1月8日在湖南省长沙市岳麓区被民警抓获。被告人杨创、杨府的手机等物扣押在案。公诉机关认为被告人史龙辉、杨创、杨府具有掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实，被告人史龙辉、杨创具有如实供述犯罪事实的量刑情节，被告人杨府具有自首的量刑情节，建议以掩饰、隐瞒犯罪所得罪对三被告人判处刑罚。其中，建议对被告人史龙辉判处有期徒刑一年六个月至两年，并处罚金人民币二万元至二万五千元；建议对被告人杨创判处有期徒刑一年三个月至一年六个月，并处罚金人民币一万五千元至二万元；建议对被告人杨府判处有期徒刑一年三个月至一年六个月，并处罚金人民币一万五千元至二万元。上述事实，被告人史龙辉、杨创及其辩护人、杨府在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、扣押及搜查笔录、扣押清单、银行汇款记录、银行取款凭证、资金查控研判报告、辨认笔录，银行取款录像，司法鉴定意见书，被害人武某的陈述，被告人史龙辉、杨创、杨府的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史龙辉伙同杨创、杨府,明知是犯罪所得资金，而予以转移，其行为妨害了社会管理秩序，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控成立。被告人史龙辉到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人杨创到案后如实供述犯罪事实，且其家属代为赔偿被害人部分损失，可依法从轻处罚；被告人杨府系自首，可依法从轻处罚。公诉人的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的合理辩护意见，本院亦予以采纳。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，对被告人史龙辉、杨创依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条，第二十五条，第六十七条第三款，第六十四条，对被告人杨府依照中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条，第二十五条，第六十七条第一款，第六十四条，判决如下：一、被告人史龙辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2021年11月7日止），并处罚金人民币二万元（于本判决生效后7日内缴纳）。二、被告人杨创犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2021年7月6日止），并处罚金人民币二万元（于本判决生效后7日内缴纳）。三、被告人杨府犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2021年7月1日止），并处罚金人民币二万元（于本判决生效后7日内缴纳）。四、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 张又明二〇二〇年五月十五日法官助理 白 宇书 记 员 孙晨飞
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4197号 原告：三和佳（成都）物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华中路新3号1幢11层4号。 法定代表人：罗毅，总经理。 委托诉讼代理人：谭姝，女，公司员工。 委托诉讼代理人：杨甫强，男，公司员工。 被告：肖隆辉，男，1978年12月11日出生，汉族，户籍所在地为四川省营山县，经常居住地为四川省成都市成华区。 原告三和佳（成都）物业服务有限公司与被告肖隆辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告三和佳（成都）物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨甫强、被告肖隆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三和佳（成都）物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付物业管理费2564.4元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年4月1日经万年场街道办委托物业管理天空城小区，物业服务时间为2015年4月1日开始，服务费1.2元/月/平方米，车位使用费200-400元/个/月，私家车位管理费50元/个/月。同时原告代收代缴水费、垃圾清运费等。原告按约于2015年4月1日开始进入该小区提供物业服务。被告系该小区2栋2单元27楼5号业主，至今尚欠2018年1月至2019年12月的物业服务费2564.4元未付，故原告诉至本院。 肖隆辉辩称，其每月缴纳了200元，应当作为预交的物管费予以抵扣。家里墙面漏水，原告未及时处理。故未交物管费。 本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，成都市成华区人民政府万年场街道办事处向原告出具《入场通知书》，载明天空城小区原物业公司于2015年3月20日退场，根据《成都市物业管理企业退出物业项目管理指导意见》文件要求，指定原告进入该小区，暂时做好清洁保洁、垃圾清运、绿化维护、秩序维护等日常工作，所发生的费用由业主据实缴纳。4月1日，该街道办事处出具证明，载明原告于2015年4月1日正式对天空城小区物业服务工作实施代管，代管期间物业服务费用标准按原前期物业服务合同约定1.2元/平方米/月收取，城市生活垃圾处置费按8元/户/月代收代缴，水电费根据主管部门规定代收代缴。 被告系该小区2栋2单元2705号业主，房屋建筑面积为89.04平方米，2018年1月至2019年12月未向原告缴纳物业服务费。原告于2019年12月22日上门催收未果。 上述事实，有当事人身份信息、《入场通知书》、天空城入住程序表、证明、发票、欠费明细、缴费通知单、催收照片及当事人庭审笔录在案予以佐证。 本院认为，原告按要求对被告所居住的天空城小区的物业服务工作进行代管，为被告提供了物业服务，被告未按照约定支付物业服务费，其行为已经构成违约，被告应当承担相应的违约责任。根据本案查明的事实，被告从2018年1月起拖欠物业服务费，根据被告房屋的面积以及相应物业服务费的标准，截止2019年12月，其应当支付物业服务费2564.4元（1.2元/月/平方米×89.04平方米×24个月），本院对原告的该项诉请予以支持。关于被告的抗辩，其庭审中陈述缴纳的200元/月系车位费用，故其要求以此抵扣物管费没有依据。另关于其陈述的原告在管理中的瑕疵问题。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，如被告认为原告未尽到服务义务，可要求其继续履行或采取补救措施，若因管理不善造成其财产损失，也可另行主张权利，其以此为由拒交物业服务费没有法律依据，因此被告以原告存在违约行为拒绝交纳物业服务费的抗辩主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 肖隆辉于本判决生效之日起五日内向三和佳（成都）物业服务有限公司支付物业服务费2564.4元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由肖隆辉负担。 本判决为终审判决。 审判员 杜 伟 二〇二〇年五月二十九日 书记员 罗有有
云南省镇雄县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0627行审7号申请人：镇雄县自然资源局,住所地云南省镇雄县南台街道办事处南广路40号。法定代表人：陈兴顺,局长。委托代理人：罗霖，男，彝族，1993年3月28日出生，镇雄县自然资源局职工，住本县。被申请人:王啟明，男，汉族，1979年5月26日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。申请人镇雄县自然资源局向本院申请执行其2019年9月16日作出的镇自然资罚字[2019]38号《行政处罚决定书》，请求强制拆除被申请人在未批即用的379.6平方米土地上搭建的彩钢瓦棚，并恢复土地原状。该行政处罚决定已经发生法律效力。经审查，申请人镇雄县自然资源局认定：被申请人王啟明未经批准擅自在处使用本户承包土地修建家具厂，用地总面积为379.6平方米，全部用地规划地类均属基本农田，不符合镇雄县土地利用总体规划；经与镇雄县土地利用现状图比对，全部用地现状地类均属旱地。场地上搭建有一个占地面积为379.6平方米的彩钢瓦棚。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、《基本农田保护条例》第十七条的规定。2019年9月16日，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出镇自然资罚字［2019］38号《行政处罚决定书》，给予被申请人如下处罚：1.责令被申请人自行拆除未批即用的379.6平方米土地上搭建的彩钢瓦棚，并恢复土地原状；2.对被申请人未批即用的379.6平方米土地，每平方米处以罚款15元，共计处罚款5694元。该处罚决定书于2019年9月16日送达被申请人。2020年3月27日，申请人向被申请人送达镇自然资催告字［2020］9号《履行行政处罚决定催告书》，限被申请人10内履行。本院认为，申请人申请执行的内容是强制拆除其作出的镇自然资罚字[2019]38号《行政处罚决定书》认定的违法占地建筑物。《中华人民共和国人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。据此规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等的拆除，法律已授予行政机关强制执行权，根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》内容，申请人的执行申请本院不予受理。依照《中华人民共和国强制执行法》第四十四条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：对申请人镇雄县自然资源局的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。如对本裁定有异议，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院递交复议申请，申请云南省昭通市中级人民法院复议。审判长  秦国智审判员  付业桓审判员  王光弟二〇二〇年五月二十二日书记员  王 勇附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执24号 申请执行人:王小青，女，汉族，1974年10月22日出生，现重庆市渝北区。 被执行人：冯永昌，男，汉族，1967年06月18日出生，住邻水县。 本院在执行王小青与冯永昌追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案执行，本院受理后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行（2019）川1623民初2684号民事判决书确定的被告冯永昌于本判决生效之日起十日内向原告王小青偿还代偿的代偿款人民币86492.63元及利息；被告冯永昌于本判决生效之日起十日内向原告王小青支付律师费6000元”义务。执行中，申请执行人提供被执行人财产线索，被执行人未报告财产。本院通过“总对总”网络查控系统，查询到被执行人有银行存款5589.59元，已划拨支付给申请执行人；查询到被执行人名下有牌照为渝Ａ×××××的别克牌汽车一辆，执行人员致电重庆市公安局交通管理局，未查控到此车辆。本院在传统查控中，未查询到被执行人有可供执行的其他财产。本院遂限制被执行人高消费活动并纳入被执行人失信名单。执行人员将执行情况告知申请执行人，并对其进行了终本约谈。申请执行人认可本院执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  陈华雄 审判员  胡 松 二〇二〇年五月十二日 书记员  杜 嘉
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1548号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王凤山，男，汉族，1952年9月28日出生，住吉林省东辽县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：单浩喆，男，汉族，1983年9月2日出生，住吉林省东辽县。 一审第三人：王凤有，男，汉族，1963年7月18日出生，住吉林省东辽县。 再审申请人王凤山因与被申请人单浩喆、一审第三人王凤有农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民终868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王凤山申请再审称：1.请求撤销吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民终868号民事判决，撤销吉林省东辽县人民法院（2019）吉0422民初1410号民事判决中关于利息给付的判项，改判不给付利息。2.本案全部诉讼费均由单浩喆负担。事实与理由：王凤山认为原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，不应支持剩余承包费的利息，退一万步讲，假设应支付剩余年限的承包费利息，那么起息时间也不应从签订合同日起算，而应从双方解除合同的2019年至单浩喆起诉日止。具体理由如下：首先，王凤山认为单浩喆与王凤山签订的土地流转合同无效。因为本案所涉土地是王凤有享有承包经营权，而王凤山没有承包经营权，王凤山在没有得到王凤有的授权，也没有征得王凤有的同意的情况下，将王凤有的承包田流转给单浩喆应属无效，而单浩喆对此无效合同的签订具有明显过错，其明知涉案土地不是王凤山的，但他见承包费才三百多元每亩，便在利益的驱使下同王凤山签订了涉案土地的流转合同。无效的合同不应得到法律的保护，更不能因无效合同而获得利益，因此一、二审判令给单浩喆返还剩余年限承包费的利息缺乏法律依据。其次，假设王凤山应支付剩余年限承包费的利息，那么起息时间只能从2019年春双方解除合同的那一天至单浩喆起诉日止，因为2019年之前的四年，单浩喆耕种了全部涉案土地并从中获益，因此四前年不存在王凤山非法占用资金的情况，不存在资金被占用而损失利息的情形。因此，一、二审判令支付利息的起息时间从签订合同日起算缺乏事实依据，决不能返还本金和利息。综上，望省法院详查此案，依法保护王凤山的合法权益。 本院经审查认为，王凤山与单浩喆于2015年6月1日签订《土地承包合同》，东辽县云顶镇河信村民委员会在该合同发包方处盖章，东辽县云顶农村承包合同管理站在该合同鉴证单位处盖章。单浩喆将承包费30,000元支付给了王凤山，并耕种了四年。该合同系依法成立并履行的生效合同，应该受到法律保护。王凤山和王凤有于2019年春将案涉土地要回，单浩喆于2019年8月5日向吉林省东辽县人民法院起诉请求王凤山返还剩余土地承包费并承担违约责任，应当视为该合同已解除。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。王凤山的再审事由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王凤山的再审申请。 审 判 长  王 钰 审 判 员  杜小雨 审 判 员  杨 敏 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  王晓东 书 记 员  张佩齐
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2151号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊从应，该公司员工。被告：颜将，男，1980年6月28日出生，土家族，住重庆市渝中区。原告重庆凯美物业管理有限公司（以下简称“凯美公司”）与被告颜将物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告凯美公司的委托诉讼代理人熊从应，被告颜将到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告凯美公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2016年7月至2019年12月的物业费6481.44元，公摊费210元，违约金7544.82元，合计14236.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2016年7月13日与渝中名郡小区业主委员会签订了《渝中名郡小区物业服务合同》。合同约定：双方自签订合同之日起，原告全面负责渝中名郡小区物业服务事宜，本物业管理区域内的物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳。原告已经完全履行了该物业服务合同约定的基本义务，并得到广大缴费业主的认可，被告颜将系渝中名郡小区业主，为该物业合同权利的实际享有人，却未履行自己的义务。自2016年7月起至2019年12月止，恶意拖欠物管费、公摊费及违约金共计14236.26元，经原告多次催缴，被告仍不缴纳，遂向法院提起诉讼。被告颜将答辩，因为原告没有履行应尽的义务，调解多次均没有结果。原告没对周边的环境进行打扫，垃圾堆积如山，影响其生活。另外，被告并非无故拖欠物业费，是因为与原告有纠纷，2015年被告多次搭建防水挑檐，二楼业主泼水阻止其施工，原告并没有从中协调，导致其有经济损失。被告一直与原告就此问题进行协商，均没有结果。本院经审理认定事实如下：颜将系位于重庆市渝中区大黄路78号房屋权利人，该房屋建筑面积140.29平方米。2016年5月20日，重庆市渝中名郡业委会（甲方）与凯美公司（乙方）签订了《重庆市渝中名郡小区物业管理服务合同》，双方主要约定：甲乙双方通过自愿、平等、协商一致的基础上，对渝中名郡小区提供本物业区域的物业管理服务；标准如下（按建筑面积计算）：住宅物业1.1元/月/平方米（含电梯费）。共用的专项设备运行的能源消耗，公共区域用水、用电实行包干价，按照每户5元/月收取。本合同期限，自2016年7月14日起至2019年7月13日止；甲方、业主或物业使用人违反合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。双方还约定了其他权利义务。合同到期后，双方又于2019年6月16日续签了物业服务合同；本合同期限为5年，自2019年7月14日起至2024年7月13日止。2016年9月9日，原告就《重庆市渝中名郡小区物业管理服务合同》取得渝中物备[2016]13号《物业服务合同备案证明》。上述合同签订后，原告为涉案物业提供物业管理服务至今，但被告并未按约缴纳物业管理费。经原告书面催告，被告并未交纳2016年7月至2019年12月的物业管理费。另查明，重庆市渝中区人民法院就颜将起诉凯美公司财产损害纠纷一案作出（2019）渝0103民初10796号判决，认定颜将私自修筑本身并无规划的防水挑檐等设施并非房屋内部防水必要设施，且凯美公司的管理行为与房屋漏水并无因果关系，据此驳回颜将的全部诉讼请求。后颜将上诉至重庆市第五中级人民法院，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05民终4834号判决，维持原判。庭审中，被告自述，前后搭建防水挑檐四次，但均没有拿到批文，原告一直并没有做好被告与二楼中间的协调工作。上述事实，有《重庆市渝中名郡小区物业管理服务合同》、房屋权属信息、照片、判决书等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据上述司法解释的规定，被告作为涉案物业的所有人，未按《重庆市渝中名郡小区物业管理服务合同》及续签物业服务合同的约定支付涉案物业产生的物业服务费，已违反合同约定及上述司法解释的规定，被告应依法承担给付责任。原告的诉讼请求符合法律法规的规定，本院依法予以主张。针对被告颜将抗辩称，拒缴物业费理由之一为其修筑防水挑檐时，原告凯美公司阻挠被告修筑且并未为其与楼上业主协调。经本院查明，就该纠纷已经由生效判决进行处理，不在本案审理范围。颜将自述多次私自搭建的防水挑檐并未获取批文，该建筑为违章建筑，其修筑行为具有违法性，因此而造成的损失实为颜将的违法成本，不能将其转嫁给物业服务企业，物业服务企业也并无义务为颜将搭建违章建筑的行为提供帮助或服务。故颜将据此拒缴物业费，没有法律和事实依据。关于物业服务费的问题，该房屋建筑面积140.29平方米，住宅物业1.1元/月/平方米，每月物业费为154.32元，欠费期间为2016年7月至2019年12月42个月，欠付物业服务费的6418.44元。关于公摊费的问题，按照每户5元/月收取，合计210元。关于违约金的问题，结合本案案情，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告颜将于本判决生效后十日内向原告重庆凯美物业管理有限公司支付2016年7月至2019年12月的物业管理费6418.44元，公摊费210元；二、驳回原告重庆凯美物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取78元，由被告颜将负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇二〇年五月十五日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6578号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人：解正才。被执行人：张丽芳，女，1983年11月20日出生，汉族，住广东省电白县望夫镇花山管塘村40号，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与张丽芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初8709号已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张丽芳应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心偿还信用卡欠款本金11626.70元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人名下的粤Ｅ×××××小汽车，因车辆流动性，暂时无法扣押拍卖。另本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6578号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月十四日 书记员  杨林川
浙江省台州市路桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1004行审40号 申请人台州市路桥区市场监督管理局，住所地台州市路桥区金水路3号。 法定代表人王耀，该局局长。 被执行人义乌市韵瑶服饰有限公司，住所地义乌市福田街道诚信二区27栋5单元502室。 法定代表人胡立君。 申请人台州市路桥区市场监督管理局申请本院强制执行该局路市监处字〔2019〕第93号行政处罚决定书中对被执行人义乌市韵瑶服饰有限公司罚款75000元的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，认为被执行人明知且继续销售标注与他人注册商标外观一致商品的违法行为事实清楚，申请人对其作出行政处罚决定依据充分，适用法律正确。现行政处罚决定已发生法律效力，被执行人未自觉履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准许强制执行申请人台州市路桥区市场监督管理局作出的路市监处字〔2019〕第93号行政处罚决定书中对被执行人义乌市韵瑶服饰有限公司罚款人民币75000元的决定。 本裁定为终局裁定。 审 判 长 陈 俐 人民陪审员 朱 娜 人民陪审员 陈学友 二〇二〇年五月二十一日 代书 记员 徐 颖 附件：本裁判所依据的相关法律条文 中华人民共和国行政强制法 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 中华人民共和国行政诉讼法 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1525执142号 申请执行人:孙某，男，1984年8月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：王某，男，1985年2月25日出生，汉族，住安徽省霍山县。 申请执行人孙某与被执行人王某劳务合同一案，本院（2019）皖1525民初392号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙某于2020年3月12日向本院申请执行，要求被执行人立即给付拖欠的工资64400元并负担本案诉讼费、执行费。 本院立案后，向被执行人王某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书、到庭接受财产调查的传票等法律文书；因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入了失信被执行人名单，并通过网络对其进行了限制高消费。此外，本院还通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的工商登记、银行（含互联网银行）存款、车辆登记、证券、保险等财产信息进行了查询，发现被执行人有一辆2004年1月8日注册的牌号为苏Ｂ×××××号田野牌汽车，由于该车已很陈旧，无处置价值，本院未予查封；本院到霍山县不动产登记中心调查，未发现被执行人的不动产登记信息；本院到六××市住房公积金中心霍山县管理部调查，未发现被执行人的住房公积金缴存记录；本院到被××人××与××街镇××村调查，未查找到被执行人可供执行的财产线索；本院传唤被执行人到庭接受财产调查，被执行人未到庭。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院将对本案被执行人财产的调查情况、本院采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律效果等信息告知了申请执行人，申请执行人认可本院对被执行人财产的查控结果，同意本院裁定终结本次执行程序。 本院认为：本院对被执行人已采取了必要的执行措施，被执行人现无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 杨劲松 审 判 员 汪 澜 二〇二〇年五月二十日 法官助理 张传治 书 记 员 王 康
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初2280号原告：关文生，男，1979年3月24日出生，汉族，职工，住安徽省霍邱县。被告：宋刚，男，1978年12月30日出生，汉族，经商，住安徽省霍邱县。第三人：关玉生，女，1981年8月10日出生，汉族，职工，住安徽省霍邱县。原告关文生与被告宋刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法通知关玉生为第三人参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关文生、第三人关玉生到庭参加了诉讼，被告宋刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关文生向本院提起诉请：1、请求法院判令被告宋刚偿还原告关文生借款5万元及利息8万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年7月30日，被告以资金周转不开为由向原告借现金50000元(有被告亲笔立据为凭)并口头月约定利息2分，用时随要随还，于是原告从妹妹关玉生处拿50000元给被告。后原告急需用钱，找到被告要钱，被告一拖再拖,始终不还。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特具状起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告宋刚未作答辩。第三人关玉生称：原告是我哥哥，原告借给被告的钱其实是我的，被告虽然出具借条给原告，但借条在我这。我要求被告直接将钱还给我。原告关文生当庭举证如下：1、原告身份证、第三人身份证，证明原告及第三人诉讼主体资格。2、借条一份，证明被告借款属实。第三人关玉生对原告所举证据无异议，本院对原告所举证据予以认定。审理查明的事实为：被告宋刚因做生意需资金周转，于2013年7月30日向原告关文生借款50000元，该款由关文生向其妹妹关玉生借取，关文生于当日以现金支付给宋刚，宋刚向关文生出具借据一份，未约定还款期限及利息。后原告关文生及第三人关玉生多次向被告宋刚催要，宋刚未偿还。第三人关玉生当庭要求被告宋刚直接向其还本付息，原告关文生表示同意。本院认为，被告宋刚向原告关文生借款50000元，借据中未约定还款期限，原告可随时催要，原告主张按月利率2%计息，但借条并未约定利息，本院不予支持。原告关文生当庭主张自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算利息至本清息止，本院予以支持。第三人关玉生当庭要求被告宋刚直接向其还本付息，原告关文生表示同意，本院予以支持。综上，对于原告的诉请，本院予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋刚于本判决生效后十日内向第三人关玉生偿还借款50000元及利息（利息以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率自2020年5月5日起计算至本清）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告宋刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  汪淮二〇二〇年五月十五日法官助理刘杰书记员李娜附1相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2：本案标的款应缴入以下账户单位霍邱县人民法院标的款专户账12×××766开户行农行霍邱支行
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初7748号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：陈智彬，男，1982年12月21日出生，汉族，住重庆市江津市。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行诉被告陈智彬信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日登记立案，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终165号 上诉人（原审被告）：方术华，男，1973年9月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被上诉人（原审原告）：徽商银行股份有限公司合肥天鹅湖支行，住所地安徽省合肥市东流路999号新城国际大厦A座。 负责人：杨艳，该支行行长。 原审被告：刘爱红，女，1974年7月9日出生，汉族，户籍地。 上诉人方术华因与被上诉人徽商银行股份有限公司合肥天鹅湖支行、原审被告刘爱红金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初325号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员独任审理。 方术华上诉称，虽然案涉《个人循环借款合同》约定争议解决方式为向乙方所在地人民法院提起诉讼，但该合同是被上诉人提供的格式合同，被上诉人未采取合理方式提请上诉人注意管辖条款。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条规定，被上诉人是经营者，上诉人属于消费者。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定，案涉《个人循环借款合同》中的管辖条款无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由上诉人住所地的安庆市宿松县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省安庆市宿松县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反级别管辖和专属管辖规定的情形下，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。案涉《个人循环借款合同》关于争议解决方式的约定为：向乙方（指本案被上诉人）所在地人民法院提起诉讼。该条款约定的管辖法院与本案争议有实际联系，且不违反法律规定，应当认定有效。上诉人既未提供证据证明该条款存有法定无效事由，也未提供证据证明合同签订时提供格式条款一方具有免除自身责任、加重对方负担、排除对方主要权利的情形存在，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定的情形，故上诉人以涉案合同中约定管辖条款因系格式条款而无效的理由不成立，对其上诉意见本院不予采纳。因被上诉人住所地在原审人民法院辖区内，原审法院依据双方的管辖约定对本案有管辖权。原审裁定无误，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  王军 二〇二〇年五月二十日 法官助理张明武 书记员姚静 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7904号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：司德熙，男，汉族，1985年11月5日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告司德熙信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告司德熙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2019年11月26日的信用卡透支本金35994.47元、利息4070.18元，并从2019年11月27日起至欠款付清时止，以本金35994.47为基数按日万分之五计付相应利息，以利息4070.18元为基数按日万分之五计付相应复利;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：司德熙向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。司德熙从其信用卡账户中透支，截至2019年11月26日共透支本金35994.47元、利息4070.18元未给付。被告司德熙未答辩。经审理查明，司德熙向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。司德熙在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向司德熙发放了信用卡。司德熙从其信用卡账户中透支，截至2019年11月26日，司德熙尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金35994.47元、利息4070.18元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，司德熙与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向司德熙发放了信用卡，司德熙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。司德熙应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息和复利。被告司德熙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告司德熙在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月26日的信用卡透支本金35994.47元、利息4070.18元；并支付从2019年11月27日起至欠款付清时止，以本金35994.47元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4070.18元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取438元，由被告司德熙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初1351号原告：杨明，男，1979年1月17日生，汉族，住兴化市。被告：沈国防，男，汉族，住兴化市。原告杨明与被告沈国防民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。2020年5月18日，原告杨明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨明撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告杨明负担。审 判 员  於 建二〇二〇年五月十八日法官助理  唐林华书 记 员  邢宗笑
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初550号原告：龙门县新想石材经营部，住所地：龙门县******（杜浩强房屋）。经营者：施利剑，男，1990年6月26日出生（身份证号码：362************814），汉族，住江西省上饶市鄱阳县**********。原告：施利剑，男，1990年6月26日出生（身份证号码：362************814），汉族，住江西省上饶市鄱阳县**********。共同委托诉讼代理人：蓝梦诗，广东港惠律师事务所律师。被告：练海波，男，1969年8月9日出生（身份证号码：442************937），汉族，住广东省云安县**********。原告龙门县新想石材经营部、施利剑诉被告练海波买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙门县新想石材经营部、施利剑共同委托诉讼代理人蓝梦诗到庭参加诉讼，被告练海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙门县新想石材经营部、施利剑向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告货款28300元及利息（利息从起诉之日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、请求法院判令被告支付原告因主张权利产生的律师费2000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2016年至2019年期间，被告曾多次向原告购买石材。2020年3月17日经原、被告双方结算，被告仍拖欠原告货款共计人民币28300元。被告对上述欠款确认无误后出具《欠条》一份给原告收执。被告出具《欠条》给原告后，原告多次与被告沟通确定偿还日期，但是被告均以各种理由推托。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告练海波未到庭参加诉讼、未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年至2019年期间，被告向原告赊购石材，除支付部分货款外，2020年3月17日，原、被告双方经结算，被告仍欠原告货款28300元，被告立有《欠条》交原告收执，《欠条》写明被告没有及时偿还上述欠款，导致诉讼主张权利的，产生的费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费）。后经原告催收，被告无付，引起诉讼。原告为诉讼委托广东港惠律师事务所的蓝梦诗律师代为诉讼，签订有委托代理合同，原告支付了律师费2000元，有发票为证。本院认为，被告向原告赊购石材，欠下货款28300元，有被告立下的《欠条》为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，被告应尽快付清为宜。原告请求被告支付货款28300元，本院予以支持。利息计算问题，原告请求从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款日止，符合法律规定，本院予以准许。原告请求被告支付律师费2000元，有委托代理合同和律师费发票为证，原告请求被告支付，符合双方约定，本院予以支持。练海波经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告练海波欠原告龙门县新想石材经营部货款28300元及利息，利息以本金28300元，从2020年4月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款日止，限在本判决发生法律效力起五日内付清。二、被告练海波支付原告龙门县新想石材经营部律师费2000元，限在本判决发生法律效力起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费278.75元，由被告练海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 江永强二〇二〇年五月十四日法官助理 李欣桓书 记 员 夏晓敏附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保171号 申请保全人：江功礼，男，汉族，生于1986年1月10日，住平昌县。 被保全人：王鹏，男，汉族，生于1987年10月17日，住四川省平昌县。 申请保全人江功礼与被保全人王鹏财产保全一案，申请保全人江功礼向本院提出财产保全申请。本院作出的（2020）川1923财保190号民事裁定，裁定冻结被保全人王鹏的银行存款15000元。现移送执行。 在执行中查明被保全人王鹏在中国建设银行62×××40_156_1账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人王鹏在中国建设银行62×××40_156_1账户内存款人民币15000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年五月十三日 书记员  苟鹏浒
文书内容山东省曲阜市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0881刑初82号            公诉机关              曲阜市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人范某，男，1953年2月19日出生于山东省曲阜市，身份证号码：370823195302195814，汉族，小学文化，农民，住曲阜市息陬镇东夏侯村1胡同20号。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月4日经曲阜市公安局决定被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              曲检一部刑诉〔2020〕21号                  指控事实              2018年10月下旬，被告人范某在被害人蒋某家中，盗窃蒋成忠曲阜农商银行存折、中国农业银行卡后，于2018年11月份至2019年5月间，多次到曲阜农商银行息陬支行、尼山支行、邹城农商银行大束支行、中国农业银行曲阜息陬分理处等支取现金，合计      4 320元。          2019年7月4日，被告人范某被曲阜市公安局抓获。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑一年至一年六个月，可以适用缓刑。                  被告人      意见                  被告人范某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。同时，被告人范某辩解称其患有食管鳞CA、双肺炎症，盗窃是为了治病，请求对其从轻处罚。                  判决理由                  公诉机关指控被告人范某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。到案后如实供述自己的罪行，退赔被害人经济损失、并取得谅解，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。经对被告人范某社会调查评估，其对所在村居影响一般。                  法律依据                 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。                  判决结果              被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审   判   员   王晓彬                  二〇二〇年五月二十一日                    书   记   员   顾巧梅
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1115号罪犯代李，男，1992年4月6日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2018年4月2日作出（2018）渝0116刑初86号刑事判决，以被告人代李犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2017年9月2日起至2021年9月1日止。判决发生法律效力后，于2018年4月24日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯代李在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯代李在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯代李在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯代李犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯代李减去有期徒刑八个月（刑期至2021年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年五月十五日书记员 雷 钧
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）皖0321执1298号 屠乃连、叶金侠、尚燕飞、安徽雁飞粮油有限责任公司： 关于申请执行人屠乃连与被执行人叶金侠、尚燕飞、安徽雁飞粮油有限责任公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2020年5月18日立案执行，现因被执行人自动履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月三十日
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执保57号 中国邮政储蓄银行股份有限公司龙门县支行、余伦鸿： 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙门县支行与被申请人余伦鸿金融借款合同纠纷一案，本院（2020）粤1324民初111号民事裁定书已发生法律效力，裁定如下：查封被申请人余伦鸿名下粤Ｎ×××××北京牌车辆（车架号：LNBSCBK9JF101832,发动机号：J100087），查封保全价值以160000元为限，查封期限为二年。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，对本院作出的（2020）粤1324民初111号民事裁定书执行结案。 二〇二〇年五月十四日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10407号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吕明远，男，1991年8月16日出生，汉族，户籍地河南省周口市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吕明远信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告吕明远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币88,104.94元(币种下同)(截至2019年6月6日，欠款本金59,676.94元，利息7,146.64元，违约金19,809.95元，杂费10.00元，现金分期手续费225.00元，账单分期手续费1,236.41元)、利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告吕明远在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2015年7月28日。截止至2019年6月6日累计欠款共计88,104.94元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及杂费，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕明远应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币59,676.94元；二、被告吕明远应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、杂费、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且杂费、现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,291.92元，减半收取计645.96元,由被告吕明远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0923刑初76号 公诉机关江西省上高县人民检察院。 被告人左仁美，男，汉族，1987年2月20日出生于江西省上高县，初中文化，无业，住上高县。2015年7月30日因犯聚众斗殴罪被上高县人民法院判处有期徒刑三年。2019年7月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被上高县公安局刑事拘留，同月10日被取保候审。现在家。 江西省上高县人民检察院以上检一部刑诉[2020]34号起诉书指控被告人左仁美犯危险驾驶罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院于同月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派检察员李春伟出庭支持公诉，被告人左仁美到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月2日凌晨，被告人左仁美在上高县翰堂镇一饭店饮酒后，驾驶赣Ｃ×××××小车行驶至上高县时，与同方向由周某驾驶的驾驶赣Ｃ×××××小车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，被告人左仁美的血液中乙醇含量为188.2ｍｇ／100ｍ1。 公诉机关认为，被告人左仁美醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人左仁美到案后能如实供述，建议判处被告人左仁美拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一万六千元。公诉机关提交了人口信息简项查询，上高县公安局交警大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、认定书，驾驶证、行驶证，谅解书，江西省上高县人民法院（2015）上刑初字第53号刑事判决书，证人周某的证言，被告人左仁美的供述与辩解、当事人血样提取登记表，新余渝州司法鉴定中心法医毒物检验鉴定报告书，视听资料等证据证实。 被告人左仁美对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人左仁美与被害人周某达成协议，取得谅解。 本院认为，被告人左仁美醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人左仁美醉酒驾驶机动车造成交通事故去且负事故全部责任，有犯罪前科，依法从重处罚。被告人左仁美系坦白，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚并从宽处理。根据被告人左仁美犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其所在社区矫正机关出具的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人左仁美犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一万六千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  余青 二〇二〇年五月七日 书记员  周颖
临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初1178号原告谭某。公民身份号码×××。被告巴彦淖尔市豪固科技发展有限公司。统一社会信用代码91150891603361219E。法定代表人高某。原告谭某与被告巴彦淖尔市豪固科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由临河区法院审判员李昕晔独任审判，并公开开庭进行了审理。原告谭某、被告巴彦淖尔市豪固科技发展有限公司的法定代表人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某因被告巴彦淖尔市豪固科技发展有限公司拒绝返还欠款本金130000元及相应利息，诉至人民法院，请求判令被告偿还本金130000元，并承担利息。其中以150000元为基数，时间从2016年2月5日起至2018年2月1日止按月利率1.5分计算为53700元；以130000元为基数，时间从2018年2月1日起按月利率1.5分计算至还清款之日止。本院基于庭审查明的事实，2014年，被告向原告借款200000元，约定借款月利率1.5分，按此约定，被告将利息结付至2016年2月5日，同时给付本金50000元，尚欠本金150000元。2018年2月1日，经原告多次催要，被告给付原告20000元，该款核减了借款本金，被告给原告出具了130000元欠条，该欠条上没有利息承担的约定。庭审中，原告出据了被告给其出具的2016年1月至12月以150000元为基数，按月利率1.5分计算承担利息的结算单。以该结算单为据，从2016年2月5日至2016年12月31日150000元的利息总和为24375元。该证据证明，被告同意承担该借款时段的利息，原告的该部分请求，应予支持。原告要求被告承担其他时段的欠款利息，没有充足的证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告巴彦淖尔市豪固科技发展有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告谭某借款本金130000元，并承担以150000元为基数，按月利率1.54分计算，从2016年2月5日至2016年12月31日利息24375元，并从起诉之日（2020年4月7日）起按年利率6%支付占用期间的利息至还清款之日止。二、驳回原告谭某的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4307元，原告谭某已预交4307元，由被告巴彦淖尔市豪固科技发展有限公司承担2154元，退还原告谭某5153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  李昕晔二〇二〇年五月二十二日书记员  李 敏
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初2036号 原告：吴永龙，男，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 被告：威宁彝族回族苗族自治县国营建筑工程公司，住所地：威宁县草海镇建设东路23号。 统一社会信用代码：9152526215610244P。 法定代表人：李时军，系该公司总经理。 本院在审理原告吴永龙诉被告威宁彝族回族苗族自治县国营建筑工程公司租赁合同纠纷一案过程中，原告以需要继续搜集证据为由，于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴永龙撤回起诉。 案件受理费1272元由原告吴永龙承担。 审判员  李明国 二〇二〇年五月十五日 书记员  祖 杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3504号申请执行人：李海慧，女，1979年12月6日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。被执行人:北京大基康明医疗设备有限公司（组织机构代码：752600201），住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路11号。法定代表人：焦三科，总经理。李海慧申请执行北京大基康明医疗设备有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字【2020】第433号调解书已发生法律效力。李海慧向本院申请执行，要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司给付工资17988.9元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京大基康明医疗设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人李海慧亦未提供被执行人北京大基康明医疗设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李海慧申请执行的工资17988.9元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李海慧享有要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司负有继续向申请执行人李海慧履行债务的义务。申请执行人李海慧发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年五月二十二日书记员  苏井友
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初1801号原告：程建国，男，汉族，1959年4月12日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：胡雪梅，重庆俊杰律师事务所律师。被告：重庆国晟中西医结合医院有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪街道南坪东路33号负3、负4层，统一社会信用代码915001083557033709。法定代表人：郭明，院长。委托诉讼代理人：黄萍，女，汉族，1963年8月4日出生，住重庆市綦江区。本院在审理原告程建国诉被告重庆国晟中西医结合医院有限公司劳动争议一案中，原告程建国于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程建国的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程建国撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告程建国负担，本院决定予以免收。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇二〇年五月十五日书 记 员 王娅