wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5027号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈德胜，男，1956年4月26日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区凤城八路109号。 法定代表人：李明远，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市灞桥区人民政府。住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路809号。 法定代表人：苗志忠，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安浐灞生态区管理委员会。住所地：陕西省西安市灞桥区浐灞生态区浐灞大道。 法定代表人：门轩，该管理委员会主任。 二审被上诉人（一审被告）：西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处。住所地：陕西省西安市灞桥区东城大道5919号。 法定代表人：宋刚，该街道办事处主任。 再审申请人陈德胜因诉西安市人民政府（以下简称西安市政府）、西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）、西安浐灞生态区管理委员会（以下简称浐灞管委会）、西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处（以下简称灞桥街办）房屋行政强制一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终533号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 陈德胜申请再审称，原审裁定认定事实错误，法律适用错误。原审法院将西安市政府排除在强拆主体外，属于法律适用错误；原审庭审中，西安市政府虽然否认其实施了房屋拆除行为但也未能举证证明；同时，除直接具体实施房屋违法强拆行为需要承担法律责任外，组织实施主体或者委托主体也应当依法承担违法强拆法律责任。原审法院认定浐灞管委会、西安市政府不是适格强拆主体错误。再审请求：撤销一、二审行政裁定，指令西安铁路运输中级法院依法受理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。同时，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条之规定，街道办事处作为市辖区、不设区的市的人民政府的派出机关，属于依法享有行政职权、能够对外独立承担法律责任的行政主体。本案中，陈德胜以西安市政府、灞桥区政府、浐灞管委会、灞桥街办为共同被告，起诉要求确认对其房屋实施强制拆除的行政行为违法。原审法院经审理认定案涉项目的征收实施单位为灞桥街办，被诉强制拆除行为系由灞桥街办实施，灞桥街办实施强制拆除行为的法律后果依法应由其自行承担。据此，一审法院在本案中裁定驳回了再审申请人对西安市政府、灞桥区政府、浐灞管委会的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人所提再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈德胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈德胜的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年五月二十九日 法官助理孙阳 书记员郭楠
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初783号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人黎永康，男，1990年12月11日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2019年7月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕294号起诉书指控被告人黎永康犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员何海珊出庭支持公诉，被告人黎永康到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月24日0时50分，被告人黎永康酒后、无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车，行驶至广州市番禺区市莲路南浦村牌坊对面辅道的时候发生交通事故被查获。经检验，被告人黎永康被查获时血液中酒精含量为197.9毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。案发后，被告人已赔偿被害人损失并协商调解。上述事实，被告人黎永康在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人杨某的陈述，现场检测报告书，呼气检查笔录，抽血检查笔录，血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，交通事故认定书，调解协议书，查获、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎永康无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人黎永康犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚；被告人已赔偿被害人，亦可酌情从轻处罚；被告人无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。公诉机关关于对被告人黎永康判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人黎永康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的4日予以折抵刑期；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  陈善波二〇二〇年五月二十一日书记员  郭泳仪
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初1818号 原告：陈国友，男，1976年3月20日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：刘畅，安徽同胜律师事务所律师。 被告：汪玉柱，男，1977年11月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告陈国友与被告汪玉柱劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告于2020年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈国友的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告陈国友撤诉。 案件受理费减半收取计650元，由原告陈国友负担。 审判员  马海平 二〇二〇年五月十日 书记员  钟 丹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9326号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：皇月元，女，1993年10月30日出生，汉族，住江苏省。被告：畅意，男，1994年5月9日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告兴业消费金融股份公司与被告皇月元、畅意金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇到庭参加诉讼。被告皇月元、畅意经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金178,274.02元、利息18,941.86元、逾期利息7,644.47元(上述金额暂计至2020年2月5日)；2.判令被告支付原告自2020年2月6日起至实际还款日止之逾期利息(以本息作为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年3月19日，原告与被告皇月元签订贷款合同，约定原告向被告皇月元提供200,000元的贷款用于消费，贷款期限为24个月，贷款月利率2.00%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。同时，被告畅意签署《共同还款承诺书》，承诺对被告皇月元向原告的借款本金、利息及相关费用承担共同还款责任。同年3月20日，原告向被告皇月元放款200,000元。嗣后，被告皇月元自2019年7月15日起未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认开庭日为债务宣告到期日，同时降低逾期利息计算基数，遂变更诉请为：1.判令两被告支付原告贷款本金178,274.02元、利息26,217.05元、逾期利息6,368.44元(上述金额暂计至2020年4月15日)；2.判令两被告支付原告自2020年4月16日起至实际还款日止之逾期利息(以本金178,274.02元为基数，按年利率24%计收)；3.判令两被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由两被告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；2.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；3.共同还款承诺书，证明被告二承担共同还款责任；4.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；5.债权金额计算表，证明截至开庭日，被告尚欠原告贷款本金、利息、逾期利息情况；6.委托代理协议及律师费发票，证明原告为本案支付律师费1,000元。被告皇月元、畅意未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告皇月元逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息，被告畅意对此承担共同还款责任。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告皇月元、畅意应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金178,274.02元；二、被告皇月元、畅意应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年4月15日的利息26,217.05元、逾期利息6,368.44元以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金178,274.02元为基数，按年利率24%计算)；三、被告皇月元、畅意应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费损失1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,238.95元，由被告皇月元、畅意负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇二〇年五月二十九日书记员 赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初355号 原告：林宗华，男，1980年9月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：林清龙，男，1982年5月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告林宗华与被告林清龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林宗华以其欲与被告自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林宗华撤诉。 案件受理费715元，减半收取计357.50元，由原告林宗华负担。 审判长  **木 审判员  林勤富 审判员  唐超颖 二〇二〇年五月二十五日 法官助理张秀灵 书记员林蓉 速录员柳树香 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执112号申请执行人：毕居强，男，住山西省翼城县。被执行人：钦炳龙，男，住江苏省苏州市。本院在执行申请执行人毕居强与被执行人钦炳龙合同纠纷一案中，翼城县人民法院作出（2019）晋1022民初509号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，钦炳龙于本判决生效之日起十日内偿还你工资款15400元及从2019年1月1日起至该款还清之日止以15400元支付违约金。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月13日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，因被执行人钦炳龙拒绝向本院报告财产，决定对其采取拘留十五日措施，因被执行人下落不明，未能实施。2、本院依职权于2020年5月6日向被执行人钦炳龙发出限制高消费令、将其纳入最高人民法院失信被执行人名单，并上网公布。3、经最高人民法院网络查控系统查询，发现被执行人钦炳龙在中国农业银行有存款，经查询，已被另案冻结，我院现已轮候冻结，未发现被执行人钦炳龙在其它银行有存款和有价证券，登记在钦炳龙名下的机动车辆信息，我院以委托被执行人所在地法院进行查封，但未能实际控制；经向被执行人所在地不动产登记中心查询，未发现被执行人钦炳龙名下有登记的不动产信息；本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。4、因被执行人现下落不明,已委托翼城县公安局发出协查通报，组织力量进行查找。通过本次执行程序，实现债权0元，未执行债权15400元。本院认为，本案中申请人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2020)晋1022执112号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  马旭峰审判员  吕吉霞二〇二〇年五月二十五日书记员  张 鹃
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14758号原告：洪某某，女，1930年5月31日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。法定代理人：张群，男，1954年11月28日出生，汉族，住上海市徐汇区延庆路XXX号二楼。法定代理人：张虹，女，1953年8月10日出生，汉族，住上海市徐汇区延庆路XXX号二楼。被告：贾某1，女，1954年9月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：贾某2，女，1952年11月22日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：贾某3，女，1964年2月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：贾某4，男，1964年2月24日出生，汉族，住上海市长宁区。原告洪某某与被告贾某1、贾某2、贾某3、贾某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。本案在审理过程中，原告洪某某于2020年5月17日死亡。洪某某的法定继承人只有儿子张群与女儿张虹二人。两继承人均表示不参加本案诉讼，要另行起诉。本院经审查认为，原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的，终结诉讼。原告洪某某在诉讼过程中死亡，丧失主体资格，其继承人表示不参加本案诉讼，要另行起诉，因此本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告洪某某已经预交的案件受理费100元，不予退还。审判员  刘金露二〇二〇年五月二十九日书记员  谢文杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）离婚案件一方当事人死亡的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初5546号原告：闵胜丁，男，汉族，1966年9月29日出生，住所地重庆市奉节县。被告：庄敏，男，汉族，1980年2月18日出生，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告闵胜丁与被告庄敏健康权纠纷一案中，本院于2020年4月28日立案后，原告闵胜丁于2020年5月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请自愿申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告闵胜丁撤诉。案件受理费200元，由原告闵胜丁承担。审判员  张晋恺二〇二〇年五月二十五日书记员  徐家佳
青海省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）青执24号之一 申请执行人：青海省信用担保集团有限责任公司，住所地：青海省西宁市城北区纬二路18号201室。 法定代表人：左玉玲，董事长。 委托诉讼代理人：祁岩，青海致琨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔荣，青海致琨律师事务所律师。 被执行人：青海思维铜业集团有限公司，住所地：西宁经济技术开发区东川工业园区金丰路1号。 法定代表人：孙辉，总经理。 被执行人：青海佳宜实业有限公司，住所地：西宁经济技术开发区东川工业园区昆仑东路16号。 法定代表人：史成成，总经理。 被执行人：孙辉，住西宁市。 本院在执行青海省信用担保集团有限责任公司与青海思维铜业集团有限公司、青海佳宜实业有限公司、孙辉追偿权纠纷一案中，申请执行人青海省信用担保集团有限责任公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）青执24号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 那  亮 审 判 员 卢  庆 审 判 员 邵 凤 娟 二〇二〇年五月八日 法官助理 （梁意敏 书 记 员 窦  楠
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1302执1917号申请执行人：王瑾，女，汉族，1965年4月29日出生，安徽省宿州市人，住宿州市。被执行人：左立红，女，汉族，1966年8月6日出生，安徽省宿州市人，住宿州市同科城市。本院在执行申请执行人王瑾依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初4209号民事判决书申请执行被执行人左立红民间借贷纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初3905号民事判决书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）皖1302执1917号案的执行。如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟晓昆审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇二〇年五月二十九日执行员  徐小兵书记员  王天成
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初832号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市八步区建设中路31号。 负责人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：梁坚，男，1984年4月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区。约定送达地址：贺州市八步区湖广市场7栋18号—贺州市安定雅美装饰有限公司。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告梁坚信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加了诉讼，被告梁坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2020年5月18日止信用卡透支本金14935.8元、利息1753.63元、费用（滞纳金、违约金）2210.95元，以上共计18900.38元；2、原告支付的本案律师费700元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年3月25日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为55×××84的信用卡一张。被告在信用卡使用过程中，未按时偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用，经原告多次催收，被告均以各种理由回避拒不还款，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告为此诉至本院，请求判如所请。 被告梁坚未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。综上，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁坚偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行截至2020年5月18日止信用卡透支本金14935.8元、利息1753.63元、费用（滞纳金、违约金）2210.95元，以上共计18900.38元。 二、被告梁坚向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付原告为实现债权而产生的律师代理费700元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，减半收取145元，财产保全费221元，合计366元（原告已预交），由被告梁坚负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 黎洁
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初1051号原告：徐淑云，女，1969年10月2日出生，汉族，住西宁市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张岷雪、乔晓娜，青海诚嘉律师事务所律师。被告：路克馨，女，1942年1月16日出生，汉族，住西宁市，公民身份号码：×××。被告：曹玉章，男，1936年4月5日出生，藏族，住西宁市，公民身份号码：×××。原告徐淑云与被告路克馨、曹玉章物权保护纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。原告徐淑云向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即腾退西宁市城中区宏觉寺街20号1单元142室的房屋；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告之子曹亚林（现羁押于多巴强制戒毒所）与原告徐淑云于2017年9月12日签订合同编号为CL201709120057号《青海省二手房买卖合同》，合同中约定曹亚林将位于西宁市××区，不动产权证号：青（2016）西宁市不动产权第XXXX号房屋出卖与原告，原告已经依约支付全部房款，办理过户登记后取得房屋所有权证，原告多次要求二被告交付房屋，但二被告至今拒绝腾退房屋。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，（2020）青0103民初1929号原告曹玉章、路克馨与被告曹亚林、徐淑云确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，待该案明确权属关系后再审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告徐淑云的起诉。案件受理费100元，退还原告徐淑云。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 南文红 二〇二〇年五月二十五日（法官助理 李文博书记员 李龙德 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3558号原告：广州天力物业发展有限公司贵阳分公司,住所地贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：姜明全。被告：车某,男，汉族，2008年1月30日生。原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司与被告车某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州天力物业发展有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费25.00元，由广州天力物业发展有限公司贵阳分公司负担。审判员 韩 龙二〇二〇年五月二十二日书记员 黄承滢
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3193号申请执行人：刘帅，男，1982年3月27日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人:北京惠百惠科技有限公司（组织机构代码：MA0035RP3），住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号院17号楼9层909室。法定代表人：王文虎，总经理。刘帅申请执行北京惠百惠科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初28190号民事调解书已发生法律效力。刘帅向本院申请执行，要求被执行人北京惠百惠科技有限公司退还充值费7600元及案件受理费35元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京惠百惠科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京惠百惠科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘帅亦未提供被执行人北京惠百惠科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘帅申请执行的退还充值费7600元及案件受理费35元未受清偿。经申请执行人刘帅确认，被执行人北京惠百惠科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘帅享有要求被执行人北京惠百惠科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京惠百惠科技有限公司负有继续向申请执行人刘帅履行债务的义务。申请执行人刘帅发现被执行人北京惠百惠科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年五月二十五日书记员 胡道宽
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执293号 申请执行人：张统兴，男，1963年9月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：常大朋，男，1992年2月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：周梦真，女，1996年4月6日出生，汉族，住址同上。 本院做出的（2018）皖1602民初8063号民事判决书已发生法律效力。申请人申请强制执行，要求被执行人依该判决书返还欠款126899元及延迟履行期间的债务利息。 本院在执行过程中于2020年1月16日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人尚有欠款126899元及延迟履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初8063号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  石 婷 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  蒋洋洋
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终907号 上诉人（原审被告）：裴莹莹，女，1987年2月12日出生，汉族，住天台县。 上诉人（原审被告）：王伊，男，1985年12月4日出生，汉族，住新昌县。 被上诉人（原审原告）：张益峰，男，1987年1月7日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：金伟，浙江利群律师事务所律师。 上诉人裴莹莹、王伊因与被上诉人张益峰民间借贷纠纷一案，不服天台县人民法院（2020）浙1023民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 裴莹莹、王伊上诉请求：1.依法撤销（2020）浙1023民初557号民事判决；2.依法判令上诉人与被上诉人之间的民间借贷合同属无效合同；3.依法改判上诉人王伊不承担连带担保责任；4.依法改判原判决中第一项关于利息的判决，变更为无需支付利息；5.本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人明知，被上诉人张益峰出借该笔74000元的借款时，其在银行仍有多笔贷款未还，该借款资金来源金融机构，系其贷款所得。一是依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项的规定，该民间借贷合同应无效。被上诉人通过向银行借款取得资金后向上诉人裴莹莹支付借款，上诉人裴莹莹明知借款资金来源而予以收取，且双方约定的借款利息高于银行借款利息，故上述借款行为构成套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道，故该民间借贷合同无效。二是依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，借款合同无效的，关于利息的约定也无效。三是依据担保法司法解释的规定，民间借贷合同无效的，担保人不再承担担保责任。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 张益峰答辩称，一、被上诉人借款给上诉人裴莹莹是为了避免裴莹莹的财产不被天台县人民法院执行。2019年4月3日天台县人民法院作出（2019）浙1023民初1378号民事判决，判决陈海州（上诉人裴莹莹前夫）、裴莹莹归还被上诉人张益峰借款本金100000元，并支付利息。后因陈海州、裴莹莹未履行判决义务，被上诉人申请强制执行。该案在执行过程中，天台县人民法院对裴莹莹财产进行了查封，并拟对其不动产进行拍卖。在此情况下裴莹莹请求与被上诉人执行和解。2019年9月3日在天台县人民法院执行工作人员的主持下，最终确认裴莹莹共应向被上诉人支付借款本息共计110000元，而裴莹莹当日仅有现金36000元，为了该案能执行终结，由被上诉再次借款74000元给裴莹莹，并由上诉人王伊提供保证担保。同时上诉人裴莹莹承诺三个月内出售其所有的不动产，并还清以上借款，故在借条中载明“借款日期2019年9月3日至2019年12月2日截止，到期还清不计利息，未还的话，按约定计算并再续三个月的时间。”以上执行和解过程均发生在天台县人民法院内。天台县人民法院也于2019年9月3日（当日）作出了结案通知书。之后，上诉人裴莹莹虽然出售了其所有的不动产，但仍未履行还款义务，上诉人王伊也未履行保证责任，被上诉人才提起本案诉讼。二、被上诉人使用自有资金，为解决上诉人裴莹莹的不动产不被立即执行处分，借款给裴莹莹不违反法律规定，该民间借贷合同有效，上诉人裴莹莹应当履行还款义务，上诉人王伊应当承担连带清偿责任。同时造成两上诉人从2019年9月3日起支付利息的原因是两上诉人不按约履行还款义务，如其在2019年12月2日前履行约定的还款义务，则两上诉人无需支付利息，两上诉人所承担的利息具有违约惩罚性，故被上诉人也无高利转贷行为。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张益峰向一审法院起诉请求：1.判令被告裴莹莹立即归还原告借款本金74000元并支付利息（利息从2019年9月3日起按月利率2%计算至借款还清之日止，扣除已付利息4200元）；2.判令被告王伊对上述借款承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。 一审法院认定事实：一审法院认定的事实与原告张益峰诉称的事实一致。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告裴莹莹向原告张益峰借款的事实清楚，证据充分，被告裴莹莹应在借款到期后及时偿还借款本息。现被告裴莹莹拖欠借款未还，原告张益峰要求被告裴莹莹偿还拖欠的借款74000元并按约定利率支付借款利息，理由正当，该院予以支持。此外，被告王伊作为担保人，未及时履行担保义务，故对原告张益峰要求被告王伊对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，该院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限被告裴莹莹于本判决生效之日起十日内偿还原告张益峰借款本金74000元，并支付利息（利息按月利率20‰自2019年9月3日起算至本判决履行完毕之日止，扣除已付利息4200元）；二、被告王伊对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，减半收取880元，由被告裴莹莹、王伊负担。 本院二审查明，被上诉人张益峰与上诉人裴莹莹及案外人陈海州原存在着债务纠纷，2019年4月3日，天台县人民法院作出（2019）浙1023民初1378号民事判决，判决上诉人裴莹莹及案外人陈海州在该判决生效之日起十日内归还被上诉人张益峰借款本金100000元及相应利息。在该案执行过程中的2019年9月3日，作为被执行人裴莹莹仅支付了部分款项，经结算余款74000元由被上诉人张益峰出借给上诉人裴莹莹，用作清偿上述执行案件款项。同时，由上诉人裴莹莹出具了借条，载明：今向张益峰借到人民币74000元，月利息为2%，借款日期2019.9.3—2019.12.2截止，到期还清不计利息，未还的话按约定计算并再续三个月的时间。上诉人王伊作为担保人在该借条上签字。同日，天台县人民法院出具了（2019）浙1023执1515号结案通知书，载明上述（2019）浙1023民初1378号民事判决已依法执行完毕，予以结案。 上述事实，有借条、（2019）浙1023民初1378号民事判决书、（2019）浙1023执1515号执行裁定书、结案通知书等证据证实。 本院认为，上诉人裴莹莹向被上诉人张益峰出具借条并由上诉人王伊提供担保事实清楚，各方并无异议。从二审查明的事实来看，涉案借款是为了（2019）浙1023民初1378号民事判决的执行结案而发生，这从被上诉人二审提供的执行结案通知书与借条上载明的借款日期一致也可以得到印证。根据借条的记载，借款期间三个月之内借款人如还清借款的则不计利息，两上诉人也没有提供证据证明被上诉人存在着套取金融机构信贷资金的行为，故本案不存在着被上诉人套取金融机构信贷资金又高利转贷的情形，两上诉人主张本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规定，认定借贷合同无效的上诉理由缺乏事实依据。相应地，两上诉人基于借贷合同无效而认为本案利息约定无效及担保人不承担担保责任的上诉理由亦缺乏依据。综上所述，上诉人上诉请求均不能成立，原审判决实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1760元，由上诉人裴莹莹、王伊共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梅矫健 审 判 员 郭晓明 审 判 员 王安安 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 王 旖
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执17787号申请执行人：温子杰，男，汉族，1996年5月6日出生，住河北省保定市易县。被执行人：北京上律指南针教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼13层1311。本院在执行温子杰与北京上律指南针教育科技有限公司工资差额争议一案中，申请执行标的9.387778万元。通过法院财产调查系统对被执行人北京上律指南针教育科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产或财产线索。现已依法对被执行人北京上律指南针教育科技有限公司采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年五月二十五日书记员  李思萌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27404号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：马跃，男，1987年11月8日出生，汉族，住河北省沧州市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告马跃融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告马跃经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马跃支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)175,022.16元；2.判令被告马跃支付原告截至2020年5月6日的逾期利息728.94元，以及自2020年5月7日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金11,336.88元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告马跃赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告马跃承担。事实与理由：2019年11月29日，原告与被告马跃签订编号为HAZ1902-1127-000049的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告马跃以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：豫K1XXXX，发动机号：XXXXXXXXXX,车架号：LGWEF5A50KH567056)，车辆融资总额133,962元，首付款11,300元，租赁期限48个月，被告马跃应每月向原告支付租金3,720.12元；车辆交付被告马跃使用后，被告马跃应自2020年1月始于每月7日向原告支付每期租赁费用；如被告马跃逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金时，原告有权向被告马跃行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告马跃追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告马跃交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年1月起被告马跃未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(河南省郑州市金水区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告马跃未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马跃未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告马跃未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年5月29日为租金加速到期日。另查明，被告马跃的全部未付租金为175,022.16元(其中包括截至2020年5月6日的应付未付租金11,336.88元)，上述至2020年5月6日应付未付租金产生的逾期利息为728.94元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告马跃签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告马跃未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告马跃支付全部未付租金，并要求被告马跃支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告马跃赔偿该项费用，本院予以支持。被告马跃经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马跃应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金175,022.16元；二、被告马跃应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年5月6日的逾期利息728.94元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金11,336.88元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告马跃应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,875元，减半收取计1,937.50元，由被告马跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  楚倩二〇二〇年五月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执异14号 案外人：范建忠，男，1950年9月27日出生，汉族，邵武市村民，住。 申请执行人：郑新聪，男，1975年2月16日出生，汉族，莆田市城厢区村民，住。 被执行人：丁德兴，男，1962年5月7日出生，汉族，邵武市村民，住。 在本院执行申请执行人郑新聪与被执行人丁德兴及丁晓明、丁德祥、张建辉民间借贷纠纷一案[（2013）邵执行字第1156号案件]中，案外人范建忠于2020年5月15日对林权证号为邵政林证字（2011）第04803号宗地上林木所有权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人范建忠称，被本院查封的林权证号为邵政林证字（2011）第04803号宗地上的林木已被被执行人丁德兴及李来忠采伐完毕。2013年11月8日，该山场已重新发包给其经营（造林）。该宗地上的林权属其所有，请求解除对该林权的查封。 本院查明，关于原告郑新聪与被告丁晓明、丁德兴、丁德祥、张建辉民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月16日作出（2012）邵民保字第130号民事裁定书，裁定冻结丁德兴所有的坐落在邵武市，小地名肖家窠，林班070，小班5-2、4、5（2），面积103亩林权［林权证号：邵政林证字（2011）第04803号］。本院于2013年4月1日作出（2012）邵民初字第3632号民事判决书，判决如下：1、被告丁晓明应于本判决生效后十日内返还原告郑新聪借款800000元，并支付从2012年10月30日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、被告丁德兴、丁德祥、张建辉对上述款项承担连带清偿责任。2013年9月9日，郑新聪向本院申请强制执行。本院立案执行后，于2017年4月14日查封丁德兴所有的坐落在邵武市，小地名肖家窠，林班070，小班5-2、4、5（2），面积103亩林权［林权证号：邵政林证字（2011）第04803号］。范建忠提出前述异议。 另查明，经本院向邵武市不动产登记中心查询，林权证号为邵政林证字（2011）第04803号宗地登记的林权权利人为丁德兴、李来忠。 本院认为，案外人范建忠主张林权证号为邵政林证字（2011）第04803号宗地上的林权系其所有，但经本院调查，该林权证登记的林权权利人系被执行人丁德兴及李来忠，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；因此，案外人范建忠主张该林权系其所有与本院查明事实不符，案外人异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下： 驳回范建忠的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  陈 辉 审 判 员  黄尚美 人民陪审员  曾炳祥 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  吴雯琳
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保1160号之一申请人:司玉振，男，1976年10月27日生，汉族，住山东省临沂市兰山区，被申请人:文安县福森板厂，住所地河北省文安县滩里镇西滩里村开发街5号，统一社会信用代码：92131026MA08A5336M。经营者：杨林海。被申请人:杨林海，男，1966年8月12日生，汉族，住河北省文安县，被申请人:临沂市兴捷运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇苑家朱里村，统一社会信用代码：91371302MA3EX5K30T。法定代表人：石润好，总经理。申请人司玉振于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人文安县福森板厂、杨林海、临沂市兴捷运输有限公司价值375000元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人文安县福森板厂、杨林海、临沂市兴捷运输有限公司价值375000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费2395元，由申请人司玉振负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 马 超审判员 冯俊玲审判员 王 红二〇二〇年五月十四日书记员 付天宇
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0104民初3488号申请人：孙婷婷。被申请人：刘尧。原告孙婷婷与被告刘尧合同纠纷一案，申请人孙婷婷于2020年5月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘尧名下的银行存款17万元。申请人孙婷婷用保险单提供担保。本院经审查认为，申请人孙婷婷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘尧名下的银行存款17万元。银行存款的冻结期间为1年，需要续行冻结的，申请人应当从2020年5月9日起到查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期不提交书面申请，自行承担一切法律后果。被申请人在履行义务后，申请人可以申请解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 壮二〇二〇年五月九日书记员 崔晓东
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)内0523民初1746号 原告:开鲁蒙银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：刘仲翼，系董事长。 委托诉讼代理人：刘长焜，男，1983年2月19日出生，汉族，系开鲁蒙银村镇银行股份有限公司职工，住开鲁县。 被告：高军，男，1964年1月26日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：王淑荣，女，1966年2月15日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：华泽银，男，1964年6月5日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：张士云，女，1966年2月27日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：张云起，男，1986年9月2日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：肖伟然，女，1988年12月6日出生，蒙古族，农民，户籍地阿鲁科尔沁旗。 原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司与被告高军、王淑荣、华泽银、张士云、张云起、肖伟然金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘长焜到庭参加诉讼，被告高军、王淑荣、华泽银、张士云、张云起、肖伟然经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告高军、王淑荣共同偿还借款本金50000.00元，并自2017年4月12日开始按年利率11.5884%支付利息至2018年4月12日，自2018年4月13日开始按年利率17.3826％支付利息至借款本金还清之日止。2.要求被告华泽银、张士云、张云起、肖伟然对上述义务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年4月12日，被告高军、王淑荣（夫妻关系），被告华泽银、张士云（夫妻关系），被告张云起、肖伟然（夫妻关系）三户共同与我单位签订了《蒙银村镇银行农户联保贷款协议书》，并分别签订了《借款合同》。其中被告高军以种地开支为由，从我单位借款人民币50000.00元，借期12个月，年利率11.5884%，按季结息，到期还本，双方还约定逾期归还本金，在借款利率基础上加收50%的罚息。其中蒙银村镇银行农户联保贷款协议书中约定由被告华泽银、张士云、张云起、肖伟然提供担保，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。我单位于2017年4月12日将借款依据双方合同打入到被告高军的存折。此款经索要，被告至今未给付。故诉至法院，要求各被告按诉请承担相应的责任。 被告高军、王淑荣、华泽银、张士云、张云起、肖伟然未答辩。 本院经审理查明的事实与原告方陈述基本一致。 认定上述事实的证据有：原告的相关陈述；原告提交的1、借款凭证第二联；2、蒙银村镇银行农户联保借款合同；3、联保小组申请书及承诺书；4、蒙银村镇银行农户联保贷款协议书；5、六被告的身份证及结婚证；6、高军的存折；7、原告于2020年4月10日网上立案信息表在卷佐证。以上证据来源合法，客观真实，本院确认为有效证据，予以采信。 本院认为，被告高军与原告签订的借款合同合法有效，双方约定的利率符合法律规定，被告高军应当按照约定偿还本息。本案借款系被告高军与被告王淑荣夫妻关系存续期间所借，根据“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的法律规定，该借款应按夫妻共同债务处理，被告王淑荣负有还款义务。被告华泽银、张士云、张云起、肖伟然作为连带责任担保人，应当对被告高军的借款本息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高军、王淑荣于本判决生效后十日内偿还原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司贷款本金50000.00元及利息（利息的计算方法：以50000.00元为基数、自2017年4月12日起至2018年4月12日按年利率11.5884％计算的利息，自2018年4月13日起至实际履行之日止按年利率17.3826%计算的利息）； 二、被告华泽银、张士云、张云起、肖伟然对上述判令承担连带清偿责任。 负有责任的一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取759.00元，由被告高军、王淑荣负担。被告华泽银、张士云、张云起、肖伟然负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  杨红专 二〇二〇年五月二十五日 书记员  韩建哲
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初25号 原告：夏洪科，男，1971年8月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省庆安县。 委托诉讼代理人：宗银成，黑龙江联合律师事务所律师。 被告：王海荣，男，1968年11月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市乌翠区。 委托诉讼代理人：蒋丽梅，黑龙江泽瑞律师事务所律师。 本院在审理原告夏洪科诉被告王海荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏洪科在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告夏洪科撤诉。 案件受理费9900.00元，减半收取计4950.00元，由原告夏洪科负担。 审判员  王晓宏 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王喜娟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1075号原告：卢姝颖，女，1986年10月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：胡琼，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：翁少莹，女，1986年5月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告卢姝颖与被告翁少莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢姝颖及其委托诉讼代理人胡琼到庭参加诉讼，被告翁少莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢姝颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金合计人民币115999.41元；2.判令被告支付原告利息损失（利息从2020年1月10日起按照月利率1%计算至实际清偿之日止；逾期，加倍支付）；3.判令被告支付原告因追讨借款本息而支付的律师费10000元；4.本案诉讼费用2820元及财产保全费用1150元由被告承担。事实与理由：原告和被告于2012年认识，成为朋友，双方关系一直以来都较为友好密切。2016年被告找到原告，说因为其作儿童服装生意，需要资金周转，希望可以向原告借一点钱缓解资金压力，但原告没有钱借款，被告便提出将原告的信用卡借用，由被告借用后及时偿还。原告因信任被告，又看在多年情谊的份上就将信用卡借给被告使用。被告从2016年至2019年借用原告信用卡期间，一直刷卡消费后及时归还，但在2019年10月20日借用原告信用卡115999.41元后便不再还款。原告收到催款信息后质问被告，被告却说实在无力还款，拒不归还。原告担心影响自身信用，无奈之下将被告所借用的信用卡欠款全部归还。后原告一直向被告催要还款，但被告一直未予还款，经原告多次催促，被告均未偿还分毫本金。原告不再相信被告，也担心其否认借款事宜，就让被告出具借条，被告写明借原告信用卡款项115999.41元，月利率1%，承诺在2020年1月10日还款。但被告写完借条后一再食言，仍未归还借款及履行承诺。原告多次向被告催款，被告均未归还，为维护自身合法权益，原告根据法律相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告翁少莹无到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年1月3日，被告出具《借条》，载明本人被告于2019年10月20日借用了原告信用卡里面的钱（平安银行，卡号尾号2513,47999.6元；招商银行，卡号尾号7577,49999.81元；农业银行，卡号尾号6066,18000元）合计115999.41元；因原告已于2019年11月21日、11月27日和12月7日已将信用卡还清，被告承诺于2020年1月10日之前向原告还清上述借款，如未按期还款，则按月利率1%还本付息。如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）均由违约方承担。原告为本案支付律师费10000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张其出借115999.41元给被告，并出示《借条》、信用卡账单明细、微信聊天记录等证据予以证明。现借款期限已届满，被告至今未还，已构成违约，依法应向原告偿还借款本金115999.41元。至于利息，被告出具的《借条》载明如未按期还款，则按月利率1%还本付息，故原告仅有权请求以115999.41为本金自逾期之日即2020年1月11日起至清偿之日止按月利率1%计算的利息。超出部分的利息，本院不予支持。至于律师费，被告出具的《借条》载明如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）均由违约方承担，现原告提供《委托代理合同》、律师费发票证明律师费已实际发生，故原告关于律师费的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告翁少莹于本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢姝颖偿还借款本金115999.41元及利息（利息以115999.41元为本金，自2020年1月11日起至清偿之日止按月利率1%计算）；二、被告翁少莹于本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢姝颖支付律师费10000元；三、驳回原告卢姝颖的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，案件保全费1150元，均由被告翁少莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黎晓婷人民陪审员  梁健滔人民陪审员  张俊民二〇二〇年五月十九日书 记 员  温丽丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初1440号 原告:吴孝斌，男，1960年4月16日出生，回族，住宁夏银川市。 被告：薛东舟，男，1969年7月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 原告吴孝斌诉被告薛东舟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告吴孝斌于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴孝斌撤回对被告薛东舟的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴孝斌撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告吴孝斌负担。 审判员  马花 二〇二〇年五月二十二日 书记员  吴铮
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初445号原告：杨丹妮，女，1999年7月6日生，布依族，住蒙自市。委托诉讼代理人：王艳琛，云南同胜律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许娴，女，1975年9月24日生，汉族，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：郑春丽，云南天溯律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许晋铭，男，1982年4月5日生，汉族，住普洱市思茅区。原告杨丹妮与被告许娴、许晋铭合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丹妮的委托诉讼代理人王艳琛，被告许娴及委托诉讼代理人郑春丽、被告许晋铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丹妮向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的入会协议；2.判令两被告连带退还原告会员费1026元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：蒙自鼎晟健身中心于2016年4月19日注册成立，经营场所位于蒙蒙自市锦华路奥林国际美暻名居1幢2层2-1号，注册类型为个体工商户，经营者为许娴。被告许晋铭是实际经营者，直接参与健身中心的管理和经营。2019年5月10日，原告向蒙自鼎晟健身中心缴费1314元办理了情侣卡。2019年9月11日，蒙自鼎晟健身中心的经营者许娴在未通知会员，未退还会员所交费用的情况下，私自注销了蒙自鼎晟健身中心。2019年10月1日起，蒙自鼎晟健身中心停业。原告多次要求被告退款未果，故提起诉讼，请予判决。被告许娴辩称，一、蒙自鼎晟健身中心虽然登记为个体户，但是由包括两被告在内的十二名合伙人共同出资的，应该由十二人按出资比例承担相应的责任。蒙自鼎晟健身中心注销了工商登记，其权利义务已经终止。被告按照出资比例，在该案中只应该承担18.03%的责任。二、对于原告主张的费用，原告办理的是情侣卡，支付会费1314元，现只应退518元。被告许晋铭辩称，一、被告仅是蒙自鼎晟健身中心的合伙人之一，蒙自鼎晟健身中心名义上是以许娴登记为经营者的个体工商户，实际上是众人合伙的一个组织。被告从事蒙自鼎晟健身中心的教练培训工作，虽与会员比较熟悉，但不是实际经营者，且原告也无证据证实。因蒙自鼎晟健身中心已经注销，只应当以登记的经营者许娴一人为被告，被告并不是本案适格被告。二、被告如需在本案中承担责任，也仅是以合伙人之一的身份承担对应责任。三、对于原告主张的费用，同意许娴的意见。本院认为，一、关于许晋铭是否本案适格被告的问题。许晋铭在答辩时自认其是蒙自鼎晟健身中心的合伙人之一，故许晋铭与本案有利害关系，是本案适格被告。二、关于两被告应否担责的问题。原告与蒙自鼎晟健身中心于2019年5月10日口头达成的情侣卡入会协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。在合同履行过程中，蒙自鼎晟健身中心停止营业并注销了工商登记，用自己的行为表明其不再履行自己的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”现原告要求解除协议，被告也同意解除，本院予以支持。协议解除后，蒙自鼎晟健身中心应将原告尚未使用的会员费退还给原告。鉴于蒙自鼎晟健身中心已注销登记，其应承担的责任由经营者许娴承担，而被告许娴、许晋铭自认二者是合伙关系，原告也无异议，故原告要求两被告连带退还会员费的主张，本院予以支持。三、关于原告主张的费用计算是否合理的问题。原告办理的健身卡为情侣卡，被告认可支付了会员费1314元，该卡属年卡。根据原告提交的《手机会员卡记录》，该卡的首次开卡时间是2019年5月12日，到期时间为2020年7月11日，自蒙自鼎晟健身中心停止营业之日即2019年10月1日起至2020年7月11日，剩余未打卡天数为311天，现原告主张按285天计算，本院尊重其意见，应退会员费计算为1026元（1314元÷365天×285天），故原告要求被告退还会员费1026元的主张，本院予以支持。被告的辩解理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告杨丹妮与蒙自鼎晟健身中心于2019年5月10日口头达成的情侣卡入会协议；二、由被告许娴、许晋铭于判决生效之日起十日内一次性连带退还原告杨丹妮会员费1026元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许娴、许晋铭连带负担。本判决为终审判决。审判员  李建英二〇二〇年五月二十五日书记员  郭宜鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初20198号原告：上海国成股权投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区桃林路XXX号XXX室。法定代表人：尤宇，董事长。委托诉讼代理人：王志勇，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪墨，上海融力天闻律师事务所律师。被告：中轨建设集团第一工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张伟伟。原告上海国成股权投资有限公司诉被告中轨建设集团第一工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告上海国成股权投资有限公司的委托诉讼代理人纪墨到庭参加诉讼，被告中轨建设集团第一工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。上海国成股权投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付房屋使用费63,468元及逾期付款期间的利息(2019年3月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际给付之日按照LPR计算)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月2日，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》，约定原告将上海市浦东新区桃林路777、779号1605室房屋(以下简称系争房屋)出租给被告，租期为2017年1月1日至2018年12月31日，租金每月31734元。合同到期后，被告未提出续租，但继续使用系争房屋。2019年2月28日，双方签订《交房协议》，确认被告已将2017年1月1日至2018年12月31日的租金付清，被告实际使用系争房屋截止时间为2019年2月底，被告应于协议签订当日向原告支付两个月的租金共计63,468元，但被告未按约付款。原告多次试图电话联系被告之前的法定代表人左井贵要求支付租金，但其拒绝接听，故恳请法院判如所请。中轨建设集团第一工程有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了上海市房地产权证、《上海市房屋租赁合同》、《交房协议》及收付款业务回单，经庭审质证，被告未到庭提出异议，视为放弃了对原告提供证据的质证权利。原告提交的上列证据具有合法性、真实性、关联性，能够证明其主张与被告签约、被告欠付租金的事实，本院依法予以确认。庭审中，原告称被告至迟于2020年3月才搬离，但原告仍按照《交房协议》约定只向其主张两个月的租金；被告向原告支付过三个月的押金，该笔押金已冲抵了租期内的三个月租金。本院认为，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》及《交房协议》系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守。被告理应按照《交房协议》约定向原告支付租金63,468元，其逾期未付，显已构成违约，原告由此要求其支付相应的逾期付款利息，于法不悖，予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中轨建设集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海国成股权投资有限公司租金63,468元；二、被告中轨建设集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海国成股权投资有限公司逾期付款利息，以63,468元为本金，2019年3月1日至8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日至实际付款之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,386元，减半收取计693元，由被告中轨建设集团第一工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈晨玲二〇二〇年五月二十五日书记员  陆佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1276号之一 申请执行人：黄凤珍，女，1969年6月17日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：蔡富，男，1965年5月4日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：王娇娥，女，1985年11月9日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于黄凤珍与蔡富、王娇娥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初4740号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，蔡富、王娇娥应履行向申请人黄凤珍偿还25,000元的义务。本案执行费275元由被执行人承担。因蔡富、王娇娥没有履行，经权利人黄凤珍申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人蔡富、王娇娥送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并划拨被执行人蔡富、王娇娥银行存款6687.70元,依法收取执行费50元，剩余执行款6637.70元已退发给申请执行人；发现并轮候查封了被执行人王娇娥名下登记的车辆粤Ｈ×××××车辆；发现并轮候查封了被执行人蔡富名下登记的车辆桂Ｋ×××××、粤Ｋ×××××车辆。本院依法委托被执行人户籍地的法院进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人蔡富、王娇娥消极履行的行为依法作出决定，将被执行人蔡富、王娇娥纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初4740号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月二十二日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1147号 陈杨： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人陈杨罚金一案，申请执行标的为罚金40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金40000.00元。至此，本院执行的（2019）粤13刑终531号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1147号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申288号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈银龙，男，汉族，1988年5月16日出生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：王凌凌，河南创力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，河南创力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州嘉祥电子科技有限公司，住所地：河南省郑州市管城回族区鼎尚街17号。法定代表人：周晓林。委托诉讼代理人：赵科，男，汉族，1982年8月20日出生，住河南省郑州市金水区。系该公司员工。再审申请人陈银龙因与被申请人郑州嘉祥电子科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终21771号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈银龙申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误。一、二审法院仅从合同字眼认定申请人与被申请人之间系房屋使用权转让，未审查其本质内容，导致认定合同性质模糊不清。而仅被申请人出具的签约审核单即明确显示被申请人的行为系销售房屋行为。不论是被申请人前期对外销售广告宣传，还是后期被申请人签约审核，到最终双方签订合同的内容，均证明被申请人向申请人出售的是房屋的产权，双方之间形成房屋买卖合同关系；（二）一、二审法院程序违法。即使根据法院查明的法律关系与申请人诉争法律关系不一致，法院也应当予以释明，在申请人明确拒绝变更诉争法律关系、变更诉讼请求的情况下，法院才有权驳回起诉。而从审理的结果来看，一、二审法院并未查明本案法律关系，若申请人提供的证据不充足或证据有瑕疵，一、二审法院应当根据申请人的诉求做出实体判决驳回诉讼请求，而不是适用驳回起诉的结果；（三）一、二审法院事实认定错误直接导致后续案件审理结果错误。1、本案《房屋使用权转让合同》违反法律强制性规定，应属无效合同；2、申请人与被申请人签订的《房屋使用权转让合同》从合同的履行上来看也无法继续履行；3、本案应当适用“1+1”赔偿，增加被申请人违法的成本。综上所述，本案依法应予再审。本院经审查认为，本案中，申请人与被申请人签订的合同名称为《房屋使用权转让合同》，该合同第一条、第二条亦明确约定了被申请人向申请人转让的是涉案房屋的使用权，而非房屋所有权。虽然涉案合同制式与商品房买卖合同类似，但并不能因此认定涉案合同系商品房买卖合同。申请人坚持主张其与被申请人之间构成房屋买卖合同法律关系，并依房屋买卖合同法律关系提起本案诉讼，其要求确认涉案《房屋使用权转让合同》无效等诉讼请求，与人民法院认定的法律关系并不一致，故一审法院裁定驳回申请人的起诉，并无不当。综上所述，本案一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈银龙的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 刘 勇审判员 刘向科审判员 范淑娟二〇二〇年五月二十五日书记员 刘怡琳
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初636号 原告：肖海龙，男，1981年1月5日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：程巧平、程鑫鑫，福建宽行律师事务所律师。 被告：陈坚春，男，1970年1月10日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：肖泽毅，男，1980年7月15日出生，汉族，住福建省古田县。 第三人：谢德松，男，1960年3月17日出生，汉族，住福建省古田县。 原告肖海龙与被告陈坚春、肖泽毅、第三人谢德松追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖海龙的委托诉讼代理人程巧平、程鑫鑫、被告陈坚春、第三人谢德松到庭参加诉讼，被告肖泽毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖海龙向本院提出诉讼请求:1.判令陈晨偿还肖海龙代其偿还的贷款81085.35元及资金占用期间的利息（利息按年利率6%，自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止；暂计至2020年2月1日的利息计算为413元）；2.判令陈坚春、肖泽毅分别对陈晨不能偿还的余欠代偿款中的四分之一份额（结合计算第三人谢德松代偿的40000元）承担连带还款责任；3.判令陈晨承担肖海龙为实现债权所支付的律师费2000元。诉讼过程中，肖海龙撤回对陈晨的起诉，变更诉讼请求为：判令陈坚春、肖泽毅对陈晨不能偿还的余欠代偿款81085.35元承担连带还款责任。事实与理由：陈晨向古田县农村信用合作联社（以下简称古田信用社）申请贷款，于2017年7月4日签订《最高额保证借款合同》，约定自2017年7月4日起至2020年7月2日止，陈晨向古田信用社借款本金200000元，肖海龙、陈坚春、肖泽毅、谢德松为该笔借款提供连带责任保证。贷款到期后，陈晨归还了部分款项后无力还款。肖海龙作为保证人于2020年1月1日为陈晨代偿借款本息合计81085.35元，第三人谢德松代偿本金40000元。 陈坚春辩称，其对肖海龙主张的诉讼请求以及事实与理由无异议，但认为债务应当由借款人偿还，其没有能力偿还。 肖泽毅未作答辩。 谢德松述称，其对肖海龙所述没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因肖泽毅未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对肖海龙提供的如下证据：1.借款借据；2.《最高额保证借款合同》；3.还款业务凭证两张；4.古田信用社出具的《证明》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审认定的证据，可认定本案事实为： 1.2017年7月4日，陈晨作为借款人，谢德松、陈坚春、肖泽毅、肖海龙作为保证人，与贷款人古田信用社共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2017年7月4日起至2020年7月2日止，由贷款人在最高本金余额200000元内，对借款人一次或分次发放贷款，贷款利率为固定利率，即贷款出账时以古田联社同期同档次的贷款利率为准，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。谢德松、陈坚春、肖泽毅、肖海龙为上述借款提供最高额连带责任保证。2017年7月4日，古田信用社向陈晨发放借款200000元，月利率为9.9688‰，借款期限自2017年7月4日起至2018年7月3日止。 2.上述借款到期后，陈晨未能依约还款。2019年7月5日，古田信用社向本院提起诉讼，本院于2019年8月14日作出（2019）闽0922民初1882号民事判决，判决：一、陈晨应于判决生效之日起十五日内偿还古田信用社借款本金200000元及利息（利息以逾期本金为基础，按照月利率9.9688‰计算，逾期还款加收50%计息，对不能按时支付的利息按逾期贷款罚息利率计收利息，从2018年3月21日起算至借款付清之日止）；二、肖海龙、谢德松、陈坚春、肖泽毅对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。肖海龙、谢德松、陈坚春、肖泽毅承担保证责任后，有权向陈晨追偿；三、驳回古田信用社的其他诉讼请求。 3.2019年10月16日，古田信用社向本院申请强制执行。执行过程中，保证人肖海龙代为偿还81085.35元、保证人谢德松代为偿还40000元，计121085.35元。 本院认为，因陈晨未履行全部还款义务，肖海龙、谢德松作为保证人分别向古田信用社代为偿还81085.35元、40000元。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，肖海龙、谢德松有权要求陈坚春、肖泽毅清偿其应承担的份额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”案涉《最高额保证借款合同》并未就保证份额进行约定，故各保证人应平均分担。肖海龙、谢德松代偿款计121085.35元，肖海龙、谢德松、陈坚春、肖泽毅应平均分担的数额为30271.33元（121085.35元÷4）。肖海龙代偿的超出其应分担部分的，应由陈坚春、肖泽毅各负责清偿25407元〔（81085.35元-30271.33元）÷2〕。肖海龙提出的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。肖泽毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国担保法》第十二条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈坚春、肖泽毅应于本判决生效之日起三十日内分别偿还肖海龙代偿款25407元； 二、驳回肖海龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费1827元，减半收取计913.5元，由肖海龙负担341.5元、陈坚春负担286元、肖泽毅负担286元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  兰惠琴 二〇二〇年五月二十九日 法官助理陈蕊 书记员姚静 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初1527号原告：王崇广，男，1984年9月4日生，汉族，住福建省浦城县。被告：赵家良，男，1962年11月16日生，汉族，户籍地安徽省舒城县，暂住江苏省苏州市吴中区。原告王崇广与赵家良买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法由审判员何亚平适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王崇广到庭参加诉讼。被告赵家良经本院合法传唤无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。原告王崇广向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款10000元及按银行同期同类贷款利率计算自2018年1月1日起至2020年1月1日止的逾期付款利息。事实和理由：被告向原告采购室内装饰材料，欠款10000元未付，故诉至法院。被告赵家良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月11日，被告向原告出具欠条一份，其内容载明：“欠王崇广五金材料款10000元，2017年前付清”。欠条落款处有被告签名，并注明有被告的身份证号码。上述事实，由原告提供的欠条，原告的陈述以及庭审笔录予以佐证。本院认为，被告向原告出具欠条确认结欠货款10000元，并承诺付款期限。现被告未到庭抗辩，且未提供证据反证其已付清上述款项，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告应支付原告货款10000元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2018年1月1日起至2019年8月19日止，及之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年1月1日止的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵家良于本判决生效之日起十日内支付原告王崇广人民币10000元及相应逾期付款利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2018年1月1日起至2019年8月19日止，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年1月1日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元、财产保全费120元，合计人民币145元，由被告赵家良负担，该款已由原告王崇广预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，本院不再退还原告预交的案件受理费。本判决为终审判决。审判员  何亚平二〇二〇年五月八日书记员  徐玉华
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1996号申请执行人：廖润忠，男，1963年2月15日生，住贵州省遵义县。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人廖润忠与被执行人贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0113民初8363号民事判决书、（2020）黔01民终1372号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行卡22329元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员 石 玉二〇二〇年五月二十五日书记员 周程洁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执2929号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路8号。被执行人:陈杨，男，37岁，1982年4月6日出生，出生地重庆市沙坪坝区，汉族，大专文化，无业，户籍所在地重庆市沙坪坝区。陈杨犯诈骗罪一案，北京市大兴区人民法院作出的（2019）京0115刑初1370号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月13日移送执行，执行罚金数额10000元。本院在执行过程中，已向被执行人陈杨发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人陈杨有可供执行的财产。被执行人陈杨应缴纳罚金10000元尚未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈杨负有继续缴纳罚金的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年五月二十五日书记员  李 浩
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4427号之一 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市平安南大街30号。 主要负责人：曹彦辉，该公司总经理。 被执行人河北燕赵市场建设有限责任公司，石家庄市桥西区中华南大街380号盛景佳园401。 法定代表人：白建平，该公司经理。 被执行人焦为民（曾用名焦琨），男，1963年3月26日出生，汉族，住河北省定州市南城区。 被执行人焦杰一，男，1989年11月12日出生，汉族，住河北省定州市南城区。 关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司与被执行人河北燕赵市场建设有限责任公司、焦为民（曾用名焦琨）、焦杰一金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初1434号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的2154.53916万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下有银行存款、车辆、证券、金融理财产品、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下无房产登记信息，委托被执行人户籍所在地房管局查询，被执行人名下有房产、土地登记信息，已查封，暂不具备处置条件。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初1434号民事判决书本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇二〇年五月十八日 书记员 王   巧   丽
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终352号 上诉人（一审被告）：太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司。 法定代表人：郝某。 委托诉讼代理人：高某，内蒙古昌越律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：罗某，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：刘某，北京市盛廷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，北京市盛廷律师事务所律师。 上诉人太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司因与被上诉人罗某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服太仆寺旗人民法院(2019)内2527民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司以服从原审判决为由，于2020年5月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费14692元，减半收取7346元，由上诉人太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓秀英 审判员  冯逸岩 审判员  任 力 二〇二〇年五月二十九日 书记员  乌云娜
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初3094号原告：孙国淞，男，1972年11月13日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津市精通无缝钢管有限公司，住所地天津市津南区小站镇工业园2号路31号。法定代表人：李凤亮，总经理。原告孙国淞与被告天津市精通无缝钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。依法由审判员王伟红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙国淞、被告天津市精通无缝钢管有限公司的法定代表人李凤亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙国淞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款5300000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要向原告借款8500000元，被告经营不善无力还款，后双方达成以物抵债协议，被告用其原料钢坯1800吨抵偿原告的债务，但双方履行800吨后，因滨海新区法院的查封致使双方协议无法履行。现被告尚欠原告5300000元借款未偿还。庭审中，原告增加诉请要求被告承担保全费5000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告承认原告在本案中所主张的事实，同意偿还原告借款5300000元，但现在无力偿还。另查明，原告于2019年12月17日向本院申请对被告进行财产保全，本院做出（2019）津0112财保129号民事裁定书。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对孙国淞主张的事实予以确认。原、被告之间形成了民间借贷关系，双方的借款行为应受法律保护，被告理应归还借款。虽然原、被告就本案借款签订了《抵债协议书》，但《抵债协议书》并未约定原借贷关系消灭，仅约定了还款方式，双方之间的借贷关系仍然存在。现因客观原因《抵债协议书》的目的已经不能实现，故原告要求被告承担偿还借款的责任，有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告天津市精通无缝钢管有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙国淞借款本金5300000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48900元，减半收取24450元，保全费5000元，共计29450元，由被告天津市精通无缝钢管有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王伟红二〇二〇年五月二十五日法官助理李伟书记员郝建婕附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初4375号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东三段14号。 法定代表人：陈国邦，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，女，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：彭镭，女，汉族，1983年8月17日出生，住北京市海淀区。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告彭镭合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告龙悦房地产开发（成都）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告龙悦房地产开发（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐佐 二〇二〇年五月八日 书记员  薛素
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初6118号原告：深圳市龙华区观澜荣超不锈钢，经营场所深圳市龙华区。经营者：许超。委托诉讼代理人：苟武臣，重庆赤甲律师事务所律师。被告：深圳市富亿发建筑工程有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：吴晓光。被告：肖虎，男，汉族，身份证住址河南省西平县，原告深圳市龙华区观澜荣超不锈钢与被告深圳市富亿发建筑工程有限公司、肖虎承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，原告于2020年5月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市龙华区观澜荣超不锈钢撤诉。案件受理费976元，减半收取计488元（原告已预交），由原告深圳市龙华区观澜荣超不锈钢负担。审判员  李琼玲二〇二〇年五月十五日书记员  张淑惠
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执33号申请执行人：张小琴，女，汉族，1979年10月15出生，住陕西省兴平市。被执行人：刘自力，男，汉族，1980年03月01出生，住郸城县。申请执行人张小琴与被执行人刘自力民间借贷纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初4251号民事调解书已发生法律效力。内容为：一、被告刘自力欠原告张小琴借款60000元；二、被告刘自力自愿于2019年11月10日前支付原告张小琴借款60000元。因被执行人刘自力未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张小琴向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人刘自力仅有零星存款，并告知申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人张小琴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二〇年五月二十八日书记员  王金星
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0922刑初18号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人林永青，男，1968年9月21日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，务工，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月10日被古田县公安局取保候审。现在家。 古田县人民检察院以古检公刑诉[2020]5号起诉书指控被告人林永青犯危险驾驶罪，于2020年1月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，因疫情影响本案中止审理，后于2020年5月25日公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察员陈雪斌出庭支持公诉，被告人林永青到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月15日2时许，被告人林永青饮酒后无证驾驶悬挂伪造号牌的普通二轮摩托车与他人发生纠纷，林永青电话报警，后其被殴打昏迷送往医院治疗。经鉴定，林永青血样中乙醇含量198.95mg/l00ml，属醉酒驾驶。案发后林永青主动投案。 公诉机关为支持指控，向本院提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人林永青在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。林永青无证驾驶悬挂伪造号牌的机动车，有赌博劣迹，依法从重处罚；系自首，依法可从轻处罚。建议判处林永青拘役二个月，并处罚金人民币（币种，下同）3000元以上5000元以下。 被告人林永青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年11月15日2时许，被告人林永青饮酒后无证驾驶悬挂伪造闽Ｊ×××××号牌的普通二轮摩托车行至古田县城东街道屏东路湖滨小学门口路段时，因与他人发生纠纷，林永青电话报警，后其被殴打昏迷送往医院治疗。经福建正扬司法鉴定所鉴定，林永青血样中乙醇含量198.95ｍｇ／ｌ00ｍｌ，属醉酒驾驶。同年12月10日，林永青主动到古田县公安局投案。 另查明，案发后古田县公安局对被告人林永青上述无证驾驶悬挂伪造车牌的机动车行为处以罚款、行政拘留；在审理过程中，林永青已预缴罚金5000元；此前，林永青曾因赌博被行政处罚。 上述事实，被告人林永青在庭审中没有异议，且有证人李某1、李某2、吴某、叶某证言，驾驶人信息查询单、机动车整车公告产品信息、车辆照片，监控视频及制作说明，古田县公安局交通警察大队制作的现场示意图、照片，抽取血样登记表、福建正扬司法鉴定所血样乙醇检验报告，行政处罚决定书，出警经过说明、到案经过说明，户籍证明，缴款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林永青在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。林永青无驾驶资格驾驶悬挂伪造号牌的机动车，有赌博劣迹，依法从重处罚；鉴于其能主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪、接受处罚，已缴纳罚金，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。结合林永青因本案无驾驶资格驾驶悬挂伪造号牌的机动车行为已被行政处罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林永青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2020年7月24日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判长  叶少青 审判员  黄晓芬 审判员  游顺智 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈丽新 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1148号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海南路18号。 负责人：曾力。 被执行人：陈务允，男，1976年8月9日出生，汉族，住广东省台山市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德大良支行申请执行被执行人陈务允金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初18575号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈务允应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德大良支行归还借款本金145000元、分期手续费21099.41元、透支利息及违约金，案件受理费1998.53元、保全费1444.26元，合共3442.79元由被执行人陈务允负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人中国农业银行股份有限公司顺德大良支行的请求，本院于2020年1月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人有一房产位于江门市蓬江区××西路××号7××室（该房产已被江门市蓬江区人民法院以（2019）粤0703执保252号一案首封，本案第二轮候查封，故本案对该房产暂不作处理），查明被执行人有一辆车牌号为粤Ｊ×××××的汽车（本案对该车已轮候查封），除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已于2020年4月21日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案未执行标的为191019.92元（含执行费2724.43元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索并同意本案终结对该被执行人的本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结对该被执行人本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执1148号一案的本次执行程序。 被执行人陈务允负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德大良支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄永华 执行员  黄泽欣 执行员  潘芷妍 二〇二〇年五月十五日 书记员  吴颖茵