广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1225民初169号原告：何兆星，男，汉族，1970年8月5日出生，住广东省封开县********************，公民身份号码442************938。委托诉讼代理人：李宁，男，1959年7月14日出生，住广东省封开县**************，公民身份号码442************077。被告：林建，男，汉族，1971年9月4日出生，住广东省封开县**************，公民身份号码442************930。原告何兆星与被告林建民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何兆星的委托诉讼代理人李宁、被告林建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何兆星向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金25000元及利息(利息从借款日起按年利率24%计算至还清借款之日止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做生意缺乏周转金为由，于2014年2月3日、2014年7月2日、2015年7月30日向原告分别借款人民币10000元、5000元、10000元，按月利率2%计算利息。借款期满后，经原告多次追讨无果，至今未向原告归还借款本金及支付利息。为了维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所求。被告林建辩称，我对原告提供的三张借据的借款金额不予认可。2014年2月3日出具的借据上虽写明借款本金为10000元，但实际上原告扣除了1000元当作利息，只交付了9000元本金借给我。借据内容是原告写的，然后我在借条上签名并盖指模。当时借条上并没有写明月息是2.0%，亦没有写明借款期限，只是约定好每月交清1000元利息就可以了。对于该笔借款，本金我尚未归还，但我以现金方式支付了6个月的利息，每月1000元。2014年7月2日出具的借据上虽写明借款本金为5000元，但原告先扣除了500元当作利息，只交付了4500元本金借给我，利息是每月500元。对于该笔借款，本金我尚未归还，但我现金支付了6个月的利息，每月500元。2015年7月30日出具的借条上的10000元，原告并没有实际借给我。这10000元是上述第一、二张借据的利息，原告叫我写一张借条，当时写这张借条时是没有还款日期，亦没有约定利息。我向原告借了多少钱，我就偿还多少钱。最后的一张借条是前两次借款的利息，对此我不予确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告何兆星提供的被告林建在2014年2月3日所立的借据的认定问题。该借据写明被告林建因生意资金周转困难向原告何兆星借现金10000元，月息按2％计算，借款期限为61个月。被告林建在庭审中承认其在借据上签名并加盖指模，但主张借据上虽写明借款本金10000元，但实际上原告扣除了1000元当作利息，只交付了借款本金9000元及其已支付了6个月的利息共6000元。对被告林建的主张，原告不予认可，被告亦未提供证据予以证实，为此本院对被告林建的主张不予采纳。本院确认被告林建在2014年2月3日因生意资金周转困难向原告何兆星借款10000元，月息按2％计算，借款期限为61个月。该借款逾期后，被告林建至今没有向原告归还本金和利息。二、原告何兆星提供的被告林建在2014年7月2日所立的借据的认定问题。该借据写明被告林建因生意资金周转困难向原告何兆星借款5000元，月息按2％计算，借款期限为41个月。被告林建在庭审中承认其在借据上签名并加盖指模，但主张借据上虽写明借款本金5000元，但实际上原告扣除了500元当作利息，只交付了借款本金4500元及其已支付了6个月的利息共3000元。对被告林建的主张，原告不予认可，被告亦未提供证据予以证实，为此本院对被告林建的主张不予采纳。本院确认被告林建在2014年7月2日因生意资金周转困难向原告何兆星借款5000元，月息按2％计算，借款期限为41个月。该借款逾期后，被告林建至今没有向原告归还本金和利息。三、原告何兆星提供的被告林建在2015年7月30日所立的借据的认定问题。该借据写明被告林建因生意资金周转困难向原告何兆星借款10000元，借款种类为现金，月息按2％计算等。被告林建在庭审中承认其在借据上签名并加盖指模，但主张借据上的10000元原告没有实际交付给其，只是2014年2月3日借款和2014年7月2日借款的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，......。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告何兆星仅提交了借据以证明其借给了被告林建10000元。被告林建则抗辩称这10000元原告没有实际交付给他，只是2014年2月3日借款和2014年7月2日借款的利息。本院认为，在被告林建提出这10000元原告何兆星没有实际交付的抗辩主张情况下，原告何兆星未向法院提供交付给被告林建10000元的现金交易记录、银行转账凭证、证人证言等证据。虽然原告向本院提供了借据，但该借据尚不足以证实原告向被告实际借出10000元的事实，原告应承担举证不能的法律后果。并且在被告林建2014年2月3日借款10000元和2014年7月2日借款5000元还没有归还本息的情况下，原告何兆星又在2015年7月30日借给被告林建10000元与常理不符。本院认为被告林建的主张更为可信。所以本院认定这10000元原告何兆星没有实际交付给被告林建。本院认为，被告林建在2014年2月3日向原告何兆星借款10000元和在2014年7月2日向原告何兆星借款5000元，没有按照约定的期限归还借款，被告林建已经构成违约，应当承担违约的民事责任。原告何兆星要求被告林建归还这两笔借款共15000元，依法有据，本院予以支持。原告主张利息按年利率24%从借款日起计算至还清借款之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的主张符合上述规定，本院予以支持。原告何兆星要求被告林建归还2015年7月30日借款本金10000元及利息的请求，因原告何兆星提供的借据尚不足以证实其向被告借出10000元的事实已实际发生，所以原告应承担举证不能的法律后果。故对原告何兆星要求被告林建归还2015年7月30日借款本金10000元及利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：一、被告林建应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何兆星偿还借款本金15000元及利息（利息计算方法：1、以借款本金10000元为基数从2014年2月3日起按月利率2%计算至还清借款之日止；2、以借款本金5000元为基数从2014年7月2日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。二、驳回原告何兆星的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，减半收取即212.5元，由原告何兆星负担50元，被告林建负担162.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 黄文献二〇二〇年五月十九日法官助理 刘秀平书 记 员 杨嘉雯