wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7706号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：李林毅，男，1982年3月15日出生，汉族，住湖南省岳阳县***************，身份证号码430************717。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告李林毅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********741）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡本金19421.59元、利息6039.28元、手续费91.5元、违约金15946.64元（利息、违约金暂计至2018年11月5日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的请求应予支持。因原告未与被告通过协议约定收取违约金，故对于原告的违约金请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李林毅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19421.59元、利息6039.28元、手续费91.5元（上述利息暂计至2018年11月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由被告李林毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二〇年五月十二日书记员  邝芳丽
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10015号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黄勤忠，男，1971年7月20日出生，汉族，住福建省三明市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄勤忠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告黄勤忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币108,517.59元、利息11,239.63元、滞纳金4,168.28元、手续费8,249.32元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计132,174.82元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄勤忠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金108,517.59元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告黄勤忠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计108,517.59元；二、被告黄勤忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,470.35元，减半收取计1,235.18元，由被告黄勤忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年五月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初34081号原告：徐志军，男，1979年12月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张志扬，北京雷石律师事务所律师。被告：付兵华，男，1977年10月15日出生，汉族，户籍地湖南省双峰县洪山殿镇洪矿社区。被告：北京世纪依品家具有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路5-171号。法定代表人：付兵华，总经理。原告徐志军与被告付兵华、被告北京世纪依品家具有限公司（以下简称依品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐志军的委托诉讼代理人张志扬到庭参加诉讼，付兵华、依品公司经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐志军向本院提出诉讼请求：1.判令付兵华、依品公司支付徐志军货款163729元；2.判令诉讼费由付兵华、依品公司负担。事实与理由：徐志军与依品公司存在多年的木门封边条买卖合同关系，徐志军为依品公司供应木门封边条。止于2019年4月14日，付兵华为徐志军书写欠条后，经徐志军多次催要未果，故徐志军诉至法院。被告付兵华、依品公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告徐志军围绕诉讼请求依法提交了欠条。对于本案事实本院认定如下：徐志军称其向付兵华供应木门封边条，付兵华向其出具货款欠条，载明：依品公司欠徐志军材料款壹拾陆万叁仟柒佰贰拾玖元整（163729元），欠款人处写有依品公司，付兵华签字，日期为2019年4月14日。该欠条下方有付兵华的身份证号及住址。付兵华系依品公司的法定代表人。徐志军称其向付兵华供货，后付兵华出具了欠条，因欠条上载明了欠款人为依品公司、付兵华，故要求依品公司、付兵华共同支付货款。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。付兵华系依品公司的法定代表人，有权代表依品公司向付兵华出具货款欠条，故依品公司与徐志军建立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。徐志军为依品公司供货，依品公司理应给付相应货款，现拖欠未付，构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对于徐志军要求依品公司支付货款163729元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于徐志军要求付兵华承担给付货款责任的诉讼请求，本院认为欠条内容虽然为依品公司欠徐志军货款，但在欠条下方的欠款人处付兵华签字，系同意加入依品公司该笔债务，故对于该项诉讼请求，本院依法予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案依品公司、付兵华经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京世纪依品家具有限公司、被告付兵华于本判决生效之日起7日内给付原告徐志军货款163729元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告北京世纪依品家具有限公司、被告付兵华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费3575元，由被告北京世纪依品家具有限公司、被告付兵华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 文人民陪审员  韩从周人民陪审员  王晓红二〇二〇年五月一日法官 助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0111民初2100号原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附2号，统一社会信用代码91500225676127597E。法定代表人：刘召忠，行长。委托诉讼代理人：贺喜，男，1976年11月3日出生，汉族,住重庆市大足区,系原告公司员工。被告：郭金英，女，1969年6月11日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：岳勇，男，1970年9月17日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被告郭金英、岳勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行撤回起诉处理。审 判 员 黄公立二〇二〇年五月二十八日法官助理 程 行书 记 员 邓 斯
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异715号申请追加人（申请执行人）：王立平，女，1987年2月13日出生，汉族，住北京市通州区。被申请追加人：潘晓娜，女，1966年11月3日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市沈河区。委托代理人：李晋，北京市铭泰律师事务所律师。被执行人：海茵德克（北京）家居产品设计有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院10号楼14层1703。法定代表人：潘晓娜。在本院执行王立平与海茵德克（北京）家居产品设计有限公司（下称海茵德克公司）劳动争议一案中，申请执行人王立平申请追加潘晓娜为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人王立平诉称，请求追加潘晓娜为(2019)京0105执23695号执行案件的被执行人，对被执行人的债务承担连带责任。理由：我与海茵德克公司劳动争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第08587号调解书，我据此申请强制执行，执行中未发现被执行人有足额可供执行的财产，法院作出(2019)京0105执23695号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。因潘晓娜为海茵德克公司的法定代表人及唯一股东，依据《最高人民法院关于民事执行中追加、变更当事人若干问题的规定》第20条规定，申请追加潘晓娜为被执行人。被申请追加人潘晓娜辩称，不同意追加请求。理由：1、根据《最高人民法院关于民事执行中追加、变更当事人若干问题的规定》第28条，申请追加人应负有举证责任，申请追加人无证据证明本案股东个人财产与公司财产混同。2、根据《公司法》规定，应以公司财产承担责任，在没有证据证明股东财产混同的前提下不应突破公司法的规定。3、我方在积极配合法院筹集资金偿还债务。被执行人海茵德克公司未到庭亦未书面答辩。经审查查明：王立平与海茵德克公司劳动争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第08587号调解书，确认：一、双方劳动关系于2019年1月15日解除；二、海茵德克公司于2019年3月29日前一次性支付王立平人民币二万三千二百零六元整；三、王立平自愿放弃仲裁请求，双方不再就劳动关系存续期间向对方主张任何权利和履行任何义务。王立平据此向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日以（2019）京0105执23695号立案受理。执行中，本院作出（2019）京0105执23695号执行裁定书，载明经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，裁定终结本次执行程序。另查明，海茵德克公司成立于2007年8月8日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），投资人为潘晓娜（共1个）。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、海茵德克公司工商登记档案、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人海茵德克公司逾期未足额履行生效法律文书确定的债务，且名下暂无可供执行的财产线索。该公司唯一的股东潘晓娜未就公司财产独立于自己的财产提交证据予以证明。王立平的追加申请合法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：本院(2019)京0105执23695号案件中，追加潘晓娜为被执行人，对被执行人海茵德克（北京）家居产品设计有限公司所负债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 郑晨星审 判 员 陈 宇审 判 员 苏辰园二〇二〇年五月二十七日法官助理 张 弛书 记 员 胡佳宁
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执871号之一 申请执行人：邓萍等七人（详情见附表）。 被执行人：深圳市前海九号电子科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EWWPH9P。 法定代表人：刘晓亮。 关于申请执行人邓萍等七人与被执行人深圳市前海九号电子科技有限公司劳动争议七案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲裁案[2019]5196号至5205号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币130423.53元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。本院已依据申请执行人邓萍的申请，于2020年4月23日将被执行人所设执行案件移送深圳市中级人民法院进行破产审查。七位申请人向本院提交撤销执行申请。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，且被执行人已进入破产程序，申请人向本院提交撤销执行申请书，故七案可予以终结。若被执行人不符合破产条件，不能宣布破产，申请人可向本院依法重新申请执行。终结执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执856-858、862、871、872、967号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘月瑜 附表：                            案号                       申请执行人                       证件号码                       执行标的（人民币：元）                               856                       邓萍                       X                       22112.1                               857                       邓军彪                       X                       19784.5                               858                       黄誉                       X                       30258.6                               862                       张耀昌                       X                       17456.9                               871                       黄以米                       X                       13965.5                               872                       李振                       X                       11845.93                               967                       吴婷婷                       X                       15000                               总计                       130423.53
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6833号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地:广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人:庄杨，该行行长。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：季平，男，1984年1月20日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心申请执行被执行人季平信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤1971民初6874号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人季平应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付款项143369.39元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人季平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及时向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控,没有发现有财产可供执行。（二）对于上述被执行人财产的查控情况和处理情况，本院依法委托被执行人季平所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人季平发出限制消费令，对其采取限制消费措施。对被执行人季平作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6833号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇二〇年五月二十六日 书记员  邓玉华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18017号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：王亦天，北京瀛和律师事务所。被告：翁华珍，女，1992年5月7日出生，汉族，户籍地广西钦州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告翁华珍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人王亦天到庭参加诉讼，被告翁华珍经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计101,678.83元(截止至2020年3月1日的欠款本金77,462.46元、利息11,584.47元、违约金(滞纳金)及其他费用12,631.90元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告翁华珍在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金77,462.46元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告翁华珍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金(滞纳金)及其他费用的逾期起算日为2018年11月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月17日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁华珍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年5月1日的信用卡欠款本金77,462.46元；二、被告翁华珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2018年11月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金77,462.46元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,736.56元，减半收取计868.28元，由被告翁华珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执1304号之一 申请执行人：张耀球，男，1982年7月7日出生，汉族，住广东省平远县。 被执行人：广州市佳达集团有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城光谱西路69号TCL文化产业园新创意中心AA108A，统一社会信用代码91440101572174516U。 法定代表人：姚志东。 依据已经发生法律效力的穗劳人仲案【2019】5569-5571号仲裁裁决书，广州市佳达集团有限公司应自裁决生效之日起三日内向一次性向张耀球支付2017年9月1日至2018年12月31日期间的工资115579.02元。因被执行人未按期履行前述金钱给付义务，经张耀球申请，本院于2020年2月12日以（2020）粤0112执1304号立案强制执行。 执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户（冻结期限自立案之日起一年），强制扣划被执行人银行存款，并向申请执行人发放人民币2933.78元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另于2020年2月19日对被执行人采取限制消费措施。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘 思
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1750号 被执行人：陈明健，男，汉族，1994年2月4日出生，户籍所在地海南省琼海市嘉积镇新民居委会溪头村。 本院依据已生效的（2019）琼0106刑初571号刑事判决立案执行陈明健罚金刑一案，被执行人陈明健应缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，银行存款，证券，本院未查到被执行人名下有其他存款、不动产、车辆等可供执行的财产。 三、对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院发函至当地村委会协助调查被执行人登记的居住地址进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 黄 朔 二〇二〇年五月二十七日 书记员 羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终845号原公诉机关广东省深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）成某锋，男，1978年8月8日出生，汉族，中专文化，户籍住址湖北省咸宁市，因本案，于2019年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人殷某某，广东某某律师事务所律师。广东省深圳市龙华区人民法院审理广东省深圳市龙华区人民检察院指控原审被告人成某锋犯故意伤害罪一案，于2020年3月12日作出（2020）粤0309刑初297号刑事判决。宣判后，原审被告人成某锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，被告人成某锋与被害人徐某1系夫妻关系，自2018年8月份开始怀疑徐某1出轨。2019年12月24日22时许，被告人成某锋在外喝酒打电话给徐某1时未接，遂到徐某1居住的深圳市龙华区龙华街道利某来公司宿舍304房（女宿舍）门口喊徐某1。徐某1开门后，成某锋遂进房殴打徐某1，将徐某1打倒在地后继续用脚踢徐某1，随后被他人拉开。约5分钟后，成某锋再次到该宿舍对徐某1进行殴打，后再被拉开。公安民警接到被害人徐某1报案后，于2019年12月25日14时许，在深圳利某来塑胶工业有限公司门口将被告人成某锋抓获归案。经鉴定，被害人徐某1损伤程度构成轻伤二级。原判认定上述事实的证据有：被告人基本信息表、违法犯罪前科情况查询、受案登记表、立案决定书、抓获经过、谅解书、申请书、收条、补充说明等书证；证人张某、吕某的证言；被害人徐某1的陈述；被告人成某锋的供述与辩解；伤情鉴定；现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录等证据证实，且被告人成某锋在庭审过程中亦无异议。原判认为，被告人成某锋故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人成某锋归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，相关辩护意见，予以采纳。综上，根据被告人成某锋的犯罪事实，归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人成某锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人成某锋不服，提出上诉，主要理由为：1.其本意只想给被害人一点教训；2.本案事出有因，被害人已对其谅解；3.其如实供述，认罪认罚。原审量刑过重，请求二审改判。其辩护人的主要辩护意见为：1.本案系婚姻家庭矛盾所引发，被害人已对原审被告人予以谅解；2.原审被告人有自首情节；3.原审量刑偏重。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人成某锋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。成某锋在归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失并获得谅解，认罪认罚，依法可以从轻处罚。对于上诉人成某锋的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，在案证据抓获经过显示，2019年12月25日，在巡防队员的协助下，民警在深圳市利某来塑胶工业有限公司门口将成某锋抓获，带回派出所调查；成某锋在首次讯问笔录中亦印证了该事实。故成某锋系坦白，依法并不构成自首。此外，在案卷材料中，有被害人于2019年12月28日所出具的赔偿金收条和谅解书，原审在认定事实的证据中已予认定采信。至于被害人于2020年3月11日就相同事实再次重复出具谅解书，并不构成新的量刑情节。故原审量刑时已充分注意到了成某锋所具有的相关从轻情节，并在成某锋与原公诉机关所签《认罪认罚具结书》的量刑建议幅度内从轻量刑，并无不当。故对上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，不予采纳。综上所述，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李  生  荣审判员 王    丽审判员 姜  菁  菁二〇二〇年五月九日书记员 关晓杨（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1497号原告：杨正安，男，汉族，1984年10月6日出生，现住普洱市景谷县。被告：李小伟，男，彝族，1991年12月15日出生，现住云南省曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：申思洪，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：沈洁，云南南极律师事务所实习律师，特别授权代理。原告杨正安与被告李小伟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正安，被告李小伟的委托诉讼代理人申思洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正安向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《景洪市勐旺公路改建工程劳务合作协议》；2、判令被告归还履约保证金10万元，并承担该款项自2018年9月15日至归还之日的利息按同期银行贷款利息计算；3、判令本案诉讼费由被告李小伟承担。诉讼过程中，原告对其诉讼请求作如下变更：放弃第二项诉讼请求中被告承担该款自2018年9月15日到归还之日的利息（按同期银行贷款利息计算）。事实和理由：2018年9月原告杨正安与被告李小伟经朋友介绍认识，被告李小伟称在景洪市勐旺公路改建工程若原告杨正安想做，可以转给原告杨正安来做。原被告双方于2018年9月15日在共同签订《景洪市勐旺公路改建工程劳务合作协议》，协议约定被告李小伟将位于云南省西双版纳州景洪市的工程劳务部分承包给原告。同时原告需要先交纳10万元履约保证金且进场后7天内无条件退换。原告杨正安将履约保证金从微信和信用社转账给被告共计10万元。2019年3月经了解该工程实际施工方为中铁八局且已进场施工，协商后被告同意退还10万元履约金。但至今被告均以各种理由推脱，故诉至法院。被告李小伟辩称，1、原告杨正安不具备施工的资质，违反法律犯规。我方认为该施工合同为无效合同；2、被告李小伟确实收到原告杨正安保证金10万元，因合同为无效合同，我方愿意在确认合同无效的前提下返还保证金10万元。至于原告杨正安主张的利息，我方认为没有法律依据、事实依据，原告杨正安没有证据证明保证金10万元是贷款而来的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据“《劳务合作协议》、收条、微信转账记录、云南省农村信用社账户交易信息明细表”，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月15日，原告杨正安（乙方）与被告李小伟（甲方）签订《劳务合作协议》，约定：工程名称为“景洪市勐旺公路改建工程”，工程地点为“云南省西双版纳州景洪市”，工程内容为“Ｋ10＋000-Ｋ20＋000段其中三公里路基、路面及其附属工程”，施工范围为“Ｋ10＋000-Ｋ20＋000段其中三公里施工设计图纸的全部工作内容”；乙方在签订合同协议书之前，应向甲方上交10万元押金，乙方进场7日内甲方无条件将押金退还给乙方。该协议还约定了其他内容。另查明，被告于2018年9月15日确认其已收到了原告转账支付的上述工程中的10万元押金，并出具了收条一份。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定，而签订的合同，应属无效。本案中，双方均系自然人，而其所签订《劳务合作协议》中明确约定：“被告承建K10+000-K20+000段其中三公里路基、路面及其附属工程”，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，合法的承包人应具备建筑施工企业资质，故应认定该《劳务合作协议》无效。同时，鉴于原告已收到了原告支付的10万元押金，故根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，被告应予返还上述押金。此外，对于原告明确放弃“第二项诉讼请求中被告承担该款自2018年9月15日到归还之日的利息”的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院队该项主张，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下：一、原告杨正安与被告李小伟于2018年9月15日签订的《劳务合作协议》无效；二、被告李小伟于本判决生效之日起三十日内，向原告杨正安返还押金100000元；三、驳回原告杨正安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李小伟负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈德明二〇二〇年五月二十八日书记员  王 芳
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2020）粤1973刑初1390号公诉机关东莞市第三市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人李镜芳，男，1997年5月20日出生，汉族，小学文化。户籍地江西省赣州市信丰县******柏丘仔。身份证号码360********520*513。前科情况曾因犯盗窃罪于2016年9月被广东省揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑8个月，2017年5月3日释放；又因犯盗窃罪于2017年10月被江西省信丰县人民法院判处有期徒刑1年，2018年10月1日释放。羁押情况2019年12月30日被羁押，同月31日被刑事拘留，2020年2月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东三区检刑诉[2020]965号起诉书,指控被告人李镜芳犯盗窃罪，鉴于被告人李镜芳自愿签署认罪认罚具结书，建议对其判处八个月有期徒刑，并处罚金1000元。辩解意见被告人李镜芳对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并认罪认罚。查明事实2019年12月30日13时许，被告人李镜芳和何鉴源（另案处理）来到东莞市**************附近，发现被害人陈石友的房间房门未上锁，就由何鉴源在外望风，李镜芳进房间内将被害人的两部手机（经鉴定价值1253.17元）及手提包内的1000元现金盗走，得手后李镜芳和何鉴源将赃物平分后回到横沥镇半仙山村合兴公寓305房。破案后，起回被盗手机2台及赃款827元。本院意见被告人李镜芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李镜芳系累犯，依法应从重处罚。被告人李镜芳认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法、合理，本院予以采纳。判决被告人李镜芳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年8月29日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年五月十二日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2308号申请执行人：云南裕满塑业有限公司。住所地：昆明市经开区金呈东泰花园1区4栋2单元501号。法定代表人：郑七妹。被执行人：广西黄轩王品食品有限公司。统一社会信用代码：91450100MA5KDBFG18。住所地：广西省南宁市邕宁市八鲤路297号综合车间405号生产车间。法定代表人：黄欠如。本院受理申请执行人云南裕满塑业有限公司与被执行人广西黄轩王品食品有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初6420号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月20日向我院申请执行，本案执行标的131,918.00元及利息，执行费1879元。本院受理后，于2020年2月25日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。之后，本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  王亚凡二〇二〇年五月二十一日书 记 员  方 雪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18641号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：谢祠贵，男，1976年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告谢祠贵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告谢祠贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月29日的本金49,948.72元，支付利息1,446.71元、逾期还款违约金3,922.97元，分期付款手续费3,617.53元并支付自2020年3月30日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金49,948.72元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告谢祠贵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2020年2月27日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢祠贵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年3月29日信用卡欠款本金49,948.72元；二、被告谢祠贵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,948.72元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,048.72元，减半收取计524.36元，由被告谢祠贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执756号崔某甲、崔某乙、崔新丙：申请执行人崔某甲与被执行人崔某乙、崔某丙赡养纠纷一案，西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初13517号判决书生效后，申请执行人崔某甲向本院申请执行，被执行人崔某乙、崔某丙已将本案执行款1250元全部履行完毕，现本案执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十八日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2220号上诉人(原审原告)：周满庆，男，1972年1月31日出生，汉族，住广东省东莞市****************，公民身份号码：441************030。委托诉讼代理人：朱继良，广东必至律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢广南，广东必至律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王包锐，男，1964年7月3日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码：442************530。委托诉讼代理人：钟贤立，广东欧迪律师事务所律师。原审第三人：周旭文，男，1978年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市****************，公民身份号码：441************058。上诉人周满庆因与被上诉人王包锐及原审第三人周旭文民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初12942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回周满庆的全部诉讼请求。本案一审受理费851元、保全费780元，均由周满庆负担。周满庆上诉请求：一、依法撤销原审判决并改判为：（一）周满庆向王包锐支付70000元及逾期利息4993.97元（利息按年利率6%为计算标准，以70000元为本金，从2018年5月2日起开始计算至实际清偿之日止，暂计至2019年7月10日，以上利息共计为4993.97元）；（二）王包锐承担保全责任保险保费1000元；二、本案一审、二审受理费由王包锐承担。事实和理由：（一）周满庆债权来源于周旭文的债权转让，并有借据为证，故周满庆对王包锐的债权合法有据。2019年6月份，周满庆在横沥镇三江大片路122号把70000元现金交付给周旭文。周旭文说明将其借据上的70000元债权转让给周满庆，由周满庆向王包锐主张借款债权。此后，周满庆提起案涉诉讼合法有据。（二）周满庆通过起诉形式通知了王包锐的债权转让事宜，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条关于债权转让的规定，其诉请应得到法院的支持。通知的形式并非仅限于书面通知，周满庆以原告身份起诉并持有相应的债权凭证，要求债务人履行债务，一审法院已经依法向王包锐送达一审起诉状，在诉讼中的送达也是债权转让通知的形式之一，该诉讼行为应视为履行通知义务。一审法院有联系过周旭文，并将周旭文追加为本案第三人，周旭文并未对周满庆持有的借据向王包锐主张债权的行为提出过任何异议。（三）虽然案涉借据“向先生借到”是周满庆在代王包锐偿还70000元给周旭文后才在该空白处填写自己的名字，但是这完全符合合同法关于债权转让的规定，也符合日常生活法则。而且，王包锐已清楚知道其在涉案空白借据上签字，应视为王包锐在对《借据》的主体和内容充分了解的基础之上作出的真实借款意思表示，因此王包锐应承担立具《借据》相应的法律后果。王包锐答辩称：一审判决认定事实清楚，维持一审判决。一、周满庆与王包锐不存在民间借贷关系。案涉借条是王包锐向周旭文出具，周满庆不是本案借款的出借人。王包锐与周满庆之间不存在民间借贷关系。二、即使周满庆与周旭文之间存在债权转让行为，但也对王包锐不发生效力。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让其权利虽不必征得债务人同意，但是债权人必须将债权转让的事实及时通知债务人。周满庆称其通过起诉的形式履行通知义务，但是周满庆起诉时没有提及债权转让的事宜，一审庭审中也没有明确是保证人承担保证责任后行使追偿权，还是债权转让的受让人向债务人行使权利。而且单凭周满庆单方陈述，并没有周旭文向王包锐依法履行通知义务的，所以其转让行为对王包锐不发生法律效力。待周旭文向王包锐履行通知义务后，债权转让才对王包锐生效。三、王包锐实际向周旭文借款本金61000元，而且实际支付了利息64500元，该利率已经严重超出了年利率36%，超出的利息应扣减本金。周旭文交付借款时预先扣除了2018年2月15日至5月15日三个月利息9000元，实际出借的金额为61000元，应以61000元为本金计算利息。二审期间，周满庆提周旭文出具的《情况说明》，用于证明周满庆因受让周旭文对王包锐的债权成为案涉债权人，周满庆诉讼主体适格。王包锐对该《情况说明》的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为该《情况说明》是属于言辞证据，周旭文应出庭陈述，且该《情况说明》记载2019年6月交付现金70000元，但并没有记载具体日期，如此大额钱款往来，现金交付日期只明确到月，明显不符合常理，有作伪证的嫌疑。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对周满庆上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。从周满庆起诉状载明的起诉请求及事实与理由来看，周满庆主张王包锐于2018年2月15日向其借款70000元，并向其出具了案涉借据。经查，周满庆前述主张没有事实依据，本院对其主张不予采纳。至于周满庆主张案涉70000元是从周旭文处债权转让所得，该事实与理由完全与其起诉状的事实与理由不同，本院对此不予审查，周满庆可另案主张。综上所述，上诉人周满庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1702元，由周满庆负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年五月二十二日书记员 王兆东
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10119号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈飞，男，1984年2月21日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈飞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月8日的欠款本金人民币86,389.76元、利息28,480.84元，并支付自2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月8日，被告已累计拖欠本金、利息共计114,870.60元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月8日，被告已累计拖欠信用卡本金86,389.76元及利息。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月8日的欠款本金合计86,389.76元；二、被告陈飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,959.74元，减半收取计979.87元，由被告陈飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年五月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2328民初1034号原告：杨直飞，男，1951年4月27日生，汉族，住贵州省龙县。被告：杨山，男，1979年12月25日生，布依族，户籍地贵州省安龙县，现租住于贵州省安龙县。被告：孙崇萍（系被告杨山之妻），女，1986年12月9日生，汉族，户籍地贵州省安龙县，现租住于贵州省安龙县，未到庭。原告杨直飞与被告杨山、孙崇萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告杨直飞、被告杨山到庭参加诉讼，被告孙崇萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨直飞向本院提出诉讼请求：1．由被告杨山偿还借款本金100,000元及支付借款利息，利息按月利息2%计算至全部清偿完毕为止；2.由被告孙崇萍承担连带清偿责任；3.由被告杨山、孙崇萍共同承担诉讼费用。事实与理由:被告杨山于2017年1月14日以经营安龙县新桥镇高普陇村甘锣田茶场缺少周转资金为由向原告借款100,000元,约定借款期限12个月，利息按月利率2%计算,由被告孙崇萍作为借款担保人。二被告借款后,未按约定给付本金和利息,原告多次催要无果。为维护原告的合法权益,特提起民事诉讼,请求人民法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告补充陈述：诉请中主张的利息是指从2018年1月14日起按月利率2%计算至款项清偿完毕之日止。我不认识被告，被告经我儿子介绍向我借款用于经营茶场，借给被告杨山的钱是我自己的积蓄。出具借条当天，我就将借款100,000元交付给被告杨山了，书写借条时有我妻子、儿子、杨山和孙崇萍在场，借款后杨山向我儿子的银行账户转账24,000元以支付2017年至2018年一年的利息。借款到期后，我曾到被告孙崇萍的娘家向孙崇萍催要借款。原告杨直飞提交的证据有：1．原告身份证（复印件），证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2．借条,证明被告向原告借款的事实及双方对借款金额及利息的约定，同时证明孙崇萍系该笔借款的担保人。被告杨山辩称，对原告的诉请无异议。我和原告的儿子杨江勇系战友关系。2017年1月14日，因资金周转困难，我通过杨江勇介绍向原告借款100,000元，约定借款期限一年，后于2018年5月4日向原告的儿子杨江勇交付了24,000元，用于支付2017年至2018年共十二个月的利息。借款到期后，原告曾向我和孙崇萍催要过借款。因我的经济压力较大，现希望继续借用该笔借款，利息按照月利率1%计算。我与被告孙崇萍是夫妻关系，被告孙崇萍也愿意对案涉款项承担连带责任。被告杨山无证据提交。被告孙崇萍未到庭应诉，也未提供书面答辩意见及证据。根据原告、被告杨山的陈述及原告提交的上述证据，本院认定事实如下：被告杨山与被告孙崇萍系夫妻关系。2017年1月14日，经原告之子杨江勇介绍，被告杨山向原告借款100,000元，并于同日向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到杨直飞人民币拾万圆整（100000.00），月利率2%。借期一年，如有违约双倍赔偿利率。借款时间2017年1月14日，还款时间2018年1月14日前。”被告杨山作为借款人在该借条中签名并捺印，被告孙崇萍作为担保人在该借条中签名并捺印。借款到期后，被告杨山未偿还借款本金，于2018年5月4日向原告的儿子杨江勇的银行账户转账24,000元，以支付2017年1月14日至2018年1月13日期间的利息。后因被告杨山未偿还借款本金，被告孙崇萍也未履行保证义务，原告经向二被告催告还款未果，遂诉至本院，诉请同前。本院认为，在民间借贷中，借条是表明债权债务关系的书面凭证。原告主张被告向其借款，并提交借条印证，且被告杨山对借款事实不持异议，该借条系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，原、被告双方存在民间借贷关系，本院予以确认。本案中，被告向原告借款100,000元，并约定于2018年1月14日归还，原告已依照双方约定向被告交付借款，即已履行自己的合同义务，被告杨山应根据双方约定履行还本付息的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“债务应当清偿。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告杨山未按约定时间偿还借款，构成违约，现原告诉请被告杨山清偿借款100,000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息，双方在借条中约定了借款利息为月利率2%，且被告杨山已支付了2017年1月14日至2018年1月13日期间的利息共计24,000元，现原告主张以本金100,000元为基数，自2018年1月14日起按月利率2%计算至款项清偿完毕之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。被告孙崇萍作为保证担保人在借条上签名、捺印，其与原告未就担保方式、担保期限、担保金额等作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，被告孙崇萍以担保人身份向原告出具借条，为本案借款的连带保证人，应当对被告杨山向原告所借100,000元借款本息向原告承担连带责任。原告诉请被告孙崇萍对案涉款项承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告孙崇萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证答辩的权利，不影响本案的审理。据此，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告杨山于本判决生效之日起十日内偿还原告杨直飞借款本金100,000元及利息（利息以本金100,000元为基数，自2018年1月14日起按月利率2%计算至款项清偿之日止）。二、被告孙崇萍对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告杨山、孙崇萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  周敏兴二〇二〇年五月二十七日书记员  罗钰清
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初1637号原告：陈文键，男，汉族，1993年7月25日出生，住广州市白云区，被告：邓小华，男，汉族，1985年6月4日出生，住广东省五华县，原告陈文键与被告邓小华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员张文茵适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈文键到庭参加诉讼。被告邓小华下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款约定情况：2018年10月21日，原被告签订《借款合同》，记载：被告因家庭资金周转需要向原告借款，原告在被告提供资产担保的条件下同意出借；借款总额为人民币10万元，合同签订日被告已收到借款人民币10万元；借款期限为6个月，由2019年5月3日至2019年11月3日止，借款期满，被告应当以现金方式全额归还原告；被告未经原告同意延期还款而不按期还款的，被告应承担以下违约责任：1.借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，2.承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、保全费、执行费、交通费等）。该《借款合同》第二页下方为同页印制的《收据》，其上记载被告收到10万元借款，现金为人民币10万元，被告在收款人处签名、加盖指印，并手写了本人的身份证号码和电话号码。二、借款履行情况：原告称出借给被告的人民币10万元借款，均是以现金形式交付给被告。庭审中，原告自述其本人从事粮油配送工作，被告经营烟酒售卖，原被告于2018年7月经朋友介绍认识；被告于2019年1月向原告提出借款请求，原告先后于2019年1月19日、21日分别给付被告现金4万元、6万元，双方实际于2019年5月左右签订前述《借款合同》，《借款合同》落款的时间2018年10月21日可能是被告的笔误；原告给付被告的4万元、6万元现金是从自己家中拿的，其中3万元是原告平时打工积蓄，另外7万元是原告的母亲交给原告的。经当庭拨打原告提供其母亲张意莲的电话号码，原告母亲在通话中陈述其在2019年1-2月期间曾给过原告4-5万元。经庭审中再次询问原告前述《借款合同》的签订时间、地点，原告改口称是于2019年1月21日在广州市白云区江高镇大田村鹤边桥树下与被告签订。三、原告的诉讼请求：1.依法判令被告邓小华立即归还原告陈文健借款本金人民币100000元；2.依法判令被告承担诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，虽然原被告于2018年10月21日签订《借款合同》，约定原告出借10万元给被告，但原告仍需举证证实其已实际向被告交付该10万元借款，双方之间的《借款合同》才生效。对此，原告虽举证了被告出具的《收据》予以证实，但该《收据》直接印制在前述《借款合同》第二页下方，无落款时间，显然为被告在与原告签订《借款合同》的同时所写，即出具时间为双方签订《借款合同》之日。然而，原被告于2018年10月21日签订《借款合同》，约定借款期限从2019年5月3日起算，原告在庭审中自述系于2019年1-2月期间实际向被告交付借款，故不但原告自述的交付借款时间与《借款合同》约定并无一致，且均后于《借款合同》签订日。因此，可认定被告出具上述《收据》当日并未实际收到原告交付的现金10万元借款。原告在庭审中对其交付给被告的现金10万元的来源所作陈述与其母亲张意莲的陈述无法印证，原告也未能提供其他证据证实，原告关于《借款合同》签订时间的陈述前后矛盾。综合以上事实，原告的陈述及举证不足以证实其已实际以现金方式向被告交付10万元借款，本院对原告主张的事实依法不予认定。原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条之规定，判决如下：驳回原告陈文键的诉讼请求。本案受理费1150元，由原告陈文键负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张文茵二〇二〇年五月二十七日书记员  陈珊珊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保323号申请人重庆市四季风日用品有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇两江大道618号，统一社会信用代码9150011269124621X9。法定代表人王璐，该公司董事长。委托代理人陈雷，该公司员工。被申请人重庆工业设备安装集团有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路99号，统一社会信用代码91500000202800962C。法定代表人叶宝明。申请人重庆市四季风日用品有限公司与被申请人重庆工业设备安装集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人重庆市四季风日用品有限公司于2020年5月27日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值2433346.13元的财产采取保全措施。永安财产保险股份有限公司重庆市第一支公司为申请人提供担保。本院认为，申请人重庆市四季风日用品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆市四季风日用品有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费5000元已由申请人重庆市四季风日用品有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年五月二十七日法官助理 许楠书 记 员 王露
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑更553号罪犯阚维，男，1988年6月2日出生于辽宁省盘锦市，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。辽宁省盘锦市双台子区人民法院于2015年12月25日作出（2015）双刑初字第00095号刑事判决，以被告人阚维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年8月3日以（2018）辽07刑更1123号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关辽宁省北镇监狱于2020年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯阚维在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。经审理查明，罪犯阚维能认罪悔罪，接受教育改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯阚维在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察该犯的犯罪性质和具体情节，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阚维减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年1月7日至2020年8月6日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇二〇年五月二十七日法官助理韩双书记员秦诗源
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初11347号 原告：沈阳市皇姑区扬艺广告设计中心 被告：于大伟，男，1981年4月5日出生 原告沈阳市皇姑区扬艺广告设计中心诉被告于大伟承揽合 同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市皇姑区扬艺广告设计中心经营者张扬到庭参加了诉讼，被告于大伟经公告依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈阳市皇姑区扬艺广告设计中心向本院提出的诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付拖欠的广告物料款共计1520元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2019年6月30日被告向原告订做广告物料（亚克力发光字、LED显示屏、卡布灯箱等），原告向被告报价3470元，被告以微信方式支付2000元，后期原告雇佣车辆将订做物送到被告要求的施工地点，但被告没有按约定给付剩余款项，故诉讼至法院。 被告于大伟未到庭亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告沈阳市皇姑区扬艺广告设计中心经营者张扬于2019年6月30日与被告达成订做广告物料（亚克力发光字、LED显示屏、卡布灯箱等）协议，原告在微信中向被告报价3470元，被告表示同意并分两次以微信转账方式向原告支付2000元。原告将订做广告物料交付被告后，被告未按约定给付剩余款项，原告多次催要未果，诉讼至法院。 另查，原告系雇佣小型面包车将被告订做的广告物料送至被告指定的交付地点，原告支付车费47.60元。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告与被告达成广告物料承揽合同，就应当履行各自的权利义务，现原告已履行了订做交付义务，被告就应当履行给付货款的义务，但被告至今未履行，侵害了原告的合法权益，属违约行为，故原告要求被告给付剩余订做款项的诉讼请求本院予以支持，关于订做物的价格应以双方认可的3470元为准，扣除被告已支付的2000元，尚拖欠1470元未付，加上原告垫付的车费47.60元共计1517.60元被告应予以给付。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告于大伟于本判决生效后十日内一次性给付沈阳市皇姑区扬艺广告设计中心货款1517.60元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元、公告费560元由被告于大伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  史桂泽 人民陪审员  王 敏 人民陪审员  商德志 二０二０年五月十九日 书 记 员  梁天姝
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初1400号原告：大连隆益建筑工程有限公司，住所在地辽宁省大连市甘井子区佳林北园X号。法定代表人：张凤益，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴春英，系辽宁正垒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜世伟，男，系该公司员工，住大连市沙河口区。被告：刘坤雷（曾用名：刘洋），男，1984年8月13日出生，汉族，户籍所在地山西省左权县。本院在审理原告大连隆益建筑工程有限公司诉被告刘坤雷建设工程施工合同纠纷一案中，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  邓玉皎审判员  刘 璐审判员  宗守礼二〇二〇年五月十一日书记员  兰美玉
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执688号申请执行人：沈阳鑫泰康商贸有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路5-4号2门，统一社会信用代码：91210112583867473F。法定代表人：刘明琴，系该公司总经理。被执行人：沈阳同方置业有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街12号，统一社会信用代码：91210112769591719Q。法定代表人：孟欣，该公司董事长。申请执行人沈阳鑫泰康商贸有限公司与被执行人沈阳同方置业有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2019）沈仲裁字第19194号裁决书，于2020年4月30日立案执行。2020年1月17日沈阳仲裁委员会作出（2019）沈仲裁字第19194号裁决书涉执行的主要判项为：一、被申请人于收到本裁决之日起15个工作日内协助申请人办理所购浑南新区世纪路5-2号1006房产的权属证书；二、被执行人给付申请人违约金，以购房总价805532元为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，自2016年9月30日开始计算至实际办理房屋产权登记之日止；三、仲裁费21775元，由申请人承担905.84元，被申请人承担20869.16元。在执行程序中，依法向被执行人沈阳同方置业有限公司送达执行通知书、财产报告令等法律文书，限期履行生效文书确定的给付义务，责令其逾期不履行应当向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行义务且不如实报告财产情况，已将各被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。通过“总对总”、金雕网查控系统查询，对被执行人银行存款、金融理财产品、公积金等财产权益进行了查控，被执行人无银行存款；无其他财产信息。对被执行人房产、土地使用权进行了传统查询，无房产信息。到被执行人住所地查无此人。以上情况已与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。上述事实，有全国法院网络执行查控系统、金雕网络执行查控系统查询反馈信息表、不动产查询证明；执行决定书、限制消费令；执行询问笔录、终本约谈等证据在卷佐证。本院认为：人民法院执行工作目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，已对被执行人的财产进行了“总对总”执行查控和传统查控。除此以外未发现被执行人有新的可供执行财产。已对被执行人作出纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等执行措施。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽01执688号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。执行长  刘立民执行员  唐秀华执行员  卢洪飞二〇二〇年五月二十七日书记员  丁志国
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执470号申请执行人：胡建党，男，1977年6月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：龚燕，女，1975年7月29日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人胡建党与被执行人龚燕民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2018)赣0123民初482号民事调解书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龚燕银行存款计人民币15.165万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人龚燕与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年五月二十八日书记员  刘文俊
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初2074号 原告：林赛准，男，1982年2月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：白建永，福建壶兰律师事务所执业律师，特别代理。 被告：林志明，男，1973年3月21日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告林赛准与被告林志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林赛准及其委托诉讼代理人白建永到庭参加诉讼，被告林志明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 林赛准向本院提出诉讼请求：1、依法判令林志明立即偿还给林赛准借款9万元及该款自2019年10月17日至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。2、林赛准因主张债权支出的律师费4000元由林志明承担。3、本案的诉讼费由林志明承担。事实与理由：林志明在2016年9月30日向林赛准借款5万元；2016年11月2日，又向林赛准借款7万元，共计12万元。约定月利率按2%计算。2017年3月3日，林志明偿还借款3万元。尚欠借款9万元，月利率仍按2%计算。2018年8月1日，双方经结算，林志明确认尚欠林赛准借款9万元，约定借款期限为6个月，按月利率2%计算利息，并约定林志明承担因未按约定还款所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等。林志明在2019年11月13日向林赛准支付利息2600元。并称拖欠的1000元利息过几天再付，但直到起诉之日未再向林赛准支付过借款本息。经计算，林志明利息支付至2019年10月16日。林赛准为主张债权支付了律师费4000元。 林志明未作答辩。 林赛准向本院提供证据如下： 1、借条、存款明细账一份，证明2018年8月1日，林志明确认尚欠林赛准借款9万元，约定还款期限为6个月，按月利率2%计算利息及林志明承担因未按约定还款所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等的事实。 2、微信截图打印件一张，证明林志明于2019年11月13日向林赛准支付利息2600元，确认尚欠利息1000元，即利息支付至2019年10月16日的事实。 3、委托代理合同、发票，证明林赛准为主张债权支付律师费4000元的事实。 林志明未向本院提供证据。 本院经审查认为，林赛准提供的上述证据，来源合法，客观真实，应予确认，并可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 林志明因经商需要向林赛准借款。2018年8月1日，双方经结算，林志明确认尚欠林赛准借款9万元，约定借款期限为6个月，按月利率2%计算利息，并约定林志明承担因未按约定还款所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等。后林志明按约定支付林赛准利息至2019年10月16日，尚欠借款9万元及余下利息，虽经林赛准催讨，林志明借故未还。为此，林赛准诉至本院，林赛准因本案聘请代理律师支付律师费4000元。案经审理，因林志明未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，林志明尚欠林赛准借款9万元，约定按月利率2%计息，有林赛准提供的上述证据证明，事实清楚，证据充分，可以认定。林赛准自认林志明已按约定支付利息至2019年10月16日，意思表示真实自愿，应予采信。林赛准请求林志明归还借款9万及自2019年10月17日起至还款之日止按月利率2%计息和为实现本案债权而支付的律师费4000元，符合法律规定，应予支持。林志明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林志明应在本判决生效之日起五日内归还给林赛准借款9万元，并自2019年10月17日起至还款之日止按月利率2%计息。 二、林志明应在本判决生效之日起五日内支付给林赛准为实现本案债权所支出的律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2369.6元，减半收取1184.8元，由林志明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许代群 二〇二〇年五月十五日 书记员  郭斌斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终943号上诉人（原审被告）：山西霍尔辛赫煤业有限责任公司。住所地：长子县丹朱镇南鲍村北。法定代表人：贾牛俊，任公司董事长。被上诉人（原审原告）：邢志强，男，1958年9月20日出生，汉族，农民，住山西省襄垣县。上诉人山西霍尔辛赫煤业有限责任公司因与被上诉人邢志强合同纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2020）晋0428民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山西霍尔辛赫煤业有限责任公司逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山西霍尔辛赫煤业有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 牛旭芳 二○二〇年五月七日法官助理 王亚茹书 记 员 魏泽华
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初4652号原告:重庆永达物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区黄龙路179号天一华府4幢1-5，统一社会信用代码91500112202819428Q。法定代表人：冉洗霖，总经理。委托代理人：王柯翰，重庆津舟律师事务所律师。委托代理人：刁翠婷，重庆津舟律师事务所律师。被告:江凯，男，汉族，1993年11月9日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆永达物业管理有限公司与被告江凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江凯的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆永达物业管理有限公司撤回对被告江凯的诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆永达物业管理有限公司负担。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1395号上诉人（原审被告）：代帅波，男，1982年7月20日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：贺蕾，河南伦宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱小明，男，1982年12月12日出生，彝族，住四川省冕宁县。委托诉讼代理人：丁士新，河南盘古律师事务所律师。上诉人代帅波因与被上诉人邱小明劳务合同纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2020）豫1726民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人代帅波的委托诉讼代理人贺蕾、被上诉人邱小明的委托诉讼代理人丁士新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代帅波上诉请求：撤销河南省泌阳县人民法院（2020）豫1726民初550号民事判决，发回重审或依法改判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。邱小明分包部分工程包含劳务，上诉人欠被上诉人的是部分工程款，不是单纯的劳务报酬。双方约定的是华润进度款到时付清，上诉人不是实际施工人，判决上诉人承担责任明显缺乏事实根据和法律依据。二、一审法院适用法律错误。双方约定了付款方式，约定不违反法律的强制性规定，为有效约定。在华润公司没有支付进度款的情况下，上诉人有权不支付工程款。假定上诉人是实际施工人，依照法律规定，双方之间的建设工程施工合同应依法确认为无效合同。被上诉人请求付款必须是在工程验收合格的前提下，现在的情况是工程既没有完工，也没有验收合格，因此，判决上诉人支付工程款明显错误。邱小明辩称，一、一审法院查明事实清楚正确。答辩人与被答辩人是事实上的劳务合同关系。不论是工程款还是劳务报酬，都是农民工的血汗钱。欠条上写的很清楚，第二部分大约春节前付清，并没有约定华润进度款到了才付款。答辩人催促被答辩人支付工程款，被答辩人不但不支付还进行威胁。二、一审判决适用法律正确。工程欠款单签订的日期是2019年10月23日，约定付款时间是春节前，根据常识理解推断，支付农民工工资也应该是在春节前，一审判决正确。邱小明向一审法院起诉请求：1．依法判令被告代帅波支付工资504793元及利息，并按照规定支付双倍工资；2．判决被告立即为原告补缴社会保险费；3．补偿交通费和食宿费误工费等；2．本案诉讼费、律师费等由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月30日，华润新能源（泌阳）风能有限公司与中国能源建设集团黑龙江火电第一工程有限公司签订华润新能源泌阳中瑞45MW风电项目35KV集电线路工程施工合同。原告邱小明分包该工程项目的劳务工作。2019年10月23日，被告代帅波为原告邱小明出具工程结算单，工程结算单载明：“今欠邱小明华润泌阳风电项目35KV集电线路工程款总款1612530元大写（壹佰陆拾壹万贰仟伍佰叁拾元整）以付工程款1107537元。大写（壹佰壹拾万柒仟伍佰叁拾柒元）还欠504793元大写（伍拾万零肆仟玖佰玖拾元）剩余欠款分两次付清，第一次在11月30日以前付130000元大写（拾叁万元）第二次在华润进度款（下一次进度款）到时付清（大约春节前）。欠款人：代帅波，身份证号，2019.10.23”。后原告向被告追要欠款未果，向本院起诉。一审法院认为，因被告代帅波未举证其系中国能源建设集团黑龙江火电第一工程有限公司的工作人员或者所授权的代理人，结合原告的陈述及被告代帅波为原告邱小明出具的欠条的事实，足以认定被告代帅波系泌阳中瑞45MW风电项目35KV集电线路工程的实际施工人。原告邱小明分包被告代帅波所承包工程的劳务工作，双方成立劳务分包合同关系。原告邱小明主张被告支付劳务报酬504793元，有被告出具的工程欠款单为据，证据充分，法院予以支持。但原告主张被告补缴社会保险、赔偿双薪等，属于劳动争议的范畴，法院不予审理。原告主张被告赔偿交通费、食宿费，证据不足，法院不予支持。被告代帅波辩称其作为本案主体不适格，证据不足，法院不予采纳；原告代帅波辩称因工程未竣工华润新能源公司未结算工程款，故不应支付原告劳务报酬。本院认为，原告邱小明已经与被告代帅波就劳务报酬进行了结算，被告代帅波与华润新能源风电公司施工合同是否正当履行，与被告代帅波清偿所负原告的欠款没有法律联系，因此，被告的此辩称，于法无据，法院亦不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条规定，判决：一、被告代帅波于本判决生效后十日内支付原告邱小明劳务报酬504793元；二、驳回原告邱小明的其他诉讼请求。案件受理费4424元（已减半收取），由被告代帅波负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，代帅波向邱小明出具的工程欠款单意思表示真实明确，在已经向邱小明支付部分工程款的情况下，代帅波应按工程欠款单承诺支付下欠工程款。就第二次付款时间，欠款单虽然约定华润进度款到时付清，但同时约定时间为“大约春节前”，代帅波应按此约定付款。其所称华润进度款未付不应支付工程款的上诉理由既与事实不符，也无证据证明，本院不予采纳。在本案发包人未主张工程未验收合格不予支付工程款的情况下，代帅波作为实际施工人以此为由拒付诉争工程款不符合法律规定。综上所述，代帅波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4424元，由上诉人代帅波负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  刘 东审判员  李 峰二〇二〇年五月十八日书记员  赵聪聪
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初928号 原告：李智勇，男，1972年10月8日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：刘其斌，男，1974年11月28日出生，汉族，住南平市延平区。 原告李智勇与被告刘其斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，本院依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行审理。原告李智勇到庭参加了诉讼，被告刘其斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李智勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘其斌向李智勇偿还借款本金10万元及利息（自2019年9月1日至还清借款之日止按年利率6%计算）；2.刘其斌承担本案诉讼费用。事实和理由：双方当事人系朋友关系，刘其斌以需要资金周转为由在2019年1月5至3月1日期间4次向李智勇借到人民币共计10万元，于2019年6月13日刘其斌向李智勇出具借条一份，约定还款时间2019年8月30日，到期后，经李智勇催讨，刘其斌仍未还款，为此李智勇诉至法院，请求支持其诉求。 刘其斌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、因刘其斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对李智勇提供的《借条》、银行转账凭证予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘其斌向李智勇借款，李智勇分别于2019年2月24日通过本人银行账户向刘其斌指定账户转账1万元，2019年3月1日转账3万元，2019年1月5日转账2万元，2019年2月4日转账2万。2019年3月份初刘其斌再次借用李智勇的平安银行信用卡（尾号5969）透支消费2万元，李智勇于2019年3月14日跨行偿还前述信用卡的透支消费款2万元。2019年6月13日，刘其斌向李智勇出具《借条》，确认欠款10万元，约定2019年8月30日还款。出具借条之后未再还款，遂引发本案诉讼。 本院认为，刘其斌向李智勇借款，并出具借条予以确认，有银行转账凭证为证，双方形成民间借贷法律关系。刘其斌经李智勇催讨后仍未偿还借款本金及利息，其行为构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，刘其斌应当偿还李智勇借款本金10万元及相应利息。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......。”本案双方当事人未约定月利息，故李智勇主张自还款次日起至还清借款之日按年利率6%的标准，符合法律规定，本院予以支持。 刘其斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 刘其斌应于本判决生效之日起十日内偿还李智勇借款本金10万元及利息（自2019年9月1日至还清借款之日止按年利率6%计算）。 如果刘其斌未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2363.2元，减半收取为1181.6元，由刘其斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  吴洁华 二〇二〇年五月二十一日 书记员  游春晖 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过) 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初1675号原告：李婷婷，女，1984年8月9日出生，汉族，宁夏医科大学总院心脑血管医院护士，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张敏青，北京德恒（银川）律师事务所律师。被告：陈龙，男，1984年11月26日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：李跃进，宁夏德声律师事务所律师。原告李婷婷与被告陈龙不当得利纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员 刘雨婷 二○二○年五月十九日（法官助理 郑 莹书记员 马 晶
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0101行审84号 申请执行人：重庆市开州区林业局，住所地重庆市开州区安康街77号，统一社会信用代码11500234008646391Q。 负责人：肖仁海，局长。 被执行人：古颖，女，汉族，1964年9月13日出生，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市开州区林业局于2020年4月22日向本院申请强制执行开州林罚决字[2019]第342号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市开州区林业局称:被执行人古颖于2015年8月在重庆市开州区长沙镇兼善村2组（小地名：大毛坡）擅自改变用途林地132平方米，用于凤凰湾A区9号楼旁搭建露台、房屋。其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，已构成违法行为。 2019年9月9日，重庆市开州区林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对郭国曲作出开州林罚决字[2019]第342号林业行政处罚决定书：1、限2019年10月4日前恢复原状、2、处以改变用途林地每平方米10元的罚款（1320元）。同时作出，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%依法加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对该决定不服，可在收到该决定书之日起60日内向重庆市林业局或者重庆市开州区人民政府申请复议，也可在六个月内直接向重庆市万州区人民法院起诉。申请执行人于2019年9月10日将行政处罚决定书送达被执行人，被执行人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉。起诉期限届满后未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人于2020年3月12日向被执行人送达了督促履行义务催告书。申请执行人提交了如下证据：1、重庆市开州区林业局林业行政执法案件卷宗一册；2、统一社会信用代码证书复印件一份；3、重庆市开州区林业局委托书一份；3、古颖的常住人口信息一份；4、植被恢复投资概算表一份；5、植被恢复苗木综合单价概算表一份；6、开州林强催告字（2020）第22号林业行政强制执行催告书及送达回证。 本院认为，申请执行人重庆市开州区林业局作出的开州林罚决字[2019]第342号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请人重庆市开州区林业局作出的开州林罚决字[2019]第342号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。本案交由开州区人民法院执行。 审 判 长 周锦海 审 判 员 王 翔 审 判 员 程红兵 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 李 军 书 记 员 李 娟