河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初1793号原告：刘永和，男，1963年5月28日出生，汉族，河南英利特科技股份有限公司董事长，住河南省焦作市山阳区。委托代理人:吴彬彬，河南佳鑫律师事务所律师。被告：杨东平，男，1949年12月15日出生，汉族，河南醒狮高新技术股份有限公司董事长，住郑州市中原区。被告：杨黎丽，女，1955年6月16日出生，汉族，交通银行河南分行退休职员，住郑州市惠济区。二被告共同委托代理人：王长华，河南克谨律师事务所律师。二被告共同委托代理人：刘悦，河南克谨律师事务所实习律师。原告刘永和诉被告杨东平、杨黎丽债权人代位权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴彬彬、被告杨东平、杨黎丽委托代理人王长华、刘悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永和向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院分割二被告共同所有的位于郑州市中原区××路××院××楼××单元××145.21平方米房屋的产权份额；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:原告诉被告杨东平因股权转让纠纷一案，郑州市中级人民法院于2019年5月8日作出（2019）豫01民终6263号终审判决，判令被告杨东平向原告支付购股款1000万元，支付股份溢价款3291178元，并应以1000万元为本金按年利率12.8％向刘永和支付自2016年1月31日至实际付款之日止的利息等。该判决生效后，因被告杨东平未履行判决书确定的义务，原告向法院申请强制执行。在执行过程中，经查二被告共同共有的位于郑州市中原区××路××楼××单元××145.21平方米房屋一处。因该房屋涉及共有人被告杨黎丽的利益，导致无法继续执行，现原告为实现自身合法债权，根据相关法律规定，特诉至法院提起代位析产诉讼，请求依法分割二被告共同共有房屋的产权份额。被告杨东平辩称：本案讼争的房产是杨黎丽自己购买、独资支付全部房款并独资装修的个人房产，该房产完全是杨黎丽的个人房产，杨东平不享有任何财产份额。当年杨东平的公司发展中，因有投资人说要查看杨东平个人房产等个人资产状况，于是杨东平请求妹妹杨黎丽予以帮忙登记为共有人。此外，杨东平老母亲挂念杨东平在郑州没有房子，为了让老母亲心安给老母亲一个安慰，杨黎丽将杨东平登记为共有人，而并非真的要给杨东平任何财产份额。被告杨黎丽辩称：一、本案讼争的房产是杨黎丽自己购买、独资支付全部房款并独资装修的个人房产，该房产完全是杨黎丽的个人房产，杨东平不享有任何财产份额。原告提起债权人代位权诉讼，要求对涉案房产进行产权分割是错误的，原告依据（2019）豫01民终6263号民事判决中杨东平的个人债务要求分割杨黎丽的个人房产没有事实和法律依据。1.涉案房屋属于被告的个人财产，被告杨黎丽享有房屋所有权，不动产登记资料查询结果显示的共有信息并非房屋的真实产权状况。该房屋是被告杨黎丽自己购买、独资支付全部房款并独资装修的个人房产，该房产完全是被告杨黎丽的个人房产，被告杨东平不享有任何财产份额。（1）案涉房屋在合同整个磋商、签订及履行阶段，合同的当事人均为被告杨黎丽及房地产开发公司，被告杨东平从未参与房屋的选购以及款项的支付。（2）2007年12月18日，被告杨黎丽支付给郑州煤电长城房产开发投资有限公司房屋预购款15万元，2009年8月11日，被告杨黎丽支付给郑州煤电长城房产开发投资有限公司424381元。至此房屋价款以及配套费用全部支付完毕。该房屋总价款及配套费用均由被告杨黎丽一人支付，杨东平并未支付任何费用。（3）原告刘永和依据的（2019）豫01民终6263号民事判决中判决结果为杨东平个人承担对原告刘永和的债务，即此项债务是杨东平的个人债务，与被告杨黎丽没有关系，不应当用被告杨黎丽个人的财产用以偿还被告杨东平的债务。（4）被告杨东平从未支付过该房产的任何款项，不应当享有该房屋的任何份额。不动产登记簿中记载的共有信息，只是被告杨黎丽基于亲情关系而同意其挂名，并不意味被告杨黎丽将部分份额转让给被告杨东平。2.该房屋购买后，房屋的装修、停车服务协议等后续一系列协议均为被告杨黎丽签订，即从房屋的购买及后续装修、配套服务的完善等整个过程的款项均是被告杨黎丽一人独自支付，被告杨黎丽为该房屋付出了全部财力和精力，而被告杨东平从未参与过上述活动，被告杨东平不享有房屋的任何份额。（1）该房屋在购买前，被告杨黎丽与开发商商定房屋户型并协商资金的支付期限等，被告杨东平从未为房屋款项问题担忧，也从未与被告杨黎丽一起协商过资金的筹集方法。（2）该房屋购买时，小区的物业管理费、停车费、测绘费、暖气费、燃气费等一系列的配套费用也均由被告杨黎丽独自支付。（3）该房屋购买后，装修该房屋用的水泥、瓷砖、厨具、家具、挂钩等均由被告杨黎丽一人购买，被告杨黎丽自行联系装修工人对房屋进行装修。对此，有装修材料款支付凭证、装修笔记等证据证明。被告杨黎丽为该房屋花费了大量的心血，被告杨东平从未参与上述所有环节，该房屋为被告杨黎丽一人所有。二、不动产登记簿上记载的共有信息并非是被告杨黎丽的真实意愿，也并非是该房屋的真实权利状态。被告杨黎丽将哥哥杨东平登记为房屋共有人，并非是想与其共有房屋，而是基于两个原因：一是老母亲挂念儿子没房屋住，一直放心不下，被告杨黎丽将哥哥杨东平登记为共有人完全仅仅是为了让老母亲心安给老母亲一个安慰，而非并非真的要给哥哥杨东平任何财产份额。二是哥哥杨东平当时生意上对外谈判磋商需要房产彰显经济实力，因此，基于哥哥生意上的需要，将其登记为共有人，而非真的要给其财产份额。本案讼争房产完全是被告杨黎丽的个人房产，被告杨东平没有任何财产份额。尽管根据物权法的规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，但是，如果相关权利人提供充分证据证明不动产登记簿登记事项错误或者不完整时，法院应当根据实际情况认定不动产物权。即不动产登记簿上记载的不动产的真实权利应当以实际情况认定物的所有权。本案中，该房产由被告杨黎丽一人购买，被告杨黎丽对该房屋享有所有权，被告杨东平不应享有任何份额。综上所述，恳请贵院查明事实，判决该房屋为被告杨黎丽一人所有，并责令被告杨东平协助被告杨黎丽办理产权变更手续，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：本案原告在郑州高新技术产业开发区人民法院起诉被告杨东平股权转让纠纷一案，该院于2019年1月24日作出（2018）豫0191民再24号民事判决，判决：杨东平向刘永和于本判决生效之日起十日内向刘永和支付购股款1000万元，支付股份溢价款3291178元，并应以1000万元为本金按年利率12.8％向刘永和支付自2016年1月31日至实际付款之日止的利息。后杨东平不服该判决，上诉于郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2019年5月8日作出（2019）豫01民终6263号民事判决，驳回被告杨东平上诉，维持原判。随后，刘永和向郑州高新技术产业开发区人民法院申请强制执行。执行中发现杨东平名下拥有一处位于中原区××路××楼××单元××房屋××套，由本案被告杨东平、杨黎丽共同共有。另查明，2016年7月4日，郑州高新技术产业开发区人民法院向郑州市住房保障和房地产管理局发出协助执行通知书，查封本案涉案房屋，查封期限为三年（自2016年7月4日起至2019年7月3日止）。2019年6月19日，郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2019）豫0191执恢1117号执行裁定书，裁定续行查封本案涉案房屋，查封期限为三年。再查明，2009年8月11日，被告杨黎丽、杨东平与郑州煤电长城房产开发投资有限公司签订商品房买卖合同（合同编号：09429100），购入位于郑州市中原区××路××楼××单元××号涉案房屋，不动产权证号为××-1、××-2。郑房权证字第××号房产证显示涉案房屋由被告杨黎丽、杨东平共同共有。上述事实有民事判决书、执行通知书、不动产登记资料查询结果证明（房屋）、商品房买卖合同、房产证及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”。不动产登记显示涉案房屋由被告杨黎丽、杨东平共同共有，在共有人未提起析产诉讼的情况下，原告作为申请执行人要求对涉案房屋进行产权分割符合法律规定。二被告辩称涉案房屋应由被告杨黎丽一人所有证据不足，本院不予采信。在明确共同共有财产的产权份额时，一般以各共有人占有相等份额为原则。在没有相关证据证明各共有人存在可以多分或少分法定情节的情况下，本院依法认定二被告对涉案房屋占有相等的产权份额即各占有50％的产权份额。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨东平、杨黎丽对位于郑州市中原区××路××楼××单元××号的房屋（不动产权证号）各占有50％的产权份额。案件受理费18694元，减半收取9347元，由被告杨东平、杨黎丽共同负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘黎青二〇二〇年五月二十九日书记员  刘振铎