wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1126民初410号 原告：徐孟强，男，1979年2月5日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：王其洪，男，1970年2月6日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告徐孟强与被告王其洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐孟强到庭参加诉讼,被告王其洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐孟强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王其洪立即支付原告徐孟强务工工资69299元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年7月至2018年11月，被告王其洪组织民工包括原告徐孟强在夹江县安置点劳务（钢筋班组）。劳务结束后，被告未支付完工资，剩余69229元未付给原告徐孟强。被告王其洪给原告徐孟强出据《欠条》一张，经多次催要无果原告向法院起诉，望判如所请。 王其洪未到庭，也未提交书面答辩意见。 徐孟强为证明自己的主张，向本院提交了《欠条》一份证据，证明被告欠原告劳务费的事实。 王其洪未向本院提交证据。 本院依法审查徐孟强提交的证据，认为徐孟强提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据徐孟强的陈述及本院采信的证据，本案查明的事实是：被告王其洪组织民工在青州务工。2018年7月至11月，原告徐孟强等人在被告王其洪处从事钢筋工。劳务工资每天200元。期间，王其洪已向徐孟强支付劳务费30000元，剩余69299元未支付。王其洪向徐孟强出具《欠条》一张。《欠条》载明：今欠徐孟强青州人工工资69299元，钢筋班组。王其洪在欠款人处签字并捺印。落款时间为2019年2月2日。经徐孟强催收，至今王其洪未给付徐孟强欠款。徐孟强起诉来院，提出以上诉讼请求。 以上事实，有原告的陈述及提交的证据在卷佐证。 本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告徐孟强向被告王其洪提供了劳务，被告王其洪应该支付劳务费。王其洪向徐孟强出具《欠条》，王其洪应当按欠条载明的金额向徐孟强支付所欠劳务费69299元。 综上所述，债务应当清偿。被告王其洪未到庭参加诉讼，也未提交证据来反驳原告徐孟强的主张，应当承担举证不能的法律后果。被告王其洪未到庭参加诉讼，本院视王其洪自愿放弃法律赋予其举证、质证、辩论等权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 王其洪于本判决生效之日起十日内一次性支付徐孟强劳务费69299元； 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766元，由王其洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  唐惠灵 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张又月
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5372号原告：官建军，男，1967年4月24日出生，汉族，住山东省齐河县城区。委托诉讼代理人：姜春梅，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。被告：高君（曾用名高军），男，1973年10月20日出生，汉族，户籍住所地肥城市新城办事处市,现下落不明。原告官建军与被告高君委托合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告官建军的委托诉讼代理人姜春梅到庭参加诉讼，被告高君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告官建军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还驾证培训管理费55500元及利息（自起诉之日起按照法律规定计算至上述款项还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年，被告以能办理驾证为由，收取驾证培训费共计55500元，但并没有按约定办理驾照。学员多次找原告并在齐河公安局报警，公安局审查后认为被告并不负刑事责任，原告将学员的管理费支付完毕后向被告索要未果，特具状起诉，请求判如所诉。被告高君未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告官建军围绕诉讼请求依法提交了收据原件、（2009）齐商初字第45号判决书及收到条复印件。被告高君未到庭，亦未提交证据，应视为其放弃举证、质证的权利。本院审查后对原告提交的证据的真实性予以采信。为查明案件事实，本院在齐河县公安局调取了高君合同诈骗案件的相关材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年，原、被告经人介绍认识。此后，双方口头约定，原告官建军委托被告高君为原告官建军介绍的学员办理驾驶证业务。2007年3月至6月期间，被告高君（高军）分别以“汽车驾驶培训中心”名义或其个人名义收取了原告官建军交付的包括案外人盖兆海在内的共计17名学员的“驾证报名培训、管理费”共计47300元（2800元/人×16人+2500元/人×1人），并为学员出具了加盖有“汽车驾驶培训中心”的印章的收款收据。收到款项后，被告高君未按照约定为原告官建军委托的学员办理。原告官建军向被告高君主张退款未果，期间于2008年4月9日向齐河县公安局报案，后于2019年9月25日诉来本院。原告官建军的其他主张，未向法院提交相应的证据予以证实。案经开庭审理，因被告高君未到庭，致使调解未能进行。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告官建让被告高君为其联系办理驾驶证事宜，故双方之间为委托合同关系。本案中，双方口头约定涉及的委托办证是目前法律禁止的事项，故双方之间的委托合同无效，无效合同自始无效，被告高君因无效合同而收取原告官建军的费用，应当返还原告官建军，故原告官建军的诉请应予支持。同时，原告官建军亦应对自己此次行为的不当之处有清晰的认识，并杜绝今后再发生类似事件。关于利息，由于原、被告均有过错，故本院不予支持原告关于利息的主张。原告的其他主张，因无充分证据予以证实，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高君于本判决生效之日起十日内，归还原告官建军47300元；二、驳回原告官建军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由被告高君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 李 青审判员 阚洪霞审判员 袁金风二〇二〇年五月八日书记员 薛珊珊
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执2730号申请执行人艾力努尔•木汗江，男，1979年10月22日出生，哈萨克族，住西安市莲湖区。被执行人湖南驰耐普汽车用品有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河街道综合农场果林分场（长沙市金宇物流有限公司院内）办公楼整栋,统一社会信用代码为91430105MA4QN9FH2A。法定代表人颜荣清。申请执行人艾力努尔•木汗江申请执行被执行人湖南驰耐普汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初11892号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南驰耐普汽车用品有限公司存款人民币18万元，或扣留、提取被执行人湖南驰耐普汽车用品有限公司收入人民币18万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周       博二〇二〇年五月二十五日法官助理  周懿代理书记员曾胜
霍邱县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)皖1522执恢242号余加军：你与王亚借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人王亚于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1、赔偿王亚各项损失元；2、案件受理费413120.5元，执行费6097元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。特此通知。二〇二〇年五月六日()联系人：刘洋联系电话：邮编：241000本院地址：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初2221号原告：范晨旭，女，1978年9月24日出生，汉族。被告：新乡市豫兴房地产开发有限公司，住所地新乡市北干道与解放路交叉口东北角。法定代表人：闫观山。原告范晨旭与被告新乡市豫兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行审理。范晨旭向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令偿还借款250000元，并支付利息（1.5%/月/元）；2.案件受理费用由被告全部承担。事实和理由：新乡市豫兴房地产开发有限公司于2013年底从原告处借走人民币250000元。结果到现住仍然未见到任何还款，中间到公司催要和电话多次联系，一直说让等，其行为严重损害了原告的合法权益。本院经审查认为，原告范晨旭向本院提出的诉讼请求为：“请求法院判令偿还借款250000元，并支付利息（1.5%/月/元）”，该诉讼请求并未写明利息暂计的具体数额，亦未缴纳相应的诉讼费用，故本案属于诉讼请求不具体，原告范晨旭应向法院提出具体的诉讼请求，故对本案原告范晨旭的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告范晨旭的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王玲二〇二〇年五月二十八日书记员  程森
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4305号 被执行人:于千，男,19**年**月**日出生，汉族，住湖北省天门市。 关于被执行人于千罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初2245号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人于千应缴纳罚金2000.00元。本院于2020年3月24日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年五月二十二日 书记员 张倩倩
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初6657号 原告：周锐，男，汉族，1990年8月17日出生，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：刘国庶，四川众善律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司，住所地甘肃省武威市凉州区。 负责人：侯建斌。 被告：李国洲，男，汉族，1976年2月11日出生，住四川省通江县。 原告周锐与被告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司、李国洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告周锐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条裁定如下： 本案按原告周锐自动撤回起诉处理。 审判员 聂 珺 二〇二〇年五月二十二日 书记员 倪海娟
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082财保35-1号申请人王春雨，女，1980年3月21日生，汉族，住河南省许昌市。被申请人庾万冠，男，2000年2月7日生，汉族，住河南省长葛市。申请人王春雨与被申请人庾万冠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日作出（2020）豫1082财保35号民事裁定书，裁定对被申请人庾万冠驾驶的豫Ｋ×××××挖掘机一辆予以扣押。2020年5月25日，被申请人庾万冠向本院提供反担保。本院经审查认为，被申请人庾万冠向本院提供的反担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下:解除对被申请人庾万冠驾驶的豫Ｋ×××××挖掘机一辆的扣押。案件申请费520元，由被申请人庾万冠承担。本裁定立即执行。审判员  申凤香二〇二〇年五月二十五日书记员  田 甜
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执1909号关于申请人王兵银与被执行人杨丽珍借款合同纠纷一案。被执行人针对本案已经全部履行完毕，其余权利申请人自愿放弃，双方针对本案无其他法律纠纷，现已经结案。特此通知执行员  ：胡涛二〇二〇年五月十一日书记员  ：郭锋
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1002刑初162号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人甄建红，男，1974年6月8日出生，汉族，小学毕业，无业，住许昌市（户籍所在地：许昌市建安区）。因涉嫌危险驾驶犯罪2020年1月20日被许昌市公安局取保候审，2020年4月28日被许昌市魏都区人民检察院取保候审,2020年5月15日被本院取保候审。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉（2020）138号起诉书指控被告人甄建红犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员岳真屹出庭支持公诉，被告人甄建红到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控：2020年1月14日16时许，被告人甄建红酒后驾驶粤Ｙ×××××灰色开瑞牌小型面包车从其家中出发，行驶至许昌市建安区尚集镇尚集街西街口小公主蛋糕房门口时，与被害人徐某驾驶的电动三轮车（乘车人周梅英）发生交通事故，后被出警民警查获。经许昌市公安局交通管理支队第七交通执勤大队认定，甄建红负事故全部责任。案发后，双方当事人已达成民事和解。经司法鉴定，甄建红被检测时每100ml血液内含乙醇380.66mg，属醉酒驾驶。公诉机关根据甄建红的犯罪情节，建议判处被告人甄建红拘役三个月，并处罚金人民币14000元。被告人甄建红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签属认罪认罚具结书，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人甄建红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人甄建红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人甄建红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币14000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张荣胜二〇二〇年五月二十二日书记员  穆 迪
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执672号之七 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：杨林，该公司董事长。 被执行人：杨晓东，男，1976年7月30日出生，汉族，现住辽宁省大连市旅顺口区。 被执行人：杨书成，男，1948年10月13日出生，汉族，现住辽宁省大连市旅顺口区。 被执行人：李桂兰，女，1949年2月7日出生，汉族，现住辽宁省大连市旅顺口区。 本院依据已经发生法律效力（2018）辽0212民初2448号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨书成银行账户155984元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  穆永昌 二〇二〇年五月二十九日 书记员  苏梦涵
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执恢82号 申请执行人：申请人：夏邑县广盛钢材贸易有限公司，住河南省夏邑县洛集乡洛集村320号，统一社会信用代码91411426MA40YXND2F。 法定代表人：李艳 被执行人：砀山东创科技产业园有限公司，住安徽省宿州市砀山县经济开发区办公楼417室，统一社会信用代码91341321MA2MW82772。 法定代表人：兰陈联系电话：176××××1777 被执行人：浙江广昌建筑有限公司，住浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路58号，统一社会信用代码913306811462100783。 法定代表人：许友夫。 申请执行人夏邑县广盛钢材贸易有限公司与被执行人砀山东创科技产业园有限公司、浙江广昌建筑有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省砀山县人民法院作出的(2019)皖1321民初3299号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人案款3871269元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年9月12日立案恢复强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年9月25日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，无对外股权投资、无车辆登记信息、无证券数据，我院已对被执行人银行账户进行冻结。 3、本院到砀山县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，并已查封了被执行人所有的土地一处。 4、本院已对被执行人限制高消费，将被执行人列入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年5月25日通过书面约谈方式将被执行人名下被查封房产暂无法处置的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下被查封财产暂无法处置，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院(2019)皖1321民初3299号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邵珠敏 审判员  侯海燕 审判员  孟凡永 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王威风 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2515号 高省： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月六日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013111 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
19)粤0402执1163号 广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1163号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市吉大九洲大道东1227号交行大厦，统一社会信用代码：91440400892539473R。 负责人：林波，行长。 被执行人：梁锦，女，1962年11月13日出生，汉族，住上海市卢湾区。 申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人梁锦信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2625号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、向车辆管理部门查询，查明被执行人有汽车一辆（车牌号码为：粤Ｃ×××××），该车辆已被查封，但因暂未被实际扣押，不符合处置条件。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁锦负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年五月十五日 书记员  罗燕梅
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢683号 关于安阜人民法庭申请执行桂向华、陈德永催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502执2568号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0108执恢186号关于邵小松向本院申请执行郭坤亮、哈喜荣合同纠纷一案，经本院立案执行，现已经全部执行到位。至此，邵小松向本院申请执行的（2016）豫0108民初2330号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十三日
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民监19号原审原告：北京荣鼎汇丰投资管理有限公司，住所地：北京市海淀区西三环北路87号12层1-1204A号。法定代表人：李富民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王庚戌，男，1996年6月26日出生，汉族，住河南省西华县。原审被告：吴增伟，男，1982年6月18日出生，汉族，住河南省范县。原审被告：邢燕霞，女，1983年10月5日出生，汉族，住河南省范县。原审被告：吴东立，男，1961年8月25日出生，汉族，住河南省范县。原审被告：何雪英，女，1960年3月1日出生，汉族，住河南省范县。原审原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司与原审被告吴增伟、邢燕霞、吴东立、何雪英债权转让纠纷一案，2019年12月5日本院作出（2019）豫0926民初3597号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  胡德臣审判员  李宏勇审判员  石宝文二〇二〇年五月二十二日书记员  张 宁
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执1239号 申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县。 法定代表人：黄国锋，董事长。 被执行人：徐州联通轻合金有限公司，住所地徐州市沛县经济开发区。 法定代表人：王欣。 被执行人：江阴市远东彩印包装厂有限公司，住所地江阴市。 法定代表人：宋纪龙。 被执行人：徐州华盛管桩有限公司，住所地徐州市铜山新区。 法定代表人：王桂龙。 被执行人：江阴联通实业有限公司，住所地江阴市。 法定代表人：六定中。 被执行人：六以方，男，1947年3月8日出生，汉族，住江阴市。 被执行人：王欣，男，1976年7月18日出生，汉族，住沛县。 被执行人：江苏丰源铝业有限公司，住所地沛县经济开发区。 法定代表人：师忠沛。 江苏沛县农村商业银行股份有限公司与江阴市远东彩印包装厂有限公司、徐州华盛管桩有限公司、江阴联通实业有限公司、六以方、王欣、徐州联通轻合金有限公司、江苏丰源铝业有限公司金融借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结对（2020）苏0322执1239号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 林 审 判 员  苗 顺 审 判 员  夏 巍 二〇二〇年五月七日 法官助理  朱高翔 书 记 员  朱 会
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初7027号 原告：杭州叁亨融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：贺方勉，执行董事。 委托诉讼代理人：傅婷婷，该公司员工。 被告：李品，男，1992年9月30日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：覃兰，女，1993年12月27日出生，壮族，住广西宜州市。 原告杭州叁亨融资担保有限公司（以下简称叁亨公司）为与被告李品、覃兰追偿权纠纷一案，于2019年11月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，依法转为普通程序审理并组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭审理此案，原告叁亨公司的委托诉讼代理人傅婷婷到庭参加诉讼，被告李品、覃兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叁亨公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告李品、覃兰归还原告代偿款47377.87元,并支付代偿次日起至2019年11月15日的资金占用费8632.76元(按日利率万分之六计算,从代偿次日起暂计算至2019年11月15日,此后要求按此标准计算至被告实际清偿之日止),以上两项共计56010.631元。2、判令两被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费等相关诉讼费用。事实和理由：2017年6月20日,原告与两被告签订了《汽车按揭服务合同》,约定被告李品因需购买汽车,拟申请信用卡贷款以支付车款,并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务,且要求由原告为其信用卡透支贷款提供担保服务,且被告覃兰作为共同还款人对被告李品的债务承担共同还款责任;原告同意为被告李品的贷款提供包含担保在内的相关车贷服务;合同第二十二条约定,被告李品逾期归还贷款,原告无须通知被告李品即可视情形予以垫付,被告李品应及时归还垫付款并向原告支付每日千分之一的资金占用费。合同第三十二条还约定如有纠纷由原告所在地人民法院管辖。2017年6月20日,被告李品与浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行签订了《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》(合同编号HC-2017-SH-001121),由被告李品向浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行申请信用卡透支资金80300元以支付购车尾款,透支资金分36期(一月为一期)偿还,并以购置的一汽牌汽车作为抵押担保,同时约定金华市武义县泉溪镇端村作为今后所涉债务催收和诉讼法律文书的送达地址。同日,原告与浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行签订了《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》(合同编号HC-2017-SH-001121),同意为被告李品与浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行签订的《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》项下的透支资金提供连带责任保证担保。前述合同签订后,浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行依约发放了贷款。但被告李品未能向浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行履行按月归还透支债务的义务。为此,原告代被告李品向浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行分别于2018年5月15日垫付4980元、2018年7月15日垫付5330元、2018年9月15日垫付5350元、2018年11月15日垫付5350元、2019年1月15日垫付5350元、2019年3月15日垫付5350元、2019年5月15日垫付4989.83元、2019年7月15日垫付5329.51元、2019年9月18日垫付5348.51元,共计人民币47377.87元。原告垫付后,被告至今未履行上述垫付款的还款义务。原告认为,原告与两被告签订的《汽车按揭服务合同》及被告与浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行签订的《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》,均系各方当事人真实意思表示,合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定,属有效合同。现由于被告李品未能按约履行还款义务,原告向浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行进行了代偿后,依约有权要求被告李品返还代偿款,并支付资金占用费。但两被告至今一直躲避原告,拒不偿还原告的代偿款,因此原告为维护自身合法权益,依法向贵院起诉,望支持原告的诉讼请求。 被告李品、覃兰未作答辩，亦未提交证据。 原告叁亨公司围绕其诉讼请求向本院提交了证据。被告李品、覃兰未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据均客观真实，与案件相关，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实与原告诉称基本一致，另查明以下内容： 一、《汽车按揭服务合同》还约定：购买的车辆为一汽牌车辆一辆，购置价105000元；合同期限自2017年10月20日始至2020年10月20日止，共36个月；申请车贷总额80300元；等。 二、原告公司原称杭州叁亨担保有限公司，于2019年9月5日名称变更为杭州叁亨融资担保有限公司 本院认为，案涉《汽车按揭服务合同》、《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。被告李品未按合同约定向浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行履行还款义务，原告叁亨公司作为保证人在承担相应的保证责任后，有权向被告李品追偿。故原告主张被告李品归还代偿款（即垫付款）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告覃兰在案涉《汽车按揭服务合同》中自愿作为共同还款人，应认定其具有共同还款的意思表示，故原告要求被告覃兰对案涉债务承担共同还款责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告叁亨公司主张自代偿（垫付）次日起按每日万分之六的标准计算资金占用费，本院认为，违约金应以实际损失为基础，兼顾被告的实际负担情况、案涉合同的履行情况、叁亨公司的资金成本及预期利益等因素，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，酌情确定本案违约金的支付标准为年利率12%，暂算至2019年11月15日为4906.51元，超出部分本院不予支持。被告李品、覃兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李品、覃兰于本判决生效之日起十日内归还原告杭州叁亨融资担保有限公司代偿款47377.87元； 二、被告李品、覃兰于本判决生效之日起十日内支付原告杭州叁亨融资担保有限公司资金占用费4795.98元（暂计算至2019年11月15日，此后以未还代偿款为计算基数按照年利率12%的标准计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告杭州叁亨融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元（原告已预交），由原告杭州叁亨融资担保有限公司负担82元，被告李品、覃兰负担1118元。 原告杭州叁亨融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李品、覃兰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周培芳 人民陪审员  唐 蓉 人民陪审员  朱迦南 二〇二〇年五月十九日 代书 记员  孟吉霞
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3476号 申请执行人：杜永安，男,*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：刘树峰，男,*年*月*日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人：张英旭，男,*年*月*日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人：刘斌，男,*年*月*日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 申请执行人杜永安与被执行人刘树峰、张英旭、刘斌一案，本院作出的（2019）粤0114刑初1102号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘树峰、张英旭、刘斌应向申请执行人退赔违法所得4552.00元。依据审判部门的移送，本院于2020年3月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  王 雷 二〇二〇年五月十九日 书记员  张倩倩
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终1992号上诉人（原审起诉人）：赵双晴，女，1959年10月1日出生，住延津县。上诉人（原审起诉人）：原新爱，女，1990年8月20日出生，住延津县。上诉人（原审起诉人）：原红爱，女，1991年7月1日出生，住延津县。上诉人赵双晴、原新爱、原红爱物权保护纠纷一案，不服延津县人民法院（2020）豫0726民初540号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵双晴、原新爱、原红爱上诉请求：撤销原裁定，指令延津县人民法院对本案进行立案审理。事实和理由：1、一审程序违法。上诉人与被上诉人物权保护纠纷一案，上诉人网上立案成功后，延津县人民法院却又以构成重复起诉为由裁定对上诉人的起诉不予受理，明显程序错适用法律错误。2、一审法院认定事实错误。2010年，上诉人的亲属原太水起诉的案由是合同无效，主要解决双方签订合同是否有效的问题，该案中一审法院并未就原太水“清除该土地上的障碍物”进行审理，而且原太水起诉的障碍物与本案起诉的排除妨碍的标的物不同。而上诉人本次起诉的是物权纠纷，是属于物权保护，不属于合同纠纷，根据《民诉法》123条之规定，上诉人认为该案件不构成重复起诉。综上所述，一审法院程序错误、适用法律错误、认定事实错误，请依法支持上诉人的诉讼请求，撤销原裁定，指令延津县人民法院对本案进行立案。原新爱、原红爱、赵双晴向一审法院起诉请求：1．要求原海炎排除妨碍，拆除房屋，恢复原状；2．诉讼费由原海炎承担。一审法院审查认为，本案当事人的起诉构成重复起诉。2010年，三起诉人的亲属原太水（现已去世）作为原告起诉原海炎（又名原海青）及其父亲原太智（现已去世），要求确认双方互换土地的行为无效，并要求原海炎、原太智返还所换土地，清除该土地上的障碍物。本院经审理后作出（2010）延民初字第1038号民事判决书，该判决已经生效。现三起诉人作为原太水的继承人再次起诉原海炎，要求原海炎排除妨碍，拆除房屋，恢复原状。三起诉人的起诉构成重复起诉，应裁定不予受理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款规定，裁定如下：对原新爱、原红爱、赵双晴的起诉，不予受理。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案与已经发生法律效力的延津县人民法院（2010）延民初字第1038号判决、本院（2012）新中民五终字第186号裁定相比较，由于原太水、原太智已经去世，当事人变更为其继承人之外，前后两次的诉讼标的相同，后诉的诉讼请求包含在前诉的诉讼请求之中，故上诉人的本次诉讼构成重复起诉，一审不予受理，并无不当。综上，赵双晴、原新爱、原红爱的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年五月十九日书记员  牛惠文
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执417号 万水银： 被执行人万水银罚金一案，经本院执行，被执行人已缴纳罚金5000元，已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年五月十五日
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更600号 罪犯黄修强，男，汉族，1984年12月3日出生，住福建省沙县意境天城Ａ区。现在福建省清流监狱服刑。 福建省沙县人民法院于2017年11月14日作出（2017）闽0427刑初193号刑事判决，以被告人黄修强犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币100000元，退出非法所得人民币53400.40元。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2017年12月19日作出(2017)闽04刑终312号刑事判决，撤销原审判决量刑部分，维持原审判决第二项，即退出非法所得人民币53400.40元；予以没收,上缴国库。黄修强犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年11月14日起至2020年10月12日止）；并处罚金100000元（已缴50000元）。判决发生法律效力后于2017年12月11日交付福建省清流监狱执行。 执行机关福建省清流监狱于2020年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄修强在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极，努力完成劳动任务。2017年12月至2020年1月累积考核分2341.5分，获得表扬3次。本次减刑缴纳罚金人民币4700元。 以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、原审判决、执行通知、刑事裁判中财产刑执行情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄修强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯黄修强减去有期徒刑四个月十五日,刑期自2017年11月14日起至2020年5月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昂 审判员张金生 审判员叶景远 二〇二〇年五月十九日 书记员吴美珍
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执80号之一 申请执行人:东坡区生生机电经营部。住所地：四川省眉山市东坡区通惠街87号。 经营者：何林，男，1962年8月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：熊元军，男，1978年11月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初2636号民事判决书，于2020年1月6日受理东坡区生生机电经营部申请执行熊元军买卖合同纠纷一案。执行内容：1、由被执行人给付申请人的货款3500元；2、支付申请人垫付的诉讼费50元；3、承担执行费。 本案在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人有银行存款736元，该款已支付申请人，除此之外无其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，经申请人同意中止执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初2636号民事判决书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定书送达，即发生法律效力。 审判员  周晓君 二〇二〇年五月二十日 书记员  李沁遥
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0703刑初55号公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。被告人李某某，男，1994年出生，汉族，初中毕业，户籍所在地：河南省新乡市原阳县大宾乡贾湾村中心街路北区030号，因犯盗窃罪，于2014年05月23日被原阳县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2017年05月26日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑一年零一个月；因犯盗窃罪，于2018年10月17日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑一年零二个月;因涉嫌盗窃，经新乡市公安局南桥分局决定，于2019年12月17日被新乡市公安局南桥分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经新乡市卫滨区人民检察院决定，于2019年12月30日被新乡市公安局南桥分局逮捕。新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检一部刑诉（2020）50号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察官钮娜及检察官助理李云志出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。新乡市卫滨区人民检察院指控：1、2019年12月04日上午，被告人李某某到新乡市平原路卡尔顿酒店洗澡，洗完澡后在酒店休息大厅休息，中午13时许，被告人李某某趁被害人秦某睡着之际，将被害人秦某放在休息大厅休息床枕头边的OPPO手机盗走，后被告人李某某到平原路九州宾馆门口的手机店以200元的价格卖给店铺老板张某，后张某以350元的价格将该手机卖给了新乡县朗公庙镇郎南街村村民岳某。2020年02月13日经新乡市卫滨区价格认证中心鉴定：涉案黑色OPPOR11sPlus手机于价格基准日的认定价格为人民币肆佰伍拾元整。该涉案手机已追回并发还被害人。2、2019年12月17日下午16时许，被告人李某某窜至新乡市卫滨区道清新街小傲椒火锅店，趁被害人李某在沙发上睡觉之际将李某放在桌子上的手机盗走，后被告人李某某逃窜至平原路四中附近的手机店准备将被盗手机卖掉，因被盗手机有锁屏密码手机店老板不收，被告人李某某走出手机店后被民警当场抓获。2019年12月20日经新乡市卫滨区价格认证中心鉴定，被盗蓝色vivoZ5型手机于价格基准日的认定价格为人民币壹仟贰佰捌拾壹元整。该涉案手机已追回并发还被害人。公诉机关指控认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明事实与公诉机关指控的事实相一致。认定上述事实的证据如下：（4）书证：被告人李某某照片、户籍证明、前科材料、扣押决定书、照片、到案经过等书证。（4）证人证言：证人张某、岳某的证言。（4）被害人陈述：被害人李某、秦某的陈述。（4）被告人供述与辩解：被告人李某某的供述与辩解。（4）鉴定意见：新乡市卫滨区价格认证中心出具价格认定结论书两份。（4）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录一份。（4）视听资料：光盘一张。（4）认罪认罚具结书。上述证据已经法庭质证，证据之间能够互相印证，足以认定。本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人李某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人李某某之前被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人李某某认罪态度较好并签署认罪认罚具结书，可酌情对其从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年8月16日止。罚金限期从判决生效的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  贾喜庆审 判 员  李惠萍人民陪审员  崔玉麒二〇二〇年五月九日书 记 员  曾家奇
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初1908号原告：张海冬，汉族，1984年11月8日生，户籍地南通市崇川区，住海安市。委托诉讼代理人：沈璇，江苏锦润律师事务所律师。被告：余海燕，女，1984年10月15日生，住海安市。原告张海冬与被告余海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告张海冬于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张海冬向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张海冬撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告张海冬负担。审 判 员 杨云霞二〇二〇年五月二十七日法官助理 陆兴逢书 记 员 张 淳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1052号申请执行人王在林，男，1994年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。被执行人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A1座四楼，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。法定代表人：严道远，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0207民督68号支付令，于2020年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司银行账户、财付通账户内存款11000元。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年五月十五日书记员  刘勇
淮安市清江浦区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0812行初32号原告臧悦平等383人（具体名单附后）。诉讼代表人臧悦平，女，汉族，1957年1月5日出生，住淮安市淮阴区。诉讼代表人王平，住淮安市淮安区。被告淮安市自然资源和规划局，住所地淮安经济技术开发区厦门路6号。法定代表人韩文军，该局局长。第三人淮安港龙置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。原告臧悦平等383人诉被告淮安市自然资源和规划局及第三人淮安港龙置业有限公司撤销建设用地规划许可及行政赔偿一案，于2020年1月13日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。原告臧悦平等383人诉称，一、被告在港龙义乌小商品城建设用地规划许可证中擅自改变规划条件，使港龙置业公司取得建设用地批准文件、占用土地的行政行为违法，依法应当撤销。港龙义乌小商品城《建设用地规划许可证》所附红线图及附件，即被告确定的项目建筑总平面图改变了规划条件。根据《城乡规划法》第三十八条规定，城乡规划主管部门不得在建设用地规划许可证中，擅自改变作为国有土地使用权出让合同组成部分的规划条件。被告擅自改变规划条件的行为违法应当予以撤销。二、原告与被告违法颁发建设用地规划许可证的行为存在法律上的利害关系，有权提起行政诉讼及申请国家赔偿。由于被告违法颁发案涉许可证给第三人，使得第三人取得建设用地批准文件、占用土地的前提条件，第三人开发建设和宣传销售小商品城项目后违反规划设计方案，停止建设该项目、关闭小商品城A馆，后原告作为利害关系人参加小商品城二期规划设计更改听证会。淮安经济开发区规划分局违反法律规定批准第三人改变使用性质变更小商品城二期规划，才有了中农雅居项目开发。原告所在小商品城A馆的相邻权和预期收益被严重侵害。三、原告提起诉讼在法定期限内。原告在2019年6月草拟行政复议申请书时发现案涉许可证及规划设计总平面图都突破了规划设计条件，原告于同年10月提起诉讼符合法律规定。综上，请求判令撤销被告违法发放的淮安港龙义乌小商品城《建设用地规划许可证》，赔偿违法许可造成原告经济损失1.2亿元及违法二期工程停工、违建物收归国有。本院经审查查明：2010年11月23日，原淮安市规划局向第三人淮安港龙置业有限公司颁发《建设用地规划许可证》（地字第320801201020132号），用地项目名称为淮安义乌国际小商品城，用地位置为海口路以南，韩泰路以东，用地性质为商业、住宅用地。原告认为原淮安市规划局向第三人颁发《建设用地规划许可证》的行为，造成原告权益受到侵害，遂提起诉讼要求撤销该《建设用地规划许可证》并赔偿原告经济损失1.2亿元。另查明，原告臧悦平等383人起诉被告淮安市自然资源和规划局案件，曾向淮安市中级人民法院递交“行政诉讼状”，淮安市中级人民法院立案庭经过审查，于2019年11月12日向原告作出《告知书》（淮中收20191107001号），告知原告淮安市中级人民法院无管辖权，其可向淮安市清江浦区人民法院提起诉讼。原告故向本院提起本案行政诉讼。再查明，因行政机构改革，原淮安市规划局与原淮安市国土资源局合并为淮安市自然资源和规划局。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，原告要求撤销原淮安市规划局于2010年11月23日颁发的地字第320801201020132号《建设用地规划许可证》并赔偿，但原告提起诉讼的时间是2020年1月13日，显然超过了行政诉讼法规定的最长五年起诉期限。即使以原告向淮安市中级人民法院递交行政诉讼状的时间计算，也显然超过了最长起诉期限。关于原告要求判令第三人停止二期工程建设、违法建设收归国有的诉讼请求，不属于本案审理范围，本院不予理涉。关于原告提出的其于2019年6月才发现颁发建设用地规划许可证的违法行为，于同年10月提起诉讼在法定期限内，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定，行政诉讼法第四十六条第二款关于最长起诉期限的规定，是关于起诉期限的绝对规定，即只要普通案件在行政行为作出超过五年、因不动产案件在行政行为作出超过二十年，无论期间是否存在特殊情况，都不能通过提起行政诉讼的方式获得救济。因此，原告的此项诉讼观点不能成立，本院不予支持。关于原告提出的建设用地规划许可证涉及土地的使用权，应适用二十年最长起诉期限的观点，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九条的规定，因不动产提起的行政诉讼，是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼，即因行政行为导致物权设立、变更、转让、消灭等而提起的诉讼，而并非行政诉讼中涉及不动产物权的因素即为因不动产提起的行政诉讼。本案中，被诉行政行为系建设用地规划许可行为，该行政行为并不直接导致案涉土地物权的变动，针对该规划许可行为提起的诉讼不属于因不动产提起的行政诉讼，不应适用二十年的最长起诉期限。因此，原告的此项诉讼观点不能成立，本院不予支持。综上，原告臧悦平等383人对原淮安市规划局于2010年11月23日作出的《建设用地规划许可证》提起诉讼，已经超过法定最长起诉期限，已经立案的，应裁定驳回起诉。经过阅卷、调查和询问当事人，本院认为本案不需要开庭审理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告臧悦平等383人的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  周万春审 判 员  邹晓琴人民陪审员  张桂珍二〇二〇年五月十二日法官 助理  顾 羽书 记 员  束佳佳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初1495号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：蔡嘉健，男，1980年1月22日出生，汉族，住广东省阳山县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告蔡嘉健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告蔡嘉健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告蔡嘉健偿还贷款本金124733.94元，利息8406.09元、罚息873.48元、复利409.50元，共计134423.01元（以上利息计算至2019年12月10日，罚息、复利计算至2019年12月10日），自2019年12月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｒ×××××，车架号LS4ASE2EXHJ277167）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款156248元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.89%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年1月16日就所购买的车辆（车牌号粤Ｒ×××××，车架号LS4ASE2EXHJ277167）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币50896.2元，其中本金31514.06元、利息19315.54元、罚息40.29元、复利21.08元，暂存户金额5.23元，后一直未按期还款。截至2019年12月10日，被告尚积欠贷款本金124733.94元、利息8406.09元、罚息873.48元、复利414.73元。现按合同约定扣除暂存户金额5.23元后，被告尚积欠贷款本金124733.94元、利息8406.09元、罚息873.48元、复利409.50元，共计人民币134423.01元。被告蔡嘉健未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年1月10日，被告蔡嘉健与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告蔡嘉健未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告蔡嘉健清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告蔡嘉健自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告蔡嘉健所有的抵押物（车牌号粤Ｒ×××××，车架号LS4ASE2EXHJ277167）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡嘉健于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金124733.94元、利息8406.09元、罚息873.48元、复利409.50元，共计人民币134423.01元，并自2019年12月11日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金124733.94元为基数）、复利（以所欠利息8406.09元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｒ×××××，车架号LS4ASE2EXHJ277167）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1494.0元，由被告蔡嘉健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  **文二〇二〇年五月十一日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执557号 申请执行人：胡勇，男，1970年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：金保义，男，1977年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行胡勇与被执行人金保义劳务合同纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院于2019年3月7日作出的（2019）皖1323民初592号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人欠款13400元并负担案件受理费67元。因被执行人金保义未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人胡勇申请，本院于2020年3月5日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年3月11日（以邮寄形式）向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年3月12日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款、无保险，无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆登记信息。 3、本院查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地安徽省宿州市灵璧县调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年5月28日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中已受偿0元，未受偿13467元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初592号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 飞 审判员 崔 君 审判员 王成利 二〇二〇年五月二十八日 法官助理赵李红 书记员石路 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0902执319号之四 被执行人：黄涛，男性，1985年10月27日生，身份证： 210902198510273015，住所地：阜新市海州区山北街49-702。 关于罚金一案，本院于2020年05月18日冻结了被执行人 黄涛在中国农业银行6230522190003991879账户内余额人民币 2850.99元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行 工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强 制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院 民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定， 裁定如下： 解除对被执行人黄涛在中国农业银行 6230522190003991879账户内存款人民币3000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝春 二〇二〇年五月十九日 书记员
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初133号原告：王永亮，男，1967年11月6日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：杨波田，河南弘治律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜社磊，河南弘治律师事务所律师。被告：肖玉学，男，1952年10月10日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：李朋坤，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。原告王永亮与被告肖玉学生命权、健康权、身体权纠纷一案，王永亮于2020年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后本院依法向肖玉学送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2020年4月9日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。王永亮及其委托诉讼代理人杜社磊、肖玉学委托诉讼代理人李朋坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永亮诉称，肖玉学因偷伐王永亮树木被王永亮发现，2019年12月5日，王永亮与肖玉学在村里相遇，双方发生争执，肖玉学将王永亮打伤，王永亮被送至长垣中医医院住院治疗，经诊断为头面部外伤、多处软组织损伤，王永亮住院10天，花费医疗费5240.01元。王永亮认为，公民的人身权利依法受到法律保护，任何人不得侵害，肖玉学的行为严重侵害了王永亮的合法权益，特提起诉讼，诉请依法判令肖玉学赔偿王永亮住院期间的医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计10223.01元；诉讼费由肖玉学承担。肖玉学辩称，王永亮与肖玉学系同村村民，因树木款双方发生争执，肖玉学没有殴打王永亮，在争执中，王永亮对肖玉学进行了侮辱并打了肖玉学胸口几拳，后被邻居拉开；对于王永亮住院，肖玉学并不知情；且王永亮正当壮年，年老的肖玉学殴打王永亮不符合常理；恼里派出所在出警调查中，未查明案件事实，对双方也没有行政处罚，故王永亮起诉肖玉学事实理由不清，没有合法依据，应依法驳回王永亮的诉讼请求。根据王永亮与肖玉学的诉辩意见，并经王永亮与肖玉学认同，本院归纳本案的争议焦点为：王永亮诉请肖玉学赔王永亮医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计10223.01元有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，王永亮向本院提供的证据材料有，第一组证据：长垣市人民法院调取的恼里派出所卷宗材料一份，据此证明因树木问题王永亮与肖玉学发生争执，肖玉学将王永亮打伤，肖玉学应承担赔偿责任；第二组证据：1、长垣中医医院医疗费票据三张、出院证一张及××历一份，据此证明王永亮要求肖玉学赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费的依据；2、收入证明一份，据此证明肖玉学应赔偿王永亮误工费的依据；3、门诊收费明细及住院每日清单12张，结合恼里派出所卷宗材料及中医院病历等证据，据此证明王永亮住院治疗均是对症治疗；第三组证据：长垣恼里镇东沙窝村民委员会证明一份，据此证明案涉树木系王永亮所有。针对本案的争议焦点，肖玉学向本院提供的证据材料有肖太丙证明复印件一份，据此证明因发生纠纷的树木归肖玉学所有，王永亮无理在先。经庭审质证，肖玉学对王永亮提供的第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，称双方因树木权属问题发生纠纷，卷宗材料显示该纠纷系因王永亮先辱骂肖玉学，并用拳头殴打肖玉学，致使肖玉学恼怒，卷宗材料中未显示肖玉学用木棍殴打王永亮，王永亮正当壮年，王永亮殴打肖玉学符合常理；卷宗材料中的调解协议书系经公安部门调解双方所签，双方应按该协议执行，双方约定王永亮的医疗费由肖玉学承担，王永亮所诉的护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费应不予支持；肖玉学对第二组证据1、3的真实性无异议，对证明目的有异议，称根据长垣中医医院所作的诊断，王永亮的伤情为头面部外伤、多处软组织损伤，王永亮所花费的医疗费过多；××人费用一日清单中明确显示部分用药并非诊治外伤，对该部分用药费用应予以扣除；对第二组证据2的真实性及证明目的有异议，称王永亮如是公司职工，应当提供劳动合同、公司营业执照、公司法定代表人证明、法定代表人身份证等，在王永亮月收入9000元的情况下，还应当提供纳税证明，且对公司的印章的真实性有异议；对第三组证据的真实性和证明目的有异议，称该证明不足以证明树木的所有权人为王永亮。王永亮对肖玉学提供的肖太丙证明复印件真实性和证明目的均有异议，称证据系复印件，证人未出庭接受质询，该证明不能作为定案的依据。经本院综合认证，上述证据材料相互印证，可以证明肖玉学因树木权属问题与王永亮发生争执，在争执中，肖玉学用砖头将王永亮砸伤，王永亮住院治疗9天，花费医疗费5240.01元。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，王永亮与肖玉学同为长垣恼里镇东沙窝村村民，2019年12月5日，王永亮因责任田地头树木权属问题与肖玉学发生争执，在争执中，肖玉学用砖头将王永亮砸伤；后王永亮到长垣中医医院住院治疗，经诊断，王永亮的伤情为：1、头面部外伤2、多处软组织损伤，住院治疗9天，花费医疗费5240.01元；2019年12月5日，经长垣恼里派出所调解，双方达成协议，双方均不要求公安机关对对方予以处理，对于所花费医疗费可到人民法院提起诉讼。2020年1月6日，王永亮向本院提起诉讼，诉请依法判令肖玉学赔偿王永亮医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计10223.01元；诉讼费由肖玉学承担。本院认为，侵害民事权益，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》承担侵权责任，民事权益包括生命权、健康权等人身、财产权益；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。肖玉学将王永亮致伤，有长垣县公安局恼里派出所卷宗材料为证；王永亮要求肖玉学赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费符合法律规定，本院予以支持；王永亮的损失有：医疗费5240.01元、护理费1126元（45677元÷365天×9天）、住院伙食补助费450元（50元×9天）、营养费180元（20元×9天）、交通费180元（20元×9天），王永亮要求误工费按照月收入9000元标准计算的证据不足，王永亮的误工费应按照河南省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资计算即误工费为1093元（44314元÷365天×9天）；以上损失共计8269.01元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：肖玉学于本判决生效之日起十日内赔偿王永亮医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计8269.01元；驳回王永亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由王永亮负担10元，肖玉学负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  于相军审判员  赵利军审判员  黄琦超二〇二〇年五月十五日书记员  郑熠圆
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执恢127号之一 申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人王文峰、徐翠芳。 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初1246号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王文峰银行存款289324.06元，期限十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇二〇年五月二十九日 书记员 朱伟伟
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5976号 原告：吴倩，女，汉族，1986年01月10日出生，住河北省沧州市新华区。 委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告吴倩诉被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，于2020年5月7日向原告送达了缴纳诉讼费通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院缴经纳案件受理费108元。原告逾期未缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告吴倩自动撤回起诉处理。 审判员  刘宗华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王华琳
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初272号 原告：河北佰博贸易有限公司,住所地河北省石家庄市长安区工人街22号。 法定代表人：张中山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴超，该公司员工。 被告：中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司，住所地河北省石家庄市平安北大街18号。 法定代表人：伍晓兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王军，该公司员工。 原告河北佰博贸易有限公司（以下简称佰博贸易公司）与被告中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司（以下简称六局石家庄铁建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佰博贸易公司的委托诉讼代理人吴超、被告六局石家庄铁建公司的委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告佰博贸易公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告的货款829656.97元以及逾期付款给原告所造成的损失114435.15元（按照中国人民银行同期贷款利率的130%自2018年2月26日暂计算至2019年11月14日，并要求计算至法院判决给付日止），共计944092.12元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月8日，原告与被告签订了《中华大街南延（南二环-南三环）道路工程施工1标段工程钢材买卖合同》。合同签订后，原告于2018年1月11日向被告交付了符合合同约定的价值1529656.97元的钢材，共计350.516吨。2018年2月2日，原告向被告开具了金额为1529656.97元的增值税发票，被告已签字接收。按照合同约定，2018年2月25日，被告应当与原告进行结算并支付相应的款项，合同约定的支付方式为银行转账。但是直至2018年11月1日，被告才向原告汇款20万元；2019年1月30日，被告向原告以承兑汇票的方式支付了50万元，剩余货款本金829656.97元经原告多次催要至今仍未支付。合同约定如发生争议双方均可向石家庄铁路运输法院诉讼解决。综上所述，被告违反合同约定，不按照合同约定履行付款义务的行为已经给原告正常的生产经营活动带来了严重影响并造成了重大损失。为此，原告根据有关法律规定提起诉讼，请求依法判决。 被告六局石家庄铁建公司承认原告佰博贸易公司主张的事实，对欠付货款本金无异议，但认为双方签订的买卖合同第10.1条违约责任只约定了违约金，没有约定逾期付款利息。 本院认为，被告六局石家庄铁建公司承认原告佰博贸易公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。2018年1月8日，原告与被告签订的《中华大街南延（南二环-南三环）道路工程施工1标段工程钢材买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应当依据该买卖合同的约定享有权利、承担义务。对于原告主张的被告拖欠的货款829656.97元，原告提交了买卖合同、发料单、发票交接单为证，本院予以采信，且被告对欠付货款无异议，故本院予以支持。对于原告主张的违约金，买卖合同第10.1条违约责任约定“六局石家庄铁建公司未按照本合同约定向佰博贸易公司支付合同价款的，六局石家庄铁建公司应向佰博贸易公司支付违约金。违约金自六局石家庄铁建公司最后一笔付款时起算，并以该时点的到期欠款金额为基数，按中国人民银行同期存款利率计算，总额最高不超过到期欠款金额的1%。除此之外，六局石家庄铁建公司不再承担其他任何逾期付款责任。”该约定的违约金总额最高不超过到期欠款金额的1%，明显低于给原告造成的损失，根据《合同法》第一百一十四条的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。原告认为合同约定的违约金过低，申请增加，本院予以准许。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，故被告应当按照中国人民银行同期同类贷款利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金，时间从2018年2月26日起算。 综上所述，原告佰博贸易公司要求被告六局石家庄铁建公司给付货款及违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北佰博贸易有限公司货款829656.97元及违约金（以829656.97元为本金，自2018年2月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告河北佰博贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13240元，减半收取计6620元，由原告河北佰博贸易有限公司负担620元（已交纳），由被告中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司负担6000元（于本判决生效后七日内交纳）。财产保全费5000元，由被告中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费13240元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  吕 伟 二〇二〇年五月七日 法官助理  韩宇皓 书 记 员  王 筱
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执328号之二 申请执行人阳先东，男，生于1963年3月29日,住四川省青川县。 被执行人袁宝昌,男，生于1964年8月20日,住四川省青川县。 本院在执行申请执行人阳先东与被执行人袁宝昌民间借贷纠纷一案中，于2020年05月26日向被执行人袁宝昌发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人袁宝昌在中国邮政储蓄银行6221XXXXXX账户内存款人民币61820.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  周璇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1575号原告：单梅粉，女，1980年10月26日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李云杰，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐正妍，女，1986年1月31日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：马继刚，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告单梅粉与被告唐正妍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款79100元及该款自2015年3月12日至实际付清之日的利息，按月息1%计算（暂算至2019年10月14日，共计1670天，共计43429元）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。原告诉称（事实和理由）：被告于2015年3月12日向原告借款人民币93000元用于经营周转，并承诺于2016年3月31日前全部付清。原告己经将93000元交付了被告，但是被告并没有信守承诺，至今只陆续还款13900元，经过原告多次进行催收，被告总以各种理由拖延时间拒付，至今被告仍欠原告借款79100元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告主张的被告向原告借款93000元不符合事实，原告没有将全部借款交付给被告。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：还款承诺书（原件）、个人转账汇款凭证四张、微信还款截图四张，欲证明被告于2015年3月12日向原告借款人民币93000元用于经营周转，并承诺于2016年3月31日前全部付清给原告。原告已经将款项支付给被告，被告陆续还款13900元，尚欠款项一直在催收。被告质证称：对还款承诺书，借款金额真实性不认可，签名的真实性认可，对合法性关联性认可，不认可证明目的；对平安银行客户通知书的原件和复印件，无法看清转款时间以及对方户名，对个人转账汇款凭证，收款人是被告，客户名称是案外人，不认可关联性和证明目的，对活期现金存款，存款人是案外人，收款人是本案被告，不认可其关联性，对微信截图的三性和证明目的认可，被告的确向原告转款13900元。被告未提交证据。本院组织原、被告双方进行了质证，双方的详细质证意见已经记录在卷。综合双方质证及辩论意见，经本院归纳，双方当事人确认，本案争议焦点为：本案借款具体数额？原告主张借款数为93000元，被告确认收到原告借款70000元。关于争议焦点，经查，原告所提交的证据证实原告分四次向被告交付借款共计70000元，但对另20000元借款交付情况既未提交证据证明又未作出合理说明，被告当庭确认收到该70000元，本院确认本案借款数额为70000元。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2015年3月12日，被告向原告借款用于经营周转，原告通过现金存款的方式向被告交付借款70000元。2016年1月30日，被告出具《还款承诺书》，承诺于2016年3月31日前全部付清。至今，被告陆续还款13900元，尚欠原告借款56100元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告与被告约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告依法成立的民间借贷合同受到法律保护。鉴于原被告双方约定了借款期限，被告逾期未返借款，系违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院支持原告要求被告立即返还借款本金并支付借期、逾期利息的主张。原告要求被告承担本案案件受理费的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告唐正妍于本判决生效之日起3日内返还原告单梅粉借款本金56100元，并支付该款自2015年3月12日起至清偿之日止按年利率12%计算的利息；二、驳回原告单梅粉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告唐正妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  李小龙人民陪审员  文云仙二〇二〇年五月十五日法官助理余玮书记员尹云丽张旭
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1998号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：尚刚，男，汉族，1984年2月25日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人尚刚追偿权纠纷一案中。现双方正在协商和解中，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103执1998号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 迎 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇二〇年五月二十五日 书记员 李福彤
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初2099号原告：卢国清，男，1974年4月22日出生，汉族，无业。被告:陈艳红，女，39岁，汉族，农民。原告卢国清与被告陈艳红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告卢国清于2020年5月19日申请撤回对被告陈艳红的起诉。本院认为原告卢国清的撤诉请求符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告卢国清撤回对被告陈艳红的起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告卢国清负担。审判员 刘 辉 二〇二〇年五月十九日书记员 王子健
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初1558号原告沈苹，男，汉族，1965年11月29日出生，住郑州市中原区。委托代理人曾涛，河南同信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告叶继宏，男，汉族，1976年2月25日出生，住河南省光山县。被告蒋仕霞，女，汉族，1976年3月7日出生，住信阳市浉河区。原告沈苹与被告叶继宏、蒋仕霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈苹的委托代理人曾涛，被告叶继宏到庭参加了诉讼，被告蒋仕霞经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告沈苹诉称，2011年4月二被告因家庭生产、生活需要向原告借款60万元。2013年8月27日二被告归还部分借款，被告叶继宏更换借条为42万元。原告在多次索要欠款过程中，被告叶继宏先后出具三份还款承诺书。分别是2018年1月7日，承诺剩余借款22万元于2018年10月1日前付清，并承担利息15万元。2018年10月7日，承诺一周内归还7万，剩余年底结清，若做不到按月息2分计息。2019年12月3日，承诺：“今欠沈苹贰拾贰万元，于2019年腊月二十三日前一次性付清，并承诺如支付不了，2018年元月7日《承诺书》中壹拾伍万元继续支付，并承诺贰拾贰万元银行贷款利息计算。”二被告不能兑现承诺毫无诚信可言，时至今日仍不肯归还借款。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令二被告立即归还借款本金22万元、支付2018年10月1日之前利息15万元；2、判令二被告按照银行贷款利率支付2018年10月1日起至实际还款之日止的利息；3、本案诉讼及其他费用由二被告承担。被告叶继宏辩称，2011年4月份当时结了60万元，3分的利息，截止2013年8月份还本金加利息共计将近九十几万元，当时还钱是在被告家里刷卡（40万元）和转账支付的。是在算账之前先给原告钱的，当时原告说我带的钱先转给他，然后才算账的，转款后，经过原告方结算，要求我给原告打了42万元的欠条，我本来不同意这个金额，但是我们是亲戚，原告夫妻因为这个事情吵架，所以我就签字了，当时原告的父亲也在，他可以作证。原告当着其父亲的面承诺，这42万元后期可以少向其支付20万元。后期我断断续续分多次向原告还款20万元。在我印象中，借款本金60万元，付到2018年，将近支付了110万元，我认为钱已经还清了，可是2018年，原告又过来要钱。当时我打的条是42万元，原告又要22万元及这22万元产生的15万元的利息。我只承认22万元，我不承认22万元所产生的利息15万元。而且22万元我已经于2019年分两次微信向原告转账共计20000元（每次10000元），现剩余本金应当是20万元。我现在资金周转有点困难，我爱人还得了抑郁症，家庭生活困难，所以至今没有还清欠款，我现在也在积极筹款。被告蒋仕霞未到庭应诉答辩。经审理查明，原、被告系亲戚关系。2011年4月8日，原告通过银行转款的方式向被告叶继宏转款60万元，2013年8月27日经过双方结算，被告叶继宏重新给原告出具了借据，下欠金额为42万元，截止当日以前利息已结清。2018年1月7日，被告叶继宏又给原告出具了承诺书一份，承诺关于之前下欠的42万元欠款问题，经过双方协商，除去中间三次还款20万元，下欠金额为22万元，我承诺于2017年底（农历）还10万元，剩下的12万元于2018年10月1日前付清，不再计息。如果到期未付清，我自愿承担利息15万元”。2019年12月3日，被告叶继宏再次向原告出具了承诺书，承诺下欠的22万元本金于2019年腊月23日前一次性付清，如果支付不了，之前承诺书中利息15万元继续支付，并承诺22万元本金按照银行贷款利率计算。另查明，原告沈苹与被告叶继宏在本案所有的借据及承诺书均由2011年4月8日出借的60万元借款产生而来，被告叶继宏当庭陈述双方最初约定的利息为月息3分。以上事实有原告提交的转款凭证、借据、承诺书及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案被告叶继宏于2011年向原告借款60万元，事实清楚，双方当庭均表示认可。后因原、被告双方之间存在多次还本付息及结算行为，故被告从2013年至今共计向原告出具了4份借据或承诺书。庭审中已查明，2013年8月经过双方结算，被告下欠原告本金42万元，利息结至当日。2018年1月7日双方再次结算下欠本金为22万元，并约定如2018年10月1日前被告叶继宏全部付清，则不再计算利息，如果不能付清自愿承担15万元利息。2019年被告再次对上述内容作出承诺，还款期限为2019年腊月23日。本院认为，原、被告双方之间的借贷关系明晰，双方多次结算多次承诺，至今下欠本金仍为22万元，至于原告主张的15万元利息，因被告庭审中认可双方最初借款时约定利率为月息3分，且自2013年8月下欠的42万元到2018年1月仍下欠22万元，近5年的时间，故双方在结算中约定15万元利息金额并未超过法律规定的年利率24%的的上限，合法有效，应当予以支持。虽然被告叶继宏在庭审中抗辩已经支付的利息及本金远远超过了原告主张的数额，对承诺书中的利息不予认可，但在法庭庭后给予的合理期限内，被告叶继宏并未对其主张提交任何证据予以证明，故对于被告方的抗辩，本院不予采信。故对于原告要求被告叶继宏偿还借款22万元及利息15万元的诉请，本院予以支持。但双方在2019年12月3日出具的承诺书中约定，最后一次的还款期限为2019年腊月23日，故对于原告主张以22万元按照同期银行贷款利率计算利息的起算时间应当为2019年腊月24日更为合理。另根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”、第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，原告沈平主张被告叶继宏的借款属于夫妻共同债务，本院认为，被告蒋仕霞并未在借条或承诺书中签字，且被告叶继宏借款金额已经超过了必要家庭生活的开支，同时原告方也未提交任何证据证明其用于夫妻共同生活或经营，综上对于原告主张被告蒋仕霞承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶继宏应于本判决书生效后十日内一次性偿还原告沈苹欠款37万元及利息（以22万为本金按照同期银行贷款利率自2020年1月18日起计算至本判决书生效后实际履行之日止）。二、驳回原告沈苹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3425元，由被告叶继宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  万欣二〇二〇年五月二十八日书记员  崔晶
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1421民初1722号 原告：赵子强，男，1975年8月8日出生，汉族，住辽宁省兴城市。 委托诉讼代理人：韩玲玲，系辽宁兴连律师事务所律师。 被告：刘欣，男，1984年3月10日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告赵子强诉被告刘欣建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵子强的委托诉讼代理人韩玲玲到庭参加了诉讼，被告刘欣经传票传唤未到庭参加诉讼，缺心进行了审理，本案现已审理终结。 原告赵子强向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款50000.00元，并从2017年11月3日起以50000.00元本金为基数，按照年息6%向原告支付利息至给付之日止；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告刘欣承包了建都首府一期的消防工程。2017年5月，被告找到原告安装建都首府地下一层消防通风管道和排烟设备，双方口头约定：工程价款45万，根据工程进度结款。双方敲定合作方案后，被告于2017年5月14日给原告支付了10万元工程预付款。原告随即投入人力进行工作，2017年9月份左右，工程全部完工。截止2017年10月12日之前，被告通过银行转账支付给原告工程款39万元，给付现金1万元，尚欠原告工程款5万元。2017年11月2日，被告又找到原告为建都首府老六陶瓷店做消防排烟工程，因被告尚欠原告5万工程款，原告不同意被告拖欠，被告于当天直接将该工程款12000.00元转账给原告，并承诺会尽快将之前欠付的钱款偿还给原告。但截止到起诉前，原告多次向其催要，均无果。无奈，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告方的诉讼请求。 被告刘欣未出庭亦未提交答辩意见。 诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。经本院审查，认定如下：被告刘欣承包了绥中县建都首府一期的消防工程。2017年5月，被告将建都首府地下一层消防通风管道和排烟设备分包给原告，约定工程价款450000.00元。被告于2017年5月14日向原告支付了100000.00元工程预付款。2017年9月，工程完工。至2017年10月12日，被告通过银行转账向原告分五次给付390000.00元，后又给付10000.00元的现金。2019年1月27日双方结算，被告尚欠原告工程款50000.00元，后经原告多次催要，被告未能履行，原告于2020年4月15日诉至法院。 本院认为，被告刘欣系违法承包人，原告赵子强系违法分包人。原被告双方签订的建设工程施工合同无效。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类货款利率计算。第十八条规定：利息应从工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际支付的为交付之日，（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日，（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。原、被告双方结算之日为2019年1月27日，被告应从2019年1月27日承担利息。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告刘欣于判决生效后十五日内向原告赵子强支付工程价款50000.00元，并从2019年1月27日开始计算利息至给付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，已减半收取525.00元，由被告刘欣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘延顺 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘 兵 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1092号 原告：刘金柱，男，1983年12月13日出生，汉族，住任丘市。 被告：刘凯军，男，1988年7月1日出生，汉族，住任丘市。 原告刘金柱与被告刘凯军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金柱到庭参加诉讼，被告刘凯军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金柱向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款12000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年6月23日开始，被告以资金周转为由，多次向原告借款，共计金额13000元，后经原告催要，被告还款1000元，剩余12000元至今未进行支付。现原告主张权利未果，诉至人民法院，望判如所请。 被告刘凯军未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘凯军向原告刘金柱多次借款，原告通过微信转账共计给付被告13000元。经原告催要，被告还款1000元。 本院认为，被告刘凯军尚欠原告刘金柱借款12000元的事实，有原告提供微信记录、电话录音等证据证实，本院予以认定。原告主张被告偿还借款12000元，予以支持。 被告刘凯军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘凯军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金柱借款12000元。 如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘凯军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张静思 二〇二〇年五月二十七日 书记员  高红丽
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初323号原告：周向娟，女，1978年12月3日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：蔡淮涛，河南国银（安阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔺阳阳，河南国银（安阳）律师事务所律师。被告：武伟，男，1984年7月13日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：申家祥，男，1994年3月30日出生，汉族，住河南省新乡市延津县。原告周向娟与被告武伟、申家祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周向娟及其委托诉讼代理人蔡淮涛、蔺阳阳、被告武伟、申家祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周向娟向本院提出诉讼请求:1.请求依法确认二被告之间签订的关于安阳市北关区××街道办事处平原路××楼××单元××号房屋的房屋买卖合同无效；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年4月19日，原告与武伟、程浩签订房屋买卖协议书，双方约定武伟将其所有的位于北关区曙光路街道办事处平原路曙光小区508号楼1单元5层18号的房屋卖与原告。2017年10月11日，原告及其丈夫韩庆玉、武伟共同向房屋产权登记管理部门出具了情况说明，双方同意房屋买卖资金免监管。此后，原告多次要求武伟协助办理房屋过户手续，但其拒绝协助，故原告依法向北关区法院提起民事诉讼。北关区法院于2019年8月26日作出（2019）豫0503民初1737号民事判决，认定双方签订的房屋买卖协议合法有效，判决内容如下：一、武伟于本判决生效后十日内协助原告办理位于安阳市北关区××街道办事处平原路××楼××单元××号房屋的产权过户手续；二、驳回原告的其他诉讼请求。该判决生效后，武伟拒不遵照判决履行，故原告依法向北关区法院申请强制执行。原告在执行过程中了解到，在上述判决作出后，二被告另行签订了上述房屋的买卖合同并已在房产管理部门办理了过户登记。原告认为，二被告无视人民法院生效判决的司法公信力，恶意串通另行订立商品房买卖合同并办理过户手续的行为，严重损害原告合法权益，导致原告无法取得该房屋，故二被告之间的房屋买卖行为应属无效。为此，原告提起诉讼。被告武伟辩称，因为房屋当时卖时是武伟委托程浩全权办理，当时卖房的细节都是由程浩与周向娟协商好的才签署的房屋买卖协议，后来因为武伟在外地，周向娟与武伟的委托人没有达成一致，武伟在外地没有详细了解，所以不协助过户的说法不成立，因为武伟已经按照协议的约定签字，武伟已经把房产证、土地使用证给原告。因为当时过户拖的时间太长，协议没有协商好，诉讼之前已经把房屋卖给申家祥。被告申家祥辩称，首先在买房子的时候不知道有这个纠纷，申家祥已经看过房产证及土地使用证，买房子时候申家祥没有进去看，当时买房子看过图片，申家祥本身不在安阳，当时时间紧张申家祥为了赶车，到门口看了一眼，没有进去，因为没有时间。申家祥现在不知道该说什么。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日，周向娟与武伟、程浩签订了一份房屋买卖协议书。该协议约定武伟、程浩将北关区曙光路街道办事处平原路曙光小区508号楼1单元5层18号私房一套卖给周向娟，周向娟需要产权过户或公证时武伟、程浩必须提供有关证件负责协助办理，武伟、程浩配合周向娟办理过户手续时周向娟当场付清房款，武伟、程浩将房产证、土地证等房屋证件和相关手续交给周向娟。协议签订后，武伟、程浩按协议约定时间将涉案房屋交给周向娟。周向娟已经给付武伟、程浩购房款238000元。2017年10月11日，周向娟及其丈夫韩庆玉、武伟共同向房产管理部门出具了情况说明，双方约定房屋买卖资金免监管。此后，周向娟多次要求武伟、程浩协助办理房屋过户手续，但武伟、程浩拒绝协助办理房产过户手续。为此，原告向本院提起民事诉讼。本院于2019年8月26日作出（2019）豫0503民初1737号民事判决，认定双方签订的房屋买卖协议合法有效，判决武伟于本判决生效后十日内协助周向娟办理位于安阳市北关区××街道办事处平原路××楼××单元××号房屋的产权过户手续。该判决生效后，武伟拒不履行本院判决，故周向娟向本院申请强制执行。执行过程中，本院发现：武伟通过挂失方式补办了（2019）安阳市不动产权第0013205号不动产证。2019年8月27日，武伟与申家祥签订了一份房屋买卖合同，武伟以35万元的价格将案涉房屋卖给申家祥。申家祥承认买卖房屋前后未进入案涉房屋内看房，房款是以现金方式交付程浩。2019年9月23日，房产管理部门向申家祥颁发（2019）安阳市不动产权第0026278号不动产证。2020年1月3日，周向娟申请诉前财产保全，负担案件申请费1795元，支付保险服务诉讼财产保全责任保险保函费765元。上述事实，有原告周向娟提供的2016年4月19日的房屋买卖协议书、房屋所有权证、土地使用证、北关区法院（2019）豫0503民初1737号民事判决书、周向娟交纳水、电、燃气、暖气及物业服务费的手机支付记录截屏照片、安阳水务集团出具的缴费记录、国网河南省电力公司安阳供电公司出具的收据、安阳益和热力有限公司出具的收据、中国银行代收付业务交易凭条、安阳国泰利民物业管理有限责任公司出具的收款收据、涉案房屋房产档案、诉讼财产保全责任保险发票、诉讼费票据，以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，武伟明知其已将房产证、土地证交给周向娟，却通过挂失方式补办不动产证。武伟已经收到周向娟购房款238000元，且明知本院正在审理周向娟与其及程浩房屋买卖合同纠纷一案，却与申家祥签订房屋买卖合同，将案涉房屋过户到申家祥名下。申家祥购买案涉房屋却不看房，35万元房款以现金方式交付却未提供收据及房款来源，有悖常理。因此，武伟与申家祥恶意串通，损害周向娟利益，二人签订的房屋买卖合同无效。周向娟可以通过保险公司出具保函的形式为诉前财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因武伟与申家祥恶意串通签订合同引起本案诉讼，周向娟为此向保险公司交纳的诉前财产保全担保保险费系周向娟支出的合理必要费用，属周向娟的损失部分，故周向娟要求被告方赔偿保函费765元，本院予以支持。周向娟申请诉前财产保全支付的案件申请费1795元，是当事人申请诉前财产保全必须支付的费用，且与武伟与申家祥恶意串通签订合同有必然的因果关系，故被告方应当予以赔偿。综上所述，周向娟的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定，判决如下：一、被告武伟与被告申家祥签订的位于安阳市北关区曙光路街道办事处平原路曙光小区508号楼1单元5层18号房屋的房屋买卖合同无效；二、被告武伟、申家祥于本判决生效后十日内赔偿原告周向娟保函费765元、案件申请费1795元。案件受理费5125元，由被告武伟、申家祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭振平二〇二〇年五月十八日书记员  刘 玫
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0727民初448号原告：中国农业银行股份有限公司祁县支行，住所地：山西省晋中市祁县新建北路209号。负责人：张昭杰，该行行长。被告：王更梅，女，1956年12月8日生，汉族，祁县村民，现住祁县。被告：史生强，男，1957年1月18日生，汉族，祁县村民，现住。被告：史德智，男，1963年6月14日生，汉族，祁县村民，现住。原告中国农业银行股份有限公司祁县支行与被告王更梅、史生强、史德智借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司祁县支行于2020年5月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司祁县支行撤回起诉。案件受理费783元，减半收取392元，由原告中国农业银行股份有限公司祁县支行负担。审判员  陈希芳二〇二〇年五月十九日书记员  郝永丽
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢479号之四 申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司襄安支行，住所地安徽省无为县。 法定代表人：张生，该支行行长。 被执行人：童朝武，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：张海燕，女，汉族，住址同上。 本院在执行安徽无为农村商业银行股份有限公司襄安支行与童朝武、张海燕金融借款合同纠纷一案中，于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人1800000元及利息，负担案件受理费10974元、执行费20510元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣押被执行人童朝武、张海燕的银行存款2100000元或价值相当于2100000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年五月十三日 书记员  韩 畅