河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初1438号原告：上海联创设计集团股份有限公司，统一社会信用代码913101107293621887，住所上海市四平路1188号1603-1604室。法定代表人：薄曦，董事长。委托诉讼代理人：杨天，男，公司职工。被告：东方鼎盛地产发展有限公司，统一社会信用代码91410100694899101B，住所河南自贸试验区郑州片区（郑东）才高街6号东方鼎盛中心14层68号。法定代表人：戴杰，董事长。委托诉讼代理人：曾成，男，公司员工。委托诉讼代理人：陈丰，男，公司员工。原告上海联创设计集团股份有限公司与被告东方鼎盛地产发展有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨天、被告的委托诉讼代理人曾成、陈丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海联创设计集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告向原告支付合同设计费用384000元；2．要求被告向原告支付违约金3840元（以384000元为基数，自2019年12月26日至实际支付之日止，按日万分之日计算，暂计100天3840元）；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月期间，原告与被告就被告委托原告关于《东方鼎盛荥阳康养小镇项目》的项目开发规划方案设计委托事宜签订了相应的《东方鼎盛荥阳康养小镇项目规划设计合同》，被告委托原告提供相应的项目规划方案设计服务。然而，在原告履行完毕相应设计阶段的合同义务后，被告仅在合同履行期间向原告支付了部分合同设计费用共计人民币64万元，剩余应付部分设计费共计人民币38.4万元，被告仍以项目未推进为由迟迟未依照约定进行结算并支付。原告多次追讨无果后于2019年3月21日将被告诉至荥阳市人民法院，要求被告支付拖欠费用，经法院一审审理后认定欠款部分金额成立，债权已至清偿期。一审作出裁判后，被告不服，上诉至郑州市中级人民法院，后经二审法院调解及双方协商，就争议部分合同债务达成一致并形成书面和解协议。协议达成后，被告撤回上诉，原一审判决生效。但直至和解协议最晚付款期限届满时，被告仍违背诚信拒绝付款，原告无奈提起诉请，请求处理。被告东方鼎盛地产发展有限公司辩称，原、被告双方于2019年9月4日签订的和解协议书，根据和解协议书第一条约定，原、被告双方诉争的384000元，双方商定由原告对原规划设计合同进行修改，经被告对修改方案认可通过后10日内，被告向原告一次性支付该笔诉争款项，但不论何种原因，经原告修改的规划设计方案提交政府后，如未能在2019年11月30日前获得当地政府通过，原告同意对方继续修改，但被告须在2019年12月25日前一次性支付384000元设计款。根据该条款规定，被告认为原告具有先修改设计方案的义务在先，被告支付款项的义务在后。根据我们提交的微信聊天记录显示，2019年9月24日被告向原告负责人传送《荥阳项目方案修改通知函》一份，自2019年9月25日，原告向被告回复其工作推进计划后，再未向被告提供修改成果方案。因此被告认为不具备付款条件。本院经审理查明的事实如下：2017年11月20日，被告东方鼎盛地产发展有限公司（发包人，甲方）与上海联创建筑设计有限公司（设计人，乙方，2018年11月21日，名称变更为上海联创设计集团股份有限公司）签订《东方鼎盛荥阳康养小镇项目规划设计合同》（以下称设计合同）。合同约定：甲方委托乙方承担荥阳市康养特色小镇项目规划设计，设计目标为政府认可，满足政府土地上市所需的规划条件，满足甲方下一步可实施的要求。设计费总价128万元，合同签订后七日内支付256000元，第一次成果汇报并得到业主认可后七日内支付384000元，第二次（向政府）成果汇报并得到业主认可后七日内支付384000元，最终调整，完成项目支付256000元；乙方应在付款节点前7个工作日内向甲方提供税率为6%的增值税专用发票，甲方应在收到发票后7个工作日以电汇形式付款给乙方；上一阶段设计成果未经发包人书面确认或经政府部门批准，发包人要求设计人进入下一阶段设计时，视为认可设计人上一阶段设计成果，发包人应结清上一阶段费用。若项目暂缓等非设计人原因致使提交的设计成果不能确认或暂停时间超过本合同签订日起一年的，发包人应在设计人提交设计成果并提供等额合法发票后30天内支付设计人已完成阶段的全部设计费；设计人应严格按照发包人提交的设计任务书及各阶段经发包人确认后的设计文件进行设计，设计人交付设计成果后，按规定参加发包人组织的设计评审，并根据评审结论负责对不超过原定范围的内容做调整补充、修改。设计人应积极配合发包人的规划手续审批工作，负责按照政府相关门的要求对设计进行修改和调整等。后原、被告就第三笔设计费384000元的支付问题未达成一致意见，原告于2019年3月21日向本院提起诉讼，本院于2019年6月10日作出（2019）豫0182民初2533号判决，认为自签订之日起至原告起诉前已超过一年的时间，应支付下欠设计费，但因原告未履行开具增值税专用发票的在先义务，故对原告要求被告支付设计费384000元的诉请不予支持，判令驳回原告的诉讼请求。被告认为该判决对判决理由的陈述不够充分得当，上诉至郑州市中级人民法院。2019年9月4日，原、被告双方达成和解协议，主要内容为：一、对原被告诉争的384000元合同设计费，双方商定，根据被告与当地政府沟通的意见和要求，由原告对原《规划设计方案》进行修改，经被告对修改方案认可通过后10日内，被告向原告一次性支付该笔诉争款项，但不论何种原因，上述经原告修改后的《规划设计方案》提交政府后，如未能在2019年11月31日前获得当地政府通过，原告同意对方继续修改，但被告须于2019年12月25日前一次性支付该384000元设计款；二、被告按以上约定付款后，如项目方案仍需作相应调整与修改的，原告同意对方案继续修改和完善，配合被告与政府签约取得该项目，该项目方案获得当地政府通过后，应视为原告设计义务已完成，被告在接到政府通过该项目的通知或会议纪要后10日内，一次性向原告支付原告项目合同2.5.2款约定的最后一期合同设计费用256000元；三、如被告未能按照本协议约定履行付款义务，自逾期次日起应按照日万分之一的标准向原告支付违约金。该份和解协议签订后，被告撤回上诉。原告于2019年7月2日向被告开具发票384000元的发票，被告至今未按约向原告支付合同设计费，双方形成纠纷。本院认为，原、被告于2019年9月4日签订的和解协议，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行合同义务。原告要求被告支付其384000元设计款，证据充分，本院予以支持。被告称其于2019年9月24日向原告传送《荥阳项目方案修改通知函》一份，自2019年9月25日，原告向被告回复其工作推进计划后，再未向被告提供修改成果方案，据此被告认为不具备付款条件，原、被告双方签订的和解协议已约定被告向原告支付该笔设计款的期限，且被告未提供相关证据证明《规划设计方案》未获当地政府通过系原告方原因所致，针对原告是否怠于继续修改《规划设计方案》，向本院提供的证据不足，故本院对被告的辩称不予采纳。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告东方鼎盛地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海联创设计集团股份有限公司设计费384000元及违约金（以384000元为基数，自2019年12月26日起至实际给付之日，按日万分之一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3559元，由被告东方鼎盛地产发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李书伟二〇二〇年五月十五日书记员  楚晓鹏