wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执439号申请执行人：王鹏，男，汉族，1988年7月25日出生，住新乡县。被执行人：刘景，女，汉族，1985年11月20日出生，住新乡县。关于王鹏申请执行刘景借款合同纠纷一案，新乡县人民法院作出（2019）豫0721民初2117号民事调解书已经发生法律效力，由于2020年5月16日双方当事人经协商后，自愿达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）豫0721民初2117号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年五月二十七日书记员 师兆丰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初6187号 原告:临沂商城某某办公设备商行，住所地：临沂市兰山区，统一社会信用代码。 经营者：杨某龙。 委托诉讼代理人：韩春星，山东临正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桑艳秋，山东临正律师事务所律师。 被告：山东某某建设投资有限公司，住所地：临沂市兰山区，统一社会信用代码：。 法定代表人：刘某，总经理。 被告：张某鹏，男，1990年1月17日出生，汉族，住临沂市兰陵县 原告临沂商城某某办公设备商行与被告山东某某建设投资有限公司、张某鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月30日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据原告提供的被告张某鹏的送达地址，本院给被告张某鹏送达相关的应诉手续，因无法直接或留置送达，原告未能再提供被告张某鹏的住所地或经常居住地，本院无法向其直接送达，本案属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告临沂商城某某办公设备商行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇二〇年五月十八日 书记员  周 芬
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3720号原告：凌荣秋，男，1955年8月8日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈江，上海市傅玄杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余立人，上海市傅玄杰律师事务所律师。被告：刘正娣，女，1962年3月14日生，汉族，住上海市宝山区。被告：季伟萍，女，1987年4月3日生，汉族，住上海市宝山区。原告凌荣秋与被告刘正娣、季伟萍确认合同无效纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，原告凌荣秋向本院提出撤诉申请，且在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费。本院认为，原告凌荣秋向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告凌荣秋撤诉。审判员  郑霄含二〇二〇年五月十五日书记员  章雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初4312号原告:普惠农牧融资担保有限公司，住所地济南市市中区经四路11号万达广场C座907室。法定代表人：庞允东，执行董事。委托诉讼代理人：李心宁，普惠农牧融资担保有限公司法务人员。被告：孙跃,男,1988年1月11日生,汉族,住江苏省灌云县。被告：张其环，女，1990年6月10日生，汉族，住江苏省灌云县。被告：徐健，男，1990年2月16日生，汉族，住江苏省连云港市徐圩新区。被告：孙燕，女，1990年2月5日生，汉族，住江苏省连云港市徐圩新区。被告：张加勇，男，1988年3月21日生，汉族，住江苏省灌云县。被告：张亚平，女，1991年9月21日生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：张彦虎，男，1981年1月22日生，汉族，住江苏省灌云县。本院在审理原告普惠农牧融资担保有限公司与被告孙跃、张其环、徐健、孙燕、张加勇、张亚平、张彦虎借款合同纠纷一案中，因原告普惠农牧融资担保有限公司未按时向本院预缴案件受理费，且已提交撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告普惠农牧融资担保有限公司自动撤诉处理。保全费1670元，由原告普惠农牧融资担保有限公司负担。审判员  范晓静二〇二〇年五月二十六日书记员  侯文霞
陕 西 省 泾 阳 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 案由：机动车交通事故责任纠纷案号:（2020）陕0423民初941号当事人原告原告:王某1,男,汉族。委托诉讼代理人：王某2，陕西省咸阳市渭城区渭阳法律服务所法律工作者。被告被告：薛某某，男。被告：阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称：阳光保险咸阳支公司）。负责人：李某某，系该公司负责人。委托诉讼代理人：倪某某，陕西恒邦律师事务所律师。诉讼请求1、判令各被告在其各自责任范围内分别承担因交通事故给原告造成的医疗费21014.88元，住院伙食补助费1680元，营养费7200元，后续治疗费10000元、误工费20350元、护理费6000元、交通费500元、鉴定费1740元，共计68484.88元；2、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由2019年7月8日9时20分许，被告薛某某驾驶陕AC62N5号轻型普通货车，沿高太路由北向东左转弯行驶至肇事点时，与沿高太路由东向西原告王某1骑行的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。该起事故经西咸新区公安局泾河新城分局交通巡逻警察大队作出的第611705420190000447号交通事故认定书认定：“薛某某负本起事故全部责任，王某1无责任”。事故发生后，原告被送往泾阳县医院住院治疗21天，出院诊断为：1、锁骨骨折；2、肋骨骨折；3、胆囊结石伴急性胆囊炎；4、胆囊肿。出院医嘱：嘱患者继续口服药物活血，促进骨折愈合治疗。胸骨带外固定，左上肢悬吊固定，嘱患者行左肘及左腕关节活动锻炼。出院后1.2.3.6.12月门诊拍片复查。根据复查结果指导患者功能锻炼，待骨折愈合后取内固定物。不适随诊。2019年12月3日，陕西中金司法鉴定中心出具鉴定意见：1、被鉴定人王某1此次外伤后误工期限为110天，护理期限为50天，营养期限为90日。2、被鉴定人王某1此次外伤后续治疗费约需人民币壹万元（10000元）。陕AC62N5号轻型普通货车登记在被告薛某某名下，发生事故时由被告驾驶车辆。陕AC62N5号轻型普通货车在被告阳光保险咸阳支公司投保有交强险并投有附加不计免赔的保险限额为30万元的商业三责险，事故发生在保险期间内。赔偿项目损失项目金额及依据1、医疗费确定为21014.88元，以正式医疗票据为凭证。被告阳光保险咸阳支公司虽提出应扣减15％的非医保用药，但医疗费用属治疗所必需的，且扣减既无明确法律规定,被告亦并未提供充分证据予以证明，故不予支持此项主张。 2、住院伙食补助费630元（30元/天×21天），原告实际住院天数为21天，被告阳光保险咸阳支公司认可，原告要求按照每天80元计算，被告不认可，认为应按照每天30元计算。本院酌情确定住院伙食补助费每天为30元。 3、营养费1800元（20元/天×90天），原告与被告阳光保险咸阳支公司对营养期限为90日无异议。原告要求按照每天80元计算，被告不认可，认为应按照每天20元计算，本院酌情确定营养费每天20元。4、后续治疗费10000元，陕西中金司法鉴定中心出具鉴定意见认为被鉴定人王某1此次外伤后续治疗费约需人民币壹万元（10000元），被告阳光保险咸阳支公司不认可，认为应当为8000元，但其未提供证据予以证明，本院对其主张不予支持。5、护理费5000元（100元/天×50天），原告与被告阳光保险咸阳支公司对护理期限为50天无异议，原告要求按照每天120元计算，被告不认可，认为应当按照每天80元到100元计算，本院认为护理费参照陕西省相关护理标准以每天100元计算。6、误工费13200元（120元/天×110天)，原告与被告阳光保险咸阳支公司对误工期限为110天无异议,原告要求按照每天185元计算，被告不认可，认为应当按照每天80元到100元计算，原告提供的证据并不能证明其因误工收入减少的情况，结合原告的年龄、身份、职业技能等因素，参考本地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资，本院对原告的误工收入酌定为每天120元。7、交通费500元，原告诉请500元，被告阳光保险咸阳支公司认可。 8、鉴定费用1740元，以票据为凭证。被告阳光保险咸阳支公司认为其不承担鉴定费用。合   计原告的损失1-4项共计33444.88元，由被告阳光保险咸阳支公司在交强险医疗费用限额承担10000元，在商业三责险限额内承担23444.88元。5-7项共计18700元，由被告阳光保险咸阳支公司在交强险死亡伤残限额内承担。鉴定费用1740元，由被告承担薛某某承担。判决事项综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告王某128700元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告王某123444.88元，以上共计52144.88元；二、被告薛某某于本判决生效之日起十五日内向原告王某1支付鉴定费用1740元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1512元（原告已预交），减半收取756元，由被告薛某某负担573.5元，由原告王某1负担182.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  员    胡 立 伟                         二〇二〇年五月十五日书  记  员    王    妍
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执397号之四申请执行人:王某某。被执行人：刘某某。王某某与刘某某机动车交通事故纠纷一案，本院于4月30日向被执行人刘某某送达了执行通知书等手续，依据本院作出的（2019）晋1182民初402号民事判决书，被执行人刘某某给付申请执行人王某某鉴定费1050元，案件受理费4100元，并承担本案执行费50元。但被执行人至今仍未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人刘某某在中国工商银行股份有限公司山东省潍坊分行金宝分理处1607003501108732534账户内存款200元。本裁定立即执行。审判长  陈卫东审判员  孔光辉审判员  吴文斐二〇二〇年五月××日书记员  路振振
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1523民初1983号原告：王照友，男，1951年12月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：张超（原告女婿），住安徽省霍邱县。被告：程华年，男，1972年11月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告王照友与被告程华年民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告王照友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王照友撤回起诉处理。审判员  陈国宏二〇二〇年五月二十二日法官助理柯康茹书记员李丹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执异34号异议人（案外人）：湖口历城实业发展有限公司，住所地江西九江市湖口县金砂南大道西侧102室。法定代表人：杨诚。申请执行人：李文木，男，汉族，1979年3月29日出生，住福建省晋江市梅岭竹树下北区。被执行人：江西盈联实业发展有限公司，住所地江西省九江市湖口县金砂湾工业园轻工业物流园，统一社会信用代码91360429598893869J。法定代表人：许秀娥。本院于2018年7月2日立案执行李文木与被执行人江西盈联实业发展有限公司民间借贷纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2018）赣04民初11号民事判决，向被执行人发出执行通知。在执行过程中，本院于2018年7月13日依法查封了被执行人江西盈联实业发展有限公司的两宗房产，产权证号为湖房权证字20141490号和20141491号。异议人湖口历城实业发展有限公司对本院作出的（2018）赣04执165号执行裁定不服，于2020年3月20日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，异议人湖口历城实业发展有限公司依法向本院申请撤回异议申请。本院认为，在异议审查期间，异议人自愿撤回异议申请，是其自由处分民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人湖口历城实业发展有限公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐新友审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年五月十五日书记员  刘翔菲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8330号原告：李某，女，1978年5月4日出生，汉族，北京市丰台区长辛店村委会职工，住北京市丰台区。被告：张某，男，1977年2月2日出生，汉族，北京华言精舍科技有限公司总经理，住北京市通州区漷县。原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、男孩张某2、张某3由原告李某抚养，被告每月支付抚养费。事实和理由：原、被告于2009年开始自由恋爱，2010年9月6日登记结婚，2011年11月21日生育一子张某2，2016年11月10日生育一子张某3，双方现已经分居。2019年4月原告第一次起诉离婚，之后撤诉。因夫妻感情已经破裂，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张某辩称，认识结婚时间均属实，我本人经商，难免有所应酬，虽然曾酒后与一女子出轨，但这事已取得原告的原谅。之后我们还曾一起旅行。我认为双方夫妻感情很好，原告离婚是受到其闺蜜挑唆，所以离婚不是原告真实的想法。我觉得孩子还小，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：李某与张某于2010年9月6日登记结婚，双方于2011年11月21日生育一男孩张某2，于2016年11月10日生育一男孩张某3，上述子女目前均随李某共同生活。2019年6月，李某向本院起诉，要求与张某离婚，后经调解李某撤回起诉，现李某再次起诉要求离婚。车牌号为×××大众牌小轿车为原、被告婚后购买，现登记在原告李某名下。原被告协商后均认可该车现价值为16.7万元。庭审中，本院主持调解，原、被告先就离婚事宜达成协议，后被告张某反悔，不同意继续协商。本院认为：婚姻应以感情为基础。原告李某多次起诉要求离婚，夫妻感情已难以维持，故对原告李某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。父母子女关系并不会因夫妻婚姻关系的解除而解除，故即使原、被告彼此解除婚姻关系，案涉二名未成年子女仍是双方的孩子。虽然本案因张某最后反悔的缘故，未能就子女抚养、探望权履行等问题达成最终协议，但为了给未成年人一个幸福的童年，本院还是希望原、被告能够从有利于子女成长的角度出发，参考调解时的相关方案，协商出一个双方均能接受的探望方式。考虑到本案所涉未成年人长期随母亲生活，且其中一人已在丰台上学，而李某本人一直在丰台居住，故由李某照顾二名子女更有利于孩子今后的成长，对李某请求二名孩子由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。关于抚养费，本院酌定每人每月500元。案涉车辆属于夫妻共同财产，考虑本案的实际情况，该车归李某为宜，李某应当向张某支付16.7万÷2=8.35万元的折价款。综上所述，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、原告李某与被告张某离婚。二、男孩张某2由原告李某抚养；被告张某自二〇二〇年六月起，每月支付张某2抚养费500元，至张某2年满18周岁止。三、男孩张某3由原告李某抚养；被告张某自二〇二〇年六月起，每月支付张某3抚养费500元，至张某3年满18周岁止。四、车牌号为×××大众牌小汽车归原告李某所有，原告李某于本判决生效之日起十日内向被告张某支付车辆折价款8.35万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告李某负担37.5元（已交纳），由被告张某负担37.5元（于本判决书生效之日起七日内向原告李某履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪成明二〇二〇年五月二十二日书记员  张桂杰
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执471号被执行人：王敏，女，2001年1月22日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人王敏罚金一案，经太原市晋源区人民法院作出的（2019）晋0110刑初234号刑事判决书，已经生效,并于2020年5月14日予以移送立案执行。被执行人王敏未自动履行生效法律文书，特对被执行人王敏强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王敏在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币1000元。二、扣留、提取被执行人王敏在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王敏的相应等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二Ｏ二Ｏ年五月十五日书记员 赵 琪
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初730号 原告：周兆兰，女，1978年6月29日生，汉族，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：王丽，吉林大旭律师事务所律师。 被告：鑫贝壳环保材料科技有限公司，住所地吉林省长春市南关区长春大街108号4604室。 法定代表人：崔庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲冲霄，吉林全策律师事务所律师。 被告：崔珂宁，女，1988年3月9日生，汉族，住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：马立军，吉林五州律师事务所律师。 原告周兆兰与被告鑫贝壳环保材料科技有限公司（以下简称鑫贝壳公司）、崔珂宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周兆兰的委托诉讼代理人王丽、鑫贝壳公司的委托诉讼代理人曲冲霄、崔珂宁的委托诉讼代理人马立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周兆兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令鑫贝壳公司向周兆兰返还30万元保证金并支付资金占用期间的利息(利息以30万元为本金,自2017年10月1日起至实际给付之日止,按年利率24%计算)；2.由于鑫贝壳公司、崔珂宁违约支付周兆兰因本次诉讼而产生的律师代理费18000元；3.请求判令崔珂宁承担连带清偿责任；4.诉讼费由鑫贝壳公司、崔珂宁承担。事实和理由：崔珂宁系鑫贝壳公司的股东、财务负责人,也是鑫贝壳公司法定代表人崔庆的女儿。周兆兰与鑫贝壳公司合作采购其公司的贝壳粉,鑫贝壳公司要求周兆兰先交纳30万元保证金,并约定双方终止合作时将向周兆兰全额返还保证金。2017年2月20日,周兆兰依约将30万元保证金汇入鑫贝壳公司指定的公司财务人员崔珂宁的个人账户内。双方在其后的几笔交易中周兆兰已结清全部货款,不存在拖欠。双方合作已于2017年10月1日终止,周兆兰多次要求鑫贝壳公司、崔珂宁返还30万元保证金,却以各种理由推脱,至今未返还，故诉至法院,请依法裁判。 鑫贝壳公司辩称，1.鑫贝壳公司与周兆兰并不相识，双方也未就涉案的事宜进行磋商，周兆兰起诉主体不适格；2.鑫贝壳公司从未接到过周兆兰要求解除合同的书面通知，周兆兰的起诉也未主张解除合同，周兆兰直接要求返还保证金无事实依据；3.鑫贝壳公司出售的货物正常价格为每吨2.5万元，周兆兰尚欠129600元货款未支付，如法院认定周兆兰主体适格，该部分货款要求冲抵保证金；4.周兆兰主张的利息无事实依据，双方未就解除合同事宜达成合意，且按年利率24%无法律依据；5.周兆兰要求支付律师代理费无依据，不能支持。 崔珂宁辩称，崔珂宁系公司股东及财务人员，收款行为为职务行为，个人不承担任何责任，周兆兰主张的连带责任无事实及法律依据，驳回对崔珂宁的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：崔珂宁系鑫贝壳公司股东、财务人员。周兆兰为了向鑫贝壳公司购买贝壳粉，2017年2月20日至9月30日，周兆兰通过银行转账方式转入崔珂宁账户9笔款项，其中2017年2月20日转入300000元保证金，其余8笔共计86400元作为货款支付。 认定以上事实的证据有汇款单、录音、证人证言等证据在卷为凭。 本院认为，周兆兰在鑫贝壳公司处购买贝壳粉并交纳了保证金，双方在实际履行一段买卖合同后，自2017年9月30日后再未发生业务，因双方未签订书面合同，没有证据证明双方的合同存在履行期限，双方不发生业务后，可视为合同不再继续履行，在没有证据证明周兆兰存在违约的情况下，鑫贝壳公司应返还保证金；关于周兆兰请求崔珂宁承担连带责任的意见，在鑫贝壳公司与周兆兰的交易过程中，虽然货款及保证金转入崔珂宁的个人账户，但崔珂宁作为公司的财务人员，可以视为职务行为，其是否违反财务规定，可由其他有权机关处理，不能仅凭此一单一行为就认定公司人格混同，否认公司的独立人格，故对周兆兰此项请求不予支持；关于周兆兰主张的资金占用期间的利息，因双方没有约定，故应自主张返还之日起计算，即收案之日2019年11月8日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；关于周兆兰主张的律师代理费，双方没有约定，不予支持；关于鑫贝壳公司主张周兆兰尚欠部分货款的意见，其提供的证据不足以证明其观点，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、鑫贝壳环保材料科技有限公司于本判决生效后五日内返还周兆兰保证金300000元及资金占用期间的利息（自2019年11月8日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回周兆兰其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3035元，由鑫贝壳环保材料科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李光大 二〇二〇年五月十五日 书记员  高 爽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初20709号原告：姚某1，男，1947年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：秦某某，女，1952年10月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：姚某2，男，1977年12月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：姚某3，女，1979年12月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列四原告的共同委托诉讼代理人：凌颖，上海勤周律师事务所律师。被告：黄某某，女，1977年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告姚某1、秦某某、姚某2、姚某3与被告黄某某相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告姚某1、秦某某、姚某2、姚某3的共同委托诉讼代理人凌颖，被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某1、秦某某、姚某2、姚某3共同向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即拆除安装在上某某XXX号XXX室房门上方的摄像头，排除妨害；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告居住在上某某XXX号XXX室(以下简称303室)，被告系相邻的上某某XXX号XXX室(以下简称302室)房屋的产权人。2019年起，被告未经原告许可擅自在302室房门上方的墙上安装摄像头，并正对原告303室，将原告303室房屋的房门口纳入监视范围内，该装置可以完整监控原告出入住宅的全部情况，记录和存储了原告不愿为他人知悉的个人信息，对原告的生活造成了极大的困扰。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。被告黄某某辩称，原告诉请与事实不符，原告曾在楼道内烧纸，原告家孩子还故意在被告家外墙留下脚印，被告在房屋内也曾多次闻到异味，被告的生活环境受到原告的骚扰，安装摄像头是为了保证自己的安全。被告安装摄像头的位置及拍摄范围是从被告房屋大门到被告房屋的窗户，并未包括原告大门，也没有影响他人。原告曾于2019年报警，民警当场查看后表示摄像头没有任何问题。不同意原告方全部诉请。经审理查明，原告姚某1、秦某某、姚某2、姚某3系上某某XXX号XXX室房屋的所有权人，被告黄某某系上某某XXX号XXX室房屋的所有权人。2019年9月，被告于302室房门上方的墙壁上安装摄像头，将原告303室房门口纳入监视范围内。原告认为被告安装摄像头的行为侵犯了其隐私，故提起诉讼，要求判如所请。庭审中，被告当庭播放了其安装在302室房门上方摄像头内拍摄的视频资料，该视频资料显示原告秦某某曾于楼道内烧纸；原告方家中孩子在回家时曾背身踩踏楼道内靠近被告房屋一侧的外墙并留下脚印，后原告姚某1将该脚印擦除；另曾有人试图打开被告房屋于公共楼道上开设的窗户。原告认为上述视频恰恰能够证明被告一直在窥探原告日常生活。被告表示其生活环境受到303室的骚扰，安装摄像头是出于保护自身安全需要，且没有拍摄到原告的门口，更未窥探原告方的隐私。以上事实，有原告方提供的照片、上海市不动产登记簿、上海市房地产权证，被告提供的楼道平面示意图、照片、视频资料及双方的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。相邻一方行使权利时，应减少给相邻权利人生活带来不便，避免对他人权利造成妨碍。被告在其房门上方处安装摄像头，即使被告主观上无窥视原告方活动的故意，但综合考虑摄像头安装的位置、角度及高度，其在客观上均对原告方隐私权造成威胁。虽然被告表示安装摄像头是出于自身安全考虑，但不应给相邻权利人的权利造成妨碍，故原告方主张被告拆除摄像头，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，第一百七十九条第一款第一项、第二项及第三款，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告黄某某应于本判决生效之日起十五日内拆除上某某XXX号XXX室房门上方安装的摄像头，排除妨害。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚文诒二〇二〇年五月十五日书记员  徐嘉杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。……第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；……本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，出可以合并适用。二、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1066号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈章，男，1991年5月8日出生，彝族，出生地贵州省赫章县，文化程度小学，户籍地为贵州省赫章县。2012年7月31日因犯抢劫罪被贵州省赫章县人民法院判处有期徒刑四年，2015年10月20日刑满释放。因本案于2019年10月29日被羁押，并于同日至11月13日被处以行政拘留十五日，同年11月6日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]429号起诉书，指控被告人陈章犯盗窃罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员崔存军出庭支持公诉，被告人陈章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月29日零时许，被告人陈章先后潜入本市白云区石井街某宿舍2栋202房、3栋204房、3栋209房、D106房，分别盗得黄某1OPPOR15梦镜版手机、黄某2OPPOR9S手机、刘某2群OPPOA5手机、肖某1OPPOA79K手机各1台。经认定，上述手机共计价值人民币3507元。同日，被告人陈章被广州市公安局白云区分局处以行政拘留十五天，同年11月6日被解除行政拘留。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了物证、书证、被害人陈述、被告人供述、价格认定结论书、现场勘验笔录、现场指认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人陈章盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。陈章被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。陈章犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人陈章判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈章对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2019年10月29日零时许，被告人陈章先后潜入本市白云区石井街某宿舍2栋202房、3栋204房、3栋209房、D106房，分别盗得黄某1OPPOR15梦镜版手机、黄某2OPPOR9S手机、刘某1OPPOA5手机、肖某1OPPOA79K手机各1台。经认定，上述手机共计价值人民币3507元。同日，被告人陈章被广州市公安局白云区分局处以行政拘留十五天，同年11月6日被解除行政拘留。案发后，缴获的OPPOR15梦镜版手机、OPPOR9S手机、OPPOA79K手机各1台，已由公安机关发还被害人。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.被告人陈章的供述；2.被害人黄某1、黄某2、刘某1、肖某1、周某的陈述；3.案发现场照片、现场指认笔录；4.涉案手机照片；5.被盗手机发票照片；6.扣押清单及发还清单；7.广州市白云区价格认证中心出具的价格认定结论书；8.监控视频截图；9.广州市公安局白云区分局石井派出所出具情况说明；10.现场勘查笔录、检查笔录及现场照片；11.涉案视听资料；12.到案经过；13.公安网信息页面；14.行政处罚决定书；15.刑事判决书、释放证明书。本院认为，被告人陈章无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈章犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理，予以采纳。被告人陈章被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。陈章犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈章犯盗窃罪，判处有期徒刑九月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年7月28日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、缴获的赃物OPPOA5手机，依法发还被害人刘某1（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 侃二〇二〇年五月六日书记员 陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处以三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初5018号原告：胡佑然，男，汉族，1973年10月20日出生，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：张仲衡，湖北海舟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称保险公司）。统一社会信用代码：914212007905950281。负责人：邹天才，保险公司总经理。委托诉讼代理人：陈雄，保险公司员工。代理权限：特别授权。原告胡佑然与被告保险公司保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，依法进行了审理。原告胡佑然的委托诉讼代理人张仲衡，被告保险公司的委托诉讼代理人陈雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡佑然向本院提出的诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告50928.5元；二、判决被告承担诉讼费。事实和理由，2019年7月28日17时30分，原告驾驶鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××（挂）半挂车从通山县大畈镇大畈村往武汉方向行驶，行至通山县核电公路石宕中桥路段时将横过公路的行人周毛妹撞到，造成周毛妹死亡的重大交通事故。交通事故发生后，2019年8月13日，原告和死者家属达成《协议书》，原告赔偿死者家属240000元（包括死亡赔偿金119824元、丧葬费30280.5元、精神损害赔偿金50000元、误工费5000元、交通费5000元等，另外加上刑事谅解的补偿款共计240000元）。原告委托其妹妹胡细桃将180000元转账支付给死者周毛妹的亲属，另外支付了60000元现金。原告应承担的赔偿款为死亡赔偿金119824元、丧葬费30280.5元、精神损害赔偿金50000元、误工费5000元、交通费5000元，共计210104.5元。原告向被告申请理赔，但被告仅仅支付原告159000元的赔偿款，剩余50928.5元拒不赔偿（210104.5-159176=50928.5元）。原告就被告少赔偿部分，多次和被告协商，但被告均表明只能赔偿159176元。原告认为，被告未依法赔偿原告。为维护原告的合法权利，原告起诉至人民法院，望人民法院判如所请。本院经审查认为，原告胡佑然向被告保险公司主张保险事故赔偿责任，但原告胡佑然并未向本院提交保险合同等相关的证据，不能证实被告保险公司系适格的保险合同赔偿义务主体。故对原告胡佑然的起诉，本院应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告胡佑然的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈钢二〇二〇年五月十五日书记员  王丽
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初79号原告：李锡祥，男，1965年12月14日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：童丹，重庆正魁律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玲，重庆正魁律师事务所实习律师。被告：李术扩，男，1957年8月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告李锡祥与被告李术扩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。童丹到庭参加诉讼，李术扩经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李锡祥向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款51000元，并支付自立案之日起按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年2月17日，被告向原告借款20000元，原告转账支付给了被告。2016年9月22日，被告在原告处借了现金30000元，被告出具了借条。2018年7月1日，被告又向原告借款1000元，原告通过微信转账支付给了被告。此后，原告催收无果。李术扩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，李术扩向李锡祥借款20000元，李锡祥通过银行向李术扩转账20000元。2016年9月22日，李术扩在李锡祥处借到现金30000元。2018年7月1日，李术扩向李锡祥借款1000元，李锡祥通过微信向李术扩转账1000元。目前，李术扩未偿还前述款项。本院认为，原、被告之间民间借贷关系依法成立，合法有效。被告在借款后依法应当向原告履行还款义务。原告要求被告归还借款51000元，本院予以支持。双方未约定利息，本院支持按年利率6%自2020年1月2日起计付利息。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：李术扩在本判决生效之日起十日内向李锡祥偿还借款本金51000元。李术扩在本判决生效之日起十日内向李锡祥支付利息，该利息以本金51000元为基数自2020年1月2日起按年利率6%计算至本金还清之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，减半收取538元，由李术扩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陶 艾二〇二〇年五月十九日书记员 杜汶伶
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执170号 申请执行人：王东升，男，1973年7月20日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被执行人：广州市聚诚装饰工程有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：熊正普。 关于申请执行人王东升与被执行人广州市聚诚装饰工程有限公司劳动争议一案，被执行人广州市聚诚装饰工程有限公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案（2019）1273号仲裁调解书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执170号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  潘远超
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4212号 被执行人:初艳菊，女,*年*月*日生，汉族，住黑龙江省绥化市庆安县。 关于被执行人初艳菊罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初729号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人初艳菊应缴纳罚金2000.00元。本院于2020年3月23日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年五月十四日 书记员 张倩倩
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初588号 原告：侯奕炜，男，1994年5月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人:黄凌志，福建宽达律师事务所律师。 被告:林永辉，男，1990年6月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告侯奕炜与被告林永辉民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯奕炜的委托诉讼代理人黄凌志到庭参加诉讼，被告林永辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 侯奕炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金32000元；2、判令被告向原告支付利息和违约金(利息以32000元为基数按月利率1.5％计算，自2019年9月1日起至实际还清欠款之日止；违约金以3200元为基数按月利率0.5％计算，自2020年3月1日起至实际还清欠款之日止，暂计到2020年3月6日利息和违约金共为3008元)；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第1、2项为：1、判令被告偿还借款本金15356元；2、判令被告向原告支付利息和违约金,以本金15356元为基数从2020年4月24日起至实际还清借款止按月利率2％计算。事实与理由：被告林永辉因生活所需，于2019年期间不定期向原告借款多次，至2019年9月1日被告累计向原告借款32000元，并出具《借条》一份。内容为“今甲方(借款人)林永辉借乙方(出借人)侯奕炜人民币32000元整(大写:叁万贰仟元整)，借款利息为1.5％(月利息)，借款人定期每月29日支付借款利息，到期归还本金。借款期限为6个月:2019年9月1日至2020年2月29日。甲乙双方约定的违约责任:如果甲方不能按约定日期归还本息，除每月定期支付原借款利息外，另每日需支付违约金100元。”借款后，被告仅支付650元利息，原告起诉后，被告于2020年4月23日又还款20000元，余款至今未还。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特提起诉讼，请支持原告的诉求。 林永辉未作答辩。 侯奕炜围绕诉讼请求，向本院提供证据如下：1、身份证，证明原告身份及主体资格；2、借条，证明被告借款32000元的事实；3、微信截图，证明原告向被告催讨借款的事实。 林永辉无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。 本院分析认为，侯奕炜提供的上述证据来源合法，形式要件具备，证明内容客观真实，能够证明相关事实，予以采信。 根据侯奕炜陈述及审查确认的证据，本院认定基本事实如下： 林永辉于2019年9月1日与侯奕炜签订借条一份，载明向侯奕炜借款32000元，约定月利息1.5％，期限6个月，借款逾期每日支付违约金100元。借条签订后，林永辉仅支付利息650元。侯奕炜因多次催讨无效，于2020年3月10日向本院提出诉讼。侯奕炜起诉后，林永辉于2020年4月23日又支付20000元，余款至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林永辉向侯奕炜借款32000元的事实清楚，有借条为据，林永辉应按约履行还款义务；林永辉没有及时还款，属于违约，应承担相应的违约责任。借款期间，林永辉已支付20650元，扣除利息、违约金外，侯奕炜请求林永辉偿还剩余借款本金15356元并按月利率2%支付从2020年4月24日起至实际还清借款止利息、违约金的诉请，依据充分，符合法律规定，予以支持。林永辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 林永辉应于本判决生效之日起十日内偿还侯奕炜借款本金15356元并从2020年4月24日起至实际还清借款日止以15356元为基数按月利率2%计付逾期还款的利息及违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由林永辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员 王 榕 二〇二〇年五月十一日 书记员 林鹏飞 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初1623号 原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路4255号4287号，统一社会信用代码91310000630452482T。 法定代表人：林凯文，董事长。 委托诉讼代理人：饶杰，四川杰中律师事务所律师。 被告：泸州市万诚实业有限公司，住所地泸州市江阳区江南轻工业集中发展区，统一社会信用代码91510502699198849X。 法定代表人：杨环。 本院在审理原告上海凯泉泵业（集团）有限公司与被告泸州市万诚实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告上海凯泉泵业（集团）有限公司撤回起诉。 案件受理费本院减半收取711元，由原告负担。 审判员 王 莉 二〇二〇年五月六日 书记员 甘富婷
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保213号 申请保全人：平昌县鑫隆物业管理有限公司，公司地址：平昌县江口镇新华街东段108号。 法定代表人：何金平，董事长。 被保全人：何红烈，男，1980年2月10日出生，汉族，住平昌县。 被保全人：张翠兰，女，1980年6月26日出生，汉族，住平昌县。 申请保全人平昌县鑫隆物业管理有限公司与被保全人何红烈、张翠兰财产保全一案，申请保全人平昌县鑫隆物业管理有限公司向本院提出财产保全申请。执行中查明被保全人张翠兰在中国农业银行62×××79账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人张翠兰在中国农业银行62×××79账户内存款4479.00元（实际冻结2151.57元），冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年五月三十日 书记员  苟鹏浒
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保681号 申请人：中国农业银行股份有限公司淄博张店支行，现住淄博市张店区华光路60号，统一社会信用代码913703008641023382。 负责人：宋振文，行长。 被申请人：孙霞，女，汉族，1978年10月2日出生，现住淄博市张店区。 被申请人：张海龙，男，汉族，1977年2月3日出生，现住淄博市张店区。 申请人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行于2020年1月2日向本院申请诉前财产保全，申请查封、冻结被申请人孙霞、张海龙名下银行存款6.5万元或其他相应价值财产。申请人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人孙霞、张海龙名下的银行存款6.5万元或其他相应价值财产。案件申请费670元，由申请人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 聘 二〇二〇年五月二十二日 书记员 刘诗洁
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0425执132号被执行人：罗水安，男，汉族，1980年7月14日生，住新郑市。关于被执行人罗水安罚金一案，本院于2018年12月11日做出的（2018）豫0425刑初229号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：判处被告人罗水安罚金人民币30000元。因被执行人罗水安未按上述生效法律文书履行应交罚金，本院于2020年1月15日立案依法强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人罗水安邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人罗水安至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、对被执行人罗水安限制高消费，并依法将被执行人罗水安纳入失信被执行人名单。三、通过执行网络查控系统，本院向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、通过现场调查手段向不动产登记中心、住房公积金管理中心，调查被执行人罗水安财产状况，根据调查情况：1、冻结了被执行人罗水安银行账户若干，冻结期限自2020年1月15日起至2021年1月15日止，账户中1127.48元已划拨至郏县人民法院执行标的款账户，且已上交财政。2、在车辆登记部门无车辆登记信息。3、在不动产登记部门无不动产登记信息。4、在住房公积金管理中心无公积金缴纳信息。现被执行人罗水安无法联系，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，在本次执行程序中，本院依照职权已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗水安有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘晓军审判员  周自平审判员  杨国照二〇二〇年五月二十一日书记员  高路航河南省郏县人民法院合议庭评议笔录案由：罚金评议时间：2020年5月21日9时30分至10时0分。评议地点：执行局参加人：审判长刘晓军，审判员周自平、杨国照记录人：书记员高路航评议记录如下：刘：本院在执行罗水安罚金一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。周：同意终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。杨：同意终结本次执行程序。合议庭统一意见：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执206号申请执行人山东仁宏生物科技有限公司与被执行人济南向日葵医药科技有限公司合同纠纷一案，济南市中级人民法院（2019）鲁01民终9396号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，山东仁宏生物科技有限公司向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年5月7日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院（2019）鲁01民终9396号民事判决书执行完毕。二〇二〇年五月十五日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执4095号申请执行人：李先桂。被执行人：张旭。申请执行人李先桂与被执行人张旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初11990号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按照判决书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张旭银行存款605800元（利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员 罗 勇二〇二〇年五月二十一日书记员 邱梦星
江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0923刑初67号 公诉机关江西省上高县人民检察院。 被告人金军，男，汉族，1970年1月30日出生于江西省上高县，初中文化，无业，住上高县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年12月13日被上高县公安局刑事拘留，同月24日经上高县人民检察院批准由上高县公安局执行逮捕。现羁押于上高县看守所。 辩护人钟志辉，江西阳宇律师事务所律师。 江西省上高县人民检察院以上检一部刑诉[2020]24号起诉书指控被告人金军犯容留他人吸毒罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派检察员晏亮敏出庭支持公诉，被告人金军及其辩护人钟志辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2019年12月初的一天，被告人金军在上高县3楼自己家中容留况沁园、吴某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2.2019年12月6日晚，被告人金军在上高县敖阳街道 敖阳北路26号3楼自己家中容留吴某吸食甲基苯丙胺。 3.2019年12月7日，被告人金军先后2次在上高县敖 阳街道敖阳北路26号3楼自己家中容留吴某、刘某吸 食甲基苯丙胺。 4.2019年12月8日，被告人金军在上高县敖阳街道敖 阳北路26号3楼自己家中容留吴某、刘某、潘某吸 食甲基苯丙胺。 公诉机关认为，被告人金军多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人金军到案后能如实供述自己罪行，是坦白，并自愿认罪认罚，建议判处被告人金军有期徒刑一年，并处罚金5000元。公诉机关提交了吸食毒品工具照片，常住人口详细，到案经过，办案说明，查获的疑似毒品称重照片，上高县公安局现场检测报告书附尿液检测照片、扣押物品清单、行政处罚决定书，证人况沁园、刘某、吴某、潘某的证言，被告人金军的供述与辩解，宜春市公安司法鉴定中心检验报告，搜查、辨认笔录，视听资料等证据证实。 被告人金军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人金军的辩护人认为，本案存在特情因素，应从轻处罚；被告人金军系坦白，无犯罪前科，认罪悔罪，已缴纳罚金，依法应从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人金军在家中被公安机关抓获归案。 本院认为，被告人金军多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人金军到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚并从宽处理。被告人金军的辩护人提出的与上述相关的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见与查明的事实不符，本院不予以采纳。根据被告人金军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人金军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月13日起至2020年12月12日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  余青 二〇二〇年五月七日 书记员  周颖
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更266号 罪犯杨红军，男，1964年10月14日出生，重庆市人，汉族，小学肄业，现在四川省某某监狱服刑。 四川省广安市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）川16刑初25号刑事判决，以被告人杨红军犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提起上诉。本院于2017年6月12日以（2017）川刑终250号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。经本院复核审理，于2017年6月22日以（2017）川刑核12759145号刑事裁定，核准被告人杨红军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯杨红军在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯杨红军系从严罪犯。该犯于2017年7月14日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯杨红军在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯杨红军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋   艳 审判员 何   丛 审判员 刘 长 江 二〇二〇年五月十四日 书记员 杨爽（兼）
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1102民初960号 原告：永州市联众物业管理有限公司。 法定代表人：唐年平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李桂斌，男(系该公司副经理,特别授权）。 被告：黄生亮，男，汉族。 原告永州市联众物业管理有限公司与被告黄生亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李桂斌到庭参加了诉讼，被告黄生亮经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一次性偿付原告其拖欠的物业管理费3291元及违约金901元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄生亮系永州市零陵区学苑名邸小区御和苑12栋401房（施工编号20栋）的业主，于2015年5月21日接房并与永州市联众物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》。原告于2011年5月份进驻学苑名邸小区并实施物业管理服务至今，在原告为被告服务期间，被告2016年12月30日前物业管理服务费已交，截止目前，被告从2017年1月1日至2020年12月30日无故拖延缴纳物业管理服务费用3291元已构成违约。经原告多次催收，被告仍拒不履行，根据双方签订的合同违约金条款，原告有权收取违约金901元，原告遂诉至本院。 被告未到庭答辩，本院在2020年5月8日开庭时致电被告黄生亮，被告在电话中口头称其已收到法院传票，因被告在农村插田，不能参加庭审。被告承认拖欠物业管理费的事实，但因原告在修筑围墙、安全保卫、绿化等方面没有服务到位，所以被告未交。只要原告把物业搞好，被告愿意交纳物业管理费。 本院经审理认定事实如下：被告黄生亮为永州市零陵区学苑名邸小区御和苑12栋401房（施工编号为20栋）的业主，该房屋面积为137.12平方米，该小区的物业公司即原告永州市联众物业管理有限公司。2015年5月21日，永州市联众开发有限公司向原告发出临时交付同意书，原告作为甲方、被告作为乙方双方签订了《学苑名邸物业管理服务合同》，该合同中双方约定了，物业费标准为：0.5元/㎡/月，收房时预交12个月物业管理费，物业管理费按半年度交纳，每年度首月1-5日交纳本下半年度物业管理费。在合同第九条还约定违约金条款。被告自2017年1月1日起未缴纳物业管理费。此后，原告自2017年9月23日起多次向被告送达物业费缴费通知单，并在通知单上写明被告欠缴物业费的数额等情况，但被告至今未缴纳，故原告遂诉至本院。 被告黄生亮开庭时未到庭参加诉讼，本院在庭审中致电被告，被告口头答辩，但未提交任何书面材料至本院。 以上事实，有原告提交的临时交付同意书、《学苑名邸物业管理服务合同》、物业费缴费通知单及原告的当庭陈述、本院致电被告的录音为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《学苑名邸物业管理服务合同》系原、被告双方真实意思的表示，合同有效，双方均应按照诚实信用原则予以履行。在本案的审理过程中，被告黄生亮经本院合法传唤，拒不到庭应诉，参加庭审，应视为被告已自愿放弃享有的提供证据，进行答辩、质证、辩论等相应的诉讼权利，本院也视为被告默认了原告在本案中主张的事实、理由和请求。被告虽在电话中辩称不缴纳物业管理费有种种理由，但未提交任何证据证明。经查，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明原告的主张，本院予以采信。被告黄生亮系原告所在服务小区的业主，享受到了原告物业管理服务，故被告应按原、被告双方签订的物业服务合同履行交纳物业管理费的义务。现原告以0.5元/㎡/月的收费标准收取物业管理费，物业管理费按半年度交纳，符合法律规定，本院依法予以支持。按照《学苑名邸物业管理服务合同》约定的物业管理费计算标准，被告现应当交纳的物业管理费共计42个月（2017年1月1日-2020年6月30日），按住房面积137.12㎡计算，应交金额为2879.52元（137.12㎡×42个月×0.5元/㎡）。因此，原告的诉讼请求本院予以部分支持；对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告未能提交证据证实其实际损失，本院根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，调整为以年利率6%计算违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄生亮在本判决生效后三日内向原告永州市联众物业管理有限公司支付自2017年1月1日至2020年6月30日期间的物业管理费2879.52元，并分别以所欠当年度物业管理费为基数、按照年利率6%计算当年度违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄生亮负担20元，原告永州市联众物业管理有限公司负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 李姝丽 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 周友红 书 记 员 唐 佩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2854号申请执行人:上海邦汇商业保理有限公司（组织机构代码：06939XXXX），住所地北京市亦庄经济技术开发区科创十一街18号院京东大厦A座13层。法定代表人：张雱，总经理。被执行人:上海铭兜电子商务有限公司（组织机构代码：78151XXXX），住所地上海浦东新区北蔡镇沪南路2419号复地万科活力城A座708。法定代表人：罗明明，执行董事。上海邦汇商业保理有限公司与上海铭兜电子商务有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初10520号民事判决书已发生法律效力。上海邦汇商业保理有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海铭兜电子商务有限公司给付保理融资本金684728.71元、本金利息5555.09元、本金罚息61403.34元、迟延罚息、案件受理费11316元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人上海铭兜电子商务有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人上海铭兜电子商务有限公司有可供执行的财产。申请执行人上海邦汇商业保理有限公司亦未提供被执行人上海铭兜电子商务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人上海邦汇商业保理有限公司申请执行的保理融资本金684728.71元、本金利息5555.09元、本金罚息61403.34元、迟延罚息、案件受理费11316元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人上海铭兜电子商务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人上海邦汇商业保理有限公司享有要求被执行人上海铭兜电子商务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人上海铭兜电子商务有限公司负有继续向申请执行人上海邦汇商业保理有限公司履行债务的义务。申请执行人上海邦汇商业保理有限公司发现被执行人上海铭兜电子商务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年五月十五日书记员  吉卓烨
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初181号原告：彭银山，男，1963年12月28日生，汉族，住于都县。委托代理人：邹小兵，于都贡江法律服务所法律工作者。被告：王龙飞，男，1972年2月24日生，汉族，住于都县。委托代理人：王涛，男，1996年5月27日生，汉族，住于都县，系被告王龙飞的儿子。被告：航达建设集团有限公司。所在地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖北大道869号。法定代表人：熊自文。委托代理人：刘健，男，1987年9月24日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。本院在审理原告彭银山诉被告王龙飞、航达建设集团有限公司（以下简称航达建设集团）买卖合同纠纷一案，原告彭银山于2020年5月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告彭银山申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，其行为符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告彭银山撤回起诉。案件受理费1326元（原告已预付），减半收取663元，由原告彭银山负担。审 判 员  刘晓丹人民陪审员  丁克明人民陪审员  王 艳二〇二〇年五月二十二日代理书记员  陈阳保
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0622民初75号之一 原告：天津市惠荣运输有限公司，统一社会信用代码91120222069879295W。 负责人：冯某，该公司董事长。 被告：王某，公民身份号码×××。 原告天津市惠荣运输有限公司与被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年5月14日上午9时，天津市惠荣运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按天津市惠荣运输有限公司撤诉处理。 案件受理费235元，减半收取计118元，由天津市惠荣运输有限公司负担。 审 判 员 陈建荣 二〇二〇年五月十四日 法官助理 陈 琳 书 记 员 刘 慧
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更75号 罪犯张志平，男，汉族，1965年6月12日出生于吉林省吉林市，初中文化，无职业。曾因犯抢劫罪，于1995年1月被判处有期徒刑七年，又因犯抢劫罪、非法制造枪支罪，于2001年12月被判处有期徒刑十一年。现于吉林省长春监狱服刑。 吉林省吉林市中级人民法院于2014年11月3日作出（2014）吉中刑初字第65号刑事判决，认定被告人张志平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。张志平服判，判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年6月14日作出（2018）吉刑更144号刑事裁定，对罪犯张志平不予减刑。执行机关吉林省长春监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年5月7日立案，依法向社会公示，组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯张志平劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬7次。建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 吉林省人民检察院认为，罪犯张志平在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院减刑。 经审理查明，罪犯张志平能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张志平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，刑罚执行机关及检察机关建议减刑意见应予采纳，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯张志平的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为八年。（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2020年5月22日起至2042年5月21日止） 本裁定宣告后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 肖 迪 书 记 员 刘佳琪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执165号 申请执行人：赵政，男，1973年9月5日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：广州市聚诚装饰工程有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：熊正普。 关于申请执行人赵政与被执行人广州市聚诚装饰工程有限公司劳动争议一案，被执行人广州市聚诚装饰工程有限公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案（2019）1283号仲裁调解书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执165号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  潘远超
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0151执4532号申请执行人：杨胜华，男，1964年6月22日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆创力工贸有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处龙庆路5号，统一社会信用代码915002242029936101。法定代表人：谢星，该公司董事长。申请执行人杨胜华与被执行人重庆创力工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）渝0151民初5578号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨胜华于2019年12月6日向本院申请强制执行，责令被执行人重庆创力工贸有限公司支付工资5479元、经济补偿金20700元，合计26179元，支付迟延履行金。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年12月10日通过邮寄送达形式向被执行人重庆创力工贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2019年12月10日、2020年4月23日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆创力工贸有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查询到被执行人重庆创力工贸有限公司在重庆市铜梁区蒲吕镇XX路X号有厂房五处，我们已进行查封，但均有抵押，且有其他案件保全查封；本院还委托重庆市大渡口区人民法院对被执行人重庆创力工贸有限公司在重庆市大渡口区八桥镇XX村X社的五处厂房进行查封，但也有抵押登记，有其他法院在先查封，重庆创立工贸的银行账户金额均较小，但均有其他法院在先冻结，或是其他案件的保全冻结，本院对多个账户进行了轮候冻结；被执行人重庆创力工贸有限公司有号牌为渝AV2XXX别克牌汽车一辆，本院已进行查封，但未实际控制，有渝ABAXXX红旗汽车一辆，该车已注销，本院未查封；有号牌为渝CK5XXX的宇通牌客车一辆，经核实该车已于2019年8月6日办理转移登记；被执行人重庆创力工贸有限公司有机器设备若干，本院已清点登记造册且已张贴封条，被执行人重庆创力工贸有限公司暂无其他财产可供执行；3.本院于2020年5月9日限制被执行人重庆创力工贸有限公司的法定代表人谢星高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向谢星发出限制高消费令；4、本院于2020年5月9日依法将被执行人重庆创力工贸有限公司纳入失信被执行人名单；5、本院通过电话联系被执行人重庆创力工贸有限公司政府干部调查了解被执行人重庆创力工贸有限公司的财产情况，除本院已经查明的财产情况外，无其他可供执行的财产；以及本院实地调查被执行人重庆创力工贸有限公司的经营场所，查明被执行人重庆创力工贸有限公司已经停止生产；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆创力工贸有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的26179元及迟延履行金，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆创力工贸有限公司暂无其他财产可供立即执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人杨胜华亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆创力工贸有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0151执4532号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵青华审判员  周大力审判员  陈 勇二〇二〇年五月九日书记员  徐智谋
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1189号 原告：永春县农村信用合作联社，住所地永春县桃城镇湖滨路301号。 主要负责人：黄文新，该社理事长。 委托诉讼代理人：林少勇，该社信贷员。 被告：黄锦灿，男，1995年6月17日出生，汉族，住永春县。 原告永春县农村信用合作联社与被告黄锦灿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告永春县农村信用合作联社于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，永春县农村信用合作联社自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社负担。 审判员  曾琼婷 二〇二〇年五月十五日 书记员  黄芳曼
山东省烟台市福山区人民法院 决 定 书 （2020）鲁0611司惩310号 被罚款人：李明良，男，1942年3月19日出生，汉族，住烟台市福山区。 本院在执行申请执行人张景华与被执行人李明良附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人拒不向本院申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人李明良罚款5000元，限在收到本决定书之日起5日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向烟台市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年五月二十八日
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异163号案外人：陶红，女，1970年12月2日出生，满族，住址沈阳市东陵区。申请执行人：辽宁东源典当有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：姜炘，该公司经理。委托代理人：李辉，男，1964年2月4日出生，汉族，系该公司工作人员，住址沈阳市和平区。被执行人：沈阳金晟房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市。法定代表人：符丽华。被执行人：宋国印，男，1960年10月22日出生。被执行人：符丽华，女，1964年7月20日出生。在本院执行申请执行人辽宁东源典当有限公司与被执行人沈阳金晟房地产开发有限责任公司、宋国印、符丽华借款合同纠纷一案中，案外人陶红对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人借款合同纠纷一案，依据沈阳市第二公证处于2012年5月9日作出的（2012）沈二证执字第2号执行证书，本院于2012年5月23日立案执行，执行案号为（2012）沈中执字第161号。在执行中，本院于2012年6月8日查封被执行人沈阳金晟房地产开发有限责任公司位于新民市富源商厦南侧证号新民国用（2010）第D127号，面积7718平方米的土地使用权。案外人请求解除对位于新民市xx街xx－x“华丽英典”第x幢（x－x）－（x－x）建筑面积229.56平方米楼房的查封，理由为：2011年2月20日，案外人全款购买被执行人沈阳金晟房地产开发有限责任公司开发的上述房产，总房款1,836,480元；又于2014年10月22日补交差额款69.865万元；总计购楼款1,906,345元。被执行人于2014年10月22日将上述房屋交付案外人使用至今。经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》记载，2012年5月18日，陶红与沈阳金晟房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定陶红以1,836,480元购买被执行人沈阳金晟房地产开发有限责任公司开发建设的华丽英典项目中坐落于新民市民族街××2[幢][座]x[单元][层]（x－x）－（x－x），面积为229.56平方米的网点。案外人提供的《收款收据》记载，沈阳金晟房地产开发有限责任公司给案外人陶红开具了32800元的差价款收据。案外人提供的《现金（钞）交款单》记载，2014年10月23日，陶红向新民市处理沈阳金晟公司遗留问题办公室1009xxxxxxxxxxxx1账户交存房款37065.00元。案外人还向本院提交了其交纳物业费（2015年10月23日）、供暖费（2014年12月4日）、电费（2014年11月25日）等交费凭证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于后续异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，本院于2012年6月8日查封了案涉房屋所在新民国用（2010）第D127号，面积7718平方米土地的使用权，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。案外人虽主张案涉房屋已经交付，但根据其自述提供及提交的证据显示的交付日期为2014年10月22日，系在本院查封案涉土地使用权的日期即2012年6月8日之后，同时，案外人提交的交款证据不足以证明其交纳案涉房屋的全部款项，故不符合上述司法解释第二十八条第二项的规定。综上，案外人的理由在本次程序中不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人陶红的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  徐雪春审 判 员  乔维修代理审判员  曾 慧二〇二〇年五月二十二日书 记 员  刘笑颜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7919号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：邓正梅，女，汉族，1984年10月19日出生，住重庆市奉节县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邓正梅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告邓正梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2019年11月14日的信用卡透支本金29710元、利息1879.17元、违约金1759.41元，并从2019年11月15日起至欠款付清时止，以本金29710为基数按日万分之五计付相应利息，以利息1879.17元为基数按日万分之五计付相应复利，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月18日，邓正梅向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。邓正梅从其信用卡账户中透支，截至2019年11月14日共透支本金29710元、利息1879.17元、违约金1759.41元未给付。被告邓正梅未答辩。经审理查明，2017年3月18日，邓正梅向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。邓正梅在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向邓正梅发放了信用卡。邓正梅从其信用卡账户中透支，截至2019年11月14日，邓正梅尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29710元、利息1879.17元、违约金1759.41元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邓正梅与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向邓正梅发放了信用卡，邓正梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邓正梅应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和违约金。被告邓正梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓正梅在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月14日的本金29710元、利息1879.17元、违约金1759.41元；并支付从2019年11月15日起至欠款付清时止，以本金29710元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1879.17元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取317元，由被告邓正梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初2762号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路东段199号外经贸广场。 负责人：黄勤丰，职务行长。 委托诉讼代理人：许贤彪，该行职员。 委托诉讼代理人：肖金城，该行职员。 被告：黄致松，男，汉族，1971年10月2日出生，住福建省罗源县。 本院于2020年4月1日立案受理了福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行诉被告黄致松金融借款合同纠纷一案。经查，黄致松系与福建石狮农村商业银行股份有限公司签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》，故本案原告应为“福建石狮农村商业银行股份有限公司”，并非“福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行”。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇二〇年五月十五日 法官助理林舒 书记员孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初2868号原告：杨某某，男，汉族，住莱州市。原告：杨某1，男，汉族，住莱州市。被告：杨某2，男，汉族，住莱州市。被告：杨某3，女，汉族，住莱州市。原告杨某某、杨某1与被告杨某2、杨某3继承纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年五月二十六日法官助理  陈春妮书 记 员  王文燕
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初1376号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路36号。 负责人：石波，分行行长。 委托诉讼代理人：曹超奇、严寒，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：陈孟霞，女，1970年3月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告陈孟霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人曹超奇及被告陈孟霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付剩余本金300000元、利息及罚息22028.06元、复利624.71元（复利、罚息暂计至2018年9月13日，实际计算至履行完毕之日止，其中利息5018.06元、罚息17010元、复利624.71元，其中以利息计算的复利为284.5元，其余为罚息的复利，复利罚息暂计至2018年9月17日），合计322652.77元；2.请求由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告和原告平安银行股份有限公司杭州分行签订了《个人信用额度贷款合同》，合同号：SW20150709000332。贷款金额为300000元，约定年利率为15.12%，贷款期限3个月。上述合同签订后，原告已向被告给付全部贷款，贷款到期后，被告拒不还款，根据《个人信用额度贷款合同》约定，被告已构成违约。鉴于上述事实，原告认为，合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守，被告有责任偿还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金及利息，并承担违约责任。在2018年9月17日之后，被告于2020年3月4日归还借款本金852.64元。 被告陈孟霞辩称，2015年，原告在被告的羊毛衫市场里设立办事点，当时贷款额度是35万元，在办理的时候，银行工作人员告诉被告，贷款额度可以用十年，每三个月转贷一次。但是贷款实际发放到被告手上就只有29万，期间被告一直按约支付利息。过了一年，被告还进去35万之后，原告说只能贷30万元。此后，被告也按时归还利息，三个月转贷一次。最后一次贷款时，银行告知不再给予转贷，要求被告一次性归还贷款。所以银行违约在先，如果银行说不能转贷，被告是不会借款的。 经审理本院认定事实如下： 2015年7月3日，平安银行杭州分行作为乙方、额度授予人与陈孟霞作为甲方、额度申请人签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》一份，约定：甲方自愿向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限内甲方如需提款均应向乙方提交申请，乙方在贷款发放前有权进行审查，并根据审查结果决定是否发放贷款；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式为净息还款法，按日计息，按月付息，到期一次性还本；本协议项下贷款每月结息日根据额度获批日期由乙方系统自动生成，每个授信额度默认对应一个结息日；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；等等。 上述合同签订后，原告于2018年3月19日向被告发放贷款300000元，《个人贷款出账凭证》载明的贷款年利率为15.12%，借款期限3个月，到期日2018年6月19日。贷款发放后，被告按约支付前两期利息，后未按约归还本金及第三期利息。截至2018年9月13日，案涉合同项下剩余未还借款本金为300000元、利息5018.06元、罚息16065元、复利271.88元。2020年3月4日，被告归还借款本金852.64元。 本院认为，原告平安银行杭州分行与被告陈孟霞签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。双方应恪守约定，履行各自义务。贷款合同签订后，原告平安银行杭州分行依约向被告陈孟霞发放贷款，被告陈孟霞未按合同约定按期足额偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张的罚息及复利计算有误，本院予以调整，其主张的罚息复利，依据不足，本院不予支持。被告陈孟霞关于原告银行曾承诺给予350000元贷款额度及无条件转贷的抗辩意见，依据不足，且被告确系逾期还款，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈孟霞于本判决生效后二十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金299147.36元； 二、被告陈孟霞于本判决生效后二十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息5018.06元、罚息16065元、复利271.88元（暂计至2018年9月13日，此后以所欠本金和利息之和为基数按年利率22.68%的标准继续计算至债务清偿完毕之日止）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6140元，因适用简易程序减半收取3070元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担17元，由被告陈孟霞负担3053元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员  陈 丹 二〇二〇年五月二十六日 代书记员  董一涵
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执294号申请执行人：樊广顺，男，汉族，1972年4月14日出生，住河南省荥阳市。被执行人：郑志强，男，汉族，1975年11月5日出生，住福建省莆田市涵江区。樊广顺与郑志强民间借贷纠纷一案，荥阳市人民法院作出（2019）豫0182民初3706号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郑志强应支付樊广顺案件款640000元及利息385200元。因郑志强未按上述生效法律文书履行义务，樊广顺向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有存款1000余元，本院暂未划拨，并已告知申请执行人。2.查明被执行人名下在新郑市范围内有商铺四套，本院已依法查封，本案系轮候查封，暂不能处置。3.查明被执行人名下有车辆一辆，本院已依法查封，因未实际扣押，本案暂不能处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余1044226元未能实现。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑志强负有继续向申请执行人樊广顺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年五月二十九日书记员  丁一品
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722民初1563号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：陈东星，男，该公司工作人员。被告：颜士君，男，汉族，1954年3月1日出生，住山东省单县。被告：颜玉红，女，汉族，1977年5月1日出生，住山东省单县。被告：刘世美，女，汉族，1963年1月19日出生，住山东省单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告颜士君、颜玉红、刘世美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告山东单县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东单县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  齐慧慧二〇二〇年五月二十九日书记员  申旭亚
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1307号 申请执行人刘忠青，男，1986年9月9日出生，蒙古族，公司员工，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人肖清伟，男，1991年2月17日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。 申请执行人刘忠青与被执行人肖清伟民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初545号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人肖清伟的银行存款21774元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年五月十五日 书记员  吴丽荣
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 谢能维、广州市天时达光电设备有限公司： 关于申请执行人谢能维申请执行广州市天时达光电设备有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执恢431号[原执行案号为（2018）粤0111执8187号]，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院   二〇二〇年五月十四日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初1178号 原告：王阳，男，1982年2月10日出生，回族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：黄海，山东泉兴律师事务所律师。 被告：张金磊，男，1984年2月4日出生，汉族，住山东省青州市。 原告王阳与被告张金磊债权转让纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王阳的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼。被告张金磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金45000元，并按照年息6%支付自起诉之日起至实际还款日的利息；2.判令被告就车辆鲁Ｇ×××××的质押权优先受偿；3.本案相关诉讼费用由被告负担。在案件审理过程中，原告书面放弃上述第二项诉讼请求。事实与理由:2019年2月，本案被告张金磊与案外人张宝宇签订车辆质押借款合同，被告向案外人借款45000元，借款期限自2019年2月1日至2019年4月30日。2020年3月4日，原告王阳受让张宝宇的债权、质押权，双方签订了《车辆债权转让协议书》。经原告催要，被告对所欠债务不予理会。为此，原告特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 张金磊未作答辩。 王阳围绕诉讼请求向本院提交：《车辆债权转让协议书》一份、《车辆（抵）质押合同》一份、银行转账凭证一份、车辆行驶证及被告身份证合照一份、原告给被告拨打电话通话记录截屏一份、齐鲁晚报一份、原债权人提供的支付截图一份，用以证明其所主张的案件事实。张金磊未到庭，放弃质证权利，且原告所提交证据符合法律规定，故对于上述证据，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下： 2019年2月1日，张金磊（甲方，债务人）与案外人张宝宇（乙方，债权人）签订《车辆（抵）质押合同》一份，约定甲方向乙方借款45000元，借款期限为3个月，自2019年2月1日至2019年4月30日。抵（质）押物为张金磊所有的鲁Ｇ×××××号别克牌轿车一辆。同日，张金磊向张宝宇出具收条，证明收到借款现金45000元并承诺到期还本，按月付息。2020年3月4日，张宝宇（甲方，转让方）与原告王阳（乙方，受让方）签订《车辆债权转让协议书》一份，约定甲方向乙方转让其对第三方张金磊所拥有的全部债权45000元，转让价格为35000元，乙方按照本协议直接向张金磊主张债权。甲方于本协议生效前向乙方移交与转让债权标的相关的各项证明文件及资料的原件，于本协议生效后2小时内配合乙方办理与移交标的的相关手续及相关标的的质押物车辆。同日，王阳向张宝宇支付债权转让款35000元。因未能联系到张金磊，原债权人在《齐鲁晚报》对张金磊发布了债权转让通知的公告。 本院认为，张金磊向原债权人张宝宇借款45000元且借款已届清偿期，但张金磊未依约按时还款。张宝宇依法将对张金磊所享有的债权转让给王阳，并履行了通知义务，该债权转让对债务人有约束力。故王阳主张要求张金磊偿还本金45000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张要求张金磊自2020年3月24日（起诉之日）起按年息6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张金磊未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张金磊于本判决生效之日起十日内偿还原告王阳借款本金45000元并支付自2020年3月24日起至借款实际付清之日止的利息（以45000元为基数，按年息6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元、减半收取计462.5元，由被告张金磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张玺 二〇二〇年五月十三日 书记员  汪斐
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执1020号 申请执行人张军，男，1988年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人常清林，男，1963年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人张军与被执行人常清林买卖合同纠纷一案中，申请执行人张军未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查，本院未发现被执行人可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱济平审判员吴刚 审判员 李      勇 二〇二〇年五月二十七日 书记员 许      涛
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保177号之一 申请保全人：四川金盛诚农业融资担保有限公司,统一社会信用代码91511923MA62D7YT3H。 法定代表人：向宏荣，该公司董事长。 住所地:四川省平昌县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨海，四川适逸律师事务所律师。 被保全人：平昌县彬鹏商贸有限公司,统一社会信用代码：91511923MA62D59CXX。 法定代表人：张洪彦,该公司总经理。 住所地：四川省平昌县。 被保全人：张彬，男，汉族，1972年8月11日出生，住四川省平昌县。 被保全人：李小琴，女，汉族，1972年1月3日出生，住四川省平昌县。 被保全人：张云德，男，汉族，1972年1月22日出生，住四川省平昌县。 被保全人：彭书珍，女，汉族，1971年6月15日出生，住四川省平昌县，系张云德之妻。 被保全人：四川恒禾达农业开发有限公司，统一社会信用代码：91511923MA62D59A3B。 法定代表人：孙精，该公司执行董事。 住所地：四川省平昌县。 被保全人：四川宁泰建筑有限公司，统一社会信用代码：91511923MA62D36D3Y。 法定代表人：杨第安，该公司董事长。 住所地：四川省平昌县。 申请保全人四川金盛诚农业融资担保有限公司与被保全人平昌县彬鹏商贸有限公司、四川恒禾达农业开发有限公司、四川宁泰建筑有限公司、张彬、李小琴、彭书珍、张云德财产保全一案，本院已作出（2020）川1923财保185号民事裁定书，准予对被保全人采取财产保全措施。已移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下： 查封平昌县彬鹏商贸有限公司所有的位于平昌县城新区明悦龙熙国际2幢第1层1-1号（建筑面积：886.16平方米，产权证号：201602068）、2幢第-1层-1-24号（建筑面积：127.92平方米，登记备案合同编号：2014002127）、2幢第-1层-1-25号（142.13平方米，登记备案合同编号：2014002128）营业用房。查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年五月十三日 书记员  苟鹏浒
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0151执4328号申请执行人：深圳市博雅成信科技有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003197669486。法定代表人：方正，总经理。被执行人：柏仕明，男，1989年8月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。深圳市博雅成信科技有限公司申请执行被执行人柏仕明追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0151民初4061号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柏仕明未履行该判决书确定的义务，申请人深圳市博雅成信科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人柏仕明支付代偿的借款本息1933.48元，本院于2019年11月19日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年11月26日通过司法专邮形式向被执行人柏仕明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年11月22日、12月10日、2020年2月21日、4月30日四次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人柏仕明的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人柏仕明有存款521.3元，本院依法扣划了柏仕明的存款521.3元，其中支付给重庆市财政局50元执行费，支付给申请人深圳市博雅成信科技有限公司471.3元，被执行人柏仕明无其他可供执行财产；3、本院于2020年4月1日电话联系被执行人柏仕明的户籍所在地村委会及柏仕明的母亲，查明柏仕明无可供执行财产，其母亲及村委会也不知其下落；4、本院无被执行人柏仕明的其他财产线索；5、本院已限制被执行人柏仕明高消费及非生活或者经营必需的有关消费，以及将被执行人柏仕明纳入失信被执行人名单，并对被执行人柏仕明采取临控措施；综上所述，本案执行标的1933.48元，到位标的471.3元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人柏仕明暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0151执4328号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  尹 杰审判员  周 涛二〇二〇年五月七日书记员  任 莉