江西省新干县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0824刑初59号 公诉机关江西省新干县人民检察院。 被告人朱红强，男，1980年12月9日出生于江西省新干县，汉族，大学专科文化，江西博荣建设工程有限公司、新干鹏瑞运输有限公司、吉安虎方沥青混凝土有限公司法定代表人，住江西省新干县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月31日被吉安市公安局刑事拘留；同年8月29日被新干县人民检察院批准逮捕，次日由新干县公安局执行逮捕；2019年11月15日被新干县人民检察院决定取保候审；2020年5月15日被本院决定取保候审，同日由新干县公安局执行取保候审。 辩护人张晓勇，江西赣泰律师事务所律师。 辩护人朱志鹏，江西赣泰律师事务所律师。 江西省新干县人民检察院以干检一部刑诉（2020）52号起诉书指控被告人朱红强犯寻衅滋事罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新干县人民检察院指派检察员曾建仔、检察官助理林凤清出庭支持公诉，被告人朱红强及其辩护人张晓勇、朱志鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 新干县人民检察院指控，2015年，中交隧道工程局有限公司承建昌赣客专ＣＧＺＱ-4标项目（以下简称4标段）后，被告人朱红强与傅某某（另案处理）等人合伙，以被告人朱红强经营的江西博荣公司名义与4标段项目经理部一分部签订细料、混凝土块等供货合同。一分部樟树市段便道工程则由李某1供应毛片石和路面碎石。2015年10月18日13时许，被告人朱红强为垄断4标段一分部石料供应，指使李某3驾驶工程车装了两车废弃水泥块倾倒在新干县上，阻断所有车辆通行，以逼迫4标段项目部向其妥协。4标段一分部物资部长赵某1前往现场与被告人朱红强协商未果。当日14时许，被害人李某1得知道路被堵，便驾车与付某（又名付小牛）等人赶到现场与被告人朱红强发生争执。被告人朱红强随即打电话要求傅某某赶紧叫人过来。傅某某打电话安排皮继刚纠集李某2、邓某1、蒋某、黄某等人携带砍刀、铁棍等凶器分别驾车赶到现场与被告人朱红强汇合。被告人朱红强指使李某2、章某某、邓某1等人“过去搞他们（指李某1、付某等人）”。随即，李某2、章某某、邓某1等人围住李某1、付某并对其二人拳打脚踢。因怀疑付某用手机拍照，李某2等人便用刀威胁并抢下付某的手机进行查看。之后，被告人朱红强、李某2、章某某、邓某1等人逃离现场。直至当日17时许，被堵道路才恢复通行，造成整个4标段一分部现场所有机械设备停工，导致该部樟树市段施工现场正在进行的桩基混凝土浇筑停止，现场桩基塌孔，造成严重损失。归案后，被告人朱红强如实供述了自己的犯罪事实，积极赔偿了李某1、付某的损失并取得谅解。为证实上述事实，公诉机关提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人朱红强伙同他人在公共场所，持凶器随意殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人朱红强如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚并自愿签署认罪认罚具结书，积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法可以从轻处罚，但被告人朱红强纠集带有黑社会性质的傅某某、李某2等人寻衅滋事，应从重处罚，建议判处朱红强有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 被告人朱红强对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控被告人朱红强构成寻衅滋事罪没有异议。二、被告人系初犯、偶犯，归案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书，积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。三、被告人朱红强在2015年就到新干县公安局大洋洲派出所接受讯问，应属于自首。四、被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险。根据司法行政机关的《审前社会调查》，可以对被告人宣告缓刑。被告人经营数家公司，为彰显中央政策“保护民营企业家人身安全和财产安全”，建议对被告人朱红强宣告缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2015年10月26日，被告人朱红强主动到新干县公安局大洋洲派出所接受讯问，其认可叫人倾倒水泥块阻断车辆通行的事实，但否认叫人到现场闹事，威胁、殴打他人的事实。在新冠肺炎疫情期间，被告人朱红强任法人代表的两家企业积极复工复产，同时其以个人和企业的名义向新干县红十字会捐款人民币56000元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以采纳的受案登记表、归案经过、110警情信息、《关于傅刚强买强卖阻挠铁路施工的情况报告》、调查情况汇报、说明、临时柴油购销合同、合同协议书、施工便道填料采购合同、便道填料采购合同、营业执照、纳税证明、捐款说明、证人李某2、蒋某、张某、邓某1、邓某2、姚某、黄某、周某等人的证言、被害人付某、李某1的陈述、被告人朱红强的供述与辩解、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 公诉机关在审查起诉过程中，依法委托江西省新干县司法局对被告人朱红强进行社会调查评估。该局经调查后，同意被告人朱红强适用社区矫正。 本院认为，被告人朱红强伙同他人在公共场所，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人朱红强犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱红强纠集带有黑社会性质的人员参与寻衅滋事，应从重处罚。案发后，被告人朱红强积极赔偿了被害方损失并取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚。同时，被告人朱红强自愿认罪认罚，在取保候审期间，悔罪态度明显，依法可以从宽处理。根据被告人朱红强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，同时参考社区矫正机关的调查结果，对被告人朱红强可宣告缓刑。辩护人关于对被告人宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人构成自首的意见，经查与事实不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱红强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张志勇 二〇二〇年五月二十五日 书记员  傅莲莲 附相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》【法释〔2013〕18号】 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。