wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省萝北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑0421刑初43号 公诉机关黑龙江省萝北县人民检察院。 被告人姜永峰，别名姜大宝子，男，1973年7月10日出生，汉族，大专文化，无固定职业，住黑龙江省。1998年12月15日因犯私藏枪支罪、寻衅滋事罪被萝北县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年4月9日因吸食毒品被萝北县公安局行政拘留十日，2016年1月8日因吸食毒品被鹤岗市公安局兴山分局行政拘留十日，2016年11月8日因吸食毒品被萝北县公安局行政拘留十五日，2016年11月14日被萝北县公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2019年9月19日被萝北县公安局取保候审。 萝北县人民检察院以黑萝检诉刑诉[2019]93号起诉书指控被告人姜永峰犯容留他人吸毒罪，于2020年5月21日，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。萝北县人民检察院指派检察员郭良巍出庭支持公诉，被告人姜永峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年2月23日晚，在萝北县凤翔镇经济小区3号楼3单元202室，被告人姜永峰容留于智军、林洋、王新婧吸食毒品。被告人姜永峰于2019年9月18日被公安机关在萝北县抓获。被告人姜永峰到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人姜永峰容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；公诉机关提出有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了书证被告人的抓捕经过、证人林洋、于智军、王新婧等5人的证言、被告人姜永峰的供述和辩解、认罪认罚具结书、宝泉岭农垦公安局现场检测报告书、现场勘查、辨认笔录等证据证实。 被告人姜永峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人姜永峰构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控成立。被告人姜永峰到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人姜永峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效之日起三日内缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  于汇龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  孙美意
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1221号原告：赤峰宸宇建筑装饰材料经销处，住所地内蒙古赤峰市红山区。经营者：孙玉友，男，汉族，住赤峰市红山区被告：赤峰卓艺装饰工程有限公司，住所地内蒙古赤峰市和美工贸园区法定代表人：陈树林，总经理。被告：陈树林，男，赤峰卓艺装饰工程有限公司法定代表人，其他自然情况不详。原告赤峰宸宇建筑装饰材料经销处（以下简称宸宇经销处）与被告赤峰卓艺装饰工程有限公司（以下简称卓艺公司）、陈树林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告宸宇经销处的经营者孙玉友到庭参加诉讼，被告卓艺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宸宇经销处向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告拖欠的货款2715元；并支付以2715元为基数自起诉日（2020年3月31日）起至付清之日止的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告卓艺公司分别于2017年9月8日、10月15日、12月30日、2019年3月31日从原告处采购乳胶漆等装修材料，累计货款6715元，期间被告卓艺公司分别于2018年2月14日付款2000元，于2019年2月4日付款2000元，剩余货款2715元未向原告支付。被告陈树林系被告卓艺公司的法定代表人及股东，被告卓艺公司系自然人独资企业，依据中华人民共和国公司法第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独产于股东自己财产的，应不对公司债务承担连带责任。为此原告诉至本院，诉请同前。被告卓艺公司、陈树林未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院依据当事人陈述及原告提交的销货清单、录音光盘、微信截屏及微信转账记录等证据，认定如下事实：自2017年9月8日起被告卓艺公司向原告购买装修材料，累计货款6715元，后被告通过微信转账的方式向原告支付了2000元，通过银行转账的方式支付2000元，现尚欠2715元未给付，原告通过电话方式和微信、短信通知的方式向被告陈树林催收，被告陈树林未向原告支付。另查明卓艺公司系自然人独资的有限责任公司，股东为陈树林。本院认为，被告卓艺公司欠原告货款2715元的事实，有原告方陈述及原告提供的销货清单、电话录音、微信支付凭证等证据予以证实，对该事实本院予以确认。被告卓艺公司未给付原告货款，应承担相应的违约责任。故本案原告主张被告卓艺公司给付原告货款2715元及利息（自起诉日2020年3月31日起之日起按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付至货款付清之日）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告卓艺公司系自然人独资的有限责任公司，被告陈树林系股东，二被告未向本院提供证据证明卓艺公司财产独立于股东陈树林个人财产，故被告陈树林应当对卓艺公司债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赤峰卓艺装饰工程有限公司于本判决生效后十日内立即支付原告赤峰宸宇建筑装饰材料经销处货款2715元及利息（自起诉日2020年3月31日起之日起按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付至货款付清之日）；二、被告陈树林对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告赤峰卓艺装饰工程有限公司、陈树林负担，于本判决生效后十日内立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二○二○年五月十三日书记员 王玉东
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初1063号 原告：卫平，男，1965年9月6日出生，壮族，住南宁市。 原告：卫华，男，1968年3月13日出生，壮族，住南宁市。 原告：卫宁，女，1970年6月30日出生，壮族，住南宁市。 原告卫华、卫宁共同委托代理：卫平，身份情况同上。 三原告共同委托代理人：韦芳，女，1968年5月19日出生，汉族，住南宁市。 被告：卫思全，男，1989年8月29日出生，壮族，住广西上思县。 被告:卫玲巧，女，1983年8月19出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：卫思全，身份情况同上。 原告卫宁、卫平、卫华与被告卫思全、卫玲巧共有纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭审理本案。原告卫平及三原告共同委托诉讼代理人韦芳，被告卫思全暨卫玲巧委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卫平、卫华、卫宁诉称：原告的父亲卫怀龙于2015年4月15日去世，被继承人有卫民、卫平、卫华、卫宁四个子女，原告的母亲卫怀龙的妻子黎美仁于2000年7月31日，长子卫民于2007年4月29日去世，卫民去世前早已离婚，被告是卫民的子女。被告卫思全于2015年4月30日在南宁市社会保障事业局申报领取了一次性抚恤金。根据国务院法制办、民政部编写的《军人抚恤优待条例释义》第八条针对一次性抚恤金的发放原则，抚恤金应发放给死者卫怀龙的子女即三位原告。被告应把领取的一次性抚恤金扣除实际的丧葬费后的余额返还给三原告。为此，原告诉至法院，请求判决被告将卫怀龙去世的一次性抚恤金36248.4元扣除实际丧葬费用后返还给三原告。 被告卫思全、卫玲巧共同辩称：三原告对被继承人卫怀龙未尽到赡养义务，按法律的规定其应当不分或者少分。被继承人卫怀龙生前由被告照顾。丧葬费、住院费用都是由被告支付，被继承人卫怀龙欠有卫怀虎的20000元债务，故应扣除丧葬费及被继承人卫怀龙的债务之后再由各方进行分割。 经审理查明：被继承人卫怀龙于2015年4月15日死亡，其妻子黎美仁先于其死亡，其父母亦先于其死亡。被继承人卫怀龙与妻子共生育有子女卫平、卫华、卫宁及卫民。卫民于2007年4月29日去世，卫民共育有两个小孩，即两被告。被继承人卫怀龙生前的生活起居主要由两被告照顾，被继承人卫怀龙死亡后的丧葬事宜亦由两被告处理，其共支出丧葬费用6955元，三原告均未参与被继承人卫怀龙的丧葬事宜。2015年4月30日，被告卫思全申报领取了因被继承人卫怀龙死亡的抚恤金36248.4元（其中丧葬补助费14212.4元，一次性生活困难补助费22036元）。因亲属之间就该笔抚恤金的分配问题发生矛盾，为此，原告诉至法院，提前出述诉讼请求。 另查明：卫怀龙生前于2008年6月20日立下《遗嘱》，其中第2项载明：上思县老家的30多平方米小房一间（四层）由卫思全继承，由卫思全还清应建该房尚欠卫怀虎的20000元。 本院认为，死亡抚恤金是公民死亡后按照有关规定发放给死者近亲属的补助，是对死者近亲属精神痛苦的一种抚慰，不属于被继承人的遗产。抚恤金应扣减两被告支出的丧葬费用后再由被继承人卫怀龙的近亲属共同享有。扣除两被告支出的丧葬费6955元后，尚余29293.4元。抚恤金虽不是被继承人的遗产，但可参照遗产处理原则予以合理分割。被继承人卫怀龙的继承人是卫平、卫华、卫宁及卫民。因卫民先于卫怀龙死亡，故卫民的子女即被告卫思全、卫玲巧可代位继承卫民可应继承的份额。本案参照遗产的处理原则，因被告卫思全、卫玲巧对被继承人卫怀龙照顾较多，且死后丧葬事宜也是两被告办理，故本院确认抚恤金由卫平、卫华、卫宁、卫思全与卫玲巧按1：1：1：2的比例进行分配，即原告各分得5858.68元，两被告分得11717.36元。因抚恤金已由被告卫思全领取，故被告卫思全应各返还原告5858.68元。原告主张被告支出的骨灰寄存费不属于丧葬费没有依据，本院不予采纳。被告主张卫怀有20000元的债务应从本案的抚恤金中扣减，如是被继承人的遗产，遗产应用于偿还继承人的债务后再由各继承人继承，但本案涉及的抚恤金不属于被继承人的遗产，且被继承人生前所立的《遗嘱》已确认上思县老家的30多平方米小房一间（四层）由被告卫思全继承，并由被告卫思全偿还20000元的债务，故被告主张用抚恤金偿还20000元债务后分割没有依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下： 1被告卫思全分别返还原告卫宁、卫平、卫华抚恤金5858.68元、5858.68元、5858.68元； 二、驳回原告卫宁、卫平、卫华的其他诉讼请求。 上述履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费706元（原告已预交），由原告卫宁、卫平、卫华负担364元，由被告卫思全负担342元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘春花 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  卢 原
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0403民初895号 原告：厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司，住所地福建省三明市三元区新市南路206号山水御园3幢1层，统一社会信用代码91350403591731461E。 法定代表人：张志龙。 委托诉讼代理人：罗木清,女,该公司员工。 被告：连首选，男，1970年12月27日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司与被告连首选物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司以连首选已交清物业费为由，向本院申请撤回对连首选的起诉，系其对享有民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司负担。 审判员  傅瑞芳 二〇二〇年五月二十一日 法官助理王昙琳 书记员王冰琴
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初746号原告：王振宇，男，1994年6月11日出生，汉族，罗定市人，身份证住址罗定市************，现住罗定市********，身份证号码：445************819。被告：叶树清，男，1976年2月19日出生，汉族，罗定市人，住罗定市*********7*，身份证号码：441************111。原告王振宇与被告叶树清民间借贷纠纷一案。本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振宇到庭参加诉讼，被告叶树清经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶树清立即向原告王振宇还清借款本金10000元及利息（利息自逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月1日，被告叶树清因资金周转困难，以被告公司名下的车辆进行抵押向原告借款25000元，后被告只偿还了15000元，尚欠10000元。被告叶树清就出具“欠条”一份，约定还款期限为一个月。借款期限届满后，原告多次向被告催讨无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原告的身份证复印件、被告的房产证信息，证实原、被告的住址信息及诉讼主体资格。2.《欠条》原件，证实被告将车抵押给原告向原告借款，后归还了部分款项后写回欠条给原告收执的事实。3.微信聊天记录（庭后提交），证实被告逾期还款后，原告一直通过微信向被告催收。被告叶树清没有提交书面答辩意见和证据。经审查，上述原告提交的证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院均予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶树清向原告借款，后被告归还了部分款项给原告，经双方结算后，被告于2019年10月1日出具一张《欠条》给原告收执，载明：“今欠王振宇现金壹万元正，1个月内还清。欠款人：叶树清，2019.10.1日”。欠款人签名处有被告的签名及指模。约定还款期限过后，原告要求被告还款无果，遂诉至本院。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告叶树清尚欠原告借款10000元的事实，有原告提供的《欠条》、微信聊天记录截图和原告庭审中的陈述等予以证实。被告签收本案的诉讼材料后也没有就原告主张的事实、理由和诉讼请求提出抗辩意见，因此，被告尚欠原告借款10000元的事实清楚，本院予以确认。双方之间的借贷关系成立、合法有效，应受法律约束与保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期没有返还借款的，应支付逾期后继续占用资金期间的利息。借款到期后，被告经原告追讨仍没有返还借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因本案《欠条》约定还款期限为1个月，没有载明利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告主张被告偿还自逾期之日（2019年11月1日）起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至还清之日止的利息的诉讼请求理据充分，本院在不超过年利率6%的范围内予以支持。被告叶树清经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告叶树清在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金10000元以及利息（自2019年11月1日起至还清之日的利息以尚欠本金为基础按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，且年利率以不超过6%为限）给原告王振宇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告王振宇已预交），由被告叶树清负担。本判决为终审判决。审判员  廖伟承二〇二〇年五月十九日书记员  谢春花附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省岢岚县人民法院   刑 事 判 决 书     （2020）晋0929刑初11号   公诉机关岢岚县人民检察院。   被告人许跃宗，男，1970年6月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省保定市曲阳县，捕前住曲阳县。2013年12月26日因虚开增值税专用发票罪，被山东省平阴县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金十三万元；2019年10月18日，因涉嫌虚开增值税专用发票罪被忻州市公安局刑事拘留，经忻州市人民检察院批准，于2019年11月14日被忻州市公安局执行逮捕。现羁押于原平市看守所。   辩护人张铮，河北昂然律师事务所律师。   岢岚县人民检察院以岢检二部刑诉(2020)11号起诉书指控被告人许跃宗犯虚开增值税专用发票罪，于2020年4月11日向本院提起公诉，本院于同年4月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岢岚县人民检察院指派检察官张宇波出庭支持公诉，被告人许跃宗及其辩护人张铮到庭参加诉讼。现已审理终结。   岢岚县人民检察院指控：被告人许跃宗明知岢岚县XX矿业有限公司(以下简称XX公司)与山东XX股份有限公司无实际货物交易的情况下，伙同贾某某（已判刑）以XX公司的名义让他人为自己虚开的增值税专用发票7份，税额合计1223498.57元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人许跃宗前罪裁定未执行，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，数罪并罚；被告人许跃宗在本案中起次要作用，是从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定。被告人许跃宗自愿认罪认罚，可依法从宽处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，并提供了相关证据，请求依法判处。   被告人许跃宗对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议、无辩解，自愿认罪认罚。   辩护人辩称：对公诉机关指控被告人许跃宗的罪名和事实无异议，被告人在案件中起次要作用是从犯，在公诉阶段签署了认罪认罚具结书，并在庭审前主动缴纳罚金，希望法庭判处被告人许跃宗二年有期徒刑，与前罪未执行刑罚判处五年以下徒刑处罚，因其家庭困难，望法庭并处五万元以下罚金。   经审理查明：   2009年12月9日，被告人许跃宗与贾某某(已判刑)、河北人张某合伙用王某某的身份证，以王某某和田某某的名义在岢岚县工商局注册成立了岢岚县XX矿业有限公司(以下简称XX公司)，同年12月15日，办理了税务登记证。2010年6月29日，该公司转正为一般纳税人，同年9月29日，注销税务登记证并申请取消了一般纳税人资格。该公司在岢岚县没有实际经营场所、储存场地，王某某和田某某均未出资，也不参与公司的经营管理，王某某只是挂名法定代表人。2010年9月，因XX公司在经营过程中缺进项增值税专用发票用于抵扣销项税，为了少交税款，被告人许跃宗在明知XX公司与山东XX股份有限公司无真实交易的情况下，伙同贾某某以XX公司的名义接受河北人邢某某(已判刑)从山东XX股份有限公司为其虚开的增值税专用发票7份，价税合计8420549元，税额1223498.57元。后安排报税员白某某去岢岚县国税局办理申报、认证、抵扣。   另查明: 2013年12月26日，被告人许跃宗因犯虚开增值税专用发票罪，被山东省平阴县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金十三万元；缓刑考验期间，因其脱离社区矫正监管，时间超过一个月。2016年11月10日，平阴县人民法院作出（2016）鲁0124刑更1号刑事裁定：一、撤销（2013）平刑初字第112号刑事判决中对罪犯许跃宗宣告缓刑的执行部分，二、对罪犯许跃宗收监执行原判有期徒刑三年。因被告人许跃宗在逃，2019年10月18日被五寨县公安局民警抓获，被忻州市公安局刑事拘留。   2020年4月7日，被告人许跃宗在值班律师在场的情况下，签署了认罪认罚具结书。   上述事实，被告人许跃宗在庭审中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人的供述和辩解、辨认笔录等证据所证实，事实清楚，足以认定。   关于被告人许跃宗与罪犯贾某某共同犯罪违法所得1223498 .57元问题：   2015年5月27日贾某某因涉嫌虚开增值税专用发票罪到忻州市公安局投案，并退缴违法所得650000元。2016年12月22日忻州市中级人民法院以被告人贾某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；退缴的违法所得650000元予以没收，上缴国库，该判决已生效。现尚给国家造成税款损失573498.57元未追回，依法应当予以追缴。   本院认为：被告人许跃宗为牟取非法利益，违反国家发票管理规定，在没有实际货物交易的情况下，伙同贾某某以岢岚县XX矿业有限公司的名义让他人为自己虚开增值税专用发票，给国家造成损失税额合计1223498.57元，数额较大，其行为构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人与他人共同故意犯罪，在犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚；当庭自愿认罪，主动接受部分财产刑处罚，可酌情从轻处罚。被告人许跃宗曾因犯虚开增值税专用发票罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，在缓刑考验期间违反社区监督管理规定，被平阴县人民法院裁定撤销缓刑部分，收监执行原判有期徒刑三年。因被告人在逃，致原判刑罚未执行。被告人许跃宗在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有虚开增值税专用发票罪没有判决，应予数罪并罚。被告人许跃宗自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关建议判处被告人有期徒刑二年至三年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所称被告人系从犯，认罪认罚，开庭前缴纳罚金，有认罪悔罪情节的意见，予以采信，其他意见不予采纳。综合被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度、认罪态度，依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：   一、被告人许跃宗犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二十万元；与原判有期徒刑三年，并处罚金十三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金三十三万元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2025年1月17日止，罚金已缴纳一万六千元，剩余三十一万四千元限本判决生效后一月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。   二、依法继续追缴被告人许跃宗违法所得五十七万三千四百九十八元五角七分，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                               审 判 长  李凤勇    审 判 员  孙瑞峰                             人民陪审员 张秋云                                二〇二〇年五月十二日                                                                  法官助理  柴武彦                               书 记 员    徐艳茹
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初5974号原告：恒大地产集团江津有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区，统一社会信用代码91500116790724352D。法定代表人：彭善荣，总经理。委托诉讼代理人：李果秋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴铭心，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：杨娇娇，女，1990年8月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告恒大地产集团江津有限公司与被告杨娇娇商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告恒大地产集团江津有限公司在法定缴费期间内未向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告恒大地产集团江津有限公司撤回起诉处理。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17634号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恬君，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：谢莉颖，女，1975年1月3日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告谢莉颖信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰到庭参加诉讼，被告谢莉颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年2月7日的本金74,207.37元，支付利息924.61元、逾期还款违约金1,193.33元、分期付款手续费486.93元，并支付自2019年2月8日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的宁波银行信用卡。截至2020年5月21日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金74,207.37元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告谢莉颖未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《宁波银行股份有限公司信用卡章程》、《汇通易百分信用卡申请表》《宁波银行汇通易百分信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年2月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢莉颖应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金74,207.37元；二、被告谢莉颖应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年2月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金74,207.37元为基数，按《宁波银行股份有限公司信用卡章程》、《汇通易百分信用卡申请表》《宁波银行汇通易百分信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,655.18元，减半收取计827.59元，由被告谢莉颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  倪 强二〇二〇年五月二十七日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执复87号 复议申请人（申请执行人）：牛秋菊，女，1965年5月23日出生，汉族，住河北省邱县。 被执行人：张玉生，男，1950年10月28日出生，汉族，住河北省邱县。 被执行人：杜秀娥，女，1945年8月25日出生，汉族，住河北省邱县。 复议申请人牛秋菊不服河北省邱县人民法院（以下简称邱县法院）（2020）冀0430执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在邱县法院执行牛秋菊与张玉生、杜秀娥民间借贷纠纷一案中，牛秋菊提出执行异议，请求撤销邱县法院（2018）冀0430执恢65号结案通知书，撤销该院对被执行人张玉生、杜秀娥名下银行存款、房产解除冻结、查封的行为及相关裁定，依法恢复执行。 邱县法院查明，在该院执行牛秋菊与张玉生、杜秀娥民间借贷纠纷一案中，牛秋菊曾向该院提起过执行异议，该院于2019年11月28日作出（2019）冀0430执异34号异议裁定，在该案中，牛秋菊的异议请求为：“对邱县人民法院执行（2016）冀0430民初928号民事判决过程中计算迟延履行期间的债务利息具体数额提出异议，依法裁定迟延履行期间的一般债务利息部分应由人民法院依照法（2014）8号《解释》规定直接强制执行，而不应由申请人再行起诉。”；事实与理由为：“异议申请人诉被申请执行人张玉生、杜秀娥民间借贷纠纷一案，贵院已于2016年12月20日作出（2016）冀0430民初928号民事判决，判决被告张玉生、杜秀娥于本判决生效之日起10日内向原告牛秋菊偿还借款235000元及利息65686.23元（其利息计算至申请人向法院提出诉讼之日即2016年11月8日）。判决书判令：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。然而，在（2016）冀0430民初928号民事判决执行过程中，执行局告知该判决只判决了起诉之日之前的本金及利息，起诉之日之后的一般债务利息没有做出判决应另行起诉。最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效的法律文书确定的计算方法计算，加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间。综上所述，申请人认为迟延履行期间的债务利息包括两部分，一部分是一般债务利息，另一部分是加倍部分债务利息。其迟延履行期间的一般债务利息，已明确在（2016）冀0430民初928号判决书载明的‘如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息’之中。既然法律已作出明确规定，生效文书已作出判决，人民法院就应依法强制执行，无须当事人另行提起诉讼。为维护申请人的合法权益，减少不必要的诉累，节省司法资源和成本，且维护法律的严肃性，特向贵院提出执行异议，请求贵院正确适用法律，依法作出书面裁定，说明理由，告知法律依据，以便于申请人依法提起上诉、申请复议或依照审判监督程序维护自己的合法权益和法律尊严。”邱县法院异议裁定结果为：“驳回异议申请人（申请执行人）牛秋菊的异议请求。”。牛秋菊不服该裁定，已提出复议申请。 邱县法院认为，虽然牛秋菊在本案中提出的异议请求与其在该院（2019）冀0430执异34号案中的异议请求不同，但其提出异议依据的事实与理由均一致。因（2019）冀0430执异34号民事裁定书尚无最终结果，无法确定牛秋菊提出的事实与理由是否成立，故牛秋菊的异议申请不符合受理条件，应予驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回异议申请人牛秋菊的异议申请。 牛秋菊向本院申请复议称：邱县法院作出的（2020）冀0430执异1号执行裁定认定事实不清，牛秋菊两次提出执行异议的时间阶段不同，提出执行异议的事实和理由及请求事项均不同。牛秋菊第一次提出执行异议是在2019年10月8日的执行过程中，是在邱县法院（2018）冀0430执恢65号结案通知书下达之前，此前牛秋菊并不知道其经手给予尹新喜的31940.5元重复计算在了牛秋菊执行案件的执行款项中，也不知道（2016）冀0430民初928号民事裁定书裁定的案件执行费1020元及保全费300元未予执行。牛秋菊在（2019）冀0430执异34号案件中提出的执行异议主要是针对利息计算错误提出的，而在（2020）冀0430执异1号案件中提出的执行异议主要是针对结案通知书提出，故所依据的事实与理由均不同。邱县法院对牛秋菊提出的执行异议申请应当组织听证会进行听证，听取其意见，但邱县法院未能充分听取其意见，导致认定事实不清，适用法律错误。综上，请求认真细致审查本案证据，尽可能组织当事人召开听证程序，公平公正予以裁判，依法裁定发回邱县法院重审或直接予以更正。 本院对邱县法院查明的事实予以确认。 本院认为，复议申请人牛秋菊在本案中提出异议的请求事项与其在（2019）冀0430执异34号审查案件中提出异议的请求事项并不相同，虽然牛秋菊在上述两案中主张的“事实与理由”大部分一致，但本案中牛秋菊在“事实与理由”部分还提出了新的内容，即主张一部分执行款是偿还给尹新喜的款项，本案中被执行人并没有对全部债务履行完毕。故邱县法院异议裁定仅以（2019）冀0430执异34号审查案件尚无最终结果，无法确定牛秋菊提出的事实与理由是否成立为由，认为牛秋菊的异议申请不符合受理条件，裁定驳回其异议申请不当。邱县法院应当对牛秋菊在本案中提出的异议进行审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销河北省邱县人民法院（2020）冀0430执异1号执行裁定； 二、本案指令河北省邱县人民法院进行审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  董果芳 审判员  刘海明 审判员  王树勋 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张潇方
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1184号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人梁家贵，男，1995年9月8日出生于广东省英德市，公民身份号码441************834,汉族，小学文化，务工人员，住英德市*********口组，因本案于2020年1月9日被刑事拘留，次日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1177号起诉书指控被告人梁家贵犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员梁允欢出庭支持公诉，梁家贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月8日23时许，被告人梁家贵饮酒后驾驶一辆粤Y*****号牌的小型轿车，行驶至佛山市南海区*******盛灵五金店路段时追尾碰撞前方小型轿车，造成车辆损坏的道路交通事故，后被民警查获。经检测，被告人梁家贵血液中检出乙醇成分，含量为176.3mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人梁家贵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；梁家贵认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处梁家贵拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元。被告人梁家贵在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁家贵危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明：1.被告人梁家贵在事故发生后，明知对方司机报警而留在现场等候处理；2.梁家贵承担此次事故的全部责任；3.撞坏树木未予赔偿。本院认为，被告人梁家贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。梁家贵醉酒驾驶机动车并发生交通事故，承担事故全部责任，未予赔偿，酌情从重处罚。梁家贵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁家贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年五月二十六日法官助理 陈道静书 记 员 林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2462号原告：广州天力物业发展有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号西南富力中心A2栋2层，统一社会信用代码：915201900983034470。负责人：姜明全，职务：总经理。委托代理人：苏钧，贵州铭和律师事务所律师，执业证号：15201201510455879。委托代理人：吴奇，贵州铭和律师事务所实习律师。被告：林玉连，女，汉族,1962年1月24日生，户籍地浙江省瑞安市。本院受理原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司诉被告林玉连物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司承担。审判员  熊德敏二〇二〇年五月二十七日书记员  周山琴
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5051号原告：闫辉，男，1986年3月9日出生，汉族，住安徽省太和县****************，公民身份号码为341************679。委托诉讼代理人：曾庆斌，广东迎君律师事务所律师。被告：卢灼樑，男，1983年9月2日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇博涌大卢向北卢12号，公民身份号码为441************538。案件案由民间借贷纠纷。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金80000元；2.判令被告向原告支付综合手续费587元（以借款80000元为基数，按照每月2%标准，从2017年4月14日计算至2017年4月25日止）；3.判令被告向原告支付逾期还款利息（以80000元为基数，按年利率6%标准，自2017年4月26日起计至款项付清之日止，暂计算至2020年3月31日为14071元）；4.判令被告承担本案的诉讼费用。需要交代的程序性问题本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曾庆斌到庭参加诉讼。被告卢灼樑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、原告提交了《借条》、交易明细清单，主张与被告是朋友关系，被告因生意周转向原告借款。双方于2017年4月14日签订借条，原告支付现金44000元，并于2017年4月15日转账36000元给被告。原告提交的《借条》主要内容为：兹从出借人闫辉借到80000元，借款期限自2017年4月14日至2017年4月25日，综合手续费为每月2%。若未能支付任何一期综合手续费用，出借人可以要求提前归还本息，若出现违约或逾期，除归还本息外，借款人还应当承担律师费、诉讼费、取证费等出借人支出的费用。借款人处有“卢灼樑”字样签名捺印，日期为2017年4月14日。银行交易明细清单显示原告于2017年4月15日向被告转账36000元。原告要求被告支付借期内2017年4月14日至4月25日的综合手续费，按照《借条》约定的每月2%标准计算。原告要求被告支付逾期还款利息，以80000元为基数，按照年利率6%标准计算，自2017年4月26日起计至款项付清之日止。二、关于借款本金。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的《借条》有被告的签名捺印，同时原告提交了银行业务回单证明其已转账36000元，原告陈述现金交付44000元，在被告未提供相反证据予以推翻的情况下，本院对于原告提交上述证据的真实性予以确认，被告卢灼樑向原告借款80000元。现借款期限已届满，未有证据显示被告按照约定还款，原告该主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零八第二百零六条规定，本院予以支持。被告卢灼樑应向原告归还借款本金80000元。三、关于综合手续费。根据双方签订的《借条》约定，被告应向原告支付综合手续费，按照每月2%标准支付，该约定并未违法法律规定，是合法有效的约定。由于原告2017年4月14日出借44000元、2017年4月15日出借36000元，因此综合手续费应为562.67元[322.67元（44000元×2%÷30天×11天）+240元（36000元×2%÷30天×10天）]。四、关于逾期还款利息。被告逾期还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告主张按照年利率6%标准计算，本院予以支持，利息计算为：以80000元为基数，按照年利率6%标准，自2017年4月26日起计至款项付清之日止。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定。判决内容一、限被告卢灼樑于本判决发生法律效力之日起五日内向原告闫辉归还借款本金80000元及支付逾期还款利息（以80000元为基数，按照年利率6%标准，自2017年4月26日起计至款项付清之日止）；二、限被告卢灼樑于本判决发生法律效力之日起五日内向原告闫辉支付综合手续费562.67元；三、驳回原告闫辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1083元（原告已预交），由被告卢灼樑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  单晓丽二〇二〇年五月二十五日书记员  罗戍娜陈皓泓强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1156号 原告：胡跃波，男，1977年3月8日出生，汉族，住定州市。 被告：胡秀峰，男，1969年5月27日出生，汉族，住定州市。 被告：胡永杰，男，1990年10月11日出生，汉族，住定州市。 原告胡跃波与被告胡秀峰、胡永杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告胡跃波、被告胡秀峰到庭参加诉讼，被告胡永杰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡跃波向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带给付原告劳务费25000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年夏天被告胡秀峰找到原告，说他在井陉矿区有个工程问原告是否想承包木工活，原告同意后双方谈好工资报酬。2013年秋，原告承包的木工活完工。经结算胡秀峰应给付原告工资55000元，当时给原告打了欠条，但一直没有给。2019年2月5日，被告胡秀峰从新给原告打了欠据，承诺2019年12月30日还款25000元，2020年还清。胡秀峰之子胡永杰作为保证人在欠条上签字，但二被告并未履行承诺，分文未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请判如所请。 胡秀峰辩称，是欠这个钱。去年孩子出了交通事故，花医药费就8万多元，我现在没有能力偿还。 胡永杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年夏天被告胡秀峰找到原告让原告在井陉矿区承包木工活，原告同意后双方谈好工资报酬。2013年秋原告承包的木工活完工，经结算胡秀峰应给付原告工资55000元，当时给原告打了欠条，内容：“今欠胡跃波现金伍万伍、两年还清2019、12月30号还款二万五仟元，2020年还清。2019、2月5日胡秀峰1324011969××××××××身份证保证人：胡永杰。”被告至今未还款。 以上事实由双方当事人的陈述、欠条予以证实。 本院认为，原告完成被告交付的劳务，被告应按照约定给付报酬，被告承诺在2019年12月30日支付25000元，现已到期，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告胡永杰作为保证人对该债务负连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下： 一、被告胡秀峰向原告胡跃波支付劳务报酬25000元，自本判决生效之日起五日内付清。 二、被告胡永杰对上述债务负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由二被告负担。。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  平建同 人民陪审员  夏晨阳 人民陪审员  刘 敏 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  华云峰
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0116刑初178号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人艾雍胜，男，1970年4月21日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍登记地址武汉市黄陂区，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月12日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。武汉市黄陂区人民检察院以陂检一部刑诉［2020]169号起诉书指控被告人艾雍胜犯盗窃罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员刘亮出庭支持公诉，被告人艾雍胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月1日20时许，被告人艾雍胜至本区前川街潘家田汽修楼A栋门口，将韩某停放在此处的一辆价值人民币654元圣宝龙牌电动车盗走。当日22时许，被告人艾雍胜至本区前川街潘家田集贸市场，将陈某停放在该市场麻将室门口的一辆价值人民币1452元雅迪牌电动车盗走。同年11月7日22时许，被告人艾雍胜至本区，将吴某停放在此处的一辆价值人民币1124元欧派牌电动车盗走。同年11月8日凌晨，被告人艾雍胜至本区前川街钟晓里小区内，将程某停放在该小区一居民楼楼下的一辆价值人民币1878元新蕾牌电动车盗走。被告人艾雍胜到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人艾雍胜以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人艾雍胜具有到案后如实供述自己的罪行的从轻量刑情节和多次盗窃的从重量刑情节，建议对其判处有期徒刑七至九个月，并处罚金。公诉机关向本院提交了受案登记表、立案决定书、被害人韩某、陈某、吴某、程某的陈述、证人宋某、王某、柯某的证言、监控视频截图、扣押决定书、扣押笔录及清单、指认作案现场笔录及照片、价格认定结论书、发还清单、抓获经过、身份证明材料以及被告人艾雍胜的供述等证据证实。被告人艾雍胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关于2019年11月11日将被告人艾雍胜抓获，追回韩某、陈某、吴某、程某被盗电动车并予以发还。本院认为，被告人艾雍胜构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人艾雍胜到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，违法所得全部已被追回，依法均可以酌情从轻处罚；其多次盗窃，依法可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人艾雍胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月11日起至2020年7月10日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张建平人民陪审员  李善炎人民陪审员  龚小红二〇二〇年五月二十七日书 记 员  陈 广
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执523号申请执行人：德邦证券股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：武晓春。被执行人：舟山半双国际贸易有限公司，住所地浙江省舟山市。法定代表人：王宾梅。上海市第二中级人民法院作出的(2019)沪02民初46号民事判决书已经发生法律效力。该裁决确定，被申请人舟山半双国际贸易有限公司应向申请人德邦证券股份有限公司支付应收账款人民币156,284,702.81元。本院依据该裁决，于2020年5月14日向舟山半双国际贸易有限公司发出执行通知、财产报告令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币223,684.7元。因被执行人未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行上海市第二中级人民法院作出的(2019)沪02民初46号民事判决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人舟山半双国际贸易有限公司名下的银行存款人民币156,508,387.51元及相应逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人舟山半双国际贸易有限公司名下相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理胡双审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年五月十八日书记员  殷雪峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执518号之一申请人：田维江，男，汉族，1979年9月30日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义市董公寺火车站装卸运输公司，住所地：遵义市汇川区董公寺,统一社会信用代码：91520303709642828L。法定代表人:郭正忠。本院在执行田维江与遵义市董公寺火车站装卸运输公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款37818.00元（加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件执行费467.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、无不动产、车辆等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，并且拒不申报其财产情况，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结田维江申请执行遵义市董公寺火车站装卸运输公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇二〇年五月二十日书记员  王 勇
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申355号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海斌，男，1989年5月24日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新余市暨阳房地产开发有限公司。住所地：江西省新余市北湖东路暨阳销售中心。法定代表人：王晓冬，该公司董事长。再审申请人张海斌因与被申请人新余市暨阳房地产开发有限公司（以下简称暨阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2019）赣05民终626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张海斌申请再审称，原判决认定新欣北大道道路改造工程对涉案商品房工程建设有一定影响，从而扣除135天的违约交房天数，缺乏证据证明，适用法律错误。张海斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点在于原判决扣减135天的逾期交房时间是否缺乏证据证明、适用法律是否错误。经查，本案系暨阳公司逾期交房系列案之一，根据一、二审法院查明的事实，可以确认2016年3月至2016年12月新余市新欣北大道进行道路改造，该道路改造工程导致房屋所涉小区景江花园东面的新欣大道封路9个月。政府进行道路改造工程封路是暨阳公司不能避免且无法克服的客观情况，且封路确实会对暨阳公司施工车辆通行产生一定的影响，进而影响案涉商品房工程的施工进度，故一、二审法院根据该客观事实和公平原则酌情扣减暨阳公司四个半月（135天）的逾期交房天数，处理并无明显不当。综上，张海斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张海斌的再审申请。审判长 熊 伟审判员 刘 瑾审判员 胡爱菊二〇二〇年五月十三日书记员 严 磊
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保81号 ***、覃锐： 关于申请人***与被申请人覃锐合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案执行，并于2020年5月27日按照申请执行的标的和要求保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初4559号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨蕊，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。 被告：石坪，男，汉族，1979年1月29日出生，住重庆市巴南区。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告石坪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人张永林、杨蕊到庭参加诉讼。被告石坪经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金51779元，及利息与逾期罚息（利息与逾期违约金之和按照未还本金51779元为基数自2018年8月31日起至本息还清之日止按年利率24%计算）；2、判令被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元；3、本案公告费（如有）、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年10月30日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款70000元，贷款期限36个月。双方约定借款利率为月利率1.12%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为2729元。2017年10月30日，原告依约向被告支付贷款本金70000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 被告石坪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订： 2017年10月30日，借款人石坪进入微信公众号“中旅安信云贷—安心贷”进行注册，输入姓名、身份证号码、银行卡号、手机号码等信息，待上海银联电子支付服务有限公司验证信息无误后，向借款人预留的手机号码发送验证码，借款人输入验证码后上传本人身持身份证照片，确认授权“个人信用报告查询授权书”，同意并确认《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《重要信息提示》等内容。 二、合同约定事实： 1、贷款人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，借款人石坪。2、贷款金额：70000元。3、贷款用途：房屋装修。4、贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算（具体以账单记录时间为准）。5、贷款执行利率：月利率1.12%。6、约定还款日：起息日对应的每月相同日，自放款日起计息。7、约定还款方式：贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。8、每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷还款月数，即每月2729元。9、贷款手续费、管理费：0元。10、还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及管理费（如有）；（2）利息；（3）本金。11、逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。12、提前收贷的约定：本合同贷款已到期或贷款人宣布全部贷款提前到期时，借款人未缴或未缴足当期应还金额的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。13、实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。 三、合同履行事实： 2017年10月30日，重庆市中旅安信小额贷款有限公司发放贷款70000元，借款人石坪偿还10期本息，还款本息26072元。自2018年8月31日起，借款人石坪开始逾期，尚欠本金51779元。 2019年9月26日，原告与北京德恒（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2020年1月3日向石坪在合同中约定送达地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。 本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金51779元，已构成逾期还款。对被告已偿还的利息，未超过年利率36%的部分，本院不予调整（被告最后一期还款的利率为年利率18%）。原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。 关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自原告宣布贷款到期次日起计算，符合法律规定，本院予以准许。 关于被告应支付的自借款逾期之日（2018年8月31日）至原告宣布借款到期之日（2020年1月3日）期间的利息，原告自愿要求按照合同约定月利率1.12%计算，对被告有利，本院予以准许。该利息金额为9491元（51779×1.12%×491/30）。 原告为实现本案债权，委托北京德恒（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石坪于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金51779元、利息9491元；并支付原告逾期还款利息（以借款本金51779元为基数，按照年利率24%，自2020年1月4日起计算至本息付清之日止）； 二、被告石坪于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元； 三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1124元，减半收取562元，由被告石坪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年五月二十八日 书记员  邹敏
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终596号上诉人（原审原告）：长治市物宝生物工程有限公司，地址长治市潞州区太行西街15号。法定代表人：郦益明，职务经理。上诉人（原审原告）：山西省长治市物资局，地址长治市潞州区紫金西路40号。法定代表人：李路林，职务局长。被上诉人（原审被告）：山西省长治市化工轻工总公司，住址长治市西街280号。法定代表人：吕乃庆，职务总经理。被上诉人（原审被告）：长治市贵通工贸有限公司，住址长治市延安中路庙道巷160号和谐花园8号楼2单元9层902号。法定代表人：时美峰，职务经理。上诉人长治市物宝生物工程有限公司、山西省长治市物资局因与被上诉人山西省长治市化工轻工总公司、长治市贵通工贸有限公司排除妨碍纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2335号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人长治市物宝生物工程有限公司、山西省长治市物资局于2020年5月14日以被上诉人山西省长治市化工轻工总公司宣告破产为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人长治市物宝生物工程有限公司、山西省长治市物资局在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许长治市物宝生物工程有限公司、山西省长治市物资局撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 牛旭芳 二○二〇年五月十四日法官助理 王亚茹书 记 员 魏泽华
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6597号之二申请执行人:曾庆周，男，1969年3月29日出生，汉族，住重庆市忠县忠州镇滨江路28号附5号5-3。被执行人：李启海，男，1965年10月8日出生，汉族，住重庆市忠县忠州镇顺溪社区居委二组。申请执行人曾庆周与被执行人李启海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初9949号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，申请执行标的358742元及利息，案件受理费3340.50元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年10月11日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券信息、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、2019年10月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行。3、本院已于2020年1月2日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院于2020年1月2日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、2020年1月2日，本院裁定冻结被执行人李启海名下的银行存款371050.5元，账户余额不足。6、2020年3月30日，本院裁定扣划被执行人李启海名下银行存款370000元至本院指定帐户，实际扣划50120元。7、本院于2020年4月26日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人李启海名下的银行存款371050.5元，账户余额不足，扣划被执行人银行存款50120元，支付申请执行人49470元，支付执行费650元，实际执行到位49470元，剩余312612.5元及利息未执行到位。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年五月二十一日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执172号之一 申请执行人：莫昌梅，女，1962年7月16日出生，布依族，住广西环江毛南族自治县。 被执行人：侯建安，男，1994年1月22日出生，壮族，住广西钟山县。 被执行人：韦金玉，女，1965年3月28日出生，壮族，住广西钟山县。 被执行人：侯金利，男，1962年10月12日出生，汉族，住广西钟山县。 申请执行人莫昌梅与被执行人侯建安、韦金玉、侯金利合同纠纷一案，依照（2019）桂1122民初552号民事判决书，被执行人侯建安、韦金玉、侯金利应支付莫昌梅50000元欠款及逾期利息。因侯建安、韦金玉、侯金利未履行还款义务，莫昌梅于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，经向银行、工商、车管、国土、房管等部门调查，查明被执行人除有部份银行账户的少量存款外，查明韦金玉有别克牌小汽车一辆（车牌号：桂Ｆ×××××），本院已依法委托崇左市江州区人民法院查封，但未能实际控制车辆。除此之外被执行人侯建安、韦金玉、侯金利无其他财产可供执行，且下落不明，申请人亦未能提供被执行人的下落及其他财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人、限制高消费人员名单，且已告知申请执行人权利与义务，并通知其本案已作终结本次执行程序处理。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 邕 审判员 谢振伟 审判员 廖保书 二〇二〇年五月二十一日 书记员 张 梁
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初2518号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司，住所地惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园商业中心。负责人：谢建华。委托诉讼代理人：甘露，女，该公司员工。被告：林银湘，女，1966年6月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司与被告林银湘物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司送达预交费受理通知书后，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 长 彭崇峰审 判 员 吴润明审 判 员 林耀驰二〇二〇年五月十四日此件与原本核对无异法官助理 黄浩芳书 记 员 何科达
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初294号 原告：宁夏华城工贸有限公司。 法定代表人：刘国岐，总经理。 被告：内蒙古力天煤焦化工有限公司。 法定代表人：安鹏，总经理。 原告宁夏华城工贸有限公司诉被告内蒙古力天煤焦化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告宁夏华城工贸有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告宁夏华城工贸有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 云  文 人民陪审员 赵 文 军 人民陪审员 田乌云嘎 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员 南  丁
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0727民初531号 原告：巴特尔，男，1952年9月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。 被告：陈明珠，女，1993年8月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 原告巴特尔与被告陈明珠被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴特尔、被告陈明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巴特尔向本院提出诉讼请求：1.要求陈明珠支付其父亲陈立强生前所欠付的房屋租金12,000元；2.案件受理费由陈明珠承担。事实和理由：陈明珠父亲陈立强（别名连锁）生前承租原告的房屋经营电焊铺。尚欠2016年、2017年度2年的租金，租金每年6000元，合计金额12,000元。租赁期间由于未能支付房屋租金于2018年2月26日向原告出具了欠条，并承诺2018年10月30日给付。约定期限届满后，被告父亲仍未给付。当原告再次催讨时告知陈立强已去世。现得知陈立强生前缴纳的养老金由陈明珠继承，故诉至法院。 被告陈明珠承认原告巴特尔提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告陈明珠承认原告巴特尔的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告陈明珠于本判决生效之日起在继承其父亲陈立强遗产的实际价值范围内向原告巴特尔支付房屋租金12,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由被告陈明珠负担。 本判决已当庭宣判，并当庭告知当事人应于2020年6月2日到本院领取判决书。如不服本判决，应在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 青  山 二〇二〇年五月二十七日 书记员 其乐木格 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3055号原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地：江西省新余市抱石中大道645号。主要负责人：刘小春，该行行长。委托诉讼代理人：谢凯、邬瑜天，该行员工。被告：章红军，男，1990年8月10日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告章红军（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还透支本金6325.64元，利息248.12元，违约金224.09元，手续费31.43元，合计6829.28元（利息、违约金暂计算至2020年4月9日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年3月13日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并在申请表中书面同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及相关协议规定。原告核准被告的申请后，向被告发放了卡号为62×××72的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告使用信用卡进行消费后，未在约定的到期还款日前偿还透支款。截至2020年4月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金6325.64元，利息248.12元，违约金224.09元，手续费31.43元，合计6829.28元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年4月9日，被告尚欠原告透支本金6325.64元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年4月9日所欠原告透支本金、利息及逾期违约金等合计6829.28元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2020年4月10日至款项付清之日止的利息和逾期违约金等的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告章红军应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行透支本金6325.64元，利息248.12元，违约金224.09元，手续费31.43元，合计6829.28元（利息等算至2020年4月9日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金至款项付清之日止）。案件受理费25元，由被告章红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年五月二十七日法官助理廖雄书记员王航
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初2712号原告：潘湘月，女，1986年5月26日出生，汉族，住丹阳市。被告：束海政，男，成年，汉族，住丹阳市。原告潘湘月与被告束海政房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘湘月撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由原告负担。审判员  张勇二〇二〇年五月二十一日书记员  王琳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7712号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：梁桂文，男，1982年11月20日出生，汉族，住广东省封开县**************，身份证号码441************215。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告梁桂文信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********973）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡本金19958.14元、利息4692.65元、手续费14元、违约金9801.54元（利息、违约金暂计至2019年1月25日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的请求应予支持。因原告未与被告通过协议约定收取违约金，故对于原告的违约金请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁桂文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19958.14元、利息4692.65元、手续费14元（上述利息暂计至2019年1月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告梁桂文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二〇年五月十二日书记员  邝芳丽
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10008号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：康海军，男，1976年8月27日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告康海军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告康海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币109,984.12元、利息13,629.85元、违约金5,334.60元、手续费6,380元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计135,328.57元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告康海军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金109,984.12元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告康海军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计109,984.12元；二、被告康海军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,499.68元，减半收取计1,249.84元，由被告康海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年五月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1404号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区。负责人：刘斌，该支行行长。被执行人：孟凡芹，女，1970年3月3日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初9792号民事判决书于2020年3月10日向本院申请执行。本院于2020年4月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，于2020年5月19日在南昌市公积金管理中心轮候冻结了被执行人孟凡芹名下公积金账户（暂不具备处置条件），现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人孟凡芹有其他可供执行的财产线索。因被执行人孟凡芹下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行2.638398万元及相应利息，截止2020年5月21日已经执行到位0元，未执行2.638398万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年五月二十一日书记员  杨 佳
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕01民终5752号     上诉人（原审被告）：甘肃省第八建设集团有限责任公司，住所地甘肃省天水市秦州区建设路161号。   法定代表人：李明新，该公司董事长。   委托代理人：杨军，甘肃正天合律师事务所律师。   委托代理人：杨兆昌，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：李步玉，男，汉族，1968年7月17日出生，住江苏省宝应县。   委托代理人：范文娟，陕西耀轩律师事务所律师。   上诉人甘肃省第八建设集团有限责任公司（以下简称甘肃八建集团）因与被上诉人李步玉民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019）陕0112民初9031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。   本院经审查认为，本案二审争议的焦点为李步玉诉请的借款有无事实依据，史生来借款系个人行为还是职务行为，甘肃八建集团应否承担还款责任。因甘肃八建集团二审中提交了大量证据，致本案事实尚需进一步查证，以准确查明认定涉案借款实际发生金额及是否用于标的工程，史生来借贷系个人行为还是职务行为，史生来事后倒换借条并加盖项目部印章的效力是否及于甘肃八建集团，天水市公安局秦州分局就涉案项目部印章被伪造而刑事立案侦查是否影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市未央区人民法院(2019）陕0112民初9031号民事判决；   二、将本案发回西安市未央区人民法院重审。   二审案件受理费40112元（甘肃八建集团已预交），予以退回。   审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽     二Ｏ二Ｏ年五月十一日                          书记员  刘    静              1
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初815号案由民间借贷纠纷适用程序简易程序开庭时间二〇二〇年四月二十二日是否公开公开当事人原告：李丽萍，女，1990年11月16日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，公民身份号码：445********116*467。被告：罗可林，男，1992年2月25日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，公民身份号码：440********225*131。诉讼请求1.被告向原告支付借款人民币191,000元及利息57,814.75元，共计248,814.75元；2.被告承担本案诉讼费。基本事实2018年11月至2019年1月期间，被告因经济困难要求原告多次为其贷款。2019年9月19日，原、被告签订个人借款协议书：被告因家庭原因、资金不足，被告以原告名义贷款使用、支配。原告贷给被告共计191,000元，借款总利息57,814.75元。其中：2018年11月19日、24日借21,000元，2018年12月1日支付宝网商贷款4万元，2018年12月26日平安银行贷款8.5万元，2019年1月7平安银行贷款4.5万元，共计191,000元及利息57,814.75元，因被告已支付10,080元，仍欠原告238,734.75元。被告应在2019年10月20日起每月向原告支付银行还款金额，3年内还清。如被告不按约定还款，原告有权限期追回借款，原告所承担的滞纳金、利息一切费用由被告承担。被告对借款事实认可，但表示因投资失败无力偿还。裁判理由本院认为，被告因资金不足请求原告为其贷款，有原告的银行贷款记录、转入被告账户记录及借款协议书为证，被告亦予以认可，本院对被告尚欠原告借款本金及利息238,734.75元的事实予以认可。被告已偿还的10,080元，原告起诉时未予以扣减，本院对该部分诉请不予支持。裁判依据依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定。裁判主文一、被告罗可林于本判决生效之日起十日内偿还原告李丽萍借款本金及利息共计人民币238,734.75元；二、驳回原告李丽萍的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，由原告李丽萍负担25元，由被告罗可林负担2491元。上诉权利如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判组织审判员吴明星二○二○年四月二十八日法官助理陈丽冰书记员徐春荣
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终221号原公诉机关河南省封丘县人民检察院。上诉人（原审被告人）卢辉林（曾用名胡辉林），男，1982年10月19日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地山东省聊城市，住聊城市东昌府区。因涉嫌诈骗，于2019年9月10日被封丘县公安局刑事拘留，后延长拘留期限至30日，因涉嫌诈骗犯罪，于2019年9月30日被封丘县人民检察院批准逮捕，次日被封丘县公安局执行逮捕，2019年11月28日被延长侦查羁押期限一个月。上诉人（原审被告人）周博文，男，1999年6月18日出生，汉族，江西省九江职业技术学院学生，户籍所在地江西省宜春市高安市，住高安市。因涉嫌诈骗，于2019年8月16日被封丘县公安局治安拘留15日，8月31日被封丘县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于2019年9月30日被封丘县人民检察院批准逮捕，次日被封丘县公安局执行逮捕，2019年11月28日被延长侦查羁押期限一个月。封丘县人民法院审理封丘县人民检察院指控原审被告人卢辉林、周博文犯诈骗罪一案，于2020年4月27日作出（2020）豫0727刑初45号刑事判决。宣判后，原审被告人卢辉林、周博文均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年4月份以来至被查获，被告人卢辉林（QQ昵称“和上工作室”）为海南省一上家（尚未抓获）收集收款二维码用于诈骗，收取部分提成，其又联系被告人周博文及乔园园（另案处理）收集收款二维码。诈骗者采取盗取他人QQ号，冒充QQ主人，虚构生病急用钱等事由，让被害人扫二维码转账的方式骗取包括封丘县的王某1等多名被害人钱款。其中被告人卢辉林参与诈骗数额177683.72元人民币，被告人周博文参与诈骗数额118460元人民币。案发后，下线人员杨思敏向被害人王某1、孙美娟退款3200元人民币，被告人周博文向被害人王某2退出赃款300元人民币，下线人员乔园园向侦查机关退出赃款5.5万元人民币。原判认定上述事实的证据有：被告人卢辉林、周博文的供述；被害人王某1、陶某、邓某的陈述；证人李某、胡某、朱某等的证言；微信、QQ二维码收款、转账记录及聊天记录、银行账户交易明细、封丘县公安局罚没收据票据、收到条、谅解书、抓获经过、户籍证明等。根据以上事实和证据，封丘县人民法院认定被告人卢辉林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元（罚金已缴纳二万元，剩余罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳）；被告人周博文犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币五万元（罚金已缴纳一万三千元，剩余罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳）；责令被告人卢辉林、周博文于判决生效后退还被害人损失。上诉人卢辉林上诉称：其不构成诈骗罪。上诉人周博文上诉称：其不构成诈骗罪，应认定其构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪；一审认定的涉案金额不合理；一审量刑重。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：上诉人卢辉林、周博文以非法占有为目的，明知他人实施电信网络诈骗犯罪而提供帮助，骗取被害人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。卢辉林、周博文在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。卢辉林、周博文到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，部分赃款被追回，可以酌定从轻处罚。关于上诉人卢辉林所提“其不构成诈骗罪”及上诉人周博文所提“其不构成诈骗罪，应认定其构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪”的上诉理由，经查，本案中，结合卢辉林、周博文的认知能力、行为次数和手段、获利情况以及故意规避调查等因素，足以认定卢辉林、周博文主观上明知他人实施电信网络诈骗犯罪，仍提供资金支付结算账户，其行为符合诈骗罪的构成要件。关于上诉人周博文所提“一审认定的涉案金额不合理”的上诉理由，经查，一审法院根据微信、QQ二维码收款、转账记录及聊天记录、银行账户交易明细，结合证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，综合认定涉案诈骗资金数额，依法应予采信。关于上诉人周博文所提“一审量刑重”的上诉理由，经查，原判根据周博文诈骗的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度并结合其从犯、坦白、在校学生等情况所判处的刑罚在法定的量刑幅度之内，并无不当。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人卢辉林、周博文的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孟德广审判员  郭 旭审判员  汪 剑二〇二〇年五月二十七日书记员  吴 昊
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初1457号原告：丁寿文，男，1981年2月20日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：崔薇，江苏诚盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛恒东，江苏诚盟律师事务所律师。被告：吴坚，男，1982年9月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：吴永康，男，1958年2月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路152号。负责人：杨文泉。委托诉讼代理人：**，该单位员工。原告丁寿文与被告吴坚、吴永康、紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称紫金扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告丁寿文的委托诉讼代理人崔薇、被告紫金扬州公司委托诉讼代理人**到庭参加诉讼,被告吴坚、吴永康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁寿文向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因交通事故产生的损失390527.65元（医疗费1021.65元、住院伙食补助费880元、营养费2700元、误工费28800元、护理费7264元、残疾赔偿金325252元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元、鉴定费2110元、电动车修理费1500元）。事实和理由：2019年5月13日，被告吴坚驾驶苏Ｋ×××××汽车，与原告发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定吴坚承担事故全部责任。另，苏Ｋ×××××汽车的登记车主为被告吴永康，该车交强险、商业险由被告紫金扬州公司承保，事故发生在保险期限内。双方就赔偿问题未达成协议，遂提起本案诉讼。被告紫金扬州公司辩称：对事故认定书认定的事实无异议。该车辆在我公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。前期诉讼，我司已经向原告赔偿医疗费43756.04元。关于原告主张的损失：医疗费金额予以认可，但要求扣除10%的非医保用药费用；伙食补助费认可22元／天*30天，营养费认可60天*30元／天，护理费认可80元／天*60天，误工费应按照城镇居民收入标准129元／天*120天确认，残疾赔偿金认可，精神抚慰金认可1万元，鉴定费不承担，交通费认可500元，车辆损失认可500元。被告吴坚未答辩。被告吴永康未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，吴坚驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车沿文昌西路由西向东行驶至与站南路交叉路口时，与同方向行驶的丁寿文驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致丁寿文受伤，两车不同程度受损。交警部门认定吴坚承担事故的全部责任，丁寿文不承担责任。苏Ｋ×××××号小型普通客车所有人为吴永康。该车在被告紫金扬州公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔险。原告在事故当天，入住扬州东方医院治疗，2019年6月4日出院，住院22天。该次住院产生的医疗费43756.04元，紫金扬州公司已赔付原告。另查明，扬州市江都人民医院司法鉴定所受本院委托对原告的伤残等级和误工期、营养期、护理期等进行鉴定，意见为丁寿文因交通事故致脾脏破裂、行脾切除术，构成八级伤残；胸部6肋以上骨折，构成十级伤残。伤后误工期限120日、护理期限60日、营养期限90日。本院认为：公民的生命健康权应当受法律保护。原告因本起交通事故造成的损失应当得到相应的赔偿。因被告吴坚负事故全部责任，丁寿文不负责任，故吴坚对原告的损失承担全部的赔偿责任。由于苏Ｋ×××××号小型轿车在被告紫金扬州公司投保了交强险、商业三责险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应由被告紫金扬州公司替代吴坚赔偿。紫金扬州公司要求扣除10%的非医保用药费用，并未就非医保用药的范围、可替代药品及数额加以证明，故本院对该主张不予采信。原告虽提供了误工证明、考勤表，但未提供工资收入流水，故不能充分证明其误工情况，考虑到原告受伤确实产生了误工损失，其误工费用本院酌定按照江苏省建筑业在岗职工平均工资计算。根据原、被告提供的证据和质证意见，本院认定原告损失如下：出院后医疗费1021.65元（有医疗费发票等予以证实）、住院伙食补助费880元（22天*40元/天）、营养费2700元（90天*30元/天）、误工费21554.3元（64663元／年*4个月）、护理费6124元【住院期间4224元（有护理费发票为证）+出院后38天*50元/天】、残疾赔偿金325253元（52460.16元/年*20年*31%）、精神损害抚慰金12000元、交通费600元（酌定）、鉴定费2110元、电动车修理费1500元（有据为证），上述损失合计373743元，由被告紫金扬州公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。无证据证实被告吴永康在本案中存在过错，原告要求吴永康承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。被告吴坚、吴永康经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁寿文因交通事故造成的损失373743元；二、驳回原告丁寿文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，依法减半收取1155元，由被告吴坚负担（原告同意其预交的案件受理费，被告负担部分向其直接支付，本院不再退还，由被告吴坚在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨山明二〇二〇年五月二十四日书记员  程 锦