山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终443号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：临汾市尧庙镇东赵益民路巷南。负责人：张晓静，该公司总经理。委托代理人：樊鹏鸣，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨都亲，女，1960年11月14日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：秦国家，山西光普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李俊伟，男，1971年5月2日出生，汉族，住临汾市。上诉人阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称临汾阳光保险公司）因与被上诉人杨都亲、李俊伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2019）晋1021民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2019年4月3日11时30分，原告杨都亲驾驶小羚羊牌电动车沿曲沃县浍滨路由北向南行至信合宾馆十字路口时，与被告李俊伟驾驶的×××号大众牌小型轿车相撞，造成原告杨都亲受伤，双方车辆损坏的交通事故。经曲沃县公安局交警大队认定：原告杨都亲负事故的主要责任，被告李俊伟负事故的次要责任。事故发生后，原告杨都亲被送往曲沃县人民医院治疗，经诊断为右股骨粗隆下骨折、盆骨骨折、失血性休克等，住院40天，花费门诊费1369.54元、住院费34278.55元，共35648.09元。诉讼中，原告委托本院对其伤残进行司法鉴定，2019年8月13日，经山西省曲沃司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤构成十级伤残。原告虽系曲沃县农村居民户口，但其近几年××县城所在地）居住，有曲沃县城市社区工委东北街社区居民委员会出具的居住证明，证明原告在该社区长期居住。原告的护理人员为其丈夫张长记，按照2018年度山西省居民服务业年平均工资46693元计算，护理人员的日平均工资为127.93元。另查明，×××号车在被告临汾阳光保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险，发生事故时该车在保险期间内。发生事故后，被告李俊伟向原告垫付了11000元。综上，原告杨都亲在本次事故中的损失如下：1.医疗费：35648.09元；2.误工费：145.1元/天×146天=21184.6元（根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告误工费时间计算至定残日的前一日，共计146天）3.护理费：127.93元/天×90天=11513.7元（护理天数参照鉴定）；4.伙食补助费：40天×100元/天=4000元；5.营养费：40天×50元/天=2000元（参照住院天数）；6.残疾赔偿金：31035×20×10%=62070元（原告是曲沃县居民户口，根据山西省高级人民法院、山西省公安厅晋公通字（2018）54号文件，故伤残赔偿金应按城镇居民标准计算））；7.精神损害抚慰金：3000元；8.被扶养人生活费：9172元×5年×10%÷3=1528.67元（原告母亲吉秀英1941年9月4日出生，事故时77周岁，应扶养5年；共有兄弟姐妹三人，参照2018年度农村居民人均消费支出9172元计算）；9.二次手术费：7000元（取鉴定意见中间数）；10.鉴定费：3500元，合计：151445.06元。原审认为，曲沃县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，定性准确，责任划分合理，予以确认。鉴于×××号车在临汾阳光保险公司投有交强险，故被告临汾阳光保险公司应依法在交强险限额内承担赔偿责任，交强险之外不足部分原告杨都亲与被告李俊伟按责任划分。针对原告杨都亲的伤残鉴定意见，被告临汾阳光保险公司不予认可，但未提供相应证据，被告临汾阳光保险公司向本院申请重新鉴定，本院认为被告临汾阳光保险公司申请重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条的规定，故本院不予准许。该鉴定意见系本院经法定程序委托有资质的鉴定机构作出的，其结果应予以采信。关于原告主张的车损，因原告未能提供相关证据，无法证明其实际花费，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十四条的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨都亲部分医疗费10000元、误工费21184.6元、护理费11513.7元、残疾赔偿金62070元、精神损害抚慰金3000元，被扶养人生活费1528.67元，合计109296.97元。于本判决生效后十日内履行。二、被告李俊伟在交强险之外赔偿原告杨都亲剩余医疗费25648.09元、二次手术费7000元、伙食补助费4000元、营养费2000元、鉴定费3500元，共计42148.09元的30%，即12644.4元，减去其已赔偿的11000元，被告李俊伟再赔偿原告杨都亲1644.4元。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1092元，由原告杨都亲负担292元、被告李俊伟负担800元。上诉人临汾阳光保险公司上诉请求：1.请求撤销原审判决，改判上诉人少承担29896元（残疾赔偿金按照农村居民标准计算、误工费按照上一年度居民服务业标准计算120天、护理费计算60天）,或将本案发回重审；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人杨都亲的残疾赔偿金应当参照上一年度农村居民人均可支配收入和农村居民人均生活消费支出之和的标准计算。杨都亲户籍虽为居民户口，但户籍明确备注性质为从事农业。根据2019年5月6日山西省高院明传文件《关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》，被上诉人杨都亲的残疾赔偿金应当参照上一年度“农村居民人均可支配收入”和“农村居民人均生活消费支出”之和的标准计算。一审杨都亲代理人陈述，杨都亲为了接送孙子（女）在城里居住。虽然杨都亲在城镇居住，但其收入并不来源于城镇，不符合按照2006年4月3日施行的[2005]民他字第25号《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定。二、被上诉人杨都亲误工费计算过高，护理费计算时间过长。司法鉴定意见书中关于护理期、误工期、营养期的引用标准错误，杨都亲的伤情应属于稳定性骨盆骨折，而非不稳定性骨折，该鉴定中却引用不稳定性骨折的鉴定标准，而且在上诉人申请重新鉴定的情况下，一审法院未作出任何处理，在判决中甚至未提及重新鉴定事宜。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律错误。被上诉人杨都亲答辩称：关于伤残赔偿金，一审法院按城镇标准计算完全正确，符合山西省高院明传文件规定；答辩人的误工、护理、营养计算明显偏低，而非过高，并且一审对司法鉴定三期时间问题也没有采用，所以上诉人将三期问题和鉴定意见作为上诉意见完全错误。被上诉人李俊伟未作答辩。经审理，本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，关于被上诉人杨都亲伤残赔偿金的计算，杨都亲提供的常住人口登记卡显示户别为家庭户，根据《山西省高院关于规范道路交通事故人身损害赔偿计算标准的通知》第三条规定，居民户口（家庭户口或集体户口）和未标注户口性质的，参照我省上一年度城镇居民的标准执行，故原审判决按照城镇居民标准计算伤残赔偿金并无不当；上诉人临汾阳光保险公司认为司法鉴定意见书引用标准错误，请求重新鉴定，但并未提供证据证明鉴定人不具备相应的鉴定资格或鉴定程序严重违法及鉴定意见明显依据不足等情形，本院不予支持；关于误工期与护理期的认定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。一审据此认定误工期146天，按山西省2018年度农林牧渔业在岗职工平均工资标准计算误工费符合法律规定。另根据山西省曲沃县人民医院出院医嘱记载“继续平卧2月后扶双拐下地”，结合司法鉴定意见，一审认定护理期90天并无不当。综上所述，上诉人临汾阳光保险公司的上诉请求于法无据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费547.4元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜新生审判员  王慧勇审判员  徐 渊二〇二〇年五月十三日书记员  杨 艳