wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2172号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：戴显辉，男，1979年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告戴显辉信用卡纠纷一案,本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告戴显辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2011年8月2日向原告申领信用卡，卡号62×××54。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金99801.15元，利息7268.66元，分期付款手续费2340.8元，增值服务费64元，逾期还款违约金4018.27元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告戴显辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金99801.15元、利息（截至2020年1月9日为7268.66元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费2340.8元、增值服务费64元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，由原告负担51元，被告负担1234元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初1348号原告：杜吉海，男，汉族，1968年10月21日出生，无业，住敦化市。被告：滕永江，男，汉族，1967年9月22日出生，农民，住敦化市。被告：李传宝，男，汉族，1971年11月24日出生，无业，住敦化市。被告：刘桂棠，女，汉族，1967年8月2日出生，无业，住敦化市。原告杜吉海与被告滕永江、李传宝、刘桂棠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杜吉海，李传宝、刘桂棠到庭参加诉讼，滕永江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜吉海向本院提出诉讼请求，依法判令：滕永江偿还借款本金70000.00元，给付利息（以本金70000.00元为基数，按约定月利率1.5％计算至还款完毕之日止；其中至2020年3月26日为49875.00元，合计119875.00元）；承担诉讼费用。担保人李传宝、刘桂棠承担连带责任。事实与理由：滕永江作为借款人，于2016年4月11日向杜吉海借款人民币现金70000.00元整，由李传宝、刘桂棠担保，并约定2017年4月11日还清。到期后滕永江多次以暂时资金紧张为由，要求再借用一段时间。2017年4月11日以后，我不间断的向滕永江、李传宝、刘桂棠索要借款，但至今未果。故诉至人民法院，请求依法公判。滕永江未答辩。李传宝辩称，滕永江向杜吉海借款属实，李传宝和刘桂棠给担保也属实。2016年4月借的款，2017年满一年担保期就结束了。当时只是让我们签字只是证明一下。不同意承担担保责任。刘桂棠辩称，当时我知道滕永江是借款40000.00元，另外30000.00元是以前借的，当时打欠条说是打在一起。当时说没事，房照和土地证都在杜吉海处押着，让我俩就给证明一下，我俩才签的字。我和李传宝担保属实。我们不承担担保责任。本院综合认定事实如下：李传宝与刘桂棠系夫妻关系。2016年4月11日由李传宝、刘桂棠担保，滕永江向杜吉海借款人民币70000.00元，签订《借款合同》1份，约定：借款期限1年，月利率1.5％，到期日为2017年4月11日。李传宝、刘桂棠在“担保人”处签字。同日，滕永江给杜吉海出具了收到现金70000.00元收据1份。到期后滕永江多次以暂时资金紧张为由，要求再继续借用一段时间。2018年8月17日，杜吉海在该《借款合同》背面书写了“2018年8月17日至2019年12月末前，借款人还上全部借（注：黑色笔书写）款本息，如果还不上该笔借款，担保人李传宝、刘桂棠继续承担该笔借款的责任，并负责还清借款，同时承担清偿连带责任（注：蓝色笔书写）”内容，李传宝书写“担保人”字样，李传宝、刘桂棠二人在“担保人”处签字（注：蓝色笔书写）。以上事实有：杜吉海提交的证据:《借款合同》1份，收据1份；及当事人陈述；在案佐证。本院认为，结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对杜吉海的诉讼主张，综合评判如下：一、2016年4月11日由李传宝、刘桂棠担保，滕永江向杜吉海借款人民币70000.00元并已经实际收到，当时签订《借款合同》1份，约定：借款期限1年，2017年4月11日还清。故杜吉海与滕永江之间系借款合同关系，杜吉海与李传宝、刘桂棠之间系保证合同关系。到期后滕永江多次以暂时资金紧张为由，要求再继续借用一段时间。2018年8月17日，杜吉海在该《借款合同》背面书写了相关内容，李传宝书写“担保人”字样，李传宝、刘桂棠二人在“担保人”处签字，从所书写内容笔迹的先后颜色，以及李传宝书写“担保人”字样、李传宝、刘桂棠二人在“担保人”处签字笔迹的颜色分析，应该是：写完相关内容后，刘桂棠和李传宝才签字。李传宝和刘桂棠作为完全民事行为能力人，应当对其行为的性质、相应后果有正确的认知。因此，应视为李传宝、刘桂棠对继续为滕永江担保认可。故本案中，李传宝和刘桂棠的担保未过担保期限，杜吉海有权向李传宝和刘桂棠主张行使担保权，李传宝、刘桂棠应当承担担保责任。故对于李传宝和刘桂棠所辩解的不应当承担担保责任相关意见，本院不予支持。二、关于月利率标准问题。虽然在2016年4月11日所签订的《借款合同》中，没有直接标注“月利率1.5%”而是直接标注“借款人民币82600.00元,借款期限1年，到期日为2017年4月11日”，再结合同日，滕永江给杜吉海出具了收到现金70000.00元收据1份，杜吉海本人主张2016年4月11日借给滕永江本金70000.00元。因此，当时借款本金是70000.00元，1年利息是12600.00元，综合认定月利率是1.5%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二条、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告滕永江于本判决生效之日起五日内偿还给原告杜吉海借款本金人民币70000.00元，并给付自2016年4月11日起，按月利率1.5%计算至还款完毕之日止的利息；二、被告李传宝、刘桂棠对上述款项承担连带责任；如被告李传宝、刘桂棠对上述款项承担连带责任后，可向被告滕永江追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2698.00元，减半收取1349.00元，由滕永江负担，李传宝、刘桂堂连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  姜华伟二〇二〇年五月二十八日书记员  张家瑞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14959号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈炎川，男，1985年3月13日出生，汉族，住福建省龙海市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈炎川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告陈炎川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金147,689.23元；2、判令被告支付原告贷款利息13,768.73元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息2,533.78元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金147,689.23元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月17日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年8月20日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款219,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年8月20日至2021年8月20日，首次还款日为2018年9月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告陈炎川未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年8月17日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为219,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年8月20日至2021年8月20日，首次还款日为2018年9月20日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款219,000元，但自2019年11月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金147,689.23元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陈炎川未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告陈炎川归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告陈炎川经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈炎川应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金147,689.23元；二、被告陈炎川应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息13,768.73元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息2,533.78元；三、被告陈炎川应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金147,689.23元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,579.82元，减半收取计1,789.91元，由被告陈炎川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保157号申请人：黎洁雯，女，汉族，1990年8月18日出生，身份证住址广州市荔湾区。被申请人：国广通途（广东）传媒科技有限公司，住所地广州市白云区永平街解放庄路11号8809房。法定代表人：王丽。申请人黎洁雯与被申请人国广通途（广东）传媒科技有限公司因劳动争议纠纷，于2020年1月21日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会受理该申请[案号为穗云劳人仲案（2020）1647号]。申请人于2020年5月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人国广通途（广东）传媒科技有限公司名下价值14898.48元的财产予以保全。申请人提供现金14898.48元作为担保。本院经审查认为，申请人黎洁雯的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人国广通途（广东）传媒科技有限公司的财产在价值14898.48元以内予以查封、冻结。案件申请费169元，由申请人黎洁雯负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇二〇年五月二十五日书记员  池锐燕
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1159号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人何某某，曾因犯盗窃罪于2017年5月27日被甘肃省会宁县人民法院判处罚金人民币三千元。因本案于2019年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]1157号起诉书，指控被告人何某某犯诈骗罪，建议判处九个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人何某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2019年10月底，在深圳市龙岗区龙岗街道万汇大厦上班的被告人何某某认识了被害人林某某。从2019年11月4日开始，何某某先后编造生病住院、做手术、被绑架并被打等事由向被害人林某娣借钱，总共骗了林某娣人民币10660元。                  本院意见              被告人何某某的行为构成诈骗罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。被告人涉案数额较小，归案后如实供述，认罪认罚，公诉机关出具的量刑建议过高，本院予以调整。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人何某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年6月20日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、责令被告人何某某退赔被害人林云娣损失人民币10660元；随案移送被告人所有的手机一部，折价赔偿被害人林云娣损失（以人民币10660元为限，超出部分折抵罚金）。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二○年五月十一日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2243号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海市奉贤区海意杂货店，经营场所上海市奉贤区。经营者：张彬。原告宏联国际贸易有限公司与被告上海市奉贤区海意杂货店著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。审理过程中，原告宏联国际贸易有限公司以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司提出撤诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  王欣元人民陪审员  周是敏人民陪审员  陈亚瑛二〇二〇年五月十一日书 记 员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初657号 原告：李任东，男，1980年5月17日出生，朝鲜族，住吉林省长春市宽城区。 被告：李想，男，1989年7月8日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告李任东与被告李想民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李任东、被告李想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李任东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告欠款100000元及利息（利息从诉讼之日按照中国人民银行同期贷款利息计算至全部给付时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年11月25日因被告需要资金周转，便向原告借款100000元，双方约定被告于2020年1月5日前归还。但被告至今未还，原告无奈故诉至法院，请求依法判决。 李想辩称，欠款事实确实存在，我同意偿还本金和利息。但我现在没有能力偿还，申请分期还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告李任东与被告李想系朋友关系，2019年被告因经营需要资金周转，便与原告协商借款事宜。2.2019年11月25日，原告李任东通过微信和支付宝分六次向原告转款共85000元。当日，被告李想为原告出具借条一枚，具体内容为：本人李想于李任东处借款100000元，约定借款时间壹个月，用于牛羊肉生意周转，2020年1月5日前归还，被告李想签字、捺印。3.庭审中，原告陈述其通过微信及支付宝向被告转账共85000元，未以现金方式向被告支付过借款。因为被告答应给他人利息15000元，所以在借条中签订的借款金额为100000元，但具体利息计算方式原告并不清楚。4.庭审中，被告陈述同意偿还原告100000元，双方口头约定月利息一毛五，借款期限一个月，到期后又延期10日。其收到原告转账85000元后，又转给原告10000元，但具体转账时间记不清了，被告当庭也未提供证据证明。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，原告李任东应就其与被告李想之间的借贷关系承担举证责任。原告主张被告向其借款100000元，虽提供被告为其出具的100000元借条一枚，但仅提供85000元的转款凭证，并陈述未以现金方式向被告支付过借款；被告李想虽同意偿还原告100000元借款，但陈述其仅收到原告85000元借款本金。借款合同系实践合同，民间借贷法律关系成立需有借款合意和款项交付两个要件，根据现有证据及原、被告双方的当庭陈述，原告仅向被告支付借款85000元。被告收到借款后，未如期偿还，系违约行为。故本院对于原告主张被告偿还100000元借款本金中实际交付的85000元予以支持，被告李想应偿还所欠原告借款本金85000元。被告李想虽抗辩其在收到85000元借款后，又向原告转款10000元，但未提供任何证据证明其抗辩成立，故对于被告的该节抗辩，本院不予支持。关于原告要求利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，被告李想应自原告起诉之日（即2020年3月11日）起，以85000元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计算至全部给付时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告李想在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李任东借款本金85000元，并自2020年3月11日起以85000元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计算至全部给付时止； 二、驳回原告李任东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由被告李想负担963元，余下187元由原告自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 徐 君 二〇二〇年五月二十五日 书记员 李唯靖
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初2215号原告:孙业亮,男，1980年3月7日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：刘伦，泗阳县城北法律服务所法律工作者。被告:王素亚,男，1991年5月6日出生，住泗阳县东开发区。原告孙业亮与被告王素亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙业亮及其委托诉讼代理人刘伦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙业亮向本院提出诉讼请求：被告支付29000元及利息（利息自2020年5月8日起计算至还清款之日止，按照年利率6%计算），并要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是经营地板砖生意的，被告王素亚经营装修公司期间，原告向被告提供地板砖，被告未能支付材料款。2020年3月7日，经结算，被告向原告出具了借条一份。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告王素亚未作答辩。本院经审理认定如下事实：2020年3月7日，被告王素亚向原告出具借条一份，载明借到原告共计29000元。后原告因向被告主张权利未果，因而成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告和被告之间的债权债务关系，有被告向原告出具的借条为证，本院予以确认。被告依法应按照借条载明的数额支付借款。被告未能及时付款，原告有权要求其支付相应的利息损失，原告关于利息的主张，未超出相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告王素亚于本判决生效后十日内支付原告孙业亮29000元及利息（利息自2020年5月8日起计算至还清款之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取263元，由被告王素亚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 张 敬二〇二〇年五月二十八日书记员 沈苗青附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者位经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢751号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：张铁金，男，1971年5月20日生，汉族，户籍地山东省济宁市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人张铁金信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14265号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人张铁金向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币20,038.13元。本院立案受理后，依法对被执行人张铁金财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月十四日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二〇年五月十四日委托房产所在地法院对被执行人名下房产进行查封登记二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理熊利民书记员何铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执232号 被执行人：史广明，男，1968年4月11日出生，汉族，现住。 本院在执行沧县自然资源和规划局（以下简称）与史广明行政非诉执行一案中，经过网络查询线下查控，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁广波 二〇二〇年五月十八日 书记员  孙 涛
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初8554号原告：庄伟宾，男，1983年10月9日生，汉族，户籍地山东省青岛市。被告：文泽天，1985年10月15日生，户籍地湖南省。原告庄伟宾与被告文泽天网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告庄伟宾于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄伟宾撤诉。案件受理费予以免收。审判员  甄亚丽二〇二〇年五月七日书记员  冯小艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢743号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：李巍，男，1983年10月28日生，汉族，户籍地安徽省滁州市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人李巍信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14254号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人李巍向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币34,431.70元。本院立案受理后，依法对被执行人李巍财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月十四日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二〇年五月十四日委托房产所在地法院对被执行人名下房产进行查封登记二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理熊利民书记员何铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1179号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张晓海，男，1987年7月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省英德市。2014年3月31日因犯盗窃罪被湖北省武汉市洪山区人民法院判处期徒刑十个月，2014年7月8日因犯盗窃罪被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑一年七个月，合并执行有期徒刑二年四个月，2016年4月23日刑满释放。因本案于2019年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月18日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人徐小隆，男，1999年1月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省英德市。因本案于2019年12月20日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月18日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人朱少林，男，1999年11月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省英德市。因本案于2019年12月20日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月18日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕544号起诉书指控被告人张晓海、徐小隆、朱少林犯诈骗罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员程文婷出庭支持公诉，被告人张晓海、徐小隆、朱少林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年11月12日9时许，被告人张晓海、徐小隆、朱少林结伙在本市白云区钟落潭镇广新路仲恺农业工程学院北门公交车站附近，由被告人张晓海驾驶悬粤Ｓ×××××假车牌的白色本田小汽车迫使赖某1所驾驶的小汽车超车，由被告人徐小隆骑自行车冲撞赖某1所驾驶的小汽车并伪装受伤，由被告人朱少林负责事先物色车辆，通过伪造交通事故私了的方式骗得赖某1人民币10000元。公诉机关认为被告人张晓海、徐小隆、朱少林结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人张晓海、徐小隆在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人朱少林在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人张晓海被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张晓海、徐小隆、朱少林犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张晓海、徐小隆、朱少林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议对被告人张晓海判处七个月以上一年一个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人徐小隆判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金；建议对被告人朱少林判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人张晓海、徐小隆、朱少林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2019年11月12日9时许，被告人张晓海、徐小隆、朱少林结伙在本市白云区钟落潭镇广新路仲恺农业工程学院北门公交车站附近，在被告人朱少林物色车辆后，被告人张晓海驾驶悬粤Ｓ×××××假车牌的白色本田小汽车迫使赖某1所驾驶的小汽车超车，由被告人徐小隆骑自行车冲撞赖某1所驾驶的小汽车并伪装受伤，通过伪造交通事故私了的方式骗得赖某1人民币10000元。2019年12月13日，被告人张晓海在广东省英德市被公安机关抓获归案。2019年12月20日，被告人徐小隆、朱少林在本市花都区被公安机关抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人张晓海、徐小隆、朱少林的供述，被害人赖某1的陈述，证人赖某2、周某1、黄某、朱某、周某2的证言，辨认材料，现场照片、现场勘验检查笔录、现场勘验制图、搜查笔录，假汽车牌、铁钳照片，行车记录仪截图，涉案汽车（车牌粤Ｓ×××××）及车钥匙照片，诈骗视频截图、诈骗使用汽车，涉案汽车真实车牌照片（粤Ｒ×××××），现场检测报告书，手机微信截图，汽车行车记录仪视频，收据，汽车租赁资料，扣押决定书、扣押清单、发还清单，视听资料，被告人张晓海、徐小隆、朱少林的身份材料，行政处罚决定书、被告人朱少林违法犯罪前科劣迹查询结果、吸毒前科查询结果，被告人张晓海的前科材料，到案经过，受案登记表。本院认为，被告人张晓海、徐小隆、朱少林结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张晓海、徐小隆、朱少林犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人张晓海、徐小隆在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人朱少林在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人张晓海被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张晓海、徐小隆、朱少林犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人张晓海、徐小隆、朱少林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以从宽处理。综合全案的性质、情节、危害后果及各被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张晓海犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年11月12日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人徐小隆犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年9月19日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、被告人朱少林犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年6月19日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）四、缴获的作案工具假汽车牌、铁钳等物品1批（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）五、责令被告人张晓海、徐小隆、朱少林向被害人赖某1退赔人民币10000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘志新二〇二〇年五月十一日书记员  龙筱晨附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1914号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：郑志东，男，1968年3月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告郑志东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2017年3月16日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定借款400000元、期限36个月。原告依约发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款108653.06元及利息、罚息、复利【截至2020年4月21日利息（包括罚息）18739.72元、复利1581.87元，从次日起至清偿之日止，罚息以108653.06元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付】；二、被告支付原告律师费500元。被告承担诉讼费。被告郑志东未答辩、未提供证据。经审理查明：2017年3月16日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款400000元、期限36个月；固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整；按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括律师费）。2017年3月16日，原告向被告发放了贷款400000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2017年3月16日、到期日2020年3月16日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2020年4月21日，拖欠借款108653.06元、利息（包括罚息）18739.72元、复利1581.87元未清偿。另查明，被告在2019年8月期的借款与利息未清偿，仅支付了利息474.49元、复利0.15元，并自此期始连续逾期未偿还到期的借款本息。原告与广东伯方律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所指派律师处理本案纠纷并支付了律师费500元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。案涉合同约定借款月利率1.53%，并约定逾期还款的罚息与复利按借款利率加收50%计算，即年利率为27.54%（1.53%×150%×12）。显然，案涉借款约定的月利率符合法律规定，而逾期还款的罚息与复利标准则明显过高。因此，被告应当清偿原告借款108653.06元及自2019年7月16日起至2020年4月21日止的利息、罚息。即利息以108653.06元为基数按月利率1.53%计算，罚息以每期逾期未付借款本金为基数分别自逾期之日起按月利率2%计算。由于约定的罚息利率已超过年利率24％，故原告对复利的主张，本院不予支持。而且，利息总额和罚息总额应分别扣减474.49元和0.15元。被告并应当自2020年4月22日起以108653.06元为基数，按月利率2％向原告计付罚息。原告主张利息、罚息超过上述标准的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费500元有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑志东于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款108653.06元及利息、罚息（自2019年7月16日起至2020年4月21日止，利息以108653.06元为基数按月利率1.53%计算；罚息以每期逾期未付借款本金为基数分别自逾期之日起按月利率2%计算；利息总额和罚息总额应分别扣减474.49元和0.15元）；二、被告郑志东于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行罚息（自2020年4月22日起以108653.06元为基数，按月利率2％计至清偿之日止）；三、被告郑志东于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2669元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担15元，被告郑志东负担2654元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年五月二十五日书记员  周泽纯
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初499号原告黄万胜，男，1972年11月18日出生，汉族，地址：永修县。原告黄啟福，男，1979年8月2日出生，汉族，地址：永修县。诉讼代理人蒋克风，系原告黄啟福妻子。原告蒋克春，男，1963年3月7日出生，汉族，地址：永修县。诉讼代理人魏罗妮，系原告蒋克春妻子。被告殷林滚，男，1980年5月14日出生，汉族，地址：共青城市。原告黄万胜、黄啟福、蒋克春诉被告殷林滚追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡屹东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄万胜、黄啟福、蒋克春诉称，2017年期间，三原告受被告雇请，在南昌市从事墙面刮仿瓷的工作。工程完工后，因拖欠部分工资未付清，被告遂向原告三人出具欠条，承诺2017年年底付清，但被告至今未支付拖欠工资。故诉至法院请求判令：被告向原告三人支付工资10500元，并负担本案诉讼费。审理中，三原告陈述被告后续支付了拖欠的工资5000元，尚欠工资金额为5500元，故申请变更诉请金额为5500元。被告殷林滚未到庭应诉，亦未提交书面答辩。三原告为证实主张的事实，提交：被告于2017年1月26日向三原告出具的金额为10500元的欠条一份。鉴于被告未到庭应诉，本院对三原告陈述的事实及提交的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述事实。本院认为，劳动者享有取得报酬的权利，被告雇请三原告从事劳务工作，应当向三原告支付劳动报酬，现三原告持被告出具的欠条追索劳动报酬5500元，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷林滚于本判决生效之日起三日内向原告黄万胜、黄啟福、蒋克春支付劳动报酬5500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告殷林滚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡屹东二〇二〇年五月十二日书记员  张 萍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14855号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：范智刚，男，1967年1月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告范智刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告范智刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金119,026.73元；2、判令被告支付原告贷款利息11,436.48元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息2,687.88元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金119,026.73元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月9日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年5月10日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年5月10日至2021年5月10日，首次还款日为2018年6月10日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告范智刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年5月9日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为200,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年5月10日至2021年5月10日，首次还款日为2018年6月10日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元，但自2019年11月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金119,026.73元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告范智刚未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告范智刚归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告范智刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范智刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金119,026.73元；二、被告范智刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息11,436.48元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息2,687.88元；三、被告范智刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金119,026.73元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,963.02元，减半收取计1,481.51元，由被告范智刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十五日法官助理  陈枳彤书 记 员  陈枳彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初52号原告：武汉顺良建筑劳务分包有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊街世纪大道与武昌大道交汇处江南明珠·江夏名苑2栋1-2层1室。法定代表人：刘国庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孙黎，系北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：夏书祥，系湖北德来颂律师事务所律师。被告：江来，男，1994年8月2日出生，汉族，湖北省红安县人，无职业，住湖北省武汉市硚口区，委托诉讼代理人（特别授权）：任淑萍，系湖北昊楚律师事务所律师。原告武汉顺良建筑劳务分包有限公司（以下简称“顺良公司”）与被告江来确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺良公司的委托诉讼代理人夏书祥、被告江来及其委托诉讼代理人任淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺良公司向本院提出诉讼请求：1.确认顺良公司、江来之间不存在劳动关系；2.本案的诉讼费用全部由江来承担。事实和理由：武汉市汉正街复地工地的消防工程由案外人袁亚华承包、管理。江来于2019年2月22日经人介绍到武汉市汉正街复地工地上班，临时做消防电工的工作。平时江来的工作是受袁亚华、付兵的安排并直接管理，由袁亚华、付兵直接结算发放劳务报酬。江来受袁亚华的雇请，其与袁亚华之间存在事实劳务关系。江来不是为顺良公司提供劳务，与顺良公司之间不存在管理与被管理的关系，也不由顺良公司直接发放工资，双方不存在任何的劳动关系。武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会确认江来与顺良公司之间存在劳动关系属认定事实不清、适用法律错误。为维护顺良公司的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持顺良公司的诉讼请求。被告江来辩称：顺良公司与江来符合法律规定的主体资格。顺良公司的企业信息显示其属于有限责任公司，其依法享有用人的资格和能力。江来从事顺良公司安排的劳动，由顺良公司管理。双方虽未签订劳动合同，但江来在顺良公司安排的处所工作，有顺良公司发放给江来的工作服，且有顺良公司向江来发放工资的记录，顺良公司安排江来打卡记录考勤，江来的工作属于顺良公司的经营范围，江来的劳动属于顺良公司经营的组成部分。江来在工作受伤后，多次与顺良公司沟通，未得到应有的赔偿。综上，顺良公司与江来之间存在劳动关系，江来不同意顺良公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：顺良公司的经营范围是建筑劳务分包、消防工程、水电工程、室内装饰工程施工，其法定代表人为刘国庆、监事为袁亚华。2019年2月22日，江来到顺良公司承包的湖北省武汉市硚口区复地·汉正街项目的工地上班，从事消防电工的工作，但双方未签订劳动合同。江来上班时身着印有“武汉顺良劳务”字样的工作服、佩戴印有“顺良劳务”字样的安全帽。江来在与该项目有关的名为“汉正街中信消防工作交流群”的QQ群组中。江来的工资由“苏婷”每月通过银行转账方式支付。2019年5月2日，江来在工作时因摔伤而入院治疗。后江来就其工伤赔偿事宜与顺良公司的法定代表人刘国庆通过短信、电话方式进行过沟通，但双方在金额上未达成协议。刘国庆在电话中同意与江来结清工资。2019年8月19日，江来向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请。该委于2019年11月5日做出硚劳人仲裁字[2019]第362号仲裁裁决书，裁决确认江来与顺良公司自2019年2月22日至2019年5月2日期间存在劳动关系。顺良公司不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。本院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，顺良公司和江来分别具备用人单位和劳动者的主体资格。江来自2019年2月22日起到顺良公司承包的湖北省武汉市硚口区复地·汉正街项目的工地上班后，虽然双方未签订书面劳动合同，但江来从事的工作属于顺良公司业务的组成部分，且江来从事顺良公司安排的有报酬的劳动至2019年5月2日止。江来在工作时摔伤后，顺良公司的法定代表人刘国庆在电话中同意与江来结清工资。江来提供的证据足以证明其与顺良公司之间存在劳动关系。虽然顺良公司主张该工地的消防工程由案外人袁亚华承包、管理，但其未提供充分的证据予以证明，且袁亚华为顺良公司的监事，双方具有紧密的关联关系，故本院对顺良公司的该主张不予采信。现顺良公司请求确认其与江来之间不存在劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。江来未对武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会硚劳人仲裁字[2019]第362号仲裁裁决书提起诉讼，应视为其对该仲裁裁决书的裁项的接受，故本院对该仲裁裁决书的裁项予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、江来与武汉顺良建筑劳务分包有限公司自2019年2月22日起至2019年5月2日止存在劳动关系。二、驳回武汉顺良建筑劳务分包有限公司的诉讼请求。减半后的案件受理费5元由武汉顺良建筑劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  毛丽二〇二〇年五月二十七日法官助理朱瑞波书记员刘世奇
湖北省随州市曾都区人民法院支 付 令（2020）鄂1303民督68号申请人：曾都区府河镇人民政府，住所地：随州市曾都区府河镇骆家河街道。负责人：夏麟，镇长。被申请人：随州市曾都区冯家咀肉牛养殖农民专业合作社，住所地：随州市曾都区府河镇冯家畈村六组。法定代表人：肖帮权，经理。被申请人：聂后洲，男，1961年11月25日出生，汉族，住。申请人曾都区府河镇人民政府现于2020年5月15日向本院申请支付令。申请人称，2017年12月27日，被申请人随州市曾都区冯家咀肉牛养殖农民专业合作社向申请人曾都区府河镇人民政府借用扶贫项目资金20万元用于肉牛养殖，合同约定期限为一年至2018年12月28日止,被申请人聂后洲自愿承诺对上述债务承担连带清偿责任。合同期满后，被申请人没有按时履行还款义务。经申请人多次催要，被申请人一再以种种借口拖延拒不还款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人随州市曾都区冯家咀肉牛养殖农民专业合作社、聂后洲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人曾都区府河镇人民政府现金20万元。申请费1433元，由被申请人随州市曾都区冯家咀肉牛养殖农民专业合作社、聂后洲负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 徐 盈二〇二〇年五月二十五日书记员 皮广益
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284财保8号申请人：苏文财，男，1981年5月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市中山区。被申请人：王增亮，男，1963年6月16日出生，汉族，磐石市驿马镇65819部队职员，住磐石市。申请人苏文财与被申请人王增亮民间借贷纠纷保全一案，申请人苏文财于2020年5月25日向本院提出申请，请求法院对被申请人王增亮所有的房产一处进行限额查封以及住房公积金进行冻结，并已提供相应担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条十一项之规定，裁定如下：对被申请人王增亮所有的坐落于长春市××区吉油.领秀朝阳.上院A5幢1单元403号房，权利证号：吉（2018）长春市不动产权第XXXX号，丘地号：4-97/44-24（403），建筑面积94.75平方米住宅进行查封。查封期限三年。对被申请人王增亮在吉林市住房公积金管理中心，账户：×××内50,747.00元住房公积金进行冻结。冻结期限一年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达之后立即执行。申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 玥二〇二〇年五月二十五日书记员 杜洋洋
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2253号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李健欣，女，1991年12月1日出生，汉族，住广东省中山市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李健欣信用卡纠纷一案,本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告李健欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2016年3月11日向原告申领信用卡，卡号40×××97。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金114352.9元，利息14135.86元，分期付款手续费8865.21元，增值服务费0元，逾期还款违约金22785.99元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。被告虽未到庭，但其提交了书面答辩状辩称其在签订信用卡领用合同时银行未能尽到告知义务，相应的收费标准过高显失公平，领用合同应予以变更或撤销。同时被告称其愿意分期清偿所欠银行款项。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效，故对被告的辩称本院不予支持。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，且在提交的书面答辩中没有提供相应的证据对原告主张的数额予以反驳，故本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李健欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金114352.9元、利息（截至2020年1月11日为14135.86元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费8865.21元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1751元，由原告负担245元，被告负担1506元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1403民初733号 原告：杨某，男，汉族，住兴城市。 委托诉讼代理人：张立霞，辽宁一鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘坚，辽宁一鸣律师事务所实习律师。 被告：吕某，汉族，住葫芦岛市龙港区。 被告：张某，男，1971年8月15日生，满族，住葫芦岛市龙港区。 原告杨某与被告吕某、张某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，原告杨某于2020年5月19日向本院申请撤回对被告吕某、张某的起诉。 本院认为，原告杨某的申请是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告杨某撤回起诉。 案件受理费10.00元减半收取计为5.00元，由原告杨某承担。 审 判 长  陈志伟 人民陪审员  王金旭 人民陪审员  王丽娟 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  杨 欢
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781财保10号 申请人：姚琼，女，1978年8月8日出生，汉族，住邵武市。 被申请人：李玉芳，女，1973年5月17日出生，汉族，住邵武市。 申请人姚琼于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李玉芳所有的坐落于邵武市房产或在金融机构的存款予以冻结（保全价值以77000元为限）。担保人王承辉以其所有的闽Ｄ×××××号小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人姚琼为了防止被申请人李玉芳转移财产，保障今后的判决得以执行，向本院申请诉前财产保全，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李玉芳所有的坐落于邵武市房产【不动产权证：闽（2019）邵武市不动产权第××号】，期限为三年； 二、冻结被申请人李玉芳在金融机构的存款，期限为一年； 上述一、二项的保全金额以77000元为限。 三、冻结担保人王承辉所有的闽Ｄ×××××号小型轿车，期限为三年。 案件申请费790元，由申请人姚琼负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车荣建 二〇二〇年五月十一日 书记员  何丽丽 附本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初27549号原告：深圳市声影网络科技有限公司，地址深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健,总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市福田区欢乐颂咖啡吧，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102D，统一社会信用代码92440300L33654222X。经营者：谌尔特。被告：深圳市欢乐颂文化发展有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102A，统一社会信用代码914403005586517182。法定代表人：谌佳稳。上列原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市福田区欢乐颂咖啡吧、深圳市欢乐颂文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷七十三案，本院于2020年4月14日立案，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。七十三案案件受理费共3650元（每案50元），减半收取1825元（每案25元），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 梁 燕二〇二〇年五月二十五日书记员 彭佳璐
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初242号 原告：段海群，男。 被告：邯郸市康业房地产开发有限公司。 法定代表人：赵珊，该公司经理。 委托诉讼代理人：王杰英，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙怀锋，河北浩博律师事务所律师。 关于原告段海群诉被告邯郸市康业房地产开发有限公司（以下简称康业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段海群、被告康业公司的委托诉讼代理人王杰英、孙怀锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段海群向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告购置康业家居生活广场一层19号商铺超付部分款项61809元；二、被告支付原告逾期返还康业家居生活广场一层19号商铺超付部分款项的利息16997元；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告段海群明确其第二诉讼请求中利息的计算方式为：自2014年7月1日起至2020年1月1日止，按61809元的年利率5%计算。事实和理由：原告于2013年9月19日与被告签订了《邯郸康业家居生活广场认购协议书》，购买了被告位于邯郸市复兴区，面积83.28平方米，单价为11237.99元／平方米。原告按照协议约定期限支付给被告所购商铺款项935900元。后经实测，商铺实际面积77.78平方米，相差5.5平方米，因此原告实际超付给被告5.5平方米的商铺购买款61809元。在被告自2014年7月1日开始营业后至今的几年里，原告多次找到被告要求返还购买商铺所超付部分的款项，但被告始终躲避不见，不给原告正面接触协商，也没有给原告以任何说法。双方在购买商铺时签订了《邯郸康业家居生活广场认购协议书》、《商铺回购协议》、《委托经营协议》等，原告依约履行了付款义务及协议所约定的其他义务，但被告不履行《商铺回购协议》及《委托经营协议》约定的义务，且原告超付部分款项被告也迟迟不予返还，因此原告要求被告按照协议约定，返还原告购置康业家居生活广场一层19号商铺超付的部分款项，并赔偿给原告造成的损失。为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 康业公司辩称，对原告所诉的事实无异议，但原、被告之间没有关于商铺超付部分款项的约定，相差5.5平米在法律规定范围内，不应返还。原告主张利息无合同及法律依据，不应支付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 段海群为其主张，提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；2、《邯郸康业家居生活广场认购协议书》复印件及《收款收据》各一份，证明原告购买了被告面积83.28平方米的商铺，并支付款项935900元，2017年3月27日，双方签订《商品房买卖合同》时被告收回该协议书原件；3、《商品房买卖合同（现售）》一份，证明原告购买被告商铺的实测面积77.78㎡，与认购面积相差5.5㎡。 康业公司为其辩解，未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2013年9月19日，段海群（乙方）与康业公司（甲方）签订《邯郸康业家居生活广场认购协议书》一份，约定：乙方所认购的商铺位于邯郸市，用途为商业，建筑面积约83.28平方米；认购房单价为11237.99元／平方米，认购总价款合计935900元；乙方同意于2013年9月19日一次性支付全部总认购房款。同日，邯郸市康业家居广场有限公司（以下简称康业广场）向段海群出具《收款收据》，证实收到段海群购房款935900元。 2017年3月27日，段海群（买受人）与康业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（现售）》一份，约定：段海群购买的康业建材装饰城1层19号，其实测建筑面积共77.78平方米，其中套内建筑面积41.02平方米，分摊共有建筑面积36.76平方米；按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米11,237.99元，总价款为874,091元。 2020年4月25日，康业公司与康业广场向本院共同出具《收款确认书》一份，内容为：康业公司于2013年9月19日同段海群签订《邯郸康业家居生活广场认购协议书》，出售康业家居生活广场一层19号商铺，合同房款935,900元由康业广场代为收取，该款项即为我康业公司收到段海群《邯郸康业家居生活广场认购协议书》合同项下购买商铺房款。段海群对该《收款确认书》不持异议。 以上事实，有《邯郸康业家居生活广场认购协议书》、《收款收据》、《商品房买卖合同（现售）》、《收款确认书》各一份及当事人陈述在卷作证。 本院认为，段海群与康业公司签订的《商品房买卖合同（现售）》，当事人意思表示真实，内容合法，应受法律保护。该合同显示该房屋实测建筑面积为77.78平方米，总价款为874,091元。康业公司应将多收取段海群的购房款61,809元（935,900元-874,091元）予以返还。段海群要求康业公司返还61,809元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 段海群主张康业公司支付自2014年7月1日起至2020年1月1日止，按年利率5%计算的逾期返还超付款项的利息16,997元。因双方对上述款项的返还时间未进行约定，且段海群未提交其在该期间向康业公司主张权利的相关证据，对该项诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告邯郸市康业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告段海群购房款61,809元； 二、驳回原告段海群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，由原告段海群负担189元，被告邯郸市康业房地产开发有限公司负担687元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王韦 二〇二〇年五月二十五日 书记员  胡悦
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初996号原告：莫银晶，女，1995年7月5日出生，汉族，住址：广东省佛冈县***************。被告：易彩珍，女，1982年1月4日出生，汉族，住址：广东省佛冈县*************。原告莫银晶与被告易彩珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告莫银晶于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莫银晶撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告莫银晶负担。审判员  向晓韵二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 烨
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初383号原告：尹莉，女，1967年12月20日生，汉族。被告：陈晓立，男，1978年8月18日生，汉族，现住乌兰浩特市。原告尹莉与被告陈晓立民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹莉到庭参加诉讼，被告陈晓立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈晓立偿还借款100,000.00元及利息，利息从2018年6月2日起按月利2分计算至清偿止；2、判令被告承担案件受理费、诉责险费用。事实和理由：2017年12月2日，被告通过原告亲属向原告借款100,000.00元，称用于建筑施工，约定月息2分，逾期不支付双倍利息作为违约金。借款之日起至诉前仅收到6个月利息，本金及其他应付利息均未支付。故原告诉至法院。被告陈晓立未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈晓立经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查理查明：2017年12月2日，被告向原告借款100,000.00元，并出具借款合同书一份，约定月利率为2分。借款后，至今未还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告陈晓立应当偿还借款本金100,000.00元。关于利息，双方在借款合同书中约定，从借款之日起按月利率2分计算。借款后，被告偿还2017年12月至2018年5月即六个月利息。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此，被告陈晓立应从2018年6月2日起按月利率2分计算利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告陈晓立于本判决生效后五日内偿还原告借款100,000.00元及利息（自2018年6月2日起按月利率2分计算至借款全部还清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150.00元、保全费1,020.00元，由被告陈晓立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  孙伟业二〇二〇年五月十一日书记员  邢 丹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2465号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：方小凤，女，1984年2月19日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告方小凤信用卡纠纷一案,本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告方小凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2013年3月1日，卡号62×××29。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金166684.07元，利息66000.8元，分期付款手续费4835.18元，逾期还款违约金27769.86元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告方小凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金166684.07元、利息（截至2020年1月11日为66000.8元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费4835.18元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担276元，被告方小凤负担2364元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年五月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢767号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：王德，男，1965年11月26日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人王德信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14294号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人王德向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币109,385.44元。本院立案受理后，依法对被执行人王德财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理熊利民书记员何铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11769号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：罗锐清、曾维杜，均系广东格林律师事务所律师。被告：林郁明，男，1983年5月19日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林郁明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾维杜、罗锐清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月16日。（二）合同名称：《贷款合同》。（三）借款金额：90000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定年利率13%，利率调整方式为按年调整。（六）还款方式：等额还款法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告2018年11月28日发放贷款90000元，被告从2019年6月12日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年12月23日，被告尚欠原告借款本金69632.76元、利息(含罚息)5859.66元、复利307.26元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金69632.76元及其利息、逾期利息[截止至2019年12月23日利息（含罚息）5859.66元，复利307.26元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林郁明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金69632.76元及其利息、罚息、复利［截止至2019年12月23日，利息（含罚息）5859.66元、复利307.26元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1696元，减半收取848元，由被告林郁明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年五月二十五日书记员  田淑娴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初11518号原告：张粉山，男，1969年7月21日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市浦东新区。被告：王卫国，男，1959年7月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张粉山与被告王卫国民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张粉山到庭参加诉讼。被告王卫国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张粉山向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金4万元、到期未还的利息1.8万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月31日，被告向原告借款1万元，原告借给被告现金1万元，被告承诺借期三个月，写了借条一张。同年9月5日，被告再次向原告借款1万元，原告转账借给被告1万元，被告承诺借期三个月，写了借条一张。同年9月11日，被告再次向原告借款1万元，原告转账借给被告1万元，被告承诺借期三个月，写了借条一张。同年9月29日，被告再次向原告借款1万元，原告借给被告现金1万元，被告承诺借期三个月，写了借条一张。借款到期后，原告频繁向被告催收借款，被告总称资金没回笼无法还款。被告王卫国未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，被告向原告出具借条，向原告借款1万元、期限三个月，并注明“收款方式现金”。同年9月5日，被告向原告出具借条，向原告借款1万元、期限三个月，并注明“转账”。当日，原告向被告转账8,000元。同年9月11日，被告向原告出具借条，向原告借款1万元、期限三个月，并注明“转账”。当日，原告向被告转账1万元。同年9月29日，被告向原告出具借条，向原告借款1万元、期限三个月，并注明“现金”。上述借款到期后,被告未按期还款。审理中，原告自述曾做过“小贷”生意，近三年不做了。上述事实，由原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。本案被告向原告借款后未按期还款，应承担还款责任。被告于2017年9月5日出具的借条金额1万元，但原告实际向被告转账8,000元，本院确认该笔借款实际金额8,000元。双方在借款时未明确约定借款利息，且原告自认当时非法从事小额贷款业务，故原告主张被告支付利息的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王卫国于本判决生效之日起十日内归还原告张粉山借款3.8万元；二、驳回原告张粉山的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250元，减半收取计625元(原告张粉山已预交)，由原告张粉山负担216元，被告王卫国负担409元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晖二〇二〇年五月二十日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1624号原告：徐飞豹，男，1973年4月2日出生，住泗阳县。被告：泗阳县新袁镇满堂香菜馆，住所地泗阳县新袁镇新袁街西安路23号（A）。经营者：张业勤，男，1954年7月7日出生，32082519540707123X，住泗阳县。被告:张大元,男,1982年12月27日出生，住泗阳县。原告徐飞豹与被告泗阳县新袁镇满堂香菜馆（以下简称满堂香菜馆）、张大元买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐飞豹到庭参加诉讼，被告泗阳县新袁镇满堂香菜馆、张大元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐飞豹向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告货款10010元及利息（利息从起诉之日起至还清此款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年6月26日被告购买原告啤酒给满堂香菜馆使用，经过双方结算，酒款合计10010元，后该酒货款经原告多次索要未果，现原告为了维护自己合法权益，根据有关法律规定，特诉至人民法院，请求法院支持原告诉请。被告满堂香菜馆未作答辩。被告张大元未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月26日，被告张大元以被告满堂香菜馆名义出具销货清单一张给原告，该销货清单载明金额为10010元，产品名称为玛咔和玛咖。庭审中，原告徐飞豹主张货物是供给被告满堂香菜馆使用，该菜馆是张大元经营，但酒店营业执照登记在张业勤名下。本院认为，原告主张其销售货物给被告满堂香菜馆使用，且被告满堂香菜馆也出具了销货清单给原告，确认其欠到原告货款10010元，则可以认定双方之间成立买卖合同关系。该买卖合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告与被告满堂香菜馆对支付货款的时间未作约定，之后也未能达成补充协议，则被告满堂香菜馆应在收到货后即予以支付。现原告要求被告满堂香菜馆支付该酒款10010元，符合法律规定，本院予以照准。原告主张被告张大元经营满堂香菜馆，但未提供证据证实，且张大元虽然在收据上签字，但未表明其与被告满堂香菜馆系共同购买人，依现有证据只能认定被告张大元系经手人。原告要求被告张大元共同承担付款责任，本院不予支持。关于原告主张的货款利息，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告泗阳县新袁镇满堂香菜馆于本判决生效后十日内支付原告徐飞豹款10010元及利息（利息以10010元为本金，自2020年4月15日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告徐飞豹的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元，由被告泗阳县新袁镇满堂香菜馆负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘海军二〇二〇年五月二十八日法官助理 赵 宸书 记 员 庄秀秀附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执570号申请执行人：姚有林，男，汉族，1965年12月26日出生，住所地江西省上饶市信州区。被执行人：蔡平华，男，汉族，1967年8月16日出生，住所地江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初2414号民事调解书，于2020年4月29日向被执行人蔡平华发出执行通知书，责令被执行人蔡平华即归还申请执行人姚有林借款1,030,000元及利息，案件诉讼费8,716元，执行费12,700元，合计人民币1,051,416元，但被执行人蔡平华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蔡平华在银行的存款1,051,416元及逾期还款利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人蔡平华银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年五月六日书记员  陈慧芳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初4617号之一 原告：汤代平，男，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：汪合生，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。 被告：江西省城建建设集团有限公司，住所地江西省高安市。 法定代表人：王建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏柏庭，安徽祖庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张黎明，安徽祖庭律师事务所律师。 被告：马鞍山市采石河慈湖河综合开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：黎健森，该公司董事长兼总经理。 被告：沈卫东，男，1968年5月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在审理原告汤代平与被告江西省城建建设集团有限公司、马鞍山市采石河慈湖河综合开发有限公司、沈卫东建设工程施工合同纠纷一案中，原告汤代平于2020年5月29日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告汤代平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汤代平撤回起诉。 本案受理费减半收取为25元，由原告汤代平负担。 审判员  陶家平 二〇二〇年五月二十九日 书记员  何 璐
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4683号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区前进二路12号。负责人：熊建东，行长。被执行人：张炳西，男，1958年4月16日出生，汉族，住址江苏省徐州市鼓楼区，被执行人：朱孝芹，女，1958年4月10日出生，汉族，住址同上，被执行人：武汉国大腾达汽车销售有限公司，住所地武汉市东西湖区慈惠农场渔门径大队6栋车间。法定代表人：左启兵，总经理。中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行依据本院已发生法律效力的（2018）鄂0103民初6881号民事判决书，向本院申请强制执行，要求张炳西、朱孝芹偿还借款99999元及利息、诉讼费用3776元，武汉国大腾达汽车销售有限公司对此承担连带责任。本院已依法受理中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行的执行申请。执行中查明，被执行人银行账户存款余额不足，名下无房屋登记信息，有一辆注册地为湖北省黄冈市的机动车，因未能掌握该车辆行踪，无法实际控制该车辆。本院已对张炳西、朱孝芹、武汉国大腾达汽车销售有限公司的法定代表人采取限制高消费措施。本院认为，被执行人名下财产不具备处置条件，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初6881号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年五月二十七日书记员  万开源
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执382号申请执行人：陈许财，男，1982年8月14日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。被执行人：魏群和，男，1973年1月7日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0191民初646号民事调解书，向被执行人魏群和发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人魏群和的存款及收入20200元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年五月十一日法官助理刘春利书记员谢其乐
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执1969号申请执行人：赵春峰，男，1978年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：梁文峰，男，1961年11月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请执行人赵春峰与被执行人梁文峰买卖合同一案中，因该案合并至（2020）皖1602执1827号案件中统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）皖1602执1969号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹友喜人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  石 婷二〇二〇年五月二十六日书 记 员  苏勇军
河北省大名县人民法院 交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书 （2020）冀0425民初930号 刘永杰： 原告刘永杰与被告苏金猛民间借贷纠纷一案，你向本院提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费800元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回处理。 本院诉讼费专户名称：河北省大名县人民法院；开户银行：中国工商银行股份有限公司大名县支行；账号：04×××86。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1414号 申请人：何燕琪，女，汉族，1991年11月17日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：白文慧，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雁紫，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心4号楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 被申请人：张流京，男，汉族，1972年6月7日出生，住广州市白云区。 被申请人：李飞霞，女，汉族，1975年9月27日出生，住广东省饶平县。 被申请人：广东康之家云健康医药股份有限公司，住所广东省广州市白云区泰兴路6号C栋自编201房，统一社会信用代码91440000766553856E。 法定代表人：张流京。 被申请人：广东康之家药业有限公司，住所广东省广州市白云区泰兴路6号C栋自编101房，统一社会信用代码91440000770196142G。 法定代表人：张流京。 被申请人：广州康知家医药电子商务有限公司，住所广东省广州市白云区永泰元下田泰兴路6号C栋107房，统一社会信用代码91440115589545264T。 法定代表人：张流京。 申请人何燕琪诉被申请人张流京、李飞霞、广东康之家云健康医药股份有限公司、广东康之家药业有限公司、广州康知家医药电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人何燕琪向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张流京、李飞霞、广东康之家云健康医药股份有限公司、广东康之家药业有限公司、广州康知家医药电子商务有限公司银行账户上的存款2737135元或者查封、扣押其所有的相等价值的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司向本院出具担保函，由担保人承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张流京、李飞霞、广东康之家云健康医药股份有限公司、广东康之家药业有限公司、广州康知家医药电子商务有限公司的财产在价值2737135元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人何燕琪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 陈 超 二〇二〇年五月十一日 书记员 卢俐桦
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢35号申请执行人：周诚发，男，1956年4月2日，汉族，住宜春市。被执行人：冯贵玉，女，1972年12月3日生，汉族，住江西省南昌市。申请执行人周诚发依据已发生法律效力的本院(2007)东民初字第1173号民事判决于2008年8月26日向本院申请执行，本院于2008年8月26日立案执行，后以（2008）东执字第328号执行裁定书终结本次执行程序。本院于2020年1月8日依申请执行人周诚发的申请恢复执行立案，并向被执行人冯贵玉发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，暂未查询到被执行人冯贵玉名下有可供执行的财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制高消费系统和失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行20420元及相应利息，截止2020年5月12日已经执行到位0元，未执行20420元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年五月十二日书记员  李 莉