wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执7287号之一申请执行人：覃玉清，女，汉族，1970年5月2日生，住重庆市万州区山水国际12幢802室。被执行人：韩承富，男，汉族，1956年7月29日生，住重庆市万州区天城镇仙鹤路107号。申请执行人覃玉清与被执行人韩承富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初14183号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月31日向本院申请执行，申请执行标的221000元，案件受理费7024元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年11月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2019年11月1日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券信息、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2019年11月5日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2020年3月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院于2020年3月30日将被执行人银行账户冻结，账户余款不足。6、本院于2020年4月20日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人韩承富银行账户冻结，账户余款不足。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年五月十一日法官助理  淳 旭书 记 员  谷 婕
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3623号 被执行人:欧阳木清，男,*年*月*日出生，汉族，住湖南省永州市宁远县。 关于被执行人欧阳木清罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初2052号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人欧阳木清应缴纳罚金2000.00元。本院于2020年3月11日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年五月二十日 书记员 张倩倩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14877号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘娣娣，女，1984年8月2日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告刘娣娣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告刘娣娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金10,536.01元；2、判令被告支付原告贷款利息321.24元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,469.73元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金10,536.01元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月25日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年11月25日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年11月25日至2019年11月25日，首次还款日为2016年12月25日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告刘娣娣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年11月25日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年11月25日至2019年11月25日，首次还款日为2016年12月25日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2019年9月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金10,536.01元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告刘娣娣未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告刘娣娣归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告刘娣娣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘娣娣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金10,536.01元；二、被告刘娣娣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息321.24元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,469.73元；三、被告刘娣娣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金10,536.01元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费108.16元，减半收取计54.08元，由被告刘娣娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十五日法官助理  陈枳彤书 记 员  陈枳彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初710号 原告：杨志强，男，1981年7月22日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被告：李荣堂，男，1979年9月26日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 原告杨志强与被告李荣堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志强到庭参加诉讼，被告李荣堂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 杨志强向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款20000元，并自借款之日起按银行同期借款利率标准支付利息至借款偿清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月12日被告李荣堂以母亲生病住院为由向原告借款20000元，原告在家中从中国农业银行账户向被告李荣堂账户转账20000元，后经原告多次催要，被告一直推托，以致成诉，望支持原告的诉讼请求。 李荣堂庭前认可欠原告借款，但没有钱归还。 本院经审理认定事实如下：2019年9月12日，被告李荣堂以母亲生病住院为由向原告借款20000元，原告杨志强自其中国农业银行（账号为62×××72）手机银行向李荣堂中国农业银行（账号为62×××78）转款20000元，双方未约定利息，后经原告多次催要，被告拒不返还，以致成诉。被告李荣堂对上述借款事实予以认可。 上述事实由当事人陈述、中国农业银行交易明细单、通话录音、微信截屏等事实在卷佐证。 本院认为，李荣堂向杨志强借款，有杨志强的转款记录为证，李荣堂对此予以认可，杨志强与李荣堂之间系民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。李荣堂与杨志强没有约定借款期限，杨志强向李荣堂催要借款，李荣堂应当返还。李荣堂不归还借款行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告返还借款的请求，本院予以支持。 关于原告要求被告支付利息的问题。原告要求被告自借款之时起按银行同期借款利率标准支付借款利息至借款偿清之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既无约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告自起诉之日起按年利率6%支付借款20000元的利息至借款偿清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告李荣堂于本判决生效之日起十日内返还原告杨志强借款20000元，并自2020年4月1日起按年利率6%计算上述借款的利息至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由被告李荣堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨静霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈 亚 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 ——
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行审25号 申请执行人青岛市住房公积金管理中心。 法定代表人曹彦平，主任。 委托代理人吴丕镇，该单位工作人员。 被申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司青岛分公司。 法定代表人刘少平。 申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年4月9日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对深圳市怡亚通供应链股份有限公司青岛分公司于2019年7月10日作出的青住金处理字[2019]11第033号行政处理决定书。 本院于2020年4月13日受理后，依法组成合议庭，对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2019]11第033号行政处理决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2019年7月10日作出青住金处理字[2019]11第033号行政处理决定，并于同年7月12日向被申请执行人邮寄送达。被申请执行人在法律规定的期间内对上述行政处理决定未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年3月12日作出青住金某执催字[2020]019号行政强制执行催告书，并于同年3月27日向被申请执行人邮寄送达。被申请执行人在催告期内仍不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行其对深圳市怡亚通供应链股份有限公司青岛分公司于2019年7月10日作出的青住金处理字[2019]11第033号行政处理决定书即为本案。 本院认为，青岛市住房公积金管理中心于2019年7月10日作出的青住金处理字[2019]11第033号行政处理决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不复议、起诉又不履行行政处理决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2019]11第033号行政处理决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇二〇年五月七日 法官助理 张杰 书记员赵洪峰
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1182执1308号被执行人：金正明，男，1965年3月4日生，汉族，住扬中市。关于金正明诉讼费一案，本院作出的（2019）苏1182民初1109号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的义务，本院于2020年5月8日立案受理，执行标的：诉讼费6500元，执行费50元。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其进行限制高消费。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇二〇年五月二十八日书记员 虞 乐
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执317号镇赉县嘎什根乡民锋化肥种子经销处、秦洪伟、冯国生：本院执行的镇赉县嘎什根乡民锋化肥种子经销处申请执行秦洪伟、冯国生买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人秦洪伟、冯国生自动履行生效法律文书确定给付镇赉县嘎什根乡民锋化肥种子经销处5000.00元的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月十一日
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0323财保20号 申请人：伊通榆银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省伊通满族自治县中华西路欧陆印象综合楼。 法定代表人：张俊忠，董事长。 委托诉讼代理人：张旭，男，1991年7月8日生，汉族，伊通榆银村镇银行股份有限公司职工，住吉林省伊通满族自治县。 被申请人：历福英，女，1973年1月23日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 申请人伊通榆银村镇银行股份有限公司于2020年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人历福英在吉林靖宇农村商业银行股份有限公司所有的1000000股股权2019年度分红款100，000.00元。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人历福英在吉林靖宇农村商业银行股份有限公司所有的1000000股股权2019年度分红款100，000.00元，期限至2021年5月11日。 案件申请费1020元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡志良 二〇二〇年五月八日 书记员  王宇航
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9755号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：实创家居装饰集团（广州）有限公司，住所地广州市越秀区广州大道北85号自编9号，统一社会信用代码914401040746380231。 法定代表人：郑远航。 被执行人：实创家装（北京）有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A101室，统一社会信用代码911103046796482837。 法定代表人：朱国祥。 关于本院民事审判三庭移送执行的被执行人实创家居装饰集团（广州）有限公司、实创家装（北京）有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初1408号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效文书：被执行人实创家居装饰集团（广州）有限公司、实创家装（北京）有限公司向本院缴纳案件受理费11431.42元。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年4月14日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向两被执行人的工商注册地址邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，两被执行人至今未到庭执行谈话亦未履行本案义务。 二、经查执行系统，本院以实创家居装饰集团（广州）有限公司、实创家装（北京）有限公司为被执行人的执行案件【案号：（2019）粤0605执28685号】经执行，因被执行人无可供执行的财产，以终结本次执行程序结案。 三、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。 四、因两被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈韵诗
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特217号申请人：汪珍，女，1963年9月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：张琴媛，女，1929年12月16日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人汪珍申请确定监护人一案，本院于2020年5月7日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人汪珍称，申请人系被申请人张琴媛的女儿。被申请人因患有老年性痴呆，导致思维模糊，生活无法自理。2020年1月8日，经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力。2020年2月7日，经法院判决，宣告被申请人为无民事行为能力人，现请求判决：指定申请人汪珍为被申请人张琴媛的监护人。经审理查明，被申请人张琴媛，女，1929年12月16日出生，汉族，住上海市普陀区中山北路XXX弄XXX号XXX室。申请人汪珍系被申请人张琴媛的女儿。被申请人张琴媛于2020年2月7日被本院宣告为无民事行为能力人。被申请人张琴媛与丈夫汪贤朗(已去世)婚后生育一子一某，即汪健及申请人汪珍。审理中，汪健向本院表示，同意由汪珍担任张琴媛的监护人。本院认为，对于限制(或者无)民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人张琴媛目前为无民事行为能力人，申请人汪珍系被申请人的女儿，现申请人愿意承担被申请人的监护责任，且被申请人的其他近亲属亦无异议，综合本案实际情况，由汪珍担任张琴媛的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人汪珍在担任张琴媛监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定汪珍为张琴媛的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二〇年五月二十五日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初4331号原告：周锦洪，男，1957年11月23日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：罗钧，男，1987年9月29日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告周锦洪与被告罗钧买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，并于2020年4月23日公开开庭进行了审理。两次开庭原告周锦洪、被告罗钧到庭参加诉讼。本案审理过程中，因疫情原因扣除审限两个月。本案现已审理终结。原告周锦洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付90000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次向原告购买香烟，欠原告香烟款90000元。原告催要三年被告至今未付，故诉至法院。被告罗钧辩称，香烟款已偿还给原告，不存在欠款。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定以下事实：2016年6月21日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到周锦洪香烟款计伍万肆仟零肆拾元￥54040，欠款人：罗钧，2016年6月21日。欠条下方同时载明：2016年6月29日付4000元。庭审中，原告陈述2016年承租扬中市惠民小区门口的邮亭经营小店，被告多次向其赊购香烟，因被告肢体残疾，其书写上述欠条的内容，被告在欠款人处签字确认。被告对该欠条无异议，但辩称已偿还四万余元。审理中，本院至扬中市残疾人联合会调查本案的相关情况，扬中市残疾人联合会向本院出具被告的评残信息，申请人罗钧文化程度为高中，评定意见：医院评定为肢体二级，评定时间为2012年2月2日，评定医院为扬中市人民医院。另查明，2016年12月8日，原告书写说明（承约书）一份，载明：本人罗钧今天在周锦洪店里拿两条中华计壹仟叁佰元正，到常州拿款，保证拿到伍万元（如拿到伍万元给周两条烟作为交际费，如拿不到款，回来退给周现金），如这次再不付款，我和我爸共欠的玖万元欠款存在欺诈、诈骗。欠款人承约人右边写有“罗钧”。对该说明上的签名被告不予认可。原告陈述曾向扬中市公安局报案，但未予受理。本院认为，原告与被告双方虽未签订书面合同，但被告向原告出具欠条，确认其欠原告货款，原告主张与被告之间存在买卖合同关系，本院依法应予确认。根据2016年6月21日的欠条，被告欠原告54040元，因被告已支付4000元，扣减后尚欠50040元。欠条虽未约定付款期限，根据法律规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故原告现要求被告付清货款的诉讼请求，依法应予支持。原告提供的2016年12月8日说明，即使欠款人处的签字系被告书写，根据该内容并不能证明被告欠原告货款90000元，故原告以此为由要求被告偿还90000元的诉讼请求，本院不予支持。依据上述欠条，被告应支付原告剩余货款50040元。被告辩称其已偿还原告四万余元，无据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告罗钧应于本判决生效之日起十日内支付原告周锦洪货款50040元；二、驳回原告周锦洪的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告周锦洪负担910元（原告已预交2050元，剩余的1140元由本院退回），被告罗钧负担1140元（被告应承担的1140元于本判决生效之日起十日内缴至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  肖丽容人民陪审员  何怀珍人民陪审员  戎国兰二〇二〇年五月二十八日书 记 员  缪 婧附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢797号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：雷云，男，1979年7月12日生，汉族，户籍地广西柳州市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人雷云信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14329号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人雷云向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币369,785.11元。本院立案受理后，依法对被执行人雷云财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理曾晓琳书记员尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11020号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓君，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：冯天德(曾用名：冯天文)，男，1962年8月22日出生，汉族，户籍地广东省云浮市。原告中远海运租赁有限公司与被告冯天德融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1793号上诉人（原审被告）：延津县住房和城乡建设局，住所地：河南省新乡市延津县建设路142号。负责人：樊超楠，任局长职务。委托诉讼代理人：侯淑芬，河南思远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：延津县富家生活超市，住所地：延津县城关镇人民路东段。经营者：李富贤。被上诉人（原审被告）：贾明豪，男，汉族，1952年12月30日出生，住河南省延津县。上诉人延津县住房和城乡规划建设局（以下简称延津县住建局）因与被上诉人延津县富家生活超市（以下简称富家超市）、贾明豪买卖合同纠纷一案，不服延津县人民法院（2020）豫0726民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人侯淑芬，被上诉人富家超市的法定代表人李富贤，被上诉人贾明豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延津县住建局上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、富家超市起诉的事实与贾明豪答辩的事实相互矛盾。富家超市诉称2013年期间，上诉人向其超市购买烟酒共计5400元，当时没付款，让当时的员工贾明豪代表单位为其超市出具了欠条。贾明豪称是2006年至2009年间因建设延津县北地公园协调当地村民等事项，派办公室的人从富家超市拿东西，之前从该处拿过东西，过一段时间就给钱了，这次没给。两人所说的时间相差四年之久，且没有任何证据证明上诉人因公事购买烟酒的事实。二、富家超市提供的证据是自己出具的发票，发票上没有时间，更没有经手人出具的欠条和签字，粘贴单上虽有贾明豪的签字，但审批报销审核人和领导批示上也没有局长的签字，不能证明上诉人欠款的事实。上诉人单位会计的通话内容是这样说的，一是单位无钱，二是富家超市提供的手续不健全，需要完善手续，没有欠条和领导的签字。但是，富家超市一直没完善手续，大概2015年左右，富家超市又将发票拿走了，至今经过四任局长都没见过富家超市到上诉人处要过账，己超诉讼时效。三、贾明豪虽然当时任上诉人单位的副职，但没有法定代表人的授权，不能代表单位行使职权。因此，一审法院认定贾明豪在报销单上的签字属于职务行为，没有法律依据。综上，一审判决认定的事实错误，适用法律不当，判决结果有失公正。故提起上诉．富家超市辩称，一审判决正确。贾明豪述称，一审判决正确。富家超市向一审法院起诉请求：一、依法要求一审的被告支付其烟酒款5400元；二、诉讼费由一审的被告承担。一审法院认定事实：富家超市经营烟酒生意，原名称为延津县城关东街酒类营销部，2019年名称变更为延津县富家生活超市。延津县住建局于2006年至2009年间因建设延津县北地公园（现人民公园），协调当地村民等事项，从富家超市处购买烟酒，下欠款项5400元，富家超市向延津县住建局开具了5400元发票，贾明豪时任住建局副局长、副书记，主管该项目建设，在该报销单的主管领导处签字。贾明豪称报销的正常程序是其签字后由会计支付款项，最后统一由时任局长申成义签字。当时该报销单据由延津县住建局财务人员粘贴后，因单位当时没钱未支付富家超市，后富家超市将该报销单从延津县住建局财务人员处取走，现来院起诉。一审法院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中延津县住建局因工作需要在富家超市处购买烟酒物品，富家超市出具相应发票，该事实由时任副局长贾明豪在报销单上签字认可，该报销单据也由延津县住建局财务人员粘贴，但因当时没有钱未付款，以上事实足以认定双方买卖合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。富家超市作为商品出售人，商品出售后其出具发票已尽到了出售人的合同义务，至于报销程序系被告延津县住建局内部流程，不应将该责任强加给富家超市，故双方买卖合同关系真实存在，债权债务关系明确，延津县住建局以富家超市提交的报销单据没有经手人及局长签字为由拒绝付款，其抗辩意见不予采信，延津县住建局应当支付相应款项。贾明豪作为延津县住建局时任副局长，其在报销单上签字的行为系职务行为，其个人并未与富家超市产生买卖合同关系，故富家超市要求贾明豪偿还欠款的诉讼请求不予支持。另，延津县住建局称本案已过诉讼时效，因该发票已送至延津县住建局财务，双方并未明确约定还款时间，故对该抗辩意见，不予支持。综上所述，延津县富家超市的诉讼请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决：一、延津县住房和城乡建设局于判决生效之日起十日内偿还延津县富家生活超市欠款5400元；二、驳回延津县富家生活超市对贾明豪的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由延津县住房和城乡建设局负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定相同。本院认为，富家超市所提供的报销单和延津县住建局的时任主管领导贾明豪及会计李凤珍的陈述相互印证，足以证明延津县住建局因工作原因从富家超市赊账购买物品后，富家超市出具了相应发票，经贾明豪审核签字后，交予该局财务部门，等待付款。该局因经济紧张欠货款未付。延津县住建局对富家超市曾向其提供经贾明豪审批签字的报销手续的事实不持异议。故一审认定双方存在买卖合同关系并无不不当。因富家超市已将发票提供给延津县住建局，双方未约定付款时间，且未付款的原因在于延津县住建局，富家超市还一直在向延津县住建局一方协调、主张此事。故富家超市的主张未超时效，一审判令延津县住建局支付涉案欠款并无不当。综上，延津县住建局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由延津县住房和城乡建设局负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年五月十一日书记员  牛惠文
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执恢387号 申请执行人：凌宇龙，男，汉族，1979年4月1日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 委托代理人：杨健翔，广东指针律师事务所律师。 委托代理人：毛存舟，广东指针律师事务所律师。 被执行人：海旺汽车（深圳）有限公司惠州分公司，住所地：广东省惠州市河南岸14号小区汽车市场33号之一。 法定代表人：张东凤。 被执行人：海旺汽车（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道大铲湾辅建区四路1号2F020。 法定代表人：张东凤。 被执行人：张东凤，男，汉族，1973年6月30日出生，住址：河南省新察县。 关于申请执行人凌宇龙与被执行人海旺汽车（深圳）有限公司惠州分公司、海旺汽车（深圳）有限公司、张东凤买卖合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13民终4155号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书确定：一、解除申请执行人凌宇龙与第一被执行人海旺汽车（深圳）有限公司惠州分公司签订的《汽车销售合同》。二、第一被执行人海旺汽车（深圳）有限公司惠州分公司自本判决生效之日起七日内向申请执行人凌宇龙返还购车款134400元并计付利息（利息以134400元为本金，从2017年5月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。三、第二被执行人海旺汽车（深圳）有限公司应当对第一被执行人海旺汽车（深圳）有限公司惠州分公司的上述债务承担补充清偿责任。四、第三被执行人张东凤应对第二被执行人海旺汽车（深圳）有限公司的债务承担连带责任；案件受理费5332元（申请执行人预交2666元），保全费1864元，由第一被执行人海旺汽车（深圳）有限公司惠州分公司、第二被执行人海旺汽车（深圳）有限公司、第三被执行人张东凤负担受理费2666元、保全费1864元，由申请执行人凌宇龙负担受理费2666元。本案执行费1871元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人凌宇龙向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。被执行人已向申请执行人支付本案执行款，申请执行人向本院提交了结案申请书，被执行人的义务已全部履行完毕，同意做结案处理。 至此，（2017）粤13民终4155号民事判决书已全部执行完毕，本案执行费1871元已由被执行人支付完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0828民初498号 原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦,统一社会信用代码：91441900707836565X。 负责人：杨松柏，总经理。 委托诉讼代理人：彭思静，江西五云律师事务所律师。 被告：罗志俊，男，汉族，1992年8月18日出生，住江西省万安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码：91360800861980194P。 负责人：***，总经理。 委托诉讼代理人：曾峰，男，系公司职工。 原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人民财保东莞分公司”）与被告罗志俊、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称“人民财保吉安分公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的委托诉讼代理人彭思静，被告罗志俊，被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司的委托诉讼代理人曾峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人民财保东莞分公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带赔偿原告22240.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月6日，罗志俊驾驶粤Ｓ×××××号车辆行驶至齐富村朱尾塘路段时，与由罗克文驾驶的粵ＳＰ2Ｎ89号车辆发生碰撞，造成双方车辆损失的交通事故，经交警部门认定，罗志俊负此次事故的全部责任，罗克文不负事故责任。由于粤Ｓ×××××号车辆在原告处投保了交强险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。事故发生后，粤Ｓ×××××号车辆所有人罗克文就此事故的损失向原告索赔22240.7元。原告方已履行了赔偿责任。原告就此事故的损失向被告追偿22240.7元，本案有定损报告、赔付凭证等佐证。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。本案中原告系粤Ｓ×××××号车辆的保险人，被告一系交通事故中粤Ｓ×××××号车辆的驾驶人及所有人，被告二系该交通事故中粤Ｓ×××××号车辆的承保公司。因此，请求贵院判令二被告连带赔偿22240.7元给原告。由于被告拒不履行赔偿义务，迫于无奈，特诉至贵院，望判如所请。 被告罗志俊辩称：未收到道路交通事故认定书，不赞成责任的划分。 被告人民财保吉安分公司辩称：罗志俊签署了放弃向我方索赔的权利，应由罗志俊一人承担。 本院经审理查明如下事实：2018年10月6日，罗志俊驾驶粤Ｓ×××××号车辆行驶至齐富村朱尾塘路段时，遇罗克文驾驶的粵ＳＰ2Ｎ89号车辆，因罗志俊未减速右行驶，致使两车发生碰撞，造成双方车辆损失的交通事故，经交警部门认定，罗志俊负此次事故的全部责任，罗克文不负事故责任。 罗志俊驾驶的粤Ｓ×××××号车辆在人民财保吉安分公司投保了交强险、商业三者险等险种，事故发生时处于保险期间内。罗克文驾驶的粵ＳＰ2Ｎ89号驾驶的车辆在人民财保东莞分公司投保了交强险、车辆损失险，不计免赔率等险种，事故发生时处于保险期间内。事故发生后，罗克文因修理该车花费22240.7元，人民财保东莞分公司向罗克文支付了该费用，罗克文将向责任对方请求赔偿的权利转让给了人民财保东莞分公司。 以上事实双方无争议，并有原被告双方的举证材料，庭审记录为证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故，罗克文因罗志俊导致的车辆损失费，人民财保东莞分公司作为保险人，对向罗克文支付的赔偿金，有向罗志俊追偿的权利。罗志俊在与罗克文的交通事故中，遇罗克文驾驶的车辆未减速靠右行驶，是造成事故的全部原因，应当承担事故的全部责任。罗志俊驾驶的粤Ｓ×××××号车辆在人民财保吉安分公司投保了交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。依据该条法律规定，罗克文有直接向人民财保吉安分公司请求赔偿保险金的权利，该权利目前已经转让给人民财保东莞分公司，故人民财保东莞分公司有权请求人民财保吉安分公司支付已经赔偿给罗克文的赔偿金。故，对原告人民财保东莞分公司要求被告人民财保吉安分公司、罗志俊赔偿22240.7元的诉请，本院予以支持。另外，罗志俊与人民财保吉安分公司之间的声明，属于双方的内部约定，对罗克文、人民财保东莞分公司不发生法律效力，且双方在该协议上还存在争议，本案不宜一并处理，对最终的责任承担者，双方可另行诉讼处理。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条之规定，判决如下： 被告罗志俊、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿金22240.7元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，减半收取计178元，由被告罗志俊、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担。 当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  彭林凯 二〇二〇年五月十一日 法官助理谢儒 书记员刘博雅
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0325民初532号原告：谢雄伦，男，生于1953年4月5日，汉族，住湖北省房县。被告：刘守海，男，1958年7月12日出生，曾居住地：湖北省房县城关镇房陵大道308号。现住址不详。被告：戢贵芝，女，197年5月27日出生，曾居住地：湖北省房县城关镇房陵大道308号。现住址不详。被告：房县鑫盛贸易有限公司。住所地：湖北省房县化龙镇西川村2组。法定代表人：刘守海，系该公司经理。本院受理原告谢雄伦与被告刘守海、戢贵芝、房县鑫盛贸易有限公司民间借贷纠纷一案，因根据原告提供的被告刘守海、戢贵芝居住地址无法送达，且原告也不能提供被告刘守海、戢贵芝现准确的送达地址。本院经查证后仍不能确定被告刘守海、戢贵芝送达地址，致使案件不能正常审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告谢雄伦的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起10日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张晓哲二〇二〇年五月二十五日书记员  孟奕悦
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2583号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：古淼松，男，1981年12月31日出生，汉族，住广东省蕉岭县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告古淼松信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告古淼松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年7月21日向原告申领信用卡，卡号为62×××34。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金224484.90元、利息31622.89元、逾期还款违约金45703.79元、分期付款手续费5106元、增值服务费9元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计306926.58元，包含本金224484.9元、利息31622.89元、逾期还款违约金45703.79元、分期付款手续费5106元、增值服务费9元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古淼松于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金224484.90元、利息（截至2020年1月9日的利息为31622.89元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费5106元、增值服务费9元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2952元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担440元，被告古淼松负担2512元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1327号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人俞胜，男，1974年12月4日出生，汉族，出生地浙江省新昌县，文化程度高中，户籍地为浙江省新昌县。因本案于2019年10月10日被羁押并于同日被刑事拘留，同年10月13日被广州市公安局取保候审。2020年4月8日被广州市白云区人民检察院取保候审，同年5月7日被本院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉[2020]441号起诉书指控被告人俞胜犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人俞胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月10日0时许，被告人俞胜饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号牌的小型普通客车行驶至本市白云区广清高速西侧7公里94米处时，被执勤民警查获。经检验，俞胜血液中乙醇（酒精）含量为83.4mg/100mL。且认为被告人俞胜犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人俞胜判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人俞胜对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人俞胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人俞胜犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议合理，予以采纳。俞胜犯罪后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人俞胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 刘 侃二〇二〇年五月十二日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5508号之一原告：上海雍叁实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆则泰，总经理。委托诉讼代理人：任金波，上海明伦律师事务所律师。被告：也买(上海)商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：穆雅娟，职务不明。被告：歌德盈香股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘晓伟，职务不明。原告上海雍叁实业有限公司与被告也买(上海)商贸有限公司、歌德盈香股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序审理。现上海雍叁实业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，上海雍叁实业有限公司依法向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许上海雍叁实业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，财产保全费计1,070元，均由上海雍叁实业有限公司负担。审判员  吕燕娜二〇二〇年五月二十五日书记员  王绍远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初567号 原告：张俊朝，男，1991年8月9日出生，汉族，现住石家庄高新区。 委托诉讼代理人：张瑞力，石家庄市裕华中路法律服务所法律工作者。 被告：张礼，男，1985年3月21日出生，汉族，现住哈尔滨道外区。 原告张俊朝与被告张礼买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告张俊朝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张俊朝撤回起诉处理。 审判员  邢雪冰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  封世霞
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0625民初1号原告：杨攀，男，1972年5月3日出生，汉族，住四川省广安市武胜县。被告：蔡胜林，男，1976年12月25日出生，汉族，住四川省广安市。被告：贵州百信房地产开发有限公司，地址：铜仁市印江土家族苗族自治县峨岭街道梵净山路，统一社会信用代码：91520625080692050W。法定代表人：李欣，系该公司董事长。被告：广东电白建设集团有限公司，地址：广东省茂名市电白区水东镇广南路108（长兴大厦）三楼，统一社会信用代码：914409041951701645。法定代表人：陈世成，系该公司执行董事。原告杨攀与被告蔡胜林、贵州百信房地产开发有限公司、广东电白建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，因新冠××疫情的影响，本案已扣除审限56天，2020年5月11日原告杨攀向本院申请撤诉。本院认为，原告杨攀以与被告蔡胜林等人已庭外达成和解协议为由，提出撤诉申请的行为是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告杨攀撤诉。案件受理费25600元，减半收取计12800元,由原告杨攀负担。审 判 员  王 超二〇二〇年五月十一日法官助理郭思露代理书记员  郭思露
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0430民初296号 原告:李张兰，女，汉族，1968年5月9日出生，住址:河北省邯郸市邱县。 委托代理人：王英杰，河北方程律师事务所律师。 被告：扈士虎，男，汉族，1986年1月6日出生，住河北省邢台市临西县。 被告：曲周县恒达运销有限公司。 住所地：曲周县振兴路与光明街交叉口西100米路南。 统一社会信用代码：911304356799294990。 法定代表人：史瑞芳，经理。 被告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。 住所地：邯郸市经济开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座1单元11层。 统一社会信用代码：9113040079657317X2。 负责人：李立刚，经理。 本院在审理原告李张兰与被告扈士虎、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李张兰于2020年5月25日向本院提出撤回起诉的申请。 本院审查认为，原告在诉讼过程中提出撤回起诉的申请，是对其依法享有的诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告李张兰撤回起诉。 一审案件受理费3767元，减半收取1883.5元，由原告李张兰负担。 审判员  郑学军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈 正
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1728号 申请执行人郑柔玲，女，汉族，1995年11月20日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被执行人帝昀（深圳）珠宝文化有限公司。住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心l号楼2906，统一社会信用代码91440300MA5ELJTJ57。 法定代表人朱长银。 申请执行人郑柔玲与被执行人帝昀（深圳）珠宝文化有限公司劳动争议一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]3985号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付15736.85元及利息等，本院于2020年3月13日依法立案执行。 执行过程中，申请人向本院提交了执行完毕结案申请书，其上载明现因被执行人已经履行完毕，特申请执行完毕结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院深福劳人仲案[2019]3985号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院深福劳人仲案[2019]3985号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  柯冬惠 二〇二〇年五月二十六日 书记员  金智敏
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初1575号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地邯郸市丛台区人民东路128号。 法定代表人：陈万东，该银行行长。 被告：张金燕，女，1977年3月7日出生，汉族，现住邯郸市大名县。 被告：叶兆峰，男，1976年8月1日出生，汉族，现住邯郸市大名县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行与被告张金燕、叶兆峰借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行撤回起诉处理。 审判员  张星华 二〇二〇年五月二十八日 书记员  史二瑶 ——
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14948号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈尔兵，男，1978年6月1日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈尔兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告陈尔兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金131,652.81元；2、判令被告支付原告贷款利息7,049.04元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息4,124.76元、复利367.44元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金131,652.81元为基数，按年利率19.8%计算)、复利(以贷款利息7,049.04元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月29日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款378,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年9月30日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款378,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年9月30日至2020年9月28日，首次还款日为2017年10月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告陈尔兵辩称，对于原告的借款经过及诉讼金额无异议，当初借款是为了期货投资，现已亏损，目前无力偿还欠款。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。经审理查明，2017年9月29日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款378,000元,贷款用途为子女教育，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年9月30日至2020年9月28日，首次还款日为2017年10月20日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款378,000元，但被告自2019年11月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金131,652.81元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陈尔兵未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告陈尔兵归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。关于复利，原告现以不能按时支付的利息为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告陈尔兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金131,652.81元；二、被告陈尔兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息7,049.04元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息4,124.76元、复利367.44元；三、被告陈尔兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金131,652.81元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率19.8%计算的逾期利息以及以贷款利息7,049.04元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按19.8%计算的复利(前述逾期利息及复利总额不超过以本金131,652.81元为基数，按年利率24%所计金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,163.88元，减半收取计1,581.94元，由被告陈尔兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381民初715号原告：王发春，男，生于1948年4月28日，汉族，住丹江口市,被告：陈文涛，男，生于1971年9月26日，汉族，住丹江口市,本院在审理原告王发春诉被告陈文涛追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告王发春于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王发春申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王发春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王发春负担。审判员  肖拥民二〇二〇年五月二十七日法官助理柯明飞书记员明瑞本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民申44号再审申请人（原审被告）：李福兴，男，住内蒙古自治区牙克石市。被申请人（原审原告）：牙克石市富兴热力有限公司。法定代表人：刘淑梅。再审申请人李福兴因与被申请人牙克石市富兴热力有限公司（以下简称富兴公司）供用热力合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院于2019年3月25日作出的（2019）内0782民初655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李福兴申请再审称，请求撤销原审判决，予以再审。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。富兴公司于2016年9月25日开始供热后，牙克石市皇冠家园24号楼1单元201室的室内温度未达到18摄氏度，不符合供热标准，原审法院按照全额缴纳供热费用进行判决，不符合事实和法律规定。二、富兴公司未按照《内蒙古自治区供热管理条例》的规定对热用户室温进行随机检测，系不作为行为；且在牙克石市住房和城乡建设局出具的《关于临时热源供热区域有关信访问题的答复》中已经确认富兴公司供热范围内因煤源缺乏导致供热不符合规定，原审判决对以上事实未予考虑。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。综合本案客观事实及李福兴提供的现有证据，可以认定富兴公司在履行供热合同时存在瑕疵，但不能确定供热不达标的具体天数，故无法认定可以减交热费的准确金额；另根据《内蒙古自治区供热管理条例》第三十二条关于“热费以预付方式交纳。热用户应当在每年采暖期开始前三十日内交纳本采暖期的热费”及第三十三条关于“热用户应当按照本条例规定和供用热合同约定及时交纳热费”的规定，热用户交纳热费系供热合同中的先履行义务，逾期未交纳的需要承担逾期付款违约金，富兴公司主动放弃了给付逾期付款违约金的诉讼请求，原审法院根据公平原则予以裁判并无不当。综上所述，李福兴的再审申请事由不符合法定再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李福兴的再审申请。审判长 孙 梅审判员 杜 勇审判员 朱 博二〇二〇年五月七日书记员 陈翠艳附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执1624号申请执行人：文昌市林业局，住所地文昌市文城镇文建路84号。法定代表人：吴敏，该局局长。委托代理人：张泰初，该局法律顾问。委托代理人：林慧清，该局林地股股长。被执行人：邓春秀，男，1980年9月11日出生，汉族，住文昌市。关于申请执行人文昌市林业局与被执行人邓春秀行政非诉执行一案，本院作出的（2020）琼9005行审118号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行过程中，被执行人邓春秀于2020年5月9日主动向本院缴纳了罚款3520元和执行费50元，现本案已执行完毕。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执1624号案件已执行完毕。 二〇二〇年五月十一日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902财保10号申请人：江西众达电杆制造有限公司，住所地：江西省新余市渝水区罗坊镇竹山村委板桥周家村，统一社会信用代码：91360500MA35J8416C。法定代表人：余敏，该公司总经理。委托代理人：朱静炜，江西君越律师事务所律师。被申请人：钟晓明，男，汉族，1985年8月8日出生，地址：江西省宜春市袁州区。被申请人：徐勇，男，汉族，1973年4月22日出生，住址：江西省宜春市袁州区。申请人江西众达电杆制造有限公司于2020年4月22日向新余仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人钟晓明、徐勇190万元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人江西鑫旺电力设备制造有限公司向中国平安财产保险股份有限公司江西分公司购买1900000元诉讼保全责任险。2020年5月20日，新余仲裁委员会将保全申请书、保单保函等提交本院。本院经审查认为，申请人江西众达电杆制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人钟晓明、徐勇190万元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 丽二〇二〇年五月二十五日书记员 彭雪娟
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执恢109号申请执行人：王成刚，男，1983年9月22日出生，汉族，住靖江市。被执行人：戴刚，男，1991年7月13日出生，汉族，住靖江市。申请执行人王成刚与被执行人戴刚为追偿权纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2017）苏1282民初4428号民事判决已发生法律效力，依该判决书：戴刚于判决生效后十日内归还原告王成刚代偿款42000元；案件受理费425元，由戴刚负担。因被执行人戴刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王成刚向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年1月19日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人戴刚名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2020年1月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人戴刚名下的房产登记信息。未查找到被执行人戴刚有可供执行的房产。4.本院于2020年1月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人戴刚持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人戴刚有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2020年5月7日发出限制被执行人消费令，限制被执行人戴刚高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年5月15日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人戴刚名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年5月15日通过书面通知方式将被执行人戴刚名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1282民初4428号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年五月二十五日书记员 许 立
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1268号原告：中国农业银行股份有限公司普定县支行，住所地普定县穿洞街道富强路6号。统一社会信用代码：915204229158200587负责人：洪明，该行行长。委托诉讼代理人：徐松、汪希荣，该行客户经理。代理权限：一般授权代理。被告：**安，男，1970年4月20日生，贵州省普定县。被告：蒋文娟，女，1982年6月1日出生，苗族，住贵州省普定县。原告中国农业银行股份有限公司普定县支行（以下简称：普定农行）与被告**安、蒋文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法由审判员袁熙单适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐松、汪希荣到庭参加诉讼，被告**安、蒋文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的个人担保借款合同；2、请求判令被告提前偿还我行贷款本金246446.85元及利息；3、请求依法确认原告对抵押物的优先受偿权；4、本案的案件受理费及因该案产生的费用由被告承担。事实和理由：2013年1月5日，被告向原告申请个人生产经营贷款48万元，双方于2013年2月28日签订《个人担保借款合同》，合同期限10年，还款方式为按月等额还本息6039.60元，抵押方式为用二被告修建的位于普定县的房屋作抵押，并办理了房屋抵押登记手续，贷款年利率为8.8425％，被告自2016年6月起未按月偿还本息6039.60元，2019年3月22日，被告偿还前期借款本息后又未按月偿还本息6039.60元，截止2020年3月2日，被告尚欠原告借款本金246446.85元，根据合同约定，原告有权提前收回已发放借款，并提前行使担保权，故诉至人民法院。被告**安、蒋文娟未进行答辩。原告向本院提交了下列证据支持其主张：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份信息情况；3、普房权证字第××号房屋所有权证、普房他证城关镇字第××号，证实被告向原告申请贷款办理抵押登记事实；4、贷款申请表、个人担保借款合同，证明被告向原告申请借款的事实；5、借款凭证，证明原告依照约定向被告提供贷款的事实；6、催款通知书、银行流水，证明被告未按期还款的情况。原告提交的上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2013年2月28日，被告**安、蒋文娟与原告签订《个人担保借款合同》，约定被告向原告借款480000元，借款期限从2013年3月4日到2023年3月3日止，共计120个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35％确定，逾期按执行利率上浮50％计收罚息，还款方式为按月等额本息还款6039.60元，并约定以被告所有的位于普定县普房权证字第××号房屋作抵押，并办理抵押登记，登记证号为：普房他证城关镇字第××号。被告蒋文娟在《个人担保借款合同》签名，并出具连带责任承诺书，承诺对借款480000元承担连带责任。同时，双方约定若借款未按约定按期足额偿还借款，则贷款人有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。签订合同后，被告未按月偿还等额本息6039.60元，原告于2016年9月8日、2017年4月3日向被告发出催款通知书，要求被告立即履行还款义务，否则将解除合同，提前收回贷款，被告又按月偿还等额本息6039.60元至2019年1月4日，现被告共偿还本金233553.15元和利息173854.59元，尚欠原告借款本金246446.85元。同时查明：贷款发放时，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为6.55%，执行利率为8.8425％，上浮50%为13.26735%。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告**安、蒋文娟签订的《个人担保借款合同》、《连带还款承诺书》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。原告按照合同约向被告**安、蒋文娟提供了款本金480000元，被告**安、蒋文娟虽偿还本金233553.15元和利息173854.59元，但二被告从2019年1月4日未按合同每月偿还等额本息6039.60元，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告主张解除双方签订的合同，由被告偿还贷款本金246446.85元及相应的利息，并确认对抵押房屋享有优先受偿权，理由充分，本院予以支持。被告**安、蒋文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司普定县支行与被告**安、蒋文娟签订的个人担保借款合同；二、被告**安、蒋文娟在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司普定县支行借款本金246446.85元及相应利息（利息以借款本金246446.85元为基数，从2019年1月4日起按年利率13.26375%计算至借款还清之日止）；三、若二被告未按上述期限履行义务，原告中国农业银行股份有限公司普定县支行对被告**安、蒋文娟所提供的普房权证字第××号的房屋享有折价或者以拍卖、变卖价款优先受偿，抵押物权折价或者以拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分二被告继续清偿。案件受理费4996元，减半收取2498元，由被告**安、蒋文娟承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  袁熙单二〇二〇年五月十九日法官助理李余书记员张淼
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2177号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓桂香，女，1980年5月26日出生，汉族，住广东省大埔县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邓桂香信用卡纠纷一案,本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告邓桂香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2016年8月17日向原告申领信用卡，卡号62×××91。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金50598.24元，利息4219.32元，分期付款手续费689.91元，增值服务费40元，逾期还款违约金8093.56元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓桂香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金50598.24元、利息（截至2020年1月9日为4219.32元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费689.91元、增值服务费40元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由原告负担90元，被告负担606元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初244号 原告：李俊芝，女。 被告：邯郸市康业房地产开发有限公司。 法定代表人：赵珊，该公司经理。 委托诉讼代理人：王杰英，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙怀锋，河北浩博律师事务所律师。 关于原告李俊芝诉被告邯郸市康业房地产开发有限公司（以下简称康业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊芝、被告康业公司的委托诉讼代理人王杰英、孙怀锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李俊芝向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告购置康业家居生活广场一层40号商铺超付部分款项51551.99元；二、被告支付原告逾期返还康业家居生活广场一层40号商铺超付部分款项的利息14176.8元；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告李俊芝明确其第二诉讼请求中利息的计算方式为：自2014年3月10日起至2019年9月10日止，按51551.99元的年利率5%计算。事实和理由：原告于2014年3月10日与被告签订了《邯郸康业家居生活广场认购协议书》，购买了被告位于邯郸市复兴区，面积46.4平方米，单价为12245.13元／平方米。原告按照协议约定期限支付给被告所购商铺款项568174元。后经实测，商铺实际面积42.19平方米，相差4.21平方米，因此原告实际超付给被告4.21平方米的商铺购买款51551.99元。在被告自2014年7月1日开始营业后至今的几年里，原告多次找到被告要求返还购买商铺所超付部分的款项，但被告始终躲避不见，不给原告正面接触协商，也没有给原告以任何说法。双方在购买商铺时签订了《邯郸康业家居生活广场认购协议书》、《商铺回购协议》、《委托经营协议》等，原告依约履行了付款义务及协议所约定的其他义务，但被告不履行《商铺回购协议》及《委托经营协议》约定的义务，且原告超付部分款项被告也迟迟不予返还，因此原告要求被告按照协议约定，返还原告购置康业家居生活广场一层40号商铺超付的部分款项，并赔偿给原告造成的损失。为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 康业公司辩称，原、被告之间没有关于商铺超付部分款项利息的约定，相差4.21平米在法律规定范围内，不应返还该款项，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 李俊芝为其主张，提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；2、《邯郸康业家居生活广场认购协议书》复印件及《收款收据》各一份，证明原告购买了被告面积46.4平方米的商铺，并支付款项568,174元，双方签订《商品房买卖合同》时被告收回该协议书原件；3、《商品房买卖合同（现售）》一份，证明原告购买被告商铺的实测面积42.19㎡。 康业公司为其辩解，未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，李俊芝（乙方）与康业公司（甲方）签订《邯郸康业家居生活广场认购协议书》一份，约定：乙方所认购的商铺位于邯郸市，用途为商业，建筑面积约46.4平方米；认购房单价为12245.13元／平方米，认购总价款合计568174元；乙方同意于2014年3月10日一次性支付全部总认购房款。同日，邯郸市康业家居广场有限公司（以下简称康业广场）向李俊芝出具《收款收据》，证实收到李俊芝购房款568174元。 2017年9月21日，李俊芝（买受人）与康业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（现售）》一份，约定：李俊芝购买的康业建材装饰城1层40号，其实测建筑面积共42.19平方米，其中套内建筑面积22.25平方米，分摊共有建筑面积19.94平方米；按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米12,245.13元，总价款为516,622元。 2020年4月25日，康业公司与康业广场向本院共同出具《收款确认书》一份，内容为：康业公司于2014年3月10日同李俊芝签订《邯郸康业家居生活广场认购协议书》，出售康业家居生活广场一层40号商铺，合同房款568,174元由康业广场代为收取，该款项即为我康业公司收到李俊芝《邯郸康业家居生活广场认购协议书》合同项下购买商铺房款。李俊芝对该《收款确认书》不持异议。 以上事实，有《邯郸康业家居生活广场认购协议书》、《收款收据》、《商品房买卖合同（现售）》、《收款确认书》各一份及当事人陈述在卷作证。 本院认为，李俊芝与康业公司签订的《商品房买卖合同（现售）》，当事人意思表示真实，内容合法，应受法律保护。该合同显示该房屋实测建筑面积为42.19平方米，总价款为516,622元。康业公司应将多收取李俊芝的购房款51,552元（568,174元-516,622元）予以返还。现李俊芝自愿主张51,551.99元，不违反法律规定，本院予以准许。 李俊芝主张康业公司支付自2014年3月10日起至2019年9月9日止，按年利率5%计算的逾期返还超付款项的利息14,176.8元。因双方对上述款项的返还时间未进行约定，且李俊芝未提交其在该期间向康业公司主张权利的相关证据，对该项诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告邯郸市康业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李俊芝购房款51,551.99元； 二、驳回原告李俊芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费722元，由原告李俊芝负担156元，被告邯郸市康业房地产开发有限公司负担566元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王韦 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡悦
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执1757号 申请执行人：屈湘艳,女,*年*月*日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：蔡正虎，男,*年*月*日出生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县。 被执行人：黎元君，男,*年*月*日出生，汉族，住湖南省衡阳市耒阳市。 申请执行人屈湘艳与被执行人蔡正虎、黎元君责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初2624号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡正虎、黎元君应向申请执行人屈湘艳支付1980元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月5日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产，已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年五月十一日 书记员 张倩倩
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1184号 原告：兰小平。 委托诉讼代理人：廖敏根，江西四强律师事务所律师。 被告：杨小平。 被告：龙文彬。 原告兰小平诉被告杨小平、龙文彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛平杰担任审判长，与人民陪审员徐华根、曾明华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰小平的委托诉讼代理人廖敏根、被告杨小平到庭参加了诉讼，被告龙文彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告兰小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金人民币41万元整。2.诉讼费用被告承担。事实和理由：2018年期间，两被告多次向原告借款用于潭埠街房产开发和偿还银行贷款使用，并承诺在短期内归还借款。原告分别于2017年12月20日借给被告80万元；于2018年4月16日借给被告30万元；于2018年12月21日借给被告10万元；于2018年12月25日借给被告1万元。原告通过转账的方式将借款交给了被告，被告分别向原告出具了借条。被告借款后未如期还款，原告多次催收，被告均以困难为由，拖欠至今。综上所述，为维护原告利益，请求法院依法裁判。 被告杨小平辩称，对欠款无异议，出具借条时龙文彬未在场也不知道借款的事实，借条出具后未归还过本金。 被告龙文彬未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。 经审理查明，被告杨小平因生意需要资金周转，分别于2018年4月16日、12月21日、12月25日向原告借款30万元、10万元、1万元，共计借款41万元，并分别向原告出具了借条。原告向被告杨小平提供借款后，被告杨小平并未如期归还借款。截止至2020年5月7日，被告杨小平尚欠原告借款41万元未还，原告为此诉至本院。 另查明，被告杨小平与被告龙文彬系夫妻关系，被告杨小平向原告借款时被告龙文彬不在场，也未在借条上签名。 上述事实，有原告和被告杨小平当庭陈述以及原告提交的借条、转账凭证为证据证明，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，原告与被告杨小平之间的借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，本院依法予以认定。原告向被告杨小平提供借款后，被告杨小平应按照约定归还借款。故对原告要求被告杨小平偿还借款本金410000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告龙文彬共同承担还款责任，无证据证明被告龙文彬知晓和同意该借款，故对原告该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨小平于本判决生效后七日内归还原告兰小平借款410000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告兰小平对被告龙文彬的诉讼请求。 案件受理费7450元，由被告杨小平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  辛平杰 人民陪审员  徐华根 人民陪审员  曾明华 二〇二〇年五月一十二日 书 记 员  易林风
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初863号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人伍志华，男，1976年6月13日出生，汉族，初中文化，佛山市顺德区鸿运公交车队员工，户籍地广东省广宁县***********。因本案于2019年10月29日被羁押，次日被刑事拘留，2019年11月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人黄靖华，广东左宜律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]781号起诉书指控被告人伍志华犯赌博罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人伍志华及其辩护人黄靖华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年8月至2019年10月29日，被告人伍志华在佛山市顺德区*****************内，先后多次非法接受伍月时、吴海泳、冯兆添等26名参与人员的六合彩赌博投注。2019年10月29日18时许，公安民警根据侦查，在佛山市顺德区*****************内抓获被告人伍志华，并查获赌博工具手机二台。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人伍志华的供述及辨认、指认笔录；证人伍月时、吴海泳、冯兆添的证言及辨认、指认笔录；检查笔录及证据保全清单；微信聊天记录；微信转账明细；户籍证明；现场勘验笔录及照片等。公诉机关据此认为，被告人伍志华无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。建议对被告人伍志华判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人伍志华对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，提出如下辩护意见：1.被告人伍志华系初犯，无犯罪前科；2.被告人伍志华认罪态度好，归案后主动如实交代自己的罪行，具有悔罪表现；3.被告人伍志华主观恶性小，犯罪情节较轻。综上所述，建议判处被告人伍志华有期徒刑七个月。经审理查明，公诉机关指控被告人伍志华犯赌博罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，公安机关从被告人伍志华处起获的作案工具手机二台已发还给被告人伍志华。该事实有公诉机关提供并经庭审质证的检查笔录及证据保全清单予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人伍志华无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人伍志华犯赌博罪，罪名成立。被告人伍志华归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人伍志华的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人所提的第3点辩护意见，经查，被告人伍志华先后多次接受他人六合彩赌博投注，时间长达一年以上，具有一定的社会危害性，故本院不予采纳；所提对被告人伍志华判处有期徒刑七个月的建议，与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳；所提的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人伍志华的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人伍志华犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年6月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李婵娟二〇二〇年五月九日书记员  伍靖钧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。赌博的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3078号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：柯瑞荣，男，1970年12月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告柯瑞荣信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告柯瑞荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年11月11日向原告申领信用卡，卡号为62×××96。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金146905.70元、利息22884.31元、逾期还款违约金30119元、分期付款手续费1380.99元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计201290元，包含本金146905.70元、利息22884.31元、逾期还款违约金30119元、分期付款手续费1380.99元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯瑞荣于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金146905.70元、利息（截至2020年1月9日为22884.31元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为30119元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费1380.99元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，由被告柯瑞荣负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1026号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄长安区广安大街26号，统一社会信用代码91130100804404625A。 法定代表人：杜占良，该行行长。 被执行人：李雪英，男，1979年1月2日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：石家庄世融担保有限公司，住所地石家庄新华区新华路351号领世商务1505室，统一社会信用代码91130100583620171N。 法定代表人：许秀山，董事长。 关于中国建设银行股份有限公司石家庄分行与李雪英、石家庄世融担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初6955号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。经查，被执行人李雪英名下有位于石家庄市长安区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人李雪英名下的位于石家庄市长安区（权证号：13××72）的不动产。 二、查封期限三年，申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内书面提出续行查封的申请。 本裁定立即执行。 执行员  柴兴波 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨 达