广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初35925号原告：陈瑞云，男，1968年8月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县************，公民身份号码430************656。被告：温钊坚，男，1987年8月12日出生，汉族，住广东省封开县****************，公民身份号码441************41X。被告：佛山市合创泰富物业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区***********，统一社会信用代码914********5638695。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：蔡国权，男，公民身份号码440************838。系被告的股东。原告陈瑞云诉被告温钊坚、佛山市合创泰富物业有限公司（以下简称合创泰富公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，适用小额诉讼程序，开庭进行了审理。原告、被告合创泰富公司的诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告温钊坚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告温钊坚向原告支付拖欠的工程款10700元；2、判令被告合创泰富公司对拖欠的工程款10700元承担连带责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月至2017年3月期间，原告到被告温钊坚承包的新媒体园工地担任搬运工班组组长，原告为被告温钊坚组织搬运工班组工人进行施工。双方约定，被告温钊坚向原告的搬运工班组支付工程款300元/天/人，统一由原告代领工程款。原告的搬运工班组为被告温钊坚承包的工程已经提供相应的劳务，按照双方的约定，被告温钊坚需要向原告支付工程款总额152700元。至起诉止，工程款已预支142000元，尚欠工程款10700元。原告认为，原告提供劳务后，被告温钊坚应按约支付相应的报酬。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告合创泰富公司是新媒体园工地项目的发包人，应在欠付工程款范围内对原告承担付款责任，故合创泰富公司应对上述债务承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告要求两被告支付报酬的主张合法有据。为维护原告的合法权益，原告特提起本案诉讼。被告温钊坚未到庭，但于庭前向本院提交书面答辩状，内容为：一、被告及另一合伙人叶润华已经把工程项目的全部款项152700元支付给原告，不存在拖欠原告工资的事实，具体明细如下：2015年12月18日，被告温钊坚与叶润华共同承包了新媒体园B区C2、C3号楼部分装饰工程，温钊坚与叶润华为合伙关系。原告实际是叶润华聘请，并由叶润华与其约定工时与工价，原告工资由申请人与被申请人共同承担与发放，具体工资明细如下：序号支付时间支付金额支付方式支付人员12106．1.1220000元工行卡（尾数0057）转账温钊坚22016.1.2630000元农业卡（尾数2279）转账温钊坚32016.3.85000元农业卡（尾数2279）转账温钊坚42016.4.210000元农业卡（尾数2279）转账温钊坚52016.5.410000元农业卡（尾数2279）转账温钊坚62016.8.510000元农业卡（尾数2279）转账温钊坚72016.10.135000元农业卡（尾数2279）转账温钊坚82016.12.1510000元农业卡（尾数2279）转账温钊坚92016.12.222000元农业卡（尾数2279）转账温钊坚102016.12.251500元农业卡（尾数2279）转账温钊坚112017.1.1440000元农业卡（尾数2279）转账温钊坚122017.3.72500元农业卡（尾数2279）转账温钊坚132018.2.152000元工行卡（尾数0057）转账温钊坚142016.9.135000元叶润华合计153000元二、合创泰富公司没有拖欠温钊坚工程款，不应对本案承担连带责任。被告温钊坚已在2019年8月9日通过债权转让的方式，把温钊坚在合创泰富公司的债权转让给吕集荣、曹丽娟，合创泰富公司已经向吕集荣履行了8万元，曹丽娟1.2万元，故合创泰富公司现在欠吕集荣、曹丽娟的工程款项，并非欠被告温钊坚的工程款项。被告温钊坚以及另一合伙人叶润华已经向原告支付全部工程款，故本案的诉讼费不应由两被告承担。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，应当驳回原告的全部诉讼请求。被告合创泰富公司辩称，1、合创泰富公司与佛山市典汇照明工程有限公司（下称典汇公司）签订合同，典汇公司授权温钊坚处理相关事宜；2、根据温钊坚提供的债权转让通知书，温钊坚已经将享有的债权转让给案外人吕集荣，债权转让总款项281000元，我方已向案外人吕集荣支付80000元，此外，根据温钊坚向我方提交的工程款付款申请，温钊坚要求将其中的35000元支付给案外人曹丽娟，我方根据温钊坚的申请，已向案外人曹丽娟支付12000元（每月3000元）；3、根据温钊坚提交的工程款付款申请，我方向案外人吕集荣、曹丽娟支付工程款是按月支付，我方每月均向案外人吕集荣、曹丽娟付款，不存在欠付款的情况，我方收到法院的应诉材料后，已经告知温钊坚和案外人吕集荣，将自2020年1月起暂停支付工程款，直至案件处理结束，所以我方自2020年1月起没有继续向案外人吕集荣、曹丽娟转账；4、扣除我方已经向案外人吕集荣、曹丽娟转账的92000元，我方尚需支付工程款189000元，但该尚欠的工程款我方也只能按照每月23000元的标准支付。诉讼中，原告举证如下：1、原告身份证复印件、被告温钊坚人口信息查询资料、被告佛山市合创泰富物业有限公司企业机读档案登记资料。证明原、被告的诉讼主体资格。2、装修出入证、新媒体园支钱、新媒体园做时工、交易明细。证明原告在新媒体园工地做工，工程款152700，还有被告温钊坚支付工程款的情况。诉讼中，被告合创泰富公司举证如下：1、《装饰装修工程施工承包合同》、《装修工程款欠付款明细表》（2019年5月5日）、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、《代收款委托书》、《确认书》（2019年9月7日）、工程款付款申请、支出证明单及收据。证明合创泰富公司将新媒体园B区C2、C3号楼装修装饰工程整体发包给典汇公司，典汇公司授权给温钊坚处理相关事宜，经双方结算确认最终的结算价款为4114000元，截止2019年9月17日我方尚欠温钊坚工程款281000元，温钊坚指定合创泰富公司将其中的246000以每月20000元的方式支付给案外人吕集荣，其中的35000元以每月3000元的方式支付给案外人曹丽娟，截止2019年12月25日，我方已向案外人吕集荣支付80000元，向案外人曹丽娟支付12000元。2、微信聊天截图两张。证明在收到法院的应诉材料后，已经告知温钊坚和案外人吕集荣，将自2020年1月起暂停支付工程款，直至案件处理结束。本院组织当事人进行了证据交换、质证，对上述证据认证如下：原告的证据1为双方的主体资料，本院经审查予以确认；证据2,被告温钊坚未到庭对真实性提出异议，经审查,本院予以确认。被告合创泰富公司提交的两组证据均有原件核对，本院经审查对真实性予以确认。经审理查明：2016年9月28日，被告合创泰富公司（甲方，发包人）与佛山市典汇照明工程有限公司（乙方，承包人，下简称典汇公司）签订《装饰装修工程施工承包合同》，约定被告合创泰富公司将媒体园B区C2、C3号楼室内外部分装饰装修工程发包给典汇公司施工；总工期81日，开工日期2016年9月26日，竣工日期2016年12月15日；工程暂定价款总计4434142元。工程价款支付细则：合同签署后十天内支付前期工程款100万元整，并将约定完工结至50%的剩余价款按定额价款以期票方式支付乙方，实际结算多除少补；结算总价款的50%余款在270天内分三次付清（确定结算金额十天内以期票形式交付乙方），工程竣工日起每90天内甲方分别向乙方支付工程结算余额的33.33%。该合同乙方落款处加盖典汇公司公章，并由被告温钊坚作为典汇公司代表人签字确认。同日，典汇公司出具《授权委托书》，载明：兹委托温钊坚作为我司的代理人，全权代表我司处理张槎媒体园B区C1、C2号楼装修工程的施工与管理、合同履约及一切与工程款有关的往来事宜，该工程款转入以下温钊坚本人银行开户账户内。我公司对代理人在代理权限范围内签署的所有文件均予以承认，并承担由此产生的一切经济责任和法律后果。委托期限：自授权委托书签发之日起至本工程施工完毕、工程款结清为止。2019年8月9日，被告温钊坚(甲方，债权出让人)与案外人吕集荣（乙方，债权受让人）签订《债权转让协议书》，约定：一、截至本协议签署日前，经合创泰富公司确认：合创泰富公司欠甲方在新媒体园B区C2、C3号楼部分装饰工程款共计35万元；二、现甲方将上述部分工程款246000元的债权转让给乙方，且甲方同意合创泰富公司优先向乙方支付246000元债权；三、乙方同意受让甲方在合创泰富公司的债权。四、陈述、保证和承诺：1、甲方承诺并保证：（1）其有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任；（2）其转让的债权系合法、有效的债权；（3）该债权未依法转让给第三人。……。2019年9月17日，被告温钊坚出具《确认书》，载明：典汇公司委托温钊坚与合创泰富公司于2016年9月28日签订的《装修工程施工承包合同》经最后核算费用，并减税费后为4114000元，截至2019年9月17日已付3783000元，现剩下331000元未支付，因工程质量问题，经双方协商同意扣减50000元工程款作为赔偿，现还欠温钊坚工程款281000元。特此确认。同日，被告温钊坚向合创泰富公司出具《工程款付款申请》，载明：“我方与贵司签订的《装修工程施工合同》截至2019年9月17日281000元工程款未付，现申请款项按以下方式支付：1、其中246000元，每月转账20000元直至支付完毕，收款账号为户名：吕集荣，账号：621********18000644，开户行：……。2、其中35000元，每月转账3000元直至支付完毕，收款账号为户名：曹丽娟，账号：622********80569941，开户行：……。根据被告温钊坚出具的上述《工程款付款申请》，被告合创泰富公司在2019年9月-12月期间，每月向吕集荣转账20000元、向曹丽娟转账3000元。2020年1月，合创泰富公司因与温钊坚的建设工程合同而涉诉，遂通过微信告知温钊坚自2020年1月起暂停支付每月固定的工程转款至案件结算。扣除合创泰富公司向案外人吕集荣、曹丽娟转款的92000元，合创泰富公司尚欠工程款189000元。另查明，诉讼中，本院通知叶润华、典汇公司作为第三人参加诉讼，叶润华经传唤未到庭，典汇公司下落不明，无法送达。庭审中，合创泰富公司陈述：我方将案涉工程发包给典汇公司，但该司委托了温钊坚对案涉工程进行施工管理，并委托我方将款项转账至温钊坚的账户。涉案工程的所有事宜都是由温钊坚经办的，也是温钊坚与我方对接的。庭审后，经询问，原告陈述：温钊坚于2016年12月22日转账2000元，12月25日转账1500元，2017年3月7日转账2500元是媒体园的劳务费，原告是因为工作累忘记了将这三笔款项记录在原告提交的证据《新媒体园支钱》上面。本院认为：根据本案查明的事实，典汇公司承接涉案装修工程后，委托温钊坚全权处理该装修工程的施工管理、合同履行等事宜，温钊坚临时招募原告为组长的搬运工施工班组从事劳务作业，施工班组在温钊坚的安排下从事技术含量要求不高的工作，该劳务作业不能等同于工程的承包，原告在诉状中亦主张被告应支付劳务报酬，故本案应为劳务合同纠纷。关于被告温钊坚的责任承担。因无证据证明原告知道温钊坚与典汇公司之间的代理关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，原告有权向温钊坚主张劳务费。关于劳务费。原告主张其班组完成的劳务总计152700元，温钊坚已支付142000元，尚欠10700元，但经询问，原告确认温钊坚另支付的6000元，未计入上述已付款项中，故应予扣减，即温钊坚尚欠款项应为4700元，对原告主张超出部分，本院不予支持。至于温钊坚在书面答辩状中提出叶润华于2016年9月13日支付的5000元，原告已记入《新媒体园支钱》，在温钊坚未进一步提供证据的情况下，不应予以扣减。关于合创泰富公司的责任承担。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”该规定中的实际施工人一般是指对相对独立的单项工程，通过筹集资金、组织人员机械等进场施工，在工程竣工验收合格后，与业主方、被挂靠单位、转承包人进行单独结算的自然人、法人或者其他组织。主要表现为：挂靠其他建筑施工企业名下或借用其他建筑施工企业资质并组织人员、机械进行实际施工的民事主体；层层转包、违法分包等活动中最后实际施工的民事主体。原告作为施工班组长并非实际施工人，故无权直接向发包人主张权利，而应依据劳动关系或劳务关系向其合同相对方主张权利。原告亦未明确其要求合创泰富公司承担责任的其他法律依据，故其要求合创泰富公司支付涉案劳务费，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告温钊坚在本判决生效之日起十日内，向原告陈瑞云支付拖欠的劳务费4700元；二、驳回原告陈瑞云的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34元，由原告陈瑞云负担19元，被告温钊坚负担15元。本判决为终审判决。审判员  黎秋华二〇二〇年四月二十九日书记员  潘有鹏