wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初1675号原告：正荣物业服务有限公司宜春分公司，住所地：江西省宜春市袁州区泸洲北路58号，统一社会信用代码：91360902MA35F3GY7P。法定代表人：刘国成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘平生，男，系该公司职工。被告：刘文群，女，1960年4月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告正荣物业服务有限公司宜春分公司（以下简称原告）与被告刘文群（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘平生、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的物业服务费5788.62元，违约金520.98元，共计6309.6元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2009年8月起为正荣丽景滨江小区全体业主提供物业管理及服务，被告于2009年1月购买了该小区57栋1单元301的房屋，并一直接受原告提供的物业管理及服务。根据合同约定被告应按时足额支付原告物业服务费用，现被告于2015年4月1日起至2019年12月31日拖欠物业服务费6309.6元，经原告多次催讨被告仍拒绝支付。被告辩称答辩要点：按照物业协议，原告履行合同义务不全面，被告只享受到了卫生清洁服务，原告未履行安全保障义务，门岗值班保安白天几乎不在岗，仅晚上8点过来休息。2015年初我们57栋集体失窃，被告因此丢失了价值两万余元的财物，并已在派出所报案了，公安部门过来调查取证时，因物业未启用安装的摄像头，导致无法找到相关线索追回失物，给被告造成损失，双方就此一直协商未果，所以被告暂时没有交物业费。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确定如下法律事实：被告及其子汪嘉翔购买了正荣·丽景滨江小区的一套房屋，并与原告签订了《前期物业管理服务协议》一份，约定：被告购买的房产位于该小区57栋1单元301室，建筑面积144.86平方米；多层住宅按每月每平方米0.68元收取物业费；每季度第一个月10日之前交纳本季度的物业管理服务费；被告违反协议不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，需从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。2017年7月4日，原告与丽景滨江业主委员会签订了《丽景滨江小区物业管理合同》，约定：合同期限为2017年7月4日至2020年7月3日，多层住宅按每月每平方米0.68元收取物业费；每季度第一个月10日之前交纳本季度的物业管理服务费；违反协议不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，需从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。2018年12月18日，原告与丽景滨江业主委员会签订补充协议，约定：自2019年1月1日起多层住宅的物业费调整为每月0.78元/平方米。2015年初被告家中失盗一次，被告与原告协商无果后，自2015年4月1日开始未交纳物业费，现原告诉至法院。上述事实，有原告提交的《前期物业管理服务协议》、《丽景滨江小区物业管理合同》、《丽景滨江小区物业管理合同补充协议》以及庭审笔录在卷佐证。判决的理由与结果本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》以及原告与丽景滨江业主委员会签订的《丽景滨江小区物业管理合同》及补充协议系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议已成立并生效，对双方具有法律效力。原告应按合同约定提供相应物业管理及服务，被告应按合同约定交纳物业费。本案中，原告已提供了清洁、维修、绿化养护等服务，双方的争议焦点是被告家中失窃所受损失是否可抵减物业费。根据合同约定，原告应尽合理的安保义务，被告家中失窃后，原告在已装置了监控摄像头的情形下因其自身管理疏忽未启用该摄像头致使不能向公安机关提供相关监控录像，本院据此依法认定原告提供的物业服务存在瑕疵，对被告失窃所受损失应承担相应违约责任，故被告有权就其损失要求抵减物业费。但从实际操作及物业管理的定位来看，物业管理中的保安服务是一种治安防范服务，而不是治安保障服务；而且从物业行业营利情况来看，物业管理公司的盈利较为有限，如果要求其对业主失窃损失承担较重的违约责任，则有违收益与风险相匹配原则，有失公平。故综上考虑，被告2015年4月1日至2019年12月31日应交物业费5788.62元，因原告存在服务瑕疵，本院酌定核减20%的物业费，即本院确认被告需交纳2015年4月1日至2019年12月31日的物业费金额为4630.90元。对于原告要求被告支付违约金520.98元的诉讼请求，本院认为被告拒交物业费系因原告提供的物业服务存在瑕疵所致，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二十一条、第三十六条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、限被告刘文群于本判决生效之日起七日内向原告正荣物业服务有限公司宜春分公司支付物业费4630.90元；二、驳回原告正荣物业服务有限公司宜春分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告刘文群负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  易 飞二〇二〇年五月十二日代书记员  邵聪聪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初1083号原告：王雪飞，1979年2月3日出生，汉族，大庆油田有限责任公司矿区事业部物业一公司乐园分公司员工，住大庆市萨尔图区。被告：汪东辉，1979年7月2日出生，汉族，大庆油田有限责任公司矿区事业部员工，住大庆市让胡路区。原告王雪飞与被告汪东辉民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王雪飞到庭参加诉讼，被告汪东辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪飞向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告汪东辉偿还原告王雪飞借款117093元。2、诉讼费由被告汪东辉承担。事实与理由，2019年2月21日，被告汪东辉从原告处借款157290元，借款期限三到四个月，到期后一次性偿还，在此期间已偿还部分欠，剩余欠款，被告汪东辉承诺2020年2月21日一次性还清，此款经原告王雪飞多次索要未果，现原告王雪飞起诉至法院。被告汪东辉辩称：经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。本案在庭审过程中，原告王雪飞举证如下：欠条一份、中国建设银行账户交易明细一份，本院对以上证据的真实性予以确认。本案在举证期限内，被告汪东辉未向法庭提交证据。依据以上证据及庭审中原告王雪飞的陈述，确认本案法律事实如下：原告王雪飞与被告汪东辉系同事关系，2019年2月21日，被告汪东辉向原告汪东辉借款157290元，借款期限为三到四个月，到期后一次性偿还。因被告汪雪飞未偿还原告王雪飞欠款，2019年6月13日，被告汪东辉向原告王雪飞出具欠条一份，写明欠款金额为157291元，被告汪东辉承诺2020年2月21日一次性还清，期间被告已偿还部分欠款，余款还有117093元未偿还，此款经原告王雪飞多次索要未果，现原告王雪飞起诉至法院：1、要求判令被告汪东辉偿还原告王雪飞借款117093元。2、诉讼费由被告汪东辉承担。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借货关系受法律保护，债务应当清偿。被告汪东辉向原告汪东辉借款157291元，已经偿还部分欠款，余款还有117093元未偿还。现原告王雪飞要求被告汪东辉偿还借款117093元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告汪东辉于本判决后效后一次性偿还原告王雪飞借款117093元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1321元（已减半），由被告汪东辉负担8054元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘英林二〇二〇年五月二十九日法官助理尹小亮书记员孟祥龙
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初163号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：田鹏飞，河南万基律师事务所律师。被告：陈红卫，男，汉族，1974年5月6日出生，住河南省汝阳县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈红卫追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田鹏飞到庭参加诉讼。被告陈红卫经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付保险费3116.67元、偿还理赔款43231.12元；2、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以46347.79元为基数，按每日千分之一的标准，自2017年8月28日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2018年11月15日违约金为20578.42元）；3、本案诉讼费用、保全费用、律师费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更其第二项诉讼请求为：依法判令被告向原告支付违约金（违约金以46347.79元为基数，按年利率24%，自2017年8月28日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：被告为向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司申请贷款，向原告投保保证保险，被保险人为中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司。2016年11月8日被告与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》，借款50000元，用途为日常生活消费。同日，中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司依约向被告发放贷款。因被告未按照约定支付保险费、偿还贷款本息，中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向原告提出索赔要求，原告依照约定向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司进行代偿，但至今被告未按照约定偿还。由于保险单约定当发生争议时由保险单签发机构所在地人民法院管辖，故现原告特向保单签发机构所在地高新区人民法院依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告陈红卫缺席未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2016年11月8日，被告陈红卫（乙方）与重庆金安小额贷款有限公司（甲方）签订《借款合同》，约定“乙方（借款人）向甲方及其合作金融机构（本合同中所述的甲方合作金融机构特指中国民生银行股份有限公司，甲方及中国民生银行股份有限公司共同为出借人）申请借款，由甲方及其合作金融机构共同向乙方发放本合同约定的借款本金总额，并由合作金融机构授权委托甲方与乙方根据《合同法》及有关法律法规订立本合同……1、贷款金额5万元，其中：甲方发放贷款金额总额的1%，中国民生银行股份有限公司发放贷款金额总额的99%。2、贷款用途：日常生活消费。3、贷款期限36个月。4、利率以中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%作为本借款合同项下的借款利率计收利息……”。同日，被告陈红卫（××）与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，原告向被告出具保险单，保单号为13294992600004277265，约定由原告为被告陈红卫在中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款提供保险保证。双方对保险金额、保险期限、保险费每月850元均进行了明确约定。其中保险理赔条款约定如下：1、如××拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，如××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××已违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。后因被告未能按时还款，致使原告发生代偿，保险费亦未按时支付。2017年8月28日，重庆金安小额贷款有限公司出具《保险赔款确认书》：“保险单号码：13294992600004277265，××姓名陈红卫致：中国平安财产保险股份有限公司贵公司个人贷款保证保险NO.13294992600004277265保险单项下的保险赔款（人民币）432.33元已于2017年8月28日收到。本公司及本公司代表的上述保险单项下的全体被保险人同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔……”。同日，中国民生银行股份有限公司珠海分行出具《保险赔款确认书》：“保险单号码：13294992600004277265，××姓名陈红卫致：中国平安财产保险股份有限公司贵公司个人贷款保证保险NO.13294992600004277265保险单项下的保险赔款（人民币）42798.79元已于2017年8月28日收到。本公司及本公司代表的上述保险单项下的全体被保险人同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔”。本院认为，原告就被告陈红卫与案外人中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司之间借款合同提供保险保证，所签订的《平安个人贷款保证保险保险单》未违反法律规定，该合同成立并生效。被告陈红卫未能依照合同约定向中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司履行全部还款责任，导致原告就该笔借款向中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司代偿共计43231.12元，原告现主张被告陈红卫支付该代偿款事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告未按照保险条款约定向原告支付保险费，原告诉求支付保险费3116.67元符合双方合同的约定，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率24%标准支付违约金的请求，因被告与重庆金安小额贷款有限公司签订的借款合同中约定的利息、前期服务费及被告与原告签订的保单中约定的保险费等费用总额已超过法律规定的违约金计算标准，故对于原告的该项诉求，本院不予支持。被告陈红卫经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红卫在本判决生效后七日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款43231.12元、保险费3116.67元，共计46347.79元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。本案受理费减半收取736.5元，保全申请费720元，共计1456.5元，由被告陈红卫承担1056.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  田晓丹二〇二〇年五月二十日书记员  王婉青
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执恢279号甄好、南京市六合区哆莱咪艺术培训中心：申请执行人甄好与被执行人南京市六合区哆莱咪艺术培训中心健康权纠纷一案，执行依据为本院2019年4月16日作出的（2018）苏0116民初4135号民事判决书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，（（2018）苏0116民初4135号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年五月十三日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申662号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹尚为，男，1970年9月21日出生，汉族，住安徽省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海宇宇劳务派遣有限公司，住所地上海市松江区荣乐东路2161号（底层）。法定代表人：石军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉艺（上海）包装制品有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新格路458号。法定代表人：王彬初。再审申请人尹尚为因与被申请人上海宇宇劳务派遣有限公司、嘉艺（上海）包装制品有限公司劳务派遣合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2019）沪01民终14624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹尚为申请再审称：1、原判认定被申请人嘉艺（上海）包装制品有限公司已通知安排再审申请人进行了离职前体检的事实错误。再审申请人提交的上海市松江区卫生健康委员会“关于查国庆同志信访的回复”新证据足以推翻原判决认定的事实。该证据证明被申请人嘉艺（上海）包装制品有限公司违反了《中华人民共和国职业病防治法》的规定，再审申请人未进行离岗前职业危害健康检查，不应被解除劳动合同。2、原判认定再审申请人违反劳动纪律的事实的主要证据未经质证，该证据的有效性和合法性存疑。根据法律规定，单位向人民法院提出的证明材料，必须同时有单位盖章、单位负责人签字或者盖章、经办人签字或者盖章三个条件，不符合这种形式上要求的证明材料没有证据效力。被申请人嘉艺（上海）包装制品有限公司张贴的公告等材料，不能作为本案的证据材料。3、原判认定再审申请人违反劳动纪律的证据违背事实真相。再审申请人向原审法院申请调查收集与被申请人嘉艺（上海）包装制品有限公司发生纠纷期间再审申请人理性维权、被申请人嘉艺（上海）包装制品有限公司不愿意采取积极、有效的措施解决问题的相关证据，原审法院未予准许，导致原判决认定事实出现偏差和错判。4、原审法院审判人员恶意倾向性地保护被申请人利益，属于枉法裁判。综上，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、第(四)、第（五）、第（十三）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系劳务派遣合同纠纷，争议焦点为被申请人嘉艺（上海）包装制品有限公司将再审申请人退回被申请人上海宇宇劳务派遣有限公司，被申请人上海宇宇劳务派遣有限公司据此解除再审申请人的劳动合同是否合法。一审查明的事实和在卷证据证明被申请人嘉艺（上海）包装制品有限公司在“员工维权事件”集体协商期间，曾多次贴出公告对再审申请人的工作进行安排，此属于被申请人嘉艺（上海）包装制品有限公司维持公司生产经营秩序的举措。再审申请人无正当理由长时间拒绝被申请人嘉艺（上海）包装制品有限公司的合理工作安排，可以认定为严重违反劳动纪律，故被申请人嘉艺（上海）包装制品有限公司将再审申请人以严重违反劳动纪律退回被申请人上海宇宇劳务派遣有限公司，被申请人上海宇宇劳务派遣有限公司据此解除再审申请人的劳动合同并无不当。关于再审申请人的再审申请理由：一、关于再审申请人提供的上海市松江区卫生健康委员会于2019年9月24日作出的《关于查国庆同志信访的回复》证明力问题。该回复载明：“被申请人嘉艺（上海）包装制品有限公司违反了《中华人民共和国职业病防治法》的规定，被责令限期整改。经复查，嘉艺（上海）包装制品有限公司已于2019年4月28日至5月5日期间，安排申请人等进行离岗职业健康检查。”该回复证明，被申请人嘉艺（上海）包装制品有限公司已安排相关人员进行离岗职业健康检查，不能证明原判决基本事实或者裁判结果错误。二、关于原判认定事实的证据是否经过质证的问题。原审法院庭前证据交换笔录、庭审笔录、当事人提交的书面质证意见、律师书面质证函等，均证明被申请人提交的主要证据材料（含光盘），均由审判人员向再审申请人出示，再审申请人充分发表了质证意见。三、关于原审法院未准许再审申请人调查取证申请的问题。原审法院认为该请求不影响案件主要事实认定，不予准许再审申请人的申请并无不当。四、关于原审法院审判员是否枉法裁判的问题，再审申请人对此没有提供证据予以佐证，本院不予支持。综上，尹尚为的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、第(四)、第（五）、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回尹尚为的再审申请。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇二〇年五月二十日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6265号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：许瑾，女，1969年12月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告许瑾信用卡纠纷一案。本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告许瑾经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、许瑾立即偿还截至2019年10月11日的信用卡透支本金65496.2元、利息32945.6元、违约金1034.92元、分期手续费589.68元、好享贷分期手续费698.4元；并支付从2019年10月12日起至欠款清偿之日止，以透支本金65496.2元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由许瑾承担。事实和理由：许瑾向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向许瑾发放了信用卡。截至2019年10月11日，许瑾透支拖欠欠款本息共计100764.8元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告许瑾未答辩。经审理查明，2013年1月15日，许瑾向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向许瑾发放了信用卡。许瑾从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务和好享贷分期业务，产生了分期手续费和好享贷分期手续费。截至2019年10月11日，许瑾尚欠交通银行重庆分行透支本金65496.2元、利息32945.6元、分期手续费589.68元、好享贷分期手续费698.4元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，许瑾与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，许瑾使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。许瑾应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、分期手续费、好享贷分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与许瑾通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告许瑾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许瑾在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月11日的信用卡透支本金65496.2元、利息32945.6元、分期手续费589.68元、好享贷分期手续费698.4元；并支付从2019年10月12日起至欠款清偿之日止，以透支本金65496.2元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告许瑾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1158元，由被告许瑾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月七日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执213号申请执行人：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，董事长。被执行人：古交市双宇副食批发部，住所地古交市前进路中段路东侧。经营者：李建红。申请执行人中粮集团有限公司与被执行人古交市双宇副食批发部侵害商标权纠纷一案，本院作出的(2018)晋01民初938号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人古交市双宇副食批发部在银行账户上的存款本金2000元、案件受理费175元、执行费50元及迟延履行利息。如上述被执行人银行账户上的存款不足，则查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 杨天山审判员 贾春生审判员 黄正杰 二〇二〇年五月二十日书记员 樊晓燕
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执175号申请执行人:黄正发，男，1976年8月21日生，汉族。被执行人:谈荣胜，男，1965年8月19日生，汉族。关于申请执行人黄正发与被执行人谈荣胜民间借贷纠纷一案，申请执行标的150000元，未执行标的141881.9元。在执行过程中，查明被执行人谈荣胜暂无可供执行的财产，申请执行人于2020年5月15日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2020）鄂0281执175号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年五月十九日书 记 员  吴 媗
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初882号原告：李万洋，男，1991年2月1日出生，汉族，住山东省莘县。被告：王宗涛，男，1982年11月10日出生，汉族，住河南省范县。原告李万洋与被告王宗涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李万洋到庭参加诉讼，被告王宗涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李万洋向本院提出诉讼请求：1、要求被告王宗涛偿还原告借款10,000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王宗涛于2018年12月17日向原告借款10,000元，并承诺只借用三天，原告通过转账方式支付原告借款10,000元，因双方是朋友关系，原告未要求被告出具借条。后经原告催要，被告推脱不还。被告王宗涛未到庭亦未提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求提交了证据：微信截图4页及被告身份证复印件一份。本院在庭审中予以核查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王宗涛于2018年12月17日向原告借款10,000元，并承诺借用三天，原告通过微信转账方式支付原告借款10,000元，因双方是朋友关系，原告未要求被告出具借条。后经原告催要，被告推脱不还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王宗涛向原告李万洋借款10,000元，原告通过微信转账方式支付被告借款，原被告双方的借贷关系成立。经原告催要，被告王宗涛未及时偿还借款，已构成违约，故原告李万洋诉请被告王宗涛偿还借款10,000元，合法有据，本院予以支持。被告王宗涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，被告王宗涛应偿还原告借款10,000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宗涛于本判决生效后十日内偿还原告李万洋借款10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王宗涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  李忠义二〇二〇年五月二十五日书记员  张 标
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初7959号 原告：张秀堂，男，1957年10月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：边江，男，1975年5月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告张秀堂与被告边江民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀堂到庭参加诉讼，被告边江经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀堂向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1万元及自原告起诉之日起至被告实际偿还之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月23，被告向原告借款2万元，并向原告出具了借条。后被告偿还原告1万元，余款拒不偿还，故原告提起诉讼。 被告边江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月22日，被告边江向原告借款2万元，原告以现金形式支付借款，边江于当日向原告出具借条一份。原告称被告借款后仅偿还1万元，现尚欠原告借款1万元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据结合原告的陈述，可以证明被告边江向原告借款2万元的事实，被告边江应承担偿还原告借款的责任，因被告已偿还借款1万元，故被告现应偿还原告借款1万元。被告边江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 边江于本判决生效后10日内偿还张秀堂借款1万元及自2020年5月11日起至边江实际偿还之日止的利息（以1万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告边江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期间届满之日起两年。 审判员  丁守兵 二〇二〇年五月二十九日 书记员  崔桂磊
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执344号之一 申请执行人：儋州鑫海混凝土有限公司，住所地儋州市白马井镇经济开发区9#A68-A69。 法定代表人：李松森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘昱辰，该公司经理。 被执行人：曹兵，男，1973年5月26日出生，汉族，住湖南省益阳市，公民身份号码：×××。 本院依据已经发生法律效力的（2018）琼9003民初6883号民事判决书，立案执行申请执行人儋州鑫海混凝土有限公司与被执行人曹兵买卖合同纠纷一案，依据上述生效民事判决书，被执行人应向申请执行人支付混凝土货款1362830元及违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2020年1月15日立案执行。本案在执行过程中，本院已依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1.向被执行人曹兵发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行且违反财产报告制度。 2.本院已向被执行人曹兵发出限制消费令，并将被执行人曹兵纳入失信被执行人名单。 3.通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门、被执行人户籍所在地对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、房产和土地以及被执行人户籍所在地的财产状况进行了调查。经调查发现，除了被执行人银行账户有少量存款和一辆×××帕杰罗汽车和一辆×××长城牌汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于被执行人名下少量银行存款，经征询申请执行人意见，其同意不再扣划；对于被执行人一辆×××帕杰罗汽车和一辆×××长城牌汽车，由于无法找到上述车辆，无法进行实际扣押，经征询申请执行人意见，其同意暂不进行查封、拍卖处置。 4.本院将本次执行程序关于被执行人财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供其他财产线索。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有案款1362830元及违约金未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院对被执行人的上述强制执行措施均继续有效。本院将定期对被执行人的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇二〇年五月二十日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初2193号原告：尚彦玲，女，汉族，1977年11月27日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：贾峰，河南明辩（商水）律师事务所律师。被告：赵红霞，女，汉族，1978年11月30日出生，住洛阳市洛龙区。被告：赵稳成，男，汉族，1968年8月4日出生，住偃师市。被告：杨宇航，男，汉族，1982年2月6日出生，住河南省偃师市。被告：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区体育场路13号原法院办公楼6、7、9层。统一社会信用代码：91410300770875356P。负责人：许冬梅，该公司总经理。原告尚彦玲诉被告赵红霞、赵稳成、杨宇航、中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告尚彦玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尚彦玲撤回起诉处理。审判员  胡忠诚二〇二〇年五月十四日书记员  武少雯
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8897号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：樊颖，女，1972年10月10日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告樊颖信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告樊颖系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1105、尾号5115)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,936.34元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币134,936.34元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执788号之一 被执行人熊发刚，男，1995年11月10日出生，住贵州省织金县。 本院于2020年03月09日立案执行被执行人熊发刚罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初1510号刑事判决书，被执行人熊发刚应缴交罚金3000元。 执行过程中，本院向被执行人熊发刚发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人熊发刚至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人熊发刚发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人熊发刚有可供执行的财产。现被执行人熊发刚尚应缴交罚金3000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人熊发刚暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十日 书记员  龚晓茵
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初1963号之一 反诉原告：福州高氏服装有限公司，住所地福州市鼓楼区鼓东街道五四路162号新华福广场1#楼1227单元。 法定代表人：高林善，执行董事兼总经理。 反诉被告：福州市立丹行市场营销策划有限公司，住所地福州市鼓楼区华大街道公益路3号启悦商务中心2层02室。 法定代表人：林晨曦，总经理。 委托诉讼代理人：林文娟，公司员工。 原告福州市立丹行市场营销策划有限公司与被告福州高氏服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。2020年4月15日，被告福州高氏服装有限公司对原告福州市立丹行市场营销策划有限公司提出反诉。2020年5月18日，反诉原告福州高氏服装有限公司向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，福州高氏服装有限公司以双方在庭外达成和解为由，自愿撤回反诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 准许福州高氏服装有限公司撤回反诉。 反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由福州高氏服装有限公司负担。 审判员  叶士怡 二〇二〇年五月二十日 法官助理吕颖 书记员林鹤麟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初204号原告：龙映，男，1994年6月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：厦门鑫龙涛汽车贸易有限公司。原告龙映与被告厦门鑫龙涛汽车贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，原告龙映经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告龙映撤回起诉处理。本案受理费减半收取175元，由原告龙映负担。审判员  王德清二〇二〇年五月九日书记员  阳 乔
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执5812号 叶建佳、谭志峰、东莞市大岭山镇金桔股份经济联合社： 本院于2020年02月24日依法受理执行的申请执行人叶建佳、谭志峰与被执行人东莞市大岭山镇金桔股份经济联合社合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初14415号、（2019）粤19民终3330号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书            （2020）黔0111民初4369号                   原 告              丁xxxx，男，1985年9月25日出生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区xxxx。      冉xxxx，女，1983年10月14日出生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区xxxx。      委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师。      委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。                   被 告              贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。      法定代表人：肖玉方，该公司董事长。      委托诉讼代理人：何艳，该公司副总。      贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层（遵义社区）。      法定代表人：王平，该公司执行董事兼总经理。      委托诉讼代理人：路黔峰，该公司员工。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.判令被告退还原告三通费6000元；2.判令被告自2015年4月3日起，以6000元为基数，按银行贷款年利率4.75%支付原告资金占用费至退还款项为止。                  本院于2020年5月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、被告贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告丁朝强、冉茂凤三通费4664元，并支付资金占用费(资金占用费以4664元为基数,按中国人民银行同期存款利率为标准，从2015年4月3日起计算至实际退还之日止）；      ??二、驳回原告丁朝强、冉茂凤的其余诉讼请求。 ?????      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    王    珏      二〇二〇年五月二十日          书  记  员    胡    兰
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初590号 原告：广西桂林漓江农村合作银行。住所地：广西桂林市漓江路49号。统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，董事长。 委托代理人：赵文，该行大额贷款管理中心客户经理。 委托代理人：龙成民，广西桂宁律师事务所律师。 被告：滕小云，女，1954年5月10日生，汉族，住广西桂林市。 被告：尹卫国，男，1955年1月5日生，汉族，住广西桂林市。 被告：尹斓，女，1984年10月21日生，汉族，住广西桂林市。 被告：尹玥，女，1990年12月28日生，汉族，住广西桂林市。 被告：尹琦，女，1997年2月1日生，汉族，住广西桂林市。 五被告共同委托代理人：邓光荣，广西齐兴律师事务所律师。 第三人：桂林市松杉房地产开发有限公司。住所地：桂林市育才路3号。统一社会信用代码：91450300739966524U。 法定代表人：蒋晓群。 第三人：桂林润松休闲健身有限公司。住所地：桂林市竹江路桂林华侨农场一分场。统一社会信用代码：914503007351776911。 法定代表人：马晓珍。 原告广西桂林漓江农村合作银行诉被告滕小云、尹卫国、尹斓、尹玥、尹琦、第三人桂林市松杉房地产开发有限公司、第三人桂林润松休闲健身有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年3月25日受理。原告广西桂林漓江农村合作银行于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西桂林漓江农村合作银行在诉讼过程中，申请撤回对被告被告滕小云、尹卫国、尹斓、尹玥、尹琦、第三人桂林市松杉房地产开发有限公司、第三人桂林润松休闲健身有限公司的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告广西桂林漓江农村合作银行撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告广西桂林漓江农村合作银行负担。 审 判 员  苏 燕 二〇二〇年五月二十日 法官助理  廖蔚霞 书 记 员  赵原健
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12668号原告：关荣佳，男，1960年8月13日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区，委托代理人：李骏，广东天杰律师事务所律师。委托代理人：杜剑薇，广东天杰律师事务所律师。被告：广州市海珠区科技工业商务和信息化局，住所地广州市海珠区泰沙路555号7楼。负责人：陈宇,职务局长。委托代理人：余一爱，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄婷婷，广东广信君达律师事务所律师。原告关荣佳诉被告广州市海珠区科技工业商务和信息化局遗赠纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼本案现已审理终结。原告诉称，原告是关雪梅的侄子。关雪梅生前丧偶后没有再婚，无生育及收养子女。原告经常往返两地照料关雪梅的生活。关雪梅曾多次表示其百年之后，所有遗产留给原告所有。关雪梅于2018年7月27日因病入院治疗。2018年8月18日在何健开、叶桥丽、黄志良的共同见证下，关雪梅作出口头遗嘱把位于广州市海珠区沙园路西基东59,60号402房产一套、其名下的银行存款及其他财产全部遗赠给原告。关雪梅的契女侯悦用手机拍摄全过程。2018年8月29日关雪梅死亡。关雪梅是孤寡老人，根据其遗愿，原告表示接受其遗赠。被告作为代表国家财产的权利主体，对确认遗赠人关雪梅的遗产是否遗赠给原告存在利害关系。现起诉要求：1、判决遗赠人关雪梅的遗赠遗嘱有效；2、判决遗赠人关雪梅名下位于广州市海珠区沙园路西基东59-60号402房归原告所有；3、判决遗赠人关雪梅名下的中国工商银行以下账号存款归原告所有：1）开户行：中国工商银行股份有限公司广州中山八路支行，账号：36×××8*，户名：关雪梅，余额284060元；2）开户行：中国工商银行股份有限公司广州中山八路支行，账号：36×××3*，户名：关雪梅，余额628646.22元；3）开户行：中国工商银行股份有限公司广州中山八路支行，账号：36×××8*，户名：关雪梅，余额1117800元；4）开户行：中国工商银行股份有限公司广州第十甫路支行，账号：36×××0*，户名：关雪梅，余额2325.74元。被告辩称，原告主张根据关雪梅所立口头遗嘱，原告对关雪梅的房屋、银行存款等财产享有受遗赠的权利。根据原告提供的证据，关雪梅所作意思表示不符合口头遗嘱的法定形式要件，口头遗嘱不成立，原告诉讼请求应予驳回。如法庭认定原告主张的口头遗嘱成立，法庭应当审查本案口头遗嘱是否有有效。如法庭认定原告主张的口头遗嘱成立并生效，原告作为受遗赠人没有在法定期间作出接受遗赠的表示，视为放弃受遗赠。原告未对关雪梅尽到较多扶养义务，不得酌情分得关雪梅遗产。关雪梅的遗产，无人继承又无人受遗嘱的，归国家所有。经审理查明：原告与关雪梅是姑侄关系。根据关雪梅生前所在单位广州服装集团有限公司于2019年3月22日出具的证明记载,关雪梅前夫黄丙在其19岁时病故。黄丙病故后，关雪梅生育一女，一个月后送人。关雪梅与刘竹泉再婚，婚后无生育及收养子女的情况记录。关雪梅的兄弟姐妹情况除胞兄关聚外均已死亡或没有记录。关雪梅的胞兄关聚（于2006年1月29日死亡）与配偶陈月好于××××年××月××日在澳门登记结婚，婚后生育一子关荣佳（本案原告）。原告提交2018年8月18日关雪梅在入住治疗的广州白云山医院用手机拍摄的一段视频拟证明关雪梅作出其死亡后把财产留给原告的表示。原告申请该医院医生林红兵出庭作证，证明关雪梅在录制视频期间虽然精神状态不佳，但是神志清楚。原告申请另一证人何健开出庭作证。证人何健开证明其与原告、关雪梅均认识。关雪梅平时均有提及在百年归老之后，将财产留给原告。于拍摄视频当天是由何健开对关雪梅进行问话，在场人还有原告及其他人。关雪梅于2018年8月29日死亡，其遗下位于广州市海珠区沙园路西基东59，60号402房、中国工商银行账号36×××8*现金余额284060元、账号36×××3*现金余额628646.22元、账号36×××8*现金余额1117800元、账号36×××0*现金余额2325.74元。原告于2018年10月23日向本院申请立案，要求继承关雪梅的全部遗产。本院于2019年3月1日作出（2018）粤0105民初17360号民事裁定书，以原告不缴纳受理费为由，裁定按撤诉处理。本院认为，本案争议的焦点是关雪梅生前是有在其死亡后将遗产留给原告的意思表示。原告提交的视频资料虽不具备作为立口头遗嘱的构成要件，但综合该视频中关雪梅的意思表示、证人证言以及原告提交的其他证据分析，本院有理由相信关雪梅生前确有在其死亡后将遗产留给原告的意愿。原告亦在关雪梅死亡后两个月内向本院提起诉讼要求接受关雪梅的遗产。且被告没有举证证明原告在关雪梅生前有作出虐待或者其他损害关雪梅利益的行为，故本院确认关雪梅的遗产应归原告所有。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条第二款之规定，判决如下：一、登记在关雪梅名下的广州市海珠区沙园路西基东59，60号402房归原告所有。二、关雪梅名下的工商银行现金存款2032831.96元归原告所有。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费39502.62元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黎 昕人民陪审员 戴 静人民陪审员 钟信耀二〇二〇年五月二十日书 记 员 陈咏诗殷晓丽
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初790号 起诉人：河北交投京张高速公路有限公司，住所地：张家口市经开区朝阳东大街晨光花城10号楼506室。 法定代表人：于文秀，该公司经理。 委托代理人：张永宏，河北海龙律师事务所律师。 2020年5月13日，本院收到河北交投京张高速公路有限公司的起诉状。起诉人河北交投京张高速公路有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付原告广告位租赁费260000元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月31日，原河北华能京张高速公路有限公司（现名：河北交投京张高速公路有限公司）与被告签订《高速公路广告位租赁合同》一份。合同约定，被告租赁原告位于怀来县境内出京方向K74＋950、K72+500、进京方向K74+950三个广告位，用于设立广告塔三个，总面积648平米，被告每年支付原告每个塔费用4万元，合计12万元，租赁期限为3年。合同签订后，原告依约提供了租赁位置，而被告却未按合同约定及时支付租赁费，截止目前仍有26万元租赁费未付。经原告以不同方式多次催要，均未果。原告认为，双方签订的租赁合同是真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应受法律保护。因此，原告依据法律规定向法院提起诉讼，请予支持诉求。 本院经审查认为，起诉人河北交投京张高速公路有限公司于2015年1月将位于怀来县境内高速公路上所属出京方向K74+950、K72+500、进京方向K74+950共计648平米的土地租赁给被告使用，双方在签订该租赁合同时就管辖约定为向甲方即原告注册所在地人民法院提起诉讼。原告注册地为张家口市经开区。本案系土地租赁合同纠纷，根据法律规定，租赁纠纷的案件由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条对不动产纠纷的解释为：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。现被告租赁原告的土地虽属于怀来县境内不动产，但该案系合同纠纷，并不涉及权利的确认、分割及相邻关系，亦不属于该解释第二十八条关于专属管辖所列举的合同纠纷范围，且双方的约定管辖亦不违反管辖的相关法律规定，故本案应按照合同约定，由甲方即原告注册所在地人民法院管辖，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对河北交投京张高速公路有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  祁丽娟 二〇二〇年五月二十日 书记员  郭亚钊
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初2460号原告：重庆市维泰物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南双宝路5号，统一社会信用代码915001027688695987。法定代表人：陈亮，系该公司总经理。诉讼代理人：何中琴，系该公司职工。被告：程孟必，女，1956年4月2日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理重庆市维泰物业管理有限公司与程孟必物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市维泰物业管理有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市维泰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市维泰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市维泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市维泰物业管理有限公司负担。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年五月十四日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初157号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭轶婷，河南万基律师事务所律师。被告：郭利军，男，汉族，1978年9月28日出生，住洛阳市瀍河回族区。被告：曲粉霞，女，汉族，1980年5月25日出生，住址同上。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郭利军、曲粉霞追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭轶婷到庭参加诉讼。被告郭利军、曲粉霞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付保险费1876.67元、偿还理赔款101986.04元；2、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以103862.71元为基数，按每日千分之一的标准，自2018年6月29日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2018年11月15日违约金为14436.92元）；3、本案诉讼费用、保全费用、律师费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更其第二项诉讼请求为：依法判令被告向原告支付违约金（违约金以103862.71元为基数，按年利率24%，自2018年6月29日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：被告郭利军为向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司申请贷款，向原告投保保证保险，被保险人为中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司。2017年6月9日被告郭利军与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》，借款130000元，用途为日常生活消费。同日，中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司依约向被告发放贷款。被告曲粉霞系郭利军之夫。因被告未按照约定支付保险费、偿还贷款本息，中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向原告提出索赔要求，原告依照约定向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司进行代偿，但至今被告未按照约定偿还。由于保险单约定当发生争议时由保单签发机构所在地人民法院管辖，故现原告特向保单签发机构所在地高新区人民法院依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告郭利军、曲粉霞缺席未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2017年6月9日，被告郭利军（乙方）与重庆金安小额贷款有限公司（甲方）签订《借款合同》，约定“乙方（借款人）向甲方及其合作金融机构（本合同中所述的甲方合作金融机构特指中国民生银行股份有限公司，甲方及中国民生银行股份有限公司共同为出借人）申请借款，由甲方及其合作金融机构共同向乙方发放本合同约定的借款本金总额，并由合作金融机构授权委托甲方与乙方根据《合同法》及有关法律法规订立本合同……1、贷款金额130000元，其中：甲方发放1300元，中国民生银行股份有限公司发放128700元。2、贷款用途：日常生活消费。3、贷款期限36个月。4、利率以中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%作为本借款合同项下的借款利率计收利息……”。另，被告曲粉霞于同日出具《代偿责任书》一份，载明主要内容：曲粉霞愿作为郭利军上述贷款的第二还款责任人。同日，被告郭利军（××）与原告签订《平安个人借款保证保险保险单》，原告向被告出具保险单，保单号为28530002600000168171，约定由原告为被告郭利军在中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款提供保险保证。双方对保险金额、保险期限、保险费每月520元均进行了明确约定。其中保险理赔条款约定如下：1、如××拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，如××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××已违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。后因被告未能按时还款，致使原告发生代偿，保险费亦未按约定支付。2018年6月29日，重庆金安小额贷款有限公司出具《保险赔款确认书》：“保险单号码：28530002600000168171，××姓名郭利军致：中国平安财产保险股份有限公司贵公司个人贷款保证保险NO.28530002600000168171保险单项下的保险赔款（人民币）1019.9元已于2018年6月29日收到。本公司及本公司代表的上述保险单项下的全体被保险人同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔……”。同日，中国民生银行股份有限公司珠海分行出具《保险赔款确认书》：“保险单号码：28530002600000168171，××姓名郭利军致：中国平安财产保险股份有限公司贵公司个人贷款保证保险NO.28530002600000168171保险单项下的保险赔款（人民币）100966.15元已于2018年6月29日收到。本公司及本公司代表的上述保险单项下的全体被保险人同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔”。本院认为，原告就被告郭利军与案外人中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司之间借款合同提供保险保证，所签订的《平安个人贷款保证保险保险单》未违反法律规定，该合同成立并生效。被告郭利军未能依照合同约定向中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司履行全部还款责任，导致原告就该笔借款向中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司代偿共计101986.04元，原告现主张被告郭利军支付该代偿款事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告未按照保险条款约定向原告支付保险费，原告诉求支付保险费1876.67元符合双方合同的约定，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率24%标准支付违约金的请求，因被告与重庆金安小额贷款有限公司签订的借款合同中约定的利息、前期服务费及被告与原告签订的保单中约定的保险费等费用总额已超过法律规定的违约金计算标准，故对于原告的该项诉求，本院不予支持。原告未提供被告曲粉霞对被告郭利军的上述款项承担共同还款责任的相关证据，故原告要求被告曲粉霞承担还款责任的请求，证据不足，本院不予支持。被告郭利军、曲粉霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭利军在本判决生效后七日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款101986.04元、保险费1876.67元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。本案受理费减半收取1333元，保全申请费1120元，共计2453元，由被告郭利军承担2160元，由原告承担293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  田晓丹二〇二〇年五月二十日书记员  王婉青
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初3247号 原告：江荣生，男，1965年1月2日出生，汉族，住库尔勒市。被告：李春各，男，1977年6月26日出生，汉族，住库尔勒市。原告江荣生与被告李春各买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江荣生到庭参加诉讼，被告李春各经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。江荣生向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还货款8,300.00元；二、判决被告赔偿原告逾期付款损失581.00元。合计8,881.00元。事实和理由：2018年，被告从原告处购买炒货尚欠9,300.00元未付，2019年3月2日，被告给原告出具欠条一份，后偿还1,000.00元，至今尚欠8,300.00元未付。余款经原告多次催要被告均不予返还，故原告诉至法院。被告李春各既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买炒货欠付货款9,300.00元。2019年3月2日，被告给原告出具欠条一份，约定于2019年10月还清。后被告通过微信转账方式向原告还款1,500.00元，至今尚欠7,800.00元未还。故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间买卖合同法律关系，有欠条为证，本院予以认定。关于原告要求被告支付货款7,800.00元的主张，有事实依据和法律依据，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款损失的主张，因原告未能提出相应证据加以证实，故对原告的该主张，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春各于本判决生效后三日内偿还原告江荣生货款7,800.00元；二、驳回原告江荣生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告李春各负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新建维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   张梦迪二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 九 日书  记  员   段昱如
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）苏0106刑初305号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。附带民事诉讼原告人马某甲，女，1998年10月19日生，住江苏省南京市栖霞区。被告人周某甲，男，1981年10月13日生，住江苏省南京市鼓楼区。被告人周某甲于2008年2月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；于2011年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，于2012年2月21日刑满释放。2019年9月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。辩护人周玉，江苏博事达律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员严安出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某甲、被告人周某甲及其辩护人周玉到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年8月至9月，被告人周某甲分别在江苏省南京市鼓楼区、江苏省丹阳市皇塘镇、江苏省南京市鼓楼区室内殴打被害人马某丙，致其身体受伤。经鉴定，马某甲全身体表挫伤的损伤程度属轻伤一级，其鼻部骨折、双侧肋骨多发骨折的损伤程度均属轻伤二级，其右眼眶内侧壁骨折的损伤程度属轻微伤。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了人口信息、案发经过、刑事判决书等书证，证人周某乙等人的证言，被害人马某甲的陈述，被告人周某甲的供述和辩解，法医学鉴定书，现场勘验笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人周某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人马某甲诉称，2019年8月至9月，周某甲因误认为其告诉其家人周某甲真实年龄，即动手打其，致使其身体受伤且住院治疗，其住院后周某甲父亲垫付了2000元，故要求周某甲赔偿其医疗费、营养费共计28000元。被告人周某甲对公诉机关指控的犯罪事实和定性均不持异议，其辩护人提出，其有自首情节、认罪态度好，且其与被害人之间系情侣关系，被害人对本案发生有一定过错，建议法庭对其从轻处罚。对于民事部分，被告人周某甲表示对原告人的损失数额予以认可。经审理查明，2019年8月至9月，被告人周某甲多次殴打被害人马某甲，具体犯罪事实如下：1、2019年8月24日，周某甲在江苏省南京市鼓楼区用拳头击打马某甲，致其肋骨、眼部受伤；2、2019年9月20日，周某甲在江苏省丹阳市皇塘镇用拳头击打马某甲的面部，致其面部受伤；3、2019年9月24日，周某甲在江苏省南京市鼓楼区用接线板抽打用脚猛踹马某甲的身体，致其身体多处受伤。经鉴定，马某甲全身体表挫伤的损伤程度属轻伤一级，其鼻部骨折、双侧肋骨多发骨折的损伤程度属轻伤二级，其右眼眶内侧壁骨折的损伤程度属轻微伤。2019年9月25日15时许，被告人周某甲主动报案，并交代自己的罪行。2019年9月26日18时许，被告人周某甲被公安人员传唤至派出所调查处理，其归案后如实供述了上述事实。另查明，被害人马某甲受伤后分别至医院治疗，诊断为肋骨骨折、鼻骨骨折、身体多处血肿。案发后，周某甲父亲垫付马某甲医药费2000元。上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中无异议，并有人口信息、案发到案经过、刑事判决书、门诊病历、CT检查报告单、医疗费发票等书证，证人周某乙、马某乙的证言，被害人马某甲的陈述，被告人周某甲的供述和辩解，南京市公安局鼓楼分局物证鉴定室出具的法医学鉴定书，南京市公安局鼓楼分局制作的现场勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。周某甲主动至公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可从宽处理。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人周某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。对其辩护人提出的其有自首情节，建议对其从轻处罚的意见予以采纳；对其辩护人提出的被害人对本案的发生有过错的意见，无证据证明，本院不予采纳。关于刑事附带民事部分，本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损伤的，侵害人应当承担民事赔偿责任。关于原告人主张的损失，被告人对原告人提出的扣除被告人父亲垫付的2000元，余下医疗费、营养费损失共计28000元予以认可，本院予以确认。据此，为保护公民生命健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人周某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第五条、第六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月27日起至2021年3月26日止。）二、刑事附带民事诉讼被告人周某甲于本判决生效之日起十日内一次性赔偿刑事附带民事诉讼原告人马某甲各项经济损失共计人民币二万八千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 菲人民陪审员  吴宝华人民陪审员  季 曼二〇二〇年五月二十五日书 记 员  马璐璐
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执恢216号申请执行人：王秀梅，女，汉族，1959年6月2日出生，住新安县。被执行人：吴建伟，男，汉族，1965年1月17日生，住新安县。被执行人：安水芹，女，汉族，1965年12月26日出生，住新安县。王秀梅与吴建伟、安水芹为借款合同纠纷一案，新安县人民法院作出的（2016）豫0323民初1940号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：由被告吴建伟、安水芹于本判决生效后五日内偿付原告王秀梅借款40万元及利息。因吴建伟、安水芹未按上述生效法律文书履行义务，王秀梅向本院申请恢复强制执行，本院于2019年9月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年9月24日向被执行人吴建伟、安水芹发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被行人未在法定期限内到我院进行财产申报。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人吴建伟、安水芹名下财产：1.查询被执行人吴建伟、安水芹名下银行账户，对其有余额的银行账户进行了冻结；2.查明被执行人吴建伟、安水芹名下无不动产登记信息；3.查明被执行人吴建伟、安水芹名下无车辆登记信息；4.查明被执行人吴建伟、安水芹名下无股票；5.被执行人吴建伟、安水芹在外无对于第三人的债权。三、2019年10月11日经洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，发现被执行人吴建伟名下有少量公积金信息，经实地调查已不再发放，被执行人安水芹名下有少量公积金为封存状态。四、2019年10月21日经新安县不动产登记中心查询，发现被执行人吴建伟、安水芹名下现无房产登记信息。五、2019年10月22日经新安县市场监督管理局查询，发现被执行人吴建伟、安水芹名下无工商登记信息。六、2020年1月6日我院工作人员至被执行人吴建伟住址所在地进行实地调查，经查被执行人吴建伟已于2015年10月自动离职。七、2020年4月9日我院工作人员至被执行人安水芹住址所在地进行实地调查，未找到被执行人相关线索。八、2020年1月7日向被执行人吴建伟、安水芹发出限制消费令，并将被执行人吴建伟、安水芹纳入失信被执行人名单。2020年4月16日本院电话告知申请执行人王秀梅本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴建伟、安水芹负有继续向申请执行人王秀梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 吕红营审判员 付小龙二〇二〇年五月六日书记员 郭 奇
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执266号之三被执行人：胡运儒，男性，汉族，1998年07月23日生，住所地：河南省浚县。本院在执行罚金一案中，于2020年05月26日向被执行人胡运儒发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人胡运儒在兴业银行46×××84账户内存款人民币110.00元。本裁定立即执行。审判员  田野二〇二〇年五月二十六日书记员  徐峥
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终731号上诉人（原审原告)：曹国栋，男，1975年12月17日出生，汉族，住洪洞县。被上诉人(原审被告)：温峰峰，男，1985年4月8日出生，汉族，住洪洞县。上诉人曹国栋因与被上诉人温峰峰民间借贷纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初2777号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人曹国栋、被上诉人温峰峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：曹国栋提交借据一张，载明：今借到曹国栋壹万元正（10000元），温峰峰，2018年1月11日。温峰峰未到庭，书面辩称：我并未在2018年1月11日向曹国栋出具过借据，曹国栋提供的借据不属实，内容并非我书写；我在2014年向曹国栋借过10000元，但曹国栋在我手中拉货，现在曹国栋还欠我20000余元。庭审中曹国栋表示不申请对涉案借据真实性予以鉴定。原审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，温峰峰否认曹国栋提供的借据的真实性，曹国栋应对借据的真实性及已向温峰峰交付借款的事实提供证据予以证明，但曹国栋拒绝对涉案借据的真实性申请鉴定，亦未提供证据证明涉案借款确已交付温峰峰，故应自负举证不能的不利后果。综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曹国栋的诉讼请求。案件受理费155元，减半收取计77.50元，由原告负担。上诉人曹国栋上诉称：一、一审法院认定事实不清，判决驳回上诉人诉讼请求是错误的。上诉人与被上诉人系朋友关系。2018年1月11日，被上诉人向上诉人借款10000元，并出具借据一份，双方口头约定利息2分。此前被上诉人就说好借款金额，上诉人凑够10000元即通知被上诉人来取，被上诉人以不会写借据为由让上诉人代笔，被上诉人确认无误后签名并按指印，随即借走上诉人现金10000元。一审庭审时，被上诉人没有到庭参加诉讼，也没有提供书面的答辩意见。一审法院仅凭其向被上诉人送达应诉材料时所作的一份简单的询问笔录，就认定该借据不真实，显然是错误的。借据上除了借款内容外，还有被上诉人的签名、按印，而被上诉人对此并未作出明确、合理的解释，一审法院也没有进一步查证。二、被上诉人不出庭参加诉讼，也不提供证据反驳，其应承担不利的后果。本案涉及借贷金额较小，借款的交付符合日常的交易方式及交易习惯，借据也没有任何瑕疵，被上诉人在没有充分证据证明借条不真实的情况下，该借条已充分证明了上诉人的主张，双方的借贷关系合法有效，被上诉人应偿还上诉人借款及利息。综上，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，改判被上诉人偿还上诉人借款10000元并支付利息；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人温峰峰辩称：是有这么回事，被上诉人与上诉人进烟花爆竹的货，钱不够，二人一起凑钱，卖完货便把钱分了，因二人关系好，就让上诉人自己把借条抽了。经审理，二审庭审中被上诉人温峰峰承认其向上诉人曹国栋借款一万元并在借条上签字捺印的事实。温峰峰主张其已向曹国栋还了钱，并称其与曹国栋合伙卖烟花爆竹，进货钱不够，俩人凑的钱，卖完以后把钱分了，温峰峰不欠曹国栋的钱，但未提供证据。其余事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人温峰峰是否欠上诉人曹国栋借款10000元，应否支付利息。本案中，上诉人称被上诉人温峰峰向其借款一万元未还，并提供借条一张，载明：今借到曹国栋壹万元正（10000元），温峰峰，2018年1月11日。被上诉人温峰峰当庭认可上述事实，并称该笔借款系上诉人与被上诉人共同用于烟花爆竹进货，卖完货后便将钱分了，上诉人还欠其钱未还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”，被上诉人温峰峰虽主张该笔借款在卖完货后已将钱还给上诉人及其与上诉人合伙卖烟花爆竹，上诉人还欠温峰峰的钱，但温峰峰未提供相关证据予以证明，本院不予采信，故温峰峰应归还上诉人曹国栋借款10000元。关于利息，上诉人曹国栋称双方口头约定2分利息，但未能提供相关证据证明其主张，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对其关于被上诉人温峰峰应支付其利息的请求不予支持。综上，原判认定事实错误，判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：撤销山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初2777号民事判决；被上诉人温峰峰自本判决生效之日起10日内归还上诉人曹国栋借款10000元。驳回上诉人曹国栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由被上诉人温峰峰负担。本判决为终审判决。审判长  胡宇霞审判员  董 云审判员  申 龙二〇二〇年五月二十日书记员  韩民慧
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1966号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地:江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码91360100858348374H。负责人:梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思颖，系江西思海律师事务所实习律师。被告:涂湘文，男，1990年8月5日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告涂湘文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金27100元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年12月16日利息1511.44元、罚息755元，从2019年12月17日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭,亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。借款人：涂湘文。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：27100元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年8月26日至2019年8月26日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年4月23日，共欠借款本金27100元、利息1511.44元、罚息1649.05元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂湘文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行借款本金27100元及利息、罚息（截止2020年4月23日,利息1511.44元、罚息1649.05元，自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告涂湘文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年五月六日书记员  胡 炫
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初156号原告：乌兰浩特市自然资源局（原乌兰浩特市国土资源局）。住所地：乌兰浩特市政府综合办公大楼。法定代表人：丁宏奭，职务：局长。委托诉讼代理人：李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秀晶，女，1975年6月9日出生，蒙古族，该局开发利用股股长，住乌兰浩特市。被告：乌兰浩特市红山龙房地产开发有限公司，法定代表人：闫文广，职务：董事长。委托诉讼代理人：蔡佳坤，1984年2月21日出生，汉族，该公司销售经理，住乌兰浩特市。原告乌兰浩特市自然资源局（以下简称市自然资源局）与被告乌兰浩特市红山龙房地产开发有限公司（以下简称红山龙公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告市自然资源局的委托诉讼代理人李杰、杨秀晶，被告红山龙公司的委托诉讼代理人蔡佳坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告市自然资源局向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行土地出让合同，给付欠缴的两块土地出让价款4580000.00元（372#-3、372#-4）；2、要求被告支付违约金186682.00元（暂计从2018年12月1日起至2019年2月1日止），并自起诉之日起继续按年利率24%给付违约金至欠款全部给付之日止。事实和理由：2018年9月3日至2018年9月14日在乌兰浩特市国土资源局土地交易大厅举办的国有土地使用权拍卖（挂牌）出让活动中，被告竞得编号372#-3、372#-4两块地的国有土地使用权，并于2018年9月14日签订成交确认书。2018年9月20日，原、被告双方签订国有建设用地使用权出让合同，约定地号372#-3、372#-4（普惠街南侧、民主东街北侧、爱国北大路东侧、怀远路西侧），面积分别为：372#-3地块4849平方米、372#-4地块5735平方米，土地出让价款分别为：372#-3地块691万元、372#-4地块267万元，分两期支付国有建设用地使用权出让价款，第一期372#-3地块已支付土地出让金366.5万元、372#-4地块已支付土地出让金133.5万元；第二期372#-3地块应支付土地出让金324.5万元、372#-4地块应支付土地出让金133.5万元，于2018年11月30日前付清。2018年11月27日，我局对被告送达《出让金催缴通知书》，但迄今为止，被告仍未能缴纳所欠土地出让金458万元（372#-3地块324.5万元、372#-4地块133.5万元）。无奈，诉至法院，请求判如所请。被告红山龙公司辩称，对原告起诉的事实及理由认可，违约金认可，但暂时没有能力给付，2020年2月1日办理公积金贷款后公司能够回款大约12000000.00元左右，用该笔款项偿还土地出让金。经审理查明，国家机构改革后，乌兰浩特市国土资源局职责由新组建的市自然资源局承担。2018年9月，被告红山龙公司通过国有土地使用权拍卖（挂牌）形式竞得编号372#-3、372#-4两宗土地的使用权，并于2018年9月14日签订成交确认书。2018年9月20日，原、被告双方就上述两宗土地签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定被告红山龙公司受让宗地编号为372#-3、372#-4（普惠街南侧、民主东街北侧、爱国北大路东侧、怀远路西侧）的两宗国有土地使用权，面积分别为：372#-3地块4849平方米、372#-4地块5735平方米，土地出让价款分别为：372#-3地块691万元、372#-4地块267万元，总计958万元，双方约定此款分两期支付。同时约定如受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。另查，被告红山龙公司已按照约定支付372#-3地块第一期土地出让金366.5万元、372#-4地块第一期土地出让金133.5万元。按照双方约定，372#-3地块第二期土地出让金324.5万元及372#-4地块第二期土地出让金133.5万元应于2018年11月30日前付清，被告红山龙公司未能按期给付。2018年11月27日，原告市自然资源局向被告红山龙公司送达了《出让金催缴通知书》，被告红山龙公司仍未给付，原告市自然资源局诉至本院。上述事实有原、被告当庭陈述《国有建设用地使用权出让合同》复印件、成交确认书两份复印件、收据复印件五枚、催缴通知书复印件一份、送达证复印件一份在卷证实，经过庭审质证，被告红山龙公司对上述证据均无异议，本院予以采信。本院认为，原告市自然资源局（原乌兰浩特市国土资源局）与被告红山龙公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》系当事人真实意思的表示，符合法律规定，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告红山龙公司未按照合同约定及时足额缴纳土地出让金，构成违约，故，原告市自然资源局要求被告红山龙公司履行合同，给付土地出让金458万元的诉讼请求，本院予以维护。原告市自然资源局要求被告红山龙公司按年利率24%承担违约金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告乌兰浩特市红山龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告乌兰浩特市自然资源局土地出让金458万元，并自2018年12月1日起按照年利率24%计算违约金至土地出让金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44933.00元，由被告乌兰浩特市红山龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 席春阳审判员 张晶玉审判员 刘柏杨 二〇二〇年五月二十日书记员 吴忠宇《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条本解释所称的土地使用权出让合同，是指市、县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议。
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0629民初219号 原告：漳州闽顺新能源科技有限公司，住所地福建省华安经济开发区九龙工业区正兴路16号，统一社会信用代码91350629MA3239D082。 法定代表人：郑梅德，总经理。 委托诉讼代理人：张朝阳，福建华闽南方律师事务所律师。 被告：刘达元，男，汉族，1988年2月10日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告漳州闽顺新能源科技有限公司与被告刘达元返还原物纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告漳州闽顺新能源科技有限公司于2020年5月7日拟补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳州闽顺新能源科技有限公司的申请不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳州闽顺新能源科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州闽顺新能源科技有限公司负担。 审判员  林震强 二〇二〇年五月七日 书记员  郑志华
山西省长治市潞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0403刑初202号 公诉机关长治市潞州区人民检察院。 被告人常海峰，男，1975年6月16日出生，汉族，初中文化，住山西省长治市。2019年2月3日因吸毒被长治市公安局郊区分局行政拘留十日，社区戒毒三年。2019年11月29日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局潞州分局刑事拘留。2020年1月2日经长治市潞州区人民检察院批准逮捕，次日被长治市公安局潞洲分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。 辩护人陈婧，山西双师律师事务所律师。 长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉〔2020〕177号起诉书指控被告人常海峰犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院指派检察员牛俊忠出庭支持公诉，被告人常海峰及其辩护人陈婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年11月份，被告人常海峰单独或者伙同刘某国（已撤案）多次在本区某吊车租赁有限公司盗窃梁某的柴油共计650升26桶。经长治市潞州区价格认定中心认定，被盗柴油单价6.98元，常海峰盗窃价值共计4537元。2019年12月2日，刘某国赔偿梁某10000元，得到梁某的谅解。2020年5月18日，被告人常海峰的家属赔偿梁某4600元，梁某对常海峰表示谅解。 上述事实，被告人常海峰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案材料等书证；张某兵等证人证言；被害人梁某的陈述；被告人常海峰的供述与辩解；价格鉴定意见；视听资料光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人常海峰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。被告人常海峰认罪认罚，家属赔偿了被害人损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人常海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 (刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从二〇一九年十一月二十九日起至二〇二〇年五月二十八止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  王宁宁 人民陪审员  武亚欧 人民陪审员  成 艳 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  魏思佳
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执317号 申请执行人：黎明豪，男，1994年2月2日出生，汉族，住梧州市长洲区。 被执行人：陈鹏，男，1981年9月15日出生，汉族，住梧州市万秀区。 申请执行人黎明豪依据已经发生法律效力的梧州市万秀区人民法院作出的(2019）桂0403民初1077号民事判决书，向本院申请执行陈鹏民间借贷纠纷一案，申请执行标的10000元及利息、案件受理费50元，本案执行费50元，本院于2020年3月19日依法受理。 在执行过程中，被执行人陈鹏名下无银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无住房公积金存储款、无工商登记信息也未持有证券。本院已向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。由于被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李研材 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黄 婧
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1523执13号之一申请执行人：杨素，女，1965年6月21日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被执行人：曾燕，女，1981年9月16日出生，汉族，居民，住四川省江安县。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1523民初1320号民事调解书，于2020年1月2日立案受理杨素申请执行曾燕民间借贷纠纷一案。申请执行人杨素向本院申请执行的事项为：被执行人曾燕立即向申请执行人偿还借款本金及利息450万元。本案执行过程中，本院向被执行人曾燕依法送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本院曾于2019年6月11日作出（2019）川1523财保38号民事裁定书，冻结被执行人曾燕在上海星盒酒店管理有限公司享有的12.5%的股权，期限为1年。该裁定书已发生法律效力，但现在冻结期限即将到期，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的1款“对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”的规定，裁定如下：冻结被执行人曾燕在上海星盒酒店管理有限公司享有的12.5%的股权，期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前六十日提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  周先华二〇二〇年五月二十八日书记员  王 锐
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终100号上诉人（原审原告）：刘某，女，1971年6月13日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。委托诉讼代理人：马志贺，天津云兑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蕊，天津云兑律师事务所律师。上诉人（原审原告）：袁某，男，1995年5月4日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。委托诉讼代理人：马志贺，天津云兑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蕊，天津云兑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苑某，女，1995年3月17日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：郭某，女，1969年3月27日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人刘某、袁某因与被上诉人苑某、郭某婚约财产纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初7318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人刘某、袁某于2020年5月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘某、袁某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人刘某、袁某撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费860元，减半收取430元，由上诉人刘某、袁某负担。本裁定为终审裁定。审判长 孟 夏审判员 李 静审判员 房利甲二〇二〇年五月二十九日书记员 郭光光
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执恢39号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司唐家口支行。法定代表人：刘西泉，该公司负责人。被执行人：范丽丹，女，1964年3月11日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：罗斌，男，1964年12月27日出生，汉族，住同上。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司唐家口支行与被执行人范丽丹、罗斌借贷纠纷一案中，双方当事人协商一致，达成和解长期履行协议。本案终结执行后，被执行人应依和解协议履行义务，若被执行人未按时履行或拒不履行的，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：终结（2020）津0102执恢39号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  杨永亮审判员  刘晓鹏二〇二〇年五月二十日书记员  杨文浩
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0684行审81号 申请执行人海门市人力资源和社会保障局，住所地海门市北京路600号。 法定代表人陆冬辉，局长。 被执行人海门市富美美发店，住所地海门市海门街道人民东路153号。 经营者赵小兵。 申请执行人海门市人力资源和社会保障局于2020年5月9日向本院申请强制执行海门人社察理字[2019]第0008号行政处理决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人海门市人力资源和社会保障局于2019年6月10日依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项之规定，作出海门人社察理字[2019]第0008号行政处理决定书，决定对被执行人海门市富美美发店作出如下行政处理决定：限你单位在收到本处罚决定书之日起3个工作日内支付孙XX金等18名劳动者2019年2月的工资报酬合计人民币43778.39元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼又不自觉履行，申请执行人于2020年2月10日向被执行人发出催告通知书，但被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人海门市人力资源和社会保障局作出的海门人社察理字[2019]第0008号行政处理决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人海门市人力资源和社会保障局申请执行的海门人社察理字[2019]第0008号行政处理决定书,本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 芬 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  秦慧勤
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初2554号申请人：北京市京北日新低硫煤炭经营中心，住所地北京市昌平区马池口镇横桥村东。法定代表人：苏玉林，董事长。委托诉讼代理人：王霞，北京京悦（天津）律师事务所律师。被申请人：天津万源供热有限公司，住所地天津市北辰区双街镇沙庄村委会。法定代表人：赵蕊。被申请人：天津顺潮房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区双街镇沙庄村。法定代表人：孙文江。原告北京市京北日新低硫煤炭经营中心与被告天津万源供热有限公司、天津顺潮房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京市京北日新低硫煤炭经营中心于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津万源供热有限公司、天津顺潮房地产开发有限公司的财产在价值19000000元以内予以查封。申请人北京市京北日新低硫煤炭经营中心已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人天津万源供热有限公司、天津顺潮房地产开发有限公司的银行账户存款19000000元或同等价值财产。案件申请费5000元，由北京市京北日新低硫煤炭经营中心先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓霞二〇二〇年五月二十日书记员  蔡景洋
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初1245号原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。法定代表人：任宏，该公司董事长。被告：罗洪珍，女，汉族，1945年1月1日出生，住重庆市忠县。本院在审理原告重庆君爵物业管理有限公司与被告罗洪珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月13日向本院提交撤诉申请，要求撤回对罗洪珍的起诉。本院认为，原告重庆君爵物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆君爵物业管理有限公司撤回对罗洪珍的起诉。本案案件受理费减半收取4325元，由原告重庆君爵物业管理有限公司负担。审判员  方志锴二〇二〇年五月十四日书记员  李 璇
西藏自治区亚东县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0233执14号   申请执行人：文明，男，1975年4月3日出生，汉族，四川省洪雅县人，现住西藏自治区亚东县。   被执行人：何荣，男，1991年10月16日出生，汉族，四川省广元市人，现住四川省广元市。   文明申请何荣借款合同纠纷一案，亚东县人民法院作出的（2019）藏0233民初177号，已发生法律效力。申请执行人于2020年2月10日向本院申请执行。   本案在执行过程中，本院强制扣划被执行人退伍费89，310.81元（捌万玖仟叁佰壹拾元捌角壹分），该款项申请执行人已支取，剩余执行款31，689.19元（叁万壹仟陆佰捌拾玖元壹角玖分）双方当事人达成执行长期和解协议，约定被执行人何荣从2020年6月1日起每月还部分案款直至两年内还清所有欠款。鉴于本案双方当事人达成执行长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：   终结亚东县人民法院作出的（2019）藏0233民初177号的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 普 顿 珠   二〇二〇年五月二十日   法官助理 边巴央宗   书 记 员 巴桑旺杰
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初1949号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。 被告:占繁斌，男，1987年3月30日生，汉族，住江西省九江市都昌县都昌镇。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告占繁斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金42500元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年12月18日利息4629.64元、罚息2435.02元，从2019年12月19日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：占繁斌。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款额度：72500元。 借款额度有效期：自合同生效之日2018年8月6日至2019年8月6日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年4月23日，共欠借款本金42500元、利息4629.64元、罚息4108.45元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告占繁斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金42500元及利息、罚息（截止2020年4月23日,利息4629.64元、罚息罚息4108.45元，自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545元，由被告占繁斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年五月六日 书记员  胡 炫
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0602行审3号 申请执行人漳州市芗城区自然资源局，住所地福建省漳州市芗城区大通北路48号，统一社会信用代码11350602MB19579554。 法定代表人陈伟存，局长。 委托代理人陈凯兴，漳州市芗城区自然资源局工作人员。 委托代理人柯强伟，漳州市芗城区自然资源局工作人员。 被执行人杨惠娟，女，汉族，1978年9月20日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托代理人林旺九，男，汉族，1957年9月30日出生，住福建省漳州市芗城区。系被执行人兄长。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2020年1月9日向本院申请强制执行漳芗自然资罚[2019]31号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年6月21日以被执行人杨惠娟未经有权机关批准，于2017年12月份起擅自占用芗城区浦南镇福林村集体土地建住宅，占地面积153.2平方米，均为农用地果园。至目前该宗地已建成一幢三层住宅，房屋建筑结构为混合结构，该宗地涉及土地利用总体规划有条件建设区，占地四至为东至空地、南至村道、西至林国荣的房子、北至空地。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出漳芗自然资罚[2019]31号《自然资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.责令在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的153.2平方米土地。申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院申请向被执行人杨惠娟强制执行：1.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的153.2平方米土地。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院提交以下证据材料：1.社会稳定风险登记评估表；2.自然资源违法案件立案呈批表；3.自然资源违法案件处理决定呈批表；3.询问笔录；4.现场勘测笔录；5.责令停止自然资源违法行为通知书存根；6.违法用地现勘测相片；7.被执行人身份证复印件；8.村委会证明；9.自然资源行政处罚告知书及送达回证；10.自然资源行政处罚听证告知书及送达回证；11.自然资源行政处罚决定书及送达回证；12.催告书及送达回证；13.地类情况表；14.行政处罚信息公示；15.案件审理笔录；16.调查终结报告；17.土地勘测定界技术报告；18.行政执法证；19.违法线索登记表；20.约谈通知存根；21.地址确认书。 经审查查明，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]31号《自然资源行政处罚决定书》，于2019年6月21日依法送达被执行人杨惠娟，被执行人杨惠娟未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2019年9月21日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区浦南镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“1.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的153.2平方米土地”组织强制实施。 本院认为，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]31号《自然资源行政处罚决定书》的行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人杨惠娟在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳州市芗城区自然资源局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳州市芗城区自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、对申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年6月21日作出的漳芗自然资罚[2019]31号《自然资源行政处罚决定书》准予强制执行； 二、上述行政处罚决定书所确定的内容，即要求被执行人杨惠娟限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的153.2平方米土地由漳州市芗城区浦南镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑亚池 审判员  吴文华 审判员  徐晓雯 二〇二〇年五月六日 书记员  郑志鑫 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0391民初486号原告：王朋朋，女，汉族，1970年2月4日出生。被告：罗保林，男，汉族，1964年1月1日出生。被告：洛阳百佳食品有限公司，住所：洛阳市西工区棉麻路银河苑1号楼1门302室。法定代表人：罗保林。被告：陈百泉，男，汉族，1969年1月15日出生。第三人：任伟，男，汉族，1963年5月4日出生。第三人：洛阳市蒙壮商贸有限公司，住所：洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢A座1418室。法定代表人：陈彩露。本院在审理原告王朋朋诉被告罗保林、洛阳百佳食品有限公司、陈百泉及第三人任伟、洛阳市蒙壮商贸有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告已于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告王朋朋的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王朋朋撤回起诉。审判员  李瑞丽二〇二〇年五月十五日书记员  刘玲玲