wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初379号原告：张某，男，1971年8月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：马某某，女，1984年9月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：邱某，男，1974年6月20日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：付某某，男，1959年1月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：付某，男，1992年4月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告张某与被告邱某、付某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人马某某和被告付某某到庭参加诉讼，被告邱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱某立即偿还借款20000元及利息，被告付某某承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱某在原告所居住地做生意，于2018年1月18日因经济紧张，被告邱某向原告借现金20000元，并书写欠条一张：今借到张某现金贰万元整（20000元），约定月息1分8厘，使用一年，担保人付某某。该款到期后原告多次追要无果，后找到被告付某某，付某某再次对该债务进行担保。现原告在万般无奈的情况下，特具文起诉，请求泌阳县人民法院支持原告所求。被告付某某辩称，原告第一次找被告，被告就不同意担保，第二次原告又来找，被告是碍于面子才签的名字，担保时间为六个月，该借条已经过了追诉期限。被告邱某经本院向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年1月18日，被告邱某作为借款人，被告付某某作为保证人，向原告张某借款20000元，并出具《借条》一张。内容为：“今借到张某现金贰万元整（20000.00元）（月息一分八里）。担保人：付某某借款人：邱某2018.1.18”。2019年11月20日，被告付某某向原告出具《证明》一份，内容如下：“兹证明主要证明的事是：2018年1月18日邱某借张某现金两万元整，当时我是债务担保人，到2019年1月18日到期时，对该笔债务多次向邱某追要，但至今与邱某中断联系，为此，现我自愿继续履行担保义务，希望债权人张某谅解。担保证明人：付某某”。另查明，2019年4月18日，原告张某向被告邱某出具《收条》一份，内容如下：“今收到邱某现金壹万元整。张某2019年4月18号”。2018年12月23日，被告邱某作为借款人向原告张某出具《借条》一份，内容如下：“今借到张某现金壹万壹仟元整。借款人：邱某2018.12.23”。庭审中，原告张某称2019年4月18日被告邱某偿还的10000元系2018年12月23日的借款，与本案中的借款20000元没有关联。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告邱某作为借款人，被告付某某作为保证人，向原告张某借款20000元，有《借条》一张在卷佐证，本院予以确认。据此，应当认定原告张某与被告邱某之间的借贷关系成立，双方约定借款期限为一年，借款到期后，原告可要求被告邱某还款，被告邱某应当及时偿还借款。故，原告要求被告邱某偿还借款20000元的诉讼请求，合理合法，应当予以支持。关于利息的问题，原、被告双方约定借款的年利率为21.6%，并不违反法律规定，应予以支持。关于被告付某某应否对上述借款本金及利息承担偿还责任，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确时，按照连带责任保证承担保证责任。具体到本案中，原、被告双方之间并未约定保证方式，且被告付某某作为保证人在2019年11月20日出具证明自愿继续履行担保义务，因此对于被告付某某辩称的已经超过保证期间的辩称意见，不予采信，被告付某某应按照连带责任保证承担保证责任，其应当对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，被告付某某承担保证责任后，可以向被告邱某追偿。对于被告庭审中提供的原告张某于2019年4月18日出具的《收条》，原告张某亦提供了被告邱某于2018年12月23日出具的《借条》，用来证明该《收条》系被告邱某偿还2018年12月23日的借款，因此对于被告付某某辩称的已经偿还2018年1月18日借款中部分本金的意见，不予采信。被告邱某经本院传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为诉讼权利的放弃。综上所述，原告张某的诉讼请求符合法律规定，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告邱某于本判决生效后五日内向原告张某偿还借款本金20000元及利息（自2018年1月18日起，按年利率21.6%计付至本判决实际履行之日止）；被告付某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告付某某承担保证责任后，有权向被告邱某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告邱某、付某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  陈新科审 判 员  吴宗营人民陪审员  石 磊二〇二〇年五月八日书 记 员  余 哲
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初1946号原告:重庆市锦天物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路128号，统一社会信用代码91500104756227379E。法定代表人：李开娥，董事长。委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区（系公司员工）。被告：王顺，男，1971年9月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市锦天物业管理有限公司（以下简称“锦天物业公司”）诉被告王顺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告锦天物业公司的委托诉讼代理人唐菁，被告王顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦天物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费7102元，违约金7338元，合计14，440元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：重庆锦天物业公司与重庆市淮阳房地产有限公司签订前期物业服务合同以及临时管理规约的约定，高层电梯费物业费1.50元平方米，违约金以收取欠缴物业服务费为基数，按每日千分之三的标准收取。高层住宅二次供水费每吨0.90元，锦天物业公司一直在该小区进行物业服务。王顺居住在XXX栋XXX号房，自2015年12月1日至2020年4月30日共欠物业费7338元，违约金变更为以上月未交纳的金额为基数，按照月利率2%计算违约金至付清款日止。王顺欠交的物业费锦天物业公司多次催收，仍拒不交纳。为维护原告的合法权益，特起诉来院。王顺辩称，因自己系拆迁户，搬家时见房屋外墙很烂，多次向物管反映无果，小区无公共设施，消防通道长期关闭，房屋玻璃损坏物业不管，其要求收取物管费与服务标准不搭配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据为：1、房屋产权信息；2、《前期物业服务合同》；3、临时管理公约，承诺书；4、照片。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：王顺提交的照片，拟证明原告的服务未达到合同约定的标准，因静态的照片无法反映动态的物业服务过程，达不到被告拒绝缴纳物业服务费的证明目的，故对该组证明本院依法不予采信。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：锦天物业公司于2003年12月15日经重庆市工商行政管理局大渡口区分局依法登记成立，经营范围为物业管理；房屋中介等。2015年2月1日，重庆市淮阳房地产有限公司（甲方）与原告锦天物业公司（乙方）就XXX小区签订了《前期物业服务合同》，其中第一条:物业基本情况物业名称：XXX座落位置：重庆市铜梁县XXX大道XXX号。第五条，公共能源包括路灯、楼道照明灯、景观能源消耗、光彩工程照明、柴油发电机油料消耗、消防泵用电、水景观用水、消防用水、水表电表总表与分表表差等费用。公共能源费按实际发生额由业主/住户按户（商业物业面积）据实分摊。第七条约定：业主应自约定接房之日起开始缴纳物业管理服务费。提前接房自实际接房之日起开始计缴物业管理服务费。物业管理服务费实行按月计缴，须于每月10日前缴清本月物业管理服务费。逾期15天未缴，按《物业管理条例》等法规规定和《临时管理规约》约定，物业公司每天将按应缴纳金额的3‰收取滞纳金，并采取提起法律诉讼等措施催缴。第十九条：合同期限自2015年2月1日起2020年1月31日本合同期限未满，业主委员会与乙方或另选聘物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。第二十条本合同期限届满，业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长合同期限达成协议，双方未达成协议的，甲乙双方应在合同期限届满三个月内继续履行合同等条款……。重庆市淮阳房地产有限公司制定了《XXXX临时管理规约》，其中：第三十四条规定，根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，约定物业服务费用标准如下：1、住宅物管费（含电梯费）1.5元平方米.月；第三十五条楼栋六层（含六层）以上均为二次供水，每吨水在自来水价格基础上加收1度电为二次供水费用（暂按0.90元/吨）收取等条款……。2015年3月9日王顺在承诺书上对《XXXX临时管理规约》签字认可。合同签订后锦天物业公司为XXXX小区提供物业服务至今。王顺系重庆市铜梁区XXX街道XXX大道XXX号XXX小区XXX号房屋业主，该房屋建筑面积为89.65平方米。王顺从2015年12月1日2020年4月30日入住未缴纳物业管理费，尚欠物管费7127.18元（89.65平方米×1.50元×53月）。经锦天物业公司催收后，仍未缴纳。本院认为，根据法律规定在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。2015年2月1日，锦天物业公司与重庆市淮阳房地产有限公司就XXX小区签订的《前期物业服务合同》，系其双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，该合同对被告具有约束力。合同签订后，锦天物业公司开始对锦天水岸小区提供物业管理服务至今。王顺作为该小区XXX号房屋业主，有向锦天物业公司交纳物业服务费的义务。现王顺拒绝缴纳2015年12月至2020年4月期间的物业服务费，应当承担违约责任，故对原告物业公司要求缴纳物业服务费和支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《前期物业服务合同》约定的物业服务费收费标准，经计算王顺应交纳2015年12月至2020年4月的物业服务费为7127.18元，但锦天物业公司要求缴纳7102元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的请求，因合同约定日3‰的标准过高，且被告要求法院进行调整，合同中约定业主/住户须于每月10日前缴清本月物业管理服务费，逾期15天未缴的则加收滞纳金，因此本院依法支持从前缴金额次月开始以上一月累计欠交的物业服务费为基数按年利率24%向原告交纳滞纳金至付清物业费为止。关于王顺辩称因原告提供的物业服务不到位而拒绝交纳物业费的意见，根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。为此物业公司若存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可根据侵权人的侵权责任和所造成的实际损失另行提起诉讼。而交纳物业服务费是业主的义务，不能以此作为冲抵，因此对被告的辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告王顺于本判决生效之日起三日内给付原告重庆市锦天物业管理有限公司2015年12月1日至2020年4月30日物业服务费7102元，并从2016年1月1日起以王顺上月累计欠缴的物业服务费为基数按月利率2%计算向重庆市锦天物业管理有限公司交纳违约金至付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，减半交纳80.5元，由被告王顺负担。本判决为终审判决。审判员 朱 平二〇二〇年五月二十五日书记员 刘代林
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初5868号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：于万伟，男，1970年2月7日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告于万伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼。被告于万伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．于万伟立即向平安财保公司支付理赔款18561.95元；2．于万伟立即向平安财保公司支付逾期保险费3414.85元；3．于万伟立即向平安财保公司支付从2016年2月2日起至本金付清时止，以保险理赔款18561.95元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费399元、律师费1200元，由于万伟负担。事实与理由：于万伟与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定于万伟向光大银行重庆分行贷款50000元，贷款年利率8.61%。同时，于万伟就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保费950元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2013年10月14日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向于万伟发放50000元贷款，后于万伟未履行合同约定的还款义务。2016年2月2日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人光大银行重庆分行代偿款项18561.95元，光大银行重庆分行出具《代偿确认书》予以确认。后平安财保公司多次向于万伟进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2016年2月2日，于万伟尚欠代偿款项18561.95元、保险费3414.85元。于万伟未答辩。本院经审理认定事实如下：于万伟与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定于万伟向光大银行重庆分行贷款50000元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36月，从2013年10月14日起至2016年10月14日，还款方式为按月等额还本付息。同时，于万伟就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，保单号11894032600000998225，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费950元，按月缴纳。《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2013年10月14日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向于万伟发放50000元贷款，后于万伟逾期超过80天。光大银行重庆分行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后光大银行重庆分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认个人贷款保证保险NO.11894032600000998225保险单项下的代偿款18561.95元已于2016年2月2日收到。平安财保公司代偿后，于万伟未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2016年2月2日，于万伟尚欠代偿款18561.95元、保险费3414.85元。本院认为，于万伟与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及与平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，于万伟未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求于万伟归还理赔款项和未付保险费，但于万伟从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人于万伟违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以代偿款18561.95元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费的问题。因保险合同中并未约定律师费的承担方式，且平安财保公司并未举示证据证明该笔费用的实际产生，故对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。于万伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于万伟自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款18561.95元，并支付从2016年2月2日起至代偿款付清之日止，以代偿款18561.95元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告于万伟自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3414.85元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计399元，由被告于万伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年五月二十五日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0723执45号 申请执行人：田永波，女，满族，住内蒙古自治区。 被执行人：张军，男，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：吴海燕，女，蒙古族，住内蒙古自治区。 本院在执行田永波与吴海燕、张军民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）内0723民初1480号民事判决书于2020年1月9日向本院申请执行要求被执行人给付欠款79555元及利息，执行费1093元。法院依法受理执行后，依法1、2020年1月9日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2、2020年5月29日向被执行人发出限制高消费令；3、经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人张军在财付通支付科技有限公司有存款26240.75元已依法划拨至本院执行专户，查明被执行人张军有工资收入，每月划拨2000元至本院执行专户，查控被执行人财产28240.75元，尚有借款51314.25元及利息。无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  龚昌里 审判员  孙洪清 审判员  包 健 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李宏斌
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执121号 申请执行人胡永坚，男，1967年10月25日出生，住磐安县仁川镇胡庄村。 被执行人曹旭锋，男，1970年11月23日出生，住磐安县冷水镇白岩村。 被执行人胡苏英，女，1970年6月6日出生，住磐安县新渥街道药镇市场社区。 申请执行人胡永坚与被执行人曹旭锋、胡苏英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0727民初799号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年2月19日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币20000元及相应利息，并负担案件受理费175元，执行费223元。 执行立案后，本院于2020年2月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明，被执行人名下无车辆、不动产和有价证券。被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年05月25日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人罚款1000元，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0727执121号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  羊 慧 二〇二〇年五月二十五日 代书记员  包丽娇
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2089号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，任董事长。 委托诉讼代理人：张丹，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马振，四川公生明律师事务所律师。 被告：吴均，男，汉族，1982年9月22日出生，住四川省蓬溪县。 本院受理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴均保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1,299元，减半收取649.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担。 审判员 杨 骥 二〇二〇年五月十四日 书记员 唐肃峰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初758号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市八步区建设中路31号。 负责人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：徐脂，女，1988年6月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。约定送达地址：贺州市八步区铺门镇安宁街集体户131号??—八步区铺门镇中心卫生院。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告徐脂信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加了诉讼，被告徐脂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2019年6月24日止信用卡透支本金24078.29元、利息2431.49元、费用（滞纳金、违约金）6076.1元，以上共计32585.88元；2、原告支付的本案律师费700元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年10月22日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××81的信用卡一张。被告在信用卡使用过程中，未按时偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用，经原告多次催收，被告均以各种理由回避拒不还款，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告为此诉至本院，请求判如所请。 被告徐脂未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。综上，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐脂偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行截至2019年6月24日止信用卡透支本金24078.29元、利息2431.49元、费用（滞纳金、违约金）6076.1元，以上共计32585.88元。 二、被告徐脂向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付原告为实现债权而产生的律师代理费700元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632元，减半收取316元，财产保全费360元，合计676元（原告已预交），由被告徐脂负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 黎洁
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执1434号之一申请执行人:张欲足，男，1975年5月13日出生，住苍南县。被执行人:卢成望，男，1964年8月2日出生，住苍南县。申请执行人张欲足依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初2181号民事判决，于2020年05月18日向本院申请执行申请执行人张欲足与被执行人卢成望民间借贷纠纷执行一案。在执行过程中，本院依法查询了被执行人卢成望的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。2020年5月25日，申请执行人张欲足向本院提交申请书称现已收到被执行人卢成望的还款6400元，卢成望于2021年11月1日前支付本金5600万元，剩余的执行款项于每年的11月1日前支付，直至还清为止。申请人放弃本案剩余利息、迟延履行金的执行。现双方已经和解，申请执行人同意解除对被执行人卢成望的强制措施。因履行期限较长，申请执行人向本院申请终结执行。以上事实有终结执行申请书在案佐证。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成和解，向本院申请终结执行，其申请合法有效，应予以许可。终结执行后，被执行人未按和解协议内容履行的，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执1434号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  尤圣会审 判 员  吴新新二〇二〇年五月二十五日代书记员  苏正伟
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终1587号 上诉人（原审被告）：程明彦，女，1982年1月8日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 委托诉讼代理人：程银龙，男，1959年10月18日出生，汉族，现住河北省临西县。 被上诉人（原审原告）：赵继顺，男，1960年1月4日出生，汉族，现住邱县。 委托诉讼代理人：冯志平，河北道申律师事务所律师。 上诉人程明彦因与被上诉人赵继顺买卖合同纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2019）冀0430民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告赵继顺又于2020年5月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，一审原告赵继顺在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邱县人民法院（2019）冀0430民初983号民事判决； 二、准许赵继顺撤回起诉。 一审案件受理费110元，减半收取55元，由赵继顺负担。二审案件受理费220元，减半收取110元，由程明彦负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李忠军 审判员  梁国华 审判员  武运红 二〇二〇年五月二十九日 书记员  侯 煜
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初1578号原告：中国银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市威海中路8号。负责人：耿烨，该行行长。委托诉讼代理人：李尚一，山东瀚生律师事务所律师。委托诉讼代理人：李培玉，山东瀚生律师事务所实习律师。被告：李晓春，男，1989年1月14日出生，汉族，住莱西市。被告：袁智慧，男，1986年5月18日出生，汉族，住莱西市。被告：程晓华，女，1987年5月27日出生，汉族，住莱西市。被告：战洪利，男，1963年8月6日出生，汉族，住莱西市。被告：于冬梅，女，1963年1月25日出生，汉族，住莱西市。原告中国银行股份有限公司莱西支行（以下简称中国银行）与被告李晓春、袁智慧、程晓华、战洪利、于冬梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李尚一、李培玉到庭参加了诉讼，五被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的个人贷款合同；2.被告李晓春归还贷款本金314242.83元，及相应的利息、罚息、复利；3.被告袁智慧、程晓华、战洪利、于冬梅承担共同还款责任。事实与理由：2018年，原被告签订个人贷款合同，被告向原告贷款35万元，贷款期限12个月，贷款用途购牛，袁智慧、程晓华、战洪利、于冬梅提供担保。原告按合同约定向被告提供全额贷款，但被告并未按协议约定还款。五被告均未答辩。经审理查明：2018年1月23日，中国银行与李晓春（借款人）签订个人贷款合同一份，合同主要内容：借款金额35万元，借款期限12个月，参考全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率，在参考利率基础上上浮40%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，其计息公式为，利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；李晓春指定借款进入李希光账户，首期还款日为放款日在还款周期后的对应日，当期没有对应日的，则当期最后一日为首期还款日，还款方式为按月还息、到期还本息。同日，李晓春与中国银行签订质押合同，李晓春以个人定期存款单作质押。存款单信息,金额35000元，存期2018年1月23日至2019年1月23日，利率1.95%。同日，袁智慧、程晓华，战洪利、于冬梅分别与中国银行签订保证合同，为李晓春的上述借款提供保证。保证范围主债务，包括利息（利息、复利、罚息）、实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2018年1月23日，中国银行向李晓春发放借款35万元，贷款凭证载明，借款期限2018年1月23日至2019年1月23日，月利率5.02‰。关于被告的还款情况，原告自述，截止2020年5月15日，李晓春已归还本金35757.17元；尚欠本金314242.83元，欠利息1755.33元、欠罚息39890.11元。保证人未履行保证义务。以上事实，有原告提交的贷款合同、借款凭证、保证合同等及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以认定。本院认为：原被告签订的个人贷款合同、保证合同是当事人真实意思的表示，为有效合同，各方均应按合同约定享有权利、承担义务。原告依约向借款人李晓春发放了贷款，借款人应按合同约定的方式还本付息，借款人未按合同约定偿还借款本息，应负违约责任。借款期限已届满，无需以诉讼方式请求解除合同。借款人以自己的存款单出质作为借款担保，使本案债权既有物的担保又有人的担保，债权人应当先就该物的担保实现债权，被告袁智慧、程晓华、战洪利、于冬梅提供连带保证，应对实现质权后的借款本息承担连带保证责任。保证人袁智慧、程晓华、战洪利、于冬梅承担保证责任后，有权向借款人李晓春追偿。李晓春等五被告未应诉、未抗辩，系放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李晓春偿还中国银行股份有限公司莱西支行借款本金314242.83元及利息41645.44元（该利息已计算至2020年5月15日，之后的利息按照《个人贷款合同》的约定计算至实际给付之日止）；二、袁智慧、程晓华、战洪利、于冬梅对中国银行股份有限公司莱西支行行使存款单质权后的借款本息负连带清偿责任；三、袁智慧、程晓华、战洪利、于冬梅承担保证责任后，有权向李晓春追偿。上述（一）（二）项于判决生效之日起十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3007元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李杰二〇二〇年五月十九日书记员  赵妍
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执518号之四 申请执行人柳州美英纺织装饰品销售部，住所地柳州市新时代商业港西二区三层Q316、317号门面。 经营者：罗美英，女，1963年11月8日出生，壮族，住柳州市柳北区。 被执行人薛文毫，男，汉族，1978年11月17日出生，住柳州市柳南区。 本院根据申请执行人的申请，依据柳州市中级人民法院发生法律效力的（2018）桂02民终3982号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证：据银行查控系统，薛文毫名下有20446元存款可供执行，本院已将该款扣划并已发放给申请人。除上述财产外，被执行人薛文毫目前没有其他财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复柳州市中级人民法院（2018）桂02民终3982号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈海能 审判员  卢春发 审判员  谢 睿 二〇二〇年五月二十二日 书记员  周婷婷 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1826号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：马锡铭，男，1991年3月14日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 本院2020年4月23日立案受理被执行人马锡铭追缴违法所得一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初110号刑事判决，继续追缴被执行人马锡铭违法所得2519777元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，并委托被执行人马锡铭户籍所在地及经常居住地法院对被执行人的财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人马锡铭尚在服刑中（刑期至2023年1月24日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  江海华 审判员  张福成 审判员  杨启荣 二〇二〇年五月二十五日                                                                                                                  法官助理   谢梦娜                                                                                                                  书记员  邓玥（代）
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1602执986号申请执行人:刘运德，男，1966年2月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：刘保华，男，1971年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行刘运德与刘保华劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1602民特209号民事裁定书，于2020年3月12日立案受理，因该案已与(2020)皖1602执1885号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）皖1602执986号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕迎迎人民陪审员  李 敏人民陪审员  石 婷二〇二〇年五月二十日书 记 员  蒋雪山合议庭笔录时间:2020年5月20日地点:谯城区法院执行局评议:刘运德与刘保华劳务合同纠纷一案吕迎迎：本院在执行刘运德与刘保华劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1602民特209号民事裁定书，于2020年3月12日立案受理，因该案已与(2020)皖1602执1885号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，建议如下：终结（2020）皖1602执986号案件的执行。石婷发言：同意以上意见。李敏发言：同意以上意见。合议庭决议：终结（2020）皖1602执986号案件的执行。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0105民初1352号 原告：杭州哲杨机械设备有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康桥街道康桥路67号3幢2楼。 法定代表人：杨明，总经理。 委托诉讼代理人：吴燕、杨波,北京万商天勤（杭州）律师事务所律师。 被告：陕西朗煊建筑机械有限公司，住所地西安市长安区北长安街鸿鼎福门1幢1单元11206室。 法定代表人：张强强。 本院在审理原告杭州哲杨机械设备有限公司诉被告陕西朗煊建筑机械有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告杭州哲杨机械设备有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州哲杨机械设备有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州哲杨机械设备有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1069元，财产保全申请费955元，合计2024元，由原告杭州哲杨机械设备有限公司负担。 审判员  陈颖浚 二〇二〇年五月十九日 法官助理江晶 书记员黄梦莹
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执253号之一移送部门：大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。被执行人:孙安福，男，1983年8月出生，汉族，住黑龙江省肇州县。本院在办理被执行人孙安福罚金刑一案中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院交纳罚金、迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按通知书的要求履行付款义务。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙安福在银行等金融机构开立的账户内款项20,000元。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二〇年五月二十五日书记员  付 博
临河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0802刑初55号公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。被告人张某1，出生于内蒙古巴彦淖尔市，公民身份证号码×××，群众，户籍所在地及捕前住址巴彦淖尔市。2006年11月29日，因犯招摇撞骗罪被呼和浩特市新城区法院判处有期徒刑六年，与前罪合并执行有期徒刑八年，于2012年7月10日刑满释放。指定辩护人魏某1，内蒙古蒙宁律师事务所律师。巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检一部刑诉（2020）8号起诉书指控被告人张某1犯盗窃罪，于2020年1月22日向本院提起公诉，本院于当日受理后，于2020年2月6日依法转为普通程序，组成合议庭于2020年5月29日公开开庭进行了审理。巴彦淖尔市临河区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉。被告人张某1及其辩护人魏某1到庭参加了诉讼。在审理过程中，公诉机关因补充侦查建议延期审理一次。本案现已审理终结。巴彦淖尔市临河区人民检察院指控：1.2019年7月5日，被告人张某1在巴彦淖尔市医院盗窃被害人周某OPPOR11s手机一部，价值1200元。销赃得款挥霍。2.2019年7月10日，被告人张某1在巴彦淖尔市医院盗窃被害人李某1灰色OPPO手机一部，价格无法认定。3.2019年7月12日，被告人张某1在巴彦淖尔市医院盗窃被害人高某蓝色小米9手机一部，价值1756元。销赃得款挥霍。4.2019年7月12日，被告人张某1在巴彦淖尔市医院盗窃被害人王某黑色VIVO手机一部，价格无法认定。5.2019年8月29日，被告人张某1在巴彦淖尔市医院盗窃被害人李某2粉色OPPO手机一部、黑蓝色华为手机一部，价格均无法认定。6.2019年9月5日，被告人张某1在巴彦淖尔市医院盗窃被害人包某OPPOR11s手机一部，价值1400元。销赃得款挥霍。7.2019年9月12日，被告人张某1在巴彦淖尔市医院盗窃被害人韩某VIVOX7Plus手机一部，价值500元；盗窃韩某黑色VIVOY93手机一部，价值878元。赃物已发还被害人。公诉机关认为，被告人张某1的行为构成盗窃罪，系累犯。现提起公诉，请依法判处。被告人张某1及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出部分赃物已退赔且被告人自愿认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见。本院查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.七名被害人的报案、受案登记表、立案决定书，证实被害人韩某等人报案，公安机关对张某1涉嫌盗窃案立案侦查。2.医院调取的作案现场的视频及文字说明，证实被告人张某1盗窃被害人韩某的经过。3.七名被害人的陈述，证实被盗时间、地点及被盗物品。4.价格认定结论书及临河区公安局情况说明，证实涉案其中五部手机的价值，其余四部手机无法鉴定。5.辨认笔录及照片，证实被告人张某1对作案地点、被盗物品进行指认拍照。6.证人魏某2的证言及行政处罚决定书，证实2019年7月至9月份期间，其从被告人张某1处收购三部手机的事实，并被行政处罚。7.扣押及发还物品清单，证实盗窃韩某的两部手机已发还。8.被告人张某1的供述及视听资料、行政处罚决定书，与上述被害人陈述能够印证盗窃时间、地点及所盗物品，并被行政处罚。9.户籍证明，证实被告人张某1的出生日期。10.违法犯罪记录查询、刑事判决书及释放证明，证实被告人张某1有前科，系累犯。11.归案情况说明，证实公安机关抓捕被告人张某1的经过及，同时证实因盗窃韩某被抓获后，又供述了其他犯罪事实。本院认为，被告人张某1以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃作案七起，盗窃他人财物价值5734元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某1曾因故意犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某1自愿认罪认罚，在被抓获后如实供述公安机关未掌握的其他犯罪事实，系坦白，部分赃物追退被害人，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留十五日折抵刑期，即自2019年9月12日起至2020年9月11日止。罚金于判决书生效后三日内缴纳。）二、责令被告人张某1于判决生效后三日内退赔被害人周某人民币1200元；退赔被害人高某人民币1756元；退赔被害人包某人民币1400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温 梨人民陪审员  孔瑞英人民陪审员  杨美荣二〇二〇年五月二十九日书 记 员  于振菲附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初192号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人罗远才，男，1959年7月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地四川省金堂县。因本案于2019年11月18日被羁押，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人王海鹏、陈钊承，均系广东敏锐律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人罗远才故意伤害一案，于2020年1月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院发现本案不宜适用简易程序，遂决定转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员黄理出庭支持公诉，被害人李某1、被告人罗远才及辩护人王海鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年9月10日3时许，被告人罗远才在广州市番禺区沙头街大罗塘银建二路18号永顺冷库工作时，因搬运问题与被害人李某2发生口角纠纷。之后，被告人罗远才使用木棒殴打李某2头部，致被害人李某2受伤倒地。经鉴定，被害人李某2双侧颞顶部颅骨线形骨折、右颊骨粉碎性骨折、右侧颞顶部硬膜外血肿、左侧颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血,损伤程度属重伤二级。2019年11月18日16时许，公安人员在广东省东莞市厚街镇宝塘东北六巷5号门口，将被告人罗远才抓获。公诉机关就其指控的事实提供了：1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、辨认笔录；7.视听资料等证据。公诉机关认为，被告人罗远才无视国家法律，持凶器故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人罗远才虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人罗远才判处有期徒刑三年六个月至四年六个月。提请本院依法判处。被告人罗远才承认控罪，辩解是被害人先动手打人，公诉机关量刑建议过重。辩护人认为：被害人对本案的发生明显存在过错，应适当减轻罗远才的罪责；被告人认罪认罚，到庭后能如实陈述犯罪事实，具有坦白情节及较好的认罪态度和悔罪表现，依法可以从轻或减轻处罚；被告人系初犯和偶犯，应酌情从轻或减轻处罚；被告人在案发后因畏罪及害怕报复在外流浪多年，现又被确诊患有癌症，亦请从人道主义角度适情轻判。经审理查明，2011年9月10日3时许，被告人罗远才在广州市番禺区沙头街大罗塘银建二路18号永顺冷库工作时，因搬运问题与被害人李某2发生口角纠纷。之后，被告人罗远才使用木棒殴打李某2头部，致被害人李某2受伤倒地。经鉴定，被害人李某2双侧颞顶部颅骨线形骨折、右颊骨粉碎性骨折、右侧颞顶部硬膜外血肿、左侧颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血,损伤程度属重伤二级。2019年11月18日16时许，公安人员在广东省东莞市厚街镇宝塘东北六巷5号门口，将被告人罗远才抓获。上述事实，有经庭审质证的被害人李某1的陈述，证人罗某、郭某1的证言，被告人罗远才的供述，辨认笔录，穗番公（司）鉴（法）字[2011]4223号法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，现场勘验笔录、现场图，现场照片，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗远才无视国家法律，持凶器故意伤害他人身体，致人一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人罗远才犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗远才如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人辩护意见的合理部分，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑三年六个月至四年六个月的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人罗远才犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起执行至2023年11月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史靖宇人民陪审员  张俊民人民陪审员  曾章燕二〇二〇年五月十一日书 记 员  李佳欣
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0821行审114号申请执行人修武县公安局，住所地修武县宁城大道与竹林大道交叉口，统一社会信用代码114108210056772481。法定代表人许塔南，局长。委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安交通警察大队法制室主任，住修武县。被执行人朱学武，男，汉族，1974年4月17日生，住修武县。申请执行人修武县公安局于2020年5月12日向本院递交修公强执申字【2020】第104号强制执行申请，申请强制执行其2019年8月7日作出的交通警察大队410821-1007362383号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2020年5月13日依法受理。本案审查期间，经说服教育，被执行人朱学武主动缴纳了罚款及滞纳金40元，履行完410821-1007362383号公安交通管理简易程序处罚决定所确定的处罚义务。申请执行人修武县公安局于2020年5月18日向本院递交申请，请求撤回修公强执申字【2020】第104号强制执行申请。本院认为，被执行人履行完毕处罚义务，申请执行人修武县公安局申请撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人修武县公安局撤回修公强执申字【2020】第104号强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  白拴柱审判员  刘家新审判员  范晓玲二〇二〇年五月十八日书记员  庞鹏圆
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011财保127号 解除保全申请人：内江市东兴区红达建材经营部 统一社会信用代码：92511011MA675YP036。 经营场所：四川省内江市东兴区田家镇文化路11号。 经营者：汪兵。 委托诉讼代理人：姚朝云（特别授权），系内江市东兴区白合法律服务所法律工作者。 被申请人：天津城建集团有限公司 统一社会信用代码：911200007128085260。 住所：天津市南开区鞍山西道260号。 法定代表人：姚国强。 被申请人：天津城建集团有限公司内江市过境高速公路项目八分部 住所：四川省内江市东兴区田家镇红坝村。 负责人：薛立臣。 解除保全申请人内江市东兴区红达建材经营部与被申请人天津城建集团有限公司、天津城建集团有限公司内江市过境高速公路项目八分部买卖合同纠纷一案，解除保全申请内江市东兴区红达建材经营部于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，于2020年7月15日向本院申请解除对担保财产和被申请人财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人内江市东兴区红达建材经营部申请解除对被申请人天津城建集团有限公司、天津城建集团有限公司内江市过境高速公路项目八分部采取的财产保全措施符合法律规定,应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第三项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人天津城建集团有限公司、天津城建集团有限公司内江市过境高速公路项目八分部所有的价值35万元财产的查封、扣押或冻结措施。 二、解除对担保人曾雄所有的车牌号为川Ｋ×××××的戴纳肯.览胜小型越野客车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审判员  郭启军 二〇二〇年五月十五日 书记员  肖 耀
黑龙江省绥化市北林区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1202刑初123号公诉机关绥化市北林区人民检察院。被告人吴为，男，1989年1月7日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住绥化市北林区（户籍地绥化市北林区）。2020年1月17日，因涉嫌妨害公务被绥化市公安局北林分局刑事拘留。2020年1月22日，因涉嫌妨害公务罪，被绥化市北林区人民检察院批准，被绥化市公安局北林分局逮捕。2020年4月28日，被本院决定对其取保候审。辩护人唐小雨，黑龙江磊源律师事务所律师。被告人谭晶林，男，1970年5月14日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住绥化市北林区。2020年1月17日，因涉嫌妨害公务被绥化市公安局北林分局刑事拘留。2020年1月22日，因涉嫌妨害公务罪，被绥化市北林区人民检察院批准，被绥化市公安局北林分局逮捕。2020年4月28日，被本院决定对其取保候审。辩护人王志彬，黑龙江磊源律师事务所律师。绥化市北林区人民检察院以绥北检一部刑诉[2020]79号起诉书，起诉指控被告人吴为、谭晶林妨害公务一案，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭审理了本案，绥化市北林区人民检察院指派检察员孙闯出庭支持公诉，被告人吴为、谭晶林到庭参加诉讼，现已审理终结。绥化市北林区人民检察院起诉指控，被告人吴为、谭晶林于2019年9月份给绥化市北林区兴河镇政府干旧房改造工程，因工程款纠纷，2020年1月17日10时许，吴为、谭晶林等人欲强行进入绥化市北林区政府办公楼找领导要说法，绥化市公安局北林巡逻防控大队民警刘某等人对吴为、谭晶林等人进行劝阻，告知信访应去信访接待大厅，谭晶林等人不服从民警指挥，推搡民警刘某、辅警董某、陈某等人，吴为用拳头殴打民警刘某眼部，致刘某、董某、陈某受伤，吴为、谭晶林被民警现场传唤到案。案发后，被告人吴为、谭晶林赔偿损失，刘某、董某、陈某表示谅解。针对上述指控，公诉人当庭宣读出示了被告人供述、证人证言等相关证据，予以证实。绥化市北林区人民检察院认为，被告人吴为、谭晶林使用暴力手段阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人吴为、谭晶林系共同犯罪，在犯罪中作用相当，到案后如实供述犯罪事实，应分别根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款的规定对其处罚。建议判处被告人吴为、谭晶林有期徒刑八个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，并提交了相应证据。被告人吴为、谭晶林对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异议，未作辩解。辩护人的辩护意见为，被告人吴为、谭晶林认罪认罚，主观恶性小，系初犯，请求对被告人从轻处罚，判处缓刑。经审理查明，被告人吴为、谭晶林于2019年9月份为绥化市北林区兴河镇政府施工旧房改造工程，因工程款纠纷，2020年1月17日10时许，吴为、谭晶林等人欲强行进入绥化市北林区政府办公楼找领导反映，索要工程款，绥化市公安局北林巡逻防控大队民警刘某等人对吴为、谭晶林等人进行劝阻，告知信访应去信访接待大厅，谭晶林不服从民警指挥，推搡民警刘某、辅警董某、陈某等人，并与民警发生撕打，吴为用拳头殴打民警刘某眼部，致刘某、董某、陈某受伤，吴为、谭晶林被民警现场传唤到案。案发后，被告人吴为、谭晶林赔偿刘某经济损失40000元，刘某、董某、陈某对二被告人表示谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据，予以证实：1.受案登记表、立案决定书、到案经过，证实案件的由来和被告人吴为、谭晶林到案的经过。2.户籍证明，证实被告人吴为、谭晶林的身份事项。3.诊断书三份，证实被害人刘某、董某、陈某的伤情。4.谅解书、收条，证实被告人吴为、谭晶林已经取得被害人刘某、董某、陈某的谅解。5.现场照片，证实现场情况。6.证人谭吉亮、于某1、于某2、谭某1、谭某2等人的证言，综合证实2020年1月17日，被告人吴为、谭晶林对绥化市公安局巡逻防控大队民警刘某、辅警董某、陈某进行推搡、殴打的事实。7.被害人刘某、董某、陈某的陈述，证实该三人在执行职务时，被告人吴为、谭晶林不听劝阻，对其三人进行推搡、殴打的事实。8.被告人吴为、谭晶林的供述与辩解，能够与起诉指控的事实相一致。以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实，庭审质证，真实合法，予以采信。本院认为，被告人吴为、谭晶林以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关起诉指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴为、谭晶林系共同犯罪；二被告人到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于被告人认罪认罚的辩护意见有理，予以采纳。根据被告人吴为、谭晶林的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人吴为、谭晶林适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款第三款之规定，判决如下：一、被告人吴为犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）被告人谭晶林犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  崔有为人民陪审员  仇国军人民陪审员  赵会玲二〇二〇年五月二十二日书 记 员  薛 珊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执1650号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行,住安徽省宿州市西昌南路589号。 法定代表人:张睿，机构代码:913413007049889188。 被执行人：易路华，男，1978年01月05日出生，汉族，住广东省韶关市始兴县。 被执行人：徐海玉，女，1983年01月28日出生，汉族，住广东省韶关市始兴县。 被执行人：中安金控资产管理有限公司,住浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼。 法定代表人:谭建国，机构代码:913301023113937374。 被执行人：谭建平,男1972年12月24日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行皖北矿区支行）与被执行人易路华、徐海玉、中安金控资产管理有限公司、谭建平金融借款合同纠纷一案中，因被执行人易路华、徐海玉、中安金控资产管理有限公司、谭建平未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人工行皖北矿区支行申请执行，本院于2020年5月7日立案强制执行。因该案与（2020）皖1302执1571号等49案系同一当事人同一事实，依据申请执行的申请，本院决定该案与（2020）皖1302执1571号执行案合并执行，对该案应予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执1650号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年五月二十五日 书记员  雷贝贝
青海省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）青执65号之三 申请执行人：青海省信用担保集团有限责任公司，住所地：青海省西宁市城北区纬二路18号201室。 法定代表人：左玉玲，董事长。 委托诉讼代理人：祁岩，青海致琨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔荣，青海致琨律师事务所律师。 被执行人：青海思维铜业集团有限公司，住所地：西宁经济技术开发区东川工业园区金丰路1号。 法定代表人：孙辉，总经理。 被执行人：江苏仁德置业有限公司，住所地：江苏省宜兴市官林镇官林村。 法定代表人：孙辉，总经理。 被执行人：蒋斌，住宜兴市。 被执行人：青海佳宜实业有限公司，住所地：西宁市经济技术开发区东川工业园区昆仑东路16号。 法定代表人：史成成，总经理。 被执行人：孙辉，住西宁市。 本院在执行青海省信用担保集团有限责任公司与青海思维铜业集团有限公司、江苏仁德置业有限公司、青海佳宜实业有限公司、孙辉、蒋斌追偿权纠纷一案中，申请执行人青海省信用担保集团有限责任公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）青执65号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  那 亮 审 判 员  卢 庆 审 判 员  邵凤娟 二〇二〇年五月八日 法官助理  梁意敏 书 记 员  窦 楠
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执1615号 申请执行人：欧文军，男，汉族，1972年8月6日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 委托代理人：利小聪，系广东伟伦（仲恺）律师事务所律师。 被执行人：谢伟芳，男，汉族，1970年10月7日出生，住址：广东省广州市。 被执行人：许梅杰，女，汉族，1974年12月24日出生，住址：广东省广州市。 关于申请执行人欧文军与被执行人谢伟芳、许梅杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第3283号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书确定：被执行人谢伟芳、被执行人许梅杰应在本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人欧文军返还借款40万元并支付利息（利息，以40万元为本金，按月利率2%，从2015年7月17日起计至本息清偿之日止）；本案受理费8650元，（申请执行人已预交4325元），由被执行人谢伟芳、许梅杰负担；保全费2970元（申请执行人已预交），由申请执行人欧文军负担。本案执行费5900元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人欧文军向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人谢伟芳将案款支付给申请执行人欧文军，申请执行人于2020年5月27日申请结案。本案执行费5900元，受理费8650元由被执行人交付完毕。现本院依法通知双方，本院作出的（2015）惠城法民一初字第3283号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初3121号 原告：成都市亿和物业管理有限公司，住所地成都市成华区驷马桥路2号2楼3号。 法定代表人：马英炳，系董事长。 委托诉讼代理人：邓湜，男，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：王应香，女，汉族，1986年3月26日出生，住云南省临沧市凤庆县。 原告成都市亿和物业管理有限公司与被告王应香物业服务合同纠纷一案，原告成都市亿和物业管理有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市亿和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告成都市亿和物业管理有限公司撤诉。 审判员  徐佐 二〇二〇年五月十八日 书记员  薛素
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32343号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤,上海中沃律师事务所律师。被告：赵春，男，1981年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵春信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赵春归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币89,817.02元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：赵春向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月21日，赵春欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计122,236.05元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执1688号被执行人：符国望，男，1995年11月15日出生，汉族，住海南省文昌市。关于被执行人符国望罚金一案，本院作出的（2015）文刑初字第237号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行过程中，被执行人符国望于2020年5月25日主动向本院缴纳了全部罚金2000元，现本案已执行完毕。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执1688号案件已执行完毕。 二〇二〇年五月二十五日
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执920号申请人：郑州人本机电有限公司，住所地：郑州市二七区政通路66号院5号楼1单元22层2201号。法定代表人：孟安勇，任总经理。被申请人：河南万向系统制动器有限公司，住所地：原阳县黄河大道西段北侧。法定代表人：李平一，任执行董事。本院在执行郑州人本机电有限公司与被执行人河南万向系统制动器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0725民初3384号民事判决书已经发生法律效力。执行中查明申请人河南万向系统制动器有限公司在立案前已经支付申请人判决款，申请人郑州人本机电有限公司向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下：终结（2019）豫0725民初3384号民事判决书的执行。本裁定立即执行。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  郭红文二〇二〇年五月二十一日书记员  李秀岭
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2020）晋0624民初7号原告：张敏，女，1992年3月9日生，汉族，怀仁市人，无业，现住怀仁市。被告：王永忠，男，1988年3月1日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。原告张敏与被告王永忠返还原告纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏、被告王永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敏向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还原告×××长安牌越野车（价值80000元）；2.请求被告赔偿原告的车辆损失6000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年腊月18日，原、被告未办理结婚登记即行同居。2019年9月29日，原、被告解除同居关系并析产完毕。×××长安牌越野车归原告所有，双方签了解除同居关系协议书。2019年12月12日上午8时许，原告将×××长安牌越野车借给了赵燕辉使用，赵燕辉将车停到怀仁市天然居小区门口被被告王永忠将车前后挡风玻璃及左倒车镜砸烂，后被告又将该车强行开走。赵燕辉随后报警，云东派出所出警后说是民事纠纷。当时解除同居协议约定该车归女方所有，现在被告公然损坏车辆，原告无奈，为维护自身合法权益，提起诉讼。被告王永忠辩称，原告所述是事实。但是车是我买的，钱都是我花的，我卖了原来的吉利车，取了工资，用于支付购车首付二万六七，后来我用自己工资打的贷款，原告不上班。老百姓娶媳妇都是为了好好过日子，我娶过原告没有违背良心，我们感情一直很好。原告跟我结婚要了128000元彩礼，她用于偿还婚前债务30000元，还给了她母亲20000元。我已经将车卖给内蒙的一个人，没有办理过户。车辆总价135000元，我卖了25000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告张敏与被告王永忠于2015年农历12月18日举办民俗婚礼后同居生活。双方分期付款共同购买×××长安牌（CS75越野车）小型普通客车一辆，登记所有人为张敏，截止2019年9月29日该车辆分期付款合计90000元。2019年9月29日，原、被告协商解除同居关系，并签有解除同居关系协议书。双方协议约定：1.本协议一式两份，双方各执一份，一经双方签字并摁手印，立即生效，双方各自生活，互不干涉，更不得骚扰。2.共同生活期间购买的CS75越野车归张敏所有，但在本协议签字生效后，张敏支付给王永忠40000元，同时，王永忠给张敏出具收条。3.举办民俗婚礼时王永忠给张敏的首饰包括钻戒一枚、黄金手链一只、黄金项链一条、彩金项链一条，张敏退还给王永忠，并由王永忠签收。4.举办民俗婚礼时王永忠给张敏的108000元及10000元席桌费，因买首饰等办理婚事花费，王永忠不再索要。5.共同生活期间的债务50000元，由张敏承担。6.双方自觉履行本协议，任何一方违反本协议任意一条，承担50000元的违约责任。原、被告双方并在该协议上签字、捺印。协议签订后，原、被告依约履行：车辆归张敏所有，张敏依据约定将现金40000元及手饰交予王永忠。2019年12月12日，被告王永忠将×××长安牌（CS75越野车）小型普通客车从怀仁市天然居小区门口开走。本院认为，本案的争议焦点是：被告王永忠应否返还原告张敏×××长安CS75轿车，并赔偿原告车辆损失费6000元。被告王永忠与原告张敏双方已协商解除同居关系，就财产处理达成一致意见，并已实际按协议履行。当时双方约定×××长安CS75轿车归张敏所有，张敏给付王永忠40000元。王永忠收取了40000元并给张敏出具了收据。双方就财产的处理，不违反法律规定，合法有效，应予以确认。之后，被告王永忠又将该车开走，其行为构成侵权，应将×××长安CS75轿车返还原告张敏。原告主张的赔车辆损失费6000元，因其没有相应的证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条规定，判决如下：一、被告王永忠于本判决生效之日起五日内，将×××长安CS75轿车返还原告张敏；二、驳回原告张敏的其他诉讼请求。案件受理费975元，原告张敏已预交，由被告王永忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 杨宝春 二〇二〇年五月二十九日书记员 孙晓琳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初748号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道十字街，统一社会信用代码91500241747477392J。 负责人：周永宏，系该支行行长。 委托诉讼代理人：张小兰，系该支行职工。 被告：卓其锋，男，汉族，1991年04月01日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与被告卓其锋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法由审判员曾康适用简易程序独任审判,于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的委托诉讼代理人张小兰到庭参加诉讼。被告卓其锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性偿还信用卡欠款本金人民币19998元和截止2019年11月10日的利息1543元、违约金6613元；2、判令被告向原告给付从2019年11月10日起至信用卡欠款付清之日止的利息和违约金(按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算)；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实及理由：被告卓其锋于2015年3月13日向原告申请办理信用卡一张(卡号为:6282677701108XXX)，并于2018年3月12日激活使用。被告办理信用卡后陆续使用，但未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告经多次催收未果，截止到2019年6月10日，共计拖欠信用卡欠款人民币28154元，其中本金:19998元，利息1543元，违约金6613元。综上所述，被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，请依法判决，支持原告诉讼请求。 被告卓其锋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 通过审理查明事实如下：被告卓其锋于2015年3月13日向原告申请办理重庆农村商业银行江渝信用卡，并在信用卡申请表中声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该申请表附有《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《江渝信用卡收费标准》，并签署《重庆农村商业银行信用卡章程》，该领用合约、收费标准及章程约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。原告经审批，向被告发放了卡号为6282677701108XXX的信用卡一张。被告于2018年3月12日激活使用后，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。截止到2019年11月10日，共计拖欠信用卡欠款本金19998元，利息1543元，违约金6613元。 上述事实，除原告陈述外，还有信用卡申请表、领用合约、收费标准、信用卡章程、信用卡申请审批表、信用卡交易明细等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，被告与原告签订的信用卡领用相关合同、协议，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告有权要求被告偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和违约金等费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卓其锋在本判决生效日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行信用卡透支欠款本金19998元及相应的利息和违约金（利息的计算为以信用卡透支欠款本金19998元为基数按日利率万分之五计收，从透支日开始计算，及每月按最低还款额的5%计算违约金）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理299.95元，减半收取149.97元，由被告卓其锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 曾 康 二〇二〇年五月二十五日 书记员 陈鼎贵
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1575号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：安徽普元置业有限公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：单二勇，该公司经理。委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海建工房产有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李镎辉，该公司董事长兼总经理。一审被告：宿州市新都房地产有限公司，住所地安徽省宿州市银河三路水木清华小区19#102室。法定代表人：单二勇，该公司经理。委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。再审申请人安徽普元置业有限公司(以下简称普元公司)因与被申请人上海建工房产有限公司(以下简称建工公司)、一审被告宿州市新都房地产有限公司(以下简称新都公司)债权转让合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终9745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。普元公司申请再审称，涉案债权转让与股权交易是主合同与次合同关系，两者密不可分，原审将错误的审计报告和评估报告作为判决依据不当，是否达到涉案《债权债务转让协议》约定的付款条件不应依据《承诺函》来认定等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定，提出再审申请。建工公司提交意见称，普元公司支付债权转让款、承担违约责任以及新都公司承担全部付款义务的连带保证责任，符合法律规定和合同约定。原判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回普元公司再审申请。本院经审查认为，涉案债权债务关系虽与本案三方当事人之间的股权转让交易有关,但其系独立的债权转让法律关系,应以涉案《债权债务转让协议》约定的权利义务内容为依据遵照执行。原审同时认为如当事人对产权交易尚有异议，应另行起诉。普元公司认为该债权转让同属产权交易的一部分两者密不可分，缺乏充分的依据证明，本院难以采信。关于审计报告和评估报告问题，普元公司认为审计报告和评估报告错误，但缺乏充分的证据予以佐证，本院不予采信。至于债权转让款支付条件是否成就，原审根据查明的事实，认定普元公司通过出具《承诺函》的形式确认《债权债务转让协议》1-4项付款条件已成就，合法有据，亦无不当。普元公司的再审申请的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审据此作出相应判决并无不当。综上，普元公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安徽普元置业有限公司的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二〇年五月二十九日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终332号上诉人（原审原告）：谢斗辉，男，汉族，1957年7月17日出生,住广东省海丰县。被上诉人（原审被告）：海丰县人民政府。住所地：广东省海丰县红城大道西988号。法定代表人：郑俊雄，县长。委托代理人：郑伟杰，海丰县人民政府司法局工作人员。委托代理人：陈贤井，广东展业律师事务所律师。原审第三人：海丰县海城镇长埔村民委员会长二村民小组。负责人：谢修宜，组长。上诉人谢斗辉因诉被上诉人海丰县人民政府不履行征地公告法定职责行政纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2019）粤15行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。另查明，涉案《海丰县人民政府征地公告》《海丰县国土资源局征收土地补偿安置方案公告》的作出时间是2014年3月27日，并张贴于海城镇长埔村委会公告墙，海丰县海城镇长埔村委会及海丰县海城镇桂望村委会均在公告上面加盖公章。2019年1月15日，海丰县海城镇长埔村委会出具证明材料，内容为：海丰县人民政府及县国土资源局于2014年3月27日在海城镇长埔村委会显眼公告墙张贴征地公告（海府公[2014]4号）及张贴征收土地补偿安置方案公告（海国征补公字[2014]004号）。本院认为，本案系不履行法定职责行政纠纷，争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第二条第（一）项规定：“行政机关能够提供下列证据之一，经查证属实的，可以作为认定依法发布了征收土地公告的证据：（一）行政机关出具的在被征收土地所在地的村、组内张贴公告的书面证明及视听资料；……”本案中，根据被上诉人海丰县人民政府提交的涉案《海丰县人民政府征地公告》《海丰县国土资源局征收土地补偿安置方案公告》及公告张贴照片、海丰县海城镇长埔村委会出具的证明材料及一审庭审的证人证言等证据，可以证明被上诉人于2014年3月27日作出涉案征地公告并张贴于海城镇长埔村委会公告墙的事实，被上诉人已履行了征地公告职责。因此，上诉人提起本案诉讼，请求确认海丰县人民政府未履行征地公告法定职责违法，缺乏事实根据，不符合提起行政诉讼的法定起诉条件。而且，上述公告实际上是对征收土地决定和补偿安置方案的一种告知行为，该公告行为及公告方式均不会对被征收人相关合法权益产生实际影响，因此上述公告不具有可诉性。据此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，征地公告为独立的行政行为，被上诉人未履行征地公告职责属于行政不作为，具有可诉性等，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年五月二十五日法官助理杨玲书记员  林欣玮
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初5882号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：张仁友，男，1973年6月30日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告张仁友保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼。被告张仁友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．张仁友立即向平安财保公司支付理赔款11282.56元；2．张仁友立即向平安财保公司支付逾期保险费2575.19元；3．张仁友立即向平安财保公司支付从2015年10月28日起至本金付清时止，以保险理赔款11282.56元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费219元、律师费1200元，由张仁友负担。事实与理由：张仁友与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定张仁友向光大银行重庆分行贷款40000元，贷款年利率8.61%。同时，张仁友就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保费760元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2013年4月9日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向张仁友发放40000元贷款，后张仁友未履行合同约定的还款义务。2015年10月28日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人光大银行重庆分行代偿款项11282.56元，光大银行重庆分行出具《代偿确认书》予以确认。后平安财保公司多次向张仁友进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2015年10月28日，张仁友尚欠代偿款项11282.56元、保险费2575.19元。张仁友未答辩。本院经审理认定事实如下：张仁友与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定张仁友向光大银行重庆分行贷款40000元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36月，从2013年4月9日起至2016年4月9日，还款方式为按月等额还本付息。同时，张仁友就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，保单号11894042600000691148，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费760元，按月缴纳。《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2013年4月9日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向张仁友发放40000元贷款，后张仁友逾期超过80天。光大银行重庆分行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后光大银行重庆分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认个人贷款保证保险NO.11894042600000691148保险单项下的代偿款11282.56元已于2015年10月28日收到。平安财保公司代偿后，张仁友未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2015年10月28日，张仁友尚欠代偿款11282.56元、保险费2575.19元。本院认为，张仁友与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及与平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，张仁友未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求张仁友归还理赔款项和未付保险费，但张仁友从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人张仁友违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以代偿款11282.56元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费的问题。因保险合同中并未约定律师费的承担方式，且平安财保公司并未举示证据证明该笔费用的实际产生，故对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。张仁友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张仁友自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款11282.56元，并支付从2015年10月28日起至代偿款付清之日止，以代偿款11282.56元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告张仁友自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2575.19元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计219元，由被告张仁友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年五月二十五日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初1749号 原告：重庆松辉物流有限公司，住所地重庆市万州区新乡镇新升街29号，统一社会信用代码915001016939118938。 法定代表人：魏长松，总经理。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。 被告:黄银，男，汉族，1988年8月20日出生，住重庆市城口县。 原告重庆松辉物流有限公司（以下简称松辉公司）与被告黄银挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告重庆松辉物流有限公司的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告黄银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告松辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄银向松辉公司支付管理费5000元、二级维护费400元、GPS费用500元，合计5900元；2.诉讼费由黄银承担。事实和理由：松辉公司与黄银于2017年5月3日签订了《车辆管理服务合同》。根据合同约定，黄银将其实际所有的渝F07855车辆挂靠在松辉公司经营，每年向松辉公司缴纳管理费5000元。同时约定黄银必需按照约定缴纳松辉公司为其服务的相关费用，该费用包括管理费、二级维护费、GPS费用等。现黄银欠缴松辉公司2018年—2019年的管理费5000元、2018年的二级维护费400元、2018年—2019年的GPS费用500元，根据合同约定及法律规定诉至法院，请求法院支持松辉公司的诉讼请求。 被告黄银未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月3日，松辉公司（甲方）与黄银（乙方）签订《车辆管理服务合同》，合同约定以下主要内容：乙方将自己出资购买的车辆（渝F07855）以甲方名义进行登记注册，挂靠在甲方经营，是该车的实际经营主，对该车拥有完全所有、经营、劳动用工和全部经营收益的占有、处置权，也是该车经营风险、安全风险的承担者；管理期限从2017年5月3日起至2026年4月14日止；每年乙方缴纳车辆挂靠管理服务费伍仟元（注：先服务后缴费）；甲方负责及时协助乙方办理营运证照和车辆的审验，费用由乙方承担；乙方必须按规定对车辆进行定期审验、定级和维护。双方还约定了其他权利义务。合同签订后，渝F07855车辆一直由黄银实际控制和经营。 在审理中，松辉公司向本院提供了由重庆市万州区超群汽修厂于2018年3月21日、2018年9月27日出具的对渝F07855车辆二次正常保养、检测二级维护费共400元的原始收据二张；由重庆德瑞锐诚科技有限公司于2019年3月出具的渝F07855车辆2018年3月—2019年3月GPS服务费500元的原始收据一张。 另查明，黄银尚欠松辉公司2018年—2019年管理费5000元未支付。 本院认为，松辉公司与黄银基于车辆挂靠经营签订的《车辆管理服务合同》，系双方真实意思表示，双方之间已形成挂靠经营合同关系，该合同对双方当事人均具有约束力。《车辆管理服务合同》中对黄银按年缴纳管理费有明确约定，因此对松辉公司要求黄银支付管理费5000元的诉讼请求，本院予以支持；对于松辉公司主张的二级维护费400元及GPS费500元，虽然挂靠合同中对车辆进行定期审验、定级和维护均约定由黄银负责并承担相关费用，没有约定由松辉公司代垫或者代收，但根据松辉公司提供的垫付收据，同时考虑松辉公司对挂靠车辆的实际管理情况，对于松辉公司代垫上述费用的事实存在较大可能性。在黄银未提供已由其本人支付该笔费用的情况下，对松辉公司要求黄银支付二级维护费400元及GPS费500元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告黄银在本判决生效后三日内支付原告重庆松辉物流有限公司管理费5000元、二级维护费400元、GPS费500元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄银负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  冉 建 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  罗 凌 书 记 员  熊学艳
海南省文昌市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9005刑初153号   海南省文昌市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9005刑初153号   公诉机关   文昌市人民检察院   被告人   基本情况   被告人符某，男，1980年1月30日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地海南省文昌市，捕前住海南省文昌市××栋。因犯抢夺罪，于2002年5月13日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪,于2006年9月26日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元;因殴打他人,于2009年8月14日被文昌市公安局行政拘留十日，并处200元罚款;因吸食毒品,于2012年3月19日被文昌市公安局行政拘留十五日;因犯贩卖毒品罪,于2013年7月25日被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金2000元;因吸食毒品、殴打他人,于2015年2月13日被文昌市公安局行政拘留二十日，并处500元罚款；因吸食毒品，于2015年3月4日被文昌市公安局社区戒毒三年。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年2月5日被文昌市公安局取保候审,同年5月14日被文昌市人民检察院取保候审，同年5月25日经本院决定逮捕，同年5月27日被文昌市公安局执行逮捕。现羁押于文昌市看守所。   公诉机关   指控情况   起诉书文号   文检一刑诉〔2020〕119号   指控事实   2019年12月16日19时许，被告人符某醉酒后无证驾驶无号牌四轮电动车途经文昌市XX加油站红绿灯口处下车在附近的一家报亭小卖部购买香烟，被告人符某在购买香烟期间与同在小卖部内的陈某发生争吵，群众见状报警，文昌市公安局龙楼派出所民警出警来到现场后将被告人符某口头传唤至龙楼派出所接受调查，龙楼派出所民警在调査时发现被告人符某涉嫌酒后驾驶机动车，故通知文昌市公安局交通警察大队民警，交警大队民警立即将被告人符某带往文昌市人民医院抽取血样用于检验酒精含量。   2019年12月18日,经海南医学院法医鉴定中心鉴定,被告人符某的血液酒精浓度为129mg/100m1。   指控罪名   危险驾驶罪   量刑建议   拘役二个月至三个月，并处罚金1000元至3000元。   被告人   意见   被告人符某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由   公诉机关指控被告人符某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人符某认罪认罚,且具有如下情节：1、归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；2、在未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车，可酌情从重处罚。3、曾受过刑事处罚，可酌情从重处罚。   法律依据   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。   判决结果   被告人符某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0二0年五月二十七日起至二0二0年八月二十六日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）   权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 陈玫玫     二〇二○年五月二十九日   书记员 周世文   附：适用本案的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初161号 原告：陈先栋，男，1953年12月5日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人:黄娟娟，四川蜀信律师事务所律师。 被告：周开华，男，1963年2月16日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：王秀英，女，1966年10月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：张学玲，四川仙山律师事务所。 原告陈先栋与被告周开华、王秀英合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈先栋以及其委托诉讼代理人黄娟娟到庭参加诉讼，被告王秀英及其委托诉讼代理人张学玲，被告周开华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈先栋向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告应分得红利400000元整（大写：肆拾万元整）。2.判决二被告承担本案的诉讼费用等原告为实现债权所支付的所有费用。事实与理由：2017年1月20日,原告与二被告约定共同投资成立葛丹松赞林寺法物流通处(以下简称“流通处”)用于出售旅游产品及银饰,其中原告投资180000元整(大写:拾捌万元整)占10%股份,2017年1月25日原告通过银行转账的方式向被告周开华支付投资款180000元,2017年10月,二被告无故将投资款退还原告,向原告支付盈利分红100000元整后,要求其退出经营。在此期间,二被告未向原告提供流通处相关的财务信息,原告多次与二被告协商,均未果。遂述至法院，请求判如所述。 被告周开华辩称，合伙是事实，但与原告之间账目已经了清，双方已结算，原告也打了收条。 被告王秀英辩称，1.合伙是事实，原告出资170000元，占10%股份，我和周开华各45%股份。2.2017年10月之前原告自己要求退伙，我和周开华都同意，三人之间也进行了清算，对货物也进行了盘存，现原告已经退伙了，已经退了他股金170000元，并分了红利。请求驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方真实性无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及法庭记录，本院认定的事实如下： 2017年1月20日，原、被告双方三人就从事旅游景点的纪念品售卖事项达成合伙合意，但未签订书面合伙协议。原、被告三人约定承包云南省香格里拉松赞林寺庙商店，三人合伙经营，合伙时间一年，原告出资180000元占股10%，二被告分别占股45%，分红比例按投资比例计算。 2017年1月25日原告将合伙出资款180000元通过银行转账的方式交付给被告周开华。三人共同经营，各自记录销售账簿，销售收入由被告周开华保管。2017年10月9日被告王秀英通过银行转账的方式退还原告股金170000元，又在2017年12月11日通过银行转账的方式向原告转款100000元，作为合伙分红款。2017年年底，三人对经营的底货进行了盘存，原告分得底货款10000元。2018年6月1日原、被告三方在一起，又对合伙事项进行清算后，由被告王秀英给付原告5000元，原告向被告王秀英出具《收款条》一份：“兹收到王秀英交来的云南省迪庆州松赞林寺合伙股金和利润人民币伍仟元整（¥5000.00）。收到出款后本人陈先栋和王秀英合作期间全部债权债务已全部结清。如有反悔本人陈先栋将承受所有法律责任。此据！” 本院认为，双方当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。根据双方的诉、辩主张，本案的争议焦点为：原、被告三人合伙债权债务是否进行清算。 原告称并没有进行合伙清算，主张《收款条》不应当作为三人最终的结算依据。首先，原、被告三人从合意合伙经营旅游纪念品售卖项目开始便只有口头合伙协议，没有签订书面的合伙协议，亦没有约定明确具体的合伙清算条款。所以，原、被告三人以《收款条》的形式对合伙项目进行清算符合其对合伙事项处理的习惯，且该《收款条》内容具有结算性质。其次，在2017年10月被告退还了原告股金170000元，2017年12月被告给付原告合伙期间分红100000元，还在2017年年底，三人对经营的底货进行了盘存，原告分得底货款10000元。最后，原、被告三人在约定的合伙期满之后，对合伙期间的合伙债权债务进行清算并签署了《收款条》一份。所以，原、被告三人以口头形式约定合伙事项，共同经营，事后原告收到了合伙收益分红，亦收回了股金，并在合伙期满后底货进行了盘存和分配，原告还向被告出具了《收款条》，应当认定原、被告三人对合伙事务进行了清算。原告主张合伙期间的应分红利400000元的诉讼请求并没有提供相应的证据加以证明，本院依法不予认可。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陈先栋的全部诉讼请求。 受理案件费3650元，由原告陈先栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当人事的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  陈小兵 二〇二〇年五月七日 书记员  晏丹琳
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1103号申请执行人：贵州凤冈华莲商砼有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县，统一社会信用代码为91520327308732902M。法定代表人：李诗华，该公司董事长。委托代理人：周立容，该公司职工。被执行人：湖南继胜劳务有限公司，住所地：湖南省岳阳市君山区，统一社会信用代码为：91430611593265783N。法定代表：杨明球，该公司总经理。委托代理人：舒砚红，该公司职工。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0327民初3305号民事调解书，受理贵州凤冈华莲商砼有限公司申请执行湖南继胜劳务有限公司买卖合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人湖南继胜劳务有限公司给付申请执行人贵州凤冈华莲商砼有限公司货款171,632元，支付案件受理费4,300元，并承担执行申请费7,616元。在执行过程中，申请执行人贵州凤冈华莲商砼有限公司以与被执行人湖南继胜劳务有限公司自行达成和解协议为由，向本院申请撤回执行，本案应终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0327执1103号案件的执行。如被执行人湖南继胜劳务有限公司未按和解协议履行，申请执行人贵州凤冈华莲商砼有限公司可在履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年五月二十九日法官助理钱省旭书记员曾晓波
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初5331号原告：倪亚峰，男，1979年6月6日生，汉族，住张家港市。被告：沈亚其，男，1981年8月28日生，汉族，住张家港市。原告倪亚峰与被告沈亚其劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告倪亚峰、沈亚其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告倪亚峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款97000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2019年2月受被告雇佣，由原告带民工一期为被告转包的装修工程做工，2019年5月16日完工，经双方结算，被告应支付原告等民工工资165261元，已经支付67940元，尚结欠97000元，欠款中原告垫付50000元，后经原告催要，被告在2019年7月16日向原告出具书面欠条一份，确认尚结欠原告97000元。为主张上述款项，原告起诉至本院。被告沈亚其承认原告倪亚峰提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：被告沈亚其应给付原告倪亚峰工资97000元。限于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1113元，由被告沈亚其负担，该款原告已经预交，本院不再退还，由被告直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，汇款凭证复印件寄交本院）。审 判 员 刘志东二〇二〇年五月二十九日法官助理 侯苈芮书 记 员 薛乾荣张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0681民初993号 原告：洪春连，女，1971年10月8日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：***，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文珍，福建仁胜律师事务所律师。 被告：刘金菊，女，1982年10月14日出生，汉族，住龙海市。 原告洪春连与被告刘金菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。 洪春连向本院提出诉讼请求：一、判令刘金菊偿还借款160000元及利息（从起诉之日起至还清借款日止按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由刘金菊承担。事实和理由：刘金菊因经营生意需要资金，多次向洪春连借款，洪春连均以现金方式支付给刘金菊。截止2017年7月25日，经双方核对，借款金额合计160000元，刘金菊出具一张借条给洪春连收执。后洪春连多次向刘金菊催讨，刘金菊至今未返还上述借款。据此，洪春连具状诉至本院，请求判如所请。 本院经审查认为，本院在近期收到多起以刘金菊为被告的系列民间借贷案件，存在异常情形。经询问，刘金菊通过组织多场民间“会”和向他人借款支付高额利息的方式向不特定的多数人吸收资金，数额特别巨大，其行为违反国家金融管理法律规定，涉嫌非法集资犯罪，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索移送公安或者检察机关”,本案应当裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告洪春连的起诉。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  **滨 二〇二〇年五月八日 法官助理丁桂玲 书记员郑晓虹