湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂06民终609号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区星火路1号公交调度大楼四楼。主要负责人：金祖涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜琛，湖北百龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭战真,男,1989年11月24日出生,汉族,住宜城市。委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵仁亮,男,1983年10月12日出生,住宜城市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称联合财保襄阳支公司）与被上诉人彭战真、赵仁亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。联合财保襄阳支公司上诉请求撤销原审判决，依法改判驳回彭战真诉讼请求；二审诉讼费用由被上诉人彭战真、赵仁亮承担。事实和理由：一、本案系生产安全事故，而非道路交通事故，不属于交强险和商业险赔付范围。二、本案受害人系被保险人，不属于交强险及商业三者险中的“三者”，交强险和商业范围内不予赔付。三、联合财保襄阳支公司所承担的保险责任系替代性赔偿，被上诉人彭战真即是本案的赔偿主体也是受偿人，判决联合财保襄阳支公司承担赔偿责任无事实和法律依据。四、原审法院对赔偿责任划分明显不当，根据事故发生的原因、过错程度等，被上诉人彭战真应当付本次事故的主要责任。被上诉人彭战真答辩：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人赵仁亮答辩：车辆已经投保，应当由保险公司进行赔偿。彭战真向一审法院提出诉讼请求：1.彭战真在本事故中的损失为515864.04元，要求联合财保襄阳支公司在交强险范围内先行赔偿12万元，超出交强险部分395864.04元，由联合财保襄阳支公司在商业险范围内和赵仁亮共同赔偿；2.本案诉讼费由联合财保襄阳支公司、赵仁亮共同承担。一审法院认定，案涉事故车辆原属案外人陈自荣所有，于2017年9月15日在联合财保襄阳支公司投保了交强险和机动车商业保险，商业三者险的赔偿限额为100万元，有不计免赔率约定。之后，陈自荣将车辆转让给彭战真，车辆号牌变更为鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××，被保险人也变更为彭战真，保险期间为2017年10月9日至2018年10月8日。彭战真受让车辆后，聘请赵仁亮驾驶该车辆从事道路货物运输业务。2018年6月15日下午，赵仁亮驾驶鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××主、挂车给钟祥市胡集镇宇航彭润土厂送货，车辆所有人彭战真随车同行。15时许，赵仁亮将货物运送至钟祥市胡集镇宇航彭润土厂仓库内。当彭战真在指挥赵仁亮倒车、举升卸货时，正后方挂车的墙板突然崩开，将站在车后指挥车辆的彭战真的头部拍伤。2018年6月19日，根据现场勘查调查查明的事故事实，钟祥市公安局交通警察大队作出第20180615号不予受理告知书，以案涉事故发生在厂区仓库内不属于道路交通事故为由不予受理。彭战真受伤后，经当地医院处置后送往襄阳中心医院治疗，住院7天，入院诊断：1.眼球破裂伤（左）；2.眼眶骨折；3.鼻骨骨折；4.颌面部多发骨折，开支医疗费6757.93元，出院医嘱：1.一周后复查，不适随时到医院门诊就诊，定期复查；2.继续点消炎眼药水。2018年6月22日，原告又继续在襄阳中心医院住院28天，入院诊断：1.颌面部多发骨折；2.眼球破裂伤；3.鼻骨骨折；4.左眼球摘除术后，开支住院医疗费44305.61元，出院医嘱：1.保持伤口清洁干燥，保持口腔卫生，进流食，一月后复诊，不适随诊；2.建议半年后行颌面部钛板取出术。2018年7月3日，联合财保襄阳支公司作出№.2018013拒赔通知书，以交强险和商业三者险保险合同中的“受害人”不包括被保险人为由拒赔。2018年9月11日，彭战真因病情需要，入住于上海交通大学医学院附属第九人民医院住院5天，入院诊断：1.左眼眶复合性骨折，左眼球摘除术后状态，开支医疗费73192.03元，出院医嘱：1.注意保持伤口清洁干燥，每日眼球运动作功能锻炼；2.典必殊眼水，术侧，一天四次，典必殊眼膏，术侧，睡前一次；3.术后1周拆线，术后1月、6月复诊。2018年11月12日，彭战真再次入住上海交通大学医学院附属第九人民医院住院4天，入院诊断：左眼后天性无眼球，开支住院医疗费15138.78元、门诊医疗费237元，出院医嘱：1.注意保持伤口清洁干燥；2.典必殊眼水一天四次，典必殊眼膏睡前一次；3.术后1周、1月复诊；4.隔日加压包扎半年；5.随访。2018年12月14日，宜城楚都法医司法鉴定所作出鄂宜城楚都鉴[2018]临鉴字第81号司法鉴定意见书，评定彭战真的伤残程度为7级，预计必然发生的后续医疗费为33000元。彭战真开支鉴定费1560元。一审法院另认定，赵仁亮持有A2机动车驾驶证和经营性道路货物运输驾驶员从业资格证。彭战真共有两名子女，与其妻邱红艳共同抚养，其女彭凯琳出生于2008年10月6日，其子彭凯泽出生于2014年5月29日。一审法院认为，公民享有生命健康权。彭战真因案涉保险标的车辆的后墙板拍打受伤，有权依法获得赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，联合财保襄阳支公司作为交强险和商业三者险承保机构，应当首先在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。不足部分，还应当在100万元商业三者险责任限额范围内承担70%的赔偿责任。鉴定费和案件受理费，由赵仁亮、彭战真分别负担。经审查，彭战真伤后住院44天，诉请并可依法计算的赔偿项目共10项，计605885.63元。其中，以正式医疗收费票据计算，医疗费为129631.35元；依鉴定机构的鉴定意见，其安装和更换义眼的后续医疗费为33000元；交通费为1800元、鉴定费为1560元，有相应发票为证；以一审法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天80元计算，彭战真的住院伙食补助费为3520元；截止伤残评定前一日，彭战真共误工182天，参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》公布的相关数据计算（下同），其误工费应为35670.18元，彭战真实际主张35262元，一审法院对彭战真实际主张部分予以认定；彭战真住院44天，护理费约为4689.08元（44天×106.57元/天）；案涉交通事故造成彭战真7级伤残，其残疾赔偿金为275640元；截止评定伤残之日，彭战真的女儿年满10周岁、其儿子年满4周岁，彭战真的被扶养人生活费应为115180.8元，彭战真实际主张100783.2元，一审法院对彭战真实际主张部分予以认定。同时，结合彭战真受伤时的年龄、职业、当地群众生活水平和侵权损害后果等因素，一审法院酌情支持精神损害抚慰金20000元。综上所述，联合财保襄阳支公司应当赔偿459027.94元。其中，在交强险赔偿限额范围内赔偿120000元（含医疗费10000元、精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金90000元）。不足部分485885.63元，包括鉴定费1560元、医疗费119631.35元、后续医疗费33000元、交通费1800元、住院伙食补助费3520元、误工费35262元、护理费4689.08元、残疾赔偿金185640元、被扶养人生活费100783.2元。除鉴定费外，由联合财保襄阳支公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿70%，即339027.94元。鉴定费1560元，由赵仁亮赔偿1092元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权案件精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决：一、彭战真因案涉交通事故受伤所产生的各项人身损害损失共计605885.63元，由联合财保襄阳支公司于判决生效之日起十日内赔偿459027.94元，由赵仁亮于判决生效之日起10日内赔偿1092元；二、驳回彭战真的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，减半收取1440元，由赵仁亮负担1008元，彭战真负担432元。二审期间，双方当事人未提交新证据，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。二审依法针对上诉人的上诉请求予以评判。本院认为:首先，从《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条本法中下列用语的含义：“（一）‘道路’是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所；（三）‘机动车’是指以动力装置或者牵引，上道路行驶的供人员或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆”中针对机动车行驶的道路范围、用途等的广义性解释和说明，即可得知，驾驶人赵仁亮驾驶的机动车致彭战真受害场所为钟祥市胡集镇宇航鹏润土厂管辖范围，允许外来车辆通行运送物品的地方，故联合财保襄阳支公司以本起事故不属在道路上发生交通事故为由而拒赔偿机动车交强险、商业三者险明显不当，本院不予支持。其次，联合财保襄阳支公司仅注意到彭战真为机动车被保险人，而未注意到彭战真另享有合法投保人地位、具备车下人员情形，更未注意到合法驾驶人赵仁亮驾驶机动车致他人损害时而为被保险人地位，即赵仁亮驾驶机动车过程中致彭战真受伤，赵仁亮为被保险人、彭战真为第三者、允许赵仁亮驾驶机动车的投保人，联合财保襄阳支公司为保险人。彭战真同时起诉侵权人、赵仁亮、联合财保襄阳支公司对其进行赔偿，一审法院判令联合财保襄阳支公司对其承担交强险、商业三者险的赔付之责任，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予赔偿;(二)不部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”和第十七条：“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外”之规定，据此该保险人以“彭战真不属第三者及其赔、受偿主体属同一人”拒赔交强险、商业三者险的上诉理由不能成立，本院不予支持。最后，驾驶人员倒车时的注意观察谨慎驾驶义务比向前开车行使的注意观察谨慎驾驶义务要求更高，即使车后有其他人帮助引导倒车亦只是对其倒车预防安全的辅助行为，仍需驾驶人不间断观察，保持向后安全距离，以最低慢速谨慎倒车移动，确保万物一失，防止对他人健**命造成伤害，是驾驶人员在学习、训练机动车和通过驾驶资质过程中应知最基本的安全常识，对本案中的驾驶人赵仁亮亦不例外，据此不难得知赵仁亮在倒车操作过程中致彭战真受伤致七级伤残严重后果之过错责任明显较大，据此一审法院确定驾驶人赵仁亮、彭战真在本起事故中负的主、次责任及精神损害赔偿金,并无不当，联合财保襄阳支公司对前述责任、精神损害赔偿金的数额不服的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，联合财保襄阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2880元，由上诉人联合财保襄阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王定强审判员  柴 勇审判员  杜丹丹二〇二〇年五月七日书记员  张荣珺