山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终2261号 上诉人（原审被告）：张如意，男，1977年11月10日出生，汉族，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：姜艳，山东拓成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东众心机械科技有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道206国道与金七路交汇美鑫钢材市场02区4号。 法定代表人：姜向清，总经理。 委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范明坤，山东达融律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：胡玉华，男，1984年6月1日出生，汉族，住山东省郯城县。 被上诉人（原审第三人）：山东侨华电子商务集团有限公司，住所地济南市高新区金达路1666号-106室。 法定代表人：乔朋朋，总经理。 上诉人张如意因与被上诉人胡玉华、山东众心机械科技有限公司（下简称“众心公司”）、山东侨华电子商务集团有限公司（下简称“侨华公司”）债权转让合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初15553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张如意上诉请求：1.撤销临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初15553号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案上诉费用由被上诉人胡玉华、被上诉人侨华公司负担。事实和理由：一审法院事实查明不清，认定事实错误，做出的错误判决依法应予撤销。1.本案实际出借人为侨华公司。一审中上诉人提交的微信聊天记录及通过申请调查令调取的胡玉华银行交易明细，足以证实本案所涉借款的实际出借人及出借资金来源均是侨华公司。并且该公司在出借款项时，通过扣除砍头息、收取考察服务费、收取高额利息等相关手段，从事非法金额业务活动，已违反法律强制性规定，本案所涉债权为非合法债权。另胡玉华非债权人，无权对外转让债权，故众心公司不能取得本案债权。2.一审法院根据微信聊天记录内容已认定双方口头约定“借款期限为3个月，月息3分”及借款合同空白处内容系事后添加的事实，却又对微信聊天记录内容中涉及的实际出借人为侨华公司及上诉人向该公司会计还款等其他主要事实不予认定，显然错误。3.一审法院认定“双方口头约定的利率月息三分未超过36%，系有效约定”显然错误。根据胡玉华、侨华公司提交的转款凭证可证实本案实际借款金额为279,000元，而上诉人自2018年3月至2018年9月期间每月支付9000元，显然已超出36%的范围，属于法律禁止的高息情形。对于超出部分应当视为偿还本金部分。 被上诉人众心公司辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。 胡玉华、侨华公司未发表意见。 众心公司向一审法院起诉请求：1.判令张如意支付欠款279,000元；2.判令张如意支付利息至实际履行债务之日止（截至2019年7月31日利息为100,400元）；3.诉讼费由张如意承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2018年2月1日，张如意欲向胡玉华借款30万元，双方口头约定借款期限为2个月，借款月利率为3%，胡玉华于当日转账至张如意账户279,000元，先行扣除了2个月的利息和手续费。张如意在打印好的《借条》左下方“借款人”处签字，该《借条》为格式文本，出借人、借款金额、借款期限、月利息、借款用途均系空白。2018年3月31日，胡玉华通过微信催促张如意偿还借款，张如意向胡玉华提出发个卡号、表示先还利息，并于2018年4月1日将利息9000元转到胡玉华提供的“陈苏越”的账户。后胡玉华每个月均通过微信向张如意催还借款，张如意均只偿还当月利息9000元，2018年4月30日转账至“陈苏越”账户，2018年5-9月均通过微信转账至胡玉华账户。自2018年10月起，张如意未再支付科息，亦未偿还本金。后胡玉华将《借条》空白处填写了内容，全部内容为“今借到胡玉华人民币279,000.00元（大写）贰拾柒万玖仟元；借款期限：自2018年2月1日至2019年7月31日，共18个月；还款方式：按月还款，月利息2%；月还本息，到期一次还本付息。借款用途：经营：借款人：张如意。借款日期2018年2月1日”。2019年8月9日，胡玉华将债权转让给众心公司，双方签订了债，权转让协议，胡玉华将该《借条》交予众心公司。 一审法院认为，张如意向胡玉华借款并出具借据，胡玉华交付了款项，双方借贷关系即成立。张如意将留有空白内容的《借条》交于对方，应视为对空白内容约定事项的无限授权，现胡玉华在空白部分所填写的内容显示出借人胡玉华和出借数额279,000元，与转账记录可相互印证，一审法院对此予以确认。张如意提交的微信聊天记录和曾经每月还款9000元的转账记录可证明借款时双方口头约定“借款期限为3个月、月息3分”的主张，故《借条》空白处填写的“借款期限为18个月、月利息为2%”等与双方口头约定不符，一审法院对此内容不予确认。结合张如意提交的其与胡玉华的微信聊天记录内容、两次还款至陈苏越账户系双方约定、后均还款至胡玉华账户等事实，一审法院对其辩称“胡玉华不是真实债权人，无权对外转让债权，原告所持有的债权转让协议无效”、“出借资金来源于侨华公司，系侨华公司以胡玉华名义放贷，本案所涉债权不是合法债权”的意见不予采信。张如意在取得借款后未按双方口头约定在2个月后偿还本金而是支付利息至2018年9月，自2018年10月后未支付利息，后经胡玉华多次催要均不偿还，属违约行为，应当承担支付偿还本金及利息的违约责任。双方口头约定的利率月息三分未超过36%，系有效约定，但未支付的部分应当不超过年利率24%。因张如意已支付利息至2018年9月，故一审法院确认利息的起算时间为2018年10月1日。因张如意未能清偿借款，胡玉华将该债权转让给众心公司并不违反法律规定，如果胡玉华未告知众心公司该借款的实际情况和张如意曾经偿还利息至2018年9月的事实，则系其故意隐瞒，如果胡玉华已告知众心公司上述事实，则众心公司主张利息的数额不应自借款之日起计算。现张如意应向众心公司偿还债务，债务以实际借款数额279,000元为本金并自：2018年10月1日起以年利率24%计算利息。张如意与侨华公司还存在其他合同关系且存在经济往来，系另一法律关系，张如意如果认为其双方因合同关系享有债权，应另行主张权利。胡玉华、侨华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，案件受理费2743元，由张如意负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证人李某出庭作证，用以证明侨华公司的会计是唐石磊、陈苏越、李雪，上诉人和胡玉华借款是由个人账户交易，不是公司账户。被上诉人众心公司经质证认为：1.上诉人在举证期限内没有提交证人出庭作证申请，根据新的《证据规定》第69条，未在举证期限内提出证人出庭申请，人民法院应当不予准许证人出庭。2.上诉人与本案第三人胡玉华之间的借款关系，关于其资金来源，被上诉人作为合同之外第三人，没有义务了解该资金到底来源于何处。因此，胡玉华与公司之间到底是运用公司资金对外放款，还是向公司借款，由个人对外做民间借贷，不是本案审理的范围。若胡玉华与公司之间有其他法律关系应当另案处理。3.关于侨华公司的账户户的问题，除非公司未办理银行开户，否则公司必然有公司户，作为一家运营了若干年的公司，没有公司户显然有违常理，因此，对该证人的证言的真实性、关某均有异议。 对当事人二审争议的证据，本院认证如下：按证人李某所述，其系侨华公司的接待人员，那么涉案借款是胡玉华个人出借还是公司出借，公司是否有单位账户，不属于证人的工作范围，在上诉人未提供充分证据予以作证的情形下，对该证人证言的真实性与关某，本院不予认定，不为本案有效证据。 本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点在于：1.涉案债务的原债权人系胡玉华还是侨华公司；2.上诉人已偿还的利息是否超出法律允许的范围。 针对争议焦点一，从上诉人张如意与被上诉人胡玉华的聊天记录及双方之间的转账记录来看，涉案借款系由被上诉人胡玉华提供，债务到期后胡玉华向上诉人催款，上诉人将借款利息直接转账给被上诉人胡玉华或胡玉华指定的账户，结合涉案借条在转让前由胡玉华持有的事实，一审法院认定胡玉华系涉案借款的债权人正确。双方的微信聊天记录中虽然有涉及“公司”的内容，但是否系被上诉人侨华公司，因侨华公司不予认可，上诉人未提供充分证据予以证明，其该项上诉理由本院不予采信。 针对争议焦点二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。在本案中，以借款本金279000元为基数，如按年利率36%计算，自2018年2月至9月，上诉人应偿还利息66960元。根据现有证据，上诉人在上述期间内自愿偿还的利息数额为54000元，并未超出年利率36%，上诉人关于其偿还的利息已超出年利率36%，超出部分应抵扣本金的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，张如意的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5486元，由上诉人张如意负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 朱萱萱 二〇二〇年五月二十日 书 记 员 季玲玲