安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终2530号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路256号，统一社会信用代91340181705021880J（1-1）。 负责人：马天平，总经理。 委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王晶，男，1980年11月13日出生，汉族，住合肥市包河区。 被上诉人（原审原告）：王燕，女，1982年4月4日出生，汉族，住合肥市包河区。 被上诉人（原审原告）：王保圣，男，1955年9月12日出生，汉族，住合肥市包河区。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李彦威，男，1968年12月26日出生，满族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：韦小波，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘孝坤，安徽正申律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人保财险巢湖分公司）因与被上诉人王晶、王燕、王保圣、李彦威机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日受理后，依法适用独任制审理了本案。本案现已审理终结。 人保财险巢湖分公司上诉请求：1、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初645号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任（不服金额为119329.56元）；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：王晶等三人已经从李彦威处获得了全部赔偿，不应再重复主张保险赔偿。李彦威因案涉事故，经安徽省合肥市包河区人民法院作出（2019）皖0111刑初402号刑事判决书记载，其已赔偿受害人亲属全部损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。故王晶等三人已获得全部损失赔偿，其再向保险公司重复主张赔偿于法无据。 王晶等三人二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。上诉人的上诉人事实和理由均不能成立，王晶等三人并未从李彦威处得到足额的赔偿。 李彦威二审辩称：上诉人上诉理由与事实不符，王晶等三人未全额得到赔偿。故请二审法院驳回上诉，维持原判。 王晶等三人向一审法院起诉请求：1.判令李彦威、倪晓兰赔偿原告损失共计120000元；2.判令中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，其中精神损失抚慰金优先在交强险中支付；3.请求判令以上各被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年11月26日15时53分，李彦威驾驶皖Ａ×××××小型轿车，沿上海路由南向北行驶至长春街交口南侧50米附近时，皖Ａ×××××小型轿车右前部撞到前方同方向陈惠驾驶的无号牌两轮电动车尾部，并将其向前推移旋转，在旋转过程中电动车右侧撞到步行的陆中敏，致陆中敏抢救无效死亡。后经合肥市交通警察支队包河大队事故认定：李彦威在机动车驾驶证被吊销期间饮酒后驾驶皖小型轿车并疏于观察，承担此事故的主要责任。李彦威驾驶的皖Ａ×××××小型轿车车辆所有人为倪晓兰。事故发生后陆中敏被送往合肥市第二人民医院救治，发生医疗费9329.56元，并于2018年11月26日死亡。皖Ａ×××××小型轿车在人保财险巢湖分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，本起交通事故发生在上述保险合同保险期间之内。 一审另查明，受害人陆中敏生前户籍登记住合肥市包河区。事发时受害人陆中敏与王保圣系夫妻关系，育有一子王晶，一女王燕。 一审法院认为，李彦威饮酒后无证驾驶车辆发生交通事故，造成陆中敏死亡的后果，经公安交管部门做出的事故认定李彦威负事故全部责任，认定准确，予以确认。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民生命权、健康权、身体权的应予赔偿。现王晶等三人主张人保财险巢湖分公司作为皖Ａ×××××号轿车机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的承保人，应在承保的机动车交通事故责任强制保险限额内对医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等予以优先赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。本案中受害人陆中敏发生的医疗费为9329.56元。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，因受害人陆中敏系非农业户籍，事故发生时满六十三周岁，一审法院参照2018年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准即34393元／年予以计算，残疾赔偿金为34393元／年×17年，已超过交强险项下110000元的限额，现王晶等三人主张110000元，予以支持。综上，人保财险巢湖分公司应在承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿119329.56元。 据此，该院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿王晶、王燕、王保圣119329.56元；二、驳回王晶、王燕、王保圣其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由李彦威负担1342元，王晶、王燕、王保圣负担8元。 二审中各方均未提交新证据。 二审查明案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，我国交强险本质上是为保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全。但《机动车交通事故责任强制保险条例》明文规定了保险公司赔偿的除外情形，即交强险条例第二十二条，驾驶人无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任，只是在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。无证驾驶情形下，保险公司不承担保险责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条虽然规定保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，但该赔偿并不是保险责任上的承担，只是为了保障受害人而法律规定的先行垫付责任，同时也规定了保险公司的追偿权，故最终应由实际侵权人承担全部赔偿中责任。本案中，李彦威在机动车驾驶证被吊销期间饮酒后驾驶AW6W12小型轿车撞到步行的陆中敏，致陆中敏抢救无效死亡，其行为构成交通肇事罪。合肥市包河区人民法院（2019）皖0111刑初402号刑事判决书已经认定“被告人及被告人亲属已赔偿相关被害人及被害人亲属全部损失，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……，前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”可见受害方已经获得全部损失赔偿的事实已经合肥市包河区人民法院作出的生效判决予以确认，受害人亲属王晶等虽然对侵权人已经给予赔偿的事实不予认可，但未能提供相反证据予以推翻，故本院对其主张不予采纳。且受害人亲属王晶等向侵权人李彦威出具了一份谅解书，明确载明经协商并达成和解，虽然其代理人二审述称，在事故发生后，王晶等人与李彦威一方再次发生冲突，李彦威亲属被王晶打伤，王晶为减轻责任，与李彦威亲属互相达成谅解协议，双方之间将均应支付给对方的赔偿款予以抵消，王晶等人并未实际从李彦威处获得赔偿。依据二审查明的事实，双方损失的数额明显不对等，受害人亲属至今只向保险公司主张交强险赔偿，而未向侵权人李彦威主张赔偿显然不合常理。因受害方已经得到致害人李彦威赔偿，故人保财险巢湖分公司依法不再承担垫付责任。综上，致害人李彦威已经承担了全部赔偿责任，人保财险巢湖分公司无需在交强险范围内承担赔偿责任。人保财险巢湖分公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初645号民事判决； 二、驳回王晶、王燕、王保圣的诉讼请求。 本案一审案件受理费承担按照一审判决执行；二审案件受理费2686元，由中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司承担。 本判决为终审判决。 审判员  佘敦华 二〇二〇年五月十三日 法官助理朱大伟 书记员乔思齐 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。