上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2333号原告：张继卫，男，1975年1月7日生，汉族，住黑龙江缓棱县建设街新立组138号。委托诉讼代理人：刘超能，上海信亚律师事务所律师。被告：刘自文，男，1989年6月10日生，汉族，住山东省。被告：上海奥薛国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：薛宪文。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。原告张继卫诉被告刘自文、上海奥薛国际物流有限公司(以下简称奥薛公司)、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司(以下简称人民财险深圳分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，本院根据被告人民财险深圳分公司申请，依法委托司法鉴定。本案于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告张继卫的委托诉讼代理人刘超能、被告人民财险深圳分公司的委托诉讼代理人吴超然到庭参加诉讼。被告刘自文、奥薛公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张继卫向本院提出诉讼请求：1、就原告下列损失：雨布损失人民币(以下币种相同)4,500元，施救费11,500元，牵引车评估费3,600元和修理费129,600元，挂车评估费1,100元和修理费32,500元，要求被告人民财险深圳分公司在交强险和商业三者险内先行赔付，不足部分由被告刘自文、奥薛公司赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月12日19时15分许，在本市浦东新区G1503外侧42.2公里处，被告刘自文驾驶被告奥薛公司所有的牌号沪DAXXXX车辆，与原告驾驶员王某某驾驶的牌号鲁FAXXXX、鲁FCXXX挂车辆，以及案外人董某驾驶的牌号苏DLXXXX车辆发生碰撞，造成货损及车损。经交警部门认定，被告刘自文承担事故全部责任，王某某和董某不承担责任。被告奥薛公司所有的车辆在被告人民财险深圳分公司投保了交强险和商业三者险。事发后，因就赔偿事宜未协商一致，故提起诉讼。被告刘自文未作答辩。被告奥薛公司未作答辩。被告人民财险深圳分公司辩称，对于交通事故的基本事实及责任认定无异议。被告奥薛公司在本公司投保了交强险和不计免赔商业三者险(限额150万元)，事故发生在保险期限内。如经法院核实，原告确实承继实际车主的相应权利，本公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。对于重新评估认定的牵引车车损129,600元和挂车车损32,500元均无异议。经审理查明，2019年9月12日19时15分许，被告刘自文驾驶被告奥薛公司所有的牌号沪DAXXXX重型半挂牵引车(牵引沪K6XXX挂)由南向北行驶至本市浦东新区G1503外侧42.2公里处时，追尾撞击由案外人王某某驾驶的牌号鲁FAXXXX重型半挂牵引车(牵引鲁FCXXX挂重型低平板半挂车)，以及案外人董某驾驶的牌号苏DLXXXX牵引车和苏D1XXX挂挂车，王某某所驾车辆以及车上货物因此受损。经交警部门认定，被告刘自文承担事故全部责任，王某某和董某不承担责任。事发后，王某某于同年11月10日就其所驾车辆的车损修复费用自行委托价格评估，评估结论分别为190,500元和40,200元。此后，因就赔偿事宜未能协商一致，原告提起诉讼。另查明，1、牌号沪DAXXXX重型半挂牵引车向被告人民财险深圳分公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险(保险金额150万元)，本次事故发生于保险期间内。牌号鲁FAXXXX重型半挂牵引车和鲁FCXXX挂重型低平板半挂车的实际车主为原告，登记的所有人分别为招远德惠物流有限公司、栖霞海川运业有限公司，该二公司确认由原告主张上述车辆的车辆修理费、施救费、评估费等损失。2、被告奥薛公司确认刘自文系其驾驶员。3、原告车辆因本次事故产生施救费合计11,500元，原告车辆因自行委托评估产生评估费合计4,700元。4、审理中，经本院委托重新评估，牌号鲁FAXXXX重型半挂牵引车的维修费用为129,600元，牌号鲁FCXXX挂重型低平板半挂车的维修费用为32,500元。因重新评估，被告人民财险深圳分公司预缴评估费6,000元。审理中，原告确认在本案中放弃对案外人董某所驾车辆交强险无责赔偿的主张。就原告主张的各项损失，被告人民财险深圳分公司表示：雨布损失不认可，施救费过高，自行委托的评估费不认可，修理费129,600元、32,500元无异议。以上事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单、运输证、施救牵引服务作业单、施救费发票、评估报告、评估费发票、修理费发票、修理清单、车辆挂靠协议书、营业执照、权益转让书、照片、维修发票、(重新)评估报告，以及庭审记录等证据在案佐证。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车之间发生的交通事故，交警部门的事故责任认定，符合事实及法律、法规规定，本院予以采纳，并据此确定本案当事人的赔偿责任。本起交通事故发生在被告人民财险深圳分公司承保的刘自文所驾车辆的交强险和商业三者险保险期间内，且被告刘自文系承担事故全责，故被告人民财险深圳分公司依法应在交强险和商业三者险限额内先行赔付。就交强险、商业三者险赔偿不足部分的损失，因被告刘自文系承担事故全责，事发时系在履行被告奥薛公司的职务，故本院依法确认由被告奥薛公司承担赔偿责任。原告在本案中放弃对案外人董某所驾车辆交强险无责赔偿的主张，于法不悖，本院予以准许。对于原告主张的各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、车辆修理费，原告现根据重新评估的结论，主张车辆修理费32,500元和129,600元(合计162,100元)，被告人民财险深圳分公司亦无异议，本院予以确认。2、施救费11,500元，系原告车辆因本次事故产生的合理损失，有相应凭据为证，本院予以确认。3、评估费3,600元、1,100元(合计4,700元)，为原告车辆自行委托评估产生的费用，根据原告车损的事实、自行评估以及重新评估的价值情况，本院酌情确认3,300元。4、雨布损失4,500元，原告对此提供了相应的照片和发票为证，但该损失未经定损确认，对此，本院本案实际情况，酌情确认2,000元。综上，第1至4项合计178,900元，其中2,000元由被告人民财险深圳分公司在交强险责任限额内赔付，其余176,800元在商业三者险限额内赔付。被告刘自文、奥薛公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(一)项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告张继卫2,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告张继卫人民币176,800元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,096元(原告张继卫已预缴)，减半收取计2,548元，由原告张继卫负担609元，被告上海奥薛国际物流有限公司负担1,939元。(重新)评估费6,000元(被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已预缴)，由原告张继卫负担1,784元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担4,216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐华萍二〇二〇年五月十九日书记员  周丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。