江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初312号原告：纪德美，女,1961年1月10日出生，汉族，住泰兴市。被告：潘文慧，女，1970年5月15日出生，住泰兴市。委托诉讼代理人：王俊山（潘文慧之表兄），男，1952年12月10日出生，住泰兴市。被告：泰兴市佳禾生态园有限公司，住所地泰兴市济川街道中华西路4号，统一社会信用代码：91321283MA1MFU1689。法定代表人：唐婷婷,经理。原告纪德美与被告潘文慧、泰兴市佳禾生态园有限公司（以下简称佳禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪德美，被告潘文慧及其委托诉讼代理人王俊山到庭参加诉讼，被告佳禾公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪德美向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金1405650元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘文慧于2015年至2017年期间向原告借款1405650元，原告多次催要，被告未能偿还。2018年4月4日被告承诺此借款用佳禾公司土地及房屋拆迁款归还，故诉至法院。纪德美为证明其主张，向本院提交以下证据：1.2016年11月9日借条一份，证明被告欠原告1172000元；2.2017年12月28日借条一份，证明被告欠原告233650元；3.2018年4月4日还款承诺一份，证明被告佳禾公司承诺偿还借款1172000元；4.2018年12月8日协议书一份，证明两被告承诺等佳禾公司房屋拆迁后偿还欠款。5.银行交易明细清单及借款明细表，证明上述借款1172000元、233650元的实际交付情况。潘文慧辩称，其本人没有收到原告借款1405650元，其中的233650元与本案无关。原、被告双方并未明确约定借款利息，其于2015年2月5日-2016年5月13日转账支付原告合计199000元应予扣除，另其分别于2015年12月15日、2016年9月24日、11月18日现金支付原告16000元、40000元、16000元，合计72000元应予以扣除。其用中南世纪城10号楼108室给原告以房抵债，房款1000000元，原告只给付484000元，还有516000元应从借款中扣除。潘文慧提交收条复印件一份，证明中南世纪城开发商欠其货款1000000元，遂将10号楼108室给其抵债，其就将该房给了原告之子徐夕炎，抵算款为1000000元，但原告实际只给付其484000元，其余516000元应抵充其欠原告的借款。佳禾公司未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告潘文慧提交证据的质证意见是，与本案不具有关联性。被告所述以房抵债的中南世纪城10号楼108室与原告无关，且该房屋因被告欠钱卫国的钱，中南房产公司并不同意将房屋予以交付。其确实转账两笔各371000元、113000元共计486000元给潘文慧，但该款并未计算在本次诉讼出借款总额内。被告潘文慧对原告提交证据的质证意见是，对原告提交证据1、2的真实性无异议。对证据3、4的真实性无异议，但还款承诺书中约定被告佳禾公司承担1172000元债务中的70%的偿还责任，且还款时间约定在佳禾公司生态园房屋拆迁后，目前房屋尚未拆迁。对证据5的真实性无异议，上述债务均由泰州市兴港佳禾混凝土有限公司实际使用，该公司的法定代表人是其子申乐，所有借款均由其和申祝兰对外出具借条，借款汇至申乐及公司账户上。原告是根据其的指示汇款的，其亦负责清偿。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告潘文慧自2015年开始发生经济往来，2015年2月5日、2015年11月9日、2016年2月5日、2016年2月6日原告分别通过银行转账200000元、200000元、520000元、142500元、2500元至潘文慧之子申乐银行账户。2016年7月13日原告帮被告垫付工人工资共计114027元。2016年8月12日被告偿还原告现金7000元。2016年11月9日，对上述往来款两相抵销后，被告潘文慧、及申乐向原告出具结帐借条一份，载明：今借到纪德美人民币壹佰壹拾柒万贰仟元整（￥1172000元）。借条上，潘文慧、申乐在“具借人”一栏签名，并加盖泰州市兴港佳禾混凝土有限公司的公章。2017年6月12日、2017年7月6日原告根据被告潘文慧的指示分别通过银行转账200000元、100000元至案外人潘文肖银行账户，以上共计300000元，被告以金龙公司商砼抵债66350元，并于2017年12月28日出具结账借条一份，载明：今借到纪德美2017.7.6壹拾万元整，2017.6.12贰拾万元整，合计：叁拾万元整。双方商量拉混凝土，2017年8.15纪德美已拉走商砼款陆万陆仟叁佰伍拾元整，还欠贰拾叁万叁仟陆佰伍拾元整￥233650元。潘文慧、申祝兰在借条上签名确认。2018年4月4日，被告佳禾公司、及泰州市兴港佳禾混凝土有限公司与纪德美签订还款承诺书一份，载明：“本人所借纪德美人民币本金1172000元（壹佰壹拾柒万贰仟元整），月息按壹分计算，直至拆迁还款之日起算，我保证待泰兴市佳禾生态园土地及房屋拆迁后，必须保证偿还借款总额的70%，其中30%的借款用混凝土冲抵。其中未还30%的借款在拆迁后一年内冲抵混凝土或还清余款……。”纪德美在“债权人”一栏签名，泰兴市佳禾生态园有限公司、泰州市兴港佳禾混凝土有限公司在“债务人”一栏盖章，潘文慧、申祝兰在“经办人”后签名。2020年1月6日，原告持诉称理由诉至法院，要求潘文慧、泰兴市佳禾生态园有限公司偿还借款1405650元（117200元+233650元）。另，2020年4月21日原告纪德美与被告潘文慧双方确认，被告通过银行转账于2015年2月5日还款8000元，2015年3月6日还款8000元，2015年4月3日还款8000元，2015年5月6日还款8000元，2015年6月12日还款8000元，2015年7月10日还款8000元，2015年8月10还款8000元，2015年9月15日还款8000元，2015年10月28日还款8000元，2015年11月26日还款16000元，2016年1月4日还款16000元，2016年2月1日还款12000元，2016年2月6日还款32000元，2016年5月13日还款51000元，以上共计199000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告潘文慧对往来款向原告出具结账借条，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方借贷关系依法成立并生效，被告潘文慧应承担还款责任。原告出借款总额1405650元，扣除被告已还款199000元，被告潘文慧尚应偿还原告1206650元。关于原告主张“潘文慧偿还的199000元系利息，不应计入本金予以抵扣”，被告潘文慧不予认可，认为双方对利息并未有明确约定，经查，两份借条中均未约定利息，故对此本院不予支持。关于被告潘文慧辩称“其于2015年12月15日、2016年9月24日、2016年11月18日分别给付原告现金16000元、40000元、16000元”，对此原告陈述其没有收到，被告亦未能举证证明，故对此辩称，本院不予采纳。关于被告潘文慧辩称“以中南世纪城的房款抵债”，与本案不属于同一法律关系，被告可另案处理。关于原告主张由被告佳禾公司承担还款责任，本院认为，被告佳禾公司在还款承诺书上对相关债务予以盖章确认，但对于还款期限，约定了在佳禾公司土地及房屋拆迁后予以偿还，现原被告双方均确认佳禾公司房屋尚未拆迁完毕，故佳禾公司应承担的债务尚未到期。故本院对原告该主张不予支持。被告泰兴市佳禾生态园有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘文慧于本判决生效之日起十日内偿还原告纪德美借款1206650元；二、驳回原告纪德美其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理17451元，由原告纪德美负担2471元，由被告潘文慧负担14980元（此款原告已垫付，被告潘文慧履行上述还款义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  周月丽人民陪审员  顾瑞先人民陪审员  **兰二〇二〇年五月六日法官 助理  顾文君书 记 员  朱 仪附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。