wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1102执303号 申请执行人：陈蓉，女，1963年12月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李威，四川嘉州律师事务所律师。 被执行人：乐山光丽农产品贸易有限责任公司。住所地，四川省乐山市市中区通棉路1398号。统一社会信用代码，91511100795821733B。 法定代表人：何光荣，董事长。 关于陈蓉与乐山光丽农产品贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初1686号民事调解书，于2020年3月17日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山光丽农产品贸易有限责任公司向申请执行人陈蓉支付租金45140元；承担案件执行费577元。 在执行中，本院依法对被执行人的财产信息进行了查询，除在（2020）川1102执302号案件中查封了被执行人名下川Ｌ×××××号迈腾牌汽车一辆、川Ｌ×××××号奥迪牌汽车一辆、川Ｌ×××××号奥迪牌汽车一辆外，未发现被执行人有银行存款、房产登记等可供执行的财产信息。上述车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人也表示不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的人民法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 审判员 陈 明 二〇二〇年五月二十七日 书记员 梁彩霞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602执保1037号之一 解除保全申请人：李某，男，汉族，住湖南省岳阳市南湖新区。 被申请人：岳阳某某置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：白建国，总经理。 解除保全申请人李某与被申请人岳阳某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出的（2019）湘0602执保1037号民事裁定书，查封了岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋。解除保全申请人李某于2020年5月27日向本院申请解除对其名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人李某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 许 东 二〇二〇年五月二十七日 书记员 唐蜀湘
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29776号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陶乙锋，男，1988年7月6日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告陶乙锋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告陶乙锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶乙锋支付截至2020年2月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)67,909.34元及自逾期之日起至2020年2月10日的利息6,377.96元、违约金21,725.45元、账单分期手续费2,568.16元、现金分期手续费2,250元；2.判令被告陶乙锋支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陶乙锋负担。事实和理由：被告陶乙锋于2013年9月14日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陶乙锋未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陶乙锋未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告陶乙锋未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月10日，被告陶乙锋拖欠信用卡欠款本金67,909.34元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陶乙锋在信用卡申请表中填写的现居地址广西壮族自治区南宁市青秀区麻村二街XXX-XXX号303房为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陶乙锋在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陶乙锋借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陶乙锋在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陶乙锋确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告陶乙锋未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶乙锋应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月10日的信用卡欠款本金67,909.34元；二、被告陶乙锋应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,317元，减半收取计1,158.50元，由被告陶乙锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3935号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦梅芳。 委托诉讼代理人罗志彬，广西桂百律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区百色市人民政府。住所地：广西壮族自治区百色市右江区向阳路13号。 法定代表人周异决，市长。 原审第三人广西百色开发投资集团有限公司。住所地：广西壮族自治区百色市右江区大旺路1—1号C区01座。 法定代表人刘俊，董事长。 再审申请人韦梅芳因诉被申请人广西壮族自治区百色市人民政府（以下简称百色市政府）及原审第三人广西百色开发投资集团有限公司（以下简称百投公司）不履行行政协议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终700号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 韦梅芳以其属于那毕五组集体经济组织成员、百色市政府在签订协议时对韦梅芳的户口信息等情况完全知悉、案涉补偿安置协议应当继续履行为由，请求：撤销一、二审判决，改判支持韦梅芳的一审诉讼请求。 本院经审查认为，韦梅芳的户口不在那毕五组，其被征收房屋不属于祖传房，不符合《百色市环岛一路项目集体土地房屋及宅基地拆迁补偿方案》规定的安置户条件，且韦梅芳的丈夫黄万球在其户口所在地已分配建设用地，再向韦梅芳户分配宅基地亦不符合土地管理法关于“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，因此，韦梅芳与百投公司签订的案涉补偿协议书中关于安置地的约定无法实际履行。百色市政府未经审核，在签订协议时承诺分配回建安置地，后又告知韦梅芳不符合安置条件，损害了韦梅芳的信赖保护利益，对于韦梅芳的损失应当予以赔偿。因韦梅芳房屋属于征收范围并已实际拆迁，故韦梅芳的损失应当按其房屋征收可得利益计算，二审判决百色市政府按照《百色市环岛一路项目集体土地房屋及宅基地拆迁补偿方案》的规定，对韦梅芳的被拆迁房屋按市场价重新评估后给予补偿，并无不当。韦梅芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人韦梅芳的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年五月十一日 法官助理何媛 书记员张燕清
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖05民辖终25号 上诉人（原审被告）：马鞍山伟厚汽车销售服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区。 法定代表人：苗厚雨，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：马鞍山尚运美乐传媒广告有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区湖北东路1599号64-A栋219-222。 法定代表人：李琳，该公司总经理。 上诉人马鞍山伟厚汽车销售服务有限公司（以下简称马鞍山伟厚公司）因与被上诉人马鞍山尚运美乐传媒广告有限公司（以下简称马鞍山尚运美乐公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院(2020)皖0521民初501号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。 马鞍山伟厚公司上诉称，案涉合同对管辖法院进行了明确约定，本案依约定应由上海市杨浦区人民法院管辖。案涉合同的微盟业务是建立在微信软件基础上，该微信软件的服务器及微信推广的具体负责公司上海微盟企业有限公司均在上海市，故该管辖约定有效。请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系一起广告合同纠纷。双方签订《微盟·马鞍山微信公众平台综合服务协议》约定：“当事人对本协议的订立、解释、履行、效力等发生争议，应友好协商解决；协商不成的，双方均同意向上海市杨浦区人民法院以提起诉讼的方式解决”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上海市杨浦区人民法院是与本案争议没有实际联系地点的人民法院，故该管辖约定无效，应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，马鞍山伟厚公司住所地位于安徽省马鞍山市当涂县经济开发区，马鞍山尚运美乐公司依法向被告住所地人民法院起诉，符合法律规定。原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。综上所述，马鞍山伟厚公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪和平 审判员  费长城 审判员  郝静静 二〇二〇年五月十一日 法官助理彭立 书记员李传翱 本案裁定适用的法律原文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川01执1645号 邓茂金、李映清： 本院在执行邓茂金、李映清与四川省公达房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，执行过程中，因双方当事人自愿协商达成和解，现被执行人已按协商内容履行完全部义务，申请执行人于2020年5月11日向本院提交了结案申请书。执行费374元本院已上交财政，该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申288号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）峨眉山市城市管理行政执法局。住所地：四川省峨眉山市绥山镇万年东路119号。 法定代表人罗平昌，局长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）胡仕元，男，1972年2月18日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）峨眉山市人民政府。住所地：四川省峨眉山市绥山镇绥山西路7号。 法定代表人吴小怡，市长。 委托代理人赵康靖，峨眉山市人民政府工作人员。 再审申请人峨眉山市城市管理行政执法局（以下简称峨眉城管局）因胡仕元诉其行政命令、峨眉山市人民政府行政复议一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2018）川11行终123号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 峨眉城管局申请再审称：案涉建筑属于违建，且不属于可以采取“局部拆除”等整改措施的情形，这一事实无需“充分调查”己非常清晰，申请人依职权作出评判和认定，并无不当，二审法院对此应当遵循司法谦抑原则。二审判决适用法律错误。请求四川省高级人民法院撤销二审判决，维持一审判决，由被申请人承担二审诉讼费用。 胡仕元提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求四川省高级人民法院驳回申请人的再审申请。 峨眉山市人民政府提交意见称：答辩人作出的复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。案涉房屋不属于可以采取改正措施消除影响的情形，二审判决适用法律错误。请求四川省高级人民法院维持一审判决。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。二审法院经审理认为，虽然案涉建筑位于城市规划区范围内，未取得规划建设许可，属违法建设，但峨眉城管局在作出《责令限期拆除违法建设决定书》的过程中，未对案涉建筑是否属于可以采取改正措施消除对规划实施的影响的事实进行充分调查，在作出的书面《责令限期拆除违法建设决定书》中亦未就该重要事实进行查明和认定，属于认定事实不清。因被诉的《责令限期拆除违法建设决定书》主要证据不足，适用法律不当，程序轻微违法，二审法院撤销一审判决，撤销被诉的《责令限期拆除违法建设决定书》及行政复议决定，该处理结果并无不当。峨眉城管局申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，峨眉城管局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回峨眉山市城市管理行政执法局的再审申请。 审判长  王凤红 审判员  朱 珠 审判员  蒋 茜 二〇二〇年五月十二日 书记员  廖珍珑
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初10736号原告：魏艳，女，1973年5月27日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：吴浩，江西名大律师事务所律师，执业证号：13601201810026220。委托诉讼代理人：郭翠云，江西名大律师事务所律师，执业证号：13601201911088110。被告：赣州新纪工程项目管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区琴江路5号华润幸福里C1区17栋2901室，统一社会信用代码：91360700MA35LC7A0T。法定代表人：邱朝立。原告魏艳与被告赣州新纪工程项目管理有限公司（以下简称新纪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏艳委托诉讼代理人吴浩、郭翠云到庭参加诉讼，被告新纪公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏艳向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金人民币50万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告新纪公司承接了赣州城投工程管理有限公司赣州市温馨家园小区（蓉江新城棚改安置房）Ｃ1-8地块相关建设工程，熊某为被告项目负责人。经熊某介绍，被告赣州新纪公司向原告借款50万元，用于购买工程建设工伤保险。2017年2月28日，原告从自己银行账户（户名：魏艳，开户行：江西银行南昌滨江营业部，账号：62×××33）将50万元转入被告新纪公司账户（户名：赣州新纪工程项目管理有限公司，开户行：中国建设银行赣州文清支行，账号：36×××70），并在用途栏注明是工伤保险，原告履行了出借义务。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。被告至今未将50万元借款归还给原告。原告为维护自身的合法权益，依我国法律的有关规定，特向法院提起诉讼，请依法裁判。被告新纪公司未做答辩。原告魏艳为支持其诉讼请求，依法提交了如下证据：第一组证据：证据一、原告魏艳身份证复印件一份；证据二、被告新纪公司工商信息1份。证明：原、被告的诉讼主体资格。第二组证据：证据三、江西银行结算业务委托书1份；证据四、银行交易记录1份；证据五、福建新纪建设集团有限公司保单1份（拍照件）；证据六、江西省社会保险费缴款专用收据1份（拍照件）。证明：被告新纪公司向原告借款50万元，原告履行了出借义务，被告将该笔借款用于购买建设工程工伤保险。第三组证据：证据七、2019年7月16日江西名大律师事务所《律师函》1份；证据八、邮政特快专递邮寄面单1份；证据九、邮政快递签收状态查询结果1份；证据十、手机通话记录截图1份。证明：1、2019年7月16日原告委托江西名大律师事务所郭翠云律师出具《律师函》，向被告催讨50万元借款；2、该《律师函》通过邮政特快专递邮寄给被告，被告于2019年7月17日签收；3、2019年7月17日，原告通过代理人致电被告法定代表人邱朝立，核实《律师函》签收情况。第四组证据：证人熊某的证言，主要内容为：其与原告系朋友关系，被告中标赣州温馨家园小区项目工程后，其挂靠在被告名下负责该项目，系该项目的实际承包人。因当时项目部缺乏资金购买建设工程工伤保险，找到原告。但原告不愿出借资金给个人，只愿出借资金给被告公司，故将50万元转入被告账户。因为该项目运转不顺畅，处于半停工状态，所以被告不肯出具借条给原告。原告为此还曾去被告的福建总公司找过被告法定代表人邱朝立要求其偿还该借款。后证人退出该项目工程，将工程转让给余国金，继续以被告的名义施工，余国金说今年9月工程款到位后偿还本案借款。本案借款曾约定月息2分，但未支付过利息和偿还过本金。被告新纪公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告新纪公司承接了赣州市温馨家园小区（蓉江新城棚改安置房）Ｃ1-8地块项目工程。庭审中，证人熊某陈述其挂靠在被告名下系该工程的实际承包人。因工程需要资金购买建设工程工伤保险，经熊某介绍，被告向原告借款50万元。2017年2月28日，原告从自己名下的银行账户转账50万元至被告名下的银行账户，并在转账凭证的用途栏中注明是工伤保险。2017年3月2日，被告为赣州市温馨家园小区（蓉江新城棚改安置房）Ｃ1-8地块建设工程交纳了建筑施工企业工伤保险，保险开始时间2017年3月20日，结束时间2020年3月20日。赣州市医疗保险事业管理局也向被告出具了社会保险费缴款专用收据，金额为495821.5元。2019年7月16日，原告委托江西名大律师事务所向被告邮寄发送了律师函，要求被告尽快归还借款。催讨无果后，原告诉至本院，提出如上诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告新纪公司因其承接的工程项目需要，向原告借款50万元，有银行转账凭证、参保证明、保险费缴款专用收据、证人证言等证据予以证明，本院对此予以确认，被告对该债务理应偿还。故对于原告诉请，本院予以支持。被告新纪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赣州新纪工程项目管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告魏艳借款本金50万元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费8800元，由被告赣州新纪工程项目管理有限公司负担，限随上述款项一并支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张世民人民陪审员  郑 颖人民陪审员  程 红二〇二〇年五月二十六日书 记 员  邹 洁
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1426号之一申请执行人：王玺，女，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连瑞思凯诗健身有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：陈伟，经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初3999号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连瑞思凯诗健身有限公司存款人民币3000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏金源二〇二〇年五月二十四日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初15010号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：毛洋锋，男，1988年5月28日出生，汉族，住江西省吉安市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告毛洋锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员 杨正炎二〇二〇年五月二十六日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市鄠邑区人民法院民事裁定书(2020)陕0118民初1727号 原告：位密层，又名魏密层，女，1963年10月6日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区。委托代理人：侯翔，男，1990年8月3日出生，汉族，住西安市鄠邑区，系原告之子。被告：张迎昌，男，汉族，居民，住西安市西咸新区。本院在审理原告位密层与被告张迎昌劳务合同纠纷一案中，原告位密层于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告位密层撤回起诉。本案案件受理费140元，减半收取70元，由原告位密层负担。 审判员  王维妙                                                 二〇二0年五月二十一日书记员  刘锦云
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初61号之一 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：乐山市五通桥榕信通讯器材经营维修部，经营场所：四川省乐山市五通桥区竹根镇文化街768号。 经营者：袁海波。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告乐山市五通桥榕信通讯器材经营维修部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。在案件审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年5月22日向本院申请撤回对被告乐山市五通桥榕信通讯器材经营维修部的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  周 言
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申320号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张素英，女，1950年3月23日出生，汉族，住湖南省沅陵县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）沅陵县自然资源局，地址湖南省沅陵县鸳鸯街15号。法定代表人唐邦国，局长。原审第三人沅陵县公安局，地址湖南省沅陵县沅陵镇龙泉路35号。法定代表人谢久文，局长。原审第三人沅陵县经济建设投资有限公司，地址湖南省沅陵县迎宾南路城南市场54号。法定代表人李志宏，董事长。再审申请人张素英因诉被申请人沅陵县自然资源局、原审第三人沅陵县公安局、沅陵县经济建设投资有限公司土地行政登记一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12行终118号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张素英申请再审称：（一）二审裁定认定事实错误。被诉行政登记行为作出前，申请人与第三人因房屋买卖没有发生民事争议。被诉行政登记行为产生基础事实是被申请人根据县政府会议纪要而实施的行政行为，该行政行为与“基于对涉案房屋的买卖等民事法律关系有争议”之间没有关联。（二）二审裁定以本案“先行解决民事争议的方式和时限无法确定”驳回起诉，适用法律错误。（三）二审裁定严重违反法定程序。一、二审法院在审理本案时，虽然组成合议庭，但未开庭审理本案。本案被申请人在审理期间并未进行举证和答辩，法院未阅卷、调查、询问当事人。一、二审法院在被申请人未提交证据的情况下直接驳回起诉不合法。请求再审撤销二审行政裁定，支持申请人的诉讼请求。本院认为，本案中，再审申请人张素英以其因集资方式购买了原审第三人沅陵县公安局所建的房屋，在其占有使用房屋期间，被申请人沅陵县自然资源局将房屋占有范围内的国有土地使用权登记在原审第三人沅陵县经济建设投资有限公司名下，并颁发沅国用（2011）第××号国有土地使用证，被申请人的颁证行为侵犯了其合法权益为由，向一审法院起诉，请求撤销被申请人沅陵县自然资源局为原审第三人沅陵县经济建设投资有限公司颁发的沅国用（2011）第××号国有土地使用证。张素英提起本案撤销之诉的根本目的是解决涉案土地上的集资房屋的产权纠纷。发生法律效力的（2017）湘12民终1576号民事裁定已确认，涉案土地上张素英的集资房屋因单位内部集资建房约定不明导致该房屋登记等基础民事法律关系产生争议，且属于历史遗留的落实政策性质的问题，不属于人民法院主管工作的范围。故，张素英提起本案行政撤销之诉难以解决涉案土地上的集资房屋的产权纠纷，且属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”之规定的情形。一审裁定驳回起诉的处理结果正确，二审对该纠纷的解决途径予以释明、指引后裁定驳回上诉，维持原裁定，亦无不当。综上所述，张素英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。建议依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下:驳回张素英的再审申请。审判长  龚金真审判员  任蓄芳审判员  黄 安二〇二〇年五月二十六日书记员  周 敏
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执恢156号申请执行人王明涛,男,1986年9月22日出生，汉族，个体，住大石桥市。被执行人岳洪祥，男,1971年12月7日生，汉族，个体，住大石桥市。李敏，女,1977年6月3日生，汉族，个体，住大石桥市胡庄镇土台子村，身份证号2108821977××××××××。本院在执行申请执行人王明涛与被执行人岳洪祥、李敏民间借贷纠纷一案中，因双方已达成执行和解，申请人王明涛向本院提出撤销执行申请，同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0882民初1797号案件中对被执行人岳洪祥、李敏的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹洪军审判员  董佳才审判员  张 军审判员  房 宸审判员  刘树森二〇二〇年五月二十七日书记员  马健华
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初1919号原告朱裕宽被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司法定代表人张智超，董事长。委托代理人金兆成原告朱裕宽诉被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告朱裕宽于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱裕宽撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱裕宽撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告朱裕宽负担。审判长  徐晓雷审判员  马存起审判员  吴晓峰二〇二〇年五月二十五日书记员  郑 静
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终799号上诉人（原审被告）：刘会文，男，1971年5月20日出生，汉族，住宜春市袁州区。被上诉人（原审原告）：杨小红，女，1971年5月27日出生，汉族，住宜春市袁州区。上诉人刘会文为与被上诉人杨小红合伙协议纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初7973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘会文、被上诉人杨小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘会文上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判驳回杨小红的一审诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由杨小红负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，一审原告主体不适格，一审法院对原告主体资格审查不严，程序不当，适用法律错误，依法应当驳回起诉。其次，一审法院认定事实不清，刘会文已替合伙人吴伟丰向易再红偿还了个人债务50000元，依法应当在还款数额中予以扣减。杨小红答辩称，不同意刘会文的上诉请求。借条是刘会文自愿出具，没有强迫，事实清楚，而且刘会文在前期还偿还了部分款项。杨小红参与合伙经营管理，依法享有相应权利。杨小红向一审法院起诉请求：1.判令刘会文立即偿还杨小红欠款本金10万元，并承担自起诉之日至还清全部借款之日止的利息（按照月息2分计）；2.诉讼费由刘会文承担。一审法院认定事实：2009年9月8日，刘会文、陈战平以及晏军平合伙经营宜春市袁州区洁宜洗涤厂，2010年杨小红前夫吴伟丰入股宜春市袁州区洁宜洗涤厂，与刘会文合伙经营公司，之后吴伟丰委托杨小红管理其在公司股份。2013年杨小红提出要退出合伙，经双方结算，刘会文应当向杨小红支付退伙结算款140000元，因刘会文资金周转困难，遂向杨小红出具了一张140000元欠条，2013年至2018年，刘会文陆续向杨小红支付欠款合计50000元，双方均认可其中40000元为本金，10000元为利息。2018年3月5日，刘会文重新向杨小红出具一张借条：今借到杨小红现金壹拾万元正（100000元），今借人刘会文，2018年3月5日。后经杨小红多次催促，刘会文仍未偿还，故诉至法院。另查明，杨小红与吴伟丰于2007年10月8日在宜春市袁州区民政局办理离婚手续，吴伟丰于2011年因犯故意杀人罪在江西省监狱服刑。宜春市袁州区洁宜洗涤厂因经营不善，于2017年已倒闭。一审法院认为，杨小红、刘会文之间虽未签订书面的合伙协议，但双方对合伙的事实均予以认可，足可以认定双方系合伙关系，该合伙关系合法有效，应当受到法律保护。合伙人之间关于一方退伙时，另一方同意支付相应款项的约定，对双方当事人均具有约束力。本案中，杨小红、刘会文于2013年双方就合伙期间的债权、债务及相关事项进行结算，杨小红退出合伙，刘会文向杨小红出具欠据一份，该欠据的实质是双方对合伙期间的合伙财产、债权债务的最终结算，刘会文同意支付相应的款项的协议，刘会文出具欠条的行为系对杨小红退伙及合伙结算的认可，该欠条系刘会文真实意思表示，是双方将先期合伙投入的资金转为新的债权债务关系，该债权债务关系合法有效，应受法律保护。2018年3月5日，经双方再次协商，刘会文重新出具了10万元的借条一张，该行为是杨小红、刘会文双方对还款数额的重新约定，对双方具有约束力。庭审中，刘会文认可该借条的真实性，故杨小红要求刘会文偿还欠款的诉讼请求，一审法院予以支持。欠条未约定借款利率，视为不支付利息，杨小红所诉利息，可自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。刘会文辩称，代替杨小红偿还过他人5万元欠款应在本案中予以抵扣，一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因刘会文对自己所辩解的理由未向一审法院提供确凿的证据予以证实，故一审法院对刘会文的答辩理由，不予采信。一审判决：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、限刘会文在判决生效后十日内偿还杨小红欠款本金人民币100000元及利息（以100000元为基数，自2019年11月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回杨小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计币1150元，财产保全费1020元，两项合计人民币2170元由刘会文承担。二审中，上诉人刘会文、被上诉人杨小红均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人刘会文提出杨小红的原告主体资格不适格的问题。根据本案查明的事实，2010年杨小红前夫吴伟丰入股宜春市袁州区洁宜洗涤厂，与刘会文合伙进行经营，之后吴伟丰委托杨小红管理其在公司股份，杨小红参与了经营管理，2013年杨小红提出退伙，双方经结算刘会文同意向杨小红支付退伙结算款140000元并出具欠条，2013年至2018年刘会文陆续向杨小红支付欠款合计50000元（其中含利息10000元）。2018年3月5日，刘会文重新向杨小红出具了一张金额为100000元的借条。从前述事实来看，刘会文一直认可与杨小红之间的结算协议并履行了部分义务，本案诉讼中刘会文亦未提供充分证据予以推翻，故本院对刘会文该上诉理由不予支持。关于刘会文提出其替吴伟丰向易再红偿还了个人债务50000元、应当在还款数额中予以扣减的问题。本院认为，刘会文并未提供证据证实该50000元系为吴伟丰偿还个人债务并应在支付给杨小红的款项中予以扣减，故本院对刘会文该上诉理由亦不予支持。综上所述，刘会文的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人刘会文负担。本判决为终审判决。审判长  高胜敏审判员  易 芳审判员  黄若凡二〇二〇年五月十二日书记员  张 鑫
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初3794号原告：王荫，男，1981年12月18日生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：鞠艺、鞠晓惠，大连金普新区海青法律服务所法律工作者。被告：浙商财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市西岗区长江路588号23层。法定代表人：辛钰杭，该公司总经理。委托诉讼代理人：王为丹，女，1986年9月17日生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住大连市西岗区，该公司员工。委托诉讼代理人：殷波，男，1985年11月4日生，汉族，住大连市甘井子区，该公司员工。原告王荫与被告浙商财产保险股份有限公司大连分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鞠艺，被告委托诉讼代理人王为丹、殷波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月2日，原告将自己所有的辽Ｂ×××××号轿车在被告保险处投保了车辆损失险、交强险、商业三者险100万，并交纳了全部保费。保险期间为2018年9月27日起至2019年9月26日止。2019年3月11日原告在大连热电集团路段发生交通事故，原告负事故全部责任。此事故案外三者人伤和车损，被告均已经赔付完毕。对于原告的车辆是保险公司要求对车辆进行拆解定损、评估，原告均予以配合将车拖至大连国威汽车修配厂进行拆检，多次协商后，被告公司同意按164000元予以赔偿，可几天后又反悔，始终未予以赔偿。原告被折腾的苦不堪言，故诉至法院，请求法院依法判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告车辆维修损失190000.00元。车辆由大连国威汽修厂进行拆解，产生拆解费8500元，拆解费属于法律规定的合理费，该费用应当由被告承担。肇事车辆自发生交通事故第二天开始，一直在国威修配厂停放保管，产生停车保管费用15400元，收费标准为每天100元×154天，154天是从案发日第三天截止到本次庭审，原告认为上述也是属于因交通事故产生的必要合理的费用，也应当由被告承担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，本案的车辆辽Ｂ×××××号在我公司投保了车辆损失险，保险限额为164663元，原告的诉讼请求已经超过了我公司的承保限额。另外，我公司不同意原告的鉴定请求，本案已经经过了车辆损失鉴定，鉴定的车辆维修款为114878元，并且公司为此支付了鉴定费5743.9元，该鉴定机构具有鉴定资质，并且是中院挂牌选定的鉴定机构，本案在鉴定后我公司已经先行赔偿原告5万元用于修车，后续的损失由于原告没有提供修车发票，暂没有进行赔偿。拆解费应该包含在维修费中，而且拆解费我们在鉴定报告中已经列明为8300元，此项费用我公司并没有不赔偿，且已包含在总赔偿款中。关于停车费，首先停车费不属于保险公司的赔偿范围，不同意赔偿。其次该修配厂为原告自行选定的，并非我公司指定的修配厂，该修配厂于2019年4月9日才向我公司提供报价，在双方没有谈妥后，我公司于4月19日委托了有资质的鉴定部门，对该车辆进行鉴定，在维修时间上，我公司并没有耽误，原告自己坚持不修车，并将车辆停放在其自己选定的修配厂中产生的修车费与我公司无关，应该由原告自行承担。经审理查明，2018年8月2日，原告将自己所有的辽Ｂ×××××号轿车在被告保险处投保了车辆损失险、交强险、商业三者险100万，并交纳了全部保费。保险期间为2018年9月27日起至2019年9月26日止。2019年3月11日，原告驾驶辽Ｂ×××××号轿车，沿疏港路由西向东行驶至事发处时，车辆前部追撞同车道前车尾部，致两车损坏。经大连市公安局交通警察支队西岗大队道路交通事故认定书认定，原告负事故全部责任。此事故案外三者人伤和车损，被告均已经赔付完毕。原告将车辆送至大连国威汽车修配厂进行维修，因双方对维修费未达成一致，2019年4月19日，被告委托大连荣信机动车价格评估有限公司对车辆维修费进行评估，经评估修复费用为114878元。产生评估费5743.9元。2019年6月13日被告先行预付给原告修车款50000元。本院所确认的上述事实，有机动车行驶证、机动车登记证书、保险单、税收通用完税证、事故认定书、维修明细、拆解费专用收款收据、专用收款收据、大连荣信机动车价格评估有限公司的价格评估结论书、告知书和支付凭证以及当事人的当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经本院审查，证据来源及形式合法，内容客观真实有效，与本案待证事实有关联性，均予以采信。本院认为，原被告签订的保险协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，当事人均应按约履行。保险事故已发生，被告应承担保险理赔责任。被告委托大连荣信机动车价格评估有限公司对车辆维修费进行评估，该评估公司具有鉴定资质，并且是中院挂牌选定的鉴定机构，其出具的评估报告具有合理合法性，可以作为本案判决依据，无需再另行委托鉴定。原告的车辆受损后，应当及时维修，维修费产生争议的，应当协商解决，协商不成可通过诉讼，对于诉讼确认后的合理维修费保险公司多退少补。原告不修理车辆而产生的停车费与被告无关，不应由被告负担。现经评估修复费用为114878元，被告先行预付给原告修车款50000元，还应赔付原告64878元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司大连分公司于本判决书生效之日起十日内给付原告王荫保险赔偿金64878元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元（原告已预交），由原告王荫负担1500元，被告浙商财产保险股份有限公司大连分公司负担2600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长 宁 波人民陪审员 郭 奋人民陪审员 冯清爽二〇二〇年五月十日书 记 员 张 康
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初15026号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙继超，男，1976年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告孙继超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员 杨正炎二〇二〇年五月二十六日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省松潘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3224民初348号 原告：杨得华，女，1962年7月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告:林戈，男，1987年8月25日出生，藏族，住四川省松潘县。 原告杨得华与被告林戈买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告杨得华于2020年5月27日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告杨得华自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨得华撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告负担。 审判员 薛 花 二〇二〇年五月二十七日 书记员 周世敏
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执244号申请执行人高佳，女，汉族，生于1983年8月，大专文化，教师，宁夏固原人，住宁夏回族自治区固原市原州区。被执行人张振东，男，汉族，生于1983年9月，大专文化，银行职工，宁夏固原人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人高佳与被执行人张振东民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初2939号民事调解书确定，由被执行人张振东返还申请执行人高佳借款184460元，负担本案诉讼费2081元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人申请本院强制执行。在执行过程中，申请执行人高佳与被执行人张振东于2020年5月12日达成执行和解协议，申请执行人高佳请求撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨彦礼二〇二〇年五月十二日书记员  田 涛本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝05行初94号原告刘坤才,男，1935年10月22日出生，汉族，住重庆市江津区。被告重庆市江津区人民政府，住所地重庆市江津区西江大道行政中心。法定代表人毛平，区长。本院在审理原告刘坤才诉被告重庆市江津区人民政府林业行政登记纠纷一案中，原告刘坤才于2020年4月7日申请撤回起诉。本院认为，原告刘坤才处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘坤才撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘坤才负担。审判长  冉崇高审判员  陈 霞审判员  周 琦二〇二〇年五月十一日书记员  刘素馨
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初865号原告：李某，宁夏海原县人，住海原县。被告：金某，宁夏海原县人，住海原县。本院于2020年4月2日受理了原告李某诉被告金某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告李某于2020年5月12日以调解处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费175元，减半收取88元，原告李某负担。审判员 马玉元 二〇二〇年五月十二日书记员 李建和
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂01执2297号 黄春梅： 本院在执行本院民事审判第四庭移动执行的你与黄耿光民间借贷一案中，你于2020年4月28日自动履行了二审案件受理费1014元及本案申请执行费50元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十六日
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初910号原告：广东博奥源物业服务有限公司（原名称为“韶关市博奥源物业服务有限公司”），住所：韶关市武江区西河芙蓉东路芙蓉新城西区******（限作办公室使用）。法定代表人：葛某1。委托诉讼代理人：陈飞，女，该公司员工。被告：胡可祥，男，1970年12月8日出生，汉族，住所：韶关市武江区***********金泽园小区金珠楼303房。原告广东博奥源物业服务有限公司与被告胡可祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告广东博奥源物业服务有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东博奥源物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广东博奥源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告广东博奥源物业服务有限公司负担。审 判 员 周慧结二〇二〇年五月二十六日法官助理 戴 伟书 记 员 杜颖希
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初3409号原告：刘峰，男，1986年10月8日出生，汉族，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：许娜平，天津奕能律师事务所律师。被告：崔树新，男，1970年4月10日出生，汉族，住山东省阳信县。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路500号。负责人：刘艳玲。本院在审理原告刘峰与被告崔树新、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未向本院缴纳诉讼费，且明确表示不再缴纳本案诉讼费，且不符合应当减交或者免交诉讼费的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  廖正勇二〇二〇年五月二十六日书记员  张晓斌
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执847号申请人梁小燕，女，汉族，1983年4月5日生，住上海市金山区。被执行人陈杰，男，汉族，1987年10月21日生，住上海市金山区。被执行人陈金弟，男，汉族，1957年6月21日生，住上海市金山区。原告梁小燕与被告陈杰、陈金弟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0116民初14106号民事判决书已发生法律效力。权利人梁小燕向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币45000元及相应的迟延履行期间的债务利息。本院于2020-03-02立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费575元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人陈金弟名下银行存款账户已被冻结，但不足以清偿申请人债务，此外无其他房产、证券、车辆等可供执行财产；被执行人陈杰名下无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，两被执行人原居住地上海市金山区朱泾镇秀州村前进7组5013号已被拆迁，尚未安置。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆卫国审 判 员 李 宸审 判 员 章 跃二〇二〇年五月二十六日法官助理 徐 创书 记 员 范建文附：相关法律条文
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初10030号原告：河南恒鹏建筑劳务有限公司，住所：兰考县闫楼乡高寺村，统一社会信用代码：91410100593432895U。法定代表人：马雪冬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李建东，河南杰昇律师事务所律师。被告：中铝长城建设有限公司，住所：郑州市上街区汝南路，统一社会信用代码：91410106170270273F。法定代表人：苏晓鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王春喜，男，1977年1月16日出生，住郑州市。系该公司员工。委托诉讼代理人：时艳丽，女，1975年11月27日出生，住郑州市。系该公司员工。原告河南恒鹏建筑劳务有限公司（以下简称恒鹏公司）诉被告中铝长城建设有限公司（长城公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李建东，被告的委托诉讼代理人王春喜、时艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒鹏公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付工程款763000.59元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月1日，原被告双方就位于新密市产业聚集区兴业路西、劳动街北、高洼街南、水厂用地以东的新密市现代服饰鞋业总部基地（一期）二标段3＃及7＃标准化厂房建筑施工中的劳务部分签订《建设工程施工劳务分包合同》。双方就施工内容、工程价款计算等进行了约定。原告依约完成并交付施工，2017年3＃及7＃标准化厂房先后由建设方投入使用，然而被告至今仍欠原告763000.59元工程款未能支付（被告依约应向原告支付3＃和7＃标准化厂房的工程款共计14463000.59元，已向原告支付1370万元）。虽经原告多次要求无果。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。被告长城公司辩称，根据双方的建设工程劳务合同第八项第二款，工程审计结束，付工程款的95％，留百分之五的工程质保金，交工验收合格后，工程缺陷期满无质量问题，将余款结清不计利息。根据诉状双方合计数额大约在1446万元，公司已支付1370万元，支付比例约95％。工程项目还没有结算，工程质保金没有期满，所以这部分钱没有支付。原告单位在收到95％工程款时，没有对农民工工资及时结算，没有对设备租赁公司进行租赁款支付，给公司造成了两起官司，对公司造成很恶略的影响。农民工工资支付部分，农民工上访至新密市××监察大队（2019年春节前夕），设备租赁公司到上街区人民法院进行起诉，现在要求原告对农民工工资支付完成并对设备租赁公司进行租赁费用支付完成，把工程质量缺陷处理完毕后到公司办理结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，长城公司与恒鹏公司就位于新密市产业集聚区兴业路西、劳动街北、高洼街南、水厂用地以东的新密市现代服饰鞋业总部基地（一期）二标段3号及7号标准化厂房建筑施工中的劳务部分签订《建设工程施工劳务分包合同》各一份，其中约定由恒鹏公司承包长城公司发包的新密市现代服饰鞋业总部基地（一期）二标段3号及7号标准化厂房建筑施工中的劳务部分，合同价款采用固定综合单价乘工程量确定，固定综合单价按照蓝图建筑面积计量：建筑地下部分525元/平方，地上部分422元/平方，安装35元/平方。开工日期2015年11月1日，竣工日期2016年4月28日。工程进度款支付：工程±0.0平面及以下施工验收合格后付至工程款的15％，工程框架完工后付至工程款的40％，工程砌体围护（含内外粉刷）、屋面防水完工后付至工程款的50％，工程基础主体验收合格且尾工处理完后付至工程款的70％，工程竣工验收后付至工程款的85％工程审计结束付至工程款的95％留5％作为质量保证金，交工验收合格后工程缺陷期满无质问题再将余款结清、不计利息。另双方约定缺陷责任期自实际竣工日期起计算24个月。庭审中，被告长城公司自认涉案工程已经竣工并于2017年6月投入使用，且被告长城公司自认其已经向原告恒鹏公司支付95%劳务费即1370万元。本院认为，根据最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷司法解释第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”庭审中，双方对涉案工程于2017年6月交付使用无异议，据此该日期应为竣工日期。缺陷责任期为2017年7月1日至2019年6月30日。关于长城公司代付恒鹏公司拖欠农民工工资389943.44元。长城公司提交的有新密市劳动保障监察大队出具的证明为证，长城公司要求将389943.44元代偿款作为已付工程款予以扣除的请求，本院予以支持。关于长城公司主张未施工部分、甲供材超领、水电费、安全文明施工扣减部分，并未举证相应证据，且恒鹏公司对该《关于恒鹏劳务结算情况说明》的真实性不予认可，故对长城公司自行出具的该结算情况说明，本院不予采信，上述扣减部分不应作为对恒鹏公司的已付款予以扣除。庭审中，双方认可涉案工程长城公司已经支付95%即1370万元，剩余5%即721052.63元应视为质保金，根据双方对缺陷责任期自实际竣工日期起计算24个月的约定，涉案工程交工使用，缺陷责任期间已过，扣除被告长城公司代付原告恒鹏公司拖欠农民工工资389943.44元后，剩余质保金应为331109.19元，被告长城公司应当向原告恒鹏公司支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告中铝长城建设有限公司于本判决生效后十日内向原告河南恒鹏建筑劳务有限公司支付331109.19元；二、驳回原告河南恒鹏建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11430元，由被告中铝长城建设有限公司负担4960元，由原告河南恒鹏建筑劳务有限公司负担6470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王世忠审 判 员  于 猛人民陪审员  张岱康二〇二〇年五月六日法官助理李建浩书记员杨兴雯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29833号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：顾小华，男，1977年8月24日出生，汉族，住江苏省海门市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告顾小华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告顾小华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾小华支付截至2020年2月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)91,001.08元及自逾期之日起至2020年2月6日的利息10,789.99元、违约金22,129.23元、账单分期手续费5,366.85元、现金分期手续费9,435元；2.判令被告顾小华支付自2020年2月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告顾小华负担。事实和理由：被告顾小华于2014年12月30日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告顾小华未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告顾小华未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告顾小华未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月6日，被告顾小华拖欠信用卡欠款本金91,001.08元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告顾小华在信用卡申请表中填写的现居地址上海市宝山区罗泾镇潘桥村徐家宅XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告顾小华在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告顾小华借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告顾小华在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告顾小华确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告顾小华未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾小华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月6日的信用卡欠款本金91,001.08元；二、被告顾小华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,074元，减半收取计1,537元，由被告顾小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2914号 原告：朱国强，男，汉族，1978年11月12日出生，住河南省杞县。 委托诉讼代理人：柳丛涛，四川履正律师事务所律师，特别授权。 被告：四川剑南红酒业有限公司，住所地成都市成华区建设北路一段76号7楼。 法定代表人：罗黎明。 原告朱国强诉被告四川剑南红酒业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理，原告朱国强于2020年5月22日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告朱国强的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱国强撤诉。 案件受理费6139元，减半收取计3069.5元，由原告朱国强承担。 审判员 范 灵 二〇二〇年五月二十七日 书记员 黄映倩
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执114号申请人凌臻炜，男，1978年3月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人胡剑国，男，1966年5月4日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人胡佳君，女，1988年7月28日出生，汉族，住上海市静安区。原告凌臻炜与被告胡剑国、胡佳君民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0116民初10917号民事调解书已发生法律效力。权利人凌臻炜向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币308000元及相应的迟延履行期间的债务利息。本院于2020-01-02立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费4520元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人胡剑国名下无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行财产；被执行人胡佳君名下银行存款已进行扣划，但远不足以清偿债务，其名下无房产、车辆、证券等其他可供执行财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆卫国审 判 员 李 宸审 判 员 章 跃二〇二〇年五月十二日法官助理 徐 创书 记 员 范建文附：相关法律条文
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初1791号 原告：中联创商业发展有限公司，住所地福州市晋安区南平东路98号。 法定代表人：毛来云，总经理。 委托诉讼代理人：陈磊，男。 被告：福州健荣生鲜食品配送有限公司，住所地福州市仓山区城门镇前锦村新天宇广场第六层02号。 法定代表人：王敏婷，董事长兼总经理。 原告中联创商业发展有限公司与被告福州健荣生鲜食品配送有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告中联创商业发展有限公司于2020年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中联创商业发展有限公司撤诉。 案件受理费8641元，减半收取计4320.5元，由原告中联创商业发展有限公司负担。 审判员 何 磊 二〇二〇年五月二十六日 书记员 林梦娜
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5774号之一 申请执行人黄春生，男，1965年01月08日出生，住江西省赣州市宁都县。 被执行人蔡明勇，男，1969年02月10日出生，住泉州市石狮市。 申请执行人黄春生与被执行人蔡明勇承揽合同纠纷执行一案，因被执行人蔡明勇涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人蔡明勇所涉执行案件合并在(2020)闽0581执317号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  许自猛 审判员  鄞志练 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王雅梅
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异134号案外人：邹建蓉，女，1965年12月1日出生，汉族，住重庆市梁平县。申请执行人：重庆市金科实业集团弘景房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：周达，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被执行人：叶娇，女，1986年11月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在执行重庆市金科实业集团弘景房地产开发有限公司（以下简称金科房产公司）申请执行叶娇商品房买卖合同纠纷一案中，案外人邹建蓉对执行位于重庆市梁山镇北正街X号X幢X-X房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人邹建蓉称，重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05执恢321号之二执行裁定，对位于重庆市梁平县梁山镇北正街X号X幢X-X房屋进行了查封，但案外人已于2005年4月3日购买该房屋，向叶娇母亲申娜华支付了全部购房款，后于2005年7月26日卖给廖镇坤、钟红梅。该房至今一直由廖镇坤、钟红梅占有使用。由于一直联系不上叶娇、申娜华而导致不能正常过户，且该房屋因政府工作部门原因而多次变更房屋座落号。该房屋虽登记在叶娇名下，但早已不属于叶娇所有，故提出异议，请求中止对该房屋的执行。本院查明，金科房产公司与叶娇商品房买卖合同纠纷一案，本院于2007年8月24日作出（2006）渝五中民初字第328号民事判决。判决生效后，金科房产公司向本院申请执行，本院于2018年12月11日依据（2018）渝05执恢321号之二执行裁定书及协助执行通知书，查封了位于重庆市梁山镇北正街X号X幢X-X房屋（房屋产权证号：308房地证2005字第10XXX号）。审查中，邹建蓉向本院提交《房屋出售协议》一份，载明2005年（具体时间不祥）叶娇（甲方）将甲方在安宁街X-X号（手写改为X幢X-X#）住房一套卖与邹建蓉（乙方），建筑面积约39平方米（以房产证为准），乙方向甲方一次性付清房价款32,000元，甲方有义务协助乙方办理过户手续。邹建蓉还出具了《收条》一张，载明：今收到邹建蓉付购安宁街X-X号（手写改为X幢X-X#）住房一套现金叁万贰仟元正。收款人：申娜华。落款时间：2005.4.3。邹建蓉还向本院出具《房屋买卖协议》一份，内容载明：邹建蓉（甲方）将购买的安宁街X幢X-X#房屋卖给廖镇坤、钟红梅（乙方），价款35,800元。落款时间：2005年7月26日。当日，廖镇坤、钟红梅通过银行向邹建蓉转账35,800元。另查明，座落在重庆市梁平县梁山镇北正街X号X幢X-X的房屋与重庆市梁平县梁山镇安宁街X号X幢X-X号房屋系同一标的物。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人邹建蓉提交的证据不足以证明其购买的安宁街X-X号房屋即本案案涉房屋，且案外人提交的证据不能证明其已向房屋所有人支付房价款。因此，案外人邹建蓉的异议请求不符合前述法律规定，其对案涉房屋不享有足以排除执行的实体权益，本院对其申请中止对案涉房屋执行的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人邹建蓉的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇二〇年五月十二日书记员  陈新玲
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终10867号 上诉人（原审原告）：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地：江苏省。 法定代表人：黄裕辉，董事长。 委托诉讼代理人：江石平，江苏南通三建集团股份有限公司石家庄分公司法务部副主任。 被上诉人（原审被告）：天津泰达能源集团有限公司，住所地：天津市滨海新区。 法定代表人：马剑，该公司经理。 委托诉讼代理人：李贵军，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王茂生，河北英汇律师事务所律师。 上诉人江苏南通三建集团股份有限公司因与被上诉人天津泰达能源集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告江苏南通三建集团股份有限公司于2020年5月11日以与天津泰达能源集团有限公司达成和解为由申请撤回起诉。 本院认为，上诉人江苏南通三建集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2642号民事判决； 二、准许江苏南通三建集团股份有限公司撤回起诉。 一审案件受理费24160元，减半收取12080元，由江苏南通三建集团股份有限公司负担；二审案件受理费24160元，减半收取12080元，由江苏南通三建集团股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘建国 审判员  李 伟 审判员  杨根山 二〇二〇年五月十二日 书记员  鲁亚丽
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0882民初1450号申请人：李路通，男，1963年4月22日出生，汉族，住沁阳市。被申请人：葛金平，男，1983年4月20日出生，汉族，住河南省济源市。申请人李路通与被申请人葛金平为买卖合同纠纷一案，申请人李路通于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人葛金平名下银行账户存款51240元。中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司出具保函为申请人作担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人葛金平名下银行账户存款51240元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭玉山二〇二〇年五月二十七日书记员  马紫妍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15022号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：施旭钧，男，1972年11月19日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告施旭钧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告施旭钧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金52,873.85元；2、判令被告支付原告贷款利息1,624.27元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息2,538.99元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金52,873.85元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月31日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年4月10日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年4月10日至2020年4月10日，首次还款日为2017年5月10日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告施旭钧未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年3月31日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年4月10日至2020年4月10日，首次还款日为2017年5月10日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2020年2月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金52,873.85元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告施旭钧未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告施旭钧归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告施旭钧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施旭钧应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金52,873.85元；二、被告施旭钧应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,624.27元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息2,538.99元；三、被告施旭钧应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金52,873.85元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,225.92元，减半收取计612.96元，由被告施旭钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年五月二十六日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4951号 申请执行人杨文东，男，汉族，1999年5月31日出生，住云南省保山市隆阳区。 被执行人东莞市悦兴家具有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇刘屋村沙路工业区银花路三栋四楼。 法定代表人陈何茂。 申请执行人杨文东与被执行人东莞市悦兴家具有限公司劳动争议纠纷一案，东劳人仲院石碣庭案字【2019】369号终局裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人东莞市悦兴家具有限公司应向申请执行人杨文东经济补偿金5000元、工资5273元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月13日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市悦兴家具有限公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4951号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年五月十一日 书记员  钟耀文
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执恢168号申请执行人陈永涛,男,1961年8月5日出生，汉族，农民，住大石桥市。被执行人靳宝龙，男性,1969年1月20日生，汉族，农民，住大石桥市。本院在执行申请执行人陈永涛与被执行人靳宝龙劳动报酬纠纷一案中，因双方已达成执行和解，申请人靳宝龙向本院提出撤诉执行申请，同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2015）大沟民初字第00014号案件中对被执行人靳宝龙的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹洪军审判员  董佳才审判员  张 军审判员  房 宸审判员  刘树森二〇二〇年五月二十七日书记员  马健华
四川省广元市利州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0802行初32号 原告：苍溪县镇水艳林再生塑料颗粒厂，住所地苍溪县陵江镇镇水村。 投资人：汪艳，女，汉族，生于1970年12月2日，住四川省苍溪县。 委托代理人：张大伟，北京吴少博律师事务所律师。 被告：广元市苍溪生态环境局，住所地苍溪县陵江镇解放路东段111号。 法定代表人：杨文生，局长。 被告：苍溪县人民政府，住所地苍溪县陵江镇解放路西段320号。 法定代表人：杨祖斌，县长。 原告苍溪县镇水艳林再生塑料颗粒厂（以下简称艳林塑料厂）对原苍溪县环境保护局于2019年12月19日作出的《责令改正违法行为决定书》不服，以广元市生态环境局为被告向本院提起了行政诉讼，本院于2020年4月20日立案。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2019年12月19日，原苍溪县环境保护局对原告艳林塑料厂作出《责令改正违法行为决定书》，责令该厂按环评要求清理生产中产生的固体废物并重新修建沉淀池。原告不服，向苍溪县人民政府申请行政复议。2020年3月17日，苍溪县人民政府作出苍府复决（2020）2号行政复议决定，该复议决定维持了上述《责令改正违法行为决定书》。 另查明，一、因机构改革，原苍溪县环境保护局行政职权现由广元市苍溪生态环境局行使。 二、原告艳林塑料厂向本院起诉时，以广元市生态环境局为被告。经本院释明，现原告将被告变更为广元市苍溪生态环境局和苍溪县人民政府。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”的规定，结合本案，本案被诉《责令改正违法行为决定书》经过了苍溪县人民政府的行政复议，从级别管辖上来看，应由作出《责令改正违法行为决定书》的原苍溪县环境保护局（现本案被告广元市苍溪生态环境局）确定案件的级别管辖，即应由基层人民法院管辖本案。再从地域管辖上来看，本案被告广元市苍溪生态环境局和苍溪县人民政府所在地人民法院均可以管辖本案，因两被告的住所地均位于苍溪县，故本案应由苍溪县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送苍溪县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  严冬梅 审判员  宋卫权 审判员  邓 富 二〇二〇年五月二十七日 书记员  徐 溶
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民初26号 原告：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段5号。 法定代表人：刘刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐蜜，男，系该公司员工。 被告：四川资阳七环猪种改良有限公司，住所地资阳市雁江区雁江镇顺河村1社97号。 法定代表人：汪询晔。 被告：四川七环猪种改良有限公司，住所地成都市蒲江县寿安镇松华社区。 法定代表人：汪懋琨。 被告：汪询晔，男，1972年10月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被告：杨天宇，男，1993年11月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：汪懋琨，男，1940年7月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：龙光禄，女，1942年12月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：杨智，男，1965年5月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告资阳农村商业银行股份有限公司与被告四川资阳七环猪种改良有限公司、四川七环猪种改良有限公司、汪询晔、杨天宇、汪懋琨、龙光禄、杨智借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告资阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告资阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判长  罗文利 审判员  詹 治 审判员  王 力 二〇二〇年五月二十六日 书记员  孙毓灵
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初2344号原告：杨定红，男，1988年1月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：张良鑫，男，1994年6月27日生，彝族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告杨定红与被告张良鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨定红到庭参加诉讼，被告张良鑫经送达传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨定红向法院提出诉讼请求：1、判令张良鑫偿还杨定红借款本金222700元及利息（利息以借款本金222700元为基数，按每月3000元的标准从2018年11月8日计算至本息付清之日止，暂计算至起诉之日为28000元）；2、判令张良鑫承担本案诉讼费。事实及理由：杨定红与张良鑫系亲戚及朋友关系。2016年1月-2017年期间，张良鑫称经营困难需要资金周转，陆续向杨定红借款共计222700元，同时张良鑫于2017年向扬定红出具借条一份。直至2018年11月8日，经杨定红不断催讨案涉借款，双方均同意将之前的借条收回，由张良鑫重新出具借条一份，借条内容约定：张良鑫于2018年11月8日向杨定红借款222700元，借款期限为一个月，同时承诺每月支付3000元利息，定于2018年12月8日前归还本息，借款人为张良鑫，并经其签字、按印确认。当借款期限届满至提起诉讼之日，张良鑫仅支付了杨定红20000元的利息，尚欠222700元的借款本金及利息未支付。经杨定红多次催讨，张良鑫一直以种种理由拒不偿还，杨定红诉法院。张良鑫未作当庭答辩，于庭后到庭接受询问。根据当事人的陈述及所举证据，本院认定事实如下：杨定红与张良鑫系表兄弟关系。2016年-2017年期间，杨定红直接出借过款项给张良鑫，也为张良鑫向他人借款或提供过担保，还将自有的车辆出售给张良鑫，二人亦合伙经营过。后二人对借款、购车款、合伙款进行总结算确认张良鑫共计应支付杨定红222700元。因张良鑫不能立即清偿，经协商由张良鑫作为借款人向杨定红出具一张《借条》、《收条》，其中《借条》载明：借款人张良鑫于2018年11月8日向出借人杨定红借款人民币贰拾贰万贰仟柒佰元（222700元），借款期限一个月，于2018年12月8日归还本息。对前述款项，双方在本案开庭审理后共同对账确认：杨定红曾帮张良鑫提供担保或向他人借款有25000元，现实际由张良鑫在履行，需从杨定红的债权金额中扣除；张良鑫出具《借条》后向杨定红支付20000元。经扣减后，现张良鑫尚欠杨定红177700元（222700元-25000元-20000元）。本院认为，虽然案涉欠款最初由借款、购车款、合伙款组成，但经杨定红、张良鑫结算后以出具《借条》的形式转化为了借款，杨定红按民间借贷关系向法院主张权利，本院依民间借贷关系审理，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定。债务应当清偿，经双方庭审后再次对账，张良鑫尚欠杨定红借款177700元，现张良鑫承诺的还款期限（2018年12月8日）已过，理应及时给付。关于利息问题，杨定红提交的《借条》、《收条》中对利息未作约定，杨定红称张良鑫曾经承诺按3000元/月支付利息，并主张从2018年11月8日起按此标准计算利息至本息清偿之日，而张良鑫予以否认，对此杨定红未能提供证据佐证，涉案借款属未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对借款期限届满即2018年12月8日后的逾期利息，本院按年利率6%予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、限张良鑫于本判决生效后十日内偿还杨定红借款本金177700元，并以尚欠本金为基数，按年利率6%计算支付2018年12月9日起至债务清偿完毕之日止的利息。二、驳回杨定红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费5060元，减半收取2530元，由杨定红负担1470元，由张良鑫负担1060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  侯 斌二〇二〇年五月二十六日法官助理  周光艳书 记 员  陈贵芳
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初1027号原告：史春义，男，生于1956年3月10日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：李建业，邓州市诚信法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：史付基，男，生于1962年10月6日，汉族，住址同上。被告：李玉焕，女，汉族，生于1962年10月30日，住邓州市。二被告共同委托诉讼代理人：史岩岩（系二被告之子），男，汉族，住邓州市（特别授权）。原告史春义诉被告史付基、李玉焕为名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡殿来独任审判，公开开庭进行了审理。原告史春义的委托诉讼代理人李建业，被告李玉焕及其与被告史付基的共同委托诉讼代理人史岩岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史春义向本院提出诉讼请求：1.立即在网上删除举报信；2.赔礼道歉，恢复名誉；3.赔偿名誉损失1万元。事实与理由：2019年11月16日，被告强行锯倒其弟史海龙9棵杨树，双方发生争吵。史海龙报案后，邓州市公安局龙堰派出所到场询问，转森林派出所处理。就此事件，被告不自检讨，反而在微信平台、全民调查、微信群等6个媒体发布《举报信》，称其是黑社会、“黑恶势力欺压殴打村民”、史春义“在村里经常横行霸道，欺压多次殴打村民”等。由于被告在网上发布、流传很广，导致其遭到不知情的人辱骂，造成极其恶劣的影响。故诉至法院，请求判如所诉。原告为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告身份；2、截屏三张，证明被告在全民调查上发布虚假信息；3、网上互传截屏四张，证明给原告造成恶劣影响。被告史付基、李玉焕辩称：其夫妻二人并未故意捏造事实侵犯原告名誉权，也未发布或者授权他人发布关于原告所诉中提到的黑恶势力等言论，故请求驳回原告的诉讼请求。被告史付基、李玉焕为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：1、史坡村证明2份、邓州市村镇规划区居民建房申请表2份，证明原告多次恶意阻挠其正常的建房、伐树；2、行政处罚决定书1份、住院病历1份，证明因史春义、史海红等人阻挠被告伐树建房，双方发生纠纷致被告李玉焕受伤住院，邓州市公安局对李玉焕做出了拘留处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1，二被告无异议；证据2，二被告有异议，认为显示的相片和身份证号属实，但是真实性无法确定；证据3，二被告有异议，认为系复印件，不显示发布人的信息和具体内容，不能显示证明方向。对被告提交的证据1、2，原告有异议，认为与本案无关，不能将一个普通的治安案件上升为黑恶势力，且公安机关对二被告也予以行政处罚。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合案情综合做出认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告史春义之弟史海龙与被告史付基、李玉焕两家因宅基地使用权多次发生纠纷。2019年11月23日，史海龙家与被告家再次因争议宅基地上的树木权属发生纠纷，引起被告李玉焕（被告史付基之妻）与史建（原告史春义儿子）发生厮打，致使双方有不同程度受伤情况，被告李玉焕曾因此事件受伤住院治疗，邓州市公安局分别对厮打双方进行了行政处罚。后二被告以《举报信》方式实名举报原告史春义等四人“为邓州市龙堰乡史坡村黑恶势力组织……”，通过“全民调查”微信平台发布；通过媒体撰写“扫黑除恶之下，邓州市龙堰乡惊现‘村霸’任意妄为竟无人能管…”材料，将有关视频也通过“全民调查”微信平台发布，并将“扫黑除恶之下，邓州市龙堰乡惊现‘村霸’任意妄为竟无人能管…”材料在“龙堰便民信息发布”微信群、“白落佳浩购物广…（淘宝群）”、“杨桔医生-妇科…骨盆修复”微信群、“白马王营村村民委员会”微信群、“白落社区”微信群发布。原告认为二被告的行为已经对其名誉造成极其恶劣的影响，导致其遭到不知情的人辱骂，故诉至法院，希望判如所诉。庭审中，因原告不同意调解，调解不获成立。本院认为：自然人享有名誉权，法律禁止用侮辱、诽谤等方式损害自然人的名誉。侵犯名誉权的行为方式主要包括侮辱和诽谤，前者指故意使用贬损的词语或动作侵犯自然人的名誉，后者指捏造、散布虚假事实，对自然人的名誉进行贬损。本案中，二被告是否应承担侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。现二被告没有证据证实原告史春义属于“黑恶势力”或者“村霸”，并经公安机关立案受理，就通过微信平台或者微信群公开发布不实内容，侵犯了原告史春义的名誉权。根据查明的事实，原告史春义之弟史海龙与被告史付基、李玉焕两家引发纠纷的原因是宅基地的使用权，并因为该宅基地使用权上的树木权属发生厮打，公安机关也对双方的违法行为进行了处理。对于原告史春义是否属于“黑恶势力”或者“村霸”，应当通过正当的途径举报给有关机关并由公安机关侦查决定，现二被告明知公安机关并未进行明确界定的情况下，即以《举报信》实名举报方式通过微信平台或者微信群公开发布不实内容，可以认定二被告的违法行为存在主观上的过错，且该违法行为客观上对原告的名誉造成社会评价的降低，应当承担侵权责任。故原告要求二被告删除网上举报信，并赔礼道歉、恢复名誉的请求，本院予以支持。对于原告要求赔偿名誉损失1万元的请求，因未提供证据证实二被告的行为对原告造成严重精神损害，故本院不予支持。二被告虽辩称未故意捏造事实侵犯原告名誉权，也未发布或者授权他人发布关于原告所诉中提到的黑恶势力等言论，因全民调查网上视频里的举报人和该网上的图片、《举报信》中身份证二被告均认可是各自本人，故其辩称理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条、第十五条之规定，判决如下：一、被告史付基、李玉焕于判决生效后二十日内删除在全民调查微信平台、五个微信群上对原告史春义不实的举报内容，发布向原告史春义书面赔礼道歉的内容，张贴于龙堰乡史坡村村委会大门口，恢复原告的名誉，致歉内容须由法院审定；如不履行该项判决内容，法院将把判决书主要内容在报纸上刊登，刊登费由被告史付基、李玉焕负担；二、驳回原告史春义的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告史付基、李玉焕承担40元，原告史春义承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡殿来二〇二〇年五月二十日书记员  赵 阳
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初452号 原告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所广西壮族自治区桂林市临桂区金山路147号彰泰滟澜山第B4幢22层3号。统一社会信用代码91450300619384212M（1-1）。 法定代表人：刘文萍，该公司总经理。 委托代理人：李新红，广西金桂律师事务所律师。 委托代理人：向学斌，广西金桂律师事务所律师。 被告：宋子元，男，1982年8月16日出生，汉族，户籍地山东省曹县。 被告：文钰涪，女，1988年3月24日出生，汉族，户籍地广西兴安县。 原告桂林彰泰实业集团有限公司诉被告宋子元、文钰涪合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。在案件审理过程中，原告桂林彰泰实业集团有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林彰泰实业集团有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告宋子元、文钰涪的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告桂林彰泰实业集团有限公司撤回对被告宋子元、文钰涪的起诉。 案件受理费3138元，减半收取1569元，由原告桂林彰泰实业集团有限公司负担。 审 判 员  李 华 二〇二〇年五月十二日 法官助理  王 欣 书 记 员  麦础滢
贵州省金沙县人民法院支 付 令（2020）黔0523民督3号申请人董启才，男，1954年2月8日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县长坝镇新化村二组，公民身份号码：5224241954××××××××。委托代理人（特别授权）李红男，男，系贵州省金沙县安底法律服务所法律工作者。被申请人卓玉平，男，1975年12月28日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县长坝镇堰沟村二组，公民身份号码：5224241975××××××××。申请人董启才于2020年5月12日向本院申请支付令。申请人董启才称，2017年，被申请人卓玉平雇请申请人为其提供劳务，从事辣椒种植及收割等劳务活动。期间，被申请人支付了申请人部分工资报酬，2018年2月5日，申请人与被申请人结算工资报酬，双方认可被申请人差欠申请人工资报酬4100.00元，并由被申请人向申请人立下《欠条》为据，《欠条》载明：“今欠到董啟才（肆仟壹佰元）4100元。欠款人：卓玉平，2018.2.5号”。可被申请人向申请人立下欠条后，未自觉履行义务。现要求被申请人卓玉平支付申请人董启才工资报酬人民币4100.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人卓玉平应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人董启才工资报酬人民币4100.00元。申请费5.00元，由被申请人卓玉平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘国俊二〇二〇年五月十二日书记员  况元仲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24406号原告：北京安铁供应链管理有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：靳晓伏，经理。委托诉讼代理人：巩枫华，北京京飞律师事务所律师。被告：长城润恒融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区创新西路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：龚天海。本院在审理原告北京安铁供应链管理有限责任公司与被告长城润恒融资租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京安铁供应链管理有限责任公司撤诉。审 判 员 胡铁红二〇二〇年五月十二日法官助理 陆 琳书 记 员 陈燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初1141号 原告：平泉市农村信用合作联社，住所地河北省承德市平泉县水泉路南侧2号。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：王国刚，河北山庄律师事务所律师。 被告：柳国臣，男，1962年6月3日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 被告：乌浩田，男，1971年8月7日出生，蒙古族，住河北省承德市平泉市。 平泉市农村信用合作联社与柳国臣、乌浩田金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告平泉市农村信用合作联社于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平泉市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。 审判员  张瑞国 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭永青
西藏自治区亚东县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0233执10号   申请执行人：达平，男，1984年11月5日出生，藏族，西藏自治区江孜县人，现住西藏自治区江孜县。   被执行人：毛光辉，男，1982年2月24日出生，汉族，四川省小金县人，现住四川省小金县。   达平申请毛光辉租赁合同纠纷一案，亚东县人民法院作出的（2019）藏0233民初67号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年2月5日向本院申请执行。   本案在执行过程中，申请执行人达平与被执行人毛光辉达成执行长期和解履行协议，约定被执行人毛光辉自2020年5月16日起三年内向申请执行人达平支付挖掘机租赁费108，000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：   终结亚东县人民法院作出的（2019）藏0233民初67号的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 普 顿 珠   二〇二〇年五月二十六日   法官助理 边巴央宗   书 记 员 次仁穷达
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终28790号上诉人（原审被告）：何金华，男，汉族，1983年2月出生，住江西省宜春市宜丰县，上诉人（原审被告）：何泉，男，汉族，1988年7月出生，证江西省宜春市宜丰县，两上诉人共同委托诉讼代理人：贺明峰，广东格明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。法定代表人：方洪波，董事长。委托诉讼代理人：刘波，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘开坛，广东尚宽律师事务所律师。原审被告：何绍华，男，汉族，1982年8月出生，住江西省宜春市宜丰县，原审被告：邹文斌，男，汉族，1978年7月出生，住江西省宜春市宜丰县，原审被告：候进灿，男，汉族，1983年9月出生，住广东省肇庆市封开县，上诉人何金华、何泉因与被上诉人广东美的生活电器制造有限公司、原审被告何绍华、原审被告邹文斌、原审被告候进灿侵害商标权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初28521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，两上诉人已于2017年12月19日通过中国邮政EMS（邮单号为1071389719725）向一审法院提交了授权委托书，受托人为广东格明律师事务所律师贺明峰。经查，前述邮件一审法院已于次日签收，而一审法院在2019年7月16日开庭审理时对两上诉人送达传票的方式却是公告送达并缺席判决，严重违反法定程序。双方在二审时亦不能协商解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初28521号民事判决；二、本案发回深圳市宝安区人民法院重审。上诉人何金华预交的二审案件受理费300元、何泉预交的二审案件受理费550元均予以退回。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇二〇年五月十一日书记员 余丽君（兼）附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》