东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初5000号原告:李运输，男，1970年4月25日出生，汉族，住东营市东营区。原告：张树桂，女，1947年9月10日出生，汉族，住东营市东营区。原告：李亚南，女，1994年8月22日出生，汉族，现住东营市东营区。原告：李亚孺，女，2001年10月15日出生，汉族，学生，现住东营。原告共同委托诉讼代理人：周军，山东胜东律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：邵长通，东营垦利准星法律服务所法律工作者。被告：杨振江，男，1981年7月19日出生，汉族，黑龙江省鸡西市梨树区人，现租住于东营区。被告：张志刚，男，1978年3月10日出生，汉族，住东营市。委托诉讼代理人：孙龙龙，山东德衡（东营）律师事务所律师。被告：东营市欣顺运输有限公司。住所地：东营市东营区西二路以东、济宁路以南耿井村南北段商品房49号。统一社会信用代码913705005766214321。法定代表人：张金荣，总经理。委托诉讼代理人：张小英，女，1977年3月26日出生，汉族，东营市欣顺运输有限公司职工，住。被告：东营市东营区综合行政执法局。住所地：东营区新区钟山路913号。统一社会信用代码113705024944163047。法定代表人：周曙光，局长。委托诉讼代理人：蒋振凯，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区府前大街65号2幢。统一社会信用代码91370500567712463D。代表人：杨海江，总经理。委托诉讼代理人：曾凡，男，1993年1月10日出生，汉族，浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，现住。被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市黄河路153号。统一社会信用代码913705008647519367。代表人：燕淑和，总经理。委托诉讼代理人：卢斐颖，女，1985年10月4日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司员工，住。原告李运输、张树桂、李亚南、李亚孺与被告杨振江、张志刚、东营市欣顺运输有限公司、东营市东营区综合行政执法局、浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称浙商财险东营中心支公司）、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安财险东营中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人周军、邵长通，被告杨振江，被告张志刚委托诉讼代理人孙龙龙，被告东营市欣顺运输有限公司委托诉讼代理人张小英，东营市东营区综合行政执法局委托诉讼代理人蒋振凯，被告浙商财险东营中心支公司委托诉讼代理人曾凡到庭参加诉讼。被告平安财险东营中心支公司表示不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费5295.05元、死亡赔偿金790980元、丧葬费34652.5元、处理丧葬事宜人员误工费5000元、交通费3000元、被扶养人生活费86793元、财产损失2000元、精神损害抚慰金50000元，以上共计977720.55元；以上费用首先由保险公司在交强险限额内承担117295.05元，余款由保险公司在商业三者险范围内按照60%的比例承担516255.3元，由被告东营市东营区综合行政执法局按照30%的比例承担258127.65元，以上由各被告承担共计891678元。事实和理由：2019年6月30日9时24分许，被告杨振江驾驶鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｅ×××××号重型仓栅式半挂车，沿东营区庐山路由北向南行驶至10KV铁路线77号电线杆十字路口处时，与沿该十字路口东西路由西向东行驶至此的原告亲属梅某驾驶的电动三轮车相撞，致梅某受伤后经抢救无效死亡。车辆损坏，造成道路交通事故。交警部门认定被告杨振江承担事故的同等责任。被告东营市东营区综合行政执法局存在信号灯、标志、标线设置混乱、违法及公路养护缺失致行人不能正常观察往来车辆等过错，应承担相应赔偿责任。被告杨振江辩称，事故属实，同意依法处理。被告张志刚辩称，被告张志刚已为涉案车辆投保交强险及第三者责任商业三者保险100万，且原告未要求被告张志刚承担赔偿责任。被告东营市欣顺运输有限公司辩称，对事故无异议，请求依法处理。被告东营市东营区综合行政执法局辩称，涉案事故认定书中并未认定被告东营市东营区综合行政执法局承担责任，公安机关是道路交通安全管理机关，交通信号灯是由公安交警部门的设备科负责设置和管理，与被告东营市东营区综合行政执法局无关。涉案路段是由东营市城市管理局在2015年建设，施工单位为东营市市政工程公司，竣工时间为2015年12月，当时所有的公路设施及标志、标线等均通过验收，并无问题。被告东营市东营区综合行政执法局对本次事故不负有赔偿责任。被告浙商财险东营中心支公司辩称，我公司需核实无保险合同约定的免责事宜后，同意在保险责任范围内承担原告合理合法的损失。鲁Ｅ×××××号重型仓栅式半挂车并未在我公司投保，原告各项损失应当由主车、挂车分别承保的保险公司承担。本次事故涉案车辆承担事故同等责任，因本案受害人梅某驾驶系电动三轮车，其车辆性质应当为机动车，原告主张保险公司按照60%比例承担事故赔偿责任我公司不予认可，诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不予承担。被告平安财险东营中心支公司提交书面答辩状辩称，事故无异议，涉案鲁Ｅ×××××号重型仓栅式半挂车在我公司投保第三者责任保险50000元，同意在第三者责任商业保险范围内按比例承担赔偿责任。诉讼费等间接费用不予承担。本案经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年6月30日9时24分许，被告杨振江驾驶鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｅ×××××号重型仓栅式半挂车，沿东营区庐山路由北向南行驶至10KV铁路线77号电线杆十字路口处时，与沿该十字路口东西路由西向东行驶至此的原告亲属梅某驾驶的电动三轮车相撞，致梅某受伤经抢救无效死亡。事故现场位于东营区庐山路10KV铁路线77号电杆十字路口处，现场庐山路呈南北走向，沥青路面，路面平坦，分车分向式道路，道路中间设有金属防护栏，沿金属防护栏向东两侧分别为机动车道、机动车道和非机动车道。宽度分别为360厘米、360厘米、245厘米。事故现场东西路呈东西走向（偏东南、西北方向），沥青路面，混合式道路，宽度为500厘米。事发庐山路与东西路呈平面“十”字形交叉，该路口庐山路北侧设有60KM限速标志及“十”字形交叉路口标志，庐山路路面施划有人行横道标志；路口西侧处设有“停”字标志，该十字路口西侧道路通往庐山路为上坡。此事故地点处无交通信号灯控制，未设道路交通监控设施，路面施划有道路标线，事故发生为白天，视线良好。事故成因为梅某无证驾驶未按规定停车让行是事故发生的原因，杨振江驾驶机动车超速行驶、未确保安全驾驶、驾驶重型半挂牵引车未在最右侧机动车道内通行是事故发生的原因。梅某无证驾驶电动三轮车未按规定停车让行、未戴头盔的违法行为相比杨振江驾驶机动车超速行驶、未确保安全驾驶、驾驶重型半挂牵引车未在最右侧通行的违法行为对事故所起的作用相当，过错相当，确定梅某和杨振江承担事故的同等责任。原告李亚南对该事故责任认定有异议申请复核，东营市公安局交通警察支队复核后出具结论：原道路交通事故认定书事实清楚，证据确实充分，适用法律正确、责任划分公正、程序合法，维持东营市公安局交通警察支队直属二大队第37050320190000385号道路交通事故认定书。二、各类人身损害费用：医疗费5295.05元，死亡赔偿金790980元，丧葬费34652.05元，处理丧葬事宜人员误工费酌情确定3000元，交通费酌情确定2000元，被扶养人生活费86793元，财产损失2000元，精神损害抚慰金30000元，共计损失954720.10元。三、车辆保险情况：被告杨振江驾驶的鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｅ×××××号重型仓栅式半挂车实际车主为被告张志刚，该车挂靠在被告东营市欣顺运输有限公司名下运营，鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车在被告浙商财险东营中心支公司投保交强险1份及第三者责任商业保险100万元并投保不计免赔险。鲁Ｅ×××××号重型仓栅式半挂车在被告平安财险东营中心支公司投保第三者责任商业保险50000元并投保不计免赔险。事故发生在保险期间内，被告杨振江与被告张志刚存在雇佣关系，被告杨振江在从事雇佣活动中发生涉案事故。以上事项中，到庭当事人有争议的事项为第一项、第二项，其他事项双方无争议。原告提交事发地点照片6张、被告东营市东营区综合行政执法局单位工作职责打印件1份，主张该事发交叉路口附近草丛密布，高达2米左右，沿东西走向路行驶向北瞭望的视距基本为0，本案事故的发生，与受害人视线受草丛遮挡，无法瞭望北往车辆有直接关系，该交叉路口设置有停车让行标志，但无停止线，停车让行标志不起作用。被告东营市东营区综合行政执法局对涉事故发生地的道路管护情况负有责任，因被告东营市东营区综合行政执法局管护缺失，致使受害人视线受阻，进而导致本案事故的发生；同时，交通信号灯与停车让行标志同时设置违法，东西向、南北向交通信号交代不均，不符合规则公平要求，也是本案事故发生的原因。被告东营市东营区综合行政执法局对此应当承担不可推卸的责任。东营市东营区综合行政执法局主张并非原告主张的路边草丛的养护单位，也不是道路交通信号灯和交通标志标线的设置和管理单位，不应承担赔偿责任。本院认为，公民合法的人身和财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局、中国国家标准化管理委员会联合发布的《道路交通标志标线》（GB5768.2-2009）E.1.7规定:在设置有信号灯的交叉口一般不设停车让行标志。但交叉口信号灯非24小时运行时，应在次要道路上同时设置停车让行标志。此种情况下，交叉口信号灯运行期间应优先遵守信号灯指示。信号灯不亮或黄闪时，遵守停车让行标志。该规定中所说的设置有信号灯的交叉口是指交叉口所有进口都设置有信号灯，这种情况下一般不设停车让行标志。受害人梅某通行的东西路进口未设置信号灯，原告主张交通信号灯和交通标志的设置等存在问题导致通行规则适用错误，系对《道路交通标志标线》（GB5768.2-2009）E.1.7规定理解错误，原告该项抗辩理由无法律依据，依法不予支持。《道路交通标志标线》（GB5768.2-2009）E.1.1规定：停车让行标志及相应控制设施的设置应从确保交通安全、符合相关法律法规的要求、使应停车的车辆数量最小和使路段交通延误率最小等方面经过综合的技术判断确定。根据事发路口通行的车辆数量以及该十字路口西侧道路通往庐山路为上坡等实际情况从安全方面考虑，路口西侧处设置的停车让行标志符合规定。路口西侧处已设置停车让行标志，原告未提供证据证实该路口西侧处符合设置停止线条件，原告主张交通停车让行标志与标线必须同时设置无证据证实，依法不予支持。驾驶机动车，应当取得机动车驾驶证。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全文明驾驶。受害人梅某无证驾驶电动三轮车由东西路过十字路口，路口西侧处设有醒目的“停”字停车让行禁令标志，表示车辆应停车让行，确认安全后方可通行。涉案交通事故系受害人梅某无证驾驶电动三轮车、未按规定停车让行与被告杨振江超速行驶、未确保安全驾驶、驾驶重型半挂牵引车未在最右侧机动车道内通行共同的过错造成，与原告主张的路边草丛的存在无必然的因果关系，原告该项主张无法律依据，依法不予支持。被告杨振江承担事故同等责任，被告杨振江在从事雇佣活动中发生事故，其赔偿责任依法由作为雇主的被告张志刚承担。原告的上述损失先由被告浙商财险东营中心支公司在交强险责任范围内赔偿122000元（包括精神损害抚慰金30000元），超出部分832720.10元由被告张志刚按照50%赔偿416360.05元，该赔偿款由被告浙商财险东营中心支公司、平安财险东营中心支公司在第三者责任商业保险范围内按照比例分别赔偿原告损失396541.32元、19818.73元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李运输、张树桂、李亚南、李亚孺损失518541.32元。二、被告平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李运输、张树桂、李亚南、李亚孺损失19818.73元。三、驳回原告李运输、张树桂、李亚南、李亚孺其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12716.78元，减半收取6358.39元，由原告李运输、张树桂、李亚南、李亚孺负担2519.44元，由被告张志刚负担3838.95元。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  郭桂荣二〇二〇年五月二十日书记员  丁延佳