江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初10558号原告：李志勇，男，1973年12月10日生，汉族，住南昌市青山湖区。原告：付峥，女，1973年4月3日生，汉族，住南昌市青山湖区。二原告共同委托代理人：吴跃明，江西华邦律师事务所律师。二原告共同委托代理人：邹志强，江西华邦律师事务所律师。被告：周华，男，1971年11月19日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：王伟征，女，1978年5月13日生，汉族，住南昌市西湖区。委托代理人：王俊，男，1951年7月18日生，汉族，住南昌市西湖区，系被告王伟征父亲。原告李志勇、付峥诉被告周华、王伟征民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告李志勇及李志勇、付峥委托代理人吴跃明、邹志强，被告王伟征及其委托代理人王俊到庭参加诉讼，被告周华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李志勇、付峥诉称：二原告系夫妻关系，两被告也系夫妻关系，2015年被告周华声称其妻子在银行工作，以其从事为客户提供过桥资金业务需要为由分两笔向原告夫妻借款。第一笔借款：2015年1月30日，被告向原告借款，原告李志勇通过银行账户向被告转款提供借款人民币50万元，被告周华就该笔借款向原告付峥出具借条，明确借到现金50万元并约定借款利率为每月2%。此后，被告周华按月向原告付峥账户支付利息15000元直至2016年10月。2017年1月30日，被告周华就该笔借款重新向原告付峥出具借条，原借条销毁。第二笔借款：2015年4月29日，被告再次向原告借款50万元，原告李志勇通过银行账户向被告周华转账48万元，并通过另外一账户取现2万元现金交付给周华，被告周华于当日就该笔借款向原告李志勇出具一张借条明确借到原告人民币50万元，双方另口头约定借款利率为每月3%，此后，被告就该笔借款按月向原告账户支付利息15000元，直至2016年10月。上述两笔借款，被告在2016年10月之后均未再支付利息，也未偿还过本金，原告多次与被告联系还款未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告共同向原告清偿借款本金人民币100万元及利息（以本金100万元为基数，自2016年11月1日起按照月利率2%计算至本息清偿之日止，暂计至2019年9月30日为700000元），本息暂合计170万元；2、本案诉讼费由被告承担。原告李志勇、付峥向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证、结婚证，被告身份信息表、婚姻登记信息表，证明原告的身份信息及两原告系夫妻关系，两被告的身份信息及两被告系夫妻关系。证据二、2017年1月30日《借条》，2015年4月29日《借条》；李志勇建设银行账户交易明细；付峥银行取款记录、建设银行账户交易明细，证明2015年1月30日，被告向原告借款，原告李志勇通过银行账户向被告转款提供借款人民币50万元，此后，被告周华按月向原告付峥账户支付利息15000元（月息3%）直至2016年10月，2017年1月30日，被告周华就该笔借款重新向原告付峥出具借条。2015年4月29日，被告再次向原告借款50万元，原告李志勇通过银行账户向被告周华转账48万元，原告付峥通过银行账户取现2万元现金交付给周华，被告周华于当日就该笔借款向原告李志勇出具借条一张明确借到原告人民币50万元，双方另口头约定借款利率为每月3%，此后，被告就该笔借款按月向原告账户支付利息15000元，直至2016年10月。证据三、周华的江西银行交易流水，证明周华收到原告借款后曾分笔向被告王伟征提供资金57.8万元，该款被告王伟征有实际使用，用于夫妻共同生产经营，该借款系二被告的共同债务。被告王伟征辩称：周华向原告借款的时候并没有要求我在借条上签字，直到周华还不了钱的时候，才找到我还款。原告和被告周华发生借贷关系的时候我不认识两原告，直到原告到单位找我，我才知道这回事。两原告与周华之间的借款，我不知情。原告曾经还限制我和我父亲的人身自由，如果庭后我家里受到威胁，与本次开庭肯定有关。被告王伟征向本院提交了如下证据：王伟征江西银行尾号为9089的账户交易记录及自行制作的账户流水资金使用说明，证明王伟征没有用周华的钱，其和周华的经济是独立的。被告周华未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，两原告系夫妻关系。2015年1月30日，被告周华向原告借款，原告李志勇通过银行账户向被告周华江西银行账户（账号62×××56）转款500000元，被告周华就该笔借款向原告付峥出具借条。2017年1月30日，被告周华就该笔借款续借后再次向原告出具借条，借条载明：“今借付峥现金人民币伍拾万元整（￥500000）。”借款后，被告周华分别于2015年4月30日、2015年6月2日、2015年7月3日、2015年8月3日、2015年9月1日、2015年10月31日、2015年12月2日、2015年12月31日、2016年2月5日、2016年2月29日、2016年5月4日、2016年6月4日、2016年7月5日、2016年8月5日、2016年10月18日、2016年11月1日向原告付峥账户转款各15000元。另原告陈述，2015年3月6日，被告周华公司财务人员肖清转款15000元至付峥账户，2015年3月31日、2016年8月31日，周华之子周泽强转款15000元至付峥账户，以上款项均系周华支付的每月借款利息。2015年4月29日，被告周华再次向原告借款500000元，原告李志勇于当日向被告周华江西银行账户（账号62×××56）转账480000元，另原告付峥取现20000元交给被告周华，周华于同日向原告李志勇出具借条，借条载明：“今借李志勇现金人民币伍拾万元整（￥500000）。”借款后，被告周华分别于2015年6月2日、2015年7月3日、2015年8月3日、2015年9月1日、2015年10月31日、2015年12月2日、2015年12月31日、2016年2月5日、2016年2月29日、2016年5月4日、2016年6月4日、2016年7月5日、2016年8月5日、2016年11月1日向原告李志勇账户转款各15000元，于2016年10月18日、2016年10月23日分别向原告李志勇转款5000元、10000元，另被告周华于2015年10月2日现金存入李志勇账户15000元，被告周华之子周泽强于2016年8月31日向原告李志勇账户转款15000元。以上款项均为被告周华支付给原告的借款利息。原、被告双方口头约定利息为月息3%。现因被告周华未再支付借款本息，原告在与被告联系未果后诉至本院，提出如前诉请。另查明,被告周华与被告王伟征系夫妻关系。自2015年2月3日起至2015年7月24日，被告周华从其江西银行账户（账号62×××56）陆续向被告王伟征转账24笔，共计598079.76元。被告王伟征庭审中陈述以上款项系用于归还周华银行欠款、周华公司使用的车辆按揭款、周华向他人的借款及用于归还两被告共同购买的房屋按揭款等。被告另陈述其系银行工作人员，有固定收入，与周华在经济上各自独立。以上事实，有婚姻登记信息表、借条、银行交易明细及原、被告的当庭陈述等证据在案证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周华向两原告借款共计1000000元，有被告出具的借条、原告银行转账记录为证，双方间借贷关系真实合法有效，本院对此予以确认。借款合同并未约定还款时间，原告有权随时要求被告还款。被告周华在原告主张还款时未能偿还，已构成违约，应承担本案的全部责任。故原告要求被告偿还借款本金1000000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息，从被告周华借款后连续分笔将15000元通过本人或他人银行账户分别转入两原告账户的事实来看，本院对原告主张双方口头约定利息为月息3%的陈述予以采信。现原告主张未支付的利息从2016年11月1日开始，按月息2%计算至借款还清时止，符合法律规定，本院予以支持。关于本案借款是否属于夫妻共同债务，被告王伟征是否承担共同清偿责任的问题。本案1000000元借款虽发生于被告周华与王伟征夫妻关系存续期间，但被告王伟征并未在借条上签字，且其陈述对借款并不知情，原告也自认周华向其借款时并不认识被告王伟征。对于以夫妻一方名义所负的大额债务，因已超出家庭日常生活需要范围，原告应对该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营所负债务或该债务基于夫妻双方共同的意思表示承担举证责任。自2015年2月3日起至2015年7月24日，被告周华从其江西银行账户陆续向被告王伟征转账24笔，共计598079.76元。对该24笔转款，本院作如下分析：1、从2015年1月30日原告出借款项500000元至周华62×××56账户，至2015年2月9日，该账户仅剩384.19元。根据该账户银行交易明细显示，在此期间，除2015年2月3日，周华向王伟征转款25850元之外，其余款项均转入其他账户或作其他用途。对于该笔25850元款项，王伟征辩称用于归还本人信用卡欠款，但该卡一直由周华使用，对此，王伟征并未提交相应的证据。根据王伟征提交的其江西银行账户交易明细显示，2015年2月4日“全额自扣”25850元，但该款的具体去向及用途不明确。由于该款来源于原告出借给被告周华的款项，且由被告王伟征经手并使用，其提交的证据不足以证明该款未用于家庭共同生活，故本院认定其为夫妻共同债务。其他10笔周华转给王伟征的款项，包括2015年2月11日10000元、2015年2月15日3663.01元、2015年2月23日17000元、2015年3月7日251000元、2015年3月16日2343.83元、2015年3月16日1000元、2015年3月20日26000元、2015年3月20日5277.78元、2015年3月20日17303.3元、2015年4月22日58500元，以上款项均不是来源于原告出借给周华的款项，故该10笔款项与本案借款无关；2、2015年4月29日原告将480000元借款转入被告周华账户，周华于2015年4月30日向王伟征转款12750元，当日王伟征将其转给案外人雷敏，王伟征称系用于为周华归还借款。该款由被告王伟征实际使用，但其未能进一步举证证明该款项系用于周华的个人债务，故本院认定该笔款项为夫妻共同债务。3、2015年5月2日周华转款20000元、20000元、47384.5元至王伟征账户，2015年5月10日周华转款5300元至王伟征，王伟征自认均系用于归还其名下信用卡欠款。由于以上款项均由王伟征实际使用，故本院均认定为夫妻共同债务。4、从被告周华银行流水来看，至2015年5月10日，原告出借给周华的480000元款项经过使用后仅剩下1279.94元。其后周华本人及案外人陆续向本案所涉周华账户（账号62×××56）汇入款项，周华之后向王伟征所转款项包括：2015年5月22日转款16400元、2015年6月5日转款5277.78元、2015年6月5日转款2534.25元、2015年6月10日转款9632.3元、2015年6月17日转款3663.01元、2015年6月19日转款17300元、2015年7月24日转款17000元、2015年7月24日转款2900元，以上8笔款项并非来源于原告出借给周华的款项，故对原告要求认定其为两被告夫妻共同债务的诉请，本院不予支持。综上，原告以夫妻共同债务为由主张被告王伟征承担1000000元借款及利息的还款责任，与事实不符，本院仅对其中的131284.5元认定为夫妻共同债务，被告王伟征对该部分借款本息应承担共同清偿责任。被告周华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院对事实的认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周华于本判决生效之日起三十日内一次性归还原告李志勇、付峥借款本金1000000元及利息（利息以借款本金1000000元为基数，自2016年11月1日起至被告实际还清欠款之日止，按月利率2%计算）；二、被告王伟征对上述第一项判决中的131284.5元借款本息承担共同清偿责任,该款于本判决生效之日起三十日内一次性支付（利息以借款本金131284.5元为基数，自2016年11月1日起至被告实际还清欠款之日止，按月利率2%计算）；三、驳回原告李志勇、付峥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，由被告周华承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨建梅人民陪审员  陈宝莲人民陪审员  郑 颖二〇二〇年五月十二日书 记 员  闵如兰