wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行初145号 原告王国红，男，1969年11月29日生，汉族，住青岛市崂山区。 被告青岛市人民政府，住所地青岛市市南区香港中路11号。 法定代表人孟凡利，市长。 委托代理人奥旭东，该政府行政复议委员会办公室工作人员。 委托代理人韩文超，该政府行政复议委员会办公室工作人员。 原告王国红对青岛市崂山区人民政府作出的（2019）第15号《告知书》不服，向被告申请行政复议，因不服被告青岛市人民政府不履行法定职责，依法向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告王国红于2020年4月8日自愿申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告王国红撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告王国红撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国红负担。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇二〇年五月十二日 法官助理 王云逸 书记员王崧
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执恢4号之二申请执行人:张芳，女，1968年4月10日生，汉族，住河南省义马市。被执行人：李海伟，男，1976年7月5日生，汉族，住河南省渑池县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1221民初1700号民事判决书，在执行张芳与李海伟民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人李海伟名下位于渑池县鑫城小区8号楼1001号房产一套（合同备案号0140835）进行查封并公开拍卖。因经过两次拍卖流拍，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于适应若干问题的意见》第二百八十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：变卖被执行人李海伟名下位于渑池县鑫城小区8号楼1001号房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张群芳审判员  王留锋审判员  邵红伟二〇二〇年五月六日书记员  董佳琦
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初451号原告：苏州艾维尔纺织品有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省苏州市苏州工业园区星海街红枫路16号。法定代表人：潘士果，该公司总经理。委托代理人：卢倩胤，上海劲力律师事务所律师。委托代理人：郭子庆，上海劲力律师事务所律师。被告：欧达国际货运代理有限公司（ALL-WAYSFORWARDINGINT’LINC.）。住所地：美利坚合众国新泽西州伊丽莎白纽瓦克大道701号300室(701NEWARKAVENUESUITE300,ELIZABETH,NJ,U.S.A)。被告：上海欧达国际货运代理有限公司。住所地：中华人民共和国上海市黄浦区中山南路268号906室。在本院审理原告苏州艾维尔纺织品有限公司与被告欧达国际货运代理有限公司（ALL-WAYSFORWARDINGINT’LINC.）、被告上海欧达国际货运代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2020年5月6日以本案纠纷并入他案一并处理为由，向本院申请撤回对两被告的起诉。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对两被告的起诉于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州艾维尔纺织品有限公司撤回对被告欧达国际货运代理有限公司（ALL-WAYSFORWARDINGINT’LINC.）、被告上海欧达国际货运代理有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取计人民币25元，由原告苏州艾维尔纺织品有限公司负担。审 判 长  辛 海审 判 员  朱夏玲人民陪审员  计 萍二〇二〇年五月六日书 记 员  储晓雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1899号原告：中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行，住所地新乡市金穗大道东266号。负责人：王振奇，行长。委托诉讼代理人：崔恒，男，该单位员工，特别授权。被告：范瑞云，女，1988年10月28日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告范瑞云信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行委托诉讼代理人崔恒到庭参加了诉讼，被告范瑞云经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金15791.43元及截止2019年10月22日期间利息4593.9元、逾期还款违约金1113.47元，共计21498.8元，此后的利息及罚息按合同约定至实际清偿完毕之日止；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等各种费用。事实与理由：2018年3月23日，被告在我行办理贷记卡一张，卡号为62×××59。被告结欠我行透支额度，经多次催收，被告拒绝还款，故诉至法院。被告范瑞云在举证期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年3月22日，范瑞云向农行金穗支行递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，申请办理了一张卡号为62×××59的信用卡。该信用卡的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。之后，农行金穗支行依约向范瑞云发放了信用卡，范瑞云领卡后持卡进行透支消费，除偿还部分透支款项外，截止2019年10月22日，仍尚欠信用卡透支本金15791.43元及利息4593.9元、逾期还款违约金1113.47元未偿还。本院认为，范瑞云在填写信用卡申请表时，已签名确认阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容，且自愿遵守领用合约规定，其作为持卡人应当按约履行自己的义务。农行金穗支行依约为范瑞云办理了信用卡，并支持了该卡所具有的透支消费功能，范瑞云持卡进行了透支消费，但未按约定偿还本息，截止2019年10月22日，尚欠信用卡透支本金15791.43元及利息4593.9元、逾期还款违约金1113.47元未偿还，事实清楚，本院对农行金穗支行要求范瑞云偿还欠款本息及还款违约金的诉请予以支持。关于农行金穗支行诉请的罚息，因农行金穗支行明确案涉信用卡透支款项并未产生罚息，其主张无事实依据，本院不予支持。对保全费，因农行金穗支行并未举证证明该费用已实际发生，故本院对其该部分诉请不予支持。综上所述，本院对农行金穗支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、范瑞云自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行信用卡透支本金15791.43元及利息4593.9元、逾期还款违约金1113.47元，并自2019年10月23日起至实际清偿完毕之日止，按信用卡领用合约约定继续支付利息。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，因适用简易程序减半收取168.5元，由范瑞云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年五月二十二日书记员 穆玉斌
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终332号上诉人（一审原告）李玉珍，女，苗族。委托代理人龙文武，男，苗族，系上诉人李玉珍之子。被上诉人（一审被告）都匀市人民政府,住所地都匀市文明路63号。法定代表人邓忠学，市长。委托代理人董智先，贵州行者律师事务所律师。一审第三人李明林，男，苗族。上诉人李玉珍因与被上诉人都匀市人民政府（以下简称都匀市政府）、一审第三人李明林其他行政强制一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行初574号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。一审经审理查明，李玉珍系都匀市洛邦镇附城村一组村民，在该村洛邦高基下坝拥有承包地和自留地，涉案祖坟位于其自留地范围内。因绿博园建设项目，都匀市政府于2018年9月26日发布《致第四届中国绿化博览会广大被征收户的公开信》，明确绿博园选址位于都匀市青云湖大道以北、东山大道以东三条道路闲合区域，总面积1959公顷，并对选址范围内的土地、房屋、山林进行征收。2019年9月27日，李玉珍以都匀市政府于2018年12月27日晚强制损坏其祖坟，侵犯其合法权益为由，提起诉讼，诉请：确认都匀市政府于2018年12月27日强制损坏李玉珍祖坟的行为违法。2019年12月13日，一审法院组织当事人双方对李玉珍主张的涉案祖坟进行现场勘查，涉案祖坟位于绿博园建设项目范围内。该祖坟石碑正中载明“龙公某某之墓”，石碑呈45度向前倾斜，碑身右后侧顶端破损15×25公分，碑身左后侧顶端破损6×25公分，石碑脚被建筑垃圾掩盖（是否存在不清），坟墓四周原用标砖镶砌，正坟前大部分镶砌的标砖已不存在，坟墓前有房屋被拆除的建筑垃圾。另查明，涉案绿博园项目建设由匀东镇人民政府委托贵州万乘公司具体负责征收拆迁工作。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，提起诉讼应当属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一条对人民法院行政诉讼受案范围及不属于人民法院行政诉讼受案范围的情形作出了规定，通过确定行政诉讼的条件，要求涉案的行政行为必须是能够影响公民、法人和其它组织的合法权益的行政行为，因此公民、法人或者其他组织提起行政诉讼必须属于行政诉讼法调整的范围，属于人民法院的受案范围。本案中,李玉珍起诉要求确认都匀市政府强制损坏其祖坟的行为违法，而李玉珍对其祖坟的管理是基于传统文化和公序良俗，坟墓是具有人格象征意义的特定纪念物，是逝者的亲属及子孙们在生活中的一种精神依托，不属于行政法律、法规规定的权益。故，李玉珍的起诉不属于行政诉讼法调整范围，不符合起诉的法定条件，依法应当驳回其起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回李玉珍的起诉；案件受理费50元，退还李玉珍。上诉人李玉珍不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案发回重审。其上诉理由为：1.都匀市政府征收上诉人所在村组土地没有征地批复，没有征收土地公告；2.2018年12月27日夜，被上诉人派一审第三人用挖掘机强制推毁上诉人位于附城村一组的祖坟，侵犯了上诉人的合法权益，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第七十六条，《中华人民共和国行政强制法》第八条、第十八条和《治安管理处罚法》第六十五条之规定；3.坟墓具有独特的价值内涵和精神利益，法律有必要对坟墓进行全面充分的保护。被上诉人都匀市政府二审答辩称：一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，上诉人诉求无理，其上诉依法应当驳回。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案争议焦点是：1.都匀市政府是否为本案适格被告；2.涉案强制行为是否属于行政诉讼受案范围。第一，关于都匀市政府是否为本案适格被告的问题。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……”之规定，县级以上地方人民政府是国家征收土地的法定主体。本案中，迁坟工作为涉案项目征收工作的一部分，都匀市政府系本案适格被告。第二，关于涉案强制行为是否属于行政诉讼受案范围的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，都匀市政府因都匀市绿化博览园建设项目需要，强制推毁李玉珍祖坟的行为，系其基于行政管理职权作出的对当事人权利义务产生实际影响的行政行为，是其实施征收工作的一部分，是可诉的行政行为，属于人民法院受案范围。综上，一审法院适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行初574号行政裁定；二、指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院继续审理。审判长 柏 松审判员 柏龙金审判员 田一铭二〇二〇年五月十二日法官助理王月伟书记员李振宇
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执保97号 关于焦雪锋申请保全齐希璞合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年05月07日立案保全，并按照申请保全的要求保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初1361号原告：杨伟，男，1987年7月27日生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：杨文、谭国法（实习），贵州纬图律师事务所律师。被告：郭维林，男，1979年4月8日生，住贵州省兴义市。被告：蔡将，男，1984年10月1日生，住贵州省册亭县。原告杨伟诉被告郭维林、蔡将民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨伟的委托代理人杨文、谭国法（实习），被告蔡将到庭参加了诉讼。被告郭维林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告杨伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款本金20000元，并按月利率2%支付自2018年10月21日起自偿清借款本息之日止的利息(截止至2019年12月21日所产生的利息共计4800元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与蔡将系朋友关系，被告郭维林因生产经营缺少资金，在蔡将的介绍下，原告于2018年10月21日向被告郭维林提供现金借款20000元，二被告与原告签订《借款合同》一份，合同约定“借款金额为20000元，借款时间为2018年10月21日至2019年4月20日，月利率为3.5%及担保人等”，《借款合同》签订后，原告立即将20000元的现金交付给被告郭维林，在借款期间，被告郭维林按照约定支付原告2个月的利息1400元。借款期限届满后，被告一直未按照约定偿还该借款，未按约定支付利息，经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝偿还借款本金及利息。合同签订时，双方约定月息为3.5%，且被告也按照月息3.5%支付原告2个月的借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干间题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，现主张按月利率2%计算利息应得到人民法院的支持。蔡将作为保证人在借款合同上签字，其应对该笔债务承担连带清偿责任。蔡将辩称，郭维林向原告借款20000元属实，我与杨伟是朋友关系，同时与郭维林也系朋友关系。因郭维林在XX学校上班需资金周转提出借款20000元，因我没有款项便叫杨伟借款20000元给郭维林，我作为担保人在《借款合同》上签字。被告郭维林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月21日,郭维林提出向杨伟借款20000元，杨伟以现金支付方式将20000元交付给郭维林，于同日双方签订《借款合同》一份，合同约定“第一条、借款金额人民币（大写）贰万元整（20000.00元），第二条、借款期限为2018年10月21日至2019年4月20日，第三条、借款利率及利息、支付方式为月利率为3.5%计算，每月支付700元利息，……，第六条担保人的连带责任等”，蔡将作为保证人在借款合同上签字承担连带保证责任。郭维林按照约定支付2个月的利息1400元。后未按照约定偿还该借款本金及利息。诉请中杨伟自动将借款利率调整为按年利率24%计算。上述法律事实，有当事人陈述、身份证复印件、杨伟提交的《借款合同》等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，郭维林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见视为其放弃举证、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，郭维林因需资金周转向杨伟借款，杨伟以现金方式向郭维林支付20000元，且双方签订《借款合同》一份并签名捺印，该借贷关系成立，郭维林未按约定偿还借款本金及利息，应承担违约责任，故杨伟诉请于法有据，本院予以支持。关于杨伟诉请的利息，双方在借款合同中约定月利率3.5%，超出国家法律保护范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干间题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，郭维林已支付的利息1400元应按年利率36%计算扣减，扣减后折抵相应的利息，现杨伟主张按月利率2%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。郭维林已支付的1400元应按月利率3%先折抵借款利息，折抵为：1400元÷（20000元×3%）≈2个月零10天的利息，故折抵后借款利息的日期应自2019年1月1日起计算，利率按月利率2%计算至借款还清之日止。蔡将是否承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，本案中该《借款合同》第六条3项约定“担保人责任期限规定：自借款之日起至担保范围约定的所有债务清偿完毕之日止，担保人承担无限连带责任。担保人保证如果借款人到期未履行还款付息及一切费用的义务时，则担保人承担全部偿还责任”，蔡将在担保人处签名捺印认可，且在《借款合同》中明确约定担保方式为连带保证责任，故蔡将应对该借款的清偿承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由郭维林、蔡将于本判决生效之日起十日内连带偿还杨伟借款本金20000元及利息；利息以20000元为基数按月利率2%计算自2020年1月1日起至还清之日；二、驳回杨伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由郭维林、蔡将承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 吴 涛二〇二〇年五月十二日书记员 何丽娟
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初175号原告：冯忠友，男，1963年5月28日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被告：务川自治县湘诚图文广告有限公司。住所地：贵州省遵义市务川自治县丹砂街道杨村社区务星鑫港3号楼2号。统一社会信用代码91520326MA6ECUK05A。法定代表人：邹振凡，男，1996年7月1日出生，汉族，住湖南省新化县。原告冯忠友与被告务川自治县湘诚图文广告有限公司（以下简称湘诚广告公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯忠友到庭参加诉讼，被告湘诚广告公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯忠友向本院提出诉讼请求：1、判决被告湘诚广告公司支付原告冯忠友材料费6954元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年，湘诚广告公司法定代表人邹振凡欠原告材料费6954元未付。2019年3月，邹振凡将店面转让后回湖南老家，原告多次催收未果，故诉至本院。湘诚广告公司未作答辩。冯忠友围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。本院经审理认定如下事实：冯忠友在务川自治县经营五金、建材、百货生意。湘诚广告公司成立于2017年10月31日，类型系有限责任公司（自然人独资），经营范围打字、复印、装订、图文设计制作、广告制作安装、印刷、房屋装修、办公用品等。2018年，湘诚广告公司陆续在原告处购买彩钢网、钢管、40度锌角铁等材料，共欠原告材料款7954.4元。同年9月1日，湘诚广告公司法定代表人邹振凡支付原告1000元，尚欠6954.4元至今未付。以上事实有冯忠友提交的结算清单及庭审陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，湘诚广告公司在冯忠友处购买材料，双方系买卖合同关系。冯忠友已履行交付货物的义务，但湘诚广告公司未完全履行支付货款的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，湘诚广告公司应支付尚欠的货款6954.4元。现原告仅主张6954元系原告对自身诉讼权利的合法处分，本院予以照准。邹振凡系湘诚广告公司法定代表人，其代表的是湘诚广告公司，故应由湘诚广告公司承担付款责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告务川自治县湘诚图文广告有限公司于本判决生效后五日内支付原告冯忠友货款6954元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告务川自治县湘诚图文广告有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 穆 进二〇二〇年五月十八日书记员 张子烨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20615号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李献民，男，1972年7月6日出生，汉族，住河南省新乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李献民信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计110,936.62元。原告诉称，被告李献民系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计110,936.62元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2848号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。委托诉讼代理人：曹坤丽,办公室主任，特别授权。被告：陶胜利，男，汉族，1968年4月16日出生，身份证号为，住所地河南省新乡市红旗区。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告陶胜利物业服务合同纠纷一案，原告于2020年5月14日向本院提起诉讼，依法适用小额诉讼程序。在诉讼中，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司承担。审判员 张 健二〇二〇年五月二十五日书记员 胡浩然
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1623民初2214号原告：肖某，女，生于1980年12月17日，住西平县。委托诉讼代理人：徐鹏飞，男，汉族，河南明辨(商水)律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：刘某1，男，生于1971年6月29日，住商水县。原告肖某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告肖某及委托诉讼代理人徐鹏飞到庭、被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生女刘某2由原告抚养，婚生子刘某3、刘某4由被告抚养，抚养费各自承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年原、被告自由恋爱，于××××年××月××日在西平县民政局登记结婚。于××××年××月××日生育婚生子刘某3，××××年××月××日生育婚生子刘某4，××××年××月××日生育婚生女刘某2。由于，原、被告相识时间较短，感情基础薄弱，经常因家庭琐事争吵，被告对家庭不管不问，而且被告有严重的家庭暴力，经常殴打原告，给原告的身心造成巨大伤害，无法在一起生活。原告于2018年7月11日起诉至商水县人民法院，判决不予离婚。原告又于2019年6月18日起诉至商水县人民法院，法院仍判决不予离婚，判决后，原、被告仍互不往来。而且，现原、被告已分居长达八年之久，夫妻感情确以破裂，没有和好的希望。为此，依据《婚姻法》第32条及相关法律规定，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告未答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、婚姻登记证明一份；2、户口本复印件5页；3、判决书2份。被告未举证。经审理，原告方提交的婚姻登记证明、户口本、(2018)豫1623民初3081号判决书、(2019）豫1623民初2577号判决书，其真实客观有效，对真实性予以采信。经庭审调查及原告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于××××年××月××日生育长子刘某3；于××××年××月××日生育次子刘某3；于××××年××月××日生育长女刘某2；于××××年××月××日双方在民政部门补办了结婚证，原告肖某于2018年7月份向商水县人民法院起诉被告刘某1离婚。商水县人民法院作出（2018）豫1623民初3081号判决书，判决双方不准离婚；2019年6月份原告肖某第二次向商水县人民法院起诉被告刘某1离婚，商水县人民法院作出(2019)豫1623民初2577号判决书，判决双方不准离婚；双方仍未和好，原告再次诉至本院。另查明，婚生子刘某3、刘某4，婚生女刘某2一直跟随原告方生活，原、被告户口为农村居民户口，双方无共同财产，亦无共同财务。本院认为，原、被告因感情不和已分居达两年以上，原告曾起诉被告两次离婚，经本院两次判决不准许原、被告离婚后，双方仍没有和好，说明双方已没有和好的希望，可以认定原被告的夫妻感情确已破裂。对原告主张离婚的诉求，本院予以准许。关于子女抚养，因分居两年期间，调查证明双方婚生子刘某3、刘某4，婚生女刘某2均表示原被告离婚后愿意与其母肖某生活，且原告肖某愿意自行承担婚生子刘某3、刘某4，婚生女刘某2三个孩子的抚养义务，抚养费自理，本院认为婚生子刘某3、刘某4，婚生女刘某2自愿跟谁其母亲肖某生活，本院予以准许。希望以后双方在离婚后能继续关心爱护孩子，给三个孩子温暖的生活环境，为国家培养人才，为孩子健康成长尽到应尽的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告肖某与被告刘某1离婚。二、婚生子刘某3、刘某4，婚生女刘某2由原告肖某抚养，抚养费由肖某自理。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘某1负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杜五行二〇二〇年五月十三日书记员  刘怡嘉
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂0881民初1048号 原告：柒枝全，男，1968年7月1日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：柒晶耀，广西理维律师事务所律师。 被告：李丽，女，1994年5月12日出生，汉族，住桂平市。 原告柒枝全与被告李丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柒枝全及其委托代理人柒晶耀到庭参加诉讼，被告李丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柒枝全向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还借款本金280000元给原告；2、判令被告支付违约金给原告（以本金230000元为基数，从2018年4月30日起至还清借款之日止，按月利率2%计算，利息暂计至2020年4月10日，约109020元；以本金50000元为基数，从2018年6月16日起至还清借款之日止，按月利率2%计算，利息暂计至2020年4月10日，约22133元）；3、因追索借款所产生的律师费用由被告负担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难所需于2018年4月29日向原告借款230000元，该笔借款，双方约定借款期限为2018年4月29日起至2018年11月29日止，如到期不全额归还，被告愿意从借款日计起每日按借款的（千分之1.5）支付违约金，由于拖欠或不还款，造成一切经济损失产生的诉讼费、执行费、律师费、评估费等均由被告本人承担。当天，被告签订借条交给原告收执后，原告通过银行转账的方式分三次将230000元转账给被告。2018年6月15日，被告再次以资金周转困难为由，向原告借款50000元。该笔借款，双方约定借款期限为2018年6月15日起至2018年7月15日止，如到期不全额归还，被告愿意从借款日计起每日按借款的（千分之1.5）支付违约金，由于拖欠或不还款，造成一切经济损失产生的诉讼费、执行费、律师费、评估费等均由被告本人承担。当天，被告订立借条交给原告收执后，原告分别在2018年6月18日向被告转账30000元，2018年6月19日转账19730元。两笔借款，还款期限届满后，原告多次向被告催收上述借款，但是，被告却以各种理由推托，至今分文未还。原告认为，原、被告之间的债权债务关系明确，双方的借贷关系合法有效。被告经原告催收后，至今分文未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请法院支持原告上述诉讼请求。 被告李丽既未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2018年4月29日向原告借款两笔为100000元、130000元。约定借款期限为2018年4月29日起至2018年11月29日止。如到期不全额归还，被告愿意从借款日计起每日按借款的（千分之1.5）支付违约金。由于拖欠或不还款，造成一切经济损失产生的诉讼费、执行费、律师费、评估费等均由被告本人承担。被告签订借条交给原告收执后，原告三次通过银行转账230000元给被告。2018年6月15日，被告再次以资金周转困难为由，向原告借款50000元。约定借款期限为2018年6月15日起至2018年7月15日。如到期不全额归还，被告愿意从借款日计起每日按借款的（千分之1.5）支付违约金。由于拖欠或不还款，造成一切经济损失产生的诉讼费、执行费、律师费、评估费等均由被告本人承担。被告订立借条交给原告收执后，原告分别在2018年6月18日向被告转账30000元，2018年6月19日转账19730元。借款后，被告归还4000元。尚欠款经原告追收未果。 本院认为，原告主张被告向原告借款280000元，虽有被告订立借条给原告为据。但原告提供银行转帐记录为279730元，被告向原告借款数目应以此数为准。被告借款后经原告追收归还4000元，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告归还借款，并从借款之日按月利率2%计算利息，理由充分，本院予以支持。原、被告约定由于被告拖欠借款，产生律师费等均由被告承担。因此，原告要求被告支付律师费用6000元，本院亦以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。 综上所述，为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李丽应返还借款279730元给原告柒枝全; 二、被告李丽应支付利息[以本金230000元为基数，从2018年4月30日起按月利率2%计算；以本金49730元为基数，从2018年6月16日起按月利率2%计算；（被告已支付4000元给原告）]给原告柒枝全； 三、被告李丽应支付律师费用6000元给原告柒枝全。 本案受理费7466元，立案时已按简易程序减半收取3733元（原告已预交），由被告李丽负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费7466元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈桂健 二〇二〇年五月十八日 代书记员 陈 璐
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2834号申请执行人：王玉志，男，1970年12月20日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。被执行人:张勤，男，1972年2月11日出生，汉族，无业，住安徽省太和县。王玉志申请执行张勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初10248号民事调解书已发生法律效力。王玉志向本院申请执行，要求张勤偿还借款及利息400000元、案件受理费5900元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张勤发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已扣划被执行人张勤名下银行存款共6124.78元。经查，本院未发现被执行人张勤有足额可供执行的财产。申请执行人王玉志亦未提供被执行人张勤可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王玉志申请执行的借款及利息400000元、案件受理费5900元、案件受理费5900元，已执行6124.78元，剩余部分未受清偿。经申请执行人王玉志确认，被执行人张勤确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王玉志享有要求被执行人张勤继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张勤负有继续向申请执行人王玉志履行债务的义务。申请执行人王玉志发现被执行人张勤有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年五月十八日书记员  任 林
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18112号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李杰，男，1977年8月19日出生，彝族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年3月14日的本金68,577元，支付利息11,387.66元、逾期还款违约金14,112.24元、分期付款手续费221.79元，并支付自2020年3月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年3月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金68,577元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年8月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金68,577元；二、被告李杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金68,577元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,514.43元，减半收取计757.21元，由被告李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初9442号原告：悠诗诗上岛咖啡(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX楼XXX层B部位。法定代表人：FUJISHIMAKOSUKE(藤嶋広介)，董事长。委托诉讼代理人：蔡国强，北京炜衡(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：汪斌，北京炜衡(上海)事务所律师。被告：上海渤澄实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：廖银梅。原告悠诗诗上岛咖啡(上海)有限公司(以下简称上岛咖啡)与被告上海渤澄实业有限公司(以下简称渤澄实业)买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告上岛咖啡诉称，原、被告之间存在长期业务往来，自2017年起，被告多次从原告处购入悠诗诗品牌的咖啡粉、咖啡豆等商品。双方签订《经销基本合同》，原告根据被告的通知进行备货、发货，并进行结算。但经原告多次催讨，被告拒不支付货款，故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付货款本金人民币353,732.88元及自2018年9月1日起至实际还款之日止的逾期利息。本院经审查认为，当事人可以书面协议选择管辖法院。原、被告签订的《经销基本合同》约定双方在履行过程中发生纠纷时，经协商不成，向乙方(即原告)所在地的有管辖权的人民法院提起诉讼。同时，该合同载明原告注册地址为上海市外高桥保税区富特西一路XXX号A24B，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  曹 栋二〇二〇年五月七日法官助理  陈欢如书 记 员  刘 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3523号原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵春波，总经理。委托诉讼代理人：唐红妹(系原告员工)，女，1965年12月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：江豪，男，1968年2月8日生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海联昌物业管理有限公司与被告江豪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告上海联昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年1月1日至2019年12月31日的物业管理费2658.40元；2、判令被告支付违约金2658.40元；3、判令被告支付2019年7月1日至2019年12月31日的停车管理费2400元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与永明大厦业主大会签订物业服务合同，约定物业管理服务期限为2016年4月1日至2020年3月31日，物业服务费按照建筑面积按季度收取，住宅的收费标准为1.6元/月/㎡，停车场管理费400元/月，如违约则按每日6‰支付违约金。原告已按约履行物业服务义务，而被告作为小区业主欠缴2019年1月1日至2019年12月31日的物业管理服务费用，原告经多次催要未果，故涉讼。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系物业服务合同纠纷，系争物业服务合同中注明的物业坐落于上海市黄浦区西藏南路XXX号，因此本案合同履行地应为上海市黄浦区，且被告的住所地亦不在上海市崇明区，故本院对于本案并无管辖权，应当移送有管辖权的人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐琼花二〇二〇年五月十五日书记员  高端瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执恢248号申请执行人：天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局），住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人：靳怀东，局长。被执行人：孙成印，男，1963年6月7日出生，住天津市武清区。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）与被执行人孙成印行政非诉执行一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0117执恢248号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘焕勇二〇二〇年五月十二日书记员  李 梦
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1234号原告马玉强，男，1966年12月4日出生，汉族，住河南省方城县。委托代理人牛金芝，女，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告李慧娇，女，1997年12月23日出生，汉族，住方城县。被告白世法，男，1990年3月5日出生，汉族，住方城县。被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险）。统一社会信用代码：9141030078915185XN。负责人郑善芳，任总经理。住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。委托代理人涂鹏程，北京达略（南阳）律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险）。统一社会信用代码：91410100968106827Y。法定代表人彭永恒，任经理。住所地：郑州市西太康路121号。委托代理人刘继达，河南金合力律师事务所律师。原告马玉强与被告李慧娇、白世法、阳光财险为交通事故纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛金芝，被告阳光财险委托代理人涂鹏程、被告人保财险委托代理人刘继达到庭参加诉讼。庭审中，原告自愿撤回对被告白世法起诉。本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月4日，被告李慧娇驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车与原告相碰，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。事故发生后经认定，被告李慧娇负事故全部责任。请求依法判决被告承担原告各项经济损失63001.16元（扣除已垫付10000元）。被告李慧娇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩意见。被告阳光财险辩称：事故及投保属实，被告已前期垫付10000元医疗费用。被告人保财险辩称：原告损失应先由交强险公司承担，不足部分由商业险承担。本院查明：2019年5月4日22时28分，被告李慧娇驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车，自西向东行驶至方城县××路有间小厨门前道路时，与原告马玉强相碰，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。该起事故经方城县公安交通警察大队以第411322120190000321号道路交通事故认定书认定，被告李慧娇负事故全部责任，原告马玉强无责任。事故发生后，原告马玉强经南阳科威法医临床司法鉴定所鉴定，所需误工、护理、营养期分别为180日、90日、90日。2019年6月10日，被告阳光财险垫付原告医疗费10000元。另查明：一、被告李慧娇所驾驶车辆分别在阳光财险、人保财险投保有交强险和商业第三者责任险（责任限额500000元），该起事故均发生于保险期间内。（2020）河南省农、林、牧、渔业收入标准为44314元/年。（2020）河南省居民服务行业收入标准为45677元/年。本院认为：公民健康权受法律保护，机动车驾驶人驾驶机动车应当遵守道路安全法律、法规安全驾驶，本案中被告李慧娇负事故全部责任，应当对原告马玉强遭受各项经济损失予以赔偿。具体损失如下：1、医疗费用22466元。2、营养费1800元。3、住院伙食补助费5850元（住院天数117天×50元）。4、误工费用21780元。5、护理费用11250元。6、交通费本院酌定1000元。7、鉴定费用600元。以上费用合计64746元。其中，医疗费、营养费、住院伙食补助费部分合计30116元，由阳光财险在医疗限额内予以赔付10000元（前期已垫付），下余20116元由人保财险在第三者责任限额内予以赔付。误工费、护理费等部分费用合计34630元由阳光财险在死亡、伤残限额内予以赔付。因该交通事故并未致原告构成伤残，故对其要求精神抚慰金诉求不予支持。庭审中原告自愿放弃对白世法主张权利，是其真实意思有效表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，判决如下：（2020）被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告马玉强各项经济损失共计34360元。（2020）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告马玉强各项经济损失共计20116元。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取680元，由被告李慧娇负担。如不服本判决，可在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院审判员 郭 勇二〇二〇年五月二十五日书记员 董玖玉
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1925号原告：中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行，住所地新乡市金穗大道东266号。负责人：王振奇，行长。委托诉讼代理人：崔恒，男，该单位员工，特别授权。被告：耿仕永，男，1989年12月2日出生，汉族，住河南省浚县。原告中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告耿仕永信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行委托诉讼代理人崔恒到庭参加了诉讼，被告耿仕永经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金15590.83元及截止2019年10月22日期间利息3224.61元、逾期还款违约金903.54元，共计19718.98元，此后的利息及罚息按合同约定至实际清偿完毕之日止；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等各种费用。事实与理由：2018年1月5日，被告在我行办理贷记卡一张，卡号为62×××27。被告结欠我行透支额度，经多次催收，被告拒绝还款，故诉至法院。被告耿仕永在举证期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年12月14日，耿仕永向农行金穗支行递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，申请办理了一张卡号为62×××27的信用卡。该信用卡的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。之后，农行金穗支行依约向耿仕永发放了信用卡，耿仕永领卡后持卡进行透支消费，除偿还部分透支款项外，截止2019年10月22日，仍尚欠信用卡透支本金15590.83元及利息3224.61元、逾期还款违约金903.54元未偿还。本院认为，耿仕永在填写信用卡申请表时，已签名确认阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容，且自愿遵守领用合约规定，其作为持卡人应当按约履行自己的义务。农行金穗支行依约为耿仕永办理了信用卡，并支持了该卡所具有的透支消费功能，耿仕永持卡进行了透支消费，但未按约定偿还本息，截止2019年10月22日，尚欠信用卡透支本金15590.83元及利息3224.61元、逾期还款违约金903.54元未偿还，事实清楚，本院对农行金穗支行要求耿仕永偿还欠款本息及还款违约金的诉请予以支持。关于农行金穗支行诉请的罚息，因农行金穗支行明确案涉信用卡透支款项并未产生罚息，其主张无事实依据，本院不予支持。对保全费，因农行金穗支行并未举证证明该费用已实际发生，故本院对其该部分诉请不予支持。综上所述，本院对农行金穗支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、耿仕永自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行信用卡透支本金15590.83元及利息3224.61元、逾期还款违约金903.54元，并自2019年10月23日起至实际清偿完毕之日止，按信用卡领用合约约定继续支付利息。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，因适用简易程序减半收取146.5元，由耿仕永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年五月二十二日书记员 穆玉斌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18080号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：易莎莎，女，1992年6月16日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告易莎莎信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告易莎莎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计152,204.50元(截至2020年3月3日的欠款本金106,294.05元、利息24,205.65元、滞纳金及违约金3,973.08元、其他费用17,731.72元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计152,174.50元(欠款本金106,264.05元，截至2020年3月3日的利息24,205.65元、滞纳金及违约金3,973.08元、其他费用17,731.72元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告易莎莎在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金106,264.05元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告易莎莎未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易莎莎应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月26日的信用卡欠款本金106,264.05元；二、被告易莎莎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金106,264.05元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,425.28元，减半收取计1,212.64元，由被告易莎莎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执372号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：黄鹭强，男，1990年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初7005号民事判决书，于2020年1月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金147929.21元，利息36094.73元，违约金17293.15元，律师费1500元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费2171元。被执行人依法应承担本案执行费2987元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年2月26日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已扣划黄鹭强名下银行账户存款1076.4元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年1月21日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年5月18日，扣除案件诉讼费和案件执行费后，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月6日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  谢源成 审判员  江向洋 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 浩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20844号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：汤祥发，男，1970年8月12日出生，汉族，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汤祥发信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81,305.87元。原告诉称，被告汤祥发系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计81,305.87元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执726号之三申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地辽宁省大连市西岗区石葵路58号。被执行人：曹立龙，男，1980年01月05日生，汉族，住黑龙江省庆安县。被执行人：沈海峰，男，1981年09月02日生，汉族，住大连市。被执行人：吴供喜，男，1968年07月19日生，汉族，住吉林省舒兰市。本院在执行大连市西岗区人民法院与曹立龙、沈海峰、吴供喜罚金一案中，经查，被执行人曹立龙、沈海峰、吴供喜未履行(2015)西刑初字第00452号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴供喜名下的银行账号62×××33的存款。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年五月四日书记员  赵悦廷
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0523执661号申请执行人：唐安富，男，苗族，1989年4月22日出生，住贵州省金沙县。被执行人：贵州神华矿业投资有限公司金沙县安洛乡路边煤矿。信用代码：91520000750179417E住所地：贵州省毕节市金沙县安洛乡苗族彝族满族乡负责人：潘俊本院依据已发生法律效力的金沙县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案字（2019）第482号仲裁裁决书，受理了唐安富申请执行贵州神华矿业投资有限公司金沙县安洛乡路边煤矿工伤保险待遇纠纷一案。贵州神华矿业投资有限公司金沙县安洛乡路边煤矿应支付申请人唐安富各项工伤保险待遇共计人民币59975.00元，并负担案件执行费880.00元。在执行过程中，经本院查询：一、贵州神华矿业投资有限公司金沙县安洛乡路边煤矿无银行存款，无车辆、房屋、证券登记信息；二、经到金沙县煤炭管理局调查了解，被执行人由于资金短缺，导致煤矿停产，现贵州神华矿业投资有限公司金沙县安洛乡路边煤矿未进行生产；三、经到贵州神华矿业投资有限公司金沙县安洛乡路边煤矿现场调查，被执行人有机械生产设备及办公楼房。本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查，并书面表示对被执行人的生产设备及办公设备不进行强制执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并冻结了被执行人银行账户。被执行人现暂无执行条件，经与申请执行人沟通，申请执行人同意终结本案本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 官 民审判员 张骞芮审判员 马琳波二０二０年五月十二日书记员 王亮亮
石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0109刑初137号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人任某某，男，户籍所在地石家庄市藁城区，住本村。2019年10月5日因涉嫌寻衅滋事罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，2019年10与11日经石家庄市藁城区人民检察院批准逮捕，同日由石家庄市藁城区公安局执行逮捕，2019年10月24日被石家庄市藁城区公安局取保候审，2020年4月29日被我院取保候审。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉〔2020〕492号起诉书指控被告人任某某犯寻衅滋事罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶明出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2019年4月14日13时许，被害人张某1驾驶哈佛轿车由307国道拐至藁城区昌盛街上，在其后面行使的被告人任某某也由307国道拐至昌盛街，两人车行驶至地道桥下面时，任某某超车，但未能成功，任某某认为张某1故意不让其超车，任某某驾车在信誉楼附近将张某1的车别停，张某1下车时从车上拿下一把工兵铲，二人走到一起发生争执，张某1用工兵铲殴打任某某，任某某跑回车上，发动轿车挂倒挡猛烈撞击张某1的轿车前脸两次，致使张某1轿车损坏，经石家庄藁城区发展和改革局价格认定中心认定，张某1的哈佛轿车损失价格为11022元。现双方已达成民事赔偿协议，任某某已取得被害人谅解。 公诉机关向本院提交了该案的有关证据，并提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，对被告人任某某以寻衅滋事罪予以惩处。 被告人任某某辩称对指控的犯罪事实无异议，无辩解。 经审理查明，2019年4月14日13时许，被害人张某1驾驶哈佛轿车由307国道拐至藁城区昌盛街上，在其后面行使的被告人任某某也由307国道拐至昌盛街，两人车行驶至地道桥下面时，任某某超车，但未能成功，任某某认为张某1故意不让其超车，任某某驾车在信誉楼附近将张某1的车别停，张某1下车时从车上拿下一把工兵铲，二人走到一起发生争执，张某1用工兵铲殴打任某某，任某某跑回车上，发动轿车挂倒挡猛烈撞击张某1的轿车前脸两次，致使张某1轿车损坏，经石家庄藁城区发展和改革局价格认定中心认定，张某1的哈佛轿车损失价格为11022元。现双方已达成民事赔偿协议，任某某赔偿张某1人民币35000元，并取得被害人谅解。 上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、受案登记表、立案决定书、强制措施文书、在逃人员登记/撤销表、抓获经过、户籍证明信、调解协议书、谅解书、任某某入院记录及病历等书证。 2、证人张某2的证言：张某1开着哈佛轿车拉着我从307国道拐下来顺着昌盛街由北向南行使，在过地道桥是我们听到有按喇叭声，我们没注意就接着向南走，走到北国超市地下停车场入口的地方，一辆标致轿车别停我们，后来又别停一次，双方都下车，张某1和对方推搡起来，互相打了两下。后来对方司机上了车，猛踩油门倒车，撞到哈佛轿车前脸两下，接着要撞我们。接着对方停下来，张某1拿了一把工兵铲将对方车的后挡风玻璃砸坏，后来我就报警了。 3、被害人张某1的陈述：那辆车猛的别停在我的前面，我当时特别生气，我和张某2下了车，对方也下车，我们骂了起来，我从我的后备箱拿下一个小铁铲，拍了他胳膊一下，张某2把我们拉开，对方司机回到他车上，先倒车撞我的车，连着撞了两次，我用铁铲将后挡风玻璃砸坏了。 4、被告人任某某的供述：那天下午我开车从307国道拐向昌盛街，当时我前面有一辆哈佛轿车，打算超车时那辆车突然变道我的车差点撞到。我感觉气得慌，就追赶那辆哈佛轿车，在信誉楼前面超车并将对方别停，我们双方都从车上下来，对方司机用铁锹打我头部，我用胳膊挡，结果砸到我的左胳膊处，我被打急了，就返回到我的车上，挂倒挡撞击对方车的头部，对方用铁锹将我车后挡风玻璃砸坏，我又开车撞对方车头第二次，撞了俩下，后来没撞。 5、藁城区发展和改革局价格认证中心出具的价格认定结论书。 6、现场勘验笔录、监控视频、行车记录仪视频。 本院认为，被告人任某某故意毁坏公私财物，且数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予以惩处。被告人任某某的行为符合故意毁坏财物罪的构成要件，石家庄市藁城区人民检察院指控被告人任某某犯寻衅滋事罪的罪名不成立。被告人任某某积极赔偿被害人的物质损失并取得谅解，自愿认罪认罚，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条的规定，判决如下： 被告人任某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭俊杰 人民陪审员  郝 森 人民陪审员  韩铁松 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  任玉伟
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执100号申请执行人：陈亚涛,男,汉族，1981年11月7日出生,住鹿邑县。被执行人：孙永良，男,汉族，1964年1月8日生，住鹿邑县。申请执行人陈亚涛与被执行人孙永良借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1628民初93号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告孙永良偿还原告陈亚涛借款本金500000元及利息2015年2月1日借款利息2000元（利息按本金10000元计算至2016年1月6日，以后利息另计），共计金额502000元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人孙永良发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，向被执行人发出报告财产令，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、公积金管理机关等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人账户仅有零星存款，已告知申请执行人，申请执行人不要求法院处置。三、通过实地走访形式，对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙永良负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二〇年五月二十八日书记员  李宗禄
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执624号之一 被执行人：潘小徽，男，1972年6月5日出生，住安徽省歙县。 被执行人：徐伯陆，男，1972年1月3日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 潘小徽、徐伯陆盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0191刑初317号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人潘小徽、徐伯陆未自觉履行判决确定的义务，本院移送执行，并于2020年4月16日立案执行，执行标的为2000元。 执行立案后，本院于2020年04月17日向被执行人邮寄送达执行通知书，财产报告表，财产报告令，限制消费令，缴款通知单，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，自2020年04月17日起，本院数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息提起协查申请。查明，被执行人名下无不动产登记信息，无工商股权登记信息，无车辆登记信息，无公积金信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，银行存款少量。本院委托被执行人户籍地人民法院上门调查，未发现可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费、限制出境强制措施，并将其列入失信被执行人名单。本案经强制执行，已划拨被执行人徐伯陆名下银行存款934.42元，被执行人潘小徽名下银行存款56.93元，均已结转罚金。截止2020年5月25日，被执行人潘小徽尚需承担缴纳罚金943.07元的义务，被执行人徐伯陆尚需承担缴纳罚金65.58元的义务， 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执624号案本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。被执行人潘小徽负有继续缴纳罚金943.07元的义务，被执行人徐伯陆负有继续缴纳罚金65.58元的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年五月二十五日 书记员  高露姣
贵州省贞丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔2325执425号廖吉敏、范正朋：申请执行人廖吉敏申请执行被执行人范正朋离婚纠纷一案，贵州省贞丰县人民法院作出的（2018）黔2325民初1123号民事判决书已经发生法律效力。被执行人范正朋逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人廖吉敏向本院申请执行，请求被执行人范正朋支付申请执行人廖吉敏的损害赔偿人民币3000元；向申请执行人廖吉敏支付延迟履行期间的双倍利息；并承担本案案件申请执行费50元，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人已自动履行执行款3000元，申请执行人已领取。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：贵州省贞丰县人民法院(2020)黔2325执425号执行案件执行完毕，于2020年5月18日结案。二〇二〇年五月十八日
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执1212号申请执行人：重庆玖阳房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：张金丽。被执行人：黄勇，男，汉族，1973年05月21日出生。申请执行人重庆玖阳房地产开发有限公司与被执行人黄勇房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初3274号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币264605.26元并承担本案执行申请费3869元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商等登记信息。本院依法查封被执行人黄勇名下的位于重庆市荣昌区房屋三套，经核实上述房屋已于2018年1月12日转移至他人名下；本院依法委托重庆市南岸区人民法院查封被执行人黄勇所有的位于重庆市南岸区房屋一套，该房屋属于轮候查封且有抵押，无法处置；本院依法查封被执行人黄勇所有的位于重庆市荣昌区房屋五套，上述房屋均属于轮候查封且有抵押，无法处置；本院依法委托重庆市沙坪坝区人民法院及重庆市渝中区人民法院查封被执行人黄勇名下的两辆奥德赛牌小型普通客车，车牌号为渝X的车辆属于轮候查封，且均未能实际控制；本院依法查封被执行人黄勇所有的风神牌汽车一辆，经核实该车辆已过户至他人名下。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月23日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的264605.26元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的264605.26元及利息。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执1212号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二〇年五月十九日书记员 王化梅
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执1913号申请执行人商洪涛，男，1987年10月22日出生，汉族，农民，住泰来县宁姜蒙古族乡。申请执行人史亚双，女，1987年9月11日出生，汉族，农民，住泰来县宁姜蒙古族乡。被执行人张喜武，男，1969年2月9日出生，汉族，农民，住泰来县胜利蒙古族乡。商洪涛、史亚双与张喜武民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2019)黑0224民初696号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人商洪涛、史亚双于2019年12月12日向本院申请执行，要求被执行人张喜武履行生效法律文书确定的给付商洪涛、史亚双人民币43725.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人张喜武、有可供执行财产，申请人商洪涛、史亚双也未能提供张喜武、有可供执行财产线索。本院已将张喜武纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2019)黑0224执1913号案件的本次执行程序。对申请执行人商洪涛、史亚双尚未实现的上述债权，应由被执行人张喜武继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后张喜武有履行能力或其他条件成就时，商洪涛、史亚双可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。商洪涛、史亚双再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张铁刚审判员  徐振伟审判员  姜微微二〇二〇年五月十八日书记员  王力强
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初498号 原告：张某1，男，1983年6月7日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：杨某，女，1986年5月22日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告张某1与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告依法共同承担夫妻关系存续期间的共同债务：欠款45000元及以分期付款方式购买的轿车欠款32355元，以上合计77355元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在贵州省松桃苗族自治县民政部门办理结婚登记，于××××年××月××日生育女儿张某2，后因双方夫妻感情破裂，被告于2020年1月7日向法院起诉与原告离婚，在法院组织调解下双方于2020年2月20日达成调解协议，并且制作了（2020）黔0628民初148号《民事调解书》，双方对婚姻问题、子女问题、财产问题等进行了处理，但是（2020）黔0628民初148号案件中遗漏了对夫妻关系存续期间双方共同债务的处理，故特起诉请求对该部分债务进行分割。 被告杨某辩称：1、向案外人张红群借款45000元是原、被告双方结婚前原告向案外人张红群借的，借款的用途系用于修建（2020）黔0628民初148号《民事调解书》中明确的房屋，该部分债务系原告的婚前债务，故不应当由我承担，并且原告向贵院提交的《借条》是假的；2、涉案车辆是我们结婚后购买的，但是车辆我没有使用过，并且（2020）黔0628民初148号《民事调解书》已经明确涉案车辆归原告所有，原告可以将涉案车辆出卖用于偿还尚欠的车款，故涉案车辆的贷款我不同意偿还；3、在原、被告夫妻关系存续期间我因为投资向案外人王雪芹借款100000元及案外人李琼华借款50000元，共计150000元，同样需要原告共同承担。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在贵州省松桃苗族自治县民政部门办理结婚登记，于××××年××月××日生育女儿张某2。2020年1月7日本案被告向本院起诉与本案原告离婚，本院于2020年2月20日出具（2020）黔0628民初148号《民事调解书》，调解书明确：一、原告杨某与被告张某1自愿离婚；二、女儿张雯婧由原告杨某抚养至成年，抚养费由原告杨某自行承担；三、位于贵州省松桃苗族自治县和锰业旁）的两楼一底砖混结构房屋一幢归原告杨某所有，被告张某1在2020年7月20日前搬离案涉房屋；四、原告杨某补偿被告张某1共计210000元，定于2020年7月20日前支付100000元，剩余110000元从2020年8月起每月月底前支付2000元至全部付清时止；五、车牌号为贵Ｄ×××××的小型普通轿车归被告张某1所有；六、原告杨某自愿放弃其余诉讼请求。原、被告在夫妻关系存续期间向原告张某1之大姐张红群借款45000元，向其二姐借款30000元，原、被告双方口头约定：原告张某1负责偿还大姐张红群的借款45000元，被告杨某负责偿还二姐借款30000元；被告杨某已偿还二姐借款30000元，张红群欠款45000元未偿还；2018年5月28日，原告以银行按揭的方式向贵州宝菱汽车贸易有限公司购买车牌号为贵Ｄ×××××的小型普通轿车一辆，价款为86783元，原告支付首付款17357元，剩余车款从2018年6月28日起每月偿还2158.62元，现尚欠车辆按揭贷款32355元未偿还。 本院认定的以上事实，有双方当事人陈述、（2020）黔0628民初148号《民事调解书》、《借条》、《销售合同》、《贷款知情确认函》、发票、银行流水等证据在卷佐证。 本院认为，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，原、被告在离婚的时候双方未对夫妻关系存续期间的债务问题提出，以至于本院在处理婚姻问题的时候未对夫妻关系存续期间的债务问题加以处理，现原告以遗漏夫妻关系存续期间债务问题为由提起诉讼，本院依法予以准许。关于原告主张的45000元欠款问题，庭审中原、被告双方均认可夫妻双方在婚姻关系存续期间对债务进行了明确的约定，欠案外人张红群的债务45000元由原告进行偿还，该约定系原、被告双方当事人的真实意思表示，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定：“........下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方个人财产进行清偿：1、夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外..........”，本案的情况符合上述法律规定，故该笔债务应当由原告进行偿还；关于原告主张车款32355元的问题，根据原告提供《销售合同》、《贷款知情确认函》、发票、银行流水等证据证明，现尚欠车辆按揭贷款32355元，涉案车辆在（2020）黔0628民初148号《民事调解书》中明确为原、被告夫妻共同财产，对于所负的债务，亦应为夫妻共同债务，原、被告双方应共同负担，结合本案的实际情况该债务应由原被告双方各承担50%的偿还责任，即16177.5元。关于被告辩称其在夫妻关系存续期间向案外人王雪芹借款100000元及案外人李琼华借款50000元的问题，虽然被告提供了《借条》《团购房产预约金代购协议》等证据进行证明，该两份证据仅仅只能证明被告向案外人借款及投资的事实，但被告认可原告对该两笔借款及投资不知情，并且在此期间原、被告双方并未生活在一起，且被告亦未提供证据证明该投资所负担的债务系用于原、被告共同生活的事实，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定：“........下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方个人财产进行清偿：........3、一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务..........”，故该笔债务不能认定为夫妻关系存续期间的共同债务，只能认定为是被告的个人债务，故本院对被告的该辩解不予采信。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨某于本判决生效之日起十日内支付原告张某1车款按揭贷款16177.5元，尚欠贵州宝菱汽车贸易有限公司车辆按揭贷款32355元，由原告张某1负责偿还； 二、驳回原告张某1其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费867元（已减半收取），由原告张某1负担717元，被告杨某负担150元。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 田儒吉 二〇二〇年五月十八日 法官助理 刘 勤 书 记 员 刘 勤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20680号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘嘉，女，1971年11月13日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘嘉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计129,396.02元。原告诉称，被告刘嘉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计129,396.02元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保776号申请人：魏某。被申请人：魏亚明，男，1984年03月08日生，汉族，住山东省聊城市。申请人魏某与被申请人魏亚明财产保全一案，申请人请求对被申请人魏亚明名下所有的聊城市东昌府区新东方龙湾一期23号楼2单元11楼东户房产一套进行查封。本院于2020年5月21日作出(2020)鲁1502财保78号民事裁定书，已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：查封被申请人魏亚明名下所有的聊城市东昌府区新东方龙湾一期23号楼2单元11楼东户房产一套。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年五月二十八日书记员  樊凤印
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1191民初506号原告：房磊，男，1988年9月13日出生，汉族，居民，住山东省诸城市。委托诉讼代理人：王珊珊，山东德衡（日照）律师事务所律师。被告：山东万宝贸易有限公司，住所地日照市天津路51号。统一社会信用代码9137110075351089XP。法定代表人：辛为华，董事长。诉讼代表人：山东万宝集团有限公司管理人，国浩律师（济南）事务所。负责人：王友亭，国浩律师（济南）事务所高级合伙人。委托诉讼代理人：张向前，国浩律师（济南）事务所律师。原告房磊与被告山东万宝贸易有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月3日立案后，原告房磊于2020年5月27日向本院申请撤诉。本院认为，房磊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告房磊撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告房磊负担。审判员  潘维莉二〇二〇年五月二十七日法官助理周思思书记员张玉丽
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执145号之二申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区新街道钢花路540号，统一社会信用代码91500104202997873L。负责人：冯靖，该行行长。被执行人:杨钢，男，1962年4月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行与被执行人杨钢银行卡纠纷一案，本院于2019年8月30日作出的（2019）渝0104民初3150号民事判决书：一、被告杨钢于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行偿还透支本金96970.77元；二、被告杨钢于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行支付自2019年4月3日起至透支本息付清为止、按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算的透支利息、复利；三、被告杨钢于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行赔偿律师代理费1500元。民事判决书生效后，申请执行人于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、社保、公积金等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，除轮候查封被执行人名下且与他人共同共有的位于大渡口区春晖路街道春晖路58号8-1-17#房屋，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人。截止2020年5月18日，剩余债权均未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇审 判 员  岳宏飞人民陪审员  杨志芳二〇二〇年五月十八日书 记 员  张 涛
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初731号 原告：中国人民财产保险股份有限公司衢州分公司，统一社会信用代码91330802847767645H，住所地衢州市区新桥街56号。 诉讼代表人：兰卫平。 委托诉讼代理人：王芬芬，浙江天赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雄证，浙江天赞律师事务所实习律师。 被告：徐井爱，女，1968年10月14日出生，汉族，住江山市。 被告：杨炳炎，男，1963年10月17日出生，汉族，住江山市。 原告中国人民财产保险股份有限公司衢州分公司与被告徐井爱、杨炳炎保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司衢州分公司依法向本院提起诉讼，原告提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金103040.81元，支付保险费6199.23元及违约金（违约金以103040.81元为基数从2019年12月22日开始按年利率24%计算至上述款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高爱珍独任审判，于2020年5月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国人民财产保险股份有限公司衢州分公司的委托诉讼代理人王芬芬，被告杨炳炎到庭参加了诉讼，被告徐井爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 本案经审理认定：2018年12月12日原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》一份，该保险单记载，投保人为被告徐井爱，被保险人为华夏银行股份有限公司衢州分行，保险费为75845.16元，保险金额为140439.6元，费率为1.5002％（月），保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为2106.81元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。同时在保单中还特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时，被告徐井爱还向原告出具承诺书一份，被告杨炳炎在该承诺书共同还款人处签字，承诺如徐井爱未在原告赔付后30日内向原告还清欠款，则与被告徐井爱承担共同还款责任。2019年1月2日，被告徐井爱与华夏银行股份有限公司衢州分行签订《个人保险保证借款合同》，向华夏银行股份有限公司衢州分行贷款127000元，借款期限为2019年1月2日至2022年1月2日，同时该借款合同对贷款的发放、借款利率、违约责任、诉讼管辖等各方权利义务均作了明确的约定。因被告徐井爱未依约向华夏银行股份有限公司衢州分行归还借款本息，华夏银行股份有限公司衢州分行依上述《个人信用贷款保证保险单》向原告提出索赔，原告按照合同约定于2019年12月22日向被保险人华夏银行股份有限公司衢州分行支付了保险金103040.81元，依法取得代位求偿权。截至2019年12月17日，被告徐井爱尚欠原告保险费6199.23元。被告徐井爱、杨炳炎至今未能支付原告赔偿款及尚欠保险费。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六 十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐井爱、杨炳炎于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司衢州分公司保险金103040.81元，支付保险费6199.23元； 二、被告徐井爱、杨炳炎于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司衢州分公司违约金（自2019年12月22日起以103040.81元为基数按年利率24%计算至清偿之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2482元，减半收取1242元，保全费1120元由被告徐井爱、杨炳炎负担，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  高爱珍 二〇二〇年五月二十八日 法官助理郭俊峰 书记员徐懿琪
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初1758号原告：张淼，女，1974年6月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：姜生立，男，1972年5月8日出生，汉族，住河南省巩义市。原告张淼与被告姜生立民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张淼到庭参加诉讼，被告姜生立经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张淼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款本金14440元及每日加收万分之五的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告客户，因资金周转需要向原告借款，被告于2018年2月19日向原告出具欠条并列了还款计划，后经原告多次催要被告均未偿还。为维护合法权益，故原告诉至法院。被告姜生立缺席，无辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：2018年2月19日，被告向原告出具还款计划一份，载明：“今欠张淼（身份证号）人民币14440元整（壹万肆仟肆佰肆拾元整），定于2018年2月28日前偿还2000元，其余在2018年4月30日前偿还，逾期按每天万分之五违约金计算并承担相应法律后果。”到期后，经原告讨要未果，引起争讼。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提交的还款计划等证据，可以证实原告借给被告14440元的事实，现原告要求被告偿还借款本金14440元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于违约金，因被告在还款计划中承诺如逾期按日万分之五支付违约金，且该约定于法不悖，本院予以支持。被告缺席，未提交证据，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告姜生立于本判决生效后十日内偿还原告张淼借款本金14440元及违约金（以14440元为基数，自2018年2月28日起按照日万分之五计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，减半收取计147元，由被告姜生立负担。本判决为终审判决。审判员 张 逸二〇二〇年五月十五日书记员 贺佩佩
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初3182号                  原告              原告：贵州华铃汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关汽车城汽车超市正二层A2-07。      法定代表人：晏亚炜，该公司总经理。      委托诉讼代理人：程丽，女，1989年12月3日出生，汉族，系贵州华铃汽车销售有限公司员工，特别代理。                  被告              被告：赵家顺，男，汉族，1986年11月9日出生。      被告：王东琼，女，汉族，1983年5月8日出生。                  案由                 追偿权纠纷                  诉讼      请求              1、判令被告退还原告垫付款25,970元；      2、判令被告支付逾期还款利息（以25,970元为基数，从2019年9月25日起，按照年利率6%的标准计算至立案之日止的利息为779元）；      3、判令被告承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费用）；      4、判令被告王东琼对上述债务承担共同责任。                  答辩      意见              被告赵家顺、王东琼未到庭答辩，但向本院提交书面答辩状辩称，第一，被告没有收到合同；第二，如法院查明原被告双方确实签订了合同，被告愿意承担违约赔偿责任。                  主要      事实              2013年5月20日被告赵家顺与王东琼登记结婚。      2017年6月23日，原告与被告赵家顺签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，合同主要约定：1、赵家顺委托原告代为办理信用卡购车专项分期业务申请及相关事务，原告为赵家顺全面履行《借款合同》向透支行承担连带保证责任；2、赵家顺应按约定的还款时间、还款金额、还款方式全面履行还款义务，否则视为逾期还款，若连续三次未按时或未足额还款，或累计发生六次未按期或者未足额还款的，原告有权向赵家顺催收，所产生的一切费用（如诉讼费、律师代理费、扣车费、执行费、保管费等）由被告承担；3、如赵家顺多次逾期履行还款义务的，应承担违约责任。原告按约定向透支行履行担保责任，代赵家顺进行还款的，赵家顺除应承担上述违约责任外，还应同时向原告支付代偿款项目自代偿之日起的利息，利率标准为同期人民银行贷款利率的四倍执行。4、赵家顺若为已婚，其配偶承诺作为共同偿还人，与赵家顺共同履行还款义务。被告王东琼在共同偿债人处签字并按印。合同还对其他权利义务进行了约定。      2017年6月23日，原告、被告赵家顺、王东琼及中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行签订《信用卡购车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，约定为购买汽车，向银行申请信用卡购车分期付款，还款日为透支次月起每月15日前。原告向银行出具《担保承诺函》，约定原告为赵家顺办理信用卡购车分期还款业务产生的全部债务向银行提供连带责任保证担保及保证金质押担保。      上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行向原告支付了透支款，被告赵家顺已办理车辆登记手续。后被告赵家顺、王东琼未按照合同约定履行还款义务，原告向透支行承担保证责任，从2017年10月26日至2019年9月24日垫付款共计35,611元，原告认可被告已归还9,641元。                  本案于2020年3月25日立案后，于2020年5月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，原告与被告赵家顺、王东琼签订的《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应全面按照合同约定履行义务，不履行义务应当承担相应的违约责任。被告赵家顺、王东琼未按时偿还银行信用卡分期付款，原告截止2019年9月24日垫付款共计35,611元，原告认可被告已归还9,641元,尚欠25,970元。原告在垫付了上述款项后有权向被告赵家顺、王东琼追偿；对于原告主张垫款资金的逾期利息，合同虽约定利息按照银行同期贷款利率四倍计算利息，但未明确约定为何种贷款类别的利率，现原告明确以最后一期垫付之次日起按照年利率6%计算至立案之日止，低于合同约定逾期利息，且不违反法律规定，本院予以支持；对于原告诉请为实现债权的一切费用，原告没有提交证据予以证明，本院不予支持。被告王东琼、赵家顺经本院合法传唤后未到庭应诉，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告赵家顺、王东琼于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贵州华铃汽车销售有限公司垫付款25,970元；      二、被告赵家顺、王东琼共同向原告贵州华铃汽车销售有限公司支付至立案之日（2020年3月25日）止的利息779元；      三、驳回原告贵州华铃汽车销售有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告赵家顺、王东琼负担。          本判决为终审判决。                  审   判   员    谢    茂      二〇二〇年五月十二日      书   记   员    王    跃
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初3322号 原告：徐西元，男，1953年3月16日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘朋，新泰东都法律服务所法律工作者。 被告：郝宗站，男，1976年9月23日生，汉族，居民，住新泰市。 原告徐西元与被告郝宗站买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐西元及其委托诉讼代理人刘朋、被告郝宗站均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐西元向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告轮胎款5010元及利息损失；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2007年3月11日出具欠原告轮胎款3650元欠条一张，2007年5月5日出具欠轮胎款1360元欠条一张，合计5010元，后经催要至今未付。 郝宗站辩称，2009年我已经偿还完毕，但没有证据。 徐西元围绕诉讼请求提交了户籍证明、欠条等证据。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2007年3月11日，被告购买原告轮胎，共计价款3700元，被告出具欠条一份，后被告付款50元。2007年5月5日，被告购买原告轮胎，共计价款1360元，被告出具欠条一份。后经原告催要，被告至今未付。 本院认为，原被告关于轮胎的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。被告虽辩称欠款已付清的，但并未提交证据证实，原告也不予认可，对被告的该主张本院不予采信。原告供应轮胎后，被告应当按照约定向原告支付相应的货款，被告尚欠5010元未付已构成违约，原告要求被告偿还欠款5010元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因欠条中未约定利息及还款期限，原告请求的利息可自起诉之日起按年息6%支付利息至还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告郝宗站自本判决生效之日起十日内，支付原告徐西元欠款5010元及利息损失（以本金5010元，按年利率6%自2020年5月22日计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告郝宗站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘守新 二〇二〇年五月二十五日 书记员  徐 蕾