上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初332号原告：朱秀玲，女，1969年3月24日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。被告：张兆雄，男，1966年9月24日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：沈耀华，男，1954年2月2日生，汉族，户籍地江苏省常熟市。原告朱秀玲与被告张兆雄、沈耀华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月22日、2020年4月26日两次公开开庭进行了审理。原告朱秀玲、被告张兆雄到庭参加诉讼。被告沈耀华经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱秀玲向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款人民币(以下币种同)100,000元，并支付利息50,000元。审理中，原告变更诉讼请求，要求上述借款100,000元及利息50,000元由被告张兆雄一人归还，被告沈耀华对被告张兆雄的还款义务承担连带责任。事实和理由：原告与被告张兆雄系朋友关系，两被告系朋友关系。2017年2月23日，被告张兆雄因资金周转向原告借款10万元。当日，原告银行转账98,000元，现金2,000元，合计将10万元交付被告张兆雄。收款后，被告张兆雄即出具借条，约定该借款于3个月后归还。期届，被告张兆雄未还款。后经原告催讨，双方于2019年1月21日达成《还款计划》，约定被告张兆雄从2019年3月开始还款，被告沈耀华亦签字承诺作为该还款计划的共同还款人。之后，两被告未按约还款。原告遂提起诉讼。被告张兆雄辩称，2016年年底至2017年年初，其因做生意需资金周转向原告分数次共计借款25万元。借款后，其已经通过向原告丈夫孙宝康还款的方式还款23.9万元，且该还款中包含按照约定月利率6%支付的利息部分。具体还款情况为：2017年5月左右一次性给付孙宝康15万元；2017年7月4日至2018年9月11日分3笔先后向孙宝康转账1.4万元、1.6万元、5千元，合计3.5万元；微信转账孙宝康5千元；给付孙宝康一张3.6万元的支票，后用等额现金换回支票，上述还款均发生于2019年1月21日之前；2019年1月21日签订《还款计划》之后其未再还款，但期间给原告家送过装修材料及人工费合计1.3万元还未结算，应抵作还款，故上述还款合计23.9万元。此外，尚有数千元零星还款。双方已经结清的15万元借款，其系按照原告要求的月利率6%支付利息的。综上，其已经基本还清原告的涉案借款本金，加之有关利息约定涉嫌高利贷，故对原告要求其归还借款本金10万元及利息5万元的诉请不予认可。至于被告沈耀华在《还款计划》上的签字，系沈耀华作为朋友对其与原告之间还款事宜所作的见证行为，不具有保证人性质，故对原告要求被告沈耀华承担涉案还款连带责任的诉请亦不予认可。针对被告张兆雄的上述辩称意见，原告称，自2016年年底至2017年年初期间，其共分四次(三次各5万元、一次10万元)出借给被告张兆雄25万元；自2017年年初开始还款至今，被告张兆雄确实共计通过其丈夫孙宝康向其还款23.9万元，其中2019年1月21日前还款22.6万元、2019年1月21日后未再还款，但被告期间送的装修材料费及人工费1.3万元同意抵作还款，具体还款情况同被告张兆雄上述所述。被告陈述的零星几千元还款不存在。另外，其与被告之间并不存在高利借贷情况，系正常借款，其未曾多拿被告一分利息，被告从未有按月利率6%支付利息的情况。被告沈耀华和被告张兆雄在一起做生意，沈耀华系作为保证人在《还款计划》上签字的，故其应当承担连带还款责任。被告沈耀华未作答辩亦未提供证据。本院经审理查明，原告与被告张兆雄系朋友关系，两被告系朋友关系，原告丈夫孙宝康与两被告均相识。2016年年底至2017年年初期间，被告张兆雄因生意需资金周转向原告合计借款25万元。之后，被告张兆雄通过原告丈夫孙宝康陆续向原告还款。自2017年年初至2019年1月21日，被告张兆雄共计向原告还款22.6万元，其中：于2017年5月左右一次性还款15万元，于2017年的7月4日、9月29日、2018年9月11日通过银行转账先后还款1.4万元、1.6万元、5千元，微信转账还款5千元、给付一张3.6万元的支票作为还款，后以等额现金换回支票。因剩余借款本息的归还问题，原告与被告张兆雄之间产生纠纷。为此，双方于2019年1月21日在被告沈耀华参与下签订《还款计划》，载明，“张兆雄向朱秀玲所借款人民币壹拾万元整，现经双方协商并经沈耀华承诺，在2019年3月份开始还款，计划在2019年底还清所借款项，并支付利息伍万元。注(以前借条作废)。”被告张兆雄、被告沈耀华、原告朱秀玲分别在落款“借款人”、“承诺付款人”、“同意还款计划”处签字确认。之后，被告张兆雄并未按约还款。期间，被告张兆雄给原告家送过装修材料及人工费合计1.3万元，尚未结算，原告对该1.3万元费用予以认可并同意抵作涉案还款。为此，原告多次向被告催讨欠款，均无果，故涉诉。上述事实，有原告提交的《还款计划》、银行交易明细单、被告张兆雄提交的银行交易明细单及两次庭审笔录为证，事实清楚、证据确实，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告朱秀玲与被告张兆雄一致确认：被告张兆雄自2016年年底起至2017年年初向原告朱秀玲借款共计25万元；被告张兆雄于2017年年初起至今向原告朱秀玲还款共计23.9万元，据此，足以认定原告朱秀玲与被告张兆雄之间借贷法律关系成立并生效。原告朱秀玲与被告张兆雄于2019年1月21日达成的《还款计划》，系双方对前期借款本息的结算与共同确认，依据《还款计划》，截止2019年1月21日被告张兆雄尚结欠原告借款10万元未还，由此可知，双方于2019年1月21日前已就借款本金15万元予以结清。经查，被告张兆雄于2019年1月21日前共计向原告还款22.6万元，且被告张兆雄自认其按照双方约定的月利率6%向原告支付了部分利息，故上述22.6万元还款应当包括归还的借款本金15万元及支付的利息7.6万元，且经折算，支付的7.6万元利息的利率标准并未超出年利率36%的法定上限，故应当认定该22.6万元均系被告张兆雄对原告15万元借款本息的返还。涉案还款共计23.9万元，扣除该22.6万元，余款1.3万元(即原被告一致认可抵作还款的装修材料费及人工费1.3万元)应当认定系对《还款计划》确认的10万元借款本息的归还。依据有关司法解释规定，债务人除主债务之外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照先利息后主债务的顺序抵充。据此，在《还款计划》对主债务和利息均有约定，但未就归还顺序约定的情况下，依法上述1.3万元还款应当先行抵充利息。综上，关于原告要求被告张兆雄返还借款10万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息主张，系双方于《还款计划》中的合意约定，但约定利息过高，本院依法予以调整为按月利率2%计息，同时上述1.3万元还款应予折抵6.5个月利息，由此确认涉案利息以借款本金10万元为基数，按照月利率2%自2019年8月6日起计付。至于被告沈耀华，其虽在《还款计划》上签字，但并未表明其作为保证人身份或同意承担保证责任，结合《还款计划》内容及原、被告的庭审陈述，被告沈耀华的身份更倾向于系作为见证人身份而非法律意义上的保证人，故对原告要求被告沈耀华对被告张兆雄的涉案债务承担保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。审理中，被告沈耀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此而造成的法律后果由被告沈耀华自行承担。综上所述，对原告要求被告张兆雄归还借款10万元，并以借款本金10万元为基数，自2019年8月6日起按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告沈耀华对被告张兆雄的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：一、被告张兆雄应于本判决生效之日起十日内归还原告朱秀玲借款人民币100,000元，并以借款本金人民币100,000元为基数，自2019年8月6日起按月利率2%计付利息，利息计算至本判决生效之日止；如被告张兆雄提前还清借款的，利息计算至被告张兆雄实际清偿之日止；二、驳回原告朱秀玲要求被告沈耀华对被告张兆雄的上述债务承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,300元，减半收取人民币1,650元，由原告朱秀玲负担人民币374元，被告张兆雄负担人民币1,276元。被告张兆雄负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴红兰二〇二〇年五月二十五日法官助理 朱 霞书 记 员 张姝彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条……。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。第二十六条……。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：一)实现债权的有关费用；二)利息；三)主债务。