河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初67号 原告：王传涛，男，1986年9月5日出生，汉族，住山西省介休市。 委托诉讼代理人：任超慧，河北远升律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司，住所地太原市小店区小店镇康宁街2号。统一社会信用代码：91140100728166310K。 负责人：吴佩珠，该公司总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地临汾市经济开发区河汾路中段中大街西侧临汾广奇财富中心二期写字楼1号楼1单元1层3号。统一社会信用代码：91141000772543347X。 负责人：梁军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李倩，河北乾骥律师事务所律师。 原告王传涛与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司（以下简称人保太原市小店支公司）、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安财保临汾中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王传涛的委托诉讼代理人任超慧、被告平安财保临汾中心支公司的委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼。被告人保太原市小店支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王传涛向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、拆验费等损失共计162335元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月27日6时40分许，王传涛驾驶自己所有的晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××解放半挂车，在京昆高速公路317公里＋100米与侯继贤驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××车发生交通事故。事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队西柏坡大队勘验调查，出具事故认定书，认定王传涛负事故全部责任，侯继贤无责任。晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××车在被告处投保了交强险、主车车辆损失险228000元、挂车车辆损失险48280元、附加不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原被告双方未达成赔偿意向，为维护原告合法权益。依法向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告诉求。 被告人保太原市小店支公司未答辩。 被告平安财保临汾中心支公司辩称，1、事故车辆晋Ｋ×××××在我司投保交强险和机动车损失保险223000元不计免赔，事故发生在保险期间。2、本保单的第一受益人为张家口农村商业银行股份有限公司桥东支行，事故车辆的行驶证与车主和投保人被保险人均为祁县长昇汽车运输有限公司在原告证明其该车辆享有保险利益，且原告具有合法驾驶资格后，我公司同意在保险范围内承担起合理合法损失。3、原告主张的公估报告系单方委托，我公司已经向法院申请重新鉴定。4、公估费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年8月27日6时40分许，王传涛驾驶车牌号为晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××解放半挂车，在京昆高速公路317公里＋100米与侯继贤驾驶的车牌号为冀Ａ×××××冀Ａ×××××车发生交通事故。事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队西柏坡大队勘验调查，作出第139808420198000217号道路交通事故认定书，认定王传涛负事故全部责任，侯继贤无责任。 车牌号为晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××车的登记车主为祁县长昇汽车运输有限公司，实际车主为原告王传涛。车牌号为晋Ｋ×××××车在被告平安财保临汾中心支公司投保了交强险、主车车辆损失险223000元，车牌号为晋Ｋ×××××车在被告人保太原市小店支公司投有挂车车辆损失险48280元，均附加不计免赔，事故发生在保险期间内。 原告为证明其主张提交如下证据：1、车辆损失142415元，提交河北明正机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告一份、鹿泉区麦心怡汽修服务中心出具的维修费发票15张及维修清单一份；2、施救费9200元，提交鹿泉区宜安镇信诺汽修厂出具的施救费发票1张；3、评估费3600元，提交河北明正机动车鉴定评估有限公司出具的评估费发票一张；4、拆验费7120元鹿泉区麦心怡汽修服务中心出具票据1张，提供以上损失共计162335元。 被告平安财保临汾中心支公司对原告证据提出如下质证意见：河北明正机动车鉴定评估有限公司的公估报告系原告单方委托，程序违法，其公估金额不能作为定案依据；对维修发票真实性无异议，但原告应提供相应的银行转账，否则不能确定原告已实际支付，不能据此认定其车辆损失；对维修中心的维修清单真实性、关联性不予认可；对施救费发票真实性无异议，同样原告应提交实际的支付凭证，而且该费用应当包括对主挂车的施救，应当由人保太原市小店支公司共同承担；对公估费发票合法性不予认可，我公司不予承担；对拆验费应提交实际支付的转账凭证，否则我公司不予认可。 庭审中，被告平安财保临汾中心支公司向本院申请对车牌号为晋Ｋ×××××车车辆损失进行重新鉴定。本院依法委托河北得正保险公估有限公司对车辆损失进行重新鉴定，2020年5月8日河北得正保险公估有限公司作出编号为ＤＺ2020050008号公估报告，车牌号为晋Ｋ×××××车辆损失金额为100208元（已减残值793元），重新公估费8500元。 原告对重新公估报告发表如下质证意见：没有意见，法院依法认定。 被告平安财保临汾中心支公司对重新公估报告发表如下质证意见：根据河北省高级人民法院、河北省公安厅、河北省司法厅、中国银行保险监督委员会河北监管局、联合下发的冀高法（2020）31号文件，该文件要求大货车跟换原厂配件的应当有合格证、配件编号，本案中事故车辆需要更换驾驶室总成，原告应提交上述证据。对公估报告的合法性、真实性无异议，对公估费发票无异议。 上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、保险单、河北明正机动车鉴定评估有限公司公估报告及评估费发票、拆验费发票、施救费发票、河北得正保险公估有限公司公估报告及公估费发票等证据可证，并当庭质证。 本院认为，原告向被告投保了交强险、机动车损失保险，附加不计免赔，被告向原告收取保险费并依约向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同依法成立、有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。 原告作为保险合同的实际投保人和实际被保险人，享有保险金请求权，不会损害银行的抵押权。保险赔偿金的功能是对保险标的价值的修复和重置，本案中该车辆只是部分损失，并非全部损失。如果将保险金给了第一受益人，则不利于原告对车辆的修复和重置。因此原告有权要求保险公司承担赔偿责任。 道路交通事故发生后，保险责任人应当承担保险赔偿责任。根据原告提供的证据及重新鉴定公估报告，其车辆损失确定为100208元。施救费9200元系为施救事故车辆和确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，且有相应证据证实，予以认定。被告认为施救费数额过高，不符合物价部门的收费标准，应向有关部门举报，而不能以此为由拒赔原告损失。拆验费7120元、评估费3600元，系原告自行公估产生的费用，故拆验费7120元、评估费3600元由原告自行负担。综上，原告损失确定为109408元。 因原告的晋Ｋ×××××车在被告平安财保临汾中心支公司投保了主车车辆损失险223000元附加不计免赔，故被告平安财保临汾中心支公司应当在其车辆损失险范围内赔偿原告100208元。 因施救费内含主挂车的施救费用，二被告应按照主挂车的投保比例予以分担。主车占机动车损失险投保比例为82%，挂车占机动车损失险投保比例为18%，即被告平安财保临汾中心支公司理赔原告施救费7544元（9200元×82%），被告人保太原市小店支公司理赔原告施救费1656元（9200元×28%）。重新鉴定公估费8500元系被告平安财保临汾中心支公司为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，根据保险法规定，应由被告平安财保临汾中心支公司予以承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告王传涛107752元。 被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司在本判决生效后十日内赔付原告王传涛1656元。 三、驳回原告王传涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3546元由被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担3475元，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司负担71元。重新鉴定费8500元由被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  吴驭坤 审 判 员  刘 彦 人民陪审员  王 平 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  梁 瑛 ——