wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1255号 申请执行人：周明光，男，1966年3月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北龙祥运输有限公司，住所地：安徽省淮北市相山区。 法定代表人：吴广跃。该公司经理。 本院在执行周明光与淮北龙祥运输有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初3699号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人淮北龙祥运输有限公司名下的银行存款人民币123150.15元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年五月十九日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1700号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈密德瑞石油有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区哈密市广东路138号。 法定代表人：刘海明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王惠明，新疆星河律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中石油新疆销售有限公司哈密分公司。住所地：新疆维吾尔自治区哈密市八一路4号。 负责人：何劲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王卫东，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃章华，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 再审申请人哈密德瑞石油有限责任公司（以下简称德瑞公司）因与被申请人中石油新疆销售有限公司哈密分公司（以下简称中石油哈密分公司）合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2019）新民终372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 德瑞公司申请再审称：1.一、二审判决认定德瑞公司及其修建的六座加油站具有国资性质，属认定事实错误。哈密力源石油公司（以下简称力源公司）与哈密石油兴业有限责任公司（德瑞公司原名称，以下简称兴业公司）之间属债权债务关系，并非投资关系。兴业公司投资建设的六座加油站系其独立投资完成，不具有任何国资性质。2.一、二审判决确认《资产返还协议》有效错误。该协议系德瑞公司股东在受到胁迫情形下签字形成，并非其真实意思表示，应属无效协议。德瑞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定申请再审。 中石油哈密分公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，德瑞公司的申请再审理由不能成立，请求予以驳回。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：一、二审判决认定《资产返还协议》有效并据此驳回德瑞公司返还加油站的诉讼请求是否正确。 根据查明事实，1992年8月哈密地区石油公司出资20万元，与其部分职工、巴里坤县石油公司共同设立兴业公司。1994年相关政府部门将哈密地区石油公司改制为国有独资的力源公司，1997年哈密地区经济体制改革委员会将力源公司部分国有资产（不含土地）出售给职工，改制为股份制企业。同年11月，力源公司与新疆维吾尔自治区石油总公司达成协议，将力源公司的国有股份划归该公司所有，1999年12月新疆维吾尔自治区石油总公司又将其持有的力源公司61.62%的国有股份全部转让给中国石油天然气股份有限公司。2000年9月中国石油天然气股份有限公司成立中国石油天然气股份有限公司新疆哈密销售分公司，2015年又将名称变更为中石油哈密分公司。经刘国辉所涉刑事案件判决确认，兴业公司成立后，1996年1月力源公司任命刘国辉为兴业公司总经理，1999年刘国辉在未对国有资产进行核实和清理的情况下，将兴业公司改制为有限责任公司，并利用虚假资料在工商部门进行了登记。2005年2月，兴业公司更名为德瑞公司。 2011年12月22日，德瑞公司四股东共同签署股东会决议，同意将德瑞公司名下所有加油站及希望加油站全部变更至中石油哈密分公司名下，将2004年至2010年因将加油站出租给中石油哈密分公司所取得的租赁费14543550元退还给中石油哈密分公司。同日，根据上述股东会决议内容，德瑞公司与中石油哈密分公司签订《资产返还协议》，约定德瑞公司将位于哈密312国道、前进西路、火石泉、皇宫、陶家宫、泉东等六座加油站返还给中石油哈密分公司，并返还租赁费14543500元。之后，德瑞公司已按协议约定予以返还。据此，《资产返还协议》系在各方自愿的基础上签订，属当事人真实意思表示，且已履行完毕，一、二审判决确认有效，并无不妥。德瑞公司申请再审认为，《资产返还协议》系在受胁迫的情形下签订应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条规定，一方以胁迫手段使对方在违背真实意思情况下订立的合同系可撤销合同，并非无效合同，因此所签订的合同，当事人可在一年内行使撤销权。案涉《资产返还协议》签订于2011年12月22日，之后一年内德瑞公司并未行使撤销权，该协议效力已经确定，且之后各方亦按照协议约定履行了各自的权利义务，故德瑞公司认为《资产返还协议》无效，请求返还六座加油站的请求缺乏事实及法律依据，一、二审判决未予支持并无不妥。另，德瑞公司申请再审认为一、二审判决认定其具有国资性质错误。因德瑞公司是否具有国资性质并不影响对于《资产返还协议》效力的认定，其提交的法律意见书、相关部门文件及应收账户核销表等亦不足以推翻原审判决，对此本院不予采信。 综上，德瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回哈密德瑞石油有限责任公司的再审申请。 审判长  刘小飞 审判员  陈纪忠 审判员  何 波 二〇二〇年五月二十九日 法官助理邹军红 书记员赵国亮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7965号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告韩红，男，1960年7月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩红系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,594.25元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币124,594.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7478号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华，女。被告：张水中，男，1950年12月20日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告张水中物业服务合同纠纷一案中，原告上海辰展物业管理有限公司于2020年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二〇年五月十五日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4392号 上诉人（原审原告）：武细中，男，1959年6月9日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被上诉人（原审被告）：武忠祥，男，1964年4月3日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 上诉人武细中因与被上诉人武忠祥排除妨害纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初1060号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人武细中以同意一审判决为由于2020年5月28日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，武细中在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许武细中撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人武细中负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  常晓丰 审判员  李秀云 审判员  寻 亚 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘建烨 ——
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初458号 原告：张先会，女，1978年4月26日生，土家族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：杨彦平，河北弘宇律师事务所律师。 被告：刘伟东，男，1990年1月21日生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：武凯龙，男，1988年12月21日生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号，统一社会信用代码91130100772787077M。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿高厅，该公司职员。 原告张先会与被告刘伟东、武凯龙、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先会的委托诉讼代理人杨彦平与被告保险公司的委托诉讼代理人耿高厅到庭参加了诉讼。被告刘伟东、被告武凯龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张先会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失17100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月9日7时许，被告刘伟东驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿307国道由西向东行驶至307国道与石柏大街交叉口时，与由南向北原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤、车损的交通事故。此事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队处理并出具了情况说明。原告受伤后在石家庄市鹿泉区人民医院住院治疗，石家庄市鹿泉区人民法院已经作出生效判决，判决被告刘伟东承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，并判决被告保险公司赔偿原告住院期间的医疗费、住院伙食补助费、误工费等费用。现原告的伤情需要作伤残等级鉴定以及后续误工期、护理期司法鉴定，为此原告再次向法院提出民事诉讼，请求法院依法委托专门机构对原告伤残等级、误工期、护理期等进行司法鉴定，并判决被告赔偿原告的相关损失费用。 被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险、30万元商业三者险附加不计免赔，本次事故发生在保险期间内。在核实行驶证、驾驶证合法有效的前提下，我公司同意赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不承担。另外，我公司前期已经赔偿原告损失28974.39元。 被告刘伟东、武凯龙未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月9日7时许，被告刘伟东驾驶冀Ａ×××××号小型轿车,沿307国道由西向东行驶至307国道与石柏大街交叉口时，与由南向北原告张先会驾驶的自行车相撞，致张先会受伤，双方车辆受损，造成交通事故。石家庄市鹿泉区公安交通警察大队对该交通事故进行了处理，并出具情况说明，载明因双方当事人陈述事故经过不一致，致使无法查证交通事故事实，双方当事人责任无法认定。 另查明，被告刘伟东驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车登记所有人为被告武凯龙，该车在被告保险公司投保交强险和保额30万元的商业三者险并附加不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。 又查明，原告张先会受伤后到石家庄市鹿泉人民医院住院治疗，其伤情被主要诊断为创伤性脾破裂、腹腔积液、左下肢挫伤，住院24天，于2019年5月3日出院。2019年6月24日，本院作出（2019）冀0110民初2758号民事判决书，认定刘伟东负此事故主要责任，张先会负此事故次要责任，并判决被告保险公司赔偿原告张先会各项损失28974.39元。现该民事判决书已生效。2020年3月25日，石家庄市第一司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：张先会误工期60日，护理期30日，营养期60日。 庭审中，原告张先会就其主张的损失陈述并提供证据如下： 1、营养费3000元；提交司法鉴定意见书，显示原告的误工期为60日、护理期为30日、营养期为60日，营养费按50元/天计算。 2、护理费4800元；提交（2019）冀0110民初2758号民事判决书，证明原告的护理费按4800元/月计算。 3、误工费9000元；（2019）冀0110民初2758号民事判决书显示原告月平均工资为4500元/月，误工费计算为4500元/月÷30天×60天。 4、鉴定费及鉴定检查费1298元；提交鉴定费票据1张、检查费票据3张。 被告保险公司对以上损失发表如下质证意见： 1、关于营养费、误工费、护理费，我公司已依据生效民事判决书正常履行完毕，故不应再进行赔偿，且原告未提供护理人员及原告本人事故发生前三个月工资银行流水，不能证明护理人员及原告本人存在收入减少的情况。 2、鉴定费和检查费系原告单方原因而产生的费用，且不属于保险理赔范围，故我公司不承担。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按事故责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据事故责任比例予以赔偿。 根据本院已生效的（2019）冀0110民初2758号民事判决书，认定刘伟东负此事故主要责任，张先会负此事故次要责任，该事故责任划分结论合法有效，在此予以采信。石家庄市第一司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为张先会的误工期为60日、护理期30日、营养期60日，鉴定程序合法，结论合理准确，本院予以采信，扣除（2019）冀0110民初2758号民事判决书所支持的误工期45天、护理期24天、营养期45天，尚余误工期为15天、护理期为6天、营养期为15天，参照（2019）冀0110民初2758号民事判决书认定标准，其误工费计算为4500元/月÷30天×15天=2250元；护理费计算为4800元/月÷30天×6天=960元；营养费计算为30元/天×15天=450元；检查费398元；司法鉴定费900元（为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的损失，应由保险人承担）。上述损失有相应证据证实，符合法律规定，本院予以认定。以上损失由被告保险公司在交强险人身伤亡损失限额内承担误工费、护理费、鉴定费合计4110元；超出交强险医疗费限额的检查费、营养费848元，由被告保险公司在商业三者险范围内承担70%即593.6元。原告主张过高部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张先会因交通事故造成的各项损失4703.6元。 二、驳回原告张先会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘伟东、武凯龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的，按撤回上诉处理。 审判员  王爱民 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王晓然
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1217号申请执行人晋中汇隆农产品置业有限公司，住所地晋中市榆次区乌金山南湖村。法定代表人胡潇元，该公司董事长。被执行人韩争果，男，汉族，1969年2月28日生，河北省邢台市南和县人，住。本院在执行晋中汇隆农产品置业有限公司与韩争果合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书（2019）晋0702民初338号民事判决书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙勇庆二〇二〇年五月二十二日书记员  王牡丹
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执异61号异议人(利害关系人)：王跃忠，男，汉族，1972年5月出生，住中华人民共和国福建省厦门市湖里区昌宾路，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：梁国民，男，汉族，1982年10月出生，住中华人民共和国江苏省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。在本院执行申请执行人梁国民与被执行人钻石国际邮轮公司船员劳务合同纠纷一案中，异议人王跃忠提出执行异议。2020年4月29日，异议人又以其权利得到保障为由，申请撤回该异议。本院经审查认为，异议人申请撤回异议属于其行使处分权的范围，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人王跃忠撤回执行异议。审判长  沈军审判员  张健审判员  邱浩二〇二〇年五月八日书记员  张彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初630号原告：安徽胜顶盛通讯科技工程有限公司，住安徽省合肥市高新区富邻广场科研12幢1501室，统一社会信用代码91340100MA2T476U1J。法定代表人：刘晓梅，系公司总经理。委托诉讼代理人：汪明月，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏喻磊，安徽天禾律师事务所律师。被告：安徽中凯建筑工程有限公司，住安徽省庐江县郭河镇郭河街道昌盛街南侧，统一社会信用代码91340124551839021H。法定代表人：王劲枫。被告：安徽中凯建筑工程有限公司淮北分公司，住安徽省淮北市相山区南黎小区3#101室，统一社会信用代码91340600MA2TAJAM7D。负责人：袁先勤。委托诉讼代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所律师。原告安徽胜顶盛通讯科技工程有限公司（以下简称“胜顶盛公司”）与被告安徽中凯建筑工程有限公司（以下简称“中凯公司”）、安徽中凯建筑工程有限公司淮北分公司（以下简称“中凯淮北分公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。胜顶盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与中凯淮北分公司于2019年1月10日签订的《信号塔建设安装工程内部承包协议》；2.请求判令二被告向原告退还基塔订购金140万元；3.请求判令二被告向原告赔偿经济损失519257元；4.请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。中凯淮北分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：1.原告与其系在淮北市相山区签订案涉《信号塔建设安装工程内部承包协议》，后其将前期10个施工作业点的位置信息交付原告，该10个施工作业点均在淮北市。本案系建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖，应由不动产所在地即案涉工程所在地淮北市相山区人民法院管辖；2.原告在贵院受理后，变更了诉讼请求并提交了一组补充证据，从原告变更后的诉讼请求和提交的补充证据可以看出，原告与其的主要争议发生地为淮北市相山区，双方合同履行地也在淮北市相山区，故本案应当由淮北市相山区人民法院管辖。综上，根据《民事诉讼法》相关规定，提出以上管辖权异议申请，恳请贵院依法裁定将本案移送淮北市相山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案的工程所在地位于淮北市相山区，故应由淮北市相山区人民法院进行专属管辖。中凯淮北分公司对管辖权提出异议理由成立，本院没有管辖权，应移送淮北市相山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：被告安徽中凯建筑工程有限公司淮北分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省淮北市相山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  霍晓马人民陪审员  黄永明人民陪审员  程 进二〇二〇年五月二十一日书 记 员  王佩佩
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1513号申请执行人：平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：裴雯，行长。委托代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：姜洪艳，女，1973年10月14日生，户籍地山东省莱州市。申请执行人平安银行股份有限公司上海长宁支行与被执行人姜洪艳信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初4717号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人姜洪艳向申请执行人平安银行股份有限公司上海长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币194,502.36元。本院立案受理后，依法对被执行人姜洪艳财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十九日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长曾俊怡审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年六月三日书记员蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民初1425号原告：广东省化州市建筑工程总公司，住所地广东省化州市中山路42号。法定代表人：李田生，该公司总经理。被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路99号。法定代表人：陈正华，该公司董事长。原告广东省化州市建筑工程总公司与被告江苏省建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月26日作出（2017）粤01民初123号民事判决，江苏省建筑工程集团有限公司提起上诉，广东省高级人民法院于2019年9月23日作出（2019）粤民终152号民事裁定：撤销本院（2017）粤01民初123号民事判决并发回本院重审，本院于2019年11月25日立案。原告广东省化州市建筑工程总公司于2020年5月14日以达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东省化州市建筑工程总公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东省化州市建筑工程总公司撤诉。案件受理费518547元，减半收取计259273.5元，由原告广东省化州市建筑工程总公司负担。鉴定费433129.62元，由原告广东省化州市建筑工程总公司负担。审 判 长  刘 欢人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇二〇年五月十五日法官助理曹筱雨书记员林谷曼
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0627民初1304号原告陈宗政，男，汉族，生于1981年8月6日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告吴燕，女，汉族，生于1975年10月12日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。本院在审理原告陈宗政诉与被告吴燕民间借贷纠纷一案中，原告陈宗政于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陈宗政撤回对被告吴燕的起诉。案件受理费人民币470元，减半收取235元，由原告陈宗政承担。审判员  马宪云二〇二〇年五月十二日书记员  周冬梅附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5506号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘高珍，女，1948年2月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：范永红，新疆维吾尔自治区阿克苏市方圆法律服务所法律工作者。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区阿克苏市人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏市迎宾路47号。 法定代表人：吾拉木江•热依木，该市人民政府市长。 再审申请人刘高珍因诉新疆维吾尔自治区阿克苏市人民政府（以下简称阿克苏市政府）房屋征收行政补偿一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2019）新行终83号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 刘高珍向本院申请再审，请求撤销新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2019）新29行初1号行政判决和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2019）新行终83号行政判决，依法提审本案，撤销阿克苏市政府作出的阿政征补〔2018〕地建司第1号《房屋征收补偿决定书》（以下简称1号《补偿决定》）。主要事实和理由为：1.一、二审判决认定事实不清。其于2001年依法出让取得案涉154平方米土地使用权，实际面积在154平方米以上，同时在该土地上拥有154余平方米房屋所有权，1号《补偿决定》系违法作出。阿克苏市政府未依法向一、二审法院提交证据原件及依据。一、二审法院违反法定程序剥夺其对阿克苏市政府提交的证据进行质证及发表质证意见的权利及辩论的权利。2.一、二审判决适用法律错误。阿克苏市政府作出的1号《补偿决定》严重违反法律规定，且未依法送达其本人。3.一、二审法院审理程序违法。4.一、二审审判人员存在枉法裁判行为。 本院认为，本案的核心争议为再审被申请人阿克苏市政府作出的1号《补偿决定》是否合法，主要涉及以下两个问题：一是该补偿决定作出程序是否合法；二是该补偿决定是否具有事实根据和法律依据。关于1号《补偿决定》作出程序是否合法问题。再审被申请人在一审中提交了关于案涉征收符合公共利益需要、城市总体规划、城乡规划等方面的证据，及社会风险评估、征收决定公告、征收补偿费用足额到位、专户存储的相关证据，《阿克苏市英阿瓦提路以北（原地区建筑公司家属院及笑好车业、大山水疗城）棚户区区域拆迁安置方案》亦已征求被征收人意见并予以修改。后再审被申请人委托阿克苏吉玉房地产评估有限责任公司对案涉房屋重新进行评估，并根据该公司经评估后出具的阿吉房征复估字〔2017〕第631号《房产评估报告》作出补偿决定。该公司具备相应资质，注册房地产估价师资格符合评估规范要求，再审被申请人虽未提交协商选定评估机构的相关证据，但其在作出1号《补偿决定》前已向新疆维吾尔自治区房地产价格评估专家委员会申请鉴定，故被诉征收补偿决定作出程序虽存在一定瑕疵，但该程序瑕疵对再审申请人的实体权利并未产生实质影响。再审申请人主张1号《补偿决定》作出程序违法，理据不足，二审法院不予支持，并无不当。关于1号《补偿决定》是否具有事实根据和法律依据问题。本案中，1号《补偿决定》根据调整后的拆迁安置方案提供了货币补偿和房屋产权调换两种方式，保障了再审申请人的选择权，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条之规定。此外，1号《补偿决定》系阿政征补〔2016〕地建司第1号《房屋征收补偿决定书》被法院生效判决撤销后重新作出，在再审被申请人未举证证明系因再审申请人原因导致补偿决定作出时间超出合理期限的情形下，应由再审被申请人承担因补偿不合理迟延造成的房地产价格上涨等不利后果。案涉征收决定系于2012年作出，案涉房屋重新评估系于2017年进行。评估机构综合考虑相关因素后以2011-2012年所处片区新建普通商品房楼盘均价的平均价格和宗地出让价格为基点进行评估，未对房地产价格波动予以相应扣减，且对再审申请人的70.54平方米无证房屋按照有证房屋标准予以估价。再审被申请人根据案涉拆迁安置方案及评估机构出具的上述《房产评估报告》作出1号《补偿决定》，已较为充分地保障了再审申请人的补偿安置权益。再审申请人主张补偿偏低，但未提供有效证据予以证实，二审法院不予支持，亦无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，刘高珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘高珍的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年五月二十九日 法官助理易旺 书记员韩岐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29757号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘顺忠，男，1988年12月27日出生，汉族，住四川省达州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告刘顺忠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告刘顺忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘顺忠支付截至2019年10月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)58,153.66元及自逾期之日起至2019年10月7日的利息10,090.12元、违约金16,179.87元、账单分期手续费3,134.51元、现金分期手续费502.50元；2.判令被告刘顺忠支付自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘顺忠负担。事实和理由：被告刘顺忠于2013年9月20日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘顺忠未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘顺忠未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告刘顺忠未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月7日，被告刘顺忠拖欠信用卡欠款本金58,153.66元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘顺忠在信用卡申请表中填写的现居地址广东省东莞市道滘镇振兴路豪华公寓207为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘顺忠在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘顺忠借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘顺忠在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告刘顺忠确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告刘顺忠未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘顺忠应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月7日的信用卡欠款本金58,153.66元；二、被告刘顺忠应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,002元，减半收取计1,001元，由被告刘顺忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十九日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29781号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王武福，男，1990年3月8日出生，汉族，住江西省吉安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告王武福信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告王武福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王武福支付截至2020年2月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)69,900.59元及自逾期之日起至2020年2月9日的利息15,503.08元、违约金18,349.79元、现金分期手续费1,890.75元、取现手续费88元；2.判令被告王武福支付自2020年2月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王武福负担。事实和理由：被告王武福于2014年8月1日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王武福未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王武福未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告王武福未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、现金分期手续费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月9日，被告王武福拖欠信用卡欠款本金69,900.59元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王武福在信用卡申请表中填写的现居地址江苏省苏州市虎丘区景山公寓9-932室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王武福在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王武福借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费、取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王武福在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王武福确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王武福未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王武福应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月9日的信用卡欠款本金69,900.59元；二、被告王武福应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费、取现手续费，利息、违约金、现金分期手续费、取现手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、现金分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,415元，减半收取计1,207.50元，由被告王武福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十九日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执恢37号申请执行人：滁州市动物疫病预防与控制中心，统一社会信用代码9134110075095986X0，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐大道481号。负责人：孔凡高，该中心主任。被执行人：滁州市琅琊鹏飞汽车配件经营部，住所地安徽省腺州市琅琊区丰乐北路269号市动物疫控中心425、427、429、431门面房，组织机构代码L3025381-0。经营者：司武礼。被执行人：司武礼，男，1971年12月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行滁州市动物疫病预防与控制中心与滁州市琅琊鹏飞汽车配件经营部、司武礼租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人滁州市琅琊鹏飞汽车配件经营部、司武礼38041元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  陶 政二〇二〇年五月八日代理书记员  侯丹丹
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初713号 原告：盐城市盐都区学富镇车林村村民委员会，住所地在盐城市盐都区学富镇车林村。 法定代表人：彭高富，该村理事长。 委托诉讼代理人：李育兵，盐城市盐都区新区法律服务所法律工作者。 被告：柏根芳，女，1970年10月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区潘黄街道办事处杨坝村三组245号，现住盐城市盐都区。 原告盐城市盐都区学富镇车林村村民委员会（以下简称车林村）与被告柏根芳农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车林村的法定代表人彭高富及其委托诉讼代理人李育兵到庭参加诉讼，被告柏根芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告车林村向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2013年10月30日签订的租赁合同；2、被告自行清理资产并立即将承包的64亩农田交还原告；3、判令被告赔偿原告自2019年11月1日起至交还农田之日止按每年1050元每亩计算的损失；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月30日，原、被告签订了64亩农田的租赁合同，被告按每年每亩1050元于每年10月31日前预交下一年的承包金及管理费，先交租后养殖。被告应于2018年10月31日前交付2018年11月1日至2019年10月30日的承包金和管理费，但被告未按期缴纳，为此，原告已向法院起诉要求其交付，但被告至今未交清，目前仍在法院执行过程中。现被告应于2018年10月30日前交清2019年11月1日至2020年10月31日的承包金和管理费，但经原告多次催缴未果，被告已严重违约。故诉至法院，请求判如所请。 被告柏根芳未作答辩，亦未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，甲方车林村（原林庄一组）农户与乙方柏根芳签订《租赁合同》一份，约定：甲方农户一致决定，将本组坐落在东南区及东秧池计64亩承包给乙方进行养殖，转让年限15年，2013年10月31日至2028年10月30日止，每五年调整一次价格，按第五年国家稻谷每亩700斤保护价计算为上交租金，期满后享有优先权再承包；乙方每年上交给甲方每亩1000元承包金（农户按亩所得），同时上交给村组管理费每亩50元，每年10月31日前交下一年度的承包金及管理费；乙方以该地块的所有农户种植面积之和为承包面积，每年一次性交给甲方村委会，以村收据为准，代收代管代发；乙方应每年按期如数上缴给甲方承包金及管理费，逾期十日不缴视为违约；双方在合同履行过程中，如有一方违约，应承担违约金五万元。合同对其他事项亦作了约定。原、被告双方以及群众代表在合同落款处签名盖章，学富镇农经服务中心作为见证方盖章确认。合同签订后，原告将租赁土地64亩交付给被告养殖，被告支付了部分租金，对2018年的租金支付了62000元，2019年的租金未交。原告催要未果，于2019年4月2日向本院起诉，本院于2019年6月17日作出（2019）苏0903民初2000号民事判决书，判决被告柏根芳支付原告盐城市盐都区学富镇车林村村民委员会土地租金66000元，并承担自2018年11月1日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率两倍计算的违约金，于本判决生效后十日内履行完毕。该判决生效后，被告未能主动履行，又未缴纳2020年度租金及管理费,现仍然占用承包的农田进行养殖。为此，车林村遂诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告未能按合同约定期限支付2018年、2019年租金及管理费，经法院生效判决确定法律义务后仍未履行，已构成根本违约，致使合同目的无法实现，故原告请求解除双方于2013年10月30日签订的租赁合同，并由被告返还承包的64亩农田的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于原告要求被告赔偿原告自2019年11月1日起至交还农田之日止按每月1050元每亩计算的损失的请求，本院（2019）苏0903民初2000号民事判决书已对被告欠缴的2018年、2019年租金及违约金作出处理，故原告根据合同主张被告赔偿自2019年11月1日起至交还承包土地之日止，按承包金每年每亩1050元的标准计算损失的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其应诉答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告盐城市盐都区学富镇车林村村民委员会与被告柏根芳于2013年10月30日签订的租赁合同。 二、被告柏根芳于判决生效后一个月内自行腾空并让出位于盐城市盐都区学富镇车林村原林庄一组东南区及东秧池64亩的土地。 三、被告柏根芳赔偿原告盐城市盐都区学富镇车林村村民委员会自2019年11月1日起至实际交付土地之日止按每年每亩1050元的标准计算的损失。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告柏根芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审 判 员 刘志坚 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 吴 南 书 记 员 乐 园 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1244号之一申请执行人上海浦东发展发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人晏大任，该分行行长。被执行人曹勇，男，1990年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省泾县。本院依据已发生法律效力的（2018）皖0207民初4926号民事判决书，于2020年5月12日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人曹勇银行存款77000元予以扣划。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年五月十八日书记员  刘勇
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 邹雨彤、广州市白云区太和镇头陂村第十二经济合作社： 关于申请执行人邹雨彤申请执行广州市白云区太和镇头陂村第十二经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执恢407号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十一日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
江苏省盐城市盐都区人民法院             民事判决书             （2020）苏0903民初399号                               原告                       原告：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市解放南路269号。             负责人：张建军，该分行行长。             委托诉讼代理人：韦乃华、张茜，江苏金链子律师事务所律师。                               被告                       于广超，居民。                               案由                       信用卡纠纷                               诉讼请求                       1、请求判令被告偿还原告截止2019年7月25日信用卡欠款本金人民币12514.65元、利息609.63元和费用4022.39元（其中手续费1800元、预借现金费30元、违约金2192.39元），合计17146.67元。并要求被告承担从2019年7月26日起至实际履行之日止按合同约定的标准计算的利息和费用。             2、要求被告承担本案的诉讼费用。                               本院于2020年5月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：             一、被告于广超偿还原告江苏银行股份有限公司盐城分行借款本金12514.65元，并支付截止2019年7月25日的利息609.63元、手续费1800元、预借现金费30元及自2019年7月26日起至实际还款之日止按信用卡合约约定计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。             二、驳回原告江苏银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费228元，减半收取114元，由原告江苏银行股份有限公司盐城分行负担15元，被告于广超负担99元。             本判决为终审判决。                               审 判 员 康 燕                                                 二〇二〇年五月十九日                         法官助理 胥三燕             书 记 员 李 辉
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2752号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路33号，统一社会信用代码：915113027090478182。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川李知疾律师事务所律师。 被告：郭一城，男，1983年11月27日生，汉族，住四川省营山县。 原告中国银行股份有公司南充分行与被告郭一城信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告郭一城经本院依法传唤未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月5日的信用卡欠款本息合计68523.53元，并从2020年4月6日起，以欠款本息为基数，按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息、违约金计算标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告支付原告因催收欠款而产生的律师费4111元;3.案件受理费、公告费由被告承担。 事实和理由：被告郭一城系我行长城环球通ＩＣ普卡客户，于2016年2月28日领卡并激活使用，从2020年1月24日开始逾期，截至起诉之日止，已连续逾期3，拖欠本金59994.43元、利息2365.46元、费用6163.64元。被告在向原告提交的信用卡申请表签名确认，自愿遵守信用卡领用合约及相关条款，利息、罚息、违约金的计算规则，并承诺按期还款，同时约定了通讯地址，一并提交了身份证等证明资料。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××12的信用卡。被告激活并使用该卡，后被告郭一城未按合同约定偿还欠款。经原告多次催收无果，被告郭一城已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告郭一城未予答辩，也未提供证据。 原告中国银行股份有限公司南充分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.银行营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.对账单；4.中国银行系统数据及信用卡欠款明细统计；5.代理服务协议。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2015年3月20日，被告郭一城向原告申请办理信用卡，由被告本人填写了信用卡申请表，并在《中国银行信用卡个人申请表》上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表，被告在申请人一栏签名确认。 《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金，即：还款违约金=（上期最低还款额-本期已还金额）×5%。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率上限为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条对账单及还款约定；甲方未能按时还款，可从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 2016年2月23日，原告中国银行向被告郭一城发放了卡号为62×××12的信用卡，被告激活卡片并使用消费，后被告未按合同约定偿还欠款。截止到2020年4月5日，被告尚欠信用卡本金59994.43元，利息2365.46元、手续费6163.64元。 本院认为：被告郭一城向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是原告真实意思表示。原告根据合同约定和被告郭一城的申请，将信用卡发放给被告郭一城，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按双方签订申请表及《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。原告的诉讼请求，本院应予支持。 原告主张的律师费，有《委托代理协议》《授权委托书》予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理协议》已经实际履行。根据《委托代理协议》按诉讼标的6%计收律师费的约定。该约定符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告郭一城应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行截止2020年4月5日的信用卡欠款68523.53元，2020年4月6日后的利息、罚息、违约金以还清之日中国银行结算系统为准。 二、被告郭一城应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费4111元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费808元，由被告郭一城承担（原告已预付），由被告郭一城于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李波 二〇二〇年五月二十八日 书记员  蒋娟
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初2100号 原告：杜基葆，男，1969年9月11日出生，汉族，居民，住四川省成都市龙泉驿区。 原告：李志蓉，女，1972年11月20日出生，汉族，居民，住四川省成都市龙泉驿区。 二原告共同委托诉讼代理人：李世隆，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：四川川科置业有限公司，住所：仁寿县视高镇花海大道大学路1号。 法定代表人：陈帆，系公司执行董事兼经理。 原告杜基葆、李志蓉与被告四川川科置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告杜基葆、李志蓉于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，二原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜基葆、李志蓉撤诉。 本案受理费减半收取计525元，由原告杜基葆、李志蓉负担。 审判员  杨利花 二〇二〇年五月二十一日 书记员  周永佳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初880号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。被告：陈彩军，男，1961年1月2日出生，汉族，住黑龙江省同江市。被告：胡金玉，女，1975年10月16日出生，汉族，住河南省固始县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈彩军、胡金玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二〇年五月十八日书 记 员  黄文昊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8486号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐晓波，女，1964年1月7日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐晓波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告徐晓波系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：4109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,716.07元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,716.07元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1524号申请执行人：平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：裴雯，行长。委托代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：吴杰妮，女，1966年12月17日生，户籍地海南省海口市。申请执行人平安银行股份有限公司上海长宁支行与被执行人吴杰妮信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初6792号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人吴杰妮向申请执行人平安银行股份有限公司上海长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币291,808.61元。本院立案受理后，依法对被执行人吴杰妮财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十九日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长曾俊怡审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年六月三日书记员蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8688号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：石有巧，男，1974年8月7日生，汉族，户籍地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告石有巧间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告石有巧经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告石有巧向原告支付全部未付租金人民币42,458.20元(2,122.91元/期×20期)；2、被告石有巧支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年5月8日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤H2XXXX，发动机号：HXXXXXXX)，融资总额64,026元，租赁期限为36个月，每月租金2,122.91元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月15日向被告指定的银行账户汇付了融资款50,428元(已扣除GPS费用等)。2017年6月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告石有巧未作答辩且未提交证据。鉴于被告石有巧未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告石有巧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告石有巧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币42,458.20元；二、被告石有巧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告石有巧负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 朱维平二〇二〇年五月二十九日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9833号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑卜意，男，1972年10月28日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郑卜意信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告郑卜意经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金人民币86,250.00元、利息17,728.26元及违约金19,075.21元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计123,053.47元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郑卜意未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月2日，被告已累计拖欠信用卡本金86,250.00元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告郑卜意应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月2日的欠款本金合计86,250.00元；二、被告郑卜意应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,956.25元，减半收取计978.13元，由被告郑卜意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年五月二十九日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0502执518号申请执行人：舒静平，女，汉族，1965年7月27日生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：熊燕，女，汉族，1986年9月20日，住四川省泸州市纳溪区。舒静平与熊燕民间借贷纠纷一案，四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初2193号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人支付申请执行人借款本金130万元及利息、案件受理费16500元、保全费5000元，共计1321500元及利息。熊燕未按上述生效法律文书履行义务，舒静平向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人熊燕有银行存款和网络资金合计15820.89元，本院已扣划15820.89元，已支付给申请执行人。三、通过悬赏形式对被执行人熊燕住所地进行了调查和了解，未有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位15820.89元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述银行存款、房屋之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）川0502执518号案件终结本次执行程序。被执行人熊燕负有继续向申请执行人舒静平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇二〇年五月二十八日书记员  韩安靖
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1596号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：顾莉莉，女，1989年2月18日出生，汉族，户籍地江苏省。上海浦东发展银行长宁支行与顾莉莉信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初16506号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币104,981.88元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年5月21日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执1596号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年五月二十一日法官助理  倪 萍书 记 员  陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1436号之一 申请执行人：彭松林,男,1962年8月8日出生,汉族,住湖南省洞口县。 被执行人：南宁戴派物流服务有限公司,住所地：南宁市青秀区。 申请执行人彭松林与被执行人南宁戴派物流服务有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字[2019]第2801号仲裁裁决书。本院网络冻结了被执行人南宁戴派物流服务有限公司账户内的银行存款。现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人南宁戴派物流服务有限公司账户内的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈瑶
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1501号申请执行人：平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：裴雯，行长。委托代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：彭良波，男，1970年6月15日生，户籍地广东省罗定市。申请执行人平安银行股份有限公司上海长宁支行与被执行人彭良波信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初4695号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人彭良波向申请执行人平安银行股份有限公司上海长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币184,993.21元。本院立案受理后，依法对被执行人彭良波财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月八日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十一日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长曾俊怡审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日书记员蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5873号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永红，男，1969年10月30日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 委托诉讼代理人：潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹阳，北京市盛廷律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市碑林区人民政府。住所地：西安市碑林区南院门27号。 法定代表人：卢光文，该区人民政府区长。 再审申请人李永红因诉陕西省西安市碑林区人民政府（以下简称碑林区政府）房屋征收决定一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终679号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李永红申请再审称，1.再审申请人系公有住房承租人，与再审被申请人碑林区政府作出的碑房征决字﹝2018﹞1号《关于对中铁十五局集团第一工程有限公司生活区棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》（以下简称被诉房屋征收决定）具有利害关系，具有本案原告资格，一、二审法院认定事实错误。2.一、二审法院认为有权对被诉房屋征收决定提起诉讼的只能是被征收房屋的所有权人，再审申请人并非被征收房屋的所有权人，也不是中铁十五局集团第一工程有限公司的职工，故与被诉房屋征收决定不具有利害关系、不是适格原告。但是，公有住房承租人的权利来源于国家对部分人员的社会福利，是一种既得利益，该权利并不以公有住房承租人是否为公有住房企业职工为前提，况且再审申请人为原产权单位工作人员的子弟，权利来源合法有效，无需相关部门确认。因此，一、二审裁定适用法律错误。请求：撤销一、二审裁定，再审本案。 本院认为，本案是再审申请人李永红认为被诉房屋征收决定侵犯其合法权益而提起的诉讼，需要审查的核心问题是其与被诉房屋征收决定是否具有利害关系，即是否有对该决定提起行政诉讼的原告资格。二审裁定认定再审申请人既非案涉房屋的所有权人，又非案涉房屋产权单位的职工，现有证据不足以证明其系案涉公有房屋承租人，再审申请人与被诉房屋征收决定不具有利害关系，其起诉不符合法定条件。李永红申请再审的主要理由是其具有公有住房承租人身份，但从其提交的相关证据材料看，不能证明一、二审法院认定其与被诉房屋征收决定无利害关系的结论存在错误，故其申请再审理由不能成立。 综上，李永红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李永红的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年五月二十九日 法官助理易旺 书记员韩岐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8499号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：严娟，女，1982年6月18日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告严娟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告严娟系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：5100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,389.12元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,389.12元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民辖终86号 上诉人（原审被告）：临沂鲁地山花旅游开发有限公司。住所地：山东省临沂经济技术开发区沭河大道与延安路交汇临沂动植物园内。 法定代表人：田立如，董事长。 被上诉人（原审原告）：诸葛华，女，1976年9月10日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 原审被告：田立如，男，1971年3月26日出生，汉族，住山东省平邑县。 原审被告：高玉明，男，1953年3月16日出生，汉族，住山东省平邑县。 上诉人临沂鲁某山花旅游开发有限公司（以下简称鲁某公司）因与被上诉人诸葛华、原审被告田立如、高玉明民间借贷纠纷一案，不服临沂市中级人民法院（2020）鲁13民初779—1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 鲁某公司上诉称，1.一审法院驳回上诉人的异议申请没有事实和法律依据。被上诉人隐匿与上诉人在借款期间，上诉人有质押门票并被被上诉人出售用于偿还部分借款的事实。上诉人实际借款数额也没有按合同约定数额履行。被上诉人仅以合同借款金额起诉，达不到一审法院的受诉标准，一审法院不应驳回上诉人的异议。2.上诉人提出管辖异议，主张被上诉人故意虚增诉讼标的额，提高案件级别管辖的情况下，人民法院应当对被上诉人的诉讼请求予以一定程度的实质审查。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送临沂经济技术开发区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，山东所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上且双方当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。本案诸葛华起诉请求判令鲁某公司偿还借款本金3000万元及利息1062万元，并提交了初步证据予以证明。因此，本案属于中级法院级别管辖范围，原审法院管辖本案并无不当。至于鲁某公司提出的有质押门票已被出售用于偿还部分借款以及鲁某公司实际借款数额也没有按合同约定数额履行等主张，则属案件实体审理范围，在管辖权异议阶段不予审查。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 单 明 审判员 王 忠 审判员 邓鲁峰 二〇二〇年五月二十九日 法官助理董雯婧 书记员张鑫
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执1731号被执行人江彩凤、张中军金融借款合同纠纷一案，济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初1581号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，我院依法立案执行后，至2020年5月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容诉讼费部分，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初1581号民事判决书诉讼费部分已履行完毕。二〇二〇年五月二十五日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执4730号申请执行人中国建设银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市花园路80号。负责人：石永拴，行长。被执行人陈冰倩，女，汉族，1986年11月2日出生，住浙江省天台县。被执行人贾世杰，男，汉族，1985年6月9日出生，住河南省封丘县。中国建设银行股份有限公司河南省分行诉陈冰倩、贾世杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初33551号民事判决书已经发生法律效力。陈冰倩、贾世杰未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司河南省分行于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贾世杰、陈冰倩名下银行存款人民币15329.91元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明二〇二〇年五月七日书记员  田彬
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初2534号原告：刘云鹏，男，1977年4月13日出生，汉族，居民，住济南市历下区。被告：赵小欢，男，1993年7月15日出生，汉族，居民，住山东省莱州市。原告刘云鹏与被告赵小欢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告刘云鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘云鹏撤回起诉处理。审判员  严士焱二〇二〇年五月二十五日书记员  闵 娜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民申1号再审申请人（一审被告）：南岸区熊美英食品超市，住所地重庆市南岸区玉马路15号附7号2-12号，统一社会信用代码92500108MA5UTTWY2U。经营者：熊美英，女，1981年11月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：银江，男，该超市工作人员。被申请人（一审原告）：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。再审申请人南岸区熊美英食品超市（以下简称熊美英超市）因与被申请人李娟产品责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初5586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊美英超市申请再审称，1.涉案产品只是包装标签有瑕疵，产品本身质量合格，该标签瑕疵不会对消费者产生误导；2.熊美英超市尽到了进货查验义务；3.李娟明知商品存在包装标签上瑕疵仍反复购买涉案产品，其要求熊美英超市承担惩罚性赔偿责任不应支持。故一审法院认定事实及适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判驳回李娟的诉讼请求。李娟提交意见称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，涉案产品未标注不适宜人群及使用限量，不符合食品安全标准。本院经审查认为，第一，本案中，李娟从熊美英超市所购涉案商品“川珍”牌山珍人参鸡炖汤料配料中含有人参（人工种植），该商品未按规定标注食用限量、不适宜人群中也未标注“哺乳期妇女”，故涉案食品不符合食品安全标准；第二，熊美英超市作为专业的食品销售者，未举示任何证据证明其对涉案产品进行了销售者的进货查验义务，应视为其知道或应当知道案涉产品的标签标注要求，依法应承担相应赔偿责任；第三，熊美英超市销售不符合食品安全标准的涉案食品，其以李娟明知涉案商品存在包装标签上瑕疵仍反复购买为由主张本案不应按《中华人民共和国食品安全法》的规定承担惩罚性赔偿责任，没有法律依据。综上，熊美英超市的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南岸区熊美英食品超市的再审申请。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 陈雯雯二〇二〇年五月二十九日书记员 潘 悦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8370号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王金泉，男，1981年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王金泉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王金泉系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：7105、尾号：7706)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,332.35元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,332.35元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初3403号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码：91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：陈之华，男，汉族，1969年9月27日出生，住广东省雷州市。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告陈之华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人张永林到庭参加诉讼。被告陈之华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金78512元，及利息与逾期罚息（利息与逾期违约金之和按照未还本金78512元为基数自2018年3月30日起至本息还清之日止按年利率24%计算）；2、判令被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元；3、本案公告费（如有）、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年8月28日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款95000元，贷款期限自2017年8月29日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率0.0089，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为3485元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年8月29日，原告依约向被告支付贷款本金95000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年12月，原告为实现本案债权委托北京德恒（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 被告陈之华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订： 2017年8月28日，借款人陈之华进入微信公众号“中旅安信云贷—安心贷”进行注册，输入姓名、身份证号码、银行卡号、手机号码等信息，待上海银联电子支付服务有限公司验证信息无误后，向借款人预留的手机号码发送验证码，借款人输入验证码后上传本人身持身份证照片，确认授权“个人信用报告查询授权书”，同意并确认《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《重要信息提示》。 二、合同约定事实： 1、贷款人：中旅安信小贷公司，借款人：陈之华。2、贷款金额：95000元。3、贷款用途：其他。4、贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算（具体以账单记录时间为准）。5、贷款执行利率：月利率0.0089。6、约定还款日：起息日对应的每月相同日，自放款日起计息。7、约定还款方式：贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。8、每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷还款月数，即每月3485元。9、贷款手续费、管理费：0元。10、还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及管理费（如有）；（2）利息；（3）本金。11、逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。12、提前收贷的约定：本合同贷款已到期或贷款人宣布全部贷款提前到期时，借款人未缴或未缴足当期应还金额的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。13、实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。 三、合同履行事实： 2017年8月29日，中旅安信小贷公司发放贷款95000元，借款人陈之华偿还7期本息，还款本息22410元。自2018年3月29日起，借款人陈之华开始逾期，尚欠本金78512元。 2019年9月26日，原告与北京德恒（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。 原告中旅安信小贷公司于2019年11月26日向陈之华户籍地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。 本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金78512元，已构成逾期还款。对于被告已偿还的利息，未超过年利率36%，本院不予调整。原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。 关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自原告宣布贷款提前到期次日起算，符合法律规定，本院予以准许。 关于原告应支付的自借款逾期之日（2018年3月29日）至原告宣布贷款到期之日（2019年11月26日）期间的利息，原告自愿要求按照合同约定月利率0.89%计算，对被告有利，本院予以准许。该利息金额为14161元（78512×0.89%×608÷30）。 原告为实现本案债权，委托北京德恒（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈之华于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金78512元、利息14161元并支付利息与逾期违约金（以借款本金78512元为基数，按照年利率24%，自2019年11月27日起计算至本息付清之日止）； 二、被告陈之华于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元； 三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1792元，减半收取896元，由被告陈之华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘利 二〇二〇年五月十二日 法官助理 马央 书 记 员 邹敏
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执恢256号申请执行人陈海龙与被执行人孔庆栋买卖合同纷一案，济南市市中区人民法院（2015）市商初字第2099号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈海龙向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年5月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2015）市商初字第2099号民事调解书已履行完毕。二〇二〇年五月十五日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8634号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵健，男，1987年8月20日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵健信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告赵健系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：5625)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,542.29元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,542.29元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……