西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0117民初2622号原告（反诉被告）：赖勇，男，汉族，1973年6月11日出生，住四川省南部县，村民。委托代理人：侯小敏、于絮，(实习），陕西泽诚律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈岐，男，汉族，1988年6月9日出生，住西安市高陵区，村民。委托代理人：王京涛，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。被告：陈凡，男，汉族，1991年8月22日出生，住址：西安市高陵区。原告（反诉被告）赖勇诉被告（反诉原告）陈岐、被告陈凡返还原物纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赖勇委托代理人侯小敏、于絮(实习），被告（反诉原告）陈岐委托代理人王京涛到庭参加了诉讼。被告陈凡经本院合法传唤届期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告（反诉被告）赖勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告车辆陕AXXXXX及车辆陕AXXXXX的行驶证。（车辆价值4万元）；2、请求依法判决被告返还原告￥26200.00元及自2019年7月1日起至实际给付之日的利息年息6%；3、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，经本院释明后，原告（反诉被告）赖勇将第一项诉讼请求变更为：请求依法判决被告返还原告车辆陕AXXXXX车辆价款25000元。事实和理由：2009年8月19日原告购买速腾FV7166G灰色小型轿车一辆，车牌号为陕AXXXXX(发动机号：339520，车辆识别代号：LFV2A11K2930504G1)。在2018年3月13日被告说其能为原告以上车辆消除违章记录，后原告基于对被告的信任，于当天将其所有的陕AXXXXX车辆交付于被告，并于3月13日和14日分别向被告的微信转账¥16200.00元和￥10000.00元（以上两项合计：￥26200.00元），后被告一直不予给原告办理违章消除，并且不返还其车辆，出于无奈，在6月10日原告向高陵区高桥派出所报警，被告也承认以上事实。但是被告一直就原告的车辆返还及收取原告的￥26200.00元一直拒绝返还。现根据《中华人民共和国民法总则》第179条之规定，现向法院提起返还原物之诉，望判如所请。被告（反诉原告）陈岐辩称：一、原告对于将其车辆交予陈凡处理，应该由陈凡返还；二、被告为原告审车花了10000元，交给陈凡8970元，剩余部分被告愿意返还。原告诉状所述的事实对着呢，被告为原告也消除了一部分，还有一部分未消除。车交给陈凡原告也知道这回事。被告陈凡未答辩。被告（反诉原告）陈岐向本院提出反诉请求：一、请求判令被反诉人返还反诉人车辆陕AXXXXX及行驶证（车辆价值5万元)；二、本案的诉讼费、反诉费用由被反诉人承担。事实与理由如下：2018年3月13日，反诉人帮忙为被反诉人车辆消除违章记录，被反诉人支付费用共26200元。2018年3月16日，反诉人将自有车辆陕AXXXXX及行驶证交由被反诉人使用，至今未还。此后，反诉人帮其消除违章记录两个12分和一个9分，花费共计10000元。因被反诉人车辆违章较多，2018年3月19日，反诉人将被反诉人车辆交给第三人陈凡（反诉人已申请追加其为第二被告），由陈凡帮其消除其它违章记录，并向陈凡支付费用8970元。此后，陈凡一直未将被反诉人的车辆返还，反诉人多次找陈凡追要，时至今日，陈凡仍未将车辆返还，被反诉人的车辆仍在陈凡手中。反诉人与被反诉人多次协商达不成一致意见。现为维护反诉人的合法权益，特向人民法院提起反讼，望人民法院依法判决。原告（反诉被告）赖勇辩称，对方应当返还我的陕AXXXXX车辆行驶证、消除违章的费用。对方侵犯我的权益在先。且对方给我方的车辆不是登记在陈岐名下，我们主张把车还给登记车主陈某某。车主陈某某应该另案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告（反诉被告）赖勇提交证据三组，第一组：机动车信息查询结果单；第二组：微信转账记录；第三组：陕AXXXXX的行驶证，证明原告当时从陈岐手里拿的是这辆车。被告（反诉原告）陈岐提交证据五组，第一组：陈岐和赖某某微言聊天记录，证明被告将车辆交给陈凡，原告知情，是原告和被告一块去报的警；第二组：110报警记录；第三组：陈岐家庭户口本，证明车辆额所有人是陈岐的父亲陈某某；第四组：车辆的购车发票和保险单，证明陈岐将车交给赖勇，赖勇没有占有的理由，应当返还；第五组：陈岐和赖某某聊天记录，证明陈岐将车交给赖某某。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月13日赖勇委托陈岐为其速腾FV7166G灰色小型轿车代为消除违章记录、办理车辆审验、购买保险，两人商定费用共计为26200.00元。当天赖勇将其所有的陕AXXXXX车辆交付于陈岐，并于3月13日和14日分别向陈岐的微信转账¥16200.00元和￥10000.00元（以上两项合计：￥26200.00元）。2018年3月16日，陈岐将自有车辆陕AXXXXX及行驶证交由赖勇使用至今。陈岐为该车消除部分违章（两个12分及一个3分、一个6分）向案外人陆丽转款8839元，并将下余事项及车辆转交给陈凡办理。陈凡在收到车辆及8970元费用后未处理任何下余事项且长期下落不明。致使速腾FV7166G灰色小型轿车不能及时归还，赖勇与陈岐为此形成纠纷。另，陈岐辩称赖勇同意将车辆交予陈凡处理，但未出示证据予以证明，且赖勇对此表示否认，并表示不认识陈凡。同时，关于26200.00元费用的详细构成，双方均未出示证据予以证实。本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，但公民对自己的主张有举证的义务。本诉部分：本案中，赖勇委托陈岐为其速腾FV7166G灰色小型轿车代为消除违章记录、办理车辆审验、购买保险，陈岐未能及时完成所托事项，应当负有返还车辆及费用的义务。因陕AXXXXX车辆下落不明，无实际执行可能，庭审中，经本院释明后，原告（反诉被告）赖勇将第一项诉讼请求变更为：请求依法判决被告返还原告车辆陕AXXXXX车辆价款25000元。且庭审中双方一致同意陕AXXXXX车辆现价值为25000元。故对赖勇要求陈岐返还原告车辆陕AXXXXX车辆价款25000元的诉讼请求，依法予以支持。陈岐辩称赖勇同意将车辆交予陈凡处理，但未出示证据予以证明，且赖勇对此表示否认，并表示不认识陈凡。故对该辩称理由依法不予支持。关于费用问题。陈岐为陕AXXXXX车辆消除部分违章（两个12分及一个3分、一个6分），向案外人陆丽转款8839元，是实际发生的费用，应当予以扣除。陈岐辩称所收费用中包含收益部分，实际花费不应作为已办理消除违章费用的计算依据。因关于26200.00元费用的详细构成，双方均未出示证据予以证实。故对该辩称理由依法不予支持。陈岐另辩称陈岐向陈凡支付费用8970元，陈凡并未为陕AXXXXX车辆消除违章记录，故此8970元费用应由陈凡返还赖勇。该辩称理由依法不予支持，理由同上。故对赖勇要求陈岐返还原告26200.00元的诉讼请求，依法支持陈岐返还赖勇26200.00元扣除实际支出8839元的下余部分17361元。关于利息，双方未约定，依法不予支持。反诉部分：陈岐将自有车辆陕AXXXXX及行驶证交由赖勇使用，是为了解决赖勇将其所有的陕AXXXXX车辆交付于陈岐处理违章期间的出行问题。由于本诉部分已经将陕AXXXXX车辆产生的纠纷处理完毕，故赖勇已无理由继续占有使用陈岐陕AXXXXX车辆。故对陈岐请求判令赖勇返还车辆陕AXXXXX及行驶证的诉讼请求，依法予以支持。陈岐申请追加陈凡未本案共同被告，但因为将陈岐下余事项及车辆转交给陈凡办理赖勇并不知情，故依据合同的相对性原理，本案的本反诉均不及于陈凡。陈岐可在向赖勇赔偿后另案向陈凡主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《《中华人民共和国合同法》第九十九条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、陈岐在本判决生效后十日内返还赖勇陕AXXXXX车辆价款25000元。二、陈岐在本判决生效后十日内返还赖勇处理车辆违章等事项余款17361元。三、赖勇在本判决生效后十日内返还陈岐陕AXXXXX车辆及行驶证。四、驳回陈岐、赖勇其他诉讼请求。本案本诉部分案件受理费1460元，由赖勇负担（直付陈岐）。反诉部分案件受理费530元，由陈岐负担（直付赖勇）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  张高陵审判员  吕铁臂审判员  肖 涛二〇二〇年四月二十九日书记员  彭 征1