wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初982号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区。主要负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：刘丽杰。委托诉讼代理人：郑畅。被告：陈树林，男，1977年2月24日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保财险）与被告陈树林保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告人保财险的委托诉讼代理人刘丽杰到庭参加诉讼，被告陈树林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其代偿款26765.14元，保险费553.13元，合计27318.27元。2、判令被告承担本案诉讼费用。3、被告支付违约金（以代偿金额为基数自2020年3月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至款项付清之日止）。事实与理由：2018年9月17日，原告与被告及中国农业银行股份有限公司赤峰白马支行（以下简称白马支行）签订个人担保借款合同，被告贷款33000元用于生产生活需要，贷款期限为3年，共分36期偿还，还款方式为每月等额本息还款，同时和我公司签订了个人信用贷款保证保险投保单，保单约定被告陈树林每月向中国人民财产保险股份有限公司缴纳的保险费为553.13元，缴费方式为银行代扣，被告陈树林最后一次还款是2019年5月17日，共偿还8期，于2019年6月17日逾期，保单约定赔偿等待期为80天，中国人民财产保险股份有限公司于2019年9月5日将被告所欠银行贷款的剩余本金及罚息合计26765.14元一次性赔偿给白马支行，白马支行收到代偿款后出具代偿债务确认书和理赔收据，此时被告在我公司投保的信用贷款保证保险保单失效。自2018年9月17日至2019年9月5日，此保险期间，被告按保单约定应缴未缴保险费合计金额为553.13元。按照贷款合同及保险条款约定，被告应向我公司偿还26765.14元、应缴未缴保险费553.13元，合计27318.27元。原告根据保险合同约定履行了替代赔偿责任，原告的损失应当由被告承担，经原告多次催要，被告拒不给付，无奈向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告陈树林未答辩亦未向本院提交证据。依据原告向本院提交的个人担保借款合同、代偿债务确认书、还款清单、赔偿收据、个人信用贷款保证保险保险单、保费收取系统截图及原告当庭陈述，本院查明本案事实如下：2018年9月17日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，并签订“个人信用贷款保证保险保险单”。保险单约定贷款金额为33000元，保险费为19912.68元，保险金额为36492.18元，赔偿等待期80天，费率1.5157%（月）,保险费分36期缴纳，每月保险费为553.13元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年9月17日，被告作为借款人，中国农业银行股份有限公司赤峰白马支行（以下简称白马支行）作为贷款人，原告作为保证人，三方签订了一份个人担保借款合同，合同中约定：陈树林自白马支行处借款金额人民币33000元，借款用途日常生活消费，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率以借款日发放中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，白马支行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。本合同项下借款的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。借款合同签订后，白马支行向被告放款33000元。被告借款后未按约还款，白马支行向原告申请索赔，原告于2019年9月5日向白马支行偿还贷款本息26765.14元，白马支行向原告出具代偿债务确认书及赔款收据。另查明，至2019年9月5日，被告尚欠原告保险费553.13元未支付。本院认为，本案为保证保险合同纠纷。原、被告以签订保险单的形式形成合法有效的保证保险合同法律关系，双方均应如约履行合同。在被告未向白马支行按期足额还款达到理赔条件后，原告向白马支行支付了理赔款26765.14元，原告根据法律规定及双方约定在该赔偿金额范围内取得了代位行使对被告请求赔偿的权利。故原告要求被告偿还保险理赔款26765.14元，具有事实及法律依据，本院予以支持。此外，根据保险单约定，被告出现逾期还款的，原告有权要求被告支付未付保费，故被告应向原告支付理赔之前拖欠的保费553.13元。同时，被告未在原告理赔当日起30天内向原告归还全部款项，构成违约，故原告主张被告自2020年3月25日起以支付理赔款金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付违约金至款项付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告陈树林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈树林于本判决生效后五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司代偿款26765.14元及违约金(以26765.14元为基数自2020年3月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日止)。二、被告陈树林于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司支付保险费553.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元（原告已预交），由被告陈树林负担，于本判决生效后五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史立军 二○二○年五月十三日书记员 杨 丽
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0723民初538号 原告：光泽县城镇房产管理所，住所地福建省光泽县二一七路439号。 法定代表人：王仁盛，该所所长。 委托诉讼代理人：刘伟，光泽县闽源法律服务所法律工作者。 被告：陈学玲，女，1970年2月4日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县城镇房产管理所(以下简称光泽房管所)与被告陈学玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光泽房管所的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告陈学玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光泽房管所向本院提出诉讼请求：1.判令解除与陈学玲于2013年8月1日签订的《房地产租赁合同》；2.陈学玲支付2019年6月至2020年3月租金24000元及逾期支付租金的损失（以租金24000元为基数，自2020年4月1日起至付清租金之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：陈学玲因经营童装需要租用店面，于2013年8月1日与光泽房管所签订《房地产租赁合同》一份。合同约定：房屋租金每月2400元，租金按月计算；逾期交付租金，每逾期一日，按月租金额千分之五支付违约金，拖欠租金累计达三个月，光泽房管所可以收回房屋。到期后陈学玲按原租赁条件，继续租用。自2019年6月至2020年3月陈学玲尚欠租金24000元未给付，遂诉至法院。 陈学玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，光泽房管所与陈学玲签订《房地产租赁合同》，合同约定：光泽房管所将位于光泽县二一七路42-1号（原二一七路224号）的店面出租给陈学玲使用，租期自2013年8月1日至2015年7月31日，每月租金2400元，每月10日前支付；任何一方未履行本合同规定的条款或违反国家和地方房屋租赁的有关规定，另一方有权提前解除合同；逾期交付租金，每逾期一日，按月租金额千分之五支付违约金，拖欠租金累计达三个月，光泽房管所可以收回房屋。合同签订后，双方均按约履行了各自义务。租期届满后，双方未续签书面租赁合同，陈学玲继续租用店面至今，按每月2400元履行向光泽房管所给付租金至2019年5月。光泽房管所对陈学玲继续租用店面未提异议。自2019年6月陈学玲未向光泽房管所给付租金。 本院认为，陈学玲与光泽房管所于2013年8月1日签订的《房地产租赁合同》是双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护。合同签订后，双方均按合同约定实际履行。合同期满后，陈学玲与光泽房管所没有重新签订书面租赁合同，仍继续租用该店面，光泽房管所对此并没有提出异议，原租赁合同继续有效，双方自2015年8月1日起租赁期限为不定期，光泽房屋所可以随时解除合同。故对光泽房管所要求解除与陈学玲于2013年8月1日签订的《房地产租赁合同》，本院予以支持。承租人应当按照约定的期限支付租金，陈学玲在原租赁合同期满后仍使用该店面，应当支付租金。光泽房管主张陈学玲支付2019年6月至2020年3月的租金24000元（10个月×2400元=24000元），依法有据，本院予以支持。陈学玲没有依照约定支付租金，光泽房管所要求以未付租金为基数，自2020年4月1日起至付清之日止，按年利率6%计算损失，在合理范围之内，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、光泽县城镇房产管理所与陈学玲于2013年8月1日所签订的《房地产租赁合同》于本判决生效之日起解除； 二、陈学玲于本判决生效之日起十五日内支付光泽县城镇房产管理所租金24000元（即2019年6月至2020年3月共10个月，每月租金2400元），并以租金24000元为基数，自2020年4月1日起至付清之日止，按年利率6%计算资金占有使用费； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由陈学玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  范金保 二〇二〇年五月二十八日 法官助理王伟 书记员许敏娟 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1881民初1376号原告：范文祥，男，1992年8月13日出生，汉族，英德市人，住英德市********。公民身份号码：350************43X。委托诉讼代理人：吴伟鹏，广东浈阳律师事务所律师。被告:曾燕青，女，1980年8月15日出生，汉族，英德市人，住英德市英城磷肥厂。公民身份号码：441************064。原告范文祥与被告曾燕青民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告范文祥于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范文祥自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范文祥撤诉。案件受理费550.00元，由原告范文祥负担。审判员  胡燕凤二〇二〇年五月十二日书记员  朱伊旻
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初2326号原告：李道福，男，1956年7月2日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：南京天地物业管理有限公司，住所地南京市江北新区大厂街道杨新路252号3幢119室，统一社会信用代码91320116716207584T。法定代表人：王晓桥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘季农，该公司员工。原告李道福与被告南京天地物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月15日立案。原告李道福诉称，原告2016年入职瞻园太平天国历史博物馆，从事巡查保安工作，双方签订了书面劳务合同，约定月工资为1770元，当月工资于次月15日前发放。因原告系退休，被告无需为原告缴纳社保。原告工资、福利待遇由物业公司发放，2016年5月为江苏饭店物业，2016年5月后由南京天地物业管理有限公司接盘，该公司以种种违法理由克扣员工工资和福利。原告在多次催要无果的情况下诉至法院，请求补发2017年至2019年高温费差额2600元，2017年至2019年节假日工资5280元，解除关系应提前一个月通知，要求补发一个月工资2020元。被告南京天地物业管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告所签订的劳务合同第五条约定的管辖地为甲方所在地法院即被告住所地法院。而被告住所地现为南京市江北新区大厂街道杨新路252号3幢119室，故管辖法院应为南京市江北新区人民法院。故该案不应由南京市秦淮区人民法院管辖，请求将本案移送至南京市江北新区人民法院处理。本院经审查认为，本案中被告住所地为南京市江北新区大厂街道杨新路252号3幢119室，原、被告所签订的劳务合同书第五条约定双方发生纠纷协商不成的应依据“合同法”向甲方所在地法院起诉。故本案应由被告的住所地法院即江北新区人民法院管辖。被告提出的异议成立，本案应移送至南京市江北新区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：被告南京天地物业管理有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南京市江北新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王小娣二〇二〇年五月二十七日见习书记员  张 辉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15456号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：朱文苑，女，1980年9月16日出生，汉族，户籍地广东省清远市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告朱文苑信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告朱文苑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱文苑支付截至2020年1月21日的信用卡欠款本金人民币78,959.61元及自逾期之日起至2020年1月21日的利息11,702.05元、违约金19,706.33元、现金分期手续费10,440元、账单分期手续费1,807.43元；2.判令被告朱文苑支付自2020年1月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱文苑负担。事实和理由：被告朱文苑自2016年7月23日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告朱文苑未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱文苑未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告朱文苑未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告朱文苑自2016年7月23日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年5月21日起多次催款，截至2020年1月21日，被告朱文苑实际拖欠信用卡欠款本金78,959.61元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告朱文苑如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告朱文苑以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告朱文苑如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告朱文苑经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告朱文苑在信用卡申请表中填写的现居地址广东省清远市清城区人民三路XXX号碧水康桥花园5栋1005房为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱文苑在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱文苑借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、现金分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告朱文苑在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告朱文苑签收与否，均视为送达。被告朱文苑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱文苑应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月21日的信用卡欠款本金78,959.61元；二、被告朱文苑应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,773.99元，减半收取计887元，由被告朱文苑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十七日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初1134号原告：江西科瑞生态物业管理发展有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋101室。统一社会信用代码：9136010075421075XU。法定代表人：张一民，该公司总经理。委托代理人：李圆圆，该公司员工。被告:彭涛，男，汉族，1989年3月3日生。身份证住址：江西省宜春市袁州区。原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司与被告彭涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司委托代理人李圆圆到庭参加诉讼，被告彭涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司诉称：原告一直为绿地山庄（海上亿墅）小区提供物业管理服务，该小区至今未成立业主委员会。服务期间，原告按照物业服务合同约定履行义务。但被告自2012年6月起至今一直未按照合同约定缴纳物业管理费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍然拒绝支付。根据《物业管理条例》第七条规定，在物业管理活动中，按时交纳物业服务费用是业主的义务。被告的行为不仅严重损害原告合法权益，且损害其他业主的公共利益。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求如下：1、请求依法判决被告向原告支付拖欠的自2013年7月至2019年5月31日止物业管理服务费15549元，违约金622元，以上合计16171元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告彭涛未答辩，也未向法庭提交任何证据。经审理查明：2003年8月21日，原告（丙方）与上海绿地集团南昌绿都置业有限公司（甲方）、江西新龙基置业有限公司（乙方）签订了绿地山庄（海上忆墅）《前期物业管理服务合同》，合同的内容约定了该小区物业基本情况、委托管理事项、委托管理期限、甲乙丙三方的职责、服务标准、服务费用等。其中第三章约定：“委托管理期限为自2003年9月1日至2005年12月30日止。鉴于该物业分期建设，若在此期限内未成立业主委员会，则本合同自然延期”。第六章约定：“物业管理服务费为居住用房的物业管理费由丙方（每季度）按建筑面积每月每平方米1.3元（暂定）向业主收取，由丙方负责向物价部门申报备案。”被告彭涛购买南昌市迎宾大道绿地山庄庄园路100号196栋302室房产后，成为该房屋业主，房屋建筑面积为168.46平方米。2013年7月13日，被告在接收上述房产时与原告签订《业主公约》，公约对业主的权利、义务、应付费用及违约责任等均做了约定。其中约定：“业主如延期缴纳应交的管理服务费以及赔偿款、违约金等费用的，处以应交款每日千分之三的滞纳金，无正当理由超过三个月不交的，物业公司可依法采取催缴措施，亦可向法院提起诉讼。”同时查明：绿地山庄至今未成立业主委员会，原告与上海绿地集团南昌绿都置业有限公司、江西新龙基置业有限公司签订《前期物业管理服务合同》后，一直为上海庄园路100号绿地山庄提供物业服务至今。绿地山庄物业费2011年10月13日经南昌县物价局备案批准为每月每平方米1.7元，原告实际上一直按每月每平方米1.3元标准收取物业费。被告每月应缴纳物业费219元，被告自2013年7月起未缴纳物业费，至2019年5月31日止，共拖欠物业费71个月计人民币15549元。上述事实有原告提供的营业执照、前期物业服务合同、物业服务收费备案手册、被告房产信息、业主公约、住房交接手续、催缴通知、原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告与上海绿地集团南昌绿都置业有限公司、江西新龙基置业有限公司签订的绿地山庄（海上忆墅）《前期物业管理服务合同》及与被告签订的《业主公约》该系列合同、公约系真实的意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。依据《前期物业管理服务合同》的约定，原告于2003年9月1日至2005年12月30日为绿地山庄提供物业服务。但合同期限届满后，小区没有选任新的物业管理企业，也没有订立新的物业服务合同，而由原告继续管理、服务至今，应视为双方对原合同的顺延。故上述物业管理委托合同及业主公约合法有效，对该小区业主被告彭涛具有约束力，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，按合同履行物业管理的义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利，被告作为原告所服务小区的业主，理应依约向原告交纳物业管理费。现被告拖欠原告物业管理费15549元，事实清楚，证据确凿，故原告诉请被告支付拖欠的物业管理费15549元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按约定支付违约金，鉴于原告提供的物业服务质量还有待于进一步提升，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。值得提醒的是，建设和谐文明的住宅小区，需要全体业主的理解与支持，物业服务企业应当听取业主的意见与合理建议，加强与业主沟通，共同创造美好居住环境。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭涛在本判决生效之日起五日内一次性支付原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司自2013年7月1日起至2019年5月31日止的物业服务费计人民币15549元；二、驳回原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，减半收取102元，由被告彭涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李颖二〇二〇年五月二十日法官助理李昱璇书记员李悦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9537号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：易舒，男，1988年3月7日出生，汉族，住重庆市万州区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告易舒信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告易舒经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2020年2月9日的信用卡透支本金66833.24元、利息30586.43元、违约金1307.94元、分期手续费352.8元、好享贷分期手续费611.64元、现金分期手续费905.04元，并支付自2020年2月10日起至欠款付清之日止，以未偿还的本金66833.24元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：易舒向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2020年2月9日日，易舒透支拖欠欠款本息共计100597.09元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告易舒未答辩。经审理查明，易舒向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向易舒发放了信用卡。易舒从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，易舒尚欠交通银行重庆分行截至2020年2月9日的信用卡透支本金66833.24元、利息30586.43元、分期手续费352.8元、好享贷分期手续费611.64元、现金分期手续费905.04元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请材料、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，易舒与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，易舒使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。易舒应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于1307.94元违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与易舒通过协议约定收取违约金，故其该项诉讼请求，本院不予支持。被告易舒经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易舒在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月9日的信用卡透支本金66833.24元、利息30586.43元、分期手续费352.8元、好享贷分期手续费611.64元、现金分期手续费905.04元;并支付从2020年2月10日起至欠款清偿之日止，以透支本金66833.24元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告易舒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1156元，由被告易舒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月二十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执恢493号之一 申请执行人：陈步贤，男，1963年5月18日出生，汉族，住永安市。 被执行人：陈世杰，男，1983年7月28日出生，汉族，住永安市。 被执行人：陈永煌，男，1969年8月11日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人陈步贤与被执行人陈世杰、陈永煌民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈世杰、陈永煌发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人陈世杰、陈永煌未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人陈世杰、陈永煌纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院依法轮候查封被执行人陈永煌所有的位于永安市房屋【产权证号：20072977号，土地证号：永国用（2007）第××号】。因上述房屋设定抵押（抵押权人中国工商银行股份有限公司永安支行），本案依法向首封执行案件【（2015）永执字第3529号】参与拍卖款的分配。本院通过网络执行查控系统（最后总对总查控时间为2020年5月）和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。本案申请执行标的为3000000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月，因被执行人陈世杰、陈永煌违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 范韶勇 审 判 员 许冬生 审 判 员 王伟显 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 杨智辉 书 记 员 王慧丹 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终836号上诉人（原审原告）：张某，男，汉族。被上诉人（原审被告）：王某，女，汉族。被上诉人（原审被告）：王某1，女，汉族。原审第三人：刘某，女，汉族。上诉人张某因与被上诉人王某、王某1、原审第三人刘某借款合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2766号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。张某上诉请求：依法撤销长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2766号民事裁定书，并指令长治市潞州区人民法院审理本案；支持上诉人一审时的全部诉讼请求；本案一审诉讼费及二审诉讼费均由二被上诉人承担。事实与理由：1、没有任何证据证明上诉人支付的购房款为赠与，所以上诉人的出资为借款，二被上诉人应返还借款本息。长治市潞州区人民法院（2019）晋0402民初1055号民事判决书对本案所涉及的摩登时代两套房产经审理仅查明如下两件事实：该两套房产分别为二被上诉人与开发商签订的购房合同；两套房产购房款全部由上诉人支付。在该案中，王某、王某1及刘某既未向法院提交证据证明房产系赠与，也未提交证据证明购房款系赠与，上诉人从未表示赠与房产，也未表示赠与购房款。因此，上诉人的出资应直接认定为借款，由于（2019）晋0402民初1055号案件是确权纠纷，并非借贷纠纷案件，所以对于二被上诉人与开发商签订购房合同的情况，必然导致将来房产证登记为二被上诉人的名字，然而在（2019）晋0402民初1055号案件中上诉人提出的第二项诉讼请求本来就应当在借贷纠纷案件中处理，而本案正是借贷纠纷案件，本案所要解决的是：上诉人出资却未表示赠与应如何认定；上诉人的出资是否应当认定为借款，所以上诉人提起的诉讼不是重复起诉；2、诉讼费应由被上诉人负担。上诉人身为被上诉人的继父在被上诉人没有能力购买房产的情况下把钱借给二被上诉人已经是仁至义尽，在上诉人生活窘迫、急需生活费的情况下主张返还借款是合法、合理要求，被上诉人不及时返还借款导致本次诉讼，所以诉讼费应由被上诉人负担。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，要求长治市中级人民法院撤销（2019）晋0403民初2766号民事裁定书，并指令长治市潞州区人民法院审理本案，同时要求支持上诉人一审时的全部诉讼请求。被上诉人王某、王某1未提交书面答辩状。张某向一审法院起诉请求：1、判令被告王某立即偿还原告借款744683元，并自2011年12月10日起按照年利率24%支付利息，至还清之日止；2、判令被告王某1立即偿还原告借款706360元，并自2011年12月10日起按照年利率24%支付利息，至还清之日止；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告王某、王某1系第三人刘某与前夫所生。2002年原告开始与刘某及二被告共同生活。2010年4月16日，原告与刘某登记结婚。2011年12月10日，被告王某与长治市金德利房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于长治市××路号房，房款744683元。同日被告王某1与长治市金德利房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于长治市××路号房，房款706360元。以上两笔房款均由原告支付，该事实原、被告及第三人均认可。而原告从来没有赠与购房款的意思表示，因此应当认定原告的出资为借款，原、被告之间形成借贷关系。因为二被告并非原告亲生女儿，原告与二被告之间也没有培养出父女感情，所以原告根本没有出资为二被告购买房产的意思表示。原告现在诸多疾病缠身，无钱看病、生活，也没有收入来源，急需二被告归还借款以解燃眉之急，请求人民法院依法判决。一审法院认定事实：2010年4月16日，原告张某与第三人刘某登记结婚，二人均系再婚，被告王某、王某1系第三人刘某与其前夫所生女儿。2011年12月10日，被告王某与长治市金德利房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于长治市××路号房，房款为744683元。同日，被告王某1与长治市金德利房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于长治市××路号房，房款为706360元，以上两套房屋的房款由原告支付，对此原告、二被告及第三人均无异议。2019年4月2日，张某作为原告将王某、王某1、刘某诉至本院，要求确认××路号房及位于某市××路号房为张某与刘某的夫妻共同财产，本院在（2019）晋0402民初1055号民事判决中、长治市中级人民法院在（2019）晋04民终1420号民事判决中均认为该两套房屋系原告及刘某赠与被告王某、王某1的房产。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。根据上述司法解释，本次诉讼与本院（2019）晋0402民初1055号案件的当事人相同，（2019）晋0402民初1055号案件中原告要求确认案涉两套房屋为其与刘某的夫妻共同财产，本院已认定该两套房屋系原告及刘某赠与被告王某、王某1的房产，原告本次起诉要求返还该两套房屋的房款，实际与前诉的诉讼标的相同，且该诉讼请求实质上是否定（2019）晋0402民初1055号案件的裁判结果，故本案构成重复诉讼，应依法驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费8930元，退还原告张某。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，上诉人张某于2019年4月2日起诉至山西省长治市潞州区人民法院，山西省长治市潞州区人民法院于2019年5月24日作出（2019）晋0402民初1055号民事判决，张某不服上诉至山西省长治市中级人民法院，山西省长治市中级人民法院于2019年9月19日作出（2019）晋04民终1420号民事判决。该生效判决与本案当事人相同、诉讼标的相同，诉讼请求虽然不同，但是本案诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故本案已构成重复诉讼，上诉人张某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 程国栋审 判 员 樊红芳审 判 员 牛旭芳 二〇二〇年五月二十日法官助理 王亚茹书 记 员 张 璐
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢277号 申请执行人：易峰，男，汉族，1974年10月15日出生，身份证住址湖南省衡东县。 被执行人：周仁聪，男，汉族，1985年6月5日出生，身份证住址广东省雷州市。 被执行人：周长仔，男，汉族，1955年9月28日出生，身份证住址广东省雷州市。 申请执行人易峰与被执行人周仁聪、周长仔机动车交通事故责任纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民初15189号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月22日依法立案执行，执行标的为317836.03元，执行费为4668元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，已冻结划拨被执行人名下银行存款以及拍卖被执行人名下车辆后执行到位的案款共36535.33元，扣除444.77元执行费、1000元评估费、217.28元拍卖费后，剩余案款共34873.28元。现已将剩余案款共34873.28元发放至申请执行人。除此暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况，本院已通过电话的方式告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索并对本院的执行情况无异议并同意本案终结本次执行。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执恢277号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 邓居诚 审判员 陈晓明 二〇二〇年五月二十七日 书记员 陈敏健
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1099号 关于本院执行移送执行人刑庭与被执行人叶世财罚金一案，申请执行标的共计3500元。经本院立案执行，现被执行人叶世财已自动履行到位3500元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初1566号 原告：泉州美亚旅游开发有限公司，统一社会信用代码91350505315518824U，住所地泉州市泉港中心工业区亚伦工业园。 法定代表人：王明甲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘学铨，该公司员工。 委托诉讼代理人：庄芬芬，该公司员工。 被告：肖碧云，女，1985年6月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告泉州美亚旅游开发有限公司与被告肖碧云商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告泉州美亚旅游开发有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州美亚旅游开发有限公司以原、被告双方已在庭前达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州美亚旅游开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州美亚旅游开发有限公司负担。 审判员  陈光营 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈 迪 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初2571号原告：杨俐云，女，1983年11月27日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，上海秦兵律师事务所律师。被告：上海世茂新体验置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘赛飞，执行董事。委托诉讼代理人：胡菁，上海胡菁律师事务所律师。原告杨俐云与被告上海世茂新体验置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告杨俐云于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨俐云撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨俐云负担(已付)。审判员 杨 名二〇二〇年五月十三日书记员 石文琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0181执恢250号申请执行人：王红金。被执行人：安宁金地化工有限公司。法定代表人：叶献光，该公司董事长。组织机构代码：78464794-4。住所地：安宁市。申请执行人王红金诉被申请执行人安宁金地化工有限公司劳动争议一案，依据云南省安宁市人民法院已发生法律效力的（2014）安民初字第1413号民事判决书，申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款20874.00元。经本院审查，同日进入执行程序，执行案号（2015）安执字第286号，因该公司财产暂时无法变现，2015年6月10日本院裁定终结本次执行程序。2020年5月24日本院依职权恢复执行。本院查明，2017年5月10日本院依法裁定被执行人安宁金地化工有限公司破产重整，2018年12月24日本院以（2017）云0181破1号之二民事裁定书批准安宁金地化工有限公司管理人提交的《安宁金地化工重整计划草案》，安宁金地化工有限公司重整程序终止。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结云南省安宁市人民法院（2014）安民初字第1413号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 军审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年五月二十七日书 记 员  李勇明
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1294号之一原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  岳孟秋二〇二〇年五月二十一日书记员  刘金芳
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初2550号原告：赵桂生，男，1986年4月5日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：白象云，莒县城阳法律服务所法律服务工作者。被告：临沂荣蕴装饰工程有限公司，住所地临沂经济开发区临沂北方国际家具建材城9-1幢07号，统一社会信用代码91371300MA3CG57Q1Q。法定代表人：王群，该公司经理。被告：刘团伟，男，1981年8月30日出生，汉族，居民，住山东郯城县。原告赵桂生与被告临沂荣蕴装饰工程有限公司、刘团伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告赵桂生于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵桂生申请撤回对被告刘团伟、临沂荣蕴装饰工程有限公司的起诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵桂生撤诉。案件受理费88元，由原告赵桂生承担。审判员  程学珍二〇二〇年五月二十日书记员  武传霞
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初98号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：李鸿，女，1985年4月28日出生，汉族，住重庆市开州区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告李鸿保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人郑银到庭参加诉讼。被告李鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．李鸿立即向平安财保公司支付理赔款48303元；2．李鸿立即向平安财保公司支付逾期保险费4424.18元；3．李鸿立即向平安财保公司支付从2016年6月27日起至本金付清时止，以保险理赔款48303元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费1028元、律师费1200元，由李鸿负担。诉讼过程中，平安财保公司自愿申请撤回律师费1200元的诉讼请求。事实与理由：2015年2月6日，李鸿与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定李鸿向重庆银行解放碑支行贷款71000元，贷款年利率8.4%。同时，李鸿就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.7%，每月保费1207元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年2月6日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向李鸿发放71000元贷款，后李鸿未履行合同约定的还款义务。2016年6月27日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人重庆银行解放碑支行代偿款项48303元，重庆银行解放碑支行出具《代偿确认书》予以确认。后平安财保公司多次向李鸿进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2016年6月27日，李鸿尚欠代偿款项48303元、保险费4424.18元。李鸿未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，李鸿与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定李鸿向重庆银行解放碑支行贷款71000元，贷款年利率为8.4%，贷款期限为36月，从2015年2月6日起至2018年2月6日，还款方式为按月等额还本付息。同时，李鸿就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号11894122600001906903，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.7%，每月保险费1207元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年2月6日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向李鸿发放71000元贷款，后李鸿逾期超过80天。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后重庆银行解放碑支行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认保证保险NO.11894122600001906903保险单项下的代偿款48303元已于2016年6月27日收到。平安财保公司代偿后，李鸿未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2016年6月27日，李鸿尚欠代偿款48303元、保险费4424.18元。本院认为，李鸿与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，李鸿未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求李鸿归还理赔款项和未付保险费，但李鸿从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人李鸿违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以代偿款48303元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。李鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李鸿自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款48303元，并支付从2016年6月27日起至代偿款付清之日止，以代偿款48303元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告李鸿自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4424.18元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计1028元，由被告李鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年五月二十一日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初1108号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司邗江支行,住所地在江苏省扬州市兴城西路249、251号。负责人：赵同权，行长。委托诉讼代理人：高伟、游亿海，公司员工。被告：丁少东，男，1966年12月16日出生，汉族，住江苏省扬州市。被告：丁少发，男，1962年7月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：包先翠，女，1967年9月7日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称农商行邗江支行）与被告丁少东、丁少发、包先翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行邗江支行的委托诉讼代理人高伟,被告丁少东到庭参加诉讼。被告丁少发、被告包先翠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行邗江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁少东向原告农商行邗江支行给付借款本金52万元及利息（算至2019年10月20日为19150.43元；以本金52万元为基数，自2019年10月21日起至实际给付之日止，按《借款合同》约定计算）；2、被告丁少发、包先翠对被告丁少东的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年5月02日被告一与原告签订了扬借字（2018）第0502501号《借款合同》。被告二、三与原告签订了扬保字（2018）第0502501号保证合同，由被告二、三提供连带责任担保。2018年5月3日，原告向被告发放贷款52万元，到期日为2019年5月2日，借款用途为借新还旧，借款年利率为4.35%，按月结息。被告丁少东辩称，欠款是事实，资金周转困难，款项收不回来，希望能分期还款。被告丁少发、被告包先翠未答辩。原告农商行邗江支行围绕诉讼请求依法提供了证据。原告举证的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款结息凭证等证据内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：2018年5月2日，农商行邗江支行与丁少东签订编号为扬借字[2018]第0502501号《借款合同》一份，约定：借款人因资金使用需要，向贷款人申请借款，贷款人同意向借款人发放借款。借款金额为52万元。借款期限自2018年5月3日起至2019年5月2日止。借款用途为其他。借款利率以借款借据载明的利率为准。结息方式为按月结息，每月的第20日为结息日。贷款人就逾期未还借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息。借款人未按期支付借款利息的，贷款人有权就逾期支付的利息从逾期之日起在借款逾期前按借款利率，在借款逾期后按罚息利率分别计收复利。本合同项下借款的担保方式为保证担保，由丁少发、包先翠提供连带责任保证担保，保证合同编号为扬保字（2018）第0502501号。借款人未按合同约定按时足额履行对贷款人的还本付息义务，构成违约事件。违约事件发生的，贷款人有权按本合同约定对借款人计收罚息和复利，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人或贷款人及贷款人其他机构之间的其他合同，要求保证人承担保证责任等。同日，农商行邗江支行与丁少发、包先翠签订编号为（2018）第0502501号的《保证合同》一份，与丁少东签订编号为（2018）第0502501的《借款合同》一份，合同均约定：本合同的主合同为扬借字（2018）第0502501的《借款合同》。被担保债权的本金数额为52万元。担保的主债权范围包括债务人在主合同项下的本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权支付的一切其他费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、公证费、拍卖费、执行费、律师代理费、差旅费等）。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任。保证期间为债务人在主合同项下的债务履行期限届满之日起二年。丁少东、丁少发、包先翠分别与农商行邗江支行在《借款合同》、《保证合同》中分别明确了各自的法律文书送达地址。2018年5月3日，农商行邗江支行按约向丁少东发放贷款52万元，借款到期日为2019年5月2日，年利率4.35%，每月20日结息。截至2019年10月20日，被告丁少东欠借款本金52万元及利息19150.43元。本院认为,原、被告双方签订的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行邗江支行按约发放贷款，丁少东应按合同约定还本付息，逾期还款应支付逾期罚息及复利。丁少发、包先翠对丁少东的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告丁少发、包先翠经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，农商行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁少东于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司邗江支行给付借款本金52万元及利息、罚息、复利19510.43元（至2019年10月20日止，自2019年10月21日起至实际给付之日止，按《借款合同》约定计算）；二、被告丁少发、被告包先翠对被告丁少东的上述给付义务承担连带清偿责任。三、被告丁少发、被告包先翠承担保证责任后，有权向被告丁少东追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9192元，依法减半收取4596元，由被告丁少东、丁少发、包先翠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  张伶二〇二〇年五月十八日书记员  糜敏
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执恢12号之一申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地万州区。法定代表人：姜孝明，行长。被执行人：蒲显文，男，汉族，1980年06月06日出生，住重庆市万州区。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与蒲显文金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）万法民初字第03471号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年1月6日向本院申请执行，申请执行标的为20000元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年1月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年1月14日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，冻结了被执行人银行存款20000元，但余额不足，此外未发现被执行人有可供执行的财产。4、执行过程中，本院已于2020年1月14日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院于2020年5月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、本院执行人员电话联系被执行人所在居委会。经调查，被执行人长期不在户籍地住址居住，无可供执行财产。7、本院于2020年5月27日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  谢合安审 判 员  熊海东二〇二〇年五月二十七日法官助理  向雨函书 记 员  周 滏
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0521民初1154号 原告：陈水平，男，1982年4月27日出生，汉族，住泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：黄松川，福建泉明律师事务所律师。 被告：苏惠强，男，1982年10月16日出生，汉族，住泉州台商投资区。 原告陈水平与被告苏惠强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈水平的委托诉讼代理人黄松川到庭参加诉讼，被告苏惠强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈水平向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款30000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付起诉之日起至还款之日止的利息；2.判决被告支付律师费3000元。事实和理由：被告自2015年起，以生意周转、家庭消费及做工地需要资金为由向原告借款，经核对截止2019年10月20日被告累计结欠原告30000元。核对后双方定于2019年12月20日还款，并约定如借款人未按时足额偿还引起诉讼的，则应承担出借人为实现债权支出的诉讼费、律师费等。此后，被告未能还款。诉讼中，原告明确利息的计算标准为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付（以不超过月利率0.5%为限）。 被告苏惠强未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明经双方结算，截止2019年10月20日被告结欠原告借款30000元，双方约定借款期限自2019年10月20日起至2019年12月20日止，如未按时还款，应承担出借人为实现债权支出的诉讼费、保全费、差旅费、律师代理费等费用；证据2即委托代理合同、增值税发票各1份，以此证明原告为实现本案债权支出律师费3000元。 诉讼中，本院主持双方进行了庭前调解。调解过程中，被告主张在借款的当日有通过案外人黄猛分别向原告转账还款11000元、4000元，合计转账偿还款15000元，尚欠原告借款15000元。原告认可收到该15000元，但主张系偿还双方之前的款项，本案讼争的借条是在被告偿还了该15000元后再出具给原告收执的。经本院向黄猛核实，其陈述“被告之前有向原告借款，被告将一辆车抵押在原告处。因被告工地需要用车，所以被告就请求我帮忙协调先将车辆拿回。2019年10月20日，原告和被告到我店里，双方协商被告先偿还原告借款15000元，原告应将被告抵押的车辆交还给被告。当日，因为原、被告已经互删了微信，所以被告就分别转账11000元和4000元给我，后由我再将这15000元转给原告。在原告确认收到15000元后，他就将原来的借条交还给被告了。后来我和被告一起去原告家中将车辆取回，并且在原告家中被告重新出具了1张借条给原告……”。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，应予认定。至于被告在庭前调解时提出的借款后已还款15000元，根据本院向黄猛核实的情况，可认定系在出具讼争借条之前的还款，原告主张该15000元系偿还之前的借款以及截止2019年10月20日被告结欠原告借款30000元，可予认定。原告提供的委托代理合同、增值税发票，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述以及本院核实的情况，对本案主要事实作如下认定： 被告于2019年10月20日出具借条交原告收执，确认结欠原告借款30000元，双方约定借款期限自2019年10月20日起至2019年12月20日止，如未按时还款，应承担原告为实现债权支出的律师费。借款后，被告未能还款。原告诉至本院，并支出律师费3000元。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过月利率0.5%为限）计付2020年3月12日起诉催告之日起的利息，理据充分，应予支持。原告请求被告支付律师费3000元，符合双方约定及法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏惠强应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈水平借款30000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过月利率0.5%为限）计付2020年3月12日起至还款之日止的利息。 二、被告苏惠强应于本判决生效之日起五日内支付原告陈水平律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取313元，由被告苏惠强负担（限于判决生效后五日内缴交），原告陈水平预交的625元予以退还。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  朱小强 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘燕云 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初2021号原告：刘亚洲，男，1986年9月24日出生，汉族，住灌云县。被告：吉丽，女，1986年11月19日出生，汉族，住灌云县。原告刘亚洲与被告吉丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。2020年5月29日，原告刘亚洲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘亚洲撤诉处理。案件受理费62元（已减半收取），由原告刘亚洲负担。审 判 员 杨俊伟二〇二〇年五月二十九日法官助理 李 颖书 记 员 李金芮
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执346号 申请执行人中国某某银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码91440300G347×××。 法定代表人张某某。 被执行人李某某，女，汉族，1982年4月1日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人中国某某银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人李某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初16287号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还透支本金324950.65元、利息、逾期还款违约金、迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费6242元、保全费2167元及本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除被执行人李某某名下位于深圳市龙岗区中心城愉园新苑×××房产外，未发现被执行人其他可供执行财产。被执行人李某某名下上述房产已由深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306执保2150号案件查封，本案已轮候查封，但没有处分权。因此，被执行人目前无其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提供被执行人可供执行财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。 本院认为，因被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年五月二十日 书记员  叶 舒
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初973号 原告：高碑店市中房嘉业房地产开发有限公司，住所地河北省保定市高碑店市团结西路南侧。 法定代表人：杨秀明。 委托诉讼代理人：田金良，河北三兴律师事务所律师。 被告：赵旭洋，男，1997年7月28日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 原告高碑店市中房嘉业房地产开发有限公司与被告赵旭洋房屋买卖合同合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告2019年3月12日签订的《商品房购买合同》；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月12日，原告与被告签订《商品房购买合同》，被告从原告处购买英伦名郡-剑桥郡5号楼2单元2702室的房屋。房屋总价款867393元，付款方式为银行按揭贷款。被告需在原告通知之日起三日内提交申请贷款所需的合格资料并履行贷款手续，自原告通知之日起三日内，被告未提交申请银行按揭贷款的合格资料或未履行银行按揭贷款手续，逾期十五日仍未履行的，原告有权解除合同。后原告多次通知被告提交贷款资料，被告总是以各种理由拖延。故此，原告特依据《民事诉讼法》及相关法律规定向贵院提起诉讼，请依法裁判。 被告辩称：我不同意解除合同，要求更名。 本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《商品房购买合同》，约定被告购买原告开发的英伦名郡-剑桥郡小区5号楼2单元2702室房屋，房屋单价7256.7元，总价款867393元，首付款267393元，剩余房款为银行按揭贷款；第九条违约责任约定：2、乙方未按合同约定期限付款的，迟延期间应按日万分之三向甲方支付逾期付款的利息，逾期付款超过十五日，甲方有权解除合同，乙方应向甲方支付房屋总价款百分之十的违约金，该违约金甲方有权从乙方已付购房款中直接扣除；3、乙方选择银行按揭贷款方式支付购房款的应保证具备在高碑店市购买住房的资格并符合银行的贷款条件，乙方须在甲方通知之日起三日内提交申请贷款所需的合格资料并履行贷款手续，自甲方通知之日起三日内，乙方未提交申请银行按揭贷款的合格资料或未履行银行按揭贷款手续，逾期十五日内仍未履行的，甲方有权解除合同，乙方应向甲方支付房屋总价款百分之十的违约金，该违约金甲方有权从乙方已付购房款中直接扣除；合同还约定其他事项。2019年9月3日，原告向被告发送短信，要求被告提交合格的贷款资料、履行贷款手续，被告至今办不下银行按揭贷款。庭审中，被告表示不能全款购买，只能办理更名。 以上事实有当事人陈述、银行流水、收据、登记单、调解书等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订《商品房购买合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按合同约定履行自己的义务，现被告不能办理银行按揭款亦不能全款购买房屋，违反了合同约定的义务，原告有权解除双方之间的合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下： 解除原告与被告于2019年3月12日签订的《商品房购买合同》。 案件受理费40元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  田广 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张建
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初952号原告：黄某某，男，1969年11月7日生，土家族，贵州省沿河县人，无业，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：李仕蛟，贵州滔量律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：钟亚兰，贵州滔量律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：安顺市西秀区源隆建材有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区东关办事处团山村。法定代表人：庞文菁，总经理。原告黄某某与被告安顺市西秀区源隆建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托诉讼代理人李仕蛟、被告安顺市西秀区源隆建材有限公司的法定代表人庞文菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告劳务费320000元及资金占用费35200元（按年利率6%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月，原告承包了被告的炮工工作，与家人共5人一起工作。2016年11月，被告一直拖欠原告的劳务费。经与被告协商，原告不再继续做。经结算，被告共欠原告劳务费420000元。2016年11月15日，被告向原告出具欠条1份，欠条载明被告欠原告420000元。同时，双方约定2016年春节期间支付100000元，其余欠款于2017年10月付清。2016年春节，被告如约支付了100000元，但余款320000元至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告安顺市西秀区源隆建材有限公司辩称，我欠原告的钱是事实，但我只欠280000元。我不同意支付原告资金占用费。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年3月，被告安顺市西秀区源隆建材有限公司将其开山放炮和运输土石方的工作承包给原告黄某某及案外人罗朝方。2016年终止承包。经原告与案外人结算，原告应获款项320000元，双方还约定该款项由被告安顺市西秀区源隆建材有限公司直接支付给原告黄某某。2018年5月29日，被告安顺市西秀区源隆建材有限公司向原告黄某某出具了欠条1份，欠条载明被告安顺市西秀区源隆建材有限公司欠原告黄某某320000元，于2019年3月前付清。出具欠条后，被告安顺市西秀区源隆建材有限公司向原告支付了40000元，现尚余280000元未支付。本院认为，法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告完成工作，被告应当向原告支付劳务费，且双方已就劳务费进行了结算并出具了欠条，被告应当按约定向原告支付劳务费。但被告至今未向原告支付劳务费，其行为违背了诚实信用的基本原则，原告要求支付劳务费的请求本院予以支持。庭审中，双方均认可欠款金额为280000元，故被告应当向原告支付280000元。关于原告要求被告支付资金占用费35200元的请求，因原告未举证证明双方就支付资金占用费事项进行过约定，欠条上亦未载明被告需要向原告支付资金占用费，故原告的该请求本院不予支持。关于本案案由的问题，因原告与二被告之间系劳务合同关系而非劳动关系，故本案案由应为劳务合同纠纷。综上，被告安顺市西秀区源隆建材有限公司应当支付原告黄某某劳务费280000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：一、被告安顺市西秀区源隆建材有限公司于判决生效后十日内支付原告黄某某劳务费人民币280000元；二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6628元，减半收取3314元，由被告安顺市西秀区源隆建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王亚兰二〇二〇年五月二十八日法官助理李秋莹书记员吴学艳
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初2004号 原告：莆田市涵江区华友物业管理有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵华东路2988号华友广场，统一社会信用代码：91350303M0000TLR4L。 负责人：杨凤林，总经理。 委托诉讼代理人：赵雪芬（该公司员工，特别代理），女，1982年10月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：温春洪，男，1973年9月2日出生，汉族，住所地龙岩市上杭县。 原告莆田市涵江区华友物业管理有限公司与被告温春洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告莆田市涵江区华友物业管理有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市涵江区华友物业管理有限公司向本院申请撤回对温春洪的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市涵江区华友物业管理有限公司撤回对温春洪的起诉。 案件受理费25元，由莆田市涵江区华友物业管理有限公司负担。 审判员  方季萍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郑月杪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2748号原告：中国工商银行股份有限公司广州广州大道支行，住所地广州市海珠区广州大道南桂田大厦。负责人：黄云。委托代理人：蔡安妮，广东金山石律师事务所律师。被告一：肖唤，男，1985年9月4日出生，汉族，住所地广东省雷州市。被告二：黄子乘，女，1986年8月30日出生，汉族，住所地广东省遂溪县。第三人：广州紫云山庄房地产有限公司，住所地广东省增城新塘紫云山庄。法定代表人：续红。委托代理人：邹斌，第三人职员。原告中国工商银行股份有限公司广州广州大道支行诉被告肖唤、黄子乘、第三人广州紫云山庄房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州广州大道支行的委托代理人蔡安妮，被告肖唤、黄子乘，第三人广州紫云山庄房地产有限公司的委托代理人邹斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月26日，原告与两被告、第三人签订《个人购房借款／担保合同》，约定，原告向被告一发放个人住房购置贷款62万元，贷款用途为用于购买位于增城市新塘镇峰××房的房产，贷款期限为30年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，被告一偿还贷款本息的还款方式为按月等额本息还款法，被告一连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权解除本合同，两被告自愿以其所购买的位于增城市新塘镇峰××房的房产作为抵押物向原告提供抵押担保，第三人在2019年2月1日协助原告办理了上述房产的抵押权不动产登记手续。签订借款合同时两被告是夫妻关系，被告一的债务属夫妻共同债务。被告一自2019年6月17日起连续4个月没有按期归还到期借款本息。故起诉请求：1、解除原告与两被告、第三人签订的《个人购房借款／担保合同》；2、被告一向原告清偿借款本金577108.25元、利息、罚息、复利6373.70元（计至2019年9月17日），并从2019年9月18日起至清偿之日止按合同约定标准计付利息、罚息、复利给原告；3、被告二对上述债务承担连带清偿责任；4、确认原告对两被告提供抵押的位于广州市增城区新塘镇峰景路10号902房在折价或拍卖、变卖该财产时的价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。被告一辩称：原告诉状所述属实，同意原告诉讼请求。被告二辩称：原告诉状所述属实，但不同意原告对被告二的诉讼请求，2017年10月10日两被告已经离婚，根据法院的调解书，涉案房产归被告一所有，房屋贷款偿还应由被告一负担。第三人述称：同意原告诉讼请求。经审理查明：对于原告所陈述的合同签订及履行事实，当事人均没有异议，本院予以确认。另查:两被告原为夫妻关系，于2014年8月登记结婚。根据被告二提交的广东省雷州市人民法院2017年10月9日作出的（2017）粤0882民初1514号民事调解书确认，两被告自愿离婚，广州市增城区新塘镇峰景路10号902房归被告一所有，房屋所欠银行按揭贷款由被告一偿还。另查：诉讼中，本院依据原告的申请采取了财产保全措施。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告与两被告、第三人签订的《个人购房借款／担保合同》，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告一本应按照约定还本付息，现被告一的行为已构成违约，故原告要求解除合同，被告一清偿尚欠原告借款本金、利息的请求，本院予以支持。被告一提供房产为上述债务作抵押担保，并办理了抵押登记手续，故在被告一不能偿还上述债务时，原告有权以该房屋折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。对于原告要求被告二承担连带清偿责任的请求，涉案房产虽然为两被告夫妻关系存续期间购买，但被告二并非借款合同的借款人，涉案房产亦只登记在被告一名下，在两被告离婚后，涉案房产已归被告一所有，鉴于本案的实际情况，对于原告该项请求，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告与两被告、第三人签订的《个人购房借款／担保合同》；二、被告肖唤在本判决生效之日起10日内清还借款本金577108.25元、利息、罚息、复利6373.70元给原告，并从2019年9月18日起至借款实际清偿之日止按合同约定标准计付利息、罚息、复利给原告；三、如被告肖唤届期不能清付本判决所确定的债务时，原告有权以被告肖唤提供的广州市增城区新塘镇峰景路10号902房折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13072元（其中受理费9635元，财产保全费3437元），由被告肖唤负担。上述诉讼费13072元已经由原告预交，原告同意由被告肖唤在履行本判决时将其应承担的诉讼费13072元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年五月二十七日书记员  周 滢
贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2327民初375号 原告：岑柱昌，男，1968年8月20日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被告：张光勇，男，1973年7月25日生，汉族，贵州省兴义市人，务农，住兴义市。 被告：王跃武，男，1981年11月25日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 原告岑柱昌与被告张光勇、王跃武劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岑柱昌到庭参加诉讼，被告张光勇、王跃武经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岑柱昌向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告劳务报酬8000元，并二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月，二被告将册亨县双江镇洛法村三湾组**松家的房屋承包给原告修建，双方口头约定原告工钱每天为220元，由原告雇请工人每天劳务费为150元。后原告按照约定代领工人进场按照被告的要求进行施工。后经双方进行结算，被告应支付给原告的劳务费为18000元，二被告支付了10000元，尚欠8000元至今未支付。经原告多次向二被告进行追索，但二被告都以各种理由不支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，并提出上述诉请。 被告张光勇、王跃武经合法送达相关法律文书，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。 经审理查明，2018年7月5日，被告张光勇与**松签订《建房合同》，约定由**松方将自家住宅建房一栋一层楼房发包给被告张光勇修建，承包方式为：工程采取包工不包料形式。2018年7月8日，被告王跃武与原告岑柱昌达成口头约定，由原告岑柱昌雇请工人到被告张光勇签订上述合同修建的房屋进行施工，主要施工的内容为：砌砖、支木、扎钢筋、倒板等，约定技术劳动报酬每天为220元，小工每天150元。双方达成约定后，原告雇请工人到涉案房屋进行施工，其中雇请岑某做工20天，每天劳务费为220元，共4400元；王明丰做工27天，每天150元，共计4050元；岑卜熊做工13.5天，每天200元，共计2700元；岑卜熊的兄弟做工5天，每天150元，共计750元；原告岑柱昌做工26天，每天220元，共计5720元，上述劳务费合计为17620元。被告王跃武支付劳务费10000元给原告岑柱昌后，剩余7620元至今未支付。 另查明：本院在审理（2019）黔2327民初534号民事案件中，庭审中，被告张光勇及被告王跃武对尚欠原告岑柱昌的劳务费为的事实无异议，该案本院认定被告张光勇与被告王跃武在涉案修建的房屋系合伙关系。 上述事实，有原告申请证人岑某的证人证言及原告的陈述在卷为据。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，被告王跃武与原告岑柱昌达成的口头约定，由原告岑柱昌为被告王跃武、张光勇承建涉案房屋修建提供劳务，并对劳动报酬进行约定，双方已经形成了劳务合同法律关系，且原告岑柱昌已按照被告张光勇、王跃武的要求提供了劳务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张光勇、王跃武应当按照双方约定的数额将劳务报酬支付给原告岑柱昌。故原告岑柱昌要求被告张光勇、王跃武支付尚欠的劳动报酬款的主张，理由充分，于法有据，本院予以支持。关于给付的金额，庭审中，原告岑柱昌计算的劳务费为17620元，减去被告王跃武已支付10000元，二被告尚欠的劳务费为7620元，故本院认定二被告尚欠原告的劳务费为7620元。关于原告主张在施工期间，被告张光勇、王跃武与原告购买20个步步紧（施工使用的材料），每个5元，合计100元，被告张光勇向原告借款原告100元及被告王跃武向原告借款200元，上述合计400元的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告岑柱昌提出的上述主张只有本人陈述，无其他证据佐证，故应由原告承担举证不能的法律后果，且原告的诉请与本案系另一法律关系，故原告这一诉讼请求，本院不予采纳。待原告收集充分证据后，可另行主张权利。被告张光勇、王跃武经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，为保护当事人合法的民事权益，维护社会主义经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告张光勇、王跃武于本判决发生法律效力之日起五日内支付劳务费7620元给原告岑柱昌； 二、驳回原告岑柱昌的其余诉讼请求。 若义务人未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张光勇、王跃武承担（原告已垫付，由被告张光勇、王跃武支付给原告，履行期限、方式同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可在履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  罗国诵 二〇二〇年五月十三日 书记员  骆德波 本案适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3974号原告：东莞市容昌机械有限公司，住所地广东省东莞市长安镇厦边社区********，统一社会信用代码为914***********478W。法定代表人：张**，该公司的总经理。委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙媛，广东济律本律师事务所实习律师。被告：铜仁市万山区顺宇电气有限公司,住所地铜仁市万山区经济开发区12号楼。统一社会信用代码为915***********904Q。法定代表人：万某1。原告东莞市容昌机械有限公司与被告铜仁市万山区顺宇电气有限公司买卖合同纠纷一案，原告2020年3月23日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即支付原告货款99322元及利息（以99322元为本金，按照贷款利率从2020年3月23日起计算至全部货款支付完止）;3.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告铜仁市万山区顺宇电气有限公司经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信，并作为认定事实的依据。原告与被告之间存在买卖合同关系。被告铜仁市万山区顺宇电气有限公司拖欠原告货款99322.5元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告仅主张被告铜仁市万山区顺宇电气有限公司支付货款99322元对被告有利，本院予以支持。双方于2018年3月13日签订补充协议书对前述款项的还款时间进行了约定，现被告未依约付款，原告有权要求被告支付逾期付款的利息损失。现原告统一自起诉之日即2020年3月23日起，要求被告铜仁市万山区顺宇电气有限公司按照银行贷款利率支付利息至款项付清之日止，对被告有利，本院予以支持。诉讼中，本院准许原告的申请，作出（2020）粤1972民初3974号民事裁定书，裁定保全被告价值99322元的财产，并予以实施。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告铜仁市万山区顺宇电气有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市容昌机械有限公司支付货款99322元及利息（自2020年3月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至付清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1142元，保全费用1013.22元，合计2155.22元（原告已预交），由被告铜仁市万山区顺宇电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 虹二〇二〇年五月十一日书记员 蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初1827号原告：李红星，男，1976年9月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：陈银桩子（陈银壮子），男，1972年11月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告李红星与被告陈银桩子（陈银壮子）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红星到庭参加诉讼，被告陈银桩子（陈银壮子）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款本金20000元，并支付以20000元为本金自2015年12月19日起至2020年4月7日止按月利率2%计算的利息20600元；2、请求判令被告支付以20000元为本金自2020年4月8日起至欠款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系亲属关系。2015年12月19日被告因儿子结婚缺钱从原告处借款本金20000元，当时口头承诺2016年12月19日还款，被告为原告出具一枚欠据，约定按月利率2分计息。此款到期后原告多次向被告催要，被告拒不给付，无奈诉至法院。被告未到庭，无答辩。本案当事人围绕自己的诉讼请求依法提交借据一枚，经审查，该借据由被告陈银桩子（陈银壮子）签名按印，客观真实，来源合法，能够证明本案事实，本院予以采信。经审理本院认定事实如下：2015年12月19日被告因其子结婚用款从原告处借款20000元，当场为原告出具一枚欠据，约定按月息2分计算利息，未约定还款日期。2018年2月份被告偿还利息4000元，余欠款一直未还，原告提起诉讼。本院认为，原告提供借据证明与被告间形成民间借贷法律关系，原告已提供借款，该借款合同依法成立并生效，被告应当按照约定到期返还借款。被告未按原告主张及时履行偿还义务，应当承担继续履行的违约责任。因原、被告双方有利息约定，且不违反法律规定，故对原告主张自借款日起按月利率2%支付利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条规定，判决如下：一、被告陈银桩子（陈银壮子）于本判决生效后即向原告李红星给付借款本金20000元；二、被告陈银桩子（陈银壮子）于本判决生效后即向原告李红星给付以20000元为本金自2015年12月19日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息（被告已支付利息4000元待结算时予以扣除）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815.00元，减半收取计407.50元，由被告陈银桩子（陈银壮子）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 东兴 二〇二〇年五月十三日书记员 罗松
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初410号原告：付改凤，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王兰锁，呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告：宋新宇，男，住呼和浩特市。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。负责人：王蒙宁，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王薇，女，该分公司员工，住呼和浩特市。原告付改凤诉被告宋新宇、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付改凤的委托诉讼代理人王兰锁、被告宋新宇、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司委托诉讼代理人王薇到庭参加诉讼，现已审理终结。原告付改凤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告各项损失39294.65元；2.判令中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在其事故车辆保险范围内赔偿,不足部分由被告宋新宇承担；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年06月26日09时00分许,被告宋新宇驾驶×××号小型普通客车沿呼市回民区新华西街由西向东行驶至孔家营村小区门前时,与由北向南徒步横过道路的原告发生碰撞,造成原告付改凤摔倒受伤的交通事故。经呼和浩特市公安局交通警察支队回民区大队出具的呼公交回认字（2019）第3-094号事故认定书认定，被告宋新宇负此次交通事故的主要责任,原告付改凤负次要责任。该起交通事故直接造成原告身体多处受伤住院治疗35天,诊断为:急性闭合性轻型颅脑外伤,左额头皮裂伤,左桡骨远端骨折,鼻骨骨折。原告找被告协商赔偿无果，诉至法院。被告宋新宇对事故的真实性无异议，辩称事故发生后给原告转账12100元，交到医院2500元，支付原告现金1500元，不认可轮椅费。被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司辩称，经核对本次事故没有发生在保险有效期内，我公司不予赔偿。鉴定费应由宋新宇承担。本院经审理认定事实如下：2019年6月26日9时0分许,被告宋新宇驾驶×××号小型普通客车沿呼和浩特市回民区新华西街由西向东行驶至孔家营村小区门前时,与由北向南徒步横过道路的原告付改凤发生碰撞,造成原告摔倒受伤的交通事故。呼和浩特市公安局交通警察支队回民区大队出具呼公交回认字（2019）第3-094号事故认定书认定，被告宋新宇负此次交通事故的主要责任,原告付改凤负次要责任。该起交通事故造成原告身体多处受伤，原告入内蒙古医科大学附属医院住院治疗35天,医院诊断为:急性闭合性轻型颅脑外伤,左额头皮裂伤,左桡骨远端骨折,鼻骨骨折。原告支出医疗费28769.5元。原告住院病历“出院记录”载明：“出院情况：患者无头痛头晕”。经原告委托鉴定，内蒙古医科大学司法鉴定中心鉴定意见为：“付改凤所受损伤需护理60日、营养60-90日。”原告支出鉴定费880元。另查明，×××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投保交强险，起保时间2019年6月26日23时；×××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投保商业三者险，起保时间2019年6月27日0时。事故发生后被告宋新宇支付原告12100元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案肇事车辆虽在被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投保了交强险和商业三者险，但本次事故并非发生在保险有效期内，故原告诉请被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司赔偿本院不予支持，被告宋新宇负事故主要责任，应依法承担70%的赔偿责任。原告共发生医疗费28769.5元本院予以支持，营养费支持7500元（75天×100元/天），住院伙食补助费支持3500元（35天×100元/天），原告诉请的护理费5520元（92元/天×60天）予以支持，交通费酌情支持200元，根据原告的受伤部位以及治疗恢复情况，轮椅费3680元不予支持，鉴定费880元予以支持，以上共计46369.5元，宋新宇承担70%，为32458.65元，因宋新宇已支付原告12100元，核减后还应支付原告20358.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告宋新宇于本判决生效之日起十日内支付原告付改凤医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费共计20358.65元；二、驳回原告付改凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元（本院已减半收取），由被告宋新宇负担200元，原告付改凤负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈春梅 二〇二〇年五月六日书记员 边 芳附相关法律依据：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0923刑初97号 公诉机关江西省上高县人民检察院。 被告人游海星，男，汉族，1997年10月6日出生于江西省上高县，中专文化，无业，家住上高县。2019年10月25日因涉嫌犯敲诈勒索罪被上高县安局刑事拘留，同年11月28日经上高县人民检察院批准逮捕，次日由上高县公安局执行速捕。现羁押于上高县看守所。 被告人黄超，男，汉族，1992年11月22日出生于江西省上高县，大专文化，临时工，家住上高县。2019年10月24日因涉嫌犯敲诈勒索罪被上高县公安刑事拘留，同年11月28日经上高县人民检察院批准逮捕，次日由上高县公安局执行逮捕。现羁押于上高县看守所。 被告人聂挺云，男，汉族，1997年11月13日出生于江西省上高县，小学文化，无业，家住上高县。2019年10月28日因涉嫌犯敲诈勒索罪，被上高县公安局刑事拘留，同年11月28日经上高县人民检察院批准逮捕，次日由上高县公安局执行逮捕。现羁押于上高县看守所。 江西省上高县人民检察院以上检一部刑诉[2020]55号起诉书指控被告人游海星、黄超、聂挺云犯敲诈勒索罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上高县人民检察院指派检察员冷建军出庭支持公诉，被告人游海星、黄超、聂挺云到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省上高县人民检察院指控：2019年10月20日晚，被告人游海星、熊小勇（另案处理）在上高县敖阳街道好莱屋酒店打牌时发现被害人朱某出老千，于是被告人游海星便伙同黄超、聂挺云以此为由，采取威胁、恐吓的方式，让被害人朱某用小车、戒指等物品抵押了五万元，并当场用支付宝转给被告人游海星一万元。三被告人到案后自愿如实供述自己的罪行;且积极退赔，并取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人游海星、黄超、聂挺云以非法占有为目的，敲诈他人财物，金额六万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，本案系共同犯罪。被告人游海星、黄超是主犯，被告人聂挺云是从犯；三被告人自动投案且到案后能如实供述自己罪行，是自首;三被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人游海星、黄超有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金一万元;被告人聂挺云有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元。公诉机关提交被敲诈勒索部分物品照片，常住人口详细，微信转账截图，中国建设银行个人活期账户交易明细，抵押借款协议，上高县公安局移交物品、文件清单、扣押物品、文件清单、行政处罚决定书，被告人游海星、黄超、聂挺云无违法犯罪前科记录证明，到案经过，谅解书，证人游某、黄某、李某等人的证言，被害人朱某的陈述，被告人游海星、黄超、聂挺云的供述与辩解，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 被告人游海星、黄超、聂挺云对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人游海星、黄超、聂挺云分别于2019年10月25日、24日、28日主动到上高县公安局投案。 本院认为，被告人游海星、黄超、聂挺云以非法占有为目的，敲诈他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人游海星、黄超起主要作用，系主犯；被告人聂挺云起次要作用，系从犯，依法减轻处罚；三被告人主动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法减轻处罚;三被告人自愿认罪认罚，依法从宽处理。根据被告人游海星、黄超、聂挺云犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其所在社区矫正机关出具的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人游海星犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、被告人黄超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 三、被告人聂挺云犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  余青 二〇二〇年五月二十八日 书记员  周颖