湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0203行初63号原告宋美华，女，1974年12月17日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市荷塘区。委托代理人郭映秋，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉等，包括代为申请立案，代为调查取证。委托代理人周涛，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告株洲市荷塘区宋家桥街道办事处，住所地株洲市荷塘区新华东路78号。法定代表人曾建，系该街道办事处主任。负责人暨委托代理人单志雄，男，1979年9月25日出生，汉族，系株洲市荷塘区宋家桥街道办事处副主任。代理权限为特别授权，即参加庭审、代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代签法律文书等。委托代理人熊曙，湖南新森律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告宋美华不服被告株洲市荷塘区宋家桥街道办事处行政强制及行政赔偿一案，于2020年1月8日向湖南省株洲市中级人民法院提起诉讼，湖南省株洲市中级人民法院受理后于2020年2月17日裁定移交本院审理。本院于2020年3月11日立案受理后，于2020年3月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2020年4月14日、2020年5月22日公开开庭审理了本案。原告宋美华及其委托代理人郭映秋、周涛（第二次开庭未到庭），被告株洲市荷塘区宋家桥街道办事处的负责人暨委托代理人单志雄及委托代理人熊曙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋美华诉称：一、确认被告株洲市荷塘区宋家桥街道办事处拆除宋美华坐落于株洲市荷塘区房屋的行为违法；二、判令被告株洲市荷塘区宋家桥街道办事处赔偿原告的损失342.1万元（其中：1.房屋价值2245410元；2.住改商面积补助1122705元；3.设施、设备及其他物品的赔偿，原告为证明其诉请，向法庭提交了以下证据：1.原告身份证复印件、户口登记簿，拟证明原告的主体适格，系被拆迁人；2.被告机构代码，拟证明被告主体适格；3.（2020）湘0203行初7号行政判决书、公示榜第二榜、拟征地告知书、关于宋家桥三号地块项目实施规划拆迁的建议，拟证明原告房屋在征地范围内，已经进入征收阶段，被告为了避开法定的补偿，在第三榜没有出来之前也没有给原告合法的维权时间，以拆违形式直接将原告房屋拆除，且拆违决定已经撤销，被告拆原告房屋的行为违法；4.拆迁前房屋原貌图、拆迁前房屋内部图、正在实施违法强拆图、违法强拆后的房屋废墟图、营业执照，拟证明：①原告房屋被拆除前原貌情况；②原告房屋被违法强拆的事实；③原告房屋内的物品全部损毁的事实；④该原告房屋是住改商的事实，应当按照住改商的事实情况进行赔偿；5.组织现场拆迁人、带头组织拆迁人图像、宋家桥街道办工作人员照片，拟证明：①组织拆迁的人员系株洲市荷塘区宋家桥街道办事处工作人员；②拆迁工作人员现场违法强拆情况；6.原告房屋违法强拆前视频、违法强拆开始时视频、违法强拆后废墟视频，拟证明涉案房屋被株洲市荷塘区宋家桥街道办事处工作人员违法强拆后成废墟的事实；7.2006年的建房申请表及报告，拟证明原告建房是经过申请的，并且办事处、村委会已经同意，只是当时政府控制规划不予办证。被告株洲市荷塘区宋家桥街道办事处答辩称：一、因宋家桥三号地块储备地块二项目需要，拟使用的集体土地，原告宋美华房屋在该用地范围内。经相关部门认定，宋美华户房屋建筑面积共计368.1平方米，系违章建筑，相关职能部门亦向原告下达了限期拆除违法建筑决定书，要求原告自行拆除房屋。因原告不同意自行拆除，且项目建设需要,项目指挥部组织相关人员对原告房屋进行了拆除，其行为并无不当。二、根据株政发（2017）5号文件规定的补偿标准，因原告宋美华户人员已在明照储备地一号项目中予以安置，故不再对其户人员进行安置，而且宋美华户房屋为违章建筑，依法不予以赔偿。经相关职能部门计算，应支付其补偿款为190961元，包含违章建筑自拆补助171219元、地面设施及青苗补偿19742元，原告要求赔偿342.1万元的请求缺乏事实和法律依据，依法不应得到支持。综上所述，请求法院查明事实后依出裁判。被告在法定期限内向法庭提交了以下证据：1.安置人员信息榜、房屋鉴定榜，拟证明原告户人员安置、房屋产权认定情况；2.房屋调查表、照片（光盘），拟证明原告涉案房屋情况；3.株洲市拆迁房屋各项补偿（助）总表、株洲市拆迁房屋各项补偿（助）表、株洲市征收土地各项补偿总表、株洲市征收土地各项补偿表，拟证明参照征地拆迁补偿方式所应计算的给原告的各项补偿费用；4.明照乡储备地一号安置人员公示榜、产权信息公示榜、房屋拆迁补偿安置协议、株洲市拆迁房屋各项补偿（助）表、株洲市征收土地各项补偿总表、株洲市征收土地各项补偿表，拟证明原告户在2016年已作房屋拆迁安置补偿。经庭审质证，原告对被告证据1的证明目的有异议，认为能够证明涉案房屋在征收房屋内；对被告证据2的三性均有异议，对证明目的也有异议，认为调查表没有原告本人签名，是被告自己制作的图纸，没有原告确认，其光盘有剪切痕迹不是连贯的，不能证明原告的房屋没人居住，视频可以看到里面有完整的居住所需物品；对被告证据3，认为补偿表是被告自己自行制作，没有原告签字，不能证明其证明目的；对证据4三性均有异议公示榜只有第三榜，原告父亲当时的合法面积就有488.08平方米，只有原告父母居住，原告没有居住在里面，三榜上也不是原告本人签名。被告对原告提交证据1、2的三性无异议；对原告证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告房屋属于违章建筑，不是被告所做的认定，是相关职能部门做出的认定；对原告证据4的绝大多数照片真实性都有异议，认为以被告提供的照片及视频入户调查的为准，被告提供的照片中没有扯标签的衣服的照片和摆放教室的照片与事实不符。且只有营业执照，没有其他证据，不能证明其能享受经营性享受的补偿；对原告证据5、6，认为与本案无关；对原告证据7，认为：①超过法定的举证期限；②所有证据所盖的印章是委会，所有的只是表面向村里打了报告，并不符合城市规划法的规定，达不到原告要证明的目的；③其中有修改和增加的文字，对其增加的文字的真实性有异议，原告的房屋是违章建筑是相关的部门做的认定，并不是被告做的认定。综合全案，本院对原、被告提交的证据认证如下：原告对被告所提供的证据均有异议，所提异议实际是对被告的行政行为是否合法的意见，本院将在本院认为中予以评析；被告对原告的部分证据亦提出了异议，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，可以作为本案的定案证据，其证明力本院均予综合认定。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告宋美华系湖南省株洲市荷塘区宋家桥街道办事处子明公组村民，家中常住人口有其本人及丈夫（城镇户籍）、儿子（本组村民），共3人。2019年7月16日，株洲市自然资源和规划局发布“株资规拟征［2019］072号”《拟征地（使用土地）告知书》，拟征收株洲市荷塘区宋家桥街道办事处54.054亩土地作为“宋家桥三号储备地块”，原告涉案房屋在拟征收范围内。在案涉土地拟征收中，由株洲市荷塘区宋家桥街道办事处征地拆迁指挥部、荷塘区自然资源局、株洲市荷塘区征地工作协调服务中心签章的《宋家桥三号地块储备地块二项目红线范围内征地拆迁房屋鉴定公示榜》（第二榜）记载“房屋编号：20，姓名：宋美华，实测占地面积：主体房屋占地面积111.48、其他占地面积16.83，实测建筑面积：主体房屋建筑面积334.44、其他建筑面积33.66，违章自拆面积：368.1”。同时，由株洲市荷塘区宋家桥街道办事处村委会、株洲市荷塘区宋家桥街道办事处、株洲市荷塘区宋家桥街道办事处计划生育办公室、株洲市公安局荷塘分局宋家桥派出所、株洲市土地征用安置处荷塘征地拆迁所、株洲市荷塘区征地工作协调管理办公室签章的《三号储备地块二项目征地拆迁安置人员信息公示榜》（第二榜）安置人员中没有原告宋美华及家人的名单。2019年9月25日，株洲市荷塘区城市管理和综合执法局对原告宋美华的违法建设行为立案调查，并于2019年10月10日向原告宋美华作出下达了“株荷城行决字［荷拆2019］第00000036号”《限期拆除违法建筑决定书》，该“决定书”认定宋美华于2001年在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，擅自在子明公组建设了一栋三层砖混结构住房，另有砖混结构的杂屋，占地面积128.31平方米，建筑面积总计368.1平方米。认为宋美华违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，所建设的建筑物属违法建筑，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《株洲市城市综合管理条例》第四十一条第一款之规定，决定限原告宋美华自收到决定书之日起15日内自行拆除上述房屋，逾期不自行拆除的，依法强制拆除。后原告对该决定不服，提起行政诉讼，本院经审理已于2020年1月15日作出“（2020）湘0203行初7号”《行政判决书》,判决撤销株洲市荷塘区城市管理和综合执法局作出的株荷城行决字［荷拆2019］第00000036号《限期拆除违法建筑决定书》。2019年11月1日，被告株洲市荷塘区宋家桥街道办事处对原告宋美华的涉案房屋予以强制拆除。另查明，原告宋美华于2006年经所在村、组同意后建造了一栋三层楼房（涉案房屋），建筑面积共计368.1平方米，其中房屋第一、二层，两层层高共7.7米，面积共222.96平方米；“入户门庭”第一层为砖混结构，层高3.4米，面积为16.83平方米，砖混结构面积共为239.79平方米。房屋第三层为砖木结构，层高3.3米，面积为111.48平方米。“入户门庭”第二层为封闭式不锈钢顶阳台，层高3.4米，面积为16.83平方米。另有砖砌围墙24.6立方米，无筋水泥坪18立方米，砖砌水井12米，桂花树5株，铁树2株、樟树3株等设施及花木。2016年9月，原告宋美华及其儿子在“明照储备地一号项目”的征地拆迁中，随宋美华父母的房屋拆迁时一同得到安置。再查明，2019年11月1日，被告强制拆除原告涉案房屋时，相关工作人员对屋内物品进行了录像、清点并搬离，但搬离的物品的至今尚未交还原告。本院认为，本案系行政强制及行政赔偿案，本案的争议焦点为：一、被告强制拆除涉案房屋是否违法；二、被告是否应承担行政赔偿的责任以及赔偿的数额。评析如下：一、关于涉案强制拆房行为是否违法的问题。根据2004年修订的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条及《株洲市城市综合管理条例》第四十一条的规定，被告作为街道办事处不具有行使征地补偿及住房城乡建设领域法律法规规章规定的城市管理职权。本案中，被告不具有相关行政管理职权，亦无相关有权行政机关的委托授权，而实施强制拆除涉案房屋的行政行为，系超越职权。且被告在组织强制拆除原告的房屋前，没有履行任何公告等法定程序，也没有向原告作出强制执行的决定，同样未申请法院强制执行，明显违反了法定程序，因涉案房屋已经被拆除，不具有可撤销的内容，故应对被告强制拆除原告涉案房屋的行政行为确认违法。对原告的该诉请，本院予以支持。二、被告是否应承担行政赔偿责任以及赔偿的数额问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，被告强制拆除行为违法，鉴于涉案房屋已被被告拆除，且不能恢复原状，对于违法强拆所造成的直接损失，被告应当依法承担赔偿责任。赔偿中，确定赔偿数额时要坚持全面赔偿和公平合理的理念，要确保赔偿请求人的合法权益得到充分保障。在涉及房屋征收强制拆除的行政赔偿案件中，依照现行法律规定确定行政赔偿项目和数额时应当秉持的基本原则是，赔偿数额至少应不低于赔偿请求人依照安置补偿方案可以获得的全部征收补偿权益，不能让赔偿请求人获得的赔偿数额低于依法征收可能获得的补偿数额，以体现赔偿诉讼的惩戒性和对被侵权人的关爱与体恤，最大限度地发挥国家赔偿制度在维护和救济因受到公权力不法侵害的行政相对人的合法权益方面的功能与作用。此时，对《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条中关于赔偿损失范围之“直接损失”的理解，不仅包括赔偿请求人因违法拆除行为造成的直接财产损失，还应包括其作为被征收人所可能享有的全部房屋征收安置补偿权益，如搬家费、奖励费以及对动产造成的直接损失等，如此才符合国家赔偿法的立法精神。本案中，原告的涉案房屋虽然没有取得有效的权证，但原告享有宅基地使用资格，又经所在地村、组同意建房，属于历史上一次性建成的，未超三层的房屋，且涉案房屋属“宋家桥三号储备地块”拟征地范围，因此，赔偿的项目、数额可参照《株洲市集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法》（株政发〔2017〕5号）规定的房屋拆迁补偿标准认定。同时，结合本案中原、被告提交的证据及本院运用逻辑推理和生活经验、生活常识酌情确定各项损失如下：1.房屋损失411291.6元。因涉案房屋系集体土地上的建筑物，房屋拆迁补偿标准为：砖混结构1080元/平方米，砖木结构1000元/平方米。其中涉案房屋砖混结构的面积为239.79平方米，价值为258973.2元（239.79平方米×1080元/平方米），超标准层高价值19990.8元（222.96平方米×1080元/平方米×8%＋16.83平方米×1080元/平方米×4%）；砖木结构的面积为128.31平方米，价值为128310元（128.31平方米×1000元/平方米），超标准层高价值4017.6元（111.48平方米×1000元/平方米×3%＋16.83平方米×1000元/平方米×4%）。2.房屋装修及生产生活设施损失185193.6元。房屋拆迁的相关补偿标准为：房屋装修砖混结构460元/平方米，房屋装修砖木结构420元/平方米，生产生活设施包干补偿7000元/人（按常住人口数计算）。其中涉案房屋砖混结构的面积为239.79平方米，价值为110303.4元（239.79平方米×460元/平方米）；砖木结构的面积为128.31平方米，价值为53890.2元（128.31平方米×420元/平方米）；生产生活设施包干补偿价值21000元（7000元×3人）。3.青苗及生产设施损失19742元。桂花树400元（5株×80元/株），樟树60元（3株×20元/株），铁树160元（2株×80元/株），无筋水泥坪7200元（18立方米×400元/立方米），砖砌围墙7872元（24.6立方米×320元/立方米），砖砌水井3600元（12米×300元/米），化粪池450元（9立方米×50元/立方米）。4.搬家费、过渡费损失1200元。搬家费1200元（2次×600元/次），考虑房屋拆迁中，搬家是实际存在的。但过渡费因原告随其父母房屋拆迁时，已经得到了自购商品房安置，涉案房屋拆迁时原告不属于安置人员，故过渡费7200元（12个月×600元/月）不计入本案损失。5.奖励损失147240元。签字奖73620元（建筑面积368.1平方米×200元/平方米），搬家腾地奖73620元（建筑面积368.1平方米×200元/平方米）。6、室内物品损失13563元。关于原告房屋内存放的财产情况，被告虽然提交了视听资料证明其实施强制拆除时搬离了房内物品，但被告未依法对屋内物品作证据保全，未将制作的物品清单交原告签字确认，亦未举证证明搬离的物品依法及时交还原告，致使原告无法对物品受损情况举证，故该损失是否存在、具体损失情况等，依法应由被告承担举证责任。结合案件实际情况，本院对原告的该部分诉请予以支持。7、“住改营”损失。原告诉请住改商面积补助1122705元，虽然提供了营业执照，但在涉案“拟征地公告”发布前就没有在涉案房屋内正常营业，故原告的该项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。以上各项合计778230.2元，原告诉请超过上述数额部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（三）（四）项、第十五条第一款、第三十六条第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十四条第二款第（一）项、第七十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条之规定，判决如下：一、确认被告株洲市荷塘区宋家桥街道办事处拆除原告宋美华房屋的行政行为违法；二、被告株洲市荷塘区宋家桥街道办事处于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告宋美华因强制拆除房屋造成的各项损失共计778230.2元；三、驳回原告宋美华其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告株洲市荷塘区宋家桥街道办事处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。刷卡方式缴费的，直接到株洲市中级人民法院立案大厅刷卡缴费；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。（本页无正文。）审 判 长  刘海源人民陪审员  张 琼人民陪审员  喻燕萍二〇二〇年五月二十二日法官助理粟欢书记员张晶附：裁判文书引用法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。二、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。