安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0311民初796号原告：张振荣,男,1963年3月7日生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：胡德根，蚌埠市淮上区吴小街镇法律服务所法律工作者。被告:安徽宏和建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇青春居委会共和村二组，统一社会信用代码91340122560678063D。法定代表人:张那英，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：童童，安徽径桥律师事务所律师。被告:高乃世,男,1991年2月10日生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。原告张振荣与被告安徽宏和建设集团有限公司（以下简称宏和公司）、高乃世建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告张振荣及其委托诉讼代理人胡德根，被告宏和公司的委托诉讼代理人童童到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告张振荣及其委托诉讼代理人胡德根，被告宏和公司的委托诉讼代理人童童，被告高乃世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振荣向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告工程款286895元,并自起诉之日起，以286895元为基数，按银行贷款市场报价利率计算利息至付清款项时止。事实和理由：宏和公司承包淮上区沫河口“团结家园”工程期间,张振荣为其进行机械施工、运土等工程,总价款近70万元,高乃世陆续支付了工程款35万元,尚欠工程款286895元，经催要至今未付。施工的过程中,张振荣多是和高乃世对接，直接服从高乃世的安排,已经支付的工程款项也是高乃世支付或经手支付,结算也是与高乃世进行。宏和公司对上述情况均知情、认可。就下欠工程款,高乃世让宏和公司直接向张振荣支付,宏和公司虽同意支付,但一直不兑现。宏和公司辩称：1.宏和公司与张振荣之间没有签订合同，没有建立合同关系，宏和公司不是适格被告。2.张振荣没有充分证据证明其实际做了案涉工程及工程量大小、工程款多少，应承担举证不能的不利后果。3.宏和公司是总包人，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条仅仅认定“转包人”、“分包人”“发包人”是支付主体，并未将“总包人”予以扩大理解为“发包人”，总包人不应向实际施工人承担连带责任。高乃世对张振荣起诉的事实及欠付的工程款数额没有意见，辩称宏和公司与其的进度款已经结清，剩余的约20%的工程款正在审计，其不是宏和公司的员工，宏和公司与其签的合同，工程款是宏和公司打到其账上，但是与其一起做这个工程的还有另外三个合伙人，欠张振荣的工程款应由其与合伙人一起支付，不是其一个人的债务。涉案工程已竣工验收并交付使用了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蚌埠市淮上区沫河口团结家园配套工程系蚌埠市河北新区发展有限责任公司发包给宏和公司承建。宏和公司承包工程后，于2018年3月22日与高乃世签订一份《建设工程项目施工管理责任书》，将工程交给不具备施工资质的个人高乃世负责施工，并约定高乃世为涉案工程项目施工管理责任人，高乃世独立核算、自负盈亏，承担本项目的全部经济、工程质量和安全等法律责任，宏和公司向高乃世收取项目管理费。高乃世承包工程后，再次将工程中的机械、土方、水稳等工程通过口头方式分包给不具备施工资质的个人张振荣施工。2019年4月5日，高乃世向张振荣出具欠条一份，载明：“今欠到沫河口团结家园配套工程土方工程款（张振荣）合计人民币50000元”。2019年5月4日，高乃世向张振荣出具欠条一份，载明：“今欠到沫河口团结家园配套工程（张振荣）机械、土方、水稳等工程款合计人民币236895元整”。2019年8月30日，高乃世向宏和公司出具一份“委托付款申请”，申请宏和公司将工程款中的286895元代付给张振荣，宏和公司的工作人员张灿叶在该“委托付款申请”上签字。另查明，张振荣分包的工程已交付使用。上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的欠条两张、高乃世向宏和公司出具的委托付款申请，宏和公司提交的《建设工程项目施工管理责任书》等证据在卷佐证。本院认为：宏和公司承包蚌埠市河北新区发展有限责任公司发包的蚌埠市淮上区沫河口团结家园配套工程后，与高乃世签订《建设工程项目施工管理责任书》，将工程交给高乃世施工，并约定高乃世自负盈亏，双方签订的《建设工程项目施工管理责任书》的实质实际是转包合同。宏和公司将工程转包给不具备施工资质的个人高乃世，宏和公司与高乃世之间的转包合同无效。高乃世将其承包的部分工程分包给不具备施工资质的个人张振荣，高乃世与张振荣之间的建设工程分包合同无效。案涉工程已竣工验收并交付使用，按照法律规定，张振荣作为其分包部分工程的实际施工人，可以请求参照合同约定支付工程价款。高乃世向张振荣出具的两张欠条的性质，其实质是对工程款的结算，是双方当事人对工程款的共同认可，高乃世应当按照欠条的内容向张振荣支付工程款共计286895元及资金占用期间的利息。利息以286895元为基数，从起诉之日起，即从2020年4月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清本金时止。宏和公司将工程非法转包给不具备施工资质的个人高乃世，其应当对高乃世的上述债务承担连带清偿责任。对宏和公司提出其不应当承担付款责任的有关辩解本院不予支持。高乃世辩解其是与其他人一起合伙做的工程，应由其与合伙人一起承担张振荣的工程款的支付责任，对其辩解高乃世未提供证据予以证明，且即便存在合伙关系，高乃世对外也应当承担责任，张振荣有权只向其主张权利，对高乃世的辩解本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高乃世于本判决生效之日起十日内给付原告张振荣工程款286895元及资金占用期间的利息，利息自2020年4月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清本金之日止;二、被告安徽宏和建设集团有限公司对上述第一项中高乃世的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张振荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5604元,减半收取为2802元，由被告安徽宏和建设集团有限公司、被告高乃世负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈小会二〇二〇年五月二十五日书记员  韩梦茹附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。