河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执异86号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产管理公司），住所地：浙江省杭州市西湖大道193号301室，统一社会信用代码：91330000075327358A(1/1)。 法定代表人：孙建华，该公司董事长。 委托代理人：郑晓丽、苗尚勇，河北纳达律师事务所律师。 申请执行人：华夏银行股份有限公司石家庄广安街支行（以下简称华夏银行广安支行），住所地石家庄广安街36号。 负责人：曹鹏，该支行行长。 被执行人：丰宁宏江工贸有限公司（以下简称宏江工贸），住所地丰宁满族自治县大阁镇宁丰路乙215号，统一社会信用代码：91130826721629239R。 法定代表人：闫淑云。 委托代理人：孙某金，公司法律顾问。 被执行人：丰宁宏江房地产开发有限公司（以下简称宏江房地产），住所地丰宁满族自治县大阁镇宁丰路乙215号，统一社会信用代码：91130826795469207H。 法定代表人：孙某春。 委托代理人：孙某金，公司法律顾问。 被执行人：孙某春，男，1958年7月14日出生，汉族，住河北省遵化市。 被执行人：丰宁宏江商砼有限公司（以下简称宏江商砼），住所地丰宁满族自治县大阁镇白塔村，注册号：130826000004366。 法定代表人：孙某春，该公司董事长。 被执行人：丰宁满族自治县宏江商务酒店有限公司（以下简称宏江酒店），住所地丰宁满族自治县大阁镇宁丰路215号，统一社会信用代码：9113082655044700XE。 法定代表人：闫淑云。 被执行人：正蓝旗宏江新型环保建材有限责任公司（以下简称宏江新型建材），住所地内蒙古自治区正蓝旗上都镇。 法定代表人：贺广顺，该公司经理。 本院在执行华夏银行广安支行与宏江工贸、宏江房地产、宏江商砼、宏江新型建材、孙某春、孙某杰、李某泽、李某达、李某合、李某珍、宏江酒店借款担保合同纠纷一案中，申请人浙商资产管理公司于2020年4月19日向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 浙商资产管理公司向本院申请称，请求将贵院已受理的（2018）冀01执279号的原申请执行人华夏银行广安支行诉宏江工贸、宏江房地产、宏江新型建材、孙某春、宏江酒店、宏江商砼借款担保合同纠纷一案的执行主体变更为申请人浙商资产管理公司。事实与理由： 贵院受理的申请执行人华夏银行广安支行诉宏江工贸、宏江房地产、宏江新型建材、孙某春、宏江酒店、宏江商砼借款担保合同纠纷一案，已于2017年8月10日作出的（2017）冀01民初132号民事判决，已经发生法律效力。华夏银行广安支行于2018年3月26日申请强制执行，2018年4月3日立案执行，案号为（2018）冀01执279号。2019年10月31日，中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司与申请执行人签订了《单户债权转让协议》并进行了公告，中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司依法取得上述债权；中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司与浙商资产管理公司签订了《债权转让协议》并进行了公告，至此，浙商资产管理公司成为上述债权的合法受让人。 被执行人宏江工贸公司、宏江房地产公司答辩称，1、因为宏江工贸、宏江房地产没有接到债权让与通知书，因此完全不知道华夏银行广安支行债权让与的事实，因此无法承认申请人浙商资产管理公司为本案申请执行人的法律地位，因此也无法接受申请人对所谓本案被执行人的申请执行。2、对石家庄市中级人民法院2017年8月10日作出的（2017）冀01民初132号民事判决，因两债务人未收到开庭通知书，所以两债务人并没有参加庭审，没有在法庭上陈述自己的权利，这是对当事人诉讼权利的一种剥夺，同时宏江工贸、宏江房地产至今未（2017）冀01民初132号民事判决，至今也不知道应该对债权人承担哪些法律判决的义务，因此不应当承担申请人在申请书中所主张的权利债权债务关系。 被执行人孙某春、宏江商砼、宏江酒店答辩意见同宏江工贸、宏江房地产的答辩意见。 被执行人宏江建材经本院合法传唤未到庭。 申请人浙商资产管理公司向本院提交如下证据： 证据1、2019年7月4日华夏银行石家庄分行与中国华融资产河北省分公司的《债权转让协议》； 证据2、2019年10月31日华夏银行广安街支行与华融资产河北省分公司签订的《单户债权转让协议》；证据1、2拟证明华夏银行广安支行与中国华融资产河北省分公司将石家庄市中级人民法院（2017）冀01民初132号民事判决书的债权以及担保债权转让给中国华融资产河北省分公司； 证据3、2019年8月13日的经济日报上刊登的《债权转让暨债务催收公告》，此公告证明转让的债权就是石家庄市中级人民法院（2017）冀01民初132号的民事判决书的债权，证明华融公司河北分公司成为本案被执行人的债权人。 证据4、2019年11月13日中国华融资产河北省分公司与浙商资产管理公司签订的《债权转让协议》； 证据5、2019年12月17日河北经济日报刊登的《债权转让暨债务催收公告》，其中公告所附的清单第二项，第二个债务人名单中就是丰宁宏江工贸有限公司，原贷款银行是华夏银行石家庄广安街支行借款本金也是八笔，第一笔是8000万元，第二笔是4217814.34元，第三笔是527369.37元，第四笔433089.06元，第五笔430000元，第六笔是429914.39元，第七笔417604.61元，第八笔是400773.59元，担保人名称是宏江房地产以及宏江新型建材、孙某春个人，还有宏江商砼、宏江酒店，其中8000万的抵押物也就是宏江房地产名下土地和房产，位于丰宁县个项目，标明了位置以及面积。证据4、5证明华融河北省分公司将对被执行人的债权转让给浙商资产管理有限公司，并公告通知了债务人； 证据6、华夏银行石家庄分行2020年3月24日出具的关于确认债权转让的通知； 证据7、中国华融公司河北省分公司2020年3月24日出具的关于确认债权转让的说明； 证据8、2020年1月6日浙商资产管理公司支付保证金的中国工商银行的网上银行电子回单； 证据9、2020年1月6日浙商资产管理公司支付债权转让费的网上银行电子回单；证据6、7、8、9，证明内容同证据1到证据5，形成有效的证据链。拟证明对于被执行人的债权已经合法转让给浙商资产管理公司。至此浙商资产管理公司已经成为被执行人的合法债权人，也就是（2017）冀01民初132号民事判决书所确定的合法债权人。 被执行人宏江工贸、宏江房地产质证称，对证据的真实性不认可，因为不是华夏银行转给我们的，对真实性无法认可。1、石家庄市中级人民法院（2017）冀01民初132号民事判决书，并没有债务人出庭，也就没有当庭陈述自己的诉讼权利，而且至今所有债务人均没有收到该民事判决，因此对该民事判决书确定的权利义务关系并不知情；2、债权让与应由债权人通知债务人，但是各债务人至今未收到华夏银行广安支行的债权让与通知书，债务人至今并不知道债权的主体已经发生变更，因此债务人并不承认浙商资产管理公司为本案的申请执行人，这是从法律上讲。从常理上讲，债权人没有将债权让与通知债务人，所以债务人不承认浙商资产管理公司为本案的债权人是合乎常理的；3、在《河北经济日报》上的公告，此方式欠妥，因为本案的债务人的住址、通讯，债权人华夏银行广安支行非常清楚，华夏银行广安支行应该将债权让与通知书寄给债务人。不是债权人华夏银行广安支行刊登的公告，对债务人无效；4、执行异议是在执行过程当中，一方当事人提出异议。那么本案还没进行进入执行，怎么会有执行异议，我们还是要求华夏银行将债权转让的事宜通知被执行人。 被执行人孙某春、宏江商砼质证称，同宏江工贸、宏江房地产的质证意见。 被执行人宏江酒店质证称，华夏银行有该公司法定代表人的联系方式，且该公司联系方式一直没有变过，但该公司没有接到华夏银行任何一个通知、电话，由始至终也没有收到一份关于这方面的法律文书。其他同宏江工贸、宏江房地产的质证意见。 本院查明，华夏银行广安支行与宏江工贸、宏江房地产、宏江商砼、宏江新型建材、孙某春、孙凤杰、李昕泽、李昕达、李富合、李淑珍、宏江酒店借款担保合同纠纷一案，本院于2017年8月10日作出（2017）冀01民初132号民事判决书，判决：一、被告丰宁宏江工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司石家庄广安街支行偿还贷款本金8000万元及其利息（利息自2016年7月1日起按年息11.8125%计算至本金清偿之日止）；二、被告丰宁宏江工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司石家庄广安街支行偿还贷款本金6856565.36元及其利息（其中自2016年7月21日至2017年1月12日的利息按年息4.35%计算，2017年1月18日以后的利息按年息6.525%计算至本金清偿之日止）；三、被告丰宁宏江房地产开发有限公司、正蓝旗宏江新型环保建材有限责任公司、孙某春就本判决第一项所涉款项的归还承担连带保证责任；四、原告华夏银行股份有限公司石家庄广安街支行在本判决第一项所涉款项范围内有权就丰宁宏江房地产开发有限公司设定抵押的房地产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；五、被告正蓝旗宏江新型环保建材有限责任公司、孙某春、丰宁宏江商砼有限公司、丰宁满族自治县宏江商务酒店有限公司就本判决第二项所涉款的归还承担连带保证责任；六、驳回原告的其他诉讼请求。 2017年9月28日本院在人民法院报刊登公告，公告送达（2017）冀01民初132号民事判决书：丰宁宏江工贸有限公司、丰宁宏江房地产开发有限公司、丰宁宏江商砼有限公司、正蓝旗丰宁宏江新型环保建材有限责任公司、孙某春、孙凤杰、李昕泽、李昕达、李富合、李淑珍、丰宁满族自治县宏江商务酒店有限公司：本院受理原告华夏银行股份有限公司石家庄广安街支行诉你借款担保合同纠纷一案已审理终结。现向你们公告送达本院（2017）冀01民初132号民事判决书。限你们自公告发出之日起60日内来本院领取判决书，逾期视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于河北省高级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。该判决已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人华夏银行向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日立案，执行案号（2018）冀01执279号。 另查明，2019年7月4日华夏银行石家庄分行与中国华融资产河北省分公司的《债权转让协议》，申请执行人将七笔债权转让于中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司，其中包括本案诉争债权,并于2019年8月13日在《经济日报》刊登《债权转让暨债务催收公告》；2019年10月31日华夏银行广安街支行与华融资产河北省分公司签订《单户债权转让协议》，将八笔债权转让于中国华融资产河北省分公司。2019年11月13日中国华融资产河北省分公司与浙商资产管理有限公司签订的《债权转让协议》,并于2019年12月17日在河北经济日报刊登《债权转让暨债务催收公告》，内容：根据相关法律规定，中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司将拥有的邯郸市新阳光化工有限公司等六户不良资产债权（债权本息合计67759.70万元，利息计算至2019年3月31日）委托河北金正拍卖有限公司进行了公开拍卖并成交。其中该公告所附的清单第二项，第二个债务人名单中是丰宁宏江工贸有限公司，原贷款银行是华夏银行石家庄广安街支行借款本金八笔，担保人是丰宁宏江房地产开发有限公司、正蓝旗宏江新型环保建材有限责任公司、孙某春、丰宁宏江商砼有限公司、丰宁满族自治县宏江商务酒店有限公司。2020年3月24日，华夏银行石家庄分行出具的关于确认债权转让的通知，载明中国华融公司河北省分公司已经合法取得了本案生效判决确定的全部债权。同日，中国华融公司河北省分公司出具的关于确认债权转让的说明，载明浙江省浙商资产管理有限公司已经取得本案生效民事判决确定的全部债权。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，华夏银行股份有限公司石家庄广安街支行将本案债权转让给中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司，中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司又将债权转让给浙商公司，各方均在报纸上刊登转让公告，华夏银行和平东路支行、中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司已书面认可将本案债权转让。浙商公司申请变更为本案申请执行人，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 综上，浙商公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 变更浙江省浙商资产管理有限公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇二〇年五月二十九日 书记员  郭智芳 书记员  白娟娟