广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初634号 原告：南宁市武鸣区农村信用合作联社，住所地：广西南宁市武鸣区兴武大道178号，统一社会信用代码：914501227997143459。 法定代表人：黄宾，理事长。 委托诉讼代理人：韦伟英，该联社职员。 委托诉讼代理人：黄彬彬，该联社职员。 被告：广西艾鹏品程贸易有限公司，住所地：广西南宁市武鸣区香山大道18号聚宝城B区13幢14号房六层，统一社会信用代码：91450100067431649T。 法定代表人：黄开军。 委托诉讼代理人：潘浩渊，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金颖盺，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：广西铜业有限公司，住所地：广西河池市金城江区城东路1号（东江镇百旺社区），统一社会信用代码：91451200745144690A。 法定代表人：龙科宏。 被告：黄开永，男，1975年6月12日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被告：黄永琛，男，1982年11月10日出生，汉族，住广西凤山县。 被告广西铜业有限公司、黄开永、黄永琛的共同委托诉讼代理人：潘浩渊，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告广西铜业有限公司、黄开永、黄永琛的共同委托诉讼代理人：覃欣怡，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：广西古鼎香农产业投资集团股份有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金湖路57号金湖商住小区北楼18层号房，统一社会信用代码：91450000065431362L。 法定代表人：梁勇。 被告：卢其伟，男，1977年4月4日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告：黄开恩，男，1979年10月2日出生，壮族，住广西凤山县。 被告：王云龙，男，1979年3月26日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告南宁市武鸣区农村信用合作联社与被告广西艾鹏品程贸易有限公司（以下简称艾鹏公司）、广西铜业有限公司（以下简称铜业公司）、黄开永、黄永琛、广西古鼎香农产业投资集团股份有限公司（以下简称古鼎香公司）、卢其伟、黄开恩、王云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦伟英、黄彬彬，被告黄永琛、黄开恩、王云龙，被告艾鹏公司、铜业公司、黄开永、黄永琛的委托诉讼代理人潘浩渊，被告艾鹏公司的委托诉讼代理人金颖盺，被告铜业公司、黄开永、黄永琛的委托诉讼代理人覃欣怡到庭参加诉讼；被告古鼎香公司、卢其伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告艾鹏公司向原告支付利息共计3253446.63元（此利息暂计算至2019年12月21日，往后产生的复利按借款合同约定另计;其中贷款账号为19×××96的贷款利息为人民币2154941.39元，贷款账号为19×××06的贷款利息为人民币184438.35元，贷款账号为193××××4366的贷款利息为人民币914066.89元）； 贷款账号为19×××96计算至2019年12月21日止的利息为2154941.39元，计算步骤：（1）以9950000元为基数，从2016年3月31日起至2017年11月15日按基准利率4.75%上浮50%计算利息为1169746.93元（正常贷款期间）；（2）以9950000元为基数从2017年1月15日起至2018年12月29日按基准利率4.75%上浮50%基础上又再上浮50%计算利息为1208147.66元（贷款逾期期间）；（3）被告不按季付息所孳生的复利，计息积数1158217246，计算复息为335477.75元（计算步骤详见证据135页至142页）；以上3项利息合计为2713372.34元，扣除被告已支付558430.95元余2154941.39元； 贷款账号为19×××06计算至2019年12月21日止的利息为184438.35元，计算步骤：（1）以850000元为基数，从2015年12月25日起至2017年11月15日按基准利率4.75%上浮50%计算利息为116246.42元（正常贷款期间）；（2）以850000元为基数，从2017年11月15日起至2018年12月29日按基准利率4.75%上浮50%基础上又再上浮50%计算利息为103208.59元（货款逾期期间）；（3）被告不按季付息所孳生的复利，计息积数102017808，计算复息为29279.33元（计算步骤详见证据143页至150页）；以上3项利息合计为248734.34元，扣除被告已支付64295.99元余184438.35元； 贷款账号为193××××4366计算至2019年12月21日止的利息为914066.89元，计算步骤：（1）以4200000元为基数，从2015年11月19日起至2017年11月15日按基准利率4.75%上浮50%计算利息为604318.78元（正常贷款期间）；（2）以4200000元为基数，从2017年11月15日起至2018年12月29日按基准利率4.75%上浮50%基础上又再上浮50%计算利息为509971.88元（贷款逾期期间）；（3）被告不按季付息所孳生的复利，计息积数504368832，计算复息为144747.13元（计算步骤详见证据151页至159页）；以上3项利息合计为1259037.79元，扣除被告已支付344970.90元余914066.89元； 判令原告对被告铜业公司名下位于河池市城东路1号“河池市（房屋所有权证号：河房权证金城江字第××号，房屋面积4029.52平方米）的房屋所有权的处置享有优先受偿权； 判令被告古鼎香公司、卢其伟、黄永琛、黄开永、黄开恩、王云龙对上述借款本息承担连带担保责任； 四、请求判令上述被告共同承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。 事实与理由:被告艾鹏公司于2015年10月25日向原告申请贷款人民币1500万元。2015年11月16日，被告艾鹏公司与原告签订了合同编号为193302150781775号《流动资金借款合同》，约定贷款1500万元，用于流动资金，贷款期限为2年，到期日为2017年11月15日。贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率年率4.75%上浮50%，即7.125%执行，按季结息，借款人不能在结息日付息则自付日起计收复利。借款由被告铜业公司名下位于河池市城东路1号“河池市（房屋所有权证号：河房权证金城江字第××号，房屋面积4029.52㎡）的房屋所有权作为抵押物，并签订了合同编号为193304151107202号的《抵押担保合同》，且已依法办理抵押登记。2015年11月19日、2015年12月25日、2016年3月31日原告按约定分三笔（420万元、85万元、995万元）共计1500万元发放贷款给被告艾鹏公司并转入该公司账户。 被告艾鹏公司借款由被告古鼎香公司、卢其伟、黄永探、黄开永、黄开恩、王云龙作保证担保人，并全部于2015年11月16日与原告分別签订了合同编号为193304151107202-4、193304151107202-1、193304151107202-2、193304151107202-3、193304151107202-5、193304151107202-6号的《保证担保合同》，担保的主合同为被告艾鹏公司与原告签订的合同编号为193302150781775号的《流动资金借款合同》。保证担保合同第三条约定的保证方式为连带责任保证，保证人对债权人的全部债权均承担连带保证责任。 被告艾鹏公司该笔贷款于2017年11月15日到期后，与原告又签署了合同编号为193302182023201号的《流动资金借款合同》，用于偿还该笔贷款193302150781775号合同项下的所欠债务（及续贷贷款），计算至2019年12月21日止尚欠利息共计3253446.63元。该笔借款已逾期并构成违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求上述被告履行清偿义务，依法判如所请。 原告向本院提交的证据有：1、原告的营业执照及附属件；2、被告的电脑咨询单、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、信用代码证、贷款卡、个人身份证等；3、股东会决议书；4、借款申请书、借款申请表;5、流动资金借款合同;6、抵押担保合同；7、保证担保合同；8、借款借据、支付委托书、提款申请书、转账支票及进账单；9、股东承诺书、借款抵押承诺书，证明被告承诺以物抵押的事实；10、产权租赁设置情况说明书；11、房管部门房屋登记查询证明、受理通知书、抵押物清单；12、抵押物产权证；13、他项权证；14、房地产估价结果报告；15、利息逾期催收通知书、逾期贷款催收通知书；16、还款明细登记簿、贷款欠款欠息及计算清单。拟证明其诉称事实。 被告艾鹏公司辩称：一、原告诉请艾鹏公司支付的利息计算日期有误。 艾鹏公司与原告签署的合同编号为193302150781775号的《流动资金借款合同》（以下简称“借款合同”）约定：借款期限自2015年11月16日至2017年11月15日。借款合同签订后，原告于2016年3月31日、2015年12月25日、2015年11月19日向原告放款995万元、85万元、445万元，由此产生三个贷款账号分别为19×××96、19×××06、193××××4366。原告依据借款合同提起本诉，诉请一要求艾鹏公司向其支付借款利息，包括贷款期内利息、逾期贷款利息、不按季付息所孳生的复利，其中贷款期内利息、逾期贷款利息的计算步骤中日期有误，两段利息衔接日期处重复计算了一天，例如贷款账号19×××96的利息计算步骤为：1、正常贷款期间的利息为以995万元为基数，从2016年3月31日起至2017年11月15日；2、逾期贷款利息的计算以995万元为基数，从2017年11月15日起至2018年12月29日。故2017年11月15日被重复计算了2次利息。贷款账号19×××06、193××××4366的利息计算步骤与贷款账号19×××96的利息计算步骤原则一致，均重复计算了2017年11月15日的利息。因此，被重复计算的利息应当予以扣除。 二、被答辩人诉请答辩人支付的利息中包含了罚息的复利，罚息复利部分的请求没有法律依据。 艾鹏公司与原告签署借款合同约定：1、借款金额为人民币1500万元；2、借款期限自2015年11月16日至2017年11月15日；3、贷款期内利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮50%；4、贷款逾期利率为从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息。借款合同中未对罚息的复利进行相关约定。原告在诉请一中列明的每个贷款账号尚欠利息总额分别包含三项利息：1、正常期间贷款利息，利率为基准利率4.75%上浮50%：2、逾期贷款期间利息，利率为基准利率4.75%上浮50%基础上又再上浮50%；3、不按季付息所滋生的复利，从放款之日起计算至2019年12月21日。艾鹏公司与原告签订的借款合同中明确约定艾鹏公司逾期还款的从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，但原告诉请的“不按季付息所滋生的复利的计算方式为从放款之日起计算复利至2019年12月21日（之后另行计算），其中自2017年11月16日之后计算的复利是以正常利息加上逾期罚息为基础，乘以借款合同约定的逾期利率及逾期天数得出，按照中国人民很行《人民币利率管理规定》第二十一条及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息不包括逾期罚息。 三、本案涉诉借款合同的逾期利息从2019年8月20日之后应依据贷款市场报价利率计算。 双方签订的借款合同于2017年1月15日到期，原告诉请艾鹏公司支付的逾期利息利率为基准利率上浮50%基础上又再上浮50%。《最高人民法院关于印发〈全国法院民商事审判工作会议纪要>的通知》规定“2019年8月20日起，中国人民银行己经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。 因此，本案涉诉借款合同的逾期利息从2019年8月20日之后应按照贷款市场报价利率（LPR）计付。 被告艾鹏公司未提交证据。 被告铜业公司的答辩意见与艾鹏公司的答辩意见一致。 被告铜业公司未提交证据。 被告黄开永、黄永琛辩称：一、原告未在保证期间届满前要求黄开永、黄永琛承担保证责任，黄开永、黄永琛的保证担保责任已经免除。 原告与艾鹏公司签署的合同编号为193302150781775号的《流动资金借款合同》约定：借款期限自2015年11月16日至2017年11月15日。借款合同签订后，黄开永、黄永琛于2015年11月16日分别与原告签订一份《担保保证合同》（193304151107202-2、19330415107202-3），约定：保证方式为连带保证责任；保证期间为主债务到期日起两年，即2019年11月15日到期。2017年12月3日，原告曾向艾鹏公司送达《逾期贷款催收通知书》，艾鹏公司签字盖章确认。2020年2月26日，原告提起本次诉讼，要求艾鹏公司承担还款责任，黄开永、黄永琛承担担保责任。同时，依据原告向法庭提交的证据，2017年11月15日至2019年11月15日期间，原告未向黄开永、黄永琛主张过权利，要求黄开永、黄永琛承担保证责任。 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第31条规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”，故黄开永、黄永琛的保证期间不因原告向艾鹏公司送达《逾期贷款催收通知书》而中断。同时，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，第三十六条规定“连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断”，黄开永、黄永琛的保证责任己免除。 被告黄开永、黄永琛未提交证据。 被告黄开恩辩称：艾鹏公司还款期限是2015年11月16日至2017年11月16日，保证人的保证期间于2019年11月16日届满。原告于2020年2月起诉，根据担保法司法解释第三十二条规定，保证人的保证期间已过，保证人不承担保证责任。 被告黄开恩未提交证据。 被告王云龙辩称：王云龙保证时效己过，不应承担保证责任。原告请求支付尚欠利息共计3253446.63元是艾鹏公司贷款合同编号193302150781775号项下借款的利息。 该案贷款主合同（编号193302150781775）约定借款按季度结息。王云龙与原告保证合同约定保证期限为：一次性还款的，保证期间为债务到期日起两年；分期偿还的，保证期间为最后一期还款日起两年。对利息的保证并未约定保证期限。 从原告提供的起诉状利息计算清单中显示，所欠利息有从2015年12月25日起至2017年11月15日止的，有从2015年11月19日起至2017年11月15日止，在保证合同没有约定保证人对利息的保证期限的情况下，根据《中华人民共和国担保法》及相关司法解释，保证期限应为自债务期限届满6个月内，即利息保证期限应自各季度末起算六个月，即使按最后一期利息到期日，保证期限也只算至2018年5月15日止。而且退一步讲，利息按最后一期还息日算起，保证期限为最后一期还款日起两年，那么保证期限也到2019年11月15日终止。原告于2020年2月提起诉讼，已超过保证时效，王云龙不应承担保证责任。 被告王云龙未提交证据。 被告古鼎香公司、卢其伟未答辩，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告古鼎香公司、卢其伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利。 根据法庭笔录和经审查确认的证据，本院审理查明的案件事实与原告诉称事实相符。同时查明,《流动资金借款合同》约定“第十四条违约责任……14.4对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利……20.4贷款利率本合同项下贷款利率按以下第20.4.1种方式确定：20.4.1浮动利率贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上（上/□下）浮50%。合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，本笔借款采取以下第（2）种方式调整利率。因中国入民银行人民币贷款基准利率调整而相应调整本笔借款执行利率的，不另行通知借款人和担保人。（1）立即生效、自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率。（2）次年一月一日起生效。自基准利率调整后的次年一月一日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率。（3）对月对日生效，自基准利率调整后的下个借款发放日的对月对日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率，若下个借款发放对应月无对应日，该对应月最后一日视为借款对月对日……23.1借款人与贷款人约定按以下第23.1.2种方式还本付息：23.1.1按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。23.1.2按季（□月/季/□半年/□年）结息，到期还本、结息日为每(□月/季末月/□6月和12月/□年末月）的20日。借款人须于每一结息日结息，如借款本金的偿还日不在结息日，则未付利息应与本金一并结清。本合同项下的付息日为结息日的次日。如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利……第二十七条违约责任27.1对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百之伍拾（大写）计收罚息。……”。原告与古鼎香公司、卢其伟、黄永琛、黄开永、黄开恩、王云龙签订《保证担保合同》还约定保证人的保证期间为“一次性还款的，保证期间为债务到期日起两年；分期偿还的，保证期间为最后一期还款日起两年。” 另查明，被告艾鹏公司于2018年12月29日归还账号19×××96的借款本金9950000元，截止2018年12月30日已支付借款利息558430.95元。被告艾鹏公司于2018年12月29日归还账号19×××06的借款本金850000元，截止2019年10月15日已支付借款利息64295.99元。被告艾鹏公司于2018年12月29日归还账号193××××4366的借款本金4200000元及支付借款利息344970.90元。 本院认为：案涉《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》及《保证担保合同》为签约各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。各方当事人应严格恪守履行。原告已按合同约定向被告艾鹏公司发放了借款，被告艾鹏公司应按期还本付息。其逾期付息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。 一、关于利息的计算。金融机构在发放贷款行为中对罚息、复利的约定不违反中国人民银行的相关规定就应受法律保护。《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》（银发[2004]251号）第二条第一款第一项规定：“金融机构(城乡信用社除外)贷款利率不再设定上限。商业银行贷款和政策性银行按商业化管理的贷款，其利率不再实行上限管理，贷款利率下浮幅度不变。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定：“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”本案中，《流动资金借款合同》明确约定了借款金额、利率标准、罚息利率标准及对借款人不能按期支付的利息以及罚息按照罚息利率标准计收复利。庭审中，艾鹏公司对原告诉请利息、罚息以及欠款利息应当计收复利的主张亦无异议。故对原告主张的利息、罚息以及欠款利息计收复利的诉请，本院予以支持。但是，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。《流动资金借款合同》中关于对借款逾期后产生的罚息计收复利的约定，与上述中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定不符，原告主张对借款逾期后产生的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。被告关于罚息不应计收复利的抗辩意见理由成立，本院予以采纳。 同时，2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准被取消只是贷款利息基本标准的改变，对于《流动资金借款合同》明确约定的利息、罚息和复利，涉及2019年8月20日之前的部分，仍应按中国人民银行贷款基准利率标准，并在此基础上按合同约定的上浮或下浮约定进行计算；涉及2019年8月20日之后的部分，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），并在此基础上按合同约定的上浮或下浮约定进行计算。在协议变更转换标准之前，利息标准仍应按合同约定计算。被告关于2019年8月20日之后仅按LPR计付利息的理解有误，本院不予采纳。 二、关于抵押权。《抵押担保合同》签订后，各方当事人依法办理了抵押物登记手续，抵押权依法有效设置，原告取得抵押物即被告铜业公司所有的位于河池市城东路1号“河池市房屋（产权证号：河房权证金城江字第××号）的抵押权，有权对抵押物经折价或评估拍卖所得的价款优先受偿。 三、关于被告的保证责任。被告古鼎香公司、卢其伟、黄永琛、黄开永、黄开恩、王云龙与原告签订的《保证担保合同》，约定被告古鼎香公司、卢其伟、黄永琛、黄开永、黄开恩、王云龙为本案借款提供连带责任保证担保，保证期限为两年。《流动资金借款合同》约定借款期限自2015年11月16日起至2017年11月15日止，故被告古鼎香公司、卢其伟、黄永琛、黄开永、黄开恩、王云龙的保证期间为借款期限届满之次日起两年，即2019年11月16日保证期限届满。原告在保证期限届满前未向被告古鼎香公司、卢其伟、黄永琛、黄开永、黄开恩、王云龙主张保证责任，被告古鼎香公司、卢其伟、黄永琛、黄开永、黄开恩、王云龙的保证责任依法免除。原告主张被告古鼎香公司、卢其伟、黄永琛、黄开永、黄开恩、王云龙承担本案借款保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告古鼎香公司、卢其伟、黄永琛、黄开永、黄开恩、王云龙的抗辩意见理由成立，本院予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告广西艾鹏品程贸易有限公司向原告南宁市武鸣区农村信用合作联社支付利息及罚息[(一）贷款账号19×××96的利息及罚息的计算：1、以9950000元为基数，从2016年3月31日起至2017年11月15日按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮50%分段计付；2、以9950000元为基数，从2017年11月16日起至2018年12月29日按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮50%基础上又上浮50%计付；(二）贷款账号19×××06的利息及罚息的计算：1、以850000元为基数，从2015年12月25日起至2017年11月15日按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮50%分段计付；2、以850000元为基数，从2017年11月16日起至2018年12月29日按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮50%基础上又上浮50%计付；(三）贷款账号19×××66的利息及罚息的计算：1、以4200000元为基数，从2015年11月19日起至2017年11月15日按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮50%分段计付；2、以4200000元为基数，从2017年11月16日起至2018年12月29日按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮50%基础上又上浮50%计付，并扣除被告已支付的利息共计967697.84元）]； 被告广西艾鹏品程贸易有限公司向原告南宁市武鸣区农村信用合作联社支付复利[（一）贷款账号19×××96的复利的计算：以案涉《流动资金借款合同》约定的按季付息方式计算的，从2016年3月31日起至2017年11月15日产生的未付当季利息，从当季利息未付之日起至2019年8月20日止，分别按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮50%基础上又上浮50%分段计付；从2019年8月21日起至上述当季利息实际清偿之日止，分别按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）上浮50%基础上再上浮50%分段计付;(二）贷款账号19×××06的复利的计算：以案涉《流动资金借款合同》约定的按季付息方式计算的，从2015年12月25日起至2017年11月15日产生的未付当季利息，从当季利息未付之日起至2019年8月20日止，分别按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮50%基础上又上浮50%分段计付；从2019年8月21日起至上述当季利息实际清偿之日止，分别按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）上浮50%基础上再上浮50%分段计付;(三）贷款账号19×××66的复利的计算：以案涉《流动资金借款合同》约定的按季付息方式计算的，从2015年11月19日起至2017年11月15日产生的未付当季利息，从当季利息未付之日起至2019年8月20日止，分别按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮50%基础上又上浮50%分段计付；从2019年8月21日起至上述当季利息实际清偿之日止，分别按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）上浮50%基础上再上浮50%分段计付）]； 三、原告南宁市武鸣区农村信用合作联社就上述判决第一、二项确定的债权，对抵押物即被告广西铜业有限公司所有的位于河池市城东路1号“河池市房屋（产权证号：河房权证金城江字第××号）以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 四、驳回原告南宁市武鸣区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 案件受理费32828元、保全费5000元，合计37828元由被告广西艾鹏品程贸易有限公司、广西铜业有限公司负担。 上述权利义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵剑冰 人民陪审员  王丽萍 人民陪审员  卢太权 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  陆嘉慧