wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初3605号原告：宋连喜，曾用名**，男，汉族，1969年9月14日出生，住安徽省泗县。原告：何苏红，女，汉族，1973年6月18日出生，住址同上。被告：董晓刚，曾用名董刚，男，汉族，1973年2月13日出生，住安徽省泗县。原告宋连喜、何苏红诉被告董晓刚承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告宋连喜、何苏红到庭参加了诉讼，被告董晓刚经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋连喜、何苏红诉称：请求判令被告偿还原告窗帘款32700元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事做窗帘业务。2016年10月6日，原被告签订安装窗帘合同，原告为被告的泗县东城虹郡“澜庭假日酒店”安装窗帘，被告支付定金1000元，余款在正式开业后一个月付清，被告如不能按期付款，违约金按工程款双倍计算。10月28日安装完毕，窗帘价款共计37738元。原告多次催要窗帘款。2016年年底，被告付了4000元，之后被告拒不付款。直到2018年7月16日，原被告达成还款计划，即“确定窗帘总费用为37700元，现付1万元，余款于2018年春节前付清，原告不得到被告澜庭假日酒店要账”的协议内容。但该还款计划签订后，被告还是未付一分。截至诉讼时，被告总计付款5000元，因此被告实际欠款32700元。原告多次找被告索要欠款，但被告拒不偿还。为此原告诉讼来院，请判如所请。被告董晓刚没有答辩。经审理查明：原告经营窗帘业务。2016年10月6日，原被告签订安装窗帘合同，原告为被告经营的澜庭假日酒店安装窗帘，被告支付定金1000元。10月28日安装完毕，窗帘价款共计37738元。原告多次催要窗帘款。2016年年底，被告付了4000元，之后被告一直没有再付款。2018年7月16日，原被告达成还款计划，确定窗帘总价款为37700元，被告现付1万元，余款于2018年春节前付清。原告并在备注中注明了原告银行账号。董晓刚也注明总欠款37700元，实际付款5000元，以实际到账为准。还款计划签订后，被告仍然没有付款。原告多次找被告催要欠款无果后遂诉讼来院。上述事实有原告提供的原被告签订的窗帘合同、董晓刚身份证复印件、原告做窗帘清单以及被告还款计划等证据予以证明。本院认为：原告宋连喜、何苏红为被告董晓刚做窗帘，双方形成承揽合同关系。原告按约定交付了成果，被告应当支付相应的价款。被告董晓刚对窗帘价款37700元亦予以认可，并已支付5000元，对于余款32700元被告仍应当支付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董晓刚于本判决生效后3日内支付原告宋连喜、何苏红窗帘款32700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告董晓刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  张 均人民陪审员  任学龙人民陪审员  孙圣斌二〇二〇年五月二十日书 记 员  王云青附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初102号之一原告：广州市赢安智能化工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区******************，统一社会信用代码914***********903U。法定代表人：彭谦，执行董事。委托诉讼代理人：张迈，广东开耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晓贞，广东开耀律师事务实习人员。被告：广州市天舵网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区东站路1号东站综合楼三楼B区*****，统一社会信用代码914***********075E。法定代表人：梁某1。被告：刘文斌，男，1969年8月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区***************，公民身份号码653************810。被告：梁某1，女，1989年1月5日出生，汉族，住广东省罗定市*********************，公民身份号码445************866。被告：广东省政府采购中心，住所地广东省广州市*******之左，统一社会信用代码124***********073K。法定代表人：洪某1。被告：广东省信息工程有限公司，住所地广东省广州市黄埔区*****************，统一社会信用代码91440********0354N。法定代表人：潘某1。本院在审理原告广州市赢安智能化工程有限公司诉被告广州市天舵网络科技有限公司、刘文斌、梁某1、广东省政府采购中心、广东省信息工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告广州市赢安智能化工程有限公司于2020年5月21日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市赢安智能化工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取即3395元，由原告广州市赢安智能化工程有限公司负担。原告广州市赢安智能化工程有限公司已缴付6790元，应退回3395元。审 判 长  戴 天人民陪审员  吴永标人民陪审员  梁展云二〇二〇年五月二十六日书 记 员  林平峰
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执211号之二 申请执行人：陈振威，男，1975年9月12日出生，汉族，住台山市。 被执行人：黄世富，男，1988年9月14日出生，汉族，住台山市。 被执行人：钟闰德，男，1990年6月26日出生，汉族，住台山市。 本院执行的申请执行人陈振威与被执行人黄世富、钟闰德民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0781民初348号民事判决书已发生法律效力。依判决，黄世富应向陈振威偿还借款本金20000元并支付利息，钟闰德对前述款项承担连带清偿责任。由于黄世富、钟闰德未履行上述还款义务，本院依申请于2020年1月10日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向黄世富、钟闰德发出执行通知书，责令其二人向陈振威偿还借款本金20000元、支付利息（以20000元为本金，自2018年6月23日起按月利率2%计算至实际还清日止），负担本案执行费302元并限期如实报告财产。由于黄世富、钟闰德未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2020年3月11日将其二人纳入失信被执行人名单；其后，本院查封了属被执行人黄世富所有的坐落于台山市××××房的房屋，该房屋已办理抵押登记，因客观原因未能处置。此外，本院经向有关部门查询，未发现黄世富、钟闰德有其他财产可供执行，经向陈振威说明上述执行情况后，陈振威未提出异议，亦未能提供黄世富、钟闰德有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人黄世富、钟闰德目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行陈振威发现被执行人黄世富、钟闰德有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年五月十二日 书记员  张榕榕
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2818号之一申请执行人：高某，甘肃省平凉市人，群众，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：任某，宁夏回族自治区盐池县人，户籍地宁夏回族自治区盐池县。本院在执行（2019）宁0122民初4262号民事判决书，即申请执行人高某与被执行人任某劳务合同纠纷一案，确定由被执行人任某返还申请执行人高某劳务费1400元，案件受理费25元由被执行人任某负担。申请执行人高某于2019年11月12日向本院申请强制执行，执行费50元。本案在执行过程中，经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询,查明被执行人任某名下有车牌号为×××，该车辆户籍已查封，车辆未实际控制，未查询到被执行人任某名下有其他可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人任某依法采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了被执行人任某的银行账户，将案件执行情况告知了申请执行人高某，申请执行人高某亦不能向本院提供被执行人任某有可供执行的财产或财产线索。本院已经穷尽了所有执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年五月六日（法官助理 豆伟涛书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执532号申请执行人上海千德建筑装潢设计有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张铁宝被执行人宋关虎，男，汉族，1962年10月29日出生，住上海市杨浦区。上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第1850号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定：宋关虎应支付上海千德建筑装潢设计有限公司违约金人民币21,200元、仲裁费人民币4,110元。裁决生效后，宋关虎未按照生效法律文书履行支付义务，故上海千德建筑装潢设计有限公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年5月14日向宋关虎发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币279.65元。因宋关虎未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人宋关虎应履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第1850号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人宋关虎名下的银行存款人民币25,589.65元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人宋关虎相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理胡双审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年五月十四日书记员  胡 双附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19526号原告：高祖训，男，1927年7月12日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海精连投资管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：储黎明。原告高祖训与被告上海精连投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理。后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高祖训撤回起诉。审 判 员 张晴莎二〇二〇年五月十五日法官助理 彭春晓书 记 员 李正贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初442号   原告：北京艺成园装修设计有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号。   法定代表人：谢少宁，总经理。   委托诉讼代理人：戴华松，男，该公司设计师，住北京市。   委托诉讼代理人：齐孝飞，男，该公司设计师，住太原市。   被告：太原市中心医院，住所地太原市杏花岭区解放北路东三道巷1号。   法定代表人：李新华，院长。   委托诉讼代理人：金仲平，男，该医院基建科科长，住太原市。   委托诉讼代理人：柴查理，山西神角律师事务所律师。   原告北京艺成园装修设计有限公司与被告太原市中心医院建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴华松、齐孝飞，被告的委托诉讼代理人金仲平、柴查理到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   北京艺成园装修设计有限公司提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付合同价款2754783元的70%即1928348.1元；2、第一笔设计费1928348.1元应于2018年5月11日前支付，截至2019年9月18日，逾期支付时间为496天，请求依法判令被告支付原告逾期付款违约金1912921.3元；3、请求依法判令被告支付原告欠款判决生效给付之日止按人民银行同期同类银行贷款基准利率计算的逾期付款利息；合计金额为：3841269.4元。4、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实与理由：1、2017年3月30日，原告与被告就“太原市中心医院拆迁项目建筑外装饰装修工程”签订合同,编号为GF-2015-0210-SJ5的《建设工程设计合同》，依照《建设工程设计合同》中设计费报价计算说明约定，设计费以工程造价为基数按固定费率取费。经太原市建审中心审定幕墙工程造价为1.5亿元，按约定费率，设计费为2754783元；   2、依照《建设工程设计合同》中10.4条约定，被告应于2018年5月11日前支付总设计费2754783元的70%即1928348.1元，截至2019年9月18日，被告尚未支付该笔设计费，逾期支付时间为496天，逾期付款违约金1912921.3元(按合同规定为千分之二每天)；   3、经原告多次催要，被告仍未履行付款义务，严重影响了原告正常生产经营。请求依法判令被告支付原告欠款判决生效给付之日止按人民银行同期同类银行贷款基准利率计算的逾期付款利息；   太原市中心医院辩称，原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据。一、原、被告之间所涉及到的工程项目是太原市人民政府和太原市发改委以2014年93号文件的形式立项，以政府名义建设的工程，立项之后该项目所有的资金均由政府承担，不是被告中心医院承担。二、经过政府相关的程序及文件之后，原、被告之间就涉及本项目招投标，按照标书的要求签订案涉合同，本合同中第三条约定，设计费预估为人民币952705元，结算依据是设计费暂以投资估算5187.55万元为基准价，最终结算依据为市建审中心审核的结果为准。原告在起诉状中要求被告支付合同价款70%没有任何依据。三、在招标文件中，投标人须知中10.3条也做了同样的约定。综上，本案现在还不具备结算的条件，所以请法庭依法驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年3月30日,原告与被告签订《建设工程设计合同》，发包人为被告，设计人为原告，工程名称“太原市中心医院拆迁项目建筑外装饰装修工程设计”，合同约定：设计费暂以投资估算5187.55万元为基准价，最终以本项目外装工程的施工招标拦标价作为设计费计算的基准价，以市建审中心审核的结果为准；设计人施工图完成后，经施工招标后按核定的设计费经市建审中心审定后，支付至审定额的70%，工程验收合格后支付设计费审定额剩余的30%。   合同签订后，原告按约交付设计施工图、设计计算书、投标预算书，被告至今未向原告支付设计费用。   本案在审理过程中，经向太原市建设项目投资评审中心调查，该中心于2020年4月24日出具《太原市中心医院迁建项目建筑外装饰装修工程设计测算说明》，测算结果：太原市中心医院迁建项目建筑外装饰装修工程设计费406070.26元。   上述事实，有《建设工程设计合同》、《太原市中心医院迁建项目建筑外装饰装修工程设计测算说明》及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原、被告签订的《建设工程设计合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告是该合同的发包人，应当按照合同约定支付合同价款。   关于设计费合同约定最终以市建审中心审核的结果为准，现市建审中心已出具《太原市中心医院迁建项目建筑外装饰装修工程设计测算说明》，故案涉设计费应当以该说明即406070.26元作为结算依据，原告应当向被告支付该费用的70%即284249.2元。原告主张按幕墙工程造价1.5亿元作为计算基数，无事实依据，不予认定。关于原告主张的逾期付款违约金，因设计费的核定需经市建审中心，建审中心未核定前不具备付款的条件，该条件在本诉讼中刚刚成就，故对该项请求本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告太原市中心医院于本判决生效之日起十日内支付原告北京艺成园装修设计有限公司设计费284249.2元。   二、驳回原告北京艺成园装修设计有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费37530元，减半收取18765元（原告已预交），由原告北京艺成园装修设计有限公司负担15765元，被告太原市中心医院负担3000元（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 郑咏梅     二〇二〇年五月十一日   代书记员 张子秦   附：相关法律法规及司法解释   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初981号 原告：黄正海，男，1967年3月5日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：陈丽华，广西先导联合律师事务所律师。 被告：合浦县廉州镇车路塘社区平阳塘一居民小组。 负责人：容才华，组长。 原告黄正海与被告合浦县廉州镇车路塘社区平阳塘一居民小组（以下简称“平阳塘一组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告黄正海及其委托诉讼代理人陈丽华到庭参加诉讼，被告平阳塘一组负责人容才华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告将原告2020年4月份应分得集体款分配额42000元给原告并支付逾期付款利息（利息以42000元为基数，自2020年4月10日按年利率6%计算至实际付清之日止）。事实和理由：1993年9月1日原告黄正海与的陈文琼结婚，同年9月18日黄正海将户口迁入，夫妻婚后共同生育二女一子，分别是黄梅、黄洁、黄自斌。原告是被告的集体经济成员，一直在被告处生活。自1994年至2014年间，被告的各项征地补偿款等都按规定分配给原告一家，但自2014年新任村小组干部上任后，2019年4月分配的集体土地出让补偿款也不予分配给原告及黄洁、黄自斌，原告为此提起诉讼，经法院判决确认原告黄正海及黄洁、黄自斌三人的合法权益。2020年4月10日，被告再次分配集体款，按每人42000元的分配标准分配给集体经济组织成员。被告采取直接汇款到各户主账号的方式进行分配。户主陈文琼一户应当获得分配款为210000元，但是只收到84000元，被告意图通过采取模糊的汇款方式损害原告的合法权益。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告已具有集体经济组织成员资格，应享有按时足额分配权利。为此特提起诉讼，请依法判决。 被告未提出答辩。 本院经审理查明：1993年9月1日，原告黄正海与村民陈文琼登记结婚，同年9月18日，黄正海将其户口从浦北县龙镇迁入10号，并在居住生活，共同生育了黄梅、黄洁、黄自斌。2019年，作出《2019年度集体款分配方案》，载明：外嫁女仅可携带1人参与集体款分配。依据该方案，陈文琼作为出嫁女，其户下仅有陈文琼及黄梅参与分配集体款项，黄正海、黄洁、黄自斌不得参与分配。黄正海认为该分配方案损害其合法权益，提起诉讼，后经本院审查认定黄正海具有被告集体经济组织成员资格，《分配方案》中关于外嫁女仅可携带1人参与集体款分配的规定，侵害了黄正海具有村民资格人员的权利，遂判决支付黄正海集体分配款项，该判决已生效。2020年4月6日，对2018年12月28日征收北插江一带的集体款作出分配方案，该组参与分配人口316人，每人分配集体款42000元。2020年4月10日，将陈文琼、黄梅两人每人42000元共84000元分配款转入陈文琼账户内，黄正海、黄洁、黄自斌不得参与分配。为此，黄正海再次提起诉讼，请求被告支付其应得的集体分配款42000元。 上述事实有原告的陈述、原告提交的身份证、户口簿、对账单、本院（2019）桂0521民初1601号民事判决书、生效证明、分配方案及明细表等证据予以证实。 本院认为，黄正海依法登记在所在地常住户口并居住生活，其自登记时起具有本集体经济组织成员资格，享有与其他村民同等的权益。属于农村集体经济组织，有权制定《分配方案》，但内容上不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。其2020年4月6日的分配方案虽未明确参与分配条件，但结合2019年分配方案及陈文琼实际领取款项分析，仍按出嫁女仅可携带1人参与集体款分配的规定，以黄正海为出嫁女的丈夫，以此排除黄正海作为的村民资格享有的权益，违反法律关于男女平等的规定，侵害了具有村民资格人员的权利。故原告黄正海请求分配集体款42000元于法有理，本院予以支持；其要求被告自2020年4月10日起按年利率6%支付逾期付款利息，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告合浦县廉州镇车路塘社区平阳塘一居民小组应支付给原告黄正海集体分配款42000元; 驳回原告黄正海的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费人民币850元，因适用简易程序审理，减半收取425元，由被告负担。受理费原告黄正海已预交，由被告在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  徐雪花 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈承怡
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民催59号申请人：中山市爱的家灯饰实业有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区***(格林美域正对面)。法定代表人：李凌燕，总经理。申请人中山市爱的家灯饰实业有限公司因持有的号码为75675142普通支票1张遗失，向本院申请公示催告，本院于2020年3月24日立案后，已向付款银行发出停止支付通知书。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十八条规定，本院拟在人民法院报上刊登公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款的规定，本院向申请人发出缴费通知后，申请人未在指定期间内交纳刊登公告所需的费用，致不能在人民法院报上刊登公告，不符合公示催告的法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人中山市爱的家灯饰实业有限公司负担。审判员 陈 晋二〇二〇年四月十六日书记员 潘楚婷
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1002民初139号 原告：胥文才，男，1985年6月6日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：于欢欢，黑龙江恒金律师事务所律师。 被告：初云龙，男，1978年10月4日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省穆棱市。 被告：柯娇娜，女，1980年10月27日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省穆棱市八面通。 被告：黑龙江万业汽车销售有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：初云龙，该公司总经理。 原告胥文才与被告初云龙、柯娇娜、黑龙江万业汽车销售有限公司（以下简称万业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月30日立案后，依法适用简易程序，2020年1月30日，因疫情期间无法正常开展审判工作，故根据法律规定，本案裁定中止诉讼，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告胥文才及其委托诉讼代理人于欢欢到庭参加诉讼，被告初云龙、柯娇娜、万业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告胥文才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告初云龙、柯娇娜立即偿还原告借款本金110万元；2.判令被告初云龙、柯娇娜偿还原告借款利息，以本金110万为基数，按年利率24%计算自2020年1月17日起直至本息还清为止；3.被告万业公司对上述债务承担连带给付责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告初云龙系朋友关系，初云龙与柯娇娜系夫妻关系，二人婚内经营万业公司，被告初云龙、柯娇娜为经营万业公司需要资金多次向原告借款共计200余万元，各方约定借款利息为月利率3%。原告信任被告，多次以银行转账方式向被告交付借款，但被告仅偿还了部分本息，并于2020年1月17日由各被告向原告补出借条，确认2018年1月至2019年12月被告初云龙、柯娇娜向原告借款共计110万元，双方约定利息为月息3分，万业公司为借款承担连带担保。 被告初云龙、柯娇娜、万业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本案原告胥文才围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告胥文才所举的证据：证据一，2020年1月17日三被告共同向原告出具的欠条一份（意在证明:三被告自2018年1月至2019年12月多次向原告借款，借款已全部实际收到，自欠条出具之日累计拖欠借款本金为110万元，各方约定，借款的利息标准为月利率3分，同时，第三被告对以上借款承担连带担保责任）；证据二，中信银行交易汇总表一份，中国银行业务凭证，客户回单共18页，中信银行账户交易明细42页（意在证明:该组银行流水中，2018年4月至2019年12月，原告共计向初云龙、柯娇娜出借款项2094200元，被告初云龙、柯娇娜累计偿还原告295000元，其它款项偿还有通过其他银行卡进行的交易，原告予以自认及放弃。截止起诉之日，共计剩余借款本金110万元未给付）。三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其为放弃质证的权利。本院认为，上述证据为合法有效书证，具有客观真实性，故本院对该上述证据予以采信。 三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告初云龙、柯娇娜自2018年1月起至2019年12月期间向原告初云龙借款，2020年1月17日，经对账结算，被告初云龙、柯娇娜向原告胥文才出具欠条一份，载明：“欠条借款人：姓名:初云龙……自2018年1月至2019年12月多次向出借人胥文才……借款，借款人已经全部实际收到借款，共计人民币：壹佰壹拾万元整￥1100000元，双方约定借款利息为月利息三分。黑龙江万业汽车销售有限公司自愿对以上债务承担连带保证责任。借款人：初云龙、柯娇娜（签字捺印）。万业公司在连带保证人处盖章。”上述款项系通过银行转账方式实际交付，但该110万元借款本金及利息初云龙、柯娇娜至今未偿还给胥文才。 本院认为，关于原告胥文才要求被告初云龙、柯娇娜给付借款本金110万元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，初云龙、柯娇娜向胥文才出具的欠条系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。初云龙、柯娇娜应当按照约定，在借款期限届满后及时偿还胥文才超的借款，但其未予偿还系违约行为，胥文才要求初云龙、柯娇娜给付借款本金110万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于胥文才主张借款利息的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对预期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案中，初云龙、柯娇娜为胥文才出具借条中双方约定借款月利息3分，原告胥文才自愿主张降低利息标准,按年利率24%计算主张自2020年1月17日起到本金还清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于胥文才主张被告万业公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，万业公司在本案《欠条》连带保证人处盖章，应视为万业公司自愿对初云龙、柯娇娜债务承担连带保证责任。本院对胥文才要求对初云龙、柯娇娜应偿还借款本金及利息的共同债务承担连带保证责任的诉讼请求依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告初云龙、柯娇娜于本判决生效之日起十日内偿还原告胥文才借款本金110万元，并按年利率24%的标准（以借款本金110万元为基数）向原告胥文才支付自2020年1月17日起至借款本金还清之日止的借款利息； 二、被告黑龙江万业汽车销售有限公司对上述债务承担连带给付责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费14700元、保全费5000元,由被告初云龙、柯娇娜、黑龙江万业汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  郭彦军 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李 阳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4570号原告：陈奋，男，1988年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：杨亚锋，男，1989年8月27日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。原告陈奋诉被告杨亚锋服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈奋到庭参加诉讼。被告杨亚锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈奋向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付拍摄服务费55000元人民币;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月14日，被告委托原告进行12万人民币服装拍摄服务，被告助理在2019年10月18日通过银行汇款方式向原告支付首款6万元人民币服装拍摄服务费，并口头承诺在2019年11月26日向原告支付尾款6万元人民币服装拍摄服务费。然而，被告承诺在2019年11月26日向原告支付尾款6万元人民币服装拍摄服务费到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯向原告支付尾款。原告再次与被告在2019年12月23日当面协商尾款6万元人民币服装拍摄服务费的支付时间，被告在2019年12月23日与原告签下尾款6万元人民币服装拍摄服务费支付欠条，被告书面签字承诺在2020年1月25日前向原告支付尾款6万元人民币服装拍摄服务费。期间，被告在2020年1月21日通过微信转账向原告支付了5000元人民币，直至欠条承诺支付期限到期后，被告仍未结清支付尾款55000元人民币拍摄服务费。被告再次以各种理由和借口迟迟不肯向原告支付剩余的尾款55000元拍摄服务费，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告杨亚锋向原告支付尾款55000元人民币拍摄服务费，以维护原告合法权益。被告杨亚锋无答辩，亦无提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月，广州市圣丰纺织服饰有限公司（以下简称圣丰公司）委托广州广悦广告有限公司（以下简称广悦公司）为其提供12万元的服装广告拍摄服务，并于2019年10月18日支付了首期服务款6万元。广悦公司委派原告陈奋负责为圣丰公司拍摄服装广告。陈奋完成拍摄后，向圣丰公司老板杨亚锋催要服务费尾款6万元。杨亚锋称公司资金紧张，将尽快安排付款。陈奋多次催收无果后，于2019年12月23日，找到杨亚锋，杨亚锋出具《欠条》一张，承诺其自愿承担圣丰公司拖欠广悦公司的6万元拍摄服务费。并承诺在2020年1月25日前，将欠款6万元支付至圣丰公司指定的账户名为陈奋的银行账户中。原告称，出具《欠条》后，杨亚锋仅于2020年1月21日支付了5000元，还有55000元至今未支付。由于实际提供拍摄服务的是原告陈奋，广悦公司于2020年3月27日向原告出具一份《案件权利义务说明》，称圣丰公司拖欠的6万元拍摄服务费，交由陈奋自行处理，与其公司无关。原告遂以其名义提起本案诉讼。本院认为,根据本案查明的事实和广悦公司出具的《案件权利义务说明》，本案服务合同的服务提供方表面为广悦公司，实际为原告陈奋，故陈奋有权以自己名义主张本案拍摄服务款。被告杨亚锋出具《欠条》承诺自愿承担圣丰公司拖欠的服务费，属于债务承担，不违反法律规定。被告杨亚锋既已自愿承担圣丰公司的债务，就应按承诺时间支付欠款。现杨亚锋未举证证明其有支付欠款，本院采纳原告的主张，确认杨亚锋仅支付5000元欠款，尚有55000元未支付。原告陈奋要求杨亚锋支付拖欠的服务费55000元理据充分，本院予以支持。被告杨亚锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨亚锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈奋支付服务费55000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取计588元，由被告杨亚锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  李会兰二〇二〇年五月二十六日书记员  黄佩裕
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初551号原告：詹成细，女，1978年3月15日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：胡风琴，女，1972年4月11日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：陈彩彩，女，1996年9月5日生，住安顺市西秀区，系被告胡风琴之女。原告詹成细诉被告胡风琴、陈彩彩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹成细、被告胡风琴到庭参加诉讼；被告陈彩彩经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告詹成细向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告欠款本金人民币30000元及利息3600元。二、、诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与被告为同村人，朋友关系，2018年3月4日，胡风琴、陈彩彩因买家装材料为由向原告詹成细借走人民币30000元，并当场向原告写下欠条一份，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告胡风琴、陈彩彩偿还原告詹成细人民币30000元，并支付2018年1月、12月，2019年1月利息共计人民币3600元，以维护原告合法权益。被告胡风琴辩称：除了2018年6月份原告按照1200元的利息来收，其余的都是按照1500元支付给原告的。我得到原告的本金是28500元，利息是从2018年4月份一直支付到2019年12月底，要求对多付出去的利息用于冲抵本金。被告陈彩彩在法定期限内未答辩，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。本案经审理查明：2018年3月4日，原告微信转款8500元，现金支付500元给被告胡风琴、5日微信转款9000元给被告胡风琴，6日微信转款10000元给被告胡风琴，2018年4月4日微信转款500元给被告胡风琴，共支付人民币28500元给被告胡风琴。2018年3月4日，由被告胡风琴、陈彩彩出具借条一张交原告收执，借条载明：“借条今借到詹成细人民币30000元整（叁万元整）借款人：胡风琴陈彩彩2018、3月4号还款日3个月”庭审中，原告陈述：当时借钱的时候第一个月的利息是砍了的，月息5%，利息是1500元。实际上我拿给被告的本金是28500元，然后被告一直支付利息到2018年5月份。2018年6月份的利息是按照1200元付的，之后被告就没有再支付利息给我了。被告胡风琴陈述：除了2018年6月份原告按照1200元的利息来收，其余的都是按照1500元支付给原告的。我得到原告的本金是28500元，利息是从2018年4月份一直支付到2019年12月底，要求对多付出去的利息用于冲抵本金。上述事实有原被告的陈述，有原告提供的身份证复印件、借条、微信转款记录、被告胡风琴提供的被告身份证复印件一份等证据在卷佐证。并经庭审质证，足以采信。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。虽然二被告出具给原告的借条金额为3万元，但原告实际支付给被告的金额为28500元，故本案二被告向原告的借款本金应认定为28500元。双方口头约定的月利率为5%。借款利息支付期间应认定为2018年4月1500元利息、5月1500元利息、6月1200元利息。被告主张利息支付到2019年12月底，但其未举证证明，应当承担举证不力的法律责任。对于原告诉请要求二被告支付欠款本金人民币30000元：因原告只出借本金28500元给被告，故本院仅支持由二被告返还借款本金28500元。关于原告要求二被告支付利息3600元：原被告口头约定的月利率5%，本院不支持，仅支持民间借贷合法的月利率2%。原告的最后一笔支付借款的时间为2018年4月4日，若仅从2018年4月4日起以借款本金28500元为基数按月利率2%计算，并将被告多支付2%利息抵扣本金至本金偿清之日止的利息金额远远大于原告主张的利息3600元，故该请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告胡凤琴、陈彩彩于本判决生效之日起五日内共同偿还原告詹成细借款本金人民币28500元及利息3600元。被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币640元，减半收取320元，由被告胡风琴、陈彩彩共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  吴文刚二〇二〇年五月二十七日法官助理武城锐书记员蒙忠璞
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初1198号 原告：董立杰，男，1984年4月26日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被告：赵洪图，男，1970年9月30日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被告：唐山市隆峰机械加工有限公司，住所地唐山市开平区开平镇东屈庄。 原告董立杰与被告赵洪图、唐山市隆峰机械加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。 原告董立杰诉称，1、判令二被告连带立即给付原告货款97363元（并支付利息，自原告起诉之日起计算至二被告全部货款付清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）;2、诉讼费用等均由二被告负担。事实及理由：原告在香河县经营钢材类生意，自2016年开始，二被告向原告定购钢材类预埋件，原告如约向被告发送全部货物共计194215元。截止到2019年年末，原、被告双方经过核对，二被告共计下欠原告货款97363元，经原告催要，二被告一直未予清偿。原告认为，原、被告之间形成买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。二被告在验收货物之后，无正当理由却拒不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告赵洪图在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由唐山市开平区人民法院或者衡水市桃城区人民法院管辖。理由如下：一、被告赵洪图住所地为河北省衡水市桃城区。二、另一被告唐山市龙峰机械加工有限公司住所地为唐山市开平区开平镇。三、原告董立杰住所地为河北省香河县。四、本案基础法律关系是货物买卖关系，双方的合同没有明确履行地。根据合同法规定，应当以收货方所在地为合同履行地。《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。欠货款是买卖合同导致的案件，按照上述规定可以到欠款人所在地的基层法院起诉，也可以到合同履行地的基层法院起诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第19条规定：购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。同时《合同法》第一百四十一条规定：出卖人应当按照约定的地点交付标的物。当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交买受人；（二）标的物不需要运输，出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的，出卖人应当在该地点交付标的物；不知道标的物在某一地点的，应当在出卖人订立合同时的营业地交付标的物。因此，被告所在地和合同履行地均不在河北省香河县，贵院对该案并无管辖权。被告赵洪图按照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之相关规定，特请求贵院将本案依法移送管辖，交由唐山市开平区人民法院或者衡水市桃城区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告赵洪图向本院提出管辖权异议申请，主张将本案移送至唐山市开平区人民法院或者衡水市桃城区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释相关规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原告董立杰为接收货币一方，本院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，被告赵洪图提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，裁定如下： 驳回被告赵洪图对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  魏锋 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘楠
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执2762号申请执行人新乡市兴隆机械制造有限公司，住所地新乡市红旗区小店镇西关。法定代表人：窦俊利，经理。被执行人江西省能科新能源科技有限公司，住所地江西省抚州市广昌县工业区灿辉工业园d座。法定代表人：徐贺，经理。申请执行人新乡市兴隆机械制造有限公司申请执行被执行人江西省能科新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出的（2019）豫0702民初215号民事调解书已经发生法律效力，要求被执行人江西省能科新能源科技有限公司偿还申请执行人新乡市兴隆机械制造有限公司货款20000元，案件受理费1250元，执行费219元，共计21469元。因被执行人江西省能科新能源科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新乡市兴隆机械制造有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已于2020年5月9日告知申请执行人委托代理人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人江西省能科新能源科技有限公司负有继续向申请执行人新乡市兴隆机械制造有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年五月十三日书记员  胡晓音附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17394号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：何宗亮，男，1971年10月7日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何宗亮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告何宗亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月9日的欠款本金95,498.75元，利息11,887.13元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,389.62元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计112,775.5元，并支付自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月6日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金95,498.75元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告何宗亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何宗亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月9日的信用卡欠款本金95,498.75元；二、被告何宗亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金95,498.75元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,187.47元，减半收取1,093.74元，由被告何宗亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执161号之九 申请执行人：赵林添，男，1957年12月5日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：甄灿锐，男，1972年8月23日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：台山市第二建筑集团公司。住所地：台山市台城南门路107号。 被执行人：台山市第二建筑集团公司城镇住宅开发公司。住所地：台山市台城南门路107号。 本院执行申请执行人赵林添与被执行人甄灿锐、台山市第二建筑集团公司、台山市第二建筑集团公司城镇住宅开发公司金融借款合同纠纷一案，依据本院（2017）粤0781民初3467号民事判决书，解除被执行人甄灿锐与第三人台山市农村信用合作联社签订的编号为10020169911557714、10020169911887618号的《个人借款合同》；被执行人甄灿锐在该判决生效之日起三十日内向申请执行人赵林添支付借款本金225万元及利息（利息从2017年9月27日起至借款本金全部还清之日止按月利率10.6875‰计算）；被执行人甄灿锐如未按时清偿以上借款，申请人赵林添依法有权对被执行人台山市第二建筑集团公司提供的位于台山市台城石化南坑公路旁龙安后山的国有土地使用权(他项权证为台他项（2014）第00157号)折价或以拍卖、变卖上述财产的价款以最高额279万元为限优先受偿；依法有权对被执行人台山市第二建筑集团公司城镇住宅开发公司提供的位于台山市台城台海路79号101号、102号、104号、105号、106号、109号、110号、111号、112号、113号、114号的车房折价或以拍卖、变卖上述财产的价款以最高额924500元为限有限受偿。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务。本院依法拍卖被执行人：1.台山市第二建筑集团公司名下位于台山市台城石化山南坑公路旁龙安后山的土地使用权[证号：台府国用（1996）字第0902号]；2.台山市第二建筑集团公司城镇住宅开发公司名下位于台山市台城台海路79号101号车房[证号：0115016657]的房屋，共得款2116960元，其中诉讼费补缴24800元[（2019）粤0781执1829号]，支付佣金4800元、申请执行费24900元，余款2062460元退还给申请人赵林添。被执行人台山市第二建筑集团公司城镇住宅开发公司提供的位于台山市台城台海路79号102号、104号、105号、106号、109号、110号、111号、112号、113号、114号的车房经多次拍卖均流拍。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前没有其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年五月十五日 书记员  翁颖娜
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初3691号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：曾开端，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：唐茜，男，汉族，1989年6月27日出生，住四川省简阳市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）诉被告唐茜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法进行了审理。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金6,643.05元，同时按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利9,922.91元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）（第一笔）；2、被告归还原告贷款本金23,098.66元，同时按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利7,629.48元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）（第二笔）；3、被告承担原告为实现债权的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款两笔分别为100,000元和39,000元，期限分别为自2016年10月20日起至2017年10月20日止和自2016年12月6日至2017年12月6日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年10月20日和2016年12月6日，原告按合同约定向被唐茜分别发放贷款人民币100,000元和39,000元。截至2020年1月13日，被告唐茜累欠付两笔贷款本金、利息、罚息、复利分别共计为16,565.96元和30,728.14元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 本院经审查认为，浦发银行与刘刚签订了两份《个人“点即贷”借款合同》，分别贷款100,000元和39,000元。根据合同相对性原则，两份《个人“点即贷”借款合同》分别属于独立的合同，并无合同上的关联性，不是同一法律关系，不属于必要共同诉讼，不宜在同一案件中一并处理。经本院向浦发银行释明后，浦发银行坚持在一案中处理上述法律纠纷，不符合提起诉讼的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的起诉。 案件受理费491元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘丽
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初724号原告：黄彦军，男，1977年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被告：黄金涛，男，1990年4月1日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。原告黄彦军与被告黄金涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄彦军到庭参加诉讼，被告黄金涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄彦军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资4150元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄金涛从事家装行业多年，2019年雇佣原告为其提供劳务，双方约定日工资300元，工作其间被告给付原告部分工资，拖欠原告工资4150元于2019年10月2日给原告出具欠条一张，承诺于2019年10月30日付清。欠款逾期后原告多次催要，被告以各种理由推拖至今未支付。黄金涛未提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交欠条1张，经审查，该欠条符合有效证据要件，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年原告为被告提供劳务，被告拖欠原告报酬于2019年10月2日向原告出具4150元欠条一张，承诺10月30日付清。欠条出具至今，被告仍未支付。本院认为，原告为被告提供劳务，双方间形成了劳务合同关系。被告向原告出具欠付工资欠条，原告主张被告支付下欠报酬4150元的诉讼请求成立，予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法视为其对抗辩、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄金涛于本判决生效之日起十日内支付原告黄彦军报酬4150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄金涛负担，退回原告黄彦军25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  代菊琴二〇二〇年五月二十一日书记员  丁 芳引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初264号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，系该单位董事长。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌，河南舜信律师事务所律师。被告：长垣县惠亿家购物广场。住所地：长垣县方里镇惠亿家购物广场。经营者：陈步申。委托诉讼代理人：季志华，河南乾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，河南乾川律师事务所实习律师。原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告长垣县惠亿家购物广场著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年5月25日向本院申请将诉讼请求第二项变更为：判令长垣县惠亿家购物广场赔偿华强方特（深圳）动漫有限公司经济损失为10000元。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的该请求未违反相关法律规定，同意将诉讼请求第二项变更为：判令长垣县惠亿家购物广场赔偿华强方特（深圳）动漫有限公司经济损失为10000元。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年5月25日以双方达成和解且已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司申请撤回对被告长垣县惠亿家购物广场的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二〇年五月二十五日书记员 吕自尧
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0181执恢243号申请执行人：杞秀珍。被执行人：安宁金地化工有限公司。法定代表人：叶献光，该公司董事长。组织机构代码：78464794-4。住所地：安宁市。申请执行人杞秀珍诉被申请执行人安宁金地化工有限公司劳动争议一案，依据云南省安宁市人民法院已发生法律效力的（2014）安民初字第1384号民事判决书，申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款5174.50元。经本院审查，同日进入执行程序，执行案号（2015）安执字第279号，因该公司财产暂时无法变现，2015年6月10日本院裁定终结本次执行程序。2020年5月24日本院依职权恢复执行。本院查明，2017年5月10日本院依法裁定被执行人安宁金地化工有限公司破产重整，2018年12月24日本院以（2017）云0181破1号之二民事裁定书批准安宁金地化工有限公司管理人提交的《安宁金地化工重整计划草案》，安宁金地化工有限公司重整程序终止。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结云南省安宁市人民法院（2014）安民初字第1384号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 军审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年五月二十七日书 记 员  李勇明
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初3202号 原告：邢再好，男，1996年12月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：邢如君，系原告的姐姐。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地宿州市埇桥区磬云路和胜利路交叉口公积金管理中心办公楼1层、4层。 负责人：王金峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘毅，该公司职工。 本院在审理原告邢再好与被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司保险纠纷一案中，原告邢再好于2020年5月22日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告邢再好撤回起诉。 案件受理费25元，由原告邢再好负担。 审判员  王玉琳 二〇二〇年五月二十二日 法官助理李梁 书记员昌凌
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初1310号 起诉人：泉州市鸿福园林工程有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安开发区安吉路伟达大厦一楼，统一社会信用代码：91350504MA2YDXDD1D。 法定代理人：黄志光。 2020年5月21日，本院收到泉州市鸿福园林工程有限公司的起诉状。泉州市鸿福园林工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令撤销泉州市洛江区劳动仲裁委员会作出的闽泉洛劳人仲案[2019]169号裁决书，改判确认原被告之间不存在劳动关系。 事实与理由：2019年10月19日下午3时许，被告王显英在泉州市项目行走廊上搭盖塑料顶棚时因意外，不慎受伤，顶棚所用材料全部搭好后，应承包工地负责人的要求下，被告王显英与工友**水二人免费义务搭盖塑料棚时，发生意外。架设时，原告充分备有脚手架、安全绳，可是被告王显英与工友**水二人麻痹大意并没有用上安全措施。被告王显英已有55岁年龄，多年木工工作经验，应能认识到在将顶棚所用材料全部搭好后，后期搭建塑料膜可以坚决拒绝承包人的要求或采取安全措施，这样就可以避免悲剧的发生。故，对于被告王显英的受伤，原告不属于过错方。并且，事故发生后，原告出于人道主义原因，已垫付医疗费4万多。故请求法院依法支持原告的诉求。 本院经审查认为，王显英主张与泉州市鸿福园林工程有限公司存在劳动关系，其于2019年11月28日向福建省泉州市洛江区劳动仲裁委员会申请仲裁，2020年1月10日，福建省泉州市洛江区劳动人事争议仲裁委员会作出闽泉洛劳人仲案[2019]169号，裁决：确认王显英与泉州市鸿福园林工程有限公司存在劳动关系，并告知可在该裁决书送达之日起十五日之内向人民法院起诉。泉州市鸿福园林工程有限公司于2020年1月17日收到上述裁决书。根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定:“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的,可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的,另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”之规定,因泉州市鸿福园林工程有限公司并未在此期限内起诉,此后无权就此事再向人民法院提起诉讼。综上,依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对泉州市鸿福园林工程有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  汪秀琴 二〇二〇年五月二十五日 法官助理陈婷凤 书记员丁雅婷
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执1975号申请执行人：孟森，男，1968年6月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：孙玉海，男，1978年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请执行人孟森与被执行人孙玉海民间借贷纠纷一案中，因该案已与（2019）皖1602执2966号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）皖1602执1975号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  石 婷二〇二〇年五月二十五日书 记 员  王伟东
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执21号申请执行人：朱正义。被执行人：杨汝民。关于申请执行人朱正义与被执行人杨汝民民间借贷纠纷一案，执行依据：云南省安宁市人民法院（2019）云0181执1426号民事判决书。经审查，执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月6日立案执行，执行标的431505.00元，申请执行费6373.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等法律文书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2020年3月24日双方当事人到庭达成执行和解并签字确认，协议内容：一、确定剩余欠款金额为380255.00元，杨汝民保证在2022年6月30日前还清，若在本期限内未能还清则处置被执行人名下的房产，用以清偿债务；二、自2020年1月起至2022年6月期间，由安宁法院扣划执行杨汝民的工资及住房公积金作为执行案款。经依法审查，该和解协议符合法律程序规定。本院认为，因双方当事人达成执行和解协议，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)云0181执21号案件的执行。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照规定向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇二〇年五月二十一日书记员  李勇明
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初7153号 原告：泸州老窖股份有限公司，住所地：四川省泸州市国窖广场。 法定代表人：刘淼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡梦琪，湖北广众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田美，湖北广众律师事务所律师。 被告：武汉市青山区延高百货超市，住所地：湖北省武汉市青山区二十九街86门9号商网。 经营者：孙延高，男，1975年8月13日出生，汉族，住湖北省孝感市安陆市， 委托诉讼代理人：孙延科（系孙延高之弟），住湖北省孝感市安陆市， 原告泸州老窖股份有限公司与被告武汉市青山区延高百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人胡梦琪、田美，被告的经营者孙延高及被告的委托诉讼代理人孙延科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵害原告商标权的商品；2.判令被告赔偿原告50000元经济损失和其他损失；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系第1719161号“国窖”商标的商标权人，该商标核准使用在酒类商品之上，且至今有效。经多年经营，该商标已获得极高的知名度和美誉度。原告发现，被告在其经营的店铺内，销售侵害原告商标权的商品，该行为已侵害原告的商标权，应承担侵权责任。 被告辩称，1.原告诉求的赔偿金额过高；2.系被告经营者的邻居提供的被诉侵权商品，被告系帮其销售；3.原告有钓鱼执法嫌疑，系敲诈、勒索，原告没有执法权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了5份证据；被告围绕其答辩主张，向本院申请1名证人出庭作证，本院组织双方进行了证据交换、质证和询问证人。对当事人无异议的证据（原告证据1—5），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下，被告的证据1系证人证言，该证人已出庭作证，接受当事人的质询，故对该证人证言的证据效力，本院予以确认。 本院经审理查明： 2002年2月21日，原告注册取得了第1719161号“国窖”文字商标（以下简称案涉商标），核定使用商品为第33类，包括酒（饮料）、酒精饮料（啤酒除外）等，有效期为2002年2月21日至2012年2月20日。2011年9月22日，经核准，该商标续展注册至2022年2月20日。通过原告的经营，案涉商标获得了较高的知名度。 2019年3月21日，原告向武汉市洪兴公证处申请证据保全公证。同日，该处公证人员陈某、李某原告的委托代理人刘哲刚来到位于武汉市青山区冶金一街健吾公馆附近，店招为“壹鸣名烟名酒”的店铺。该店铺系由被告经营。在该店铺内，刘哲刚在公证人员的监督下，以普通消费者的身份购买了“国窖1573”白酒2瓶（即本案被诉侵权商品），并取得了收款收据（金额为1500元）及名片各1张。回到公证处后，公证人员对购买的商品进行了拍照、封存，并将封存后的商品、收据及名片交刘哲刚保管。同日，原告出具《鉴定证明书》，认定：通过防伪核对及设备检测的方式，对商标、防伪标识、酒盒、辅材及自制包装材料进行鉴定，确认被诉侵权商品并非原告产品。庭审时，本院对原告提交的封存的被诉侵权商品进行了拆封、查验，确认封存商品为相同的2瓶纸盒装白酒，包装盒上印有“国窖”“国窖酿造”“国窖1573”文字标识；酒瓶上印有“国窖”“国窖1573”文字标识。 原告为本案诉讼已支出公证费1000元。 本院认为， 本案属于侵害商标权纠纷案件。原告注册取得了案涉商标，其享有的注册商标专用权应受法律保护。 被诉侵权商品与案涉商标核定使用商品中的酒（饮料）属相同商品。被诉侵权商品包装盒及酒瓶上，使用的“国窖”“国窖酿造”文字标识与案涉商标系相同商标；使用的“国窖1573”文字标识与案涉商标系近似商标。在未经原告许可的情况下，将前述被诉侵权标识使用于被诉侵权商品之上，容易造成相关公众混淆，因此可以认定被诉侵权商品系侵害原告商标权的商品。 从证据显示的销售过程来看，原告从被告经营的案涉店铺内购买了被诉侵权商品，该商品系由被告提供，且原告支付的对价也由被告受领，因此可以认定，被诉侵权商品系由被告销售。 被告销售了上述侵权商品，故其行为已构成商标侵权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于既无证据证明原告因被侵权所受到的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获得的利益，也无证据证明案涉商标的许可使用费，因此可由本院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考量案涉商标的知名度、侵权商品的销售价格、被告的经营时间和规模、侵权行为的性质，以及制止侵权行为的合理开支等因素，确定被告应赔偿原告经济损失（含合理开支）30000元。虽然原告还要求被告承担其为制止侵权所支出的律师费5000元，但却未提交相应证据予以证明，故对该部分诉求，本院不予支持。 《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定：“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。”本案中，被告根据上述规定，主张应免除其在本案中的责任，并提交了相应证据。对此，本院认为，首先，被告主张被诉侵权商品系由案外人张庆明提供，并申请其出庭作证。虽然张庆明自认被诉侵权商品系其向被告提供，但在接受询问时，却无法明确说明被诉侵权商品与其他“国窖1573”白酒的外观区别在何处，也无法明确说明从哪些细节可以辨别被诉侵权商品即系由其提供的“国窖1573”白酒。因此，张庆明的证人证言的证明力较弱，在无其他证据佐证的情况下，无法证明张庆明曾向被告提供“国窖1573”白酒。而且即使张庆明曾向被告提供“国窖1573”白酒，仅凭其证言，也无法证明被诉侵权商品就来自于上述“国窖1573”白酒。换而言之，仅凭现有证据，尚无法证明被诉侵权商品来源于张庆明。其次，即使如被告所称，被诉侵权商品来源于张庆明，被告作为专业的酒类销售商，也应当知道张庆明无酒类销售资质，其提供的酒类来路不明，有较大可能存在权利瑕疵，销售该商品可能会侵害他人的合法权益。在此情况下，被告却抱着放任的态度看待上述风险，仍坚持销售被诉侵权商品，最终侵害原告的商标权。因此，被告未尽到合理的注意义务，主观上具有过错，也不能免除其赔偿责任。综上，被告提出的此项答辩主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市青山区延高百货超市于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第1719161号“国窖”注册商标专用权的商品； 二、被告武汉市青山区延高百货超市于本判决生效之日起十日内，赔偿原告泸州老窖股份有限公司经济损失（含合理开支）30000元； 三、驳回原告泸州老窖股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告泸州老窖股份有限公司负担300元，由被告武汉市青山区延高百货超市负担750元。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  廖正夫 人民陪审员  葛胜新 二〇二〇年五月十三日 法官助理何娅 书记员黄河
陕西省榆林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕08行终15号 上诉人（原审起诉人）陈永岐，男，1977年11月出生，汉族，住陕西省靖边县。 上诉人（原审起诉人）付喜宏，男，1979年9月出生，汉族，住陕西省横山县。 上诉人（原审起诉人）李利武，男，1976年10月出生，汉族，住陕西省吴堡县。 上诉人陈永岐、付喜宏、李利武与被上诉人靖边县交通运输局不履行法定职责一案，不服陕西省靖边县人民法院作出的（2019）陕0824行初191号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 起诉人陈永岐、付喜宏、李利武诉称，起诉人均系靖边县出租汽车个体挂靠经营者，靖边县交通运输局是靖边县出租汽车行政管理部门。2016年靖边县法院和榆林市中院判决的涉案出租汽车实际所有人，2017年初，起诉人与原挂靠公司的挂靠合同到期终止，未再签订新的挂靠合同，并拒绝继续挂靠原公司，此后，因原挂靠公司拒绝将判决属于原告的出租汽车转移登记到原告名下，双方一直在物权保护中诉讼过程中。自2019年2月25日开始，靖边县交通运输局违反《行政强制法》规定，不出示执法证件，不出具扣车凭证，违法强制扣押原告在内的个体挂靠经营的出租汽车59辆，长达8个月，不放车，有扣车现场视频为证，导致起诉人的家庭生活困难，无法维持。起诉人多次与靖边县交通运输局交涉，于2019年9月16日向靖边县交通运输局提出依法履责申请书，解除对起诉人车辆的扣押，故提起诉讼。诉讼请求：判决被告依法履行行政职责，立即解除对原告车辆的扣押。 原审法院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中起诉人非出租车登记车主，故其不具有原告诉讼主体资格。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，裁定，对起诉人陈永岐、付喜宏、李利武的起诉，本院不予立案。 宣判后，上诉人陈永岐、付喜宏、李利武不服上诉称：诉讼请求：裁定撤销靖边县法院作出的（2019）陕0824行初191号行政裁定，责令靖边县法院受理案件，并指定异地法院审理本案。事实及理由：2019年11月4日，上诉人向靖边县法院起诉靖边县交通运输局依法履责之诉，靖边县法院以上诉人不是出租车登记车主，不具备诉讼主体资格为由，裁定不予立案。上诉人认为，在起诉时，上诉人提交了靖边县法院和榆林市中院关于车辆所有权归属的判决等基础证据材料，证实自己是被扣车辆的所有人，是被诉行政行为的利害关系人，具备诉讼主体资格，靖边县法院作出的裁定与事实不符，与法律不符。现提起上诉，请依法裁决。 本院认为：上诉人陈永岐、付喜宏、李利武诉请判决被告依法履行行政职责，立即解除对上诉人车辆的扣押，经审查，上诉人陈永岐、付喜宏、李利武提供的证据不能证明扣车系靖边县交通运输局实施的行政行为，故一审法院裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定 审判长 王 静 审判员 吴 琼 审判员 刘红梅 二〇二〇年五月二十五日 书记员 薛艳凤
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1321号原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  王雨玲二〇二〇年五月二十一日书记员  李建琴
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初4037号原告:邓定辉，男，1968年4月17日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：邹开祥，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告:戴传钢，男，1971年8月7日出生，汉族，住重庆市江津区。原告邓定辉诉被告戴传钢劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹开祥，被告戴传钢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邓定辉向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告劳务工资10000元并承担资金占用利息(以10000元为基数，从2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)；诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告于2019年9月到10月期间，在被告承包的祥瑞公司龙湖壁山项目工地做工。2019年10月20日，被告出具了欠条一张，载明:“今欠到邓定辉在壁山工地工资10000元(壹万元)在12月份支付。欠款人:戴传钢，2019.10.20”。约定支付到期后，被告未按时支付。经原告多次追收未果。今原告根据法律的有关规定，特向你院提起诉讼，希你院依法判决被告支付劳务工资10000元，以维护原告的合法权益。被告戴传钢辩称，我与原告认识。原告要求到我工地做工，于是，我就叫他到我承包的璧山工地做拆模工作。几天后，原告不做了，要求我给10000元工资，我当时出具了10000元的欠条，但原告没有做完相应工作，只做了几百平方，单价7元/平方，应支付原告2000余元工资，原告未完成的工作交由杨文坤继续做工完成，该部分费用应在原告欠款中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年9月到10月，被告雇请原告到其承包的祥瑞公司龙湖壁山项目工地做拆模工。2019年10月20日，被告向原告出具欠条，载明:“今欠到邓定辉在壁山工地工资10000元(壹万元)，在12月份支付。欠款人:戴传钢，2019.10.20。”后被告未支付该劳务费用。审理中，原告放弃要求被告支付资金占用利息损失的主张。本院认为：被告雇请原告到其承包的璧山工地从事拆模工作并出具欠条，载明欠原告劳务费用10000元，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，该结算行为合法有效。被告未按约定期限履行付款义务违约，应承担民事违约责任。故原告要求被告支付尚欠劳务费的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。审理中，原告放弃要求被告支付逾期付款资金占用利息损失的主张，本院予以准许。被告辩解理由，因其未向本院提交相关证据予以证明，且原告也不认可，本院不予采纳。为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告戴传钢在判决生效后十日内支付原告邓定辉劳务费10000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴传钢负担。被告在履行上述款项时一并支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年五月六日法官助理 陈荣苹书 记 员 张文霰
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0427执601号 申请执行人：朱文香，女，1985年1月25日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：陆德强，男，1975年10月24日出生，汉族，住福建省沙县。 本院在执行申请执行人朱文香与被执行人陆德强离婚纠纷一案中，申请执行人朱文香以已经与被执行人陆德强协商达成变更孩子抚养权的调解协议为由撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2017)闽0427民初94号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 琴 审判员 邓宏伟 审判员 王庆芳 二〇二〇年五月二十六日 书记员 邓文鸿 本裁定所依据法律、法规条文： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2068号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈利，女，1978年8月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海农村商业银行股份有限公司浦东分行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1500号。负责人：杨园君，该分行行长。委托诉讼代理人：陈卫民，上海悦祥律师事务所律师。再审申请人陈利因与被申请人上海农村商业银行股份有限公司浦东分行(以下简称农商行浦东分行)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终4641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈利申请再审称,按照《上海农商银行轮岗轮调管理办法》(2017修订版)的规定应提前5个工作日将轮岗轮调时间和新岗位等通知相关人员，而农商行浦东分行没有按规定的时间提前通知，也没有通知新的岗位，就要求陈利到张江支行报到，陈利理所当然不去张江支行报到，并坚持在曹路支行的大堂向客户宣传业务、提供服务，陈利没有旷工，农商行浦东分行系违法解除劳动合同，应当恢复双方的劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定，申请再审。农商行浦东分行提交意见称，陈利的再审申请不具备法律规定的再审情形，其没有新证据，也没有其他支持其再审的证据。农商行浦东分行对陈利予以轮岗是有制度依据的，陈利入职以来已经过多次轮岗，此前全无异议，陈利指责有领导对其打击报复，没有事实依据，经过调查也不存在陈利指责的事项，对陈利的处分经过必要的程序，符合法律规定。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求维持原判。本院经审查认为，根据《上海农商银行轮岗轮调管理办法》(2017年修订版)规定，营业网点柜员在同一部门(单位)且同一岗位连续工作时间达到1年的，必须执行轮岗轮调。陈利自2017年4月1日起在曹路支行担任现金业务岗(该岗位属营业网点柜员)，陈利应于2018年4月2日起执行轮岗轮调。结合陈利自2000年8月入职农商行浦东分行起曾先后多次在农商行浦东分行各支行轮岗轮调的情况，农商行浦东分行安排陈利于2018年4月2日起至张江支行轮岗轮调显属合理，且陈利也认可张江支行和曹路支行离家距离差不多。陈利在再审申请时提出农商行浦东分行未按规定提前五天将新的工作岗位通知本人，但作为工作多年的、已经过多次轮岗的员工，即使通知未到也应做好轮岗换岗的准备，特别是农商行浦东分行于2018年4月10日又发出“到岗催告书”：陈利属于农商行浦东分行轮岗制度规定的应予轮岗人员，应于2018年4月2日前办理好交接手续至张江支行报到。由于陈利拒绝轮岗，未到张江支行报到，并无理缠闹影响曹路支行经营秩序，导致张江支行工作岗位长期无人值守，陈利的上述行为属于《上海农商银行员工违规违纪行为处理规定》第159条、第161条规定的严重违纪行为，限定陈利于2018年4月13日前至张江支行报到，若未按时报到，将给予解除劳动合同的处理。陈利在收到“到岗催告书”后仍未按时报到，应当责任自负，二审法院对陈利要求恢复劳动关系的上诉请求不予支持并无不当。陈利申请再审的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，陈利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈利的再审申请。审判长 赵 禹审判员 王兰芬审判员 张丽萍二〇二〇年五月二十九日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2322执1826号之三申请执行人：中国银行股份有限公司兴仁支行,住所地：贵州省兴仁市振兴大道南侧，统一社会信用代码：9152232259635532XH。法定代表人：刘坤，系该支行行长。委托代理人：黄涛，男，1990年1月26日，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。系该支行副行长，委托代理人权限：特别授权。被执行人：何厚文，男，1966年12月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：曾明春，女，1969年5月9日生,汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司兴仁支行与被执行人何厚文、曾明春借款合同纠纷一案中，责令被执行人何厚文、曾明春共同偿还申请人借款本息合计96604.17元、支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1200元、执行费1349元。被执行人何厚文、曾明春未履行本院（2018）黔2322民初1901号民事判决书确定的义务。本院于2019年8月23日以（2019）黔2322执1826号之一执行裁定书查封了被执行人何厚文名下登记的位于贵州省兴仁市**成套住宅商品房【产权证号：Y20**28、建筑面积：147.86平方米、登记类型：预告登记】。于2020年4月26日委托淘宝网拍卖被执行人何厚文名下登记的位于贵州省兴仁市**成套住宅商品房【产权证号：Y20**28、建筑面积：147.86平方米、登记类型：预告登记】。2020年4月26日,买受人杨华在第二次拍卖中以477900元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人何厚文名下登记的位于贵州省兴仁市**成套住宅商品房【产权证号：Y20**28、建筑面积：147.86平方米、登记类型：预告登记】的所有权归买受人杨华所有，该套房屋的所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人杨华时起转移。二、买受人杨华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 玮审判员 戚 恒审判员 彭 飞二〇二〇年五月二十一日书记员 任庆芳
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1177号上诉人（原审原告）胡凯栋，男，1972年9月12日出生，汉族，广东御银科技股份有限公司销售，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王彬，山西尚略律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振江，山西尚略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西复地得一房地产开发有限公司，住所地太原市小店区建设南路219号，统一社会信用代码×××。法定代表人：唐翼宁，总经理。委托诉讼代理人：索丽，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。上诉人胡凯栋因与被上诉人山西复地得一房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初9616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房屋买卖合同》合法有效，双方应依约履行。出卖人不能按期将房交付买受人，是由于合同约定的不可抗力所致，还是被上诉人违约所致，需进一步查清，并在该事实查清的情况下，对本案再行处理为妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初9616号民事判决；二、本案发回太原市小店区人民法院重审。上诉人胡凯栋预交的二审案件受理费2142元予以退回。审判长 申延艳审判员 王丰毅审判员 刘补年 二〇二〇年五月二十五日书记员 李梦莹
文书内容湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0325刑初93号            公诉机关              房县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人吴宪明,男,1994年3月14日出生,公民身份号码：420325199403141514,汉族,小学文化,务工，住房县军店镇中村村4组5号。因涉嫌交通肇事罪，于2020年4月22日被房县公安局决定监视居住。                                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              房检公诉刑诉﹝2020﹞64号                                                      指控事实              2020年1月18日14时20分，被告人吴宪明无证驾驶证，醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车载着其母亲杨华由房县军店镇中村村往军店街方向行驶，行至房县军店镇中村村1组60号门前路段时，因处置不当，车辆撞至路边电线杆，造成吴宪明、杨华受伤（杨华后经抢救无效死亡），车辆受损的交通事故。经湖北省房县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书：吴宪明负此起事故的全部责任；杨华无事故责任。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定：从送检的吴宪明的血样检验出乙醇成份，其含量为98.11mg/100ml。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定：死者杨华符合交通事故致重型颅脑损伤呼吸循环衰竭死亡。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定：本次送检的无号牌豪爵牌两轮车辆系两轮普通摩托车，属于机动车范畴。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              被告人吴宪明能够如实供述罪行，认罪态度较好，自愿认罪认罚。建议判处被告人吴宪明有期徒刑一年六个月，缓刑二年。                  被告人      意见              被告人吴宪明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人吴宪明犯交通肇事罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴宪明酒后无证驾驶无号牌车辆，应从重处罚。鉴于案发后被告人如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，当庭认罪、悔罪，对其可以酌情从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条之规定。                  判决结果              被告人吴宪明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员     李  强                   二〇二〇年五月二十八日                            书  记  员     杨小英      附:本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当的，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市静安区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0106民初20507号原告：上海暮客酒吧有限公司，住所地：上海市静安区。法定代表人：孙何霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余师文，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珏，上海尊源恒律师事务所律师。被告：杨杰，男，1992年9月21日出生，汉族，现住上海市徐汇区。原告上海暮客酒吧有限公司与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海暮客酒吧有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币50,000元(以下币种均为人民币)；2.判令被告向原告支付自2018年5月15日起至实际清偿之日止的利息，以未还本金50,000元为基数，按照每月2%计算；3.判令被告支付原告律师费5,000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《借款协议》约定被告向原告借款50,000元，借款期限从2018年5月12日起至2020年5月11日止，借款月利率2%。因被告至今未归还借款，故原告提起诉讼。被告对原告所述事实及提供的证据均无异议。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告杨杰应于2020年6月20日前支付原告上海暮客酒吧有限公司借款利息8,000元；二、被告杨杰应于2020年7月20日前支付原告上海暮客酒吧有限公司借款利息4,000元，借款本金4,000元；三、被告杨杰应于2020年8月20日前支付原告上海暮客酒吧有限公司借款本金8,000元，2020年9月至10月的每月20日前各支付原告上海暮客酒吧有限公司借款本金10,000元，于2020年11月20日前支付原告上海暮客酒吧有限公司借款本金18,000元；四、如被告杨杰有任意一期未按时足额履行上述第一条至第三条的付款义务，则原告上海暮客酒吧有限公司有权自被告杨杰逾期之日起就上述第一条至第三条的剩余未付款项及律师费5,000元一并申请强制执行，并且被告杨杰应以剩余未还本金为基数，按月利率2%支付原告上海暮客酒吧有限公司自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息。案件受理费按四分之一收取337.50元，被告杨杰自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月十四日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执9062号 申请执行人冯圣楠等46人（详见附表） 被执行人深圳市千佰特科技有限公司。住所地深圳市福田区梅林街道梅丰社区梅华路105号多丽工业区科技楼6层603，统一社会信用代码91440300589152209E。法定代表人施伟彬。 申请执行人冯圣楠等四十六人与被执行人深圳市千佰特科技有限公司劳动争议四十六案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]2487、22303、22305-22308、22310、22391-22395、22399-22401、22496-22497、22879、22881-22883、22885-22886、22889、22892-22895、22897-22899、22904、22906-22909、22912、22914-22915、22919、23180、23182、23189、23194、23199、23200号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1501361元及利息等，本院于2020年3月31日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年五月二十八日 书记员  金智敏 附表： 案号执行主体申请执行标的（单位:元） （2020）粤0304执9048号申请执行人:冯圣楠25448 （2020）粤0304执9049号申请执行人:杨旭斌41720 （2020）粤0304执9050号申请执行人:陈俊雄21735 （2020）粤0304执9051号申请执行人:陈莉莉23097 （2020）粤0304执9052号申请执行人:肖芬14833 （2020）粤0304执9053号申请执行人:黄玲13850 （2020）粤0304执9054号申请执行人:林长湃22500 （2020）粤0304执9055号申请执行人:陈凤群25468 （2020）粤0304执9056号申请执行人:林翠环11452 （2020）粤0304执9057号申请执行人:杨顺10379 （2020）粤0304执9058号申请执行人:高海东68000 （2020）粤0304执9059号申请执行人:胡光26354 （2020）粤0304执9060号申请执行人:殷琪雯74902 （2020）粤0304执9061号申请执行人:黄金龙34604 （2020）粤0304执9062号申请执行人:李海庆79650 （2020）粤0304执9063号申请执行人:黄俊人34951 （2020）粤0304执9064号申请执行人:廖彦娟50675 （2020）粤0304执9065号申请执行人:高亚萍40362 （2020）粤0304执9066号申请执行人:鲍强37389 （2020）粤0304执9067号申请执行人:贺钰春20831 （2020）粤0304执9068号申请执行人:李翔24646 （2020）粤0304执9069号申请执行人:陈德健80287 （2020）粤0304执9070号申请执行人:卢惠30355 （2020）粤0304执9071号申请执行人:谢思敏83484 （2020）粤0304执9072号申请执行人:范久亚46734 （2020）粤0304执9073号申请执行人:**31222 （2020）粤0304执9074号申请执行人:吴金凤14757 （2020）粤0304执9075号申请执行人:朱利辉23225 （2020）粤0304执9076号申请执行人:郑艳27462 （2020）粤0304执9077号申请执行人:李慧玲17527 （2020）粤0304执9078号申请执行人:吴柏鸿22865 （2020）粤0304执9079号申请执行人:罗斌锋56138 （2020）粤0304执9080号申请执行人:何孟圣32548 （2020）粤0304执9081号申请执行人:林佳滨38000 （2020）粤0304执9082号申请执行人:胡晓明27916 （2020）粤0304执9083号申请执行人:田敏23317 （2020）粤0304执9084号申请执行人:李恒泽40980 （2020）粤0304执9085号申请执行人:向涛13855 （2020）粤0304执9086号申请执行人:秦贵成28436 （2020）粤0304执9087号申请执行人:骆家铭16446 （2020）粤0304执9088号申请执行人:杨晓玲28370 （2020）粤0304执9089号申请执行人:黄中21042 （2020）粤0304执9090号申请执行人:**17361 （2020）粤0304执9091号申请执行人:唐洪兴21550 （2020）粤0304执9092号申请执行人:李强30602 （2020）粤0304执9093号申请执行人:张炳师24036
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执1758号申请执行人:杨林木,男,1971年2月28日出生,汉族,四川省遂宁市射洪县人,打工,现住拉萨市。被执行人：苏江，男，1986年9月7日出生，藏族，经商,现住拉萨市。申请执行人杨林木与被执行人苏江劳务合同纠纷执行一案，执行依据为(2019)藏0102民初2928号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨林木于2019年11月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人杨林木与被执行人苏江2020年5月18日双方达成和解长期履行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）藏0102执1758号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 明玛次仁二〇二〇年五月十八日书 记 员 洛桑赤列
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初1862号 原告：泉州市闽台融资担保有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇台昱世贸中心2104室，统一社会信用代码：91350581056100254Ｆ。 法定代表人：董伦贤，执行董事兼经理。 被告：王会，女，1989年7月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告泉州市闽台融资担保有限公司与被告王会追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告泉州市闽台融资担保有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市闽台融资担保有限公司以双方自行达成和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市闽台融资担保有限公司撤诉。 案件受理费3013元，减半收取计1506.50元，由泉州市闽台融资担保有限公司负担。 审判员  谢良荣 二〇二〇年五月二十七日 书记员  苏秋婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1134号 移送执行人：罗源县人民法院行政审判庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：廖旺妹，女，1949年11月26日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：薛某1，男，2006年2月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：陈爱玲，女，1984年3月26日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：薛某2，男，2014年5月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行罗源县人民法院行政审判庭移送的廖旺妹、陈爱玲、薛某1、薛某2诉讼费一案中，查明（2020）闽0123执890号申请执行人罗源县农村信用合作联社与被执行人廖旺妹、陈爱玲、薛某1、薛某2金融借款合同纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均相同，为提高执行效率，可将本案并入（2020）闽0123执890号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的（2020)闽0123执1134号案件并入（2020）闽0123执890号，予以合并执行。 二、终结（2020)闽0123执1134号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年五月十九日 书记员 倪 钦