wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初842号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市八步区建设中路31号。 负责人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：傅明和，男，1970年5月9日出生，汉族，住广西贺州市。约定送达地址：贺州市八步区莲塘镇新燕村纸浆厂西路对面第二排第一栋——广西贺州市吉悦食品有限公司（工程部）。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告傅明和信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加了诉讼，被告傅明和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2019年9月26日止信用卡透支本金5875元、利息719.27元、费用（滞纳金、违约金）880.9元，以上共计7475.17元；2、原告支付的本案律师费700元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年2月7日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××27的信用卡一张。被告在信用卡使用过程中，未按时偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用，经原告多次催收，被告均以各种理由回避拒不还款，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告为此诉至本院，请求判如所请。 被告傅明和未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。综上，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅明和偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行截至2019年9月26日止信用卡透支本金5875元、利息719.27元、费用（滞纳金、违约金）880.9元，以上共计7475.17元。 二、被告傅明和向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付原告为实现债权而产生的律师代理费700元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费105元，合计130元（原告已预交），由被告傅明和负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 黎洁
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初595号原告：阳春市益朋汽车贸易有限公司，住所地：阳春市*************边。法定代表人：黄海华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴汝庆，广东星凯律师事务所律师。被告：严家枢，男，1974年11月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市**************，公民身份号码：441************45X。被告：严家伍，男，1978年7月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市***********7*，公民身份号码：441************415。原告阳春市益朋汽车贸易有限公司与被告严家枢、严家伍买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告阳春市益朋汽车贸易有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告阳春市益朋汽车贸易有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳春市益朋汽车贸易有限公司撤诉。案件受理费632元，减半收取计316元，由原告阳春市益朋汽车贸易有限公司负担。审判员  吴勇强二〇二〇年五月八日书记员  郭朝霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4589号原告：蔡嘉豪，男，1990年8月25日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：江伟杨，男，1984年1月7日出生，汉族，住广州市番禺区。原告蔡嘉豪与被告江伟杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告蔡嘉豪、被告江伟杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡嘉豪向本院提出诉讼请求：1.被告江伟杨向原告蔡嘉豪偿还借款20,000元及利息（利息按20,000元为本金以年利率36%计算，从2019年3月3日至清偿之日止）；2.案件所产生的诉讼费、保全费、执行费等由被告支付。事实和理由：2019年3月3日，被告江伟杨向原告蔡嘉豪借款20,000元（贰万元整）作为生意周转用途，双方签下借款合同作为凭证。但被告借款后并没有按借款合同日期归还借款，也没有支付过利息，本人恳请法院依据内容第被告进行判决。被告江伟杨未到庭答辩，我借款是10,000元，原告银行转账20,000元给我，然后让我提取11,000元的现金还给原告，实际上我收到9,000元。经审理查明，蔡嘉豪与江伟杨经（2020）粤0113民初4588号案原告冯炽崧介绍认识。2019年3月3日，蔡嘉豪与江伟杨签订借款合同一份，约定江伟杨向蔡嘉豪借款20,000元，借款期限12个月，月利息为3%。当日，蔡嘉豪转账了20,000元给江伟杨。同日晚些时候，江伟杨转账了10,000元给蔡嘉豪。江伟杨还称其通过（2020）粤0113民初4588号案原告冯炽崧还款了1,000元给蔡嘉豪，蔡嘉豪、冯炽崧均予以否认，冯炽崧称上述1,000元是江伟杨用来兑换1,000元的现金。后因江伟杨未能继续还款，引致本案诉讼。以上事实，有借款合同、转账凭证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡嘉豪提供的借款合同、转账凭证等证据与江伟杨的陈述相互印证，足以证实双方之间存在真实的借贷关系，本院予以认定。蔡嘉豪虽转账了20,000元给江伟杨，但江伟杨当日即转账了10,000元给蔡嘉豪，因此，本院认定本案实际借款金额为10,000元。对蔡嘉豪起诉要求江伟杨偿还上述10,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。蔡嘉豪超出上述金额的本金主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。双方虽约定3%的月息标准，但该标准已超出法定最高标准，本院依法调整为按年利率24%计算。江伟杨辩称曾还款1,000元给蔡嘉豪，但其款项系支付给（2020）粤0113民初4588号案原告冯炽崧，蔡嘉豪、冯炽崧均否认是用于偿还本案借款，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告江伟杨在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡嘉豪偿还借款10,000元及利息（利息自2019年3月3日起以10,000元为本金按年利率24%计至实际还清之日止）；二、驳回原告蔡嘉豪的其余诉讼请求。案件受理费300元减半收取计150元，由原告蔡嘉豪负担75元，被告江伟杨负担75元。本判决为终审判决。审判员  王宏平二〇二〇年五月二十二日书记员  冯婉仪
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初453号原告：杨加芳，女，1968年12月1日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：王艳琛，云南同胜律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许娴，女，1975年9月24日生，汉族，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：郑春丽，云南天溯律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许晋铭，男，1982年4月5日生，汉族，住普洱市思茅区。原告杨加芳与被告许娴、许晋铭合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨加芳的委托诉讼代理人王艳琛，被告许娴及委托诉讼代理人郑春丽、被告许晋铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨加芳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的入会协议；2.判令两被告连带退还原告会员费660元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：蒙自鼎晟健身中心于2016年4月19日注册成立，经营场所位于蒙自市锦华路奥林国际美暻名居1幢2层2-1号，注册类型为个体工商户，经营者为许娴。被告许晋铭是实际经营者，直接参与健身中心的管理和经营。2019年4月7日，原告向蒙自鼎晟健身中心缴费660元办理了终身卡。2019年9月11日，蒙自鼎晟健身中心的经营者许娴在未通知会员、未退还会员所缴费用的情况下，私自注销了蒙自鼎晟健身中心。2019年9月11日，蒙自鼎晟健身中心的经营者许娴在未通知会员，未退还会员所交费用的情况下，私自注销了蒙自鼎晟健身中心。2019年10月1日起，蒙自鼎晟健身中心停业。原告多次要求被告退款未果，故提起诉讼，请予判决。被告许娴辩称，一、蒙自鼎晟健身中心虽然登记为个体户，但是由包括两被告在内的十二名合伙人共同出资的，应该由十二人按出资比例承担相应的责任。蒙自鼎晟健身中心注销了工商登记，其权利义务已经终止。被告按照出资比例，在该案中只应该承担18.03%的责任。二、对于原告主张的费用，原告办理的是终身卡，支付会费660元，被告认可退660元。被告许晋铭辩称，一、被告仅是蒙自鼎晟健身中心的合伙人之一，蒙自鼎晟健身中心名义上是以许娴登记为经营者的个体工商户，实际上是众人合伙的一个组织。被告从事蒙自鼎晟健身中心的教练培训工作，虽与会员比较熟悉，但不是实际经营者，且原告也无证据证实。因蒙自鼎晟健身中心已经注销，只应当以登记的经营者许娴一人为被告，被告并不是本案适格被告。二、被告如需在本案中承担责任，也仅是以合伙人之一的身份承担对应责任。三、对于原告主张的费用，同意许娴的意见。本院认为，一、关于许晋铭是否本案适格被告的问题。许晋铭在答辩时自认其是蒙自鼎晟健身中心的合伙人之一，故许晋铭与本案有利害关系，是本案适格被告。二、关于两被告应否担责的问题。原告与蒙自鼎晟健身中心于2019年4月7日签订的《鼎晟健身终身挑战卡入会补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。在合同履行过程中，蒙自鼎晟健身中心停止营业并注销了工商登记，用自己的行为表明其不再履行自己的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”现原告要求解除协议，被告也同意解除，本院予以支持。协议解除后，蒙自鼎晟健身中心应将原告尚未使用的会员费退还给原告。鉴于蒙自鼎晟健身中心已注销登记，其应承担的责任由经营者许娴承担，而被告许娴、许晋铭自认二者是合伙关系，原告也无异议，故原告要求两被告连带退还会员费的主张，本院予以支持。三、关于原告主张的费用计算是否合理的问题。原告要求被告退还终身卡会员费660元的主张，被告无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告杨加芳与蒙自鼎晟健身中心于2019年4月7日签订的《鼎晟健身终身挑战卡入会补充协议》；二、由被告许娴、许晋铭于判决生效之日起十日内一次性连带退还原告杨加芳会员费660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许娴、许晋铭连带负担。本判决为终审判决。审判员  李建英二〇二〇年五月二十五日书记员  郭宜鑫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6720号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人：庄杨。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：别刚洪，男，汉族，1979年12月9日出生，住湖北省宜都市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人别刚洪信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初6851号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付尚欠的信用卡欠款本金203896.31元，零售利息8708.01元、手续费12025.82元及后续利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人别刚洪发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人发出限制消费令及失信决定书，依法对其限制消费并列入失信人名单。 本院于2020年5月22日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6720号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  张志芳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  何永康
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1795号 申请执行人：刘顺雨，男，1956年7月12日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：宋祝龙，男，1987年5月29日出生，汉族，住四川省盐亭县。 案由劳务合同纠纷 本院受理申请执行人刘顺雨申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初1752号劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人宋祝龙拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人宋祝龙的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年五月九日 书记员 王云波
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执异94号异议人（被执行人）王某，女，1965年7月10日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。委托代理人高某，内蒙古扬阳律师事务所律师。委托代理人王某1，内蒙古扬阳律师事务所律师。申请执行人李某，男，1970年8月8日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人杨某，男，1963年6月12日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。本院在执行李某与杨某、王某债权转让合同纠纷一案中，异议人王某对本院执行其银行存款及住房公积金不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王某称，2018年3月22日，临河区法院就杨某与李某、王某民间借贷纠纷案件作出（2018）内0802民初233号、（2018）内0802民初236号民事判决书两份，判决杨某与杨建平、杨杏梅返还董枝借款40万元及利息；本人与杨某返还李某借款41.38万元及利息。其中借款41.38万元实为40万元借款的利息。2018年9月18日，李某、董枝与杨某、杨建平、杨杏梅达成还款协议，约定杨某返还李某、董枝借款本金40万元，利息全部免除。此后，杨某于同年9月18日、11月27日，按约定先后两次返还李某、董枝借款本金40万元。2019年，临河区法院根据李某的执行申请，作出了（2019）内0802执434号执行裁定，冻结了本人的银行存款及住房公积金。另外，本人和杨某已于2014年办理了离婚手续，该434号执行裁定所依据的233号民事判决中争议的债务，是杨某在2015年产生的个人债务，与本人没有关系，该判决将此债务认定为杨某与本人的共同债务，与事实不符。综上，临河区法院冻结本人银行存款及住房公积金的行为错误；侵害了本人的合法权益，请求依法予以撤销。异议人王某向本院提供了居民身份证、还款协议、收条、离婚证等证据材料，以上材料均为复印件。经审查查明，2018年3月22日，本院就李某与王某、杨某债权转让合同纠纷案件作出（2018）内0802民初233号民事判决书，判决杨某、王某返还李某借款41.38万元及利息等内容。该判决书已经发生法律效力，并于2019年3月7日立案执行。执行中，本院先后于2019年3月15日、5月29日作出（2019）内0802执434号执行裁定书两份，裁定冻结王某在包商银行巴彦淖尔分行长春支行账户内存款（账号：***）；在中国工商银行巴彦淖尔胜利路支行账户内存款（账号：***）；累计冻结王某在临河区住房公积金管理中心的公积金20.9077万元。被执行人王某以（2018）内0802民初233号民事判决书认定事实错误；杨某在本案执行程序开始前已经与李某达成还款协议，并按协议约定履行了还款义务为由，向本院提出执行异议。本院认为，（2018）内0802民初233号民事判决书已经发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：当事人如对已生效判决有异议，可以通过审判监督程序或者其他方法解决。本案异议人王某认为（2019）内0802民初2320号民事判决书认定事实错误，其不应当承担返还李某借款本息的责任，该陈述意见实际是对2320号民事判决书存有异议。对此，其可根据相关法律规定另行主张权利，本案不作调整，以此为由提出的异议，本院不予支持。当事人在执行程序开始前所达成的和解，要看当事人是否提交人民法院予以确认，如果已经人民法院予以确认并制作了调解书，在当事人不自动履行时，权利人可以申请人民法院强制执行调解书所确认的法律关系，如果仅是当事人之间一纸协议，并未经人民法院确认并制作了调解书，在当事人不予履行的情况下，申请执行人可以在法定时效内申请人民法院依法强制执行原法律文书。本案异议人王某虽然向本院提供了一份还款协议书，但是该还款协议书载明李某的身份为证明人，并非当事人，且该还款协议未经人民法院予以确认并制作调解书，故本院对该证据不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》规定:被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。因被执行人王某未按照（2018）内0802民初233号民事判决书履行还款义务，故本院作出（2019）内0802执434号执行裁定书两份，裁定冻结王某在包商银行巴彦淖尔分行长春支行账户内存款（账号：***）；在中国工商银行巴彦淖尔胜利路支行账户内存款（账号：***）；累计冻结王某在临河区住房公积金管理中心的公积金20.9077万元，符合法律规定。王某以法院该冻结银行存款及住房公积金行为错误；侵害其合法权益为由提出执行异议，于法无据，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人王某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨致维审 判 员  刘 颖人民陪审员  曲 丹二〇二〇年五月二十五日法官 助理  乔 双书 记 员  张 程附法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七第人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立地的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27377号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：高秋光，男，1962年7月1日出生，汉族，住湖北省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告高秋光融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告高秋光经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高秋光支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)59,457.02元；2.判令被告高秋光支付原告截至2020年5月6日的逾期利息4,089.87元，以及自2020年5月7日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金32,128.32元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告高秋光赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告高秋光承担。事实与理由：2018年2月12日，原告与被告高秋光签订编号为SHB007-0211-001506的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告高秋光以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：卾JJH133，发动机号：HAP63621,车架号：LEFEDDE12HHP32535)，车辆融资总额81,248元，首付款45,920元，租赁期限36个月，被告高秋光应每月向原告支付租金2,732.87元；车辆交付被告高秋光使用后，被告高秋光应自2018年3月始于每月14日向原告支付每期租赁费用；如被告高秋光逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金时，原告有权向被告高秋光行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告高秋光追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告高秋光交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年5月起被告高秋光未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(安徽省蚌埠市东海大道)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告高秋光未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高秋光未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告高秋光未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年5月29日为租金加速到期日。另查明，被告高秋光的全部未付租金为59,457.02元(其中包括截至2020年5月6日的应付未付租金32,128.32元)，上述至2020年5月6日应付未付租金产生的逾期利息为4,089.87元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告高秋光签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告高秋光未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告高秋光支付全部未付租金，并要求被告高秋光支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告高秋光赔偿该项费用，本院予以支持。被告高秋光经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高秋光应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金59,457.02元；二、被告高秋光应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年5月6日的逾期利息4,089.87元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金32,128.32元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告高秋光应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,463元，减半收取计731.50元，由被告高秋光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **二〇二〇年五月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5482号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              杨荣群，男，1969年10月11日生，侗族，住贵阳市云岩区。      甘昭红，女，1969年2月13日生，侗族，住址同上。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区见龙洞路31号，统一社会信用代码：915200006224231989。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      委托诉讼代理人冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判决令被告支付原告逾期办证违约金10297元（从2015年12月31日起按已付房款988226元，按每日万分之0.2计算至2017年6月4日止，共计521天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场B1-18-2号房屋，总价款988226元。被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之0.2的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2017年6月4日通知办理中大国际B区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致;2.原告主张的违约金起算时间应按《补充协议》约定执行，从交房之日起扣除500或720个工作日后开始计算;3.被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              1.原告（买受人）与被告（出卖人）购买被告开发的中大国际B1-18-2号房，原告已交房屋总价款人民币988226元；      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      3.被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      4.补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      5.《补充协议》约定：出卖人在商品房交付使用之日起某个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      6.被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，于2019年5月7日通知中大国际广场Ａ区、1层、２层业主，2017年6月4日通过中大国际广场Ｂ区住宅及三层业主办理相应不动产权证。                  裁判理由              1.上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，共计521天，具体金额为：988226元×0.00002×521天≈10297.31元，原告诉请要求支付10297元，本院从其自愿。      被告辩称意见未提供证据佐证，本院不予采信。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨荣群、甘昭红逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金人民币10297元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费56元，减半收取28元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                   审  判  员  沈    珩      二O二O年五月二十五日      书  记  员  甘    露
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执1184号申请执行人：陈丽芬，女，1964年11月6日出生，汉族，个体，住所地泰来县泰来镇向阳街6组。被执行人：冯桂芬，女，1956年10月17日出生，汉族，退休工人，住所地泰来县泰来镇新街二委2组。被执行人：胡殿阁，男，1957年6月24日出生，汉族，退休工人，住所地泰来县泰来镇新街二委2组。本院在执行陈丽芬与冯桂芬、胡殿阁民间借贷纠纷一案中，经查，未发现冯桂芬、胡殿阁有可供执行财产，申请人也未能提供冯桂芬、胡殿阁有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张铁刚审判员  张 超审判员  姜微微二〇二〇年五月二十五日书记员  史新录
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执2069号申请人：杨亚飞,男,汉族，1987年8月04日出生,住亳州市谯城区。被执行人：亳州市元一置业有限公司。住所地安徽省亳州经济开发区建安路与杜仲路交叉口翰林华府小区2号楼4号楼2#楼-117号。统一社会信用代码：91341600571793032P。法定代表人：施新兵，总经理。本院在执行××与××一置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因该案已与（2019）皖1602执2744号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）皖1602执2069号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕迎迎人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  刘利华二〇二〇年五月二十二日书 记 员  刘玉新
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0424执50号 申请执行人：高勇，男，1973年2月15日生，汉族，住河南省清丰县。 被执行人：河北康尔特农业科技有限公司，住所地：成安县邯临快速路二祖段西侧。 法定代表人：李德峰，该公司经理。 高勇与河北康尔特农业科技有限公司承揽合同纠纷一案，成安县人民法院作出的（2019）冀0424民初513号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高勇于2020年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人案款192050元。 在执行过程中，本院已向被执行人河北康尔特农业科技有限公司送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。因被执行人逾期未按照执行通知履行义务，已依法对其法人代表采取限制高消费措施。通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人河北康尔特农业科技有限公司名下相关财产信息，未发现可供执行财产。通过线下传统查询，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金、收益性保险、股息红利、金融理财产品，未发现可供执行财产。因被执行人河北康尔特农业科技有限公司未向本院报告其财产情况，已作出执行决定书，将被执行人河北康尔特农业科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布；本院已对被执行人的法定代表人作出司法拘留决定书。经本院执行后，尚有192050元案款未执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人河北康尔特农业科技有限公司经本院穷尽调查措施后已确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 ：武越兴 二〇二〇年五月二十九日 书记员 ：王振亚
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1003号原告：姜训，男，1989年12月5日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：黄林海，男，1993年10月24日生，土家族，住贵阳市云岩区。原告姜训诉被告黄林海劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘咏梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜训到庭参加诉讼，被告黄林海经本院合法传唤，无故拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告姜训向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告劳务费1万元，并以1万元为基数，按每月2%支付原告资金占用费（从2020年1月1日起至实际付清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系专业从事装修的老板，原告专业从事旧房拆除和垃圾清运工作。被告承接贵阳市云岩区陕西路和黔灵东路交叉口的创世纪新城的一户家装业务，原告及原告带领的20多人在2019年7月13日至18日期间对被告该装修业务产生的垃圾进行清运，被告承诺支付原告1.3万元劳务费。之后被告仅支付3000元，余1万元至今未付。原告多次催讨，被告总以各种理由推诿，最后拒接电话，拒回微信。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告黄林海未到庭，无答辩意见。经审理查明：2019年7月27日，原告与被告名为“贵州沐永馨装饰”的微信号聊天记录显示，被告向原告转账3000元，并向原告发送微信消息“我先转3000给你”、“明天再转10000给你要得不”，之后因原告未收到剩余的1万元，多次向被告发送微信消息催促付款，被告在微信中多次承诺支付时间，但均未按时支付。2019年10月9日，原告再次催促，被告回复“我不是不回话，我这个微信在这边很少用，我都是用小微信”，并向原告发送一张微信二维码截图，让原告加该微信。同日，被告用名为“可欣”的微信号向原告发送微信消息“这是我在这边常用的微信”，原告回复“现在主要的是你欠我的一万块钱怎么办，不是你微信的事”，被告回复“我知道”“稍微晚点回你，我在开会”。2019年11月2日，原告向被告发送微信消息“你自己看着办吧！你欠二十多个人的钱”“我明天就带他们去找有关部门”，被告回复“你觉得认为10000有必要的话你就去找，我随时等着坐牢，我只是想说的是，人都有困难的时候，你就不能让我跨过这个坎，我现在是真没钱，你这样逼我，我也没有办法。你觉得我是有钱不给你吗？”“年前这个钱肯定能还你，12月之前”，并于当日向原告发送其身份证照片，称“我身份证”“12月之前肯定转给你”。2019年12月1日，被告在微信中又承诺“12月份之内，不会超过一月份，今天1号”。之后，原告又多次向被告发送微信消息催促付款。至2020年1月初，原告仍未收到拖欠的1万元劳务费，遂诉至本院请求如前。上述事实，有原告陈述、微信聊天记录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告经本院合法传唤，无故拒不到庭参加诉讼，自行放弃答辩和举证权利，原告提交的微信聊天记录显示被告向原告发送自己的身份证照片，并认可欠原告1万元劳务费未予支付，由此可以认定被告拖欠原告1万元劳务费的事实，对原告要求被告支付1万元劳务费的诉请予以支持。被告在微信聊天记录中最后一次明确表示拖欠的1万元劳务费在2019年12月份之内支付，对原告要求被告以1万元为基数从2020年1月1日起按每月2%支付资金占用费至实际付清时止的诉请，支持以1万元为基数从2020年1月1日起按年利率6%计算的部分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，判决如下：一、黄林海于本判决生效之日起七日内一次性支付拖欠姜训劳务费人民币1万元，并从2020年1月1日起按年利率6%支付姜训资金占用费至该1万元实际付清时止；二、驳回姜训的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由黄林海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘咏梅二〇二〇年五月二十五日书记员  龙 茜
山西省朔州市中级人民法院执行裁定书(稿)(2019)晋06执95号申请执行人李雪清，男，1982年1月21日出生，汉族，现住山西省太原市小店区。被执行人怀仁县恒泰房地产开发有限公司，住所地山西省怀仁市白堂界。法定代表人李建华，职务董事长。被执行人怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地山西省怀仁市仁人路。法定代表人齐红来，职务执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人李雪清与被执行人怀仁县恒泰房地产开发有限公司、怀仁县运发商贸有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，经本院依职权穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，申请人也未能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹日荣审判员  刘永生审判员  智杰海二〇二〇年五月二十九日书记员  王俊杰
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9960号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。 法定代表人：褚勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周玲，湖北律辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁敏，湖北律辰律师事务所律师。 被告：蔚伊思美容品（武汉）有限公司，住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区莲湖路6号。 法定代表人：WeiYangBrian。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告蔚伊思美容品（武汉）有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。案件审理中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年5月13日以案件达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  张翠兰 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  唐 宁
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执2574号申请执行人：连永贵，男，汉族，1930年7月12日生，住延津县。被执行人：朱茂军，男，1971年6月4日生，汉，住延津县。申请执行人连永贵申请执行朱茂军借款合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初1508号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人27000元。被执行人负担诉讼费237元、执行费305元;因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月23日依法立案受理。在执行连永贵申请执行朱茂军借款合同纠纷一案过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2019年12月23日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费告知书等法律文书。2.本院分别于2019年12月23日、2020年2月11日、2020年4月10日等通过全国法院网络执行查控系统、传统查控查询了被执行人的财产信息，被执行人名下车辆轮候查封、银行卡无存款、无房产、除此之外暂无财产可供执行。3.本院依职权于2020年5月25日对被执行人采取限制高消费措施。4.本院于2020年5月22日约谈申请人，申请人表示同意终本。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初1508号民事判决书的本次执行程序被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年五月二十二日书记员  侯 真
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初9212号原告：李新花，女，1958年7月10日出生，汉族，住河南省新密市。原告：丁海江，男，1978年3月21日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：陈彬，河南鑫苑律师事务所律师。被告：郑州慧鹏建材有限公司，住所地：荥阳市贾峪镇大堰村翻花泉组。统一社会信用代码：91410182582857951F。法定代表人：高怀玉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈攀，北京市京师（郑州）律师事务所律师。第三人：新密市白寨镇人民政府，住所地：河南省新密市白寨镇区行政路。统一社会信用代码：114101830053077498。法定代表人：王洪波，系该镇镇长。原告李新花、丁海江诉被告郑州慧鹏建材有限公司，第三人新密市白寨镇人民政府拆迁安置补充合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁海江及其委托诉讼代理人陈彬，被告郑州慧鹏建材有限公司委托诉讼代理人陈攀到庭参加诉讼。第三人新密市白寨镇人民政府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告李新花、丁海江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告继续履行2012年7月5日签订的《协议书》，并按照130元/月/人的标准自2014年2月1日起至新宅建成向原告支付过渡费（暂计算至2019年10月1日，合计为22230元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑州慧鹏建材有限公司因在丁某某3住宅附近爆破开采矿石，于2012年7月5日与丁某某3签订协议书，约定自2012年1月开始按130元/月/人的标准向丁某某3及其家人提供安置过渡费，至丁某某3新宅建城时止，该协议经第三人盖章确认。后被告将2012年1月至2014年1月的安置过渡费支付给丁某某3及家人后，便未再向丁某某3及家人支付，其行为严重侵犯了原告李新花、丁海江的合法权益。另原告李新花与丁某某3系夫妻关系，二人婚姻存续期间生育原告丁海江、丁某某、丁某某1，丁某某3于2017年1月去世，丁某某于2008年10月去世，丁某某1已自愿放弃相应权利。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告郑州慧鹏建材有限公司辩称，1.原告起诉没有任何依据，与事实不符。被告公司住所地、营业场所均在荥阳市，距离原告住所数公里远，被告公司的作业不会影响原告；2.被告公司与原告没有任何关系，没有签订过任何形式的协议，更不会向原告支付任何过渡费用；3.原告不具备诉讼主体资格，原告李新花跟随儿子生活，没有宅基地。丁海江的宅基地房屋完好无损，破损房屋为丁某某1所有，丁某某1已放弃诉讼权利，故二原告不是适格的诉讼主体。第三人新密市白寨镇人民政府未答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：1.根据二原告提供的《协议书》显示，二原告亲属丁某某3与被告郑州慧鹏建材有限公司签订《协议书》一份，《协议书》记载：“因乙方住宅位于甲方建材厂爆破区200米范围内，需要搬迁……”，并对丁某某3及家人安置过渡费进行了约定。《协议书》落款为“甲方：丁某某2。乙方：丁某某3。鉴证方：新密市白寨镇工农办公室（印章）”。2.丁某某1于2019年7月15日出具情况说明一份，情况说明中记载：“我和我哥已于2016年3月分家，亲朋见证，现在起诉的房子归我哥所有，我分的是另外一处，起诉的房子我自愿放弃一切诉讼权利”。审理中，多次通知丁某某1到庭，其均未到庭。3.丁某某3与李新花系夫妻关系，丁海江为长子，丁某某1为三子。丁某某未婚，户口已经公安机关死亡注销。本院认为，二原告依据其已故亲属丁某某3生前签订的《协议书》要求支付过渡费，因丁某某3已经去世，其对《协议书》的权利义务应当由其继承人主张，虽丁某某1于2019年7月15日出具情况说明表示其放弃对涉案房屋的诉讼权利，但因《协议书》中约定的“乙方住宅”目前仍处于房产管理部门确权过程中，现无法确认涉案房屋的权属所有人。综上，因涉案房屋目前不能确定系二原告所有，本案二原告主体不适格，故驳回原告李新花、丁海江的起诉。二原告可待涉案房屋确权完毕后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告李新花、丁海江的起诉。本案受理费356元，予以退还原告李新花、丁海江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张聪会人民陪审员  张建设人民陪审员  范秋鸽二〇二〇年五月二十日书 记 员  李程辉
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1373号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码91360600669785073C，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路1号。法定代表人：李力群，行长。被执行人：吴青桂，女，汉族，1979年3月9日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人吴青桂信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民督21号支付令，于2020年5月22日向被执行人吴青桂发出执行通知书，责令被执行人吴青桂自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴青桂至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴青桂的银行存款计人民币125953.8元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年五月二十五日书记员  陈梅香
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终258号原公诉机关云南省红河县人民检察院。上诉人（原审被告人）李龙福，男，1967年9月29日生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，农民，住红河县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月10日被刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。现押于红河县看守所。云南省红河县人民法院审理云南省红河县人民检察院指控原审被告人李龙福犯盗窃罪一案，于2020年4月7日作出（2020）云2529刑初31号刑事判决。宣判后，原审被告人李龙福不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法对上诉人李龙福进行了讯问。经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年11月9时凌晨1时许，李龙福来到红河县“仰龙”（哈尼地名）处，将被害人周某关养在此处牛圈里的三头白色的牛赶到公路边，随后打电话叫不知情的李贤荣驾车将三头牛于当日早上8时左右运输到车古乡农贸市场卖牛的地方进行贩卖。被告人李龙福以人民币8900元的价格将最大的母牛卖给常它龙，并约定好另外两头牛以人民币14600元的价格与李拉据进行交易。经红河县发展和改革局价格认定被盗的三头牛价值为人民币21100元。11月10日9时许，接到线索的民警在车古乡开往迤萨镇的班车上将李龙福抓获。被告人李龙福在到案后自愿如实供述自己的罪行。另查明，被盗走的牛已全部追回并发还被害人，且被害人周某出具谅解书原谅了被告人的行为。原判根据上述事实和当庭举证、质证的相关证据材料，认为被告人李龙福无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李龙福到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被盗的财物已返还被害人，且被告人取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李龙福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。二、扣押在公安机关的赃款人民币8900元，依法予以没收。宣判后，原审被告人李龙福不服，以其认罪认罚、主动退赃，并取得被害人谅解，请求对其从轻处罚，改判其十个月至一年有期徒刑等为由，向本院提出上诉。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审已予以质证，并在一审判决中予以列述，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李龙福无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人李龙福到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被盗的财物已返还被害人，且上诉人取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。上诉人李龙福的上诉理由属实，但原判已充分考虑上诉人李龙福在本案中的犯罪事实及相应的量刑情节，对上诉人李龙福作出了罪责刑相一致的判决，故上诉人李龙福请求进一步对其从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪、量刑并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 杰审判员 陈建锐审判员 谢云生二〇二〇年五月二十五日书记员 肖 羽
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1171号 原告：神州闪现（平潭）投标担保有限公司，住所地福建省平潭综合实验区。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘爽，该公司员工。 被告：赵成彬，男，1985年11月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 第三人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，该公司员工。 原告神州闪现（平潭）投标担保有限公司［以下简称神州闪现（平潭）公司］与被告赵成彬、第三人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司［以下简称神州闪贷（平潭）公司］追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪现（平潭）公司的委托代理人刘爽、第三人神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告赵成彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪现（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1．判令赵成彬返还神州闪现（平潭）公司代偿的396890.95元；2．本案诉讼费由赵成彬承担。事实与理由：2018年1月11日，赵成彬因资金需要，欲向工商银行申请信用卡，经神州闪现（平潭）公司担保并出具担保函，赵成彬向该行成功申请信用卡借款391800元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年2月起每月25日，分期手续费为6%，每月还款总额应为17304.5元。赵成彬收到款项后，未按约定还款，截至2018年4月10日，赵成彬工商信用卡欠款共计396890.95元，次日，该笔款项由神州闪现（平潭）公司代赵成彬对工商银行进行了还款。由于神州闪现（平潭）公司为赵成彬的债务履行承担担保责任，根据担保法第三十一条规定，神州闪现（平潭）公司有权向赵成彬进行追偿。 神州闪贷（平潭）公司向本院提交书面答辩状，辩称1．神州闪现（平潭）公司向赵成彬追偿，神州闪贷（平潭）公司无异议；2．赵成彬逾期还款造成违约，应承担违约责任。2018年1月11日，赵成彬与神州闪贷（平潭）公司签订融资租赁合同，约定将车牌号为鲁Ａ×××××的车辆以391800元售后回租。赵成彬向工商银行申请信用卡借款391800元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年2月起每月25日，每月还款总额应为17304.5元，赵成彬每月向工商银行还款视为向神州闪贷（平潭）公司偿还租金，神州闪现（平潭）公司为赵成彬担保。然赵成彬收到款项后，未按约定向信用卡还款。赵成彬逾期还款造成违约，应承担违约责任。 赵成彬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2018年1月11日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以赵成彬作为乙方、以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司济南分公司作为丙方与以神州闪贷（平潭）融资担保有限公司［以下简称神州闪贷（平潭）担保公司］作为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为鲁Ａ×××××小轿车卖给甲方，车辆转让款为391800元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金17304.5元，合计415308元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、担保费28692元，管理费24085.6元，ＧＰＳ费1000元，服务费16100元。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第15.1条约定：如乙方未按约定向银行支付相应款项，乙方同意丁方可以一次性向银行支付乙方欠付的全部款项；一旦发生前述付款，乙方同意丁方有权处理其购买的登记在乙方名下的车辆，并有权要求乙方立即还款。 同日，赵成彬向中国工商银行股份有限公司南京城西支行申请信用卡透支分期业务，约定分期付款金额为391800元，期数为24期，以一月为一期，按月还款，还款日为透支次月（含）起每月25日前，手续费费率为6%。同日，赵成彬出具放款确认书确认收到放款391800元，并承诺按期还款至中国工商银行股份有限公司南京城西支行。神州闪贷（平潭）担保公司则向中国工商银行股份有限公司南京城西支行出具担保承诺函，为上述透支分期业务形成的全部债务承担连带保证担保及保证金质押担保。连带保证期间为自债权到期日之次日起两年；若发生依约需赵成彬提前清偿债务的情形，连带保证期间为债权提前到期日之次日起两年。若赵成彬未按时履行付款义务，中国工商银行股份有限公司南京城西支行有权扣划神州闪贷（平潭）担保公司名下保证金专户内的保证金用于清偿所欠款项。嗣后，因赵成彬从2018年2月25日开始逾期未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）担保公司于2018年4月11日代赵成彬还款396890.95元。 另查明，2019年5月23日，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司变更名称为神州闪现（平潭）投标担保有限公司。 本院认为，当事人签订的《融资租赁合同》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人之间形成融资租赁法律关系，均应按合同约定行使权利履行义务。根据《融资租赁合同》的约定，神州闪现（平潭）公司基于保证责任向中国工商银行南京城西支行偿还赵成彬未按时缴纳的信用卡款项396890.95元，有中国工商银行南京城西支行出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，赵成彬应偿还神州闪现（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。赵成彬经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赵成彬应于本判决生效之日起十日内一次性偿还神州闪现（平潭）投标担保有限公司代垫款396890.95元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7254元，减半收取计3627元，由赵成彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇二〇年五月二十五日 书记员  **玲
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1012号之四申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地大连市西岗区石葵路58号。被执行人：林文胜，男，1978年06月23日生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被执行人：阎家东，男，1970年01月01日生，汉族，住辽宁省普兰店市。被执行人：李水龙，男，1963年12月02日生，汉族，住广东省广州市白云区。本院在执行大连市西岗区人民法院与林文胜、阎家东、李水龙罚金一案中，经查，被执行人林文胜、阎家东、李水龙未履行(2015)西刑初字第00191号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林文胜名下的银行账号40×××10CNY0的存款。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年五月四日书记员  赵悦廷
福建省仙游县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0322行审34号 申请执行人仙游县卫生健康局（原仙游县卫生和计划生育局），住所地仙游县卫生健康局大楼。 法定代表人黄文富，局长。 被执行人肖剑芳，男，1984年1月27日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人罗文凤，女，1985年1月4日出生，汉族，农民，住仙游县。 申请执行人于2020年5月22日向本院申请执行征收社会抚养费一案，并提供了《征收社会抚养费告知书》、《征收社会抚养费决定书》、《缴纳社会抚养费催告书》等为证，本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 经审查查明，申请执行人于2019年9月18日以被执行人肖剑芳、罗文凤夫妻于2019年1月生育第三孩女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项之规定，作出仙卫健征决字[2019]第104012号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费89622元，并于2019年9月19日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，也未自动履行缴款义务。申请执行人于2020年4月24日向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍未履行缴款义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的仙卫健征决字[2019]第104012号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，故申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行仙游县卫生健康局（原仙游县卫生和计划生育局）作出的仙卫健征决字[2019]第104012征收社会抚养费决定；被执行人肖剑芳、罗文凤应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费89622元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 丽 审判员 陈霜丽 审判员 林向阳 二〇二〇年五月二十九日 书记员 陈琳琳 附：引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1602执823号申请执行人:汤彬,男,1970年9月9日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人:张静,女,1980年8月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院做出的（2019）皖1602民初5643号民事判决书已发生法律效力。申请人申请强制执行，要求被执行人依该判决书返还欠款10095元及延迟履行期间的债务利息。本院在执行过程中于2020年3月6日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。本案申请执行人尚有欠款10095元及延迟履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）皖1602民初5643号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹友喜人民陪审员  李 敏人民陪审员  石 婷二Ｏ一二〇年五月二十八日书记员蒋雪山合议庭笔录时间:2020年5月28日地点:谯城区法院执行局合议庭成员:曹友喜石婷李敏案件承办人:蒋雪山记录人:张景军评议:汤彬与张静买卖合同纠纷一案曹友喜：汤彬与张静买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，未发现可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院（试行）》第一条、第九条的规定，建议如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。石婷发言：同意以上意见。李敏发言：同意以上意见。合议庭决议：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0829执169号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司。负责人：王立民，该行行长。委托代理人：李和亭，陕西宇内律师事务所律师。委托代理人：曹梅，陕西宇内律师事务所律师。被执行人:府谷县祥恒商贸有限责任公司。法定代表人：杨贵清，该公司总经理。被执行人:陕西久源煤化有限责任公司。法定代表人：杨再清，该公司董事长。被执行人:杨贵清,男,汉族,个体户。被执行人:牛改香（杨贵清妻子）,女,汉族,个体户。中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司与府谷县祥恒商贸有限责任公司、陕西久源煤化有限责任公司、杨贵清、牛改香金融借款合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2017年9月6日作出(2017)陕0829民初468号民事判决书，确定：即一、府谷县祥恒商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内清偿中国工商银行股份有限公司榆林分行借款15697414.58元及利息、罚息、复利（从2015年5月21日起至清偿完毕之日止，借款利息、罚息、复利按合同约定利率计算）；即二、府谷县祥恒商贸有限责任公司在不能履行第一项付款义务时，中国工商银行股份有限公司榆林分行对牛改香名下的位于府谷县府谷镇氮肥厂路手工业联社1号住宅楼（房屋所有权证号：陕西府谷房权证府谷镇字第154311号）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，但抵押担保债权最高额为60万元，不包括实现债权的诉讼费用；即三、陕西久源煤化有限责任公司、杨贵清、牛改香对第一项付款义务承担连带清偿责任，但陕西久源煤化有限责任公司担保债权最高额为1600万元，不包括实现债权的诉讼费用。案件受理费132508元，由府谷县祥恒商贸有限责任公司、陕西久源煤化有限责任公司、杨贵清、牛改香负担。判决书发生法律效力后，被执行人未按期履行义务，故中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司向本院提出强制执行申请，经审查，本院于2019年7月17日依法立案执行，并向被执行人府谷县祥恒商贸有限责任公司、陕西久源煤化有限责任公司、杨贵清、牛改香发出执行通知书，责令上述被执行人自执行通知书送达之日起即日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林分行借款15697414.58元及利息、罚息、复利（从2015年5月21日起至清偿完毕之日止，借款利息、罚息、复利按合同约定利率计算）。2019年1月22日，中国工商银行股份有限公司陕西省分行和中国长城资产管理股份有限公司在西安签订《资产转让协议》，确定中国工商银行股份有限公司陕西省分行转让给中国长城资产管理股份有限公司的债权为债务人[府谷县祥恒商贸有限责任公司]所欠中国工商银行股份有限公司陕西省分行在本协议附件中列明的不良贷款本金及相应利息。并于2019年3月29日发布债权转让暨债务催收联合公告。据此，本案申请执行人由中国工商银行股份有限公司陕西省分行变更为中国长城资产管理股份有限公司。在执行过程中，本院依法查明：本院于2019年7月17日向被执行人送达执行通知书及相关法律文书。本院于2019年7月18日通过线上查询，查明被执行人府谷县祥恒商贸有限公司名下有工商登记信息，无其他可供执行财产；查明被执行人陕西久源煤化有限责任公司有开户信息，无足额存款，有工商登记信息，再无其他可供执行财产；查明被执行人杨贵清有开户信息，无足额存款，再无其他可供执行财产；查明被执行人牛改香名下有开户信息，但无足额财产，有工商登记及车辆登记信息。本院于2019年12月18日通过线上查询，查明被执行人杨贵清、牛改香名下有工商登记信息；查明被执行人牛改香名下有不动产登记信息；查明被执行人杨贵清、牛改清无住房公积金登记信息。本院于2020年4月29日作出（2019）陕0829执169-1、169-2号执行裁定书，冻结被执行人牛改香、杨贵清的工商登记信息及牛改香名下位于府谷县府谷镇氮肥厂路手工业联社1号住宅楼1-394层，不动产证号为：陕西府谷房权政府镇字第154311号房产予以查封。本院于2020年5月25日作出（2019）陕0829执196-3号执行裁定书，查封被执行人牛改香名下陕KMW077奥迪牌小轿车一辆并予以布控。本院于2020年5月25日对被执行人采取限制消费等措施；上述执行情况、调查措施，以及对财产的处置情况，本院通过与申请执行人谈话告知并听取其对终结本次执行程序的意见，本院已记录在卷。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，依法对线上、线下财产进行查封、冻结，再无任何可供执行财产，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条（三）项、第四条（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力或其他可供执行线索时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。裁定送达后即发生法律效力。审判长  周拴成审判员  贾爱民审判员  弓如则二〇二〇年五月二十五日书记员  贾慧慧
山东省泗水县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0831刑初71号公诉机关山东省泗水县人民检察院。被告人唐某某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，小学文化，农民，群众，住山东省泗水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年7月16日被泗水县公安局取保候审。山东省泗水县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2020年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭进行了审理。山东省泗水县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月10日14时许，被告人唐某某酒后驾驶车牌号鲁Ｈ×××××小型普通客车行驶至泗水县处时，被公安民警现场查获。经鉴定，从唐某某的血液中检出乙醇成分，含量100.9mg/100m1，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人唐某某无证，醉酒后驾驶摩托车，违反道路交通安全法规，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人有规避公安机关检查行为，应从重处罚；被告人有坦白情节，可从轻处罚。建议判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明等书证，被告人唐某某的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录，血液检验报告等证据证实。被告人唐某某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人唐某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人规避公安机关检查，应从重处罚；被告人认罪认罚，且具有坦白之情节，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一款，七十三条二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘红霞二〇二〇年五月二十五日书记员  颜丙孝
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初4579号 原告：沈阳治图文化传媒有限公司，住所地：沈阳市皇姑区香炉山路3-29号1-6-3室。 法定代表人：郑大志。 委托诉讼代理人：戴肖利，山东卓荦律师事务所律师。 被告：某公司，住所地：临沂市人民广场北侧兰山区新华路28号。 法定代表人：朱某。 原告沈阳治图文化传媒有限公司与被告某公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告沈阳治图文化传媒有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳治图文化传媒有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈阳治图文化传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费275元（已减半），由原告沈阳治图文化传媒有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年五月五日 书记员  宁 鑫
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0711民初466号 原告：钱永二，男，1947年9月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告：徐竹兰，女，1951年9月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：朱全胜，铜陵市郊区老洲镇法律服务所基层法律工作者。 被告：钱门好，男，1974年7月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被告：钱门家，男，1976年1月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被告：钱翠平，女，1978年1月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告钱永二、徐竹兰与被告钱门好、钱门家、钱翠平赡养费纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱永二、徐竹兰及其委托诉讼代理人朱全胜，被告钱门好、被告钱门家、被告钱翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱永二、徐竹兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告自2020年4月起每人每年给付两原告赡养费用8498元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两原告共生育了三个子女即本案三被告，现三被告均已成家并独立生活。2015年6月，原告徐竹兰因患有多发性骨髓瘤，共花去医疗费20多万元，目前仍在化疗中。自原告徐竹兰患病后，原告钱永二就开始全程照料老伴，两原告失去了经济来源，生活陷入困境，两原告多次要求三被告承担赡养费用，三被告意见始终无法统一该纠纷经当地村委会多次调解无果，两原告已无法维持基本的生活，为维护公民的合法权益，现具状诉至法院，请求法院判如所请。 被告钱门好辩称，赡养老人我没有意见，但照顾老人应该是我和弟弟钱门家的责任，妹妹钱翠平不需要她负担。 被告钱门家辩称，不是不愿意付赡养费，而是我父母太偏心哥哥钱门好，总是给他家带孩子、做事，对我家不管不顾。每年给付两原告赡养费8498元太高了，我家庭条件不好，两个孩子在上学，负担重。 被告钱翠平辩称，按照农村习俗，我是出嫁女儿，只要给父母买吃买穿就行了，我家里条件也不好，还有两个孩子在上学，赡养费8498元太高了，我负担不起。 本院经审理认定事实如下：原告钱永二、徐竹兰共生育了三个子女即本案三被告，现三被告均已成家并独立生活。2015年6月，原告徐竹兰因患有多发性骨髓瘤，目前仍在化疗中。自原告徐竹兰患病后，原告钱永二就开始全程照料老伴，两原告失去了经济来源，每人每年仅有1000左右养老金，生活陷入困境，两原告多次要求三被告承担赡养费用，三被告意见始终无法统一，该纠纷经当地村委会多次调解无果，故而成讼。 另查明:2019年度安徽省农村居民人均年消费性支出12748元/年。 以上事实，有两原告身份证、户口本、铜陵市郊区老洲镇老湾村村民委员会出具的子女关系证明、铜陵市人民医院出院记录、被告身份证复印件等证据予以证实，并经庭审举证、质证，结合当事人庭审陈述，本院予以确认。 本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。子女应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老年人，保障老年人的基本生活。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告钱永二、徐竹兰年事已高，原告徐竹兰还患有多发性骨髓瘤，目前仍在治疗中，需要人照顾，两原告失去了经济来源，正常生活无法得到保障，被告钱门好、钱门家、钱翠平系两原告子女，原告要求被告钱门好、钱门家、钱翠平履行赡养义务、给付赡养费的诉讼请求于法有据，本院予以支持；关于赡养费的给付金额，赡养费系被赡养人的基本生活费用，应依据当地生活水平、被赡养人的实际需求和实际经济状况并考虑赡养人的负担能力予以确定，本院参照2019年度安徽省农村居民人均年消费性支出标准，酌定三被告每人每年给付两原告赡养费用7000元为宜。作为子女，各被告应铭记原告的养育之恩，积极履行法定义务，使得原告能够安享晚年；作为父母，原告同样应该体谅子女，遇事多与子女平等、友好协商，共建和谐幸福的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 被告钱门好、钱门家、钱翠平每人每年给付原告钱永二、徐竹兰赡养费7000元，自2020年4月起按年给付，于每年10月1日前付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告钱门好、钱门家、钱翠平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 丁 彩 霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 江燕（代） 附相关法律条文: 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤13刑终199号原公诉机关广东省博罗县人民检察院。上诉人（原审被告人）游春林，曾用名游兰，男，1991年4月5日出生，身份证号码511************21X，汉族，初中文化，户籍地四川省广安市广安区********4*。因本案于2019年11月27日被广东省博罗县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。现押于博罗县看守所。辩护人周子凡，广东旭利律师事务所律师。广东省博罗县人民法院审理博罗县人民检察院指控原审被告人游春林犯故意毁坏财物罪一案，于2020年3月25日作出（2020）粤1322刑初82号刑事判决。宣判后，原审被告人游春林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查阅卷、讯问上诉人游春林及听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年4月1日，被告人游春林以“以租代购”的方式从深圳市驾到汽车租赁有限公司购入一辆号牌为粤BD****5比亚迪小汽车，并每月向上述公司支付4500元（人民币，下同）费用。后因游春林未按约定缴纳租赁费用，经该公司的业务员李某强催收后，游春林决定让公司派人过来将该车收回，终止履行合同。同年11月27日下午，游春林与李某强约定在博罗县************归还租赁车辆，但双方就比亚迪小汽车收回的细节问题在微信中发生争吵。当日21时10分许，李某强等人驾驶一辆号牌为粤BD****0特斯拉小汽车去到约定地点，游春林见到上述人员下车后立即驾驶比亚迪小汽车倒车，并加速前进冲向李某强等人斜停放在一车道内的特斯拉小汽车，造成两车不同程度损坏。事故发生后，游春林及李某强等人均打电话报警。经价格认定，上述两辆小汽车的损失价格为123115元。原判认定上述事实的证据有：车辆照，受案登记表、立案决定书，到案经过、情况说明，户籍证明，现场检测报告书，前科记录查询，委托授权书，李某强向公安机关提交的二手车辆转让合同、补充协议、车辆租赁合同、行驶证、发票、车辆交接单、微信聊天记录截图等，驾驶证，行驶证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，价格认定标的物明细表、价格认定结论书、鉴定意见通知书，现场勘查笔录，辨认笔录、指认照片，视听资料等。原审法院认为，被告人游春林为泄私愤，故意毁坏他人财物，数额达人民币123115元，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。因本案的发生由双方租车的民事纠纷而起，受害方存在一定的过错，且被告人游春林在事故发生后有立即打电话报警，在量刑时予以考虑，对辩护人的其他从轻意见予以采纳。结合公诉机关提出的量刑建议，原审法院作出判决：被告人游春林犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。上诉人游春林提出上诉意见称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，审判程序存在问题，请求二审法院依法改判其无罪或者发回重审。理由是：1、其没有主观犯罪故意，其因心情紧张导致操作失误，撞上对方车辆，碰撞后也未进一步毁坏被害人财物，而是下车查看主动报警。现有证据不足以证明其心理状态是追求财物毁坏的后果的。撞上对方车辆系因对方逆行导致。2、一审法院在第二次庭审时，审判人员没讯问其是否认罪，没有给其自我辩解、最终陈述的机会，导致在自首情节的认定上产生不利于其的后果。3、其主动投案，并如实供述了客观情节，即使认定其有罪，也应当认定其具有自首情节，依法应当从轻或减轻处罚。其辩护人提出辩护意见称，原审判决认定部分事实不清，请求二审法院查明事实后对上诉人游春林予以减轻处罚。理由是：1、案发后上诉人游春林第一时间报警，并配合公安机关调查，应当认定为自首，依法应予减轻处罚。2、由于游春林对法律认识有误，以为其行为不构成犯罪，故在一审法院第一次开庭时不认罪。第二次开庭时，一审法院仅对补充证据进行质证，并没有询问游春林是否认罪，直接造成其丧失了认罪的机会。3、上诉后游春林已认识到其行为构成犯罪，故向二审法院出具了一份认罪书。本院经审理查明，原审判决认定上诉人游春林为泄私愤，故意毁坏他人财物，损失数额达人民币123115元，其行为构成故意毁坏财物罪的事实清楚，证据均经原审法院当庭质证，且能相互印证，本院均予以确认。对于上诉人游春林及其辩护人提出的上诉及辩护意见，本院综合评判如下：一、关于自首的认定问题。经查，上诉人游春林在事发后虽然系主动拨打报警电话，在现场等候公安民警处理，依法可视为自动投案，但由于其归案后未能如实供述自己的犯罪事实，直至一审庭审仍拒不认罪，故原审判决认定其不具有自首情节并无不当。虽然上诉人游春林在二审期间向本院提交了认罪书，但由于其在一审判决前均未能如实供述，不符合相关司法解释的关于自首情节认定的规定，故依法亦不能认定其具有自首情节。因此，上诉人游春林及其辩护人提出的应当认定为自首的上诉和辩护意见，不仅与查明事实不符，而且于法无据，本院均不予采纳。二、关于主观故意的认定问题。经查，有微信聊天记录截图、现场勘查笔录、证人证言和视听资料等证据，能够证实上诉人游春林在与被害人在微信上发生争吵后，明知对方前来收车的情况下，在对方车辆停下后倒车又立即加速向前冲撞，造成车辆损毁的后果，且与其在侦查机关所作的多次稳定供述当时因害怕对方打他，是想通过撞开车辆以开车逃离相互印证，原审判决据此认定其具有毁坏他人财物的主观故意并无不当。因此，上诉人游春林及其辩护人提出的没有毁坏财物的主观故意的上诉和辩护意见，据理不足，本院均不予采纳。三、关于一审审判程序问题。经查，一审法院庭审笔录载明，两次庭审时，审判人员均有告知上诉人游春林有最后陈述的权利，并在让其作最后陈述时，其均表示没有，上诉人游春林在第一次庭审时已明确表示不认罪，直至一审判决前，其也未表明认罪的态度，故一审法院的审判程序并无不当，上诉人游春林应依法承担一审期间拒不认罪的法律后果。因此，上诉人游春林及其辩护人提出的一审法院审判程序违法，导致对上诉人不利的后果等上诉和辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院均不予采纳。本院认为，上诉人游春林无视国家法律，为泄私愤故意毁坏他人财物，数额达人民币123115元，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人游春林的上诉意见，据理不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐荣平审 判 员 李浩浩审 判 员 邱玉薇二〇二〇年五月二十八日法官助理 邓梦琪书 记 员 杨一莲附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0821行审116号申请执行人修武县公安局，住所地修武县宁城大道与竹林大道交叉口，统一社会信用代码114108210056772481。法定代表人许塔南，局长。委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安交通警察大队法制室主任，住修武县。被执行人凌小蓓，女，汉族，1990年2月15日生，住修武县。申请执行人修武县公安局于2020年5月12日向本院递交修公强执申字【2020】第92号强制执行申请，申请强制执行其2019年8月28日作出的交通警察大队410821-1007307186号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2020年5月13日依法受理。本案审查期间，经说服教育，被执行人凌小蓓主动缴纳了罚款及滞纳金400元，履行完410821-1007307186号公安交通管理简易程序处罚决定所确定的处罚义务。申请执行人修武县公安局于2020年5月18日向本院递交申请，请求撤回修公强执申字【2020】第92号强制执行申请。本院认为，被执行人履行完毕处罚义务，申请执行人修武县公安局申请撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人修武县公安局撤回修公强执申字【2020】第92号强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  白拴柱审判员  刘家新审判员  范晓玲二〇二〇年五月二十日书记员  庞鹏圆
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执198号 申请执行人：蔡俊新，男，1962年8月19日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：陈清明，男，1972年3月13日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人蔡俊新与被执行人陈清明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初2227号民事调解，于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈清明即日偿还给申请执行人蔡俊新借款1000000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈清明的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除扣划了被执行人存款5115.21元（全部转成诉讼费、执行费）查封了被执行人名下坐落于仙游县的房地产（集体土地使用权证：仙集房地证榜0693号，暂无法处置）和查封了被执行人名下车牌号为闽Ｂ×××××丰田牌汽车一辆（未实际扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈清明纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初2227号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  林志楷
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执355号 申请执行人：北京中泰纳祥建筑劳务有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1-2360，统一社会信用代码911101110766336646。 法定代表人：冯连云，公司总经理。 被执行人：李超见，男，1971年8月9日出生，汉族。 亳州市中级人民法院作出（2019）皖16民终1381号民事判决书已发生法律效力。申请人申请强制执行，要求被执行人依该判决书返还欠款631132.55元及延迟履行期间的债务利息。 本院在执行过程中于2020年1月19日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人尚有欠款631132.55元及延迟履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖16民终1381号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹友喜 人民陪审员  石 婷 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  蒋洋洋
安徽省绩溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1824民初317号 原告（反诉被告）：王翔，男，1982年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王家新，男，1952年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区，系原告（反诉被告）王翔父亲。 被告（反诉原告）：绩溪上河颐养产业投资管理有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县瀛洲镇上河徽院内养生公寓一号楼、二号楼。 法定代表人：宋兴旺，公司经理。 委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。 原告（反诉被告）王翔与被告（反诉原告）绩溪上河颐养产业投资管理有限公司（以下简称上河颐养公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告王翔的委托诉讼代理人夏云鹏、王家新，被告绩溪上河颐养产业投资管理有限公司的委托诉讼代理人方家杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）王翔向本院提出诉讼请求：1、判决被告（反诉原告）支付租金42625元（2016年12月1日至2019年12月31日），并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告（反诉原告）承担。事实和理由：原告购买位于绩溪县上河徽院养生公寓X幢XXX室房屋，该房屋由被告承租，双方签订租赁合同一份，截止2019年12月，被告共拖欠原告租金42625元。现原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法审处。 被告（反诉原告）上河颐养公司辩称：1、对原告诉称的基本事实无异议，但对拖欠租金数额有异议，被告实际欠付租金34375元；2、原告诉请要求支付利息没有依据，请求依法驳回该项诉请。 在本案审理过程中，被告（反诉原告）上河颐养公司向本院提出反诉：请求依法解除双方签订的房屋租赁合同。被告（反诉原告）认为，原、被告之间于2014年11月28日签订了上河颐养租赁合同一份，约定了双方的权利义务。但被告（反诉原告）实际并未使用案涉房产。近两年来，因康养市场不景气，加之今年疫情的严重影响，导致被告（反诉原告）无法继续经营。为此，特提起反诉，请求判如所请。 原告（反诉被告）王翔针对反诉事实请求辩称：被告上河颐养公司的反诉请求无事实和法律依据。双方签订的租赁合同第十条约定了解除合同的情形，被告上河颐养公司的反诉理由不符合合同约定的解除条件，也不符合法定解除条件，故请求依法驳回被告的反诉请求。 原告（反诉被告）王翔为证明其所诉的事实，向本院提交如下证据材料： 1、原告（反诉被告）身份证复印件一份，证明原告的基本情况； 2、房产证复印件一份，证明原告对案涉房屋享有所有权； 3、房屋租赁合同复印件一份，证明原、被告签订租赁合同并对租金、年限、支付方式等作出约定。 被告（反诉原告）上河颐养公司为证明其辩称的事实，向本院提交转账记录三张，证明被告上河颐养公司于2015年向原告王翔支付租金8250元，2016年支付6765元（扣除部分办证费用），2017年支付7837.5元的事实。 庭审质证中，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据均无异议。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的三份转账记录亦无异议，认可已收到租金合计22852.5元。 本院认证认为，原、被告所举证据能够相互印证，可以证明相关案件事实，对原、被告所举证据予以认定并在卷佐证。 根据上述认证的证据及双方当事人庭审中的陈述，本院确认本案的事实如下：原告（反诉被告）王翔从安徽斯瑞投资集团有限公司处购买位于绩溪县上河徽院养生公寓X幢XXX室房屋后，于2014年7月5日，原、被告双方签订上河颐养租赁合同一份，约定由被告（反诉原告）上河颐养公司承租该房屋，并对租赁期限、租金支付、双方的权利义务、违约责任等作出约定，自2016年12月至2019年12月，被告（反诉原告）应支付原告（反诉被告）房屋租金42625元，期间已实际支付8250元，尚欠租金34375元。因多次催讨未果，故诉至本院。在本案审理过程中，被告（反诉原告）上河颐养公司提起反诉，要求解除双方签订的房屋租赁合同。 本院认为，原告（反诉被告）王翔与被告（反诉原告）上河颐养公司签订的案涉租赁合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。原告（反诉被告）王翔已按合同约定交付房屋，被告（反诉原告）上河颐养公司应积极履行给付租金的义务，因被告（反诉原告）上河颐养公司实际拖欠原告（反诉被告）王翔房屋租金34375元，故对原告的该项合理诉请，本院依法予以支持。另原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）承担自起诉之日起按年利率6%计算利息损失，不符合相关法律规定，本院不予支持。对于被告（反诉原告）的反诉请求，被告认为符合情势变更原则，要求解除房屋租赁合同，但即使情势变更事实存在，也不必然导致合同解除，被告（反诉原告）因未向本院提交相应证据，证明案涉房屋租赁合同的法定或约定解除条件已成就，故对被告(反诉原告)的反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）绩溪上河颐养产业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）王翔2019年12月31日前拖欠的房屋租金34375元； 二、驳回原告（反诉被告）王翔本诉部分的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）绩溪上河颐养产业投资管理有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费866元，减半收取433元，由原告（反诉被告）王翔承担133元，由被告（反诉原告）绩溪上河颐养产业投资管理有限公司承担300元；反诉受理费80元，减半收取40元，由被告（反诉原告）绩溪上河颐养产业投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  程红云 二〇二〇年五月十五日 法官助理周惠 书记员汪隽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执2433号申请执行人：李恩田，男，回族，1950年9月4日出生，住新乡市卫滨区。被执行人：耿芳，女，汉族，1975年3月11日出生，现郑州女子监狱服刑。被执行人：杨国伟，男，汉族，1976年11月28日出生，现河南省。本院在执行李恩田与耿芳、杨国伟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0702民初2100号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款600000元及利息，案件受理费4020元，公告费600元，保全费4020元，执行费8446元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、本院已告知申请执行人，可以申请律师调查令，对执行线索进行调查，申请人表示不需要申请律师调查令。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。五、本院已于2020年5月19日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并认可终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年五月十九日书记员  张艳君
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1302财保547号之二申请人:山东全兴安装工程有限公司，住所地临沂市兰山区通达路中段澳尔诺财富中心13楼，统一社会信用代码：913713007807528192。法定代表人：张宗刚，董事长。委托诉讼代理人：李龙生，男，1987年10月22日生，汉族，系该公司员工，住山东省寿光市，被申请人:临沂市市政集团有限公司，住所地临沂市兰山区蒙山北路63号辰坤国际，统一社会信用代码：913713004951721375。法定代表人：庞玉坤，董事长。2019年5月21日，申请人山东全兴安装工程有限公司以该公司与临沂市市政集团有限公司建设工程合同纠纷一案已被临沂仲裁委员会受理为由，向本院提出保全申请，保全金额为60万元，本院于次日作出（2019）鲁1302财保547号之一民事裁定书，并于2019年5月23日冻结了临沂市市政集团有限公司在中国建设银行股份有限公司账户37×××87的银行存款（应冻结60万元，已冻结60万元）。2020年5月7日，申请人以冻结期限即将届满为由，向本院申请续行冻结被申请人临沂市市政集团有限公司上述银行账户的存款。本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款的规定，裁定如下：一、续行冻结被申请人临沂市市政集团有限公司在中国建设银行股份有限公司账户37×××87的银行存款60万元；二、续行冻结的期限为1年。需要再次续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 冯俊玲审判员 王 红二〇二〇年五月七日书记员 付天宇
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1179号上诉人（原审原告）卫国杰，男，1982年10月27日出生，汉族，无业，住山西省太原市。上诉人（原审原告）：原晓丽，女，1985年2月28日出生，汉族，无业，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王彬，山西尚略律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振江，山西尚略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西复地得一房地产开发有限公司，住所地太原市小店区建设南路219号，统一社会信用代码×××。法定代表人：唐翼宁，总经理。委托诉讼代理人：索丽，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。上诉人卫国杰、原晓丽因与被上诉人山西复地得一房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初9640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房屋买卖合同》合法有效，双方应依约履行。出卖人不能按期将房交付买受人，是由于合同约定的不可抗力所致，还是被上诉人违约所致，需进一步查清，并在该事实查清的情况下，对本案再行处理为妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初9640号民事判决；二、本案发回太原市小店区人民法院重审。上诉人卫国杰、原晓丽预交的二审案件受理费1180元予以退回。审判长 申延艳审判员 王丰毅审判员 刘补年 二〇二〇年五月二十五日书记员 李梦莹
福建省长汀县人民法院     民   事   判  决   书     （2020）闽0821民初902号     原告：长汀汀州红村镇银行股份有限公司，住所地：福建省长汀县汀州镇兆征路财政局苑大厦一层，统一社会信用代码91350800087410837R   法定代理人：廖永荣，系理事长。   委托诉讼代理人:刘文学，男，1993年2月13日生，汉族，住福建省长汀县。   被告：张思旺，男，1985年7月6日生，汉族，住福建省长汀县。   被告：赖长水，男，1986年7月16日生，汉族，住福建省长汀县。   被告：詹明星，女，1990年6月22日生，汉族，住福建省长汀县。   原告长汀汀州红村镇银行股份有限公司与被告张思旺、赖长水、詹明星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长汀汀州红村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人刘文学到庭参加诉讼，被告张思旺、詹明星、赖长水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   长汀汀州红村镇银行股份有限公司（简称汀州红村镇银行，下同）向本院提出诉讼请求：1.判令张思旺归还借款100,000元及利息841元（计算至2020年3月17日止），并支付2020年3月18日按照逾期贷款利率计算的利息，直至还清本金为止；2.赖长水、詹明星对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2018年3月26日，张思旺向汀州红村镇银行提出申请贷款100,000元，并由赖长水、詹明星提供保证担保。同日，汀州红村镇银行与张思旺、赖长水、詹明星签订了《最高额保证借款合同》，该合同约定期限为2018年3月26日起至2021年3月25日止，每笔贷款的金额、用途、期限、利率和还款方式以借据为准。合同签订后当日，汀州红村镇银行发放首笔一年期贷款100,000元（该借款已归还）；2019年3月18日续贷一年期贷款100,000元，并与借款人张思旺签订了借款借据一份，于当天通过转账方式直接将贷款转入借款人张思旺账户。该户于2020年3月17日开始欠本金至今未还，经汀州红村镇银行多次向四被告催收未果。为此提起诉讼，请法院支持诉请。   张思旺未到庭，亦未提交书面答辩意见。   赖长水未到庭，亦未提交书面答辩意见。   詹明星未到庭，亦未提交书面答辩意见。   根据庭审调查及当事人提交的证据，对本案事实作如下认定：   2018年3月26日，汀州红村镇银行与张思旺、赖长水、詹明星签订了《最高额保证借款合同》，合同主要约定：借款人张思旺向汀州红村镇银行贷款100,000元；自2018年3月26日起至2021年3月25日止，由贷款人在最高贷款本金金额壹拾万元内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率及还款方式以《借款借据》为准，若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%贷款罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；赖长水、詹明星为该笔贷款的保证人，保证为最高额保证担保，保证方式为连带责任，保证期间为合同债权履行期限届满之日起两年，保证范围为借款的本息、违约金、罚息、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等。合同签订后，汀州红村镇银行按照约定发放贷款，借款人张思旺按约定履行还本付息。2019年3月18日，张思旺依约继续支用贷款，并签订《借款借据》一份，借据载明：借款金额100000元，期限为2019年3月18日起至2020年3月17日止，月利率为8.41‰，按月付息、利随本清。借款期限届满，张思旺未按照约定归还本息，保证人赖长水、詹明星未承担保证责任。截止至2020年3月20日，案涉贷款尚欠本金100,000元、利息874.88元，共计本息100,874.88元。   上述事实，有汀州红村镇银行提供的张思旺、赖长水、詹明星居民身份证复印件、《最高额保证借款合同》一份、《借款借据》一份、交易明细一份及当事人庭审陈述在案互相印证，可以认定。且上述证据，均经当庭举证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。   本院认为，汀州红村镇银行与张思旺、赖长水、詹明星签订的《最高额保证借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。张思旺未依约还本付息，已构成违约，汀州红村镇银行要求张思旺还款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。赖长水、詹明星作为连带责任保证人，应对张思旺的借款本息负有连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向张思旺追偿。张思旺、赖长水、詹明星经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃本案一审期间的举证质证抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、张思旺应于本判决生效之日起十日内偿还长汀汀州红村镇银行股份有限公司借款本息共计100,874.88元，并支付自2020年3月18日起至款清之日止按月利率12.615‰计算的利息。   二、赖长水、詹明星对本判决第一项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向张思旺追偿。   如果张思旺、赖长水、詹明星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,316.8元，减半收取计1,158.4元，由张思旺、赖长水、詹明星负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。   本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。         审 判 员  邱 日 鑫       二〇二〇年五月十二日     法官助理  陈 枫 彬   书 记 员  饶长汀妹     附：本案引用的主要法律条文   一、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   二、《中华人民共和国合同法》   第二百零五条  借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条  借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   三、《中华人民共和国担保法》   第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   第三十一条  保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。