江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初13470号原告：江苏九州祥和律师事务所，住所地江苏省南京市秦淮区太平巷16号。代表人：查为国，该所主任。委托诉讼代理人：梁妙君，江苏九州祥和律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚艳丽，江苏九州祥和律师事务所实习律师。被告：滁州市永拓商贸服务有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区创业路73658部队（原交校）。法定代表人：龚洁。原告江苏九州祥和律师事务所（以下简称九州祥和律师所）与被告滁州市永拓商贸服务有限公司（以下简称永拓商贸公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告九州祥和律师所的委托诉讼代理人梁妙君、戚艳丽到庭参加诉讼。被告永拓商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九州祥和律师所向本院提出诉讼请求：判令被告永拓商贸公司支付原告后期律师代理费58800元及违约金（以58800元为基数，自2019年12月8日起计算至实际支付之日，按每日1‰标准计算）。事实和理由：2018年2月24日，原告九州祥和律师所与被告永拓商贸公司签订《律师风险代理合同》一份，原告指派崔保华律师作为代理人，为被告与中国人民解放军73658部队（以下简称73658部队）房屋租赁合同纠纷提供法律和诉讼服务。接受委托后，崔律师全力提供法律服务，应对本诉、提起反诉、另行起诉、撤诉后再次起诉等；前后9次至安徽省滁州市人民法院，提交答辩书、代理词、调查取证申请书、证人出庭作证申请书等9份相关文书；在长达两年的委托期间，多次和当事人、证人沟通收集有利证据，和法官联系对接。2018年3月1日、2018年5月10日、2019年11月7日崔保华律师作为代理人参与庭审，据理力争，积极维护被告合法权利。最终（2018）皖11民终1101号案成功改变了一审判决内容，被告无需支付违约金。（2019）皖1102民初4275号案，崔保华律师参与纠纷双方的调解，也成功促成调解协议：“一、73658部队一次性补偿永拓商贸公司租赁房屋装饰装修费、新建房屋及改造费、场地硬化费等合计人民币98万元；二、永拓商贸公司尚欠73658部队房屋、土地租赁费108万元[滁州市中级人民法院（2018）皖11民终1101号案件二审民事调解书确定的租金数额]及水电费5.5万元，合计113.5万元，其中98万元以本协议第一条确定的补偿款进行冲抵……四、安徽省滁州市琅琊区人民法院（2019）皖1102民初4275号民事判决书和安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民终1101号民事调解书两案执行完毕，双方均不申请执行”。2019年11月16日，滁州市琅琊区人民法院作出（2019）皖1102民初4275号民事调解书。原、被告双方签订的《律师风险代理合同》第四条约定：“甲方按以下方案向乙方支付委托后期代理费：甲方与73658部队达成《和解协议》或者人民法院《民事判决书》、《民事调解书》等生效法律文书确定的赔偿或补偿数额（若赔偿或补偿冲抵了本诉中租金和占有使用费部分，冲抵部分也计入律师费的计算基数）的6%向乙方支付律师费用，该款在甲方收到上述生效法律文书后三日内支付50%，余款在执行到位后三日内按相应比例支付。”故此，被告应在调解协议签订后三日内向原告支付后期律师代理费58800元（计算方法：980000元×6%=58800元）。然而，被告工作人员于2019年12月4日与原告电话联系，明确表达不愿按照合同约定支付后期律师代理费。2019年12月6日，原告向被告寄递《律师函》，被告拒收。故原告诉至法院，请求判如所请。被告永拓商贸公司未答辩，亦未向法庭提供证据。原告九州祥和律师所围绕诉讼请求提供的律师风险代理合同、庭审笔录三份、（2019）皖1102民初4275号民事调解书、调解协议、律师函、EMS快递单、拒收证明、微信聊天记录等证据，被告永拓商贸公司未到庭予以质证。对原告九州祥和律师所提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，原告九州祥和律师所（乙方）与被告永拓商贸公司（甲方）签订《律师风险代理合同》一份，约定：乙方接受甲方的委托，指派崔保华律师为甲方与73658部队房屋租赁合同纠纷一案第一、二审代理人；甲方在本合同签订之日向乙方支付前期咨询服务、收集证据、文印交通等费用30000元；甲方与73658部队达成《和解协议》或者人民法院《民事判决书》、《民事调解书》等生效法律文书确定的赔偿或补偿数额（若赔偿或补偿冲抵了本诉中租金和占有使用费部分，冲抵部分也计入律师费的计算基数）的6%向乙方支付律师费用，该款在甲方收到上述生效法律文书后三日内支付50%，余款在执行到位后三日内按相应比例支付；甲方若未能依照本协议第四条向乙方支付委托代理费用的，每逾期一日按欠付费用的1‰承担违约赔偿责任。上述合同签订后，崔保华律师作为永拓商贸公司的委托诉讼代理人，参与了（2017）皖1102民初419号73658部队起诉永拓商贸公司房屋租赁合同纠纷案的审理，2018年3月1日到安徽省滁州市琅琊区人民法院参加了庭审。该案判决后，崔保华律师代理永拓商贸公司提起上诉，2018年5月10日到安徽省滁州市人民法院参加了（2018）皖11民终1101号案件的二审庭审。其后，崔保华律师又代理永拓商贸公司另案起诉了73658部队房屋租赁合同纠纷案，并于2019年11月7日代理被告到安徽省滁州市琅琊区人民法院参加庭审。最终，永拓商贸公司与73658部队达成和解。2019年11月16日，安徽省滁州市琅琊区人民法院出具（2019）皖1102民初4275号民事调解书，确认以下调解协议：“一、73658部队一次性补偿永拓商贸公司租赁房屋装饰装修费、新建房屋及改造费、场地硬化费等合计98万元；二、永拓商贸公司尚欠73658部队房屋、土地租赁费108万元[滁州市中级人民法院（2018）皖11民终1101号案件二审民事调解书确定的租金数额]及水电费5.5万元，合计113.5万元，其中98万元以本协议第一条确定的补偿款进行冲抵，剩余15.5万元，以永拓商贸公司承租73658部队房屋中投资兴建的6门5站载重800KG电梯一部、变压器一台、配电房的所有配电设施予以冲抵；三、永拓商贸公司于2019年12月30日前将承租场地内自建和添加的可移动、可拆卸设施设备及兴建的彩钢瓦库房材料自行拆除移走；四、安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民终1101号案件调解协议内容已经履行完毕，各自预先缴纳的诉讼费用由各自承担；五、永拓商贸公司自愿放弃其他诉讼请求，双方因房屋租赁产生的纠纷一次性了结，再无纠葛。2019年12月4日，原告将调解书转交给被告。同年12月6日，原告向被告邮寄《律师函》一份，要求被告收函后三日内向原告支付后期律师代理费58800元（计算方法：980000元×6%=58800元）。该邮件因被告拒收而被退回。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人委托人事务的合同；受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，原告九州祥和律师所与被告永拓商贸公司签订的《律师风险代理合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。该合同约定，被告与73658部队达成《和解协议》或者人民法院《民事判决书》、《民事调解书》等生效法律文书确定的赔偿或补偿数额（若赔偿或补偿冲抵了本诉中租金和占有使用费部分，冲抵部分也计入律师费的计算基数）的6%向原告支付律师费用，该款在被告收到上述生效法律文书后三日内支付50%，余款在执行到位后三日内按相应比例支付。而原告代理被告与73658部队达成和解，安徽省滁州市琅琊区人民法院出具的（2019）皖1102民初4275号民事调解书确认73658部队应补偿被告980000元、并与被告应付73658部队的租金进行了相互冲抵，调解同时即履行完毕，故被告按约应于收到生效法律文书后三日内向原告支付6%的律师费即58800元，但被告至今没有支付，该行为构成违约，被告应当尽快支付并承担相应违约责任。关于违约金，合同约定被告若未能向原告支付委托代理费用的，每逾期一日按欠付费用的1‰承担违约赔偿责任，该违约金计算标准显属过高，本院酌情调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的4倍计算。被告于2019年12月4日收到民事调解书，故违约金应当自2019年12月8日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告滁州市永拓商贸服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏九州祥和律师事务所支付律师代理费58800元及违约金（该违约金以58800元为基数，自2019年12月8日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的4倍计算）。二、驳回原告江苏九州祥和律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元，财产保全费637元，公告费600元，合计2520元，由被告滁州市永拓商贸服务有限公司负担（被告应负担的案件受理费、财产保全费及公告费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 常 乐人民陪审员 刘 丽人民陪审员 张爱珍二〇二〇年五月二十六日见习书记员 夏晨璐