wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184财保47号申请人:刘彦杰，男，1987年6月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人：田慧，河南铭树律师事务所律师。委托代理人：吴严冬，河南铭树律师事务所律师。被申请人：陈远，男，1986年6月3日出生，汉族，住郑州市经济开发区。被申请人：河南泰佳建筑装饰工程有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路21号16层1603号。法定代表人：陈远，执行董事。申请人刘彦杰与被申请人陈远、河南泰佳建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷诉前保全一案，申请人于2020年5月22日向本院提出申请，请求冻结被申请人银行存款1000000元或查封其相应价值的财产，并以申请人刘彦杰在阳光财产保险股份有限公司河南省分公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：1065119192020001599）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1000000元或查封其相应价值的财产。保全费5000元,由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  敬志敏二〇二〇年五月二十二日书记员  唐晨红
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初327号原告：李志栓，男，1983年10月7日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：刘加坤，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，营业场所：新乡市和平大道（南）22号。负责人：李华南，公司经理。委托诉讼代理人：朱建硕，男，公司员工。原告李志栓诉被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称“中国财保新乡分公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭审理了本案，原告李志栓及其委托诉讼代理人刘加坤、被告中国财保新乡分公司委托诉讼代理人朱建硕到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告李志栓向本院提出诉讼请求：被告中国财保新乡分公司赔偿原告医疗费等共8281.7元。事实与理由：2019年3月19日，原告驾驶豫Ｇ×××××、豫GB913挂重型货车（系李祥杰挂靠在新乡县环球运输有限公司名下），由合肥驶往芜湖方向，途径芜合高速97公里时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与张浩文驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的重型货车发生追尾碰撞，造成原告及乘车人李祥杰受伤、车辆损坏的道路交通事故。经合肥市交警支队认定，原告负事故全部责任。原告被送往安徽医科大学附属巢湖医院治疗，诊断为：肾挫伤、肺挫伤、肋骨骨折，花费8281.7元。实际车主李祥杰于2018年8月12日在被告处投保有雇主责任保险，每人医疗责任限额8万元，人身伤亡限额50万元，投保两人，每次事故每人免赔5%，对于保险责任条款及免责条款被告销售人员没有履行告知义务。故起诉请求判令支持原告的诉讼请求。被告中国财保新乡分公司辩称：1、原告一共花了8000多元，但其中有自费药，需要扣除；2、免赔5%，已经告知；3、事故是五方事故，总费用应减去四家交强险的赔付，减去自费药。原、被告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告证据的真实性均无异议，本院予以采信并在卷作证。原告认为被告的保险条款是格式合同，没有尽到告知义务，无效。本院对被告的保险条款的真实性予以认定。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：2019年3月19日6时40分，原告李志栓驾驶车牌号为豫Ｇ×××××/豫GB913挂重型货车，由合肥驶往芜湖方向，途径芜合高速97公里0米时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，同时与张浩文驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××的重型货车、刘雷珠驾驶的晋Ｍ×××××/晋MEC56挂重型货车发生追尾相撞，相撞后苏Ｂ×××××前移分别与熊留根驾驶的豫Ｑ×××××车、程银行驾驶的豫Ｐ×××××车发生连环追尾，造成豫Ｇ×××××/豫GB913挂车上驾驶员李志栓、乘客李祥杰、豫Ｑ×××××车上乘客邵付华受伤及五车不同程度损坏的道路交通事故。经合肥市交警支队认定：李志栓负事故全部责任，其他人均无责任。经交警调解，五方当事人于2019年3月19日达成如下协议：1、豫Ｇ×××××/豫GB913挂、苏Ｂ×××××、晋Ｍ×××××/晋MEC56挂、豫Ｑ×××××、豫Ｐ×××××车损及豫Ｇ×××××/豫GB913挂事故现场施救费、豫Ｇ×××××/豫GB913挂车上货损、豫Ｑ×××××车上货损路损以物价部门及其投保的保险公司核定为准，费用由李志栓承担；2、李志栓、李祥杰、邵付华受伤医疗费（以县级以上人民医院出具有效发票）及医疗产生的法律规定的相关费用以物价认证部门及投保的保险公司认定为准；以上李志栓、李祥杰费用，由张浩文、刘雷珠、熊留根、程银行根据“交强险”规定在限额内承担无责赔偿后，其余部分全部由李志栓承担。2019年3月19日，李志栓因伤到安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗，被诊断为：肾挫伤、肺挫伤、肋骨骨折，住院15天，于2019年4月4日出院，共花费医疗费8281.7元。另查明：豫Ｇ×××××车主为李祥杰，2018年8月12日，李祥杰以自己为被保险人在中国财保新乡分公司投保了雇主责任保险，投保两人，保险期间为2018年8月13日零时至2019年8月12日二十四时止，每人医疗费用责任限额8万元，每人人身伤亡责任限额50万元，每次事故每人免赔5%，保险单指定车辆为豫Ｇ×××××车。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》规定：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，原告驾驶机动车与他人发生交通事故，造成原告人身伤害，原告负事故的全部责任，依法应由其他无过错方投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任无责赔偿限额范围内对原告予以赔偿，不足部分，原告可以请求被告在李祥杰投保的雇主责任保险限额内予以赔偿。2019年3月19日事故的五方当事人达成的协议也约定了李志栓、李祥杰费用由张浩文、刘雷珠、熊留根、程银行根据“交强险”规定在限额内承担无责赔偿后，其余部分全部由李志栓承担。因此，李志栓的医疗费8281.7元，应先从交强险的4000元无责医疗费赔偿限额中予以赔偿。因李志栓、李祥杰均有权取得4000元的无责赔偿，在李志栓、李祥杰均没有请求无责赔偿、且李志栓至今也不能提供向被告转让追偿权需提交的无责方驾驶证、交强险保单的情况下，被告请求按李志栓、李祥杰的医疗费占二人总医疗费的比例扣除李志栓的无责赔偿额，较为合理，本院予以支持。李志栓的医疗费为8281.7元，原、被告认可的李祥杰的医疗费为57650.95元，按此比例计算，李志栓应扣除的无责赔偿额为502.43元。剩余7779.27元，按照雇主责任保险（每人医疗费用责任限额8万元，每人人身伤亡责任限额50万元）扣除每次事故每人免赔5%，即388.96元，被告应赔偿原告7390元（取整）。原告当庭主张的住院伙食补助费、护理费、交通费，不属于雇主责任保险的赔付范围，本院不予支持。被告要求扣除自费药，但被告既不能确定自费药的数额，该请求也没有合同依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效之日起十日内向李志栓支付赔偿款7390元；二、驳回李志栓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  曾俊道二〇二〇年五月十一日书记员  李东飞
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初5429号原告：上海仙贤贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：程照露，总经理。委托诉讼代理人：王学彬，上海金南强律师事务所律师。被告：上海天朗餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李业民，经理。原告上海仙贤贸易有限公司诉被告上海天朗餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，并于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王学彬到庭参加诉讼。被告上海天朗餐饮管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海仙贤贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币37,529.3元；2.判令被告偿付自2019年7月1日起至付清之日止以37,529.3元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款的利息。事实和理由：原被告自2013年起陆续发生业务来往，自2018年12月1日至2019年5月6日，原告再次陆续向被告送酒水饮料等计83,617元。被告因经营不善，期间退回价值46,087.7元货物给原告，尚拖欠原告货款37,529.3元。原告屡次催告，然被告至今仍未支付，故诉至贵院，请求依法判决。被告上海天朗餐饮管理有限公司未作答辩。原告上海仙贤贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了送货统计表、送货单、情况说明等证据。鉴于被告上海天朗餐饮管理有限公司未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，合法、真实，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下法律事实，原、被告自2013年起发生业务来往，2018年12月1日至2019年5月6日，原告再次陆续向被告送酒水、饮料等计85441.2元。因被告经营不善，期间退回价值46,087.7元货物给原告。庭审中，原告确认送货按83,617元计算，被告实欠37,529.3元。一般付款周期为一个月。另查明，原告提供的部分送货单抬头为上海美峰食品有限公司奉贤分公司，该分公司确认其未与被告发生买卖关系，系原告实际送货。本院认为，原、被告虽未签订书面合同关系，但双方之间的买卖合同关系合法有效，现原告已按被告要求送货，并对部分货物按被告要求予以退回。被告应当在收货后或原告允许的付款周期内及时支付货款，被告未能支付相应货款，已构成违约，应承担支付原告货款及偿付逾期付款利息的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海天朗餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海仙贤贸易有限公司货款37,529.3元；二、被告上海天朗餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海仙贤贸易有限公司以37,529.3元为基数，自2019年7月1日起至实际付清之日止的逾期付款的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计369元，由被告上海天朗餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  阮瑜斌二〇二〇年五月十八日书记员  王志文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执115号 申请执行人杨必金，男，1966年4月8日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人魏秋连，女，1970年3月2日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被执行人魏新华，男，1963年1月12日出生，汉族，住所地。 本院在执行申请执行人杨必金与被执行人魏秋连、魏新华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初1346号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人魏秋连即日偿还给申请执行人杨必金借款80000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人魏新华对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人魏秋连、魏新华的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除提取被执行人魏新华在仙游县园庄镇中学除每月保留人民币1000元生活费外的全部工资收入（含奖金、绩效）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人魏秋连、魏新华纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初1346号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈振宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4575号之二申请人：上海澳凡涂料有限公司，住所地上海化学工业区奉贤分区楚华支路XXX号。法定代表人：张付华，经理。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。被申请人：董严平，男，1973年8月12日生，汉族，户籍江西省。本院在审理申请人上海澳凡涂料有限公司诉被申请人董严平买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年4月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人董严平价值人民币175,000元的财产采取保全措施，现申请人已撤诉，申请人提出申请解除对被申请人何桂琴财产的冻结和查封。本院认为，申请人顾亭凤的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除冻结被申请人董严平存款人民币175,000元或者查封、扣押其所有同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 斌二〇二〇年五月二十日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初4651号原告:贵阳久鑫包装有限公司,住所地贵州省贵阳市观山湖区金华镇金龙村十一组，统一社会信用代码91520115692727592D。法定代表人:杨国琴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雷先财、侯琼，贵州明谦律师事务所律师。被告:袁明芳,女,汉族，1968年8月3日生，住贵州省贵阳市观山湖区。第三人:贵阳市观山湖区征收安置中心,住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路金麦社区13-15楼，统一社会信用代码12520115MB0R27478X。负责人:吴斌，职务系该中心主任。委托上述代理人：潘黔刚、傅红梅，贵州北斗星律师事务所律师。本院在审理原告贵阳久鑫包装有限公司与被告袁明芳及第三人贵阳市观山湖区征收安置中心房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年6月19日立案,原告贵阳久鑫包装有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告贵阳久鑫包装有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告贵阳久鑫包装有限公司负担。审判员  魏荣宇二〇二〇年五月十一日书记员  莫朝飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21904号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：周史恒，男，1983年07月26日出生，汉族，住广东省珠海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周史恒信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计120,603元。原告诉称，被告周史恒系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计120,603元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
包头市青山区人民法院民事裁定书（2020）内0204民初1265号原告:包头市荣腾物业服务有限公司。法定代表人:刘飞平。委托诉讼代理人:廉洁，内蒙古义源律师事务所律师。被告：高玉凤，女,1971年12月18日出生,其余自然情况不详,住内蒙古自治区包头市。原告包头市荣腾物业服务有限公司诉被告高玉凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告包头市荣腾物业服务有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行协商解决,原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市荣腾物业服务有限公司撤诉。案件受理费218元，因适用简易程序且以撤诉方式结案减半收取109元，原告包头市荣腾物业服务有限公司已预交，由原告包头市荣腾物业服务有限公司负担。审判员 葛 丽 二〇二〇年五月七日书记员 祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初2557号原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，营业场所郑州市金水区纬五路8号，统一社会信用代码：91410100X147108392。负责人李峰，系该行行长。委托代理人周莹，河南睿辰律师事务所律师。被告郜正，男，汉族，1974年3月18日出生，住址郑州市金水区。被告焦红香，女，汉族，1977年5月6日出生，住址河南省新野县。原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行诉被告郜正、焦红香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行委托代理人周莹到庭参加诉讼，被告郜正、焦红香经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告郜正、焦红香归还原告贷款余额359724.91元、积欠利息3782.95元（暂计至2019年11月10日，自2019年11月11日起至贷款本息实际还清之日止的利息按照合同约定计算）；二、依法判令被告郜正、焦红香承担原告因追索债权所产生的律师费18175元；三、依法判令原告对登记在被告郜正名下位于金水区黄河路××院××楼××单元××号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；四、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月18日，被告郜正、焦红香与原告签订《个人借款/担保合同》，合同编号为：B［花支综合消费］字［工］行［花园路］支行［2016］年［004］号，贷款金额50万元，期限10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定。合同约定，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。另外，被告郜正将其名下位于金水区黄河路××院××楼××单元××号的房产抵押给原告，并办理了抵押登记。2016年3月4日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，但截至2019年11月10日，被告郜正、焦红香已经连续2期、累计11期未能按时、足额还款。原告有权要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息以及律师费等各项费用。被告郜正、焦红香未答辩。经审理查明，2016年2月18日，被告郜正、焦红香与原告签订《个人借款/担保合同》一份（编号：B［花支综合消费］字［工］行［花园路］支行［2016］年［004］号），主要约定：原告向二被告提供综合消费贷款50万元，用于装修，贷款期限120个月，自2016年2月18日起至2026年2月18日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定；二被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定。二被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同和原告与二被告之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求二被告立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。原告为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由二被告承担。被告郜正将其名下位于金水区黄河路××院××楼××单元××号的房产作为向原告贷款的抵押担保，并于2016年2月22日办理了抵押登记，郑房他证字第1603016644号房屋他项权证载明房屋他项权利人为中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行；房屋所有权人为郜正；房屋所有权证号为0601059831；房屋坐落金水区黄河路××院××楼××单元××号；他项权利种类为抵押；履债期限为2016年2月18日至2026年2月18日。2016年3月4日，原告依约向被告郜正、焦红香发放了贷款人民币50万元整。贷款发放后，被告郜正、焦红香未按合同约定按时足额还款，截至2019年11月10日，被告郜正、焦红香尚欠原告贷款本金359724.91元、积欠利息3782.95元。另查明，原告因本案诉讼支出律师费18175元。本院认为，原与二被告签订的《个人借款/担保合同》系三方真实意思表示，且主要内容不违反法律、行政法规的强制性约定，合法有效。被告郜正、焦红香应遵守合同约定，按时归还贷款本息，逾期不还，构成违约。原告主张被告郜正、焦红香归还截至2019年11月10日的贷款余额359724.91元、积欠利息3782.95元（自2019年11月11日起至贷款本息还清之日止的利息按照合同约定计算）有理有据，本院予以支持。原告主张其为实现本合同项下债权支出律师代理费18175元，依据合同约定，本院予以支持。被告郜正自愿将其所有的位于金水区黄河路××院××楼××单元××号的房产抵押给原告，并在房管部门办理了抵押登记，原告请求就该抵押物行使优先受偿权，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郜正、焦红香于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行贷款本金359724.91元及积欠利息3782.95元（暂计至2019年11月10日，自2019年11月11日起至贷款本息实际还清之日止的利息按照合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告郜正、焦红香于判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行支付律师代理费18175元；三、原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行有权对被告郜正名下位于金水区黄河路71号院8号楼1单元1层1号的房屋折价或拍卖、变卖所得的价款享有权优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3513元，由被告郜正、焦红香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起二日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 佳二〇二〇年五月十五日书记员 高佳佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10941号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：姜西，男，1991年11月17日出生，汉族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告姜西金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告姜西经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告姜西归还原告借款本金46,343.98元，支付原告利息799.18元、逾期利息718.19元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告姜西与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告姜西向原告贷款90,000元，用于购买重庆瑞联泰汽车销售服务有限公司经销的MG牌(车辆型号CSA7152SDAQ，车架号LSJW54U95HG285937)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月28、29或30日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告姜西以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告姜西自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告姜西构成违约，截止至2020年1月5日，被告姜西尚欠原告贷款本金46,343.98元，利息799.18元、逾期利息718.19元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告姜西在签字表中注明的居住地址为重庆市万州区电报路船员宿舍23号楼1-1。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金46,343.98元、利息1,084.93元、逾期利息1,685.25元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告姜西未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告姜西支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告姜西以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告姜西经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜西应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金46,343.98元，支付至2020年4月6日止的利息1,084.93元、逾期利息1,685.25元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告姜西届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告姜西协议，以名爵牌(车辆型号CSA7152SDAQ，车架号LSJW54U95HG285937)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告姜西继续清偿。案件受理费1,027.86元，减半收取计513.93元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17067号原告：戎洪明，男，1972年5月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱新南，男，1986年4月25日出生，汉族，住江苏省。原告戎洪明与被告朱新南劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告戎洪明到庭参加诉讼，被告朱新南经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告戎洪明向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的人工工资18,700元。事实和理由：2019年4月，原告在本区芦潮港社区350弄41号202室为被告做木工活，被告拖欠原告人工工资18,700元。原告多次催讨，被告以各种理由推脱。现诉至法院，希望判如所请。原告提供了被告出具的欠条一份以证明其主张。被告朱新南未具答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告为被告提供劳务，2019年11月15日被告出具欠条予以确认。欠条载明被告欠原告人工工资一万捌仟七佰元整，并载明在2019年11月23日前结清。本院认为，原告为被告提供劳务，被告出具欠条确认后未按约履行付款义务，显属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，原告诉求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告朱新南于本判决生效之日起十日内支付原告戎洪明人工工资18,700元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取计134元(原告已预交)，由被告朱新南负担。被告负担之款，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇二〇年五月二十一日书记员  李 朋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21874号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：蔡文雄，男，1974年08月29日出生，汉族，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡文雄信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计240,443元。原告诉称，被告蔡文雄系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计240,443元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20481号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张涛，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张涛信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张涛系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币52,100.30元及利息、违约金共计欠款人民币67,581.11元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1221民初2571号原告：临泉县富通农联农业服务专业合作社，住所地临泉县教育南路中泰锦城2号楼101.201商铺，统一社会信用代码93341221MA2MX2AMX3（1-1）。法定代表人：刘刚,该单位负责人。委托诉讼代理人：刘浩，男，1988年4月1日出生，汉族，住安徽省临泉县，该公司员工。委托诉讼代理人：马俊强，男，1991年10月8日出生，汉族，住安徽省临泉县，该公司员工。被告:赵阿龙,男,1990年12月8日出生,汉族,住安徽省临泉县。被告:杨露艳,女,1987年05月20日出生,汉族,住安徽省临泉县,被告:赵士建,男,1969年10月26日出生,汉族,住安徽省临泉县。原告临泉县富通农联农业服务专业合作社（以下简称富通专业合作社）与被告赵阿龙、杨露艳、赵士建借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告富通专业合作社的委托诉讼代理人刘浩、马俊强到庭参加诉讼，被告赵阿龙、杨露艳、赵士建经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富通专业合作社向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款50000元；二、判令被告偿还借款利息24630元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系政府扶持的支农企业,被告是系土地承包经营者。2017年12月6日,被告赵阿龙及其妻杨露艳因养殖场扩大经营资金不足,向原告富通农联提出借款申请,要求借款50000元,作为承包土地经营周转资金。双方约定借款期限1年,月利率1.8%,如逾期还款,利率加收50%。被告赵士建做出书面担保,如被告赵阿龙借款到期不还,愿为借款人清偿借款本息。原、被告双方达成借款协议后,原告按协议履行,如约借给被告赵阿龙及其妻杨露艳人民币50000元。借款到期后，被告拒绝还款,已构成违约。原告认为,合法的借贷关系,应受到法律的保护。被告借款事实清楚,证据充分,应予清偿。被告赵阿龙、杨露艳、赵士建均未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。经审理查明：原告富通专业合作社是经临泉县供销合作社批准成立的农民专业合作经济组织，其业务范围为：果蔬种植、销售，组织收购销售成员的产品，引进新技术、新品种，开展技术交流和咨询服务，农业社会化服务，村级资产的经济经营管理，农村社区综合服务连锁、采购、供应成员所需的生产资料、收购、销售、储藏成员的产品，农业生产经营技术、信息咨询技术服务，农产品开发、农业设施设计与建设。在社员内部开展资金互助、信用合作。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2017年12月3日，三被告签订入社申请书（杨露艳由人代办），2017年12月6日，原告与赵阿龙、杨露艳、赵士建签订《社员互助担保借款合同》，约定：贷款人（富通专业合作社）根据借款人（赵阿龙）的申请，同意向借款人发放社员贷款伍万元整，贷款的金额、用途、期限、利率、逾期加罚倍数等以贷款发放凭证为准，贷款发放凭证作为本合同的组成部分，具有同等法律效力。贷款的结息方式：按月结息，按季接续，利随本清，逾期加罚。保证人赵士建、杨露艳对借款人的债务承担连带保证责任。借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平加收50%计收利息。不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息按借款合同载明的贷款利率计收复利。2017年12月8日，原、被告双方签订了《富通农联互助金借用凭证》，该凭证载明：借款金额5万元，期限1个月，结息方式为按月结算，还款方式为一次还本。月使用费率18‰，逾期加罚9‰。借款到期后，因被告未依约还款，原告为此诉至本院。上述事实，有原告陈述，原告提供的借款合同、股金本、付款凭证在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，富通专业合作社未经国务院银行业监督管理机构批准，没有经营金融借贷业务的经营资格，富通专业合作社与赵阿龙、杨露艳、赵士建签订的《社员互助担保借款合同》，违反了前述国家金融管理法规，应为无效协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。对于原告要求被告赵阿龙偿还本金的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告赵阿龙按照约定支付利息，因合同无效丧失合法根据，不予全部支持，可按照中国人民银行同期同类贷款利率给付资金占用期间的使用费用，从2017年12月8日计算至2020年4月9日，按年利率4.35%计算，为5077元。因借款合同无效，担保合同无效。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案被告杨露艳、赵士建在提供担保时并无过错，故原告要求被告杨露艳、赵士建承担保证责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、被告赵阿龙于判决生效之日起十日内返还原告临泉县富通农联农业服务专业合作社借款本金50000元及资金占用期间利息5077元，合计55077元；二、驳回原告临泉县富通农联农业服务专业合作社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元，减半收取833元，由原告临泉县富通农联农业服务专业合作社负担333元，被告赵阿龙负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  喻可达二〇二〇年五月二十日书记员  刘俊俊附相关法律条文：《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初916号原告：董志华，男，1973年9月13日出生，汉族，住江西省抚州市，被告：毛潭云，女，1982年9月12日出生，汉族，住江西省抚州市，原告董志华与被告毛潭云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董志华、被告毛潭云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董志华向本院提出诉讼请求：1.要求法院依法判决被告偿还原告借款本金10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购买车需要向原告借款10万元，于2018年10月15日，被告向原告出具借条一张，（当时原告通过银行转账交付10万元给被告），具体内容详见该借条。而当原告急需要钱时，被告总以种种理由搪塞原告。为维护原告合法权益，原告只有依法特具文起诉，请求法院依法判决。被告毛潭云辩称，这笔钱是我母亲向董志华（我母亲的同居对象）借的。我车撞了后，我母亲叫我去换车，就叫我给了个卡号，当时到账10万元。这笔钱哪里来的，我就不知道了，后来才知道这笔钱是我母亲向董志华借的。我根本不认识董志华。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，原告董志华通过自己在中国农业银行的账号（账号为62×××74）向被告毛潭云的账号（账号为62×××63）转账人民币10万元。2018年10月15日，被告毛潭云向原告董志华出具借条一张，借条载明被告欠原告董志华人民币10万元。被告出具借条后，未返还借款，原告遂诉至本院。上述事实有原、被告的身份信息、借条、银行业务凭证及原、被告的陈述在卷佐证，经法庭核实，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。原告董志华向被告提供了10万元的借款，被告向原告出具借条确认借款事实，原、被告之间达成了借款的合意，系双方真实意思表示，原、被告为自然人，双方之间形成民间借贷关系，合法有效，本院予以确认。被告辩称原告虽然向被告转账了人民币10万元，但涉案10万元的借款是被告母亲所借，指定转至被告账号上，该笔借款不是被告所借。本院认为，虽然被告辩称其未与原告达成借款合意，但被告又向原告出具借条确认其借款的合意，被告未提供证据推翻其出具借条不是自己真实意思的表示，故本院对被告该辩称不予支持。被告借款后，未返还原告借款，现原告诉请要求被告返还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院对原告要求被告毛潭云返还借款10万元的诉讼请求予以支持。综上所述，被告向原告借款，到期被告应返还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告毛潭云于本判决书生效之日起三十日内返还原告董志华借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告毛潭云负担1,150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  艾文辉二〇二〇年五月二十日书记员  何伟陈
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5651号原告：上海市松江区叶榭镇刘则引冷冻食品摊(系个体工商户)，经营场所上海市松江区叶榭镇车亭公路1098弄B区浦南农副产品批发市场内冷冻区6号。经营者：刘则引，男，1989年11月14日出生，汉族，住安徽省颍上县盛堂乡李店村后刘庄57号。被告：黄桂猛，男，1987年8月2日出生，汉族，住山东省邹城市。原告上海市松江区叶榭镇刘则引冷冻食品摊诉被告黄桂猛买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理。原告上海市松江区叶榭镇刘则引冷冻食品摊向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款83,200元。事实和理由：原、被告口头协商月结货款。2019年9月11日被告向原告出具欠条一份，确认拖欠原告货款83,200元，后原告经多次催讨未果，故诉至法院。被告黄桂猛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由山东省邹城市人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据原告提供的营业执照可以证明原告住所地位于上海市松江区，现原告提起诉讼要求被告支付原告货款，原告系接收货币一方，依照法律规定，本院依法对本案享有管辖权。综上，被告黄桂猛所提管辖权异议，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告黄桂猛对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告黄桂猛负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 莉二〇二〇年五月二十日书记员 徐亚娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初1069号原告：任克锋，男，1973年4月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：陈义南，女，1987年2月5号出生，汉族，住安徽省临泉县，系原告侄女。被告：张贺云，女，1991年4月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告任克锋与被告张贺云不当得利纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任克锋的委托诉讼代理人陈义南到庭参加诉讼，被告张贺云经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任克锋向本院提出诉讼请求：1.依法要求法院判令被告尽快返还收受原告的不当得利转款5360元；2.案件受理费及其与本案相关费用由被告承担。事实与理由：原告任克锋与被告张贺云系一般朋友关系,2019年11月份原告准备打款偿还按揭房贷款,此款准备是打给马普杨。由于原告一时疏忽按错银行卡号,结果将此款5360元打给了被告的账号(农村信用社6231330680019451603)。原告打款后就发现打错了收款户卡号,随时就向当地派出所报警,结果,告知原告回原居住地进行民事诉讼。原告也向被告多次打电话联系,可被告拒不接听电话。原告追要被告返还无望,无奈只好诉诸法院。综述。原告打错款给不给账户上是事实,被告接受后,明知原告打错账号,而被告故意不予返还,将其据为己有,实属不当得利。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益,依据《民事诉讼法》第119条及《民法通则》第九十二条等有关法律规定,望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张贺云未答辩，亦未举证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月18日，原告将5360元打给被告的账号(农村信用社6231330680019451603)，被告至今未返还。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告张贺云没有合法依据，取得原告任克峰5360元，应予返还，原告诉求被告张贺云返还5360元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张贺云于本判决生效之日起十日内返还原告任克峰5360元。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张贺云负担。本判决为终审判决。审判员  孙文政二〇二〇年五月九日书记员  冯 阳附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保282号 申请人:江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路422号，统一社会信用代码913601007319400637。 负责人：廖雪俊，该支行行长。 被申请人：张桂云，女，1972年1月17日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 申请人江西银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款46万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张桂云的银行存款46万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年五月十三日 书记员  李 军
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执3236号之一申请执行人远东电缆西安高新专卖有限公司。法定代表人：芦健。被执行人陕西易盛元实业有限公司。法定代表人：刘雄。申请执行人远东电缆西安高新专卖有限公司与被执行人陕西易盛元实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初20507号民事判决书已发生法律效力,被执行人陕西易盛元实业有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人远东电缆西安高新专卖有限公司于2020年4月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初20507号民事判决书向被执行人陕西易盛元实业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人陕西易盛元实业有限公司名下有车牌号为陕XXXXXX汽车一辆，本院已对该车辆进行了查封。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的55615.78元及利息，未受偿55615.78元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年五月二十一日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2020年月日送达
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书            （2020）黔0111民初4403号                   原 告              熊丹，女，1985年11月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区小河。      委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师。      委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。                   被 告              贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。      法定代表人：肖玉方，该公司董事长。      委托诉讼代理人：何艳，该公司副总。      贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层（遵义社区）。      法定代表人：王平，该公司执行董事兼总经理。      委托诉讼代理人：路黔峰，该公司员工。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.判令被告退还原告三通费6000元；2.判令被告自2013年7月18日起，以6000元为基数，按银行贷款年利率4.75%支付原告资金占用费至退还款项为止。                  本院于2020年5月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、被告贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告熊丹三通费4664元，并支付资金占用费(资金占用费以4664元为基数,按中国人民银行同期存款利率为标准，从2013年7月18日起计算至实际退还之日止）；      ??二、驳回原告熊丹的其余诉讼请求。 ?????      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    王    珏      二〇二〇年五月二十日          书  记  员    胡    兰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21035号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林伟强，男，1962年11月11日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林伟强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计105,931.51元。原告诉称，被告林伟强系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计105,931.51元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省丹凤县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕1022刑初2号 公诉机关丹凤县人民检察院。 被告人付某某，男，生于1993年1月12日，汉族，住陕西省丹凤县商镇，农民。2019年5月6日因涉嫌危险驾驶罪被丹凤县公安局取保候审，2019年11月26日被丹凤县人民检察院取保候审，同年12月24日被本院取保候审。 丹凤县人民检察院以丹检公诉刑诉（2019）112号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹凤县人民检察院指派检察员周留出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。审理期间，由于新冠疫情防控，本院于2020年1月31日依法裁定本案中止审理，2020年5月1日本院裁定案件恢复审理。现已审理终结。 经审理查明：2019年4月23日凌晨1时30分左右，被告人付某某饮酒后驾驶无牌二轮踏板摩托车后载曹某某、魏某某沿312国道由西向东行驶至1329KM+950M处(棣花尧柏水泥厂门前)，撞在毛浓武停放于前方道路南侧的陕AQ5399/陕H0580挂号罐式半挂货车尾部，致两车受损，摩托车上三人受伤。经呼气式酒精测试仪检测，被告人付某某血液酒精浓度为213.9mg/100m1;经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，付某某案发时血醇酒精浓度为137.58mg/100ml，属醉酒状态。经陕西商洛精诚司法鉴定中心鉴定，曹某某、魏某某受伤程度均为轻伤。丹凤县公安局交通管理大队交通事故认定书认定，付某某负事故的主要责任。 以上犯罪事实，被告人付某某无异议，认罪认罚并签字具结，且有经公诉机关当庭举示，并经质证的受案登记表、处警登记表、立案决定书、被告人户籍基本信息、驾驶人信息、诊断证明书、现场勘查笔录、车辆勘验记录、呼吸式酒精检测结果单，西安市公安交通司法鉴定中心鉴定文书、商洛精诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书，丹凤县公安局交通管理大队交通事故认定书，证人证言，被告人付某某的供述与辩解等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人付某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人付某某醉酒后驾驶无牌机动车造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。被告人归案后如实交代自己的犯罪事实，有坦白情节，认罪认罚，可依法从宽处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第五项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  侯 凤 人民陪审员  王改存 人民陪审员  李世清 二〇二〇年五月九日 书 记 员  贺 歌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10943号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：孙士杰，男，1990年1月10日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告孙士杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告孙士杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告孙士杰归还原告借款本金42,248.77元，支付原告利息616.46元、逾期利息661.56元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告孙士杰与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告孙士杰向原告贷款92,000元，用于购买河南鑫荣汽车贸易有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U68HG180818)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告孙士杰以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告孙士杰自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告孙士杰构成违约，截止至2020年1月5日，被告孙士杰尚欠原告贷款本金42,248.77元，利息616.46元、逾期利息661.56元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告孙士杰在签字表中注明的居住地址为河南省郑州高新技术开发区秦岭路XXX号院4号楼5单元69号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金42,248.77元、利息953.62元、逾期利息1,633.04元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告孙士杰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告孙士杰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告孙士杰以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孙士杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙士杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金42,248.77元，支付至2020年4月8日止的利息953.62元、逾期利息1,633.04元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告孙士杰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告孙士杰协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U68HG180818)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告孙士杰继续清偿。案件受理费920.88元，减半收取计460.44元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21033号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：柳锦池，男，1979年3月18日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柳锦池信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计65,560.65元。原告诉称，被告柳锦池系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计65,560.65元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省西安市中级人民法院 刑  事  裁  定  书 （2020）陕01刑终13号 原公诉机关西安市莲湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）李亚如，女，1969年6月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地西安市莲湖区，暂住莲湖区，2018年12月24日因本案被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月31日被取保候审，2019年12月11日被逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。辩护人王国元、余蓉，北京市京师（西安）律师事务所律师。西安市莲湖区人民法院审理莲湖区人民检察院指控原审被告人李亚如犯运输毒品罪一案，于2019年12月11日作出（2019）陕0104刑初694号刑事判决。宣判后，李亚如不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查案卷，讯问上诉人李亚如，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2018年12月24日被告人李亚如在西安市莲湖区XX小区XX号楼XX单元XX室，向吸毒人员张某甲贩卖毒品海洛因，被民警当场抓获。民警现场在李亚如身上查获八小包海洛因疑似物。经佰美司法鉴定中心鉴定：查获的毒品疑似物净重0.5161克，均检出海洛因成分。另查，被告人李亚如自2018年5月至12月被抓获前，先后多次向吸毒人员张某甲贩卖毒品海洛因，二人微信转账多达百余次，金额四万余元。据此，原审法院认为，被告人李亚如违反国家毒品管理规定，多次向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人李亚如犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。根据被告人李亚如的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决：被告人李亚如犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。上诉人李亚如提出：1.一审判决未确定上诉人贩卖毒品的具体数量和次数；2.量刑过重。其辩护人提出：1.在案证据无法排除李亚如与张某甲双方之间存在其他债务纠纷的可能，一审法院仅凭双方的微信转账记录及张某乙证言就认定上诉人李亚如与张某甲交易次数达百余次，交易金额达4万余元，属事实不清，证据不足；2.本案系侦查机关控制下交付，毒品未流入社会，李亚如本次犯罪系未遂；3.李亚如系以贩养吸。经审理查明，原审判决认定李亚如多次贩卖毒品的事实清楚、正确，有经原审庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、接处警登记表及公安机关抓获经过证明：2018年12月24日11时许，西安市公安局莲湖分局枣园派出所接到匿名举报，称在西安市莲湖区XX小区XX号楼XX单元XX室有人贩卖毒品，后民警在该处将李亚如和吸毒人员张某甲抓获。2.毒品搜查、提取笔录及照片、称重笔录及照片、指认笔录及照片证明：侦查人员当场从李亚如身上查获用白纸包裹的物品总重0.68克，其中毒品6小包，毛重总计0.33克，脑复康（疑似）2小包，毛重总计0.35克。李亚如对此予以指认、确认。3.陕西佰美法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验意见书证明：从李亚如身上提取8小包白色纸质包装的白色粉末状物品中均检出海洛因成分，毛重0.7297克，净重0.5161克。4.扣押物品清单证明：从李亚如处扣押白色塑料纸包裹的疑似毒品8小包、针管2支、吸筒4个、锡纸4张及vivoY55牌白色手机1部。5.证人张某甲证明：2018年5月1日以后他便开始在李亚如处购买毒品，他和李亚如之间没有债务，所有的经济往来就是他通过微信转账、微信红包和现金支付的方式向李亚如购买毒品。他的微信名为张一仙（微信号为ZhangT-919），李亚如微信名为威尼斯多多（微信号为xa13729773552）。他在李亚如处购买过4、5次毒品，每次去购买毒品前先给李亚如打电话，有时在李亚如家里交易毒品，有时在李亚如家楼下交易，每次都是李亚如一个人与他交易，并提前把毒品分好包，1小包毒品卖100元。经辨认，张某甲辨认出李亚如就是向其贩卖毒品的人。6.手机微信转账截图证明：李亚如微信名为威尼斯多多（微信号为xa13729773552）、张某甲微信名为张一仙（微信号为ZhangT-919），张某甲至案发前多次向李亚如转账共计四万余元。李亚如、张某甲均对李亚如手机微信转账记录截图予以指认，并确认该转账记录系双方交易毒品的毒资。7.上诉人李亚如供述：她的毒品是从叫“大个”的人那里购买的，平均一个礼拜给她送1000元1克左右的毒品，她把1克毒品分成15小包，一包卖100元。其中她给张某甲卖过多次，也给其他人卖过。案发当天民警从她身上查获的8包毒品就是她准备卖给张某乙。张某甲买毒品的钱大部分都是以微信转账或者微信红包的形式给她付款的，偶尔也给现金，现金大概不到100元。8.户籍信息证明：上诉人李亚如犯罪时已达到承担完全刑事责任的年龄。上述证据，本院予以确认。本院认为，上诉人李亚如明知是毒品而多次向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。对李亚如及其辩护人所提一审判决认定其多次贩卖毒品的事实不清，证据不足之上诉理由及辩护意见，经查，证明李亚如多次向他人贩卖毒品，不仅有公安机关当场从李亚如身上查获的毒品海洛因在案可查，且有李亚如在侦查阶段和一审庭审时所作其多次向吸毒人员张某甲贩卖毒品的有罪供述与张某甲证明其多次从李亚如处购买毒品的证言相印证，还有从李亚如手机中提取的证明张某甲多次向其支付毒资的微信转账记录予以佐证，足以证实李亚如多次向张某甲贩卖毒品的犯罪事实，至于二人之间是否交易毒品达百余次，一审判决并未认定，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳；对李亚如的辩护人所提李亚如以贩养吸，毒品未流入社会，本次犯罪系未遂之意见，经查，贩卖毒品是指以贩卖为目的购买或明知是毒品向他人出售，李亚如以贩养吸，从上线处购买到毒品就已达犯罪既遂，本案毒品未流入社会系公安机关及时侦破案件所为，不能以此作为对李亚如从轻处罚的理由，故对该辩护意见不予采纳。对李亚如所提一审判决对其量刑过重之上诉理由，经查，李亚如多次贩卖毒品，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应在三年以上七年以下有期徒刑的量刑幅度内判处刑罚，一审判处其有期徒刑四年，于法有据，量刑适当，故对该上诉理由不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。  审 判 长  常   鹏审 判 员  张   超审 判 员  袁   兵 二○二○年五月十四日  书 记 员  朱 美 桦  1
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5697号原告：陆海云，男，1963年3月11日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：王玉康，男，1956年12月8日出生，汉族，住上海市金山区。被告：刘咬忠，男，1964年9月30日出生，汉族，住上海市金山区。原告陆海云诉被告刘咬忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆海云撤诉。本案案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告陆海云自行承担。审 判 员 李菁二〇二〇年五月十一日法官助理 宋骏书 记 员 张燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9254号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：胡亚辉，男，1985年8月1日出生，汉族，住河南省郑州市。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告胡亚辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告胡亚辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告胡亚辉给付原告按全部未付租金数额计算的损失134,760.50元，截至2020年3月18日的逾期付款违约金939.47元；2、请求法院判令被告胡亚辉承担原告支付的律师费3,000元。事实和理由：2019年9月9日，原告与被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件，其中约定：原告盛世大联公司根据被告的要求向经销商购买一汽大众牌汽车一辆(车架号为：LFV2A2156KXXXXXXX)并租给被告胡亚辉使用，被告胡亚辉支付车辆首付款22,960元，原告支付剩余购车款等114,600元；租赁期限为36个月；被告胡亚辉应按合同约定每月向原告支付车辆租金3,850.30元。被告未按时支付租金，原告有权提前解除合同；还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取违约金，直至被告付清全部逾期租金及违约金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内，后双方签署车辆交接单，被告胡亚辉接受租赁物。2019年9月10日，车辆向车管所进行登记，车牌号为“豫A7XXXX”,原告于2019年9月11日取得了车辆的抵押权。被告胡亚辉自2019年11月起至今未支付租金，已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告胡亚辉未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《车辆交接单》1组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》1组，证明原告对租赁物享有抵押权；3、《银行支付业务回单(付款)》1组，证明原告已履行放款义务；4、《客户还款短信提醒》1份，证明原告已履行通知被告支付租金义务；5、《应收债权明细表》1份，证明被告未依约支付租金及应付金额；6、《电话催收记录》，证明原告已履行催告通知义务；7、《法律服务合同》、发票，证明原告为本次诉讼支付了律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原、被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆登记抵押及被告胡亚辉逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告胡亚辉未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告胡亚辉支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。律师费未超相关收费标准，于法不悖，应予支持。被告胡亚辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡亚辉于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失134,760.50元、截至2020年3月18日的逾期付款违约金939.47元；二、被告胡亚辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,537元，由被告胡亚辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇二〇年五月十五日书记员 赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初959号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼一楼，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，职务董事长。委托诉讼代理人：邓超，该银行员工，特别授权代理。被告：罗应慧，女，1969年3月13日出生，布依族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告罗应慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人邓超到庭参加诉讼，被告罗应慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金4532.36元及截止2020年2月27日的欠付利息、罚息、复利563.74元，其后的利罚息、复利以实际欠付本金为基数按合同约定计算至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，被告罗应慧与原告签订《分期还款借款合同》，约定罗应慧向原告借款50000元，贷款期限自2016年6月22日至2019年6月21日，贷款月利率为8.2‰，还款方式为等额本息，按月还款。合同签订之日原告向罗应慧发放贷款50000元，罗应慧未按约归还贷款本息。被告罗应慧未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理确认以下事实：2016年6月22日，被告罗应慧与原告富民银行签订《分期还款借款合同》，约定罗应慧向原告借款50000元用于购买果树苗，贷款期限自2016年6月22日至2019年6月21日，贷款月利率为8.2‰，还款方式为等额本息，按月还款。还款日为每月的20日。借款人如不能按期付息则自利息逾期之日起计收复利。被告罗应慧在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。同日，原告将借款50000元发放给被告罗应慧，罗应慧在借款借据中签名。履行借款合同过程中，罗应慧未按照借款合同约定按期向富民银行支付贷款本息，其共计还款53417.66元，其中归还本金45467.64元，利息7950.02元。截止2020年2月27日，被告罗应慧尚欠原告借款本金4532.36元，利息563.74元。本院认为，原告富民银行与被告罗应慧签订的《分期还款借款合同》是原、被告之间的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告已依约向被告罗应慧发放了贷款50000元，被告罗应慧应按合同约定向原告还本付息，而被告罗应慧未按期将借款本息偿还给原告，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告罗应慧偿还所欠借款本金4532.36元，本院予以支持。由于被告罗应慧逾期偿还贷款本息，除了要支付借款期限内应付而未付的利息之外，还应当支付复利及逾期罚息，但复利的计算基数为合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。对于本案罚息，根据《分期还款借款合同》约定，借款逾期后，逾期罚息月利率为在合同约定利率基础上加收50%，即原、被告约定的逾期罚息月利率为12.3‰［即8.2‰×（1＋50%）］，该计算标准符合前述规定，且未超过年利率24%，本院予以采纳。经庭审查明，截止2020年2月27日，被告罗应慧尚欠原告借款利息563.74元，本院予以支持。其后的罚息以未还借款本金4532.36元为计算基数，复利以利息563.74元为计算基数，按月利率12.3‰计算至本息清偿完毕时止。被告罗应慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告罗应慧于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金4532.36元及利息、罚息、复利（截止2020年2月27日的利息563.74元，其后的罚息以本金4532.36元为计算基数，复利以利息563.74元为计算基数，按月利率12.3‰计算至本息清偿完毕时止）；二、驳回原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗应慧负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张本勤二〇二〇年五月二十日书记员  孙 毅
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初1460号原告：许丹丹，女，1994年8月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省贵阳市花溪区。被告：王珺，女，1990年8月16日出生，穿青人，住贵州省大方县，现住贵州省贵阳市花溪区。原告许丹丹与被告王珺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许丹丹、王珺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许丹丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款共计84960元。2.原告为实现主张而产生的一切费用包括但不限于诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实及理由：被告因生活经费紧张，向原告提出借款请求，2018年12月原告从名下中信信用卡透支款项用于出借被告，其中分期利息被告明知并主动承担。从2019年2月起每月29号还款345元，24期，共计8280元。被告向原告出具微信借款承诺，但被告并未按时履行还款承诺。后因被告欠付网贷，2019年1月3日，原告在中国平安普惠平台贷款80000元，被告知晓后向原告协商借款40000元，并主动提出多分担利息，被告提出从2019年2月起每月13日向原告还款2130元，偿还36期，共计76680元。针对该借款及还款约定，被告向原告出具有《借条》，但其后被告仍未按约履行偿还义务。经原告多次催收借款未果，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，诉请如前。审理中，原告变更诉请欠款金额为45747.96元，并主张被告一次性还清，并陈述该45747.96元中还包含有一笔3000元的欠款。被告王珺辩称，认可原告用其名下中信银行卡透支7000元出借被告，及原告在中国平安普惠平台贷款后向被告出借40000元。原告所述3000元欠款，系原告向被告转款5000元请求帮助进行网络平台充值，被告充值3000元后，仅剩余2000元未归还，并非3000元。对于原告变更诉请后的对上述三笔欠款共计尚欠款项金额45747.96元无异议，但就被告的还款能力，只能在一年半的期限内还清。本院经审理认定事实如下，原、被告系朋友关系，原告曾向被告转款5000元请求帮助进行网络平台充值，被告仅充值3000元，剩余2000元未归还。原告认为该2000元与生活中的其他零散转款经双方在2019年5月6日确认为欠款3000元。被告对该笔借款仅认可尚欠2000元，不存在对账确认为3000元的情况。另，因被告资金周转困难，向原告提出借款请求，原告同意以其名下中信银行卡透支7000元出借被告，由被告每月对应还本息等费用345元进行偿还，共计24期。其后，原告通过中国平安普惠平台贷款80000元，被告向原告借款40000元，并承诺由被告对平台相应应还本金及利息进行偿还。被告于2019年1月13日向原告出具《借条》一张，主要内容载明：“许丹丹于2019年1月13日借王珺4万元整，还款期数为36期，于每日13日还款2130元，共还76680元。”其后，被告未按约履行偿还义务，仅偿还了部分欠款。经被告催收，原告仍未正常还款，故原告诉至法院，诉请如前。经原、被告于庭审当日对账，双方对尚欠借款金额45747.96元无异议。经本院组织调解，原告要求被告三个月内还清45747.96元，被告提出只能在一年半内还清，因双方意见分歧较大，调解未果。以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告身份证、借条、微信聊天记录及转款记录、支付宝转款记录、中信银行网上银行贷款截图打印页、平安普惠网贷平台贷款记录截图打印页等与本案有关联的相关证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，法律对合法的借贷关系予以保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。结合查明事实，本案中，原告履行了出借义务，原、被告双方对还款期限及金额均进行了约定，被告对于原告主张的尚欠借款45747.96元无异议，确存在未按期还款的情况，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告应向原告履行偿还45747.96元的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王珺于本判决生效之日起十日内偿还原告许丹丹借款45747.96元；二、驳回原告许丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元（已减半收取），由被告王珺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 魏 丽二〇二〇年五月八日书记员 方振华
贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2731执159号申请执行人：龙钟勇，男，1986年11月23日生，苗族，住惠水县好花红镇，公民身份号码：被执行人：方燕，女，1995年5月26日生，布依族，住惠水县涟江街道办事处，公民身份号码：申请执行人龙钟勇与被执行人方燕婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年5月16日作出（2019）黔2731民初1025号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：“一、原告方燕提出与被告龙钟勇离婚，被告龙钟勇同意；二、原告方燕自愿于2019年12月30日前给付被告龙钟勇六千元的经济补偿。”因被执行人方燕未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙钟勇向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案受理。本院在执行的过程中，向被执行人方燕送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关材料，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务，申请执行人未向本院提供被执行人的财产或线索。我院对被执行人存款、房产、车辆等财产及工商登记信息进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，申请执行人申请材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行责任的能力以及财产是否符合处置条件。本院在执行的过程中，依法对被执行人方燕名下的银行存款、房产、车辆等财产及工商登记信息进行了调查，除了已扣划银行卡中共计1276.36元之外，现暂无财产可供执行。申请人亦未能向本院提供被执行人可供执行其他的财产线索。虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结。为此，本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结贵州省惠水县人民法院（2019）黔2731民初1025号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 斌审判员 韦 祥审判员 龙 祥二〇二〇年五月二十日书记员 曾宪龙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10762号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张雷杰，男，1971年12月14日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张雷杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告张雷杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告张雷杰归还原告借款本金36,967.78元，支付原告逾期利息101.01元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年5月，被告张雷杰与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告张雷杰向原告贷款110,000元，用于购买上海众隆汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年6月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告张雷杰自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张雷杰构成违约，截止至2019年12月4日，被告张雷杰尚欠原告贷款本金36,967.78元，逾期利息101.01元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张雷杰在签字表中注明的居住地址为上海市奉贤区庄行镇东风村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止改日，被告尚欠原告借款本金36,967.78元、逾期利息1,598.16元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张雷杰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张雷杰支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张雷杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张雷杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金36,967.78元，支付至2020年4月5日止的逾期利息1,598.16元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费764.14元，减半收取计382.07元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年五月十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初8753号原告：上海川汝健康管理咨询中心，住所地上海市金山区。法定代表人：张琼。总经理。委托诉讼代理人：陈龙，上海市协力律师事务所律师。被告：王欣杰，男，1964年3月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：包如云，女，1963年3月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：王维，男，1966年2月15日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海川汝健康管理咨询中心与被告王欣杰、包如云、王维服务合同纠纷一案，本院立案后，原告上海川汝健康管理咨询中心于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海川汝健康管理咨询中心撤回起诉。审 判 员 崔彦二〇二〇年五月六日法官助理 许燕书 记 员 孙雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保302号申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人:李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201810026216。委托代理人:廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号13601202010184018。被申请人：胡强，男，1987年4月2日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡强的银行存款70000元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年五月二十日书记员  李 军
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20309号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：项国培，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告项国培信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告项国培系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年4月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币61,490.46元及利息、违约金共计欠款人民币87,488.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。