wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执511号申请执行人：杨美玲，女，1993年6月20日生，汉族，住赣榆区。被执行人：赵艳艳，女，1986年10月10日生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。申请执行人杨美玲与被执行人赵艳艳民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民特47号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁定：申请人杨美玲与申请人赵艳艳于2019年7月4日经灌云县人民调解委员会驻灌云县人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本院于2020年2月27日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年2月27日将被执行人依法纳入失信名单，2020年4月10日将被执行人依法限制高消费。2020年2月28日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产。2020年5月7日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年五月七日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执568号之一申请执行人：李某，男，2008年10月21日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被执行人：北京新盟国际文化传媒有限公司，住所地北京市通州区通胡大街11号-1四层D1、D2室。法定代表人：辛瑞泉，经理。申请执行人李某与被执行人北京新盟国际文化传媒有限公司教育培训合同纠纷一案，(2019)京0112民初25237号调解书已经发生法律效力。北京新盟国际文化传媒有限公司未自动履行法律义务，李某向本院申请强制执行，要求北京新盟国际文化传媒有限公司给付案款3．5921万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款；未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产。本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛审 判 员  陈红彦审 判 员  王 林二〇二〇年五月三十日法官助理  王 博书 记 员  邱晓丽
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执628号之四 申请执行人贾俊才，男，汉族，生于1969年8月13日，住四川省西充县。 被执行人冯文翠，女，汉族，生于1972年01月26日，住四川省西充县。 申请执行人贾俊才与被执行人冯文翠民间借贷纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2020）川1325民初387号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款8580.00元，并按年利率6%计算逾期还款利息（其中5000.00元逾期还款利息从2017年10月16日起算至实际还款日；3580元逾期还款利息从2020年3月4日起算至实际还款日），承担案件受理费25.00元。被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯文翠在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××03账户内存款人民币220.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄斌 二〇二〇年五月十二日 书记员  李瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初1057号原告：夏永菁，女，1979年5月21日生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：赵建春，江苏世凯律师事务所律师。被告：刘丽梅，女，1984年6月11日生，汉族，住扬州市。被告：汪福洪，男，1979年10月15日出生，汉族，住扬州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市史可法东路8号。负责人：杨玉宏，总经理。原告夏永菁与被告刘丽梅、汪福洪、中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人保财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告夏永菁委托诉讼代理人赵建春到庭参加诉讼，被告人保财险扬州公司、刘丽梅、汪福洪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告夏永菁向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故产生的损失174001.21元（医疗费11625.89元、住院伙食补助费1480元、营养费5400元、误工费30510元、护理费10975元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、交通费1200元、鉴定费2110元、施救费230元、电动车修理费550元）。事实和理由：2017年5月1日10时50分左右，被告刘丽梅驾驶登记在被告汪福洪名下的苏Ｋ×××××号小型轿车由西向东与由南向北夏永菁驾驶的电动自行车相撞，致两车受损，夏永菁受伤。扬州市公安局交通警察支队三大队认定，被告刘丽梅负此事故的全部责任，原告夏永菁无事故责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人保财险扬州公司投保了交强险及100万元的商业三责险、不计免赔险，事故发生在保险期间内。双方就赔偿问题未达成协议，遂提起本案诉讼。被告人保财险扬州公司未作答辩。被告刘丽梅、汪福洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告所诉事故的发生、事故责任认定、苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人保财险扬州公司投保了交强险及100万元的商业三责险、不计免赔险、事故发生在保险期间内的事实均属实，本院予以确认。另查明，原告于2017年5月1日至扬州市第一人民医院住院治疗，同年5月11日行“右股骨粗隆间骨折复位内固定术”，同年5月26日出院。2017年6月14日、2017年7月、2017年8月9日，原告至扬州市第一人民医院就诊。所产生的医疗费41153.03元，经本院（2017）苏1003民初10308号判决书确认后，被告人保财险扬州公司已向原告理赔。又查明，原告于2018年9月26日至扬州市第一人民医院住院行“右股骨内固定物取出手术”，同年10月8日出院。再查明，扬州市江都人民医院司法鉴定所受本院委托对原告的伤残等级和误工期、营养期、护理期等进行鉴定，意见为原告因交通事故致右股骨粗隆间骨折，遗留右髋关节功能丧失25%以上，构成十级伤残；伤后误工期限270日、护理期限180日、营养期限180日。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告刘丽梅驾驶机动车与驾驶电动车的原告发生交通事故致原告受伤，刘丽梅承担事故全部责任，故原告的损失应由刘丽梅全额赔偿。事故车辆投保了交强险和商业三者险，故应由人保财险扬州公司首先在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分，由人保财险扬州公司在商业三者险限额内按照保险合同约定替代刘丽梅承担赔偿责任。根据原告提供的证据，本院认定原告损失如下：医疗费11625.89元（有医疗费发票、出院记录、住院费用清单等予以证实，并已扣除医疗费中包含的伙食费258.5元）、住院伙食补助费1480元（37天*40元/天）、营养费5400元（180天*30元/天）、误工费30510元（3390元/月*9个月，有误工证明、工资流水等为证）、护理费10975元【住院期间3825元（有护理费发票2张为证）+出院后143天*50元/天】、残疾赔偿金104920.32元（52460.16元/年*20年*10%）、精神损害抚慰金2000元、交通费500元（酌定）、鉴定费2110元、施救费230元（有发票1张为证）、电动车修理费550元（有票据1张为证），上述损失合计170301.21元。由被告人保财险扬州公司在交强险和商业三者险限额内全额赔付。无证据证实被告汪福洪在本案中存在过错，原告要求汪福洪承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告夏永菁因交通事故造成的损失170301.21元；二、驳回原告夏永菁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，减半收取609元，由被告刘丽梅负担（原告同意其预交的案件受理费，被告负担部分向其直接支付，本院不再退还，由被告刘丽梅在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1218元。审判员  杨山明二〇二〇年五月七日书记员  程 锦
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初431号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人贾某，男，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市宝山区。辩护人张兰，上海市万达律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)832号起诉书指控被告人贾某犯开设赌场罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院于2020年5月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员洪某出庭支持公诉，被告人贾某及其辩护人张兰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2017年9月至2019年9月，被告人贾某伙同黄妍婷经营微信、闲聊赌博群，组织群内人员通过“明星麻将”APP软件在网络上进行赌博。经鉴定，被告人贾某、黄妍婷收取台费共计人民币598,605元。2019年9月9日被告人贾某被抓获，到案后如实供述主要犯罪事实。公诉机关认定被告人贾某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人贾某到案后能如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人贾某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人贾某判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人贾某及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。辩护人提出被告人贾某系初犯,又系坦白,且当庭认罪认罚，其家属代为退出违法所得人民币30万元，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：证人朱某某的证言，扣押笔录，扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、微信截图、闲聊群截图、“明星麻将”APP截图、行政处罚决定书，上海公信会计师事务所有限公司司法鉴定专项审计报告，电子数据，案件接报回执单、受案登记表、抓获经过及被告人贾某的供述等证据。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。审理中，被告人贾某家属代其退出违法所得人民币30万元。本院认为，被告人贾某与他人结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人贾某到案后如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚,本院予以从轻处罚。被告人家属代其退出部分违法所得，本院酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贾某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年12月8日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人的违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李成栋二〇二〇年五月二十二日法官助理 连文静书 记 员 宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执465号之一申请执行人：邱庆，男，1974年7月17日出生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：董晓，北京大成（海口）律师事务所律师。被执行人：山东岚罗高速公路有限公司，住所地济南市市中区旅游路28666号国华东方美郡101号楼3楼。法定代表人：周正华,董事长。申请执行人邱庆与被执行人山东岚罗高速公路有限公司劳动争议一案，济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初6428号民事判决书已经发生法律效力，判决确认山东岚罗高速公路有限公司于本判决生效之日起十日内支付邱庆工资、经济补偿金及其他额外补助共计279222.07元。因山东岚罗高速公路有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年2月12日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资投资等财产状况，查明：未发现被执行人名下有银行存款、不动产、车辆、对外投资投资等财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已作出执行决定书，将被执行人山东岚罗高速公路有限公司纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人山东岚罗高速公路有限公司发出限制消费令，限制被执行人山东岚罗高速公路有限公司高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人邱庆告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行，未申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年五月十二日书记员  徐 进
四川省古蔺县人民法院 拘 留 决 定 书 (2020)川0525司惩13号 被拘留人：袁仁义，男，汉族，生于1956年2月11日，住四川省古蔺县。 本院在执行申请执行人康世模与被执行人袁仁义不当得利纠纷一案中，被执行人袁仁义拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对袁仁义拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年五月十三日
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执161号 申请执行人：西昌生物工程技术研究所。住所地：西昌市。 法定代表人：赵兴通。 被执行人：会理县秀水河矿业有限公司。住所地：四川省凉山彝族自治州会理县。 法定代表人：陈立民，系该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：姜维洁，女，生于1995年12月9日，汉族，四川省宜宾市人，户籍地四川省宜宾市南溪区。系该公司工作人员。 西昌生物工程技术研究所申请执行会理县秀水河矿业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币50423元。本院在执行过程中通过对被执行人的银行存款、工商登记、不动产等财产情况进行查询，被执行人虽有部分财产但不宜执行，未发现被执行人有其他有可供执行的财产。申请执行人于2020年4月24日书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 终结（2019）川3425民初64号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邓林顺 审判员  詹文涛 审判员  王 霞 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈 晨
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）藏民申31号   再审申请人(一审被告、二审上诉人)：付伟丽，女，汉族，1968年6月26日出生，个体工商户   委托诉讼代理人：秦升，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孟泽军，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。   被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国农业银行股份有限公司日喀则分行，住所地：日喀则市上海中路l号。统一社会信用代码：91540200919665489W。   法定代表人：杨道勇，系该分行行长。   委托诉讼代理人：曾荦荦，西藏冈仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：白嘎，西藏冈仁律师事务所律师。   再审申请人付伟丽与被申请人中国农业银行股份有限公司日喀则分行（以下简称农行日喀则分行）房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区日喀则市中级人民法院（2019）藏02民终113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。   付伟丽申请再审称，一是原审法院事实认定错误。依照一、二审所查明的事实、双方的举证来看，双方自合同签订后至2018年9月7日之间，再审申请人在合同到期后，一直占有租赁物被申请人未提出异议，后提出异议又以其行为取消了曾提出过的异议，在此种情况下，双方之间，一直存在的是租赁合同关系，且为不固定期限，该租赁合同关系应当一直延续下去。二是原审法院证据适用错误。原审法院采纳了被申请人提交的一份2018年9月7日的《告知函》,并将其作为解除租赁合同的依据错误。合同解除必须以积极作为的方式来实现。三是原审法院事实认定错误导致适用法律错误。被申请人一审诉求是返还租赁物和支付占有使用费。在租赁合同仍然合法有效的情况下，返还租赁物是没有法律基础的请求，而支付占有使用费属于侵权请求，应当在租赁合同期限已届满且无任何延展的情况下而产生的诉求，租赁合同在合法有效的情况下，就不存在所谓的占有使用费用费，而是租金。被申请人应当举出足够明确的证据证明双方租赁关系早已解除，或者提出租金的支付请求而不是占有使用费的请求。四是二审法院认为双方自2018年9月20日起，解除了租赁合同关系，即2018年9月20日之前，双方属于不定期租赁关系，被申请人能够主张的仍应当为租金，而不是占有使用费。二审法院维持一审关于租金均为占有使用费的判决，其认定错误。   被申请人农行日喀则分行未作答辩。   本院认为，本案争议的焦点是：1、再审申请人与被申请人签订的租赁合同是否已转换为不定期租赁合同；2、租赁合同是否已经解除。3.原审法院判决给付占有使用费是否正确。现分析如下：   一、关于再审申请人与被申请人签订的租赁合同是否已转换为不定期租赁合同的问题。本院认为，本案是因房屋租赁而发生的纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。从本案查明事实来看，再审申请人与被申请人签订的《租赁合同》租赁期为一年即2013年4月1日至2014年3月31日，是双方当事人真实意思表示，没有损害他人利益，系有效合同。租赁期届满即2014年3月31日后，由于出租人与承租人就租赁物是否继续租赁未达成一致意见，但再审申请人一直占用租赁房屋，表明其具有继续承租的意向，此时则应认为形成不定期租赁关系，各方仍按照原合同履行自己的权利义务。尽管出租人2016年提起诉讼要求再审申请人搬离租赁房屋，提出异议后出租人又作出撤诉的行为。直至2018年9月7日被申请人向再审申请人送达了《告知函》时，双方依然未订立书面租赁合同。故，案涉房屋租赁合同届满后各方均未续订新合同，但再审申请人仍继续使用房屋，已转换为不定期租赁合同，原审法院认定正确，本院予以确认。   二、关于租赁合同是否已经解除的问题。本院认为，由于案涉房屋租赁合同于2014年3月31日届满后，已转换为不定期租赁合同，对于不定期租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，当事人均可以随时解除，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，出租人于2018年9月7日向再审申请人送达了《告知函》，主张承租人于2018年9月20日前腾房。本院认为，根据《告知函》所载内容来看，出租人既有与承租人协商续订合同的意思表示，同时，在承租人不接受出租人提出的租金标准时，又具有解除不定期租赁合同的意思表示。因承租人不接受新的租金标准，则《告知函》发生解除不定期租赁合同的法律效果。二审法院在预留了一定的搬出期限后，认定上述房屋租赁合同的解除时间为2018年9月20日，其认定正确。   三、关于出租人是主张支付租金还是占有使用费，是违约还是侵权的问题。本院认为，房屋租赁合同解除后，各方基于合同产生的权利义务关系亦随之消灭。此时，出租人向承租人主张租金的基础已不复存在。而承租人继续占据租赁房屋，由于缺乏依据，属于侵权行为，故出租人可以基于损害赔偿请求权，要求承租人支付逾期腾房占有使用费。本案中，双方当事人之间在2014年3月31日至2018年9月20日期间为不定期租赁合同关系，再审申请人理应支付租金，2018年9月20日不定期租赁合同解除后，再审申请人应返还房屋而未返还并继续使用，应支付占有使用费。虽然租金和占有使用费性质不同，但在出租人与承租人双方没有达成新的合意的情形下，原审法院参照原合同租金标准来确定不定期租赁期间的租金及2018年9月21至逾期腾房期间的占有使用费，对再审申请人实体利益没有造成损害，亦未加重其负担，且被申请人对此也未提出异议，故原审法院就此认定正确，处理得当。   综上，再审申请人付伟丽的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回付伟丽的再审申请。   审 判 长 尼玛次仁   审 判 员 赵 晓 联   审 判 员 丹增罗布   二○二○年五月十四日   （法官助理 张 文 静   书 记 员 贡  嘎
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730财保119号 申请保全人：黎文兵，男，1976年5月7日生，汉族，住龙里县。 申请保全人：蔡红武，男，1977年8月29日生，汉族，住龙里县。 申请保全人：罗仕康，男，1974年6月1日生，布依族，住龙里县。 申请保全人：周德群，女，1984年5月13日生，汉族，住龙里县。 申请保全人：李兴菊，女，1982年11月20日生，汉族，住贵定县。 申请保全人：李声林，男，1976年2月23日生，汉族，住龙里县。 被保全人：邹艾平，男，1970年9月7日生，汉族，住龙里县。 被保全人：邹久平，男，汉族，1973年5月9日生，住龙里县。 申请保全人黎文兵、蔡红武、罗仕康、周德群、李兴菊、李声林与被保全人邹艾平、邹久平合伙协议纠纷一案，申请保全人于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求对被保全人价值3841422元的财产采取保全措施。申请保全人以其向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司购买诉讼财产保全责任保险（保险金额3841422元）作为担保。 本院经审查认为，申请保全人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人邹艾平、邹久平的银行存款3841422元或查封同等价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年）。 保全申请费5000元，申请保全人黎文兵、蔡红武、罗仕康、周德群、李兴菊、李声林已预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请延长保全期限的，应当在保全期限届满前十五日内向本院申请继续冻结、查封手续。 审判员 陈 伟 二〇二〇年五月十五日 书记员 罗明娜
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑更408号罪犯雷勋刚，男，1978年7月8日出生于湖北省公安县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2004年2月24日作出（2003）江中法刑初字第93号刑事判决，以被告人雷勋刚犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，雷勋刚不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2004年6月14日作出（2004）粤高法刑二终字第245号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2007年2月14日、2009年5月30日作出（2007）粤高法刑执字第426号、（2009）粤高法刑执字第470号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。本院于2010年11月16日、2014年8月28日、2017年11月8日作出（2010）锦审监执减字第01863号、（2014）锦审一监执减字第00930号、（2017）辽07刑更1800号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月、一年三个月、八个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2020年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯雷勋刚在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。经审理查明，罪犯雷勋刚能认罪悔罪，接受教育改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬5次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯雷勋刚在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯雷勋刚减去有期徒刑七个月。(刑期自2009年5月30日至2023年6月29日)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张朝国审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇二〇年五月十五日法官助理刘丰书记员秦诗源
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初4299号原告:重庆隆强汽车运输有限公司,住所地重庆市万盛区万新路96-2-2号，统一社会信用代码915001106710429306。法定代表人：吕正宽，总经理。委托诉讼代理人：王宗雷，男，1982年1月17日出生，汉族，该公司员工，住湖北省南漳县。被告：赵正华，男，1977年3月13日出生，汉族，住贵州省大方县。原告重庆隆强汽车运输有限公司（以下简称“隆强公司”）与被告赵正华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆强公司的委托诉讼代理人王宗雷到庭参加诉讼，被告赵正华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告隆强公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2013年7月2日就渝BH1XXX号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》；2.判决被告支付原告服务费2400元（2019年6月至2019年12月计6个月，每月400元）；4.判令被告支付原告违约金10000元。事实与理由：2013年7月2日，原告隆强公司与被告赵正华签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告将其所有的渝BH1XXX号车辆挂靠在原告公司经营；同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。原告按约履行了合同义务，但被告未按约缴纳挂靠服务费，亦未按约参加车辆年审和购买保险，经原告多次催告无果，故诉请如上。被告赵正华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《车辆挂靠经营合同》《机动车登记证书》、机动车交强险和商业险保单等证据；本院向被告送达起诉状副本等法律文书的专递邮件详情单；被告未能提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月2日，原告隆强公司与被告赵正华签订了《车辆挂靠经营合同》，该合同主要约定：被告赵正华将自有的渝BH1XXX号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限自合同签订之日起至按国家规定该车辆报废之日止，被告每月二十日至次月三日向原告缴纳服务费400元，车辆保险由原告统一投保，保险费由被告承担，车辆挂靠期间保险费，应在上一年度保险期限届满十日前缴纳，被告应按时参加车辆月检、年检；如被告未按时缴纳服务费、参加如车辆年审，原告有权解除合同；任何一方违约，违约方应向守约方支付违约金叁万元；如履行合同发生争议，可向重庆市巴南区人民法院提起诉讼。另查明，渝BH1XXX号挂靠车辆交强险和商业险于2019年7月4日保险到期后未续保，年审到期后亦未参加年审；被告从2019年6月起未按约交纳服务费，截至2019年12月，累计拖欠原告服务费2400元（400元×6个月＝2400元），原告遂向法院提起诉讼，本院受理后于2020年5月8日向被告送达了起诉状副本等法律文书。本院认为，原、被告之间签订的《车辆挂靠经营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定按时向原告交纳服务费以及挂靠车辆未按时参加年检及投保的行为均已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，现涉案车辆拖欠原告服务费2400元，且挂靠车辆未按时参加年检及投保，结合原被告就涉案车辆未按时缴纳服务费以及参加投保和年审，原告有权解除合同的约定，解除合同条件已成就，故对原告要求解除与被告签订的《车辆挂靠经营合同》并支付拖欠的服务费2400元，于法有据，本院予以支持，且认定《车辆挂靠合同》从本院将送达起诉状副本送达被告之日起解除。关于原告要求被告支付违约金10000元的问题，本院认为，违约金在法律功能上主要以填补损失为主，过高违约金与法律公平原则相冲突，故违约金的认定应以原告实际损失为依据。本案被告未按时缴纳服务费、挂靠车辆保险到期后未续保虽违约，但在原告未能证明其实际损失的情况下，结合原、被告对《车辆挂靠经营合同》的实际履行情况、当事人过错程度及原告所遭受的损失，本院酌情主张240元为宜，超出部分诉求的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告赵正华于2013年7月2日就渝BH1XXX号挂靠车辆签订的《车辆挂靠经营合同》于2020年5月8日起解除；二、被告赵正华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司服务费2400元、违约金240元，共计2640元；三、驳回重庆隆强汽车运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取计55元，由被告赵正华负担（此款原告自愿垫付，限被告在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 马燕二〇二〇年五月十五日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
黑龙江省集贤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0521民初765号 原告：深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇紫玉嘉园19号商服。 负责人：姜龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵福强，男，该公司法务顾问。 被告：鞠淑芬，女，1970年5月5日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。 原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司(以下简称博泽公司)与被告鞠淑芬借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博泽公司委托诉讼代理人赵福强到庭参加诉讼。被告鞠淑芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告博泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金3000元及利息38.47元，并支付自2018年4月7日以本金3000元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项：请求判令被告偿还原告借款本金3000元，利息自2018年4月7日以本金3000元为基数按年利率18%计算至实际给付之日止。事实和理由：出借人马雪蕾、李少鹏、孙磊，借款人鞠淑芬，居间服务方达飞云贷科技(北京)有限公司(以下简称达飞公司)，分别于2018年3月9日、2018年3月11日、2018年3月12日、2018年3月15日、2018年3月20日、2018年3月23日、2018年4月7日签订借款协议，协议约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款600元、300元、100元、200元、200元、100元、1000元、500元。同日达飞公司将借款本金授权委托第三方支付平台打入被告的银行账户。2020年1月17日，出借人马雪蕾、李少鹏、孙磊与达飞公司将借款本金及利息等债权转让给原告。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。 被告鞠淑芬经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年3月9日、2018年3月11日、2018年3月12日、2018年3月15日、2018年3月20日、2018年3月23日、2018年4月7日，岀借人马雪蕾、李少鹏、孙磊，借款人鞠淑芬，居间服务方达飞公司，分别通过达飞APP平台在线签订了《借款协议》、《借款咨询服务协议》。协议约定：出借人通过居间服务方向借款人支付借款600元、300元、100元、200元、200元、100元、1000元、500元，借款期限均为90日，到期日为2018年6月6日、2018年6月8日、2018年6月9日、2018年6月12日、2018年6月17日、2018年6月20日、2018年7月5日。借款人按年利率18%向出借人支付利息，借款人按年利率18%向达飞公司支付服务费。还款方式为：按月付息，到期还本。若借款人未按本协议约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应支付逾期违约金，从每月应还款日的次日开始计算，按照每单笔每月应还款项的1%/日支付逾期违约金。若借款人未按本协议约定在单笔借款到期日偿还全部款项的，亦视为违约，应支付逾期违约金，每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。在本协议履行过程中，出借人同意委托本平台有权将出借人享有的到期债权全部或者部分转让给不特定的第三方。借款人知晓并同意出借人或出借人委托本平台有权将出借人享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三方。该第三方受让债权后依法享有出借人对借款人的相应权利。鉴于出借人信息会根据债权转让情况不时变动或调整，如发生债权转让，服务方将按照借款人在本平台预留的联系方式向借款人发送债权转让通知书及出借人信息列表。在出借人的债权转让后，借款人需对新出借人继续履行本协议下其对出借人的所有义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。 上述协议签订后，居间服务方达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，于2018年3月9日、2018年3月11日、2018年3月12日、2018年3月15日、2018年3月20日、2018年3月23日、2018年4月7日分别将借款600元、300元、100元、200元、200元、100元、1000元、500元通过金运通网络支付股份有限公司、宝付网络科技（上海）有限公司打入借款人的银行账户。借款本金及利息、服务费等至今未偿还。 2020年1月17日，出借人马雪蕾、李少鹏、孙磊，居间服务方达飞公司与债权受让人博泽公司签订了《债权转让协议》，出借人将上述借款本金及利息、违约金等债权全部转让给博泽公司，达飞公司将服务费等债权也转让给了博泽公司。债权转让协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知方式，于2020年1月17日在达飞APP平台向被告鞠淑芬通知了该债权转让的事实。 本院认为，岀借人马雪蕾、李少鹏、孙磊与借款人鞠淑芬、居间服务方达飞公司签订的《借款协议》、《借款咨询服务协议》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同合法有效。当事人均应按照合同的约定履行义务，岀借人马雪蕾、李少鹏、孙磊与居间服务方达飞公司已履行了交付借款的合同义务，被告鞠淑芬亦应履行还款义务，其未按时还款构成违约。原告博泽公司、出借人马雪蕾、李少鹏、孙磊与居间服务方达飞公司签订《债权转让协议》，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故本案案由应为债权转让合同纠纷。出借人、居间服务方转让权利，并通知了本案被告鞠淑芬。博泽公司与被告鞠淑芬形成新的债权债务关系，故原告主张被告鞠淑芬向其履行合同义务的请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。”本案中双方在借款合同中约定的借款利息为年利率18%，服务费为年利率18%，除上述外还约定了违约金等，总计年息超过36%，超过部分的利息约定无效。依据法律规定以及双方合同约定，被告尚未给付的利息、服务费、违约金等总计不应超过年利率24%，故原告主张自2018年4月7日起要求被告鞠淑芬给付年利率18%利息的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告鞠淑芬于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司借款本金3000元，一并给付以3000元为基数，按照年利率18%计算，自2018年4月7日至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元（原告已预交），由被告鞠淑芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 审判员  王佳丽 二〇二〇年五月十五日 书记员  沈紫嫣
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执201号申请执行人：王静被执行人：朴朕申请执行人王静与被执行人朴朕婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为961元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人王静与被执行人朴朕婚姻家庭纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇二〇年五月十九日书记员 ：宋胜宾
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1446号 申请人：佛山市佰富勤房地产咨询有限公司，住所：广东省佛山市禅城区汾江南路51号1754房之一，统一社会信用代码：91440604MA4XA3CU9D。 法定代表人：黄永生。 委托诉讼代理人：林洁莲、朱仕弘，均系广东大润律师事务所律师。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所：广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码：91440600893530577B。 负责人：陈勇。 被申请人：佛山民旺物业管理有限公司，住所：广东省佛山市禅城区南庄镇季华西路168号瓷海国际陶瓷交易中心A区第2座第203C号01室，统一社会信用代码：91440604MA52AUQK3L。 法定代表人：陈容栋。 被申请人：福建民旺实业有限公司，住所：福建省福州市仓山区建新镇金达路130号5号厂房2001-2单元，统一社会信用代码：91350128MA2XUGEN5Q。 法定代表人：邱旺。 上述两被申请人的共同委托诉讼代理人：明智刚，系广东法岸律师事务所律师。 本院在审理申请人佛山市佰富勤房地产咨询有限公司诉被申请人佛山民旺物业管理有限公司、福建民旺实业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，申请人佛山市佰富勤房地产咨询有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款5229276.47元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司提供信用担保。 本院认为，申请人佛山市佰富勤房地产咨询有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山民旺物业管理有限公司、福建民旺实业有限公司银行存款5229276.47元或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 （此页无正文） 审 判 长  杨玲玲 人民陪审员  蔡炽彬 人民陪审员  姚素雯 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  罗丽欣
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1386号之一 申请执行人：郭文瑞，男，1963年2月22日生，汉族，住青州市。 被执行人：淄博鸿基民间资本管理股份有限公司。住所地：桓台县果里镇果里大道336号商业街A1号楼。统一社会信用代码：91370300090682745X。 法定代表人：蒋志明，董事长。 本院在执行申请执行人郭文瑞与被执行人淄博鸿基民间资本管理股份有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁民再850号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 查封位于青州市北关新西街3号顺尧小区4号楼3单元2层西户的房产及附属设施（储藏室），产权证号：鲁（2016）青州市不动产权第0008668号。（查封期限：三年）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 娟
陕西省宁强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0726民初618号 原告：李建兴,男,汉族,住陕西省城固县双溪镇，农民。 委托诉讼代理人：刘建峰，陕西优哲律师事务所律师。 被告：苟志贵,男,汉族,住陕西省城固县小河镇。 委托诉讼代理人：常敏安，陕西敏安律师事务所律师。 被告：陕西伟豪建设工程有限公司。 住所地：陕西省汉中市汉台区望江路 法定代表人：徐春玲，该公司经理。 原告李建兴与被告苟志贵、陕西伟豪建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。 原告李建兴诉称，一、依法判令被告苟志贵、被告陕西伟豪建设工程有限公司连带向原告支付工程款本金942875元整，并连带赔偿自2018年5月8日至上述款项付清日期间的资金占用利息损失（按年利率6%标准，暂计算至2020年2月7日资金占用利息损失为94287.5元）；二、本案受理费、保全费等由被告苟志贵、被告陕西伟豪建设工程有限公司负担。事实和理由：2017年9月21日，被告苟志贵挂靠被告陕西伟豪建设工程有限公司中标承建宁强县大安镇瓦窑坪移民搬迁项目建设工程，并签订《建设工程施工合同》。后被告苟志贵将该工程转包给原告实际施工。期间，因苟志贵不及时足额向原告支付工程进度款，严重影响了工程施工进度，被告陕西伟豪建设工程有限公司于2018年5月解除了与被告苟志贵之间的挂靠关系，并于当月30日召集原告和被告苟志贵对该工程进度款的收支召开专题会议，形成了《关于宁强县大安镇瓦窑坪移民搬迁项目的会议纪要》，载明原告和被告苟志贵经质询和共同对账确认：截止2018年5月7日前，被告苟志贵共拖欠原告工程款本金942875元未予支付。后经原告多次向被告催要上述款项，两被告至今未予支付上述款项，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告苟志贵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、被告苟志贵住所地在城固县、被告陕西伟豪建设工程有限公司住所地在汉中市汉台区辖区，二被告均不在宁强县辖区；2、被申请人李建兴也是城固人且起诉状中涉及的唯一证据《关于宁强县大安镇瓦窑坪移民搬迁项目的会议纪要》形成于“伟豪公司”本部办公室，即汉中市汉台区望江路东方明珠9号楼1005室。基于以上事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，请求将本案移送城固县人民法院或汉台区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二十八条的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。另外，根据民事诉讼法相关规定，因不动产纠纷提起的诉讼适用专属管辖，当事人在约定管辖、提起管辖权异议时均不能违反级别管辖和专属管辖。本案案涉不动产宁强县大安镇瓦窑坪移民搬迁安置点所在地位于宁强县大安镇瓦窑坪村，故本院对该案享有专属管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下： 驳回被告苟志贵对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  李开明 二〇二〇年五月二十二日 书记员  冯 娟
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1302执2826号 申请执行人：临沂高新区天天美居装饰材料厂 被执行人：张清雁 本院立案执行的申请执行人临沂高新区天天美居装饰材料厂与被执行人张清雁买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕，申请执行人向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除查封、限制高消费等执行措施。 二〇二〇年五月二十二日
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1343号之一申请执行人：阿荣旗那吉镇百丰农资经销处,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。法定代表人王越正。被执行人：丛培慧，女，汉族，1964年9月10日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行申请执行人阿荣旗那吉镇百丰农资经销处与被执行人丛培慧买卖合同纠纷一案中，经查被执行人丛培慧在财付通支付科技有限公司085e9858e26ffd673d26744e9@wx.tenpay.com账户内存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人丛培慧在财付通支付科技有限公司账户内存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇二〇年五月十四日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执849号之一 申请执行人：广州市原滋味食品有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人:谢永亮。 被执行人：陈明明，男，1992年4月28日出生，汉族，住广东省遂溪县。 关于申请执行人广州市原滋味食品有限公司与被执行人陈明明买卖合同纠纷一案，被执行人陈明明至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初6557号民事调解书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执849号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  潘远超
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终290号 上诉人（原审原告）：黄文颖，男，1971年6月4日出生，汉族，户籍所在地天津市宝坻区，现住河北省廊坊市香河县康宁区。 委托代理人：李建康，河北宇阔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：崔晓峰，男，1976年7月19日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县安抚区。 委托代理人：张志勇，河北厚天律师事务所律师。 委托代理人：张海水，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原审被告：赵海军，男，1973年5月2日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县永兴区。 委托代理人：李兴祖，河北君茂律师事务所律师。 上诉人黄文颖因与被上诉人崔晓峰、赵海军民间借贷纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初2835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案有以下事实应进一步查明：一是2017年8月6日借条是在借贷双方之间建立新的借贷关系还是对之前所欠60万元重新出具的借条，因为该借条是当事人之间形成的第三个借条，故应结合当事人之前出具借条的习惯及其他证据综合进行判断；二是上诉人的行为是否构成职业放贷。应在查清上述基本事实的基础上进行裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初2835号民事判决； 二、本案发回河北省香河县人民法院重审。 上诉人黄文颖预交的二审案件受理费9800元予以退回。 审 判 长 王章水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执734号申请执行人：贵州凤冈农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县，统一社会信用代码为91520327709528240X。法定代表人：陈健康，该公司董事长。委托代理人：黄代伟，该公司绥阳支行行长。委托代理人：廖熙，该公司风险管理部职员。被执行人：练世权，男，1957年11月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，现住凤冈县。被执行人：王传碧，女，1962年9月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初1863号民事调解书，受理贵州凤冈农村商业银行股份有限公司申请执行练世权、王传碧借款合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人练世权、王传碧给付申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司借款本金78,863.88元及利息，支付案件受理费886元，并承担申请执行费1,083元。执行中，申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司与被执行人练世权、王传碧达成如下和解履行协议：由被执行人练世权、王传碧在2020年6月30日前给付申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司借款本金40,000元，剩余借款本金38,863.88元及本案利息、案件受理费886元被执行人练世权、王传碧在2021年2月10日前付清。由于和解履行期限较长，和解期间申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司同意本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定裁定如下：终结本院（2020）黔0327执734案件的执行。如被执行人练世权、王传碧未按和解协议履行，申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司可在履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年五月十五日法官助理钱省旭书记员石自然
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初2133号之一 原告：成都兴鑫悦环保技术开发有限公司，住所地成都市新都区工业东区白云路789号1栋4层1号D-25号。 法定代表人：李瑶金，总经理。 被告：何德兴，男，1971年2月6日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术开发区。 被告：蒋贤怡，女，1971年7月17日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术开发区。 案件由来：原告成都兴鑫悦环保技术开发有限公司与被告何德兴、蒋贤怡买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。何德兴、蒋贤怡在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为新都区人民法院无管辖权，应移送至绵阳高新技术产业开发区人民法院审理。 请求事由：本案被告何德兴、蒋贤怡系自然人，两人的住所地为四川省绵阳市高新技术开发区，成都兴鑫悦环保技术开发有限公司与何德兴、蒋贤怡并未签订任何合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由绵阳高新技术产业开发区人民法院审理；其次，成都兴鑫悦环保技术开发有限公司与四川千成友爱家有限公司签订了《购销合同》，但该合同并未约定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，新都区人民法院既不是被告住所地也不是合同履行地，不具有本案管辖权；最后，四川千成友爱家有限公司已注销根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，新都区人民法院并非四川千成友爱家有限公司的住所地，因此无管辖权。 裁定理由：本院认为，成都兴鑫悦环保技术开发有限公司与何德兴、蒋贤怡的纠纷中何德兴、蒋贤怡作为被告，两人的住所地为四川省绵阳市高新技术开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，何德兴、蒋贤怡对本案管辖权提出的异议成立，其要求将该案已送至绵阳高新技术产业开发区人民法院审理，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条。 裁定结果：何德兴、蒋贤怡对本案管辖权提出的异议成立，本案移送绵阳高新技术产业开发区人民法院处理。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  李向东 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许 超
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执760号申请执行人：陈萍，女，1990年2月2日生，汉族，住湖北省麻城市。被执行人：江苏港城中药养生有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人：毛群。申请执行人陈萍与被执行人江苏港城中药养生有限公司工资、经济补偿金争议一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字[2019]第489号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案受理。执行过程中，本院依法提取被执行人江苏港城中药养生有限公司租金收入750000元，本案申请执行人分得2796.92元。另申请执行人与被执行人共同签署了本院制定的《涉被执行主体“江苏港城中药养生有限公司”债务清偿方案》，该方案中载明：“申请执行人同意法院暂时中止对被执行人江苏港城中药养生有限公司的执行，支持该企业复工复产。被执行人江苏港城中药养生有限公司承诺从恢复正常生产之日起，按照先本后息的方式分期偿还债权人债务，被执行人江苏港城中药养生有限公司的加工费回款必须全部交由泰州市高港区人民法院处置，在扣除必要的企业运转费用（包括而不限于工人工资、社会保险、税费、水电费等）后，统一按照债权比例制定分配方案”，故应当视为申请执行人与被执行人达成了需要长期履行的执行和解协议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字[2019]第489号仲裁调解书的执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年五月二十九日书记员  曹俊祥
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初313号原告：岩温，男，1976年6月10日出生，傣族，身份证住址景洪市。被告：玉总，女，1968年5月8日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告岩温与被告玉总民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岩温到庭参加诉讼，被告玉总经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岩温向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100000元，借款期间利息6000元；2.判令被告向原告偿还逾期利息56000元（按年利率24%自2017年8月3日起暂计算至2020年1月2日，要求计算至被告还清借款本息之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，被告向原告借款100000元，约定借款期限3个月，月息为2%未约定逾期利息，原告通过银行转账交付70000元，通过取现方式向原告交付现金30000元，被告收到借款后出具借条，但之后被告未按时偿还借款，故原告起诉至人民法院。被告玉总未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告围绕其主张向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，被告玉总经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告岩温提交的证据1被告身份证复印件；证据2借条原件三张及证据3《云南省农村信用社账户交易信息明细》均来源真实，可以证明被告出具借条向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2017年5月3日，被告玉总向原告岩温借款并出具两份借条。在手写的借条中双方约定借款金额100000元，借款期限3个月；在打印的借条中双方约定借款金额100000元，该款已经于2017年5月3日通过玉而的账户转到了被告玉总的农行卡上，借款期限3个月，每月月利率2%。原告于2017年5月3日通过银行转账方式向被告交付70000元并通过ATM机取现30000元交付。现原告以被告未按时偿还借款为由诉至本院。另查明，庭审中原告认可被告偿还了4000元的借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告提交的借条原件和银行卡交易明细相互结合可以证明被告向原告借款的事实，本院对双方之间的借款关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告支付借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，因双方在借条中对于月息2%的内容进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。......”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，扣减被告已经支付的借款利息4000元，原告要求借款期限内即2017年5月3日至2017年8月3日的借款利息的诉讼请求，本院予以支持2000元。对于逾期还款利息，原告要求被告按年利率24%支付的诉讼请求本院自被告逾期还款之日即2017年8月4日起予以支持至借款清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告玉总于本判决生效之日起三十日内向原告岩温偿还借款本金100000元、借款利息2000元并支付逾期还款利息（以本金100000元，按年利率24%自2017年8月4日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告岩温的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，由原告岩温负担40元，由被告玉总负担3500元。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  黄志玲人民陪审员  王 欣二〇二〇年五月二十二日书 记 员  刀启娜
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终245号 上诉人谢代堂，男，1966年10月28日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人谢代堂因要求隆昌市人民政府履行职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初161号行政裁定，向本院提起上诉。 谢代堂上诉称：本案应属行政法规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，上诉人为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。上诉人以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 珠 审判员 王凤红 审判员 蒋 茜 二〇二〇年五月十五日 书记员 廖珍珑
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初5473号原告：巴图，男，1960年12月12日出生，蒙古族，农民。居民身份证号码：×××。委托代理人马长祥，被告：布仁其木格，女，1973年2月14日出生，蒙古族，农民。居民身份证号码：×××。被告：赵常岁，男，1965年7月22日出生，蒙古族，农民。户籍地阿鲁科尔沁旗天山镇和平区03－0636号居民身份证号码：×××。二被告委托代理人王金武，内蒙古富河律师事务所律师。本院在审理原告巴图与被告布仁其木格、赵常岁之间合同纠纷一案中，原告巴图于2020年5月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告布仁其木格、赵常岁的起诉。本院认为，原告巴图的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴图撤回起诉。案件受理费400元，由原告负担。审 判 长 刘东昊人民陪审员 宋立新人民陪审员 李 岩 二〇二〇年五月九日书 记 员 闫永超
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0781执818号之一 申请执行人：邵武市农村信用合作联社城南信用社，住所地邵武市五一九路160-7号。 负责人：李智安，主任。 被执行人：金小萍，女，1965年2月27日出生，汉族，住中国福建省南平市邵武市。 申请执行人邵武市农村信用合作联社城南信用社与被执行人金小萍银行卡纠纷[(2019)闽0781民初2623号民事判决书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0781执818号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  温惠彬
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执2738号之三 申请执行人：张华容，女，1978年1月29日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：吴梅华，女，1981年10月28日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人张华容与被执行人吴梅华民间借贷纠纷一案，根据本院生效的（2018）闽0182民初2553号民事判决，被执行人吴梅华应偿还申请执行人张华容借款本金1778300元及利息，并向申请执行人张华容支付财产保全费5000元。因被执行人未履行生效判决确定的还款义务，申请执行人于2019年9月9日向本院申请强制执行。本院于同日立案，决定由审判员张敏强执行。 本院依法向申请执行人张华容送达了举证、告知执行人员通知书，并向被执行人吴梅华公告送达了执行通知书和报告财产令。 申请执行人向本院举证被执行人有车牌号为闽Ａ×××××奔驰牌小轿车以及被执行人吴梅华与其夫李心干共有的位于福州市长乐区车位可供执行；被执行人未向本院申报其可供执行的财产情况。 本院依职权进行调查，现查明本案事实如下： 被执行人吴梅华与其夫李心干已离开住所地，去向不明；吴梅华与李心干共有的位于福州市长乐区万业锦江城1幢2701单元（系兴业银行长乐支行的抵押物）及地下室Ｄ127号车位（产权证号：航房权证ＣＬ字第××号、航房权证ＣＬ字第××号）及地下室Ｄ127车位（产权证号：航房权证ＣＬ字第××号、航房权证ＣＬ字第××号）、李心干名下的位于福州市长乐市的农村房屋以及闽Ａ×××××奔驰牌小轿车，已被其他案件当事人及本案申请执行人申请诉讼财产保全而被裁定查封。其中，本院在执行（2019）闽0182执1361号案件中处置了闽Ａ×××××奔驰牌小轿车，除缴纳偿还该案的执行费、诉讼费及该案债权外，尚余51432.74元未分配。执行中，本院对被执行人与其配偶共有的单元房产及地下车位提交评估后，本院于2019年11月29日依法委托淘宝网进行网络拍卖被执行人吴梅华与其配偶李心干共有的上述房屋。2019年12月31日，竞买人陈金春（公民身份号码：3501821988××××××××）以264万元的最高价竞得。本院制作《执行财产分配方案》发送给各申请执行人后，另案申请执行人李崇宝对执行分配方案提出执行异议之诉，目前正在本院审理中。本院经“总对总”、“点对点”执行查控系统查询，未发现被执行人及其配偶的银行存款、证券、房产、土地、车辆、船舶等财产信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 另案申请执行人李崇宝对其申请保全的李心干名下位于福州市长乐市的农村房屋申请评估、拍卖后，又申请撤回评估、拍卖申请。本院经征求本案申请执行人的意见，其表示执行分配方案异议之诉尚未了结，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，因另案申请执行人李崇宝对执行分配方案提起执行异议之诉正在审理中，被执行人与其配偶李心干共有的单元房及地下车位的拍卖款与李心干名下车辆拍卖余款目前无法进行分配，被执行人配偶李心干的农村房产已被另案采取财产保全措施，申请执行人不要求处置，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0182执2738号案件的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 陈礼辉 二〇二〇年五月二十二日 书记员 黄必成 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1969号 原告：刘卫东，男，1966年11月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：蒙剑锋，男，1991年12月7日出生，壮族，住广西壮族自治区忻城县。 原告刘卫东与被告蒙剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘卫东到庭参加诉讼，被告蒙剑锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘卫东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决蒙剑锋偿还刘卫东借款本金5000元并支付利息（利息计算方式：以5000元为基数，按月利率3%从2018年12月1日起计算至借款还清为止）；2.本案一切费用由蒙剑锋承担。事实和理由：刘卫东与蒙剑锋系朋友关系。2018年1月31日，蒙剑锋以资金周转为由向刘卫东借款5000元，蒙剑锋得到借款向刘卫东立下《借条》一张，并约定月利息为3%。后刘卫东多次找蒙剑锋要求还款，蒙剑锋皆以各种理由拒绝还款。蒙剑锋的行为已严重地侵害了刘卫东的合法权益，为此，刘卫东特提起诉讼，请求人民法院作出公正的判决。 蒙剑锋未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒙剑锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告刘卫东提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告刘卫东提供的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘卫东与蒙剑锋系朋友。2018年1月31日，蒙剑锋向刘卫东借款5000元，并出具《借条》一份，载明“本人蒙剑锋身份证号因资金周转问题特向刘卫东身份证号借款人民币伍仟元整（¥5000.00）。借款期限2018年1月31日至2018年2月28日止。月利率3%（按月计算利息）。如不能按时还清，债权人有权向法院提出诉讼，借款人除按原定利息计算付给债权人之外，必须按本金和利息总金额的每天5‰作为违约金赔偿给债权人（包括诉讼期间），诉讼期间，如拍卖抵押物不足偿还给债权人时，同意用权属自己的其它财产作清还，直到还清债权人的全部债务为止，并由借款人承担全部诉讼费用（包括诉讼费、律师费等）。特立此据”。刘卫东自认2018年11月30日前的利息蒙剑锋已支付。 因蒙剑锋到期未归还借款本金，也不支付利息，刘卫东追索无果后诉至本院，提出如上诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，刘卫东对其诉称蒙剑锋向其借款5000元的事实提供了相应的证据予以证明，本案事实清楚，证据确凿，故本院对借款事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。蒙剑锋向刘卫东出具的《借条》约定借款期限为1个月，借款期限届满，蒙剑锋未归还借款本金，已构成违约，故刘卫东主张蒙剑锋归还借款本金5000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。本案中，蒙剑锋出具的《借条》载明月利率为3%，该约定超过法律保护民间借贷利率的上限，本院对刘卫东主张的利率调整为月利率2%。据此，借款人蒙剑锋应以借款本金5000元为基数，从2018年12月1日起按照月利率2%向刘卫东支付利息至借款本金还清为止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告蒙剑锋归还原告刘卫东借款本金5000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金5000元为基数，从2018年12月1日起按照月利率2%计算至本案借款本金清偿完毕之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告刘卫东已预交、已减半收取），由被告蒙剑锋负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐超玲 二〇二〇年五月十五日 法官助理 俞敏枝 书 记 员 劳注洁
四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川20民终145号 上诉人（原审被告）：邓先俊，男，1992年12月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审原告）：鲁小兵，男，1989年1月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审被告）：谭忠明，男，1983年1月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人（原审被告）邓先俊与被上诉人（原审原告）鲁小兵、被上诉人（原审被告）谭忠明财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初4779号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邓先俊上诉请求：1，撤销资阳市雁江区法院（2019）川2002民初4779号民事判决，查清事实，详细了解出租车主班驾驶员与代班驾驶员的利益关系，审核双方争议的重点，或者将本案发回重审。2，涉诉一二审费用全部由被上诉人1承担。上诉事实与理由：被上诉人诉上诉人鲁小兵与邓先俊，谭忠明财产损害赔偿纠纷一案，业经资阳市雁江区区法院做出一审判决，该判决在未了觯双方的利益关系及涉案出租汽车（川Ｍ×××××）的车况的情况下，违法裁决，依法应予撤销，改判或者发回重审。理由如下：1、上诉人系资阳市雁江区雁城人出租汽车有限公司内的代班驾驶员，并无固定出租车可驾驶，于2019年8月16日受托于被上诉人1鲁小兵，并口头约定代班期间车辆违章及人为交通事故由代班驾驶员承担后果，车辆自身问题代班驾驶员不需要承担任何责任。2、该涉案出租车（川Ｍ×××××）已经驾驶了4年多接近5年的时间了，且行驶公里数已经超过法定出租车强制报废里程数60万公里，其内部机部零件老化，自然磨损的因素也有。3、在一审过程中，被上诉人1与被上诉2都在使用手机通讯，不知道当庭法官及书记员是没有看见或者看见了装作没看见，任由其二人通过手机上聊天交流。4、如果一个人受人指使违法，或者杀人了，指使的人也应该受到法律的制裁。大而化小，我（上诉人）是一个正常人，不是白痴，不会去做明知是道错的事还去做的人。综上所述，一审判决认定事实错误，程序上有问题，请求二审法院查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误且极其不公正的判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，还法律以公平公正，还上诉人以公道！ 鲁小兵、谭忠明答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原告鲁小兵向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告方支付修车费6500元，并赔偿修车期间车辆租金及保险费用共计1800元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费。 一审法院查明事实如下：原告鲁小兵与被告2于2019年2月27日签订《出租汽车租赁合同》共同承租了川Ｍ×××××的出租客运汽车一辆，双方约定：人为造成的损失则由谁开的车谁承担，不是人为的事故则是双方共同承担。 2019年8月16原告鲁小兵将川Ｍ×××××出租车交由被告1代班经营并口头约定被告1向鲁小兵每日支付100元，营业收入归被告1所有。鲁小兵将请代班司机一事告知了被告2，被告2未做反对。2019年8月25日晚，在被告1代班将川Ｍ×××××出租车开到南津驿时，该车的机油灯亮，被告1打电话询问原告是否车里有机油。原告告知被告1不清楚，请他问被告2。被告2告知车子才在洪国汽修厂保养过，让其将车送去修理厂维修。被告1在开往修理厂途中，川Ｍ×××××出租车发生拉缸。2019年9月3日有资阳市雁江区保平汽修中心出具的修理清单载明：川Ｍ×××××（70万公里）钢床60、钢线80、火花塞80……共计造成了修车费6300元及因修车期间导致车租车停运的租金及保险等费用损失1800元。 一审法院认为，本案争议焦点为：1、原告与被1之间是何关系；2、在本次事故中所产生的损失费，如何划分原被告各方的责任。 针对争议焦点1：被告1作为鲁小兵的代班司机，从其与鲁小兵对出租车的收入及支出分配情况可以认定，被告1与鲁小兵之间法律关系为租赁关系。 针对争议焦点2：首先被告1辩称其是受雇于鲁小兵，因此鲁小兵应当对本案的损失承担责任。根据本案查明的事实，本案所涉车辆事发时已经行使了70万元公里，车辆发生正常磨损并产生的维修费的盖然性较大，根据鲁小兵与被告2的约定，该正常磨损的损失应由本案所涉车辆的实际承租人鲁小兵与被告2共同承担。 第二本案所涉车辆发生的损失系在机油灯报警的情况下被告1继续行驶发生拉缸，故该事故属于违规操作所致。虽被告1辩称继续行驶该车系受被告2的指示，被告2应当承担责任，根据合同的相对性原理，被告1受雇于原告而并非受雇于被告2，因此在机油灯报警的情况下如何处理故障被告1应当与原告鲁小兵协商，而非与被告2协商；虽被告1辩称原告鲁小兵对川Ｍ×××××出租车的车况不熟悉，因此在川Ｍ×××××出租车在出现故障时，鲁小兵让其问被告2，但从本院查明的事实看，鲁小兵仅是对川Ｍ×××××出租车里是否有机油的情况不熟，让其问被告2，并非让被告1在机油灯报警的情况下是否应当继续行使询问被告2。 第三本案中原告与被告1系租赁关系，原告与被告2之间为合伙关系，被告1与被告2系在代班期间对本案所涉车辆构成了共同经营，因此原被告三方的地位平等。在原被告三方地位平等的情况下，本案中并无证据证明在机油灯报警时是否应当继续行驶应当由被告2来决定。故本院对被告1辩称继续行驶是在被告2的指示下实施的，因此应当由被告2承担赔偿责任的辩称本院不予采信。 综上，本院认为被告1对本案所涉车辆发生拉缸事故应当负主要责任，原告鲁小兵与被告2系本案所涉车辆的合伙人，对车辆在机油灯报警时产生的检查、维修损失应承担责任，因此在本次损失应当承担次要责任。本院酌定就本案中实际产生的维修费6300元，停运期间的损失1800元，共计8100元，原告承担5%的责任，被告1承担90%责任，被告2承担5%的责任，即被告1应支付给原告维修费5670元，停运期间的损失1620元合计7290元；被告2应当支付给原告维修费315元，停运期间的损失90元，合计405元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第二百一十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告邓先俊于本判决发生法律效力后十日内支付原告鲁小兵维修费5670元，停运期间的损失1620元，合计7290元；二、被告谭忠明于本判决发生法律效力后十日内支付原告鲁小兵维修费315元，停运期间的损失90元，合计405元；三、驳回原告鲁小兵的其他诉讼请求。 二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。 本院认为，上诉人为鲁小兵代班，由于自己的过错造成财产损失，作为实际侵权人，应当承担责任。其上诉认为应当由其所代班的人承担责任，没有事实和理论依据。上诉人认为车辆已经老化，有自然磨损，但该因素与本案的损害赔偿没有关联性。上诉人认为应当由指示人谭忠明承担责任，但没有依据证明谭忠明有指示行为，即使谭忠明进行了指示，因双方之间不存在管理关系，该指示也只能是一个建议，对上诉人没有约束力，上诉人作为驾驶员，在车辆驾驶过程中，对车辆的状况判断和基本的应急处理，是其起码的注意义务。上诉人因自己在车辆驾驶过程中处理不当，造成车辆损害，应当承担责任。一审对事实认定和责任划分并无不当，其判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邓先俊负担。 本判决为终审判决。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇二〇年五月二十二日 书记员 李听原
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执209号 申请执行人：陈倩倩，女，1994年11月3日出生。 被执行人：刘俊杰，男，1994年5月1日出生。 在执行申请执行人陈倩倩与被执行人刘俊杰离婚纠纷一案中，本院作出的(2019)兵0701民初1033号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘俊杰未予履行生效法律文书确定的义务。申请人陈倩倩于2020年5月12日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人刘俊杰银行存款、收入3222元； 二、被执行人刘俊杰迟延履行期间的债务利息按实际付款时间计算； 三、若上述款项不足，则查封、扣押被执行人刘俊杰相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张二磊 二〇二〇年五月十三日 书记员  何 颖
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1125执133号之一申请执行人：浠水欧派经营部，经营场所：浠水经济开发区世贸建材城东区3B栋3011/3012室，统一社会信用代码：92421125MA48F1X57P。经营者：张辉雄，男，1976年2月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。委托诉讼代理人：余欢，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211201410471864，代理权限为:申请执行、代为收取材料、代收义务款。被执行人：杨海军，男，1981年8月4日出生，汉族，湖北省罗田县人，住浠水县××天××家园××室。公民身份号码。本院在执行申请执行人浠水欧派经营部与被执行人杨海军承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人杨海军在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨海军在财付通支付科技有限公司085e9858edf6b4e1c6ffb1361@wx.tenpay.com账户内存款人民币4137.13元，冻结期限为一年。二、冻结被执行人杨海军在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××41账户内存款人民币450.01元，冻结期限为一年。三、冻结被执行人杨海军在财付通支付科技有限公司085e9858edf6b4e1c6ffb1361@wx.tenpay.com账户内存款人民币6087.85元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  闵敢二〇二〇年五月十六日书记员  邬韬
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执876号之六申请执行人：欧朝阳，男，1972年11月6日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：李朝均，男，1973年6月23日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市防城各族自治县人，住四川省眉山市东坡区。被执行人：宗仁容，女，1974年1月2日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。申请执行人欧朝阳与被执行人李朝均、宗仁容借款合同纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院（2019）渝0151民初5958号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人欧朝阳于2020年4月1日向本院申请强制执行，责令被执行人李朝均、宗仁容即日内支付申请执行人借款70000元及利息。执行中，被执行人李朝均、宗仁容与申请执行人欧朝阳达成执行和解协议且需要长期履行。申请执行人同意以终结本案执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0151执876号执行案件的执行。终结执行后，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行的期间为二年。申请恢复执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  赵青华审判员  陈 勇二〇二〇年五月十九日书记员  徐智谋
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初649号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：赵小波，男，1985年12月23日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被申请人：成都小飞侠物流有限公司，住所地成都市武侯区长益街55号1层。 法定代表人：陈厚昌。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人赵小波、被申请人成都小飞侠物流有限公司借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人赵小波、被申请人成都小飞侠物流有限公司线上账户存款人民币111,102.44元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵小波、被申请人成都小飞侠物流有限公司银行账户存款人民币111,102.44元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,076元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王锦中 二〇二〇年五月六日 书记员  毛翠芳
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申3080号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄朝兰，女，1973年4月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：尹龙，重庆康实律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎开淑，女，1965年4月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：周燕，该公司董事长。再审申请人黄朝兰因与被申请人黎开淑、重庆到家了网络科技有限公司居间合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终2704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人黄朝兰于2020年5月20日向本院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，黄朝兰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许黄朝兰撤回再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二〇年五月二十二日书记员  朱 禹
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执580号之一 申请执行人：黄祥书，男，布依族,1970年11月10日生，住贵州省安龙县。 被执行人：尚志荣，男，1968年10月11日生，住贵州省安龙县。 本院在执行运输合同纠纷一案中，于2020年05月14日向被执行人尚志荣发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人尚志荣在中国建设银行62170071600041××××账户内存款人民币11116.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年五月十四日 书记员  韦臣
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1421号原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  甄如辉二〇二〇年五月二十二日法官助理赵会君书记员金晓娟
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初306号 原告：王翔建，男，1970年8月18日生，汉族，户籍地：江西省赣州市崇义县，现住江西省赣州蓉江新区。 被告：成兆国，男，1974年4月4日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 原告王翔建与被告成兆国买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王翔建到庭参加诉讼，被告成兆国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王翔建向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告货款26820元及利息从起诉之日起按年利率6%计付至实际清偿之日止，息随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承包临川建安承建工地上（赣州毅德融城）的外架工程，从2016年4月开始在原告处购买竹排，一共购买了14次。2016年12月18日经双方结算，被告共计欠原告货款26820元，并立有欠条一张，原告将14张送货单据给了被告。书写欠条后，原告多次催收，被告至今分文未付。为维护原告合法权益，特诉至法院处理。 被告成兆国未作答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告之间存在竹排买卖合同关系。经结算，被告成兆国于2016年12月18日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠竹排送往临川建安承建工地（毅德融城）款共计26820元（贰万陆仟捌佰贰拾元）。欠款人：成兆国”。欠条出具后，被告未支付上述货款。 以上事实，有原告庭审陈述，及原告提交的原告身份证、被告身份证、欠条等。上述证据能够互相印证，足以认定。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告向原告出具欠条并签字，应视为系对货款金额的确认。原告依约向被告提供了货物，被告应按约定支付货款。被告在货款到期后未及时支付货款，其行为已构成违约。故对原告要求被告支付货款26820元的请求，本院予以支持。关于利息问题。欠条未约定付款期限及逾期付款利息，本院在法律允许的范围内予以支持。被告成兆国经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法对其缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告成兆国于判决生效后十日内向原告王翔建支付货款26820元及利息（利息以26820元为基数，从2020年4月24日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，息随本清）； 二、驳回原告王翔建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费471元，由被告成兆国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈佳煜 人民陪审员  伍复春 人民陪审员  温世杰 二〇二〇年五月七日 代理书记员  刘 晨
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初571号原告：定西市广厦物业服务有限责任公司。住所地：定西市安定区中华路109号。法定代表人：李富忠，系该公司经理。委托代理人：王晓丽，系该公司职工。代理权限：特别代理。委托代理人：**军，定西市实诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：高尚诚，男，汉族，1971年10月25日出生，定西市人，城镇居民，户籍地甘肃省定西市安定区，现住定西市安定区。被告：祁波，男，汉族，1984年3月29日出生，城镇居民，大专文化，甘肃省礼县人，户籍地甘肃省礼县，现住定西市安定区。被告：姚丽，女，汉族，1987年3月5日出生，定西市人，城镇居民，户籍地甘肃省定西市安定区，现住定西市安定区，系被告祁波妻子。原告定西市广厦物业服务有限责任公司与被告高尚诚、祁波、姚丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王晓丽、**军，被告祁波到庭参加诉讼，被告高尚诚、姚丽经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月10日，原告将位于定西市安定区丽家城市场E区105-2商铺租赁给被告高尚诚，同年8月12日双方补签《房屋租赁合同》，约定期限1年，面积94平方米，租金每平方米25元，租赁期间物业费由高尚诚承担。2016年11月23日，高尚诚将租赁商铺转让给被告姚丽经营，原告与姚丽签订了《房屋租赁合同》，截止2018年9月30日，共欠原告租金、物业费共计36116.80元，被告祁波作为姚丽的丈夫，与高尚诚共同给原告出具《承诺书》，承诺于2018年12月30日前付清，但至今未付。请求判决1、三被告立即连带支付原告房屋租金、物业费36116.80元，违约金3611.60元，合计39729.40元；2、案件受理费由三被告连带承担。为支持其主张，原告提交以下证据：1、原告营业执照、被告高尚诚、姚丽身份证复印件各1份，证明原告公司登记信息及被告高尚诚、姚丽身份信息。2、2016年8月12日原告和被告高尚诚签订的《房屋租赁合同》1份，证明2016年7月10日原告定西市广厦物业服务有限责任公司将位于安定区丽家城市场E区105-2号商铺、面积为94平方米、租价为每平方米25元、租赁期限1年的涉案房屋租给被告高尚诚的事实。3、《转让协议》1份，证明2016年11月23日被告高尚诚将承租原告的涉案房屋转让给姚丽经营。4、2016年11月23日原告与被告姚丽签订的《房屋租赁合同》1份，证明被告高尚诚将涉案房屋转让给姚丽经营后，原告与被告姚丽签订涉案《房屋租赁合同》，租赁合同内容与原告和被告高尚诚签订的租赁合同一致。涉案房屋的所有费用由被告姚丽承担。5、《承诺书》1份，证明2018年9月30日《房屋租赁合同》解除当日，被告祁波、高尚诚给原告出具《承诺书》1份，向原告承诺于2018年12月30日前两人共同付清拖欠原告房租及物业费36116.80元的事实。被告祁波辩称：原告起诉的事实和欠费数额属实，其与姚丽系夫妻，祁波、姚丽与被告高尚诚系合伙关系，欠原告物业费、房租费36116.80元，按照约定，祁波、姚丽与高尚诚应各承担50%，违约金请求原告放弃。为支持其主张，被告祁波提交以下证据：《合伙经营合同》1份，证明2016年10月7日，祁波和高尚诚签订《合伙经营合同》，双方各投资50%合伙经营集成墙饰店，经营地点安定区丽家城市场E区105-2号商铺（涉案商铺），祁波、高尚诚双方共同经营、共担风险、共负盈亏，经营期间的盈余按照各自的投资比例分配，债务按照各自的投资比例承担。被告高尚诚、姚丽经传票传唤未到庭，亦未答辩、提交证据。对原告提交的证据，经质证，被告祁波无异议，对被告祁波提交的证据，经质证，原告称不知道高尚诚、祁波的合伙约定，无法确认祁波提交证据的真实性。审理查明：2016年7月10日，原告将位于定西市安定区丽家城市场E区105-2号商铺租赁给被告高尚诚，同年8月12日双方补签《房屋租赁合同》1份，约定：房屋租期1年（2016年7月10日起至2017年7月9日止），用途经营建材，面积94平方米，租金每平方米25元，年租金28200元，租赁期间物业费、水电费、暖气费等费用由高尚诚承担。还查明，2016年11月23日，高尚诚与姚丽签订《转让协议》1份，约定：高尚诚将涉案租赁商铺转让给姚丽经营，商铺面积94平方米，自本日起水电费、物业费、房租等由姚丽缴纳。还查明，2016年11月23日，原告与姚丽签订《房屋租赁合同》1份，约定：原告将租赁给高尚诚的涉案商铺租赁给姚丽，用途经营建材，期限1年（2016年7月10日起至2017年7月9日止），房屋建筑面积94平方米，每平方米租金25元，年租金28200元，租赁期间，物业费等费用由姚丽承担。还查明，2016年10月7日，祁波与高尚诚签订《二人合伙经营合同》1份，约定：双方自愿合伙经营集成墙饰店（经营地点：涉案租赁商铺），各投资50%共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。盈余按照各自投资比例分配，亏损按照各自投资比例承担。还查明，2018年9月30日解除《房屋租赁合同》时，祁波、高尚诚共同给原告出具《承诺书》1份，承诺2018年12月30日前，祁波、高尚诚两人共同付清拖欠原告房租及物业费36116.80元的事实。认定上述事实，有原告提交的2016年8月12日原告和被告高尚诚签订的《房屋租赁合同》、《转让协议》、2016年11月23日原告与被告姚丽签订的《房屋租赁合同》、《承诺书》，祁波提交的《合伙经营合同》，当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，原告与高尚诚、姚丽分别签订的《房屋租赁合同》，均合法有效。祁波、高尚诚未按照2018年9月30日《承诺书》中承诺的内容按时支付拖欠原告的房租、物业费是引起纠纷的关键，应当承担全部责任；祁波、姚丽系夫妻，涉案债务系夫妻共同债务，应当共同承担；祁波、高尚诚系合伙关系，双方对合伙期间的债务应当按照《合伙协议》约定的比例承担；高尚诚经传票传唤未到庭，亦未答辩、提交证据，视为放弃质证权；祁波请求其与高尚诚各按照50%的比例支付拖欠原告的房屋租费、物业费，依法应予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告祁波、姚丽，高尚诚于判决生效后立即支付原告房租费、物业费36116.80元（祁波、姚丽承担18056.40元，高尚诚承担18056.40元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，因适用简易程序减半收取计396.50元，被告祁波、姚丽承担198.25元，被告高尚诚承担198.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  窦月英二〇二〇年五月十四日书记员  刘玉婷
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执370号之一申请执行人：姜成正，女，1977年11月2日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：程玉荣，男，1973年3月30日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。申请执行人姜成正依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102民初5178号民事判决书，于2020年1月10日向本院申请执行。本院于2020年1月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人程玉荣未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人程玉荣名下赣Ａ×××××牌号汽车一辆，本院于2020年3月9日向车辆管理部门轮候查封登记，但未实际控制车辆，上述汽车暂不符合处置条件。被执行人名下暂无其他可供执行的财产。因被执行人程玉荣下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2020年3月25日将被执行人纳入限制高消费系统，于2020年5月7日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行69.6088万元及利息，截止到2020年5月9日已执行到位0元，未执行69.6088万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，于2020年5月8日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年五月九日书记员  任昕悦
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初299号原告：陈国雄，男，1972年5月5日出生，回族，农民。住甘肃省会宁县。被告：李明峰，男，1975年8月8日出生，汉族，城镇居民。住甘肃省陇西县。原告陈国雄与被告李明峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。本案原告陈国雄到庭参加诉讼，被告李明峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈国雄向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的房屋买卖合同；2、判令被告退还原告支付的房款226000元及利息4785元(年息6%，从2017年4月算至2019年12月底);3、由被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告放弃支付利息的诉讼请求。事实与理由：被告在××县平房，2018年1月，原、被告签订合同，被告将该房屋以526000元价格卖于原告，原告通过微信、转账等方式支付被告房款226000元。余款原告要求被告在办理房屋产权变更登记手续时付清。被告总以没时间等理由推诿，后来只知要钱，不谈办理手续，被告的行为引起原告怀疑，原告到会宁县人民法院查询，得知该房屋被告在会宁农村商业银行贷款时作为抵押物抵押并办理了他项权证，因被告未按约定偿还借款，会宁农村商业银行诉至法院，在审理期间原告申请加入会宁农村商业银行与被告的金融借贷纠纷，被该案主审法官拒绝，原告要求被告退款无果。依据法律规定，抵押物在抵押期间，禁止一切交易活动，被告隐瞒抵押事实，采取欺骗手段与原告签订房屋买卖合同，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第四十九条的规定，属无效合同，故请求法院支持原告的诉讼请求。在诉讼过程中，本院通过电话、微信向被告李明峰核实，被告对收取原告房款226000元认可，对收条、中华人民共和国房屋他项权证均没有异议，对本院查封涉案房屋的事实知情，并同意返还原告房款226000元。原告陈国雄围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原、被告身份证复印件各1份，证明双方身份；2、收条1份，证明被告收取房款226000元的事实；3、中国工商银行个人业务凭证3份6页，证明通过工商银行向被告支付房款的事实；4、微信聊天及语音聊天记录（附光盘1个），证明双方协商买卖房屋及通过微信付款40000元的事实；5、中华人民共和国房屋他项权证照片打印件1份，证明涉案房屋在银行抵押借款的事实。原告申请，本院依法调取的（2018）甘0422财保61号民事裁定书1份，证明涉案房屋被本院查封的事实。原告质证无异议。本院审查证据认为，原告提交的上述证据、本院调取的民事裁定书与当事人陈述相互印证，均客观真实，来源合法，与本案有关联性，其证明效力本院均予以确认，能证明双方身份、协商买卖房屋、买卖房屋抵押借款及买卖房屋被本院查封的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月，原告陈国雄与被告李明峰口头达成房屋买卖协议，约定将被告所有的的位××县袁世忠东侧的房屋卖于原告，原告通过微信、转账等方式向被告支付房款226000元。2018年12月24日，被告向原告出具收条一份，内容为：“今收到××区预付款22.6万元，大写：贰拾贰万陆仟元整。剩余款项以双方合同为主。收款人：李明峰，2018.12.24，身份证号：×××，电话号码：131XXXXXXXX。”后被告未向原告交付房屋，并因房款返还问题产生纠纷，原告于2020年1月17日诉至本院。另查明，被告李明峰所有的的位××县袁世忠东侧的房屋于2013年1月28日办理他项权证，在甘肃会宁农村商业银行股份有限公司抵押借款270000元，被告未能按期偿还借款。甘肃会宁农村商业银行股份有限公司申请本院对该房屋采取保全措施，本院于2018年12月5日将该房屋依法查封。本院认为，《中华人民共和国担保法》第四十九条规定，抵押期间，抵押人转让已办理抵押登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。2018年1月原告陈国雄与被告李明峰达成房屋买卖合同时，被告既未通知抵押权人又未告知受让人原告，故原、被告达成的房屋买卖合同无效。因房屋买卖合同无效，原告要求返还房款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求解除房屋买卖合同的诉讼请求不合法，本院不予支持。关于支付利息的诉讼请求原告已放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第四十九条、第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李明峰于本判决生效后十五日内返还原告陈国雄房款226000元；二、驳回原告陈国雄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4762元，减半收取2381元，由被告李明峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 康亚萍 二○二○年五月十五日法官助理 苏艳娇书 记 员 周宝英
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1602执51号之三申请执行人：徐小梅，女，1976年12月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人:亳州亳药堂药业有限公司，统一社会信用代码：91341600562179188M，住所地:安徽省亳州经济开发区银杏路1188号。法定代表人:潘晓东。本院在执行申请执行人徐小梅与被执行人亳州亳药堂药业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年1月13日向被执行人亳州亳药堂药业有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人亳州亳药堂药业有限公司在安徽省农村信用社联合社20010053375866600000018账户内存款人民币11782.00元。本裁定立即执行。审判员  曹友喜二〇二〇年五月九日书记员  苏勇军