吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉01行初46号 原告李莉英，女，1975年3月17日出生，汉族，长春市西三小学教师，现住长春市南关区。 被告长春经济技术开发区管理委员会，住所地长春市吉林大路6188号。 法定代表人何泉秀，主任。 委托代理人杨楠，管委会工作人员。 委托代理人王向东，上海市锦天城（长春）律师事务所。 原告李莉英因认为被告长春经济技术开发区管理委员会（以下简称经开管委会）不履行行政复议法定职责，于2020年4月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告经开管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告李莉英，被告经开管委会的委托代理人杨楠、王向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告经开管委会于2020年3月12日作出长经复[2020]1号不予受理行政复议申请决定，认为原告针对不存在的行政机关提出行政复议不符合行政复议受理条件，同时原告申请行政复议超过六十日的行政复议期限，故作出决定对原告的行政复议申请不予受理。 原告李莉英诉称：2019年11月21日，原告向长春经济技术开发区建设发展局（以下简称经开建设局）提交了《履职申请书》，请求其履行《城市房地产开发经营管理条例》第三十一条“商品房交付使用后，购买人认为主体结构质量不合格的，可以向工程质量监督单位申请重新核验。”规定的重新核验的职责。原告递交的施工图设计文件和有关检测报告，可以证明中海·寰宇天下项目三期P8#住宅工程的门窗工程、主体结构工程、建筑结能工程等为不合格工程。经开建设局于2019年12月16日作出《关于对李莉英信访举报中海·寰宇天下三期P8#楼住宅工程存在弄虚作假行为的回复》，认定中海·寰宇天下项目三期P8#住宅楼为合格工程。原告于2020年1月14日向长春市城乡建设委员会提交行政复议申请书。长春市城乡建设委员会于2020年2月24日作出《情况说明》，载明“原告的复议申请应向经开区行政复议委员会提出。”原告于2020年3月2日向长春市经济技术开发区行政复议委员会邮寄行政复议申请。经开管委会于2020年3月4日作出长经复[2020]1号《不予受理行政复议申请决定书》。原告于2020年3月9日再次向长春市经济技术开发区行政复议委员会递交行政复议申请书。经开管委会于2020年3月12日作出长经复[2020]2号《不予受理行政复议申请决定书》。原告认为，公民的履职申请，不同于信访事项，不能简单地适用信访条例做出答复，而是应当优先适用相关行政管理法律法规对投诉举报事项进行核实处理。被告将《履行法定职责申请书》当成信访事项处理，属于定性错误，已构成不履责的违法行为。经开建设局《回复》中，未告知对回复不服，到哪级机关复议以及时限，致使本人到长春市城乡建设委员会申请行政复议。按照《中华人民共和国行政复议法》第九条，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算，2020年的新冠疫情属不可抗力的突发事件。综上所述，请人民法院判令撤销被告作出的长经复（2020）1号不予受理行政复议决定。 原告向本院递交如下证据：1.履职申请书一份；2.长春经济技术开发区建设发展局受理材料签收单一份；3.长春经济技术开发区建设发展局于2019年12月16日作出的《关于对李莉英信访举报中海·寰宇天下三期P8#楼住宅工程存在弄虚作假行为的回复》；4.长春市城乡建设委员会情况说明及市政府办公厅文件一份；5.行政复议申请书一份。以上证据用以证明被告应当受理原告的行政复议申请。 被告经开管委会辩称：一、原告要求撤销被诉不予受理行政复议决定的理由不成立。原告于2020年3月3日通过邮寄方式以“长春经济技术开发区复议委员会”作为被申请人向被告递交了行政复议申请。该所列被申请人根据不存在。原告所列复议对象错误，被告无法调查核实。另根据原告当时递交的相关材料显示，其于2019年10月8日开始投诉，经开建设局于2019年12月16日针对原告提出的问题作出的相应的书面回复，原告于2020年3月3日提起行政复议申请超过复议期限。二、被告履行了行政复议程序合法。被告收到原告申请后，于2020年3月5日作出不予受理决定并进行了送达，程序合法。三、最高院司法解释明确了行政机关针对信访事项作出的登记、受理、转送、复查、复核意见等行为不属于行政诉讼受案范围。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告经开管委会向本院递交如下证据：1.顺丰速运单；2.行政复议申请书；3.原告递交的证据材料80页。以上证据用以证明被告于2020年3月3日收到了原告提交的行政复议申请书及证据材料；原告行政复议申请对象是“长春经济技术开发区行政复议委员会”，该主体不存在，行政复议申请的对象主体错误；4.12345市长公开电话办理系统截图2页；5.关于对李莉英信访举报中海·寰宇天下三期P8#楼住宅工程存在弄虚作假行为的回复。以上证据用以证明原告因认为房屋存在质量问题于2019年10月8日通过12345市长公开电话进行投诉反映，管委会相关部门于10月10日给予了答复；区建设发展局于2019年12月16日作出了回复，原告提起行政复议申请已超过法定申请期限。6.不予受理行政复议申请决定书；7.韵达快递单；8.韵达快件跟踪记录。以上证据用以证明被告收到原告提交的行政复议申请后，在5日内进行审查，作出了不予受理决定，并告知了原告救济途径和时间。被告作出该行政复议决定程序合法。 经庭审质证，原告对被告所举证据发表如下质证意见：对证据1-3没有异议，当时原告被申请人写错是笔误，从申请书后面的内容可以看出。对证据4-5证明问题有异议，申请复议没有超期，因为回复没有交代复议机关及复议期限，所以原告先向市建委申请复议，没有超过期限。对证据6-8没有异议。 被告对原告所举证据发表如下质证意见：对证据2、4、7有异议，第一次申请复议时没有提交该证据。对证据1、3、5、6真实性无异议，证明问题有异议，原告申请的复议主体不存在，并不符合复议受理的条件。原告申请复议已经超出了法定期限，被告作出1号决定符合法律规定，程序合法。对证据8有异议，原告是邮寄的复议申请，我们已经作出了复议决定，与本案无关。 本院对证据认证如下：原告递交的证据可以证明其向经开建设局申请履行查处职责，收到经开建设局书面意见后，向被告申请了行政复议，被告作出不予受理决定的事实，本院予以采纳。被告递交的证据可以证明原告申请行政复议以及其审查的事实，本院对真实性予以确认，但上述证据不能证明原告申请超过复议期限的事实，本院对上述证据的证明问题不予采纳。 经审理查明，原告李莉英作为其女儿的监护人于2018年10月14日与长春海悦房地产开发公司签订商品房买卖合同，购买了中海·寰宇天下（82#地块）建设项目中Ｐ8幢1单元102号房屋。原告李莉英于2019年11月21日向经开建设局递交了六份履行职申请，要求其对中海·寰宇天下项目三期P8#住宅工程包括主体结构工程、建筑结能工程、门窗工程等工程不合格、验收记录未实际检验等问题进行确认并重新核验。经开建设局于12月16日对原告作出《关于对李莉英信访举报中海·寰宇天下三期P8#楼住宅工程存在弄虚作假行为的回复》，告知其所主张不能成立，中海·寰宇天下项目三期P8#住宅楼为合格工程。原告不服，向长春市建设委员会提起行政复议，长春市建设委员会于2020年2月24日书面回复原告告知其向经开区行政复议委员会提出。原告于2020年3月2日以长春经济技术开发区管理委员会行政复议委员会为被申请人向被告递交了行政复议申请。被告于2020年3月5日以被申请人不存在，其行政复议超期为由对原告作出长经复[2020]1号不予受理行政复议申请决定。原告于2020年3月9日重新向被告递交了行政复议申请。被告于2020年3月12日作出长经复[2020]2号不予受理行政复议申请决定。原告对以上两个复议决定均不服，诉至本院。 另查明，原告同时向本院递交了六份起诉状，要求被告履行行政复议法定职责，本院向原告释明后，原告将本案诉讼请求修改为撤销被告作出的长经复[2020]2号不予受理行政复议申请决定，将（2020）吉01行初46号行政诉讼案件的起诉状修改为撤销被告作出的长经复[2020]1号不予受理行政复议申请决定。本院对另外四个案件予以裁定驳回，对修改起诉状的两个案件予以实体审理。 本院认为：一、原告对经开建设局书面答复提起行政复议属于行政复议受案范围。《中华人民共和国建筑法》第六条：“国务院建设行政主管部门对全国的建筑活动实施统一监督”、《建设工程质量管理条例》第四条：“县级以上人民政府建设行政主管部门和其他有关部门应当对建设工程质量的监督管理”、第四十三条：“国家实行建设工程质量监督管理制度。县级以上地方人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理”的规定，经开建设局系被告设立的建设行政主管部门，有权对本辖区的建设工程质量依法实施监督管理。《中华人民共和国建筑法》第六十三条规定：“任何单位和个人对建筑工程的质量事故、质量缺陷都有权向建设行政主管部门或者其他有关部门进行检举、控告、投诉。”根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条：“商品房交付使用后，购买人认为主体质量不合格的，可以向工程质量监督单位申请重新核验”的规定，原告虽不是本案商品房合同的直接相对人，但其是购房人购房时的法定监护人及主要出资人，故原告认为购买的商品房存在质量问题，依法享有行使检举、控告、投诉的权利，亦有权依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定，向建设行政主管部门申请重新核验。原告虽系在信访部门向经开建设局递交的履职申请，经开建设局亦是以信访答复方式作出回复，但该回复内容是书面拒绝原告的履职申请，属于行政诉讼及行政复议受案范围。 二、原告申请行政复议未超行政复议申请期限。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条第一款规定：“行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。”未明确告知复议申请期限的，应当参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定。本案经开建设局于2019年12月16日以信访答复方式作出的书面回复上未列明行政复议机关及行政复议期限，原告在2020年3月3日提起行政复议不超行政复议期限。 三、对复议申请不规范的正确处理。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十二条规定：“申请人提出行政复议申请时错列被申请人的，行政复议机构应当告知申请人变更被申请人。”本案原告的行政复议申请上列明的被申请人不存在，但其申请内容中可以看出申请人实际是存在笔误，被告作为行政复议机关应当告知、指导行政复议申请人修改复议申请，在未履行指导、告知义务，直接以其不存在为由作出不予受理行政复议申请决定存在不当之处，应予纠正。 综上，被告作出不予受理决定适用法律错误，应予撤销。因原告在收到案涉不予受理决定后，已经另行提起行政复议，该案亦在本院审理中，本案不责令被告受理原告的行政复议申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下： 撤销被告长春经济技术开发区管理委员会长经复[2020]1号不予受理行政复议申请决定。 案件受理费50元，由被告长春经济技术开发区管理委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  亓晓鹏 审判员  厉 丽 审判员  姜 楠 二〇二〇年五月二十九日 书记员  赵韦程