山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终876号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。负责人：任庆峰，职务总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵鹏霞，女，1976年7月6日出生，汉族，山西省武乡县人，现住武乡县，系死者韩成忠之妻。委托诉讼代理人：史俊宏，山西丰州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩磊，男，1997年8月26日出生，汉族，山西省武乡县人，现住武乡县，系死者韩成忠之子。被上诉人（原审原告）：韩婷，女，2009年4月8日出生，汉族，山西省武乡县人，现住武乡县，系死者韩成忠之女。被上诉人（原审原告）：武彩桃，女，1948年4月12日出生，汉族，山西省武乡县人，现住武乡县，系死者韩成忠之母。被上诉人（原审被告）：张晋生，男，1966年8月8日出生，汉族，山西省襄垣县人，现住襄垣县，系×××、×××号大运牌重型半挂车牵引车驾驶人、实际车辆所有人。委托诉讼代理人（特别授权）：孟建新，男，1972年8月2日出生，汉族，山西省襄垣县人，现住襄垣县。被上诉人（原审被告）：山西石亿商务信息咨询有限公司，住所地山西省襄垣县北外环（北关预制石大门西侧）。法定代表人：张凯，职务总经理。委托诉讼代理人：高鹏，男，1983年3月25日出生，汉族，现住襄垣县王村镇高家沟村15号，系该公司副总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司因与被上诉人赵鹏霞、韩磊、韩某、武彩桃、张晋生、山西石亿商务信息咨询有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2019）晋0429民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司上诉请求：依法改判减少上诉人34288.33元保险金赔付责任，并判令二审诉讼费依法由被上诉人承担。事实和理由：本案中交警队在第1404291201900000321号《道路交通事故认定书》中认定，上诉人承保×××、×××车在本起事故中的交通行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第48条第1款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求”之规定，又根据《机动车综合商业保险条款》第27条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款基础上，在保险单载明的责任限额内，按照（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率予以免赔”规定，超载情形下负事故责任的，保险免赔10%。即便上诉人承保×××、×××车附加投保《不计免赔率险》，根据该附加险第2条“因违反安全装载规定而增加的，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿”规定，超载情形下也不属于附加险的保险责任范围。故请求二审人民法院依法改判减少上诉人34288.33元保险金赔付责任。赵鹏霞、韩磊、韩某、武彩桃辩称，依法判决。张晋生辩称，车辆投保有不计免赔险，投保时保险公司并未明确告知有超载免赔10%之类的事项，根据保险法司法解释第18条规定，保险公司应明确告知投保人这些事项，且超载不是造成本次事故的主要原因。山西石亿商务信息咨询有限公司辩称，保险公司确实说过不计免赔险是什么意思，他们说在任何情况下都会赔付。赵鹏霞、韩磊、韩某、武彩桃向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔付其因死者韩成忠交通事故死亡产生的死亡赔偿金620700元、丧葬费33834.5元、被抚养人生活费（武彩桃）20637元、被抚养人生活费（韩某）79160元、处理事故误工费1435元、车辆损失2000元、精神抚慰金50000元，按事故责任划分后共444883.25元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月9日17时55分许，被告张晋生驾驶×××、×××号大运牌重型半挂车牵引车，沿省道322线（南沁线）由东向西行驶至69公里加470米路段时，与相向韩成忠驾驶的×××号五菱牌小型普通客相撞，造成韩成忠受伤后因抢救无效死亡、两车损坏的道路交通事故。被告张晋生系肇事车辆×××、×××号大运牌重型半挂车牵引车的驾驶人和实际所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投保有交强险和商业三者险（其中第三者责任限额1000000元）。武乡县公安局交通警察大队复核后于2019年8月12日作出编号为第1404291201900000321号道路交通事故认定书，认定死者韩成忠和被告张晋生负事故的同等责任。另查明，事故发生后，被告张晋生垫付死者韩成忠丧葬费30000元。一审法院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，由有过错的机动车一方承担赔偿责任。关于本案原告因死者韩成忠死亡导致的损失，一审法院确认如下：1、死亡赔偿金：620700元；2、丧葬费：33834.5元；3、被抚养人生活费：武彩桃依照山西省农村居民人均生活消费支出计算为20637元（9172元×9÷4），韩某按照山西省2018年度城镇居民人均生活消费支出计算为79160（19790×8÷2）元；4、车辆损失：2000元；5、处理事故误工费：原告诉求1435元未超过法律规定的最高标准，应当予以照准。6、精神抚慰金：事故当事人韩成忠因本次事故死亡，其家人必然遭受一定的精神损失，本院酌定其精神损失费为40000元。综上，原告赵鹏霞等因韩成忠在本次交通事故中死亡导致的损失共计797766.5元。上述损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在交强险死亡伤残限额范围内赔偿原告死亡赔偿金110000元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿原告电动车损失2000元，再依据交通事故认定书确定的同等责任在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告赵鹏霞等各项损失342883.25元；因原告赵鹏霞等的损失未超过肇事车辆×××、×××号大运牌重型半挂车牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投保的商业三者险限额范围（1000000元），故被告张晋生不再承担赔偿责任；鉴于被告张晋生前期垫付原告丧葬费30000元，为减轻当事人的诉累，宜由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在赔付原告的赔偿款中直接扣除并返还给被告张晋生为宜。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：（一）被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告赵鹏霞、武彩桃、韩磊、韩某死亡赔偿金等各项费用112000元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告赵鹏霞、武彩桃、韩磊、韩某死亡赔偿金等各项费用312883.25元；（二）被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额范围内返还被告张晋生垫付费用30000元；（三）驳回原告赵鹏霞等的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2726元，由原告赵鹏霞负担226元、被告张晋生负担2500元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实，与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是，免责条款是否有效。根据法律规定，免责条款只有在保险人尽到合理提示和明确说明义务的情况下才有效，最高人民法院确定“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或签订保险合同之时，对保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应对有关免责条款的概念、内容及法律后果等以书面或口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，由于上诉人不能证明其在订立合同时履行了对免责条款的明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”故本案免责条款不发生法律效力。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘潞攀审判员 郭庆菊审判员 李国君 二0二0年五月二十九日书记员 丁鑫苑