广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终932号 上诉人(原审被告)：唐海勇（又名唐海），男，1988年6月1日生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：肖玄苏，广西国海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孟宗进，男，1966年5月16日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。 上诉人唐海勇因与被上诉人孟宗进买卖合同纠纷一案，不服（2019）桂0324民初3092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐海勇上诉请求：1.撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初3092号民事判决；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院未按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百三十六条规定向上诉人送达起诉状、开庭传票，上诉人于开庭前两天即2019年12月24日才收到开庭传票，导致上诉人未能及时提交证据，变相剥夺了上诉人的诉讼权利。2.上诉人是海辣百川公司的员工，是按公司老板的安排在白宝乡帮公司收购辣椒，政府为了鼓励该公司为当地农民解决滞销农产品还奖励了公司10万元。上诉人在一审庭审期间申请法院调查该公司是否收到奖励款遭一审法院拒绝，同时申请六名海辣百川公司的员工出庭证明其是为公司收购辣椒，不是其个人行为，亦被一审法院拒绝。 孟宗进辩称，一审判决程序合法，主体适格，事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。1.一审法院在受理本案后，多次电话联系上诉人，要求其亲自到法院领取诉讼文书，其表示同意由法院邮寄送达。一审法院将本案诉讼文书（应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等）邮寄送达上诉人，上诉人于2019年12月11日签收，上诉人谎称其是2019年12月24日才收到邮件，与事实不符。2.上诉人是亲自找被上诉人谈生意的，由上诉人出钱由上诉人付，上诉人并未向被上诉人表明其是代理某一公司谈生意，钱是由某一公司支付。根据交易习惯，被上诉人作为卖方将货物直接卖给上诉人，当然是找作为买方的上诉人追要货款。至于上诉人将货物卖给别的公司，是上诉人与别的公司的关系，与本案无关。 孟宗进向一审法院起诉请求：1.请求被告支付原告货款91781元；2.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2018年9月11日，被告唐海勇（又名唐海）向原告孟宗进（外号“孟老三”）出具收据2单，载明被告收到原告金额共计14480元的食盐；同月15日，被告再次向原告出具收据1单，载明被告自当年8月18日至9月9日间共收到原告辣椒51534斤，单价1.5元/斤，价款金额为77301元。食盐、辣椒货款共计91781元。之后被告一直未向原告支付货款。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告作为出卖人向买受人即被告提供辣椒、食盐等货物，被告接受货物后向原告出具载明货物品种、数量、单价及货物总价款的收据，双方当事人遂形成买卖合同关系。被告辩称其出具收据的行为是为公司服务，其行为是公司行为，支付后果应由公司承担，而原告提供的所有收据均系被告一人出具，并无公司印章，且被告也认可这些收据的真实性，故该院不予采纳被告该诉讼主张。被告当庭口头申请追加海辣百川公司作为被告不符合法律规定，也无事实依据。该院已经当庭予以驳回。因为原、被告双方已经形成合法买卖关系，被告应依其出具收据向原告支付货款，收据未明确付款期限，此种情形，原告可随时向被告要求支付，只是须给予被告必要准备时间。从本案诉讼标的来看，被告在出具收据一年后尚未支付货款，该行为明显构成违约，原告要求判令被告支付货款91781元的诉讼请求，有事实及法律依据，依法应予支持。为保护当事人合法权益，维护交易安全，弘扬社会诚信，该院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当庭判决：被告唐海勇向原告孟宗进支付货款91781元。案件受理费2094元，减半收取计1047元（原告已预交），由被告负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求和本案事实依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。唐海勇提交的证据为：证据1.法院专递邮政快递单复印件，证明上诉人签收时间是2019年12月24日;证据2.电脑咨询单复印件，证明公司是为了在白宝乡建立辣椒收购加工点成立了广西海辣百川农业有限公司，成立时间是2018年8月24日,上诉人是该公司股东之一，公司的实际控制人是秦叶舰；证据3.对公活期历史明细查询复印件，证明上诉人所在的公司在2018年在白宝乡收购辣椒解决了当地农民农产品滞销的问题，县乡两级政府给了10万元奖励，收款方是海辣百川，付款是白宝乡政府；证据4.“资讯全州”图片复印件，证明图片上有秦叶舰，上诉人在收购辣椒；证据5.《房屋合同》复印件，证明秦叶舰亲自签订的房屋合同，租用的房屋就是辣椒收购点；证据6.部分临时工工资签收单复印件，证明公司不仅有上诉人工作，也有临时的村民在工作，支付的工资经办人是上诉人；证据7.公司其他人员经手的收据复印件，证明这几个人同时都是收购辣椒的；证据8.白宝乡政府账号照片，证明账目往来的钱是白宝乡奖励给公司的；证据9.已付货款凭证复印件，证明上诉人受秦叶舰委托已经通过微信支付了部分货款给被上诉人，共支付21000元。孟宗进的质证意见为：证据1不认可，上诉人签收日期是2019年12月11日；证据2真实性认可；证据3-8与被上诉人无关；证据9真实性认可，被上诉人收到过21000元，但支付的货款不是本案欠条涉及的货款。孟宗进未提交新证据。本院认为，证据1经本院通过EMS网站查实，上诉人唐海勇签收一审法院邮寄的诉讼文书（应诉通知书、起诉状副本、开庭传票）时间是2019年12月11日，并不是唐海勇主张的2019年12月24日，证据9证实的转账时间均发生在涉诉交易之前，不能认定为支付本案货款，故，对证据1、证据9本院依法不予采纳；证据2-8，与本案事实的查明与处理没有关联性，本院不予采纳。 经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：1.一审审判程序是否合法；2.上诉人是否是本案付款的责任主体。 关于一审审判程序是否合法的问题。唐海勇主张其于2019年12月24日才收到一审法院邮寄的诉讼文书（应诉通知书、起诉状副本、开庭传票），一审法院未按规定送达相关诉讼文书，导致其未能及时提交证据，相关诉讼权利受到影响。经本院通过EMS网站查实，唐海勇签收一审法院邮寄的诉讼文书邮件的时间是2019年12月11日，并不是唐海勇主张的2019年12月24日。一审的法律文书送达符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百三十六条的相关规定。故，一审审判程序并无不当，上诉人的主张没有事实依据，本院不予采信。 关于上诉人是否是本案付款的责任主体问题。唐海勇与孟宗进虽然未签订书面的买卖合同，但双方均确认唐海勇在孟宗进处购入食盐和辣椒，唐海勇以自己的名义向孟宗进出具收据三张，货款共计为91781元。本院认为，唐海勇与孟宗进已建立实际的买卖合同关系，涉诉交易系双方当事人真实意思表示，交易内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约定全面履行自己的义务。孟宗进依约定向唐海勇交付了食盐和辣椒，唐海勇应向孟宗进支付相应的货款。唐海勇主张其是为广西海辣百川农业有限公司收购货物，孟宗进应向该公司主张货款。本院认为，唐海勇是以自己的名义出具的收据，该收据未加盖广西海辣百川农业有限公司印章，唐海勇亦未提供有力证据证明该公司授权委托其以公司名义收购涉诉货物。根据合同相对性原则，与孟宗进建立买卖合同关系的是唐海勇，唐海勇认为应由广西海辣百川农业有限公司支付涉诉货款的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，唐海勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2094元（上诉人唐海勇已预交本院），由上诉人唐海勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗小兰 审 判 员 朱孟儒 审 判 员 王 艳 二〇二〇年五月十二日 法官助理 唐 静 书 记 员 罗丽君