广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终299号上诉人（一审原告）：巫少英，女，汉族，1975年4月11日出生，住址：广宁县*******************。委托诉讼代理人：陈国盛，广东宁盛律师事务所律师。上诉人（一审被告）:中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：佛山市******。负责人：陈勇，经理。委托诉讼代理人：黄思华，广东西江律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：胡志锋，男，汉族，1973年11月10日出生，住址：四会市东城区*************。被上诉人（一审被告）：佛山市三水至伟汽车服务有限公司，住所地：佛山市三水区*********民村委员会E厂房自编01。法定代表人：周至伟，经理。委托诉讼代理人：何凤英，该公司员工。上诉人巫少英、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称“人民保险公司”）因与被上诉人胡志锋、佛山市三水至伟汽车服务有限公司（以下简称“至伟公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广宁县人民法院（2019）粤1223民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后组成合议庭对该案进行审理，现已审理终结。巫少英上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持巫少英残疾赔偿金84132元，被抚养人王雪清生活费13935.9元，其他赔偿项目予以维持；2、本案一、二审全部诉讼费由人民保险公司、胡志锋、至伟公司承担。事实和理由：一、一审法院按照农村标准计算残疾赔偿金属于认定事实错误。首先，巫少英的居住地古水镇古水村委会洞头村古水大道107号就座落在城镇范围内，其居住在城镇的事实不容置疑。其次，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》关于残疾赔偿金的有关规定：按照国家统计局公布的户籍地城乡分类代码确定户籍性质，城乡分类代码首位数是“1”的为城镇。本案中巫少英的户籍地古水镇古水村委会的城乡分类代码在国家统计官网查询为121，属于城镇；其户籍登记也属于居民户口，巫少英在城镇居住的事实不容争辩。此外，关于巫少英工资收入问题。已有证据显示：自2016年5月至2018年5月其银行账户每月有固定工资收入，至于2018年6-12月的工资收入也有银行流水记录，只不过此段时间，由于巫少英所在的肇庆市宝利来陶瓷有限公司处于半停产，拖欠工人工资，引发工人上访，经县政府和人力资源社会保障局协调，2018年6-12月的工资由广宁县人办资源和社会保障局代发而矣。因此，巫少英自入职肇庆市宝利来陶瓷有限公司至事故发生时，每月都有固定的工资收入。再且，此次事故造成巫少英伤残，广宁县人力资源和社会保障局也认定其在事故发生时是在职，是上下班途中发生事故，因而认定其为工伤，进一步印证了巫少英事故发生时仍在职工作有工资收入。为此，巫少英完全符合广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于施行后道路交通事故案件若干问题的意见》第27条之规定按城镇居民标准计算的两项要件，其残疾赔偿金应当按城镇居民的标准计算。而一审以未提供在城镇居住的证明和没有2018年6-12月工资收入记录为由，驳回巫少英按城镇居民标准计算残疾赔偿金的请求，显然是错误的。二、巫少英的被扶养人王雪清生活费应按城镇标准计算。根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定，残疾赔偿金应按城镇居民的标准计算，为42066/年×20年×10=84132元；巫少英父母巫德祥、梁群容的生活费，因没有与巫少英在城镇生活，按农村居民标准计算无异议；而其女儿王雪青与巫少英共同在城镇生活，也应按城镇标准计算，应为28875÷12×115÷2×10%=13835.9元。人民保险公司答辩为：一审法院按照农村标准计算巫少英残疾赔偿金及被抚养人生活费是合法合理的。胡志锋答辩为：请求按照一审判决处理的结果。至伟公司答辩为：我方同意一审判决处理的结果。人民保险公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判人民保险公司仅在交强险范围内承担赔偿责任，人民保险公司无需在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。二、本案一、二审全部诉讼费由巫少英、胡志锋、至伟公司承担。事实与理由：驾驶人胡志锋事故后驾车离开现场，根据保险条款约定，人民保险公司不应在商业第三者责任险内承担赔偿责任。根据道路交通事故认定书(编号：第441************011)，交警部门查明，在事故发生后胡志锋驾驶的车辆未作停顿驶离现场的事实，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：(二)驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。前述保险条款明确约定事故发生后驾驶被保险机动车离开事故现场属于保险免责情形，胡志锋在事故后驾车离开现场的情形与前述保险合同约定的免责情形一致，因此，根据前述保险条款的约定，人民保险公司在商业第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本保险合同订立时，人民保险公司已在投保单声明一栏以加粗加黑有别于其他字体的形式足以引起投保人的注意，以书面形式明确告知投保人投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款以及保险合同中付费约定和特别约定的内容及法律后果作了明确说明，投保人至伟公司在投保单声明一栏正下方投保人签名/签章处已盖章确认，由此证明投保人至伟公司是明确知悉并同意上述免责条款的，保险条款对投保人及保险人均具有法律效力，保险免责条款应予以适用，因此，根据上述保险条款的约定人民保险公司不应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，请二审法院查明事实，依法予以改判。巫少英答辩为：保险公司使用保险条款的规定不恰当，曲解条款的含义，该条款中事故发生后是指当事人知道或者应当知道发生事故的情形之下，本案中没有充分证据证明胡志锋在明知发生事故的情况下离开现场，因此保险公司以该条款抗辩保险责任错误，不应支持。胡志锋答辩为：按照现场的情况解释，事发地点没有路灯，并且是弯位，存在盲区，我对事故的发生完全不知，所以造成事故的发生不知情的，后经过交警几公里外截停车辆提问，怀疑我是造成事故的车辆，经过交警前后车辆观察后都不确定是我，后交警提议我留下联系电话以便联系及取证，后来交警在调查监控发现才通知我去处理，并作出认定，可以看出，我并不知道事故的发生，不属于保险条款中规定的情形。至伟公司答辩为：我方同意胡志锋的意见，不属于逃离现场，属于不明情况下离开。巫少英向一审法院起诉请求：1.人民保险公司在保险范围内赔偿巫少英190011.98元，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，保险不足部分由胡志锋、至伟公司向巫少英赔偿。2.由人民保险公司、胡志锋、至伟公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年1月8日18时40分许，胡志锋驾驶粤E*****号重型非载货专项作业车(拖拽一辆事故故障车)由怀集方向往四会方向行驶至广宁县**********，在超越前方同向行驶由巫少英驾驶的粤H*****号普通二轮摩托车的过程中，事故故障车与二轮摩托车发生碰刮，造成巫少英受伤、粤H*****号普通二轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后，胡志锋驾驶的车辆未作停顿驶离现场。事故发生当日，巫少英被送往广宁县人民医院住院治疗至2019年2月2日出院，共住院25天，医疗费用44796.7元(含人血白蛋白费用2280元)。医院诊断：左侧锁骨远端粉碎性骨折、多发性脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、双肺挫伤、双侧多根肋骨骨折等。出院意见：病情稳定出院，住院期间留陪人一人，出院后休息陆月，出院后建议加强营养饮食，下次来拆除内固定需费用约捌仟元。经巫少英委托，广东至诚法医临床司法鉴定所于2019年4月29日作出鉴定意见：被鉴定人巫少英的损伤，评定为十级伤残，其误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。巫少英支付鉴定费2950元。2019年2月13日，广宁县公安局交通警察大队作出事故认定书，“胡志锋驾驶专项作业车在超越前方车辆时未注意确保安全，未拉开足够的横向距离，导致其拖拽的事故故障车与摩托车发生碰刮：是造成事故的直接原因”，据此，认定胡志锋承担事故的全部责任，巫少英不承担事故责任。胡志锋驾驶的粤E*****号车登记车主为至伟公司，胡志锋是至伟公司职员，事故发生时正在履行职务。粤E*****号车在人民保险公司处投保交强险和商业第三者责任险(保额150万元，含不计免赔)，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，人民保险公司在交强险医疗限额内支付巫少英医疗费10000元。巫少英系农村户籍居民，其抚养人有：父亲巫德祥(1944年7月13日出生)母亲梁群容(1950年8月10日出生)、女儿王雪青(2010年11月3日出生)，巫德祥、梁群容由巫少英五兄妹共同抚养，王雪青由巫少英夫妻共同抚养。巫少英提供邮政银行账户2016年5月至2018年12月的交易明细，该明细反映巫少英从2016年5月至2018年5月有工资收入，2018年6月至12月无工资收入记录。一审法院认为：广宁县公安局交警大队对本案交通事故作出的事故认定书，载明了事故基本事实，认定巫少英承担事故的全部责任，巫少英不承担事故责任，这是交警部门通过现场勘察、调查取证后作出的认定，程序合法，巫少英、胡志锋均无异议，该院予以采信。巫少英为农村户籍居民，其提供2016年5月至2018年5月工资流水清单，拟证实事故发生前在城镇务工，请求相关损失按照城镇居民标准予以计算。因巫少英未提供事故前在城镇居住的证据，且提供的工资流水只显示2016年5月至2018年5月的收入情况，2018年6月至12月无工资收入记录，无法反映事故前6个月的收入情况，依据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》“人身损害案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应根据案件的实际情况；结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入(人均消费性支出)或者农村居民人均可支配收入(人均年生活消费支出)的标准。受害人虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。”、广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，巫少英主张按照城镇居民标准计算相关损失，证据不足。因此，对巫少英主张按城镇居民标准计算相关损失，该院不予支持。关于巫少英的各项诉讼请求，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算，该院认定如下：1.医疗费52796.7元(含后续治疗费8000元)。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，巫少英医疗费44796.7元、后续治疗费8000元，有医疗费发票、病历、诊断证明等证据证实，该院予以确认。关于巫少英请求人血白蛋白费用2280元，巫少英提供的人血白蛋白发票有广宁县人民医院盖章，因此，对于巫少英人血白蛋白费用关联性，该院予以确认。2.住院伙食补助费2500元。巫少英共住院25天，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分：应予赔偿”的规定，以及国家机关一般工作人员100元/天出差补助标准，巫少英住院伙食补助费100元/天×25天=2500元。3.护理费7950元。巫少英护理期60日，有鉴定意见证实，该院予以确认。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，巫少英未提供护理人员收入状况证明，主张护理费按住院期间150元/天、出院后按120元/天计算，未超出当地护工从事同等级别护理劳务报酬标准，该院予以支持，因此，巫少英护理费计算为7950元(150元/天×25天+120元/天×35天)。4.交通费750元。巫少英主张住院期间25天按30元/天标准计算交通费750元，未超出合理了范围，该院予以支持。5.残疾赔偿金(含被抚养人生活费)42263元(31560元+10703元)。巫少英因本次交通事故造成一个十级伤残，有鉴定结论证实，该院予以认定，赔偿系数为10%。定残日2019年4月29日，巫少英44周岁，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”的规定，残疾赔偿金计算20年，残疾赔偿金为31560元(全省农村居民人均可支配收入15780元/年×20年×10%)。定残日，巫少英抚养人巫德祥(1944年7月13日出生)74岁9个月，需抚养5年3个月(63个月)，由巫少英等5人扶养；梁群容(1950年8月10日出生)68岁8个月.需抚养11年4个月(136个月)，由巫少英等5人扶养；王雪青8岁5个月，需抚养9年7个月(115个月)，由巫少英夫妻抚养。抚养费计算为10703元【13200元/年÷12个月×(63+136)÷5人×10%+13200元/年÷12个月×115÷2人×10%】。6.营养费500元。结合巫少英伤情、鉴定意见，该院酌定巫少英营养费500元。7.精神损害抚慰金5000元。根据本次交通事故当事人的过错及巫少英伤残程度，当事人的赔偿能力，巫少英主张精神损害抚慰金5000元，该院予以支持。8.鉴定费2950元，有鉴定费发票证实，属于本次交通事故造成的损失，该院予以支持。9.误工费12771.81元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，该院确定巫少英误工期计算至定残前一日，即2019年1月8日至2019年4月28日共109天。巫少英未提供事故发生前相关工作证明，该院酌定按照农、林、牧、渔业40578元/年标准计算，因此，巫少英的误工费为40578元/年÷365天×109天=12771.81元。10、车辆维修费806元，有维修费发票证实，该院予以确认。巫少英上述1-10项损失合计128287.51元。根据事故认定书，胡志锋驾驶的车辆未作停顿驶离现场，因胡志锋是未发现发生事故驶离现场，交警部门未认定胡志锋存在逃逸行为，不符合“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的免责约定，因此，对于人民保险公司“在商业第三者险范围内免责”的答辩意见，该院不予采纳。胡志锋承担此事故的全部责任，其驾驶的粤E*****号车辆在人民保险公司处投保了交强险和商业第三者险，因此，人民保险公司应在交强险医疗限额10000元内赔偿医疗费10000元和在死亡伤残限额110000元赔付护理费7950元、交通费750元、残疾赔偿金42263元、精神抚慰金5000元、鉴定费2950元、误工费12771.81元及在财产赔偿限额2000元内赔偿维修费806元合共82490.81元给巫少英。扣减交强险赔付的82490.81元，巫少英余下损失45796.7元(128287.51元-82490.81元)由人民保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿。上述人民保险公司应在交强险和商业第三者险范围内合共赔偿128287.51元(82490.81元+45796.7元)给巫少英，扣除交强险医疗费已支付10000元，还应赔偿118287.51元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：人民保险公司应在交强险和商业第三者险限额内赔偿118287.51元巫少英，并在该判决发生法律效力之日起十日内付清。本案受理费减半收取2050元，由巫少英负担750元、人民保险公司负担1300元，巫少英已预交，人民保险公司负担部分应在履行上述义务时一并付清给巫少英。二审中，巫少英提供了1、古水居委会证明，证明巫少英长期在古水虚镇居住生活。2、古水城建办证明，证明巫少英居住地属于城镇范围。3、银行流水证明，证明巫少英2018年6-12月有工资收入。4、人社局说明，证明巫少英2018年6-12月工资由该局代发。5、工作卡，证明巫少英自2014年9月起入职肇庆市宝利来陶瓷有限公司公司。6、工伤认定书，证明巫少英在事故发生时仍在陶瓷公司工作。7、户口簿，证明巫少英属于居民户籍。人民保险公司质证认为：对证据1、2的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该两组证据无法证明事故发生一年前在古水社区居委会虚镇生活。对证据3.4.5.6的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，根据广宁人社出具的证明可以证实巫少英所在的肇庆市宝利来陶瓷有限公司在2018年6月已经停产，巫少英不存在工作事实。对证据7的三性没有异议。胡志锋、至伟公司的质证意见与人民保险公司质证意见一致。经审查，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，一审定性正确，本院予以维持。根据各方当事人在二审中的上诉请求和答辩意见，本案二审的争议焦点是：1、一审认定的残疾赔偿金、被扶养人生活费标准是否正确。2、人民保险公司能否在商业险赔偿范围内免责。关于一审适用农村居民人均可支配收入计算残疾赔偿金、被扶养人生活费是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二十八条第一款的规定及最高人民法院对经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函中规定：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入(人均消费性支出)或者农村居民人均纯收入(人均年生活消费支出)的标准。”故本案的残疾赔偿金、被扶养人生活费应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。本案二审中，巫少英提供了古水社区居委会证明以及广宁县古水镇城建办证明、户口簿，证明巫少英居住的古水社区居委会垌头村古水大道107号属于古水虚镇城建规划范围内，巫少英属于居民户籍，又提供银行流水记录、人社局说明、工伤认定书，证明巫少英2018年6-12月依旧在肇庆市宝利来陶瓷有限公司工作。鉴于巫少英主要居住地址为城镇且主要经济收入来源于城镇，故应按城镇居民标准计算相关赔偿。一审法院认定计算巫少英残疾赔偿金与被扶养人生活适用农村居民标准计算欠妥，本院予以纠正。经核算，巫少英残疾赔偿金为81950元(城镇居民人均可支配收入40975元/年×20年×10%)，被抚养人王雪青生活费14469.9元（城镇居民人均消费支出30198元/年÷12个月×115÷2人×10%）。因巫少英在二审中对巫德祥、梁群容的被扶养人生活费没有异议，本院不作调整。人民保险公司提供的保险条款中责任免除第二十四条第二款第1点规定：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。”从上述条款分析，驾驶员未依法采取措施离开或遗弃车辆离开事故现场，其前提应该是明知事故发生，为逃避法律追究而离开事故现场，该离开现场的行为应属于逃逸行为。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，交通运输肇事后逃逸，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。本案中，车辆驾驶人胡志锋在事故发生后未作停顿即驶离现场，在交警拦截时配合交警调查，说明其并不知道事故的发生，其主观上并无逃避法律追究的恶意，且交通事故认定书中并未将胡志锋的行为认定为肇事逃逸行为。结合上述司法解释规定及交通事故认定书的认定，本院认为胡志锋的行为不属于肇事逃逸。一审对该项认定正确，本院予以维持。人民保险公司上诉认为胡志锋属于肇事逃逸，保险公司应在商业第三者责任赔偿范围内免责的请求缺乏理据，本院不予支持。综上，巫少英因交通事故造成的损失1、医疗费52796.7元，2、住院伙食补助费2500元，3、护理费7950元，4、交通费750元，5、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）100797.9元，6、营养费500元，7、精神损害抚慰金5000元，8、鉴定费2950元，9、误工费12771.81元，10、车辆维修费806元，上述1-10项损失合计为186822.4元。因人民保险公司已垫付医疗费10000元，人民保险公司还需在交强险死亡伤残赔偿限额范围内及财产限额范围内赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、维修费共110806元，在超出交强险限额部分的66016.4元，由人民保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿。至于当事人没有提出上诉和请求的其他事项，本院二审不予审查。综上所述，一审判决认定事实基本清楚，但残疾赔偿金计算有误，本院予以纠正。巫少英的上诉请求成立，本院予以支持；人民保险公司上诉请求缺乏理据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、变更广宁县人民法院（2019）粤1223民初1114号民事判决为中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在粤E*****号车参保的交强险死亡伤残赔偿限额范围内及财产赔偿限额范围内赔偿巫少英110806元，在粤E*****号车参保的商业第三者险限额内赔偿巫少英66016.4元。二、驳回巫少英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2050元，由巫少英负担500元，中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担1550元。二审案件受理费2247元（巫少英预交1302，中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司预交945），由中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担2247元，巫少英已预交部分由中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在履行上述义务时一并付清给巫少英。本判决为终审判决。审 判 长 谢肇雄审 判 员 吴国红审 判 员 蔡红茂二〇二〇年五月十三日法官助理 邝伟婷书 记 员 陈智君