杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初7357号 原告：张刚领，男，1981年1月19日出生，汉族，住河南省项城市。 委托诉讼代理人：施敏鹏，杭州市富阳区明珠法律服务所法律工作者。 被告：杨志通，男，1949年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：杨立荣，男，1975年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告张刚领与被告杨志通租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。2020年2月17日，本案转为普通程序。2020年3月24日，本案再次公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告退还原告租金22043.84元，支付拆除补偿费用（暂估）120000元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、被告退还原告租金22043.84元，支付钢架棚补偿款141143元、三相四电补助款3150元、玻璃磨光机搬迁费3000元、经营性损失补助费50000元，合计219686.84元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告再次变更诉讼请求为：一、被告退还原告租金22043.84元，支付钢架棚补偿款141143元、三相四电补助款3150元、玻璃磨光机搬迁费3000元，合计169686.84元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年上半年，原告与被告签订《土地租用合同》1份，原告向被告租用位于本区富春街道金桥窑墩7号老屋前的500平方米土地及220平方米的住房，用于开办玻璃店。为此，原告搭建了占地385平方米的钢棚，后来还申办了个体工商户营业执照。第一期合同期满后，双方未签订书面合同，但原告一直在支付租金并使用上述土地和住房。2019年3月16日，被告还收取了2019年3月15日至2020年3月14日的租金27000元及2018年的水费。2019年5月7日，杭州市富阳区富春街道办事处（以下简称富春街道办）为了实施收储并进行环境整治发布公告，限时对富春街道金桥窑墩区块的房屋及附属物进行拆除，为此进行了评估，并与原告等承租人签订《腾退协议书》。原告已于2019年5月20日签订腾退协议并及时腾退，现原告所搭建钢棚因拆除所应得的各项补偿费用（腾空奖除外）已由富春街道办发放到出租人(即本案被告）手中，而且被告隐瞒评估结果，只愿向原告支付少量补偿费，企图侵占原告所应得的一系列补偿费用引起纠纷。原告认为，被告除应当根据《富春街道金桥窑墩区块收储项目涉及农户房屋拆除补偿方案》（以下简称《补偿方案》）规定，将富春街道办补偿给原告的一系列补偿费用支付给原告外，尚应退还其已收取的剩余租期的租金。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据： 1、土地租用合同1份，用以证明原、被告存在土地租赁关系的事实。 2、收款收据12份，用以证明原告向被告支付了自2012年3月15日起至2020年3月14日止租赁期间的租金共计216000元的事实。 3、公告1份（照片打印件）、腾退协议书1份（复印件），用以证明因政府实施收储，原告承租土地建筑物被拆除的事实。 4、营业执照1份（复印件）、照片7份（打印件），用以证明原告的玻璃店（钢棚）已经被拆除的事实。 5、富春街道金桥窑墩区块收储项目涉及农户房屋拆除补偿方案1份（复印件），用以证明原告应当享有经营损失补助的事实。 6、富阳区富春街道金桥村安置区块、凤浦路及香槟路环境整治改造工程房屋搬迁补偿安置协议1份（复印件）、汇总表1份（复印件），用以证明被告与富春街道办签订了房屋搬迁补偿安置协议，该协议中明确钢棚价值及附属物价值的事实。 7、房屋评估明细表1份（复印件），用以证明原告的钢架棚补偿款为141143元的事实。 8、附属设施评估明细表1份（复印件），用以证明原告的三相四电补助款为3150元，玻璃磨光机搬迁费为3000元的事实。 9、富阳农村商业银行扣款业务自助回单1份（照片打印件），用以证明富春街道办已经向被告支付包含钢棚在内的补助款440777元的事实。 被告杨志通在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，对于原告提出的诉讼请求，被告只认可第一项退还租金22043.84元，其余几项费用均不予认可。原告与被告的土地租赁合同是2012年3月15日签订，至2017年3月14日止，本案租合同已经期满。合同明确约定，合同到期后由被告折价收购或者通过其他途径协商解决钢棚的问题，所以案涉钢棚不存在补偿。在拆迁前，原、被告已经协商好了补偿方案，并且原告也同意并签字，故原告提出的钢棚拆迁补偿是不存在的。 被告杨志通为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据： 1、情况说明1份，用以证明原、被告双方在搬迁之前就已经达成协议，被告补偿原告52000元的事实。 2、浙江增值税电子普通发票1份（复印件），用以证明电表的户主是被告事实。 原、被告双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下： 原告提供的证据3、4、6、9，被告质证后均没有异议，本院予以认定；证据1，被告质证后对真实性没有异议，但认为租赁合同已经到期，原告支付的是房屋租金，没有支付土地租金。本院经审查后对该证据的真实性予以认定；证据2，被告质证后对款项金额没有异议，但认为2017年3月15日后原告支付的租金是房屋租金，不包括土地租金。本院经审查后对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定；证据5，被告质证后对真实性没有异议，对证明目的有异议，认为被告自己也有营业执照，政府确定的经营性补偿损失是对被告的经营性损失进行补偿，而不是对原告的补偿。本院经审查后对该证据的真实性予以认定；证据7、8，被告质证后对真实性没有异议，但认为原、被告双方在拆迁补偿款发放之前就已经达成了协议，应当依据双方达成的协议确定。本院经审查后对该二组证据的真实性予以认定。 被告提供的证据1，原告质证后认为系被告的陈述，不符合证据的法定形式要件，如果是证人证言，证人应当出庭作证，故对该证据的真实性不予认可，也不符合事实。本院经审查后认为，原告的异议理由成立，对该证据不予认定；证据2，原告质证后对真实性、合法性、关联性没有异议，原告承租后借用被告的身份证去开的表，该笔发票记载的费用发生在搬迁之后，销表的时候，确实是被告去缴纳的，但该证据不能达到被告的证明目的，并不能证明三相四电电表是被告安装的。本院经审查后对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 本院经审理认定事实如下： 一、2012年，原告张刚领（乙方）与被告杨志通（甲方）签订《土地租用合同》1份，约定：一、甲方将于骨伤科旁约500㎡土地与220㎡的住房承租给乙方，乙方对该土地只有使用权，不得买卖。二、承包期限：承包期限5年，即从2012年3月15日至2017年3月14日止，承包到期后，乙方在同等条件下享有优先权。三、付款方式：即从2012年至2013年乙方向甲方每年交纳贰万柒元整，承包费每年在3月15日之前交清下一年的承包费用，不得拖延，如有拖延甲方有权收回所承租土地。四、违约责任：在承包期内，双方不得违约。如乙方违约，押金不退还，归甲方所有；如甲方违约，按每年房租总价的40%赔偿给乙方。五、在租用期间，甲方提供乙方水、电畅通。如有房屋漏水，甲方应及时给予修复。提供与乙方道路畅通。六、在合同期满后，乙方所搭建的钢架房，如甲方不予折价收购，乙方可自行拆除。如有未尽事宜，双方协商解决，另签合同与本合同具有同等法律效力。七、此合同一式两份，甲乙双方各执一份。本合同自甲乙双方签字之日生效。2017年12月21日，原告作为经营者申请到个体工商户营业执照，名称为杭州富阳区富春街道刚领玻璃店。 二、2012年3月10日，被告收到原告交付的款项27000元，被告在收款收据上载明：老房子2012年至2013年3月14日止房租。2013年3月17日，被告收到原告交付的款项27000元，被告在收款收据上载明：老房租金2013年3月15日至2014年3月14日止。2014年3月15日，被告收到原告交付的款项27000元，被告在收款收据上载明：老房子租期2014年3月15日至2015年3月14日止。2015年3月15日，被告收到原告交付的款项13500元，被告在收款收据上载明：老房租金3月15日至9月15日止。2015年9月16日，被告收到原告交付的款项13500元，被告在收款收据上载明：房屋租金15年9月15日至2016年3月14日止。2016年3月22日，被告收到原告交付的款项13860元，被告在收款收据上载明：老屋租金至9月14日止，金额13500元，2015年水1200吨，单价3，金额360元。2016年9月22日，被告收到原告交付的款项13500元，被告在收款收据上载明：租金9月15日至2017年3月14日止。2017年3月16日，被告收到原告交付的款项13980元，被告在收款收据上载明：实付房租9500元，退还押金4000元，2016年水280吨，上次120吨，实用160吨，实付水费480元。2018年3月7日，被告收到原告交付的款项13800元，被告在收款收据上载明：租期2017年9月15日至2018年3月14日止租金13500元，2017年水费水表400吨，上次280吨，实用120吨360元。同日，被告收到原告交付的款项13500元，被告在收款收据上载明：老房子租期2018年3月15日至9月14日止。2018年9月25日，被告收到原告交付的款项13500元，被告在收款收据上载明：老屋租金，租期9月15日至2019年3月14日止。2019年3月16日，被告收到原告交付的款项27360元，被告在收款收据上载明：租期2019年3月15日至2020年3月14日止，2018年水费360元，水表死，按去年计算，现换表，现表数226吨。 三、2019年5月7日，富春街道办发出《公告》，载明：“因富阳区富春街道金桥窑墩区块实施收储，对涉及该收储区块规划范围内的房屋及附属物将进行拆除，现将有关事项公告如下：一、拆除范围：涉及富阳区富春街道金桥窑墩区块收储项目实施范围内涉及所有集体土地上的房屋及其附属物。二、评估时间：本公告发布之日起至2019年5月15日（含）。三、签约时间：本公告发布之日起至2019年5月25日（含）。四、腾空时间：本公告发布之日起至2019年5月28日（含）。五、本公告发布之日起，凡涉及拆除范围内的农户不得进行下列行为：1、初建、扩建、改建房屋，突击装修、突击增加设备和设施。2、改变房屋和土地用途。3、租赁房屋、开店经营。”2019年5月9日，富春街道办印发的《补偿方案》载明：一、拆除范围：富阳区富春街道金桥窑墩区块收储地块内所涉及的所有集体土地上的房屋及其附属物（具体以规划红线为准）；二、补偿依据：以农户持有的房屋所有权证或集体土地使用权为补偿依据；未取得房屋所有权证的农户房屋拥有人，凭有关合法凭证，并经富春街道办事处等相关部门认定后，也可作为补偿依据；六、补偿办法：1、该区块涉及的农户统一实行货币化补偿方式。被搬迁房屋建筑面积按现状实际测绘的建筑面积为准。2、农户房屋由有资质的房地产评估机构按重置价结合成新予以评估补偿。3、房屋的装修按评估价补偿，若农户在搬迁公告后对房屋未进行突击装修的，并按时签约腾空的在原装修实际评估计算的基础上（不足250元/平方米，按250元/平方米计算），再按认定的合法房屋建筑面积给予每平方米300元的奖励性补助。4、在实施范围内的附属房、临时建筑补偿，因历史原因，考虑到该区块的实际情况，并按时签约腾空的可按重置价结合成新予以补偿。5、经营性损失补助：在搬迁区块实施范围内对已领取营业执照、经营一年以上且在搬迁时还在营业的，按实际经营面积给予一次性经营性损失补助，补助额度参照同类地段营业房停产停业损失标准；未取得营业执照的被搬迁户，在搬迁时仍在经营的，凭所在村村委会证明，报指挥部审核确认后，给予按上述标准减半补助。一层的仓库用房、二层及以上的营业用房、办公用房减半补偿。6、农户过渡方式为自行过渡，过渡安置费不予补偿。搬家费按户计算，每次补助1500元，并按搬家两次计算。7、农户的电话移机补偿108元/门，宽带网络移位补偿200元/户，有线电视安装补偿300元/户，移机费按二次计算；空调移机费300元/只，太阳能热水器一次性补偿3000元/只。八、其他规定：1、农户房屋补偿方案，仅适用于规定的期限内与街道办签订房屋补偿安置协议并腾空房屋的农户。2、涉及到承租户由产权所有人做好腾空和房租协调等善后工作。3、对在房屋产权、使用状况等方面弄虚作假的，按有关法律、法规进行处理。2019年5月16日，富春街道办（搬迁人、甲方）与被告（被搬迁人、乙方）签订《富阳区富春街道金桥村安置区块、凤浦路及香槟路环境整治改造工程房屋搬迁补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》）1份，约定：第一条：房屋基本情况1、房屋坐落：富春街道金桥窑墩7号，土地性质：集体，土地使用权证号：富集建（91）字第7834号；2、房屋结构：混合，附属用房建筑面积：382.5平方米；第二条：安置方式乙方实行货币补偿方式；第三条：乙方房屋补偿项目及补偿金额根据《富阳区富春街道金桥村安置区块、凤浦路及香槟路环境整治改造工程建设涉及集体土地住宅房屋搬迁补偿安置方案》的补偿标准，乙方共计补偿金额440777元，其中补偿明细：附属房屋补偿金额为141143元，室外附属物补偿金额为299634元；第五条：补偿款支付方式该款项在乙方签约腾空房屋后，甲方凭乙方房屋腾空证明后10日内一次性付。《补偿安置协议》还约定了其他事项。《房屋评估明细表》载明：钢架棚评估价值141143元，三相四电评估价值3150元、玻璃磨光机搬迁费3000元。富春街道办已向被告支付补偿款项440777元。 四、2019年5月20日，富春街道办（甲方、补偿人）与原告（乙方、承租人）签订《腾退协议书》1份，载明：因富春街道金桥窑墩区块实施收储，并进行环境整治。根据《补偿方案》，经甲乙双方协商一致，达成如下协议：1、本协议书签订后，乙方与出租人就该房屋的租赁事宜再无争议，因腾退引起的各项费用和损失由乙方与出租人各自解决。2、乙方必须在2019年5月20日前（含）签订本协议并腾空后，甲方在5个工作日内给予乙方一次性提前腾空奖6000元（附租赁协议）。规定时间内不腾空的，不予奖励。上述款项合计6000元。3、乙方确认与出租人之间的租赁关系真实存在，如有虚假愿意承担相关法律责任。乙方涉及装修自行与出租人协商解决，甲方概不负责。4、本协议书自甲乙双方签章之日起生效。 五、第一次庭审中，原、被告均确认，《土地租用合同》签订后，钢棚系原告搭建，三相四电及玻璃磨光机系原告添置。同时，被告也明确，政府给予的440777元补偿不包含对老房子的补偿。庭审中，被告还辩称，合同期满后，原告支付的仅仅是老屋的租金，并没有支付土地租金。 本院认为，原告张刚领与被告杨志通签订的《土地租用合同》系双方的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行。根据合同约定，租赁期限为5年，即从2012年3月15日起至2017年3月14日止。合同约定，2012年至2013年原告每年应支付被告租金27000元，并未具体明确土地及老房租金的比例，原告在2016年9月22日之前也已支付完毕租金。从2017年3月16日起至2019年3月16日止，原告仍按每年27000元的租金标准分5次向被告支付租金至2020年3月14日止，被告均未提出异议，且均开具相应的收据予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”故被告辩称双方之间的租赁关系已经解除，没有事实和法律依据，本院不予支持。原、被告之间的租赁关系虽然尚在存续期间，但鉴于2019年5月20日因政府拆迁、原告与富春街道办签订《腾退协议书》导致租赁关系无法继续履行，故原告诉请要求被告返还自2019年5月20日起至2020年3月14日止的租金22043.84元，符合法律规定，且被告也没有异议，故本院予以支持。因被告与富春街道办在签订《补偿安置协议》时原、被告之间的租赁期限尚未届满，因原告添置的钢棚、三相四电、玻璃磨光机产生的钢棚补偿款141143元、三相四电补助款3150元、玻璃磨光机搬迁费3000元，应归原告所有，故原告诉请要求被告支付上述款项，符合法律规定，本院应予以支持。被告辩称原、被告已达成补偿52000元的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，判决如下： 一、被告杨志通于本判决生效之日起十日内返还原告张刚领租金22043.84元； 二、被告杨志通于本判决生效之日起十日内支付原告张刚领钢架棚补偿款141143元、三相四电补助款3150元、玻璃磨光机搬迁费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3694元，由被告杨志通负担。 原告张刚领于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨志通于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴贤祥 人民陪审员  石成岗 人民陪审员  孙 燕 二〇二〇年五月二十一日 代书 记员  胡佳玲