wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1126民初540号 原告：弋阳县环源新型建材有限公司，住所地：江西省上饶市弋阳县湾里乡庙前村潘家组。 法定代表人：刘华平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张茂林，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。 被告：衢州凡利薄建材科技有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区求知路110号。 法定代表人：蔡雪山。 原告弋阳县环源新型建材有限公司与被告衢州凡利薄建材科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弋阳县环源新型建材有限公司的委托诉讼代理人张茂林到庭参加诉讼，被告衢州凡利薄建材科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弋阳县环源新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付所欠污泥处置费416770元，并从2019年9月23日起按年利率6%支付资金占用费至清偿完毕之日止；2．本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年7月23日签订《污泥综合利用处置协议》，其中约定原告为被告处置污泥，处置费为120元/吨。在2019年9月23日原告与被告核对，被告欠原告5139.75吨污泥处置款未结算（共计616770元）。此后的时间里原告多次向被告催款，而被告也陆陆续续的向原告支付了部分污泥处置费，但直至2019年12月24日被告仍欠原告污泥处置费416770元。原告在多次催款未果后于2019年12月25日向被告发去律师函，但被告还是未作出任何答复，故原告诉至法院。 原告依法向本院提交的证据材料如下： 1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、弋阳县环境保护局弋环督字＜2019＞017号文件，证明原告诉讼主体资格及原告具有污泥综合利用处置的资质； 2、被告营业执照复印件，证明被告诉讼主体资格； 3、《污泥综合利用处置协议》复印件，证明2019年7月23日原、被告签订《污泥综合利用处置协议》，约定原告为被告处置污泥，处置费为120元/吨； 4、原告污泥处置转移联单，证明自2019年7月23日至2019年8月28日，原告为被告处置6914.32吨污泥的事实。 5、原告与被告公司职工对账微信聊天记录，证明2019年9月23日对账，被告欠5139.75吨污泥处置费用未支付给原告的事实； 6、被告支付污泥处置费的转账凭证3张，证明被告共向原告支付412925元，其中：2019年8月20日被告转账支付了212925元给原告，2019年10月25日被告转账支付了100000元给原告，2019年10月30日被告转账支付了100000元给原告。 被告衢州凡利薄建材科技有限公司未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未出庭质证，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的证据5为微信聊天记录的复印件，未提供原始载体，无法确认该证据的真实性，本院不予采信。原告提交的其他证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信，但原告提交的证据4污泥处置转移联单数量计算错误，实际数量为6913.88吨。 根据原告的陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2019年7月23日签订《污泥综合利用处置协议》，协议约定：被告在生产过程中产生的污泥委托原告进行处置，被告委托原告处置的污泥重量以原告的地磅称量为准，被告将污泥送到原告按120元/吨（不含税）收取处置费。并且协议对处置费用的结算及支付方式进行了约定：1、被告出厂装车及路途运费由被告自行承担；2、每月15日对账，每月30日之前结算。合同签订后，原告即为被告处置污泥，2019年7月份处置污泥1774.13吨，8月份处置污泥5139.75吨，原告为被告共处置污泥6913.88吨，总计处置费829665.6元。2019年8月20日被告的财务人员通过转账向原告法定代表人刘华平支付了212925元，2019年10月25日被告的财务人员吴霞通过转账向原告财务人员李增辉支付了100000元，2019年10月30日被告的财务人员吴霞通过转账向原告财务人员李增辉支付了100000元，被告共计向原告支付412925元，尚欠处置费416740.6元。 本院认为，原告弋阳县环源新型建材有限公司处置外购废水污泥系经弋阳县环境保护局作出环评报告批准的项目，原被告签订的《污泥综合利用处置协议》合法有效，原告委托被告处置污泥，被告向原告支付污泥处置费，双方应按照合同约定履行义务。原告已按照合同的约定为被告处置污泥，但是被告未按照合同约定向原告支付处置费，应承担违约责任。原告要求被告支付污泥处置费的诉讼请求因原告计算有误，本院予以部分支持。对于原告要求被告于2019年9月23日起按年利率6%支付资金占用费的诉讼请求，因原被告签订的《污泥综合利用处置协议》未约定迟延付款的违约责任，且原告无证据证明起诉前向被告主张了权利，而原告起诉后，被告仍未按照合同约定支付污泥处置费，占用原告资金造成原告的利息损失，按照年利率6%计算符合法律规定，故原告要求被告于2019年9月23日起按年利率6%支付资金占用费的诉讼请求予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告衢州凡利薄建材科技有限公司在本判决生效后十五日内向原告弋阳县环源新型建材有限公司支付污泥处置费416740.6元，并支付资金占用费（自2020年4月23日起至清偿完毕日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7552元，减半收取3776元，由被告衢州凡利薄建材科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 员 汤丽红 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 赵 明
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15611号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：王辉和，男，1985年8月10日生，汉族，户籍地海南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告王辉和信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告王辉和经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王辉和支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,993.73元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息3,475.18元、违约金2,693.55元；2.判令被告王辉和支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王辉和负担。事实和理由：被告王辉和于2015年10月23日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王辉和未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告王辉和未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告王辉和于2015年10月23日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月6日，被告王辉和实际拖欠信用卡本金29,993.73元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告王辉和在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告王辉和在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王辉和在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址海南省海口市龙华区南沙路XXX号海南广播电视台五楼播出部海南广播电视总台新闻频道为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王辉和在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王辉和借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,993.73元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整。另，因被告王辉和在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王辉和签收与否，均视为送达。被告王辉和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王辉和于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金29,993.73元；二、被告王辉和于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿之日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549.84元，减半收取计274.92元，由被告王辉和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年五月二十八日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执415号 申请执行人：临泉中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省临泉县。 法定代表人：李强，任行长。 被执行人：临泉县志豪电机有限公司，住所地安徽省临泉县。 法定代表人：李兴军，任经理。 被执行人：李兴军，男，1980年1月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：安素灵，女，1988年4月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 临泉中银富登村镇银行有限公司与临泉县志豪电机有限公司、李兴军、安素灵金融借款合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初3864号民事判决书，已经发生法律效力。临泉县志豪电机有限公司、李兴军、安素灵未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，临泉中银富登村镇银行有限公司于2020年1月8日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人临泉县志豪电机有限公司、李兴军、安素灵发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法查询银行、股票、工商登记、车辆、房产等部门，未发现被执行人有财产可供执行，申请人未提供出其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 坤 审判员 任兴军 审判员 王福逊 二〇二〇年五月二十九日 书记员 陈讲清
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执恢30号之二申请执行人：周宜健,男,1979年11月24日出生,汉族,住重庆市渝中区。被执行人：严夏,女,1980年07月05日出生,汉族,住重庆市江北区。关于周宜健与严夏合同纠纷一案，权利人重庆市对外经贸信息服务中心依据本院已经发生法律效力的(2017)渝0105民初6038号民事调解书向本院申请强制执行，要求义务人严夏返还本金795000元及利息。本院于2019年1月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除依法拍卖严夏位于重庆市江北区北滨一路X号X幢X-X房屋（因异议暂未分配案款）外，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金795000元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执恢30号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年五月二十七日书记员 唐敬森
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10107号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：卢维根，男，1979年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告卢维根信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告卢维根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币89,332.84元、利息23,328.69元、违约金4,483.61元、手续费8,870.78元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计126,015.92元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告卢维根未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金89,332.84元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告卢维根应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计89,332.84元；二、被告卢维根应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,033.32元，减半收取计1,016.66元，由被告卢维根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年五月二十八日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6738号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人：庄杨。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：刘书杰，男，1989年4月16出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市全州县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人刘书杰信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初15129号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付尚欠的信用卡欠款本金120541元，零售利息12951.59元、手续费5666.46元及后续利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人徐利华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）、扣划了被执行人名下存款10030.05元，扣除执行费103.80元，剩余款13482.80元退回申请执行人。（三）本院已向被执行人发出限制消费令及失信决定书，依法对其限制消费并列入失信人名单。 本院于2020年5月22日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6738号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  张志芳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  何永康
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0705民初1229号原告：铜陵宏城新型建材有限公司，住所地：安徽省铜陵市郊区大桥经济开发区大通工贸园内，统一社会信用代码：9134070069895004XG（1-1）。法定代表人：王桂元，该公司执行董事。委托诉讼代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文俊，安徽众佳律师事务所律师。被告：肖仁友，男，汉族，1948年6月6日出生，住安徽省铜陵市铜官区。原告铜陵宏城新型建材有限公司（以下简称宏城公司）与被告肖仁友合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条和第二百五十八条的规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  余卫东审 判 员  俞金文人民陪审员  刘海如二〇二〇年五月六日书 记 员  郝 朕附：本案所适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1179号 李守熊： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人李守熊罚金一案，申请执行标的为罚金2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金2000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初556号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1179号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3560号原告：北京财经专修学院，住所地北京市石景山区苹果园大街161号。法定代表人：许小杰，董事长。委托诉讼代理人：朱眉清，北京市天为律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦瑞杰，北京市天为律师事务所律师。被告：黄景明，男，1993年6月27日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：陈雨萌，北京安太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红艳，北京安太律师事务所律师（实习）。原告北京财经专修学院与被告黄景明劳动争议一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京财经专修学院的委托诉讼代理人朱眉清、秦瑞杰和被告黄景明的委托诉讼代理人陈雨萌、张红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京财经专修学院向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的劳动合同无效；2、判决原告无须支付解除劳动关系经济补偿金40236元；3、判令被告返还或赔偿原告113609.52元。诉讼费由被告负担。事实和理由：一、原告未违法解除与被告的劳动关系。被告与原告于2017年3月20日签订《劳动合同》，岗位为教师，其自2019年9月221日没有请假未到岗，10月10日提出解除劳动关系，理由是原告拖欠工资。原告方虽然存在经营困难（已在职工大会向员工说明）延期支付工资的情形，但此后分别支付，2019年10月10日宜全部支付完毕。被告连续旷工十个工作日，按照原告的《员工考勤管理办法》规定，严重违纪，原告可解除劳动合同。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，被告严重违反劳动纪律，原告可以与被告解除劳动关系。本案是被告提出解除劳动合同，原告未违法解除与被告的劳动关系，依法不应予以经济补偿。二、被告学历造假，原告有权解除劳动合同，无需支付经济补偿金。原、被告双方签订的《劳动合同》第二十五条约定：在签订本合同时对未取得本科学历的35岁以下员工，甲方要求其在两年之内达到本科学历，如未达到，甲方有解除本合同的权利。被告在入职时提交了辽宁工程技术大学的毕业证书和学士学位证书。原告在被告提出解除劳动合同后通过学信网查询，未查到被告的任何学历和学位信息。仲裁时被告也未在限期内提交学历和学位证书原件。被告以欺诈手段与原告签订劳动合同，根据《劳动合同法》第二十六条规定，该劳动合同无效。《民法总则》规定，行为人因该行为取得的财产应当返还。鉴于被告付出劳动，原告同意扣除其应得部分，其余应向原告返还。综上，请求依法判决。黄景明辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原告未要求被告的学历，没有因学历与被告解除劳动合同。被告不存在欺诈行为，双方劳动合同有效。被告系因原告未及时足额支付劳动报酬主动提出离职，原告应当支付解除劳动关系补偿金。原告的第一项和第三项诉讼请求未经仲裁前置程序，不属于本案审理范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，北京财经专修学院与黄景明签订劳动合同，约定本合同于2017年3月20日生效，试用期至2017年5月19日止，合同于2019年3月20日终止。岗位为移动软件部门讲师。该合同第二十五条约定：在签订本合同时对未取得本科学历的三十五岁以下员工，甲方要求其在两年之内达到本科学历，如未达到甲方有解除本合同的权利。同日，黄景明在员工信息登记表中填写的教育经历为：辽宁工程技术大学计算机专业毕业，学士学位。此后，黄景明在北京财经专修学院任教。2019年4月15日，双方续订劳动合同，约定续订合同2021年3月20日终止。黄景明2019年3月至9月期间的工资，北京财经专修学院于2019年5月20日至2019年10月10日期间陆续支付。2019年9月21日起黄景明未到北京财经专修学院工作。2019年10月10日，黄景明向北京财经专修学院邮寄了《关于违法解除劳动合同通知》，以拖欠工资为由，与北京财经专修学院解除劳动合同。此后，黄景明向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求：一、确认与北京财经专修学院于2017年3月20日至2019年10月10日存在劳动关系；二、北京财经专修学院支付2019年9月21日至2019年10月10日期间工资10000元；三、北京财经专修学院支付解除劳动关系经济补偿金60000元。2019年12月30日，该委员会作出京房劳人仲字【2019】第2798号裁决书，裁决：一、确认自2017年3月20日至2019年9月20日期间黄景明与北京财经专修学院存在劳动关系；二、北京财经专修学院于本裁决书生效之日起3日内支付黄景明解除劳动合同经济补偿金40236元；三、驳回黄景明的其他申请请求。北京财经专修学院不服该裁决，向本院提起诉讼。本案审理中，北京财经专修学院认可如支付黄景明解除劳动合同经济补偿金，金额应为40236元。本院认为：综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案的主要争议焦点为：黄景明入职时是否存在欺诈行为，从而导致北京财经专修学院与其签订劳动合同及该合同的效力。该争议与解除劳动合同经济补偿具有不可分性，应当予以合并审理。根据本案查明的事实，黄景明未能提供其系辽宁工程技术大学毕业并取得学士学位的证据，黄景明入职时在员工信息登记表中填写辽宁工程技术大学毕业，获得学士学位，违反了诚信原则，但现无证据表明北京财经专修学院对于入职学历的明确要求，且根据双方劳动合同第二十五条约定，对入职后两年内未取得本科学历的三十五岁以下员工，甲方有权解除合同，而非合同无效，故难以认定北京财经专修学院受欺诈与黄景明签订劳动合同，从而导致合同无效。其次，劳动合同履行过程中，北京财经专修学院并未对黄景明的工作提出异议，且在劳动合同期满后，与黄景明续订了劳动合同，应视为对黄景明工作的认可。综上，北京财经专修学院要求确认其与黄景明的劳动合同无效，依据不足，本院不予支持。其要求黄景明返还或赔偿款项，未经仲裁前置，本院不予审理。根据查明的事实，北京财经专修学院存在未及时足额支付劳动报酬的情形，黄景明以此为由与其解除劳动合同，并要求支付经济补偿，符合法律规定，本院予以支持。双方对于仲裁委员会认定的劳动关系期间未提出异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第（二项）、第四十六条第（一）项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、驳回北京财经专修学院的诉讼请求；二、确认自2017年3月20日至2019年9月20日期间黄景明与北京财经专修学院存在劳动关系；三、北京财经专修学院于本判决生效之日起十日内支付黄景明解除劳动合同经济补偿40236元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京财经专修学院负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵洪波二〇二〇年五月二十七日书记员  高明月
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0781执保45号鄂温克旗居安商品混凝土有限公司：关于申请人鄂温克旗居安商品混凝土有限公司与被申请人呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司财产保全纠纷一案，依据申请人鄂温克旗居安商品混凝土有限公司的申请，满洲里市人民法院（2020）内0781民初5号民事裁定书现已保全完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知申请人，本案结案。二〇二〇年五月二十七日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初9904号原告：岐麟，男，某年某月某日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张宝成，男，某年某月某日生，汉族，住吉林省。原告岐麟与被告张宝成企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岐麟撤回起诉。案件受理费减半收取计150元，财产保全费1,620元，合计1,770元，由原告负担。审判员  姚卫莲二〇二〇年五月七日书记员  王 苹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初509号 原告：芜湖海螺物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区港湾路24号，统一社会信用代码9134020079814255XH。 法定代表人：王伟，董事长。 委托代理人：马俊，该公司员工。 被告：刘祥，男，1988年5月26日出生，汉族，木工，初中文化，住安徽省芜湖市弋江区。 原告芜湖海螺物业管理有限公司诉被告刘祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理。依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马俊、被告刘祥到庭参加诉讼。双方当事人申请调解期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。 本院查明，2016年6月29日，原告与被告签订《永盛花园前期物业服务协议》，对涉讼居民小区实施前期物业管理服务，合同约定物业综合服务费标准为每月每平方米0.85元等。被告系涉讼小区34-3-1102室房屋所有权人（建筑面积161.39平方米）。2017年-2017年、2019年-2019年12月31日物业费被告至今未缴纳。为此，双方纠纷成讼，原告具状要求被告立即向原告支付2017年-2017年、2019年-2019年12月31日欠缴的物业费共计2557.8元，按照原告与被告签订的《永盛花园前期物业管理服务协议》第六条，被告承担违约责任，从逾期之日起每日应付费用0.3%追缴逾期付款违约金。 本院认为，原告与被告签订《永盛花园前期物业服务协议》，符合法律规定，应为有效民事行为，对被告具有法律约束力。被告以我的房屋出现渗漏水问题、向物业反映多次、最早从2017年上半年就开始反映、物业一直没有帮我解决，他们曾于2017年上半年帮我维修过一次顶部渗漏水问题、但是根本没有解决问题、墙面贴了瓷砖后也被渗水弄得瓷砖开裂、窗户玻璃里面起了水雾、物业帮其他有同样问题的住户更换了窗户、却没有帮我家更换、我一直反映问题、物业却让我去找开发商、2017年-2017年、2019年-2019年12月31日物业费共计2557.8元我确实没有交等事由，拒绝交纳物业管理服务费，但未能举出充分证据予以证明系原告原因所致，其可以通过其他途径解决，不形成对抗交纳物业管理服务费用义务的效力，故对此抗辩不予采信。原告主张的相应物业管理服务费用，有具体的合同约定为凭，符合法律规定，被告也承认2017年-2017年、2019年-2019年12月31日的物业费2557.8元至今未缴纳，故对原告的诉讼请求予以部分支持。原告的其他诉请，因于法无据，本院不予支持。原被告双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘祥于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖海螺物业管理有限公司物业管理服务费2557.8元（自2017年-2017年、2019年-2019年12月31日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  苏元义 二〇二〇年五月二十六日 书记员  唐 聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。 3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 5、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民初513号   原告：蔡文正,男,汉族,1975年4月22日出生,住陇南市武都区。   委托代理人:王巧云,女,汉族,1977年9月18日出生,住陇南市武都区，特别授权代理，系蔡文正妻子。   被告：杨长红，男，汉族，1992年9月23日出生，住陇南市武都区。   原告蔡文正诉被告杨长红民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告于2020年4月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告蔡文正撤回起诉。   本诉案件受理费300元减半收取150元，原告蔡文正自愿承担。   审判员 后卫东     二〇二〇年五月十四日   书记员 管永霞
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执1139号之一 申请执行人：赖宝美，女，1975年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈成龙，男，1990年3月14日出生，汉族，住福建省长泰县兴泰开发区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初4909号民事判决书，于2020年3月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金850000元及利息，公告费300元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费12300元。被执行人依法应承担本案执行费11555元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月3日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已轮候查封陈成龙名下址于厦门市湖里区日圆X里X号XXX单元房产，首封案件尚未进入执行程序，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年3月20日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年5月28日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月28日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  陈奕婷 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李 浩
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢680号申请执行人：何明杰，男，1987年11月12日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：张仁春，女，汉族，1966年1月24日出生，住上海市黄浦区。申请执行人何明杰为与被执行人张仁春民间借贷纠纷一案，依本院作出的(2018)沪0105民初10960号民事判决书，于2019年11月19日向本院申请执行，要求被执行人张仁春向申请执行人何明杰支付人民币576,830元及相关利息。本院以(2019)沪0105执5198号案立案执行，于2020年3月30日对此案终结本次执行程序。因需发放申请执行人相关款项，本院于2020年4月16日恢复执行此案。恢复执行后，本院将8,011.15元汇入申请执行人帐户，并再次对被执行人的财产调查进行了调查，仍未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院即约谈申请执行人，将相关恢复执行情况告知了申请执行人。本院认为，本案恢复执行后，本院已将相关钱款发还申请执行人，且被执行人依旧无可供执行的财产，故拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第八项之规定：终结本院(2020)沪0105执恢680号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 吴沁泉审判员 俞惠琴二〇二〇年五月二十七日书记员 李 文附：相关法律条文
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初897号原告：徐琴，女，1988年11月3日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：王义江，贵州舸林（务川）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：杨林艳，贵州舸林（务川）律师事务所实习律师。被告：谢羽，男，1981年12月4日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告徐琴与被告谢羽健康权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐琴及其委托诉讼代理人王义江，被告谢羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计6,287.31元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由；谢羽系徐琴前夫谢飞之兄，2020年2月12日被告谢羽来到原告家中无故将原告打伤。原告伤后在务川县县医院检查治疗花费医疗费2,187.31元，后在家中静养疗伤10天。经务川自治县公安局于2020年3月12日出具行政处罚决定书对被告行政拘留五日。为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求依法支持原告的诉讼请求。被告谢羽辩称，2020年2月12日中午，被告正在楼上阳台上休息，突然听到楼下有人在呼叫，称被告祖母被人打了，于是被告匆忙跑下楼来，看见祖母正在原告徐琴的房屋内大声呼叫救命，只见徐琴正按住被告祖母的头往门上撞，由于当时情况危急，被告上来用力将双方拉开，随后被告对徐琴讲了几句，告知无论什么事情都不应该打一个80多岁的老人，徐琴见被指责过错，随即就向被告耍横反诬陷被被告打了等等。被告出于正义将她们拉开不存在过错。原告徐琴采取恶人先告状、颠倒黑白，至今不提打伤被告祖母一事，反而诬告被告将其打伤住院。被告相信法律会给被告一个公正的结果。本院经审理查明认定事实如下：谢羽系徐琴前夫谢飞之兄，刘某系谢羽、谢飞之祖母，谢羽、谢飞因父亲去世、母亲改嫁后随祖母刘某生活至成年。2020年2月12日下午4点许，徐琴因家庭琐事与刘某发生争吵并导致推搡。在自家楼上休息的谢羽听到刘某的呼救之后跑下楼来到徐琴家一楼，见徐琴与刘某仍抓扯在一起，谢羽上前将徐琴用力拉开，强行将徐琴的头按在地上，同时质问为什么会动手打老人，徐琴用手抓住谢羽的衣领不放。随后，徐琴前夫谢飞赶到，将谢羽拉开，并将徐琴扶起坐在凳子上，镇南派出所接警后也赶到现场。徐琴受伤后，从提供的《疾病诊断证明书》及《检验报告单》、门诊发票显示：徐琴于2020年2月12日至15日在务川自治县人民医院急诊科门诊检查治疗，共花费检查治疗费共计2187.31元，未办理住院手续。现徐琴以相关民事赔偿事宜未达成协议为由，特诉至本院。另查明，谢羽因与徐琴打架一案被务川自治县公安局处以治安行政处罚五日。上述事实有原告徐琴提供的务川自治县人民医院《疾病诊断证明书》、检验报告单、医疗发票若干（金额2187.31元）、当庭播放视频一段（庭后未提交载体），谢羽提交的视频录像光盘一张，谢羽申请证人刘某的出庭证言，本院依职权调取的务公（镇）行罚决字［2020］2202号《行政处罚决定书》复印件一份、公安机关对（邹启婵、徐琴、谢羽、谢飞、谢立中）询问笔录各一份，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本案中，徐琴与刘某因家庭琐事发生争吵并导致相互推搡，谢羽在闻声赶来后将徐琴拉开并将其头按压在地上，谢羽没有选择正确的解决纠纷途径，导致徐琴因受伤到医院检查治疗的事实，谢羽存在重大过错。但从整个事件发生的过程来看，徐琴与谢羽祖母刘某因家庭琐事发生争吵并发生相互推搡是整个事件发生的重要原因之一，徐琴未能冷静处置也存在一定的过错。纵观事件发生的过程，结合镇南派出所对在场人员的及当事人的询问笔录，本院酌情认定谢羽承担70%的过错责任，徐琴自身承担30%的过错责任为宜，故对徐琴的部分合理诉讼请求，本院予以支持。其赔偿金额及计算方式应根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，并参照2020年《贵州省交通事故人身损害赔偿项目及计算标准》的相关规定予以确定。其中：（1）关于诊疗费的计算，凭票据计算为2187.31元；（2）关于误工费计算，原告受伤在务川自治县人民医院门诊检查治疗4天，但无相关医嘱或者需要家中静养10天的建议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故本院对徐琴主张误工期10天的诉讼请求，不予支持。误工期4天，误工费依据农林牧渔业平均工资为标准计算为58198元／年÷365天×4天＝637.78元；（3）因徐琴未进行住院治疗，也无医嘱证明确需人员护理，故对护理费，本院不予支持；（4）营养费无医嘱本院不予支持；（5）交通费，本院酌情支持100元。以上共计金额为2925.09元。根据过错责任的划分，故谢羽应赔偿徐琴各项费用共计2047.56元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢羽于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐琴各项费用共计2,047.56元。二、驳回原告徐琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告谢羽负担50元，原告徐琴负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若义务人在判决确定的履行期限内不履行义务，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 江 南二〇二〇年五月二十七日书记员 田旭棚
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5550号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁辉煌，董事长。委托诉讼代理人：冯大志，上海市金马律师事务所律师。被告：林川东，男，1990年9月23日生，汉族，住福建省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告三六一度(福建)体育用品有限公司与被告林川东、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告三六一度(福建)体育用品有限公司在诉前调解阶段以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三六一度(福建)体育用品有限公司撤诉。案件受理费887.50元，减半收取计443.75元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 施大伟二〇二〇年五月二十七日法官助理 陈婷婷书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0833民初224号原告：刘祥，男，1970年12月19日生，汉族，小学文化，农民，现住黑龙江省抚远市。诉讼委托代理人：曹惠芷，黑龙江鸿君律师事务所律师。诉讼委托代理权限：代为起诉、变更诉讼请求、和解、上诉、代收法律文书。被告：王艳艳，女，1983年6月23日生，汉族，初中文化，农民，现住黑龙江省抚远市。被告：李泽昕，女，2001年10月8日生，汉族，初中文化，农民，现住黑龙江省抚远市。原告刘祥与被告王艳艳、李泽昕买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祥及其委托代理人曹惠芷到庭参加诉讼，被告王艳艳、李泽昕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告王艳艳给付农资产品款本金68590元，利息自2020年4月21日起以本金68590元为基数，按年利率6%计算至本息付清时止；2.诉讼费由被告王艳艳负担。抚远市别拉洪乡村民李德孝因2019年春耕期间种地缺少资金在原告处赊购农资产品共计68590元，2019年6月21日李德孝为原告出具欠条一份，双方未约定给付时间及利息。2020年2月李德孝因病去世，2020年3月27日借款人李德孝户口被注销，因此原告依据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十六条要求借款人李德孝妻子王艳艳履行还款义务，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十二条要求继承人李德孝的女儿李泽昕承担债务履行责任，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款计算利息，故请求法院依法判决被告王艳艳、李泽昕给付农资产品款本金68590元及自2020年4月21日起按年利率6%计算利息至本息付清时止，诉讼费由被告负担。被告王艳艳、李泽昕在答辩期间及举证期间内未提供书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：被告王艳艳与李德孝系夫妻关系，李德孝与被告李泽昕系父女关系。2019春耕期间李德孝因种地缺少资金在原告处赊购农资产品共计68590元，2019年6月21日李德孝为原告出具欠条一份，双方未约定给付时间及利息。2020年2月23日李德孝因病去世，2020年3月27日李德孝户口被注销。嗣后，原告刘祥向被告王艳艳、李泽昕索要此款，二被告未履行给付义务。在庭审中原告刘祥放弃对被告李泽昕主张权利。本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，双方应积极履行合同义务，原告已履行交付贷物的义务，赊购人李德孝亦应履行给付货款的义务，因赊购人李德孝因已于2020年2月23日因病去世，该买卖行为系在赊购人李德孝与被告王艳艳婚姻关系存续期间所形成，且赊购人李德孝生前在原告处赊购农资产品用于家庭经营，该笔债务应按夫妻共同债务处理。对原告刘祥主张被告王艳艳给付农资产品款本金68590元，利息自2020年4月21日起以本金68590元为基数，按年利率6%计算至本息付清时止的请求，符合法律规定，予以支持。原告刘祥在庭审中对被告李泽昕放弃主张权利，是原告行使诉讼权利的体现，对原告的此项主张，予以支持。被告王艳艳、李泽昕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，对原告刘祥的请求合理、合法部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王艳艳于本判决生效之日起三日内给付原告刘祥农资产品款本金68590元，利息自2020年4月21日起以本金68590元为基数，按年利率6%计算至本息付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元，减半收取792元由被告王艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴利超二〇二〇年五月二十八日书记员  薛小玲
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽执协32号 申请执行人:维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人:曹家敬，男，1989年1月17日出生，汉族，住四川省荣县。 维仕融资担保有限公司与曹家敬追偿权纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初12011号民事判决发生法律效力后，福州市鼓楼区人民法院已立案执行，执行案号（2020）闽0102执1041号。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下: 福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初12011号民事判决由福州铁路运输法院执行。 福州市鼓楼区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送福州铁路运输法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  林玫瑰 审判员  范宁宇 审判员  黄建飞 二〇二〇年五月十八日 法官助理刘佳璐 书记员**玲
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初3983号原告：张某1，女，1990年4月20日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：王玉光，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。被告：万某，男，1989年3月26日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张学耕，平度银和法律服务所法律工作者。案由：离婚纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、张某1与万某自愿离婚；二、婚生子张某2由张某1抚养，万某负担孩子抚养费每月600元，自2020年5月份起至张锦佑年满18周岁止，于每月月底前支付，支付至张某1农业银行卡：62×××75；三、万某每月可探视张某2一次，张某1应予协助，具体探视时间和方式双方自行协商；四、案件受理费50元，减半收取25元，由张某1负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王海霞二〇二〇年五月二十九日法官助理吴俊洁书记员  刘 坤书记员  刘 坤
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执恢64号 申请执行人：惠州大众实业投资股份有限公司，住所地：惠州市下埔。 法定代表人：骆文胜。 委托代理人：朱俊龙、吴鸿彬，分别系广东凯扬律师事务所律师、律师助理。 被执行人：惠州市隆开置业发展有限公司，住所地：惠州市下埔路3号之二领尚时代公寓楼。 法定代表人：邓俊涛。 关于本院执行惠州大众实业投资股份有限公司与惠州市隆开置业发展有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民二初字第386号民事判决书、（2014）惠城法执字第1985号执行裁定书均已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定：惠州市隆开置业发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还惠州大众实业投资股份有限公司借款人民币375万元及利息（其中175万元从2012年1月1日起至还清借款之日止；200万元从2012年1月13日起至还清借款之日止，均按中国人民银行规定同期贷款利率计算利息）。本案受理费44000元，由惠州市隆开置业发展有限公司负担。因被执行人惠州市隆开置业发展有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人惠州大众实业投资股份有限公司向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿已达成和解，案外人邓小乐、邓凤美、范钊自愿将其名下位于惠州市××大道××时代公寓××房（产权证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：88.93平方米）、惠州市下埔大道3号之二领尚时代公寓3层01号房（产权证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：73.9平方米）；位于惠州市××大道××时代公寓××房（产权证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：133.05平方米）的房产为惠州市隆开置业发展有限公司的债务作为担保。本院依法查封上述担保的三套房产。本案执行费39900元惠州市隆开置业发展有限公司已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1302执恢64号案件的执行。 在终结执行期间，被执行人未按执行和解协议履行，申请人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇二〇年五月十三日 法官助理陈秀雯 书记员 **曦
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执575号之一申请执行人：杨荣秀，女，1971年12月29日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：张延涛，男，1980年12月19日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：张会果，女，1982年11月4日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：幸奠军，男，1970年2月17日生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人杨荣秀与被执行人张延涛、张会果、幸奠军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初9477号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金5万元及利息、案件受理费1050元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，被执行人未到庭并申报财产。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息，查封了被执行人张会果名下车辆、被执行人幸奠军名下车辆，均未实际控制；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产的线索。3、已向申请执行人核实，被执行人张延涛、张会果现在江苏务工，具体行踪不明；已向被执行人幸奠军住所地村委会调查情况，未发现被执行人幸奠军的下落线索。4、于2020年5月21日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。5、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 黄 睿审判员 游 兵二〇二〇年五月二十一日书记员 郑静君
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初1073号原告：李汝富，男，1955年3月6日出生，汉族，住肥城市。被告：王方准，男，1992年12月17日出生，汉族，住山东省金乡县。被告：陈婷婷，女，1994年6月26日出生，汉族，住济南市历下区。被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，驻所地：济南市经十路14677。负责人：姚荣周。原告李汝富与被告王方准、陈婷婷、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，原告李汝富于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李汝富的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李汝富撤回对被告王方准、陈婷婷、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司的起诉。案件受理费51元，由原告李汝富负担。审判员  陈维学二〇二〇年五月二十六日法官助理邢全玲书记员李丰玲
重庆市涪陵区人民法院支 付 令(2020)渝0102民督106号申请人：重庆缔之美物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91500102686208315H，住所地涪陵区。法定代表人：冯永辉，该公司董事长。被申请人：梅代贵，男，1963年7月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请人重庆缔之美物业管理有限责任公司于2020年05月20日向本院申请支付令，要求被申请人梅代贵给付申请人重庆缔之美物业管理有限责任公司物业管理费882.06元，并提供重庆市涪陵区江北街道北山坪社区安置房小区物业服务合同和缴款通知书等证据予以证实。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款的规定，特发出如下支付令：被申请人梅代贵应当自收到本支付令之日起15日内，向申请人重庆缔之美物业管理有限责任公司支付物业管理费882.06元。被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起15日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  杨 怡二〇二〇年五月二十七日法官助理  刘俊娥书 记 员  杨 莹
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执90号 申请执行人：刘仁德，男，1981年11月18日，汉族，广西西林县。 被执行人：罗建荣，男，1970年12月10日出生，民族汉族，住所地广西西林县。 申请执行人刘仁德与被执行人罗建荣土地承包经营权转让转包合同纠纷一案，本院于2017年8月17日作出的（2017）桂1030民初385号民事调解已经发生法律效力。依据该调解书，被执行人罗建荣于2018年8月30日前应向申请执行人罗建荣支付土地承包金30,000元。由于被执行人罗建荣没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘仁德于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，因此，被执行人罗建荣应承担本案执行费350元。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2020年4月14日向被执行人罗建荣送达了执行通知书，责令被执行人罗建荣履行法律文书确定的义务。被执行人罗建荣于2020年5月22日自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1030执90号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  班百佐 二〇二〇年五月二十二日 书记员  汤 兵
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9239号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：黎洪讯，男，1990年4月10日生，瑶族，户籍地广西防城港市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黎洪讯间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告黎洪讯经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告黎洪讯向原告支付全部未付租金人民币97,349.34元(2,949.98元/期×33期)；2、被告黎洪讯支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年2月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂PYXXXX，发动机号：HB378045)，融资总额88,460元，租赁期限为36个月，每月租金2,949.98元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年11月23日向被告指定的银行账户汇付了融资款67,750元(已扣除GPS费用等)。2017年12月21日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告黎洪讯未作答辩且未提交证据。鉴于被告黎洪讯未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告黎洪讯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎洪讯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币97,349.34元；二、被告黎洪讯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,306元，减半收取1,153元，由被告黎洪讯负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年五月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申98号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭世峰，男，汉族，1965年4月23日生，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：李广卿，河南英泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭鑫，男，汉族，1997年5月3日生，住河南省罗山县，系郭世峰之子。委托诉讼代理人：董红梅，河南保城律师事务所律师。再审申请人郭世峰因与被申请人郭鑫确认房屋所有权纠纷一案，不服本院作出的（2019）豫15民终2546号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭世峰申请再审称，不服罗山县人民法院（2019）豫1521民初1270号民事裁定和信阳市中级人民法院（2019）豫15民终2546号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。事实和理由：原审法院驳回申请人起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定。该案是物权确认纠纷案件，是关于物权权属发生的争议。原审法院以“重复起诉”为由驳回起诉没有事实和法律依据。罗山县人民法院作出（2009）罗民初字第816号民事调解书与本案不是同一案件，不构成重复起诉，（2009）罗民初字第816号民事调解书只是对有关房产的使用、收益进行的约定，且约定房租做孩子的生活费，现孩子已成人不用再给生活费，未涉及处分权和物权的权属问题，该调解书并未产生物权变动的效力。2005年9月8日，申请人出资48万元以被申请人名义与出卖人信阳颐园房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于罗山县××字街××路颐园商厦商住房一套，并以被申请人名义办理了房屋产权证书。当时，申请人只是以被申请人名义办理产权证书，绝无赠与的意思，是借名买卖行为。这一点，（2009）罗民初字第816号民事调解书也印证了申请人并未授予被申请人处置权即所有权。综上，原审法院裁定驳回申请人起诉没有事实和法律依据，违反法律规定。再审请求法院依法查明事实，撤销原审裁定，依法判决所求。郭鑫提交意见称，诉争房产依法登记于郭鑫名下，属于郭鑫合法私有财产，郭世峰不是该房产共有人，郭世峰既没有在登记异议期内提出异议，也未提起撤销之诉。本案是多次重复起诉，是对已确定诉讼结果的否定，也是对同一诉争标的要求另行分割，违反了一事不再理原则。本院经审查认为，郭世峰的再审申请理由是原审法院以“重复起诉”为由裁定驳回起诉没有事实和法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案系因物权权属发生的物权确认纠纷，因诉争房屋已登记在郭鑫名下，且（2009）罗民初字第816号（下称前诉）民事调解书载明“原告称只要房产实际归子女所有，则不追究产权人名字的问题”及“原被告共有房产均归子女所有”，可知郭世峰与被申请人郭鑫之母周明秀在前诉中对诉争房屋产权已作处置，该调解书已发生法律效力。现郭世峰要求对诉争房屋确认权属的诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果。综上,郭世峰提起的诉讼属于重复起诉。原审法院以重复起诉为由裁定驳回郭世峰的起诉并无不当,本院予以维持。综上，郭世峰的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭世峰的再审申请。审判长  陶加峰审判员  郑 佳审判员  许前让二〇二〇年五月二十七日法官助理张小桂书记员张皓
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103民初1301号之一 申请人：卢陈涛，男，1975年11月12日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：李新伟，山东宝元律师事务所律师。 被申请人：王丹妮，女，1988年3月25日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 本院在审理卢陈涛与王丹妮民间借贷纠纷一案中，申请人卢陈涛于2020年5月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王丹妮名下的银行存款32万元并申请网络查控。申请人已向本院提供保险担保。 本院认为，申请人卢陈涛的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王丹妮名下的银行存款32万元，冻结期限一年。 申请延长期限的，应当在冻结期限届满前办理续行冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 案件申请费2056元，由申请人卢陈涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  盛秀杰 二〇二〇年五月十四日 书记员  尹 静
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初2620号 原告：泉州市柏城物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区华大街道法花美社区324国道边润柏大都会6号楼2层，统一社会信用代码91350503585312738B。 法定代表人：曾鸿鹏，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张松青，男，1988年10月7日出生，该公司员工。 被告：张舒，女，1980年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市柏城物业管理有限公司与被告张舒物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告泉州市柏城物业管理有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市柏城物业管理有限公司以张舒已履行缴款义务为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市柏城物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市柏城物业管理有限公司负担。 审判员  吕千虹 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈永鹤 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0483民初506号原告：高呈士，男。被告：黄建平，男。被告：叶少勇，男。原告高呈士诉被告黄建平、叶少勇运输合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。2020年5月11日，原告高呈士经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告高呈士撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  袁喜林二〇二〇年五月二十八日法官助理邹纬书记员胡瑶
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执95号申请人:张会民，男，1970年1月5日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：陈海发，男，1990年4月21日出生，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人张会民申请执行陈海发劳务合同纠纷一案，濮阳县人民院作出（2019）豫0928民初2767号民事调解书，调解如下：原、被告双方确认被告陈海发共欠原告张会民工资款29000元，被告陈海发承诺于2019年10月10日前向原告张会民支付工资款14000元，下余15000元，于2019年12月25日前支付完毕。被告陈海发未按上述法律文书履行义务，原告张会民向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人陈海发名下银行卡内零星存款，已告知申请人，申请人同意不予扣划。2、被执行人陈海发名下无房产信息。3、被执行人陈海发名下无车辆信息。4、被执行人陈海发名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下无银行存款、无车、无房、无证券、无工商登记信息等。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈海发负有继续向申请执行人张会民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：刘连军审判员 ：赵宏增二〇二〇年五月二十二日书记员 ： 谷 雨
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4137号原告：杨国新，男，1979年4月2日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京通泽汇丰建材有限公司,住所地北京市大兴区枣园东里12号楼1层12-4号。法定代表人：王钢，总经理。委托诉讼代理人：王福银，北京灿鸿律师事务所律师。原告杨国新与被告北京通泽汇丰建材有限公司（以下简称通泽汇丰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国新的委托诉讼代理人张国志、被告通泽汇丰公司的委托诉讼代理人王福银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国新向本院提出诉讼请求：1.通泽汇丰公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金18000元；2.通泽汇丰公司支付2019年3月27日至2019年9月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额38000元。事实和理由：杨国新于2019年2月27日入职通泽汇丰公司，岗位为司机，月工资10000元。2019年9月2日，当天没活，因待命是饮酒被罚款1000元，与队长发生争执，被辞退。杨国新不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）京兴劳人仲字［2019］第6727号裁决书，故起诉。通泽汇丰公司辩称，杨国新与通泽汇丰公司不存在劳动关系。杨国新驾驶的车辆实际归**所有，杨国新的工资也由**支付。因杨国新脱岗去喝酒，被**辞退。不同意杨国新的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：**系通泽汇丰公司股东、监事，是该公司法定代表人王钢的妹妹。杨国新工作岗位为司机，工作期间驾驶的车辆登记所有权人为通泽汇丰公司，杨国新的工资由**个人账户支付。2019年9月11日，杨国新到大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.通泽汇丰公司支付违法解除劳动关系赔偿金18000元；2.通泽汇丰公司支付2019年3月27日至2019年9月1日未签订劳动合同双倍工资差额38000元。大兴仲裁委作出京兴劳人仲字［2019］第6727号裁决书，裁决：驳回杨国新的全部仲裁请求。杨国新不服该裁决，起诉至本院。对于上述事实，双方没有争议，本院予以确认。杨国新主张其于2019年2月27日入职通泽汇丰公司，与该公司存在劳动关系。通泽汇丰公司对此不予认可，主张杨国新自2019年2月27日起由**个人雇佣，并提交其公司与**签订的挂靠合同、**购买车辆及卖出车辆的转账记录、收据、卖车协议，证明其公司与**系挂靠关系，运营车辆由**出资购买，又由**自行卖出。杨国新对上述证据的真实性及证明目的均不予认可，主张**是通泽汇丰公司的实际负责人。通泽汇丰公司提交2019年9月3日的借款单，证明杨国新上班时间喝酒，违反职业规定，被**雇佣的车队队长辞退。该借款单载明：“019车司机杨国新当班时间私自外出喝酒，罚款壹仟元正”，杨国新在借款单上签字。杨国新对其本人签名的真实性认可，称当天没有活，车队队长宋吉东给其放假一天，其与几位同事去喝酒，返回后宋吉东要对其进行处罚，强迫其在借款单上签字，其不服处罚，认为罚款没有依据，被宋吉东辞退。通泽汇丰公司对此解释称，因杨国新喝酒，要对其罚款，杨国新对罚款不服，车队队长宋吉东告知杨国新不服就别干了。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨国新驾驶的车辆登记所有人为通泽汇丰公司，从事的工作属于通泽汇丰公司的业务范围，虽然其工资由**个人账户支付，但**系通泽汇丰公司股东、监事，通泽汇丰公司主张**挂靠其公司从事经营活动，但未提交证据证明挂靠协议已实际履行，**亦未与杨国新订立劳务合同等协议，通泽汇丰公司提交的证据不足以证明杨国新系**个人雇佣，应承担举证不能的不利后果，对杨国新关于其与通泽汇丰公司存在劳动关系的主张，本院予以采信。通过借款单内容及双方当事人的陈述可知，通泽汇丰公司因杨国新喝酒对其进行罚款，杨国新不服处罚，通泽汇丰公司将其辞退。杨国新主张当日放假，但未提交证据，且与借款单的内容不符，本院不予采信。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。杨国新工作岗位为司机，其当班时间喝酒，属于严重违反劳动纪律和职业道德的行为，但通泽汇丰公司并未以此为由直接提出解除劳动关系，而是对杨国新罚款1000元，但该罚款行为于法无据。杨国新对罚款不服，提出异议，通泽汇丰公司将杨国新辞退，亦无法律依据，应认定为违法解除劳动关系。对杨国新要求通泽汇丰公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。通泽汇丰公司未与杨国新签订书面劳动合同，应支付杨国新2019年3月27日至2019年9月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额，杨国新诉讼请求的金额不高于法定标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第八十七条之规定，判决如下：一、北京通泽汇丰建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨国新违法解除劳动合同赔偿金18000元；二、北京通泽汇丰建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨国新2019年3月27日至2019年9月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京通泽汇丰建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘杨二○二○年五月二十七日书记员 王           姝
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执2309号申请执行人:恒丰银行股份有限公司温州苍南支行，统一社会信用代码9133032709095603XG，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道221-229号方鑫大厦一至三层。法定代表人：何俐苗。被执行人:温州市蓝天房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330327742937687W，住所地浙江省苍南县灵溪镇康和嘉园商务楼。法定代表人：陈舜多。被执行人:陈舜多，男，1980年10月13日出生，住浙江省苍南县。被执行人:缪冬柳，女，1979年10月30日出生，住浙江省苍南县。被执行人:周垂柳，男，1989年9月22日出生，住浙江省苍南县。被执行人:周明辉，男，1964年1月2日出生，住浙江省苍南县。申请执行人恒丰银行股份有限公司温州苍南支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初1491号民事判决，于2019年05月22日向本院申请执行，申请执行的标的额为3724100.41元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年05月28日向被执行人温州市蓝天房地产开发有限公司、陈舜多、缪冬柳、周垂柳、周明辉发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州市蓝天房地产开发有限公司、陈舜多、缪冬柳、周垂柳、周明辉未向本院报告财产情况。申请执行人恒丰银行股份有限公司温州苍南支行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人温州市蓝天房地产开发有限公司、陈舜多、缪冬柳、周垂柳、周明辉的财产情况，查明被执行人温州市蓝天房地产开发有限公司、陈舜多、缪冬柳、周垂柳、周明辉的财产情况如下：坐落于苍南县灵溪镇康和嘉园4幢101室、201室、202室、203室、303室房产登记在被执行人温州市蓝天房地产开发有限公司名下。本院对被执行人的下列财产处置情况如下：登记在被执行人温州市蓝天房地产开发有限公司名下坐落于苍南县灵溪镇康和嘉园4幢101室、201室、202室、203室、303室房产已在本案中拍卖完毕，且拍卖所得款已覆盖本案抵押债权，待（2019）浙0327执2135号分配方案生效后再发放相关款项。截止2020年05月26日，申请执行人已领取本案执行款2800000元，被执行人尚欠申请执行人本金924100.41元及利息，本案诉讼费19508元、执行费39641元已在拍卖所得款中强制缴纳。目前被执行人财产已处置完毕且覆盖本案债权，但相关款项因分配原因暂无法发放，本院拟终结本案本次执行程序。本院于2020年05月12日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，且不将被执行人温州市蓝天房地产开发有限公司、陈舜多、缪冬柳、周垂柳、周明辉列入全国失信被执行人名单，同时解除上述被执行人的银行卡等财产限制。本院认为，被执行人财产已处置完毕且覆盖本案债权，但相关款项因分配原因暂无法发放，本案的本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执2309号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  吴新新审 判 员  尤圣会二〇二〇年五月二十七日代书记员  苏正伟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15903号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：余赛萍，女，1975年12月25日生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告余赛萍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告余赛萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告余赛萍支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,201.33元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息6,139.85元、违约金5,659.36元；2.判令被告余赛萍支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告余赛萍负担。事实和理由：被告余赛萍于2016年8月9日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告余赛萍未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告余赛萍未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告余赛萍于2016年8月9日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月6日，被告余赛萍实际拖欠信用卡本金29,201.33元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告余赛萍在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告余赛萍在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告余赛萍在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省宁波市象山县西谷湖路XXX-XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告余赛萍在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告余赛萍借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,201.33元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整。另，因被告余赛萍在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告余赛萍签收与否，均视为送达。被告余赛萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余赛萍应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金29,201.33元；二、被告余赛萍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530.03元，减半收取计265.02元，由被告余赛萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十八日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初4392号之一 原告：厦门宏发电力电器有限公司，住所地福建省厦门市海沧区一农路93号。 法定代表人：郭满金，董事长。 委托诉讼代理人：孟宪鋆、杨晓莉，北京市天元律师事务所律师。 被告：浙江八达电子仪表有限公司，住所地浙江省金华市婺城区婺城工贸区碧春路528号。 法定代表人：倪红华，执行董事。 委托诉讼代理人：王鑫波、章清祥，浙江康城律师事务所律师。 原告厦门宏发电力电器有限公司与被告浙江八达电子仪表有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，于2019年12月16日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告厦门宏发电力电器有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将其诉讼请求变更为：“1.判令被告立即停止对原告专利（专利号为ＺＬ2122063××××.5）的侵权行为，包括停止制造、销售、许诺销售的行为，销毁库存侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元。”，本院经审查予以准许。2020年5月18日，原告厦门宏发电力电器有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告厦门宏发电力电器有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告厦门宏发电力电器有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告厦门宏发电力电器有限公司负担。 原告厦门宏发电力电器有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟 丹 审 判 员  徐 雁 人民陪审员  欧林宏 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  黄 芳
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋04刑终152号原公诉机关原长治市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）霍某，男，1984年3月23日出生，汉族，小学文化，农民，住长治市。2019年7月24日因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局刑事拘留；2019年7月26日被长治市公安局取保候审。2019年10月8日被长治市潞州区人民法院取保候审。指定辩护人孙晓飞、孙赛男，山西静庭律师事务所律师。长治市潞州区人民法院审理原长治市城区人民检察院指控原审被告人霍某犯危险驾驶罪一案，于2019年12月19日作出（2019）晋0403刑初425号刑事判决。判后，原审被告人霍某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，2019年6月22日21时38分许，被告人霍某在未取得机动车驾驶证的情况下,醉酒后驾驶未在公安交通管理部门登记注册上牌的白色哈弗小轿车行驶至本区解放西街一中岗路段时被执勤民警当场查获，经长治市人民医院司法鉴定中心鉴定，霍某血液乙醇含量为107.65mg/100ml。被告人霍某到案后自愿如实供述自己的罪行。认定上述事实的证据有：受案登记表、当事人血样提取登记表等书证；鉴定意见；现场查获视频；被告人的供述等。原判认为，被告人霍某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒在道路上驾驶未登记注册上牌的汽车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。霍某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人关于被告人霍某认罪悔罪、系初犯、偶犯可酌情从轻处罚的辩护意见，有事实依据，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人霍某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。判后，原审被告人霍某提出上诉，认为认罪、悔罪，系初犯、偶犯，原判量刑过重，请求适用缓刑。其辩护人的辩护意见同上。经二审审理查明，原审认定的事实经一审庭审质证、认证，合法有效，本院对原审查明的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）霍某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒在道路上驾驶未登记注册上牌的汽车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。关于上诉人所提原判量刑重，应适用缓刑的意见，经查，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，从重处罚：（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的”。上诉人无证、醉酒驾驶未登记注册上牌的汽车，属从重处罚情节，原判已结合其认罪态度、犯罪情节正确量刑，该上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 史 蕾审判员 刘冠晋审判员 康 抗 二О二О年五月十五日书记员 李 楠
贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0111执256号申请执行人：魏以林,男性,1967年6月10日出生,住贵阳市花溪区。被执行人：姚本模，男性,1975年2月2日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行申请执行人魏以林与被执行人姚本模借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行。2020年1月10日、3月12日，本院通过网络查控系统查询被执行人姚本模名下可供执行的财产，查到其在中国工商银行有存款余额948.46元，财付通账户余额501.53元，共计1449.99元，本院对上述款项采取冻结措施后，分别于2020年5月22日、27日扣划到“一案一账户”，该款已发放给申请执行人魏以林。2020年5月23日，本院传唤被执行人姚本模到院，其承诺2020年6月15日将所欠魏以林案款全部付清，并缴纳执行费395元。申请执行人魏以林对被执行人姚本模承诺的还款期限表示认可，同意撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2020)黔0111执256号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陆文军二〇二〇年五月二十七日书记员  罗砺锋
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0802民初1016号 原告：王某某，女，汉族，现住XX。 被告：冯某，男，汉族，现住XX。 上列原告王某某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王某某因被告冯某未返还向其借贷的款项，特向法院提起诉讼，请求判令被告冯某立即返还借款23万元。 本院基于查明的事实，从2014年起，被告冯某陆续向原告王某某借款。2019年11月27日，经原告王某某与被告冯某进行结算，对于尚欠的借款，由被告冯某向原告王某某出具借条，标明借原告王某某款23万元。此后，被告冯某未给原告王某某返还借款。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告冯某作为借款人，其负有到期返还全部借款的义务，未清偿应负返还责任。 综上，对原告王某某的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告冯某于本判决生效后十日内返还原告王某某借款本金23万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告冯某负担2375元；退还原告2375元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  徐海林 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 美 附本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10085号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：吴美燕，女，1980年11月29日出生，汉族，住海南省儋州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴美燕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告吴美燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币92,374.40元、利息12,023.73元、违约金5,488.52元、手续费4,390.63元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计114,277.28元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴美燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金92,374.40元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告吴美燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计92,374.40元；二、被告吴美燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,109.36元，减半收取计1,054.68元，由被告吴美燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年五月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘3022民初156号 原告：卢某某，男，1980年11月5日出生，汉族，农民，住甘肃省卓尼县。 原告：张某某，女，1974年8月16日出生，汉族，农民，住甘肃省卓尼县。 被告：奚某某，男，1972年2月15日出生，汉族，住甘肃省卓尼县。 原告卢某某、张某某与被告奚某某合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告卢某某、张某某于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，卢某某、张某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许卢某某、张某某撤诉。 案件受理费1474元，减半收取计737元，由卢某某、张某某共同负担。 审判员 刘 明 二〇二〇年五月二十七日 书记员 李玲梅
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保114号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:潘阁，男，汉族，1967年12月29日出生，地址：沈阳市大东区，联系方式：1390004386。被申请人：李玉兰，女，汉族，1964年12月13日出生，地址：沈阳市大东区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘阁、李玉兰名下银行存款81448.37元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人潘阁、李玉兰名下银行存款81448.37元或查封、扣押其等值财产。案件申请费834元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年一月十三日书记员 李丹妮
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9375号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：唐桂莲，女，1983年6月30日生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告唐桂莲间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告唐桂莲经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告唐桂莲向原告支付全部未付租金人民币50,439.40元(2,521.97元/期×20期)；2、被告唐桂莲支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年6月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：赣B8XXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额90,791元，租赁期限为36个月，每月租金2,521.97元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款70,281元(已扣除GPS费用等)。2017年6月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告唐桂莲未作答辩且未提交证据。鉴于被告唐桂莲未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告唐桂莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐桂莲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币50,439.40元；二、被告唐桂莲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,135元，减半收取567.50元，由被告唐桂莲负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年五月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。