贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)黔0102行初349号 原告：何光坤，男，汉族，1982年2月16日生，住清镇市。 原告：苏顺芝，女，汉族，1954年7月16日生，住清镇市。 上述原告委托代理人：时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师，执业证号：11101201310985863。 上述原告委托代理人：牛新生，北京市凯诺律师事务所实习律师。 被告（原行政机关）：清镇市综合行政执法局。 住所地址：清镇市金盆路24号。 法定代表人：郭伟，局长。 负责人出庭代表：李黎，工作人员。 委托代理人：刘天云，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201810066930。 被告（复议机关）：清镇市人民政府。 住所地址：清镇市百花新城百花路27号。 法定代表人：王鸣明，市长。 负责人出庭代表：周琦，清镇市司法局工作人员。 委托代理人：刘天云，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201810066930。 原告何光坤、苏顺芝诉被告清镇市综合行政执法局、清镇市人民政府城建行政处罚及行政复议一案。本院于2019年8月27日立案，2019年9月12日向被告送达起诉状副本及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告何光坤及委托代理人时祯奎、牛新生，被告清镇市综合行政执法局的负责人出庭代表李黎及其委托代理人刘天云，被告清镇市人民政府的负责人出庭代表周琦及其委托代理人刘天云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月2日，被告清镇市综合行政执法局向原告作出筑（清）综执罚决字［2019］113号行政处罚决定，载明：你在清镇市砖木结构，建筑面积约为227.86平方米的建筑物，因在修建前未办理相关的建房许可手续，属未批先建的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令你于2019年4月3日前自行予以拆除，逾期未拆除的，将依法强制执行。原告不服该行政处罚决定，遂向被告清镇市人民政府提出行政复议申请。2019年7月18日，被告清镇市人民政府作出清府行复决字［2019］8号行政复议决定：确认清镇市综合行政执法局作出的筑（清）综执罚决字［2019］113号行政处罚决定书违法。 原告何光坤、苏顺芝诉称，原告系卫城镇兴明村尖山组村民，其在房屋。2018年11月5日，清镇市煤电铝一体化基地基础设施建设项目在原告房屋所在区域启动了搬迁签约工作，相关部门为了达到压低补偿价格甚至不给予补偿的目的，在补偿协商的过程中，2019年4月清镇市综合行政执法局向原告送达了行政处罚决定书。原告2019年5月向被告清镇市人民政府申请行政复议。被告清镇市人民政府2019年5月12日收到申请。2019年8月5日，原告收到行政复议决定书。被告清镇市综合行政执法局作出的涉案行政处罚决定书在程序、实体方面均严重违法，应予以撤销。被告清镇市人民政府作出的行政复议决定认定事实错误、适用法律错误、程序和实体违法应当予以撤销。现请求：1、撤销被告清镇市人民政府作出的清府行复决字（2019）8号行政复议决定书；2、撤销被告清镇市综合行政执法局作出的筑（清）综执罚决字［2019］113号行政处罚决定书；3、本案的诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交如下证据、依据：1、政府信息公开申请答复书，证明原告房屋所在区域正在开展煤电铝一体化基地基础设施建设项目的征收工作；2、行政复议申请书、邮寄单以及签收单，证明原告申请行政复议的内容，申请时间及被告签收时间；3、行政复议决定书、邮寄单以及签收单，证明被告超期作出行政复议决定以及复议决定的内容；4、行政处罚决定书，证明被告清镇市综合行政执法局向原告作出的行政处罚决定书内容；5、房屋权属证明，证明原告房屋权属证明。 被告清镇市综合执法局辩称，根据相关法律、法规规定，对具体行政行为合法性认定效力，复议机关与司法机关的认定效力是相同的，复议机关都将相关行政行为决定确认违法。因此，在具体行政行为决定不需要撤销情况下，再确认是否需要确认违法已无必要。 被告清镇市综合执法局向本院提交如下证据、依据：1、统一社会信用代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明主体资格；2、行政执法现场检查（勘验）记录、现场检查（勘验）图片资料、限期改正通知书、送达回证、行政处罚告知书、送达回证、行政处罚决定书、送达回证、行政执法催告书、送达回证、强制执行决定书、送达回证、限期拆除公告、送达回证，证明相关实施主体对涉案房屋进行调查，所有文书已经被复议机关确认违法，原告再行起诉无实际意义。 被告清镇市人民政府辩称，清镇市综合行政执法局是清镇市人民政府工作部门，清镇市人民政府的复议主体资格合法。复议机关2019年5月12日收悉该复议申请，5月18日受理该申请，因案件情况复杂，经复议机关负责人批准，同意延期二十五日审限。故复议机关只要在2019年8月7日前作出行政复议决定，都符合法律的相关规定。案涉房屋客观上已经被拆除，具体行政行为决定指向对象不复存在，不具有可撤销内容，已经不需要撤销。行政复议审查的对象是具体行政行为决定，复议机关已经确认案涉具体行政行为决定违法。因此，复议决定同样无可撤销的内容。复议决定事实认定清楚、法律适用正确，且在法定审限内审结，符合法律的相关规定。请求驳回原告的诉讼请求。 被告清镇市人民政府向本院提交如下证据、依据：1、统一社会信用代码，证明被告主体资格；2、行政复议决定书、行政复议申请书、行政处罚决定书、申请人提交的身份证明及委托书、行政复议答复书、被申请人提交的证据材料、收件清单、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、行政复议相关文书送达回证，证明复议程序合法；3、行政复议延期审理审批表，证明被告在法定期间内审结的复议案件。 经庭审质证，原告对被告清镇市综合行政执法局提交的证据1无异议。证据2中行政执法现场检查（勘验）记录、现场检查（勘验）图片资料真实性不认可，无原告签字；认可限期改正通知书中面积227.86平方米；行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政执法催告书及送达回证、强制执行决定书及送达回证、限期拆除公告及送达回证，原告没有收到，都不是直接送达原告；行政强制执行决定程序和实体违法，执行决定和公告是同一天作出。 原告对被告清镇市人民政府提交的证据1无异议；证据2中不认可，被告清镇市综合行政执法局没有向复议机关提交勘验笔录的相关证明。 被告清镇市综合行政执法局、清镇市人民政府对原告提交的证据1-3不认可，达不到证明目的；证据4证明目的不予认可；证据5准建证真实性认可，关联性不认可，放弃遗产声明关联性不予认可，达不到证明目的。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-5及被告清镇市综合行政执法局提交的证据1-2和被告清镇市人民政府提交的证据1-3真实性、合法性及关联性予以确认。 经审理查明，何光坤、苏顺芝系清镇市村民。何光坤、苏顺芝在清镇市修建房屋二层，建筑面积227.86平方米，原告持有的何泽贵（已逝）准建证载明建筑面积为30平方米。2019年3月26日，被告清镇市综合行政执法局对何光坤户修建的位于清镇市的房屋进行现场检查（勘验），房屋为砖混、砖木结构，建筑面积约227.86平方米。同日，被告清镇市综合行政执法局对何光坤、苏顺芝户作出筑（清）综执限通字［2019］第113号限期改正通知书，责令其2019年3月29日前自行拆除上述房屋并接受复查。2019年4月1日，被告清镇市综合行政执法局对何光坤、苏顺芝户作出筑（清）综执罚告字［2019］第113号行政处罚告知书，告知限其一日内自行拆除上述房屋。2019年4月2日，被告清镇市综合行政执法局对何光坤、苏顺芝户作出筑（清）综执罚决字［2019］第113号行政处罚决定：你在清镇市砖木结构，建筑面积约为227.86平方米的建筑物，因在修建前未办理相关的建房许可手续，属未批先建的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令你于2019年4月3日前自行予以拆除，逾期未拆除的，将依法强制执行。并告知当事人提起诉讼和申请行政复议的权利。上述文书被告清镇市综合行政执法局均以“因无人在家，文书张贴在房屋显眼位置”为由将执法文书留置送达。2019年5月12日，何光坤、苏顺芝向被告清镇市人民政府申请行政复议。2019年5月18日，被告清镇市人民政府予以受理，并向被告清镇市综合行政执法局作出提出行政复议答复通知书。2019年7月9日，被告清镇市人民政府以案情复杂不能在60日内审结为由，申请延期二十五日审理时限。2019年7月18日，被告清镇市人民政府作出清府行复决字［2019］8号行政复议决定，该决定认为被告清镇市综合行政执法局未充分保障原告的陈述、申辩权违反法定程序，以涉案建筑已经被拆除，被提起行政复议的行政处罚决定已经不具有可撤销内容为由，遂依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，确认被告清镇市综合行政执法局作出的筑（清）综执罚决字［2019］第113号行政处罚决定书违法。何光坤、苏顺芝不服，诉至本院，诉请如前。 另查，经向本案被告询问，被告清镇市综合行政执法局和清镇市人民政府均认可涉案房屋所占土地为集体土地且不属于城市规划区范围。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，原告建房所占土地系集体土地且不属于城市规划区。原告在集体土地上的建房行为是否违反城乡规划法律法规的规定，应由其房屋所在地的乡、镇人民政府进行查处。被告清镇市综合行政执法局不具有对原告建房行为进行查处的职权，故被告清镇市综合行政执法局作出的行政处罚决定超越职权，本院依法予以撤销。被告清镇市人民政府认为涉案房屋已被拆除，不具有可撤销的内容，作出确认违法的复议决定，属适用法律错误，本院一并予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项、第七十九条的规定，判决如下： 一、撤销被告清镇市综合行政执法局2019年4月2日作出的筑（清）综执罚决字[2019]第113号行政处罚决定。 二、撤销被告清镇市人民政府2019年7月18日作出的清府行复决字[2019]8号行政复议决定。 案件受理费50元,由被告清镇市综合行政执法局、清镇市人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  欧阳灵 人民陪审员  唐寅森 人民陪审员  李 江 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄鹏菲 书记 员 秦光莹