山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初598号原告：姜伟，男，1976年4月20日出生，住淄博市淄川区。原告：张瑞（系姜伟之妻），女，1973年6月7日出生，住淄博市淄川区。两原告委托诉讼代理人：孟令涛，山东诚信德律师事务所律师。被告：刘爱云，女，1961年5月14日出生，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：张晗，山东法来律师事务所律师。原告姜伟、张瑞与被告刘爱云公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日、4月22日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告张瑞及两原告的委托诉讼代理人孟令涛、被告刘爱云到庭参加诉讼；第二次开庭，原告张瑞及两原告的委托诉讼代理人孟令涛、被告刘爱云及其委托诉讼代理人张晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜伟、张瑞向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付运费31502.14元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月份，被告雇佣两原告的车辆为其运送石子，共欠运费31502.14元。原告多次催要，被告一直未付。被告刘爱云辩称，传洋钢厂结算方式是按本月所有到厂的货物到下月15号以前结算。也就是1月份的过磅单，到2月15日以前必须拿着过磅单结算。答辩人多次跟原告要传洋过磅单结算，原告不给。双方因为打电话发生了争执，原告就故意不给答辩人过镑单，这是运费到现在没有处理的原因，并不是答辩人不给原告结算运费，是因为原告不给答辩人过镑单，答辩人因此与传洋结算不了料款，原告给答辩人造成了很大的损失，答辩人要求原告赔偿。原告起诉答辩人欠运费31502.14元，是根据多少吨算出来？单价是按多少钱？是以收货方还是按出货方单据结算运费？原告诉求的钱数不对，因为1月17日答辩人通过农业银行汇款给原告55252元，其中有上月运费30752元，剩余的是预付1月份3500吨的运费，多退少补。1月份原告供了多少吨减去答辩人预付的运费。算运费都是根据收货方过磅单实际吨数结算运费，不是以出货方过磅单结算运费，出现质量问题钢厂根据情况要扣吨数，货款由答辩人负责，运费由原告负责，这也是这个行业的常规和交易习惯。答辩人干了20多年，没有欠别人一分钱运费，答辩人的信誉在这个行业众所周知，原告不给答辩人钢厂过磅单，答辩人没法给他结算。被告当庭表示对其要求原告赔偿损失的意见不提出反诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系。原、被告自2016年9月26日至2017年1月18日期间发生公路货物运输合同关系。双方未签订书面协议，口头约定：运费按收货方过磅重量计算，每月一结。实际交易习惯为：原告按照被告的指示，从指定地点装运石子运送至山东传洋集团有限公司（以下简称传洋公司），传洋公司给其出具计量单，单上记载运输车号、货名、供货（刘爱云）、收货（传洋公司）、毛重、皮重、净重等内容。原告持传洋公司计量单与被告结算，被告付款后将相应单据收回。原告现持有2017年1月1日至1月18日期间传洋公司计量单37份，其中从山东同富玄武岩石材公司运往传洋公司的石子3653.5吨，从淄川区寨里镇佛村运往传洋公司的石子206.74吨。原、被告对上述运货重量无异议，庭审中双方均同意3653.50吨按单价7元/吨计算运费，206.74吨按单价11元/吨计算运费，合计运费27848.64元。以上事实有原告提交的车辆挂靠买卖合同、共保协议、传洋公司计量单及当事人的陈述为证，经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，原、被告之间的公路货物运输合同关系，真实合法，应属有效。原告主张被告尚欠运费27848.64元，提交了传洋公司计量单37份佐证，被告虽对证据真实性无异议，但其在第一次庭审中辩称，其于2017年1月17日支付原告运费55252元，其中包括支付2016年12月份的运费30752元，扣除后剩余的24500元系预付2017年1月的运费，应从原告主张的所欠运费中扣除。在第二次庭审中，被告又辩称，原告自2016年9月至12月为其承运货物，到货重量及应付运费金额分别为：9月1075.20吨，运费12555元；10月2616.58吨，运费30776元；11月4389.62吨，运费50320元；12月5192.96吨，运费40752.11元。其实际付款日期及金额为：2016年10月19日付款12555元，11月10日付款35776元，12月8日付款40000元，12月17日付款15320元，2017年1月17日付款55252元。据此被告主张截至最后一次付款，其应付2016年9月至12月运费总额为134403元，其已付运费总额为158903元，共计超付运费24500元即为预付2017年1月1日至1月18日期间的运费，并提交了2016年9月至12月盖有“山东传洋集团有限公司供应部专用章”的“刘爱云石灰石送货明细表”一宗，证明原告承运货物的到货重量，其中9月至11月的明细表还附有出货方“李守涛石料厂对账表”，表上有“李守进”签字；2016年12月明细表附盖有“山东同富玄武岩有限公司磅房专用章”的对账单一份，记载出货重量。被告还辩称，从其提交的2016年11月传洋公司明细表和李守涛石料厂对账表看，该月原告承运货物存在出货与到货重量差716.36吨，原告提交的记录本与此可相互印证，证明该月原告承运货物存在减损“亏吨”，按每吨48元计算，原告应赔偿货物损失34385.28元，但在本案中被告对此仅提出答辩，不提出反诉。经质证，原告对被告陈述的付款情况无异议，但提出根据双方的交易习惯是先拉货后结算，不存在预付款；被告提交的证据无单位经办人、负责人签字，未注明日期，证据形式不合法，“李守涛石料厂对账表”上“李守进”的签名无法证实二者的关系，且证人应当出庭作证。综上原告认为被告的证据不能证实原告承运货物的实际重量。对于被告提出2016年11月存在“亏吨”，原告辩称出货计量单记载有毛重、皮重、净重三个数字，其记录本在当月记载了出货毛重数和到货净重数，并非“亏吨”。综合双方的诉辩意见及对证据的分析认证，本院认为，被告的答辩理由不成立，理由如下：其一，第一次庭审中双方对于原告拉货后持传洋公司计量单与被告月结，已结清部分计量单由被告收回，未结清运费的计量单仍由原告持有的交易习惯均无异议，即可认定双方并无预付运费的交易习惯。此节从被告陈述的付款时间上亦能得到印证。并且原告现持有2017年1月承运货物的传洋公司计量单原件。其二，被告对其已明确认可的交易习惯提出反悔，主张除2016年9月之外，自10月起每月均超付运费即为下月运费的预付款。但其提交的证据不足以证明其主张。其中，传洋公司明细单无单位经办人、负责人签字，且多页的仅有最后一页盖有“山东传洋集团有限公司供应部专用章”，有的是盖在最后一页空白处，证据真实性存疑；“李守涛石料厂对账表”和盖有“山东同富玄武岩有限公司磅房专用章”的对账单亦无单位经办人、负责人签字，且“李守涛石料厂对账表”上签名为“李守进”，被告自述签名时间是在2020年4月17日，李守进系李守涛石料厂股东，但又称该石料厂无工商登记，现已关闭。对其陈述未提交证据证明，签名人的身份无法证实。综上，本院认为被告提交的上述证据证据形式不合法，不具有有效证据的证明效力。故其对已认可的事实提出反悔，本院不予确认。第三，对被告提出2016年11月“亏吨”的问题，被告称是根据“李守涛石料厂对账表”和传洋公司明细单对比后发现，并陈述“李守涛石料厂”的出货计量单找不到了，但又陈述2016年从“李守涛石料厂”拉货时，该厂每月给其出具一份对账表即当庭提交的证据。既如此，在被告每月均知晓出货重量和到货重量的情况下，为何明知11月“亏吨”700多吨、货款价值三万余元，被告仍在2016年12月分两次支付原告运费55252元，为何从未向原告主张“亏吨”赔偿，对此被告不能作出合理解释。第四，被告当庭陈述，其每月15号以前持原告给其的传洋公司计量单与传洋公司结算货款，因2017年1月的计量单原告未交付，故传洋公司的账目未记载该月。基于此，从被告提交的传洋公司明细表可倒推2016年9月至12月原告已将传洋公司计量单交付被告，双方的运费已经结清。再者，被告最后一笔付款时间是2017年1月17日，原告承运时间至2017年1月18日，也就是说被告付款时原告已经持有2017年1月1日至17日传洋公司的计量单。如果存在预付运费的情况，在2016年9月至12月传洋公司计量单原件已交传洋公司挂账而原被告双方均不持有，故双方均无再计算到货总重量及运费凭证的情况下，被告明知原告持有2017年1月传洋公司计量单，为何2017年1月17日付款时对其主张的其中包含的预付运费既未要求原告出具收据，亦不要求原告交付与预付款相应金额的2017年1月计量单，其不能作出合理解释。被告作为多年经商人员，其付款后本人不持有任何证明预付运费的凭证，使其自身在交易中处于完全不利地位，其行为不符合常理。综上，本院认为，被告的答辩意见，证据不足，本院不予采纳。原告主张被告尚欠运费27848.64元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:一、刘爱云支付姜伟、张瑞运费27848.64元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回姜伟、张瑞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取294元，由刘爱云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  勾 玲二〇二〇年五月十二日代理书记员  相建逢