内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终560号上诉人（原审被告）：徐俊显，男，1970年11月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审原告）：马宗宇，男，1973年5月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。上诉人徐俊显因与被上诉人马宗宇不当得利纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2018）内0423民初4070号民事判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人徐俊显上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；诉讼费用由被上诉人马宗宇负担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律不当。一审判决徐俊显返还被上诉人马宗宇的涉案85500元，是徐俊显干活马宗宇欠的工钱35500元，和马宗宇借徐俊显的50000元，并非徐俊显不当得利。马宗宇称打给徐俊显的85500元，系徐俊显与案外人宋某合伙的施工款，因宋某在另案起诉马宗宇施工款中未将此款扣除，因此徐俊显构成不当得利的说法与事实不符。被上诉人马宗宇答辩服判。马宗宇向一审法院起诉请求：2014年马宗宇与宋某（与本案徐俊显实际是工程合伙人）签订了一份工程施工合同，2017年1月份徐俊显与他的合伙人宋某来乌丹向马宗宇催要工程款，1月25日，徐俊显用手机给我发来一个信合卡号，我当时没多想，因为宋某与徐俊显是共同投资共同施工的合伙人，当日我就通过工行翁旗支行给徐俊显的卡里转了85500元工程款，（由于当时工程业主方还没有拨付工程款，所以我借的2分利息钱给他的这部分工程款）。2017年4月份宋某把我因欠他工程款起诉至林西法院又到中院，现在一审、二审都完毕，案件受理时，我提出返还85500元工程款，但是宋某与本案徐俊显不承认合伙关系，同时也不承认本案徐俊显将85500元工程款给付于他，所以法院对马宗宇已经给付的85500元工程款没有认定上，所以马宗宇认为徐俊显采取的欺诈手段得到的85500元属于不当得利，应返还给马宗宇，并赔偿马宗宇造成的利息损失（按年息24%），综上请求法院查明事实，依法支持马宗宇的诉讼请求。利息损失包括马宗宇在林西法院受理的案件中所支付的诉讼费，后来中院将利息给判上了，所以徐俊显应将不当得利85500元及利息予以返还。徐俊显一审辩称，马宗宇所述不属实，马宗宇于2014年从林西把工程包给宋某了，我和马宗宇认识，我给马宗宇干活来，后来我给马宗宇介绍的宋某，马宗宇与宋某签订的工程合同，马宗宇所述的我与宋某是合伙关系是不属实的，本案的85500元于2014年3月份马宗宇给我打电话说要钱，我给马宗宇打了20000元，在大板信用社转给马宗宇的，2014年6月末，马宗宇给我说急用钱，我当时在林西，说用20000元，我从朋友李凤林处借取30000元，李凤林然后在信用社的柜台上转给马宗宇，2013年马宗宇在林西统布镇政府干活，我和我哥哥、妻子都给马宗宇干活来，马宗宇没有给宋某钱，我与宋某上乌丹马宗宇要钱，没有找到马宗宇，所以宋某在林西法院起诉马宗宇了，马宗宇统布挣的钱，然后和我结算，马宗宇银行转账的方式将我们结算的85500元给我了，所以不是马宗宇的施工款而是马宗宇欠我的钱和我们给马宗宇干活的工钱，我不同意马宗宇主张返还的85500元及利息。一审法院查明事实：2014年6月，马宗宇从徐俊显处借款20000元，2014年8月15日，马宗宇向徐俊显在内蒙古农村信用社6229************902账户内转账还款15000元。2017年1月25日，马宗宇与案外人宋某基于双方签订的工程承包合同书涉及工程款，马宗宇通过中国工商银行向徐俊显的6217370050*****0031账户内汇款85500元。另查明，2017年12月19日，内蒙古自治区林西县人民法院作出（2017）内0424民初1627号民事判决书，查明2014年7月5日，案外人宋某与马宗宇签订工程承包合同书，马宗宇将统布镇204G道路砼硬化路面北侧工程承包给案外人宋某，该案在审理过程中，马宗宇提出已给付案外人宋某85500元施工费，因案外人宋某否认与徐俊显系合伙关系，对该85500元在案件中未予支持，判决马宗宇给付案外人宋某施工费799808.40元，后案外人宋某不服提出上诉，赤峰市中级人民法院于2018年8月2日作出（2018）内04民终2621号民事判决书，撤销一审判决，判决马宗宇给付案外人宋某施工费799808.40元，并支付以本金799808.40元为基数自2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款项实际付清之日止。林西县人民政府承担连带责任。后案外人向林西县人民法院申请执行，2018年12月10日，林西县人民法院作出（2018）内0424执1185号结案通知书，强制执行到位986372.70元，其中施工费799808.40元、利息145314.09元、迟延履行金11861.21元、诉讼费29389.00元。一审法院认为，案外人宋某向林西县人民法院起诉马宗宇的案件中，马宗宇提出徐俊显与案外人宋某存在合伙关系，以此认为该85500元系支付了部分工程款，林西县人民法院审理该案件中，案外人宋某予以否认，法院认定徐俊显与案外人宋某不存在合伙关系，且马宗宇与案外人宋某之间签订的工程承包合同书涉及的工程款，案外人宋某已通过向林西县人民法院诉讼、执行的方式实际取得。马宗宇通过工商银行向徐俊显汇款85500元，徐俊显属于没有合法根据，取得不当利息，应当向马宗宇予以返还。本案中，徐俊显提出，涉案85500元是马宗宇偿还欠我的钱和我们给马宗宇干活的工钱。庭审中马宗宇认可2014年从徐俊显处借款20000元，马宗宇提供的信用社汇款凭证证实以汇款方式偿还15000元，该院予以确认，对于马宗宇提出的现金偿还5000元，因徐俊显不予认可，马宗宇未提供其他证据予以证实，对马宗宇的该意见，该院不予采纳。徐俊显提供的证人证言不能证明马宗宇与徐俊显存在其他借贷关系及其他劳动关系尾欠徐俊显施工费用，徐俊显的证据不足，其抗辩理由部分不成立，该院不予采纳。马宗宇主张徐俊显返还85500元并赔偿马宗宇造成的利息损失（按年息24%），对于要求返还85500元的请求，符合法律规定，该院予以支持。其中马宗宇向徐俊显借取的20000元，马宗宇尾欠徐俊显5000元应当予以扣除。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。马宗宇提供林西县人民法院执行结案通知书，用以证明利息损失，因证据仅证明其与案外人宋某之间工程施工合同纠纷债务已执行完毕，该案与本案无关联性，不能证明本案的利息损失情况，马宗宇亦未提供其他证据证明利息损失达到年利率24%，徐俊显应当自取得不当利益次日（2017年1月26日）起按照年利率6%向马宗宇支付资金占用期间的利息，对于马宗宇的该项请求，超出年利率6%的部分，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：徐俊显在判决发生法律效力后立即返还马宗宇80500元及利息（以本金80500元自2017年1月26日起按照年利率6%计算至款项还清之日止）。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人徐俊显上诉称涉案85500元系被上诉人马宗宇欠徐俊显的工钱和借款，不构成不当得利，但徐俊显未能提供证据证明徐俊显与马宗宇之间存在劳务及借贷关系，亦未能证明存在其他经济往来，应承担举证不能的法律后果，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据现有证据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1813元，由上诉人徐俊显负担。本判决为终审判决。审判长 董燕洪审判员 李国辉审判员 赵 杰 二0二0年五月十一日书记员 刘立立