wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初930号 原告：包倪红，女，1975年8月3日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师。 被告：黄裕涛，男，1962年6月9日生，汉族，住海门市。 原告包倪红与被告黄裕涛委托合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月11日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人徐雄鹰，被告黄裕涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包倪红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币（以下币种同）60000元及利息（审理中变更为自起诉之日起，以本金60000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率算至本息付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，原告夫妇常年在国外经商。2014年被告夫妇委托原告在国外寻找店铺以供被告儿子经商，原告花费6、7万元为其将护照、签证等手续办好。事后，原告得知被告儿子因私人原因不愿出国，原告只好将店铺转手，为此损失十几万元。被告夫妇曾答应会将原告为其花费的费用予以支付，为此，原告只向被告主张60000元，被告承诺分两年（即2015年、2016年）付清。但之后原告主张钱款时，被告借故推脱。2018年被告向原告出具借条一张，保证年底付清。但至今被告分文未付，现原告为维护自身合法权益，起诉至法院并提出如上诉请。 被告黄裕涛辩称，原告垫付费用是事实，其向原告出具借条亦是事实，其付款前提是原告提供相关费用的发票。 本院经审理认定事实如下：2014年，原告受被告委托为其子黄赛龙办理护照、签证等手续，为其出国开店提供便利。同年7月左右，原告告知相关手续已办妥，但黄赛龙因个人原因不愿出国。后原告就办理签证、护照及寻找店铺发生的费用曾向被告索要，被告于2018年2月15日向原告出具借条一张，载明：“借包倪红人民币60000.00（陆万）。借款人：黄裕涛，2018年2月15日。”原告催要后，被告至今未予支付，遂成本诉。 以上事实，由原告提供的护照图片资料、微信聊天记录、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同；受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。根据案涉债务形成经过情况，本案的基础法律关系仍系委托合同关系。虽然被告向原告出具借条，其实质系双方对因委托事务产生的债权债务形成的合意，被告理应按约支付钱款。现原告要求被告支付60000元及利息（自起诉之日以本金60000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率算至本息付清为止），于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、三百九十八条之规定，判决如下： 被告黄裕涛于本判决生效之日起十日内支付原告包倪红人民币60000元及利息（以本金60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2020年3月12日计算至实际给付之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币650元，由被告黄裕涛担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1300元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员  陈 伟 二〇二〇年五月十八日 法官助理  周海云 书 记 员  余 婷 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条、委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十八条、委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初91040号原告：上海峰芒物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何照庆，总经理。委托诉讼代理人：王伟，上海旭路伟光律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑友庆，上海旭路伟光律师事务所律师。被告：上海言美电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘俊义。原告上海峰芒物流有限公司诉被告上海言美电子商务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院遂将本案转为普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑友庆到庭参加诉讼，被告在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海峰芒物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币2.70万元；2.判令被告支付原告逾期支付利息(以2.70万元为基数，自2019年3月31日起计算至还清之日止，按照银行同期贷款利率计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：自2018年年初，原告承包了被告的快递业务，负责被告货物的运送。被告因发生税务问题，于2019年3月23日向原告出具欠条，承诺在2019年3月30日前将业务余款27,000元支付给原告。但被告一直未支付余款，经原告多次催促未果，故诉至法院，要求判如诉请。被告上海言美电子商务有限公司未作答辩。经审理查明，被告委托原告承接快递业务，双方未签订书面合同。2018年10月至2019年2月期间，原告曾多次向被告的法定代表人刘俊义催要款项。2019年3月23日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：被告委托原告承接农夫山泉快递业务，由于被告发生严重问题，导致余款27,000元未能按约支付，现打条为证。承诺2019年3月30日支付。终止合约，如到期未付款，原告保留其法律诉讼的权利。被告的法定代表人刘俊义亦在该份《欠条》上签字。上述事实，由原告提供的微信聊天记录一组，《欠条》一份，及本案庭审中原告的当庭陈述等所证实。本院认为，原、被告之间的运输合同关系成立。被告在确认欠付原告的运费金额并承诺付款时间后，未能按期支付，显属违约，原告据此要求被告支付欠款27,000元并自2019年3月31日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息并无不当，本院予以支持，但鉴于自2019年8月20日起，“中国人民银行贷款基准利率”已经取消，取而代之的是“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”，故自2019年8月20日起的逾期付款利息的计算标准应以此为标准。被告在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，均属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海言美电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海峰芒物流有限公司27,000元；二、被告上海言美电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海峰芒物流有限公司逾期付款利息(以27,000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年3月31日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告上海言美电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王薇薇人民陪审员  肖国庆人民陪审员  艾建华二〇二〇年五月六日书 记 员  陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22096号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：邵萍，女，1974年04月07日出生，汉族，住沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邵萍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计88,462元。原告诉称，被告邵萍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计88,462元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执2174号 申请执行人深圳市劲诺新能源有限公司。 法定代表人郭斌生。 被执行人深圳市小白马能源科技有限公司。 法定代表人刘小红。 申请执行人深圳市劲诺新能源有限公司与被执行人深圳市小白马能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5540号民事判决已经发生法律效力。上述文书确定被执行人应向申请执行人支付款项人民币121097.12元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人限制消费、纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年五月二十二日 书记员 周 灵
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0108民初6047号   原告：邓某，男，1982年11月3日出生，汉族，住湖南省益阳市。公民身份号码：×××。   被告：蓝某，男，1985年11月1日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。   本院审理原告邓某诉被告蓝某装饰装修合同纠纷一案，于2020年5月11日立案。并于当日向原告送达预交诉讼费用通知书，要求原告在接到本通知书之日起七日内向本院预交案件受理费人民币2070.88元，因原告未按期预缴案件受理费，也未提出减、缓、免缴诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   审判长 阳力平   人民陪审员 冯薪霞   人民陪审员 吴文慧     二〇二〇年五月二十日   书记员 林名泽   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：   …….   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391财保70号申请人：陈志娥，女，汉族，1962年3月3日出生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：刘涛，男，汉族，1987年1月7日出生，住址同上，系申请人儿子。被申请人：毛新辉，男，汉族，1992年8月9日出生，住河南省洛阳市老城区。申请人陈志娥与被申请人毛新辉民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月8日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人金融机构存款11万元或查封、扣押同等价值的其他财产。洛阳民营集团股份有限公司向本院出具保函为申请人的保全申请提供担保。本院认为，申请人的诉前保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人金融机构存款11万元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费1070元，由申请人陈志娥负担。本裁定书立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 马 杰二〇二〇年五月八日书记员 张艺玮
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初277号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人张晓磊，男，1987年2月23日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，暂住上海市浦东新区。辩护人陈天新，上海沪盛律师事务所律师。被告人付某某，男，1992年2月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市，暂住上海市普陀区。辩护人钱敏，上海铭森律师事务所律师，系由上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检三部刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人张晓磊、付某某犯诈骗罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月9日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉。被告人张晓磊、付某某及各自辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月至7月间，被告人张晓磊与付某某经事先合谋，将被害人诱骗至上海市静安区铂尔曼大酒店客房内进行工作面试。面试期间，被告人张晓磊、付某某冒充酒店工作人员，以招聘名义骗取被害人服装费、疏通费等钱款后二人均分。具体犯罪事实如下：1.2019年6月24日至25日，被告人张晓磊、付某某以收取服装费的名义骗取被害人袁某1,000元，以安排经理助理职位的名义骗取被害人袁某现金30,000元。2.2019年6月24日，被告人张晓磊、付某某以收取服装费的名义骗取被害人杨某某1,000元。2019年7月8日，在被害人催讨下，杨某某收到被告人一方退款1,000元。3.2019年7月11日，被告人张晓磊、付某某以收取服装费的名义骗取被害人祝凤金1,000元。后在被害人催讨下，祝凤金收到被告人一方退款1,000元。4.2019年7月11日，被告人付某某以收取服装费的名义意欲骗取被害人薛某人民币1,000元，被薛某识破而未遂。2019年9月29日被告人付某某被公安机关抓获，2019年11月10日张晓磊被公安机关抓获。二人到案后，均未如实供述主要犯罪事实。本案审理阶段，被告人张晓磊、付某某如实供述了上述事实。被告人张晓磊在家属帮助下退赔被害人袁某经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人张晓磊、付某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人袁某、杨某某、薛某的陈述，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，酒店员工入职登记表，劳动合同书，技师(保底)协议，办案说明，银行对账单，转账记录截图，入住信息表，抓获经过，刑事判决书，谅解书，被告人张晓磊、付某某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人张晓磊、付某某共同虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张晓磊曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人张晓磊、付某某均能当庭如实供述自己罪行，可酌情从轻处罚。被告人张晓磊在家属帮助下退赔了被害人经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人张晓磊犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月10日起至2021年11月9日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)二、被告人付某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2021年6月28日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 坤审 判 员  公绪龙人民陪审员  慎 颖二〇二〇年五月九日书 记 员  徐佳一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。……
湖北省潜江市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂9005行审18号申请执行人潜江市生态环境局，住所地：潜江市潜阳中路环保巷27号。法定代表人杨贤森，该局局长。委托代理人曹亚，该局工会主任。被执行人湖北皓星水产食品有限公司，住所地：潜江市高场办事处韶湾村五组8号。法定代表人李能伟。申请执行人潜江市生态环境局于2020年5月7日向本院申请强制执行潜环罚[2019]15号行政处罚决定。本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭对申请执行人潜江市生态环境局作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人潜江市生态环境局查明，被执行人湖北皓星水产食品有限公司将生产区部分废水、车间冲洗废水及生活废水经污水处理设施处理后外排至厂区北侧沟渠。经过对其污水处理设施排放口取样分析，检测结果显示：所排污水中氨氮浓度为18.38mg/L（标准限值为10mg/L）超标0.84倍，化学需氧量为1040mg/L（标准限值为60mg/L）超标16.33倍，总磷浓度为6.75mg/L（标准限值为0.5mg/L）超标12.5倍。被执行人湖北皓星水产食品有限公司存在超标排放水污染物的环境违法行为。2019年6月5日申请执行人潜江市生态环境局向被执行人湖北皓星水产食品有限公司送达了潜环法[2019]10号责令改正违法行为通知书，2019年6月20日送达了潜环罚[2019]10号行政处罚决定书。2019年6月10日，申请执行人潜江市生态环境局对被执行人湖北皓星水产食品有限公司复查中发现，其通过污水处理设施处理后排放的污水，经潜江市环境监测站检测分析，结果显示：所排污水中氨氮浓度为13mg/L（标准限值为10mg/L）超标0.3倍，化学需氧量为548mg/L（标准限值为60mg/L）超标8.13倍，总磷浓度为6.78mg/L（标准限值为0.5mg/L）超标12.56倍。被执行人湖北皓星水产食品有限公司超标排放污染物的环境违法行为仍未改正。该行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定。申请执行人潜江市生态环境局根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国环境保护法》第五十九条的规定，于2019年7月9日对被执行人湖北皓星水产食品有限公司作出潜环罚[2019]15号行政处罚决定：潜江市生态环境局对湖北皓星水产食品有限公司自2019年6月6日起至2019年6月10日止实施按日连续处罚，罚款50万元。申请执行人潜江市生态环境局为证明其行政处罚决定合法向本院提交以下证据：立案审批表、调查报告表、营业执照、现场监察记录、现场照片及说明、潜环监[2019]77号环境检测报告及送达回执、潜环法[2019]12号责令改正违法行为决定书及送达回执、行政处罚案件决策意见集体审议记录、潜环罚告[2019]22号行政处罚事先告知和听证告知书及送达回执、潜环罚[2019]15号行政处罚决定书及送达回执、潜环法[2020]4号督促履行义务催告书及公告送达情况说明。本院认为，申请执行人潜江市生态环境局作出的潜环罚[2019]15号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人湖北皓星水产食品有限公司收到行政处罚决定书后，在法定期限内，既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行。申请执行人潜江市生态环境局申请强制执行符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人潜江市生态环境局作出的潜环罚[2019]15号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王晓君人民陪审员  胡绪松人民陪审员  田应新二〇二〇年五月十四日书 记 员  刘雅俊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21792号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：刘凯，男，1981年11月16日出生，汉族，住长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘凯信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计88,731元。原告诉称，被告刘凯系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计88,731元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2628民初533号 原告：杨某，女，苗族，1974年2月15日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 委托诉讼代理人：杨志能，诚实法律服务所法律工作者。 被告：黄某，男，1967年3月14日生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 原告梁少金与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。梁少金于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，梁少金申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许梁少金撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由梁少金承担。 审判员 师 芳 二〇二〇年五月十一日 书记员 黄加增
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1221号之一 申请人:尹小燕，女，1991年2月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:武萍萍，女，1988年5月23日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。 申请人尹小燕于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人武萍萍价值12万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人武萍萍价值12万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1120元，由申请人尹小燕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年五月十九日 书记员 耿 静
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7197号 原告：厦门浩沙健身俱乐部有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路820号401-408室，统一社会信用代码91350203678260340Y。 法定代表人：吴新平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓武东，公司员工。 被告：孟森，男，1996年3月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告厦门浩沙健身俱乐部有限公司与被告孟森劳动争议一案，本院于2020年4月16日立案。原告厦门浩沙健身俱乐部有限公司经本院通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门浩沙健身俱乐部有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  冯 军 二〇二〇年五月二十日 代书记员  黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初2972号原告:徐俊强，男，1985年1月4日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区,被告:武汉掌游科技有限公司，住所地：武汉市洪山区野芷湖西路16号武汉创意天地三、四期5号办公楼11层1-4号。法定代表人：马浩广。本院立案受理了原告徐俊强与被告武汉掌游科技有限公司合同纠纷一案，在审理过程中，原告徐俊强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐俊强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐俊强撤诉。审判员  张拥贵二〇二〇年五月十九日书记员  高 敏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执1460号之一申请执行人:西安金辉房地产开发有限公司,住所地西安市高新区科技二路。法定代表人：林茂琪，该公司董事长。被执行人:李学平,女性,汉族,1977年07月24日出生,住麻家塔乡薛家塔村。本院受理的申请执行人西安金辉房地产开发有限公司与被执行人李学平商品房预售合同纠纷一案中，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初6901号民事判决书已发生法律效力。被执行人李学平逾期未履行确定的义务，申请执行人西安金辉房地产开发有限公司于2020-01-16向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆等财产信息，查封了被执行人名下房产一处，也暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产。申请人应受偿金额为174497.75元及利息、延迟利息，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执1460号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年五月二十一日书记员 李培培
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2301民初1709号原告：卢启兵，男，1964年12月15日生，住贵州省兴义市。被告：王传兵，男，1966年9月15日生，住贵州省兴义市。原告卢启兵与被告王传兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢启兵到庭参加诉讼，被告王传兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告卢启兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告劳务费6580元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月份，王传兵因承包兴义市XXXX的房屋装修工程，雇请原告为其砌墙及粉刷墙面等，提供劳务结束后，因王传兵未支付劳务费6580元。2019年3月1日，王传兵出具了《欠条》一张，载明:“欠原告在XX1号工程款6580元，2019年6月30日前付清”，期限届满后，经原告多次催要未果。被告王传兵经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月份，王传兵承包兴义市XXXX的房屋装修工程，雇请卢启兵为其砌墙及粉刷墙面等，卢启兵提供劳务后，王传兵未按期支付其劳务费。2019年3月1日，王传兵向卢启兵出具了《欠条》一张，载明:欠卢启兵在XX1号工程款6580元，并承诺2019年6月30日前付清。欠款期限届满后，王传兵未支付欠款。上述法律事实，有当事人陈述，卢启兵提供的《欠条》、等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，王传兵经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证的权利，应承担相应的不利后果。劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。本案中，卢启兵与王传兵虽未签订书面劳务合同，但双方经口头协商一致，卢启兵提供劳务，王传兵按照约定支付劳动报酬，双方之间形成了事实上的劳务合同关系，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照约定全面履行合同义务，卢启兵提供劳务后，王传兵就应当按照约定履行支付劳务报酬的义务。王传兵所欠卢启兵的劳务费经双方进行结算，并向卢启兵出具了《欠条》一份，王传兵逾期未支付应承担违约责任，故卢启兵诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：王传兵于本判决生效之日起十日内支付卢启兵劳务报酬6580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，由王传兵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 吴 涛二〇二〇年五月二十日书记员 何丽娟
湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0302行审20号申请执行人十堰市生态环境局，住所地，湖北省十堰市茅箭区朝阳路7号。法定代表人夏涛，该局局长。被执行人十堰金民铸造有限公司，住所地，湖北省十堰市马家河社区居委会。法定代表人金虎，该公司经理。申请执行人十堰市生态环境局向本院申请强制执行十环罚字[2019]26号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查：申请执行人十堰市生态环境局在行政执法工作中发现，十堰金民铸造有限公司2016年搬入茅箭区吉林路12号，2017年4月19日办理建设项目环评，未依法完成铸造件生产项目配套环保设施竣工验收擅自投入生产，已构成铸造件生产项目配套环保设施未依法验收即投入生产事实。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定。2019年3月29日十堰市生态环境局作出十环责改字[2019]20号《责令改正违法行为决定书》，责令十堰金民铸造有限公司立即改正违法行为，限60日内依法完成该建设项目配套环保设施竣工验收，逾期未改正的将依法处理。同日，十堰市生态环境局作出十环罚告字[2019]15号《行政处罚事先告知书》、十环罚听字[2019]6号《行政处罚听证告知书》，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、第四十二条、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，拟对十堰金民铸造有限公司处以200000元罚款的行政处罚。并告知其享有陈述、申辩权及申请听证的权利。十堰金民铸造有限公司在法定期限内提出陈述、申辩意见，未申请听证。十堰市生态环境局对十堰金民铸造有限公司的陈述及申辩进行复核，出具十环申复字[2019]7号《关于对十环罚告字[2019]15号陈述申辩的回复》。认为十堰金民铸造有限公司铸造件生产项目配套环保设施未经竣工验收擅自投入生产的违法事实认定清楚，证据确凿，已充分考虑十堰金民铸造有限公司的实际情况，处罚裁量适当。申请执行人十堰市生态环境局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，作出十环罚字[2019]26号《行政处罚决定书》，决定给予十堰金民铸造有限公司200000元的行政处罚。该《行政处罚决定书》于2019年5月20日依法送达给被执行人十堰金民铸造有限公司，该公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼。申请执行人十堰市生态环境局于2019年12月2日依法向被执行人十堰金民铸造有限公司送达十环催字[2019]35号《督促履行义务催告书》，催告其限期内履行行政处罚决定。同年12月4日十堰金民铸造有限公司缴纳罚款25000元，指定的义务期限届满后十堰金民铸造有限公司未完全履行该行政处罚决定的义务。申请执行人十堰市生态环境局遂向本院申请强制执行其作出的十环罚字[2019]26号《行政处罚决定书》，申请强制执行：剩余罚款175000元及加处罚200000元，共计人民币375000元。本院认为，申请执行人十堰市生态环境局作出的行政处罚决定依法已经发生强制执行效力，事实根据清楚，法律依据明确，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人十堰金民铸造有限公司对执行根据所确定行政法律义务尚未完全履行，应负强制执行的法律后果。申请执行人十堰市生态环境局执行申请符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人十堰市生态环境局作出的十环罚字[2019]26号《行政处罚决定书》准予强制执行。对于处罚决定中剩余罚款175000元及加处罚200000元，共计人民币375000元的内容，准予强制执行。由本院的强制执行机构负责执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘绪喆人民陪审员  赵丰岐人民陪审员  陈冬云二〇二〇年五月八日书 记 员  邹萌萌
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初983号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。委托诉讼代理人：曹坤丽,办公室主任，特别授权。被告：李楠，女，汉族，1982年4月20日出生，身份证号为，住所地新乡市。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告李楠物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月12日向本院提起诉讼，依法适用小额诉讼程序。在诉讼中，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司承担。审判员 张 健二〇二〇年五月十五日书记员 胡浩然
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11019号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：赵志波，男，1989年5月10日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赵志波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告赵志波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵志波归还原告借款本金47,395.41元，支付原告利息583.05元、逾期利息870.50元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告赵志波与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告赵志波向原告贷款127,000元，用于购买云南英茂悦众汽车贸易有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71410BL，车架号LSVD56A42HN107697)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告赵志波以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告赵志波自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告赵志波构成违约，截止至2020年2月4日，被告赵志波尚欠原告贷款本金47,395.41元，利息583.05元、逾期利息870.50元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告赵志波在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市五华区春城慧谷二期9幢1107。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金47,395.41元、利息742.89元、逾期利息1,683.61元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告赵志波未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告赵志波支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告赵志波以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵志波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵志波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金47,395.41元，支付至2020年4月7日止的利息742.89元、逾期利息1,683.61元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告赵志波届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告赵志波协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71410BL，车架号LSVD56A42HN107697)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告赵志波继续清偿。案件受理费1,045.54元，减半收取计522.77元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21577号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：袁任远，男，1987年11月17日出生，汉族，住浙江宁波鄞州区邱隘镇田郑村封桥头。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁任远信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计102,709元。原告诉称，被告袁任远系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计102,709元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20440号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王辉，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王辉信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王辉系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币53,077元及利息、违约金共计欠款人民币72,610.40元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22225号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：沈武雄，男，1974年09月23日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈武雄信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68,710元。原告诉称，被告沈武雄系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计68,710元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0724民初121号 原告：黄清平。 委托诉讼代理人：张俊宗，江西理公律师事务所律师。 被告：刘军。 被告：陈雪燕。 原告黄清平与被告刘军、陈雪燕民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄清平到庭参加诉讼，被告刘军、陈雪燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄清平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款200000元，从2016年5月2日起至还清之日止按月利率1.5%计息，利随本清；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月，被告刘军以做生意需要资金周转为由向原告借款100000元，借款期限为从2014年10月1日起至2016年3月31日止，按月利率1.5%计算利息，到期后，被告刘军要求展期，2016年4月1日，双方协商一致，撕毁原借条之后，被告刘军重新出具借条1张，载明：今借到黄清平100000元，借期19个月（2016年4月1日-2017年10月1日），到期本息一次性归还；2015年5月1日，被告刘军以上述相同理由向原告再次借款100000元，借款期限为从2015年5月1日起至2016年4月30日止，按月利率1.5%计算利息，到期后，被告刘军要求展期，2016年5月1日，双方协商一致，撕毁原借条之后，被告刘军向原告出具借条1张，载明：今借到黄清平100000元，借期8个月（2016年5月1日-2016年12月1日），到期本息一次性归还。到期后，被告未还款，原告遂具状诉至本院，请求判如所请。 被告刘军未作答辩。 被告陈雪燕辩称，不认可这笔借款与其有关，自始至终都不知道有这笔借款，没有参与过被告刘军的生意，故不承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：两被告于2008年2月1日登记结婚，被告刘军分别于2014年10月1日、2015年5月1日以办厂需资金周转为由向原告黄清平各借款100000元共计200000元，并分别出具了借条，后被告刘军未按约定还款。经结算，撕毁原借条之后，被告刘军重新出具了两张借条，2016年4月1日出具的借条载明“今借到黄清平100000元，借期19个月（2016年4月1日-2017年10月1日），到期本息一次性归还”，后延期至2019年12月30日归还；2016年5月1日出具的借条载明“今借到黄清平100000元，借期8个月（2016年5月1日-2016年12月1日），到期本息一次性归还”，后延期至2019年6月30日归还。未明确约定利息。原告如数提供了借款，上述借款发生时，被告陈雪燕不在场。到期后，被告分文未还，原告多次催收无着，遂诉至本院要求处理。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告刘军向原告黄清平借款200000元的事实清楚，有被告刘军所立的两张借条为凭，予以确认，原告黄清平与被告刘军的借贷关系依法成立，被告刘军未按约定归还全部借款，依法应承担清偿责任。对原告要求被告刘军归还200000元的诉求，予以支持。 关于利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，根据相关司法解释，从逾期之日起，可按年利率6%计算资金占用期间的利息。本案中，涉案借条载明的“到期本息一次性归还”，对利息约定不明，故本院酌定两笔借款从第一笔借款逾期之日（2019年7月1日）起按年利率6%计算资金占用期间的利息，原告利息诉求超出部分，不予支持。 关于被告陈雪燕是否承担本案的夫妻共同还款责任。两被告虽是夫妻关系，上述借款发生时，被告陈雪燕未在场，事后也没有在借条上签名，上述债务超出家庭日常生活所需，原告主张被告陈雪燕应承担夫妻共同还款责任的证据不足，根据举证责任原则，原告的主张不能成立，不予支持。 被告刘军、陈雪燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，依法不影响本案的审理。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘军欠原告黄清平借款200000元，限于判决生效后十五日内还清，并从2019年7月1日起至清偿之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，息随本清； 二、驳回原告黄清平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6302元，减半收取计3151元（原告已预交），由被告刘军负担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  罗荣标 二〇二〇年五月十三日 代理书记员  顾亚慧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11103号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李俊敏，女，1969年9月13日出生，汉族，住河北省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李俊敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李俊敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李俊敏归还原告保险贷款本金11,371.54元，支付原告利息213.91元、逾期利息126.63元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年3月，被告李俊敏于原告处贷款购买邢台盛华汽车贸易有限责任公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告李俊敏向原告申请车辆增值贷款授信额度18,173元。据此，被告李俊敏向原告申请贷款12,708.40元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2019年4月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.0649%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告李俊敏保险产品贷款自2019年8月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李俊敏构成违约，截止至2020年2月4日，被告李俊敏尚欠原告贷款本金11,371.54元，利息213.91元、逾期利息126.63元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告李俊敏在签字表中注明的居住地址为河北省邢台市西郭城镇进虎寨村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金11,371.54元、利息275.97元、逾期利息226.80元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李俊敏未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李俊敏支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李俊敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李俊敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金11,371.54元，支付至2020年4月9日止的利息275.97元、逾期利息226.80元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月10日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费96.86元，减半收取计48.43元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21811号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：关洪林，男，1969年02月22日出生，汉族，住广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告关洪林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计105,660元。原告诉称，被告关洪林系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计105,660元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初806号原告：张楠，女，1978年12月11日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：张为，男，1974年8月15日出生，汉族，住抚顺市望花区（欧景华庭业主委员会推荐）。委托诉讼代理人：张春凯，男，1958年9月8日出生，汉族，住抚顺市望花区（欧景华庭业主委员会推荐）。被告：抚顺市梓越物业管理有限责任公司，住所地抚顺市顺城区靖宇街9-1号楼。法定代表人：李万超，系该公司经理。原告张楠与被告抚顺市梓越物业管理有限责任公司（以下简称“梓越物业”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张楠的委托诉讼代理人张为、张春凯到庭参加诉讼，被告梓越物业经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告物业服务费783元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系欧景华庭小区的业主，被告系2018年年底之前在欧景华庭园区进行物业服务的物业公司，因被告长期物业服务质量低劣，导致广大业主强烈不满，业主大会于2018年11月16日经过民主程序决定：解除与被告的物业合同，并责成被告于一个月内与业主委员会交接。但被告罔顾上述决定，编造种种理由拖延撤离小区。为此，望花区住房和城乡建设局于2018年12月27日向被告下发《限期撤离通知》：“抚顺市梓越物业管理有限责任公司立即撤离园区，园区物业管理由业主委员会负责。”在此期间，被告明知自己已经被解除物业服务合同，不能再预收下一年及以后的物业费，被告却预收了原告的2019年1月1日至2019年6月30日的物业费783元，被告也没有提供相应的服务，故原告诉至法院请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。梓越物业未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梓越物业原系欧景华庭小区物业服务企业。张楠系望花区欧景华庭小区业主，其房屋位于望花区38号楼6单元1501号，建筑面积为118.57平方米。其物业费收费标准为每平每月1.1元。2018年11月16日，欧景华庭小区业主大会决议解除与梓越物业的物业合同，欧景华庭小区业主委员会责成一个月内由梓越物业与业主委员会交接。2018年12月27日，望花区住房和城乡建设局、望花区光明街道办事处向梓越物业下发了《限期撤离通知》，内容为：欧景华庭小区于11月16日召开业主大会，大会决定解聘抚顺梓越物业管理有限公司，符合《辽宁省物业管理条例》规定。现通知你公司于12月28日前向业主委员会移交下列资料和财物，办理完交接手续：……交接手续办理完毕后，抚顺梓越物业管理有限责任公司立即撤离出园区，园区物业管理由业主委员会负责。2019年1月1日梓越物业从欧景华庭小区撤离。庭审中，张楠称其于2018年12月21日向梓越物业预交了2019年1月1日至2019年6月30日的物业费共计783元，并向本院提交了梓越物业出具的收款收据复印件。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼权请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张楠仅向本院提交了收款收据复印件用以证明其向梓越物业预交了物业服务费，未能提供其他证据予以佐证，无法形成证据链，故对于张楠的诉讼请求本院无法支持，张楠可待证据充分后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张楠的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告张楠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  谢青二〇二〇年五月十八日书记员  张慧
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢393号申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。被执行人：泰安鸿基三农工贸有限公司，住所地肥城市石横镇驻地。被执行人：山东大庚玻纤有限公司，住所地肥城市高新技术开发区。被执行人：张笃申，男，1957年4月22日出生，汉族，住肥城市。被执行人：廉召华，女，1954年6月24日出生，汉族，住肥城市。本院（2017）鲁0983民初2940号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇二〇年五月八日书记员 周振良
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1750号原告：王双喜，男，汉族，1964年10月1日出生，住所地河南省。委托代理人：阎亚博，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。委托代理人：郑南，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。被告：邓广峰，男，1952年9月13日出生，身份证号为，住所地湖北省武汉市武昌区南湖花园都市桃源7栋2单元502号。原告王双喜诉被告邓广峰民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月9日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王双喜撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王双喜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王双喜承担。审判员  张健二〇二〇年五月六日书记员  李静
湖北省沙洋县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0822刑初32号公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。被告人聂磊，男，汉族，1992年5月25日出生于湖北省天门市，初中文化，无固定职业，住沙洋县。因吸毒于2018年3月7日被天门市公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年11月16日被抓获，次日被沙洋县公安局刑事拘留，同年12月19日经沙洋县人民检察院批准逮捕，次日由沙洋县公安局执行。现羁押于沙洋县看守所。湖北省沙洋县人民检察院以沙检二部刑诉[2020]1号起诉书指控被告人聂磊犯容留他人吸毒罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。沙洋县人民检察院指派检察员郭盼出庭支持公诉，被告人聂磊到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月18日，被告人聂磊通过微信转账490元给裴某，让其帮忙从武汉购买毒品回来吸食，次日16时许，裴某从武汉带回3颗“麻果”和1小袋“冰毒”到天门市多宝镇，聂磊、严某驾车到天门市多宝镇将姚某、裴某接回沙洋后，聂磊在自己租住的沙洋县容留姚某吸食毒品。18时许，聂磊通过支付宝转账的方式给向某300元让其帮忙购买毒品。裴某开车带向某到天门市多宝镇夏场村加油站附近找“朱老三”的妻子购买了6颗“麻果”后返回沙洋，之后聂磊在511室容留姚某、裴某、向某、严某一起吸食毒品。2019年11月16日21时许，沙洋县公安局民警在聂磊出租屋内将聂磊抓获。公诉机关认为，被告人聂磊提供场所一次容留多人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、案件揭发及办理经过、抓获经过、行政处罚决定书、被告人聂磊户籍信息、租房协议及田龙身份证复印件等书证，证人向某、裴某、严某、茹某、汪某、梁某的证言，沙洋县公安局现场检测报告书、河南省医学会司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验笔录、方位图、示意图及照片，辨认笔录、检查笔录及相应的照片，聂磊手机检查截图、微信转账记录截图等电子数据、被告人聂磊的供述和辩解等证据证实。被告人聂磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人聂磊的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。聂磊归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以对其从轻处罚。聂磊自愿认罪认罚，可以对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人聂磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月16日起至2020年6月15日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王云峰人民陪审员  姚明科人民陪审员  周森林二〇二〇年五月十四日法官助理洪剑书记员王杨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10813号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：罗飞，男，1992年4月28日出生，壮族，住云南省宣威市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告罗飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告罗飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告罗飞归还原告延保贷款本金2,373.40元，支付原告逾期利息计64.26元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并分别以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年11月，被告罗飞于原告处贷款购买昆山昆众汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告罗飞向原告申请车辆增值贷款授信额度18,853元。据此，被告罗飞向原告申请贷款2,998元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共24期，还款日期为自2018年12月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告罗飞延保产品贷款自2019年5月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告罗飞构成违约，截止至2020年1月5日，被告罗飞尚欠原告贷款本金2,373.40元，逾期利息64.26元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告罗飞在签字表中注明的居住地址为江苏省昆山市花桥镇理想城家园2幢703室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金2,373.40元、逾期利息124.67元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告罗飞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告罗飞支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告罗飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,373.40元，支付至2020年4月7日止的逾期利息124.67元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年五月十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21475号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：岳美丽，女，1973年11月15日出生，汉族，住大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告岳美丽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计226,793元。原告诉称，被告岳美丽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计226,793元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初1524号原告：新乡市达达房产经纪有限公司，住所地：新乡市牧野区荣校路新基鹭苑小区商铺110号一楼东。法定代表人：鲍胜超，经理。委托代理人：杨庆昭，男，汉族，1993年2月5日出生，住新乡市，（特别授权，该公司员工）。被告：吴长健，男，汉族，1980年11月10日出生，现住新乡市。原告新乡市达达房产经纪有限公司诉被告吴长健服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告新乡市达达房产经纪有限公司于2020年5月20日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告新乡市达达房产经纪有限公司在诉讼期间自愿撤回起诉并提交书面申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新乡市达达房产经纪有限公司撤诉。案件受理费460元，减半收取230元，由原告新乡市达达房产经纪有限公司承担。审判员  李海云二〇二〇年五月二十日书记员  高 洁
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初1074号原告：吕某，女，汉族，1985年1月3日，住河南省。被告：苏某，男，汉族，1984年1月7日出生，住河南省。原告吕某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院在诉讼过程中，原告吕某于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某自愿撤回起诉并提交了书面申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吕某承担。审判员  李海云二〇二〇年五月十四日书记员  高 洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9642号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：侯伏虎，男，1969年11月21日出生，汉族，住上海市崇明区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告侯伏虎信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛、被告侯伏虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯伏虎支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,328.47元及自逾期之日起至2019年8月12日的利息17,163.57元、违约金577.67元、单项增值服务费21元、取现费0.15元；2.判令被告侯伏虎支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告侯伏虎负担。事实和理由：被告侯伏虎于2006年10月23日向原告交行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，并约定了权利义务，被告侯伏虎使用了该信用卡进行透支消费等业务后，截至2019年8月12日累计欠款共计53,090.86元。因被告侯伏虎未能按约还款，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告侯伏虎辩称，认可向原告交行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡一事，对欠款本金没有异议。对原告交行信用卡中心主张的利息有异议，希望减免或调整。被告目前经济困难，希望一年内还清所欠本金。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告交行信用卡中心提交的交通银行股份有限公司授权委托书、持卡人信用卡申请表、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》(含章程、收费表)、本金、利息、费用确认表、交易明细表、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。被告侯伏虎未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告侯伏虎于2006年10月23日向原告交行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。双方签订的《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、取现费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月12日，被告侯伏虎拖欠信用卡欠款本金35,328.47元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告侯伏虎在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告侯伏虎借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、取现费，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上单项增值服务费、取现费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告侯伏虎应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款本金35,328.47元；二、被告侯伏虎应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、取现费【以逾期本金为基数，按《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,127元，减半收取计563.50元，由被告侯伏虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年五月六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑终154号 原公诉机关浙江省台州市路桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓继友，男，1998年1月4日出生，汉族，初中文化，务工，住云南省富源县。2019年10月23日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕，现羁押于台州市路桥区看守所。 原审被告人徐虎，男，1998年6月6日出生，汉族，小学文化，务工，住云南省富源县。2019年3月28日因本案第一节事实被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日。2019年9月23日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕，现羁押于台州市路桥区看守所。 原审被告人黄飞，曾用名黄小龙，男，1992年2月15日出生，汉族，小学文化，务工，住云南省富源县。2019年9月23日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕，现羁押于台州市路桥区看守所。 浙江省台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控的被告人徐虎、邓继友、黄飞犯寻衅滋事罪一案，认为三被告人自愿认罪认罚，路桥区人民检察院的量刑建议适当，并于2020年4月21日作出（2020）浙1004刑初42号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人徐虎有期徒刑一年，判处被告人邓继友有期徒刑十一个月，判处被告人黄飞有期徒刑十个月。被告人邓继友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人邓继友申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人邓继友、原审被告人徐虎、黄飞犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分。适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邓继友申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人邓继友撤回上诉。 浙江省台州市路桥区人民法院（2020）浙1004刑初42号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱康华 审 判 员 张媛娇 审 判 员 朱 兴 二〇二〇年五月二十日 代书记员 王旭奎
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初1605号原告：肖邦贵，男，1960年10月2日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：潘建强，上海山田律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，上海山田律师事务律师。被告：上海丰耀建设工程有限公司，注册地上海市普陀区。法定代表人：丁茂恒。被告：丁关桥，男，1979年9月3日出生，汉族，住安徽省。被告：广东腾越建筑工程有限公司，注册地广东省佛山市。法定代表人：杨宝坚。被告：安徽省九鑫机械有限公司，注册地安徽省合肥市。法定代表人：周守本。原告肖邦贵与被告上海丰耀建设工程有限公司、丁关桥、广东腾越建筑工程有限公司、安徽省九鑫机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月10日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同赔偿原告各项损失共计236083.79元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：事发前原告在被告上海丰耀建设工程有限公司所属的被告丁关桥班组做架子工。2018年7月6日上午10时20分许，原告在被告广东腾越建筑工程有限公司总包的安徽省霍邱县城关镇碧桂园的建筑工地上被被告安徽省九鑫机械有限公司员工张虎操作的塔吊小车撞伤。现原、被告就赔偿事宜不能达成一致，故原告诉至本院请求判如诉请。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查被告上海丰耀建设工程有限公司的主要办事机构并不在其注册地上海市普陀区银杏路XXX号XXX室。原告表示该公司在合肥经营，但不清楚该公司具体经营地。因本案的侵权行为地与被告住所地均不在本院管辖范围。经综合考虑本案由侵权行为地安徽省霍邱县人民法院管辖为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送安徽省霍邱县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张志刚二〇二〇年五月八日书记员  裘雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初5189号之一解除保全申请人：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区汇旺路XXX号。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：何慧慧，女。被申请人：广西华源电网建设有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人：李传县。被申请人：蒙运麟，男，1963年4月3日出生，汉族，住广西灵川县定江镇八里街开发区盛源小区1-2-2-1号。解除保全申请人上海宏信设备工程有限公司与被申请人广西华源电网建设有限公司、蒙运麟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日作出(2020)沪0118民初5189号民事裁定，查封、冻结被申请人广西华源电网建设有限公司、蒙运麟价值26万元的财产。解除保全申请人上海宏信设备工程有限公司于2020年5月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海宏信设备工程有限公司以双方已达成和解协议为由申请解除上述保全措施，于法无悖，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人广西华源电网建设有限公司、蒙运麟的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邱 燕二〇二〇年五月十八日书记员 钱立伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖113号原告：上海张江慧诚企业管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张东路1387号17幢101-204室。法定代表人：马立雄，总经理。委托诉讼代理人：杨文，上海市恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽芸，上海市恒泰律师事务所律师。被告：上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉南路888号1302室。法定代表人：曹光宇，董事长。原告上海张江慧诚企业管理有限公司与被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司租赁合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院（以下简称嘉定法院）于2019年10月21日立案。原告诉称，其与被告于2016年6月13日签订《新能源汽车分时租赁合作协议》，约定原告将位于浦东新区张江路69号停车场内的3个电动汽车专用固定停车位租赁给被告，租赁期限自2016年7月1日至2017年6月30日止。协议还约定，被告保证协议履行期满时将场地完好地交还给原告。协议签订后，原告按约向被告提供了停车位，但被告在协议期满后未拆除充电设施，将停车位恢复原状，故原告诉至法院，请求判令被告立即拆除所有充电设施，将位于浦东新区张江路69号停车场内的3个停车位恢复原状。嘉定法院认为，本案系争租赁合同涉及的停车位属于不动产，应适用不动产专属管辖的规定。因涉案停车位位于浦东新区，故本案不属于嘉定法院管辖，应依法移送至不动产所在地法院即上海市浦东新区人民法院管辖。于2019年10月23日裁定：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。2020年4月3日，上海市第一中级人民法院以本案系租赁合同纠纷，不属于法律规定的不动产专属管辖范围，故嘉定法院对本案有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条之规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。从本案原告的诉请内容看，其依据与被告签订的《新能源汽车分时租赁合作协议》，要求被告拆除所有充电设施，将停车位恢复原状。原告的诉请并未涉及停车位的权利确认等，故本案不属于不动产纠纷，不适用专属管辖。上述涉案协议明确约定发生争议向被告住所地法院起诉，被告住所地位于嘉定区，故嘉定法院对本案具有管辖权，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市嘉定区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陈佳玉审 判 员 刘 敏审 判 员 沈旭军二〇二〇年五月十一日法官助理 史炜佳书 记 员 邵璐婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21646号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：林丽英，女，1971年05月24日出生，汉族，住龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林丽英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计120,266元。原告诉称，被告林丽英系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计120,266元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20321号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：于方星，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告于方星信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于方星系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年4月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币58,761.10元及利息、违约金共计欠款人民币80,424.14元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初377号之三解除保全申请人：滁州扬子沃特净化设备有限公司,住所地安徽省滁州市扬子大道768号，统一社会信用代码91341100562180584W。法定代表人:崔亚,该公司总经理。解除保全申请人：上海小熵智能科技有限公司,住所地上海市长宁区仙霞路350号1幢楼1楼269室，统一社会信用代码91310114MA1GU22UOK。法定代表人:周效瑜,该公司总经理。上述两申请人共同的委托诉讼代理人：卢节来，安徽长城（合肥）律师事务所律师。上述两申请人共同的委托诉讼代理人：戴莉，安徽长城（合肥）律师事务所律师。被申请人:深圳市三宝创新智能有限公司,住所地广东省深圳市福田区华富街道皇岗路5001号深业上城(南区二期)28层,统一社会信用代码91440300MA5EWJER58。法定代表人:王建强,该公司董事长。委托诉讼代理人：朱丹，女，该公司员工。解除保全申请人滁州扬子沃特净化设备有限公司、上海小熵智能科技有限公司与被申请人深圳市三宝创新智能有限公司买卖合同纠纷一案，本院依申请人滁州扬子沃特净化设备有限公司、上海小熵智能科技有限公司申请进行了财产保全，解除保全申请人滁州扬子沃特净化设备有限公司、上海小熵智能科技有限公司于2020年5月20日撤诉，并申请解除对深圳市三宝创新智能有限公司银行账户的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人滁州扬子沃特净化设备有限公司、上海小熵智能科技有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市三宝创新智能有限公司银行存款105万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  石有维人民陪审员  李金焕人民陪审员  刘广政二〇二〇年五月二十日代理书记员  姚尚萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21534号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：夏永于，男，1969年07月13日出生，汉族，住温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏永于信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计108,336元。原告诉称，被告夏永于系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计108,336元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执622号 申请执行人：广州市利全纺织品服装有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人:陈铁权。 被执行人：广州市柏汇服装有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人：邓毅江。 被执行人：湛伟民，男，1974年1月4日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人广州市利全纺织品服装有限公司与被执行人广州市柏汇服装有限公司、湛伟民买卖合同纠纷一案，被执行人广州市柏汇服装有限公司、湛伟民至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初1087号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执622号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  潘远超
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初2305号原告:吕春建，男，1980年8月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：杨守坤，男，1980年4月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告吕春建与被告杨守坤承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕春建到庭参加诉讼，被告杨守坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕春建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还欠款人民币106450元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年3月份,原告吕春建为被告杨守坤承包的临泉县乡镇扶贫幼儿园工程安装门窗。经结算，被告共欠原告工程款116450元，被告于2019年8月18日分别为原告出具三张欠条，欠条上分别载明欠款40000元、20000元、56450元。被告杨守坤出具欠条后曾支付原告吕春建工程款10000元，尚欠106450元工程款未支付。原告为维护自身合法权益，具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨守坤未答辩，未向本院提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实与原告主张的事实相一致。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己义务。原、被告双方建立的承揽合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，依法为有效合同。原告已按约定完成工程施工义务，被告应按约定支付工程款。未履行合同义务或者履行合同义务不完全，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告杨守坤欠原告吕春建工程款106450元事实清楚，证据充分，杨守坤应依法履行支付义务，故本院对原告吕春建要求被告杨守坤支付工程款106450元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨守坤于判决生效之日起十日内支付原告吕春建工程款106450元。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告杨守坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张振田二〇二〇年五月十八日书记员  张 音附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。