云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初1956号原告王志明，男，汉族，1980年10月23日生，住麒麟区。委托代理人魏荣英，曲靖市麒麟区南宁街道法律服务所（特别授权代理）。被告宋斌，男，汉族，1982年9月16日生，住曲靖市麒麟区。委托代理人李育庆，天志律师事务所律师（特别授权代理）。原告王志明诉被告宋斌租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王志明及其委托代理人魏荣英，被告宋斌及其委托代理人李育庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2018年租用曲靖市麒麟区两间商铺经营“曲靖开发区益加康药店”，2019年10月12日，原告将该药店内的所有药品、货柜等设备作价16万元卖给被告（其中药品87000元，货柜38000元，2台电脑8000元，监控设备4800元，医保系统费18000元,合计155800元，最后双方协商16万元成交），两间商铺租金为每月13800元从2019年10月20日至2020年2月20日止，4个月房租合计55200元，当时因商铺在规划拆迁范围，因此被告只愿租用4个月；为了被告能在该商铺继续开药店，原告将曲靖开发区益加康药店的营业执照正、副本，药品经营许可证正、副本，益加康药店对公开户许可证全套，公章及税务公章等相关证件借给被告使用，由于曲靖开发区益加康药店的负责人是饶越仙，且药店的营业执照药品经营许可证不可以转卖，故双方协商是借给被告暂时使用，现益加康药店的负责人追要相关证件，原告只有向被告追要。现因原告出租给被告的文昌街221号、223号商铺租期于2020年2月20日已到期。原告多次找被告协商催告续租一事未果，请求法院依法判决1、被告返还原告出租的曲靖市麒麟区商铺两间，返还原告曲靖开发区益加康药店营业执照正、副本，药品经营许可证正、副本，益加康药店对公开户许可证全套，公章、税务公章及相关证件。2、被告按每月29200元支付原告自2020年2月21日至出租商铺返还原告之日止的房屋租金。3、本案诉讼费由被告承担。被告宋斌口头答辩称，1、原告诉讼请求第1项不是事实，本案的诉争标的不是租赁关系是转让关系；2、药店相关证照是转让关系，不是借用，并且被告向证照所有人合法取得；3、本案不存在租赁关系也就不存在支付租金的事实，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息。2、铺面租赁合同原件两份、出租人身份证、房屋所有权证、曲靖市房地产管理中心房屋档案查询表复印件各一份，证明位于曲靖市麒麟区商铺是原告王志明分别向出租人解绍和、解永林承租的,现在租赁期内，原告为商铺承租人、使用者。3、照片4张、催告函原件一份，证明原告出租给被告的麒麟区文昌街221号商铺、223号商铺于2020年2月20日租期已满,原告催告被告协商续租、返还曲靖开发区益加康药店的营业执照正副本、药品经营许可证正副本及相关证件的事实。4、曲靖开发区益加康药店营业执照复印件一份，证明曲靖开发区益加康药店的负责人及名义上的投资人是饶越仙的事实5、招商银行户口历史明细表原件一份、中国移动微信转账单复印件一份，证明⑴、原告将药品、货柜、2台电脑、监控设备、医保系统费作价16万元卖给被告,被告2019年10月20日微信转账付款1万元，于2019年11月12日转账付款5万元，2019年11月18日转账付款10万元的事实。证明⑵、被告于2020年2月6日转账支付房租55200元（2019年10月20日至2020年2月20日4个月房租）的事实。6、2017年9月1日原告与饶越仙签订的《协议书》、《授权委托书》原件各一份，用于证明曲靖开发区益加康药店负责人饶越仙仅提供执业药师证,由王志明以饶越仙名义办理“曲靖开发区益加康药店”营业执照、药品经营许可证等相关证照,并约定所有证照办好后,由王志明保管使用,饶越仙不负责保管使用,没有转让他人及转借他人的权利,益加康药店的实际投资人是王志明,该药店的经营权、管理权、所有权都属王志明所有的客观事实。7、王志明与宋斌微信聊天截图复印件一组，证明⑴、原、被告之间针对曲靖市麒麟区商铺所形成的法律关系为租赁关系,并非转让关系,因为拆迁,被告不愿支付转让费26万元;证明⑵、原告将药品、货柜、电脑、监控设备、医保系统费作价16万元卖给被告,两间商铺在拆迁之前暂时租给被告使用,被告已支付4个月租金55200元的事实经质证，被告及代理人对证据1三性无异议；证据2真实性合法性无异议，关联性和证明目的不认可，其强调商铺实际上已转让给被告，使用权归被告所有；证据3三性不予认可，证明目的不认可，照片和催告函是原告单方形成，无法证实被告和原告存在租赁关系，原告无权要求被告续租；证据4三性无异议，强调所有证照的实际所有人是饶越仙不是原告，证照在转让过程中一并转让给了被告，原告对证照的转让行为是无权处分的行为，被告是通过饶越仙合法取得证照的使用权；证据5真实性合法性无异议，证明目的不认可，该证据恰好说明房屋是转让行为，不认可租赁事实，是因为房屋要拆迁，使用期限不确定，被告承担风险进行转让，而且被告支付了原告转让款；55200元是6个月的租金，即2019年10月20日到2020年4月20日的租金，是被告交给原告代支付给房东的（是按原告和原房东签订合同每月租金是9166元，被告实际按每月9200元支付）；证据6真实性合法性无异议，不认可证明目的，所有权是饶越仙所有；证据7三性无异议，证明目的不认可，该证据可看出⑴、本案是转让关系并非租赁关系，且转让行为已经完成，被告已经履行了支付16万款项的义务；⑵、因为案涉房屋要拆迁，原告为将风险转移以16万的价格将药店转让给被告的行为，其主张的26万是没有事实依据和法律依据的。本院认为，原告所举证据1、2、4、5、6、7与本案具有关联性，能证明案件部分事实，本院予以采信，对于证明事实，本院综合全案证据，予以认定。证据3被告不予认可，本院无法核实其真实性，不予采信。被告为证实其主张，向本院提交如下证据证实：1、微信聊天截图复印件、《交通银行转账回执》复印件两份，用于证明⑴、本案中原被告之间针对曲靖市麒麟区商铺所形成的法律关系为店铺转让关系，并非租赁关系。⑵、转让店铺的事实（包括铺面、货品、药物）。⑶、被告于2019年10月20日、2019年11月12日、2019年11月18日将转让款项通过微信转账及银行转账方式支付至原告方账户。2、《执业药师聘用合同》原件一份、《交通银行转账回执》复印件一份，用于证明⑴、被告与曲靖开发区益加康药店负责人饶越仙于2019年10月1日签订合同，饶越仙将其证照有偿提供给被告使用，不存在向原告归还问题:⑵、被告已将相应款项向饶越仙支付。通过合法形式向所有权人取得证照。原告及代理人质证认为对证据1三性无异议，证明目的不认可：⑴、从微信内容看出被告从原告手里买的是店内物品，不包括店面转让和租金，被告没有支付两间商铺的转让费和租金；⑵、支付款项无异议，但是该款项是购买药品货柜等费用，不是支付转让费和租金，其证明是租赁关系而不是转让关系；对证据2的三性无异议，证明目的不认可，被告说是饶越仙提供证照有偿使用，质证的时候又说是原告卖给他们的，该合同约定的是办证的情况，不是将办好的证件交给被告，对约定支付8000元无异议。本院认为，被告所举证据1、2与本案具有关联性，能证明案件部分事实，本院予以采信，对于证明事实，本院综合全案证据，予以认定。根据庭审和质证，本院确认如下事实：2017年9月1日，原告与饶越仙签订《协议书》、《授权委托书》各一份，约定王志明借用饶越仙的执业药师证，以饶越仙的名义办理了“曲靖开发区益加康药店”的营业执照、药品经营许可证等相关证照,并约定该证照由王志明保管使用,不得转让他人，饶越仙不负责保管使用,没有转让他人及转借他人的权利,原告每年向饶越仙支付借用执业药师资格证书费用人民币5000元，后原告分别向解绍和、解永林租用（原告以每年40000元的租金承租解绍和坐落于曲靖市麒麟区房屋，租期为2018年3月1日至2023年2月30日止；2018年8月30日，原告与解永林签订铺面租赁合同，原告以每年70000元租金承租解永林坐落于曲靖市麒麟区房屋，租期为2018年8月31日至2023年8月30日）坐落于曲靖市麒麟区房屋，并投资在该两间商铺经营“曲靖开发区益加康药店”；2019年7月，原、被告经双方的朋友邱仕鸿介绍认识，双方对“曲靖开发区益加康药店”的转让进行了商谈未果，同年10月，原告得知租赁的商铺将要拆迁，为减少损失，即与被告再次协商药店转让、转租一事，双方经协商达成一致意见：原告将该药店药品、货柜、电脑、监控设施及医保系统设施作价16万转给被告方斌经营，商铺先租4个月（至2020年2月20日），每月租金13800元，被告当日向原告微信支付款项10000元，原告亦将清点物品及“曲靖开发区益加康药店”相关证照交于被告经营，被告又于2019年11月12日向原告转账付款5万元，11月18日转账付款10万元，2020年2月6日转账支付房租55200元。同时，双方亦约定对于使用饶越仙执业药师资格证书的费用由被告向饶越仙支付，故经原告介绍，被告与饶越仙认识，二人签订了执业药师聘用合同，约定宋斌有偿使用饶越仙执业药师资格证书，第一年付给饶越仙人民币8000元，以后四年费用按照当年市场行情给付。本院认为，依法成立的合同对双方具有法律约束力，双方应按合同约定履行义务。本案原、被告之间系租赁合同关系及药店经营权转让关系，原告按约交付租赁物给被告使用，被告应按约支付租金。双方曾口头约定将“曲靖开发区益加康药店”店内物品作价16万元转给被告经营，店面口头约定为暂租4月，对于租金，原告陈述每月13800元租金更符合本案客观实际，本院予以确认支持，故原告现要求收回221号、223号铺面及要求支付自2020年2月21日至返还房屋时租金的主张，因双方口头约定的租期已届满，本院予以支持；对其要求被告按每月29200元支付租金，无证据证实，本院不予支持。对于原告要求被告返还“曲靖开发区益加康药店”相关证照的主张，本院不予支持，因该证照的所有权人是饶越仙，虽然原告与饶越仙曾合同约定该证照的实际所有权人为原告，但双方协议违反法律规定，系无效协议，故原告无权要求被告返还药店相关证照，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、由被告宋斌于本判决生效之日起二十日内返还原告转租的坐落于曲靖市麒麟区铺面，并按每月13800元支付原告王志明自2020年2月21日至商铺返还原告之日止的房屋租金。二、驳回原告王志明的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），适用简易程序审理，减半收取50元，由被告宋斌负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  叶莲二〇二〇年五月二十一日书记员  崔弘