淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初4673号原告:史学辉,男,1972年10月28日出生,汉族,住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：朱军，江苏六仁律师事务所律师。被告:盱眙县公安局,住所地盱眙县盱城镇淮河东路65号。负责人：冯建淮，该公安局局长。委托诉讼代理人：薛阳，该公安局法制科民警。被告:中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司,住所地盱眙县盱城镇淮河东路18号。负责人：王成，该支公司经理。委托诉讼代理人：周建猛、刘军，该公司职员。原告史学辉诉被告盱眙县公安局、中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司（以下简称：人保盱眙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史学辉及其委托诉讼代理人朱军，被告人保盱眙公司委托诉讼代理人周建猛、被告盱眙县公安局委托诉讼代理人薛阳到庭参加诉讼本案现已审理终结。史学辉向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失费86701元，并承担鉴定费18900元。事实和理由：2017年4月19日，王冲驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车与我所有的浙Ｊ×××××号小型客车相撞，导致我的车辆损坏。该事故经公安部门认定，原、被告负事故的同等责任。另，苏Ｈ×××××号小型轿车在人保盱眙公司投保了交强险和商业三者险。盱眙县公安局是苏Ｈ×××××号小型轿车所有人，应承担赔偿责任，人保盱眙公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。经多次协商无果，故诉至法院，请求依法判决。盱眙县公安局辩称，本案应由保险公司依法赔偿，我局不承担诉讼费、鉴定费。人保盱眙公司辩称，1、认可顶业旧机动车鉴定评估报告书（2019）第082901号评估书。根据法律规定，本次事故中原告车辆的损失应根据评估报告结论86219元确定。2、我司按交警认定的事故责任承担赔偿损失。3、本案原告提供的淮安捷驰机动车评估公司出具的评估报告证据力不足，不能够证明本案的财产损失情况，故我司不承担鉴定费用。4、顶业的鉴定费用是我司预付1750元，提供票据一张，要求一并处理。5、我司不承担本案的诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告双方的诉辩称及举证、质证意见，本院对以下事实予以认定：1、2017年4月19日上午，孙桂丽驾浙Ｊ×××××号小型轿车搭载其子史雪松从淮安市清江浦区荷花池花园前往忠义物流园，9时25分许，所驾车辆沿农科路由东向西行驶至北京南路交叉路口左转弯时，车辆左侧与沿北京南路由南向北行驶至该处的王冲驾驶的苏Ｈ×××××号小型轿车前部发生碰撞，造成孙桂丽受伤，双方车辆损坏的交通事故。经公安局交警部门认定，孙桂丽和王冲分别负事故的同等责任。2、事故发生后，人保盱眙公司未对车辆定损。3、史学辉申请对自己的浙Ｊ×××××号小型轿车的损失进行鉴定，经本院主持随机确定由淮安市捷驰机动车评估有限公司对涉案车辆进行鉴定，该公司鉴定，以2018年8月24日为评估基准日，该车辆的修理费用171402元。鉴定费8500元。因人保盱眙公司认为该车已无修复可能，应按车辆现有实际价值进行评定，故对该鉴定意见有异议，申请重新鉴定，经本院准许，并主持随机确定淮安市顶业旧机动车鉴定评估有限公司对浙Ｊ×××××号小型轿车进行重新评估，结论为：经评估，该车在2017年4月19日交通事故发生时的市场认可的实际价值为：人民币86219元。因原告史学辉对该份鉴定意见不认可，要求鉴定人出庭接受质询。庭审中鉴定人对评估报告中得出结论的方法不能自圆其说，原告史学辉申请再次鉴定。经本院准许并委托江苏方正保险公估有限公司对浙Ｊ×××××号小型轿车事故发生时的市场价格出具公估报告：浙Ｊ×××××号车评估结论为146800元。4、浙Ｊ×××××号小型轿车所有权人为史学辉。盱眙县公安局系苏Ｈ×××××号小型轿车的所有权人，该车辆在人保盱眙公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实有原、被告及鉴定人陈某、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、三次鉴定意见及评估费发票为主，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权责任。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；……。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失由被告人保盱眙公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告人保盱眙公司按50%责任比例在商业险范围内赔偿。原告损失确定如下：原告史学辉要求按照第一次鉴定意见车辆的修理费171402元主张86701元{（171402元－2000元）/2+2000元}的一半赔偿86701元。人保公司主张按照第二次鉴定意见86219元计算车辆价值。本院第三次委托评估的结论是该车发生事故时价值146800元。本院认为本案应以第三次评估结论146800元＊0.9＝132120元作为涉案车辆的实际价值。故原告损失应由被告人保盱眙公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业险范围内赔偿（132120－2000）/2＝65060元。另捷驰公司的鉴定费8500元未作为本案定案依据，由原告自行承担，方正公司鉴定费10400＊0.9＝9360元由被告保险公司承担，顶业鉴定费1750＊0.1＝175元由原告史学辉承担。相互抵消后人保盱眙公司应付原告鉴定费9185元。经调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司于本判决生效后十日内赔偿原告史学辉维修费、鉴定费，共计76245元。二、驳回原告史学辉其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2180元，由原告史学辉负担606元，被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司负担1574元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱建山人民陪审员  刘素菊人民陪审员  徐 波二〇二〇年五月二十九日法官 助理  石中玉书 记 员  戈 芸附：相关法律条文及司法解释附：相关法律条文及解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担责任：（一）机动车之间发生交通事故的，有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。