上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初1262号原告：霍新如，男，1970年8月9日出生，汉族，户籍地安徽省。原告：霍珍珍，女，1998年9月2日出生，汉族，户籍地安徽省。原告：霍小东，男，1999年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省。三原告共同委托诉讼代理人：谢知兵，上海筑业律师事务所律师。被告：李银昌，男，1968年5月5日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：崔苗苗，上海元竹律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。负责人：石爱民，总经理。委托诉讼代理人：邬庆欣。原告霍新如、霍珍珍、霍小东与被告李银昌、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法由审判员苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍新如、霍珍珍、霍小东共同的委托诉讼代理人谢知兵、被告李银昌及其委托诉讼代理人崔苗苗、被告保险公司的委托诉讼代理人邬庆欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍新如、霍珍珍、霍小东向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿死亡赔偿金人民币(以下币种均同)1,472,300元(73,615元/年×20年×100%)、丧葬费52,590(8,765元/年×6年)、精神损害抚慰金50,000元、衣物损1,000元、律师费10,000元，上述损失先由被告保险公司在交强险范围内赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，超出保险部分由被告李银昌承担赔偿责任。事实和理由：原告霍新如系受害人陈影的丈夫，原告霍珍珍、霍小东系二人子女，陈影的父母均已先于其死亡。2019年11月17日6时46分许，受害人陈影骑驶牌号为上海XXXXXXX电动自行车沿本市潘泾路由南向北行驶至富锦路路口时，遇路口左转绿灯，陈影骑驶电动自行车南向西左转，适逢案外人宫某某驾驶牌号为皖A5XXXX重型非载货专项作业车沿潘泾路由北向南行驶至富锦路路口向东左转弯过程中，两车发生碰撞，致陈影倒地当场死亡，并致电动自行车损坏。后经交警部门认定，案外人宫某某负事故全部责任，陈影无责任。被告李银昌辩称，案外人宫某某系其雇员，事发时宫某某正在工作，清楚应当承担雇主责任。对事故发生情况无异议，但对责任认定有异议。认为不能证明受害人陈影所骑驶的车辆属于非机动车。被告李银昌系皖A5XXXX重型非载货专项作业车的所有人，因为对保险业务不熟，故委托了案外人为车辆投保，案外人并未将投保的险种告知，直至开庭，李银昌才得知车辆仅投保了交强险和工程机械设备保险，并未投保商业三者险。李银昌与保单上所记载的投保人蚌埠柳工汽车销售公司并非挂靠关系，不清楚为何会列其为投保人。认为工程机械设备保险单载明的区域范围是工地，但保险条款并未对“工地”范围做界定，根据保险合同的不利解释原则，应当作出对被保险人有利的解释，故认为本案发生的交通事故应当属于赔偿范围。对原告主张的各项费用的合理性的意见：律师费，过高；其余各项，同保险公司意见一致。被告保险公司辩称，对事发时间地点和责任认定无异议。皖A5XXXX重型非载货专项作业车在被告保险公司处投保了交强险，未投保商业三者险，仅投保了工程机械设备保险附加了商业险100万元，但是这个保险指定承保事故发生区域仅在工地。事发在交强险保险期间内，核实后驾驶员有效驾驶信息和资质后，同意在交强险范围内赔付原告相关费。对于原告主张的各项费用的合理性的意见：死亡赔偿金，认为应当按安徽省即受害人户籍地的农村标准计算20年；丧葬费，认为应当按照安徽省的标准计算；精神损害抚慰金，因驾驶员已承担刑事责任，故不同意赔偿；衣物损，未提交证据，不予认可；律师费，不属于交强险赔付范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的驾驶证、行驶证、保单、居民死亡医学证明、火化证明、户口簿、方集镇派出所及方集镇任岗村委会出具的证明、罗南派出所出具的证明、民事判决书、工资银行交易明细、律师费发票，被告李银昌提交的收条、被告保险公司提交的工程设备保险投保单及条款，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李银昌对事故认定书提出异议，认为无证据显示受害人陈影所骑驶的车辆属于非机动车，不应当认定案外人宫某某承担事故全部责任。本院认为，交警部门系在进行详尽调查后作出的事故认定书，且案外人宫某某亦未提出复议，现被告李银昌主张陈影所骑驶的车辆不属于非机动车，应当就此承担举证责任，然并未举证，故本院对被告李银昌的主张不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年11月17日6时46分许，受害人陈影骑驶牌号为上海XXXXXXX电动自行车沿本市潘泾路由南向北行驶至富锦路路口时，遇路口左转绿灯，陈影骑驶电动自行车南向西左转，适逢案外人宫某某驾驶牌号为皖A5XXXX重型非载货专项作业车沿潘泾路由北向南行驶至富锦路路口向东左转弯过程中，两车发生碰撞，致陈影倒地当场死亡，并致电动自行车损坏。后经交警部门认定，案外人宫某某负事故全部责任，陈影无责任。二、原告霍新如系受害人陈影的丈夫，原告霍珍珍、霍小东系二人子女，陈影的父母均已先于其死亡。三、皖A5XXXX重型非载货专项作业车在被告保险公司处投保了交强险，事发于保险期间，该车仅投保工程机械设备保险，未投保商业三者险。被告李银昌为皖A5XXXX重型非载货专项作业车的登记所有人，亦是案外人宫某某的雇主。四、受害人陈影系安徽省农业户籍，生前长期在本市宝山区罗店镇王家村居住，该地非农业人口比例为59.9%。陈影生前在华清朗洁(上海)环境管理有限公司工作，该公司按月向其发放工资。原告方聘请律师支出30,000元。五、案外人宫某某被宝山区人民检察院指控交通肇事罪，后被判处有期徒刑一年三个月。审理中，被告李银昌称事发后已支付原告5万元，原告对此予以确认，并表示同意在本案中一并处理。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。至于被告李银昌关于要求被告保险公司在工程机械设备保险内承担赔付义务的主张，因工程机械设备保险不属于本案范围，与交通事故属不同法律关系，故本案中不予处理。根据本起事故各方的责任，本院依法确定原告所受合理损失由被告保险公司在交强险范围内赔付，超出交强险的部分，由被告李银昌赔偿。对原告主张的死亡赔偿金1,472,300元、精神损害抚慰金50,000元、衣物损1,000元、律师费10,000元，有相关证据佐证，主张金额合理，本院均予以支持。至于丧葬费，本院酌情支持46,992元。以上原告各项损失合计1,580,292元。被告保险公司应在交强险范围内赔付原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金三项计110,000元、物损费1,000元，合计111,000元。被告李银昌赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、律师费合计1,469,292元。被告李银昌已经支付的50,000元，应予抵扣处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司在交强险限额内赔付原告霍新如、霍珍珍、霍小东丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、物损费合计111,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李银昌赔偿原告霍新如、霍珍珍、霍小东死亡赔偿金、丧葬费、律师费合计1,469,292元，与其已经支付的50,000元相抵扣后，被告李银昌还应赔偿原告霍新如、霍珍珍、霍小东1,419,292元，此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计9,039元，由被告李银昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 苏 丹二〇二〇年五月二十八日书记员 范裕星附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。