广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）桂03行赔终4号 上诉人（一审原告）：曾纯璐，女，1984年4月22日出生，汉族，住桂林市，经常居住地：四川省攀枝花市东区炳草岗大街230号4栋。 委托诉讼代理人：曾盛国，男，1955年2月23日出生，汉族，住桂林市，经常居住地：四川省攀枝花市东区炳草岗大街230号4栋。系曾纯璐之父。 被上诉人（一审被告）：桂林市城市管理委员会。住所地：桂林市秀峰区榕湖北路3号。 法定代表人刘祖军，主任。 第三人（一审第三人)：桂林市城市管理监察支队。住所地：桂林市秀峰区西山路6号。 法定代表人蒲赞好,副支队长。 上诉人曾纯璐因诉被上诉人桂林市城市管理委员会、第三人桂林市城市管理监察支队行政赔偿一案，不服桂林市象山区人民法院（2019）桂0304行赔初4号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 曾纯璐上诉请求：1.请求二审法院予以改判或发回重审；2.承担诉讼、维权等费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审判决认定：“本案中，曾纯璐系以其于2016年8月30日、2016年10月13日，申请桂林市政府履行对桂林市规划局和桂林市城管委的监督职责，桂林市政府在法定期间不作为，没有依法“有效”履行对桂林市规划局和桂林市城管委的“有效监督”职责请求‘（一）依法确认被告履行市规管字(2003)690号文的拆迁安置；（二）依法责令被告赔偿其不依法履行对曾纯璐经济损失，给原告造成的违法强拆经济损失，人民币3420000元。’被告桂林市城市管理委员会是超越法定职权的违法行为，任何超出法定权限实施的具体行政行为都应当受到司法审查。理由：最高人民法院行政审判庭关于如何适用最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项和第三十四条规定的答复（2001)行他字第10号规定“行政机关的事实行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当适用第三十四条的规定。”综上所述，申诉人依法经营收益，具有原告请求资格，完全符合法定起诉条件。被上诉人的行为既是具体行政行为，又是事实行为，均属于行政诉讼和行政赔偿诉讼的受案范围，应属于两个案件。认定被上诉人监督不作为，经其数次审查“不属法院受案范围”的行政行为，与被上诉人的不予赔偿最终行政行为，认定为同一行政行为，违背了基本法律事实。桂林市城市管理委员会对损坏的房屋长达四年不修复，不闻不问，故意实施法律明文禁止的行为，应当受到司法审查，依法并给予制裁。桂林市象山法院不予立案是明显的错误。根据《民法通则》第一百一十七条，《国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条和最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定第一条、第三条、第四条、第二十一条、第二十八条、第三十四条的规定，请求桂林市中级人民法院撤销桂林市象山法院(2019)桂0304行初47号行政裁定，指令其继续审理，公正判决。被上诉人终止桂林市政府对撤销桂林市城管委市城管复[2015]8号桂林市城市管理委员会雉山桥住户谢恩佐、曾盛国同志信访事项的答复意见书行政行为违法，桂林市政府对桂林市城管委监督是动态的、要有持续的行政管理行为。2009年12月雉山桥重建通车后，发现卧室玻璃时常被击穿，击碎，环境受到严重污染。在2015年7、8月的一个深夜,下大雨，一辆东风牌吊车在上诉人房前坠落拋砸卧室墙上，全家惊魂未定，至今历历在目。雉山桥重建通车后，上诉人数次找雉山桥指挥部，后找市规划局，象山区政府。象山区建设局到2014年再次找雉山桥指挥部，那时人走楼空，只有一个打更人员告诉雉山桥指挥部早已撤销，多方打听才知雉山桥已移交桂林市市政局管理，市政局管理以当时他们是建的穿山桥。雉山桥是桂林市市容管理建的应找他们。2015年两局合并，成为如今的桂林市城市管理委员会。2014年7月24日向某、曾纯璐向桂林市市容管理局〈关于恢复拆除铁栅栏及排水的报告〉2014年9月1日桂林市市容管理局领导批示:交市容发环保公司修复，无果；多次无果后，2014年12月上诉人数年无果之下搭了一个约一米宽七米长的一个防御性构建筑物，被被上诉人违法拆除。接着上诉人为维权向政府反映，要求政府进行相关信息公开。2016年9月16日向象山区法院起诉诉桂林市规划局修改2008年10月14日雉山桥建设规划，被驳回。2015年9月22日象山区人民法院，受理原告曾纯璐、向某诉桂林市规划局行政许可违法，不履行规划监督检查一案，象山区人民法院2015年12月19日作出(2015)象行初字第38号《行政裁定书》；以《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款……二原告仅系邻居,分别居住在安新区新北路9号11栋102号，103号，要求不可能一致，因此，二原告在本案中并不具有共同原告的条件，应单独提起诉讼……驳回原告曾纯璐，向某的起诉。2016年3月是曾盛国诉桂林市规划局，2016年3月3日象山区人民法院立案，2016年6月27日象山区人民法院作出(2016)象行初字第18号《行政判决书》以桂林市规划局于2015年11月30日作出市规决字[2015]第1-039号《广西建设行政处罚决定书》“以曾盛国:你未经城乡规划主管部门批准，在安新北路9号11栋一单元103室，南侧建设砖混房8.6来方的行为违反……”法院以并未违反法律规定……作出强制拆除决定及实施强制拆除的单位均非本案被告，与本案无关，驳回原告曾盛国的诉讼请求。2016年2月17日象山区人民法院受理立案，原告起诉桂林市城市管理监察支队，第三人桂林市城市管理委员会，确认被告强拆程序违法并赔偿，承担诉讼费。2017年8月25日象山区人民法院才作出(2017)桂0304行初7号《行政裁定书》本案裁定时间为一年半。其依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款……裁定驳回原告曾纯璐的起诉。2018年3月27日，桂林市中级人民法院(2018)桂03行终30号行政裁定：以一审裁定认定事实清楚,适用法律正确，驳回上诉,维持原裁定。向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。2018年11月26日广西壮族自治区高级人民法院作出(2018)桂某372号行政裁定驳回曾纯璐的再审申请。上诉人于2019年3月19日向桂林市中级法院诉桂林市政府2008年10月14日雉山桥(道路建设行为）建设违法。政府侵犯了原告的合法权益，申请行政赔偿。2019年4月16日桂林市中级法院作出（2019）桂03行初223号《行政裁定书》以……道路建设行等为均不是桂林市政府所为……桂林市政府不是适格被告，本院没有管辖权，起诉人应向有管辖权的基层法院起诉，对曾纯璐的起诉不予立案正在上诉中。上诉人为维权还向法院提起了多次的行政诉讼。本案被上诉人的行政赔偿不作为，是其基于行政复议、行政撤销、行政确认不作为行为，作出的最终行政行为；其行政复议不作为、行政撤销不作为、行政确认不作为，是其最终行政赔偿不作为的过程行为，其不予赔偿最终行为是行政复议、行政撤销、行政确认不作为产生的行政侵权结果，一审裁定割断相互联系的客观法律事实，其裁定认定基本法律事实错误；二、一审裁定适用法律错误。《中华人民共和国国家赔偿法》第七条、第九条、第十条、第十四条规定，取消了行政赔偿确认的前置程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”最高人民法院《关于审理行政许可案件若干问题的规定》第一条“公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的行政许可决定以及相应的不作为，或者行政机关就行政许可的变更、延续、撤回、注销、撤销等事项作出的有关具体行政行为及其相应的不作为侵犯其合法权益，提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。”上诉人的起诉是基于被上诉人对其持续的系列行政许可监督不作为，作出的不予赔偿具体行政行为提起的，被上诉人不予赔偿的具体行政行为，是其持续的系列行政许可监督不作为的最终具体行政行为。综上，一审法院没有依法对被上诉人不予赔偿的最终具体行政行为的合法性，予以司法审查，而是对其被上诉人无凭证据认定，被上诉人行政许可监督不作为具体行政行为“不属法院受案范围”，认定没有经过“法定程序确认违法”。一审裁定将被上诉人系列司法行政许可监督不作为，与其基于其系列不作为，作出的不予行政赔偿最终具体行政行为，认定为同一法律事实，属认定法律事实，适用法律错误，请求中院依法撤销一审裁定，支持上诉人的行政赔偿诉讼请求。 曾纯璐向一审法院起诉请求：1.判令桂林市城市管理委员会履行行政赔偿职责；2.桂林市城市管理委员会赔偿原告自2008年10月14日起损害赔偿1572400元。 一审法院经审理查明，本案缘由为原告认为其居住的房屋在2008年10月雉山桥重建工程中位于建设用地拆迁范围内和公路退让红线范围之内，房屋应当依法拆除，而至今政府仍未具体监督实施。因雉山桥改造工程，路面抬高、拓宽，导致原告房屋外高内低、常年积水。屋外的洗车场、铁栅栏等对原告房屋有着屏障功能的防护设施被拆除，与邻居共同出资硬化的房前地面被毁坏。自上述防护设施拆除后，原告家中财物多次被盗，临街卧室的玻璃经常被不明物体击碎，长期遭受噪音、粉尘、强光灯等的侵害，2014年7、8月份的一天凌晨左右，一辆吊车坠物直接坠落在原告房前，不明物体直接撞击在原告房屋墙上，生命财产长期受到严重威胁。原告在过去长达七八年的时间内，曾和多次找过雉山桥指挥部、桂林市规划局以及象山区相关部门寻求解决，但都没有解决方案，而生命和财产安全却像个定时炸弹随时都有爆炸的危险。在诉求无果的情形下，原告自己出资自行搭建了一个宽约1米，长约7米的构筑物，以保障家人的生命和财产安全。2016年1月13日在原告不知情的情况下，桂林市城市管理监察支队一大队将原告搭建用于防御性构筑物用暴力违法强制拆除，并将原告墙面、窗户、铁护栏、下水管损坏及将全部建材运走。2016年4月原告回到家发现原告搭建的防御性构筑不见了，随既报警，警察告知城管所为。后找桂林市城市管理监察支队,但无果。 一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”；《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（以下简称行政赔偿司法解释）第四条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”。据此，赔偿请求人向人民法院请求行政赔偿时，可以单独提起行政赔偿诉讼或者在提起行政诉讼的同时一并提出赔偿请求。行政赔偿司法解释第二十一条第四项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。所以，如果行政行为已被确认为违法，赔偿请求人再向人民法院提起行政赔偿诉讼，即为单独提起行政赔偿诉讼；如果行政行为未被确认为违法，赔偿请求人在向人民法院对该行政行为提起确认违法之诉的同时，提出赔偿请求的，则属于一并提出赔偿请求。行政赔偿司法解释第二十八条规定：“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权某成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”原告同时就本赔偿案提起相关确认强拆行为违法之诉案件本院立为（2019）桂0304行初47号。因此，本案属于一并提出赔偿请求之诉。一并提出赔偿请求应当适用行政诉讼起诉期限规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”。行政赔偿司法解释第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”。 关于2016年1月13日强拆构建物这一行政行为，原告曾经起诉过。情况如下：1.原告于2016年8月31日以桂林市城市管理监察支队为被告向本院提起诉讼，诉讼请求为认定2016年1月13日强拆构建筑物程序违法并赔偿。本院当时作出（2016）桂0304行初字56号裁定书以桂林市城市管理监察支队行为系受桂林市人民政府委托，不应作为被告为由裁定不予立案。后原告上诉至桂林市中级人民法院，桂林中院于2016年11月29日作出（2016）桂03行终189号裁定以本院未释明要求原告变更被告为由指令本院立案审理。2.本院遵照中院裁定，于2017年2月17日受理原告以桂林市城市管理监察支队作为被告、桂林市城市管理委员会作为第三人确认行政行为违法一案，案号为（2017）桂0304行初7号。该案审理过程中，本院于2017年8月22日告知原告系桂林市城市管理委员会依据桂林市人民政府作出的市政拆［2016］4号《桂林市人民政府关于依法拆除曾盛国等17户违法建筑的决定》组织桂林市城市管理监察支队进行强制拆除，桂林市城市管理监察支队受其他行政机关的委托，仅系强拆决定的执行单位，不能作为本案被告，被告应当为桂林市城市管理委员会。原告明确表示其确定被告为桂林市城市管理监察支队、第三人为桂林市城市管理委员会。本院于2017年8月25日作出（2017）桂0304行初7号行政裁定书裁定驳回原告的起诉，原告不服上诉至桂林市中级人民法院，桂林中院于2018年3月27日作出（2018）桂03行终30号裁定书认为案件适格被告为桂林市城市管理委员会，因此裁定驳回上诉，维持原裁定。3.原告不服桂林市中级人民法院（2018）桂03行终30号裁定，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西高院于2018年11月26日作出（2018）桂某372裁定书裁定驳回原告的再审申请。 因此，本案赔偿之诉，涉及起诉期限问题。本院依法就起诉期限向原告进行释明。原告提出其于2016年4月即以桂林市城市管理监察支队为被告向桂林市秀峰区人民法院提起认定强拆构建筑物行为违法，2016年5月4日秀峰法院作出（2016）桂0302行初47号行政裁定书以不动产纠纷为由不予立案，原告上诉至桂林中院，桂林中院于2016年6月17日作出（2016）桂03行终116号裁定书维持。此后原告才诉至象山法院，原告不服象山法院（2017）桂0304行初7号行政裁定上诉至桂林中院后。2018年7、8月才收到桂林中院（2018）桂03行终30号裁定书。2019年5月12日收到广西高院（2018）桂某372裁定书。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。自2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告诉状自认2016年4月才知悉2016年1月13日强拆构建物这一行政行为后自称先于2016年4月向秀峰法院起诉，后依据桂林中院裁定再于2016年8月起诉至本院，此后存在桂林市中院指令本院继续审理情况，本院立案后作出（2017）桂0304行初7号行政裁定书及桂林中院于2018年3月27日作出（2018）桂03行终30号裁定书这段期间均应扣除。但原告向广西高院申请再审这段期间应否扣除，涉及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”理解问题。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七条规定：人民法院审理行政案件，依法实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。第九十四条规定:当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。因此,在二审裁定生效后,原告即应当履行生效裁定,并且本院（2017）桂0304行初7号行政裁定书、桂林中院2018年3月27日作出的（2018）桂03行终30号裁定书均明确认为并且告知原告案件适格被告为桂林市城市管理委员会，不会对被告的确定形成任何歧义。原告应当及时服从生效裁定将桂林市城市管理委员会作为适格被告再次提起诉讼,但其采取向广西高院申请再审这一做法，而《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条规定:当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行。因此，在二审生效裁定已经明确适格被告主体情况下,仅仅对被告主体这一明确性、唯一性程序性问题，而非可能对原告行使诉权某成影响的实体性问题、其他重大模糊不清的程序性问题申请再审期间并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。同时，从原告对案涉拆除这一事实行为，其在2016年4月向秀峰法院、本院、桂林中院、广西高院起诉、上诉、申诉可知原告应当知道本案的起诉期限，故本案的起诉期限应当为六个月。即便从原告收悉桂林市中级法院（2018）桂03行终30号裁定书起至本次起诉，也已经超过一年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。因此，本案应当裁定驳回起诉。该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定驳回原告曾纯璐的起诉。 经审查，一审法院认定的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，本案行政赔偿是与（2020）桂03行终178号行政诉讼一并提起的诉讼，属于《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权某成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”规定的情况。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”，（2020）桂03行终178号案件中，上诉人被认定超过法定的起诉期限，本案自然也应同样被认定超过了法定的起诉期限。另，又根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定，由于关联的桂林市城市管理委员会2016年1月13日强拆构建筑物行为未被确认为违法，本案也不具备提起行政赔偿的条件。因此，一审法院以上诉人超过起诉期限驳回上诉人曾纯璐的起诉并无不当，本院依法予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永群 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年五月二十日 法官助理 黄 坤 书 记 员 叶子毅