wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2445号原告：常焕生，男，汉族，1962年9月20日出生，住洛阳市西工区。被告：郭五一，男，汉族，1961年5月1日出生，住焦作市解放区。被告：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市金穗大道（东）688号商会大厦一层。法定代表人：陈鸿志，行长。原告常焕生与被告郭五一、交通银行股份有限公司新乡分行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告常焕生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按常焕生撤回起诉处理。审判员  张敬美二〇二〇年五月十五日书记员  李 晓
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初679号原告：王正杰，女，1972年3月4日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市西城开发区。委托诉讼代理人：史振普，湖北言达律师事务所律师。被告:枣阳市欣贝家俬厂。住所地：枣阳市七方镇罗岗街。负责人：闫锁银，系该厂经营者。委托诉讼代理人：李文黎，枣阳市王城镇法律服务所法律工作者。被告：枣阳百盟同心光彩产业城运营管理有限公司。住所地：枣阳市316国道南与东环路交汇处。法定代表人：赵玮伦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈龙，湖北高实律师事务所律师。原告王正杰与被告枣阳市欣贝家俬厂、枣阳百盟同心光彩产业城运营管理有限公司（以下简称枣阳百盟管理公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后,依法进行审理。原告王正杰向法院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带赔偿原告因火灾造成的损失26391元（其中直接损失24591元、评估费损失1800元）及利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从被告枣阳百盟管理公司手中租赁其管理的位于枣阳市时代××街建材××市场××栋房屋，租期为2018年6月1日至2019年5月31日，原告于2019年8月16日交纳租赁费用10472元。2019年8月23日12时40分许，枣阳市时代××街建材××市场××栋房屋阳光明珠家居生活馆发生火灾，从其附属仓库中部向四周蔓延，烧毁了原告价值26391元的财产。火灾发生时，因被告枣阳百盟管理公司提供的房屋系违法建筑且无消防设施，且因断电无法打开仓库只能眼看着火灾进一步发展，直至消防队出警后将火扑灭。2019年9月26日，枣阳市消防救援大队火灾事故认定书，对起火原因认定如下：“经调查，该起火灾起火部位由阳光明珠家居生活馆附属仓库的中部向四周蔓延，起火原因可以排除电气线路短路引起的火灾，不排除人为遗留火种导致火灾。”2019年10月18日，襄阳运来资产评估事务所对原告被烧毁物品损失作出襄运评报字（2019）第104号资产评估报告，结论为：“王正杰本项委估资产，因火灾造成的损失在评估基日2019年9月2日的评估值为24591元（已扣除残值）”。为此原告支付评估费1800元。因二被告未赔偿原告的损失，故诉至法院，请求解决。本院经审查认为，当事人必须依法行使诉讼权利。原告王正杰向本院起诉，要求被告赔偿其损失，但依据其提交的证据并不能充分证明其是适格的主体，庭审后，其亦未及时提交证据予以补强。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告王正杰的起诉。原告王正杰预交的案件受理费230元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 司 冲二〇二〇年五月八日书记员 孙子汶
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0502民初443号 原告:温小妮，女，1990年5月10日出生，汉族，户籍地广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈宗浩，湖南众议律师事务所律师。 被告:何加明，男，1966年9月16日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市双清区。 委托诉讼代理人：颜社春，湖南德信律师事务所律师。 原告温小妮与被告何加明合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温小妮及其委托诉讼代理人陈宗浩、被告何加明的委托诉讼代理人颜社春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判令：一、请求依法判决被告立即偿还原告借款400，000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2018年9月1日起计算至全部偿还之日止），在庭审过程中，原告将该诉讼请求变更为偿还原告投资款400，000元及利息。二、本案诉讼费用全部由被告承担。 被告何加明答辩要点：一、本案原告未提交任何成立民间借贷关系的依据，从本案被告向原告打的收条来看，本案是投资款而非借款。二、投资是有风险的，投资有可能赚也有可能亏，被告考虑原告的实际情况后，已经将投资款中300，000退给了原告，承当了相关义务，所以请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 查明的事实 2018年8月27日，原告温小妮通过中国农业银行向被告何加明的中国建设银行账户转账400，000元，2018年8月28日，何加明在微信上向温小妮出具收据，载明“今收到温小妮交来投资邵阳市农委棚户区改造项目，本项目预计回报约80%，特此收到该投资款回执，何加明，2018.8.28”。2018年9月1日，温小妮因需要用钱，在微信上向何加明追讨投资款，何加明于当日同意退还。 判决的理由与结果 本院认为，本案属合同纠纷，原告温小妮投资款项给被告何加明，双方存在合作关系，并非民间借贷关系。温小妮事后提出要求返还投资款，何加明亦同意认可，实为双方解除了合作关系，何加明应按承诺返还投资款本金400，000元及资金占用利息，利息参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按照年利率6%支予以计算，自2018年9月3日开始计算。何加明的委托诉讼代理人提出，何加明已经退还300，000元给温小妮，但未提供证据予以证明，温小妮亦不认可，何加明应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告何加明于本判决生效之日起十日内归还原告温小妮投资款400，000元及资金占用利息（按年利率6%以400,000元本金为基数自2018年9月3日开始计算至投资款全部归还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3650元，由被告何加明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  张莉 二〇二〇年五月二十六日 法官助理罗煜 书记员刘洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初28990号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：骆伟华，广东朗乾律师事务所律师。被告：深圳市福田区罗好声音音乐会所，经营场所深圳市福田区南园街道南园路94号二楼，统一社会信用代码92440300L648917300。经营者：罗兴木，男，1979年1月30日出生，住福建省霞浦县。被告：深圳市新歌声音乐会所，住所地深圳市福田区南园街道南园路94号二楼，统一社会信用代码91440300MA5ENE3G2U。投资人：郑淑珍。被告：郑淑珍，女，1990年6月3日出生，住广东省江门市新会区。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市福田区罗好声音音乐会所、深圳市新歌声音乐会所、郑淑珍著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，原告于2020年4月29日向本院申请撤回对被告深圳市新歌声音乐会所的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告深圳市新歌声音乐会所的起诉。审判员  陈铃铃二〇二〇年五月八日书记员  郑浩锐
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初6190号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶多阳，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：罗义忠，男，1994年2月19日出生，汉族，住四川省阆中市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告罗义忠信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人叶多阳到庭参加诉讼，被告罗义忠经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗义忠立即给付原告信用卡欠款共计80,657.41元(截止2020年2月11日，欠款本金57,473.73元、利息7,494.08元、手续费662.45元、违约金15,027.15元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告罗义忠承担。事实和理由：被告罗义忠在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年2月11日累计欠款80,657.41元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告罗义忠未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告罗义忠持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗义忠应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金57,473.73元；二、被告罗义忠应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)；三、原告的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,816.44元，减半收取908.22元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担187.84元，由被告罗义忠负担720.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年五月十九日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2036号 申请执行人：龙妹芝，女，汉族，1982年11月21日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区寔塘冲居民小组，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区。 负责人：王红武，该组组长。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区。 法定代表人：***，该居民委员会主任。 申请执行人龙妹芝与被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区寔塘冲居民小组、长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初7611号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区寔塘冲居民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区寔塘冲居民小组银行存款13601元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年五月二十二日 代理书记员  金 谣
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执900号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人郑亚林本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704刑初158号刑事判决书，责令被执行人郑亚林履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人郑亚林在金融机构、其他单位的存款、收入3000元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇二〇年五月十四日书记员  梁 希
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执570号 申请执行人吴树琦，男，1968年1月9日生，汉族，无业，现住阜新市新邱区。 被执行人贾龙飞，男，1977年9月26日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人吴树琦与被执行人贾龙飞货物运输合同纠纷一案中,依据本院（2019）辽0921民初3264号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人贾龙飞录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人贾龙飞的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，查询到被执行人贾龙飞在阜蒙泡子信用联社有银行存款5139.19元，本院依法予以冻结并扣划至本院，经本院查询被执行人贾龙飞支付宝账户有存款1268.91元，本院依法冻结并扣划至本院，被执行人贾龙飞有辽Ｊ×××××北京牌车辆一台、辽Ｊ×××××长安牌车辆一台、辽Ｊ×××××雅马哈牌摩托车一台，申请执行人吴树琦放弃对上述车辆处置，故本院不予处置被执行人贾龙飞车辆。本院于2020年6月19日到阜蒙不动产登记中心查询贾龙飞不动产情况，经查询，被执行人贾龙飞有位于阜蒙县××村××号，卷号20070036）不动产一处，因为集体所有土地且被执行人放弃对不动产的处置权利，故本院不予处理。本院对于有价证券、互联网银行、开办企业情况，在被执行人名下均未查询到有可供执行财产。故本院对被执行人贾龙飞进行了限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人贾龙飞暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0921民初3264号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵宏野 审判员  李 博 审判员  付 岩 二〇二〇年五月八日 书记员  包 悦
浙江省杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0105执恢295号浙江知本担保有限公司、徐加稳、缪彩红：本院以（2020）浙0105执恢295号立案执行的申请执行人浙江知本担保有限公司与被执行人徐加稳、缪彩红追偿权纠纷一案，经本院执行，已执行到位26557.53元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇二〇年五月二十五日
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执恢229号申请执行人:何绍现，男，生于1965年12月17日，汉族，四川省射洪县居民。申请执行人:何绍怀，男，生于1969年12月13日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：赵玉均，男，生于1963年7月28日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行何绍现、何绍怀与赵玉均买卖合同纠纷一案。因有新的可供执行财产，该案于2020年5月25日恢复执行。恢复执行过程中，本院已采取如下措施：1、向申请执行人支付案款5000元；2、2020年5月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年五月二十九日书记员 师延兴
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执1038号之一 申请执行人鲁某，男，1992年3月3日生，穿青人，住贵州省大方县。 被执行人：赵某，女，1990年07月10日生，白族，住大方县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0521民初2178号民事调解书，于2020年5月19日立案受理鲁某申请执行赵某离婚纠纷一案，立案受理后本院查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵某在中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币13095.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员 张 平 二〇二〇年五月十九日 书记员 彭显智
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26173号原告：武汉郗夏科技有限责任公司，住所地湖北省。法定代表人：郗兴浩，总经理。被告：上海鸿墨机电科技发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：柳军，执行董事。原告武汉郗夏科技有限责任公司与被告上海鸿墨机电科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告武汉郗夏科技有限责任公司以与被告上海鸿墨机电科技发展有限公司已达成和解协议为由，于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。武汉郗夏科技有限责任公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条规定，裁定如下：准许武汉郗夏科技有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由武汉郗夏科技有限责任公司负担。审判员  江国荣二〇二〇年五月十九日书记员  宋思杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2489号原告：史胜文，男，汉族，1984年11月1日出生，住河南省。被告：裴江丽，女，汉族，1973年8月5日出生，住河南省。委托诉讼代理人：赵国旗，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。原告史胜文诉被告裴江丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史胜文，被告裴江丽的委托诉讼代理人赵国旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史胜文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告42000元本金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年9月24日被告因资金周转，向原告借款42000元原告将现金42000元汇到被告账户上，双方当时约定一星期偿还，但到期后,原告多次向被告催要，至今仍未偿还。为保护原告合法权益，特提起诉讼。被告裴江丽辩称，原告诉状所称与事实不符。双方之间不存在借贷关系，案涉42000元为双方共同做生意，因原告家中急用钱，被告陆续支付原告部分款项后，就剩余款项出具了欠条。已经付给原告21600元，剩余16000元原告拉走一批酒，已结账。当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院在卷佐证。根据当事人的陈述和无异议的证据，本院可以认定如下案件事实：史胜文、裴江丽合伙做生意，史胜文支付给裴江丽42000元，后双方散伙，裴江丽于2019年9月24日向史胜文出具欠条一份，载明欠史胜文42000元。原告史胜文认可裴江丽已偿还20600元，尚余21400元未还。本院认为，裴江丽欠款属实，有其出具的欠条为证。对史胜文的诉请，本院予以部分支持，即应扣除已偿还部分，裴江丽应偿还史胜文21400元。对裴江丽主张史胜文拉走了一批酒双方未结账，虽史胜文予以认可，但双方未对拉走的酒达成结算意见，本院无法一并处理，双方可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、裴江丽于本判决生效之日起十日内偿还史胜文21400元；二、驳回史胜文的其他诉讼请求。案件受理850元，减半收取425元，由史胜文、裴江丽各负担212.5元，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（本院诉讼费开户银行：中国建设银行股份有限公司新乡市区支行；开户名称：新乡市红旗区财政局非税收入管理；账号：41×××41）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭德方二〇二〇年五月二十七日书记员  巨朝旭
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执700号之一申请执行人：许玉春。被执行人：潘鸿亮。申请执行人许玉春与被执行人潘鸿亮民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5121号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人潘鸿亮未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人许玉春于2020年4月21日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的180000元，被执行人应负担的执行费2600元，合计182600元，本院已于当日立案执行。执行中查明，被执行人潘鸿亮名下有位于苏州市吴中区木渎镇XXXX不动产，本院已予以首先查封。该不动产系本案被执行人潘鸿亮与案外人周素珍按份共有，其中潘鸿亮占90%。另，该不动产上设有抵押，抵押权人为中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行，抵押登记金额550万元。现因被执行人至今未履行本案义务，又因上述不动产无法分割处置，故本院决定整体拍卖、变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人潘鸿亮名下位于苏州市吴中区木渎镇XXXX不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 凯审判员 张 弛审判员 魏 微二〇二〇年五月十八日书记员 沈志翔
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执2265号 移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。 被执行人曾序文，男，汉族，1968年2月23日出生，住四川省中江县。 本院刑事审判庭移送执行曾序文盗窃罪一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105刑初514号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确定：一、缴纳罚金二千元。二、本案中未追回赃物（安尔达路霸72V20AH电动车三辆）予以继续追缴并退赔被害人蔡航江，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院已立案执行， 执行中，被执行人曾序文自行缴纳罚金2000元并上缴国库。此外，本院依职权前往车管、房管局等相关部门，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105刑初514号刑事判决书第二项的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，如案件具备执行条件，本院将依法恢复执行。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈远勇
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2386号 盛化亮： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月六日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013160 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省新乡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫07民终1502号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，营业场所：新乡市向阳路与振中街交叉口明大拉斐国际3幢1-2层105号、3层301号302号。 主要责任人：杨冀，任总经理。 委托诉讼代理人：张振和，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：崔恒，男，1987年6月27日出生，汉族，住河南省长垣县。 原审被告：张伟帅，男，1993年11月1日出生，汉族，住河南省长垣县。 原审被告：刘雪熳，女，1992年4月2日出生，汉族，住河南省长垣县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财险新乡公司）因与被上诉人崔恒，原审被告张伟帅、刘雪熳机动车交通事故责任纠纷一案，不服长垣市人民法院（2019）豫0728民初6261号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险新乡公司的委托诉讼代理人张振和，被上诉人崔恒，原审原告张伟帅、刘雪熳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋财险新乡公司上诉请求：1、二审法院依法改判，不服数额为10000元；二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人车辆评估数额过高，鉴定为单方委托，程序不合法，无修车发票，缺乏客观性、真实性。2、评估费等间接损失不属于保险赔偿范围。请二审人民法院查明事实，依法改判。 崔恒辩称，一审判决正确，崔恒通知保险公司的人员去车损鉴定了，在一审提交的评估照片上有保险公司出险员。 张伟帅、刘雪熳辩称，一审判决正确，张伟帅、刘雪熳是夫妻。 崔恒向一审法院起诉请求：一审被告赔偿车辆损失费、施救费、鉴定费、保险费、停车费、交通费共计38200元及本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年10月15日02时00分，刘雪嫚驾驶豫Ｇ×××××号牌小型普通客车在长垣市丁栾镇308省道由南向北行驶到农商银行门口处，因操作不慎撞住停放在道路西侧的豫Ｇ×××××号小型轿车和豫Ｇ×××××号小型轿车，造成三方车辆不同程度损坏、刘雪嫚受伤的交通事故。长垣县公安局交通警察大队作出第410728420190001746号道路交通事故认定书，认定刘雪嫚承担此次事故的全部责任。崔恒花费施救费800元。新乡市天恒价格评估有限公司对崔恒受损车辆进行受损评估，评估结果为豫Ｇ×××××号机动车损失价值为33319元，崔恒为此支付评估费1665元。另查明，刘雪嫚驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车登记车主为张伟帅，该车在太平洋财险新乡公司投保有交强险和商业第三者责任险500000元及不计免赔率险，保险期间均为2019年1月14日至2020年1月13日。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，由承保商业第三者责任险的保险公司按承保车辆的过错程度承担相应责任，仍有不足的，按照事故责任比例由侵权人承担。本案中，刘雪嫚驾驶机动车上道路行驶，未在确定安全畅通的原则下通行造成交通事故，刘雪嫚承担此事故的全部责任。故对崔恒的损失，应由太平洋财险新乡公司在交强险限额范围内承担直接赔偿责任，不足部分，由该公司按照承保车辆事故责任比例在在商业第三者责任限额内承担，仍有不足的，由刘雪嫚按事故责任比例承担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列损失的，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损失车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失，车辆施救费用”，故崔恒请求的车辆损失费、施救费，一审法院予以支持。本案中崔恒的损失有：车辆损失费33319元；鉴定评估费1665元；施救费800元，以上共计35784元。按保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，交强险限额中，财产损失赔偿限额为2000元，因本次事故中还有豫Ｇ×××××号小型轿车受损，需给其车辆预留赔偿份，故中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司应在财产损失赔偿限额内赔偿崔恒1000元，超出交强险限额部分，由该保险公司在商业第三者责任限额内承担，计款34784元。以上太平洋财险新乡公司共应赔偿崔恒各项损失共计35784元。崔恒请求赔偿保险费，与本案非同一诉讼标的，不在本案审理范围，崔恒可另行主张；崔恒主张交通费、停车费，证据不足，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十日内赔偿崔恒共计人民币35784元；二、驳回车辆损失费是否过高的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，由刘雪嫚承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，关于车损数额问题。长垣县公安交通警察大队委托新乡市天恒价格评估有限公司对豫Ｇ×××××号车辆损失进行评估，作出新天恒（2019）价评字第CY224号价格报告书。崔恒称案涉车辆已报废，尚未维修，没有修车发票。上诉人主张车辆损失费评估数额过高，但未提交充分的证据推翻该评估意见，亦未申请重新鉴定，上诉人主张车损数额过高的理由不足，本院不予支持。 关于评估费，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》之规定，评估费已计入交强险财产损失分项，一审法院判决上诉人赔偿评估费并无不妥，本院予以维持。 综上所述，太平洋财险新乡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  田泽华 审判员  刘 辉 审判员  温双双 二〇二〇年五月十九日 书记员  贺 冰
福建省长汀县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0821执420号 长汀县人民法院刑事审判庭、付先长：                            申请人                       长汀县人民法院刑事审判庭                       被执行人                       付先长                               案 由                       罚金                               申请标的额（元）                       2000                       履行金额（元）                       2000                               结案理由                       √1.被执行人全部执行完毕，予以结案。             □2.双方达成和解协议，被执行人已履行和解协议内容，该案执行完毕，予以结案。             □3.其他：                               申请人签名确认                       长汀县人民法院刑事审判庭                       被执行人签名确认                       付先长                特此通知。 承办人：吴许明 联系电话：0597-32××××9 二〇二〇年五月八日
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初363号 原告：洪丹妮，女，1997年10月9日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：王炳莹，女，1976年7月8日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 两原告委托诉讼代理人：吴孝金，福建法美律师事务所律师。 被告：福清市龙江街道小南洋村民委员会，住所地福清市龙江街道小南洋村。 法定代表人：洪虎，村主任。 委托诉讼代理人：洪成杰，男，村副书记。 原告洪丹妮、王炳莹诉被告福清市龙江街道小南洋村民委员会承包地征收补偿费分配纠纷一案,本院于2020年1月7日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王炳莹及委托诉讼代理人吴孝金、被告委托诉讼代理人洪成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告洪丹妮、王炳莹征地补偿款112672元及逾期付款利息（按全国银行同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自起诉之日算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年1月1日福清市人民政府颁发户主为洪传仙的土地承包经营权证书（证号005053，承包经营期限自1999年1月1日至2028年12月31日，地块共分3块，包括“兰腰尾”2.05亩、“岭脚、洋仔”1亩、“山脚”0.2亩），该土地承包经营权证上家庭成员共四人即洪丹妮、王炳莹、夏云钦、洪家标。洪传仙和夏云钦系洪家标的父母，洪家标和王炳莹生育一女洪丹妮，洪家标于1999年10月死亡，洪传仙于2013年7月18日死亡，夏云钦于2017年10月3日死亡。上述承包经营权证书上登记的“岭脚、洋仔”部分中有0.8048亩承包地于2016年被征收，征地补偿款计144864元。洪传仙、洪家标、夏云钦死亡后，该户承包的土地由原告洪丹妮、王炳莹继续承包，不存在继承的问题，且本案征地补偿款是在洪传仙、洪家标、夏云钦死亡后产生的，不属于洪传仙、洪家标、夏云钦遗产，不适用继承。该144864元征地补偿款系夏云钦和两原告共同所有，每人为48288元，夏云钦已领32192元，余下112672元中的16096元属于夏云钦所有，但因夏云钦尚欠原告17911元款项未还（详见福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初3438号民事判决书），该16096元份额应作为偿还夏云钦欠原告17911中16096元部分，所以该112672元征地补偿款应全部归两原告所有。该112672元征地补偿款已发放至被告账户，原告多次向被告催讨，但被告至今未发放给原告。 被告辩称，在确定被征收田地的实际承包者后，答辩人将履行职责发放征收补偿款，此前只是代为保管征收补偿款。讼争土地虽然登记在以洪传仙为户主的名下，但根据本村村民洪家铨提供的意见，可以看出洪家铨所在本村第四生产小组（被征收土地也属于第四小组）是认可被征收的“兰腰尾”田地其中一亩是由洪家铨实际承包耕种及交纳三金两费，从（2016）闽0181民初3438号民事判决书第五页“村委证明之所以体现洪家铨、夏云钦各一半，实际上是洪家铨将自己的份额部分给夏云钦”等内容，可以看出以洪传仙为首的家庭（包括洪家铨在内）对于承包田地确实存在内部的分配问题。因此在确认被征收田地实际承包者之前，答辩人代为保管征收补偿款并未有任何不妥之处，请求驳回原告不合理的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告对原告提供的承包经营权证书、（2016）闽0181民初3438号民事判决书、执行立案审批表、村委证明、户口注销证明、村委证明等证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的关于案外人的证据缺乏与本案的关联，本院不予采用。 根据以上证据认定，结合原、被告的庭审陈述，本院查明如下事实： 1999年1月1日福清市人民政府颁发户主为洪传仙的土地承包经营权证书（证号005053，承包经营期限自1999年1月1日至2028年12月31日，地块共分3块，包括“岭脚、洋仔”2.05亩、“岭脚、洋仔”1亩、“山脚”0.2亩），该土地承包经营权证上记载的“家庭成员”共四人即夏云钦、洪家标、王炳莹、洪丹妮。夏云钦与洪传仙育有洪家铨、洪家标、洪瑞珍、洪瑞明等，洪家标与王炳莹共育一女洪丹妮；洪家标于1999年10月死亡，洪传仙于2013年7月死亡，夏云钦于2017年10月死亡。 2016年6月1日，因洪传仙户下的“山脚”土地被征收问题，两原告起诉夏云钦、洪家铨，本院以（2016）闽0181民初3438号判决确定夏云钦应向两原告支付征地补偿款17911元，该判决同时查明王炳莹于2004年1月与案外人罗文锋登记结婚，在婚姻关系存续期间，其夫所在的江西抚州市宜黄县凤冈镇西马路居委会未分配责任田给王炳莹。该判决生效后于2016年11月进入强制执行程序。 2016年洪传仙户下的上述“岭脚、洋仔”土地被政府征收，补偿款共计112672元由被告保存。 本院认为，原、被告对讼争的补偿款的金额112672元不持异议，双方争议的焦点在于被告应当如何向承包户支付讼争补偿款。 根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第四条第一款及第二款第一项关于代表人诉讼的规定，两原告做为讼争土地承包经营权证上记载的人，可以作为代表人进行诉讼，被告对补偿款的金额不持异议，应当依照《解释》第二十三条规定，及时将讼争土地的补偿款如数支付给承包户代表人。按承包户人数分款到具体个人，既非被告的权利，亦非被告义务，被告不能以此作为拒付补偿款的理由。农村土地实为按户承包，并非具体承包到每个个人，因此承包户代表人领取征地补偿款，并非仅仅代表本人，而是代表所有本户内的所有集体经济组织成员领取；若承包户内的案外人应享未享的权利受到侵害，则由该承包户内的成员向实际领取补偿款的代表人主张自己的份额，而非向被告主张权利，因此该承包户内部之间可能存在的分配纠纷应另案处理，原告与夏云钦之间的执行纠纷亦应在执行程序中解决。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十七条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十三条、第二十四条规定,判决如下: 一、被告福清市龙江街道小南洋村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告洪丹妮、王炳莹支付征地补偿款112672元； 二、驳回原告洪丹妮、王炳莹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2553元,由被告福清市龙江街道小南洋村民委员会负担（限本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  魏益钦 审判员  王统勇 审判员  严昌辉 二〇二〇年五月八日 书记员  王 星
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0111民初5981号原告：王宜胜，男，1992年3月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：赵彬，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告：安徽珺泽物流有限公司，住所地安徽省江北产业集中区皖兴路与和睦路交汇处东南角新能源新材料产业集聚区一期5号办公楼（4层）816-H，统一社会信用代码91340200MA2MT4UK4P。法定代表人：臧云龙，总经理。委托诉讼代理人：雍自程，公司员工。原告王宜胜诉被告安徽珺泽物流有限公司（以下简称珺泽公司）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安徽珺泽物流有限公司及其委托诉讼代理人任占勇，珺泽公司之委托诉讼代理人孙伟松、张浩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宜胜向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告存在劳动关系。事实与理由：被告安徽君泽物流有限公司承包“饿了么”外卖平台在合肥市滨湖区的配送服务，为完成该区外卖配送业务设立相应的站点。原告王宜胜于2019年5月20日入职被告站点处，担任全职配送骑手，工作地点位于滨湖万国农贸站。原告2019年7月25日13时40分许，在世纪金源购物中心配送外卖途中发生交通事故，导致身体受伤。为解决损害赔偿问题，原告向包河区人力资源和社会保障局申请工伤认定。但原、被告双方就是否存在劳动关系产生争议，包河区人社局遂中止工伤认定程序，待收到相关结论后恢复。因此，原告为认定工伤需要，在履行仲裁前置的情况下，特依法向贵院提出如上诉讼请求，请裁判。珺泽公司辩称：原告不接受公司管理，工作相对自由，公司系以代发工资的形式发放工资费用，双方不存在劳动关系。经审理查明：王宜胜于2019年5月20日入职珺泽公司，担任配送员，统一着制式服装，双方未签订劳动合同，其月工资为底薪加提成。王宜胜提交工资支付清单、万国精英群显示原告系被告公司全职骑手。上班时间分早中晚三班，每日工作时间按时打卡。对缺卡员工按合同约定扣发工资。2019年7月6日，原告参加被告公司培训。被告对原告在工作期间配送外卖时间、值班、配送数据、考试、开会、车辆停放、穿着、惩罚制度等工作安排上进行管理。2019年7月25日13时许，王宜胜在送单中发生交通事故。2019年12月13日，王宜胜申请工伤认定，2020年4月8日，合肥市包河区人力资源和社会保障局以双方劳动关系需以仲裁结论为依据。决定中止工伤认定程序。上述事实，由原告提供的工伤认定程序中止决定书、站点骑手培训记录、微信截图、薪资账单、银行流水、事故认定书、照片等证据证实，本院予以确认。本院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，根据庭审查明的事实，珺泽公司对其配送区域内的“骑手”对配送外卖时间、值班、配送数据、考试、开会、车辆停放、穿着、惩罚制度等工作进行管理，王宜胜经珺泽公司招聘入职，提供的劳动属于珺泽公司业务的组成部分，王宜胜需遵守珺泽公司的劳动纪律和工作规范，工资由珺泽公司发放，双方之间是管理与被管理关系，符合劳动关系的人身属性特征，故原、被告之间存在劳动合同关系。珺泽公司以未接受公司管理，工作相对自由，公司系以代发工资的形式发放工资费用，双方不存在劳动关系，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：确认原告王宜胜与被告安徽珺泽物流有限公司自2019年5月20日至2019年7月25日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽珺泽物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨天柱二〇二〇年五月二十五日书记员  黄亚玲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
黑龙江省集贤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0521民初743号 原告：深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇紫玉嘉园19号商服。 负责人：姜龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王路乔，男，该公司法务顾问。 被告：关小伟，男，1987年2月14日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。 原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司(以下简称博泽公司)与被告关小伟借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博泽公司委托诉讼代理人王路乔到庭参加诉讼。被告关小伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告博泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金5600元，并支付自2018年4月6日以本金5600元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项：请求判令被告偿还原告借款本金5600元，利息自2018年4月6日以本金5600元为基数按年利率18%计算至实际给付之日止。事实和理由：出借人孙磊、借款人关小伟、居间服务方达飞云贷科技(北京)有限公司(以下简称达飞公司)，于2018年3月1日签订借款协议，协议约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款5600元。同日达飞公司将借款本金授权委托第三方支付平台打入被告的银行账户。2020年1月17日，出借人孙磊与达飞公司将借款本金及利息等债权转让给原告。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。 被告关小伟经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，岀借人孙磊、借款人关小伟、居间服务方达飞公司，分别通过达飞APP平台在线签订了《借款协议》、《借款咨询服务协议》。协议约定：出借人通过居间服务方向借款人支付借款5600元，借款期限为90日，到期日为2018年5月29日。借款人按年利率18%向出借人支付利息，借款人按年利率18%向达飞公司支付服务费。还款方式为：按月付息，到期还本。若借款人未按本协议约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应支付逾期违约金，从每月应还款日的次日开始计算，按照每单笔每月应还款项的1%/日支付逾期违约金。若借款人未按本协议约定在单笔借款到期日偿还全部款项的，亦视为违约，应支付逾期违约金，每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。在本协议履行过程中，出借人同意委托本平台有权将出借人享有的到期债权全部或者部分转让给不特定的第三方。借款人知晓并同意出借人或出借人委托本平台有权将出借人享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三方。该第三方受让债权后依法享有出借人对借款人的相应权利。鉴于出借人信息会根据债权转让情况不时变动或调整，如发生债权转让，服务方将按照借款人在本平台预留的联系方式向借款人发送债权转让通知书及出借人信息列表。在出借人的债权转让后，借款人需对新出借人继续履行本协议下其对出借人的所有义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。 上述协议签订后，居间服务方达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，于2018年3月1日将借款5600元通过金运通网络支付股份有限公司打入借款人的银行账户。被告关小伟于2018年4月5日通过达飞APP平台偿还169.34元利息，剩余借款本金及利息、服务费等至今未偿还。 2020年1月17日，出借人孙磊、居间服务方达飞公司与债权受让人博泽公司签订了《债权转让协议》，出借人将上述借款本金及利息、违约金等债权全部转让给博泽公司，达飞公司将服务费等债权也转让给了博泽公司。债权转让协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知方式，于2020年1月17日在达飞APP平台向被告关小伟通知了该债权转让的事实。 本院认为，岀借人孙磊与借款人关小伟、居间服务方达飞公司签订的《借款协议》、《借款咨询服务协议》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同合法有效。当事人均应按照合同的约定履行义务，岀借人孙磊与居间服务方达飞公司已履行了交付借款的合同义务，被告关小伟亦应履行还款义务，其未按时还款构成违约。原告博泽公司、出借人孙磊与居间服务方达飞公司签订《债权转让协议》，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故本案案由应为债权转让合同纠纷。出借人、居间服务方转让权利，并通知了本案被告关小伟。博泽公司与被告关小伟形成新的债权债务关系，故原告主张被告关小伟向其履行合同义务的请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。”本案中双方在借款合同中约定的借款利息为年利率18%，服务费为年利率18%，除上述外还约定了违约金等，总计年息超过36%，超过部分的利息约定无效。依据法律规定以及双方合同约定，被告尚未给付的利息、服务费、违约金等总计不应超过年利率24%，故原告主张自2018年4月6日起要求被告关小伟给付年利率18%利息的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告关小伟于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司借款本金5600元，一并给付以5600元为基数，按照年利率18%计算，自2018年4月6日至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元（原告已预交），由被告关小伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 审判员  王佳丽 二〇二〇年五月十三日 书记员  沈紫嫣
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执613号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司分公司，住所地：许昌市议台路19号。法定负责人：于海鹏，任公司经理。被执行人：张朝官，男，1982年11月2日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初2434号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张朝官至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张朝官的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **恩二〇二〇年五月八日书记员  查帅博
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4164号 申请执行人：谢某,女,*年*月*日出生,汉族,住湖南省耒阳市。 被执行人：史某，女,*年*月*日生，汉族，住湖南省郴州市永兴县。 申请执行人谢某与被执行人史某责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初1434号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人史某应向申请执行人谢某退赔违法所得117.00元。依据审判部门的移送，本院于2020年3月20日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  王 雷 二〇二〇年五月十八日 书记员  张倩倩
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初965号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城北京路南。法定代表人：张旭超，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭光辉，男，汉族，1971年9月4日生，住。委托诉讼代理人：于旭东，男，汉族，1995年3月22日生，住。被告：刘建国，男，汉族，1973年7月7日生，住河南省新安县。被告：敖冰冰，男，汉族，1988年6月12日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：刘燕琳，河南王城律师事务所律师。被告：武定来，男，汉族，1974年10月29生，住河南省新安县。被告：刘建峰，男，汉族，1977年9月22日生，住河南省新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称新安农商行）诉被告刘建国、敖冰冰、武定来、刘建峰为金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新安农商行委托诉讼代理人郭光辉、于旭东，被告敖冰冰委托诉讼代理人刘燕琳依法到庭参加了诉讼，被告刘建国、武定来、刘建峰经本庭依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告新安农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘建国偿还贷款本金65万元以及合同期内所欠利息35592.47元，共计685592.47元。及以所欠本金为基数，逾期利息按照合同约定利率计算清偿至本息归还完毕之日止；二、判令被告敖冰冰、武定来、刘建峰对上述债务负连带清偿责任。三、判令被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实与理由：被告刘建国于2018年3月14日与原告新农商行签订借款合同，合同约定借款本金65万元，月利率10.92‰,逾期利率16.38‰，期限自2018年3月14日至2019年3月14日。被告敖冰冰、武定来、刘建峰自愿为该笔贷款提供连带保证责任。原告按照合同约定履行了相关义务，但借款合同到期后，被告未按合同约定偿还贷款本息，经原告工作人员多次催收，被告拒不清偿贷款本金及利息。根据合同约定及相关法律规定，故诉至法院。被告刘建国辩称：我在新安石井信用社贷款只有50万元，一是敖冰冰于2015年11月19日在新安石井信用社贷的100万元，我只用了20万元；二是我于2017年3月10日在新安石井信用社贷的30万元。我名下的30万元贷款进行了转期，将我名下的30万元贷款和敖冰冰名下的35万元贷款进行了合并，至此现在我名下的65万元贷款，我认为我不应该承担敖冰冰35万元贷款。被告敖冰冰辩称：我虽在担保合同上签字，但并不是其真实意思表示，是在被告刘建国威胁下才签的字，其担保行为应当无效，我不应该承担担保责任。被告武定来未到庭未答辩。被告刘建峰未到庭未答辩。经审理查明：2018年3月14日，原告新安农商行与被告刘建国签订了《个人借款合同》，编号66909000118032834122，合同约定由新安农商行向被告刘建国发放贷款65万元用于购家具，借款期限自2018年3月14日至2019年3月14日，借期内月利率10.92‰,逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，即月利率16.38‰。按月结息，结息日固定为每月第20日。同日，原告新安农商行又与被告敖冰冰、武定来、刘建峰签订《保证合同》，约定由被告敖冰冰、武定来、刘建峰为上述债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。当日，原告新安农商行按照合同约定，以受托支付的形式向被告刘建国发放贷款65万元。贷款发放后，被告仅偿还利息55380.23元，本金65万元及剩余借期内利息30978.77元未偿还。本院认为，原告新安农商行与被告刘建国、敖冰冰、武定来、刘建峰签订的《个人借款合同》及《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告新安农商行按照合同约定向被告刘建国发放了贷款，被告刘建国未按照约定期限偿还借款，被告行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。对被告刘建国的抗辩意见，因其不能提供证据证明其陈述事实同本案贷款的关联关系，故对该辩解意见本院不予支持。故原告要求被告刘建国偿还贷款本金65万元及借期内利息，并自逾期之日（2019年3月15日）起以65万元本金为基数，按照月利率16.38‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止的诉求，依法应予支持。对原告诉求中超出合同约定的利息本院不予支持。对被告敖冰冰的抗辩理由，因被告敖冰冰作为完全民事行为能力人，其应当为自己的民事行为承担相应责任，对其受胁迫的抗辩理由，因其提供的证据不能证明其主张的事实成立，故本院不予支持。被告敖冰冰、武定来、刘建峰与原告签订《保证合同》为上述债务提供连带责任保证，原告向保证人主张保证责任未超过合同约定的保证期间，故被告敖冰冰、武定来、刘建峰应对上述借款承担连带清偿责任。被告敖冰冰、武定来、刘建峰承担保证责任后，有权向被告刘建国追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘建国于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款本金65万元。二、限被告刘建国于本判决生效后十日内支付原告河南新安农村商业银行股份有限公司借期内利息30978.77元，并自2019年3月15日起以65万元本金为基数，按照月利率16.38‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止。三、被告敖冰冰、武定来、刘建峰对上述债务承担连带清偿责任。被告敖冰冰、武定来、刘建峰承担保证责任后，有权向被告刘建国追偿。四、驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5328元，由被告刘建国、敖冰冰、武定来、刘建峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈治国二〇二〇年五月二十六日书记员  李维楠
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执2016号被执行人：何芳，女性，汉族，1974年07月09日生，住所地：安徽省马鞍山市。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初849号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人何芳银行账户存款73元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇二〇年五月十二日书记员  王想玲
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初2246号原告：王洪明，男，1983年11月11日出生，汉族，住河北省衡水市景县。委托诉讼代理人：王丽，山东雪丽律师事务所律师。被告：刘海茹，男，1974年11月2日出生，汉族，户籍地山东省德州市德城区。原告王洪明与被告刘海茹居间合同纠纷一案，本院经诉前调解未果，于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪明的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告刘海茹经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。王洪明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告的押金10000元及利息（自起诉之日起至全部付清之日止，利率按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算）；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月底被告以能帮原告办理出国务工为由，让原告给其转款10000元，此后并没有给原告办理出国务工，原告催促其返还所交款项，被告至今拒绝返还，故提起诉讼。刘海茹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，刘海茹以帮王洪明办理出国务工为由，通过微信转账的方式收取王洪明1万元，并为王洪明出具收据，载明劳务押金5000元、劳务费5000元，收款人刘海如，加盖了一枚静悟轩书画苑财务专用章。经查，无静悟轩书画苑的工商登记信息。与王洪明联系出国事宜并收款的微信名片上载明的电话，经查用户名为刘海茹。事后，刘海茹未能为王洪明提供服务及帮助，亦未向王洪明退还费用。以上事实，有王洪明提交的收款收据、微信截图以及庭审笔录等在卷证实。本院认为，通过与王洪明联系出国事宜并收款的微信用户为刘海茹，结合本案其他证据，可以认定收据上的“刘海如”即本案被告刘海茹。被告刘海茹承诺为原告王洪明出国务工提供服务，并向王洪明收取押金及费用，原、被告双方形成居间合同关系。但被告刘海茹未能为王洪明提供服务及帮助，构成违约，依法应向王洪明退还收取的1万元费用，并承担王洪明的利息损失。被告刘海茹经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证等诉讼权利。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：刘海茹于判决生效后三日内返还王洪明10000元及利息（利息以10000元为基数，自2020年5月6日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计25元，由刘海茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇二〇年五月十一日书记员  刘靖康
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执779号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：黎伟，男，1987年6月7日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被执行人黎伟罚金一案，本院作出的（2019）苏1084刑初539号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月24日立案执行。在执行过程中，本院依法通过全国网络查询系统，查询了被执行人名下银行存款、机动车、房产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息等证据证明。本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，因此，本案本次执行可以终结，待发现被执行人其它财产时本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1084刑初539号刑事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭兆斌审判员  刘 玲审判员  王云鹏二〇二〇年五月二十五日书记员  陈正堂
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执470号申请执行人：快意电梯股份有限公司,,住东莞市清溪镇谢坑村金龙工业区；被执行人：辽宁海凭高科置业有限公司,,住辽宁省本溪高新技术产业开发区仙榆路5号22栋1区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院2020年5月21日生效的（2020）辽0503民初717号判决，于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人被告给付原告578617元（写明指定履行的义务）。本院查明（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人所有的（财产名称、数量、所在地点等）。二、扣押期限为。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候扣押的，本裁定自在先扣押解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  孟辉书记员    二〇二〇年五月二十八日
山东省平邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1326刑初111号 公诉机关山东省平邑县人民检察院。 被告人吴栋梁，男，1996年11月23日出生于山东省平邑县，汉族，中专文化，农民，住平邑县。2019年9月18日因涉嫌交通肇事罪被平邑县公安局刑事拘留，同年9月26日被取保候审。 辩护人李华，山东至平律师事务所律师。 山东省平邑县人民检察院以平检一部刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人吴栋梁犯交通肇事罪，于2020年4月29日向本院提起公诉，本院于次日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员朱宁栋出庭支持公诉，被告人吴栋梁及其辩护人李华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月17日20时30分许，被告人吴栋梁驾驶鲁ＱXXXXX号牌小型汽车，沿省道240线由南向北行驶至平邑县，与李某驾驶的电动二轮车相撞，致李某受伤，两车不同程度受损，后李某经医院抢救无效死亡。经临沂市交警支队平邑大队道路交通事故认定书认定，被告人吴栋梁驾驶机动车超速行驶，行经路口未按规定通行，承担事故的主要责任，李某醉酒驾驶非机动车，负事故次要责任。 公诉机关认为，被告人吴栋梁违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴栋梁自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年，可适用缓刑。公诉机关提交了证人证言、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、现场事故照片、户籍信息及被告人在侦查阶段的供述与辩解等证据证实。 被告人吴栋梁对公诉机关指控的事实、罪名及量刑均无异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人在案发后主动投案，构成自首，且认罪认罚，签署认罪认罚具结书，还赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，请求对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 另查明，案发后，被告人吴栋梁拨打急救及报警电话，后到公安机关投案，归案后如实供述了其犯罪事实。 又查明，被告人吴栋梁与被害人亲属达成调解协议，由被告人吴栋梁赔偿被害人亲属因被害人李某死亡而产生的医疗费、死亡赔偿金、等一切经济损失共计350000元（已过付）。 本院认为，被告人吴栋梁违反交通运输管理法规，未确保安全驾驶机动车，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法追究刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。 被告人吴栋梁案发后主动投案，归案后如实供述了犯罪事实，构成自首，自愿认罪认罚：且已赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害方谅解，可对其从轻处罚。对辩护人的相关辩护观点，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人吴栋梁犯罪事实，性质、情节、赔偿情况和对社会的危害程度，可依法对被告人吴栋梁适用缓刑。在此期间，被告人吴栋梁应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴栋梁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 李 梅 二〇二〇年五月十三日 书记员 袁文龙
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初1215号原告：黄小爱，女，1968年5月20日生，汉族，住常州市天宁区。被告：许辉，男，1983年5月17日生，汉族，住邳州市开发区。原告黄小爱与被告许辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，本院依法进行了审查。本案现已审查终结。原告黄小爱诉称，被告与原告系朋友关系，2016年起被告因对外投资物流、餐饮等为由多次向原告借款。原告以承兑、现金等方式将借款交付被告。截止2018年2月10日双力对账后，被告确认向原吉借款共计人民币530000元，书面承诺月息1分计算，根据使用时间计算利息。但被告一直未归还借款。现原告起诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款人民币530000元，并按年息12%计算自2018年2月11日起至还清之日至的利息损失；2、诉讼费、保全费、保单保险费由被告负担。被告许辉答辩称，我与原告不存在民间借贷关系，从未向原告借款，只是和原告存在承兑汇票往来且已经结算完毕，原告会给我一些承兑汇票，我会在物流生意上付出去，然后过一阵给原告款项，赚取这个时间段内的利息，但是肯定不会向原告借款，只有我向原告打款，未有原告向我打款，更不会给我现金；我确实曾向原告丈夫殷文伟借款50万元用于银行转贷，这个借条也是出给殷文伟的，当时原告都不在场，这50万元约定的利息是每天4500元，后来我到2017年1月20日才归还本金，还款共计517150元，打入殷文伟指定的叫项相忠的账户，我不认识这个项相忠，后来到2018年殷文为让我再次出具借条是因为利息没付清，说从2017年1月20日按5分息计算，算下来是57万元，优惠计算53万元，并让我写了出借人系原告，我还和殷文伟合作经营酒店，所有事情我都只会和殷文伟联系，不会找黄小爱。经审查查明，黄小爱提供许辉于2018年2月10日出具的借条一张，借条载明：“今借黄小爱人民币53万元整，月息1分计算，根据使用时间计算利息”。黄小爱在立案时向本院陈述：2014年至2016年期间，许辉因开办物流的需要，向我借钱，我通过交付承兑汇票、现金、转账的方式交付，然后在2018年补写了借条，除了我提供的证据外，还有45万元左右我没有办法提供凭证，当时我们约定了1.5分的利息，借条金额是连本带息的。另查明，黄小爱提供两张承兑汇票复印件，金额分别是10万元和20万元，其中10万元的承兑汇票复印件上有许辉签名并注明2016年5月30日归还（该证据真实性许辉无异议），其中20万元的承兑汇票复印件上有“许辉”字样并注明2016年6月6日前归还现金（该证据真实性许辉不予认可）。根据黄小爱提供的其银行卡记录（2016年1月14日至2016年1月22日），许辉在2016年1月19日向其汇款10万元，许辉陈述该款项即为其向黄小爱支付承兑汇票款项。还查明，连同本起案件，黄小爱自2018年起有7件民间借贷案件，其均为出借人，根据“套路贷”虚假诉讼智能预警系统的分析，黄小爱的之前的诉讼案件存在起诉频率较高、被告未到庭抗辩、当天调解且金额等于诉请金额的不合理情况，系职业放贷人的可能性为20%。再查明，本案中黄小爱申请对许辉进行财产保全，并为此购买了财产保全保险。在本院向许辉调查了解情况后，黄小爱向本院补充提交一份许辉于2016年11月30日向殷文伟出具的借条，载明的内容为：“今借到殷文伟人民币伍拾万元证，于2016年12月10日前归还”，自述的证明目的为：许辉曾向殷文伟借款50万元，后更换借条并变更出借人为黄小爱。同时，黄小爱海提供一份殷文伟与许辉的聊天记录，载明的内容为殷文伟向许辉催款，催款金额为60多万元，并陈述该借款为殷文伟向他人借取后转借给许辉，殷文伟自述的借款利息为“一分二”，许辉回复称要求减免利息。许辉向本院补充提供转账记录一组，显示其在2017年1月19日和2017年1月20日合计向项相忠汇款517150元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，但是对于职业放贷人，对于存在“套路贷”、虚增债务等情节的案件，本院将严格审查。本案中，第一，黄小爱虽然提供了借条，但未能除30万元承兑汇票外的其他任何交付凭证，许辉亦对借款事实予以否认；第二，黄小爱虽然提供了30万元的承兑汇票，许辉却陈述系双方之前买卖承兑汇票的往来，且不论是买卖还是出借承兑汇票均违反了票据法关于真实交易的规定，应属违法行为；第三，黄小爱自述借条金额内计算了1.5分即年息18%的利息，但未有任何证据证明，且在此基础上仍要求按年息12%计息，累计计算后利息部分将超过年息24%的规定；第四，黄小爱在2年内仅诉至法院的民间借贷案件即有7件，其应属于疑似职业放贷人；第五，根据黄小爱补充提供的证据，其自述原始借款人为其丈夫殷文伟，且自认存在高利转贷的情况，但原始借条并未记载利息，结合许辉的抗辩和提供的证据，殷文伟指定许辉向他人还款的可能性不能排除。综上，黄小爱违反法律规定向不特定人出借款项，结合许辉的抗辩和黄小爱的自认，本案中实际出借人为殷文伟并非黄小爱，明显存在高利转贷的情况，且有“套路贷”和虚增债务、非法占有他人财产的嫌疑，在本案诉讼中黄小爱的陈述前后不一、自相矛盾，故本案可能涉嫌犯罪，不应作为民事案件进行审理，应裁定驳回起诉并将涉及犯罪的线索移送公安机关，且其保全申请应一并予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回黄小爱的起诉。二、驳回黄小爱的保全申请。三、案件受理费10378元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  查熙迪二〇二〇年五月六日书记员  徐 芬
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初993号原告：董婵娟，女，汉族，1985年3月2日出生，住河南省。委托诉讼代理人：孙文书，河南晋平律师事务所律师，特别授权。被告：陶建平，男，汉族，1971年2月27日出生，住新乡市。原告董婵娟诉被告陶建平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙文书到庭参加诉讼，被告陶建平经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告董婵娟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还借款20000元及利息5000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告本不认识，被告系原告同事的朋友2017年5月19日因被告做生意急需用钱为由，经同事介绍，被告向原告现金20000元，口头约定月息1分，在原告多次催要下，被告于2019年2月16日给原告出具还款计划，约定2019年4月18日归还借款及利息，但被告未能履行其诺言，迄今未给原告分文，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求人民法院查明事实，支持原告诉求。被告陶建平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据客观真实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、有效证据及庭审调查，本院可以认定如下事实：原告和被告经朋友介绍认识，被告因做生意需要资金周转于2017年5月19日向原告借款20000元，并在当天为原告出具借条，双方口头约定借款利息按月利率1%计算。2019年2月16日经原告催要，被告给原告写下承诺书，书面认可借款事实及月利率1%的借款利息，并承诺在2019年4月18日前还清借款本金及利息共计24600元。后被告向原告偿还借款本金10000元，剩余14600元借款本金及利息到期后原告多次向被告催要，被告未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交借条，可以证明被告陶建平向原告董婵娟借款的事实，双方之间成立民间借贷法律关系，借款期限届满后被告即负有按时清偿借款的责任，但在原告起诉前被告已经偿还原告借款本金10000元，原告对此予以认可，故原告向被告主张偿还借款20000元，本院予以支持其中10000元。本案中，原被告口头约定借款利息按月利率1%计算，且被告出具的承诺书对约定利息亦予以认可，故本院支持原告要求被告支付借款本息的主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十一，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条规定，判决如下：一、被告陶建平于本判决生效后十日内一次性偿还原告董婵娟借款10000元并支付利息5000元。二、驳回原告董婵娟的其他诉讼请求。案件受理费425元，由原告董婵娟承担170元，被告陶建平承担255元。为了简便手续，原告预交的诉讼费不予退还，待案件执行时一并结算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：侯丽芳审判员 ：张建强审判员 ： 王 玲二〇二〇年五月九日书记员 ：张宝川
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初1084号 原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区东湖碧水湾46栋1层。 法定代表人：胡丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。 委托诉讼代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。 被告：童艳，女，汉族，1980年9月28日出生，住安徽省马鞍山市。 原告马鞍山市中百物业管理有限公司（以下简称中百物业公司）与被告童艳物业服务合同一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告中百物业公司的委托诉讼代理人丁慧纷、于燕弟到庭参加诉讼，被告童艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，故本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 中百物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、由被告支付物业服务费8884元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2008年5月31日与马鞍山市新东湖房地产开发有限责任公司签订了物业服务合同，约定物业费标准是：多层住宅为0.48元每月每平方米，小高层住宅为每月每平方米0.98元。逾期缴纳物业费的，按缴纳欠费总额的百分之五收取滞纳金。被告是小区业主，其物业形式为小高层住宅，面积为94.43平方米，每月应缴纳物业费为92.54元。被告欠2012年1月1日到2019年12月31日共96个月物业费共计8884元。被告的行为违反了合同的约定，也违反了物业管理法律、法规的相关规定，影响了中百物业公司的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经缴纳物业服务费的业主的合法权益。故此向法院提起诉讼。 童艳未作答辩，亦未提举任何证据材料。 中百物业公司围绕诉讼请求依法提交了中百物业公司营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份、物业服务合同三份、被告户籍登记资料及房屋产权登记信息。本院认为前述证据具有证据三性，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月15日中百物业公司作为乙方与马鞍山新东湖房地产开发有限责任公司作为甲方签订一份《东湖碧水湾前期物业服务合同》。2012年4月29日、2015年1月1日，中百物业公司作为乙方与东湖碧水湾业主委员会作为甲方签订两份物业服务合同。三份合同约定：物业管理服务期限分别自2008年5月31日至2013年5月31日止；但在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效，本合同自动终止；2012年1月1日至2015年1月1日止；2015年1月1日起至2017年12月31日止；2015年1月1日合同期满，甲方决定不委托乙方的，应提前两个月书面通知乙方；乙方决定不再接受委托的，应提前两个月书面通知甲方，并在新的物业管理企业接管本物业项目15日内办理交接手续。甲方没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方自愿继续，视为此合同自动延续（实际上在2018年1月1日至2019年12月31日间，中百物业仍为东湖碧水湾小区提供物业服务）。乙方提供的物业管理服务的范围为：标的物之物业的共用部分的日常维修养护管理等。物业收费标准：小高层为每平方米0.98元。逾期缴纳物业费的，缴纳欠费总额的百分之五作为滞纳金。 童艳是案涉房屋业主，其物业形式为小高层住宅，面积为94.43平方米。童艳欠中百物业公司2012年1月1日至2019年12月31日计96个月物业费共计8884元（每月每平方米0.98元*94.43平方米*96个月，取整数）没有缴纳。 本院认为：中百物业公司与马鞍山新东湖房地产开发有限责任公司签订的前期物业服务合同，与东湖碧水湾业主委员会签订的两份物业服务合同对物业服务内容与质量、服务费用等事项作了约定，体现了三方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应当合法有效，对小区全体业主具有约束力。中百物业公司为小区业主提供了物业管理服务，童艳是案涉小区业主，应依合同约定支付物业服务费，其未支付物业服务费，依法应承担相应违约责任。童艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 童艳于本判决生效之日起十日内一次性支付马鞍山市中百物业服务有限公司2012年1月1日至2019年12月31日间物业服务费8884元。 如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费用减半收取25元，由童艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  许华珍 二〇二〇年五月十四日 书记员  唐 薇 附本案法律条文相关内容 《中华人民共和国物权法》第七十八第一款，业主大会或者业主委员会的决定对业主具有约束力。 《物业管理条例》第七条第（五）项，业主在物业管理活动中，按时交纳物业服务费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2365号原告：王新龙，男，汉族，1992年4月29日出生，住河南省延津县。被告：左仲田，男，1972年5月2日出生，住河南省延津县。被告：罗坡，男，1980年9月12日出生，住河南省延津县。原告王新龙与被告左仲田、罗坡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告王新龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王新龙撤回起诉处理。审判员  王秀明二〇二〇年五月二十一日书记员  陈雨霏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初6995号起诉人华泰财产保险有限公司云南省分公司，住所地云南省昆明市环城南路昆明云路中心F栋写字楼第十五层。负责人赵钢。起诉人华泰财产保险有限公司云南省分公司向本院递交诉状，以江西省富航物流有限公司、于德均为被告，请求：一、判令二被告连带支付原告经济损失人民币35967元（保险赔偿金34767元、公估费1200元）；二、判令二被告连带支付原告以35967为基数，自原告损失发生次日2017年11月21日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%/年为基础标准计算，暂计至2020年4月20日，利息暂计为人民币4118元，共计40085元；三、判令二被告连带支付按照上述方法计算从2020年4月21日起至被告实际还清之日止的利息；四、本案诉讼费、公告费、律师费、保全费等由二被告承担。经审查，本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故保险人的代位求偿权是指保险人依法享有的、代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。保险人代位求偿权源于法律的直接规定，属于保险人的法定权利，并非基于保险合同而产生的约定权利。因第三者对保险标的的损害造成保险事故，保险人向被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起诉讼的，应根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。第三者侵害被保险人合法权益，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，而不适用财产保险合同管辖的规定。本案中，第三者未尽合理的谨慎义务，造成财产损害，被保险人对第三者享有侵权损害赔偿请求权；保险人行使代位求偿权起诉第三者的，应当由侵权行为发生地或者被告住所地法院管辖。因二被起诉人的住所地及侵权行为地均不在我院辖区，故我院对案件无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条之规定，裁定如下：对华泰财产保险有限公司云南省分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  邵国仲二〇二〇年五月十五日书记员  纳 溪
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执332号 申请执行人：中国银行股份有限公司上高支行，地址：上高建设南路12号，统一社会信用代码：913609234921511703。 法定代表人：易凌，该行行长。 被执行人：李坚，男，1975年5月25日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：曾冬莲，女，1971年1月6日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2018）赣0923民初1872号民事调解书，责令被执行人李坚、曾冬莲履行法律义务，但被执行人李坚、曾冬莲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人李坚、曾冬莲的银行存款227740.11元及其利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  易敏然 二〇二〇年五月十五日 书记员  龚 定
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初7449号之三 本院二〇二〇年四月二十一日对原告嵊州市拓诚建材有限公司与被告东旭建设集团有限公司、泰州市恒盛通建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）浙0683民初7449号之二民事裁定书，存在笔误，应予补正，现裁定如下： 正文第一行“本院二〇一九年二月七日”补正为“本院二〇二〇年二月七日”。 本裁定与（2019）浙0683民初7449号之二民事裁定书同时生效。 审 判 长  储一敏 人民陪审员  金以康 人民陪审员  俞 聪 二〇二〇年五月六日 书 记 员  唐茹蓉
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执650号耿帆：关于被执行人耿帆刑事罚金一案，执行过程中，被执行人已全部履行完毕。至此本院刑事审判庭移送执行的（2019）苏1084刑初707号刑事案件罚金执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执510号之一申请执行人：云南克拉克贸易有限公司，住所地昆明市官渡区高原明珠五金机电商城D11-D12幢D12-4号。法定代表人：徐在于。被执行人：王长祥，男，汉族，1978年1月28日出生，住景洪市。本院受理申请执行人云南克拉克贸易有限公司与被执行人王长祥买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民特708号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月13日向我院申请执行，本案执行标的72,944.30元及利息，执行费994元。本院受理后，于2020年2月17日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人至今未履行生效法律文书。同时本院于2020年1月21日向被执行人发出《限制消费令》，并于同日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院已对被执行人采取以下强制措施：对被执行人王长祥名下的银行存款、财付通共计21245.39元予以扣划。现申请执行人已受偿20251.39元，未受偿52692.91元及利息。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商信息、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理中心对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2020年5月13日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜安旻审判员  邹序金审判员  王恒刚二〇二〇年五月十五日书记员  王 勇
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0624民初189号原告：孙承艳，男，1956年10月11日出生，满族，住宽甸满族自治县。委托代理人：赵报春，系宽甸满族自治县石湖沟法律服务所法律服务工作者。被告：宽甸满族自治县司法局，住所地宽甸镇府前西街2号。负责人：张健，系局长。委托代理人：陈爽，男，1985年10月7日出生，汉族，系毛甸子镇司法所所长，住丹东市振兴区。被告：宽甸满族自治县毛甸子镇人民政府，住所地毛甸子镇毛甸子村。负责人：吕淑玉，系镇长。委托代理人：赵仙明，男，1992年10月30日出生，满族，系毛甸子镇政府工作人员，住宽甸满族自治县。原告孙承艳与被告宽甸满族自治县司法局（以下简县称司法局）、宽甸满族自治县毛甸子镇人民政府（毛甸子镇政府）餐饮服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵报春、被告县司法局的委托代理人陈爽、被告毛甸子镇政府的委托代理人赵仙明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙承艳向本院提出诉讼请求：判令被告给付招待费1285元。事实与理由：原告承包毛甸子镇政府招待所期间，被告下属的司法所拖欠招待费，双方于2000年12月8日结算核定，被告欠原告98年至2000年招待费1285元，同时毛甸子司法所所长陈福贵给原告出具欠据一张，并加盖了宽甸满族自治县司法局毛甸子司法所公章。嗣后，原告一直向被告讨要欠款，至今无果。被告县司法局辩称，一、基层司法所于2009年5月后垂直收归司法局管理，原告提供的欠据时间为2000年12月8日，当时司法所由乡镇政府管理包括财物，原告起诉的费用应由乡镇政府负责；2010年3月基层司法所采用了新公章，因陈福贵已不在司法所工作，欠据所盖公章只为确认债务存在，不代表债务转移。被告毛甸子镇政府辩称，镇政府的帐上没有涉案的债务，被告不同意承担。根据原告、被告的陈述、原告提供的欠据、宽甸满族自治县《关于乡镇司法所核定编制及有关事宜的通知》等证明材料，本院经审理认定事实如下：原告曾承包经营被告毛甸子镇政府的食堂。宽甸满族自治县毛甸子司法所原负责人陈福贵在原告承包经营期间在镇政府食堂招待他人就餐，欠原告1285元饭费未付清。陈福贵于2000年12月8日给原告出具了欠据，注明是欠1998年至2000年期间的招待费，并加盖了宽甸满族自治县毛甸子司法所的印章。2009年，毛甸子镇司法所改编为县司法局的派出机构。改编后的司法所办公用房等主要财产由县司法局向毛甸子镇政府购买所得。本院认为，司法所的负责人无权代表被告毛甸子镇政府决定负担涉案债务，故欠据上虽有当时司法所负责人的签字及司法所加盖了印章，但不能仅以此认定涉案债务应由被告毛甸子镇政府承担。又因原告不能举证证明司法所当时的负责人是因执行被告毛甸子镇政府工作任务而赊欠涉案饭费，所以本案原告要求被告毛甸子镇政府承担责任事实、法律依据不足，本院不予支持。由于政府部门机构改革，乡镇司法所从2009年改编为县司法局的派出机构，但并不能因此认定毛甸子镇政府原所欠的与司法所相关的债务应转由被告司法局承担，涉案的债务与被告县司法局无关。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，判决如下：驳回原告孙承艳的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  钱立军二〇二〇年五月六日书记员  张日泓
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执1026号 申请执行人：张伟，男，1964年4月23日生，汉族，住所地在徐州市铜山区。 被执行人：顾云飞，男，1961年1月12日生，汉族，住江苏省如东县。 被执行人：谭立英，女，1975年6月11日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人：徐州盛嘉混凝土有限公司，住所地在徐州市铜山区。 法定代表人：顾云飞，该公司董事长。 被执行人：徐州神龙高铁新材料有限公司，住所地在江苏省沛县经济开发区。 法定代表人：顾云飞，该公司董事长。 被执行人：金贵邦玉米开发有限公司，住所地在徐州市铜山区。 法定代表人：顾云飞，该公司董事长。 张伟与顾云飞、谭立英、金贵邦玉米开发有限公司、徐州盛嘉混凝土有限公司、徐州神龙高铁新材料有限公司借款合同纠纷一案,徐州市中级人民法院于2012年5月9日作出的(2012)徐商调初字第0020号民事调解书已发生法律效力,因被执行人未履行义务,张伟向徐州市中级人民法院申请执行,后徐州市中级人民法院指定本院执行。徐州市中级人民法院于2020年4月2日作出（2020）苏03执监17号执行裁定书将本案指定徐州市铜山区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一款之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0322执1026号案件的执行【执行依据为：(2012)徐商调初字第0020号民事调解书】。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张林 审 判 员 苗顺 审 判 员 夏巍 二〇二〇年五月八日 法官助理 孙彬 书 记 员 孟佳
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执1469号陈加中：关于被执行人陈加中刑事罚金一案，执行过程中，被执行人已全部履行完毕。至此本院刑事审判庭移送执行的（2018）苏1084刑初154号刑事案件罚金执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执267号之五被执行人：庞金海，男性，1962年08月10日生，身份证：210903196208100014，住所地：阜新市海州区西山路96-503。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月18日向被执行人庞金海发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人庞金海在阜新银行622126010001724169_1账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡长友二〇二〇年五月十八日书记员  刘思佳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3071号 张远： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月十四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013540 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2288号原告：徐泽伟，男，汉族，1988年3月18日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张赛赛，河南启轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：程腾飞，河南启轩律师事务所律师。被告：宋化锋，男，汉族，1968年1月8日出生，住山东省微山县。原告徐泽伟诉被告宋化锋装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告徐泽伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按徐泽伟撤回起诉处理。审判员  刘向军二〇二〇年五月二十二日书记员  张 冲
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民监15号原审原告：北京荣鼎汇丰投资管理有限公司，住所地：北京市海淀区西三环北路87号12层1-1204A号。法定代表人：李富民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王庚戌，男，1996年6月26日出生，汉族，住河南省西华县。原审被告：吕昭耀，男，1984年2月21日出生，汉族，住范县。原审被告：丁兆燕（吕昭耀之妻），女，1985年10月9日出生，汉族，住范县。原审被告：陈秀巧，男，1983年10月5日出生，汉族，住范县。原审被告：丁林生，男，1965年8月12日出生，汉族，住范县。原审被告：范清霞，女，1975年6月17日出生，汉族，住范县。原审原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司与原审被告吕昭耀、丁兆燕、陈秀巧、丁林生、范清霞债权转让纠纷一案，2019年10月16日本院作出（2019）豫0926民初2584号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  胡德臣审判员  李宏勇审判员  石宝文二〇二〇年五月二十二日书记员  张 宁
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7828号上诉人（原审被告）：潘文灶，男，汉族，l971年4月5日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：刘国兵，广东巨通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：区昌健，男，汉族，l974年12月7日出生，住址广东省云浮市云城区，委托诉讼代理人：严艺锋，广东博伦律师事务所律师。上诉人潘文灶因与被上诉人区昌健买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初34381号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。区昌健的一审诉讼请求：1.判令潘文灶清偿拖欠区昌健的货款156万元及利息【从2014年初计至2017年12月31日止的利息30万元，从2018年1月1日起计至还清之日止的利息(按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计，暂计至起诉之日利息为l8万元)】；2.本案诉讼费、财产保全费均由潘文灶承担。一审法院判决结果：一、潘文灶在本判决生效之日起十日内支付区昌健欠款本金88.5万元及违约金30万元；二、潘文灶在本判决生效之日起十日内支付区昌建逾期付款利息（以88.5万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年12月31日起计至2019年8月19日的利息，以及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2019年8月20日起计至实际清偿之日止的利息之和）；三、驳回区昌健的其他诉讼请求。上诉人潘文灶上诉请求：请求改判原审判决第一项，判令上诉人潘文灶无须支付30万元违约金。被上诉人区昌健答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据。本院认为，本案为买卖合同法律关系，上诉人在陆续收到被上诉人供应的装修石材后于2016年12月31日向被上诉人出具《欠条》，确认尚欠被上诉人石材款项156万元并承诺在一年内分期支付给被上诉人，但上诉人并未在承诺的期限内履行付款义务。2017年12月31日，上诉人再次向被上诉人出具《欠条》，承诺在支付石材工程款的同时另行支付截止2017年12月31日的利息30万元，该承诺是上诉人真实意思表示，金额也未超过违约金的合理范畴，一审法院据此判定上诉人应向被上诉人支付30万元利息，并无不当，本院予以维持。上诉人主张其不应支付该30万元利息，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5800元，由上诉人潘文灶负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年五月八日书记员 李娟（兼）
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初503号 原告：陈四仂，男，1969年10月27日出生，汉族，住江西省南城县， 被告：成双柳，男，1965年2月13日出生，汉族，住江西省贵溪市， 原告陈四仂与被告成双柳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈四仂到庭参加诉讼，被告成双柳经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈四仂向本院提出诉讼请求：1、要求被告成双柳返还借款55000元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月30日被告因做生意缺乏资金周转，故向原告借款122000元，约定借款期限为10个月（其中：2018年4月1日至10日归还14000元，同年5月1日至10日归还13600元，6月1日至10日归还13200元，7月1日至10日归还12800元，8月1日至10日归还12400元，9月1日至10日归还12000元，10月1日至10日归还11600元，11月1日至10日归还11200元，12月1日至10日归还10800元，2019年1月1日至10日归还10400元）。为此，被告向原告李强、陈四仂出具了借据（见借据）,到期后，被告归还了部分借款，尚欠原告借款55000元及相应的利息，原告多次向被告催收无果故诉至法院。 被告成双柳未作答辩。 本院经审理认定事实如下，被告成双柳以办厂需要资金为由向原告陈四仂及案外人李强借款120000元，陈四仂、李强于2018年1月30日通过银行转账将借款120000元给付成双柳，成双柳于当日向陈四仂、李强出具借据一张，载明，今借到李强、陈四仂两人合计人民币122000元整，大写（壹拾贰万元贰仟元整），今借人必须按10个月还清所有的借款，还款日期如下：2018年4月1日至10日还款金额14000元整，2018年5月1日至10日还款金额13600元整，2018年6月1日至10日还款金额13200元整，2018年7月1日至10日还款金额12800元整，2018年8月1日至10日还款金额12400元整，2018年9月1日至10日还款金额12000元整，2018年10月1日至10日还款金额11600元整，2018年11月1日至10日还款金额11200元整，2018年12月1日至10日还款金额10800元整，2019年1月1日至10日还款金额10400元整。今借人如有拖欠，放款人可以每日按500元利息计算。李强、陈四仂对今借人拖欠行为可以采取任何强制措施。2018年7月25日，成双柳以需要资金周转为由再向陈四仂借款5000元，并出具借条一张，载明：今借到陈四力同志现金人民币计伍仟元正，在2018年10月份归还。2018年4月3日至2018年10月22日，成双柳共归还借款78000元。尔后，陈四仂以成双柳未归还全部借款为由诉至本院。 另查明，原告陈四仂与案外人李强达成《债权转让协议》，约定李强将对成双柳的上述债权转让给陈四仂。陈四仂在本案庭审过程中变更诉讼请求为要求被告成双柳归还借款45000元。 以上事实的认定有原告提供的原告身份证，被告身份证复印件，借据、借条各一张，银行明细，债权转让协议及原告的陈述相互印证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，案外人李强将其在本案中对被告成双柳的债权转让给原告陈四仂，符合法律规定，故陈四仂是本案的适格原告，可依法单独向成双柳主张债权。成双柳于2018年1月30日出具的借条中载明的借款金额虽为122000元，但陈四仂、李强实际只给付120000元，故此笔借款的金额应当认定为120000元。截止2018年10月22日，成双柳尚欠陈四仂借款47000元（120000元+5000元-78000元），陈四仂在本案庭审过程中将诉请金额变更为45000元，有利于被告，本院依法予以支持。被告成双柳拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告成双柳在本判决生效之日起五日内偿还原告陈四仂借款45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告负担462.5元，由原告负担125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 江庆 二〇二〇年五月十九日 法官助理 付伟 书 记 员 吴湾
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初1279号 原告：谷裕，男，1977年2月18日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：陆万建，男，1974年9月14日出生，汉族，住福建省屏南县。 被告：吴伦站，男，1979年11月23日出生，汉族，住福建省屏南县。 原告谷裕与被告陆万建、吴伦站机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷裕到庭参加了诉讼。被告陆万建、吴伦站经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告谷裕向本院提出诉讼请求:判令被告偿还车辆维修费24009元、交通费1700元。事实与理由：2019年6月9日下午4时许，于Ｇ15Ｗ常台高速嵊州段往江苏方向252公里处，陆万建驾驶小型车闽Ｊ×××××，前部与赣Ｅ×××××后部相撞，并同时与苏Ｅ×××××车后部连环尾随相撞，造成车辆损坏。经高速公路交通警察总队绍兴支队二大队认定，被告陆万建因在同道中行驶，不按规定与前车保持必要的安全距离的过错，负交通事故的全部责任。赣Ｅ×××××当事人谷裕，苏Ｅ×××××车当事人张修霞无责任。现场调解的结果是第三方责任险不足部分100%由陆万建承担。事后，赣Ｅ×××××车主与陆万建、吴伦站协商，经杭州百腾一汽大众4Ｓ店维修受损车辆赣Ｅ×××××。在此期间，陆万建让他的朋友作为代理人到4Ｓ店核查。维修负责人向其讲解了维修的基本情况。2019年10月19日，赣Ｅ×××××车维修完毕，材料及工时费用共计人民币24009元。但陆万建和吴伦站至今拒不偿还维修费用。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告陆万建、吴伦站均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院予以在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：2019年6月9日16时30分，在Ｇ15Ｗ常台高速江苏方向252公里0米处，被告陆万建驾驶闽Ｊ×××××小型汽车前部与原告驾驶的赣Ｅ×××××车后部发生尾随相撞，同时赣Ｅ×××××车前部与苏Ｅ×××××车后部连环尾随相撞，造成车辆损坏的交通事故。当日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队作出道路交通事故认定书，认定陆万建在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的过错，负事故的全部责任。 原告所有的车辆受损后，到浙江百腾汽车有限公司进行维修，共花去维修费24009元，现被告方未作赔偿。被告吴伦站系闽Ｊ×××××小型汽车登记车主。 本院认为，被告陆万建在高速公路上驾驶机动车时未按规定与前车保持必要的安全距离，与同车道上通行的前车相撞，造成原告车辆损坏，被告陆万建的行为是造成该起事故的直接原因，应当负事故的全部赔偿责任，故原告要求被告陆万建赔偿车辆维修费用的请求，理由正当，应予支持。被告吴伦站虽为侵权车辆的登记车主，但在本起交通事故中并不存在过错，故原告要求被告吴伦站承担赔偿责任的请求，不予支持。另原告要求赔偿交通费的请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陆万建应赔偿谷裕车辆维修费24009元，款限本判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回谷裕的其余诉讼请求。 案件受理费444元，依法减半收取计222元，由原告负担15元，被告陆万建负担207元，限被告陆万建在本判决生效后十日内向本院付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费元，如逾期按自动撤回上诉处理]。 审判员  吴展宁 二〇二〇年五月十一日 书记员  裘 柯 附页： 《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。