wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初1463号 原告：孙宏谱，男，1961年3月3日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：周钦宝，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：王研，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：王博，男，1977年1月19日生，汉族，住张店区。 被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博高新区中润大道49号。 负责人：耿维刚，总经理。 委托诉讼代理人：翟惠钧，男，该单位职工。特别授权代理。 原告孙宏谱诉被告王博、阳光财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称“阳光保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宏谱的委托诉讼代理人周钦宝、王研、被告王博、被告阳光保险的委托诉讼代理人翟惠钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙宏谱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计40369.7元；2、判令被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月1日18时40分许，被告王博驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺张店区昌国路由东向西行驶至西八路与昌国路路口处向北右转弯时与顺西八路由南向北行驶的孙宏谱驾驶袁素花乘坐的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车相撞，致车辆受损，孙宏谱、袁素花受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定被告王博负事故全部责任。双方就赔偿问题双方协商未果，诉至法院，以实现原告诉求。 被告王博辩称，事故属实，同意依法赔偿。 被告阳光保险辩称，事故属实，事故车辆在我公司投保交强险及不计免赔商业险50万元，事故发生在保险期内，同意在保险范围内依法赔偿，诉讼费及鉴定费等间接损失不承担。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：交通事故责任认定书、住院病历一份、门诊病历二份、医疗费单据11张、费用清单、检查报告、鉴定报告、工资表、发票、单据等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告孙宏谱所述交通事故事实一致。 被告王博驾驶的鲁鲁Ｃ×××××号车在被告阳光保险投保交强险及不计免赔商业险50万元，事故发生在保险期限内。 原告孙宏谱主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费10744.76元，提交住院病历一份、门诊病历二份、医疗费单据11张、费用清单、检查报告单。2、护理费9360元，原告需陪护69天，其中原告住院期间二人护理，出院后一人护理，按照120元/天计算，提交鉴定报告、陪人通知书、出院护理人员身份证明、选择鉴定机构通知书（鉴定的系出院后护理期限）。3、误工费16216.7元，原告误工时间139天，按照月工资3500元计算，提交鉴定报告、住院病案、工资表一份。4、住院伙食补助费270元，按照30元/天计算9天。5、营养费270元，按照30元/天计算9天，无证据提交。6、交通费52.2元。7、食宿费1330.2元，提交餐饮费发票二份、住宿发票一份。8、鉴定费2100元，提交单据一份。9、复印费69元，提交单据14份。以上要求被告全部承担。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。根据交通事故认定书被告王博承担事故全部责任，故被告应当承担全部赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告阳光保险作为事故车辆的投保公司，应当在保险范围内承担赔偿责任。根据淄博骨科医院法医司法鉴定所作出的淄骨司鉴［2019］临鉴字第269号鉴定报告认定原告孙宏谱之伤与本次事故存在因果关系，其参与度为80%。故被告应当按照80%承担赔偿责任。 针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告以下经济损失符合法律规定：1、医疗费10744.76元；2、护理费8280元（鉴定报告认定护理期间60日。其中住院9天，按照二人护理每人120元计算；出院护理51天，按照护理人员1人，每日120元计算）；3、误工费15080元（按照鉴定报告中认定的误工时间为130天，每天收入116元/天计算为15080元）；4、住院伙食补助费270元；5、因无医嘱需加强营养，故营养费不支持；6、交通费52.2元；7、对于原告主张的食宿费，应按照国家机关一般工作人员出差标准计算为380元。因原告主张的住院伙食补助费中包含去济南期间的饮食费用，故不能重复计算；8、鉴定费2100元；9、复印费69元。上述第1、4项合计11014.76元，按照80%计算为8811.8元。上述第2、3、6、7、8项合计25892.2元，按照80%计算为20713.76元。上述第9项按照80%计算为55.2元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告孙宏谱医疗费8811.8元、误工费、护理费、鉴定费、住宿费、交通费五项费用20713.76元； 二、被告王博于本判决生效后十日内赔偿原告孙宏谱复印费55.2元； 三、驳回原告孙宏谱的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费809元，减半收取404.5元，由被告王博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  耿延红 二〇二〇年五月二十日 书记员  曹翠玲
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保188号 申请保全人：葛金纬，男，汉族，生于1979年3月27日，住平昌县。 被保全人：陈德刚，男，汉族，生于1954年1月4日，住通江县。 申请保全人葛金纬与被保全人陈德刚财产保全一案，申请保全人葛金纬向本院提出财产保全申请，本院作出的（2020）川1923财保199号民事裁定，裁定冻结被保全人陈德刚的银行存款。现移送执行。 在执行中查明被保全人陈德刚在四川省农村信用社联合社62×××35、62×××31账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人陈德刚在四川省农村信用社联合社62×××35账户内存款人民币62000.00元（实际冻结6608.02元），冻结期限为一年。 二、冻结被保全人陈德刚在四川省农村信用社联合社62×××31账户内存款人民币62000.00元（实际冻结1442.00元），冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年五月十六日 书记员  苟鹏浒
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初2645号原告:江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路687号21栋103室，统一社会信用代码913601006674515208。负责人：郭玉安，该支行行长。委托诉讼代理人：史佳丽，该支行员工。委托诉讼代理人：肖双武，该支行员工。被告：许奉琴，女，1976年12月22日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告江西银行股份有限公司南昌新建支行与被告许奉琴信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史佳丽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金118886.10元及利息7120.17元、费用19396.56元（截至2020年3月19日，自2020年3月20日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算），合计145402.83元；2.案件受理费、保全费由所有被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司南昌新建支行。持卡人：许奉琴。申领情况：2016年11月1日，被告向原告申请办卡,后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××28。欠款情况：截至2020年5月21日，尚欠本金118886.10元及利息7120.17元、费用19396.56元，合计145402.83元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许奉琴于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司南昌新建支行卡号为62×××28的信用卡欠款本金118886.10元并支付利息、费用（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元（已减半收取），诉前保全费1250元，合计2855元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年五月二十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初16号 原告：王海平，男，1971年出生，汉族，现住阳泉市。 被告：阳泉市万兴居装饰有限公司（以下简称万兴居装饰公司）。 法定代表人：李英，经理。 原告王海平与被告阳泉市万兴居装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海平、被告阳泉市万兴居装饰有限公司的法定代表人李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海平向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告解除合同；2、判令被告返还原告剩余装修费用15000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月22日，原告与被告签订了《装修工程施工合同》。在合同签订后，原告按约定支付被告装修费用共计55000元。在原告支付完钱款后，要求被告给原告勾画出装潢设计图等相关施工方案，让原告更好地了解被告设计概况以便更好施工，可是被告以各种理由推诿，直到现在也没有看见整个设计方案，原告对被告产生不信任感，和被告协商未果，被告既不返还原告剩余的装修费用，也不为原告继续施工，导致原告至今不能入住，故提起诉讼。 被告万兴居装饰公司辩称，同意解除合同，不同意返还装修费用，因为原告没有按照实际的工程量给我们结算费用，原告还欠我钱。木工主体都完工了，怎么会没有图纸，是因为刮家的时候，原告增加刮家项目，所产生费用原告不给我们支付才停工的。签合同的时候都是跟原告商量好的，我们做的质量都是好的，原告应当赔付我们总造价10%的违约金。 经审理查明，2019年9月22日，原告王海平（合同中称甲方）与被告万兴居装饰公司（合同中称乙方）签订《装修工程施工合同》，约定，工程工期自2019年9月22日至2020年1月31日，工程造价82000元，乙方须向甲方提供客观、详细的装修报价单、装修效果图。合同还约定：“付款方式：1、首付款，合同签定后，甲方付乙方备料和工费款20000元；2、瓦工完工后，甲方验收合格，付乙方工程款35000元；3、木工完工后，甲方验收合格，付乙方工程款25000元；4、2000元装修尾款，甲方在全部工程验收合格后3天内付给乙方。”合同签订后，原告王海平向被告支付55000元工程款，被告完成部分装修工程后，双方发生纠纷，该工程现已停工。 庭审中，原告提供装饰工程预算表，并称述，被告按照该预算表已完成的项目包括1、大厅及过道：鞋柜（2600元）、地面铺砖（1750元）、客厅吊顶（3600元）、客厅吊平顶（2400元）、餐厅吊顶（1440元）、卫生间铺地砖（300元）、防水（500元）、卫生间包水管（280元）、卫生间铺墙砖（630元）、小底柜（1800元），2、卧室：地面铺砖（560元）、卫生间铺墙砖（315元）、卫生间铺地砖（300元）、防水（500元）、大衣柜（5525元）、衣帽柜（7560元）、阳台贴墙砖（450元）、阳台洗衣柜（2125元）、石膏线（400元），3、卧室2：地面铺砖（350元）、石膏线（400元），4、卧室3：地面铺砖（350元）、大衣柜（4675元）、榻榻米（2500元）、电脑桌（3500元）、石膏线（400元），5、厨房：铺墙砖（700元）、铺地砖（175元）、橱柜（7000元），以上共计53085元。被告万兴居装饰公司对以上完成项目予以认可，并提供销货清单，主张其给原告装修花费费用，并称还完成了增项部分包括沙子两吨（380元）、倒沙子（300元）、瓷砖黏贴剂（620元）、扣条（80元）、勾缝剂（25元）、打墙（50元）、卫生间墙砖上墙（1200元）、客厅波导线（3500元）、客厅石膏线（700元）。原告王海平认可瓷砖黏贴剂及扣条的花费，对其他费用不予认可。 以上事实有《装修工程施工合同》、装饰工程预算表、工程款收据、微信打款记录及原、被告的当庭陈述为证。 本院认为，根据《装修工程施工合同》及原、被告的陈述，本院确认被告万兴居装饰公司为原告王海平的房屋进行过装饰装修。本案中原告已向被告支付工程款55000元，根据庭审时原、被告认可的已完成装修项目，本院依法确定被告万兴居装饰公司已为原告王海平完成53785元（53085元+620元+80元）的工程量，现工程已停工，庭审中双方均同意解除合同，故对于原告要求解除合同的诉请，本院对此予以支持。对于原告要求被告返还工程款的诉请，本院根据已完成的工程量确认，被告万兴居装饰公司应返还原告王海平剩余工程款1215元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告阳泉市万兴居装饰有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告王海平工程款1215元。 二、驳回原告王海平的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告阳泉市万兴居装饰有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  武丽萍 人民陪审员  王继明 人民陪审员  李 滨 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  邵 帅
厦门海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽72执异13号 异议人（被执行人）：林炳光，男，1963年3月29日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：杨瑞田，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小祥，北京观韬中茂（福州）律师事务所实习律师。 申请执行人：华润水泥（福州）有限公司，住所地福建省福州市马尾区亭江松门顺利码头（自贸试验区内） 法定代表人：朱卫儿，董事长。 委托诉讼代理人：陈立伟，福建诚真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建明，福建诚真律师事务所律师。 被执行人：林拾俤，男，1973年6月12日生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：郑思铭，男，1964年2月22日生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：陈克聚，男，1961年8月19日生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：范苗金，男，1967年7月29日生，汉族，住浙江省临海市。 在本院执行（2019）闽72执恢32号申请执行人华润水泥（福州）有限公司与被执行人林拾俤、郑思铭、陈克聚、林炳光、范苗金海商海事纠纷一案中，异议人林炳光于2020年5月6日对本院冻结其名下银行账户中150万元的存款提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人林炳光请求解除在（2019）闽72执恢32号一案中，对林炳光名下银行账户中150万元存款的冻结、扣划。事实与理由：林炳光等人与华润水泥（福州）有限公司码头设施损害赔偿纠纷一案，法院判决林炳光等十二人连带赔付华润水泥（福州）有限公司1279.6982万。该案判决已生效，华润水泥（福州）有限公司申请强制执行。后因被执行人名下查无财产，终结本次执行。2019年11月，本院启动恢复执行程序，冻结了林炳光名下银行账户中的150万元。被冻结存款中100万元系异议人代岳父岳母保管，现异议人岳父岳母均已去世，上述款项应由其子女继承；另外50万元系异议人代小姨子持有，因异议人小姨子长期出国务工，遂将款项寄存异议人处用于支付其三个子女的生活所需。综上，被冻结款项并非异议人所有，异议人因款项执行一事，家庭分崩离析，身心饱受摧残。异议人无经济来源，后续生活难以为继。特提出执行异议申请，请求解除对异议人名下银行账户150万存款的冻结、扣划。为证明其主张，异议人提交了结婚证、离婚证、户口簿、火化证、长乐市营前航运社出具的经济困难证明以及福州市基本医疗保险门诊特殊病种治疗项目备案表进行佐证。 申请执行人华润水泥（福州）有限公司称，异议人主张的事实和理由系编造，不符合客观事实。异议人未提供证据证明被冻结、扣划款项系其岳父岳母及小姨子的钱款，且其岳父岳母生前只是水运公司工人，有100万存款不符合事实；按异议人小姨子年龄推算，其子女已成年，可以保管钱财，即使其小姨子在国外，也可以自己保管钱款。异议人诉求自相矛盾，如果钱款系代他人持有，法院冻结、扣划也不会造成其生活困难。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》有关规定，银行存款按照登记的账户名称判断所有人，因此冻结、扣划异议人银行存款并无不妥。 本院查明：2009年7月10日，本院就原告福州开发区顺利建材有限公司与被告林拾俤、陈克聚、郑思铭、杨振兴、林光辉、陈光明、林炳光、陈玉新、范苗金、郑建安、冯忠杰、冯章瑞、董家强、李建铨、长乐营前航运社码头设施损害赔偿纠纷一案作出（2007）厦海法事初字第5号民事判决，判令被告林拾俤、陈克聚、郑思铭、杨振兴、林光辉、陈光明、林炳光、陈玉新、范苗金、冯章瑞、冯忠杰、郑建安应于判决生效之日起十日内连带赔偿原告福州开发区顺利建材有限公司经济损失1279.6982万元。因部分被告上诉，福建省高级人民法院于2010年9月8日作出（2010）闽民终字第7号二审判决，维持原判。后福州开发区顺利建材有限公司更名为华润水泥（福州）有限公司。判决生效后，华润水泥（福州）有限公司向本院申请强制执行，执行案号为（2010）厦海法执行字第115号。执行到部分款项以后，因长期无其他可供执行财产，本院于2012年11月14日裁定终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行之财产时再恢复执行。2019年11月7日，华润水泥（福州）有限公司以发现可供执行财产为由，向本院申请恢复对林拾俤、陈克聚、郑思铭、林炳光、范苗金的执行。2019年11月12日，本院作出（2019）闽72执恢32号民事裁定，恢复对上述被执行人的执行。2019年11月12日，本院依法冻结林炳光福建省农村信用社联合社901061301010150000005527号账户200万元，实际冻结并划拨林炳光上述账户50万元；2019年11月13日，本院依法冻结林炳光中国光大银行37680161002370869号账户202.24万元，实际冻结并划拨上述账户100万元。 本院认为，生效判决书判令林炳光等十二人向华润水泥（福州）有限公司承担1279.6982万元的连带赔偿责任，本院根据华润水泥（福州）有限公司的申请，对林炳光等人恢复强制执行，并冻结异议人名下银行存款，符合法律规定。异议人主张其被冻结的银行存款实际为案外人所有，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券的权利人是否为案外人，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。因本院冻结划拨的账户系被执行人林炳光本人所有，故其异议依法不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回林炳光的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  陈延忠 审判员  刘玉蓉 审判员  曾大津 二〇二〇年五月十四日 书记员  朱健芳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条第一项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： 异议不成立的，裁定驳回异议； 第二十五条第一款第三项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
文书内容重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7634号之一申请执行人：曾乔贵，男，汉族，1965年4月17日生，住重庆市万州区。被执行人：万向东，男，1967年10月31日生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：黎明，女，1969年1月1日生，汉族，住重庆市江北区。曾乔贵申请执行万向东、黎明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初2491号民事调解书已发生法律效力。本院于2019年11月13日向本院申请执行，申请执行标的为2173300元及其利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年11月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2019年11月15日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息等信息，冻结了被执行人黎明、万向东的银行存款。3、本院于2019年11月15日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2020年5月14日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院于2020年5月13日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院在诉讼过程中，查封了被执行人黎明、万向东所有的位于重庆市万州区房屋、万向东所有的位于重庆市万州区房屋、黎明所有的位于重庆市江北区房屋均有抵押且为轮候查封暂不宜处置，查封的万向东所有的车辆未实际扣押暂不能处置。本院在执行过程中冻结了被执行人万向东、黎明的银行存款，但可供执行余额不足。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂时不能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  车兴秋审判员  谢合安审判员  王 宇二〇二〇年五月十四日书记员  褚文琪
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初1583号 原告：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地：成都市高新区九兴大道12号。 法定代表人：熊国斌，公司董事长。 委托诉讼代理人：巫江，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘庆一，四川英冠律师事务所实习律师。 被告：田雷，男，1976年3月26日出生，汉族，住成都市双流区。 原告四川公路桥梁建设集团有限公司（以下简称“桥梁公司”）与被告田雷追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。桥梁公司的委托诉讼代理人巫江到庭参加诉讼，田雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 桥梁公司向本院提出诉讼请求：１、判令田雷向其偿还代其支付的款项849，688.02元；2、判令田雷向其支付占用代偿金利息，利息以849，688.02元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年10月29日计算至清偿完毕之日止。事实和理由：2015年田雷因承建梅山春晓大桥工程需要，与浙江万华建筑设备租赁有限公司（以下简称“万华公司”）签订《租赁合同》，约定租赁物用于梅山春晓大桥工程项目经理部，租金由田雷直接向万华公司支付。前述合同履行过程中，田雷未支付万华公司相应费用，万华公司将桥梁公司和田雷起诉至法院，经杭州市拱墅区人民法院审理，认为桥梁公司梅山春晓大桥工程项目经理部作为桥梁公司在施工现场的代表，明知自己没有保证人资格仍然为田雷提供担保，其行为有明显过错。桥梁公司梅山春晓大桥工程项目经理部作为内设机构，不能对外承担民事责任，相应的民事责任应由桥梁公司承担，故判决田雷支付万华公司1553，402.37元并赔偿利息损失，同时桥梁公司对判决确定的田雷所承担的责任范围内不能清偿部分的二分之一承担补充赔偿责任。后该案进入执行程序，桥梁公司因此向杭州市拱墅区人民法院支付相关款项共计849,688.02元，故为维护自身合法权益特此起诉，望判如所请。 田雷未到庭参加诉讼，在庭后通过微信传输方式补交答辩状称，自己系原告公司下属子公司华东股份有限公司在职员工，系浙江春晓大桥工程项目现场工长，负责项目管理，并非与原告存在内部承包关系，自己也没有以个人名义向原告公司联系租赁一事，项目资金支付均是由四川路桥华东有限公司春晓项目部经办，而非个人，自己挂靠四川明诚劳务有限公司是春晓项目部内部指派的，在劳务合同上签字也属于无奈之举，且四川明诚劳务公司公章、法人代表签字系伪造、冒签。田雷在庭审后向本院提交印章鉴定报告复印件部分页、部分庭审笔录复印件1页，共计六页。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，出租方万华公司（甲方）、承租方田雷（乙方）、担保方四川公路桥梁建设集团有限公司梅山大桥工程项目经理部（丙方）签订《租赁合同》，约定：乙方因丙方梅山春晓大桥工程需要，向万华公司租赁碗扣式支架及其附件。合同所产生的租金、赔偿费及租赁物完好由丙方做担保。合同还约定了其他相关详细事项。前述合同租赁物退租完毕后，田雷与万华公司达成《付款协议》，但其未按约定付款，故万华公司起诉到杭州市拱墅区人民法院，要求田雷支付万华公司1,553,402.37元及利息；桥梁公司对田雷的上述债务承担连带担保责任。案经杭州市拱墅区人民法院审理，认为万华公司向田雷主张租金并要求赔偿利息损失，有事实和法律依据，而桥梁公司梅山春晓大桥工程项目经理部系桥梁公司针对梅山春晓大桥工程项目临时设置的机构，不具有法人资格，其对外担保未得到公司的授权，其签订的保证合同无效。桥梁公司梅山春晓大桥工程项目经理部作为桥梁公司在施工现场的代表，明知自己没有保证人资格仍然为田雷提供担保，其行为有明显过错。桥梁公司梅山春晓大桥工程项目经理部作为桥梁公司的内设机构，不能对外承担民事责任，相应的民事责任应由法人单位桥梁公司承担，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条的规定，故判决田雷支付万华公司1,553,402.37元并赔偿利息损失、桥梁公司对判决确定的田雷所承担的责任范围内不能清偿部分的二分之一承担补充赔偿责任。田雷、桥梁公司各承担案件受理费和财产保全费7264元。因当事人未自动履行，万华公司申请强制执行，后桥梁公司依据杭州市拱墅区人民法院的执行通知，于2019年10月29日支付到杭州市拱墅区人民法院849,688.02元，其中包含案件受理费7264元、执行费9412元。 以上事实，有发生法律效力的杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初5348号民事判决、（2019）浙0105执2441号执行通知、（2019）浙0105执2441号之一执行裁定、中国建设银行电子回执单等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉纠纷经杭州市拱墅区人民法院判决，该案已经生效，判决确定田雷支付万华公司1,553,402.37元并赔偿利息损失,桥梁公司对田雷所承担的责任范围内不能清偿部分的二分之一承担补充赔偿责任。在田雷未按判决指定的期间履行给付金钱义务的情况下，桥梁公司根据判决及法院的执行通知，支付到法院849,688.02元，根据《中华人民共和国担保法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的规定，桥梁公司作为担保人因无效担保合同向债权人承担了赔偿责任后，可以向债务人追偿。对于田雷应偿还的金额，桥梁公司向法院缴纳的费用中包含了案款本息、案件受理费及执行费，而案件受理费系人民法院生效判决确定桥梁公司负担，执行费系因桥梁公司未及时履行判决确定的义务，致使万华公司申请强制执行而产生的部分费用，因此案件受理费、执行费桥梁公司亦不应向田雷追偿。综上，桥梁公司主张的追偿款中，应扣除自身应承担的案件受理费、执行费，最终田雷应偿还桥梁公司的金额为833,012.02元。对桥梁公司要求田雷偿还由此产生的利息损失诉讼请求，予以支持，利息的计算方式：以833,012.02元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年10月29日起计算至代偿款清偿之日为止。田雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其相关答辩意见与发生法律效力的杭州市拱墅区人民法院判决认定的事实不符，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田雷于本判决生效之日起十五日内支付四川公路桥梁建设集团有限公司833,012.02元及利息（利息计算方式：以833,012.02元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年10月29日起计算至代偿款清偿之日为止）。 二、驳回四川公路桥梁建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12296元，减半收取计6148元，由四川公路桥梁建设集团有限公司负担83元、田雷负担6065元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  **元 二〇二〇年五月二十八日 书记员  易智慧
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1126号罪犯郭红军，男，1987年12月5日出生于重庆市梁平县，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）渝一中法刑初字第00302号刑事判决，以被告人郭红军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产1万元。刑期自2012年7月21日起至2027年7月20日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2015年6月29日作出（2015）渝五中法刑执字第02985号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年9月30日作出（2016）渝05刑更4275号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2018年7月20日作出（2018）渝05刑更2196号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2025年1月20日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯郭红军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯郭红军在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯郭红军在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯郭红军犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯郭红军减去有期徒刑八个月（刑期至2024年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年五月十五日书记员 雷 钧
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初1140号 原告：青岛家家乐农超管理有限公司，住所地青岛市市北区绥宁路17-11号，统一社会信用代码：913702035878447976。 法定代表人：杨保生，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：毕晓春，系该公司员工。 被告：巩展源，男，汉族，1988年8月20日出生，户籍所在地青岛市市南区。 本院在审理原告青岛家家乐农超管理有限公司与被告巩展源缔约过失责任纠纷一案中，原告青岛家家乐农超管理有限公司以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告青岛家家乐农超管理有限公司撤回起诉。 案件受理费301元，减半收取150.50元，由原告负担。 审判员  谢梅 二〇二〇年五月十二日 书记员  江婷
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执恢251号之一 申请执行人：朱美芳，女，1994年8月7日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：宁波鄞州区歆悦装饰工程有限公司（组织机构代码为MA2CH1ULX）。住所地：宁波市鄞州区泰安中路188号1501-9室。 法定代表人：周海华。 被执行人：周海华，男，1977年1月12日出生汉族，住仙居县。 本院在执行申请执行人朱美芳与被执行人宁波鄞州区歆悦装饰工程有限公司、周海华劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波鄞州区歆悦装饰工程有限公司、周海华应支付申请执行人朱美芳执行款22687.97元及利息。执行中，查封被执行人周海华名下车辆一辆，但未实际控制；划拨被执行人周海华名下银行存款，待统一分配。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 毛忆梦
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1466号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金鸿三，男，1962年12月15日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：崔峰，吉林延大律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地吉林省延吉市。 法定代表人：朴哲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程海平，该公司法务主管。 再审申请人金鸿三因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称太平洋保险延边支公司）劳动争议一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1813号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审查。本案现已审查终结。 金鸿三申请再审称，一、请求撤销延边州中级人民法院2019吉24民终1813号民事判决；二、判令金鸿三与太平洋保险延边支公司之间存在劳动关系；三、判令太平洋保险延边支公司向金鸿三履行劳动关系存续期间的一切劳动待遇。（工资、公积金、社会保险费用）；四、判令太平洋保险延边支公司承担所有诉讼费用。事实与理由：1、金鸿三和太平洋保险延边支公司之间劳动关系一直存续。金鸿三自1996年9月从延边州人民银行调入太平洋保险延边支公司，并把人事档案移交到该公司，双方成立劳动关系。1996年12月26日，太平洋保险延边支公司基于《中国太平洋保险公司延吉支公司向兴业投资咨询有限责任公司委派懂事的决定》和中国太平洋保险公司长春分公司长太保发［1997］第19号《关于同意成立延边兴业投资咨询有限责任公司的批复》，将金鸿三在内的五人（金义松、孙永建、姚洪斌、李京任）委派到延边兴业投资咨询有限责任公司（以下简称兴业公司）任董事职务，由金鸿三担任兴业公司的法定代表人。且金鸿三的工资以及公积金、社会保险费用等其他劳动待遇都是由太平洋保险延边支公司发放，工资发放至1999年，公积金发放至2005年6月，社会保险费用缴纳至2004年12月。虽然1998年太平洋保险延边支公司不再是兴业公司的股东，但是太平洋保险延边支公司与金鸿三之间的劳动关系仍然存续。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条与《吉林省高级人民法院关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答（二）》第一条规定，在太平洋保险延边支公司没有证据证明与金鸿三之间的劳动合同已经解除或终止的情形下，双方的劳动关系应当认定为一直存续。2、金鸿三与太平洋保险延边支公司之间的劳动关系并没有解除。一、二审法院认为金鸿三与太平洋保险延边支公司已经解除劳动关系是错误的。金鸿三虽在多家公司担任法定代表人，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定“劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的”用人单位可以单方解除合同。而太平洋保险延边支公司没有向金鸿三提出改正的要求，也没有通知金鸿三解除劳动动合同，亦未向法院提交解除劳动合同通知的证据。反而工资发放至1999年，公积金发放至2005年6月，社会保险费用缴纳至2004年12月，所以不能认定二者之间的劳动关系已经被解除。3、双方应当全面履行劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，金鸿三与太平洋保险延边支公司劳动关系存续的情况下，双方应当全面履行劳动合同中约定的义务。根据劳动合同法规定的同工同酬原则，应向金鸿三发放工资和其他劳动待遇，并为其缴纳社会保险费用，分配其工作岗位。综上，请求法院维护当事人的合法权益，支持金鸿三的诉讼请求。 本院再审审查查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。 本院经审查认为，劳动者通过付出劳动从用人单位获取工资报酬。《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定，工资分配应当遵循按劳分配原则。本案中，金鸿三虽基于太平洋保险延边支公司委派到其成立的兴业公司担任法定代表人，但自1998年太平洋保险延边支公司撤出兴业公司，不再是兴业公司的股东，与兴业公司不再具有任何关联关系，金鸿三对此并无异议。此后，金鸿三作为兴业公司及变更后的延边天鸿贸易有限公司的股东，并继续担任法定代表人，金鸿三虽辩解其多次联系公司要求回去上班，并非本人原因没有提供劳动，但其并未提供相关证据证实。而在此期间金鸿三又同时担任延边双喜饮品有限责任公司及分支机构等多家公司的法定代表人。太平洋保险延边支公司自2000年停止发放金鸿三工资，并陆续停止缴纳公积及社会保险费用，金鸿三亦未向公司主张权利。因此，现有证据不能认定自1998年太平洋保险延边支公司撤出兴业公司后，金鸿三仍向太平洋保险延边支公司提供劳动，金鸿三要求太平洋保险延边支公司支付此期间的工资及相关待遇缺乏事实依据。关于金鸿三要求太平洋保险延边支公司缴纳公积金、社会保险金的请求，不属于人民法院受理劳动争议民事案件的范围。金鸿三在再审申请中将确认其与太平洋保险延边分公司之间存在劳动关系作为一项单独诉讼请求提出，超出了原诉讼请求，不属于再审审查的范围，但基于现有的证据双方已经事实解除了劳动关系。故金鸿三再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，金鸿三的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回金鸿三清的再审申请。 审 判 长  李 娜 审 判 员  刘海英 审 判 员  张咏林 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  张亦弛 书 记 员  宋 洋
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终524号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈世平，男，1985年8月13日出生，公民身份号码：350************055，汉族，文化程度中专，无业，户籍所在地为福建省安溪县*********。曾因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪于2008年12月29日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑五年九个月，于2103年6月21日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2019年4月23日被羁押并被刑事拘留，2019年5月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人兰继高，广东立惠律师事务所律师。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人陈世平犯抢劫罪，于2020年1月11日作出（2019）粤1971刑初4219号刑事判决。宣判后，原审被告人陈世平对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人陈世平，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定：陈小兵、陈贵元（二人均已判刑）曾在福建省安溪县公安局凤城派出所当协警，后相继辞职。2016年6月26日，陈小兵获得有福建籍电信诈骗团伙在东莞市莞城区的信息，于是伙同陈贵元、被告人陈世平密谋冒用警察身份对诈骗团伙人员实施敲诈。6月27日6时许，陈小兵等人从福建驾车来到东莞市莞城区***高富楼附近的中国工商银行步步高支行门口等候。8时30分许，陈小兵等三人看到被害人王南山后，立即将王南山截住，声称是警察，接着三人强行押着王南山回到王的住处（莞城区罗沙路高富楼6栋501），进入房后三人用手铐将王南山双手反铐起来，又将在房内睡觉的林和平带出客厅，用手铐将林和平反铐起来，接着对王南山、林和平的房间进行搜查，在房间内共搜到了三台笔记本电脑（共价值约2000元）。得手后，陈世平拿着电脑下楼，走到楼下时被东莞市公安局接警人员拦截询问，接着陈小兵下楼对接警人员谎称是福建警察在办案，陈世平趁乱逃离现场。民警将陈小兵抓获，接着又在501房内将陈贵元抓获。2016年8月20日，公安机关对陈世平办理了网上追逃。2019年4月23日，陈世平主动到公安机关投案。原判认定以上事实，被告人陈世平在开庭过程中亦无异议，且有经当庭质证的现场勘验检查笔录、现场方位图、现场平面图及现场照片，到案经过，原籍材料，扣押、发还物品清单，调取证据清单、通话记录，租赁合同，刑事判决书，证人王炎清、翟少球、祁锦洪、吴成艺、莫葵芬的证言及辨认笔录，同案人陈贵元、陈小兵的供述及辨认笔录，被告人陈世平的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。原判认为，被告人陈世平以非法占有为目的，结伙冒充军警人员入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人陈世平曾因犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第（六）项、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决：被告人陈世平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币5000元。上诉人陈世平提出其构成自首，原审判决量刑重。辩护人提出：1.上诉人的行为应为敲诈勒索，而非抢劫。上诉人主观上不存在以非法占有为目的强行夺走他人财物的共同故意；客观上现有证据不能证实上诉人与同案人对被害人使用了手铐，因此，不能认定对被害人使用了暴力。2.上诉人已经交代了其与同案人在本次犯罪中相互配合，积极参与的情况，应当认定上诉人构成自首。3.上诉人自愿认罪，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。二审期间，上诉人陈世平及辩护人均未向本院提交新的证据。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人及辩护人的意见，本院综合评判如下：经查，上诉人陈世平供述其与同案人陈小兵、陈贵元在东莞市莞城区***高富楼附近的中国工商银行步步高支行门口等候，看到被害人王南山后，立即将王南山截住，并由同案人陈小兵、陈贵元一人一边抓住被害人的手强行押着王南山回到王的住处，上诉人跟在后面。进入房间后，陈贵元站在被害人旁边。被害人王南山陈述其在东莞市莞城区****国工商银行步步高支行门口时，有三个自称是警察的人突然走过来堵住其，然后其中两人就用各自一只手把其手押在身后，另一只手按住其颈部推着其往高富楼走，另外一个人跟在后面。进入房间后，陈贵元站在被害人旁边，陈小兵、陈世平进被害人房间翻找后拿走涉案电脑。上述证据均可证实上诉人等对被害人采取了暴力手段，加之，上诉人等行为当时系结伙冒充警察，在身体及心理上均达到了足以压制被害人反抗的程度，上诉人等在此种情况下，强行取走被害人财物，符合抢劫罪的构成要件。另，同案人陈小兵供述对被害人王南山使用过手铐。而被害人王南山、林和平均陈述上诉人等使用手铐将其双手反拷。上述同案人的供述、被害人陈述之间能够相互印证，辩护人提出现有证据不能证实上诉人等对被害人使用手铐，上诉人行为不构成抢劫罪的意见，不能成立，本院不予采纳。上诉人陈世平等人经预谋，在结伙冒充军警实施抢劫共同犯罪中相互配合，均积极参与，而上诉人到案后未主动供述自己积极搜取财物的行为，原审判决认为上诉人归案后避重就轻，未能如实供述自己的主要犯罪事实，不符合自首的条件，本院予以支持。上诉人陈世平具有累犯、且冒充军警入室抢劫从重情节，原审判决对上诉人所处量刑能与上诉人所犯罪行相适应，并无不当，上诉人陈世平与辩护人所提意见不能成立。本院认为，上诉人陈世平以非法占有为目的，结伙冒充军警人员入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。上诉人陈世平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈世平的上诉理由与辩护人的辩护意见，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜新春审 判 员 黄小美审 判 员 陈 雯二〇二〇年五月八日法官助理 钟宇强书 记 员 谢雪平
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初1273号原告：施跃龙，男，1964年7月24日生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：沈海伦、汤荣森（特别授权），江苏天炜律师事务所律师。被告：王生辉，男，1990年2月28日生，居民身份证号码32128119900228375X汉族，住兴化市。被告：王长华，男，1964年12月4日生，汉族，住兴化市。原告施跃龙与被告王生辉、王长华劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告施跃龙及其委托诉讼代理人沈海伦到庭参加诉讼，被告王生辉、王长华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施跃龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款17500元及利息(按年利率6%，自2018年2月14日起计算至实际给付之日止）；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告为被告提供木工服务，截止2017年1月30日，被告尚欠原告工资20000元，并由被告王生辉向原告出具欠条一份，后被告于2018年2月13日给付原告工资2500元，余款至今索要未果。被告王生辉、王长华未答辩。本院经审理认定如下事实：2017年1月30日，王生辉向原告出具欠条一份，载明：“今欠到施跃龙人工工资贰万元整（20000）于正月初十还5000，余款为2017年3月底还清。”庭审中，原告陈述称，被告于2018年2月13日已给付原告2500元。另提供案外人谢万源（系原告女婿）与被告王长华的通话记录，主张王长华应与王生辉承担共同偿还责任。以上事实有原告提供的欠条、通话记录、银行交易明细及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告王生辉欠原告劳务款17500元，有原告提供的欠条为凭，予以认定。原告要求按年利率6%，计算自2018年2月14日至实际偿还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王长华承担给付责任，其仅提供通话记录，未有其他证据予以佐证，且该通话记录主体非原告本人，不足以证实其主张，故对原告该项主张，本院不予支持。被告王生辉、王长华未到庭参加本案庭审，视为放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王生辉于本判决生效后七日内给付原告施跃龙欠款17500元及利息（按年利率6%，自2018年2月14日起计算至实际偿还之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告施跃龙的其他诉讼请求。案件受理费119元（已减半），由被告王生辉负担。本判决为终审判决。审判员  倪其庆二〇二〇年五月十九日书记员  孙子恒
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95174号原告：张孝发，男，1994年12月13日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张厚宜(系原告张孝发父亲)，住同原告张孝发。被告：上海骅鸿商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李万年，经理。被告：张矿矿，男，1986年4月10日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市青浦区。原告张孝发与被告上海骅鸿商贸有限公司(以下至判决主文前简称骅鸿公司)、张矿矿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告张孝发到庭参加诉讼，被告骅鸿公司、张矿矿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。2020年1月6日，本院对本案第二次公开开庭进行审理，原告张孝发的委托诉讼代理人张厚宜、被告骅鸿公司的法定代表人李万年到庭参加诉讼，被告张矿矿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。后因受我国新冠肺炎疫情影响，相关诉讼活动无法正常进行，本院于2020年2月6日裁定本案中止诉讼。2020年4月28日，本院裁定本案恢复诉讼。2020年5月13日，本院对本案第三次公开开庭进行审理，原告张孝发、被告骅鸿公司的法定代表人李万年、被告张矿矿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张孝发向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告租车费用4,250元(人民币，下同)。事实与理由：2019年10月26日凌晨，原告与被告张矿矿分别所驾驶的机动车发生两车相撞事故致原告车辆受损。双方自愿签署《道路交通事故自行协商协议书》，由被告张矿矿承担事故全部责任。原告受损车辆的维修费已获赔，但因该车辆系原告租赁所得，维修期间(17天)无法正常使用，而车辆租金已由原告按约支付出租人。另被告张矿矿称其系被告骅鸿公司员工，但两名被告均拒绝赔付该笔租车费损失，故原告诉至法院，请求解决。被告骅鸿公司辩称，不同意原告的诉讼请求。其与被告张矿矿是车辆挂靠关系，其是被挂靠单位，被告张矿矿是挂靠人，双方之间签订有《车辆挂靠协议》。原告车辆维修费已由保险公司赔付，租金损失是间接损失且无法估量，不应得到赔偿。被告张矿矿辩称，对本起交通事故经过及其承担事故全责无异议，其与被告骅鸿公司之间确系车辆挂靠关系。对原告主张的租车费4,250元不予认可，原告修车时间明显过长，可能原告未及时取车。且原告的该笔租车费作为间接损失，应该也计入保险公司赔付范围。经审理查明，2019年10月26日01时25分许，在上海市浦东新区启航路、海天一路处，被告张矿矿驾驶沪DJXXXX重型厢式货车行驶途中与原告所驾驶的沪AFXXXX7小型轿车发生两车相撞事故，致原告车辆受损。后双方自愿签署《道路交通事故自行协商协议书》，确认由被告张矿矿承担本起道路交通事故的全部责任，原告不承担事故责任。另查明，原告于2019年6月3日与鼎憶汽车租赁服务(上海)有限公司签订《汽车租赁合同》一份，由原告向该公司租赁沪AFXXXX7小型轿车，期限为2019年6月4日至2019年11月30日，租金为7,500元/月。2019年10月27日，受损的沪AFXXXX7小型轿车进厂维修至同年11月11日出厂，维修费用为12,800元。事发及维修期间，原告向鼎憶汽车租赁服务(上海)有限公司正常支付租车费用。又查明，沪DJXXXX重型厢式货车车辆登记所有人为被告骅鸿公司。被告骅鸿公司向本院提交《车辆挂靠协议》，证明其与被告张矿矿之间系车辆挂靠关系，涉案机动车的实际所有人为被告张矿矿，且双方约定如挂靠人发生交通事故造成人伤和物损均由挂靠人负责赔偿。上述事实，由道路交通事故自行协商协议书、机动车行驶证、驾驶证、车辆挂靠协议、机动车维修结算清单、汽车租赁合同、支付宝账单详情及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，事故发生在机动车之间的，由有过错的一方承担赔偿责任。本起道路交通事故中被告张矿矿负事故全部责任，现原告要求侵权人即被告张矿矿依法赔偿于法有据。原告驾驶的机动车系其于事发前向汽车租赁公司租赁取得使用权，后该车辆因本次事故受损致维修期间无法正常使用，而期间的租赁费仍由原告正常支付出租人，故该租赁费损失亦属原告实际损失并应计入赔偿范围。根据原告提供的维修结算清单，该受损车辆于2019年10月27日进厂维修，于同年11月11日结算出厂。从维修结算清单显示的维修费用和维修项目，该车维修所需时长尚属合理，现原告主张车辆修理期间的租车费4,250元并无不当，本院予以支持，并由被告张矿矿负责赔偿。两被告之间系车辆挂靠关系，被告骅鸿公司作为被挂靠单位，依法应对被告张矿矿应赔偿原告之款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第(一)款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款的规定，判决如下：一、被告张矿矿于本判决生效之日起十日内赔偿原告张孝发4,250元；二、被告上海骅鸿商贸有限公司对上述第一项判决中被告张矿矿应赔偿原告张孝发之款承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取，原告张孝发已预交)，由被告张矿矿负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周清二〇二〇年五月十五日书记员  石媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车乙方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十四条……道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执481号 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为56703480X）。住所地：宁波市鄞州区福明路578-582号。 代表人：叶冰海。 委托诉讼代理人：陈业、鲍晓武，该行员工。 被执行人：宁波博轩贸易有限公司（组织机构代码为677673207）。住所地：宁波市鄞州区中山东路389，393（5-9）。 法定代表人：陈国华。 被执行人：陈国华，男，1967年10月25日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：陈晓英，女，1971年7月19日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：宁波阿鲁亚投资发展有限公司（组织机构代码为747359433）。住所地：宁波市江北区庄桥镇东邵村。 法定代表人：陈国华。 本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波博轩贸易有限公司、陈国华、陈晓英、宁波阿鲁亚投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波博轩贸易有限公司、陈国华、陈晓英、宁波阿鲁亚投资发展有限公司应支付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行执行款325655.34元及利息。经查，本院已另案查封被执行人陈国华名下车辆四辆，均未实际控制；另案划拨被执行人陈晓英名下银行存款，待统一分配；另案冻结被执行人陈晓英名下公积金账户，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 毛忆梦
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2328刑初60号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人罗品春，别名江红，女，1973年5月20日生于贵州省安龙县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省安龙县。2019年12月5日被缅甸警方抓获，于同年12月9日移交中国警方，因涉嫌犯开设赌场罪于2019年12月10日被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局刑事拘留，2020年1月13日被逮捕，现羁押于黔西南州女子看守所。 辩护人黄耀，贵州尊安律师事务所律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检刑诉［2020］26号起诉书指控被告人罗品春犯开设赌场罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2020年5月11日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员蔡娟出庭支持公诉，被告人罗品春及其辩护人黄耀到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2016年至2018年底，被告人罗品春出资购买麻将机、扑克牌等赌博工具，在其男友刘某家设置赌博场所，由王功胜（已判决）、查吉修（已判决）、王彩洪（已判决）等人在赌场内负责“抽水”（开设赌场的人从每一次赌局中提取资金）、看场子等，王功胜、查吉修、王彩洪等人从中获得报酬。在该赌博场所内赌博期间，参赌人员主要采用扑克牌“推丁八九”等赌博方式进行赌博，累计参赌人数超过20人。 公诉机关认为，被告人罗品春开设赌场供他人赌博的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，并提出“对被告人罗品春判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元”的量刑建议。公诉机关提交了常住人口基本信息表，移交书，在逃人员登记审批表，黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局义公龙广刑罚决字【2017】348号行政处罚决定书，抓获经过；证人刘某、邱某、王某1、潘某1、李某、潘某2、韦某1、郑某车、杜某、曹某、杨某、王彩洪、查吉修、韦将、贺国富、陈用、王兴龙、吴新龙证言；被告人罗品春供述；勘验、辨认笔录及照片等证据证实指控的犯罪事实。 被告人罗品春对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求适用缓刑。 其辩护人提出“被告人罗品春具有坦白情节，建议对其适用缓刑”的辩护意见。 公诉机关指控的犯罪事实，本院予以认定。 本院认为，被告人罗品春提供赌博场所及用具供他人进行赌博，并从中营利，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人罗品春犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。在开设赌场的共同犯罪中，被告人罗品春起主要作用，系主犯。鉴于其到案后能如实供述自己罪行，有坦白情节，且认罪认罚，本院依法决定对被告人罗品春从轻处罚。其辩护人所提“被告人具有坦白情节”的辩护意见，符合审理查明的事实及法律规定，本院予以采纳；所提“建议适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人罗品春的行为不符合犯罪情节较轻的宣告缓刑条件，该辩护意见本院不予以采纳。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人罗品春犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条，第二十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人罗品春犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年12月4日止；罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 韩 睿 审判员 杨天香 审判员 王 霞 二〇二〇年五月十五日 书记员 韦 晗
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执7357号之二申请执行人：杨洁，女，1966年3月17日生，汉族，住重庆市万州区白岩书院50号2-1。被执行人：吴晓洪，男，1967年1月20日生，汉族，住重庆市万州区**城墙66号1单元11-2。申请执行人杨洁与被执行人吴晓洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初11503号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行，申请执行标的117万元及利息、诉讼费13274元。本院在执行过程中，冻结被执行人吴晓洪银行账户，帐户余款不足；查封被执行人吴晓洪名下位于万州区静园路47-83号龙湖旅游市场一期A幢第2层73号、77号、48号、50号、13号、14号、80号、71号、72号房屋和吴晓洪名下位于万州区静园路47-83号龙湖旅游市场一期A幢2-17号房屋，系轮侯查封；查封被执行人吴晓洪名下渝FD3250车辆，未实际控制。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年五月二十三日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初2682号 原告：钟经峰，男，1976年4月11日出生，汉族，湖南省新邵县人，户籍地湖南省新邵县，现住遵义市红花岗区。 被告：何伟，男，1983年9月8日出生，汉族，重庆市人，住重庆市璧山县。 原告钟经峰诉被告何伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟经峰、被告何伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告钟经峰向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令被告立即支付原告材料款105960元（欠条部分为99160元，送货单部分为6800元），其中，欠条部分99160元，自2019年1月23日开始计算按年利率6%向原告支付拖欠材料款的资金占用费。事实与理由：2019年1月23日前，被告在原告处拉走建筑材料，到2019年1月23日，尚欠原告99160元，被告于2019年6月18日在原告处拉走建筑材料6800元，截止到2019年11月12日，被告共欠原告105960元。被告理应对上述款项负有清偿责任。原告对该款多次催收，但被告一直拖延不付，其行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告依照法律相关规定，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告何伟辩称，诉状上所述的105960元与事实不符，没有依据。原告所要求的资金占用费我要求他提供依据。我做的金沙县天一城项目原告提供给我的材料出现质量问题，一直从2018年5月开始维修到今年5月，中间所产生的损失和费用我想由原告方承担。具体的损失人工费和材料费还在计算，所以无法当庭陈述金额。我和原告合作，他从2016年一直供到2019年，转账记录显示是到2019年3月，后面和原告的兄弟钟经杨现金交易往来到5月。 本院经审理，对于当事人双方无争议的以下事实予以确认：被告与原告存在长期装饰涂料买卖关系，2019年1月23日，原、被告就2018年1月30日至2019年1月23日期间的往来进行结算，制作《对账单》后双方签名捺印，明确被告尚欠原告货款99160元。双方结算后，被告于2019年3月12日向原告转账支付15000元。庭审中，原告钟经峰明确起诉主张的送货单部分实际应为6400元，且系其弟弟钟经杨应收货款，故当庭撤回对该笔款项的请求。 对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：被告何伟认为2019年3月12日转账支付给原告钟经峰的15000元应从货款中予以扣除，原告认为2019年1月23日以后涂料厂已转给其弟弟钟经杨经营，这之后是被告与钟经杨之间发生的买卖关系，该笔款项是原告代钟经杨收的货款，已经支付给钟经杨。本院认为，原告提交的编号为2242678号、金额为15000元的送货单上虽然写有“已收钟朝飞”的字样（钟朝飞为原告钟经峰别名），但为钟经杨自行书写，且该笔款项系被告直接转账至原告本人账户，故本院认定该笔款项系被告支付给原告的货款，被告实际欠款金额为84160元。 本院认为，本案的争议焦点是：1、被告何伟尚欠原告钟经峰的货款金额；2、原告所供材料是否存在质量问题，给被告造成的具体损失是多少。针对第一个争议焦点，如前所述，本院已认定应从原告主张的货款金额中扣减被告于2019年3月12日支付的15000元，故被告尚欠原告的货款金额为84160元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对于原告要求被告支付货款99160元的诉讼请求，本院支持其中的84160元。对于原告要求被告按年利率6%支付从2019年1月23日起至付清之日止的资金占用费的请求，本院认为，虽然双方未约定付款期限，但被告在通过结算后至今未将货款支付完毕，事实上给原告造成了一定的损失，故本院酌定由被告从原告起诉主张权利之日即2020年3月30日起至付清货款之日止按年利率6%计算向原告支付资金占用费。针对第二个争议焦点，被告辩称因原告在经营星光涂料厂期间所供材料存在质量问题造成其返工损失，应在货款中予以扣除，本院认为，因被告就原告所供材料存在质量问题未提供相关证据予以证明，且明确表示具体损失金额尚不能确定，因此，对被告的该辩解在本案中本院不予采信，被告可另行主张权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 一、由被告何伟在本判决生效后十日内支付给原告钟经峰货款本金84160元，并支付资金占用费（从2020年3月30日起至付清欠款之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告钟经峰的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元（已减半收取），由原告钟经峰承担259元，被告何伟承担1001元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  彭乾骥 二〇二〇年五月十四日 法官助理刘伟科 书记员李珂
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初480号 原告：贺州市蓝天小额贷款股份有限公司。地址：贺州市贺江花园1号楼D02号。 法定代表人：姚增权，董事长。 委托诉讼代理人：谢乐，广西昭州律师事务所律师。 被告:朱鹏，男，1979年4月3日出生，汉族，住昭平县。 被告：吴宇航，男，1979年7月10日出生，汉族，住昭平县。 原告贺州市蓝天小额贷款股份有限公司诉被告朱鹏、吴宇航小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢乐到庭参加诉讼，被告朱鹏、吴宇航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱鹏偿还借款本金10万元及利息（按年利率24%从2017年9月15日起计至还清之日止）；2、判令被告吴宇航承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱鹏以做生意需要周转资金为由，于2016年1月13日向原告提出借款申请，为此被告于2016年1月15日与原告签订《个人担保借款合同》（合同编号贺蓝天小贷个借担字[2016]第0101号），向原告借款人民币10万元。双方书面约定借款期限为6个月，自2016年1月13日起至2016年7月12日止，利息按月利率3%计算，按月结清，每月月初为结息日。被告吴宇航为该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、滞纳金及实现债权的其它所有费用。合同签订的同一日，原告依约将借款10万元通过原告公司总经理何多广的银行账户转给被告朱鹏。还款期限届满后，被告不能如约归还借款本金，经原告多次追索，被告只支付到2017年9月14日前的利息，2017年9月15日后的利息以及借款本金10万元经原告多次向二被告催还未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告上述诉讼请求。 被告朱鹏、吴宇航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，原告作为甲方（贷款人）与被告朱鹏作为乙方（借款人）、吴宇航作为丙方（担保人）签订《个人担保借款合同》，合同约定：被告朱鹏向原告借款100000元，借款期限至2016年7月12日止，借款利率为年利率36%，被告吴宇航为该笔借款提供连带责任保证。合同签订的当日，原告将借款100000元通过原告公司总经理何多广的银行账户转账到被告朱鹏的账户。2018年7月10，原告向被告朱鹏、吴宇航发出《逾期借款催收函》，同日，被告朱鹏、吴宇航向原告申请借款展期，并签订《贷款展期协议书》，协议书载明:贷款人向借款人发放的贷款金额100000元，展期至2019年7月12日，贷款利率按原合同确定的利率，担保人吴宇航继续为该笔借款提供连带清偿责任保证，保证期间从展期到期之日起两年内有效。2020年4月3日，原告向本院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，被告朱鹏向原告借款100000元，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款凭证和网上银行电子回单予以证实，本院予以确认。被告朱鹏、吴宇航与原告于2018年7月10日签订的《贷款展期协议书》是当事人的真实意思表示，合法有效。被告朱鹏逾期未还款，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告朱鹏偿还借款本金100000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告自认被告已结清截至2017年9月14日止的利息，本院予以确认。原告要求被告朱鹏支付从2017年9月15日起按年利率24%计算至还清借款时止的利息的诉讼请求，符合《个人担保借款合同》的约定和法律法规的规定，本院予以支持。被告吴宇航作为担保人，依法对被告朱鹏的上述债务承担连带清偿责任。因此，原告要求被告吴宇航对被告朱鹏的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告贺州市蓝天小额贷款股份有限公司借款本金100000元,并支付从2017年9月15日起按年利率24%计算至还清借款时止的利息； 二、被告吴宇航对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱鹏、吴宇航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  叶万盘 二〇二〇年五月十三日 书记员  陈思泉
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1202民初608号 原告：哈密宏铭物业有限公司，住所地：新疆哈密市火箭农场前进大道399号院服务综合楼，统一社会信用代码916522005847825353。 法定代表人魏铭福，总经理。 委托诉讼代理人：张军，男，1979年2月21日出生，系哈密宏铭物业有限公司办公室工作人员，住新疆哈密市。 被告：李元龙，男，1988年9月30日出生，住新疆哈密市。 原告哈密宏铭物业有限公司（以下简称宏铭物业）与被告李元龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法由审判员单永锋进行独任审理。2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告宏铭物业的委托代理人张军到庭参加诉讼，被告李元龙经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告宏铭物业向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付三年的暖气费5742元及滞纳金4000元，共计9742元；2、被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：2014年10月15日至2017年3月20日，被告欠原告暖气费及滞纳金共计9742元，原告多次催要，被告仍不予交纳，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令所请。 被告李元龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：2014年10月至2017年3月，原告宏铭物业为被告李元龙居住的哈密市伊州区八一新城小区提供供暖服务，价格为每平方米19元，原告住宅面积为100.73平方米，每年应向原告交纳暖气费1914元。被告李元龙拖欠原告2014年10月至2017年3月共三年的暖气费合计5742元至今未付。现原告以被告拒不支付三年的暖气费为由诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付三年的暖气费5742元及滞纳金4000元，共计9742元；2、被告承担本案诉讼费、邮寄费。 另查，本案未产生邮寄送达费。 以上事实，有原告提交的《物业催费通知》、《前期物业服务协议》、《哈密市城市集中供热供暖收费价格标准说明》复印件、其他住户交纳暖气费票据及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告宏铭物业为被告李元龙供暖，被告接受原告的供暖服务，原被告双方间已形成了事实上的供用热力合同关系。该供用热力合同已依法成立有效。原告提供了供热服务，被告应当向原告履行交纳暖气费的义务。被告楼房面积为100.73平方米，暖气费每平方米19元，每年应交费用为1914元，三年的暖气费应为1914元×3年=5742元，对原告要求被告支付2014年10月至2017年3月三年的暖气费合计5742元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付拖欠暖气费所产生的滞纳金4000元的诉讼请求，因原被告双方未签订书面供热合同，未约定暖气费的交纳时间及承担的违约责任，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告李元龙经本院传票传唤，无正当理由不参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上所述，原告宏铭物业的诉讼请求，对符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李元龙向原告哈密宏铭物业有限公司支付2014年10月至2017年3月三年的暖气费合计5742元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告哈密宏铭物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告李元龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 员 单永锋 二〇二〇年五月十四日 法官助理 林佳容 书 记 员 杨丽霞 1
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1202财保18号 申请人：河南省农垦企业管理集团新疆鑫洋农业开发有限公司,住所地新疆哈密市火箭农场锦绣路以西、前进大道以北，统一社会信用代码:91652200MA77K0478X。 法定代表人：陈俊刚，董事长。 被申请人：哈密万盛农业有限公司，住所地新疆哈密市红星二场七连，统一社会信用代码：91652200358095323P。 法定代表人：黄志礼，总经理。 申请人河南省农垦企业管理集团新疆鑫洋农业开发有限公司（以下简称鑫洋农业）于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人哈密万盛农业有限公司向新疆生产建设兵团第十三师国土资源局缴纳的土地出让金4000000元。中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司出具保单保函为申请人鑫洋农业提供担保。 本院经审查认为，申请人鑫洋农业的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第（一）款之规定，裁定如下： 冻结被申请人哈密万盛农业有限公司在新疆生产建设兵团第十三师国土资源局缴纳的土地出让金4000000元。 案件申请费5000元，由申请人河南省农垦企业管理集团新疆鑫洋农业开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 寇 雯 二〇二〇年五月二十日 书记员 李文静 1
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初3846号原告：刘宁，女，1950年7月25日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托代理人费晓明，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：于文成，1968年9月12日出生，男，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区原告刘宁与被告于文成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宁委托代理费晓明到庭参加诉讼，被告于文成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告于文成赔偿原告损失42901.50元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，事实与理由，2013年9月21日，被告驾驶黑Ｅ×××××号奔驰轿车由南向北行驶至大庆市萨尔图区经三街6-30号楼公路处与原告刘宁相撞，此起交通事故经大庆市公安局交通警察支队事故处理三大队定，被告于文成负主要责任，原告刘宁负次要责任，因赔偿未果，现原告起诉至法院。被告于文成经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。本案在庭审过程中，原告刘宁举证如下：道路交通事故认定书一份、大庆油田总医院病历一份37页、诊断书一份、出院一份、住院票据一份、门诊标据11张、处方一张、大庆利民医院挂号凭证及发票各一张，机打发票各一张、出院证一份，急救医疗费用票据一份及收据各一张、出租车票据22张、公交车票据105张，本院对以上证据的真实性予以确认。本案在举证期限内，被告于文成未向法庭提交证据。依据以上证据及庭审中原告刘宁的陈述，确认本案法律事实如下：2013年9月21日，被告于文成驾驶黑Ｅ×××××号奔驰轿车由南向北行驶至大庆市萨尔图区经三街6-30号楼公路处与原告刘宁相撞，2013年10月9日，大庆市公安局交通警察支队事故处理三大出具道路交通事故认定书，此次交能事故，被告于文成负主要责任，原告刘宁负次要责任，原告受伤后在大庆油田总医院住院33天治疗，出院诊断为骨盆骨折、面部外伤，医疗费23910.5元。出院医嘱及注意事项，继续卧床休息3个月，陪护一人，定期复查。原告住院期间，产发交通费用768元。因赔偿未果，现原告起诉至法院。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，属侵权范畴，由此引发的民事赔偿责任问题，根据相关法律规定，侵权人应承担赔偿责任，根据交通事故认定书的认定，被告于文成承担此起交通事故的主要责任，故应承担80%的民事赔偿责任。此起交通事故原告的损失如下：医疗费23910.5元、交通费共计768元、住院伙食补助费3300元（住院33天×每天100元），护理费14923元（93天×每天160.46元），以上合计42901.50元。被告于文成承担的金额为42901.50元×80%＝33673.2元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：被告于文成给于本判决生效后一次性给付原告刘宁医院费、交通费、住院伙食补助费、护理费33673.2元。驳回原告刘宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，由原告刘宁负担232元，被告于文成负担641元，公告费606元，由被告于文成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘英林人民陪审员  潘广玉人民陪审员  李海波二〇二〇年五月二十二日法官助理尹小亮书记员孟祥龙
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722民初1574号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司工作人员。被告：程巨争，男，汉族，1974年7月10日出生，住山东省单县。被告：陈平，男，汉族，1979年6月10日出生，住山东省单县。被告：程巨永，男，汉族，1968年1月2日出生，住山东省单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告程巨争、陈平、程巨永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告山东单县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东单县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  齐慧慧二〇二〇年五月二十九日书记员  申旭亚
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执7050号申请执行人：杨大国，男，1965年12月19日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：申绪奎，男，1965年8月2日生，汉族，现住重庆市万州区。申请执行人杨大国与被执行人申绪奎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初6923号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月22日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金30万元及利息、案件受理费5695元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，但被执行人仍未履行，未到庭并申报财产。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息，未发现被执行人有可供执行财产的线索。3、向被执行人去电，责令其到庭接受询问调查、申报财产，但被执行人未到庭。4、于2020年5月19日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。5、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 黄 睿审判员 游 兵二〇二〇年五月十九日书记员 郑静君
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执1205号 申请执行人：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DMWLM92。 被执行人：徐锋，男，汉族，1986年05月30日出生，住所地重庆市渝北区。 本院在执行申请执行人掌多多投资（深圳）有限公司与被执行人徐锋追偿权纠纷一案中，双方当事人已私下达成和解，现申请人申请暂不执行被执行人，故本案现已终结方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下： 终结(2020)渝0112执1205号案件的执行。 终结(2020)渝0112执1205号案件中对被执行人徐锋的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江真渝 审判员  李逸豪 审判员  范胜强 二〇二〇年五月九日 书记员  唐 瑜
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更394号 罪犯孙培国，男，1974年9月19日出生，四川省开江县人，汉族，小学文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2015年12月16日作出（2015）达中刑初字第20号刑事判决，以被告人孙培国犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币八万元。被告人孙培国不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年12月29日以（2016）川刑终258号刑事判决，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯孙培国在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯孙培国在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯孙培国在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯孙培国无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年5月14日起至2042年5月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   丛 审判员 冯 一 平 审判员 唐 嘉 君 二〇二〇年五月十四日 书记员 杨爽（兼）
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1546号 原告：陈美兰，女，1965年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：黄天生（系陈美兰配偶），男，1964年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：厦门华达石化工程有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新霞南路599号之一办公楼一楼107号，统一社会信用代码913502006120052247。 法定代表人：陈金塔。 委托诉讼代理人：项波克、李华斌，公司职员。 原告陈美兰与被告厦门华达石化工程有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈美兰委托诉讼代理人黄天生、被告厦门华达石化工程有限公司（下简称“华达石化公司”）委托诉讼代理人项波克、李华斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈美兰向本院提出诉讼请求：1.判令华达石化公司向陈美兰赔偿26415元；2.判令华达石化公司承担本案的诉讼费用。 事实及理由：2019年8月20日下午，华达石化公司的工作人员在向位于厦门市思明区杭州小笼包店，运送液化器过程中引起火灾，将陈美兰店面招牌、玻璃推拉门等设施烧毁，导致陈美兰无法正常营业。经陈美兰与华达石化公司多番交涉，华达石化公司于2019年9月3日方将陈美兰的店面修复。但是，陈美兰向华达石化公司主张2019年8月20日至9月3日停业期间的损失，华达石化公司却不予理会。陈美兰认为，华达石化公司的侵权行为导致陈美兰店面损毁停业，客观上产生了经营损失。陈美兰如果正常营业的应得收入为22500元（每月收入45000元），停业期间支付的店面租金及物业管理费等3915元（261×15）。上述损失共计26415元应由华达石化公司赔偿。 华达石化公司辩称:不同意陈美兰诉求。陈美兰的经济损失没提供证据。2019年8月20日至2019年9月3日的微信支付宝收入等均未提交，房租和物业费用也要求我们承担是不合理的，陈美兰的诉求存在重复。陈美兰的门店损失不是很大，我们已经找了广告公司给陈美兰重新做了广告，比原先做的更好。根据我们了解，陈美兰是没有停业的，有照样经营。事发后，陈美兰的广告牌被烧毁，里面是完好的，代理人去了好几次陈美兰都有在营业，当时陈美兰承诺说把广告牌修好就可以了。我们先去测量，做的时间是3-5天。发生事故后就去了，当时没有什么影响，陈美兰也说随便修下。8月25日左右去安装，大概一两个小时。陈美兰的玻璃门完好无损，只是玻璃胶重新做。隔壁的小笼包店受损更严重，也在正常营业。28号是去装雨披，灯箱早就做了。9月3日去做广告牌的原因是因为前期做好了，陈美兰不满意，所以9月3日才叫人去修理的。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实： 2019年8月20日下午，华达石化公司的工作人员在运送液化器过程中引起火灾，在将陈美兰位于后江埭路××号沿街店面外的招牌等物品烧毁，但未影响店内财物。火灾过后华达石化公司更换了陈美兰小吃店的招牌等。 陈美兰提交照片、租赁合同，拟证明小吃店因被烧毁停业15天，至2019年9月3日尚未修理，产生租金费用3915元，提交微信、支付宝交易截图，陈美兰提交的微信截图中，收入包括二维码收付款、转账、微信红包、退款，支付宝截图中的收钱码收款-来自*经营所得，时间自2019年2月至2019年7月期间，拟证明陈美兰的小吃店在正常营业期间每月通过微信、支付宝取得的收入三万余元，另有部分现金收入。华达石化公司主张2019年9月3日是因为陈美兰不同意原先的方案，所以才重新弄。对租赁合同真实性没有异议，但陈美兰要求华达石化公司承担营业损失的话房租应扣除。微信、支付宝交易截图的真实性确认，但陈美兰提供的不完整，其应提供2019年8月20日至2019年9月3日期间这段时间的流水。 本院认为，根据陈美兰提交的证据，可以证明华达石化公司的工作人员确存在因工作失误造成火灾，致陈美兰招牌烧毁等事实，华达石化公司事后也对招牌进行更换。陈美兰主张其2019年8月20日至2019年9月3日停业，提供了照片作为证据，但照片在一手机上的形成时间，并不一定是该照片的实际拍摄时间，且照片只能证明拍摄的时间点没有客人，不能证明停业。租赁合同只能证明小吃店的月租金，同样无法证明停业及损失。微信二维码收付款、转账、微信红包、退款，无法证明其中的款项全部与小吃店的经营收入相关联，而支付宝截图中的收钱码收款-来自*经营所得的金额较少，其次，陈美兰提交的微信及支付宝截图的期间自2019年2月至2019年7月，在本院指定的期间内未提交2019年8月20日至2019年9月3日期间的损失证据，故本院对陈美兰主张的2019年8月20日至2019年9月3日停业及其损失金额不予采信。鉴于火灾造成陈美兰小吃店招牌被烧毁，在安装及整修期间，确会影响其经营，造成其收入减少，根据本案实际情况，酌定其损失金额为2500元。华达石化公司工作人员工作失误造成陈美兰一定的经营损失，陈美兰要求华达石化公司赔偿，在上述认定的金额内予以赔偿，超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、厦门华达石化工程有限公司应于本判决生效之日起三日内赔偿陈美兰经营损失2500元； 二、驳回原告陈美兰的其他部分诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，减半收取计230元，由陈美兰负担208元，厦门华达石化化工程有限公司负担22元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林晞吟 二〇二〇年五月十五日 代书记员 郑立坤 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执241号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：林观春，林慧华，福建其左律师事务所律师。 被执行人：林福祥，男，1994年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民督32号支付令，于2020年1月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金3000元及利息，违约金，律师费1500元，并负担申请费117元。被执行人依法应承担本案执行费236元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月5日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。已扣划被执行人银行存款1610元。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年3月4日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2020年5月22日，申请执行人申请执行的款项，扣除案件受理费和执行费后，已受偿1425元。 5、上述执行情况及信息，本院以谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  陈仁进 审判员  江向洋 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄 鹭
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初523号 原告：李涛，男，1992年6月18日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：郑淇，女，1986年11月2日出生，彝族，住四川省会理县。 原告李涛与被告郑淇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金23000元及利息（利息以23000元为基数，从2018年10月2日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年被告向原告借款，2018年3月5原告通过微信向被告转款3000元，同年7月31日向被告支付现金10000元，8月1日通过微信转账10000元，同日被告向原告出具借条，约定月利率3%。2019年12月16日，被告向原告支付借款利息1000元，后一直未归还借款本息。 被告郑淇承认原告在本案中所主张的事实，认可原告主张的借款本金及利息计算方式，认为根据被告现在的经济水平，愿意每月偿还借款本息共3000元。 本院认为，被告郑淇承认原告在本案中所主张的事实，且有借条、微信转账记录佐证，故对原告主张的事实予以确认。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定。2018年8月1日被告向原告出具借条明确约定“借款期限为：从2018年8月1日至2018年10月31日止，期限为3个月”，被告应按约定履行还款义务，现借款期限早已届满而原告不同意被告分期偿还的主张，被告应一次性偿还借款本息。 综上所述，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 被告郑淇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李涛清偿借款本金23000元并支付利息（计息方式：以23000元为基数，从2018年10月2日起至付清之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元、减半收取计187.50元，由被告郑淇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  马小宇 二〇二〇年五月十三日 书记员  高 蕾
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事裁定书（2020）晋0108刑初46-1号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人孙成龙,男,1972年12月26日出生于山西省太原市,汉族,初中文化程度,山西鼎圣驾校校长，捕前住太原市万柏林区官地13楼一层。1989年8月29日因犯盗窃罪被山西省平遥县人民法院判处有期徒刑一年。2019年10月21日因涉嫌组织考试作弊罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留,经太原市尖草坪区人民检察院批准同年11月5日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。被告人郎建峰,男,1995年10月11日出生山西省五台县,汉族,大专文化程度,无业，住太原市。2019年9月28日因涉嫌代替考试罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留,同年11月4日太原市尖草坪区人民检察院作出不批准逮捕决定,于次日被太原市公安局尖草坪分局决定取保候审。辩护人武建人，山西隆诚律师事务所律师。辩护人王娟，山西隆诚律师事务所律师。被告人范祥振,男,1971年7月13日出生于安徽省太和县,汉族,小学文化程度,无业,住太原市。2018年12月31日因盗窃被太原市公安局万柏林分局行政拘留五日。2019年11月17日因涉嫌代替考试罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留,于次日被该局决定取保候审。被告人王喜绪,男,1964年9月5日出生于河南省邓州市,汉族,小学肄业,无业,住太原市。2019年11月15日因涉嫌代替考试罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留,同年11月18日被该局决定取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]17号起诉书指控被告人孙成龙涉嫌犯组织考试作弊罪，被告人郎建峰、范祥振、王喜绪涉嫌犯代替考试罪一案，于2020年1月19日向本院提起公诉。本案在审理过程中，因疫情基本得到控制，并做好防护措施，现可以开庭审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长 刘晓宇人民陪审员 宋 航人民陪审员 张晓波 二〇二〇年五月十五日法官 助理 傅元江书 记 员 苏 姝
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执1208号 申请执行人：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DMWLM92。 被执行人：李维维，女，汉族，1960年02月12日出生，住所地重庆市渝北区。 本院在执行申请执行人掌多多投资（深圳）有限公司与被执行人李维维追偿权纠纷一案中，双方当事人已私下达成和解，现申请人申请暂不执行被执行人，故本案现已终结方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下： 终结(2020)渝0112执1208号案件的执行。 终结(2020)渝0112执1208号案件中对被执行人李维维的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江真渝 审判员  李逸豪 审判员  范胜强 二〇二〇年五月九日 书记员  唐 瑜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10575号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，营业场所上海市黄浦区。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：陈国芳，男，1963年8月8日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告陈国芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳俊律师到庭参加诉讼。被告陈国芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿透支款人民币146,672.98元(币种下同)(包括透支本金98,445.31元，利息27,604.69元，还款违约金20,622.98元)，上述金额暂算至2020年3月23日；2、请求判令被告支付相应的透支利息(计算公式：被告所欠的透支本息126,050元按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的计算方式，从2020年3月24日计算至本案判决生效日止)；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。审理中，由于被告归还了部分款项，原告将诉讼请求变更为：1、请求判令被告清偿透支款146,472.98元(包括透支本金98,245.31元，利息27,604.69元，还款违约金20,622.98元)，上述金额暂算至2020年3月23日；2、请求判令被告支付相应的透支利息(计算公式：被告所欠的透支本息125,850元按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的计算方式，从2020年3月24日计算至本案判决生效日止)；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告陈国芳向原告申请办理信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。该持卡人用卡后，截止2020年3月23日合计拖欠146,672.98元，经我行多次催收无效，遂起诉。审理中，原告放弃关于还款违约金的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告陈国芳未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告陈国芳未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。审理中，原告自愿放弃关于还款违约金的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国芳应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金人民币98,245.31元；二、被告陈国芳应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行利息(利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至判决生效之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》规定的利率标准计算，且前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至判决生效之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,821元，减半收取1,410.50元，由被告陈国芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周巍二〇二〇年五月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更85号 罪犯李春龙，男，汉族，1964年11月20日出生于吉林省吉林市，初中文化，沈阳铁路局吉林车务段吉林北站劳动服务公司扫煤队队长。现于吉林省长春监狱服刑。 辽宁省沈阳市铁路运输中级法院于2015年2月15日作出（2014）铁中刑一初字00003号刑事判决，认定被告人李春龙犯贩盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。李春龙不服，提出上诉，辽宁省高级人民法院于2015年6月23日作出（2015）辽刑三终字第00074号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，裁判发生法律效力后交付执行。本院于2017年12月25日作出（2017）吉刑更266号刑事裁定，对罪犯李春龙不予减刑，2018年6月14日作出（2018）吉刑更126号刑事裁定，对罪犯李春龙不予减刑。执行机关吉林省长春监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年5月7日立案，依法向社会公示，组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李春龙劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬6次。已积极履行没收财产刑判项人民币3.5万元。建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 吉林省人民检察院认为，罪犯李春龙在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，综合考虑其财产性判项履行情况。建议人民法院减刑。 经审理查明，罪犯李春龙能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李春龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，刑罚执行机关及检察机关建议减刑意见应予采纳，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯李春龙的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为八年。（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2020年5月22日起至2042年5月21日止） 本裁定宣告后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 肖 迪 书 记 员 刘佳琪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初5303号申请人：湖南建发伟业混凝土有限公司，住所地长沙市望城区黄金乡桂芳村屈家塘组，统一社会信用代码：914301007632967274。法定代表人：陈杨，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，湖南清枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李来得，湖南清枫律师事务所律师。被申请人：德成建设集团有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵社区政法巷038号，统一社会信用代码：91430721727966535B。法定代表人：沈轶材。湖南建发伟业混凝土有限公司诉德成建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南建发伟业混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人德成建设集团有限公司名下的银行存款449596.32元或查封、扣押、冻结其名下相应价值的其他财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具《诉讼保全责任保险保险单》（保单号：PZPP20430100900000001181）对该财产保全提供担保,保险责任限额为449596.32元。本院经审查认为，申请人湖南建发伟业混凝土有限公司的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人德成建设集团有限公司名下的银行存款449596.32元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足449596.32元，余额方可支取；二、若被申请人德成建设集团有限公司名下的银行账户上无款或余额不足449596.32元，则查封、扣押、冻结被申请人德成建设集团有限公司名下的其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张浩二〇二〇年五月十三日法官助理程凯书记员陈英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。