广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终845号 上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司融水支公司，住所地融水县融水镇华强路36号一、二楼。 负责人：陈泉，该支公司经理。 委托诉讼代理人：黄远雁，该公司法务。 被上诉人（原审原告）：蓝杨宁，男，1959年02月02日生，壮族，从事室内装修工作，户籍所在地广西忻城县，住广西合山市。 委托诉讼代理人：罗桂文，合山市法律服务中心法律工作者。 原审被告：巫黎文，男，1987年09月15日生，壮族，餐饮服务工作，户籍所在地广西来宾市兴宾区，住柳州市鱼峰区。 上诉人鼎和财产保险股份有限公司融水支公司（以下简称财保融水支公司）与被上诉人蓝杨宁、原审被告巫黎文机动车交通事故责任纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初5014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 财保融水支公司上诉请求：1．撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初5014号民事判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人137,769.56元。2．二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1．被上诉人没有证据证实其有劳动收入，误工费不应得到支持。2．门诊费两笔共计141元，没有证据证明该费用与本次事故有关联，被上诉人医疗费总额应为74,482.23元。3．交强险责任限额错误，上诉人已垫付医疗费10,000元，一审判决将医疗费7,268元计入交强险医疗费项目中。 蓝杨宁答辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 巫黎文陈述称，对一审判决无异议。 蓝杨宁一审起诉请求：1．判决被告支付原告的医疗费：55,270.70元［（74672.44-10000）×70%+10000］；误工费：31,680元（240天×132元/天）；护理费：11,880元（90天×132元/天）；住院伙食补助费：10,700元（100元/天×107天）；营养费：2,700元（90天×30元/天）；残疾赔偿金：64,872元（32,436元×20年×10%）；交通费：1,600元（合山市至柳州往返4次，合山至上林一次往返）；伤残等级和“三期”评定费2,200元；摩托车修理费：1,380元；精神损害抚慰金3,000元，合计为185,282.7元。 一审法院认定事实：2019年1月24日下午，被告巫黎文驾驶桂Ｂ×××××号小型普通客车由来宾市兴宾区平阳镇平阳街方向往平阳镇溯社办事处方向行驶，当日16时43分许，车辆行驶至弯道路段时，与对向由原告蓝杨宁驾驶的桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成蓝杨宁受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经来宾市公安局交通警察支队二大队作出事故责任认定书，认定巫黎文承担主要责任，蓝杨宁承担次要责任。蓝杨宁伤后当日在合山市人民医院住院治疗，同年2月18日出院，住院25天，医疗费用32,261.24元（包括门诊费用231元+33元+108元）；2019年3月30日至同年5月28日，在上林县万福骨伤医院住院治疗，住院59天，医疗费用16,655.48元；2019年7月31日至同年8月23日，在柳州市工人医院住院治疗，住院25天，医疗费用26,038.51元（包括人医费用332元、门诊费94.5元），医疗费用总计74,955.23元（原告自诉74,672.44元），住院期间需陪人壹名。广西柳州市明桂司法鉴定中心作出的明桂司鉴中心（2019）残鉴字第388号司法鉴定，认定蓝杨宁本次交通事故损伤左足构成十级伤残，误工期最长为240日，护理期最长为90日，营养期最长为90日。 另查明，桂Ｂ×××××号车在财保融水支公司投保交强险和商业险，商业险保额为30万元，不计免赔，事故发生在保险有效期内。财保融水支公司已垫付医疗费10,000元。蓝杨宁居住在合山市岭南镇城北社区总公司小区（跟随其女儿蓝雪银居住）。蓝杨宁摩托车修理费发票1,380元（无修理清单）、支付鉴定费2,200元。一审庭审中原、被告认可蓝杨宁医疗费用共计74,672.44元。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。交警部门对本次交通事故作出的道路交通事故责任认定，巫黎文承担事故的主要责任，蓝杨宁承担次要责任，事实清楚，客观公正，当事人均无异议，可作为本案赔偿责任认定的依据。蓝杨宁在本次事故中的损失，依法应由被告财保融水支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由蓝杨宁、巫黎文赔偿，即按照责任人各自过错的比例分担赔偿责任，蓝杨宁承担30%赔偿责任，巫黎文承担70%赔偿责任。蓝杨宁的损失：1、医疗费74,672.44元；2、误工费为31,680元、护理费11,880元、残疾赔偿金64,872元；3、住院伙食补助费10,700元，营养费2,700元，精神抚慰金3,000元。4、交通费酌情支持1,300元。5、鉴定费2,200元，属于必要合理开支；6．摩托车损失费酌情支持1,100元。损失共计204,104.44元，由被告财保融水支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿蓝杨宁的损失费121,100元（医疗费7,268元+误工费31,680元+护理费11,880元+残疾赔偿金64,872元+交通费1,300元+精神抚慰金3,000元+摩托车损坏赔偿1,100元），余下部分83,004.44元（204,104.44元-121,100元），按责任分担，即由被告财保融水支公司在商业险限额内赔偿蓝杨宁的损失58,103.11元（83,004.44元×70%）。因此，蓝杨宁应得的赔偿为121,100元+58,103.11元=179,203.11元。由于蓝杨宁的损失已在保险得到赔偿，巫黎文不再承担赔偿。被告财保融水支公司主张其已垫付10,000元应予以扣减，理由成立，应予以支持。故蓝杨宁尚应得的赔偿为169,203.11元（179,203.11元-10,000元）。 一审判决：一、被告鼎和财产保险股份有限公司财保融水支公司在交强险和商业险责任限额内赔偿原告蓝杨宁残疾赔偿金等各项损失共计169,203.11元；二、驳回原告蓝杨宁的其他诉讼请求。本案受理费4,006元，减半收取2,003元，由原告蓝杨宁负担66元（已交纳），由被告巫黎文负担1,937元。 本案二审期间，当事人没有提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。关于蓝杨宁是否有劳动收入的问题。经查，本次交通事故发生前，蓝杨宁从事室内装修工作，有稳定的经济收入，事故发生造成经济收入减少是客观事实。财保融水支公司以蓝杨宁年近六十为由，不赔偿误工费的上诉理由不成立。关于两笔门诊费141元是否与本案交通事故损害有关联的问题。经查，一审庭审查明蓝杨宁提交的医疗票据总计74,955.23元，而蓝杨宁诉请医疗费用74,672.44元，显然蓝杨宁诉请医疗费用不包含该两笔门诊费用141元，并且财保融水支公司在一审庭审中对蓝杨宁的医疗费用74,672.44元亦予确认。财保融水支公司上诉提出扣减两笔门诊费用141元的理由不成立。关于交强险医疗费责任限额赔偿问题。经查，交强险赔偿限额分为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2,000元。本案中，一审法院支持蓝杨宁医疗费用赔偿限额只有7,268元，在财保融水支公司应赔偿总额中扣除垫付的10,000元医疗费，显然是错误的，鉴于蓝杨宁对一审法院不按交强险医疗费用赔偿限额10,000元的规定支持其诉讼请求的判决没有提出上诉，放弃该权利，本院予以确认。财保融水支公司关于交强险医疗赔偿限额内不赔偿蓝杨宁7,268元的上诉理由不成立。 综上，财保融水支公司上诉请求不能成立，应予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律部分有误，但权利人蓝杨宁服判，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费585.9元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司融水支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 蓝东桃 审 判 员 韦海燕 二〇二〇年五月二十日 法官助理 黄美霜 书 记 员 莫龙涛 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。