wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初249号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人仵玉龙，男，1972年3月9日出生，汉族，小学毕业，务工，户籍所在地河南省镇平县，现住镇平县。2016年3月4日因饮酒后驾驶机动车的，机动车不按规定投保强制保险，上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的被镇平公安局行政处罚罚款1400元，哲扣机动车驾驶证6个月。2020年4月10日因涉嫌危险驾驶罪被镇平县公安局取保候审。现在家。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2019）154号起诉书指控被告人仵玉龙犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员赵熙川出庭支持公诉，被告人仵玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2020年4月6日20时32分许，被告人仵玉龙驾驶轻便轮摩托车行至镇平县雪枫路与西三里河路交叉口附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警发现并现场查获。经依法定程序对仵玉龙血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为129.26mg/100mL。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、被告人的供述、勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料等证据。据此认为，被告人仵玉龙违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人仵玉龙认罪、认罚，并签署具结书，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元，请依法判处。被告人仵玉龙认罪、认罚，请求从轻处罚。认定上述事实的证据有被告人仵玉龙供述、血醇检验报告、抓获经过、视频资料，又有人口基本信息表、情况说明、前科证明、驾驶人基本信息查询表等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人仵玉龙违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人仵玉龙认罪、认罚，并签署具结书，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人仵玉龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张国权二〇二〇年五月二十一日书记员  李 铁
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0929执恢57号之一 申请执行人：崔春来，男，1976年6月5日出生于陕西省白河县。 申请执行人：崔正江，男，1954年12月25日于陕西省白河县。 被执行人徐次平，男，1968年4月27日出生于陕西省白河县。 申请执行人崔正江、崔春来与被执行人徐次平劳务合同执行一案，在执行过程中，本院依法冻结了被执行人徐次平银行账户存款，现因执行案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人徐次平在陕西白河农村商业银行股份有限公司西营支行270710160110900025XXXX账户内存款人民币19524元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  廖海军 二〇二〇年五月二十日 书记员  祝君君
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1028执35号 申请执行人：齐彦军，男，住山西省吉县吉昌镇。 被执行人：任荣，男，住山西省吉县吉昌镇。 本院在执行申请人齐彦军与被执行人任荣民间借贷纠纷一案中，被执行人任荣与申请人齐彦军达成和解协议且已全部履行完毕，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下： （2020）晋1028执35号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 磊 二〇二〇年五月二十日 书记员 强立立
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初1544号原告：李瑞，男，1978年4月1日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：王传德，江苏同瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：时美玲，江苏同瑞律师事务所律师。被告：荣淑义，男，1960年7月12日出生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张继文，徐州市求是法律服务所法律工作者。原告李瑞与被告荣淑义不当得利纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。原告李瑞于2020年5月18日向本院提出申请，申请撤回起诉。本院认为，原告李瑞自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告李瑞撤回对被告荣淑义的起诉。审判员 匡 伟二〇二〇年五月十八日书记员 张沥丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10709号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：韩可新，男，1962年8月13日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告韩可新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告韩可新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告韩可新归还原告保险贷款本金16,014.11元，支付原告利息3,262.56元、逾期利息5,971.53元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年6月，被告韩可新于原告处贷款购买济南大谦汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告韩可新向原告申请车辆增值贷款授信额度31,586元。据此，被告韩可新向原告申请贷款16,783.55元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2016年7月起的每月1日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告韩可新保险产品贷款自2016年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告韩可新构成违约，截止至2019年8月5日，被告韩可新尚欠原告贷款本金16,014.11元，利息3,262.56元、逾期利息5,971.53元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告韩可新在签字表中注明的居住地址为山东省济南市历城区唐王镇韩新村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告韩可新未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告韩可新支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告韩可新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩可新应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金16,014.11元，支付至2019年8月5日止的利息3,262.56元、逾期利息5,971.53元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费431.20元，减半收取计215.60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年五月十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初13977号原告：赵海德，男，1936年8月6日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海途泰国际物流发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：梁苏伟。本院在审理原告赵海德与被告上海途泰国际物流发展有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告于2020年4月向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵海德撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告赵海德负担。审判员  陆茵二〇二〇年五月六日书记员  宗华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执611号之六 申请执行人：蒋先林，男，汉族，1979年12月1日生，住贵州省安龙县。 被执行人：罗华炳，男，汉族，1992年02月13日生，住贵州省安龙县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人罗华炳发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗华炳在中国建设银62170071600021385×××××账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年五月二十日 书记员  韦臣
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执243号 申请执行人枣庄市自然资源和规划局，住所地枣庄新城光明大道3699号，统一社会信用代码11370400MB28552213。 法定代表人李慧，局长。 被执行人枣庄市薛城区珍泰中药材种植专业合作社。住所地：枣庄市高新区张范街道华庄村，组织机构代码证号06298187-9。 法定代表人：刘青春，经理。 本院在执行申请执行人枣庄市自然资源和规划局与被执行人枣庄市薛城区珍泰中药材种植专业合作社行政纠纷一案，薛城区人民法院作出（2017）鲁0403行审5号行政裁定书已发生法律效力，被执行人枣庄市薛城区珍泰中药材种植专业合作社未履行该法律文书确定的义务。申请执行人枣庄市自然资源和规划局于2020年2月20日向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日立案执行。 本院于2020年2月21日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2020年2月21日查询了被执行人收入情况及其他财产。同时，本院于2020年5月9日将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人枣庄市薛城区珍泰中药材种植专业合作社暂无可供执行的财产，本院于2020年5月9日通知申请执行人枣庄市自然资源和规划局到本院，询问其是否有其他可供执行财产线索可以提供，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产情况及线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人枣庄市自然资源和规划局，申请执行人枣庄市自然资源和规划局同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人枣庄市薛城区珍泰中药材种植专业合作社暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2017）鲁0403行审5号行政裁定书的本次执行程序。 对申请执行人枣庄市自然资源和规划局尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 助理审判员  梁 苗 助理审判员  刘 鹏 二〇二〇年五月九日                                                                                                          书记员  任 义
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖01民终3859号上诉人（原审被告）：陈军，男，1970年10月4日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：方阔，安徽安天行律师事务所律师。委托诉讼代理人：范吉文，安徽安天行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐先辉，男，1985年9月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。上诉人陈军因与被上诉人徐先辉买卖合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。陈军上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回徐先辉一审全部诉讼请求；2.本案一二审诉讼费用由徐先辉负担。事实和理由：一审判决认定事实有误。陈军系受雇于案涉工程实际施工人庞士银，履行收货结算事宜，陈军本人并非案涉买卖合同的相对方。案涉工程实际由案外人天鸿建设集团有限公司中标承建，后因工程施工需要，由庞士银实际负责施工。庞士银雇用了陈军作为现场工作人员，负责材料的接收、结算等事项。因此才会形成徐先辉持有的陈军签字的货款结算单据。上述事实已经合肥市中级人民法院（2019）皖01民终9358号民事判决所确认，故案涉买卖合同依法应由庞士银承担权利义务。徐先辉辩称，陈军的上诉请求缺乏事实依据。最开始陈军在徐先辉处采购的东西都是现金支付，后来拖欠的货款是由陈军指定送货地点，由我们送货，陈军在送货单上签名。本案的买卖合同货物均由陈军实际接收，陈军和徐先辉之间成立买卖合同。徐先辉向一审法院起诉请求：1.陈军立即支付拖欠材料款49920元，并应自起诉之日起按银行同期利率支付利息至实际付款之日止；2.本案诉讼费由陈军负担。一审法院认定事实：陈军因工程施工需要，自2018年7月向徐先辉购买材料，工程结束后，经结算，截止到2018年11月18日，陈军仍欠徐先辉49920元没付，此后徐先辉多次向陈军催讨，但陈军一直拖延支付。一审法院认为，陈军向徐先辉购买材料，下欠货款49920元没有给付，陈军当庭予以认可，但陈军辩称“案涉工程是由天鸿建设集团公司中标承建，由庞士银实际施工，陈军受雇于庞士银，在工地上履行收货、结算，陈军并非本案合同相对人”，因陈军未提交确实充分证据予以证明，不予采信。因徐先辉提供的收货单有陈军签名，且本案买卖合同货物由陈军实际接收，故徐先辉、陈军之间买卖合同成立，现徐先辉要求陈军立即支付拖欠材料款49920元，并要求陈军自起诉之日起按银行同期利率支付利息至实际付款之日止，于法有据，应予以支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决：陈军于判决生效之日起二十日内给付徐先辉下剩货款49920元及利息（以49920元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2020年1月3日起计算至实际付清之日）；案件受理费1048元，因适用简易程序审理减半收取524元，由陈军负担。二审期间，双方均未提交证据。对一审法院查明的事实，本院予以认定。本院认为，（2019）皖01民终9358号民事判决涉及的为“庐江县内环北路等18条道路工程建设贷款项目-湖岗路建设工程”中土方施工所需机械租赁事宜，该判决认定此部分工程由案外人安徽银呈土石方工程有限公司（以下简称银呈公司）分包，并认定“庞士银作为银呈公司的法定代表人，指派庞士金和陈军作为现场施工人，租赁夏明报的挖机进行作业”，也即确认的为陈军系代表银呈公司进行结算，并未涉及案涉项目其他工程中陈军身份的认定。本案中，陈军并无证据证明采购的货物系用于银呈公司分包工程，亦无证据证明其在湖岗路项目上除银呈公司分包的工程外还与庞士银个人存在雇佣关系，更无证据证明在向徐先辉采购材料时，曾向徐先辉告知过系代表庞士银，且案涉收款收据载明的客户名称为“庐江湖岗路陈军工地用”，而非庞士银或其他单位。故从本案现有证据来看，不能认定陈军从徐先辉处采购材料并用于湖岗路项目建设属于履行职务行为。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1048元，减半收取为524元，由陈军负担；二审案件受理费1048元，由陈军负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  朱斌斌二〇二〇年五月二十日书记员  刁春晖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22118号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：马腾飞，男，1990年04月11日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马腾飞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计96,394元。原告诉称，被告马腾飞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计96,394元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0782民初1304号原告：张红文，男，住河南省辉县。被告：姬佳平，男，住河南省辉县。被告：吕自芳，女，住河南省辉县。原告张红文与被告姬佳平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告张红文到庭参加诉讼，被告姬佳平、吕自芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红文向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告还原告欠款本金10000元；2、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实与理由:2015年9月21日，被告姬佳平、吕自芳向原告借款人民币1万，经多次催要，被告不偿还。姬佳平、吕自芳未答辩。张红文围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。姬佳平、吕自芳未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，张红文提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年9月21日，姬佳平、吕自芳二人因资金周转需要，向张红文借款10000元，当天二人为张红文出具借条。至今，姬佳平、吕自芳未归还张红文借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，姬佳平、吕自芳向张红文借款，事实清楚，证据确凿，双方之间民间借贷关系依法成立，二人应当按照约定偿还借款。双方虽未约定借款期限，但张红文起诉即为催告，姬佳平、吕自芳至今未还，张红文要求二人偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告姬佳平、吕自芳于本判决生效之日起五日内返还原告张红文借款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姬佳平、吕自芳负担。本判决为终审判决。审判员 许 霞二〇二〇年五月十二日书记员 平玉科
陕西省山阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕1024民初96号 原告：李新莲，女，生于1973年12月9日，汉族，农民，住陕西省丹凤县，公民身份号码：612XXXXXX312XXXXXX。 委托诉讼代理人：陈敬一，系丹凤县148法律服务所法律工作者。 被告：洪大鹏，男，生于1970年10月15日，汉族，农民，住陕西省山阳县村，公民身份号码：61XXXXXXX010XXXX1XX。 被告：张改娃，男，生于1965年11月6日，汉族，农民，住陕西省丹凤县，公民身份号码：61252XXXX51XXXX7XX。 原告李新莲与被告洪大鹏、张改娃民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告李新莲及其委托诉讼代理人陈敬一到庭参加诉讼，被告张改娃到庭参加诉讼，被告洪大鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 李新莲向本院提出诉讼请求：要求判令二被告向原告偿还借款30000元及利息，利息从2018年2月6日计算至借款实际偿还之日止，利率按照陕西农村商业银行同期同类贷款利率算。事实和理由：2018年2月6日，原告的朋友张改娃说洪大鹏在山西运城开矿，经济周转不开，让原告帮忙给借30000元。原告说不认识洪大鹏，不借，但张改娃说有他，叫原告放心，他同洪大鹏是朋友，就是洪大鹏不还，都有他。因原告相信张改娃的为人，经不住张改娃好说，就转账30000元给张改娃。后张改娃将30000元钱交给洪大鹏，洪大鹏向原告书写了欠30000元的收据。该借款后经原告多次索要未果，故起诉至人民法院。 李新莲为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据： 证据1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息； 证据2、借条一张，证明被告洪大鹏向原告借款30000元的事实； 证据3、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单一份，证明原告向张改娃银行账户汇款的事实。 被告张改娃辩称洪大鹏是借款人，其不是借款人，李新莲将30000元转到他的账户后，他和洪大鹏一起将30000元取出来后交给洪大鹏，并应李新莲的要求，由洪大鹏给李新莲写了一张借条，钱是洪大鹏实际使用，其只是中间人，介绍人，没有实际用钱，原告要求其偿还借款，没有依据。被告张改娃未向法庭递交证据。 被告洪大鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提供证据。 为了查明案件事实，本院依照职权调取以下证据： 证据1、张改娃谈话笔录1份，证明其介绍李新莲与洪大鹏认识，李新莲通过其将钱借给被告洪大鹏并由洪大鹏所写借条的情况; 证据2、洪大鹏母亲陈家荣谈话笔录1份，证明张改娃曾到家寻找过洪大鹏要钱以及洪大鹏无法联系的情况； 证据3、法庭工作人员与被告洪大鹏应诉时电话录音1份，洪大鹏在电话中陈述他向原告借款30000元并出具借条属实，但该借款是张改娃与其共同投资开矿的钱，其不认识李新莲，借条是按照张改娃的要求出具的。 上述证据经当庭举证，质证，本院对该证据分析认证如下： 原告提供的证据1、2、3，其来源合法，内容客观真实，被告无异议，本院予以认定；本院调取的证据1、2、3能与原告提供的证据相互印证，且原、被告无异议，证实李新莲向张改娃银行账户汇款30000元，张改娃将30000元交给洪大鹏，由洪大鹏向李新莲出具借条的事实，本院予以认定；关于洪大鹏与张改娃是否系合伙关系，因与本案无关，且无其它证据证实，本院不予认定。 根据认定的上述证据以及当事人陈述，可以确认以下案件事实： 李新莲与张改娃系朋友关系，张改娃与洪大鹏系朋友关系。2018年，洪大鹏在山西运城开矿需资金周转，让张改娃筹措资金，张改娃联系到李新莲。随后，李新莲向张改娃银行账户汇款30000元，张改娃将30000元取出来后交给洪大鹏，洪大鹏向李新莲出具了借条一张，载明：“借条今借到李新连现金三万元整洪大鹏2018年2月6号”。出具借条后，洪大鹏分文未还。 本院认为，被告洪大鹏向原告李新莲立据借款，原告李新莲按约支付出借资金，双方借贷意思表示真实，属于合法的民间借贷关系，依法应受法律保护，故原告请求被告洪大鹏偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告张改娃承担连带保证责任，根据谁主张谁举证原则，原告李新莲未提供证据证明被告张改娃系本笔借款的保证人，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，在借贷关系中，仅起联系、介绍作用的人，不承担保证责任，故该诉讼请求，本院不予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中原、被告对利息并无约定，故对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。被告洪大鹏经传票传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十三条之规定，判决如下： 一、被告洪大鹏于本判决生效后十日内偿还原告李新莲借款30000元。 二、驳回原告李新莲对被告张改娃的诉讼请求。 三、驳回原告李新莲的其他诉讼请求。 如果被告洪大鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费275元，由被告洪大鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  王 乐 审 判 员  李 晴 人民陪审员  李祖喜 二〇二〇年五月九日 法官 助理  阮 林 书 记 员  曹 雯 附：适用法律 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第十三条在借贷关系中，仅起联系、介绍作用的人，不承担保证责任。对债务的履行确有保证意思表示的，应认定为保证人，承担保证责任。 1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5776号原告：周东，男，1978年10月28日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。被告：邵剑锋，男，1977年3月11日生，汉族，住上海市奉贤区。原告周东与被告邵剑锋土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。本案在审理过程中，原告周东于2020年5月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周东撤诉。审判员 周 珣二〇二〇年五月二十日书记员 杨丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初1355号 原告：依明江库尔班，男，1986年4月27日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被告：徐志鹏，男，1989年8月18日出生，住乌鲁木齐市天山区。 原告依明江库尔班与被告徐志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告依明江库尔班于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告依明江库尔班提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许依明江库尔班撤诉。 案件受理费1075元，变更诉讼请求后的案件受理费25元，由原告依明江·库尔班负担，剩余案件受理费1050元由本院退还原告依明江库尔班。 审判员 迪丽努尔 二〇二〇年五月八日 书记员 娜 芝 亚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15597号原告：胡忠富，男，1950年7月29日出生，住上海市静安区。被告：王来发，男，汉族，1951年12月14日出生，户籍地上海市静安区。原告胡忠富诉被告王来发民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告胡忠富向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告胡忠富撤诉。审判员  汤伟清二〇二〇年五月八日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21987号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：成玉梅，女，1980年12月08日出生，汉族，住石蟆镇正林村2组4号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告成玉梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计93,432元。原告诉称，被告成玉梅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计93,432元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初1220号 原告：江苏僖玛诺纺织科技有限公司(统一社会信用代码91320612MA1NLM2FXL)，住所地南通高新区新世纪大道与锦绣路交汇处锦绣广场1号楼7层A号。 法定代表人：吕红涛，执行董事。 委托诉讼代理人：顾军，江苏君哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱宁，江苏君哲律师事务所实习律师。 被告：郁健，男，1967年11月23日生，汉族，海门市人，住海门市。 被告：郁燕，女，1975年12月6日生，汉族，海门市人，住海门市。 原告江苏僖玛诺纺织科技有限公司与被告郁健、郁燕保证合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告江苏僖玛诺纺织科技有限公司的委托诉讼代理人顾军到庭参加诉讼。被告郁健、郁燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏僖玛诺纺织科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告郁健支付原告货款人民币27万元以及逾期付款的利息（从2020年1月26日计算至被告郁健实际履行付款义务止，以人民币27万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、被告郁燕对被告郁健的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告郁健系案外人上海健和琼商贸中心（以下简称商贸中心）的投资人，因商贸中心结欠原告货款，故原告向南通市通州区人民法院提起诉讼。后南通市通州区人民法院作出判决，判决商贸中心向原告支付货款人民币285640元以及逾期付款的利息，该判决现已生效。因商贸中心未在判决指定的期限内履行给付义务，原告申请强制执行，商贸中心因暂无可供执行的财产，法院终结了执行程序。2019年10月19日，被告郁健作为承诺人向原告出具还款计划，确认商贸中心结欠原告货款人民币29万元，被告郁燕作为担保人在还款计划上签字确认。后被告郁健支付货款人民币2万元，余款人民币27万元两被告至今未能支付。故原告为维护其合法权利，诉讼至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告郁健、郁燕未答辩。 本院经审理认定事实如下：因案外人商贸中心结欠原告货款，2018年7月20日，原告向南通市通州人民法院提起诉讼，要求判令商贸中心支付原告尚欠的货款以及逾期付款的利息。2018年8月23日，南通市通州区人民法院作出（2018)苏0612民初5793号民事判决，判决商贸中心向原告支付货款人民币285640元以及逾期付款的利息（自2018年7月20日起至实际给付之日止，根据所欠货款数额，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算），案件受理费人民币2782元由商贸中心负担，该判决现已生效。因商贸中心未在判决书指定的期限内履行给付金钱义务，2018年11月9日，原告向南通市通州区人民法院申请强制执行，2019年4月30日，因商贸中心暂无可供执行的财产，南通市通州区人民法院作出（2018)苏0612执3301号民事裁定，终结本次执行程序。 商贸中心系个人独资企业，被告郁健系商贸中心的投资人。2019年10月19日，被告郁健作为承诺人向原告出具《还款计划》一份，确认商贸中心结欠原告货款人民币29万元，2019年10月19日还款人民币2万元，2019年春节前还款人民币3万元，2020年年底还款人民币10万元，2021年年底前还款人民币14万元，如有一期未还清就视为未到期的债务全部到期，可以一并到法院起诉并申请执行。被告郁燕作为担保人在《还款计划》上签字确认。《还款计划》出具后，被告郁健支付货款人民币2万元，余款人民币27万元两被告至今未能支付。故原告诉至本院并提出如上诉讼请求。 上述事实，有原告提供的《还款计划》、南通市通州区人民法院（2018)苏0612民初5793号民事判决书、（2018)苏0612执3301号民事裁定书以及原告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，首先，还款计划的的内容是关于原告与商贸中心债权如何清偿的问题，郁健作为商贸中心的投资人出具相应的承诺，应当视为代表商贸中心。其次，还款计划仅确认商贸中心结欠原告债权的数额以及履行期限，并无郁健个人承担债务的意思表示，不应认定为债务加入。最后，商贸中心系个人独资企业，郁健作为商贸中心的投资人，应当对商贸中心的债务承担无限连带责任，并无另行债务加入的必要。据此，郁健在还款计划上作为承诺人签字应当视为代表商贸中心，并不具有债务加入的意思表示，原告要求郁健在本案中承担责任的诉讼请求本院碍难支持。 至于郁健是否应当对商贸中心的债务承担责任的问题，因原告与商贸中心的债务纠纷已经生效判决确定并进入执行程序，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，作为被执行人的个人独资企业不能清偿债务的，可申请直接追加投资人作为被执行人，故可由原告在执行中自行主张。 在执行中，当事人可自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物以及数额、履行期限和履行方式。被告郁健作为商贸中心的投资人，在原告与商贸中心执行一案执行程序终结后，另行达成还款计划，且未共同将该计划提交执行法院或由执行法院将内容记入笔录，该还款计划应视为原告与商贸中心在执行外所达成的和解协议。现商贸中心未履行和解协议，原告可申请恢复执行生效判决。被告郁燕作为担保人在还款计划中签字确认，应当承担相应的担保责任，即应当对商贸中心结欠原告的债务在人民币27万元限额内承担连带清偿责任（已扣除被告郁健支付的人民币2万元）。被告郁健、郁燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。 现依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郁燕在人民币27万元限额内对南通市通州区人民法院（2018）苏0612民初5793号判决确定的上海健和琼商贸中心对原告的给付义务承担连带清偿责任。 二、驳回原告江苏僖玛诺纺织科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告郁燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2825元（已减半收取），由被告郁燕负担（原告同意其预交的案件受理费人民币2825元由被告郁燕向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5650元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行,户名：江苏省南通市中级人民法院,账号：46×××65）。 审 判 员 施俊峰 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 侯 莹 书 记 员 沈倩玮
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0723民初163号 原告：邓依明，男，1966年5月9日出生，汉族，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：杨夏冬，福建元一律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王泽南，福建元一律师事务所执业律师。 被告：郭水财，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所执业律师。 原告邓依明与被告郭水财保管合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓依明及其委托诉讼代理人杨夏冬；被告郭水财及其委托诉讼代理人颜端森，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓依明向本院提出诉讼请求：要求郭水财返还代为保管的现金864400元。事实和理由：2011年，郭水财与乐彪（已病故）经营贷款业务，在此期间其基于与乐彪是好友关系，按乐彪的指示将款项汇入了郭水财的账户，郭水财管理了全部的对外收来的投资款，后因乐彪病故，其与郭水财产生经济纠纷，其先后以民间借贷和合伙协议为由起诉郭水财，经光泽县人民法院审理后认为，邓依明与郭水财之间既不是民间借贷关系，也不存在合伙关系，但郭水财收取了邓依明的864400元，已经得到2018年7月4日光泽县人民法院的判决书所确认。事实上，郭水财在之前的民事案件开庭中自行承认，是按乐彪的指示代为保管款项，而邓依明也是按乐彪的意思才转款给郭水财的，因此郭水财所收到的邓依明款项就是其所有之钱款，郭水财作为邓依明的资金保管人，应当将保管的现金归还给其本人。 郭水财辩称，在此诉讼之前，邓依明曾多次以同一事实不同理由对其提起诉讼，但均被法院驳回，此次邓依明又以郭水财系代为保管现金864400元为由，提起返还之诉，实是无休止的缠诉。其实郭水财是邓依明和乐彪雇佣的工作人员，负责为邓依明和乐彪登账，邓依明主张的款项均是邓依明的入资款，相关款项在《入资确认登记表》中均登记为邓依明的入资款，虽然该款项是经过郭水财之手，但郭水财是在乐彪和邓依明指示下支配相关款项，根据（2018）闽0723民初1011号民事判决书所举证明细，邓依明的入资款864400元在之后的经营过程中已出现了亏损，如若结算，邓依明与乐彪应按各自出资比例返还其垫资款。综上，本案不属于保管现金的法律关系，请求驳回邓依明的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 当事人无异议的证据有： （2018）闽0723民初473号民事判决书、生效证明各一份；（2018）闽0723民初1011号民事判决书一份；2013年7月19日邓依明签名的入资确认登记表一份；2013年7月19日邓依明所写的借条一份；2011年10月邓依明签字的工资表。 对当事人有异议的证据，本院认定如下： 郭水财提供的单方制作的各类表格、说明、打款凭证、借条、收条、费用开支审批记录、工资及资金发放单据等，因上述证据涉及合伙账目的清算，邓依明对上述账目的入资情况、资金去向、费用开支、工资及资金发放等部分或全部予以否认。本院对上述证据与本案的关联性不予确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 邓依明与乐彪合伙融资，从事民间借贷业务，郭水财负责登账和款项支出。合伙期间，2011年7月9日至2013年12月9日，邓依明通过转账、现金存入等方式，打入郭水财账户共计864,400元。2013年7月19日，郭水财在打印好的入资情况登记表上写明各入资人姓名、入资时间及入资额，其中乐彪入资78万，邓依明入资79万，郭水财入资45万，表下说明“以上表格内资金合计207万元，由签字责任人共同承担风险责任”，表下签字责任人有邓依明、邓颖(乐彪代签)的署名。2015年9月6日乐彪病逝后，因邓依明与乐彪、郭水财产生经济纠纷，从2018年4月起邓依明先后以民间借贷和合伙协议为由起诉乐彪的继承人和郭水财，均被法院驳回。邓依明认为，郭水财收取了其864400元系事实，郭水财作为资金保管人，应将保管的现金予以返还，遂诉至本院。 双方当事人争议的焦点： 本案中邓依明与郭水财、乐彪之间是否存在保管合同的法律关系？ 郭水财对收到邓依明转账的864400元的事实无异议，本院予以确认。邓依明认为，转入郭水财的账户的款项均是授乐彪指示由郭水财代为保管的其本人现金，并以此提起返还保管财产诉讼，郭水财抗辩转入其账户的款项均系邓依明的入资款，而非代为保管的现金。 本院认为，从郭水财提供的2013年7月19日《入资确认登记表》来看，邓依明所主张的款项均作为其入资款予以登记，入资时间和入资金额也均明确记录，邓依明在2013年7月19日的《入资确认登记表》下方签名予以确认，该《入资确认登记表》下方注明“由签字责任人共同承担风险责任”，邓依明作为完全民事行为能力人，其在2013年7月19日的《入资确认登记表》下方签名确认，其应当清楚《入资确认登记表》中所载明的“入资时间”和“入资额”并非其所指的“保管现金的声明”。邓依明本人或通过他人向郭水财账户转账的事实并不能排除双方之间存在其他法律关系的可能，邓依明转入郭水财账户的款项与郭水财、乐彪之间存在其他的法律关系，而非保管合同的法律关系。另外，从邓依明向郭水财账户转款过程分析，邓依明本人或通过他人多次向郭水财的账户转账，邓依明认为是按乐彪的授意由郭水财保管现金，却未要求乐彪、郭水财出具任何书面凭证，双方也没有签订相关的书面约定，且在该经济交往中邓依明也未向郭水财支付过任何保管报酬，本案中邓依明认为其与郭水财之间存在保管合同法律关系，无事实和法律依据，本院不予支持。在诉讼过程中，本院向邓依明释明，告知邓依明本案并非保管合同的法律关系，双方可能存在其他的法律关系，但邓依明表示仍坚持保管合同的法律关系主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 驳回邓依明的诉讼请求。 案件受理费12444元，由邓依明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  阎 浩 人民陪审员  陈朝虹 人民陪审员  王俊云 二〇二〇年五月二十日 法官助理王伟书记员叶夷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20371号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：方日明，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告方日明信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方日明系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币110,148.87元及利息、违约金共计欠款人民币122,456.90元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0123执异10号 案外人：孔杜娟，女，1991年8月3日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：林秀毅，男，1975年1月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行罗源县人民法院刑事审判庭移送执行林秀毅罚金一案中，案外人孔杜娟于2020年5月8日对我院作出的将孔杜娟名下的位于安徽省肥西县的房产交由评估机构进行评估,以确定林秀毅与孔杜娟2011年11月25日登记结婚之日至2018年4月3日林秀毅因涉黑案被刑拘之日期间该房产共同还贷支付的款项及其相应财产增值部分的裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人孔杜娟称，法院在执行林秀毅罚金一案过程中查封了登记在孔杜娟名下坐落于安徽省肥西县房产，并进行评估。首先，该房产是孔杜娟婚前购买，属于其婚前财产，根据相关规定，物权权属的确定还是以登记为依据，林秀毅享有的权利性质应当认定为债权，并非婚后房贷及相对应的增值转化为房产份额。双方对该房产未进行析产处理的情况下，法院强制进行评估，并认定2011年11月25日登记结婚之日至2018年4月3日期间婚后共同偿还按揭贷款部分的50%的款项包含房产共同还贷支付的款项及其相应财产增值部分，明显侵犯了孔杜娟作为物权人的权利。其次，林秀毅判刑入狱后，整个家庭重担落在孔杜娟身上，经济上已十分困难。且林秀毅婚后并没有共同还贷，恳请法院充分考虑孔杜娟的困难，待其经济有所缓和后代林秀毅缴交罚金。故提出执行异议，请求立即停止对上述房产的执行程序。 林秀毅未作答辩。 本院查明:1.孔杜娟与林秀毅于2011年11月25日登记结婚。2.本案诉争房产安徽省肥西县【产权证号：产权证号在：2011903988】产权登记时间为2011年10月20日，所有权人系孔杜娟。3.罗源县人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2019）闽01刑终370号刑事裁定书及（2018）闽0123刑初257号刑事判决书移送执行林秀毅罚金，本院于2019年5月10日向林秀毅发出执行通知书，但林秀毅未自动履行生效文书所确定的义务，本院在执行过程中以房产登记于婚前，该房产首付部分依法认定为孔杜娟个人财产，婚后房产按揭贷款系夫妻共同偿还，依法认定为夫妻共同财产为由，作出（2019）闽0123执698号之六执行裁定书，裁定：孔杜娟应依法上缴安徽省肥西县房产（产权证号在：2011903988）婚后共同偿还按揭贷款部分的50%款项。本院于2020年3月30日作出（2019）闽0123执698号之七执行裁定书，裁定：一、（2019）闽0123执698号之六执行裁定书的裁定事项中“婚后共同偿还按揭贷款部分的50%的款项”应当包含共同还贷支付的款项及其相应财产增值部分；二、将安徽省肥西县的房产交由评估机构进行评估，以确定林秀毅与孔杜娟2011年11月25日登记结婚之日至2018年4月3日林秀毅因涉黑被刑拘之日期间该房产共同还贷支付的款项及其相应财产增值部分的价值。孔杜娟对此不服，遂提起执行异议。 另查明，本院在审查（2019）闽0123执异17号执行异议一案中，案外人孔杜娟对本院作出的（2019）闽0123执698之六裁定书不服，本院曾于2019年12月26日在贵州白云监狱提审林秀毅，其表示诉争房产是孔杜娟婚前购买的，具体的付款、按揭都不清楚，房产是孔杜娟个人财产与其无关。 本院认为，安徽省肥西县房产虽登记在孔杜娟一人名下,产权登记于孔杜娟与林秀毅婚前，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥司法解释三》第十条第二款规定,夫妻关系存续期间共同还贷及其相对应财产增值部分属于夫妻共有财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，本院可以查封本案林秀毅与他人的共有财产，并委托评估机构进行评估。由于没有证据显示双方对婚后共同还贷及其相对应财产增值部分份额作出特别约定,故而可以认定林秀毅享有该部分50%的份额，因此本院作出（2019）闽0123执698号之七执行裁定并无不当。综上所述，孔杜娟请求立即停止对其名下坐落于安徽省肥西县房产执行程序（包括但不限于查封、评估、拍卖）的执行异议，本院不予支持，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定第二百二十七条【案外人异议】执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 ，裁定如下： 驳回孔杜娟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  林剑辉 人民陪审员  郑 雁 人民陪审员  徐敏英 二〇二〇年五月二十日 法官助理陈芳 书记员陈梦婷 附：本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21009号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：汪伟，男，1974年5月9日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计96,395.78元。原告诉称，被告汪伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计96,395.78元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省赫章县人民法院             民事判决书             （2020）黔0527民初428号                原告：罗冰，男，1978年4月24日生，彝族，住赫章县。 被告：任光胜，男，1969年5月11日生，土家族，住贵州省遵义市凤冈县。 原告罗冰与被告任光胜劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗冰、被告任光胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗冰向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告任光胜支付原告劳务费173,457.00元。二、案件受理费由被告承担。 事实与理由：2018年，案外人湘潭和湘送变电建设有限责任公司承包赫章县农网工程后，将其在赫章县城关镇、兴发乡、达依乡境内的农网工程承包给被告，由被告担任赫章县城关镇、兴发乡、达依乡境内的农网工程施工班组负责人。2018年10月，原告与被告达成口头协议，协议约定：农网工程电线以24,500.00元/公里（包括拉立杆、装金具、放线），加强杆基础5,000.00元/基,岩营2号变电线以12,000.00元/公里（只装金具和放线），龙井和下横山电线以9,000.00元/公里（只装金具和放线），安装变压器4,000.00元/台。 原告组织工人提供劳务后，经业主方、设计单位、监理单位、施工单位验收合格，龙井新建电线919米，下横山新建电线535米、变压器1台，岩营2号变新建电线2048米、变压器1台，丫口2号变新建电线886米，马路2号440V新建电线848米、220V新建电线2390米，三棵树变新建电线1698米，新桥2号新建电线1045米，新建变压器4台（不包含下横山和岩营2号变的变压器）。经被告和原告结算，被告尚欠原告劳务费173,457.00元。原告多次向被告索要上述劳务费，但被告以无钱等理由迟延履行。 综上，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向贵院依法提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉请。 被告任波辩称：关于新增量，原告有三公里多的新增量，湘潭和湘送变电建设有限责任公司对新增量还没有和我结算；关于材料，原告用的材料一直没有退还，这些材料湘潭和湘送变电建设有限责任公司要扣我的钱；关于整改，湘潭和湘送变电建设有限责任公司对原告工程请人整改过，每整改一个台区2,500.00元，整改费用湘潭和湘送变电建设有限责任公司也要扣我的钱；关于原告做的工程量，原告诉称是事实的。 经审理查明：2018年10月，原告与被告达成口头协议，双方约定：被告将其从案外人湘潭和湘送变电建设有限责任公司承包的赫章县农网改造工程部分劳务分包给原告，提供劳务地点为赫章县城关镇、兴发乡、达依乡境内，农网工程电线以24,500.00元/公里（包括拉立杆、装金具、放线），加强杆基础5,000.00元/基,岩营2号变电线以12,000.00元/公里（只装金具和放线），龙井和下横山电线以9,000.00元/公里（只装金具和放线），安装变压器4,000.00元/台。 后原告组织人员进场施工，施工线路为10kV野铁线丫口村丫口2号变、10kV野铁线中营村岩营2号变、10kV野铁线摸嘎村三棵树2号变、10kV野铁线摸嘎村马路变、10kV河边线河边村新桥2#变及10kV财六线沙坝村龙井2号变。 2019年8月，双方结算后书写了一张结算单。结算单记载原告的工程量及价格，最终劳务费为246,707.00元，减去原告预支的70,000.00元，尚未支付的劳务费为173,457.00元，工程未整改。上述结算单并无双方签字，但在庭审中，原、被告认可该结算单载明的内容。 后原告向被告主张劳务费未果诉至本院请求处理，庭审中被告主张案外人湘潭和湘送变电建设有限责任公司请人整改过，需要扣除每个台区2,500.00元的整改费；原告则主张不认可每个台区整改费2,500.00元，自己三个台区每个台区最多有800.00元的整改费，扣除整改费最多就是2,400.00元。 另查明：原告所做工程已全部验收、全部搭火通电投入使用。 以上事实，有原告陈述，被告答辩，原告提交的结算单、施工图纸在卷为凭。 本案争议焦点为：原告所作工程新增量是多少？工程所用的材料原告是否已退还？整改需要多少钱？ 关于新增量的问题。双方对此争议已无意义，因为新增量系被告让原告所作，现新增量已经全部验收投入使用，被告对原告所作的新增量应予支付相应劳务费。 关于材料是否退还。被告对此未提供证据予以证明，故对材料的退还问题本院不做赘述，被告可以另案主张。 关于整改需要多少钱。被告主张每个台区整改费为2,500.00元，并未提供证据证明，原告认可每个台区整改费为800.00元，对原告认可的整改费本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告达成口头劳务协议，双方形成劳务合同关系，原告向被告提供了劳务，被告就应当支付劳务费。故对原告已经完成的工程所对应的尚未支付的劳务费173,457.00元，扣除原告认可的整改费2,400.00元，被告应予支付的劳务费为171,057.00元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告任光胜于本判决生效之日起五日内支付原告罗冰劳务费171,057.00元； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,970.00元，减半收取1,885.00元，由原告罗冰承担50.00元，由被告任光胜承担1,835.00元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方当事人拒绝履行的，对方当事人可在本判决确定的履行期间的最后一日起，两年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  朱明俊 二〇二〇年五月八日 法官助理向龙 书记员向龙
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初3173号 原告：厦门浩沙健身俱乐部有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路820号401-408室，统一社会信用代码91350203678260340Y。 法定代表人：吴新平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓武东，公司员工。 被告：黄励志，男，1995年5月18日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：林琳、林伟杨，福建英合律师事务所律师。 原告厦门浩沙健身俱乐部有限公司与被告黄励志劳动争议一案，本院于2020年2月24日立案。原告厦门浩沙健身俱乐部有限公司经本院通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门浩沙健身俱乐部有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 陈永华 二〇二〇年五月六日 代书记员 苏 蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执250号之一 申请执行人：王兴兰，女，汉族，1962年3月4日出生，瑞昌市人，住九江市浔阳区。 被执行人：戴熙玮，男，汉族，1971年1月8日出生，瑞昌市人，著瑞昌市。 本院在执行王兴兰与戴熙玮民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人戴熙玮银行存款4534278元或相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴育松 二〇二〇年五月七日 书记员  黄可欣
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终14201号上诉人（原审原告）：江阴市日宏路桥设备安装有限公司，住所地：江苏省江阴市苏港路18号2号楼1-144室。法定代表人：何军健，该公司董事长。委托诉讼代理人：王春科，陕西荆山塬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市临潼区斜口街道办事处柳树村民委员会，住所地：西安市临潼区斜口街道柳树村。法定代表人：闫林红，又名闫二林，该村委会主任。委托诉讼代理人：王胜利，男，1969年9月24日出生，汉族，该村委会主任助理，住西安市临潼区。原审第三人：王豪，男，1971年6月4日出生，汉族，住西安市临潼区。上诉人江阴市日宏路桥设备安装有限公司（以下简称日宏公司）因与被上诉人西安市临潼区斜口街道办事处柳树村民委员会（以下简称柳树村委会）及原审第三人王豪排除妨害纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。日宏公司上诉请求：1.变更原判第二项为柳树村委会赔偿日宏公司损失9万元；2.一、二审诉讼费由柳树村委会负担。事实和理由：日宏公司搬离自己的财产，柳树村委会阻挡扣押车辆5台达12天，违反法律规定，西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初1号民事裁定书亦裁定柳树村委会不得阻挡。日宏公司没有过错，不应对柳树村委会的违法行为承担80%的责任。一审混淆法律关系，认定日宏公司没有复耕，柳树村委会就有权阻挡。日宏公司没有复耕，柳树村委会可以起诉。对于复耕，日宏公司与王豪有明确约定，日宏公司复耕与否不是柳树村委会违法的抗辩理由。日宏公司雇佣5台车被阻挡，有照片、被阻挡5台车的车主证明及日宏公司实际支付费用的证据佐证。柳树村委会称3台，与客观事实不符。照片上显示一辆汽车苏Ｎ×××××和三辆拖拉机05-04483、05-05533、05-03980号被阻挡。柳树村委会辩称，不认可日宏公司提交的照片，照片上显示的车辆不准确，刚开始被阻挡的车可能是日宏公司所称那么多，后来被阻挡的车就减少了。自从政府给柳树村委会下了文件，街办也提出要求，柳树村委会开始执行，日宏公司三番五次推脱，提出各种理由，迟迟不搬离。最后剩一点东西不让搬，原因是日宏公司没有给村上支付清理费用。王豪未作答辩。日宏公司向一审法院起诉请求：1.判令柳树村委会不得阻挡日宏公司搬离租赁土地上日宏公司所属财产，并赔偿从2018年12月26日起每日按7500元计算损失至搬离之日；2.诉讼费用由柳树村委会负担。一审法院认定事实：2017年10月1日，日宏公司与王豪签订土地租赁合同，租用柳树村委会五二组土地约10亩用于存放设备，租赁期限为五年。2018年1月，日宏公司将设备等财产搬进租赁场地。2018年12月，柳树村委会通知日宏公司租用土地放置设备属违法占地，让日宏公司搬离放置在涉案土地上的财产。在协商搬离事宜过程中，日宏公司曾承诺边搬离、边复耕土地。日宏公司在搬离财产过程中，因未及时复耕占用土地，柳树村委会对日宏公司用于搬运的一台吊车、二辆运输拖拉机予以阻拦扣押，双方为此发生纠纷，日宏公司于2018年12月28日诉至一审法院，并申请先予执行。在日宏公司提供担保后，2019年1月3日，一审法院以（2019）陕0115民初1号民事裁定书裁定：柳树村委会不得阻挡日宏公司将租赁场地内自有钢材一百吨、水程动力站一个、集装箱三个搬离用于承包工程的生产经营。一审法院执行过程中，柳树村委会自觉履行（2019）陕0115民初1号民事裁定书确定的义务。现日宏公司主张的妨害已排除完毕。审理过程中，因王豪下落不明，一审法院向王豪公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，王豪无正当理由拒不到庭参加诉讼。柳树村委会对日宏公司与王豪签订土地租赁合同的事实予以认可。日宏公司申请撤回对王豪的起诉。一审法院认为，本案的争议焦点是阻拦运输车辆发生的运费损失应由谁承担的问题。本案中，在日宏公司应承担复耕土地义务，且日宏公司曾向柳树村委会承诺过边复耕边搬离财产的情况下，日宏公司在搬离财产过程中，未及时履行复耕义务，柳树村委会阻拦搬运车辆是对集体利益的合理维护，虽阻拦期限较长，但在一审法院发出先予执行裁定后，柳树村委会自觉履行了相应法律义务，日宏公司已将所需搬离财产全部搬离涉案土地。据此，日宏公司不及时履行复耕土地义务，存在过错，是导致柳树村委会阻拦车辆的直接原因，日宏公司对所发生的运费损失应承担主要责任，酌定日宏公司承担80％的损害责任。柳树村委会为维护其土地权益而采取长期阻拦搬运车辆的做法欠妥，对本案发生的运费损失，应承担次要责任，酌定柳树村委会承担20％的损害责任。关于日宏公司主张搬离涉案财产问题，柳树村委会并无异议，且在柳树村委会自觉配合下，日宏公司已全部搬离涉案财产，故日宏公司主张排除妨害，予以支持，现妨害已排除完毕。日宏公司申请撤回对王豪的起诉，是对其诉讼权利的合法处分，且不损害国家、集体及他人利益，予以准许。综上，对日宏公司的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、西安市临潼区斜口街道办事处柳树村民委员会不得阻挡江阴市日宏路桥设备安装有限公司将租赁场地内自有的钢材一百吨、水程动力站一个、集装箱三个搬离用于承包工程的生产经营（已履行）；二、西安市临潼区斜口街道办事处柳树村民委员会于本判决生效后十五日内赔偿江阴市日宏路桥设备安装有限公司运费损失10800元；三、驳回江阴市日宏路桥设备安装有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，申请费2900元，由江阴市日宏路桥设备安装有限公司负担2400元，由西安市临潼区斜口街道办事处柳树村民委员会负担600元。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”、第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”日宏公司虽与王豪签订了土地租赁合同，但因日宏公司违法用地，柳树村委会通知日宏公司搬离。日宏公司应承担复耕土地的责任，且在搬离过程中，日宏公司也承诺边搬离边复耕土地。事实是，日宏公司在搬离过程中，未履行复耕土地的义务。柳树村委会见状阻拦，是对集体利益的维护，系事出有因。但柳树村委会长期阻挡日宏公司的搬运车辆，做法欠妥。一审法院作出先予执行裁定后，柳树村委会自觉履行，日宏公司已将其财产全部搬离涉案土地。基于以上情况，一审法院酌定由日宏公司对其运费损失承担主要责任（80%）、由柳树村委会对日宏公司运费损失承担次要责任（20%），并无不妥。综上所述，日宏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1780元，由江阴市日宏路桥设备安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马莉莉审判员  马延环审判员  秦燕燕二〇二〇年五月十一日书记员  张 佩
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0684民初5288号 原告：海门市旺源服装厂（统一社会信用代码92320684MA1T06669D），住所地海门市海门街道秀山东路1933号。 经营者：浦卫兵，男，1973年2月28日出生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：徐燕，江苏海萌律师事务所律师。 被告：上海飓胜实业有限公司（统一社会信用代码91310116552924869R），住所地上海市金山区吕巷镇溪南路54弄10号北20幢1031室。 法定代表人：周萌，执行董事。 原告海门市旺源服装厂诉被告上海飓胜实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告海门市旺源服装厂的经营者浦卫兵及其委托诉讼代理人徐燕到庭参加了诉讼。被告上海飓胜实业有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海门市旺源服装厂向本院提出诉讼请求：要求判令被告上海飓胜实业有限公司支付原告加工款人民币120241.50元以及逾期付款的利息（从2019年9月12日计算至被告实际履行付款义务时止，以人民币120241.50元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。事实与理由：2018年4月11日、4月25日，原、被告签订《服装加工合同》三份，约定由原告为被告加工防晒衣，并就服装的品种、数量以及价格等作出了约定。后原告按约履行了合同义务，但被告未按照合同约定支付加工款，故原告诉讼至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告上海飓胜实业有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月11日、4月25日，原告海门市旺源服装厂（供方）与被告上海飓胜实业有限公司（需方）签订《服装加工合同》三份，约定由原告为被告提供针织防晒衫的加工业务，并就服装的品种、数量以及价格等作出了约定。合同签订后，原告按约履行了加工义务，共计发生加工款人民币240549.50元。后原告向被告开具金额为人民币240549.50元的增值锐发票。原告多次向被告催要加工款，被告支付过加工款人民币120308元，余款人民币120241.50元至今未支付，故原告诉讼来院并提出如上诉讼请求。 上述事实，有原告提供的《服装加工合同》、增值税发票、微信聊天记录以及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间达成的加工合同合法有效。被告上海飓胜实业有限公司作为定作人，应当按照合同的约定及时给付报酬。现被告未及时履行付款义务，构成违约，应当承担清偿的民事责任。被告未及时支付加工款，造成原告的资金损失，原告主张逾期付款的利息并无不当。故原告的诉请，本院予以支持。被告上海飓胜实业有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等期满未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上海飓胜实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告海门市旺源服装厂加工款人民币120241.50元以及逾期付款的利息（从2019年9月12日计算至被告实际履行付款义务时止，以人民币120241.50元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2705元，申请保全费人民币1137元，合计人民币3842元，由被告上海飓胜实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2705元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  施俊峰 人民陪审员  徐一忠 人民陪审员  秦敬改 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  侯 莹 书 记 员  朱思雨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22192号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：刘捷，男，1983年05月24日出生，汉族，住广东省韶关市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘捷信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计94,589元。原告诉称，被告刘捷系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计94,589元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初1198号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市延安路129号，统一社会信用代码：913300001429245670。 负责人：何卫海，系该行行长。 委托诉讼代理人：周正鑫，男，1985年5月27日出生，汉族，住杭州市滨江区，系该行员工。 委托诉讼代理人：刘旭东，男，1986年5月12日出生，汉族，住杭州市滨江区，系该行员工。 被告：郑林剑，男，1986年8月12日出生，汉族，住江山市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发杭州分行）与被告郑林剑信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理。依法由审判员毛志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘旭东、被告郑林剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发杭州分行向本院提出诉讼请求：一.判令被告郑林剑支付信用卡透支本金49585.14元、利息4752.31元、滞纳金（违约金）797.21元（以上主张的所有费用均暂时结算至2020年1月15日，之后利息、滞纳金等费用根据领用合约计收至履行完毕）；二.判令本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年11月24日，被告在原告处办理个人信用卡，卡号为62×××08。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定：1、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；2、乙方持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2017年11月24日至2020年1月15日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金49585.14元，利息4752.31元、滞纳金（违约金）797.21元。截止2020年1月15日，被告尚欠原告透支本金、利息、滞纳金等费用，原告多次催款未果，遂诉至法院，请求依法判决如上诉请。 为此，原告向本院提供了下列证据以证明其主张：证据一、原告营业执照复印件及被告的身份证复印件各1份，证明原被告的身份情况，信用卡是被告本人来激活的，同时我们也进行了联网审查；证据二、浦发信用卡申请书1份，证明被告向原告书面申请浦发信用卡，并签署了知悉栏中的声明，声明知悉和遵守相关规定，并承诺在违约时承担相关违约责任，主要包括利息和违约金收取的标准和方式。该申请书是被告本人填写申请的，并填写了个人的信息，本人亲属等内容。这也可以证明原告诉状中的收费标准；证据三、浦发信用卡章程及浦发信用卡领用合约等1份，证明我们各项费用的收取，客户是知晓的，我们也是有告知的，同时也是在合理的范围内收取的；证据四、交易明细复印件1份，证明被告申请原告银行信用卡后的交易记录，被告所欠透支款本金、利息及其他费用具体金额的事实。 被告郑林剑辩称，对原告的诉称的事实及主张的诉讼请求没有异议，但现在没有还款能力，请求原告同意分期至5年内还清。 被告未提供证据证明其主张。 经庭审组织质证，被告对原告提供的证据的真实性和证明对象均无异议，本院据此予以认定。因被告对原告诉称的事实没有异议，本院对此也予以认定。 本院认为，被告持有的是具有透支功能的信用卡。当持卡人的透支金额超过双方合同的约定，则双方发生的法律关系实则为金融借款合同关系。被告郑林剑在享受到浦发杭州分行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金。现被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。对2020年1月15日后的还款项目，因利息加滞纳金重叠可能造成利息变相加重，超过法律规定年利率24%的范围，故此后的利息加滞纳金相加后应限定不得超过年利率24%。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告郑林剑归还原告上海浦东发展银行杭州分行信用卡透支本金49585.14元，支付至2020年1月15日止的利息4752.31元及滞纳金797.21元，2020年1月15日后的利息以及滞纳金按照合同约定计收，但两项合计不得超过年利率24%，限于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 案件受理费1178元，减半收取589元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  毛志明 二〇二〇年五月十八日 书记员  徐 宁
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初290号原告：朱海丰，男，1973年9月22日出生，汉族，住河南省林州市。被告：熊建军，男，1975年2月21日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告朱海丰与被告熊建军合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2019）赣0191民初746号民事判决，原告朱海丰不服，提出上诉。南昌市中级人民法院于2019年9月24日作出（2019）赣0191民初2038号民事裁定，发回重审。本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱海丰到庭参加诉讼。被告熊建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱海丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款49000元；2.本案诉讼费用及原告差旅费用2000元由被告承担。事实与理由：2017年2月，熊建军委托朱海丰帮忙介绍工人到马来西亚出国务工，承诺月工资人民币10000元，帮工人办理工作签证及签订为期两年的劳务合同，每人需要缴纳服务费7000元。朱海丰帮其介绍了七名有意出国务工人员，代工人向熊建军缴纳服务费49000元。2017年5月，介绍人发现熊建军承诺的工作签证与劳务合同无法兑现，七人中已经出国的一名劳务人员及其他通过熊建军公司出国的劳务人员反映，熊建军提供的工作根本无法得到工资，属于黑工地，熊建军给其办理的是旅游签证，只能在马来西亚待三个月。熊建军承诺的出国待遇，全是虚构，已经很多人被马来西亚警方遣回，已出国的一名劳务人员于8月份回国。综上所述，朱海丰要求熊建军退还工人护照一本及返还朱海丰代工人缴纳的服务费49000元。熊建军于本案原审期间的2019年通过微信退还朱海丰8700元，朱海丰同意在诉请中扣减该款。被告熊建军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：朱海丰于2017年2月16日、3月10日先后向熊建军62×××67银行账户转账21000元、28000元，共计49000元。诉讼中，朱海丰确认熊建军已于2019年通过微信退还其8700元。以上事实，有当事人的举证及当事人陈述在案佐证。原告朱海丰向本院提交证据如下：朱海丰的银行卡流水及转账单。被告熊建军未提供证据。本院认为，朱海丰主张熊建军委托其介绍想出国的务工人员，并代七名出国人员向熊建军支付服务费49000元，仅提供了其向熊建军的银行转款证据，陈述双方未签订书面合同，熊建军在收到本院向其送达的起诉状副本、应诉、举证通知书、开庭传票后，未到庭提出异议，也未提供相反证据，本院予以确认。熊建军未到庭举证其已履行案涉合同义务，应退还相应费用。朱海丰陈述熊建军已办理一名劳务人员出国，及已退还8700元，朱海丰起诉要求熊建军退还49000元，部分证据不足，本院仅支持熊建军退还33300元（49000元－7000元－8700元）。朱海丰起诉要求熊建军承担差旅费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊建军于本判决生效后十五日内退还原告朱海丰人民币33300元；二、驳回原告朱海丰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由原告朱海丰负担225元，被告熊建军负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄文亮人民陪审员  李玉英人民陪审员  黄 宁二〇二〇年五月二十日法官助理黄杏元书记员黄维婷
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执240号 申请执行人枣庄市自然资源和规划局，住所地枣庄新城光明大道3699号，统一社会信用代码11370400MB28552213。 法定代表人李慧，局长。 被执行人沈建设，男，汉族，1976年9月4日出生，住枣庄高新技术产业开发区。 本院在执行申请执行人枣庄市自然资源和规划局与被执行人沈建设行政纠纷一案，薛城区人民法院作出（2018）鲁0403行审82号行政裁定书已发生法律效力，被执行人沈建设未履行该法律文书确定的义务。申请执行人枣庄市自然资源和规划局于2020年2月20日向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日立案执行。 本院于2020年2月21日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2020年2月21日查询了被执行人收入情况及其他财产。同时，本院于2020年5月9日将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人沈建设暂无可供执行的财产，本院于2020年5月9日通知申请执行人枣庄市自然资源和规划局到本院，询问其是否有其他可供执行财产线索可以提供，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产情况及线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人枣庄市自然资源和规划局，申请执行人枣庄市自然资源和规划局同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人沈建设暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2018）鲁0403行审82号行政裁定书的本次执行程序。 对申请执行人枣庄市自然资源和规划局尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 助理审判员  梁 苗 助理审判员  刘 鹏 二〇二〇年五月九日                                                                                                          书 记 员    任 义
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21768号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：邬建平，男，1978年04月01日出生，汉族，住鄂州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邬建平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计116,439元。原告诉称，被告邬建平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计116,439元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初508号原告：郑晓香，女，汉族，1969年8月1日出生，住延津县。委托诉讼代理人：李建峰，河南天煜律师事务所律师。被告：赵前，男，汉族，1977年12月9日出生，住武汉市江岸区。原告郑晓香与被告赵前民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告郑晓香及其委托诉讼代理人李建峰到庭参加诉讼，被告赵前经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑晓香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵前返还原告借款本金60000元，并自起诉之日起，以本金60000元为基数，按年利率6%支付利息至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以工厂急需用钱为由向原告借款，原告于2015年11月4日向被告转账20000元，于11月16日交付被告现金180000元，被告当日向原告出具欠条一份。后被告向原告索要借款，被告以资金暂未回笼为由推诿未还，又向原告出具了一份借条。经原告催要，被告分别于2018年4月7日、2019年1月31日偿还原告100000元、40000元，下欠借款60000元至今未还。特诉至法院，望判如所求。被告赵前未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭，也未在举证期间内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院根据原告的举证及其当庭陈述认为，原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，对其证据资格和证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日，郑晓香向赵前汇款20000元，11月16日，郑晓香从其本人的河南省农村信用社账户中取款180000元，赵前向郑晓香出具了一份欠条，载明：今赵前借郑晓香人民币贰拾万元整（￥200000.00），用于深业地产太阳能采购安装项目工程，工程结束后，赵前一次性给予郑晓香人民币贰拾伍万元整（￥250000.00），借款人：赵前。2017年9月8日，赵前向郑晓香出具了一份借条，载明：今赵前借郑晓香人民币贰拾万元整（￥200000.00），借款人：赵前。2018年4月7日、2019年1月31日，被告分别向原告转账100000元、40000元，现下欠60000元至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款200000元，现下欠60000元未还，有原告提供的转款凭证、取款凭证、欠条、借条相互印证，且被告未到庭予以抗辩，原、被告之间的民间借贷关系成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。原被告双方未约定还款期限，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内予以返还。原告于2020年4月17日起诉来院，要求被告返还所欠借款的理由成立，证据充分，应予以支持。原被告双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告自2020年4月17日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉求，于法有据，应予以支持。综上所述，郑晓香的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵前于本判决生效之日起10日内返还原告郑晓香借款本金60000元，并自2020年4月17日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息至本判决确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告赵前负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  段连芳二〇二〇年五月二十日法官助理朱铃铃书记员孟坤
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执2230号 本院执行朱赫申请执行广州市瑞安房地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市瑞安房地产置业有限公司已支付本金及迟延履行期间的债务利息92857.98元，执行费1293元，被执行人广州市瑞安房地产置业有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇二〇年五月二十日
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0812民初3868号申请人：孙丽，女，1089年12月7日出生，汉族，住济宁市兖州区。被申请人：任宾宾，男，1984年9月22日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人孙丽与被申请人任宾宾民间借贷纠纷一案，申请人孙丽于2020年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人任宾宾银行存款20万元或查封同等价值的房产。申请人孙丽在中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保保险金额为20万元的诉讼财产保险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人任宾宾的银行存款20万元或查封、冻结其他相应价值的财产。案件申请费1520元，由孙丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李惊涛书记员  王小玉
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初1249号 原告：井永威，男，1987年9月10日出生，汉族，自由职业，住枣庄市市中区。 被告：孟敏，女，1988年11月6日出生，汉族，枣庄市市中区人民医院职工，住枣庄市市中区。 原告井永威与被告孟敏装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井永威到庭参加了诉讼，被告孟敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告井永威向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告欠款29500元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告让原告装修位于市中区中央广场A座1719室的房屋，原告保质保量给被告装修完，因被告没有资金给付原告，在2019年4月29日给原告出具欠条一张，欠条内容为：今欠井永威装修款30000元整，孟敏等其它内容。2019年6月14日被告偿还500元，至今尚有29500元未还。现原告急需资金向被告催要欠款，被告以无款为由拒不偿还。为了维护原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民法总则》等有关法律规定提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决。庭审中，原告井永威变更诉讼请求，自愿放弃利息并自愿承担案件受理费。 被告孟敏未到庭应诉亦未提交答辩状。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟敏因装修位于枣庄市市中区的房屋拖欠原告井永威装修款30000元。2019年4月29日，孟敏向井永威出具欠条一张，其内容为：“欠条今欠井永威装修款30000.00元整”。2019年6月14日，孟敏支付井永威装修款500元，剩余29500元装修款经原告多次催要无果后，原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告孟敏因装修房子拖欠原告井永威装修款30000元，该事实有被告孟敏向原告井永威出具的欠条为证，原告井永威自认被告孟敏已经支付了500元，因此，原告井永威要求被告孟敏偿还装修款29500的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告井永威在庭审中自愿放弃利息并自愿承担案件受理费，系对其民事权利的自由处分，本院予以准许。被告孟敏经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的案件事实依法判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟敏于本判决生效之日起十日内偿还原告井永威装修款人民币29500元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，减半收取269元，由原告井永威负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 司永煜 二〇二〇年五月十九日 法官助理 杨帆帆 书 记 员 魏翔宇
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执233号 申请执行人枣庄市自然资源和规划局，住所地枣庄新城光明大道3699号，统一社会信用代码11370400MB28552213。 法定代表人李慧，局长。 被执行人种发平，男，1972年4月8日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 本院在执行申请执行人枣庄市自然资源和规划局与被执行人种发平行政纠纷一案，薛城区人民法院作出（2019）鲁0403行审14号行政裁定书已发生法律效力，被执行人种发平未履行该法律文书确定的义务。申请执行人枣庄市自然资源和规划局于2020年2月17日向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日立案执行。 本院于2020年2月19日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2020年2月19日查询了被执行人收入情况及其他财产。同时，本院于2020年3月3日将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人种发平暂无可供执行的财产，本院于2020年5月7日通知申请执行人枣庄市自然资源和规划局到本院，询问其是否有其他可供执行财产线索可以提供，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产情况及线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人枣庄市自然资源和规划局，申请执行人枣庄市自然资源和规划局同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人种发平暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2019）鲁0403行审14号行政裁定书的本次执行程序。 对申请执行人枣庄市自然资源和规划局尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 助理审判员  梁 苗 助理审判员  刘 鹏 二〇二〇年五月七日                                                                                                          书记员  任 义
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执33号 申请执行人：单德民,男性,1986年2月18日出生,住枣庄市薛城区； 被执行人：侯国栋，男性,1984年5月6日生，汉族，住枣庄市薛城区。 本院在执行申请执行人单德民与被执行人侯国栋民间借贷纠纷一案中，薛城区人民法院（2018）鲁0403执1258号民事判决书已经发生法律效力。被执行人侯国栋未履行该法律文书确定的义务，申请执行人单德民于2020年1月6日向本院申请立案执行。 本院于2020年1月9日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。申请执行人单德民未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年1月9日、2020年5月6日对被执行人进行了网络查控，经查，被执行人确无财产可供执行，本院于2020年4月10日发布了被执行人侯国栋的失信被执行人名单信息。本院于2020年5月6日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人单德民，申请执行人单德民同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人侯国栋暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2018）鲁0403执1258号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人单德民尚未实现的债权，应由被执行人侯国栋继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  刘 鹏 代理审判员  梁 苗 二〇二〇年五月八日 书 记 员  任 义
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终1770号上诉人（原审被告）：滨州三惠汽车贸易有限公司，住所地山东省滨州市滨城区。法定代表人：刘建民，该公司董事长。上诉人（原审被告）：滨州三惠富邦企业信息咨询有限公司，住所地山东省滨州市滨城区。法定代表人：刘建民，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：刘玉萍，女，1968年10月30日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：耿海滢，山东民杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖爽，山东民杰律师事务所律师。原审被告：刘建民，男，1981年9月9日出生，汉族，居民，住山东省滨州市。上诉人滨州三惠汽车贸易有限公司、滨州三惠富邦企业信息咨询有限公司因与被上诉人刘玉萍及原审被告刘建民民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初3617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人滨州三惠汽车贸易有限公司、滨州三惠富邦企业信息咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人滨州三惠汽车贸易有限公司、滨州三惠富邦企业信息咨询有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3100元，减半收取1550元，由上诉人滨州三惠汽车贸易有限公司负担775元，上诉人滨州三惠富邦企业信息咨询有限公司负担775元。本裁定为终审裁定。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇二〇年五月二十日法官助理张鲁奇书记员王楠
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初1234号原告：张斌，男，汉族，1991年11月18日出生，住河南省获嘉县。被告：新乡澳达置业有限公司，住所地：新乡市开发区振中街第三十二中学校内。法定代表人：周晓华，执行董事。原告张斌向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令解除原、被告之间的商品房买卖合同，判令被告返还原告已付购房款287221元及利息（自2017年1月12日至2017年5月16日止以101260元为基数，按同期银行贷款利率计算自2017年5月17日至2018年1月28日止以215836元为基数，按同期银行贷款利率计算。自2018年1月29日至2019年8月19日止以287221元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日至被告实际返还之日止以287221元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；请求贵院判令被告赔偿原告房屋差价损失，具体数额待鉴定后确定，同时判令被告支付原告已付购房款一倍赔偿金287221元。3．诉讼费、鉴定费、保全费、财产保全保险费由被告承担。事实与理由：2017年1月5日，河南省荣军医院与被告签订《河南省荣军医院职工团购房协议书》，协议约定：荣军医院职工团购被告开发的位于新飞大道西、××北玫瑰榕园商品房，交房时间为2018年6月30日前。原、被告于2017年1月12日签订协议，约定原告购买被告开发的玫瑰榕园1号楼2单元9层901号房，面积为123.64平方米，房屋单价为3923元每平方米，总房款为485040元，最终总房款依据实际建筑面积及该单价据实结算，付款方式为按揭贷款。原告当日按照约定向被告支付了101260元房款。2017年5月17日原告应被告要求向其支付购房款94576元，被告又向原告补开了2016年8月13日缴纳2万元定金的收据。2018年1月29日原告再次向被告支付购房款71385元，累计支付购房款287221元。后来原告得知被告迟迟不为原告办理《商品房买卖合同》备案的原因是已将案涉房屋转卖他人，为此双方多次协商无果，故向贵院提起诉讼，请贵院在查明事实的基础上，判如所请。本院经审查认为，本案原告系荣军医院在被告处团购房的购房户，荣军医院（甲方）于2017年1月5日同澳达公司（乙方）签订的《河南省荣军医院职工团购房协议书》中“第六项付款办法及其他1、甲乙双方在本团购房协议上签字盖章后生效。签订本团购房协议后一周内，甲方购房户付总房款的25%（含定金）。如不按期交纳视为自动放弃购房。2、乙方办好商品房预售许可证，与甲方购房户签订房管局正式《商品房买卖合同》后，甲方付总房款的20%。”约定了荣军医院（甲方）购房户的义务，且原告于2017年6月15日与玫瑰榕园营销中心签订《玫瑰榕园房源预约保留协议书》亦是在团购协议的基础上签订的，结合团购房协议第七条的约定“因本协议产生的一切争议，双方均可提交新乡市仲裁委员会仲裁”。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”的规定及参加荣军医院在被告处团购房的其他购房户在新乡仲裁委员会申请仲裁并且已经受理开庭的相关事实，经本院核实，新乡仲裁委员会对本案具有管辖权。综上所述，本院对本案不具管辖权，原告应向新乡仲裁委员会提出仲裁，故对本案原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  陈青青二〇二〇年五月十二日书记员  张继文
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初5848号原告：曹慧岩，女，汉族，1995年9月20日出生，住所地新乡市。被告：贾阳，男，汉族，1989年3月10日出生，住所地新乡市。被告：李莉，女，汉族，1990年2月12日出生，住所地河南省获嘉县。被告：阳光财产保险股份有限公司获嘉支公司，住所地获嘉县南干道中段北侧锦绣国际花园41栋-10商铺。负责人：邓志刚原告曹慧岩诉被告贾阳、李莉机动车交通事故纠纷一案，原告曹慧岩于2019年9月4日向本院提出诉前保全，本院做出（2019）豫0702财保139号民事裁定书将被告李莉名下豫Ｇ×××××号小型轿车一辆进行了查封、扣押，保全限额20000元，并由原告提供在阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司的保函一份，单号为1065919192019000246，为其诉前保全提供担保，现原告曹慧岩向本院书面申请撤回保全。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六之规定，裁定如下：解除对被告李莉名下豫Ｇ×××××号小型轿车一辆的查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 健人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年五月十四日书 记 员  王彦智