四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初460号 原告：武侯区华凌银通货运信息咨询服务部，住所地成都市武侯区一环路西一段4号2栋4层411号，统一社会信用代码92510107MA65YQA885。 经营者：雪文周，男，1976年7月9日出生，汉族，河南省泌阳县人，住泌阳县。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏晓玮，河南程功律师事务所律师。 被告：四川久大蓬莱盐化有限公司，住所地大英县工业集中发展区景家坝1-3层办公楼，统一社会信用代码91510923206300789H。 法定代表人：代昀。 委托诉讼代理人：何成建，四川昂灿律师事务所律师。 被告：刘仁筠，男，1964年7月23日出生，汉族，四川省自贡市沿滩区人，住自贡市沿滩区。 原告武侯区华凌银通货运信息咨询服务部（下称华凌银通货运）与被告四川久大蓬莱盐化有限公司（下称久大盐化公司）、刘仁筠合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法由审判员邱文彬适用简易程序，于同年5月29日公开开庭缺席进行了审理。原告华凌银通货运的特别授权委托诉讼代理人夏晓玮、被告久大盐化公司的委托诉讼代理人何成建到庭参加诉讼，被告刘仁筠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华凌银通货运向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告退还保证金50万元并支付自2019年1月11日起至该款项实际清偿之日的利息（以50万元为基数，按贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月31日，原告与被告久大盐化公司的河南分公司签订《运输合同》一份，合同有效期自2017年6月1日起至2018年12月31日止。合同约定原告作为承运方，在合同有效期内承担久大盐化公司到河南全省的运输配送服务，同时原告需交纳保证金50万元，该保证金在合同终止后的5—10天内退还原告。原告按要求将50万元保证金支付至四川久大蓬莱盐化有限公司河南分公司指定的收款人刘仁筠处，该公司在2017年5月31日向原告出具了50万元保证金收据一份。后原告按约履行了合同义务，但合同终止后该公司一直不将保证金退还并办理了注销手续，原告多次协商未果。 被告久大盐化公司辩称，认可原告和被告分公司签订的《运输合同》及分公司向原告开具过50万元保证金收据的事实，不认可原告按照合同的约定将50万元保证金支付给了被告分公司指定的收款人刘仁筠；在签订合同后，原告并未向被告分公司实际履行支付保证金的义务，该款项应为刘仁筠的个人借款。原告的请求缺乏事实和法律根据，请求依法予以驳回。 被告刘仁筠未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，原告与四川久大蓬莱盐化有限公司河南分公司签订了《运输合同》1份。合同载明：托运人为四川久大蓬莱盐化有限公司河南分公司，承运人为原告，货物起运地点为四川久大蓬莱盐化有限公司，货物到达地点为河南全省，货物承运价格每吨248元，合同起始时间为2017年6月1日至2018年12月31日止。合同签订日，乙方（承运人）需缴纳经营风险保证金50万，保证金不计息，风险保证金退还方式，在合同终止后5-10天支付给承运方……原告的经营者雪文周和被告分公司的代表人刘超分别签了字及加盖了公司印章。合同签订后，被告分公司即向原告出具了收据1份，载明：“入账日期2017年5月31日，交款单位武侯区华凌银通货运信息咨询服务部，人民币（大写）伍拾万圆整￥500000.00元，收款事由（空白），经办刘超”，分公司加盖了印章。同日，被告刘仁筠向原告的经营者雪文周出具了借条1份，载明：“今借到雪文周现金人民币￥500000.00元正，大写（伍拾万元正），于2018年12月30日前还清借款，如违约负法律责任，此借据具有法律效力。借款人：刘仁筠身份证5103221964××××××××雪文周2017年5月31日”。在被告刘仁筠向雪文周出具借条后，刘超收回了分公司所出具的收据原件。 原告于2017年5月27日向刘仁筠转款5万元，于同年5月31日通过兰率成向刘仁筠转款25万元，于同年6月25日向刘仁筠转款10万元，于同年7月6日向刘仁筠转款10万元，共计50万元。刘仁筠收到该笔款项后，并未交与被告分公司入账。在运输合同履行完毕后，原告要求二被告退还所交纳的风险保证金未果，于2019年10月23日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院起诉。法院认为原告起诉的被告分公司已注销登记，不是适格的被告，不符合起诉条件，裁定驳回了原告的起诉。2020年4月9日，原告以四川久大蓬莱盐化有限公司和刘仁筠为被告，再次向法院起诉，要求二被告向原告退还保证金50万元并支付相应利息。庭审中，经本院释明后，原告同意按庭审查明的事实确定法律关系进行判决。 另查明，四川久大蓬莱盐化有限公司河南分公司是被告久大盐化公司的分公司，已注销登记。 上述事实，有原被告的身份信息、《运输合同》、收据复印件、借条原件、银行转账流水、微信聊天记录、《民事裁定书》等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点是案涉的款项是属于被告分公司收取的风险保证金还是被告刘仁筠的个人借款？原告与被告的分公司虽然签订了《运输合同》，书面约定应交纳风险保证金，并于合同签订后向原告出具了收据。但从庭审查明的事实看，分公司在出具收据时并没有实际收到原告交纳的风险保证金，而是原告在签订合同前后分多次向被告刘仁筠转账支付，被告刘仁筠嗣后也未将该笔款项交与被告分公司。原告主张是被告分公司指定将该款交与刘仁筠，没有提供证据佐证，被告久大盐化公司亦不予认可，本院不予采信。同时结合原告的陈述刘仁筠与刘超系父子关系，及在刘仁筠向雪文周出具借条、雪文周在借条上进行签名后即交回了分公司出具的收据原件，可以推断出雪文周认可该笔款项为刘仁筠的个人借款，而非被告分公司收取的风险保证金，否则雪文周不会交回收据原件。原告认为刘仁筠为债务的加入而应承担连带责任的理由亦不成立，因为刘仁筠向原告出具的借条载明了出借人、借款人、借款金额、还款时间及违约责任等，为典型的民间借贷关系；若为债务的加入，则不会以借条的形式体现，而会以保证、承诺等其他形式出现。 综上，本案的真实法律关系应为民间借贷关系，应由被告刘仁筠个人承担给付责任。因民间借贷纠纷是借款合同纠纷的下级案由，但均为合同纠纷，原告以合同纠纷起诉虽不准确，但亦不为错。对原告主张的资金利息，因借条上未作明确约定，视为不支付利息。但借款人约定了还款期限逾期未偿还的，从逾期之日起应支付利息。被告刘仁筠应从2018年12月30日起至2019年8月19日止，以本金50万元为基数、按中国人民银行同期贷款利率支付利息；从2019年8月20日起至付清之日止，以本金50万元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。被告刘仁筠未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘仁筠于本判决生效后十日内向原告武侯区华凌银通货运信息咨询服务部偿还借款本金50万元及利息（利息从2018年12月30日起至2019年8月19日止，以本金50万元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，以本金50万元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告武侯区华凌银通货运信息咨询服务部对被告四川久大蓬莱盐化有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告刘仁筠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  邱文彬 二〇二〇年五月三十日 书记员  曾明铭