安徽省宣城市宣州区人民法院行 政 判 决 书（2020）皖1802行初4号原告薛章啟，男，1946年11月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人薛金四（系原告三子），男，1979年3月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人孙梦蛟，北京泰维律师事务所律师。被告宣城市宣州区土地房屋征收事务管理局，住所地安徽省宣城市宣州区梅溪路302号，统一社会信用代码12341703060821863X。法定代表人李国文，局长。出庭负责人陶良俊，副局长。委托代理人束龙义，法规宣传科科长。委托代理人夏建军，安徽敬亭山律师事务所律师。原告薛章啟诉被告宣城市宣州区土地房屋征收事务管理局（以下简称“区征管局”）不履行政府信息公开法定职责一案，于2019年12月24日向本院递交行政起诉状，本院于2020年1月16日立案后，在法定期间内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年4月17日公开开庭审理了本案。原告薛章啟及其委托代理人薛金四、孙梦蛟，被告区征管局出庭负责人陶良俊、委托代理人束龙义、夏建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年12月6日，被告区征管局作出《关于梅溪河与梅溪公园及其周边棚户区改造项目被征收户薛章啟申请政府信息公开事项的回复》，回复称：项目征收红线图现提供一份复印件给你。征收范围内被征收人的分户补偿档案涉及到个人信息，不宜公开，不予提供，分户补偿情况信息已在鳌峰街道办事处信息公开网站进行了网上公示，可查阅。原告薛章啟诉称，其于2019年11月28日，向被告邮寄了两份信息公开申请表，申请公开“梅溪河于梅溪公园及周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收范围红线图”和“征收范围内被征收人的分户补偿档案及分户补偿情况信息”，被告于2019年12月6日作出《关于溪河与梅溪公园及周边棚户区改造项目被征收户薛章啟申请政府信息公开事项的回复》对原告的两份信息公开申请，统一作出答复，但被告以分户补偿档案涉及个人信息以及分户补偿情况信息已经进行上网公示为由，拒绝公开原告所需信息。原告认为，被告作出案涉回复，没有法律依据，侵犯了原告职权，故依法向法院起诉，请求：1、撤销被告于2019年12月6日作出《关于溪河与梅溪公园及周边棚户区改造项目被征收户薛章啟申请政府信息公开事项的回复》的行政行为；2、责令被告重新作出答复，公开原告所申请的信息；3、诉讼费由被告承担。原告薛章啟向本院提交以下证据：1、邮寄给被告的信息公开申请表复印件一份，证明原告向被告申请政府信息公开的事实；2、被告于2019年12月6日作出《关于溪河与梅溪公园及周边棚户区改造项目被征收户薛章啟申请政府信息公开事项的回复》复印件一份，证明本案被诉行政行为存在的事实。被告区征管局辩称，一、被告根据信息公开条例和《国有土地上房屋征收补偿条例》的规定，已主动公开房屋征收相关信息。宣州区人民政府于2018年7月30日发布宣城市梅溪河及周边棚改项目国有土地上房屋征收决定公告，依法开展该项目国有土地上房屋征收工作。被告和鳌峰街道办事处根据信息公开条例和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，已在该项目征收范围内和宣州区人民政府网站主动公示了该项目房屋调查摸底、房屋征收决定和房屋征收补偿安置方案、房屋征收评估结果和分户补偿情况等信息。二、被告根据原告的信息公开申请，已按规定给予答复。被告于2019年11月24日收到原告的政府信息公开申请表，已按规定及时给予书面答复，并于2019年12月6日送达给原告，该项目征收红线图系当场提供给原告的，因该项目房屋征收分户补偿结果已在征收范围内现场公示和宣州区人民政府网站上主动公开，告诉原告自行查阅。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条规定，征收管理部门应将分户补偿情况在征收范围内向被征收人公布，并未要求将分户补偿档案予以公布，原告要求公开分户补偿档案，已超出被告职责范围，而且分户补偿档案包含被征收人的个人身份和银行账户等隐私信息，根据信息公开条例第十五条规定，涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。综上所述，被告已按信息公开条例和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，履行了政府信息公开义务，请求依法驳回原告诉讼请求。被告区征管局向本院提交以下证据和法律依据：1、2019年12月6日区征管局、鳌峰街道办事处工作人员送达《关于梅溪河与梅溪公园及其周边棚户区改造项目被征收户薛章啟申请政府信息公开事项的回复》及相关材料，证明被告在收到原告政府信息公开申请之后于2019年12月6日就原告申请信息公开的事项依法进行了回复，回复的时间、内容符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条、政府信息公开条例第十五条、第二十一条、第三十三条、第三十六条的规定，其中原告申请公开的红线图已经送达现场，并当场提供，申请公开的分户补偿信息因已在宣城市宣州区人民政府网站、鳌峰办事处网站进行了公示，故告知了原告获得该信息的途径。对于原告申请公开的征收范围内被征收人的分户补偿档案，因不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条及涉及到个人隐私告知其不宜公开，不予提供；2、2018年12月13日、2019年12月9日，鳌峰街道办事处在宣城市宣州区人民政府网站、征迁范围公开公示项目国有土地上房屋征收分户补偿安置结果及相关材料，证明原告申请的分户补偿情况的信息，宣城市宣州区人民政府和鳌峰办事处已经在宣城市宣州区人民政府网站和征收现场主动进行了公开，原告可以进行查询，被告已依法告知了原告获取该信息的方式和途径。法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条；《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十五条、第二十三条、第二十六条；《中华人民共和国档案法实施办法》第二十六条。经庭审质证，原告薛章啟对被告区征管局提交的证据质证如下：对第一组证据中的申请政府信息公开送达回执的“三性”无异议，对政府信息公开事项回复的关联性、真实性无异议，对其合法性不予认可。首先，原告向被告申请了两份政府信息，被告作出合并答复，但被告所作答复不合法，因为被告提供给原告的是梅溪河与梅溪公园及其周边改造地块的规划图，而原告申请公开的是征收红线图，希望被告能提供证据来证明你征收的范围与规划图相一致，且原告收到规划图中有部分内容缺失，希望被告明确征收的范围是否就是加粗黑线划出的两个范围以及原告房屋是否在征收红线范围内，被告的第一项答复，不明确、具体；其次，原告认为被告以分户补偿档案涉及个人信息不予公开，不予提供的答复是违法的，因为涉及个人隐私并非当然不公开的理由，如果能区分处理，应对不涉及个人隐私部分予以公开，且根据《国有土地上房屋征收补偿条例》之规定，前述信息属应当主动公开的范围，当阳光拆迁和个人隐私发生冲突的时候，个人隐私要让渡于公开拆迁，而被告直接答复不予公开不合法，且作出答复之时，要明确说明涉及个人隐私或者商业秘密；第三，被告解释称是分户补偿信息已在街道办事处网站进行了网上公示，案涉答复违反《政府信息公开条例》第三十七条之规定，属于主动公开的信息，被告未告知获取政府信息的搜索途径，比如具体网站名称、网址，或者街道办事处负责管理相关信息的联系方式。关于照片，所载内容是证明送达回复的过程，真实性无异议，但未载明拍摄时间、地点，违反行政诉讼证据规则的要求，形式上不合法。第二组证据的真实性待法院审查，对其关联性、合法性都不予认可，因为被告提供的是网站截图，证明这些信息已在网上公开，但原告向被告申请信息时，被告未将此作为答复附件告知原告，该份证据不是被告作出答复时所产生的证据，该证据也证明了被告怠于履行其政府信息公开的法定职责。对法律依据，政府信息公开条例第十五条，被告应当进行审查，不应直接免除不公开的职责。根据《政府信息公开条例》第三十七条之规定，对属于个人隐私的政府信息公开，能够区分处理的是可以公开的，并对不予公开的内容说明理由，被告也并没有说明理由，只是说个人信息，未明确涉及个人隐私，个人信息是否属于个人隐私需要明确；国有土地上房屋征收与补偿条例第29条已明确具体的分户情况，补偿档案应当是公开的，对适用29条无异议，同时根据《政府信息公开条例》第27条和第36条的规定，被告对分户情况也是应当公开。被告区征管局对原告薛章啟提交的证据质证意见：原告举证的证据1实际是一份政府信息公开申请表，但未收到关于红线图的申请表，红线图也不在原告诉状中事实和理由部分之内，对其真实性、关联性无异议，对要求公开被征收人的分户补偿档案的合法性有异议，理由同答辩意见，不符合相关规定；针对该申请表，该局已依法回复。对证据2的“三性”无异议，对证明被诉行政行为的存在没有异议，其他质证意见同该局的举证意见。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1中的送达照片虽未注明拍摄时间、地点和人员，不符合证据的法定形式，但原告对其真实性及证明目的无异议，本院对该证据的真实性予以认定，对被告提交的其他证据及原告所举证据均符合证据“三性”，本院认定为案涉争议的证据。经审理查明，2018年7月30日，宣城市宣州区人民政府发布宣城市梅溪河及周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定公告。2018年12月13日，宣城市宣州区人民政府网站及鳌峰街道办事处公示栏公布了《梅溪河及其周边棚户区改造项目国有土地房屋征收补偿结果公示》、《梅溪河与梅溪公园及周边棚户区改造项目分户补偿安置结果公示表》，原告薛章啟的房屋位于前述征收范围内。为对比与其他被征迁户的补偿情况，原告薛章啟于2019年11月24日向被告区征管局提出政府信息公开申请，要求公开梅溪河与梅溪公园及周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收范围内被征收人的分户补偿档案及分户补偿情况信息，区征管局于同年12月6日作出《关于梅溪河与梅溪公园及其周边棚户区改造项目被征收户薛章啟申请政府信息公开事项的回复》，你户申请政府信息公开内容包括梅溪河与梅溪公园及周边棚户区改造项目征收红线图、征收范围内被征收人的分户补偿档案及分户补偿情况信息,现回复如下:项目征收红线图现提供一份复印件给你。征收范围内被征收人的分户补偿档案涉及到个人信息,不宜公开,不予提供,分户补偿情况信息已在鳌峰街道办事处信息公开网站进行了网上公示,可查阅。并于同日送达。另查明，分户补偿档案包括被征收人土地、房屋产权证、房屋调查摸底表、身份证及银行卡复印件、测算表、协商补偿过程资料、预审协议、正式的补偿协议等。在实施征收补偿并制作前述资料过程中，区征管局曾征询过被征收人是否同意公开前述信息，被征收人均答复称不同意公开。本院认为，根据《政府信息公开条例》第十五条之规定，涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开。本案中，薛章啟申请公开案涉征收范围内被征收人的分户补偿档案，因该补偿档案所包含的材料均涉及个人隐私，且被征收人在征收过程中明确表示不愿意公开，区征管局决定不予公开，并说明了理由，不违反法律规定。根据《政府信息公开条例》第三十六条第（一）项之规定，对申请公开的政府信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径，本案中，区征管局虽告知薛章啟分户补偿情况信息已在鳌峰街道办事处信息公开网站公开，但未提供具体的网站名称、网址，鉴于薛章啟已70余岁，结合其文化程度及生活习惯，区征管局的前述答复未充分体现高效便民原则，本院予以指正，但不影响案涉信息公开回复的合法性，尚未达到需撤销案涉信息公开回复的程度。区征管局接到薛章啟的信息公开申请后，在法定期间内作出案涉信息公开回复，故区征管局已经履行了依法答复的法定职责，且对薛章啟的答复，事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，薛章啟的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告薛章啟的诉讼请求。本案受理费50元，由原告薛章啟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  丁太玲人民陪审员  徐应凤人民陪审员  高乐新二〇二〇年五月十二日法官助理冯晶蕊书记员王白灵附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请获取该政府信息的方式和途径的；……