安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初101号 原告：王翠国，女，1977年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：吴红娟，安徽端维律师事务所律师。 被告：汪宗华，男，1974年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：葛玉忠，安徽征宇律师事务所律师。 原告王翠国与被告汪宗华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王翠国及其委托诉讼代理人吴红娟，被告汪宗华委托诉讼代理人葛玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王翠国向本院提出诉讼请求：1.汪宗华立即偿还王翠国借款本金500000元,利息自2014年4月1日起按月利率1分计算至款清之日,利息335000元，合计835000元；2.本案的诉讼费用由汪宗华承担。 事实与理由：2013年10月底汪宗华因需要陆续向王翠国借款500000元，借款时双方约定月利率1分。起先汪宗华还能按约向王翠国支付利息，但自2014年4月份起汪宗华以暂时经济周转困难为由暂缓向王翠国支付利息。2019年11月25日汪宗华根据收到的借款金额（其中：2013年10月30日汇款90000元，同年10月30日汇款10000元，10月29日汇款400000元）向王翠国出具借条一份，载明今借到王翠国人民币总500000元，利息壹分，自2014年4月份至2019年11月25日至今未付。此后，王翠国曾多次向汪宗华催要，汪宗华尽管同意还本付息，但一直没有兑现承诺，现王翠国迫于无奈只得具状至贵院，望判如所请。 庭审中，王翠国变更诉讼请求第一项为：汪宗华立即偿还王翠国借款本金500000元,利息自借款之日即2013年10月31日计算至起诉之日即2019年11月28日，按照年利率12%，利息总额为370000元，扣除汪宗华已还利息203500元，截至起诉之日，应归还本息合计666500元。 汪宗华辩称：借款本金500000元属实，王翠国的诉请当中有部分不是事实。该借款在刚开始的时候是没有利息的，只是汪宗华在2019年重新出具借条的时候才约定了利息，汪宗华认为约定的利息应该是年利率而不是王翠国所计算的月利率，并且汪宗华已经还款422500元本金，利息计算数额过高。 本院经审理认定事实如下：汪宗华与王翠国的丈夫杨忠系朋友关系。2013年，汪宗华通过杨忠向王翠国借款500000元。王翠国于2013年10月29日委托杨忠通过银行账户向汪宗华转款400000元，次日通过自己银行账户向汪宗华转款两笔合计100000元，共计500000元。 借款发生后，汪宗华向杨忠银行账户转款六笔，具体为：2013年11月30日转款5000元，2013年12月30日转款5000元，2014年1月30日转款5000元，2014年4月2日转款3500元，2014年5月1日转款5000元，2014年5月31日转款10000元，合计33500元。 汪宗华向王翠国名下尾号1654的银行账户、支付宝、微信账户转款8笔，具体为：2018年10月9日转款100000元，2019年2月3日转款10000元，2019年7月11日转款20000元，2019年7月12日转款10000元，2019年8月22日转款8000元和2000元，2019年8月27日转款10000元，2019年12月3日转款10000元，合计170000元。 汪宗华向王翠国名下尾号0770的银行账户转款12笔，具体为：2013年11月30日转款10000元，2013年12月30日转款10000元，2014年1月30日转款10000元，2014年3月4日转款14000元，2014年4月2日转款10000元，2014年5月1日转款10000元，2014年5月6日转款12500元，2014年5月31日转款10000元，2014年8月28日转款50000元，2014年12月13日转款40000元和21000元，2014年12月19日转款20000元，合计217500元。 2019年11月25日，汪宗华向王翠国出具一份借条，载明：“今借到王翠国人民币总计伍拾万元整（￥500000）利息壹分，自二〇一四年四月份至二〇一九年十一月二十五日至今未付。（备注：2015年10月份之前所有借条作废），（备注：2013年10月30日打给杨忠借款作废）。同时注明借条上“以银行流水为准”。 以上事实有借条、银行汇款业务凭证、银行流水及当事人陈述予以证实。关于王翠国以汪宗华与杨忠之间的微信聊天记录，用以证明汪宗华多次确认已归还欠款金额为十几万元，汪宗华提供的471000元流水并非全部用于归还本案欠款。本院认为，聊天记录中汪宗华陈述还款的时间和金额均没有明确，亦未确定整个借款期间内总还款金额，对王翠国主张的证明目的本院不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汪宗华对其向王翠国借款500000元本金不持异议，并出具借条予以确认，王翠国提供的银行汇款业务凭证证明已实际履行了款项出借义务，故对双方之间的借贷关系本院予以确认。本案争议焦点在于：1、双方约定的“利息壹分”是年利率还是月利率；2、借款发生后汪宗华应还款总额。 关于双方约定的利率标准。本院认为，本案为民间借贷纠纷，借款本金高达500000元，借款人用款时间长，从常理来说，出借人在出借款项时理应会考虑资金占用成本和收益。案涉借条中虽仅标注“利息壹分”，但从民间借贷市场的交易惯例来说，利息壹分应指月利率，作为年利率明显过低，不符合常理。汪宗华辩称借贷双方约定借款年利率为壹分，亦未提供证据加以证实，本院不予采信。 关于汪宗华的还款总额。本院认为，汪宗华提供的银行流水显示其向王翠国名下尾号0770账户转入12笔共计217500元，王翠国虽辩称该部分转款是汪宗华归还杨忠的其他款项，与本案借款无关，但未能对此提供相应证据予以证明，汪宗华对此亦不予认可，故对王翠国的陈述本院不予采信。因上述转款均发生于案涉借款之后，且系汪宗华向王翠国个人账户直接转款，汪宗华的主张，即上述转入王翠国名下尾号0770账户12笔共计217500元系偿还本案借款，显然更具有可信度，对此本院予以采信。对于汪宗华已还部分款项，本院依照双方约定的月利率1%予以核算，超出部分依法冲抵为借款本金。经核算，截至2019年12月3日，汪宗华尚欠王翠国借款本金308970元、借款利息16515元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下： 一、被告汪宗华于本判决生效之日起十日内偿还原告王翠国借款本金308970元并支付利息16515元（暂计算至2019年12月3日，自2019年12月4日起以308970元为基数按照月利率1%计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告王翠国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12150元、保全费4020元，合计16170元，由原告王翠国负担7170元，被告汪宗华负担9000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  薛智勇 人民陪审员  周 虹 人民陪审员  李丰年 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  孙 静 书 记 员  王 美 附本判决所依据的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。 合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。