贵州省安龙县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔2328行初28号 原告：肖植云，男，1946年11月2日生，汉族，农民，住贵州省兴义市。 委托代理人：马文峰，贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：兴义市人民政府丰都街道办事处，住所地贵州省兴义市丰都街道办事处丰都村，统一社会信用代码11522301560925642Q。 负责人：湛江，主任，未到庭。 委托代理人：蒋聪，该办事处工作人员。代理权限：特别授权。 委托代理人：宋涛，贵州心达律师事务所律师。代理权限：特别授权。 第三人：兴义市丰都街道办事处新建村16组，住所地贵州省兴义市丰都街道办事处新建村。 负责人：刘帮学，该组组长。 原告肖植云认为被告兴义市人民政府丰都街道办事处（以下简称“丰都街道办”）未履行责令第三人兴义市丰都街道办事处新建村16组（以下简称“新建村16组”）改正的行政监督权，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2020年3月17日向被告丰都街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告肖植云及其委托代理人马文峰，被告丰都街道办的委托代理人蒋聪、宋涛，第三人新建村16组组长刘帮学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖植云向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认丰都街道办末依法履行法定职责的不作为行为违法，并判令丰都街道办依法履行责令新建村16组改正损害原告合法权益的村民会议决定的法定职责。2．本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告系新建村16组村民。1983年承包林地荒山下户时，原告家庭共有5人通过生产队干部带领组委会成员划分承包了位于兴义市丰都街道办事处新建村地名“刁家山”20多亩荒山。原告开垦耕管至今已有三十多年。2013年，因修建机场需要，政府征收原告承包管理的林地，该林地实际测量面积为26.3001亩，应得林地补偿款1013909元。同年4月30日，第三人会议决议形成《瓦厂组土地分配实施方案》（以下简称方案），根据该方案原告一户应得的林地补偿仅为5.5亩，第三人据此方案将政府登记造册在原告名下的补偿款lO13909元截留，原告经协调未果起诉至兴义市人民法院。该案经人民法院审理后，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出(2019)黔23民终101号《民事裁定书》，认为案涉《方案》系新建村16组通过村民会议表决形成，原告提起诉讼实质是认为上述村民会议决议决定损害了原告的合法权益，原告应根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。2019年7月23日，原告向被告递交了一份《请求函》，请求被告履行法定职责，责令第三人改正侵犯原告土地承包经营权的违法决议。原告提交《请求函》后，被告至今既未履行法定职责责令第三人改正，也未给予原告任何答复。原告认为，原告对被征收26.3001亩林地享有合法承包经营权，第三人通过村民会议决议剥夺了原告的林地补偿权，侵犯了原告的合法财产权利，且该方案中关于林地补偿款的分配未经村民会议决议，系由第三人私自添加；原告所承包林地因历史原因测量登记不准确，应以林地被征收时实际测量面积为准。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，被告具有责令第三人改正侵犯原告合法权益行为的法定职责，被告收到原告递交的《请求函》后超过法定期限未予处理，构成行政不作为。综上所述，原告认为被告丰都办事处行政不作为的具体行政行为违法，并严重侵害原告的合法权益。特起诉至法院，请求确认兴义市人民政府丰都街道办事处未依法履行法定职责的不作为行为违法，并判令兴义市人民政府丰都街道办事处依法履行法定职责。 原告肖植云向本院提交了以下证据： 1．肖植云的居民身份证（复印件），证明原告的身份情况及诉讼主体资格。 2．请求函（复印件），证明原告于2019年7月23日向被告兴义市人民政府丰都街道办事处递交了一份请求函，请求被告履行法定职责，责令第三人改正侵犯原告土地承包经营权的违法决议，被告收到原告申请后超过法定期间未予处理，构成行政不作为的违法行为。 3．瓦厂组关于土地分配实施方案（复印件）、黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔23行初3号行政判决书（复印件），证明第三人新建村16组通过村民会议决议剥夺了原告的林地补偿权，侵犯了原告的合法财产权利。 4．东南环线（丰都段）土地征收补偿清册（补）（复印件）、中国农业银行存单两张（复印件），证明原告耕管林地实际测量面积为26.3001亩，登记造册应得林地补偿款1013909元，第三人将该款截留。 5．黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23民终101号民事裁定书（复印件），证明该院认为案涉《方案》系新建村16组通过村民会议表决形成，原告提起诉讼实质是认为上述村民会议决议决定损害了厚告的合法权益，原告应根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 被告丰都街道办辩称，1．原告诉请不明，在其诉讼请求中请求法院确认被告的不作为行为违法，首先，被告不存在不作为的行为，其次即使存在不作为的行为，也并非一定要改正第三人所做的决定，即是被告的法定职责是进行审核最后是否需要改正，需要通过审核。2．原告的诉请已过诉讼时效，因第三人作出的决定是在2013年即形成，从原告所提交的材料来看其是在2017年才开始主张自己相应的权利，其已超过诉讼时效。3.2019年7月23日，原告并未向被告提交请求函，仅提交了黔西南州中级人民法院的民事裁定书和兴义市人民法院的判决书，叫被告研究，但并未提出具体的要求。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告丰都街道办在举证期限内未向本院提交证据。 第三人新建村16组述称，无意见。 第三人新建村16组未向本院提交证据。 经庭审举证质证，被告丰都街道办及第三人对原告提交的1号证据无异议，本院予以采信。被告丰都街道办对2号证据的质证意见是不予认可，被告并未收到该份请求函；第三人的质证意见是不清楚。被告丰都街道办对3号证据的质证意见是真实性、合法性认可，但与本案并无关联性，不认可证明目的；第三人的质证意见是无意见，分配方案是合法的。本院对3号证据的真实性予以采信。被告丰都街道办对4号证据的质证意见是与本案无关；第三人无意见。本院对4号证据的真实性予以采信。被告丰都街道办对5号证据的质证意见是真实性、合法性予以认可，但与本案无关，不认可证明目的，同时原告已经超过诉讼时效；第三人的质证意见是无意见，但对证明目的有意见。本院对5号证据予以采信。 经审理查明，原告肖植云系兴义市丰都街道办新建村16组村民。2008年11月20日，原告肖植云与张兴连等人共同向新建村16组承包小地名“毛草坪龙家林子”处的213.53亩林地。后张兴连作为代表人，向兴义市人民政府申请颁发集体《林权证》。2008年12月15日，兴义市人民政府向张兴连、肖植云等27户颁发了兴府林证字XX号《林权证》。2013年，被告丰都街道办因城镇建设需要，征收了新建村16组的部分土地（林地），经丰都项目办测量，肖植云户实际管理使用的林地有20多亩。肖植云认为兴义市人民政府颁发的《林权证》侵害其合法权益，遂向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起行政诉讼，该院作出（2016）黔23行初3号行政判决书，判决撤销兴府林证字XX号《林权证》。 2013年4月30日，第三人新建村16组根据该组农户承包的土地、林地等面积与实际管理使用面积不符的情况，经组委会、组委扩大会议讨论及三分之二以上村民会议通过了《瓦厂组土地分配实施方案》。原告肖植云认为该方案侵犯其合法权益，向兴义市人民法院提起承包地征收补偿费用的民事诉讼，该院作出（2017）黔2301民初5474号民事判决后，原告肖植云不服遂上诉至黔西南布依族苗族自治州中级人民法院，该院于2019年3月21日作出（2019）黔23民终101号民事裁定书，认为肖植云提起民事诉讼，实质是认为上述村民会议决定损害其合法权益，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定：撤销兴义市人民法院（2017）黔2301民初5474号民事判决，驳回肖植云的起诉。 综合原被告诉辩称，本案争议焦点为：被告丰都街道办是否应当履行行政监督的法定职责。 本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”的规定，原告肖植云认为第三人新建村16组2013年4月30日村民会议作出的《瓦厂组土地分配实施方案》侵犯其合法权益的，可以根据该条的规定向乡镇人民政府提出申请，由乡镇人民政府行使行政监督权，责令改正。 本案中，原告肖植云主张其2019年7月23日向被告丰都街道办递交请求函，要求被告丰都街道办履行行政监督的职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”的规定，原告肖植云并未提交证据证实其确已向被告丰都街道办提出过申请。因此，其提起本案的行政诉讼没有事实依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告肖植云的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告肖植云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  赵匡灵 人民陪审员  陈正富 人民陪审员  王顺英 二〇二〇年五月八日 法官助理 黄金梅  书记员杨再丽