四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初1762号 原告杨德，男，生于1976年1月11日，汉族，初中文化，个体工商户，现住四川省巴中市巴州区。 委托代理人杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告徐明强，男，生于1974年8月29日，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 被告温晓菊，女，生于1972年8月15日，汉族，居民，现住四川省巴中市巴州区。 委托代理人李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 原告杨德与被告徐明强、温晓菊合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德及其委托代理人杨明亮、被告徐明强及其委托代理人李涛、被告温晓菊的委托代理人李涛等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨德提出如下诉请：1、请求人民法院判令二被告立即偿还原告处借款本金100万元及利息，利息从立据之日起至偿清之日止按月息2%计算。2、判令二被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与二被告系朋友。2015年12月15日,因被告徐明强到陕西省勉县承包工程缺乏资金,故被告徐明强向原告借款交纳保证金。原告考虑与被告的关系遂同意借款,并根据被告的要求和指示,向指定银行卡转款100万元。此后,被告于2017年10月2日在巴州区通茶楼向原告书立借条（金额:100万元）,该借条被告承诺在2019年春节还清,约定还款期限届满后,但被告并未按约定偿还该款。为此,为保护原告的合法权益,特具文诉讼,敬望人民法院依法判处。 被告徐明强、温晓菊辩称，一、原告诉称的全部不属实，原、被告之间无借贷，二被告没有收到本案原告的任何借款，因此原告以借贷关系起诉无任何事实依据及法律依据。二、本案真实情况是原告与被告徐明强于2015年12月15日以徐明强所开办的公司陕西山峰建筑劳务有限公司的名义合伙承包勉县凯宾一号工程案涉的100万元系根据原、被告合伙协议的约定原告应交付的投资款，徐明强并没有收到该款项而原告直接将投资款作为该工程的保证金交付给陕西鹏路置业有限公司。三、原告与被告徐明强合伙承包的勉县凯宾一号工程前期原、被告总投入约150万元左右（其中原告投入100万元，被告投入了50万元）该工程因陕西鹏路置业有限公司原因导致合同无法履行，徐明强与其所属公司陕西山峰建筑劳务有限公司的名义起诉维权，2018年5月21日西安莲湖区人民法院作出2018陕0104民初1488号民事判决书，判决陕西鹏路置业公司退还陕西山峰建筑劳务公司保证金100万元，该判决生效后至今未执行到位，据此，原、被告之间的合伙未经结算，被告不应向原告偿付任何款项。四、原告手中持有的所谓的100万元借据，系原告在认为向鹏路置业有限公司收款未果的情形下威胁、胁迫被告所立的所谓借据，但被告在所谓的借据上明确注明了系原告合伙的投资款。五、本案被告温晓菊与原告素不相识，并不是本案合伙的当事人，原告起诉被告温晓菊偿付所谓的借款无任何事实依据法律依据。六、上述事实被告有充分的证据予以佐证，而原告的这一行为纯属枉顾本案真实事实而恶意骗取被告钱财。综上原被告之间无借贷事实，原、被告之间实质是合伙关系但该合伙项目双方未经结算，根据最高人民法院关于审理民间借贷若干问题规定15条，请求人民依法驳回原告对二被告诉请。 经审理查明，原告杨德与被告徐明强于2015年12月15日签订《合伙建设劳务承包协议书》，约定双方以合伙人徐明强的陕西山峰劳务有限公司的名义承包施工陕西鹏路置业有限公司开发的位于勉县凯宾一号，约12万㎡的建筑劳务扩大承包工程，合作期限为以双方合同签订之日起至该项目完工、各方结算完毕为止。出资、盈利及债务承担均按50%承担。责任范围：徐明强主要负责项目施工，杨德主要负责公司财务。财务管理，双方本着工程款专款专用。违约责任：合作期间双方原则上不得退伙，如需特殊原因确需退伙，双方应协商……。 2015年12月15日陕西鹏路置业有限公司（甲方）与陕西山峰劳务有限公司（乙方）签订《建设劳务承包协议书》，约定本合同签订后，乙方向甲方缴纳50万元工程保证金；甲方向乙方下发进场通知书，乙方进场后10日内一次性缴纳余下的150万元工程保证金……。合同签订后，原告杨德以银行转账的方式于2015年12月15日、2016年1月27日分别向陕西鹏路置业有限公司支付保证金50万元，合计100万元。 案涉工程，原、被告迟迟不能入场，2017年10月2日被告徐明强向原告书立借条一张，载明：“借条今借到杨德现金壹百万元整（1000000.00元）此款于2019年春节还清，此款在两年期间逐年还一部分。备注：1、此款于2015年12月15日及2016年1月27日共同支付陕西鹏路置业有限公司的劳务保证金（以双方合作协议为准）.2、若鹏路置业的转款到杨德账户，此款也将作为本人的还款依据.3、立约地址于丽景天诚四通茶楼。此据.借款人：徐明强身份证号：5130261974××××××××2017.10.2”。本案审理中，原告主张缴纳保证金后一直不能入场，申请退伙，经协商原告不再参与合作，被告退还缴纳的保证金100万元，并约定了履行期限；被告主张借据系原告强迫书立的。 事后，陕西鹏路置业有限公司亦未承包原被告原合作的勉县凯宾一号项目，2018年1月23日西安市莲湖区人民法院受理陕西山峰建筑劳务有限公司诉陕西鹏路置业有限公司、陕西明凯房地产开发有限公司、陕西明凯房地产开发有限公司勉县分公司建设工程施工合同纠纷一案，2018年5月21日西安市莲湖区人民法院作出（2018）陕0104民初1488号民事判决，判决陕西鹏路置业有限公司在本判决生效后十日内退还陕西山峰建筑劳务有限公司保证金100万元，并以该款项为基数，按照同期中国人民银行贷款利率的四倍为标准，承担自2016年5月1日起至实际清偿之日止的资金占用利息等。本案审理中，被告徐明强主张该案现正处在执行之中，但至今未履行。 被告徐明强、温晓菊系夫妻关系。 本案审理中，原告主张其诉称的事实与实际不符，要求以法庭核实的事实为准。 上述事实，有原、被告的陈述，当事人的身份信息，企业登记信息，《建设劳务承包协议书》，《合伙建设劳务承包协议书》，（2018）陕0104民初1488号民事判决书，借据，银行转账记录等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致，可以变更合同。 本案原、被告合伙承包经营陕西勉县凯宾一号项目的建筑劳务工程，双方签订的《合伙建设劳务承包协议书》约定了各自的权利义务，原告依据协议以陕西山峰建筑劳务有限公司的名义向劳务发包方陕西鹏路置业有限公司缴纳了工程保证金100万元，事后迟迟未能进场施工，2017年10月2日被告徐明强向原告书立借条一张，载明借款的来源是原被告合作时缴纳的保证金100万元，约定了还款期限等。原告主张工程迟迟未开工，原告要求退伙，经双方协议，被告同意原告退伙，被告返还合作时缴纳的保证金，被告对应退还的保证金金额书立了借条；被告主张书立的借条系原告强迫书立的，但未提供证据佐证。被告向原告退还保证金而书立借条的行为，应当视为原告退伙后，原、被告对原合伙经结算被告应返还的保证金，其行为并不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以认可，至于被告以其公司名义通过诉讼收回合作时缴纳的保证金，系另一民事法律关系。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案涉诉债务虽发生在被告徐明强、温晓菊夫妻关系存续期间，但被告徐明强、温晓菊否认为夫妻共同债务，原告亦未提供证据证明本案涉诉债务用于被告徐明强、温晓菊夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告主张被告温晓菊为涉诉债务的共同债务人，共同承担责任的请求，本院不予支持。 关于原告主张的资金利息的认定问题。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的违反合同可能造成的损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算方法。本案被告未按约定向原告支付款项，视为被告违约，应当承担违约责任。结合本案实际情况，本院酌情认定原告主张的资金利息从逾期之日即2019年10月3日起至偿清之日止按年利率6%进行计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告徐明强在本判决生效后二十日内向原告杨德支付保证金100万元及资金占用利息（资金利息的计算方式：以本金100万元为基数，从2019年10月3日起至偿清之日止，按年利率6%进行计算）。 二、驳回原告杨德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告徐明强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  万 明 二〇二〇年五月十五日 法官助理  扈 丹 书 记 员  王梓淇