福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初764号 原告：郭瑞珠，女，1958年10月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：陈文野，男，1970年8月12日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告郭瑞珠与被告陈文野因生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭瑞珠、被告陈文野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭瑞珠向本院提出诉讼请求：陈文野应赔偿郭瑞珠医疗费2526.52元、误工费800元（5天*160元/天）、护理费800元（5天*160元/天）、交通费100元（5天*20元/天）、营养费250元，共计4476.52元。事实与理由：郭瑞珠与陈文野系邻里关系，双方于2019年1月1日因相邻土地的使用权发生纠纷，陈文野对郭瑞珠实施了殴打的行为，致使郭瑞珠的胸部撞到石堆上受伤。受伤后，郭瑞珠连续4天前往莆田市荔城区医院门诊治疗，并于2019年5月13日最后一次前往该院门诊治疗，共计花费医疗费2526.52元，误工5日。尔后，陈文野被公安机关处以行政拘留15日，公安机关于2019年3月21日向郭瑞珠出具了《民事告知书》，告知郭瑞珠可以向法院主张民事赔偿。综上，陈文野故意伤害郭瑞珠的身体健康，应当对郭瑞珠因此造成的经济损失承担赔偿责任。 陈文野辩称，其并未殴打郭瑞珠，郭瑞珠系自身疾病而前往治疗的，不应当由其承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：郭瑞珠与陈文野系邻里关系。2019年1月1日上午7时左右，陈文野叫了一土炮车的土用于修路，郭瑞珠见状将几块大条石堵在日常进出的通道上，不让土炮车通行，陈文野欲将石条搬走，郭瑞珠予以阻止，双方因此发生争执，陈文野将郭瑞珠推倒在地，郭瑞珠亦捡起石头向陈文野砸去，但未砸中。尔后，郭瑞珠向莆田市公安局荔城分局黄石派出所报警，并于2019年1月1日至3日前往莆田市荔城区医院门诊治疗，经医嘱建议对髋关节正侧位、腰椎正侧位、双膝关节正侧位的部位进行DR诊断，经诊断，上述部位的周围软组织均未见明显异常密度影，腰椎及双膝关节部位属于退行性变，郭瑞珠为此花去门诊诊查费39元、X线摄影及数字化摄影（DR）费用（含激光胶片）383.2元、跌打七厘片及云南白药胶囊的药费103.29元，合计525.49元。尔后，莆田市公安局荔城分局黄石派出所于2019年1月15日作出莆公荔鉴告字[2019]第00091号《鉴定意见告知书》，鉴定结论为郭瑞珠的损伤程度属于轻微伤。2019年3月20日，莆田市公安局荔城分局作出莆公荔（黄石）行罚决字[2019]00087号《行政处罚决定书》，决定对陈文野处以行政拘留十五日并处罚款壹仟元。现郭瑞珠与陈文野因损害赔偿问题发生争议，致讼。上述事实，有郭瑞珠、陈文野的陈述及郭瑞珠提供的《行政处罚决定书》、《门诊病历》、荔城区医院《DR诊断报告》复印件各一份以及本院依法调取的《询问笔录》复印件四份、《现场勘验笔录》及《鉴定意见告知书》复印件各一份等证据在卷佐证，经庭审审查，证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，证明力予以确认。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的侵权赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，郭瑞珠与陈文野系邻里关系，双方本应团结互助，正确处理相邻关系，却因琐事产生矛盾，并未能冷静解决，在争执中，陈文野将郭瑞珠推倒在地致其轻微伤，该事实有莆公荔鉴告字[2019]第00091号《鉴定意见告知书》、莆公荔（黄石）行罚决字[2019]00087号《行政处罚决定书》等证据予以佐证，陈文野作为侵权人，应对郭瑞珠的损害承担民事赔偿责任；郭瑞珠作为完全民事行为能力人，未能采取合理合法的途径来表达诉求，而采用了将石条堵在日常通行的通道上的不正当方式，且在陈文野欲将石条挪开时予以阻止，其对损害的发生亦存在一定的过错，因此，可以减轻侵权人陈文野的责任；本院根据双方各自的过错程度及本案实际情况，酌定陈文野承担90%的赔偿责任，郭瑞珠自负10%的过错责任。关于郭瑞珠诉求的各个赔偿项目及数额是否合理的问题，本院经审查认定如下：1.医疗费，郭瑞珠主张医疗费2526.52元，其中，郭瑞珠于2019年1月1日至3日前往门诊治疗并根据医嘱建议对髋关节正侧位、腰椎正侧位、双膝关节正侧位的部位进行DR诊断，开具的跌打七厘片及云南白药胶囊的药品，属于合理、必要的治疗行为，且符合郭瑞珠的个体实际情况，故对该期间内发生的门诊诊查费计39元、X线摄影及数字化摄影（DR）费用（含激光胶片）计383.2元，跌打七厘片及云南白药胶囊的药费103.29元，合计525.49元，予以认定，但郭瑞珠主张的其于2018年11月19日、2018年11月28日、2018年12月6日、2018年12月17日、2019年1月1日至3日期间以及2019年3月5日前往门诊花费的门诊诊查费及中草药颗粒药费，因双方的争执发生于2019年1月1日，但郭瑞珠于2018年11月19日始已开具了中草药颗粒，且具有一定的周期性，每次开具的中草药颗粒品类大致相同，结合本案中郭瑞珠的伤情及开具的中草药颗粒的药效，可以认定开具的中草药颗粒并非指向本案中郭瑞珠的轻微伤，与本案无关，综上，郭瑞珠主张的该部分诉求，不予支持；2.误工费，郭瑞珠主张误工费800元，因其已年满62岁，不存在误工的情形，故郭瑞珠主张的误工费800元，不予支持；3.护理费，郭瑞珠主张护理费800元（5天*160元/天）,其主张的按160元/天计算护理费，未超过合理范围，予以支持，但其主张的护理天数超过合理天数，应调整为按3天计算，故郭瑞珠主张的护理费按3天*160元/天=480元；4.交通费，郭瑞珠主张交通费100元（5天*20元/天），其主张交通费按20元/天计算，未超过合理范围，诉求合理，予以支持，但其主张的天数超过了就诊的合理天数，应按实际前往门诊就诊的天数计算，故交通费调整为按3天*20元/天=60元；5.营养费，郭瑞珠主张营养费250元，该项主张无事实与法律依据，不予支持。综上，至一审法庭辩论终结前，本次事件造成郭瑞珠的经济损失如下：医疗费525.49元、护理费480元、交通费60元，共计1065.49元，因此，陈文野应承担1065.49元*90%=958.94元的赔偿责任。 综上所述，郭瑞珠的本案诉讼请求中，合理的部分，本院予以支持，超出部分，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈文野应在本判决生效之日起10日内赔偿郭瑞珠958.94元； 二、驳回郭瑞珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费350元，减半收取175元，由陈文野负担50元，郭瑞珠负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  刘忠生 二〇二〇年五月二十六日 法官助理翁金财 书记员吴丽丽 附注相关法条 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。……。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。