wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执91号之二十三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司龙里支行，住所地：贵州省龙里县冠山街道兴龙路，统一社会信用代码：9152273021646017X6。 负责人：薛松，该行行长。 委托代理人：陈华，贵州元朗律师事务所律师。 委托代理人：袁宗琴，贵州元朗律师事务所律师。 被执行人：贵州凯兴达贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区宝山路76号11楼1103室，统一社会信用代码：91520000569206791Y。 法定代表人：孙鹏力，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：贵州方添泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区宝山北路76号11楼1106房，统一社会信用代码：915200007221047849。 法定代表人：张贵凯，该公司执行董事。 被执行人：孙鹏力，男，汉族，1974年12月2日生，新疆维吾尔族自治区新疆玛纳斯县人，住贵阳市南明区。 被执行人：张桂菊，女，汉族，1968年10月12日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。 被执行人：黄茜，女，布依族，1976年6月8日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。 被执行人：张贵凯，男，汉族，1966年1月23日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司龙里支行申请执行贵州凯兴达贸易有限公司、贵州方添泰房地产开发有限公司、孙鹏力、张桂菊、黄茜、张贵凯金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月13日委托铜仁同致房地产资产评估有限公司对贵州方添泰房地产开发有限公司名下位于长顺县XX街道12号楼12-13号房产（建筑面积：51.96平方米）、12-14号房产（建筑面积：51.96平方米）进行价值评估，并通过法院司法拍卖网公开拍卖。2020年4月24日，买受人胡宗礼以198240.00元的最高价竞得12-13号房产（建筑面积：51.96平方米）；2020年4月24日，买受人胡宗礼以205912.00元的最高价竞得12-14号房产（建筑面积：51.96平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对贵州方添泰房地产开发有限公司名下位于长顺县XX街道12号楼12-13号房产（建筑面积：51.96平方米）的查封； 二、解除对贵州方添泰房地产开发有限公司名下位于长顺县XX街道12号楼12-14号房产（建筑面积：51.96平方米）的查封； 三、位于长顺县XX街道12号楼12-13号房产（建筑面积：51.96平方米）所有权自本裁定送达买受人胡宗礼时起转移； 四、位于长顺县XX街道12号楼12-14号房产（建筑面积：51.96平方米）所有权自本裁定送达买受人胡宗礼时起转移； 五、买受人胡宗礼可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗荣芳 二〇二〇年五月六日 法官助理 陈大彬 书 记 员 罗程菊
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初4123号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉兴广场。统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩任，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告：赵久先，女，1971年9月27日生，汉族，户籍地重庆市綦江县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告赵久先信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法由本院审判员张晋恺独任审理，适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人王倩、王浩任到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付截至2020年3月7日的信用卡透支本金92082.58元、利息3715.24元、分期手续费9201.32元、年费480元、违约金777.34元，合计106256.48元，并支付自2020年3月8日起以信用卡透支本金92082.58元为基数，按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月18日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截止2020年3月7日，尚欠透支本金及利息等共计106256.48元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵久先未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、中信银行信用卡申请表，证明原、被告之间的信用卡合同关系成立。2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约。3、赵久先信用卡交易明细及余额构成表。被告赵久先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为本案认定事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日，被告赵久先向原告申请办理信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，并在申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中公示的收费项目包括年费、利息、违约金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。经过审批通过，原告向被告赵久先发放了卡号为622688012835XXXX的信用卡一张。此后，被告赵久先多次以透支消费等方式使用该信用卡，但未按照约定按时足额还款。截止2020年3月7日，尚未偿还的信用卡透支本金为92082.58元，应付利息为3715.24元，分期手续费9201.32元、年费480元，违约金777.34元。本院认为，被告赵久先向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告赵久先在透支消费后未能按照约定及时还款，应当承担合同约定的标准向原告支付欠款本息。原告主张的信用卡透支本金、利息、分期手续费、年费、违约金等属实，本院予以支持。被告赵久先本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵久先于本判决发生法律效力后三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金92082.58元，利息3715.24元，分期手续费9201.32元、年费480元，违约金777.34元。二、由被告赵久先于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2020年3月8日起以透支本金92082.58元为基数，按日利率万分之五计算的利息，至上述透支本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元，减半收取1213元由被告赵久先负担。此款限被告赵久先于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张晋恺二〇二〇年五月十八日书记员  徐家佳
陕西省汉中市汉台区人民法院     结案通知书    (2020)陕0702执保107号   申请人马双民与被申请人万伟财产保全一案，本院于2020年4月27日作出(2020)陕0702民初1039号民事裁定书，立案庭于同日立案并转执行局执行。现将执行实施情况通报如下：   1、依法冻结了被申请人万伟在华夏银行大兴新区支行（账号为XXXXXXXXXXXX0173）账户的存款25300元（额度冻结，实际控制存款余额0元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年4月29日至2021年4月28日止）；   2、依法冻结了被申请人万伟在华夏银行大兴新区支行（账号为XXXXXXXXXXXXX0184）账户的存款25300元（额度冻结，实际控制存款余额0元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年4月29日至2021年4月28日止）；   3、依法冻结了被申请人万伟在中国建设银行股份有限公司略阳县广场支行（账号为XXXXXXXXXXXXXXX5823_156_1）账户的存款25300元（轮候冻结，额度冻结，实际控制存款余额0元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年4月30日至2021年4月30日止）；   4、依法冻结了被申请人万伟在中国建设银行股份有限公司略阳县广场支行（账号为XXXXXXXXXXXXXXX3275_156_1）账户的存款25300元（额度冻结，实际控制存款余额0元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年4月30日至2021年4月30日止）；   5、依法冻结了被申请人万伟在中国建设银行股份有限公司略阳县广场支行（账号为XXXXXXXXXXXXXXX3026_156_1）账户的存款25300元（轮候冻结，额度冻结，实际控制存款余额0元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年4月30日至2021年4月30日止）；   6、依法冻结了被申请人万伟在中国建设银行股份有限公司略阳县广场支行（账号为XXXXXXXXXXXXXXX0698_156_1）账户的存款25300元（轮候冻结，额度冻结，实际控制存款余额0元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年4月30日至2021年4月30日止）；   7、依法冻结了被申请人万伟在中国建设银行股份有限公司略阳县广场支行（账号为XXXXXXXXXXXXXXX4761_156_1）账户的存款25300元（轮候冻结，额度冻结，实际控制存款余额0元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年4月30日至2021年4月30日止）；   8、依法冻结了被申请人万伟在中国建设银行股份有限公司略阳县广场支行（账号为XXXXXXXXXXXXXXX0315_156_1）账户的存款25300元（轮候冻结，额度冻结，实际控制存款余额0元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年4月30日至2021年4月30日止）；   9、依法冻结了被申请人万伟在中国建设银行股份有限公司略阳县广场支行（账号为XXXXXXXXXXXXXXX5034_156_1）账户的存款25300元（轮候冻结，额度冻结，实际控制存款余额0元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年4月30日至2021年4月30日止）；   10、依法冻结了被申请人万伟在中国工商银行陕西省汉中劳动西路支行（账号为XXXXXXXXXXXXXXX0122）账户的存款25300元（轮候冻结，额度冻结，实际控制存款余额0元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年4月30日至2021年4月30日止）；   11、依法冻结了被申请人万伟在中国建设银行股份有限公司略阳县广场支行（账号为XXXXXXXXXXXXXXX4694_156_1）账户的存款25300元（额度冻结，实际控制存款余额0元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年4月30日至2021年4月30日止）；   12、依法冻结了被申请人万伟在财付通支付科技有限公司（账号为XXXXXXX08）余额8.19元（总对总查控），冻结期限为一年（自2020年4月28日至2021年4月28日止）；   13、依法冻结了被申请人万伟在财付通支付科技有限公司（账号为085e9858e61e9e852890ba6b9@wx.tenpay.com）余额0.30元（总对总查控），冻结期限为一年（自2020年4月28日至2021年4月28日止）；   14、依法通过汉中市公安局交警支队车辆管理所查封了被申请人万伟名下陕FXXXXX号（车辆识别代号：030457）福克斯牌汽车一辆，查封期限为两年（自2020年4月30日至2022年4月29日止，注：该车辆已抵押）。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，通知如下：     （2020）陕0702执保107号案件执行实施完毕，于2020年5月11日结案。                                  二〇二〇年五月十一日
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0105刑初353号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人陈林，男，1974年3月5日出生于四川省渠县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯抢劫罪，于2014年8月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年10月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年7月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年3月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年3月8日被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月，2018年6月9日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2018年11月9日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月（未实际执行）。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月14日被重庆市公安局江北区分局监视居住，于2020年5月13日被重庆市公安局江北区分局解除监视居住，经本院决定，于2020年5月29日被监视居住。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕316号起诉书指控被告人陈林犯盗窃罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月13日13时许，被告人陈林在重庆市江北区观音桥建新东路公交车站附近，趁被害人王晓硕不备，将王晓硕放置于上衣口袋内的一部价值3679元的华为Mate20pro型手机扒走。王晓硕报案后，公安机关经侦查锁定陈林，陈林经公安机关电话通知于2019年11月14日投案，到案后如实供述了上述盗窃事实。2019年11月14日，公安机关决定对陈林监视居住。 2020年3月16日8时许，被告人陈林在监视居住期间又来到重庆市渝北区龙塔街道工农社区卫生服务站附近，趁被害人张某不备，将张某放置于上衣口袋内的一部iphone7plus型手机扒走。张某报案后，公安机关经侦查再次锁定陈林，陈林经电话通知于2020年3月19日投案，到案后如实供述了自己的盗窃事实。 公诉机关认为被告人陈林的行为已构成盗窃罪，陈林系累犯，有自首情节，愿意接受处罚，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；陈林在前罪判决宣告以后刑罚执行完毕以前犯新罪，应当数罪并罚。 被告人陈林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，陈林因犯贩卖毒品罪，于2018年11月9日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，尚未收监或监外执行有期徒刑，罚金未缴纳，陈林因该案被羁押三日。 本院认为，公诉机关指控被告人陈林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十一条、第六十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人陈林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；与前罪未执行的有期徒刑六个月二十七天，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、责令被告人陈林退赔被害人王晓硕经济损失3679元。 上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  陶 博 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  李万飞 书 记 员  周芩羽
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执853号 申请执行人：黄永清，男，1933年10月25日出生，汉族。 被执行人：黄爱珍，女，1966年10月9日出生，汉族。 申请执行人黄永清与被执行人黄爱珍赡养纠纷一案，本院于2019年3月19日作出（2019）皖1881民初775号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月13日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的每月给付赡养费150元共计1950元（2019年4月至2020年4月）的义务。案件执行过程中尚有执行费50元，被执行人已自行履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1881民初775号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文 二〇二〇年五月二十六日 法官助理汪伟 书记员魏岚
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初1617号原告：李某，女，汉族，1963年3月23日出生，现住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：韩来山，辽宁蓝佳律师事务所律师原告：葛某1，女，汉族，1988年4月24日出生，现住大连市沙河口区，工作单位：埃森哲信息技术（大连）有限公司。被告：葛某2，男，汉族，1980年10月20日出生，现住鲅鱼圈区。原告李某、葛某1与被告葛某2继承纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人韩来山、被告葛某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告葛某2返还原告李某与被继承人葛世学的518300元夫妻共同集资款，并判决：1、判决被告返还原告李某在购门市房的集资款中所占的一半份额259150元。2、判决被告返还两原告应该继承被继承人的集资款遗产259150元的四分之二，即129575元。二、案件受理费原被告按责任承担。事实与理由：××××年××月××日，原告李某带着10岁的女儿（葛某1）与被告葛某2的父亲（被继承人葛世学）登记结婚，四人和睦生活至今，在此期间被继承人葛世学与原告李某在营口金基制衣有限公司等单位集资518300元。2013年4月，原告李某与被继承人葛世学商量退出集资，用这笔钱买一个门市房出租，补贴退休后两人生活，因此，2013年4月22日、23日两天被继承人从集资单位取回全部集资款518300元，2013年4月24日用转账的方式将该款转到辽宁金元房地产开发有限公司，用该款购买了紫金湾小区B9栋6号111.93平米的门市房，但因被继承人葛世学的不健康想法与儿子合谋，将购房人的名字写他儿子被告葛某2的名下，此事被告葛某2与被继承人始终瞒着原告李某，在原告不知情的情况下于2017年11月14日被告葛某2领取了房屋所有权证书，这是欺诈并损害原告利益行为。2018年3月被继承人葛世学突发疾病死亡，四个继承人因遗产继承家庭发生纠纷，诉讼到鲅鱼圈区法院，原告方知该房已经登记在被告葛某2名下，鲅鱼圈区人民法院因该房产有争议没有判决，以“不属于继承案件审理范围”驳回了该项诉讼请求，为了维护原告的利益，特依法起诉。被告葛某2答辩称，1、鲅鱼圈区法院就答辩人与李某、葛某1继承纠纷一案，已作出（2018）辽0804民初2732号民事判决，驳回原告要求分割集资款的诉请。现原告再次诉讼，违反一事不再审的原则，根据民事诉讼法第124条规定，应驳回原告的诉讼请求。2、本案为继承纠纷，原告李某第一项诉请也不属于本案审理范围，其诉请不应予以支持。3、鲅鱼圈法院作出的（2018）辽0804民初2732号民事判决书查明事实，是答辩人向金元房地产缴纳购房款并签署合同，购买紫金湾小区的房屋，但原告李某并没有证据证明答辩人缴纳的购房款与被继承人葛世学的集资款有关，原告诉请不应予以支持。鲅鱼圈法院作出的（2018）辽0804民初2732号民事判决书也查明，答辩人购买金元房地产紫金湾小区的房屋并取得不动产权证一事，均发生在被继承人葛世学在世与原告李某共同生活期间，原告知情且从未提出异议。现原告在购房事实已完成多年，且被继承人葛世学去世后才提起诉讼，明显超过法定诉讼时效，也不符合相关法律规定。4、鲅鱼圈法院作出的（2018）辽0804民初2732号民事判决书再查金元房地产的集资款是被继承人葛世学个人领名，应属于葛世学个人财产，而非其与原告李某的夫妻共同财产。5、继承人葛世学取款时间为2013年4月22日，2013年4月23日，而被告葛某2购房时间为2013年9月29日，相差时间为五个月，所以取款不能证明用于购买金元房地产的紫金湾小区B9栋5号房屋。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与葛世学于××××年××月××日登记结婚。原告携其女儿葛某1与葛世学携其儿子葛世学重新组建家庭。田素清系葛世学母亲。葛世学于2018年3月8日死亡，葛世学的父亲葛延禄于2009年6月12日死亡。另查，2000年8月2日，葛世学向营口金基制衣有限公司集资4万元。2002年3月29日，葛世学向辽宁时代集团有限责任公司熊岳分公司集资2万元。2002年8月7日，葛世学向辽宁时代集团熊岳印染有限责任公司集资2万元。2004年4月29日，葛世学向营口金基制衣有限公司集资5万元。2005年4月28日，葛世学向营口金基制衣有限公司集资8万元。2013年4月22日，葛世学从营口金基制衣有限公司取出集资款本息37.5万元，23日，从营口金洋牛仔服装有限公司取出14.33万元，用于购买辽宁金元房地产开发有限公司房产。另据本院生效的（2018）辽0804民初2732号民事判决认定的事实：2013年4月24日，辽宁金元房地产开发有限公司为葛某2开具了B区9#-6门市的购房款27180元的专用收款收据。2013年9月29日，被告葛某2与辽宁金元房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，葛某2以503685元购买位于熊岳镇紫金湾商住小区B区9号楼北6号商网楼房一处，建筑面积110.26平方米。2017年11月14日办理了葛某2单独所有的辽（2017）营口鲅鱼圈不动产权第0051015号不动产权证。该判决认为，关于葛某2从金元房地产公司购买的房屋，因该房屋的购房合同由葛某2签订，产权登记在葛某2名下，故该房屋属于葛某2的个人财产，不属于葛世学遗产，不参与本案遗产分割，对原告分割该房屋的诉请，本院不予支持。关于原告要求葛某2返还葛世学名下一半集资款一节，因不属于本继承案件的审理范围，故本院不予处理。上述事实，有原告身份证复印件、葛世学的火化证明介绍信复印件、紫金湾商用住房区门市房房照及合同复印件、集资款收据五份、情况说明和证明一份、结婚证复印件、购房合同、房照复印件、（2018）辽0804民初2732号民事判决书及当事人陈述笔录在卷为凭，且经开庭举证和本院审查，可以采信。本院认为，原告李某、葛某1与被告葛某2继承纠纷一案，本院已经发生法律效力的（2018）辽0804民初2732号民事判决，对原告要求分割葛某2名下房产、葛某2返还葛世学名下一半集资款的请求，认为“房屋属于葛某2的个人财产，不属于葛世学遗产，不参与本案遗产分割，对原告分割该房屋的诉请，本院不予支持。关于原告要求葛某2返还葛世学名下一半集资款一节，因不属于本继承案件的审理范围，故本院不予处理”，已经作出裁判结果，现原告再次起诉，诉讼请求、当事人与前诉相同，后诉的诉讼请求系对前诉的否定和对抗，构成重复起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李某、葛某1的起诉。案件受理费7131元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 邢 瑞二〇二〇年五月三十日书记员 洪嘉伟
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初581号 申请人:赵璐，男，汉族，1987年3月13日生，住江西省南昌市青云谱区。 被申请人：温小平，男，汉族，1966年6月27日生，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：林建玉，女，汉族，1963年8月13日生，住江西省南昌市南昌县。 本院在审理申请人赵璐与被申请人温小平、林建玉民间借贷纠纷一案中，申请人赵璐于2020年5月27日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人温小平、林建玉的银行存款人民币35万元或查封、扣押相应价值财产，中国人寿财产保险股份有限公司赣江新区中心支公司为其诉讼保全提供担保。 本院认为，申请人赵璐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人温小平、林建玉的银行存款人民币350000元或查封、扣押相应价值财产。 案件保全费2270元，由申请人赵璐已预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许立元 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘智博
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121民初536号 原告：广西大众房地产开发有限公司，住所地：南宁市新竹路6-6号好运公寓2单元306号房。 法定代表人：朱江。 原告：广西大众房地产开发有限公司昭平分公司，住所地：昭平县昭平镇凉亭东路32号。 负责人：杨志军。 两原告共同委托诉讼代理人：谢斌，广西卓秀律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：黄世欢，广西卓秀律师事务所律师。 被告：邱聪，男，汉族，1979年10月25日出生，住广西昭平县昭平镇凉亭西路6号，现住昭平县。 原告广西大众房地产开发有限公司、广西大众房地产开发有限公司昭平分公司诉被告邱聪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告广西大众房地产开发有限公司、广西大众房地产开发有限公司昭平分公司于2020年5月6日以被告已履行完毕应付的房款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告已履行完毕应付的房款为由申请撤诉，没有损害国家、集体、他人的合法权益，是原告对自己诉讼权利的自由处分。对原告的撤诉申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西大众房地产开发有限公司、广西大众房地产开发有限公司昭平分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西大众房地产开发有限公司、广西大众房地产开发有限公司昭平分公司负担。 审判员  雷启忠 二〇二〇年五月六日 书记员  李佳慧
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1865号原告：吴红霞,女,住呼和浩特市。委托诉讼代理人:王小鹿，内蒙古启伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:樊五军，内蒙古启伦律师事务所律师。被告：王焕生，女，住呼和浩特市。委托代理人：孔学东。与原告系夫妻关系。原告吴红霞与被告王焕生买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴红霞的委托诉讼代理人樊五军、被告王焕生及其委托诉讼代理人孔学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原原告欠付货款14100元及利息1903.5元（利息以14100元为基数，按照中国人民银行同期同类罚息年利率9%，暂从2017年7月30日计算至2019年10月30日）合计16003.5元，利息支付至实际支付全部货款之日止；2、诉讼费被告承担。事实及理由：2017年7月，被告因向原告购买涂料原材料，欠付原告49100元货款，后被告分别于2017年8月8日向原告支付货款10000元，2017年8月19日向原告支付货款20000元。剩余14100元货款至今未付，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告王焕生辩称：原被告实际业务发生在2016年至2018年期间，与原告的经济往来高达20多万，在供货过程中原告从未向被告开具过发票，故要求原告为被告开具发票；被告对原告主张的利息不予认可。本院经审理认定如下事实:原被告之间的供货关系自2016年开始持续进行，被告对尚欠原告14100元的货款的事实认可，以上事实有《销售出货单》《微信聊天记录》《电话录音》等证据在卷佐证，被告对上述证据的真实性表示认可。本院认为，原被告之间形成的买卖关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律相关规定，合同合法有效。《销售出货单》能够证明双方存在真实的买卖关系，被告支付前几次货款的行为也表示对交易习惯的认可，因被告未提供关于开具发票约定的证据且开具发票系税务方面的问题，不属于本案调整的范围，现被告以开具发票的事宜抗辩货款的支付的理由本院不予认可。故原告主张要求被告支付剩余货款14100元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，因原被告未明确关于未明确关于违约金的约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、判令被告王焕生于本判决生效之日起五日内支持原告吴红霞货款14100元；二、驳回原告吴红霞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王焕生承担。本判决为终审判决。审判员 武玉亮 二〇二〇年五月十二日书记员 李志红
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4734号原告：上海开际电力设备有限公司。被告：江苏帝宇高压电气有限公司。原告上海开际电力设备有限公司与被告江苏帝宇高压电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海开际电力设备有限公司撤回起诉处理。审 判 员 谢荣华二〇二〇年五月六日法官助理 吴 怡书 记 员 吴 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初1479号之二原告：重庆堂望装饰工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村窝凼组，统一社会信用代码91500106MA5U89KK2D。法定代表人：张兴远，执行董事。委托诉讼代理人，王海龙,重庆龙创律师事务所律师。委托诉讼代理人，余敏,重庆龙创律师事务所律师。被告：重庆长坪建设集团有限公司，住所地巴南区渝南大道162号，统一社会信用代码915001132034066685。法定代表人：张世铭，董事长。委托诉讼代理人:何清云,男,1965年1月21日出生,汉族,住重庆市巴南区，系被告公司之员工。原告重庆堂望装饰工程有限公司与被告重庆长坪建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，在审理过程中，原告重庆堂望装饰工程有限公司于2020年5月26日向本院提出撤回对被告重庆长坪建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告重庆堂望装饰工程有限公司向本院提出撤回被告重庆长坪建设集团有限公司的起诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆堂望装饰工程有限公司撤回对被告重庆长坪建设集团有限公司的起诉。本案受理费2606元(已减半)，由原告重庆堂望装饰工程有限公司承担。审 判 员 黄公立二〇二〇年五月二十六日法官助理 程 行书 记 员 邓 斯
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初2200号原告十堰市奥达典当有限公司。住所地：十堰市茅箭区朝阳路。法定代表人王国华，该公司董事长。委托代理人操昶、周宏伟，湖北诚智成律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。被告十堰科斯齿轮有限公司。住所地：十堰工业新区。法定代表人詹晓慧，该公司董事长。被告十堰市创时零部件有限公司。住所地：汽配城富桥区。法定代表人陈槐，该公司总经理。原告十堰市奥达典当有限公司诉被告十堰科斯齿轮有限公司、十堰市创时零部件有限公司民间借贷纠纷一案，现原告十堰市奥达典当有限公司向本院申请撤回对被告十堰科斯齿轮有限公司、十堰市创时零部件有限公司的起诉。本院认为，原告十堰市奥达典当有限公司的申请符合法律规定，不损害国家、集体或第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告十堰市奥达典当有限公司撤回对被告十堰科斯齿轮有限公司、十堰市创时零部件有限公司的起诉。案件受理费30800元，减半后收取15400元，由原告十堰市奥达典当有限公司负担。审判员  张世林二〇二〇年五月十八日书记员  石 珍
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初278号原告姜建元，男，1962年1月8日出生，汉族，个体工商户，住随州市。委托诉讼代理人姜建英，女，1963年9月11日出生，退休职工，住址同上，系原告之妻。代理权限：特别授权。被告罗坤，男，1976年12月13日出生，汉族，住随州市。原告姜建元与被告罗坤租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人姜建英到庭参加诉讼。被告罗坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜建元诉称，1、判令被告罗坤支付原告租赁费122466元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。被告罗坤未作答辩，亦未向本院举证。经审理查明，原告姜建元拥有一辆罐装车。2016年5月，原告经朋友介绍，与被告罗坤认识，被告罗坤在利川市承建中广核风电厂工程，双方口头约定被告租用原告罐装车做工程。2016年10月底该工程完工，在此期间，被告未付原告的租赁费。2017年2月26日，双方经结算，被告应支付原告租赁费122466元。被告以无款向原告出具欠据，载明：“今欠姜建元罐车租赁费壹拾贰万贰仟肆佰陆拾陆元（122466元），欠款人罗坤，2017年2月26日”。后原告索要无果诉至本院。本院认为，被告罗坤欠原告姜建元租赁费122466元，有被告向原告出具的欠据为证，双方的债权债务关系明确，被告罗坤应依法偿付租赁款。原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗坤于本判决生效之日起十日内支付原告姜建元的租赁款122466元及利息（自2020年1月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。案件受理费2749元，由被告罗坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长 刘 琦人民陪审员 裴 涛人民陪审员 王先明二〇二〇年五月十八日书 记 员 张婉秋
甘肃省山丹县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0725民初678号   原告：山丹县昌物汽贸有限责任公司。住所：山丹县交通街50号。   统一社会信用代码：91620725585907897X。   法定代表人：叶某，系该公司经理。   被告：刘某，男，1982年1月10日出生，汉族，山丹县位奇镇永兴村一社居民。公民身份号码：×××。   被告：吴某，男，1981年1月2日出生，汉族，山丹县清泉镇居民，住山丹县。公民身份号码：×××。   原告山丹县昌物汽贸有限责任公司与被告刘某、吴某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告山丹县昌物汽贸有限责任公司于2020年5月12日以补充证据为由向本院提出书面撤诉申请。   本院认为，原告山丹县昌物汽贸有限责任公司撤诉理由正当、合理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告山丹县昌物汽贸有限责任公司撤诉。   案件受理费988元，减半收取494元，由原告山丹县昌物汽贸有限责任公司负担（已缴纳）。   审 判 长 陈多文   审 判 员 花剑云   人民陪审员 王文生     二〇二〇年五月十二日   书 记 员 张丽君
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1081财保87号申请人：郴州市成德矿业有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区燕泉街道文星社区燕泉南路35号鑫沙苑-郴中心A42017号。法定代理人：李梓笛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈高华，湖南轩辕律师事务所律师。被申请人：湖南恒晟环保科技有限公司，住所地：湖南省资兴市经济开发区资五产业园江背路东、环城北路北。法定代表人：祝建平，该公司董事长。申请人郴州市成德矿业有限公司于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南恒晟环保科技有限公司在华融湘江银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司的银行存款1973856元予以冻结。申请人郴州市成德矿业有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人郴州市成德矿业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南恒晟环保科技有限公司在华融湘江银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司的银行存款1973856元，期限为采取保全措施之日起一年。案件申请费5000元，由申请人郴州市成德矿业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李  政  英二〇二〇年五月二十日代理书记员 邓智鑫（兼）
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保901号 申请人：广东万钇仓储设备有限公司，住所地：广东省东莞市***********。 法定代表人：白某1。 委托诉讼代理人：饶小庆，广东宏尚律师事务所律师。 被申请人：东莞市键韬塑胶包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市***************。 法定代表人：张某1。 被申请人：周涛，男，1974年7月16日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区*****福盛楼1-2-302号，公民身份号码：422************052。 申请人广东万钇仓储设备有限公司与被申请人东莞市键韬塑胶包装材料有限公司、周涛诉前财产保全一案，申请人广东万钇仓储设备有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人东莞市键韬塑胶包装材料有限公司、周涛价值31200元的财产。申请人广东万钇仓储设备有限公司向中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了保险金额为31200元的诉讼财产保全责任保险。 本院认为，申请人广东万钇仓储设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人东莞市键韬塑胶包装材料有限公司、周涛价值31200元的财产。 查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，冻结银行帐户的期限为一年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由原告自己承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  杜锡恒 审判员  叶伟芬 审判员  谭艳婷 二〇二〇年五月九日 书记员  曾 璇
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0105刑初202号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人李瑞华，女，1990年5月25日出生于河南省项城市，汉族，中专文化程度，户籍所在地河南省项城市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年10月25日被抓获到案，因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年10月26日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年11月27日逮捕。辩护人马小慧，河南中州律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检二部刑诉（2020）16号起诉书指控被告人李瑞华犯合同诈骗罪，于2020年5月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，决定适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员高阳，被告人李瑞华及其辩护人马小慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年5月至2016年底，刘国伟、朱帅昌、庞大龙、张海芳（均已判决）等人先后在郑州市金水区经三路金城国际、财富广场、格林融熙大厦、农业路苏荷大厦等地方开了深圳市中信天诚金融服务有限公司（以下简称中信天诚）、河南友融信息技术有限公司（以下简称友融）、河南融诚企业咨询服务有限公司（以下简称融诚）、河南清乐信息技术有限公司（以下简称清乐）、河南贝银多企业咨询管理有限公司（以下简称贝银多），以给客户办理贷款为由，编造银行已经审批贷款额度以及通过编造银行审批贷款截图等手段骗取客户信任，欺骗客户到公司签合同并交服务费，并将款项打入朱帅昌等人账户，然后短时间内就变更公司地址和名称来逃避客户，骗取被害群众钱财。朱帅昌、刘国伟、庞大龙、张海芳等人是以上五家公司的实际控制人或股东。张海芳是上述五家公司风控，张英俊（已判决）是上述五家公司的业务总监，负责培训业务员和伪造银行贷款截图，庞大龙、张春前负责售后，这五家公司经营期间分为朱帅昌和刘国伟两个团队，两个团队财务独立核算，小组长利用假名、化名、带领业务员欺骗客户，谈合同及签合同。被告人李瑞华是刘国伟团队小组长，经审计，这五家公司客户共计报案182人，报案金额人民币2817780元，与李瑞华相关35人，共计人民币504600元。2017年1月以来，张文志（已判决）、股东黄中良（已判决）、刘国伟、庞大龙、张海芳等人，利用郑州永隆信息技术有限公司的名义对外宣传，虚构可申请10万到50万元不等的贷款，通过该公司业务员虚构郑州永隆信息技术有限公司与银行是合作单位的名义骗取客户信任，并承诺客户交纳手续费后十五日内即可获得贷款，然后让客户提供营业执照等材料，经过公司内部审核后告知客户已经通过银行初审，通知客户带着资料到其公司见销售业务组长以及公司风控部刘磊，让刘磊冒充银行风控人员给客户审资料，并告知客户虚假的银行欲授信额度区间，安排人员以银行的名义通过以010开头的电话对客户进行回访，以虚构银行已给客户批下来贷款额度逐步骗取客户信任，欺骗客户到公司缴纳八千元到一万八千元不等的手续费并和客户签订合同。所骗款项打入刘国伟、庞大龙、张海芳等人账户。合同到期后该公司无法办理贷款，并以各种理由推脱，拒不退还手续费。被告人李瑞华是公司业务组长，采用假名、化名，负责跟客户签订合同。经审计，永隆公司客户已报案183人，报案总金额人民币2609700元，其中李瑞华组报案客户32人，报案金额人民币470600元，未报案客户34人，金额人民币491600元。案发后，被告人李瑞华退赃人民币350000元。2019年10月25日，被告人李瑞华在新乡辉县市吴村镇被民警抓获。针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人李瑞华的供述，同案犯刘国伟、朱帅昌、庞大龙、张海芳、张春前、王慧芳、刘磊、薛伟光、祝祥祥、黄文杰、杨百岁、成忠泽、肖金花、赵艳娇、牛珊珊、张静霞供述，报案统计表、话术资料、审计报告、河南永隆财富服务协议、收据、电子回单、银行明细、工商注册资料、业绩统计表、刑事判决书、退赃凭证、受案经过、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人李瑞华的行为已构成合同诈骗罪，建议判处被告人李瑞华有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金。提请本院依法判处。经法庭审理，查明的事实、证据与指控事实、证据相同，被告人李瑞华对指控事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人李瑞华以非法占有为目的，在签订合同过程中骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人李瑞华犯合同诈骗罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人李瑞华系从犯，可从轻处罚；且被告人李瑞华退回部分赃款，自愿认罪认罚，系初犯，对辩护人的上述辩护意见予以采纳。根据被告人李瑞华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李瑞华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月25日起至2023年4月24日止，罚金于判决生效后二十日内缴纳）。二、涉案赃款依法予以追缴发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长 吕 晗人民陪审员 王 红人民陪审员 高秋红二〇二〇年五月二十三日书 记 员 刘卓然
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1424民初2020号原告：褚立举，男，1975年1月25日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。被告：褚立新，男，1963年4月4日出生，住河南省柘城县，与确认地址一致。被告：陈素芹，女，1962年5月11日出生，住河南省柘城县，与确认地址一致。二被告委托诉讼代理人：闫宁宁，彭鹏（实习）,河南心诚律师事务所律师所。原告褚立举与被告禇立新、陈素芹排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚立举、被告褚立新、陈素芹及委托诉讼代理人闫宁宁、彭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚立举向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即排除妨害，铲除种植在原告墙外的蔬菜及树木，并恢复原状。事实与理由，原、被告系邻居，中间隔条马路，相邻多年也基本相安无事，但近期原告发现被告在其墙外自家的土地上种植蔬菜和树木。当原告多次与被告协商让其铲除，但被告均以各种理由拒不铲除。原告认为，其和被告并不前往为邻，土地也毫无掺联，但被告非要以及为牵强的理由在原告土地上种植树木蔬菜，严重损害了原告的合法权益。故特诉至贵院解决。请判如所请。被告禇立新、陈素芹辩称：原告的诉请无事实法律依据，被告一直在该争议的土地上种植树木和蔬菜，长达十几年之久，原告对此一直无异议，今突然诉讼至法院，无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。原告诉称，原、被告居住中间隔条马路，发现被告其墙外自家的土地上种值得蔬菜和树木占用了原告的土地。原告有1953年2月8日颁发的土地证存根。原告多次与被告交涉但均以各种理由拒不铲除。为此，原告诉至贵院，判如所请。本院认为，本案中，原告请求被告排除妨碍的唯一的证据是1953年2月8日土地房产所有登记存根复印件。一是该土地房产所有登记存根系复印件，未加盖相关部门公章，来源不明；二是该土地房产所有登记存根登记时间距今将近七十年，期间我国土地政策经过多次变化，其法律效力也无法确认；三是原告也未提交有效证据证明该土地房产所有登记存根与其具有关联性。所以，原告仅凭该证据无法确认被告侵占的涉案土地归其所有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告褚立举的诉讼请求。案件受理费100元，由原告褚立举负担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋红伟人民陪审员  刘建国人民陪审员  王自祥二〇二〇年五月二十五日书 记 员  李龙腾
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执605号之一申请执行人：赵二卯，男，1955年6月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：彭群学，男，1965年9月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行赵二卯与彭群学借款合同纠纷一案中，经查，彭群学名下有房产，依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封彭群学名下位于三门峡市湖滨区建设路三街坊东风百货4号住宅楼2单元4层东户（不动产证号：34281）房屋。上述房屋查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年五月二十八日书记员  王占山
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初1256号原告胡某1，女，1971年7月22日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人李志民，男，1968年6月5日出生，汉族，住址同上，系原告胡某1丈夫。被告胡某2，男，1967年12月1日出生，汉族，住上蔡县。原告胡某1与被告胡某2买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1委托代理人李志民到庭参加诉讼，被告胡某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某1诉称，2019年6月25日，原告卖给被告部分小麦，计款3050元，被告当时没有付清该款，给原告出具欠条一张。之后被告仍未付清该款，原告向被告多次催要，被告一直未给付。原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告小麦款3050元。被告胡某2未答辩。经审理查明，被告胡某2从事粮食收购生意，2019年6月25日，原告胡某1将所种一车小麦卖给被告，计3050元。当时未付款，被告胡某2为原告出具了欠条一份，内容为：“欠条、自民、(1)、2572斤、皮1120斤、今欠秀玲麦款3050元、无付、胡某2、6.25号”。后经原告追要，被告胡某2一直未给付该款，原告胡某1提起本案诉讼。上述事实，有原告陈述、原、被告身份证明复印件、原告提供的欠条一份等证据在卷予以佐证。本院认为,合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。2019年6月25日，原告胡某1将所种小麦一车出售给被告胡某2，计麦款3050元，被告胡某2当时未付款，为原告出具了欠条一份，原、被告双方成立买卖合同关系。后经原告追要，被告一直未给付该款项，故对原告胡某1要求被告胡某2给付小麦款3050元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡某2于本判决生效之日起十日内给付原告胡某1小麦款3050元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡某2负担。本判决为终审判决。审判员 朱 琳二〇二〇年五月二十六日书记员 朱继业
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初4976号 原告：曹新联，男，1968年10月21日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：伍飞，男，1982年3月16日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：姚红娟，女，1984年1月28日出生，汉族，西安市临潼区xx小学教师，住西安市临潼区。 被告：牛双龙，（又名牛权龙），男，1980年6月29日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告曹新联与被告伍飞、姚红娟、牛双龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹新联、被告姚红娟到庭参加诉讼，被告伍飞、牛双龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曹新联向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款人民币60000元，并支付利息以60000元为基数按年利率24%从2014年3月26日计算至实际给付之日（利息截止2019年5月26日，暂计72000元），本息共计132000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年3月26日第一、二被告因承包工程资金紧张向原告借款人民币60000元，期限为6个月，月息2分，并出具借条一张，第三被告为其承担担保责任，借款期限到后，原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院请求依法判决。 原告曹新联向本院提交的证据有：1、借条一份，证明被告伍飞、姚红娟向原告借款并书写借条；2、被告姚红娟的陕西信合活期储蓄存折，证明在书写借条时，姚红娟为了借款将存折抵押给牛双龙；3、还款记录一份，证明被告伍飞最后一笔还款为2017年11月6日。 被告姚红娟辩称，1、伍飞于2013年3月26日向原告借款人民币60000元，并书写借条一张，在拿钱当天原告要求夫妻二人都签字，在借条上签字实属无奈，其并没有拿到一分钱，故没有偿还义务。2、原告在诉状中声称让被告支付从2014年3月26日至2019年5月26日的利息72000元，与事实不符。自2013年3月26日起，其和第一被告伍飞每季度支付一次利息3600元，共支付11次，截止2015年12月26日，共计支付利息39600元。3、其已于2015年4月9日和被告伍飞离婚。2017年9月26日，其和伍飞、曹新联达成协议，约定借款6万元由伍飞偿还，与姚红娟没有任何关系；4、原告曹新联多年以放贷为生，每次清息时，不书写收据或字据，每清够一年利息也不重新书写条子。其认为和原告之间已经不存在债权债务关系，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告姚红娟向本院提交的证据有：1、还款计划一份，证明其和原告曹新联、被告伍飞已经达成协议，借款由伍飞偿还，其不承担偿还责任；2、离婚协议书一份，证明其和被告伍飞已经解除婚姻关系，故其不承担偿还借款责任。 被告伍飞未作答辩。 被告牛双龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告伍飞与姚红娟曾系夫妻关系，伍飞经牛双龙介绍与曹新联相识。2013年3月26日，被告伍飞以其工地需要资金为由向曹新联借款，并向其出具借条一份，载明：“今借曹新联人民币陆万元整（60000元），借期六个月，不得违约，如违约按2%付违约金”。借款人处有伍飞及其配偶姚红娟签名、捺印，担保人处有牛权龙、安宁宁签名、捺印。期间，被告共向原告清息39600元。2017年9月26日，曹新联与伍飞达成还款计划，载明：“从2017年9月26日后还款算本金，每年至少还贰万元，三年内还清，准完事，不得违约”。2017年11月6日被告伍飞向原告归还本金3000元。后原告催要未果，诉至本院。审理中，经本院主持调解，双方各持己见，致调解未果。 本院认为，本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否得到支持。原告曹新联与被告伍飞、姚红娟间的借款行为，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了出借义务，被告应及时归还原告借款。现被告拖欠不还，显属违约，应继续履行归还的义务。被告伍飞与姚红娟虽于2015年4月9日解除婚姻关系，但该笔借款系双方婚姻存续期间，且姚红娟在借条上签字并支付原告利息，该笔债务应认定为夫妻共同债务,2017年9月26日，原告同意以后还款算本金，但并未放弃向姚红娟主张权利，故应由被告伍飞、姚红娟共同偿还。原告以月利率2%请求被告承担利息符合法律规定，依法应予支持。该利息的起算时间应从借款次日即2013年3月27日计算，但应扣减被告伍飞、姚红娟已经支付部分。原告承诺从2017年9月26日后偿还的算成本金，可以认定为原告对2017年9月26日以后的利息放弃，被告伍飞2017年11月6日偿还的3000元应从本金中扣除。牛双龙虽作为担保人在2013年3月26日的借条上签字，但借款期限届满后，原告对借款进行展期未取得担保人的同意，故担保人牛双龙不再承担责任。被告伍飞、牛双龙经法院合法传唤未到庭是对其权利的放弃，应承担由此而产生的法律后果。 综上所述，原告曹新联诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告伍飞、姚红娟于判决生效后十日内归还原告曹新联本金57000元，并从2013年3月27日起以60000元为基数按年利率24%支付原告利息至2017年9月26日（其中应扣除被告伍飞、姚红娟已支付的利息39600元）。 二、驳回原告曹新联的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元、公告费800元，由原告曹新联负担1085元，被告伍飞、姚红娟负担2655元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  朱 漪 审 判 员  邓东平 审 判 员  张君萍 二〇二〇年四月二十三日 法官助理  冯 磊 书 记 员  任 璐 -1-
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初1575号原告：荣昌区昌州街道大东酒类批发部，住所地重庆市荣昌区昌州街道海棠一支路69号，统一社会信用代码92500226MA5UA4LYOL。经营者：蒋远强。男，汉族，住重庆市荣昌区。被告：重庆巨龙管业有限公司，住所地重庆市荣昌区工业园区，统一社会信用代码91500226678697577A。法定代表人：吕成杰。本院受理原告荣昌区昌州街道大东酒类批发部与被告重庆巨龙管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告荣昌区昌州街道大东酒类批发部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按荣昌区昌州街道大东酒类批发部撤回起诉处理。审 判 员  晏 兵二〇二〇年五月十三日法官助理  冯高天书 记 员  朱玉霞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18082号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑德来，男，1987年8月17日出生，汉族，住吉林省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑德来信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告郑德来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计133,149.09元(截至2020年3月3日的欠款本金99,679.59元、利息17,137.79元、滞纳金及违约金2,810.16元、其他费用13,521.55元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑德来在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,679.59元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告郑德来未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑德来应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月3日的信用卡欠款本金99,679.59元；二、被告郑德来应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,679.59元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,291.99元，减半收取计1,146元，由被告郑德来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12889号原告：黄鑫，男，1972年11月22日出生，汉族，户籍地山西省晋中市。被告：上海姜钛公投资发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王麒翔，总经理。委托诉讼代理人：王丽娟，女。原告黄鑫与被告上海姜钛公投资发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。2020年5月11日，黄鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按黄鑫撤诉处理。案件受理费减半收取计5元，由原告黄鑫负担。审 判 员 徐剑虹二〇二〇年五月十二日法官助理 康健美书 记 员 康健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
吉林铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉7102行初58号 本院2020年4月29日对原告沈玉香诉被告吉林市公安局龙潭分局、吉林市公安局治安行政处罚一案作出的(2020)吉7102行初58号行政判决书中，文字上存在笔误，应予更正，裁定如下： 原行政判决书中记载收取诉讼费25元，现更正为50元。 审判员 杨 峰 二〇二〇年五月六日 书记员 孙丽娜 （本件共1页，共印7份）
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0322执661号 申请执行人林立，男，1988年5月7日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人陈克成，男，1995年2月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人林立与被执行人陈克成民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初6785号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈克成立即偿还给申请执行人林立借款人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费、诉讼费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执364号、生效法律文书为本院（2018）闽0322民初5949号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执364号、生效法律文书为本院（2018）闽0322民初5949号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初6785号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年五月二十九日 书记员  俞清玲 附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力支付工资，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执保106号孔维庆、胡涛、贵州康居置业有限公司：关于申请保全人孔维庆、胡涛与被保全人贵州康居置业有限公司与财产保全一案，申请执行标的共计51198.00元。经本院立案执行，完成如下执行工作及措施：已冻结被保全人贵州康居置业有限公司中国农业银行股份有限公司开阳开州支行账户23×××02，以51198.00元为冻结金额，实控金额51198.00元。至此，孔维庆、胡涛向本院申请执行的（2020）黔0121财保147号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 黄 维二〇二〇年五月十八日书记员 罗海芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20566号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黎照香，女，1968年10月25日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黎照香信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计88,160.80元。原告诉称，被告黎照香系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计88,160.80元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执23号申请执行人：王先高，男，汉族，1977年04月04日出生，重庆市荣昌区。被执行人：程建，男，汉族，1988年10月12日出生。申请执行人王先高与程建买卖合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153民初4566号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年01月02日立案执行，要求被执行人给付15000元及利息，并承担本案执行申请费125元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人有投资额，本院已依法冻结；被执行人有房屋，本院已依法查封，但不宜处置；被执行人有存款5500元，本院已依法扣划，此外未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。4、本院已向被执行人户籍地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年03月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的15000元及利息，执行到位标的5500元，未执行到位标的9500元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王小辉二〇二〇年五月六日书记员  刘佩佩
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初4062号之一原告：宋胜利，男，汉族，住河南省确山县。被告：赵付林，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告：陈俊清，男，汉族，住河南省汝南县。被告:驻马店市清晨建筑劳务有限公司,住所地:驻马店市驿城区汝河大道与永顺路交叉口南高新区管理处1楼。统一社会信用代码：91411700MA9F2C617K。法定代表人：陈俊清，该公司总经理。本院于2020年5月25日作出（2020）豫1702民初4062号民事裁定书，冻结了被告赵付林、陈俊清、驻马店市清晨建筑劳务有限公司275600元的银行存款，现因原告向本院提出申请，申请解除对被告赵付林、陈俊清全部银行存款的冻结，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除本案对被告赵付林、陈俊清全部银行存款的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  梁中和二〇二〇年五月二十九日书记员  王 晓
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执216号申请执行人陕西晶瑞环保安装工程有限公司。法定代表人：刘鹏。被执行人西安正美环保实业发展有限公司。法定代表人：赵双文。申请执行人陕西晶瑞环保安装工程有限公司与被执行人西安正美环保实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初1348号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安正美环保实业发展有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人陕西晶瑞环保安装工程有限公司于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初1348号民事判决书向被执行人西安正美环保实业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今尚未发现可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，暂未发现有可供执行的房产信息。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的117956元及利息，未受偿117956元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年五月六日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2020年月日送达
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申269号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱新鹏，男，1990年8月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐惠江，男，1967年2月6日出生，汉族，住甘肃省玉门市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：秦文，男，1984年3月22日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。再审申请人朱新鹏因与被申请人徐惠江、秦文建设工程施工合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2018）甘09民终1134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱新鹏申请再审称，一、二审法院认定事实错误，对双方支付金额核算错误。玉门市人民法院（2016）甘0981民初1053号民事判决书判令申请人挂靠的甘肃九龙水利水电工程有限责任公司（以下简称九龙公司）支付玉门市荣鑫混凝土有限公司（以下简称荣鑫公司）商混款332932元，因该商混用于案涉工地，九龙公司支付了292932元，申请人支付了4万元，原审以证据不足未将该款计算至垫付金额，实属错误。经徐惠江及工地负责人秦正来同意，申请人直接支付给工地提供材料91050元，原审认定该款与申请人直接支付给秦正来的98500元工程款系同一笔款项错误。申请人替被申请人支付的李军财工资1万元和工人宿舍租费4000元均应从工程款中扣除。申请人支付给徐惠江38万元，虽然借条上注明款项支付给秦文，但实际支付给了徐惠江，应从工程款中扣除。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，请求再审本案，依法改判被申请人支付申请人超付的工程款。本院经审查认为，本案中，朱新鹏与徐惠江签订合作协议书，将朱新鹏从九龙公司转包的案涉工程再次转包给徐惠江。后徐惠江与秦文签订工程施工项目合作协议书，由秦文自负盈亏进行施工，但后秦文因被刑事拘留，期间徐惠江参与案涉工程的管理。在工程款支付的过程中，存在以下几种情形：一是徐惠江向朱新鹏出具条据并领款，再向秦文付款；二是徐惠江向朱新鹏出具领款条据，朱新鹏向秦文付款；三是秦文向朱新鹏出具领款条据，朱新鹏向秦文付款；四是施工队工头向朱新鹏出具领款条据，朱新鹏直接向其付款；五是徐惠江向朱新鹏出具领款条据，朱新鹏实际未付款，结合上述实际施工情况，原审认定徐惠江对秦文在施工过程中的领款行为向朱新鹏承担法律后果并无不当。案涉工程现已竣工验收，双方当事人均认可按照发包方实际审定的工程造价5198712.76元进行结算，且对朱新鹏向徐惠江支付工程款2999183元、九龙公司直接支付工人工资1474060、徐惠江应承担协议约定的前期招投标费用389903.45元等事实亦予以认可。对朱新鹏存有异议的商混款332932元、材料款91050元、李军财工资10000元、工人宿舍租费4000元、徐惠江出具的38万元借据载明的款项等应如何认定是本案申请再审审查的焦点问题。关于商混款332932元，朱新鹏主张九龙公司向荣鑫公司支付292932元后，在朱新鹏向其支付的保证金中予以扣除，剩余40000元由朱新鹏支付，该款项实际均由朱新鹏承担，故应认定为其向徐惠江和秦文支付的工程款。审查认为玉门市人民法院生效裁判文书确定九龙公司给付荣鑫公司混凝土款292932元，张春潮承担连带清偿责任。荣鑫公司出具的三张收据均载明系九龙公司支付的商砼（混凝土）款，朱新鹏未提交证据证实由其实际承担或九龙公司以扣付保证金的方式将该款予以抵扣，其应承担举证不能的法律后果，原审对其该项主张未予支持符合法律规定。关于材料款91050元，系2016年4月16日北干渠应付款账单中载明的合计款项。账单中徐惠江签字表示“情况属实”，朱新鹏签字表示“同意支付”，秦文工地负责人秦正来亦签字确认。因原审中朱新鹏对该91050元的支付方式前后陈述矛盾，亦不能提交证据证实该款项的支付情况，故该账单应为三方对应付款项的结算凭证，而非朱新鹏的付款凭证。原审认定该笔款项包含在朱新鹏向徐惠江支付的2999183元中，并未与朱新鹏直接支付给秦正来的98500元工程款认定为同一笔款项，故朱新鹏的该项再审理由不能成立。朱新鹏主张其代秦文向李军财支付工资10000元，并提交李军财向朱新鹏出具的借条一份予以证实。该借条仅载明借到朱新鹏现金壹万元整，但并未注明借款用途，亦无徐惠江或秦文签字确认，现徐惠江对借款真实性不予认可，秦文一、二审中经公告送达均未到庭参加诉讼，朱新鹏再无有效证据对其代秦文向李军财支付工资的主张予以佐证。朱新鹏提交河西电站杨建华出具的收条，内容为“今收到甘肃九龙水利水电有限责任公司房租（游泳池房子）水费及电费，合计金额4000（肆仟元整）”，拟证明其为秦文垫付房租及水电费4000元，该款应计算至已付工程款内。徐惠江对该收条的真实性和关联性均存有异议，因收条无徐惠江或秦文签字，朱新鹏亦不能证实该费用与案涉工程存在关联性，故原审未将上述两笔费用认定为朱新鹏的垫付工程款符合证据认定规则。2016年2月4日，徐惠江向朱新鹏出具借条载明：“今借到朱新鹏材料款机械款38万元。此款由甲方直接支付给秦文，没进我的帐。”因朱新鹏无证据证明将该款直接支付给徐惠江，故其关于实际支付给徐惠江的再审理由无法成立。依据借条该款已计入朱新鹏向徐惠江支付的2999183元中，故原审将该38万元从朱新鹏向秦文所付的53万元中扣减不存在不妥之处。申请再审期间，朱新鹏未提交新证据，其该再审理由不予审查。二审法院对案涉各项费用逐一分析，经核算朱新鹏超付案涉工程款16864.69元，因双方认可工程竣工验收后朱新鹏将徐惠江交纳的保证金150000元未予退还，故朱新鹏要求退还超付工程款874989.14元的诉讼请求无事实依据，原审驳回其诉讼请求符合法律规定。综上，朱新鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱新鹏的再审申请。审 判 长 魏淑梅审 判 员 周叶梅审 判 员 王 静 二〇二〇年五月六日法官助理 任莉莉书 记 员 苏春毓
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1504号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄晓英，女，1954年8月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局。住所地：四川省成都市青羊区文武路36号。 法定代表人王平江，局长。 委托代理人肖浩杰，成都市公安局工作人员。 再审申请人黄晓英因诉成都市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终962号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄晓英申请再审称：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条的规定，市公安局按照法律的规定在履行职责过程中依据报警情况应当制作《110接处警综合登记单》，该登记表涉及报警人个人隐私，只能依申请向当事人个人公开。本案被申请人未在法律规定的时限内向法庭提交有能证明其拒绝向申请人公开《成都市110接处警综合登记单》的行政行为是合法的证据和法律依据。请求撤销一、二审判决，本案全部诉讼费用由市公安局承担。 市公安局提交答辩意见称：答辩人作出的政府信息公开告知事实清楚、内容恰当，程序合法，适用依据正确。请求依法裁判。 本院认为，市公安局作出案涉告知时有效的政府信息公开条例第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《110接处警工作规则》第五条规定“110报警服务台应当建立健全工作程序、内部管理、考核考评、通报检查、奖惩等各项制度”；第七条第四项规定“在受理报警、求助、投诉时应当做到：（四）按照统一的表格认真登记、存储，做好接报、指挥、处警工作记录，并立卷备查”；第二十四条规定“处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理”。《110接处警综合记录单》即系110报警服务台登记的反映110电话接报警情况、处警意见以及处警民警反馈情况等内容的统一表格。而处警民警的处警记录主要反映为《接（报）处警登记表》等其他形式，处警结果必要时制作法律文书。据此市公安局认为《110接处警综合记录单》涉及市公安局内部管理资料，不属于政府信息公开条例调整范围并无不当。一审法院判决驳回黄晓英的诉讼请求并无不当，二审法院维持正确。 综上，黄晓英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回黄晓英的再审申请。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 毛学龙 二〇二〇年五月六日 书记员 廖珍珑
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20737号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：罗秀红，女，1971年12月26日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗秀红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计83,308.40元。原告诉称，被告罗秀红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计83,308.40元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤03民终10948号 上诉人（原审被告）：深圳同兴隆家具有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山街道沙湖村沙湖路63号，统一社会信用代码9144030079259626X6。 法定代表人：黄五香，总经理。 委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：东莞市森泰玻璃科技股份有限公司，住所地广东省东莞市常平镇司马村松岭工业区，统一社会信用代码91441900663351928G。 法定代表人：高苹儿，董事长。 委托诉讼代理人：谭健文，广东权晔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈富，广东权晔律师事务所律师。 上诉人深圳同兴隆家具有限公司因与被上诉人东莞市森泰玻璃科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初851号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 东莞市森泰玻璃科技股份有限公司一审诉讼请求：1.深圳同兴隆家具有限公司向其支付货款33855元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年3月27日起计至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由深圳同兴隆家具有限公司承担。 一审判决：深圳同兴隆家具有限公司于判决生效之日起十日内支付东莞市森泰玻璃科技股份有限公司货款33855元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年3月27日起计至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至款项付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费372元，由深圳同兴隆家具有限公司负担。 上诉人深圳同兴隆家具有限公司的上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令上诉人无须支付被上诉人货款33855元及利息；3.上诉费由被上诉人承担。 被上诉人东莞市森泰玻璃科技股份有限公司提交书面答辩意见,辩称：一审判决确认上诉人应支付被上诉人货款33855元，证据确实充分。被上诉人已提供增值税专用发票给上诉人，上诉人未支付上述款项。上诉人的上诉请求无事实与法律依据。 二审过程中，双方当事人均未提交新的证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。二审争议焦点为上诉人应否支付被上诉人货款33855元及利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人主张本案所涉货款是被上诉人就存有质量问题货物所补的货，无须就补货支付货款，但不能提供证据对其主张予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果。一审法院据此并综合涉案送货单、入库单、增值税发票等证据，采信被上诉人的主张，判决上诉人应支付被上诉人货款33855元及利息，具有事实与法律依据，本院予以维持。 综上所述，上诉人深圳同兴隆家具有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费646元，由上诉人深圳同兴隆家具有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘  欢  飞 审判员 朱  作  平 审判员 杨    莹 二〇二〇年五月十五日 书记员 陈明扬（兼） 书记员 陈柔米（兼）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20544号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：江家安，男，1986年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江家安信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计79,530.72元。原告诉称，被告江家安系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计79,530.72元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0781执188号王保华、刘世庭：申请执行王保华与被执行人刘世庭劳动争议纠纷一案，申请执行标的16735元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此王保华向本院申请执行的（2019）豫07民终5205号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十三日
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执399号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴安县支行，住所地：广西兴安县兴安镇三台路88号。 法定代表人：屠伟红，该行行长。 被执行人：廖漓江，男，1970年8月29日出生，汉族，住所地：广西桂林市七星区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司兴安县支行与被执行人廖漓江金融借款合同纠纷一案，因被执行人廖漓江未履行（2019）桂0325民初697号民事判决书确定的义务，中国农业银行股份有限公司兴安县支行申请强制执行。本院依法立案执行后，向廖漓江发出执行通知书、报告财产令，责令廖漓江向中国农业银行股份有限公司兴安县支行支付借款14174.85元及利息，支付违约金1070.14元，透支消费手续费509.65元，并交纳案件受理费124元，执行费170.3元，但廖漓江仍未履行。本院冻结廖漓江银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明被执行人廖漓江无其他银行存款、房产、车辆、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人廖漓江无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年五月十二日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执恢575号申请执行人：被执行人：贾继忠，男,1969年10月9日生，汉族，住山西省清徐县被执行人曹江，男,1993年6月18日生，汉族，住山西省被执行人明向阳，男,1988年7月21日生，汉族，住山东省泰安市泰山区本院在执行申请人与被执行人贾继忠曹江明向阳非法吸收公众存款罪一案中，于2019年12月10日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表后被执行人未实际履行。本院于2019年12月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息,无可执行财产。2020年3月23日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息，冻结被执行人银行账户，余额不足。2020年5月13日将被执行人适用限制高消费措施。上述事实有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。本院认为，刑事涉财产部分应当依法执行，被执行人雷某名下无财产可供执行。（2019）鲁0102刑初451号刑事判决书涉财产部分无执行可能，应依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年五月三十日书记员 孔国平
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1129执147-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地江西省万年县六零北大道15号,组织机构代码：861822268。负责人：吕欣，系该支行行长。被执行人蒋华，男，1978年10月10日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人中国农业银行股份有限公司万年县支行依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的（2018）赣1129民初1007号民事判决书，已向法院申请强制执行其与被执行人蒋华信用卡纠纷一案，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请人提出书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2020）赣1129执147号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇二〇年五月二十九日书记员  周继振
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初1383号原告张某，女，1984年2月12日出生，汉族，住上蔡县。被告杨某，男,1985年8月2日出生，汉族，住上蔡县。原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告经人介绍认识，并开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长子杨嘉浩，××××年××月××日生育次子杨嘉成。原、被告同居之初感情尚可，原告怀孕期间被告经常酗酒，并在酒后辱骂、殴打原告。两个孩子出生后，被告不尽丈夫及父亲的义务，不务正业经常游手好闲，酗酒。2018年，原、被告因为生气打架开始分居，至今没有和好。现双方夫妻感情已彻底破裂，原告特提起离婚诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生次子杨嘉成由原告抚养，婚生长子杨嘉浩由被告抚养，互不支付抚养费。被告杨某辩称，原告所述不属实，被告只是喝酒不是酗酒，也从未殴打过原告，两个孩子还小，不同意离婚。经审理查明，2006年，原、被告经人介绍认识后开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育婚生长子杨嘉浩，××××年××月××日生育次子杨嘉成，现均跟随被告生活。原、被告婚后感情一般。现原告以夫妻感情确已破裂为由，提起本案诉讼。上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明复印件、结婚证复印件等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告婚后应互敬互爱，互谅互让，共建幸福家庭。原告主张与被告离婚，根据民事诉讼举证原则，原告负有相应的举证责任。本案中，原告未能提供充分有力的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，且双方婚后育有二子年龄尚小，双方应为其构建一个完整和谐的成长环境。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某与被告杨某离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 朱 琳二〇二〇年五月十二日书记员 朱继业
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初1796号 原告：庄海燕，女，汉族，住福建省厦门市同安区。 诉讼委托代理人：方湘臻、陈宝玺，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：惠元（厦门）房地产发展有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇后田村星海湾别墅区会所，统一社会信用代码91350200612027001E。 法定代表人：林庆明，总经理。 原告庄海燕与被告惠元（厦门）房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告庄海燕于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庄海燕向本院申请撤回对被告惠元（厦门）房地产发展有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告庄海燕撤诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告庄海燕负担。 审判员  许金鑫 二〇二〇年五月十八日 书记员  吴晓韩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执218号被执行人易龙，男，1990年8月14日出生，汉族，无业，住武汉市蔡甸区。易龙贩卖毒品一案，本院于2019年12月16日作出（2019）鄂0114刑初566号刑事判决书：易龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元，本院刑事审判庭就上述判项中涉财产刑于2020年4月13日移送执行，本院于同日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人易龙发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人易龙以目前无收入来源且无可供执行财产为由，要求延期交纳罚金，并书面承诺于2021年3月31日前交纳完毕。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0114刑初566号刑事判决书关于罚金的执行。被执行人易龙自动履行完毕的，应当及时告知本院。若逾期未履行，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现有新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴惠玲审判员  肖胜祥审判员  杨 峰二〇二〇年五月十八日书记员  王一帅
甘肃省康县人民法院   刑事判决书   （2020）甘1224刑初24号   公诉机关甘肃省康县人民检察院。   被告人张成金，男，1991年2月19日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地甘肃省陇南市康县，住康县。2012年3月13日，因犯故意伤害罪被本院判处拘役4个月；2014年12月12日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑3年5个月，并处罚金3000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月19日被康县公安局刑事拘留，同年8月23日被取保候审，2020年4月17日被康县人民检察院取保候审。   康县人民检察院以康检院公诉刑诉[2020]22号起诉书指控被告人张成金犯危险驾驶罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康县人民检察院指派检察员王金文出庭支持公诉，被告人张成金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   经审理查明，2019年4月28日17时55分，被告人张成金和朋友撒某、何某、康某、孙某等人在康县城关镇史家沟“惠香缘”农家乐吃饭喝酒后，无证驾驶×××黑色丰田小轿车搭载撒某、康某、王某，由史家沟向县城方向行驶至S307线14KM处（双水磨桥头附近），遇交警检查，遂向前逃避至约500处下车后被交警查获。现场进行吹呼吸式酒精检测为96mg/100ml，随即到康县第一人民医院抽取血样。2019年5月1日，经甘肃金鳞司法医学鉴定所鉴定张成金血样中乙醇（酒精）含量平均值为80.28mg/100ml.因张成金对检验结果有异议，提出重新鉴定申请。同年5月8日经陕西省汉中市公安司法鉴定中心重新鉴定血液酒精含量为83.18mg/100ml。2020年4月24日，被告人张成金在公诉审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。   上述事实，被告人亦无异议，对自己的犯罪事实供认不讳，且有书证、证人证言、提取笔录、被告人的供述与辩解、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人张成金违反国家道路交通管理法律法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，且依法应予并处罚金。公诉机关指控其犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张成金具有犯罪前科，且无证驾驶机动车，应从重处罚；鉴于被告人张成金在公诉审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，能够当庭自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，且未造成实际损害后果，可酌情从轻处罚。经审前调查评估，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，符合缓刑的适用条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：   被告人张成金犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 王翔宇     二〇二〇年五月十二日   法官助理 张美美   书 记 员 牟亚薇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终65号上诉人（原审被告）：刘玉慧，女，1982年12月3日出生，住新乡市。被上诉人（原审原告）：周菊荣，女，1971年5月19日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：冯大勇，河南师大方正律师事务所律师。原审被告：新乡市卫滨区杜云美容店，住所地河南省新乡市卫滨区高村路130号华天名邸6号楼1单元1103室。经营者：刘玉慧。上诉人刘玉慧因与被上诉人周菊荣、原审被告新乡市卫滨区杜云美容店侵权责任纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2020）豫0703民初193号民事裁定，向本院提起上诉。刘玉慧上诉称，请求撤销原裁定，将本案移送至新乡市牧野区人民法院审理。事实与理由：上诉人刘玉慧一直居住在新乡市××区××路××楼××单元××号，根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案无管辖权，本案应当移送至上诉人住所地新乡市牧野区人民法院进行审理。原审法院适用法律错误。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，周菊荣认为其在新乡市卫滨区杜云美容店做整形手术失败造成眼睑外翻，故提起诉讼，主张相应的侵权损失。由于侵权行为地及被告之一新乡市卫滨区杜云美容店的住所地均在新乡市卫滨区，故新乡市卫滨区人民法院对本案依法具有管辖权。即使刘玉慧的经常居住地在新乡市牧野区，根据《民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，周菊荣向具有管辖权的新乡市卫滨区人民法院提起诉讼，该院依法受理，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年五月六日书记员  牛惠文
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0101执恢709号之二申请执行人:黎淑蓉，女，汉族，1976年11月23日生，住重庆市万州区渝东花园路138号附1号6-1。被执行人：陈福庆，男，汉族，1973年1月21日生，住重庆市万州区金港路153号9幢3单元5-2。被执行人：重庆泰圆实业有限公司，住所地重庆市万州区黄柏乡巴峡路49号。申请执行人黎淑蓉与被执行人陈福庆、重庆泰圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初2138号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年8月1日向本院申请执行，申请执行标的1299082.4元及利息、诉讼费16960元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2018年8月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2018年8月3日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券信息、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2018年9月4日拍卖、变卖抵押人朱志利所有的位于重庆市万州区白岩路一巷45号12-4房屋（原地址为万州区白岩路一巷45号12层2单元1202）。于2020年1月2日买受人朱志勇以734384元的最高价竞得。4、本院于2020年5月19日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、执行过程中，本院已于2020年5月26日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本院于2020年5月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，拍卖、变卖抵押人朱志利所有的位于重庆市万州区白岩路一巷45号12-4房屋（原地址为万州区白岩路一巷45号12层2单元1202）。于2020年1月2日买受人朱志勇以734384元的最高价竞得，其中缴纳拍卖费5875元，申请执行人垫付的过户税费22031.52元，执行费9400元，申请执行人实际受偿金额为697077.48元，尚未执行标的金额为618964.92元及利息。另未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年五月二十六日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0802民初765号 原告：张迎松，女，汉族，1968年2月16日生，现住白城市洮北区。 委托诉讼代理人：张毅，系吉林亚非律师事务所律师。 被告：白城市酿酒总厂包装厂留守处。 留守处联系人：马丽杰，女，汉族，1960年10月23日出生，系白城市酿酒总场包装厂留守处劳资员，现住白城市洮北区。 原告张迎松与被告白城市酿酒总厂包装厂劳动争议一案，本院于2020年4月10日立案后，依法进行审理。 张迎松向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认1984年2月至2018年2月原、被告间存在劳动关系。事实和理由：原告于1984年在被告处参加工作，在瓦楞纸车间工作。在参加工作不长时间，就将左手四个手指在瓦楞机上压断，1986年又将右手压断。由于当时不知道工伤认定，因此，没有认定工伤。原告至今没有与被告解除劳动合同关系，原告有被告证明为证。被告更应为原告的档案负责，原告于2020年4月9日向白城市劳动人事仲裁院申请仲裁，白城市劳动人事仲裁院于2020年4月9日对原告的仲裁申请不予受理。因此，原告向法院起诉，请求法院依法确认原、被告间存在劳动关系。 本院经审查认为，白城市酿酒总厂包装厂为白城市酿酒总厂主办的集体所有制企业，根据原告提供的证据可以认定原告在被告处工作过，原告为该集体所有制企业职工，但厂办大集体职工身份的认定是劳动行政部门的职权，因此原告张迎松请求法院确认其与被告白城市酿酒总厂包装厂存在劳动关系不属于人民法院受理的案件范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下： 驳回张迎松的起诉。 案件受理费5元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  李立群 二〇二〇年五月十二日 书记员  王 勇
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初765号之一原告：张建标，男，1973年8月20日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告：张东明，男，1968年1月8日出生，汉族，住安阳市殷都区。二原告共同的委托诉讼代理人：刘兵涛、李君，大沧海律师事务所律师。被告：岳安军，男，1962年2月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：牛瑞增，河南正义彰律师事务所律师。原告张建标、张东明诉被告岳安军合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李军林审判员  邵红梅审判员  万娅飞二〇二〇年五月二十日书记员  李佳雨
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初1551号原告：荣昌区昌元街道霞妹食品店，住所地重庆市荣昌区昌元街道水口寺农贸市场54号，统一社会信用代码92500226MA5XPUYX0C。经营者：肖春秀,女，1987年5月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：荣昌区昌元街道铜厨餐饮店，住所地重庆市荣昌区昌元街道荣滨南路西段29号，统一社会信用代码92500226MA60FGUJXP。经营者：张丽，女，1989年10月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告荣昌区昌元街道霞妹食品店与被告荣昌区昌元街道铜厨餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告荣昌区昌元街道霞妹食品店于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣昌区昌元街道霞妹食品店自愿撤回对被告荣昌区昌元街道铜厨餐饮店起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荣昌区昌元街道霞妹食品店撤诉。本案案件受理费25元，由原告荣昌区昌元街道霞妹食品店负担。审 判 员  晏 兵二〇二〇年五月十五日法官助理  冯高天书 记 员  朱玉霞
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2020）晋0624民初205号原告：李江，男，1980年4月9日生，汉族，怀仁市人，住怀仁市。委托诉讼代理人：马继刚，山西北岳（太仆寺）律师事务所律师。被告：刘师，男，1980年8月11日生，汉族，怀仁市人，住怀仁市。被告：谷云霞，女，1980年10月4日生，汉族，怀仁市人，住怀仁市。原告李江与被告刘师、谷云霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江的委托诉讼代理人马继刚到庭参加诉讼，被告刘师、谷云霞经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李江向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金15万元、利息24000元；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月22日被告刘师、谷云霞向我借款人民币15万元，借款期限2个月，月息3分，到2019年4月22日还本付息。当日二被告书写借据一份。二被告只归还利息到2019年7月，并用金河湾二期7-4-701阁楼做抵押，我多次催要，至今未还本付息。被告刘师未提出答辩意见。被告谷云霞未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日被告刘师、谷云霞向原告借款人民币15万元，合同约定：借款期限2个月，月息3%，到2019年4月22日还本付息。借款利息付至2019年7月，本金及剩余利息未付。以上事实，有原告提供的借据原件一份、转账凭证一份、原、被告身份证复印件各一份、被告刘师与被告谷云霞的结婚证复印件一份、皮都金河湾二期7-4-701阁楼认购书复印件一份予以证实，各证据相互印证，足以认定借款事实存在。本院认为，被告刘师、谷云霞应按约定及时归还原告李江的借款本金。原告主张的利息并未超出年利率24%，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告刘师、谷云霞于本判决发生法律效力后十日内归还原告李江借款本金15万元、利息24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，原告已预交，由被告刘师、谷云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 张 乾 二〇二〇年五月六日书记员 卢庆庆
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1364号被执行人苏醒，男，1992年11月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在执行苏醒罚金、责令退赔一案中，查明，被执行人至今未履行(2019)豫1702刑初799号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人苏醒的银行存款及其他收益2607元或划拨、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇二〇年五月二十二日书记员  陈聪