wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初901号 原告:秦洪亮,男，汉族,无业,1963年10月26日出生,住临沂市兰山区。 被告:刘纪祥,男，汉族,1987年3月8日出生,住临沂市兰山区。 被告:李红娟,女,汉族,1986年3月27日出生,住临沂市兰山区。 被告:张传存,男，汉族,1970年2月3日出生,住费县。 被告:张传岭,男，汉族,1969年7月27日出生,住费县。 原告秦洪亮与被告李红娟、张传岭、张传存、刘纪祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦洪亮到庭参加诉讼，被告李红娟、张传岭、张传存、刘纪祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦洪亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告刘纪祥、李红娟支付原告借款本金2万元及利息、违约金；2.由被告张传存、张传岭承担连带清偿责任;3.由被告承担本案的案件受理费、保全费、诉讼财产保全责任保险费、律师代理费等费用。事实和理由：被告刘纪祥与配偶李红娟因经营需要,于2017年1月10日共同向原告借款6万元,借款期限自2017年1月10日至2017年6月9日止,月利率15‰,并约定了逾期还款按照借款利率的150%按日计收利息等条款,该笔借款由被告张传存、张传岭提供连带责任担保。目前该笔借款已经到期多日,原告多次向各被告催要本息,被告仅归还原告4万元本金,剩余借款本息迟迟不肯归还。现根据相关法律的规定,向贵院提起诉讼。 被告李红娟、张传岭、张传存、刘纪祥未作答辩。 原告秦洪亮围绕其诉讼请求向本院提交如下证据： 1、借款合同一份，证明被告刘纪祥向原告借款6万元，借款期限自2017年1月10日至2017年6月9日，借款利息按月利率15‰计算，逾期按借款利率150%计收利息，上述借款并由被告李传存、张传岭、李纪娟提供担保； 2、收款确认书一份，证明被告刘纪祥收到原告借款6万元； 3、催收通知书两份，证明原告于2019年5月9日告知被告张传存、张传岭，被告刘纪祥尚欠原告2万元未还，并要求被告张传存、张传岭承担担保责任。 被告刘纪祥、李红娟、张传岭、张传存未到庭对原告提交的上述证据进行质证。原告提交的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。 被告刘纪祥、李红娟、张传岭、张传存未提交相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日，原告秦洪亮与被告刘纪祥、李红娟、张传岭、张传存签订借款合同，合同约定被告刘纪祥向原告秦洪亮借款6万元，借款期限为5个月，自2017年1月10日起至2017年6月9日止，借款利息按月利率15‰计算，如被告未按时偿还借款，自逾期之日起，原告有权就未偿还的逾期借款，按借款利率的150%计收利息。被告李红娟、张传岭、张传存自愿为被告刘纪祥上述借款提供连带责任担保，担保期限为借款到期次日起两年。同日，原告将上述借款6万元给付被告刘纪祥，被告刘纪祥为此向原告出具收款确认书。合同签订定后，被告刘纪祥按合同约定向原告支付了借款利息。借款到期后，被告刘纪祥仅偿还原告借款本金4万元及利息，余款2万元及2017年6月10日起的利息未能偿还，原告为此于2020年1月13日诉至本院。 另查明，2019年5月9日，原告秦洪亮向被告张传存、张传岭发出催收通知书，要求被告张传存、张传岭在收到通知书后，履行担保责任。 庭审中，原告主张被告刘纪祥与被告李红娟系夫妻关系，但未能举证予以证明。 本院认为，原告秦洪亮与被告刘纪祥、李红娟、张传存、张传岭签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应系有效合同，各方当事人均应遵约履行。合同签订后，原告已按合同约定向被告刘纪祥出借款项6万元，被告刘纪祥亦按合同约定支付原告借款期限内的利息。借款到期后，被告刘纪祥仅偿还原告借款本金4万元，对于剩余借款本金2万元及利息未按合同约定偿还，被告刘纪祥的上述行为已构成违约，其应承担偿还剩余借款2万元及借款期届满之日即2017年6月9日以后的利息。 关于被告李红娟、张传存、张传岭是否应承担担保责任的问题。被告李红娟、张传存、张传岭自愿为被告刘纪祥案涉借款提供连带责任担保，担保期间为借款期限届满次日起两年，即2017年6月10日至2019年6月10日。现担保期间已过，但原告于2019年5月9日向被告张传存、张传岭发出催收通知，要求被告张传存、张传岭承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告秦洪亮已在保证期间内要求被告张传存、张传岭承担保证责任，被告张传存、张传岭的保证责任未能免除，故对于原告要求被告张传存、张传岭对案涉借款承担连带担保责任的诉求，本院依法予以支持。原告秦洪亮未能举证证明其曾在担保期间内要求被告李红娟承担担保责任，现担保期间已过，被告李红娟的保证责任应依法予以免除。原告还主张被告刘纪祥与被告李红娟系夫妻关系，但未能举证证明，本院对此不予认定。 关于借款利息问题。原告认可被告刘纪祥已按合同约定偿还借款期限内的利息，本院对此予以认定。对于借款期限届满之日以后的利息，案涉借款合同约定借款期限内的利息按月利率15‰计算，如被告未按时偿还借款，自逾期之日起，原告有权就未偿还的逾期借款，按借款利率的150%计收利息，该利息约定明显超出法律规定范围，本院应予以调整，并酌定2019年6月9日以后即2019年6月10日起之后的利息按月利率2％予以支持。 被告刘纪祥、李红娟、张传存、张传岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证等一审诉讼中的相关权利，不影响本案审理。 综上，原告的部分诉求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘纪祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告秦洪亮借款本金2万元及利息（以借款本金2万元为基数，自2019年6月10日起至被告付清借款之日止，按月利率2％计算）； 二、被告张传存、张传岭对上述借款本息负连带清偿责任； 三、被告张传存、张传岭在履行连带清偿责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向债务人刘纪祥的追偿权； 三、驳回原告秦洪亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告刘纪祥、张传存、张传岭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李建光 人民陪审员  张克华 人民陪审员  李 梅 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  崔 磊
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0323民初611号原告马学鹏，男，回族，1988年5月28日生，云南省泸西县人，住泸西县。被告赵梦涛，男，汉族，约24周岁，云南省师宗县人，住师宗县。本院在审理原告马学鹏诉被告赵梦涛(2020)云0323民初611号一案中，于2020年3月12日立案审理，在审理过程中，原告马学鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款，第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：原告马学鹏按自动撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告马学鹏承担。审判员  周宗明二〇二〇年五月二十日书记员  赵旋伊
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2840号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：阮秀娟，女，1969年4月4日出生，壮族，住广州市海珠区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告阮秀娟信用卡纠纷一案,本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告阮秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2011年8月24日向原告申领信用卡，卡号62×××66。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，被告欠本金109560.85元，利息4734.93元，分期付款手续费9780.19元，增值服务费0元，逾期还款违约金5105.84元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告阮秀娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金109560.85元、利息（截至2020年1月11日为4734.93元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费9780.19元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，由原告负担58元，被告负担1384元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月二十日书记员  梁凤培
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2274号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李国锋，男，1988年8月29日出生，汉族，住广东省龙门县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李国锋信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告李国锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年3月8日，卡号49×××99。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金50947.85元，利息4897.2元，逾期还款违约金4552.9元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告李国锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金50947.85元、利息（截至2020年1月9日为4897.2元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为4552.9元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由被告李国锋负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年五月六日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初13814号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州云天会娱乐有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从商业北街41号C栋2层。法定代表人：姚锦华。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广州云天会娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷共128案，原告松原市石焱文化传媒有限公司以与被告达成和解为由于2020年5月19日申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本128案每件受理费25元，均由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  张秋月二〇二〇年五月二十日书记员  陈燕霞
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执453号之一 申请执行人：李起信，男，1981年8月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：李奔，男，1980年5月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行李起信与李奔民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：李奔于2019年11月24前偿还李起信借款4000元整；案件受理费100元减半收取50元，由李起信负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人李奔名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 勇 审判员 赵华勇 审判员 郑 斌 二〇二〇年五月二十日 书记员 刘 帅 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1978号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地:江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码91360100858348374H。负责人:梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思颖，系江西思海律师事务所实习律师。被告:陈飞飞，女，1993年4月25日生，汉族，住江西省南昌市南昌县塘南镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告陈飞飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金2500元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年12月16日利息92.75元、罚息76.36元，从2019年12月17日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭,亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。借款人：陈飞飞。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：2500元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年8月27日至2019年8月27日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年4月23日，共欠借款本金98.71元、利息92.75元、罚息129.27元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈飞飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行借款本金98.71元及利息、罚息（截止2020年4月23日,利息92.75元、罚息129.27元，自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年五月六日书记员  胡 炫
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初279号原告员春劳，男，汉族，生于1974年4月22日，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人乔军丽、刘欢，河南永兴律师事务所律师。代理权限特别授权。被告河南申家窑金矿有限公司。住所地三门峡市陕州区西张村镇窑店村。法定代表人王江平，该公司董事长。委托诉讼代理人郭晓龙、李艳斌，系该公司员工。代理权限特别授权。原告员春劳与被告河南申家窑金矿有限公司（以下简称申家窑金矿）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告员春劳及其委托诉讼代理人乔军丽，被告申家窑金矿的委托诉讼代理人郭晓龙、李艳斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告员春劳诉称，2015年4月1日，原、被告签订金精粉运输合同，约定原告将金精粉运到被告指定地点，运费照实际承运金精粉的重量计算，运输单价暂定为52元/吨，运费按月结算。原告于2015年12月末为被告运输两批金精粉，一批数量885.84吨，运到灵宝金源公司，运费经协商单价为49元/吨，共计434.06.16元；第二指数量253.84吨，运到中原黄金冶炼厂有限责任公司，运费经协商单价为30元/吨，共计7615.2元，两批货物运费共计51021.36元。原告运输完成后于2016年3月29日开出运费发票提交给被告经营部工作人员，之后原告一直向被告催要上述运费，被告至今尚未给付。为维护原告合法权益，诉至法院。请求依法判令：1、被告支付原告运费51021.36元及利息11479.8元（按照年利率6%自2016年3月29日暂计算至2019年12月29日，之后的利息按照年利率6%计算至全部运费清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。被告申家窑金矿辩称，对原告主张的本金和陈述的事实没有异议，但对原告要求支付利息有异议，双方没有约定逾期付款的利息。经审理查明：原告员春劳多年来为被告申家窑金矿运输金精粉。2015年4月1日，原告员春劳（××）与被告申家窑金矿（甲方托运人）签订了2015年金精粉运输合同，合同约定：合同期限一年，2015年1月1日至2015年12月31日；运输费用及结算方式：运费按乙方实际承运金精粉的重量计算，运输单价：52元/吨（包括正规的运输发票、铺箱底用的塑料薄膜、胶带等物品）；乙方在将金精粉交给收货单位后，应向甲方索要磅单，作为完成运输义务的证明，持磅单与甲方每月结算一次；甲方对乙方所提交的磅单进行审核，在确认该凭证真实有效且货物按期运达无缺失、污染问题后10日内付清当月运费。合同对其他事项也作了约定。2015年末，原告为被告运输两批金精粉，一批885.84吨，单价49元/吨，运费43406.16元；一批253.84吨，单价30元/吨，运费7615.20元，运费共计51021.36元。2016年3月29日原告员春劳通过陕县国家税务局向被告申家窑金矿代开发票，发票金额51021.36元，被告申家窑金矿收到发票后，至今未向原告员春劳支付运费51021.36元，原告员春劳诉至法院，请求处理。另查明，2017年3月29日陕县申家窑金矿有限责任公司名称变更为河南申家窑金矿有限公司。本院认为，原、被告签订的金精粉运输合同及发票可以证实双方形成运输合同关系，原告为被告运输货物后，被告本应及时结清运费，但被告却在原告催要后仍拖欠运费不付，致使双方形成纠纷，现原告要求被告支付运费51021.36元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，原、被告未约定逾期付款的利息，根据交易习惯和合同约定被告应在原告向其开具发票后10日内付款，但被告逾期付款造成原告的损失客观存在，故被告应从2016年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款的损失至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付逾期付款的损失至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告河南申家窑金矿有限公司于本判决生效后十日内支付原告员春劳运费51021.36元及利息（以51021.36为基数，自2016年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付利息至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告员春劳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，由被告河南申家窑金矿有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王鹏燕二〇二〇年五月八日书记员  梁双双附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执776号之一 申请执行人：李茂平，女，1969年出生，汉族，农民，住安徽省金寨县。 被执行人：张纯银，男，1978年出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 本院在执行李茂平与张纯银民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：张纯银偿还李茂平借款本金40000元及利息、负担案件受理费445元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张东升 审判员  赵华勇 审判员  张 冉 二〇二〇年五月二十日 法官助理刘洋 书记员严祖庆 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执异247号 异议人（案外人）：沭阳金地建设开发有限公司，社会统一机构代码：9132132213972955XY,地址：沭阳县。 法定代表人：史建军，该公司董事长。 委托代理人：李大伟，该公司职工。 委托代理人：杨月明，江苏正伍律师事务所律师。 申请执行人：沃恒年，男，1960年10月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：蔡伟军，男，1967年8月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行沃恒年与蔡伟军民间借贷纠纷一案中，异议人沭阳金地建设开发有限公司对本院依法扣划蔡伟军对其享有的到期工程款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，异议人沭阳金地建设开发有限公司自愿撤回执行异议申请。 本院认为：异议人沭阳金地建设开发有限公司自愿撤回执行异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人沭阳金地建设开发有限公司撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  曹庆玉 审判员  章彦威 审判员  张胜利 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王玮玮
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初796号 原告张霞，女，汉族，住庆阳市西峰区。 被告温晓霞，女，汉族，住庆阳市西峰区。 委托代理人李海龙，男，汉族，住庆阳市西峰区，系被告表弟。 原告张霞诉被告温晓霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张霞、被告温晓霞及其委托代理人李海龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金340000元，剩余利息127600元（计算至2020年1月4日），共计467600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年4月初被告称自己做生意需要资金周转，向原告借钱，原告念及被告是同乡又曾是朋友就答应了，原告将自己积攒的存款以及被告协助在银行所贷款项共计340000元全部借给了被告，约定每月清息6800元，2014年4月4日被告向原告出具借据一张，借条载明：“今借到张霞现金叁拾肆万元整（340000.00）每月清息陆仟捌佰元整（6800.00）借款人：温晓霞，落款日期2014.4.4”。至此借款成立。被告在2014年5月4日还了6800元、2015年4月9日归还50000元、2016年8月9日归还50000元、2017年7月22日归还40000元、7月29日归还10000元、2017年9月5日归还100000元、2017年10月30日归还3200元，共计归还260000元利息之后再分文未付，更别说本金了。原告多次打电话，去店里找，被告均以各种理由推诿，使原告很无奈，原告为了归还银行贷款省吃俭用，问亲戚朋友借贷，才勉强将贷款还清。后原告多次催要被告多次推诿，原告只好诉至法院。 原告张霞提供下列证据： 1、借条原件1张，银行回单1份，证明被告温晓霞向原告借款的事实； 2、微信截图6张，证明被告向原告支付利息的事实。 被告温晓霞辩称，借款属实，利息也合适，希望原告能同意免除利息，本金分期归还。 被告温晓霞未提供证据。 经质证，被告温晓霞对原告提供的证据均无异议。原、被告对本院依职权在中国工商银行股份有限公司庆阳分行调取的张霞在该行贷款的基本信息均无异议。 经审理查明，原告张霞经被告温晓霞协助于2014年4月4日在中国工商银行股份有限公司庆阳分行贷款300000元，该笔贷款的贷款协议编号为***号，贷款期限为120月，实际执行利率为5.88%，产品种类为个人家居消费贷款，贷款发放日期为2014年4月4日。原告将该笔贷款所得300000元于2014年4月4日通过银行转账借给被告温晓霞，被告温晓霞将该300000元及之前向原告借款40000元给原告出具了借条一张，内容为：“今借到张霞现金叁拾肆万元整（340000.00）每月清息陆仟捌佰元整（6800.00），借款人：温晓霞，2014.4.4”。后被告向原告于2014年5月4日归还6800元、2015年4月9日归还50000元、2016年8月9日归还50000元、2017年7月22日归还40000元、7月29日归还10000元、2017年9月5日归还100000元、2017年10月30日归还3200元，共计向原告归还260000元。 另查，原告张霞在中国工商银行股份有限公司庆阳分行的300000元贷款已于2017年9月29日结清，其共计支付利息62144.42元。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的上述证据及庭审笔录等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。本案中原告向中国工商银行股份有限公司庆阳分行申请贷款300000元，该笔贷款的实际执行利率为5.88%，原告收到该笔贷款后随即转借给了被告温晓霞，被告温晓霞连同之前借到的40000元一并向原告出具了借条并约定月息6800元，即月利率为2%，且被告温晓霞对于该300000元的来源是知情的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；……”故该民间借贷合同应认定为部分无效。现原告已于2017年9月29日将300000贷款结清并归还了利息62144.42元，被告温晓霞已累计向原告归还260000元，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、五十八条之规定，民间借贷合同无效后，被告温晓霞因该合同取得的财产，应当予以返还，原告主张的合同无效部分之利息，不能得到支持，故被告温晓霞应向原告张霞归还借款102144.42元；另外，被告温晓霞应当向原告张霞归还借款本金40000元，并以40000元为基数按照月利率2%的标准承担自2014年4月4日起至原告张霞主张权利之日（即2020年1月4日）的利息。综上所述，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，判决如下： 一、被告温晓霞归还原告张霞借款102144.42元； 二、被告温晓霞归还原告张霞借款40000元，并按照月利率2%承担自2014年4月4日至2020年1月4日的利息45600元，本息合计85600元。 上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8314元，由原告张霞负担3000元，被告温晓霞负担5314元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  提海峰 二〇二〇年五月二十日 书记员  马 茜
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执1896号申请执行人:李霞。被执行人:温力伟。齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2019）黑0202民初2669号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息,到车辆管理部门没有查询到车辆信息,到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202执1896号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文静审判员  李 彤审判员  刘 婷二〇二〇年五月二十日书记员  邢 达
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初21号原告：宜春市华林电梯职业技术学校，住所地：宜春市川门下东路109号，统一社会信用代码：52360900MJD147275A。法定代表人：胡波，该学校校长。委托诉讼代理人：胡远，男，1949年10月5日出生，汉族，住宜春市袁州区，系该校股东。被告：江西富士宏光电科技有限公司，住所地：宜春市袁州区医药工业园，统一社会信用代码：91360902309207712C。法定代表人：张连见，该公司董事长。原告宜春市华林电梯职业技术学校（以下简称原告）与被告江西富士宏光电科技有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜春市华林电梯职业技术学校的法定代表人胡波、委托诉讼代理人胡远到庭参加诉讼，被告江西富士宏光电科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还9934元及利息损失（利息以9934元为基数，自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩，也未向本院递交相应的证据。查明的事实2019年8月24日，原、被告签订了一份《租赁合同》，原告租用被告公司的宿舍楼三楼、办公楼一楼办公室一间，合计280平方米，租赁期间自2019年9月1日起至2021年8月31日止，租金为2240元/月，押金5000元。原告于当日向被告支付2019年9月至11月三个月的房租及押金5000元，共计11720元，被告公司的股东张维文向原告出具收条一张。2019年8月31日，原告替被告垫付办学场所的整修费1850元，被告向原告出具收条，并在收条上备注“充抵租房修整属实”；同年9月1日，原告替被告垫付门锁费80元。原告因办学场所设施未达到预期标准，向被告提出退租。原、被告于2019年10月10日签订了《退租协议》，协议约定：“一、宿舍楼层退租；二、办公室留租，租金从10月10日起算，每月租费叁佰元/月，租期到年底；三、其他。”协议签订后，原告于当日将宿舍楼层退租，办公室用于处理善后事宜继续租赁三个月。办公室的租金为300元/月，杂费50元/元，三个月的租金为1050元。原告在租赁期间产生水电等杂费426元。判决的理由与结果本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。当事人协商一致，可以变更合同。原、被告之间签订的《租赁合同》、《退租协议》，系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。原告向被告支付了3个月的租金及押金，原告在与被告签订《退租协议》后于当日将宿舍楼退租，租赁期间未满3个月，被告应将押金5000元及剩余租金向原告返还。原告自2019年9月1日至2019年10月10日期间租用被告场所，租赁时间为40天，被告应退回原告租金3733元（2240元/月＊2个月-2240元÷30天＊10天）。原告为被告垫付的整修费1850元及门锁费80元，共计1930元，被告应向原告返还。原告继续租赁被告办公室三个月，租金1050元以及水电等杂费426元应予以抵扣。综上所述，被告应向被告返还9187元（5000元+3733元+1930元-1050元-426元）。关于利息，原告主张自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至还清之日止，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告江西富士宏光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜春市华林电梯职业技术学校返还9187元及利息（以9187元为基数，自2020年1月2日起按银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告江西富士宏光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）审判员 曹 昆二〇二〇年五月二十日书记员 刘文媛
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3168号上诉人（原审被告）：重庆帝艺佳装饰工程有限公司。住所地:重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾14号附15-2号。法定代表人：胡万平，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡长文，系重庆市长寿区渡舟法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：张百年，男，1963年9月8日出生，苗族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审被告）：王家林，男，1978年10月22日出生，汉族，住重庆市北培区。上诉人重庆帝艺佳装饰工程有限公司（以下简称重庆帝艺佳装饰公司）因与被上诉人王家林、张百年追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0325民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人重庆帝艺佳装饰工程有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司是没有经过上诉人授权成立的，系石代虹的个人行为，石代虹提交的道真工商局办理的登记申请书的法定代表人签字和手印是伪造的，重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的经营是非法的。上诉人于2018年4月30日关门停业，之后无任何经营活动，也没有在其他任何地方有经营活动。被上诉人的工资到底是否真实存在，是否确实系上诉人所欠的工资均事实不清。即使工资列表载明的金额是真实的，也只能由王家林支付被上诉人工资，该工资列表上明确了王家林是欠款人，并在工资列表上签字，石代虹没有作为道真分公司的负责人在列表上签字，也没有授权王家林在列表上加盖道真分公司的印章，王家林在列表上签字，只能代表其本人，无权代表道真分公司及上诉人。被上诉人二审未答辩。张百年向一审法院起诉请求：1.请求判令重庆帝艺佳装饰工程有限公司、王家林连带支付工资36000元；2.本案诉讼费由重庆帝艺佳装饰工程有限公司、王家林承担。一审法院认定事实：重庆帝艺佳装饰公司在道真县城成立重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司后，该分公司于2018年将其承接的部分房屋装饰装修工程交由张百年完成，张百年按照约定完工后，于2018年12月26日向张百年出具欠条一张，该欠条载明欠张百年工资36000元，定于2019年12月30日前付清。由于其他务工人员投诉，2019年1月6日，在道真自治县人事劳动局的组织下，张百年与王家林到场对欠款数额确认后，由重庆帝艺佳装饰公司下设的道真分公司向张百年等人出具了《重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司民工工资欠款款项花名册》一份，该《花名册》上载明欠张百年工资36000元，并加盖了重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的公章。后张百年经催收无果，致张百年向原审法院提起诉讼。一审法院认为，张百年在重庆帝艺佳装饰公司下设的道真分公司务工，重庆帝艺佳装饰公司下设的道真分公司尚欠张百年工资36000元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，张百年请求支付工资36000元合法有据，原审法院予以支持。重庆帝艺佳装饰公司道真分公司系重庆帝艺佳装饰公司的分支机构，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，重庆帝艺佳装饰公司应对其设立分公司产生的债务承担清偿责任。张百年要求王家林承担连带责任的诉讼请求，不符合上述法律规定，原审法院不予支持。重庆帝艺佳装饰公司提出张百年系王家林所雇请，该公司不应支付工资的主张，不符合《中华人民共和国公司法》的规定，故原审法院不予采信。被告王家林经原审法院送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上判决：一、重庆帝艺佳装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内支付张百年工资36000元；二、驳回张百年的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆帝艺佳装饰工程有限公司负担。本院二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定。本案中，张百年主张向上诉人追索劳动报酬，提交了盖有重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的印章的工资表，张百年据此向上诉人主张劳动报酬已完成其举证义务。现上诉人认为道真分公司系非法设立，张百年并非为上诉人提供劳务，其工资真实性也存在疑问，仅有上诉人的陈述，但并未有其他证据予以佐证，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（一）项关于“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述”的规定，对上诉人的上述上诉理由，本院不予采纳。原审法院判决上诉人支付张百年工资正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆帝艺佳装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇二〇年五月二十日法官助理侯振伟书记员钟永海
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6221号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：杨俊，男，1992年9月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行信用卡重庆分中心）与被告杨俊信用卡纠纷一案。本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕到庭参加诉讼，被告杨俊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年7月24日的信用卡透支本金23444.85元、利息14724.62元、违约金2662.81元、增值服务费21元、分期手续费279元及截至2016年12月31日的滞纳金1241.98元，并支付自2019年7月25日起至欠款付清之日止，以未偿还的本金23444.85元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨俊向交通银行信用卡重庆分中心申请办理信用卡。经审查，交通银行信用卡重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年7月24日，杨俊透支拖欠欠款本息共计42374.26元。交通银行信用卡重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告杨俊未答辩。经审理查明，2014年6月21日，杨俊向交通银行信用卡重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行信用卡重庆分中心按约向杨俊发放了信用卡。杨俊从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年7月24日，杨俊尚欠交通银行信用卡重庆分中心信用卡透支本金23444.85元、利息14724.62元、增值服务费21元、分期手续费279元及截至2016年12月31日的滞纳金1241.98元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约（含收费表）、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、分期约定条款、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨俊与交通银行信用卡重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行信用卡重庆分中心按约向被告发放了信用卡，杨俊使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。杨俊应当向交通银行信用卡重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及相关费用。关于2662.81元违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行信用卡重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨俊通过协议约定收取违约金，故其该项诉讼请求，本院不予支持。被告杨俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨俊在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年7月24日的信用卡透支本金23444.85元、利息14724.62元、增值服务费21元、分期手续费279元及截至2016年12月31日的滞纳金1241.98元，并支付从2019年7月25日起至欠款清偿之日止，以透支本金23444.85元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告杨俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费430元，由被告杨俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）临执字第1329号之一 申请执行人山东朱台建工有限公司，住所地：临淄区辛南二路51号。 法定代表人刘兆杰，董事长。 被执行人淄博市临淄区凤凰镇中金村村民委员会。住所地：临淄区凤凰镇中金村。 本案在执行山东朱台建工有限公司申请执行淄博市临淄区凤凰镇中金村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，双方当事人于2019年11月20日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2015）鲁0305执字第1329号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年五月二十日 代理书记员  于雪莲
安徽省灵璧县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）皖1323行赔初24号 原告王永志，男，1974年11月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人郭琴婷、关舸，北京京益律师事务所律师。 被告灵璧县房屋征收管理办公室，住所地安徽省宿州市灵璧县汴河路与虞姬大道交叉口，统一社会信用代码12341323MBOU96193P。 法定代表人王旭，主任。 委托代理人张云飞，男，汉族，1990年7月7日出生，住安徽省灵璧县，系该单位工作人员。 委托代理人李峤，男，汉族，1990年9月3日出生，住安徽省灵璧县，系该单位工作人员。 委托代理人王燕飞，安徽飞尚达律师事务所律师。 原告王永志不服被告灵璧县房屋征收管理办公室拆除房屋行政赔偿一案，本院依法受理后，在审理过程中，原告于2020年5月28日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王永志撤回起诉。 审 判 长 傅 勇 审 判 员 李 娟 人民陪审员 孙 敏 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员 陈康君 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5321民初字658号原告:黎健勇，男，1982年10月4日出生，汉族，农民，住新兴县****************。委托诉讼代理人:黄明华、谈肇峰,广东砚正律师事务所律师。被告:麦国文，男，1983年4月10日出生，汉族，农民，住新兴县***************。原告黎健勇与被告麦国文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎健勇及其委托诉讼代理人谈肇峰到庭参加诉讼，被告麦国文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎健勇向本院提出诉讼请求:1.判令被告清偿借款40000元及利息[以40000元为基数,按月利率2%从2019年10月1日起至2020年12月31日止(庭审中,变更为2019年12月31日),按月利率2%计算利息为2400元,之后利息仍按月利率2%计算至清偿之日止];2.本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、诉讼财产保全费、公告费）由被告负担。事实与理由:2013年11月30日,原、被告签订《借款协议》1份，约定被告向原告借款40000元，借期1年等，立下协议后，原告依约将借款出借给被告，但被告没有依约还款给原告，原告于2018年3月14日向法院起诉被告还款。诉讼中，原、被告庭外协商后，原告申请撤诉。之后，被告重新立下借据1张给原告，承诺于2019年10月1日还清借款给原告，但被告逾期后又无还款给原告。原告为证明其主张的事实,向本院提供的证据材料:证据1:原告身份证复印件1份,证明原告诉讼主体资格；证据2:被告人口信息查询资料1份，证明被告诉讼主体资格;证据3:借据1份，证明被告借到原告40000元现金借款的事实；证据4:民事裁定书1份，证明原告对被告提起诉讼及因协商而撤回对被告的起诉的事实;证据5：借款协议1份,证明被告曾向原告借款40000元现金的事实。被告麦国文在法定期限内既没有提出答辩，又没有提供相关证据到庭予以质证。经开庭质证,被告麦国文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证及抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据1-4真实、合法，与本案具有关联性,本院均确认具有证据效力。本院经审理认定事实如下:2013年11月30日,被告以生意上资金周转困难为由向原告借款,双方签订《借款协议》1份，协议约定，被告向原告借款现金40000元，还款期限为2014年11月30日等内容。立下协议后，原告依约将现金40000元出借给被告。但被告没有依约将借款归还给原告，2018年3月14日，原告向法院提起诉讼，同年6月29日，原告以与被告庭外协商解决为由提出撤诉申请。2018年9月6日，被告重新立下借据1张给原告收执。借据载明：“本人麦国文（身份证号码:441************53X）因资金周转困难向黎健勇（身份证号码:441************214）借到现金人民币(大写):万元(小写:40000元),还款期定于2019年**月1日前全部还清,每月利息为2%;逾期利息按借款本金每月2%计算……已收到现金40000元,借款人:麦国文(指摸)，2018年9月6日等内容”之后，被告未按约定偿还借款给原告，原告经追讨被告还款无果，于2020年4月2日再次向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款40000元，由被告所立借款协议、借据各1份为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告借款后无依时依约归还借款给原告，责任在于被告。因此，原告请求被告归还借款40000元及利息的主张，理据充分，本院予以支持。对利息问题，案涉借款约定“每月利息为2%;逾期利息按借款本金每月2%计算”，故原告请求按月利率2%计算利息,符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。被告麦国文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证及抗辩的权利,本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告麦国文应于本判决发生法律效力之日起十日内，清偿借款40000元及利息（以40000元为基数，从2019年10月1日起至还清日止，按月利率2%计算）给原告黎健勇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元,减半收取计430元,由被告麦国文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 员 陈钦儒二〇二〇年五月二十日法官助理 甘海怡书 记 员 秦鸿彪附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执516号之一申请执行人:刘小勇，男，1970年3月14日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：吴金初，男，1969年4月3日生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人刘小勇与被执行人吴金初民间借贷纠纷一案，本院作出(2019)皖1126民初3029号民事判决书，判令吴金初于判决生效后十日内清偿刘小勇借款本金140000元及相应利息。履行期限届满后，吴金初未履行，刘小勇于2020年2月26日向本院申请强制执行，要求吴金初给付上述款项。本院依据生效的民事判决书向吴金初发出执行通知和报告财产令，吴金初未报告财产，也未履行上述法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。本院通过网络执行查控系统以及不动产登记中心对吴金初的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。上述情况已告知申请执行人且听取了其意见，刘小勇不能提供关于吴金初的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇二〇年五月二十五日书记员  沈 菁
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执197号之一 申请人：胡昆发,男,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：李应发,男,住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人胡昆发与被执行人李应发买卖合同纠纷一案中，于2020年1月20日向被执行人李应发送达执行通知书，责令被执行人李应发立即向申请执行人支付欠款13000元、负担案件执行费95元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1723执197号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  严慧冬 二〇二〇年五月十二日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执607号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。法定代表人：董军，行长。被执行人：权威。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初8833号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款200000元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 欣
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1521执恢238号申请执行人：段静,女,1983年3月24日出生,汉族，住河南省罗山县。被执行人：朱智利,男,1983年9月5日出生,汉族，住河南省罗山县。申请执行人段静与被执行人朱智利追偿权纠纷一案，罗山县人民法院作出的（2019）豫1521民初1101号民事调解书及（2019）豫1521执843号执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告朱智利偿还原告段静剩余代偿款25945元及利息；二、案件受理费297元，由被告朱智利负担。因被执行人朱智利未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人段静向本院申请强制执行，本院于2019年12月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务及到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产。二、本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人朱智利有可供执行的财产。三、本院向罗山县不动产登记中心、信阳市房产管理中心查询被执行人的不动产信息；经查询，被执行人名下无房产登记信息。四、本院向罗山县住房公积金管理中心进行调查与了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、本院向被执行人朱智利发出限制消费令,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为，被执行人朱智利在收到本院邮寄送达的执行通知书、报告财产令、缴费通知书后拒绝向本院报告财产，违反人民法院报告财产制度，被本院纳入失信被执行人名单。六、被执行人朱智利因拒不向本院报告其财产情况，本院决定对其实施司法拘留，经执行人员寻找其具体下落未果，未能实施拘留。七、本院执行人员通过张贴执行公告等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。目前，本案债权尚余26242.00元未能实现。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1521执恢238号案件的本次执行程序。被执行人朱智利负有继续向申请执行人段静履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  **二〇二〇年五月十一日书记员  朱亮
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书            （2020）黔0111民初4377号                   原 告              田xxxx，男，1984年10月18日出生，仡佬族，住贵阳市花溪区xxxx。      余xxxx，女，1987年3月6日出生，汉族，住贵阳市花溪区xxxx。      委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师。      委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。                   被 告              贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。      法定代表人：肖玉方，该公司董事长。      委托诉讼代理人：何艳，该公司副总。      贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层（遵义社区）。      法定代表人：王平，该公司执行董事兼总经理。      委托诉讼代理人：路黔峰，该公司员工。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.判令被告退还原告三通费6000元；2.判令被告自2015年3月16日起，以6000元为基数，按银行贷款年利率4.75%支付原告资金占用费至退还款项为止。                  本院于2020年5月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、被告贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告田应江、余幸三通费4664元，并支付资金占用费(资金占用费以4664元为基数,按中国人民银行同期存款利率为标准，从2015年3月16日起计算至实际退还之日止）；      ??二、驳回原告田应江、余幸的其余诉讼请求。 ?????      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    王    珏      二〇二〇年五月二十日          书  记  员    胡    兰
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初2554号原告：章传兵，男，1975年3月28日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：何其凯，江苏维一律师事务所律师。被告：朱耀明，男，1970年11月26日出生，汉族，住江阴市。原告章传兵与被告朱耀明装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告章传兵及其委托诉讼代理人何其凯到庭参加诉讼，被告朱耀明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。章传兵向本院提出诉讼请求：1.判令朱耀明立即支付工程款9000元并承担该款自2015年9月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；2.请求判令朱耀明承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月，朱耀明将其位于江阴市房屋的外墙石材工程发包给章传兵施工，由章传兵提供石材并安装，朱耀明支付工程款。章传兵承接工程后，自2015年8月11日左右开始施工，2015年8月底施工完毕。2015年8月11日，经双方对账，朱耀明确认结欠总工程价款29000元。施工完毕后，仅支付了20000元，剩余9000元未支付。经章传兵多次催要，朱耀明出具了一份9000元的欠条，确认上述欠款事实，但仍迟迟不予付款。朱耀明结欠章传兵到期债务未付，严重侵犯了章传兵的合法权益。朱耀明未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：章传兵为朱耀明提供外墙翻新服务，双方商定工程量总价29000元。2020年1月22日，朱耀明向章传兵出具欠条一份，确认结欠章传兵9000元。后，朱耀明未能及时给付上述欠款，章传兵起诉来院形成本诉。以上事实，由工程量确认单、欠条及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。朱耀明结欠章传兵工程款9000元，有朱耀明出具的欠条为凭，事实清楚，本院予以确认。朱耀明未能及时给付欠款是引起纠纷的原因，朱耀明应承担给付欠款及逾期付款利息的民事责任，其逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜，自2020年1月22日起计算至实际给付之日止。故章传兵的诉讼请求部分符合法律规定，本院依法予以支持。朱耀明经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、朱耀明应于本判决发生法律效力之日起五日内支付章传兵欠款9000元及逾期付款利息（自2020年1月22日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回章传兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元、保全费170元，合计195元(章传兵已预交)，由朱耀明负担，于本判决发生法律效力之日起五日内直接给付章传兵。本判决为终审判决。审判员 高 山二〇二〇年五月二十二日书记员 郑华丽附：相关法律、司法解释全文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1211号 原告：郑磊磊，男，汉族，1994年12月20日出生，住福建省霞浦县，现住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈堃辉，男，汉族，1991年9月7日出生，住福建省安溪县，现住福建省福州市仓山区。 被告：施金强，男，汉族，1983年7月18日出生，住福建省南平市建阳市。 原告郑磊磊与被告陈堃辉、施金强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑磊磊，被告陈堃辉到庭参加诉讼，被告施金强经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑磊磊向本院提出诉讼请求：判令陈堃辉、施金强退还房屋租赁押金4000元。事实和理由：2019年6月4日，郑磊磊与陈堃辉在平等自愿的基础上，经友好协商签订了房屋租赁合同，房屋坐落于鼓楼区，双方约定合同期自2019年6月4日起至2019年10月30日止，租赁费为每月2000元，租赁押金4000元，租金每月1日前缴清。合同期满后，郑磊磊要求陈堃辉退还租赁押金4000元。但经多次催要，陈堃辉拒绝退还，故郑磊磊提起诉讼，望判如所请。 陈堃辉辩称，原承租人在其租期还剩一年两个月届满时转租给陈堃辉，后陈堃辉由于工作调动，于2019年6月份把租赁房屋转给郑磊磊，合同期限到2019年10月份。签订合同时房东施金强是知道的，房租也是郑磊磊直接转给房东。合同到期后，郑磊磊提出想要续租两年，也缴纳了12月份的房租，但在2019年12月17日的时候便说不续租，联系陈堃辉退押金。从6月份转租给郑磊磊后，剩余的交接都是郑磊磊直接与房东联系，关于续租事宜陈堃辉也不了解。陈堃辉是原价转租，没有任何加价行为，其认为郑磊磊应向房东施金强主张诉请。 施金强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，陈堃辉与施金强签订《房地产租赁契约》，约定施金强将坐落于福州市鼓楼区达明路138号达明新村12#707单元出租给陈堃辉居住使用，租期自2018年9月1日至2019年10月30日止，月租金2000元；施金强收取陈堃辉4000元作为设备及有关费用（如水电、电话费等）的押金，待该契约期满或终止时，付清一切费用后无息退还。当日，陈堃辉向施金强支付了第一个月房租加押金。 2019年6月4日，陈堃辉与郑磊磊签订《个人房屋租赁合同》，约定郑磊磊承租陈堃辉管理的上述房屋，月租金2000元，家居设备资产保证金4000元，该租约自立约日起至2019年10月30日止有效，郑磊磊退租房屋时，应于1个月前通知陈堃辉，并办清结算退房等手续。当日，郑磊磊向陈堃辉微信转账4000元。 陈堃辉与郑磊磊确认租赁合同中无约定没收押金的条款，施金强收取陈堃辉4000元押金后，在得知其要转租给郑磊磊时未退还押金，陈堃辉遂向郑磊磊收取了4000元押金。郑磊磊承租后直接向施金强按月缴纳租金，但未签订书面租赁合同。2019年10月29日，郑磊磊与施金强通过微信沟通续租事宜，施金强表示等其回福州时再签合同。2019年12月17日，郑磊磊以前合同到期、尚未续签新合同为由，向施金强主张退租及退押金，施金强称前合同于11月4日已结束，两年续租合同已开始。2019年12月24日，施金强向郑磊磊表示同意其退租，但主张郑磊磊未向其转账押金，让他转给谁找谁退。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。陈堃辉与施金强、郑磊磊之间的租赁关系有书面租赁合同为据，本院予以确认。郑磊磊与施金强之间虽未签订书面租赁合同，但自2019年6月4日起至2019年12月24日双方协议退租时，郑磊磊均向施金强实际履行支付租金的租赁合同义务，并享有使用租赁房屋的租赁合同权利，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，故郑磊磊与施金强之间的租赁合同关系成立。陈堃辉虽与郑磊磊签订合同并收取押金，但目的是为了替施金强转租，及抵充施金强应退还其的押金，该事实三方均知晓且未提出异议，故本院认为诉争押金依法构成陈堃辉对施金强的债权的转让行为，即郑磊磊取得本案租赁合同关系中的押金返还请求权，其因向施金强主张退租而诉请陈堃辉退还押金4000元，于法无据，本院不予支持。 施金强经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第七十七条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、施金强于本判决生效之日起十日内向郑磊磊退还房屋租赁押金4000元； 二、驳回郑磊磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由施金强负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 婷 二〇二〇年五月二十九日 书记员 郑锦涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继承履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初5089号原告：东方证券股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：潘鑫军，董事长。委托诉讼代理人：俞一之，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。被告：江苏帝奥控股集团股份有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：王进飞，该公司董事长。原告东方证券股份有限公司(以下简称东方证券)与被告江苏帝奥控股集团股份有限公司(以下简称江苏帝奥)质押式证券回购纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告东方证券向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付尚未偿还的初始交易金额16,360,000元；2.判令被告向原告支付应付未付利息235,511.04元；3.判令被告向原告支付延期利息，暂计至2019年12月31日为1,594,260.55元；4.判令被告向原告支付本金及利息违约金，暂计至2019年12月31日为2,424,604.59元；5.判令被告承担律师费和保全担保费等所有实现债权和质权的费用，暂计75,000元；6.判令东方证券在第一至第四项请求范围内，就被告质押给原告的9,000,000股奥特佳新能源科技股份有限公司股票(证券代码002239，证券简称为“奥特佳”)及其孳息的折价、拍卖或变卖等处置所得价款优先受偿；7.判令被告承担本案全部诉讼费用和保全费用(如有)。事实与理由：2016年1月20日，被告与原告就进行股票质押式回购交易及相关事宜，签署了《东方证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议》(以下简称“业务协议”)，并在该业务协议项下于2017年3月22日签署的《股票质押式回购交易协议(两方)》(原交易)，开展一笔股票质押式回购交易，即被告作为资金融入方，以其持有的2,170,000股“奥特佳”无限售流通股股票(证券代码002239)作为质押标的证券，向原告融入资金，融资金额17,960,000元，初始交易日期为2017年3月22日，购回交易日期为2018年3月22日，违约金为日利率0.03%，预警履约保障比例为150%，最低履约保障比例为130%。年利率约定自2017年3月22日至2017年9月21日为5.4%，自2017年9月22日至2018年3月22日为5.9%。2017年6月13日，根据《奥特佳新能源科技股份有限公司2016年度权益分派实施公告》，奥特佳以资本公积金向全体股份每10股转增18股。根据业务协议第四十四条的约定，待购回期间，标的证券产生的无需支付对价的股东权益(送股、转增股份、现金红利、债权兑息等)，一并予以质押。故被告原质押给原告的标的证券奥特佳的质押数量由2,170,000股变更为转增后的6,076,000股。之后，被告又于2018年2月26日、3月8日分别签署了两份《股票质押式回购交易协议(两方)》(补充交易)，先后将其持有的奥特佳无限售流通股通票1,000,000股、1,924,000股补充质押给原告。就交易要素约定事项，被告与原告与2018年3月8日签署了《交易协议书要素变更确认函》，同意变更购回交易日期为2019年3月22日，分段利息为2017年3月22日至2018年3月22日的年利率5.9%，2018年3月23日至2019年3月22的年利率为7.2%。根据上述交易相关协议，原告已依约向被告支付了初始交易金额，即融资本金17,960,000元，并按照股票质押式回购交易业务相关规则为被告用于质押融资合同9,000,000股奥特佳股票于中国证券登记结算公司办理了股票质押登记。后被告偿还了部分本金及利息。截至目前，被告在该交易项下尚未偿还原告的融资本金为16,360,000元，质押标的证券为奥特佳无限售流通股9,000,000股奥特佳股票。江苏帝奥在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据1996年7月4日最高人民法院《关于如何确定证券回购合同履行地问题的批复》(法复[1996]第9号)明确规定：“凡是通过证券交易场所进行的证券回购交易而产生的纠纷，证券交易场所所在地或者被告所在地的人民法院均有管辖权”的规定，本案所涉及质押式回购交易标的物为002239奥特佳股份，在深证证券交易所上市，而被告住所地为江苏省南通市通州区金沙镇新金西路XXX号，均不在上海市黄浦区辖区，要求将本案移送至有管辖权的证券交易场所所在地或被告所在地的人民法院管辖。本院认为，本案系因业务协议提起的诉讼。江苏帝奥与东方证券签订的业务协议系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方均有法律约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；业务协议中约定，若发生争议由乙方东方证券所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，且未违反级别管辖，本院予以确认。乙方所在地为上海市中山南路XXX号东方国际金融广场2号楼22层、23层、25层-29层，为本院辖区，本院对本案有管辖权。江苏帝奥提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告江苏帝奥控股集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告江苏帝奥控股集团股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 傅朱钢审 判 员 施 浩审 判 员 李 轶二〇二〇年五月九日法官助理 田 佳书 记 员 田 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初2257号 原告：陈智明，男，汉族，1986年1月21日出生，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：林振利，福建朗马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽艺，福建朗马律师事务所实习律师。 被告：黄勇杰，男，汉族，1986年6月9日出生，住福建省漳州市芗城区。 原告陈智明与被告黄勇杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈智明及其委托诉讼代理人林振利、陈泽艺以及被告黄勇杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈智明向本院提出诉讼请求：1、判令黄勇杰偿还偿还货款49600元及自起诉之日起至还清款项之日止按照全国银行间同业拆借利息公布的贷款市场报价利率计算利息；2、判决黄勇杰承担本案诉讼费等费用。事实和理由：陈智明平时从事电商行业，经人介绍得知黄勇杰有销售口罩，于是与黄勇杰联系购买口罩，因疫情期间口罩畅销，黄勇杰要求先付款后发货，通过黄勇杰提供的银行卡账户让陈智明支付货款，双方约定，口罩为2.3元/个，款到当天17点前发货，逾期未发货应当支付违约金2000元。陈智明同意向黄勇杰购买口罩28000个，就通过陈国清分3笔向被告支付，其中2020年3月3日支付18400元，2020年3月3日支付32200元，2020年3月4日支付16200元，总共支付66800元。之后黄勇杰迟迟不予发货，经多次催讨，其表示无法供货，先后分2次退款到陈智明微信，分别为2020年3月5日退款9200元，2020年3月6日退款10000元，尚欠货款合计47600元未予以退还，因黄勇杰违约还应当承担2000元的违约金。 黄勇杰辩称，对陈智明的诉讼请求没有意见。其有向上家黄文辉打款70200元购买口罩，因为上家没有发货也联系不上，已经报案，才导致无法向陈智明供货。 本院认为，黄勇杰承认原告在本案中所主张的事实，故对陈智明所主张的事实本院予以确认。 诉讼过程中，经陈智明申请，本院于2020年3月27日作出（2020）闽0602民初2257号民事裁定书，裁定冻结被申请人黄勇杰名下的银行存款49600元。 本院认为，陈智明向黄勇杰购买口罩，黄勇杰在收到货款66800元后无法按时供货，已经构成违约，双方口头约定黄勇杰违约应当承担2000元违约金，没有违反法律规定，陈智明要求黄勇杰退还尚欠货款47600元及违约金2000元，并应当自起诉之日起计付相应利息的诉讼请求，合法有据，黄勇杰亦没有异议，本院予以支持。 综上，陈智明的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 黄勇杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈智明支付尚欠货款47600元及违约金2000元，并自2020年3月24日起至还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元、案件申请费516元，由黄勇杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  黄福真 二〇二〇年五月二十日 书记员  沈惠森 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1852号之一 申请执行人：陈某，男，汉族，2006年3月21日出生，住长沙市望城区。 法定代理人：朱某（系申请执行人陈某母亲），住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区黄金园街道黄金园村村民委员会，住所地长沙市望城区黄金园街道黄金园村定石塘组。 负责人：李猛，系该组组长。 被执行人：长沙市望城区黄金园街道黄金园村村民委员会，住所地长沙市望城区黄金园街道黄金园村。 法定代表人：朱辉轮，该村民委员会主任。 申请执行人陈某与被执行人长沙市望城区黄金园街道黄金园村村民委员会、长沙市望城区黄金园街道黄金园村定石塘村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，长沙市望城区人民法院于2019年3月19日作出（2019）湘0112民初26号民事判决书并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月18日向本院提出执行申请，本院于2020年4月21日立案执行。 2020年4月21日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年4月22日向被执行人长沙市望城区黄金园街道黄金园村村民委员会、长沙市望城区黄金园街道黄金园村定石塘村民小组邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年4月22日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；于2020年4月22日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2020年4月22日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况。经过上述查询与调查，暂未发现被执行人长沙市望城区黄金园街道黄金园村村民委员会、长沙市望城区黄金园街道黄金园村定石塘村民小组有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月15日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年5月20日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年5月15日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年5月20日，本案应当执行的标的为本金10350元及相应利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费29元及执行费。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙浩滨 审判员  陈曦川 审判员  陈 俊 二〇二〇年五月二十六日 书记员  侯 军
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初9544号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李乐乐，男，1990年6月23日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李乐乐信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李乐乐系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号0102、尾号6100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,854.76元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,854.76元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8885号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：于秋玲，女，1976年1月21日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于秋玲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告于秋玲系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4108、尾号2106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,154.09元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,154.09元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初9561号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郭宏晖，男，1968年10月11日出生，汉族，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭宏晖信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郭宏晖系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2129)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,830.36元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,830.36元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1283民初871号 原告：何正庆，男，1965年3月28日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：张明兰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：杨新强，男，1988年6月27日出生，汉族，住甘肃省成县。 原告何正庆与被告杨新强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何正庆之委托诉讼代理人张明兰到庭参加诉讼，被告杨新强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何正庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨新强偿还原告人民币26000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2016年5月起陆续向原告陆续借款用于其妻治病及日常生活开支，截止2017年10月29日经双方对账，被告共结欠原告26000元，被告出具借条一份给原告。后原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院。 原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.2017年3月23日起至2017年10月期间，被告杨新强向原告何正庆借款的明细及借条共计11页，证明被告杨新强向原告何正庆借款的事实；2.2017年10月29日被告杨新强向原告何正庆出具的借条一份，证明截止2017年10月29日被告杨新强共向原告何正庆借款26000元的事实；3.2019年3月9日被告杨新强与原告何正庆的聊天记录一份，证明原告向被告催要借款，被告同意还款的事实，但被告一直未能偿还。 杨新强未答辩亦未举证。 本院依据原告诉称、提交的证据及当庭陈述，确认以下事实：原、被告原系同事关系，被告因家庭生活开销，自2016年5月起陆续向原告何正庆借款，截止2017年10月29日共计借款26000元，并出具借条一份对上述借条进行确认。后被告未能偿还所借款项，原告催要无着遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿。被告杨新强向原告何正庆借款，有被告出具的借条及原、被告之间的聊天记录为据，本院予以确认。被告杨新强理应遵循诚信原则，及时履行还款义务。因此，对原告的诉讼主张，本院予以支持。被告杨新强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨新强于本判决生效之日起十日内返还原告何正庆借款26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告杨新强负担（此款原告已预缴，被告杨新强于返还借款时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州 市中级人民法院。 审 判 长  谭正鸿 人民陪审员  刘 霞 人民陪审员  殷晓琴 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  陆 莉 书 记 员  吴金戈
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初1149号 原告：徐金兰，女，1959年12月4日出生，汉族，住江苏省南通市如东县马塘镇市河西路50号。 委托诉讼代理人：郑志军（系原告之子）,男，1984年8月1日出生，汉族，住江苏省通州市。 被告一：吴永梅，女，1973年10月6日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区京口路12号5幢504室。 被告二：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：钱丹洁、张珮珊，浙江海浩律师事务所律师。 案由 网络购物合同纠纷 诉讼请求 1、被告吴永梅退回货款8800元； 2、被告浙江淘宝网络有限公司对请求事项的第一项承担连带责任； 3、被告承担本案的诉讼费用。 被告答辩意见 被告吴永梅未答辩，被告浙江淘宝网络有限公司答辩意见详见书面答辩状。 证据 当事人提交的证据详见卷宗。 原告徐金兰与被告吴永梅、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本案于2020年5月7日适用简易程序公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑志军，被告淘宝公司的委托诉讼代理人钱丹洁到庭参加诉讼，被告吴永梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年4月7日，原告徐金兰使用淘宝会员名“laner1226”在吴永梅使用淘宝会员名“啡色的水晶”开设的淘宝店铺购买“现杀现卖食用活河豚海鲜类河豚鱼无毒”（以下简称涉案产品）100份，支付价款8800元，订单编号为145915963139024281。吴永梅通过顺丰速运向徐金兰发货，运单号为240946860566。同年4月12日，订单完成。 经本院在中国裁判文书网上查询，原告就案涉订单曾以网络购物合同纠纷将吴永梅诉至北京互联网法院，案号为（2019）京0491民初19398号，北京互联网法院裁定移送至被告吴永梅住所地江苏省镇江市京口区人民法院。江苏省镇江市京口区人民法院于2020年3月20日作出（2020）苏1102民初30号之一民事裁定书，载明：徐金兰于2020年3月10日向该院申请撤诉，该院裁定准许徐金兰撤诉。原告陈述称，其未就涉案订单与吴永梅和解过，其他法院也未进行过实体判决、调解。淘宝公司称徐金兰与吴永梅就涉案订单未通过淘宝维权。 再查明，2017年11月至今，杭州互联网法院受理徐金兰为原告的网络购物合同及产品责任纠纷20余件，均为类似案件。 本院认为，原告向被告吴永梅注册开设的淘宝店铺购买涉案产品，双方成立网络购物合同。被告吴永梅未提供该批次河豚鱼并非野生而系合法养殖的相关文件，外包装上也未标识产品名称等信息，存在瑕疵，致合同目的无法实现，原告徐金兰可以要求退还货款。淘宝公司并非涉案买卖合同的相对方，原告要求淘宝公司退还货款的诉讼请求并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告吴永梅于本判决生效之日起十日内返还原告徐金兰8800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告吴永梅负担。 原告徐金兰于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；被告吴永梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  熊俊丽 二〇二〇年五月二十一日 法官助理赵邱晨 书记员  沈榆昕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6416号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：杨朝兵，男，汉族，1984年1月24日出生，住重庆市城口县。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告薛飞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼，被告薛飞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2020年3月3日的信用卡欠款本金64321.05元、利息2257.72元、超限费2118.8元及截至2016年12月31日的滞纳金4543.53元，并支付从2020年3月4日起至本息全部清偿之日止，以未付本金64321.05元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以未付利息2257.72元为基数，按日利率万分之五计算的复利；2、判令被告承担本案的诉讼费等实现债权的全部费用。事实和理由：2012年2月28日，被告向原告申领信用卡，被告在信用卡申请表上填写了相关信息，并签字确认已仔细阅读了解申请表的章程及领用合约，同意自觉遵守该章程及领用合约的相关规定。之后，原告按约向被告发放了信用卡。之后，被告开始使用上述信用卡透支取现，截至2020年3月3日共透支（含取现、POS机消费）人民币本金64321.05元、利息2257.72元、超限费2118.8元及截至2016年12月31日的滞纳金4543.53元。原告按约履行了发放信用卡并允许被告使用的义务,被告使用信用卡消费和提取现金，应承担按时足额偿还借款本息及相关费用的义务，其长期拖欠到期借款的行为已违约。为此，原告为保护金融资产安全，维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判准如上诉请。被告杨朝兵未答辩。经审理查明，2012年2月28日，杨朝兵向光大银行重庆分行申请办理信用卡。光大银行重庆分行在杨朝兵申请办卡时要求杨朝兵阅读了中国光大银行信用卡章程及中国光大银行信用卡领用合约，该信用卡章程及领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金等费用的计收标准。杨朝兵在信用卡申请表上签字同意遵守相应规则。光大银行重庆分行经审批，向杨朝兵发放了信用卡一张。杨朝兵以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年3月3日，杨朝兵累计欠光大银行重庆分行信用卡欠款本金64321.05元、利息2257.72元、超限费2118.8元及截至2016年12月31日的滞纳金4543.53元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程（含收费标准）、交易明细、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨朝兵与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向杨朝兵发放了信用卡，杨朝兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨朝兵应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利及相关费用。被告杨朝兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨朝兵在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月3日的信用卡欠款本金64321.05元、利息2257.72元、超限费2118.8元及截至2016年12月31日的滞纳金4543.53元，并支付自2020年3月4日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金64321.05元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以信用卡欠款利息2257.72元为基数，按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费816元，由被告杨朝兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月十一日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初13750号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州云天会娱乐有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从商业北街41号C栋2层。法定代表人：姚锦华。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广州云天会娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷共128案，原告松原市石焱文化传媒有限公司以与被告达成和解为由于2020年5月19日申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本128案每件受理费25元，均由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  张秋月二〇二〇年五月二十日书记员  陈燕霞
辽宁省本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执8号申请执行人：徐明，男，1961年1月10日出生，汉族，辽宁本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市明山区。被执行人：辽宁山水工源水泥有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区光华街。法定代表人：贾万强，该公司总经理。委托代理人：郑学峰，该公司工作人员。本院在徐明与辽宁山水工源水泥有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，依据（2017）辽0503民初1483号民事调解书，于2020年1月6日立案执行。本院对被执行单位辽宁山水工源水泥有限公司发布了限制高消费令，在法院网络平台上进行了总对总查控，暂无可供执行财产。到本溪市不动产登记中心对登记在被执行人名下的财产进行调查，查明被执行人无房产。双方达成和解，申请人要求解除账号冻结，不查封车辆档案。我院调查的结果被执行人暂无其他可供执行的财产。我院约谈了申请执行人徐明，向其告知了上述工作情况。同时，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世权审判员  杨雨春审判员  杨 文二〇二〇年五月二十二日书记员  王 晨附：本案所适用法律条文、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。