wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初6031号原告：胡祖能，男，1972年3月3日出生，汉族，住湖南省桂东县*************，公民身份号码：432************318。原告：樊仙梅，女，1972年3月26日出生，汉族，住湖南省桂东县*************，公民身份号码：433************42X。被告：万裕花，女，1990年6月22日出生，汉族，住广东省五华县******陶角青塘，公民身份号码：441************144。被告：罗天福，男，1983年12月23日出生，汉族，住广东省五华县******陶角青塘，公民身份号码：441************350。原告胡祖能、樊仙梅与被告万裕花、罗天福民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告胡祖能、樊仙梅，被告万裕花、罗天福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡祖能、樊仙梅向本院提出诉讼请求:1.两被告共同向原告还款310000元及利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，两被告以在惠州市博罗县龙溪镇开百货店为由，向原告借钱借货。自2017年12月1日至2018年11月20日共借款三十一万多元。后双方签署确认书确定债权金额为310000元。经多次催款无果，为维护自身合法权益，诉至法院。被告万裕花、罗天福答辩称，被告与原告合伙经营绿叶直销产品，由原告投资，被告经营，从转账明细可看出原告参与合伙企业的决策并提供资金，被告只是执行决策。《借款明细和确认书》是双方对投入资金的确认，确认书不符合借款形式，不是双方的真实意思。被告于合伙企业经营期间业务支出402932元，若原告解散合伙企业，应对支出费用进行清算。案涉款项是合伙经营投资款，在合伙经营未清算前不应抽回投资。本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，被告向原告出具一份《借款明细和确认书》，上面载明付款时间、付款渠道和方式、金额、收款账户及账号、备注等，合计310389元，下方记载“2018年11月20日清账后，确认无误，万裕花罗天福付现金389元，最后确认欠款为310000元”，胡祖能、樊仙梅、万裕花、罗天福均在“以上借款金额经双方确认无误后签名如下”下方签字。被告主张案涉款项是合伙经营的投资款并提交微信转账记录、银行流水、费用明细、证人证言等予以佐证，微信转账记录及银行流水中备注“租店”、“开店款”、“绿叶服务中心后台充值”、“付大钟货款”、“向朋友处借”等。被告万裕花手写的费用明细记载了支出金额及用途。原告陈述每次借款都会问被告借款用途，所以每次转账都有备注用途。被告向本院提交罗焕华、陈继梅的证明以佐证原、被告成立合伙企业并每月支付万裕花工资5000元。后原告向本院提交微信聊天记录及与陈继梅的电话录音以证明原、被告系朋友关系，被告提交的陈继梅的证明系虚假的。庭审中，被告主张双方系合伙关系，但没有签订书面合伙协议，原告投入资金，被告进行管理，盈亏、债权债务对半分，四人每人25%，注册的个体户名称为博罗县龙溪镇裕花百货店，经营者登记为万裕花。原告对被告的陈述不予确认，主张双方之间系民间借贷关系，而非合伙关系，认为被告在出具《借款明细和确认书》当日向原告支付389元，亦表明清楚案涉款项系借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告主张案涉款项为合伙经营“绿叶直销日用品店”的投资款，双方没有签订书面的合伙协议，被告提交的证据也不足以证明双方共同出资、合伙经营、共同收益、共担风险，本院对被告的主张不予采信。即使双方曾经存在合伙关系，合伙人之间出具的借条的实质系双方对合伙期间的合伙财产、债权债务的最终结算，具有合同性质，双方的合伙关系由此转化为民间借贷关系。本案中，被告在《借款明细和确认书》上的签名确认，《借款明细和确认书》出现“借款”、“欠款”、“借款金额”等表述，且被告在确认签名当日为了凑整向原告支付389元，最后双方确认欠款为310000元整，被告辩称不知道是借款，本院不予采信。本院认为该《借款明细和确认书》系双方的真实意思表示，形成的债权债务关系合法有效，应受到法律保护。双方并未约定借款利息及借款期限，原告向本院提起诉讼后，被告应在合理期限内还款，被告在签订《借款明细和确认书》后未还款，原告主张被告还款310000元及从起诉之日的利息（从2020年3月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止），本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告万裕花、罗天福应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡祖能、樊仙梅归还借款本金310000元及利息（以310000元为基数，从2020年3月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2975元，原告已预交，由被告万裕花、罗天福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  丁秀霞二〇二〇年五月二十五日书记员  陈晓琪谭可欣附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民辖终171号上诉人（原审被告）：依米康智能工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：黄建军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：上海华层建筑材料销售中心，住所地，上海市青浦区。法定代表人：吴彦澄，该公司执行董事兼总经理。上诉人依米康智能工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初123号民事裁定，向本院提起上诉。依米康智能工程有限公司上诉称：请求撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初123号民事裁定，将本案移送上海市松江区人民法院审理。事实和理由，2018年4月24日双方当事人签订的合同名为买卖合同，但其实质为建设工程施工合同，应当由工程所在地人民法院专属管辖，原因如下：1、申请人承建了业主方上海斐讯数据通信技术有限公司发包的工程项目，将项目中的部分工程分包给被上诉人，因此双方订立的《采购合同》的签订目的实际是为了“上海斐讯数据通讯技术有限公司数据中心3栋之工程建设”；2、采购合同约定价格包括安装费及满足技术要求和安装过程所需要的所有附件材料，约定质量保证期为工程验收合格后两年，约定价款结算时间节点，意图均为双方存在施工关系，而非普通的买卖合同关系；3、双方签订的实际是设备材料施工合同，按照不动产纠纷确定管辖。另外，本案是因业主方发生重大经营风险，导致申请人无法实现债权，上诉人已经向上海市松江法院起诉，本案当事人之间的争议系第三方违约所致，被上诉人也是上海企业，本案在上海市松江区法院审理更有利于查清案件事实解决纠纷。被上诉人上海华层建筑材料销售中心未答辩。本院经审查认为，本案争议焦点为双方当事人之间签订的合同性质问题，上诉人和被上诉人签订了《采购合同》，合同约定被上诉人上海华层建筑材料销售中心为上诉人依米康智能工程有限公司提供威图机柜和威图冷通道等相关货物，被上诉人将以上货物运送至指定地点，并负责装卸，故合同的主要内容是转移标的物所有权，其中装卸行为应属于附随义务，本案应属于买卖合同引发的纠纷。双方当事人在合同中约定，发生争议由甲方住所地管辖，系双方真实意思表示，且不违法法律强制性规定，应属合法有效，合同的甲方即为本案上诉人，其住所地位于西安市雁塔区，故西安市雁塔区人民法院对本案依法具有管辖权。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长 刘   艳   枫审 判 员  张鸿审 判 员  张  雪婷  二○二○年五月十四日   法 官 助 理     冯凡书 记 员   何团团
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初754号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住建瓯市中山西路364号，统一社会信用代码91350783676510940B。 法定代表人：徐俊，行长。 委托诉讼代理人：林丹，该公司职员。 被告：詹兴生，男，1961年4月17日出生，汉族，住建瓯市。 被告：谢珠金，女，1964年2月23日出生，汉族，住建瓯市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行（以下简称邮储银行建瓯支行）与被告詹兴生、谢珠金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行建瓯支行的委托诉讼代理人林丹、被告詹兴生到庭参加诉讼，被告谢珠金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行建瓯支行向本院提出诉讼请求：判令詹兴生、谢珠金偿还邮储银行建瓯支行借款本金59625元，截止2020年3月31日止的利息2092.45元，以及自2020年4月1日起至款还清之日止按涉案合同约定及中国人民银行相关规定计算的利息、罚息和复利。事实和理由：2017年11月1日，詹兴生、谢珠金共同向邮储银行建瓯支行申请家庭农场贷款业务，2017年11月24日，邮储银行建瓯支行与詹兴生、谢珠金签订《小额贷款额度借款合同》，合同合同对授信额度、额度存续期、贷款利率、罚息利率违约责任、权利义务等相关内容进行了约定。同日，邮储银行建瓯支行与詹兴生签订《中国邮政储蓄银行小额E捷业务开办协议》，约定：在协议有效期内借款人可以通过电子银行申请支用借款，单笔支用借款最长期限为12个月，年利率为人行同期同档基准利率上浮的固定利率；按月／季付息，到期一次性还本还款。2019年1月17日，詹兴生支取借款本金30000元，借款期限为2019年1月17日至2020年1月17日。2019年1月8日，詹兴生支取借款本金30000元，借款期限为2019年1月8日至2020年1月8日。上述两笔借款，詹兴生、谢珠金未能按期还款，截止2020年3月31日，詹兴生、谢珠金共欠借款本息61717.45元。经催讨，詹兴生、谢珠金仍未还款。 詹兴生辩称，欠款情况属实，请求分期还款。 谢珠金未作答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：詹兴生、谢珠金系夫妻关系。2017年11月1日，詹兴生、谢珠金共同向邮储银行建瓯支行申请家庭农场贷款业务。2017年11月24日，邮储银行建瓯支行与詹兴生、谢珠金签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：本合同项下授信额度为60000元，额度存续期最长36个月；本次贷款执行利率以借据为准。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，罚息利率为约定的利率基础上加30%；未按期支付到期未清偿债务，邮储银行建瓯支行有权要求支付因实现债权产生的费用。同日，邮储银行建瓯支行与詹兴生签订《中国邮政储蓄银行小额E捷业务开办协议》，约定：本协议是借款合同项下的单项业务附加协议；单笔贷款金额不得低于10000元、不得超过60000元；协议有效期从2017年11月24日至2019年11月24日，在协议有效期内借款人可以通过电子银行申请支用借款，单笔支用借款最长期限为12个月；年利率为人行同期同档基准利率上浮的固定利率；按月付息，到期还本。2019年1月17日，詹兴生通过电子银行支取借款本金30000元，本次借款执行固定利率，年利率为10.85%；借款期限为自2019年1月17日起至2020年1月17日止。2019年1月8日，詹兴生通过电子银行支取借款本金30000元，本次借款执行固定利率，年利率为10.85%；借款期限为自2019年1月8日起至2020年1月8日止。截止2020年3月31日，詹兴生、谢珠金尚欠借款本金59625元及利息、罚息、复利2092.45元。经邮储银行建瓯支行催讨，詹兴生、谢珠金仍未还款。 上述事实有个人信贷系统查询单、詹兴生、谢珠金结婚证复印件、中国邮政储蓄银行家庭农场贷款额度业务申请表、《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额E捷业务开办协议》、中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办申请单、承诺书、送达地址确认书等证据予以证明。经审查，上述证据符合证据的形式要件，能相互印证本案相关事实，本院予以采信。 本院认为，邮储银行建瓯支行与詹兴生、谢珠金签订的《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额E捷业务开办协议》，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。邮储银行建瓯支行与詹兴生、谢珠金应依诚实信用原则，全面履行约定的义务。邮储银行建瓯支行依约发放借款后，詹兴生、谢珠金未按约定履行还款义务，构成违约。故邮储银行建瓯支行诉请詹兴生、谢珠金偿还借款本息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 詹兴生、谢珠金应于本判决生效之日起五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行的借款本金59625元，截止2020年3月31日的利息、罚息、复利2092.45元，以及自2020年4月1日起至款还清之日止按中国人民银行规定和涉案合同约定计算的利息、罚息、复利。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费1342元，减半收取计671元，由詹兴生、谢珠金共同负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  周洪涛 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈凯楠 书记员  侯淑蕾 附：本案依据的主要法律条文及申请执行的提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18145号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张建荣，女，1988年2月16日出生，汉族，住贵州省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告张建荣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张建荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年3月14日的本金56,988.86元，支付利息3,281.57元、逾期还款违约金9,422.08元、分期付款手续费5,409.12元，并支付自2020年3月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年3月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金56,988.86元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张建荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年10月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金56,988.86元；二、被告张建荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金56,988.86元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,224.72元，减半收取计612.36元，由被告张建荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执54号之四 申请执行人：易崇金，男，汉族，1978年11月18日生，贵州省晴隆县人。 被执行人:贵州三星建设有限责任公司，统一社会信用代码，915226272160504533，贵州省黔东南天柱县凤城镇凤山路九栋一号。 法定代表人叶长明。 本院在执行易崇金与贵州三星建设有限责任公司合同纠纷一案中，本院于2020年01月22日冻结了被执行人贵州三星建设有限责任公司在中国农业发展银行xxx账户内余额人民币974.87元，现因为该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贵州三星建设有限责任公司在中国农业发展银行xxx账户内存款人民币43842.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二〇年五月十九日 书记员  谭国亚
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4322民初201号 原告：富蕴县隆基房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区富蕴县四区文化西路181号272幢。法定代表人：陈朝辉，该公司经理。委托诉讼代理人：陈敏，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：马筱华，新疆法爱律师事务所律师。被告：郭红月，女，1974年出生，汉族，个体工商户经营者，住新疆维吾尔自治区富蕴县。委托诉讼代理人：周坤，新疆克兰律师事务所律师。被告：王正虎，男，1973年出生，汉族，住浙江省临海市。原告富蕴县隆基房地产开发有限责任公司（以下简称隆基公司）与被告郭红月、王正虎房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆基公司的委托诉讼代理人陈敏、马筱华，被告郭红月及其委托诉讼代理人周坤到庭参加诉讼，被告王正虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆基公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同赔付因拆迁提供的过渡用周转房经济损失为397833元及按银行贷款同期利率年息6.5％计算至付清之日的逾期付款利息。周转房经济损失计算期间为一层、负一层自2016年10月1日至2019年7月31日止，三层自2016年10月1日至2019年6月22日止。2.请求判令二被告承担本案诉讼费用及因诉讼发生的所有费用。3.请求判令二被告付清2016年10月1日至2019年7月31日期间的暖气费、电费、水费等相关费用。事实和理由：2013年6月5日，原告与被告签订《房屋拆迁安置补偿合同》，约定“甲方将乙方的拆迁赔偿房建好后，乙方无条件地从甲方的安置房中搬出。”原告依约提供给被告的××县.25平方米、地上一层108.51平方米、第四层143.78平方米）。2015年11月28日，隆基大厦竣工验收后，原告向被告交付房屋，并要求被告搬离周转房，被告拒不搬出。被告郭红月辩称，2013年6月5日，原告与被告签订《房屋拆迁安置补偿合同》，由于原告违约，未按时交房，致使被告无法将周转房归还给原告，违约责任应该由原告承担。对于原告主张暖气费、电费、水费等相关费用，原告若有证据证明确属被告拖欠，被告愿意缴清。被告王正虎未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：隆基公司提交的证据：1.《房屋拆迁安置补偿合同》，《商品房预售许可证》，《建设工程消防竣工验收意见书》。被告对关联性不认可，本院认为以上证据与原告主张的案件事实相关联，对其关联性予以确认；2.富蕴房权证富字第XXXX号房产证、富蕴县中心花园小区综合楼分层面积汇总表。被告认为房屋产权人为陈敏并非隆基公司。本院对其真实性予以确认；3.通知、证明、照片、公证书、收条。被告对通知、证明及照片的真实性、合法性及关联性不认可。认为公证书与原告所提出的2016年要求被告腾退房屋的事实无关联性；认为收条真实性不能确认。本院认为该组证据能够相互佐证证实隆基公司曾向被告送交腾退周转房通知的事实；4.新国评报字（2016）第029号评估报告。被告对关联系不认可。本院认为评估报告中房屋与原告主张的房屋并非同一房屋，本院对其关联性不予确认。本院认定案件事实如下：2013年，隆基公司欲拆除中共富蕴县委老干局综合楼，在该原址上承建富蕴县隆基大厦。同年6月5日，郭红月、王正虎与隆基公司签订了《房屋拆迁安置补偿合同》。双方约定隆基公司拆除被告位于中共富蕴县委老干局一楼房产证为富字第XXXX号，面积为271.12平方米的商铺（原惠民超市）；拆迁补偿方式为产权调换，调换房屋面积为：一层按比例1:1.5（即建筑面积为406.68平方米），地下室按比例1:0.5（即建筑面积为135.56平方米）执行赔偿；同时作为补偿，隆基公司最高赔偿在四楼的建筑面积为50平方米的房屋给被告作为办公室；房屋面积多余的部分按市场价结算，调换的房屋位置大概为原址上。原告隆基公司提供给被告的××县.25平方米房屋、地上一层108.51平方米房屋、地上三层143.78平方米房屋。2016年1月14日，郭红月、王正虎将隆基公司诉至法院，要求隆基公司按照《房屋拆迁安置补偿合同》向其交付隆基大厦负一层135.56平方米门面房、一层406.68平方米门面房及四层以下50平方米办公室。生效判决书认定原告隆基公司未按合同约定交付置换房屋，构成违约，应承担违约责任，判令隆基公司向其交付隆基大厦一层103号419.20平方米商铺、103号商铺下方非沿街135.56平方米地下室、四楼50平方米办公室及违约金。郭红月、王正虎就该案件于2018年5月4日申请执行，2019年1月执行完毕。郭红月、王正虎于2019年6月腾退地上三层周转，于2019年7月腾退地下一层和地上一层房屋。本案争议焦点：被告是否应当给付原告周转房超期占用造成的经济损失。本院认为，原告与被告签订的房屋拆迁安置补偿合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行义务。本案中，被告已按合同约定，履行了搬出被拆迁房屋及向被告交付房产证、土地证的义务，原告隆基公司应当按照合同约定履行其交付置换房屋的义务。2017年7月生效判决书认定原告隆基公司未按合同约定交付置换房屋，构成违约，应承担违约责任。被告就该案件于2018年5月4日申请执行，2019年1月执行完毕。原告隆基公司未依合同约定全面履行合同义务,存在违约情形,被告主张应以该案的执行案件时间作为交接置换房屋时间理由成立,本院予以支持。另，本案中案涉房屋的用途为经营超市，其腾退房屋亦需要时间，故对于原告的主张被告支付周转房超期占用费的诉讼请求,本院不予支持。对于其主张的其他费用并未提供证据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:驳回原告富蕴县隆基房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费3633.75元，由原告富蕴县隆基房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   卢瑶瑶二 〇 二 〇 年 五 月 十 八 日书  记  员   严 寒
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执复33号 复议申请人（异议人、被执行人）：泰安华天化工有限公司，住所地：宁阳县磁窑镇驻地（磁窑经济开发区内）。 法定代表人：杜光,公司经理。 委托诉讼代理人：刘玉亮，该公司工作人员。 申请执行人：阿克苏益农稼乐丰农业科技发展有限公司，住所地：新疆阿克苏地区库车县金兹花苑3幢4单元102号。 法定代表人：王振斌，执行董事兼总经理。 被执行人：王士朋，男，1972年10月3日出生，汉族，住宁阳县。 申请执行人阿克苏益农稼乐丰农业科技发展有限公司与被执行人泰安华天化工有限公司（以下简称华天公司）、王士朋借款合同纠纷一案，复议申请人华天公司不服宁阳县人民法院（2020）鲁0921执异1号执行裁定书，向本院申请复议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 审查过程中，复议申请人华天公司于2020年5月11日向本院递交书面申请，申请撤回所提复议。经审查，华天公司撤回复议的请求是其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许泰安华天化工有限公司撤回其复议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 林 审判员 于 刚 审判员 张宗强 二〇二〇年五月十二日 法官助理李新 书记员陈珠慧
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执2896号 申请执行人万化，男，1974年5月2日出生，汉族，住义乌市。 被执行人张建雄，男，1971年9月17日出生，汉族，住长兴县。 申请执行人万化与被执行人张建雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初12113号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人万化向本院申请强制执行。本院于2020年4月15日立案执行。执行标的为被执行人张建雄归还申请执行人万化借款24万元及利息。 执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人张建雄发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张建雄履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张建雄逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张建雄的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人张建雄有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张建雄拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张建雄采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人张建雄暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执2896号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人万化。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 郑锦凯
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初1005号原告：陈红超（又名陈洪超），男，1971年7月3日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王忠齐、张景景（实习），河南旺达律师事务所律师。被告：苏大超,男，1977年5月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告陈红超与被告苏大超合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈红超委托诉讼代理人王忠齐、被告苏大超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红超请求判令：被告偿还原告欠款80000元及利息（自2014年8月4日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告因此前经济往来，后经结算被告尚欠原告80000元。被告于2014年8月4日向原告出具欠条一份，载明“由苏大超欠陈洪超工地材料款捌万圆整（80000元）欠款人：苏大超2014.8.4”。原告多次催要，被告拒向原告支付欠款。被告苏大超辩称：不同意偿还原告8万元及利息。涉案欠条是被告在阿郁煲酒店喝酒时由原告出具好欠条后，由被告签字。当时被告已处于醉酒状态，对具体情况记不太清。本院经审理查明，确认如下案件事实：2014年，原、被告合伙经营建设建筑工地防水工程。2014年8月4日，被告苏大超为原告出具欠条一份，载明“由苏大超欠陈洪超工地材料款捌万圆整（80000元）欠款人：苏大超2014.8.4”。被告经原告催要至今未能清偿。以上事实有当事人陈述、欠条、通话录音等证据在卷为证。本院认为，原、被告合伙经营防水工程，应共享合伙收益。被告拖欠原告合伙收益的情况经双方结算后，所欠款项明确，由被告为原告出具的欠条为证，系对合伙清算完毕及结果的确认，被告应按欠条所载明金额进行债务清偿。双方未约定还款期限，现原告有权起诉要求被告偿还欠款。故对原告要求被告偿还欠款80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告苏大超辩称防水工程的款项并未收到，涉案欠条是由原告出具好后由被告在醉酒状态下签字，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。被告主张直至原告起诉才知道出具欠条一事，但根据原、被告的通话录音内容，被告在原告两次打电话催要欠款时均表示同意偿还欠款，明显与被告的辩称相互矛盾，本院不予采信。原告要求被告支付占用资金利息，因双方未约定利息及付款期限，根据法律规定，被告应支付原告自起诉之日起即2020年3月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿之日止的资金占用利息。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏大超于本判决生效后十日内支付原告陈红超欠款80000元及利息（以80000元为基数，自2020年3月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告陈红超的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半），由被告苏大超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邱恺二〇二〇年五月九日书记员  屈光
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初2778号 原告：厦门潮人新能源汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道霞飞路81号客休区2楼。 法定代表人：赖其聪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴淑梅，女，该公司职员。 被告：厦门市闽运行出租车服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号02单元之750。 法定代表人：黄建林，该公司执行董事。 被告：厦门市闽运行出租车服务有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市芗城区西洋坪路正兴学校（东门）10号店面。 负责人：邱振东。 原告厦门潮人新能源汽车服务有限公司与被告厦门市闽运行出租车服务有限公司、厦门市闽运行出租车服务有限公司漳州分公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告厦门潮人新能源汽车服务有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告厦门潮人新能源汽车服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告厦门潮人新能源汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门潮人新能源汽车服务有限公司负担。 审 判 员  田 炜 二〇二〇年五月十二日 代书记员  彭媚媚 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1549号原告：张旌梅，女，1968年7月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里2号楼103室。法定代表人：李锡铜，职务：经理。被告：刘秀英，女，汉族，工作单位：天津市水竹物业管理有限公司汉沽朝阳二期。被告：赵雪，女，汉族，工作单位：天津市水竹物业管理有限公司汉沽朝阳二期，住天津市滨海新区汉沽峰尚花园4-2-1201室。被告：天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路28号128-A。法定代表人：张家光，职务：经理。本院在审理原告张旌梅诉被告天津市水竹物业管理有限公司、刘秀英、赵雪、天津市汇达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张旌梅撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  陈志强二〇二〇年五月十八日书记员  李 月
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2618号之一申请执行人蒙兴武，男，苗族，1991年5月13日生，住所地贵州省丹寨县。被执行人李德海，男，穿青族，1993年4月7日生，住所地贵州省织金县。本院执行申请人蒙兴武申请强制执行被执行人李德海劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初3199号民事判决书，向被执行人李德海发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人李德海向申请人蒙兴武支付劳务费等共计10509.30元，并承担案件执行费57.00元，但被执行人李德海至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2019年11月4日、2020年3月6日、2020年5月19日通过全国网络查控系统查询到被执行人李德海名下无房产、无车辆登记信息、无银行存款，其余未发现被执行人李德海有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2019年11月29日本院对被执行人李德海纳入全国法院失信被执行人名单。3、2019年11月29日对被执行人李德海采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、经向贵阳市不动产登记中心查询到被执行人李德海名下无房产登记信息。5、经向贵阳市住房公积金管理中心查询到被执行人李德海名下无公积金缴存账户。6、委托织金县人民法院向织金县不动产登记中心查询到被执行人李德海名下无房产登记信息。7、委托织金县人民法院向织金县住房公积金管理中心查询到被执行人李德海名下无公积金缴存账户。8、委托织金县人民法院执行工作人员到被执行人李德海住所地贵州省织金县调查时，该地工作人员告知，被执行人李德海在该地没有登记居住信息，且不在该地居住，也没有关于李德海的其他信息，现被执行人李德海下落不明，暂无其他财产线索。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人蒙兴武，并要求其提供财产线索。申请执行人蒙兴武表示没有被执行人的财产或财产线索，经我院执行工作人员调查，被执行人李德海下落不明，经多次传唤未到庭，申请人蒙兴武同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人蒙兴武释明被执行人的财产情况，申请执行人蒙兴武明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执2618号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇二〇年五月十九日书记员 刘 婕
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执636号申请执行人：徐仲银，男，1952年8月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：张建成，男，1967年1月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行徐仲银与张建成借款合同纠纷一案中，经查，张建成名下有车辆，依法予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押张建成名下豫Ｍ×××××号车辆、豫Ｍ×××××号车辆、豫Ｍ×××××号车辆。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年五月二十八日书记员  王占山
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初485号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李宏伟，男，1980年9月20日出生,公民身份号码×××，蒙古族，初中文化程度,户籍所在地河北省承德市隆化县。因犯盗窃罪，于2001年4月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年10月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2014年11月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年7月30日被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2016年2月8日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月26日被羁押，同年11月22日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人路飞，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人李宏伟犯诈骗罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员董立岩出庭支持公诉，被告人李宏伟及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年7月至8月间，被告人李宏伟在本市海淀区南辛庄，谎称可以帮助被害人刘某多争取拆迁补偿面积和补偿款，欲骗取刘某人民币30万元。李宏伟于2019年10月26日被公安机关传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。现被告人李宏伟已获得谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人李宏伟的行为已构成诈骗罪，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人李宏伟定罪处罚。被告人李宏伟对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：1、李宏伟的犯罪行为系未遂；2、李宏伟接电话传唤后主动到案，并如实供述犯罪事实；3、李宏伟认罪悔罪，并签署了认罪认罚具结书；4、被害人已经谅解了被告人。综上，提请法庭对被告人李宏伟从轻处罚。经审理查明，2019年7月至8月间，被告人李宏伟在工作中提前得知拆迁补偿结果后，在本市海淀区南辛庄被害人刘某家中，谎称可以帮助刘某多争取拆迁补偿面积和补偿款，欲骗取刘某人民币30万元。李宏伟于2019年10月26日被公安机关传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。现被告人李宏伟已获得谅解。针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人李宏伟的供述，被害人刘某的陈述，证人罗某、索某的证言，拆迁安置方案证明，腾退补偿协议，谅解书，到案经过，前科材料，身份材料等证据。经庭审质证，被告人李宏伟及辩护人对上述证据未提出异议。法庭认为，公诉方当庭提交并出示的上述证据，形式及来源合法、有效，可以作为本案证据使用。本院认为，被告人李宏伟以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李宏伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人李宏伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李宏伟的诈骗行为由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂；且接电话传唤后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首；且已取得被害人的谅解，本院依法对其减轻处罚。辩护人发表的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李宏伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月26日起至2020年12月25日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  樊 强人民陪审员  吕晓楠人民陪审员  王群利二〇二〇年五月二十九日书 记 员  孟珊珊
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0326刑初172号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人刘国彩，男，汉族，1983年11月14日出生，初中文化，农民，户籍地云南省曲靖市会泽县，住会泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月9日被会泽县公安局决定取保候审。现在家候审。会泽县人民检察院以会检二部刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人刘国彩犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员龙媛等二人出庭支持公诉，被告人刘国彩到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2019年9月22日21时许，被告人刘国彩驾驶号牌为云Ｄ×××××号小型普通客车行驶至会泽县路段时，与会泽县12号住户梅满德停放于道路边缘的云Ｄ×××××号小型轿车和会泽县11号住户梅贵芬驾驶停放于道路边缘的云Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，经会泽县公安局交通警察大队责任认定，刘国彩负此次事故的全部责任。会泽县公安局交通警察大队在处置事故时发现刘国彩涉嫌酒后驾车，经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，其送检血样检出乙醇成分，含量为224.75ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。被告人刘国彩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人刘国彩拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金6000元。并列举了1.书证；2.证人证言；3.被告人供述与辩解；4.鉴定意见等证据材料在卷予以支持其指控。被告人刘国彩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。经审理查明，2019年9月22日21时许，被告人刘国彩驾驶号牌为云Ｄ×××××号小型普通客车行驶至会泽县路段时，与会泽县12号住户梅满德停放于道路边缘的云Ｄ×××××号小型轿车和会泽县11号住户梅贵芬驾驶停放于道路边缘的云Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，经会泽县公安局交通警察大队责任认定，刘国彩负此次事故的全部责任。会泽县公安局交通警察大队在处置事故时发现刘国彩涉嫌酒后驾车，经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，其送检血样检出乙醇成分，含量为224.75ｍｇ／100ｍｌ。事故发生后，被告人刘国彩与相关车主达成赔偿协议。审理过程中，被告人刘国彩签署认罪认罚具结书。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明。立案决定书，公安交通管理行政处罚决定书公安行政处罚告知书，取保候审决定书，刘国彩正侧面照片、户口证明、犯罪前科证明，查获经过，到案经过，现场车合一照片，驾车驾驶人血样提取照片，血样提取登记表上签字照片，曲靖恒通司法鉴定所司法鉴定意见书、会泽县公安局交通警察大队责任认定书，协议书，情况说明，认罪认罚具结书，上述证据能相互印证证实本院确认的事实，本院予以采信。本院认为，被告人刘国彩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人刘国彩被查获后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘国彩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓成耀人民陪审员  唐 华人民陪审员  唐捌金二〇二〇年五月二十六日书 记 员  董 蕾附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执367号之三 申请人：晴隆县镇乾数码快印，住所地：晴隆县莲城镇东街。 法定代表人：刘小红。 被执行人：晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司，统一社会信用代码：91522324755388576W，住所地：晴隆县沙子镇小寨村西南活羊交易市场。 法定代表人：刘卫平。 关于合同纠纷一案，本院于2020年04月09日冻结了被执行人晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司在中国农业银行xxx账户内余额人民币12506.00元，现因该案已结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司在中国农业银行xxxx账户内存款人民币12506.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二〇年五月十二日 书记员  司 霞
陕西省彬州市人民法院陕西省彬州市人民法院民事判决书(2020)陕0482民初416号原告:郝某某,男。    被告:成某某,男。原告郝某某与被告成某某买卖合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某某、被告成某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告料石款10000元，并从2013年6月6日起按银行贷款利率付息至还款日；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年原告经营料石场，被告经营农用车搞料石运输，从原告料石场购买料石下欠10000元料石款未付，并于2013年6月6日为原告出具欠条，后经原告多次催讨，被告总以各种理由推诿拒付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告成某某辩称，2012年被告在原告处购买料石，已给付原告部分料石款，后经双方结算，仍下欠原告料石款10000元，并为原告出具欠条一张。被告未付原告剩余料石款系原告扣留其农用车及被告开具发票产生争议。对原告主张被告承担违约责任的请求，被告认为双方并未约定违约责任，故不同意承担。原告针对其主张提供了证据，对原、被告无异议的证据欠条一张，本院予以确认。经审理查明，2012年被告从原告经营的料石场购买料石。2013年6月6日经原、被告结算，被告下欠原告料石款10000元。同日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条  今欠老郝料款10000元正（壹万元正） 欠款人：成某某  2013年6月6日”。后经原告多次催要未果，原告遂诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的买卖合同关系，是其真实意思表示，合法有效。原告向被告出售料石，并已交付，被告有义务按照约定支付货款。经双方确认，被告向原告出具欠条，确认下欠原告料石款10000元，故对于原告要求被告给付料石款10000元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付下欠料石款利息的主张，因原告当庭表示放弃该请求，对此，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：被告成某某于本判决生效后三十日内偿还原告郝某某料石款10000元；郝某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告成某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  员   王  征 二〇二〇年五月九日 法 官助 理   房  明书  记  员   魏  婷    附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 1
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏03执34号之一被执行人：黑龙江省神农农业科技开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人：王彦飞，该公司董事长。黑龙江省神农农业科技开发有限公司与他人(单位)其他案由一案，本院作出(2019)苏03民终3563号民事判决书，该判决书确认被执行人应承担二审案件受理费59400元。本院向被执行人送达了诉讼费用催缴通知书，被执行人未按上述通知书的规定缴纳相关费用，审判部门移送执行，本院于2020年1月16日立案受理。申请执行标的为59400元。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行裁定书，传票等法律文书，依法进行传唤，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未申报财产和履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2020年2月3日至2020年5月14日之间多次通过“点对点”、“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、土地使用权、车辆、公司的工商信息进行调查，查无财产信息。3、2020年3月17日，本院对被执行人法定代表人王彦飞采取了限制高消费措施，2020年4月14日，对被执行人股东张文采取了限制高消费措施。4、因疫情期间，无法采取现场终本调查。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有新的可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏03执34号案件终结本次执行程序。本院将通过执行网络查控系统继续对被执行人财产予以调查，如发现被执行人有可供执行财产，将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇二〇年五月十五日书记员  党梦轩
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1202执恢112号之一申请执行人：郑英禄,男性,1969年2月11日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。被执行人：李振晨,男性,1964年2月17日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。被执行人：三门峡三键炭材料科技有限公司,住三门峡市交口乡湖滨区工业园,组织机构代码：79915480-0。被执行人：李振霞,女性,1974年2月3日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。本院在执行郑英禄与李振晨、三门峡三键炭材料科技有限公司、李振霞的合同纠纷合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月24日以(2016)豫1202执恢13号执行裁定书查封了被执行人李振晨所有的位于三门峡市陕州区高阳路北段东侧热电厂温馨苑5号楼一单元三层东户（房产证号：私06××24）、三门峡市陕州区神泉苑府后小路（锦绣花园）17号楼东单元三层东户房屋两套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人李振晨所有的位于三门峡市陕州区高阳路北段东侧热电厂温馨苑5号楼一单元三层东户（房产证号：私06××24）、三门峡市陕州区神泉苑府后小路（锦绣花园）17号楼东单元三层东户房屋两套。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江波二〇二〇年五月二十五日书记员  王占山
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初1971号原告:河南新郑农村商业银行股份有限公司,住所地河南省新郑市中华北路169号。法定代表人:马文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏美佳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：王红霞，女，1979年5月3日出生，汉族，住河南省新郑市。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司(以下简称新郑农商行)与被告王红霞小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新郑农商行的委托诉讼代理人魏美佳到庭参加了诉讼。被告王红霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新郑农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王红霞立即偿还原告借款本金2813.14元及自2019年11月25日起至实际还清借款之日的利息、罚息。2.依法判令被告承担本案诉讼费用和实现债权费用。诉讼过程中，新郑农商行将诉讼请求变更为1.依法判令被告王红霞立即偿还原告借款本金2547.05元及自2019年12月22日起至实际还清借款之日的利息（含罚息，自2019年12月22日至实际清偿借款之日按月利率13.90‰计息）；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月28日，原告与被告王红霞签订《个人信用借款合同》，约定自2018年9月28日起至2019年9月28日止被告王红霞在原告处的贷款授信金额为不超过人民币13300元，月利率为9.27‰。被告于2018年9月28日向原告借款13300元，借款期限12个月，自2018年9月28日至2019年9月28日止，月利率为9.27‰。原告依照约定向被告足额发放借款。但借款到期后，被告未按照约定偿还全部借款，现仍欠借款本金2547.05元及相应利息，经原告多次催要无果。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。王红霞未作答辩，亦未提交证据材料。原告依法向本院提交了证据，本院根据证据的合法性、真实性和关联性进行了审查，本院认定如下：2018年9月28日，新郑农商行梨河支行与王红霞签订《个人信用借款合同》（合同编号：00205010118093944889），合同主要约定：自2018年9月28日起至2019年9月28日止，借款人在贷款人处的贷款授信金额为不超过人民币大写壹万叁仟叁佰元整；本合同项下的贷款利率执行固定利率，月利率为9.27‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为等额本息还款，每期还款日为21日，还款期数12期，每期还款本息和为1090.69元。合同签订后，原告依约借给被告王红霞13300元。被告自2019年12月22日起未按合同约定偿还借款利息，且仍有未清偿借款本金2547.05元。另查明，新郑农商行梨河支行属于新郑农商行的分支机构。以上事实有当事人的陈述，《个人信用借款合同》，借款借据，银行支付凭证及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，被告王红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。新郑农商行梨河支行与王红霞签订的《个人信用借款合同》是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在新郑农商行梨河支行依约向王红霞发放借款后，王红霞作为借款人未按约及时归还借款、付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。截至本案法庭辩论终结，王红霞尚欠借款本金2547.05元及2019年12月22日之后利息、罚息未支付。农商行梨河支行系新郑农商行的分支机构，故新郑农商行根据合同之相关约定，要求王红霞返还借款本金2547.05元并支付利息、罚息，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。利息按照月利率9.27‰计算，罚息按照合同约定的月利率9.27‰上浮50%计算，自2019年12月22日起至实际还清欠款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王红霞于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款2547.05元并支付利息（含罚息，按月利率13.90‰计算，自2019年12月22日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王红霞负担。本判决为终审判决。审 判 员  王丽英二〇二〇年五月二十八日代理书记员  王 孟
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初742号原告：庹建伟，男，汉族，1984年1月16日出生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：杨贵，北京达略（南阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：冯洋洋，北京达略（南阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王文松，男，汉族，1980年6月9日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：高丹，河南通义律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告庹建伟与被告王文松合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告庹建伟向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告支付原告欠款73170元，并自2017年1月14日起按同期同类银行借款利率支付利息至款付清止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2015年期间，原告受雇于被告，驾驶其车辆服务于其承揽的运输业务，后因被告经营问题，不能足额向原告支付报酬，2016年被告向原告出具了欠条，2017年被告又重新打条替换原出具的欠条。经原告多次催要，被告至今仍未支付，故诉至法院。被告王文松在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，认为被告户籍地在郑州市××区××路××号，合同履行地在新疆××自治区，请求将本案移送至郑州市金水区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案系合同纠纷，被告王文松户籍地在郑州市××区××路××号，属郑州市金水区人民法院辖区，经核实，本案合同履行地亦不在高新区人民法院辖区，本院对本案无管辖权。依当事人申请，本案移送郑州市金水区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告王文松对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市金水区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 何 志二〇二〇年五月二十八日书记员 生玉磊
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执462号申请人高*，女，生于1966年11月10日，汉族，住商水县。被执行人黄**，男，生于1971年8月14日，汉族，住商水县。申请人高*与被执行人黄**追偿权纠纷一案，商水县人民法院（2019）豫1623民初871号民事判决书已经发生法律效力.2020年4月15日依法向被执行人黄**发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务,因案件需要。现查明被执行人黄**名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄**银行存款人民币28000元或查封、扣押相应价值的其他财产。二、扣留、提取被执行人黄**的收入28000元。三、在查封期间不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  魏鹏飞二〇二〇年五月八日书记员  李玉稻
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4665号申请执行人：叶国辉，男，汉族，1966年05月13日出生，福建省平和县。被执行人：重庆晟鑫农业科技综合开发有限公司，统一社会信用代码91500110054811108Y。法定代表人：倪亚军，总经理。本院在执行叶国辉申请执行重庆晟鑫农业科技综合开发有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年8月22日作出的(2019)渝0110民初6219号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆晟鑫农业科技综合开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人叶国辉于2019年11月18日向本院申请执行，执行请求为：向申请执行人叶国辉支付农药款和工资78000元及利息、支付诉讼费875元。一、本院依法向被执行人重庆晟鑫农业科技综合开发有限公司邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令等文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产情况，但被执行人逾期未履行上述义务；二、本院通过网络执行查控系统及传统查询对被执行人重庆晟鑫农业科技综合开发有限公司的存款、车辆及其交通运输工具、不动产等财产进行查询，未发现其公司有可供执行的财产线索，并前往被执行人重庆晟鑫农业科技综合开发有限公司的住所地进行实地调查，查明该公司未在原登记注册地实际办公，其公司实际经营地不详；三、被执行人重庆晟鑫农业科技综合开发有限公司违反财产报告制度，本院依职权将其负责人倪亚军纳入限制高消费名单。上述事实，有传统调查材料、财产核查反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院依法向申请执行人叶国辉告知本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的78875元及利息，已受偿0元，执行费1070元未收取。本院认为，本案在执行过程中，已穷尽现有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执4665号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇二〇年五月十三日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01知民初127号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区门303。被告：北京当当科文电子商务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：俞渝。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告北京当当科文电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告美好景象西安分公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1221民初2025号原告凡子华，男，1969年6月9日出生，汉族，住临泉县。委托诉讼代理人王云仙，女，1964年11月25日生，汉族，住安徽省休宁县。系原告凡子华员工。被告马令飞，男，1969年6月9日出生，汉族，住临泉县。原告凡子华与被告马令飞房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年3月26日起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凡子华及其委托诉讼代理人王云仙、被告马令飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凡子华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还房屋租金、保证金共计54778元;2.判令被告赔偿因装修、设备检修及设施不完整造成原告收入亏损，计损失34322元，合计89110元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告马令飞于2019年9月7日签订房屋《租赁合同》,被告将其位于临泉县滑集镇南头万和商务宾馆浴池的房屋出租给原告，合同约定房屋租赁期自2019年9月7日至2022年9月7日，租金为每年8万元，保证金1万元。因新冠××，原告响应国家号召于2020年1月24日停业至今，国家提倡减免租金。另外，被告的房屋消防、环保、质量存在设施不全，验收不具备经营的条件，且房屋部分面临整改拆除，原告的合同目的无法实现，原告要求被告按照国家号召要求解除合同，返还未到期租金和损失时，被告不愿意退款反要求原告三倍房租赔偿。原、被告签订的合同事实清楚，被告违约事实清楚，请求法院维护原告的合法权益。被告马令飞辩称，其按照合同履行了义务，现原告要求解除合同，实属于原告违约；因疫情，被告自愿减免原告2个月租金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年9月7日签订房屋《租赁合同》,被告将其位于临泉县滑集镇南头万和商务宾馆浴池的房屋出租给原告，合同约定房屋租赁期自2019年9月7日至2022年9月7日，租金为每年8万元，保证金1万元。约定如一方提前终止合同应按总租金三倍赔偿对方损失；同时约定如因洪水、地震、火灾、拆迁和法律法规政府政策变化等不可抗力原因，导致本协议不能全面履行，双方互不承担违约责任，租金按实际租赁时间计算，多退少补。因疫情，原告响于2020年1月24日停业至今。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告按照合同约定将房屋交付原告管理使用，原告已按约定将租金足额支付给被告。因疫情，原告按照国家相关规定将浴池停业，但目前当地政府已取消对浴池经营的限制，且原告未能证明因被告的过错而给原告造成的损失，对原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告凡子华的诉讼请求。本案案件受理费减半收取1014元，由原告凡子华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  孙文政二〇二〇年五月十三日书记员  冯 阳附本判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执2728号之一申请执行人：王德辅，男，1985年9月20日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。被执行人：张君，男，1972年2月1日出生，汉族，住北京市平谷区。申请执行人王德辅与被执行人张君生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初11438号民事判决书已经发生法律效力。张君未自动履行法律义务，王德辅向本院申请强制执行，要求张君给付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金（包含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费等共计13．240668万元。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内有部分存款，本院已进行扣划，除此之外，未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年五月十九日法官助理  高志达书 记 员  常晓东
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初226号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人周海宾，男，1992年11月21日出生于河南省开封市，汉族，高中文化程度，无业，住河南省开封市禹王台区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月12日被新郑市公安局刑事拘留，于2019年9月18日由新郑市公安局取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2019）708号起诉书指控被告人周海宾犯故意伤害罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派代理检察员彭媛出庭支持公诉，被告人周海宾到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2019年8月28日2时许，在新郑市中华路唯秀KTV三楼C03房间内，被告人周海宾与被害人敬某因琐事产生纠纷，后双方发生撕扯，期间周海宾用拳头朝敬某脸部实施殴打，致使鼻部受伤。经鉴定，敬某损伤程度评定为轻伤二级。另查，1、2019年9月18日，被告人周海宾向被害人敬某赔偿各项损失共计人民币17万元，敬某对周海宾的行为表示谅解；2、经评估，被告人具备适用社区矫正条件。庭审中，河南省新郑市人民检察院提出以下量刑建议：被告人周海宾具有初犯、自首、已赔偿被害人并取得被害人谅解、自愿认罪认罚的量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月，如具备社区矫正条件可以适用缓刑。上述事实和量刑建议，被告人周海宾在庭审过程中均无异议，并有被告人周海宾的供述和辩解，被害人敬某的陈述，证人蒋某、武某的证言，辨认笔录及照片，鉴定文书，谅解书，收条，调查评估意见书，具结书，侦破报告，到案经过，户籍证明，前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周海宾故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯故意伤害罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人周海宾应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人周海宾的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、系初犯，可以酌情从轻处罚；2、自动投案并能如实供述其罪行，系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚；3、已赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。综上，本院认为被告人周海宾犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人周海宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  徐科研人民陪审员  高小平人民陪审员  高 培二〇二〇年五月八日书 记 员  刘 燕
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初2032号原告：孟庆实，男，1972年12月14日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：王云亮，男，1977年9月29日出生，汉族，住河南省柘城县。原告孟庆实诉被告王云亮合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆实、被告王云亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆实诉称，原告于2018年5月份给被告介绍干活，在吴坝镇黄河滩区做迁建房，被告承诺给原告18000元介绍费。签订合同后并顺利完成施工，被告给原告写的有承诺书一份。原告多次催要，被告至今未给，请求判令被告给付原告介绍费18000元。被告王云亮辩称，我给原告打18000元的条子有原因，当时是我不给原告打这个条子，我有个14万元的条子原告不签字，我就拿不到14万元；我有证人，证人是钢筋工杨峰，我是在被迫的情况下给原告打的这个18000元的条子。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原告诉请被告支付介绍费18000元有无事实及法律依据。原告向本院提交的证据有，承诺书一份；证明我给被告有协议，被告怎么承诺的就怎么兑现。被告认为这个承诺书是我写的，我如果不给他写这个承诺书，他在我的14万元欠条上面不签字。被告向本院提交的证据有，合同一份；证明我干原告的工程，工程款到现在没有结清；工地上还有我的钢管1万多米；另外我想追究的是在2018年7月1日以后到2020年5月22日的钢管租赁费由孟庆实承担；至于我的工程款，我想立即让原告把余款给我。原告认为该合同与本案无关。本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。原、被告有异议的证据，本院予以综合分析、认证。经审理查明，2018年5月，原告孟庆实给被告王云亮介绍濮阳市吴坝镇黄河滩区迁建房工程。该工程施工完毕后，被告于2019年9月5日向原告出具承诺书一份；内容为，吴坝镇黄河滩迁建房四标段，21#24#27#32#34#38#39#41#42#外架工，经孟庆实介绍王云亮签订合同，并顺利完成施工，由王云亮给介绍人孟庆实18000元的信息费。并注明此费用由项目部从王云亮的工程款内扣除。被告王云亮签字并按印。后经原告向被告催要该介绍费未果，诉讼来院。本院认为，原告因向被告介绍工程，被告在顺利完成原告所介绍的工程后，向原告出具承诺书一份，承诺向原告支付信息费18000元。该承诺是被告真实意思的表示，合法有效。被告应当按照自己所承诺的内容，履行自己应当履行的义务。所以，原告请求被告支付介绍费18000元，本院予以支持。被告辩称涉案承诺书系原告胁迫所写，因为如果被告不写该承诺书，原告不在涉案工程项目部所欠被告14万元工程款的条据上签字，被告就不能从涉案工程项目部中要到该14万工程款。被告的此辩解意见无事实和法律依据，且被告在庭审中已经认可，其不经过原告完全可以从涉案工程项目部要到款。被告又辩称，在涉案承诺书中已经注明，此费用由项目部从被告的工程款内扣除，因为项目部现在还拖欠被告的工程款，所以被告也不应当向原告支付18000元介绍费。本院认为，被告承诺向原告支付介绍费18000元，这是本案不争的事实；但其又在承诺书中表示，所向原告支付的介绍费18000元，可以由项目部在欠其的工程款中予以扣除。这样也就是说，原告对于被告所应当支付的介绍费18000元，可以选择从项目部中所欠被告的工程款中予以扣除，也可以选择直接向被告追要。所以现在原告选择直接向被告追要，并没有损害被告的任何利益。即便项目部拖欠被告的工程款，被告可以向项目部主张权利，也不影响被告向原告支付涉案的介绍费18000元。被告的其他辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第六十条之规定，判决如下：被告王云亮于本判决生效后十日内向原告孟庆实支付介绍费18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（已减半收取），由被告王云亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费250元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名；商丘市财政局，开户行：中原银行商丘归德支行，账号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判员  王洪林二〇二〇年五月二十七日书记员  刘 悦
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执942号申请执行人：芦柏文，男，1973年3月31日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被执行人：王自力，男，1974年9月17日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人：袁纯，女，1987年11月24日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法民一初字第256号民事判决书，执行申请执行人芦柏文与被执行人王自力、袁纯民间借贷纠纷一案，依法向被执行人王自力、袁纯发出执行通知书，责令被执行人王自力、袁纯按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王自力、袁纯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王自力、袁纯的银行存款511840元（含执行款504400元、执行费7440元）或查封、扣押、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 新二〇二〇年五月二十七日书记员 刘慧艳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初2509号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。委托诉讼代理人：熊秋生，该支行员工。被告：余胜昭，男，1987年7月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告余胜昭信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金9971.17元、利息431.98元、逾期还款违约金547.75元、取现手续费158.94元,合计11109.84元[暂计至2020年3月20日，自2020年3月21日的利息、应收费用、违约金（或滞纳金）按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。持卡人：余胜昭。申领情况：2019年5月10日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××16。欠款情况:截至2020年3月20日，被告尚欠本金9971.17元、利息431.98元、逾期还款违约金547.75元、取现手续费158.94元,合计11109.84元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的逾期还款违约金，双方对此已有约定，本院亦予以支持，但利息及逾期还款违约金、手续费的总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余胜昭于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行欠款本金9971.17元并支付利息、逾期还款违约金、手续费（利息、逾期还款违约金、手续费以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年五月十八日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13870号之一原告：依如维大(上海)计算机科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：季爱萍。被告：冯新国，男，1961年7月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：孙董财，男，1974年10月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。两被告的共同委托诉讼代理人：袁芳彦，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：崔鹏，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。原告依如维大(上海)计算机科技有限公司与被告冯新国、孙董财买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以尝试与被告再行庭外协商为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告依如维大(上海)计算机科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告依如维大(上海)计算机科技有限公司负担。审 判 员 宋韧弘二〇二〇年五月十九日法官助理 朱爱萍书 记 员 朱爱萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4610号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：杨湖，男，1983年09月06日出生，土家族，住贵州省德江县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华路38号。负责人：弋非，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告杨湖、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，依法适用简易程序审理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审判员  谢茂二〇二〇年五月六日书记员  王跃
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执4297号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人欧常红，男，1972年5月23日出生，汉族，户籍所在地为湖南省汝城县。 申请执行人朱望明，男，1984年11月1日出生，汉族，户籍所在地为。 被执行人李金发，男，1995年6月6日出生，哈尼族，户籍所在地为云南省。 被执行人廖聪林，男，1992年4月30日出生，汉族，户籍所在地为广东省乐昌市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初4226号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月8日。 三、执行内容：1、李金发缴纳罚金2000元、廖聪林缴纳罚金1000元；2、李金发、廖聪林退赔被害人欧常红810元、朱望明3440元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年五月十二日 书记员  周敏华
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初3155号 原告：张长彬，男，1988年1月11日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：梁传敏，新泰禹村法律服务所法律工作者。 被告：万兵，男，1972年11月8日生，汉族，居民，住新泰市。 原告张长彬与被告万兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长彬及其委托诉讼代理人梁传敏到庭参加诉讼，被告万兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张长彬向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付欠款人民币38200元并支付利息；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张长彬受雇于被告万兵。自2016年4月在院内加固楼工程工地干活，截至2018年2月13日，被告累计欠原告劳动报酬款38200元，并写有欠条一张。原告多次催要，被告拒绝支付。 被告万兵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法质证。对原告提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2016年4月，被告万兵雇佣原告张长彬在济南市院内从事水电暖等劳务活动。截至2018年2月13日，被告尚欠原告劳动报酬人民币38200元，被告给原告出具欠条。欠款经原告多次催要，被告拒绝支付。 本院认为，被告万兵欠原告张长彬劳务报酬人民币38200元，由被告出具欠条予以证实，欠款事实清楚，证据确实充分，对该欠款事实本院予以确认。被告出具欠条后未及时还款已经构成违约，对给原告造成的利息损失应当予以赔偿。原告要求被告支付工资人民币38200元并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告万兵与原告张长彬之间的欠款关系真实有效，被告应当支付原告张长彬工资人民币38200元并赔偿利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万兵于本判决生效之日起十日内支付原告张长彬工资人民币38200元并支付利息（以人民币38200元自2018年2月14日起至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币378元，由被告万兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘守春 二〇二〇年五月二十七日 书记员  范 娜
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0625民初543号原告：谷城县金天汽车出租有限责任公司，住所地谷城县城关镇粉阳路。法定代表人：张靳，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司谷城支公司，住所地谷城县城关镇粉阳路66号。主要负责人：徐俊峰，该公司总经理。原告谷城县金天汽车出租有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司谷城支公司保险纠纷一案，原告谷城县金天汽车出租有限责任公司于2020年5月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告谷城县金天汽车出租有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许谷城县金天汽车出租有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由谷城县金天汽车出租有限责任公司负担。审判员  鲁忠民二〇二〇年五月十九日法官助理张海军书记员吴艳竹
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初1127号 原告：宁波云联小额贷款有限公司（统一社会信用代码：91330205MA2826XEXJ）。住所地：浙江省宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-1-21。 法定代表人：杨帆，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吕虹莹，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：赵雪花，女，1973年12月14日出生汉族，住海南省儋州市。 原告宁波云联小额贷款有限公司与被告赵雪花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告宁波云联小额贷款有限公司的委托诉讼代理人吕虹莹到庭参加诉讼，被告赵雪花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 宁波云联小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告立即归还原告借款本金8009.71元；2.被告以8009.71元为基数自2017年11月29日起按年利率24%支付逾期还款利息至本金偿清时止；3.被告承担原告支出的诉讼阶段律师费3000元；4.诉讼费由被告承担。 赵雪花未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 借款合同：原、被告于2017年2月28日签订的《云速贷业务贷款协议》； 借款方：赵雪花； 借款本金：30000元； 借款期限：2017年2月28日起12个月； 合同执行利率：日利率0.05%； （逾期还款的）罚息：日利率水平加收50%； 交付款项日期、金额及还款期限：2017年2月28日，原告向被告赵雪花发放贷款30000元，借款期限截止2018年2月28日； 还本付息方式：按月等额本息还款，每月以固定金额偿还贷款本息，贷款到期日归还剩余本金和利息； 违约责任：1.借款人未按照约定足额偿还贷款本金（包括被宣布全部到期或部分提前到期的贷款本金），原告有权自逾期之日起以所有未还本金为基数计收罚息；2.借款人违约，以合法手段追偿贷款（包括但不限于委托债务催讨公司、律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、评估费、拍卖费、公告费等）由借款人承担； 还款情况：上述借款最早于2017年11月29日出现逾期，截止2018年2月28日，尚欠本金8009.71元； 律师费：原告已支付律师费3000元。 本院认为：涉案的《云速贷业务贷款协议》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。原告已依约向被告赵雪花发放了贷款，被告赵雪花理应按约还本付息，现被告赵雪花逾期归还借款本息，原告诉请被告赵雪花偿还借款本金并支付相应利息（罚息），符合当事人的约定及法律规定，本院予以支持，原告主张的律师费中3000元已实际发生，本院可予支持。被告赵雪花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵雪花于判决生效之日起十日内返还原告宁波云联小额贷款有限公司借款本金8009.71元，并支付自2017年11月29日起至款项付清之日止以借款本金8009.71元为基数按年利率24%计算的利息； 二、被告赵雪花于判决生效之日起十日内支付原告宁波云联小额贷款有限公司律师费3000元。 案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告赵雪花负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员  赵永标 二〇二〇年五月十五日 书记员  王雪菲 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部（该账号为标的款、公告费、保全费交纳账户，案件受理费不可交至此账户）。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行,申请时需携带身份证件及生效法律文书，不需预交执行申请费用，相应申请费用由被申请人承担。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执384号 申请执行人:葛伟奇，女，1981年1月2日生，汉族，住址：江西省赣州市于都县。 被执行人：赣州德圣教育科技有限公司，地址：赣州市经济开发区杨梅新村华鑫路26号-1金色摇篮幼儿园，统一社会信用代码：91360703MA38CP2B6N。 法定代表人：陆小春，该公司总经理。 申请执行人葛伟奇于2020年3月8日依据赣经开劳人仲字[2019]第78号仲裁裁决书向本院申请执行与被执行人赣州德圣教育科技有限公司劳动争议一案，本院于同日立案受理。因被执行人赣州德圣教育科技有限公司在收到上述仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（一）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定之规定，裁定如下： 驳回申请执行人葛伟奇的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  朱玉萍 二〇二〇年五月十八日 代理书记员  杨 皓
陕西省蒲城县人民法院民事判决书  (2020)陕0526民初634号 原告:李杰，女，1988年3月9日出生，汉族，住陕西省蒲城县。被告:李濛哲，男，1999年1月10日出生，汉族，住陕西省蒲城县。原告李杰与被告李濛哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰、被告李濛哲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告李濛哲立即偿还原告李杰20430.28元；2.案件受理费由被告李濛哲承担。事实及理由：2018年4月24日，被告李濛哲向原告李杰出具借款13000元的借条一份，约定2019年11月24日归还。 2019年4月30日，被告从原告处通过微信转账5000元用于周转。被告登陆原告支付宝，使用蚂蚁花呗2430.28元，前后三次共计20430.28元，被告至今未还。现原告李杰为维护其合法权益，依法提起诉讼。被告李濛哲辩称：不同意清偿原告李杰20430.28元。13000的借条确系被告李濛哲书写，但是在受胁迫的情况下书写，且没有收到13000元。微信转账5000元属实，被告李濛哲登陆原告李杰支付宝使用花呗2200元也属实。现被告李濛哲总计借原告李杰7200元且同意清偿。本院经审理认定事实如下：被告李濛哲于2018年4月24日向原告出具内容为“借条，今借到李杰现金一万三千元整（￥13000）期限半年，归还日2019.11.24日。借款人：李濛哲 2018.4.24日”的借条一份。本案在审理中，被告李濛哲认可通过微信转账形式向原告借款5000元，通过登录原告支付宝使用花呗2200元。20130000220020121300013000本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李杰与被告李濛哲之间形成民间借贷关系的事实清楚，被告认可其通过微信转账形式向原告借款5000元，登录原告支付宝使用花呗2200元，且对借款13000元的借条系本人书写不持异议，况在原、被告多次的微信聊天记录中，被告未否认借款的事实及数额。故被告应向原告清偿借款20200元。原告主张被告应清偿其代为清偿的花呗利息230.28元，因其未提供证据，本院依法不予支持。被告辩称13000元的借条系受胁迫书写，本院告知其限期提起诉讼，逾期被告未提起诉讼，对其辩称，本院不予采信。0002200230220121300020200综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、由被告李濛哲于本判决生效后三日内清偿原告李杰借款20200元。二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取164元，由被告李濛哲承担162.2元，原告李杰承担1.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员  路晓玲  二〇二〇年五月十一日  书 记 员 李志丹    1
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初4133号原告：广东大地影院建设有限公司，住所地：深圳市南山区蛇口街道东角头半岛城邦花园一期商业218。统一社会信用代码：9144030079464312XY。法定代表人：刘荣职务：董事长被告：亳州市盛世商业运营管理有限公司，住所地：亳州市谯城区木兰路瑞景天一阁8号楼105。统一社会信用代码：9134160034384837X0。法定代表人：曹振峰职务：董事长原告广东大地影院建设有限公司与被告亳州市盛世商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  邢丽侠二〇二〇年五月二十六日书记员  田瑞瑞
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2020）黑0621执35号申请执行人：赵成学,男性,1966年8月1日出生,住肇州县被执行人：刘军，男性,1971年5月10日生，住肇州县。本院在执行申请执行人赵成学与被执行人刘军借款合同纠纷一案中，申请人书面撤回执行申请，被执行人长期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》（法发【2014】26号）第十七条第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法【2018】141号）规定，裁定如下：终结（2020）黑0621执35号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨树义二〇二〇年五月六日()书记员  谢慧来
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初967号原告杜雅明，男，1953年12月21日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托代理人齐小静，上海沃江律师事务所律师。委托代理人郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告青浦区夏阳街道太来村村民委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人顾惠军。委托代理人季勇，男。委托代理人陆月辉，上海东炬律师事务所律师。被告上海市青浦区规划和自然资源局，住所地上海市青浦区。法定代表人程卫东。委托代理人赵哲，男。委托代理人李正，上海市君志律师事务所律师。被告上海市青浦区规划和自然资源局夏阳所，住所地上海市青浦区。法定代表人陈镇宇。委托代理人顾宇峰，男。被告上海市青浦区人民政府夏阳街道办事处，住所地上海市青浦区。法定代表人潘慧敏。行政负责人蔡惠华，副处级调研员。委托代理人蔡建彬，男。委托代理人陆月辉，上海东炬律师事务所律师。第三人刘洪军，男，1969年9月15日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告杜雅明诉被告青浦区夏阳街道太来村村民委员会(以下简称太来村委会)、上海市青浦区规划和自然资源局(以下简称青浦区规划资源局)、上海市青浦区规划和自然资源局夏阳所(以下简称规划资源夏阳所)、上海市青浦区人民政府夏阳街道办事处(以下简称夏阳街道办事处)、第三人刘洪军规划行政许可一案，本院于2019年11月7日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告杜雅明诉称：原告系青浦区夏阳街道太来村XXX号户主，并于1988年代表家庭成员申请建造房屋，并于1988年8月17日获得《青浦县农村社员造房用地申请批复单》。2011年10月14日，第三人刘洪军(原告女婿)在没有原告的委托授权、未告知原告的情况下，私自以户主名义申请了农村个人建房用地。四位被告在收到第三人申请后，未尽到审核义务，将2012年7月2日的编号为2012-4-1的《夏阳街道农村个人住房建设规划许可证》(以下简称《规划许可证》)中户主登记为第三人刘洪军，严重侵犯了原告的合法权益，故请求法院：一、撤销2012年7月2日的《规划许可证》中户主“刘洪军”的登记；二、将户主变更登记为“杜雅明”。本案在审理过程中，原告撤回了第二项诉讼请求。被告太来村委会辩称：不同意原告的诉讼请求。被告太来村委会的内部审查主体资格适格，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告青浦区规划资源局辩称：不同意原告的诉讼请求。原告起诉已超出法定最长诉讼期限；青浦区规划资源局并非本案适格被告；请求法院驳回原告的起诉。被告规划资源夏阳所辩称：不同意原告的诉讼请求。被告规划资源夏阳所在《上海市青浦区农村个人建房用地申请表》“镇(街道)房地管理所审核意见”栏中填写内容并盖章，是根据有关规定予以审核的，符合规定；对于该表上的申请人(户主)，根据相关规定，符合条件的村民需要新建、改建、扩建或者翻建住房的，可以以户为单位向常住户口所在地的村民委员会提出申请，并未规定以哪一人为申请人(户主)提出申请。被告夏阳街道办事处辩称：不同意原告的诉讼请求。根据规定，第三人以户为名义向太来村委会申请翻建房屋，该宅基地批复针对的是该户内所有人员，并不是审批给第三人一个人，并未侵害到原告的利益，也未违反上述的规定。被告夏阳街道办事处的审批主体资格适格，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人刘洪军述称：不认可原告的诉讼请求，第三人建房的事情原告是知晓的，新建房屋户主是第三人，原告也是事先同意的，且房屋建造装修费用都是由第三人支付的，原告的诉讼请求不合情理也不合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起诉讼应当有明确的被告。本案中，原告起诉要求撤销《规划许可证》中户主“刘洪军”的登记，本院认为，该《规划许可证》系由被告青浦区规划资源局作出的行政许可行为，原告另将太来村委会、夏阳街道办事处、规划资源夏阳所全部列为本案被告，系错列被告，经本院释明，原告拒绝变更，故原告的起诉不符合法定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告杜雅明的起诉。本案案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告杜雅明。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱坚峰人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇二〇年五月六日法官 助理  周露露书 记 员  陶欣忆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……