wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初300号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人梁文政，男，1981年8月24日出生，壮族，初中文化，务工，住广西南宁市武鸣区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月11日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，于2020年4月26日由武鸣区人民检察院取保候审，于2020年5月14日由本院予以取保候审。现在家候审。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2020）223号起诉书指控被告人梁文政犯交通肇事罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣区人民检察院指派检察员邓武山出庭支持公诉。被告人梁文政到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2018年9月19日7时许，被告人梁文政驾驶桂Ａ×××××号重型非载货专项作业车在南宁市武鸣区被害人陆某驾驶的无号牌电动三轮电动车发生碰撞，事故造成电动三轮车上的乘员苏吉某当场死亡、陆某受伤及二车不同程度损坏。经交警部门认定，梁文政负事故主要责任，陆某负事故次要责任，苏吉某不负事故责任。事故发生后，被告人梁文政拨打120急救电话并报警，在现场等候处理。2018年12月12日在南宁市武鸣区人民法院的调解下达成赔偿协议，且已经履行完毕，取得了谅解。 被告人梁文政到案后，如实供认了驾驶货车发生交通事故致人死亡的事实。 公诉机关认为，被告人梁文政的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，鉴于被告人有自首情节，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人全部经济损失，建议本院对其判处有期徒刑六个月至十个月，并可适用缓刑。 上述事实，被告人梁文政在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过、驾驶人和机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、户籍证明、民事调解书、交通事故谅解书、认罪认罚具结书等书证；被害人陆某的陈述；被告人梁文政的供述；司法鉴定意见书、鉴定意见书通知书、车辆技术检验鉴定意见书、机动车司法鉴定检验报告、尸体检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录（含现场图、事故照片）、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁文政违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并对事故负主要责任，其行为确已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人梁文政犯交通肇事罪成立。被告人梁文政在案发后主动向公安机关报案，到案后如实供述，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。其自愿认罪认罚，能积极赔偿被害人的经济损失，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，本院认为对其处以缓刑不至于再危害社会，决定对其适用缓刑。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人梁文政犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓殿熙 二〇二〇年五月十九日 书记员  陆 丹 附相关法律条文： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；困其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍应执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初452号原告：李盛梅，女，1980年5月12日生，彝族，住蒙自市。委托诉讼代理人：王艳琛，云南同胜律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许娴，女，1975年9月24日生，汉族，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：郑春丽，云南天溯律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许晋铭，男，1982年4月5日生，汉族，住普洱市思茅区。原告李盛梅与被告许娴、许晋铭合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李盛梅的委托诉讼代理人王艳琛，被告许娴及委托诉讼代理人郑春丽、被告许晋铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李盛梅向本院提出诉讼请求1.判令解除原告与被告签订的入会协议；2.判令两被告连带退还原告会员费657元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告退还其会员费424元。事实和理由：蒙自鼎晟健身中心于2016年4月19日注册成立，经营场所位于蒙自市锦华路奥林国际美暻名居1幢2层2-1号，注册类型为个体工商户，经营者为许娴。被告许晋铭是实际经营者，直接参与健身中心的管理和经营。2019年5月25日，原告向蒙自鼎晟健身中心缴费657元办理了情侣卡。2019年9月11日，蒙自鼎晟健身中心的经营者许娴在未通知会员，未退还会员所交费用的情况下，私自注销了蒙自鼎晟健身中心。2019年10月1日起，蒙自鼎晟健身中心停业。原告多次要求被告退款未果，故提起诉讼，请予判决。被告许娴辩称，一、蒙自鼎晟健身中心虽然登记为个体户，但是由包括两被告在内的十二名合伙人共同出资的，应该由十二人按出资比例承担相应的责任。蒙自鼎晟健身中心注销了工商登记，其权利义务已经终止。被告按照出资比例，在该案中只应该承担18.03%的责任。二、对于原告主张的费用，原告办理的是情侣卡，支付会费657元，被告认可退424元。被告许晋铭辩称，一、被告仅是蒙自鼎晟健身中心的合伙人之一，蒙自鼎晟健身中心名义上是以许娴登记为经营者的个体工商户，实际上是众人合伙的一个组织。被告从事蒙自鼎晟健身中心的教练培训工作，虽与会员比较熟悉，但不是实际经营者，且原告也无证据证实。因蒙自鼎晟健身中心已经注销，只应当以登记的经营者许娴一人为被告，被告并不是本案适格被告。二、被告如需在本案中承担责任，也仅是以合伙人之一的身份承担对应责任。三、对于原告主张的费用，同意许娴的意见。本院认为，一、关于许晋铭是否本案适格被告的问题。许晋铭在答辩时自认其是蒙自鼎晟健身中心的合伙人之一，故许晋铭与本案有利害关系，是本案适格被告。二、关于两被告应否担责的问题。原告与蒙自鼎晟健身中心于2019年5月25日口头达成的情侣卡入会协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。在合同履行过程中，蒙自鼎晟健身中心停止营业并注销了工商登记，用自己的行为表明其不再履行自己的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”现原告要求解除协议，被告也同意解除，本院予以支持。协议解除后，蒙自鼎晟健身中心应将原告尚未使用的会员费退还给原告。鉴于蒙自鼎晟健身中心已注销登记，其应承担的责任由经营者许娴承担，而被告许娴、许晋铭自认二者是合伙关系，原告也无异议，故原告要求两被告连带退还会员费的主张，本院予以支持。三、关于原告主张的费用计算是否合理的问题。原告要求被告退还情侣卡会员费424元的主张，被告无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告李盛梅与蒙自鼎晟健身中心于2019年5月25日口头达成的情侣卡入会协议；二、由被告许娴、许晋铭于判决生效之日起十日内一次性连带退还原告李盛梅会员费424元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许娴、许晋铭连带负担。本判决为终审判决。审判员  李建英二〇二〇年五月二十五日书记员  郭宜鑫
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执390号之二申请执行人：闫东平，男，1969年8月2日出生。被执行人：陈阳阳，女，1983年01月16日生。本院在执行闫东平与陈阳阳合同纠纷一案中，向被执行人陈阳阳发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈阳阳在中国农业银行账户内存款人民币25712.67元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石福生二〇二〇年五月二十五日书记员  段司红
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17574号申请人：江苏苏美达轻纺国际贸易有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：范雯烨。委托诉讼代理人：蔺蒙蒙，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被申请人：德薇诺贸易(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：任迪。申请人江苏苏美达轻纺国际贸易有限公司与被申请人德薇诺贸易(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人江苏苏美达轻纺国际贸易有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人德薇诺贸易(上海)有限公司的银行存款人民币327,912.53元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏苏美达轻纺国际贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人德薇诺贸易(上海)有限公司的银行存款人民币327,912.53元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,159.56元，由申请人江苏苏美达轻纺国际贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年五月二十五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9589号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：林翔，男，1987年5月17日生，汉族，户籍地：广东省普宁市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告林翔间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告林翔经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告林翔向原告支付全部未付租金人民币83,836.86元(2,465.79元/期×34期)；2、被告林翔支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年1月23日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤VAXXXX，发动机号：C176443)，融资总额71,252元，租赁期限为36个月，每月租金2,465.79元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年2月1日向被告指定的银行账户汇付了融资款57,024元(已扣除GPS费用等)。2018年2月5日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告林翔未作答辩且未提交证据。鉴于被告林翔未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告林翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林翔应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币83,836.86元；二、被告林翔应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,970元，减半收取985元，由被告林翔负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年五月二十九日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6708号 原告（反诉被告）：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。 法定代表人：褚勇，公司总经理。 委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：武汉新网科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区中心区Ⅱ-8地块联发大厦802。 法定代表人：叶琴，公司执行董事兼总经理。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告武汉新网科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2019年7月27日立案后，依法组成由审判员尹为担任审判长并主审，人民陪审员宗小荣、张翠兰参加评议的合议庭，适用普通程序进行审理。审理中，被告武汉新网科技发展有限公司对原告北京优图佳视影像网络科技有限公司提出反诉,本院予以受理并合并审理。庭审后，2020年5月21日，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司及反诉原告武汉新网科技发展有限公司分别向本院提出撤回本诉、反诉申请。 本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回起诉、反诉原告武汉新网科技发展有限公司申请撤回反诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 一、准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉； 二、准许反诉原告武汉新网科技发展有限公司撤回反诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。反诉案件受理费25元，减半收取12.5元，由反诉原告武汉新网科技发展有限公司负担。 审 判 长  尹 为 人民陪审员  宗小荣 人民陪审员  张翠兰 二〇二〇年五月二十二日 法官助理徐蕾 书记员苏利
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民再41号 再审申请人（原审被告）：王军,男,1979年11月19日出生,汉族,住任丘市。 委托诉讼代理人：高卫军，河北金胜律师事务所律师。 被申请人(原审原告)：任丘市农村信用合作联社,住所地任丘市建设东路。 法定代表人：田茂林，该社理事长。 委托诉讼代理人：张志勇、范思聪，河北恭惠律师事务所律师。 原审被告：王双合,男,1954年10月1日出生,汉族,住河北省任丘市。 再审申请人王军因与被申请人王双合、任丘市农村信用合作联社（以下简称任丘联社）金融借款合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2009）任民初字第3461号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月29日作出（2019）冀09民申238号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开审理了本案。再审申请人王军及其委托诉讼代理人高卫军、被申请人任丘联社到庭参加诉讼。 王军申请再审称，一、原审认定的事实是错误的，2019年6月，申请人到任丘市人民法院咨询，得知申请人在被申请人处有一笔50000元的贷款未偿还，被任丘市人民法院执行冻结了银行帐户，而申请人从未在被申请人处贷过款。经与被申请人联系，被申请人给申请人出示了一份任丘市人民法院作出的（2009）任民初字第3461号民事判决书，该判决认定“2004年7月25日原任丘市裕华农村信用合作社与王军、王双合签订了保证借款合同与借款借据，双方约定借款期限自2004年7月25日至2005年7月24日，王军的借款数额为人民币50000元，月利率8.4075‰。合同签订后任丘市裕华农村信用合作社给付王军借款50000元”。任丘市人民法院对上述事实的认定是完全错误的，申请人王军从未在被申请人处贷过款。该判决认定事实的依据是一份《保证担保借款合同》和借款借据。经申请人查阅，《保证担保借款合同》和借款借据上的签字和签章均不是申请人所签，是他人冒名签写的，申请人毫不知情，也从未收到过被申请人发放的贷款，被申请人提交的证据也不能证实其已经放了贷款。二、任丘市人民法院在审理案件时存在程序错误、适用法律错误。案卷材料中，借款到期日为2005年7月24日，其债权受法律保护的期限至2007年7月24日，至其起诉时早已超过法律规定的诉讼时效，其诉讼请求不应得到人民法院的支持。三、任丘市人民法院作出判决后，包括被申请人和法院执行庭，没有任何人找过申请人，甚至和申请人取得联系。申请人在被冻结银行账户后才知道有这样一个诉讼，有这样一个判决。综上所述，（2009）任民初字第3461号民事判决书认定的贷款和申请人毫无关系。 任丘联社辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，请求依法维持原判，驳回申请人的再审请求。保证担保合同已经明确表明了借款人为王军，保证人是王双合，借款金额5万元，上面有王军和王双合的签字和印章，合同第九条也有保证人的签字和印章，担保人也是自愿承担担保责任。二、一审法院程序合法，一审法院进行多次送达后采用合法送达的程序进行送达，也是在合理的期限内进行诉讼。2009年起诉是在时效之内主张权利，并未超时效。王双合未提交任何书面或口头答辩意见。 王双合未提交任何书面或口头答辩意见。 本院再审认为，根据本案原审卷宗中所存送达材料，原审法院以邮寄送达方式向再审申请人王军送达应诉通知书、起诉状副本和传票等法律文书，邮寄地址为任丘市京开南道53号，未填写联系电话。邮件以“打听多人无人认识，没有门牌号”为由未妥投。一审法院采用公告方式向王军送达了上述法律文书和一审判决书。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”根据该规定，公告送达是在受送达人下落不明或其他方式无法送达的情况下才能适用。本案原审法院采用公告送达方式，违反上述法律规定，剥夺了王军的辩论权利，属严重违反法定程序的情形。原审法院应依法向当事人送达诉讼文书后，由当事人依法行使诉讼权利。 王军再审主张案涉保证担保借款合同中其签名并非本人所签，并申请对合同中的签名及印章进行鉴定。重审时，应进一步核实案涉保证担保借款合同的签订过程，及合同中王军签字和印章的真实性，确定债务人。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第二百零七条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销河北省任丘市人民法院（2009）任民初字第3461号民事判决； 二、本案发回河北省任丘市人民法院重审。 审判长  李美华 审判员  赵长波 审判员  郭亚宁 二〇二〇年五月二十九日 书记员  崔振文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16841号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：刘彦秋，女，1979年7月21日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告安吉租赁有限公司与被告刘彦秋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告刘彦秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金90,493.75元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为19,953.98元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，被告刘彦秋与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJEXXXXXXXXXXX)，约定被告刘彦秋以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为胜达牌，车架号：KMHSH81B6AU650943，发动机号：G4KEAU065235)，融资总额为136,500元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为26,000元，每月租金为3,934.10元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告刘彦秋名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告刘彦秋仅支付部分租金共计51,133.85元，之后虽经原告催讨，但被告刘彦秋一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告刘彦秋需向原告支付租金90,493.75元及留购价款1元，滞纳金19,953.98元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告刘彦秋签字确认其送达地址为云南省丽江市古城区义和路卿云段84号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为胜达牌，车架号：KMHSH81B6AU650943，发动机号：G4KEAU065235)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘彦秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘彦秋应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金90,493.75元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为胜达牌，车架号：KMHSH81B6AU650943，发动机号：G4KEAU065235)归被告刘彦秋所有；二、被告刘彦秋应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月20日止的滞纳金19,953.98元，并以逾期租金90,493.75元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,508元,减半收取计1,254元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年五月二十九日法官助理 吴 寒书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执495号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行，住所地广安市广宁南路1号。 被执行人：黄金海，男，汉族，生于1972年7月3日，住四川省岳池县。 本院依据已经发生法律效力的(2019川1602民初4547号民事判决书，受理了申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行申请执行被执行人黄金海金融借款合同纠纷一案。于2020年3月19日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。 本案的执行标的为13011.57元及利息。在执行过程中查明：被执行人银行存款极少、无房产、车辆登记，被执行人现有住房公积金41542.84元,已被岳池县人民法院冻结。另查明：被执行人妻子兰正容患有类风湿关节炎，需要长期吃药治疗，其子黄浩现在成都东软学院上学。执行中，已将被执行人限制高消费，被执行人的银行账户已冻结，被执行人现又无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索，经询问申请人表示同意终本并不对被执行人进行线下调查。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 审判长 张 勤 审判员 钟 超 审判员 廖建英 二〇二〇年五月二十日 书记员 何岳妍
上海市静安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0106刑初629号 公诉机关上海市静安区人民检察院。 被告人章某某，男，1989年9月30日出生，汉族，住上海市宝山区。 辩护人朱文渊，上海镇霆律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。 上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕673号起诉书指控被告人章某某犯妨害公务罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张2出庭支持公诉。被告人章某某及辩护人朱文渊到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月21日22时54分许，被告人章某某酒后驾车至本市普陀区长寿路、常德路路口时违章掉头，上海市公安局静安分局民警邬某某、刘某在执勤途中发现该情况，遂驾驶警车紧跟其后。后被告人章某某在本市普陀区长寿路、江宁路路口等待红灯时违章越过停止线，民警邬某某遂下车至驾驶车门旁，示意章某某摇下车窗配合执法，章某某却不予配合，邬某某欲拉开车门执法时，被告人章某某突然加速驾车驶离，邬某某随即被车碰撞倒地，致右肘部挫伤，已构成轻微伤。 次日，被告人章某某在本市宝山区宝杨路邮轮码头附近被公安人员抓获归案。到案后，其如实供述了自己的犯罪事实，且在家属的帮助下赔偿民警邬某某的经济损失并取得了谅解。 公诉机关建议以妨害公务罪判处被告人章某某有期徒刑六个月。被告人章某某对量刑建议无异议且签字具结。 以上事实，被告人章某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人邬某某、刘某、张某1的证言及部分辨认笔录，公安机关出具的验伤通知书、基本情况，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书及相关伤势照片，事发路段监控录像及截图，上海市公安局静安分局政治处出具的证明，刑事判决书，谅解书，被告人章某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人章某某以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人章某某在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人章某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第七十七条第一款，第六十九条第一款、第三款和第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人章某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。撤销浙江省平阳县人民法院(2019)浙0326刑初188号刑事判决书主文第七项被告人章某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元的缓刑部分，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月22日起至2020年11月25日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  顾正仰 二〇二〇年五月二十二日 书记员  周子扬 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 …… 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 …… 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 …… 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执337号申请执行人：王新领，男，汉族，1972年05月26出生，住虞城县。被执行人：杨秀霞，女，汉族，1986年05月18出生，住鹿邑县。申请执行人王新领与被执行人杨秀霞民间借贷纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院作出的（2017）豫1628民初4252号民事判决书已发生法律效力。内容为：被告杨秀霞于判决生效之日起五日内偿还原告王新领款22700元。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人杨秀霞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王新领向本院申请强制执行，本院于2020年2月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人杨秀霞仅有零星存款，并告知申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人王新领履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二〇年五月二十八日书记员  王金星
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2885号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林振毅，男，1983年9月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告林振毅信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告林振毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年4月18日，卡号62×××00。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金83879.96元，利息3813.76元，分期付款手续费683.47元，逾期还款违约金12602.58元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告林振毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金83879.96元、利息（截至2020年1月9日为3813.76元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费683.47元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担145元，被告林振毅负担1015元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年五月十四日法官助理肖曾琪书记员林苑
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2020)津0114执保352号申请人：北京膳蔻凯普斯信息技术有限公司。法定代表人：张丽华。委托诉讼代理人：夏道芬。被申请人：天津旭亚吉云科技发展有限公司。法定代表人：肖冬旭。申请人北京膳蔻凯普斯信息技术有限公司与被申请人天津旭亚吉云科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院做出的（2020）津0114民初4080号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结天津旭亚吉云科技发展有限公司名下银行存款2200591.54元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇二〇年五月二十九日书记员  姚长胜
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12467号 原告：福建省轻安工程建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路211号轻安大厦13层。 法定代表人：叶世城，董事长。 委托诉讼代理人：朱黎暾，福建博世律师事务所执业律师。 被告：福州达锐医疗器械有限公司，住所地福建省福州市华林路211号轻安大厦14层。 法定代表人：周大刚。 原告福建省轻安工程建设有限公司（以下简称“轻安公司”）与被告福州达锐医疗器械有限公司（以下简称“达锐公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告轻安公司的委托诉讼代理人朱黎暾到庭参加诉讼。被告达锐公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 轻安公司向本院提出诉讼请求：1.判决达锐公司向轻安公司支付租金22119元及逾期付款违约金（按每日迟付金额的2‰计算，自2018年12月11日起计至实际支付之日止，暂计至2019年5月8日为6618.6元）；2.判决本案诉讼费、财产保全费、公告送达费由达锐公司承担。 事实与理由：2017年4月28日，轻安公司与达锐公司签订一份合同编号为QAZL201701的《房屋租赁合同》，约定由轻安公司将其坐落于福州市华林路211号轻安大厦14B1房屋，建筑面积为122.56平方米（即计租面积）出租给达锐公司办公经营使用；租赁期为2年，从2017年5月9日至2019年5月8日止；租金为每月60元/平方米，合计每月租金为7354元，达锐公司应于每月10日前付清。达锐公司逾期交付租金，除仍应立即如数补交外，应支付违约金；每逾期1日，应按迟付金额的2‰向轻安公司支付违约金。签约之日，达锐公司须缴纳押金14707元，押金在结清各项费用后无息退还达锐公司。合同签订后，轻安公司依约将上述租赁房屋交付给达锐公司使用，但达锐公司未按期支付租金，多次欠租。2019年5月8日，租赁期限届满后，达锐公司未结清租金，扣除达锐公司押金14707元后，尚欠租金22119元未付。达锐公司的上述行为构成违约，应依法承担违约责任。为了维护合法权益，现提起诉讼。 达锐公司未作答辩。 因达锐公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。轻安公司提交的证据1.营业执照，2.《房屋租赁合同》，3.房屋所有权证，4.交通银行电子回单凭证，5.租金催缴通知书，6.律师函、催款通知函、告知函等均能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据及轻安公司的当庭陈述，本院认定如下事实： 2017年4月28日，轻安公司与达锐公司签订一份合同编号为QAZL201701的《房屋租赁合同》，约定轻安公司将其坐落于福州市华林路211号轻安大厦14B1房屋（建筑面积为122.56平方米）出租给达锐公司办公经营使用；租赁期为2年，从2017年5月9日至2019年5月8日止；租金为每月60元/平方米，每月租金为7354元，达锐公司应于每月10日前付清；达锐公司逾期交付租金，除仍应立即如数补交外，还应支付违约金；每逾期1日，应按迟付金额的2‰向轻安公司支付违约金。签约之后，达锐公司向轻安公司支付了押金14707元。 在合同履行期间，达锐公司多次未按约定支付租金。为此，轻安公司多次向达锐公司催收租金。2019年5月8日，双方约定的租赁期限届满，但达锐公司未结清租金。在扣除达锐公司交付的押金14707元后，达锐公司尚欠轻安公司租金22119元。 综上所述，本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。达锐公司向轻安公司租赁房屋，双方之间形成房屋租赁合同关系。达锐公司应按约定向轻安公司支付租金，但至今仍未支付，故轻安公司在扣除达锐公司交付的押金14707元后，请求判决达锐公司支付租金22119元，于法有据，予以支持。达锐公司的逾期付款行为给轻安公司造成了损失，故达锐公司应向轻安公司支付逾期付款违约金。但轻安公司主张以合同约定的日2/‰计算违约金，该计算标准过高，本院依法调整为按月利率2%计算。鉴于轻安公司主张将押金抵扣欠付租金，本院现将押金先行抵扣先到期的租金，据此本院将每期租金的违约金的起算点分别确定为2019年1月11日、2月11日、3月11日、4月11日。达锐公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、福州达锐医疗器械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建省轻安工程建设有限公司租金22119元及违约金（按月利率2%的标准，计算至租金付清之日止，其中57元的违约金自2019年1月11日起计算、余下三期租金，每期7354元的违约金分别自2019年2月11日、3月11日、4月11日起计算）； 二、驳回福建省轻安工程建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元、案件申请费307元、公告费560元，均由福州达锐医疗器械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  林义挺 审判员  黄人堃 审判员  罗登煌 二〇二〇年五月八日 书记员  周 龙 附注：一、本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
朝阳市双塔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1302行初5号原告张廷雨，男，1952年2月28日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。被告朝阳市公安局燕都新区分局，住所地朝阳市燕都新区民主路。法定代表人金志广，局长。委托代理人郝晓勇，该局民警。被告朝阳市公安局，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段56号。负责人田野，该局副局长。委托代理人袁兆林，该局民警。委托代理人刘兆明，该局民警。原告张廷雨因不服被告朝阳市公安局燕都新区分局（以下简称燕都新区分局）公安行政处罚决定及被告朝阳市公安局（以下简称市公安局）行政复议维持该行政处罚决定一案，原告张廷雨于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告燕都新区分局及被告市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审查，经阅卷审查并询问当事人，现已审查终结。原告张廷雨诉称，原告合法实名上访，被告滥用职权非法拦截、扣押、拘留访民，并且又将举报信复印透露给被举报人。朝公燕(治)行罚决字[2019]110号决定书认定原告越级上访，妄图制造事端，扩大影响，给政府施加压力，以达到个人目的。这与事实严重不符。处罚决定适用法律错误。被告在2019年9月5日就对原告做出行政拘留，当日已实施，决定书是9月18日才给原告，剥夺了原告的申辩权，对原告实施拘留后始终未通知家属，程序违法。综上所述，被告做出的朝公燕(治)行罚决字[2019]110号行政处罚决定属于滥用职权，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求撤销被告燕都公安分局做出的朝公燕（治）行罚决字[2019]110号的行政处罚决定书及被告市公安局做出的朝公复决字[2019]43号行政复议决定书，并由被告承担诉讼费用。经审查查明，2019年9月5日，被告燕都新区分局对原告张廷雨作出朝公燕（治）行罚决字[2019]110号行政处罚决定书（以下简称原处罚决定），认定2019年9月4日，在建国七十周年大庆前夕，张廷雨同李忠富、褚建武等人欲到北京国家信访局越级上访，途中被政府工作人员接回。张廷雨越级上访行为意图制造事端，扩大影响，给政府施压，以达到个人目的，破坏了社会秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，给予张廷雨行政拘留十日的行政处罚。2019年9月10日，原告张廷雨向被告燕都新区分局出具保证书，承认其上访错误并保证遵纪守法，不违反国家法律依法依规信访。同日，被告燕都新区分局决定对原告张廷雨作出朝公燕（治）行罚变决字[2019]110号行政处罚决定书（以下简称变更后的处罚决定），认定2019年9月5日，张廷雨因寻衅滋事被朝阳市公安局燕都新区分局决定行政拘留十日，在执行拘留期间，张廷雨主动承认错误出具保证书，保证日后不违反国家法律规定且依法依规信访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条、第十九条、第二十六条之规定，决定对原告张廷雨变更为行政拘留五日的行政处罚。该变更后的行政处罚执行完毕后，因不服原处罚决定，原告张廷雨等人于2019年10月30日向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于同年12月6日作出朝公复决字[2019]43号行政复议决定书，维持了原处罚决定。原告张廷雨不服诉至本院。本院经审查认为，本案中，被告燕都新区分局针对原告张廷雨作出了原处罚决定后，又作出了变更处罚决定，是公安机关在原处罚决定已确认原告违法事实存在前提下，基于原告张廷雨主动承认错误并保证日后不违反国家法律规定且依法依规信访的承诺而行使的裁量行为。被告燕都新区分局将处罚原告张廷雨行政拘留十日变更为行政拘留五日，并实际执行行政拘留五日，原处罚决定的法律效力已为变更后的处罚决定所替代，即对原告张廷雨发生法律效力的行政行为实际应为变更后的处罚决定，而原处罚决定对原告张廷雨的权利义务不产生实际影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案经本院释明，原告张廷雨坚持对原处罚决定提起行政诉讼，根据上述法律规定，原告张廷雨的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。原告张廷雨的复议申请亦不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项、第三款，第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告张廷雨的起诉。案件受理费50元，不予收取，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘卓超人民陪审员  李 艳人民陪审员  黄玉玲二〇二〇年五月八日书 记 员  宋 华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16185号原告：上海鲁滨国际物流有限公司,住所地上海市浦东新区高桥镇北新村北新1号。法定代表人：开瑞彬,总经理。委托诉讼代理人：赵健，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴政，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：上海永达融资租赁有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：徐悦,董事长。委托诉讼代理人：周燕，女。委托诉讼代理人：朱颖，女。本院在审理原告上海鲁滨国际物流有限公司与被告上海永达融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告上海鲁滨国际物流有限公司于2020年4月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鲁滨国际物流有限公司撤回起诉。审判员  张巍巍二〇二〇年五月八日书记员  赵 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0626执618号之一 申请执行人田春雷，男，1978年10月11日出生，住平江县天岳经济开发区。 被执行人袁随华，女，1974年1月17日出生，户籍地平江县，现住平江县经济开发区。 被执行人余海林，男，1967年1月12日出生，住平江县。 田春雷与袁随华、余海林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0626民初120号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案执行。 经本院查明，被执行人袁随华在平江县（权证号码：平房权证城字第××号，共有人：张××），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人袁随华在平江县（权证号码：平房权证城字第××号，共有人：张××）。 二、查封期限为叁年（2020年5月22日至2023年5月22日）。 三、查封期间未经准许，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在扣押期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 余 琰 二〇二〇年五月二十二日 书记员 徐举鹏
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初221号 原告：杨能幼，女，1978年12月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：唐启腾，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏，广西安弘律师事务所律师。 被告：南宁市宾阳县利客隆家电有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇都市花园财政路11号，统一社会信用代码91450126765828424U。 法定代表人：张魁，该公司经理。 原告杨能幼与被告南宁市宾阳县利客隆家电有限公司（以下简称：“利客隆公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。原告杨能幼的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告利客隆公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨能幼向本院提出诉讼请求：1、判令被告利客隆公司向原告偿还借款本金人民币160000元；2、判令被告利客隆公司支付借款利息（以160000元为基数，自起诉之日起，按年利率6%计算至还清本金之日止）;3、本案受理费由被告负担。事实和理由：2016年10月17日，被告利客隆公司向原告借款金额为人民币200000元，当日，原告以银行转账的方式向被告对公账户汇入200000元整。到2018年12月27日被告向原告出具该200000元的借款《借条》一份，明确约定借款日期从2018年12月18日起至2019年12月17日止。2019年7月5日原告以货款抵扣该笔借款中的40000元，被告尚欠160000元，同日，原、被告双方签订《借款确认书》，对欠款160000元的还款方式进行约定。但至今被告一直未按《借款确认书》约定的义务还款，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。 原告杨能幼为证明其主张向本院提交以下证据： 证据1、原告身份证复印件，证实原告诉讼主体适格、合法； 证据2、现金交款单、汇款凭证、《借条》、《借款确认书》，证明被告于2016年10月17日向原告借款200000元，原告已经将借款交付给被告，以及证实因被告未能按期还款，双方于2019年7月5日重新确认借款事项，被告确认尚欠原告160000元借款本金的事实。 被告利客隆公司未作任何答辩也未向本院提供证据。 证据的分析和认定，被告利客隆公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证和质证的权利。原告提交的证据,来源合法，客观真实，与本案有关联性，故本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。 本案的调查重点：原告诉求被告向其偿还借款本金160000元及利息是否合法有据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下： 被告利客隆公司系从事经营五金交电、百货、通信设备、机电设备、家电维修服务等的有限公司，原告杨能幼与被告利客隆公司股东系朋友关系。2016年10月17日，被告利客隆公司以经营家电资金周转困难为由向原告杨能幼借款，当日，原告以银行转账的方式向被告对公账户汇入200000元整。2018年12月27日，被告向原告出具前述借款的《借条》一份，约定：“现借到杨能幼现金200000元整，借款日期从2018年12月18日起至2019年12月17日止。注：款项已于2016年10月17日通过中国建设银行汇入南宁市宾阳利客隆家电有限公司（建行对公账户）”。2019年7月5日，原告以货款抵扣该笔借款中的40000元。同日，原、被告双方签订《借款确认书》，约定：“一、截止2019年7月5日，乙方（即被告利客隆公司）共欠甲方（即原告杨能幼）借款160000元。二、经协商，甲方同意乙方分期偿还上述借款，每个月25日前偿还借款3200元，直至清偿完上述借款为止。”但《借款确认书》签订后，被告利客隆公司均未依约偿还借款。经原告杨能幼多次催收，被告利客隆公司均以资金周转困难为由拒不还款。据此，原告为维护其合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判如所请。 本院认为，真实、合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的《借条》、《借款确认书》系各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。 关于尚欠本金问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”结合本案实际，依据原、被告双方之间的《借款确认书》约定，截止2019年7月5日，乙方（即被告利客隆公司）共欠甲方（即原告杨能幼）借款160000元；经协商，甲方同意乙方分期偿还上述借款，每个月25日前偿还借款3200元，直至清偿完上述借款为止。可知，原告杨能幼已依约向被告利客隆公司提供借款，被告利客隆公司则应依约于2019年7月起每个月25日前偿还借款3200元，但至今被告利客隆公司尚欠原告借款本金160000元，均未依约履行还款义务。据此，现原告主张被告偿还其借款本金人民币160000元，合法有据，本院予以支持。 关于尚欠利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”结合本案实际，被告利客隆公司应依约于2019年7月起每个月25日前偿还借款本金3200元。虽然双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但至今被告利客隆公司尚欠原告借款本金160000元未偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。逾期利息则应自逾期还款之日（即2019年7月26日）起算，现原告主张自起诉之日（即2020年1月13日）起算未超出前述范围，并无不妥。据此，现原告杨能幼主张被告利客隆公司向其支付利息（以尚欠借款本金160000元为基数，按照年利率6%自起诉之日即2020年1月13日起计算至本案债务清偿之日止），合法有据，本院予以支持。被告利客隆公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告南宁市宾阳县利客隆家电有限公司偿还原告杨能幼借款本金人民币160000元； 2、被告南宁市宾阳县利客隆家电有限公司支付原告杨能幼借款利息（以尚欠借款本金160000元为基数，按照年利率6%自2020年1月13日起计算至本案债务清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3500元，由被告南宁市宾阳县利客隆家电有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐 宁 人民陪审员  屈丽萍 人民陪审员  孙志玲 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  王可贵
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初5815号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：温钦杰，男，1978年4月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告温钦杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼。被告温钦杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．温钦杰立即向平安财保公司支付理赔款69820.32元；2．温钦杰立即向平安财保公司支付逾期保险费5479.52元；3．温钦杰立即向平安财保公司支付从2014年6月24日起至理赔款付清时止，以保险理赔款69820.32元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费1851、律师费1200元由温钦杰负担。事实与理由：温钦杰与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定温钦杰向重庆银行解放碑支行贷款80000元，贷款年利率8.61%。同时，温钦杰就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保费1520元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2014年9月5日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向温钦杰发放80000元贷款，后温钦杰未履行合同约定的还款义务。2014年6月24日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人重庆银行解放碑支行支付理赔款69820.32元，重庆银行解放碑支行出具《代偿债务确认书》予以确认。后平安财保公司多次向温钦杰进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2014年6月24日，温钦杰尚欠理赔款项69820.32元、保险费5479.52元。温钦杰未答辩。本院经审理认定事实如下：温钦杰与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定温钦杰向重庆银行解放碑支行贷款80000元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36月，从2014年9月5日起至2017年9月5日，还款方式为按月等额还本付息。同时，温钦杰就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号11894022600001565089，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费1520元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2014年9月5日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向温钦杰发放80000元贷款，后温钦杰逾期超过80天。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后重庆银行解放碑支行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认保证保险NO.11894022600001565089保险单项下的理赔款69820.32元已于2014年6月24日收到。平安财保公司理赔后，温钦杰未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2014年6月24日，温钦杰尚欠理赔款69820.32元、保险费5479.52元。本院认为，温钦杰与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，温钦杰未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求温钦杰归还理赔款项和未付保险费，但温钦杰从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人温钦杰违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以理赔款69820.32元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费的问题。因保险合同中并未约定律师费的承担方式，且平安财保公司并未举示证据证明该笔费用的实际产生，故对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。温钦杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温钦杰自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款69820.32元，并支付从2014年6月24日起至理赔款付清之日止，以理赔款69820.32元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告温钦杰自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5479.52元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计1851，由被告温钦杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年五月二十五日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32344号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤,上海中沃律师事务所律师。被告：赵桂庆，男，1986年7月8日出生，汉族，住广西贺州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵桂庆信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赵桂庆归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币52,429.04元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：赵桂庆向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月21日，赵桂庆欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计70,241.99元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初16094号 原告陈蔚婧，女。委托代理人李海强，陕西仁和万国律师事务所律师。被告郑博，男。被告西安博友环境工程有限公司。法定代表人郑博，总经理。共同委托代理人杨月婷，北京市盈科（西安）律师事务所律师。共同委托代理人崔佳，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。原告陈蔚婧与被告郑博、西安博友环境工程有限公司（以下简称博友公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海强，二被告共同委托代理人杨月婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月1日，其向被告郑博出借37万元。2019年2月16日，被告郑博就上述款项向其出具《借条》。2019年4月18日，二被告共同向其出具《还款计划协议书》，承诺于2019年7月31日偿还全部欠款，但未予偿还。经其多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告郑博、博友公司共同向其偿还借款本金37万元；并按年利率12%支付自2019年2月1日起至实际给付之日止的利息；本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。被告郑博、博友公司辩称，其下欠原告37万元借款属实，2019年2月16日之前的利息已结清；借款系二被告共同所借，涉案款项系用于被告博友公司经营；原告离职后，仍自行收取工作期间的货款折抵借款，故对原告已经收取的货款，应从本金中予以扣除；利息不应按照年12%，而应按照年10%进行计算。经审理查明，2019年2月16日，被告郑博向原告出具《借条》一张，载明被告郑博向原告借款37万元；月利息为3700元，年利息为3.7万元，利息应按年支付，如提前还款应按月利息一次性支付；借款期限自2019年2月1日至2020年1月31日；若逾期未还款，则月利息为3700元；借款人在填写本借条时已以现金方式收到借款本金37万元。被告博友公司亦在该借条落款处加盖公章。2019年3月20日，被告郑博向原告出具《还款承诺书》，载明当日完成资金结算后，结束原告与被告博友公司的劳务关系。审理中，各方一致确认原告系被告博友公司前员工，二被告共同下欠原告37万元，《借条》系此前多次借款后各方对账确认的结果。被告博友公司提交其自行制作的单据一张，称原告收取其货款金额76408元，应折抵下欠款项，原告不予认可。原告明确其利息的计算方法为，以37万元为基数，按年利率12%，自2019年2月1日计算至实际给付之日止。上述事实，有《借条》、《还款承诺书》、银行交易明细、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告郑博、博友公司之间借贷关系属实，二被告在欠条上共同签字并盖章捺印，并承认共同借款的事实，现借款期限已届满，二被告应共同向原告承担偿还37万元借款本金及利息的责任。《借条》中约定借期内及逾期月利息均为3700元，年息3.7万元实为借款期限10个月的总利息，故涉案借款年利率应为12%，二被告应承担的利息为，以37万元为基数，按年利率12%自借条出具次日即2019年2月17日起计算至实际给付之日止。被告博友公司所称借款与原告收取的货款折抵之主张，因被告提交的证据不足以证明各方存在该项约定，且原告与被告博友公司的货款争议与本案不属同一法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑博、西安博友环境工程有限公司于本判决生效后十日内共同向原告陈蔚婧偿还借款本金37万元及利息（以37万元为基数，按年利率12%自2019年2月17日起计算至判决给付之日止）。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240元（原告已预交），由二被告共同负担，与上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    （此页无正文） 审  判  员    张  彦人民陪审员    王林军人民陪审员    强晓晨  二〇二〇年五月九日 书  记  员    仲海燕 1
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2732民初566号原告：贵州博航佳物业管理有限公司，住所贵州省贵阳市南明区营盘路47号新金桥家园2栋1层17号。统一社会信用代码：91520102MA6DMM3GXY。法定代表人：谭宪珍，系公司总经理。被告：潘明久，男，1971年9月1日生,住贵州省三都水族自治县。本院在审理原告贵州博航佳物业管理有限公司诉被告潘明久物业服务合同纠纷一案中，贵州博航佳物业管理有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告贵州博航佳物业管理有限公司的撤诉申请是对民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州博航佳物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，已减半收取25元，由原告贵州博航佳物业管理有限公司承担。审判员  罗正科二〇二〇年五月二十五日书记员  张焕霞
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初9100号原告：施璐，女，1985年11月15日出生，汉族，住上海市。被告：上海森旭文化发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人宋海亮。委托诉讼代理人：朱腾。被告：谭孝桃，女，1999年10月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告施璐与被告上海森旭文化发展有限公司(以下简称森旭公司)、谭孝桃服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施璐，被告森旭公司的委托诉讼代理人朱腾，被告谭孝桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施璐向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告森旭公司签署的课程合约；2.两被告于七个工作日内退还原告课程费用人民币10628元(以下币种同)。事实与理由：原告的孩子一直在被告森旭公司经营的“美迪森少儿发展中心”上早教课，并于2019年12月14日签订了3个月的全日制托班课程合约，约定优惠后课程费用为10628元。原告将原先8880元的课时费转为托班费用，并将余款1748元通过支付宝转账给被告谭孝桃。计划2020年4月份开始入托。4月初，原告得知，被告因拖欠场地房租，房东已收回房屋不再出租。被告也明确表示不确定何时、何地能开展工作，并宣称因资金问题无法退费。另外，原告得知被告森旭公司实际经营人和控制人是位叫“朱腾”的男士，其对外称姓名“朱泓泽”，与原告签订的合同也用“朱泓泽”。合约中明确约定“未消耗部分无条件退款，不扣减任何手续费，七个工作日内到账”。原告多次与被告沟通退费，被拒绝，理由为“没钱支付”，鉴于被告森旭公司已无法继续履行合约义务以及实际控制人的情况，原告向法院提起诉讼。被告森旭公司辩称，同意解除合约，同意退还10628元，但做不到七个工作日内退还。收到原告等人的款项后，用于公司日常运营了，没有像原告所述的用于其他方面。因为疫情原因以及公司恢复课程也需要资金，故现没有资金退还原告。被告谭孝桃辩称，不同意与被告森旭公司共同退还原告课程费用。确实收到原告1748元课程费用，之后，提现、再微信转给被告森旭公司1737元，少11元是银行手续费。虽然当时被告谭孝桃是法定代表人，但也是普通员工，对课程合约不知情，对公司经营不清楚。经审理查明，2019年12月14日，原告(甲方)为其孩子与被告森旭公司(乙方)签订《DAY-CARE课程合约书》，合约书中约定，“甲方已了解乙方将提供针对幼儿DAY-CARE教学的双系统学习方式……应收11628元(含餐费)，扣除剩余课时费8880元及1000元优惠，另实付1748元……未消耗部分无条件退款，不扣减任何手续费，七个工作日内到账。”因已支付8880元，原告于当日通过转账支付被告森旭公司当时的法定代表人即被告谭孝桃1748元，扣除优惠1000元，原告完成合约中需支付的课程费10628元。被告森旭公司计划2020年4月开始履行合约，但4月初，被告森旭公司因拖欠场地房租，房东已收回房屋，被告森旭公司故一直未履行合约相应事宜。原告于2020年5月14日向本院提起诉讼，被告森旭公司于2020年5月19日收到起诉状副本等材料。审理中，原告表示，以被告森旭公司收到起诉状副本为合约解除日，被告森旭公司表示同意。针对退还费用的时间，原告表示考虑到目前被告公司经营状况，可放款被告森旭公司退款期限至2020年6月30日前，被告森旭公司表示没有资金退还，只能从2020年9月起每月还部分直至2021年9月。因双方协商不成，原告向法庭书面表示，只能接受被告在判决后三十日内退款。本院认为，原告与被告森旭公司签订的《DAY-CARE课程合约书》系双方真实意思表示，未违反法律规定，应为合法有效，现被告森旭公司未能按期履行合约主要义务，原被告均同意解除，并无不妥，对原告请求判令解除课程合约之诉讼请求予以支持。解除日为被告森旭公司收到诉状副本之日。被告森旭公司同意退还10628元，予以准许。按照《DAY-CARE课程合约书》约定，“未消耗部分无条件退款，不扣减任何手续费，七个工作日内到账”，显然被告森旭公司在合约解除后应在七个工作日退款，现原告自愿放宽期限至判决后三十日内已是考虑到被告经营困难，本院予以支持。合约中的1748元虽原告支付给被告谭孝桃，但被告谭孝桃当时收取是职务行为，且已转给了被告森旭公司，故原告请求被告谭孝桃共同支付课程费用10628元缺乏法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告施璐与被告上海森旭文化发展有限公司签订的《DAY-CARE课程合约书》于2020年5月19日解除；二、被告上海森旭文化发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告施璐退还课程费用人民币10628元；三、对原告施璐其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币65元，减半收取，计人民币32.50元，由被告上海森旭文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 余莉敏二〇二〇年五月二十九日法官助理 魏 彬书 记 员 郭海明附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初3990号原告:重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会，住所地重庆市綦江区三江街道，统一社会信用代码：55500110MEA296322A。法定代表人：韩波，该社区居委会主任。被告：赵兴福，男，汉族，生于1965年3月13日，住重庆市綦江区。原告重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会与被告赵兴福租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，并于同日向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，要求原告在收到该通知次日起七日内预交案件受理费25元。原告未在通知要求的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会撤回起诉处理。审判员  高念奎二〇二〇年五月二十五日书记员  杨腊梅
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执730号之二申请执行人：冯金乾。委托代理人：胡金春，江西共诚信律师事务所律师。被执行人：胡帮平。冯金乾依据已发生法律效力的本院（2019）赣0482民初1121号民事判决书，于2019年12月16日向本院申请执行。本院同日立案，12月19日向被执行人发出执行通知，被执行人胡帮平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，除本院扣划的被执行人胡帮平名下银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月27日，本院已将被执行人胡帮平纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案申请执行人申请执行33000元及利息（以33000元为基数，自2018年11月26日起按年利率6%计付至款清之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息）、案件受理费331元，已执行18311元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年5月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年五月十五日书记员 张志贤
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初5776号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：龚华英，女，1977年12月25日出生，汉族，住所地重庆市长寿区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告龚华英保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼。被告龚华英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．龚华英立即向平安财保公司支付理赔款98503.25元；2．龚华英立即向平安财保公司支付逾期保险费5219.24元；3．龚华英立即向平安财保公司支付从2016年3月11日起至理赔款付清时止，以保险理赔款98503.25元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费2114元、律师费1200元由龚华英负担。事实与理由：龚华英与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定龚华英向重庆银行解放碑支行贷款99000元，贷款年利率7%。同时，龚华英就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.5%，每月保费1485元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年10月22日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向龚华英发放99000元贷款，后龚华英未履行合同约定的还款义务。2016年3月11日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人重庆银行解放碑支行支付理赔款98503.25元，重庆银行解放碑支行出具《代偿债务确认书》予以确认。后平安财保公司多次向龚华英进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2016年3月11日，龚华英尚欠理赔款项98503.25元、保险费5219.24元。龚华英未答辩。本院经审理认定事实如下：龚华英与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定龚华英向重庆银行解放碑支行贷款99000元，贷款年利率为7%，贷款期限为36月，从2015年10月22日起至2018年10月22日，还款方式为按月等额还本付息。同时，龚华英就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号11894122600002616355，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.5%，每月保险费1485元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年10月22日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向龚华英发放99000元贷款，后龚华英逾期超过80天。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后重庆银行解放碑支行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认保证保险NO.11894122600002616355保险单项下的理赔款98503.25元已于2016年3月11日收到。平安财保公司理赔后，龚华英未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2016年3月11日，龚华英尚欠理赔款98503.25元、保险费5219.24元。本院认为，龚华英与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，龚华英未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求龚华英归还理赔款项和未付保险费，但龚华英从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人龚华英违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以理赔款98503.25元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费的问题。因保险合同中并未约定律师费的承担方式，且平安财保公司并未举示证据证明该笔费用的实际产生，故对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。龚华英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚华英自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款98503.25元，并支付从2016年3月11日起至理赔款付清之日止，以理赔款98503.25元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告龚华英自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5219.24元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计2114元，由被告龚华英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年五月二十五日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初1907号原告：宋杰夫，男，1987年5月20日出生，汉族，重庆雪里红绿色食品有限公司销售员，住太原市。被告：袁中莲，女，1979年5月17日出生，汉族，职业不祥，住重庆市渝北区。被告：张宏，男，1971年3月30日出生，汉族，职业不祥，住重庆市渝北区。原告宋杰夫诉被告袁中莲、张宏合同纠纷一案，本院2020年4月16日受理该案件后，原告宋杰夫于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋杰夫的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许宋杰夫撤诉。案件受理费由于原告变更诉讼请求减半收取25元（原告已预交），由原告宋杰夫负担，多收取的诉讼费2275元退还原告宋杰夫。审判员 王增仙 二〇二〇年五月二十五日书记员 陈晓玲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保224号申请人：刘太辉，男，1975年5月6日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：臧其颂、臧超（实习），江苏欣扬律师事务所律师。被申请人：董辉，男，1986年1月30日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。申请人刘太辉与被申请人董辉追偿权纠纷一案，申请人于2020年5月15日向本院申请保全，请求冻结被申请人董辉位于宿城区支口街道探楚居委会二组的宿城区宏源墙体材料厂房屋拆迁款6万元（拆迁号：B42）。申请人提供天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：一、冻结被申请人董辉位于宿城区支口街道探楚居委会二组的宿城区宏源墙体材料厂的房屋拆迁款6万元（拆迁号：B42）；二、冻结期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张奇刚二〇二〇年五月十八日法官助理 陆虹宇书 记 员 高 曼
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2634执120号申请执行人：某某县农村信用合作联社。法定代表人：徐某，系该联社理事长。被执行人：李某升，男，苗族，1964年5月8日生，住贵州省雷山县。被执行人：吴某霞，女，苗族，1971年7月15日，住贵州省雷山县。申请执行人某某县农村信用合作联社与被执行人李某升、吴某霞借款合同纠纷一案，依据贵州省雷山县人民法院作出的（2018）黔2634民初265号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李某升、吴某霞未履行生效法律文书所确定的支付义务，申请执行人某某县农村信用合作联社向雷山县人民法院申请强制执行，要求被执行人李某升、吴某霞支付申请人某某县农村信用合作联社借款本金70000.00元及截止2018年9月7日的利息41256.73元，要求被执行人承担案件受理费2424.00元、执行费1605.00元。本案在执行过程中，本院已对被执行人采取以下执行措施：1、本院于2020年3月23日向被执行人李某升、吴某霞送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自动履行（2018）黔2634民初265号民事判决书所确定的支付义务。2、因被执行人李某升、吴某霞下落不明，我院依法于2020年3月24日发布公告，截止公告结束日期，被执行人依然无法联系。3、本院分别于2020年3月23日、2020年4月15日、2020年5月22日通过全国法院网络查控系统查询被执行人李某升、吴某霞银行存款、证券、税务、车辆、网络资金、工商等财产信息，均未发现有可供执行的财产。4、本院于2020年3月26日到雷山县不动产登记中心查询被执行人李某升、吴某霞不动产登记情况，未发现其名下有可供执行财产。5、本院于2020年3月26日到中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司、黔东南州住房公积金管理中心雷山县管理部查询被执行人李某升、吴某霞收益性保险情况及公积金缴纳情况，但均未发现其有可供执行财产。6、本院于2020年5月25日依法对被执行人李某升、吴某霞采取限制高消费措施。7、本院于2020年5月25日依法将被执行人李某升、吴某霞纳入失信人员名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月25日告知申请执行人某某县农村信用合作联社。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人李某升、吴某霞名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，且表示无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)黔2634执120号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋志慧二〇二〇年五月二十五日书记员  杨秉权附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2528民初473号原告：赵小云，女，1992年2月19日生，彝族，住蒙自市。被告：李丹，男，1989年10月22日生，彝族，住元阳县。原告赵小云与被告李丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小云到庭参加诉讼，被告李丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小云向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告欠款40000元；2.本案产生的费用由被告自行承担。事实与理由：原、被告于2019年春节前经朋友介绍认识，认识不久后就建立起良好的关系。2019年3月20日，被告称其信用卡到归还期限，要求向原告借款40000元。原告觉得自己与被告已建立起良好的关系，就于当日通过支付宝转账方式向被告指定的农业银行卡里转入30000元，又于当日通过微信转账方式转款10000元给被告，合计转账金额为40000元。2019年3月23日，被告出具欠条承诺于2019年4月15日前还清。还款到期后，原告打电话给被告要求还款，被告要求再延期一个星期，一星期后原告又联系被告要求还款，被告又说到月底还，到月底原告再联系被告时，被告的电话已变成空号打不通。后原告经过多方努力联系到被告，被告就说没钱还款。综上所述，原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，故提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告李丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告赵小云为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件1份，用以证明原、被告的基本情况和诉讼主体资格；2.借条、中国建设银行个人账户支出交易明细、微信聊天记录截图复印件各1份，用以证明2019年3月23日被告向原告借款40000元并承诺于2019年4月15日前还清，其中支付宝转款30000元，原告帮被告还信用卡9999.99元。本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年3月20日，被告向原告借款40000元，原告于当日通过支付宝转账方式向被告指定的账号（账号：10×××75，户主：马艳琼）转款30000元，又于当日替被告信用卡（账号：10×××63）还款9999.99元，以上金额合计39999.99元。2019年3月23日，被告出具《借条》，载明被告向原告借款40000元，承诺于2019年4月15日前还清。综合本案证据，本院认定借款金额为39999.99元。2019年4月15日还款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告以种种理由拒不还款。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，故提起诉讼，请求支持其诉请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条、中国建设银行个人账户支出交易明细、微信聊天记录等证据，足以证明原告与被告存在借贷关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告通过支付宝转账及替被告信用卡还款的方式向被告提供借款，被告向原告出具借条确认收到借款40000元并约定还款日期，被告应当按照约定向原告偿还借款。根据查明的事实，被告向原告借款的实际金额为39999.99元，故被告应向原告偿还借款39999.99元。被告李丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李丹于判决生效之日起十日内向原告赵小云偿还借款39999.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告李丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢安林二〇二〇年五月二十五日书记员  张露茜
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初741号 原告：白德慧，男，1982年6月17日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：梧州市金汇房地产置业有限公司，住所地广西梧州市文澜路88号一层1号商铺，统一社会信用代码91450403685170765W。 法定代表人：黄永红。 委托诉讼代理人：唐新锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁凤玲，该公司员工。 第三人：广西华胜房地产开发有限公司，住所地广西梧州市西堤一路1号A幢304房，统一社会信用代码91450400682137281U。 法定代表人：左正。 原告白德慧与被告梧州市金汇房地产置业有限公司（以下简称金汇公司）、第三人广西华胜房地产开发有限公司（以下简称华胜公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告白德慧到庭参加诉讼，被告金汇公司、第三人华胜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告白德慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告金汇公司退还服务费8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月,原告得知被告金汇公司代理销售华胜公司开发的“桂江温馨嘉园”2号楼公租房，原告缴纳了8000元服务费给被告，后与华胜公司签订《桂江温馨嘉园公租房租赁合同》。合同签订后，华胜公司因资金断链无法按期交房，原告发现被告金汇公司与华胜公司并没有资格将桂江温馨嘉园2幢作为公租房出租后向法院起诉。梧州市万秀区人民法院审理后认定原告与华胜公司之间签订的租赁合同无效，并判决华胜公司退还全额租金及支付利息。此次交易失败，原告租房没有成功，金汇公司亦理应退还原告所交的服务费。故诉至法院，望判如所请。 被告金汇公司提交书面答辩意见称，不同意原告的诉讼请求，其向原告提供了中介服务，8000元服务费是其向原告收取的居间报酬，且诉讼时效从收取服务费之日即2015年6月14日起计算，原告诉请已过时效。 第三人华胜公司未提出陈述意见。 本院认为，原告白德慧与被告金汇公司之间虽未订立书面的居间合同，但双方在自愿、平等、协商一致的基础上形成的居间合同关系，是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告金汇公司在居间过程中，未促成原告与第三人之间签订有效的合同，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬”的规定，被告应当将取得的居间报酬退还给原告，对原告主张被告退回服务费8000元的诉请，本院予以支持。关于本案的诉讼时效，应从已生效的民事调解书确认原告与第三人签订的《梧州市桂江温馨嘉园公租房租赁合同》无效之日即2017年10月25日起计算，被告主张本案诉讼时效从收取服务费之日起计算，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告梧州市金汇房地产置业有限公司应于本案判决生效后十日内退还服务费8000元给原告白德慧。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元(原告白德慧已预交)，由被告梧州市金汇房地产置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陶建妮 二〇二〇年五月二十五日 书记员  钟金妮 附录适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初527号 原告：丛单君，女，汉族，1987年6月21日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 委托诉讼代理人：童伟，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：四川省玉隆建筑工程有限责任公司，住所地成都市武侯区佳灵路3号2栋9楼918号。 法定代表人：桂志成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马娉，四川文典律师事务所律师，一般授权。 被告：刘刚，男，汉族，1985年7月1日出生，住四川省富顺县。 被告：曹秀芳，女，汉族，1972年12月15日出生，住四川省广元市利州区。 原告丛单君与被告四川省玉隆建筑工程有限责任公司、刘刚、曹秀芳劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告丛单君于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丛单君的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丛单君撤诉。 审判员  晏莉 二〇二〇年五月十四日 书记员  严茂
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执2529号申请执行人：李冬梅，女，汉族，1974年3月21日出生，住城关镇县。被执行人：宋玉东，男，汉族，1956年10月28日出生，住鹿邑县。李冬梅与宋玉东借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）豫1628民初1659号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告宋玉东偿还原告李冬梅借款1000000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。因宋玉东未按上述生效法律文书履行义务，李冬梅向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人在鹿邑县产业集聚区有房地产两处，太康县法院以(2018)豫1627执1116号执行裁定书将上述房地产抵偿给鹿邑农商行，其他未发现被执行人有财产可供执行。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋玉东负有继续向申请执行人李冬梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 帆审判员 巴艳杰审判员 田 森二〇二〇年五月九日书记员 黄利龙
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执恢574号之一申请执行人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。法定代表人：陶建全，行长。被执行人：黄泉伟，男，1988年9月1日出生，汉族，住址湖南省蓝山县，被执行人：唐芝兰，女，1990年8月14日出生，汉族，住址湖南省蓝山县，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人黄泉伟、唐芝兰金融借款合同纠纷一案，本院（2016）鄂0103民初8392号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行于2019年9月3日向本院申请恢复强制执行要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还借款本金292780.97元；2、支付借款利息（截止2016年7月8日利息为9014.58元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；3、支付律师费7000元；4、承担案件受理费5392元、保全费2120元及执行费。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。本案在执行中，本院依据申请执行人的申请对被执行人黄泉伟名下位于武汉市东西湖区九坤五环华城三期15栋1单元16层6号房屋进行评估、拍卖，拍卖价款507800元已发还给申请执行人，现被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，被执行人黄泉伟、唐芝兰名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本院本院（2016）鄂0103民初8392号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张军华审判员  邓 军审判员  刘 辉二〇二〇年五月二十五日书记员  万开源