河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10352号原告：刘新中，男,1970年11月17日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王敏，河南高基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞钧，河南高基律师事务所实习律师。被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市城东路116号，统一社会信用代码91410000169954619U（1-15）。法定代表人：方胜利，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛嘉伟，男，该公司员工。被告：郑州御沙商贸有限公司，住所地郑州经济技术开发区第十五大街与经南三路西南瑞锦小区4号楼1单元1501号，统一社会信用代码91410100MA3X87M995。法定代表人：樊江涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯攀峰，河南国银（焦作）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆利，河南国银（焦作）律师事务所律师。原告刘新中诉被告中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中建七局）、郑州御沙商贸有限公司（以下简称御沙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，于2019年9月18日作出（2019）豫0182民初4838号民事判决，原告不服判决，提出上诉，郑州市中级人民法院于2019年11月11日作出（2019）豫01民终20602号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新中及其委托诉讼代理人王敏、王瑞钧，被告中建七局的委托诉讼代理人薛嘉伟，被告御沙公司的委托诉讼代理人冯攀峰、郭庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告御沙公司之间的挂靠关系；2.判令被告中建七局给付原告材料款1052185.1元；3.诉讼费由被告御沙公司承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求整体变更为：1.判令被告中建七局向原告支付货款1052185.1元；2.判令被告御沙公司在未向原告转付货款范围内承担连带清偿责任，并以1052185.1元为基数，自2019年5月20日至实际给付完毕之日，按银行同期同类贷款利率支付原告利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告御沙公司原法定代表人马国文关系尚可。2016年底时，原告联系到向被告中建七局荥阳人民医院项目部供应砂浆的业务，根据中建七局荥阳人民医院项目部要求供应砂浆协议需由企业法人和其公司签订。原告即联系马国文洽谈挂靠和借用被告御沙公司名义，马国文同意。2016年12月4日原告正式以被告御沙公司名义与被告中建七局签订了《荥阳市人民医院整体建设项目干混砂浆采购合同》。在合同履行中，由原告以代理人名义自行支付砂浆款，在焦作、荥阳等地有资质砂浆制作公司采购砂浆向被告中建七局荥阳人民医院项目部供货，被告御沙公司向被告中建七局开出发票，被告中建七局向被告御沙公司付款后御沙公司即转付原告。挂靠经营期间，各方合作并无争议，至2019年5月原告累计向被告中建七局荥阳人民医院项目部供应价款共计2542185.1元的砂浆，被告中建七局向原告付款149万元，下余1052185.1元。2019年被告御沙公司变更法定代表人，马国文不再担任被告御沙公司法定代表人，新任代表人可能出于不了解各方合作状况的情况或有其他目的，于2019年5月20日向被告中建七局发出书面函件，解除原告的代理人身份，要求被告中建七局向其支付，企图占有原告砂浆款，双方协商无果，原告不得不诉至法院。综上所述，原告与被告御沙公司系挂靠关系，经营中的采购由原告采集，供货、结算均由原告和被告中建七局荥阳人民医院项目部接洽，真实的买卖关系发生在原告和被告中建七局之间。故原告提起诉讼。原告变更后的事实与理由：被告中建七局承建荥阳市人民医院整体建设项目，原告与被告中建七局就干混砂浆买卖达成合意，由原告向被告中建七局供应干混砂浆，因被告中建七局要求与公司建立合作关系，原告与被告御沙公司原法定代表人马国文商议，由原告借用被告御沙公司名义与被告中建七局签订合同，马国文表示同意。2016年12月4日，原告借用被告御沙公司名义与中建七局签订《荥阳市人民医院整体建设项目干混砂浆采购合同》，同日被告御沙公司向被告中建七局出具《承诺书》一份，载明被告御沙公司同意原告借用其名义向被告中建七局荥阳市人民医院项目部供应砂浆材料，材料货款、税收相应费用及中间结算等事宜均由原告负责，如出现任何问题，与被告御沙公司无关。合同签订后，原告分别向强耐公司、顺义公司、鑫都公司购买干混砂浆，由该公司直接送往上述项目工地，由被告中建七局指定的收货人李玉武、李亚勋签收。送货期间的每个月，原告均借用被告御沙公司名义与被告中建七局对账确认，根据结算手续确定，原告共向被告中建七局交付了总价值2542185.1元的货物，被告中建七局先后向原告及被告御沙公司支付货款共计149万元，下欠1052185.1元尚未支付。2019年5月20日被告御沙公司擅自向被告中建七局发送告知函，声称原告为被告御沙公司代理人，因公司人事调整，要求被告中建七局与新的代理人马国文对接上述业务，以此阻止被告中建七局向原告支付下欠货款，企图侵占原告应得货款。原告认为，原告仅是借用被告御沙公司的名义签订合同，合同的实际履行人为原告，被告御沙公司不应享有合同权利，原告向被告中建七局供应的干混砂浆，均是原告垫资购买，故原告依法应当享有向被告收回下欠货款的权利，被告御沙公司违反诚实信用原则，捏造虚假事实，扰乱原、被告间的买卖关系，损害了原告的合法权益，故原告特申请对原有的诉讼请求予以变更。被告中建七局辩称，本案系原告与被告御沙公司之间的矛盾纠纷，涉案款项支付最终以法院判决为准。目前的1052185.1元这个债权是待确定，因为还没有办完最终结算。本案的诉讼费不应由中建七局承担。被告御沙公司辩称，依据合同的相对性原则，刘新中不是本案适格原告，本案涉案合同双方是御沙公司和中建七局，并且涉案合同也在双方之间实际履行，御沙公司依照合同约定和中建七局的要求，按质按量履行了供货义务，并按照合同约定与中建七局进行结算，向中建七局开具发票，中建七局向御沙公司支付货款，刘新中仅仅是御沙公司为了履行好与中建七局之间的合同而聘用的人员，作为公司代理人，具体负责涉案合同的履行，并不是本案涉案合同一方。所以请求法院驳回刘新中诉请，依法判令中建七局立即向御沙公司支付欠付材料款1052185.1元，并承担逾期付款的违约金，刘新中对上述材料款及违约金承担连带支付责任并赔偿御沙公司的损失。一、依据合同相对性原则及合同法的规定，刘新中不是本案适格原告，其仅仅是御沙公司为了履行与中建七局之间采购合同而聘用的人员，专门负责采购合同的履行，御沙公司与刘新中之间不存在借用名义的行为，御沙公司与刘新中之间无任何借用协议。刘新中与本案涉案合同无任何关系，对本案涉案合同不享有任何合同权益，不享有与本案涉案合同相关的任何诉权。依据合同相对性原则，合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，因此只有合同关系当事人之间才能相互提出请求，非合同关系当事人，没有发生合同上的权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提出诉讼。本案涉案的《荥阳市人民医院整体建设项目干混砂浆采购合同》是由御沙公司与中建七局双方签订。刘新中只是御沙公司与中建七局签订本涉案合同后，御沙公司为了服务好本合同，临时聘用其作为公司的代理人，专门来负责合同的履行，包括合同约定部分材料的采购、向荥阳市人民医院整体建设项目供材料、对外支付购进材料款，结算及其他公司授权的行为，本涉案合同的双方主体是御沙公司与中建七局，刘新中不是涉案合同的任一方。为了御沙公司聘任的代理人刘新中方便履行御沙公司签署的合同，御沙公司向中建七局出具了承诺书，承诺书一方面明确显示了御沙公司对刘新中的授权权限，包括代表公司进行材料供应、货款结算、税票等因履行涉案合同需要的行为，均由刘新中作为代理人代表御沙公司与中建七局对接。承诺书的另一方面的重要作用也是御沙公司向中建七局出具的一份单方免责的廉洁协议书，在御沙公司与中建七局签订本案涉案合同之前，御沙公司已经同郑州经济技术开发区运景建材经营部合作，一起向中建七局履行《荥阳市人民医院整体建设项目地材采购合同》，向中建七局荥阳市人民医院整体建设项目部供应项目建设所需地材，在上述合同履行期间，御沙公司及法定代表人马国文已经聘用刘新中作为御沙公司的代理人在负责上述合同的履行，但是刘新中在作为御沙公司的代理人在履行公司授权的职责的同时，刘新中与中建七局项目部材料负责人谭子桃之间发生了大笔的转账行为，在刘新中作为御沙公司聘用人员向御沙公司及法定代表人马国文汇报工作，列举上述合同履行过程中的收支明细时，御沙公司及法定代表人马国文发现刘新中与中建七局项目部负责人谭子桃之间多笔大额的转账经济来往等公司不允许的行为。上述与运景建材部合作的与中建七局的地材合同履行完毕后，御沙公司与中建七局又签订了新的砂浆采购合同，即本案涉案合同。御沙公司汲取了公司代理人刘新中在地材采购合同中同中建七局项目负责人之间私下转账经济来往的教训，在本案涉案合同签订与履行时，向中建七局出具一份承诺书，该承诺书一方面明确御沙公司聘用人员刘新中的代理权限，另一方面也明确了刘新中在代表御沙公司履行合同的过程中其他违规违法行为，比如代理人刘新中与中建七局项目部负责人私下经济来往等行为与御沙公司无关。但是，御沙公司代理人刘新中在本案涉案合同的履行过程中，依然存在与中建七局项目部负责人谭子桃之间的大额经济来往，在刘新中向御沙公司及法定代表人汇报涉案合同履行中的收支明细时，被御沙公司及法定代表人马国文发现，御沙公司立即向中建七局项目部发函告知，御沙公司解除了对刘新中的授权，终止了刘新中的代理人的职务。御沙公司与刘新中之间无任何借用协议，也不存在任何借用名义的行为。刘新中在作为御沙公司的代理人在履行本涉案合同的过程中，利用其代理人的身份掌握了御沙公司履行与中建七局之间涉案合同的进发货清单、结算单等部分材料来提起诉讼，企图侵吞本涉案材料款，属于恶意诉讼。由于刘新中的恶意诉讼行为，导致御沙公司不能及时拿到中建七局欠付的材料款，给御沙公司造成了巨大的经济损失，刘新中应该对中建七局欠付御沙公司1052185.1元的材料款及逾期付款的违约金承担连带责任，并赔偿因此给御沙公司造成的其他损失。二、本案涉案合同《荥阳市人民医院整体建设项目部干混砂浆采购合同》是御沙公司与中建七局之间签订，是涉案合同的双方，并且涉案合同也是由御沙公司与中建七局在实际履行。御沙公司与中建七局签订本案涉案合同前后，为了履行好本涉案合同，御沙公司积极的与上游供货商签订合同出资购买履行与御沙公司之间采购合同所需建材，御沙公司向中建七局项目部供应的建材均是御沙公司实际出资购买，并专门委派专人来负责涉案合同的履行，包括采购、送货、结算等行为。在合同的履行过程中，一直是御沙公司按照合同要求按质按量向中建七局项目部供应砂浆等建材，并且按照合同约定，由御沙公司与中建七局之间进行货款结算，双方结算后，由御沙公司向中建七局开具相应的发票，然后中建七局向御沙公司支付相应的货款，合同的履行，御沙公司均授权公司代理人刘新中代表公司在进行。御沙公司与中建七局双方均一直积极履行涉案合同，无纠纷。三、依据合同相对性原则，御沙公司与中建七局是涉案合同的双方当事人，并且合同方也在实际履行涉案合同。依据合同法的规定及涉案合同双方的约定，本案涉案的欠付材料款1052185.1元,中建七局应立即向御沙公司支付并承担逾期支付材料款的违约金。依据合同相对性原则，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，不能突破合同相对性。原审法院开庭时御沙公司的举证及中建七局当庭认可，原审法院已经查明了本案涉案合同是御沙公司与中建七局之间签订，是合同双方当事人，并且涉案合同已经由双方在实际履行，且依据本合同及双方结算，中建七局尚欠御沙公司材料款1052185.1元应支付而逾期未支付。依据合同相对性原则及本案的事实，中建七局应当将欠御沙公司材料款1052185.1元立即向御沙公司支付。刘新中作为御沙公司在本涉案合同履行的临时聘用代理人，仅仅是御沙公司委派来具体实施涉案合同的履行，其他的与涉案采购合同无关。作为合同外的第三方，不享有合同权益，其要求中建七局将本案涉案欠付材料款1052185.1元向其支付，无任何法律事实依据，有恶意侵吞御沙公司合法财产之嫌。况且本涉案合同前期材料款一直是由合同双方当事人之间由中建七局直接向御沙公司直接支付，而此次涉案欠付材料款一直未支付的原因之一就是刘新中利用其作为御沙公司聘用的代理人身份，通过律师函、诉讼等手段阻挠中建七局向御沙公司支付欠付货款，阻挠本涉案合同的正常履行，导致中建七局欠付御沙公司的材料款一直迟迟未能支付。综上，刘新中的诉讼请求和事实与理由均不能成立，且无证据支持，请求法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月4日，被告中建七局与被告御沙公司签订《荥阳市人民医院整体建设项目干混砂浆采购合同》一份，合同约定了采购的砂浆、混合砂浆的型号、数量及单价，合同暂定价款（含增值税）为2196850.5元，其中不含税价款为1823385.915元，增值税为373464.585元。同日，被告御沙公司给被告中建七局出具承诺书一份，内容为：“中国建筑第七工程局有限公司：本公司郑州御沙商贸有限公司声明：同意刘新中（身份证号）借用本公司名义向中建七局荥阳市人民医院项目部工地供应砂浆材料，材料货款、税收相关费用及中间结算等事宜均由刘新中负责，如果出现任何问题，与本公司无关”。2019年5月20日，被告御沙公司向被告中建七局出具告知函一份，内容为：我公司向贵公司承接的荥阳市人民医院整体建设项目所需的干混砂浆材料，在合同履行过程中，原由刘新中作为我方代理人与贵方对接发货、结算、材料款回款事宜，现因我司人事调整，由马国文作为我司的代理人与贵方对接发货、结算、材料款回款事宜。贵方收到本告知函之日起，原代理人刘新中已被我司解除一切与贵司的业务对接的代理权，其一切行为均不代表我公司行为，我司与贵方的一切业务对接均有新的代理人马国文代理，其行为代表公司行为。我司代理人如有变更以书面通知贵方为准。2019年5月24日，原告给被告中建七局发出律师函一份，该函中显示：2016年11月原告与被告中建七局业务部门接洽后，双方决定确立供应砂浆供货关系，因原告系自然人，在签订合同时原告与时任被告御沙公司法定代表人的马国文达成了原告挂靠被告御沙公司向工地供应砂浆的关系，挂靠对价是原告向被告御沙公司支付10万元管理费，原告使用被告御沙公司的发票和通过御沙账户结算；因马国文与原告发生矛盾，私下向被告中建七局书面致函，要求中建七局向其付款以实现占有原告款项的目的，为避免发生新的纠纷，现函告被告中建七局，在原告与被告御砂公司矛盾未明确之前，暂停对被告御砂公司的货款支付；等等。合同签订后，被告中建七局荥阳市人民医院整体建设项目现场使用的干粉砂浆，一直对接联系原告进行材料供应，至2018年9月25日被告中建七局收到的砂浆价值共计2542185.1元，被告中建七局共向被告御沙公司付款149万元，原告认可收到被告御沙公司的转款149万元，余款1052185.1元因原告与被告御沙公司发生纠纷，被告中建七局未再支付。2018年9月25日后原告继续向被告中建七局供应砂浆。本院认为，关于原告与被告御沙公司之间的法律关系问题，被告御沙公司与被告中建七局签订干混砂浆采购合同的同时，给被告中建七局出具了承诺书，该承诺书中明确显示，原告借用被告御沙公司的名义进行砂浆材料的供应，可见原告与被告御沙公司之间系借名关系，且该关系在签订合同时，原告与二被告均已明知；被告御沙公司对承诺书的辩解及主张，不能推翻原告与被告御沙公司的借名关系，其关于原告是为履行涉案合同而聘用的人员，是其公司代理人的主张，本院不予采信。原告以被告御沙公司的名义履行合同，其作为合同的实际履行人，是涉案合同权利义务的承受者，其要求被告中建七局支付剩余货款1052185.1元的诉讼请求，本院予以支持；原告未提供证据证明被告御沙公司有未向其转付的货款，故其要求被告御沙公司在未转付货款范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告御沙公司向其支付剩余货款的利息，因双方无此约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告中国建筑第七工程局有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘新中货款1052185.1元；二、驳回原告刘新中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14270元，由原告刘新中、被告郑州御沙商贸有限公司各负担7135元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王慧芳人民陪审员  张要垒人民陪审员  乔春霞二〇二〇年五月二十五日书 记 员  李圆圆