wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初44号原告：沈咏生，男，1962年1月14日出生，汉族，湖北省红安县人，户籍所在地湖北省红安县。委托诉讼代理人：王晶，湖北楚之杰律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉鑫宏兴钢结构安装工程有限公司，住所地武汉市青山区118街坊83门3号。法定代表人：陈玉清，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱峰，湖北今天律师事务所律师（特别授权代理）。原告沈咏生与被告武汉鑫宏兴钢结构安装工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈咏生及其委托诉讼代理人王晶，被告武汉鑫宏兴钢结构安装工程有限公司的委托诉讼代理人朱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈咏生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告与被告在2007年5月20日至2019年8月17日期间存在劳动关系；2、请求判决被告支付原告经济补偿金192,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年5月20日原告经中间人徐全兴介绍到被告公司从事起重工作。被告一直未依法与原告签订劳动合同，也未依法缴纳社会保险费，并且时常未发放工资。2018年10月17日，原告在工作过程中不慎被钢板砸伤导致住院治疗。出院后，原告要求返回被告公司工作，但被告明确告知原告解除双方之间的劳动关系。2019年10月25日原告向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告因对该仲裁委做出的青劳人仲裁字［2019］254号仲裁裁决书不服，诉至法院。被告武汉鑫宏兴钢结构安装工程有限公司辩称，一、原、被告之间没有形成劳动关系。被告未与原告签订劳动合同，不是其用人单位，原告不是被告考勤管理名册内人员，双方之间没有管理上的隶属关系；被告未向原告支付过工资或者劳动报酬，双方没有形成事实上的劳动用工关系；原告诉称2007年5月进入被告公司，2019年被告明确告知解除双方的劳动关系的陈述均没有事实依据。二、原告系案外人程燕军的帮工，双方之间是劳务雇佣关系，原告与被告没有法律上的劳动关系。2018年8月原告在为程燕军帮工时受伤，双方在2019年5月8日签订工伤赔偿协议书，证明原告是为程燕军帮工，而非为被告工作。三、原告要求被告支付补偿金192,000元无法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：案外人程燕军承揽了被告位于兰州项目的部分钢材加工业务。原告经人介绍到案外人程燕军处从事起重工作，双方口头约定工资270元/天，日常发放生活费，月底办理现金结算。程燕军负责原告的考勤和工资结算。2018年10月17日原告在工作中被钢板砸伤。2019年5月8日原告与程燕军达成工伤赔偿协议书，协议约定：“一、甲方（程燕军）除支付乙方（即本案原告）医疗费、生活费、护理费等另外支付赔偿金45,000元。二、甲方（程燕军）付清乙方（即本案原告）款项后，事故处理终结，乙方（即本案原告）不再向甲方（程燕军）提出任何经济赔偿和任何要求。”2019年5月29日陈玉清个人账户向原告转账支付45,000元。2019年10月25日原告向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求“（一）确认申请人（即本案原告）与被申请人（即本案被告）在2007年5月20日至2019年10月25日存在劳动关系；（二）被申请人（即本案被告）向申请人（即本案原告）支付赔偿金192,000元。”2019年12月4日该仲裁委作出青劳人仲裁字［2019］254号仲裁裁决书，裁决“驳回申请人（即本案原告）的仲裁请求”。原告不服，诉至法院。另查明，2013年7月-2020年4月武汉鑫宏擎钢结构工程有限公司为案外人程燕军缴纳了社会保险费。武汉鑫宏擎钢结构工程有限公司成立时间为2010年7月15日，法定代表人系陈玉清。本院认为，本案的争议焦点在2007年5月20日至2019年8月17日原、被告之间是否存在事实劳动关系。根据“原劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。本案中，案外人程燕军安排原告的工作并进行考勤管理，程燕军和原告办理工资结算和用现金方式支付工资。程燕军与原告签订了赔偿协议。原告主张其不工作时发放底薪，程燕军代表被告发放工资均无证据予以证明。被告法人虽然向原告转账支付45,000元，但无法证明双方之间存在劳动关系。被告提交的员工考勤表及工资发放记录上均没有程燕军和原告。被告与程燕军办理工程结算后转账支付相应的工程款。以上证据均无法证明被告对原告进行用工管理、被告的规章制度适用于原告，亦无法证明被告向原告支付工资，也无法证明原告的劳动属于被告单位业务的组成部分。原、被告之间未签订书面劳动合同，原告提供的证据不能证明其与被告公司之间符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的成立劳动关系的情形，故原、被告在2007年5月20日至2019年8月17日期间不存在事实劳动关系，原告基于劳动关系要求被告支付经济补偿金192,000元的请求，因缺乏事实基础，本院不予支持。综上，原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告沈咏生的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告沈咏生负担，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 胡 胜二〇二〇年五月二十九日书记员 吴峥峥
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执126号 申请执行人：黄燕勇，男，汉族，1970年7月30日出生，住所地：福建省长乐市。 委托诉讼代理人：张达举（特别委托）、宋晶晶，系贵州威迪律师事务所律师。 被执行人：胡国贵，男，1970年3月2日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据生效的（2019）黔0502民初6879号民事判决书，受理黄燕勇申请执行胡国贵民间借贷纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人胡国贵无足额银行存款（划拨被执行人银行账户余额4791元并支付给申请执行人）、工商登记信息，对于被执行人名下车辆，因购买时间较久，无处理价值，申请人不要求查封处置。在诉讼过程中，申请人申请保全的被执行人名下的位于毕节市（馨阁苑）Ｂ栋1层Ｂ-1-15号商铺。现查明，该商铺已被本院（2017）黔0502执822号之一执行裁定书处置完毕，故被执行人无不动产登记信息。现本案暂无执行条件。上述情况已告知申请执行人，同时申请人同意终结本次执行。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执126号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇二〇年五月二十一日 书记员 毛成铎
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执835号之八 申请执行人：唐捷，女，1983年12月28日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：张烜瑞，男，1993年4月29日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：张金付，男性，汉族，1966年12月25日生，住贵州省普安县。 本院在执行唐捷与张烜瑞、张金付民间借贷纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人张金付发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张烜瑞在中国邮政储蓄银行6217**2590账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年五月二十一日 书记员 **波
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29841号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX弄XXX号第12层。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：高松，女，1985年6月9日出生，汉族，住河北省保定市。原告华晨东亚汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称华晨公司)与被告高松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晨公司委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼。被告高松经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华晨公司向本院提出诉讼请求：1.被告高松归还余欠贷款本金人民币138,802.92元(以下均为人民币币种)；2.被告高松依约支付计算至2020年1月14日的贷款利息1,641.95元；3.被告高松依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期罚息；4.诉讼费由被告高松负担。事实和理由：2019年4月27日，原告华晨公司与被告高松签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告高松为购车向原告华晨公司借款159,600元并分期归还。合同签订后，原告华晨公司按约放贷，但被告高松自2019年10月29日起未依约归还贷款本息。被告高松未作答辩。原告华晨公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售抵押贷款合同》一份，证明原告华晨公司与被告高松之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。2.经销商情况说明，证明原告华晨公司已按约发放了贷款。3.还款计划表及还款清单各一份，证明截至2020年1月14日被告高松的还款情况。被告高松未提交证据。经审查：原告华晨公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告华晨公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告华晨公司陈述，本院确认如下事实：2019年4月27日，原告华晨公司与被告高松签订《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告高松为购车向原告华晨公司借款159,600元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，每月还款额为4,774.76元；本合同采用固定利率，年实际利率为8.11%，客户利率为4.88%；如借款人未按时支付应付款项，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间内按本合同适用贷款实际利率的150%收取罚息，即逾期罚息年利率为12.165%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告华晨公司有权宣布全部贷款立即到期；一旦原告华晨公司与被告高松之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告高松在合同中《特别条款》中所列的联系送达地址将作为各自的司法送达地址；确认的送达地址适用于一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段；如诉讼期间送达地址发生变更，被告高松应及时告知受诉法院；如被告高松提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，被告高松将自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告华晨公司按约履行放款义务，但被告高松自2019年10月29日起未按约支付贷款本息，至2020年1月14日，被告高松共计拖欠原告华晨公司贷款本金138,802.92元、利息1,641.95元。另查，被告高松在《汽车零售抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为河北省保定市徐水县大王店南孙各庄村。审理中，原告华晨公司确认以本案开庭日期2020年5月27日作为全部贷款到期日。本院认为：原告华晨公司与被告高松签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告高松未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告华晨公司有权依约提前收贷。原告华晨公司要求被告高松归还余欠贷款本金138,802.92元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告华晨公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告华晨公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告华晨公司与被告高松签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告高松确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告高松未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高松应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司贷款本金138,802.92元；二、被告高松应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司至2020年1月14日的到期利息1,641.95元；三、被告高松应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司自2020年5月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金138,802.92元为基数、按年利率12.165%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,108元，减半收取计1,554元，由被告高松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年五月二十七日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初2084号原告：林跃华，男，1971年1月7日出生，汉族，北京市丰台区高娃钢琴艺术幼儿园司机，住北京市丰台区。被告：崔德旺，男，1948年12月7日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：黄捷，北京京创律师事务所律师。原告林跃华与被告崔德旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告林跃华，被告崔德旺的委托诉讼代理人黄捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林跃华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1500元、住院伙食补助费550元、住院营养费550元、误工费12300元、护理费12000元、后期营养费7900元、交通费1000元、车辆更新费24800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月25日20时15分许，在北京市丰台区园博大道园博园3号门路口西侧，被告崔德旺驾驶无牌照的四轮电动车由西向东倒车，适有原告骑自行车由北向南正常行驶，由于被告车速过快，原告对突然出现的车辆躲闪不及，自行车右把与电动车尾部接触，导致原告倒地摔伤，自行车严重损坏。原告受伤后当即被送往北京市丰台区中西医结合医院，经该院诊断为“腰椎2、3、4右侧横突骨折，右大腿软组织损伤”，在该院住院11天后出院休息养伤至2019年10月8日。事发后，经北京市丰台区交警支队现场勘察，出具了《道路交通事故证明》，认定崔德旺驾驶未依法登记的机动车上道路行驶，其行为违反了《道路交通安全法》第八条关于尚未登记的机动车需要临时上道路行驶的应当取得临时通行牌证的规定。原告认为，虽由于客观原因，交警部门未确定事故责任，但从事故发生的过错责任分析，被告驾驶不该上道路的车辆上路，本身就存在过错。按照过错责任追究的法律原则，不难看出由于被告的过错导致原告在正常行驶中受伤，理应对其造成的后果承担法律责任，故诉至法院。被告崔德旺辩称，被告驾驶未登记的四轮车上路，是一种行政责任，交通队也是认定行政责任，而不是事故责任，被告已经受到行政处罚，被告当时在辅路行驶比较缓慢，原告是在辅路机动车道行驶，速度快，是造成事故的主要原因，被告已经承担原告全部医疗费用，还支付了3000元的费用，足以弥补原告损失，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月25日20时15分许，在北京市丰台区园博大道园博园3号门路口西侧，崔德旺驾驶无号牌电动四轮车由西向东倒车，适有林跃华驾驶自行车由北向南驶来，电动四轮车尾部与自行车右把接触，造成林跃华倒地受伤，自行车损坏。当日，林跃华前往北京市丰台中西医结合医院就医，并于2019年6月25日至2019年7月5日住院治疗，诊断为：腰椎2、3、4右侧横突骨折，右大腿软组织损伤。崔德旺为林跃华支付医药费共计9779.55元。2019年7月7日，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队出具《道路交通事故证明》，载明：不确定崔德旺、林跃华的事故责任。2019年7月9日，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队出具《行政处罚决定书》，载明：对崔德旺上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为决定给予罚款200元的处罚；对崔德旺收集交通事故案件证据需要违法行为决定给予警告的处罚，以上两项违法行为，分别裁决、合并执行决定给予罚款200元。崔德旺交纳上述罚款。庭审中，林跃华提交医院收费收据两份，证明林跃华于2019年7月、8月支付偏方药费1500元，崔德旺对此不予认可。提交诊断证明、报告，证明其受伤情况，被告予以认可。提交证明、劳动合同、劳务协议书、工资发放表及明细，证明误工损失12300元，崔德旺对此亦予以认可。提交照片及自行车专用票，证明其车辆损失，崔德旺对照片认可，称自行车专用票并非正式发票，不予认可。崔德旺提交林跃华书写证明一份，证明除为其支付的医疗费外另支付林跃华3000元，林跃华对此予以认可。本院认为，交通事故双方应按事故责任划分承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，交通管理部门虽未对林跃华、崔德旺确定事故责任，本院结合已查明的事实，确定双方责任。事故责任书中载明无法查明事发时交通信号灯状态，亦无其他证据显示林跃华存在过错，崔德旺虽辩称林跃华在辅路机动车道高速行驶系事故主要原因，但未提供证据加以证明，本院对此不予采信。崔德旺由西向东倒车，倒车前未综合判断后方路况，且其驾驶未悬挂机动车号牌的机动车上道路行驶，存在过错，故本院认定崔德旺负事故全部责任。关于医药费，林跃华主张的1500元偏方药费，因其未提交正式医疗费发票，本院不予支持。林跃华按照每天50元的标准主张住院伙食补助费，理由正当，具体金额本院按照其实际住院天数予以计算。关于误工费12300元，林跃华提交的诊断证明、证明、劳动合同、劳务协议书、工资发放表及明细能够证明其因伤休假实际扣发工资情况，故对该项诉讼请求，本院予以支持。关于住院及后期营养费，本院结合林跃华的伤情酌情确定为1000元。关于林跃华主张的护理费，因其未提交需要护理的医嘱及实际护理支出的相关证据，本院不予支持。关于交通费，本院结合林跃华的伤情及就医情况酌定为300元。关于车辆更新费，经本院释明，林跃华不申请对车辆贬损价值进行评估，现其无法证明因本次事故造成的车辆实际损失金额，故对该诉讼请求，本院不予支持。崔德旺为林跃华支付的3000元，本院从中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、崔德旺于本判决生效后七日内赔偿林跃华住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费共计11100元；二、驳回林跃华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，由林跃华负担1016元（已交纳），由崔德旺负担299元（林跃华已交纳，崔德旺于本判决生效后七日内给付林跃华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇二〇年五月二十八日书记员  康晓龙
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终1289号 上诉人（原审被告）：尹俊伶，女，1972年7月17日出生，汉族，住河北省大厂县。 被上诉人（原审原告）：张海波，女，1985年5月15日出生，满族，住河北省大厂县。 原审被告：岳建伟，男，1974年1月27日出生，满族，住河北省三河市。 上诉人尹俊伶因与被上诉人张海波、原审被告岳建伟借款合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初2969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人尹俊伶以自愿撤诉为由于2020年5月12日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，尹俊伶在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许尹俊伶撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人尹俊伶负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王章水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇二〇年五月十八日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初3501号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路99号。 负责人：徐军世，该行行长。 委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行工作人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：帕尔哈提江肉孜，男，1993年11月1出生，住新疆维吾尔自治区阿图什市。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告帕尔哈提江肉孜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告帕尔哈提江肉孜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金96658.84元、逾期还款利息38428.08元、违约金1039.49元，共计136126.41元（利息、违约金计算截至2020年3月11日，之后利息计算至清偿之日）；2．判令被告承担本案一切诉讼费用、邮寄费用。事实及理由：2017年11月3日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡（卡号：×××）。被告开卡后进行消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截至2020年3月11日，被告尚欠本金96658.84元、逾期还款利息38428.08元、违约金1039.49元，现经原告组织各方力量催收，被告仍拖延还款，故诉至人民法院，请求依法判决被告归还欠款。 被告帕尔哈提江肉孜未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，被告帕尔哈提江肉孜在原告建行新疆分行申请办理了一张卡号为×××的龙卡信用卡，与原告建立了信用卡合同关系。双方签订的领用合约中明确约定了申领、使用、利息和收费、对账单和还款、附则等条款。同时，该合约在利息和收费条款中约定：原告自现金透支交易发生之日起至清偿之日止，按日利率万分之五计收利息按当月最低还款额未偿还部分的5%计收还款违约金。被告帕尔哈提江肉孜申请开卡时，填写了中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表，阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息后，表示愿意遵守领用合约的各项规则。之后，被告使用信用卡，欠款一直不予清偿。以上事实有原告所提交的被告的身份信息、中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表、信用卡消费明细、催收反馈报告、信用卡余额构成表等证据在卷为证。被告帕尔哈提江肉孜未到庭答辩、质证及举证，视为对其诉讼权利的自由处分。故本院对原告提交的上述证据及主张的事实予以确认。 本院认为，被告帕尔哈提江肉孜向原告建行新疆分行提交信用卡申请表后领取信用卡，双方之间已形成了有效的信用卡合同关系。被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还欠款，原告多次催收未果，故被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张的信用卡贷款本金96658.84元、逾期还款利息38428.08元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，故本院予以支持。同时，被告应以欠款本金96658.84元为基数，按合约中载明的日利率万分之五向原告支付自2020年3月12日至欠款清偿之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付1039.49元违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告帕尔哈提江肉孜未到庭答辩、质证及举证，视为对自己诉讼权利的自由处分，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告帕尔哈提江肉孜归还原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行信用卡贷款本金96658.84元； 二、被告帕尔哈提江肉孜支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行逾期还款利息38428.08元（截至2020年3月11日）； 三、被告帕尔哈提江肉孜以信用卡贷款本金96658.84元为基数按日利率万分之五向原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2020年3月12日至实际清偿完毕之日止的利息； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告帕尔哈提江肉孜支付违约金1039.49元的诉讼请求。 以上被告应给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的额136126.41元，核定给付标的额135086.92元，占请求标的额的99.2%。案件受理费1511.26元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行负担12.06元，由被告帕尔哈提江肉孜负担1499.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  坦塔娜 二〇二〇年五月二十七日 书记员  艾克旦
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初5829号原告：杨炯文，男，汉族，1964年2月12日出生，住重庆市江津区。被告：张帮莲，女，汉族，1943年11月11日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨利(母女关系)，女，汉族，1966年10月22日出生，住重庆市江津区。原告杨炯文与被告张帮莲确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告杨炯文、被告张帮莲的委托诉讼代理人杨利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨炯文向本院提出诉讼请求，1、请求确认赠与协议有效。2、房屋归原告所有，被告协助办理房屋过户手续。事实和理由：原被告属母子关系，被告自愿将房屋赠与给原告，请求法院依法判决。被告张帮莲辩称，没有意见。赠与协议有效，房屋自愿赠与原告。本院经审理认定事实如下：杨本福与张帮莲系夫妻关系，杨本福于1999年12月5日去世，留下房屋一套。经本院调解，登记在杨本福名下的房屋由被告张帮莲所有。张帮莲与杨炯文于2020年5月11日签订《赠与协议》，自愿将其所有的房屋赠与给杨炯文所有。上述事实，有当事人陈述、赠与协议、民事调解书、乡村房屋所有权证、集体土地建设用地使用证等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告自愿将房屋赠与给原告，原告表示接受，原告与被告签订的《赠与协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法第》第八条、第一百八十五条，《中华人民共和国物权法》第第十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释(一)》第一条之规定，判决如下：一、确认原告杨炯文与被告张帮莲于2020年5月11日签订的《赠与协议》有效。二、被告张帮莲所有的房屋归原告杨炯文所有。被告张帮莲协助原告办理房屋过户手续。三、案件受理费150元，由原告杨炯文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈利斌二〇二〇年五月十一日书记员  杨小芳
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执412号申请执行人：卢正贵，男，汉族，1967年8月7日出生，住重庆市涪陵区，公民身份号码。被执行人：戴凯祥，男，汉族，1976年10月11日出生，住重庆市江津区，公民身份号码。申请执行人卢正贵与被执行人戴凯祥劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0116民初7706号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人戴凯祥逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人卢正贵于2020年1月14日向本院申请执行，申请执行标的为劳务费5319元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人戴凯祥发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人戴凯祥未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。经查，被执行人戴凯祥目前下落不明；未发现被执行人戴凯祥有可供执行的财产。本院已将被执行人戴凯祥纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2020年5月21日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年5月21日，被执行人戴凯祥尚欠申请执行人卢正贵劳务费5319元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执412号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 程 鹏审判员 曾宪伟审判员 王化雨二〇二〇年五月二十一日书记员 李利沙
宁夏回族自治区盐池县人民法院刑事裁定书（2020）宁0323刑初11-1号公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。被告人马东平，男，1980年2月5日出生，公民身份号码×××，回族，大学文化，长庆油田分公司第一采油厂工人，住宁夏回族自治区银川市。2019年3月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区公安厅高速公路公安局取保候审。2019年12月11日被宁夏回族自治区盐池县人民检察院取保候审。2020年1月14日被本院决定取保候审。本院于2020年3月2日以（2020）宁0323刑初11号刑事裁定书，对盐池县人民检察院起诉的被告人马东平危险驾驶罪一案中止审理。经查，新型冠状病毒肺炎疫情暂时得到控制，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 刘贵锋审判员 刘 婧审判员 李 伟 二〇二〇年五月二十九日书记员 马 宁
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保987号 申请人：智宝电子（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇高丽工业区*******、6A3号。 法定代表人：唐伟明，总经理。 委托诉讼代理人：周广敬，广东三左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许舜霞，广东三左律师事务所实习律师。 被申请人：广州番禺旭东阪田电子有限公司，住所地为广东省广州市番禺区******。 法定代表人：俞某1。 申请人智宝电子（东莞）有限公司于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人广州番禺旭东阪田电子有限公司价值569882.89元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人提供了等额的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人提供订货单、出货单、对账单、发票等证据证明被申请人尚欠案款569882.89元未付，并据此申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广州番禺旭东阪田电子有限公司价值569882.89元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  莫秀波 二〇二〇年五月十八日 书记员  梁梓倩
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初889号原告：王桂根，男，1963年7月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：李辉荣，袁州区天台法律服务所法律工作者。被告：王金生，男，1975年6月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款28000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告王桂根提供的被告王金生的送达地址无法送达，经查实后仍不能确定被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王桂根的起诉。预交的案件受理费500元，退回原告王桂根。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 徐双桂二〇二〇年五月二十一日代书记员 王 晗
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初281号原告:彭明湘，男，汉族，1969年6月10日出生，住潮州市潮安区***********，公民身份号码440************114。委托诉讼代理人：张渠，广东新安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓玲，广东新安律师事务所律师。被告：郑俊烽，男，汉族，1990年2月8日出生，住汕头市金平区东方街道滨港路22号泰安华庭东区******，公民身份号码440************018。原告彭明湘诉被告郑俊烽装饰装修合同纠纷一案，本院2020年3月3日立案受理后，适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行审理。原告彭明湘及其委托诉讼代理人张渠、杨晓玲和被告郑俊烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭明湘向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告泥工款48000元并赔偿该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、本案全部受理费由被告负担。事实和理由：2018年6月原告承包了被告位于湘桥区恒大城旁边“凯路仕人车生活馆潮州恒大店”装修工程的泥工项目，工程于2018年7月竣工，并经被告确认结欠原告泥工款共48000元，并由被告在《欠款单》上签名，原件交原告存执。后经原告多次催讨无果，现原告诉至法院，请求处理。被告郑俊烽承认彭明湘主张的属实。提出其经济困难短期内无法还清欠款，请求延期还款。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：2018年6月彭明湘承揽郑俊烽位于湘桥区恒大城旁边“凯路仕人车生活馆潮州恒大店”装修工程的泥工项目，工程于2018年7月竣工。该工程经郑俊烽验收合格，并已投入使用。2018年11月20日郑俊烽出具《欠款单》，确认结欠彭明湘泥工款48000元。后郑俊烽没有还款。彭明湘于2020年3月3日向本院提出上述诉讼请求。本院认为：彭明湘与郑俊烽之间承揽装饰装修工程的泥工项目虽没有签订书面合同，但泥工工程已竣工并交付使用，郑俊烽也已对结欠泥工款48000元进行确认，双方承揽合同关系事实清楚,承揽行为合法,应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，郑俊烽没有付还彭明湘泥工款48000元，属不履行支付报酬义务，其应承担本案纠纷的责任。彭明湘请求郑俊烽赔偿所欠泥工款自起诉之日（2020年3月3日）起至判决确定还款之日止的利息损失，因双方对还款期限和利息损失没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，彭明湘的该项请求理由充分，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告郑俊烽应于本判决生效之日起十日内付还原告彭明湘泥工款48000元及赔偿该款利息损失（自2020年3月3日起至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由被告郑俊烽负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  谢泽芬二〇二〇年五月二十日书记员  王 瑞
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1561号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人王自珍，男，1979年12月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省唐河县**************，公民身份号码：412************517。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，2019年11月25日东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]1024号起诉书指控被告人王自珍犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人王自珍到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年11月17日19时30分许，被告人王自珍酒后驾驶粤S*****号小客车，途经东莞市******龙林高速出口路段时，与莫真红驾驶粤S*****号小型轿车、陈细苗驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，由此造成莫真红受伤及三车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，王自珍血液中乙醇含量为186.42mg/100ml，已达醉酒状态。经认定王自珍负事故的主要责任；莫真红、陈细苗共负事故的次要责任。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书，证人陈细苗的证言，常住人口基本信息等书证，被告人王自珍的供述等证据，并据此认为被告人王自珍无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。王自珍案发后主动报案并留在现场等候司法机关处理，系自首；自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对王自珍判处拘役一个月二十五天，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人王自珍对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人王自珍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，被害人莫真红在本次事故中所受损伤已达轻伤二级；再查明，被告人王自珍于案发后积极赔偿被害人莫真红经济损失人民币48885元、赔偿被害人陈细苗经济损失人民币1500元。本院认为，被告人王自珍无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王自珍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王自珍醉酒驾驶机动车上路，发生交通事故致他人轻伤二级，并负事故的主要责任，依法应当从重处罚。被告人王自珍主动报警并留在现场等候处理，归案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人王自珍积极赔偿被害人经济损失，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人王自珍的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王自珍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，包括取保候审前被羁押的九日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  崔成民二〇二〇年五月二十八日书 记 员  黄汉聪法官助理  杨沛熹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执304号 米斯奇、赵灿阳： 本院受理申请执行人米斯奇与被执行人赵灿阳机动车交通事故责任纠纷执行一案。因被执行人已全部履行（2019）粤0781民初2392号民事判决书所确定的义务。（2020）粤0781执304号案执行完毕、结案。 二〇二〇年五月八日
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民抗20号 抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。 原审原告：义乌市稠城信用社（现已变更为浙江义乌农村商业银行股份有限公司），住所地：义乌市福田街道城北路677号。 法定代表人：陈文学，董事长。 原审被告：贾士平，男，1969年11月15日出生，汉族，住义乌市。 原审被告：贾士锋，男，成年，汉族，住义乌。 原审被告：杨伟才，男，1974年1月14日出生，汉族，住义乌市。 原审原告义乌市稠城信用社（现已变更为浙江义乌农村商业银行股份有限公司）与原审被告贾士平、贾士锋、杨伟才借款合同纠纷一案，浙江省义乌市人民法院于1996年6月20日作出的（1996）义城西经初字第85号民事判决书已发生法律效力。2020年4月26日，浙江省金华市人民检察院以金检民（行）监[2020]33070000137号民事抗诉书，认为本案现有新证据，足以推翻原判决，向我院提出抗诉。为维护社会公共利益和正常的审判秩序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 一、指令义乌市人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 李建旭 审 判 员 方 林 审 判 员 李 敏 二〇二〇年五月十八日 代书记员 郑可卿
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初305号原告：卢某，女，1968年2月18日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区四季花城四区1号楼3单元503室，公民身份号码150802196802185323。被告：西部纯K。经营者：王某。原告卢某与被告西部纯K买卖合同纠纷一案，原告卢某于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告卢某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告卢某负担，其余部分不再缴纳。审 判 长  王 霞人民陪审员  王海峰人民陪审员  杨丽霞二〇二〇年五月二十七日书 记 员  徐嘉敏
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终880号上诉人（原审原告）：毛友兰，女，1945年8月25日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。被上诉人（原审被告）：黎正昭，男，1952年4月7日出生，汉族，住所：贵州省织金县。被上诉人（原审被告）：黎奎，男，1957年2月13日出生，汉族，住所：贵州省织金县。被上诉人（原审被告）：蔡涛，男，1973年11月21日出生，汉族，住所：贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：蔡琳，女，1980年2月21日出生，汉族，住所：贵州省贵阳市小河区。上诉人毛友兰因与被上诉人黎正昭、黎奎、蔡涛、蔡琳分家析产纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初11750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告毛友兰向一审法院起诉请求：1．判令四被告返还原告应分得的遗产57,587.7元；2．诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求的金额为58,787.7元。一审法院认定事实：2017年12月18日，原告、被告黎正昭、被告蔡涛、被告蔡琳共同出具委托书，委托被告黎奎领取黎伦伟病故后抚恤金、丧葬费。2018年4月23日，贵州省毕节市水文水资源局将166,783.6元抚恤金、1600元丧葬费，共计168,383.6元支付至被告黎奎的银行账户。次日，被告黎奎将安葬黎伦伟的费用90,000元、余款的四分之一19,595.9元，共计109,595.9元转账分配给原告，被告黎正昭、被告黎奎各分得19,595.9元，被告蔡涛、被告蔡琳共同分得19,595.9元。一审法院认为，死亡抚恤金是公民所在单位在公民死亡后按照有关规定发放给死者近亲属或抚养人的生活补助费，同时具有一定精神抚慰的内容。给付对象是死者的近亲属或抚养人，性质是对死者近亲属的一种经济方面的帮助或抚慰，是用于优抚和救济死者近亲属，特别是依靠死者生活而无经济来源的未成年人或者丧失劳动能力的直系亲属，是对死者近亲属精神痛苦的一种抚慰。抚恤金不是遗产。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。抚恤金是在公民死亡后才发生的，因此不是遗产。本案中，原告既不是黎伦伟的近亲属，也不是黎伦伟的直系亲属，不符合领取抚恤金的条件。原告虽主张黎元生、黎正昭、黎奎三兄弟协议黎伦伟死亡后的抚恤金由黎元生享有，但未提供证据证明，不能确认。综上所述，原告请求被告等返还抚恤金无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告毛友兰的诉讼请求。案件受理费620元，由原告毛友兰负担。上诉人毛友兰上诉请求：一、请求将本案发回重审；二、请求依法判决各被上诉人返还上诉人应得的抚恤金、安葬费共计58787.70元；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院通知开庭的时间是11月13日上午9点，但10点半才开庭，上诉人因为着急该说话的未得说，所以应发回重审。本案的事实是上诉人丈夫的父亲黎伦伟退休后分别在织金两个儿子家居住26年。2006年生病后到上诉人家居住11年，在此期间，上诉人家未找过被上诉人黎正昭、黎奎，都是由上诉人家照顾老人，老人的棺木也是上诉人家买的。老人在织金居住时黎正照、黎奎叫上诉人家拿了一万元给老人过生日，拿了一万元在织金给老人买墓地，这个钱也未还上诉人。老人去世后，上诉人家出钱出力在贵阳殡仪馆办丧事，守夜的主要是上诉人家的人，其他家通过老人丧事收礼金赚钱，还拿走很多礼品。当时黎正昭、黎奎均认可我们原来协商的决定，后来又不认可。蔡涛、蔡琳没有到毕节来安葬老人，只是到贵阳殡仪馆把礼品拖走。安葬完老人后，黎奎说剩下的钱拿给黎明，因为黎明照顾老人辛苦，但黎正昭不同意，说要四兄妹分。一审判决罔顾事实。被上诉人黎正昭、黎奎答辩称：父亲在世时我们三兄弟没有商量决定谁家照顾父亲谁就享有老人的抚恤金，只是商量父亲在哪家居住，就由哪家照顾，用父亲的退休金负责父亲的生活。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据，经审理，本院对原审查明的事实予以确认。另查明，上诉人毛友兰的丈夫黎元生与被上诉人黎正昭、黎奎及被上诉人蔡涛、蔡琳的母亲黎阳茂系四兄妹，黎元生、黎阳茂已故。本院认为，本案二审争议焦点为黎伦伟在世时，黎元生、黎正昭、黎奎三兄弟是否协商一致由黎元生家将黎伦伟接来照顾，负责生养死葬，黎伦伟死后的抚恤金、丧葬费全部由黎元生家享有。经查，上诉人提出四被上诉人返还57587.7元的理由是黎元生、黎正昭、黎奎曾有上述约定，故黎伦伟去世后的抚恤金、安葬费，扣除安葬黎伦伟的费用，剩余款项应归黎元生家所有。对此主张，上诉人一、二审除其陈述外，未提供证据予以证实，被上诉人一审中对该主张不予认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人毛友兰应承担举证不利的后果。其提出因一审开庭时间从原通知的上午9点推迟到10点半，应发回重审的主张无法律依据，其上诉主张不能成立。综上所述，上诉人毛友兰上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1240元，由上诉人毛友兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇二〇年五月十五日法官助理  郭友浪书 记 员  陈 鑫
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执1796号 申请执行人：陈景奎，男，1976年5月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州福保行汽车贸易有限公司,住亳州市谯城区药都大道南侧东头1号。 法定代表人：徐永兰。 被执行人：刘洋,男,汉族1980年7月18日出生,住亳州市谯城区。 本院在执行申请人陈景奎与被执行人亳州福保行汽车贸易有限公司、刘洋买卖合同纠纷一案中，因该案件已与（2020）皖1602执1760号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执1796号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  卢敬侠 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  蒋洋洋
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1510号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人康艳佩，男，1992年7月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖北省襄阳市襄州区。因本案于2019年5月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月1日被广州市公安局取保候审，同日被行政拘留十日至2019年6月11日，2020年5月12日被广州市白云区人民检察院取保候审，2020年5月25日被本院取保候审。公诉机关于2020年5月25日以穗云检二部刑诉〔2020〕712号起诉书指控被告人康艳佩犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文到庭支持公诉，被告人康艳佩到庭参加诉讼。本院现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月4日3时许，被告人康艳佩酒后无证驾驶悬挂车牌号为粤Ａ×××××的普通二轮摩托车，行驶至本市白云区江人公路进江人二路北138米处时发生交通事故，后被执勤民警查获。经检验，其静脉血液中乙醇（酒精）含量为85.5mg/100ml。被告人康艳佩到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、书证、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人康艳佩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人康艳佩如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议判处被告人康艳佩拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。被告人康艳佩对起诉书指控的犯罪事实、定性及量刑建议均不持异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2018年12月4日3时许，被告人康艳佩酒后无证驾驶悬挂车牌号为粤Ａ×××××的普通二轮摩托车，行驶至本市白云区江人公路进江人二路北138米处时发生交通事故，后被执勤民警查获。经检验，其静脉血液中乙醇（酒精）含量为85.5mg/100ml。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场照片，现场检测报告书，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故车辆技术检验报告书，被害人钟某的陈述及辨认材料，查获经过，被告人康艳佩的身份材料，被告人康艳佩的供述。本院认为，被告人康艳佩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人康艳佩犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人康艳佩犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人康艳佩自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。根据本案的事实、情节、危害后果及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人康艳佩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴云山二〇二〇年五月二十七日书记员  曾佩雯附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初1583号 原告：福州亚江物业管理有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇国宾大道1号闽都大庄园沿街商住1-8#楼8A住宅、沿街商住楼1-9#楼1层9A住宅。 法定代表人：潘文澜。 委托诉讼代理人：杨帼英、林燕冰，女。 被告：张莹莹，女，1982年9月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告福州亚江物业管理有限公司与被告张莹莹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告福州亚江物业管理有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经本院调解后，福州亚江物业管理有限公司与张莹莹已达成和解。现福州亚江物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州亚江物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州亚江物业管理有限公司负担。 审判员  邱继莲 二〇二〇年五月二十一日 法官助理洪烨 书记员郑香鸿 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初4483号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：叶炎雄，男，汉族，1978年1月29日出生，住广东省饶平县。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告叶炎雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人张永林到庭参加诉讼。被告叶炎雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金67500元，及利息与逾期罚息（利息与逾期违约金之和按照未还本金67500元为基数自2018年9月14日起至本息还清之日止按年利率24%计算）；2、判令被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元；3、本案公告费（如有）、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年11月10日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款90000元，贷款期限36个月。双方约定借款利率为月利率0.89%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为3301元。2017年11月13日，原告依约向被告支付贷款本金90000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 被告叶炎雄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订： 2017年11月10日，借款人叶炎雄进入微信公众号“中旅安信云贷—安心贷”进行注册，输入姓名、身份证号码、银行卡号、手机号码等信息，待上海银联电子支付服务有限公司验证信息无误后，向借款人预留的手机号码发送验证码，借款人输入验证码后上传本人身持身份证照片，确认授权“个人信用报告查询授权书”，同意并确认《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《重要信息提示》等内容。 二、合同约定事实： 1、贷款人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，借款人叶炎雄。2、贷款金额：90000元。3、贷款用途：扩大经营场所。4、贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算（具体以账单记录时间为准）。5、贷款执行利率：月利率0.89%。6、约定还款日：起息日对应的每月相同日，自放款日起计息。7、约定还款方式：贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。8、每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷还款月数，即每月3301元。9、贷款手续费、管理费：0元。10、还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及管理费（如有）；（2）利息；（3）本金。11、逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。12、提前收贷的约定：本合同贷款已到期或贷款人宣布全部贷款提前到期时，借款人未缴或未缴足当期应还金额的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。13、实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。 三、合同履行事实： 2017年11月13日，重庆市中旅安信小额贷款有限公司发放贷款90000元，借款人叶炎雄偿还9期本息，还款本息29709元。自2018年9月14日起，借款人叶炎雄开始逾期，尚欠本金67500元。 2019年9月26日，原告与北京德恒（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2020年1月2日向叶炎雄在合同中约定送达地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。 本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金67500元，已构成逾期还款。对被告已偿还的利息，未超过年利率36%的部分，本院不予调整（被告最后一期还款的利率为年利率14.4%）。原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。 关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自原告宣布借款到期次日起计算，符合法律规定，本院予以准许。 关于被告应支付的自借款逾期之日（2018年9月14日）至原告宣布借款到期之日（2020年1月2日）期间的利息，原告自愿要求按照合同约定月利率0.89%计算，对被告有利，本院予以准许。该利息金额为9532元（67500×0.89%×476/30）。 原告为实现本案债权，委托北京德恒（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶炎雄于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金67500元、利息9532元；并支付原告逾期还款利息（以借款本金67500元为基数，按照年利率24%，自2020年1月3日起计算至本息付清之日止）； 二、被告叶炎雄于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元； 三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1516元，减半收取758元，由被告叶炎雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年五月二十八日 书记员  邹敏
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0882行初91号原告:李云，女，1971年11月25日生，汉族，住焦作市山阳区。被告:沁阳市住房保障中心。住所地:沁阳市怀府东路。法定代表人:张书峰，任该中心主任。委托代理人：廉卫中，系该中心副主任。委托代理人：刘小愣，河南合祥律师事务所律师。原告李云诉被告沁阳市住房保障中心行政行为违法一案，于2019年12月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李云，被告沁阳市住房保障中心的委托代理人廉卫中、刘小愣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云诉称：原告母亲刘炫彤1994年在欧亚商堡购买七号门面房，土地使用权为40年。2005年6月沁阳市房产管理局（现更名为沁阳市住房保障中心）颁发沁房拆裁(2005)第5号行政裁定书，拆迁办超越职权发布欧亚商堡拆公告，2005年6月5日第一号公告未依法规进行评估及公告、制作书面送达通知告知，超期限拆迁，且拆迁办没有资格发布公告，其不具备依法独立行使行政执法的职能，不是法律、法规授权的组织、所以拆迁公告违法的。被告沁阳市住房保障中心本应依据基本的事实与相关法律规定进行查证，勘验、估价后再作出合理裁决，但被告置国家法律于不顾，仅仅靠第三人单方委托的评估机构作出的评估价格，作出了沁房拆裁(2005)第5号行政裁定书，《城市房屋拆迁估价指导意见》第六条第二款规定:拆迁估价机构的确定应当公开，透明…显然被告没有认真调查取证的前提下作出的裁决书是错误的。现诉至法院请求：1、依法确认被告沁阳市住房保障中心(原沁阳市房产管理局)作出的沁拆许(2005)第01号房屋拆迁许可行为违法；2、依法确认被告作出沁房拆裁字(2005)第5号行政裁决书认定拆迁欧亚商堡七号房行为违法；3、诉讼费用及其它费用由被告承担。被告沁阳市住房保障中心辩称：1、原告李云的起诉早已超过起诉期限，应驳回原告的起诉。我国1992年颁布《行政诉讼法》第三十九条规定:公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第二项:超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形已经立案的，应当裁定驳回起诉；2、被告没有违法行为，没有作出沁拆（2005）第01号房屋拆迁许可；3、李云的实体权利已经得到，不能再提起诉讼。2007年4月18日，李云的母亲刘炫彤与拆迁人沁阳市市场发展服务中心达成了拆迁补偿协议，李云应得到拆近补偿款72038.88元。2007年4月18日李云母亲刘炫彤收到了上述补偿款，并出具了收据。同日，刘炫彤自愿将本案所涉房屋交拆迁人进行拆迁。在时隔13年后的今天，李云作为涉案房屋所有权人的继承人，以已经解决过的事实再次提起诉讼，不应予以立案，其请求更不能得到法院支持。本院认为，首先，在一个行政案件中，当事人可以针对同一被告作出的行政行为提出多个相关联的诉讼请求，但不能针对同一被告作出的多个行政行为一并提起诉讼。在同一行政案件中，针对同一行政机关作出的不同行政行为提起诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。本案中，原告李云提起的行政诉讼，既涉及有被告2005年6月13日房屋拆迁许可行为，又有2005年12月5日行政裁决行为，属针对同一被告的多个行政行为提起的一个诉讼，不符合行政案件的起诉条件。经本院告知李云后，李云仍坚持起诉，依法应予驳回。其次，我国行政诉讼法规定了起诉期限制度，行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。行政诉讼的起诉期限从相对人知道或应当知道行政行为之日起计算。起诉期限是一个固定期间，不存在中止、中断的情形。人民法院可以依职权审查起诉期限，相对人超过起诉期限起诉的，人民法院将裁定不予受理，受理后发现超过起诉期限的，裁定驳回起诉，即相对人丧失了起诉权。本案中，原告李云的母亲刘炫彤曾于2006年向本院提起包含撤销沁阳市房地产管理局沁拆许(2005)第01号房屋拆迁许可证、沁房拆字第5号行政裁决书等诉讼请求在内的行政诉讼，虽因刘炫彤不认可法院卷宗中存档的诉状系自己递交而被裁定驳回起诉，但原告李云母亲刘炫彤在2006年的行政诉讼时就应当知道本案所诉行政行为，故原告李云的起诉超过了法定起诉期限，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  訾东东人民陪审员  郭申旺人民陪审员  靳春林二〇二〇年五月二十九日书 记 员  靳方方
江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1026民初295号原告：刘卫平，男，汉族，1971年10月30日出生，住抚州市临川区，委托诉讼代理人：周先和，崇仁县航埠镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：谢书勇，男，汉族，1966年12月30日出生，住宜黄县，被告：王红梅，女，汉族，1972年4月23日出生，住抚州市临川区，原告刘卫平与被告谢书勇、王红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘卫平及其委托诉讼代理人周先和、被告王红梅到庭参加诉讼，被告谢书勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告归还借款本金2万元，利息2018年元月1日至2020年3月31日止，按每月2分计算共计11,600元，本息合计31,600元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年农历正月十六日，被告谢书勇因需资金周转，经被告王红梅介绍向原告借款20,000元整，并约定每月利息壹份五厘、还款期限为2017年12月、逾期不还按月利息二分计息。现被告至今未偿还，故诉至法院要求被告还款及利息。被告谢书勇未答辩亦未提供证据。被告王红梅辩称，借原告款是属实，借款时间也是正确的，是我与谢书勇借的，我们是借款人，但钱全部被谢书勇拿了我没拿，故这个钱应当由谢书勇偿还。被告谢书勇未出庭参加诉讼视为放弃举证、质证权。原告围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查及被告王红梅质证无异议，对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2017年农历正月十六日，被告谢书勇、王红梅向原告刘卫平借款20,000元整。二被告出具借条一张给原告刘卫平，该借条载明：“借条今借到娄坑村刘卫平人民币贰万元整每月利息壹份五厘限2017年十二月内还清，余期不还按每月二分利息计算是实借款人：谢书勇王红梅2017年农历十六日立”。二被告至今未还分文。本院认为，原、被告之间借贷关系符合法律规定，应受法律保护。原告向被告出借了人民币2万元，并约定还款时间、逾期还款利息按月利息2分计算，二被告应该按约定期限还款。现二被告逾期未还款，原告主张二被告归还本金2万元及自2018年1月1日至2020年3月31日止逾期利息按月率2分计算，本院予以支持，上述期间利息本院核算为10,800元，故对原告诉讼请求中利息11,600元不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢书勇、王红梅于本判决生效之日起七日内偿还原告刘卫平本金20,000元及利息10,800元，合计30,800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1,180元，依法减半收取计590元，由原告刘卫平负担15元，被告谢书勇、王红梅负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  李传盛二〇二〇年五月九日法官助理黄馨书记员吴值刚
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初1041号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社，住所地南平市建阳区漳墩镇漳墩街139号，统一社会信用代码91350784157142285A。 负责人：周益军，主任。 被告：邓易辉，男，1998年11月26日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社（以下简称漳墩信用社）与被告邓易辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳墩信用社的负责人周益军到庭参加诉讼，被告邓易辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳墩信用社向本院提出诉讼请求：请求依法判令邓易辉归还漳墩信用社普惠金融贷记卡透支款本金人民币27195元及利息8263.76元（该利息算至2020年3月15日，后按普惠金融贷记卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。事实和理由：2018年8月7日，邓易辉向漳墩信用社申请办理福万通普惠金融卡，双方签署普惠金融卡合约。后漳墩信用社向邓易辉核发了卡片，授信额度30000元，月利率11.25‰。邓易辉激活卡片后多次使用透支，邓易辉于2018年12月9日起未能按约定缴纳利息，截止2020年3月15日，邓易辉尚欠漳墩信用社本金及利息共计35458.76元。 邓易辉未做答辩。 漳墩信用社围绕诉讼请求依法提交了证据一《福万通普惠金融卡申请表》一份、证据二《送达地址确认书》一份、证据三《福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》一份、证据四《账户余额查询》一份，邓易辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。漳墩信用社所举证据符合证据的形式要件，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月7日，邓易辉填写《福万通普惠金融卡申请表》，向漳墩信用社申请金融贷记卡，漳墩信用社对邓易辉的申请审核后同意发卡，卡号为62×××07的普惠金融卡，信用额度为30000元，有效期3年，月利率11.25‰。邓易辉激活该卡后多次使用透支该贷记卡，于2018年12月9日起未能按合同约定缴纳利息，截止至2020年3月15日，邓易辉结欠漳墩信用社借款本金27195元及利息8263.76元。 本院认为，邓易辉填写的《福万通普惠金融卡申请表》，向漳墩信用社申请普惠金融卡，是其真实意思表示，合法有效，对其均具有法律约束力。邓易辉使用贷记卡后，应按约定偿还借款，现邓易辉逾期未偿还借款的行为已构成违约，故本院对漳墩信用社要求邓易辉偿还借款本金的诉讼请求予以支持。漳墩信用社与邓易辉约定的利息未超过法律规定的界限值，故本院对漳墩信用社要求邓易辉支付利息的诉请予以支持。邓易辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邓易辉应于本判决生效之日起十五日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社贷记卡透支本金27195元、利息8263.76元（该利息暂算至2020年3月15日，之后利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元，减半收取计343元，由邓易辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  吴光辉 二〇二〇年五月二十七日 法官助理曾婉芝 书记员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初5429号原告：重庆市江津区白沙镇人民政府，住所地重庆市江津区白沙镇外滨江路政府办公路，统一社会信用代码11500381709449307F。法定代表人：易治楷，镇长。委托诉讼代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师。被告：聂华蓉，汉族，1974年6月23日出生，住所地重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区白沙镇人民政府与被告聂华蓉房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年5月6日通知原告重庆市江津区白沙镇人民政府缴纳诉讼费用，但原告重庆市江津区白沙镇人民政府在法定缴费期限内未向本院缴纳，也未向本院提交诉讼费用减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年五月十八日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1341号 上诉人(原审原告)：梁晓，女，1982年7月17日出生，汉族，住平南县。 委托诉讼代理人：陈志斌，广西天狮灵动律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：广西华鹏房地产开发有限公司，住所地：平南县平南街道朝阳街。 法定代表人：王展斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方源，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈逸洋，广西骏扬律师事务所律师。 上诉人梁晓因与被上诉人广西华鹏房地产开发有限公司（以下简称华鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2019）桂0821民初3555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 梁晓上诉请求：撤销平南县人民法院（2019)桂0821民初3555号民事判决，改判支持上诉人向一审法院提出的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院将违约金计算标准降为每日万分之一没有事实及法律依据。合同约定逾期交房违约金计算标准为日万分之五，是当事人的意思自治，没有违反法律法规强制性规定，违约方应自觉履行。华鹏公司主张违约金过高，未能提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。二、一审法院认为华鹏公司主张因台风导致停工系不可抗力，属认定事实错误。 华鹏公司辩称，一审判决将逾期交房违约金标准调整为日万分之一公平合理，符合法律规定和当地经济发展水平。台风是不可预见，不能克服的天气因素，一审判决认定为不可抗力正确。 梁晓向一审法院起诉请求：1.判令被告支付逾期交房违约金51283元给原告（从2019年1月1日起暂计算至2019年9月12日，每日以购房总价的万分之五计算，此后违约金按此方式计算至符合交付条件且实际交付商品房止）；2.判令被告将符合交付条件的商品房交付原告；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年2月18日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定原告向被告购买坐落在平南县平南镇江滨路罗冲桥路段华鹏·西江明珠01幢第8层4单元040806号房，预测建筑面积为100.98平方米，单价为每平方米3998.81元，总价款为403800元，交房时间在2018年12月31日前。合同第十三条约定，除不可抗力外，出卖人未按照约定的期限和条件将商品房交付买受人的，……逾期交房超过30日，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。合同签订后，原告通过银行按揭于2018年8月20日付清全部房款给被告，华鹏房地产公司尚未交付符合交付条件的房屋。 另查明，平南县住房和城乡规划建设委员会分别于2017年8月22日、2017年8月27日、2017年10月15日、2018年9月15日各发布了《关于做好台风防御工作的紧急通知》，要求建设单位于2017年8月23日—25日、8月27日—29日、10月15日—17日、2018年9月16日—17日台风期间各在建工地停止一切施工活动。 一审法院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》是合法有效的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告没有依约定时间交付给原告，已构成违约，应承担违约责任，支付逾期交房违约金给原告。不可抗力是指不能预见、不能避免，并不能克服的客观情况，台风则属其中之一，被告请求扣除台风期间停止施工的天数，予以采纳，交房时间应当顺延11天至2019年1月11日。被告逾期交付房屋,按合同约定应按日计算向原告支付全部已付房款万分之五的违约金，被告主张该约定偏高。综合考虑当地的经济发展水平和消费水平，结合本案实际情况，违约金调整为按原告已付房款的日万分之一计算较为适宜。一审判决：一、被告广西华鹏房地产开发有限公司支付违约金给原告梁晓（违约金计算方法：以403800元为基数，从2019年1月12日起按日万分之一计算至符合交房之日止）；二、驳回原告梁晓的其他诉讼请求。 二审查明，2019年9月20日，华鹏·西江明珠商住楼的施工、勘察、设计、监理、建设单位对华鹏·西江明珠商住楼进行五方验收。华鹏公司在五方验收前后，以手机信息、微信、书面通知等方式，向购房业主发送收房通知，通知业主携带有关资料办理交房手续。本案业主于2019年12月23日接收了房屋。2020年3月底，华鹏公司取得华鹏·西江明珠商住楼《建设工程质量竣工验收意见书》，案涉商住楼工程质量评定合格。 本院认为，第一，关于房屋交付问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，上诉人于2019年12月23日接收了房屋，视为双方当事人对合同约定交付条件的变更，当日为华鹏公司履行案涉房屋的交付义务之日。上诉人接收房屋后，仍请求法院判决华鹏公司向其交付房屋缺乏依据，对其请求，应予驳回。 第二，关于违约金的计算问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。据此规定，华鹏公司主张合同约定按日万分之五计算违约金过高，请求调整按日万分之零点五或日万分之一标准计算，并提供了从58同城平台下载的平南城区房屋租赁广告为据，证明平南城区房屋租金价格在10-12元/平方米/月。本院认为，业主购买商品房的目的为居住。房地产开发商逾期交房给业主造成的实际损失，为业主租房所付租金的损失。一审判决根据当地城区房租等情况，将违约金调整为按日万分之一标准计算，足以弥补业主因租房所付租金的损失。因此，一审判决将违约金减少为按日万分之一标准计算并无不当。 第三，关于台风天数应否扣除问题。台风是不可抗力。案涉合同约定，除不抗力外，造成外迟延交房的，出卖人才承担违约责任。合同法第一百一十七条也规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。因此，一审判决将政府有关部门明确因台风原因要求停工的时间，作为不可抗力造成合同延误履行的原因予以扣减，有法律依据。上诉人对此问题的上诉理由不能成立，对其不应扣减的请求不予支持。 综上，华鹏公司应以403800元为基数，按日万分之一，自2019年1月12日起计算至2019年12月23日止的违约金13931.10元支付给上诉人。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、维持平南县人民法院（2019)桂0821民初3555号民事判决第二项； 二、变更平南县人民法院（2019)桂0821民初3555号民事判决第一项为：广西华鹏房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金13931.10元给梁晓。 二审案件受理费789元，由上诉人梁晓负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈 伟 民 审 判 员 黄  奔 审 判 员 陈 燕 霞 二〇二〇年五月十三日 法官助理 黄 呈 宝 书 记 员 廖学华樱
江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1026民初263号原告：中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，住所地：宜黄县凤冈镇学前街42号。统一社会信用代码：91361026862842826A。负责人：罗文初，系该行行长。委托诉讼代理人：王国峰，系该行客户经理。被告：吴清华，男，汉族，1990年5月11日出生，宜黄县人，住宜黄县。被告：杨群，女，汉族，1989年2月26日出生，宜黄县人，住宜黄县。原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行诉被告吴清华、杨群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告吴清华、杨群经本院传票传唤拒不到庭，且未提出正当理由。本案现已审结。原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行的诉讼请求为：1、要求被告吴清华、杨群立即偿还原告一手房贷款本金188,221.42元、逾期未收利息2320.27元（该利息算至2020年3月20日）；2、对2020年3月20日之后产生的利息及罚息和复利等，按合同约定利率计算仍要进行清偿；3、本案诉讼费及为实现债权所发生的一切费用由上述被告承担。事实与理由：被告吴清华于2013年4月11日向我行申请一手房贷款28.8万元，期限180个月，2013年4月11日与我行签订了个人购房担保借款合同，担保方式为阶段性保证加抵押（阶段性保证人为江西省资溪县宏盛房地产开发有限公司），连带责任人杨群，还款方式为等额本息还款，用于购买位于宜黄县世纪家园小区26栋1单元502室房。现由于借款人未能按合同约定按时归还，2020年1月至今未能及时归还，该笔借款存在风险，现仍结欠本金188,221.42元及利息2320.27元（该利息算至2020年3月20日，对2020年3月20日之后产生的利息及罚息和复利等，按合同约定利率进行清偿），经我行多次催收末果，为维护合法权益，特向法院提起诉讼。所产生的诉讼费及其他相关费用一并由被告负责，请法院查明事实，依法作出公正判决。被告吴清华未提供答辩。被告杨群未提供答辩。原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月11日被告吴清华与原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行签订了《个人购房担保借款合同》1份，合同编号为：36020120130034143。合同约定：贷款28.8万元，利息自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，期限180个月，借款约定将全部借款直接划入江西省资溪县宏盛房地产开发有限公司账户，担保方式为阶段性保证加抵押，阶段性保证人为江西省资溪县宏盛房地产开发有限公司，阶段性保证人自借款发放之日起办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续后2年，为借款人的债务承担连带保证责任。抵押人杨群，抵押物为宜黄县世纪家园小区26栋1单元502室房产。还款方式为等额本息还款，贷款用于购买位于宜黄县世纪家园小区26栋1单元502室房。本院认为，本案存在两个法律关系，分别分析如下：一、关于金融借款合同。原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行与被告吴清华订立的借款合同合法有效，双方均应按约定履行。被告吴清华未按约定履行偿还借款义务，原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行有权要求被告吴清华按照借款合同约定承担违约责任。为此，对于原告的诉讼请求予以支持。被告杨群与被告吴清华系夫妻关系，被告杨群在个人购房担保借款合同及个人信贷业务申请表中均签名，为此，被告杨群应承担共同还款责任。二、关于担保合同。江西省资溪县宏盛房地产开发有限公司已过担保期间，为此，不承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告吴清华、杨群于判决生效之日起三日内返还原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行欠款本金188，221.42元；二、被告吴清华、杨群于判决生效之日起三日内给付原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行截止于2020年3月20日的利息2320.27元（对2020年3月20日之后产生的利息按合同约定利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4110.84元，减半收取计2055.42元，由被告吴清华、杨群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邹文胜二〇二〇年五月十五日法官助理潘铭姗书记员吴惠琴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17990号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈东，男，1972年9月15日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈东信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告陈东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金160,994.02元，利息18,378.39元，费用18,809.73元(其中滞纳金和违约金8,189.73元，其他费用10,620.00元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计198,182.14元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年7月20日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金160,994.02元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月3日的信用卡欠款本金160,994.02元；二、被告陈东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金160,994.02元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,519.88元，减半收取计1,759.94元，由被告陈东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执2096号 申请人：蒋德成，男，1983年9月21日出生，汉族，住广西省全州县。 被执行人：亳州市鼎宏农产品冷藏加工有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区大杨镇东2公里307省道路北。统一社会信用代码：91341600578510496K。 法定代表人：董传胜，系该公司执行董事。 本院在执行××与亳州市鼎宏农产品冷藏加工有限公司仓储合同纠纷一案中，因该案已与（2019）皖1602执4213号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执2096号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  刘利华 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  刘玉新
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初151号原告：刘佩华，女，1964年7月20日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：丁秀丽，女，1982年6月7日出生，汉族，农民，住望奎县。原告刘佩华与被告丁秀丽保证合同纠纷（原立案案由民间借贷纠纷）一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佩华到庭参加诉讼，被告丁秀丽经本院送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。刘佩华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款4万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由，原、被告系邻居关系，被告与借款人鲁智国系亲属关系。2016年5月，鲁智国通过被告父亲向原告借款5万元。2018年1月鲁智国偿还本金1万元，2019年1月，双方将之前的利息结清后，鲁智国重新为原告出具借条，约定借款4万元于2019年6月29日前偿还，由被告丁秀丽进行担保并签字。借款到期后，鲁智国未按时偿还借款，原告多次找被告索要，但此款至今未偿还。丁秀丽未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系，被告与借款人鲁智国系亲属关系。2019年1月29日，鲁智国为原告出具借条，约定借款金额4万元，2019年6月29日前偿还，被告丁秀丽作为担保签字。借款到期后，鲁智国未按时偿还借款，原告多次找被告要求其承担保证责任，此款至今未偿还。原告为证明其诉讼主张，提供证据：1.借条及通话记录，证实鲁智国向原告借款由被告进行担保，该借款至今尚未偿还，原告多次找被告索要借款的事实；2.证人王某出庭作证证言，证人证实其系原告女儿，鲁智国为原告出具的借条系证人书写，由鲁智国与丁秀丽签字并捺印。上述证据经庭审质证，能够形成完整证据链，本院予以采信。本院认为，鲁智国为原告出具借条，丁秀丽在借条中担保人处签字并捺印系保证人，双方对保证方式没有约定，被告应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，原告刘佩华要求被告丁秀丽承担保证责任偿还借款，事实清楚、证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁秀丽承担连带保证责任偿还原告借款本金4万元，此款于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告丁秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  周柏岩二〇二〇年五月十九日书记员  李 洋
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4315号原告：颜某1，女，2016年8月10日出生，汉族，住北京市大兴区。法定代理人：颜某2（系颜某1之父），男，1978年1月28日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张旭，北京君颜律师事务所律师。被告：北京艾维常青藤儿童教育咨询有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇德贤东路1号102。法定代表人：东刚，总经理。委托诉讼代理人：黎宏，女，该公司职员。原告颜某1与被告北京艾维常青藤儿童教育咨询有限公司（以下简称艾维公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜某1的委托诉讼代理人张旭、被告艾维公司的委托诉讼代理人黎宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜某1向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告艾维公司退还原告颜某1预交学费2万元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：颜某1系颜某2之子。颜某1于2017年12月5日和艾维公司签订“入园协议”并向艾维公司支付定金2万元。艾维公司于2019年8月9日向颜某1出具“退费确认函”，承诺自签订确认函之日起三个月内退还2万元费用。如今退费期限已到并逾期，颜某1多次与艾维公司负责人联系，艾维公司多次推诿不予处理。综上，为维护颜某1的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告艾维公司辩称，认可数额和事实，但是因为与案外人青木宝盾公司之间的纠纷没有解决，暂时无力支付。本院经审理认定事实如下：颜某1系学龄前儿童，曾报名参加艾维公司所办幼儿园，并交纳入园名额定金2万元。后艾维公司因所办幼儿园园区属违章建筑被拆除，合同无法继续履行，故决定退费。2018年8月9日，艾维公司出具“退费确认函”，确认退还颜某1学费20000元，承诺自签订该确认函之日起3个月内予以退还。庭审中，双方均认可艾维公司尚未退还上述20000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。颜某1与艾维公司就退费事宜达成一致意见，艾维公司应依约退还上述费用，现颜某1要求艾维公司退还上述费用有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：北京艾维常青藤儿童教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还颜某1预交学费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告北京艾维常青藤儿童教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年五月二十八日法官助理  孙学博书 记 员  郑少杰
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1026民初409号原告：应猛儿，男，汉族，1974年8月11日出生，住宜黄县，被告：黄开忠，男，汉族，1982年10月26日出生，住宜黄县，原告应猛儿与被告黄开忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告应猛儿于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告应猛儿以“双方已协商达成还款协议”为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告应猛儿撤诉。案件受理费3,500元，减半收取1,750元，由原告应猛儿负担。审判员  李传盛二〇二〇年五月二十二日法官助理黄馨书记员吴值刚
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执877号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：林观春，林慧华，福建其左律师事务所律师。 被执行人：柯志键，男，1988年8月28日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民督149号支付令，于2020年3月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金49889.74元，利息5720.24元，违约金1464.38元，律师费1500元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费421元。被执行人依法应承担本案执行费788元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月13日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年3月11日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年5月28日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月22日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  谢源成 审判员  陈奕婷 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈敏伟
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初1998号 原告:洪锦成，男，1983年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄哲南，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告:李超，男，1990年11月1日出生，汉族，住福建省南安市。 原告洪锦成与被告李超买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪锦成及其委托诉讼代理人黄哲南到庭参加诉讼。被告李超经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 洪锦成向本院提出如下诉讼请求：判令李超立即偿还货款92900元及自起诉之日起至判决确定的还款之日止，按照全国银行间同业拆借公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2016年底李超因需向洪锦成芝麻灰石材，2017年3月31日双方进行结算，李超尚欠洪锦成货款92900元。有李超出具的欠条为证。结欠后，经多次催讨，李超拒不履行付款义务。 李超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年李超因需向洪锦成购买石材。2017年3月31日双方进行结算，李超出具《欠条》一张确认尚欠洪锦成货款92900元。此后，经洪锦成催讨，李超未还款。上述事实有洪锦成提供的《欠条》及洪锦成与其委托诉讼代理人黄哲南在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且李超没有提出异议或提出相反证据或反驳证据，视为放弃举证、质证权利，本院予以确认。 本院认为，李超向洪锦成购买石材，尚欠货款92900元，至今未履行付款义务。以上事实有李超出具的《欠条》为据，应予确认。洪锦成与李超之间的买卖合同，符合法律规定，应确认为合法、有效。双方当事人未约定货款付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，洪锦成要求李超支付尚欠货款92900元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。洪锦成与李超没有约定逾期付款利息的计算方法，现洪锦成要求李超支付尚欠货款自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。李超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李超应于本判决生效后十日内支付洪锦成货款92900元及逾期付款利息（利息自2020年3月25日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2123元，减半收取为1062元，由李超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇二〇年五月十八日 速录员  **琳 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）…… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。