广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申102号 再审申请人（原审被告）：吕才高，男，1981年8月14日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 再审申请人（原审被告）：梁运莲，女，1988年9月24日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：吕才高，男，1981年8月14日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区，系梁运莲丈夫。 被申请人（原审原告）：广西彩冠物业服务有限公司，住所广西壮族自治区崇左市江州区江南路98号东成国际27栋16号。企业统一信用代码：91451400MA5NCX9Q2F。 法定代表人：黄海朝，该公司总经理。 再审申请人吕才高、梁运莲因与被申请人广西彩冠物业服务有限公司（以下简称彩冠物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2020）桂1402民初122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吕才高、梁运莲向本院申请再审请求：撤销广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2020）桂1402民初122号民事判决。事实与理由：原判决程序违法，认定的基本事实缺乏证据证明并且原判决认定的事实未经质证。1．彩冠物业公司于2019年3月19日在小区公示退出小区的物业服务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，彩冠物业公司已经单方解除合同，一审根据已经解除的合同判决业主承担责任是错误的。2.2019年6月19日在办举行的调解会上，街道办跟崇左市住建委同意彩冠物业退出小区管理，要求彩冠物业公司以书面材料递交申请，彩冠物业公司承诺七天内清算移交撤出小区，但是彩冠物业公司没有清算和移交，其多次以公告方式通知相关部门、业主、业委会解除合同，又未按程序履行交接义务，强行滞留小区并提供不合格的服务，不符合诚信经营原则。3．一审判决适用《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定属于适用法律错误。4．《物业服务合同》中没有收取滞纳金、维修基金、水电费、水电公摊等相关条款约定，且彩冠物业公司起诉吕才高、梁运莲欠水电公摊没有事实依据，一审判决未查明实际抄表数据及实际用电情况，也没有质证，故一审判决吕才高、梁运莲支付滞纳金、水电公摊等违反民事诉讼法第一百七十九条第二项、第四项的规定。5．吕才高、梁运莲二人因客观原因不能自行收集证据，在举证期限届满前多次书面申请一审法院调查收集，要求相关人员出庭，但是一审法院没有调查取证，也没有要求相关人员出庭，彩冠物业公司也没有提供证据证明其诉讼主体资格，法庭在未质证的情况下就支持彩冠物业公司收取滞纳金等费用违反民事诉讼第一百七十九条第五项的规定。综上，申请中级人民法院对本案进行再审。 彩冠物业公司辩称，一、根据《物业管理条例》第六十四条规定，违反物业合同约定，业主逾期不缴纳物业服务费的，物业服务企业可以向人民法院起诉。故一审判决认定事实清楚，判决支持彩冠物业公司的诉讼请求正确；二、根据《物业管理条例》第二十八条规定，终止或解除物业服务合同，应当依据合同履行告知义务；合同未约定告知之间期限的应当提前六十日告知。在彩冠物业公司发出告知函后，经多方协商，继续由彩冠物业公司对东成国际小区进行物业服务，彩冠物业公司在发出撤出公告后未撤出小区物业管理，与东城国际小区业主委员会签订的物业服务合同并未失效，并继续履行物业服务，故吕才高、梁运莲的申请违背客观事实，应予以驳回。 本院审查查明，吕才高、梁运莲再审申请的理由与其一审中的答辩意见基本一致，吕才高在审查期间提交的证据均是彩冠物业公司或者其本人向一审法院提交的材料，不属于新证据，且根据其提供的《庭审补充意见》及《质证意见书》内容可知，其在一审审理过程中充分表达了自己的观点，也已经对彩冠物业公司提交的证据发表了质证意见，故并不存在其在申请理由中所陈述的定案证据未经质证的情形，更不足以推翻原判决。 本院经审查认为，一、彩冠物业公司虽然曾经发出要退出小区的公告，但是并未与东成国际小区业委会解除物业服务合同，双方的合同依然在履行，其是物业服务合同的相对方，也实际提供了物业服务，故诉讼主体资格适格。二、彩冠物业公司与东成国际小区业委会签订的《物业管理合同书》及附件《业主公约》已经明确约定了彩冠物业公司及业主的权利义务，故其一审提出的诉求有事实和法律依据。三、根据2008年施行的《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。吕才高提交的证据均是彩冠物业公司或者其本人向一审法院提交的材料，不属于新证据，且根据其提供的《庭审补充意见》及《质证意见书》可知，其在一审审理过程中充分表达了自己的观点，也已经对彩冠物业公司提交的证据发表了质证意见，故并不存在其在申请理由中所陈述的定案证据未经质证的情形，更不足以推翻原判决。四、对于吕才高、梁运莲主张一审未调取证据的意见，其用水及用电数额从表中可以读取，并不需要相关部门的工作人员出庭作证，更不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条规定的情形，故一审未通知相关部门工作人员出庭作证并不违反法定程序。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确。吕才高、梁运莲的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，应裁定驳回其再审申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吕才高、梁运莲的再审申请。 审 判 长  黄 秀 审 判 员  谭 志 审 判 员  杨凤莲 二〇二〇年五月十五日 法官助理  梁琼文 书 记 员  郑 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。