上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初8559号原告：毕冬旭，男，1989年11月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：严久利，北京市京大(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思承，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告：上海憨牛建设工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：夏凌峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾叶容。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。第三人：毕纪林，男，1964年11月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市同义镇派出所镇直1组。委托诉讼代理人：严久利，北京市京大(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思承，北京市京大(上海)律师事务所律师。原告毕冬旭与被告上海憨牛建设工程有限公司(以下简称憨牛公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，根据原告毕冬旭及毕纪林的申请，本院通知毕纪林作为本案第三人参加诉讼，并于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告毕冬旭及第三人毕纪林的委托诉讼代理人严久利、李思承，被告憨牛公司委托诉讼代理人顾叶容，被告太平洋保险上海分公司委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕冬旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付车辆理赔款人民币76,500元(以下币种同)；2、依法判令两被告支付逾期利息(按银行同期贷款利率标准计算)；3、本案诉讼费用由被告憨牛公司承担。事实与理由，2019年7月27日，原告毕冬旭驾驶车牌号为黑A1XXXX的轿车与被告憨牛公司驾驶员所驾驶的沪EBXXXX重型自卸货车在上海市闵行区北松公路中春路发生两车事故，被告憨牛公司驾驶员负事故全部责任。目前车辆维修费用由原告毕冬旭垫付，车辆维修费发票已开。被告憨牛公司事故车辆在被告太平洋保险上海分公司处投保交强险及商业险。事故发生后，原告多次要求被告憨牛公司提交保险材料理赔，被告憨牛公司均未配合，故原告毕冬旭诉至法院，望判如所请。被告憨牛公司辩称，对事故发生、责任承担、车辆损失均没有异议。车辆驾驶员系公司员工，事故发生时，驾驶员黄某某系履行职务，事故责任由被告憨牛公司承担。被告太平洋保险上海分公司辩称，对事故发生、责任承担及原告车辆维修费用金额均没有异议。被告憨牛公司事故车辆沪EBXXXX在太平洋保险上海分公司处投保交强险及商业险，有不计免赔，事故发生在保险期间。但对原告毕冬旭主体资格有异议，事故发生时，原告所驾驶的黑A1XXXX车辆所有人系毕纪林，该车辆维修费用应向毕纪林支付。且原告毕冬旭提交的材料中没有被告憨牛公司车辆行驶证以及驾驶员黄某某的驾驶证、从业资格证，需核实相关材料。第三人毕纪林称，车辆一直由原告毕冬旭驾驶，发生事故后也一直由原告毕冬旭在处理。因车辆登记的所有权人系毕纪林，请求太平洋保险上海分公司在保险责任限额内向毕纪林支付保险赔付费用。本院经审理认定事实如下：2019年7月27日19时13分许，案外人黄某某驾驶车牌号为沪EBXXXX的重型货车，沿中春路行驶至中春路北松路北约0米时，与原告毕冬旭驾驶的黑A1XXXX小型客车发生碰撞，致车辆损坏。经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定案外人黄某某负事故全部责任，原告毕冬旭无责任。事故车辆沪EBXXXX的重型货车所有人系被告憨牛公司，该车辆驾驶员黄某某系被告憨牛公司员工，具备经营性道路旅客运输驾驶资格，准驾车型A2，事故发生时正在履行职务。沪EBXXXX车辆在被告太平洋保险上海分公司处投保交强险及商业险含不计免赔。另查明，原告毕冬旭驾驶的黑A1XXXX车辆登记在第三人毕纪林名下。车辆维修费用76,500元。审理过程中，原告毕冬旭主张因涉案车辆系第三人毕纪林所有，同意诉讼请求中的赔偿款直接向第三人毕纪林支付；太平洋保险上海分公司也确认同意赔付给车辆所有人毕纪林。以上事实，由原告毕冬旭提供的道路交通事故认定书(简易程序)、机动车保险理赔赔款支付协议书、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单、上海越星汽车有限公司内部账单、上海增值税普通发票、机动车行驶证、驾驶证；被告憨牛公司提供的机动车行驶证、案外人黄某某驾驶证、资格证；被告太平洋保险上海分公司提供的出险车辆信息表、机动车辆保险索赔申请书(单位客户)等证据及当事人陈述，均经庭审质证予以证实。本院认为，机动车发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，应当先由保险公司在承保的交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在承保商业险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。本案中，该事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定沪EBXXXX车辆驾驶员负全部责任，被告太平洋保险上海分公司作为沪EBXXXX车辆交强险及商业险的承保人，应当在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。事故发生时，沪EBXXXX车辆驾驶员黄某某系被告憨牛公司员工，且正在履行职务。根据侵权责任法第三十四条的规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……”故本次事故中，案外人黄某某应当承担的侵权责任由被告憨牛公司承担。针对原告主张的诉讼请求车辆维修费76,500元，根据原告提供的中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单、上海越星汽车有限公司内部账单、上海增值税普通发票，以及被告太平洋保险上海分公司在庭审中的陈述，对维修费金额予以确认。又因事故受损车辆黑A1XXXX所有人系第三人毕纪林，根据原告及太平洋保险上海分公司在审理过程中的表述，车辆维修费76,500元由被告太平洋保险上海分公司直接向第三人毕纪林赔付，其中在交强险范围内赔偿2000元，其余在商业险范围内赔偿。另就原告主张的车辆维修费用逾期利息，因原告并未提交证据证明其已经与被告就车辆维修费用的理赔主张权利或达成协议，逾期赔付的事实依据不足，故对原告的本项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内向第三人毕纪林支付人民币2,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险责任限额范围内向第三人毕纪林支付人民币74,500元；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计856.25元，由被告上海憨牛建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 汤克新二〇二〇年五月十九日法官助理 张磊蕾书 记 员 张磊蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。