wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8342号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘利娟，女，1980年5月14日生，汉族，户籍地吉林省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘利娟间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日对本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告刘利娟经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘利娟向原告支付全部未付租金人民币41,953.14元(2,208.06元/期×19期)；2、被告刘利娟支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年6月27日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：吉J9XXXX，发动机号：134221)，融资总额66,594元，租赁期限为36个月，每月租金2,208.06元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月29日向被告指定的银行账户汇付了融资款50,192元(已扣除GPS费用等)。2017年6月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告刘利娟未作答辩且未提交证据。鉴于被告刘利娟未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告刘利娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘利娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币41,953.14元；二、被告刘利娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告刘利娟负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  朱维平二〇二〇年五月二十九日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2391号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄珍，女，1987年9月19日出生，汉族，住广东省广宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄珍信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告黄珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年9月26日，卡号62×××99。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金181003.1元，利息66737.85元，分期付款手续费4476.89元，逾期还款违约金46264.01元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告黄珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金181003.1元、利息（截至2020年1月11日为66737.85元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费4476.89元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2889元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担448元，被告黄珍负担2441元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年五月十二日法官助理肖曾琪书记员林苑
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申403号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：肖国成，男，1955年12月19日出生，汉族，住湖南省沅江市。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：唐文彪，男，1970年9月19日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：唐智彪，男，1971年8月13日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：湖南博艺国际传媒有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路148号城市水岸苑第2幢2单元207号房。法定代表人：唐文彪。上述再审申请人的共同委托诉讼代理人：胡骅，湖南金州律师事务所律师。上述再审申请人的共同委托诉讼代理人：田世群，湖南金州律师事务所律师实习律师。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：湖南科尔文化传媒有限公司，住所地长沙市芙蓉区白沙路10号科达名居2101房。法定代表人：周小凤，总经理。委托诉讼代理人：陈颖，男，1981年12月16日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省长沙市芙蓉区。再审申请人肖国成、唐文彪、唐智彪、湖南博艺国际传媒有限公司（以下简称博艺公司）与再审申请人湖南科尔文化传媒有限公司（以下简称科尔公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终7029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖国成、唐文彪、唐智彪、博艺公司申请再审称：一、原审法院适用法律错误。双方签订的《合作协议》以及《合作协议之补充协议》的性质属于股东增资协议。因此，本案应适用公司法而非合同法，不能仅仅依据《合同法》的规定以“根本违约”为由解除合同，从而判决股东将“出资”撤回。二、原审对本案案由及定性错误。本案的案由应为最高人民法院《民事案件案由规定》“与公司有关的纠纷”中的“损害股东利益责任纠纷”。案件的重点应该是依据公司法审视肖国成、唐文彪、唐智彪、博艺公司是否损害了科尔公司的股东权利，肖国成、唐文彪、唐智彪、博艺公司是否应承担侵权责任的法律后果，而不是用合同法视角审查是否解除合同的问题。三、本案认定肖国成、唐文彪、唐智彪、博艺公司根本违约，也属于认定事实错误。四、本案判决唐智彪承担共同赔偿责任没有法律依据。请求依法再审，改判驳回科尔公司的全部诉讼请求。科尔公司申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审法院认定肖国成、唐文彪、唐智彪、博艺公司根本性违约，并且认可了《合作协议》，就应当判决其支付全部房屋占用费。因肖国成、唐文彪、唐智彪、博艺公司的违约行为造成合作终止，故因合作终止造成的装修损失也应当由肖国成、唐文彪、唐智彪、博艺公司全部承担。另外，诉讼费用也应当全部由肖国成、唐文彪、唐智彪、博艺公司承担。请求撤销一、二审判决，改判肖国成、唐文彪、唐智彪、博艺公司向科尔公司支付房屋占用费1019316元，并由其承担一、二审诉讼费。本院经审查认为：再审申请人肖国成、唐文彪、唐智彪、博艺公司以及再审申请人科尔公司申请再审的理由与其各自的二审上诉意见完全一致。对于双方的上诉意见，二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述，经本院审查，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。再审申请人肖国成、唐文彪、唐智彪、博艺公司以及科尔公司向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖国成、唐文彪、唐智彪、湖南博艺国际传媒有限公司、湖南科尔文化传媒有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇二〇年五月二十五日书记员 刘逸帆
陕西延安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕06执他12号申请执行人：李红梅，女，1973年9月4日出生，汉族，现住延安市延长县张家滩镇母生行政村郑家岭村014号，身份证号码：610621197309041629。被执行人：牛张明，男，1966年7月10日出生，汉族，现住延安市宝塔区永吉路98号院5单元802室，身份证号码：610602196607100013。被执行人：鲁海叶，女，1969年12月25日出生，汉族，现住延安市宝塔区文化路5号院窑洞1号，身份证号码：612601196912250302。宝塔区人民法院依据陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初5970号民事调解书，受理李红梅申请执行牛张明、鲁海叶民间借贷纠纷一案。现因被执行人牛张明为宝塔区人民法院干警，该法院依法报请本院提级执行。为使案件顺利执结，排除干扰，实现当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条之规定，裁定如下：陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初5970号民事调解书由本院执行。宝塔区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐高民审判员  丁 浩审判员  高喜霞二〇二〇年五月二十五日书记员  李 峰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9543号 本院申请执行吴玉飞罚金一案，被执行人吴玉飞已按照（2019）粤1971刑初2770号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终1511号上诉人（原审被告）：张富，男，1972年9月14日出生，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：李义，男，1967年12月7日出生，汉族，住河南省封丘县，系江油市二郎庙镇金石村村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：太原市大兴宇建筑机械租赁有限公司封丘分公司，住所地河南省封丘县李庄乡堤湾村。负责人：常作学，该分公司总经理。委托诉讼代理人：曹明乐，河南御典律师事务所律师。上诉人张富因与被上诉人太原市大兴宇建筑机械租赁有限公司封丘分公司（以下简称大兴宇公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初3853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张富委托诉讼代理人李义，被上诉人大兴宇公司委托诉讼代理人曹明乐到庭参加诉讼。本院认为：案经审理可以认定，案涉的租赁合同上记载的承租人虽然为尚甫臣，担保人为张富，但实际租赁使用案涉升降机的承租人为张富。大兴宇公司并未提交其与张富进行结算的相关证据，其要求张富支付的租赁费50000元是根据案外人刘毅出具的欠条进行的主张。但刘毅为何出具欠条，刘毅与本案的升降机有何关联并不清楚，故原审法院可以考虑是否追加刘毅参加诉讼，查明案件事实。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初3853号民事判决；二、本案发回河南省封丘县人民法院重审。上诉人张富预交的二审案件受理费1050元，予以退还。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二〇年五月二十五日法官助理谢子杨书记员仝桐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32309号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤,上海中沃律师事务所律师。被告：汪青青，女，1977年12月18日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪青青信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令汪青青归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币56,267.90元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：汪青青向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月21日，汪青青欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计75,492.38元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初1105号 申请人：齐宏柱，男，汉族，1986年9月4日出生，住河北省香河县。 被申请人：康旭，男，汉族，1989年12月9日出生，住邯郸市鸡泽县。 申请人齐宏柱与被申请人康旭租赁合同纠纷一案中，申请人齐宏柱于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人康旭名下价值50300元的财产予以查封或冻结。申请人齐宏柱以保险单号为PZPP20130107300000000064-01的《中国大地财产保险股份有限公司诉讼保全责任保单保函》为其提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人康旭名下价值50300元的财产予以查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  李洪利 二〇二〇年五月十一日 书记员  张 贺
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3990号 原告：曾银华,男，1980年10月8日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：郑燕娟，福建中美律师事务所律师。 被告：张青，男，1982年8月23日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告曾银华与被告张青民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾银华的委托诉讼代理人郑燕娟到庭参加诉讼；被告张青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾银华向本院提出诉讼请求：判令张青偿还曾银华借款本金30万元及利息（按月利率1.5%计算利息，其中，自2011年7月19日起至清偿之日止，以本金10万元为基数计息；自2013年7月12日起至清偿之日止，以本金5万元为基数计息；自2013年8月8日起至清偿之日止，以本金5万元为基数计息；自2013年9月2日起至清偿之日止，以本金10万元为基数计息，扣除张青已付利息6000元）。事实和理由：2011年7月至2013年9月期间，张青因资金需要陆续向曾银华借款。2014年1月13日，张青向曾银华出具借条，确认尚欠曾银华借款本金30万元，约定月息1.5分。此后张青仅向曾银华支付利息6000元，本金及余息未付。为此,曾银华诉至本院。 张青未作答辩。 本院经审理认定事实如下：曾银华与张青系朋友关系，张青因需要资金周转多次向曾银华借款。曾银华分别于2011年7月19日、2013年7月12日、2013年8月8日以及2013年9月2日向张青转账借款本金10万元、5万元、5万元和10万元。经双方于2014年1月13日结算，张青共向曾银华借款30万元，并由张青向曾银华出具一张借条确认，约定借款月利率为1.5%，该借条载明：“借款人张青兹向曾银华借款人民币计：￥300000元（大写）叁拾万元整，月利率1.5分。此据，借款人：张青，身份证号：3501821982××××××××，联系电话：186××××1666，通讯地址：长乐市，2014年元月13日”等内容。借款后，张青仅支付利息6000元，本金及余息未付。为此，曾银华诉至本院。 上述事实，有曾银华提交并经庭审核实的借条、存款历史交易清单、微信聊天记录截图及其在庭审中的陈述等证据材料证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张青共向曾银华借款30万元的事实，有曾银华提交的借条、存款历史交易清单及其在庭审中的陈述等证据证实，事实清楚，双方间约定的内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效,本院予以确认，张青应向曾银华偿还借款30万元。曾银华要求张青从款项出借之日起支付利息，但根据其提供的借条可知双方于2014年1月13日约定借款月利率为1.5%，并未约定借款利息从款项出借之日起算，故各项利息应从2014年1月13日开始计算，结合张青的还款情况，曾银华的利息诉求，本院部分予以支持。张青经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张青应于本判决生效之日起十日内向原告曾银华偿还借款30万元及利息（按月利率1.5%计算，自2014年1月13日起计至清偿之日止，应扣除张青已付利息6000元）； 二、驳回原告曾银华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10618元，减半收取5309元，由被告张青负担5013元，由原告曾银华负担296元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 蔡宏佺 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 薛友虹 书 记 员 施伟明 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求欠款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。欠款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初2643号 原告:中国人民财产保险股份有限芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 法定代表人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：管建洋，该公司员工。 被告:胡宏处，男，1972年11月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告中国人民财产保险股份有限芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）诉被告胡宏处保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。人保芜湖分公司的委托诉讼代理人管建洋到庭参加诉讼，被告胡宏处经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：判决胡宏处支付赔偿款39490.51元、未付保费1095.89元(保费计算至理赔等待期80天届满之日)。事实和理由：2015年12月10日，胡宏处因日常生活消费在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人小额信用贷款7万元，向人保芜湖分公司投保“个人信用贷款保证保险”，双方对保险金额、保险费等进行了约定，并特别约定：1、保险人(指人保芜湖分公司)赔偿后，投保人(指胡宏处)向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同生效后，胡宏处与光大银行签订了《个人贷款合同》并取得贷款7万元，但在归还17期本息就再未还款和支付相应保费，人保芜湖分公司多次联系要求胡宏处按约定还款，但其置之不理。人保芜湖分公司在赔偿等待期80天后，于2017年8月29日向光大银行支付应由胡宏处支付的本息39490.51元(光大银行将胡宏处的追偿权转让给人保芜湖分公司)，另胡宏处尚欠拖欠保费1098.89元。 胡宏处未作答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，胡宏处在人保芜湖分公司处申请投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行，贷款金额7万元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止,赔偿等待期80天，每月缴纳保费1183.35元，月保费率1.5287%，交付保费日期为银行扣款之日，保单特别约定：“1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金。2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。3、诉讼由保险人所在地法院管辖。” 2015年12月10日，胡宏处与光大银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行向胡宏处发放贷款7万元，贷款期限36个月，自2015年12月10日至2018年12月10日，贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，首期执行贷款年利率为6.65%，逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%。光大银行按约于当日向胡宏处发放贷款7万元，胡宏处按月还款至2017年6月10日，此后未再还款。2017年8月29日，人保芜湖分公司依据保单约定向光大银行理赔39490.51元。至人保芜湖分公司理赔之日的未支付保险费为1095.89元。 本院认为，2015年12月1日的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。胡宏处未按约履行偿还光大银行的贷款本息义务，人保芜湖分公司依据保险合同约定向光大银行代偿了部分贷款本息，故人保芜湖分公司有权依照保险合同约定请求胡宏处偿还理赔款并承担人保芜湖分公司损失及相关费用。人保芜湖分公司请求胡宏处支付其向光大银行代偿的借款本金、利息、罚息及复息共计39490.51元，符合双方约定，本院予以支持。保险费用虽然属于保险合同关系（非追偿关系），但鉴于双方约定该费用与理赔款一并给付，为避免讼累，将该项费用与理赔款在本案一并处理。胡宏处自2017年6月11日起未向光大银行偿还贷款，亦未向人保芜湖分公司足额支付保险费，至人保芜湖分公司向光大银行理赔时的保险费为1095.89元，人保芜湖分公司的该部分主张符合合同约定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡宏处于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款39490.51元、保险费1095.89元，共计40586.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取408元，由胡宏处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 林 艳 二〇二〇年五月十九日 书记员 刘淑芳 本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终1844号上诉人（原审被告）：陈秋明，男，1981年9月15日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。上诉人（原审被告）：武汉诺汇餐饮管理有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区京汉大道528号（顺道街121号）汉口中心嘉园第1幢2单元20层1号。法定代表人：陈秋明。被上诉人（原审原告）：荣琰，男，1987年12月30日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被上诉人（原审第三人）：宋秀艳，女，1972年7月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。上诉人陈秋明、武汉诺汇餐饮管理有限公司因与被上诉人荣琰、宋秀艳合伙协议纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初7714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈秋明、武汉诺汇餐饮管理有限公司虽在法定上诉期间内递交上诉状，但未在法院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈秋明、武汉诺汇餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  魏兰审判员  叶钧审判员  李行二〇二〇年五月二十五日书记员  蔡丹
安徽省六安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖15刑终118号 原公诉机关金寨县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈前生，男，汉族，1964年6月9日出生于安徽省金寨县，初中文化，无业，住金寨县。曾两次因扰乱公共场所秩序于2017年2月6日被金寨县公安局处以警告，于2018年1月5日被金寨县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月2日被金寨县公安局刑事拘留，同年8月16日经金寨县人民检察院批准，同日由金寨县公安局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 金寨县人民法院审理金寨县人民检察院指控原审被告人陈前生犯寻衅滋事罪一案，于2020年3月20日作出（2019）皖1524刑初389号刑事判决。原审被告人陈前生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：陈前生不满政府对其房屋拆迁赔偿、征地补偿政策，在通过多次诉讼后，明知其诉求不属于信访部门受理范围，为达到威胁政府满足其不合理诉求的目的，自2016年以来，不断采取非法上访、越级上访等方式前往北京上访50余次，严重扰乱社会公共秩序。 2017年1月10日和2018年1月5日，被告人陈前生前往北京中南海附近非法上访，均被北京市公安局西城分局派出所予以训诫，后被金寨县公安局分别处以警告和行政拘留十日。 2019年3月份，詹某1为劝解陈前生不去北京上访，其个人出钱请陈前生吃饭，陈前生与其发生争吵并威胁让其“出点血”。 2019年2月26日，全国“两会”召开前夕，陈前生前往北京上访，郑某1等人在北京火车站劝返时，陈前生伙同他人故意大喊大叫，颠倒是非，造成火车站公共秩序严重混乱。 2019年5月26日，北京召开“一带一路高峰论坛会议”期间，陈前生前往北京上访，张某1等人在北京火车站劝返陈前生时，陈前生抓伤张某1并故意大吵大闹，造成火车站公共秩序严重混乱。 另查明：陈前生于2019年8月1日被金寨县公安局上网追逃，同年8月2日其在国家信访局接待站上访，被北京市公安局西城分局陶然亭派出所民警抓获归案。 原判依据相关书证、勘验笔录、视听资料、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实后认为，根据信访条例规定，对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的诉求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。被告人陈前生在其诉求经过安徽省六安市中级人民法院、安徽省高级人民法院、最高人民法院多次判决、裁定后，明知其诉求不属于信访部门受理范围，在无合理、正当诉求的情况下仍长期坚持越级上访、到中南海周边非法上访，在其行为受到公安机关训诫、行政处罚后，仍多次到北京越级上访，意图制造影响，向相关党政机关施加压力，要挟相关党政机关满足其不合理、不正当的诉求，且在上访过程中为发泄情绪借故生非，恐吓接访人员，在火车站大喊大叫，造成公共场所秩序严重混乱，社会影响恶劣，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。经原审法院审判委员会讨论决定，根据陈前生犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，认定被告人陈前生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 陈前生上诉称其实施的行为未破坏社会秩序，不构成犯罪，请求依法改判无罪。 经审理查明：上诉人陈前生在其房屋拆迁安置、征地补偿等诉求经过多次判决、裁定后，不满结果，多次越级上访，其中在北京中南海附近两次非法上访被公安局机关予以训诫、警告、行政拘留，仍于2019年全国召开“两会”前夕、北京召开“一带一路高峰论坛”期间，在北京火车站起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的事实已被一审判决书所列各项证据证实，且所列证据均经一审庭审举证、质证，并能相互印证，本院予以确认。 本院认为：上诉人陈前生非法上访两次经训诫、行政处罚后不思悔改，在上访过程中借故生非、恐吓接访人员，在车站起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪，应依法惩处，故陈前生称其行为未破坏社会秩序，不构成犯罪的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。陈前生曾因非法上访被行政拘留10日应折抵刑期，原判刑期计算有误，予以纠正，刑期自2019年8月2日起自2021年7月22日止。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 艳 审判员 王世春 审判员 王 欣 二〇二〇年五月二十九日 法官助理张丹 书记员金婉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙05执56号 申请执行人：袁建华，男，1960年3月18日生，汉族，住浙江省德清县。 被执行人：李春辉，男，1966年11月3日，汉族，住浙江省宁波市江东区。 被执行人：董初升，男，1956年6月1日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人袁建华与被执行人李春辉、董初升合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由本院作出的（2019）浙05民初1号民事判决书，于2020年5月14日立案执行，执行标的额为人民币100000000元。 本院在执行申请执行人袁建华与被执行人李春辉、董初升合同纠纷一案中，申请执行人袁建华于2020年5月24日请求撤回执行申请。经查明，申请人执行人以现因本案被执行人在申请执行前已向浙江省高级人民法院上诉，本案尚未生效，为此申请撤回对本案的执行，申请执行人意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第（八）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙05执56号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王一辉 审判员  周 历 审判员  方 勇 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄麟娟
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执172号之六 申请执行人：穆程浩，男，1994年10月5日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：袁殿成，男，1959年2月15日出生，住平泉市。 本院于冻结了被执行人袁殿成的配偶吴云芹名下夫妻共同财产人民币1800000.00元，现因为申请人同意解除冻结。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人袁殿成的配偶吴云芹名下夫妻共同财产人民币1800000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年五月十一日 书记员  郭瑞峰
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初1385号原告：姜飞，男，1989年11月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王艳红，安徽香樟律师事务所律师。执业证号：13416201911099273。被告：陈文龙，男，1986年5月19日出生，汉族，现住安徽省亳州市谯城区。原告姜飞与被告陈文龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告姜飞到庭参加诉讼。被告陈文龙经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈文龙偿还姜飞借款本金54880元，利息9878.4元（利息暂计算至起诉之日，后续利息按10%继续计算至借款全部付清之日）；2.本案诉讼费用由陈文龙承担。庭审过程中，姜飞明确主张利息为从借款之日起按照月利率2%计算。事实和理由：陈文龙因需要资金周转分别于2019年1月13日、2019年2月1日向姜飞借款共计54880元，其中第一笔借款为微信转账10000元，第二笔为现金交付且出具有借条，约定月利率3%，口头约定可以随时要求偿还。上述借款经姜飞多次催要未果，为维护自身的合法权益，故起诉。陈文龙未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：姜飞与陈文龙为朋友关系。陈文龙因需要资金于2019年1月13日向姜飞借款10000元，姜飞通过微信转账将该款支付给陈文龙。因陈文龙此前曾多次向姜飞借款，陈文龙于2019年2月1日向姜飞出具借款金额为44880元的借条一份，约定借款利息3分。上述借款经姜飞催要，陈文龙至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈文龙向姜飞借款54880元的事实清楚，证据充分，且有陈文龙本人出具的借条及姜飞的转账记录在卷佐证，陈文龙应予以偿还。上述借款经姜飞催要未果，已经损害姜飞的合法权益，故对姜飞要求陈文龙偿还借款本金54880元的诉讼请求本院予以支持。姜飞主张按照月利率2%从借款之日起计算利息，因其就10000元借款部分未举证证明约定有利息，该部分借款应视为不支付利息；借款金额44880元的借条中明确约定有利息，但利息约定过高，以按照月利率2%计算为宜。陈文龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈文龙于本判决生效之日起五日内清偿拖欠原告姜飞的借款本金54880元，并支付利息（利息以本金44880元为基数，按照月利率2%自借款之日起计算至借款实际付清之日止）；二、驳回原告姜飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1419元，减半收取709.5元，由被告陈文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡向国二〇二〇年五月十三日书记员  孟星辰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113财保295号申请人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广东省广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码：914401011914307316。负责人：徐建叶。诉讼委托代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。诉讼委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被申请人：龙献春，女，1978年05月11日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年5月13日（缴费日期）向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押被申请人龙献春价值91258.04元的财产，并已由中国银行股份有限公司广州番禺支行出具《诉讼保函》作担保。经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人龙献春价值91258.04元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单所列财产为准）。案件申请费933元，由申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈芝茵二〇二〇年五月十四日书记员  禤庆华
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3874号 原告：张林，男，1975年3月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：朱洁、詹玉婷，浙江金轩律师事务所律师。 被告：平乡县凯久儿童玩具厂，住所地河北省邢台市平乡县河古庙镇西铺村，注册号：130532600184986。 经营者：贾庆耀，男，1990年11月26日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码：91330108793696828A。 法定代表人：戴珊。 委托诉讼代理人：李庆浩、**，浙江正麦律师事务所律师。 原告张林与被告平乡县凯久儿童玩具厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序进行审理。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审限六个月。在案件审理过程中，原告张林申请将第三项诉讼请求变更为：“请求法院判令二被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元整。”本院经审查予以准许。 2020年4月30日，原告张林向本院申请撤诉。 本院经审查后认为，原告张林的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张林撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张林负担。 原告张林于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 王 昭 人民陪审员 倪 健 人民陪审员 施菊娣 二〇二〇年五月九日 法官助理虞艳雪 书记员石馨怡
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执325-1号 申请执行人：戴绿杨，女，1958年5月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：李晓敏，女，1971年8月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：李苹，女，1976年5月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。 申请执行人戴绿杨与被执行人李晓敏、李苹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初3251号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人戴绿杨向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案执行。执行标的为被执行人李晓敏、李苹归还申请人戴绿杨借款本金2220000元，支付逾期利息1823669元（暂计至2019年1月4日，此后利息按月利率2%另计至借款本金还清之日止）、会员卡退款230000元，并负担案件受理费45137元。 执行立案后，本院于2020年1月14日向被执行人李晓敏、李苹发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求李晓敏、李苹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李晓敏、李苹逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李晓敏、李苹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托浙江省缙云县人民法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李晓敏、李苹名下无银行存款、不动产和有价证券。被执行人李晓敏名下浙Ａ×××××牌小汽车，本院已轮候查封；被执行人李苹在杭州梵盟商贸有限公司10%股权，被执行人李晓敏在浙江娑尚养生服务有限公司49%股权及其在杭州梵盟商贸有限公司90%股权，本院已冻结，经征询申请执行人的意见，股权无实际处置价值；被执行人李苹在杭州市住房公积金管理中心账户，本院已冻结，但因不符合国务院《住房公积金管理条例》第二十四条规定的提取条件，暂无法对该账户内的住房公积金强制扣划。暂未发现被执行人李晓敏、李苹有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李晓敏、李苹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李晓敏、李苹作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人李晓敏、李苹采取了纳入失信被执行人员名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人戴绿杨。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李晓敏、李苹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执325号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陆 菲 二〇二〇年五月二十八日 书记员 徐至成
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6807号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人：庄杨。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：邓新献，男，1979年6月8日出生，汉族，住广东省大埔县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人邓新献信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初15104号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人邓新献应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付款项228817.46元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人邓新献列入限制高消费、失信被执行人名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人邓新献的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李文超
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执601号 石梅娥、广西壮艺门业有限公司： 本院在执行石梅娥与广西壮艺门业有限公司劳动争议纠纷一案中，从（2019）桂1023执588号案变卖被执行人广西壮艺门业有限公司抵押财产得款中支付给石梅娥9565元，执行标的履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月八日
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执429号之三申请执行人陈海，男，汉族，1977年9月7日生，公民身份证号码：52242819********，住赫章县。被执行人李正富，男，汉族，1979年1月3日生，公民身份证号码：52242819********，住贵州省赫章县。本院在执行陈海申请执行李正富民间借贷纠纷一案中，于2020年05月29日向被执行人李正富发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李正富在贵州省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李宏伟二〇二〇年五月二十九日书记员  田宗科
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初3719号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路135号,统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托诉讼代理人：蔡书明，该联社职工，一般代理。 委托诉讼代理人：黄源婷，该联社职工，一般代理。 被告：游建兴，男，1988年3月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：吴丽珊，女，1988年11月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社(以下简称仙游信用社)与被告游建兴、吴丽珊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人蔡书明到庭参加诉讼，被告游建兴、吴丽珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令游建兴、吴丽珊立即偿还仙游信用社信用卡透支本金49909.94元并支付相应透支利息、违约金（利息、违约金计算方式：自2019年7月23日起以本金49909.94元为基数按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止，暂计至2020年2月22日为4979.27元）；2.本案诉讼费用由游建兴、吴丽珊负担。 游建兴未作答辩。 吴丽珊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：游建兴与吴丽珊系夫妻关系。2017年8月10日，游建兴向仙游信用社申请办理普惠金融贷记卡，填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》，签署《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》。吴丽珊在信用卡申请表上“申请人配偶姓名”处签名确认愿意共同承担游建兴使用该信用卡发生的全部债务。领用合约中约定：“普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照乙方（仙游信用社）公布的收费标准计收利息及费用；普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方（游建兴）的透支金额按日计收利息、费用；甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息的，乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。”游建兴还签署《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》，承诺放弃浮动利率等相关优惠政策，选择固定利率12‰。合约签订后，仙游信用社依约向游建兴发放卡号为62×××03的普惠金融卡，授信额度为5万元，开户日期为2017年8月19日，每月22日为账单日，有效期3年。游建兴激活普惠金融卡后开始消费，自2019年7月23日起，游建兴未按约定还款，仅于2019年9月17日支付利息10元。截至2020年2月22日，游建兴尚欠信用卡欠款49909.94元及利息、违约金4979.27元。因索款无着，仙游信用社于2020年4月16日向本院提起诉讼。认定上述事实的主要证据有仙游信用社的陈述及其提供的游建兴、吴丽珊身份证、结婚证、《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建省农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》、客户信息汇总表、信用卡流水明细账。 本院认为，本案所涉的《福建省农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。仙游信用社依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。游建兴在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项，已构成违约，应向仙游信用社归还尚欠透支款本息并承担逾期还款的违约责任。上述债务发生在游建兴和吴丽珊婚姻关系存续期间，吴丽珊在信用卡申请表上签名确认愿意共同承担游建兴使用该信用卡发生的全部债务，故本案债务应认定为游建兴、吴丽珊的夫妻共同债务，吴丽珊应负共同偿还责任。仙游信用社的诉讼请求，于法有据，予以支持。游建兴、吴丽珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 游建兴、吴丽珊应在本判决生效后十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡欠款49909.94元并支付利息、违约金，利息、违约金计算办法：自2019年7月23日起以本金49909.94元为基数计算按领用合约约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止，游建兴已支付的利息10元在其应支付的利息款中予以扣减。以上利息、违约金总计不超过按年利率24%计算的金额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1172元，减半收取计586元，由游建兴、吴丽珊共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜洁 二〇二〇年五月二十五日 法官助理郑晓琳 书记员吴琳璘 附：1.引用的主要法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 2.执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执277号周华东罚金一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，本院申请执行的（2019）豫0725刑初531号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  申法伟二〇二〇年五月十八日书记员  刘锦玺
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初789号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市八步区建设中路31号。 负责人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：陈天值，男，1986年11月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。约定送达地址：广西贺州市平桂区平桂大道平顺大厦D座5楼—平桂区林业局（稽查部）。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告陈天值信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加了诉讼，被告陈天值经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2019年8月20日止信用卡透支本金9999.66元、利息1229.85元、费用（滞纳金、违约金）1497.86元，以上共计12727.37元；2、原告支付的本案律师费700元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年4月27日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为55×××83的信用卡一张。被告在信用卡使用过程中，未按时偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用，经原告多次催收，被告均以各种理由回避拒不还款，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告为此诉至本院，请求判如所请。 被告陈天值未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。综上，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈天值偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行截至2019年8月20日止信用卡透支本金9999.66元、利息1229.85元、费用（滞纳金、违约金）1497.86元，以上共计12727.37元。 二、被告陈天值向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付原告为实现债权而产生的律师代理费700元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，减半收取68元，财产保全费160元，合计228元（原告已预交），由被告陈天值负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 黎洁
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0105民初266号原告：邹杰，男，1987年10月1日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被告：汤阳，男，1978年9月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。第三人：杨妮，女，1976年8月13日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告邹杰诉被告汤阳、第三人杨妮不当得利纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙 娇人民陪审员  张建芬人民陪审员  周洪元二〇二〇年五月二十五日书 记 员  彭 刚
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申43号 再审申请人（一审被告）：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。企业统一信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人钟志鸿，广西南密律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：宁卫英，男，1975年11月21日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 被申请人（一审原告）：韦月红，女，1985年4月1日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 共同委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 共同委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 再审申请人广西宏源置业投资有限公司（以下简称恒源公司）与被申请人宁卫英、韦月红商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初1592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏源公司申请再审请求：1.撤销扶绥县人民法院（2019）桂1421民初1592号民事判决，改判驳回宁卫英、韦月红的诉讼请求；2.诉讼费用由宁卫英、韦月红承担。事实和理由：宏源公司没有违约，购房合同约定其给宁卫英、韦月红办理的是房产证，不是不动产权证。原判认定宁卫英、韦月红未取得不动产权证是其违约造成，属认定基本事实不清。其没有按约给宁卫英、韦月红办理不动产权证是政府原因，是政策变化造成。2017年1月4日《扶绥县人民政府办公室文件处理笺》记载，案涉的宏源大景项目地块景观绿化用地范围不明确，导致地块土地权属界线不明，从而造成实际面积与土地证面积不一致而无法在“不动产权籍调查管理系统”录入商品房相关信息，故无法办理受让地块内商品房不动产预告登记。一审时扶绥县自然资源局回函给扶绥县人民法院《关于宏源大景城小区能否办理不动产权证的有关问题的答复函》称是宏源公司未按规划保留景观绿化公共用地38.329亩导致无法办理不动产权证是错误的。 宏源公司围绕再审申请提交了以下证据：1.案涉地块的出让公告。2.案涉地块出让合同。3.案涉地块的土地使用证及建设规划许可证、宗地图。4.扶绥县人民政府办公室文件处理笺。5.案涉项目小区一至四期建设项目备案证。6.案涉小区相关楼栋备案证明。7.案涉商品房销售合同及销售发票。 宁卫英、韦月红提交意见称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、一审中宏源公司应承认违约，在再审申请书中又否认违约，一身笔录已经记录其承认违约的事实；三、涉案商品房不能办理不动产权证是宏源公司的过错导致；四、宏源公司的代理人已经以同样的事实和理由向宏源公司诉请违约金且已经获得支持，宏源公司也已经向代理人支付违约金，但是宏源公司并没有对该案申请再审，其行为应该等同于认可一审判决，但是其代理人现在就本案申请再审，其是否想推翻自己获得的判决？ 本院经审查认为，首先，宏源公司提交的证据均不属于新证据，且无法证实宏源公司不能按《商品房买卖合同》约定期限给买受人办理房地产权属证是因法律、法规、规章的改变或者政府部门的原因导致。本案宏源公司不能为买受人办理房地产权属证的原因，是宏源公司在建设过程中未按照规划保留景观绿化公共用地，违规占用了景观绿化公共用地，实际建设用地面积超出土地登记发证面积。宏源公司提交的“扶绥县人民政府办公室文件处理笺”只是证实案涉建设地块里的景观绿化公共用地没有标注红线，而不是案涉建设地块界线不明。其次，《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人要在规定期限内为买受人办理房地产权属证，该条约定中的“房地产权属证书”应理解为不动产权证书，因为2016年1月份以后，随着不动产统一登记制度的全面落实，原来的的房屋权属登记制度已变更为不动产统一登记制度，而本案商品房是在该制度落实以后才交付使用的，故宏源公司有义务按照合同约定为业主办理不动产权登记，但是如前所述，由于宏源公司未按规划图保留景观绿化公用地导致无法在约定时间内办证，该行为是其自身行为，已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，由于出卖人原因，买受人在合同约定或法定期限内未能取得房屋权属证书的，出卖人应承担违约责任。故一审法院判决宏源公司承担违约责任并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。宏源公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法定再审情形，应予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西宏源置业投资有限公司的再审申请。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 谭 志 审 判 员 杨凤莲 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 梁琼文 书 记 员 黄燕南 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执2426号之二申请执行人：湖北家鑫典当有限公司，住所地：咸宁市温泉路88号。法定代表人：王文娟。被执行人：赵锡兵，男，1960年11月1日出生，汉族，住湖北省赤壁市，被执行人：聂雪梅，女，1980年1月12日出生，汉族，住湖北省赤壁市，被执行人：邓武刚，男，1972年2月2日出生，汉族，住咸宁市，本院在执行申请执行人湖北家鑫典当有限公司与被执行人赵锡兵、聂雪梅、邓武刚典当纠纷一案中，于2019年12月9日以（2019）鄂1202执2426号执行裁定书冻结了被执行人邓武刚的住房公积金，现申请执行人湖北家鑫典当有限公司于2020年5月29日向本院申请撤销对被执行人邓武刚的执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人邓武刚住房公积金的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇二〇年五月二十九日书记员 袁四祥
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执691号 申请执行人田春，女，1979年3月17日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区，证件号码45020419790317002X。 被执行人李国泰，男，1957年12月30日出生，汉族，住所地柳州市柳北区，证件号码450211195712300818。 田春申请执行李国泰民间借贷纠纷一案，（2019）桂0204民初187号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人名下尚无可供执行财产，申请执行人无法提供财产线索并依法向法院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0204执691号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林文武 审 判 员 齐颂梅 审 判 员 于 饶 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 潘秋宇 书 记 员 覃郁淳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初1737号 原告党某，公民身份证号×××。 被告苏某1，公民身份证号×××地址鄂尔多斯东三十三号街坊西单元XXX室。 被告苏某2，公民身份证号×××。 被告刘某，公民身份证号×××，地址鄂尔多斯市。 本院在审理原告党某被告苏某1、苏某2、刘某债权转让劳务合同纠纷一案中，原告党某于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告党某撤诉。 审判员 郭 猛 二〇二〇年五月二十五日 书记员 李梦佳
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执969号毛彪（申请人）关于毛彪罚金一案，申请执行标的共计140.00元。经本院立案执行，现已执行到位140.00元。本院已于2020年5月29日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2017）豫0725刑初30号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  叶维娜二〇二〇年五月二十九日书记员  孙华宾
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初2043号原告：四会市置安物业服务有限公司,住所：四会市东城区小海口地段，统一社会信用代码：914***********672Y。法定代表人：杨永泉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗志彩，女，汉族，1973年10月19日出生，系该公司员工，住广东省四会市******************，公民身份号码：441************820。被告：梁敏仪，女，汉族，1992年12月14日出生，住广东省四会市*****************，公民身份号码：441************220。原告四会市置安物业服务有限公司与被告梁敏仪物业服务合同纠纷一案,本院于2020年5月14日立案。原告四会市置安物业服务有限公司于2020年5月15日以被告已支付物业欠费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四会市置安物业服务有限公司撤回对被告梁敏仪起诉的申请不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四会市置安物业服务有限公司撤诉。审 判 员 杨岭峰二〇二〇年五月二十日法官助理 徐锦斌书 记 员 彭敏玲
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初92号之一 原告：宁夏凯义信商账管理有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区北塔东路南侧东方盛世花园1号楼1310室。 法定代表人：王海国，职务不详。 委托诉讼代理人：周剑，四川英济律师事务所律师。 被告：依布，男，1967年5月10日出生，藏族，住四川省理塘县。 第三人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。 法定代表人：黄必胜，职务不详。 原告宁夏凯义信商账管理有限公司与被告依布融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，根据原告宁夏凯义信商账管理有限公司的申请，追加汇通信诚租赁有限公司为第三人。因本案案情复杂，本院于2020年2月21日裁定将本案转为普通程序审理。根据第十三届全国人大常委会第十五次会议作出《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》（人大常委会字[2019]42号），本院属于《最高人民法院关于印发〈民事诉讼程序繁简分流改革试点方案〉的通知》中的试点法院，且本案符合试点内容中扩大普通程序独任制审理的范围，故本案由本院审判员李莉独任审理。原告宁夏凯义信商账管理有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宁夏凯义信商账管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁夏凯义信商账管理有限公司撤诉。 案件受理费7532元，减半收取计3766元，由宁夏凯义信商账管理有限公司负担。 审 判 员  李 莉 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  范仲卿 书 记 员  李潘阳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初541号 原告龙福州，男，1970年11月7日出生，汉族，现住广西壮族自治区宾阳县商贸城中区。 被告：颜子豪，男，1974年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告龙福州诉被告颜子豪民间借贷纠纷一案。本院2020年3月16日立案受理，适用简易程序于5月25日公开开庭进行审理。原告龙福州、被告颜子豪无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费2050元，减半收取1025元由，原告龙福州负担。 审判员 韦 松 二〇二〇年五月二十五日 书记员 林翠翠
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0824民初1907号原告：郭生俊，女，1964年2月3日出生，汉族，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：聂萍，女，1961年11月5日出生，汉族，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告郭生俊与被告聂萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭生俊到庭参加诉讼，被告聂萍经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭生俊向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金5万元0000及利息（借款利息按月利率20‰，从2015年6月24日至实际清偿之日止）；二、判令被告偿还原告借款利息（以本金10万00000元，月利率20‰计算，从2015年5月3日至2015年6月23日）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月3日，被告聂萍因资金周转困难向原告郭生俊借款10万元，约定借款利息按月利率20‰计算。借款后，被告于2015年古历5月初8即2015年6月23日偿还原告借款本金5万0000元，下余借款本金及所有利息经原告催要未果，原告提起民事诉讼。被告聂萍未向法庭提交答辩状，未举证、质证。本院经审理认定如下事实：2015年古历3月15日即2015年5月3日被告聂萍因资金周转困难向原告郭生俊借款10万元，约定借款利息按月利率20‰计算，未约定借款期限，被告聂萍向原告郭生俊出具借款条据1支。借款后，被告于2015年古历5月8日即2015年6月23日向原告偿还借款本金5万0000元，下余借款本金及全部利息经原告催要未果，涉诉本院。以上事实有原告提交的借款条据1支及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，原告郭生俊与被告聂萍民间借贷纠纷一案中，被告聂萍经本院依法传唤未到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。被告聂萍向原告郭生俊借款并出具借款条据，双方当事人意思表示真实，双方之间的借款合同合法有效，故对原告主张由被告聂萍偿还5万元借款本金的诉讼请求，依法予以支持；对于借款利息，该笔借款约定的借款利率未超出国家有关限制规定，故对原告主张的借款利息，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告聂萍于本判决生效后五日内偿还原告郭生俊借款本金5万元及利息（利息按月利率20‰，从2015年6月24日计算至实际清偿之日止）；二、由被告聂萍于本判决生效后五日内偿还原告郭生俊借款利息3333.33元；    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2282元，减半收取1141元，由被告聂萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审  判  员   李金成                                   二0二0年五月十八日     书  记  员    李建鑫
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初1020号原告：何临生，男，汉族，住甘肃省临洮县。被告：王二洒，男，回族，住甘肃省临夏市。被告：中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司，住所地甘肃省临夏州临夏市东城区统办楼东侧。主要负责人：李洋，系公司经理。原告何临生与被告王二洒、中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何临生到庭参加诉讼。被告王二洒、人保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何临生向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告立即赔偿车损费17726.20元；2.请求判令二被告立即支付因处理事故而花费的交通费用240元、误工损失5000元；3.二被告承担一切诉讼费用。事实及理由：2019年11月5日19时20分，被告王二洒驾驶甘Ａ×××××号大型汽车与原告驾驶的甘Ｊ×××××号小型汽车发生事故。交警部门作出道路交通事故责任认定书，认定被告王二洒应负事故全部责任，原告无责任。甘Ｊ×××××号车辆因事故进行维修。原告索要车损未果，故诉至法院，要求处理。被告王二洒未答辩。被告人保公司书面辩称，被告王二洒在出险时未取得经营性道路货物运输资格证，违反了相关规定，故保险人对车辆维修费按照交强险责任进行赔付，商业险不予赔付；三者险保险条款免除责任规定，误工费和交通费保险人不予赔偿；保险法规定，诉讼费除合同另有约定外，由保险人承担。综上，其愿意在交强险核定的损失范围内赔偿原告的合理损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告何临生提供的道路交通事故认定书、车辆维修报价单及维修费发票、车票，因被告放弃质证权利，本院核对证据真实性无异议，予以确认并在卷佐证。对被告王二洒提交的保单、车辆损失情况确认书，原告何临生对以上证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告人保公司提交的运输证复印件，原告何临生对以上证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年11月5日19时20分，被告王二洒驾驶车牌号为甘Ａ×××××的大型汽车，在甘肃省定西市临洮县（新七道梁隧道）与原告何临生驾驶的车牌号为甘Ｊ×××××小型发生交通事故。2019年11月5日，兰州市公安局交通警察支队事故处理大队快速处理中队作出第620103420198000055号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告王二洒对事故负全部责任，原告何临生无责任。在“损害赔偿调解结果”一栏，载明“经双方共同请求调解达成一致：由当事人王二洒承担两车修理费，就此结案。”甘Ｊ×××××号车辆受损后，在兰州阜康金瑞汽车销售服务有限公司维修，花费修理费15126.34元。原告何临生向被告王二洒索要车辆损失，双方协商未果，原告何临生遂诉至法院。另查明，甘Ａ×××××大型汽车在被告人保公司处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、自燃损失险、机动车损失保险无法找到第三方特约险等保险。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告何临生与被告王二洒均在交警部门作出的第620103420198000055号《道路交通事故认定书（简易程序）》上签字认可，该《道路交通事故认定书（简易程序）》可以作为确定本案事故赔偿责任的依据。被告王二洒应对事故承担全部责任。被告王二洒在被告人保公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称商业三者险），但被告王二洒、人保公司均未提供商业三者险的保险条款，致使本院无法确认商业三者险的保险责任。因被告王二洒在《道路交通事故认定书（简易程序）》中承诺承担修理费，故对于原告何临生诉请的车辆修理费，应先由被告人保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人即被告王二洒承担赔偿责任。对于原告何临生诉请的交通费用，根据原告何临生提供的《甘肃公路客运专用发票》，其从临洮北站至兰州的票价为29元，从兰州南站至临洮的票价为32元，其往返兰州市一次的交通费用为61元；自原告何临生起诉至今，其往返兰州市的次数已达4次，交通费用已经超过240元，故对原告何临生的该项诉讼请求，本院支持由被告王二洒予以赔偿。对于被告王二洒和人保公司之间的保险合同关系，双方可另行解决。对于原告何临生诉请的误工费，未提供相应证据，本院不予支持。被告王二洒、人保公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，按照法律规定视为放弃相关权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(一)款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告何临生车辆维修费15126.34元、交通费240元，以上共计15366.34元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿2000元，由被告王二洒于本判决生效之日起十五日内赔偿13366.34元；二、驳回原告何临生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取187元，由原告何临生负担25元，由被告王二洒负担162元。此款项已由原告垫付，被告应于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  豆丽娟二〇二〇年五月二十五日法?官助理张笑千书记员  龙学萍
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1278号原告：靳焕然，女，汉族，1986年10月6日出生，住原阳县。被告：原阳县城关镇可心公主嫁到婚纱店。法定代表人：蔺亚蕊。住所地：原阳县名门世家南门向东200米北别墅。原告靳焕然诉被告原阳县城关镇可心公主嫁到婚纱店服务合同纠纷一案，本院于2020年5月01日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告原阳县城关镇可心公主嫁到婚纱店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告的摄影款人民币898元。事实与理由：2018年4月12日，12月19日原告微信、现金共支付公主嫁到旗下胡巴摄影即被告399+499元，去店里寻找，被告告知公主嫁到旗下胡巴儿童摄影内部出现问题，不再经营。公主嫁到老板蔺亚蕊不承认胡巴儿童摄影与其有任何关系，我去了四次没有结果，孩子拍照当时有票据，盖有公主嫁到的章，工商局告知胡巴摄影没有经营许可证，公主嫁到与胡巴是夫妻关系，共用公章经营。公主嫁到老板蔺亚蕊否认。蔺亚蕊朋友圈转发胡巴摄影的宣传。被告经营不善导致不能履行义务，也不退还原告摄影款，原告多次向被告催要，被告均借口拖延不予支付。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交证据，本院予以确认并在卷佐证，认定具有证据的证明力。根据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年4月12日，原告到胡巴儿童摄影馆为其子张凯谦预约拍摄照片，并订购499摄影套餐。被告在胡巴儿童摄影馆2018新品5折抢购惠上填写相关个人信息并确认套餐内容，后被告在该优惠单上加盖公章予以确认。同日，被告向原告出具收据一份，载明：收据金额显示449元，该收据并加盖被告印章。原告于庭审中称订购套餐后，被告未依约按照套餐内容履行拍摄义务，亦未退换原告相应拍摄款项，遂引发本案纠纷。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告请求被告返还摄影款399+499元，其中2018年4月12日，被告为原告出具的抢购惠及收据，加盖被告印章，双方的合同关系成立。被告未依约履行自己的义务，应当返还原告摄影款，根据原告提交的收据显示，该款项为449元，故被告应当返还原告摄影款449元。关于原告请求返还的399元，未能提供有效证据证明该合同系与被告之间订立，故依法驳回原告该项诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告原阳县城关镇可心公主嫁到婚纱店于本判决生效后十日内返还原告靳焕然摄影款449元；二、驳回原告靳焕然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  赵志远二〇二〇年五月二十九日书记员  娄 进
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执583号 黄忠寒、广西壮艺门业有限公司: 本院在执行黄忠寒与广西壮艺门业有限公司劳动争议一案中，从（2019）桂1023执588号案变卖被执行人广西壮艺门业有限公司抵押财产得款中支付给黄忠寒14190.4元，执行标的履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月八日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终1120号上诉人（原审被告）：国际商业机器（中国）有限公司，住所地：上海市浦东新区张江川和路55弄1号A1楼第一层，统一社会信用代码：91310000607425849N。法定代表人：AlainCharlesBenichou，任董事兼总经理。委托诉讼代理人：韦英洪，上海金茂凯德（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄竟轩，上海金茂凯德（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台南山置业发展有限公司，住所地：烟台市莱山区港城东大街世纪大厦B座，统一社会信用代码：91370613774171532T。法定代表人：韩延卫，任总经理。委托诉讼代理人：王吉玉，系该公司职工。上诉人国际商业机器（中国）有限公司因与被上诉人烟台南山置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0601民初2576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人国际商业机器（中国）有限公司以已与被上诉人烟台南山置业发展有限公司庭外达成和解协议为由，于2020年5月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人国际商业机器（中国）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人国际商业机器（中国）有限公司撤回上诉。二审案件受理费12237元，减半收取6118.5元，由上诉人国际商业机器（中国）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  付景波审判员  刘 腾审判员  于 青二〇二〇年五月二十五日书记员  王雪燕
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初1210号原告：昆区昊轩电子经营部。实际经营人：刘福军，男，1981年9月6日出生，汉族，住址包头市青山区阳光雅居8号楼1单元901室。委托诉讼代理人：冯轶男，内蒙古孚本律师事务所律师。被告：昆区辰罡科技部。实际经营人：柴莉敏，女，1966年3月21日出生，汉族，个体工商户，住包头市××区。原告昆区昊轩电子经营部与被告昆区辰罡科技部买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆区昊轩电子经营部的实际经营人刘福军及委托诉讼代理人冯轶男，被告昆区辰罡科技部的实际经营人柴莉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆区昊轩电子经营部向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款61160元及利息(自2016年11月27日起至全部欠款还清时。事实和理由：2016年3月24日，被告昆区辰置科技部、被告向原告采购一批电脑件，应付货款156160元。被告向原告支付了95000元货款后，剩余61160元至今尚未支付，原告多次向被告催要无果，诉至法院。昆区辰罡科技部辩称，我不欠原告的钱，已经都付清了，有收款收据。原告为证明自己的主张，向本院递交证据如下：1、2016年3月24日二联入库单一份，总金额是156160元，证明被告给原告供货。证2、2017年1月、2月原告与被告之间微信往来内容截图，证明原告一直主张货款，被告没有还钱。证据三、从昆区法院档案室调取的(2017)内0203民初3459号民事卷宗的开庭笔录（2017年9月21日）一份，证明在庭审中被告对原告提交的六张票据及入库单真实性无异议，并且认可聊天记录的真实性。证据四、司法鉴定意见书（内蒙古中泽司法鉴定中心），证明该司法鉴定意见书是包头市昆都仑区人民法院委托对被告柴莉敏主张已还清所欠货款提交的收据所加盖公章的真伪进行鉴定，鉴定结论为“2016年12月22日收据上的昆区昊轩电子经营部财务章印文与提供的样本印文不是同一印章所盖印。”证实被告主张已还清剩余货款的情况与事实不符，被告仍欠原告61160元货款未付。被告对上述证据的真实性无异议，但主张货款已付清。被告向本院递交收据6份，金额共计156000元，以证明已履行全部付款义务。同时提交2013年收据2张，证明原告有2个章，曾用鉴定时那个章结账的，原告备案的是另外一个章，但是实际使用时又是另外一个章。本院经审理认定事实如下：2016年3月24日原告昆区昊轩电子经营部给被告昆区辰罡科技部供电脑配件，总金额是156160元，被告向本院递交了原告收货款的收据价款为156000元，主张已付清货款。2017年7月13日原告昆区昊轩电子经营部就本案货款向本院提起诉讼，诉讼中原告昆区吴轩电子经营部申请鉴定双方争议的61000元货款收据进行司法鉴定，经本院委托，2017年11月14日内蒙古中泽司法鉴定中心作出内中司法鉴定中心【2017】文检字第262号文书检验报告，认定2016年12月12日《收据》上的“昆区昊轩电子经营部财物专用章”印文与提供的样本印文不是同一印章所盖印，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告对于双方买卖合同及价款总额均无异议，双方争议的问题是2016年12月12日《收据》的价款61000元是否交付，经司法鉴定，被告提交的“昆区昊轩电子经营部财物专用章”印文与提供的样本印文不是同一印章所盖印，不能认定此61000元交付原告，被告主张原告有两枚印章，证据不足，本院不予以支持。原告向被告交付货物，被告应当支付价款。原告有权要求被告支付逾期付款利息。另，中国人民银行于2019年8月16日就改革完善贷款市场报价利率（CPR）形成机制发布2019年第15号公告。根据公告要求，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。从2018年5月1日起至2019年8月19日仍应按照中国人民银行贷款基准利率计息，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期付款利息，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告昆区辰罡科技部于本判决生效之日起三十日内向原告昆区昊轩电子经营部支付货款61160元；被告昆区辰罡科技部于本判决生效之日起三十日内向原告昆区昊轩电子经营部支付货款逾期付款利息（以61160元为基数，从2016年11月27日至2019年8月19日，按中国人民银行贷款基准利率计息；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元（原告已预交），由昆区辰罡科技部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 甄慧芬 二〇二〇年五月二十五日书记员 高锦瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2881号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：廖婷婷，女，1987年8月13日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告廖婷婷信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告廖婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年12月24日，卡号62×××38。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金281444.71元，利息27122.62元，分期付款手续费18285.82元，增值服务费52元，逾期还款违约金34337.54元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告廖婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金281444.71元、利息（截至2020年1月9日为27122.62元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费18285.82元、增值服务费52元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3359元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担319元，被告廖婷婷负担3040元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年五月十四日法官助理肖曾琪书记员林苑
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执2039号申请人：方亚利，女，1984年8月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：亳州市鼎宏农产品冷藏加工有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区大杨镇东2公里307省道路北。统一社会信用代码：91341600578510496K。法定代表人：董传胜，系该公司执行董事。本院在执行××与亳州市鼎宏农产品冷藏加工有限公司仓储合同纠纷一案中，因该案已与（2019）皖1602执4213号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）皖1602执2039号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕迎迎人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  刘利华二〇二〇年五月二十一日书 记 员  刘玉新
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初2080号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：项凌云，董事长。 委托诉讼代理人：林岚，女。 委托诉讼代理人：黄清荣，男。 被告：柯宝莹，女，1985年3月17日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告柯宝莹因物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市万科物业服务有限公司向本院申请撤回对柯宝莹的起诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。 审判员  蔡琳琦 二〇二〇年五月二十五日 法官助理黎曦 书记员顾梦雪
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执2203号申请执行人：上海新农饲料股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨瑞生，董事长。委托代理人：叶德丰，上海悦南律师事务所律师。被执行人：江西佳农农业开发有限公司，住所地江西省上饶市。法定代表人：张国勇，总经理。原告上海新农饲料股份有限公司诉被告江西佳农农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日作出(2019)沪0117民初11237号民事判决，已经发生法律效力。因被告江西佳农农业开发有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海新农饲料股份有限公司于2020年3月16日向本院申请执行，要求被告偿付货款310,999.60元及逾期付款利息损失(以310,999.60元为基数,自2018年5月26日计算至被告实际清偿之日止,按照年利率百分之六计算)。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年3月16日通过邮政特快专递向被执行人江西佳农农业开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被邮局以“原址查无此人且无法联系收件人”退回。经查,被执行人下落不明。本院依法对被执行人做了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。本院已将江西佳农农业开发有限公司列为失信被执行人，并对其法定代表人张国勇发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行，本院也依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 贤审 判 员  崔 宁审 判 员  谢 铭二〇二〇年五月六日法官助理  何 骏书 记 员  朱迪菁附：相关法律条文
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1002民初270号 原告:宫秀长，男，1975年7月出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市经济技术开发区，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：廖红丽，黑龙江鼎坤律师事务所律师。 被告：伊森医药科技（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区。 原告宫秀长与被告伊森医药科技（上海）有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告宫秀长在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宫秀长撤回起诉处理。 审判员  陈慧媛 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王思蒙
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0502民初2657号 原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。 主要负责人：嵇伟民，该分行行长。 委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。 被告：梁小龙，男，1988年9月23日出生，汉族，住新余市分宜县。 原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告梁小龙（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金17410.85元，利息2806.42元，逾期还款违约金942.27元，合计21159.54元（利息、违约金暂算至2019年1月31日）及从2019年2月1日起计算到全部款项还清为止的利息、逾期还款违约金等费用；2.案件诉讼费由被告承担。 二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。 本院查明的事实 一、2015年12月2日，被告填写了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》，并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准了被告的上述申请，并向被告发放了卡62xxx852的信用卡。 二、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》中明确约定：1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，原告除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%/次收取；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。 三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定到期还款日前偿还本息。截至2019年1月31日，被告尚欠原告透支本金17410.85元，利息2806.42元，逾期还款违约金942.27元，合计21159.54元。 裁判理由及结果 本院认为，被告向原告申领信用卡并签署《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告应按照《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的相关规定使用信用卡并归还欠款，但截至2019年1月31日，被告的信用卡尚欠原告透支款本金17410.85元，利息2806.42元，逾期还款违约金942.27元，合计21159.54元未归还，实属违约。被告依法应立即归还欠款并承担相应的违约责任，故原告的全部诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁小龙应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支本金17410.85元，利息2806.42元，逾期还款违约金942.27元，合计21159.54元（利息等算至2019年1月31日，应继续支付从2019年2月1日起至还清本息之日止按照《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的相关约定计算的利息、逾期还款违约金等费用）。 案件受理费165元，由被告梁小龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  胡淑燕 二〇二〇年五月二十五日 法官助理廖雄 书记员王航
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初638号原告：蒋香枝，女，汉族，1968年12月8日出生，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：董震铭，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。被告：秦军，男，汉族，1979年7月26日出生，送达地址为江苏省扬州市邗江区。原告蒋香枝与被告秦军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋香枝的委托诉讼代理人董震铭、被告秦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋香枝向本院提出诉讼请求：被告给付货款34560元。事实和理由：原、被告有业务往来，被告欠货款34560元。秦军辩称，被告系河南襄顺物流有限公司（以下简称襄顺公司）的业务员。原告从襄顺公司购买盐，有27吨卖不出去。被告认识浙江的客户，就帮原告联系了浙江的客户。被告不差原告货款，应该是浙江的客户付款给原告。本院经审理认定事实如下：2017年7月29日，被告出具欠条一份，载明：“今欠到蒋香枝甘肃漳盐计贰拾柒吨货值叁万玖仟玖佰陆拾元整（￥39960）此货拉往他处配送，运费伍仟肆佰元由蒋香枝支付，余款为叁万肆仟伍佰陆拾元整（￥34560）。此事2019年12月底解决。如不解决，就还现金”。本院认为，被告出具的欠条系其真实意思表示，被告应按欠条内容履行其义务。欠条约定了被告解决漳盐问题的时间，被告未在约定期限内将漳盐问题处理完毕，应当按约定给付原告34560元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告秦军于本判决生效后十日内给付原告蒋香枝货款34560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，减半收取为332元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇二〇年五月二十五日书记员  周洁
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执342号 申请执行人陈志勇，男，1972年11月8日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人陈沂，男，1980年4月21日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人王清兰与被执行人陈沂民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初5935号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币19163元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本案与另案[(2017)闽0322执1945号、生效法律文书为（2017）闽0322民初1817号民事判决书]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[(2020)闽0322执342号、生效法律文书为（2019）闽0322民初5935号民事判决书]合并至另案[(2017)闽0322执1945号、生效法律文书为（2017）闽0322民初1817号民事判决书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初5935号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈振宇
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5953号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区*。 法定代表人：周建潮。 被执行人：广州市花都太子酒店有限公司，住所地广州市花都区*。 法定代表人：**刚。 本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人广州市花都太子酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人广州市花都太子酒店有限公司达成执行和解协议，同意被执行人广州市花都太子酒店有限公司分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执5953号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  王 雷 执行员  仇 争 二〇二〇年五月二十九日 书记员  袁蔚英