河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初399号原告：马某某（又名：薛某），女，汉族，1965年10月8日出生，住商水县。委托代理人：柴红亮，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：郭某，男，汉族，1982年7月29日出生，住商水县。委托代理人：李银涛，河南商振律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张某某，女，汉族，1952年3月3日出生，住商水县。系郭某之母。原告马某某诉被告郭某、张某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年4月22日、5月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马某某及其诉讼代理人柴红亮、被告郭某及其诉讼代理人李银涛到庭参加了诉讼，被告张某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款150万元及利息659500元（暂从2014年11月17日起计算至2019年12月26日止），2019年12月以后的利息计算到清偿完毕之日止；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告急需用钱，于2014年11月17日向原告借款150万元，并约定月利息为一分，当日被告为原告出具借条一张，写明：今借到马某某现金150万元，借款期限为6个月。借款人郭某、张某某”。原告让杨学榜向被告郭某的银行卡（卡号：62×××47）分两次向被告转账150万元。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，二被告偿还原告利息26万元，下余借款及利息，二被告以各种理由拒不偿还该借款，故诉请法院判令被告偿还。被告郭某辩称：1、原告起诉的事实理由不属实，双方不存在150万元的借款合同，实际借款仅有100万元，因为在2014年11月17日之前，被告郭某曾替原告偿还给陆春梅50万元的借款，综合双方的资金往来，实际借款数额为100万元。2、双方建立借款合同关系时未约定利息，原告主张利息没有事实根据和法律依据，且原告诉状中自认郭某还利息26万元不属实。因为双方没有约定利息，被告偿还的26万元应当视为偿还的本金。2015年12月19日，郭某按照原告的指使向赵雪梅（既黄雪梅、黄水丽）汇款3万元，又通过自己的账户转账给原告29万元，综合算下来郭某已经偿还原告72万元本金，被告仅欠原告借款28万元。3、原告出借给被告的的资金不是自有资金，是从陆春梅处借来之后，为了谋利随后转贷给的被告，该行为违法了法律的规定，属于转贷牟利，扰乱金融秩序，破坏市场规律，如原告主张利息659500元并认为偿还的26万元本金为利息，那么其主张利息必然会超过80万元，那么就属于两高、两部《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》所禁止的，属于非法放贷，涉嫌非法经营。原告马某某为证明自己的诉讼请求成立向本院举出了如下证据：一、借条复印件一份（已与原件核对无误）、转账凭证2份、商水县人民法院（2019）豫1623民初1833号民事判决书一份，证明原、被告主体适格，双方的借款合同成立并生效，因被告郭某急需用资金，双方系亲戚关系，由原告向他人借款转被告使用，借款人为郭某和张某某，该借款用于被告郭某向第三人交纳的工程施工保证金200万元。判决书证明出借的资金由被告向该判决书的原告口头承诺利息，也履行了相应的利息，该判决已经生效，本案依法判决利息有理有据。2014年11月17日，二被告向原告借款150万元，原告让杨学榜向被告郭某两次转款150万元；二、录音一份、收据复印件一份、微信聊天记录一份、转账凭证一份，证明双方约定借款利息月息1分，被告郭某也履行的利息支付义务。被告借用的资金用于工程施工保证金交纳。2020年3月17日郭某按照约定通过微信直接偿还给黄雪梅5万元的利息。三、2019年10月23日被告郭某出具的证明原件一份，2014年6月1日被告郭某出具的承诺书复印件一份，商水县农商银行谭庄支行（未加盖印章）的郭某与马某某、赵雪梅之间的交易记录一份。证明原告收到被告郭某29万元后其中的20万元立即转给了赵（黄）雪梅，下余9万元偿还了2016年8月25日被告郭某从原告卡上支取的10万元借款。被告的质证意见：对第一组证据真实性均无异议，证明目的有异议，借条中队借款数额有异议，数额应为100万元，因为在2014年11月3日被告郭某按照原告的指示替马某某偿还50万元的债务，该50万元的出借人是陆春梅，当时替原告偿还债务时，原告承诺被告偿还债务后，过几天被告用钱时原告可以借给你150万元，因此应当减去被告替原告偿还的50万元债务。转账凭证可以查明不是黄雪梅向被告直接转账，而是由杨学榜向被告转款，判决书可以查明原告向被告出具的款项不是自有的，而是从他人借款后转借给被告，予以谋取高息，该行为扰乱了金融秩序，违反了法律规定，借款合同应当为无效合同，原告辩称已经履行了（2019）豫1623民初1833号判决，且履行了利息，达不到该证明目的，原告还应提供其履行判决书款项的证据，或者向黄雪梅转账的证据或黄雪梅的收据等，仅凭判决书不能证明其履行完毕，因为民事判决书生效后仍然可以依据当事人的意识支持，对判决履行多少进行约定。从借条的内容可以查明双方在借款发生时没有约定利息，原告主张利息不应支持。原告借黄雪梅150万元后，现转入杨学榜后转入被告，由恶意高利转贷的行为。对第二组证据有异议，该录音不合法，从录音中可以听出是截取的，证据不完整，违反民事法录音的相关规定，截取的录音不是合法有效的证据，即便录音真实也仅仅说明黄雪梅和马某某之间存在利息，并不能说明原被告之间存在利息。从录音中可以听出黄雪梅的150万元来源于金融机构，依据最高法关于审理民间借贷若干问题意见第14条第1款的规定，该借款合同应当是无效的。对于（2019）豫1623民初1833号判决书，当时本案原告马某某在答辩时自认150万元借款没有约定利息。微信的真实性无异议，但是由此可以查明，原告并没有履行（2019）豫1623民初1833号判决书。原告即让郭某还黄雪梅钱，又让郭某还自己钱，就会发出让郭某双倍偿还的情况，这是违反公平公正的，关于原告提供的被告还黄雪梅的5万元也应当予以扣除。对第三组证据中的承诺书的真实性和证明目的均有异议，1、承诺书为复印件，形式不合法，不属有效证据。2、陆春梅和郭某不认识，从没有收到陆春梅的任何款项，双方根本不存在借款合同关系。3、即便该情况真实，从成诺书可以看出不是借款，实则是为他人提供的担保，该承诺书是原告借陆春梅的50万元后让郭某为其提供的担保，和我们提供的录音对话相互印证，原被告双方的对话中原告不止一次的说，150万元你就还100万元对不对，所以原告的承诺书达不到其证明目的，请法院不予采信。对证据二与本案没有关系，不予质证。对证据三的真实性和证明目的均有异议，证据三没有加盖出具交易明细的出具银行的印章，不能证明证据来源于河南省商水县农村商业银行谭庄分行，该证据像是原告私自制作打印的，且郭某转账给原告的是29万元。而另案的的判决书认定的是20万元，数额不一致，不能与判决书相印证，达不到原告的证明目的。原告对质证意见的解释：首先被告对其真实性没有异议，说明借款的金额及收到的金额均与原告提供的证据相互一致，被告的辩称是不能成立的，被告向他人偿还的借款与原告没有关系、原告的资金来源与被告也没有关系，2014年11月17日之前的还款，被告作为成年人系建筑商老板，与原告系亲戚关系，如果替原告偿还50万元，其不会向原告出具150万元的借条，这些都与事实及被告的身份、日常逻辑均不符，被告的自辩不能成立。关于转账的杨学榜及（2019）豫1623民初1833号判决书原告黄雪梅系夫妻关系，并非高息转贷，与郭某的保证金相互佐证，从郭某支付给黄雪梅的利息，都能够证明原告是为了帮助被告解决资金问题顾于亲情才向他人借用资金，并没有获取中间差的利息，且在（2019）豫1623民初1833号判决书中被告郭某是第三人，也出庭说明了自己使用该资金的情况，对该判决书认定的事实，是法院判决的依据，符合民事诉讼法关于证据采信的规定，被告辩称判决书的内容也可以由双方约定与本案事实不相符，关于出借人黄雪梅向金融机构贷款与本案并非同一资金，杨学榜分两次转给被告150万元，系杨学榜自有资金，被告违反诚实守信，不按照契约履行还款义务，造成杨学榜、黄雪梅资金断裂，无法使用，无奈向金融机构另行借款，足以说明被告不诚信，并非金融机构的高利转贷。对于录音，原告提供的录音人物有黄雪梅、原告、郭某，录音连贯并无任何剪断，仅仅是时间较短，而被告辩称的是三人的谈话内容没有完全录音，但也能证明双方的借款存在利息的事实，所以被告的质辨是不能成立的。关于（2019）豫1623民初1833号判决书，原告马某某的答辩并没有得到法院的认可，法院认为部分，作为有效证据判决的依据，明确说明了被告马某某已偿还原告利息26万元，包括被告郭某偿还的利息，也明确赋予马某某另行起诉郭某。微信聊天中的5万元利息与之前偿还的利息能够相互印证，被告郭某按照约定履行了支付利息的义务，如果偿还的是本金定会让原告或者黄雪梅出具本金收到条，恰好证明与之前（2019）豫1623民初1833号判决书借款的利息相印证。被告郭某的承诺书我方虽然提供的是复印件，但复印件是郭某本人所签的，被告并没有否认，庭后我方向第三人协商提供原价予以核实其真实性，佐证被告与案外人陆春梅的借款以及偿还时间均与本案的原告与被告借款之前发生的事实，根本无法印证被告阐述的替我方向案外人偿还资金这一事实，原告与案外人陆春梅没有任何借贷关系，其提供的证据质辨意见不能成立。对证据二证明的是本案中郭某阐述偿还29万元的解释，偿还29万元不是本金且与本案无关的事实，由1833号民事判决书确认案件事实中2019年9月4日偿还黄雪梅利息20万元，与证据三的转款记录印证郭某转给原告29万元的事实。对于证据三判决书认定的事实及郭某书写的证明，郭某提供的转账记录能够印证2016年9月4日29万元的真实情况，虽没有加盖银行印章，银行机打的转账均没有电子印章，只有柜台存储才会出具银行印章，但能够与其他证据相互印证，有高度的概然性。被告所举的证据：一、原、被告之间的录音资料一份、2014年11月3日郭某向陆春梅银行转账的明细一份，证明两份证据相互印证，证明借款是100万元，且没有约定利息；二、2016年9月4日郭某向原告马某某转29万元客户回单一份，被告按照马某某的指示汇款给黄雪梅3万元客户回单一份，证明两份证据与原告的诉状和原告提供证据相互印证，被告郭某已经偿还原告26万元、3万元、5万元、29万元，共计63万元，2、2020年3月17日被告受原告指示通过微信给案外人赵雪梅汇款5万元的交易记录一份，该5万元是替原告偿还的债务，应当从本案中扣除；2、河南省农村信用社ATM客户回单4份，证明郭某于2014年12月18日、2015年1月19日、2015年3月19日以现金的方式在ATM给原告存款9万元，郭某2015年12月19日按照原告的指示给本案的案外人赵雪梅存款3万元。证明被告偿还原告本金12万元的事实。因双方没有约定利息，应当视为本金。至此被告已经偿还原告借款72元，现在只欠原告28元。原告的质证意见：对于录音不能证明被告所说的借款100万元，借款150万元属实，因被告的舅舅用被告150万元中100万元，说被告只还100万元，并没有明确说出被告偿还陆春梅的50万块钱就是原告让其支付的，与原告没有关系，至于150万元打到被告账户后由谁使用是被告的支配权，即使我方接受第三人的还款义务也不影响被告对原告偿还的法定义务。庭后提交被告出具的证据予以佐证。对农村信用社（农商银行）回执单不能证明直接是由被告存款，是照片拍摄无法显示存款人姓名，应当提供原件佐证被告主张的证明目的。对明细查询，转入陆春梅的款项与本案无关，且发生在本案借款以前，日期是2014年11月3日，本案的借款是2014年11月17日，原、被告系亲戚关系，发生的资金往来有可能较多，被告与第三人的资金交往与本案无关。对于农商行2016年9月4日的转账，其中的20万元直接支付给黄雪梅偿还的是利息，另外9万元庭后我方提供证据证明被告与原告的其他债务纠纷10万元，而被告仅还了9万元，并不是本案本金偿还的依据。被告对质证意见的解释：对于回执单，我们是有原件的，被告说回执单不能证明3万元是被告的现金汇款理由不能成立，因为客户去汇款机汇款的回执单均由汇款人持有，既然被告持有回执单就应当说明是被告的汇款，汇款给黄雪梅的3万元属实。建行卡与陆春梅的50万元转账，原告的异议也不能成立，虽然转账发生在本案借款之前，但是根据原被告的谈话录音，可以印证被告转账给陆春梅的50万元就是替原告还账，原告辩称是其他经济往来的理由不能成立，50万元的发生过程是被告的舅舅张学海向原告借款50万元，原告安排陆春梅转账给张学海，后来陆春梅一直向原告催要借款，原告没有钱才让郭某替其偿还，张学海向马某某出具有50万元的借据，由此可以查明该笔50万元产生两个借贷关系，马某某和陆春梅的借款50万元的借款合同关系，张学海与马某某50万元的借款合同关系，张学海向马某某出具的借条还没有抽取，借款还没有偿还，而马某某和陆春梅的借款关系已经履行完毕，是郭某代马某某代其偿还的，从录音内容中可以显示马某某多次说郭某你就还100万元，那50万元是你舅舅张学海的钱。综上可以印证双方的实际借款金额是100万元，双方没有约定利息。对于29万元，原告辩称其他资金往来，该理由仅是原告的辩解，根据谁主张谁举证的原则应当由原告举证证明，否则其辩解不成立。即便双方还存在其他借款合同关系，也与本案无关，原告可以另行起诉。原告对被告质证意见的补充解释：回执单没有提供原件，看到的是复印件，是转给黄雪梅的利息，如果是本金那么黄雪梅或者原告应该给被告出具收到本金条，（2019）豫1623民初1833号判决书认可偿还的26万元的利息包括郭某转给黄雪梅及29万元中的20万元，9万元庭后提交其他证据予以佐证我方的阐述事实。关于转账陆春梅发生在借款之前，录音中没有明确说明原告直接让被告郭某偿还陆春梅是因为债务，偿还100万元的是因为借给郭某的150万元当中的50万元由被告郭某的舅舅使用，被告认为仅使用100万元就应当偿还100万元，对此辩解是不能成立的，2014年6月，被告郭某曾经向陆春梅出具过“承诺书”，内容为“今借陆春梅伍拾万圆，如到其期不还，我愿意用建材一条街门面房三间、住房一套做抵押。承诺人郭某，2014年6月1日”。从此可以证明，被告郭某还陆春梅的50万元与本案的150万没有关系，并不是象被告所说，是郭某按照我的指示还陆春梅的50万。这就是郭某阐述的其舅舅向马某某借款50万元的事实，被告舅舅与陆春梅之间的借贷事实由郭某偿还的事实与马某某没有关系，我方对此说法不予认可，也无法核实与第三人之间的债务纠纷。至于150万元郭某让谁使用，并不影响被告郭某向原告还150万元的义务。对于原、被告双方无异议的证据，如借条、微信转账交易记录、商水县法院（2019）豫1623民初1833号判决书等本院依法确认为有效证据。对于有争议的原告提交的郭某向马某某转款29万元，马某某随即向赵(黄)雪梅转款20万元，农商银行交易记录、农商行的四张客户存款回单，因与商水县法院（2019）豫1623民初1833号判决书相印证，此记录和回单也可作为有效证据使用。对于被告郭某2019年10月23日出具的证明，因该证据与本案有关联，且真实可信，也属有效证据。依据有效证据，结合诉讼当事人的法庭陈述，本院查明如下案件事实：原、被告系亲戚关系，被告郭某由于在周口港区承揽工程，交保证金急需用钱既向原告借钱，原告碍于亲戚（被告喊原告的亲弟弟喊姨夫）关系的情面，既向做生意的朋友黄雪梅（又名赵雪梅）杨学榜夫妻求助，让黄雪梅夫妻借款给被告应急，2014年11月17日黄雪梅从杨学榜在商水县农村信用社（现在商水县农商银行）邓城信用社和殷川信用社的银行卡中分两笔先后转给了被告50万元和100万元，合计150万元整。原告马某某向黄（赵）雪梅出具了借条一张，内容为“借条今借到赵雪梅现金150万元整，借款人：薛某，2014.11.17号”。借条虽未注明借款利率，但是马、黄双方口头约定了月息1分的利息。与此同时，被告郭某、张某某向原告马某某出具了借条一张，其内容为：“借条今借到薛某现金1500000元＜壹佰伍拾万元整＞，期限为半年（6个月），如到期不还，我自愿用我房产做抵押，借款人郭某张某某2014.11.17”。借条虽未写明利息，但是双方另外口头也约定了月息一分的利率。之后，此款的实际出借人黄雪梅找本案的原告马某某追要借款，马某某找郭某追要，被告郭某于2014年12月18日向马某某尾号为7377号的个人活期账户存款3万元，2015年1月19日存款3万元，2015年3月19日存款3万元。2015年12月19日向赵（黄）雪梅在商水县农商行的银行卡尾号为0386号存款3万元。2016年9月4日被告郭某向原告马某某转款29万元。2020年3月17日，被告按照原告的指示向黄雪梅通过微信转款5万元。马某某于2015年3月31日偿还黄雪梅6万元，于2016年9月4日偿还黄雪梅20万元，向黄雪梅共还了17个月零10天的利息既到2016年4月27日止。另外，2016年8月25日被告郭某从马某某银行卡上支取10万元办事借用。以此计算，原被告双方的借、还、欠情况为：（1）2014年12月18日被告转款给原告3万元，应当视为还利息1.5万元，还本金1.5万元，下欠本金148.5万元。（2）2015年1月19日被告转款3万元，计还利息1.485万元，还本金1.515万元，下欠本金146.985万元。（3）2015年3月19日被告转款给原告3万元，计还利息2.9397万元，还本金603元，结欠本金146.382万元。（4）2015年12月19日被告转给黄雪梅3万元，系还利息3万元，结欠利息14.5658万元，被告结欠本金146.382万元。（5）2016年9月4日被告转款给马某某29万元，计还2016年9月4日前的利息26.9955万元，还本金2.0045万元，被告仍结欠原告本金144.3775万元及2016年9月4日至2020年4月4日的借款利息57.0823万元（43个月X144.3775万元X月利率1分=62.0823万元再减去2020年被告微信转给黄雪梅的5万元）。本息合计201.4598万元。本院认为，原告马某某出于亲情关系，在被告郭某急需用钱时，找朋友黄雪梅帮忙转借黄雪梅家中的自有资金给被告郭某、张某某，虽在借条中没有写明借款利息，但是，在黄雪梅起诉马某某一案（2019）豫1623民初1833号生效判决中，已经认定马某某向黄雪梅借款时口头承诺的有月息1分的利息，该判决书有关利息的认定与原告提供的录音光盘中的录音内容能够相互印证，证据链条完整，有关利息的内容真实可信。另外原告同被告也只是一般的亲戚关系，原告借黄雪梅的款承诺向黄雪梅付息，原告将此款转借给被告并追要同档次的借款利息，没有从中谋利，原告借朋友的大额现金给被告，不从中谋利反而垫付利息也不符合正常的交往惯例。因此原告诉请被告按照月息一分支付利息并不违背相关法律规定。有关被告按照原告的指示向陆春梅转款50万元替张学海还账的问题，原告否认，且该转账的50万元发生在2014年11月3日，而本案争议借款发生在2014年11月17日。故被告所称此50万元是按照原告的指示代原告还账，实际只是向原告借款100万元，而不是150万元的辩称，仅有被告提供的原告有争议的录音证明，没有其相关证据相互佐证，该辩解缺乏充分的证据加以证明，对此辩解本院不予采信。有关被告转账给原告的29万元及被告存到原告银行活期账户的9万元和存到黄雪梅的3万元，是偿还的本金还是利息的问题，根据《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释》（二）第二十一条的规定，当还款的金额不足于偿还全部债务时，并且当事人没有约定的，应当首先支付实现债权的有关费用然后偿还利息，其次才是主债务。由此可以推定，被告所还的钱应属先扣利息后还本金。另外，有关被告向案外人陆春梅等（转）付款的问题，以及原告所述被告转给原告29万元，其中的9万元系还2016年8月25日被告从原告卡上取出借用的10万元的问题，因涉及案外人且与本案的借条借款不一致，与本案不属同一法律关系，本院不便审理，原、被告可选择另行主张。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释》（二）第二十一条之规定，判决如下：一、被告郭某、张某某于本判决生效之日起10日内偿还原告借款本金144.3775万元及2016年9月4日至2020年4月4日的借款利息57.0823万元（43个月X144.3775万元X月利率1分=62.0823万元再减去2020年被告微信转给黄雪梅的5万元），本息合计201.4598万元。2020年4月4日后的利息，按照前述利率另行计算由被告一并支付给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费24076元，由原告负担1160元，二被告负担22916元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  魏建军审判员  张玉衡审判员  沈慧敏二〇二〇年五月二十七日书记员  梁蒙蒙