wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初787号原告：陈景才，男，1957年2月20日出生，汉族，住江西省余干县。被告：陈光才，男，1952年7月3日出生，汉族，住江西省余干县。被告：陈继胜，男，1973年9月26日出生，汉族，住江西省余干县。原告陈景才与被告陈光才、陈继胜排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈景才与被告陈光才、陈继胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈景才向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告停止对原告责任山林地侵权行为，归还侵占山林地；2.请求判令二被告赔偿原告经济损失29,400元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告陈光才系同胞兄弟，2004年原告迁至余干县城做榨油生意，很少回老家。2017年被告陈光才、陈继胜父子瞒着原告将原告五张刀责任山上成材的杉木80余棵共计155根，砍伐用于建房。二被告还在原告房中搬走杉木撑棍30根，2020年二被告又在原告责任山上砍去杉木30根。还用红石围圈原告五张刀山地皮，占用面积约1亩。今年春节后，原告叫亲戚及村干部调解，二被告不听。据此，请求法院判如所请。被告陈光才、陈继胜辩称，原告诉称的被告砍伐原告杉木和撑棍不属实，被告2013年做房子的时候砍的是自己山上的树，撑棍是师傅带来的，不可能拿原告的撑棍。2017年没有到山上砍树。2020年为了划清山界，被告把界边上稀落的杉树砍掉，换栽山茶树。被告砍树、圈红石的地方，是经村干部调解指定的界脚。原告要求被告赔偿，是无中生有的事。原告山上总共都没有200根树，原告诬告导致被告应诉发生的误工及交通费5,000元，要求原告赔偿。综上，请法院判决驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告主张被告侵占其土地面积约1亩，要求被告归还的土地位于被告陈光才房屋南面，双方对位于原告房屋西面的土地权属亦存在争议。庭审中，原告认为被告所办理的林权证系篡改档案，其提供分山方案证明，2017年开始被告陈光才分山人数从6.5人变为7人，原告陈景才分山人数从4.5人变为4人。双方提供的林权证未明确其个人的四至界线。经询问村委会干部，其表示不清楚双方的界线，多次调解未能成功。原告主张被告砍伐其树木，其提供四张于2017年拍摄的照片，无其他证据证明侵权事实。本院认为，合法权利被不法侵害是停止侵权行为的前提。本案中原、被告争议焦点为双方使用的林地权属状况。原被告提供的证据，无法划清双方的林地使用权界线。依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。原告陈景才与被告陈光才系亲兄弟，应从情与理出发，本着相互尊重、团结互助的态度进行协商，努力将矛盾化解。若双方协商不成，可申请有关人民政府处理。原告主张被告砍伐其林地范围的树木，但双方使用的林地界线不清，且原告未能证明被告砍伐其所有的树木，原告要求被告赔偿，本院不予支持。综上所述，本案争议地权属不明确，原告未能证明其合法权利被不法侵害，其诉请应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告陈景才的诉讼请求。案件受理费535元，减半收取268元，由原告陈景才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王文海二〇二〇年五月二十八日书记员  杨 波
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110财保10号之一解除保全申请人：梁德建，男，1989年4月5日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：赵泰磊，山东玉帛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智勇，山东玉帛律师事务所实习律师。被申请人：天津北方创业市政工程集团有限公司（统一社会信用代码91120000103742832N），住所地天津市东丽区华明镇华明家园。梁德建与天津北方创业市政工程集团有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院于2020年3月12日作出（2020）津0110财保10号民事裁定，冻结被申请人天津北方创业市政工程集团有限公司银行存款152059元，期限一年。2020年5月19日梁德建向济南仲裁委员会申请解除上述保全措施。济南仲裁委员会于2020年5月27日将上述申请邮寄至本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除本院依据(2020)津0110财保10号民事裁定对被申请人天津北方创业市政工程集团有限公司的财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高洁二〇二〇年五月二十七日书记员  王琳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9910号原告：万燕，女，1967年4月23日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：徐鹏(系原告儿子)，男，1993年12月9日生，汉族，住江苏省太仓市。被告：上海治通汽车部件有限公司，住所地上海市嘉定区。负责人：胡存峰，董事长。委托诉讼代理人：刘贵祥，上海聚禄律师事务所律师。原告万燕诉被告上海治通汽车部件有限公司(以下简称治通公司)间违反安全保障义务责任纠纷一案，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐鹏、被告委托诉讼代理人刘贵祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告各项赔偿人民币(以下币种同)82,961元，含医疗费29,611元、误工费15,000元、护理费10,800元、营养费3,000元、住院伙食补助费600元、交通费2,000元、精神损害抚慰金20,000元、鉴定费1,950元。事实与理由：2018年11月8日20时许，原告万燕驾驶二轮电动自行车下班回家，当时天黑一个人从厂区出发，行驶至厂区大厅往里十米处，因被告搬设备遗留的枕木(长约一米五，15公分许正方形木块)摔倒受伤。随即被送至嘉定区人民医院，经诊断为右侧锁骨错位骨折，后在人民医院骨折固定术后治疗，期间，原告及亲属多次前往被告处要求相关治疗费用，被告均以厂区照明不足，搬家公司责任等理由推脱，致使一直得不到赔偿，原告为维护自己的合法权益，故诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告治通公司辩称，被告不同意承担赔偿责任。对原告在厂区门口发生摔倒受伤的事实予以确认，但事发时是不是由于木块造成原告摔倒不明确，即使存在木块无法证明该木块是属于被告所有。原告驾驶电动自行车有谨慎驾驶的义务，原告自身也存在过错。对原告的具体赔偿请求中，医疗费由法院依法审核；误工费不认可；护理费认可40元每天；营养费认可30元每天；住院伙食补助费认可11.5天*20元/每天；交通费酌情300元；精神损害抚慰金不认可；鉴定费1950元无异议。经审理查明，2018年11月8日20时许，原告从位于上海市嘉定区沪宜公路XXX弄XXX号的厂区骑行电动自行车下班回家，在厂区大门内快到大门口时，被一块木块绊倒致其倒地受伤。报警后，警察到现场，被告相关负责人告知先治疗后再进行处理。原告随即赴医院治疗，共花费医疗费29,313.73元。2020年4月27日原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：万燕因外伤致右锁骨中段骨折，未达到伤残，可予以休息120日、营养60日、护理60日。因原告认为被告未尽到安全保障义务，且未能达成赔偿和解，故涉诉。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，从现有证据可以判断，原告的受伤是与被告所有的木块存在因果关系，事发地是出厂门的必经之路，客观上存在危险，加之事发当时的时间，增大了危险系数，被告在安全防范上存在过错。而原告驾驶电动自行车本身应有谨慎驾驶的义务，对自身的摔倒也有相应的过错。综合双方的过错，本院酌定被告承担原告损失50%的赔偿责任。至于原告诉称的具体赔偿项目及金额，医疗费经本院审查应为29,313.73元；误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费原告的主张过高，结合事故事实、原告的治疗需要，本院酌定误工费9,920元、护理费3,600元、营养费1,800元、住院伙食补助费230元、交通费300元；原告主张的精神损害抚慰金无相应的事实与法律依据，本院不予支持；原告主张的鉴定费1,950元，并无不当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：被告上海治通汽车部件有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告23,556.86元(以医疗费29,313.73元、住院伙食补助费230元、营养费1,800元、护理费3,600元、误工费9,920元、交通费300元、鉴定费1,950元的50%为计算依据)，前款被告直接汇付原告万燕账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国建设银行太仓分行营业部。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,825元，减半收取912.50元，由原告负担718.50元，由被告负担194元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王强祥二〇二〇年五月二十八日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省清流县人民法院 结 案 通 知 书 （2020)闽0423执433号 中铁北京工程局集团第一工程有限公司、邹火荣： 申请执行人中铁北京工程局集团第一工程有限公司与被执行人邹火荣买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币61940.5元及逾期利息。经本院立案执行，被执行人邹火荣已于2020年5月22日履行完付款义务，并向本院缴纳执行费829元。至此，中铁北京工程局集团第一工程有限公司向本院申请执行的(2019)闽0423民初504号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3836号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：刘浩源，男，1977年10月23日出生，汉族，住广东省从化市。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司（下称“广州农商行”）与被执行人刘浩源信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初5986号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，刘浩源应向广州农商行清偿信用卡欠款本金64726.58元、利息（截至2019年3月18日为10300.2元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用7280元。因刘浩源未履行判决确定的义务，根据广州农商行的申请，本院于2020年3月24日立案强制执行，立案标的为83011.78元。本院在执行过程中，依法向被执行人刘浩源发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人名下中国建设银行、中国农业银行账户内部分存款外，未发现其有可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，扣划存款余额8488.39元，扣除执行费50元后向申请人发放案款8438.39元。被执行人刘浩源经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执3836号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年五月二十七日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终1289号上诉人（原审被告）：赵志刚，男，1979年7月16日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王海霞（系赵志刚之妻），女，1979年11月12日出生，汉族，住威海市文登区。被上诉人（原审原告）：刘德运，男，1940年2月17日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：丛树贞（系刘德运之妻），女，1943年3月5日出生，汉族，住威海市文登区。上诉人赵志刚与被上诉人刘德运因土地租赁合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初5529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵志刚上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘德运的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.赵志刚没有租赁刘德运的土地，不存在欠付租金8000元的事实。如果赵志刚租赁刘德运的土地，双方之间应该有书面合同，对租赁期限、租金及租金支付方式作出详细约定。按刘德运所述，赵志刚于2014年就租赁刘德运的土地，刘德运在时隔这么多年才主张权利，已超过法律规定的诉讼时效，且与事实不符。2.赵志刚与刘德运的女婿王旭的通话录音也可以证实双方之间就租金数额未能协商一致，告诉刘某不租了。刘某系刘德运的侄子，与刘德运之间存在利害关系，其明显是在做假证，其证言不应予以采信。刘某出具的书面证明称刘德运于2014年将本案涉诉土地出租给赵志刚，双方协商一次性付清租金8000元。但其出庭作证时却称赵志刚租赁土地时没有经过刘德运，开始具体价格没有商量，后刘德运要租金时双方发生分歧。由此可见刘某的证词前后矛盾，不应予以采信。3.刘德运曾于2019年3月19日向一审法院起诉，因证据不足于2019年4月12日撤诉，现又提起诉讼，明显是提供假证。二、一审法院没有通知威海市文登区张家产镇参加诉讼，系漏列主体。综上，刘德运的主张证据不足，其诉讼请求依法应予驳回。刘德运答辩称，赵志刚来其所在村庄承包土地，建了个水池子在其承包地上，占用其土地没有经过刘德运同意。后与村书记商量，把地租给赵志刚，承包期限内租金共计8000元，但是租金一直未支付，一审只支持了5年的租金，应支持至2032的租金。刘德运向一审法院起诉请求：判令赵志刚支付土地租金款8000元整。一审中，为证实其主张，刘德运向一审法院提交了以下证据：一、1992年3月23日的土地承包合同一份，证实刘德运承包村委北耩土地1.9亩的事实；二、农村土地承包经营权证及2015年刘德运与村委签订的土地承包合同一份，证实涉案土地由刘德运承包，承包期限至2032年11月30日；三、申请更正的土地承包经营权证明细一份及委出具的书面证明一份，证实涉诉土地由刘德运承包经营；四、村民刘某出具的书面证明一份，证实刘德运于2014年春将本案涉诉土地出租给赵志刚双方协商一次性付清租金8000元，但至今未付；五、刘德运女婿王旭与赵志刚之间于2018年12月18日上午的通话录音资料及书面材料各一份，该录音资料中赵志刚承认租用刘德运土地的事实，但主张当时同意支付租金7000元，刘德运不同意，后来告诉中间人刘某不租了。为查清案件事实，一审法院依法传唤证人刘某到庭作证，刘某证实大约在2013年左右（具体记不清楚）赵志刚想到租用土地，当时刘某在担任党支部书记、村委主任职务，赵志刚租用了村集体25亩左右土地，交纳了三年的租金，涉及个人的还有刘德运的土地1.8亩还是1.9亩左右，具体记不清。当时赵志刚想用抓车在山顶挖水池，所以需要租用刘德运的土地，当时没有经过刘德运，因为我是刘德运的侄子，我就同意了，跟赵志刚说到时候要给刘德运钱，不能白用，开始具体的价格没有商量，后来刘德运向赵志刚要8000元的租金，赵志刚说给7000元，但是也没有给钱。赵志刚虽然没有给钱，但是已经把刘德运的承包土地的一部分用抓车挖了个水池，并且都砌好了，只是后期没有使用这个水池，但赵志刚租用村委的土地仍然在经营，租用刘德运的土地是否耕种不清楚。综合分析以上证据，一审法院认定以下事实：2014年春天，经时任党支部书记兼村委主任的刘某介绍，赵志刚租用刘德运所承包的位于文登区耩顶土地1.9亩，租赁期限至该土地的承包期限届满之日（2032年11月30日）止，租金合计7000元，赵志刚对涉诉土地进行了实际使用，但未向刘德运支付租金，刘德运多次向赵志刚要求支付租金未果。一审法院认为，“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。”本案赵志刚租赁刘德运所承包的土地，未明确约定租金的支付时间，应当在租赁期间每届满1年时支付当年的租金。根据约定，赵志刚租赁刘德运所承包土地的期限为自2014年春天至2032年11月30日即18.5年，租金总额为7000元，由此计算得出赵志刚每年应当支付的租金数额为378元。自租赁期间开始至今已经届满5年，赵志刚应当按照约定向刘德运支付的租金数额为1890元。刘德运主张双方之间约定的租金总额为8000元，未提供充分的证据证实，不予认定。刘德运要求赵志刚一次性支付所有租金总额，理由不当，缺乏法律依据，不予支持。赵志刚欠付刘德运租金，刘德运多次索要，引起诉讼时效中断，不存在超过诉讼时效的情形，赵志刚以本案超过诉讼时效进行抗辩，不予采纳。赵志刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、赵志刚于判决生效后十日内向刘德运支付租金1890元。二、驳回刘德运的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费25元，由赵志刚负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，结合双方当事人的陈述和一审中刘德运提交的相关证据，一审认定赵志刚通时任党支部书记兼村主任刘某的介绍，租用并实际占用了刘德运的承包地1.9亩，赵志刚于二审中未提交相关证据证实上述事实有误，故本院对一审查明的上述事实予以确认，刘德运与赵志刚存在事实上的土地租赁合同关系。因赵志刚占用刘德运的承包地处于持续状态，双方亦未明确约定租金的支付时间，现刘德运通过向法院起诉的方式主张租金，一审认定刘德运的诉请未超过诉讼时效是正确的，本院予以确认。威海市文登区张家产镇村委会并非涉案土地租赁合同的相对方，赵志刚主张该村委会应参加本案诉讼理由不当，本院不予支持。结合相关证据，一审认定涉案土地在刘德运的土地承包期限内租金为7000元，因赵志刚一直未支付租金，一审认为赵志刚应支付至一审诉讼期间已满5年的租金并无不当。至于以后涉案土地租赁合同是继续履行还是应予解除，本院二审期间组织双方协商未能达成合意，双方当事人可自行协商或另案处理。综上所述，赵志刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵志刚负担。本判决为终审判决。审判长  金永祥审判员  蒋 涛审判员  侯善斌二〇二〇年五月二十七日法官助理赵娟书记员唐亚敏
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初3213号之一原告：成建平，男，汉族，1987年8月4日出生，住广东省韶关市浈江区***********，公民身份号码：440************230。委托诉讼代理人：黄伟明，广东展豪律师事务所律师。被告：林啟平，男，汉族，1991年10月1日出生，住广东省韶关市浈江区东堤北2号，公民身份号码：360************813。原告成建平与被告林啟平间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成建平以其个人原因暂时不起诉被告林啟平为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成建平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成建平负担。审 判 长  严桥洋审 判 员  林天成人民陪审员  吴玉伟二〇二〇年五月十四日书 记 员  陈 茹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执648号 申请执行人：唐国斌，男，1962年9月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 被执行人：温伯钊，男，1963年4月18日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人唐国斌与被执行人温伯钊民间借贷纠纷一案，被执行人温伯钊至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初6693号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供可执行处置的有效财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执648号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  潘远超
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：周少容，女，1984年12月28日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：成治华，男，1949年12月3日出生，汉族，广东省深圳市人，户籍地深圳市罗湖区。 申请执行人周少容与被执行人成治华民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2017)粤1323民初2813号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人成治华应向申请执行人周少容偿还欠款90600元及利息（从2016年8月22日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，但年利率不得超过6%），负担案件受理费2065元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月21日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人有银行存款合计49182元，本院已扣划49182元，已支付给申请执行人。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执恢718号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  李彬雄 二〇二〇年五月二十日 书记员  林志勇
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初739号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人潘黎安，男，1995年10月7日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省澧县，2014年9月16日因犯故意伤害罪被湖南省长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑六个月，与前罪合并执行有期徒刑一年八个月，2016年5月18日刑满释放。因本案于2019年12月6日被羁押，次日被行政拘留十日，同月17日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉〔2020〕180号起诉书指控被告人潘黎安犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人潘黎安到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：（一）2019年9月24日5时许，被告人潘黎安伙同“子健”“孙某”(均身份不明、在逃)去到广东省广州市番禺区石碁镇南浦村浩昌街与莲宠街交界的宗辉假日公寓门口，盗走被害人齐某停放在此处的一辆黑色摩托车（品牌、型号不详，不予价格认定）。（二）2019年10月28日l时许，被告人潘黎安伙同梁国强（另处理）去到广东省广州市番禺区石楼镇沙浦东路88号路边，盗走被害人唐某停放在此处的一辆黑色摩托车（品牌、型号不详，不予价格认定），随即由被告人潘黎安将该车转移至广东省广州市番禺区大龙街清河市场销赃，得赃款人民币600元，被告人潘黎安分得赃款人民币450元。（三）2019年11月3日22时许，被告人潘黎安伙同“阿某”（身份不明、在逃）去到广东省广州市番禺区市桥街西丽南路西丽广场门口，盗走被害人潘某停放在此处的一辆红色电动自行车（品牌、型号不详，不予价格认定）。（四）2019年l1月9日22时许，被告人潘黎安伙同“阿文”“小成”（均身份不明、在逃）去到广东省广州市番禺区桥南街奥园广场公交站电动车停放处，盗走被害人肖某停放在此处的一辆紫色电动自行车（品牌、型号不详，不予价格认定）。（五）2019年11月10日1时许，被告人潘黎安伙同“阿某”“小成”（均身份不明、在逃）去到广东省广州市番禺区桥南街南堤西路淘商城一酒吧门口，盗走被害人陈某停放在此处的一辆雅迪牌粉红色电动自行车（型号不详，不予价格认定）。（六）2019年11月19日23时许，被告人潘黎安伙同“阿文”“小成”（均身份不明、在逃）去到广东省广州市番禺区市桥街东环路174号铺门口，盗走被害人梁某1、何某各一辆电动自行车（品牌、型号不详，不予价格认定）。（七）2019年11月24日1时许，被告人潘黎安伙同“阿某”“小成”（均身份不明、在逃）去到广州省广州市番禺区市桥街桥东路百德中心肯德基门口，盗走被害人李某1停放在此处的一辆稳妥牌极酷S型黑色电动自行车（资料不详，不予价格认定）。（八）2019年12月1日1时许，被告人潘黎安伙同“小成”（身份不明、在逃）去到广东省广州市番禺区沙头街丹山新村北街五巷28号门口，盗走被害人谭某停放在此处的一辆橙色摩托车(经鉴定，价值人民币2793元）。被告人潘黎安于2019年12月6日在广东省广州市番禺区石楼镇华山路恒益饭店对开路边被抓获。以上事实，被告人潘黎安在庭审过程中亦无异议，并有被害人齐某、唐某、潘某、肖某、陈某、李某1、谭某的陈述，被害人梁某1、何某的委托人邹某柳的陈述，同案人梁某2的供述，被告人的供述，辨认笔录，检查笔录，扣押清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片，监控视频，价格认定不予受理通知书，价格认定结论书，接受证据材料清单、销售票据、机动车行驶证，前科材料，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘黎安无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人潘黎安犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人潘黎安曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人潘黎安自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人潘黎安辩称其是从犯，经查，被告人潘黎安与同案人分工配合，作用相当，不属于从犯，该辩解与事实不符，本院不予采纳。公诉机关关于对被告人在有期徒刑十个月至一年三个月的幅度内处刑并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告人潘黎安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年12月6日起执行至2021年2月5日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内一次缴纳，上缴国库）。二、缴获的作案工具黑色摩托车一辆，予以没收，上缴国库（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。三、追缴被告人潘黎安的违法所得发还给被害人齐某、唐某、潘某、肖某、陈某、李某1、谭某、梁某1、何某；追缴不足的，责令被告人潘黎安及其同案人共同退赔给被害人谭某人民币2793元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员 马 聪二〇二〇年五月二十日书记员 梁紫薇
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1522号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人谈松，男，1989年12月18日出生，汉族，文化程度中专，户籍住址河南省罗山县，现住河南省信阳市浉河区。因本案于2019年12月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月28日经广州市公安局决定被取保候审，2020年4月26日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审，同年5月25日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕726号起诉书，指控被告人谈松犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员**敏出庭支持公诉，被告人谈松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月25日1时许，被告人谈松饮酒后驾驶车牌号为豫Ｓ×××××号的小型轿车，途经本市白云区时，被民警抓获。经鉴定，谈松血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为133.7mg/100ml。为证实上述事实，公诉机关随案移送并当庭出示了书证、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人谈松在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谈松如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人谈松拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人谈松对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谈松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谈松犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人谈松自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人谈松的认罪态度、悔罪表现，决定对被告人谈松从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谈松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄丽娜二〇二〇年五月二十七日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。中华人民共和国刑事诉讼法第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申395号再审申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，住所地：郑州市二七区陇海中路33号。负责人：袁磊，系该行行长。委托诉讼代理人：郑焕景，河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：司珂年，河南修谨律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：沈涛，男，回族，1989年10月1日出生，住河南省潢川县。被申请人（原审被告）：河南路凯汽车销售服务有限公司，住所地：郑州市郑东新区祥盛街59号院1号楼1单元2层06号。法定代表人：晋国贤。再审申请人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行因与被申请人沈涛、河南路凯汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初11732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘向科审判员  邢 军审判员  范淑娟二〇二〇年五月二十七日书记员  孙千贺
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初7078号原告：秦渝路，男，1987年8月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：刘艳，女，1995年5月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。原告秦渝路与被告刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦渝路撤回起诉处理。审 判 员 孙怀君二〇二〇年五月二十八日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0624执169号被执行人武洋洋，男，汉族，户籍所在地陕西省榆林市定边县。关于被执行人武洋洋责令退赔一案，本院作出的（2019）内0624刑初402号刑事判决书已经发生法律效力；被执行人武洋洋未履行生效法律文书确定的退赔义务以及罚金缴纳义务；本院于2020年2月25日立案执行。在执行过程中本院依法于2020年2月26日向被执行人武洋洋发出执行通知书、报告财产令、财产申报表；于2020年2月26日对武洋洋实施限制高消费措施；经启动总对总查控、传统财产查控与现场调查，未查控到被执行人武洋洋名下有存款与理财产品信息；未查控到被执行人武洋洋名下有不动产登记信息与车辆登记信息。经对被执行人武洋洋的生活、居住、劳动就业、收入债权、股权等情况进行现场调查均未发现有其他可供执行财产，现被执行人武洋洋仍有5000元刑事罚金缴纳义务与44249元责令退赔义务无财产可供执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本院予以终结本次执行程序；人民法院在任何时候发现被执行人武洋洋名下有可供执行的财产的，应当继续追缴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，应当随时恢复执行。本裁定送达后生效。审判长  格日乐审判员  梁海荣审判员  高艳丽二〇二〇年五月二十七日书记员  杜翘楚
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申2201号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王业福，男，1976年5月5日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张萌，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛汽车传动轴有限责任公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道后金社区。 法定代表人：崔嘉恕，经理。 委托诉讼代理人：高元忠，山东海剑律师事务所律师。 再审申请人王业福因与被申请人青岛汽车传动轴有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终3856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王业福申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.双方解除劳动关系的时间认定有误，双方实际解除劳动关系的时间系2018年10月29日，并非2018年4月10日。申请人于2018年4月10日申请解除劳动关系，虽经青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出青城劳人仲案字[2018]第708号裁决书，但申请人与被申请人对该裁决书不服，均向一审法院提起诉讼，该裁决书并未生效，双方实际并未解除劳动关系，至2018年10月29日，双方才一致同意解除劳动关系并办理解除劳动关系的相关手续。原审法院直接以申请人单方申请的时间作为解除劳动关系的起点，系事实认定错误。2.二审法院以申请人未提交证据证明被申请人未按正常工资标准为其发放工资，便不再支持申请人正常工作期间拖欠的劳动报酬，无事实及法律依据。被申请人系用工单位，若不认可未足额发放工资的事实，应提供工资发放凭证，财务报表等能够证明其工资实际足额发放的证据，但被申请人未提交任何证据证明，二审法院也未对此进行核实并将举证责任全部推给劳动者，系混淆颠倒双方举证责任。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。申请人一直正常工作至2012年，并提交2009年至2012年间，被申请人为申请人发放工资的银行流水明细，该证据显示申请人每月工资为400元左右，明显低于青岛市最低工资标准。申请人提交的证据足以证明被申请人确实未足额发放正常工作期间的劳动报酬。二审法院并未审查该证据就判决申请人未提交有效证据。申请人原审提交了缴纳社保证明、发放工资的银行流水明细，完成举证责任，被申请人若不认可未足额发放工资的事实，应提供工资发放凭证，财务报表等能够证明其工资实际足额发放的证据，但被申请人未提交任何证据证明，二审法院也未对此进行核实并将举证责任全部推给劳动者，系混淆颠倒双方举证责任。（三）原判决适用法律确有错误。1.根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，原审法院未区分正常工作期间及待岗期间，全部适用一年时效，无事实及法律依据，应依法予以纠正。即使申请人2012年至2018年待岗期间未提供劳动，适用仲裁时效，但2012年之前正常劳动期间被申请人也未按法律规定足额发放工资，符合法律规定的劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的不适用仲裁时效的限制。2.被申请人并非生产经营困难而没能力发放工资，而是恶意拖欠。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 青岛汽车传动轴有限责任公司提交意见称，1.仲裁后，申请人向一审法院起诉，并未对裁决书中双方解除劳动关系的时间提出异议，因此原审认定双方于2018年4月10日解除劳动关系是正确的。2.申请人在一审中提交了其发放工资的账户流水明细，被申请人当庭确认了该证据的真实性，但对其证明事项不认可。二审在一审已经质证过的情况下没有必要再进行质证。3.申请人不为被申请人提供劳动，却要求按正常提供劳动的标准发放工资无依据。劳动报酬并非待岗工资，申请人要求支付待岗工资不受仲裁时效限制的请求没有法律依据。4.被申请人已履行完原判决规定的义务。请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于双方解除劳动关系时间的认定问题。申请人于2018年4月10日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中第一项请求为解除与被申请人之间的劳动关系。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会对此项请求裁决为申请人与被申请人之间劳动关系自2018年4月10日起解除，被申请人为申请人办理档案和社会保险转移手续。后双方均向一审法院起诉，但均未对解除劳动关系的时间提起诉讼，应视为对该项裁决结果的认可，原审据此认定双方劳动关系的解除时间为2018年4月10日并无不当。 （二）关于被申请人是否拖欠申请人1993年5月至2012年7月期间工资的问题。第一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，申请人主张被申请人拖欠其正常工作期间的工资，应当提供证据予以证实。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”。据此，用人单位对于工资发放记录的举证义务应限于两年之内，申请人对两年之前的工资发放情况负有举证义务。申请人提交的2009年至2012年正常工作期间被申请人为其发放工资的银行流水明细已经一审庭审质证，但该证据不足以证实其主张，因此原审未予支持认定事实和适用法律均无不当，亦不存在认定案件事实的主要证据未经质证的情形。第二，根据《工资支付暂行规定》第十二条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，申请人自2012年7月待岗至解除劳动合同期间，并未再向被申请人提供劳动，根据上述法律规定，被申请人支付给申请人的系基本生活费并非工资，因此，原审根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定适用一年的仲裁时效期间于法有据。 综上，申请人王业福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王业福的再审申请。 审 判 长  杜 磊 审 判 员  冯 波 审 判 员  李金明 二〇二〇年五月七日 法官助理  肖 俊 书 记 员  王福梅
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10061号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：丁团结，男，1971年9月24日出生，回族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告丁团结信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告丁团结经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币96,937.39元、利息9,608.59元、滞纳金5,330.34元、手续费6,405.45元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计118,281.77元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告丁团结未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金96,937.39元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告丁团结应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计96,937.39元；二、被告丁团结应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,223.43元，减半收取计1,111.72元，由被告丁团结负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年五月二十八日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3485号之一申请执行人肖栋，男，汉族。被执行人刘孝斌，男，汉族。申请执行人肖栋与被执行人刘孝斌买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初14937号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人肖栋向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初14937号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的车辆依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为25106.20元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年五月二十七日书记员  李 聪
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执765号申请执行人：张元庆，男，1987年2月28日出生。被执行人：建联远航（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市房山区绿地启航国际3期9栋一层107室。法定代表人：徐志祥。泸州仲裁委员会作出的（2019）泸仲字第154号裁决已经发生法律效力，申请执行人张元庆向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案执行后依法向被执行人建联远航（北京）信息咨询有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨泸州仲裁委员会作出的（2019）泸仲字第154号裁决确定的被执行人建联远航（北京）信息咨询有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人建联远航（北京）信息咨询有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人建联远航（北京）信息咨询有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人建联远航（北京）信息咨询有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年五月十五日书记员 李子英
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执373号 申请执行人:郭芳，女，1972年5月26日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：徐明利，男，1978年3月22日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：刘小玲，女，1980年5月19日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行申请执行人郭芳与被执行人徐明利、刘小玲借款合同纠纷一案，依据安徽省萧县人民法院作出的（2019）皖1322民初838号民事调解书已经向被执行人徐明利、刘小玲发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。被执行人至今未履行。经本院查询：被执行人徐明利、刘小玲名下无足额银行存款；名下无车辆登记信息亦无房产登记信息；本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人郭芳尚未实现的债权，应由被执行人徐明利、刘小玲继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人郭芳发现被执行人徐明利、刘小玲有可供执行财产或被执行人徐明利、刘小玲有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇二〇年五月十二日 书记员  郑玉龙
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行终133号上诉人（原审原告）杜明辉，男，汉族，1980年8月23日出生，住封丘县。委托代理人曹明乐，河南御典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）封丘县自然资源局，住所地封丘县世纪大道东段158号，统一社会信用代码：11410727005550095E。法定代表人郭忠仁，局长。委托代理人闫艳春，系该局工作人员。原审第三人杜伯树，男，1972年1月20日出生，汉族，住封丘县。委托代理人郭子卫、李正恒，河南黄池律师事物所律师。上诉人杜明辉因土地行政管理一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审审理查明：2007年10月，经第三人杜伯树（又名杜新树）申请，被告封丘县自然资源局为杜伯树颁发了封集用（2007）字第200702401号集体土地使用证。该土地使用证载明：“使用权面积20X17=340㎡”，附图标明：该处宅基南北长17m、东西长20m，北邻朱永民，南邻杜云勇，西邻杜明昌厂，东邻大路。2019年4月10日，杜伯树在封丘县人民法院起诉杜明辉要求排除妨害，认为2010年春天杜明辉因故借用杜伯树的宅基地建临时住房，后因地基建设有误，杜明辉不再建房，但地基一直未拆除，杜伯树起诉杜明辉要求排除妨害。杜明辉认为杜伯树的集体土地使用证侵犯了其合法权益，提起本案行政诉讼，要求撤销被告封丘县自然资源局为杜伯树颁发的封集用（2007）字第200702401号集体土地使用证。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。这里的利害关系一般指公法上的利害关系。只有公法领域的权利和利益，受到行政行为影响的当事人，才具有原告主体资格。本案中，原告杜明辉对争议地无集体土地使用证且无证据证明其享有合法的使用权，被告封丘县自然资源局为第三人杜伯树颁发（2007）集用2007字第200702401号集体土地使用证的行政行为，并未侵犯原告合法享有的受行政法律、法规予以保护的行政法上的权益，故原告杜明辉与被告封丘县自然资源局为第三人杜伯树颁发集体土地使用证的行政行为不具有行政法上的利害关系，杜明辉不具原告主体资格，不能就本案的行政行为提起行政诉讼。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告杜明辉的起诉。上诉人杜明辉上诉称：一、一审法院裁定上诉人不具有原告主体资格与案件事实不符。上诉人在2007年之前已经取得案涉宅基的实际使用权，2015年在封丘县统一对宅基地进行确权时，经上诉人所在村里同意并提交了办证申请，当时的封丘县国土资源局向上诉人发放了指界通知书，要求对案涉土地进行指界，并在其后的由其委托的第三方进行土地丈量和拍照。在上述的整个过程中，被上诉人杜伯树未提出任何异议。自己长期占有并实际使用案涉的宅基地，被上诉人封丘县自然资源局更是为上诉人发放了331号指界通知书，上述情况均能认定案涉的宅基地由上诉人合法占有和使用，且该宅基正在办证过程中。案涉宅基未能办证的责任并非因上诉人原因，不能因上诉人暂时未取得集体土地使用证就认定上诉人对案涉宅基系非法占有。另外，2015年封丘县国土资源管理局在发放指界通知书时，杜明万的指界通知书为编号为329号、被上诉人杜伯树的为330、上诉人的编号为331号。该情况也可以印证上诉人实际对案涉宅基实际占有和使用的事实。二、一审法院故意曲解法律规定导致适用法律错误。上诉人依法提起诉讼是因为该具体行政行为侵害了上诉人对案涉宅基的实际占有和使用的权利，且该证与实际情况严重不符。因此，上诉人与该具体行政行为的撤销具有法律上的利害关系，一审法院裁定认定上诉人不具原告主体资格，明显属于适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人封丘县自然资源局称，被上诉人为第三人颁发的集体土地使用证办证事实清楚、程序合法，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。上诉请求缺乏事实依据，依法应当驳回上诉。原审第三人杜伯树称，一、上诉人称其在2007年之前已取得案涉宅基地的实际使用权无事实和法律依据，依法不能成立。二、上诉人明确承认其于2008年在案涉宅基地上打了地基，而案涉证书的颁证时间为2007年10月，被诉行政行为在前，上诉人下地基在后。三、上诉人关于331号指界通知书的上诉理由无事实根据和法律依据，依法不能成立。综上，上诉人与被诉行政行为不具有利害关系，不具有本案原告主体资格，请求驳回上诉，维持原裁定。二审中，上诉人杜明辉提交了两份新证据：1、杜明辉弟弟杜明万与杜伯树的通话录音一份；2、封丘县公安局封公（尹）调解字[2020]28号治安调解协议书一份；该两份证据证明案涉宅基地是由杜明辉管理和使用的。被上诉人封丘县自然资源局对以上不证据不予质证。原审第三人杜伯树认为证据1没有提交原始载体也不显示录音时间，对真实性不予认可，不能达到证明目的；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明2007年10月颁证时上诉人杜明辉对案涉土地有合法使用权。本院经审查认为，证据1没有通话时间，缺乏证据的必要要件，杜伯树对该证据不予认可，且杜明万也未出庭作证，故对该证据不予采信；证据2涉及的是杜明万和杜伯树之间的宅基地纠纷，与本案无直接关联性，不予采信。本院经审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，提起行政诉讼的相对人必须与行政行为具有利害关系。本案中，关于上诉人杜明辉与被诉颁证行为是否有利害关系，首先，上诉人杜明辉没有提交权利证书等能证明其对案涉宅基地享有合法使用权的证据，也未提交其上诉状所称的“指界通知书”等证据来证明其主张。其次，从查明事实可知，案涉行政行为作出于2007年10月，在该行政行为作出之前，上诉人杜明辉没有取得该宅基地的相关权利，且在该行政行为作出时，上诉人杜明辉的户口已不在宅基地所在村，不具备在案涉宅基地所在村划分宅基地的法定条件。综上所述，上诉人杜明辉与案涉行政行为不具有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定的利害关系，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。综上，上诉人上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年五月二十七日书记员  李旭亮
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执1572号之一申请执行人高宏亮，男，汉族。被执行人郭鹏飞，男，汉族。申请执行人高宏亮与被执行人郭鹏飞房屋买卖合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终4530号民事判决已经发生法律效力，申请执行人高宏亮向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕01民终4530号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的车辆依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为55167元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年五月二十七日书记员  李 聪
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2823民初344号   原告：段晓龙，男，1985年1月5日出生，汉族，住河南省灵宝市，现住新疆尉犁县。   被告：田俊严，男，1991年5月20日出生，汉族，住新疆尉犁县。   原告段晓龙与被告田俊严民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段晓龙到庭参加诉讼，被告田俊严经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告段晓龙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款13100元。事实与理由：2019年11月4日，被告借原告14600元，借款期限至2019年11月30日。期限届满后，经原告多次催要，被告2019年11月期间偿还1500元，剩余13100元至今未支付。故原告诉诸法院。   被告田俊严经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   原告段晓龙为支持自己的诉讼请求，提供被告田俊严于2019年11月4日出具的借条一份和原告与被告微信聊天记录作为证据。本院依据原告提供的证据认定如下事实：2019年，被告田俊严多次向原告段晓龙借款。2019年11月4日，经原告与被告确认，被告欠原告借款14600元未偿还，由被告给原告出具了借条一份，约定借款14600元于2019年11月30日还清。2019年11月，被告仅偿还原告借款1500元，剩余借款13100元未偿还。   本院认为，依据原告段晓龙提供的证据本院认定原告段晓龙与被告田俊严之间存在民间借贷法律关系，被告欠原告借款13100元未偿还。被告未到庭应承担不利后果。原告主张由被告偿还其借款13100元，符合法律规定，本院对原告该诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告田俊严偿还原告段晓龙借款13100元。支付时间：于本判决生效后三日内一次性支付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费128元，减半收取64元，由被告田俊严负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   曾静   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 七 日   书  记  员   郭成
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15904号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：王佩娣，女，1972年10月3日生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告王佩娣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告王佩娣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王佩娣支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,033.76元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息5,111.02元、违约金5,575.02元；2.判令被告王佩娣支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王佩娣负担。事实和理由：被告王佩娣于2016年7月21日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王佩娣未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告王佩娣未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告王佩娣于2016年7月21日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月6日，被告王佩娣实际拖欠信用卡本金39,033.76元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告王佩娣在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告王佩娣在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王佩娣在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省宁波市宁海县宁海长街镇东兴路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王佩娣在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王佩娣借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金39,033.76元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整。另，因被告王佩娣在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王佩娣签收与否，均视为送达。被告王佩娣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王佩娣应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金39,033.76元；二、被告王佩娣应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775.84元，减半收取计387.92元，由被告王佩娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十八日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁03刑终95号 原公诉机关淄博市临淄区人民检察院。 上诉人（原审被告人）韩廷宝，男，1969年5月16日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，小学文化，农民，户籍地及居住地均为山东省淄博市临淄区。2017年4月13日因扰乱公共场所秩序被行政拘留七日；2017年7月28日因扰乱公共场所秩序被行政拘留八日；2017年11月10日因扰乱公共场所秩序被行政拘留九日；2019年7月9日因扰乱公共场所秩序被行政拘留十日。因涉嫌犯扰乱国家机关工作秩序罪于2019年9月21日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于淄博市临淄区看守所。 辩护人曹琛、王怀强，山东长城长律师事务所律师。 山东省淄博市临淄区人民法院审理淄博市临淄区人民检察院指控被告人韩廷宝犯扰乱国家机关工作秩序罪、寻衅滋事罪，于2020年4月17日作出（2020）鲁0305刑初72号刑事判决。宣判后，原审被告韩廷宝不服，向本院提出上诉。本院于2020年5月6日立案后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，一、2017年4月12日，被告人韩廷宝到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安民警查获，并被北京市公安局西城分局予以训诫，同年4月13日，韩廷宝因到北京市中南海地区非访被淄博市公安局临淄分局给予行政拘留七日的处罚。2017年7月25日，被告人韩廷宝到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安民警查获，同年7月28日，韩廷宝因到北京市中南海地区非访被淄博市公安局临淄分局给予行政拘留八日的处罚。2017年11月9日，被告人韩廷宝到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安民警查获，并被北京市公安局西城分局予以训诫，同年11月10日，韩廷宝因到北京市中南海地区非访被淄博市公安局临淄分局给予行政拘留九日的处罚。2019年7月8日，被告人韩廷宝到北京市天安门地区非正常上访，被北京市公安民警查获，并被北京市公安局天安门地区分局予以训诫，同年7月9日，韩廷宝因到北京市天安门地区非访被淄博市公安局临淄分局给予行政拘留十日的处罚。在被告人韩廷宝四次非正常上访过程中，临淄区金山镇人民政府均指派工作人员前往北京将韩廷宝劝返，共计花费15998元，严重扰乱临淄区金山镇人民政府日常工作秩序。 二、被告人韩廷宝在上访过程中，多次以继续去北京上访或拒不返回为由，向临淄区金山镇人民政府工作人员强行索要金钱。 (一)2017年7月，被告人韩廷宝前往北京上访，王宗滨受临淄区金山镇人民政府指派对韩廷宝劝返时，韩廷宝以不给报销车票就滞留北京为由向王某1索要北京返回淄博的车费229元。返回临淄后，韩廷宝以不给报销车费就再次到北京上访为由，向王某2索要淄博到北京的车费229元。上述费用共计458元，后均由杨某所出。 (二)2017年8月，被告人韩廷宝前往北京上访，临淄区金山镇人民政府指派刘某和袁某、朱春玉到北京劝返韩廷宝，在劝返过程中，韩廷宝以不给其报销路费、车费就不回临淄为由，向刘某索要现金500元。 (三)2019年6月，被告人韩廷宝前往北京上访，临淄区金山镇韩家村村主任姜某和金山镇人民政府工作人员路某、孔某去北京劝返韩廷宝，在劝返的过程中，韩廷宝以不给其报销1000元路费就不回临淄为由，向路某索要1000元，后路某让韩廷岚转给韩廷宝1000元。 原审判决认定上述事实的证据有转账记录等书证，王某2等人的证言，被告人韩廷宝在公安机关的供述等。 原审法院认为，被告人韩廷宝多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果，并多次强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成扰乱国家机关工作秩序罪、寻衅滋事罪。被告人韩廷宝多次到北京市区进行非正常上访，对基层政府进行施压，致使临淄区金山镇人民政府多次指派人员对其劝返，并造成15998元的额外财政开支，已达到扰乱国家机关工作秩序的严重后果，被告人韩廷宝经公安机关行政处罚后仍进行非正常上访，其行为依法应构成扰乱国家机关工作秩序罪；被告人韩廷宝在其上访过程中，多次强行向相关接访人员索要金钱，数额达1958元，其行为依法应构成寻衅滋事罪。被告人韩廷宝一人犯数罪，依法应实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款、第二百九十三条第一款第（三）项、第六十九条第一款、第六十一条之规定，以扰乱国家机关工作秩序罪判处被告人韩廷宝有期徒刑九个月；以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年三个月；决定执行有期徒刑一年九个月。 宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人韩廷宝以“其去北京上访是因金山镇人民政府非法征收土地，贪污我的果树补偿款和安置补助费，而后被接访人员多次骗访，给其造成经济损失，对接访人员失去信任，才向接访人员要车票款，不认可原审判决认定其犯扰乱国家机关秩序费、寻衅滋事罪，量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出“一、上诉人韩廷宝的行为不符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件；二、上诉人不存在扰乱国家机关工作秩序的故意，没有导致严重后果”的辩护意见。 经二审审理查明的事实、证据与一审一致。 关于上诉人韩廷宝所提“不认可原审判决认定其犯扰乱国家机关工作秩序罪、寻衅滋事罪”的上诉理由及辩护人所提“一、上诉人韩廷宝的行为不符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件；二、上诉人不存在扰乱国家机关工作秩序的故意，没有导致严重后果”的辩护意见，经查，上诉人韩廷宝分别于2017年4月12日、7月25日、11月9日、2019年7月8日四次到北京市中南海天安门地区非正常上访，对基层政府进行施压，致使临淄区金山镇人民政府多次指派人员对其劝返；上诉人经行为地公安机关训诫、居住地公安机关行政处罚后仍进行非正常上访，在其非正常上访过程中，多次强行向相关接访人员索要金钱数额达1958元，上述事实有接访人员王某2、路某等证人证言、财政开支凭证等书证、微信转账记录等在卷佐证，事实清楚，证据充分，其行为构成寻衅滋事罪。原审判决认定上诉人韩廷宝的行为构成扰乱国家机关工作秩序罪不当。故上诉人韩廷宝所提“不认可原审判决认定其犯扰乱国家机关工作秩序罪”的上诉理由及辩护人的相应辩护意见成立，本院予以采纳；上诉人韩廷宝所提“不认可原审判决认定其犯寻衅滋事罪”的上诉理由及辩护人相应辩护意见不成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人韩廷宝多次非访，经训诫、行政处罚后仍不改正，并多次强拿硬要他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。原审判决认定上诉人韩廷宝构成扰乱国家机关工作秩序罪不当，本院予以纠正。原审判决虽然对上诉人韩廷宝定罪不当，但原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，综合案情作出的量刑并无不当，故上诉人韩廷宝所提“一审判决量刑过重”的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款(二)项之规定，判决如下： 一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305刑初72号刑事判决； 二、上诉人韩廷宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2021年5月17日止，已扣除行政拘留的34天）。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙广学 审 判 员 赵 磊 审 判 员 张增娇 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 宋 震 书 记 员 辛 然
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民辖终112号 上诉人（原审被告）：北京金河水务建设集团有限公司，住所地：北京市昌平区沙河镇西沙屯。 法定代表人：周付春，董事长。 被上诉人（原审原告）：安平县明洋金属制品有限公司，住所地：河北省安平县为民街。 法定代表人：王子传，执行董事。 上诉人北京金河水务建设集团有限公司因与被上诉人安平县明洋金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2020）冀1125民初186号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖”，本案合同约定交货地点为北京金河水务建设有限公司黑龙江干流堤防工程第九标段工地（黑河市孙吴县四季屯堤防和哈达彦堤防），即约定了该合同履行地为黑龙江省黑河市孙吴县，请求撤销河北省安平县人民法院（2020）冀1125民初186号民事裁定书，将本案移送至北京市昌平区人民法院或黑龙江省孙吴县人民法院审理。 被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。 本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订《雷诺护垫、格宾网买卖合同》，后因履行合同发生纠纷，形成诉讼，从本合同的性质分析，本案应为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。本案未约定合同履行地，本案中被上诉人的诉讼请求指向合同义务是给付拖欠货款及违约金，即本案争议标的为给付货币，被上诉人一方为接收货币一方，故被上诉人住所地河北省安平县为合同履行地，其在河北省安平县人民法院辖区。河北省安平县人民法院对本案享有管辖权。上诉人主张，本案合同约定交货地点为北京金河水务建设有限公司黑龙江干流堤防工程第九标段工地（黑河市孙吴县四季屯堤防和哈达彦堤防），即约定了该合同履行地为黑龙江省黑河市孙吴县。《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十二条“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”据此，交货地点不是合同履行地。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定结果正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹忠毅 审 判 员 朱跃林 审 判 员 刘俊凯 二〇二〇年五月十八日 法官助理 金 聪 书 记 员 杨志芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3403号上诉人（一审原告）：唐云枢，男，1970年9月24日出生，汉族，住广东省龙川县******，公民身份号码为************。上诉人（一审原告）：唐丽霞，女，1976年6月3日出生，汉族，住广东省龙川县******，公民身份号码为************。被上诉人（一审被告）：黄剑波，男，1982年6月10日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为************。被上诉人（一审被告）：苏烨炎，女，1988年11月11日出生，汉族，住广西藤县*************，公民身份号码为************。上诉人唐云枢、唐丽霞因与被上诉人黄剑波、苏烨炎房屋买卖合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第一人民法院（2019)粤1971民初32773号民事判决，共同向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。唐云枢、唐丽霞起诉请求：1.判令黄剑波、苏烨炎立即向唐云枢、唐丽霞退还补偿金220000元及利息（利息以220000元为本金，按照银行同期贷款年利率5.69%计算，从2018年6月1日起计至还清本金之日止）；2.判令黄剑波、苏烨炎向唐云枢、唐丽霞支付房屋水、电费28800元（水、电费按平均300元/月，从2011年8月8日起计至搬离交回房屋之日止，暂计至2019年9月9日为28800元）；3、本案诉讼费用由黄剑波、苏烨炎承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决驳回唐云枢、唐丽霞的全部诉讼请求。一审诉讼费5326.99元（其中受理费2516元，保全费2810.99元，唐云枢、唐丽霞均已预交），由唐云枢、唐丽霞负担。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019)粤1971民初32773号民事判决书。唐云枢、唐丽霞上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审，并由黄剑波、苏烨炎承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决适用法律错误，程序违法。一、一审法院对本案同时做出驳回起诉的裁定和驳回诉讼请求的判决，明显程序违法。一审法院针对同一事实和诉讼请求分别作出裁定和判决，其裁定结果和判决结果明显自相矛盾。一审法院裁定认定《房屋转让协议书》、《解除购房合同》的合同效力不属于人民法院受理范围，证明本案不应进入开庭审理判决，而应整案直接裁定驳回唐云枢、唐丽霞的诉讼请求，退还唐云枢、唐丽霞的诉讼费用，并告知唐云枢、唐丽霞向相关部门申请。二、本案案涉房屋为农村集体土地，未办理土地证及建设用地规划许可证，唐云枢、唐丽霞和黄剑波、苏烨炎庭审中均当庭确认，且事实如此，明显一审法院未就争议问题进行审理判决，作出不利于唐云枢、唐丽霞的判决。苏烨炎辩称：一、一审法院针对唐云枢、唐丽霞多项诉讼请求，对部分诉讼请求作出裁定，对部分诉讼请求作出判决，符合民事诉讼法的规定。二、唐云枢、唐丽霞的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。唐云枢、唐丽霞仅针对一审判决进行上诉，并没有针对（2019)粤1971民初32773号民事裁定书之一进行上诉，说明该一审裁定已发生法律效力，故一审裁定驳回唐云枢、唐丽霞要求黄剑波、苏烨炎退还补偿金220000元及相应利息是正确的。从一审法院查明的事实可知，唐云枢、唐丽霞并未提交证据证明黄剑波、苏烨炎拖欠水电费，故一审判决驳回唐云枢、唐丽霞要求黄剑波、苏烨炎支付相关水电费的请求正确。黄剑波未在法定期限内提交书面答辩意见。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件。唐云枢、唐丽霞上诉内容虽部分涉及本案一审裁定，但唐云枢、唐丽霞未在法定期限内就本案一审裁定提起上诉，该裁定已生效，故其上诉应视为对本案一审判决的上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：本案双方曾发生房屋买卖关系，但从双方缔结的《房屋转让协议书》、《解除购房合同》看，双方已经就结束房屋买卖关系后的权利义务作出了清理，唐云枢、唐丽霞已经按照《解除购房合同》的约定向黄剑波支付了款项，黄剑波亦已经搬离了案涉房屋，唐云枢、唐丽霞主张黄剑波未按照约定搬离房屋，但其并未提供相应证据证明，本院对其主张不予采信，根据本案双方提交的证据，可以认定双方之间曾因房屋买卖关系而发生的权利义务已经终止，现唐云枢、唐丽霞再诉请黄剑波支付款项，没有依据，一审法院不予支持是正确的，本院依法予以维持。一审法院对于本案程序处理并未违反法律规定，唐云枢、唐丽霞上诉主张一审程序违法没有依据，本院不予支持。综上所述，上诉人唐云枢、唐丽霞的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8172.97元，由唐云枢、唐丽霞负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年五月十八日书记员  陈佩君冯颖欣
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初102号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦北楼11层06室）。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：唐晓彤，北京市晨野律师事务所律师。被告：太原市杏花岭区魔方量贩式歌厅，住所地山西省太原市杏花岭区上肖墙10号。法定代表人：李银珠。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告太原市杏花岭区魔方量贩式歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告在起诉状中提出的诉讼请求：一、判令被告立即停止放映并删除涉案76首音乐电视作品；二、判令被告立即向原告支付82976元，具体包括被告赔偿原告经济损失76000元、相关合理费用6976元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。2020年5月12日，原告向本院提出变更诉讼请求的申请，申请将原起诉状中的诉讼请求变更为“1.判令被告立即停止放映并删除涉案76首音乐电视作品，并赔偿原告人民币10000元；2.本案诉讼费由被告承担。”；并于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司在案件审理过程中，申请变更诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，应予准许；原告福州君立视讯知识产权代理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审判长 郭 强审判员 范红琴审判员 段晋文 二O二O年五月十八日书记员 杨卫萍
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0529民初39号 原告：张云峰，男，1990年12月27日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 被告：郑巾国，女，1991年10月25日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 原告张云峰与被告郑巾国民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月31日立案。原告张云峰于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张云峰撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张云峰负担。 审判员  胡庆红 二〇二〇年五月二十八日 书记员  曾玉娴
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终717号上诉人(原审原告)：买凤芝，女，1969年2月25日生，回族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：于巧辉，河南霁安律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赵云涛，女，1976年7月10日生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王小三，焦作市山阳区正弘法律服务所法律工作者。上诉人买凤芝因与被上诉人赵云涛不当得利纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初2834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人买凤芝及其委托诉讼代理人于巧辉，被上诉人赵云涛委托诉讼代理人王小三参加诉讼。本案现已审理终结。买凤芝上诉请求：1、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2019)豫0811民初2834号民事判决书,改判赵云涛立即返还不当得利款50万元及利息(利息按年息10%从2014年9月3日开始计算至该款实际返还之日)。2、一、二审案件受理费由赵云涛承担。事实和理由：一、应当从2018年11月22日开始计算诉讼时效，上诉人起诉未超诉讼时效。直到2018年11月22日才知道50万元是从自己名下中信银行卡通过网银转给了赵云涛。二、上诉人的起诉依法应予支持。赵云涛辩称涉案50万元是上诉人偿还于2014年8月7日向其560790.28元的借款不能成立。赵云涛辩称，一审程序合法，认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。买凤芝向一审法院起诉请求：1、请求判令被告返还原告50万元，并支付利息，利率按年息10％从2014年9月3日开始计算至被告结清欠款止，暂计算至2019年7月2日为25万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告买凤芝与被告赵云涛存在多次经济往来。买凤芝的中信银行卡交易记录显示被告赵云涛于2014年9月3日收到原告买凤芝50万元（流水号73961102790434）。原告于2019年1月2日在焦作市公安局山阳分局案件侦办大队进行报案，焦作市公安局山阳分局于2019年1月31日作出不予立案通知书焦山公（侦）不立字［2019］10001号“控告2019.01.02焦作市山阳区买凤芝被盗窃案，我局经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定不予立案。”焦作市公安局山阳分局于2019年3月22日作出不予受理刑事复议申请决定书焦山公刑复不受字［2019］1号“公安机关作出不予立案决定后，申请人买凤芝未在规定期限内提出刑事复议申请。根据《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》第十五条的规定，决定不予受理。”焦作市山阳区人民检察院于2019年4月18日作出答复函焦山检控复字［2019］1号“没有明确该笔50万元在什么情况下以什么方式转出。因此，该案不符合立案监督案件受理范围，不予受理。”根据公安机关调查笔录可以清楚的看出尾号为2223的中信银行账户开通有网银功能同时该账户使用网银转账功能需要登录密码U盾动态验证码。原告买凤芝称在2014年时发现少了50万元对不上账。一审法院认为，原告在诉状中称：“2014年原告在汇总自己的账目时，发现少了50万元对不上账，原告始终想不起来这50万元错到什么地方了……”原告系完全民事行为能力人，根据交易习惯和日常生活经验法则，原告理应在2014年收到银行关于该50万元转账通知或者原告只需要到银行打印对账单就可知道该笔50万元转给被告的事实。因此原告买凤芝应当自2014年知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告于2019年7月2日提起本案诉讼已超过诉讼时效，被告赵云涛的抗辩理由成立，原告买凤芝的诉讼请求，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：驳回原告买凤芝的诉讼请求。案件受理费5650元，由原告买凤芝负担。本院二审期间，上诉人买凤芝新证据有：证据1证人郑某、牛某证言，证明指向：买凤芝在2018年确定款项被赵云涛占用之前已经通过询问的方式向其主张权利。证据2买凤芝与宋某的录音材料，证明指向：赵云涛对一审的证人宋某进行了威胁，导致宋某不能出庭作证，使一审相关情况未查清。证据3马怀生等七份证人证言，证明指向：证明买凤芝在2018年之前确定不知道款项被赵云涛占用。证据4焦作市解放区人民法院民事判决书一份，证明指向：赵云涛一审所述由王春明打入资金借给买凤芝与事实不符。被上诉人赵云涛质证意见：1、这些证据均存在于一审诉讼开庭前，二审上诉人提交该部分证据不符合证据规则。2、马怀生等七份证人证言不真实。3、当庭作证证人郑某、牛某，其证据内容明显与事实不符，郑某、牛某均不认识赵云涛，明显向法庭做伪证。4、上诉人提交的解放法院判决书与本案不具有任何关联性。5、录音证据中宋某的说话只能证明赵云涛在天津购买房产的事实。本院经审查认为，证据1证人郑某、牛某证言与买凤芝的陈述相互矛盾。证据2买凤芝与宋某的录音材料言辞含糊不清，宋某未接受法庭的质询。证据3马怀生等七份证人证言形式上具有高度一致性，马怀生等人未接受法庭的质询。证据4焦作市解放区人民法院民事判决书不具有关联性。本院对上述证据不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是买凤芝起诉是否超过诉讼时效、赵云涛对涉案50万元是否构成不当得利。买凤芝在上诉状中陈述其于2014年底知道自己名下存款少了50万元，但直至2018年11月22日接受武陟县人民法院执行人员调查时,才知道该50万元是从自己名下中信银行卡通过网银转给了赵云涛。二审中，买凤芝申请证人郑某出庭证实2015年10月份曾见到买凤芝质问赵云涛从其银行卡转走50万元钱；证人牛某证实2016年8月份曾听到买凤芝要求赵云涛归还转走款项，买凤芝在一、二审中的陈述与其证人郑某、牛某证言相互矛盾，不能证实其诉称的“从2018年11月22日才知道权利受到损害，起诉未超过诉讼时效”的上诉理由，因此原审判决认定买凤芝于2019年7月2日提起本案诉讼已超过诉讼时效并无不当。买凤芝诉称赵云涛对涉案50万元构成不当得利，但未提交确实、充分的证据予以证实，一审判决未予认定亦无不当。综上所述，买凤芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5650元，由买凤芝负担。本判决为终审判决。审判长  李军审判员  苏杭审判员  赵歆法官助理薛雪丽二〇二〇年五月十八日书记员  申娇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执4890号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人陈瑞文，男，1979年11月24日出生，汉族，户籍所在地为广东省东莞市黄江镇。 申请执行人李芳，女，1989年7月15日出生，汉族，户籍所在地为安徽省阜南县。 被执行人何元文，男，1990年3月16日出生，汉族，户籍所在地为贵州省黔东南苗族侗族自治州剑河县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初2416号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月21日。 三、执行内容：1、何元文缴纳罚金2000元；2、何元文退赔被害人陈瑞文1579.81元、李芳1400元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年五月二十七日 书记员  周敏华
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3554号原告：平安银行股份有限公司上海市中支行，住所地上海市徐汇区。法定代表人：肖璐，行长。委托诉讼代理人：何玉平，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：袁磊，男，1970年5月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海市中支行与被告袁磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，依法适用简易程序。原告平安银行股份有限公司上海市中支行于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。平安银行股份有限公司上海市中支行向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海市中支行撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由平安银行股份有限公司上海市中支行负担。审 判 员 王兆根二〇二〇年五月二十七日法官助理 马振远书 记 员 马振远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2019）陕0502民初5331-1号原告：渭南市临渭区XX学校，XX路XX苑XX村十字。法定代表人：李燕婷，系校长。诉讼委托代理人：王凡，女，1985年XX月XX日出生，汉族，系原告渭南市临渭区XX学校校区负责人。被告：西安聚润恒人力资源有限公司，住所地西安市长安区XX街XX号XX小区XX幢XX层XX号房。法定代表人：魏彩琴。原告渭南市临渭区XX学校与被告西安聚润恒人力资源有限公司合同纠纷一案，原告渭南市临渭区XX学校于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告渭南市临渭区XX学校撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告渭南市临渭区XX学校负担。审  判  长       赵红艳审 判 员     马一丹人民陪审员       李夏玲 二〇二〇年五月二十八日  书  记 员     张  君   1
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623财保12号申请人钟某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人：许某，内蒙古金翼律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托代理人：张某，内蒙古金翼律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被申请人鄂托克前旗满都拉建材有限责任公司，统一社会信用代码证：9115062311706506XK,住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇大沙头四社。法定代表人段某，系该公司董事长。申请人钟立斌于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全称，2011至2013年期间，被申请人因生产经营需要周转资金而陆续向申请人借款合计70万元，部分借条上借款人为申请人，部分借条上借款人为申请人的别名。上述借款均未约定还款期限，但部分借款约定利息。有关此事，有被申请人打下的收据五支、收据存根五支及被申请人登记的往来账目予以证实。后经申请人多次索要，被申请人拒不偿还。鉴于上述，为维护申请人的合法权益不受损害，请求依法查封被申请人鄂托克前旗满都拉建材有限责任公司所有的砖300万块、窑车550辆、变压器三台、排潮风机一台、脱硫塔一套、制砖机50型-16一套（包括输送机、搅拌机、码柸机、顶车机、对滚机、给料机等）。申请人钟立斌就上述请求事项，自愿以中国人寿财产保险股份有限公司鄂托克前旗营销服务部诉讼财产保全责任保险（保险单号：6615492020150623000004）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百五十五条规定，裁定如下：1、查封被申请人鄂托克前旗满都拉建材有限责任公司所有的砖300万块、窑车550辆、变压器三台、排潮风机一台、脱硫塔一套、制砖机50型-16一套（包括输送机、搅拌机、码柸机、顶车机、对滚机、给料机等），查封期限为2年。2、查封期间砖由被申请人保管，其余动产由被申请人继续占有和使用，但不得擅自毁损、转移、变卖。被申请人擅自毁损、转移、变卖上述动产的，造成的相应损失由被申请人承担赔偿责任。案件申请费4370元，由申请人钟立斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  白永胜二〇二〇年五月二十六日书记员  李富英
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6825号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地:广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人:庄杨，该行行长。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：杨敏，女，1979年8月10日出生，汉族，住广东省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心申请执行被执行人杨敏信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤1971民初15100号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人杨敏应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付款项156990.54元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨敏发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及时向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控,没有发现有财产可供执行。（二）对于上述被执行人财产的查控情况和处理情况，本院依法委托被执行人杨敏所属辖区村（居）委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人杨敏发出限制消费令，对其采取限制消费措施。对被执行人杨敏作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6825号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇二〇年五月二十六日 书记员  邓玉华
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初3970号原告：古楚娟，女，汉族，1980年1月27日出生，住广东省深圳市福田区*******海鹰大厦28A，公民身份号码：445************826。委托诉讼法代理人：陈政、王淑锦，分别系广东君言律师事务所律师、实习律师。被告：东莞市惠仁房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市********骏景高尔夫花园会所。法定代表人：马某1。原告古楚娟与被告东莞市惠仁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。本院于2020年5月15日向原告古楚娟送达缴款通知书，原告古楚娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按古楚娟红撤回起诉处理。本案受理费22223.9元，由原告古楚娟承担。审判长 张 伟审判员 陈倩媚审判员 卢嘉律二〇二〇年五月二十六日书记员 黄慧珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3203号申请执行人：王磊，男，1981年9月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：冯娜，女，1977年8月6日出生，汉族，住天津市红桥区。王磊申请执行冯娜房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初22811号民事调解书已发生法律效力。王磊向本院申请执行，要求被执行人冯娜退还租金及租赁保证金246709.25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人冯娜发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人冯娜名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人冯娜有可供执行的财产。申请执行人王磊亦未提供被执行人冯娜可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王磊申请执行的租金及租赁保证金246709.25元未受清偿。经申请执行人王磊确认，被执行人冯娜确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王磊享有要求被执行人冯娜继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人冯娜负有继续向申请执行人王磊履行债务的义务。申请执行人王磊发现被执行人冯娜有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年五月二十七日书记员  戚泽宇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6708号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李陈烨，女，1985年9月27日出生，汉族，住福建省莆田市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李陈烨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李陈烨系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX、XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币97,665.85元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年五月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执880号之三申请执行人:何刚，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：钟国权，四川旭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈麟，四川旭辉律师事务所律师。申请执行人：谢先辉，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：绵阳市九鼎建筑有限责任公司，住所地四川省绵阳市翠花街58号,统一社会信用代码91510703205408499E。法定代表人：王成林，该公司董事长。委托诉讼代理人：康健康，四川誓贤律师事务所律师。被执行人：绵阳市九鼎房地产开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市涪城区青义镇正北街10号，统一社会信用代码9151070372746966XK。法定代表人：王成林，该公司董事长。被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地绵阳市涪城区文庙街13号，统一是信用代码915107037446536108。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪飞，四川春雷律师事务所律师。关于何刚与绵阳市九鼎建筑有限责任公司（以下简称九鼎建筑公司）、绵阳市九鼎房地产开发有限责任公司（以下简称九鼎房产公司）、绵阳富诚投资集团有限公司（以下简称富诚公司）建设工程施工合同纠纷执行一案，本院在诉讼中保全查封了被执行人富诚公司名下位于涪城区灯塔路156号九鼎.蓝波湾的11-1-2、11-1-8-1、11-1-7-2、11-1-6-2、11-1-5-1、11-1-2-2、11-1-2-1、10-2-4-1、10-2-2-2、10-2-2-1、10-1-6-1、10-1-2-2、10-1-2-1十三套房屋。执行中，通过变卖成交上述房屋中的11-1-5-1号房屋以及对11-1-8-1、11-1-7-2、11-1-6-2、、11-1-2-2、11-1-2-1、10-2-4-1、10-2-2-1、10-1-6-1、10-1-2-1号九套房屋进行以物抵债，已能满足清偿申请执行人何刚、谢先辉申请执行的债权需要，故对查封的11-1-2、10-1-2-2、10-2-2-2号三套房屋，已无继续查封的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项规定，裁定如下：解除对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司名下位于涪城区灯塔路156号九鼎.蓝波湾的11-1-2（房屋唯一号：7048xx）、10-1-2-2（房屋唯一号：7048xx）、10-2-2-2号（房屋唯一号：7048xx）三套房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇二〇年五月二十一日法官助理  李 聪书 记 员  周 平