wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执840号申请执行人：周苏兰，女，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：周水平，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：吉水县水平箱包有限公司，统一社会信用代码：91360822067493129N，住所：江西省吉安市吉水县城西工业园区古塘路北侧，法定代表人：周水平，执行董事。关于申请执行人周苏兰与被执行人周水平、吉水县水平箱包有限公司民间借贷纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初2880号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人周水平、吉水县水平箱包有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币968869元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 邹 训 标二〇二〇年五月八日书记员 欧阳玲莉
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1221民初2107号原告:李某，男，2004年2月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告:王峰，男，1997年6月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告李某与被告王峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告李某于2020年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某自愿申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。审判员  孙文政二〇二〇年五月六日书记员  冯 阳
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初1352号原告：张进立，男，汉族，1974年4月19日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：王俊杰，系河南文浩律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司经理。委托诉讼代理人：朱振华，系系河南译达律师事务所律师。原告张进立诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产损失保险合同纠纷一案,本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张进立的委托诉讼代理人王俊杰、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人朱振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张进立向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失费、施救费等共计192865元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月23日12时50分左右，薛玉军驾驶“豫Ｐ×××××”重型半挂牵引车，在河南省××环路××交易市场路段处与由郝银祥驾驶的“豫Ｐ×××××”重型半挂牵引车相撞，造成交通事故。经郏县公安交通警察大队第410425202002230124号道路交通事故认定书认定，驾驶“豫Ｐ×××××”重型半挂牵引车的薛玉军负全部责任。豫Ｐ×××××”重型半挂牵引车登记的所有人是郸城县祥安运输有限公司，实际所有权人为原告张进立。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处购买有车辆损失商业保险，事故发生在保险期间，被告应当在保险责任限额内予以赔付。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，在原告证据确实充分并且符合保险公司合同约定的前提下，我公司可以在保险限额以内赔偿原告的损失。但根据原告车辆与德银融资租赁有限公司的约定，该公司为第一受益人，所以原告不具备优先获得赔偿的权利。我公司不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2020年2月23日12时50分左右，薛玉军驾驶原告张进立所有的“豫Ｐ×××××”重型半挂牵引车，在河南省××环路××交易市场路段处与由郝银祥驾驶的“豫Ｐ×××××”重型半挂牵引车相撞，造成交通事故。经郏县公安交通警察大队第410425202002230124号道路交通事故认定书认定，驾驶“豫Ｐ×××××”重型半挂牵引车的薛玉军违反了同车道行驶的车辆相撞前车尾部的规定，由薛玉军负全部责任，郝银祥不承担责任。“豫Ｐ×××××”重型半挂牵引车登记的所有人是郸城县祥安运输有限公司，实际所有权人为原告张进立，双方在2019年12月23日签订有车辆挂靠管理合同，约定：乙方张进立以甲方郸城县祥安运输有限公司名义进行登记，仅仅是为了便于营运，登记后的车辆所有权、使用权仍属于乙方张进立，乙方控制经营该车辆并自愿承担由该车辆所造成的一切经济损失和法律后果。事故发生以后，原告张进立的车辆被拖去周口奥新汽车服务有限公司进行维修，支付拖车费9500元。周口奥新汽车服务有限公司出具的维修价格表为183365元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司不予认可，并申请对该车辆的实际损失情况进行评估，经本院委托周口瑞丰财务咨询服务有限公司对“豫Ｐ×××××”重型半挂牵引车进行车损价格评估，2020年5月11日，周口瑞丰财务咨询服务有限公司出具周瑞财评字【2020】032号车损价格评估报告书，价格评估结果为：“豫Ｐ×××××”重型半挂牵引车的标的评估值为人民币172099元整。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付评估费9000元。2019年12月13日，郸城县祥安运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司签订保险合同，为“豫Ｐ×××××”重型半挂牵引车投有“机动车商业保险”，承保的险种包括有机动车损失保险，责任限额为283000元，且不计免赔率覆盖车损险及第三者责任险，保险期间为2019年12月16日零时起至2020年12月15日24时止，事故发生在保险期内。双方有特别约定：德银融资租赁有限公司为本保险第一受益人，赔偿款必须划入第一受益人账户，或者经第一受益人书面授权的第三方。上述事实有原告张进立提交的交通事故认定书、原告张进立身份证、原告张进立与郸城县祥安运输有限公司签订的车辆挂靠合同、司机薛玉军的驾驶证、“豫Ｐ×××××”重型半挂牵引车的机动车行驶证及道路运输证、施救费票据、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的保险单、周口瑞丰财务咨询服务有限公司出具的周瑞财评字【2020】032号车损价格评估报告书、当事人委托诉讼代理人陈述在卷为证。本院认为,郸城县祥安运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司双方签订的保险合同真实、有效，双方应当根据诚实信用原则按照保险合同的约定履行各自的义务。双方虽然有特别约定，但是约定的德银融资租赁有限公司为本保险第一受益人，赔偿款必须划入第一受益人账户，或者经第一受益人书面授权的第三方，约定的只是赔偿款的划入问题，并非原告不具备优先获得赔偿的权利。“豫Ｐ×××××”重型半挂牵引车的实际车主为原告张进立，发生事故的车辆在保险期内，其在发生交通事故以后向被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司主张赔偿，合法有据，本院予以支持。周口瑞丰财务咨询服务有限公司出具周瑞财评字【2020】032号车损价格评估报告书中车损价格评估结果即车辆损失为172099元，双方均无异议，本院亦予以认可。故被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应依法予以赔偿。原告张进立所诉请的拖车费9500元系事故施救费用，系其为该事故所支付的实际必要、合理的费用，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司依法应当予以赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付的评估费9000元，由其单位自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告张进立车辆损失费172099元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告张进立拖车费9500元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 段 铭二〇二〇年五月十八日书记员 崔新愿
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22166号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：姜金成，男，1963年04月23日出生，汉族，住湖北省鄂州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜金成信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计140,997元。原告诉称，被告姜金成系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计140,997元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2389号之一申请人：上海彩源纺织品进出口有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：许如根，董事长。委托诉讼代理人：殷喆元，上海市千方律师事务所律师。被申请人：上海斯珀制衣有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔建国，总经理。被申请人：乔建国，男，1964年9月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：孙水凤，女，1965年8月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。申请人上海彩源纺织品进出口有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海斯珀制衣有限公司、乔建国、孙水凤的银行存款人民币924,437元或查封、扣押其相应价值财产，并由许伶娟、王有明以其名下位于上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院于2019年12月18日作出(2019)沪0115财保2164号民事裁定，裁定冻结被申请人上海斯珀制衣有限公司、乔建国、孙水凤的银行存款924,437元或查封、扣押其相应价值的财产，并查封许伶娟、王有明名下位于上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室的房产。许伶娟、王有明名下位于上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室的房产于2020年1月6日被查封。原告上海彩源纺织品进出口有限公司与被告上海斯珀制衣有限公司、乔建国、孙水凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。审理中，上海彩源纺织品进出口有限公司向本院提出申请，解除对许伶娟、王有明名下位于上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室的房产的查封，并由担保人许伶娟、许伶俐以其名下位于上海市静安区恒丰北路XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为：申请人上海彩源纺织品进出口有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：一、查封担保人许伶娟、许伶俐名下位于上海市静安区恒丰北路XXX号XXX室的房产；二、解除对许伶娟、王有明名下位于上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室的房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨仁感二〇二〇年五月六日书记员  曹燕婷附：相关法律条文、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10920号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李后胜，男，1990年4月7日出生，汉族，住江苏省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李后胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李后胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李后胜归还原告借款本金42,867.07元，支付原告利息630.76元、逾期利息460.60元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告李后胜与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李后胜向原告贷款88,000元，用于购买上海鸿途汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U63HG266568)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年3月起的每月1日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李后胜以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李后胜自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李后胜构成违约，截止至2020年2月4日，被告李后胜尚欠原告贷款本金42,867.07元，利息630.76元、逾期利息460.60元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李后胜在签字表中注明的居住地址为上海市宝山区宝钢厂区电炉十路六号站。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金42,867.07元、利息825.34元、逾期利息951.30元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李后胜未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李后胜支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李后胜以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李后胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李后胜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金42,867.07元，支付至2020年4月5日止的利息825.34元、逾期利息951.30元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李后胜届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李后胜协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U63HG266568)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李后胜继续清偿。案件受理费916.10元，减半收取计458.05元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年五月十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0983执恢332号 申请执行人：中国银行股份有限公司黄骅支行，住所地：河北省黄骅市渤海路西段 法定代表人：杨少奎，行长。 被执行人：王人杰，男，1983年10月6日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 被执行人：许建敏，女，1985年6月16日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司黄骅支行与被执行人王人杰、许建敏借款合同执行一案中，因申请执行人中国银行股份有限公司黄骅支行申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）冀0983执恢332号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  史卫红 代理审判员  滕仁云 代理审判员  赵明起 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  王 慧
内蒙古自治区阿荣旗人民法院刑 事 判 决 书(2020)内0721刑初81号公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。被告人都某，男，1994年2月7日出生于内蒙古自治区阿荣旗，公民身份号码×××，汉族，初中文化，住内蒙古自治区。2015年7月24日因殴打他人被阿荣旗公安局给予行政拘留七日，并处罚款300元的行政处罚。2016年1月18日因殴打他人被阿荣旗公安局给予行政拘留十三日，并处罚款700元。2019年4月6日因涉嫌犯盗窃罪被阿荣旗公安局刑警大队民警在阿荣旗某镇某宾馆抓获，次日被阿荣旗公安局给予行政拘留十五日，并处罚款1000元的行政处罚。2019年4月13日被阿荣旗公安局刑事拘留，2019年4月19日被阿荣旗公安局取保候审。2019年6月11日因寻衅滋事被阿荣旗公安局给予行政拘留十五日，并处罚款1000元的行政处罚。2020年4月14日由本院决定取保候审，2020年5月6日因殴打他人被阿荣旗公安局给予行政拘留八日，并处罚款300元的行政处罚。同年5月19日由本院决定逮捕，次日由阿荣旗公安局执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。阿荣旗人民检察院以阿检一部刑诉[2020]50号起诉书指控被告人都某犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员孙桂杰出庭支持公诉，被告人都某到庭参加诉讼。现已审理终结。阿荣旗人民检察院指控，2019年4月6日11时许，被告人都某在阿荣旗某镇某会馆洗浴中心大厅换鞋时，趁滕某不备，将其放在换鞋凳上的手机OPPOR17一部以毛巾包裹的方式盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2000元。案后赃物被阿荣旗公安局依法扣押并发还被害人。上述事实，被告人都某在开庭审理过程中亦无异议，且有监控视频，阿荣旗价格认证中心价格认定结论书，违法犯罪情况说明，检查证、检查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，发还清单，行政处罚决定书、回执，手机购买票据，证人高某的证言，被害人滕某的报案材料及陈述，被告人都某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人都某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人都某案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定,判决如下：被告人都某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2020年8月6日止，先行羁押13日已被扣除。罚金自判决生效后十日内缴纳，扣除阿荣旗公安局行政处罚已执行人民币一千元，实际执行罚金人民币一千元。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 盼二〇二〇年五月二十日书记员 王秀琨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20484号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张展荣，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张展荣信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张展荣系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币59,578元及利息、违约金共计欠款人民币84,367.48元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21542号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：姚勇帅，男，1983年01月16日出生，汉族，住永康市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚勇帅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,494元。原告诉称，被告姚勇帅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计75,494元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21895号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：李锦娥，女，1987年10月13日出生，汉族，住惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李锦娥信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计93,410元。原告诉称，被告李锦娥系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计93,410元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   2020）内02民初90号   原告：华为技术有限公司。   法定代表人：赵明路。   委托诉讼代理人：赵芮，经世律师事务所律师。   委托诉讼代理人：邬艳凤，经世律师事务所律师。   被告：青山区联丰通讯器材经销部，经营场所内蒙古自治区包头市青山区富强路10号街坊-19-1号底店。   经营者：姚二桃。   原告华为技术有限公司与被告青山区联丰通讯器材经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告华为技术有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按华为技术有限公司撤回起诉处理。   审 判 长 付 光   审 判 员 宋 炜   审 判 员 魏治中     二0二0年五月二十日   法官助理 王宇君   书 记 员 寇婷婷   附本裁定适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
河北省玉田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0229刑初60号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人张某，男，1967年2月23日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在及现住址河北省唐山市遵化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年10月20日被玉田县公安局刑事拘留，同年10月23日被玉田县公安局取保候审，2020年1月8日被河北省玉田县人民检察院取保候审，2020年4月30日被本院取保候审。 河北省玉田县人民检察院以玉检一部刑诉[2020]30号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员韩伟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省玉田县人民检察院指控：2019年10月5日13时许，被告人张某醉酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿玉田县李官屯村至二十里铺村南北水泥路由南向北行驶，行驶至李官屯村水泥路段时，刮到前方轩某1停放在路边的冀Ｂ×××××号小型轿车，致车辆损坏，事故发生后，张某驾车逃逸。经玉田县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人张某负此次事故的全部责任。经唐山宏基司法鉴定中心鉴定，被告人张某血液中酒精含量为118.30ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 被告人张某案发后，自愿如实供述自己的罪行，与被刮车主达成和解协议，取得被刮车主的谅解。 公诉机关提交了以下证据：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验笔录等。 公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某自愿认罪认罚，建议判处拘役一至三个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年10月5日13时许，被告人张某醉酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿玉田县李官屯村至二十里铺村南北水泥路由南向北行驶，行驶至李官屯村水泥路段时，刮撞前方轩某1停放在路边的冀Ｂ×××××号小型轿车，致车辆损坏，事故发生后，张某驾车驶离现场。经玉田县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人张某负此次事故的全部责任。经唐山宏基司法鉴定中心鉴定，被告人张某血液中酒精含量为118.30ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。案发后，被告人张某自动投案，并自愿如实供述了自己的罪行。 另查明，被告人张某与轩某1就民事赔偿已达成和解，并取得了轩某1的谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人张某供述;轩某1陈述；证人轩某2、马某证言；受案登记表；立案决定书；现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书；唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验鉴定意见书；到案经过；情况说明；行驶证、驾驶证复印件；驾驶人信息、机动车信息查询结果单；人民调解协议书；谅解书；常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。公安机关认定被告人张某肇事后逃逸，证据不足，根据其本人供述及证人轩某2证言，应认定其肇事后驶离现场。被告人张某自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；认罪、悔罪，并取得事故相对方的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  叶建军 人民陪审员  杜 鹃 人民陪审员  王 雷 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  江振岳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初4983号 原告：聂青华，男，1969年12月15日生，汉族，住山东省费县。 被告：韩宏振，男，成年，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 原告聂青华与被告韩宏振劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告聂青华撤诉。 案件受理费减半收取96元，由原告聂青华负担。 审 判 员 董晓庆 二〇二〇年五月十二日 代书记员 李秀爱
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20990号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李尚军，男，1979年2月6日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李尚军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计72,602.26元。原告诉称，被告李尚军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计72,602.26元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初2984号 原告：厦门恒万和物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路335号2712室。 法定代表人:陈水木，总经理。 委托诉讼代理人：沈静，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨会，女，系公司员工。 被告：胡敬蕊，女，1972年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门恒万和物业管理有限公司与被告胡敬蕊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告厦门恒万和物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门恒万和物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪娟娟 二〇二〇年五月二十日 书记员  金建兵 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0225刑初235号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人陈建，男，1984年11月8日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，渔民，住象山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月26日被象山县公安局刑事拘留，同年11月29日被取保候审，2020年5月19日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2020]400号起诉书指控被告人陈建犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员戴苏麟、被告人陈建到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控，2019年11月26日0时50分许，被告人陈建饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号北京现代牌小型轿车从象山县石浦镇玉泉路的加贝超市楼下停车场附近出发，后沿象山县石浦镇南屏路由西往东行驶至南屏路71号路段处时，因被告人陈建饮酒后驾驶机动车，导致被告人陈建驾驶的浙Ｂ×××××号北京现代牌小型轿车与该处道路中间隔离护栏发生碰撞，后又与余某停放在该处附近的浙Ｂ×××××号宝马牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。交通事故发生后，被告人陈建继续驾驶浙Ｂ×××××号北京现代牌小型轿车往旁边弄堂行驶，巡逻至该处的象山县公安局巡逻警察发现后即上前调查，并发现被告人陈建涉嫌酒后驾驶，遂将被告人陈建控制并通知“110”象山情指联勤中心。象山县公安局交通警察大队接警后即赶至现场勘察，并当场对被告人陈建进行呼气式酒精含量测试，测试结果为248ｍｇ／100ｍｌ。随后，交通警察陪同被告人陈建在象山县字台胞医院提取了被告人陈建的血液样本。后被告人陈建随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2019年11月28日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人陈建的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为249ｍｇ／100ｍｌ。被告人陈建此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。2019年11月28日，经象山县公安局交通警察大队认定，被告人陈建承担本起事故的全部责任。 2019年12月11日，经象山县公安局交通事故人民调解委员会主持调解，被告人陈建与余某就民事赔偿部分达成调解协议，约定由被告人陈建赔偿给余某经济损失人民币52000元，并当场履行完毕。 2020年3月24日，被告人陈建向浙江省象山县人民检察院出具了认罪认罚具结书。同时，浙江省象山县人民检察院向本院提出被告人陈建以犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金的量刑建议。 被告人陈建对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人陈建违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人陈建到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人陈建在案发后积极与被害人余某就民事赔偿部分达成调解协议，可酌情从轻处罚。被告人陈建自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出对被告人陈建判处拘役三个月，并处罚金的量刑建议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2020年8月14日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈海波 二〇二〇年五月十九日 代书记员 翁碧琴
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初1554号原告：商丘市豫民货运有限公司，住所地商丘市睢阳区北海路与归德路交叉口六公司院内东楼一楼。法定代表人：李先举，职务经理。委托诉讼代理人：李先文，公司负责人。被告：许连官，男，汉族，1962年11月5日出生，住江苏省东台市。原告商丘市豫民货运有限公司与被告许连官合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告商丘市豫民货运有限公司的委托诉讼代理人李先文到庭参加了诉讼，被告许连官经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘市豫民货运有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告欠款21000元；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月8日，被告将其个人购买的豫Ｎ×××××、NX950挂、豫NY086挂、豫NY095挂、豫NM496挂、豫NY311挂、豫Ｎ×××××挂7部车以原告的名义办理车辆入户登记，并挂靠在原告名下进行经营运输，双方为此于当日签订了《车辆挂靠协议》，约定被告每年向原告交纳管理费2000元，在挂靠期间被告自2018年12月至2019年12月至今未向原告交纳管理费，现每部车已欠一年的管理费2000元、一年的续保违约金1000元没有支付，故依法诉至法院。被告许连官未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告许连官经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经本院依法审查，原告提交的证据能够证明原告的主张，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，被告许连官与原告签订《车辆挂靠协议》，约定被告运输车辆豫Ｎ×××××、NX950挂、豫NY086挂、豫NY095挂、豫NM496挂、豫NY311挂、豫Ｎ×××××挂挂靠在原告处经营，每年向原告交纳管理费2000元。因被告许连官未交纳2018年12月至2019年12月的管理费用，原告诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原、被告签订有《车辆挂靠协议》，被告车辆挂靠在原告处经营，被告许连官理应按约定及时向原告支付管理费，因被告许连官未按约定履行支付管理费的义务，由此产生的纠纷，被告许连官应当承担责任，故本院对原告商丘市豫民货运有限公司要求被告许连官支付2018年12月至2019年12月车辆管理费每辆2000元共计14000元的诉讼请求本院予以支持；关于原告商丘市豫民货运有限公司的其他诉讼请求，没有提供相应的证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告许连官于本判决生效之日起十日内支付给原告商丘市豫民货运有限公司管理费14000元；二、驳回原告商丘市豫民货运有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计163元，由被告许连官负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 门 璐二〇二〇年五月十四日书记员 马茹梦
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终986号上诉人（原审被告）：王国印，男，1978年12月26日出生，汉族，住长垣县。委托诉讼代理人：杜晓红，河南依言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔峰峰，男，1977年8月26日出生，汉族，住长垣县蒲东区。上诉人王国印因与被上诉人孔峰峰民间借贷纠纷一案，不服长垣市人民法院（2019）豫0728民初5737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。王国印上诉请求：1、依法撤销河南省长垣市人民法院2019年12月17日作出的（2019)豫0728民初5737号民事判决书，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、由二被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、案涉借条出具的背景是上诉人为了给被上诉人帮忙，2018年6月份前后，被上诉人称其父亲因其花钱太多，问他钱的去向，无奈之下，被上诉人找到上诉人让其帮忙打一张借条以让被上诉人的父亲相信。上诉人认为二人关系好，遂帮忙为被上诉人打了一张借条。被上诉人仅提交了显示借款日期为2011年4月19日的借条一份，但该日期不是上诉人出具借条的日期，上诉人实际出具案涉借条的日期为2018年5、6月份左右，双方就案涉借条的出具日期的陈述不一致，被上诉人亦未就借条的实际出具日期提供证据材料予以证明。被上诉人从未向上诉人交付过现金300000元。孔峰峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以维持。如果上诉人没有借过我得钱，不会第二次给我打条。孔峰峰向一审法院起诉请求：要求王国印偿还借款300000元。一审法院认定事实：2011年4月19日，王国印向孔峰峰借款300000元，同日出具借条一份，后于2017年4月份换一份借条，内容为：“借条，今借到孔峰峰现金叁拾万元整（300000元）整，王国印，2011.4.19”。经催要未果，诉请依法判令王国印偿还借款300000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，王国印向孔峰峰借款300000元，双方已形成合法的民间借贷关系，孔峰峰诉请王国印偿还借款，有借条予以证实，该院予以支持。关于王国印所述从未向孔峰峰借款300000元，按照正常交易习惯如果王国印没有向孔峰峰借款，应不会出具该份借条，且300000元是笔不小的款项，在未收款的情况下不可草率出具借据，且王国印也没有向该院提供足以证明从未借款的证据材料。综上该院支持孔峰峰的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：王国印于该判决生效之日起十日内偿还孔峰峰借款300000元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，由王国印负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，孔峰峰与王国印签订借条，系双方真实意思表示，借条内容不违反法律规定，故双方构成民间借贷法律关系，本院予以确认。王国印称案涉借条并无真实借款发生，系作为好友的帮忙行为，30万元系数额较大的款项，作为一名完全民事行为能力人，王国印应当明确知晓签订借条的法律后果，如果借款没有发生，王国印应当及时索回借条，因此王国印的该上诉理由明显不合常理，本院不予认可。王国印又称双方对借条出具时间意见不一致，本院认为上诉人应当为自己的上诉请求承担举证责任，否则无法对抗案涉借条的书面证据效力。综上所述，王国印的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由王国印负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年五月十一日书记员  崔 敏
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初2630号原告:王栋才，男，1981年8月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告:赵立杰，曾用名赵宝，男，1966年12月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告王栋才与被告赵立杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王栋才、被告赵立杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王栋才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款8908.50元;2.诉讼费由被告承担。事实理由：原告办一水泥销售点,被告建房需用水泥,曾多次从原告处赊购水泥。经结算被告欠原告水泥款8908.50元(有录音要账为凭),目前被告认为他未给原告出具欠条,想和原告赖账。无奈,原告不得不依法起诉,请求人民法院依法保护原告的合法权益。依法判令被告偿还原告货款8908.50元。综上所述,合法的买卖关系受法律保护。根据我国相关法律规定,被告欠原告货款不给,行为违反法律规定。被告欠货款不但不还,还以各种理由,强词夺理。威胁人扬言要打人。为此,特具状起诉,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵立杰辩称：1.其是建房子的工头，替原告卖水泥，原告许诺给我的提成没有给，我就不给原告卖了；2.被告不承认欠款事实，该账单系原告单方面书写不予认可，录音是真实的；3.赵宝也是我的名字，被告没有从原告出购买过水泥用于自建房。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月到2015年1月份，被告赵立杰从原告处购买水泥，原告账单上记录购买水泥具体日期、品牌、重量、金额等信息，原告录音证实欠款的事实，被告承认录音真实。该款经原告多次催要，被告至今未予支付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王栋才与被告赵立杰之间的买卖合同关系成立且合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。原告已履行了供货义务，被告应依约向原告支付货款。被告尚欠原告货款8908.5元，由被告录音为证，事实清楚，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解意见与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵立杰于本判决生效之日起十日内支付原告王栋才货款8908.5元。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告赵立杰负担。本判决为终审判决。审判员  孙文政二〇二〇年五月二十一日书记员  冯 阳附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3039号上诉人（原审原告）：姚莉，女，1969年5月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：李秀珍，女，住武汉市硚口区，由武汉市硚口区xxx社区居民委员会推荐代理。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住武汉市武昌区，由武汉市武昌区xxx社区居民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人姚莉因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初10864号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人姚莉的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚莉上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持姚莉的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。姚莉与武汉抗菌素厂清算组签订了《解除劳动关系经济补偿协议书》，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了姚莉的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。姚莉与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。姚莉向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向姚莉支付其垫付的医疗保险费7,256.8元。一审法院认定事实：姚莉系原武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武汉抗菌素厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武汉抗菌素厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年5月22日，武汉抗菌素厂破产清算组与姚莉签订《企业破产与职工解除劳动关系给予一次性安置费协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即姚莉）被解除（终止）与甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方一次性安置费。第三条约定，甲方给予乙方的安置费以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武汉抗菌素厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武汉抗菌素厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武汉抗菌素厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，其在一次性缴纳医疗保险费7,256.8元后办理退休手续。为此，姚莉以相同金额向华煜公司、国资公司主张权利未果。2019年8月13日，姚莉向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以姚莉主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，姚莉不服裁决，故提起诉讼。另查明，原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为姚莉建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。姚莉属破产国有企业武汉抗菌素厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》后解除劳动关系。原武汉抗菌素厂破产后，华煜公司仅是原武汉抗菌素厂的财产托管单位，姚莉的用人单位是武汉抗菌素厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回姚莉的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非姚莉的用人单位，故姚莉与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回姚莉的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1584号 申请执行人：李金林，男，1970年2月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：杨桥坤，男，1976年7月14日出生，身份证住址广东省龙川县。 被执行人：杨志康，男，1975年12月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人李金林与被执行人杨桥坤、杨志康借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初2708号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币105470元及利息等，本院于2020年2月18日依法受理。 在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销强制执行。本院认为，申请人的该申请为其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（（2020）粤0307执1584号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  郑则川 二〇二〇年五月八日 书记员  罗啟鹏
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初2115号 原告：福州马克兴隆食品贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：黎可兴。 被告：福建盛世经典餐饮管理有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。 法定代表人：何宗灿。 被告：何清，女，汉族，1970年11月14日出生，住福建省福州市晋安区。 原告福州马克兴隆食品贸易有限公司与被告福建盛世经典餐饮管理有限公司、何清买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告福州马克兴隆食品贸易有限公司于2020年4月23日收到本院送达的受理案件通知书，但至今未向本院预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄文 二〇二〇年五月六日 法官助理林海 书记员翁樱滋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20932号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蔡欣华，女，1971年11月17日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡欣华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计155,144.64元。原告诉称，被告蔡欣华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计155,144.64元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21007号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赖红飞，男，1980年2月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赖红飞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计100,277.87元。原告诉称，被告赖红飞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计100,277.87元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初12318号原告：蔡雅莉，女，1988年12月8日出生，汉族，户籍地福建省石狮市，现住上海市虹口区。被告：上海昕延教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：韩佳余，执行董事。原告蔡雅莉与被告上海昕延教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡雅莉到庭参加诉讼，被告上海昕延教育科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、教育培训合同签订时间：2019年3月9日及2019年8月16日各签订一份教育培训合同。二、教育培训合同约定的课程及费用：课程期限共计336课时(45分钟为一课时)，每次上课两课时，共计168次课，合同价格共计24,000元。三、付款情况：2019年3月3日通过微信方式支付1,000元，2019年3月9日通过微信方式支付11,000元,2019年8月16日通过支付宝扫码支付10,000元，另在储值卡内存入2,000元。四、合同终止时间：2019年11月11日。五、已完成的课时数：上课41次，共计82课时。六、原告的诉讼请求：判令被告退还原告学费19,000元。以上事项，由原告提供的布雷汉姆英语签约合同、付款凭证、入学手册、储值卡及原告的庭审陈述所证实，本院予以确认，原告之主张符合法律规定，本院予以支持，但原告诉请要求退还的学费金额计算有误，本院结合实际授课情况调整为18,142元。被告上海昕延教育科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海昕延教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告蔡雅莉人民币18,142元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计137.50元，由被告上海昕延教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 龙二〇二〇年五月二十一日法官助理  张恺翔书 记 员  张 安附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2303号之一申请执行人郝加德，男，白族，1982年3月27日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。被执行人贵州显顺建材有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B718室。法定代表人邵定中，职务经营者。本院执行申请人郝加德申请强制执行被执行人贵州显顺建材有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院(2017)黔0115民初1445号民事判决书，向被执行人贵州显顺建材有限公司发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人贵州显顺建材有限公司向申请人郝加德支付货款等共计40400.00元，并承担案件执行费506.00元，但被执行人贵州显顺建材有限公司至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2019年9月25日、2019年12月6日、2020年3月6日、2020年5月13日通过全国网络查控系统查询被执行人贵州显顺建材有限公司名下无房产、无车辆登记，被执行人贵州显顺建材有限公司名下无银行存款，其余未发现被执行人贵州显顺建材有限公司有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2019年11月25日本院对被执行人贵州显顺建材有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。3、2019年11月25日被对执行人贵州显顺建材有限公司法人邵定中采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、我院执行工作人员到被执行人贵州显顺建材有限公司经营地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B718室调查时，该地工作人员告知，被执行人贵州显顺建材有限公司在该地没有登记经营信息，且已不在该地经营，也没有关于贵州显顺建材有限公司的其他信息，现被执行人贵州显顺建材有限公司下落不明，暂无其他财产线索。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人郝加德，并要求其提供财产线索。申请执行人郝加德表示没有被执行人的财产或财产线索，经我院执行工作人员调查，被执行人贵州显顺建材有限公司下落不明，经多次传唤未到庭，申请人郝加德同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人郝加德释明被执行人的财产情况，申请执行人郝加德明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执2303号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇二〇年五月二十日书记员 刘 婕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20472号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：翟睿，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告翟睿信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告翟睿系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币99,997.90元及利息、违约金共计欠款人民币120,003.58元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10926号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：蔡业会，女，1973年3月2日出生，汉族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告蔡业会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告蔡业会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告蔡业会归还原告延保贷款本金2,656.73元，支付原告逾期利息计74.85元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并分别以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年8月，被告蔡业会于原告处贷款购买重庆长航南方汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告蔡业会向原告申请车辆增值贷款授信额度40,426元。据此，被告蔡业会向原告申请贷款3,298元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年9月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告蔡业会延保产品贷款自2019年4月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告蔡业会构成违约，截止至2020年2月4日，被告蔡业会尚欠原告贷款本金2,656.73元，逾期利息74.85元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告蔡业会在签字表中注明的居住地址为重庆市彭先生白云社区110号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金2,656.73元、逾期利息109.30元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告蔡业会未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告蔡业会支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告蔡业会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡业会应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,656.73元，支付至2020年4月7日止的逾期利息109.30元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年五月十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21147号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李小丽，女，1984年1月26日出生，汉族，住广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李小丽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计66,084.66元。原告诉称，被告李小丽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计66,084.66元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初28295号原告：浙江杭特容器有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：顾小平，董事长。委托诉讼代理人：陈德法，男。被告：上海市安装工程集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄震。本院受理原告浙江杭特容器有限公司与被告上海市安装工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江杭特容器有限公司撤诉。审判员  徐劲草二〇二〇年五月六日书记员  王 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1352号原告：南阳市裕邦物业服务有限公司。住所地：方城县方舟城市花园1幢1单元101室。统一社会信用代码：91411322698724392H。法定代表人：周建永，任总经理。委托代理人：洪云，女，1989年2月1日生，汉族，住方城县。被告：王帅，男，1979年6月23日生，汉族，住方城县。原告南阳市裕邦物业服务有限公司（以下简称裕邦物业）与被告王帅为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕邦物业的委托代理人洪云到庭参加了诉讼。被告王帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告裕邦物业诉称：被告王帅购买了方城县方舟城市花园7栋1单元1201号房屋，2013年1月20日，原、被告签订了《前期物业管理服务合同》（详见合同书）。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告违反合同约定，自2014年8月1日至2019年12月31日拖欠65个月物业费未交。原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。为维护原告的合法权益，现原告特依法起诉，请求依法判令：被告支付原告物业费9165元、公摊费650元及违约金1673元，诉讼费用由被告负担。原告裕邦物业为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：1、被告身份证复印件一份；2、商品房买卖合同复印件一份；3、前期物业管理服务合同一份；4、方城县物价管理办公室文件一份；5、催收照片两张；6、被告缴纳物业费票据复印件；7、物业费清算清单；8、物业公司人员劳动照片一张。被告王帅未到庭，无答辩、无质证、未举证。经审理查明：2013年1月20日，原、被告双方就方舟城市花园7幢1单元1201号房屋的物业管理问题签订了前期物业管理服务合同。合同约定：原告向被告提供物业服务，被告向原告交纳物业服务费用，物业管理费按住宅建筑面积每月每平方米0.8元收取，物业服务费用按年度缴纳，续交费用时，应在费用到期的前一个月预交下一年度的物业费。业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，裕邦物业有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天按应交费用的日万分之五交纳违约金。2013年9月27日原告裕邦物业依据方城县物价管理办公室做出的方价【2013】21号文件将物业费上浮至每月每平方米1元。被告自2014年8月1日至2019年12月31日拖欠65个月物业费未交。原告裕邦物业于2020年4月16日起诉至本院，请求判令：被告支付原告物业费9165元、公摊费650元及违约金1673元，诉讼费用由被告负担。另查明：原告提供的被告购房合同的面积为134.48平方米，前期物业管理服务合同载明的面积为140.96平方米。本院认为：原告裕邦物业与被告王帅签订了物业管理服务合同，合同约定原告向被告提供物业服务，被告向原告交纳物业服务费用，后原告依据方城县物价管理办公室的文件将物业费上浮未超过物价行政部门规定的价格标准且未违反其他法律法规，故双方签订的物业服务协议依法成立并生效，协议签订后原告依约向被告履行了物业服务义务，被告仅支付了部分的物业服务费，违约拖欠多年的物业服务费未交，应承担交纳相关物业费及违约责任。根据原告的证据，被告的房屋建筑面积为134.48平方米，本院按该面积计算被告的应交物业费。被告应支付的物业费共计8741元（134.48平方米×1元/每月每平方米×65个月）。原告请求被告支付公共部位用电公摊费，因原、被告双方未就该公摊费在协议中明确约定收费标准，视为合同约定不明，且原告未举证证实该部分支出的详细数据，本院无法查实公摊金额，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告支付违约金，根据原、被告的物业服务合同，双方对违约交付物业费的责任进行了约定，但约定金额过高，本院酌定按年利率6%支付，根据计算，2014年的违约金为242元（134.48平方米×1元/每月每平方米×5个月×6年×6%），2015年的违约金为484元（134.48平方米×1元/每月每平方米×12个月×5年×6%），2016年的违约金为387元（134.48平方米×1元/每月每平方米×12个月×4年×6%），2017年的违约金为290元（134.48平方米×1元/每月每平方米×12个月×3年×6%），2018年的违约金为194元（134.48平方米×1元/每月每平方米×12个月×2年×6%），2019年的违约金为97元（134平方米×1元/每月每平方米×12个月×1年×6%），以上违约金共计1694元，原告请求违约金1673元，其余部分视为原告对自己权利的放弃。被告王帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告王帅于本判决生效之日起五日内清偿原告南阳市裕邦物业服务有限公司2014年8月1日至2019年12月31日的物业费8741元及违约金1673元。二、驳回原告南阳市裕邦物业服务有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取为44元，由被告王帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  牛俊蒙二〇二〇年五月十一日书记员  李 晔
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初22245号原告：陆军军医大学第一附属医院，住所地重庆市沙坪坝区高滩岩正街30号，组织机构代码73981486-2。法定代表人：周来新，陆军军医大学第一附属医院院长。委托诉讼代理人：钟金民，重庆章达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭萍，女，陆军军医大学第一附属医院员工，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆祯达物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村53号7-2，统一社会信用代码9150010568627250K。法定代表人：李仲伟，重庆祯达物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：郭勇，重庆恒庆律师事务所律师。原告陆军军医大学第一附属医院与被告重庆祯达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告陆军军医大学第一附属医院于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆军军医大学第一附属医院在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陆军军医大学第一附属医院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆军军医大学第一附属医院撤回起诉。案件受理费6700元（原告已预交），减半交纳3350元，由原告陆军军医大学第一附属医院负担。审 判 长  别明盛人民陪审员  包才根人民陪审员  唐金玉二〇二〇年五月二十日书 记 员  冯 谨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21592号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：何冬冬，男，1988年09月04日出生，汉族，住福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何冬冬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87,395元。原告诉称，被告何冬冬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计87,395元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初8257号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。委托诉讼代理人：沈桂英，女。被告：朱磊，男，1986年7月5日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告朱磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司的委托诉讼代理人李范华到庭参加诉讼，被告朱磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付物业服务费人民币1,450.66元(以下币种均为人民币)；二、请求判令被告支付滞纳金435.20元。庭审中，原告变更第二项诉请为：判令被告支付违约金100元。事实和理由：原告与上海市青浦区佳乐苑业主委员会签订物业服务合同，聘任原告为佳乐苑小区的物业管理公司。物业服务费按建筑面积向业主收取，多层为每月每平方米0.45元，高层为每月每平方米1元。被告是上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号XXX室的业主，该房屋建筑面积为67.16平方米。被告拒不交纳自2013年1月至2016年12月的物业服务费，故原告诉至法院。被告朱磊未作答辩。本院认为，原告与上海市青浦区佳乐苑小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业服务，被告理应缴纳2013年1月至2016年12月的物业服务费。合同约定了若逾期交纳物业费，违约金按应交费用的千分之三/天支付，本案中原告酌情减收违约金，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告朱磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司物业服务费1,450.66元；二、被告朱磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司违约金100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告朱磊负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 进二〇二〇年五月十八日法官助理  杨 娜书 记 员  胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民特70号申请人：邵建明，男，1959年3月3日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：韩英，女，1959年4月27日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：邵旭华，男，1984年7月3日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：邵玉娥，女，1963年4月15日生，汉族，住上海市嘉定区。本院于2020年5月9日受理了申请人邵建明、韩英、邵旭华与邵玉娥关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2020年4月28日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区华亭镇华亭村XXX号楼房三上三下、灶间一间、平房一间及棚舍一间归邵建明、韩英、邵旭华共同所有；二、当事人对此纠纷无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人邵建明、韩英、邵旭华与邵玉娥于2020年4月28日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇二〇年五月九日书记员  张冰洁附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22168号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：赵伯建，男，1969年02月05日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵伯建信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计443,574元。原告诉称，被告赵伯建系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计443,574元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申533号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：严静，女，1998年11月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：安徽振升保安服务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区合欢路16号新世纪商务中心2幢504室。 法定代表人：汤祥，该公司常务副总经理。 委托诉讼代理人：崔建军，安徽康盈律师事务所律师。 再审申请人严静因与被申请人安徽振升保安服务有限公司劳动争议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2018)皖01民终5048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，严静的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  鲍冬梅 审判员  沈光明 审判员  台 旺 二〇二〇年五月十一日 书记员  闫巧蓉
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初3295号原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所长沙高新开发区麓天路28号金瑞麓谷科技产业园A4栋1201号。法定代表人：刘鲲鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：夏博玲，女，系该公司法务（特别授权）。被告：张莹，女，1989年2月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省韶山市。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司（以下简称“鲲鹏物业公司”）诉被告张莹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏博玲到庭参加了诉讼，被告张莹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲲鹏物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费2027元，违约金500元，共计2527元；2、判令被告支付本案诉讼费、公告费。事实与理由：2014年3月17日，原告与湖南中核置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定原告为被告所在的小区提供物业管理服务，合同期至业主委员会与新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。同时约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，业主与物业使用人，如业主无正当理由经催告拒不缴纳物业服务费，乙方可依相关法律依据收取滞纳金。被告系上述物业XXXX号的业主，物业面积为49.63㎡，收费标准为1.4元/月/㎡计算，按照约定被告应向原告缴纳从2015年10月1日至2018年3月5日的物业管理费共计2027元，违约金500元。经原告多次催缴，但被告仍拒不缴纳。被告张莹未予答辩。本院经审理认定如下案件事实：被告张莹系宁乡市玉潭镇一环路（湘核花园）五期X栋XXXX室业主（湘核花园五期对外推广名为“湘核?汇金府”），房屋为电梯房，建筑面积49.63㎡。2014年3月17日，原告与湖南中核置业有限公司签订了《“湘核?汇金府”前期物业服务合同》，合同约定由原告向湖南中核置业有限公司开发的汇金府小区提供物业管理服务，物业费收费标准为：高层带电梯的住宅1.4元/月/㎡，合同期限为自本合同签订之日起至本项目的业主委员会与新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自行终止。原告在该小区实际服务至2018年3月5日，被告未缴纳2015年10月1日至2018年3月5日的物业管理费2054元（49.63㎡×1.4/月/㎡÷30天×887天），原告主张2027元。原告对前述物业服务费进行了书面催收后，被告未缴费，酿成本诉。再查明，根据本院2020年4月28日作出的（2020）湘0124民初2482号民事判决书，原告在被告所在的小区提供物业服务过程中，在小区日常清扫、小区保安服务、公共设施维护方面存在较大问题。2017年9月9日，被告所在小区业主委员会向原告发出了整改通知；2018年3月2日，湘核汇金府业主委员会向原告送达了《物业合同终止告知函》，原告于2018年3月5日退出被告所在小区。上述事实，有原告提交的前期物业服务合同、不动产信息登记表、服务收费标准核定表、服务质量检查记录表、汇金府品质整改工作汇报、催收函及当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，原告与湖南中核置业有限公司签订的《“湘核?汇金府”前期物业服务合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。小区业主委员会成立后，原告对小区物业继续进行了服务，合同继续履行，直到2018年3月5日前期物业服务合同才终止。被告应当按照合同约定交纳2015年10月1日至2018年3月5日的物业费2054元，原告只要求被告缴纳2027元，系其民事权利的自由处分，本院予以准许。鉴于在提供物业服务过程中，在小区日常清扫、车辆管理、小区保安服务、公共设施维护方面存在较大问题，故本院酌情认定被告应向原告交纳物业费1418.90元（2027元×70%）。原告提供物业服务存在不当之处，故对原告要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告未提供证据证明实际产生了公告费，故对原告要求支付公告费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张莹于本判决发生法律效力之日起五日内向原告湖南鲲鹏物业服务有限公司支付物业服务费1418.90元；二、驳回原告湖南鲲鹏物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南鲲鹏物业服务有限公司负担5元，由被告张莹负担20元。本判决为终审判决。审判员  彭旻璐二〇二〇年五月二十日书记员  刘凤珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20421号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：欧湘忠，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告欧湘忠信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告欧湘忠系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币56,222.26元及利息、违约金共计欠款人民币78,428.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初8136号 原告：南某，女，1963年4月20日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：王新平，三河市天源法律服务所法律工作者。 被告：丁某，男，1964年9月24日出生，汉族，住三河市。 原告南某与被告丁某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。 原告南某向本院提出诉讼请求：1、依法确认登记在被告名下的证号为三集建（宅）字第02-10178号宅基上房屋归原告所有（房屋现价值10万元）；2、依法判令被告协助原告办理上述宅基地过户登记手续；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告原系夫妻,2018年双方经三河市人民法院调解离婚，根据三河市人民法院（2018）冀1082民初8044号民事调解书第二项约定：“村南新房归南某所有”，该房屋经三河市民委员会确认，系登记在被告名下的证号为三集建（宅）字第02-10178号宅基地上房屋。现因原告欲办理上述房屋过户登记手续，但被告拒不配合。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请法院维护原告的诉讼请求。 本院经审查认为，关于原告南某第一项要求确认被告丁某名下三集建（宅）字第02-10178号宅基地上的房屋归原告所有的诉讼请求，依据原被告在庭审中的陈述和原告南某向法庭提供的本院（2018）冀1082民初8044号民事调解书复印件、三河市民委员会出具的证明、三集建（宅）字第02-10178号集体土地建设用地使用证复印件、地籍调查审批表复印件，可以充分证明原告南某在本案中要求确认的房屋在本院（2018）冀1082民初8044号民事调解书的第二项调解协议中即“村南新房归被告南某所有”已予以确认，原告南某再次起诉要求确认属重复起诉，应予以驳回起诉。关于原告南某是否能取得三集建（宅）字第02-10178号宅基地使用权，不是法院民事受案范围，原告南某可向有关行政部门申请解决涉案宅基地的使用权问题，而不能通过要求被告丁某协助过户登记获得涉案宅基地的使用权，故应驳回原告南某的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告南某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  卢振军 人民陪审员  许广述 人民陪审员  张清泉 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  关 营
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20408号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：林圣招，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告林圣招信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林圣招系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币129,900.44元及利息、违约金共计欠款人民币184,508.11元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执592号之二 申请执行人：张普敏，女，1993年2月11日，住贵州省安龙县。 被执行人：黄思建，男，1992年06月24日生，住贵州省安龙县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人黄思建发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄思建在中国工商银行2409093001108×××××××账户内存款人民币115204.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年五月二十日 书记员  韦臣