云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初907号原告（反诉被告）：许加灿，男，1955年7月19日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：许元忠（系原告许加灿之子），男，住腾冲市，特别授权代理。被告（反诉原告）：腾冲市生原农业科技有限公司，住所地腾冲市腾越镇文星社区饮马河小区华熙桂冠酒店二楼。统一社会信用代码：91530522MA6NCHP50P。法定代表人：李永茂，任该公司董事长。(未出庭)委托诉讼代理人：李仕灵，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈丽，云南援边律师事务所实习律师。原告许加灿与被告腾冲市生原农业科技有限公司（以下简称生原公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，在诉讼过程中，被告生原公司对原告许加灿提起反诉。本院受理后，依法适用简易程序，对本诉和反诉合并公开开庭进行了审理。原告许加灿及其委托诉讼代理人许元忠，被告生原公司的委托诉讼代理人李仕灵、陈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许加灿向本院提出诉讼请求：1.判令被告生原公司向原告支付因其提供的种苗无法发芽生长，原告实种40亩，导致原告种植40亩芋头因三次补苗30亩产生的工时费106720元，三次补苗导致收成减产（6两以下被告不按合同收购）；2.判令被告依照合同约定按1元/市斤的价格收购原告种植的单个小于1.5市斤的成品芋头；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月26日，原告与被告签订《腾贡芋头订单种植收购协议》，合同约定，原告按照被告统一提供的种苗，生产方案、技术、田间管理方式种植“腾贡芋”40亩。产品成熟时，被告按优等品、一等品、二等品三个等级划分来收购，同时原告对补种的30亩进行了初次采收，发现该部分地块单个芋头基本都小于0.5市斤，基本没有收成。加之被告私自对收购标准的变更，原告目前对补种的30亩芋头无法进行采收。由于被告提供的种苗问题，给原告在该部分地块损失106720元。根据双方协议第七条第三项规定，被告应当承担给原告造成的全部经济损失，物质损失。综上为维护原告合法权益，特诉至法院。被告生原公司辩称：一、被答辩人所述与事实严重不符，其要求答辩人赔偿重新补种种苗的工时费和减少损失完全没有事实依据。首先答辩人提供种植的种苗没有任何问题。协议签订后，答辩人按照合同约定统一消毒，提供了“腾贡芋”种植种苗，种植地分布在勐连、北海、芒棒、界头等地，上述种植户的出苗率均达到90%以上，被答辩人自己种植的40亩种苗也是和其他种植户一样从公司统一提供的种苗中选择栽种，是同一时间，统一提供的同一个品种种苗，没有区别对待，也没有分别提供，就连种植管理的要求也是同样的。其次，被答辩人30亩种苗不发芽原因在于被答辩人田间管理上不到位所致。被答辩人在种苗种植后，未按照答辩人技术人员的要求对田间灌水，致使种植土地长期干燥缺水，再加上2019年遇到了腾冲近10年不遇的干旱，导致被答辩人30亩田块的种苗出苗率少，无法按期发芽。公司在得知这个情况后，董事长和技术人员第一时间下乡到达现场，对被答辩人种植的田块进行抗旱指导工作。技术人员勘察后也提出被答辩人田间管理失误和干燥的问题，是导致这一情况出现的主要原因。为解决该问题，公司及时提出应对方案，免费为被答辩人提供种苗进行补种，并提出了及时灌水、加强中后期管理的要求。公司董事长还以个人名义购买了10桶水溶肥，免费提供给被答辩人来提苗。故在该事情的处理上，答辩人不但没有任何过错，而且已经为减少被答辩人损失及增加产量提供了最大的努力，给予了被答辩人应尽的扶持。另外，农作物产量的高低系多种因素合力的结果。水分、气候、光照、土壤、肥料、管理等等，无一不对农作物的产量有影响。特别是种植前期的水分供给及中后期的田间管理更对农作物的产量产生关键性的作用。但本案中被答辩人从早期种苗补种后的灌水到中期的施肥、锄草等均疏于管理，其种植地块杂草丛生，水分不足，公司技术人员多次催促要求其除草、施肥，但是被答辩人及其管理人均没有落实到位，最终导致补种的30亩田“腾贡芋”产量降低。因此，被答辩人已经按照合同约定履行了合同义务。被答辩人应自己承担自己过错导致的相应的损失和不利后果。二、被答辩人诉状所称答辩人不按合同收购成品完全不符合事实，实为被答辩人违反合同约定，没有依约将其种植的芋头产品交售给答辩人，其应当自行承担自己的损失，并按照合同约定承担相应的违约责任。首先，答辩人于2019年11月21日指派收购技术员到许加灿的田里进行分类包装。第二天，公司安排人员和车辆到被答辩人田里进行过磅装车的时候，被答辩人却以种种原因推脱，不让装车卖给公司。答辩人公司人员多次和其通电话进行沟通，被答辩人均不同意售卖。后来公司指派人员直接到田里和被答辩人沟通，告知他采收的芋头产品已经放置了七八天了，如果不再装车就会损坏，让其先装车，后续的问题再进行协商，并明确告知被答辩人，如果不同意装车，其所有损失将由其自己承担，但被答辩人仍然不同意装车售卖。后直至采收结束，被答辩人也没有售卖给答辩人任何芋头。综上，违约的是被答辩人，其应当按照合同的约定承担违约责任。反诉原告（被告）生原公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告支付反诉原告农资农药款13896元、种苗款16350元、包装费4680元，合计34962元；2.判令反诉被告承担违约责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月26日，反诉人与被反诉人签订了《腾贡芋订单种植收购协议》，协议对双方的权利义务、产品的交付收购、付款方式、违约责任等进行了详细的约定。且合同第五条第三款还明确约定：“在正常收购情况下，乙方不可私自将农产品销售，若有发现，甲方有权终止合同的执行，并处乙方5000元／每亩的违约金，同时保留追究乙方法律责任的权利。”协议签订后，反诉人按照协议约定，为被反诉人引进了种子，提供了统一消毒的种苗。后因被反诉人疏于管理，灌水不到位等失误导致部分种苗无法按期发芽。反诉人得知这个情况后，组织人员第一时间下乡到达现场，对被反诉人种植的田块进行抗旱指导工作。为解决该问题，反诉人及时提出应对方案：公司免费提供种苗，种植户及时进行田间灌水，抓紧时间补苗，加强中后期管理。后来反诉人免费提供了23500株种苗。公司的法定代表人还以个人名义购买了10桶水溶肥，免费提供给被反诉人来提苗。可以说从种子的引进提供、到种苗的种植管理、再到采收，反诉人经按合同约定实际履行了合同义务。但被反诉人在2019年11月22日分类包装好部分芋头成品过磅装车时拒绝反诉人安排的人员和车辆装车，以种种原因推脱拒绝将产品销售给公司。后反诉人多次和其电话协商，现场沟通均未果。在整个种植过程中，反诉人依约为被反诉人提供了种苗63000苗，合计28350元。被反诉人预付了反诉人12000元，尚欠种苗款16350元。另，从种植到采收，反诉人累计为被反诉人提供农资23896元，采收后包装成本4680元，扣除被反诉人前期支付的10000元，尚欠反诉人农资货款13896元、包装费4680元。综上所述，被反诉人违背合同诚信实用原则，拒绝将产品出售给反诉人的行为已经构成违约，同时还拖欠反诉人的农资款及种苗款等，给反诉人造成了极大的经济损失。为维护反诉人的合法权益，特提起诉讼。反诉被告（原告）许加灿辩称，反诉原告所述的答辩人管理不到位是虚假的。答辩人都是按照公司的技术要求进行管理，公司提供的农药经过喷洒后，不能杀死害虫。在芋头成品采收时，公司只收购3斤以上的，6两以下的公司不收购，是公司违约，而不是答辩人违约。种苗款答辩人只欠12300元。包装芋头的材料是答辩人买的，包装费4680元无依据，答辩人不同意支付。反诉人的反诉请求无依据，请求法院驳回反诉人的反诉请求。原告（反诉被告）围绕其诉讼请求及反诉答辩理由向本院提交如下证据：1、《腾贡芋订单种植收购合同》一份，欲证明原、被告双方签订协议，被告没有按照协议进行收购成品芋头。2、《光碟》一张，欲证明被告公司只收购3斤以上的芋头，6两以下的芋头不予收购。3、《损失清单》一份，欲证明被告给原告造成的损失总额。4、证人张某出庭证实，称其帮原告种植芋头，种植时公司有技术人员指导，证人是按照公司人员的要求种植。公司拿给原告的芋头种是臭的、是小的。种植的芋头大部分是臭的。5、杨某出庭证实，称从原告拉芋头种，到种植到田里面灌溉证人都某，公司拉来的芋头种大部分是坏的，是小的、是臭的、是干瘪的、是没有芽的；原告用的药水都是从公司买的，有除虫的、有除草的但是没有作用；第一批拉来的芋头种原告进行窖着，后面去看大部分是臭的；在种植过程和灌溉过程都是按公司的要求来，因为芋头不出一直在补种。6、证人韩某出庭证实，称芋头是帮原告种植的人员从车上拿下来去栽的，证人是从头帮原告到底，从车上拿下来的时候芋头种就是干瘪的，芋头是我们先去栽了后面又去补种过。经质证，被告（反诉原告）生原公司对原告（反诉被告）许加灿提交的证据1真实性、合法性、关联性认可，对证明观点不认可，认为从协议第五条第三款可以看出，原告种植的差错导致的后果要原告自己承担；对证据2真实性认可，对关联性、合法性及证明观点不认可，认为画面模糊，是偷偷录制的，来源的真实性不认可，不能证明案件的事实；双方对3斤符合合同标准进行明确，并且原告是知晓的；对证据3真实性、合法性、关联性及证明观点不认可，认为是原告自己单方面制作，并且上面所列的是原告在种植过程种支出的，与被告没有任何关系；对证人张某、杨某、韩某的证言不认可，认为三证人与原告有利害关系。被告（反诉原告）针对其答辩理由及反诉请求向本院提交如下证据：1、《腾贡芋订单种植收购协议》一份，欲证明2018年11月26日，原、被告双方签订《腾贡芋订单种植收购合同》，合同对双方的权利义务、款项的支付、违约责任、争议的解决等进行了详细的约定；协议第五条第二款规定：“乙方在芋头种植、收获期间如遇不可抵抗的自然灾害，或因乙方种植管理上的差错造成芋头质量不能保证的，由乙方自行承担损失。”第五条第三款约定：在正常价格收购的情况下，乙方不可私自将农产品销售，若有发现，甲方有权终止合同的履行，并处于乙方5000元/亩违约金，同时保留追究一方法律责任的权利。2、《出库单》五份、《确认种苗单据》一份、《种苗欠款清单》一份、《免单出库单》三份，欲证明原告于2019年5月3日确认签字，第一次种植的40亩种苗共计63000苗，合计款项28350元。扣除前期预付的12000元种苗，原告尚欠苗款16350元整；因原告管理不当30亩种苗没有按期发芽后，被告免费提供23500株种苗（价值10575元），公司董事长李永茂海以个人的名义购买了10桶水溶肥（价值1400元），免费提供给原告来提苗。被告为减少原告损失及增加产量尽了最大的努力，给于了应尽的扶持和帮助。3、《农资出库单》十五份，欲证明从2019年1月至2019年8月被告累计为原告提供23896元复合肥、杀菌灵等农资，扣除原告支付的10000元，尚欠农资款13896元整。4、《包装费欠款单据及清单》、包装好的《芋头图片》各一份，欲证明被告依约为原告进行包装，原告欠被告包装费、人工费等共计4680元。5、《原告种植地块图片》四份、《勐连片区、北海片区种植地块图片》五份，欲证明被告技术人员于2019年6月、2019年8月、2019年9月到原告地块检查指导时发现原告从早期补种后的灌水到中期的施肥、除草等均疏于管理，其种植地块土地干燥，杂草从生，农作物长势不好。原告产品质量降低系其田间管理不到位所致；同样的种苗、同样的要求指导，勐连片区、北海片区田间管理得当，农作物长势喜人。6、《产品芋头图片》二份、《0.6市斤以下芋芽图片》一份，欲证明种植的腾贡芋品种为一株一头，最重的单个甚至有七八斤，0.6市斤以下的根本不能叫成品芋头，只是芋芽（芋种）。7、《录音》二段，欲证明2019年11月22日，在被告为其安排人员分类包装好芋头成品准备过磅装车时，原告拒绝被告安排的人员与车辆装车，以种种原因推脱拒绝将产品销售给被告，经被告多次联系、沟通均未果；2020年1月10日，被告方人员再次和原告联系，并告知其如果再不挖或者再不销售，收购就结束了，但原告均未同意销售。8、《2019年被告提供的统一消毒的腾贡芋种苗图片》、当年界头种植户0.6市斤以下《芋头消毒种苗图片》各一份，欲证明0.6市斤以下的芋头只是芋芽或种苗，不能作为成品收购；腾冲勐连、北海、界头、芒棒等所有片区的种植户都是按后期确定的0.6市斤以下不收购的，0.6市斤以下的芋头部分种植户育做了当年的种苗。经质证，原告（反诉被告）许加灿对被告（反诉原告）生原公司提交的证据1真实性、合法性、关联性认可，对证明观点不认可；对证据2中《出库清单》不认可，认为没有收到出库清单中全部材料，对其余证据认可；对证据3、4不认可；对证据5、6真实性认可，对合法性、关联性及证明观点不认可；对证据7认可；对证据8真实性、合法性、关联性认可，对证明观点不认可，认为协议里面并没有约定。本院认为，原告（反诉被告）提交的证据1、2被告（反诉原告）对其真实性认可，本院对其真实性予以采信；证据3是原告单方制作，无其他证据予以佐证，本院不予采信；证人张某、杨某、韩某的证言中，证实被告提供给原告的芋头种苗小，原告种植芋头是在被告技术人员的指导下种植的，及原告补种30亩芋头的证言，本院予以采信，其余无法核实其真实性，本院不予采信。被告（反诉原告）生原公司提交的证据1、2、5、6、7、8原告（反诉被告）对其真实性认可，本院对其真实性予以采信；证据3系被告单方提供，无其他证据佐证，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年被告生原公司为了在腾冲市种植发展“腾贡芋”产业，经与原告协商，双方于同年11月26日达成协议，签订《腾贡芋订单种植收购协议》一份，协议约定，原告种植芋头面积不低于30亩，芋头种苗、种植芋头所需的农业物资由被告统一提供，被告按成本价收取种苗款、农资款，原告需提前支付50%的种苗、农资款。被告对原告的种植、田间管理、交售实行有效的指导和管理，开展技术培训、技术指导、新品种引进及保价收购，做好产前、产中、产后的无偿服务。原告在芋头种植、收获期间如遇不可抵抗的自然灾害，或因原告种植管理上的差错造成芋头质量不能保证的，由原告自行承担损失，被告提供必要的扶持，减轻农户损失。在正常收购情况下，原告不可私自销售产品。芋头成品收购分三个等级：优等品为单个≥3市斤，保底收购价为2元／市斤；一等品1.5市斤≤单个本院认为，原告许加灿与被告生原公司签订的《腾贡芋订单种植收购协议》，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，本院予以确认，双方均应当按协议照约定履行各自的义务。由于农作物的收获产量及品质涉及到种子、耕种管理、气候等等诸多因素的影响，同时双方的协议中也未约定在被告技术人员的指导下每亩产品可能达到的数量及质量，故对原告提出因种苗原因导致其损失观点，本院不予支持。同时对原告提出的要求被告赔偿其损失106720元的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。但是在被告收购原告部分成品芋头时，只同意先收购二等品以上的成品，个头较小不同时收购，对该部分成品芋头的收购时间也未明确答复原告，不符合双方协议的要求。原告为履行双方的种植收购协议，已经付出的大量的人力物力资源，但最后毫无经济收入，造成巨大的经济损失。根据本案实情本院酌定由被告赔偿原告35000元。对被告生原公司提出的要求原告许加灿支付其尚欠的种苗款16350元、农资款13896元的反诉请求，本院予以支持，对要求支付包装费4680元的反诉请求，因无证据证明，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持，被告生原公司的反诉请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告腾冲市生原农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许加灿损失35000元；二、由原告许加灿于本判决生效之日起十日内支付被告腾冲市生原农业科技有限公司种苗款16350元、农资款13890元，合计30240元；三、驳回原告许加灿的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告腾冲市生原农业科技有限公司的其他反诉请求。上述一、二相抵后，由被告腾冲市生原农业科技有限公司给付原告许加灿4760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337元，由原告许加灿负担50元，被告腾冲市生原农业科技有限公司负担287元。反诉费556元，减半收取278元，由原告许加灿负担228，被告腾冲市生原农业科技有限公司负担50元。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  李锦生二〇二〇年五月二十九日书记员  董继楠