江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初1122号 原告：罗新苟，男，汉族，1954年9月9日生，户籍所在地：江西省南昌市新建区。 委托代理人：程振功，系江西名大律师事务所律师。 被告：周文强，男，汉族，1994年3月10日生，地址：江西省南昌市东湖区。 被告：江西大奥建筑材料有限公司，地址：江西省南昌市经济技术开发区蛟桥镇范家路555号，统一社会信用代码：91360108074276747Q。 法定代表人：万磊，职务：总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，地址：江西省九江市浔阳区长虹大道98号，统一社会信用代码：913604008593114264。 负责人：刘共智，职务：总经理。 委托代理人：范隽姬，系江西阳明阳律师事务所律师。 原告罗新苟与被告周文强、被告江西大奥建筑材料有限公司（以下简称大奥建筑公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称人保财险九江市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗新苟及其委托代理人程振功、被告周文强、被告人保财险九江市分公司委托代理人范隽姬均到庭参加诉讼，被告大奥建筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗新苟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失共计399725.5元（详见赔偿清单），现变更为420178元。2、请求法院判令被告三在保险责任范围内直接向原告承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求至420178元，本院限原告在庭审结束之日起三日内补缴其增加部分的诉讼费，但原告在规定期限内未缴纳案件诉讼费，本院对原告增加的诉讼请求不予支持。 事实和理由：2019年11月4日17时50分许，被告周文强驾驶赣Ａ×××××号重型特殊结构货车在新建区路口时，与原告罗新苟驾驶两轮自行车发生碰撞，致原告受伤、自行车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往江西嘉佑曙光医院住院治疗29天，经江西司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成六级伤残，经江西康复辅助器具司法鉴定中心鉴定，原告装配康复器具总费用为79000元。该事故经南昌市公安局新建分局交通管理大队认定，被告周文强负本次事故全部责任，原告罗新苟不负本次事故责任。事故车辆赣Ａ×××××号重型特殊结构货车登记车主为被告大奥建筑公司，该车在被告人保财险九江市分公司投保了交强险和1000000元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，要求法院依法支持原告的各项诉请。 被告周文强、被告大奥建筑公司均未作答辩。 被告人保财险九江市分公司辩称，在被告提供合法的行驶证、驾驶证原件的前提下，被告人保财险九江市分公司在交强险限额内依法承担赔偿责任。原告的诉请过高，辩论时加以阐述，本案的鉴定费、诉讼费不予承担，前期已垫付医疗费59358.84元，请求法院在审理本案中对垫付的医疗费予以确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的户口本复印件，被告人保财险九江市分公司辩称原告户口性质为农村户籍，应当按照农村标准赔偿；对居住证明复印件三性有异议，复印件有涂改的迹象，村委会出具的证明不具有法律效力；对原告提交的工作证明、银行流水，被告人保财险九江市分公司辩称物业公司出具的材料三性均有异议，是2016年出具的，从银行流水看出来是泰和物业也只有四个月的工资，金额也与证据材料的不相符，不予认可。本院认为，首先，原告提交了户口本原件进行核对，户口本上明确记载原告户籍性质为居民家庭户口，户籍所在地为江西省南昌市新建区，户籍所在地为农村，但是，江西省南昌市新建区长堎镇前进村委会出具证明，证明原告罗新苟自2012年一直随儿子罗长兵居住在新建区前面集资建房（自建房）三单元4楼东面，且提交了集资建房协议书、水电费缴费发票，上述证据相互佐证，足以证明原告罗新苟居住在城镇的事实；其次，原告提交的工作证明及工资银行流水，原告提交的工资银行流水虽只有四个月，但足以证明原告主要生活来源于城镇，且足以证明原告受伤前从事服务行业。综上，本院对原告的该组证据予以采信；2、原告提交的道路交通事故认定书，被告人保财险九江市分公司辩称，交通事故认定书上认定车辆制动能力性能不合格，故其在商业第三者责任险中不承担责任。本院认为，被告大奥建筑公司在规定的期间内对车辆进行了年检且检验合格，检验有效期至2020年10月，事故发生时，其车辆制动性能不符合要求，这是被告无法预知的，该情形亦不符合被告人保财险九江市分公司辩称的免责事由。故本院对被告人保财险的辩称不予支持，对该组证据予以采信。3、原告提交的江西康复辅助器具司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人保财险九江市分公司辩称，该司法鉴定意见书计算中有错误，装配假肢的费用应是72000元。另外，单次装配费应该按照中间值17500元计算，所以装配假肢的总费用应为67000元。本院认为，该司法鉴定意见书明确指出，原告所装配假肢为普通适用型假肢，且对价格、更换年限、维护费用、首次安装及完成训练时间及训练费均作了详细说明，本院予以支持，对于该鉴定意见书中存在计算错误，本院依法予以纠正，故本院对该组证据予以部分采信。4、原告提交的原告母亲夏香子生育子女证明及身份证、户口簿复印件，被告人保财险九江市分公司辩称，该证明属于证人证言，上述人员未出庭作证我们不予认可，其母是否享受社保，如有享受，抚养费其不予赔偿，如不能提供证据材料对抚养费不予认可。本院认为，村委会作为群众自治组织，其对村民子女情况最为了解，其出具的证明也具有很高的可信度，而被扶养人生活费系因伤者受伤致残后赔偿本因由原告承担的被扶养人生活费，其与夏香子是否享受养老保险无必然关联，综上，本院对该组证据予以采信。 本院认为，公民的人身财产安全受法律保护，侵犯他人人身财产安全需承担法律责任。原告罗新苟在本次交通事故中受伤属实，南昌市公安局新建分局交通管理大队对本次事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，该份事故认定书的证明效力，本院予以采信。根据事故认定书，被告周文强承担全部责任。事故车辆赣Ａ×××××号重型特殊结构货车登记车主为被告大奥建筑公司，其与被告周文强系租赁关系，被告大奥建筑公司在车辆管理中未存在过错，故被告大奥建筑公司不承担赔偿责任，由被告周文强承担赔偿责任。庭审中，被告周文强辩称其系公司雇佣的司机，但其未提交劳动合同，甚至不能说出用工单位的名称，在本院限其在庭审结束之日起三日内向本院提交相关证据，并阐明举证不能的后果之后，其仍未向本院提交证据，故本院无法支持其系公司雇佣司机的辩称，该事故责任由被告周文强承担。事故车辆赣Ａ×××××号重型特殊结构货车在被告人保财险九江市分公司投保了交强险及1000000元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期内，依据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人承担。故本案中原告的损失由被告人保财险九江市分公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分由被告人保财险九江市分公司在1000000元不计免赔的商业第三者责任险限额内赔偿，不足部分由被告周文强承担。经江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，原告罗新苟伤情构成六级伤残，本院对原告伤残等级予以确认；被告人保财险九江市分公司辩称鉴定费其不承担，根据相关规定，鉴定费由被告周文强承担；鉴于原告构成六级伤残，原告诉请的20000元精神抚慰金过高，结合本案案情，本院酌情认定为17000元；原告户口登记为居民家庭户口，其户籍所在地为江西省南昌市新建区，该村户籍性质为农村，但原告提交的证据足以证明原告在城镇连续居住一年以上且主要生活来源于城镇，故原告的赔偿标准应该按照城镇标准计算，原告出生于1954年9月9日，定残之日为2019年12月24日，根据相关法律规定，其伤残赔偿金赔偿年限确认为15年，原告构成六级伤残，根据相关规定，故原告伤残赔偿金确定为：36546元／年×15年×50%＝274095元，原告诉请253642.5元，这是原告对自己权利的自由处分，本院确认原告伤残赔偿金为253642.5元；原告诉请的营养费和护理费，根据原告出院记录记载其住院天数为29天，原告诉请的护理费，未提供收入证明及需要护理证明，根据相关规定，护理费按29天计算，其计算标准按当地城镇私营单位居民服务就业人员工资标准37426元／年即104元／天计算；营养费应按20元／天计算；住院伙食补助费按照100元／天计算；原告诉请的误工费，事故发生时，原告已年满65周岁，其提交了工作证明及工资银行流水，足以证明原告事故发生前一直在从事保洁工作，根据相关规定，原告的误工费标准应参照上一年度服务行业私营企业年平均工资计算，故原告误工费确认为：37426元／年÷12月÷30天×49天＝5094.09元；原告诉请的交通费，原告未提交交通费票据，但考虑到原告住院期间，其家属必然会去医院探望，结合原告住院天数，本院酌情认定为400元；原告诉请的残疾辅助器具费，本院对江西康复辅助器具司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定结论予以采信，根据该鉴定意见书，原告装配假肢的次数为3次，每次装配假肢及假肢维护费用为20000＋20000×20%＝24000元，假肢训练费为200元／天，训练时间为20天，训练费为200×20＝4000元。该鉴定意见书计算错误，本院依法纠正，对原告残疾辅助器具费确认为：（20000＋20000×20%）×3＋200×20＝76000元。原告诉请的被扶养人生活费，原告母亲夏香子出生于1936年11月12日，事故发生时已年满83周岁，原告诉请的被扶养人生活费确认为：20760元／年×5年×50%÷3＝17300元。另，被告人保财险九江市分公司辩称其已在交强险医疗费用限额10000元、商业第三者责任险1000000元限额内赔偿原告医疗费59358.84元，原被告双方均予以确认，被告人保财险九江市分公司要求予以确认，本院予以支持。 综上所述，根据本案的事实，结合原、被告提供的证据，并参照江西省2020年公布的“2019年度统计数据”，现对原告的各项损失认定如下： 1、营养费：20元/天×29天=580元； 2、住院伙食补助费：100元/天×29天=2900元; 3、误工费：37426元/年÷12月÷30天×49天=5094.09元； 4、护理费：104元/天×29天=3016元; 5、伤残赔偿金：253642.5元； 6、精神抚慰金：17000元； 7、残疾辅助器具费：76000元； 8、被扶养人生活费：20760元/年×5×50%÷3=17300元； 9、交通费：400元。 上述1-2项共计3480元，因被告人保财险九江市分公司已在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费10000元，故上述费用由被告人保财险九江市分公司在1000000元不计免赔商业第三者责任险余额950641.16元限额内全额赔偿；上述3-9项共计372452.59元，由被告人保财险九江市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，不足部分262452.59元，由被告人保财险九江市分公司在1000000元不计免赔商业第三者责任险余额947161.16元限额内全额赔偿。综上，原告的损失共计375932.59元，由被告人保财险九江市分公司全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告罗新苟住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、交通费共计375932.59元； 二、驳回原告罗新苟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7296元，减半收取3648元，鉴定费3200元，共计6848元，由被告周文强承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄建平 二〇二〇年五月二十五日 书记员  曾琴玲