贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0324民初175号 原告：刘方，男，1979年12月15日出生，汉族，贵州省正安县人。 委托诉讼代理人：晋明骄，系正安县安场镇法律服务所法律服务工作者。 被告：李维政，男，1960年3月13日出生，仡佬族，贵州省正安县人。 委托诉讼代理人：任泓，系贵州牧心律师事务所律师。 被告：贺昭政，男，1972年3月1日出生，仡佬族，贵州省正安县人。 原告刘方与被告李维政提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘方及其委托诉讼代理人晋明骄，被告李维政的委托诉讼代理人任泓到庭参加了诉讼，被告李维政向本院申请贺昭政为本案第二被告，经本院核准后被告贺昭政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘方向本院提出诉讼请求：1.判决被告李维政赔偿原告因做工受伤的各项损失160,192.8元（一次性伤残金63,184元、误工费27,000元、护理费9,450元、营养费3,600元、后续治疗费15,000元、鉴定费1,900元、住院生活补助费1,000元、交通费500元、医疗费24,350元、精神抚慰金2,000元、被抚养人生活费12,208.8元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月2日，原告经谭森介绍去被告李维政在市坪乡市坪居格思坝组购买被告贺昭政的房子处进行拆除房屋，工资150元/天。原告在拆除过程中从房上掉下来摔伤，当天到市坪卫生院进行检查，因该院无人值班，次日，原告到谢坝卫生院治疗，诊断为腰1椎体压缩性改变，因谢坝卫生院无医疗条件，原告到正安县人民医院治疗，经县医院检查后诊断为腰1椎体压缩性骨折，原告须住院手术治疗。原告在正安县人民医院住院治疗10天，于2019年11月25日在遵义医药高等专科学校医司法鉴定所进行鉴定，鉴定为十级伤残，后续治疗费12,000元至15,000元、误工期180天、护理费90天、营养期90天。至今原告得不到应有的赔偿，为维护原告的利益，特诉至法院，请支持原告的请求。 被告李维政的代理人任泓辩称，一、原告起诉被告李维政承担赔偿责任无法律依据。1.被告李维政只是向被告贺昭政购买房屋木材，双方的买卖关系为动产买卖关系，应由被告贺昭政对房屋拆除及拆除过程中的安全事故负责，不是买方被告李维政负责。2.2019年9月2日至房屋拆除完毕后，被告李维政未听说有工人在拆除房屋过程中摔伤的情况。3.房屋拆除完毕后，被告李维政才将余款3,400元支付给被告贺昭政。二、对于原告的伤情，被告李维政不是加害人也不是侵权人，双方之间没有因果关系，被告李维政不应成为本案被告，故请法院判决驳回原告对被告李维政的诉讼请求。 被告贺昭政辩称，2019年下半年，我将位于的房屋卖给被告李维政，价格为3600元，先交付订金200元，剩余的尾后再交。我将房屋卖给被告李维政后，是由被告李维政负责请工人拆除并支付工资，拆除时间为两天，这两天工人都在被告李维政家中吃饭。第一天开始拆除的时候，我也去帮忙的，第一天是免费的，第二天被告李维政支付了我150元工资。原告从房上掉下来摔伤有这个事实，但我不清楚具体情况。我的房屋系卖给被告李维政的，工人也是被告李维政请的，工人的安全事故应由被告李维政负责，原告受伤损失与我无关。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据供质证： 1.正安县新型农村合作医疗外伤原因调查表，用以证明原告受作是因拆房受伤的事实；经质证，被告李维政的代理人有异议，认为该证据中外伤原因及经过一栏填写的是“我给贺昭政拆房受伤……”且证据本身与本案无关联，不能达到原告的证明目的。被告贺昭政无异议。 2.谢坝乡卫生院放射科诊断报告书、正安县人民医院住院病历、法医临床学司法鉴定意见书，用以证明原告受伤住院及鉴定为伤残十级的事实。经质证，被告李维政的代理人对住院病历无异议，对鉴定意见有异议，认为“三期”只能安10天计算。被告贺昭政对该证据无异议。 3.鉴定费票据、住院治疗费等票据，用以证明原告受伤住院及做司法鉴定所花费用的事实。经质证，被告李维政的代理人对其真实性无异议，对关联性有异议。被告贺昭政无异议。 4.常住人口登记卡，用以证明原告有两名未成年子女的事实。经质证，被告李维政的代理人对关联性有异议。被告贺昭政无异议。 被告李维政的代理人为证明被告李维政的主张，向本院提交以下证据供质证： 1.营业执照，用以证明被告李维政经营豆制品加工的事实。经质证，原告刘方对关联性有异议，被告贺昭政无异议。 2.正安县新型农村合作医疗外伤原因调查表，用以证明原告受伤与被告李维政无关的事实。经质证，原告对被告提出的证明目的有异议，认为房屋已卖给被告李维政。被告贺昭政无异议。 3.谭礼祥的证人证言，用以证明原告系给被告贺昭政拆房及原告在被告李维政不知原告受伤的事实。经质证，原告刘方有异议，认为证人与被告李维政系亲戚关系，证言不真实。被告贺昭政无异议。 4.被告李维政申请证人出庭作证，主要证明其系给被告李维政拉运木材，有五、六个人在装车，该木材两天拉完，拉完后证人就在被告李维政家中吃晚饭，在吃饭的过程中没有听说有人受伤的事实。经质证，原告刘方有异议，认为证人并不知情，所述有误。被告贺昭政无异议。 本院为查明案件事实，依职权调取了以下证据： 1.谭礼祥的调查笔录，主要内容是“2019年农历8月4日，谭森叫我去一起去市坪乡格思坝组贺昭政家拆房子，拆房子的人有六、七个，工资150元一天，我的是谭森给的，工人都在被告李维政家中吃饭。当天17时左右，刘方要去撬楼板的时候，我和谭森都说有点危险叫刘方不要去，但刘方去撬的时候就从楼上滑下来了”。经质证，原告刘方有异议，认为从楼上掉下属实，但并未有人告知危险。被告贺昭政没有异议。 2.谭森的调查笔录，主要内容是“2019年9月2日我在市坪街上刘方家耍，刘方舅子贺昭政来喊人给他拆房子，刘方顺便叫我给他找两个人，我就喊本组的谭礼祥一起，当天拆房子有我和谭礼祥、贺昭政、刘方，还有一个姓谢的开车运木材，工人工资是150元一天，我和刘方、谭礼祥的工资是贺昭政支付的，其他人由那个支付工资我不清楚。晚饭是在李维政家吃的。当天17时的样子，刘方准备上楼去，因楼扶被锯，我和谭礼祥都打招呼的，刘方不听还说出事不要谁负责，上去后楼扶断裂，刘方就滑下来了，当时刘方没有问题，还一起干活到天黑，吃晚饭的时候也没有说有事。当天我要睡觉的时候，刘方来找我说他身上痛，叫我和他一起去医院检查，检查后开了镇痛药就回来了”。经质证，原告刘方有异议，认为谭森和谭礼祥的证言有矛盾。被告贺昭政有异议，认为谭森所述不实，工资是被告李维政支付的。 3.调查笔录，主要内容是“2019年的一天早上，李维政遇到我，跟我说他在贺昭政那里买了房子，村里在催贺昭政拆除房屋复垦，李维政就叫我去帮忙搬房子木料转到车上，李维政的房子距离贺昭政的房子三、四百米。我去帮忙时，当时有三个师傅在房上拆房推瓦片，刘方是其中一个，我和贺昭政、李维政负责搬运木材。中午饭是在李维政家吃的，饭后接着拆，下午，李维政联系车子将拆除房屋所得木材运去他家的养猪场盖圈。第二天，我去帮忙的时候，李维政叫我帮他盖猪圈，我问有哪些人，他回答说就是昨天拆房的工人，但只有两人，其中一人从房子上滑下来，把腰扭到了。第三天，我去帮李维政盖圈的时候，姓谭的师傅就说刘方在拆房子时摔下来把腰伤到了。因我在下面搬运木材，没有看到刘方从房上摔下。之后，刘方的媳妇拿来一张纸，叫我签字，我看了后就在上面签字了。我是给李维政帮忙，没有要他的钱，李维政问我要不要钱，因我常在他家打包谷面就没有收他的工资，但给李维政盖圈是收了工资的，一天150元，我干了三天，李维政给我450元。”经质证，原告刘方、被告李维政、被告贺昭政均无异议。 4.调查笔录，主要内容是“李维政买贺昭政的房子，李维政委托谭森喊人去给他拆房，谭森喊贺昭政来跟我讲要我去拆房，工资是150元一天，伙食和工钱全由李维政负责。拆房有六、七人，谭森、李维政、贺昭政等人，其中有三人在房上拆，其余人在下面传递，我在楼道中间传递。我只干了一天就没去了，至于说刘方受伤一事，只是在李维政家里吃晚饭的时候，谭森才说刘方从房上摔下来受伤了，去医院检查去了。我的工资是贺昭政带来的，贺昭政说是谭森叫他带的。之后的事情是刘方拿来一张纸叫我在上面签字，说是他拆房子受伤，李维政不卖账，要我签字证实一下。”经质证，原告刘方无异议，被告贺昭政无异议，被告李维政有异议，认为自己没有喊拆房，拆房时未在场。 根据上述质证的证据，本院认定以下案件事实： 2019年8月，被告贺昭政与被告李维政口头约定，将其位于的房屋卖与被告李维政，价格为3600元，被告李维政预先支付定金200元给被告贺昭政，之后，被告李维政组织谭礼祥、谭森、刘方、贺昭政等人对该房屋进行拆除，工资为150元／天／人，由被告李维政承担工资。2019年9月2日开始拆房，由谭森、谭礼祥及原告在房顶上（距离地面3米）负责拆房，由被告贺昭政、被告李维政在楼下传递和搬运木材上车。当日下午17时左右，原告在楼上拆房时从楼上摔下致伤，当晚及次日，原告到市坪乡卫生院检查及谢坝乡卫生院检查，诊断为腰1椎体压缩性骨折，又于2019年9月6日到正安县人民医院住院治疗，于2019年9月16日出院，住院共计10天，花去医疗费24369.31元。2019年12月3日，原告经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所出具法医临床学司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）原告本次外伤所属伤残等级为十级；（二）原告需适时取出其腰部椎体处内固定器，手术费用约需人民币1万元至1.5万元；（三）原告本次外伤的误工期评定为180日，护理期为90日，营养期评定为90日。 另查明，被告李维政将上述房屋拆除所得木材用于盖其猪圈，并请驾驶员为其转运木材。拆房期间，参与拆房及转运木材的人均由被告李维政负责伙食。 再查明，原告受伤后曾向有关部门申请新型农村合医报销医疗费用，但其医疗费未能报销。原告刘方及其妻子育有两子女，长子刘应钢生于2005年7月4日，次子刘应东生于2011年5月21日，均系未成年人。 又查明，原告在房顶上拆除房屋时未采取任何安全措施。 本院认为，被告李维政购买被告贺昭政的房屋后，由谭礼祥、谭森、原告刘方、被告贺昭政及被告李维政在现场对房屋进行拆除，工人工资及伙食由被告李维政负责承担，充分说明原告系给被告李维政提供劳务，原告与被告李维政之间形成劳务合同关系，原告系提供劳务者，被告李维政系接受劳务者。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，因原告与被告李维政之间形成劳务合同关系，本案系原告在提供劳务时自己受到损害，故本案原告与被告李维政之间应按照各自的过错承担相应责任。原告作为完全民事行为能力人从事拆除工作，应当知道在3米高的楼房上施工行为具有危险性，但原告在未有安全防护措施的情况下作业，从楼上摔下致身体损伤，故原告未尽到合理的安全注意义务，原告对损害的发生自身有较大的过错，应对自己的损害后果承担主要责任。被告李维政作为接受劳务方，应加强对提供劳务者的安全管理，但其在本案中未尽到安全管理义务，具有一定的过错，应对原告身体所受到的损害承担次要责任，结合导致原告身体损害原因力的大小，本院确认被告李维政对原告的损害承担30%民事责任，原告自己承担70%的民事责任。关于被告李维政提出其只是购买被告贺昭政的房屋，不负责拆除，拆除房屋的安全风险应由被告贺昭政负责的主张，本院认为，本案中被告李维政仅出资3600元购买被告贺昭政的房屋，被告贺昭政如负责拆除房屋并支付工资，其成本必然增加，其卖房实际取得收益不多，显然不符合情理；其次，结合本院调取的调查笔录，证明被告李维政请二人拆房并由被告李维政支付二人工资以及本案参与拆房及转运木材的人的伙食均由被告李维政承担的事实，能充分证明原告也系与被告李维政形成劳务合同关系，而被告李维政也未能举证证明其与被告贺昭政有明确约定拆除房屋的安全风险由被告贺昭政负责，故对被告李维政的上述抗辩主张，本院不予支持。关于谭森证实被告贺昭政叫其联系人为被告贺昭政拆房，其工资由被告贺昭政支付的证言，因该证言系孤证，并与本院调取的证人关于二人系为被告李维政拆房，工资由被告李维政支付的事实不一致，故对谭森证实的上述事实，本院不予采信。因原告与被告贺昭政之间未形成劳务合同关系，故被告贺昭政在本案中不承担责任。 关于原告身体损害的损失认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院对原告主张的损失作如下认定： 1.关于医疗费，医疗费应以医疗机构出具的医疗费票据为准，本院对原告提供的医疗费票据予以认可，现原告主张医疗费24,350元未超过票据金额，本院予以认可； 2.关于住院生活补助费，本院认定原告住院伙食补助费标准以100元/天为宜，原告住院10天，故其住院伙食补助费为1,000元，现原告主张1,000元，本院予以认可； 3.关于误工费，原告在家务农且无其他职业，参照2018年贵州省农、林、牧、副、渔等行业平均工资标准58,198元/年计算，结合原告的伤情及司法医学鉴定意见，确定原告的误工期为180日，现原告主张误工费为27,000元，因该主张未超出按上述标准及误工期计算的误工费金额，本院予以认可； 4.关于护理费，根据原告伤情并结合司法医学鉴定意见，本院确定其护理期为90日，护理费计算可参照贵州省2018年居民服务、修理和其他服务业标准计算，现原告主张护理费9,450元未超出按上述护理期和护理费标准计算的金额，本院予以认可； 5.关于营养费，本院认定原告营养费标准为30元/天，结合原告受伤需要营养的实际情况及司法医学鉴定意见，本院认定其营养期限为90天，其营养费为2,700元。原告主张营养费3,600元，超出部分本院不予认可； 6.关于伤残赔偿金，根据上述司法解释规定，原告的残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准结合其伤残等级计算为63,184元（31,592元/年×20年×10%）,现原告主张残疾赔偿金未超出上述金额，本院予以确认； 7.关于鉴定费，鉴定费是原告寻求权利救济的合理支出，原告主张鉴定费1,900元,有原告提供的鉴定费票据为证，本院予以认可; 8.关于交通费，原告因伤进行医治、出院后复查伤情、以及作伤情鉴定等活动势必产生必要的交通费用支出，原告主张交通费500元符合情理，本院予以认可； 9.关于后续治疗费，结合司法医学鉴定意见，本院酌定其后续治疗费为12,000元； 10.关于精神损害抚慰金，本次事故致原告伤残，势必给原告的身体和精神上带来一定痛苦，现原告请求精神损害抚慰金2,000元符合情理，本院予以确认； 11.关于被抚养人生活费，根据相关司法解释及原告的伤情、两子女未成年的际情况，本院确认被抚养人生活费12,208.8元。原告主张的数额未超出上述金额，本院予以确认。 本院认定原告上述1至11项费用合计为156,292.8元，结合本案责任的划分，被告李维政对上述总金额应承担46,888（156,292.8元×30%）元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，判决如下： 被告李维政于本判决生效后十日内赔偿原告刘方各项损失46,888元。 如义务人未在判决确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,500元，减半收取1,750元，由原告刘方承担1,238元，由被告李维政承担512元。因原告刘方已垫付诉讼费1,750元，被告李维政应将其承担的诉讼费直接给付原告刘方。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，原告可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 祝恒井 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 向先勇 书 记 员 岳 宋