上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19836号原告：徐某某，女，1978年1月25日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：应朝阳，上海俊豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐洁，上海俊豪律师事务所实习律师。被告：何某1，男，1969年6月29日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。被告：何某2，男，1943年1月9日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。二被告共同委托诉讼代理人：徐次文，上海宝淳律师事务所律师。原告徐某某与被告何某1、何某2分家析产纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，2020年1月3日，依法转为普通程序。于2019年12月4日、2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人应朝阳、被告何某1、何某2及其委托诉讼代理人徐次文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、依法分割坐落于上海市嘉定区棋盘路XXX弄XXX号XXX室房屋(现值作价535.56万元)，原告享有该房屋的一半份额，由二被告给付原告房屋折价款267.78万元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：两被告系父子关系。原告与被告何某1曾是夫妻，双方于2004年1月登记结婚，2019年7月31日经嘉定区人民法院判决离婚。2004年3月，两被告作为购买方登记预购坐落于上海市嘉定区棋盘路XXX弄XXX号XXX室房屋。2004年4月9日进行了预购商品房登记，预告登记权利人为两被告。当时在签订预购合同时，因考虑被告何某2可以取得房价折扣、优惠政策等因素才增加了被告何某2的名字，买房的相关手续也是被告何某2带着被告何某1去办理的。后办理房产证时，发现房产证的权利人须与预购合同上的名字一致，不能以被告何某1一个人的名字进行登记，故至今没有办理房产证。系争房屋的总购房款79万元实际由被告何某1于2004年3月至2005年3月陆续分期支付，2005年6月缴纳了购房契税和维修基金。2005年装修完毕后原告与被告何某1入住该房，因与被告何某1感情不合，原告才于2017年初搬出。原告认为系争房屋系被告何某1婚后出资购买，属夫妻共同财产，原告具有相应份额，有权予以分割。因系争房产预告登记权利人涉及被告何某2，在离婚诉讼中未予处理，故原告另行提起诉讼。被告何某1、何某2共同辩称，对原、被告间的身份关系无异议。系争房屋从选购到确定价款均是由被告何某2决定，预售合同上被告何某1的签字也是由被告何某2代签，购房时取得购房优惠也是因为被告何某2的原因。系争房屋的购房款79万元均由被告何某2出资，被告何某1当时没有经济能力支付。系争房屋长期没有办理房产证，是因为两被告一直没有收到系争房屋的合同、发票、房屋交接书、房屋登记申请书等相应材料的原件。两被告不同意原告对系争房屋现值作价535.56万元，两被告认为系争房屋的现值应为445.5万元。对原告诉称系争房屋系原告与被告何某1夫妻共同财产的主张，不予认可。该房屋系由被告何某2出资购买，现系争房屋产权登记份额为被告何某2占99%，被告何某1占1%。被告何某11%的份额也是被告何某2赠与所得，应作为被告何某1的个人财产，不应作为夫妻共同财产处理。故两被告不同意原告全部诉请。经审理查明，被告何某2系被告何某1之父。原告与被告何某1于2004年1月2日登记结婚，于2019年7月31日经本院(2018)沪0114民初3629号民事判决书判决离婚。2004年3月，两被告与上海嘉定区菊园房地产开发有限公司(以下简称“菊园房产公司”)签订商品房预售合同，由两被告购买坐落于上海市嘉定区棋盘路XXX弄XXX号XXX室房屋(即本案系争房屋)一套，暂测建筑面积179.75平方米，总房价暂定为871787元。2004年4月9日，系争房屋办理预告登记，预购房屋权利人为被告何某1、何某2，共有情况为共同共有。2005年3月9日，两被告与“菊园房产公司”签署房屋交接书，确认系争房屋实测建筑面积为178.52平方米，房屋总价为79万元。“菊园房产公司”共出具购房发票五份，分别为2004年3月4日金额26万元、2004年8月20日金额9万元、2004年8月30日金额20万元、2004年12月31日金额14万元、2005年3月10日金额10万元，合计金额79万元。另，系争房屋于2005年3月9日交付维修基金6935.50元、垃圾清运费400元，于2005年5月31日缴纳契税11850元。因在原告与被告何某1(2018)沪0114民初3629号离婚一案中，对本案系争房屋未作处理，故原告诉至本院。2019年11月7日，系争房屋取得不动产权证书，登记权利人为被告何某1、何某2，共有情况为按份共有：何某1(1%)、何某2(99%)。审理中，因双方对系争房屋的现值意见不一，原告向本院申请对系争房屋进行价格评估，后两被告表示同意原告对系争房屋的现值作价535.56万元的诉称意见，故原告撤回评估申请。审理中，原告表示其对系争房屋没有出资，所有购房手续及付款均由两被告办理。两被告认为系争房屋的购房款及相关税费均为被告何某2出资，被告何某1只是具体办理了付款手续。2004年3月4日的发票金额26万元，其中2万元为被告何某2以现金方式交付被告何某1后，由被告何某1支付的购房定金，其余24万元系以上海生生光电元器件有限公司(以下简称“生生公司”)支票支付；2004年8月20日的发票金额9万元，是被告何某2以现金方式交付被告何某1后，由被告何某1支付；2004年8月30日的发票金额20万元、2004年12月31日的发票金额14万元、2005年3月10日的发票金额10万元，均系以“生生公司”支票支付；其余维修基金、垃圾清运费、契税均为被告何某2以现金方式交付被告何某1后，由被告何某1支付。为此，两被告提供了“菊园房产公司”合计金额68万元的进账单四份(分别为2004年3月4日金额24万元、2004年8月24日金额20万元、2005年1月11日金额14万元、2005年3月9日金额10万元)，“生生公司”的税收通用缴款书、增值税发票。以证明上述“菊园房产公司”四份进账单所涉购房款来源于“生生公司”。提供了“生生公司”出具的“证明”，并申请“生生公司”法定代表人周某某作为证人出庭作证，以证明“生生公司”上述所付四笔购房款属于被告何某2，系被告何某2的购房出资。该“证明”载明，被告何某2系“生生公司”隐名股东，直接参与公司经营，“生生公司”上述向“菊园房产公司”所支付的四笔系争房屋的购房款所有权归被告何某2所有，被告何某1对此款项不享有任何权利。证人周某某出庭作证，其公司出具的“证明”属实，该公司系由其与大姐周凤娟(被告何某2之妻)、二姐周凤娥三人实际出资于2000年7月设立，由其任法定代表人，由周凤娟及被告何某2负责公司生产经营，由周凤娥负责公司财务；“生生公司”上述向“菊园房产公司”所支付的四笔款项合计68元，系作为预付给周凤娟的公司利润分红，用于被告何某2支付系争房屋的购房款。对此，原告对被告提供的上述证据的真实性予以确认，但2004年3月4日金额24万元的进账单未记载付款单位账号，据此原告不能确定该款来源于“生生公司”。证人与两被告系亲戚，其证言不可信。另，“生生公司”在办理注册登记时所留的联系电话系被告何某1的电话号码，并于2009年3月该公司的监事也变更为被告何某1，故被告何某1与该公司具有关联性，“生生公司”所付购房款应作为被告何某1的出资。另，两被告对现金支付部分系由被告何某2出资，未能提供相应证据。以上事实，有(2018)沪0114民初3629号民事判决书、商品房预售合同、房地产登记证明、预告登记状况信息、房屋交接书、房地产登记申请书、不动产权证书、购房发票、契税缴款书、维修基金发票、收据、进账单、“生生公司”的税收通用缴款书、增值税发票、“生生公司”的工商登记档案材料、“生生公司”出具的“证明”、证人证言及庭审笔录等证据为证。本院认为，两被告就系争房屋与“菊园房产公司”订立买卖合同，预告登记的预购房屋权利人亦为两被告，故两被告为共同购买人。购房款中由“生生公司”所支付的部分，“生生公司”已确认系为被告何某2所付，属于被告何某2之妻的投资经营所得。原告认为被告何某1于2009年3月起任“生生公司”的监事之职，被告何某1与该公司具有关联性，故“生生公司”所付购房款应作为被告何某1的出资。因被告何某1系在系争房屋购买多年后才任“生生公司”监事之职，且原告也未能提供充分证据证实“生生公司”所付购房款属被告何某1所有，故原告认为“生生公司”所付购房款应作为被告何某1出资的诉称意见，依据不足，本院不予采纳。购房款中由“生生公司”所支付的部分，应认定为被告何某2的出资。对现金支付部分两被告辩称均由被告何某2出资，因两被告均未能提供相应证据，且相应款项均系由被告何某1现金支付，故两被告的该辩称意见，缺乏依据，本院不予采纳。系争房屋现金支付部分，应认定为被告何某1出资。据此，本案系争房屋应认定为两被告共同出资购买，属两被告共有。被告何某1在与原告婚姻关系存续期间出资购房，其在系争房屋中享有的份额，在无证据证明该出资款系其个人财产或夫妻间另有约定的情况下，应认定为被告何某1和原告的夫妻共同财产。现系争房屋虽登记为被告何某11%份额和被告何某299%份额按份共有，但此为两被告间的自行约定，在未经原告确认的情况下，本案中对原告不具对抗效力。现原告与被告何某1已解除婚姻关系，在离婚时对系争房屋未予以处理，依法原告有权对系争房屋中属于原告与被告何某1的夫妻共同财产部分主张分割。本案中，依据系争房屋的出资比例、房屋增值因素、购房时间等具体情况并兼顾当事人间的利益平衡，本院酌定原告应得房屋折价款30万元。原告应得房屋折价款系基于夫妻共同财产的分割，故该款应由被告何某1承担给付义务，对原告要求被告何某2共同承担给付义务的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何某1应于本判决生效之日起十日内给付原告徐某某财产折价款人民币30万元；二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币49289.20元，由原告徐某某负担人民币21883.61元，被告何某1、被告何某2负担人民币27405.59元。被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  陈伟发人民陪审员  沈加隆二〇二〇年五月十五日书 记 员  王嘉昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……。三、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。