wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执326号 申请执行人:谢春云，男，1977年4月19日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。 被告：赖正桥，男，1982年9月6日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0703民初5264号民事判决书，依法向被执行人赖正桥发出执行通知书，但被执行人赖正桥至今未全部履行法律文书确定的义务。经查，被执行人赖正桥有车牌号为赣Ｂ×××××五菱牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十六条规定，裁定如下： 一、查封被执行人赖正桥所有的车牌号为赣Ｂ×××××五菱牌小型汽车一辆。 二、查封期限为二年。 三、查封期间，停止办理抵押、转让、变卖等相关手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  吴诗运 二〇二〇年五月二十五日 代理书记员  王 伟
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初368号 原告：石家庄广运变压器制造有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区常安镇北周卦村东南。 法定代表人：张中伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：马雪棉，女，汉族，1965年11月25日生，住址河北省石家庄市藁城区常安镇北周卦村。 被告：天津东电电气有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区经轩道一号。 法定代表人：陈梅，系该公司经理。 委托诉讼代理人：董书婷，女，汉族，1982年7月28日生，住址山东省济南市市中区。 原告石家庄广运变压器制造有限公司（以下简称石家庄广运公司）与被告天津东电电气有限公司（以下简称天津东电公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄广运变压器制造有限公司的委托诉讼代理人马雪棉、被告天津东电电气有限公司的委托诉讼代理人董书婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄广运变压器制造有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告给付原告铁芯货款139875元及逾期付款违约金15680元，以上共计155555元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月12日，原、被告双方签订《加工定做合同》，合同内容：1、生产名称、数量、金额、供货时间，其中型号SCB-1600/10，2台；SCB-2000/10，2台，绝缘件，4台共计162659元。2、质量要求、技术标准：按照需方提供图纸尺寸加工；铁芯按要求黑漆，绑扎；空载损耗不超国标10%。3、略4、略5、略6、略7、结算方式及期限货到60日内付款，现金结算。8、争议解决方式；发生纠纷由双方协商解决，如协商不成，由供方所在地法院解决。合同签订后原告如约提供铁芯给被告，被告仅支付了部分的货款。2017年8月25日经过双方对账，被告给原告方出具一份对账单：今有天津东电电气有限公司欠石家庄广运变压器有限公司铁芯货款139875元（大写：壹拾叁万玖仟捌佰染拾伍元整），有原、被告双方签字并盖章。后经原告多次催要，但是被告一直不能支付。被告逾期给付货款除应当承担给付货款的责任外还应当承担逾期付款违约金，依据法律规定，为维护原告的合法权益，故向人民法院提出诉讼，请人民法院查明事实，依法裁决。 天津东电电气有限公司辩称，无质证意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月12日，原、被告双方签订《加工定做合同》一份，合同签订后原告如约提供铁芯给被告，被告仅支付了部分的货款。2017年8月25日，经过双方对账，被告给原告方出具对账单一份，其上载明：今有天津东电电气有限公司欠石家庄广运变压器有限公司铁芯货款139875元（大写：壹拾叁万玖仟捌佰染拾伍元整）。经办人：崔海婷天津东电电气有限公司（加盖公章）经办人：刘彦超石家庄广运变压器制造有限公司财务专用章（加盖公章）。上述货款后经原告多次催要未果。 本院认为，原告石家庄广运公司与被告天津东电有限公司签订的加工合同是双方真实意思的表示且不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。根据原告提交的合同、送货单、对账单等一系列证据，证明了被告天津东电有限公司所欠原告的货款数额为139875元。故原告要求被告偿还货款139875元合法有据，本院予以支持。另原告要求被告支付逾期付款损失，该损失自2017年8月26日起计至2020年1月6日止，共计15680元，于法于据不悖，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下： 被告天津东电电器有限公司在本判决生效后五日内偿还原告石家庄广运变压器制造有限公司货款139875元及逾期付款损失15680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3412元，减半收取计1706元,由被告天津东电电气有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审判员  林祝安 二〇二〇年五月二十日 书记员  梁莎莎 ——
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2405民初282号 原告：刘玉奇，男，1948年10月27日出生，汉族，龙井市海源硅灰石加工有限公司总经理，住吉林省龙井市。 原告：龙井市海源硅灰石加工有限公司，住所地：吉林省龙井市老头沟镇文化村。 法定代表人：刘玉奇，该公司总经理。 二原告共同委托诉讼代理人：张磊，吉林海兰江（汪清）律师事务所律师。 被告：义春平，男，1969年5月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市。 被告：吕石斌，男，1964年1月21日出生，汉族，住吉林省延吉市。 被告：闫红艳，女，1973年5月15日出生，汉族，延边大学教师，住吉林省延吉市。 被告：赵艺童，女，2001年6月20日生，汉族，住吉林省延吉市。 原告刘玉奇、龙井市海源硅灰石加工有限公司（以下简称海源公司）与被告义春平、吕石斌、闫红艳、赵艺童股权转让纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉奇及二原告共同委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告义春平、吕石斌、闫红艳、赵艺童经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉奇、海源公司向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿13.3万元及逾期付款利息（以13.3万元为基数，自起诉之日起开始计算至给付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2015年9月18日，原告刘玉奇与被告义春平、吕石斌签订《细鳞河硅灰矿及硅灰石加工厂转让合同》，原告刘玉奇将海源公司股权转让给义春平、吕石斌。合同签订当天，双方变更海源公司股权登记，被告义春平占股75%，被告吕石斌占股25%。2016年5月26日，被告吕石斌将海源公司25%的股权转让给赵霁全（已去世）。2018年，原告刘玉奇起诉被告义春平、吕石斌、闫红艳、赵艺童等人要求解除转让合同并支付违约金。被告义春平等人反诉要求刘玉奇支付违约金100万元，刘玉奇返还230万元转让款。龙井市人民法院（2018）吉2405民初1047号民事判决书判令解除转让合同，义春平等人将股权退还刘玉奇，刘玉奇扣除100万元违约金返还义春平、闫红艳、赵艺童等人130万元。延边州中级人民法院（2019）吉24民终1308号民事判决，维持原判。2019年11月5日，被告义春平、闫红艳、赵艺童将海源公司股东变更为被告刘玉奇。2019年8月5日，案外人刘忠先因被告等人作为海源公司股东时欠付其工资诉至法院，龙井市人民法院（2019）吉2405民初620号民事判决判令海源公司支付拖欠案外人刘忠先2016年3月至2019年5月工资及伙食费13.3万元。延边州中级人民法院（2019）吉24民终1958号民事判决维持原判。根据《合同法》第150条规定：“出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。”该规定明确了出卖人的权利瑕疵担保责任。股权转让属于广义的买卖合同的一种，其标的物是股权。案外人刘忠先主张的工资全部发生在义春平等人担任公司股东及法定代表人期间，被告应承担该期间产生的债务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。 义春平、吕石斌、闫红艳、赵艺童未作答辩。 本院经审理认定事实如下：海源公司于2015年2月3日由刘玉奇设立。2015年9月18日，义春平与吕石斌为开发硅灰石加工业务，同刘玉奇签订了《细鳞河硅灰石矿及硅灰石加工厂转让合同》，刘玉奇将其公司股份进行转让，转让价格为500万元。合同签订后，刘玉奇将海源公司20万元股份全部转到义春平与吕石斌名下，其中义春平占75%股份，吕石斌占25%股份，公司法定代表人变更为义春平，义春平向刘玉奇支付了230万元。2016年5月26日，吕石斌将自己的25%股份以32.6万元的价格转让给案外人赵霁全。2016年1月1日，义春平授权刘玉奇，委托其办理海源公司的一切事宜。2016年2月，海源公司发生火灾，导致企业处于停产状态。2018年，刘玉奇以未足额收到转让费为由起诉至吉林省龙井市人民法院，要求判令解除采矿权转让合同及义春平、吕石斌赔偿违约金100万元。2019年5月6日，吉林省龙井市人民法院作出（2018）吉2405民初1047号民事判决书，判决解除采矿权转让合同；退还公司股权至刘玉奇名下；刘玉奇返还已收取的230万元，扣除义春平、吕石斌应赔偿的违约金100万元，共计返还130万元。刘玉奇不服上诉，2019年10月23日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2019）吉24民终1308号民事判决书，判决维持原判。2019年11月5日，刘玉奇将海源公司股权变更到其名下。2019年8月5日，案外人刘忠先起诉至吉林省龙井市人民法院，要求海源公司支付拖欠的工资及伙食费13.3万元、义春平及案外人义凤云承担连带支付责任、闫红艳及赵艺童在继承范围内承担连带支付责任。2019年9月25日，吉林省龙井市人民法院作出（2019）吉2405民初620号民事判决书，判决海源公司支付拖欠刘忠先的（2016年4月至2019年5月）工资11.4万元及伙食费1.9万元共计13.3万元、驳回其他诉讼请求。义春平对该判决提出上诉。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2019年12月19日作出（2019）吉24民终1958号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年1月16日，海源公司向刘忠先给付13.3万元，刘忠先出具收据一份。 另查明：赵霁全现已因病去世，闫红艳（妻子）、赵艺童（女儿）系其法定继承人。 认定上述事实的证据有：民事判决书四份、收据及原告的陈述。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告方提出四被告担任海源公司股东期间产生的债务（刘忠先主张的工资及伙食补助费）为“出卖人的权利瑕疵担保责任”，四被告应承担赔偿责任的主张，其应对主张的法律关系性质及合同实际履行情况提供证据加以证明。从法律关系定性上来看，刘玉奇将海源公司的股份转让给四被告，后经生效判决确认海源公司的股份恢复至刘玉奇名下。股权恢复的行为系由法院生效判决确认，并非是原、被告之间又形成了新的股权转让关系，故对原告方提出四被告作为公司股权出卖人的主张，本院不予支持。从采矿权转让合同的实际履行情况来看，案外人刘忠先作为债权人起诉海源公司和时任股东，生效判决中并未认定四被告任海源公司股东时存在公司法人人格否认的情况，本案中原告方也未提出证据证明四被告与海源公司之间存在公司股东人格混同的情形，且案外人刘忠先主张的劳动报酬受益人为海源公司，故原告方无权向四被告追偿该笔债务及逾期利息。原告方对其提出的诉讼请求未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，故对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告刘玉奇、龙井市海源硅灰石加工有限公司的诉讼请求。 案件受理费2960元，由原告刘玉奇、龙井市海源硅灰石加工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  于季伟 审 判 员  翟丽娜 人民陪审员  王晓莹 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  张莉敏
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初379号 原告：彭军亮，男，1983年10月8日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：河北天邦伟业地产开发有限公司。住所地：石家庄市胜利北街。 法定代表人：周文清，该公司经理。 被告：倪俊艳，女，1968年10月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告彭军亮与被告倪俊艳、河北天邦伟业地产开发有限公司（以下简称天邦伟业公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。 原告彭军亮向本院提出诉讼请求：依法判令原告彭军亮与被告倪俊艳于2013年12月16日签订的股权转让协议无效。2、本案诉讼费由两被告承担。事实理由：原告曾在被告河北楚润房地产开发有限公司工作。2019年因被告天邦伟业公司涉及纠纷，才知道自己不知什么时候成了该公司股东。后经原告多方调查，得知自己的股东身份是由公司股权转让协议得来的。但此协议根本就不是原告的真实意思表示，且原告从未在此股权转让协议上签字，也没有支付过任何股权转让款。上述行为均是两被告私自利用原告身份证复印件，并伪造原告签字，通过不当程序办理了工商登记，整个过程均对原告进行隐瞒，原告毫不知情。现为维护原告的合法权益、依法向贵院提起诉讼。请求法院支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告彭军亮起诉的天邦伟业公司不存在，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告彭军亮的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  陈存利 人民陪审员  孟素然 人民陪审员  李会娟 二〇二〇年五月十八日 代理书记员  蒋爱鑫 ——
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1396号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：方晓东、范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 被申请人：徐永财，男，汉族，1983年10月5日出生，住所地广东省韶关市曲江区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人徐永财金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐永财的银行存款133916.60元，或查封、扣押其同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人徐永财的银行存款133916.60元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 案件申请费1190元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月十一日 书记员  严嘉琪
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执345号之五 被执行人：王贺军，男性，1988年11月13日生，阳城县河北镇人。 本院依据已经发生法律效力的（2012）沁刑初字第180号刑事判决，向被执行人王贺军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王贺军在中国银行142966154532CNY0账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何宇峰 二〇二〇年五月十一日 书记员  王 璞
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初726号 原告：贾兆凯，男，1962年12月9日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：陈金玲，河北兴盐律师事务所律师。 被告：李健，男，1973年7月17日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 被告：刘风怀，男，1962年8月1日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 原告贾兆凯与被告李健、刘风怀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告贾兆凯及其委托诉讼代理人陈金玲到庭参加诉讼，被告李健、被告刘风怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾兆凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款146000元及利息；2、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2018年9月14日，被告李健向原告借款146000元，约定2018年11月偿还50000元，剩余款项于2019年12月30日前还清，如逾期不还，利息加倍，并由被告刘风怀为担保人。借款到期后，原告多次向被告追要借款，被告至今未还，为此特提起诉讼。 李健、刘风怀未辩称。 原告贾兆凯为证明其主张，向本院提供以下证据：个人借款合同及借款补充协议一份、借（款）条一份。 根据原告贾兆凯提交的以上证据及其当庭陈述，经审查原告贾兆凯提供的证据符合证据的合法性、客观性，与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。据此本院确认事实如下：原被告于2015年6月1日签订《个人借款合同》：原告贾兆凯借给被告李健壹拾万元，借款用于钢管销售，年利率为15%,借款期限自2015年6月1日至2016年6月1日，还款方式为现金。贷款人贾兆凯、借款人李健、担保人刘风怀均签字并按手印。2016年6月1日，原被告签订《借款补充协议》，协议约定：“经双方协商同意，将借款合同日期延期到2016年9月1日，到期后本息全部归还，现金119000元，到期不再延期，其他按原借款合同协议遵守，借款人李健、贷款人贾兆凯、担保人刘风怀均签字并按手印”。因被告未按期偿还，原被告于2018年9月14日签订借（款）条：被告李健于2018年9月14日借到原告贾兆凯人民币146000元整，大写：壹拾肆万陆仟元整，年息15%，于2018年农历11月底还人民币50000元，大写：伍万元整，剩余欠款加本息于2019年12月30日前还清。如逾期不还清借款，年息加倍付款计息。借款人李健、证人担保人刘风怀、贷款人贾兆凯均签字按手印。2016年，被告李健向原告还款10000元。 本院认为，2018年9月14日原被告签订的借（款）条系对2015年6月1日的《个人借款合同》及2016年6月1日签订的《借款补充协议》的借款本息结算后将利息计入后期借款本金而重新出具的借条，因年利率未超过24%，故原被告重新出具的该借（款）条不违背法律规定，该146000元金额可认定为后期的借款本金，因被告于2016年还款10000元，该款应在以上数额中扣减。原告贾兆凯向被告李健出借借款，并已实际交付借款，故原被告之间民间借贷关系成立，被告李健应当按照约定履行还款义务，原告贾兆凯与被告刘风怀未约定担保方式，被告刘风怀应按照连带责任保证承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李健于本判决生效之日起十日内偿还原告贾兆凯借款136000元及利息（利息以136000元为本金，自2018年9月14日起至本判决生效之日止，按年利率15%计算）； 二、被告刘风怀对以上判决第一项承担连带责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元，减半收取计1610元，由被告李健、刘风怀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张国栋 二〇二〇年五月二十九日 书记员  邢立倩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初54178号之一原告：吕小平，住上海市。原告：郑惠玲，住上海市。上述两原告共同委托诉讼代理人：李田田，上海天眷律师事务所律师。被告：周国明，户籍在上海市，现服刑于上海市周浦监狱。被告：孙咸匡，户籍在上海市。被告：徐乃群，户籍在浙江省。第三人：周丹丹，户籍在浙江省。原告吕小平、郑惠玲诉被告周国明、孙咸匡、徐乃群及第三人周丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告吕小平、郑惠玲向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告连带偿还借款本金14,500,000元；2.判令三被告向原告连带偿还逾期利息（以14,500,000元为本金，自2014年12月17日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；3.本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告周国明系朋友关系，两原告系夫妻关系。2014年12月17日，原告郑惠玲与被告周国明签订借款合同，合同约定被告向郑惠玲借款14,500,000元，借期为一年。实际上，原告之前已经按被告要求履行了借款合同约定的交付义务。2015年3月12日，被告就具体支付方式和金额等内容向原告出具《情况说明书》，确认由王建萍、孙爱芸、阎一凡、黄洪根、韩秋萍、郑惠玲通过银行转账至吕建平、何伟、仲灏、周丹丹、陈其华,李文龙、戴文旭、陈素丽、胡情如、连美华账户的钱款均为被告借款，但被告至今未归还上述借款。此外，原告、被告周国明和被告孙咸匡曾达成合议并签订《股权抵押协议书》，用登记在被告孙咸匡名下岳阳市兴盛复合肥有限公司36%股权对本案债权进行担保。孙成匡也应承担偿还本案借款本息的责任。被告徐乃群为被告周国明妻子，该债务产生于夫妻关系存续期间，被告周国明应承担连带偿还责任。2016年12月27日，原、被告及上海云屹茂置业有限公司、斯朝富一方达成合议，上海云屹茂置业有限公司将青浦区公园东路XXX弄(富绅商业中心)XXX号楼XXX室过户给吕小平，即以该房屋抵充被告欠付原告的部分借款4,047,687元。上海云屹茂置业有限公司、斯朝富系主动加入到原被告之间的合同关系中，构成并存的债务承担，成为共同债务人，应承担继续履行债务的义务。何伟、仲灏、周丹丹、陈其华、戴文旭、胡情如等人作为代收人对本案中被告是否收到借款有重要作用，应列为本案第三人。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均承认尚有借款14,500,000元，但以各种理由拖延还款。被告周国明辩称，钱款是他们投到赌场的，我原先是开设赌场的，本案中涉及的钱款也是他们投资到赌场的款项。经本院查明，2019年5月，被告周国明因犯开设赌场罪，被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告吕小平、郑惠玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨 柳审 判 员  高静兰人民陪审员  薛为安二〇二〇年五月二十五日书 记 员  杨 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省双辽市人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉0382行审7号申请人：双辽市林业和草原局。地址双辽市郑家屯街北兴委。统一社会信用代码：112203820135424075。法定代表人：姜佐权，局长。委托代理人：李明辉，系双辽市林业和草原局员工。被申请人：卢双伍，男，1964年6月14日出生，住双辽市申请执行人双辽市林业和草原局于2020年5月21日向本院申请强制执行双林罚字[2017]06号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2006年以来，卢双伍未经林业主管部门许可情况下，在森林公园国有实验机械林地内建设鹿场，修建房屋及圈舍310平方米，违反了《中华人共和国森林法》。双辽市林业和草原局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定对卢双伍作出了双林罚字[2017]06号行政处罚决定。处罚决定内容为：1.停止违法行为。2.限2017年秋季拆除林地内的房屋及圈舍，将林地恢复原状。3.限2018年春季将林地还林。4.处擅自改变林地用途每平方米10元的行政罚款，计10元/m2*310m2=3100元。卢双伍在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，只履行了处罚决定第4项内容，没有按处罚决定履行其他内容，现双辽市林业和草原局向本院申请强制执行。本院认为，申请人作出的双林罚字[2017]06号行政处罚决定认定事实清楚，依据充分，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条等规定，裁定如下：准予强制执行双辽市林业和草原局的申请。由双辽市人民政府责成有关行部门实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四平市中级人民法院申请复议，也可以直接向四平市中级人民法院申请复议。审判员  郭天成二〇二〇年五月二十五日书记员  聂 萌
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1661号申请执行人：中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路418号,统一社会信用代码:913601008583763913。负责人：肖剑，该行行长。被执行人：谢钦玲,女,1985年1月5日生,汉族,身份证地址:江西省吉安市遂川县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初4400号民事判决书，向被执行人谢钦玲发出执行通知书，责令被执行人谢钦玲立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢钦玲银行存款10258.57元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年五月二十五日书记员  万金金
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执恢125号申请执行人：王云，女，1961年1月14日生，住靖江市。被执行人：陈中祥，男，1956年5月6日生，户籍地靖江市，原住靖江市。本院在执行申请执行人王云与被执行人陈中祥为民间借贷纠纷一案中，因被执行人资产处置周期较长，经申请人同意，长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执恢125号案件的执行。如当事人未能自觉履行，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 华审判员 郭满秋审判员 赵浩平二〇二〇年五月八日书记员 许 立
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初27592号原告：深圳市声影网络科技有限公司，地址深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健,总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市福田区欢乐颂咖啡吧，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102D，统一社会信用代码92440300L33654222X。经营者：谌尔特。被告：深圳市欢乐颂文化发展有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102A，统一社会信用代码914403005586517182。法定代表人：谌佳稳。上列原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市福田区欢乐颂咖啡吧、深圳市欢乐颂文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷七十三案，本院于2020年4月14日立案，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。七十三案案件受理费共3650元（每案50元），减半收取1825元（每案25元），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 梁 燕二〇二〇年五月二十五日书记员 彭佳璐
陕西省白水县人民法院   民事裁定书    201905271282(2019)陕0527民初1282号   原告姜某甲，女，汉族，1955年10月6日出生，住陕西省白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系本案被继承人周桂英之长女。   委托诉讼代理人李某甲，系白水县政法系统老同志联谊会会员，特别授权。   原告庞某某，女，汉族，1963年12月27日出生，住陕西省白水县，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被继承人周桂英次子之妻。   原告姜某乙，男，汉族，1989年7月1日出生，住陕西省白水县XX庙XX路XX号，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告庞某某之子，被继承人周桂英之孙。   原告李某乙，男，汉族，1956年6月24日出生，住陕西省白水县，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被继承人周桂英次女之夫。   原告李某丙，女，汉族，1981年10月17日出生，住陕西省白水县XX镇XX号，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告李某乙之女，被继承人周桂英之外孙女。   原告李某丁，男，汉族，1984年8月21日出生，籍贯所在地陕西省白水县，现住武汉市洪山区XX路XX号XX栋XX单元XX楼XX室，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告李某乙之子，被继承人周桂英之外孙。   被告刘某某，女，汉族，1957年10月19日出生，住陕西省白水县，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被继承人周桂英长子之妻。   被告姜某丙,男,汉族,1983年1月7日出生, 籍贯所在地陕西省白水县，现住武汉市汉阳区XX街XX号XX栋XX单元XX楼XX室，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告刘某某之子，被继承人周桂英之孙。    被告姜某丁,女,汉族,1985年2月1日出生, 籍贯所在地陕西省白水县，现住江苏省徐州市云龙区XX小区XX号楼XX单元XX室，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告刘某某之女，被继承人周桂英之孙女。   三被告共同委托诉讼代理人王某某，系陕西秦泉律师事务所律师，一般代理。   本院于2019年06月19日受理了原告姜某甲、庞某某、姜某乙、李某乙、李某丙、李某丁与被告刘某某、姜某丙、姜某丁继承纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情疑难复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：   将本案转为普通程序审理。         审判长 陈向阳   人民陪审员 谷建义   人民陪审员 黄娟丽   二〇一九年八月六日   书记员 赵晓娟          1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初30573号原告深圳辰达行电子有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区中航路7号鼎诚国际大厦2601，统一社会信用代码914403005627800881。法定代表人：马奕俊。委托诉讼代理人：黄凯，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可，广东晟典律师事务所实习律师。被告佛山汉盾光电科技有限公司，住址佛山市顺德区陈村镇永兴社区居民委员会广隆工业园兴业六路9号之一的二楼，统一社会信用代码91440606MA526MF14L。原告深圳辰达行电子有限公司与被告佛山汉盾光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告深圳辰达行电子有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳辰达行电子有限公司撤回起诉。本案案件受理费265.08元（已由原告预交），减半收取132.08元，由原告负担；保全费206.03元（已由原告预交），由原告负担。审判员  廖泰琳二〇二〇年五月二十六日书记员  何贤惠
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1127民初70号 原告:高原，男，1998年8月15日出生，汉族，住景县。 委托诉讼代理人：胡珀华，景县景华法律服务所法律工作者。 被告：王学成，男，1999年10月10日出生，汉族，住景县。 被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层2401至2405、2408至2410室，统一社会信用代码：911301005661923718。 负责人：许玉国，该公司总经理； 委托诉讼代理人：邢春利，该公司员工。 原告高原与被告王学成、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，于2020年5月15日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高原及其委托诉讼代理人胡珀华、被告保险公司委托诉讼代理人邢春利到庭参加诉讼，被告王学成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼本案，本案按缺席审理，现已审理终结。 原告高原向本院提出诉讼请求如下：一、要求被告赔偿我先期医疗费26819.31元、住院伙食补助费1200元。共计28019.31元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月20日9时许，王学成驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿景安大街由东向西行驶至德纳小区南侧路段左转弯掉头时，与由西向东行驶高原驾驶的二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，高原受伤的事发生，事故发生后，高原被送往景县人民医院住院治疗，后转院至衡水市人民医院住院治疗。在2019年9月9日因左胫骨骨折外固定术后骨不愈合，再次住院12日，发生医疗费等损失。经景县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定本次事故王学成承担主要责任，高原承担次要责任。要求被告承担80%的的损失，经多次与被告协商，未能达成一致意见，为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院。 被告保险公司辩称：被告王学成驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车在我司投保了交强险和30万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内，根据（2019）冀1127民初808号民事调解书，我司已经向原告高原支付医疗费、住院伙食补助费共计29500元，对于本次原告的起诉，是因伤者骨折处未愈合而产生的医疗费无法确定与本案的关联性，请法院依法核实。 被告王学成未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月20日9时许，王学成驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿景安大街由东向西行驶至德纳小区南侧路段左转弯掉头时，与由西向东行驶高原驾驶的二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，高原受伤的事故发生。该事故经景县公安交通警察大队认定王学成承担事故的主要责任，高原承担事故的次要责任。王学成驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和30万元的商业三者险及不计免赔。在上一次诉讼中，被告保险公司已在交强险范围内赔偿原告高原医疗费10000元，在商业险范围内赔偿原告高原医疗费、住院伙食补助费19500元。后原告高原因左胫骨骨折外固定后骨不愈合再次入院治疗，住院12天，花费医疗费26819.31元。 本院认为：驾驶人员驾驶机动车上道路行驶，应承担民事责任。本次事故经景县公安交通警察大队认定被告王学成承担事故的主要责任。根据《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条的规定，被告王学成按照事故责任比例承担70%的赔偿责任为宜。关于本次住院费用，被告保险公司对其与事故的关联性提出了异议，称原告高原因左胫骨骨折外固定术后，一年骨折未愈合住院治疗，并非交通事故导致，不排除是否由第一次手术失败导致。根据原告的住院病历载明系左胫骨骨折外固定术后1年骨折未愈合入院，虽被告保险公司提出了反驳意见但未提供证据予以佐证，故被告保险公司所提异议不成立。本案中原告高原的损失为医疗费26819.31元、住院伙食补助费1200元，共计28019.31元。被告王学成驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和30万元的商业三者险及不计免赔，在上一次诉讼中，交强险医疗费10000限额已用尽，则被告保险公司在商业险范围内按照70%的责任比例赔偿原告高原19613.52元。被告王学成不再承担赔偿责任。据此，依照依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定： 被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司赔偿原告高原损失19613.52元，于本判决生效之日起十五日内履行； 被告王学成不再承担赔偿责任； 驳回原告高原的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告王学成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  朱金池 二〇二〇年五月二十日 书记员  张新丽
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2232号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈秋梅，女，1982年8月14日出生，汉族，住广东省清新县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈秋梅信用卡纠纷一案,本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告陈秋梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2016年7月13日向原告申领信用卡，卡号62×××77。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，被告欠本金117001.45元，利息35515.15元，分期付款手续费1161.52元，增值服务费0元，逾期还款违约金21836.54元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈秋梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金117001.45元、利息（截至2020年1月11日为35515.15元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1161.52元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1905元，由原告负担229元，被告负担1676元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11133号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓君，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李明学，男，1991年3月23日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市。原告中远海运租赁有限公司与被告李明学融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初895号 原告：赵晓霞，女，1972年2月1日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告：赵小柳，女，1976年6月6日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告：赵彦刚，男，1977年9月8日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：王韬、徐鹏，河北国存律师事务所律师。 被告：魏国，男，1990年4月29日出生，住址河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：冯午羊、葛朋亮，河北上广律师事务所律师。 原告赵晓霞、赵小柳、赵彦刚与被告魏国不当得利纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。 原告赵晓霞、赵小柳、赵彦刚诉称，1、判令被告立即退还三原告不当得利款共计752000元整；2、本案全部诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2017年4-5月期间，被告向原告介绍保定市兰和房地产开发有限公司正在开发森活广场项目，具有较好的投资前景，并主动提出可以帮忙办理相关手续。基于信任，原告请被告与保定市去祥商贸有限公司先后签订了七份投资信托合同。根据合同第二条约定，原告需分三期缴款，第一期均为50000元，剩余款项在约定时间分两期支付。为此，原告共计向被告汇转1102000元由其帮忙缴款。但被告在支付了第一期350000元（共7笔）后，后两期余款至今未付，造成原告违约。期间，原告多次要求被告退还未付款额752000元，被告始终以各种理由推脱。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，被告依法应当返还不当得利款752000元。为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，判令支持原告诉讼请求。 被告魏国在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：申请人魏国自2018年5月21日户籍已从蠡县迁出至保定市竞秀区，时至今日一直居住在该区域，根据《民事诉讼法》第21条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”申请人的住所地与经常居住地均是保定市竞秀区，因此本案应移送至保定高新技术产业开发区人民法院管辖。申请人魏国并提供了其户口本及保定市高新技术产业开发区××××社区居民委员会的证明信证实其主张。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被告魏国提供的户口本及社区居民委员会证明信显示其住所地为保定市高新技术产业开发区，故被告魏国提出的管辖异议成立，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告魏国对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省保定高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李正方 二〇二〇年五月二十八日 书记员  孔卫晨
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执911号之二 申请执行人：汪某，男，2014年5月6日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：刘鹏飞，男，1994年2月5日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被执行人：刘平（刘鹏飞之父），男，1969年12月22日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0822民初2393号民事调解书，于2020年5月25日向被执行人刘鹏飞发出执行通知书，责令被执行人刘鹏飞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘鹏飞500元财产。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈 杨
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初1172号原告：上海浦东发展银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区渤海大街东15号，统一社会信用代码：91210800567553773G。负责人：董怡澍，银行行长。委托诉讼代理人：何雪婷，辽宁元久律师事务所律师。第一被告：营口奕丰农业科技开发有限公司，住所地盖州市双台镇瓦房峪村，统一社会信用代码：912108810640900848。法定代表人：岳勇，公司经理。委托诉讼代理人：张志国，辽宁桌臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：于长卫，男，1966年6月21日出生，汉族，公司员工，现住营口市鲅鱼圈区。第二被告：汪立全，男，满族，1974年4月1日出生，现住营口市鲅鱼圈区。第三被告：滕飞，女，汉族，1978年10月21日出生，现住营口市鲅鱼圈区。第四被告：王铁，男，汉族，1968年2月6日出生，现住营口市鲅鱼圈区。第五被告：李贞，女，汉族，1966年5月2日出生，现住营口市鲅鱼圈区。第六被告：营口市中小企业信用融资担保有限公司，住所地辽宁省营口市金牛山大街东141号，统一社会信用代码91210800774607631F。法定代表人：李军，公司经理。原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行与被告营口奕丰农业科技开发有限公司、汪立全、滕飞、王铁、李贞、营口市中小企业信用融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告营口奕丰农业科技开发有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告汪立全、滕飞、王铁、李贞、营口市中小企业信用融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告偿还原告借款人民币800万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定计算至全部借款实际付清之日止）；2、依法判令第二、三、四、五、六被告对第一被告债务承担连带给付责任；3、诉讼费、律师费等由六被告承担。事实与理由：第二、三被告系夫妻关系，第四、五系夫妻关系。2016年12月7日第一被告与原告签订《融资额度协议》，协议约定：融资额度金额为敞口人民币捌佰万元，额度使用期限自2016年12月7日起至2017年12月7日止。额度循环方式为可循环使用。同时第二、三、四、五、六被告为第一被告债务提供最高额保证，并于当日与原告分别签订《最高额保证合同》。2016年12月13日，第一被告向原告申请贷款800万元并与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定：借款期限自2016年12月13日起至2017年12月12日止，资金用途为补充流动资金，贷款利息按每笔贷款发放日贷款人公布的1年期限的浦发银行贷款基础利率计算，利息调整方式为固定利息；结息方式为按月结息；还款方式为到期一次性还款；逾期罚息利息按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行；同时合同约定了违约条款等。上述合同签订后，原告于2016年12月13日将贷款800万元一次性给付第一被告，贷款发放日执行利率为5.88%。第一被告收到贷款后，没有按照合同约定偿还贷款本息，严重违约。而第二、三、四、五、六被告作为第一被告债务的保证人，应该对第一被告的债务承担连带给付义务。为此，原告诉至贵院，要求第一被告偿还借款及利息、罚息，第二、三、四、五、六被告对第一被告债务承担连带给付责任。被告营口奕丰农业科技开发有限公司辩称：借款存在，其他具体事实待质证详细陈述。被告汪立全、滕飞、王铁、李贞、营口市中小企业信用融资担保有限公司未到庭答辩、未向本院提交证据。原告围绕诉讼主张提交了证据。本院根据相关证据认定事实如下：1、2016年12月7日，原告与被告营口奕丰农业科技开发有限公司签订《融资额度协议》，合同约定融资额度金额为敞口人民币捌佰万元，额度使用期限自2016年12月7日起至2017年12月7日止，额度循环方式为可循环使用。同日，被告汪立全、滕飞，被告王铁、李贞，被告营口市中小企业信用融资担保有限公司分别与原告签订《最高额保证合同》，为上述债务提供保证担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为自该笔债务的债务履行期限届满之日起，计至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日后两年止。2、2016年12月13日，原告与被告营口奕丰农业科技开发有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告营口奕丰农业科技开发有限公司向原告借款800万元，贷款用途为补充流动资金，贷款种类为短期流动资金贷款，贷款期限自2016年12月13日至2017年12月12日，贷款利息按每笔贷款发放日贷款人公布的1年期限的浦发银行贷款基础利率计算，利息调整方式为固定利息，结息方式为按月结息，还款方式为到期一次性还款。逾期罚息利息按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。3、2016年12月13日，原告将贷款800万元发放至被告营口奕丰农业科技开发有限公司账户。4、根据原告电脑记载显示，截止2019年10月11日，被告营口奕丰农业科技开发有限公司尚欠原告借款本金800万元，利息、罚息共计1398699.4元。本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行与被告营口奕丰农业科技开发有限公司签订的《融资额度协议》、《流动资金借款合同》是双方真实的意思表示，合法有效。上海浦东发展银行股份有限公司营口分行依合同约定向营口奕丰农业科技开发有限公司发放了约定的贷款，营口奕丰农业科技开发有限公司应当按约定履行还款义务。被告营口奕丰农业科技开发有限公司未按约定偿还贷款，应承担相应的违约责任。被告汪立全、滕飞，被告王铁、李贞，被告营口市中小企业信用融资担保有限公司自愿为被告营口奕丰农业科技开发有限公司向原告借款提供连带责任保证，且未超过保证期间，原告请求其承担连带责任保证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告营口奕丰农业科技开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行借款本金800万元，利息、罚息、1398699.4元。从2019年10月12日起至实际给付之日止的利息、罚息按双方订立的《流动资金借款合同》约定的标准执行。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、被告汪立全、滕飞对上述款项承担连带保证责任，并在承担保证责任后向有权向被告营口奕丰农业科技开发有限公司追偿。三、被告王铁、李贞对上述款项承担连带保证责任，并在承担保证责任后向有权向被告营口奕丰农业科技开发有限公司追偿。四、被告营口市中小企业信用融资担保有限公司对上述款项承担连带保证责任，并在承担保证责任后向有权向被告营口奕丰农业科技开发有限公司追偿。案件受理费67800元（原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行已预交）由被告营口奕丰农业科技开发有限公司承担，被告汪立全、滕飞、王铁、李贞、营口市中小企业信用融资担保有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冷阳春人民陪审员  王 侠人民陪审员  李 红二〇二〇年五月九日法官助理聂磊书记员籍莎莎
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执2227号 申请执行人：俞金伟，男,*年*月*日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被执行人：封某，男,*年*月*日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 申请执行人俞金伟与被执行人封某责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初2653号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人封某应向申请执行人退赔460元。依据审判部门的移送，本院于2020年2月14日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年五月二十六日 书记员 张倩倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2460号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄晓阳，男，1982年3月10日出生，汉族，住广州市白云区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄晓阳信用卡纠纷一案,本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告黄晓阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年3月14日，卡号62×××38。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金56268.84元，利息3024.39元，分期付款手续费2177.71元，增值服务费15.06元，逾期还款违约金5110.02元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告黄晓阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金56268.84元、利息（截至2020年1月9日为3024.39元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费2177.71元、增值服务费15.06元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为5110.02元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，由被告黄晓阳负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年五月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初58639号原告：蔡步藏，男，1983年7月23日出生，汉族，住上海市静安区。被告：堀江朱里(HORIEJURI)，女，1960年10月13日出生。委托诉讼代理人：钱暐，上海知诚律师事务所律师。原告蔡步藏与被告堀江朱里(HORIEJURI)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。2020年5月19日，原告蔡步藏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告蔡步藏撤诉处理。案件受理费50元(原告蔡步藏已预缴)，减半收取计25元，由原告蔡步藏负担。审 判 员  吴 双二〇二〇年五月十九日法官助理  鲍舒婷书 记 员  袁佳铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1555号 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：黎文贤。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：邹太萍，女，布依族，1989年5月7日出生，住所地贵州省独山县。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人邹太萍信用卡纠纷一案，申请人于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邹太萍的银行存款21576.40元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人邹太萍银行存款21576.40元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 案件申请费236元，由申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月二十五日 书记员  封雅莹
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执恢567号被执行人：顾灿荣，男，1974年10月4日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，个体经营，住本市。顾灿荣犯诈骗罪一案，本院于2014年4月8日作出（2014）泰靖刑初字第105号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：顾灿荣犯诈骗罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币十五万元。责令顾灿荣退赔违法所得人民币三十四万七千九百二十元，分别发还被害人陆某人民币二十七万七千元、苏晓洋人民币六万三千五百元、王敏人民币七千四百二十元。本院于2019年7月18日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年7月25日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年7月23日向被执行人住所地不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年7月23日向被执行人住所地工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2020年4月27日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年5月8日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知被害人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，被害人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2014）泰靖刑初字第105号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蔡明义审判员  赵浩平审判员  郭满秋二〇二〇年五月十二日书记员  陈 健
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2592号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：冯植刚，男，1976年7月15日出生，汉族，住广东省清新县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告冯植刚信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告冯植刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年4月19日向原告申领信用卡，卡号为62×××72。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金70595.80元、利息7004.46元、逾期还款违约金12648.03元、分期付款手续费2875.70元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计93123.99元，包含本金70595.80元、利息7004.46元、逾期还款违约金12648.03元、分期付款手续费2875.70元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯植刚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金70595.80元、利息（截至2020年1月9日的利息为7004.46元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费2875.70元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担145元，被告冯植刚负担919元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初4205号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。被告：深圳凤凰生活文化传媒广告有限公司，住所地深圳市罗湖区红岭中路1008号荔景大厦9楼。法定代表人：孙明杰。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图创意公司）与被告深圳凤凰生活文化传媒广告有限公司（以下简称深圳凤凰传媒公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。河图创意公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权；2.被告赔偿原告经济损失9000元及合理开支1000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告对涉案作品EP-429294553享有信息网络传播权及维权权利，被告未经许可在其网站“ifenglife.com”中擅自使用原告涉案作品，被告的行为侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。故诉至法院，诉如所请。深圳凤凰传媒公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由深圳市罗湖区人民法院审理。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。结合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，本案原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地不能视为侵权行为地。根据原告提供的证据，无法判断原告享有涉案作品的信息网络传播权及维权权利，因此侵权结果发生地不一定在原告住所地。综上，本案的侵权行为地、被告住所地均不在北京市，北京互联网法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。本案中，河图创意公司主张深圳凤凰传媒公司通过其所有并运营的网站向社会公众提供了涉案作品。故本案可以适用上述关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中河图创意公司住所地位于北京市，其作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告深圳凤凰生活文化传媒广告有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告深圳凤凰生活文化传媒广告有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年五月十一日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执155号申请执行人：鲁旺胜，男，1990年4月7日生，户籍地南京市浦口区。被执行人：杨权胤，男，1990年9月10日生，住靖江市。申请执行人鲁旺胜与被执行人杨权胤为车辆买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日作出(2019)苏1282民初2096号民事判决已发生法律效力，依该判决书：杨权胤返还鲁旺胜购车定金2000元，车辆保险费7183元，合计9183元；案件受理费65元，由杨权胤负担。因被执行人杨权胤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲁旺胜向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年1月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨权胤名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2020年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨权胤名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨权胤持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2020年4月24日发出限制被执行人消费令，限制被执行人杨权胤高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年5月20日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人杨权胤名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年5月20日通过书面通知方式将被执行人杨权胤名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282民初2096号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年五月二十八日书记员 许 立
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7140号申请执行人：任天进，男，汉族，1967年02月24日出生，万州区。被执行人：秦陆均，男，汉族，1976年11月18日出生，万州区。被执行人：重庆市蛟龙建设工程有限公司，住所地万州区国本路125号，统一社会信用代码91500101207907742N。本院在申请执行人任天进与被执行人秦陆均、重庆市蛟龙建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初16209号民事调解书已经生效。申请人任天进于2019年10月29日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人给付申请人案款706450元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年11月1日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2019年11月1日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2020年5月20日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2020年5月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院对被执行人户籍地进行联系调查，没有其他可供执行的财产。6、本院于2020年5月20日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，因本院无法联系申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年五月二十日法官助理 李 渊书 记 员 方筱音
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保155号申请人：冯志辉，男，汉族，1985年11月21日出生，身份证住址广州市天河区。委托代理人：麦佳耀、杨秀楠，广东诺臣律师事务所律师。被申请人：陈伟新，男，汉族，1975年4月11日出生，身份证住址广州市荔湾区。申请人冯志辉与被申请人陈伟新因民间借贷纠纷，申请人冯志辉向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会于2020年5月15日受理[案号为（2020）穗仲案字第6651号]并向本院出具财产保全提请函。申请人于2020年5月21日向本院申请财产保全，要求对被申请人陈伟新的财产在价值119487元以内予以保全，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人冯志辉的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人陈伟新的财产在价值119487元以内予以查封、冻结。案件申请费1117.43元，由申请人冯志辉负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇二〇年五月二十五日书记员  池锐燕
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502财保41号 申请人：韩某，现住锡林浩特市。 被申请人：王某，现住锡林浩特市。 被申请人：陈某。 申请人韩某与被申请人王某、陈某诉前财产保全一案，申请人于2020年5月18日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人王某、陈某共同所有的位于锡林浩特市××园（不动产权证号：蒙（2019）锡林浩特市不动产权第XXXX）房屋户籍予以查封。申请人以中国大地财产保险股份有限公司正蓝旗支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号xxxx。 经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人王某、陈某共同所有的位于锡林浩特市××园（不动产权证号：蒙（2019）锡林浩特市不动产权第XXXX）房屋户籍予以查封。 冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 案件申请费4020.00元，暂由韩某负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈杰 二〇二〇年五月十八日 书记员  李艳
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢759号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：汤君法，男，1990年7月2日生，汉族，户籍地江西省赣州市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人汤君法信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14286号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人汤君法向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币447,012.03元。本院立案受理后，依法对被执行人汤君法财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理熊利民书记员何铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执650号申请执行人：孙逸杰，男，1990年7月10日生，汉族，住靖江市。被执行人：孙红彬，男，1968年2月12日生，汉族，住靖江市。申请执行人孙逸杰与被执行人孙红彬为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日作出的（2019）苏1282民初7349号民事判决已发生法律效力，依该判决书：被告孙红彬于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告孙逸杰借款本金18320元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月19日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年3月19日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；发现被执行人名下有牌号为苏Ｍ×××××的雪佛兰牌小型车辆一辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但至今未能扣押（查封期限二年，自2020年3月20日起至2022年3月19日止）。申请执行人若需要对上述车辆继续查封的，应于查封期限届满三十日前向本院执行局提出书面申请，逾期未申请继续查封的，由此造成上述车辆解封的不利法律后果由申请执行人承担。3.本院于2020年3月19日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.本院于2020年3月19日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2020年4月22日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年4月22日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。7.本院执行人员至被执行人住所地及住所地所在的靖江市城南办事处合兴社区居民委员会调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初7349号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年五月七日本件经核对与原本无异书记员 陆 源
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1126执恢108号之一 申请执行人：陈崇云，男，1956年3月10日出生，汉族，住。 被执行人：石东军，男，1972年4月25日出生，汉族，住。 被执行人：庄伟艳，女，1973年3月28日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人陈崇云与被执行人石东军、庄伟艳为买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2012年2月9日作出的（2011）故民二初字第2073号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人石东军、庄伟艳名下银行存款29778元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  卢向东 二〇二〇年五月二十日 书记员  于新胜
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初454号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦平安银行1-4层。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：李阳娟，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐东凯，福建海山律师事务所律师。 被告：陈华，女，汉族，1982年10月14日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告陈华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人唐东凯到庭参加诉讼，被告陈华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈华向原告偿还借款本金人民币390359.67元及相应利息、罚息、复利（暂计至2019年10月10日止利息、罚息、复利合计为232841.3元，此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计至被告实际还清借款本息之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2017年4月26日，被告陈华向原告平安银行出具《个人信用贷款申请表》，拟向原告平安银行申请贷款450000元。同年4月27日，原被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定原告同意向被告提供贷款450000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率为1.53%；按月等额还款；逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，原告有权要求被告赔偿原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用。 同日，原告平安银行依约向被告陈华发放借款人民币450000元，借款期限为36个月，自2017年4月27日起至2020年4月27日，贷款年利率为18.36%，按月等额还款。 然而借款期间，被告陈华却未按约定归还借款，截止2019年10月10日，被告尚欠借款本金390359.67元及利息232841.3元。 原告于2019年10月22日委托福建海山律师事务所向被告发送律师函宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求被告陈华在收到之日起三日内向原告偿还尚欠的借款本金及相应的利息、罚息，但被告却未按约定归还借款本息。为此，原告诉请贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告陈华未作书面答辩。 本院认为，平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据。陈华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经审查，本院确认平安银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认平安银行福州分行庭审陈述属实。 另查明以下事实：陈华从2017年11月27日起未向平安银行福州分行足额还本付息。根据平安银行福州分行提供的账单，暂计至2019年10月10日，陈华欠款本金390359.67元、利息、罚息、复利合计为232841.3元。 本院认为，平安银行福州分行与陈华签订的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向陈华支付了借款，履行了合同义务。陈华作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求陈华返还全部借款并支付利息、罚息、复利，依法有据，本院予以支持。陈华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈华应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金390359.67元、并支付利息、罚息、复利合计为232841.3元（利息、罚息、复利暂计至2019年10月10日，之后的利息、罚息、复利按照上述合同约定的标准计至陈华实际还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10032元，减半收取计5016元，由陈华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄丽珍 二〇二〇年五月十一日 法官助理陈洁 书记员何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保156号申请人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。负责人：谢宏儒。委托代理人：郑鹏生、黄健容，广东百健律师事务所律师。被申请人：广州疯丫头贸易有限公司，住所地广州市荔湾区站前路站前一街26、28首层S205号商铺。法定代表人：苑玉杰。被申请人：苑玉杰，女，汉族，1978年6月14日出生，身份证住址长春市宽城区。申请人中信银行股份有限公司广州分行与被申请人广州疯丫头贸易有限公司、苑玉杰因金融借款合同纠纷，于2020年5月15日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理[案号为（2020）穗仲案字第6621号]并向本院出具财产保全提请函。申请人于2020年5月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州疯丫头贸易有限公司、苑玉杰名下价值2343441.9元的财产予以保全。申请人以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司广州分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人广州疯丫头贸易有限公司、苑玉杰的财产在价值2343441.9元以内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司广州分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇二〇年五月二十五日书记员  池锐燕
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2086号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:周李慧，女，1984年11月14日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告周李慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金107371.57元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年1月13日利息0元、罚息4673.76元，从2020年1月14日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行。借款人：周李慧。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：109000元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年8月3日至2019年8月3日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年4月24日，共欠借款本金107371.57元、利息0元、罚息7702.05元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周李慧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金107371.57元及利息、罚息（截止2020年4月24日,利息0元、罚息7702.05元，自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告周李慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年五月六日书记员  胡 炫
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初1008号   原告：彭武军，男，汉族，住太原市。   被告：山西鑫汇诚家具装饰有限公司，住所地太原市杏花岭区中涧河乡白杨树村北二街太钢技校后。   法定代表人：李强，总经理。   委托诉讼代理人：武海，男，汉族，该公司综合部部门主管，住太原市。   委托诉讼代理人：高淑红，女，汉族，该公司综合部文员，住太原市。   原告彭武军与被告山西鑫汇诚家具装饰有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法进行了审理。   彭武军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资6000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月份，被告雇佣原告到被告承揽的东客站汇大国际酒店做卫生间、大理石铺设、上料大理石、填土三合土打垫层、一层和门口的台阶。原告按照被告要求的装饰工程内容进行施工。本来说好的完工后一次性给结算工资（按人结算，共18人）。但完工后被告给结了14人的工资后以剩余4人没提供银行卡身份证为由没有结算，推脱说年后给结算，四人工资共欠12000元，但是一直就没给。原告一再催要，协商被告答应给原告6000元，但被告到现在都拒绝支付，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。   本院经审查认为，根据原告提供的证据，不能证实其与被告之间建立了雇佣关系，完成了被告交付的工作任务，被告对此亦不予认可，原告起诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：   驳回原告彭武军的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），退还原告彭武军。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 郑咏梅     二〇二〇年五月十一日   代书记员 张子秦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14846号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈伟，男，1975年4月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十五日法官助理  陈枳彤书 记 员  陈枳彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7108号之二申请执行人：重庆市高信隆小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码915000000830552843。被执行人：王建国，男，汉族，1965年02月08日出生，重庆市大渡口区。被执行人：赵远琛，女，汉族，1978年01月03日出生，重庆市九龙坡区。被执行人：重庆建能机械有限公司，统一社会信用代码91500107778495681G。本院在执行重庆市高信隆小额贷款有限责任公司与王建国,赵远琛,重庆建能机械有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0101民初8089号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行，申请执行标的为454145.89元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，发现被执行人有房屋、车辆，本院已经采取查封措施，暂不具备处置条件。4、执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院拟将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、经申请执行人反应，被执行人无下落，无可供执行财产。7、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年五月二十日法官助理 江佳林书 记 员 方筱音
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0891民初4459号原告：余洪彬，男，1967年12月11日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：梁吉荣，淮安市清江浦区纵横法律服务所法律工作者。被告：中安建设安装集团有限公司，住所地南京市鼓楼区清江南路70号水资源科技大厦一楼西区。法定代表人：范浩松，该公司董事长。委托诉讼代理人：方园，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：杨德树，男，1963年8月24日生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告余洪彬与被告中安建设安装集团有限公司、杨德树买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，原告余洪彬于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余洪彬申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余洪彬撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余洪彬负担。审 判 长  蔡红芹人民陪审员  刘艳芳人民陪审员  王素霞二〇二〇年五月二十八日书 记 员  呼芮吉
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初2200号原告：刘传良，男，1962年9月20日生，住泗阳县。被告：王正远，男，1972年2月13日生，住泗阳县。原告刘传良与被告王正远民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员叶二波独任审判，于2020年5月27日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告刘传良到庭参加了诉讼，被告王正远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘传良向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10000元及利息（利息按照年利率6%，自2018年2月6日起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因建房需要于2017年12月8日向原告借款10000元，定于2017年腊月二十归还。借款到期后，原告多次向被告索要，被告未能还款。被告王正远未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王正远于2017年12月8日向原告出具借条一张，借条载明：今借到刘传良壹万元，腊月二十归还。借款到期后，原告因向被告索要上述款项未果，遂诉至本院。另查明，2017年农历腊月二十即为阳历2018年2月5日。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告王正远向原告刘传良借款10000元，还款现已届满，被告理应向原告偿还该款。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王正远本判决生效后十日内向原告刘传良偿还借款10000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2018年2月6日起至实际给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王正远负担。本判决为终审判决。审判员  叶二波二〇二〇年五月二十八日书记员  马 腾附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982执保221号 申请人：江西齐仁堂中药饮片有限公司，住所地：江西省樟树市**号，统一社会信用代码91360**。 法定代表人：聂敏，该公司总经理。 被申请人：福建汇通医药有限公司，住所地：泉州经济**地块，统一社会信用代码913505**。 法定代表人：林玉惠，该公司经理。 本院在审理申请人江西齐仁堂中药饮片有限公司与被申请人福建汇通医药有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江西齐仁堂中药饮片有限公司于2020年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人福建汇通医药有限公司的银行存款人民币120000元或查封扣押其同等金额财产，并提供了担保。 本院认为：申请人江西齐仁堂中药饮片有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人福建汇通医药有限公司的银行存款人民币120000元或查封扣押其同等金额财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘君妍
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执480号申请执行人：朱银美，女，1966年4月23日生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人：江苏华瑞环保设备有限公司，统一社会信用代码91321282680527147J，住所地靖江市。法定代表人：陈松。申请执行人肖建明与被执行人江苏华瑞环保设备有限公司为劳动人事争议一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月14日作出的靖劳人仲案字【2020】第39号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月21日立案受理。现查明，2020年5月25日本院作出（2020）苏1282破申3号民事裁定书，裁定受理江苏华瑞环保设备有限公司的破产清算申请。本院认为，人民法院已经裁定受理了江苏华瑞环保设备有限公司破产清算申请，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十一五条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条、一百零八条之规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执480号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 棋