江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初379号原告：冯长忠，男，1969年3月5日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：吴秀燕，江苏谐达律师事务所律师。被告：廖安福，男，1989年3月5日生，汉族，住贵州省遵义县。被告：永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司吴中营销服务部，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇中山东路177号112室。负责人：罗建平，总经理。委托诉讼代理人：王含桢、姚佳男，系公司员工。原告冯长忠与被告廖安福、永安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判。审理中原告申请撤回对永安财产保险股份有限公司的起诉，并申请追加永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司吴中营销服务部（以下简称永安财险吴中营销服务部）为本案被告，本院均予以准许。本案于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告冯长忠的委托诉讼代理人吴秀燕，被告廖安福，被告永安财险吴中营销服务部的委托诉讼代理人姚佳男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯长忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付医药费41647.35元、伤残赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费400元、误工费30000元、护理费10800元、营养费4500元、鉴定费2100元、交通费1000元、财产损失1000元，去除被告廖安福已经垫付的10000元，共计为180847.35元；2、本案诉讼费用由被告承担。另要求被告廖安福、永安财险吴中营销服务部承担连带赔偿责任。审理中，原告申请变更残疾赔偿金为104920元（取整），52460*20*0.1。据此损失总金额变更为191367.35元。事实和理由：原告于2019年3月17日10时08分，于渭卫路五期北门，被告廖安福驾驶车辆由西向东行驶时撞上原告驾驶的电动车，电动车受损，原告受伤。被告廖安福在被告永安财险吴中营销服务部处购买了交强险以及商业险，且事故发生时在保险责任期间内。苏州市公安局相城分局交通警察大队作出了被告廖安福负事故全部责任、原告无责的事故认定书。原告经过苏州平江医院、苏州大学附属第一医院治疗后，经苏州市同济司法鉴定所鉴定为原告因车祸致右小腿血管神经肌腱损伤行手术治疗遗留右踝关节功能障碍构成十级残疾，误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。2019年6月14日被告廖安福支付宝转账给原告10000元。因原告与被告廖安福、永安财险吴中营销服务部协商未果，为维护自身合法权益，诉至法院。被告廖安福辩称，对事故发生事实和责任认定有异议，事故发生的时候是晚上下着雨，下着小雨，我当时确实不知道发生了交通事故，所以我驾车离开了现场，第二天交警打电话给我，我去交警队才知道发生了交通事故。关于医疗费，我总共垫付了55036元，要求在本案中一并处理。我是登记车主，车辆在被告永安财险吴中营销服务部处投保，要求保险公司先行理赔。事故发生以后我和保险公司联系过，但是保险公司人员至今未露面。被告永安财险吴中营销服务部辩称，关于事故经过病历所载明的出险时间和事故认定书不一致，要求原告提供清晰的事故认定书原件，入院时间是3月17日晚上，事故认定书上看不清出险时间。出险后向保险公司延迟报案，请求法院调取交警队的卷宗，落实标的报警时间和出险情况，是否有醉酒、无证情况，如有以上情况保险免赔。事故认定书载明驾驶员出险后未做任何补救措施即离开现场，属于商业险免责事由。具体同答辩状：1、标的车辆苏Ｅ×××××在我司投保交强险、商业险100万元，有不计免赔特约险，保险期限为2018年10月22日起至2019年10月22日，事故在保险期间内。2、2019年3月17日，廖安福驾驶苏Ｅ×××××在渭卫路五期北门由西向东行驶时撞上冯长忠驾驶的电动自行车，经交警部门认定廖安福负事故全责，冯长忠无责。认定书副本模糊，无法看清出险时间，疑似10点时分。结合原告病历，入院时间为3月17日22:20，另有“患者2小时前骑电瓶三轮车被汽车撞伤”，即病历所载出险时间与认定书不一致，需原告提供认定书清晰原件，以便核查诉状所述事故真实性。由于标的出险后迟报案，无第一现场照片，请求法院调取事故交警队卷宗，以落实标的报交警时间及相关笔录，排除醉酒、（掉包）无证等情形，若有以上情形者，我司不承担任何保险责任；3、事故认定书载明标的驾驶员出险后未做任何补救措施即驶离现场，属商业险免责事由（商业三者险条款第二十四条第二（款）第1项），我司对商业险拒赔。4、根据《保险法》二十一条：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”故对于本案延迟报案导致的损失、事故真实性、损失程度等无法核实及确认，对此不承担赔付责任。我公司没有垫付。认可该车辆在我公司投保交强险和商业险100万含不计免赔。残疾赔偿金计算标准认可47200元。经审理查明，2019年3月17日20时08分，廖安福驾驶苏Ｅ×××××小型轿车由西向东行驶时，撞上冯长忠驾驶的无号牌电动自行车。事故致车辆受损，冯长忠受伤。事发后廖安福驾车离开现场。2019年5月13日，苏州市公安局相城分局交通警察大队出具1618111号道路交通事故认定书（简易程序），认定廖安福负事故全部责任，冯长忠无事故责任。原告冯长忠伤后至苏州平江医院救治，并于2019年3月17日至2019年3月25日在该院住院治疗。入、出院诊断为：1、右小腿血管神经肌腱损伤。2、左侧第9-11后肋骨折。原告病情达临床稳定状态后，于2019年9月20日委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。苏州同济司法鉴定所于2019年10月23日作出苏同司鉴所[2019]临鉴字第4478号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人冯长忠因车祸致右小腿血管神经肌腱损伤行手术治疗遗留右踝关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人冯长忠的误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。现原告为赔偿事宜诉至本院。另查明，苏Ｅ×××××小型汽车的登记车主为被告廖安福，该车于事故发生前在被告永安财险吴中营销服务部投保了交强险和限额100万元的商业三者险含不计免赔，本起事故发生在上述保险期间内。审理中，原告与被告廖安福一致确认，被告廖安福事发后垫付原告55060元。再查明，被告廖安福于2019年3月20日在北桥交警中队接受询问时陈述，2019年3月17日晚上8时左右苏Ｅ×××××小型普通客车是其本人在驾驶，其从漕湖花园一区那边接朋友准备去厂里，是从观塘路往东到黄畦路左转一直往北到底后再右转上卫渭路，途径漕湖花园五期北门时看到有辆电瓶车停在路中间，就向左打方向避让，然后就直接开车走了，当时对面有辆汽车开的远光灯，就没有看到前面有什么情况，等看到那辆电动车时就立马打方向了，当时已经离得很近了，避让后没有看后视镜，因为没有感觉到和对方的车子有碰擦。中午和晚间都没有喝酒。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交强险保单、商业险保单、住院病案首页、住院证、住院病历、出院记录、手术记录、影像检查报告单、住院医药费收费明细联、住院费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费收费票据等及本院调取的事故认定书、询问笔录等及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。关于原告在本案中主张的医疗费损失的认定。原告主张：1、医疗费41647.35元。2、住院伙食补助费400元，按照50元每天计算住院8天。提供住院病案首页、住院证、住院病历、出院记录、手术记录、影像检查报告单、住院医药费收费明细联、住院费用清单、医疗费票据。3、营养费4500元，按照50元/天计算90天。4、护理费10800元，按照120元/天计算90天。5、误工费30000元，5000元/月计算6个月，提供工资证明1份。6、残疾赔偿金104920元（取整），52460*20*0.1。7、精神损害抚慰金5000元，要求在交强险范围内优先赔偿。8、鉴定费2100元。另外酌情主张交通费1000元，无票据。另外主张财产损失1000元，财产损失为电瓶车，有损坏，酌情主张1000元，无票据。经质证，被告廖安福称，医疗费、住院伙食补助费没有异议，其余项目没有意见。被告永安财险吴中营销服务部称，请求法院核实原件。伙食补助费认可30元每天。医药费要扣除20%非医保用药。营养费认可30元每天，护理费认可每天80元，误工费需要原告提供出险前后显示工资性收入的银行流水以便核实原告的工资发放情况，如果原告无法提供，认可每天129元。残疾赔偿金，鉴定报告无法反映原告最新的踝关节情况，需要复勘原告伤情再行决定。精神损害抚慰金同伤残意见。鉴定费不认可。交通费酌情认可300元。财产损失，重新核定。其他没有意见。对原告各项损失，本院认定如下：1、医疗费，根据原告举证的医疗费票据，结合病历资料、费用清单等，经核算认定40987.35元。另有吴中区木渎奇盛家政服务部开具的金额660元的陪护费发票不应计入医疗费范畴。被告永安财险吴中营销服务部要求扣除非医保用药，但是未能提供非医保用药明细和医保替代用药清单，依法不予支持。2、住院伙食补助费，按照50元每天计算住院8天，认定400元。3、营养费，认定4500元（50元/天×90天）。4、护理费，酌情按照100元/天计算一人护理三个月计90天，认定9000元。5、误工费，原告未能举证劳动合同、工资银行流水、工资签收凭证等证据证明其事发前工资实际发放情况，仅凭工资证明不足以证明其事发前每月收入5000元，但考虑到原告系正当劳动力，本院酌情参照上一年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入51056元/年计算误工6个月，认定误工费25528元。6、残疾赔偿金，根据上一年度即2019年江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准，按照受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，自定残之日起计算二十年。现原告主张104920元（取整）在此范畴内，予以认定。被告永安财险吴中营销服务部虽对原告伤残提出异议，但对原告的损伤基础、测量基础、鉴定过程均未提出异议，也未对其异议提供基础性证据，仅以未经保险公司复勘为由要求重新核定，本院依法不予采纳。7、精神损害抚慰金，认定5000元，并在交强险内优先赔偿。8、鉴定费，凭票认定2100元。9、交通费，酌情认定600元。10、财产损失，原告未能举证证明，本院无法确定损失情况及损失金额，依法不予支持。以上，原告的损失认定为医疗费40987.35元、住院伙食补助费400元、营养费4500元、护理费9000元、误工费25528元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、交通费600元，合计人民币193035.35元。关于被告廖安福事发后驾车离开现场的行为能否认定为逃逸。本院认为，“交通肇事逃逸”,是指发生道路交通事故后,道路交通事故当事人为逃避法律追究,驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。本案中，被告廖安福驾车离开现场的行为能否认定为逃逸的关键在于其是否明知事故的发生，是否具有逃避法律追究之故意。审理中，被告廖安福称其不知道车子碰到了人，不知道发生了事故。根据本院调取的事发后交警部门对事故当事人所作询问笔录记载，被告廖安福陈述其在2019年3月17日晚上8时左右驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车“从漕湖花园一区那边接朋友准备去厂里”，“我是从观塘路往东到黄畦路左转一直往北到底后再右转上卫渭路”，“我驾驶车子经过五期北门时看到有辆电瓶车停在路中间，我就向左打方向避让，然后就直接开车走了”，避让过后没有看后视镜察看情况，“因为我没有感觉到和对方车子有碰擦”，晚饭和午饭期间否没有喝酒，经过漕湖花园五期北门时，“当时对面有辆汽车开的远光灯，我就没有看到前面有什么情况，等看到那辆电动车时就立马打方向了，当时已经离得很近了”，“看见视频监控之后我才知道我和那辆电动车发生了碰擦”。对该询问笔录，原告与被告廖安福均无异议，被告永安财险吴中营销服务部表示由法院认定。审理中，被告廖安福另陈述“我单位是两班倒，当时我去上夜班。我没有喝酒。第二天交警打电话给我看监控，我看到我的车子绕过电动车，电瓶车是原地倒下的，我的车子表面的油漆都没有怎么擦到，不存在说碰撞”。原告代理人陈述，原告当时晕倒了，具体情况不知道了。综上，根据本案现有证据，结合对案涉交通事故发生时间、事发时环境状况、双方车辆的行驶方向、事故双方陈述等方面的综合分析,被告廖安福称在未感知事故发生的情况下驶离现场具有较大的合理性。现有证据不足以证明被告廖安福在应知或者明知发生交通事故后仍驾驶车辆离开现场。据此，本案中被告廖安福事发后驾车离开现场的行为不应认定为逃逸。综上所述，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏Ｅ×××××小型汽车在被告永安财险吴中营销服务部投保了交强险，事故发生在保险期限内，故原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失应由被告永安财险吴中营销服务部在交强险医疗费用赔偿限额10000元内先行赔偿10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费损失应由被告永安财险吴中营销服务部在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内先行赔偿110000元（含精神损害抚慰金5000元），以上交强险合计赔偿120000元。原告超出交强险部分损失73035.35元，因被告廖安福负事故全部责任，故应由苏Ｅ×××××小型汽车一方承担100%的赔偿责任。因苏Ｅ×××××小型汽车在被告永安财险吴中营销服务部投保了限额100万元的商业三者险含不计免赔，被告永安财险吴中营销服务部虽抗辩商业险拒赔，但综合本案查明事实、各方举证、质证及庭审陈述，均不足以认定被告廖安福逃逸或酒驾、毒驾等情形，故本案中没有证据足以证实保险人存在不负赔偿责任的情形，据此，被告永安财险吴中营销服务部应在商业三者险内赔偿原告医疗费损失73035.35元。综上，被告永安财险吴中营销服务部合计应赔偿原告193035.35元。因原告的损失已由被告永安财险吴中营销服务部全额予以赔偿，故被告廖安福垫付的55060元原告应予以返还，为方便结算，可自赔偿款项中扣除后直接予以返还。被告廖安福虽对事故责任提出异议，但提供足以反驳交警部门事故认定书的任何证据，依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及相关法律规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司吴中营销服务部应于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯长忠人民币193035.35元。二、原告冯长忠应返还被告廖安福垫付款人民币55060元。三、驳回原告冯长忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取人民币674.50元，由被告廖安福负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告廖安福于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。综合以上第一、二项及诉讼费用，被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司吴中营销服务部应支付原告冯长忠人民币138649.85元，应支付被告廖安福人民币54385.50元。均于本判决生效之日起十日内履行（履行方式：应支付原告冯长忠的款项请汇入户名冯长忠、账号62×××73的银行账户，开户行为中国建设银行苏州渭塘支行；应支付被告廖安福的款项请汇入户名廖安福、账号62×××84的银行账户，开户行为中国建设银行苏州渭塘支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 员 干文建二〇二〇年五月十一日法官助理 杨初易书 记 员 张 芳