临河区人民法院民 事 判 决 书2020内0802民初138号原告王某，退休，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人岳某，内蒙古图布律师事务所律师。被告（申请执行人）付某，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人徐某，内蒙古法修律师事务所律师。委托诉讼代理人杨某，内蒙古法修律师事务所律师。第三人（被执行人）贾某1，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。第三人（被执行人）贾某2，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××Ｘ。原告王某与被告付某、第三人贾某1、贾某2案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月10日、4月20日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人岳某、被告付某的委托诉讼代理人徐某、杨某、第三人贾某2到庭参加了诉讼，第三人贾某1经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某诉称，1.请求人民法院依法中止临河区人民法院（2017）内0802财保272号民事裁定书和（2019）内0802执569号之五执行裁定书对原告所有的位于临河区美丽园住房一套（房权证号：F062469）的执行查封和拍卖。2.依法确认位于临河区美丽园住房一套（房权证号：F062469）的所有权归王某和贾某2共同共有。房屋价值630000元。3.本案诉讼费用判令被告承担。事实理由：临河区人民法院依据申请执行人付某的申请，于2017年7月5日做出（2017）内0802财保272号民事裁定，查封了贾某2和王某共有的位于临河区美丽园住房一套（房权证号:F062469）。2019年8月6日，临河区人民法院做出的（2019）0802执569号之五的执行裁定拍卖上述房屋。一、案涉房屋的所有权为王某和贾某2共同共有。1991年10月1日，王某和贾某2登记结婚。2004年4月26日贾某2与王某共同出资购买了临河区美丽园住房一套（房权证号:F062469），至今已居住了15年。依据《婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。上述房产的产权证上虽然写了贾某2一人的名字，但房屋为婚姻关系存续期间取得的，所有权依法应确认为夫妻共同共有。二、法院对原告共有财产的查封和拍卖，损害了原告的合法权益，该执行查封行为依法应予中止。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。王某作为案涉房屋的共有人，法院在执行查封过程中，并未依法通知王某，存在程序错误；王某并非生效判决的债务人，法院对其房产的查封行为损害了王某的物权权益，该查封和拍卖行为是错误的。同时，原告已提出析产诉讼，法院的执行查封行为依法应当终止。原告王某提供如下证据：第一组，户口本、身份证、结婚证、房屋所有权证举证意图：证明王某与贾某2于1996年10月1日登记结婚，于2004年4月26日，共同出资购买了临河区美丽园住房一套（房权证号巴房字第F062469），该房屋为夫妻共有财产。第二组，（2018）内0802民再8号民事判决书举证意图：证明申请执行人付某只对贾某2个人享有债权，王某与付某之间不存在债权债务关系。第三组，临河区人民法院（2019）内0802执569号民事裁定书举证意图：证明（2017）内0802财保272号民事裁定书（未提供）和（2019）内0802执569号之五两份裁定书对临河区美丽园F062469号住房的执行查封和拍卖，损害了房屋所有权人王某的合法权益，应依法终止该两份裁定的执行。被告付某辩称，涉案不动产登记在第三人贾某2名下，根据最高院规定人民法院可以依法查封扣押登记在被登记人名下的不动产，因此查封行为没有问题不应中止。原告王某提出涉案房屋为夫妻共同所有，应提供充分证明，证明该涉案房屋为夫妻共同购买的，即使可以证明也只是中止拍卖程序，不可以中止查封程序。被告付某未提供证据。第三人贾某1未发表意见亦未提供证据。第三人贾某2称，涉案房屋为美丽园风光B座5号楼五单元201室，该房屋是我的哥哥贾某3以我名字所购买，贾某3在2004年秋天就入住该房屋，该房屋的水、电、物业费等都由贾某3交纳。该房屋是贾某3的，与王某没有关系，提执行异议是因为房产证上是我的名字，只能由王某提出执行异议，王某是替贾某3提执行异议，应中止对该房屋的执行。第三人贾某2未提供证据。经审理查明，被告付某与原告王某、第三人贾某1、贾某2因民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日作出（2018）内0802民再8号民事判决，内容：“一、撤销本院（2017）内0802民初5345号民事判决第一项。二、被申请人贾某1、贾某2于本判决生效之日起三十日内，返还再审申请人付某借款9530877元并从2016年7月26日起至清款之日止按年利率20%计算承担利息。三、维持本院（2017）内0802民初5345号民事判决第二项，即驳回再审申请人付某对被申请人王某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93800元，再审申请人付某预交46900元，缓交46900元，由再审申请人付某负担17822元，由被申请人贾某1、贾某2负担75978元。保全费5000元，由被申请人贾某1、贾某2负担。”。该判决书已发生法律效力，并已立案执行。2017年本院就付某与贾某1、贾某2民间借贷纠纷案件作出（2017）内0802财保272号民事裁定书，裁定对位于临河区美丽园房屋（房权证号：F062469）一套予以查封等内容。在上述民间借贷纠纷案件执行中，本院作出（2019）内0802执569号之五执行裁定书，裁定对位于临河区美丽园房屋（房权证号：F062469）一套予以拍卖等内容。王某以该房屋为其与贾某2共有，查封、拍卖行为侵害其合法权益为由，向本院提出执行异议。本院于2019年12月16日作出（2019）内0802执异465号执行裁定书，裁定驳回王某的执行异议请求。原告王某于2020年1月3日诉至本院。另查，原告王某与第三人贾某2于1996年10月1日登记结婚。涉案房屋于2006年6月30日以贾某2的名义进行产权登记，房权证号：F062469。再查，在本案开庭审理过程中，原告王某在法庭辩论阶段称，涉案房屋已由其和第三人贾某2出售给案外人贾某3，但未办理产权过户的变更登记，涉案房屋一直由贾某3和其妻子居住，涉案房屋的所有权人是案外人贾某3。本院认为，执行异议之诉主要审查异议人对执行标的是否享有足以排除执行的实体权益以及人民法院的执行行为是否妨害了其所享有的实体权益，异议人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。首先，对原告王某主张的要求确认涉案房屋的所有权归其与贾某2共同所有的诉讼请求问题。本院裁定在对涉案房屋查封和拍卖时，原告王某以其为涉案房屋共有人为由提出执行异议。但在本案审理过程中，原告王某既主张其为涉案房屋共有人，要求中止执行对涉案房屋的查封和拍卖，同时又主张涉案房屋的所有权归案外人贾某3所有。原告王某所主张的诉讼请求与其所陈述事实理由相矛盾。因此，对原告王某主张的要求确认涉案房屋的所有权归其与贾某2共同所有的诉讼请求不予支持。其次，原告王某请求中止对涉案房屋的执行查封和拍卖，其主张是否足以排除强制执行效力。根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”的规定，因第三人贾某2系生效判决的被执行人，涉案房屋的所有权登记在贾某2名下。人民法院查封涉案房屋符合《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第二条第一款的规定，并无不当。因此，原告王某提出的理由不足以排除强制执行的民事权益。故对其请求中止执行涉案房屋的诉讼请求亦依法不予支持。依据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款的规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费10100元，由原告王某负担10100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  温晓丽审 判 员  石 英人民陪审员  闫桂香二〇二〇年五月六日书 记 员  郝嘉珉附相关法律条款：《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。