安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初1538号 原告：安徽果岭车辆装备有限公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥高新工业集中区(安徽盛世精机智能装备有限公司内)，统一社会信用代码：91341503MA2T8XTL7R。 法定代表人：王涛，公司总经理。 委托诉讼代理人：沈炳芳，安徽中皋律师事务所律师。 被告：江俊好，男，汉族，1979年6月20日出生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：刘明余，安徽金六州律师事务所律师。 原告安徽果岭车辆装备有限公司（以下简称果岭公司）诉被告江俊好劳动争议一案，本院于2020年4月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告果岭公司委托诉讼代理人沈炳芳、被告江俊好及其委托诉讼代理人刘明余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽果岭车辆装备有限公司诉称：1、依法判决原告与被告之间不存在劳动关系，原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿金及未签订劳动合同双倍工资差额；2、请求判决原告无须支付被告未发工资6108元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会所做的裕安区[2019]裕劳人仲案字第160号仲裁裁决书缺乏事实和法律依据。一、裁决确认原被告之间构成劳动关系认定错误。首先，根据被告在仲裁提供的银行流水证据可知，被告在公司成立之前便在王涛手下工作，由王涛发放报酬，双方构成劳务关系。2018年11月22日成立原告公司后，被告仍跟随王涛工作由王涛发放报酬，是王涛与被告之间的劳务关系延续，并未与公司产生关系。2019年6月19日因王涛长期与被告接触鉴于其工作能力王涛推荐被告正式与公司签订合同建立劳动关系，但被告拒绝，停止了上班。其次，根据这份银行流水，被告在为王涛提供劳务时仍在其他公司上班，获取工资和奖金。因此，更不可能与原告建立劳动关系。同时被告在仲裁中陈述其每月工资固定为5000元，与其提供的证据相矛盾，每月工资数额不固定，且相差太大。二、被告主张的工资是王涛与被告之间的劳务关系报酬，与本案无关。并且根据被告提供的证据可知，王涛已于2019年7月4号支付一笔款项，已经支付过了劳务报酬。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。 被告江俊好辩称：一、六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会确认答辩人与被答辩人之间存在事实劳动关系正确。首先，答辩人银行流水“对方账户名”一栏记载的人员为王涛系被答辩人的法定代表人。王涛从2018年8月29日开始至2019年5月24日共10个月期间，基本上在每月的月末或月初时间稳定的向答辩人的工资卡支付3000元至4000元左右的工资报酬。答辩人于2018年7月13日入职时被答辩人尚未正式成立，处于筹备状态，无法以公司名义发放。因此，答辩人的工资只能以王涛的名义发放。被答辩人在2018年11月22日成立后，双方之间即存在事实劳动关系，答辩人提供的数控车工工作是被答辩人业务的组成部分，王涛的身份在被答辩人注册成立后也随之成为法定代表人，其发放工资的行为当然视为被答辩人支付工资的行为。2019年6月19日，因被答辩人要求与答辩人签订书面劳动合同，并将月基本工资约定为1500元，答辩人认为该行为属于被答辩人单方变更劳动工资报酬，不符合当初的约定无奈之下被迫离开公司。其次，被答辩人诉称的2019年2月1日，由安徽司敏达精工装备有限公司向答辩人支付的4600元实际上是被答辩人让该公司代为向答辩人发放的2018年12月份工资报酬，并注明为“工资”。该公司的股东陈俊也是被答辩人的股东，也就是说被答辩人与安徽司敏达精工装备有限公司是关联企业，这才有了代为发放工资的行为。再次，答辩人入职时，答辩人与被答辩人法定代表人王涛口头约定月工资5000元，由于被答辩人一开始尚处于筹备阶段，活较少，加之被答辩人经常停电，导致包括答辩人在内的员工经常停工，故被答辩人实际支付的工资与口头约定的工资有一定的差距。另外，被答辩人后来提供的劳动合同第三条约定基本工资为1500元，第四条约定绩效工资为3500元，合计为5000元，这与答辩人陈述前期口头约定月工资5000元完全一致。最后，被答辩人在仲裁时辩称认为其法定代表人王涛与银行流水中的王涛不是同一人，但在本案一审时又诉称是同一人，只不过支付的是劳务报酬，显然自相矛盾。二、2019年7月4日王涛支付给答辩人的5350元是答辩人2019年4月份工资，这也是被答辩人最后一次支付工资。被答辩人支付工资的方式并非是当月支付的，而是每次押一个月或两个月支付的。答辩人于2019年6月19日离开公司，故被答辩人尚有2019年5月份、六月份工资未付。 综上，答辩人认为，被答辩人提起的诉讼是利用劳动争议案件的“一裁两审”，故意拖延时间。请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。 原告为印证其主张，提交证据如下： 一、企业信息查询单复印件一份、身份证复印件一份，证明原被告主体信息。 二、中国银行交易流水明细复印件一份，证明：1、被告与王涛构成劳务关系，由其发放劳务报酬的事实，2、被告在别的公司工作的事实，3、被告每月工资不固定，与其在仲裁中陈述相矛盾的事实。 三、裕安区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、送达回证复印件各一份，证明本案已经过劳动仲裁裁决且在法定期限内起诉。 被告对原告提交证据的质证意见：对证据一、三无异议，通过证据一显示原告的法定代表人为王涛与被告工资流水上的王涛系同一人。对证据二不持异议，但对其证明目的有异议，通过证据二恰能够证实王涛从2018年8月29日开始向被告的工资卡在每月的月末或月初稳定的支付3000元到4000元不等的工资，同时银行流水中仅有2019年2月1日由安徽司敏达精工装备有限公司向被告支付了2018年12月份的工资，该工资是原告委托该公司代为支付，原告认为被告与王涛之间构成劳务关系在银行流水中不能证明，对实际发放工资数额与被告陈述的月工资标准不一致是因为在合同履行过程中受工作天数影响所导致。 被告为印证其主张，提交证据如下： 一、被告身份证、原告企业信息查询单，证明：1、被告与原告的基本信息和诉讼主体资格；2、王涛为原告法定代表人，陈俊为原告的股东之一。 二、工资卡、银行转账记录，证明：1、原告向被告支付2018年7月份工资2462元、8月份工资为3049元、9月份工资为4800元、10月份工资为3520元、11月份工资为3792元、12月份工资为4600元、2019年1月份工资为2705元、2月份工资为1721元、3月份工资为4327元、4月份工资为5350元，剩余5月份和6月份工资未支付。 三、原告会计手写记录（这是被告在原告公司结算时公司会计手写的），证明被告2019年5月份工资为4530元。 四、劳动合同，证明原告于2019年6月19日要求被告签订书面劳动合同调整月基本工资为1500元的事实。 五、安徽司敏达精工装备有限公司企业信息，证明陈俊既是安徽司敏达精工装备有限公司也是原告股东，原告与安徽司敏达精工装备有限公司是关联企业。 六、六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，证明本案在仲裁阶段，双方陈述的相关案件事实，原告陈述的有关王涛的身份与诉状中的陈述相互矛盾。 原告对被告提交证据的质证意见： 对证据一不持异议，原告公司成立时间为2018年11月22日，在此之前被告已经与王涛建立劳务关系。 对证据二的“三性”无异议，对证明目的有异议，该组证据只能证明自然人王涛与被告建立劳动关系，王涛向被告支付劳务报酬，同时该组证据显示被告在除原告以外的公司上班，领取工资。 对证据三的“三性”及证明目的均有异议，该组证据无法证明任何事实，没有署名，无相关抬头及证明人签字，不排除系被告单方制作捏造。 对证据四的“三性”无异议，对证明目的有异议，该组证据无被告签字，合同并未生效，双方未正式建立劳动关系，同时可以看出原告经法定代表人的推荐曾愿意与被告建立劳动关系，并加盖了公章，但被告拒绝。 对证据五的“三性”及证明目的均有异议，虽该陈俊与原告股东同名，但未能证明为同一人，无法证明为关联公司，且假如双方是关联公司也不能代表是由安徽司敏达精工装备有限公司代为原告向被告发放工资。 对证据六的“三性”无异议，对证明目的有异议。 经庭审举证、质证，认证如下： 1、对原告提交的证据一、三予以确认；对证据二予以认定，对原告的证明目的不予认定，虽然工资由王涛发放，不能判定王涛与被告存在劳务关系，如果王涛与原告存在劳务关系，原告没有必要与被告补签劳动合同。 2、对被告提交的证据一予以确认；对证据二予以认定，从该证据看不出王涛与原告存在劳务关系，在其他公司上班；对证据三不予认定，无相关人员签名；对证据四予以认定，可以看出被告不愿与原告签订书面劳动关系；对证据五予以认定，被告未提交反证。 经审理查明：2018年7月13日，王涛雇佣江俊好从事数控操作工。 2018年11月22日,果岭公司登记设立，王涛为果岭公司负责人，果岭公司的经营范围为叉车、乘用车车桥装备销售，整车装备销售；叉车、乘用车零部件研发、生产及销售；模具设计、制造及销售。江俊好在果岭公司上班。 2019年6月19日，果岭公司欲与江俊好签订劳动合同遭到拒绝。嗣后，江俊好未上班。 江俊好在职期间月平均工资为3740元，由果岭公司法定代表人王涛按月转账支付。江俊好工资领取至2019年4月。 2019年8月，江俊好申请仲裁。2020年1月10日，六安市裕安区劳动人事仲裁委员会作出【2019】裕劳仲案字第160号《仲裁裁决书》，裁决如下： 一、依法确认申请人与被申请人之间劳动关系解除； 二、由被申请人支付申请人未发工资6108元（2019年5月份未发工资3740元，2019年6月未发工资2368元）； 三、由被申请人支付解除劳动关系经济补偿金3740元（3740元／月×1月）； 四、由被申请人支付申请人2018年12月22日至2019年6月19日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额22440元（3740元／月×6月）； 五、驳回申请人对被申请人的其他仲裁请求。 2020年3月20日，六安市裕安区劳动人事仲裁委员会向原告果岭公司送达了《仲裁裁决书》。 果岭公司不服，于2020年4月1日提起诉讼。 本院认为：被告提供的劳动是原告业务的组成部分，原告实际接受被告劳动，原告欲与被告签订书面劳动合同，被告拒绝，说明原、被告存在事实劳动关系。鉴于原告、被告双方实际已解除劳动关系，原告应当支付经济补偿金及未发工资。被告拒绝签订书面劳动合同，原告主张不承担未签订劳动合同双倍工资差额，予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条第二款、《工资支付暂行规定》第九条的规定，判决如下： 一、原告安徽果岭车辆装备有限公司应予本判决生效之日起十日内支付被告江俊好工资6108元、经济补偿金3740元共计9848元； 二、原告安徽果岭车辆装备有限公司无须支付被告江俊好未签书面劳动合同双倍工资差额； 三、驳回原告安徽果岭车辆装备有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽果岭车辆装备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余学柱 二〇二〇年五月九日 书记员  范 政 附相关法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。 前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》 第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。 公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。 《工资支付暂行规定》 第九条劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资。