wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执复29号复议人（申请人）：彭泽县隆翰建设开发有限公司，住所地江西省九江市彭泽县山南新区房管局六楼，统一社会信用代码：91360430159823674G。法定代表人：时松生，经理。被执行人：彭泽县房产管理局，住所地彭泽县山南新区，统一社会信用代码：1236043049157009987。案外人：彭泽县住房和城乡建设局，住所地彭泽县山南新区，统一社会信用代码：1236043049157009987。负责人：陈典，局长。彭泽县人民法院在执行申请执行人彭泽县隆翰建设开发有限公司与被执行人彭泽县房产管理局注册用名使用权转让合同纠纷一案中，将被执行人彭泽县房产管理局变更为彭泽县住房和城乡建设局，彭泽县住房和城乡建设局提出书面异议，2020年4月10日彭泽县人民法院以（2020）赣0430执异9号撤销彭泽县人民法院（2018）赣0430执910号执行裁定书，撤销变更被执行人裁定。2020年5月21日，复议人彭泽县隆翰建设开发有限公司不服，申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭泽县人民法院查明，申请执行人彭泽县隆翰建设开发有限公司与被执行人彭泽县房产管理局买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日作出（2018）赣0430民初157号民事判决书，判决彭泽县房产管理局向彭泽县隆翰建设开发有限公司支付人民币342000元及利息。在该案执行过程中，本院于2019年11月5日作出（2018）赣0430执910号执行裁定书，裁定：一、变更第三人彭泽县住房和城乡建设局为本案的被执行人；二、彭泽县住房和城乡建设局应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人彭泽县隆翰建设开发有限公司清偿本院2018年2月26日作出（2018）赣0430民初157号民事判决书确定的债务。异议人彭泽县住房和城乡建设局认为法院执行侵犯其合法权益，向本院提出异议。经查，彭泽县房产管理局作为事业单位，其行政职能已整合至彭泽县住房和城乡建设局，但其事业单位法人依然存在。彭泽县人民法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本院经查实彭泽县房产管理依然作为事业单位法人存在，只是其行政职能整合至彭泽县住房和城乡建设局，并非与异议人合并。故裁定变更异议人为被执行人的理由不足，依法应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定撤销彭泽县人民法院（2018）赣0430执910号执行裁定书。复议人彭泽县隆翰建设开发有限公司称，彭泽县建设局与彭泽县房产管理局的行政职能整合，组建彭泽县住房和城乡建设局，是将彭泽县房产管理局人、财、物并入彭泽县住房和城乡建设局，应该变更彭泽县住房和城乡建设局为被执行人。案外人彭泽县住房和城乡建设局称，彭泽县房产管理局是事业单位，机构编制、人员财产仍然存在，且经费上是独立核算，独立开支。彭泽县房产管理局行政职能整合至彭泽县住房和城乡建设局，并非与异议人合并，且彭泽县住房和城乡建设局在机构改革期间未继承彭泽县房产管理局的财产，法院变更其为被执行人缺乏事实依据和法律依据。本院查明的事实与彭泽县人民法院查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，彭泽县房产管理局作为事业单位，其行政职能已整合至彭泽县住房和城乡建设局，但其事业单位法人依然存在，只是其行政职能整合至彭泽县住房和城乡建设局，并非与彭泽县建设局合并，且彭泽县住房和城乡建设局在机构改革期间未接收彭泽县房产管理局的财产。故复议人申请变更彭泽县住房和城乡建设局为被执行人的理由不足，依法不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回彭泽县隆翰建设开发有限公司的复议申请，维持九江市彭泽县人民法院（2020）赣0430执异9号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐新友审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年五月二十五日法官助理雷志明书记员刘翔菲
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初552号原告：张群，女，1977年10月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：屈海涛，河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：渠广峰，男，1970年2月22日出生，汉族，住三门峡市。被告：彭瑞霞，女，1975年7月14日出生，汉族，住三门峡市。原告张群与被告渠广峰、彭瑞霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张群及其委托诉讼代理人屈海涛、被告渠广峰到庭参加诉讼，被告彭瑞霞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张群向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金8万元，利息2400元（暂计至2019年12月11日），共计82400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告渠广峰、彭瑞霞于2016年8月2日向原告借款18万元，被告出具借条一张。至2019年9月8日被告还款9.5万元，并出具还款承诺，约定剩余8.5万元每月还款5000元，逾期按1分5厘计算。被告于次月还款5000元后未再按约定还款，经原告多次向被告催要，均未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告渠广峰辩称，借款属实，确实还欠8万元本金，但是利息我们约定的是1分。我现在经济困难，一下还不清。被告彭瑞霞未答辩。本院经审理认定事实如下：被告渠广峰与被告彭瑞霞系夫妻关系，于2012年12月7日登记结婚。2016年8月2日，被告因做建材生意需要资金向原告张群借款，张群借给被告18万元整。当日，渠广峰、彭瑞霞向张群出具借条1张，载明：“今借到张群现金壹拾捌万元整（180000元）”。渠广峰在落款处签字并按捺手印。彭瑞霞在落款处签字。借款之后，被告归还原告借款95000元。2019年9月8日，渠广峰、彭瑞霞向张群出具还款协议，载明：“渠广峰和彭瑞霞一共欠账群壹拾捌万元整，已还玖万伍仟元整。剩余捌万伍仟元整按计划每月还款伍仟元整（25号左右），未按时还款，利息上涨至1分5厘，特立此还款协议”。渠广峰、彭瑞霞在落款处签字确认。还款协议出具之后，被告归还借款本金5000元。此后，二被告未再还款，原告起诉至本院，要求二被告共同偿还借款本金8万元及利息（利息计算方式：从2019年10月1日起按照月息1.5分计算至款项付清之日止）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告渠广峰、彭瑞霞向原告借款18万元的事实，有二被告出具的借条、还款协议在卷佐证，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。关于借款本金，原、被告均认可已归还借款本金共计10万元整，尚欠8万元本金未归还。故二被告应共同偿还原告借款本金8万元整。关于利息，还款协议中，双方约定如未按时还款，利息上涨至1分5厘，故原告起诉要求二被告自2019年10月1日起按照月息1.5分的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告渠广峰、彭瑞霞共同偿还原告张群借款本金80000元及利息（利息计算方式：从2019年10月1日起按照月息1.5分计算至本判决确定的给付之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元（已减半收取），由被告渠广峰、彭瑞霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇二〇年五月二十六日书记员 郭阿芳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2140号之一 申请执行人：莫石华，男，1968年6月20日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：何源强，广东邦南律师事务所律师。 被执行人：李冠心，女，1967年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人莫石华与被执行人李冠心民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初26164号民事判决书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人尚欠申请执行人借款本金2万元，并于2019年8月14日前分两期把上述款项还予申请执行人，因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月21日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的身份证住址邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件因未妥投被退回。本院通过拨打被执行人在银行预留的电话号码，也无法联系。2020年4月23日，本院执行干警到被执行人户籍地址调查，该地址已拆迁，未发现被执行人行踪。被执行人至今未履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，冻结被执行人财付通支付科技有限公司的账号，并实施强制扣划，得款1047.62元，该款扣除本案执行费200元后余款847.62元已退予申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款847.62元，本院已收取执行费200元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年五月十三日 书记员  陈韵诗
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初982号 原告：许欣艳，女，1990年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。 被告：厦门中澳城房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇庄垵村松兜路188号之七。 法定代表人：万志萍，执行董事。 委托诉讼代理人：方雅萍，福建尚圭律师事务所律师。 原告许欣艳与被告厦门中澳城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。许欣艳的委托诉讼代理人曾玉玲与厦门中澳城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人方雅萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许欣艳向本院提出诉讼请求：1.判令厦门中澳城房地产开发有限公司向许欣艳支付逾期办证违约金，从2017年8月10日起算至许欣艳实际取得权属证书之日止；2.判令厦门中澳城房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用及保全费、公告费等。 案件事实 一、商品房预售合同签订时间：2014年5月29日 二、商品房地址：厦门市翔安区（Ｘ2011Ｐ01地块）一期工程Ｄ2＃楼1跃3层1XX室 三、合同约定的购房总价款：2043468元 四、约定交房时间：2016年9月30日 五、通知交房手续办理时间：2017年6月5日 六、实际交房时间：2017年6月5日 七、约定办证义务履行期限：在商品房交付使用后90个工作日内 八、商品房项目首次登记收件收据出具时间：2018年9月21日 九、约定逾期办证违约金标准：每日按买受人已付款的0.001%支付 争点分析 一、厦门中澳城房地产开发有限公司是否应承担逾期办证的责任： 许欣艳主张，厦门中澳城房地产开发有限公司应承担逾期办证的责任，逾期交房与逾期办证分属不同的违约事实，《商品房买卖合同》及《补充协议》对违约责任的承担也是分别约定。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，其不应承担逾期办证的责任，根据合同《补充协议》第8条第2款的约定，出卖人承担相应的逾期交付商品房的违约责任后，买受人不得以任何理由要求出卖人另行承担逾期办理产权登记的违约责任。厦门中澳城房地产开发有限公司已经按照合同约定承担了逾期交付商品房的违约责任，不需再承担逾期办理产权的违约责任。 本院认为，厦门中澳城房地产开发有限公司在履行与许欣艳所签订的《厦门市商品房买卖合同》及其他补充协议中，存在逾期交房及逾期办理权属登记的违约行为，对此事实双方均无异议。厦门中澳城房地产开发有限公司主张其在承担逾期交房违约责任后不再承担逾期办证的违约责任，与双方签订的买卖合同第十四条约定的“关于产权登记的约定”不符，本院不予采纳。 二、逾期办证违约金起始时间的认定： 许欣艳主张，办证义务履行期限起算时间，应自厦门中澳城房地产开发有限公司通知的交房时间即2017年6月10日之后的60日，即2017年8月10日起算。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，如果其需要承担逾期办理产权登记的违约责任，逾期办证的违约金起始时间应自实际交房之日起90个工作日后开始计算。 本院认为，根据许欣艳与厦门中澳城房地产开发有限公司签订的补充协议，出卖人逾期交付商品房的，逾期交房的产权登记起算时间相应顺延，本案实际交房的时间为2017年6月5日，即办理产权登记的期限应相应顺延。因中澳城公司未能于商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，致使许欣艳不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，因此，违约金应自许欣艳应当取得房屋权属证书之期限届满的次日起算，即在商品房交付使用90日后开始计算。根据补充协议第8条约定，“商品房交付使用后90日内”指90个工作日，因此，逾期办证责任的起算日期为2017年10月14日。 三、逾期办证违约金截止时间的认定： 许欣艳主张，逾期办证违约金截止时间，应计算至其实际取得讼争房屋权属证书之日；退一步，至少也应计算至中澳城通知办证之日即2018年9月26日止。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，逾期办证违约金应计算至取得办理初始登记的收件收据为止，即2018年9月21日。 本院认为，根据合同约定，厦门中澳城房地产开发有限公司负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2018年9月21日出具初始登记收件收据，应视为厦门中澳城房地产开发有限公司已完成协助办证义务，故逾期办证责任的截止时间为2018年9月21日。 四、逾期办证违约金计算基数的认定： 许欣艳主张，应按已付全部购房款为基数，按每日十万分之一计算违约金。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，应当以逾期办证起始时间之前支付的已付购房款为基数计算违约金。 本院认为，合同约定的计算基数为“出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001％向买受人支付违约金”，在承担违约金的期限内，买受人许欣艳支付的购房款为2043468元，故逾期办证违约金的计算基数为2043468元。 综上所述，计付逾期办证违约金的天数：342日；逾期办证违约金的数额：6988.66元=2043468元×0.001%×342日。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、厦门中澳城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付许欣艳违约金6988.66元； 二、驳回许欣艳的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由厦门中澳城房地产开发有限公司负担21元，由许欣艳负担4元。 本判决为终审判决。 审 判 员 （林良生） 二〇二〇年五月二十五日 代书记员（ 曾雅 真） 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0703执恢4号之一申请执行人：郭长保，男，汉族，1961年5月2日出生，住河南省新乡市卫滨区。被执行人：新乡市望锦置业有限公司法定代表人：聂本庄统一社会信用代码：91410721589710522K住所地：新乡县小冀镇和谐大道与香港路交汇处东南角锦香花园二楼。被执行人：聂本庄，男，汉族，1956年7月6日出生，住河南省新乡县。本院根据（2018）豫0703民初972号民事判决书依申请人郭长保申请，立案执行郭长保与新乡市望锦置业有限公司、聂本庄民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已拍卖了抵押在申请人及案外人名下的房产分别为：新乡市望锦置业有限公司名下位于新乡县小冀镇望锦花园备案在郭长保名下位于新乡县小冀镇望锦花园9号楼1单元1702室（合同备案号：089389）、备案在查世杨名下位于新乡县小冀镇望锦花园9号楼2单元406室（合同备案号：089544）、备案在韩慧松名下位于新乡县小冀镇望锦花园9号楼2单元1306室（合同备案号：089560）、备案在郭凯名下位于新乡县小冀镇望锦花园8号楼1单元1902室（合同备案号：089486）、备案在赵亚惠名下位于新乡县小冀镇望锦花园9号楼2单元1305室（合同备案号：089553）的房屋，通过淘宝网司法拍卖平台进行拍卖。我院分别于2020年2月5日、2020年3月20日通过新乡市卫滨区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产。经二次拍卖后，该房产均流拍。流拍价分别为：8号楼1单元1902室257040元、9号楼2单元1306室277040元、9号楼2单元406室277040元、9号楼2单元1305室242960元、9号楼1单元1702室242960元。因本案中本金及利息尚未执行完毕。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）豫0703执恢4号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇二〇年五月二十二日书记员  兰 剑
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初5181号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东三段14号。 法定代表人：陈国邦，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，女，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：靳长清，男，汉族，1965年9月16日出生，住四川省雅安市雨城区。 被告：彭显玲，女，汉族，1977年10月12日出生，住四川省雅安市雨城区。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告靳长清、彭显玲合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告龙悦房地产开发（成都）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告龙悦房地产开发（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐佐 二〇二〇年五月八日 书记员  薛素
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽04刑终171号 原公诉机关福建省沙县人民检察院。 上诉人（原审被告人）洪华香，女，1975年1月6日出生于福建省沙县，汉族，小学文化，无业，住福建省沙县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年7月29日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于三明市看守所。 福建省沙县人民法院审理福建省沙县人民检察院指控原审被告人洪华香犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年4月10日作出（2019）闽0427刑初355号刑事判决，判决：一、被告人洪华香犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元。二、继续追缴被告人洪华香违法所得人民币一千九百四十万一千七百元，发还被害人。三、公安机关查封的闽G1561A号丰田小车及闽GN3119号揽胜极光小车、沙县长泰南路西侧中央美苑8号楼1106室、沙县金陵路东侧城市之星A号楼1201、1202、1203、1205、1206、1207、1208、1209、1210、1211、1212、1213、1215、1216室，依法变现后按比例发还给被害人。原审被告人洪华香不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人洪华香向本院申请撤回上诉。 本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人洪华香在上诉期满后要求撤回上诉，依法应当裁定准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）洪华香撤回上诉。 福建省沙县人民法院(2019）闽0427刑初355号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文弟 审判员  王瑞峰 审判员  吴** 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王志明 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1218号原告：张梦辉，男，1963年11月14日出生，汉族，医生，住黑龙江省肇源县。被告：张亚华，女，1980年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：张友青，男，1987年5月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告张梦辉与被告张亚华、张友青合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梦辉、被告张亚华、张友青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张梦辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告张梦辉与二被告父亲张杰于2008年10月10日签订的合伙协议有效。事实和理由：2006年4月24日，原告与二被告父亲张杰承包并依法取得肇××县古龙镇××村120亩林地承包权，承包期限为30年。在签订承包合同时，是以二被告父亲张杰的名字与村里签订的合同。2018年10月10日，原告与张杰签订了合伙投资承包该林地的书面协议，原告与张杰各占50%股份。因张杰于2018年12月30日去世，故原告诉至法院，望判如所请。被告张亚华辩称，原告陈述属实、无异议。被告张友青辩称，原告陈述属实、无异议。庭审过程中，原告出示证据如下：1.出示肇源县古龙镇村民委员会开具的证明原件两份。欲证明二被告的父亲张杰于2018年12月30日去世，张杰与妻子王凤贤于1994年离婚，张杰与王凤贤婚后生育两名子女张亚华、张友青。张杰的父亲张金田于2006年5月去世，张杰母亲陈秀云于2016年去世，张杰无其他兄弟姐妹。二被告质证称，真实性无异议，属实。因原告出示的证据系原件，客观真实，且被告对该证据无异议，故本院对该证据予以确认。2.出示合伙协议、林权承包合同书复印件一份（与原件核对无误后，留存复印件）。欲证明2006年张杰与肇××县古龙镇××村村民委员签订《林权承包合同书》，协议约定由张杰承包肇××县古龙镇××村120亩林地，承包期限为三十年，自2016年4月24日至2036年4月24日止。二被告质证称，真实性无异议，属实。因原告出示的证据系原件，客观真实，且被告对该证据无异议，故本院对该证据予以确认。庭审过程中，被告张亚华出示证据如下：出示《林权承包合同书》复印件一份（与原件核对无误后，留存复印件），欲证明其父亲张杰与肇××县古龙镇××村村民委员签订《林权承包合同书》，依法取得肇××县古龙镇××村120亩林地承包权。原告质证称，真实性无异议，属实。被告张友青质证称，真实性无异议，属实。因原告出示的证据系原件，客观真实，且被告张友青对该证据无异议，故本院对该证据予以确认。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：二被告张亚华、张友青系张杰子女，张杰于2018年12月30日去世。张杰与王凤贤曾系夫妻关系，婚后生育子两名子女张亚华、张友青，张杰的父亲张金田、母亲陈秀云均先于张杰去世。张杰去世后的法定第一顺序继承人只有张亚华、张友青。原告张梦辉与二被告的父亲张杰系朋友关系，2006年原告与张杰共同出资承包古龙永胜村林地，即张杰与肇××县古龙镇××村村民委员会于2006年4月24日签订《林权承包合同书》中涉及的林地。虽当时原告与张杰未签订书面协议，但二人对上述林地已进行共同经营，共出资14万元购买树苗，每人出资7万元。后张梦辉（乙方）与张杰（甲方）于2018年10月10日补签书面合伙协议，协议规定：一、甲乙双方于2006年4月以公开竞价的方式共同承包位于肇××县古龙镇××村村民委员会林地，该林地位于：永胜小学房后至王志奇岗上，林地面积共计120亩，承包期限30年，自2006年4月24日至2036年4月24日止；二、2006年承包时，该片林地共有林木570株，品种为杨树，共计11400元，其中甲方出资5700元，占投资总额的50％，乙方出资5700元，占投资总额的50％，甲乙双方已于2012年采伐后将所得利润平均分配；三、2013年甲乙双方在该片林地上重新造林，总投资140000元，甲方出资70000元，占投资总额的50％，乙方出资70000元，占投资总额的50％；四、甲乙双方约定，该片林区造林后的林权由甲乙双方共同享有，经营管理期间所需的费用由甲乙双方平均分担，所获利润由甲乙平均分配；五，如国家、集体征用或占用该片林地，征用、占用林地的补偿费用由甲乙双方平均分配；六、因甲方于2016年3月1日向乙方借款5万元人民币，且乙方于当日将该笔借款以现金方式交付甲方，甲方和甲方的继承人同意将该片林区杨树采伐后所分配的利润和补偿费优先清偿乙方的5万元债权；七、如甲方或甲方继承人将其所占的合伙份额转让给第三人，甲方或甲方继承人同意该笔转让款优先清偿乙方的5万元债权。二被告对其父亲张杰与原告签订上述合伙协议的事实无异议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告张梦辉与张杰于2018年10月10签订的合伙协议，该协议应系双方真实意思表示，虽张杰现已去世，但其继承人对合伙协议的真实性无异议，且内容不违反相关法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。故原告要求确认其与张杰于2018年10月10日签订的合伙协议合法有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：原告张梦辉与张杰（已故）于2018年10月10日签订的合伙协议有效。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告张亚华、张友青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  李佳音二〇二〇年五月二十五日书记员  陈树道附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0821行审110号申请执行人修武县公安局，住所地修武县宁城大道与竹林大道交叉口，统一社会信用代码114108210056772481。法定代表人许塔南，局长。委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安交通警察大队法制室主任，住修武县。被执行人郝齐军，男，汉族，1996年7月12日生，住修武县。申请执行人修武县公安局于2020年5月12日向本院递交修公强执申字【2020】第88号强制执行申请，申请强制执行其2019年8月17日作出的交通警察大队410821-1007483306号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2020年5月13日依法受理。本案审查期间，经说服教育，被执行人郝齐军主动缴纳了罚款及滞纳金200元，履行完410821-1007483306号公安交通管理简易程序处罚决定所确定的处罚义务。申请执行人修武县公安局于2020年5月18日向本院递交申请，请求撤回修公强执申字【2020】第88号强制执行申请。本院认为，被执行人履行完毕处罚义务，申请执行人修武县公安局申请撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人修武县公安局撤回修公强执申字【2020】第88号强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  白拴柱审判员  刘家新审判员  范晓玲二〇二〇年五月十九日书记员  庞鹏圆
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1737号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严新秀，女，1962年7月1日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：张承接，湖北高韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宏珍，湖北高韬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市江夏区渔工商总公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街43号。 法定代表人：王卫兵，该公司经理。 再审申请人严新秀因与被申请人武汉市江夏区渔工商总公司（以下简称渔工商总公司）渔业承包合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）鄂民终601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 严新秀申请再审称：（一）原判决认定事实缺乏证据证明。1.二审法院（2015）鄂民一终字第00104号民事判决确认渔工商总公司于2013年12月31日向严新秀发出的《解除合同通知书》无效，同时确认渔工商总公司与严新秀于2006年10月9日签订的《武汉市江夏区张桥湖经营承包合同》（以下简称《张桥湖承包合同》）合法有效。渔工商总公司也承认合同继续有效，并致函严新秀要求其垫付诉讼费。2.渔工商总公司对严新秀构成侵权。渔工商总公司派人占据涉案水域，阻止严新秀以及转包承租人闻德明进入，导致闻德明前期投入直接损失约820万元。渔工商总公司与何威等多人签订承包合同，将整个水域分隔成小块对外承包，收取承包费用。根据法律规定、法律原则以及生效判决，2006年严新秀与渔工商总公司签订《张桥湖承包合同》，渔工商总公司向严新秀移交张桥湖湖区之后，严新秀即获得了张桥湖水域的经营使用权，该权利是对世权，渔工商总公司不得侵犯该权利。3.本轮诉讼中，二审法院未查明张桥湖水域已被渔工商总公司相关人员掌控并对外发包对合同履行是否产生影响，直接判决解除《张桥湖承包合同》，是错误的。渔工商总公司与多名承包户签订合同，应按“无权代理”处理，严新秀承诺对所有无权代理行为予以追认。《张桥湖承包合同》中约定严新秀的使用权利范围为“生产、经营、转包、开发”，而不是将合同目的仅仅限定为“水面养殖”，2400亩“退垸还湖”并不是导致该水域失去了所有价值的不可抗力。并且，严新秀承包的水域为6300亩，根据政策可以推导出该2400亩退垸还湖面积是可分物，剩余的3900亩承包权应继续属于严新秀。（二）原判决适用法律确有错误。1.水域被渔工商总公司实际控制不能成为解除合同的理由。2.案件的审理过程及结果违反了民法平等、自愿、公平、诚信、守法、公序良俗及绿色原则。原审判决认定，渔工商总公司明知有“退垸还湖”的政策，仍将水域分成多块对外出租，导致湖区被填埋分割，无法复原，是对湖区的侵害；严新秀始终与一人签订整片的承包合同，期间对湖面没有损害行为，故由严新秀继续承包涉案水域，有利于部分水域“退垸还湖”政策的落实以及其他水域的保护。二审判决解除合同，使本案中的侵权方获得利益，守约方遭受损失，违背法律的基本价值。（三）原判决超出诉讼请求。严新秀作为原告，并未提起解除合同之诉，渔工商总公司也未提起反诉，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十六条规定，二审判决解除合同，超出了诉讼请求。综上，严新秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审。 本院认为，本案再审审查的重点问题是：二审法院认定《张桥湖承包合同》于判决生效之日起解除、判决渔工商总公司赔偿严新秀损失是否正确。 原审已查明，严新秀与渔工商总公司签订的《张桥湖承包合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同履行过程中，湖北省新农村建设暨城乡一体化工作领导小组办公室下发的《关于印发〈湖北省五大湖泊退垸（田、渔）还湖实施方案〉的通知》（鄂新农组发[2007]1号）、武汉市江夏区人民政府办公室下发的《区人民政府关于转发江夏区梁子湖周边精养渔池和湖叉退渔工作方案的通知》（夏政办函[2019]8号）（以下简称8号通知），以及武汉市水务局的相关文件均显示，武汉市人民政府已将张桥湖全面纳入退渔还湖的范围。从《张桥湖承包合同》所约定的内容及履行情况来看，严新秀承包张桥湖的主要目的为渔业养殖。由于案涉张桥湖水面已经列入湖北省五大湖泊退垸（田、渔）还湖的范围，张桥湖水域事实上已经无法再进行水产养殖。严新秀继续承包张桥湖水面进行渔业养殖的目的与湖北省五大湖泊退垸（田、渔）还湖的政策相冲突，合同目的客观上已经无法实现。二审法院根据本案实际情况，依据《合同法》第九十四条规定解除双方签订的《张桥湖承包合同》，并结合8号通知所确定的退渔时间及案件审理需要，确定双方解除《张桥湖承包合同》的时间为判决生效之日，并无不当。 《张桥湖承包合同》系有效合同，双方均应遵守合同约定，履行合同义务。根据已发生法律效力的（2015）鄂民一终字第00104号和（2014）鄂武汉中民商初00771号民事判决中认定的事实，渔工商总公司在合同履行期尚未届满前，强行占有已向严新秀发包的张桥湖经营范围，并自行将张桥湖水面向他人发包经营。因此，渔工商总公司的行为既构成侵权，又构成违约。根据《合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定，在违约责任与侵权责任发生竞合的情形下，受损害方应明确选择何种请求权进行救济。严新秀申请再审虽主张渔工商总公司构成侵权，但其在一、二审期间要求渔工商总公司承担的是违约责任，故二审法院根据严新秀的诉求及查明的事实，认定渔工商总公司构成违约并判决其承担相应的违约责任，并无不当。 综上，严新秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回严新秀的再审申请。 审判长 方 芳 审判员 李相波 审判员 宁 晟 二〇二〇年五月二十九日 法官助理王戈 书记员王利萍
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初1173号原告：胡某1，男，汉族，1991年2月2日生，住商水县。委托诉讼代理人：许元昭，河南碧轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：单某1，女，汉族，1987年9月6日生，户籍所在地：沈丘县，现住商水县。被告：单某2，男，汉族，1959年9月7日生，住商水县，系被告单某1之父。被告：任某，女，汉族，1961年6月29日生，住商水县，系被告单某1之母。三被告共同委托诉讼代理人：王海涛，河南商振律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告胡某1诉被告单某1婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某1委托诉讼代理人许元昭、三被告共同委托诉讼代理人王海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同返还原告彩礼款11万元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告与被告单某1于2018年春节后相识确立恋爱关系，被告分几次索要彩礼款、上轿礼及买车款共计14万余元。双方于××××年××月××日举行婚礼同居生活，不几天被告就与原告及原告父母无故挑衅、吵架生气，春节之后2019年农历正月十六日被告以外出打工为由一去不回。经微信联系，被告表示愿意退还彩礼5万元，但只能打欠条而没钱退还，然后就将原告拉入黑名单，再也无法联系。原告与被告父母多次协商无果，为维护自身合法权益，诉至法院，望查明事实，判如所请。被告单某1、单某2、任某辩称，原告所诉与事实不符，首先原告与被告单某1是于2017年7月份在考驾照期间相识，2017年年底原告与被告单某1就共同生活在一起，2018年农历年初，被告单某1曾经怀孕流产一次，2018年7月份第二次怀孕流产。其次，原告所诉同居关系不属实，截止现在，双方同居已达两年。再次，原告诉称被告曾同意返还彩礼款项，不能作为定案的依据，关于彩礼款的数额，原告诉称存在虚假成分。关于法律适用问题，原、被告共同生活已经超过两年，部分款项已经转化为共同财产，消耗殆尽，因此，依据法律规定加上被告单某1两次流产，原告也存在过错，不应当支持原告的诉请。原告胡某1向本院提交了下列证据：1.到庭证人胡某2、胡某3、胡某4证言，证明2018年农历腊月份商量事，原告提前转账给被告九万元左右，2019年元月份给被告3万元买车，上轿礼为2万元，被告单某1于2019年农历正月十六外出打工，与原告不在一起，从此未回来。2.原告父亲与单某1（微信名财神姐姐）转账记录，证明在单某1过门之前，原告之父转给单某167500元。3.原告与单某1（微信名财神姐姐）的转账记录，证明原告在被告单某1过门之前转给单某12万元，过门以后被告单某1外出打工不回又多次要钱，原告分多次为其转账6900元。被告单某1向本院提交了下列证据：1.购买结婚所用的物品收据12张，证明被告单某1的个人财产。2.证明一份，证明被告单某1与原告同居期间流产。经过庭审质证，对于原、被告提交的证据，本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，对上述证据的证明力本院予以认定。依照上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：原告与被告单某1于2017年7月份在考驾照期间相识并确立恋爱关系，2017年年底原告与被告单某1在上海市租房居住，开始同居生活，在原告与被告单某1同居生活期间，原告父亲胡申林通过支付宝、微信共向被告单某1转款67500元，原告通过微信向被告单某1转款2万元，2018年12月原告与被告单某1按照农村风俗商量事时，原告支付给被告单某1上车礼2万元，买车钱3万元。××××年××月××日，原告与被告单某1按照农村风俗举办结婚仪式，原告与被告单某1同居生活后未办理结婚登记手续。原告与被告单某1同居生活期间，被告单某1于2018年8月份怀孕并流产。同时查明：被告单某1个人财产有：格力空调一台、TCL49P6电视机一台、电冰箱一台、洗衣机一台、吸油烟机一台、煤气灶一件、小鸟牌电三轮车一辆、台式电脑（含电脑桌、电脑椅）一台、吊篮一件、软包床一件、沙发一套、八仙桌一件、餐桌一套、实木鞋柜一件、床罩2套、蚕丝被1条、窗帘2套，上述财产均在原告处。本院认为，原告与被告单某1经人介绍确立恋爱关系同居生活后，原告父亲胡申林通过支付宝、微信共向被告单某1转款67500元，原告通过微信向被告单某1转款2万元，数额巨大，原告向被告转款的目的是为了缔结婚姻，不能简单的界定为赠予和示爱行为，虽然该款项的给付有别于当地传统的彩礼给付行为，但仍然应界定为彩礼的范畴。原告与被告单某1按农村风俗举办结婚仪式前，原告给付被告单某1上车礼20000元、卖车款30000元，上述款项仍应界定为彩礼的范畴。原告与被告单某1未办理结婚登记手续，其同居关系可自行解除，同居关系解除后，原告给付被告单某1的彩礼款137500元，被告单某1应酌情予以返还。关于返还的具体数额，本院考虑原告与被告的同居时间、被告单某1的中止妊娠情况及婚约关系解除的原因，本院酌定返还的数额为41250元（137500元X30%）。被告单某1与原告同居时的个人财产应归被告单某1所有。关于原告诉请的举办结婚仪式后，原告又多次向被告单某1转款6900元，上述款项不属于彩礼的范畴，对此请求本院不予支持。关于被告单某2、任某是否承担责任的问题，因被告单某1接受彩礼时，未与被告单某2、任某共同生活在一起，且原告未提交证据证明上述款项用于了三被告家庭共同生活，故被告单某2、任某不承担返还责任。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告单某1于本判决生效之日起三日内返还给原告胡某1彩礼款41250元；二、被告单某1与原告胡某1同居时的个人财产归被告单某1所有；三、驳回原告胡某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告胡某1负担875元，由被告单某1负担375元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杨立军二〇二〇年五月二十九日书记员  李泛红
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1823执357号 申请人：梁金云，女，1975年1月2日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被执行人：安徽泾县东尚置业有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇财富大道南路。 法定代表人：倪永其，该公司总经理。 申请执行人梁金云与被执行人安徽泾县东尚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1823民初233号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人安徽泾县东尚置业有限公司未履行上述民事调解书确定的给付义务，申请执行人梁金云于期限届满后本院申请执行，本院已依法立案执行。 案件执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解，并向本院申请撤回执行申请。因申请人自愿撤回执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定。裁定如下： 终结安徽省泾县人民法院（2019）皖1823民初233号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张友葆 审判员  孙山中 审判员  秦建宏 二〇二〇年五月三十一日 书记员  洪丹丹 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请执行人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条、申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以中止执行或终结执行。 第四百六十七条、一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1931号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号。负责人王周屋，系该行行长。被执行人郭伟，男，汉族，1983年7月4日出生，住福建省龙岩市新罗区。被执行人周桢，女，1988年10月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被执行人赖春英，女，1959年3月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被执行人郭永寿，男，1952年10月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人郭伟、周桢、赖春英、郭永寿金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人郭伟、周桢、赖春英、郭永寿在接到本院执行通知书后自动履行（2019）湘0104民初7369号民事调解书确定的给付义务，但被执行人郭伟、周桢、赖春英、郭永寿至今未予履行。执行过程中，本案依法查封了被执行人郭伟、周桢名下位于长沙市天心区（权证号码：201××××9263、20180419264）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人郭伟、周桢名下位于长沙市天心区（权证号码：201××××9263、20180419264）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇二〇年五月十二日法官助理杨昌辉书记员吴紫丽
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初11286号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。 法定代表人：樊君鹏，总经理。 委托诉讼代理人：孙峰，系公司员工。 被告：胡文嘉，男，1985年12月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：张弯弯，女，1989年3月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告浙江易顺融资担保有限公司（以下简称易顺公司）与被告胡文嘉、张弯弯追偿权纠纷一案，本院于2019年12月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人孙峰到庭参与诉讼，被告胡文嘉、张弯弯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告易顺公司诉讼请求为：判令被告胡文嘉支付原告代偿款26575.25元并支付自代偿最后一期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款款清之日止的利息；判令被告张弯弯对上述款项承担共同还款责任；本案诉讼费用由被告承担。 被告胡文嘉、张弯弯未作答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定：2017年3月12日，易顺公司（甲方）与胡文嘉（乙方、借款人）、张弯弯（丁方、借款人配偶）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务；丁方作为乙方借款共同债务人；购买车辆为吉普汽车，总价179800元；分期还款总额115522.5元，分期期数36期；贷款发放后，如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方追偿，乙方应承担甲方代偿支出的费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自甲方代偿之日起算，利息按日万分之五计算至乙方偿还之日止；丁方作为共同债务人对合同中关于乙方的权利义务约定同样适用于丁方，乙方违约视为乙方和丁方共同违约。 2017年3月15日，胡文嘉与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定胡文嘉向杭州联合银行贷款105500元用于购买车辆，还款期限为36期。上述合同签订后，杭州联合银行按约向胡文嘉发放了此笔贷款。但胡文嘉未按期归还贷款，导致易顺公司于2019年9月12日-2019年12月11日三次为胡文嘉承担了保证责任，合计代偿26575.25元。 上述事实有《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、代偿证明等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为：当事人之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。易顺公司在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向胡文嘉追偿。易顺公司向主债务人主张代偿之后的利息损失，本院予以支持。易顺公司主张利息损失以未付垫付款为基数，按同期银行贷款利率计付，本院予以支持。张弯弯作为胡文嘉的共同债务人，易顺公司要求其承担共同还款责任，本院予以支持。胡文嘉、张弯弯未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 胡文嘉、张弯弯于本判决生效之日起十日内支付浙江易顺融资担保有限公司代偿款26575.25元并支付利息损失（以未付垫付款为基数，自2019年12月12日起计算至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取232元，由被告胡文嘉、张弯弯负担。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告胡文嘉、于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  陈颖浚 二〇二〇年五月十四日 法官助理江晶 书记员黄梦莹
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初246号 原告：朱娇华，女，1989年5月25日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：何利云，女，1978年3月24日出生，汉族，住湖南省汝城县。 原告朱娇华诉被告何利云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告朱娇华到庭参加诉讼，被告何利云经本院公告送达开庭传票及相关法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱娇华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金120000元及利息（利息从2019年2月13日按每个月2000元计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月13日，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告通过银行转账方式借给被告120000元，约定利息每月2000元，并具下借条一张，口头约定借款期限为一年。到期后，被告未偿还借款本金，又续借该笔借款，直至支付了该笔借款利息至2019年2月13日止。现借款已到期，被告未偿还借款本金未支付利息。 被告何利云未答辩，未提交证据。 原告朱娇华围绕诉讼请求向本院提交了借条、中国邮政储蓄银行交易明细表、微信聊天记录及转账记录。以上证据能形成完整的证据链，证明原、被告双方借贷事实及双方支付款项情况，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查核实的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日，何利云向朱娇华出具借条：“今借到朱娇华现金拾贰万元整（120000元整），利息每个月2000元，按月付利息，如要还提前一到两个月告知。借款人：何利云，2018年6月13日”。当日，朱娇华通过银行转账方式将120000元转入何利云账户内。之后，何利云按月支付了利息给朱娇华至2019年2月份。2019年5月22日，朱娇华提前通知何利云在2019年6月12日前归还本金及利息，但何利云未能还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告何利云向原告朱娇华借款并出具借条，原告朱娇华已按约定将资金交付给被告何利云，被告何利云应依约定按时支付利息，返还本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”对于涉案的借款，双方未约定具体的借款期限，原告朱娇华可以催告被告何利云在合理的期限内返还，经原告朱娇华催告被告何利云在2019年6月12日前还款，被告何利云未能还本付息，对于原告朱娇华要求被告何利云偿还借款本金120000元并按2000元/月的标准支付自2019年2月13日起至本金清偿之日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何利云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，所产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告何利云在本判决生效后十日内一次性偿还原告朱娇华借款本金120000元并按2000元/月的利息标准支付自2019年2月13日起至本金清偿之日止的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告何利云承担。限何利云在判决生效后七日内向本院缴纳，逾期未缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  何波纲 审 判 员  邓启章 人民陪审员  李健胜 二〇二〇年五月十一日 法官 助理  黄学敏 书 记 员  何颖囡 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初1693号 原告：桂林万弘商贸有限责任公司，住所：广西桂林市八里街农副产品批发市场，统一社会信用代码：914503237852003002。 法定代表人：侯万军，公司总经理。 委托诉讼代理人：***，桂林万弘商贸有限责任公司业务员。 被告：范历荣，男，1982年9月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告桂林万弘商贸有限责任公司与被告范历荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告桂林万弘商贸有限责任公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林万弘商贸有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告桂林万弘商贸有限责任公司负担。 审 判 员 吴伟文 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 廖娆芸 书 记 员 梁湘梅
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2628民初1042号 原告:富宁旭迪豪宾馆。地址：富宁县新华镇珑端街县移民局旁。 统一社会信用代码：92532628MA6LMY1U1L。 经营者：覃春梅，女，壮族，1972年5月14日出生，住富宁县。 被告：罗礼政（曾用名：罗礼正），男，汉族，1996年6月16日出生，住富宁县。 原告富宁旭迪豪宾馆与被告罗礼政服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理。本院立案受理后，原告富宁旭迪豪宾馆以被告罗礼政已履行完毕为由，于2020年5月22日向本院申请撤诉。 本院认为，富宁旭迪豪宾馆申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许富宁旭迪豪宾馆撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由富宁旭迪豪宾馆负担。 审判员  赖锦芗 二〇二〇年五月二十二日 书记员  韦 香
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初893号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地在扬州市观潮路998、1000号。负责人：刘晓春，该行行长。委托诉讼代理人：王忠，江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。被告：陈龙，男，汉族，1988年12月3日出生，住扬州市。被告：丁以琴，女，汉族，1988年7月6日出生，住扬州市。被告：张士校，男，汉族，1985年10月11日出生，住扬州市。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称城东支行）与被告陈龙、丁以琴、张士校金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王忠，被告陈龙、张士校到庭参加诉讼。被告丁以琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城东支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈龙给付借款本金26万元及利罚息、复利（自2019年7月20日起按合同约定利率计算至还清之日止）；2、被告丁以琴、张士校对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年3月31日，原告与陈龙签订借款合同、与丁以琴、张士校签订保证合同，陈龙向原告借款26万元，期限至2019年9月10日，年利率9.95%，逾期罚息加收50%，丁以琴、张士校提供连带担保责任。合同签订后，原告发放了贷款。借款到期后，陈龙未按约还款。陈龙、张士校对原告的诉讼请求、陈述的事实和理由无异议。丁以琴未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月31日，原告与陈龙签订借款合同、与丁以琴、张士校签订保证合同，约定，陈龙向原告借款26万元用于借新还旧，年利率9.95%，期限至2019年9月10日。借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的150%计收罚息。借款人未按合同约定期限支付借款利息的，贷款人计收复利。丁以琴、张士校提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息等，保证期间为借款到期日起二年。原告于当日发放26万元。借款到期后，陈龙未按约还款，仅支付利息至2019年7月19日。丁以琴、张士校未履行担保义务。本院认为，原告与陈龙签订的借款合同、与丁以琴、张士校签订的保证合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约履行各自义务。原告履行了发放贷款义务，陈龙未按约还款，显属违约，原告有权要求陈龙还本付息并要求丁以琴、张士校承担担保责任。被告丁以琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈龙于本判决生效后十日内给付原告借款本金26万元及利罚息、复利（自2019年7月20日起按合同约定利率计算至还清之日止）；二、被告丁以琴、张士校对上述款项承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5457元，减半收取为2728元、保全费2270元，合计4998元（原告已预交），由三被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇二〇年五月十八日书记员  周洁
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0824民初1996号  原告：梁杰军，男，1968年11月17日出生，汉族，住陕西省，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：钱立军，男，1969年10月05日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告梁杰军与被告钱立军劳务合同纠纷一案中，原告梁杰军于2020年5月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁杰军的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁杰军撤回起诉。案件受理费6500130元，减半收取计325065元，由原告梁杰军负担。 审 判 员    刘 燕 婷   二〇二〇年五月二十二日 书 记 员     高 洪 波
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终197号上诉人（原审原告）：官艳，女，1975年1月24日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被上诉人（原审被告）：湘潭市雨湖区人民政府。住所地：湘潭市雨湖区雨湖路292号。法定代表人：周艳希，该区区长。上诉人官艳因与被上诉人湘潭市雨湖区人民政府履行购房确认单一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人官艳向本院递交撤诉申请书，请求撤回上诉。本院认为，上诉人官艳的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人官艳撤回上诉。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  曾昊锋审判员  赫荣生审判员  张少波二〇二〇年五月二十九日法官助理刘柯岑书记员杨柳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8461号上诉人（原审原告）：夏启发，男，汉族，1965年10月17日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：李珊丹，女，汉族，1988年3月21日出生，身份证住址云南省曲靖市富源县。上诉人夏启发因与被上诉人李珊丹民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308民初2115号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人夏启发的原审诉讼请求：1.李珊丹偿还夏启发借款人民币（币种下同）22000元；2.李珊丹偿还夏启发逾期还款利息（以22000元为基数按照6%的年利率自2019年6月15日计算至实际还清之日，暂计至2019年7月14日为人民币110元）;3.李珊丹偿还夏启发因本案支出的律师费5000元；4.李珊丹承担本案全部诉讼、保全费用。一审判决结果：一、李珊丹应于判决生效之日起十日内向夏启发返还借款人民币本金2000元并支付利息（利息以上述借款本金2000元为基数按年利率6%从夏启发起诉之日即2019年10月17日开始计算至清偿之日止）；二、驳回夏启发的其他诉讼请求。如果李珊丹未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238.88元，由李珊丹负担23.89元，由夏启发负担214.99元。案件受理费夏启发已经预交，一审法院予以退回案件受理费23.89元，李珊丹应于判决生效之日起十日内向一审法院缴纳案件受理费23.89元。上诉人夏启发的上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.撤销一审判决第二项，改判李珊丹偿还夏启发20000元及利息（利息以20000元为基数按照6%的年利率自2019年10月17日计算至实际还清之日；3.一、二审诉讼费用由李珊丹承担。（上诉理由详见上诉状及补充上诉意见）被上诉人李珊丹未提交答辩意见。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据上诉人提出的事项及理由，本案二审争议焦点是借款的本金数额问题。被上诉人确认上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系，但被上诉人主张本金数额为2000元，上诉人主张是20000元，该款通过现金方式支付。民间借贷法律关系的构成需要出借人以及借款人达成借贷合意，并实际交付了约定的款项。上诉人作为出借人，应当对借贷关系的真实存在及本金的数额承担举证责任。虽然被上诉承认借贷关系的存在，由于上诉人未提交有效证据证明本金的数额，故此一审判决采信被上诉人承认的本金数额并无不当，应当得到维持。综上，上诉人夏启发的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币307.07元，由上诉人夏启发负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年五月二十五日书记员 曾锦冰（兼）书记员 胡珊 （ 兼）
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初5300号原告：韦卡达，男，1986年2月15日出生，壮族，身份证住址广西贵港市港北区，被告：广州市美亨鑫教育咨询有限公司，住所地广州市白云区平乐南街自编120号二楼之一房。法定代表人：唐海叶。原告韦卡达诉被告广州市美亨鑫教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本案于2020年2月21日立案。原告韦卡达于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。原告韦卡达关于撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告韦卡达撤诉。案件受理费50元，由原告韦卡达负担。审判员  张永亮二〇二〇年五月二十五日书记员  胡嘉文
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执733号之一 申请执行人：广州市天盛机械设备有限公司，住所地广州市南沙区鱼窝头镇小乌村南沙大道南侧（商铺2），统一社会信用代码914401153045256662。 法定代表人：张志明，总经理。 委托代理人：黄海芬，该公司员工。 被执行人：莫露，男，1992年8月3日出生，土家族，住湖南省永顺县。 关于广州市天盛机械设备有限公司与莫露建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初8578号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，莫露应履行向申请人广州市天盛机械设备有限公司支付逾期付款违约金1,493.4元（以9,956元为本金计收15%违约金）、支付设备租金、运输费及赔偿费用9,956元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元及本案执行费由被执行人承担。因莫露没有履行，经权利人广州市天盛机械设备有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人莫露送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并划拨了被执行人莫露银行存款5134.27元，依法收取执行费50元，剩余执行款5084.27元退发给申请执行人。本院依法委托被执行人户籍所在地的法院调查,未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对被执行人莫露消极履行的行为依法作出决定，将被执行人莫露纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初8578号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月二十五日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1753号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：黎海森，男，1984年11月27日出生，汉族，住广西桂平市。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黎海森信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初19478号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，被告黎海森应于判决发生法律效力起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5032.37元、逾期还款违约金291.83元、分期付款手续费113.88元及利息（利息暂计至2019年9月17日止为569.89元，此后的利息以透支款本金5032.37元为基数，按日万分之五计至清偿之日止）；案件受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告黎海森负担。因义务人黎海森未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年2月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）查明被执行人黎海森名下所有的车牌号为粤Ｘ×××××号车辆一辆，本案已依法予以轮候查封，查封期限为自转为正式查封之日起两年。申请执行人如需继续查封的，应在期限届满十五日前向本院提出书面申请，否则视为同意解除对上述车辆的查封。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为6080.97元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇二〇年五月十三日 书记员 许 磊
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0922财保193号申请保全人：沈正生，男，汉族，1960年2月17日出生，住云南省临沧市云县。被保全人：黄光勇，男，汉族，1977年3月22日出生，住云南省临沧市云县。申请保全人沈正生与被保全人黄光勇因民间借贷纠纷，申请保全人沈正生于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被保全人黄光勇的银行账户、微信、支付宝账户资金共计100000元进行冻结。申请保全人沈正生以云县秋明综合商贸有限公司担保函提供担保。本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人黄光勇的银行账户、微信、支付宝账户资金共计100000元。期限为一年。案件申请费1020元，由申请保全人沈正生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李丕光二〇二〇年五月二十五日书记员  罗 蓉
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院执 行 裁 定 书(2020)兵0801执34号申请执行人：刘海军，男，1971年12月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆石河子市。被执行人：杜丽娟，女，1994年2月12日出生，汉族，石河子市下野地镇鑫博达驾驶员培训有限公司法人，住该公司。被执行人：石河子市下野地镇鑫博达驾驶员培训有限公司，住所地：新疆石河子市一三四团下野地镇7小区-52号。法定代表人：杜丽娟，系该公司经理。本院在执行申请执行人刘海军与被执行人杜丽娟、石河子市下野地镇鑫博达驾驶员培训有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，本院作出的（2019）兵0801民初464号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人刘海军与被执行人杜丽娟、石河子市下野地镇鑫博达驾驶员培训有限公司达成执行和解，向本院申请撤销对本案的执行。经审查，申请执行人申请撤销执行，系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2020)兵0801执34号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田生军审判员  蔡海龙审判员  何 军二〇二〇年五月二十一日书记员  杨龙全
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初783号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人曹某某，男，1971年11月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。辩护人李前军，上海君澜律师事务所律师。本院于2020年2月24日以(2020)沪0115刑初783号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人曹某某犯强奸罪一案中止审理。经查，中止审理的原因已消失，据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  倪建军人民陪审员  袁志峰人民陪审员  张 辉二〇二〇年五月十五日书 记 员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初615号原告：肖润章，男，1963年7月26日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被告：肖盛强，男，1993年4月17日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告肖润章与被告肖盛强承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖润章到庭参加诉讼，被告肖盛强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖润章向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告家具款4500元及其利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年间，原告应被告之约为被告定作家具，完工后，被告一直拖延不付原告该款。2018年，被告才向原告出具欠条，但原告多次向被告催讨无果。现原告为维护合法权益，故诉至法院。被告肖盛强未予答辩。本院经审理认定事实如下：2015年间，原告应被告之邀以包工包料的方式承做被告房屋家具，双方约定做价款为4500元。完工后，被告以无钱为由未付该款。经原告催收，2018年2月14日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到肖润章家具4500元正，此事是实（肆仟伍佰元）。欠条出具后，原告多次向被告催收未果，现原告诉至本院要求被告支付欠款及利息。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告以包工包料的方式为被告制作家具，现原告已按约制作完工并交付被告使用，被告理应按约给付原告劳动报酬，故原告诉请要求被告支付家具款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告肖盛强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应由其自行承担不利的法律后果。综上所述，原告要求被告支付制作家具的劳动报酬4500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。其要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖盛强于本判决生效之日起三日内支付原告肖润章制作家具劳动报酬4500元；二、驳回原告肖润章的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖盛强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾昭凌二〇二〇年五月二十五日法官助理罗刚书记员宋步云本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0781执恢49号申请执行人：李某，女，1988年3月30日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：侯某，男，1989年11月15日出生，汉族，住卫辉市。本院在执行李某与侯某婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人于2020年5月11日达成执行和解协议，因履行期限较长，暂无法执结，故对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结卫辉市人民法院(2020)豫0781执恢49号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余化保审判员  李利岩审判员  郭文利二〇二〇年五月十四日书记员  郭丽丽
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执恢90号之八 申请执行人：平泉县太平洋科技小额贷款有限公司。 法定代表人：杨桂芝 被执行人：李占奎，男，1978年6月19日出生，住河北省平泉县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，平泉县人民法院(2015)平民初字第02026号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李占奎在中国农业银行62×××70账户内存款人民币163500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何玉国 二〇二〇年五月十五日 书记员  薛 雷
安徽亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1602执959号申请执行人:安徽鼎晟置业有限公司，社会统一信用代码91341600551833359G，住所地亳州市谯城区光明西路工业园区金色名城B#楼。法定代表人：王建平。被执行人：王仙勇，男1964年10月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。本院在执行安徽鼎晟置业有限公司与王仙勇民间借贷纠纷一案中,因被执行人王仙勇暂无财产可供执行且下落不明,申请执行人于2020年5月7日向本院提出申请,要求对本案终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  李 敏二〇二〇年五月八日书 记 员  蒋洋洋
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初62号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人杨彪，男，1989年7月8日出生，汉族，高中文化，群众，无业，户籍所在地河北省保定市满城区，住保定市满城区。2019年6月9日被保定市公安局竞秀区分局刑事拘留，2019年6月20日被取保候审。2020年1月13日被我院取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉[2019]32号起诉书指控被告人杨彪犯故意伤害罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王岚出庭支持公诉，被告人杨彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月11日2时许，被告人杨彪与被害人王某等人在保定市竞秀区乐凯北大街秀兰城市美居底商文臻联财二楼吃饭，众人酒后发生争执。被告人杨彪在文臻茶行门前并对被害人王某拳打脚踢，致王某面部受伤。被害人王某的伤情经保定市法医鉴定中心鉴定为：双侧鼻骨、鼻中隔及左上颌骨额突骨折，属轻伤二级。 另查明，被告人杨彪于2019年6月9日到保定市派出所投案，并如实供述了犯罪事实。被告人杨彪于2019年5月30日，赔偿被害人王某的各项损失共计人民币161000元整，被害人王某对被告人杨彪表示谅解。 被告人杨彪对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍信息，抓获、侦办经过，被告人杨彪供述，被害人王某陈述，证人张某、唐某等人证言，王某就医病历，法医鉴定意见，谅解书，办案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨彪故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨彪主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。鉴于被告人杨彪自愿接受处罚，已赔偿被害人并得到谅解，且系初犯，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。另经委托调查评估，被告人杨彪符合社区矫正条件，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条，第七十三条，第六十七条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人杨彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 缓刑考验期，从判决执行之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  庞鸣倩 审判员  卢清江 审判员  赵 宁 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈 怡
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初770号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市八步区建设中路31号。 负责人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：肖丽，女，1985年8月1日出生，汉族，住广西昭平县。约定送达地址：贺州市昭平县昭平镇河东路20号一昭平运德汽车运输有限公司（安全科）。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告肖丽信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加了诉讼，被告肖丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2019年9月9日止信用卡透支本金19077.5元、利息318.45元、费用（滞纳金、违约金）393.75元、分期未摊金额28559.12元、分期未摊手续费2056.26元，以上共计50405.08元；2、原告支付的本案律师费700元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××66的信用卡一张。被告在信用卡使用过程中，未按时偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用，经原告多次催收，被告均以各种理由回避拒不还款，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告为此诉至本院，请求判如所请。 被告肖丽未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。综上，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖丽偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行截至2019年9月9日止信用卡透支本金19077.5元、利息318.45元、费用（滞纳金、违约金）393.75元、分期未摊金额28559.12元、分期未摊手续费2056.26元，以上共计50405.08元。 二、被告肖丽向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付原告为实现债权而产生的律师代理费700元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1078元，减半收取539元，财产保全费540元，合计1079元（原告已预交），由被告肖丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 黎洁
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终412号 上诉人（原审原告）成都德昌行物业服务有限公司都江堰分公司。住所地：四川省成都市都江堰市莲花南路140号兰花村24-6号二层。 法定代表人蒋涛，总经理。 委托代理人余公铭，四川豪俊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 被上诉人（原审被告）四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川省成都市青羊区陕西街54号。 法定代表人胡斌，厅长。 原审第三人刘静，女，1991年8月22日出生，汉族，住四川省汶川县。 上诉人成都德昌行物业服务有限公司都江堰分公司（以下简称德昌行物业公司都江堰分公司）因与成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动与社会保障行政确认及四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议一案，不服四川省崇州市人民法院（2019）川0184行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，刘某系德昌行物业公司都江堰分公司员工，从事保安工作，刘静系刘某女儿。2019年1月17日20时左右，刘某在上班时突感不适，被送往都江堰市人民医院治疗，当晚22时左右转入都江堰杰琳康复医院治疗，因病情加重，经抢救无效于2019年1月18日5时46分左右死亡。德昌行物业公司都江堰分公司于2019年2月1日向市人社局提出工伤认定申请并提交了相关材料，市人社局当日出具[2019]10-042号《工伤认定申请受理决定书》，于2019年3月8日分别向德昌行物业公司都江堰分公司和刘静送达《工伤认定案件法律风险告知书》，德昌行物业公司都江堰分公司补充提交了《情况说明》、工资表、《代领工资收条》、都江堰市人民医院门诊票据。市人社局经调查核实于2019年3月13日作出[2019]10-042号《认定工伤决定书》（以下简称42号《决定书》），认定刘某视同工伤，并依法送达双方。德昌行物业公司都江堰分公司不服向省人社厅申请行政复议，请求撤销市人社局的42号《决定书》。省人社厅于2019年5月6日受理，2019年7月1日作出川人社复决[2019]82号《行政复议决定书》（以下简称82号复议决定）对成都市人社局的42号《决定书》予以维持。德昌行物业公司都江堰分公司仍然不服，因此提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局在收到德昌行物业公司都江堰分公司工伤保险申请后具有作出工伤认定决定的行政职权。市人社局于2019年2月1日收到德昌行物业公司都江堰分公司的工伤认定申请后，在法定期限内于2019年3月13日作出42号《决定书》，程序合法。本案的争议焦点为：刘某在工作岗位发病送往医院经抢救后在48小时内死亡的情形是否符合认定为视为工伤的条件。我国建立工伤保险制度的目的在于保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿。用人单位有为本单位全部职工缴纳工伤保险费的义务，职工有享受保险待遇的权利。德昌行物业公司都江堰分公司在申请工伤认定时提交的证据以及市人社局受理申请后依法调查的证据均能证明刘某于2019年1月17日在工作岗位发病送往医院首次诊疗，于2019年1月18日5时46分左右抢救无效在48小时内死亡的事实，且无《工伤保险条例》第十六条规定的不应当认定为工伤和视为工伤的情形，刘某的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定应当视同工伤的情形。同时，根据劳动和社会保障部《关于实施若干问题的意见》（劳社部函[2004]256号）第三条：“《工伤保险条例》第十五条规定的突发疾病包括各类疾病”和“48小时的起算时间以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间”之规定，对德昌行物业公司都江堰分公司主张刘某疾病不属于突发疾病的主张不予支持。市人社局作出的42号《决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条的规定，省人社厅作为成都市人社局上级行政机关对不服成都市人社局作出的42号《决定书》提起的行政复议申请，具有复议审查的职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章”的规定，省人社厅于2019年5月6日受理原告复议申请，于2019年7月1日作出82号复议决定，程序符合法律规定。符合上述法律规定。 综上，市人社局作出42号《决定书》和省人社厅作出的82号复议决定，事实清楚、证据确凿、程序适当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回德昌行物业公司都江堰分公司的诉讼请求。 宣判后，德昌行物业公司都江堰分公司不服，向本院提起上诉称，刘某最迟在2019年1月13日已经发生疾病，其病情加重，怠于就医治疗，拖延至2019年1月17日晚才就医治疗，不应当认定工伤。综上，请求本院判决撤销原判，依法改判。 被上诉人市人社局、省人社厅二审中未提交答辩意见。 原审第三人刘静二审中未陈述意见。 本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点在于市人社局作出的涉案认定工伤决定是否违反法律规定。《工伤保险条例》第十五条规定，“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”，刘某于2019年1月17日在工作岗位发病送往医院首次诊疗，于2019年1月18日5时46分左右抢救无效在48小时内死亡，符合上述规定的视同工伤的情形。市人社局作出认定工伤决定并无不当，省人社厅复议维持亦属正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由成都德昌行物业服务有限公司都江堰分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 王 蛟 二〇二〇年五月二十九日 书记员 舒思菡
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0424执37号 申请执行人：赵龙军，男，1972年2月3日生，汉族，住邯郸市。 被执行人：邯郸市顺田金农农业科技有限公司，住所地：邯郸市成安县商城镇何横城村西。 法定代表人：靳书平，该公司总经理。 赵龙军与邯郸市顺田金农农业科技有限公司承包合同纠纷一案，成安县人民法院作出的（2019）冀0424民初127号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵龙军于2020年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人案款171997元。 在执行过程中，本院已向被执行人邯郸市顺田金农农业科技有限公司送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。因被执行人逾期未按照执行通知履行义务，已依法对其法人代表采取限制高消费措施。通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人邯郸市顺田金农农业科技有限公司名下相关财产信息，未发现可供执行财产。通过线下传统查询，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金、收益性保险、股息红利、金融理财产品，未发现可供执行财产。因被执行人邯郸市顺田金农农业科技有限公司未向本院报告其财产情况，已作出执行决定书，将被执行人邯郸市顺田金农农业科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。经本院执行后，尚有171997元案款未执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人邯郸市顺田金农农业科技有限公司经本院穷尽调查措施后已确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 ：武越兴 二〇二〇年五月二十九日 书记员 ：王振亚
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1823执282号 申请执行人：卫新农，男，1964年12月15日出生，汉族，住安徽省泾县。 被执行人：安徽省泾县曼特科技发展有限责任公司，住所地安徽省泾县泾川镇谢园路。 法定代表人：陈鹏，该公司执行董事。 申请执行人卫新农与被执行人安徽省泾县曼特科技发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省宣城市中级人民法院作出的(2020)皖18民终143号民事判决书发生法律效力。该判决主文：维持安徽省泾县人民法院(2019)皖1823民初397号民事判决第一项、第三项，暨“一、卫新农、安徽省泾县曼特科技发展有限责任公司于判决生效后七日内继续履行《购房协议书》，卫新农向安徽省泾县曼特科技发展有限责任公司支付房款49880元（实际以不动产登记机构房屋测量面积按单价每平方米2400元计算），同时安徽省泾县曼特科技发展有限责任公司协助卫新农办理位于谢园路曼特大楼北侧楼房第二层124.59平方米房屋的房地产权登记；”、三、驳回安徽省泾县曼特科技发展有限责任公司的诉讼请求。”······。2020年4月3日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人安徽省泾县曼特科技发展有限责任公司协助申请执行人办理位于安徽省泾县泾川镇谢园路曼特大楼北侧楼房第二层124.59平方米房屋的房地产权登记；本案执行费500元由被执行人负担。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、缴款通知书、报告财产令；告知被执行人，申请执行人已将房款49880元汇入泾县人民法院执行款账户。5月7日，本院向泾县不动产登记中心送达协助过户上述房产的材料。泾县不动产登记中心回复，该房产已经办理抵押手续，需抵押解除后才能协助办理过户。 综上，因涉案不动产在执行依据生效之前已设定抵押，且设定抵押前，未对该不动产采取保全措施，导致涉案不动产暂时不具备过户条件，属于发现的财产不能处置的情形。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结安徽省宣城市中级人民法院(2020)皖18民终143号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙山中 审判员  汪小传 审判员  朱木平 二〇二〇年五月八日 书记员  洪丹丹 附：有关法律条文： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初938号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市八步区建设中路31号。 负责人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：郑佩发，男，1972年8月12日出生，瑶族，住广西钟山县。约定送达地址：贺州市八步区工农巷130号??—贺州市八步昌龙通讯器材经营部。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告郑佩发信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加了诉讼，被告郑佩发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2020年5月18日止信用卡透支本金27973.21元、利息1601.54元、费用（滞纳金、违约金）8543.8元，以上共计38118.55元；2、原告支付的本案律师费700元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年7月1日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××38的信用卡一张。被告在信用卡使用过程中，未按时偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用，经原告多次催收，被告均以各种理由回避拒不还款，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告为此诉至本院，请求判如所请。 被告郑佩发未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。综上，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑佩发偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行截至2020年5月18日止信用卡透支本金27973.21元、利息1601.54元、费用（滞纳金、违约金）8543.8元，以上共计38118.55元。 二、被告郑佩发向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付原告为实现债权而产生的律师代理费700元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，减半收取385元，财产保全费420元，合计805元（原告已预交），由被告郑佩发负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 黎洁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1190号原告：黎金玲，女，1987年10月3日出生，汉族，住广西藤县。被告：广州藤仓电线电装有限公司，住所地：广州市番禺区新造镇永兴路7号。法定代表人：UTAMARUJUNYA，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘雪，广东威法律师事务所律师。原告黎金玲与被告广州藤仓电线电装有限公司（以下简称藤仓公司）劳动争议一案，本院于2010年1月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎金玲，被告藤仓公司的委托诉讼代理人刘雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎金玲向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在2008年3月到2010年7月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2019年12月31日与藤仓公司协商解除劳动关系，现需公司补缴2008年3月至2010年7月期间的社保，但由于原告曾于2010年7月离职，无法证明上述期间的劳动关系，故需法院进行确认。被告藤仓公司辩称：一、原告因补买社保问题向法院诉求确认劳动关系。因在此期间不购买社保，是原告主动要求，其对此涉及权益事项自入职之日就是明知的，却在2020年提起诉讼，其诉求明显已经超过诉讼时效，请求法院给予驳回。就被告处目前保存的资料看来，原告是于2013年10月21日入职被告处的，即使原告与被告在2008年3月至2010年7月存在劳动关系，那么在原告第二次入职被告处之前肯定有办理离职手续，原告因社保问题起诉确定劳动关系的诉讼时效应从第一次入职之日开始计算。对于该段劳动关系的诉求已经过了诉讼时效。二、原告作为外来农民工，入职自愿要求不购买社保，是对自身权益的处分，被告无权强制和干涉。被告作为合法经营企业，一直以来是按法律和政府规定合法经营，且原告和被告的行为均符合当时国务院和地方政府的相关规定，也符合当时劳动行政部门的管理规定。三、原告在职期间从未向被告提出过补买社保的主张，在其离职时也与公司签订了终结一切劳动关系争议的《解除劳动合同协议书》。现提出诉求，也是严重违反诚信的行为。本院经审理认定如下：2020年1月10日，黎金玲因确认劳动关系争议向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出穗劳人仲案不[2020]45号《不予受理通知书》，以超过仲裁时效为由不予受理。黎金玲遂诉至本院。黎金玲主张其于2008年3月入职藤仓公司，2010年8月离职，后又于2013年10月21日重新入职，现要求确认其与藤仓公司在2008年3月到2010年7月期间存在劳动关系。黎金玲提交了其社保缴费历史明细表、离职证明、解除劳动合同协议书、发放工资的银行流水清单，其中离职证明、解除劳动合同协议书显示黎金玲入职时间为2013年10月21日，离职时间为2019年12月31日，社保缴费历史明细表显示藤仓公司在2008年4月至2010年8月、2013年11月至2019年12月期间为黎金玲购买了社保。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”黎金玲曾于2008年3月入职藤仓公司，后于2010年8月离职，故其直至2020年1月10日申请仲裁要求确认第一次离职前的2008年3月至2010年7月期间的劳动关系，已超出一年仲裁时效，对于黎金玲的本案诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告黎金玲的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告黎金玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  陈俊谦人民陪审员  孙运林二〇二〇年五月二十九日书 记 员  孟婉莹
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5385号 原告：郭开林，男，1977年1月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：冯福林，男，1961年3月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。特别代理。 被告：林文富，男，1968年12月27日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告郭开林与被告林文富民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭开林及其委托诉讼代理人冯福林，被告林文富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭开林向本院提出诉讼请求：1、依法判令林文富立即向郭开林偿还借款4万元，并支付占用本笔借款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、林文富承担本案的诉讼费用。事实与理由：郭开林与林文富系朋友关系。2013年9月16日，林文富因生意需要资金周转向郭开林借款4万元，其同时向郭开林出具一张借条为凭。然而，郭开林于今年年初起多次向林文富讨要该借款，但林文富总是以各种借口，拒不向郭开林偿还借款。 林文富辩称，其压根不认识郭开林，也没有向郭开林借款及写过借条和按指纹。不同意归还该借款。驳回郭开林的诉讼请求。案件的交通费、误工费、鉴定费应由郭开林承担。 郭开林向本院提供证据如下： 1、郭开林身份证复印件一份，证明郭开林的诉讼主体适格。 经质证，林文富认为其不认识郭开林。 2、借条一张，证明林文富向郭开林借款4万元的事实。 经质证，林文富认为借条不是其所写的，借条中借款人的指纹也不是其按捺的。 出示本院依据林文富的鉴定申请，福建弘正司法鉴定所作出的闽弘正司鉴所［2019］文鉴字第101号、闽弘正司鉴所［2019］痕鉴字第028号司法鉴定意见书各一份和№31478225福建增值税普通发票一张。 经质证，郭开林对鉴定费用发票无意见。但对鉴定结论有意见，林文富之前做木工手指有的地方都没指纹。林文富对鉴定意见书及鉴定费票据无异议。 林文富未向本院提供证据。 本院经审查认为，郭开林提供的上述证据1，系郭开林身份证复印件，经核对真实合法，应予确认。证据2，系借条，林文富予以否认，且经鉴定机构鉴定该借条中借款人“林文富”的签名字迹并非林文富所签，借条中的指印无法确认系林文富所留，应不予确认。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 郭开林以林文富因生意周转需要通过案外人梁建俊于2013年9月16日向郭开林借款4万元，并提供借款人署名为“林文富”的借条一张为凭。为此，郭开林以经催讨，林文富借故未还为由诉至本院，案经审理，林文富以其均未在该借条上签名及捺指模向本院申请笔迹及指模鉴定，福建弘正司法鉴定所于2020年4月17日作出闽弘正司鉴所［2019］文鉴字第101号司法鉴定意见书，鉴定意见为“倾向认为标注日期2013年9月16日的借条落款借款人处的‘林文富’签名字迹与样本字迹不是同一人笔迹”和闽弘正司鉴所［2019］痕鉴字第028号司法鉴定意见书，鉴定意见为“无法确定标注日期2013年9月16日的借条第三行（40000．元正）字迹上及借款人处‘林文富’签名上的红色指印是否为林文富所留”。鉴定费7250元已由林文富向鉴定机构预交。因双方各持已见，致本案调解无效。 本院认为，郭开林提供的上述证据借条，经鉴定，借条落款借款人处的‘林文富’签名字迹与样本字迹不是同一人笔迹和借条上的两枚指印无法确定为林文富所留。故郭开林请求林文富归还借款4万元，并支付占用本笔借款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，无事实依据，应予驳回。郭开林依法应承担林文富因本案鉴定已预交的鉴定费7250元。林文富主张郭开林应承担其因本案支出的交通费、误工费，未提供证据证明，不予采纳。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回郭开林对林文富的诉讼请求。 本案受理费800元，减半收取400元，由郭开林负担。鉴定费7250元，郭开林应在本判决生效之日起五日内支付给林文富。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许代群 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郭斌斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执246号申请执行人:温州孟宁印业有限公司，组织机构代码721037073，住所地浙江省苍南县灵溪镇宫后陈工业区（新建路２号）。法定代表人：林宣宁。被执行人:林继远，男，1972年4月5日出生，住浙江省苍南县。申请执行人温州孟宁印业有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初6087号民事判决，于2020年01月14日向本院申请执行，申请执行的标的额为184530元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年01月07日向被执行人林继远发出执行通知书、报告财产令。被执行人林继远未向本院报告财产情况。申请执行人温州孟宁印业有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人林继远的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年05月08日，被执行人尚欠申请执行人本金184530元及利息，也未缴纳本案诉讼费1965.5元、执行费2668元。因被执行人林继远在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林继远发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年05月09日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执246号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  吴新新审 判 员  尤圣会二〇二〇年五月九日代书记员  黄云鼎