wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初773号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号。 法定代表人：王兴林，董事长。 委托诉讼代理人：贾伟，公司员工。（特别授权） 被告：潘李容，女，生于1982年6月23日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称梓潼农商银行）与被告潘李容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梓潼农商银行的委托诉讼代理人贾伟到庭参加诉讼，被告潘李容经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告梓潼农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时清偿原告借款本金33070.74元及利息，利息合同期限内按约定利率8.5583‰计算，逾期按人民银行规定的逾期利率即：11.98162‰计算至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘李容于2016年7月15日向原告所属梓柏支行申请信用贷款50000元，用途为：周转，月利率8.5583‰，约定2018年7月15日归还。贷款发放后，被告只将利息结至2018年7月15日，现下欠本金33070.74元及利息，被告未再按约履行结息和还款义务。原告为保护自己的合法权益，特起诉来院。 被告潘李容未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理后认定事实如下：2016年7月15日被告潘李容以周转为由向原告所属梓柏支行申请信用贷款50000元，当日经审核后，原告所属梓柏支行同意借给被告50000元，并与被告潘李容签订了《农户小额信用循环借款合同》，合同约定了借款期限从2016年7月15日起至2018年7月15日止，月利率为8.5583‰；逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%等内容。被告潘李容在农户小额信用循环借款合同及借款借据上签字捺印。合同签订当日，原告所属梓柏支行就向被告潘李容的关联账户转款50000元，及时完成借款支付义务。借款到期后，被告尚欠原告借款本金33070.74元，利息结至2018年7月15日，后未再按约履行结息和还款义务。 本院认为：原告与被告之间签订的《农户小额信用循环借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同依法成立并受法律保护。原告按照合同约定向被告提供借款后，被告未按合同约定的期限归还借款本息，确有违诚实信用原则，故对原告要求被告归还借款本金及相应利息的请求，本院予以支持。原告主张逾期利息按利率11.98162‰计算，而11.98162‰这一利率标准是根据合同双方的约定计算得来，同时不违反法律规定，故应予以支持。被告潘李容经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未答辩，视为放弃举证质证和答辩的权利，其自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告潘李容于本判决生效后十五日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金33070.74元及逾期利息（逾期利息计算方式：2018年7月16日起至还清之日的逾期利息按月利率11.98162‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取313元，由被告潘李容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨地林 二〇二〇年五月二十八日 书记员  彭 森 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢471号申请执行人：赵爱美，女，1962年9月19日出生，汉族，住肥城市。被执行人：山东华康瑞泰医药有限公司，住所地肥城市金牛山大街55-2号。法定代表人：**，经理。被执行人：王峰，男，1972年2月23日出生，汉族，住肥城市。被执行人：肥城市金源置业有限公司，住所地肥城市新城向阳街005号。法定代表人：**，经理。被执行人：尉茂兵，男，1964年4月4日出生，汉族，住肥城市。本院（2016）鲁0983民初4786号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇二〇年五月二十一日书记员  张强
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）藏民申19号   再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈吉芳，女，汉族，1967年2月17日出生，个体工商户   委托诉讼代理人：秦升，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孟泽军，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。   被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国农业银行股份有限公司日喀则分行，住所地：   法定代表人：杨道勇，系该分行行长。   委托诉讼代理人：曾荦荦，西藏冈仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：白嘎，西藏冈仁律师事务所律师。   再审申请人陈吉芳与被申请人中国农业银行股份有限公司日喀则分行（以下简称农行日喀则分行）房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区日喀则市中级人民法院（2019）藏02民终98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。   陈吉芳申请再审称，一是原审法院事实认定错误。依照一、二审所查明的事实、双方的举证来看，双方自合同签订后至2018年9月7日之间，再审申请人在合同到期后，一直占有租赁物被申请人未提出异议，后提出异议又以其行为取消了曾提出过的异议，在此种情况下，双方之间，一直存在的是租赁合同关系，且为不固定期限，该租赁合同关系应当一直延续下去。二是原审法院证据适用错误。原审法院采纳了被申请人提交的一份2018年9月7日的《告知函》,并将其作为解除租赁合同的依据错误。合同解除必须以积极作为的方式来实现。三是原审法院事实认定错误导致适用法律错误。被申请人一审诉求是返还租赁物和支付占有使用费。在租赁合同仍然合法有效的情况下，返还租赁物是没有法律基础的请求，而支付占有使用费属于侵权请求，应当在租赁合同期限已届满且无任何延展的情况下而产生的诉求，租赁合同在合法有效的情况下，就不存在所谓的占有使用费用费，而是租金。被申请人应当举出足够明确的证据证明双方租赁关系早已解除，或者提出租金的支付请求而不是占有使用费的请求。四是二审法院认为双方自2018年9月20日起，解除了租赁合同关系，即2018年9月20日之前，双方属于不定期租赁关系，被申请人能够主张的仍应当为租金，而不是占有使用费。二审法院维持一审关于租金均为占有使用费的判决，其认定错误。   被申请人农行日喀则分行未作答辩。   本院认为，本案争议的焦点是：1、再审申请人与被申请人签订的租赁合同是否已转换为不定期租赁合同；2、租赁合同是否已经解除。3.原审法院判决给付占有使用费是否正确。现分析如下：   一、关于再审申请人与被申请人签订的租赁合同是否已转换为不定期租赁合同的问题。本院认为，本案是因房屋租赁而发生的纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。从本案查明事实来看，再审申请人与被申请人签订的《租赁合同》租赁期为一年即2013年4月1日至2014年3月31日，是双方当事人真实意思表示，没有损害他人利益，系有效合同。租赁期届满即2014年3月31日后，由于出租人与承租人就租赁物是否继续租赁未达成一致意见，但再审申请人一直占用租赁房屋，表明其具有继续承租的意向，此时则应认为形成不定期租赁关系，各方仍按照原合同履行自己的权利义务。尽管出租人2016年提起诉讼要求再审申请人搬离租赁房屋，提出异议后出租人又作出撤诉的行为。直至2018年9月7日被申请人向再审申请人送达了《告知函》时，双方依然未订立书面租赁合同。故，案涉房屋租赁合同届满后各方均未续订新合同，但再审申请人仍继续使用房屋，已转换为不定期租赁合同，原审法院认定正确，本院予以确认。   二、关于租赁合同是否已经解除的问题。本院认为，由于案涉房屋租赁合同于2014年3月31日届满后，已转换为不定期租赁合同，对于不定期租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，当事人均可以随时解除，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，出租人于2018年9月7日向再审申请人送达了《告知函》，主张承租人于2018年9月20日前腾房。本院认为，根据《告知函》所载内容来看，出租人既有与承租人协商续订合同的意思表示，同时，在承租人不接受出租人提出的租金标准时，又具有解除不定期租赁合同的意思表示。因承租人不接受新的租金标准，则《告知函》发生解除不定期租赁合同的法律效果。二审法院在预留了一定的搬出期限后，认定上述房屋租赁合同的解除时间为2018年9月20日，其认定正确。   三、关于出租人是主张支付租金还是占有使用费，是违约还是侵权的问题。本院认为，房屋租赁合同解除后，各方基于合同产生的权利义务关系亦随之消灭。此时，出租人向承租人主张租金的基础已不复存在。而承租人继续占据租赁房屋，由于缺乏依据，属于侵权行为，故出租人可以基于损害赔偿请求权，要求承租人支付逾期腾房占有使用费。本案中，双方当事人之间在2014年3月31日至2018年9月20日期间为不定期租赁合同关系，再审申请人理应支付租金，2018年9月20日不定期租赁合同解除后，再审申请人应返还房屋而未返还并继续使用，应支付占有使用费。虽然租金和占有使用费性质不同，但在出租人与承租人双方没有达成新的合意的情形下，原审法院参照原合同租金标准来确定不定期租赁期间的租金及2018年9月21至逾期腾房期间的占有使用费，对再审申请人实体利益没有造成损害，亦未加重其负担，且被申请人对此也未提出异议，故原审法院就此认定正确，处理得当。   综上，再审申请人陈吉芳的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回陈吉芳的再审申请。   审 判 长 尼玛次仁   审 判 员 赵 晓 联   审 判 员 丹增罗布   二○二○年五月十四日   （法官助理 张 文 静   书 记 员 贡  嘎
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执410号之一申请执行人：北京万通嘉信商贸中心，住所地北京市顺义区仁和地区顺平路2号（城关服装厂院内15幢6B）。被执行人：北京城建深港建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4369室。法定代表人：段天明，总经理。关于北京万通嘉信商贸中心与北京城建深港建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）京0109民初7684号文书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日依法向本院申请执行，要求被执行人公司给付人民币共计8.9648万元。执行过程中，1.本院于2020年1月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月15日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下银行存款已被多次冻结，本院依法轮候冻结其名下中国银行、北京农商银行账户各一。3.查封被执行人公司名下机动车3辆，因车辆未扣押在案无法处置。查其名下无房产登记信息，亦无对外股权投资。4.经对其实际经营地通州区嘉创路10号枢密院2栋调查得知，该公司因经营困难已资不抵债。申请人表示不同意将被执行人移送破产程序。故本案未能执行额为8.9648万元。5.在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  高立克审判员  张小波审判员  李 波二〇二〇年五月十五日书记员  皮德智
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初590号 原告：祝为员，男，1946年4月23日出生，汉族，住浙江省岱山县。 委托代理人：祝志冬，男，1972年11月4日出生，汉族，住浙江省岱山县，系原告祝为员儿子。 委托代理人：王如华，男，1962年3月4日出生，汉族，住浙江省岱山县，系原告祝为员外甥。 被告：郑志科，男，1969年9月4日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告祝为员与被告郑志科船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告祝为员及其委托代理人王如华到庭参加诉讼。被告郑志科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝为员向本院提出诉讼请求：一、判令被告付清原告船员工资24500元整，并从起诉之日起至实际付清为止，要求每月承担1分利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告祝为员申请变更第一项诉讼请求为判令被告付清原告船员工资24500元整，并从起诉之日起至实际付清为止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：被告郑志科于2012年2月前经营海上运输船公司邦宏66号运输船。原告祝为员在2012年前曾在被告船上打工。2012年11月，被告再次联系原告，原告同意并上船担任伙夫。工作结束后，被告未付清工资，向原告出具一份欠条，工资款共计26500元，其中2000元已支付，尚欠工资款计24500元。后原告历年多次催讨未果，无奈诉至法院。 被告郑志科在电话中答辩称，原告诉请属实，不付款系因经济困难。 原告祝为员为证明其诉讼主张，向本院提交欠条一份，用以证明被告郑志科欠原告祝为员工资款24500元。 被告郑志科未向本院提交证据。 本院经庭审审查认为，原告祝为员提交的欠条为原件，且被告郑志科认可原告诉请，放弃举证、质证权利，故本院对原告祝为员提交的证据予以认定。根据当事人陈述和认定的证据，本院对原告所述事实予以认定。 本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。祝为员受雇于郑志科到邦宏66号运输船工作，并依约上船提供了劳务，郑志科未及时付清工资欠款，理应履行支付报酬的义务。祝为员主张的利息部分，亦无不妥，予以支持。据此，原告祝为员诉请有理，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑志科于本判决生效后十日内支付原告祝为员船员工资24500元及利息（以24500元为基数，自2020年4月15日起至判决确定的履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，减半收取计206.5元，由被告郑志科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  肖梓孛 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李佳宁 附页 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更295号 罪犯李作伦，男，1971年5月26日出生，四川省西昌市人，汉族，高中文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省攀枝花市中级人民法院于2016年6月23日作出（2017）川04刑初11号刑事判决，以被告人李作伦犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯李作伦在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯李作伦在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯李作伦在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯李作伦无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年5月14日起至2042年5月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   丛 审判员 冯 一 平 审判员 唐 嘉 君 二〇二〇年五月十四日 书记员 杨爽（兼）
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初930号 原告：山东鑫昊深冷科技有限公司。住所地，山东省淄博市桓台县唐山镇前七村。 法定代表人：韩锋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：尹健，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 被告：山东中投泰华新能源集团有限公司。住所地，山东省淄博市高新区创业火炬广场D座713室。 法定代表人：徐孟伟，董事长。 委托代理人：王沛卿，女，1988年8月2日生，汉族，该公司员工，住淄博市。 委托代理人：王树一，男，1980年11月17日生，汉族，该公司员工，住济南市历下区。 原告山东鑫昊深冷科技有限公司诉被告山东中投泰华新能源集团有限公司合同纠纷一案，于2020年4月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东鑫昊深冷科技有限公司的委托诉讼代理人尹健，被告山东中投泰华新能源集团有限公司的委托诉讼代理人王沛卿、王树一均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东鑫昊深冷科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付合同价款1620100元；2、判令被告支付自2019年1月20日至2019年7月20日期间逾期支付合同价款造成的经济损失49143元（以1620100元为基数，按照年利率6%计算）；3、判令被告支付自2019年7月21日起至实际给付之日的经济损失（以1620100元为基数，按照年利率6%计算）；4、诉讼费、保全费由被告负担。 事实与理由：2019年1月初，原告与被告签订《资产交接协议》等相关合同，合同约定：被告分二次向原告支付共计3250100元作为购买原告材料、半成品、成品、应收账款等资产的对价。合同签订后，被告按照协议约定向原告支付了首批合同款1630000元，但没有按照合同约定在2019年1月20日前支付剩余的1620100元。到期后原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，为此提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。 被告山东中投泰华新能源集团有限公司辩称，1、在资产交接协议第二条约定，该协议签订完成后，原告已签订但尚未交付的订单由被告组织生产完成至具备合格完成交付客户状态，之后由被告或被告指定的公司与原告进行货款结算，现本案原告已与客户结算，被告也按照原告的要求向原告出具了货款发票，但原告至今未向被告实际支付货款总计人民币837900元，我公司有明细。2、被告承接山东鑫昊特种装备有限公司以后，代替原告缴纳自2018年3月1日起至2018年12月31日止所欠税款共计人民币189572.65元，我公司有相应的明细；3、被告曾多次与原告协商将所欠原告的欠款折抵原告欠被告的未结算货款及税款共计人民币1027472.65元，将折抵后剩余的欠款打入原告指定的帐户，经多次协商，原告多次拖延，迟迟不能协商解决；4、原告起诉要求6%的经济损失无法律依据，也无合同依据，请求法院不予支持；5、诉讼费要求判令原、被告共同负担。综上所述，根据合同法第九十九条债务的抵销及行使的规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类品质相同的，任何一方可以与对方的债务抵销，因此被告实际尚欠原告合同款592627.35元，并不是原告所说的欠款1620100元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2019年1月初，原、被告签订《资产交接协议》一份，协议约定：被告接受原告的确认材料、半成品、成品以及应收款等共计3250100元，协议签订完成后7个工作日支付首付款1630000元，2019年1月20日前支付尾款1620100元等。后被告如约履行了支付首付款1630000元，余款1620100元至今未付。 庭审中，被告提交税款完税证明一份、记账凭证二份、回单二份，想要综合证实其公司代替原告缴纳税款189572.65元，该款项可以从涉案款项中予以债务抵销；提交合同二份、生产任务通知单二份、发票三份，想要综合证实原告欠被告货款共计837900元，该款项亦应当从涉案款项中予以债务抵销。原告对被告所述的上述二笔款项是否系原告的应付款项均存有异议，且认为被告并未向原告发出抵销通知。 本院认为，原、被告共同签订的《资产交接协议》是双方的真实意思表示，且不违背相关法律规定，本院对此予以确认，双方均应予遵守。在被告如约支付首付款1630000元后，其还应该继续根据约定在2019年1月20日支付剩余款项1620100元，因此对于原告要求被告支付该款项的主张，本院予以支持。因被告没有如约付款，应当向原告支付经济损失（即利息损失），关于利息，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）的有关规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故原告按年利率6%计算已无依据，本院不予支持。根据上述规定，原告主张的利息损失的计算方式应为：以本金1620100元为基数，自2019年1月20日至2019年8月19日，按同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于被告所称的其代原告所支付的税款189572.65元以及原告向其应付的货款837900元均应从涉案款项中予以债务抵销，对此本院认为，原告对被告所述的该二笔债务存有异议，且被告在先前并未向原告发出抵销通知，本院对其所主张的抵销事宜不予确认，如果双方确实存在被告所述的二笔债务，被告可依法另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条及相关法律规定，判决如下： 一、被告山东中投泰华新能源集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东鑫昊深冷科技有限公司合同价款1620100元。 二、被告山东中投泰华新能源集团有限公司支付原告山东鑫昊深冷科技有限公司利息（以本金1620100元为基数，自2019年1月20日至2019年8月19日，按同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内支付。 三、驳回原告山东鑫昊深冷科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9912元（减半收取），由被告山东中投泰华新能源集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李鸿飞 二〇二〇年五月二十一日 书记员  彭 娟
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初728号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，地址：赣州经济技术开发区金岭大道10号，统一社会信用代码：91360700962507849G。 法定代表人：丁明明，系该行负责人。 委托诉讼代理人：谢方涛，男，汉族，1966年12月26日生，住江西省赣州市宁都县，系该行员工。 委托诉讼代理人：陈晓兵，男，汉族，1971年8月21日生，住江西省赣州市章贡区，系该行员工。 被告：罗汇，女，汉族，1966年4月5日出生，户籍地址：江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被告罗汇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告罗汇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币29950.06元，利息及逾期还款违约金、手续费算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金、手续费暂计至2020年3月2日计2774.17元），合计32724.23元，利息及逾期还款违约金、手续费按万分之五计算；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告罗汇于2015年1月在原告处申请贷记卡一张，生效额度为30000元，卡号为：62×××92，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2020年2月7日开始进入不良。截止2020年3月2日，被告尚欠原告贷记卡透支本金人民币29950.06元，利息及逾期还款违约金、手续费算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金、手续费暂计至2020年3月2日计2774.17元），合计32724.23元，利息及逾期还款违约金、手续费按万分之五计算。为维护原告自身合法权益，故诉至本院要求处理。 被告罗汇未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的营业执照复印件1张、原告负责人的身份证复印件1张、中国农业银行赣州分行农银虔复【2020】11号《关于城南支行更名的批复》、被告的身份证复印件1张，本院经审查予以认定；2、被告贷款账户详细信息和催收资料信息表打印件1张、被告的贷记卡账户交易明细查询表打印件1份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件1份，该组证据加盖有“中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行”公章，本院经审查予以认定。 本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：被告罗汇于2016年9月6日在原告处申请贷记卡一张，生效额度为30000元。被告在使用过程中，向中国农业银行信用卡中心临时申请额度调整为50000元，后因被告逾期，原告遂将其永久额度调整为0。卡号为：62×××92，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2020年2月7日开始进入不良。截止到2020年4月27日，被告尚欠原告贷记卡透支本金29950.06元，利息、逾期还款违约金、管理费及手续费为4264.44元，合计34214.5元。 另查明，原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行原名称为中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，于2020年3月6日正式更名。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告罗汇归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告罗汇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗汇应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还贷记卡透支本金29950.06元； 二、被告罗汇于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行支付贷记卡透支利息、逾期还款违约金、管理费及手续费4264.44元，并以实际所欠本金为基数从2020年4月28日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告罗汇归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费309元，由被告罗汇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  丁娟 二〇二〇年五月十日 法官助理黄雪晖 代理书记员  李燕
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初617号原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该行行长。委托诉讼代理人：程阳阳，江西瀛洪仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：管昭旭，江西瀛洪仁律师事务所律师。被告：肖剑,男，1987年3月26日生，汉族，住江西省九江市彭泽县龙城镇。原告平安银行股份有限公司南昌分行（以下简称平安银行南昌分行）与被告肖剑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人管昭旭到庭参加诉讼，被告肖剑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告平安银行南昌分行诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1、判令被告肖剑归还原告剩余贷款本金210623.14元；2、判令被告肖剑支付拖欠利息13729.58元、本金罚息806.4元、利息复利528.68元（截至2019年9月22日止），并支付自2019年9月23日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金210623.14元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息13729.58元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为225687.80元（截至2019年9月22日止）；3、判令被告肖剑支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告肖剑不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为赣Ａ×××××，发动机号为161958的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告肖剑继续清偿；5、本案的诉讼费用由被告肖剑承担。被告肖剑未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行南昌分行。借款人：肖剑。抵押人：肖剑。签约情况：被、被告签订《个人担保贷款合同》。贷款金额：22万元。贷款期限：36个月，自2019年3月6日起至2022年3月6日止。约定还款方式：按月等额还款。贷款执行利率：固定利率，年利率18%。罚息计收标准：在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。复利计收标准:按罚息利率计算复利。欠款情况：截至2020年3月18日，借款本金180757.53元、利息0元、罚息0元、复利0元，合计180757.53元。提前到期约定：被告违反合同义务，到期没有偿还贷款本息，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。抵押担保情况：原、被告签订《个人担保贷款合同》，约定被告将其所有的车牌为赣Ａ×××××，发动机号为161958的奥迪牌小型轿车作为抵押物，为主合项下的债务提供抵押担保。2019年3月6日，双方就上述车辆办理了抵押登记。实现债权费用约定及实际发生情况:被告违约，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、拍卖费、财产保全费等，由被告承担。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告以其名下车牌号为赣Ａ×××××，发动机号为161958的奥迪牌小型轿车作为抵押，并办理抵押登记，具备公示性和对抗性，原告主张对该车辆享有优先受偿权的请求，予以支持。原告主张律师费2300元，但未提供转账凭证予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖剑于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金180757.53元及利息、罚息、复利（截至2020年3月18日，利息0元、罚息0元、复利0元，自2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，且总额不超过年利率24%）；二、如被告肖剑未履行上述第一项债务，原告平安银行股份有限公司南昌分行对被告肖剑名下车牌号为赣Ａ×××××，发动机号为161958的奥迪牌小型轿车经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告平安银行股份有限公司南昌分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，保全费1660元，合计6380元，由被告肖剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄海英人民陪审员  万淑琼人民陪审员  李 萍二〇二〇年五月二十二日书 记 员  胡 炫
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初2203号 原告：罗滤滨，男，1994年9月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：张秋梅，女，1984年7月28日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告罗滤滨诉被告张秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告罗滤滨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按罗滤滨撤诉处理。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李惠敏
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0428民初726号 原告：三明亿恒建材有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路43-20号。统一社会信用代码：91350428MA31WBG93H。 法定代表人：张龙川，总经理。 被告：肖建军，男，1980年7月10日出生，汉族，住福建省。 原告三明亿恒建材有限公司与被告肖建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告三明亿恒建材有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三明亿恒建材有限公司以与肖建军案外协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三明亿恒建材有限公司撤诉。 案件受理费763元，减半收取计381.5元，由三明亿恒建材有限公司负担。 审判员  汤燕琴 二〇二〇年五月二十二日 书记员  吴颖超 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执332号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来。 法定代表人：韩亮，该公司执行董事。 被执行人：段兴林，男，1984年10月9日出生，住湖南省南县。 本院在执行申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人段兴林民间借贷纠纷一案中，被执行人段兴林未自觉履行本院生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人段兴林的银行存款，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李清荣 二〇二〇年五月八日 法官助理 唐 伟 书 记 员 段承佑
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民特21号申请人：王某1，女，1987年6月5日生，汉族，无业，住济南市市中区。被申请人：王某2，男，1958年8月25日生，汉族，社会退休人员，住济南市市中区。代理人：刘某1（系被申请人王某2妻子），住济南市市中区。申请人王某1申请认定王某2无民事行为能力一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王某1称，请求认定王某2为无民事行为能力人，并指定刘某1为王某2的监护人。事实和理由，我系王某2的女儿，王某2于2015年7月因脑梗住院，在住院期间半身不遂，意识不清楚，语言能力有障碍等，且检查得知脑萎缩，经治疗后，王某2仍留有脑萎缩，痴呆，意识不清，身体偏瘫，丧失语言能力，大小便常有失禁等后遗症。至今年11月多次到医院复查并住院。今年8月，王某2母亲去世，其膝下有三个儿子，在办理房产公证过户时，公证处告知王某2这种情况无法进行公证，只能通过司法程序，后经咨询，我根据相关法律规定提起诉讼，请求认定王某2为无民事行为能力人，并指定刘某1为王某2的监护人。王某2因身体状况未陈述意见。刘某1称，我对王某1陈述的事实及请求没有异议。我同意作为王某2的监护人。经审理查明，王某2与王某1系父女关系。刘某1与王某2系夫妻关系。王某2的父母均已去世。本院受理此案后，王某1向本院提出司法鉴定申请，要求对王某2是否具有民事行为能力进行鉴定。经本院委托，山东精神疾病司法鉴定所于2020年5月28日作出司法鉴定意见书。鉴定意见认为：1、诊断：器质性痴呆；2、被鉴定人无民事行为能力。王某1及王某2的亲属对此鉴定意见均无异议。本院认为，王某1作为王某2的女儿，具有申请宣告王某2为无民事行为能力人的资格，且其申请符合法律的规定，应予准许。经鉴定能够认定王某2目前完全不具备以自己的独立行为设定民事权利、承担民事义务的能力，王某2目前为无民事行为能力。刘某1作为王某2的配偶，同意作为王某2的监护人，王某1的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：王某2为无民事行为能力人。指定刘某1为王某2的监护人。本判决为终审判决。审判员  范晓静二〇二〇年五月二十九日书记员  侯文霞
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初2608号原告：赵金祥，男，1988年3月3日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡乃枚，莒县道路交通法律服务所法律工作者。被告：刘龙，男，1989年8月20日出生，汉族，住山东省新泰市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号，统一社会信用代码9137112256520377XR。主要负责人：于旋，该公司经理。委托诉讼代理人：郑扬，日照东港正律法律服务所法律工作者。原告赵金祥与被告刘龙、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋财险青岛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金祥的委托诉讼代理人董日波、胡乃枚、被告刘龙、被告太平洋财险青岛公司的委托诉讼代理人郑扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2019年5月12日14时30分许，刘龙驾驶鲁Ｊ×××××号牌小型轿车沿206国道由南向北行驶至国道206线402KM+400M处时，与由东向西步行横过马路的赵金祥相撞，致赵金祥受伤、车辆受损的道路交通事故。2019年5月31日，五莲县公安局交通警察大队做出第371122120190000258号道路交通事故认书，刘龙驾驶机动车未确保安全、未保持安全车速的违法行为，相比赵金祥步行横过道路未确保安全的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用同等，过错相当。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项的规定，确定刘龙、赵金祥各承担事故同等责任。鲁Ｊ×××××号牌事故车辆的所有人系刘龙，该事故车辆在被告太平洋财险青岛公司处投保交强险和商业险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。原告赵金祥伤后先在五莲县人民医院住院治疗8天，支出医疗费20265.95元，后转入莒县中医医院住院治疗114天，支出医疗费52281.91元，另支出门诊费用2181.94元，医疗费共计74729.80元。被告太平洋财险青岛公司为原告赵金祥垫付医疗费10000元。原告主张残疾赔偿金按照青岛城镇居民家庭人均可支配收入标准54484元/年，其主张误工费223.18元/天不超过居民和其他服务业标准，提交营业执照予以证实，本院均予以认定。其主张残疾赔偿金130761.60元（54484元/天×20年×12%），本院予以认定。参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，结合原告伤情，其误工期酌定为140天、护理期酌定为90天，其误工费核定为31245.20元（223.18元/天×140天）、护理费经核定为10800元（120元/天×/90天）。原告住院时间为122天，住院伙食补助费为6100元（50元/天×122天）。交通费酌定为1300元。其主张的精神损害抚慰金为2000元，在交强险内优先赔付。原告另支出鉴定费1200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告赵金祥医疗费10000元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金108000元（110000元-2000元），共计120000元，已付10000元，余款110000元于判决生效后十日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告赵金祥医疗费38837.88元[（74729.80元-10000元）×60%]、残疾赔偿金13656.96元[(130761.60元-108000元）×60%]、误工费18747.12元（31245.20元×60%）、护理费6480元（10800元×60%）、住院伙食补助费3660元（6100元×60%）、交通费780元(1300元×60%)、鉴定费720元（1200元×60%），共计82881.96元；三、驳回原告赵金祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2303元，由原告赵金祥负担377元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担1256元，被告刘龙负担670元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王艳民二〇二〇年五月二十七日书记员  姚俊红
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5397号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美梅，上海文飞永律师事务所实习律师。被告：北京新媒体(集团)有限公司，住所地北京市。法定代表人：李岭涛。原告上海经闻文化传播有限公司与被告北京新媒体(集团)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于同年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海经闻文化传播有限公司以需进一步补充证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费162.50元，减半收取计81.25元，由原告上海经闻文化传播有限公司负担。审 判 员 田力烽二〇二〇年五月二十二日法官助理 陶莉娜书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1137号 申请执行人：周爱学，男，1964年6月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：盛芳顺，男，1967年8月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行申请执行人周爱学与被执行人盛芳顺民间借贷纠纷执行一案中，被执行人盛芳顺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人盛芳顺财产价值人民币1123520元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇二〇年五月十五日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14606号申请人：上海菲阁建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈燎锋。委托诉讼代理人：张旭，上海华植善工律师事务所律师。被申请人：沈国平，男，1971年9月30日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人上海菲阁建筑装饰工程有限公司与被申请人沈国平建设工程合同纠纷一案，申请人上海菲阁建筑装饰工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈国平银行存款人民币3,528,043元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海菲阁建筑装饰工程有限公司申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人沈国平的银行存款人民币3,528,043元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海菲阁建筑装饰工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年五月十五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3984号 申请执行人陈明璇，男，1941年12月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人石辉，男，1960年5月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 陈明璇与石辉合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终8162号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人石辉名下银行账户存款50650元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年五月二十二日 书记员 李 玥 姮
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初13913号原告：连潮江，男，汉族，1972年10月23日出生，身份证地址广东省深圳市罗湖区，被告：深圳市羽悦体育文化发展有限公司，住所深圳市罗湖区黄贝街道深南东路1017号海富花园富明阁8楼A室，统一社会信用代码914403000589662548。法定代表人：范振财。原告连潮江诉被告深圳市羽悦体育文化发展有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告连潮江于2020年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连潮江的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连潮江撤回起诉。案件受理费人民币172元，由原告连潮江负担。审判员  王冬梅二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 坤
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0781执785号之一 申请执行人：邵武市农村信用合作联社洪墩信用社，住所地邵武市洪墩镇尚读村楼下37号。 负责人：黄长兴，主任。 被执行人：黄土根，男，1965年4月10日出生，汉族，住邵武市洪墩镇。 被执行人：吴毓青，男，1963年6月13日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人邵武市农村信用合作联社洪墩信用社与被执行人吴毓青、黄土根银行卡纠纷[(2018)闽0781民初1179号民事判决书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0781执785号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  温惠彬
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1410号原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  甄如辉二〇二〇年五月二十二日法官助理赵会君书记员金晓娟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1778号 申请执行人袁健，女，1964年7月20日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市。 被执行人熊君，女，1965年5月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 申请执行人袁健与被执行人熊君民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初21号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人熊君的银行存款297117元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇二〇年五月二十三日 书记员  徐彼征
山东省济南市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁01民终4634号上诉人（原审被告）：济南源浩置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：崔节论，董事长。委托诉讼代理人：荣艳晶，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：李敬，女，1968年1月25日出生，汉族，住济南市。上诉人济南源浩置业有限公司因与被上诉人李敬商品房预售合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初6461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。济南源浩置业有限公司上诉请求：1.请求撤销一审法院作出的（2019）鲁0105民初6461号民事判决书第二项、第三项中车位款和储藏室款的部分，并依法改判或发回重审；2.依法判令一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决解除车位认购书和储藏室认购书，没有事实和法律依据，违反合同法律规定，应予改判。本案中，《济南恒大滨河左岸车位认购书》和《济南恒大滨河左岸商品房认购书》是基于双方意思表示一致的基础上签订的，双方已按照认购书约定履行各自义务，未违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效。与本案中《济南市商品房买卖合同》非同一法律关系，也非附属关系，且不符合合同法规定的法定解除条件。根据上诉人与被上诉人签订的《无理由退房协议书》，明确约定“鉴于甲乙双方于2018年4月30日签订XXXX号楼XXXX单元XXXX房《楼宇认购书》时，恒大地产集团有限公司已向乙方出具了《无理由退房承诺书》”，上诉人出具的《无理由退房承诺书》中也是明确约定无理由退房仅是针对被上诉人购买的恒大滨河左岸楼盘XXXX号楼XXXX单元XXXX房，并不包含被上诉人购买的地下车位XXXX号和XXXX储藏室XXXX单元XXXX室，车位和储藏室是不符合无理由退房的。针对车位和储藏室，双方签署的合同并未有无理由退房退款的约定。双方在履行过程中也未出现法定解除合同的情形，被上诉人要求解除车位和储藏室认购书，并不符合约定解除，也不符合法定解除的情形，被上诉人要求解除没有事实和法律依据。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，特上诉于法院，请依法裁判。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、上诉人济南源浩置业有限公司与被上诉人李敬于2018年7月15日签订的编号为XXXX号《济南市商品房买卖合同》解除；二、上诉人济南源浩置业有限公司与被上诉人李敬签订的编号为XXXX《济南恒大滨河左岸商品房认购书》、编号为0018493《济南恒大滨河左岸商品房认购书》解除；三、被上诉人李敬协助上诉人济南源浩置业有限公司办理上述房屋的网签备案撤销手续；四、上诉人济南源浩置业有限公司于2020年6月16日退还给被上诉人李敬购房款2412871元（房款2204951元，车位款160000元，储藏室47920元）；五、上诉人济南源浩置业有限公司与被上诉人李敬之间所涉本案事项互不追究；六、一审案件受理费26294元，由济南源浩置业有限公司负担；二审案件受理费4418.8元，减半收取2209.4元，由济南源浩置业有限公司负担。上述协议，已经双方当事人签字生效，符合法律规定，具有法律效力，本院予以确认。审判长 李 静审判员 焦玉兴审判员 闵 雯二〇二〇年五月十四日书记员 赵雪晗
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）皖02行终47号上诉人（原审原告）吴风华，女，1971年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审被告）芜湖市公共资源交易管理局，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路。法定代表人曹多斌，该局局长。出庭负责人张蕾，该局副局长。委托代理人李龙飞，安徽江声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）芜湖市人民政府，住所地安徽省芜湖市鸠江区政通路。法定代表人贺懋燮，该市政府市长。委托代理人徐畅，该市政府工作人员。委托代理人石晶晶，该市政府工作人员。上诉人吴风华因与被上诉人芜湖市公共资源交易管理局（以下简称芜湖市公管局）、被上诉人芜湖市人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207行初71号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭理了该案，本案现已审理终结。原审查明，2019年7月23日，原告吴风华向被告芜湖市公管局提交政府信息公开申请，内容为“芜湖市公共资源交易中心符合以下条件的中标通知书：公告时间：2005年-2010年；项目名称：棠梅安置地块或关键词为‘棠梅’的项目；中标单位：芜湖市华夏建工集团有限公司或关键词为‘华夏’的相关企业。如有，请公开；如无，请明示”，并要求以邮寄或电子邮件方式获取公开的信息。2019年8月8日，被告芜湖市公管局作出《关于申请信息公开的答复函》，并“依据该局信息保存的实际情况提供相关项目中标通知书复印件17份”，通过邮寄和电子邮件方式送达原告吴风华。原告吴风华认为该答复函提供信息不符合其申请公开政府信息要求，于2019年8月29日向被告芜湖市政府提出行政复议。被告芜湖市政府于2019年10月25日作出延期审理通知，于2019年11月27日作出案涉芜市行复字〔2019〕56号行政复议决定书，以被告芜湖市公管局已经履行信息公开职责，驳回原告吴风华行政复议申请，并邮寄送达原告吴风华。原告吴风华仍不服，遂成讼。原审认为，《中华人民共和国信息公开条例》第三十三条第二款规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复……”。本案中，原告吴风华于2019年7月23日向被告芜湖市公管局提交政府信息公开申请，被告芜湖市公管局于2019年8月8日作出案涉答复函，符合上述规定的日期。原告吴风华的核心诉请是确认被告芜湖市公关局信息公开不作为违法并要求尽快给予信息公开答复。对此，根据在案证据显示，被告芜湖市公管局确已在其系统中查询相关资料，并将所得结果“依据该局信息保存的实际情况提供相关项目中标通知书复印件17份”按照原告吴风华要求的方式送达，原告吴风华在庭审中亦予以认可。因此，被告芜湖市公管局已经依法履行信息公开职责，作出案涉《关于申请信息公开的答复函》，提供了中标通知书，不存在不履行职责的情况，原告吴风华的诉讼请求与事实不符，原审法院不予支持。被告芜湖市政府作出的案涉行政复议决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（三）项之规定，判决驳回原告吴风华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴风华负担。上诉人吴风华上诉称，请求二审法院撤销一审判决；请求撤销被上诉人作出案涉芜市行复字〔2019〕56号行政复议决定书；请求确认被上诉人芜湖市公管局对于信息公开不作为违法；判令被上诉人芜湖市公管局尽快给出信息公开答复并由其承担诉讼费用。其上诉理由认为一审判决认定事实不清；被上诉人芜湖市公管局信息公开行为不作为违法。被上诉人未完全履行公开职责，上诉人应依据《信息公开条例》第三十六条（二）、（四）项的规定向上诉人公开信息，被上诉人的答复不符合第三十六条的规定任何一项规定。综上，请求二审支持其上诉请求。被上诉人芜湖市公管局二审未提交书面答辩意见。被上诉人芜湖市政府答辩称，其已履行了法定职责，案涉行政复议决定的复议程序合法。其作出案涉行政复议决定具有事实和法律、法规依据。2019年8月8日，芜湖市公管局已依据原告提交的政府信息公开申请作出《关于申请信息公开的答复函》，并通过电子邮箱及邮寄方式送达给原告。一审判决正确，上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明，各方当事人在原审中提交的证据材料已随案移送本院，上述证据在原一审庭审中已经质证和认证。二审认证意见同一审。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。第十条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府的行政机关负责公开”。第三十三条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日”。以及第三十六条规定“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……”。本案中，2019年7月23日上诉人向被上诉人芜湖市公管局提交政府信息公开申请，被上诉人芜湖市公管局于2018年8月8日作出《关于申请信息公开的答复函》予以答复，依据该局信息保存的实际情况提供相关项目中标通知书复印件17份，并通过邮寄和电子邮件方式送达上诉人吴风华。上诉人诉称被上诉人芜湖市公管局对其申请公开信息不作为与本案查明事实不一致。因此上诉人的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。被上诉人芜湖市人民政府受理吴风华复议申请后，履行了相关复议程序，依法审查了相关事实材料，根据行政复议法有关规定驳回吴风华的行政复议申请正确。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴风华负担。本判决为终审判决。审判长  汪万荣审判员  徐 琳审判员  查 鹏二〇二〇年五月二十二日法官助理胡小燕书记员王慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初669号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：王杨兵，男，1997年7月1日出生，汉族，住四川省芦山县。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人王杨兵融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人王杨兵线上账户存款人民币133,643.72元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王杨兵银行账户存款人民币133,643.72元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,188元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王锦中 二〇二〇年五月六日 书记员  毛翠芳
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7625号之一申请执行人：重庆市万州区幸氏混凝土经营有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：胡春雪，经理。被执行人：吴永龙，男，1970年9月24日生，汉族，住重庆市万州。申请执行人重庆市万州区幸氏混凝土经营有限公司与被执行人吴永龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初13363号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2019年11月13日向本院申请执行，申请执行标的为货款156670元及利息、案件受理费2295元、迟延履行期间加倍债务利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，被执行人未到庭并申报财产。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息。3、冻结了被执行人吴永龙名下银行存款，但无可用余额。4、调查到被执行人吴永龙在本院涉案较多，名下房屋、车辆均已被另案查封，但暂未执行到位。5、向被执行人吴永龙所属社区调查了相关情况，未发现被执行人的行踪。6、于2020年5月15日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。7、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 黄 睿审判员 游 兵二〇二〇年五月二十二日书记员 郑静君
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1066号之一 申请人：刘海玉，男，汉族，现住淄博市高新区。 被执行人：胡丹丹，女，汉族，现住临淄区。 被执行人：胡丹丹，男，汉族，现住临淄区。 本院在执行刘海玉申请执行与胡丹丹、胡丹丹民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解，依法终结淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305执1066号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305执1066号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年五月十一日 代理书记员  徐英鑫
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终586号 上诉人（原审被告）：骆科友，男，1989年1月15日出生，汉族，农民，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：杨永生，贵州权衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄成金，男，1974年9月2日出生，汉族，农民，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：陆万荣，贵州贝顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江衍俊，男，1979年10月10日出生，汉族，农民，住贵州省兴仁市。 原审被告：骆开方，男，1969年6月16日出生，汉族，农民，住贵州省兴仁市。 上诉人骆科友因与被上诉人黄成金、江衍俊及原审被告骆开方农村建房施工合同纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初3978号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初3978号民事判决； 二、本案发回贵州省兴仁市人民法院重审。 上诉人骆科友预交的二审案件受理费1050元予以退回。 审 判 长 曾婷婷 审 判 员 陈映桃 审 判 员 刘金洲 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 陈玉萍 书 记 员 陈春芳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初2252号之一 原告：郑纯，男，汉族，1958年9月7日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈希，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余洋，上海锦天城（福州）律师事务所实习律师。 被告：谢志伟，男，汉族，1961年11月27日出生，住广东省汕头市龙湖区。 委托诉讼代理人：王丽燕，福建闽润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李峰，福建闽润律师事务所律师。 被告：李少莉，女，汉族，1969年9月11日出生，住广东省汕头市龙湖区。 被告：福州新金生汽车有限公司，住所地福州市马尾区江滨东大道100号（自贸试验区内）。 法定代表人：谢志伟，董事长。 委托诉讼代理人：王丽燕，福建闽润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李峰，福建闽润律师事务所律师。 原告郑纯与被告谢志伟、李少莉、福州新金生汽车有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告郑纯于2020年5月15日向本院申请撤回对被告李少莉的起诉。 本院认为，郑纯的撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑纯撤回对李少莉的起诉。 审判员  黄宜财 二〇二〇年五月十五日 书记员  张继星
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1262号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市竞秀区七一西路428号1-2层。 法定代表人：张林，总经理。 委托代理人：贾振，河北金派律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王彭，男，1989年7月9日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 委托代理人：樊金凤，河北贾俊清律师事务所律师。 上诉人天安财产保险股份有限公司保定中心支公司因与被上诉人王彭财产保险合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初6720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天安财产保险股份有限公司保定中心支公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：1、不应当依据评估报告确定赔偿数额。应当以实际维修费为准。因被上诉人在一审开庭审理过程中陈述车辆正在修理中，上诉人要求被上诉人提供车辆维修的增值税发票及维修清单、对公转账凭证、购进配件等相关证据，另外，因评估报告中针对发动机、变速箱、驾驶室总成等大的残旧件我公司有权收回。2、上诉人同意按保险金额全部赔偿，事故车辆归上诉人所有。如果被上诉人不能将事故车辆交付给我公司，因北京博车网拍卖有限公司对该车辆残值报价54900元，我公司也同意在车辆损失险范围内予以扣除该残值后支付剩余赔偿。 王彭答辩称，一、一审法院选择的具有评估资质的评估机构做出的，以此评估报告做出判决合理合法。二、事故发生后，车辆达到或者推定全损时，车辆的残值部分或由双方协商处理，本案中评估报告做出的并不是车辆全损的报告，且车辆也没有达到全损的程度。所以说，车辆残值根本不需要由双方协商处理，具体残值处理那是被上诉人自己的权利，上诉人无权干预。三、事故发生后，上诉人并没有同意将事故车辆的全部权利归上诉人同时赔偿我方损失，而是百般为难不同意保险理赔，据被上诉人方陈述当事故发生后，天安保险的内部员工李广超私自将车辆拖到一个汽车修理厂，想要跟被上诉人谈判，低价收购车辆，后自己走保险理赔，被上诉人当然不同意，才被迫无奈为维护自己的权益提起诉讼。四、被上诉人已经将残值车辆出卖给第三方。 王彭向一审法院起诉请求：被告给付原告保险理赔款63368元。 一审法院认定事实：原告系冀Ｆ×××××小型轿车所有人，原告在被告处为该车投保了保额为89219元的机动车损失保险及不计免赔险等保险，保险期间自2019年9月3日0时起至2020年9月2日24时止。2019年9月24日12时54分，苏章华驾驶冀Ｆ×××××号车，在霸州市与树相撞，造成单方交通事故，导致该车受损，此事故经霸州市公安交通警察大队认定，苏章华应负此次事故的全部责任。原告车辆损失经委托廊坊市中泰诚资产评估有限公司评估，车辆修复费用为59628元，原告支付评估费3000元。事故发生后由霸州市岔河集盛航大型车修理服务厂拖车，原告支付拖车费400元。 一审法院认为，原告的车辆损失应由被告在机动车损失险责任限额内赔偿。被告辩称评估损失过高，其未提供足以推翻评估结论的证据，本院不予采信。关于被告辩称按保额赔偿原告并回收旧车的意见，因双方没有约定，且原告不同意，故本院不予采信。关于被告辩称涉案车辆已维修，要求对更换配件进行回收的意见，因评估报告已对车辆残值进行扣除，故本院对被告意见不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内给付原告车辆损失费59628元、评估费3000元、施救费400元，合计63028元。 本院二审期间，被上诉人提供了将残值车辆出卖给第三方的协议书，证明我方已经将残值车辆处理。上诉人质证意见：根据被上诉人提交的证据可以看出，此车为事故车辆，买方自行修复，与一审被上诉人陈述车辆正在维修中相互矛盾，因本案尚未审结，事故车辆与本案息息相关，被上诉人私自将车辆进行处分，应当承担相应的不利责任。 本院认定的事实与一审一致。 本院认为，上诉人对其上诉请求未提供充分证据，也没有法律依据，天安财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,375.7元由上诉人天安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  李绍辉 审判员  崔玉水 二〇二〇年五月十五日 书记员  邓雪娇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1505号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冷方英，女，1961年2月16日出生，汉族，住四川省射洪市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马陈春，女，1973年10月5日出生，汉族，住四川省射洪市。 再审申请人冷芳英因与被申请人马陈春机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2020）川09民终77号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九、十项的规定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请人冷芳英申请再审理由与其二审上诉理由一致，二审法院对其上诉理由不予支持进行了分析评述，本院予以认同，不再赘述。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九、十项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冷方英的再审申请。 审判长 陈 珂 审判员 雷 伟 审判员 曹 文 二〇二〇年五月十四日 书记员 龙希娥
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初759号 申请人：柯兴林，男，生于1974年2月18日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：杨启模，男，生于1972年9月29日，汉族，住四川省梓潼县。 申请人柯兴林与被申请人杨启模民间借贷纠纷一案，申请人柯兴林于2020年5月7日立案当天向本院申请财产保全，请求对被申请人杨启模所有的车牌号为川Ｂ×××××大众帕萨特汽车一辆予以保全，金额以120000元为限。同时，申请人柯兴林以及担保人杨启芬自愿提供二人共有的位于绵阳市经开区房屋（证号为：绵房权证监证字第××号、绵房权证监证字第××号），为财产保全进行担保。 本院经审查认为，申请人柯兴林的申请符合法律规定，应予以支持。若因保全错误给被申请人杨启模造成损失，申请人柯兴林及担保人杨启芬应依法承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对被申请人杨启模的川Ｂ×××××号大众帕萨特汽车一辆予以查封，金额以120000元为限，期限二年； 二、对申请人柯兴林和担保人杨启芬共有的位于绵阳市经开区房屋（证号为：绵房权证监证字第××号、绵房权证监证字第××号）予以查封，期限三年。 申请人柯兴林申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1120元，由申请人柯兴林预交，待案件审结后由败诉方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾定飞 二〇二〇年五月八日 书记员  周子丁 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执680号申请执行人：潘学香，女，1971年6月17日生，汉族，住灌云县。被执行人：灌云县天和胜铝型材有限公司，统一社会信用代码91320723576702793M，住所地灌云县经济开发区。法定代表人：丁俊青，该公司总经理。被执行人：连云港旺家铝型材有限公司，统一社会信用代码91320723323993449G，住所地灌云县。法定代表人：刘方俊，该公司总经理。申请执行人潘学香与被执行人灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初1763号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘学香连带支付工资人民币5000元。本案案件受理费50元，由被告灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司连带负担。本院于2020年4月10日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年4月30日将被执行人依法纳入失信名单，2020年4月30日将被执行人法人依法限制高消费。2020年4月15日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产。2020年4月15日，到被执行人经营场所进行调查，被执行人现已停业，机器设备均被抵押，土地因欠缴土地出让金，暂未办理产权登记，暂不宜处置。本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年五月六日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终900号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：刘水根，男，1958年4月10日出生，汉族，住吉安县。委托诉讼代理人：李小平，江西文冠律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：周开朗，男，1964年8月10日出生，汉族，住吉安县，现住吉安县。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：李小军，男，1989年5月8日出生，汉族，住吉安县。两被上诉人委托诉讼代理人：肖运平，江西庐陵律师事务所律师，一般代理。上诉人刘水根因与被上诉人周开朗、李小军合伙协议纠纷一案，不服江西省吉安县人民法院（2019）赣0821民初2831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案系合伙协议纠纷，2014年5月16日《合伙承建吉安县凤凰佳苑工程的共同投资协议书》上的合伙人为刘水根、谢荣华、周开朗、李小军，现无证据证明谢荣华非案涉工程的合伙人，故本案遗漏了必要的共同诉讼主体。另外，对于争议款项中的115650元钢筋款是否用于合伙项目以及是否应计算为合伙开支，一审法院并未审查清楚。综上所述，一审判决遗漏当事人，认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销江西省吉安县人民法院（2019）赣0821民初2831号民事判决；二、本案发回江西省吉安县人民法院重审。上诉人刘水根预交的二审案件受理费3123元予以退回。审判长  周敏安审判员  肖幼新审判员  李 娟二〇二〇年五月十五日书记员  罗 平
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执244号 申请执行人：王顺，男，汉族，1971年3月19日出生，住所地河北省承德市双滦区。 被执行人：郭俊芳，女，汉族，1973年5月6日出生，住所地河北省邯郸市魏县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0803民初126号民事判决书，于2020年4月8日向被执行人郭俊芳发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人郭俊芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭俊芳银行的存款50000.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕国峰 审判员  孙爱权 审判员  王 莹 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘 磊
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执495号之九 申请执行人：王某，女，1980年9月7日生，住贵州省安龙县。 被执行人：黄某，男，1979年11月07日生，住贵州省安龙县。 本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，于2020年05月07日向被执行人黄某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人黄某在中国农业银行6228480128740XXXXX账户内存款人民币400.00元。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年五月七日 书记员  韦臣
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执398号被执行人：韦小章，男，1985年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191刑初42号刑事判决书，向被执行人韦小章发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人韦小章的存款及收入2000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年五月十二日法官助理刘春利书记员谢其乐
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执1308号被执行人：姚圣才，男，1950年3月28日生，汉族，住靖江市。本院在执行姚圣才犯合同诈骗、责令退赔一案中，发现本案属于重复立案，应依职权终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执1308号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵浩平审判员  郭满秋审判员  蔡明义二〇二〇年五月二十八日书记员  陈施榕
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2213号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾华兵，男，1978年7月23日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告曾华兵信用卡纠纷一案,本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告曾华兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2013年7月1日向原告申领信用卡，卡号62×××16。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，被告欠本金106017.22元，利息7766.88元，分期付款手续费2800.02元，增值服务费17.4元，逾期还款违约金21590.67元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曾华兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金106017.22元、利息（截至2020年1月11日为7766.88元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费2800.02元、增值服务费17.4元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元，由原告负担245元，被告负担1287元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执719号之一 申请执行人：吴志兴，男，1969年5月2日出生，香港特别行政区居民。 委托代理人：唐科耀，广东泰旭律师事务所律师。 被执行人：蒲爱君，男，汉族，1972年2月11日出生，身份证住址：四川省。 关于申请执行人吴志兴与被执行人蒲爱君民间借贷纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初1721号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币285000元及利息等，本院于2020年2月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查后，依法冻结了被执行人蒲爱君在深圳前海微众银行股份有限公司9999×××98账户内的存款人民币492.83元；轮候冻结了被执行人蒲爱君持有的深圳市华飞扬科技有限公司10%、深圳市牧玛仕电子贸易有限公司30%的股权；轮候查封了被执行人蒲爱君名下的雅阁牌小型汽车。上述股权、车辆因属轮候冻结、查封，故本院无法处置。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人无异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  刘开峰
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执885号之二申请执行人嵩明新里程包装有限公司，住所地：云南省昆明市嵩明县杨林工园区恒宸标准化厂房5幢。法定代表人龚可就。被执行人贵州阳光食品有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县开发区同心大道南侧5号。法定代表人杨光。本院在嵩明新里程包装有限公司申请执行贵州阳光食品有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年4月30日向被执行人贵州阳光食品有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人贵州阳光食品有限公司在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币71725.00元。本裁定立即执行。执行员 张 平二〇二〇年五月十一日书记员 彭显智
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民初839号 原告张维女，女，1948年11月19日出生，汉族，平山县人。 委托诉讼代理人尤跃龙，河北九之律师事务所律师。 被告罗铭，男，1983年9月1日生，汉族，平山县人。 被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司 统一社会信用代码911310001092630075 住所地廊坊市广阳区新华路139号 法定代表人杨卫兵，经理。 本院在审理原告张维女与被告罗铭、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张维女于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张维女申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张维女撤回起诉。 案件受理费8970元，减半收取4485元，由原告负担（已交纳）。保全费2520元，由原告负担（已交纳）。 审 判 员 封文保 二〇二〇年五月十八日 法官助理 檀泽林 书 记 员 霍丁芳
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0702行初160号原告钟秀勇，男，汉族，1977年1月2日生，住赣州市龙南县。委托代理人陈武能，北京陈武能律师事务所律师，特别授权。被告江西省赣州市龙南县土地房屋征收办公室（以下简称“龙南县房征办”），住所地：赣州市龙南县龙翔大道龙南县住房和城乡建设局。委托代理人凌利侃，系龙南县住房和城乡建设局工作人员，一般代理。委托代理人黄金洲，江西理公律师事务所律师，一般代理。原告钟秀勇诉被告龙南县房征办确认拆迁方案违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告钟秀勇以龙南县房征办为被告，向本院提起行政诉讼，诉请：1、认定被告执行的龙南县人民政府于2017年7月31日作出的龙府办发【2017】47号《龙南县高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》（以下简称“47号方案”）不合法；2、被告承担本案的所有诉讼费用。原告起诉的主要事实与理由为：1、被告执行的政策是龙南县人民政府于2017年7月31日作出的47号方案，该47号方案违反国务院和江西省人民政府的法规、规章和文件规定。2、被告执行龙南县人民政府的政策对原告进行威胁、诱导和不公平的表现。经审理查明,龙南县人民政府于2017年7月31日作出龙府办发47号方案，并予以公告。2017年8月16日，被告龙南县房征办依据该方案与原告钟秀勇签订了《龙南县房屋征收补偿安置协议书》，并向原告支付了征收补偿款。现原告认为被告执行的47号方案不合法，遂诉至本院，要求处理。本院认为,原告诉请认定被告执行的47号方案是否合法，即是对该47号方案的合法性进行审查。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定：市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。通常，补偿安置方案本身并不直接设定被征收人的具体权利义务，亦不对其权利义务产生直接影响，具有阶段性特点；产生直接影响的应当是相关征收实施部门根据方案所推进的后续具体的补偿安置、搬迁等行为。因此，被诉47号方案作为不对原告产生实际影响的行为，不具有可诉性。同时，从内容上看，补偿安置方案涉及人数众多的不特定对象，具有一定普遍约束力，属于行政规范性文件范畴，具有抽象性，亦不属于行政诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告钟秀勇的起诉。案件受理费50元，退回原告钟秀勇。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赖国海审判员  刘海俊审判员  黄云蔚二〇二〇年五月十九日书记员  柯雪梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初27603号原告：深圳市声影网络科技有限公司，地址深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健,总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市福田区欢乐颂咖啡吧，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102D，统一社会信用代码92440300L33654222X。经营者：谌尔特。被告：深圳市欢乐颂文化发展有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102A，统一社会信用代码914403005586517182。法定代表人：谌佳稳。上列原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市福田区欢乐颂咖啡吧、深圳市欢乐颂文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷七十三案，本院于2020年4月14日立案，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。七十三案案件受理费共3650元（每案50元），减半收取1825元（每案25元），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 梁 燕二〇二〇年五月二十五日书记员 彭佳璐
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢709号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：杨金燕，女，1989年8月29日生，汉族，户籍地吉林省德惠市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人杨金燕信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14203号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人杨金燕向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币30,018.72元。本院立案受理后，依法对被执行人杨金燕财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理万达书记员邱珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初14663号原告：福建柒牌时装科技股份有限公司，住所晋江市英林镇柒牌时尚产业园1号，统一社会信用代码×××58Ｆ。法定代表人：洪肇设，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢智舜，广东厚雅律师事务所律师。被告：中米（深圳）贸易有限公司，住所深圳市福田区沙头街道车公庙天祥大厦9B1-71，统一社会信用代码×××074。法定代表人：郑**。委托诉讼代理人：聂军武，男，汉族，1971年2月19日出生，住址广东省博罗县，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵小波，男，汉族，1986年12月18日出生，住址湖南省衡东县，系该公司员工。本院在审理原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告福建柒牌时装科技股份有限公司撤回本案起诉。本案案件受理费3900元(原告已交纳），本院收取1950元，由原告负担。审 判 长  雷桂森人民陪审员  黎 锦人民陪审员  陈绍粦二〇二〇年五月十一日书 记 员  张丹丹
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2020）甘0922民初534号原告：王峰，男。委托诉讼代理人：郭建云，瓜州县三道沟镇法律服务所法律工作者。被告：祁元庆，男。原告王峰与被告祁元庆追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王峰的委托诉讼代理人郭建云到庭参加了诉讼，被告祁元庆经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王峰向本院提出诉讼请求：被告给付原告代偿借款本息34955.77元。事实和理由：2018年7月7日，祁元庆、张青亮、石龙、王峰与甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司（以下简称瓜州农商银行）签订了《个人借款/保证担保合同》，约定祁元庆向瓜州农商银行借款100000元，借款期限为2018年7月7日起至2019年9月6日止，由张青亮、石龙、王峰提供连带保证担保。后祁元庆未能偿还借款，王峰代为偿还本息共34955.77元，故诉至法院。被告祁元庆未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月7日，祁元庆、张青亮、石龙、王峰与瓜州农商银行签订《个人借款/保证担保合同》，约定祁元庆向瓜州农商银行借款100000元，借款期限为2018年7月7日起至2019年9月6日止，由张青亮、石龙、王峰提供连带责任保证。后祁元庆未能按约定期限偿还借款。2019年9月21日，石龙代为偿还本息共34955.83元，王峰代为偿还本息共34955.77元，张青亮代为偿还本息共35061.8元。现原告诉至法院，要求祁元庆给付其代为清偿的借款本息34955.77元。本院认为,被告向瓜州农商银行借款后，由原告代为清偿借款本息的事实，由原告提交的借款合同、还款凭证等证据证实，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告祁元庆给付原告王峰代偿款34955.77元，限于本判决生效后七日内付清。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，已减半收取案件受理费337元，由被告祁元庆负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 陈 典 二〇二〇年五月十一日书记员 李玉鹏
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0126执292号申请执行人：石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社。住所：石林彝族自治县鹿阜街道办事处。负责人：张云，男，汉族，1982年8月28日出生，云南省昆明市石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。系石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社主任。委托诉讼代理人：刘春菊，女，1987年2月7日出生，云南省昆明市石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。系石林彝族自治县农村信用合作联社资产风险管理部副经理。代理权限为：特别授权代理。被执行人：杨树全，男，汉族，1974年10月2日出生，云南省昆明市石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：李桂芳，女，汉族，1977年6月27日出生，云南省昆明市石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：石林盛邦融资担保有限公司。住所：石林彝族自治县鹿阜街道办事处。法定代表人：李永云，男，汉族，1976年12月26日出生，云南省昆明市石林彝族自治县人，住所：云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社与被执行人杨树全、李桂芳、石林盛邦融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0126民初145号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告杨树全、李桂芳于本判决生效后30日内偿还原告石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社借款本金180万元，及截止至2017年12月20日的利息：1,069,797.14元，两项合计2,869,797.14元，并按照个人借款合同约定利率计算支付自2017年12月21日起至还清借款之日止的逾期利息及复利。二、被告石林盛邦融资担保有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。三、被告石林盛邦融资担保有限公司履行本判决确定的全部义务后，有权向债务人杨树全、李桂芳追偿。案件受理费29758元，减半收取14879元，由被告杨树全、李桂芳、石林盛邦融资担保有限公司负担。因被执行人杨树全、李桂芳、石林盛邦融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月5日立案执行。本院受理后，于2020年3月6日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2018）云0126民初145号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2020年3月12日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款2884676.14元及利息未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱 玲人民陪审员 杜 娟人民陪审员 黄树祥二〇二〇年五月十二日书 记 员 范和玉
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执1298号申请执行人：伍扬，男，1986年9月1日生，汉族，住贵州省都匀市。被执行人：贵阳聚融优合汽车服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳综合保税区。法定代表人：古玉州，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人伍扬与被执行人贵阳聚融优合汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案中，（2019）黔01民特474号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行，要求贵阳聚融优合汽车服务有限公司向其偿还案款41000元及相应利息，本院于同日立案受理。执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、当事人缴费通知书等法律文书，并依法通过全国网络查控系统查询被执行人的财产情况。经查询，本院已对被执行人名下银行账户进行查控，所有账户无存款，本院已对其银行账户进行了冻结；经向贵阳市不动产登记中心、白云区不动产登记站等部门查询，查询到被执行人贵阳聚融优合汽车服务有限公司名下无不动产、无车辆；经贵阳市住房公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金。本院到被执行人住所地或者委托被执行人户籍所在地法院对被执行人户籍所在地村（居）委会进行走访调查，未发现被执行人可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人贵阳聚融优合汽车服务有限公司发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人认可本院的财产调查结果，无法提供被执行人贵阳聚融优合汽车服务有限公司名下其他金融理财产品、收益类保险、股息分红、债权等财产信息，书面同意本案终结本次执行程序。本案未实现的债权为41000元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 一审 判 员  石 玉审 判 员  丁 亮二〇二〇年五月十一日法官助理  王 允书 记 员  周程洁