wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初796号原告：朱进强，男，1975年12月6日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张小丽，女，1978年2月26日出生，汉族，住河南省伊川县，系原告朱进强之妻。特别授权。被告：梁干卿，男，1976年2月16日出生，汉族，住河南省伊川县。原告朱进强与被告梁干卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱进强的委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼，被告梁干卿经传票传唤拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱进强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款47600元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因急需资金周转分两次向原告借款51000元。后原告多次向被告讨要，被告以没钱为由一再推拖。2019年1月4日原告向被告讨要时，被告以无钱为由向原告出具借条一张，后被告仅偿还3400元，一直未履行偿还剩余借款，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，望判如所请。原告为证明其诉讼请求向本院提交借据原件一份，本院经审查后予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告朱进强与被告梁干卿系朋友关系。2014年5月，被告分两次向原告借款共计51000元，未出具借款凭证。2019年11月4日，原告要求被告补写了借款条一张，载明：“梁干卿于2014年5月借朱进强现金伍万壹仟元整（￥51000.00）。借款人：梁干卿.2019年11月4日”。借款发生后，被告共计偿还原告3400元，尚余47600元未偿清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告向被告提供借款，被告向原告出具借款凭证，原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告依法负有偿还义务，故原告要求被告偿还剩余借款47600元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告梁干卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁干卿于本判决生效后十日内偿还原告朱进强借款本金47600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计495元，由被告梁干卿负担。本判决为终审判决。审判员  范淑贤二〇二〇年五月十八日书记员  李伟燕
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执1848号申请执行人**满，男，1950年6月21日出生，住浙江省义乌市。被执行人何红心，女，1967年2月7日出生，住浙江省义乌市。被执行人赵康，男，1988年2月12日出生，住浙江省义乌市。申请执行人**满与被执行人何红心等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初20519号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人**满向本院申请强制执行。本院于2020年3月18日立案执行。执行标的为被执行人何红心等归还申请执行人**满借款本金150万元。执行立案后，本院于2020年3月18日向被执行人何红心等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人何红心等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何红心等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何红心等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人何红心等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人何红心等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何红心等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人**满。综上，被执行人何红心等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执1848号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 方红远执 行 员 王志宏二〇二〇年五月二十五日代书记员 吴志群
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申346号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）高天宝，男，1957年3月28日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）景德镇市西郊金字塔瓷厂。住所地：江西省景德镇市昌江区韭菜园。法定代表人：金兆荣，系该厂厂长。委托诉讼代理人：余彩霞，江西泰方律师事务所律师。再审申请人高天宝因与被申请人景德镇市西郊金字塔瓷厂侵权责任纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2019）赣02民终28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高天宝申请再审称，一、金字塔瓷厂反诉不成立。一、二审决定合并审理违反法定程序。高天宝诉请金字塔瓷厂承担侵权责任，属于侵权法律关系，金字塔瓷厂诉请高天宝支付租赁费用，属于合同法律关系。侵权与支付租赁费用之间法律关系不同，诉讼请求无因果关系，侵权损害赔偿与支付租赁费用基于不同事实。二、金字塔瓷厂私自拆除高天宝自建厂房、自住房及其附属设施行为构成侵权，一、二审法院认定事实不清。一、二审法院均以高天宝未提供证据证明其财产损失具体数额为由，驳回高天宝起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。高天宝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。金字塔瓷厂辩称，一、金字塔瓷厂提请反诉符合法律规定，原审法院合并审理，合法有据。二、原审查明诉争土地上本来就有金字塔瓷厂的房屋，即使高天宝有乱撘乱建行为，也属于违章建筑，原审法院认定事实清楚。三、原审法院认定金字塔瓷厂收回自己的租赁物，配合法院的依法执行，依法不应承担责任正确。本院经审查认为，一、关于原审法院合并审理是否违反法定程序的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款、第三款规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。本案中，高天宝本诉事实依据是其在涉案土地上建造的房屋被金字塔瓷厂拆除，故而要求金字塔瓷厂承担侵权赔偿责任，而金字塔瓷厂在原审中提出占有物侵权赔偿责任的反诉，要求高天宝给付占有使用费，仍属侵权纠纷，适用侵权法律关系，与高天宝的起诉属于同一法律关系，符合民诉法关于反诉的法律规定。金字塔瓷厂与高天宝《租赁合同书》基于合同到期已解除，金字塔瓷厂诉请高天宝支付占有物侵权赔偿责任的反诉已不属于租赁合同法律关系。二、高天宝主张赔偿理由是否符合法律规定的问题。经查，2003年9月至2013年4月间，原告高天宝租用金字塔瓷厂内厂区闲置土地300㎡用于生产经营。2013年4月，高天宝与金字塔瓷厂上级单位昌江区属企业资产管理中心签订租赁合同书，约定基于高天宝搬迁困难续签两年合同，高天宝应在租期内另找合适的搬迁地址。2015年5月4日，金字塔瓷厂以高天宝到期不搬迁为由向景德镇市昌江区人民法院提起排除妨害纠纷诉讼，请求判令高天宝办理（应为搬离）租赁土地，该院于2015年11月21日依法作出（2015）昌民一初字第111号民事判决书，判决高天宝搬离租赁土地。高天宝不服提起上诉，景德镇市中级人民法院于2016年4月6日作出（2016）赣02民终字44号民事判决书，判决维持原判。高天宝向江西省高级人民法院申请再审，江西省高级人民法院2017年4月11日作出（2017）赣民申190号民事裁定书，裁定驳回高天宝再审申请。高天宝本应于合同期间内完成其自有财产的处置工作，却持续性地长期非法占用金字塔瓷厂财产，又以合法建筑的征收补偿标准要求金字塔瓷厂予以赔偿其财产损失，其理由缺乏事实和法律依据。二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。综上，高天宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高天宝的再审申请。审判长  龚雪林审判员  黄伟武审判员  闵遂赓二〇二〇年五月十三日书记员  刘 伟
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初508号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地福建省霞浦县松城街道龙首路51号。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢。 被告：游清森，男，1972年2月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：游清容（游清森妹妹），女，1977年8月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：侯凤顺，男，1970年4月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：张雪云（侯凤顺妻子），女，1968年3月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（下称霞浦农信社）与被告游清森、侯凤顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信社委托诉讼代理人陈发桢，被告游清森及其委托诉讼代理人游清容、侯凤顺的委托诉讼代理人张雪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霞浦农信社向本院提出诉讼请求：1.判令游清森偿还结欠贷款本金50000元及自2019年9月21日起至还款之日的利息按照《最高额保证借款合同》约定为月利率13.95‰计算；2.判令侯凤顺对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，霞浦农信社变更第一项诉讼请求为：判令游清森偿还结欠贷款本金41157.14元及从2020年4月17日起至还款之日的利息按照《最高额保证借款合同》约定为月利率13.95‰计算。事实与理由：游清森于2018年7月19日以养殖紫菜资金不足为由，同霞浦农信社下属三沙信用社签订《最高额保证借款合同》,授信额度50000元，利率以借款借据为准，合同期限自2018年7月19日至2021年7月18日止，期限三年，由侯凤顺承担连带保证责任，并约定贷款逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%利息，欠息部分按逾期贷款利率计收利息。2018年7月19日，三沙信用社依约向游清森放款50000元，执行月利率9.3‰，按季结息，利随本清，约定还款日为2019年7月15日。之后，游清森借款于2019年7月15日逾期，至2020年4月16日止尚欠借款本金41157.14元。农信社多次催收未果，游清森、侯凤顺未履行还款义务，其行为已构成违约，请依法判准如上请求。 游清森辩称，霞浦农信社所诉属实，对诉状内容没有异议，愿意还款。该笔贷款虽然是本人名义，但实际上是替侯凤顺贷款，借款也是交由侯凤顺使用，应该由侯凤顺还款。 侯凤顺辩称，霞浦农信社所诉属实，对诉状内容没有异议，因养殖亏损经济困难，暂无力偿还借款，愿意分期偿还。 游清森、侯凤顺承认霞浦农信社在本案中所主张的事实，故对霞浦农信社起诉主张的事实予以确认。 本院认为，霞浦农信社与游清森之间签订的《最高额保证借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依法履行各自的义务。霞浦农信社已经依约向游清森发放借款50000元，游清森应依约支付本息，但其未按期足额偿还本息，已经构成违约，依法应承担违约责任。霞浦农信社请求游清森偿还借款本金41157.14元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。侯凤顺自愿作为上述债务连带保证人，应对本案债务承担连带保证责任，且其承担责任后有权向游清森追偿。因此，霞浦农信社请求侯凤顺对游清森偿还借款本息承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。游清森答辩是为侯凤顺贷款，贷款也是给侯凤顺使用，游清森自愿替侯凤顺贷款属另一法律关系，游清森可另案主张，本案不予涉及。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第四十二条的规定，判决如下： 一、游清森应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县农村信用合作联社借款本金41157.14元及利息（从2020年4月17日起至借款实际结清止的利息按月利率13.95‰计算）； 二、侯凤顺对上述借款本息偿还承担连带责任，若侯凤顺承担了上述还款责任，则有权向游清森追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取为525元，由游清森、侯凤顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 王 榕 二〇二〇年五月十八日 书记员 林鹏飞 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。 第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效。自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执296号申请人：段金波，男，1983年07月18日出生，汉族，住宿州市。被执行人：甘承书，男，1966年07月21日出生，汉族，住宿州市。本院在执行申请人段金波与被执行人甘承书民间借贷纠纷一案中，因被执行人甘承书未履行生效法律文书确定的义务，经申请人段金波申请执行，本院于2020年1月10日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月14日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人甘承书名下的财产信息，被执行人甘承书名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。3、本院已将被执行甘承书列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人甘承书名下暂无财产可供执行，且申请执行人也未能提供可供执行的财产，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中应受偿81105元，未受偿81105元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟晓昆审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇二〇年五月十九日执行员  唐 振书记员  吴纯纯
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终6570号上诉人（原审被告）：广州市奥心通电子有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇启新路86号自编A栋，统一社会信用代码91440115747596260E。法定代表人：刘楚成，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市时代永盛电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道北环路官田横坑工业园A1-A7栋厂房A6栋四楼，统一社会信用代码91440300793851410D。法定代表人：兰祖国，总经理。委托诉讼代理人：欧阳春，广东鹏浩律师事务所律师。原审被告：刘楚成，男，1969年6月25日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，上诉人广州市奥心通电子有限公司（以下简称“奥心通公司”）因与被上诉人深圳市时代永盛电子有限公司（以下简称“永盛公司”）及原审被告刘楚成买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初27498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。永盛公司一审诉请判令：1.奥心通公司支付永盛公司货款134072.93元及逾期还款利息暂计100元（利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2018年8月13日起算至实际清偿之日）；2.刘楚成对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由奥心通公司、刘楚成承担。一审判决主文：一、奥心通公司于判决生效之日起五日内向永盛公司支付货款134072.93元及利息（以134072.93元为基数，自2018年8月13日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、刘楚成对奥心通公司所欠永盛公司的上述债务承担连带还款责任。案件受理费1492元，保全费1190元，由奥心通公司、刘楚成承担。上诉人奥心通公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令上诉人无需向被上诉人支付货款134072.93元及利息；3.一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人永盛公司辩称，上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。具体答辩意见详见书面答辩状。原审被告刘楚成未作陈述。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。二审争议焦点为：上诉人应否支付被上诉人货款134072.93元及利息。上诉人主张因被上诉人提供的货物存在质量问题，上诉人的经销商要求上诉人承担损失265656.78元。上诉人与被上诉人沟通货物质量问题，被上诉人亦签章确认。在解决产品质量问题前，上诉人有理由拒绝支付货款。刘楚成虽为上诉人的法定代表人，但其不清楚经销商索赔情况，故在《催款单》上签字。本院认为，2018年6月1日，上诉人与被上诉人就货物质量问题在《供应商品质异常处理通知》中双方盖章、签字确认，同意扣除货款7769.79元。2019年2月29日，经过双方对账，确认上诉人应付货款为134072.93元，上诉人法定代表人刘楚成在《催款单》上签字确认。上诉人提供《品质索赔通知书》拟证明上诉人的经销商要求上诉人承担损失265656.78元，但该通知书没有任何单位的签章，不足以证明该索赔事实实际发生，且该索赔通知书载明的时间为2018年8月27日，亦发生在上诉人与被上诉人在《催款单》上签字确认之前，上诉人关于法定代表人刘楚成不清楚索赔情况故在《催款单》上签字的主张于常理不符，本院不予采信。一审结合采购订单、送货单、对账单、《催款单》等证据，认定上诉人应支付被上诉人货款134072.93元并无不当，本院予以维持。上诉人未能按时足额支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，一审根据被上诉人的诉请以及相关法律规定，认定上诉人自2018年8月13日起支付利息并无不当，本院予以维持。原审被告刘楚成作为上诉人的唯一股东，未能举证证明其个人财产独立于公司财产，一审认定刘楚成对上诉人的上述债务承担连带清偿责任并无不当，刘楚成未对该判项提起上诉，视为其认可一审判决结果，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2981元，由上诉人广州市奥心通电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年五月十九日书记员  刘绍君书记员  李秋敏
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢159号申请执行人：陈永根，男，汉族，1968年11月4日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：龚菁莪，女，汉族，1978年4月22日出生，住贵溪市。本院在执行申请执行人陈永根与被执行人龚菁莪租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的(2012)月民一初字第359号民事判决书，于2020年5月11日向被执行人龚菁莪发出执行通知书，责令被执行人龚菁莪自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人龚菁莪至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龚菁莪的银行存款计人民币44731元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年五月十五日书记员  陈梅香
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5782号原告：郑伟杰，男，1984年5月30日生，汉族，户籍地山东省，现住上海市嘉定区。被告：李佩佩，女，1990年10月19日生，汉族，住四川省德阳市。原告郑伟杰与被告李佩佩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙烨独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑伟杰到庭参加诉讼，被告李佩佩经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郑伟杰向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金35,000元及此款自2019年8月31日至还款之日止的利息损失(按LPR计付)，诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月16日被告借故向原告借款40,000元，约定8月30日前归还。嗣后被告仅还款5,000元，余款拖欠不还，原告催款无果，为此起诉。被告李佩佩未作答辩。原告郑伟杰为证明其诉称主张，向本院递交短信、支付宝付款截屏等为证。本院对原告证据进行审核，确认原告所交证据具有证明效力，本院予以认定。结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2019年5月16日，被告李佩佩以其父手术所需向原告郑伟杰借款40,000元，原告通过支付宝转账至被告40,000元。同年6月3日，被告书写借条一份并拍照发给原告，言明2019年8月30日前还清。嗣后被告仅于2019年9月25日通过支付宝转账还款5,000元，余款拖欠，原告多次联系被告无果，为此涉讼。本院认为，原、被告间的借款法律关系属实。被告向原告借款，理应及时归还。被告拖欠原告借款不还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告诉请，合法有据，本院予以支持。审理中，被告李佩佩经本院传票传唤，无正当理由而拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李佩佩应于本判决生效之日起十日内归还原告郑伟杰借款35,000元及支付此款自2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息损失(按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告李佩佩负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  孙 烨二〇二〇年五月十九日法官助理  陈 君书 记 员  赵梦婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执120号之一 申请执行人:宁化县农村信用合作联社,住所地宁化县翠江镇北大街13号,统一社会信用代码91350424155823108N。 法定代表人:施生元,理事长。 委托诉讼代理人:谢文龙,男,宁化县农村信用合作联社员工。 被执行人:陈贤文,男,1968年9月12日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。 被执行人:邱生秀,女,1970年11月12日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。 申请执行人宁化县农村信用合作联社与被执行人陈贤文、邱生秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日作出的（2019）闽0424民初329号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案执行。本案申请执行金额为本金50000元及利息，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人陈贤文、邱生秀发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人陈贤文、邱生秀发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人陈贤文、邱生秀的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人陈贤文、邱生秀有可供执行的财产登记信息。 4.本院通过到宁化县不动产登记中心核实，被执行人陈贤文、邱生秀无房产、不动产登记信息。 5．因被执行人陈贤文、邱生秀未申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出拘留决定，并于2020年4月22日至被执行人陈贤文、邱生秀住址地宁化县乌站溪现场调查，被执行人陈贤文、邱生秀未在家中，无法实际拘留，在其家门上张贴传票，未发现可供执行财产。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，听取其意见,申请执行人同意本案以终结本次执行程序的方式结案。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  罗玉云 二〇二〇年五月十九日 书记员  黄凤娇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9259号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。被告：沈桂元，男，1953年7月15日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告沈桂元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司委托代理人李范华到庭参加诉讼，被告沈桂元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年1月起至2016年12月的物业服务费人民币7,012.80元，滞纳金701元(应交物业费的10%)；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告系上海市青浦区华盈路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“该房屋”)业主，该房屋面积146.10平方米。原告与上海市青浦区某业主委员会签订物业管理服务合同。双方约定由原告对被告所在小区提供物业管理服务，且合同约定物业服务费收费标准为每月每平方米1元，自2013年1月起至2016年12月，被告未缴付物业服务费。原告催讨未果，故诉诸法院。原告为证明其上述主张，向本院提供资质证书、催款通知书、物业服务合同等证据。被告沈桂元未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，本院认定事实如下：被告系上海市青浦区华盈路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积为146.10平方米。2008年起至2016年，原告与上海市青浦区某业主委员会签订数份《物业管理服务合同》，合同约定原告对被告所在小区提供物业管理服务,物业服务费收费标准为高层住宅每月每平方米1元，多层物业费每月每平方米0.45元，物业服务费按月缴纳，逾期缴纳的违约金按应交费用的千分之三天缴纳，约定服务期限连续为2008年10月1日起至2016年12月31日。原告按约向被告提供了物业服务。经原告催讨，被告拒不缴纳2013年1月起至2016年12月的物业服务费，金额为7,012.80元。本院认为，原告上海开祥物业管理有限公司与上海市青浦区某业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告未按合同约定缴纳物业服务费，实属违约，应承担相应的民事责任，现原告自愿调低合同约定的违约金的计收标准，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告沈桂元应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司2013年1月起至2016年12月的物业服务费人民币7,012.80元；二、被告沈桂元应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司违约金人民币701元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈桂元负担。本判决为终审判决。审 判 员 王美芳二〇二〇年五月十九日法官助理 张佳欢书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初78977号原告：上海任胤实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：余承刚，总经理。委托诉讼代理人：顾子乾，上海申拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽君，上海申拓律师事务所律师。被告：周宝中，男，1968年8月16日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：施娇英，女，1973年6月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海任胤实业有限公司诉被告周宝中、施娇英运输合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海任胤实业有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元,由原告上海任胤实业有限公司负担。审 判 长 王 未人民陪审员 殷 明人民陪审员 杨丽红二〇二〇年五月八日书 记 员 鲍丹露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢681号之三申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。负责人孔祥歌，系该分行行长。委托代理人何小鹿，系辽宁智库律师事务所律师。被执行人翟朝晖，男，1968年4月15日出生，汉族，住大连市。被执行人连红，女，1973年7月13日出生，汉族，住址同上。被执行人大连神龙集装箱运输有限公司，住所地大连市甘井子区。负责人翟朝晖。中国民生银行股份有限公司大连分行与翟朝晖、连红、大连神龙集装箱运输有限公司金融借款合同纠纷一案，我院（2016）辽0202民5608号民事判决书已经发生法律效力，我院于2020年5月9日恢复立案执行。2019年9月3日，本院以（2019）辽0202执4091号民事裁定书查封了被执行人连红名下所有位于大连市××区××单元××号房屋，查封期限为3年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：依法拍卖被执行人连红名下所有位于大连市沙河口区知邻园4号1单元8层1号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王宝成执行员  马 军执行员  徐天鸣二〇二〇年五月十一日书记员  姜 林
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初1546号原告：邢台市志霞汽车配件有限公司，住所地：邢台市桥东区龙泉东大街618号。负责人：路文志，该公司总经理。委托诉讼代理人：王殿磊，男，1972年5月1日生，汉族，住河北省南宫市，系公司职员。被告：李晓辉，男，1981年10月8日生，汉族，住汝阳县。原告邢台市志霞汽车配件有限公司诉被告李晓辉买卖合同纠纷一案，经本院诉前调解，原告邢台市志霞汽车配件有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢台市志霞汽车配件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邢台市志霞汽车配件有限公司撤回起诉。本案受理50元，减半收取计25元，由原告邢台市志霞汽车配件有限公司负担。审判员  李刚强二〇二〇年五月十五日书记员  李亚鑫
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2270号 原告：熊华山，男，1970年6月15日出生，汉族，住湖北省监利县。 委托诉讼代理人：彭文灿，福建英合律师事务所执业律师。 被告：厦门尊祥装饰设计工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区会展南六路26号234室，统一社会信用代码91350203302809913K。 法定代表人：夏稳根。 原告熊华山与被告厦门尊祥装饰设计工程有限公司（以下称尊祥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年01月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊华山及委托诉讼代理人彭文灿到庭参加诉讼，被告尊祥公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 熊华山向本院提出诉讼请求：判令尊祥公司支付拖欠的劳务报酬44200元。事实与理由：2018年5月起，熊华山受尊祥公司雇佣，到尊祥公司承包的厦门集美碧溪花园项目从事装修沙土搬运工作。2018年9月2日，尊祥公司的法定代表人夏稳根出具《欠条》，载明欠熊华山前述工作的搬运费62700元。此后至2019年4月28日，夏稳根先后向熊华山转账支付5次共计18500元，余款44200元至今未付。 尊祥公司未作答辩。 熊华山围绕诉讼请求依法提交了证据，尊祥公司经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。故熊华山所主张的事实和举示的证据，在没有相反证据证明的情况下，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月2日，尊祥公司的法定代表人夏稳根出具《欠条》，载明“欠碧溪花园熊华山沙土搬运62700元。”夏稳根通过微信向熊华山做以下转款：2018年10月18日转10000元，2018月11月23日转3000元，2019年1月11日转1500元，2019年3月5日转2000元,2019年4月28日转2000元。2019年12月3日，熊华山诉至本院。 本院认为，熊华山提供的《欠条》及转账记录，可以证明尊祥公司未完全履行约定的款项债务。熊华山要求尊祥公司支付余款44200元的诉请合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 厦门尊祥装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付熊华山44200元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费452元，由厦门尊祥装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈永华 二〇二〇年五月十九日 代书记员 苏 蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执189号申请执行人：天津市辰丰典当有限公司，住所地天津市北辰区瀛台里底商4-16。法定代表人：白会凤，董事长。被执行人：刘志强，男，1962年9月9日出生，汉族，无职业，户籍地天津市南开区，住天津市南开区。依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）津0113民初3119号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘志强所有的坐落于南开区处【证号：津（2018）南开区不动产权第1018489号】。查封期限三年：2020年5月日至2023年5月日。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  朱钢二〇二〇年五月十九日书记员  张龙附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣划、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣划、冻结手续。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0105民初1532号原告凌先杰，男，汉族，1966年4月24日出生，住址河南省淅川县。原告崔雪玲，女，汉族，1969年12月28日出生，住址河南省淅川县。委托代理人肖迎华，金博大律师事务所律师。委托代理人秦昊，金博大律师律师事务所律师。被告河南新阳光房地产有限公司，住址郑州市金水区天明路86号，统一社会信用代码91410100798229954M。法定代表人周建伟。委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。委托代理人吕芸霞，河南尚天律师事务所律师。在审理原告凌先杰、崔雪玲诉被告河南新阳光房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告凌先杰、崔雪玲应当预交而未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告凌先杰、崔雪玲自动撤诉处理。审判员  刘佳二〇二〇年五月十二日书记员  王凯
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初2318号 原告：卢加亮，男，1978年11月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：赵鑫，安徽皋德律师事务所律师。 被告:沙先兵，男，1966年10月22日生，汉族，住安徽省霍邱县。 卢加亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款5万元及利息(利息自起诉之日起按照年利率6%计算至被告将所有款项还清为止)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告向原告借款5万元，被告向原告出具借条。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告不予理睬。为此，原告特具状起诉。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告卢加亮的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉安徽省六安市中级人民法院。 审判员 汪 平 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王为波
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1165号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东1227号交行大厦，统一社会信用代码91440400892539473R。 负责人：林波，行长。 被执行人：陈其先，男，汉族，1977年5月12日出生，住湖南省能凌市。 关于交通银行股份有限公司珠海分行与陈其先信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2620号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因陈其先未按上述生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年五月十九日 书记员  袁海荣
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0403民初385号原告：姚军，男，汉族，住抚顺市抚顺县。委托诉讼代理人：赵文波，抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律服务工作者。被告：抚顺森源房地产开发有限公司，住所，抚顺市东洲区新屯西街4号。法定代表人：郭永志，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡青军，辽宁凯业律师事务所律师。被告：抚顺市华盛建筑工程有限公司，住所，抚顺市顺城区永城街1-1号楼3号门市。法定代表人：王海峰，该公司董事长。被告：黄玉芬，女，汉族，住抚顺市东洲区。被告：郭佳君，男，汉族，住天津市西青区。被告：郭长治，男，汉族，住抚顺市东洲区。被告：马桂兰，女，汉族，住同被告郭长治。原告姚军与被告抚顺森源房地产开发有限公司、抚顺市华盛建筑工程有限公司、黄玉芬、郭佳君、郭长治、马桂兰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费6万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：抚顺市东洲区危房改造5#、6#楼由被告抚顺森源房地产开发有限公司开发，该工程承包给抚顺市华盛建筑工程有限公司，该工程又由抚顺市华盛建筑工程有限公司承包给郭延敏（2018年6月已病故）。原告受雇于郭延敏，从2015年4月至2015年10月在该工程5#、6#楼从事木工工作，双方约定每日劳务费240元，按月支付劳务费。原告共计150个工时，共计劳务费3.6万元，被告已支付6000元，尚欠劳务费3万元。至今未支付。2017年5月26日经原告与郭延敏对账后，共欠原告劳务费3万元。抚顺市东洲区办公楼、住宅4号楼、新屯换热站主体工程由森源公司开发，2016年4月至10月，原告经郭延敏介绍，在该工地做木工工作，双方约定每日劳务费240元，按月结算。原告共工作150天，共计劳务费3.6万元。已支付6000元，尚欠3万元，至今未支付。上述并由出具欠条，欠原告等人劳务费共计70万元为凭。原告多次要求被告支付劳务费，至今无果。原告无奈，故诉至法院。本院经审查认为，原告姚军向本院提交的证据“欠条”，内容为“……孙玉明施工班组（木工、钢筋、砼、砌筑、水暖）尚余工程款柒拾万元整（700000元）”。在暂不对该证据认定效力的前提下，该“欠条”能够证明的，仅系欠款人郭延敏欠孙玉明施工班组700000元工程款。具体到孙玉明施工班组的每一个劳动者应拿回多少属于他们自己的劳务费，原告并未向本院提交足以认定拖欠数额的其他证据。“欠条”欲证明的事实所对应的是孙玉明施工班组的全体劳务人员；“欠条”中载明的700000元工程款，应系孙玉明施工班组的共有财产。原告姚军应与孙玉明班组的所有人员一并对“欠条”内容进行诉讼而非单独起诉。故应依法驳回原告姚军的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第七十二条的规定，裁定如下：驳回原告姚军的起诉。案件受理费650元，退还姚军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  高立峰二〇二〇年五月八日代理书记员  吴 鹏
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初4815号之二申请人：陈建波，男，1976年5月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：张龙替，男，1965年7月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：王艳山，女，1965年10月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人陈建波与被申请人张龙替、王艳山民间借贷纠纷一案，申请人陈建波于2020年5月29日向本院提出解除财产保全申请，请求解除冻结被申请人张龙替、王艳山的银行存款36000元或解除查封、扣押、冻结同等价值的其他财产，并解除查封申请人陈建波名下车牌号为湘Ａ×××××的大众牌小型轿车一辆。本院认为，申请人陈建波的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除冻结张龙替、王艳山的银行存款36000元或查封、扣押、冻结相当价值的其他财产；二、解除查封陈建波名下车牌号为湘Ａ×××××的大众牌小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马富二〇二〇年五月二十九日法官助理罗文伟书记员谭巧琴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初125号原告：温端巧，男，1962年12月12日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：孙小菜，女，1979年2月2日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告温端巧与被告孙小菜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告温端巧到庭参加诉讼，被告孙小菜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温端巧向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款28500元加利息6438元，共计34938元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙小菜在2012年9月1日及2012年11月共借原告温端巧28500元。该款项经原告多次催讨，被告一直未予归还。综上所述，望判如所请。经审理，本院认定本案事实如下：被告孙小菜向原告温端巧多次借款，并分别于2012年9月1日以及2012年11月30日向原告出具金额为10000元的借条一张以及载明本金13500元、利息5000元的欠条一张。上述借款本息在相关债权凭证出具后，均未归还。本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、孙小菜于本判决生效之日起十日内向温端巧归还借款本金23500元及利息5000元；二、驳回温端巧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，减半收取计336.5元，由孙小菜负担256元，由温端巧负担80.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 谢春凤二〇二〇年五月十九日代书记员 金 晨相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1323执824号 张加宽（被执行人）： 关于追缴罚金一案，经本院立案执行，被执行人张加宽自觉履行缴纳义务，已将该款上缴国库。至此，本院执行的(2019)皖1323刑初394号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初595号 原告：陈海生，男，生，汉族，住黄骅市。 委托诉讼代理人：韩瑞峰，河北石云律师事务所律师。 被告：邵桂香，女，生，汉族，住盐山县。 被告：蔡金锋，男，生，汉族，住盐山县。 被告：蔡双喜，男，生，汉族，住盐山县。 被告：蔡双信，男，生，汉族，住盐山县。 被告：蔡金苹，女，生，汉族，住盐山县。 原告陈海生与被告邵桂香、蔡金锋、蔡双喜、蔡双信、蔡金苹追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海生之委托诉讼代理人韩瑞峰到庭参加诉讼，被告邵桂香、被告蔡金锋、被告蔡双喜、被告蔡双信、被告蔡金苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈海生向本院提出诉讼请求：1、责令被告方返还原告垫付款20000元及利息以及保全费220元：2、诉讼费由被告方承担。事实与理由：五被告系蔡保谦的妻子、儿子、女儿，原告陈海生驾驶冀丁6Ｖ039冀丁61Ｔ6挂号重型普通货车，沿东外环由南向北行驶至靖远××××路口时，与由东向西左转弯的蔡保谦驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，蔡保谦当场死亡的交通事故。原告于当日垫付了蔡保谦的丧葬费20000元并交付给了被告，现被告与保险公司对于被告的一切损失进行了理赔。但被告拒不退还原告支付的垫付款，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 邵桂香、蔡金锋、蔡双喜、蔡双信、蔡金苹未作答辩。 陈海生为证实其主张向本院提交下列证据：1、收条一份，证明原告于向被告蔡双信、蔡双喜、蔡金锋垫付丧葬费20000元，上有被告蔡双喜、蔡双信、蔡金锋签字；2、盐山县公安交通警察大队第130925120200000014号道路交通事故认定书一份，证明原告与蔡保谦发生交通事故并致蔡保谦当场死亡，原告陈海生应负该事故的同等责任，蔡保谦应负该事故的同等责任；3、本院（2020）冀0925财保12号民事裁定书一份，证明原告已申请诉前保全，并交纳保全费220元；4、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司与盐山县广宇交通运输有限公司、邵桂香、蔡金锋、蔡双喜、蔡双信、蔡金苹签订的人伤损失调解协议书一份，证明邵桂香、蔡金锋、蔡双喜、蔡双信、蔡金苹已获赔偿，该事故一次性结清。 邵桂香、蔡金锋、蔡双喜、蔡双信、蔡金苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见与证据，视为其放弃对上述证据的质辩权利。 根据陈海生提交的以上证据及其当庭陈述，本院对陈海生提交的证据组织当事人进行了举证，经审查陈海生提供的证据符合证据的合法性、客观性，与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证，据此本院确认事实如下：被告邵桂香、被告蔡金锋、被告蔡双喜、被告蔡双信、被告蔡金苹系蔡保谦的妻子、儿子、女儿，原告陈海生驾驶冀丁6Ｖ039冀丁61Ｔ6挂号重型普通货车，沿东外环由南向北行驶至靖远××××路口时，与由东向西左转弯的蔡保谦驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，蔡保谦当场死亡的交通事故。该事故经盐山县公安交通警察大队现场勘验并出具第130925120200000014号道路交通事故认定书，认定原告陈海生应负该事故的同等责任，蔡保谦应负该事故的同等责任。事故发生后，原告陈海生于垫付蔡保谦丧葬费20000元整，并由被告蔡金锋、被告蔡双喜、被告蔡双信给原告出具收据一张。，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司与盐山县广宇交通运输有限公司（系冀丁6Ｖ039冀丁61Ｔ6挂号重型普通货车挂靠单位）、邵桂香、蔡金锋、蔡双喜、蔡双信、蔡金苹签订人伤损失调解协议书，由中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司一次性赔付邵桂香、蔡金锋、蔡双喜、蔡双信、蔡金苹死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项人身及财产损失共计285000元，保险赔款赔付完毕之后，本事故一次性结清，此后任何一方不得再以本事故为由向其他各方提出人身及财产损失赔偿要求。被告邵桂香、被告蔡金锋、被告蔡双喜、被告蔡双信、被告蔡金苹领取到中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司各项赔偿款后未返还原告陈海生垫付的丧葬费20000元。 本院认为，被告邵桂香、被告蔡金锋、被告蔡双喜、被告蔡双信、被告蔡金苹已就该事故与中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司、盐山县广宇交通运输有限公司（系冀丁6V039冀丁61T6挂号重型普通货车挂靠单位）达成人伤损失调解协议，被告邵桂香、被告蔡金锋、被告蔡双喜、被告蔡双信、被告蔡金苹领取到中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司各项赔偿款后理应将原告陈海生垫付的20000元丧葬费予以返还，经原告催要被告不予返还，原告陈海生已依法取得垫付款的追偿权，考虑到本案中各被告之间的关系以及垫付款的支取对象，该垫付款应由被告邵桂香、被告蔡金锋、被告蔡双喜、被告蔡双信返还较妥。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项以及《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邵桂香、被告蔡金锋、被告蔡双喜、被告蔡双信于本判决生效之日起十日内偿还原告陈海生20000元垫付款； 二、驳回原告陈海生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，保全费220元，以上合计370元，由被告邵桂香、被告蔡金锋、被告蔡双喜、被告蔡双信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 王君默 二〇二〇年五月八日 法官助理 董玉立 书 记 员 刘晓一
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执1849号关于申请人杜尚武与被执行人冯秀敏机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人针对本案已经全部履行完毕，其余权利申请人自愿放弃，双方针对本案无其他法律纠纷，现已经结案。特此通知执行员  ：胡涛二〇二〇年五月八日书记员  ：郭锋
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执3742号申请执行人河南省建通市政建设有限公司住所地长垣市华垣路97号统一社会信用代码：914107287374190767法定代表人陈自建被执行人林立杰，男，1976年5月16日出生，汉族，住长垣市。申请执行人河南省建通市政建设有限公司与被执行人林立杰买卖合同纠纷一案，长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初4690号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月26日申请强制执行，执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年11月21日、2020年5月12日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、本院依法向长垣市房管局查询被执行人名下房产信息，查明被执行人名下无房产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程国伟审判员  韩振江审判员  郭士龙二〇二〇年五月二十六日书记员  张 静
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0621民初2236号 原告：陈某，女，1964年8月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：孙某，男，1968年9月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告陈某诉被告孙某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，由于陈某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，的规定，裁定如下： 本案按陈某撤回起诉处理。 审判员 孙 秀 二〇二〇年五月三十日 书记员 刘奇双 附相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初29777号之一原告：深圳海盛投资发展有限公司，住所地深圳市福田区新洲路时代华庭2栋23H（仅限办公），统一社会信用代码91440300062704046W。法定代表人：黄希武。被告：浙江尤夫高新纤维股份有限公司，住所地浙江省湖州市和孚镇工业园区，统一社会信用代码91330000755902563E。法定代表人：杨梅方。委托诉讼代理人：丁秋艳,上海泽昌律师事务所律师。被告：上海富控互动娱乐股份有限公司，住所地上海市虹口区广粤路437号2幢，统一社会信用代码913100006072187512。法定代表人：李欣。委托诉讼代理人：胡昶成,德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李原草,德恒上海律师事务所律师。被告：颜静刚，男，汉族，1978年12月27日出生，住址上海市虹口区。原告深圳海盛投资发展有限公司诉被告浙江尤夫高新纤维股份有限公司、上海富控互动娱乐股份有限公司及颜静刚民间借贷纠纷一案，原告当庭向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳海盛投资发展有限公司撤回起诉。案件受理费198750元（已由原告预交），减半收取99375元，由原告负担。审 判 长  李敏通人民陪审员  贾建增人民陪审员  黄美容二〇二〇年五月十三日书 记 员  丘晶晶
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初934号 原告：柳某1，女，1944年10月4日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 委托诉讼代理人：颜滔，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯伯丽，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 原告：柳某2，男，1935年7月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人：颜滔，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯伯丽，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：柳某3，男，1930年5月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：柳丹，男，1969年12月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：柳丹，男，1969年12月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 第三人：柳某4，女，1939年11月27日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 第三人：何某，女，1935年10月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。 第三人：柳某5，男，1958年3月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。 第三人：柳某6，男，1961年1月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。 第三人：柳某7，男，1966年12月13日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 第三人：柳某8，女，1954年9月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原告柳某1、柳某2与被告柳某3、柳丹，第三人柳某4、何某、柳某5、柳某6、柳某7、柳某8法定继承纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳某1、柳某2的共同委托诉讼代理人颜滔，被告柳某3的委托诉讼代理人柳丹，被告柳丹到庭参加诉讼。第三人柳某4、何某、柳某5、柳某6、柳某7、柳某8经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳某1、柳某2向本院提出诉讼请求：1、确认两原告对长沙市开福区xx门房屋及权益享有继承权；2、被告立即向两原告返还房屋份额（两原告各三分之一产权份额）、征收补偿权益（两原告各三分之一拆迁补偿款、各三分之一产权置换权利）及征收补偿款20万元（暂计）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：陈兰秀因病死亡，生前育有五子女，即柳某3、柳某9、柳某4、柳某1、柳某2。陈兰秀生前拥有长沙市开福区xx门房屋一套。陈兰秀死亡后，其遗产未进行分割。被告柳某3未经其他继承人协商及同意，擅自将长沙市开福区xx门房屋过户至其一人名下。2017年，因开福区潮宗街棚户区改造，房屋纳入征收拆迁范围，被告柳某3、柳丹未与原告等继承人协商，擅自侵吞长沙市开福区xx门房屋及相应征收补偿权益。原告多次找被告柳某3、柳丹协商陈兰秀遗产分割及拆迁补偿分配事宜，被告均予以拒绝。现诉至法院，请求判如所请。 被告柳某3、柳丹共同辩称，原告就长沙市开福区xx门房产及权益提出的诉讼请求无事实及法律依据。遗产系被继承人生前遗留的个人合法财产，公房并非个人财产，不属于遗产。公房租赁权不能以继承的方式由继承人享有。诉争房产系国有直管公房，原由长沙市北区房地产管理局（现为长沙市开福区房屋产权管理局）代为行使所有权并进行统一经营和管理。陈兰秀生前育有五子女，分别为柳某3、柳某9、柳某4、柳某1、柳某2。被继承人与柳某3原住在开福区公棚，后该公棚拆除，开福区政府分配直管公房给陈兰秀，以陈兰秀名义承租公房，但租金均由柳某3支付。陈兰秀于1982年死亡，生前未立遗嘱。对于诉争公房的租赁权，承租人具有承租使用权，并无所有权，承租使用权随着承租人死亡而消灭，故诉争公房不属于遗产。根据法律法规及长沙市直属公房租赁政策，诉争公房已过户至柳某3名下，柳某3实际租住诉争公房并缴纳租金，租赁关系受法律保护。陈兰秀死亡后，长沙市开福区房屋产权管理局未收回房屋，一直由柳某3继续居住。对于直管公房承租权资格的认定，综合租房政策及房屋具体使用的实际情况，长沙市开福区房屋产权管理局认定柳某3享有直管公房的承租权并与柳某3签订了租赁协议，办理了使用权确认书。柳某3身份证住址（长沙市开福区可看出其为诉争公房的常居人口。自1998年过户直至本案起诉已超过20年，原告从未要求（包括口头或书面形式）继承陈兰秀生前的公房承租权。陈兰秀生前，柳某3作为子女与陈兰秀共同居住，照顾其生活并支付房屋租金，对陈兰秀赡养、公租房管理付出比其他兄弟姐妹更多。原告明知该事实，对租赁权并无异议或产生过纠纷。诉争公房已列入政府征收范围，房屋产权人长房集团公司基于柳某3房屋承租人身份签订房屋补偿协议并将补偿款支付给柳某3符合事实及法律规定。开福区政府于2016年5月30日作出并发布《关于开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》，案涉公房在此次征收范围内，房屋产权人因不可抗力原因不能履行出租公有房屋义务，需要与承租人柳某3解除直管公房事实租赁关系并将房屋补偿款支付给柳某3。该公房租赁拆迁款系给承租人的补偿及住房安置费用，属承租人个人所有。柳丹系柳某3之子，因柳某3行动不便，故委托柳丹全权办理案涉公房安置补偿事项及相关手续，符合相关要求。综上所述，公房承租权不属于遗产，不能继承，案涉房产租赁权已过户至柳某3名下，基于房屋承租人身份获得的经济补偿属于承租人个人所有，请法庭查明事实真相，依法驳回原告的诉讼请求。 被告柳某4、何某、柳某5、柳某6、柳某7、柳某8未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。 本院经审理认定事实如下：1982年，陈兰秀死亡，其生前育有柳某1、柳某2、柳某3、柳某4、柳某9五子女。2019年，柳某9死亡，其与妻子何某育有柳某5、柳某6、柳某7、柳某8四子女。陈兰秀的父母及丈夫均先于陈兰秀死亡。柳丹系柳某3的儿子。 1977年，陈兰秀取得长沙市xx号公房的使用权。陈兰秀死亡后，被告柳某3以承租人身份于1998年取得上述公房的使用权。现诉争公房纳入政府征收范围，柳丹代其父柳某3签订了补偿协议。原告主张诉争公房系陈兰秀的遗产，其作为陈兰秀的继承人对诉争公房及相关补偿款享有继承权，故诉至本院，请求判如所请。 庭审中，被告主张征收补偿款尚未发放。 上述事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，公房是指国有房屋和集体所有的房屋，由国家房地产管理部门经营管理，具有住房保障职能。其性质不同于一般的城市商品用房，是中国特殊体制下遗留的产物，一般个人只有承租权而没有所有权。公房承租具有特定的人身属性，房管部门有权决定其与谁建立承租关系，公房不适用《中华人民共和国继承法》的相关规定，更不能视为遗产。诉争房产系公房，原承租人陈秀兰死亡后，承租人变更为柳某3，原告非诉争公房的合法承租人，亦非诉争公房的实际占有人，其对诉争公房并无财产性权利，不应享有诉争公房的相关权利。原告以陈秀兰的继承人为由提出的诉请缺乏充分依据，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告柳某1、柳某2的诉讼请求。 本案受理费2150元，由原告柳某1、柳某2承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  房淼淼 二〇二〇年五月十四日 代理书记员  彭小波
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初1082号原告：苏州市吴中区东山镇新潦村经济合作社，住所地苏州市吴中区东山镇新潦村。法定代表人：叶春龙，该合作社负责人。委托诉讼代理人:尤彬、陈艳玲，江苏晟贤律师事务所律师。被告：叶补兴，男，1946年2月10日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人:叶卫根，男，1970年8月20日生，汉族，住苏州市吴中区。系被告儿子。原告苏州市吴中区东山镇新潦村经济合作社（以下简称新潦经济合作社）诉被告叶补兴租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新潦经济合作社之委托诉讼代理人陈艳玲，被告叶补兴之委托诉讼代理人叶卫根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新潦经济合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于苏州市吴中区东山镇新潦村西湾港处的10.11亩鱼池恢复原状并将返还原告；2、判令被告支付原告逾期返还鱼池期间的占有使用费7403元（以原鱼池承租合同每亩年租金550元为标准，自2019年1月1日暂算至2020年4月30日，实际计算至实际恢复原状返还之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告叶补兴于2018年4月5日依双方合意订立鱼池承租合同，约定：被告叶补兴承租位于吴中区东山镇新潦村西湾港鱼池一只，面积为10.11亩；每年每亩租金为550元，租期一年，自2018年1月1日至2018年12月31日止；承租期内，乙方须保持鱼池现状，不得破坏改变水系和阻塞生产河，如有违反，甲方有权收回，所有损失甲方概不负责。被告叶补兴在合同期内未经原告同意，擅自将上述鱼池填埋并原地培植树木，改变原告交付鱼池时状态，经原告多次催告拒不改正，且在租赁期满后拒不交付鱼池。上述事实有鱼池承租合同、鱼池现状照片、东山镇新潦村西湾港集体鱼池面积测量等证据证明。被告违约，原告有权收回鱼塘；租赁合同期限届满后，被告应及时按照交付原状返还鱼塘，被告逾期返还的，应支付逾期返还占有使用费。故其诉至法院，请求判如所请。被告叶补兴辩称，不同意返还涉案的10.11亩鱼池，因原告没有作出赔偿，其同意按照原合同标准支付原告费用，但原告不收，原告也未说明理由。本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，原告新潦经济合作社（甲方）与被告叶补兴（乙方）签订《鱼池承租合同》1份，约定：1、甲方集体所有的鱼池1只，面积10.11亩，座落于西湾港，乙方自愿承租，租金每年每亩550元，每年5560元，付款方式先交后养，每年的承租金须在上年的12月底前一次交清方可养殖，逾期不交，作自动放弃，主动清塘出让，否则后果和损失由乙方自负。2、合同期限为1年，即2018年1月1日至2018年12月31日止。3、承租期内，乙方须保持鱼池现状，不得破坏改变水系和阻塞生产河，如有违反，甲方有权收回，所有损失甲方概不负责。乙方在生产过程中，必须做好一切防范工作，甲方不承担其他义务和责任。4、合同期满，乙方有权处理自行投入的设施、设备，甲方不作补偿，不予干涉。同等条件下，自觉履行合同者考虑优先续租，续租协议条款根据实际情况重新讨论协商。另查，本院于2019年5月13日受理了苏州市吴中区东山镇新潦社区股份合作社（以下简称新潦股份合作社）诉叶补兴租赁合同纠纷一案，案号为（2019）苏0506民初4421号，该案中，新潦股份合作社主张继承了新潦经济合作社的权利义务，但未能提供的相关材料。该案审理中，新潦股份合作社提供了苏州中拓易测绘地理信息科技有限公司于2019年7月18日出具的《东山镇新潦村西湾港集体鱼池面积测量工程测量报告》，显示叶补兴承租鱼池面积为6856.29平方米。后本院以新潦股份合作社主体不适格为由裁定驳回了新潦股份合作社的起诉。审理中，被告称，其25年前即开始承租涉案鱼池，当时是口头约定承租，在2017年才开始签订书面合同。2018年承租的时候是鱼池，2018年11月份的时候填埋了鱼池，填埋时深度约1米，因其听说环太湖要整治，不能搞养殖，故找人填埋了鱼池，想要种植枇杷树，但村里不允许其种植，现在地一直荒着。其2010年在原鱼池的田埂上种植了枇杷树，有90棵。填埋的鱼池里一直荒着，2019年4月份的时候其在10.11亩的范围内重新挖了一块约1亩左右的鱼池，深度约1米，其不同意将鱼池恢复2018年出租时的原状。要求原告补偿鱼池埂上种植的枇杷树24万元、填埋鱼池费用8万元及其1995年左右建的房屋、电线杆费用5万元。原告称，其要求被告将诉争鱼池恢复至2018年出租时的样子即可，该鱼池原状平均深度约1.5至2米，为平底，但无法提供相关证据证实，同意按被告描述的深度1米的状态返还，不同意被告现状返还。以上事实，由原、被告提供的《鱼池承租合同》、工程测量报告、照片及庭审笔录附卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告叶补兴签订的《鱼池承租合同》租赁期限已届满，被告应将承租的鱼池返还原告。合同约定被告须保持鱼池现状，不得破坏改变水系和阻塞生产河，但被告自述已在合同期内将鱼池填埋，该行为违反了双方合同约定，现原告要求被告将鱼池恢复原状并返还原告的诉讼请求，本院予以支持。关于诉争鱼池2018年出租时的原状，被告称深度约1米，原告同意按深度约1米的状态返还鱼池，本院予以确认。现同意按原合同标准支付原告费用，但不同意返还鱼池，故原告要求被告支付以原鱼池承租合同每亩年租金550元标准（即5560元/年）、自2019年1月1日起计算至实际恢复原状返还之日止逾期返还鱼池期间的占有使用费的请求，合法有据，本院予以支持，被告辩称要求原告补偿其在鱼池埂上种植的枇杷树、填埋鱼池费用及房屋、电线杆费用，但双方合同已明确约定，合同期满，被告有权处理自行投入的设施、设备，原告不作补偿，不予干涉。故本院对被告要求补偿的辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告叶补兴于本判决生效之日起三十日内将承租的位于苏州市吴中区东山镇新潦村西湾港处面积6856.29平方米的鱼池恢复原状（鱼池四至详见工程测量报告平面图、鱼池深度1米）并将鱼池返还原告苏州市吴中区东山镇新潦村经济合作社。二、被告叶补兴于本判决生效之日起三十日内支付原告苏州市吴中区东山镇新潦村经济合作社自2019年1月1日起至实际恢复原状返还之日止按5560元/年的标准计算的占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币65元，由被告叶补兴负担。被告负担部分已由原告苏州市吴中区东山镇新潦村经济合作社预交，被告叶补兴本判决生效之日起三十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  赵强二〇二〇年五月十九日书记员  姚倩
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1182民初1642号 原告：尹友文，男，1962年7月8日生，汉族，住安徽省明光市。 委托代理人：牛勇，明光市法律援助中心律师。 被告：戴丽，男，1990年2月19日生，汉族，住安徽省明光市。 原告尹友文与被告戴丽劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告尹友文及其委托代理人牛勇到庭参加诉讼；被告戴丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告尹友文向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的原告工资贰万贰仟元整(22000)元。事实与理由：2017年夏季，原告受被告雇佣在其开办的位于明西岗集村的碎石场从事碎石工作，双方约定了工资数额和支付方式。后由于被告自身问题，碎石场不再经营，经原被告双方结算，告尚欠原告工资22000元。此后原告向被告讨要工资，被告出具了欠条一张载明拖欠原告工资的事实并约定了还款方式，但至今被告仍没有支付原告一分钱。 被告戴丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年夏季，尹友文受戴丽雇佣在戴丽开办的明西岗集村碎石场从事碎石工作，经结算，戴丽欠尹友文工资2.2万元，戴丽向尹友文出具了《欠条》一份，并约定从2019年6月份起每月还款5000元，直至还清为止。后戴丽一直没有向尹友文支付该工资。 上述事实，有当事人的陈述、《欠条》及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2019年，戴丽欠尹友文工资款2.2万元，有戴丽出具《欠条》为证，事实清楚、证据确凿，戴丽应当及时支付该款。故对于尹友文要求戴丽及时支付工资2.2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告戴丽于本判决生效后十日内支付原告尹友文工资款22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告戴丽承担。 本判决为终审判决。 审判员  王军 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
云南省澄江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0422刑初95号公诉机关云南省澄江县人民检察院。被告人刘远鹏，曾用名刘远成，男，生于1998年5月7日，云南省澄江县人，汉族，职高文化，农民，户籍所在地云南省玉溪市澄江县。因本案于2020年1月14日被澄江县公安局刑事拘留，同年2月20日被执行逮捕。现羁押于澄江县看守所。澄江县人民检察院以澄检一部刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人刘远鹏犯容留他人吸毒罪，于2020年4月29日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月6日公开开庭进行了审理，澄江县人民检察院指派检察员刘丹出庭支持公诉，被告人刘远鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江县人民检察院指控：2019年9月左右，被告人刘远鹏在其家中和其工作的澄江县某酒店215号员工宿舍内多次容留吸毒人员许某、陈某、赵某等人吸食毒品甲基苯丙胺。针对指控事实，公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、辨认笔录等证据予以证实。据此认为，被告人刘远鹏容留他人吸食毒品，其行为依法构成容留他人吸毒罪，被告人具有坦白和认罪认罚从轻处罚、从宽处理情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定定罪处罚，诉请依法判处，并书面建议本院判处被告人一年以下有期徒刑，并处2000元以上3000元以下罚金。被告人刘远鹏对公诉机关指控事实、罪名、情节、证据及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩称其系2019年12月30日应公安机关通知到酒店大堂被抓获的，应当认定其具有自首情节，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年9月左右，被告人刘远鹏在澄江县内多次容留吸毒人员许某、陈某、赵某等人吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称：小马）。上述事实，有经庭审质证查实的来源合法、内容真实，并能相互印证、形成锁链的：受案登记表、立案决定书，户口证明，抓获经过，被告人刘远鹏的供述和辩解，证人许某、陈某、张某的证言，辨认现场笔录、照片，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘远鹏多次容留他人吸食毒品，其行为依法构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘远鹏犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。综合被告人刘远鹏具有的坦白和认罪认罚从轻处罚、从宽处理情节，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。对于被告人所提“其系2019年12月30日应公安机关通知到酒店大堂被抓获的，应当认定其具有自首情节”的辩护意见，经查，被告人于2019年12月30日应公安机关通知到酒店大堂被抓获系因其吸食毒品，被告人在本案中归案是公安机关于2020年1月13日对其刑事立案后从戒毒所将其抓获归案，其行为不具备自首的构成要件，不构成自首，故该辩解意见不能成立，本院不予采纳；被告人所提“请求对其从轻处罚”的辩解意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘远鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年9月13日止；罚金限于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  包广良二〇二〇年五月六日书记员  刘 俊
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初483号原告：重庆东辰建筑机械安装工程有限公司，住重庆市沙坪坝区石蹍盘88号附1号17-2，统一社会信用代码915001067688777079。法定代表人：贺昌义，总经理。委托诉讼代理人：荣敬华，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢叶波，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。原告：重庆东辰建筑机械安装工程有限公司云南分公司，住云南省昆明市世纪城雅春苑2幢1单元8B号，统一社会信用代码915301115746946625。法定代表人：李勇，总经理。委托诉讼代理人：荣敬华，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢叶波，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。被告：浙江宁慈建设工程有限公司，住浙江省宁波市慈溪市周巷镇周巷中国食品城2号楼（4-17室），统一社会信用代码913302821446932134。法定代表人：陈雪峰，总经理。原告重庆东辰建筑机械安装工程有限公司、重庆东辰建筑机械安装工程有限公司云南分公司与被告浙江宁慈建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，在答辩期内，被告对管辖权提出异议，2020年3月4日，裁定驳回被告对本案的管辖权异议，原被告未提起上诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付的工程款24万元；2.判令被告向原告支付违约金（以24万元为基数，按月息2%计）自2018年6月15日起至款项全部结清之日止，暂计至2019年10月15日为76800元；3.本案诉讼费、保全费、律师费等因实现债权而支出的合理费用由被告承担。原告诉称（事实和理由）：原、被告双方于2015年5月6日就“云南省昆明市中豪置业郡朗花园”项目签订《附着升降脚手架专业分包合同》，由原告负责案涉项目的脚手架施工。案涉项目工程己履行完毕，原、被告双方于2018年5月16日对该项目欠付工程款予以确认并对付款方式、付款时间、违约责任等进行了明确约定。截止至起诉之日，被告欠付的工程款24万元至今分文未付，已严重损害原告方权益。上述款项经原告方多次催要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.营业执照复印件、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件，欲证明原告主体信息；2.企业信用信息公示，欲证明被告主体信息；3.重庆东辰附着升降脚手架专业分包合同书，欲证明被告将“中豪置业郡朗花园4#、5#、6#楼”项目工程升降脚手架专业分包给原告，原告已依约履行完毕；4.《协议书》，欲证明原被告双方于2018年5月16日对该项目中被告方欠付原告方的工程款予以滴认，并对付款方式、付款时间、违约责任等进行了明确约定。被告未到庭，无质证意见，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2015年5月6日，原告重庆东辰建筑机械安装工程有限公司云南分公司与被告就“云南省昆明市中豪置业郡朗花园”项目签订《附着升降脚手架专业分包合同》，由原告重庆东辰建筑机械安装工程有限公司云南分公司负责案涉项目的脚手架施工。案涉项目完工后，2018年5月16日，原告重庆东辰建筑机械安装工程有限公司云南分公司与被告签订《协议书》，确认：1.被告尚欠原告工程尾款49万元；2.签订协议之日付25万元，余24万元于2018年6月15日付清；3.逾期按月息2%支付违约金。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”本案中，被告与原告签订《附着升降脚手架专业分包合同》，由原告重庆东辰建筑机械安装工程有限公司云南分公司负责案涉项目的脚手架施工，被告支付价款，双方形成建设工程施工合同关系，该法律关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告依法成立的建设工程施工合同受到法律保护。原告按照合同约定完成工程建设，被告未按照合同约定支付剩余工程款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告构成违约，现原告主张被告支付所欠工程款，并按约定利率支付利息，有事实和法律依据，本院应予支持。关于原告要求被告承担本案案件受理费，因被告违约，原告该主张有事实和法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：一、被告浙江宁慈建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆东辰建筑机械安装工程有限公司、重庆东辰建筑机械安装工程有限公司云南分公司工程尾款240000元，并支付该款自2018年6月16日起至清偿之日止按照年利率24%计算的利息。二、驳回原告重庆东辰建筑机械安装工程有限公司、重庆东辰建筑机械安装工程有限公司云南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6052元，由被告浙江宁慈建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  王琼惠人民陪审员  文云仙二〇二〇年五月十九日法官助理余玮书记员张旭
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初6952号原告：江苏海诚物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇大上海国际商贸中心19号楼24号房，统一社会信用代码91320583687157767G。法定代表人：耿立国，该公司董事长。委托诉讼代理人：董雪英，女，该公司员工。被告：李小梅，女，1983年10月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理上述原告江苏海诚物业管理有限公司与被告李小梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告江苏海诚物业管理有限公司撤回起诉。审判员  鲍丽娟二〇二〇年五月二十二日书记员  赵亚萍
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0124刑初132号公诉机关庐江县人民检察院。被告人孙旭东，男，1974年12月18日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，户籍地安徽省庐江县，住安徽省庐江县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年3月13日被庐江县公安局取保候审。2020年4月13日被本院取保候审。现在其居住地候审。辩护人吴大兆，安徽中特（黄山）律师事务所律师。庐江县人民检察院以庐江检二部刑诉（2020）453号起诉书，指控被告人孙旭东犯非法经营罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序并依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察陈某慧出庭支持公诉。被告人孙旭东及其辩护人吴大兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控：被告人孙旭东于2018年12月与山东中民网联能源科技有限公司签订油品委托采购合同，合同规定只允许对孙旭东所在企业内部车辆加油，不允许对外销售，不进入流通环节、不向非特定群体、非企业会员销售。2019年1月8日孙旭东开始在盛桥镇沈家桥社区中州棉业厂区内私设加油点，对外私自销售92#、95#车用汽油。在销售汽油过程中，孙旭东采取向他人借企业公章，事先将“中民油气家家游车友俱乐部企事业单位会员卡申请表”上面的车辆所属企业信息填写、并加盖公章，后让前来加油的车主通过填写虚假的单位会员申请表的方式，办理会员卡，孙旭东再低价向这些会员销售汽油。2019年1月12日，孙旭东非法经营的加油点被盛桥派出所民警在工作中发现，经对加油站点进行检查，发现孙旭东累计办理加油点的会员卡36张（含孙旭东本人一张），累计已销售92#汽油8224.62元，后在现场加油机内扣押待销售92#汽油9856升，95#汽油4818升。经庐江县价格认证中心对扣押汽油进行鉴定，被扣押的汽油价值87568元。2019年1月12日,被告人孙旭东主动到庐江县公安局投案,并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关就其指控当庭宣读并出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙旭东未经许可经营法律、行政法规规定的限制买卖的物品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。鉴于被告人孙旭东犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人孙旭东自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处孙旭东九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金人民币一万元，可对其适用缓刑。被告人孙旭东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，提出的辩护意见主要有：被告人孙旭东具有自首情节、其文化水平较低，对法律的认知程度和对自己的行为导致的法律后果认识有限，已积极退赔客户未消费的加油卡余额，无违法所得，其认罪认罚，系初犯偶犯，建议对被告人孙旭东适用缓刑。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人孙旭东在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供,且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表及立案决定书、户籍信息、到案经过、油品委托采购合同书、证明、照片等书证，证人孙某1、孙某2、魏某、高某1、凃某、张某1、高某2、高某3、张某2、徐某、李某1、沈某、方某、高某4、李某2、邓某、袁某、孙某3应的证言，被告人孙旭东的供述和辩解，检查笔录、扣押笔录、庐价认定[2019]21号价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孙旭东违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙旭东犯罪后自动投案，如实供述了自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人孙旭东自愿认罪，承认自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理，参考司法行政机关认为被告人孙旭东可适用社区矫正的评估意见，可依法对被告人孙旭东适用缓刑。对于被告人孙旭东的辩护人基于上述理由提出的对被告人孙旭东从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以支持。为保护市场管理秩序不受侵犯，惩治犯罪，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孙旭东犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对扣押的95#汽油4818升、92#汽油9856升予以没收，上缴国库，由扣押单位庐江县公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  许巧云人民陪审员  高 珊人民陪审员  姜丽平二〇二〇年五月九日书 记 员  陈 晨附件:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192知民初913号本院于2020年5月11日对娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司与新郑市虹发玩具商行侵害作品复制权纠纷一案作出的(2020)豫0192知民初913号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0192知民初913号民事判决书中第二页第3行“商标权”补正为“作品复制权”。审 判 长  张晓炳人民陪审员  吴石军人民陪审员  王书钦二〇二〇年五月二十日书 记 员  金慧清
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0422民初637号 原告：李罗叶，男，1979年4月3日出生，彝族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：江海龙，攀枝花市盐边县桐子林法律服务所法律服务工作者，执业证号：32303021100024。 被告：梁尚华，男，1984年7月14日出生，汉族，住四川省盐边县。 本院2020年4月20日立案受理原告李罗叶与被告梁尚华土地承包合同纠纷一案后，原告李罗叶于2020年5月14日以起诉的被告错误为由向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告李罗叶提出撤回起诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李罗叶撤回起诉。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告李罗叶负担。 审判员  徐馗斌 二〇二〇年五月十五日 书记员  宋梦莹
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初3072号 原告:肥西县盛祥新型建材厂，统一社会信用代码:92340123MA2NP3CK6Y，住所地肥西县上派镇五十埠村朱郢村民组 经营者:束勇。 被告:浙江省建工集团有限责任公司，统一社会信用代码:913300001429123557，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。 法定代表人:廉俊。 本院在审理原告肥西县盛祥新型建材厂诉浙江省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告肥西县盛祥新型建材厂在2020年5月15日，以与被告浙江省建工集团有限责任公司达成和解为由，向本院提出撤回对被告浙江省建工集团有限责任公司起诉的申请。 本院认为：原告肥西县盛祥新型建材厂的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第三款之规定，裁定如下： 准许原告肥西县盛祥新型建材厂撤回对被告浙江省建工集团有限责任公司的起诉。 审判员  孙永祥 二〇二〇年五月十九日 书记员  王 章
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初1290号原告：贺秋霞，女，汉族，1989年8月22日生，住河南省偃师市。被告：付艺航，男，汉族，1990年6月26日生，住河南省巩义市。被告：付红卫，男，汉族，1966年9月19日生，住河南省巩义市。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层，统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：李迅，该公司总经理。委托代理人：李晨曦，男，汉族，1992年3月1日生，住河南省通许县，该公司员工，特别授权。原告贺秋霞诉被告付艺航、付红卫、中国平安财产保险股份有限公司郑州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院立案后，原告贺秋霞于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贺秋霞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贺秋霞撤诉。本案受理费421元（已减半），由原告贺秋霞承担。审判员 张 宏二〇二〇年五月十二日书记员 汪亚琳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初10821号 原告：李建鑫，男，1975年8月1日出生，住杭州市江干区。 被告：林芸芸，女，1995年7月11日出生，住苍南县。 本院在审理原告李建鑫与被告林芸芸民间借贷纠纷一案中，原告李建鑫于2020年5月25日向本院申请撤回对被告林芸芸的起诉。 本院经审查认为，原告李建鑫申请撤回对被告林芸芸的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李建鑫撤回对被告林芸芸的起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告李建鑫负担。 审 判 长  崔 姗 人民陪审员  朱伟伟 人民陪审员  俞美娟 二〇二〇年五月二十五日 代书 记员  杨 瑜
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0181民初1155号原告：何云,女,1969年11月出生,汉族,安徽省巢湖市人,住巢湖。委托诉讼代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行，住所地巢湖市东风路与人民路交叉口，统一社会信用代码：91340181675853896K。委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。原告何云与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行劳动争议一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告何云及其委托诉讼代理人刘如东，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行及其委托诉讼代理人张言达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：1、依法撤销（2019）巢劳人仲裁字988仲裁裁决书；2、判令被告因未依法给原告办理基本社会养老保险而造成退休金减少的经济损失269760元；3、判令被告为原告补缴基本社会医疗保险。审理查明的事实：原告自1991年12月起在原巢湖地区邮电局从事储蓄工作，后经体制改革，邮电局分立为邮政和电信两家，原告所在的单位于2008年变更为巢湖市邮政储蓄银行股份有限公司。原告的基本社会保险自2005年开始缴纳，2005年之前的基本社会保险没有缴纳。原告已于2019年12月份退休，并开始享受退休社会保险待遇。原告于2019年11月29日向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为其补缴自1996年1月至2004年12月期间的养老及医疗保险费。巢湖市劳动人事争议仲裁委员会以[2019]巢劳人仲裁字988号仲裁裁决书驳回了原告的申请。双方争议的焦点：该案是否属于人民法院受理范围。本院认为：《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》（三）第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中原告已于2019年12月退休，开始享受社会保险待遇，并不符合上述规定条件。双方的争议是因用人单位欠缴保险费及缴费年限发生的，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。劳动者应依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》及《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定向有关部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》（三）第一条，裁定如下：驳回原告何云的起诉。案件受理费5元，免于收取。如不服本裁定，可于收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  石晓梅二〇二〇年五月八日书记员  刘 云
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1449号上诉人（原审原告）：孔庆英，女，1931年1月1日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：刘繁敏（系孔庆英之子），男，1958年4月30日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：刘繁俭（系孔庆英之子），男，1966年7月3日出生，汉族，住北京市崇文区。被上诉人（原审被告）：刘繁美（系孔庆英之女），女，1963年2月16日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：新乡市牧野区福康中心养老院，住所地新乡市新辉路大块路口向南150米路西。法定代表人：张海霞。上诉人孔庆英因与被上诉人刘繁俭、刘繁美、新乡市牧野区福康中心养老院（以下简称福康养老院）侵权责任纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2851号，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人孔庆英上诉请求：1、撤销一审判决，依法判令刘繁俭、刘繁美、福康养老院将孔庆英在养老院的物品归还孔庆英，并赔偿损失2000元；2、一、二审诉讼费由刘繁俭、刘繁美、福康养老院负担。事实与理由：一、原审承办法官、书记员应自行回避，但未自行回避，属于违法办案，影响了案件的公正性。孔庆英提交的回避申请符合法律规定，应予支持。二、原审判决驳回孔庆英的诉讼请求存在错误。孔庆英原审中提交的证据已证明了孔庆英在养老院的物品，并提供证据证明了物品的损失，原审应予支持。三、孔庆英在养老院物品未拿回的责任被上诉人，被上诉人应承担孔庆英在养老院的物品拿不回，且“不能提交证据证明其在养老院的物品是哪些”的责任。四、原审未按照孔庆英的调查收集证据申请请求事项及内容，全面调查收集证据，存在程序违法。综上，原审认定事实、判决结果错误，程序严重违法，本案的事实清楚，证据确凿，孔庆英的诉求合理合法，请求二审予支持孔庆英的上诉请求。刘繁俭、刘繁美、福康养老院未到庭，未提交书面答辩状。孔庆英向一审法院起诉请求：1、刘繁俭、刘繁美、福康养老院因不将孔庆英在养老院的所有属于孔庆英的物品完好无损的归还孔庆英，赔偿孔庆英物品损失费2000元；2、刘繁俭、刘繁美、福康养老院承担本案诉讼及其他相关费用和损失。一审法院认定事实：孔庆英系刘繁美、刘繁俭的母亲，孔庆英另有一大儿子刘繁敏。2014年1月，三子女将孔庆英送往福康养老院。2016年4月11日，大儿子刘繁敏夫妇将孔庆英从养老院接出带回家中。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孔庆英未提交证据证明其在养老院的物品是哪些，也未提交证据证明存在物品损失。孔庆英的诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审判决：驳回孔庆英的诉讼请求。一审案件受理费50元，由孔庆英负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。孔庆英主张刘繁俭、刘繁美、福康养老院因不将孔庆英在养老院的所有属于孔庆英的物品完好无损的归还孔庆英，给孔庆英造成了损失，要求赔偿孔庆英物品损失费2000元。孔庆英应提供证据证明其主张，但根据本案现有证据，孔庆英未能提供证据证明其在养老院的物品种类，亦未提供证据证明其物品损失，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。对于孔庆英在二审中提交的调取公安机关的证据申请，因该申请其在原审中提交的调取证据申请内容一致，原审已根据其申请，依法向新乡市公安局卫北分局进行了调取工作，调取了接处警登记表，并依法组织当事人对该证据进行了质证，故本院对于孔庆英二审中的调取证据申请，不再进行调取。本案中，孔庆英不能提供原审合议庭成员及书记员存在应自行回避的法定情形，原审驳回其回避申请、复议申请，并无不当，孔庆英称原审对其回避申请处理不当，原审审判人员应自行回避的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于孔庆英申请调取的法院纪检监察部门的相关材料，因该证据材料与本案不具有关联性，本院不予调取。综上所述，孔庆英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定主要事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孔庆英负担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  付国强二〇二〇年五月十九日书记员  张俊超