山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终1966号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：陈同富，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小勇，山东扬衡律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘鸿刚，男，1975年12月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（一审原告）：刘新萍，女，1971年8月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（一审原告）：刘春艳，女，1947年9月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘鸿刚，男，1975年12月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区，系被上诉人刘春艳之子。被上诉人（一审被告）：李国强，男，1962年1月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司因与被上诉人刘鸿刚、刘新萍、刘春艳、李国强机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初9687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人大地财保公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、关于死亡参与度问题。法医学尸体检验鉴定书在鉴定结论中认定死者刘某的死亡原因中包含了“继发间质性××并感染”的事由，该事由与本次交通事故没有关联关系，本案应就死亡原因的参与度进行鉴定，最终确定上诉人对死亡后果应当承担的责任比例。二、非医保用药问题。一审法院未剔除非医保用药，应当由肇事者承担该笔费用。三、事故责任比例问题。一审法院直接认定上诉人承担70%的责任明显过高，显失公平，即便是上浮责任比例，也应当由侵权人承担上浮部分的责任，上诉人仅应承担50%的赔偿责任。四、被抚养人生活费问题。被上诉人刘春艳的生活来源依赖于两个子女，而非依赖于死者刘某，虽然刘某有退休金，但该部分收入仅能证明用于维持刘某的个人生活，不足以证明能满足刘春艳的生活需求，刘某生前也需要两子女进行赡养，本身不具备扶养他人的条件，因此不应当支持被扶养人生活费。一审原告刘春艳、刘鸿刚、刘新萍向一审法院起诉请求：判令被告支付医疗费320080.52元、护理费5335.40元、误工费9873.59元、交通费3000元、住院伙食补助费5200元、营养费5200元、死亡赔偿金197745元、丧葬费34652.50元、丧葬用品5800元、被扶养人生活费198384元、精神损害抚慰金50000元，共计835271.01元。被告保险公司在交强险范围内赔付120000元，余款715271.01元由李国强按70%的责任赔偿500689.71元，合计620689.71元。一审法院认定事实如下：原告刘春艳与受害人刘某系夫妻关系，二人共生育两个子女，即原告刘鸿刚与刘新萍。2019年2月23日5时43分，被告李国强驾驶鲁Ｙ×××××号车辆沿芝罘区北马路由东向西行驶至渔业公司处与行人刘某相撞，致刘某死亡。事故经交警部门认定，刘某与李国强负同等责任。另查，肇事车辆在被告人保烟台市分公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔）。双方对原告主张的护理费5335元、死亡赔偿金197745元、丧葬费34652.50元及被告保险公司垫付10000元医疗费的事实没有异议，法院予以确认。双方有争议的项目及数额，法院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下：（一）原告主张医疗费320080.52元，并提供医疗费票据等证据佐证，被告人保烟台市分公司辩称应按15%比例扣减非医保用药，法院认为，受害人刘某因治疗发生的合理用药费用均应得到赔偿，被告的辩解于法无据，故对原告主张的医疗费予以支持。（二）原告主张误工费9873.59元，法院认为，事故发生时刘某已达到法定退休年龄，原告未提供证据证明其确有劳动收入，故对其主张的误工费不予支持。（三）关于被扶养人生活费，原告提供了烟台市芝罘区民政局、芝罘岛街道东口居民委员会及社会保险服务中心出具的三份证明及刘某的工资卡予以佐证，可以证明受害人刘某生前有固定收入，月收入3600余元，具有扶养其配偶的能力，考虑受害人的年龄，结合被扶养人刘春艳尚有其他成年子女共同扶养的情况，故对原告主张的被扶养人生活费酌情认定为41330元，对其过高的主张，不予支持。（四）原告主张住院伙食补助费5200元，于法有据，法院予以支持。关于丧葬用品相关费用应包含在丧葬费项目中，不应另行主张，故对该项诉请，法院不予支持。关于营养费，原告未提交医嘱或司法鉴定意见，对该项主张，法院不予支持。（五）结合刘某的伤情及治疗经过，对原告主张的交通费，法院酌情支持1000元，精神损害抚慰金酌情支持5000元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。鲁Ｙ×××××号车辆在被告人保烟台市分公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内，故原告在此次事故中的合理损失应先由被告人保烟台市分公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分在商业三者险范围内按比例全部赔偿，对被告保险公司垫付款应予抵扣。本次事故中，受害人刘某作为非机动车一方受伤死亡，原告主张被告承担70%的赔偿责任，于法有据，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：原告刘鸿刚、刘春艳、刘新萍的合理损失为：医疗费320080.52元（含被告保险公司垫付款10000元）、护理费5335元、交通费1000元、住院伙食补助费5200元、死亡赔偿金239075元、丧葬费34652.50元、精神损害抚慰金5000元，合计610343.02元，限被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿120000元，超出部分在商业三者险范围内按70%比例赔偿343240.10元，合计463240.10元（含被告保险公司垫付款10000元）。如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费10007元，减半收取5004元，由原告刘鸿刚、刘春艳、刘新萍负担1269元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担3735元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，关于死亡参与度问题，烟台市公安局刑事科学技术研究所出具的法医学尸体检验鉴定书表明，受害人刘某系车祸致肺挫伤继发间质性××等症状引发的死亡，足以认定本次事故与受害人死亡之间存在因果关系。关于非医保用药问题，受害人在接受治疗过程中，医院是根据有利于病人治疗的原则选择用药，受害人并无用药选择权，在用药并无不合理的情况下，上诉人应当赔偿包括非医保用药在内的医疗费。关于事故责任比例问题，交警部门认定受害人与被上诉人李国强负事故同等责任，一审法院酌定机动车一方承担70%的事故责任并无不当。关于被扶养人生活费问题，被上诉人刘春艳系受害人配偶且受害人有扶养能力，一审法院已将其成年子女共同扶养的费用予以扣除，上诉人主张不承担被扶养人生活费，不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10007元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 于 青审判员 付景波二〇二〇年五月二十五日书记员 杨风华