wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10464号原告：王佩琼，女，汉族，1967年10月21日出生，身份证住址广州市海珠区。被告：贺小云，男，汉族，1986年8月30日出生，住湖南省耒阳市。第三人：广州市医疗保险服务中心，住所地广州市越秀区梅东路28号。法定代表人：李程，主任。委托诉讼代理人：陈剑汛，系广州市医疗保险服务中心天河分中心员工。原告王佩琼与被告贺小云、第三人广州市医疗保险服务中心机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实（一）事故发生的概况：2018年11月25日20时20分被告贺小云驾驶无号牌电动自行车在广州市天河区临江大道新中轴隧道内与原告王佩琼驾驶无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，本次事故由被告负主要责任，原告负次要责任。对于原告的损失，本院酌情由被告承担70%的赔偿责任。（二）原告受伤情况：原告受伤后前往广州市海珠区口腔医院治疗，自2018年11月26日至2019年7月15日期间在该院门诊治疗。经诊断：原告上下唇破损、肿胀、右颊擦伤、唇外伤、牙根折等。（三）原告的损失本院审核如下：1.医疗费：原告主张2018年11月27日至2019年7月15日期间的医疗费19003.07元，并提交了医疗费票据予以佐证；第三人主张2018年11月27日至2019年8月4日期间王佩琼支付的医疗费中其中有医疗保险支付680.94元，并提交了广州市社会医疗保险医疗费用结算单予以佐证。本院认为：原告自负2018年11月27日至2019年7月15日期间医疗费18362.1元；医疗保险基金支付2018年11月27日至2019年7月15日期间医疗费640.97元，现原告主张按照事故责任划分要求被告支付其医疗费19003.07元的70%缺乏依据，本院不予支持，对原告自负医疗费的70%的部分予以支持。另外，2019年8月4日医疗保险基金支付的39.97元（8.28元+17.69+7+7元），经查，原告此次就诊原因为牙体缺损、慢性牙周炎，与本次交通事故有一定关联性，本院对第三人的主张予以支持。综上，本院对原告自负医疗费18362.1的70%予以支持；对第三人主张的医疗保险待遇680.94的70%予以支持。2.误工费：原告主张按宾馆钟点工时薪30元计算，共3200元，对此提交了2020年4月28日广州市天河区君豪宾馆出具的《证明》，《证明》显示“王佩琼女士是我宾馆的钟点工，每小时30元，按不定时发放工资，以现金的方式支付”。本院认为：原告在案发时已达到法定退休年龄，其提供的上述证据不足以证实本次交通事故案发前及案发时其正常工作的收入情况，原告未提交充分证据证明误工费主张，本院对原告的主张不予采纳。3.营养费：原告主张营养费500元。本院认为：根据原告的伤情部位及伤势、就诊情况，本院对该项营养费予以支持。4.交通费：原告门诊14天，其主张交通费400元。本院认为：原告虽然未能提供相应的交通费票据，但考虑到原告在就诊过程中确有交通费用产生，本院对原告的主张予以支持。（四）原告诉请：1.判令被告按照交警大队所认定的事故责任赔偿给原告医疗费19003.07元、误工费3200元、交通费400元、营养费500元，共计23103.07元的70%即16172.15元；2.本案诉讼费由被告承担。（五）第三人向本院提出诉讼请求：要求被告返还由广州市医疗保险基金已先行垫付的费用680.94元。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。如前所述，原告可以获得赔偿的项目为：1.医疗费18362.1元；2.营养费500元；3.交通费400元，合共19262.1元，由被告对此承担70%的赔偿责任，即13483.47元。广州市基本医疗保险基金为原告先行支付680.94元（640.97元+39.97元），由被告按照责任比例70%即476.66元支付给第三人，其余部分不予支持。被告贺小云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国社会保险法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起七日内，被告贺小云赔偿原告王佩琼13483.47元；二、自本判决发生法律效力之日起七日内，被告贺小云支付给第三人广州市医疗保险服务中心476.66元；三、驳回原告王佩琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取102元，由原告王佩琼负担16元，被告贺小云负担86元。本判决为终审判决。审判员 鲁 肖二〇二〇年五月二十日书记员 黄金馨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10863号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：崔有安，男，1981年3月26日出生，汉族，住江苏省句容市。被告：李军琴，女，1983年10月11日出生，汉族，住江苏省句容市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告崔有安、被告李军琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告崔有安、被告李军琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告崔有安、被告李军琴归还原告延保贷款本金5,153.76元，支付原告逾期利息613.17元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年11月，被告崔有安、被告李军琴于原告处贷款购买南京天众汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告崔有安、被告李军琴向原告申请车辆增值贷款授信额度41,786元。据此，被告崔有安、被告李军琴向原告申请贷款5,798元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4079%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告崔有安、被告李军琴延保产品贷款自2018年4月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告崔有安、被告李军琴构成违约，截止至2020年1月5日，被告崔有安、被告李军琴尚欠原告贷款本金5,153.76元，逾期利息613.17元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告崔有安、被告李军琴在签字表中注明的居住地址为江苏省句容市天王镇崔家棚子然村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金5,153.76元、逾期利息807.21元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告崔有安、被告李军琴未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告崔有安、被告李军琴支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告崔有安、被告李军琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔有安、被告李军琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,153.76元，支付至2020年4月9日止的逾期利息807.21元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月10日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年五月十五日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初26584号 原告：重庆市江美元建材有限公司，住所地重庆市云阳县盘龙街道古桑村六组，统一社会信用代码91500235065671200R。 法定代表人：姜林。 委托诉讼代理人：杨帆，公司员工。 被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。 法定代表人：曹兴平。 委托诉讼代理人：周刚，公司员工。 原告重庆市江美元建材有限公司与被告北城致远集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。原告委托诉讼代理人杨帆、被告委托诉讼代理人周刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市江美元建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款82760.95元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承建云阳县金科世界城一期二组团四标段项目期间，原告向被告提供建筑用烧结页岩砖，在用砖期间原被告双方每月进行对账结算，截至2016年11月被告用砖结束，被告尚欠原告砖款82760.95元，至今未支付给原告。 被告北城致远集团有限公司辩称，欠款属实，请求法院依法判决。 原告为证明自己主张，向本院提交《页岩砖购销合同》、《合同变更协议（二）》、《对账单》等证据，本院核实无误后予以采信。 由此本院查明如下事实： 2015年6月26日，被告北城致远集团有限公司（甲方）、原告重庆市江美元建材有限公司（乙方）签订《页岩砖购销合同》，约定主要内容：甲方云阳·金科世界城项目所用页岩空心砖、页岩多孔配砖、页岩配砖、页岩标砖全部由乙方供应。合同总金额暂定1608166元，具体以实际收货为准。先款后货，甲方每次付款，乙方必须提供相应金额的税务发票和资源税票。 2016年11月2日，被告北城致远集团有限公司（甲方）、原告重庆市江美元建材有限公司（乙方）签订《合同变更协议（二）》，双方约定对货物数量进行了变更，其他条款不变。 原告庭审举示云阳金科世界城材料对账单16张，拟证明原告共计向被告提供货物金额为2412760.95元。被告对原告所供货物金额予以了认可。 庭审中，原告陈述被告已支付货款2330000元，尚欠货款金额82760.95元。 本院认为，案涉《页岩砖购销合同》、《合同变更协议（二）》系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间依法建立了买卖合同法律关系，原、被告双方均应当按照约定行使权利、履行义务。原告依约向被告提供金额为2412760.95元的货物，被告亦对供货金额予以认可。庭审中，原告陈述被告已支付货款2330000元，尚欠货款82760.95元，被告亦予以认可。根据双方约定，被告应当向原告支付尚欠货款82760.95元。原告的诉请主张具有事实及法律依据，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告北城致远集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江美元建材有限公司货款82760.95元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3130元，由被告北城致远集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 罗 涛 人民陪审员 范 娅 人民陪审员 姜全芬 二〇二〇年五月十一日 法官 助理 张强强 书 记 员 黄亚玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21411号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：段洁瑞，女，1993年03月16日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告段洁瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计139,358元。原告诉称，被告段洁瑞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计139,358元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执420号之四申请执行人：天津成方钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区金玺大厦2-703。法定代表人：于婧波，经理。委托诉讼代理人：崔东乐，男，该公司经理。被执行人：天津市合众电缆桥架有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区十三纬路1号。法定代表人：张为兵，经理。被执行人：张为兵，男，1969年6月23日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人天津成方钢铁贸易有限公司与被执行人天津市合众电缆桥架有限公司、被执行人张为兵买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）津0113民初8896号民事调解书已经发生法律效力，二被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人天津市合众电缆桥架有限公司所有的型号为∞800200的潍坊瑞孚冷弯成型设备一台；二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为两年，自2020年5月20日至2022年5月21日。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年五月二十日法官助理李论书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执332号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司上高支行，地址：上高建设南路12号，统一社会信用代码：913609234921511703。 法定代表人：易凌，该行行长。 被执行人：李坚，男，1975年5月25日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：曾冬莲，女，1971年1月6日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上高支行申请执行被执行人李坚、曾冬莲银行卡纠纷一案，本院于2020年5月18日以上高县人民法院（2020）赣0923执332号查封了登记于被执行人曾冬莲名下的车牌号为赣Ｃ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人曾冬莲名下的车牌号为赣Ｃ×××××汽车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 刚 审判员 晏志强 审判员 易敏然 二〇二〇年五月二十日 书记员 龚 定
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初2031号                               原告                       安溪县舒家物业管理有限公司，住所地：福建省安溪县，统一社会信用代码：91350524694389611B。             法定代表人：林娜霜，任公司总经理。             委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。                               被告                       洪小平，男，1986年9月8日出生，汉族，住福建省南安市，现住安溪县。                               案由                       物业服务合同纠纷                               申请             撤诉             时间                       安溪县舒家物业管理有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，安溪县舒家物业管理有限公司以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许安溪县舒家物业管理有限公司撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由安溪县舒家物业管理有限公司负担。                               审 判 员  谢奕清                                                             二〇二〇年五月二十日                                     法官助理  李裕鹏             书 记 员  谢清琴
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初2369号原告：上海合星物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周发发，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周庭利，上海源杰律师事务所律师。被告：李钧，男，1970年3月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：赵红，女，1969年1月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：李赵诚，男，2001年3月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海合星物业管理有限公司与被告李钧、赵红、李赵诚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案，上海合星物业管理有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为，现上海合星物业管理有限公司申请撤诉，且不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海合星物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 詹志庆二〇二〇年五月十五日法官助理 倪晓琳书 记 员 张艳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初1286号 原告：陈兴旺，男，1963年5月25日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：龚巧连，福建则刚律师事务所律师。 被告：蔡立三，男，1976年8月21日出生，汉族，住三明市梅列区。 原告陈兴旺与被告蔡立三买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告陈兴旺于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行还款义务为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈兴旺撤回起诉。 本案受理费200元，减半收取为100元，由原告陈兴旺负担。 审判员  危艳 二〇二〇年五月二十日 法官助理陈萍 书记员何甘杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21936号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：顾进超，男，1969年01月28日出生，汉族，住桂林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告顾进超信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计103,779元。原告诉称，被告顾进超系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计103,779元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21060号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：龚世仓，男，1973年3月16日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龚世仓信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计198,251.60元。原告诉称，被告龚世仓系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计198,251.60元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初411号原告：郭守兵，男，1975年2月22日生，汉族，住长垣市。被告：蒋志勇，男，1972年11月9日生，汉族，住长垣市。被告：长垣市常村镇同悦社区管理委员会。法定代表人:张红卫，任主任。住所地：长垣市常村镇同悦社区。原告郭守兵诉被告蒋志勇、长垣市常村镇同悦社区管理委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。在审理过程中，郭守兵于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭守兵自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许郭守兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由郭守兵承担。审判员 葛 丽二〇二〇年五月二十日书记员 刘兴仁
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执463号之二申请执行人胡义福，男，1964年5月13日生，汉族，住赫章县，公民身份号码：4329231964051****7。被执行人：姚文贵，男性，1982年10月12日生，汉族，住贵州省赫章县，公民身份号码：5224281982101****8。本院在执行租赁合同纠纷一案中，于2020年05月08日向被执行人姚文贵发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人姚文贵在财付通支付科技有限公司085e9858e88XXXXXXXXXXXXa@wx.tenpay.com账户内存款人民币1200.29元。本裁定立即执行。审判员  李宏伟二〇二〇年五月八日书记员  陈 龙
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初1702号 原告：巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司。住所地：嘉祥县迎凤路北段护城河南50米路西。统一社会信用代码：91370829MA3M10G930。 负责人：张标，职务：经理。 被告：张玉振，男，1982年6月12日出生，汉族，住嘉祥县书香水岸Ｃ区。 原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司诉被告张玉振物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  贾顺启 二〇二〇年五月二十二日 书记员  江艳晴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20954号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张国军，男，1981年7月10日出生，汉族，住广东省江门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张国军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计69,057.00元。原告诉称，被告张国军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计69,057.00元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书            （2020）黔0111民初4397号                   原 告              黄伟，男，1968年10月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区小河。      朱燕，女，1973年10月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区小河。      委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师。      委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。                   被 告              贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。      法定代表人：肖玉方，该公司董事长。      委托诉讼代理人：何艳，该公司副总。      贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层（遵义社区）。      法定代表人：王平，该公司执行董事兼总经理。      委托诉讼代理人：路黔峰，该公司员工。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.判令被告退还原告三通费6000元；2.判令被告自2013年10月25日起，以6000元为基数，按银行贷款年利率4.75%支付原告资金占用费至退还款项为止。                  本院于2020年5月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、被告贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄伟、朱燕三通费4664元，并支付资金占用费(资金占用费以4664元为基数,按中国人民银行同期存款利率为标准，从2013年10月25日起计算至实际退还之日止）；      ??二、驳回原告黄伟、朱燕的其余诉讼请求。 ?????      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    王    珏      二〇二〇年五月二十日          书  记  员    胡    兰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保301号申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人:李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201810026216。委托代理人:廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号13601202010184018。被申请人：万于龙，男，1969年5月16日生，汉族，住江西省南昌市。申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人万于龙的银行存款150000元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年五月二十日书记员  李 军
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0981民初1340号 原告：中国农业银行股份有限公司北流市支行，住所北流市二环西路163号。统一社会信用代码：91450981619748020N。 代表人：罗海华，该支行行长。 委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 被告：叶萍，女，1990年10月27日出生，汉族，住北流市。 原告中国农业银行股份有限公司北流市支行与被告叶萍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈远到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金人民币45033.79元给原告；2、判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法：按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）及《金穂信用卡（贷记卡）章程》约定，截至2019年11月13日的利息为5500.19元、违约金为2613.5元、手续费669.35元；以后续计至债务全部清偿之日止。]给原告；3、判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费8672.5元给原告；4、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告于2016年1月15日向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：以日利率万分之五计息，按月计收复利；《合约》第六条还约定:“……因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担”。合同签订后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡（主卡卡号:62×××42)并激活使用后，截至2019年11月13日共计已透支本金45033.79元逾期未还，因此产生利息5500.19元、违约金为2613.5元、手续费669.35元，以上合计53816.83元。经原告多次催收，被告仍未清偿。 被告未作答辩，未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交的证据有：1、营业执照、金融许可证；2、身份证；3、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡章程；4、持卡人欠款金额结算单、信用卡交易明细；5、催收历史信息、邮政信函收据、上门催收报告单及照片；6、《法律服务合同》。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日，被告向原告申请领取贷记卡（信用卡），并声明遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（下称章程）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（下称领用合约）的规定。《领用合约》规定，非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未能偿还部分按5％支付滞纳金，最低还款额为当月非现金贷款余额的10％。预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告未按期偿还欠款时，原告追索而支出的律师费由被告负担等。原告为被告办理卡号为62×××42的信用卡，截至2019年11月13日，被告欠透支本金45033.79元、利息为5500.19元、违约金为2613.5元、手续费669.35元。2019年12月20日，原告与广西桂南律师事务所签订《法律服务合同》，约定实行部分风险代理，基础代理费600元，风险代理费按实际回款到原告账户金额的15%－18%收取，原告已支付律师费600元。 另查明，原告是经核准领取了金融许可证依法成立的金融机构。 本院认为，原告是依法成立的金融机构，具有从事贷记卡业务的资质。被告申请办理贷记卡并承诺遵守原告制定的《章程》、《领用合约》等规定，原告经审查并向被告发放贷记卡，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定。被告使用该贷记卡进行透支，双方的借款关系成立有效。被告逾期不归还透支本金已构成违约，应承担相应的违约责任，被告应向原告支付尚欠透支款本金、利息、违约金和其他费用。被告尚欠原告透支款本金45033.79元，截止2019年11月13日止的利息为5500.19元、违约金2613.5元；2019年11月14日至本案生效判决规定履行期限届满之日止的透支利息以45033.79元为基数，按日利率万分之五计算，违约金按尚欠本金45033.79元的最低还款额未还部分的5％即45033.79元×10％×5％＝225.17元按月支付，手续费669.35元。原告已支付代理人的律师费600元，符合法律规定，被告应支付给原告，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶萍返还贷记卡透支款本金45033.79元给原告中国农业银行股份有限公司北流市支行； 二、被告叶萍向原告中国农业银行股份有限公司北流市支行支付贷记卡透支款利息及违约金(截至2019年11月13日止的利息为5500.19元、违约金为2613.5元、手续费669.35元；2019年11月14日至本案生效判决规定履行期限届满之日止的透支利息，以45033.79元为基数，按日利率万分之五计算每月违约金为225.17元）； 三、被告叶萍支付律师费600元给原告中国农业银行股份有限公司北流市支行。 上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1362元，减半收取681元（原告已预交），由被告叶萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交案件受理费1362元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 林惠志 二〇二〇年五月二十日 法官助理 邓水金 书 记 员 黎倍兰
西安市高陵区人民法院行 政 裁 定 书(2020)陕0117行审25号申请执行人西安市自然资源和规划局高陵分局。住址：西安市高陵区鹿苑街道环城东路165号。负责人高炜，该局局长。委托代理人逄伟，该局监察科干部。委托代理人吉桄，该局通远国土所副所长。被执行人崔江，男，1986年12月17日出生，汉族，住西安市高陵区，村民。申请执行人西安市自然资源和规划局高陵分局以被执行人崔江不履行市国土发〔2019〕第19-42号土地行政处罚决定书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人对本案所作土地行政处罚决定书的事实依据、适用法律法规等进行了全面审查，现已审查终结。经审查查明，崔江2017年2月未经批准，占用西安市高陵区通远街办东张市村赵东组耕地1061.7平方米（折合1.592亩）建房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属违法行为。西安市自然资源和规划局高陵分局于2019年5月9日向崔江送达高国土停字（2019）第012号《责令停止土地、矿产违法行为通知书》，2019年6月21日向崔江送达市国土高罚告字〔2019〕第19-42号《行政处罚告知书》以及市国土高罚听告字〔2019〕第19-42号《行政处罚听证告知书》，告知其拟给予行政处罚：一、没收崔江在非法占用集体土地上新建的建筑物和其它设施；二、对崔江非法占用集体土地1061.7平方米，处以每平方米30元罚款，共计罚款31851元，及陈述、申辩、听证权利。法定期限内崔江未提出陈述、申辩、听证申请。2019年7月11日向崔江送达了市国土发〔2019〕第19-42号《土地行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对崔江作出如下行政处罚：“一、没收崔江在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施；二、对崔江非法占用耕地1061.7平方米，处以每平方米30元罚款，共计罚款31851元。”2020年3月17日西安市自然资源和规划局高陵分局向崔江送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人崔江在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，还3699对行政处罚决定书确定义务拒不履行。故申请执行人西安市自然资源和规划局高陵分局申请人民法院依法裁定准予执行市国土发〔2019〕第19-42号土地行政处罚决定书处罚内容。本院认为，西安市自然资源和规划局高陵分局作出的市国土发〔2019〕第19-42号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚恰当，程序合法，该行政处罚决定可予执行。被执行人崔江应自觉履行该行政处罚决定书确定的义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行西安市自然资源和规划局高陵分局作出的市国土发〔2019〕第19-42号土地行政处罚决定书所作行政处罚：一、没收崔江在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施；二、对崔江非法占用耕地1061.7平方米，处以每平方米30元罚款，共计罚款31851元。由申请执行人或违法建筑所在地人民政府组织实施。案件受理费50元由被执行人崔江负担（西安市自然资源和规划局高陵分局已预交，执行时由被执行人崔江直付西安市自然资源和规划局高陵分局）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审判长 焦 利审判员 吕铁臂审判员 肖 涛二〇二〇年五月十八日书记员 乔 楠1
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初1835号原告：济宁市恒松工程机械有限责任公司，统一社会信用代码：913708116140922373，住所地山东省济宁市任城区香港路2号。法定代表人：刘学军，经理。委托诉讼代理人：何海夏，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘西欣，山东公明政和律师事务所律师。被告：刘趁，男，1986年3月3日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁市恒松工程机械有限责任公司与被告刘趁劳动争议一案，本案于2020年2月21日立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。本案原告济宁市恒松工程机械有限责任公司因不服济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会作出的济任劳人仲案字[2019]第532号仲裁裁决书，于2020年2月21日向本院提起诉讼。同一原因，刘趁亦于同一日向本院提起诉讼，案号为（2020）鲁0811民初1632号，两案诉讼标的是共同的，因此应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0811民初1632号案件审理。审判员  杨大清二〇二〇年五月二十一日书记员  季公乐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21834号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：曹中新，男，1994年02月27日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹中新信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,529元。原告诉称，被告曹中新系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计78,529元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执恢87号 申请执行人刘君信，男，1938年1月13日出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人桂林市腾润商贸有限公司，住所地：桂林市象山区中山中路13号金马大厦1-12-7号房，现下落不明，统一社会信用代码：91450300052716828N。 法定代表人：唐艳玲。 被执行人桂林市鑫盛融资性担保有限公司，住所地：桂林市七星区环城南一路3号，统一社会信用代码：91450300552290034C。 法定代表人：唐六润。 本院作出的（2017）桂0302民初98号民事判决书已发生法律效力，刘君信申请执行桂林市腾润商贸有限公司、桂林市鑫盛融资性担保有限公司纠纷一案，本院已经依法受理。 在执行过程中，被执行人桂林市达恩采暖设备有限公司、桂林市鑫盛融资性担保有限公司名下无银行存款、车辆、工商、房产登记等其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 廖 戈 审判员 张红宇 审判员 秦好成 二〇二〇年五月九日 书记员 李春夏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4903号原告：南信国际物流(上海)有限公司,住所地上海市金山区亭林镇金展路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：徐廷辉，执行董事。委托诉讼代理人：魏玲，上海新惟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，上海新惟律师事务所律师。被告：上海杰隆生物工程股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：成国祥，董事长。委托诉讼代理人：薛廷尧，上海市现代律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳，上海市现代律师事务所律师。本院在审理原告南信国际物流(上海)有限公司与被告上海杰隆生物工程股份有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年4月向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南信国际物流(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告南信国际物流(上海)有限公司负担。审判员  陆茵二〇二〇年五月六日书记员  宗华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1324执322号管某某、朝阳某某建筑有限公司、喀左某某旅游项目开发有限公司、白某某：你与周某某建设工程合同纠纷一案，朝阳市中级人民法院作出的（2020）辽13民终241号判决已发生法律效力。申请执行人周某某于二Ｏ二Ｏ年五月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你接到本通知后3日内履行下列义务：（1）朝阳某某建筑有限公司向申请人支付欠款198679.62元，管某某、喀左某某旅游项目开发有限公司、白某某对该欠款承担连带给付责任。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算。（3）朝阳某某建筑有限公司负担案件受理费2864元，鉴定费20000元。（4）申请执行费3223元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇二〇年五月七日()联系人：联系电话：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省仙居县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1024刑初102号 公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 被告人项登鹏，男，1997年7月3日出生于浙江省仙居县，汉族，高中文化，农民，住仙居县。2019年8月1日因嫖娼被仙居县公安局行政拘留十五日。2019年12月2日因本案被仙居县公安局刑事拘留，2020年1月7日被仙居县公安局取保候审（已羁押1个月6日）。2020年5月22日经本院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。 仙居县人民检察院以仙检一部刑诉[2020]317号起诉书指控被告人项登鹏犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员徐胜出庭支持公诉。被告人项登鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 经事先商议，2019年12月1日下午，被告人项登鹏伙同柯奕竣（已判）、应旺晋（另案处理）、王某（作案时未满十六周岁）为盗窃而共同驾车前往本县白塔镇一手机店踩点。12月2日凌晨3时许，柯奕竣及应旺晋、王某、成某某（作案时未满十六周岁）驾车至事先踩点的本县林惠手机大卖场，趁店内无人之际，撬门进入店内并盗走柜台内新手机19部，后驾车逃离现场。被告人项登鹏虽因事未随同前往，但事后按照之前的约定进行了分赃。经鉴定，被盗手机价值折合人民币29562元。 2019年12月2日，被告人项登鹏被传唤到案。案发后，被盗手机被公安机关全部扣押并返还被害人。 上述事实，被告人项登鹏在审理中亦无异议，并有同案人柯奕竣、应旺晋、王某、成某某供述，证人徐某、陈某等人的证言，物证手机一部，扣押决定书及扣押清单，发还清单，仙居县价格认定结论书，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，过车记录，微信聊天截图，行政处罚决定书，以及被告人项登鹏的户籍信息、归案经过、前科查询等证据经当庭质证所证实，足以认定。 本院认为，被告人项登鹏以非法占有为目的，共同参与秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被盗手机公安机关扣押后均发还给了被害人，酌情予以从轻处罚；被告人项登鹏有行政处罚劣迹，酌情从重处罚。被告人认罪认罚，综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人项登鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月22日至2021年1月15日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴雨雁 人民陪审员  郭秀萍 人民陪审员  张 明 二〇二〇年五月二十二日 代理书记员  叶飘飘 附件：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1224执404号之一申请执行人卢氏县大德小额贷款有限公司，住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。法定代表人：周乐，董事长。被执行人王书伟，男，住卢氏县。被执行人张娜丽，女，住卢氏县。被执行人王建涛，男，住卢氏县。被执行人吴爱娟，男，住卢氏县。卢氏县大德小额贷款有限公司申请执行王书伟、张娜丽、王建涛、吴爱娟借款合同一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初2947号民事判决书。因被执行人王书伟、张娜丽、王建涛、吴爱娟未按期履行义务，本院于2020年3月6日作出（2020）豫1224执404号执行裁定书，冻结被执行人王书伟、张娜丽、王建涛、吴爱娟银行账户。现需扣划账户内存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人王建涛在中国邮政储蓄银行621095505000xxxx866账户5022元。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年五月七日书记员  郝成龙
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初49号原告：于军正，男，1968年12月18日生，汉族，住长垣市。被告：于广德，男，1963年2月19日生，汉族，住长垣市。原告于军正与被告于广德买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于军正到庭参加了诉讼，被告于广德经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于军正向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令于广德给付混凝土款169000元；2.本案诉讼费由于广德承担。事实和理由：于广德购买于军正的混凝土，用于修建长垣市满村镇西梨园村的公路，于广德欠于军正169000元混凝土款没有给付。于广德于2017年10月18日向于军正出具欠条一份，后经于军正多次催要，于广德未给付，故于军正起诉来院。于广德未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。于军正围绕诉讼请求依法提交了证据，于广德未向本院提交证据材料。经本院综合审查，于军正提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。根据到庭当事人的诉称意见及有效证据，本院可以确认以下案件事实：2015年7月6日至7月11日，于广德从于军正处购买混凝土用于修建长垣市满村镇西梨园村的公路，混凝土款项共计219000元，后于军正从西梨园村村民委员会支出50000元，下余169000元未给付。2017年10月18日，于军正找到于广德催要欠款，于广德向其出具证明一份。内容为：证明，今欠到丁栾于军正商混欠款壹拾陆万玖仟元正（169000元），欠款人：于广德，2017.10.18日。后经于军正多次催要，于广德一直未给付货款，于军正诉讼来院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。于广德向于军正购买混凝土，仅支付50000元，下余169000元未支付的事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，于军正要求于广德支付混凝土款169000元的诉请，理由正当，本院予以支持。于广德经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于广德于本判决生效之日起十日内支付于军正混凝土款169000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，由于广德承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 王 霞审判员 范国宏审判员 葛 丽二〇二〇年五月七日书记员 苏 晨
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初1705号 原告：北流市美和物业服务有限公司，住所地广西北流市客运中心后面精通豪庭门口旁，统一社会信用代码：914509815968951669。 法定代表人：王标，董事长。 委托诉讼代理人：李春梅，女，1976年4月1日，汉族，住广西北流市，北流市美和物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：徐敏，女，1986年11月1日出生，汉族，住广西北流市，北流市美和物业服务有限公司员工。 被告：陈懿，男，1974年12月11日出生，住广西北流市。 原告北流市美和物业服务有限公司与被告陈懿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告北流市美和物业服务有限公司以被告已向原告付清所欠包括物业费用在内等费用为由，于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告北流市美和物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，未损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益，故原告的撤诉申请依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北流市美和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费670元，减半收取计335元（原告已预交），由原告北流市美和物业服务有限公司负担。 审 判 员 王文广 二〇二〇年五月二十日 法官助理 周红梅 书 记 员 骆城贵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20229号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：丁敏菊，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告丁敏菊信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁敏菊系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年4月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币52,906.79元及利息、违约金共计欠款人民币77,561.01元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10934号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：梁增菊，女，1988年6月18日出生，汉族，住青海省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告梁增菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告梁增菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁增菊归还原告借款本金34,351.50元，支付原告逾期利息21.50元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月，被告梁增菊与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告梁增菊向原告贷款58,000元，用于购买青海赛亚金昊汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71612GH，车架号LSVNY2BR7JN043094)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年5月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告梁增菊以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告梁增菊自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告梁增菊构成违约，截止至2020年1月5日，被告梁增菊尚欠原告贷款本金34,351.50元，逾期利息21.50元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告梁增菊在签字表中注明的居住地址为青海省湟中县田家寨镇毛加台村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金34,351.50元、利息216.64元、逾期利息552.87元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告梁增菊未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告梁增菊支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告梁增菊以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告梁增菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁增菊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金34,351.50元，支付至2020年4月4日止的利息216.64元、逾期利息552.87元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告梁增菊届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告梁增菊协议，以大众牌(车辆型号SVW71612GH，车架号LSVNY2BR7JN043094)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告梁增菊继续清偿。案件受理费678.02元，减半收取计339.01元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10945号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：胡红博，男，1977年3月22日出生，汉族，住陕西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告胡红博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告胡红博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告胡红博归还原告借款本金27,247.50元，支付原告利息409.11元、逾期利息767.68元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年4月，被告胡红博与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告胡红博向原告贷款94,000元，用于购买东莞市志和汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U61HS053230)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年5月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告胡红博以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告胡红博自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告胡红博构成违约，截止至2020年1月5日，被告胡红博尚欠原告贷款本金27,247.50元，利息409.11元、逾期利息767.68元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告胡红博在签字表中注明的居住地址为广东省东莞市东坑镇凤凰路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金27,247.50元、利息491.57元、逾期利息1,770.64元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告胡红博未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告胡红博支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告胡红博以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告胡红博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡红博应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金27,247.50元，支付至2020年4月5日止的利息491.57元、逾期利息1,770.64元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告胡红博届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告胡红博协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U61HS053230)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告胡红博继续清偿。案件受理费537.74元，减半收取计268.87元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执760号之一 申请执行人周玲，女，1984年9月17日出生，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。 被执行人叶美安，男，1963年1月10日出生，住永康市。 申请执行人周玲与被执行人叶美安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初3209号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周玲向本院申请强制执行。本院于2020年3月18日立案执行。执行标的为人民币210000元，并负担案件受理费4450元。 执行立案后，本院于2020年3月19日向被执行人叶美安发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人叶美安履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶美安逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶美安的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人叶美安名下浙Ｇ×××××雅阁牌小型汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年4月6日），但未实际扣押。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年5月9日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人叶美安有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶美安拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶美安作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人叶美安采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周玲。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶美安暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执760号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年五月十日 代书记员 林健芬
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初1233号原告：谢德光，男，1984年3月10日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：于光荣，重庆德循律师事务所律师。被告：杨果强，男，1983年2月13日出生，汉族，住重庆市大足区。原告谢德光与被告杨果强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄公立独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢德光的特别授权委托诉讼代理人于光荣到庭参加了诉讼。被告杨果强经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款24000元并支付利息（以24000元为本金，按月利率2%计息，从2018年1月1日起至还清时止，其中截止2020年1月31日的利息为12000元）。事实及理由：2015年12年14日,被告因资金周转，向原告借款现金30000元，原告以现金方式支付给了被告。被告出具借条一份，借条约定月利息3分（即月利率3%），约定还款时间为2016年3月20日。2017年12月份被告偿还本金6000元，并在借条上注明“下欠24000元，贰万肆仟元。”2017年12月前的借款利息被告已支付。至今被告尚欠借款本金24000元。为保护当事人合法权益，请依法裁决。被告杨果强未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月14日，被告人杨果强向谢德光出具借条一张，借条载明：今借到谢德光人民币30000元整（叁万元整），月利息3分，还款日期2016年3月20日前。杨果强在借款人处签名，并书写身份证51023019830213****，同时在借条上加盖手指印。后，原告谢德光在借条上书写“下欠24000元（贰万肆仟元）”字句。诉讼中，原告谢德光自认被告杨果强于2017年底偿还本金6000元，同时利息支付至2017年底。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告谢德光要求被告杨果强偿还借款24000元，有被告杨果强向原告谢德光出具的借条为据，原告谢德光与被告杨果强之间的借贷关系成立。借条明确约定借款期限（2016年3月20日）和借款利率（月利率3分），现借款已逾期，被告杨果强仅归还6000元，应当承担归还剩余借款24000元及支付资金占用期间利息的义务。关于资金占用期间利率标准，双方在借条中约定月利率为3分，现原告向本院主张按照月利率2分计算符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”及二十九条“……，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院依法予以支持；至于资金占用期间利息起算时间，原告自认被告支付利息至2017年底，故资金占用利息起算时间应为2018年1月1日。被告杨果强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及质证等权利，由此产生的不利法律后果应由其承担。综上所述，本院对原告谢德光要求被告杨果强返还借款24000元及支付资金占用期间利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨果强于本判决生效后五日内日归还原告谢德光借款借款本金24000元并支付利息（利息以24000元为本金，自2018年1月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为353元，由被告杨果强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄公立二〇二〇年五月十二日法官助理 程 行书 记 员 邓 斯
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民申30号 再审申请人（原审原告）谢玉荣，男，1958年10月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被申请人（原审被告）童朝敏，女，1982年6月26日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被申请人（原审被告）幸刚伦，男，1982年10月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被申请人（原审被告）袁照祥，男，1963年10月17日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 被申请人（原审被告）丁德贵，男，1984年5月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 再审申请人谢玉荣因与被申请人童朝敏、幸刚伦、袁照祥、丁德贵租赁合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019)黔2301民初10668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢玉荣以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，请求撤销兴义市法院（2019）黔2301民初10668号民事判决，支持原审诉讼请求。事实与理由：因申请人和被申请人袁照祥、丁德贵签订的合同系三年，他们将房屋转租给童朝敏、幸刚伦后，童朝敏、幸刚伦单方解除合同，申请人不同意，童朝敏、幸刚伦二人是半夜悄悄搬离，申请人多次打电话给二人来协商解决，后来就不接申请人的电话了，因童朝敏、幸刚伦单方违约解除合同是事实，合同的解除是有法定的条件的，单方解除合同要承担法律责任及违约损失，再审申请人在原审中的诉求是童朝敏、幸刚伦单方违约解除合同给申请人造成的实际损失。 经查原审判决向再审申请人谢玉荣依法送达后，在法律规定的时间内其未提起上诉。本院认为，关于申请人称原判适用法律错误请求再审改判的申请理由，根据我国民事诉讼制度，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决认定事实、适用法律错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也是有违两审终审制的基本原则。 本案申请人谢玉荣无正当理由未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。现谢玉荣提出的再审请求，主张原审判决适用法律错误损害其合法权益，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对谢玉荣的申请再审事由依法不予审查。 综上，谢玉荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回谢玉荣的再审申请。 审判长  陈蕊丽 审判员  陇忠平 审判员  陈颜虹 二〇二〇年五月二十日 书记员  石宽荣
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执6号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二及写字楼48-50层。 负责人：谢宏儒。 委托诉讼代理人：宋喜霞、谢美婷，广东广大律师事务所律师。 被执行人：郑光明，男，汉族，1975年3月26日出生，住广东省汕头市金平区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司广州分行与被执行人郑光明金融借款合同纠纷仲裁裁决一案中，中国广州仲裁委员会于2019年3月14日作出的（2019）穗仲网案字第12339号裁决书已发生法律效力。申请执行人请求被执行人归还借款本金34312.92元及利息、罚息、复利；支付律师费7000元；支付仲裁费4046元及上述债务迟延履行期间债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人向本院申报财产，于2020年4月17日还款1万元。 二、通过执行网络查控系统2次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人郑光明有部分银行存款已被其他法院冻结，本院冻结郑光明在财付通支付科技有限公司的帐户*和*（2021年3月17日冻结期限届满），分别冻结404.8元和2365.88元。因被执行人已口头承诺分期履行，申请执行人请求法院暂时不要划拨其银行存款。申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。 2.查明被执行人有东风日产牌小汽车（车牌号：粤Ｄ×××××号）、丰田牌小汽车（车牌号：粤Ｄ×××××号）和长安牌小汽车（车牌号：粤Ｄ×××××号），现上述车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封东风日产牌小汽车（车牌号：粤Ｄ×××××号）、丰田牌小汽车（车牌号：粤Ｄ×××××号）（2022年3月17日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。 3.查明被执行人有位于汕头市*的房屋，该房屋由汕头市金平区人民法院首次查封，暂无法处理，申请执行人也不要求处置。 三、通过委托被执行人的住所地居民委员会调查被执行人的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，可处置的财产申请执行人暂不要求处置，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  吴宇翔 审判员  程 旋 二〇二〇年五月十一日 书记员  孙 智
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22043号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：冯秀娟，女，1973年03月23日出生，汉族，住南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯秀娟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计97,668元。原告诉称，被告冯秀娟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计97,668元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21714号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：李世彬，男，1953年12月22日出生，汉族，住柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李世彬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计413,570元。原告诉称，被告李世彬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计413,570元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21481号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：李伟宁，女，1975年04月22日出生，汉族，住上海市虹口区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李伟宁信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计183,931元。原告诉称，被告李伟宁系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计183,931元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执459号之二 申请执行人：深圳市领达小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区金田路卓越世纪中心4号楼1701室，统一社会信用代码：914403000602581773。 法定代表人：张际航。 被执行人：董素萍，女，1970年10月1日出生，住址：深圳市南山区。 关于申请执行人深圳市领达小额贷款有限公司与被执行人董素萍借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初953号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币149691元及利息等，本院于2020年1月14日依法立案执行。 在本案诉讼过程中，本院已依法作出（2018）粤0391执保573号民事裁定书，依法查封被执行人董素萍名下位于位于深圳市××的房产。 在本案执行过程中，本院已依法采取以下执行措施：一、轮候查封上述房产；二、冻结被执行人董素萍名下中国银行深圳市分行62×××29账户；三、冻结被执行人董素萍持有的壹家人旅游产业发展有限责任公司20%股权。 后申请执行人与被执行人达成和解，被执行人指定代偿人叶超凡向申请执行人支付135000元，并支付执行费1925元，申请执行人已向本院提交结案申请。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已按照和解协议履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请，本案已执行完毕，对被执行人的执行措施依法应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0391执459号案件执行完毕，予以结案； 二、解除对被执行人董素萍名下位于位于深圳市的房产的查封及轮候查封； 三、解除对被执行人董素萍名下中国银行深圳市分行62×××29账户的冻结； 四、解除对被执行人董素萍持有的壹家人旅游产业发展有限责任公司20%股权的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄月莹
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初1437号原告：谈鹏飞，男，1988年7月2日出生，汉族，住甘肃省。委托诉讼代理人：傅爱停，北京市博儒(上海)律师事务所律师。被告：上海星戏工程机械有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：杨骏，经理。委托诉讼代理人：郭露丝，上海国瓴律师事务所律师。原告谈鹏飞诉被告上海星戏工程机械有限公司定金合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均由委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还购机款6000元，并双倍返还定金43,000元(已扣除被告返还给原告的5000元)。事实和理由：2019年10月5日，原告到被告处购买挖掘机，原告明确表示需要购买二手原装挖掘机，被告却故意将二手翻新组装挖掘机卖给原告。原告以为是原装机，与被告签订合同，约定购机款为12万元，并当天给付被告法定代表人杨骏定金3万元。原告将其欲购买的挖掘机的照片发给行业内专业人士，专业人士断定系翻新机或组装机。原告赶往被告处，向被告核实情况，并要求被告退还定金。被告当场承认系翻新机，但只给换车不退定金。双方未达成换车合意，原告要求被告返还定金，但被告一直未予理睬。被告辩称：合同相对方系原告和杨骏个人，被告主体不适格。原告向杨骏购买的是小松牌挖掘机，而原告照片上的挖掘机是斗山牌。杨骏与原告已经处理了合同和定金的全部事宜，故请求驳回原告的诉讼请求。针对被告的答辩意见，原告作如下补充陈述：杨骏系被告的法定代表人，故被告主体适格。原告原本打算购买斗山牌挖掘机，被告上传照片给原告，原告将照片给专业人士，专业人士说不是原装的，故双方又协商购买小松牌挖掘机，但是也没有提货。与杨骏进行协商的是原告之兄谈庆飞，系无权代理。为证明自己的主张，原告向本院提供了微信聊天记录、收据、挖掘机照片作为证据。被告对于原告提供的证据发表以下质证意见：向原告收取定金的合同相对方是杨骏，照片显示的挖掘机是斗山牌的，都与本案无关。为证明自己的主张，被告向本院提供了闲置设备转让协议书、协调书、微信转账截图作为证据。原告对于被告提供的证据的真实性表示没有异议，并确认收到被告退款5000元，但提出：由于被告不同意货到付款，故原告没有去被告处提货。原告让其兄谈庆飞去被告处协商退钱事宜，但没有授权其与杨骏签署协调书。谈庆飞回去后向原告称，由于被告态度强硬，故先收下5000元，余款等以后再找被告追讨。经审查，原、被告提供的证据证明了双方之间关于挖掘机买卖合同的商谈、签订、履行、解除等情况，依法予以确认。据此，本院确认事实如下：2019年10月，原告欲向被告购买挖掘机，被告向其提供了“DOOSAN”牌挖掘机的照片。2019年10月5日，原告向被告微信转账3万元，并于次日与被告签订闲置设备转让协议书1份，约定：转让标的物为小松小型挖机，转让价为14万元，定金为3万元。双方并约定：原告必须在2019年10月7日前将该机取走，过期则定金作废，被告有权将该机另作处理。2019年10月11日，原告之兄谈庆飞代表原告到被告处，与被告协商退款事宜。双方经协商，签署协调书(谈鹏飞、谈庆飞的名字记载为谭鹏飞、谭庆飞)，内容如下：关于乙方(谈鹏飞)购买的小松pc56挖机所付定金3万元一事，由于乙方违约后悔不买了，经友好协商，甲方退还给乙方5000元，剩余定金2.5万元作为乙方违约，赔偿给甲方所承担的经济责任。协调书下方由谈庆飞代表谈鹏飞签字，被告当场通过微信转账向原告付款5000元，备注为“协调费”。本院认为，关于被告主体资格，根据在案证据，与原告签订协议书、签署协调书、开具收据的主体系杨骏，而杨骏的身份系被告的法定代表人，杨骏与原告进行联系所使用的微信名为“中国星戏挖掘机销售”，系以公司名义与原告联系，又是在公司场地与原告商谈合同事项，带原告查看机器，故本案挖掘机买卖合同的出售方系被告，而非杨骏个人，被告就主体资格提出的异议，不予采纳。根据原告陈述，谈庆飞系代表原告到被告处商谈退款事宜，故谈庆飞应当有与被告签署协议的权限。而从双方的表现来看，被告在签署协调书的同时，当场给原告微信转账5000元，注明系协调费，原告在收款以后也并没有向被告提出异议。双方的表现与协调书约定的内容相符，双方之间的合同解除，且已结算完毕。故原告的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告谈鹏飞的诉讼请求。案件受理费1026元，减半收取513元，由原告谈鹏飞自行承担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李菁二〇二〇年五月十一日法官助理 宋骏书 记 员 张燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…………第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21605号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：刘玉祯，女，1987年08月01日出生，汉族，住厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘玉祯信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计196,487元。原告诉称，被告刘玉祯系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计196,487元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10929号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：龙娇琳，女，1961年9月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告龙娇琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告龙娇琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告龙娇琳归还原告延保贷款本金2,743.00元，支付原告逾期利息计78.00元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并分别以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年3月，被告龙娇琳于原告处贷款购买新疆政辉贸易有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告龙娇琳向原告申请车辆增值贷款授信额度35,853元。据此，被告龙娇琳向原告申请贷款3,798元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年7月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告龙娇琳延保产品贷款自2019年5月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告龙娇琳构成违约，截止至2020年2月4日，被告龙娇琳尚欠原告贷款本金2,743.00元，逾期利息78.00元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告龙娇琳在签字表中注明的居住地址为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区喀什东路XXX号市公安局家属院4号楼3单元1502号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金2,743.00元、逾期利息115.44元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告龙娇琳未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告龙娇琳支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告龙娇琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告龙娇琳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,743.00元，支付至2020年4月5日止的逾期利息115.44元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年五月十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执176号之一申请执行人：吴海波，男，汉族，1985年10月17日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。被执行人：张松，男，汉族，1981年11月12日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。本院作出的（2020）黔0403民初12号民事调解书已发生法律效力，因义务人张松未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张松名下包括但不限于银行存款在内的合法收入人民币30625元（其中含案件款30000元、诉讼费275元、执行费350元）或价值相当的其他财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。三、查封动产期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行查封申请的，已采取的查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除查封。四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定之日起三日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘炳文二〇二〇年五月八日法官助理张孟贤书记员王钰银