山西省太原市中级人民法院行政判决书（2020）晋01行终125号上诉人（原审原告）任永虎，男，1971年8月14日出生，汉族，太原市小店区北格镇梁家庄村支部书记，住太原市，委托代理人徐泽红，山西华炬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山西省太原市公安局交通警察支队，住所地：太原市万柏林区新晋祠路51号。负责人秦书伟，支队长。委托代理人王楠，女，该支队法制大队副中队长。委托代理人郭艳军，男，该支队机动大队副大队长。上诉人任永虎因公安交通管理行政处罚一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109行初110号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2019年6月29日22时05分左右，被告山西省太原市公安局交通警察支队的下属机动大队的干警在S316省道北格镇小仁线交叉口实行夜查。对一辆车号为×××黑色丰田牌小型轿车进行检查时，发现该车驾驶人原告任永虎有酒后驾驶机动车的嫌疑。干警在现场使用酒精呼气测试仪对其测试，测试结果为90.5mg/100ml。原告任永虎涉嫌醉酒后驾驶机动车，干警将其带到山西省太原市小店区人民医院，按《山西省公安机关关于办理酒后驾驶机动车案件程序规定》，由医务人员用碘伏消毒后提取血样样本两份，并按规定填写《血样（尿液）检验提取登记表》，填写的《血样（尿液）检验提取登记表》显示，1号样本盛装容皿名称编号：E97521341，血量2ml;2号样本盛装容皿名称编号：E97522051，血量2ml，两份样本共计抽取血样4ml，分别由真空抗凝医用管密封盛装，分别装入密封袋。血样封存后，由当班护士签字确认，干警将血样送至被告山西省太原市公安局交通警察支队的公安司法鉴定中心进行酒精含量检验鉴定。在干警对原告任永虎进行酒精呼气测试仪测试和抽取血样时，有执法记录仪视频为证。干警对抽血过程不了解，又带原告任永虎去山西中医药学院附属医院第二次抽取10ml血样，送往鉴定中心时，其工作人员告知第一次血样符合规定而拒收，干警对第二次抽取血样作了遗弃处置。2019年6月30日，案外人太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心作出（并）公（交）检（酒）字（2019）0863号《理化检验报告》。内容为：“从送检任永虎血样约2ml（标识编号：E97522051）检材中检出乙醇成分，乙醇含量为117.96mg/ml。”2019年7月1日，案外人太原市公安局将并公鉴通字[2019]001334号《鉴定意见通知书》送达原告任永虎。2019年6月30日、7月1日，被告山西省太原市公安局交通警察支队的下属机动大队分别对原告任永虎作了《询问笔录》、《讯问笔录》，原告任永虎分别写了《陈述材料》、《供述材料》。2019年8月20日，被告山西省太原市公安局交通警察支队的下属机动大队向原告任永虎进行处罚前的告知，原告任永虎要求陈述和申辩，并书面提出听证申请。同日，被告山西省太原市公安局交通警察支队的下属法制大队作出并公（交）听通字[2019]第001号《举证听证通知书》，告知原告任永虎将于2019年8月28日15时30分在太原市公安局交通警察支队8楼听证室举行听证会。2019年8月28日，被告山西省太原市公安局交通警察支队举行听证会，制作了听证笔录。2019年9月3日，被告山西省太原市公安局交通警察支队的下属机动大队给原告任永虎作了《行政处罚告知笔录》。2019年9月5日被告山西省太原市公安局交通警察支队作出晋公交决字【2019】第140100-2000074770号《公安交通管理行政处罚决定书》，内容为:“现查明被处罚人任永虎于2019年6月29日22时8分,在S316省道北格镇与小仁线口实施酒后驾驶机机动车的违法行为（代码6032）。以上事实有交通违法行为人任永虎的陈述和申辩等证据证明。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款、《山西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第八十七条第二款，决定给予任永虎吊销机动车驾驶证的行政处罚。”庭审结束后，被告山西省太原市公安局交通警察支队的上级太原市公安局应太原市小店区人民检察院的要求，2019年11月21日由案外人山西省公安司法鉴定中心对原告任永虎另外2ml血样（编号为201905-115-1号检材）作出（晋）公（司）鉴（毒化）字[2019]115号《检验报告》，内容为送检的201905-115-1号检材中检出乙醇成分，含量为117.06mg/100ml。原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”第九十一条第二款规定：“醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定：“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。”本案中，被告山西省太原市公安局交通警察支队对本辖区内道路交通管理工作行驶管辖权是其法定职责；对醉酒驾驶机动车的吊销其机动车驾驶证也是其法定职责之一。2019年6月29日22时08分，原告任永虎在S316省道北格镇与小仁线口实施酒后驾驶机动车被交警现场查获，酒精呼气测试仪测试为90.5mg/100ml;血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为117.96mg/100ml。被告山西省太原市公安局交通警察支队依据上述事实，做出晋公交决字[2019]第140100-2000074770号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定给予任永虎吊销机动车驾驶证的处罚。该行政处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告任永虎的诉讼请求。案件受理费50元，由原告任永虎负担。上诉人任永虎不服，上诉称，一、原审法院既已审理查明被上诉人干警存在违法抽取上诉人血液的事实，仍然认定被上诉人作出晋公交决字【2019】第140100-2000074770号《公安交通管理行政处罚决定书》程序合法，严重违反法律规定。二、除上述一外，被上诉人在作出处罚决定书过程中还存在多种程序违法行为，且其据以作出处罚决定书所依据的《鉴定文书》因作出程序违法，所适用的鉴定规范已失效，所采用的检材违反鉴定要求，依法不能作为证据使用，上诉人在提起诉讼时均已列举或举证说明，原审法院对上诉人所诉事实未加审理认定，反而认定被上诉人“行政处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序”，严重错误，贵院依法应在二审程序中作出重新认定。（一）被上诉人司法鉴定中心出具的《鉴定文书》因作出程序违法，所适用的鉴定规范已失效、所采用的检材违反鉴定要求，依法不能作为证据使用。1、作出时间明显超出法律规定的6小时，程序违法。2、所适用的鉴定规范《血液酒精含量的检验方法GA/T842-2009》已经失效，不能作为鉴定依据。3、所采用的送检材料（血样），在血量、保存等方面均不符合鉴定程序等规定。（二）正是基于上述事实及理由，原告已就鉴定意见向太原市公安局被上诉人机动大队申请了重新鉴定，被上诉人机动大队通过《关于不予接受违法嫌疑人任永虎申请重新鉴定血液酒精浓度含量的说明》的形式对原告之重新鉴定申请作出回复，严重违反法律规定。（三）被上诉人机动大队作出处罚决定书向原告送达时，告知原告“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起60日内向太原市公安局申请行政复议，或者在6个月内向太原市万柏林区人民法院提起行政诉讼”，其所告知原告的复议救济途径明显违反法律规定，变相剥夺申请的申诉、抗辩权。综上，请求撤销太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109行初110号行政判决，依法改判撤销晋公交决字【2019】第140100-2000074770号《公安交通管理行政处罚决定书》，或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人山西省太原市公安局交通警察支队答辩称，一、对任永虎违法事实的认定除了有其本人的供述，还有我们的民警的询问、执法仪的视频资料、查获经过佐证其酒后驾车的事实。带任永虎抽血检测的路上，其通过电话利用职权之便，打电话，严重干扰了民警收集和固定证据。二、刑事诉讼在小店区人民法院已经判了，相关事实已经查明。根据两高一部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，如果有逃避法律追究，在呼气值达到醉驾的标准可以呼气值作为定案依据，任永虎在查获现场已经达到呼气值90.5mg/100ml。三、检验标准的问题，我们有当时根据哪个检验标准的一个书面情况说明，小店区检察院已经采取了我们的标准。09版和2019版，09版并不是强行废止，而是推荐使用2019版。二次鉴定的问题，已经给其作了二次鉴定，并且用的是2019版。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明涉案行政处罚决定书中所记载的违法地址为“S316省道北格镇与小仁线口”，被上诉人庭审中称违法地点为“208国道与小仁线交叉口”。其余事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》规定，公安机关交通管理部门及其交通警察对道路交通安全违法行为，有予以处罚的权力。本案中，上诉人任永虎醉酒后驾驶机动车，该事实有其本人陈述材料、供述材料、询问笔录、讯问笔录、现场呼气酒精检测照片、酒精含量测试报告、鉴定文书等证据在卷佐证，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款规定，“醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；5年内不得重新取得机动车驾驶证。”被上诉人山西省太原市公安局交通警察支队依据上述事实并根据该条款规定，在履行了法律规定的相关程序后，吊销上诉人任永虎的机动车驾驶证的事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。上诉人任永虎认为被上诉人山西省太原市公安局交通警察支队据以作出处罚决定书所依据的《鉴定文书》不能作为证据使用，但其在酒后驾车被交警查获时，经酒精呼气测试仪测试为90.5mg/100ml;已涉嫌危险驾驶罪，之后的抽血检验鉴定行为程序合法与否，应符合刑事诉讼程序规定要求，故上诉人任永虎提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决驳回上诉人任永虎的诉讼请求并无不妥，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人任永虎负担。本判决为终审判决。审判长 刘 栋审判员 陈 聪审判员 郭朝艳 二O二O年五月二十日书记员 王 婷