天津市东丽区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0110行初57号原告贾厚才（身份证号码），男，1961年10月13日出生，汉族，住天津市东丽区。原告贾金艳（身份证号码），女，1979年3月2日出生，汉族，住天津市东丽区。贾金艳委托代理人王守华，女，1952年4月21日出生，汉族，住天津市东丽区，系原告贾金艳之母。原告贾永进（身份证号码），男，1964年3月7日出生，汉族，住天津市东丽区。原告李和明（身份证号码），男，1963年11月4日出生，汉族，住天津市东丽区。原告韩少东（身份证号码），男，1970年12月3日出生，汉族，住天津市河东区。原告王洪彬（身份证号码），男，1969年7月18日出生，汉族，住天津市南开区。原告杨佩荣（身份证号码），女，1970年3月19日出生，汉族，住天津市河东区。被告天津市规划和自然资源局东丽分局（统一社会信用代码11120000MB162646X7），住所地天津市东丽开发区二经路增2号。法定代表人李晨光，局长。委托代理人司丽娜，该单位工作人员。委托代理人席蕊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原告贾厚才等诉被告天津市规划和自然资源局东丽分局（以下简称“东丽规自局”）政府信息公开一案，于2020年3月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月10日立案后，于2020年3月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员夏浩天独任审判，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告贾厚才、贾永进、李和明、韩少东、王洪彬、杨佩荣、贾金艳委托代理人王守华，被告东丽规自局负责人李晨光、委托代理人席蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告东丽规自局于2020年2月28日作出《告知书》（编号：2020-033号）载明，因原告为核实位于天津市东丽区南侧与外环线交口东丽商贸城的房屋因“万达项目”被征收的合法性，故申请公开征地批文及申报材料信息。经核查，原告图中所圈地块的征地批文涉及三个，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项的规定，将征地批文以附件形式提供给原告；依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，该局未制作、获取、保存原告申请公开的申报材料，该信息在该局不存在。七原告诉称，七原告在天津市东丽区。2017年6月，东丽区人民政府、东丽区新立街道办事处、东丽区房地产管理局、东丽区工商局、东丽区财政局多部门联合组成拆迁小组，以东丽区商贸城安全隐患不具备整改条件、因重大项目建设需要等理由，在欺骗、胁迫等多种手段下，以房屋征收的名义与原告达成房屋拆迁补偿协议书。现该地块正在建设万达广场项目，为核实征收的合法性，原告于2020年1月11日，通过邮政ＥＭＳ方式向被告邮寄信息公开申请书，请求公开如下信息：征地批文及申报材料【一书四方案（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）、地上附着物确认签字表、补偿资金到位证明、土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图、征地红线图、被征地农民社会保障费用落实情况、被征地农民社会保障对象、项目、标准以及费用筹集办法等】。经被告要求补正，原告于2020年1月21日补交《情况说明》及位置图纸，被告于2020年2月13日作出《延期答复告知书》，于2020年2月28日作出涉案《告知书》，告知原告申请涉及的三个征地批文予以提供，但一书四方案（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）、地上附着物确认签字表、补偿资金到位证明、土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图、征地红线图、被征地农民社会保障费用落实情况、被征地农民社会保障对象、项目、标准以及费用筹集办法等信息不存在。原告认为，被告提供的三个征地批文无论形式、内容还是作出主体，均不符合1988年《土地管理法》中关于直辖市征地的相关规定，而被告称不存在的信息，更是法律规定被告应当制作、保存的政府信息，因此，被告作出的涉案告知书违法。综上，为维护自身的合法权益，请求：1.依法撤销被告天津市规划和自然资源局东丽分局作出的编号：2020-033号《告知书》，并责令被告天津市规划和自然资源局东丽分局重新作出答复；2.本案诉讼费用由被告天津市规划和自然资源局东丽分局承担。七原告向本院提供证据如下：1.行政答辩状（天津市东丽区房地产管理局另案提供）。证明案涉土地为非国有土地，为集体土地。2.东丽房管局依申请公开政府信息办理业务单。3.政府信息公开告知书【（2018）第22号】。4.政府信息公开告知书【（2018）第23号】。5.告知书。6.行政判决书【（2018）津0110行初156号】。证据2-6证明，商贸城并非是国有土地房屋征收项目，万达项目存在集体土地征收。被告东丽规自局辩称，2020年1月12日，被告收到原告贾厚才、王洪彬、韩少东、贾金艳、贾永进、李和明、杨佩荣政府信息公开申请，根据信息公开申请表，原告申请公开信息内容描述为：申请人位于天津市东丽区南侧与外环线交口东丽商贸城的房屋，因万达项目被征收，为核实征收的合法性特申请公开如下信息：征地批文及申报材料【一书四方案（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）、地上附着物确认签字表、补偿资金到位证明、土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图、征地红线图、被征地农民社会保障费用落实情况、被征地农民社会保障对象、项目、标准以及费用筹集办法等】。为确认原告申请公开信息所对应的地块位置，原告于2020年1月21日向被告提交《情况说明》及位置图纸，对于其申请公开的信息予以进一步说明。结合原告确认的地块位置，被告经检索核查，原告申请公开的征地批文所指向的政府信息分别为：1.天津市东郊区规划土地管理办公室“关于准予使用土地的通知”【文号：津东征地（92）字第8号】；2.天津市东郊区规划土地管理办公室“关于准予使用土地的通知”【文号：津东征第（92）字第9号】；3.天津市东郊区规划土地管理办公室“关于准予使用土地的通知”【文号：津东征地（92）字第10号】，但未检索查询到原告要求公开的其他信息。根据上述查询检索的结果，涉案地块土地征收发生时间在1992年，且原告提交的土地使用权租赁协议明确土地所有权归国家，该协议的签订时间在1994年，与土地征收时间能够对应。原告申请公开的申报材料（征地批文除外），基本属于现阶段土地征收需申报的材料，在1992年尚未适用，该信息不存在亦符合事实情况。2020年2月28日，被告作出涉案告知书，充分履行了核查义务，证据确凿，适用法律法规正确。被告于2020年1月12日收到原告的政府信息公开申请，原告于2020年1月21日向被告提交情况说明及位置图纸，对于其申请公开的信息予以进一步说明，后被告于2020年2月13日作出《延期答复告知书》（编号：2020-033号-ＹＱ）并依法送达原告，并于2020年2月28日作出涉案告知书，依法送达原告，符合法定程序，故请求驳回原告的诉讼请求。被告东丽规自局向本院提供证据如下：1.信息公开申请表、情况说明、2017影像、快递单邮寄记录。证明被告于2020年1月12日收到原告的政府信息公开申请，以及原告申请公开的事项。2.政府信息依申请公开延期答复书审批单。3.延期答复告知书、快递单邮寄记录。证据2-3证明经批准，被告于2020年2月13日向原告作出延期答复告知书并送达原告。4.信息公开承办单位回复单。5.告知书及附件（1.天津市东郊区规划土地管理办公室“关于准予使用土地的通知”【文号：津东征地（92）字第8号】；2.天津市东郊区规划土地管理办公室“关于准予使用土地的通知”【文号：津东征第（92）字第9号】；3.天津市东郊区规划土地管理办公室“关于准予使用土地的通知”【文号：津东征地（92）字第10号】）。6.快递单邮寄记录。证据4-6证明经检索、核查，被告将原告申请公开的征地批文提供给原告，并告知原告其申请公开的其他信息不存在。经庭审质证，原告对被告提供的证据均无异议，仅对涉案告知书内容有异议。被告对原告提供的证据真实性均无异议，对其证明目的不认可，根据证据中相关部门的陈述，东丽商贸城非国有土地上房屋征收项目，并未认定原告申请公开信息涉及的土地为集体土地。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据均具有真实性、合法性。原告的证据能够证明，包括东丽区房管局在内的其它机关均答复原告，东丽商贸城非国有土地上房屋征收项目，但非国有土地上房屋征收项目逻辑上不能得出原告申请内容涉及的土地之前为集体土地的唯一结论；被告提供的证据能够证明其收到原告申请、补正材料的时间及原告的申请内容、被告查询、告知延期答复及告知查询结果的相关过程，本院予以采信。经审理查明，2020年1月11日，原告向被告邮寄信息公开申请，载明：申请人位于天津市东丽区南侧与外环线交口东丽商贸城的房屋，因万达项目被征收，为核实征收的合法性特申请公开如下信息：征地批文及申报材料【一书四方案（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）、地上附着物确认签字表、补偿资金到位证明、土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图、征地红线图、被征地农民社会保障费用落实情况、被征地农民社会保障对象、项目、标准以及费用筹集办法等】。被告于次日收到。根据被告要求，原告于2020年1月21日向被告提交了2017年影像图，指明了申请公开信息指向的土地具体位置。2020年2月13日，被告经主管领导批准，作出延期答复告知书，告知原告其申请于2020年3月13日前予以答复。当日，被告将上述延期答复告知书寄出，原告于次日收到。被告向其内部可能涉及的部门，资源科、开垦中心进行了查询，仅由资源科查询到2008年前涉及该地块的征地批文，2008年后不存在征地手续，原告申请的其它内容均未制作、获取、保存。2020年2月28日，被告作出涉案告知书，并于当日将告知书及查询到的三份1992年征地文件一并邮寄给原告，原告于次日收到。另查，原东丽区房地产管理局曾答复原告，商贸城为非国有土地上房屋征收项目。本院认为,被告收到原告信息公开申请后，对申请不明的部分予以指导和释明，原告在此基础上明确了申请涉及地块的具体信息，被告的做法充分保障了原告的程序权利，本院予以肯定。自收到补正材料后，被告依法进行了延期、查询和答复，程序合法，原告对此无异议，本院予以确认。就被告提供的证据看，被告向其内部相关部门进行了查询，并根据查询结果作出了告知书，证据充分。尽管原告在信息公开申请中指明是万达项目涉及的土地征收，但被告在未查询到因该项目土地征收的材料时，将相关土地的征收资料予以提供，既保障了原告的知情权，也有助于原告理解相关土地的征收情况，本院予以肯定。本案的主要争议在于原告提供的证据能否证明被告必然存在原告申请公开的相关信息，上文已经略作表述。逻辑上来说，非国有土地上房屋征收项目既可能指“存在征收但非国有土地上房屋征收”，也可能指“不能存在征收项目”，因此原告认为上述证据能够证明上述土地在万达项目前为集体土地，逻辑错误。并且根据被告调取的证据，该土地在1992年已经被征收，性质已经成为国有，不可能在万达项目中另行存在集体土地征收，故被告答复原告申报材料信息不存在，符合法律规定。综上，被告作出的告知书事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告贾厚才、贾金艳、贾永进、李和明、韩少东、王洪彬、杨佩荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贾厚才、贾金艳、贾永进、李和明、韩少东、王洪彬、杨佩荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏浩天二〇二〇年五月二十五日书记员  张 奥本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。