广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初12468号原告：徐国才，男，1961年6月27日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：徐道春，广东锐锋律师事务所律师。被告：严敏泉，男，1965年10月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，委托诉讼代理人：严晓靖，系父女。原告徐国才与被告严敏泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐国才的委托诉讼代理人徐道春，被告严敏泉的委托诉讼代理人严晓靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐国才向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告返还借款人民币175500元，并支付相应的利息（以175500万元为本金按年利率12%计算从2019年1月14日起至实际清偿之日止的利息）。2.请求判令被告承担《协议书》中约定的（2019）粤0112民初544号案诉讼费及律师费5000元，本诉讼案中已付律师办案费7000元；3.诉讼费用由二被告承担。诉讼请求第1项存在笔误，“以175500万元”应为“以175500元”，补充被告在2019年11月20日转账还款2000元。审理中，徐国才变更诉讼请求第1项及第3项的“二被告”为“被告”。事实和理由：徐国才、严敏泉系亲戚关系，徐国才的妻子与梁少玲是亲姐妹，严敏泉、梁少玲系夫妻关系。在2012年期间，严敏泉多次因家庭生活需要向徐国才借钱，徐国才从朋友（罗奕鸿等人）处借到钱给严敏泉，严敏泉在2014年2月17日手书借条一张，并承诺到2014年12月31日归还。后又手书扣梁少玲及其子女在横沙的股份分红抵扣借款，但均未兑现。在2016年7、8月份徐国才多次电话、短信催促严敏泉，其归还了3500元后用种种理由拖延。后在2019年1月14日，徐国才不得不在黄埔区人民法院提起对严敏泉、梁少玲的诉讼。诉讼过程中，严敏泉与徐国才协商：由严敏泉每月份分期归还该借款并承担诉讼费及律师费中5000元，双方签《订协议书》后徐国才撤诉。但其后严敏泉以梁少玲受到刑事羁押等请求推迟支付，徐国才同意后，到了应支付期其又拒绝支付，严敏泉的这种行为已经严重违背了诚实信用损害了原告的利益。故此为维护合法权益，特提起诉讼。被告严敏泉辩称：1、对起诉的借款本金金额175500元无意见，在写借条时间2014年1月17日上是有写到承诺在该年的12月30日偿还的，电话录音中提到原告每月收取的利息为借出本金的10%，利息为现金交付，直到2016年8月原告与我协商确认每月还款1000元直至还清为止。在2019年3月原告与其律师拟定了协议书，需要我方签字，当时因为法律意识淡薄，不理解原告与其律师拟定协议中因家庭原因造成的影响将不知情的人牵涉在本案中，2019年8月至9月期间我因经济困难联系原告还款情况，但原告拒接电话，拒绝回复微信，明显违反双方协议第6条的规定，2019年10月24日下午，我借用朋友电话打通原告手机，双方已经确认8月、9月的归还款项向后延伸，且原告收到款项后，需要提供纸质收据，以邮寄方式寄给我，收到收据后，才会汇款下一次的款项，若收不到收据则暂停汇款，我于2019年11月20日将10月、11月的款项共2000元汇给了原告，原告不知出于何目的于2019年11月21日起诉我夫妻两，且串通罗奕鸿作假供隐瞒事实真相。因原告屡次违反协议中的第6条规定我才不得不将事实澄清公开。请法院明查。本院经审理认定事实如下：徐国才持有借款人落款为严敏泉的《借条》一份，载明“今借到徐国才人民币壹拾玖万元正（190000.00），到2014年12月31日偿还。注：经双方协商所借款项分每年贰万元正（20000.00）归还，还清为止。此款项由梁少玲、严晓青、严晓靖在横沙大队11社分红中扣取。借款人严敏泉2014.2.11”“同意以上还款条约。徐国才2014年2月17日”该借条落款处“严敏泉”“徐国才”手写字样上摁有指模印。徐国才于2019年1月14日向本院起诉严敏泉及梁少玲[案号：（2019）粤0112民初544号]，要求偿还上述借款，后因徐国才与严敏泉于2019年3月23日达成还款协议并签订《协议书》，徐国才于2019年3月29日向广州市黄埔区人民法院申请撤回起诉。《协议书》载明：甲方（出借人）：徐国才身份证号码：乙方（借款人）：严敏泉身份证号码：鉴于:1.2012年期间，乙因家庭生活需要向甲方借款，甲方从朋友处借钱给乙方,乙方在2014年2月17日手书借条一张，确认借款19万元并承诺到2014年12月31日归还。2.在2015年2月份双方口头约定：乙方以每月1000元标准不间断归还甲方借款至偿还完毕之日止，但乙方归还了4500元后因故未持续归还，在2019年2月19日乙方支付了10000元。3.甲方因本借贷纠纷在2019年1月14日在黄埔区人民法院提起了民事诉讼[（2019）粤0112民初544号]。基于上述事实，现经甲乙双方协商，就乙方归还甲方19万元借款达成如下一致意见，供双方遵照执行:一、双方确认：在签订本协议时，乙方尚欠借款本金为175500元；二、双方同意：从签订本协议之月起，乙方仍按照每月1000元标准在每月25日前不间断归还甲方借款至偿还完毕之日止（甲方指定收款账号：徐国才、工行银行、卡号：62×××86，乙方还款金额以该银行账号收到金额为准）；另乙方应对签定本协议之前应支付而未支付的18000元（已减除乙方在2019年2月19日支付的10000元）的还款在签订本协议之日起2年内归还清，即该18000元部分乙方每年归还不少于9000元；三、乙方同意承担甲方因本次诉讼（2019）粤0112民初544号]产生的诉讼费、律师费（共1万元）的一半，即5000元，该5000元的签订本协议后一年内向甲方支付；四、乙方向甲方承诺：待乙方妻子梁少玲涉嫌职务侵占案件所涉及债务处理完毕后，说服梁少玲同意将其在横沙社区的每年股份分红的1/2用于归还甲方的债务；如乙方无法说服梁少玲，则其在每个月支付1000元借款的基础上，另行向甲方补齐梁少玲分红款的1/2归还借款至付清借款为止；五、如乙方如期按约定金额支付借款的，甲方放弃向乙方要求支付借款利息；但如乙方逾期支付借款达2个月或2个月以上的，甲方有权提起诉讼，并有权要求乙方承担全部的诉讼费、律师费、保全费及从2019年1月14日起月利率1%的利息至实际清偿之日止；六、如乙方遇到不可抗拒的客观原因而失去签订该份协议时的经济收入来源时，乙方在告知甲方原因并经甲方认定后可迟延还款，甲方暂不予起诉，双方可另行商议归还款项事宜。七、其他1.本协议至双方签字后甲方到黄埔区人民法院办理撤诉手续；2.如履约过程中，产生纠纷，则守约方有权在黄埔区人民法院提起诉讼；3.本协议一式三份，甲乙双方各执一份，另一方留黄埔区人民法院存档，均具有同等法律效力。甲方（签名并打指印）：徐国才乙方（签名并打指印）：严敏泉。《协议书》下方空白处手写字迹载明“补充：一、暂计已还款14500元。如乙方查明实际还款超过14500元的（以甲方银行卡流水及乙方还款给该卡的存根为准），以实际还款数为准。二、甲乙同意乙方2019年3月至7月的每月还款（共5000元）推迟至2020年3月一次性归还。三、本协议还清借款时自动作废。严敏泉2019.3.23”。《协议书》落款处及每页下方空白处“徐国才”“严敏泉”书写字样上摁有指模，《协议书》落款下方补充情况的严敏泉”书写字样上摁有指模。本院（2019）粤0112民初544号民事裁定其中载明：案件受理费2050元由原告徐国才负担。庭审中，双方确认严敏泉多次向徐国才借款，尚欠借款本金为175500元；2019年11月20日，严敏泉女儿严晓靖通过银行转账向徐国才归还款项2000元，严晓靖确认此为严敏泉归还的2019年10月、11月的款项。徐国才主张借款是2012年至2014年间分批出借给严敏泉的，大部分以现金形式支付，其中有60000元是2012年2月17日其向案外人罗奕鸿借的，当日案外人罗奕鸿向严敏泉支付了20000元现金并由向案外人罗奕鸿的妻子通过银行转账了40000元至严敏泉的银行账户。徐国才为证明其主张提交了2012年2月17日其向案外人罗奕鸿借款的《借条》、案外人罗奕鸿陈述借款情况的《情况说明》、向案外人罗奕鸿与梁焕波的结婚证复印件及两人的身份证复印件、案外人梁焕波转账40000元给严敏泉的广州农村商业银行流水、2014年2月17日其向严敏泉借款的《借条》。庭审中，徐国才陈述双方于2019年3月23日签订《协议书》后严敏泉应按约定从2019年8月起还款，但至2019年9月严敏泉仍未还款，后经其委托诉讼代理人的居中协调，其同意严敏泉2019年8月、9月的欠款宽限至2019年10月，并在严敏泉支付2019年10月还款时一并支付，但2019年10月严敏泉仍未归还款项，直至其向本院递交起诉材料当日，即2019年11月20日，严敏泉才归还了2000元，即严敏泉答辩所述的2019年10月、11月的还款。严敏泉辩称借款时双方口头约定以现金形式交付利息，且借款月利率为10%，存在高利贷的情形，但无提交证据证明；对其所辩称的双方于2019年10月24日下午已确认因其经济困难，2019年8月、9月的还款后延，亦无提交证据证明。其提交了与案外人罗奕鸿的通话录音，证明案外人罗奕鸿是认识其的，故案外人罗奕鸿出具的《情况说明》有假，且也没有写上当时约定的借款月利率10%；其提交了中国农业银行流水，证明有按协议约定还款。徐国才提交了案外人罗奕鸿出具的代徐国才支付60000元借款的情况说明且其中40000元借款已实际转账至严敏泉银行账户，故对其提2012年2月17日《借条》《情况说明》、广州农村商业银行流水本院予以采信。由于严敏泉辩称借款存在高利贷情形及双方对其还款后延已达成合意但无提交证据证明，其与案外人罗奕鸿的通话录音本院无法核实且与本案事实认定无关，故对其上述答辩意见，本院不予采信。审理中，原告徐国才申请撤销对梁少玲的起诉，只保持对严敏泉的起诉；因徐国才的撤销申请没有违反法律规定，本院口头裁定予以准许。本院认为，徐国才持有严敏泉作为借款人签名的《借条》及《协议书》1份，并向本院提供了其中40000元借款转账的银行流水，其主张大部分借款是以现金形式分批支付的，由于其无提交其他款项的支付凭证，故可认定余下135500元（175500元-40000元=135500元）是以现金形式支付的。由于上述现金分批支付符合民间小额借贷以现金形式支付的交易习惯并且双方对欠款本金无争议，故本院认定徐国才与严敏泉之间的借贷关系成立。《协议书》是双方真实意思表示，内容无违反法律法规，亦无损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，故该《协议书》合法有效，双方应依约履行。严敏泉未按《协议书》约定从2019年8月起还款，且徐国才并无认可其迟延还款，故严敏泉构成违约，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”徐国才主张从2019年1月14日起至实际清偿之日止按月利率1%标准计付利息，符合《协议书》约定且无违反法律规定，本院予以照准。严敏泉于2019年11月20日归还了2000元，则从2019年11月20日起，借款本金为173500元（175500元-2000元=173500元），故从2019年1月14日起至2019年11月20日止的利息以175500元为基数，按照月利率1%计付；从2019年11月21日起至付清之日止的利息以173500元为基数，按照月利率1%计算。《协议书》约定了本院（2019）粤0112民初544号案件产生的诉讼费、律师费由严敏泉承担一半，该诉讼费2050元实际产生且徐国才实际支付，但对该律师费的支付，徐国才无提交证据证明，故严敏泉应承担的本院（2019）粤0112民初544号案件诉讼费为1025元（2050元÷2=1025元），对徐国才主张的上述律师费，本院不予支持。对本案律师费的支付，徐国才亦无提交证据证明，故对徐国才主张的本案律师费7000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告严敏泉在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐国才偿还借款本金173500元及利息（自2019年1月14日起至2019年11月20日止，以175500元为基数，按照月利率1%计付；自2019年11月21日起至付清之日止，以173500元为基数，按照月利率1%计付）。二、被告严敏泉在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐国才偿还本院（2019）粤0112民初544号案件诉讼费1025元；三、驳回原告徐国才的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050元，由原告徐国才负担280元，被告严敏泉负担3770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈燕芳审判员  安 慧审判员  胡梓苑二〇二〇年五月二十七日法官助理肖曾琪书记员林苑