上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初17869号原告：张翠萍,台湾地区居民，女，1960年1月27日出生,住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张俊逸，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：华润超智房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈刚，董事长。委托诉讼代理人：孙伟，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪江峰，上海市海华永泰律师事务所律师。原告张翠萍与被告华润超智房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告张翠萍的委托诉讼代理人张俊逸、被告华润超智房地产开发有限公司的委托诉讼代理人缪江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翠萍向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2017年3月至2019年6月工资差额373,452.49元。事实和理由：2013年5月13日，原告入职被告处工作，双方签订《劳动合同书》，合同期限至2019年5月13日，工作岗位为高级置业顾问。原告除基本工资为4,800元以外，还享有住房津贴、餐补等福利，此外，根据被告的公司规章制度，原告可按项目销售金额计算提成佣金。自2016年12月份开始，被告调整福利发放，具体福利包括住房津贴、餐补、通讯津贴、交通津贴等。2017年3月份起，被告在原告完全不知情的情况下突然将住房津贴、交通津贴等福利扣除，原告随即提出异议并要求补发，但被告以仍在劳动合同期限内为由，提出待原告在劳动合同终止后统一发放工资差额，但原告离职后被告并未发放，故原告诉至本院。被告华润超智房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告已经按照劳动合同约定支付全额报酬，不存在未支付的差额部分，原告提出的请求已经超过仲裁及诉讼时效。2017年4月之后被告确实不再发放被告住房津贴等，但原告享有的住房津贴、餐补等福利是被告可能提供的，可以自主决定是否发放。被告已经发放的部分是被告人事额外发放的鼓励及奖励性质的津贴，并非规章制度或劳动合同明确规定需要发放的。被告从未同意在劳动合同终止后统一发放相应差额，且统一发放也与工资按月发放的支付模式不相符，原告也无证据证明被告同意过统一发放。本院经审理认定事实如下：2013年5月13日，原告入职被告处。2013年5月15日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订劳动合同书，期限为2013年5月14日至2014年5月13日。合同第六条劳动报酬约定，按甲方现行薪酬制度及乙方工作表现支付乙方薪酬(详见《薪酬通知书》，《薪酬通知书》为本合同的附件，具有同等法律效力)。甲方实行新的薪酬制度或乙方的工作岗位变动时，乙方的工资待遇按甲方规定予以调整，乙方愿意服从甲方的相应调整。同日，被告向原告出具《薪酬保密通知》载明，您目前的薪酬组成包括：月工资性收入为税前人民币￥4,800.00；同时享受法律法规规定的及公司可能提供的各种补贴和津贴。试用期2个月，试用期工资为正式工资的100%。2014年5月14日，双方再次签订劳动合同书，合同约定甲方安排乙方担任营销管理部工作，合同期限为2014年5月14日至2019年5月13日。合同第6.1条关于劳动报酬的约定与上一份劳动合同约定的内容一致。2017年4月22日，被告向原告出具《薪资变更通知书》，载明，根据被告处薪酬管理办法，销售员基本工资将根据各项目个人签约额按季度排名的情况确定，其中季度排名前20%的基本工资为6,500元，季度排名20%-50%的为5,000元，季度排名51%-80%的为4,000元，季度排名后20%的为3,000元。通知书下方员工声明载明，本人已知晓以上情况，并愿意接受公司变更基本工资的安排。原告在该通知书下方签字。2019年7月2日，原告填写离职移交记录表，2019年7月10日，被告发放原告2019年6月工资6,697.17元，2019年8月8日，被告发放原告2019年7月工资及2019年2季度销售佣金共计35,808.98元,其中包含2季度销售佣金34,830.03元。2019年7月4日原告向被告处工作人员孙强发短信称：孙总我自己算了下，应补给我的金额为286,500，麻烦你合(核)实下。对方回复：不是你这么算的。原告称：孙总请问9万多元是怎么算的？对方回复：就按国家标准的来，前12个月平均工资11,380.63，离职补偿金6.5倍=73,974.1，再加11,380.63的一个月代通知金。后原告未再回复，案件审理过程中，原告称，因不认可该数额，故未予回复。另查明，原告工作期间，其工资单显示其工资构成为基本工资、住房津贴、餐补、加班工资、销售佣金、节日补助、通讯津贴、防寒防暑费等部分组成。2016年6月至2017年3月期间，被告发放原告基本工资4,800元，2017年4月至2019年1月期间发放基本工资6,500元，2019年2月至6月发放基本工资为5,000元。2016年6月至2017年3月，被告发放原告住房津贴9,200元，此前及此后未发放。2017年1月至2017年3月，被告发放原告交通津贴3,000元，此前及此后未发放。2017年1月至2017年3月，被告发放原告通讯津贴200元，此后至2019年6月每月发放通讯津贴100元。2019年8月6日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.被告支付原告2019年6月工资20,549.66元；2.被告支付原告2019年6月销售提成10,000元；3.被告支付原告2017年3月至2019年5月工资差额339,600元。2019年10月9日，该仲裁委员会出具沪劳人仲(2019)办字第1409号裁决书，裁决：不予支持原告的仲裁请求(不予处理除外)。裁决后，原告不服，遂诉至本院。庭审中，原告陈述因被告2017年4月之后未再发放住房津贴、交通津贴，未足额发放通讯津贴(差额100元)，2019年2月之后未足额发放基本工资(差额1500元)，2019年6月销售佣金未足额发放，故主张相应的工资差额。庭审中，被告另提供邮件一份欲证明被告2018年四季度销售排名第二名(共两人)，2019年一季度销售排名第二名(共五人)，故2019年2月开始调整了原告的基本工资。原告对于该组证据的证明效力不予认可，认为其中的数据不真实。以上事实，有劳动合同、薪资保密通知、工资单、短信记录、离职移交记录表、薪资变更通知书、银行流水、佣金明细、仲裁裁决书、当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，本案中，原告诉请的工资差额包含三部分内容：1、2019年6月份的销售佣金，2、2019年2月份之后的基本工资部分，3、2017年4月之后的津贴。对此，本院认为，对于2019年6月的销售佣金，被告提供的证据显示，原告2019年4月至6月的销售佣金共计34,830.03元，该金额原告予以确认，而上述钱款原告已于2019年8月8日支付，故该月的销售佣金，已不存在差额。对于2019年2月份之后的基本工资部分，2017年4月至2019年1月，原告每月的基本工资为6,500元，此后调整为5,000元，原告认为调整后被告未足额发放，但被告提供的薪资变更通知书显示，2017年4月份开始原告的基本工资与销售业绩排名挂钩，此后原告的基本工资也由4,800元调整为6,500元，该调整的金额与薪资变更通知书上的第一档工资金额吻合；2019年2月及之后，被告将原告的基本工资调整为5,000元，与上述通知书上的第二档工资金额一致，原告不认可调整的合理性，但被告已经提供了电子邮件证明原告的销售业绩排名情况，原告不认可排名的真实性，但也未提供相反的证据予以反驳，故本院认定被告发放原告该期间的基本工资5,000元并无不当，该部分工资并无差额。对于原告2017年4月之后的津贴部分，本案系劳务合同纠纷，原告主张被告支付相应钱款的，应当提供证据证明双方对此有过约定，或被告负有相关的法定义务，但原告提供的劳动合同书及薪酬保密通知书均无法证明上述内容，劳动合同对津贴部分未作约定，薪酬保密通知书中仅载明被告可能提供各种补贴和津贴，但并未明确必须支付固定金额。同时，交通津贴被告仅支付了三个月，通讯津贴被告也只有三个月按照200元的标准发放，住房津贴虽发放的时间相对较久，但自2017年4月之后即不再发放，至原告离职时也超过了2年的时间。原告称上述津贴被告承诺于离职时一并补足，但并未提供证据予以证明，现被告也不予认可，故原告的该主张本院难以采信，对于该津贴部分，不存在差额。综上，原告的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告张翠萍的全部诉讼请求。案件受理费6,900元，减半收取3,450元，由原告张翠萍负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘善熠二〇二〇年五月十五日书记员  裴静娴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。