浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初979号 原告:刘菊先，女，1971年3月16日出生，汉族，住贵州省水城县。 委托诉讼代理人：陈绍明，浙江绍明律师事务所律师。 被告:邢义来，男，1972年5月9日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：浙江省嵊州市剡湖街道嵊州大道585号状元名苑28、29、30号1-2楼。 负责人：何涛。 委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。 被告：钱积华，男，1959年9月30日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告:中国大地财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：浙江省嵊州市经济开发区双塔路55号。 负责人:吴益笑。 委托诉讼代理人：高峰，该公司工作人员。 被告：邢学明，男，1965年12月12日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：浙江省绍兴市环城西路478-480号。 负责人：娄惠明。 委托诉讼代理人：汪峰峰，该公司工作人员。 原告刘菊先与被告邢义来、中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称“平安保险公司”）、钱积华、中国大地财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称“大地保险公司”）、邢学明、华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称“华安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘菊先及诉讼代理人陈绍明，被告邢义来、被告平安保险公司诉讼代理人石铁峰、被告钱积华、被告大地保险公司诉讼代理人高峰、被告邢学明、被告华安保险公司诉讼代理人汪峰峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘菊先向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢义来、钱积华、邢学明连带赔偿原告因交通事故产生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、施救费、财产损失等合计1224272.38元；2.判令被告平安保险公司、大地保险公司、华安保险公司对上述费用在交强险责任范围内优先承担精神损害抚慰金及非医保用药赔偿责任，并对上述款项在商业三者险范围内优先承担赔付责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年03月31日，邢义来驾驶浙Ｄ×××××号小型普通客车，从嵊州市长乐镇紫竹花园驶往长乐镇三村光荣路三弄。20时00分许，途经嵊州市地方（路口西南侧停着由邢学明停放着的浙Ｄ×××××号小型轿车）时，与相对方向来车由邢可涵驾驶的自行车相撞，紧接着浙Ｄ×××××号小型普通客车又与行人刘菊先、沈景峰、沈梦霜相撞，紧接着浙Ｄ×××××号小型普通客车又顶着刘菊先与由钱积华停放在路口西北侧的浙Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏和邢可涵、刘菊先、沈景峰、沈梦霜受伤的交通事故。经嵊州市公安局交通警察大队事故认定：邢义来负事故主要责任，邢学明、钱积华承担事故次要责任，邢可涵、刘菊先、沈景峰、沈梦霜不负事故责任。经查，浙Ｄ×××××号车主系被告邢义来，在被告平安保险公司投有交强险和商业三者险；浙Ｄ×××××号车主系被告钱积华，在被告大地保险公司投有交强险和商业三者险；浙Ｄ×××××号车主系被告邢学明，在被告华安保险公司投有交强险和商业三者险。故各保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：医疗费222012.78元、误工费72072元（182元／天×1.1×360天）、护理费36036元（182元／天×1.1×180天）、营养费9900元（50元／天×1.1×180天）、住院伙食补助费11100元（100元／天×111天）、交通费5000元、鉴定费2600元、被扶养人生活费326094.5（父亲37508元×13×0.54÷5＝52661.20元、母亲37508元×15×0.54÷5＝60763元、女儿37508元×9×0.54÷2＝91144.4元、儿子37508元×12×0.54÷2＝121525.90元）、残疾辅助器助费691.50元、残疾赔偿金649965.6元（60182元／年×20×0.54）、精神损害抚慰金27000元（50000×0.54），共计1362472.38元。扣除各被告已付部分外，尚需赔付1224272.38元。 被告平安保险公司答辩称，1.事故责任以法院查明的事实为准，事故认定为主次责任，机动车之间的比例为7:3:3为宜，平安保险公司最高承担7/13;2.本案事故发生后，平安保险公司垫付了53200元；3.涉案车辆在平安保险公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险；4.保险公司并非本案侵权人，非医保费用、鉴定费及精神损害抚慰金不予承担，非医保费用按照15%比例扣除；5.原告请求过高，部分费用不合理。①医疗费应剔除住院期间伙食费；②误工期过长，误工标准应按私营企业的从业标准来确定；护理期限过长，标准过高；③精神损害抚慰金过高，应予以调整；④营养费、住院伙食补助费为30元/天；⑤交通费应提供相应票据，且原告本人住院期间不会产生交通费，住院期间交通费以10元/天标准；⑥被扶养人生活费，因原告及被扶养人的户籍均为农村，应按农村标准计算，残疾赔偿金亦应按农村标准计算；⑦超出赔偿的系数，不予承担；⑧原告应提供被扶养人其父母生育子女的情况，并由派出所出具证明；⑨辅助器具费并非有效票据，不予认可；⑩原告委托鉴定并无手部伤残内容，对鉴定结论亦有异议。 被告邢义来答辩称，其已垫付了65000元，其他无异议。 被告大地保险公司答辩称，1.对事发经过及责任认定没有异议。案涉车辆在大地保险公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，大地保险公司垫付了1万元，请求在本案中一并处理；2.本案事故系主次责任，大地保险公司商业险部分赔偿不超过20%比例；3.医疗费应扣除住院期间的伙食费及15%非医保费用；误工费应按照原告所从事的行业计算；护理费以150元/天为宜；营养费、住院伙食补助费应按30元/天计算；交通费过高；鉴定费属于法院委托的，应按诉讼费的方式处理；被扶养人生活费，原告未提供父母丧失劳动能力，或者无收入来源的证明，且其计算方式已超出了年消费性支出标准，故请法院根据实际情况予以调整；残疾辅助器具费未提供有效票据，不予认可；残疾赔偿金应按农村标准计算；精神损害抚慰金过高，应根据伤残等级予以调整。 被告钱积华答辩认为其意见与大地保险公司一致。 被告华安保险公司答辩称，1.对事故责任没有异议；2.案涉车辆在华安保险公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险；3.医疗费因原告提交了新的票据，需要重新计算，且应扣除约3万元非医保费用；伙食费标准过高；因鉴定报告1月8日作出，故应按1月8日时的标准55574元/年来计算残疾赔偿金；误工费、护理费过高；营养费应按30元/天标准计算；交通费应按实际交通费用来计算；精神损害抚慰金过高，应酌情予以降低；鉴定费华安保险公司不予承担；辅助器具费可酌情确定；被扶养人生活费过高，原告父母的被扶养人生活费与另两保险公司意见一致，应提供相关证据。计算被扶养人生活费应从定残之日起计算。 被告邢学明答辩称，请法院听取各方意见。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1.嵊公交认字[2017]第0054号《道路交通事故认定书》一份，证明事发经过及责任认定情况； 证据2.原告伤后就诊病历资料一组，证明原告伤后的诊疗情况； 证据3.医疗费发票一组，证明原告伤后治疗所产生的医疗费222012.78元； 证据4.住院费用清单一组，证明原告医疗费用支出的明细相关情况； 证据5.绍兴明鸿司法鉴定所出具的《法医临床鉴定意见书》一份，证明原告伤残等级及三期情况； 证据6.交通费发票一组，证明原告为治伤所产生的交通费约5000元； 证据7.原告的《流动人口登记表》一组，证明原告自2008年至今一直居住在长乐楼407室，职业为机电加工的事实； 证据8.户主为沈加稳的户口簿、水城县龙场苗族白族彝族乡发堤村民委员会和水城县公安局龙场派出所共同出具的《证明》、水城县营盘苗族彝族白族乡高峰村村民委员会和水城县公安局营盘派出所共同出具的《证明》各一份，证明原告家庭成员情况； 证据9.购买残疾辅助器具发票三张，证明原告因交通事故受伤严重，配置辅助器具产生的费用； 证据10.国家统计局公布的分类代码一份，证明原告的暂住地为城镇代码。 对原告提交的上述证据，被告平安保险公司质证认为：对证据1没有异议，但应按比例合理分配，具体与答辩意见一致；对证据2的真实性没有异议；对证据3，医疗费金额请求法院核实，但对医疗用品公司开具的发票及收款收据不予认可；对证据4，住院费用清单中伙食费在计算医疗费时应剔除；对证据5的真实性没有异议，但对鉴定报告中关于原告受伤部位的检查及肌力没有分析说明，故对结论有异议，三期亦过长；对证据6，交通费过高，部分票据与本案无关；对证据7，真实性由法院审核，但该居住地不能确认为城镇范围；对证据8中的户口簿的真实性没有异议，户口簿载明的地址为农村，被扶养人生活费应按农村标准从定残之日起计算。对证据8中的证明应提供相应的户口簿和身份关系证明；对证据9的三性无法确认；对证据10，真实性由法院确认，城乡代码为121，属于城郊接合部。 被告邢义来、大地保险公司、华安保险公司、邢学明均认为其质证意见与平安保险公司一致。 被告钱积华质证认为被告居住地位于农村，不是居委会，其他意见与平安保险公司一致。 被告平安保险公司为支持其辩称主张，向本院提交了如下证据： 证据11.中国平安的商业保险条款一份，证明精神损害抚慰金保险公司不予赔偿。 对被告平安保险公司提交的该份证据，原告经质证认为对其三性均有异议，其未提交相应的投保单，否则即便该条款是真实的，在保险合同中也不产生任何效力。 被告邢义来、大地保险公司、钱积华、华安保险公司、邢学明均没有异议。 被告邢义来、大地保险公司、钱积华、华安保险公司、邢学明均未提交证据。 对原、被告提交的上述证据，结合各方质证意见，本院经审核认为：证据1、2、4符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定；证据3中相关医院开具的发票的真实性、合法性和关联性予以确认，本院予以认定。虽杭州恩谷医疗用品有限公司2017年4月1日和2017年4月5日开具的三张票据仅载明购置物品为医疗用品，但从原告提交的病历资料载明原告于2017年4月1日入住浙江省人民医院进行左前臂断肢再植术，在住院动手术期间医院往往要求患者自行购置一些医院不提供的但又必须使用的医疗用品，且从该三张票据载明的金额约450元左右，亦属于合理的费用范围，故本院予以采信。但在计算医疗费用时，原告住院期间产生的伙食费应予以剔除，经计算医疗费共计214368.35元（已剔除伙食费）；证据5系本院委托绍兴明鸿司法鉴定所所作的鉴定，对其真实性、合法性和关联性予以确认，本院予以认定；对证据6，交通费票据的真实性予以确认，虽原告只提供了部分就诊期间的交通费票据，但原告就诊必定会产生相应的交通费，故根据原告的就诊记录，并结合其提供的交通费票据，本院酌定为4000元；对证据7的真实性予以确认，《流动人口登记表》载明其受伤前以电机加工为业，本院予以认定；对证据8，户口簿的真实性、合法性和关联性予以确认，本院予以认定。两份《证明》盖有相关的村委会及派出所的印章，故对该两份《证明》的真实性、合法性和关联性亦予以确认；对证据9，购买残疾辅助器具三张发票系原件，结合原告伤残情况，该费用亦属必要的合理的费用，本院予以认定；对证据10，经核实对其真实性予以确认，从《流动人口登记表》载明内容分析，原告居住地属于长乐五四村委会区域，城乡分类代码为121，属于镇中心辖区范围，本院予以认定；对证据11，经核实对其真实性予以确认，但精神损害抚慰金在交强险内应予以赔付，故该证据并不能达到被告平安保险公司的证明目的。 综上，结合当事人各方的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定： 事发经过及事故责任划分与原告诉称中的内容一致。邢义来驾驶的案涉浙Ｄ×××××号车在平安保险公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险；钱积华驾驶的浙Ｄ×××××号车在大地保险公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔险；邢学明驾驶的浙Ｄ×××××号车在华安保险公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，各车辆事发时均在保险期限内。 原告伤后分别在浙江省人民医院、嵊州市人民医院等医疗机构治疗，其中在浙江省人民医院住院111天（2017年4月1日至2017年6月23日计83天，2019年6月7日至2019年7月5日计28天），共产生医疗费214368.35元（已剔除伙食费）。绍兴明鸿司法鉴定所于2020年2月1日对原告伤情作出鉴定：不同部位分别构成人体损伤九级、六级、十级伤残，误工期为360天、护理期为180天、营养期为180天，护理依赖程度为无需护理依赖。本次鉴定所产生的鉴定费为2600元（已由原告垫付）。原告事发前居住在嵊州市楼407室，以电机加工为业，其居住地按国家统计局公布的城乡分类代码为121，故可按城镇常住居民标准计算相关赔偿项目。 原告家庭情况：刘金云（身份证号5202211950××××××××）与李粉珍（身份证号5202211952××××××××）生育长子刘兴、次子刘志亮、三子刘志权、四子刘志胜、长女刘菊先；刘菊先与沈加稳生育了长子沈旭（身份证号5202211999××××××××）、长女沈梦霜（身份证号5202212008××××××××）、次子沈景峰（身份证号5202212011××××××××）。 原告可主张的合理损失： 1.医疗费：经核实，原告的医疗费为214368.35元（已剔除伙食费）； 2.误工费：经鉴定误工期限为360天，故可主张的误工费为182元/天×360天=65520元； 3.护理费：经鉴定护理期为180天，故可主张的护理费为182元/天×180天=32760元； 4.营养费：经鉴定营养期为180天，故可主张的营养费为30元/天×180天=5400元； 5.住院伙食补助费：原告共计住院111天，故可主张的住院伙食补助费为30元/天×111天=3330元； 6.交通费：根据原告就诊记录酌定为4000元； 7.残疾赔偿金：自定残日2020年2月1日起算20年为60182元/年×20年×0.54=649965.60元； 8.被扶养人生活费：受害人刘菊先按城镇居民标准计算残疾赔偿金的，被扶养人生活费也应按城镇居民标准计算，但计算被扶养人生活费应从定残之日开始起算，原告计算其父母刘金云的被扶养人生活费37508元×13×0.54÷5=52661.20元、李粉珍的被扶养人生活费37508元×15×0.54÷5=60763元，属于合理范围；原告可主张的其长女沈梦霜的被扶养人生活费为37508元×7×0.54÷2=70890.12元、原告可主张的其次子沈景峰的被扶养人生活费为37508元×10×0.54÷2=101271.60元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。经计算，原告主张的被扶养人生活费年赔偿总额最高为28356.05元，未超出上一年度城镇居民人均消费性支出额，故原告可主张的被扶养人生活费共计为285585.92元； 9.残疾辅助器具费：经计算为691.50元； 10.精神损害抚慰金：根据原告的伤残情况，对其主张的27000元精神损害抚慰金予以支持。 以上费用共计1288621.37元。 另，平安保险公司已垫付53200元，邢义来已垫付65000元，大地保险公司已垫付10000元。本次事故伤者之一邢可涵向本院提交了约2129元医疗费票据、病历资料复印件。原告家庭另两伤者，沈景峰本院已另案在处理，沈梦霜受伤较轻。 本院认为，根据《道路交通事故认定书》中对于事发经过及责任划分的认定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对于原告的损失，应先由承包案涉车辆交强险的各保险公司在交强险医疗费用限额内各赔付医疗费等费用1万元，在交强险死亡伤残赔偿限额内各赔付残疾赔偿金等费用（包括精神损害抚慰金部分）11万元，即各保险公司在交强险内各赔付12万元。其余损失928621.37元，由承保浙Ｄ×××××号车的平安保险公司在商业三者险范围内赔付928621.37元×7／12＝541695.80元；由承保浙Ｄ×××××号车的大地保险公司在商业三者险范围内赔付928621.37元×3／12＝232155.34元；由承保浙Ｄ×××××号车的华安保险公司在商业三者险范围内赔付928621.37元×2／12＝154770.23元。对于邢义来已垫付的65000元，原告应予以返还。 综上所述，对原告诉请的合理部分依法予以支持，不合理部分依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司在交强险赔偿限额内赔付刘菊先120000元，在商业三者险赔偿限额内赔付刘菊先541695.80元，共计661695.80元，扣除已支付的53200元，尚需支付608495.80元； 二、中国大地财产保险股份有限公司嵊州支公司在交强险赔偿限额内赔付刘菊先120000元，在商业三者险赔偿限额内赔付刘菊先232155.34元，共计352155.34元，扣除已付的10000元，尚需支付342155.34元； 三、华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在交强险赔偿限额内赔付刘菊先120000元，在商业三者险赔偿限额内赔付刘菊先154770.23元，共计274770.23元； 四、刘菊先返还邢义来垫付的款项65000元； 上述款项均限本判决生效之日起三十日内付清。 五、驳回刘菊先的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15818元，减半收取计7909元，由原告刘菊先负担390元，被告邢义来负担4386元，被告钱积华负担1880元、邢学明负担1253元（款限本判决生效后十日内向本院交纳）；原告刘菊先申请鉴定所产生的鉴定费2600元，由被告邢义来负担1500元，由被告钱积华负担660元、邢学明负担440元（款已由原告刘菊先先行垫付，限三被告在本判决生效后三十日内径付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈祖华 二〇二〇年五月二十一日 书记员  马聪儿