江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初3121号 原告：常熟市玛田世家服饰有限公司,统一社会信用代码91320581MA1MJ7RM3E,住所地江苏省常熟市沙家浜镇横泾村。 法定代表人：杨秋敏，总经理。 委托诉讼代理人：**敏，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：仕琛实业（上海）有限公司，统一社会信用代码9131012033249887XW，住所地上海市奉贤区南桥镇运河北路1025号10幢370号。 法定代表人：章志东。 委托诉讼代理人：吴永洪，江苏圣益律师事务所律师。 原告常熟市玛田世家服饰有限公司（以下简称玛田公司）诉被告仕琛实业（上海）有限公司（以下简称仕琛公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告玛田公司及其委托诉讼代理人**敏、被告仕琛公司的委托诉讼代理人吴永洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玛田公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告加工费17625元，并支付以17625元为基数自2017年1月1日之日起至实际付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，原告与被告签订《加工定做合同》，原告为被告加工定做毛呢和棉袄，毛呢款号为408，单价为75元；棉袄款号为831，单价为85元。后经原被告双方业务代表结算，原告为被告加工定做棉袄831款的数量为2415件，毛呢408的数量为1298件。故原、被告之间棉袄831款的加工费为2415*85=205275元，毛呢408的加工费为1298*75=97350元，共计302625元。其中开增值税发票金额为285000元，未开票金额为17625元。原告于2017年1月起诉被告要求支付开票部分剩余货款，经法院审理，(2017)苏0581民初835号民事判决书确认开票货款285000元已支付完毕。未开票部分17625元多次催讨至今未付。故原告起诉至法院，恳请支持诉请。 被告仕琛公司辩称，被告不欠原告任何款项,在(2017)苏0581民初835号和(2017)苏05民终7971号民事判决中已经查明了原、被告之间的业务总额为285000元，而且该两份判决中都查明被告已向原告支付了全部的加工款，故不再欠原告任何加工款。 原告玛田公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、营业执照，证明原、被告的主体资格。经质证，被告无异议。2、加工定做合同两份,其中日期为2016年8月合同号为SM16002的合同载明甲方为仕琛公司，乙方为玛田公司，产品为CK双层帽吗棉袄，合计221000元，按实际出货量结算；日期为8月10日合同号为SM16003的合同载明甲方为仕琛公司，乙方为玛田公司，产品为G3毛呢，合计112500元，按实际出货量结算，证明双方发生的加工关系。经质证，被告无异议。3、手写清单一张，其中黑色的粗体字是杨秋敏的笔迹，箭头及后面的数字均是严佳青的笔迹，证明原告和严佳青对账，原告实际为被告加工831款式2415件、毛尼1298件。经质证，被告对箭头后面手写体是严佳青书写无异议，但认为这是一份草稿，且苏州中院也对该证据作出了认证意见，明确表示该计划单仅有一些简单的款式、数量记录，没有反应任何送货和对账等意思，所以不能作为原、被告发生业务总账的依据。4、本院（2017）苏0581民初835号民事判决书，证明严佳青的身份是被告的业务经办人。经质证，被告无异议。 被告仕琛公司为支持其抗辩意见，向本院提交了苏州市中级人民法院（2017）苏05民终7971号民事判决书一份，证明该判决书明确原、被告之间存在加工关系，原告为被告加工并发生业务总额是285000元，双方对此金额无异议，并对手写单作出了相应的认证意见。经质证，原告认为该判决书只是证明法院审理了原、被告之间关于开票金额285000元的纠纷，双方实际加工金额为3302625元，具体组成是：棉袄831款加工费为2415×85=205275元，毛呢408件加工费为1298×75=97350元，这些总加工费，扣除285000元，剩余为17625元，该部分金额未开票，不在2017年案件的审理范围内。 根据原、被告所提供的证据并结合当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告于2016年8月发生业务往来，并签订“加工定做合同”二份，由原告为被告加工服装。原告向被告开具了总金额为285000元的增值税发票。原告认为被告尚结欠其加工费17625元而诉讼来院。 原告玛田公司曾于2017年1月12日向本院起诉仕琛公司，要求支付结欠的加工款135000元，玛田公司认为仕琛公司与其签订二份合同（同案涉合同），委托其加工服装，其公司按照仕琛公司要求将衣服全部加工完成并送达，且其公司已开具285000元的增值税发票给仕琛公司，但仕琛公司仅付了150000元，尚欠加工费135000元。仕琛公司抗辩与玛田公司的加工业务款项均已付清。经审理，本院对双方已确认的发生业务总额为285000元予以认定，本院认为玛田公司主张要求仕琛公司支付加工费的证据不足，于2017年6月30日作出（2017）苏0581民初835号民事判决，驳回玛田公司的诉讼请求。玛田公司不服判决，向苏州市中级人民法院提起上诉，玛田公司对与仕琛公司发生业务的总额285000元未提出异议，但补充提交了手写清单一张（即本案中原告提供的证据3），认为这张清单明确说明了玛田公司为仕琛公司加工所产生的加工款，也可以计算出玛田公司诉请的金额285000元的由来。法院对该份手写清单的认证意见为该证据仅有一些简单的款式和数量记录，没有反映任何送货或对账等意思表示，不能达到玛田公司的证明目的。2017年11月30日，苏州市中级人民法院作出（2017）苏05民终7971号民事判决，驳回上诉，维持原判。 庭审中，原告玛田公司陈述，2017年其公司起诉被告只主张了开票部分剩余未付款项，由于原、被告和上海琰诺公司三者之间发生的加工关系及付款情况比较混乱，并非都是通过公司账户支付，导致原告在2017年只起诉了开票的285000元，但当时的一审和二审都没有查明原、被告之间实际加工费的总额，虽然原告当时对总的交易金额有过确认，但是该确认明显不是事实，是基于自己没有对账目理清的一个结果，请求法院以严佳青所写单据上实际完成加工件数乘以对应的单价扣除285000元，也就是本案所主张的金额支持诉请，不能以开票部分已结清来否定未开票部分的存在。被告仕琛公司则认为，（2017）苏0581民初835号案件以及（2017）苏05民终7971号案件中均查明原、被告之间发生的业务总额为285000元的事实，在该两起案件庭审中，原告也是没有任何异议的，而且该两起案件中同时查明了被告已向原告支付了所有的加工款。对于法院作出生效判决的判决书中查明的事实除非有相反的证据能够足以推翻外，本案中应该采纳该两起案件所认定的事实，原告以手写单作为双方业务往来发生的欠款依据起诉是不成立的。因双方意见不一，致调解未成。 以上事实，由营业执照、加工定做合同、本院（2017）苏0581民初835号民事判决书、苏州市中级人民法院（2017）苏05民终7971号民事判决书及本院庭审笔录等证据为证。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原、被告之间存在加工业务关系，共发生业务总额285000元的事实，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认。现玛田公司依据手写清单认为被告结欠开票金额285000元以外的加工费17625元，该清单只有简单的款式和数量记录，不能明确反映对账的意思表示，不足以推翻生效判决已确认的发生业务总额285000元这一事实。本院（2017）苏0581民初835号判决以及苏州市中级人民法院（2017）苏05民终7971号判决已对双方业务总额285000元作出了处理。综上，原告主张要求被告支付加工费17625元的证据不足，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告常熟市玛田世家服饰有限公司的诉讼请求。 案件受理费120元，由原告常熟市玛田世家服饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋东英 二〇二〇年五月十八日 书记员  时晴文