广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初963号 原告：张凌聪，男，1994年2月20日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：傅毅，广西和清律师事务所律师。 被告：陈秋，男，1978年10月8日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：莫小菊，女，1982年4月20日出生，壮族，住广西武宣县。 两被告共同委托诉讼代理人：覃陶，广西闻名律师事务所律师。 原告张凌聪诉被告陈秋、莫小菊合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告张凌聪之委托诉讼代理人傅毅，被告陈秋以及被告陈秋、莫小菊之共同委托诉讼代理人覃陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凌聪向本院提出诉讼请求：1.决令被告陈秋立即偿还原告95750元；2.判令被告陈秋从2020年1月1日起每月以95750元为基数按1%支付利息至全部欠款和利息付清时止；3.判令被告陈秋支付律师费5000元；4.判令被告莫小菊对以上债务承担共同偿还责任。诉讼过程中，原告变更第二项诉请为：判令被告陈秋从2020年1月1日起每月以95750元为基数，按月利率1%向原告支付违约金至欠款归还完毕止。事实与理由：原告与被告陈秋系朋友，被告陈秋、莫小菊系夫妻关系，原告在2018年至2019年期间将饲料款打给饲料公司，由被告陈秋拉饲料走，被告陈秋于2019年4月27日向原告补签欠款协议书，被告陈秋承诺在2019年12月31日前归还所有欠款，还约定未能归还则每月按欠款总额1%按月支付违约金，并约定由违约方承担律师费等。此后，被告均以各种理由拒绝还款，且原告已联系不上被告。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告陈秋、莫小菊辩称，被告自2019年4月27日书写欠条给原告之后，被告已经于2019年12月31日之前全部归还了原告的欠款本金及利息，原告诉请没有法律事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 原告及被告陈秋、莫小菊均围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，民事证据是指在民事诉讼中能够证明案件真实情况的各种资料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院对于其真实性及证明目的将结合案件事实查明和本院认为部分予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告陈秋、莫小菊是夫妻关系。2019年4月27日，被告陈秋作为欠款人向原告张凌聪出具《欠条》一张，载明经双方结算，被告陈秋截止至欠条出具之日止，因饲料货款缘由欠张凌聪人民币95750元，承诺于2019年12月31日以前向张凌聪归还全部欠款，如未按期足额归还欠款，则每月按照欠款总金额的1%计算违约金至还清欠款之日止；约定债权人为实现债权所支出的律师费等必要费用由陈秋承担。原告主张被告陈秋是从事养殖业的个体工商户，该欠款系被告陈秋、莫小菊的夫妻共同债务，主张被告在欠条出具后并未归还欠款，遂诉于本院。 又查明，原告妻子李文珍的交通银行卡（卡号62×××61）、中信银行卡（卡号62×××39）、招商银行卡（卡号62×××29），以及被告陈秋名下的中国农业银行卡（卡号62×××70）的银行交易明细中，有如下几笔交易记录：1.2019年4月30日，李文珍名下的交通银行卡、中信银行卡、招商银行卡分别有POS机消费记录18913元、14972元、10325元。同日，陈秋的中国农业银行卡收到户名为“乐刷科技有限公司”转入的18803.3元、14885.16元、10265.11元合计43953.57元，转账摘要均为“银联入账，商户资金结算”，陈秋随即向张凌聪转支43953元；2.2019年6月8日，李文珍名下的招商银行卡、中信银行卡分别有消费记录6869元、13000元。同日，陈秋的中国农业银行卡收到户名为“快钱支付清算信息有限公司”转入的6829.16元、12924.6元合计19753.76元，转账摘要为“银联入账，快钱款项”，陈秋随即向张凌聪转支19753元；3.2019年6月12日，李文珍名下的招商银行卡、中信银行卡分别有消费记录4000元、2000元。同日，陈秋的中国农业银行卡收到户名为“快钱支付清算信息有限公司”转入的1988.4元、3976.8元合计5965.2元，转账摘要均为“银联入账，快钱款项”，陈秋随即向张凌聪转支5964元。 2019年5月19日，陈秋在微信中称：“中猪料111×75包，怀孕料113×10包，合计：9455元，已经转账给你”，并附上陈秋于当日其通过银行向张凌聪转账9455元的截图，张凌聪表示收到。2019年5月20日，陈秋在微信中向张凌聪询问预混饲料是否还能卖。2019年6月17日，陈秋在微信中向张凌聪对猪饲料进行询价，张凌聪报价称：“中猪料114*25=2850，小猪料118*25=2950，乳猪料171*5=855，合计6655元”，陈秋表示“再涨就没有钱要料了”、“一会套出来转给你”，陈秋于当日向张凌聪转账支付6655元。2019年5月29日，陈秋在微信中向张凌聪表示要购入猪饲料，称其需购“大猪25包，小猪25包，怀孕25包，哺乳5包，乳猪10包，料槽5包”猪饲料，张凌聪于2019年5月30日向陈秋报价11865元，并将上述饲料类型所对应的数量和价格通过微信发给陈秋，陈秋称其要养信用卡，需次日支付货款。2019年5月31日，陈秋向张凌聪转账支付11865元。 另查明，根据《委托代理合同》、律师费发票显示，原告为了向被告陈秋、莫小菊主张债权，委托广西和清律师事务所律师代理其进行诉讼，并为此支出律师费5000元。 本案在审理过程中，被告主张该债务虽然发生于被告陈秋、莫小菊的夫妻关系存续期间，但该生猪养殖业是陈秋个人经营，莫小菊是幼儿园老师所以不参与经营管理，主张该欠款并非夫妻共同债务；主张被告在出具欠条之后已分6笔向原告还款97645元：2019年4月30日第1笔还款43953元，2019年5月19日第2笔还款9455元，2019年5月31日第3笔还款11865元，2019年6月8日第4笔还款19753元，2019年6月12日第5笔还款金额是5964元，2019年6月17日第6笔还款金额6655元。原告则主张上述43953元、19753元、5964元三笔转账款不是被告归还给原告的饲料款，而是原告使用被告的POS机刷妻子李文珍的信用卡用于套现，在扣除手续费后，陈秋将该款项支付给原告，是原告的财产，并主张其余的11865元、9455元、6655元三笔转账款是陈秋再次向原告购买饲料时所支付的货款，而非被告归还欠条中所确定的饲料款。 本院认为，本案当事人之间的法律关系是基于双方的猪饲料买卖合同而发生的权利、义务关系，故本案案由应当为合同纠纷。经本院依法释明，原告同意对此予以变更，故本院依法变更本案案由为合同纠纷。对于本案的争议焦点，具体分析如下： 一、关于被告尚欠原告的货款数额。被告陈秋从原告张凌聪处购入猪饲料后，截至2019年4月27日止尚欠原告饲料货款95750元的事实，有陈秋作为欠款人出具给原告的欠条为凭，双方法律事实清楚，债权债务关系明确，故被告陈秋应当向原告归还所欠货款95750元。虽然被告陈秋、莫小菊辩称其已归还了全部欠款，但其提交的证据并不足以证实其观点，具体分析如下： 首先，被告主张其通过陈秋卡号为62×××70的中国农业银行卡，通过向原告转账的方式分别于2019年4月30日、2019年6月8日、2019年6月12日归还了欠款43953元、19753元、5964元，但是原告主张上述三笔转账款是原告用妻子李文珍的信用卡刷被告的POS机套现。本院认为，从双方当事人提交的银行流水明细来看，发生上述转账的当日，原告妻子李文珍的信用卡均有POS机刷卡消费记录，刷卡金额分别为44236元、19869元、6000元，在扣除每笔款项的99.42%左右的数额后，所得款项余额分别与“乐刷科技有限公司”或者“快钱支付清算信息有限公司”向陈秋转入的43953.57元、19753.76元、5965.2元在数额上基本对应，而陈秋是在收到支付公司转入的上述款项后，才向原告进行了数额基本相当的转款支付。由此可知，上述三笔转账款项的发生均具有一定规律性，即信用卡POS机消费在先，然后支付公司将款项转入陈秋账户，再由陈秋将款项转出至原告账户，且消费、转账行为均发生在同一天，消费、转账金额也相互对应，故原告的主张具有高度盖然性，由此可以认定该三笔转账款是原告妻子李文珍信用卡中的钱款，该信用卡在陈秋的POS机以消费的方式刷出后，由银行、支付公司等第三方扣除相应的手续费或使用费以后，由支付公司将李文珍信用卡刷出钱款支付至指定的陈秋名下，再由陈秋转账至原告的账户内，因此该款项实际上是李文珍信用卡内套现出来的钱款，并不属于被告。被告虽然否认原告关于套现的主张，但并未提交证据推翻上述证据中所反映的事实，且被告表示其不清楚支付公司为何会向其银行账户内转入上述三笔款项，该主张并不具备合理性，故关于被告通过转账方式分别归还了原告欠款43953元、19753元、5964元的主张，并无事实依据，本院不予支持。 其次，被告主张其分别于2019年5月19日、2019年5月31日、2019年6月17日归还了欠款9455元、11865元、6655元，原告主张该三笔转账款并非是其归还的欠款，而是陈秋出具欠条后再次购入猪饲料而支付的购货款。本院认为，从原告提交的聊天记录可知，陈秋在出具欠条后，确实存在向原告询问猪饲料现价的事实，且双方根据陈秋购买的猪饲料类型、数量，在微信中对这三笔货款分别列明了具体的计算方式，而陈秋的实际支付的9455元、11865元、6655元，与双方在微信聊天记录中确认的应付购货款是完全对应的。虽然被告辩称其在欠条出具以后，并未再次向原告购买过猪饲料，主张该三笔转账款均是其偿还欠条中所确认的债务，但是本院认为，从聊天记录中双方在对话的语境上看，该三笔转账款应当是被告出具欠条之后，再次从原告处购买饲料所即时支付的购货款，而且双方在欠条中已明确了欠款总金额，按照日常生活经验法，如果前述三笔转账款是归还欠条中所明确的债务，那么原、被告是无需如此详细的列明货物规格和数量，重新对货款进行计算的，因此被告的该主张与日常交易习惯、逻辑常理不相符，本院不予支持，故本院确认被告向原告支付的上述9455元、11865元、6655元并非系被告归还欠条中所涉及的欠款。 二、关于违约金。双方当事人在欠条中约定，如果陈秋于2019年12月31日前未归还欠款，则每月应当按欠款总金额的1%向原告支付违约金，该约定是当事人真实意思表示，具有法律约束力。现被告未归还欠款，故原告要求被告陈秋以欠款95750元为计算基数，按月利率1%的标准，从2020年1月1日起向原告支付违约金至欠款清偿完毕时止，符合当事人的前述约定，本院予以支持。 三、关于律师费。陈秋在欠条中承诺因被告违约所产生的律师费由被告陈秋支付，该约定符合法律规定。现原告提交的委托代理合同和律师费发票也表明，原告为了向被告主张债权向法院提起诉讼，并为此支付了律师费5000元，故对于原告要求被告陈秋支付律师费5000元的主张，合法有据，本院予以支持。 四、关于被告莫小菊是否应当对被告陈秋的上述债务承担还款责任。本案涉及的上述债务发生于被告陈秋、莫小菊的婚姻关系存续期间，是陈秋个人经营中所产生的数额较大的债务，并非是由于日常生活需要所产生的债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因此，原告不能举证莫小菊共同参与或决定了生猪养殖的生产经营管理活动，因此应当由原告承担举证不能的不利后果，故该欠款不应认定为被告陈秋、莫小菊的夫妻共同债务，对于原告要求被告莫小菊与被告陈秋共同承担还款责任的诉讼主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告陈秋向原告张凌聪偿还所欠货款95750元并支付违约金（违约金以欠款95750元为计算基数，从2020年1月1日起按照月利率1%的标准计算至欠款清偿完毕时止）； 二、被告陈秋向原告张凌聪支付律师费5000元； 三、驳回原告张凌聪的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2315元（原告已预交），由被告陈秋负担并迳付原告张凌聪。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号：20×××09；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 颖 人民陪审员  孙卓英 人民陪审员  周巧云 二〇二〇年五月六日 书 记 员  许丽芬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007