wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0302民初1977号原告：屈宝芹，女，1952年2月27日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被告：张博，男，汉族，住鞍山市铁东区。原告屈宝芹与被告张博合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行审理。屈宝芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告7300元海参钱。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月11日在汇杰康美健康管理中心被告让原告拿10000元钱，一年后回购22斤海参，签订协议后，只回购了6斤，剩余7300元海参款，原告多次的要钱，被告一拖再拖，现在失联了，希望贵院帮原告找着被告，把钱还给原告。本院经审查认为，根据屈宝芹提供的认购海参协议书，协议书上盖有铁东区汇杰健康管理中心的财务专用章，故收取屈宝芹10000元的主体不是张博，而是铁东区汇杰健康管理中心。屈宝芹起诉的被告主体不适格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回屈宝芹的起诉。案件受理费50元免于收取，退还屈宝芹。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 罗 晶二〇二〇年五月二十九日书记员 李美慧
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终6245号 上诉人（原审原告）：成都点策投资有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号1幢3单元15层1459号。 法定代表人：张诚，执行董事。 委托诉讼代理人：王文莉，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金晶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汤朝富，男，汉族，1966年6月27日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被上诉人（原审被告）：成都乐加投资管理有限公司，住所地成都市金牛区一环路北四段199号1－5幢1楼53号。 法定代表人：陈蓉。 原审第三人：叶姣，女，汉族，1973年11月26日出生，住成都市金牛区。 上诉人成都点策投资有限公司（以下简称点策公司）与被上诉人汤朝富、成都乐加投资管理有限公司（以下简称乐加公司），原审第三人叶姣民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4819号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 点策公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1．上诉人与被上诉人之间系因民间借贷行为产生的经济纠纷，上诉人作为实际出借人，通过原法定代表人郑宇与被上诉人汤朝富等人签订《借款合同》并实际出借了款项。上诉人并不知晓第三人叶姣与被上诉人汤朝富之间的私下约定，被上诉人汤朝富收款后将借款转付给叶姣系其对款项的自由处分权，属另一法律关系，并不因此改变上诉人与被上诉人之间的借贷关系，被上诉人应当承担还款责任；2．本案并无证据证明纠纷涉及非法集资犯罪事实，一审法院简单认定本案涉嫌构成刑事犯罪并适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》裁定驳回起诉错误，严重损害上诉人的合法权益，本案应当继续进行实体审理。 点策公司向一审法院起诉请求，判令：1.汤朝富向点策公司归还借款50万元，及截止2018年4月19日利息、违约金共计28万元（暂计算至2018年4月19日；借款利息及违约金按年利率24%计算计算至实际付清之日止）；3.乐加公司对上述借款、利息及罚息向点策公司承担连带清偿责任。 一审经审理查明，2015年9月22日，郑宇以出借人身份、汤朝富以借款人身份、乐加公司以保证人身份签订《借款合同》，约定汤朝富向郑宇借款50万元，借款期限自2015年9月22日至2015年12月21日，借款利率月息为借款总额的1.7%，若未按期还款，每逾期一日应向郑宇支付借款总额0.2%的违约金。乐加公司以公司自有资产为该笔借款承担连带担保责任，担保范围为借款本金、利息、违约金及因违约向郑宇承担的其他违约责任。 同日，郑宇向汤朝富银行账户转账50万元；汤朝富在收到点策公司提供款项后，于乐加公司经营场所内，转给乐加公司指定的叶姣的账户。叶姣对此出具《情况说明》，称该笔款项本金利息由叶姣负责归还。 据一审法院调取的叶姣四川天府银行账户62×××44信息显示，叶姣所持民生银行账户在收到被告款项后，以该天府银行卡向郑宇中国银行账户60×××04转账。以本案被告同批案件中31名当事人为例，自2015年8月3日至2015年10月26日期间，郑宇向该31名当事人出借款项共计1500万元，随后该31名当事人向叶姣民生银行账户转账1500万元。叶姣天府银行账户自2015年8月10日至2015年10月25日期间，分别以45万元、50万元（另有35万元一笔、81.6万元一笔）两种类型，向郑宇中国银行账户转账共计1436.6万元。 点策公司于诉讼中向一审法院提交《借款合同》28份，签订时间为2014年11月至2015年6月；出借人郑宇，借款人分别为邓红等28名自然人，保证人为乐加公司。借款金额分别为35万元至50万元不等，期限为3至7个月不等。点策公司陈述，该部分合同与本案所涉合同为同一模式，叶姣均已经履行了代付还款义务，还款期限为2015年8月18日至2015年9月29日期间。点策公司以此证明叶姣在前述期间内向郑宇的汇款均为代替前一批合同当事人还款，所汇款并非本案所涉合同当事人款项。 一审另查明，1.成都乐加投资管理有限公司的股东为：成都点策投资有限公司、成都颠峰禾润科技有限公司、姜毅、周吕；成都颠峰禾润科技有限公司的股东有叶姣、成都颠峰软件有限公司。 2.前述《借款合同》签订时，郑宇向点策公司出具《承诺书》，承诺“1.本人所出借汤朝富人民币50万元的实际出借人为公司；2.公司实际享有汤朝富借款的权利和义务；3.就该借款事宜，本人不以任何形式向公司和汤朝富主张任何权益。” 2018年3月12日，郑宇死亡，其配偶及子女于2018年3月26日出具《申明书》，申明郑宇出借的该笔款项由点策公司提供，点策公司实际为案涉《借款合同》的出借人，《借款合同》约定的权利义务也由点策公司享有。 一审法院经审查认为： 成都乐加投资管理有限公司、成都点策投资有限公司、郑宇、成都颠峰禾润科技有限公司、叶姣之间互有身份关联关系。 通过点策公司、郑宇、叶姣、乐加公司自2014年以来的行为可表明：1.叶姣长期以来以同种模式，许以一定利益，吸纳不特定当事人的借款且尚未足额偿还；2.通过点策公司提交的对账清单显示，点策公司曾多次与叶姣进行对账，以确定叶姣已代为偿还的款项金额，显示点策公司对于叶姣为实际用款人的身份是明知的；3.点策公司、叶姣在明知双方之间存在实际借款关系的情况下，仍以前述模式向被告等人发放贷款以供叶姣使用，对于其目的及原因，点策公司及叶姣均无法向一审法院说明其合理理由。 对此一审法院认为，点策公司、叶姣、乐加公司的行为涉嫌构成刑事犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”；以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，本案应驳回起诉，并将所涉行为涉嫌犯罪线索移交公安机关侦查。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：驳回成都点策投资有限公司的起诉。 本院认为，本案二审争议焦点为本案应否由一审法院继续审理。本案中，点策公司原法定代表人郑宇分别与借款人签订借款合同并出借款项，点策公司以实际出借人名义向法院提起诉讼符合民事诉讼法规定的起诉条件。根据现已审理查明的事实，郑宇转出的款项转入借款人账户后又转给了叶姣，随后叶姣又将款项转入郑宇账户，点策公司提交证据用于证明叶姣转入的款项系叶姣代其他借款人偿还之前的借款，叶姣也认可系借用借款人的名义向点策公司借款，故现有证据不足以证明点策公司已涉嫌刑事犯罪，且据借款人陈述已向公安机关报案但公安机关未予立案侦查，因此，一审法院驳回点策公司的起诉不当，本案应继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4819号民事裁定； 二、本案指令成都市武侯区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 龙 小 丽 审判员 傅  敏 审判员 胡张映雪 二〇二〇年五月二十一日 书记员 杜 俊 衡
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行初241号 起诉人张剑宇，男，1970年12月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市余杭区。 起诉人张剑宇于2020年5月18日以杭州市江干区人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼（材料补齐时间为2020年5月25日），请求撤销杭州市江干区人民政府作出的杭江政复[2020]22号《行政复议不予受理决定书》；判令杭州市江干区人民政府根据客观事实依法受理。 经审查，起诉人于2020年4月19日以杭州市公安局江干区分局为被申请人，向杭州市江干区人民政府申请行政复议，请求“1.确认2020年4月9日晚被申请人对申请人强行指纹行为违法；2.确认2020年4月9日晚被申请人对申请人强行验尿行为违法；3.确认2020年4月9日晚被申请人对申请人强行剪头发验发行为违法；4.责令被申请人尽快将无生活自理能力老娘刘保仙交回申请人赡养；5.确认2020年4月9日晚被申请人说申请人限制老娘刘保仙人身自由为违法；6.确认被申请人2020年4月9日晚强行将老娘刘保仙转交妹上官茹洁，不出示任何书面法律文书为违法；7.对2020年4月9日晚被申请人直接责任人员及相关责任人员依法依纪公正处理”。杭州市江干区人民政府于2020年5月7日作出杭江政复[2020]22号《行政复议不予受理决定书》，决定不予受理起诉人提出的行政复议申请。 本院认为，根据起诉人的行政复议申请及其提供的相关材料，其提起的复议申请明显不符合受理条件。杭州市江干区人民政府书面告知起诉人对其复议申请不予受理的行为对起诉人的权利义务不会产生实际影响。起诉人张剑宇的起诉不符合人民法院行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对张剑宇的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年五月二十九日 法官助理马文波 书记员李妮佳
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执849号之一 被执行人：林娇，女，1989年1月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院在执行林娇罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603刑初412号刑事判决书，判决林娇缴纳罚金32000元。因被执行人林娇未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月13日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向林娇发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对林娇的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，冻结被执行人银行账户，余额不足。未发现林娇有可供执行的财产。本院已依法将被执行人林娇纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人林娇应缴纳罚金32000元，未履行32000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现林娇有可供执行的财产，(2019)皖0603刑初412号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年五月六日 书记员  祁维娜 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初605号 原告：广西惠康市场开发有限公司，住所地南宁市新屯路20号金凯花园地下室地下一层B1628号，统一社会信用代码91450100322574752X。 法定代表人：邓乃满，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑文祥，广西志明律师事务所律师。 被告：滕彦瑶，女，1991年8月14日出生，壮族，户籍所在地南宁市青秀区。 第三人：广西宏湖房地产开发有限责任公司，住所地南宁市青秀区厢竹大道30号，统一社会信用代码914500007689106341。 法定代表人：卓振涛，该公司董事长。 本院在审理原告广西惠康市场开发有限公司与被告滕彦瑶、第三人广西宏湖房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利。原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西惠康市场开发有限公司撤诉。 案件受理费1753元，减半收取876.5元，由原告广西惠康市场开发有限公司负担。 审 判 长  黄友双 人民陪审员  罗谊生 人民陪审员  雷艳萍 二〇二〇年五月九日 书 记 员  马子惠 ——
四川省松潘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3224执222号 申请执行人：李学文，男，羌族，生于1968年09月14日，四川省茂县人，现住四川省茂县。 被执行人：尕伍他，男，藏族，生于1967年03月09日，四川省松潘县人，住四川省松潘县。 李学文申请执行尕伍他租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）川3224民初423号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人尕伍他偿还申请执行人李学文挖掘机租赁费92900.00元。因被执行人尕伍他未按生效法律文书所确定的义务履行，申请人执行人李学文向本院申请强制执行，本院于2019年12月11日依法立案受理。本院在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人尕伍他发出执行通知书，责令履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况，但被执行人尕伍他未履行给付义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人尕伍他名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地调查对被执行人尕伍他户籍地松潘县牟尼乡石坝子村进行调查和了解，未能查找到被执行人尕伍他的下落和可供执行的财产。 四、已向被执行人尕伍他发出限制消费令。 本院认为，经穷尽调查措施被执行人尕伍他无财产可供执行，申请执行人李学文2020年05月11日书面同意终结本次执行程序。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结松潘县人民法院（2019）川3224执222号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 赵 诚 审判员 江 斌 审判员 孟世康 二〇二〇年五月十一日 书记员 罗仁波
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执异49号异议人(利害关系人)：宋志强，男，汉族，1980年1月出生，住中华人民共和国山东省乳山市城区街道办事处北江村，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请执行人：梁国民，男，汉族，1982年10月出生，住中华人民共和国江苏省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。在本院执行申请执行人梁国民与被执行人钻石国际邮轮公司船员劳务合同纠纷一案中，异议人宋志强提出执行异议。2020年4月29日，异议人又以其权利得到保障为由，申请撤回该异议。本院经审查认为，异议人申请撤回异议属于其行使处分权的范围，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人宋志强撤回执行异议。审判长  沈军审判员  张健审判员  邱浩二〇二〇年五月八日书记员  张彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1192号之一申请人：上海赵家角实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张银其，总经理。委托诉讼代理人：陈春龙，上海昌申律师事务所律师。被申请人：浙江亚飞建筑工程有限公司上海松江分公司，住所地上海市松江区。负责人：孙晓兵，职务不详。被告：浙江亚飞建筑工程有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：甘建新，执行董事兼总经理。申请人上海赵家角实业有限公司与被申请人浙江亚飞建筑工程有限公司上海松江分公司、被告浙江亚飞建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海赵家角实业有限公司于2020年5月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人浙江亚飞建筑工程有限公司上海松江分公司银行存款420,740.20元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人上海赵家角实业有限公司以案外人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人浙江亚飞建筑工程有限公司上海松江分公司的银行存款420,740.20元，或查封、扣押其相应价值的财产(保全期限为：自本裁定书送达之日起计算，银行存款为一年，动产为两年，不动产或其他财产权为三年)。财产保全申请费2,624元，由申请人上海赵家角实业有限公司负担(已付)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陆 贤二〇二〇年五月二十日法官助理  余诗诗书 记 员  余诗诗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行；……
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0303刑初277号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人张海，男，1963年4月22出生，汉族，高中文化程度，个体从事建筑行业，户籍所在地山东省淄博市淄川区，现住址山东省淄博市淄川区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月18日被淄博市公安局张店分局取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕240号起诉书指控被告人张海犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员黄瑞峰出庭支持公诉，被告人张海到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年10月13日14时52分，被告人张海饮酒后驾驶鲁Ｃ×××××轻型普通客车顺淄博市001县道由东向西行驶至张店区四八一厂路段时，被民警当场查扣。经鉴定，被告人张海血液中乙醇含量为117.93mg/100ml。被告人张海的行为构成危险驾驶罪，其认罪认罚，有自首情节，建议判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人张海对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿签署认罪认罚具结书，在庭审中亦无异议。 本院认为，被告人张海醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。其自愿认罪认罚，有自首情节，可从宽处罚。公诉机关指控的事实、罪名成立，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三第第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人张海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  槐彦生 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王 雪
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1357号之一 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人：朱红祥、亓凤玲、姚京驰、朱会玲、朱思雨、李敏 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院（2018）鲁1202民初431号民事判决书过程中，因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱红祥在中国工商银行16×××50账户内存款人民币298310.00元，冻结期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年五月十八日 书记员 刘文锋
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1378号之一 申请执行人：曹宋林，男，汉族，1979年12月13日出生，住安徽省定远县。 被执行人：周久家，男，汉族，1980年8月16日出生，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：魏恩斌，男性，汉族，1974年07月06日生，住安徽省合肥市。 本院在执行曹宋林与被执行人周久家、魏恩斌买卖合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人魏恩斌发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏恩斌在中国银行187219449919CNY0账户内存款人民币163518.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周浩 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘璐 联系人：周浩联系电话：18155059950
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔23执10号之三 申请执行人：周锦刚，男，汉族，1963年3月16日生，大专文化，个体户，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：王波，系贵州黔兴律师事务所律师。代理权限:特别授权。 被执行人：贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇政忠煤矿，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县楼下镇。统一社会信用代码：91520000755355563L。 法定代表人：王江，系该公司总经理。 被执行人：贵州丰联矿业有限公司，住所地贵州省兴义市桔山大道金州美福饮食城西楼16号。统一社会信用代码：915200005806961704。 法定代表人：林德俊，系该公司董事长。 被执行人：黔西南州广发房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区青龙路与凌号路间。统一社会信用代码：91522300670708008W。 法定代表人：王益文，系该公司董事长。 被执行人：王章泽，男，汉族，1985年8月10日生，住贵州省兴义市。 本院在执行周锦刚与王章泽、贵州丰联矿业有限公司、贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇政忠煤矿、黔西南州广发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，经调查，贵州丰联矿业有限公司拥有贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇政忠煤矿的采矿权（采矿许可证号：C520000201108112011XXXX），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 查封被执行人贵州丰联矿业有限公司所有的贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇政忠煤矿的采矿权（采矿许可证号：C520000201108112011XXXX）。查封期限为三年。 查封、冻结期限届满，如需继续查封、冻结的，申请执行人需至少提前七日向本院提出书面的续行查封、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审 判 长 杨德莉 审 判 员 马章鸿 审 判 员 卿烽展 二〇二〇年五月十五日 法官助理 刘合群 书 记 员 杨 景
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1608号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：陈林芳，女，1981年11月5日出生，汉族，户籍地福建省福清市。上海浦东发展银行长宁支行与陈林芳信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初16477号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币146,091.95元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年5月21日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执1608号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年五月二十一日法官助理  倪 萍书 记 员  陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民终417号上诉人（原审原告）江西广旭建设有限公司，住所地江西省九江市浔阳区塔岭北路93号，统一社会信用代码91360403705646821B。法定代表人：张方京，该公司总经理。委托诉讼代理人：李佳，江西准星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）仇奇斌，男，汉族，1972年6月12日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。上诉人江西广旭建设有限公司因与被上诉人仇奇斌民间借贷纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2019）赣0403民初3394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销九江市浔阳区人民法院（2019）赣0403民初3394号民事判决；二、本案发回九江市浔阳区人民法院重审。上诉人江西广旭建设有限公司预交的二审案件受理费28153.3元予以退回。审判长 罗 乐审判员 张 薇审判员 张洪清二〇二〇年五月二十九日书记员 励 佳
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初2126号原告：赵玉梅，女，汉族，1949年10月16日，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：耿保华，河南百暖律师事务所律师。被告：康永华，男，汉族，1977年12月18日生，原住河南省周口市川汇区，现住川汇区。被告：李丽，女，汉族，1977年1月28日生，原住河南省周口市川汇区，现住川汇区。原告赵玉梅诉被告康永华、李丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉梅及委托诉讼代理人耿保华、被告康永华、李丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵玉梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费22476元，房租费2000元，护理费10000元，合计34476元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，被告是原告的儿子、儿媳。原告的丈夫2014年去世之后，原告就同被告住在一起，不在一个锅吃饭，给他们照顾孩子。被告平时对原告不太孝顺、时有生气，更有甚者，2019年12月2日因家庭琐事二被告对原告又打又骂，第二被告把原告推倒，第一被告又踢原告三脚，致使原告膝关节摔开了（原来换的假关节），当时报警了，公安机关出警了，从此被告不让原告回家居住。原告的膝盖摔开后疼痛越来越重，也不能行走了，原告因不能在家居住，于2019年12月6日出来租房，每月租金400元，至今5个月，租金2000元。原告受伤后应该立即去住院，因无人照顾，直到2020年1月6日，原告的二女儿从广州打工处请假回来，陪原告到周口市中心医院治疗，住院20多天，还去医疗费4万多元，医保报销后还有22476元，还有原告的房租2000元，这几个月的护理费10000元应由被告承担。请法庭支持原告的诉讼请求。被告康永华、李丽答辩称：原告所诉不属实，我们没有打原告，当时是吵架，不是打架。原告第一次手术时，我辞掉工作照顾原告，有时对原告照顾不到是因为我们忙于工作。原告此次住院是因为第一次手术没有成功，我们没有打原告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是原告的儿子、儿媳，案外人康彦霞系原告的女儿。原告的丈夫2014年去世之后，原告就同被告生活在一起。2019年12月2日，原被告和康彦霞因家庭事务发生纠纷，并报警，出警记录显示双方发生争吵，没有记录发生打架情形或其他肢体接触情形。原告以被告将其打伤为由提起诉讼。另查明，2018年，原告在周口市中心医院行××右膝人工关节置换术”。2020年1月6日，原告入住周口市中心医院行××全膝关节假体翻修术”。本院认为，原告称其住院是因为被告将其膝盖踢伤，但在公安机关的出警记录上和周口市中心医院的住院病历上，均不显示原告住院是被被告打伤住院，周口市中心医院的诊断证明上记载：××患者因间继性右膝人工关节置换术后疼痛7月余就诊于我院”，且原告住院时间与发生争执时间相差月余，故原告所举证据不能证明其住院治疗行为与被告的争吵行为之间存在因果关系。综上，原告的诉请，证据不足，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵玉梅的诉讼请求。案件受理费250元，由原告赵玉梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  禄东峰二〇二〇年五月二十六日书记员  杨丽娟
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1063号申请执行人：南昌大丰村镇有限责任公司，住所地：南昌县澄湖北大道1089号，统一社会信用代码：91860121561088268G。负责人：袁焱初，该公司董事长。被执行人：江西昌宝钢铁贸易有限公司，住所地：南昌英雄经济开发区英雄七路，组织机构代码：56381813-Ｘ。法定代表人：许善灼。被执行人：江西省钢城工业有限公司，住所地：南昌市英雄经济开发区七路1号，组织机构代码：67799001-8。法定代表人：阙顺昌。被执行人：许善灼，男，1957年9月19日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：阙顺昌，男，1976年1月29日生，汉族，住福建省周宁县。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2016）赣0103民初3695号民事判决书，向被执行人江西昌宝钢铁贸易有限公司、江西省钢城工业有限公司、阙顺昌、许善灼发出执行通知，责令被执行人江西昌宝钢铁贸易有限公司、江西省钢城工业有限公司、阙顺昌、许善灼立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西昌宝钢铁贸易有限公司、江西省钢城工业有限公司、阙顺昌、许善灼银行存款1638717.94元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡锦芳二〇二〇年五月七日书记员  郭 超
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1813号原告：中国光大银行股份有限公司南昌分行，经营场所：江西省南昌市西湖区广场南路399号，统一社会信用代码：91360100550897916C。负责人：章国华，该分行行长。委托代理人：殷凤，女，该行员工。委托代理人：陈璐，女，该行员工。被告：夏建荣，男，汉族，1970年1月19日出生，身份证地址：江西省樟树市。原告中国光大银行股份有限公司南昌分行（以下简称光大银行南昌分行）与被告夏建荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告光大银行南昌分行的委托代理人殷凤、陈璐到庭参加诉讼；被告夏建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告光大银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令贷款提前到期；2.请求法院依法判令被告夏建荣立即向原告清偿借款本金373712.29元，利息、复利及罚息10953元款项（暂计算至2019年2月19日，之后利息、复利及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；3.请求法院依法判令拍卖、变卖被告夏建荣名下位于昌南新城的房产，原告对拍卖、变卖上述房产的所得价款在抵押范围内享有优先受偿权；4.请求法院依法判令被告承担原告为实现债权所产生的邮寄送达费、公告费、律师费、差旅费等各相关费用（以实际发生金额为准）；5.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2012年11月12日，被告夏建荣与原告光大银行南昌分行签订编号为50041216000127《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为48万元，被告夏建荣以其名下位于昌南新城的房产为被告在《个人贷款合同》项下全部债务提供抵押，并办理房产的抵押登记手续。贷款期限自2012年11月12日起至2032年11月12日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮0%执行，首期执行贷款年利率为6.55%（如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行）如借款人未按合同约定期限归还贷款本金，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定贷款执行利率基础上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2012年11月12日，原告依约向被告夏建荣发放贷款人民币48万元。2019年8月20日，被告未按约归还借款，经原告多次催收，被告以各种理由推诿，拒不按期归还贷款本金及利息。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关法律规定，为保障原告之合法权益，请求法院查明事实，依法作出公正判决，支持原告全部诉讼请求。被告夏建荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月12日，被告夏建荣与原告光大银行南昌分行签订编号为50041216000127《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为48万元，被告夏建荣以其所有的位于南昌县昌南新城的房产为《个人贷款合同》项下全部债务提供抵押担保，并办理房产的抵押登记手续。贷款期限自2012年11月12日起至2032年11月12日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮0%执行，首期执行贷款年利率为6.55%（如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行）如借款人未按合同约定期限归还贷款本金，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，并对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定贷款执行利率基础上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。原告依约发放贷款后，被告未能如期归还本息，截止2020年5月11日，被告夏建荣尚欠原告借款本金373712.29元，利息（含罚息）15353.07元，原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，原告光大银行南昌分行与被告签订的《个人贷款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告夏建荣向原告光大银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告依照合同约定宣布贷款提前到期，并要求被告夏建荣归还借款及支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2020年5月11日，被告夏建荣尚欠原告借款本金373712.29元，利息（含复息、罚息）15353.07元，本院予以确认。原告要求处置被告的抵押物，优先受偿，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中国光大银行股份有限公司南昌分行与被告夏建荣签订的编号为50041216000127《个人贷款合同》于2020年5月11日到期，即被告夏建荣于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司南昌分行借款本金373712.29元及截止2020年5月11日利息（含复息、罚息）15353.07元，共计389065.86元，（自2020年5月12日起至给付借款之日止的利息，按双方合同约定计付）。二、若被告夏建荣未按期履行上述付款义务，则拍卖、变卖被告夏建荣所有的坐落于南昌县昌南新城的房产，所得价款由原告中国光大银行股份有限公司南昌分行优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费7070元，简易程序减半收取3535元，由被告夏建荣负担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  刘英生二〇二〇年五月十二日书记员  杨 莉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9578号原告：深圳市富安娜家居用品股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：林国芳，董事长。委托诉讼代理人：康文韬，上海盾宏律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。被告：韩某，男，汉族，住河南省。原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、韩某侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。后原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司于同年5月8日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。深圳市富安娜家居用品股份有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半计25元，免予收取。审判员  刘秋雨二〇二〇年五月十五日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初826号原告：虎某，女，公民身份号码：×××，回族，宁夏同心县人，住吴忠市。联系电话：185XXXXXXXX被告：马某，男，公民身份号码：×××，回族，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：134XXXXXXXX原告虎某诉被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法由审判员张东亮适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告虎某到庭参加了诉讼，被告马某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虎某诉称，2017年12月22日,原、被告在海原县民政局办理离婚登记，并签订了离婚协议书。协议约定被告支付原告补偿款3万元，于2018年12月底前付清，但被告一直推诿至今未付。现请求判令：被告支付原告补偿款3万元并承担本案诉讼费。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了离婚证复印件、离婚协议书复印件各一份（已与原件核对无异），拟证明原、被告于2017年12月22日办理离婚登记，协议约定被告支付原告3万元补偿款，于2018年12月底前付清，该款至今未支付的事实。被告马某缺席未答辩，亦未质证。本院认为，被告马某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2017年12月22日,原、被告在海原县民政局办理离婚登记，并签订了离婚协议书。协议约定被告支付原告补偿款3万元，于2018年12月底前付清，到期后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，原、被告于2017年12月22日达成离婚协议，系双方真实意思表示，该离婚协议合法有效，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”的规定，原、被告就补偿款已经达成了协议，该协议对原、被告双方都具有法律约束力，被告将补偿款拖欠至今未支付，已违背我国现行法律规定的诚实信用原则。现原告请求被告支付补偿款的主张有事实根据和法律依据，应予以支持。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告马某于本判决生效之日起10日内支付原告虎某补偿款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 张东亮 二〇二〇年五月八日书记员 杨苏峰附：本案所适用法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6534号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路74号,统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人郑庆文。 被执行人杜杰锋，男，汉族，1988年8月4日出生，住广东省肇庆市高要区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与杜杰锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初10916号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6534号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杨健航
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1320号 申请人：深圳市鹏宇鑫光电科技有限公司，住所地：深圳市光明新区公明街道田寮社区第七工业区汉海达科技园一栋3楼A区A01，统一社会信用代码：91440300MA5DT8B08C。 法定代表人：高玉峰。 被申请人：深圳市亿兴达科技发展有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道桔塘社区桔岭老村科利邦高新工业园B栋3楼，统一社会信用代码：91440300350016985Q。 法定代表人：陈晓波。 被申请人：陈晓波，男，汉族，1992年12月21日出生，身份证住址广东省普宁市。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10289号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 继续查封、扣押或冻结被申请人深圳市亿兴达科技发展有限公司、陈晓波所有的价值人民币371451元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年五月二十九日 书记员  钟国良
湖北省汉江中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂96执103号 移送执行部门：本院刑事审判第一庭。 被执行人：杨丁生，男，1974年5月6日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。现服刑于沙洋陈家山监狱。 被执行人：舒和平，男，1971年1月8日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。现已死亡。 关于杨丁生犯抢劫罪、盗窃罪、强奸罪，舒和平犯抢劫罪、盗窃罪一案，本院于2013年9月13日作出（2013）鄂汉江中刑初字第00017号刑事判决书，判决：一、杨丁生犯抢劫罪、盗窃罪、强奸罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、舒和平犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元。判决生效后，本院刑事审判第一庭于2020年4月26日将财产刑移送执行，本院同日立案执行。 执行过程中，本院查询了被执行人杨丁生名下银行存款、不动产、车辆等财产情况，除有银行存款192.80元外，未发现有其他财产可供执行，本院依法扣划该款并上缴国库。仙桃市公安局于2013年10月25日随案移送的杨丁生赃款9170元，本院已依法上缴国库。另查明，被执行人舒和平于2017年4月25日暂予监外执行，于2017年10月19日在保外就医期间因病去世。因被执行人杨丁生名下无其他财产可供执行，被执行人舒和平死亡，本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条的规定，裁定如下： 终结本院（2013）鄂汉江中刑初字第00017号刑事判决书中涉财产部分的执行。 本裁定不作为杨丁生减刑的依据。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂新武 审判员  陈忠军 审判员  余培为 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陶 理
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初2880号原告武汉特凌节能门窗有限公司，住所地武汉市东西湖区鑫桥产业园特1号（12）。法定代表人许琳，公司总经理。委托诉讼代理人赵选选，公司员工。被告武汉中力捷能实业有限公司，住所地武汉市硚口区古四侧路16号1栋1层1室。法定代表人王俊红，公司执行董事兼总经理。原告武汉特凌节能门窗有限公司（以下简称特凌公司）与被告武汉中力捷能实业有限公司（以下简称中力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊志辉担任审判长，与人民陪审员万金、高桂芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特凌公司的委托诉讼代理人赵选选到庭参加诉讼。被告中力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。经本院院长批准，本案审限延长6个月。本案现已审理终结。原告特凌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款823670元及利息83602元；2.判令被告支付质保金553900元及利息13108元；3.被告承担诉讼费用。事实及理由：原被告于2015年7月13日签订《铝合金门窗制作、安装合同》，约定：原告为被告承建的中民仁寿里K1地块提供铝合金门窗制作、安装。第7条还约定：竣工结算之后七个工作日内，支付至总额的95%，余款5%作为质保金，自验收两年之后付款。2017年7月17日，双方结算金额为11078000元，被告应付款10524100元，被告仅付款9700430元，尚欠823670元。2016年11月3日该工程完成竣工验收，被告应于2018年11月3日起支付质保金553900元。原告特凌公司向本院提交证据如下：证据一、被告企业工商信息查询。证明被告经营场所及法定代表人属实，主体适格。证据二、施工合同。证明双方之间就中民仁寿里项目于2015年7月13日签订合同，双方在合同中约定付款条件及质保金结算等权利义务。证据三、结算单。证明双方就该项目于2017年7月17日已结算，金额为11078000元。证据四、付款表。证明被告共支付工程款9700430元。证据五、完工证明。证明2016年11月3日，被告已承认原告完成该项目工程。被告中力公司未到庭应诉亦未提交证据。本院对原告特凌公司提交的五份证据经庭审质证、认证后予以确认，并与本院庭审笔录一起在卷佐证。被告中力公司未提交证据，本院视为其放弃抗辩权。经审理查明，原被告于2015年7月13日签订《铝合金门窗制作、安装合同》一份，约定：原告为被告承建的中民仁寿里K1地块提供铝合金门窗制作及安装，第7条还约定：竣工结算之后七个工作日内，支付至总额的95%，余款5%作为质保金，自验收之后两年付款。2017年7月17日，双方结算金额为11078000元，被告应付款10524100元，被告仅付款9700430元，尚欠823670元。2016年11月3日该工程完成竣工验收，故被告应于2018年11月3日起支付质保金553900元。工程款的利息83602元，是以823670元为基数，自2017年7月24日计算至2019年3月25日，按照年利率6%标准。质保金的利息13108元，是以553900元为基数，自2018年11月3日计算至2019年3月25日，按照年利率6%标准。本院认为，原被告所签的合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方均应按照合同约定严格履行。该工程竣工结算之后，被告尚欠工程款823670元、质保金553900元应予支付。原告要求此两项按照年利率6%标准计算利息，符合法律规定，本院均予以支持。被告拒不到庭的不利后果由其自行承担。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武汉中力捷能实业有限公司于本判决生效后三日内向原告武汉特凌节能门窗有限公司支付工程款823670元、利息83602元。二、被告武汉中力捷能实业有限公司于本判决生效后三日内向原告武汉特凌节能门窗有限公司支付质保金553900元、利息13108元。案件受理费18068元、公告费560元，均由被告武汉中力捷能实业有限公司负担（现原告武汉特凌节能门窗有限公司均已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  熊志辉人民陪审员  万 金人民陪审员  高桂芳二〇二〇年五月十五日法官助理肖萍
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初11040号原告：潘振栋，男，1989年3月13日生，汉族，住南昌市西湖区。原告:戴王理，男，1990年1月20日生，汉族，住江西省乐平市。两原告共同委托诉讼代理人：罗永铭，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601200110212053。被告:范腊梅，女，1965年12月19日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。被告:万博，男，1986年4月5日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。原告潘振栋、戴王理诉被告范腊梅、万博民间借贷纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘振栋、戴王理共同委托诉讼代理人罗永铭到庭参加诉讼，被告范腊梅、万博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘振栋、戴王理诉称：2018年1月，两被告以资金周转为由向两原告要求借款330000元，并提出以被告万博坐落于南昌市青山湖区的房屋为借款提供抵押担保。2018年1月16日，双方为上述款订立了《抵押借款合同》，约定:借款本金为330000元，借款利率为年利息24％，实现债权产生的诉讼费、律师费等均由借款人承担，以坐落于南昌市青山湖区的房屋为借款提供抵押担保等。当日双方即办理了上述房屋的抵押登记（他项权人:戴王理），2018年1月23日原告潘振栋按被告的要求将出借款330000元通银行转账给了范腊梅，至此原告已按合同的约定履行了向被告给付330000元出借款的义务。两被告除只付了六期利息（2018年7月23日前）外之后并未按合同约定还款付息，经原告多次追索均无果，故诉至法院，请求：1、判令两被告立即向两原告清偿借款本金330000元及利息（自2018年7月23日起按年利率24％计息至清偿之日止），并承担原告的律师费20000元；2、判令两原告对被告万博为本案借款抵押担保的房屋（坐落于:南昌市青山湖区，不动产权证书号:洪房权证青山湖区字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。原告潘振栋、戴王理提交了如下证据：证据一、原、被告身份信息，证明主体适格。证据二、抵押借款合同、原告潘振栋转给被告范腊梅330000元招商银行银行流水、被告出具的收款确认书，证明两被告收到原告给付的出借款330000元。证据三、不动产登记证明书，证明两被告为了本案借款将被告万博名下的南昌市青山湖区的房产办理了抵押担保手续（第三顺位抵押）。证据四、委托代理合同、律师事务所发票，证明原告为本案支付了20000元的律师费。被告范腊梅、万博未答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告范腊梅与被告万博系母子关系，2018年1月16日，原告潘振栋、戴王理与被告范腊梅、万博签订《抵押借款合同》一份，约定:借款本金为330000元，借款利率为年利息24％，期限自2018年1月16日起至2018年7月15日止。被告万博以坐落于南昌市青山湖区的房屋为该笔借款提供最高额抵押担保责任，不动产权证书号:洪房权证青山湖区字第××号，担保债务最高额为本金及相应的利息、罚息、复利、费用等。2018年1月23日，原告潘振栋通过其招商银行账户转款330000元给被告范腊梅银行账户上，被告范腊梅、万博出具收到借款330000元的收款确认书，被告利息支付到2018年7月22日，后被告未按期归还借款，原告多次催讨未果，故诉至法院，提出如前之诉。2019年2月15日，原告因本案支付律师代理费20000元。以上事实，有原告的陈述，《抵押借款合同》、收款确认书、银行转款凭证等证据为证。本院认为：原、被告签订的《抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应为合法有效。有原告转款凭证以及收款确认书为证，证据确凿，本院予以确认。被告向原告借款未归还，酿成本案诉讼，应负本案的全部责任，故对原告要求被告偿还借款本金330000元,有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息,根据《抵押借款合同》,双方对利息的收取、借款期限均有明确约定,现原告按该约定,要求被告按年利率24%支付利息的请求,符合法律规定，本院予以支持。被告以其房屋为该笔借款提供抵押担保，且已办理抵押登记，抵押权依法设立。因此，原告要求确认其对被告提供的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，依法有据，予以支持。《抵押借款合同》约定律师代理费由被告承担，原告因本案需支出律师费20000元,并提供了相关的民事委托代理合同及律师费发票予以佐证,于法有据，本院予以支持。被告范腊梅、万博经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告范腊梅、万博于本判决生效后之日起十日内归还原告潘振栋、戴王理借款330000元及利息（从2018年7月23日起至借款付清之日止，利息按年利率24％计算）。二、被告范腊梅、万博未按时履行上述债务，原告潘振栋、戴王理有权对被告万博名下坐落于南昌市青山湖区的房产房屋进行折价或者以拍卖、变卖该财产价款享有优先受偿。三、被告范腊梅、万博于本判决生效之日起十日内向原告潘振栋、戴王理支付律师代理费20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告范腊梅、万博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。审 判 长 蔡 俊人民陪审员 汪 振人民陪审员 赖雅筠二〇二〇年五月二十一日书 记 员 卢铃婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保582号申请人：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，营业场所无锡市梁青路2号。负责人：徐军，该支行行长。被申请人：仲浩然，男，1989年11月2日出生，汉族，住江苏省赣榆县。被申请人：无锡市崇安新城龙和置业有限公司，住所地无锡市广泽路100号。法定代表人：许崇刚。本院于2020年5月12日受理了申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与被申请人仲浩然、无锡市崇安新城龙和置业有限公司金融借款合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初2203号。申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人仲浩然、无锡市崇安新城龙和置业有限公司的银行存款4万元或查封相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人仲浩然、无锡市崇安新城龙和置业有限公司的银行存款4万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年五月二十一日书记员  陈歆媛
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初1101号 原告：四川少年儿童出版社有限公司，住所地四川省成都市锦江区金石路239号2栋1层1号，统一社会信用代码915100002018068369。 法定代表人：常青，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王忠达，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃兴升，广西欣和律师事务所实习律师。 被告：广西巴比宝贝文化发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区新民路4号华星时代广场四层17-42轴间C区C1-1号，统一社会信用代码914501000617420751。 法定代表人：陈海燕。 被告：陈海燕，女，1971年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年3月12日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费1367元,减半收取683.5元，由原告负担。 审 判 长 谢 玲 人民陪审员 何 贞 人民陪审员 李海岚 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员 杨二凤 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申439号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈洪伟，男，1969年9月24日出生，汉族，住安徽省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：嘉艺（上海）包装制品有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新格路458号。法定代表人：王彬初。再审申请人陈洪伟因与被申请人嘉艺（上海）包装制品有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2019）沪01民终14374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈洪伟申请再审称：1、原判认定被申请人已通知安排申请人进行了离职前体检的事实错误。申请人提交的上海市松江区卫生健康委员会“关于查国庆同志信访的回复”新证据足以推翻原判决认定的事实。该证据证明被申请人违反了《中华人民共和国职业病防治法》的规定，职业病危害岗位规定离职前必须先做离岗体检。2、原判认定再审申请人违反劳动纪律的事实的主要证据未经质证，该证据的有效性和合法性存疑。根据法律规定，单位向人民法院提出的证明材料，必须同时有单位盖章、单位负责人签字或者盖章、经办人签字或者盖章三个条件，不符合这种形式上要求的证明材料没有证据效力。被申请人张贴的公告等材料，不能作为本案的证据材料。3、原判认定再审申请人违反劳动纪律的证据违背事实真相。再审申请人向原审法院申请调查收集与被申请人发生纠纷期间再审申请人理性维权、被申请人不愿意采取积极、有效的措施解决问题的相关证据，原审法院未予准许，导致原判决认定事实出现偏差和错判。4、原判适用法律确有错误。二审法院认定再审申请人违反劳动纪律，以《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项规定为法律条文依据理由不当。5、原审法院审判人员恶意倾向性地保护被申请人利益，属于枉法裁判。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、第(四)、第（五）、第（六）、第（十三）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，争议焦点为被申请人解除再审申请人的劳动合同是否合法。一审查明的事实和在卷证据证明被申请人在“员工维权事件”集体协商期间，曾多次贴出公告对申请人的工作进行安排，此属于被申请人维持公司生产经营秩序的举措。再审申请人无正当理由长时间拒绝被申请人的合理工作安排，可以认定为严重违反劳动纪律，故被申请人解除再审申请人的劳动合同并无不当。关于再审申请人的再审申请理由：一、关于申请人提供的上海市松江区卫生健康委员会于2019年9月24日作出的《关于查国庆同志信访的回复》证明力问题。该回复载明：“被申请人嘉艺（上海）包装制品有限公司违反了《中华人民共和国职业病防治法》的规定，被责令限期整改。经复查，嘉艺（上海）包装制品有限公司已于2019年4月28日至5月5日期间，安排申请人等进行离岗职业健康检查。”该回复证明，被申请人已安排相关人员进行离岗职业健康检查，不能证明原判决基本事实或者裁判结果错误。二、关于原判认定事实的证据是否经过质证的问题。原审法院庭前证据交换笔录、庭审笔录、当事人提交的书面质证意见、律师书面质证函等，均证明被申请人提交的主要证据材料（含光盘），均由审判人员向再审申请人出示，再审申请人充分发表了质证意见。三、关于原审法院未准许再审申请人调查取证申请的问题。原审法院认为该请求不影响案件主要事实认定，不予准许再审申请人的申请并无不当。四、关于二审法院适用法律错误的问题，根据一审查明的事实以及在卷证据，可以认定再审申请人长时间拒绝被申请人的合理工作安排，属严重违反劳动纪律，二审法院适用《中华人民共和国劳动法》第二十五条第(二)项规定，并无不当。五、关于原审法院审判员是否枉法裁判的问题，再审申请人对此没有提供证据予以佐证，本院不予支持。综上，陈洪伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、第(四)、第（五）、第（六）、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈洪伟的再审申请。审判长  陈佳玉审判员  袁 玮审判员  刘 敏二〇二〇年五月二十一日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初1458号 原告:开鲁县华韵家政有限责任公司，住所地开鲁县。 法定代表人：张玉侠，系公司经理。 被告：李刚，男，1968年12月28日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：赵凤莲，女，1967年7月21日出生，汉族，农民，住址同上。 原告开鲁县华韵家政有限责任公司与被告李刚、赵凤莲物业合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县华韵家政有限责任公司法定代表人张玉侠、被告赵凤莲到庭参加诉讼，被告李刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开鲁县华韵家政有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付2019年8月1日至2020年3月31日的物业费426.53元，滞纳金2.56元。事实和理由：2019年7月31日，原告与开鲁县开鲁镇锦绣家园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定住宅物业费为每月每平米0.6元。原告于2019年8月1日进入开鲁县开鲁镇锦绣家园小区从事物业服务工作，并按照合同的约定，尽到了相应的服务义务。二被告系该小区2号楼5单元601室（面积：88.86㎡）的业主，拖欠2019年8月1日至2020年3月31日的物业费426.53元，应付滞纳金2.56元，经多次催缴未果，故诉至法院。 被告赵凤莲辩称，不给付原告物业费。1、因为我家是顶楼，自2019年8月份后房顶开始漏水，2019年末2020年初楼顶积雪，无业也不清理，也不给联系修理；2、我在自行车棚有一个自行车被物业卖了；3、我家是2号楼，5号楼顶有一个照明灯一直照着我们家；4、2020年春节我亲属来串门，车内有未满月小孩，物业不让车辆进院；5、楼道、楼房外卫生都不合格；6、小区物业费收费高，其他小区都收取0.3元、0.4元。 被告李刚未答辩。 针对被告赵凤莲的答辩，原告陈述：1、房屋漏水被告一直没有找过原告，如果房屋漏水处理的流程应该是：业主向物业公司提出申请，由物业公司填报大修物业基金申请，向开鲁县物业办申请维修基金，如果能申请到维修基金，由开鲁县物业办负责维修，如果没有申请到维修基金，就由这栋楼业主各户出钱来进行维修，房顶维修不属于物业公司出资的范围；2、关于自行车的问题，2019年8月1日原告接管小区物业之后，业主委员会要求我们清理小区僵尸车辆，在清理前十五天，原告和业主委员会联合发布公告，请业主自行清理，否则十五天后按无主物处理；3、关于照明灯，是公共设施灯，是晚间照明用的，每个楼顶都有，是开发商直接设计的，存在多年，其他业主都不反映灯光有问题，灯每晚开到11时熄灭，如果被告觉得刺眼，被告可以找原告调整灯光方向，被告从来没有找过原告反映此事；4、小区物业管理规定，非本小区车辆禁止入内，特殊情况特殊对待，原告不知道被告陈述之事；5、原告卫生合格，是天天上午8时至10时，下午14时至16时搞卫生（包括：楼梯扶手、楼道、窗台），一个职工负责3栋楼，三天拖一次地，一天扫一次地，一天擦一次扶手和窗台；6、关于收费，当时是小区业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》约定的收费标准，是双方根据服务内容协商一致确定的价格，合同在开鲁县物业办备案。 本院经审理认定事实如下：2019年7月31日，原告与开鲁县开鲁镇锦绣家园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定住宅物业费为每月每平米0.6元。原告于2019年8月1日进入开鲁县开鲁镇锦绣家园小区从事物业服务工作，并按照合同的约定，履行了合同义务。二被告系该小区2号楼5单元601室（面积：88.86㎡）的业主，拖欠2019年8月1日至2020年3月31日的物业费426.53元未交纳，原告通过公示物业费缴纳通知、物业费催缴通知的形式对未交纳物业费的业主进行了物业费催缴。 上述事实，有原告陈述及原告向本院提交的证据：1、锦绣家园业主委员会与原告签订的《物业管理委托合同》；2、物业费收费通知书；3、物业费收费标准及管理事项公示；4、关于缴纳物业费通知；5、物业费催缴通知书；6、清理僵尸车的公示在卷佐证。上述证据具有客观性、真实性，与本案具有关联性，故本院予以采信。 被告庭审提交的证据：出示楼房漏雨图片及庭后提交的证据：楼顶灯光照射图片，不能证明原告管理和服务未达到合同约定的标准，故本院不予采信。 本院认为，原告与开鲁县开鲁镇锦绣家园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》合法有效。此合同对该小区全体业主具有约束力。该合同的终止、解除权应由与原告签订合同的小区业主委员会或小区三分之二以上业主决定。在该合同有效履行期间，被告做为该小区业主在接受物业服务的同时应履行交纳物业服务费用的义务。介于物业服务企业在物业服务期间，其管理、服务水平尚有待于完善和提高的实际情况，对原告要求支付滞纳金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告李刚、赵凤莲于本判决生效后立即一次性给付原告开鲁县华韵家政有限责任公司2019年8月1日至2020年3月31日的物业费426.53元； 二、驳回原告开鲁县华韵家政有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费25.00元，由被告李刚、赵凤莲负担。 如未按本判决履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  孟凡霞 二〇二〇年五月十九日 书记员  万 鹏
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初735号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号。统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 委托诉讼代理人：陈宗勇，男，该社职员。 委托诉讼代理人：邱盛泰，男，该社职员。 被告：林杉，男，1988年1月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称“尤溪县信用联社”）与被告林杉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告尤溪县信用联社的委托诉讼代理人邱盛泰到庭参加诉讼，被告林杉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤溪县信用联社向本院提出诉讼请求：1．林杉偿还尤溪县信用联社欠款本金48,553.91元，利息2,281.5元（利息算至2019年10月21日），以及从2019年10月22日起至清偿之日止按合同约定标准计算的利息及费用；2．由林杉承担本案诉讼费用及贷款人为实现债权支出的一切费用。诉讼过程中，尤溪县信用联社变更第一项诉讼请求为：林杉偿还尤溪县信用联社欠款本金48,553.91元，以及该款从2019年10月22日起至清偿之日止按合同约定标准计算的利息。事实和理由：林杉于2017年6月22日向尤溪县信用联社申请办理农E贷。2017年6月22日，尤溪县信用联社与林杉签订了《最高额借款合同》，合同编号为：HT9030830170002896，约定：借款金额50,000元；贷款利率为月利率7.596042‰；借款期限2年。该贷款发放后，林杉能按月付息。2019年6月21日起，林杉开始逾期，未按约定履行还款义务。截止2019年10月21日，林杉结欠借款本金48,553.91元。经尤溪县信用联社多次催收未果。根据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判决。 林杉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，林杉因个人经营需要，向尤溪县信用联社申请农Ｅ贷借款50000元，并与尤溪县信用联社签订《最高额借款合同》一份，合同编号为ＨＴ9030830170002896，合同一般条款第五条第三大点约定以本合同专用条款第七条约定的地址作为人民法院、仲裁机构送达诉讼、仲裁等法律文书，及合同当事人向其他各方送达有关法律文书、通知、文件、邮件等的送达地址。上述地址适用于人民法院（仲裁机构）处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序。合同当事人的送达地址等联系方式如有变更，应在3日内通知有关各方。合同专用条款第七条约定：法律文书等送达地址邮寄地址为福建省尤溪县，收件人林杉，联系电话183××××2618；自2017年6月22日起至2019年6月21日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元内，对借款人一次或分次发放贷款。上述期间为最高额债权本金确定期间。每笔贷款最后到期日不超过2019年6月21日。借款用途为ＨＴ9030830170002896率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息；贷款利率为固定利率，即月利率7.596042‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息等。合同签订后，尤溪县信用联社于2017年6月22日、2017年7月15日向林杉发放贷款10000、40000元。借款后，林杉于2019年6月21日起开始逾期，截至2019年10月21日，林杉结欠尤溪县信用联社借款本金48553.91元，尤溪县信用联社多次催讨未果，为此，尤溪县信用联社诉至本院。 本院认为，尤溪县信用联社与林杉签订的《最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律法规规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。尤溪县信用联社依约向林杉发放贷款50,000元，已履行了合同义务，林杉未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约。故尤溪县信用联社要求林杉偿还借款本金48,553.91元，以及从2019年10月22日起至借款还清之日止按《最高额借款合同》约定利率标准计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。林杉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出答辩并提交证据，视为放弃对尤溪县信用联社主张的抗辩权，本院依法缺席审理与判决。 综上所述，尤溪县信用联社提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林杉应于本判决生效之日起十日内偿还尤溪县农村信用合作联社借款本金48,553.91元，以及自2019年10月22日起至还清款项之日止按《最高额借款合同》（合同编号：HT9030830170002896）约定的利率标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,013.8元，减半收取506.9元，由林杉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张宏 二〇二〇年五月十四日 法官助理曾玉水 书记员陈梦芸 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执异80号异议申请人（被执行人）：山西润轩电子科技有限公司，住所地太原市小店区长治路111号山西世贸中心A座1909-2A室。法定代表人：赵勇华，总经理。委托诉讼代理人：贾凝毅，山西中吕律师事务所律师。申请执行人：闫惠琴，女，汉族，1971年12月6日出生，住太原市。委托诉讼代理人：毛彦，山西瑞茨律师事务所律师。被执行人：山西润轩永明房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长治路111号山西世贸中心A座1909-1B室。法定代表人：白如飞，总经理。委托诉讼代理人：贾凝毅，山西中吕律师事务所律师。本院在执行申请执行人闫惠琴与被执行人山西润轩电子科技有限公司、山西润轩永明房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议申请人山西润轩电子科技有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人山西润轩电子科技有限公司请求：中止执行太原市中级人民法院（2020）晋01执9号执行裁定书。事实与理由：一、被执行人山西润轩永明房地产开发有限公司与申请执行人闫惠琴签订的《商品房销售代理合同》属于无效合同。二、申请人山西润轩永明房地产开发有限公司、山西润轩电子科技有限公司与闫惠琴签订的《借款及质押合同》属于无效合同。三、太原市中级人民法院的调解书存在问题。（一）依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，太原中原不应当调解此案。（二）依照《最高人民法院关于适用的解释>的规定,太原中院不应当调解此案。根据法律规定，为防止太原中院一错再错，特提出此异议。经审理查明，因闫惠琴与山西润轩永明房地产开发有限公司、山西润轩电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法公开开庭进行了审理，并于2019年5月30日作出了（2019）晋01民初218号民事调解书，其调解内容如下：一、被告山西润轩永明房地产开发有限公司、山西润轩电子科技有限公司共同支付原告闫惠琴本金54915480元、利息12600000元，共计67515480元。该款项于2019年7月15日之前一次性付清。二、上述款项若逾期未付，2019年7月15日以后的利息，以54915480元为本金，按年利率24%计算至实际清偿之日止。三、双方就本案再无任何纠纷。四、本案诉讼费用347877.4元，减半收取173938.7元，保全费5000元，共计178938.7元，由被告山西润轩永明房地产开发有限公司、山西润轩电子科技有限公司负担。于当日送达双方当事人，因被告山西润轩永明房地产开发有限公司、山西润轩电子科技有限公司未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人闫惠琴于2019年11月11日向本院申请执行，其案号为（2020）晋01执9号。在执行中，异议申请人于2020年5月6日向本院提出执行异议，要求中止执行（2020）晋01执9号执行裁定书。本院认为，执行异议是指当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。执行异议针对的是执行行为的违法性，是执行程序中权利受到侵犯的救济途径，以保证执行的公平公正。在本案中，异议申请人山西润轩电子科技有限公司所主张的《商品房销售代理合同》、《借款质押合同》无效以及生效的民事调解书违反法律规定，实质上是对执行依据不服，属于案件实体审理的问题，并非针对执行违法提出的异议，明显不属于执行异议审查的范围，应通过审判监督程序处理。综上，异议申请人山西润轩电子科技有限公司异议申请缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议申请人山西润轩电子科技有限公司的异议申请。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。审判长 焦林平审判员 梁锡文审判员 崔天寿 二〇二〇年五月十五日书记员 温梦丽
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初2505号 原告：温玉兰，女，1959年7月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：谢宇修，男，1981年1月10日出生，汉族，住安徽省颍上县，系原告的儿子。 被告：武二朋，男，1982年6月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：谢勤，女，1983年3月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告温玉兰与被告武二朋、谢勤为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告温玉兰委托诉讼代理人谢宇修到庭参加诉讼，被告武二朋、谢勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温玉兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金60000元及利息（月利率按2%计算，从2019年4月3日起计算至该款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因做生意需要资金，于2019年4月3日向原告借款60000元，约定月利率2%，借款期限为1年。收到原告现金后，上列被告给原告出具借条一份。超出还款期限后，原告多次向被告催要借款本息，但被告以各种理由一拖再拖，至今本息分文未予偿付。为此，原告提起诉讼。 被告武二朋、谢勤未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下，二被告系夫妻关系，因做生意需要资金，于2019年4月3日向原告借款60000元，约定月利率2%，借款期限为1年。收到原告现金后，二被告给原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催要借款本息，本金及利息至今未付。以上事实，有原告提供的身份证、借条等书面证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武二朋、谢勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为其放弃抗辩权。根据原告提供的书面证据及庭审笔录，原告温玉兰主张被告武二朋、谢勤偿还借款本金60000元及利息（月利率按2%计算，从2019年4月3日起至借款还清之日止）的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武二朋、谢勤于本判决生效之日起10日内偿还原告温玉兰借款本金60000元及利息（自2019年4月3日起，按照月利率2%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690元，收取845元，由被告武二朋、谢勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  汤海燕 二〇二〇年五月二十五日 书记员  马 良
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103财保285号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。负责人：孔永强，职务：分行行长。被申请人：汤桦，男，汉族，1970年10月10日生，住江西省南昌市红谷滩新区。被申请人：李珍，女，汉族，1974年9月21日生，住江西省南昌市红谷滩新区。被申请人：江西润森装饰设计工程有限公司，地址：江西省南昌市西湖区洪城路987号丽都广场1号楼十五层。法定代表人：汤桦。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汤桦、李珍、江西润森装饰设计工程有限公司的财产进行保全，冻结被申请人银行存款118万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人汤桦、李珍、江西润森装饰设计工程有限公司银行存款118万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈文二〇二〇年五月七日书记员  杨莉
西安市阎良区人民法院   西安市阎良区人民法院民事判决书 （2020）陕0114民初450号    原告：王波，男，1976年3月20日出生，汉族，居民，住西安市莲湖区东梆子市。被告：王凯玄，男，1968年6月2日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。 原告王波与被告王凯玄买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王波、被告王凯玄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王波向本院提出诉讼请求:1、被告王凯玄向原告王波返还借款14万元；2、被告按年利率6%向原告支付从起诉之日起至借款实际支付之日止的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月被告王凯玄以投资为由让原告给其借款，原告便于2017年12月底至2018年的年初给被告共计转款14万元。后经原告对此催要，被告就此向原告出具借条一份，约定被告于2019年2月28日一次性付清借款14万元。还款期限届满后，被告均以种种借口拒不履行还款义务，故原告诉至法院。 被告王凯玄辩称，该14万元不是借款，而是由其替原告开设的向某平台的投资款。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，原告王波通过平安银行向被告王凯玄转账100000元，通过工商银行向被告王凯玄转账7100元；2018年1月7日，原告王波通过支付宝向被告王凯玄转账35000元。 2018年12月30日，被告王凯玄向原告王波出具欠条一份，载明：“欠条 本人欠王波（610104197603202119）人民币壹拾肆万元整（140000.00）约定王波转让投资账户叁个给王凯玄成功后，此欠款生效。约定在2019年2月28日一次性付清欠款。王凯玄 610114196806024015  2018.12.30。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己的主张,有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。合同原则上依合意达成而成立，且意思表示的内容要具体。本案中，在原、被告虽就买卖某账户达成了某种合意，但是在双方对于买卖合同标的账户的具体情况均无法向本院清楚陈述的情况下，原、被告之间并未有具体的，足以区别于其他的关于转让账户的意思表示。故本案中，关于原、被告之间的买卖合同关系，因欠缺了对于关键合同标的的合意，且意思表示不具体而未成立。另，原告王波、被告王凯玄均未向法院清楚陈述该买卖合同标的账户的具体情况，原告亦未能提供证据证明该账户系真实存在且合法的。综上被告王波的诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告王波全部诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取，计1550元，由原告王波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员      董 新  二〇二〇年四月二十三日                        法官助理       梁 勍                     书 记 员       赵 倩                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        1
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂96民辖终5号上诉人（原审被告）：林恩桥，男，1984年8月27日出生，汉族，福建省平潭县人，住平潭县。被上诉人（原审原告）：胡志立，男，1984年8月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。上诉人林恩桥因与被上诉人胡志立买卖合同纠纷一案，不服仙桃市人民法院(2020)鄂9004民初86号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林恩桥上诉称，请求撤销仙桃市人民法院（2020）鄂9004民初86号民事裁定，将本案移送福建省平潭县人民法院或者湖北省十堰市竹山县人民法院处理。事实和理由：本案属买卖合同纠纷，且林恩桥是向胡志立在十堰市竹山县境内经营的“竹山县城关镇桥隧物资总汇”采购五金材料，合同的订立地、交货地、收付款地均在十堰市竹山县境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案管辖法院应为福建省平潭县人民法院或者湖北省十堰市竹山县人民法院。被上诉人胡志立未答辩。本院认为，本案系买卖合同纠纷，在没有管辖协议的情况下，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的管辖争议焦点为合同履行地如何确定的问题。经审查一审案卷中双方当事人提交的证据材料，双方并未约定合同履行地，且本案诉求为要求购买方履行买卖合同中的货款支付义务，争议标的为给付货币。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应为卖方胡志立的所在地湖北省仙桃市。故仙桃市人民法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权，上诉人林恩桥提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张少华审判员  王兴无审判员  伍新明二〇二〇年五月二十一日法官助理尹波书记员叶婷
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0303刑初281号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人李昌波，男，1969年6月12出生，汉族，初中文化程度，中铝国际山东建设公司员工，户籍所在地山东省淄博市张店区，现住址山东省淄博市张店区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月13日被淄博市公安局张店分局取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕241号起诉书指控被告人李昌波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员殷娟出庭支持公诉，被告人李昌波到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年10月19日15时许，被告人李昌波饮酒后驾驶鲁Ｃ×××××小型轿车顺淄博市张店区海岱大道由西向东行驶至东四路与海岱大道路口时，被民警当场查扣。经鉴定，被告人李昌波血液中乙醇含量为104.59mg/100ml。被告人李昌波的行为构成危险驾驶罪，其认罪认罚，有自首情节，建议判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人李昌波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿签署认罪认罚具结书，在庭审中亦无异议。 本院认为，被告人李昌波醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。其自愿认罪认罚，有自首情节，可从宽处罚。公诉机关指控的事实、罪名成立，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三第第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李昌波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  槐彦生 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王 雪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8975号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：丘新农，男，1974年4月18日生，汉族，户籍地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告丘新农间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告丘新农经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告丘新农向原告支付全部未付租金人民币61,465.50元(2,048.85元/期×30期)；2、被告丘新农支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年8月22日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤PCXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额59,204元，租赁期限为36个月，每月租金2,048.85元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款48,384元(已扣除GPS费用等)。2017年8月24日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告丘新农未作答辩且未提交证据。鉴于被告丘新农未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告丘新农经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丘新农应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币61,465.50元；二、被告丘新农应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,411元，减半收取705.50元，由被告丘新农负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年五月二十九日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑终100号原公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。上诉人（原审被告人）李景文，男，1957年8月21日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，农民，住翁牛特旗。无前科。2019年8月22日因涉嫌敲诈勒索罪被翁牛特旗公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于翁牛特旗看守所。原审被告人李景全，男，1964年8月24日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，农民，住翁牛特旗。无前科。2019年8月22日因涉嫌敲诈勒索罪被翁牛特旗公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。2020年1月8日被翁牛特旗人民法院取保候审。原审被告人李景武，男，1960年11月24日出生于内蒙古自治区，汉族，高中文化，中共党员，农民，住翁牛特旗。无前科。2019年8月22日因涉嫌敲诈勒索罪被翁牛特旗公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。2020年1月8日被翁牛特旗人民法院取保候审。原审被告人王树军，男，1970年3月1日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，农民，住翁牛特旗。无前科。2019年8月22日因涉嫌敲诈勒索罪被翁牛特旗公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕，同年12月12日被翁牛特旗人民法院取保候审。原审被告人张树来，男，1957年6月25日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，农民，住翁牛特旗。无前科。2019年8月22日因涉嫌敲诈勒索罪被翁牛特旗公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。2020年1月8日被翁牛特旗人民法院取保候审。原审被告人王树国，男，1971年7月4日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，农民，住翁牛特旗。无前科。2019年8月22日因涉嫌敲诈勒索罪被翁牛特旗公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。2020年1月8日被翁牛特旗人民法院取保候审。原审被告人高百军，男，1964年1月9日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，农民，住翁牛特旗。无前科。2019年8月22日因涉嫌敲诈勒索罪被翁牛特旗公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。2020年1月8日被翁牛特旗人民法院取保候审。原审被告人王立柱，男，1970年5月12日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，农民，住翁牛特旗。无前科。2019年11月4日因涉嫌敲诈勒索罪被翁牛特旗公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。2020年1月8日被翁牛特旗人民法院取保候审。原审被告人于德民，男，1949年2月6日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，农民，住翁牛特旗。无前科。2019年10月28日因涉嫌敲诈勒索罪被翁牛特旗公安局取保候审，同年12月12日被翁牛特旗人民法院取保候审。原审被告人宋维金，男，1947年2月9日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，农民，住翁牛特旗。无前科。2019年10月28日因涉嫌敲诈勒索罪被翁牛特旗公安局取保候审；同年12月12日被翁牛特旗人民法院取保候审。原审被告人邵明，男，1950年7月7日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，农民，住翁牛特旗解。无前科。2019年10月28日因涉嫌敲诈勒索罪被翁牛特旗公安局取保候审，同年12月12日被翁牛特旗人民法院取保候审。原审被告人乔华，男，1941年11月27日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，中共党员，农民，住翁牛特旗。无前科。2019年10月28日因涉嫌敲诈勒索罪被翁牛特旗公安局取保候审，同年12月12日被翁牛特旗人民法院取保候审。原审被告人焦树荣，女，1956年6月3日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，农民，住赤峰市。无前科。2019年11月4日因涉嫌敲诈勒索罪被翁牛特旗公安局取保候审，同年12月12日被翁牛特旗人民法院取保候审。内蒙古自治区翁牛特旗人民法院审理内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院指控被告人李景文、李景全、李景武、王树军、张树来、王树国、高百军、王立柱、于德民、宋维金、邵明、乔华、焦树荣犯敲诈勒索罪一案，于2019年12月30日作出（2019）内0426刑初365号刑事判决。判决：一、被告人李景文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。二、被告人李景全犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。三、被告人李景武犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二千元。四、被告人王树军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。五、被告人张树来犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。六、被告人王树国犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。七、被告人高百军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。八、被告人王立柱犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。九、被告人于德民犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。十、被告人宋维金犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。十一、被告人邵明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。十二、被告人乔华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。十三、被告人焦树荣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人李景文不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李景文申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李景文申请撤回上诉符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准予上诉人李景文撤回上诉。翁牛特旗人民法院（2019）内0426刑初365号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王    瑜审判员 吴  英  凡审判员 王  金  海 二○二〇年五月十五日书记员 苏亚力其木格
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执14941号 温才皓： 本院作出的（2020）粤0105刑初103号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人温才皓没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年4月27日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执14941号。经本院执行，温才皓已履行了（2020）粤0105执14941号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2671号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路33号，统一社会信用代码：915113027090478182。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川李知疾律师事务所律师。 被告：杨建琴，女，1968年4月4日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国银行股份有公司南充分行与被告杨建琴信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告杨建琴经本院依法传唤未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月5日的信用卡欠款本息合计50351.01元，并从2020年4月6日起，以欠款本息为基数，按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息、违约金计算标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告支付原告因催收欠款而产生的律师费3021元;3.案件受理费、公告费由被告承担。 事实和理由：被告杨建琴系我行长城环球通ＩＣ金卡客户，于2016年5月2日领卡并激活使用，从2019年12月12日开始逾期，截至起诉之日止，已连续逾期4，拖欠本金43983.72元、利息2933.34元、费用3433.95元。被告在向原告提交的信用卡申请表签名确认，自愿遵守信用卡领用合约及相关条款，利息、罚息、违约金的计算规则，并承诺按期还款，同时约定了通讯地址，一并提交了身份证等证明资料。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××50的信用卡。被告激活并使用该卡，后被告杨建琴未按合同约定偿还欠款。经原告多次催收无果，被告杨建琴已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告杨建琴未予答辩，也未提供证据。 原告中国银行股份有限公司南充分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.银行营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.对账单；4.中国银行系统数据及信用卡欠款明细统计；5.代理服务协议。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2016年3月3日，被告杨建琴向原告申请办理信用卡，由被告本人填写了信用卡申请表，并在《中国银行信用卡个人申请表》上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表，被告在申请人一栏签名确认。 《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金，即：还款违约金=（上期最低还款额-本期已还金额）×5%。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率上限为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条对账单及还款约定；甲方未能按时还款，可从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 2016年5月2日，原告中国银行向被告杨建琴发放了卡号为62×××50的信用卡，被告激活卡片并使用消费，后被告未按合同约定偿还欠款。截止到2020年4月5日，被告尚欠信用卡本金43983.72元，利息2933.34元、手续费3433.95元，合计50351.01元。 本院认为：被告杨建琴向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是原告真实意思表示。原告根据合同约定和被告杨建琴的申请，将信用卡发放给被告杨建琴，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按双方签订申请表及《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。原告的诉讼请求，本院应予支持。 原告主张的律师费，有《委托代理协议》《授权委托书》予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理协议》已经实际履行。根据《委托代理协议》按诉讼标的6%计收律师费的约定。该约定符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告杨建琴应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行截止2020年4月5日的信用卡欠款50351.01元，2020年4月6日后的利息、罚息、违约金以还清之日中国银行结算系统为准。 二、被告杨建琴应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费3021元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费567元，由被告杨建琴承担（原告已预交），由被告杨建琴直接原告中国银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇二〇年五月二十五日 书记员 周子莉