河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1002民初2060号 原告：王金涛，男，1987年10月6日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：沈彦成，男，1987年4月25日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被告：刘长生，男，1959年2月19日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 二被告共同委托诉讼代理人：客志国，河北若石律师事务所律师。 第三人：王玲，女，1964年8月6日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 第三人：孟健，女，1979年3月26日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 第三人：刘静贤，男，1978年3月15日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 第三人：胡义和，男，1969年1月25日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 第三人：杨万香，女，1960年11月8日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 第三人：姜方妘，女，1962年3月1日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 第三人：廊坊市森源纺织有限公司，住所地河北省廊坊市安次区葛渔城镇苏窖村。 法定代表人：刘静贤，职务总经理。 原告王金涛与被告沈彦成、刘长生、第三人孟健、廊坊市森源纺织有限公司（以下简称森源公司）、刘静贤、胡义和、王玲、杨万香、姜方妘执行异议之诉一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告王金涛、被告沈彦成、刘长生共同委托诉讼代理人客志国、第三人王玲到庭参加诉讼，第三人孟健、刘静贤、胡义和、杨万香、姜方妘、森源公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 王金涛向本院提出诉讼请求：1.依法撤销本院2019年3月23日作出的（2018）冀1002执恢132号《河北省廊坊市安次区人民法院执行财产分配方案》；2.判决第三人（被执行人）刘静贤、孟健、森源公司可供执行的财产不足以清偿全部债务，在拍卖被执行人刘静贤名下廊坊市房产所得款项，扣除各项执行费用，并清除应当优先受偿的本金785333元后，其余为普通债权按比例受偿；3.本案所产生的费用由被告承担。 事实与理由如下：我与被执行人刘静贤、孟健、森源公司借款合同纠纷一案，贵院2015年7月25日作出了（2015）廊安民初字第1366号生效法律文书，9月28日申请强制执行并立案。被告沈彦成（债权转让前申请执行人）与被执行人森源公司、刘静贤、孟健借款合同纠纷一案，贵院于2015年10月25日作出了（2015）廊安民初字第1441号民事判决书。在执行过程中，被告刘长生（债权转让后申请执行人）于2018年3月26日代替沈彦成为本案申请执行人。在执行拍卖被执行人刘静贤名下廊坊锦绣家园小区锦绣大厦-1-1004房产所得款项1632790元，扣除各项执行款项47855元（含案件受理费10827元、执行费18728元、评估费18300元）、给付刘静贤房租费200000元后，可用于分配的财产为1384935元，贵院2019年3月23日作出了（2018）冀1002执恢132号《河北省廊坊市安次区人民法院执行财产分配方案》，本人于4月12日提交了执行异议申请书，被告刘长生于5月10日答复反对，贵院7月2日作出（2018）冀1002执恢132号通知书，根据贵院通知书和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三百零四条、第三百零七条、第五百一十条和第五百一十二条以及《合同法》、《物权法》等相关法律法规，特提起诉讼。 一、审查核实被告债权转让的事实经过、理由和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《民法通则》第九十一条之规定，债权转让条件含合法有效合同、转让协议，并通知债务人，否则无效。据贵院（2015）廊安民初字第1441号等法律文书，该案原告和执行申请人起初是沈彦成。据贵院2018年4月11日（2018）冀1002执恢38号执行裁定得知，2018年3月26日执行申请人由沈彦成变为刘长生，本人2019年4月12日向贵院执行局提交了执行异议申请，请求解释、出示申请执行人变更的经过和原始借款合同、抵押合同、他项权证登记证书、债权转让协议、通知债务人并同意等方面的事实经过和证据，至今未果，请求法庭调查核实，否则判其无效并追责。 二、所欠办理他项权证登记的本金785333元享有优先受偿权，其余为普通债权按比例参与分配。 （一）被执行人欠债基本情况 1.据查：申请参与本案分配的债权为1772.0563万元。根据贵院2019年5月6日（2018）冀1002执恢132号执行财产分配方案，本案参与分配的债权人共六位，其中本金905.5333万元、诉讼保全费7.7377万元、利息（按月计算到2019年7月）858.7853万元，分别如下： （1）据（2015）廊安民初字第1366号生效法律文书，欠原告王金涛本金97.40万元、诉讼保全费1.25万元、利息79.8680万元，合计178.5180万元； （2）据（2015）廊安民初字1367号，欠王玲本金279.60万元、诉讼保全费1.5950万元、利息229.2720万元，合计510.4670万元； （3）据（2015）廊安民初字1441号判决书，欠沈彦成本金78.5333万元、诉讼保全费1.5827万元、利息83.2453万元，合计163.3613万元； （4）据永清县人民法院（2016）冀1023民初1638号民事调解书，欠邱玉良本金100万元、诉讼保全费1.19万元、利息44万元，合计145.19万元； （5）据廊坊市广阳区人民法院（2015）廊广民初字第420号判决书，欠杨万香本金320万元、诉讼保全费2.12万元、利息422.40万元，合计744.52万元； （6）据（2017）冀1003民初3559号民事调解书，欠姜方妘本金30万元。 2.未参与本案分配但有法律文书的债权1697.96万元。 （1）据廊坊市广阳区人民法院2016年9月19日（2016）冀1003民初2181号民事判决书，欠本金200万元；（2）贵院2016年10月21日（2015）廊安民初字第2164号民事判决书，欠本金500万元；（3）两案合计欠本金700万元，迟延利息990万元、案件受理费、保全费7.96万元。 3.债务合计=申请参与本案分配的债权+未参与本案分配但有法律文书的债权=1772.0563+1697.96=3470.0163（万元）。 （二）被执行人名下及公司财产合计463.2790万元 经查，被执行人名下共有房产三套，均被依法拍卖或查封，其中第一套由贵院拍卖所得价款1632790元，其余两套根据目前市场价格每套约150万元，合计约300万元，总计463.2790万元。被执行人的企业均为负资产，复工无望，按0元计算。 （三）被执行人总资产不足以偿还总债务 由上可知，被执行人总债务3470.0163万元，大于总资产463.2790万元。无其他可供执行的财产，故本案适宜参与分配的事实成立。贵院2019年3月23日作出的（2018）冀1002执恢132号执行财产分配方案和被告刘长生2019年5月10日的书面反对意见均表示，被告享有“在抵押人的抵押财产价值范围内依法享有优先受偿权”，于法无据，应予撤销驳回。被告刘长生在反对意见书中承认，在本案执行过程中，被执行人抵押财产经法院公开拍卖的价款，尚不足清偿拖欠他本人借款本息以及实现债权的费用，故认为贵院做出的（2018）冀1002执恢132号执行财产分配方案合法公正，其内容自相矛盾，违背法理。另据被告的执行依据即（2015）廊安民初字第1441号民事判决书得知，被执行人刘静贤、孟健2014年3月21日向原告沈彦成借款80万元，办理他项权证登记的本金也是80万元，判决被告偿还所欠原告本金是785333元，并支付相应利息。根据《房屋登记办法》实施细则第五十三条，房屋抵押登记仅登记被担保债权的数额即本金；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》的解释第六十一条之规定：“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。”而利息、违约金等没有优先受偿权。根据《物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据；第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。据此，我国对房屋抵押权实行登记生效、公示原则，目的就是从国家公信力的角度对物权相对人的利益进行保护，从而建立一个能以客观标准衡量的公正的经济秩序，这也是物权公示原则的价值和要求。房屋他项权证作为登记机关颁发给抵押权人作为其享有权利的证明，抵押权人应当以该权利证明上载明的权利范围行使优先受偿权，而超过权利证明的部分没有优先权。因此，如果被告抵押登记或债权转让的证据和经过属实且合法，则在本案中享有优先受偿权的只是所欠本金785333元，而利息等未在他项权证上登记，属于普通债权，则按其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零八条、第五百一十条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十一条，以及《合同法》、《物权法》等相关法律法规，请求支持原告的诉讼请求。 刘长生辩称如下：1.本案被告刘长生受让债权程序合法，债权转让文件资料齐全，且该行为已被廊坊市安次区人民生效的裁定文书确认，故原告债权转让合法；2.原告及第三人作为普通债权申请参与分配符合民诉法规定，但民诉法第508条并非独立存在，原告申请并不意味着合法，原告仅引用该法条是对民诉法关于执行案件过程中参与分配的片面解读，其申请是否被准许，需要法院审查；3.刘长生申请执行的债权，借款本金80万元经过行政机关登记确认，在登记机关仅登记债权本金数额的情况下，根据过往生效判例及上海高院关于印发《关于行使担保物权所得价款优先受偿范围的统一裁判和执行尺度的操作意见指引》规定，被告刘长生的优先受偿范围根据抵押合同约定，包括债权本金及相应利息及其他费用。原告引用的担保法解释61条规定是对该法条的错误解读，本案刘长生在原审向法庭提交的房屋他项权利证书中并没有记载抵押担保的范围，不存在他项权利证书与抵押合同约定不一致的情况。该规定不适用本案；4.在执行过程中，法院确认刘长生借款本金及利息数额为1520928元，对该款项被告享有优先受偿权，法院执行案款在扣除相应费用后余额为1384935元，不足以清偿刘长生的优先受偿权，无可供普通债权参与分配的财产。廊坊市安次区人民法院的（2018）冀1002执恢132号财产分配方案认定事实清楚，适用民诉法解释510条准确。综上，我认为原告以普通债权申请参与优先债权分配无事实和法律依据。请法院查明事实，驳回其诉请。 沈彦成辩称，我的答辩意见与刘长生的意见一致。 王玲辩称，我同意原告王金涛的诉请和意见。 本院经审理认定事实如下：原告沈彦成与被告森源公司、刘静贤，孟健、魏亚强借款合同纠纷一案，2014年3月21日刘静贤、孟健与沈彦成签订借款合同，借款80万元，并于同日为该笔借款签订了抵押合同，约定本合同之主债务包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等应付费用。合同签订后，被告刘静贤用其名下坐落于廊坊市房屋为上述债务在房管部门办理了抵押登记，登记的债权数额为80万元。2014年3月21日在河北省廊坊市正大公证处为借款合同和抵押合同办理了公证手续。2015年10月25日，我院作出（2015）廊安民初字第1441号民事判决书，判决如下：一、被告刘静贤、孟健于本判决生效之日起十日内偿还原告沈彦成借款785333元，并支付该借款自2015年2月14日至本判决生效之日按同期人民银行贷款基准利率四倍计算的利息损失；二、被告魏亚强、廊坊市森源纺织有限公司为上述债务承担连带责任。后沈彦成向本院申请强制执行。本院在执行过程中，刘长生于2018年3月26日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议。本院经审查，认为沈彦成与刘长生债权转移协议符合法律规定，故作出（2018）冀1002执恢38号裁定，变更申请人刘长生为本案的申请执行人。本院在执行刘长生与森源公司、刘静贤、孟健、魏亚强借款合同纠纷一案中，被执行人刘静贤可供执行财产不足以清偿全部债务，债权人邱玉良、杨万香、王金涛、王玲、姜方妘申请参与分配。2019年3月22日，我院作出（2018）冀1002执恢132号执行财产分配方案，认为债权人刘长生对被执行人刘静贤名下位于廊坊市房屋设定了抵押，享有优先受偿权。债权人邱玉良、杨万香、王金涛、王玲、姜方妘对该房屋未设定抵押为普通债权，各债权人受偿如下：本院可分配财产共计1632790元，债务共计10038783元，案件受理费10827元、执行费18728元、评估费18300元，给付刘静贤租房费200000元，优先扣除上述费用后，可分配财产为1384935元。应优先给付抵押权人刘长生借款1520928元，尚不能全额清偿。故其余债权人邱玉良、杨万香、王金涛、王玲、姜方妘可分配份额为0元。2019年4月12日，王金涛向本院提出执行异议，认为刘静贤、孟健、森源公司可供执行的财产不足以清偿全部债务，拍卖被执行人刘静贤名下廊坊市房产所得款项，扣除各项执行费用，应当优先受偿的是债权本金785333元，其余应为普通债权按比例受偿，要求撤销（2018）冀1002执恢132号执行财产分配方案。抵押权利人刘长生对王金涛提出的执行异议提出反对意见。后王金涛对其他债权人和被执行人提起执行异议之诉。 以上事实有原告王金涛提交的执行异议申请书、（2018）冀1002执恢132号通知书、（2018）冀1002执恢38号执行裁定书，被告沈彦成、刘长生提交的公证书、借款合同、抵押合同、房屋他项权证、（2015）廊安民初字第1441号民事判决书及当事人的当庭陈述可证。 本院认为，本案的争议焦点为：刘长生对案涉房屋拍卖所得款项享有优先受偿权的范围是抵押登记证书记载的债权，还是抵押担保合同约定的担保范围。抵押担保合同应当遵循当事人自治原则和物权法定原则，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定：“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”本案当事人在合同中对担保范围有明确的约定，虽然登记公示的他项权利证书只载明本金数额，仍应当按照双方抵押合同约定的抵押范围认定。关于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条规定的：“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。”该条文是对抵押登记内容的规定，而非是对抵押担保范围的规定，担保范围的确定，还是应当遵照抵押合同的约定。刘静贤、孟健与沈彦成签订的抵押合同约定本合同之主债务包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等应付费用，故，刘长生对案涉房屋拍卖款项享有优先受偿权的范围，应当是抵押担保合同约定的本金和利息。王金涛认为优先受偿权的范围应以房屋他项权证登记记载的债权本金为限，利息等其他费用应以普通债权按比例受偿的主张，本院不予支持。 因案涉房屋拍卖所得款项，扣除执行相关费用后，尚不足以支付优先受偿的债权，普通债权人不能参与分配案涉房屋拍卖所得款项，故，本院作出的（2018）冀1002执恢132号执行财产分配方案并无不当。 王金涛请求法庭调查核实申请执行人变更的经过和债权转让协议、通知债务人并同意等方面的事实经过和证据，不属于本案审理范围，可另行主张权利。 综上所述，原告要求撤销本院作出的（2018）冀1002执恢132号执行财产分配方案并另行分配的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告王金涛的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告王金涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  高文学 审判员  李 萍 审判员  丁 丽 二〇二〇年五月六日 书记员  王 滢 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第六十一条抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。