广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初2764号原告：深圳市华青实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王坚宏，总经理。委托诉讼代理人：汪小霞，广东万仁律师事务所律师。被告：深圳市东新园贸易有限公司。住所地：广东省深圳市福田区南园街道统建办公楼2栋19楼。法定代表人：林木壮，执行董事。被告：深圳马成商业投资控股集团有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路统建办公楼2栋20层2011、2013。法定代表人：吴玲瑜，执行董事。被告：陈楚贞，女，1970年2月7日出生，香港特别行政区居民。被告：陈健燕，女，汉族，1967年10月2日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：刘永刚，男，苗族，1974年3月18日出生，住广东省广州市黄埔区。被告：陈楚容，女，汉族，1968年7月20日出生，住址：广东省汕头市潮南区。被告：吴思兵，男，1962年6月14日出生，香港特别行政区居民。原告深圳市华青实业发展有限公司与被告深圳市东新园贸易有限公司（以下简称东新园公司）、深圳马成商业投资控股集团有限公司（以下简称马成公司）、陈楚贞、陈健燕、陈楚容、吴思兵民间借贷、担保合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪小霞、被告陈健燕的委托诉讼代理人刘永刚到庭参加诉讼。其他被告经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告东新园公司向原告偿还借款本金1000万元；2.判令被告东新园公司向原告偿还借款利息25000元（自2019年4月15日暂计至2019年4月19日，直至欠款还清之日为止）；3.判令被告东新园公司向原告按欠款金额的日千分之一支付违约金50000元(自2019年4月15日计至2019年4月19日，直至欠款还清之日为止）；4.判令被告东新园公司向原告支付律师费272000元；5、判令被告马成公司、陈楚贞、陈健燕、陈楚容、吴思兵与被告东新园公司承担连带责任；6、判令上述六被告连带承担案件全部诉讼费用。庭审中，原告变更第四项诉讼请求为判令被告东新园公司向原告支付律师费20000元。事实与理由：2018年8月15日，原告与被告东新园公司签订《借款协议》（协议编号：HQ-JDT20180815），约定原告向被告东新园公司出借1000万元，借款期限自2018年8月15日至2018年11月14日。此后，双方于2018年11月13日签订《借款协议补充协议》（协议编号：HQ-JDT20180815-补-01）将清偿期限延长至2019年2月14日，后又于2019年1月25日签订《借款协议补充协议》（协议编号：HQ-JDT20180815-补-02）将清偿期限延长至2019年4月14日。被告马成公司于2019年4月3日签订抵押担保合同，同意就被告东新园公司的上述借款以深圳市深南中路统建办公楼3楼14B房产（产权证号：深房地字第××号）作为还款担保。被告陈楚贞、吴思兵、陈楚容、陈健燕签署担保确认函，承诺就被告东新园公司的上述借款承担连带担保责任。借款合同期限届满后，被告东新园公司未能返还前述借款。其行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告陈健燕辩称，一、根据《民事诉讼法》相关法律规定及解释，原告对自己提出的主张应提供证据加以证明，否则应承当举证不能的后果。原告未能提供充分证据证明被告陈健燕须承担担保责任，应承担举证不能的法律后果。二、根据《担保法》及《民通意见》等相关法律规定，保证必须符合以书面形式做出这一法定要件，原告不能提供陈健燕的书面担保，陈健燕无需承担担保责任。三、本案是借款纠纷，应由借款双方当事人解决纠纷、承担责任。原告已申请法院采取了诉前财产保全，冻结了相应的房产和银行账户，对原告的借款回收已有了保障。综上所述，本案中原告要求被告陈健燕承担还款责任缺乏事实和法律依据，应依法驳回原告全部诉讼请求。被告马成公司未到庭应诉和参加庭审，庭审后向本院提交书面意见称，一、本案借款协议及其从合同应依法认定无效，应依无效合同处理原则处理。1.原告无经营放贷资质，套用信贷格式合同文本擅自从事贷款业务，以赚取高额利息。本案应参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》第52条规定，原告所签订之民间借贷合同因违反强制性规定应认定无效。根据担保法第五条第一款关于“担保合同是主合同的从合同，主合同无效、担保合同无效”的规定，主合同无效，作为从合同的本案质押、抵押和保证合同也无效。本案担保人无过错，依照担保法解释第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。2.《抵押担保合同》第一段写明是为陈楚贞、吴思兵、陈楚容、深圳市江达通贸易有限公司、东新园公司与深圳合盛源房地产开发有限公司所签订的《借款合同》，合同主体有七方，而本案《借款合同》的主体只有两方，即原告与东新园公司，合同主体并不对应，且《抵押担保合同》也未说明担保的债权种类、数额及债务人履行债务的期限，违反了《担保法》第三十九条规定。3.《抵押担保合同》首页抵押权人部分为空白，而签字页的甲方为一自然人郭泰华，该自然人并非本案原告，合同文本中也没显示是受原告指定而抵押登记在其名下，该份合同是与陈健燕所签署，陈健燕为该协议甲方签字方郭泰华的母亲，因此，《抵押担保合同》不是为本案的借款而签署的，与本案无关联。4.《抵押担保合同》签字页乙方的签章，签字人为陈楚容，该签字人员不是马成公司的法定代表人，也未经过马成公司授权，因此该签章是无效的。二、原告要求马成公司、借款人及其他担保人承担罚息、律师费和诉讼费用的诉求无理，理应驳回。即使假设上述协议文本有效，上述协议文本均未约定罚息，且借款人与马成公司未明确约定律师费和诉讼费用的承担，原告请求支付借款期限届满之日至欠款还清之日的利息属于无理要求，理应驳回。虽《抵押担保协议》的格式条款中将律师费和诉讼费列入担保范围，但担保人承担远重于借款人的担保金额，加重了担保人责任，应认定该格式条款无效。三、担保协议未经公司股东会决议，应依法认定无效，应依无效合同处理原则处理。公司法第十六条明确规定公司为其股东提供担保，须经股东会或股东大会决议。原告始终未形成对上述债务提供担保的股东会决议，也未对该担保协议有追加的意思表示，因此担保协议上的签章不能代表马成公司的真实意思表示，依法应认为担保协议无效。法律规定具有公示作用，任何第三人均应知悉，原告未尽相应审查义务，存在过失，应承担相应责任。原告向法庭提交了证据，本院依法组织进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2018年8月15日，原告作为出借人、被告东新园公司作为借款人签订《借款合同》（合同编号HQ-JDT20180815），约定：借款本金为1000万元，借款期限自2018年8月15日起至2018年11月14日止，期满清偿借款本息；借款用途为公司日常经营；借款利率为月息1.5%；借款方未按照合同内容履行的（包括但不限于未按照合同约定用途使用借款、超期未清偿借款等），承担赔偿责任。承担违约赔偿责任时，按欠款金额的日千分之一支付违约金。当日，原告将1000万元借款付至东新园公司账户。2018年11月13日，原告与东新园公司签订一份《借款协议补充协议》（合同编号：HQ-JDT20180815-补-01），约定对双方于2018年8月15日签订的《借款合同》作如下补充：借款期限延长至2019年2月14日；利息分两次偿付，2018年11月14日将前三个月借款利息支付给原告，2019年2月14日清偿借款本金和后三个月利息；双方未做变更或补充的均以原借款合同为准。2019年1月25日，原告与东新园公司再次签订《借款合同补充协议》（合同编号：HQ-JDT20180815-补-02），约定：借款期限延长至2019年4月14日；东新园公司应于2019年2月14日前将2018年11月15日至2019年2月14日间的三个月利息偿付，2019年4月14日清偿借款本金及后两个月的利息。未做变更或补充的均以原借款合同为准。诉讼中，原告确认被告东新园公司利息已按照约定付至2019年4月14日，本金和之后的利息未支付。被告陈健燕于2018年8月15日、11月13日、2019年1月25日三次向原告出具《确认担保函》，承诺对东新园公司的前述借款承担连带担保责任。被告吴思兵、陈楚贞、陈楚容于2019年3月26日共同向原告出具《确认担保函》承诺对东新园公司的前述借款承担连带担保责任，直到借款归还为止。原告向法庭提交一份2019年4月3日签订的《抵押担保合同》，该份合同甲方落款处签名为“郭泰华”，乙方落款处由被告陈楚容签字并加盖马成公司的印章。合同载明：陈楚贞、吴思兵、陈楚容、江达通公司、东新园公司及深圳市合盛源房地产开发有限公司均签署了《借款合同》及其相关《借款合同补充协议》，现就上述所借款项的还款义务，乙方自愿以名下房产提供抵押担保，上述借款所涉及的所有借款人、出借人以及乙方均同意由甲方作为出借人的代表接受乙方的抵押成为抵押权人；抵押担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等）；乙方未按合同约定偿还借款本息的，甲方有权依法处置抵押物，从所得价款中优先受偿，受偿不足部分，甲方继续向乙方追偿，乙方对有限受偿不足部分承担连带保证责任；本合同抵押条款独立于借款合同，无论何种原因导致主合同在法律上成为无效或部分条款无效，抵押条款仍然有效；抵押物的详细情况如下：地址为深南中路统建办公楼3栋14B,权利证号为深房地字第××号，面积为539.27平方米，评估价值按实际评估价值；乙方应在本合同签订之日，持本合同及有关资料到相应的政府登记管理机关办理抵押物登记；乙方声明合法拥有对抵押物设置抵押的权利，不会与第三人发生争议；乙方已充分知悉、理解本合同的全部条款内容，签署本合同是其真实意思表示，签署和履行本合同与其签署和履行其他合同均无抵触；乙方应当全面履行本合同的约定，如乙方未全面履行本合同约定的还款及付息义务，甲方除有权向乙方追偿借款利息外，乙方还应当承担甲方行使追偿借款及利息的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、拍卖费、评估费、公告费、差旅费等），直至本合同项下的借款及利息全部还清为止。该《抵押担保合同》签订后，马成公司并未依约对抵押房产配合办理抵押登记。原告为本案诉讼中委托广东万仁律师事务所指派人员担任其委托诉讼代理人，原告支出律师费20000元。本院认为，本案为民间借贷、担保合同纠纷。民间借贷没有涉外、涉港澳台因素。担保合同中，因吴思兵、陈楚贞为香港居民，其二人提供的担保有涉港因素，被告马成公司、陈健燕、陈楚容为内地公司和居民，不具有涉港因素。关于吴思兵、陈楚贞提供的担保，应当参照适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》，因担保行为的发生地、履行地均在内地，本院适用中华人民共和国内地法律为解决争议的准据法。原告与被告东新园公司签订的借款协议及其补充协议是双方真实意思表示，合法有效。被告马成公司辩称原告为职业放贷人，未提交证据证明，其主张合同无效，本院不予支持。东新园公司未按照约定归还借款本金构成违约，原告主张其立即归还，本院予以支持。关于违约金问题，原告认可2019年4月14日之前的利息已结清。因东新园公司未依约归还借款，按照合同约定应按欠款金额的日千分之一支付违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，从2019年4月15日起至付清之日止，本院按照年利率24%计付违约金。原告主张过高部分，本院不予支持。关于律师费，双方在借款合同中并无约定，原告主张给付，本院不予支持。被告陈健燕、吴思兵、陈楚贞、陈楚容向原告出具《确认担保函》，承诺对被告东新园公司的借款承担连带保证责任。陈健燕最后一次出具《确认担保函》的时间为2019年1月25日，吴思兵、陈楚贞、陈楚容出具《确认担保函》的时间为2019年3月26日，原告于2019年6月14日提起诉讼未过保证期间。《确认担保函》对担保范围并无明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”但担保人承担保证责任的范围不应当超过主债务人。因此，被告陈健燕、吴思兵、陈楚贞、陈楚容应当对东新园公司的债务承担连带清偿责任，其承担责任后可以向东新园公司进行追偿。关于被告马成公司应否承担连带清偿责任的问题，本院认为，原告提交的《抵押担保合同》中载明，马成公司承诺对于债权人受偿不足的部分承担连带保证责任，该份《抵押担保合同》虽然没有明确载明债权人，但其载明的签订背景为“陈楚贞、吴思兵、陈楚容、深圳市江达通贸易有限公司、深圳市东新园贸易有限公司及深圳市合盛源房地产开发有限公司均签署了《借款合同》及相关《借款合同补充协议》，现就上述所借款项……”，因此，可以认定，该份合同概括的担保范围中包含了本案借款。原告未举证证明签订《抵押担保合同》时对于马成公司的担保是否已经过董事会决议进行了审查，马成公司的担保也不具备其他应当认定符合公司真实意思表示的情形，故应当认定担保合同无效。因原告和马成公司均有过错，马成公司承担民事责任的部分，不应超过东新园公司不能清偿债务部分的二分之一。被告东新园公司、马成公司、陈楚贞、陈楚容、吴思兵经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告深圳市东新园贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市华青实业发展有限公司偿还借款本金1000万元；二、被告深圳市东新园贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市华青实业发展有限公司违约金（以1000万元为基数，从2019年4月15日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；三、被告陈健燕、吴思兵、陈楚贞、陈楚容对第一、二判项所确定的被告深圳市东新园贸易有限公司所负债务，向原告深圳市华青实业发展有限公司承担连带清偿责任，其承担责任后可以向被告深圳市东新园贸易有限公司追偿；四、被告深圳马成商业投资控股集团有限公司对第一、二判项所确定的被告深圳市东新园贸易有限公司所负债务在二分之一的范围内承担连带清偿责任，其承担民事责任后可以向被告深圳市东新园贸易有限公司追偿；五、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82382元，由原告负担925元，六被告共同负担81457元。诉讼保全费5000元、公告费700元，由六被告负担。如不服本判决，被告吴思兵、陈楚贞可在判决书送达之日起三十日内，其他各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  马占举审判员  程晓嫚审判员  曲 卓二〇二〇年五月二十九日法官助理黄海莉书记员陈姣姣