wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初5273号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张爱红，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所律师。被告：李景平，男，1977年2月23日出生，汉族，住广东省东源县**************，身份证号码：441************415。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金39472.57元及利息、罚息、复利[计至2020年1月15日，利息（含罚息）9780.13元、复利1221.6元]；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2016年11月28日发放，2019年11月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年1月15日，尚欠贷款本金39472.57元、利息（含罚息）9780.13元、复利1221.6元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李景平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金39472.57元及利息（含罚息）9780.13元、复利1221.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费530.93元（原告已预交），由被告李景平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年四月二十三日书记员  丁慧君
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初2859号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城北支行，住所地福建省福州市鼓楼区鼓屏路18号。 负责人：杜忠勇，职务行长。 委托诉讼代理人：杨美伦，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林彬，福建闽天律师事务所律师。 被告：刘宏，男，汉族，1967年2月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行与被告刘宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国建设银行股份有限公司福州城北支行申请撤回对刘宏的起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司福州城北支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国建设银行股份有限公司福州城北支行负担。 审判员  林巧 二〇二〇年五月十一日 法官助理林舒 书记员孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢726号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：陈美霖，女，1979年6月24日生，汉族，户籍地湖北省丹江口市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人陈美霖信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14226号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人陈美霖向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币20,026.16元。本院立案受理后，依法对被执行人陈美霖财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月八日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理万达书记员邱珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9249号原告：广东海印商联互联网金融信息服务有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号。法定代表人：邵建明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李珊，该司员工，联系地址。委托诉讼代理人：赖鸿霖，该司员工，联系地址。被告：王蓉，女，1972年12月21日出生，汉族，住佛山市禅城区。原告广东海印商联互联网金融信息服务有限公司与被告王蓉借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖鸿霖到庭参加诉讼。被告王蓉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：被告向原告支付借款本金5万元及违约金（自2017年11月29日起计算至债务清偿之日止，按年利率24%的标准计算，暂计至2020年1月29日违约金为26366.67元）。事实和理由：2016年11月25日，原告与被告签订借款合同，约定原告向被告提供借款5万元，被告依约付息还本等。原告于当日向被告发放了借款，被告未依约偿还借款本息，已侵犯原告的合法权益，原告特诉至法院。被告无答辩，亦无证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据、网上银行电子回单等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年11月25日，原告与被告签订《信用贷款合同》，约定：被告向原告借款金额为5万元、借款月利率为1%、借款期限为12个月，即2016年11月30日起至2017年11月29日止；还款方式为分期还息，到期一次还本，每月30日被告应向原告支付利息；从逾期之日起，每逾期一天，被告应按借款本金的5‰向原告支付违约金等。同日，原告向被告指定账户转账5万元。签约后，借款期满后被告未能依约还本，成讼。原告主张，截至2019年8月22日，被告尚欠本金5万元及该款违约金。本院认为：原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，原告要求收回全部贷款本金的诉请合法合理，本院予以支持。因合同对违约金的要求过高，原告自行调整为按照按年利率24%的标准支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王蓉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东海印商联互联网金融信息服务有限公司偿还欠款本金5万元及该款违约金（从2017年11月29日起以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费855元，由被告王蓉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭  雪二〇二〇年五月十二日书记员 司徒丹琳法庭记录员邹一民
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初670号原告武汉美好物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华路392号。法定代表人吴增庆，总经理。委托诉讼代理人王欣，公司员工。被告杨某某。原告武汉美好物业管理有限公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告立即支付武汉市东西湖区美联·奥林匹克花园XX栋X单元XX层X号房物业管理费9329元，违约金758元；2、被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于案件受理费、司法文书邮寄费、公告费。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本院经审理，结合双方证据，认定如下事实：一、物业公司与业主委员会（或建设单位）签订物业管理合同的时间：2015年8月3日（前期物业服务合同）、2017年8月10日（与业主委员会签订）；二、物业公司管理的小区位置和名称：美联·奥林匹克花园二期；三、物业管理合同约定的管理期限：至2020年8月31日；四、物业管理合同约定的物业管理费标准：2.50元/月/㎡;五、物业管理合同约定的物业管理费的缴纳日期：按年交纳，于上轮缴费所涵盖服务日期届满后的首月15日内；六、物业管理合同约定的拖欠物业管理费违约标准：欠款额的3‰/天（经书面催交）；七、物业管理公司的资质：一级；八、被告房产位置：美联·奥林匹克花园二期XX栋X单元XX层X室；九、被告取得房产产权日期：2015年11月；十、被告房产用途：住宅；十一、被告房产建筑面积：120.38㎡;十二、被告每月应缴纳物业管理费数额：300.95元；十三、被告拖欠物业管理费期间：2017年11月25日至2019年6月30日；十四、被告拖欠物业管理费数额：5768.20元；十五、被告拖欠物业管理费计算方法：300.95元/月×19个月+300.95元÷30天×5天；十六、需要说明的其他事项：无审理中，被告杨某某经本院传票传唤未到庭应诉，未就争议内容向本院提交书面答辩状及证据。另，原告武汉美好物业管理有限公司在审理中将诉请的物业服务费下调至5718元（2017年11月25日至2019年6月30日）。本院认为，美联奥林匹克花园二期业主委员会与原告武汉美好物业管理有限公司签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，被告杨某某应向原告武汉美好物业管理有限公司支付物业服务费。审理中，原告武汉美好物业管理有限公司将诉讼金额下调至5718元，未超出被告杨某某应交纳的金额（5768.20元），本院照准。关于违约金。本案中，原告并未提交证据证明其对被告杨某某拖欠的物业服务费进行了书面催缴，根据《物业服务合同》第二十六条“业主违反本合同，经乙方书面催缴，未能按照足额缴纳物业服务费，应当按欠款额的3‰/天的标准向乙方支付违约金”规定，对于原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告杨某某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨某某向原告武汉美好物业管理有限公司支付物业服务费5718元（2017年11月25日至2019年6月30日），于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告武汉美好物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元（已减半收取，原告武汉美好物业管理有限公司已交纳），由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 游 惠二〇二〇年五月二十五日书记员 翟淑琼
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执2074号申请执行人：包鸿荣，男，1956年2月12日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：王志乐，男，1973年8月19日出生，汉族，户籍地河南省。本院依据发生法律效力的(2019)沪0113民初13261号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王志乐银行存款人民币10万元。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结或拍卖、变卖被执行人王志乐相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇二〇年五月二十五日书记员 杨隆溪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初760号 原告：中国农业银行股份有限公司平泉市支行，住所地平泉市平泉镇兴平中路62号。 负责人：刘伟，行长。 委托诉讼代理人：张立新，河北承天律师事务所律师。 被告：郭晓琴，女，1972年11月25日出生，满族，住平泉市。 原告中国农业银行股份有限公司平泉市支行与被告郭晓琴信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平泉市支行的委托诉讼代理人张立新到庭参加诉讼。被告郭晓琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司平泉市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2019年12月24日其信用卡的欠款本金36689.41元、利息5676.89元、逾期还款违约金1922.64元及实现债权的费用（律师费）3500.00元，合计47788.94元，并支付自2019年12月25日至还清全部欠款之日止的利息、逾期还款违约金（依合约计算）；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月5日，被告依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》在原告处申请金穗信用卡一张，卡号为62×××98。截止2019年12月24日其信用卡形成欠款本金36689.41元、利息5676.89元、逾期还款违约金1922.64元。原告经多次催要未果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告郭晓琴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、账户信息和催收信息、交易明细信息、郭晓琴居民身份证及中国银行业监督管理委员会承德监管分局承银监复（2017）39号文件等证据，证明内容与本案待证事实具有关联性，且证据的形式、来源符合法律规定，具有客观性，本院予以确认并在卷佐证。 2015年12月5日，被告郭晓琴向中国农业银行股份有限公司平泉县支行递交金穗贷记卡申请表，申领信用卡。同日，被告郭晓琴与中国农业银行股份有限公司平泉县支行签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》第四条4.1约定，透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣除。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收复利。4.2约定，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3约定，乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第九条9.5约定，与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。合约签订后，原告向被告发放了金穗信用卡，卡号为62×××98。被告激活该信用卡并使用。被告在使用该信用卡过程中，未按期足额偿还透支款项，截止2019年12月24日，被告共拖欠透支本金36689.41元、利息5676.89元、逾期还款违约金1922.64元，合计44288.94元。上述透支本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等经原告催要，被告至今未还。 另查明，2017年9月18日，经中国银行业监督管理委员会承德监管分局批准，中国农业银行股份有限公司平泉县支行更名为中国农业银行股份有限公司平泉市支行。 本院认为，被告郭晓琴向中国农业银行股份有限公司平泉县支行申领金穗信用卡并使用，《领用合约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。各方应依约履行义务。被告在使用信用卡过程中未按合同约定还清透支款项，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金36689.41元及按合约约定支付利息、逾期还款违约金、取现手续费的诉讼请求成立，本院予以支持，原告未提供证据证明已支付律师费,其要求被告支付律师费的诉讼请求本院不予支持。被告郭晓琴经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭晓琴于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平泉市支行信用卡透支本金36689.41元及截止2019年12月24日的利息5676.89元、逾期还款违约金1922.64元，并支付自2019年12月25日起至履行完毕之日止期间的利息、逾期还款违约金（按双方签订的合约约定计算）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司平泉市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费907.00元，减半收取计454.00元，由被告郭晓琴负担，于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费907.00元）。 审判员  敖占云 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杨茗媛
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初1086号原告：白城宏达农机汽贸有限公司。法定代表人：刘广亮，系经理。委托诉讼代理人：王善坤，系该公司法务主任。委托诉讼代理人：王力那，系吉林储含律师事务所律师。被告：王福全，男，1973年3月10日生，汉族，现住大安市。被告：蔡云华，女，1977年1月19日生，汉族，现住大安市。被告：张云伟，男，1986年1月12日生，汉族，现住大安市。被告：王雪娇，女，1987年4月7日生，汉族，现住大安市。被告：丁姚，男，1988年2月8日生，汉族，现住大安市。被告：刘磊，女，1989年7月1日生，汉族，现住大安市。被告：蔡绪新，男，1988年8月20日生，蒙古族，现住大安市。被告：孙丽蒙，女，1992年10月30日生，汉族，现住大安市。原告白城宏达农机汽贸有限公司诉被告王福全、蔡云华、张云伟、王雪娇、丁姚、刘磊、蔡绪新、孙丽蒙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王善坤、王力那到庭参加诉讼，被告王福全、蔡云华、张云伟、王雪娇、丁姚、刘磊、蔡绪新、孙丽蒙经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。白城宏达农机汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王福全、蔡云华、张云伟、王雪娇、丁姚、刘磊、蔡绪新、孙丽蒙立即向原告偿还欠款本金30,000.00元及利息，利息以30,000.00元为基数，按照月利率2%自2018年9月20日起计算至实际给付之日。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：张云刚、宋丽红于2018年9月20日在原告处购买农机具一台，购机款为98,300.00元，双方签订买卖合同一份，合同签订当日，张云刚、宋丽红给付货款15,300.00元，尚欠83,000.00元张云刚、宋丽红出具欠据一份，由被告王福全、蔡云华、张云伟、王雪娇、丁姚、刘磊、蔡绪新、孙丽蒙提供连带保证责任。上述欠款经原告多次催要，张云刚、宋丽红偿还53,000.00元，现尚欠30,000.00元未还。故原告诉至法院，要求担保人偿还欠款本金及利息。王福全、蔡云华、张云伟、王雪娇、丁姚、刘磊、蔡绪新、孙丽蒙未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的规定。本院予以采信，并在卷佐证。经审理查明，张云刚、宋丽红于2018年9月20日在原告处购买农机具一台，并签订买卖合同。购机后，张云刚、宋丽红给付货款15,300.00元，剩余货款83,000.00元由张云刚、宋丽红共同出具欠据一份，约定2018年11月30日前全部偿还，王福全、蔡云华、张云伟、王雪娇、丁姚、刘磊、蔡绪新、孙丽蒙为此笔借款提供连带责任保证。张云刚、宋丽红陆续偿还53,000.00元后，余款30,000.00元至今未还。现原告要求担保人偿还借款本息。本院认为，王福全、蔡云华、张云伟、王雪娇、丁姚、刘磊、蔡绪新、孙丽蒙作为担保人在买卖合同及欠据中签字，合同中约定担保人承担的连带责任保证，担保期限为履行期届满之日起两年。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故，原告要求王福全、蔡云华、张云伟、王雪娇、丁姚、刘磊、蔡绪新、孙丽蒙偿还借款的请求，本院予以支持。关于利息部分，双方在买卖合同中约定利息计算方式为从签订合同之日起即2018年9月20日，按照月利率2%计算直至清偿之日止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，双方约定的利率未超过法律规定，本院予以支持。故利息应以30,000.00元为本金按月利率2%计算自2018年9月20日起至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告王福全、蔡云华、张云伟、王雪娇、丁姚、刘磊、蔡绪新、孙丽蒙于本判决生效后三日内偿还原告白城宏达农机汽贸有限公司欠款本金30,000.00元及利息，利息以30,000.00元为本金自2018年9月20日起按月利率2%计算至还清之日止。八被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421.00元由被告王福全、蔡云华、张云伟、王雪娇、丁姚、刘磊、蔡绪新、孙丽蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  孙伟业二〇二〇年五月二十七日书记员  邢 丹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1143号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秀英，女，1940年10月12日出生，汉族，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：孟尚伦，男，1966年8月28日出生，汉族，住四川省会东县，系王秀英之子。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：廖绪春，男，1964年5月17日出生，汉族，住四川省会东县。 再审申请人王秀英因与被申请人廖绪春健康权纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2019)川34民终1316号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据原判查明的事实，在场参与劝架的邻居的证言证实在事发当天双方当事人只是发生了争吵，未发生打架，也未看见王秀英有倒地的行为，结合四川省会东县公安局对廖绪春作出的《行政处罚决定书》是以廖绪春的行为构成寻衅滋事为由对廖绪春作出行政处罚，并非是因为廖绪春在纠纷过程中致伤王秀英而对其作出处罚，在该决定书中，也未提及在双方的冲突过程中，有人受伤一事，原审判决认定王秀英的伤情系廖绪春所为证据不足，不予支持王秀英诉请由廖绪春承担侵权责任的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。再审申请人向本院申请再审时，还提交了事发当天公安机关执法监督仪视频、2019年9月12日四川省会东县公安局《关于办理省委第十二巡视组L5L12F0112号信访件的情况报告》、（2019）川3426民初1585号民事判决书等证据材料，拟证明原审生效判决认定事实不清，廖绪春应当承担侵权责任。经审查，再审申请人提交的事发当天公安机关执法监督仪视频，在本案生效判决作出前即已存在，不属再审审查期间的新证据，再审申请人提交的2019年9月12日四川省会东县公安局《关于办理省委第十二巡视组L5L12F0112号信访件的情况报告》、（2019）川3426民初1585号民事判决书虽系生效判决作出后出现的证据材料，但从证据材料内容来看，不足以推翻原审生效判决，再审申请人关于有新证据足以推翻原裁判的主张不能成立。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王秀英的再审申请。 审判长 陈 珂 审判员 雷 伟 审判员 曹 文 二〇二〇年五月七日 书记员 龙希娥
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终4034号上诉人（原审被告）：王仁学，男，1970年3月19日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：杨雪，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马运立，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东景和置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：吕晓强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨风兰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李国艳，女，该公司员工。上诉人王仁学因与被上诉人山东景和置业有限公司（以下简称景和置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初9591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王仁学上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判驳回景和置业公司的诉讼请求或发回重审；2.判令被上诉人承担一审和二审的一切诉讼费用。事实与理由:一、原审法院混淆基础法律关系，适用《中华人民共和国民法总则》一百四十三条之规定错误认定上诉人与景和置业公司之间的债权债务关系，依法应予纠正。2012年因山东华典实业有限公司向山东国际信托有限公司贷款未及时还清，被上诉人景和置业公司通过与王仁学签订《济南市商品房买卖合同》方式为山东华典实业有限公司还款提供担保。以商品房买卖合同为民间借贷提供担保，构成让与担保，该担保行为不违反法律规定，无确认合同无效的事实和理由，应确认合同有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿”。原审法院以上诉人与被上诉人形式上签订了《济南市商品房买卖合同》而简单确定本案案由为商品房预售合同纠纷是错误的，这完全背离了本案存在真实的借款、担保关系等客观事实。双方订立的《济南市商品房买卖合同》是具有担保功能的合同，为非典型担保，最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知第66条规定虽然合同约定的权利义务关系不属于物权法规定的典型担保类型，但是其担保功能予以肯定，不存在法定无效情形的，应当认定有效，本案应当按照借款合同纠纷进行实质审查。原审法院脱离借款合同、债的加入、让与担保等客观事实错误认定基础法律关系，请求法院依法予以纠正。二、一审法院遗漏本案必要共同诉讼参加人即案涉借款合同、担保合同项下新的债权人。被上诉人一审中确认山东华典实业有限公司、山东新思维智能科技有限公司与山东省国际信托股份有限公司签署的“2012年信发-信贷字第71号”的《信托贷款合同》已经发生债权转让，并且债权人通过书面形式告知了被上诉人及山东华典实业有限公司、山东新思维智能科技有限公司，本案所涉《济南市商品房买卖合同》是该信托借款合同纠纷一案的担保财产。截至今日，被上诉人、山东华典实业有限公司、山东新思维智能科技有限公司都未清偿上述借款。债权转让发生的是债权主体即债权人的变更。债权转让以后，原来的债权人作为让与人就退出了债的关系，作为受让人的第三人就成了债权人，加入到债的关系当中。原审法院查清案件基本事实，应当追加新的债权人作为案件必要共同诉讼参加人。一审法院认定事实错误，适用法律不当，遗漏必要共同诉讼参加人。景和置业公司辩称，商品房买卖合同是为借款提供担保所签定，双方无买卖房屋的意思表示，合同签定后，双方均未履行合同主要义务，双方签定的商品房买卖合同应为无效合同。景和置业公司向一审法院起诉请求：请求法院判令原、被告签订的九英里颢苑商业楼2-***房屋的《济南市商品房买卖合同》（备案号：201524665855）无效。一审法院认定事实：为顺利履行山东华典实业有限公司与新时代信托股份有限公司、山东新思维智能科技有限公司与山东省国际信托有限公司的信托贷款合同，2015年12月24日，景和置业公司与王仁学就本案所涉房屋签订了《商品房买卖合同》【合同编号：销售（字）201524665855】，对上述贷款提供担保。商品房买卖合同约定景和置业公司将九英里颢苑商业楼2-***房屋出售给王仁学，并对相关权利义务进行了约定。合同签订后，原、被告双方均未履行商品房买卖合同的主要义务。景和置业公司与王仁学在庭审中均认可双方签订商品房买卖合同仅是为借款提供担保，并未达成房屋买卖的合意，且由于房产政策限制，未将涉案房屋网签在贷款合同债权人名下，而是经贷款合同债权人、债务人、景和置业公司及王仁学协商一致，网签至王仁学个人名下。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，民事法律行为应当具备“意思表示真实”的条件，第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中，景和置业公司与王仁学于2015年12月24日签订《商品房买卖合同》系为借款提供担保而签订，双方并无买卖房屋的意思表示，且在合同签订后，双方均未履行合同主要义务，双方签订的《商品房买卖合同》应为无效合同。故对景和置业公司要求确认其与王仁学签订的涉案《商品房买卖合同》无效的诉讼请求，一审法院予以支持。判决：山东景和置业有限公司与王仁学于2015年12月24日签订的《商品房买卖合同》【合同编号：销售（字）201524665855】为无效合同。案件受理费50元，由山东景和置业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，景和置业公司与王仁学虽于2015年12月24日签订了《商品房买卖合同》，但王仁学并未缴纳购房款，亦无购买涉案房产的意思，其认可涉案商品房买卖合同仅是为借款提供担保，经贷款合同债权人、债务人、景和置业公司及王仁学协商一致，网签至王仁学个人名下。景和置业公司与王仁学签订涉案商品房买卖合同的真实意思表示系为担保山东华典实业有限公司与新时代信托股份有限公司、山东新思维智能科技有限公司与山东省国际信托有限公司的信托贷款，并无房屋买卖的真实意思表示。因此，一审法院根据上述法律规定认定双方签订的《商品房买卖合同》为无效合同并无不当。综上所述，王仁学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王仁学负担。本判决为终审判决。审判员 闵 雯二〇二〇年五月七日书记员 薛佳丽
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1081民初428号原告：石首市龙盛小额贷款有限公司，住所地：石首市笔架办事处界山口街106号。法定代表人：杨成鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨夏，男，1989年8月5日出生，汉族，住石首市，系该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：徐祥，湖北忠直律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：陈士炳，男，1956年2月5日出生，住石首市。原告石首市龙盛小额贷款有限公司与被告陈士炳借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告石首市龙盛小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按石首市龙盛小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  刘学军二〇二〇年五月二十一日书记员  郑明霞
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执74号 被执行人：姚福胜，男，1967年9月12日出生，汉族，职业，小学文化，现住沧县。 本院在执行姚福胜罚金一案中，被执行人姚福胜名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁广波 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杜国江
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5864号原告：佛山市喜洋洋精密钣金有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈冰倩。委托诉讼代理人：段海霞，广东达熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：何毅铭，广东达熙律师事务所律师。被告：佛山市云翔盛门窗设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇。法定代表人：熊聪威。被告：熊聪威，男，1989年6月24日出生，汉族，住湖南省衡山县。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何毅铭到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市云翔盛门窗设备有限公司向原告支付货款51129元及利息（从2018年7月10日起至实际清偿之日按年利率9.5%即银行同期贷款利率双倍计算）；2.被告熊聪威承担连带责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告佛山市云翔盛门窗设备有限公司（以下简称“云翔盛公司”）向原告订购外摆角数显双头锯等产品，2018年7月2日，被告熊聪威出具欠条，确认欠原告货款92677元，已经支付41548元，仍欠51129元，承诺2018年7月10日支付1万元，余款每个月10日各付1万元，2018年11月10日前全部付清，逾期将按照银行利率的两倍收取利息。至起诉日，两被告未支付剩余款项。被告云翔盛公司是自然人独资公司，被告熊聪威是公司法定代表人。两被告没有答辩，亦没有提供证据。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告在庭审中围绕其诉讼请求提交的订购单文档打印件未提供保存该文档的原始载体予以核对，本院不予确认。原告提交的欠条等其他证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：确认原告主张的事实。本院认为，原告主张被告云翔盛公司欠货款51129元，并提交证据证明，两被告未到庭提出抗辩，本院予以认定，被告云翔盛公司应如数支付。被告云翔盛公司是自然人独资有限责任公司，被告熊聪威作为公司唯一股东，未举证证明公司财产独立于其自己的财产，且以其个人名义向原告出具欠条，故原告主张被告熊聪威应对被告云翔盛公司的债务承担连带责任，该请求理由充分，本院予以支持。原告主张两被告自2018年7月10日起以全部欠款为本金按照银行贷款利率两倍计付利息，经审查，被告熊聪威承诺的是分期支付货款，原告在两被告未按期支付货款情况下，可以根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定主张两被告提前支付所有货款并承担违约责任，但原告未提供证据证明其向两被告主张过，只是在2018年12月29日承诺期满后以微信方式向被告熊聪威催收货款，故逾期付款利息应以到期货款金额为本金（前四期每期各1万元，最后一期为11129元）按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算，据此计算，自2018年7月11日至同年11月10日逾期付款利息为799.2元，之后以实欠款项为本金自2018年11月11日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率的两倍、自2019年8月20日起至清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算逾期付款利息，综上，本院对原告主张超出部分不予支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市云翔盛门窗设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款51129元、逾期付款利息799.2元、以实欠款项为本金自2018年11月11日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率的两倍、自2019年8月20日起至清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算的逾期付款利息予佛山市喜洋洋精密钣金有限公司；二、熊聪威对佛山市云翔盛门窗设备有限公司上述判决确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回佛山市喜洋洋精密钣金有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262.06元，减半收取计631.03元（佛山市喜洋洋精密钣金有限公司已预交），由佛山市喜洋洋精密钣金有限公司负担31.03元，佛山市云翔盛门窗设备有限公司、熊聪威负担600元并应与上述款项同期迳付予佛山市喜洋洋精密钣金有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖志军二〇二〇年五月七日书记员  唐倩影
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执保447号关于申请保全人农安县龙翔购物广场有限公司与被申请保全人大庆市庆隆新贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请人农安县龙翔购物广场有限公司于2020年5月18日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容，对被申请人大庆市庆隆新贸有限公司进行了网络查控，未发现有可供执行财产。故此保全已完毕。（2020）吉0122执保447号保全已完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月二十五日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14859号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：弘付文，男，1968年11月22日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告弘付文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告弘付文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金227,162.53元；2、判令被告支付原告贷款利息25,785.96元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息9,401.84元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金227,162.53元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月30日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年2月7日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款400,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年2月7日至2021年2月7日，首次还款日为2018年3月7日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告弘付文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年1月30日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为400,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年2月7日至2021年2月7日，首次还款日为2018年3月7日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款400,000元，但自2019年9月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金227,162.53元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告弘付文未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告弘付文归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告弘付文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告弘付文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金227,162.53元；二、被告弘付文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息25,785.96元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息9,401.84元；三、被告弘付文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金227,162.53元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,235.24元，减半收取计2,617.62元，由被告弘付文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十五日法官助理  陈枳彤书 记 员  陈枳彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0702行初162号原告曾罗英，女，汉族，1972年1月2日生，住赣州市龙南县。委托代理人陈武能，北京陈武能律师事务所律师，特别授权。被告江西省赣州市龙南县土地房屋征收办公室（以下简称“龙南县房征办”），住所地：赣州市龙南县龙翔大道龙南县住房和城乡建设局。委托代理人凌利侃，系龙南县住房和城乡建设局工作人员，一般代理。委托代理人黄金洲，江西理公律师事务所律师，一般代理。原告曾罗英诉被告龙南县房征办确认拆迁方案违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告曾罗英以龙南县房征办为被告，向本院提起行政诉讼，诉请：1、认定被告执行的龙南县人民政府于2017年7月31日作出的龙府办发【2017】47号《龙南县高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》（以下简称“47号方案”）不合法；2、被告承担本案的所有诉讼费用。原告起诉的主要事实与理由为：1、被告执行的政策是龙南县人民政府于2017年7月31日作出的47号方案，该47号方案违反国务院和江西省人民政府的法规、规章和文件规定。2、被告执行龙南县人民政府的政策对原告进行威胁、诱导和不公平的表现。经审理查明,龙南县人民政府于2017年7月31日作出龙府办发47号方案，并予以公告。2017年8月19日，被告龙南县房征办依据该方案与原告曾罗英签订了《龙南县房屋征收补偿安置协议书》，并向原告支付了征收补偿款。现原告认为被告执行的47号方案不合法，遂诉至本院，要求处理。本院认为,原告诉请认定被告执行的47号方案是否合法，即是对该47号方案的合法性进行审查。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定：市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。通常，补偿安置方案本身并不直接设定被征收人的具体权利义务，亦不对其权利义务产生直接影响，具有阶段性特点；产生直接影响的应当是相关征收实施部门根据方案所推进的后续具体的补偿安置、搬迁等行为。因此，被诉47号方案作为不对原告产生实际影响的行为，不具有可诉性。同时，从内容上看，补偿安置方案涉及人数众多的不特定对象，具有一定普遍约束力，属于行政规范性文件范畴，具有抽象性，亦不属于行政诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告曾罗英的起诉。案件受理费50元，退回原告曾罗英。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赖国海审判员  刘海俊审判员  黄云蔚二〇二〇年五月十九日书记员  柯雪梅
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初1012号 原告：张振芳，男，1966年10月16日出生，汉族，住河北省平泉市。 委托诉讼代理人：李永忠，平泉市金泉法律服务所法律工作者。 被告：李志朋，男，1991年8月29日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 原告张振芳与被告李志朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 被告张振芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款17000.00元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月6日，被告李志朋因承包松树山所需资金不足，从王兰芝处借款17000.00元，原告张振芳为其担保。因被告长期未还款，原告已经代被告李志朋偿还债权人王兰芝全部借款17000.00元，原告多次向被告追偿该款项，但被告至今未偿还，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院受理后，根据原告向本院提供的被告李志朋的送达地址，不能向被告李志朋送达相关诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告李志朋的准确送达地址，导致本案相关诉讼法律文书无法向被告李志朋送达，且原告又不提供被告下落不明证明并不交纳公告费用，本院也无法向被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回张振芳的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  田旭敏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  尤承新
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初27598号原告：深圳市声影网络科技有限公司，地址深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健,总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市福田区欢乐颂咖啡吧，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102D，统一社会信用代码92440300L33654222X。经营者：谌尔特。被告：深圳市欢乐颂文化发展有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102A，统一社会信用代码914403005586517182。法定代表人：谌佳稳。上列原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市福田区欢乐颂咖啡吧、深圳市欢乐颂文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷七十三案，本院于2020年4月14日立案，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。七十三案案件受理费共3650元（每案50元），减半收取1825元（每案25元），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 梁 燕二〇二〇年五月二十五日书记员 彭佳璐
河北省邯郸市邯山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0402刑初137号 公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被告人闫俊良，男，1988年2月7日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地邯郸市邯山区，住邯郸市邯山区。2016年4月27日因赌博被邯郸市公安局丛台区分局行政拘留十五日；2017年因寻衅滋事被邯郸市公安局邯山区分局行政拘留十五日，并处罚款一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月30日被刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年9月3日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。 河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检一部刑诉（2019）365号起诉书指控被告人闫俊良犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员李玉青出庭支持公诉，被告人闫俊良到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邯郸市邯山区人民检察院指控： 被告人闫俊良、马某、刘敬龙（以上二人已判决）与姚聪（音，在逃）系恶势力犯罪团伙。 一、2018年5月4日，受害人何某在卓立大厦2206房间从被告人闫俊良手中借贷1万元，双方签订借款协议，约定5月13日还款1.7万元。5月8日凌晨三时许，何某被闫俊良约至卓立大厦2206室，被告人闫俊良伙同马某、刘敬龙、姚聪限制受害人何某人身自由至中午12时许才让离开。当日18时许，马某将何某从河北工程大学又带至卓立大厦2206室，马某、刘敬龙让何某还借款，并限制受害人何某人身自由不让离开，期间，何某的同学刘芮良、林森海、李荣、辛国强等人找至卓立大厦2206房间，马某伙同刘敬龙、姚聪对何某、刘芮良、林森海、李荣、辛国强等人进行威胁恐吓，并对刘芮良进行殴打，马某逼迫何某重新写下一张2万元的欠条，直至5月9日凌晨0时许，才将受害人何某送回学校。 二、2018年3月份一天，受害人周某从被告人闫俊良处借款1万元（其中1500元为押金，1000元为预付利息，周某实得7500元）借款期限10天，后周某支付1000元利息续借10天。2018年4月7日15时许被告人闫俊良伙同马某、刘敬龙、姚聪在邯郸市中华南大街卓立大厦2206房间通过殴打、恐吓、不让离开方式强行向周某索要欠款，周某于2018年4月8日7时许趁看守人员不注意逃走。 三、2018年3月8日，受害人李某从被告人闫俊良手中借款1.1万元，并写了金额为1.5万元的欠条，借款期限十五日，到期后由于李某未能还清借款，遂在卓立大厦2206房间重新给被告人闫俊良写了一张1.65万元的欠条（其中1500元为滞纳金）。2018年5月1日12时许，被告人闫俊良带领马某、刘敬龙、姚聪以报警索要欠款为名将受害人李某强行从邯郸市和平路邯郸铁路车务段带至卓立大厦2206房间不让其离开。期间马某，刘敬龙、姚聪对李某进行殴打，迫使李某归还8000元后于21时许让李某离开。 2019年7月30日，被告人闫俊良到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人闫俊良伙同他人在索要债务的过程中使用暴力、威胁方法，非法扣押、拘禁他人，情节严重，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任；被告人闫俊良犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻或减轻处罚，建议判处其有期徒刑一年六个月。公诉机关当庭提供了证人证言、被害人陈述、辨认笔录、同案犯刘敬龙、马某供述、被告人闫俊良供述、投案证明、被告人闫俊良户籍证明及社会调查等证据证实。 被告人闫俊良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人闫俊良伙同他人在索要债务过程中使用暴力、威胁方法，非法扣押、拘禁他人，情节严重，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后被告人闫俊良主动投案，且能够如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人闫俊良犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第一款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人闫俊良犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2021年1月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  郜凤强 审判员  李 靓 审判员  李海亮 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张玉龙 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终4039号上诉人（原审被告）：王仁学，男，1970年3月19日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：杨雪，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马运立，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东景和置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：吕晓强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨风兰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李国艳，女，该公司员工。上诉人王仁学因与被上诉人山东景和置业有限公司（以下简称景和置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初9596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王仁学上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判驳回景和置业公司的诉讼请求或发回重审；2.判令被上诉人承担一审和二审的一切诉讼费用。事实与理由:一、原审法院混淆基础法律关系，适用《中华人民共和国民法总则》一百四十三条之规定错误认定上诉人与景和置业公司之间的债权债务关系，依法应予纠正。2012年因山东华典实业有限公司向山东国际信托有限公司贷款未及时还清，被上诉人景和置业公司通过与王仁学签订《济南市商品房买卖合同》方式为山东华典实业有限公司还款提供担保。以商品房买卖合同为民间借贷提供担保，构成让与担保，该担保行为不违反法律规定，无确认合同无效的事实和理由，应确认合同有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿”。原审法院以上诉人与被上诉人形式上签订了《济南市商品房买卖合同》而简单确定本案案由为商品房预售合同纠纷是错误的，这完全背离了本案存在真实的借款、担保关系等客观事实。双方订立的《济南市商品房买卖合同》是具有担保功能的合同，为非典型担保，最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知第66条规定虽然合同约定的权利义务关系不属于物权法规定的典型担保类型，但是其担保功能予以肯定，不存在法定无效情形的，应当认定有效，本案应当按照借款合同纠纷进行实质审查。原审法院脱离借款合同、债的加入、让与担保等客观事实错误认定基础法律关系，请求法院依法予以纠正。二、一审法院遗漏本案必要共同诉讼参加人即案涉借款合同、担保合同项下新的债权人。被上诉人一审中确认山东华典实业有限公司、山东新思维智能科技有限公司与山东省国际信托股份有限公司签署的“2012年信发-信贷字第71号”的《信托贷款合同》已经发生债权转让，并且债权人通过书面形式告知了被上诉人及山东华典实业有限公司、山东新思维智能科技有限公司智能科技有限公司，本案所涉《济南市商品房买卖合同》是该信托借款合同纠纷一案的担保财产。截至今日，被上诉人、山东华典实业有限公司、山东新思维智能科技有限公司都未清偿上述借款。债权转让发生的是债权主体即债权人的变更。债权转让以后，原来的债权人作为让与人就退出了债的关系，作为受让人的第三人就成了债权人，加入到债的关系当中。原审法院查清案件基本事实，应当追加新的债权人作为案件必要共同诉讼参加人。一审法院认定事实错误，适用法律不当，遗漏必要共同诉讼参加人。景和置业公司辩称，上诉人与被上诉人商品房买卖合同是为借款提供担保所签定，双方既无买卖房屋的意思表示，合同签定后，双方均未履行合同主要义务，双方签定的商品房买卖合同应为无效合同。景和置业公司向一审法院起诉请求：请求法院判令原、被告签订的九英里颢苑商业楼2-301房屋的《济南市商品房买卖合同》（备案号：XXXX）无效。一审法院认定事实：为顺利履行山东华典实业有限公司与新时代信托股份有限公司、山东新思维智能科技有限公司与山东省国际信托有限公司的信托贷款合同，2015年12月24日，景和置业公司与王仁学就本案所涉房屋签订了《商品房买卖合同》【合同编号：XXXX】，对上述贷款提供担保。商品房买卖合同约定景和置业公司将九英里颢苑商业楼2-301房屋出售给王仁学，并对相关权利义务进行了约定。合同签订后，原、被告双方均未履行商品房买卖合同的主要义务。景和置业公司与王仁学在庭审中均认可双方签订商品房买卖合同仅是为借款提供担保，并未达成房屋买卖的合意，且由于房产政策限制，未将涉案房屋网签在贷款合同债权人名下，而是经贷款合同债权人、债务人、景和置业公司及王仁学协商一致，网签至王仁学个人名下。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，民事法律行为应当具备“意思表示真实”的条件，第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中，景和置业公司与王仁学于2015年12月24日签订《商品房买卖合同》系为借款提供担保而签订，双方并无买卖房屋的意思表示，且在合同签订后，双方均未履行合同主要义务，双方签订的《商品房买卖合同》应为无效合同。故对景和置业公司要求确认其与王仁学签订的涉案《商品房买卖合同》无效的诉讼请求，一审法院予以支持。判决：山东景和置业有限公司与王仁学于2015年12月24日签订的《商品房买卖合同》【合同编号：XXXX】为无效合同。案件受理费50元，由山东景和置业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，景和置业公司与王仁学虽于2015年12月24日签订了《商品房买卖合同》，但王仁学并未缴纳购房款，并无购买涉案房产的意思，其认可涉案商品房买卖合同仅是为借款提供担保，经贷款合同债权人、债务人、景和置业公司及王仁学协商一致，网签至王仁学个人名下。景和置业公司与王仁学签订涉案商品房买卖合同的真实意思表示系为担保山东华典实业有限公司与新时代信托股份有限公司、山东新思维智能科技有限公司与山东省国际信托有限公司的信托贷款，并无房屋买卖的真实意思表示。因此，一审法院根据上述法律规定认定双方签订的《商品房买卖合同》为无效合同并无不当。综上所述，王仁学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王仁学负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 静二〇二〇年五月七日法官助理  刘绍琰书 记 员  薛佳丽
西安市高陵区人民法院行 政 裁 定 书(2020)陕0117行审24号申请执行人西安市自然资源和规划局高陵分局。住址：西安市高陵区鹿苑街道环城东路165号。。负责人高炜，该局局长。委托代理人逄伟，该局监察科干部。委托代理人吉桄，该局通远国土所副所长。被执行人郭陇宪，男，1963年5月25日出生，汉族，住西安市高陵区，村民。申请执行人西安市自然资源和规划局高陵分局以被执行人郭陇宪不履行市国土发〔2019〕第19-65号土地行政处罚决定书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人对本案所作土地行政处罚决定书的事实依据、适用法律法规等进行了全面审查，现已审查终结。经审查查明，郭陇宪1997年未经批准，占用西安市高陵区通远街办车张村八组集体土地123.3平方米（折合0.184亩）建房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属违法行为。西安市自然资源和规划局高陵分局于2019年6月18日向郭陇宪送达高国土停字（2019）第011号《责令停止土地、矿产违法行为通知书》，2019年8月9日向郭陇宪送达市国土高罚告字〔2019〕第19-62号《行政处罚告知书》以及市国土高罚听告字〔2019〕第19-62号《行政处罚听证告知书》，告知其拟给予行政处罚：一、没收郭陇宪在非法占用集体土地上新建的建筑物和其他设施；二、对郭陇宪非法占用集体土地123.3平方米，处以每平方米30元罚款，共计罚款3699元，及陈述、申辩、听证权利。法定期限内郭陇宪未提出陈述、申辩、听证申请。2019年8月28日向郭陇宪送达了市国土发〔2019〕第19-65号《土地行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对郭陇宪作出如下行政处罚：“一、没收郭陇宪在非法占用集体土地上新建的建筑物和其它设施；二、对郭陇宪非法占用集体土地123.3平方米，处以每平方米30元罚款，共计罚款3699元。”2020年3月16日西安市自然资源和规划局高陵分局向郭陇宪送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人郭陇宪在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，仅缴纳罚款3699元，对行政处罚决定书第一项内容未履行。故申请执行人西安市自然资源和规划局高陵分局申请人民法院依法裁定准予执行市国土发〔2019〕第19-65号土地行政处罚决定书处罚内容。本院认为，西安市自然资源和规划局高陵分局作出的市国土发〔2019〕第19-65号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚恰当，程序合法，该行政处罚决定可予执行。被执行人郭陇宪应自觉履行该行政处罚决定书确定的义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行西安市自然资源和规划局高陵分局作出的市国土发〔2019〕第19-65号土地行政处罚决定书所作行政处罚：没收郭陇宪在非法占用集体土地上新建的建筑物和其他设施。由申请执行人或违法建筑所在地人民政府组织实施。案件受理费50元由被执行人郭陇宪负担（西安市自然资源和规划局高陵分局已预交，执行时由被执行人郭陇宪直付西安市自然资源和规划局高陵分局）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审判长 焦 利审判员 吕铁臂审判员 肖 涛二〇二〇年五月九日书记员 乔 楠1
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执保83号 申请保全人：安庆市合力混凝土有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县月山镇月山社区，统一社会信用代码91340822055794012J（1-1）。 法定代表人：叶向东，公司总经理。 委托诉讼代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王再春，安徽晨曦律师事务所实习律师。 被保全人:安庆市华升建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市菱北西路花亭综合楼2#楼，统一社会信用代码9134080071101517XU。 法定代表人：胡转林，公司执行董事。 被保全人：张复英，女，1969年6月30日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被保全人：李玲玲，女，1990年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被保全人：李庆，男，1994年6月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 申请保全人安庆市合力混凝土有限公司与被保全人安庆市华升建筑安装工程有限责任公司、张复英、李玲玲、李庆买卖合同纠纷一案，申请保全人安庆市合力混凝土有限公司于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人安庆市华升建筑安装工程有限责任公司、张复英、李玲玲、李庆银行账户2500000元存款或查封、扣押被保全人等值其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请保全人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 冻结被保全人安庆市华升建筑安装工程有限责任公司、张复英、李玲玲、李庆银行账户2500000元的存款或查封、扣押被保全人等值其他财产。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张健 二〇二〇年五月二十五日 书记员  胡勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请保全人提供担保，申请保全人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执168号 申请执行人：李佳慧，女，1980年8月5日出生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：顾峻峰，男，贵州君印律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：周鑫，男，贵州君印律师事务所实习律师。 被执行人：黄科文，男，1989年5月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：陈琼，女，1969年11月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：黄来顺，男，1961年2月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院在执行李佳慧与黄科文、陈琼、黄来顺民间借贷纠纷一案中，三被执行人未按本院（2019）黔0524民初3870号民事调解书履行偿还申请执行人李佳慧借款本金150000元及利息，并交纳申请执行费2150元、案件受理费1650元、保全费1270元的义务。现查明，被执行人黄来顺在工行贵州省贵阳保利凤凰支行有银行存款7013.49元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人黄来顺在工行贵州省贵阳保利凤凰支行的账户xxxxxx中的银行存款7013.49元。 本裁定立即执行。 审判员  段家勇 二〇二〇年五月七日 书记员  魏国民
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0403刑初48号 公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。 被告人蓝焕强，男，1988年12月13日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西陆川县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2019年11月28日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 辩护人黄太兴，广西荔泉律师事务所律师。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人蓝焕强犯信用卡诈骗罪，于2020年3月27日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察官陈文德出庭支持公诉，被告人蓝焕强及辩护人黄太兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2012年初，丘某（已判刑）在互联网上发布出售银行卡的信息，廖某等人（已判刑）向丘某购买了4张银行卡，但是却不知道丘某和被告人蓝焕强手上保留有出售的银行卡副卡以及余额变动提醒。2012年2月3日，廖某等人采取伪造印鉴、制作假金融凭证的手段，骗取中国工商银行股份有限公司梧州分行的梧州市财政局项目专用账户资金。其中，廖某等人转账给韦某1、冯某、覃某的三张银行卡中，分别存入35万元、32万元和33万元。丘某和蓝焕强得知后，丘某立刻登陆冯某、覃某账户的网上银行交易系统，将其中的62.97万元转账到粟某的账户中，蓝焕强使用韦某1的账户购买了价值10.7万元的金器，随后二人通过多次的转账、提现,将上述三张银行卡中的95.606万元据为己有。 对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人蓝焕强结伙冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请本院对被告人依法惩处。 被告人蓝焕强及辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，被告人表示认罪认罚。辩护人认为，综合考虑被告人系初犯，罪责相对较轻，具有坦白、认罪认罚等情节，予以减轻处罚。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，蓝焕强被公安人员抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行。公安机关在陈某1处扣押了小轿车、车锁匙、机动车行驶证等一批财物。另外，公安机关已发还赃款1.5万元给被害单位中国工商银行股份有限公司梧州分行。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、人员基本信息、抓获经过、搜查笔录、扣押物品、文件清单、（梧）公（刑）鉴（文）字[2012]第001号及第006号刑事科学技术鉴定书、中国工商银行个人客户业务申请书（冯某、覃某、粟某）、韦某1账户的个人结算申请书及身份证复印件、银行账户流水（韦某1、覃某、冯某、粟某、蒙某、韦某2）、情况说明、用户网银转账明细及账户信息、金百福珠宝质保单及消费银行存根、辨认笔录、同案犯丘某的供述、被告人蓝焕强的供述、刑事判决书、刑事裁定书、认罪认罚具结书及告知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蓝焕强伙同他人，冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额特别巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。在共同犯罪中，蓝焕强起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。蓝焕强归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蓝焕强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2030年11月27日止。） 二、责令被告人蓝焕强与同案犯丘某共同退赔被害单位中国工商银行股份有限公司梧州分行人民币九十四万一千零六十元。 三、公安机关扣押在案的财物，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  唐 娌 人民陪审员  陈志红 人民陪审员  陈燕玲 二〇二〇年五月七日 书 记 员  梅依妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保352号 申请人:中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大道75号，统一社会信用代码91360106858405391Y。 负责人：熊晶，该支行行长。 被申请人：林燕华，女，1971年3月4日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 申请人中国银行股份有限公司南昌市青湖支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款7万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保，2020年5月22日，申请人申请变更保全金额为6万元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人林燕华的银行存款6万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李 军
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢814号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：温曙光，男，1974年8月1日生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人温曙光信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14353号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人温曙光向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币243,843.24元。本院立案受理后，依法对被执行人温曙光财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月十四日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理曾晓琳书记员尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2889号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁其劲，男，1969年12月12日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告梁其劲信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告梁其劲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年3月24日，卡号62×××21。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金114185.56元，利息16753.24元，分期付款手续费944.54元，逾期还款违约金21259.82元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告梁其劲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金114185.56元、利息（截至2020年1月9日为16753.24元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费944.54元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1681元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担233元，被告梁其劲负担1448元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年五月十二日法官助理肖曾琪书记员林苑
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初689号之一 申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，男，董事长。 委托诉讼代理人：刘璐，女，江西振武律师事务所律师。 被申请人：何蔚马，男，1974年1月14日生，汉族，户籍地：江西省萍乡市上栗县。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人何蔚马金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日作出（2020）赣0302民初689号民事裁定书，冻结被申请人何蔚马名下价值49089.45元的财产。中银消费金融有限公司于2020年5月12日向本院申请解除对被申请人何蔚马名下财产的冻结。 本院认为，因被申请人已全部履行还款义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》、第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人何蔚马名下财产的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年五月十二日 代理书记员  金哲伦
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初1376号原告：汪某某，女，1980年5月3日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：卢应平，系江西盛宏律师事务所律师，执业证号：13601201811029895。被告：南昌绿地申博置业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区北龙蟠街300号附1号绿地南昌国际博览城JLH1302-C02地块4-1#商业办公楼三层301室，统一社会信用代码：913601250871031838。法定代表人：李景斌，职务：董事长。本院在审理原告汪某某诉被告南昌绿地申博置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月25日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告汪某某撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费人民币9010元，退回原告人民币4505元，由原告负担人民币4505元。审 判 长  曾 群人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇二〇年五月二十五日书 记 员  吴 琴
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2349号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何俊玲，女，1990年8月21日出生，汉族，住广西桂平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告何俊玲信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告何俊玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年5月26日，卡号49×××61。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金146091.33元，利息13219.95元，分期付款手续费1920.52元，逾期还款违约金14868.36元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告何俊玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金146091.33元、利息（截至2020年1月9日为13219.95元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1920.52元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1911元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担161元，被告何俊玲负担1750元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年五月十一日法官助理肖曾琪书记员林苑
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执4015号申请执行人：陈荣蓉，女，1985年4月22日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：喻文珍，女，1944年9月27日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人：高健，男，1976年10月7日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0101民初16949号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币5000.00元及逾期利息，另缴纳执行费人民币50.00元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人喻文珍、高健银行存款人民币5050.00元及逾期利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人喻文珍、高健相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  李 鸣二〇二〇年五月七日法官助理  唐希之书 记 员  唐希之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执521号 关于白东侠申请执行白丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日依据（2019）冀0825民初3210号民事调解书立案执行，并于2020年5月11日划拨被执行人白丽敏在承德市住房公积金管理中心的住房公积金66890.00元（本案标的款66000.00元，执行费890.00元），本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢787号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：王淑春，女，1974年2月5日生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人王淑春信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14318号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人王淑春向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币260,936.57元。本院立案受理后，依法对被执行人王淑春财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理曾晓琳书记员尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市清城区人民法院执行裁定书                                                    （2020）粤1802执1818号之一  申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地广东省清远市新城北江三路发展大夏。法定代表人：温涛，系该行行长。委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾率，广东平正信诚律师事务所律师。被执行人：谭杨妹，女，1952年02月24日出生，汉族，住广东省英德市英城浈阳中路北一巷7-1号，公民身份号码440228195202240224。申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人谭杨妹信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初2881号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认：被执行人谭杨妹于本判决生效之日起10内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支欠款本金59992.62元及其利息和违约金（计至2018年5月9日止的利息9931.47元、违约金7914.35元，此后的利息、违约金等按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至所有欠款清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，由被执行人谭杨妹负担。由被执行人谭杨妹负担由于被执行人未履行判决的支付义务，本院于2020年3月20 日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限依法期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人财产情况，查明被执行人名下有位于。本院已依法查封被执行人名下位于英德市英城富强陆南浈富路东七幢1、2座首层6号（产权证号：0100103361）、7号（产权证号：0100103354）车库。上述车库均被英德市人民法院查封，本案轮候查封。本院已依法向英德市人民法院发去参与分配函。除此外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。同时，本院依法将被执行人刘带纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。2020年5月19日，本院向申请执行人进行约谈听证，并告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤1802执1818案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 汤振东审判员 黄金荣审判员 梁道科                 二〇二〇年五月二十日书记员 廖文风
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初1514号申请人：周某某，男，汉族，1956年11月18日出生，住宁阳县。被申请人：徐某某，男，汉族，1981年10月8日出生，住宁阳县。被申请人：毛某某，男，汉族，1959年12月16日出生，住宁阳县。被申请人：柏某某，男，汉族，1979年11月17日出生，住宁阳县。被申请人：徐某某，女，汉族，1979年6月26日出生，住宁阳县。被申请人：宁阳县某某有限公司，住所地宁阳县城文化路东首金园宾馆对过。法定代表人：徐某某原告周某某与被告宁阳县某某有限公司、徐某某、毛某某、柏某某、徐某某民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下银行存款83440元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予申请人周某某的申请。案件申请费854元，由申请人周某某预交。审判员 刘 平二〇二〇年五月十九日书记员 王统洋
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执22921号之二 申请执行人赖璟瑜，女，1981年10月13日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人徐勇，男，1987年3月15日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人赖璟瑜与被执行人徐勇民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的(2019)粤0303民初30332号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人徐勇的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，轮候查封了被执行人徐勇名下位于深圳市龙华街道梅观高速公路东侧春华四季园7栋二单元6B房产，除上述财产外未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年五月二十七日 书记员  胡文海
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3050号 上诉人（原审被告）：吴进锋，男，1977年3月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被上诉人（原审原告）：俞海均，男，1983年12月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上诉人吴进锋为与被上诉人俞海均民间借贷纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初3404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由崔丽适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，因上诉人吴进锋未在规定期限内交纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人吴进锋自动撤回上诉处理。杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初3404号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  崔丽 二〇二〇年五月九日 书记员  方扬
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1104号 申请执行人：方坤昌，男，1971年8月17日出生，身份证住址江西省上饶市余干县。 委托代理人：方知英，女，1996年5月17日出生，身份证住址江西省上饶市余干县。 被执行人：广州市欧加宝鞋业有限公司。住所地广州市白云区石井镇石井街榕溪工业大街8号4楼，组织机构代码：581884050。 法定代表人：廖伏初。 申请执行人方坤昌与被执行人广州市欧加宝鞋业有限公司合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初21980号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月10日依法立案执行，执行标的为22350元，执行费为235元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况，本院已通过电话的方式告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索并对本院的执行情况无异议并书面同意本案终结本次执行。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执1104号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 邓居诚 审判员 陈晓明 二〇二〇年五月二十五日 书记员 陈敏健
漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0602刑初256号 公诉机关芗城区人民检察院。 被告人：王志勇，男，1991年09月16日出生，汉族，住中国福建省漳州市芗城区。 被告人：陈木旺，男，1978年09月11日出生，汉族，住中国福建省漳州市芗城区。 被告人王志勇,陈木旺被控赌博罪一案，……（写明案件来源）。本院依法适用简易程序，实行独任审判，……（写明不公开审理原因）公开（或者不公开）开庭审理了本案，芗城区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人王志勇,陈木旺、辩护人等到庭参加了诉讼。……（写明有关中止、批准延长审限等情况）。现已审理终结。 经审理查明，……（写明经庭审查明的事实）。上述事实，被告人在审理过程中无异议，有经查证属实的物证、书证、证人的证言、被害人的陈述、安某（或检察机关）的勘验、检查笔录和鉴定意见等证据证实，足以认定。……（就控辩双方对定罪、量刑等争议问题进行分析论证，表明是否采纳）。 本院认为，被告人王志勇,陈木旺的行为（具体）已构成赌博罪。……（应否从轻、减轻、免除处罚或者从重处罚，应否适用缓刑）。 依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下： ……［写明判决结果。分两种情况： 第一、定罪判刑的，表述为： 第二、定罪免刑的，表述为： （以上情形，有退赔或者发还被害人、追缴并没收财物以及销毁违禁品的，续项写明相应判项）］ 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。 审判长     二〇二〇年五月十一日 法官助理 书记员