wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1242号之一申请执行人：南昌市生态环境局，住所地：江西省南昌市红谷滩新区怡园路1166号，统一社会信用代码：11360100014510829Q。负责人：邹国星,系该局局长。被执行人：江西沪航实业有限公司,住所地：江西省南昌经济技术开发区白水湖昌北大道888号，统一社会信用代码：91360108698496393G。法定代表人：帅伟华。申请执行人南昌市生态环境局依据已发生法律效力的本院作出（2020）赣0102行审3号行政裁定书书，于2020年3月27日向本院申请执行。本院于2020年3月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人江西沪航实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人江西沪航实业有限公司名下坐落于江西省南昌市经济技术开发区以北成品库、以北主车间、以北原料库、江西沪航实业有限公司办公楼，本院于2020年4月13日办理轮候查封登记，查明被执行人江西沪航实业有限公司名下赣Ａ×××××牌号汽车一辆，本院于2020年4月13日办理轮候查封登记，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院于2020年4月7日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行10.10万元及利息，截止到2020年5月22日已执行到位0元，未执行10.10万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年5月22日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年五月二十五日书记员  周子青
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕1024民初409号之一 申请人：程某某，男，1960年3月26日出生，汉族，农民，住陕西省山阳县，公民身份号码：61252XXXXXXXXX531X。 委托诉讼代理人：程某一，男，1986年9月6日出生，汉族，居民，住陕西省山阳县，公民身份号码：54010XXXXXXXX6XX74，系程某某之子。 被申请人：郑某某，男，1968年11月29日出生，汉族，农民，住陕西省山阳县，公民身份号码：61252XXXXXXXX93298。 申请人程某某与被申请人郑某某买卖合同纠纷一案，申请人程某某向本院申请财产保全，请求对被申请人郑某某名下的财产予以查封、冻结。本院依法作出(2020)陕1024民初409号民事裁定书,对被申请人郑某某名下银行账户予以冻结。2020年5月7日,申请人程某某以其与被申请人郑某某达成调解为由,申请解除对郑某某的诉讼保全。 本院经审查认为，申请人的申请系其真实意思表示，申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人郑某某名下银行存款1094225元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王乐 二〇二〇年五月七日 法官助理 阮林 书 记 员 曹雯 1
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初772号 原告：汪灏，男，1979年10月15日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：卢安国，安徽锦宣律师事务所律师。 被告：郭岚，女，1978年11月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：张浩，安徽众博律师事务所律师。 原告汪灏与被告郭岚探望权纠纷一案,本院于2020年3月19日立案受理后,依法适用简易程序,并公开开庭进行了审理。原告汪灏的委托诉讼代理人卢安国，被告郭岚及其委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪灏向本院提出诉讼请求：1、每月探视孩子一次，由原告接回孩子并共同度过一个周末。每月的第二个星期，于该周六上午9点由原告至被告处接孩子回原告处，在周日下午5点送回被告处；2、每两年和孩子一起过一个中秋节、春节，陪同期限以国家法定放假期限为准;3、孩子每年暑假与原告连续共同生活，时间为每年暑假的7月10日至8月10日，由原告在7月10日早上9点接回孩子，在8月10日下午5点送回孩子至被告处。每年寒假与原告连续共同生活，时间为寒假1月15日至1月30日，在1月15日原告早上9点接回孩子，至1月30日的下午5点送孩子至被告处。4、每年国庆节假期的后三天与原告连续共同生活。事实与理由：2020年3月，原告与被告经宣城市中级人民法院判决解除婚姻关系,确定:婚生子汪某随郭岚共同生活,原告对汪某的探视权,郭岚应予支持、配合、协助,双方对此可自行协商解决或另行诉诸人民法院,原告享有探视权,且只需提前一到两天告知即可探视。双方离婚后,被告郭岚未履行协助原告行使探视权的义务,剥夺了原告与儿子相处及儿子享有父爱的权利,损害了亲权,对儿子身心的健康成长极为不利。虽然原告与被告离婚,但是,父母与子女的关系,不因父母离婚而消除,虽然法院判决被告郭岚直接抚养汪某,但是原告希望并请求可以有更多的时间与儿子相处,在儿子的成长中给予其应有的父爱关怀与更多的教育,最大限度的尽到一个父亲的责任,使孩子能够健康快乐的成长。 郭岚辩称，被告没有阻止原告行使探望权，但是被告认为原告关于探望时间、地点方式等诉请不利于孩子的学习生活等；孩子年纪尚幼，需要稳定的学习生活环境；原告与其另一婚生子共同居住，且有酗酒恶习，难以照顾汪某。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方没有争议的证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：汪灏提交的证据3、《来沪人员随迁子女就读本市各级各类学校的实施意见》及《上海市居住证》积分通知书，真实性予以认定，其证明目的与证据本身能够反映的客观事实一致的部分，亦予认定；汪灏提举的证据4、抚养计划，系其自行制作，属于当事人陈述，不符合证据三性，不予认定；郭岚提交的证据1、收款收据一组，汪灏对其真实性无异议，该组证据可以证明郭岚对子女教育有一定的付出；郭岚提交的证据2、2019年7月录音，无其他证据补强，不能达到其证明目的，不予采信。 根据上述采信的证据，并结合当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：汪灏与郭岚原系夫妻关系，××××年××月××日生育婚生子汪某，2020年2月25日，经法院判决准予双方离婚，同时判决婚生子汪某随郭岚生活，由其抚养。现汪灏就婚生子汪某的探望权提起诉讼，请求判如所请。 另查明，汪灏在上海系租房居住。 本院认为，处理探望权的问题应以子女利益最大化为原则，根据子女的居住、生活、学习等基本情况，结合父母双方的客观实际，努力实现父母子女之间的情感交流的需要和未成年人权益保护之间的平衡。本案中，汪灏与郭岚虽经法院判决离婚，明确婚生子汪某随郭岚共同生活，汪灏作为汪某的生父仍享有对其的探望权，有权关心、看望和了解汪某的生活、学习和成长情况，亦有权培养与其的亲近关系。但汪灏探望孩子的方式，应以有利于汪某的身心健康及正常生活学习为原则。汪某尚属低龄幼儿，稳定的生活、学习环境更有利于其健康成长。结合目前汪灏与郭岚双方家庭的关系及汪某的年龄等因素综合考量，汪灏要求每月接走孩子并共同度过一个周末一次、周日晚上送回，寒暑假、国庆节要求一半时间接走等的探望方式，时间过长、次数过于频繁，其要求将孩子接走居住以及节假日长期的探视尚不具备现实条件。故，本院对探望的具体时间及方式确定为每月探望两次，每次时间固定在白天较为妥当。汪灏与郭岚为人父母，应着眼于孩子的将来，在探望问题上依法行使权利、履行义务，引导孩子正确积极地面对家庭重大变故，共同努力为孩子的健康成长营造和谐的氛围，促进孩子身心全面发展。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定，判决如下: 一、自本判决生效次月起，原告汪灏每月可前往汪某的居住地探望两次，具体时间为每月第一周、第三周的周六9时至16时，汪某由原告汪灏自行接送，被告郭岚予以必要协助； 二、驳回原告汪灏的其他诉讼请求。 本案受理费300元，已减半收取150元，由原告汪灏与被告郭岚各负担75元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于宣城市中级人民法院。 审判员  王蕾 二〇二〇年五月二十五日 书记员  吴聪 附1：本案证据目录 一、原告汪灏提交的证据和证明目的如下： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格及身份情况； 2、宣城中院民事判决书复印件一份，拟证明原告对汪某的探视权依法另行起诉，原告作为上海壹学教育科技有限公司法定代表人，有良好的经济条件、教育条件，能很好照料汪某生活和教育，给予探视汪某充分的时间，有利于汪某的成长； 3、《来沪人员随迁子女就读本市各级各类学校的实施意见》及《上海市居住证》积分通知书复印件各一份，拟证明原告作为上海市引进的优秀人才，积分达到上海市规定分值，拟证明原告拥有较高的学历和素养，在汪某成长中，更多的探视时间，能更多的潜移默化的促进汪某的成长； 4、抚养计划复印件一份，拟证明系原告针对汪某的成长阶段早已拟定的计划成长教育计划，安排汪某的不同年龄段的生活、学习情况，拟证明原告作为一名父亲，对汪某的成长教育是周密考虑，细致入微由切实可行的方案，故需要在探视汪某时，要有连续的时间更有助于陪伴汪某的成长。 二、被告郭岚提交的证据和证明目的如下： 1、收款收据原件一组，拟证明被告关于汪某成长帮助其学习； 2、2019年7月录音一份，拟证明原告有酗酒恶习。 附2：相关法条 《中华人民共和国婚姻法》 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执703号 申请执行人：袁华敏,女,汉族,1981年03月15日出生，住贵州省龙里县。 被执行人：广州速成餐饮管理有限公司，住所地：广州市白云区机场路2531号盛美大厦A栋12楼1208室,组织机构代码：MA59FE0F7。 法定代表人：何明月。 申请执行人袁华敏与被执行人广州速成餐饮管理有限公司合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2018)粤73民终3299号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年01月7日依法立案执行，执行标的为341201元，执行费为5018元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执703号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年五月二十五日 书记员  卢书贤
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初217号之一原告：王小兵，男，1976年10月6日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：**，男，1990年10月4日出生，汉族，住泰兴市。原告王小兵与被告**买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。原告王小兵于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王小兵撤诉。案件受理费减半收取为390元，由原告王小兵负担。审 判 长  罗树平人民陪审员  翟兴根人民陪审员  姚明华二〇二〇年五月二十八日法官 助理  陈 茜书 记 员  陈 玥
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1021民初1408号 原告：湖南桂阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市桂阳县龙潭街道欧阳海大道116号蓉信世家12栋101户等。 法定代表人：谢华南，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈艳平，湖南星河律师事务所律师，代理权限系特别授权。 委托诉讼代理人：曾星新，湖南星河律师事务所律师，代理权限系一般代理。 被告：邓鲜，男，1971年10月14日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告湖南桂阳农村商业银行股份有限公司与邓鲜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，原告湖南桂阳农村商业银行股份有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告湖南桂阳农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南桂阳农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2058.5元，由原告湖南桂阳农村商业银行股份有限公司负担（未交纳诉讼费）。 审判员 欧阳思俊 二〇二〇年五月二十七日 法官助理李沁 书记员李烁宇
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民监2号   原审原告：殷全鸿，公民身份号码×××，男，1967年7月生，汉族，住青海省湟中县。   原审原告：李发越，公民身份号码×××，男，1963年6月生，汉族，住青海省西宁市。   原审被告：青海鑫恒铝业有限公司，统一社会信用代码XXX,住所地：青海省甘河工业园区。   法定代表人：刘琼芳，该公司法定代表人。   原审被告：湟源县振兴建筑有限责任公司，注册号XXX，地址：西宁市湟源县。   法定代表人：刘生录，该公司经理。   原审原告殷全鸿、李发越与原审被告青海鑫恒铝业有限公司、湟源县振兴建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日作出（2017）青0122民初1129号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：   本案由本院另行组成合议庭进行再审；   再审期间，中止原判决的执行。   审判长 严育峰   审判员 吴永贤   审判员 阿萍仁     二〇二〇年五月十一日   书记员 马俊萍   院长 对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。   第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11153号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓君，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘军，男，1979年11月22日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。原告中远海运租赁有限公司与被告刘军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初1666号原告：朱金创，男，1992年9月28日出生，汉族，防雷检测员，住浙江省永康市。被告：江苏新启程教育咨询有限公司，住所地淮安市清江浦区新亚国际大厦1122室。法定代表人：王慢慢，职务不详。原告朱金创与被告江苏新启程教育咨询有限公司（以下简称启程公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱金创到庭参加诉讼、被告启程公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱金创向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告学费12000元及逾期利息（以12000元为基数，自起诉之日即2020年4月16日起按年利率6%计算至实际给付日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月，原告在淘宝中搜索学历提升，找到了被告的淘宝店铺，双方签订了合同，原告按合同先后分三次通过店铺付给被告共12000元。原告在学习系统中看到第二学年的学费未缴纳，多次向被告要求其缴纳第二学年的学费，被告却只是口头答应一直拖欠未交。截至目前，被告仍未缴纳第二学年的学费，直接导致原告不能按时选课及按时毕业。原告以为，双方的合同关系合法、有效。根据合同中被告权利和义务中第4条被告负责代收各项费用及保证原告按时选课，被告逾期不缴纳学费的行为，显属于违约，理应承担相应的民事责任。为此，原告根据民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳求依法判决如请！被告启程公司未作答辩，其公司股东马军营到庭，称受公司委托出庭。其称：原告确实向我方缴纳了12000元学费，但我方与他约定拿到录取通知书后两年半毕业，学信网上有他的学籍信息，现在时间未到。学习账号都给原告了。根据原告举证及庭审陈述，本院认定事实如下：2018年5月7日，原告朱金创（甲方）与被告启程公司（乙方）签订《江苏成人高等学历提升委托协议协议书》1份，约定甲方委托乙方协助院校兰州大学大气科学专业的网络学习，入学学习时间2.5年，并取得正规毕业文凭。甲方需及时向乙方缴纳学费、书本费、毕业设计（论文）评审费、办证费等各项费用，总费用为专升本9000元，学位证3000元。交费方式为合同签订时，甲方支付报名费和学费500元，甲方成功通过所报院校的入学考试并收到录取通知书后，甲方需向乙方支付学费5750元，甲方应在2019年4月30日前向乙方支付余下的全部学费5750元。以上所有费用包含五个学期学分费、培训费、考务费、制卡费、照片、专属学习等相关费用。乙方负责甲方所报名院校学籍注册手续及上线录取工作；根据甲方实际工作和时间情况，妥善安排好所报院校的有关教学及考务工作；负责甲方每学期各门课程考试成绩的入档和通报，并及时告知甲方网上查询；负责代收各项费用及给甲方提供专属的学习、考试辅导，保证按时选课、参加考试；保证甲方在规定的时间范围内协助甲方拿到学历证书。本委托协议服务期限自2018年5月6日至2021年5月5日。原被告在协议书上签字盖章确认。后原告获得所报学校的录取通知书，并于2018年9月18日分别向原告交纳500元，5750元，于2019年3月1日向原告交纳5750元。2019年8月26日兰州大学在其网站上发布《关于做好2019年秋季学费收缴工作的通知》，载明为了做好2019年秋季（网络生）学费收缴工作，现将有关事宜通知如下：收费标准每学分65-80元，收取方式按学年收取，专升本分两次交清，按每学分65、70元标准收费的学习中心收取方式为第一学年3000元，第二学年交清剩余学费。交费后平台自动开课，收费截止时间2019年10月10日。被告在2018年9月代原告交纳第一期学费3000元，第二期未缴纳，兰州大学学生学习平台显示：交费批次201809，应交金额3000，已汇款已确认；交费批次201909，应交金额2850，未交费未汇款。2019年11月26日，原告向马军营发送短信，“马老师，我问一下，那个学费的事情，兰大的帮我交了吗”,“朱金创兰大1809级，马老师麻烦你了”，对方回复，“好的，我查下”，后原告又催问，对方回复，“财务查好后会通知你没交我们会安排交上”。2019年11月28日，马军营短信回复原告，“你的学费问题我已经在安排处理了处理好联系你”。后原告再次催问，“马老师，12月底就知道有没有交的，你有困难可以和我说对吧，你这样口头答应交现在都没交，如果月底文件出来还没有交。要么你退我12000，要么我也只能走法律程序了。”现学费仍未交纳。双方争议的事实为：原告能否继续在网络平台继续学习且能顺利毕业。对此原告陈述因未交学费其大概自2019年12月起无法选课学习新的课程，无法获得学分，自然无法毕业。马军营先称原告能继续学习，后陈述要更正一下，是不影响原告毕业，毕业之前都可以交费，对此，被告未提供材料。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，双方约定原告委托被告启程公司协助其兰州大学大气科学专业网络学习、取得毕业学历证书，被告应按约履行。合同中约定被告负责代收各项费用，保证按时选课、参加考试，兰州大学的网站通知亦显示交费后平台开课，现被告并未交纳第二期费用，并无材料反映虽未交纳费用原告能够继续选课上课或只要在毕业前交费即可顺利毕业，经原告多次催促，被告亦陈述会安排交上，但至今仍未交纳，故原告要求解除合同退还费用有事实和法律依据，但关于退费用的金额，因被告确已协助原告进行所报院校的报名、交纳了第一期费用、进行了一年多的学习，故退还金额本院酌定为6000元。被告迟延退还款项，确给原告造成利息损失，故对原告以6000元为基数自2020年4月16日起按年利率6%计算的逾期利息损失部分本院依法予以支持。对原告诉请的其他部分本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏新启程教育咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告朱金创费用6000元及逾期利息损失（以6000元为基数自2020年4月16日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告朱金创的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半），由被告江苏新启程教育咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 薛爱丽二〇二〇年五月二十八日法官助理 闵小立书 记 员 胡一帆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1585号之一申请执行人：应凤伟，女，1982年5月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：帅佳，女，1991年7月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：喻仕琦，男，1985年3月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人应凤伟依据已发生法律效力的本院作出（2019）赣0102民初5649号民事调解书，于2020年4月14日向本院申请执行。本院于2020年4月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人帅佳、喻仕琦未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人帅佳、喻仕琦名下东湖区房产，本院于2020年4月28日办理轮候查封登记，查明被执行人喻仕琦名下赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ｍ×××××牌号汽车三辆，本院于2020年4月30日办理轮候查封登记。被执行人名下暂无其他可供执行的财产。因被执行人帅佳、喻仕琦下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到，本院于2020年4月28日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行70.8333万元及利息，截止到2020年5月22日已执行到位0元，未执行70.8333万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年5月22日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年五月二十五日书记员  周子青
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2182号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓凯方，女，1978年9月7日出生，汉族，住广西合浦县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邓凯方信用卡纠纷一案,本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告邓凯方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2013年10月16日向原告申领信用卡，卡号62×××01。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，被告欠本金294332.16元，利息35287.4元，分期付款手续费9773.12元，增值服务费0元，逾期还款违约金59293.59元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓凯方于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金294332.16元、利息（截至2020年1月11日为35287.4元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费9773.12元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，由原告负担546元，被告负担3094元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1372号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：方晓东、范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 被申请人：许仰志，男，汉族，1994年10月22日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人许仰志金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许仰志的银行存款84142.40元，或查封、扣押其同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人许仰志的银行存款84142.40元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 案件申请费861元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月十一日 书记员  封雅莹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初27559号原告：深圳市声影网络科技有限公司，地址深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健,总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市福田区欢乐颂咖啡吧，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102D，统一社会信用代码92440300L33654222X。经营者：谌尔特。被告：深圳市欢乐颂文化发展有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102A，统一社会信用代码914403005586517182。法定代表人：谌佳稳。上列原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市福田区欢乐颂咖啡吧、深圳市欢乐颂文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷七十三案，本院于2020年4月14日立案，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。七十三案案件受理费共3650元（每案50元），减半收取1825元（每案25元），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 梁 燕二〇二〇年五月二十五日书记员 彭佳璐
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执862号申请执行人：侯建军，男，1973年11月30日生，住靖江市。被执行人：靖江市久恒钢结构有限公司，统一社会信用代码91321282MA1W9MHPXG，住所地靖江市。法定代表人：叶文军，总经理。申请执行人侯建军与被执行人靖江市久恒钢结构有限公司为劳动争议一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月28日作出靖劳人仲案字[2019]第418号号仲裁裁决已发生法律效力，依该裁决书：靖江市久恒钢结构有限公司支付侯建军2018年9月至11月份工资合计9634元。因被执行人靖江市久恒钢结构有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人侯建军向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年4月14日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人靖江市久恒钢结构有限公司名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2020年4月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人靖江市久恒钢结构有限公司名下的房产登记信息。未查找到被执行人靖江市久恒钢结构有限公司有可供执行的房产。4.本院于2020年4月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人靖江市久恒钢结构有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人靖江市久恒钢结构有限公司有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2020年5月11日发出限制被执行人消费令，限制被执行人靖江市久恒钢结构有限公司法定代表人叶文军高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年5月20日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人靖江市久恒钢结构有限公司名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年5月20日通过书面通知方式将被执行人靖江市久恒钢结构有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结靖劳人仲案字[2019]第418号号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年五月二十七日书记员 许 立
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执1070号之一 申请人：安徽吉美饰家装饰工程有限公司，住所地六安市裕安区城南镇秀辉碧水云天2幢111号房，统一社会信用代码91341500MA2MWJR09Q。 法定代表人：陈家龙，系该公司总经理。 被执行人：六安市东城商务酒店有限公司，住所地安徽省六安市集中示范园区胜利路，统一社会信用代码91341502MA2N4YPUOR。 法定代表人：汪斌，该公司总经理。 本院在执行申请人安徽吉美饰家装饰工程有限公司与被执行人六安市东城商务酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，因当事人双方达成和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下: 终结对安徽省六安市金安区人民法院(2020)皖1502执1070号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二〇年五月十八日 书记员  万思悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应该终结执行的其他情形。
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执恢9号之二申请执行人：湖北东升建设有限公司。住所地：武汉市汉南区纱帽街绿苑路28号。法定代表人：冯海堂，该公司董事长。被执行人：中竟科技园湖北投资有限公司。住所地：天门市经济技术开发区。法定代表人：潘文峰，该公司董事长。被执行人：潘文峰，男，1980年10月28日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：祝福斌，男，1965年6月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市汉南区。被执行人：湖北盛竟双创科技城发展有限公司。住所地：天门经济开发区天仙路。法定代表人：潘文峰，董事长兼总经理。本院在执行申请执行人申请执行人湖北东升建设有限公司与被执行人中竟科技园湖北投资有限公司、祝福斌、潘文峰、湖北盛竟双创科技城发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但其一直未履行。现查明，被执行人湖北盛竟双创科技城发展有限公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北盛竟双创科技城发展有限公司所有的银行存款3072480.88元及违约金、执行费。本裁定立即执行。审判长  **红审判员  汪 辉审判员  聂少红二〇二〇年五月二十五日书记员  王祎珣
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保279号 申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码91360100688504994E。 负责人：石鹏飞，该分行行长。 委托代理人:杨后强，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601201710580890。 委托代理人:陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601201610367915。 被申请人：李志强，男，1981年8月23日生，汉族，住南昌市南昌县。 被申请人：徐霞,女，1984年8月12日生，汉族，住南昌市南昌县。 申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款118万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李志强、徐霞的银行存款118万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年五月十二日 书记员  李 军
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执841号之一申请执行人:贵州大方农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大方北段，统一社会信用代码：915205217095544306。法定代表人：杨先林。董事长。委托代理人：黄家硕，该公司高店支行行长。被执行人：丁奎静，女，1990年5月13日出生，汉族，住贵州省大方县。申请执行人贵州大方农村商业银行股份有限公司与被执行人丁奎静借款合同纠纷一案，因被执行人丁奎静未履行已经发生法律效力的贵州省大方县人民法院作出的（2019）黔0521民初4075号民事判决书所确定的义务,申请执行人大方农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行该案。经本院查明，被执行人丁奎静所有的位于贵州省大方县顺德街道办事处绅达国际豪庭B2栋2单元23层1号，建筑面积94.71平方米，不动产登记证明号为黔（2018）大方县不动产证明第000×××7号的房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人丁奎静所有的位于贵州省大方县顺德街道办事处绅达国际豪庭B2栋2单元23层1号，建筑面积94.71平方米，不动产登记证明号为黔（2018）大方县不动产证明第000×××7号的房屋。二、查封期限为三年。查封期间，不得转移、隐匿、处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 ： 阿 魁二〇二〇年五月七日法官助理 ：毛震宇书 记 员 ：郭海涛
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保266号申请人:江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路687号21栋103室，统一社会信用代码：913601006674515208。负责人：郭玉安，该支行行长。委托代理人：史佳丽，女，该行员工。委托代理人：肖双武，男，该行员工。被申请人：江西省山叔实业有限公司，住所地江西省南昌市新建区长棱外商工业区二期兴业大道99号4栋，统一社会信用代码91360122578781632W。法定代表人：胡主平。被申请人：胡主平，男，1973年2月13日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：代二华，女，1971年1月13日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：罗佩文，男，1992年10月29日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请人江西银行股份有限公司南昌新建支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款392万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西省山叔实业有限公司、胡主平、代二华、罗佩文的银行存款392万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年五月六日书记员  李 军
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1571号原告：祝淑青，女，1985年12月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：徐陶，安徽皖松律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵云星，安徽皖松律师事务所律师。被告：余文兰，女，1978年8月4日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：余智明，男，1982年12月18日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告祝淑青与被告余文兰、余智明劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝淑青及委托诉讼代理人徐陶到庭参加诉讼，被告余文兰、余智明无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝淑青向本院提出诉讼请求：1.判令余文兰、余智明向祝淑青支付工资报酬1840元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止），2.诉讼费等费用由余文兰、余智明承担。事实与理由：祝淑青系服装工人，余文兰、余智明是私人服装加工厂老板，2018年祝淑青受余文兰、余智明雇佣，从事服装制作工作，工资按件计算，多劳多得。2018年底，余文兰、余智明开始经营不善，以无资金周转为由停发祝淑青等人工资，经多次催讨，余文兰于2019年7月17日出具欠条一份，证明欠到祝淑青工资1840元。一直拒不偿还，故起诉来院，请求判如所请。余文兰、余智明未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：余文兰、余智明系夫妻关系。2018年，双方为进行私人服装加工，雇佣祝淑青等人为其加工服装，之后因经营问题，拖欠祝淑青等人工资未发，2019年7月17日，祝淑青等人前往催讨，经双方结算，余文兰对祝淑青等8人出具欠条一份，内容为“欠条，今欠到何小平（340826198703113020）工资款￥9400元整。余霞红（340826197403143047）工资款￥3400元整。孙玉珍（340826198508211426）工资款￥4366元整。何爱霞（340826198010133029）工资款￥5298元整。石先花（340826198104181822）工资款￥4000元整。徐小雯（320721198907172427）工资款￥5550元整。石红梅（340826197707083047）工资款￥2040元整。祝淑青（340826198512015620）工资款￥3940元整。-2100元机器欠1840元整。合计：欠8人工资款￥35894元整（叁万伍仟捌佰玖拾肆元整）欠款人：余文兰（手印）2019.7.17”。因一直未偿还，故成讼。上述事实，有祝淑青提交的祝淑青身份证复印件、余文兰、余智明二人的户籍证明复印件、二人的婚姻登记审查处理表、欠条一份在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。余文兰出具欠条系对二人所欠祝淑青报酬的确认，祝淑青有权要求其足额支付报酬。双方未约定还款时间，祝淑青有权要求余文兰、余智明在合理期限内偿还。现余文兰、余智明未及时支付，应承担继续履行的义务。故对祝淑青请求余文兰、余智明支付1840元报酬的诉讼请求予以支持。余文兰、余智明迟延支付欠款，客观上造成了祝淑青包括资金沉淀期间的利息损失，故对祝淑青要求余文兰、余智明支付自起诉之日（2020年4月10日）起至实际还清之日按照年利率6%支付利息的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余文兰、余智明于本判决生效之日起五日内支付原告祝淑青劳务报酬1840元及自2020年4月10日起至实际还清之日止按照年利率6%支付利息。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余文兰、余智明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  谢亚栋二〇二〇年五月二十五日书记员  唐 蜜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川32民终46号 上诉人（原审被告）：郭发才，男，1976年9月25日生，藏族，住四川省金川县。 委托诉讼代理人：谭清宇(一般代理)，四川今辰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阿坝州瑞祥隆建设工程有限公司，住所地壤塘县壤巴拉花园2单元1102号。 法定代表人：蔡粟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：饶全兵(一般代理)，男，该公司工程部职员。 上诉人郭发才因与被上诉人阿坝州瑞祥隆建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省阿坝县人民法院（2019）川3231民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2020年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人郭发才及其委托诉讼代理人谭清宇、被上诉人阿坝州瑞祥隆建设工程有限公司的委托诉讼代理人饶全兵到庭参加诉讼。 本院认为，郭发才与阿坝州瑞祥隆建设工程有限公司未对郭发才完成的工程价款进行结算，双方当事人在二审庭审中陈述需要鉴定才能确定郭发才完成的工程价款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条“人民法院在审理案件过程中认为待证事实需要通过鉴定意见证明的，应当向当事人释明，并指定提出鉴定申请的期间”之规定，一审在审理过程中未向当事人释明案涉工程需鉴定，在未查清案件基本事实的情况下，对郭发才完成的工程价款酌情认定，属认定事实不清。综上，一审未查清案件基本事实，且当事人在二审中提交了新的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省阿坝县人民法院（2019）川3231民初196号民事判决； 二、本案发回四川省阿坝县人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费1890.00元予以退回。 审判长  郑成香 审判员  刘育兰 审判员  罗晓碧 二〇二〇年五月十一日 书记员  李成巧
河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫07行终46号上诉人（原审原告）许学花，女，1972年3月8日出生，住河南省。被上诉人（原审被告）新乡市公安局洪门分局，住所地河南省新乡市新延路与新中大道交叉口西200米。法定代表人王志强，男，1969年10月3日出生，住河南省新乡市新延路与新中大道交叉口西200米。出庭负责人韩文斋，新乡市公安局洪门分局副局长。委托代理人纵华昊，新乡市公安局民警。被上诉人（原审第三人）张善和，男，1973年4月6日出生，住河南省。上诉人许学花因诉被上诉人新乡市公安局洪门分局治安管理一案，不服获嘉县人民法院（2019）豫0724行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许学花，被上诉人新乡市公安局洪门分局的出庭负责人韩文斋及委托代理人纵华昊，原审第三人张善和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2008年3月13日12时37分，新乡市公安局洪门分局接新乡市公安局110指令，在新乡市红旗区洪门镇乔谢村北头有人被打，时任新乡市公安局原红旗分局洪门派出所民警杨彦攀及协警出警。新乡市公安局洪门分局在2008年3月13日的接处警登记表中记载:到达现场，经询问张善和因家庭矛盾与其爱人许学花发生口角，后张善和在五一路与二干河北头交叉口对许学花进行殴打，后双方自行调解。因许学花控告和信访，2013年新乡市公安局洪门分局对该案进行调查,2016年6月15日，新乡市公安局洪门分局作出新洪公(治)不罚决字（2016）0001号不予行政处罚决定书。许学花不服，向法院提起行政诉讼。经辉县市人民法院(2016)豫0782行初70号行政判决、新乡市中级人民法院(2017)豫07行终20号行政判决，撤销新乡市公安局洪门分局新洪公(治)不罚决字（2016)0001号不予行政处罚决定书，责令新乡市公安局洪门分局依法重新作出行政行为。新乡市公安局洪门分局经重新调查询问，于2017年6月14日作出新洪公(治)不罚决字（2017)1号不予行政处罚决定书，以张善和于2008年3月13日12时20分许在新乡市红旗区乔谢村北头殴打许学花的证据不足、违法事实不能成立，决定对张善和不予行政处罚。2017年6月14日新乡市公安局洪门分局将决定书送达许学花，2017年6月15日将决定书送达张善和。庭审中，新乡市公安局洪门分局否认在本案重新调查中，许学花提出对承办人员**的回避申请，但其2017年6月12日询问许学花笔录最后一部分明确记载:“问:你还有什么补充吗?答:本案的办理我要求**回避,因为在2008年以后又发生的系列案件办理中，**违法办案，包庇张善和父子(张吉顺)违法犯罪行为的事实，现在我正在控告**，所以申请**回避。”。辉县市人民法院于2017年11月3日作出（2017）豫0782行初49号行政判决书，撤销了新乡市公安局洪门分局于2017年6月14日作出的新洪公(治)不罚决字（2017）1号不予行政处罚决定书，责令其依法定程序重新作出行政行为。张善和不服提起上诉，新乡市中级人民法院于2018年3月28日作出（2018)豫07行终20号行政判决书，驳回上诉，维持原判。根据法院生效的判决于2018年10月14日、15日又询问了张位、张善和、张善礼、张善林等人。根据查明的事实于2018年10月15日作出新洪公(治)不罚决字(2018)4号不予行政处罚决定书。许学花不服向法院提起行政诉讼，要求撤销该不予处罚决定书。原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，新乡市公安局洪门分局作为辖区治安行政主管部门，具有对本辖区治安案件处罚的执法主体资格和享有法定职权。本案中，许学花和张善和发生矛盾在2008年,距今已有十年有余。新乡市公安局洪门分局根据2008年3月13日许学花报警称，张善和对其进行殴打，但从公安机关对相关证人和当事人询问笔录来看，新乡市公安局洪门分局无法确定2008年3月13日12时37分左右，张善和殴打许学花，许学花称其被张善和殴打但又未提供其被殴打的证据，新乡市公安局洪门分局虽经长时间的调查取证，仍未能找到张善和殴打许学花的事实证据。新乡市公安局洪门分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》作出的不予处罚决定书事实清楚,适用法律、法规正确,符合法定程序。许学花认为新乡市公安局洪门分局作出的不予行政处罚决定书违法，要求撤销该不予行政处罚决定书的理由不充分，其请求一审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回许学花的诉讼请求。案件受理费50元，由许学花负担。上诉人许学花不服，上诉称一审法院认定事实严重错误，适用法律错误:一、一审法院确认2017年辉县市人民法院判决撤销被上诉人2016年的不予处罚决定书，但是没有认定撤销的理由是被上诉人包庇原审第三人违法行为。确认2017年辉县市人民法院第二次判决撤销被上诉人2017年的不予行政处罚决定书的理由是，被上诉人不认可上诉人申请其办案人员**回避，但是没有认定撤销理由是被上诉人为包庇原审第三人违法行为而违反法定程序办案；二、一审法院认为上诉人称其被原审第三人殴打但又未提供其被殴打的证据，被上诉人虽经长时间调查取证，仍未能找到原审第三人殴打上诉人的事实证据严重错误。上诉人提供的2008年3月13日的法医门诊证明和被上诉人提供2008年3月13日的接处警登记表的记载内容足以证明上诉人被原审第三人殴打的事实；三、被上诉人长时间让**调查取证是为了利用**长时间办案（给证人裴闪闪等人做询问笔录）的经验，包庇原审第三人殴打上诉人的违法行为；四、被上诉人至今没有给上诉人做伤情鉴定，更是包庇原审第三人打伤上诉人的违法行为；五、一审法院驳回上诉人的诉讼请求，是故意把被上诉人包庇原审第三人违法行为合法化。请求：1、撤销河南省获嘉县人民法院（2019）豫0724行初15号行政判决书;2、撤销新乡市公安局洪门分局出具的新洪公（治）不罚决字（2018）4号不予行政处罚决定;3、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人新乡市公安局洪门分局辩称，上诉人无证据证明**有违法违纪情况，其调取的证据应该使用。我局综合调查取证，得出的结论合法适当，请求维持一审判决。原审第三人张善和述称，在没证据证明张善和殴打许学花事实存在的基础上，新乡市公安局洪门分局作出不予处罚决定正确。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，治安案件调查结束后，依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，公安机关应当作出不予处罚决定。本案中，新乡市公安局洪门分局对相关当事人进行了询问，对证人进行了调查，在综合相关证据不能认定张善和实施了违反治安管理的行为的情况下，新乡市公安局洪门分局作出不予处罚决定书并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人许学花的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人许学花负担。本判决为终审判决。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇二〇年五月九日书记员 张 莉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9061号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：林新海，男，1968年10月7日出生，汉族，住广东省博罗县。 关于本院民事审判第二庭移送执行的被执行人林新海追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初19360号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效文书：被执行人林新海向本院缴纳案件受理费1084.63元。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年4月9日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人至今未到庭汇报财产情况及履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，轮候冻结被执行人中国工商银行尾数6729的账号，实际冻结金额为零。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈韵诗
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执297号申请执行人：沈桂龙，男，1965年2月22日生，汉族，住靖江市。被执行人：靖江市锦泰化工设备配件制造有限公司，统一社会信用代码91321282674423261Y，住所地靖江市。法定代表人：赵如珍，总经理。申请执行人沈桂龙与被执行人靖江市锦泰化工设备配件制造有限公司为委托合同纠纷一案，本院于2019年7月25日作出的（2019）苏1282民初3155号民事判决已发生法律效力，依该判决书：被告靖江市锦泰化工设备配件制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈桂龙报酬21000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年1月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2020年1月10日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.本院于2020年1月10日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2020年3月30日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年3月30日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。7.本院执行人员至被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初3155号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年五月二十日本件经核对与原本无异书记员 陆 源
文书内容江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初177号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人黄祥，男，1998年1月14日生，汉族，江苏省高邮市人，小学文化，务工，住高邮市经济开发区。曾因犯盗窃罪，2016年9月12日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元；2017年4月25日被本院判处拘役一个月，并处罚金1000元；2017年8月11日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2018年3月15日被本院判处拘役三个月，并处罚金1500元；2018年8月23日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2019年6月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2019年9月22日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2020年1月15日被高邮市公安局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于高邮市看守所。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2020］120号起诉书指控被告人黄祥犯盗窃罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员王友明出庭支持公诉，被告人黄祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月至2020年1月14日间，被告人黄祥在高邮市经济开发区，采取翻墙入院、溜门入室等手段，盗窃作案3起，窃得人民币3200元。具体事实分述如下：1、2019年12月初的一天，被告人黄祥至高邮市经济开发区东墩村被害人陈某出租屋，采取上述手段，进入室内，未窃得财物。2、2019年12月下旬的一天，被告人黄祥至高邮市经济开发区清水潭村被害人王某家，采取上述手段，入室窃得人民币3200元。3、2020年1月14日，被告人黄祥至高邮市经济开发区被害人郭某家，采取上述手段，入室后欲盗窃时被当场抓获。被告人黄祥归案后如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人黄祥当庭并未提出异议，并有被害人陈某、王某、郭某的陈述，高邮市公安局制作和调取的接处警工作登记表、受案登记表、发破案经过、辨认作案地点笔录及照片，本院刑事判决书，释放证明书，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。被告人黄祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人已经着手实施部分盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人入户盗窃、有多次前科，酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年11月14日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人黄祥向被害人王荣江退赔人民币3200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 杨 颖二〇二〇年五月七日书记员 刘思源
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1077号 原告：沧州富泰物业服务有限公司。 统一社会信用代码：91130922308147850B。 住所：河北省沧州市青县新华东路银泰国际活动中心三楼。 法定代表人：解玉刚，职务：经理。 委托诉讼代理人：李庆利，男，1953年10月22日生，汉族，住河北省沧州市青县，系公司员工。 被告：李志军，男，1966年12月24日生，汉族，住河北省沧州市青县。 原告沧州富泰物业服务有限公司与被告李志军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告沧州富泰物业服务有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李志军的起诉。 本院认为，原告沧州富泰物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沧州富泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告沧州富泰物业服务有限公司负担。 审判员  王丹 二〇二〇年五月二十五日 书记员  徐震
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执397号 申请执行人：温计住，男，1972年10月03日出生,汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：朱晓芹，女，1973年11月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：徐东，男，1974年5月02日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人温计住与被执行人朱晓芹、徐东借款合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1323执397号案件中对被执行人朱晓芹、徐东的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  王泗贵 审判员  刘 银 二〇二〇年五月二十五日 书记员  罗 刚
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初4269号原告：张舜山，男，1965年9月22日出生，满族，农民，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：王贺宏，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李高旭，内蒙古原法律师事务所律师。被告：刘金祥，男，1965年3月25日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：刘磊，内蒙古松瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：田川泽，内蒙古松瑞律师事务所律师。原告张舜山与被告刘金祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张舜山及其委托诉讼代理人王贺宏、李高旭，被告刘金祥的委托诉讼代理人刘磊、田川泽到庭参加诉讼庭审后，被告称录音中其并未承认有该笔借款，申请对该份录音中“欠两万六七千块钱”是否是其本人所说进行鉴定，后又撤回了鉴定申请。本案现已审理终结。原告张舜山向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告给付原告树苗款26939元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：应被告的要求，原告于2018年11月20日至2018年11月26日期间共为被告供货(果树)三批，总货款90939元。被告共支付给原告货款64000元，尚欠26939元未支付。原告多次索要，被告均拒绝支付。故提起诉讼，诉请如前。被告刘金祥辩称，一、原告的诉讼请求于法无据。原被告之间合作关系长达十余年，形成了一个长期稳定的交易习惯，被告先将货款打给原告(被告支付的货款一直都适当超过实际应付款项，以备后期结算时多退少补)，原告将树苗装车后运到被告处，如有树苗因原告发货时就已带病或者死亡的，原告会到被告苗圃处现场查看，确定是更换树苗或者退款，双方将病害树苗问题处理完毕后，对总体成活的树苗棵树进行核对之后，统一进行结算，结算规则按照之前的货款数多退少补，以上流程便是完成了一次交易。原告在本次买卖合同中并未等到双方结算便起诉被告要求支付货款，不符合交易习惯，本次交易原告向被告提供了存在质量问题的树苗有2000余棵，存在腐烂病、干死病等病情，导致树苗栽种后没有成活，给被告造成的损失达20万元，被告还在等着原告解决问题，退换或者赔偿，而原告深知此次病害造成的损失是原告无法承担的，因此对双方十多年的交情于不顾，在双方还未结算的情况下无权要求被告支付货款，因被告从未有欠款情况发生，即被告不给原告支付货款或欠付货款，原告是不会给被告发货的，因此原告所述被告欠款的事实不成立。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在树苗的买卖合同关系，2018年11月20日至11月26日，原告给被告发货为苹果树苗和山楂树苗，原告称此次给被告的苹果树苗两车3412棵，山楂树苗一车为1912棵，共5324棵，称当时约定的苹果树苗17元一棵，山楂树苗18元一棵，一车一结算，苹果树苗已经结算，抹了1481元，山楂树苗尚未结算，被告已支付树苗款64000元，尚欠26939元未付。被告认可此次树苗为将近6000棵，每棵17或18元。另查明，被告认可赤峰市祥玲苗圃是其妻子的微信名称。在原告与赤峰市祥林苗圃2018年12月24日的微信聊天中被告妻子称“老张，差你多少钱，明天给你转过去”在2019年1月6日中称“对不起兄弟，过了年再给你…”。被告称这个钱是以前的钱，其妻子不知道涉案的事情。又查明，在原告提交的录音光盘中，被告对还差原告两万六千来块钱予以认可。上述事实，有原告提供的微信截图、录音光盘及录音整理资料及原被告的陈述在卷佐证。本院认为，被告刘金祥在原告处购买树苗，双方形成了买卖合同关系，被告理应及时支付尚欠的货款。故原告要求被告给付货款的诉讼请求成立。被告称树苗提供的树苗有腐烂病，但其未能提交证据证实。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告刘金祥于本判决生效后立即给付原告张舜山树苗款26939元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元(原告已预交)，由被告刘金祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩 冰 二〇二〇年五月十一日书记员 沈艳伟
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执334号申请执行人：李大伟，男，1985年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市经济技术开发区。被执行人：扈东红，女，1965年2月23日出生，汉族，住江苏省睢宁县。申请执行人李大伟与被执行人扈东红民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出（2019）苏0113民初5093号民事调解书已发生法律效力。依法律文书，扈东红欠李大伟借款本金200000元及利息（按照年利率6%，自2019年4月1日起至实际还清之日止计算），此款分期偿还，于2019年10月30日前偿还100000元，于2019年11月30日前再偿还50000元，余款50000元及利息于2019年12月31日前付清。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年1月19日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人银行存款较少，冻结被执行人中国工商银行徐州睢宁县支行银行账户一个，冻结时间一年，至2021年5月25日，并扣划上述银行账户存款10819元，上述款项发放申请人。2、被执行人在全国范围内无车辆登记信息。3、被执行人在南京市范围内无不动产登记信息。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。5，委托被执行人户籍地江苏省睢宁县人民法院查询被执行人财产线索，被执行人无不动产登记信息。6，申请人向本院陈述，被执行人已履行3万元。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初5093号民事调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 陈 猛执行员 周 峰执行员 胡晓龙二〇二〇年五月二十七日书记员 王 茜
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初649号原告：中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行，住所为吉林省延吉市公园路。法定代表人：王亮，行长。委托诉讼代理人：韩岩，该行职员。被告：赵智鹏，男，成年人。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行与被告赵智鹏信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行撤回起诉。案件受理费50元（中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行已预交），减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行承担。审判员  许玲二〇二〇年五月二十八日书记员  郝岩
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3993号 被执行人:陆斌，男,19**年*月**日出生，壮族，住广西壮族自治区蒙山县。 关于被执行人陆斌罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初849号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陆斌应缴纳罚金10000.00元。本院于2020年3月18日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年五月二十五日 书记员 张倩倩
江西省万安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0828刑初40号 公诉机关江西省万安县人民检察院。 被告人郭良进，男性，1970年1月1日出生，汉族，初中，户籍所在地江西省吉安市泰和县，住泰和县，2002年12月31日因犯有盗窃罪被法院判处有期徒刑7年，2009年9月17日因犯有盗窃罪被法院判处有期徒刑3年，2016年11月2日因犯有盗窃罪被法院判处有期徒刑1年10个月，刑期至2018年4月15日。因涉嫌犯盗窃罪，经万安县公安局决定于2019年12月19日被刑事拘留，经万安县人民检察院批准，于2020年1月9日被执行逮捕。现羁押于万安县看守所。 指定辩护人刘凯锋：江西祥昀律师事务所律师，万安县法律援助中心指派。 万安县人民检察院以万检刑诉[2020]40号起诉书指控被告人郭良进犯盗窃罪于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任制，公开开庭审理了本案。万安县人民检察院指派检察员易文新、黄琦出庭支持公诉，被告人郭良进到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月至12月，被告人郭良进多次骑摩托车到万安县窑头镇、枧头镇、麻源垦殖场等乡镇场，先后八次潜入农户家中实施了盗窃行为。具体如下 1、2019年4月上午，被告人郭良进骑摩托车到万安县麻源垦殖场，先后利用尖嘴钳撬开了位于麻源小学左前方的被害人李某秀家和被害人王某莲家的大门门锁，进入房屋内翻找箱柜，未盗得财物。 2、2019年11月中旬，被告人郭良进骑摩托车到万安县窑头镇田南村湖陂组，利用尖嘴钳撬开被害人刘某凤家的大门门锁，进入房屋翻找桌柜，未盗得财物。 3、2019年11月13日上午，被告人郭良进骑摩托车到万安县窑头镇剡溪村，先后利用尖嘴钳撬开被害人张某香和被害人肖某华家的大门门锁，进入房屋翻找箱柜，未盗得财物。 4、2019年11月14日，被告人郭良进骑摩托车到万安县枧头镇珠山村，利用尖嘴钳撬开被害人罗某秀家的大门门锁，进入房屋翻找，未盗得财物。 5、2019年12月9日，被告人郭良进骑摩托车到万安县枧头镇，找到被害人敖某民家的后门后用力推开，进入房间后翻找桌柜，从床头柜的罐子里盗得硬币100余元。 6、2019年12月9日，被告人郭良进骑摩托车到万安县窑头镇剡溪村，攀爬进入被害人刘某志家院子后，利用尖嘴钳撬开木质大门，进入房屋翻找桌柜，未盗得财物。 被告人郭良进于2019年12月18日被抓获到案并如实供述了所犯罪行。 公诉机关认为，被告人郭良进以非法占有为目的，多次潜入他人家中盗窃财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭良进在刑罚执行完毕以后五年内再犯应判有期徒刑之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯。因其到案后能如实供述，具有坦白认罪认罚等量刑情节，建议对被告人郭良进犯盗窃罪判处有期徒刑一年十个月，并处罚金两千元。公诉机关提交了尖嘴钳1把；受案登记表、立案决定书、人口信息情况、刑事判决书；被害人王某莲、刘某华、肖某华、罗某秀、刘某志、刘某凤、敖某民、李某秀等人的陈述；被告人郭良进的供述与辩解；辨认、检查笔录；电子数据；视听资料等证据证实。 被告人郭良进对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的书面辩护意见是，被告人郭良进构成盗窃罪无异议，但被告人郭良进具有坦白，认罪认罚情节，可以从轻、从宽处理。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人郭良进从被害人敖某民家盗得的财物为130元。被告人郭良进向本院缴纳了罚金2000元。 本院认为，被告人郭良进以非法占有为目的，多次潜入他人家中盗窃财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的具有从轻情节的辩护意见予以采纳。被告人郭良进在刑罚执行完毕以后五年内再犯应判有期徒刑之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人郭良进到案后如实供述了犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪并签署了认罪认罚具结书，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百〇一条之规定，判决如下： 一、被告人郭良进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元（罚金已向本院缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2021年10月18日止。） 二、缴获的作案工具尖嘴钳一把，依法予以没收。 三、责令被告人郭良进退赔违法所得130元给被害人敖选民（由扣押机关从扣押财物中予以发还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  彭林凯 二〇二〇年五月二十五日 法官助理谢儒 书记员刘博雅 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初20号原告：韶关市**物业服务有限公司，住所：韶关市武江区****沙洲尾廉租住房小区新五号楼首层（限作办公室使用）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：赖泽停，男，该公司员工。被告：黄细雄，男，1958年7月14日出生，汉族，原住所：韶关市浈江区*****，现住址不详。原告韶关市**物业服务有限公司（以下简称“安居物业公司”）与被告黄细雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原适用小额诉讼程序后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告安居物业公司的委托诉讼代理人赖泽停到庭参加诉讼。被告黄细雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安居物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳物业服务（管理）费、公摊水、电费等费用合计432元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告受韶关市房地产管理所的委托，为武江区沙洲四路廉租住房小区提供物业服务管理，并与房地产管理所签订了《沙州尾廉租住房小区物业管理服务委托合同》，协议约定了被告承担物业管理服务费和在小区内所产生的其他费用。韶关市人民政府令（第53号）《韶关市区直管公有住房管理办法》第二十七条：“承租人应当及时向供水、供电、燃气、有限电视、电信、环卫、物业管理等部门申请办理开户及变更等手续，相关费用由承租人独立承担，自行缴纳”、第四十一条：“承租人有违反房屋管理和物业管理法律、法规和房屋管理规定行为的，依法承担相应责任”，但被告自2017年7月起欠交物业管理服务费和其他费用，欠缴费用具体如下：1、2017年7月至2019年6月物业管理服务费16元/月×24个月＝384元；2、2017年7月至2019年6月公摊水、电费：2元/月×24个月＝48元，以上合计432元。就被告上述欠费，经原告数次催收无果，唯有向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判令被告交纳上列应交费用。被告黄细雄未作答辩。本院经审理查明，被告黄细雄是韶关市武江区****廉租住房小区新1栋801房（沙洲四路1号801）的租户，该房的建筑面积为40.4㎡。原告安居物业公司受韶关市房地产管理所委托对该小区提供物业管理服务，被告黄细雄租住的房屋物业服务费为每平方米0.4元。自2017年7月起，被告未再向原告交纳物业服务费、公摊水、电费，截止至2019年6月，原告主张被告拖欠物业服务费384元、公摊水、电费48元，共计432元。本院认为，被告作为韶关市武江区****廉租住房小区的租户，原告受该小区的有权管理机关委托对该小区进行物业管理服务。虽然原、被告之间未签订书面的《物业服务合同》，但被告已实质上接受了原告的物业服务，故原、被告之间已形成事实上的物业服务合同关系。根据国务院《物业管理条例》第四十一条的规定，原告作为物业服务公司，按约定履行了物业管理服务义务后，享有按核定或约定的收费项目、标准收取相关费用的权利。被告作为物业租户，享受了原告提供的物业管理服务后，负有按约定支付物业服务费用的义务。被告未按时向原告交纳物业管理费用的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。经计算，被告应交纳物业服务费的标准应为16.16元/月，现原告主张被告按16元/月的标准交纳物业服务费系其自由处分其民事权益，本院予以确认。故被告应向原告支付2017年7月至2019年6月物业服务费384元(16元/月×24月）、公摊水、电费48元(2元/月×24月）。被告黄细雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第四十一条的规定，判决如下：被告黄细雄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年7月至2019年6月物业服务费384元、公摊水、电费48元,共计432元给原告韶关市**物业服务有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄细雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  周慧结人民陪审员  王 轩人民陪审员  谢林峰二〇二〇年五月二十五日法官 助理  戴 伟书 记 员  袁吉盛
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初1823号 原告:安徽兴林机械集团有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区，统一社会信用代码913415007773816157（1-1）。 法定代表人：林立，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵敦福，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：屏边恒源新型墙体材料有限公司，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县新现镇新现村委会花花路旁，统一社会信用代码91532523080419425A。 法定代表人：张发明，执行董事兼总经理。 原告安徽兴林机械集团有限公司（下称兴林机械公司）与被告屏边恒源新型墙体材料有限公司（下称屏边恒源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告安徽兴林机械集团有限公司向本院提出诉讼请求要求被告立即支付货款64744元，并自起诉日2020年4月14日按同期银行贷款利率付息至款清息止的损失、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月28日，原被告双方签订销售合同，被告购买原告的机械产品，合同明确，交货地点为安徽六安，合同价款136万元。原告依约履行，然被告未履行合同约定的付款义务，至2018年6月19日，被告尚欠货款64744元，经多次催要未果，故原告要求判如所请。 被告屏边恒源新型墙体材料有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的证据，结合当事人当庭陈述，确认下述事实： 2014年9月28日，原告兴林机械公司与被告屏边恒源公司签订《购销合同》约定，被告购买原告的烧结砖生产线原料处理及成型设备一条，质量为行业标准，合同总价款136万元，交货地点为安徽省六安市，合同定金20万元，卖方兴林机械公司代办运输，运费由买方支付，卖方负责调试。《购销合同》签订后，原告按合同约定提供了被告订购的烧生产设备，被告却未严格按合同约定给付原告货款。2018年6月22日，原告向被告发送欠款额为64744元的《对账确认函》一份，被告在该函中“数据不符”栏签署“符情况说明张发明”，但未在该栏中“列明不符金额”。原告现以被告欠其货款64744元经催要被告分文未付为由，向本院提起诉讼要求被告支付货款并赔偿利息损失。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该依法成立的合同对双方均具有约束力，双方均应依照合同约定，履行民事义务，承担民事责任。原告签订《购销合同》后又向被告发送了载有“欠款额为64744元”的《对账确认函》，被告在该《对账确认函》“数据不符栏”签署了意见，足见原告已完成其供货义务的举证责任；被告虽在该《对账确认函》的“数据不符栏”签署意见，但被告并未签署“不欠货款”或具体欠款数额，依法被告并未完成其已付货款数额的举证责任。现原告主张被告欠其货款64744元未付并以《对账确认函》为证，应视为原告对被告仅欠货款64744元、被告已付其他货款的事实的自认，被告应对其未完成其已付货款数额的举证责任承担不利的法律后果，故原告要求被告支付该款并自起诉日付息，其合理部分本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告屏边恒源新型墙体材料有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告安徽兴林机械集团有限公司货款64744元，并自2020年4月14日起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率付息至款清息止； 二、驳回原告安徽兴林机械集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；帐号2000，0533，1263，1030，00×××55；收款单位：六安市金安区人民法院。 案件诉讼费1470元减半收取735元，由被告屏边恒源新型墙体材料有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陶宝华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张帮荣 附：法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0402执334号之一 申请执行人：秦龙，男，1970年6月9日生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，住安徽省淮南市大通区。 被执行人:胡继峰，男，1971年8月5日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人秦龙与被执行人胡继峰民间借贷纠纷一案中，于2020年5月8日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行(2018）皖0402民初542号民事调解书确定的义务，但被执行人逾期未履行。在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人的房产。2020年5月25双方当事人经协商达成执行和解协议：被执行人胡继峰欠申请执行人秦龙借款本、息合计220000元，于2020年8月30日前付10000元，2020年12月30日付20000元，余款190000元自2021年开始每半年付30000元，付清为止。执行费3200元由被执行人承担，该协议是双方当事人自愿达成，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0402执334号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  方乃光 二〇二〇年五月二十五日 书记员  程晓晓
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执454号申请执行人：黄春珲，男，1976年1月29日出生，住湖南省宁远县。委托代理人：吴文娟，靖江市马洲法律服务所法律工作者。被执行人：靖**硕表面技术咨询服务有限公司，统一社会信用代码91321282MA1MG60294，住所地靖江市。法定代表人：徐秀芳，执行董事。申请执行人黄春珲与被执行人靖**硕表面技术咨询服务有限公司为劳动争议纠纷一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月29日作出靖劳人仲案字（2019）第313-1号仲裁裁决书，依该裁决书：一、被申请人靖**硕表面技术咨询服务有限公司于本裁决生效后三日内支付申请人黄春珲2019年1月份工资9805元。二、对申请人要求被申请人支付经济补偿金的仲裁请求，不予支持。仲裁裁决书生效后，因被申请人未履行生效仲裁裁决书确定的义务，申请人黄春珲向本院申请执行，本院于2020年1月20日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年2月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行给付义务，也未申报财产。2、2020年1月20日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人靖**硕表面技术咨询服务有限公司名下的不动产登记情况，经查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院于2020年1月21日向靖江市市场监督管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人有可供执行的持有的其他公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5、执行过程中，本院已于2020年3月27日向被执行人靖**硕表面技术咨询服务有限公司及其法定代表人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本院执行人员至被××人注册登记地址××桥镇××村村委调查，经调查，被执行人注册登记地址实际为靖**晟重金属防控有限公司，经实地调查，该公司内部有众多挂名公司，执行人员在该地未找到靖**硕表面技术咨询服务有限公司。7、本院于2020年4月22日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券、工商等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年4月23日通过邮寄执行通知书的方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其在指定期限内提供财产线索，并告知其若未能在指定期限内提供财产线索，本院将依法终结本次执行程序。但申请执行人未能在指定期限内提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结靖劳人仲案字（2019）第313-1号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  赵浩平审 判 员  郭满秋二〇二〇年五月六日法官助理  徐 丹书 记 员  朱 婕
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）镇经商破字第0004号之六 申请人:镇江宝润光电有限公司管理人。 代表人：江苏立信会计师事务所有限公司。 2020年2月26日,镇江宝润光电有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产已分配完结,请求本院终结镇江宝润光电有限公司破产清算程序。另，在破产清算过程中，经管理人多方努力，均未能收集到镇江宝润光电有限公司的财务账册等可供清算审计的财务资料。 本院认为：镇江宝润光电有限公司的破产财产已分配完结，管理人的申请符合法律规定。同时，因镇江宝润光电有限公司的股东、实际控制人怠于履行相关义务，导致公司财务账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可以向镇江宝润光电有限公司的股东、实际控制人主张其对公司债务的连带清偿责任。 依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款和第三款之规定，裁定如下： 终结镇江宝润光电有限公司破产程序，债权人可以继续向镇江宝润光电有限公司的股东、实际控制人主张权利。 本裁定作出后立即生效。 审判长 陈 宁 审判员 陈萍萍 审判员 曾晓青 二○二○年五月九日 书记员 蒋蕾蕾
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终1053号 上诉人（原审被告）：庐江县同安房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县万山经济开发区。 法定代表人：丁光存，总经理。 委托诉讼代理人：严中桂，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘家稳，男，1966年5月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 委托诉讼代理人：魏守莉，北京中银（合肥）律师事务所律师。 原审被告：王颖，女，1993年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 上诉人庐江县同安房地产开发有限公司（以下简称同安公司）因与被上诉人刘家稳、原审被告王颖劳务合同一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初7033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法进行独任审理。本案现已审理终结。 同安公司上诉请求：撤销原判，改判驳回刘家稳的诉讼请求。事实和理由：1.同安公司时仍法定代表人严中桂于2016年12月13日因涉嫌刑事犯罪被羁押，后其表弟芮文祥进入同安公司掌握公司公章及营业执照等材料，并将公司法人代表变更为王颖，任命自己为同安公司监事。2017年10月，涉案工地因同安公司资金问题停工，后芮文祥伪造了盖有同安公司和法定代表人王颖的授权委托书及空白格式欠条，随意对外出具，同安公司对此已经报案处理。刘家稳持有的欠条即是芮文祥私自加盖同安公司的公章及法人王颖印章的空白格式欠条所填写的，刘家稳未在同安公司上班，也未向同安公司提供劳务，对其主张的劳务费60500元也未提供证据予以证明。另案张军持有的芮文祥出具的欠条载明金额为129655元，但实际材料款仅75000元，芮文祥随意出具欠条恶意损害了同安公司的利益。另一审刘家稳未提供建筑工程师资格证及法人授权委托书原件，存在虚假诉讼的可能。 刘家稳辩称，1.同安公司主张欠条系伪造，未提供证据证实，经法院释明也未申请鉴定，应承担举证不能的不利后果，一审法院据此认定欠条真实符合法律规定。本案系劳务合同纠纷，刘家稳持有带有同安公司公章的欠条，已完成了举证义务，一审据此认定双方存在劳务合同关系，同安公司承担支付劳务报酬的责任，证据充分。2.同安公司主张案外人芮文祥持有盖有同安公司公章的空白格式欠条，未提供证据证实。芮文祥系同安公司的监事和高级管理人，为时任法定代表人严中桂的表弟，其在严中桂被羁押期间，负责公司经营，履行职务行为，法律后果应由同安公司承担。严中桂被羁押期间，同安公司仍在经营，刘家稳提供了劳务。3.同安公司所述的张军案件与本案没有关联性，其主张芮文祥故意损害同安公司利益，也未提供证据证明。且同安公司与芮文祥之间的利益冲突，与刘家稳没有关联性。4.同安公司的法定代表人一审陈述不认识刘家稳系虚假陈述，但在同安公司的另案纠纷中，严中桂曾找刘家稳为其出庭作证。 王颖未作陈述。 刘家稳向一审法院起诉请求：判令王颖、同安公司共同支付刘家稳劳务费60560元并自起诉之日起按照年利率6%支付利息;本案诉讼费用由同安公司、王颖承担。 一审法院认定事实：同安公司成立于2014年1月27日，股东为王颖和严中桂，2019年9月30日，同安公司法定代表人由王颖变更为严中桂。同安公司因工程需要雇佣刘家稳从事劳务，2018年2月13日，经结算，同安公司共欠刘家稳劳务报酬60560元，当日，同安公司出具了欠条，欠条上除加盖同安公司印章外，还加盖当时法定代表人王颖的印章。后经刘家稳催讨未果。 一审庭审中，同安公司、王颖主张加盖在欠条上的印章系伪造，但在指定的期间内未申请鉴定，也未提供其他证据加以证明。 一审法院认为，公民、法人的合法民事权益应受法律保护。本案同安公司与刘家稳存在劳务合同关系，有同安公司出具的欠条为凭，予以确认，因王颖当时系同安公司法定代表人，其以同安公司名义从事的民事活动，其法律后果依法应由同安公司承受，与刘家稳发生劳务合同关系的相对方是同安公司而非王颖。故刘家稳要求同安公司给付劳务报酬60560元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，有事实和法律依据，予以支持。刘家稳要求王颖个人共同承担给付责任，于法无据，不予支持，对王颖相关辩称予以采信。对同安公司、王颖关于刘家稳伪造欠条的辩称理由，因举证不能，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、庐江县同安房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付刘家稳劳务报酬60560元及其利息（自2019年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际付清之日）；二、驳回刘家稳其他诉讼请求。案件受理费1314元，减半收取657元，由庐江县同安房地产开发有限公司负担。 二审中，同安公司向本院提交：1.张军出具的情况说明一份，证明刘家稳未提供劳务，情况说明内容不属实；2.账簿一份，证明刘家稳已拿走41000元工程款。刘家稳质证认为，真实性、合法性及关联性均有异议，达不到证明目的。 对一审查明而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，关于同安公司是否应当支付刘家稳劳务报酬及应付劳务报酬的数额。本案中，依据同安公司的陈述，刘家稳曾从同安公司领取过工程款项，结合双方当事人所举证据，可以认定刘家稳曾在同安公司的金山家园项目工地提供劳务。涉案欠条上盖有同安公司的公章及时任法定代表人王颖的印章，刘家稳亦实际向同安公司提供了劳务，一审据此判决同安公司给付刘家稳劳务报酬60560元及利息并无不当，本院予以维持。同安公司上诉主张涉案欠条系芮文祥伪造，未提供有效证据予以证明，本院不予采信。 综上，同安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费1314元，由庐江县同安房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张长海 二〇二〇年五月七日 法官助理吴丁蔷 书记员俞文静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初293号原告：史祥荣，男，1983年9月16日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，住潜江市。委托诉讼代理人：史传可，男，1961年3月15日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，住潜江市（系原告史传可父亲）。被告：徐琦，男，1966年4月4日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，住潜江市。原告史祥荣与被告徐琦劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史祥荣的委托诉讼代理人史传可、被告徐琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史祥荣向本院提出诉讼请求：判令被告徐琦支付原告劳务工资347000元，并按年利率24％向原告支付利息（从2020年1月15日起至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2014年7月至2015年3月，被告在承建潜江市周矶管理区危房改造、潜江市熊口镇还建工程期间，雇请原告父子等人为该工程提供劳务。经双方结算，确认被告欠原告劳务报酬347000元。2018年1月14日，被告给原告出具了一张欠条，约定二年内还清。至今，被告分文未付，为此，原告向法院提起诉讼。请求判如所请。被告徐琦辩称：2014年7月至2015年3月，原告史祥荣等人在被告承建的三个项目（广华监狱警苑小区配套项目、熊口华山水产还建项目、周矶管理区危房改造项目）工程务工，对原告诉讼的事实无异议。被告因在熊口、周矶的项目工程亏损，导致现在无能力支付。原告史祥荣为支持其诉讼请求向本院提交了证据，被告徐琦对原告提交的证据均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：2014年7月至2015年3月，被告徐琦在承建广华监狱警苑小区配套项目、熊口镇华山水产还建项目、周矶管理区危房改造工程期间，与原告史祥荣口头协商，由原告为其承建的项目工程提供劳务。之后，原告多次找被告催收劳务工资，被告均以无能力支付为由未予支付。2018年1月14日，被告给原告出具了一张欠条“今欠史祥荣人民币叁拾肆万柒仟元整（347000）于二年内还清”。至今分文未付，由此引发纠纷。原告于2020年1月15日向本院提起诉讼。本院认为：劳务合同“以劳动形式提供给社会的服务民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。一般是独立经济实体的单位之间、公民之间以及它们相互之间产生”。本案中，原告史祥荣为被告徐琦提供劳务，双方形成劳务关系，被告应及时支付原告劳务报酬。被告长期拖欠原告劳务报酬不付，已构成违约。对此，应承担民事责任。原告主张被告支付劳务报酬的诉请于法有据，本院依法予以支持。因双方对利息未作约定，原告主张被告按年利率24％计付利息的诉请应予调整。即：自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告徐琦于本判决生效后七日内支付原告史祥荣劳务报酬347000元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息（自2020年1月15日起至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告史祥荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6505元，减半收取3252.5元，由被告徐琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  邓家俊二〇二年四月二十一日书记员  杨 婷