wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执987号之一 申请执行人：淮北市相山区李飞永发冷冻食品店，住所地安徽省淮北市相山区洪山路市场353号。注册号34060300018987。 经营者：李飞,男，1968年8月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：李勇鹏，男，1970年1月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 申请执行人淮北市相山区李飞永发冷冻食品店与被执行人李勇鹏买卖合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2019）皖0603民初2309号民事判决书，判令李勇鹏偿还淮北市相山区李飞永发冷冻食品店货款220000元及违约金（自2019年3月20日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至欠款清偿之日止）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经淮北市相山区李飞永发冷冻食品店申请，本院于2020年4月17日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向李勇鹏发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向淮北市相山区李飞永发冷冻食品店发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对李勇鹏的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，亦核实淮北市相山区李飞永发冷冻食品店提供的财产线索，轮候查封李勇鹏名下车辆，未发现李勇鹏有其他可供执行的财产。本院已依法将李勇鹏纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知淮北市相山区李飞永发冷冻食品店，要求其提供李勇鹏其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人淮北市相山区李飞永发冷冻食品店已受偿债权0元，未受偿债权220000元（本金）。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经穷尽执行措施，轮候查封李勇鹏名下车辆，未发现李勇鹏有其他可供执行的财产，淮北市相山区李飞永发冷冻食品店也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王园园 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 渝0107行审86号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队，住所地重庆市G85九龙坡收费站高速公路交通执法办公楼。 负责人王科。 被执行人黄贵银，男，汉族，住重庆市南岸区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1050127219号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2019年6月12日,重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队向黄贵银作出渝交执罚[2019]1050127219号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书认定黄贵银于2019年3月19日驾驶渝AGC879客车在G85渝昆高速下行方向27KM＋0M处存在除公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的行为。遂决定：罚款200元。被执行人收到该行政处罚决定书后未予履行，现该行政处罚决定已发生法律效力。 本院认为，申请执行人申请执行的渝交执罚[2019]1050127219号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队于2019年6月12日作出的渝交执罚[2019]1050127219号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张涛 审判员  佘洁 审判员  桂克 二〇二〇年五月八日 书记员  胡峤
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保344号之一申请人：杨明贤申请人：罗洪娟申请人：罗洪友被申请人:高丰宝被申请人：潍坊交运汽车运输有限公司法定代表人：孙晓波本院于2020年05月08日作出（2020）鲁0702财保344号财产保全的裁定，冻结被申请人银行存款100000元或查封、扣押相应价值的财产。被申请人潍坊交运汽车运输有限公司的子公司潍坊市潍城交运汽车运输有限公司于2020年05月11日向本院交纳保证金100000元，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人潍坊交运汽车运输有限公司名下鲁Ｇ×××××号车辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭俊光二〇二〇年五月十一日代书记员 张 敏
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初4276号申请人：卢利民，男，1967年4月22日生，汉族，住宜兴市。被申请人：彭德平，男，1971年7月19日生，汉族，住四川省古蔺县。本院在审理申请人卢利民与被申请人彭德平分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人卢利民向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人彭德平价值4.5万元财产，并以无锡市甲仁风险管理咨询服务有限公司出具的担保函作为担保。本院认为，申请人卢利民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人彭德平的银行存款4.5万元或查封相应价值的财产及财产权益（含彭德平对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  董大友二〇二〇年五月二十五日书记员  卫 俊
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执295号申请人：张同顺，男,1963年7月10日生，汉族，住乌兰浩特市万佳江南花园。被执行人：吴永慧，男,1984年4月16日生，蒙古族，住扎赉特旗音德尔镇江南风情园。申请执行人张同顺申请执行吴永慧返还原物纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后。经查，被执行人在生效法律文书确定的期限内全部履行了义务，现对申请人不具有履行义务。不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回申请执行人张同顺的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向兴安盟中级人民法院申请复议审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年五月十九日书记员  何 猛
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1478号 原告：袁晓菲，女，1986年10月28日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：韩朝猛，男，1984年9月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告袁晓菲与被告韩朝猛劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序对本案进行公开审理。原告袁晓菲到庭参加诉讼，被告韩朝猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁晓菲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款137000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年，被告委托原告对泸州市江阳区农村公路提档升级三年攻坚江北片区干线公路及联网道路项目-沿沱江旅游道路防护工程（道路标线）施工，约定施工完成后被告一月内支付原告该项目所有人工劳务费177800元，后被告于2019年2月4日支付原告40000元，剩余137000元，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告韩朝猛未答辩。 经本院审理认定如下事实：2018年，被告韩朝猛雇请原告袁晓菲对泸州市江阳区农村公路提档升级三年攻坚江北片区干线公路及联网道路项目-沿沱江旅游道路防护工程（道路标线）施工。2019年2月1日，经被告收方，并签字确认《现场收方单》，载明劳务工程款合计为177000元。被告韩朝猛于2019年2月4日向原告支付40000元，剩余137000元，经原告多次催收未果，原告遂起诉至本院。 上述事实有当事人陈述、《现场收方单》等证据予以证明。 本院认为，原告袁晓菲接受被告韩朝猛雇请从事道路标线施工工作，应当获得相应报酬，现原告主张被告拖欠其劳务款并请求支付，有被告韩朝猛出具的《现场收方单》为据，被告韩朝猛作为直接的用工主体，依法应当承担给付原告劳务款的责任。故被告韩朝猛应支付原告剩余劳务款137000元。 据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告韩朝猛于本判决生效之日起十日内支付原告袁晓菲劳务款137000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1520元，由被告韩朝猛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇二〇年五月十九日 书记员 刘俊麟
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1330号原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地：兴国县潋江镇普惠路289号。法定代表人:杨北城，行长。委托诉讼代理人：肖含宇，女，该行职工，特别授权。被告：毛新平，男，1975年3月14日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：吴佑官,江西国兴律师事务所律师,特别授权。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行与被告毛新平信用卡纠纷一案，本院2020年4月21日立案受理后，依法由审判员温斌适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的委托代理人肖含宇、被告毛新平的委托代理人吴佑官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向本院提出的诉讼请求：1、要求被告毛新平立即归还金穗贷记卡贷款本金14049．58元、利息2035．68元，合计金额16085．26元及2020年4月14日以后所产生的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月13日，被告毛新平向原告申请金穗贷记卡，原告受理了被告的申请，并提示使用金穗贷记卡业务存在的风险，被告在了解信用卡风险后，在章程上签字，于2015年7月1日制卡成功，信用额度为贰万元。被告于2015年10月开始透支消费，后多次出现逾期。请求法院依法判决。原告向法院提供的证据有：1、原告营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份、金穗贷记卡申请表复印件一份四页信用卡、综合管理平台截屏四份、交易明细三页、账户详细信息一份，证明至2020年5月8日,被告还欠本金14049.58元,利息991.41元,逾期还款违约金799.71元。被告毛新平辩称，对本金没有异议,但逾期利息、违约金、手续费、罚金没有法律依据和合同依据,属于重复计算,请法院依照合同法的规定公平合理的计算费用,最多不超过1000元。被告毛新平未向本院提交证据。经本院审理查明:被告毛新平使用原告发放的信用卡透支消费后，未按约定还本付息。截至2020年5月8日，信用卡透支消费本金14049.58元、利息991.41元。中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定逾期利息按日万分之五计算（月利率1.5%，年利率18%）。以上事实，有原告提供的证据及双方当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告毛新平向原告申请信用卡消费，双方之间的信用卡合同依法成立、合法有效，被告在消费信用卡后未按约定期限还款，构成违约，应当承担本案民事责任。原告未提交证据证明双方对违约金和手续费进行了约定，故对该部分诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告毛新平偿还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行信用卡本金14049.58元及利息991.41元（剩余利息从2020年5月9日起至付清之日止按年利率18%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费已减半收取101元，原告已预交，由被告毛新平承担。本案所涉给付内容，限被告毛新平在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审判员  温斌二〇二〇年五月八日法官助理徐可书记员雷毅
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执2737号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:莫明昌，男，1992年07月20日出生，汉族，住广东省化州市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与莫明昌金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为72512.57元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2020年5月7日及2020年5月21日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初5796号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年五月二十五日 书记员 李潇倩
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1522民初1606号 原告：朱梦雪，女，1996年8月20日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：李旺，安徽凯安律师事务所律师。 被告：宋锐，男，1984年2月1日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 本院在审理原告朱梦雪诉被告宋锐不当得利纠纷一案中，原告朱梦雪于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱梦雪撤回对被告宋锐的起诉。 案件受理费912元减半收取456元，由原告朱梦雪负担。 审判员  李永茂 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张光耀 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1953号 申请执行人：谢龙，男，1989年12月2日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：贺鹍，男，1985年3月5日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 本院于2020年4月28日立案执行的谢龙申请贺鹍(合同、无因管理、不当得利纠纷)借贷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0204民初814号民事调解书，被执行人应支付申请人借款8700元，承担执行费50元。在执行过程中，双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂0204执1953号案件的执行程序。 二、终结执行程序后，如发现被执行人不履行和解协议时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 饶 审 判 员  卢春发 审 判 员  谢 睿 二〇二〇年五月十九日 法官助理  熊文镇 书 记 员  徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执458号之三申请执行人：王卫东，男，1965年9月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：胡敬开，男，1964年06月06日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行王卫东与胡敬开民间借贷纠纷一案中，向被执行人胡敬开发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡敬开在中国银行185×××NY0账户内存款人民币511844.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  卢荣富二〇二〇年五月九日书记员  孙 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初878号原告：中国工商银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市和平大道88号。负责人：王海峰，行长。委托诉讼代理人：徐晨曦，河南瀛汉律师事务所律师。被告：毕勤芸，女，汉族，1971年3月1日出生，住河南省。原告中国工商银行股份有限公司新乡分行（以下简称工行新乡分行）与被告毕勤芸信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行新乡分行的委托诉讼代理人徐晨曦到庭参加诉讼。被告毕勤芸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告毕勤芸偿还原告信用卡欠款本金36657.45元，利息4895.01元，违约金4799.17元，共计46351.63元（暂计算到2019年5月22日，之后利息、违约金按照合约约定标准继续计算至全部款项清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费及其它原告实现债权的全部费用。被告在本院指定的期限内未提交书面答辩状，也未提交证据材料。原告围绕诉讼请求向本院提交证据，本院认为被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，可以作为本案定案依据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月4日，被告毕勤芸向工行新乡分行申请办理信用卡，卡号62×××83。被告毕勤芸签字表示已阅读并理解《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《安全用卡须知》的全部内容，并自愿遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：主卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。主卡申领人可按照中国工商银行发卡机构对账单标明的最低还款额还款。主卡申领人按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。主卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。发卡机构对主卡申领人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及主卡申领人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从主卡申领人账户中扣收（含透支扣收）。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。发卡机构可根据主卡申领人的交易、还款记录情况、资信状况变化等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入主卡申领人牡丹信用卡账户，申领人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。同日，毕勤芸向工行新乡分行申请个人贷记卡定制分期业务并填写申请书，定制分期方式为灵活期数（6、12、24、36期可选）：交易金额区间：600-10000元（含）期数：6期，10000-30000元（含）期数：12期，30000-50000元（含）期数：24期，50000-300000元（含）期数：36期。毕勤芸签字确认阅读、知悉并认可《个人贷记卡定制分期业务说明》。工行新乡分行向毕勤芸出具《定制分期卡告知书》，毕勤芸签字表示完全知悉并同意条款内容，由于违反上述内容形成的相关责任和费用由本人承担。2017年1月2日被告毕勤芸开始透支刷卡，被告毕勤芸在使用过程中未能及时归还透支款项，截止2019年5月23日，被告毕勤芸拖欠原告工行新乡分行信用卡欠款本金36657.45元，利息4895.01元，违约金4799.17元。本院认为，被告毕勤芸申领并实际使用牡丹信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告工行新乡分行有权要求被告毕勤芸承担违约责任。原告要求被告毕勤芸偿还信用卡欠款本金36657.45元，利息4895.01元，违约金4799.17元并自2019年5月23日起按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）的约定继续支付利息、违约金至实际清偿完毕之日止，本院予以支持。综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：一、被告毕勤芸于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司新乡分行信用卡本金36657.45元；二、被告毕勤芸于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司新乡分行截止2019年5月22日的利息4895.01元，违约金4799.17元，并自2019年5月23日起按照牡丹信用卡领用合约的约定继续支付利息、违约金至实际清偿完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元减半收取479元，由被告毕勤芸负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：侯丽芳二〇二〇年五月二十七日书记员 ：张小杰
19)粤0402执1166号 广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1166号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市吉大九洲大道东1227号交行大厦，统一社会信用代码：91440400892539473R。 负责人：林波，行长。 被执行人：周艳兵，男，1982年12月23日出生，汉族，住珠海市香洲区。 申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人周艳兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2621号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周艳兵负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年五月十五日 书记员  罗燕梅
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初2759号原告：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市金寨路96号，统一社会信用代码12100000485001086E。法定代表人：包信和，校长。被告：合肥翔瑞车库自动化设备有限公司，住所地合肥市高新区望江西路800号合肥创新产业园C3楼307、309室，统一社会信用代码91340100692818048K。法定代表人：王红丽。被告：董杰，男，1974年10月18日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被告：王红丽，女，1979年1月2日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被告：合肥日进软件技术开发有限公司，住所地合肥市高新区望江西路800号创新产业园308、310室，统一社会信用代码91340100788564118N。法定代表人：王东，执行董事兼总经理。被告：合肥国元小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区松谷路东丽景碧雅二期正泰酒店，统一社会信用代码91340100684950663A。法定代表人：张倩，董事长。本院在审理原告中国科学技术大学诉被告合肥翔瑞车库自动化设备有限公司、董杰、王红丽、合肥日进软件技术开发有限公司、合肥国元小额贷款股份有限公司不当得利纠纷一案中，合肥翔瑞车库自动化设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应移送安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地均不在包河区辖区范围。安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。合肥翔瑞车库自动化设备有限公司提出的管辖权异议理由成立。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  盛泽澄二〇二〇年五月二十五日书记员  郑 亮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初1080号 原告：王某英，女，1952年5月16日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：丛蓉日，山东荣威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹丹，山东荣威律师事务所律师。 被告：李某，男，1979年2月22日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：岳某，女，1979年10月6日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：夏薪淇，山东合度律师事务所律师。 原告王某英与被告李某、岳某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某英及其委托诉讼代理人王丹丹，被告李某、被告岳某及其委托诉讼代理人夏薪淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某英向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告217800元。事实和理由：原告为被告李某的母亲，二被告系夫妻关系。2009年9月，二被告向原告借款50000元，用于购买位于黄金顶小区9号楼604室房屋的首付款，同时约定该房屋的每月贷款由原告的退休工资偿还。二被告为原告出具借条。截止到2019年10月7日，二被告共欠原告首付款及房屋贷款217800元。现原告要求被告偿还。 李某辩称，同意原告的诉讼请求。 岳某辩称，被告未向原告借款，该款项为原告的赠与行为。出具借条时，原告的初衷是为以借款为由给二被告施加生活上的压力，督促二被告努力工作、和谐生活。至今二被告已经共同生活十余年，育有子女。现原告要求被告偿还借款与事实不符，也有违借款的初衷，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2005年，二被告登记结婚。原告系被告李某的母亲。2009年9月14日，二被告为原告出具借条一份，该借条载明，今借母亲王某英买房（黄金顶小区9号楼604室），首付款50000元，每月贷款由母亲退休工资还款，共计向母亲借款首付款及银行贷款，借款人李某、岳某，被借款人王某英。2009年9月17日，被告李某与威海鲸园建工开发有限公司签订《经济适用住房预售合同》，约定购买位于黄金顶小区9号楼604室房屋，总房款227149.67元，首付47149.67元，剩余180000元按揭贷款方式支付。2009年9月30日，二被告、中国工商银行股份有限公司威海市中支行、山东仁合担保有限公司签订《个人购房借款/担保合同》，二被告向银行贷款 180000元。原告自2009年至2019年10月7日共计向被告李某的偿还银行贷款的银行卡中汇款或存款共计167800元。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第二款规定“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”。应予理解该条款适用于夫妻离婚分割共同财产之时，解决的是赠与夫妻一方还是双方的问题，但前提是父母出资款能够被认定为赠与性质。反言之，父母出资款并非必然就应定性为赠与性质。在父母为孩子出资购买房屋、给付款项时未有明确表示出资系赠与的情况下，基于父母应负养育义务的时限，应予认定该出资款为对儿女的临时性资金出借，目的在于帮助儿女渡过经济困窘期，儿女理应负担偿还义务，如此方能保障父母自身权益，并避免儿女成家而反使父母陷于经济困窘之境地，此亦为敬老之应有道义。本案中被告岳某主张诉争借款属于赠与二人，因与二被告出具的借条明显相悖，故原告与二被告之间的借贷关系存在。借贷法律关系除双方当事人意思表示一致外，尚须交付借款才能成立。根据被告出具的借条及原告偿还贷款情况，本院对二被告向原告借款217800元事实予以确认。该借款未约定还款期限，原告可随时向二被告主张。 综上所述，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告李某、岳某共同于本判决生效后十日内偿还原告王某英借款217800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2284元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周大凯 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘彩萍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1639号申请执行人：韩杰，男，1982年4月9日出生，汉族，个体工商户，住北京市大兴区。被执行人:张崇禧，男，1969年12月16日出生，汉族，住四川省平昌县。韩杰与张崇禧民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初16748号民事判决书已发生法律效力。韩杰向本院申请执行，要求被执行人张崇禧给付借款200000元、案件受理费4300元、公告费260元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张崇禧发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人张崇禧有可供执行的财产。申请执行人韩杰亦未提供被执行人张崇禧可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人韩杰申请执行的借款200000元、案件受理费4300元、公告费260元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张崇禧确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人韩杰享有要求被执行人张崇禧继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张崇禧负有继续向申请执行人韩杰履行债务的义务。申请执行人韩杰发现被执行人张崇禧有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年五月八日书记员  吉卓烨
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初5708号 原告：吕芳秀，女，汉族，无职业，现住吉林省延吉市北山街。 委托诉讼代理人：高云福，男，汉族，中国人民银行延边州支行员工，现住延吉市延弘大厦。 被告：吉林佳垒实业有限公司，住所地：延吉市双阳胡同。 法定代表人：程龙，该公司总经理。 原告吕芳秀诉被告吉林省佳垒实业有限公司（以下简称佳垒公司）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕芳秀的委托代理人高云福到庭参加诉讼。被告佳垒公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕芳秀诉称：一、要求被告给付原告商铺租金人民币8,666元（从2018年9月7日至2019年5月15日，每年租金为13,000元，8个月零7天，每天35.6元）;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年9月7日原告购买了吉林佳垒实业有限公司延边优玛特购物广场四层B007号10平方米的商铺，签订了正式买卖合同，同时签定了商铺租赁合同，但是时隔13年，被告佳垒公司既不给办理产权登记备案手续,也拖欠多年租金，迫使原告诉讼至法院,要求解除与被告签订的房屋买卖合同，给付拖欠原告多年的商铺租金。经法院审理已判决生效:1、解除了吕芳秀与佳垒公司于2006年9月7日签定的编号为GF一0171商品房买卖合同;2、延吉市法院（2018）吉2401民初4438号民事判决书，判决给付原告七年的租金。但2018年9月7日至2019年5月15日解除房屋合同为止，尚欠租金8个月零7天，共8,666元。 被告佳垒公司未答辩。 经审理查明：2006年9月7日，原告与被告延吉佳垒房地产开发有限公司（后更名为吉林佳垒实业有限公司）在东佳优玛特购物广场营销中心签订了编号为GF-2000-0171商品房买卖合同。合同约定被告将四层B007号，建筑面积为10平方米的商品房，以每平方米13,000元的价格出售给原告，商品房总价款为13万元。签订合同当日，原告交付了房款13万元。合同约定原告购买的商品房交付期限为2007年12月30日前，合同还约定出卖人逾期交付房屋60日，应支付房款2%的滞纳金。合同第15条约定出卖人应当在商品房交付使用后，1800日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任不能在规定时间内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。 另查，2006年9月7日原告与延吉佳垒房地产开发有限公司东佳购物中心签订了商铺委托投资经营合同。合同约定原告（甲方）将其拥有的购物中心4层B007号商铺的全部投资经营管理权委托给乙方，由乙方在法律规定的范围内进行合法经营。委托期限为10年，即2006年9月7日至2016年9月6日。租金支付方式为合同有效期前5年按总价款每年10%即13,000元支付租金，5年之后按实际经营状况支付，办理退铺时间为2008年9月8日至2011年9月7日止。 再查，2019年5月15日延边州法院作出（2019）吉24民终188号民事判决：解除吕芳秀与佳垒公司于2006年9月7日签订的GF-0171商品房买卖合同。 认定上述事实的证据有：原告提供的佳垒公司的企业信息，本院（2018）吉2401民初4438号民事判决书和延边州法院（2019）吉24民终188号民事判决书，以及当事人的陈述，可以作为认定事实的根据。 本院认为，延边州法院（2019）吉24民终188号民事判决已解除双方之间签订的房屋买卖合同，原告依据佳垒公司东佳购物中心签订的商铺委托投资经营合同，要求被告佳垒公司支付2018年9月7日至2019年5月15日止，即解除房屋合同为止的租赁费8,666元，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 被告吉林佳垒实业有限公司于本判决书发生法律效力之日立即向原告吕芳秀支付人民币8,666元（2018年9月7日至2019年5月15日止）。 案件受理费50元（原告已预交），公告费600元，由被告吉林佳垒实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  边万龙 人民陪审员  刘延荣 人民陪审员  王慧琴 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  刘 帅
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执1267号申请执行人：马霞，女，1968年10月18日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通帝冠置业有限公司,住所地南通市崇川区。法定代表人：沈丽华。申请执行人马霞与被执行人南通帝冠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2020)苏0602民初567号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月25日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南通帝冠置业有限公司银行存款人民币326568元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王洪涛二〇二〇年五月二十六日书记员  王姝娴
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初849号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：孔霄，男，该行员工。委托诉讼代理人：刘长森，男，该行员工。被告：褚庆良，男，1963年11月3日出生，汉族，住微山县。被告：褚庆庆，女，1964年10月28日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告褚庆良、褚庆庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人孔霄到庭参加诉讼，被告褚庆良、褚庆庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提起诉讼请求：1、依法判决被告褚庆良偿还借款本金50000元，利息3938.22元，本息合计53938.22元（利息截止至2020年1月20日），利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判决被告褚庆庆按照保证合同约定，应负连带责任；3、诉讼费及其实现债权的费用由各被告承担。事实和理由：被告于2018年6月25日在支行签订《个人借款合同》。借款金额50000元，合同授信期为2018年6月25日至2021年6月24日，此笔贷款贷出日为2018年6月25日，贷款到期日为2019年6月24日，约定利率为8.33750‰，被告褚庆庆为上述褚庆良的贷款提供担保，并于当日一同签订《最高额保证合同》。贷款到期后多次催收，被告拖延不还。为维护我单位合法权益不受侵害，诉至法院，请求依法判决。被告褚庆良、褚庆庆未作答辩。原告微山农商银行围绕其诉讼请求依法提交证据：一、营业执照一份，证明：原告微山农商银行为本案的适格主体；二、贷款申请书一份，证明：被告褚庆良在原告处申请贷款的事实；三、各被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一宗，证明：借款人的身份情况及担保人的身份情况；四、《个人借款合同》一份，证明：被告褚庆良在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等；五、《最高额保证合同》一份，证明：被告褚庆庆为上述被告褚庆良的借款提供连带责任担保的事实；六、合同签订现场影像资料一份，证明：各被告在原告处当场合同签订时影像采集情况；七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2018年6月25日向被告褚庆良发放50000元的事实；八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2020年1月20日，下欠本息合计53938.22元。经审查，原告提交的证据来源及形式合法，内容真实，与原告待证的事实具有关联性，可以作为有效民事证据使用，本院予以确认。被告褚庆良、褚庆庆未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，被告褚庆良与原告支行签订《个人借款合同》，借款合同约定，被告褚庆良借款50000元，授信期限为2018年6月25日至2021年6月24日，借款方式为可循环方式。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，本合同有效期内不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。还款方法：定期结息，到期日利随本清。借款人按月结息，结息日为每月的20日。当日被告褚庆庆与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告褚庆良的借款提供保证担保，担保的债权最高余额75000元。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。借款合同签订当日，原告向被告褚庆良发放了借款50000元，被告褚庆良在贷转存凭证（借款借据）签字确认已收到该款。借款贷转存凭证载明的月利率为8.33750‰。涉案借款单笔到期日为2019年6月24日。单笔借款到期后，被告褚庆良并未偿还借款本息。逾期后原告虽多次催要，被告褚庆良也未履行偿还义务，被告褚庆庆亦未履行担保还款责任。截止至2020年1月20日，被告褚庆良尚欠借款本金50000元，利息3938.22元。本院认为，原告与被告褚庆良、褚庆庆签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》均是当事人真实、自愿的意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当严格遵守并履行合同义务。原告微山农商银行已依约向被告褚庆良发放了借款，被告褚庆良收到借款后，未按约定履行偿还本息义务，其行为构成违约。被告褚庆庆作为被告褚庆良向原告借款的担保人，亦未履行担保还款责任，理应承担连带保证责任。截止至2020年1月20日，被告褚庆良尚欠原告借款本金50000元，利息3938.22元。事实清楚，证据确实，因此原告要求被告褚庆良偿还借款本息，并要求被告褚庆庆在其担保的债权最高余额75000元范围内承担连带偿还责任，合理合法，本院予以支持。被告褚庆庆承担相应保证责任后，有权向被告刘玉兰追偿。被告褚庆良、褚庆庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚庆良于本判决生效之日起十日内归还原告山东微山农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（截至2020年1月20日的利息为3938.22元，此后利息以50000元为基数，自2020年1月21日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）；二、被告褚庆庆对被告褚庆良上述欠款本息在其担保的债权最高余额75000元范围内承担连带清偿责任，被告褚庆庆在承担相应保证责任后，有权向被告褚庆良追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，减半收取计574元，由被告褚庆良、褚庆庆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈佳亿二〇二〇年五月二十五日法官助理白玉书记员俞芹
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1009号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：吴宁，男，1989年3月4日出生，汉族，宝应县人，住宝应县被执行人吴宁罚金一案，本院作出的（2018）苏1084刑初563号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月8日立案执行。在执行过程中，本院依法通过全国网络查询系统，查询了被执行人名下银行存款、机动车、房产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息等证据证明。本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，因此，本案本次执行可以终结，待发现被执行人其它财产时本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1084刑初563号刑事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭兆斌审判员  刘 玲审判员  王云鹏二〇二〇年五月三十日书记员  陈正堂
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执92号之八 申请执行人：陈宝恩,男性,1963年12月12日出生,汉族,住辽宁省盖州市。 被执行人张立业，男，1986年09月18日生，住辽宁省盖州市。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人张立业发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张立业在中国建设银行621081063000XXXXXX账户内存款人民币799306.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于洪涛 二〇二〇年五月二十一日 书记员  胡奇翔
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初815号原告：苏道成，男，1957年4月9日出生，汉族，住平阴县。被告：朱盼宁，女，1994年1月20日出生，汉族，户籍地陕西省大荔县。被告：刘培田，男，1972年2月29日出生，汉族，住平阴县。法定代表人：刘爱国，总经理。被告：利宝保险有限公司济南中心支公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100MA3C5BAQ7U负责人：胥磊，总经理。委托诉讼代理人：张成良，男，1995年1月15日出生，住单位宿舍，系该单位职工。原告苏道成与被告朱盼宁、刘培田、平阴国强驾驶员培训有限公司（以下简称国强培训公司）、利宝保险有限公司济南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏道成的委托诉讼代理人马文福、被告保险公司的委托诉讼代理人张成良到庭参加诉讼，被告朱盼宁、刘培田、国强培训公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告苏道成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告误工费14400元、护理费6710元、住院伙食补助费6100元、营养费2700元、交通费1000元、车辆损失800元、鉴定费780元。2.被告保险公司在承保范围内承担责任，不足部分由被告国强培训公司承担责任。3.案件受理费由被告承担。被告朱盼宁、刘培田、国强培训公司均未提交答辩。被告保险公司辩称，事故发生在保险期间内，在核实肇事车辆及驾驶员的驾驶证、行驶证真实合法有效，且不存在保险公司合同约定的免责情形的前提下，我司同意在交强险及商业险内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，我司不同意赔偿。我司已垫付医疗费1万元，要求一并处理。本院经审理认定事实如下：一、2019年9月4日18时46分许，被告朱盼宁在教练员被告刘培田指导下驾驶鲁A5123学教练车沿云翠街由西向东行驶至云翠街与润东路路口处左转弯时，与沿云翠街辅道由东向西直行的原告苏道成骑行的二轮电动车发生交通事故，造成苏道成及电动车乘坐人王长梅受伤，两车不同程度损坏。平阴县公安局交通警察大队作出第370124420200000019号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告朱盼宁承担事故全部责任，被告朱盼宁为学员，事故责任由教练员刘培田承担，原告苏道成、王长梅无责任。二、被告朱盼宁学习驾驶的车辆为被告国强培训公司所有，在被告保险公司投保交强险、责任限额为50万元的第三者责任险且不计免赔，本次事故发生在保险期间。三、原告受伤后，入平阴县中医医院住院治疗，于2019年11月4日出院，住院61天，治疗期间的医药费由被告保险公司支付1万元，其余均由被告国强培训公司支付。四、审理中，原告申请鉴定，本院委托济南秉正司法鉴定所进行鉴定，意见为：被鉴定人苏道成误工期限120日，护理期限61日，1人护理；营养期限90日，原告支付鉴定费780元。五、原告要求按照鉴定意见确定的护理期限及人数赔偿护理费6710元，营养费2700元。双方均认可本次事故中原告车辆损失800元。六、原告要求按照每日100元赔偿住院期间61日的住院伙食补助费6100元。七、山东志刚建筑安装工程有限公司出具证明，证实原告苏道成自2018年6月开始在公司打工，每日工资120元，均以现金发放，发生事故后未再发放工资。原告据此主张误工费为14400元。八、原告要求赔偿交通费1000元，未提交证据，被告保险公司认可赔偿300元。以上事项中，双方有争议的事项为第六、七、八项，其他事项双方无争议。综上所述，原告苏道成驾驶二轮电动车与被告朱盼宁驾驶的小型客车发生交通事故导致其财产、人身受损，因被告朱盼宁系学习驾驶，由教练被告刘培田承担事故的全部责任；被告朱盼宁驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，事实清楚。被告保险公司理应首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任险限额内承担赔偿责任，仍有不足，因被告刘培田履行职务致人损害，由被告国强培训公司承担赔偿责任。结合原告的病历中的医嘱单记载，其住院治疗期间未停止治疗，被告保险公司主张存在“空挂床”证据不足，不予支持，原告的住院伙食补助费为6100元。原告虽已年满60周岁，但其提交的证据足以证实其具有劳动能力，但其要求按照每日120元的工资标准赔偿误工费依据不足，本院结合其户籍所在地为农村的实际，酌定按照上年度农村居民人均纯收入标准计算误工费，为5843元。原告主张的交通费本院酌定为300元。被告保险公司无证据证实其在三者险范围内不予承担鉴定费，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告利宝保险有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告苏道成各项损失共计23233元。（车辆损失800元+住院伙食补助费6100元+营养费2700元+护理费6710元+误工费5843元+交通费300元+鉴定费780元）。如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取306元，由原告苏道成承担100元，被告平阴国强驾驶员培训有限公司承担206元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王童峰二〇二〇年五月九日法官助理 张 兴书 记 员 丁琳琳
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初1085号原告：青岛正海金属制品有限公司，住所地山东省青岛市即墨区大信镇碾子头村长江二路西首，统一社会信用代码91370282575781282Y。法定代表人：江敦华，董事长。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。被告：重庆宝立辰精密科技有限公司，住所地重庆市永川区塘湾路7号，统一社会信用代码91500118MA5U48TB10。法定代表人：彭熙，总经理。原告青岛正海金属制品有限公司(以下简称正海公司)与被告重庆宝立辰精密科技有限公司(以下简称宝立辰公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正海公司的委托诉讼代理人石永江、韩玉杰到庭参加诉讼。被告宝立辰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正海公司向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告货款3724923.67元，并支付资金占用损失(以3724923.67元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，自2019年1月1日起计算至2019年8月19日；另按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2019年8月20日起计算至付清之日止)2.由被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：原告从2017年起陆续向被告供货，被告支付了部分货款。2020年1月，双方结算后，确认截止2019年12月31日欠款总金额为3519384.47元。结算后，原告又向被告提供了205539.20元的货物，并于2020年1月8日开具了3张增值税发票给被告。原告共计向被告提供了价值6725112.79元的货物，被告已支付金额为2997869.12元，原告主动减少2320元，现被告尚欠3724923.67元货款未支付，此款经原告多次催收未果。被告宝立辰公司书面辩称，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，对于原告诉称的所欠货款金额无异议，但付款条件是否成就，是否已界支付期限由法院依法裁判。本案系买卖合同纠纷，不是民间借贷法律关系，原告也未举示相应的合同及法律依据，故不存在资金占用损失，该项诉讼请求应予以驳回。诉讼费及保全费并非当然由被告负担，请求法院根据本案实际情况依法决定当事人各自负担的数额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宝立辰公司从2017年7月18日起陆续向正海公司订购货物，截止2019年12月9日，共计订货金额为6863655.66元。从2019年8月23日起，宝立辰公司订货的采购订单上的付款条件写明为月结120天。2019年9月21日后的订货金额为710805.83元。正海公司共计向宝立辰公司开具了相应的增值税发票。宝立辰公司向正海公司支付了部分货款。2020年1月8日，正海公司向宝立辰公司发出了《企业询证函》，载明截止2019年12月31日宝立辰公司尚欠正海公司货款3519384.47元。同日，正海公司向宝立辰公司开具了205539.20元的增值税发票。本院认为，本案中，正海公司与宝立辰公司之间形成了买卖合同，该合同合法有效，双方应按照合同内容履行相关义务。宝立辰公司截止2019年12月31日未支付的货款金额为3519384.47元，但因从2019年8月23日起，采购订单上的付款条件写明为月结120天，从正海公司起诉之日2020年1月19日往前推算120天为2019年9月21日，该日之前购货的付款时间已届满，该日之后购货的付款时间尚未届满，故现已届满付款时间的尚未付货款金额为2808578.64元(3519384.47元-710805.83元)，宝立辰公司未付款的行为构成违约，本院对于正海公司要求由宝立辰公司支付货款2808578.64元的部分予以支持，对于超出部分不予支持。同时，宝立辰公司的违约行为给正海公司造成了逾期付款损失，因买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故本院对于正海公司要求由宝立辰公司支付资金占用损失(以2808578.64元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%，自2019年1月1日起计算至2019年8月19日；另按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2019年8月20日起计算至付清之日止)的诉讼请求予以支持，对于超出部分不予支持，对于宝立辰公司的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告重庆宝立辰精密科技有限公司于本判决生效后5日内支付原告青岛正海金属制品有限公司货款2808578.64元，并支付资金占用损失(以2808578.64元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%，自2019年1月1日起计算至2019年8月19日；另按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2019年8月20日起计算至付清之日止)；二、驳回原告青岛正海金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取17970元，保全费5000元，合计22970元，由原告青岛正海金属制品有限公司负担3335元，由被告重庆宝立辰精密科技有限公司负担19635元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  欧阳毅二〇二〇年五月九日书记员  苟 鑫
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初2224号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：孙武松，男，1990年1月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告孙武松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告孙武松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告孙武松偿还贷款本金23556.14元，利息1368.47元、罚息928.17元、复利93.85元，共计25946.63元（以上利息计算至2020年4月16日，罚息、复利计算至2020年4月16日），自2020年4月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（皖Ｓ×××××，车架号L6T7824SXHN058664）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月2日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款59026元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年8月7日就所购买的车辆（车牌号皖Ｓ×××××，车架号L6T7824SXHN058664）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款23期，共计人民币44447.42元，其中本金35469.86元、利息8898.98元、罚息65.86元、复利12.72元，后一直未按期还款。截至2020年4月17日，被告尚欠贷款本金23556.14元、利息1368.47元、罚息928.17元、复利93.85元，共计人民币25946.63元。被告孙武松未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月2日，被告孙武松与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告孙武松未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告孙武松清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告孙武松自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告孙武松所有的抵押物（车牌号皖Ｓ×××××，车架号L6T7824SXHN058664）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙武松于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金23556.14元、利息1368.47元、罚息928.17元、复利93.85元，共计人民币25946.63元，并自2020年4月17日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金23556.14元为基数）、复利（以所欠利息1368.47元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ｓ×××××，车架号L6T7824SXHN058664）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为224.5元，保全费279元，共计503.5元，由被告孙武松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  **文二〇二〇年五月二十七日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初272号原告：梁小林，男，1960年10月23日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：董振贵，男，1960年10月12日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告梁小林诉被告董振贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告梁小林于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准许原告梁小林撤诉。本案受理费减半收取650元，由原告梁小林负担。审 判 长  叶 岭人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇二〇年五月十八日书 记 员  傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3121号 樊芹英： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月十五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。1022401021000240661013561 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省平邑县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1326刑初92号 公诉机关山东省平邑县人民检察院。 被告人魏强，男，1994年10月13日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，住平邑县。2020年2月20日因涉嫌犯诈骗罪被平邑县公安局取保候审。 辩护人徐存德，山东慎求律师事务所律师。 山东省平邑县人民检察院以平检一部刑诉[2020]59号起诉书指控被告人魏强犯诈骗罪，于2020年4月13日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员林静出庭支持公诉，被告人魏强及其辩护人徐存德到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1、2月份新冠肺炎疫情期间，被告人魏强在网络上以有口罩可以售卖、可以办理摩托车驾驶证为由，骗取刘某1、刘某2财物，涉案价值19850元。 为证明上述指控，公诉机关提交了被害人刘某1、刘某2的陈述，微信聊天记录、转账记录，退赃证明，破案经过等书证及被告人魏强在侦查阶段的供述予以证实。 公诉机关认为，被告人魏强以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任,提请本院依法惩处。 被告人魏强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。魏强的辩护人提出，被告人魏强归案后如实供述自己的犯罪事实，已退回全部赃款，请求对魏强从轻处罚。 经审理查明，2020年1、2月份，在新冠肺炎疫情期间，被告人魏强在网络上以有口罩可以售卖、可以替人办理摩托车驾驶证为由，骗取他人财物，涉案价值19850元。具体事实分述如下： 1、被告人魏强在新冠肺炎疫情防控期间，利用他人急需购买口罩的心理，在没有口罩货源的情况下，于2020年1月27日左右通过百度贴吧、微信与四川省乐山市的刘某1联系，谎称自己系药店工作人员，以可售卖口罩给她，刘某1通过微信转账、银行转账等方式转账给魏强19400元。 2、被告人魏强于2020年2月17日左右，发现山东省济南市的刘某2在百度贴吧询问办理摩托车驾驶证的情况，在明知自己无办理资格及能力的情况下，主动联系刘某2声称自己可以办理摩托车驾驶证，骗取刘某2人民币450元。 另查明，被告人魏强已于2020年2月26日通过公安机关退还刘某1、刘某2犯罪所得赃款19850元。 上述事实，有经庭审举证质证的被害人刘某1、刘某2的陈述，退款证明，微信聊天记录、微信转账记录，现场勘验笔录、现场照片，抓获经过，电子档案等书证及被告人魏强在侦查阶段的供述等证据证实。魏强在庭审中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人魏强以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，平邑县人民检察院指控的罪名成立，本院依法予以支持。 被告人魏强在新冠疫情防控期间，利用被害人急于购买口罩的心理，编造自己有口罩欲以出售的事实，骗取他人财物，情节恶劣，应从重处罚。对于被告人魏强辩护人提出，被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，退还了全部赃款，请求对被告人从轻处罚的观点，符合客观事实及法律规定，本院予以采纳。综合考量上述情节，对被告人适当从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人魏强犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元（刑期自判决执行之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李 梅 审 判 员  时圣宏 人民陪审员  张 清 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  袁文龙
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执恢642号 申请执行人：陈创强，男，1968年7月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。 被执行人：李国军，男，1966年10月1日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 执行申请 执行依据：东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2016）粤1972民初4957号民事判决书。 案由：租赁合同纠纷 立案日期：2019年6月14日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人李国军应向申请执行人陈创强支付房屋占有使用费360000元，并承担案件诉讼费3895元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人配合法院将之前已查封但有案外人提执行异议的当时暂未处理的8吨毛料进行评估、拍卖。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索、被执行人报告的财产予以核查。除之前本院已查封但有案外人提执行异议的当时暂未处理的8吨毛料外，未查找到被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月28日拍卖了被执行人李国军名下的存放于东莞市大朗镇富民中路633号华元公司的一楼仓库的8吨毛料，得款116800元。因被执行人财产不能清偿所有债权，且涉及多个债权人，针对拍卖所得，本院已制作执行财产分配方案，申请执行人陈创强仅分得3926元。另，在在执行（2016）粤1972执7852号案件时，申请执行人陈创强仅分得3895元诉讼费。 三、由于在执行（2016）粤1972执7852号案件时，本院已发函至被执行人李国军户籍所在地法院及其所在××湖南省××山村村委会代为调查被执行人李国军名下的财产状况或财产线索，但至今未有结果反馈。同时，本院在该案执行中已将被执行人李国军列入限制高消费名单。即本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 综上，本案合计执行到位7821元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的356074元债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人的356074元债权未能实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇二〇年五月十五日 书记员  黄建强
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初1525号原告：耿战兴，男，1957年5月26日出生，汉族，住登封市。被告：耿才仁，男，1971年7月23日出生，汉族，住登封市。原告耿战兴与被告耿才仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告耿战兴、被告耿才仁参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，当事人的合法债权，依法应予保护。原告要求被告耿才仁偿还借款3000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于违约金，原、被告约定的违约金支付标准，不符合法律规定，本院不予支持，违约金应以3000元为基数，按照年利率24%自2018年5月1日计算至借款清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告耿才仁于本判决生效之日起十日内偿还原告耿战兴借款3000元及违约金（违约金以3000元为基数，按照年利率24%自2018年5月1日计算至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告耿才仁承担。本判决为终审判决。审判员  刘隆斐二〇二〇年五月二十八日书记员  孙世勋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执737号之一 申请执行人：芜湖美的厨卫电器制造有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区东区。 法定代表人：徐旻锋，该公司董事长。 被执行人：刘滨滨，男，汉族，住广东省化州市。 申请执行人芜湖美的厨卫电器制造有限公司与被执行人刘滨滨侵害商标权纠纷执行一案中，冻结了刘滨滨名下银行及财付通账户存款。因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘滨滨财产在28729元范围内的查封、扣押、冻结。 本裁定书立即执行。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年五月十九日 法官助理陈诚 书记员胡聪明郎 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初916号原告：解某1（曾用名袁春丽），女，1981年10月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告：解某2（曾用名袁红），女，1987年10月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。二原告共同委托诉讼代理人：梁佳，山东瑞滨律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王可欣，山东瑞滨律师事务所律师。被告：任某，女，1964年1月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：宁春竹，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，山东运策律师事务所律师。原告解某1、原告解某2与被告任某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解某1、原告解某2的共同委托诉讼代理人梁佳与被告任某及委托诉讼代理人宁春竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解某1、解某2向本院提出诉讼请求：1、请求判令两原告根据法定继承继承其父亲所享有的位于城阳区户两处房产份额；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：袁金伦与纪竹香原系夫妻关系，两原告系双方的亲生女儿，后双方离婚。其父袁金伦与被告任某于2017年登记再婚，其父袁金伦于2019年9月去世，根据继承法的相关规定，两原告享有法定继承权，有权继承其父亲名下享有的财产，但上述两处房产一直由被告霸占至今，经原告多次与被告协商，被告均明确不予配合，为维护原告的合法权益特诉至贵院，望判如所请。被告任某辩称，1、袁金伦名下并无房屋位于城阳区户，该房屋与袁金伦和答辩人均无关，不应在本案中予以处理；2、被答辩人诉讼的城阳区盛德苑1号楼1单元501户房屋是答辩人用婚前个人财产进行购买的补偿房屋，答辩人与袁金伦于2017年4月2日离婚时该房屋经二人协商已归答辩人所有，即便后来二人复婚，也属于答辩人的个人财产，与袁金伦无关，不应作为遗产进行分割。综上所述，被答辩人所诉的两处房屋中，均非袁金伦的遗产，希贵院驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审查认为，原告主张继承其父亲所享有的位于城阳区户两处房产份额，但未提交两处房产的权属证明，故本案暂不处理，待诉争房屋权属明确后，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告解某1、原告解某2的起诉。案件受理费7300元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  王 海人民陪审员  焦延禄人民陪审员  崔爱香二〇二〇年五月二十八日书 记 员  彭 驰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初4356号原告:东莞市睿敏电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇石碣村三村第二工业区****。法定代表人：施少云，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄进，湖南华湘律师事务所律师。被告：黄某1，男，壮族，1984年5月10日出生，住广西来宾市兴宾区*************，公民身份号码：452************51X。被告：深圳市合优泰科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道上塘社区工业西路第五工业区南二巷六号。法定代表人：黄某1。被告:东莞市巨派电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇李屋村沿河工业区**。法定代表人：潘某1。原告东莞市睿敏电子科技有限公司与被告黄某1、深圳市合优泰科技有限公司、东莞市巨派电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告东莞市睿敏电子科技有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市睿敏电子科技有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市睿敏电子科技有限公司撤诉。本案受理费770元（已减半收取），由原告东莞市睿敏电子科技有限公司负担。审判员  钟凤媚二〇二〇年五月八日书记员  邵雪文李晓幼
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执837号 申请执行人：邢善冬，男，1970年4月19日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：任贻朗，男，1968年4月4日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：苏多广，男，1975年8月7日出生，汉族，住江苏省淮安市潘集区。 本院在执行申请执行人刑善冬与被执行人任贻朗、苏多广其他案由纠纷一案中，申请执行人刑善冬与被执行人任贻朗、苏多广达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 中止（2019）皖13民终2621号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇二〇年五月二十九日 书记员  郑玉龙
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初10138号 原告：颜美春，女，1966年2月5日出生，汉族，住长沙市天心区。 委托诉讼代理人：彭文松，湖南宇能律师事务所律师。 被告：刘岳林，男，1966年10月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 原告颜美春诉被告刘岳林合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，被告刘岳林提出管辖权异议并上诉，岳阳市中级人民法院于2020年4月14日作出（2020）湘06民辖终33号民事裁定维持一审裁定。后依法由审判员许君龙独任审判，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告颜美春委托诉讼代理人彭文松、被告刘岳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜美春向本院提出诉讼请求：1、被告刘岳林支付原告投资本金1681673元，并按约定年化收益率12%支付收益及违约金；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月28日，原告颜美春与被告刘岳林在长沙华天三楼中亿百联公司签订《投资委托服务协议》和《投资委托服务补充协议》，当即将302万元打入长城证券资金账户，并将证券账户及交易密码交付给刘岳林，刘岳林查看账户资金后修改了密码。根据协议约定：“理财合作期限为180天，对于超出出投资本金以上的收益刘岳林提取80%，原告占收益20%；不论是否收益及亏损，刘岳林补足亏损本金并保证年化收益12%，并在两个工作日内支付到账，逾期按日千分之一支付违约金。”2017年8月协议到期，刘岳林在委托投资出现亏损为由，要求延期三个月至2017年11月，后刘岳林以投资未产生收益要求了三次延期三个月，并按月利率1%支付了三次支付合计45.3万元。2018年10月约定期限到期后，颜美春多次与刘岳林联系未果。2019年3月，颜美春去证券公司查看投资情况，发现截止3月13日证券资金余额仅有1338326.99元，本金已亏损1681673.01元。颜美春多次要求刘岳林履行协议均未均，故原告诉至法院。 被告刘岳林辩称，对于原告颜美春三次付利息是事实，但原告自己清仓不是刘岳林清仓，刘岳林实际一直不知道密码，当时是公司员工给刘岳林出的代人炒股主意导致现在亏损，是由于股市行情的不可抗力造成了亏损，刘岳林实际不会炒股。 原告颜美春为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告间《投资委托服务协议》及其补充协议，被告刘岳林在卢佳友协议尾页出具承诺、颜美春兴业银行借记卡交易明细、长城证券长沙营业部股票明细对账单、微信聊天记录。被告刘岳林对上述证据无异议，但认为委托协议无效，已支付的45.3万元充充抵本金。本院经审查认为，上述证据真实、合法且与本案相关联，本院予以认定并对原告颜美春诉称的事实予以认定。另查明，上述45.3万元被告刘岳林通过案外人刘宇向原告颜美春于2017年12月13日支付151000元，于2018年2月8日支付151000元，于2018年7月4日支付151000元；2018年7月3日，原告颜美春及案外人卢佳友向被告刘岳林催讨，被告刘岳林在卢佳友委托协议尾页承诺：“颜美春、卢佳友两个协议账户：由于原账户停牌，决定总日期20个月内全部清场，归还全部两个账户（补齐金额）。 本院认为，原告颜美春与被告刘岳林签订《投资委托服务协议》及其补充协议虽系双方真实意思表示，但被告刘岳林作为个人不具有经营证券代理、咨询业务资格，违反了《证券法》关于个人不得从事证券代理投资业务、不得与投资人约定分享利益或分担损失等相关禁止性的规定，双方签订的协议为无效合同；保本付息约定在高风险的证券市场，通过协议将投资风险完全分配给受托人、委托人只赢不亏，不仅有悖委托代理制度的法律规定，违背市场基本规律，且根据《中华人民共和国证券法》第一百四十四条规定“证券公司不得以任何方式对客户证券买卖的收益或者赔偿证券买卖的损失作出承诺”，对特殊主体的特别规定对于一般主体亦具有参照作用，以法律对证券公司的禁止性规定引导自然人从事理财的民事行为，该投资委托服务协议中的保底条款违反了上述规定，致使双方的民事权利义务不对等，违背民法之公平原则和法律禁止性规范，因此该保底条款或承诺无效。 合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。至2019年3月13日清仓提现至银行时，证券账户仅余1338326.99元，扣除刘岳林向颜美春已返还的资金453000元，原告颜美春仍损失1228673.01元。该损失应当根据当事人的过错大小、过错与损失的因果关系等确定双方的责任和应承担的份额。考虑到委托理财合同无效，双方均有过错，其中刘岳林作为投资行业人员，相比较颜美春过错较大；亏损客观上属证券市场的高风险造成且刘岳林并未直接从中获利，但《投资委托服务协议》约定理财合作期限为180天期满后，因刘岳林原因多次提出延期导致损失进一步；刘岳林林本人不懂股票放任他人操作等因素，本院对颜美春的损失酌定由颜美春自负40%的责任，刘岳林负担60%的责任，故对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条第五项、第五十八条之规定，《中华人民共和国证券法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下： 一、被告刘岳林于本判决生效后十日内赔偿原告颜美春因投资委托服务造成的损失737203.8元； 二、驳回原告颜美春的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取9968元，由原告颜美春负担5598元，被告刘岳林负担4370元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  许君龙 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李梦婷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初1047号原告：南京特种汽车制配厂有限公司，统一社会信用代码91320115134910528D，住所地南京市江宁区谷里街道工业集中区兴谷路20号。诉讼代表人：贾政和，南京特种汽车制配厂有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：顾燕宏，江苏圣典律师事务所律师。被告：江苏建康汽车有限公司，统一社会信用代码91320116MA1MLGGT6H，住所地南京市六合区龙池街道时代大道79号。法定代表人：张越，该公司董事长。委托诉讼代理人：李爱国，男，1982年1月18日生，回族，该公司员工。委托诉讼代理人：谭广明，男，1967年3月12日生，汉族，该公司员工。原告南京特种汽车制配厂有限公司（以下简称南特公司）与被告江苏建康汽车有限公司（以下简称建康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告南特公司的委托诉讼代理人顾燕宏、被告建康公司的委托诉讼代理人李爱国、谭广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告建康公司支付客车款296793.07元，并支付逾期付款利息，该利息以296793.07元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；2.被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：南京市江宁区人民法院于2019年4月9日裁定受理其破产清算一案，并指定江苏圣典律师事务所担任该企业的管理人。管理人经审查发现，原、被告于2016年9月19日签订了客车销售合同，约定被告向原告购买纯电动客车一辆，价款为730000元。原告已按约交付了车辆，并开具了增值税专用发票交付给了被告，但是被告尚欠客车款296793.07元未付。为维护全体债权人的合法权益，故提起诉讼。被告建康公司辩称：双方之间的客车销售合同是真实存在的，其欠款的原因是因为原告欠其关联公司合肥国骋新能源汽车技术有限公司（以下简称国骋公司）一千多万元未还，所以其与原告的主管单位南京东宇汽车集团有限公司以及原告于2017年底、2018年初达成一致意见，约定将其欠原告的车辆销售款与原告欠国骋公司的款项相互抵销。其并非恶意欠款，且其与原告之间的合同并未约定利息，请求法院对于原告主张的利息予以减免。本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，原告南特公司（乙方）与被告建康公司（甲方）签订《客车销售合同》1份，约定乙方向甲方销售纯电动客车一辆，品牌规格型号为山西牌SXK6118TBEV2，价款为730000元，货款支付方式为“乙方改制车辆完成后，经甲方验收合格，甲方支付300000元提车；甲方在提车后15个自然日内支付300000元；余款130000元在乙方配合甲方完成车辆上牌，或从甲方提车之日起180天内（两者以先到为准），全额支付给乙方”。协议签订后，原告向被告交付了上述纯电动客车一辆，被告向原告支付了部分购车款，尚余296793.07元未予支付。原告于2018年3月14日向被告开具了价税合计金额为730000元的增值税专用发票，并将发票交付给了被告。另查明，2019年4月9日，本院作出（2019）苏0115破8号民事裁定书，裁定受理申请人南京东宇汽车集团有限公司对被申请人南特公司的破产清算申请。2019年4月8日，本院作出（2019）苏0115破8号决定书，指定江苏圣典律师事务所担任南特公司的破产管理人，贾政和担任管理人负责人。审理中，建康公司主张其与南特公司已经达成协议，约定将其欠南特公司的客车款296793.07元与南特公司欠国骋公司的款项相抵销，但未提供证据予以证明。南特公司认可其欠国骋公司款项，但不认可建康公司关于建康公司欠南特公司的案涉货款已与南特公司欠国骋公司的款项相抵销的意见。上述事实，有《客车销售合同》、增值税专用发票、（2019）苏0115破8号民事裁定书、（2019）苏0115破8号决定书及当事人陈述等证据证实。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告南特公司与被告建康公司签订的《客车销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按约履行各自的义务。出卖人南特公司已经向买受人交付了标的物纯电动客车一辆及相应的增值税专用发票，建康公司应当按照约定支付全部客车价款。现建康公司未足额支付客车价款，应当承担继续支付价款的法律责任。建康公司辩称其已与原告达成将其欠南特公司的客车款296793.07元与南特公司欠国骋公司的款项相抵销的协议，因未提供证据予以证明，且南特公司不予认可，加之建康公司与国骋公司系不同的法人，故建康公司的上述辩解，依据不足，本院不予采纳。建康公司未按照合同约定的时间支付价款，应当承担逾期付款的违约责任，故对于南特公司要求建康公司自起诉之日起支付逾期付款利息的主张，本院予以支持。对于南特公司主张的逾期利息标准，因双方对于未按期支付除第一期300000元款项以外的客车价款的违约金标准未予约定，故本院认定建康公司应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付南特公司逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏建康汽车有限公司支付原告南京特种汽车制配厂有限公司客车价款296793.07元，并支付相应的逾期付款利息（该利息自2020年1月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告南京特种汽车制配厂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2901元，由被告江苏建康汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张映秋二〇二〇年五月二十五日书记员  俞亮亮
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执4223号之一申请执行人杭州乐腾新能源汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路688号512室，组织机构代码:352477750。法定代表人王玥，执行董事。被执行人李建，男，1992年11月5日出生，住安徽省六安市霍邱县，汉族。本院在执行申请执行人杭州乐腾新能源汽车服务有限公司与被执行人李建为请求确认人民调解协议效力的（2019）浙0105民特356号民事裁定书一案中，于2019年12月03日向被执行人李建发出执行通知书，责令被执行人李建履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人杭州乐腾新能源汽车服务有限公司车辆租金人民币23904元，并支付违约金5000，申请执行费334元。但被执行人李建至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人李建发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，并作出司法拘留决定。本院在执行过程中，已执行到执行款0元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人李建的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人李建有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人李建有车牌号为皖Ａ×××××车辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。申请执行人杭州乐腾新能源汽车服务有限公司同意本院终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券、公积金等查询回执、查封、冻结执行裁定等材料在卷证实。本院认为，被执行人李建目前无财产可供执行，申请执行人杭州乐腾新能源汽车服务有限公司亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执4223号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人李建有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 方 勇二〇二〇年五月十八日书记员 陈丹妮
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初1012号 原告：张浩，男，1994年6月17日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：徐飞，定州市兴华法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司定州支公司，住所地：定州市北城区清风北街西侧。统一社会信用代码证：91130682746888093A。 法定代表人：张永甫，该公司经理。 被告：河北协通网络科技有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区红旗大街88号翰林观天下小区11-3-1303室。统一社会信用代码证：91130113329654835P。 法定代表人：刘立晓，该公司经理。 张浩与中国平安财产保险股份有限公司定州支公司、河北协通网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告张浩于2020年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张浩撤诉。 案件受理费154元由原告负担。 审判员  党红欣 二〇二〇年五月十一日 书记员  王晓宁
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初232号 原告：还强，男，1967年9月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：房锦根，盐城市盐都区楼王法律服务所法律工作者。 被告：孟祥林，男，1963年5月18日生，汉族，居民，住盐城市建湖县。 原告还强与被告孟祥林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告还强及其委托诉讼代理人房锦根到庭参加诉讼，被告孟祥林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告还强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款5630元，并承担自2018年10月10日至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月17日，被告到原告处购买花连鱼种，结欠货款7630元，被告在账页上签名。原告多次向被告催款，被告仅给付了2000元，余款至今未归还，原告遂向法院起诉。 被告孟祥林未作答辩，亦未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2014年12月17日，被告到原告处购买花连鱼种，结欠货款7630元，被告在原告账页上签名确认。嗣后，经原告多次向被告催款，被告仅给付了2000元，余款至今未归还，原告遂向法院起诉。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告赊欠鱼种，未能及时支付货款，引起讼争，依法应承担全部民事法律责任，原告要求被告立即给付尚欠鱼款的请求依法予以支持。关于原告主张的利息，本院依法支持自原告起诉之日2020年1月8日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告孟祥林于本判决发生法律效力后十日内偿还原告还强货款人民币5630元，并承担自2020年1月8日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 二、驳回原告陈道常的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟祥林负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘志坚 二〇二〇年五月十三日 法官助理 吴 南 书 记 员 乐 园 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1626号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陈小龙，男。曾因犯盗窃罪于2019年8月8日被本院判处有期徒刑九个月，于2020年2月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月11日被羁押，同日被刑事拘留，2020年3月13日被指定居所监视居住,2020年4月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】1632号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。公诉人当庭将被告人陈小龙本次犯罪量刑建议调整为有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，被告人、值班律师均无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明：      1、2020年3月2日10时许，被告人陈小龙来到深圳市宝安区沙井街道xx路xx号伺机盗窃，其发现x楼xxx房房门未锁好，即推门进入房间内，将被害人吴某的一只黄金手镯盗走。随后，陈小龙后将该手镯变卖。      2、2020年3月9日10时许，被告人陈小龙携带螺丝刀来到深圳市宝安区沙井街道步涌社区xx路xx小区内，将被害人何某某停放在该处的一辆远航牌电动车盗走。随后，陈小龙后将该电动车变卖。      2020年3月11日，民警在深圳市宝安区松岗街道将被告人陈小龙抓获归案，并缴获作案工具螺丝刀一把、被告人本人手机1部。经鉴定，被害人吴某被盗的黄金手镯价值人民币24698元。被害人何某某被盗的电动车及电池价值人民币1789元。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯、未缴赃、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人陈小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人因本案于2020年3月11日至2020年3月12日被先行羁押二日，应折抵刑期二日，于2020年3月13日至2020年4月13日被指定居所监视居住三十二日，应折抵刑期十六日，共计折抵刑期十八日，即自2020年4月14日起至2021年6月25日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人陈小龙退赔被害人吴某人民币24698元、退赔被害人何某某人民币1789元。      三、缴获的作案工具螺丝刀一把，依法予以没收；扣押的被告人本人手机1部，依法予以发还。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审判员  黄  丹  媛                                                                        二〇二〇年五月二十一日                        书记员  陈   瑞   琼
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执1443号之一移送执行人：宿州市埇桥区人民法院，住所地宿州市埇桥区洪河路。法定代表人：魏荣清，该法院院长。被执行人：刘先永，男，1974年04月16日出生，汉族，住淮北市烈山区。本院在执行申请人宿州市埇桥区人民法院与被执行人刘先永罚金一案中，因被执行人刘先永未履行生效法律文书确定的义务，经宿州市埇桥区人民法院刑事审判一庭移送执行，本院于2020年4月16日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月17日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人刘先永名下的财产信息，被执行人刘先永名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无不动产，查询到被执行人刘先永名下有皖Ｆ×××××号昌河牌车辆并已采取查封措施，暂无法查明下落暂时无法处置。被执行人刘先永暂无其他可供执行的财产。3、本院已将被执行刘先永列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人刘先永名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟晓昆审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇二〇年五月二十一日书记员  张 宇
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执430号之一 申请执行人：厦门市金顺明融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-2单元，统一社会信用代码91350200M0000WLF42。 法定代表人：邱建芳。 委托诉讼代理人：何珊珊，王金秋，该公司员工。 被执行人：林建合，男，1985年1月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初7341号民事判决书，于2020年1月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付损失20172元，律师费1500元，公告费300元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费393元。被执行人依法应承担本案执行费240元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月2日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已扣划林建合名下银行账户存款2800.35元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年2月4日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年5月19日，扣除案件受理费和案件执行费后，申请执行人债权已受偿2167.35元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月13日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  谢源成 审判员  江向洋 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈敏伟