上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3669号原告：陈某1，男，汉族，户籍地河南省洛阳市。原告：王某某，女，汉族，户籍地河南省洛阳市。被告：陈2，男，汉族，户籍地河南省洛阳市。被告：宁某某，女，汉族，户籍地河南省洛阳市。委托诉讼代理人：庄宇，上海泰吉十方律师事务所律师。原告陈某1、王某某与被告陈2、宁某某共有权确认纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈某1、王某某、被告陈2、被告宁某某的委托诉讼代理人庄宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1、王某某向本院提出诉讼请求：请求确认陈某1、王某某享有上海市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX室房屋的50%份额。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告曾为夫妻关系，被告陈2系两原告之子。2003年，陈2提出在上海买房，经两原告与被告陈2协商一致，由两原告出资19.5万元(房款的一半)作首付，余款由陈2贷款的方式购买了上海市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。由于两原告为外地户籍，在上海没有工作不具备贷款资质等原因，不便登记产权。该房产系被告陈2婚前已经磋商初步意向，但签约及出产证时间在婚后形成，两原告与被告陈2在2003年11月1日签订《家庭协议》，明确约定该房产由两原告出资首付款，是两原告与被告陈2共同购买，两原告享有该房产50%份额，并约定被告陈2不得随意买卖系争房屋。并且口头告知被告宁某某以上情况。2003年系争房屋过户后，登记在被告陈2一人名下。房屋由两被告婚后居住，两原告每年来沪居住半年左右。直至2019年，被告陈2告知两原告其已与被告宁某某离婚，并与被告宁某某因离婚财产发生诉讼纠纷，两原告才获知早在2014年1月23日，被告陈2擅自将系争房屋加上被告宁某某的名字，同时还擅自与被告宁某某签订离婚协议约定系争房屋的归属。综上，原告认为无论从房款支付还是家庭协议，两被告都明知系争房屋是有两原告共同享有50%份额的，在没有告知两原告且没有征求两原告同意的情况下，两被告对系争房屋的擅自加名行为及擅自处分系争房屋份额并作出赠与的行为，都侵害了两原告的权利，两原告为维护自身权益，故诉至法院，要求判如所请。被告陈2辩称，2003年购买系争房屋时，为了不影响夫妻关系，陈2与父母于2003年11月1日签署了《家庭协议》约定，由两原告支付首付款，并占有50%的份额。2003年10月两被告登记结婚，在登记前就已办理房屋产权登记申请，婚后一个月房屋登记手续办理完毕。2008年，宁某某起诉要求与陈2离婚，该案审理中，宁某某承认过系争房屋由两原告出资，但未提及份额。2013年11月房贷还清，2014年为了稳固夫妻感情，陈2背着两原告将宁某某的名字加入房产证上，并协商两被告各占一半份额。2018年两被告协议离婚，陈2出于对孩子的考虑，赌气答应了离婚协议上的内容，系争房屋由宁某某及儿子居住，陈2另寻他处居住。两原告对两被告离婚的事情一概不知，更不知道两被告离婚协议的内容。在离婚后两个月宁某某就再婚了并搬离了系争房屋。陈2得知被告宁某某搬出，遂搬回系争房屋居住。被告陈2认为应当按照离婚协议执行，两原告占有50%、两被告各占25%，同意待孩子成年后将自己名下的25%赠与孩子。被告宁某某辩称，不同意两原告的诉请。两原告称无法贷款因此无法办理产权登记，但是按照当时的政策，原告是具备登记为产权人的条件的。离婚协议由被告陈2提供，而非被告宁某某提供。被告宁某某诉请坚持履行离婚协议内容，将房屋在孩子18岁后赠与孩子。根据离婚协议，系争房屋由被告宁某某及其子居住，被告陈2的占有导致被告宁某某及其子无法继续居住，只好搬离。两原告提供的2003年家庭协议应为无效，违反了物权法及有关房屋限购的规定，家庭协议上无被告宁某某签字，故不予认可。被告宁某某不知晓两原告出资情况。2014年房屋产权加上宁某某名字后，两原告是知晓的，因此两原告的诉讼超过了诉讼时效，应当驳回两原告诉请。本次诉讼是在被告宁某某提起离婚后财产纠纷之诉后提起的，系两原告和被告陈2之间恶意诉讼，旨在帮助被告陈2获得更多份额。本院认定的事实如下：陈某1、王某某系夫妻关系，陈2系两人之子。陈2与宁某某于2003年10月5日登记结婚，婚后育有一子陈某3。2003年11月3日，案外人蔡某(甲方、出卖人)与陈2(乙方、买受人)签订上海市房地产买卖合同，约定乙方受让甲方自有房屋及该房屋占用范围内的土地使用权，房产坐落在上海市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX室(即系争房屋)，建筑面积66.18平方米。房屋价款为39万元，签订合同当日支付1万元定金，2003年11月15日前支付185000元，2003年11月30日交房之日支付195000元。2003年11月7日，陈2与中国建设银行上海市分行签订个人住房抵押借款合同，借个人住房商业性贷款195,000元。抵押物为系争房屋。2003年11月11日陈2取得系争房屋的产权证，登记陈2为权利人。该房屋由陈2与宁某某共同居住。2008年，宁某某曾向法院起诉要求与陈2离婚，该案的调解笔录中，宁某某表示：“房子在我们婚后一个月买的。但我没有证据证明我出过资。”陈2表示：“桂林西街房子是03.11买的，70平方不到，我父亲出了20万元，我们每月还贷2000元。”后两人经法院调解和好。2013年11月19日，系争房屋的商业贷款结清。2014年1月23日，系争房屋的产权人变更为陈2、宁某某共同共有。2018年11月2日，陈2与宁某某签订离婚协议书，关于系争房屋约定如下：(1)、房产情况：……(2)、上述房产于2003年由各方共同出资购买，当时的总房价为：约40万元，其中陈某1与王某某出资现金20万元作为首付款占产权总额的50%，陈2与宁某某共同银行贷款20万元房屋尾款占产权总额的50%。现各方共同确认：陈某1与王桂枝共同占有该房屋产权的50%，陈2与宁某某共同占有该房屋产权的50%，作为夫妻共同财产，陈2占有该房屋的25%产权，宁某某占有该房屋的25%产权。(3)、……(4)、……(5)、待儿子陈某3年满18周岁后房地产权证的业主姓名变更到(儿子)陈某3一人名下，男女双方及陈某1与王某某一个月内配合办理产权公证及过户，男女双方及陈某1与王某某必须协助办理变更的一切手续，过户费用由男方负责。在未变更前房屋的居住权归女方及儿子所有。2019年5月13日，陈2提起离婚后财产纠纷，要求分割系争房屋。该案诉讼中，两原告提起本案诉讼。审理中，两原告提供一份中国建设银行速汇通业务申请书，记载2003年11月11日陈某1向收款账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账号汇入现金195,000元。收款人姓名备注为“宁某某”。对此，宁某某表示手续系陈2办理，其不记得当时的情况了，时间久远，查不到当时的账户明细。以上事实，除当事人庭审陈述外，另有上海市房地产买卖合同、个人住房抵押借款合同、结清证明、中国建设银行速汇通业务申请书、上海市房地产权证、结婚证、离婚证、离婚协议书等证据证实，本院予以确认。审理中，两原告提供书写于“河南省偃师市金刚砂厂稿纸”上的一份《家庭协议》，“通过家庭商量，父：陈某1、母：王某某、儿子：陈2三方达成共同一致意见，决定共同购买上海市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX室房屋。该房屋由父、母陈某1、王某某出资19.5万付首付款，儿子以自己名义贷款购买，房屋属于父、母、儿子三方。父、母陈某1、王某某共同享有50%，儿子享有50%。不经父母同意，儿子陈2不得随意买卖房屋。”陈某1、王某某、陈2分别签名按手印，落款日期为2003年11月1日。对于该份协议，宁某某质证称不知情，其没有签字，协议无效。宁某某有理由怀疑这份协议是补签的。由于该份协议上并无宁某某签名，本院认为协议即便是真实的，也不能对宁某某产生效力。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，系争房屋为被告陈2婚后取得，且登记为产权人，没有足以推翻的证据，其合法的所有权受法律保护。两原告身为陈2的父母，为儿子结婚买房出资，实属常态，两原告称与陈2之间有家庭协议，但两原告未能提供证据证明宁某某知晓并同意该协议，故两原告的出资行为并不产生直接的物权效力。在2014年陈2与宁某某夫妻关系存续期间，陈2同意添加宁某某作为共同产权人之前，两原告从未提出过主张，陈2系有权处分。此后，两被告离婚协议中关于系争房屋的约定，虽有确认两原告占50%份额的表述，但该离婚协议中关于系争房屋处理有多达5项约定，两被告的最终目的是想将系争房屋待儿子成年后赠与给他。两原告对协议内容并不知情，对两原告不具有约束力。这5项约定内容不能割裂其中的联系而独立生效，因此不能确认宁某某认可两原告占有系争房屋50%份额。综上所述，陈某1、王某某要求确认享有系争房屋50%份额的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条的规定，判决如下：驳回陈某1、王某某的诉讼请求。案件受理费减半收取计18,600元，由陈某1、王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  袁 欣二〇二〇年五月二十六日法官助理  陆 磊书 记 员  印旭晴附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。