wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初602号原告：李俊，男，1971年7月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：杨伟华，广东华大律师事务所律师。被告：尤冰，女，1993年10月17日出生，澳门特别行政区居民。被告：尤茵，女，1991年3月8日出生，澳门特别行政区居民。被告：肖国平，男，1991年4月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告李俊与被告尤冰、尤茵、肖国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，并于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告李俊的委托诉讼代理人杨伟华到庭参加诉讼。被告尤冰、尤茵、肖国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带向原告偿还借款本金20万元；2.判令三被告支付给原告因逾期还款所造成的利息损失暂计2367.12元（从2019年2月13日暂计至2019年3月15日按年利率6%计算：10万元×6%÷365天×30天=493.15元；从2018年11月21日暂计至2019年3月15日按年利率6%计算：10万元×6%÷365天×114天=1873.97元），利息计至所有欠款还清为止；3.由被告承担本案全部诉讼费用。1、2项合计：202,367.12元。庭审中，原告明确主张被告尤冰作为借款人承担还款责任，被告尤茵、肖国平作为两笔借款的担保人承担连带清偿责任。事实和理由：2018年8月12日与8月20日，被告尤冰分别以买房和资金周转为由，共向原告借款20万元。其中，2018年8月12日，借款双方约定借期为6个月，8月20日借款约定借期为3个月。被告向原告出具了借据。被告尤茵、肖国平以担保人的名义在这两张借据上签名。原告通过银行转账的方式将款项转入担保人尤茵账户。借款到期后，被告并未按照约定还款，虽经原告多次催讨，但三被告拒不还款。原告认为，被告尤冰欠原告借款为不辩之事实，应当清偿。被告尤茵、肖国平作为担保人，对被告尤冰的借款应当承担连带清偿责任。又因被告逾期还款，给被告造成利息损失，理应赔偿。现原告因追讨未果，特提起诉讼，望判如所请。原告李俊为其诉称向本院提交以下证据：证据1.借据；证据2.银行交易明细。被告尤冰、尤茵、肖国平均未答辩且未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：原告李俊向本院提交《借据》两份，第一份《借据》载明：“本人尤冰因在坦洲十四村买房，现需向李俊在横琴借到10万元，借期6个月”。放款人落款处有原告李俊的签名，原告签名下方有被告尤冰的签名捺印，担保人落款处有被告尤茵、肖国平的签名捺印，见证人处有林洪新的签名捺印。该借据落款日期为2018年8月12日。第二份《借据》载明：“本人尤冰因资金周转向李俊借款10万元，借款期3个月”。放款人落款处有原告李俊的签名捺印，借款人处有被告尤冰的签名捺印，担保人处有被告尤茵、肖国平的签名捺印，见证人处有林洪新的签名捺印。该借据落款日期为2018年8月20日。2018年8月12日及2018年8月20日，原告李俊分别向被告尤茵转账汇款各10万元。原告庭审中称，原告经营餐厅，三被告经常到原告的餐厅吃饭，双方因此认识，三被告因资金周转困难，向原告借款；因为原告与三被告是朋友关系，所以没有约定利息。本院认为，被告尤冰、尤茵系澳门特别行政区居民，本案为涉澳民间借贷纠纷，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，原告李俊及被告肖国平为我国内地居民，本案应适用我国内地法律作为解决本案争议的准据法。被告尤冰、尤茵、肖国平经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，并不影响本案的正常审理。原告李俊主张被告尤冰分两次共向原告李俊借款20万元，均提供了借据及银行交易明细予以佐证，且涉案两份借据上均有被告尤冰的签名捺印，对原告主张的借款事实，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，参照原告的款项出借时间及涉案两份借据约定的借款期限，被告尤冰应分别于2019年2月12日及2018年11月20日前偿还借款，因被告尤冰逾期未偿还款项，故原告诉请被告尤冰偿还借款本金20万元，本院依法予以支持。关于利息，原告主张被告尤冰应分别以10万元为基数，从2019年2月13日起按年利率6%计算利息至所有欠款还清为止及从2018年11月21日起按年利率6%计算利息至所有欠款还清为止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因原、被告双方未约定利息，原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。被告尤冰应分别支付以10万元为基数，按年利率6%的标准，从2019年2月13日起计至欠款还清之日止的利息及以10万元为基数，按年利率6%的标准，从2018年11月21日起计至欠款还清之日的利息。关于原告主张被告尤茵、肖国平承担连带清偿责任。被告尤茵、肖国平均在涉案两份借据上的担保人落款处签名捺印，应视为被告尤茵、肖国平的真实意思表示，因原、被告双方未明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故对原告该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告尤冰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李俊偿还借款本金20万元及利息（以本金10万元为基数，自2019年2月13日起按年利率6%计至欠款还清之日止；以本金10万元为基数，自2018年11月21日起按年利率6%计至欠款还清之日止）；二、被告尤茵、肖国平于本判决发生法律效力之日起七日内对被告尤冰上述应向原告李俊支付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4336元，保全费1531.83元，合计5867.83元，由被告尤冰、尤茵、肖国平负担。如不服本判决，原告李俊、被告肖国平可在判决书送达之日起十五日内，被告尤冰、尤茵可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  邝 鹂人民陪审员  伍海枚人民陪审员  欧玉玲二〇二〇年五月二十六日法官助理阙思亮书记员王天赐
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1106号 申请执行人王健，女，1970年8月5日出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人刘汉雨，男，1961年12月4日出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 申请执行人王健与被执行人刘汉雨租赁合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初6914号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘海方的银行存款10050.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年五月十二日 书记员  吴丽荣
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0724民初546号原告：王磊，男，1975年5月23日出生，汉族，住获嘉县城区。被告：王武杰，男，1985年9月3日出生，汉族，住获嘉县城区。被告：吕迪，女，1985年4月10日出生，汉族，身份证住址获嘉县，现住获嘉县城区，系王武杰妻子。原告王磊诉被告王武杰、吕迪追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王磊，被告王武杰、吕迪到庭参加了诉讼本案现已审理终结。原告王磊诉称：二被告在获嘉县农村信用合作联社贷款20万元，利率为9.9‰，约定2015年10月19日偿还，由原告及侯焕萍等人提供担保。借款到期后，因二被告未按期偿还，获嘉县农村信用合作社向获嘉县人民法院提起诉讼。获嘉县人民法院作出（2016）豫0724民初862号民事判决书，判决二被告承担归还责任外，原告、侯焕萍等人对贷款本金及利息承担连带清偿责任。后获嘉县农村信用合作社申请强制执行。执行过程中，2017年7月31日，原告代二被告偿还了55000元的债务，原告享有向二被告追偿的权利。原告诉至法院，诉讼请求：1、要求二被告归还原告代其偿还的借款55000元；2、要求二被告承担案件诉讼费用。被告王武杰、吕迪辩称：原告起诉主体不对。王武杰、吕迪与王磊既不是亲戚又不是朋友,在这件事发生之前相互之间根本不认识,从未让王磊帮忙担保贷款。引发此次纠纷的金融借款合同,本就是一个内容违法的合同,2014年10月29日的借款合同是如何形成的在获嘉县人民法院(2016)豫0724民初862号判决书中涉案的各个借款人、担保人陈述的很清楚,其中判决书第3页关于王磊的辩解也还原了当时的实际情况,是信贷员吕鑫磊以老庙黄金店老板的身份让王磊为吕鑫磊担保的,名字怎么出现在有关王武杰、吕迪的借款合同上的,他自己也不清楚。自2016年该借款纠纷发生后王磊曾多次参与大家联名上访，请求相关部门追究吕鑫磊的责任,直到2019年的4月份还因为此事与吕迪沟通,指导着怎样写控诉材料,去什么地方送交合适有用,本来大家都是受害者,为着共同寻找吕鑫磊维护自己权利努力着，结果现在王磊明明知道王武杰、吕迪不是该笔借款的实际使用人仍然追偿,显然是不合理的。所以王磊应该起诉状告的是吕鑫磊而不是王武杰、吕迪。法院在审理之前案件过程中发现刑事案件应该中止审理,移交公安机关,承办借款合同的信贷员吕鑫磊显然是合同诈骗嫌疑人。原告王磊向本院提交的证据有：1、获嘉县人民法院作出的（2016）豫0724民初862号民事判决书一份；2、获嘉县人民法院作出的（2019）豫0724执恢302号结案通知书一份；3、获嘉县人民法院2017年7月31日出具的执行款收入凭证一张，证明原告已经代替二被告偿还55000元的贷款，履行了担保责任。被告王武杰、吕迪向本院提交的证据有：1、举报信一份，证明该举报信中有原告王磊的签名，在本案所涉的贷款中被告1、2均属于受害者；2、被告吕迪与原告王磊的微信语音记录一份，证明原告王磊知道二被告是受害者。经庭审质证，二被告对于原告提交的证据真实性无异议，原告提交的证据客观真实，与本案有关联，本院依法予以采信，作为定案依据。对于被告提交的证据，原告的质证意见是：因为吕鑫磊欠原告王磊有147万的现金，为了追偿欠款，原告王磊组织写举报信以及到各个部门反映情况，才会出现以上二被告所陈述的事实。因二被告提交的证据与本案不具有关联性，故在本案中本院不予采信。根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告王武杰与被告吕迪系夫妻关系。2016年5月19日，本院作出（2016）豫0724民初862号民事判决书，判决内容为：“一、被告王武杰、吕迪应于本判决生效后三日内向原告获嘉县农村信用合作联社支付贷款本金200000元。二、被告王武杰、吕迪应于本判决生效后三日内向原告获嘉县农村信用合作联社支付贷款期内利息5940元。三、被告王武杰、吕迪应于本判决生效后以贷款本金200000元为基数，以月利率14.85‰为利率计算标准，从2015年10月19日起向原告获嘉县农村信用合作联社支付逾期利息至实际付款日（暂算至2016年3月31日为16236元），利息随借款本金支付。四、被告王磊、侯焕萍、吕芸、贺波对上述第一、二、三项贷款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费4633元，依法减半收取，即2317元，由被告王武杰、吕迪承担，被告王磊、侯焕萍、吕芸、贺波负连带责任负担。退回获嘉县农村信用合作联社2316元。”该民事判决书认定事实部分查明：“被告王武杰与被告吕迪系夫妻关系。2014年10月23日，被告王武杰向原告申请贷款20万元。2014年10月29日，原告与被告王武杰签订了借款合同和借款借据，借款合同约定和借款借据显示：贷款人：获嘉县农村信用合作联社；借款人：王武杰；借款金额：贰拾万元整；借款期限：自2014年10月29日起至2015年10月19日；贷款月利率9.9‰；按月结息，结算日为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告王磊、侯焕萍、吕芸、贺波签订了保证合同，约定：债权人：获嘉县农村信用合作联社；保证人：王磊、侯焕萍、吕芸、贺波；为确保王武杰与债权人在2014年10月29日签订的借款合同的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人形成的债务提供保证……第一条担保主债权：本合同项下被担保的主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为壹拾万元整的授信，债务履行期为2014年10月29日至2015年10月19日。第二条保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。……”。该判决书生效后，河南获嘉县农村信用合作社向本院申请强制执行，在执行过程中，王磊共向本院支付诉讼款55000元。2019年12月2日，本院出具了（2019）豫0724执恢302号结案通知书。2020年4月24日，原告王磊诉至本院，请求判决被告王武杰、吕迪偿还原告55000元。本院认为：已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中王磊已经向债权人偿还了55000元的贷款本金及利息，承担了担保责任，（2016）豫0724民初862号民事判决书已全部执行完毕，故原告王磊有权向债务人王武杰、吕迪追偿。故本院对原告王磊的诉讼请求予以支持。关于二被告称原告主体不对，其二人均属于受害者，其二人并没有找原告王磊为他们担保贷款，因原告提交的证据足以证明原、被告在本案所涉借款合同中的担保与被担保关系，故对于二被告的抗辩理由，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：被告王武杰、吕迪于本判决生效后十日内向原告王磊支付55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延厦行期间的债务利息。案件受理费1175元，依法减半收取计588元，由被告王武杰、吕迪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  史献梅二〇二〇年五月十五日书记员  李 婷
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执1517号 王海： 你与邢修国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民特36号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人邢修国于2020年5月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人邢修国借款34000元、利息3900元及未按足额支付部分利息2000元； 二、负担执行费499元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××65.账号：13×××65. 二〇二〇年五月十八日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初46号原告：吴西方，男，汉族，1963年10月14日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人:刘继、耿伟（实习），河南绿城律师事务所律师。被告：新乡市华中置业有限公司，住所地:新乡市金穗大道103号华中首座1号楼31、32层。法定代表人：***，执行董事。委托诉讼代理人:窦文烈、姜静，河南三多律师事务所律师。本院在审理原告吴西方诉被告新乡市华中置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中,原告吴西方于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴西方申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许吴西方撤回起诉。案件受理费33200元，减半收取16600元，由吴西方负担。审判长  张敬美审判员  张习坤审判员  高 飞二〇二〇年五月二十六日书记员  杜欣蔚
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执487号 被执行人柴鹏飞，男,1992年6月23日出生，汉族，住宝鸡市千阳县。 本院正在执行申请执行人与被执行人柴鹏飞罚金一案，本院（2019）陕0303刑初188号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人柴鹏飞未自觉履行该判决书所确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，执行标的为2000元。 执行中，对被执行人银行存款、房地产、车辆及其它财产信息进行了查控，未发现可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下： 终结(2020)陕0303执487号案件的执行。 本案终结执行后，发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形的，本院将予以追缴。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  李 凡 审判员  张 晶 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张 诚
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执302号 冼英新、谭政德: 本院执行的冼英新申请谭政德机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人谭政德自动履行，执行金额6500元，申请执行人已领取并同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月十八日
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初899号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人欧镜添，男，1986年2月3日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地广东省佛山市顺德区***********。2005年8月30日因犯抢劫罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑四年，与之前没执行完毕的刑罚数罪并罚后被执行有期徒刑六年六个月，刑期至2011年4月23日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年4月28日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]739号起诉书指控被告人欧镜添犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员何鹏辉出庭支持公诉，被告人欧镜添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年6月29日20时19分许，被告人欧镜添在无机动车驾驶资格的情况下，醉酒驾驶一辆悬挂粤B*****号牌（系其他车辆的号牌）的小型轿车上道路行驶，行驶至佛山市顺德区北滘镇人昌路路段时，被公安机关查获。经鉴定，被告人欧镜添血液中检出乙醇成份，含量为88.1mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；户籍证明；被告人欧镜添的供述；呼气酒精测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；驾驶人、机动车信息查询结果单；行政处罚决定书；扣押、发还物品清单；刑事判决书；现场照片；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人欧镜添无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人欧镜添认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人欧镜添拘役一个月十日，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人欧镜添对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人欧镜添犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人欧镜添未取得相应机动车驾驶资格驾驶机动车的行为已被佛山市顺德区公安局交通警察大队作出行政处罚。该事实有公诉机关提供并经庭审质证的行政处罚决定书予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人欧镜添无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人欧镜添犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人欧镜添无相应驾驶资格驾驶机动车的行为已由公安部门给予相应的行政处罚，在本案量刑时对该从重情节不再作重复评价。被告人欧镜添归案后能如实供述其罪行，自愿接受处罚，依法予以从轻处罚；被告人欧镜添有犯罪前科，对其酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人欧镜添的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人欧镜添的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人欧镜添犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑丁足二〇二〇年五月九日书记员  黄允尧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1622刑初81号公诉机关西华县人民检察院。被告人李某某，男，1978年2月3日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省西华县，现住西华县。无前科。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年4月25日被公安机关抓获，于2020年4月26日被公安局刑事拘留；因涉嫌妨害公务罪，于2020年5月6日被西华县人民检察院不批准逮捕，次日被西华县公安局取保候审；因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年5月14日被本院取保候审。现取保候审于家中。西华县人民检察院以西检一部刑诉[2020]53号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员王利娜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西华县人民检察院指控：2019年4月25日17时30分许，在西华县华泰办事处金楼行政村李国器自然村，被告人李某某因村内道路施工问题与施工人员发生纠纷后华泰派出所民警驾驶警车身着警服到达现场处警，对李某某亮明身份后李某某不听劝阻，民警在对其强制带离过程中李某某激烈反抗拒不配合，并把处警民警童威的胳膊咬伤。针对指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人李某某的行为构成妨害公务罪，并认为被告人李某某认罪认罚，建议判处被告人李某某有期徒刑一年，缓刑一年。被告人李某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2019年4月25日17时30分许，在西华县华泰办事处金楼行政村李国器自然村，被告人李某某因村内道路施工问题与施工人员发生纠纷后华泰派出所民警驾驶警车身着警服到达现场处警，对李某某亮明身份后李某某不听劝阻，民警在对其强制带离过程中李某某激烈反抗拒不配合，并把处警民警童威的胳膊咬伤。2019年5月2日，受伤民警童威出具谅解书，对被告人李某某表示谅解。上述事实，庭审中被告人李某某亦无异议，并有被告人李某某的供述与辩解，证人李某、孙某的证言，处警民警童威等人出具的书面证言，视听资料，伤情鉴定意见书、照片，书证被告人李某某户籍证明、照片、无犯罪前科证明、发破案报告、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某以暴力袭击正在执行职务的警察，造成执法人员轻微伤，应从重处罚；被告人李某某认罪认罚，可从宽处理；鉴于被告人李某某无前科劣迹，且取得受伤民警的谅解，可酌情从轻处罚；本案被告人经社区矫正部门评估具备适用社区矫正条件，故对被告人李某某可适用缓刑。公诉机关发表的判处被告人李某某有期徒刑一年，缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  苏连营二〇二〇年五月二十三日书记员  卫玉昊
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执1143号 利辛县恒聚运输有限公司（申请执行人）、李华（被执行人）： 利辛县恒聚运输有限公司与李华经营合同纠纷一案，经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，利辛县恒聚运输有限公司（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫07刑终209号原公诉机关河南省新乡县人民检察院。上诉人（原审被告人）何亮，男，1991年10月19日出生，汉族，初中文化，住新乡县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年9月20日被新乡县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年9月29日被新乡县公安局逮捕。辩护人刘高卓，河南光法律师事务所律师。辩护人**，河南正安律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人荆某，男，1972年11月28日出生，汉族，住新乡县。新乡县人民法院审理新乡县人民检察院指控原审被告人何亮犯故意伤害罪一案，于2020年4月6日作出（2019）豫0721刑初295号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人何亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年7月17日23时许，在新乡县朗公庙镇金融路与新原路交叉口向东四、五百米处，因交通事故被告人何亮与被害人荆某发生打架，致使被害人荆某受伤。经鉴定，被害人荆某的损伤程度属轻伤一级。另查明，附带民事诉讼原告人荆某因被告人何亮的犯罪行为受伤住院12天，遭受的各项经济损失有：1.医疗费4622.53元；2.营养费240元；3.住院伙食补助费600元；4.交通费240元；5.护理费1501.7元；6.误工费12535.4元，上述费用共计19739.63元。认定上述事实的证据有：被告人何亮户籍证明、到案证明等书证，河南省新乡县公安局物证鉴定室鉴定书等鉴定意见，新乡县公安局现场勘验笔录、现场图，证人何泽思等人的证言；被害人荆某的陈述；被告人何亮的供述与辩解等。根据上述犯罪事实和证据，新乡县人民法院判决如下：一、被告人何亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、限被告人何亮于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人荆某19739.63元。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。上诉人何亮上诉称：1、该案事出有因，被害人荆某醉酒驾驶且未遵守右侧通行发生交通事故后试图逃跑，其与父亲阻止被害人逃跑时双方发生打架，其行为具有正当性、防卫性；2、一审量刑过重；3、民事部分判决数额过高。上诉人何亮辩护人的辩护意见是：1、何亮具有正当防卫的情节，应依法减轻处罚；2、被害人对案件的发生负有直接责任，存在过错，可以对何亮从宽处罚；3、何亮具有自首、坦白、初犯、偶犯等从轻处罚情节，一审量刑过重。经二审审理查明：上诉人何亮与被害人荆某于2019年7月17日23时许在新乡县朗公庙镇金融路与新原路交叉口向东四、五百米处，因交通事故发生打架。经新乡市公安局物证鉴定所检验报告证实，送检的荆某静脉血检材中检出乙醇成分，含量为205.6mg/100ml。新乡县公安交警大队道路交通事故认定书认定，荆某醉酒后驾驶机动车且未遵守右侧通行，荆某承担事故全部责任、何亮无责任。经新乡县公安局物证鉴定室鉴定，何亮、何泽思的损伤程度均为轻微伤。另查明：附带民事诉讼原告人荆某的误工费依照2019年度的赔偿标准应为11533.78元，赔偿费用共计18738.01元。二审查明的其他事实与一审一致。经一审当庭示证、质证的相关证据，经本院查证属实，均予以确认。本院认为，上诉人何亮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人何亮及其辩护人称何亮的行为具有正当防卫性质的意见，经查，何亮的行为不符合我国刑法关于正当防卫的规定，该意见不能成立；关于上诉人何亮及其辩护人称被害人对案件的发生负有直接责任，存在过错，一审量刑过重的意见经查，本案的发生因被害人荆某酒后驾驶车辆且不按交通规则行驶造成，发生交通事故后不积极接受处理又与上诉人发生打架，对该案的发生具有一定责任，因此可以对上诉人何亮酌定从轻处罚，该上诉理由及辩护意见成立，本院予以采纳。一审法院对附带民事赔偿数额计算有误，应依法予以纠正。综上，原判定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，民事赔偿数额计算有误，依法予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销新乡县人民法院（2019）豫0721刑初295号刑事附带民事判决。二、上诉人何亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年6月19日止。）三、上诉人何亮赔偿原审附带民事诉讼原告人荆某18738.01元。本判决为终审判决。审判长  孟德广审判员  郭 旭审判员  汪 剑二〇二〇年五月二十三日书记员  吴 昊
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9571号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：黎迎春，女，1994年12月19日生，汉族，户籍地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黎迎春间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告黎迎春经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告黎迎春向原告支付全部未付租金人民币65,941.02元(2,442.26元/期×27期)；2、被告黎迎春支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年6月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤G4XXXX，发动机号：C829286)，融资总额70,572元，租赁期限为36个月，每月租金2,442.26元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月23日向被告指定的银行账户汇付了融资款61,740元(已扣除GPS费用等)。2017年6月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告黎迎春未作答辩且未提交证据。鉴于被告黎迎春未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告黎迎春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎迎春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币65,941.02元；二、被告黎迎春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,524元，减半收取762元，由被告黎迎春负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年五月二十九日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初1959号原告：马海，男，1972年12月18日出生，汉族，住河南省。被告：冯越华，男，1992年4月4日出生，汉族，住河南省。原告马海与被告冯越华租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告马海于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马海的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马海撤回起诉。案件受理费175元减半收取计87.5元，由原告马海负担。审判员 ：陈青青二〇二〇年五月二十九日书记员 ：张继文
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初12号 原告：呼伦贝尔市运达民商融资担保有限公司。 法定代表人：赵亚娟。 委托诉讼代理人：李滨，内蒙古正垚律师事务所律师。 被告：于双宽，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：陈洁，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：杜生金，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告呼伦贝尔市运达民商融资担保有限公司（以下简称运达担保公司）与被告于双宽、陈洁、杜生金追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告于2020年3月31日撤回对张凤和、张丽红的起诉。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运达担保公司委托诉讼代理人李滨，被告于双宽、杜生金到庭参加诉讼。被告陈洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运达担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告于双宽偿还原告借款630746.43元；2、支付原告自2019年11月30日至款项全部付清之日按同期银行贷款利率计算的利息；3、被告于双宽承担本案律师费32537元及诉讼费等；4、被告陈洁、杜生金对上述款项承担连带给付责任。事实与理由：2018年11月29日，于双宽与运达担保公司签订委托保证合同，运达担保公司为于双宽在牙克石农村商业银行贷款75万元及利息（借款期限2018年11月29日至2019年11月28日）提供担保，担保期间为主债务履行届满之日起2年。为保证委托保证合同的履行，被告于双宽、陈洁自愿以牙克石市御景园小区P座-5-202楼房、岩山乌克里沟兴源农场2381亩土地和农机具提供反担保，并签订相应合同；被告杜生金、张凤和、张丽红分别与原告签订反担保保证合同及个人无限连带责任保证书，以确保被告于双宽还款。借款期满后，于双宽无力还款，原告于2019年11月30日，向牙克石农村商业银行还款本息合计812549.63元。之后于双宽向原告还款181803.2元，余款630746.43元至今未还，因此诉至法院。 被告于双宽辩称，对基本事实无异议，但不认可以楼房及土地提供反担保的事实，认为与原告签合同时没说以楼房作抵押，因为楼房是贷款买的，只是说让证明一下有居住的地方。土地没有承包合同，租赁的土地也做不了担保。 被告杜生金辩称，当初为于双宽提供担保，是因为知道于双宽以楼房、土地、农机具作抵押才同意给其担保，答辩人只有在担保物不足以偿还借款及利息时，才负责偿还不足的部分。或者将担保物给答辩人，答辩人才同意偿还借款本息。 被告陈洁未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告出具的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2018年11月29日，被告于双宽向牙克石农村商业银行贷款75万元，借期1年，月息7.25‰，借款合同编号：牙农商（物流园区）贷借字（2018）第589号。同日，被告于双宽与原告运达担保公司签订委托保证合同，由原告运达担保公司为该笔借款提供担保，并约定自原告取得追偿权之日，被告于双宽按银行同期贷款利率支付逾期还款的利息。同日，原告运达担保公司与农商行签订保证合同，由原告运达担保公司为该笔贷款本息提供担保，保证范围：本金、利息、违约金、实现债权的费用等。保证方式：连带责任保证。保证期间：贷款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。为保证原告运达担保公司能够顺利实现追偿权，被告于双宽、陈洁与原告运达担保公司签订反担保抵押合同，将二人所购买的楼房（作价20万元）、农机具（作价57万元）、承包的土地（作价30万元）抵押给原告；同时，被告杜生金、于双宽与原告运达担保公司签订保证合同，约定保证方式：多名保证人互为独立，均承担无限连带责任，且和物的担保互为连带责任。保证期间：主债务履行届满之日起2年。于双宽、陈洁、杜生金均签署个人无限连带责任保证书，对于双宽所负债务承担连带保证责任。基于上述合同，于双宽向农商行贷款75万元，2019年11月28日到期后于双宽未能还款，原告向农商行还本付息计812549.63元，2019年12月2日，于双宽与运达担保公司结算，扣除已经偿还的181803.2元，余款630746.43元至今未还。 本院认为，被告于双宽向银行贷款，原告为其提供担保，贷款到期后，被告于双宽无力还款，原告向银行还本付息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告取得追偿权，对原告的合理诉求，予以支持。原告为实现自己的追偿权，分别与被告于双宽、陈洁签订抵押合同，与杜生金签订保证合同，同时分别签订个人无限连带责任书，被告对该组合同均无异议。结合该组合同，被告陈洁、杜生金应对630746.43元债务承担连带给付责任。关于被告杜生金主张原告应先实现物的抵押权，或者将担保物转移所有权给自己，才能向其主张保证责任，本案中的债权既有物的担保，又有保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，但是，被告杜金生在与原告运达担保公司签订保证合同、个人承担无限连带责任书时，约定多名保证人互为独立，均承担无限连带责任，且和物的担保互为连带责任。已经明确的放弃了该权利，因此，对其主张不予支持。关于被告杜金生主张原告放弃对张凤和、张丽红的起诉不合法，在其与原告运达担保公司签订的保证合同中，明确约定，多名保证人之间互为独立，互为连带，原告有权要求一人或多人承担保证责任，选择诉讼哪一个保证人承担责任，是原告对自己权利的合法处分，不违反《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，因此，对该主张不予支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于原告主张的律师费，按照内蒙古自治区律师收费标准计算上限为31629元，超出的部分不予保护。 综上所述，被告于双宽应当偿还欠款，并支付逾期利息。被告陈洁经传票传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定可以缺席判决。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告于双宽于本判决生效之日起十日内偿还原告呼伦贝尔市运达民商融资担保有限公司欠款630746.43元，并以630746.43元为基数支付自2019年12月2日起至该款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、被告于双宽于本判决生效之日起十日内给付原告呼伦贝尔市运达民商融资担保有限公司律师费31629元； 三、被告陈洁、杜生金对上述款项负连带清偿责任； 四、驳回原告呼伦贝尔市运达民商融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10434元，减半收取计5217元，由原告呼伦贝尔市运达民商融资担保有限公司负担8元，被告于双宽、陈洁、杜生金共同负担5209元；保全费3674元，由被告于双宽、陈洁、杜生金共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  于海洋 二〇二〇年五月十一日 书记员  靳莉莉
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初1837号 原告：张荣兴，男，1968年6月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张学伟、王海龙，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。 被告：王志才，男，1969年4月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告张荣兴与被告王志才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。2020年5月18日，张荣兴经传票传唤，其与委托诉讼代理人张学伟、王海龙均未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张荣兴撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张荣兴负担。 审判员  吴贯超 二〇二〇年五月十八日 书记员  殷正菊
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初906号之一原告：沁阳市中安砼业有限公司，住所地:沁阳市王曲乡里村东。法定代表人：杨欢欢，该公司经理。被告：李正玉，男，1974年11月22日生，汉族，住济源市。原告沁阳市中安砼业有限公司诉被告李正玉为买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李好威人民陪审员  樊兄利人民陪审员  赵远征二〇二〇年五月十二日书 记 员  徐 聪
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初589号原告：姜必芬，女，1967年3月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。被告：蒋林华，男，1973年3月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：邱体慧，女，1972年12月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告姜必芬与被告蒋林华、邱体慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜必芬委的托诉讼代理人吴毅到庭参加诉讼，被告蒋林华、邱体慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告姜必芬向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告蒋林华、邱体慧向原告返还借款400000元及利息，利息以400000为基数按年利率18%计算，从2018年3月22日起计算至借款全部付清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告姜必芬与被告蒋林华、邱体慧系朋友关系。被告蒋林华与邱体慧系夫妻关系。2013年3月，被告蒋林华、邱体慧以生产经营需要为由，向原告借款400000元，约定月利率为2%。2013年3月21日，原告以转账方式向被告蒋林华银行卡转账400000元，被告邱体慧向原告出具了借条。2013年4月22日至2016年7月23日期间，二被告按照约定向原告支付了利息。2016年8月起，被告提出按照利率1.5%向原告支付利息，原告予以同意，被告方遂按月利率1.5%的标准支付了2016年8月21日支付至2018年2月23日期间的利息。2018年2月23日之后，被告方以无钱支付为由，未再向原告还本付息。原告认为，上述借款属于二被告的夫妻共同债务，被告经原告催收未还款构成违约，故起诉来院，请求如诉称。被告蒋林华未作答辩，亦未提交证据。被告邱体慧未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法举示了下列证据：借条、银行转账回单、农商行潼南支行对私客户账户明细、结婚登记证明及当事人陈述等。经本院开庭审理，对当事人提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：被告邱体慧与蒋林华系夫妻关系，双方于2001年登记结婚。2013年3月21日，被告以生产经营需要为由向原告借款400000元，原告通过重庆农村商业银行账户(账号6228xxxx1079)向被告蒋林华账户(账号6215xxxx0857)转款400000元。同日，被告邱体慧向原告出具《借条》一张，载明：“借条今借到姜必芬人民币400000元（大写：肆拾万元整）。借款人：邱体慧2013.3.21日”。2013年4月22日至2014年4月23日，被告邱体慧、蒋林华按照月利率2%向原告姜必芬的银行账户每月支付了8000元。2014年5月22日至2016年7月23日，被告邱体慧照月利率2%向原告姜必芬丈夫刘宏的银行账户每月支付了8000元。2016年8月21日至2018年6月27日，被告邱体慧照月利率1.5%向原告姜必芬丈夫刘宏的银行账户每月支付了6000元。此后，被告未再归还原告借款本息，经原告催收未果。另查明，2013年10月23日，被告再次向原告借款人民币200000元，该借款于2016年7月25日归还。故2013年11月至2016年7月期间，被告邱体慧以本金600000元为基数，按月利率2%向原告每月支付了借款利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告举示的借条及银行交易明细等证据，可以证明原告与被告邱体慧之间存在借款合同关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。双方在借条中未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还，现原告向本院起诉后，被告未在合理期限内偿还借款，已经构成违约，应当承担继续偿还原告借款本息的违约责任。关于借款利息，被告向原告出具的借条中虽未载明借款利息，但被告从2013年4月22日（即借款次月）起至2016年7月23日期间每月按借款本金400000元的2%向原告规律还款8000元，从2016年8月21日至2018年6月27日每月按借款本金400000元的1.5%向原告规律还款6000元，在被告未举示证据予以反驳的情况下，可以认定被告2013年4月至2018年6月期间每月向原告规律还款的行为系偿还借款利息，且从2016年8月起双方约定的月利率为1.5%。故原告请求被告从2018年3月22日起以本金400000为基数按年利率18%支付利息，其中2018年3月22日至2018年6月27日期间的利息因被告已支付，本院不予支持；从2018年6月28日起清偿之日止，以本金400000元为基数，按照月利率1.5%计算的利息，本院予以支持。关于原告要求被告蒋林华对上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，案涉借款形成于被告邱体慧与蒋林华的婚姻关系存续期间，该借款由原告姜必芬支付至被告蒋林华的银行账户，之后由被告邱体慧向原告出具借条，蒋林华、邱体慧在借款后均向原告支付了借款利息，故可以认定被告蒋林华对该笔借款知情并认可，该借款属于二被告的夫妻共同债务，被告蒋林华应当对上述400000元的借款本息承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、条第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱体慧、蒋林华在本判决生效后十日内向原告姜必芬偿还借款本金400000元及利息，利息以本金400000元为基数，从2018年6月28日起按年利率18%计算至本息清偿之日止；二、驳回原告姜必芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由被告蒋林华、邱体慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨妍二〇二〇年五月二十九日法官助理 蒲馨书 记 员 邓涛
河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫07行终52号上诉人（原审原告）王启亮，男，1965年7月15日出生，住辉县。被上诉人（原审被告）辉县市公安局，住所地辉县市共城大道199号。法定代表人刘新征。委托代理人王成团，辉县市公安局吴村镇派出所指导员，代理权限为特别授权。委托代理人屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）新乡市公安局，住所地新乡市新飞大道66号。法定代表人杨俊杰。委托代理人陈承业，新乡市公安局监督部民警，代理权限为特别授权。原审第三人王利国，男，1981年2月2日出生，住辉县。原审第三人王洪丽，女，1982年5月1日出生，住辉县。上诉人王启亮因诉被上诉人辉县市公安局、新乡市公安局治安管理处罚及行政复议一案，不服获嘉县人民法院（2019）豫0724行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：王启亮因对本村村民王利国在其耕地边种植杨树不满，于2019年2月28日王启亮将王利国在其耕地边种的10株杨树根部朝西方向的树皮扒了一尺左右，经鉴定，树木损失500元，王利国于同日晚上和其爱人王洪丽去王启亮家说理，到王启亮家后，王利国用脚踢跺王启亮的街门，王启亮从家里出来打开门后，双方在王启亮家院内进行了互打，双方互有损伤，经鉴定王启亮的损伤为轻微伤，辉县市公安局接到报警后立案调查，对王启亮进行了听证告知，于2019年6月10日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款第四十九条、第十六条之规定，对王启亮以殴打他人罚款500元，以故意损害财物对王启亮行政拘留5日，并对王启亮进行了行政拘留。王启亮不服辉县市公安局作出的行政处罚，后向新乡市公安局申请复议，新乡市公安局立案后，经审理于2019年8月7日作出新公复决字（2019）98号行政复议决定书，维持了辉县市公安局作出的行政处罚书，王启亮仍不服于2019年8月13日向原审法院提起行政诉讼，请求依法撤销辉县市公安局作出的行政处罚决定书和新乡市公安局作出的行政复议决定书。原审法院认为：辉县市公安局具有合法的管理治安行政案件的职权来源，辉县市公安局接到第三人王利国的报案后及时立案，对当事人进行了调查询问，对王启亮、第三人的伤情作出了法医临床司法鉴定意见，并对第三人王利国家受损的树木进行了林业鉴定，辉县市公安局对王启亮、王利国、王洪丽分别进行了鉴定意见告知笔录、行政处罚告知，根据王启亮的违法事实，依法对其作出了行政处罚，王启亮不服又提出行政复议申请，新乡市公安局经审理又作出了行政复议决定书，辉县市公安局、新乡市公安局作出的行政处罚决定书和行政复议决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予以维持。王启亮请求撤销辉县市公安局、新乡市公安局作出的行政行为理由不充分，其主张原审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条、第七十九条之规定，原审判决：一、驳回王启亮要求撤销辉县市公安局作出的辉公（吴）行罚决字（2019）1173号行政处罚决定书的诉讼请求；二、驳回王启亮要求撤销新乡市公安局作出的新公复决字（2019）98号行政复议决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由王启亮负担。上诉人王启亮不服，上诉称，一审法院未对辉县市公安局辉公（吴）行罚决字（2019）1173号所依据法律条文进行核对审查，该处罚决定书依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定为:“结伙殴打，伤害他人的,”而查明部分也未显示上诉人伙同谁对谁进行殴打，在一审庭审过程中上诉人均谈到适用条文错误，而一审判决未对该部分上诉请求论述，不足以服众。王利国的手伤不能证明由上诉人所致。仅依据王利国与其妻王洪丽也就是本案的利害当事人,认定系上诉人咬伤错误。在双方对伤情有争议，应该委托鉴定机构而错失最佳鉴定时机。参照没有鉴定资质的对外经营性鉴定机构的树木鉴定结论，作出处罚决定书，更不能显示法律的严肃性。综上所述，上诉人认为一审法院对以上主要错误避之不谈，致使最终判决结果错误，请求：一、依法撤销河南省获嘉县人民法院（2019)豫0724行初66号行政判决书，撤销辉公（吴）行罚决字（2019)1173，新公复决字（2019）98号行政复议两份决定书；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人辉县市公安局辩称，我局作出的行政处罚决定、新乡市公安局作出的复议决定及一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人新乡市公安局的答辩意见同辉县市公安局的答辩意见。原审第三人王利国述称，事情由上诉人引起，公安机关对上诉人的处罚轻，对我们二人的处罚重。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，辉县市公安局具有处理本辖区内治安行政案件的法定职权。辉县市公安局接到第三人王利国的报案后经过立案、调查询问、伤情鉴定、受损树木林业鉴定、告知权利等，作出被诉行政处罚决定，程序合法。依据辉县市公安局提供的违法行为人的陈述和申辩、受害人陈述等证据能够证明王启亮殴打他人及故意损毁财物的事实。辉县市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十九条、第十六条之规定，作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。新乡市公安局受理上诉人的行政复议申请后，经依法审查，作出被诉行政复议决定，维持辉县市公安局的行政处罚决定并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王启亮承担。本判决为终审判决。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇二〇年五月六日书记员 张 莉
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初5820号原告：黄炜，男，汉族，1988年12月23日出生，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：赵建强，江苏吴越律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆心宇，江苏吴越律师事务所实习律师。被告：陈建兵，男，汉族，1978年10月3日出生，住常熟市。本院在审理原告黄炜与被告陈建兵买卖合同纠纷一案中，原告黄炜于2020年5月21日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告黄炜自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄炜撤回起诉。案件受理费减半收取3050元，由原告黄炜负担。（此页无正文）审判员  康琳二〇二〇年五月二十一日书记员  张弦
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1383号之一申请执行人：陈平，男，汉族，1981年5月15日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：阿荣旗银峰淀粉有限责任公司,住阿荣旗新发章塔尔村大桥道南。法定代表人丁玉来。本院在执行申请执行人陈平与被执行人阿荣旗银峰淀粉有限责任公司保证合同纠纷一案中，经查被执行人阿荣旗银峰淀粉有限责任公司在中国邮政储蓄银行91500701000090xxxx账户内存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人阿荣旗银峰淀粉有限责任公司在中国邮政储蓄银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇二〇年五月十八日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初267号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：熊涛，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：张剑毅、王寅，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：周京花，女，1976年9月30日出生，汉族，公民身份证住址：老河口市苏家河新区，合同约定送达地址：襄阳市襄州区深圳工业园经晨时代10栋1单元602，合同约定送达。原告平安银行襄阳分行与被告周京花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法由审判员荣雯芳独任审判，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托代理人张剑毅到庭参加诉讼，被告周京花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金66585.1元及暂计算至2019年12月5日的利息3380.53元，合计69965.63元，此后利息以欠还贷款本金为基数按年利率24%计算至被告还清全部贷款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月8日，原告与被告周京花签订《个人信用贷款合同》，约定：被告可从原告处获得不超过50万元的授信额度，最终原告向被告提供贷款13万元，用于购买家私电器，贷款期限36个月，自2017年12月8日至2020年12月8日，固定月利率1.53%；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金或利息的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。同日，被告向原告出具《个人信用贷款还款说明书》，对合同约定的相关贷款事项及权利、义务表示知悉并理解。根据合同约定，原告依约于2017年12月8日向被告发放贷款13万元，但被告却未按合同约定履行还本付息义务。为维护合法权益，诉至法院。被告周京花未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告周京花签订的《个人信用贷款合同》，被告向原告出具的《个人信用贷款还款说明书》，均系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告周京花发放了贷款，但被告周京花未按合同约定偿还本息，对引起本案纠纷应付全部责任，原告平安银行襄阳分行要求被告周京花偿还本金的诉求予以支持，原告要求被告承担利息，本院对超过法律规定的部分利率（包括复利、罚息、手续费）不予支持。被告周京花经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院印发的《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周京花于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金66585.1元，并以实际所欠借款本金为基数，从逾期之日2019年9月8日起按照年利率24%向原告支付利息（包括复利、罚息、手续费）直至贷款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1549元，减半收取775元，由被告周京花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  荣雯芳二〇二〇年五月二十九日书记员  江秋凌
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0726财保106号申请人：狄风兰，女，1950年8月13日生，汉族，住延津县。被申请人：裴淑苹，女，1962年10月20日生，汉族，住延津县。被申请人：宋赛赛，女，1990年11月15日生，汉族，住延津县。申请人狄风兰与被申请人裴淑苹、宋赛赛民间借贷纠纷一案，狄风兰于2020年5月19日向本院申请保全，请求立即冻结被申请人裴淑苹、宋赛赛银行存款，保全金额14万元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司承保的保单号为PZPP20410122130000000041的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人裴淑苹、宋赛赛银行存款14万元予以冻结。案件申请费1220元，由申请人狄风兰负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇二〇年五月十九日书记员  张婉璐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18264号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：申德洋，男，1979年12月21日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告申德洋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告申德洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金36,658.24元，支付利息3,962.85元、逾期还款违约金13,081.66元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年4月5日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金36,658.24元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告申德洋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年7月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申德洋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金36,658.24元；二、被告申德洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金36,658.24元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716.46元，减半收取计358.23元，由被告申德洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执1554号 刘同霞、钱进： 你们与王雪松、钱泽银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0181民初1179号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王雪松、钱泽银于2020年5月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 一、给付申请执行人王雪松、钱泽银本金175万元及利息25万元； 二、负担执行费22400元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行. 账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××50. 执行员 倪 涛 二〇二〇年五月十八日 书记员 朱小云 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初1382号原告刘某，女，1963年9月2日出生，汉族，住上蔡县。被告赵某，男,1941年4月7日出生，汉族，住址同上。原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告在北京打工时相识，随后开始同居生活。××××年××月××日补办结婚登记手续。由于原、被告均是再婚，婚后本该相互扶助，共度余生，且被告比原告大二十余岁，一直都是原告照顾被告的衣食住行。然而，被告不但不感恩，反而因家庭琐事，一味猜疑原告，甚至殴打原告。2020年3月6日，被告未经原告知晓，擅自将原、被告辛苦积攒的11万元钱全部给其自己的子女，分文未留给原告，被告此举令原告寒心。原告为了生活，在党店街打工挣钱，被告经常到原告务工处吵闹，还时不时殴打原告。现双方夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，原告特提起本案诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。被告赵某未答辩。经审理查明，原、被告在北京市务工时相识，后开始同居生活，二人均属再婚。××××年××月××日双方补办结婚登记手续，婚后未生育子女。2012年10月8日，原告刘某在党店镇党店街购买商品房一套。原、被告婚后感情一般。现原告以夫妻感情确已破裂为由，提起本案诉讼。上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明复印件、结婚证复印件、原告提交的房屋买卖合同复印件一份等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告婚后应互敬互爱，互谅互让，共建幸福家庭。原告主张与被告离婚，根据民事诉讼举证原则，原告负有相应的举证责任。本案中，原告未能提供充分有力的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某与被告赵某离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 朱 琳二〇二〇年五月十二日书记员 朱继业
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初7206号 原告：浙江程达资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区。 委托代理人（特别授权代理）：郭立成、钟浩谦，浙江海浩律师事务所律师。 被告：张星，女，1981年3月22日出生，住江苏省常熟市。 被告：徐飞，男，1982年4月19日出生，住江苏省常熟市。 被告：邵文欢，男，1980年11月15日出生，住江苏省常熟市。 原告浙江程达资产管理有限公司（以下简称程达公司）与被告张星、徐飞、邵文欢追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理。原告程达公司诉请：1、被告张星、徐飞向原告支付代偿款本金316308.07元，并以所欠代偿款本金为基数，按每日万分之三的标准支付自起诉之日起至款清之日止的违约金；2、被告张星、徐飞向原告支付为实现债权所支付的律师费2000元；3、被告邵文欢对上述款项的清偿承担连带责任；4、本案诉讼费用全部由三被告承担。本院依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟浩谦到庭参加了诉讼，被告张星、徐飞、邵文欢经本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年7月8日，浙江元畅汽车销售有限公司（以下简称元畅汽车）作为甲方，张星作为乙方，邵文欢作为丙方，徐飞作为丁方，三方签订《代办汽车按揭服务合同》一份，合同约定：乙方欲以按揭贷款的形式向苏州欢喜优车汽车科技公司购买梅赛德斯汽车；乙方委托甲方代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，甲方同意为乙方的按揭贷款提供连带责任保证；乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应当及时向甲方归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费，且承担甲方实现债权的费用（包括但不限于差旅费、仓储费、律师代理费、法院案件受理费、保全费、强制执行费、邮寄费、公证费、评估拍卖费等需要支出的款项）；丙方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于甲方向按揭银行承担的保证责任及甲方的经济损失（甲方的经济损失包括垫付车款和利息、车辆折旧损失、甲方向银行承担保证责任所支付的所有款项、垫付的其他费用和甲方实现债权的费用等在内的所有经济损失，其中甲方实现债权的费用包括但不限于差旅费、律师代理费、法院案件受理费等），保证期间自甲方承担上述保证责任之日起两年或发生其他乙方应承担责任的事由之日起两年；丁方作为乙方申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对乙方的按揭贷款承担共同还款责任；等等。 2016年7月8日，被告张星与中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，元畅公司向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就被告张星的上述信用卡债务向银行承担共同偿债责任。2019年6月13日，元畅公司与原告签订《债权转让协议》，将其享有的对被告张星、徐飞、邵文欢的债权转让给原告。之后，浙江元畅汽车销售有限公司以EMS快递形式向三被告寄送《债权转让通知书》，通知其已将案涉债权转让给原告。 因被告张星未按约向银行支付每期应付款，元畅公司于2017年6月27日垫付48356.87元，于2018年4月27日垫付274551.20元，共计垫付322908.07元。 另查明，被告张星在与元畅公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》时交纳履约保证金6600元，该款原告现已从垫付款本金中扣除。 再查明，原告为本案诉讼委托浙江海浩律师事务所指派律师代理，且已支付律师代理费2000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张星、徐飞于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江程达资产管理有限公司垫付款本金316308.07元，并按所欠垫付款本金日利率万分之三的标准支付自2019年7月19日起至款清之日止的违约金。 二、被告张星、徐飞于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江程达资产管理有限公司律师代理费2000元。 三、被告邵文欢对被告张星、徐飞的上述第一、二应付款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6075元、保全申请费2643元，合计8718元，由被告张星、徐飞共同负担，被告邵文欢连带负担。 原告浙江程达资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告张星、徐飞、邵文欢于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  崔 姗 人民陪审员  王春英 人民陪审员  郑定华 二〇二〇年五月二十日 代书 记员  杨 瑜
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执恢1447号之三申请执行人:崔晓飞，男，1964年7月14日出生，汉族，住重庆市万州区青羊宫114号附2号。申请执行人：石朝刚，男，1960年11月2日出生，汉族，住重庆市万州区龙王庙4号。被执行人：胡征泽，男，1968年2月11日出生，汉族，住重庆市江北区中兴段351号7-3。申请执行人崔晓飞、石朝刚与被执行人胡征泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第09865号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月29日向本院申请执行，申请执行标的172000元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年10月30日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券信息、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、2019年10月31日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。3、本院于2019年11月12日划拨被执行人胡征泽银行存款20853元。4、本院于2019年11月26日冻结被执行人胡征泽银行存款20万元。5、本院于2020年5月22日划拨被执行人胡征泽银行存款23382元。6、本院于2020年5月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。7、执行过程中，本院已于2020年5月26日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。8、本院于2019年5月26日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，于2019年11月12日划拨被执行人胡征泽银行存款20853元；于2019年12月17日被执行人履行1000元；于2020年5月22日划拨被执行人胡征泽银行存款23382元，以上款项共计45235元，申请执行人领取45235元（包含垫付的执行费418元），申请执行人实际受偿为44817元，尚未执行标的金额为127183元及利息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年五月二十六日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑10民初124号 原告（反诉被告）：绥芬河唐祯隆实业有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市长江路88号(迎泽建材城B区301)。 法定代表人：杨云富，董事长。 委托诉讼代理人：张波，北京市天如律师事务所律师。 被告（反诉原告）：绥芬河市人民政府，住所地绥芬河市长江路1号。 法定代表人：王志刚，市长。 委托诉讼代理人：刘鑫，女，1987年12月8日生，汉族，绥芬河市人民政府房屋征收办公室科员，住黑龙江省绥芬河市。 委托诉讼代理人：王翔，黑龙江海天庆城律师事务所律师。 绥芬河唐祯隆实业有限公司与绥芬河市人民政府合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告绥芬河唐祯隆实业有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请，反诉原告绥芬河市人民政府于2020年5月11日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原告绥芬河唐祯隆实业有限公司和反诉原告绥芬河市人民政府的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许绥芬河唐祯隆实业有限公司撤诉； 二、准许绥芬河市人民政府撤回反诉。 本诉案件受理费373419元，减半收取计186709.50元，由绥芬河唐祯隆实业有限公司承担；反诉案件受理费 129040元，减半收取64520元，由绥芬河市人民政府承担。 审判长  李冬梅 审判员  杨大奎 审判员  贾海波 二〇二〇年五月十二日 书记员  伊金萍 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1626民初157号原告：彭某某，男，1957年2月21日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：马磊，周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。被告：刘某某，男，1974年7月20日出生，汉族，住淮阳县。被告：张某某，女，1972年10月29日出生，汉族，住淮阳县。被告：太平财产保险有限公司周口分公司，住所地周口市黄河路中段陈州办事处牛营社区1层、2层。负责人：李华鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：胥丽娜，河南众望律师事务所律师。原告彭某某与被告刘某某、张某某、太平财产保险有限公司周口分公司（以下简称太平财保周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马磊、被告太平财保周口公司委托诉讼代理人胥丽娜到庭参加诉讼，被告刘某某、张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计131618.49元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月24日，刘某某驾驶豫Ｐ×××××号车行驶至106国道王店乡叶楼路段时，与原告骑行的两轮电动车相撞，造成原告受伤入院、车辆受损。交警部门认定刘某某负事故全部责任。被告拒绝赔偿，原告依法起诉。刘某某辩称，事故属实，原告的损失应由保险公司赔偿。我垫付医疗费1000元，原告应返还给我。张某某未答辩。太平财保周口公司辩称，刘某某所驾驶车辆在我公司投保有交强险及商业险，我公司愿意在保险合同约定及法律规定的范围内对原告合理合法的损失进行赔偿。因刘某某负事故全部责任，我公司不承担诉讼费及鉴定费。原告请求的2019年5月29日产生的磁共振费因发生在住院期间，该费用应计算在总费用清单中，不应单独诉求。因原告年龄已经62岁，达到法定退休年龄，且原告未提供证据证实其误工的实际情况，我公司对原告主张的误工费不予认可。原告鉴定构成伤残的结果，我公司不予认可，要求鉴定人出庭说明做出此鉴定结论的依据，并接受我公司相关问题的咨询。原告为证明上述主张，提供如下证据，本院经组织质证，认定如下：一、道路交通事故认定书，刘某某的驾驶证、肇事车辆行驶证、保险单，病历、诊断证明、用药发票、用药清单，鉴定费发票，证人证言等证据。太平财保周口公司无异议，本院予以确认。二、鉴定意见书。太平财保周口公司提出异议，认为鉴定结论过高，对鉴定结果不予认可，原告的伤情构不成伤残，要求鉴定人出庭说明做出此鉴定结论的依据，并接受保险公司相关问题的解答。本院认为，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。该鉴定意见书是本院委托相关鉴定机构作出的，程序合法，太平财保周口公司也未提供相反证据证明该鉴定意见书存在不妥之处，且经本院依法通知鉴定人出庭接受咨询时太平财保周口公司也未到庭参加咨询，视为对咨询权利的放弃和对该鉴定意见书的认可。故本院对该鉴定意见书的证据效力予以认定。本院经审理认定事实如下：一、2019年5月24日，刘某某驾驶张某某所有的豫Ｐ×××××号小型轿车由南向北行驶至106国道淮阳县王店乡叶楼村路段时，与彭某某骑行的两轮电动车发生碰撞，造成彭某某受伤、两车受损的交通事故。淮阳县公安交通警察大队认定刘某某负事故全部责任。二、彭某某于2019年5月26日至8月27日在淮阳县中医院住院治疗，住院93天，花去医疗费29338.55元，遵医嘱外购胸腰椎外固定支具花去2600元。刘某某垫付医疗费1000元。三、彭某某的伤情经本院委托周口陈州法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2019年11月8日出具鉴定意见书，认定彭某某的胸12椎体损伤构成十级伤残。彭某某支付鉴定费700元、检查费600元。四、豫Ｐ×××××号小型轿车在太平财保周口公司投保有交强险和100万元的商业三者险且不计免赔，本次事故发生在保险期间。五、2018年度河南省城镇居民家庭人均可支配收入为31874.19元、居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为39522元、农林牧渔行业在岗职工平均工资为40990元。本院认为，公民的健康权、身体权依法受法律保护。刘某某与彭某某发生交通事故，经淮阳县公安交通警察大队认定刘某某负事故全部责任，各方当事人应依据事故责任划分及法定赔偿项目和标准享有权利和承担义务。原告主张的住院伙食补助费、交通费、营养费标准适当，本院予以认定。原告虽已超过60周岁，但仍具有劳动能力，其误工费应按照2018年度河南省农林牧渔行业在岗职工平均工资40990元计算，由于其病历中没有医嘱休息时间，其误工时间本院认定为住院时间。原告主张的护理费，结合住院天数按照2018年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资39522元计算。原告至定残之日已年满62周岁，其主张的残疾赔偿金结合伤残等级按照2018年度河南省城镇居民家庭人均可支配收入31874.19元计算18年。原告因此次事故受伤致残，被告应赔偿精神损害抚慰金5000元。鉴定费是当事人为确定伤残等级等事项支出的必要、合理费用，应由保险公司承担。综上所述，对原告彭某某的诉讼请求作出如下评定：1.医疗费31938.55元（含外购器具费2600元）；2.误工费10444.03元（40990元/年÷365天/年×93天）；3.护理费10069.99元（39522元/年÷365天/年×93天）；4.营养费1860元（20元/天×93天）；5.住院伙食补助费4650元（50元/天×93天）；6.交通费1860元；7.残疾赔偿金57373.5元（31874.19元/年×18年×10%）；8.精神损害抚慰金5000元；9.鉴定费1300元（含检查费600元），以上9项共计124496.07元。由于肇事车辆在太平财保周口公司投保有交强险和100万元的商业三者险，原告的各项损失均在保险限额内，应由太平财保周口公司予以赔偿。刘某某垫付医疗费1000元，原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司周口分公司赔偿原告彭某某各项损失共计124496.07元；二、原告彭某某在太平财产保险有限公司周口分公司赔偿后返还被告刘某某垫付款1000元；三、驳回原告彭某某的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行完毕。自动履行户名：淮阳县人民法院，开户行：中国建设银行淮阳支行，账号：41×××86。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1466.18元，由原告彭某某负担71.68元，被告刘某某负担1394.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  卢金启二〇二〇年五月十一日法官助理郑杰书记员**
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执91号之二十一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司龙里支行，住所地：贵州省龙里县冠山街道兴龙路，统一社会信用代码：9152273021646017X6。 负责人：薛松，该行行长。 委托代理人：陈华，贵州元朗律师事务所律师。 委托代理人：袁宗琴，贵州元朗律师事务所律师。 被执行人：贵州凯兴达贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区宝山路76号11楼1103室，统一社会信用代码：91520000569206791Y。 法定代表人：孙鹏力，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：贵州方添泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区宝山北路76号11楼1106房，统一社会信用代码：915200007221047849。 法定代表人：张贵凯，该公司执行董事。 被执行人：孙鹏力，男，汉族，1974年12月2日生，新疆维吾尔族自治区新疆玛纳斯县人，住贵阳市南明区。 被执行人：张桂菊，女，汉族，1968年10月12日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。 被执行人：黄茜，女，布依族，1976年6月8日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。 被执行人：张贵凯，男，汉族，1966年1月23日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司龙里支行申请执行贵州凯兴达贸易有限公司、贵州方添泰房地产开发有限公司、孙鹏力、张桂菊、黄茜、张贵凯金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月13日委托铜仁同致房地产资产评估有限公司对贵州方添泰房地产开发有限公司名下位于长顺县XX街道12号楼12-7号房产（建筑面积：51.96平方米）进行价值评估，并通过法院司法拍卖网公开拍卖。2020年4月25日，买受人吴志鹏以190472.00元的最高价竞得12-7号房产（建筑面积：51.96平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对贵州方添泰房地产开发有限公司名下位于长顺县XX街道12号楼12-7号房产（建筑面积：51.96平方米）的查封； 二、位于长顺县XX街道12号楼12-7号房产（建筑面积：51.96平方米）所有权自本裁定送达买受人吴志鹏时起转移； 三、买受人吴志鹏可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗荣芳 二〇二〇年五月六日 法官助理 陈大彬 书 记 员 罗程菊
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执42号之一申请执行人：李某某，男，19XX年X月XX日出生，满族，住包头市青山区。被执行人：刘某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人李某某与被执行人刘某间借贷纠纷一案中，申请执行人李某某依照（2017）内0203民初893号民事判决书，申请法院执行192202元及案件执行费。本院于2020年1月6日向被执行人刘某邮寄送达执行通知书、报告财产令。本案执行标的为18.5万元本金及利息，经过本院网络查控系统及线下查询被执行人刘某的银行存款、房屋、车辆及公积金等财产状况，被执行人刘某名下无车辆及公积金登记信息，本案已扣划被执行人刘某银行存款18264元并发放给申请人。查封了被执行人刘某名下房产，现申请人李某某向法院申请暂不处置查封房产。因被执行人刘某暂无其他可供执行财产，本院已对被执行人发出限制消费令，本案执行到位金额18264元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴文审判员  王雅琴审判员  王 伟二〇二〇年五月十二日书记员  陈 晨
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初2294号原告：中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行，营业场所：河南省郑州市蜜蜂张街1号，统一社会信用代码：91410100870042060L。负责人：杨云超，系该行行长。委托诉讼代理人：史亚丽，女，系该行员工。委托诉讼代理人：刘晓波，男，系该行员工。被告：孙博，男，汉族，1988年9月13日出生，住址河南省商丘市。原告中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行（以下简称“建设银行郑铁支行”）与被告孙博借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行郑铁支行的委托诉讼代理人史亚丽、刘晓波到庭参加了诉讼，被告孙博经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行郑铁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告（截至2019年11月29日）借款本金人民币1991.84元，拖欠利息205.87元（暂计算至2019年11月29日，应按合同约定计算至实际支付日）；2.本案诉讼费、保全费、律师代理费、公告费及实现债权的费用由上述被告共同负担。事实与理由：2018年5月23日，被告通过个人手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：410783808-0063-20182257583），合同约定：被告向原告借款额度为2000元，借款期限12个月，借款期限自2018年5月23日至2019年5月23日，在合同中对借款利息进行了约定。合同签订后，原告依约将贷款发放至被告个人账户。借款到期后，被告未按照约定还款，原告多次催要，被告严重拖欠拒不还款。在《中国建设银行“快e贷”借款合同》一般约定条款第十条里对送达地址和送达范围也作了约定。综上，原告认为，根据贷款支用时约定第八条之相关约定，被告的行为已构成严重违约，原告有权要求被告一次性还款。截至2019年11月29日，被告欠款本息2197.81元（暂计算至2019年11月29日，应按合同约定计算至实际支付日）。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告孙博未到庭，未提交书面答辩状，亦未向法庭提交证据。被告孙博经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，根据原告提交的证据经审理查明，本院认定事实如下：2018年5月23日，被告孙博通过个人手机银行与原告建设银行郑铁支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同编号：410783808-0063-20182257583，主要约定：借款额度为2000元，借款期限自2018年5月23日至2019年5月23日，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条贷款计息、结息：借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济措施：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则属借款人违约；借款人出现任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权停止发放本合同项下的借款；宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。2018年5月23日，原告依约向被告信用额度放款2000元。截至2020年5月25日，被告孙博尚欠本金880.98元、利息277.18元（含罚息）。原告索要无果，诉至本院。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告依合同约定向被告孙博提供了贷款，被告在收到原告提供的贷款后，未按时足额归还借款本息，应承担违约责任，按双方协议约定，原告有权要求借款人清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。故原告请求判令被告孙博偿还原告本息（含罚息），于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费，因原告没有提供证据证明该费用已实际发生，故本院不予支持。被告孙博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙博于判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行本金880.98元（该数额计算至2020年5月25日）及利息、罚息，利息、罚息按双方合同约定，从逾期之日起计算至偿还完毕之日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙博负担；剩余25元退还原告中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行。本判决为终审判决。审判员 李 培二〇二〇年五月二十七日书记员 尚亚冰
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初900号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人许先道，男，1991年11月26日出生，壮族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区德保县******陇意屯4-2号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月4日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年4月28日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]782号起诉书指控被告人许先道犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员何鹏辉出庭支持公诉，被告人许先道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年9月30日22时10分许，被告人许先道醉酒驾驶一辆桂L*****号小型普通客车上道路行驶，行驶至佛山市顺德区龙江镇丰华南路太平洋家具对开路段时，被公安机关查获。经鉴定，被告人许先道血液中检出乙醇成份，含量为203.2mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；户籍证明；被告人许先道的供述；驾驶人、机动车信息查询结果单；呼气酒精测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；扣押、发还清单；呼气、血样抽取等现场照片；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人许先道无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人许先道认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人许先道拘役二个月十五日，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人许先道对公诉机关指控的犯罪事实、罪名，出示的证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人许先道犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人许先道无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人许先道犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人许先道醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。被告人许先道归案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人许先道的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人许先道的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人许先道犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑丁足二〇二〇年五月九日书记员  黄允尧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初18802号原告：方悦，女，1983年10月14日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：李达，江苏稼禾律师事务所律师。被告：北京斌斌青春投资发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：田光光。被告：上海润钜金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：冈扉。被告：亿百润投资顾问(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈静。原告方悦与被告北京斌斌青春投资发展有限公司(以下简称北京斌斌公司)、亿百润投资顾问(北京)有限公司(以下简称亿百润公司)、上海润钜金融信息服务有限公司(以下简称上海润钜公司)委托理财合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告方悦向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原、被告签订的投资协议；2.请求判令被告共同承担退还投资本金人民币50,000元；3.请求判令被告共同承担原告经济损失15,078元；4.被告共同负担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年6月12日签订一份《投资协议》，根据投资协议的约定，原告购买被告北京斌斌公司在大连再生资源交易所备案的理财产品，产品名称分别为：荣盛集团廊坊中所村项目一期应收账款171139，金额为50,000元，上述产品已到期，被告北京斌斌公司一直未兑付。经原告调查核实，被告北京斌斌公司发行的产品并未在大连再生资源交易所备案，产品信息均为虚构，被告在签订的《投资协议》的过程中存在严重的欺诈行为。根据合同法第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的；(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。因被告的欺诈行为给原告造成的损失：1.利息损失：50,000×8%÷365×526=5,753元(暂算至2019年11月19日，具体期间以被告实际支付时间为准)；2.律师费：(50,000＋5,753)×10%=5,575元(暂算至2019年11月19日，具体期间以原告实际支付时间为准)；3.交通费：1,250元；4.误工费：2,500元。综上所述，因被告的欺诈行为导致原告的合法权益遭受严重侵害，故原告诉至法院，诉请如前。本院经审查认为，本案系委托理财合同纠纷，依据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人在案涉《产品认购合同补充协议》(协议编号：RAXXXXXXXXXXXXXXXXXXX0)中明确约定“本合同各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商的方式予以解决，如果经协商未达成书面协议，则任何一方当事人均有权向北京市海淀区人民法院诉讼解决”，符合法律规定，应属有效。因此，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 粟 媛二〇二〇年五月十二日书记员 钱如锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20638号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：梁伟，男，1991年4月29日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计74,601.43元。原告诉称，被告梁伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计74,601.43元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执1003号 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。被执行人四川尊合汽车服务有限公司，住所地成都市新都区新都街道工业大道东段299号4幢1单元1层101号。 法定代表人谢丹，公司经理。 被执行人谢丹 。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初10127号民事判决，于2020年2月19日受理上海易鑫融资租赁有限公司申请执行四川尊合汽车服务有限公司、谢丹融资租赁合同纠纷一案。执行标的为XXX元、执行费XXX元。目前执行到位金额XXX。 进入执行程序后，本院已向被执行人四川尊合汽车服务有限公司、谢丹公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人谢丹及四川尊合汽车服务有限公司的法定代表人谢丹列入最高人民法院限制高消费被执行人名单。本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。执行中，本院将被执行人谢丹名下位于新都区房屋予以查封，上述房屋首封系成都市公安局新都区分局经侦查封，本案未轮候查封，暂不具备处置条件。本院对该公司银行账户及网络资金账户予以冻结。经查询，被执行人四川尊合汽车服务有限公司、谢丹在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初10127号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年五月十八日 书记员  李杰