陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终2235号上诉人（原审被告）：陕西海翔建筑劳务有限公司，住所地：西安市高新区高新三路财富中心D座2901室。法定代表人：杨凡，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王彦栋，陕西标典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海芳，陕西标典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周同伟，男，1971年11月22日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：杨亚鹏，男，1990年11月21日出生汉族，住西安市雁塔区，系周同伟妹夫。上诉人陕西海翔建筑劳务有限公司（以下简称海翔公司）因与被上诉人周同伟姓名权纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初7494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。海翔公司上诉请求：一、改判一审判决第一项为其公司协助周同伟注销银行卡账户，改判一审判决第二项的经济损失为3960元，其余维持。三、判令周同伟承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、周同伟的损失金额应为因其公司原因导致周同伟被停发到重新申请办理期间的低保待遇，其公司在一审期间明确说明周同伟的低保待遇的标准为每月380元，且根据其公司咨询红庙坡街道办事处的答复，在停止低保待遇后六个月后即可重新申请低保待遇，申请后30日内政府主管部门予以办结审批手续。故，其公司侵权给周同伟造成的损失为七个月的低保待遇，为2660元。2、一审法院认定周同伟的损失为18个月的西安市一类地区最低工资，明显错误，该认定标准无任何事实和法律依据，极大的加重了其公司的责任。3、周同伟名下的涉案银行卡已丢失，且其公司处未留存周同伟的身份证复印件，故其公司无法办理涉案银行卡注销手续，请求二审法院判令周同伟自行前往银行注销涉案银行卡，其公司愿意提供所需协助。4、周同伟重审申请低保无需其公司出具任何证明文件，其公司多次表示，愿意为周同伟重新办理低保提供相关协助。周同伟辩称，申请低保是其的个人自主行为，海翔公司无权要求或者干涉其申请低保，海翔公司只需要向其赔偿损失即可。海翔公司并未说要协助其注销银行账户，也未说明如何协助，其有录音证明其一直要求海翔公司出具说明证明其的银行卡是海翔公司使用，但是海翔公司一直未出具证明。周同伟向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令海翔公司立即停止侵权；2、依法判令海翔公司赔偿其经济损失93000元；3、依法判令海翔公司赔偿其精神损害抚慰金5000元；4、由海翔公司承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，周同伟原系海翔公司劳务人员，2016年海翔公司在未告知周同伟的情况下持周同伟身份证件在中国建设银行办理了卡号为62×××56的借记卡一张，并按月向该卡内发放工资，后又取出。2018年12月15日，西安市莲湖区红庙坡街道办事处向周同伟发出通知单，告知周同伟在享受最低生活保障期间，经上级核查发现周同伟名下有工资发放信息，发放单位系海翔公司，月薪金为3500元，生活状况不符合享受城市低保待遇的条件，于当月停发最低生活保障金和廉租房住房资格。因周同伟所签订的廉租房租赁合同尚未到期，故周同伟目前仍在廉租房内居住。另查，经周同伟举报，国家税务总局西安税务局稽查局经审查，对海翔公司上述偷税漏税行为给予税务行政处罚，海翔公司已接受处罚并停止向周同伟名下工资卡中发放工资，但该银行卡仍由海翔公司持有。一审法院认为，姓名权纠纷,是指因干涉、盗用、假冒他人姓名,侵害公民姓名权而引发的纠纷。本案海翔公司假冒周同伟之名办理银行卡，确属侵犯周同伟姓名权，应停止其侵权行为，注销周同伟名下给的该银行卡账户。周同伟夫妻均身患疾病，家庭生活困难，靠低保收入及打零工维持生计，但因海翔公司的上述侵权行为，导致周同伟自2018年12月起无法享受应有的低保待遇，使其原本就困难的生活雪上加霜，周同伟为此多次与海翔公司沟通协商，希望海翔公司能出具该卡中款项与周同伟无关的证明材料以便于周同伟重新申请办理低保待遇，但海翔公司拒绝出具，亦未将涉案银行卡交付周同伟，导致周同伟至今无法领取低保金并正常工作生活，应赔偿周同伟因此产生的损失。关于周同伟的损失金额，周同伟居住在西安市未央区，参考本市一类地区最低工资标准1800元计算，结合周同伟被停发低保金的时间及重新递交低保申请至审批通过的合理期限，法院酌定其损失为32400元。海翔公司的侵权行为导致周同伟无法正常享受低保待遇，面临其无法续租廉租房及被社保机构追缴已发放低保金的情况，均使周同伟精神遭受伤害，故其主张5000元精神损害抚慰金，依法应予支持。海翔公司辩称2019年6月后因周同伟自己未重新申请低保待遇，对之后的损害不予承担。但截止判决作出前，海翔公司始终未能给周同伟出具明确的能够证明冒用周同伟之名办理的银行卡内资金与周同伟无关的文字资料，使周同伟无法向相关部门澄清此事，海翔公司并未尽到为周同伟消除影响的义务，故对其抗辩意见，依法不予采信。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十一条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、本判决生效后十五日内，海翔公司注销其私自办理的原告名下账号为62×××56的银行卡账户；二、本判决生效后十五日内，海翔公司赔偿周同伟经济损失32400元；三、本判决生效后十五日内，海翔公司赔偿周同伟精神损害抚慰金5000元；四、驳回周同伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（周同伟已预交），由海翔公司承担。二审审理中，周同伟于2020年4月3日自行办理了涉案卡号为62×××56的银行卡注销手续，基于周同伟自行注销涉案银行卡，海翔公司承诺向周同伟支付交通费50元。周同伟提交其低保发放银行卡2017年11月28日至2018年11月27日的银行卡交易明细，显示周同伟低保卡发放的低保收入总额为6935元，一审法院查明的其余事实属实。本院认为，海翔公司在未经周同伟同意的情况下，使用周同伟的身份信息办理涉案的银行卡使用，导致周同伟的低保待遇被取消，海翔公司构成侵权，应赔偿因此给周同伟造成的损失。海翔公司擅自使用周同伟的身份信息开设银行账户用于其公司使用，侵犯了周同伟的人格权，应承担赔偿精神损害抚慰金的责任，一审法院认定为5000元并无不妥，本院予以维持。因海翔公司使用周同伟的身份信息开设银行账户，用于其公司使用，因该银行账户上现金流较大，导致周同伟的低保待遇被取消，因此所造成的低保收入减少的损失，应由海翔公司予以赔偿，一审法院支持了周同伟18个月的损失赔偿，但数额标准明显不妥。根据周同伟低保发放银行卡的明显显示，其低保停发前一年度的低保待遇为6935元，故按照一审法院确定的18个月，损失总额应为10403元，故对于海翔公司在本案中赔偿周同伟的损失数额，本院调整为10403元。涉案的银行卡系使用周同伟的身份信息办理，故在办理注销时仍需使用周同伟的身份信息办理，海翔公司无法自行办理，本案审理中，周同伟已将涉案银行账户办理了注销，客观上无需海翔公司再进行办理，为保证判决的严肃性，一审法院判令海翔公司注销涉案银行账户的判项本院予以撤销，因周同伟自行办理注销银行账户手续会产生交通费，经双方协商，海翔公司自愿向周同伟支付50元交通费，本院对此予以确认，故海翔公司应向周同为赔偿的数额应为10403元+50元=10453元。综上所述，原审判决认定事实错误，判决不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初7494号民事判决第三项二、撤销西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初7494号民事判决第一项、第四项；三、变更西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初7494号民事判决第二项为：本判决生效后十五日内，陕西海翔建筑劳务有限公司赔偿周同伟经济损失10453元；四、驳回周同伟的其余诉讼请求。一审案件受理费500元，周同伟已预交，由周同伟承担100元，陕西海翔建筑劳务有限公司承担400；二审案件受理费500元，陕西海翔建筑劳务有限公司已预交，由陕西海翔建筑劳务有限公司承担400元，周同伟承担100元。陕西海翔建筑劳务有限公司连同判决款项一并支付周同伟。本判决为终审判决。审判长 王 宏审判员 侯新省审判员 张 伟二〇二〇年五月二十五日书记员 袁 萱