黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初3043号原告：李付松，男，1953年11月15日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李月琳（与原告李付松系父女关系），女，1981年9月26日出生，汉族，会计，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：驻马店市水利工程局，住所地：河南省驻马店市驿城区泰山路519号。法定代表人：周青锋，职务：局长。委托诉讼代理人：赵志远，河南千嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈虎，男，1978年10月30日出生，汉族，该单位员工，住河南省驻马店市驿城区。第三人：田富远，男，1962年7月1日出生，汉族，退休工人，现住河南省郑州市管城区。原告李付松与被告驻马店市水利工程局、第三人田富远建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李付松及其委托诉讼代理人李月琳，被告驻马店市水利工程局委托诉讼代理人赵志远、陈虎，第三人田富远到庭（线上网络庭审）参加诉讼。本案现已审理终结。原告李付松向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告应付工程款本金2,597,785.47元，利息285,261.93元,年利率6%,本息合计2,883,047.40元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：富裕县水务局所属的富裕县节水增粮行动项目建设管理处（简称建管处）是富裕县2015年节水增粮行动项目二标段工程项目的建设单位。2015年9月10日，建管处作为发包人与被告驻马店市水利工程局（简称水利局）作为承包人签订合同协议书，确定被告为前述工程项目中标人、承包人，签约合同价为8,718,522.43元，计划工期为51天。2015年9月12日，被告为原告出具授权委托书，内容是：被告授权委托原告为前述项目负责人，负责工程全部施工事项，被告承认原告在工程施工中所签署的一切文件和处理与以被告名义办理该项目的所有相关事宜，其行为产生的法律上的权利义务均由被告享有和承担。原告组织完成施工竣工后，2016年1月20日，富裕县节水增粮行动项目单位工程验收工作组出具鉴定书，对项目单位工程分项及综合验收为合格，实际结算工程款按签约合同价8,718,522.43元。2019年10月22日，建管处对被告出具的情况说明证明：涉案项目的建设单位认证了与被告的施工合同关系，认证了工程建设期间是由原告负责工程管理工作，工程验收后，工程款已全部拨付给单位，相关手续均由原告负责办理。根据被告出具的黑龙江省富裕县2015年节水增粮行动旱田项目二标段（即收入支出明细表），被告已经收到建设单位全部8,718,522.43元工程款，支付原告6,020,736.96元，截止2018年实际欠付原告的工程款2,697,785.47元。2019年2月13日，被告汇付原告100,000.00元。故原告起诉的诉讼请求金额为2,597,785.47元，并且被告应当自应付未付时间起加付利息。被告驻马店市水利工程局辩称，原告漏列被告主体，即原告的合伙人田富远。原告及其合伙人田富远共同借用答辩人的资质，实施涉案项目。答辩人已经向原告及其合伙人田富远支付工程款共计8,120,736.96元，剩余597,785.47元。因原告及其合伙人田富远目前只是仅提供了4,980,000.00余元的成本票，尚有近4,000,000.00元的成本票不能提供，至此答辩人不能建立完整的财务会计资料，不符合当前税务的法律法规。原告及其合伙人田富远仅交纳150,000.00元管理费，应按照合同价额的3%交纳261,555.67元。综上，原告的诉求不符合税务的法律法规，另外一方面没有就管理费做交纳，因此应驳回原告的诉讼请求。第三人田富远辩称，原来有几个材料，水利工程局委托书我没见过，不知道，合同上签字的人名徐驰我不认识。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院对证据的认定如下：原告出示的证据一、2015年9月10日富裕县节水增粮行动项目建设管理处与驻马店市水利工程局签订的合同协议书；证据二、2015年9月12日被告对原告的授权委托书及盖章的原告身份证复印件；证据三、2016年1月20日富裕县节水增粮行动项目单位工程验收工作组出具鉴定书复印件（与原件核对无异议）、2016年12月12日黑龙江正鑫会计事务所出具的关于富裕县水务局2015年节水增粮行动项目财务决算审计情况报告复印件一份（与原件核对无异议）；证据四、2019年10月22日建管处出具的情况说明；证据五、被告出具的黑龙江省富裕县2015年节水增粮行动旱田项目二标段收入支出明细表；证据六、被告支付原告工程款银行凭证；证据七、被告纳税申报表、交税付款凭证、银行付款凭证、税收完税证明、建筑业统一发票、建筑施工企业抵扣基本养老保险费申请表等（复印件七张，系原告方付富裕县水务局办理，之后将原件交给了被告驻哈办会计）；证据八、材料井管等发票499936元（电脑查询截图五页，系原告方办理后将原件交给了被告驻哈办会计）；证据九、原告施工涉案项目支出明细表（1）、（2）附银行汇款明细凭证截图；证据十、我方与驻马店市水利工程局哈尔滨办事处借用资质汇保证金及驻马店市水利工程局汇原告工程款往来明细表一份；证据十一、2019年1月8日李月琳与驻马店市水利工程局驻哈尔滨办事处会计李伟通话录音一份（手机号：131××××0892，通话时长3分04秒），以上证据事实清楚、证据充分，形成了完整的证据链条，还原了工程施工原貌，本院予以采信。对被告出示的证据一、建设银行哈尔滨动力支行的交易明细、关于涉案项目被告的财务统计表、税务的相关资料、田富远的身份证复印件等共计17页；证据二、合同协议书2页、驻马店市水利工程局行政公章印模备案表；证据三、富裕县2015年节水增粮行动项目二标成本票统计表一份；证据四、提交书面材料和视频各一份，以上证据不能证明原告李付松与第三人田富远系合作或者合伙关系，且案涉工程于多年前竣工并通过验收，工程款项甲方已全部结清，关于驻马店市水利工程局行政公章的真实性及成本票未全额提供的事实不能成为拒付工程款的理由，故对上述证据的证明事项不予采信。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：2015年9月10日，原告李付松以被告驻马店市水利工程局的名义与富裕县节水增粮行动项目建设管理处（发包人）签订合同协议书，被告驻马店市水利工程局成为富裕县2015年度节水增粮行动项目二标段的中标人（承包人），约定合同价款为8,718,522.43元，计划工期为51天。富裕县节水增粮行动项目建设管理处与被告驻马店市水利工程局共同在上述合同协议书上加盖公章。2015年9月12日，被告驻马店市水利工程局为原告李付松出具授权委托书一份，委托原告李付松为富裕县2015年度节水增粮行动项目第二标段的项目负责人，负责工程前期组织施工队伍进场施工等协调筹备事宜及施工中辅助项目安全施工、协调关系以及办理工程采购、提交工程成果、竣工材料、办理工程结算等事项。合同签订后，原告李付松作为实际施工人独自承担了案涉工程的全部施工及垫资，被告驻马店市水利工程局及第三人田富远未对案涉工程进行监督和管理。2016年1月20日，富裕县节水增粮行动项目单位工程验收工作组核定富裕县2015年节水增粮行动项目单位工程质量等级为合格，并同意验收。2016年12月12日，经黑龙江正鑫会计师事务所有限公司审计，富裕县2015年度节水增粮行动项目建设内容完成。被告驻马店市水利工程局作为案涉合同协议书的相对方，富裕县节水增粮行动项目建设管理处将全部工程款8,718,522.43元汇入被告驻马店市水利工程局账户内。另查，2015年12月4日，被告驻马店市水利工程局给付原告李付松指定代收人李月琳工程款700,000.00元，李清词工程款300,000.00元；；2015年12月8日，被告驻马店市水利工程局给付原告李付松指定代收人李月琳工程款700,000.00元；2015年12月28日，被告驻马店市水利工程局给付原告李付松指定代收人李月琳工程款2,000,000.00元；2016年1月25日，田富远给付原告李付松指定代收人李清词工程款800,000.00元；2016年1月27日，田富远给付原告李付松指定代收人李清词工程款200,000.00元；2016年2月3日，原告李付松收到工程款100,000.00元（后于2016年2月4日退还驻马店市水利工程局驻黑龙江办事处会计李伟）；2017年1月24日，被告驻马店市水利工程局给付原告李付松指定代收人李月琳工程款400,000.00元；2017年1月26日，田富远给付原告李付松指定代收人李月琳工程款300,000.00元；2018年2月1日，被告驻马店市水利工程局给付原告李付松指定代收人李月琳工程款300,000.00元；2019年2月，田富远给付原告李付松工程款100,000.00元；原告李付松及其指定代收人收到工程款5,900,000.00元，退还驻马店市水利工程局驻黑龙江办事处会计李伟100,000.00元，共计实际收到工程款5,800,000.00元。2015年12月7日，被告驻马店市水利工程局代缴案涉工程税款142,924.92元；2016年3月7日，被告驻马店市水利工程局代缴案涉工程税款177,812.04元，以上税款共计320,736.96元。剩余工程款2,597,785.47元至今尚未给付。再查，被告驻马店市水利工程局及第三人田富远均承认在黑龙江省哈尔滨市成立过驻马店市水利工程局驻黑龙江办事处，田富远自认是办事处的负责人。第三人田富远及被告驻马店市水利工程局均承认第三人田富远借用被告驻马店市水利工程局的资质，并每年缴纳20万元管理费，每年不限项目。另外，被告驻马店市水利工程局自认收到李付松和田富远给付的150,000.00元管理费（2015年8月5日银行汇款）。本院认为，建设工程施工合同案件的“实际施工人”应符合以下几个条件：第一，财产上，建设工程施工合同约定的施工单位与现场实际施工方之间没有任何产权关系，施工现场的建筑机械设备一般归实际施工方所有，或由实际施工方租赁；第二，资金上，合同约定的施工单位与现场实际施工方之间无统一的财务管理；第三，人事关系上，合同约定的施工单位与施工现场的项目经理，工程师及主要对工程管理的施工员、质量员、安全员、材料员、资料员之间无合法的人事调动、任免、聘用劳动合同关系和社会保险关系；现场的工人与合同约定的施工单位之间无劳动用工和社会保险关系；第四，工程管理上，合同约定的施工单位没有派遣任何工程管理人员、施工技术人员、财务人员对建设工程的质量、安全、工程进度、资金进行现场管理。本案中，原告李付松借用被告驻马店市水利工程局的资质并以被告驻马店市水利工程局名义与富裕县节水增粮行动项目建设管理处签订的合同协议书，违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同，但案涉工程已经竣工并验收合格，并且富裕县节水增粮行动项目建设管理处已将全部工程款给付被告驻马店水利工程局，原告李付松作为实际施工人有权要求被告驻马店市水利工程局转付全部工程款，即被告驻马店市水利工程局在本案中负有转付工程款的责任。被告驻马店市水利工程局在收到富裕县节水增粮行动项目建设管理处8,718,522.43元工程款后将部分工程款转付原告李付松或原告李付松指定代收人以及代缴案涉工程款部分税款的行为足以证明原告李付松借用被告驻马店市水利工程局资质的事实存在，且被告驻马店市水利工程局对原告李付松为实际施工人的身份也未表示否认，那么本案的争议焦点为田富远在案涉工程中的身份、地位及在原告李付松借用被告驻马店市水利工程局资质一事中起到的作用。结合原、被告提交的证据，本院认为第三人田富远作为被告驻马店市水利工程局驻黑龙江办事处的工作人员，促成了原告李付松借用被告驻马店市水利工程局资质一事，第三人田富远仅起到了居间的作用，案涉工程合同的相对方是富裕县节水增粮行动项目建设管理处与驻马店市水利工程局。依据《授权委托书》可见，原告李付松是以被告驻马店市水利工程局的名义办理案涉工程的所有相关事宜，其行为产生的法律上的权利、义务均由被告驻马店市水利工程局享有和承担，故在没有原告李付松明确授权的情况下，被告驻马店市水利工程局应将全部工程款转付原告李付松。被告驻马店市水利工程局向第三人田富远付款，于理于法无据，第三人田富远在案涉工程中既未出资也未出力，甚至没有到过施工现场，且第三人田富远多年借用被告驻马店市水利工程局资质从事建筑施工活动，被告驻马店市水利工程局未提供合同、利润分配协议等证据证实其向第三人田富远付款的行为与本案有关，故对被告驻马店市水利工程局主张原告李付松与第三人田富远系合作或者合伙经营案涉工程不予支持，被告驻马店市水利工程局与第三人田富远之间的工程结算事宜可另行主张权利。另外，本案第三人田富远系本院依职权追加的无独立请求权的第三人，且原告在庭审后向法院提交书面的补充意见，明确提出不认可、不同意由第三人给付拖欠的工程款，故案涉工程款应由被告驻马店市水利工程局承担转付责任。关于原告李付松要求被告驻马店市水利工程局利息的诉讼请求，因2018年2月11日富裕县节水增粮行动项目建设管理处已将全部工程款给付被告驻马店市水利工程局，被告驻马店市水利工程局未将工程款全部转付原告李付松，损害了原告李付松的合法权益，应当赔偿原告李付松合理损失，且利率符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息数额低于法院计算的利息数额，视为原告自行处分。关于被告辩称的公司印章不符，公章主体应当对私刻印章的事实不知情承担举证责任。另外，当公司发现公章可能被私刻，应当以一定方式及时通知交易相对方，提请对方注意。本案中，被告驻马店市水利工程局对工程结算汇款是明知的，对合同相对方是明知的，那么可以推定对案涉工程过程中使用的公章也是认可的，故对被告上述辩称不予支持。关于被告驻马店市水利工程局辩称原告未提供全额的成本票，所以尾款未付，开具发票与支付工程款之间不具有对等关系，在一方没有开具发票的情况下，另一方不能以此为由拒绝履行合同主要义务即支付工程价款，当事人另有明确约定的除外，故对被告上述辩称不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第一款，第九十条，判决如下：一、被告驻马店市水利工程局于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李付松工程款2,597,785.47元及利息285,261.93元[2,697,785.47元×6%×1年（2018年2月12日至2019年2月12日）+2,597,785.47元×0.5%×10个月（2019年2月12日至2019年12月12日）-6,494.47元（未主张部分利息）],共计2,883,047.40元；二、被告驻马店市水利工程局于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李付松工程款利息（以本金2,597,785.47元为基数，按年利率6%计息，自2019年12月13日起计算至本判决发生法律效力之日止）；三、第三人田富远不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,864.38元，保全费5,000.00元，由被告驻马店市水利工程局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判长  赵海峰审判员  孙继承审判员  孙海波二〇二〇年五月三十日书记员  凌 帅