wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30078号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：姜晓东，女，1981年6月11日出生，汉族，住辽宁省东港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告姜晓东信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告姜晓东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜晓东支付截至2019年11月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)196,066.35元及自逾期之日起至2019年11月16日的利息9,796.46元、逾期还款违约金12,600.62元；2.判令被告姜晓东支付2019年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告姜晓东负担。事实和理由：被告姜晓东于2014年4月18日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告姜晓东未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告姜晓东未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告姜晓东未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月16日，被告姜晓东拖欠信用卡本金196,066.35元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告姜晓东在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告姜晓东借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金196,066.35元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告姜晓东在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告姜晓东签收与否，均视为送达。被告姜晓东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜晓东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月16日的信用卡欠款本金196,066.35元；二、被告姜晓东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,576元，减半收取计2,288元，由被告姜晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十九日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初1589号原告：南京石城无线电厂有限公司（统一社会信用代码913201001348944099），住所地江苏省南京市白下区联合村147号。法定代表人：刘正云，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡春风，男，该公司法律顾问，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：唐笑诚，男，该公司法律顾问，住江苏省扬州市开发区。被告：谢玉伟，男，1975年1月26日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告南京石城无线电厂有限公司与被告谢玉伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，原告南京石城无线电厂有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南京石城无线电厂有限公司申请撤诉符合有关法律规定，不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京石城无线电厂有限公司撤诉。案件受理费962元，减半收取为481元，由原告南京石城无线电厂有限公司负担。审 判 员  黄 茜二〇二〇年五月十八日见习书记员  朱秋萍
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2823刑初140号 公诉机关云南省勐腊县人民检察院。 被告人杨俊龙，男，生于1989年7月17日，汉族，大专文化，个体建筑，群众，四川省蓬溪县人，户籍地为四川省蓬溪县，现住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月29日被云南省勐腊县公安局取保候审，2020年4月10日被云南省勐腊县人民检察院决定取保候审。 云南省勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人杨俊龙犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月9日公开开庭审理了本案。云南省勐腊县人民检察院指派检察员高文华出庭支持公诉，被告人杨俊龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省勐腊县人民检察院指控：2019年8月12日，被告人杨俊龙在机动车驾驶证被扣留期间，饮酒后驾驶云Ｋ×××××号小型轿车上道路行驶。当日21时39分行至勐腊曼庄路时，被执勤民警当场查获。 经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被告人杨俊龙的血液中乙醇定性检出乙醇成分，含量为：195.89mg/100ml。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人杨俊龙醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以酌情从宽处罚，建议在拘役四个月，缓刑六个月，并判处罚金4000元人民币。特提请本院依法判处。 被告人杨俊龙对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。 经审理查明，2019年8月12日21时39分许，被告人杨俊龙在机动车驾驶证被扣留期间，饮酒后驾驶云Ｋ×××××号小型轿车上道路行驶。当车行至勐腊曼庄路时，被执勤民警当场查获。 经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被告人杨俊龙的血液中乙醇定性检出乙醇成分，含量为：195.89mg/100ml。 另查明，2020年4月21日，被告人杨俊龙在知情、自愿和值班律师证明的情况下，签署认罪认罚具结书。 上述事实，有经当庭举证、质证的户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、查获经过、指纹、ＤＮＡ样本采集证明、被告人杨俊龙的供述与辩解，证人胡某的证言，物证辨认笔录及照片，行政强制措施凭证，呼气酒精含量检测结果告知记录、当事人血样提取登记表、法医毒物（乙醇）鉴定委托书、血中乙醇检验报告、乙醇检验报告告知书，机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、保证人身份证复印件、取保候审保证人资格审查表、取保候审保证人户籍、犯罪记录查询情况说明、协查函、认罪认罚制度告知书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨俊龙违反交通运输管理法规，在机动车驾驶证被扣留期间，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人杨俊龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金4000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建伟 二〇二〇年五月十二日 书记员  袁红斌
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初1973号 原告：谢知顺，男，1959年9月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：黄晓伟，男，1990年8月23日出生，汉族，住福建省福安市。 原告谢知顺与被告黄晓伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告谢知顺于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谢知顺以双方已达成一致赔偿意见为由提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢知顺撤诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，由谢知顺负担。 审判员  林义挺 二〇二〇年五月二十五日 书记员  周 龙
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初11185号 原告：林钦明，男，1962年8月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：卢伯尧，福建品典律师事务所执业律师。 原告：陈海云，男，1964年6月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：卢伯尧，福建品典律师事务所执业律师。 被告：王和耀，男，1974年3月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：黄林山，福建大中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林众超，福建大中律师事务所执业律师。 原告林钦明、陈海云与被告王和耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告林钦明、陈海云于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林钦明、陈海云以需要补充证据为由提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林钦明、陈海云撤诉。 案件受理费12266元，减半收取计6133元，由林钦明、陈海云负担。 审判长  林义挺 审判员  黄人堃 审判员  罗登煌 二〇二〇年五月六日 书记员  周 龙
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初630号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人冼浩垣，男，1995年2月22日出生，汉族，文化程度专科，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年12月26日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人林松华，系广东鹏瑞律师事务所律师。辩护人覃柳，系广东鹏瑞律师事务所实习人员。被告人黄酋豪，曾用名黄镇宇，男，1989年3月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年12月26日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人李文辉，系广东星凯律师事务所律师。被告人何嘉鸿，男，1989年5月22日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年12月26日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人樊启彪，系律师广东星凯律师事务所律师。辩护人唐敏诗，系律师广东星凯律师事务所的实习人员。被告人林凯锋，男，2000年7月17日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年12月26日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人姚文杰，系广东金羊律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕164号起诉书指控被告人冼浩垣、黄酋豪、何嘉鸿、林凯锋犯寻衅滋事罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人冼浩垣、黄酋豪、何嘉鸿、林凯锋，辩护人覃柳、林松华、李文辉、樊启彪、唐敏诗、姚文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月26日凌晨3时许，被告人冼浩垣、黄酋豪、何嘉鸿、林凯锋等人在本区大石街建华路“品巢烧烤工坊”喝酒吃夜宵期间，被告人林凯锋问在旁边吃宵夜的陈某某要微信，后与陈某某的朋友被害人张某发生冲突，被害人张某拿了被告人林凯锋的手机查看以阻止其向陈某某要微信，陈某某随即将手机还给被告人林凯锋，其后双方各自离开。在离开过程中，被告人林凯锋、黄酋豪、冼浩垣、何嘉鸿追上被害人张某对其实施殴打，致被害人张某受伤（经法医鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤一级）。案发后，被告人家属已赔偿被害人16万元人民币，取得被害人谅解。被告人冼浩垣的辩护人提出如下意见：对罪名无异议，被告人认罪认罚，被害人也存在过错，被告人起次要作用，属从犯，系初犯、偶犯，有向被害人赔偿，建议免于追究刑事责任。被告人黄酋豪的辩护人提出如下意见：对罪名无异议，被告人有自首，庭审中认罪认罚，被告家属积极赔偿且得到谅解，本案为偶发事件，被告人起次要作用，建议适用缓刑。被告人何嘉鸿的辩护人提出如下意见：对罪名无异议，被告人的伤害行为属偶发、初犯，主观恶性不大，被告家属进行赔偿且取得被害人谅解，被告人有自首、悔罪表现，认罪认罚，如实供述，被告为家中经济支柱。建议六个月有期徒刑。被告人林凯锋的辩护人提出如下意见：对罪名无异议，被告人有自首情节，家属进行赔偿且得到被害人谅解，被害人存在过错，被告无前科，属初犯、偶犯，再犯可能性小，建议适用缓刑。上述事实，被告人冼浩垣、黄酋豪、何嘉鸿、林凯锋在庭审过程中无异议，并承认控罪，本案还有被害人张某的陈述、证人卓某某等人的证言、被告人冼浩垣、黄酋豪、何嘉鸿、林凯锋在侦查阶段的供述、辨认笔录、抓获及破案经过、身份信息、网上查询情况、谅解书、证明、情况说明、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料、电子数据等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人冼浩垣、黄酋豪、何嘉鸿、林凯锋无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻伤一级，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人冼浩垣、黄酋豪、何嘉鸿、林凯锋犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人冼浩垣、黄酋豪、何嘉鸿、林凯锋在共同犯罪过程中作用相当，本案不区分主从犯。鉴于被告人冼浩垣、黄酋豪、何嘉鸿、林凯锋犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；愿意接受处罚，可以从宽处理；四名被告人的家属代为赔偿并取得被害人张某谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对四名被告人判处有期徒刑六个月至九个月，可以适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。对符合上述理由的辩护意见可予采纳，对不符合的不予采纳，综合本案具体案情，不适用免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人冼浩垣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。二、被告人黄酋豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。三、被告人何嘉鸿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。四、被告人林凯锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黎焕萍二〇二〇年五月六日书记员  甘 晴
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初295号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷金莲，广西独秀律师事务所律师。 被告：梁树林，男，1991年2月6日出生，汉族，户籍地：广西临桂县。 委托诉讼代理人：梁新五（系原告梁树林哥哥），住临桂区。 被告：桂林鑫大投资有限责任公司，住所地：临桂县临桂镇新龙路北侧·奥园东路西侧（嘉华府邸小区），统一社会信用代码：914503225547324221。 法定代表人：谢党恩。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告梁树林、桂林鑫大投资有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序审理了本案。在本案的审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司桂林分行以被告已经自动履行合同义务为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 本案案件受理费7529元，因原告撤诉减半收取3765元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司桂林分行负担。 审判员 梁 莹 二〇二〇年五月二十九日 书记员 宾小婷
卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0781执570号李旺林、刘桂群：申请执行人李旺林与被执行人刘桂群机动车交通事故纠纷一案，申请执行标的76980.11元。经本院立案执行，被执行人刘桂群已履行完毕。至此李旺林向本院申请执行的（2019）豫0781民初1996号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月七日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                                        (2020)陕0103民初2542号原告：诚域集团陕西雅福康医药有限公司，住所地：西安市。法定代表人：单升斌，总经理。委托诉讼代理人：马晨栋，男，该公司员工，住该公司。被告：余红梅，女，汉族，1978年10月7日出生，无业，住陕西省西安市碑林区。原告诚域集团陕西雅福康医药有限公司与被告余红梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚域集团陕西雅福康医药有限公司委托诉讼代理人马晨栋到庭参加诉讼。被告余红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚域集团陕西雅福康医药有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求被告余红梅立即清偿原告诚域集团陕西雅福康医药有限公司所有债务2166.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：截止2018年9月1日，西安森坦莎医药零售有限公司共计拖欠原告货款2166.5元未付。西安森坦莎医药零售有限公司恶意拖欠原告货款，严重影响了原告的资金周转。2018年11月21日，西安森坦莎医药零售有限公司被注销，此前该公司并未通知原告申报债权。被告余红梅系西安森坦莎医药零售有限公司被注销前的法定代表人和股东。为了维护自身合法权益，原告现诉至法院。   被告余红梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：西安市工商行政管理局碑林分局企业信息档案管理中心的档案显示西安森坦莎医药零售有限公司于2018年11月21日被注销，被告余红梅系该公司被注销前的法定代表人和唯一股东。对于原告提交的以下证据，本院认定如下:原告提交了随货同行单，证明被告采购原告药品，这些单据系货款结算单的一部分，金额共计1263.6元。原告提交了费用报销单，证明被告依据该报销单给原告结款，报销单载明的金额为2166.5元，原告将该费用报销单递交上去后，被告并未给原告结款。由于原告不能提供这两份证据的原件，且这两份证据也无法相互印证，故本院对这两份证据的真实性及原告的证明目的均不予采信。原告提交了供货单，证明原告给西安森坦莎医药零售有限公司第八分公司供应药品的数量和金额。由于这份证据系原告单方制作，且这份证据和其他证据也无法相互印证，故本院对这份证据的真实性及原告的证明目的均不予采信。原告提交了短信聊天记录截屏，证明其员工和西安森坦莎医药零售有限公司第八分公司的负责人孟宏斌短信聊天，多次向被告催要货物欠款，被告一直拖延。由于这份证据所提到的款项金额为30000元，和本案的货款金额并不一致，根据这份证据无法确认两者之间的关联性，且这份证据和其他证据亦无法相互印证，故本院对这份证据的真实性及原告的证明目的亦不予采信。 本院认为，原告主张被告拖欠其货款2166.5元，要求被告立即支付，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应提供证据证明其诉讼请求所依据的事实。现原告所提交的据以主张权利的上述证据本院均未依法采信，原告应依法承担不利后果，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告诚域集团陕西雅福康医药有限公司要求被告余红梅立即清偿所有债务2166.5元之诉讼请求。诉讼费50元减半收取25元，由原告诚域集团陕西雅福康医药有限公司负担（已交纳）。                               审  判  员    马 巧 会                                二Ｏ二Ｏ年四月二十八日                  书  记  员   姚 心 怡 1
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   （2020）陕0103执保112号   申请人:陕西鼎信石化器材有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。   法定代表人：李爱民，总经理。    被申请人：陕西化建工程有限责任公司，住所地：陕西省杨凌示范区。   法定代表人：高建成，董事长。   被申请人：张文超，男，1948年1月17日出生，汉族，住陕西省杨凌示范区西农付32号甲字北院。    本院在审理申请人陕西鼎信石化器材有限公司诉被申请人陕西化建工程有限责任公司、张文超买卖合同纠纷一案中，申请人陕西鼎信石化器材有限公司于2020年3月28日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人陕西化建工程有限责任公司、张文超名下存款1097971.74元或查封、冻结同等价值的其他财产并向本院提供担保。本院于2020年4月15日作出了（2020）陕0103民初2225号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：   一、冻结被申请人陕西化建工程有限责任公司名下银行存款1097971.74元。   二、冻结期限一年。   本裁定送达后即发生法律效力。                 审 判 员  马军       二0二0年四月二十四日       书 记 员  石松
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执554号申请人：张希宏,男,汉族,住延津县。被执行人：王一臣,男,汉族,住延津县。申请人张希宏与被执行人王一臣借款合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初2368号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还17900元。执行过程中，本院已依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2020年4月29日，申请人以与被执行人达成和解协议为由向本院书面申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七的规定，裁定如下：终结延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初2368号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐献学审判员  姜志霞审判员  王志勇二〇二〇年五月六日书记员  侯 真
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执3284号之十申请执行人：朱玉滨，男，1968年12月6日出生，汉族，住大庆市让胡路区东湖街石油佳苑A号4门202室。被执行人：于海洋，男，1972年1月9日出生，汉族，住大庆市让胡路区新潮佳苑A8-35号2门801室。被执行人：大庆市和顺达汽车销售有限公司，住所地大庆市让胡路区北方汽配城东南角。法定代表人：任磊，总经理。本院在执行申请人朱玉滨与被执行人于海洋、大庆市和顺达汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黑0604民初2318号民事判决书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人于海洋名下黑EA8577号车辆手续，查封期限为二年。本裁定送达即发生法律效力。审 判 员  耿 济二〇二〇年五月二十九日法官助理  裴博磊书 记 员  张 琛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3732号原告：陈素丽，女，1970年8月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：丁圣，男，1989年12月25日出生，汉族，住北京市大兴区。原告陈素丽与被告丁圣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈素丽、丁圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈素丽向本院提出诉讼请求：1．判令丁圣给付陈素丽借款本金114000元；2．判令丁圣给付陈素丽自2019年9月15日起至实际给付之日止的违约金（以10万元为基数，按日千分之八的标准计算）；3．诉讼费、保全保险费2000元由丁圣承担。事实和理由：陈素丽与丁圣系朋友关系，2019年8月13日，丁圣因资金周转困难向陈素丽借款10万元，借款期限为一个月，陈素丽按照丁圣的要求将6万元转入丁圣指定的账户，将4万元现金给付丁圣，丁圣向陈素丽出具了借条一份。2019年9月7日，丁圣再次向陈素丽借款1．4万元，约定在2019年9月14日前还清。借款期限届满后，经多次催讨，丁圣拒绝偿还借款，为维护其合法权益，故陈素丽诉至法院。丁圣辩称，不同意陈素丽的诉讼请求。陈素丽于2019年8月13日向其转账6万元，没有给付现金，让其出具了10万元的借条，剩下的4万元是利息。对于1．4万元借款，陈素丽实际出借了7000元，2019年9月8日通过微信转账100元并通过银行转账6900元，陈素丽是专门放高利贷的。丁圣同意偿还实际借款本金6．7万元，并按照法律确定的年利率24%标准支付利息，其余部分不同意支付。本院经审理认定事实如下：2019年8月13日，丁圣向陈素丽出具借条，载明：今丁圣向陈素丽借款人民币拾万元整（100000元）定于2019年9月12日前一次性还清，如到期不还按违约金千分之八每日给予赔偿，并承担一切法律责任。丁圣在借款人处签名，并有担保人戚冬洪、邵京群签名。当日丁圣在借条下方书写收条，载明：“今收到陈素丽转账给我陆万元60000，另现金肆万元40000元整。丁圣，2019．8．13。”2019年9月7日，丁圣向陈素丽出具借条，内容为：“本人丁圣（xxx）今日向陈素丽借款人民币壹万肆仟元整（14000元）用于资金周转，本人承诺将于2019年9月14日全部归还，一次性还清。如未按时还清本人愿承担一切法律责任，特此声明。”丁圣在落款处签名并按手印。同日，丁圣向陈素丽出具收条，内容为：“本人丁圣今日2019年9月7日收到陈素丽的现金壹万肆仟元整（14000元整）人民币，将于2019年9月14日全部归还。特此声明。”丁圣在落款处签名并按手印。陈素丽提交的转账记录显示，其于2019年8月13日向丁圣转账6万元，2019年9月8日向丁圣转账6900元，当日通过微信向丁圣转账100元。陈素丽称，2019年9月8日除转账7000元外，另支付现金7000元，共计出借14000元；2019年8月13日向丁圣转账6万元，当天交付现金4万元，共计出借10万元，上述两笔借款中均不包含利息，借款时双方口头约定年利率36%，但借条上没有写利息。经询问，陈素丽称对于现金的出借过程、具体时间均记不清楚了。丁圣称，10万元借款月利息20%，两个月利息共4万元，实际借款本金6万元，故出具了10万元的借条。1．4万元借款实际本金7000元，用一个星期的利息是7000元。陈素丽所陈述在九棵树家乐福出借1．4万元是不对的，借条是丁圣闪送过去的，有闪送记录，丁圣不在通州居住，不知道九棵树在哪，陈素丽要求丁圣在借款前一天即2019年9月7日让丁圣把借条闪送过去的。经询问，陈素丽认可1．4万元的借条系丁圣通过闪送交付。为证明其主张，丁圣提交闪送记录以及其与陈素丽的视频录像，在录像中，丁圣称：“您的意思，放我一个月20个点也就您股票里两天呗，是这个意思吗？”陈素丽称：“你说高也不高，看你跟啥比。”经质证，陈素丽认可视频录像是其和丁圣之间的录像，但录像中是其与邵京群之间的借款条，与丁圣无关，录像是2019年10月份录制的，当时丁圣还想借款，陈素丽没有借给他。上述事实，借条、收条、转账记录、录像、闪送记录及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，丁圣向陈素丽借款，并出具借条和收条，双方成立借贷法律关系。对于1．4万元借款，陈素丽提交2019年9月7日的借条和收条以及2019年9月8日向丁圣转账6900元和100元的转账记录予以证明，陈素丽称另外7000元为现金交付，但收条出具在其向丁圣实际转账之前，且丁圣对于现金交付7000元不予认可，对此陈素丽亦未提交充分证据证明其实际出借现金7000元，故本院对1．4万元借款中的7000元借款本金予以确认。对于10万元借款，陈素丽提交2019年8月13日的借条和收条以及当天转账6万元的转账记录予以证明，陈素丽称另外4万元为现金交付。丁圣对于现金交付4万元亦不予认可，认为4万元系10万元借款按月利率20%计算的两个月的利息，在丁圣提交的其与陈素丽的视频录像中，陈素丽对丁圣所称“放我一个月20个点”并未予以否认，且庭审中陈素丽对于现金交付的时间、交付过程等事实均无法作出合理解释，本院对10万元借款中的6万元借款本金予以确认。现陈素丽要求丁圣给付借款本金11．4万元的诉讼请求，本院仅支持其中的6．7万元，其余部分不予支持。关于违约金，双方在10万元的借条中约定于2019年9月12日前一次性还清，如到期不还按每日千分之八给予违约金。现陈素丽主张以10万元为基数，按每日千分之八的标准自2019年9月15日起计算违约金，该违约金标准超过法律规定，本院支持以实际借款本金6万元为基数，按年利率24%计算的违约金，超出部分不予支持。对于保全保险费，双方未进行明确约定，且丁圣不认可，故对陈素丽要求丁圣给付保全保险费2000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告丁圣偿还原告陈素丽借款本金6．7万元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告丁圣给付原告陈素丽违约金（以借款本金6万元为基数，自2019年9月15日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算），于本判决生效之日起7日内付清；三、驳回原告陈素丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1020元，由被告丁圣负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费1290元，由原告陈素丽负担552元（已交纳），由被告丁圣负担738元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 夏 璐二〇二〇年五月八日书记员 刘紫微
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1058号之一 申请执行人：吴繁等五人（详情见附表）。 被执行人：深圳市轩鸿资本管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5ETXTCX9。统一社会信用代码：91440300083428992P。 法定代表人：肖建海。 关于申请执行人吴繁等五人与被执行人深圳市轩鸿资本管理有限公司劳动争议五案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]9477-9480、9482号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币118542.14元及利息等，本院于2020年1月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  刘月瑜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执1622号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行,住安徽省宿州市西昌南路589号。 法定代表人:张睿，机构代码:913413007049889188。 被执行人：农伟明，男，1990年03月07日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市大新县。 被执行人：中安金控资产管理有限公司,住浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼。 法定代表人:谭建国，机构代码:913301023113937374。 被执行人：谭建平,男1972年12月24日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行皖北矿区支行）与被执行人农伟明、中安金控资产管理有限公司、谭建平金融借款合同纠纷一案中，因被执行人农伟明、中安金控资产管理有限公司、谭建平未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人工行皖北矿区支行申请执行，本院于2020年5月7日立案强制执行。因该案与（2020）皖1302执1571号等49案系同一当事人同一事实，依据申请执行的申请，本院决定该案与（2020）皖1302执1571号执行案合并执行，对该案应予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执1622号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年五月二十三日 书记员  雷贝贝
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0922刑初21号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人林华海，男，1969年11月15日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，务工，户籍地古田县，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月25日被古田县公安局取保候审。现在家。 古田县人民检察院以古检公刑诉[2020]14号起诉书指控被告人林华海犯危险驾驶罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因疫情影响本案中止审理，后于2020年5月25日公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察员陈雪斌出庭支持公诉，被告人林华海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月8日，被告人林华海酒后无证驾驶逾期未检验的普通二轮摩托车，与肖某驾驶的轻型货车发生碰撞。经鉴定，林华海血液中乙醇含量为221.55ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶，负本起事故主要责任。案发后经民警电话通知，林华海主动到案。 公诉机关为支持指控，向本院提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人林华海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。林华海无证驾驶逾期未年检的机动车，造成交通事故且负事故主要责任，案发时血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚；系自首，依法可从轻处罚。建议判处林华海拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。 被告人林华海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年12月8日18时许，被告人林华海饮酒后无证驾驶逾期未检验的闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车，途经古田县时，与同向由肖某驾驶的闽Ｊ×××××号轻型货车发生碰撞，造成林华海受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，林华海被送至古田县医院接受治疗。经福建正扬司法鉴定所鉴定，林华海血液中乙醇含量为221.55ｍｇ／100ｍｌ。经古田县公安局交通警察大队认定，林华海负事故主要责任，肖某负事故次要责任。同月23日，林华海经公安民警电话通知后主动到古田县公安局配合调查。在审理过程中，林华海已预缴罚金人民币5000元。 上述事实，被告人林华海在庭审中没有异议，且有证人肖某证言，驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，古田县公安局交通警察大队制作的现场勘查笔录、示意图、照片，抽取血样登记表、福建正扬司法鉴定所血样乙醇检验报告，道路交通事故认定书，到案经过说明，户籍证明，缴款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林华海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。林华海无驾驶资格驾驶逾期未检验的机动车，造成交通事故且负事故主要责任，案发时血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚；鉴于其能主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪、接受处罚，已缴纳罚金，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林华海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2020年8月8日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 叶少青 审 判 员 黄晓芬 审 判 员 游顺智 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 陆昌欣 书 记 员 陈丽新 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保404号申请人：河南江之汇商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区东方港湾九号楼一单元11层东。法定代表人：姜晓磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘强，河南聚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梦娟，河南聚图律师事务所律师。被申请人：碧源建工有限公司，住所地郑州市惠济区新城路与金河路西南角1508室。法定代表人：艾东风，该公司执行董事兼总经理。申请人河南江之汇商贸有限公司于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人碧源建工有限公司名下银行存款人民币633856.4元或查封同等价值其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人碧源建工有限公司名下银行存款人民币633856.4元或查封同等价值其他财产。案件申请费3689元，由申请人河南江之汇商贸有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张延恒二〇二〇年五月十二日书记员  赵杰光
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终769号上诉人(原审被告)：来凤县华腾物业管理有限责任公司，住所地来凤县翔凤镇凤中路。法定代表人：肖定勇，经理被上诉人(原审原告)：伍云佩，男，土家族，1955年4月19日出生，湖北省来凤县人，住来凤县。上诉人来凤县华腾物业管理有限责任公司因与被上诉人伍云佩合同纠纷一案，不服来凤县人民法院（2019）鄂2827民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人来凤县华腾物业管理有限责任公司对原审判决不服，依法向本院提起上诉后，在指定期间内未按规定交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人来凤县华腾物业管理有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 袁 民审判员 刘 红审判员 马红艳二〇二〇年五月二十五日法官助理向楚旭书记员谭绍丹
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1020号 原告：成都奈斯科技有限公司，住所成都市成华区。 法定代表人：叶浩。 委托诉讼代理人：彭信枚，四川律恪律师事务所律师，特别授权。 被告：石小洪，男，汉族，1971年7月3日出生，住四川省仪陇县。 原告成都奈斯科技有限公司（以下简称奈斯公司）与被告石小洪融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告奈斯公司的诉讼代理人彭信枚到庭参加了诉讼，被告石小洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 奈斯公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《汽车租赁合同》；2.请求判令被告支付拖欠租金2540元；3.判令被告支付违约金19812元；4.判令被告支付原告维权产生的律师费5000元。事实和理由：2018年7月19日，原、被告签订《汽车租赁合同》，双方约定被告通过融资租赁的方式从原告处购买小汽车，同时约定被告应付首期租金9800元，后续每月18日需支付2540元，共计支付36期。后原告根据被告的要求全款购得车辆并将车辆交付给被告。自2019年5月起，被告开始拖欠租金。后原告委托律师处理，产生律师费5000元。现原告诉至法院，请求法院依法判决。 石小洪未到庭、未答辩、未质证。 经审理查明，2018年7月19日，奈斯公司（出租方、甲方）与李小平（承租方、乙方）签订汽车租赁合同及附件，约定租赁一汽奔腾小汽车一辆（车牌号：川Ａ×××××,车架号：ＬＦＰ83ＡＣＣ9Ｊ1Ｄ26318），总租金金额为101240元，租赁期限36个月（自2018年7月19日起至2021年6月18日止），首付租金9800元，每月租金2540元，租金每月支付缴纳日为每月18日。合同第二条第三款约定，若乙方未按本合同约定的条件支付各期租金和其他应付款项的，则甲方有权按照乙方所拖欠起10日内，单方面解除本合同，要求乙方立即返还承租车辆，并付清拖欠的租金和相关费用（租金计算到乙方按合同第六条约定交还符合要求的车辆之日），并按租金总额的30%承担违约责任。合同第八条约定，乙方应在合同到期前30日内根据以下选项之一向甲方提出书面申请，甲方应依据本条第2款所述条件进行审核，审核后认为符合条件的，则应予以书面同意并与乙方共同办理相关手续。（1）过户转让：乙方可以选择书面申请将车辆所有权无偿过户到其本人或者其他名下……（2）变卖：乙方可委托甲方变卖上述到期租赁车辆，变卖所得款项扣除相关费用后的余额归乙方所有，不足部分由乙方承担。第十一条约定，1.租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。若乙方在甲方规定的时间内（7天）无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张……3.甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于仲裁费用、鉴定费用、材料费用、律师费用、调查费用、差旅费用等……5.若乙方提前退租或存在其他违反本合同约定的其他任何义务或违反其有关承诺和保证的，均应立即返还车辆，付清租金（租金计算至乙方按照本合同第五条约定交换符合要求的车辆之日），甲方同时还有权要求乙方支付租金总额的30%的违约金。合同附件一对各期租金明细进行了明确，石小洪在上面签字确认。庭审中，奈斯公司陈述石小洪自2019年5月起拖欠租金，于2019年5月23日将车辆交还给奈斯公司，尚拖欠租金1期。 另查明，2018年7月24日，成都鸿瑞汽车销售服务有限公司向奈斯公司开具机动车销售发票，销售汽车为一汽牌CA7162,车架号码为LFP83ACC9J1D26318,价税合计72800元。根据2018年7月26日的税收完税证明显示，奈斯公司缴纳车辆购置税6275.86元。 再查明，奈斯公司因本案诉讼产生律师费5000元。 认定上述事实，有原、被告身份信息、汽车租赁合同、发票、完税证明、委托代理合同、律师费发票、转账记录及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，围绕诉讼请求，本案争议焦点有四：一是解除合同问题；二是拖欠租金金额；三是违约金金额；四是律师费。 关于解除合同问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……本案中，据奈斯公司陈述，石小洪在租赁期内自行将车辆交还给奈斯公司，其以实际行为表明不再履行合同，符合合同解除的法定条件，现奈斯公司主张解除合同符合法律规定，本院予以支持。石小洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃，其应当承担相关不利法律后果。 关于支付拖欠租金问题。合同双方均应按照合同约定全面履行自身义务，承租方应按期足额支付租金。本案中，直至石小洪归还车辆之日止，石小洪仅支付了首付租金和前10期租金，尚欠1期租金未支付。本院对于奈斯公司要求石小洪支付欠付租金2540元的诉讼请求予以支持。 关于违约金。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。合同约定违约金为租金总额的30%，现原告自愿降低违约金金额，主张的违约金为欠付租金（含已到期未付租金及未到期租金）的30%，即19812元，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。 关于律师费。因合同有约定律师费，且已实际产生，有委托诉讼代理合同及票据在案作证，本院对于奈斯公司要求李小平承担本案律师费5000元的诉讼请求予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告成都奈斯科技有限公司与被告石小洪签订的《车辆租赁合同》； 二、被告石小洪于本判决生效之日起十日内向原告成都奈斯科技有限公司支付租金2540元，并支付违约金19812元； 三、被告石小洪于本判决生效之日起十日内向原告成都奈斯科技有限公司支付律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费815元，减半收取计407.5元，由被告石小洪承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱书 二〇二〇年五月二十五日 书记员  罗楠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7310号原告：上海可凡投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘佩德，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，男。被告：上海朗合房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蔡风佳。原告上海可凡投资管理有限公司诉被告上海朗合房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐军芳审 判 员  沈 磊人民陪审员  卫文芳二〇二〇年五月二十五日法官 助理  毛小利书 记 员  毛小利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0281民初461号原告：乐萍，女，1969年3月22日出生，汉族，大连瓦机实达综合加工有限公司退休职工，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：张勇，辽宁健坤律师事务所律师。被告：大连瓦机实达综合加工有限公司，住所地瓦房店市健康街2号。统一社会信用代码：91210281732766650Y。法定代表人：张玉德，该公司经理。委托诉讼代理人：姚凤元，男，1966年12月31日出生，汉族，该公司员工，现住辽宁省瓦房店市。原告乐萍与被告大连瓦机实达综合加工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。原告乐萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即支付原告生活费295800元（自2004年6月1日起至2018年12月31日止）及利息（利息自2019年1月1日至支付上述款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1988年10月原告在被告处工作，系被告单位职工。2003年6月，被告对该公司包括原告在内的部分职工采取长期放假的措施，并告知原告何时上岗另行通知。自2003年6月1日至2019年3月3日期间，原告均处于放假待岗状态，被告虽然在此期间为原告缴纳社会保险，但没有向原告支付自2004年6月1日起至2018年12月31日期间的生活费。被告的行为严重侵害原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告大连瓦机实达综合加工有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告和被告是根据辽监资（2002）165号文件《转发辽劳社发[2002]9号和辽劳社函[2002]12号文件的通知精神，2003年6月1日，经过协商一致，签订《放假协议书》，被告给原告缴纳各种保险，办理退休手续，不发给生活费。2、《放假协议书》是根据国务院、省政府、省监狱管理局关于完善城镇社会保障体系、并轨和清理整顿劳动合同的国家政策文件签订的，符合当时的国家政策文件规定。3、本案是被告在2000年至2003年之间，根据国务院、省政府、省监狱管理局关于完善城镇社会保障体系、并轨和清理整顿劳动合同的国家政策，对企业进行改制，是政府行为主导的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，不属于劳动争议案件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案是政府行为主导的企业改制引发的争议，不是企业自主进行改制，不属于人民法院审理民事案件范围，原告不能申请仲裁和向法院起诉。4、《放假协议书》签订于2003年，是在企业改制过程中签订的，至今已过17年，已过仲裁和诉讼时效，原告在时间上也不能申请仲裁和向法院起诉。本院经审查认为，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。辽宁省监狱管理局下属企业的体制改革是由政府主导的国有企业改制，不属于平等主体之间的民事行为，因此而产生的纠纷不属于民事诉讼调整的范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告乐萍的起诉。案件受理费10元，退回原告乐萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邹丽娟人民陪审员  卫茂林人民陪审员  冷 敏二〇二〇年五月二十九日书 记 员  李宏彦
山东省滨州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁16行终70号上诉人（原审原告）左村，男，1975年3月15日出生，汉族，住博兴县。被上诉人（原审被告）博兴县公安局，住所地：博兴县博城二路167号。法定代表人张曰海，局长。参加诉讼行政机关负责人王明德，副局长。委托代理人史希永，博兴县公安局法制大队民警。原审第三人陈其佐，男，1974年3月13日出生，汉族，住博兴县。上诉人左村因与被上诉人博兴县公安局及原审第三人陈其佐治安行政处罚一案，不服山东省博兴县人民法院（2019）鲁1625行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人左村经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人左村负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘学智审判员  孙长青审判员  牛淑华二〇二〇年五月二十九日法官助理韩敏书记员杨宝志
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1173号 原告：闫岩，男，1966年7月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：周咏梅（系原告之妻），住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：马翔，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告胡渤巍，男，1965年5月19日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告闫岩与被告胡渤巍民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫岩及其委托诉讼代理人马翔，被告胡渤巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫岩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金200万元及利息（以200万元为基数，自起诉之日起即2019年11月26日起至实际偿还上述本金之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年12月13日，被告因资金周转困难向原告借款200万元。原告按被告要求打入其账户。之后，原告多次催促被告还款，被告均以各种借口推诿，不予偿还。特诉至贵院，望判如所请。 被告胡渤巍辩称，原告给被告转款200万是事实，是被告向原告的借款；陆陆续续被告向原告还款84万元，在还款期间原告托被告到澳门打一场牌赢了480万，被告把钱给了原告，被告把钱就搁在桌子上，后来天津的牛爱军把这480万钱输了，原告和牛爱军发生冲突，被告说的这个钱被告还，所以被告回来后陆陆续续还了原告84万；被告现在给牛爱军打电话，牛爱军主动说把这个钱还了，但是被告一直没有去天津，因为疫情。原告要求被告还200万及利息，希望原告给被告时间找牛爱军还款，即便被告还了也是被告替牛爱军还，被告一直在积极配合找牛爱军。本来被告和原告调解过一次，给15万现金及价值30万的东西，但是双方没有协商成，原告就起诉被告了。 经审理查明，原、被告系朋友关系，相识多年。2013年12月13日原告通过工行尾号2212账户向被告工行尾号8481账户转款200万元。此后被告向原告共计还款84万元，对此原告称：“40万转给了我，20万转给了聂秋生，24万元是利息。”被告称84万元都是本金。现原、被告发生纠纷，原告诉至本院。 本案审理过程中，被告提交了2019年12月16日说明人为周咏梅的《说明》载明：“2013年12月13日，闫岩打给胡渤巍200万元（贰佰万元人民币），现双方各调解达成2020年2月25日前胡渤巍给闫岩叁拾万元（30万元人民币），剩余86万元（捌拾陆万元人民币）于2020年7月25日前全部一次性还清。双方对借款200万元（贰佰万元人民币）该借款没有打借条。已偿还84万元（捌拾肆万元人民币）。”对此原告称：“基于原被告调解的前提，被告要求写的，内容是马翔手写的，手印是周咏梅按的。”被告称：“上面胡渤巍处应该是被告按的手印，被告记不清了。该说明目的是对被告有个约束、提示。” 另查明，原被告因民间借贷纠纷在石家庄桥西区诉调中心达成如下协议：“经调解，自愿达成如下协议：1、双方认可欠款金额为116万元。2、被告于2020年2月25日前给付原告30万元；剩余款项86万元于2020年7月25日前一次性全部还清。3、诉讼费用双方各负担一半。”落款处：周咏梅、被告签名捺印。至今被告未依约履行。 以上事实有转账个人业务凭证、《说明》、原、被告陈述及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原被告对于原告转款200万元给被告陈述一致，应予以认定。关于此200万元的性质，原告主张是借款，被告认可是借款，可视为双方有借贷的合意，民间借贷属实践性合同，达成借贷合意后履行了转款则民间借贷关系即成立，故，应认定原被告间曾存在借贷关系，借贷数额为200万元。 关于债务是否已经清偿。被告主张已经清偿（还清），但是，首先没有提供证据，其述，不予采信；其次，被告所述的“还”的标的物是筹码不是现金，众所周知，中国的法定流通货币为人民币，即使如被告所述，也不能认定债务已清偿。被告明知该筹码由他人拿走，仍愿意替该“他人”清偿债务之说，自相矛盾且不合情理，也佐证了该债务没有清偿完毕的结论。 关于原被告债务的数额。原告认可被告曾偿还过84万元，在没有证据证实原被告建立借贷关系时约定了利息的情形下，原告关于84万元中包含利息的主张，没有事实依据，不予支持，此84万元应视为是本金，被告主张债务仅有116万元的抗辩成立。 综上，原被告间的借贷关系没有因清偿而消灭，原告主张被告偿还，应予支持，债务数额为116万元；被告占用原告资金当然会给原告造成损失，原告可请求被告承担，原被告没有约定利息，原告主张自起诉之日起到付清之日止按年利率6%计算利息，符合规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告胡渤巍于本判决生效之日起十日内偿还原告闫岩借款116万元及利息（以116万元为基数，自2020年1月13日起至付清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告闫岩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，由原告负担7560元、被告胡渤巍负担15240元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵建英 人民陪审员  赵子平 人民陪审员  任利宾 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  杨 倩
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0201刑初184号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人柏某某，男，1993年10月9日出生于贵州省六盘水市水城县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省水城县。因本案于2019年7月12日被刑事拘留，同年7月15日被钟山分局取保候审，2020年4月22日被六盘水市钟山区人民检察院取保候审。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑诉[2020]58号起诉书指控被告人柏某某犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员高明镜出庭支持公诉，被告人柏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2019年3月11日，被告人柏某某因饮酒后驾驶机动车被罚款1000元，并暂扣机动车驾驶证六个月。在无有效机动车驾驶证的情形下，2019年6月4日21时6分，柏某某饮酒后驾驶贵Ｂ×××××号五菱牌小型普通客车在六盘水市钟山区沿明湖路由南向北方向行驶，行驶至明湖路天麻火锅门口处，因操作不当，致使所驾车辆与横过道路的行人韩某某相撞发生交通事故，致韩某某受伤。行人李某某报警，六盘水市公安局交通警察支队直属一大队民警出勘现场，对柏某某进行呼气式酒精检测，检测结果为251毫克／100毫升。柏某某被带至六盘水市人民医院抽取送检血样。经鉴定，从柏某某血液中检测出乙醇成分，其中乙醇含量为198.9毫克／100毫升血。经道路事故认定，柏某某应负事故主要责任，韩某某应负事故次要责任。柏某某到案后自愿如实供述自己的罪行，积极配合伤者治疗，支付韩某某医疗等费用共计117500元，取得了韩某某的谅解。上述事实，被告人柏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，查获经过，驾驶人、机动车查询结果单、保险单复印件，情况说明，强制措施凭证，呼吸式酒精测试结果单，交通事故认定书、谅解书，鉴定意见书，血样提取登记表，行政处罚决定书，现场勘验笔录、方位图及刑事照片，被告人柏某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柏某某违反道路交通安全法，醉酒后在公共交通道路上无证驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人柏某某归案后如实供述所犯罪行，积极补偿事故受害者经济损失，庭审中认罪，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人柏某某拘役四个月量刑的建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）、（七）的规定，判决如下：被告人柏某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  饶青二〇二〇年五月二十九日法官助理李婉婷书记员周方杰
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初64号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人疏黄，男，1995年6月22日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化，无业，住安徽省枞阳县。被告人疏黄曾因盗窃，于2017年9月15日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留三日；又因盗窃，于2018年1月19日被苏州市公安局工业园区分局处行政拘留八日；又因盗窃，于2018年3月9日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十四日；又因盗窃，于2018年3月16日被苏州市公安局吴中分局处行政拘留十三日；又因盗窃，于2018年5月13日被苏州市公安局吴中分局处行政拘留五日；又因盗窃，于2018年6月16日被苏州市公安局吴中分局处行政拘留十日；又因盗窃，于2018年8月3日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留八日；又因盗窃，于2018年8月25日被苏州市公安局吴中分局处行政拘留十日；又因犯盗窃罪，于2019年6月27日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2019年9月26日刑满释放。被告人疏黄因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月5日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月4日被羁押），同年11月11日由该分局变更强制措施为取保候审，取保候审期间又因涉嫌犯盗窃罪，于同年11月18日被刑事拘留（同月17日被羁押），同年12月2日被逮捕，2020年5月15日由本院决定取保候审。辩护人褚小萍，江苏久顺律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2020]58号起诉书指控被告人疏黄犯盗窃罪，于2020年2月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于同年3月2日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。苏州市吴中区人民检察院指派检察员林淑蓉出庭支持公诉。被告人疏黄及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人疏黄于2019年10月2日、11月17日，先后三次至苏州市吴中区郭巷南环桥批发市场停车场、苏州市姑苏区机电五金城停车场盗窃车内财物，共窃得财物合计人民币397元。具体分述如下：1.被告人疏黄于2019年10月2日晚7时许，至苏州市吴中区郭巷南环桥市场后的汤堡村停车场，采用拉开车门的方式，从被害人邹某停放在该处鲁Ｑ×××××面包车中窃得现金人民币170元，从被害人蒋某停放在该处的苏Ｅ×××××面包车中窃得现金人民币30元。2.被告人疏黄于2019年10月2日晚9时许，至苏州市姑苏区机电五金城停车场，采用拉开车门的方式，从被害人胡某停放在该处的苏Ｅ×××××轿车中窃得价值人民币127元的华为荣耀手机1部。3.被告人疏黄于2019年11月17日晚7时许，至苏州市姑苏区机电五金城停车场，采用拉开车门的方式，从被害人刘某停放在该处的苏Ｅ×××××轿车中窃得现金人民币70元。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人疏黄以非法占有为目的,多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人疏黄在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从当从重处罚。被告人疏黄归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人疏黄自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人疏黄对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。但提出，被告人疏黄归案后如实供述，自愿认罪认罚，希望从轻处罚。经审理查明：被告人疏黄于2019年10月2日、11月17日，先后三次至苏州市吴中区郭巷南环桥批发市场停车场、苏州市姑苏区机电五金城停车场盗窃车内财物，共窃得财物合计人民币397元。具体分述如下：1.被告人疏黄于2019年10月2日晚7时许，至苏州市吴中区郭巷南环桥市场后的汤堡村停车场，采用拉开车门的方式，从被害人邹某停放在该处鲁Ｑ×××××面包车中窃得现金人民币170元，从被害人蒋某停放在该处的苏Ｅ×××××面包车中窃得现金人民币30元。2.被告人疏黄于2019年10月2日晚9时许，至苏州市姑苏区机电五金城停车场，采用拉开车门的方式，从被害人胡某停放在该处的苏Ｅ×××××轿车中窃得价值人民币127元的华为荣耀手机1部。3.被告人疏黄于2019年11月17日晚7时许，至苏州市姑苏区机电五金城停车场，采用拉开车门的方式，从被害人刘某停放在该处的苏Ｅ×××××轿车中窃得现金人民币70元。被告人疏黄到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人疏黄自愿认罪认罚。以上事实，被告人疏黄在庭审中无异议，并有公诉机关提供的发破案经过及抓获经过、被害人邹某、蒋某等人的陈述笔录，现场勘验笔录及照片，价格认定结论书，扣押、发还清单，被告人的户籍证明、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人疏黄以非法占有为目的,多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人疏黄犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人疏黄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人疏黄归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人疏黄自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人疏黄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月七日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的39日，即自2019年11月17日起至2020年5月15日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、暂扣于公安机关的赃款分别发还给被害人邹某人民币一百七十元，发还给被害人蒋某人民币三十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  吴婉瑾人民陪审员  顾琪荣人民陪审员  王佩珍二〇二〇年五月二十九日法官 助理  王 洁书 记 员  李思远
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2501民初1101号起诉人：开远市隆昌建筑设备租赁站，地址：开远市建设东路与昆河路口交叉左转200米。经营者：陈伟，男，1976年7月18日生，四川省隆昌市人，现住个旧市。2020年5月29日，本院收到开远市隆昌建筑设备租赁站的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告云南省世博工程总承包有限公司、被告云南省世博工程总承包有限公司第一分公司支付原告租赁费用618,681元。2.判令上述二被告支付原告违约金185,604元。3.判令二被告支付原告合同约定的租赁单价税金补偿费226,374元。4.诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2013年9月16日，被告云南省世博工程总承包有限公司第一分公司借用其前身“云南省世博工程总承包有限公司第一工程处（该工程处于2013年9月22日工商注册为“云南省世博工程总承包有限公司第一分公司”）”名义同原告签订《周转材料租赁合同》，租用原告钢管、扣件等建筑周转材料为二被告在开远市“凤凰山水二期（花溪苑）B区”项目工程施工所用。合同签订后，原告按约履行合同。被告部分偿还租赁费用。双方在合同中约定由经营者陈伟经常居住地个旧市人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，起诉人合同约定不属于上述地点，本院的管辖区域与起诉人的争议没有实际联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对开远市隆昌建筑设备租赁站的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王明峰二〇二〇年五月二十九日书记员  肖桂莲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4357号申请执行人：曾宪民，女，1975年2月7日出生，汉族，住河北省。被执行人:北京大基康明医疗设备有限公司（组织机构代码：752600201），住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路11号。法定代表人：焦三科，总经理。曾宪民申请执行北京大基康明医疗设备有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字【2020】第559号调解书已发生法律效力。曾宪民向本院申请执行，要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司给付工资31804.8元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京大基康明医疗设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人曾宪民亦未提供被执行人北京大基康明医疗设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曾宪民申请执行的工资31804.8元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曾宪民享有要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司负有继续向申请执行人曾宪民履行债务的义务。申请执行人曾宪民发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年五月二十五日书记员  苏井友
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初5618号之一 申请人:中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地山东省临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码：9137130086825729X6。 负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：陈弘立，山东超信律师事务所律师。 被申请人:陈善春，男，1970年1月25日生，汉族，住山东， 申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被申请人陈善春信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司临沂分行于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人陈善春价值5000元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人陈善春价值5000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费70元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇二〇年五月九日 书记员  耿静
山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书（2020）晋0603民初64号原告：周效梅，女，1962年9月8日出生，汉族，朔州市人，朔州市平鲁区医管局退休干部，现住朔州市。被告：朔州市福源成品油销售有限公司。住所地：朔州市平鲁区井坪镇北环路（明珠小区东）。法定代表人：齐亚琼，经理。被告：王文西，男，1967年11月8日出生，汉族,山西省朔州市人，个体户，现住朔州市。原告周效梅诉被告朔州市福源成品油销售有限公司、王文西民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周效梅、被告王文西到庭参加诉讼。被告朔州市福源成品油销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。现已审理终结。原告周效梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息44000元（按照月息二分从借款之日计算至实际还清之日暂计44000元），合计144000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朔州市福源成品油销售有限公司于2018年6月3日向原告借款100000元，原告以现金方式将借款一次性交付被告，被告为原告出具借条一支，借条上盖有被告朔州市福源成品油销售有限公司的公章和股东王文西的签字，借条约定利息为月息二分。自借款之日起被告并未向原告支付过利息，且经原告多次催要，被告朔州市福源成品油销售有限公司和王文西都拒不偿还，故向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉求。被告王文西辩称，原告所述属实，朔州市福源成品油销售有限公司是我开的，负责人也是我，我同意偿还原告的本金及利息，但是我现在没有钱。被告朔州市福源成品油销售有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告周效梅为证明其主张提供如下证据：1.身份证1份，证明原告主体适格。2.借条1支，证明被告向原告借款共10万元，并打下借条的事实。对原告周效梅提交的证据，被告王文西质证意见：无异议。根据当事人的陈述以及经审理确定的证据，本院认定事实如下：二被告于2018年6月3日向原告借款100000元，原告以现金方式将借款一次性交付被告，被告为原告出具借条一支，借条载明“借条今借到周效梅现金壹拾万元正.（月息2000元）王文西2018年6月5号朔州市福源成品油销售有限公司公章”。本院认为，债务应当清偿。被告王文西2018年6月3日向周校梅借款100000元，月息2000元，至今本金及利息都没有偿还，事实清楚，证据确实充分，且被告王文西亦认可。原告周校梅依法索要，有法可依，应予支持。被告王文西所借款项用途用于朔州市福源成品油销售有限公司资金周转，且每笔借款都加盖“朔州市福源成品油销售有限公司”公章，因而该公司理应承担共同偿还借款的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、二十六条之规定，判决如下：由王文西与朔州市福源成品油销售有限公司偿还周效梅借款本金100000元及利息（利息计算方式：以100000为基数，从2018年6月3日至被告实际给付欠款之日，按月息二分计算）。上述给付内容在本判决生效后一个月内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取1590元，由王文西和朔州市福源成品油销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 张增华 二〇二〇年五月二十五日书记员 任兴枝
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终14406号上诉人（原审被告）：李伟，男，1980年8月26日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区博白县。被上诉人（原审原告）：陈加林，男，1969年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：龙李平，广东文顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳丽，广东文顺律师事务所律师。上诉人李伟因与被上诉人陈加林房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年五月二十九日书记员  陈玲珊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初13618号原告：上海魏昊汽车维修有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：魏道兵。被告：王焱，男，1987年10月10日生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海魏昊汽车维修有限公司(以下简称魏昊公司)与被告王焱修理合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，本案依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭在线进行审理，原告法定代表人魏道兵、被告王焱参与本案诉讼，本案现已审理终结。原告魏昊公司诉称，2019年1月16日，被告王焱驾驶牌号为沪C9XXXX车辆至原告处，由原告为其改造升级音响、安装LED前大灯、内饰清洗、打蜡等，金额共计人民币7,060元。2019年2月23日，被告再次驾驶车辆至原告处，由原告进行洗车打蜡，金额计80元，前述费用优惠至7,100元。因催要款项未果，故原告诉至法院，要求判令被告支付7,100元及利息。诉讼中，原告表示被告嗣后支付2,000元，故诉讼请求相应调整为要求被告支付5,100元及逾期付款利息(以5,100元为基数，从立案之日2020年3月4日起算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)。被告王焱辩称，愿意分期支付款项，目前经济拮据，原告安装的音响、LED灯有质量问题。音响一直修了三次，到现在还是没有修好，有一次拆的时候车门的挡风都被拆下来了，被告不愿意修了，当时即使好了，后来还是会出问题，被告现在怀疑是不是当初的东西本身就有问题，如果被告经济上没问题的话，被告愿意付钱，现在经济拮据，能不能缓一缓，对于剩余的5,100元，希望年底前支付给原告。如果原告不同意被告年底支付维修费的付款计划，被告认为东西有质量问题，不可能全款支付，至少打八折，即4,080元。经审理查明，2019年1月，被告驾车至原告处，由原告为其进行音响改装升级、安装LED前大灯、内饰清洗、打蜡，费用共计7,060元。2019年2月，被告驾车至原告处，由原告为其进行洗车打蜡，费用计80元。2019年4月1日，被告出具欠条，言明尚欠原告维修费7,100元并明确表示2019年5月10日付款。因催要剩余款项5,100元未果，原告诉至法院，要求判如所请。以上事实，由欠条、微信聊天记录、微信照片截图及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告为被告进行音响改装升级、安装LED前大灯、内饰清洗、洗车打蜡等。被告亦出具欠条并明确还款时间，然被告未按约履行付款义务，被告拖欠付款之行为有违诚信，与现代契约精神不符，依法应承担相应违约责任，现原告主张5,100元及逾期付款利息，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告王焱应于本判决生效之日起十日内向原告上海魏昊汽车维修有限公司支付价款5,100元及逾期付款利息(以5,100元为基数，从2020年3月4日起算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 韩春海二〇二〇年五月二十一日法官助理 郭丽华书 记 员 郭丽华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初1101号 原告：王佳毅，男，1996年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。 被告：厦门中澳城房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇庄垵村松兜路188号之七。 法定代表人：万志萍，执行董事。 委托诉讼代理人：方雅萍，福建尚圭律师事务所律师。 原告王佳毅与被告厦门中澳城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。王佳毅的委托诉讼代理人曾玉玲与厦门中澳城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人方雅萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王佳毅向本院提出诉讼请求：1.判令厦门中澳城房地产开发有限公司向王佳毅支付逾期办证违约金，从2017年8月10日起算至王佳毅实际取得权属证书之日止；2.判令厦门中澳城房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用及保全费、公告费等。 案件事实 一、商品房预售合同签订时间：2014年8月20日 二、商品房地址：厦门市翔安区新圩镇中澳城（X2011P01地块）一期工程D17#楼1跃3层1XX室 三、合同约定的购房总价款：2002158元 四、约定交房时间：2016年9月30日 五、通知交房手续办理时间：2017年6月10日 六、实际交房时间：2017年6月5日 七、约定办证义务履行期限：在商品房交付使用后90个工作日内 八、商品房项目首次登记收件收据出具时间：2018年9月21日 九、约定逾期办证违约金标准：每日按买受人已付款的0.001%支付 争点分析 一、厦门中澳城房地产开发有限公司是否应承担逾期办证的责任： 王佳毅主张，厦门中澳城房地产开发有限公司应承担逾期办证的责任，逾期交房与逾期办证分属不同的违约事实，《商品房买卖合同》及《补充协议》对违约责任的承担也是分别约定。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，其不应承担逾期办证的责任，根据合同《补充协议》第8条第2款的约定，出卖人承担相应的逾期交付商品房的违约责任后，买受人不得以任何理由要求出卖人另行承担逾期办理产权登记的违约责任。厦门中澳城房地产开发有限公司已经按照合同约定承担了逾期交付商品房的违约责任，不需再承担逾期办理产权的违约责任。 本院认为，厦门中澳城房地产开发有限公司在履行与王佳毅所签订的《厦门市商品房买卖合同》及其他补充协议中，存在逾期交房及逾期办理权属登记的违约行为，对此事实双方均无异议。厦门中澳城房地产开发有限公司主张其在承担逾期交房违约责任后不再承担逾期办证的违约责任，与双方签订的买卖合同第十四条约定的“关于产权登记的约定”不符，本院不予采纳。 二、逾期办证违约金起始时间的认定： 王佳毅主张，办证义务履行期限起算时间，应自厦门中澳城房地产开发有限公司通知的交房时间即2017年6月10日之后的60日，即2017年8月10日起算。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，如果其需要承担逾期办理产权登记的违约责任，逾期办证的违约金起始时间应自实际交房之日起90个工作日后开始计算。 本院认为，根据王佳毅与厦门中澳城房地产开发有限公司签订的补充协议，出卖人逾期交付商品房的，逾期交房的产权登记起算时间相应顺延，本案实际交房的时间为2017年6月5日，即办理产权登记的期限应相应顺延。因中澳城公司未能于商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，致使王佳毅不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，因此，违约金应自王佳毅应当取得房屋权属证书之期限届满的次日起算，即在商品房交付使用90日后开始计算。根据补充协议第8条约定，“商品房交付使用后90日内”指90个工作日，因此，逾期办证责任的起算日期为2017年10月14日。 三、逾期办证违约金截止时间的认定： 王佳毅主张，逾期办证违约金截止时间，应计算至其实际取得讼争房屋权属证书之日；退一步，至少也应计算至中澳城通知办证之日即2018年9月26日止。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，逾期办证违约金应计算至取得办理初始登记的收件收据为止，即2018年9月21日。 本院认为，根据合同约定，厦门中澳城房地产开发有限公司负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2018年9月21日出具初始登记收件收据，应视为厦门中澳城房地产开发有限公司已完成协助办证义务，故逾期办证责任的截止时间为2018年9月21日。 四、逾期办证违约金计算基数的认定： 王佳毅主张，应按已付全部购房款为基数，按每日十万分之一计算违约金。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，应当以逾期办证起始时间之前支付的已付购房款为基数计算违约金。 本院认为，合同约定的计算基数为“出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001％向买受人支付违约金”，在承担违约金的期限内，买受人王佳毅支付的购房款为2002158元，故逾期办证违约金的计算基数为2002158元。 综上所述，计付逾期办证违约金的天数：342日；逾期办证违约金的数额：6847.38元=2002158元×0.001%×342日。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、厦门中澳城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付王佳毅违约金6847.38元； 二、驳回王佳毅的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由厦门中澳城房地产开发有限公司负担21元，由王佳毅负担4元。 本判决为终审判决。 审 判 员 （林良生） 二〇二〇年五月二十五日 代书记员（ 曾雅 真） 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初880号 原告：高山，男，1978年6月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：吴继德，男，1991年5月3日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：高纪磊，男，1986年4月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告高山诉被告吴继德、高纪磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高山、被告高纪磊到庭参加诉讼，被告吴继德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高山向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告吴继德偿还原告欠款100000元及利息(利息从2017年3月18日开始，按年息24%计算至偿还清结时止)，被告高纪磊承担连带清偿责任，利息暂计7200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月18日，被告吴继德经高纪磊介绍向原告高山借款100000元做生意使用，使用时间是一年，到期一次性还清。原告当日把款付给被告，介绍人高纪磊作为担保人。被告当日给原告出具了借条一份。后来被告没有按照约定的时间偿还借款，经原告多次向被告催要，被告一直推脱不还，为了保护原告的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 吴继德未向本院提交答辩意见和证据 高纪磊辩称，原告和吴继德不是经过我介绍认识的，是我们共同都认识的。这10万元借款本身里面总共有我4万元左右。借钱是事实，借钱是吴继德在苏州开的修车店里用。借条是事实，借条上担保不是当时写的，是去年高山让我写的，本身借条上是没有担保的，担保人签字高纪磊备注只担保2万元，是2019年夏天7、8月份写的，备注担保日期到2020年3月18日，如发生纠纷在利辛县人民法院解决，是2020年农历1月份阳历2月份写的。我跟他（高山）一样，要求吴继德还钱，叫我随时随地出庭作证我都愿意，不会隐瞒，我不承担连带担保责任。 本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，吴继德给高山出具借条一份，借条载明：“本人（借款人）吴继德今借到（倒）（出借人）高山人民币（大写）拾万元整，小写100000元。借款期限自2017年3月18日起至2018年3月17日，共12个月，利率为每月3%，全部本息于2018年3月17日一次性还清。借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款人（签字）吴继德，身份证号码：3408251991××××××××，担保人（签字）高纪磊，身份证号码：备注：只担保贰万元（20000）。备注：担保到2020年03月18号，如发生纠纷，在利辛县人民法院解决（块）。2017年3月18日”。该借条上担保人签名及备注的内容不是出具借条时写的，是2019年7、8月和2020年农历1月份阳历2月份高纪磊分别写的。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷关系的成立并生效除了借贷双方有借款的合意外，出借人还应当履行出借义务。依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付借款人时生效。本案中，借款数额较大，通过对高山的陈述和提交证据的分析，吴继德虽然向高山出具了借款100000元的借条，但高山未提供其已经履行了出借义务的证据，不能认定高山将借条约定的出借款项已经交付给吴继德。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一项）规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”因此，仅凭高山、高纪磊的陈述及高山提交的证据，不能认定本案借贷关系成立。吴继德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为自动放弃诉讼权利，不影响本院根据认定的证据及查明的事实依法作出判决。 综上所述，高山的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一项）规定，判决如下： 驳回高山的诉讼请求。 案件受理费3740元，减半收取计1870元，由高山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  魏协军 二〇二〇年五月二十二日 书记员  徐方方
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初991号原告：襄阳市襄城区凯凯钢管扣件顶托租赁站，经营场所：襄阳市襄城区庞公路。经营者：吴基超，男，1962年1月7日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：宋佳国，湖北思扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莎，湖北思扬律师事务所律师。被告：尹必安，男，1963年8月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。原告襄阳市襄城区凯凯钢管扣件顶托租赁站（以下简称凯凯钢管租赁站）与被告尹必安建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯凯钢管租赁站的经营者人吴基超、委托诉讼代理人李莎，被告尹必安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯凯钢管租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹必安立即向原告支付欠款348980元及逾期利息（自2016年11月欠款之日起至全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月，被告尹必安承接樊城区太平店镇王台村（银杏）农村新社区建筑施工项目，将脚手架搭设工程包工包料包劳务及运输等分包至原告，约定：工程承包费21元/平方米，建筑总面积4320㎡×8，在脚手架拆除后3日内付清全部工程款。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部义务，被告向原告出具欠条2张，5-8号楼工程结算款344980元及1-2号楼拆除劳务费4000元，共计348980元。时至今日，原告多次讨要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告尹必安辩称，双方建设工程分包合同成立，但被告出具《5-8号楼外架决算单》后又支付了20000元,1-2号楼工程的4000元应当由实际承包人承担，故被告实际只欠付324980元。本院经审理认定事实如下：被告尹必安与案外人陈远明合伙借用襄阳市富皓建筑安装有限公司（以下简称富皓建筑公司）资质对外承接工程。2015年3月24日，富皓建筑公司作为甲方（李伟、陈远明为甲方代表），原告凯凯钢管租赁站作为乙方，双方签订《劳务合同》，约定：甲方将商住楼外墙脚手架工程承包给乙方施工；承包内容为外墙、楼梯间及安全通道的脚手架、操作棚搭设、拆除，安全网及架子封席的安装、拆卸，材料设备的运输，安全网及竹跳板等；建筑总面积4320×8平方米（含车库、斜屋面积），工程承包费每平方米21元；拆除脚手架时付总工程款的30%，在脚手架全部拆除后3日内付清全部工程款，如不付清按月3%的滞纳金处理；工期从脚手架开始搭架之日起至甲方通知乙方拆除之日止计算使用时间为105天等。原告凯凯钢管租赁站按照合同约定履行了相应义务，并于2016年11月前拆除了脚手架。后被告尹必安出具《5-8楼外架决算单》，载明：工程款合计454980元，已付工程款110000元，剩余工程款344980元未付。经双方确认，被告尹必安在2017年1月25日向原告凯凯钢管租赁站支付了20000元工程款。2018年1月13日，被告尹必安出具《欠条》，载明：欠到1-2号楼外架补偿费4000元。另查明，原告凯凯钢管租赁站为个体工商户，经营范围为建筑钢管、扣件、顶托租赁，无模板脚手架专业承包资质。上述事实，有双方当事人的陈述，原告凯凯钢管租赁站提交的《劳务合同》、《5-8楼外架决算单》、《欠条》等证据在卷佐证。本院认为，原告凯凯钢管租赁站与富皓建筑公司签订的《劳务合同》，内容包括工程范围、建设工期、工程质量、工程造价、材料和设备供应责任等条款，故《劳务合同》实为建设工程分包合同。被告尹必安与案外人陈远明合伙借用有建筑施工企业资质的富皓建筑公司的名义对外承包工程，又将其中的外墙脚手架工程以富皓建筑公司的名义违法分包给没有模板脚手架专业承包资质的原告凯凯钢管租赁站，违反法律、行政法规的强制性规定，故建设工程分包合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告凯凯钢管租赁站已按照合同约定完成了脚手架的搭建及拆除等工程，且已验收合格，故对原告凯凯钢管租赁站要求被告尹必安参照《劳务合同》、《5-8号楼外架决算单》、《欠条》的约定支付工程价款328980元（344980元-20000元+4000元）的诉讼请求本院予以支持，对超过部分本院不予支持。被告尹必安辩称，1-2号楼外架补偿费4000元不应由其承担。本院认为，被告尹必安对4000元《欠条》的真实性无异议，辩称不应由其承担责任，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对被告尹必安的该辩解意见本院不予采纳。《劳务合同》约定脚手架全部拆除三日内付清全部工程款，如不付清按月利率3%支付滞纳金。原告主张从2016年11月1起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款、第二百七十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条、第四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告尹必安向襄阳市襄城区凯凯钢管扣件顶托租赁站支付工程款328980元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付从2016年11月1日起至工程款全部付清之日止的利息；二、驳回原告襄阳市襄城区凯凯钢管扣件顶托租赁站的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取3268元，由原告襄阳市襄城区凯凯钢管扣件顶托租赁站负担150元、被告尹必安负担3118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  周传慧二〇二〇年五月十三日法官助理段绪娟书记员张梓潇
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0423执异7号异议人（案外人）杨昌武，男，汉族，1987年3月19日生，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县。委托代理人：秦勇、何琛，系贵州环大律师事务所律师。申请执行人张发龙，男，汉族，1971年11月26日生，贵州省安顺市西秀区人，住贵州省安顺市西航片西市。被执行人贵州锐鑫投资控股置业有限责任公司，住所地：贵州省安顺市西秀区民主路97—1B幢1层19号。统一社会信用代码：91520490556617575J。法定代表人：缪光明，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人张发龙与被执行人贵州锐鑫投资控股置业有限责任公司（以下简称“锐鑫公司”）商品房买卖合同纠纷一案中，异议人杨昌武于2020年5月11日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人杨昌武称，2016年，被执行人锐鑫公司开发丁旗镇锐鑫绿洲商品房对外销售出现滞销现象，为尽快回笼资金，于当年7月26日与其签订201503-3447-5-1-4-1、5-1-4-2、5-1-5-1号三份《商品房买卖合同》，约定将上述三套房屋以每套10万元的价格出售给异议人。其通过父亲的账户转账和交付现金的方式分两次将30万交付锐鑫公司财务人员。此后公司向其交付前述三套房屋。因锐鑫公司不具备办理产权登记条件，故该房屋不能办理不动产登记。本院在执行申请执行人张发龙与被执行人锐鑫公司商品房买卖合同纠纷一案中，对前述房屋进行查封并提交拍卖。为维护其自身合法权益，故请求本院裁定撤销（2019）黔0423执580号执行裁定书，排除对前述房屋的查封、拍卖等执行措施。经审查查明，申请执行人张发龙与被执行人锐鑫公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）黔0423民初564号民事调解书于2019年10月8日立案受理并依法向被执行人发出（2019）黔0423执580号执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务：一、偿还申请执行人张发龙购房款169.8万元及赔偿张发龙相应损失3万元，共计172.8万元（该款分三期偿还，第一期于2019年9月底前支付40万元，第二期于2019年12月底前支付60万元，第三期于2020年3月底前支付72.8万元）；二、被执行人锐鑫公司未按调解书履行支付义务，自愿承担资金占用费以172.8万元为参数，按年资金占用利率6﹪，从2016年5月27日起至2019年9月底止；三、被执行人锐鑫公司未按调解书履行期限的任意一期履行义务，申请执行人张发龙有权申请人民法院强制执行，并有权在执行程序中主张迟延履行期间的两倍债务利息；四、案件受理费10041元、申请执行费19680元的义务。但被执行人锐鑫公司逾期未履行。执行中，本院于2019年12月9日作出（2019）黔0423执580号执行裁定书，依法查封锐鑫公司位于镇宁自治县旗镇“丁旗过牛河小城镇建设项目”第5幢，栋编号：3447，房号：1-1、1-2、2-1、1-3－1、1-4－1、1-4-2、1-5-1、1-5-2、1-6-1、1-6-2套房，查封期限为三年。另查明，出卖人锐鑫公司（被执行人）与买受人杨昌武（异议人）于2016年7月26日签订了三份《商品房买卖合同》（合同编号分别为：201503-3447-5-1-4-1、201503-3447-5-1-4-2、201503-3447-5-1-5-1）。合同约定出卖人锐鑫公司以每套商品房总价款10万元（3套共计30万元）出售给买受人杨昌武，付款方式为一次性付款，即买受人应当在2016年7月26日前支付全部房价款。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，买受人向被执行人购买的尚未办理过户登记的不动产，需买受人已支付全部或部分价款并满足其他条件时，其对物权的期待利益方可排除法院的强制执行效力。本案中，虽异议人杨昌武提交了其通过父亲杨朝江在镇宁信用联社丁旗信用社尾号0072账户于2016年7月22日向唐敏尾号9598的个人信用联社账户转账20万元的业务凭证和杨朝江、杨昌武在镇宁信用联社丁旗信用社的个人账户明细，但不能证明其已经向被执行人锐鑫公司支付了全部或部分购房价款，即无证据证明案外人杨昌武对案涉房屋享有足以排除强制执行的物权期待利益。异议人杨昌武请求本院撤销（2019）黔0423执580号执行裁定书，排除对前述房屋的查封、拍卖等执行措施的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人杨昌武的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韦 伟审判员 胡 腾审判员 王莎莎二〇二〇年五月二十五日法官助理刘进丹书记员王挺
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执745号 申请执行人：陈立明,男,1971年11月12日出生,汉族,住海口市龙华区国贸路。 委托代理人：杨琳，海南大兴天泰律师事务所律师。 被执行人：海南瑞麟房地产开发有限公司,住所地海口市国贸大道。 申请执行人陈立明与被执行人海南瑞麟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出（2019）琼01民终5545号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付案款29108.63元及利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、已对被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年五月二十九日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执17号 申请执行人：梧州高普饲料有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇双桂路18号。统一社会信用代码91450400MA5K95883K。 法定代表人：彭嘉静，该公司董事长。 被执行人：李文，男，1988年5月10日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人梧州高普饲料有限公司与被执行人李文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0406民初889号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梧州高普饲料有限公司于2020年2月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人李文存款66,576.91元。后经双方进行结算，被执行人李文尚欠梧州高普饲料有限公司44,024.79元，本院扣除执行费1,169.16元后退给申请执行人44,024.79元,退给被执行人李文21,382.96元。申请执行人梧州高普饲料有限公司于2020年5月22日书面确认被执行人已履行完毕。至此（2019）桂0406民初889号民事调解书确定的给付内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项规定，裁定如下： 本院作出的（2019）桂0406民初889号民事调解书确定的内容执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  钟勇婷 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  易楚妮