四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初5500号 原告：杨中平，男，生于1966年2月25日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：张娣、赵斌，四川纪明律师事务所律师。 被告：四川贵茂建设工程有限公司（原四川省阆中泓峰建筑工程有限公司），公司住所地四川省阆中市通济渠街2号。 法定代表人：程贵，负责人。 统一社会信用代码：915113812101056794。 委托诉讼代理人：张小云，四川源正律师事务所律师。 被告：四川为晟建筑劳务有限公司，公司住所地四川省阆中市保宁办事处商城路12号。 法定代表人：方志伟，经理。 统一社会信用代码：91511381MA6295GK8X。 委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 被告：杨正刚，男，生于1953年10月6日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：何削春，阆中市七里法律服务所法律工作者。 被告：缪甫，男，生于1966年7月10日，汉族，住四川省阆中市。 原告杨中平诉被告四川贵茂建设工程有限公司（以下简称建设公司）、四川为晟建筑劳务有限公司（以下简称劳务公司）、杨正刚、缪甫提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法由审判员李大敏适用简易程序，于2020年3月31日、2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告杨中平及其委托诉讼代理人张娣，被告劳务公司之委托诉讼代理人赵开文，被告杨正刚及其委托诉讼代理人何削春到庭参加诉讼。被告建设公司、缪甫经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2019年11月6日，被告劳务公司对原告杨中平的伤残等级申请重新鉴定，本院准许，审限扣减4个月。本案现已审理终结。 原告杨中平向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告医疗费、续医费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计120,209.80元；2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告建设公司将其承包的位于阆中市江南办事处昊天大道阆升路交汇处的“昊升时代广场项目”发包给被告劳务公司，被告劳务公司再将模板劳务工程分包给被告杨正刚和缪甫。2017年，原告杨中平受杨正刚雇请在建设项目中从事木工工作。2018年6月2日，原告杨中平在该工地做工时不慎被电锯锯伤。事发后，原告杨中平在南充东方医院住院治疗。伤愈后，原、被告就原告杨中平受伤的赔偿事宜未达成一致意见。 被告建设公司未作答辩。 被告劳务公司辩称，1、案涉施工工程由案外人阆中市宏宇建筑装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）先与被告杨正刚、缪甫签订《工程项目模板劳务分包合同》，后因该公司退场由被告劳务公司继续与被告杨正刚、缪甫建立合同关系，且约定一切安全事故责任由被告杨正刚和缪甫负责；2、原告杨中平在提供劳务期间存在过错，应承担主要责任；3、被告劳务公司垫付的费用应当从中予以扣减。 被告杨正刚辩称，1、被告杨正刚与缪甫系合伙共同承包模板劳务工程项目的情况属实，但被告杨正刚、缪甫无相关建筑资质，且与原告杨中平系工友关系，应由劳务公司承担赔偿责任；2、原告杨中平在提供劳务期间受伤属实，但其存在过错，应承担主要责任。 被告缪甫未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：建设公司将位于阆中市江南办事处昊天大道阆升路交汇处的“昊升时代广场项目”劳务工程承包给案外人装饰公司；装饰公司将案涉工程模板劳务分包给杨正刚、缪甫；后因装饰公司退场由劳务公司另行承包案涉劳务工程并由杨正刚和缪甫完成案涉工程模板劳务工程；杨正刚雇请杨中平在施工项目中从事木工工作，约定工资为260元/天。2018年6月2日，杨中平在该工地做工时不慎被电锯锯伤。事发后，杨中平被送至南充东方住院治疗共13天，劳务公司支付住院医疗费和门诊治疗费共计30,014.53元。杨中平出院后，杨中平门诊治疗，花去门诊费医药费共计451.80元，其病情诊断为：1、右中环指近节指骨折固定术后；2、右环指远指间关节僵硬；3、右小指末节陈旧性缺如；4、右环指内固定术后骨不连。2018年9月7日，广元永泰司法鉴定所（以下简称永泰鉴定所）作出（广永司鉴所[2018]临鉴字291号）司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杨中平右手中环小指离断伤，评定为九级伤残；2、取内固定物等共需后续医疗费6,000元；3、评定误工期为100天，护理期评定为90天，营养期为90天。杨中平花去鉴定费2,600元。2019年12月6日，四川德正司法鉴定所（以下简称德正鉴定所）受本院委托作出[川德正司鉴（2019）临鉴字第1766号]司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨中平的伤残等级评定为十级。劳务公司垫付鉴定费2,000元。 同时查明，2017年5月23日，“四川省阆中泓峰建筑工程有限公司”名称变更登记为“四川贵茂建设工程有限公司”。 还查明，2016年12月7日，案外人装饰公司（发包方、甲方）与杨正刚、缪甫（承包方、乙方）就案涉模板劳务工程签订《工程项目模板劳务分包合同》，双方约定：在施工过程中发生严重的安全事故和伤亡事故，损失费1万元（包括医药费、误工费、生活费、护理费等）以内由乙方自行负责；1万元以上甲乙双方协商处理。在保险报销后剩余款项甲方出60%，乙方出资40%；如果乙方违规操作造成的所有安全事故全部由乙方负责，与甲方及承建方，业主等单位都无任何关系。诉讼中，杨正刚称该合同也对劳务公司具有约束力。 另查明，杨中平系城镇户籍居民；其主张按照四川省2019年度统计数据标准进行赔偿。 上述事实，有身份证复印件、病情诊断书、病历资料、出院证明、（广永司鉴所[2018]临鉴字291号）司法鉴定意见书、[川德正司鉴（2019）临鉴字第1766号]司法鉴定意见书、发票、赔偿清单，原、被告的当庭陈述等为据。 本院认为，建设公司将涉案施工工程发包给劳务公司，劳务公司再将模板劳务分包给杨正刚和缪甫，杨中平在涉案施工工程中从事木工工作而受伤是客观存在的事实，杨中平和劳务公司、杨正刚均不持异议，且有杨正刚提供分包合同等为据，本院予以认定。本案争议的焦点为：一是责任主体的认定问题；二是损失额的认定问题。 一、关于责任主体的认定问题 关于建设公司的责任认定问题。本案中，建设公司将涉案项目的劳务工程发包给劳务公司，劳务公司具备相应的施工资质，建设公司将涉案施工工程发包给劳务公司进行施工，不存在选任、指示不当，故建设公司不承担赔偿责任。 关于劳务公司的责任认定问题。劳务公司将涉案施工项目分包给无施工资质的杨正刚、缪甫进行施工，其存在选任、指示过失，应当对杨中平的损害后果承担连带责任。诉讼中，劳务公司辩称，其与杨正刚、缪甫形成的事实上的分包关系，并对安全事故的划分问题进行了明确约定，则不应由其承担赔偿责任。因该约定系其内部约定，并不对杨中平产生约束力，宜由债权方向债务方另行追偿，故劳务公司的抗辩意见依法不能成立。 关于杨正刚、缪甫的责任认定问题。杨正刚、缪甫与杨中平应当构成雇佣合同关系，缪甫虽未到庭怠于履行雇佣关系是否存在的说明义务，但有杨正刚提供的劳务分包合同等为据，本院对该事实予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，杨正刚、缪甫应当承担雇主责任。同时考虑到杨正刚、缪甫在杨中平从事木工劳务中未对其进行必要的安全生产教育，故杨正刚、缪甫应对杨中平的损害后果承担主要赔偿责任。诉讼中，杨正刚辩称劳务公司与其进行了安全事故责任比例的划分，因该合同约定系的内部约定，对杨中平不具有约束力，其应另案主张相关的权利。 关于杨中平的责任认定问题。本案中，考虑到杨中平从事木工工作多年，应当具有丰富的行业经验，其已经明知从事木工期间使用电锯具有较大的危险性，而其对施工期间的安全防范未尽到必要注意义务，其在从事雇佣活动自身存在一定过错，应自行承担一定的责任。 综上，根据本案实际情况，结合引发本次损害事故原因力的大小确定责任，酌定劳务公司承担30%的赔偿责任，杨正刚、缪甫共同承担35%的赔偿责任，杨中平自行承担35%的赔偿责任。 二、关于杨中平损失额的认定问题 关于杨中平伤后损失，本院依据其诉讼请求，结合在案证据及各方对证据的质证意见，依照人身损害赔偿的相关标准，认定如下：1、医疗费，根据医疗机构的诊断证明、正式收据等相关凭证认定30,466.33元（30,014.53元+451.80元）。2、住院伙食补助费，根据医疗机构的病历认定住院时间13天等案情，酌定标准按30元/天计算，金额为390元。3、营养费，对永泰鉴定所建议的90日营养期，本院予以采信，标准按30元/天计算，金额为2,700元。4、护理费，对永泰鉴定所建议的90日护理期，本院予以采信，参照本地护工从事同级别护理的相关报酬，标准酌定为120元/天，金额为10,800元。5、误工费，对德正鉴定所建议的100日误工期，本院予以采信，双方对报酬计算标准意见不一，根据事故发生时杨中平的收入等情况，酌定标准为200元/天，金额为20,000元。6、伤残赔偿金，结合杨中平伤残赔偿系数等案情，故残疾赔偿金为：33,216元×20年×10%=66,432元。7、精神损害抚慰金，根据杨中平的伤残等级，酌定为5,000元。8、后续医疗费，杨中平主张续医费6,000元，且有明永泰鉴定所作出的司法鉴定结论为据，本院予以支持。9、鉴定费，杨中平主张支付鉴定费2,600元，有相关证据为证，本院予以认定。劳务公司垫付的第二次鉴定费2,000元，因改变了先前结论并作为本案的定案依据，故应纳入赔偿总额中进行品迭。10、交通费，根据受害人及其必要陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，杨中平提供的票据存在瑕疵，但交通费应当实际产生，本院酌定500元。 以上应该纳入赔偿范围的费用共计146,888.33元，劳务公司已经垫支的费用纳入本案一并处理。依据责任比例，劳务公司因赔偿杨中平各项损失146,888.33元×30%=44,066.50元，扣减已支付的医疗费30,014.53元和鉴定费2,000元，实际还应赔偿12,051.97元；杨正刚、缪甫应共同赔偿杨中平各项损失146,888.33元×35%=51,410.92元；其余赔偿部分由杨中平自行负担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七至二十五条、第二十八条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及上引法条之规定，判决如下： 一、被告四川为晟建筑劳务有限公司赔偿原告杨中平各项费用共计12,051.97元（已品迭）；被告杨正刚、缪甫共同赔偿原告杨中平各项费用共计51,410.92元；三被告互相承担连带赔偿责任。 以上赔偿义务限在本判决发生法律效力后二十日内履行完毕。 二、驳回原告杨中平的其他诉讼请求。 若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,008元，由原告杨中平负担703元，被告杨正刚、缪甫负担703元，被告四川为晟建筑劳务有限公司负担602元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李大敏 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈玉娇