wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1006号 原告：包头市天芮医药有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市九原区。 法定代表人:董天平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵军，北京振荣律师事务所律师。 被告：呼和浩特市玖通大药房有限公司,住所地：内蒙古自治区托克托县工业园区电厂南门路西。 法定代表人：王博峥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨爱东，女，个体工商户，住呼和浩特市托克托县。 被告2：杨爱东（又名杨艾东），女，个体工商户，住呼和浩特市托克托县。 原告包头市天芮医药有限责任公司与被告呼和浩特市玖通大药房有限公司、被告杨爱东买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法开庭进行了审理。原告包头市天芮医药有限责任公司委托诉讼代理人赵军、被告呼和浩特市玖通大药房有限公司委托诉讼代理人杨爱东、被告杨爱东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包头市天芮医药有限责任公司向本院提出诉讼，请求：1.判令二被告给付欠款27616元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第二被告为第一被告的实际经营者。2016年二被告从原告方进货累计欠原告方药款计人民币27616元。对此,有二被告为原告方出具的欠条为证。欠款至今已两年多时间,原告方虽多次催要,但被告拒不给付。为此,现特向本院提起诉讼予以追索。 原告包头市天芮医药有限责任公司为支持其主张依法向本院提交如下证据： 证据一：欠条九张，拟证明被告呼和浩特市玖通大药房有限公司、被告杨爱东共欠原告包头市天芮医药有限责任公司27616元货款未付。 被告呼和浩特市玖通大药房有限公司、被告杨爱东辩称，原告起诉的内容不符合客观事实。原告在双方账目尚未核对清楚之前就要求被告按照进货欠条结算，属于无理要求。双方现在已经没有业务往来。之前结账方式只有现金和转账两种，现金支付时不打欠条，转账时先打款待下次送货时拿回欠条。被告已经将货款转给原告包头市天芮医药有限责任公司的业务员蔚记云（小蔚），但是该员工并未将货款上交公司。被告杨爱东在相关司法部门工作人员调查时出示了银行转账凭证并交给工作人员，做了相关笔录。因此，原告包头市天芮医药有限责任公司由于自己管理不当导致业务员小蔚挪用公款造成的损失应该自己承担，被告不承担相应的责任。 被告呼和浩特市玖通大药房有限公司、被告杨爱东为支持其主张依法向本院提交如下证据： 证据一：转账凭证两张，拟证明被告2016年10月20日向原告转款10000元、2017年4月8日向原告转款5000元。但是原告包头市天芮医药有限责任公司在收到被告的转款后没有返还欠条。 被告杨爱东依法向本院申请调取原告包头市天芮医药有限责任公司账目中被告转账给业务员小蔚(蔚记云)的转账记录。本院依职权调取该证据。 经过庭审举证质证，被告呼和浩特市玖通大药房有限公司、被告杨爱东对于原告包头市天芮医药有限责任公司所举证据一欠条九张不予以认可；对于本院依职权调取的证据不予认可。原告包头市天芮医药有限责任公司对于被告呼和浩特市玖通大药房有限公司、被告杨爱东所举证据一转账记录予以认可；对于本院依职权调取的证据予以认可。原、被告双方均无争议的证据本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告包头市天芮医药有限责任公司向被告呼和浩特市玖通大药房有限公司提供货物，被告呼和浩特市玖通大药房有限公司支付相应的货款。被告杨爱东为被告呼和浩特市玖通大药房有限公司员工。现原告包头市天芮医药有限责任公司出示由被告呼和浩特市玖通大药房有限公司盖章并有工作人员签字的欠条九张。金额分别为：1763元、346元、19000元、1798元、1738元、1032元、699元、638元、602元，共计27616元。 本院认为，原告包头市天芮医药有限责任公司、被告之间虽未达成书面买卖合同，但其行为已构成事实上的买卖合同关系，符合买卖合同法律关系的特征。但是审理过程中发现，本案原告包头市天芮医药有限责任公司与被告呼和浩特市玖通大药房有限公司对接的业务员蔚记云并未将货款交回公司。本院依职权到原告包头市天芮医药有限责任公司处调取的证据系公司内部记账，并不能反映出原、被告之间完整的交易过程，故本院不予采信。本案中原告包头市天芮医药有限责任公司提供账目不完整，无法查清案件事实。综上所述，原告包头市天芮医药有限责任公司要求被告呼和浩特市玖通大药房有限公司、被告杨爱东给付欠款27616元的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告包头市天芮医药有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费收取245元，由原告包头市天芮医药有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  王志刚 人民陪审员  高步义 人民陪审员  侯利文 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  闫 慧
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2637号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄婉冰，女，1975年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄婉冰信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告黄婉冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年3月3日向原告申领信用卡，卡号为62×××31。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金154357.30元、利息25109.92元、逾期还款违约金27907.83元、分期付款手续费1614.53元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计208989.58元，包含本金154357.30元、利息25109.92元、逾期还款违约金27907.83元、分期付款手续费1614.53元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄婉冰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金154357.30元、利息（截至2020年1月9日为25109.92元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为27907.83元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费1614.53元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2217元，由被告黄婉冰负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4618号原告：上海链杰房地产经纪有限公司。被告：肖亚涛。原告上海链杰房地产经纪有限公司与被告肖亚涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，依法适用简易程序。2020年5月21日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海链杰房地产经纪有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  余玲玲二〇二〇年五月二十五日书记员  张瑞琪附：相关法律条文
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2315号原告：张丽静，女，1954年9月12日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王道伟，北京市京哲律师事务所律师。被告：北京现代艺术学校，住所地北京市大兴区通黄路东赵桥1号。法定代表人：孙艺，校长。被告：刘彦旭，女，1965年10月11日出生，汉族，职员，住北京市海淀区。二被告共同诉讼代理人：所媛，北京市名谦律师事务所律师。被告：孙信鸿，男，1965年2月12日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告张丽静与被告北京现代艺术学校、被告刘彦旭、被告孙信鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽静委托诉讼代理人王道伟，被告北京现代艺术学校、被告刘彦旭共同委托诉讼代理人所媛，被告孙信鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽静向本院提出诉讼请求：1.北京现代艺术学校、刘彦旭、孙信鸿给付张丽静借款80000元；2.北京现代艺术学校、刘彦旭、孙信鸿给付张丽静以80000元为基数按照月利率1.5%计算自2010年5月17日起至实际归还借款之日的利息；3.本案诉讼费用由北京现代艺术学校、刘彦旭、孙信鸿承担。事实和理由：2010年5月10日，北京现代艺术学校向我借款80000元，月息1.5%，同日我将借款交付给北京现代艺术学校。2012年7月16日，北京现代艺术学校向我出具借条一张，明确约定借款本金80000元，月息1.5%，明确自2010年5月10日至2012年9月17日期间利息共计33600元，孙信鸿签字确认。2015年8月7日，孙信鸿在该借条上签字确认于2015年12月30日之前还清借款。2016年10月12日,孙信鸿向我出具承诺书，表示尽快还清本息，且本息还清之前，借款均为有效。孙信鸿与刘彦旭系夫妻关系，且刘彦旭也参与北京现代艺术学校的经营，此债务应为孙信鸿与刘彦旭的夫妻共同债务。借款到期后，经多次催要，北京现代艺术学校、刘彦旭、孙信鸿仍未给付借款，为维护我的合法权益，故起诉要求判决北京现代艺术学校、刘彦旭、孙信鸿给付借款及利息。北京现代艺术学校辩称，借款事实不存在，单位没有向张丽静借款过，孙信鸿因为自己的债务问题已经脱离控制学校，孙信鸿在任职期间利用职务之便使用学校公章（章的真实性待定）在借条上盖章，借款行为违反程序，学校在此期间一直正常经营，无借款需求。这笔债务同时也已经超过了诉讼时效，故不同意张丽静的诉讼请求。刘彦旭辩称，借款事实不存在，我对借贷行为不知情。这笔债务同时也已经超过了诉讼时效。张丽静与孙信鸿恶意串通侵害学校和我的利益。我与孙信鸿于2012年3月20日协议离婚，离婚后孙信鸿反悔离婚协议约定，试图侵害学校和我的利益。孙信鸿在任职期间利用职务之便使用学校公章（章的真实性待定）在借条上盖章，学校在此期间一直正常经营，无借款需求。我不认可债务的真实性，孙信鸿的行为属于离婚后个人行为，与我无关。即使婚姻存续期间内孙信鸿存在债务，我对借款也毫不知情，孙信鸿是利用学校之名借款自用，没有将任何借贷款项用于家庭生活，故不同意张丽静的诉讼请求。孙信鸿辩称，我认可起诉书中的借款事实，借款是北京现代艺术学校借的，张丽静已经将借款交到财务室。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：孙信鸿原为北京现代艺术学校法定代表人。2012年7月16日，孙信鸿向张丽静出具借条一张，双方约定：北京现代艺术学校今借张丽静现金捌万元整，自2010年5月10日至2012年9月17日期间利息共计叁万叁仟陆佰元整（按月息1.5%）。2015年8月7日，孙信鸿在该借条上签字确认此项借款计划于2015年12月30日之前还清。2016年10月12日,孙信鸿向张丽静出具承诺书，表示由于北京现代艺术学校发展需要，我于2010年5月17日借尹勇胜、王春辉、张丽静合计17万元整人民币（按月1.5%付息），我承诺尽快偿还该借款并且该借款在还清本息前都有效，承诺人：孙信鸿，北京现代艺术学校校长、法人、董事长。孙信鸿在空白处签名，并签署日期2016年10月12日，承诺书未加盖公章。此项债务也未开收据。孙信鸿与刘彦旭原为夫妻关系，于2012年3月20日领取离婚证。2016年7月14日北京现代艺术学校法定代表人变更为孙艺。本院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，北京现代艺术学校、刘彦旭辩称借款事实未发生，张丽静作为债权人，对其诉请负有证明责任。在其仅提交借条、还款承诺书的情况下，张丽静应对借款发生的事实做进一步举证或作合理说明。张丽静主张讼争借款为现金交付，且所用现金是张丽静让尹勇胜交付到北京现代艺术学校财务处，但是未收到财务处开具的收据。张丽静既不能进一步提交款项交付凭证或其他能证明借款发生的有效证据，对于缔约和履行等关键事实又陈述不清且存在矛盾，其主张的借款事实难以确认，张丽静应承担举证不能的后果。当事人对于自己的主张，有义务提供证据予以证明，不能提供证据或者提供的证据不能证明自己主张的，承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条之规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”就本案借款，张丽静自2015年8月7日起算三年内，未提供证据证明其再次主张权利或者北京现代艺术学校、刘彦旭同意履行义务，且北京现代艺术学校法定代表人于2016年7月14日变更为孙艺。故张丽静本次诉讼已经超过诉讼时效，因此对于张丽静要求北京现代艺术学校、刘彦旭、孙信鸿偿还借款80000元及利息的诉讼请求，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：驳回原告张丽静的诉讼请求。案件受理费900元，由原告张丽静负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨先成二〇二〇年五月十一日法官助理 万 舸书 记 员 刘毅琼
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢739号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：刘海航，男，1991年6月21日生，汉族，户籍地河南省洛阳市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人刘海航信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14248号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人刘海航向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币24,565.13元。本院立案受理后，依法对被执行人刘海航财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月十四日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理熊利民书记员何铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初467号原告：中国农业银行股份有限公司共青支行，统一社会信用代码913604058596608459，住所地：共青城市共青路86号。负责人：范慧，该行行长。委托诉讼代理人：李荣芳，男，1968年8月30日出生，汉族，住共青城市共青路86号，该支行员工。被告：赵益华，男，汉族，1971年6月22日出生，住江西省九江市共青城市。原告中国农业银行股份有限公司共青支行诉被告赵益华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周红映适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司共青支行委托诉讼代理人李荣芳到庭参加诉讼，被告赵益华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司共青支行诉称，2013年1月8日，被告赵益华向原告申请办理贷记卡一张，被告为此签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。2013年2月1日，原告批准了被告的用卡申请，并发放贷记卡一张，贷记卡额度57,000元。此后，被告赵益华在使用贷记卡后未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之约定履行还款义务。截至2019年11月17日，被告赵益华仍欠原告借款本息、违约金等共计61,863.41元，其中本金56,146.16元，利息2,381.46元，违约金2,337.69元，手续费998.10元。在原告多次通知被告尽快还款后，被告仍以各种理由拒付，遂诉至法院。此后，被告赵益华还款9,122.82元，故原告变更诉讼请求为：判令被告立即清偿截至2020年5月6日的借款本金47,023.34元，利息3,234.61元，违约金2,971.29元，手续费998.10元，合计54,227.34元，及支付后续逾期还款违约金及利息，并承担本案的一切诉讼费用。原告中国农业银行股份有限公司共青支行为证明其主张的事实，提供证据如下：1、原告的营业执照、法人身份证明、被告的身份证、户口簿、房产证及企业法人营业执照复印件，以证明原、被告主体适格；2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、信用卡章程及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行江西省分行金穗贷记卡调查表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表等申请材料，以证明被告2013年1月8日向中国农业银行申请信用卡，并于同年2月19日获批，额度为57,000元；其中领用合约中约定：未能按期偿还最低还款的，应就最低还款额的未偿还部分5%支付滞纳金；逾期还款按日利率万分之五计息，并计收复利；3、信用卡综合管理平台还款明细，证明被告赵益华在诉讼期间合计还款9,122.82元的事实；4、信用卡交易流水、欠款明细，证明被告赵益华截至2020年5月6日使用信用卡及欠款的事实及具体金额。被告赵益华未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。鉴于被告赵益华未到庭，本院对原告所提交的证据进行审核，认为原告提交的证据能够证明其主张的事实和理由，可作为本案事实的认定依据，并据此确认原告所述属实。本院认为，被告赵益华申领原告发放的信用卡，并签字确认《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，应按照约定全面履行自己的义务。现被告多次刷卡消费后逾期还款，构成违约。原告诉请要求被告支付截至2020年5月6日发生的透支本息、违约金、手续费共计54,227.34元，并继续按合同约定支付逾期利息、违约金至欠款结清之日止，符合合同约定，本院予以支持。被告赵益华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵益华于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司共青支行偿付借款本息及逾期还款违约金等合计人民币54,227.34元，并自2020年5月7日起至款清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定利率支付后续利息及违约金。案件受理费减半收取673.50元，由被告赵益华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  周红映二〇二〇年五月二十五日书记员  秦 杰附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执223号之六 申请执行人：张志军，男，1957年3月23日出生，汉族，住河北省隆化县。 委托诉讼代理人：张力文（申请执行人之子），男，1984年2月21日出生，满族，住河北省隆化县。 被执行人：左志国，男，1981年10月1日出生，蒙古族，住河北省隆化县。 申请执行人张志军与被执行人左志国合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0825民特26号民事裁定书已发生法律效力，2020年3月30日,申请执行人张志军向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院于2020年3月31日作出（2020）冀0825执223号之一、之二执行裁定书，分别冻结了被执行人左志国在财付通支付科技有限公司存款人民币2664.15元和被执行人左志国在河北省农村信用社联合社存款人民币38203.76元。本院于2020年4月15日作出（2020）冀0825执223号之三执行裁定书，查封被执行人左志国所有的车牌号为冀Ｈ×××××号森林人牌小型越野客车一辆。2020年5月18日，申请执行人张志军与被执行人左志国达成执行和解协议，和解协议内容为：被执行人左志国于2021年1月31日前给付申请人张志军欠款139876元和迟延履行利息15000元，合计154876元。 本院认为，本案需要长期履行，符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 一、终结隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民特26号民事裁定书的执行。 二、如一方当事人不履行双方达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 三、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李满 二〇二〇年五月十八日 书记员  付凯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4312号原告：韩文艳，女，1975年9月20日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：姚军，木诚木律师事务所律师。被告：上海麦街网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢翠玲。被告：谢翠玲，女，1970年8月24日生，汉族，住福建省。原告韩文艳诉被告上海麦街网络科技有限公司、谢翠玲买卖合同纠纷一案，现本案已审理结束。本院认为，由于原告未能在本院指定的期间缴纳诉讼费用，故本案应按照撤诉处理。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高磊二〇二〇年五月二十日书记员  吴丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执异28号案外人：严新，男，1973年1月29日生，汉族，住南昌市西湖区。申请执行人：李红，女，1968年3月6日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：林琪，女，1973年8月5日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：黄以青，男，1966年5月22日生，汉族，住南昌市西湖区。在本院执行李红与林琪、黄以青民间借贷一案中［案号：（2020）赣0102执490号］，案外人严新于2020年4月15日对执行查封西湖区房产提出书面异议，并要求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人严新称，2014年1月16日其与林琪解除婚姻关系，离婚协议明确约定南昌市西湖区房屋归严新所有。离婚后，因各种原因未及时将房产证上一半持有人林琪名字删除，导致目前房产被牵连查封，故异议人请求解除对林琪名下西湖区房屋的查封。申请执行人李红称，西湖区房屋产权证上有林琪的名下，说明林琪是房产共有人，故不同意法院解除查封。被执行人林琪、黄以青未向本院提交答辩意见及证据材料。本院查明，本院在执行李红与林琪、黄以青民间借贷一案，因被执行人拒不履行本院（2019）赣0102民初12289号民事调解书的义务，本院于2020年3月12日依据（2020）赣0102执490号之一协助执行通知书查封被执行人林琪名下西湖区房屋。2014年1月16日，案外人严新与被执行人林琪在南昌市西湖区民政局协议离婚，其中《离婚协议书》关于房产分配的约定：1、坐落在南昌县房屋产权归女方林琪所有（此房屋按揭贷款由女方承担）；2、坐落在南昌市西湖区房屋归男方严新所有。位于西湖区房屋产权登记在严新和林琪名下，但案外人严新与被执行人林琪离婚后，至今未将产权证变更登记到严新一人名下。本院认为，本案的争议焦点为案外人严新能否阻却法院对西湖区房屋的执行？被执行人林琪向申请执行人李红借款发生在案外人严新与被执行人林琪离婚之后，属于林琪的个人债务，与案外人严新无关。位于西湖区房屋虽系严新与林琪夫妻共同财产，但双方在离婚时已确定房屋归严新所有，且离婚协议关于财产的分割，公平合理，也未有恶意串通逃避债务的情形。案外人严新虽未及时办理产权变更手续，但不影响严新主张对该房屋的所有权，故案外人严新要求解除对西湖区房屋查封的异议，依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院（2020）赣0102执490号之一协助执行通知书对林琪名下西湖区房产的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  余美秀审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年五月十二日书记员  周子青
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执213号 申请执行人：何家龙，男，1979年5月23日出生，汉族，住广东省新兴县。 被执行人：广州市明轩餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人:周建平。 关于申请执行人何家龙与被执行人广州市明轩餐饮管理有限公司劳动争议一案，被执行人广州市明轩餐饮管理有限公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案（2019）1055号仲裁裁决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执213号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  潘远超
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1823民初1906号原告：董玉梅，女，1970年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：李传冬，男，1962年4月23日出生，汉族，居民，住安徽省泾县，系董玉梅丈夫。被告：卫守香，女，1954年5月3日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：曹文权，男，1962年10月23日出生，汉族，住安徽省泾县，系卫守香亲戚。原告董玉梅与被告卫守香健康权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。诉讼中卫守香申请对董玉梅“三期”进行鉴定，本院依法予以准许。2019年11月13日、2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告董玉梅及其委托诉讼代理人李传冬、被告卫守香及其委托代理人曹文权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董玉梅向本院提出诉讼请求：1、要求卫守香赔偿各项经济损失共计人民币6750.34元。2、诉讼费用由卫守香承担。事实与理由:双方系邻居。2019年8月11日下午5时左右,董玉梅在家中烧饭,听到卫守香在外面说谁将树枝扔到其房子上,出于邻里关系,董玉梅便到外面对卫守香说是不是有可能风吹落了树上的树枝掉落的。没想到卫守香不分清红皂白就说谁接话就是谁干的,便诬陷是董玉梅所为。董玉梅争辩了几句,卫守香便对董玉梅进行辱骂,此间卫守香丈夫及儿子也来到现场。其后卫守香又将树枝往董玉梅家中扔,董玉梅就要将树枝扔出去,没想到卫守香及其丈夫儿子三人就殴打董玉梅。董玉梅被殴打后大声呼救三人才放手,这时董玉梅丈夫回来见状报警,待出警人员来后,卫守香仍扬言要殴打董玉梅。后董玉梅入院治疗,经诊断为头颈部外伤,现已出院,但仍感觉身体不适。董玉梅为证明自己的主张，向本院提供以下证据:身份证复印件1份。证明董玉梅的身份情况。医疗费票据1份、出院记录1份、疾病诊断证明书1份、医疗费清单1份。证明治疗情况及费用。治安调解协议书1份。证明卫守香殴打董玉梅的事实。4、车票6张。证明交通费用。卫守香在庭审中辩称，双方发生纠纷责任在董玉梅。董玉梅租住的房屋与卫守香家相邻，但董玉梅租住的房屋比卫守香的房屋高，董玉梅为了自己方便，多次将垃圾向卫守香家屋顶扔，因董玉梅再次实施了扔树枝的行为，才引起双方发生纠纷。双方是发生互相揪打，互有受伤，卫守香为了息事宁人，未到医院就医。董玉梅存在恶意扩大损失的故意，事发第二天董玉梅就随其丈夫在外务工，并没有住院治疗。董玉梅在本纠纷中有过错，应当减轻或免除卫守香的赔偿责任。董玉梅的各项损失中有许多缺乏事实和法律依据，董玉梅的“三期”过长，并申请了鉴定。2019年8月11日卫守香为证明自己的主张，向本院提供以下证明：医疗费发票2份、CT检查报告单1份。证明卫守香的伤情。证明1份。证明卫守香没有殴打董玉梅。司法鉴定意见书1份。证明董玉梅的“三期”情况。上述证据经庭审举证、质证，本院认为卫守香所举的证据2，不符合证据的形式要件，因证人应当出庭作证，故对该证据本院不予采信。对所举证据的其他证据，因与本案具有关联性、及真实性、合法性，依法予以采信。本院经审理查明的事实如下：董玉梅与卫守香系邻居关系。2019年8月11日下午5时左右,卫守香认为董玉梅往自己的屋顶扔树枝，两人为此发生口角并揪打，双方互相揪对方头发和衣物，后造成董玉梅头颈部外伤，卫守香胸部及右前臂外伤。董玉梅到泾县中医院住院治疗，8月19日出院，共花费医疗费1366.34元。卫守香未住院治疗。董玉梅因伤“三期”分别为误工期30日、护理期7日、营养期7日。本院认为，公民健康权依法受法律保护。卫守香在未亲眼所见仅凭自己推断的情况断定董玉梅往其屋顶扔树枝，致双方发生口角并互相揪打，卫守香是引发矛盾纠纷的主要原因，应承担主要赔偿责任。纠纷发生中双方有互相揪打行为，互有所伤，故卫守香承担80%的赔偿责任。现确定损失为：1、医疗费1366.34元；2、住院伙食补助费240元（8天×30元/天）；3、营养费210元（7天×30元/天）；4、护理费861元（7天×123元/天）；5、误工费按照农、林、牧、渔业收入标准计算为3392.4元（30天×113.08元/天）；5、交通费，本院酌情考虑为300元。以上损失共计6369.74元，由卫守香承担80%，即5095.80元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定判决如下：一、被告卫守香在本判决生效后十五日内赔偿原告董玉梅经济损失5095.80元；二、驳回原告董玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告卫守香负担（于本判决生效后十五日内向本院交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宣城市中级人民法院。审判员 余 辉二〇二〇年五月二十五日书记员 程雨培附:相关法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。……第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执362号之一 被执行人：李俊，男性，1969年12月12日生，住所地：沁水县龙港镇杨河社区。 本院在执行罚金一案中，于2020年05月11日向被执行人李俊发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李俊在晋城银行账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭贵文 二〇二〇年五月十一日 书记员  常飞飞
河北省邢台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0521民初696号之一 原告：郭庆周，男，1985年2月3日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 被告：邢台福麟房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市桥西区中华西路三超地产3号楼1-4-401室。 法定代表人：贺志强，该公司总经理。 第三人：邢台市教育建筑有限公司，住所地河北省邢台市桥东区新华南路长安巷2号。 法定代表人：李伟，该公司总经理。 原告郭庆周与被告邢台福麟房地产开发有限公司、第三人邢台市教育建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李继存 审 判 员  李双相 人民陪审员  孟海平 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  要欣欣 书 记 员  甄玉雪
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执保115号申请人：李刚，男，1971年7月27日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人：戴飞虎，男，1985年1月7日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住徐州市贾汪区。申请人李刚与被申请人戴飞虎买卖合同纠纷一案，申请人李刚于2020年5月25日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人戴飞虎银行存款215万元或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人戴飞虎银行存款215万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年五月二十八日书记员  杨 慧
广东省韶关市浈江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0204执295号 关于被执行人袁泽亮犯盗窃罪并处罚金一案，因被执行人袁泽亮未履行韶关市浈江区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤0204刑初198号刑事判决书中确定的财产刑，本院于2020年2月24日依法立案强制执行。经执行，本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1272号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄健锋，男，1990年5月28日出生，汉族，出生地广东省佛冈县，文化程度小学，户籍地为广东省佛冈县。因本案于2019年10月30日被羁押并于同日被刑事拘留，同年11月2日被广州市公安局取保候审。2020年4月8日被广州市白云区人民检察院取保候审，同年5月6日被本院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉[2020]406号起诉书指控被告人黄健锋犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人黄健锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月30日2时许，被告人黄健锋饮酒后驾驶粤Ｒ×××××号牌的小型轿车行驶至本市白云区广清高速西侧7公里93米路段时，被执勤民警查获。经检验，黄健锋血液中乙醇（酒精）含量为124.4mg/100mL。且认为被告人黄健锋犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人黄健锋判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人黄健锋对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人黄健锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄健锋犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议合理，予以采纳。黄健锋犯罪后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄健锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 刘 侃二〇二〇年五月十二日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2229号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈世林，男，1979年5月15日出生，汉族，住广东省化州市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈世林信用卡纠纷一案,本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告陈世林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2016年6月8日向原告申领信用卡，卡号62×××85。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，被告欠本金111529.58元，利息10567.99元，分期付款手续费3033.44元，增值服务费20元，逾期还款违约金10152.67元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈世林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金111529.58元、利息（截至2020年1月11日为10567.99元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费3033.44元、增值服务费20元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503元，由原告负担120元，被告负担1383元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2207号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蔡旺芹，男，1977年9月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告蔡旺芹信用卡纠纷一案,本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告蔡旺芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2016年2月15日向原告申领信用卡，卡号62×××73。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，被告欠本金111670.45元，利息13249.21元，分期付款手续费6507.47元，增值服务费0元，逾期还款违约金17552.99元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蔡旺芹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金111670.45元、利息（截至2020年1月11日为13249.21元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费6507.47元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由原告负担197元，被告负担1443元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0881刑初299号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人陈康章，男，1995年3月8日出生，广东省遂溪县人，公民身份号码:440************315，汉族,初中文化，无业,住广东省遂溪县***********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月20日取保候审,2020年4月20日经本院决定继续被取保候审。廉江市人民检察院以廉检二部刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人陈康章犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理，本院于同月20日立案受理。被告人陈康章收到起诉书后明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人陈康章到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月8日22时许，被告人陈康章酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至G207线廉江市*********处，被廉江市公安局交通警察大队执勤民警查获。经检测，被告人陈康章的血样中乙醇成份含量为144.4mg/100ml。上述事实，被告人陈康章在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈秀丽的证言，扣押决定书、扣押清单，发还清单，呼出气体酒精含量检测，机动车销售发票，交警部门出具的说明，司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人陈康章的户籍资料，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈康章无驾驶资格在道路上醉酒驾驶摩托车，其行为已构成危险驾驶罪，应当从重处罚。廉江市人民检察院指控被告人陈康章的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人陈康章认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈康章拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。被告人陈康章认罪认罚，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。鉴于被告人陈康章犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。根据被告人陈康章的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项之规定，判决如下：被告人陈康章犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。（本页无正文）审判员  陈文佳二〇二〇年四月二十八日书记员  郑晓云附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14955号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈世和，男，1971年6月8日出生，汉族，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈世和金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告陈世和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金25,758.02元；2、判令被告支付原告贷款利息273.11元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息3,068.70元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金25,758.02元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。因被告庭前有还款，故当庭变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告剩余贷款本金25,654.54元；2、判令被告支付原告贷款利息273.11元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息3,068.70元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金25,654.54元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月8日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款367,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年12月10日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款367,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年12月10日至2019年12月10日，首次还款日为2017年1月10日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告陈世和未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请；2、被告陈世和于2020年5月2日还款103.48元，该款系本金，已于变更后的诉请中扣除。经审理查明，2016年12月8日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款367,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年12月10日至2019年12月10日，首次还款日为2017年1月10日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款367,000元，但被告自2019年11月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金25,654.54元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陈世和未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告陈世和归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。对于原告将被告陈世和的还款103.48元在相应款项中予以扣除，本院认为并无不妥，予以准许。被告陈世和经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈世和应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金25,654.54元；二、被告陈世和应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息273.11元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息3,068.70元；三、被告陈世和应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金25,654.54元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费524.90元，减半收取计262.45元，由被告陈世和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢339号 关于申请执行人周辉申请执行李承顺民间借贷纠纷一案，执行案号为（2011）云法民执字第245号，恢复执行案号为（2020）粤0111执恢339号，经本院执行局执行，被执行人已履行全部义务，现本案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十日
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6721号申请执行人：唐应芝，女，汉族，1970年08月30日出生，万州区。被执行人：陈勤，女，汉族，1964年05月06日出生，万州区。被执行人：向云峰，男，汉族，1963年08月02日出生，万州区。本院在申请执行人唐应芝与被执行人陈勤、向云峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初8880号民事判决书已经生效。申请人唐应芝于2019年10月16日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人给付申请人案款256820元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年10月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2019年10月18日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2020年5月20日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2020年5月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院对被执行人户籍地进行联系调查，没有其他可供执行的财产。6、本院于2020年5月20日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，因本院无法联系申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年五月二十日法官助理 李 渊书 记 员 方筱音
云南省凤庆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0921执232号申请执行人中国农业银行股份有限公司凤庆县支行，住所地：凤庆县凤山镇文明社区雅致塘71号，统一社会信用代码：91530921219521038D。法定代表人：罗文军。委托代理人：字新学、赵舍于，系中国农业银行股份有限公司凤庆县支行工作人员，代理权限：一般代理。被执行人临沧凌丰咖啡产业发展有限公司（以下简称：咖啡公司），住所地：临沧市临翔区太平街21号，统一社会信用代码：915309005746682291。法定代表人：杨志奇。申请执行人中国农业银行股份有限公司凤庆县支行申请执行临沧凌丰咖啡产业发展有限公司借款合同纠纷一案，凤庆县人民法院于2017年10月31日作出的（2017）云0921民初1025号民事调解书，调解书确定：“一、被告赵同钢不承担还款义务；二、由被告临沧凌丰咖啡产业发展有限公司承担还款义务，并于2017年12月30日前偿还原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行贷款本金1766.58元，并按借款合同约定的利率支付利息，利息计算至还款义务履行完毕之日。”因被执行人临沧凌丰咖啡产业发展有限公司未按照调解书确定的内容履行，故申请执行人中国农业银行股份有限公司凤庆县支行于2020年2月20日向本院申请执行，本院于同日立案受理立案。本案在执行过程中，咖啡公司在本院涉及系列案件。经网络查询被执行人咖啡公司名下无存款、无房产、有10辆车辆登记信息，无其他可供执行财产。本院于2020年5月13日到临沧市公安局交通警察支队车辆管理所查询并对车辆进行查封，轮后查封车辆一辆牌照为云Ｓ×××××，其它车辆无登记信息。2020年5月14日到临翔区不动产登记中心未查询到咖啡公司的不动产登记信息，本院于2020年5月13日传唤被执行人咖啡公司法定代表人杨志奇到临翔区人民法院执行局，杨志奇表明在云南省内涉及咖啡公司的案件较多，涉案标的较大，公司经营状况不佳，现在已无履行能力。本院于当日将咖啡公司限制消费，并将限制消费令送达杨志奇，告知杨志奇咖啡公司未履行，本院将对咖啡公司列为失信人员。本院于2020年5月12、20日两次约谈中国农业银行股份有限公司凤庆县支行代理人，并将执行情况告知后，其认可本院所调查的财产情况，表示无法提供被执行人新的财产线索。综上所述，该案符合终结本次执行程序条件，经本院合议庭评议并报院长批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）云0921执232号执行案件终结本次执行程序。若发现被执行人或查明有可供执行财产的，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李源泉审判员  谢明天审判员  唐建华二〇二〇年五月二十日书记员  毕云伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初55923号原告：帅正蓉，女，1984年11月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张卫，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：张星，男，1987年11月10日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告帅正蓉与被告张星排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告帅正蓉及其委托诉讼代理人张卫、被告张星到庭参加诉讼。后本案转为普通程序审理，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告帅正蓉及其委托诉讼代理人张卫到庭参加诉讼，被告张星未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告堵塞或拆除浦东新区夏栎路XXX弄XXX号XXX室房屋往403和404室中间的雨水管排放污水的管道，改为正常排污管道，停止继续往该雨水管排放生活污水，停止对原告的侵害。事实和理由：原告系上海市浦东新区夏栎路XXX弄XXX号XXX室业主，被告系上海市浦东新区夏栎路XXX弄XXX号XXX室业主。在03和04户型中间，有一粗一细两根雨水管。2019年1月19日左右，原告发现该两根雨水管内排出非雨水的污水，造成排水口附近地面发黑。污水从排水口流出，环绕原告房屋周围流淌发出臭味，严重影响原告生活和居住品质。经了解，原因是404室业主阳台上开了一扇门通往403和404室中间的空隙(原为03用户卧室的空调机位，和03用户厨房卫生间通风换气区域)，违章改建此公共区域，铺设水电装修为私有洗衣晾衣区域，在平台上面放置台盆和搭建晾衣架，并在阳台上或公共区域平台上铺设管道通到此公共区域的雨水管。(阳台上原有一个地漏，通到阳台上的正常排污管)。由此被告的生活污水最终通过雨水管排放到一楼，严重影响一楼厨房和卫生间通风换气，以及一楼卧室周边环境，对原告造成了恶劣损害。对此，原告向物业投诉，物业上门劝阻，但是被告拒不配合，因物业没能解决问题，原告又拨打12345举报，南汇城管五违应急分队到被告家里实地勘察，认定被告存在“擅自改建、搭建及占用物业公共部位(在原来空调机位安装水槽)，改变房屋原来结构”的行为，通过物业开具违规行为整改通知单，并张贴在404室大门上。后城管回复说，被告已经拆除其违章搭建在403和404中间平台上的台盆，停止继续排放污水。但是，至今粗的雨水管内继续有非雨水的污水排出，违法和侵权的事实继续存在，故涉诉。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告堵塞或拆除浦东新区夏栎路XXX弄XXX号XXX室和404室中间平台上被告自己设置的地漏，并停止继续往开发商设置的排放空调冷凝水的地漏排放生活污水，停止对原告的侵害。被告答辩称：不同意原告提出的诉请。原告的主张没有证据，原告没有证据证明是污水，且没有证据证明是被告排放的污水，原告没有证据证明对原告的生活有影响。原告都是猜测，没有任何证据。被告在设备阳台上增设了一个地漏，接到空调出的细管中，现在已经堵住了，水槽也已经拆掉了。设备阳台现在有晾衣服，衣服洗完不滴水。没有用原有的地漏排放污水。原告围绕诉讼请求提交：1.上海市房地产权证复印件；2.上海市不动产登记簿；3.照片打印件；4.短信来往打印件；5.视频。被告未提交证据。本院对原、被告的陈述及提供的证据进行了核对，现认定事实如下：原告系上海市浦东新区夏栎路XXX弄XXX号XXX室业主，被告系上海市浦东新区夏栎路XXX弄XXX号XXX室业主。原告窗外有粗、细水管两根，粗管排放积存雨水，细管排放空调水。被告改建03与04户型中间的空调机位，该空调机位处有一排水地漏，接粗管，原告另行在空调机位处加装水槽，使用自己加装的排水管连接细管用于排放水槽污水，后经整改后拆除水槽及地面上方水管，并堵塞遮挡自行加装的地漏。本案审理中，本院走访了原、被告所在小区物业，勘查了被告阳台改建情况。本院认为，当事人对自己的主张有责任提交证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点在于被告是否仍在通过空调平台上的地漏排放生活污水。本院认为，一、根据原告提交的证据，视频中可见粗管内有水排出，其中一个视频可见外环境路面潮湿，雨后的可能性较高，且视频未反映出粗管中排放的水系由被告排放；二、根据本院现场勘查，勘查时被告改装的设备平台堆放了杂物，洗衣机放置于内阳台中，洗衣机旁有排污口，彼时洗衣机排水管接入该排水口中，被告搬移该洗衣机去空调机位排水的可能性较小。综上，在案证据不足以证明被告使用空调平台上的地漏排放污水。另，关于原告提出的由于被告排放污水导致原告窗外地面发黑、发出臭味的主张，原告窗外地面发黑的情况确实存在，但排放的空调水和雨水亦可能导致地面受潮变色，本院走访中未发现原告所提的地面散发味道的情况，原告亦未能提供证据证明该主张。综上，鉴于原告未能提供充分证据证明被告存有向空调平台上的地漏内排放污水的事实，亦未有证据证明损害结果的发生，故对于原告方的诉请，本院难以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告帅正蓉的全部诉讼请求。案件受理费80元(原告已预交)，由原告帅正蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李世宇审 判 员  高颖燕人民陪审员  王萍娟二〇二〇年五月十一日书 记 员  顾纯晨附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3300号原告：华志芬，女，1957年2月4日出生，汉族，住上海市松江区。原告：蒋伟东，男，1956年1月27日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海中青大通旅行社有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：邬志敏，执行董事。委托诉讼代理人：朱晶晶，女。原告华志芬、蒋伟东与被告上海中青大通旅行社有限公司司(以下简称中青大通旅行社)其他合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。本案适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行审理。原告华志芬、蒋伟东，被告中青大通旅行社的委托诉讼代理人朱青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华志芬、蒋伟东向本院提出诉讼请求：中青大通旅行社返还乳胶床垫款8,800元。事实和理由：2018年1月8日至12日,原告参加了被告组织的越南芽庄5天4晚跟团游。行程中，被告带领原告进入指定旅游商店购物。在被告引导下，原告购买了定制床垫一件、附加赠品一套，当场支付购物款8,800元。2018年2月7日，原告收到了邮寄的床垫，发现床垫并非定制的整块乳胶床垫，而是由大床垫切割，边缘凹凸不平，厚薄不均，存在严重质量问题。原告去被告位于文定路的门店投诉，门店售后质监部陈薇玲接受了原告的投诉并立案。3月2日，陈薇玲通知原告将乳胶床垫寄往指定地点，床垫于3月5日被签收。4月16日，被告微信通知原告上传银行卡账号以便退款，并告知4月底5月初可到账，可钱款始终没有到账。原告电话联系被告，被告回复换了领导，新领导不同意返款。原告多方投诉无果，只能向法院提起诉讼。中青大通旅行社辩称，原被告之间仅存在旅游合同关系，不存在买卖合同关系，被告也未承诺垫付款项，故被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月8日至12日,原告参加了被告组织的越南芽庄5天4晚跟团游。旅行期间，原告在被告组织下至越南当地乳胶店购买了定制尺寸的乳胶床垫。2018年2月13日，原告至被告文定路门店投诉购买的床垫有问题，定制的尺寸不对，不是真空的，而且两边都裁剪的不整齐坑坑洼洼的。原告要求退货，退款8,800元。被告处理意见是“退床垫”。2018年2月28日，被告工作人员与原告沟通，让原告自己叫快递寄到杭州西湖区双铺镇板桥村XXX号翁木收。原告按照要求将定制床垫邮寄至上述地址。2018年4月16日，被告工作人员让原告发送银行账号，原告提供了银行账号。因迟迟未收到退款，原告多次向被告文定路门店工作人员沟通，工作人员称旅行社不同意垫付，让原告走司法程序。上述事实，有当事人陈述、旅游合同、邮寄定单、销售专用票、旅游投诉立案表、微信聊天记录等证据证明并经庭审审核，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于被告是否负有垫付义务。原告参加被告组织的境外旅游并购买系争床垫。原告收到床垫后发现存在质量问题向被告投诉反映。被告处理意见是退床垫，并要求原告将床垫邮寄至指定地点，随后让原告上传银行账号。虽然原被告不是买卖合同的相对方，但是被告在处理投诉过程中从未向原告表示其只是帮助原告与越南卖方协调。被告的一系列行为已经使得原告相信被告能够给予退款处理。现被告不同意垫付款项，有违诚实信用。原告要求被告垫付购物款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条规定，判决如下：上海中青大通旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内返还华志芬、蒋伟东床垫购物款8,800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由上海中青大通旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  周 薇二〇二〇年五月二十五日法官助理  诸海云书 记 员  范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0881刑初233号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人宋昌焕，男，1993年3月7日出生于广东省廉江市，公民身份号码:440************71X，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市***********。因涉嫌犯盗窃罪2019年12月2日被羁押,次日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉﹝2020﹞201号起诉书，指控被告人宋昌焕犯盗窃罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。被告人宋昌焕收到起诉书后明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人宋昌焕到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年下半年期间，被告人宋昌焕在廉江市区内多次盗窃他人车辆，其犯罪事实如下：1、2019年11月5日22时许，被告人宋昌焕窜到廉江市*******旁住宅门口处，乘无人注意之机，将被害人廖小昭停放在该处的一辆电动车偷走，并以120元的价格卖给废品收购站经营者陈世标。经鉴定，被盗电动车价值2610元人民币。上述事实，被告人宋昌焕在开庭审理时亦无异议，并有被害人廖小昭的陈述，证人陈世标的证言，价格认定结论书，现场勘查笔录、现场图及现场相片等证据证实，足以认定。2、2019年11月11日7时许，被告人宋昌焕窜至廉江市********住宅处，乘无人注意之机，将被害人黄伟培停放在该处的一辆电动车偷走，并以100元的价格贩卖给一个收购废品的人员（身份不明）。经鉴定，该被盗电动车价值2375元人民币。上述事实，被告人宋昌焕在开庭审理时亦无异议，被害人黄伟培的陈述，价格认定结论书，现场勘查笔录、现场图及现场相片等证据证实，足以认定。3、2019年11月14日15时许，被告人宋昌焕窜至廉江市*******幸福苑集资楼门前处，乘无人注意之机，将被害人肖亚林停放在该处的一辆摩托箅偷走，并以130元的价格贩卖废品收购站经营者陈世标。经鉴定，该被盗电动车报废回收价值80元人民币。上述事实，被告人宋昌焕在开庭审理时亦无异议，被害人肖亚林的陈述，证人陈世标的证言，价格认定结论书，现场勘查笔录、现场图及现场相片等证据证实，足以认定。4、2019年11月14日傍晚，被告人宋昌焕窜至廉江市********口处，乘无人注意之机，将被害人陈金珍停放在该处的一辆电动车偷走，并以120元的价格贩卖给一个收购废品的人员（身份不明）。上述事实，被告人宋昌焕在开庭审理时亦无异议，被害人陈金珍的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场相片等证据证实，足以认定。5、2019年11月28日中午，被告人宋昌焕窜至廉江市凯旋世家工地门口处，乘无人注意之机，将被害人罗月媚停放在该处的一辆摩托车偷走，并以100元的价格贩卖给一个收购废品的人（身份不明）。上述事实，被告人宋昌焕在开庭审理时亦无异议，并有被害人罗月媚的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场相片等证据证实，足以认定。6、2019年11月28日15时许，被告人宋昌焕窜至廉江市******舞蹈店门口处，乘无人注意，将被害人潘妙停放在该处的一辆自行车偷走，并供自己使用，后该车被盗。上述事实，被告人宋昌焕在开庭审理时亦无异议，并有被害人潘妙的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场相片等证据证实，足以认定。7、2019年11月28日17时许，被告人宋昌焕窜到廉江市********色幼儿园附近处，乘无人注意之机，将被害人欧阳兴权停放在该处的一辆电动车偷走，并以180元的价格贩卖给一个收购废品的人员（身份不明）。上述事实，被告人宋昌焕在开庭审理时亦无异议，并有被害人欧阳兴权的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场相片等证据证实，足以认定。8、2019年12月1日9时许，被告人宋昌焕窜至廉江市******舞蹈店门口处，乘无人注意之机，将被害人邱丽婵停放在该处的一辆摩托车偷走，并以130元人民币的价格贩卖给废品收购站经营者陈世标。经鉴定，该被盗摩托车报废回收价值80元人民币。另查明，公安机关在侦办该案期间，从陈世标、陈继汉、杨亚玲等人处扣押到涉案财物摩托车3辆，自行车1辆。上述事实，被告人宋昌焕在开庭审理时亦无异议，并有被害人邱丽婵的陈述，证人陈世标的证言，价格认定结论书，现场勘查笔录、现场图及现场相片等证据证实，足以认定。以上八起盗窃事实，还有扣押决定书、扣押清单，接受证据清单，相片指认材料，辨认笔录，现场监控视频，被盗车辆销售票据，被告人宋昌焕的户籍资料，到案经过及归案情况说明等证据证实。本院认为，被告人宋昌焕以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人宋昌焕的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人宋昌焕认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人宋昌焕有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，被告人宋昌焕认罪认罚，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人宋昌焕的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋昌焕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年12月1日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内缴纳。）二、扣押在案的摩托车和自行车，由公安机关依法返还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本三份。审 判 长  陈文佳人民陪审员  陈 丽人民陪审员  张洪华二〇二〇年五月二十二日书 记 员  郑晓云附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0821民初439号原告：京山市财政局，住所地湖北省京山市温泉新区杨堰湾路2号,统一社会信用代码114208210114231998。负责人：陈书浩，局长。被告：湖北华尔靓服装有限公司，住所地湖北省京山市新市镇轻机大道109号，统一社会信用代码914208217641272984。法定代表人：郭泽斌。被告：中国银行股份有限公司京山支行，住所地湖北省京山市新市镇京源大道279号，统一社会信用代码914208218821189072。法定代表人：赵蓉。被告：湖北华尔靓实业集团有限公司，住所地湖北省京山市新市镇轻机大道109号，统一社会信用代码91420821767438438J。法定代表人：肖跟祖。原告京山市财政局与被告湖北华尔靓服装有限公司、中国银行股份有限公司京山支行、湖北华尔靓实业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告京山市财政局在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按京山市财政局撤回起诉处理。审判员 姜 文二〇二〇年五月二十五日书记员 王一婷
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 华运康、冯军、贾宏强、钟施敏、周义生、殷慧、刘颖巍、饶红英、邢茵莉、谢丽霞、梁伟坚、王焕胜、陈玉珍、陈晓兰、广州南方艺术职业技术学校： 关于申请执行人华运康、冯军、贾宏强、钟施敏、周义生、殷慧、刘颖巍、饶红英、邢茵莉、谢丽霞、梁伟坚、王焕胜、陈玉珍、陈晓兰申请执行广州南方艺术职业技术学校劳动争议共十四案，执行案号为（2020）粤0111执3479号，现已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月十一日 执行法官 ：周飞燕020-83007493 书 记 员 ：    王    丽    娟
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初88号 原告：王文会，女，1972年12月8日出生，汉族，群众，个体，现住邢台市桥西区。 被告：李捷，男，1982年3月15日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 被告：邢台大扳巧手汽车维修有限公司，住所地邢台市桥东区平安路1002号。 法定代表人：陈晓然。 原告王文会与被告李捷、被告邢台大扳巧手汽车维修有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法公开进行了审理。 原告王文会向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还原告借款本息共计17万元；2、判决两被告自起诉之日起按照月息计算支付利息至借款前全部清偿完毕之日止；3、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2017年，被告李捷、被告邢台大板巧手汽车维修有限公司共同从原告处借款11万元，双方约定三个月利息为一万元整。2019年11月3日，经双方对账，被告给付利息6万元，原告将该借款本金及利息共17万元继续借给两被告使用。现原告因家中有事，急需要回借款，被告却推拖不还。现诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求，维护公民合法权益。 本院经审查认为，由于被告李捷涉嫌刑事犯罪，现被羁押于邢台市第一看守所，刑事诉讼仍在进行中，本院无法送达相应的法律文书，其无法参加民事诉讼。为保障当事人诉讼权利，原告可待刑事案件终结后再行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王文会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  胡立华 二〇二〇年五月二十九日 书记员  梁明珠 ——
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18604号原告：未泽流体技术(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张印国，总经理。被告：河南安吉液压传动设备有限公司，住所地郑州市。法定代表人：翟宝丰，执行董事。原告未泽流体技术(上海)有限公司与被告河南安吉液压传动设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告未泽流体技术(上海)有限公司的法定代表人张印国到庭参加诉讼，被告河南安吉液压传动设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告未泽流体技术(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款26,196.72元，并支付以26,196.72元为基数，自2019年12月16日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止的利息损失；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告2015年开始开展业务，原告向被告出售液压流体管路连接件、法兰焊接头等产品。2017年10月23日，原、被告双方对账确认被告应付原告货款126,196.72元。后被告向原告支付了10万元，余款26,196.72元经原告多次催促，但被告均以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求判如所请。被告河南安吉液压传动设备有限公司未作答辩。经审理查明：原、被告系买卖合作关系，被告向原告购买不锈钢接头等产品。2017年10月23日，原、被告双方通过对账确认被告应付原告货款126,196.72元。后被告陆续向原告支付了10万元，余款26,196.72元始终不肯支付，原告遂起诉来院，引发本案。以上事实，由原告提交的《对账函》、购销合同、快递单、发货单、货物照片、(2018)沪0115诉前调67157号通知以及原告的当庭陈述佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定以及法律的规定全面履行各自的义务。现原告按约完成了己方的供货义务，被告理应按照约定向原告支付货款。然被告无故拖欠原告货款，已属违约，在2017年10月23日双方对账之后依然无理由拒不支付原告货款，现原告主张被告支付欠款本金及自2019年12月16日即法院受理本案之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止的逾期付款利息损失，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南安吉液压传动设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告未泽流体技术(上海)有限公司支付货款26,196.72元，并支付逾期付款利息(以26,196.72元为基数，自2019年12月16日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止的利息损失)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，减半收取计113.50元，由被告河南安吉液压传动设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 左翠莲二〇二〇年五月二十五日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初1845号 原告：乔学枚，女，1953年4月29日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告：范邦松，男，1955年3月17日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 二原告的共同委托诉讼代理人：张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 被告：江苏省宿迁市沭阳县高墟镇马沟村民委员会，统一社会信用代码54321322ME2441556Y，住所地江苏省沭阳县高墟镇马沟村。 法定代表人：胡刚。 原告乔学枚、范邦松与被告江苏省宿迁市沭阳县高墟镇马沟村民委员会（以下简称高墟镇马沟村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告乔学枚、范邦松及其委托诉讼代理人张亚、被告高墟镇马沟村委会的法定代表人胡刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔学枚、范邦松向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款25000元及利息（以25000元为基数，从2016年9月30日起，按月利率2%计算至借款还清之日止）。事实与理由：2015年10月30日，被告向原告借款25000元，双方约定借款利息为月利率2%。后被告支付利息至2016年9月29日。2019年9月30日，被告重新向原告出具借条一张。近来，原告多次与被告联系还款，被告均以种种理由拖延。 被告高墟镇马沟村委会辩称：对原告所陈述的事实以及主张的诉讼请求均无异议。 本院经审理认定事实如下： 原告乔学枚与原告范邦松系夫妻关系 2016年9月30日，被告高墟镇马沟村委会向原告乔学枚出具借条一张，借条内容为：“今借到乔某人民币贰万伍仟整￥25000.00，交农电站电费借款（转借款还原2015年10月30日借款交电费），月息2%”。原、被告均认可该张借条载明的借款25000元系2015年10月30日的25000元借款转化而来。 以上事实，由原告陈述、被告答辩、借条等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告乔学枚与被告高墟镇马沟村委会之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告高墟镇马沟村委会未按约定履行还款义务，构成违约，现二原告要求其归还借款本金25000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告江苏省宿迁市沭阳县高墟镇马沟村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告乔学枚、范邦松支付借款本金25000元及利息（利息以25000元为基数，自2016年9月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取450元，由被告江苏省宿迁市沭阳县高墟镇马沟村民委员会负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费900元。 审判员 李 曼 二〇二〇年五月二十八日 书记员 周艳丽 书记员 马艳秀 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××82 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14864号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄伍湖，男，1989年8月19日出生，汉族，住湖北省利川市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告黄伍湖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告黄伍湖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金35,016.94元；2、判令被告支付原告贷款利息3,114.66元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,027.85元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金35,016.94元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月15日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年12月18日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款77,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年12月18日至2020年12月18日，首次还款日为2018年1月18日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告黄伍湖未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年12月15日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.5条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为77,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年12月18日至2020年12月18日，首次还款日为2018年1月18日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款77,000元，但自2019年11月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金35,016.94元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告黄伍湖未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告黄伍湖归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告黄伍湖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄伍湖应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金35,016.94元；二、被告黄伍湖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息3,114.66元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,027.85元；三、被告黄伍湖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金35,016.94元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费778.98元，减半收取计389.49元，由被告黄伍湖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十五日法官助理  陈枳彤书 记 员  陈枳彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初1510号 原告：陈政榕，男，1975年11月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：陈梅榕，女，1975年8月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：邱秀云，女，1964年3月31日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：陈胜，男，1964年2月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 本院在审理原告陈政榕与被告邱秀云、陈胜民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月15日立案，原告陈政榕在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日本内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按陈政榕撤回起诉处理。 审判员  邓琪辉 二〇二〇年五月十一日 书记员  何新平
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢127号 申请执行人：深圳捷信一号咨询有限公司，住所地深圳市福田区中心区益田路福华一路免税大厦10楼1单元。 法定代表人：费伟。 被执行人：刘飞，女，1986年5月26日出生，身份证住址湖南省衡阳市雁峰区。 申请执行人深圳捷信一号咨询有限公司与被执行人刘飞借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2011)深福法民一初字第790号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按执行依据履行完毕，申请执行人亦向本院提交了结案申请书。本院认为，本案申请执行人的强制执行申请已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2011)深福法民一初字第790号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年五月二十五日 书记员 李 超
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5481号 被执行人:毕文杰，男,19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 关于被执行人毕文杰罚金一案，本院作出的（2020）粤0114刑初23号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人毕文杰应缴纳罚金4000.00元。本院于2020年4月15日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年五月二十日 书记员 肖园园