汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2020)陕0702民初306号     原告勉县正元商贸有限责任公司，住所地，陕西省汉中市勉县定军山镇金寨村六组。   法定代表人袁丰，该公司总经理。   统一社会信用代码：91610725570691165A。   委托代理人李季成，陕西维公律师事务所律师。   被告陕西金元混凝土有限公司，住所地，陕西省汉中市汉台区（汉中经济开发区北区）崔家沟陕西百特纸业有限公司院内。   法定代表人：贺文玉。   统一社会信用代码：91610700681568194F。   委托代理人李春艳，女，汉族，住陕西省汉中市汉台区益汉路。系该公司出纳。   被告国中城投第四工程局有限公司，住所地，安徽省阜阳市颍州经济开发区华山路66号。   法定代表人：张丙仁。   统一社会信用代码：913412006973590555。   原告勉县正元商贸有限责任公司（以下简称正元公司）与被告国中城投第四工程局有限公司（以下简称国中四局公司）、陕西金元混凝土有限公司（以下简称金元公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告正元公司委托代理人李季成，被告金元公司委托代理人李春艳到庭参加了诉讼；被告国中四局公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告勉县正元商贸有限责任公司诉称，原告正元公司给被告金元公司供应水泥，被告国中四局公司在汉中兴汉新区承揽建设工程，从被告金元公司处购买商品砼。2018年2月12日，被告国中四局公司通过电子商业汇票系统向被告金元公司开具了一张电子商业承兑汇票，票面金额为100万元。该汇票记载信息为，出票日期：2018-02-12，汇票到期日：2018-08-12，票据号码：231036100001120180212164XXXX，出票人全称：国中城投第四工程局有限公司，账号：580101551000XXXX，开户行：上海浦东发展银行合肥分行。收款人全称：陕西金元混凝土有限公司，账号：26060536192001XXXX，开户行：工行汉中人民路支行。该汇票注明“可转让”汇票。承兑人信息与出票人信息相同。出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款。承兑日期：2018-08-12。收到该汇票，第一被告遂将其背书转让给了原告，原告因购买车辆下欠汉中鑫诚汽车销售服务有限公司购车款，即于2018年7月23日将该汇票背书转让给了汉中鑫诚汽车销售服务有限公司。2018年8月12日汇票承兑日，汉中鑫诚汽车销售服务有限公司向银行申请付款，结果票据状态显示“提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人）”。无奈，原告只好将100万元购车款另行进行了支付。被告国中四局公司签发空头支票导致原告的权利无法实现，原告履行义务后取得了相应的票据权利。为维护合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、请求判令二被告共同向原告支付汇票票面金额壹佰万元人民币，并承担自2018年8月13日至支付完毕的银行贷款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃对被告金元公司的诉求，仅要求被告国中四局公司承担付款义务。   被告金元公司答辩称，该笔汇票确实是到了我们的网上银行，之后我们公司背书给了原告，然后原告又付给第三家公司。第三家公司在承兑日持票向银行承兑时遭拒绝，我们公司和原告一起向国中四局公司协商过这件事。国中四局公司有付款的义务。   被告国中四局公司答辩称，第一，原告主张的票据追索权缺乏基础法律关系支持。案涉票据依据的基础法律关系是买卖合同关系，但是被答辩人与原告之间并不存在任何合同关系，也无任何经济往来；第二，答辩人虽然与金元公司之间存在买卖合同关系，但是依据合同约定答辩人不欠付金元公司的当期应付货款，答辩人作为出票人，案涉票据交付金元公司即完成付款义务，故答辩人对原告无付款义务，请驳回原告的诉讼请求。   原告正元公司为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告企业登记信息一份，证明原被告的身份信息；2、二被告签订的《混凝土购销合同》一份、原告与被告金元公司签订的《水泥运输合同》一份、原告与汉中鑫诚汽车销售服务有限公司签订的汽车买卖合同一份，证明二被告之间、原告与金元公司之间以及原告与汉中鑫诚汽车销售服务有限公司之间均有真实交易关系和债权债务关系；3、电子商业承兑汇票、商业承兑汇票兑付协议、法律建议函、商业承兑说明、电子汇票截屏、付款证明，证明被告国中四局公司到期拒绝承兑汇票，正元公司向汉中鑫诚汽车销售服务有限公司支付款项后，依法取得案涉票据权利，具有原告的主体资格。   被告金元公司对原告提供的上述证据均无异议。   被告金元公司未向本庭提交证据。   被告国中四局公司未向本庭提交证据。   本院经审理查明， 2018年2月12日，被告国中四局公司通过电子商业汇票系统向被告金元公司开具了一张电子商业承兑汇票，票面金额为100万元。该汇票记载信息为，出票日期：2018-02-12，汇票到期日：2018-08-12，票据号码：23103610000112018021216499XXXX，出票人全称：国中城投第四工程局有限公司，账号：5801015510000XXXX，开户行：上海浦东发展银行合肥分行。收款人全称：陕西金元混凝土有限公司，账号：260605361920019XXXX，开户行：工行汉中人民路支行。该汇票注明“可转让”汇票。承兑人信息与出票人信息相同。出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款。承兑日期：2018-08-12。此后，被告金元公司遂将该汇票背书转让给了原告， 原告因向汉中鑫诚汽车销售服务有限公司购买车辆支付购车款，遂于2018年7月23日将该汇票背书转让给了汉中鑫诚汽车销售服务有限公司。2018年8月12日汇票承兑日，汉中鑫诚汽车销售服务有限公司向银行申请付款，结果票据状态显示“提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人）”。汉中鑫诚汽车销售服务有限公司向原告追索，原告已于2018年12月25日向其后手即汉中鑫诚汽车销售服务有限公司支付了相应款项。   庭审中，原告正元公司自愿放弃要求被告金元公司承担责任的诉讼请求。   上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。   本院认为，票据号码为2310361000011201802121649XXXX的商业承兑汇票上因记载事项真实、完整、背书连续，系有效票据。被告国中四局公司系该汇票出票人，应承担保证该汇票到期付款的责任；被告金元公司既是该汇票的收款人，亦是背书人，其以背书转让汇票后，也应承担保证其后手所持汇票付款的责任。原告是被告金元公司的后手，汇票被拒付后，原告正元公司已向其后手清偿了汇票债务，故原告正元公司取得了向其前手即二被告的再追索权。票据法第十七条规定：票据权利在下列期限内不行使而消灭：(一)持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起2年。见票即付的汇票、本票，自出票日起2年；(二)持票人对支票出票人的权利，自出票日起6个月；(三)持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起6个月；(四)持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起3个月。根据上述规定，本案原告于2020年1月起诉，虽然丧失了对金元公司的再追索权，但对被告国中四局公司仍然享有再追索权，被告国中四局公司应当履行付款义务。同时，根据《票据法》第七十一条规定：被追索人依照前款规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：已经清偿的全部金额，前款金额自清偿日起至再清偿追索日止，按照中国人民银行规定的利率计算利息。据此，原告请求被告国中四局向其支付汇票金额100万元，并按照同期银行贷款利率计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持，但是利息应当从2018年12月25日开始计付。综上所述，依据《中华人民共和国票据法》第十七条、六十一条、六十八条、七十一条之规定，判决如下：   由被告国中城投第四工程局有限公司于本判决书生效后二十日内向原告勉县正元商贸有限责任公司支付汇票票面金额100万元人民币，并自2018年12月25日起按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算利息至判决书确定之日止。   案件受理费13800元，由被告国中城投第四工程局有限公司负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。          审判长  张妍     人民陪审员  吴建军     人民陪审员  赵小军    二〇二年〇五月十九日     书记员  江韬            1