江西省上饶市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣11行终24号 上诉人（原审被告）横峰县公安局交通警察大队，住所地江西省横峰县兴安街道办国道东路128，统一社会信用代码TT360925014784475K。 负责人臧毅，系横峰县公安局交通警察大队大队长。 委托代理人龚建清，横峰县公安局交通警察大队副大队长。 委托代理人李忠旺，横峰县公安局交通警察大队法律顾问。 被上诉人（原审原告）高锦海，男，1963年3月13日出生，汉族，江西省弋阳县人，上饶市龟峰风景区管委会干部，住江西省弋阳县。 上诉人横峰县公安局交通警察大队（以下简称横峰××大队）因与被上诉人高锦海行政撤销一案，不服横峰县人民法院（2019）赣1125行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人横峰县公安局交通警察大队的委托代理人龚建清、李忠旺，被上诉人高锦海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，2019年7月27日，高锦海驾驶车牌号为赣Ｅ×××××的小轿车进入横峰县境内，在距××大队门口××被××大队人员拦下，之后被引导到横峰××大队门口。因高锦海车辆逾期未申领年检标志，现场交警向其出具了编号为3611251002258301《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对高锦海作出200元罚款，记3分的行政处罚决定，高锦海不服该行政处罚决定，向原审法院提起诉讼，要求撤销横峰××大队作出的上述行政处罚决定。 另查明，2019年6月4日，高锦海驾驶车牌号为赣Ｅ×××××的小轿车进入广丰区铜钹山大道时，因车子逾期未申领年检标志，被广丰区公安局交通警察大队的民警拦下，对高锦海出具了编号为3611221002312498《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对其作出200元罚款，记3分的行政处罚决定。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定：行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。本案中，无证据证明横峰××大队作出处罚决定前，告知了高锦海作出处罚决定的事实、理由及依据和其依法享有的权利，因此横峰××大队在作出行政处罚前未履行告知义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条的规定：被告对作出具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。在本案中，横峰××大队并未提供对高锦海作出行政处罚执法过程全程的监控视频证据，只是提供了一部分视频，不能完整展现整个执法过程，横峰××大队也未向法庭提交高锦海当时车辆违法的证据，横峰××大队应承担举证不能的责任。 本案争议焦点为：1、本案中的两起交通违法行为是否属于同一违法事实；2、被诉行政处罚程序是否合法，是否履行了告知义务；3、横峰××大队对高锦海的车辆因逾期未申领年检标志而对其进行罚款200元，记3分的行政处罚是否适用江西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第87条第14项的规定？对于争议焦点一，本案中，高锦海因其车牌号为赣Ｅ×××××的轿车逾期未申领年检标志，于2019年6月4日在广丰区被交警处罚，后高锦海又因涉案车辆未申领年检标志于2019年7月27日被横峰县交警处罚，这两次违法行为时间、地点、处罚主体的不同，应为两起违法事实。对于争议焦点二，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。本案中，无证据证明横峰××大队作出处罚决定前，告知了高锦海作出处罚决定的事实、理由及依据。且其提供的视频，并不能完整展示其执法过程，横峰××大队不能提供足够的证据证明其行政执法过程是合法的；本案庭审中，横峰××大队也未提供证据证明高锦海在被处罚时其车辆是否违法的证据，不能证明当时涉案车辆处于违法状态，因此横峰××大队在执法过程中程序不合法。对于争议焦点三，江西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第87条规定：机动车驾驶人有下列行为之一的，处二百元罚款：（十四）不按规定办理机动车登记或者未进行安全技术检验的。该条文是对车辆未按规定登记或未进行安全技术检验而规定。而根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第三款的规定：小型、微型非营运运载客汽车6年以内每2年检验一次；超过6年的，每年检验一次超过15年的，每6月检验一次。高锦海的车辆购于2015年2月9日，在六年免检期内，其不需要进行安全技术检验，故横峰××大队对高锦海进行行政处罚引用法律条文不当。 综上，横峰××大队在对高锦海作出处罚决定前未履行告知义务，未提供完整的执法视频记录，未提供作出处罚决定时涉案车辆违法的依据，处罚适用法律错误，故对高锦海要求撤销横峰××大队编号为3611251002258301《公安交通管理简易程序处罚决定书》的诉讼请求予以支持，因高锦海未提供因诉讼产生的纸张费1元的证据，因此对高锦海要求横峰××大队赔偿纸张费1元的诉讼请求不予支持。据此，依据中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条之规定，判决如下：一、撤销横峰县公安局交通警察大队作出的编号为3611251002258301的公安交通管理简易程序处罚决定；二、驳回高锦海其他诉讼请求。 上诉人横峰县公安局交通警察大队不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人的违法事实清楚，处罚程序合法。一、上诉人通过公安交通管理综合应用平台查询被上诉人驾驶的赣Ｅ×××××号牌小型客车车检有效期止是2019年2月28日，上诉人处罚赣Ｅ×××××号牌小型客车逾期未年检的时间是2019年7月27日，上诉人在一审庭审时出示了公安交通管理综合应用平台查询的证据证实。赣Ｅ×××××号牌小型客车于2019年8月1日年检属逾期年检，一审法院认为上诉人提供的证据不能证实被上诉人车辆在处罚时处于违法状态，系对事实的错误认定。上诉人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条规定当场作出行政处罚决定并出具行政处罚决定书，行政处罚决定书载明当事人的违法事实、行政处罚的依据、处罚内容、时间、地点以及处罚机关名称，并由执法人员签名或者盖章，故上诉人对被上诉人的违法车辆适用简易程序当场处罚符合法律规定。二、作出该处罚所依据的法律规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条、《江西省实施办法》第八十六条、《机动车登记规定》第五十六条、《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4第三条。三、原审法院错误理解新车六年免检的规定。新车六年免检不等于不用年检，只是新车六年内免于安全技术检验，车主仍然应当到交通管理部门申领年检标志，并缴纳交强险。根据《道理交通安全法实施条例》第十六条的规定，6年免检指的是非营运载客汽车在规定期限内，符合条件的车辆不用上检测线检测，但是每两年必须在规定的时间内去车管所领取年检标志。被上诉人在年检有效期内就必须到交警部门领取年检标志，否则就是逾期未年检。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决第一项，改判维持上诉人作出的行政处罚决定。 被上诉人高锦海答辩称，一、上诉人作出行政处罚适用法律错误，且一审中行政机关负责人未依法到庭参加诉讼。上诉人对车辆“未进行安全技术检验”适用的相关法律法规有以下五部，《道路交通安全法》第十三条、《道路交通安全法实施条例》第十六条、《江西省实施办法》第八十七条、《机动车登记规定》第五十六条、《机动车驾驶证申领和使用规定》附件之三。上述法律规定中明确车辆需要进行检验的均是安全技术年检。根据《行政诉讼法》第三条第三款之规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉，不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。一审庭审时，上诉人仅有一名法律顾问出庭，无机关负责人或工作人员出庭，违反法律规定。二、上诉人正确执法应当是对涉案车辆进行扣留而不是罚款。被上诉人车辆属6年内免检车辆，是已经购买了交通强制责任保险并放置有保险标志车辆。至于是否放置“检验合格标志”，不等于“未进行车辆安全技术检验”。由于车辆属地的弋阳交警以有交通违章未作处理不予发放检验标志，正确做法应当是上诉人以车辆未放置“检验合法标志”为由，作出“200元罚款，扣3分”的处罚。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》被上诉人车辆属于“未放置检验合法标志”来界定。三、一审判决合理，二审应当维持。上诉人在《上诉状》中未对一审法院提出异议，说明一审法院审理案件在程序上并无瑕疵。上诉人错误理解新车六年免检规定，公安部、质检总局2014年4月29日《关于加强和改进机动车检验工作的意见》在第三部分“改进便民服务”，明文告知：“试行非营运轿车等车辆6年内免检”。《意见》中规定“可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志”其表达的意思是：车主“可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志”，也可以不直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志。因此，《意见》表达的意思是“无需到检验机构进行安全技术检验”，只要“申请领取检验标志”，而“检验标志”与“安全技术检验”无关。一审判决事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。综上，请求驳回上诉，维持原判。 本案在二审审理期间，被上诉人高锦海向本院提交三份证据：1、2019年7月17日在弋阳县××大队××室照片，证实其在2019年7月17日那天去申领年检标志没有拿到；2、机动车检验标志申请表，证实被上诉人的车子属于六年免检期内，交警大队知道不需要年检的；3、2019年12月28日交通安全管理平台网页截屏，证实被上诉人缴纳了广丰和横峰的违章罚款后，系统仍显示未交，系地方交警财务手续不全的问题。被上诉人横峰县公安局交通警察大队对该三份证据发表质证意见：1、对证据1的三性均有异议，不能证实被上诉人去过弋阳县交警大队以及到交警大队申领年检标志；2、对证据2真实性无异议，认为该证据恰恰可证实被上诉人知道其车辆应当申领机动车年检标志而没有去申领；3、对证据3的三性均有异议。本院经审查认为，被上诉人提交的证据不符合法定新证据的形式，被上诉人对于在一审期间未作为证据提交而在二审期间提交，未作出合理说明，且三份证据与待查明事实无关联，故本院不予采纳。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人及被上诉人的诉辩意见，本案在二审期间的审查重点为以下三点：1、行政处罚事实是否清楚；2、作出行政处罚的程序是否合法；3、行政处罚适用法律是否正确。 1、对于被上诉人作出行政处罚决定时事实是否清楚、证据是否确凿的问题。结合双方当事人的庭审陈述、被上诉人提供的执法视频及上诉人领取年检标志的查询记录等证据，足以认定上诉人作出行政处罚决定时，被上诉人确存在逾期未领取年检标志的行为。根据《中华人民共和国道理交通安全法实施条例》第十六条第一款（三）项之规定，机动车应当从注册登记之日起，按期进行安全技术检验，其中小型、微型非营运载客汽车6年以内每2年检验1次；公安部及国家质量监督检验检疫总局联合发布的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》（以下简称《意见》）中为改进便民服务，自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外）免检制度。《中华人民共和国道理交通安全法实施条例》系行政法规，属上位法，而《关于加强和改进机动车检验工作的意见》系部门规范性文件，属下位法，在上位法未作出相应修改前，《意见》所推行的新车6年内免除安全技术检验，系对于年检流程的简化，而不是完全免除车辆需要定期检验的义务，也未放弃对车辆安全性能的监管。因此，上诉人将被上诉人未按期领取年检标志的行为归属于未按期进行安全技术检验，符合行政法规及部门规范性文件的精神，系交警部门履行法定监管职责的表现，上诉人据此作出行政处罚决定事实清楚、证据确凿。 2、对于上诉人作出行政处罚决定的程序是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第三十四条之规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并充分听取当事人的意见，适用简易程序作出行政处罚决定的，应当当场交付行政处罚决定书。本案中，上诉人提供的执法视频中可以反映，执法交警向被上诉人告知处罚事实、理由及依据的过程，也听取了被上诉人的陈述及申辩，向被上诉人出示了行政处罚决定书，故上诉人作出行政处罚决定的执法程序符合法律规定。 3、对于适用法律是否正确的问题。上诉人依据《江西省实施办法》第八十七条第十四项之规定，认定被上诉人构成未年检的违法行为，从而适用相关规定进行处罚。被上诉人则提出上诉人所适用的相关法律法规中均规定车辆须定期进行“安全技术检验”，而被上诉人系逾期未领取年检标志，不属于法律法规规定的未进行“安全技术检验”，故上诉人作出行政处罚决定适用法律错误。针对这一问题，本院在前文已阐述，新车六年内免除安全技术检验、只需按期领取年检标志系对车辆年检流程的简化，而非完全免除车主在6年内接受有关部门监管的义务。涉及车辆安全技术检验的行政法规并未作出修改，也未对如何规范领取年检标志行为作出另行规定，那么，如果交警部门不能适用前述规定规范车辆年检的行为，势必导致新车6年内处于无法监管的状态，与行政法规及部门规范性文件的精神相违背。因此，本院认为，本案中的车辆未进行“安全技术检验”可扩大解释至车辆未领取年检标志的行为。据此，上诉人作出行政处罚决定适用法律正确，量罚得当，并无不妥。 综上，原审判决认定上诉人未履行告知义务、未提供涉案车辆违法的依据、处罚适用法律错误，从而撤销行政处罚决定，属事实不清、适用法律错误，本院依法予以改判。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持横峰县人民法院（2019）赣1125行初1号行政判决第二项，即驳回被上诉人高锦海其他诉讼请求； 二、撤销横峰县人民法院（2019）赣1125行初1号行政判决第一项，即撤销上诉人横峰县公安局交通警察大队作出的编号为3611251002258301的公安交通管理简易程序处罚决定； 三、改判驳回被上诉人高锦海要求撤销上诉人横峰县公安局交通警察大队作出的编号为3611251002258301的公安交通管理简易程序处罚决定的诉讼请求。 一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人高锦海负担。 本判决为终审判决。 审判长 赖 晓 审判员 余细花 审判员 王 鹿 二〇二〇年五月十二日 书记员 黄明佳