wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执872号之一 申请执行人：邓萍等七人（详情见附表）。 被执行人：深圳市前海九号电子科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EWWPH9P。 法定代表人：刘晓亮。 关于申请执行人邓萍等七人与被执行人深圳市前海九号电子科技有限公司劳动争议七案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲裁案[2019]5196号至5205号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币130423.53元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。本院已依据申请执行人邓萍的申请，于2020年4月23日将被执行人所设执行案件移送深圳市中级人民法院进行破产审查。七位申请人向本院提交撤销执行申请。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，且被执行人已进入破产程序，申请人向本院提交撤销执行申请书，故七案可予以终结。若被执行人不符合破产条件，不能宣布破产，申请人可向本院依法重新申请执行。终结执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执856-858、862、871、872、967号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘月瑜 附表：                            案号                       申请执行人                       证件号码                       执行标的（人民币：元）                               856                       邓萍                       X                       22112.1                               857                       邓军彪                       X                       19784.5                               858                       黄誉                       X                       30258.6                               862                       张耀昌                       X                       17456.9                               871                       黄以米                       X                       13965.5                               872                       李振                       X                       11845.93                               967                       吴婷婷                       X                       15000                               总计                       130423.53
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1126号 原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路11号。 法定代表人：陈熙，该联社理事长。 委托诉讼代理人：王清江，男。 被告：林玉芳，女，1980年3月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：陈仰新，男，1966年6月6日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告:陈丽英，女，1983年9月22日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：林举容，男，1982年1月22日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告罗源县农村信用合作联社（以下简称罗源信用社）与被告林玉芳、陈仰新、陈丽英、林举容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源信用社的委托诉讼代理人王清江、被告陈仰新到庭参加诉讼，被告林玉芳、陈丽英、林举容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源信用社向本院提出诉讼请求：1.判令林玉芳偿还借款本金100,000元及利息(自2019年9月29日起至2020年8月24日止按月利率10.2225‰计付，自2020年8月25日至还清借款之日止按逾期月利率15.33375‰计付，截至2020年4月21日尚欠利息7198.95元)；2.判令陈仰新、陈丽英、林举容对林玉芳的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年8月25日，借款人林玉芳、保证人陈仰新、陈丽英、林举容与罗源信用社签订《最高额保证借款合同》，合同约定：自2017年8月25日起至2020年8月24日止，由贷款人在最高贷款本金余额100,000元内，对借款人一次或分次发放贷款；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准（借据约定：该笔借款期限自2019年9月29日起至2020年8月24日止，月利率10.2225‰，按季结息，利随本清）；借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50％计算，即15.33375‰)；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担为实现债权支付的一切费用；陈仰新、陈丽英、林举容作为保证人对林玉芳的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿和贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，罗源信用社依约向林玉芳提供了借款100,000元。2019年12月21日该笔借款逾期后，经罗源信用社多次催讨，林玉芳未清偿借款本息，该借款保证人陈仰新、陈丽英、林举容亦未履行连带清偿责任，构成违约。根据合同约定，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，可以宣布贷款提前到期并收回。为此，罗源信用社提起本案诉讼。 陈仰新辩称，知道林玉芳有借款100,000元，但不知道具体还款情况，林玉芳说希望能够分期还款。 林玉芳、陈丽英、林举容未作答辩。 本院认为，罗源信用社与林玉芳、陈仰新、陈丽英、林举容签订的《最高额保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同有效。林玉芳取得借款后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。陈仰新、陈丽英、林举容对林玉芳的借款自愿提供连带责任保证，应对林玉芳的欠款本息承担连带清偿责任。故对罗源信用社的诉讼请求，予以支持。陈仰新、陈丽英、林举容承担保证责任后，有权向债务人林玉芳追偿。林玉芳、陈丽英、林举容经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林玉芳应于本判决生效之日起十日内偿还罗源县农村信用合作联社借款本金100,000元及利息(暂计至2020年4月21日为7198.95元，2020年4月22日起至2020年8月24日止按月利率10.2225‰计付，2020年8月25日至还清借款之日止按逾期月利率15.33375‰计付)； 二、陈仰新、陈丽英、林举容对林玉芳的上述债务承担连带清偿责任，陈仰新、陈丽英、林举容承担保证责任后，有权向林玉芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2443元，减半收取计1221.5元，由林玉芳、陈仰新、陈丽英、林举容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  汪孟 二〇二〇年五月二十六日 法官助理曾芳 书记员游晓晶 附: 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5150号原告：陈昆华，男，1937年9月28日出生，汉族，住北京市密云县。委托诉讼代理人：蔡方圆，北京市惠诚律师事务所。委托诉讼代理人：马春波，北京市惠诚律师事务所。被告：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。法定代表人：潘敬东，董事长。委托诉讼代理人：程阳，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍，女，该公司职员，联系地址同该公司。原告陈昆华与被告国网北京市电力公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昆华的委托诉讼代理人蔡方圆，被告国网北京市电力公司的委托诉讼代理人程阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昆华向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告1962年7月至1997年9月28日期间的工资2520000元（按照每个月6000元标准计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：1958年11月，原告在被告处担任电力维修工，具体工作地点记不清楚，每月工资36元，以现金形式发放。原告工作至1962年7月，后原告回乡生产支援农村建设，填写了回乡支援农村建设登记表，回到密云县工作。原、被告自1962年7月起不存在任何用工关系，被告停发原告工资。原告离开时，被告曾承诺原告回乡建设如果有复工政策，再通知原告回来上班，但被告一直未通知原告上班，因此，原告认为被告应给予一定的经济补偿。1992年原告曾去北京市供电局劳动工资科询问是否能回到原单位工作，公司答复没有政策也无法安排工作，并给原告出具了证明，证明原告的工作情况及工资标准为36元。1995年8月30日，原告曾联系过被告询问相关政策。双方发生争议的原因是因为根据京政发1993年57号文件，如果1957年底以前参加革命工作的，经组织动员回乡并领取一次性退职补助费的职工，可以领取生活困难补助，但原告在1958年11月在被告处入职，不符合领取补助的条件。被告国网北京市电力公司辩称，认可原告与被告在1958年11月至1962年7月期间存在劳动关系，双方在1962年7月解除了劳动关系，原告回乡支援农村建设，双方此后没有建立过用工关系或劳动关系。原告的诉讼请求已经超出仲裁时效，不同意原告的诉讼请求。原告无法享受京政发1993年57号文件，我公司只是执行相关政策，并非政策的制定机关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈昆华于1958年11月入职北京供电局并工作至1962年7月，双方均认可在此期间存在劳动关系。陈昆华于1997年9月28日达到法定退休年龄。陈昆华称公司当时多次做工作要求其回乡生产,其按照公司的安排回乡生产,没给粮票,此后公司一直未联系其本人回公司,也不安排工作,致使其一直无工资收入,现在也无收入来源,故要求公司承担回乡生产直至退休期间的工资损失。《62年回乡职工处理情况登记表》、《还乡生产职工领取费用及证明清单》记载回乡原因：该同志是58年以后来自农村，根据政策还乡农业生产，回乡生产补助费，该通知自58年10月24日入局至62年7月11日已办好还乡生产手续，发给还乡生产手续，发给还乡生产补助费本人工资2.5个月计人民币90元整。1992年10月11日，北京市供电局劳动工资科出具证明“原我局职工陈昆华同志，于1958年11月入局工作，由于企业精简职工，该同志于1962年7月回乡生产，本人当时工资为36，特此函证。”北京供电局为北京市电力公司的曾用名。1995年8月30日，密云县民政局出具介绍信，内容为“经核实陈昆华同志未享受民政部门精减退职老职工定期救济费。特此证明。”2017年8月10日向公司提出的“要求享受精简退职老职工生活困难补助”一事信访，2017年9月1日国网北京市电力公司人力资源部出具《信访事项答复意见书》，载明“你于1958年11月至1962年7月在我单位工作，不符合以上北京市人民政府文件规定的‘1957年底以前参加革命工作’发给生活困难补助费的条件，故无法享受相关待遇。”2019年8月13日陈昆华以国网北京市电力公司为被申请人申请劳动仲裁，要求支付1962年7月至1997年9月28日期间工资2520000元，2019年11月11日北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2019］第5035号裁决书，裁决驳回陈昆华的仲裁请求。本院认为，原、被告均认可双方在1958年11月至1962年7月期间存在劳动关系，原告在被告处工作至1962年7月后还乡支援农村建设。原告在1962年7月后未再提供劳动，双方未建立任何形式的用工关系。原告要求被告支付1962年7月至1998年9月28日间的工资缺乏事实依据。原告于2017年8月10日向被告主张权利，2019年8月13日提起劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”及第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的,劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是,劳动关系终止的,应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定,陈昆华的请求已超过仲裁时效。对原告要求被告支付1962年7月至1997年9月28日期间工资的请求本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：驳回原告陈昆华的诉讼请求。案件受理费5元，由原告陈昆华负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李曦二〇二〇年五月十九日书记员  刘莉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5276号之二 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨志清，男，1996年8月23日出生，汉族，住湖南省泸溪县。 关于佛山市南海区人民法院刑事审判庭移送执行杨志清开设赌场罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初2357号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在判决生效之日起十日内向本院缴纳罚金2000元。因被执行人没有按期履行付款义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年3月4日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月6日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，邮件被退回，被执行人未履行相关法律义务。 二、本院分别于2020年3月9日通过佛山市财产查控网、于2020年3月5日和同年5月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，均没有发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年5月13日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，亦未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本案本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  孔河銮
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执恢804号            当事人基本情况              申请执行人              贾虎林，男，1989年10月6日出生，X族，X体，现住巴彦淖尔市临河区X。公民身份号码：X。                  被申请执行人              金立国，男，1975年9月10日出生，X族，X体，现住巴彦淖尔市临河区X。公民身份号码X。                  案由              买卖合同纠纷                  申请执行依据              （2015）临民初字第4738号民事调解书，调解内容：被告金立国给付原告贾虎林货款6259元，于2015年11月11日前一次付清。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1.通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆等财产情况进行了查询，查无可供执行的财产。      2.于2020年5月28日将被执行人金立国纳入被执行人名单期限为二年；并对其采取了限制高消费措施。      综上，本院于2020年5月28日与申请人进行当面约谈，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行决定书、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应      予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                           审 判 长   贾    伟                                             执 行 员   范 学 军                                            执 行 员   陈    月                                                            二0二0年五月二十八日                                          书 记 员   王    峰
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0925民初390号 原告：甘丽君，女，汉族，靖安县人，住靖安县。 委托诉讼代理人：刘烨，靖安县法律援助中心法律工作者。 被告：邬伟华，男，汉族，樟树人，住江西省樟树市。 被告：胡焰东，男，汉族，浮梁县人，住江西省浮梁县。 被告：杨丽平，女，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。 被告：丁修泉，男，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。 被告：潘健，男，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。 被告：谌洪强，男，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。 原告甘丽君与被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘丽君委托诉讼代理人刘烨到庭参加诉讼，被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告甘丽君向本院提出诉讼请求：1、判决被告邬伟华返还原告款项599元，被告胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强对该返还义务承担连带支付责任；2、本案诉讼费由六被告共同承担。事实和理由：2015年，被告邬伟华在靖安县后港路南外街经营靖安县维纳斯婚纱摄影店。2018年5月，被告胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强参与进来，合伙共同经营该摄影店。该摄影店经营期间，管理部门登记信息一直登记在被告邬伟华的名下。2019年2月26日，被告邬伟华将该摄影店在登记管理部门注销。被告邬伟华在经营靖安县维纳斯摄影店期间，原告在被告处购买的服务和产品尚未全部履行。事后，原告通过不同方式与六位被告沟通，要求继续履行合同或退还没有提供服务部分产品和消费款，但遭到不同形式的拒绝或不予搭理。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告邬伟华未到庭，但提交了书面答辩状，其辩称原告诉求金额与单据不符，单据合同清晰为499元，已备注礼品已取，单据无公章、无支付凭证及相关人员证明等。 被告胡焰东、杨丽平、丁修泉、谌洪强未到庭，但提交了书面答辩状，均表示答辩意见与被告邬伟华答辩意见一致。 被告潘健未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，被告邬伟华在靖安县市场和质量监督管理局（以下简称靖安市监局）注册成立“靖安县维纳斯婚纱摄影店”的个体工商户（以下简称维纳斯店），经营地址为靖安县后港路南外街界处一层7号铺面，经营范围为“婚纱摄影、婚庆服务***（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”等。2018年5月18日，该店作为甲方分别与被告胡焰东、杨丽平作为乙方签订两份《股权协议书》，协议主要约定如下：入股时间自2018年7月20日起至2020年7月20日止共计3年；入股金额，乙方出资共计人民币分别为叁万元计10股、壹万伍仟元计10股；每月财务由甲方保管，乙方监管，每月核算签字等内容，落款处甲方签字为郑某签字捺手印，乙方签字处分别为胡焰东、杨丽平签字捺手印，其他股东见证签字处为谌洪强、丁修泉、潘健签字捺手印。2019年1月9日，原告甘丽君在该店购买了价值499元的拍摄服务，维纳斯店出具《维纳斯摄影预约单》一份，主要内容如下：门市顾问为泽泽，套系金额499元付清，赠1.5米大熊已取（1月27日），蚕丝被一床未取等事项。2019年2月26日，被告邬伟华在靖安市监局办理了维纳斯店的注销登记，后该店关门停止经营。现原告因购买的拍摄服务未得到履行，故诉至法院。 上述事实有原告提交的个体信息、注吊销信息、股权协议书、维纳斯摄影预约单及当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为，原告甘丽君在维纳斯店购买拍摄服务及产品，维纳斯店出具相应单据为凭的行为，已构成合法有效的合同法律关系，双方应按约全面履行合同义务。原告甘丽君已履行支付合同款项，维纳斯店应履行合同相对义务。关于原告要求返还款项599元的诉求，因其证据只证明已付款499元，且已领取1.5米大熊获得一定利益，返还款项时应抵扣相应对价，本院酌定抵扣50元，支持返还449元，超出部分不予支持。关于被告辩称单据无公章印记、无支付凭证等意见，因拍摄单据门市顾问签名为泽泽，与其他系列案中被告认可或维纳斯店盖章确认单据中签名为泽泽的字迹一致，该单据的出具应认定为维纳斯员工行使职务行为，法律后果应由维纳斯店承担，故该辩称意见缺乏依据，本院不予采纳。关于六被告责任承担问题，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”、《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条“全体合伙人对合伙经营的亏损，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例承担”等规定，本案维纳斯店的责任应由被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强共同对外承担。 综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强在本判决生效之日起十日内返还原告甘丽君合同款449元； 二、驳回原告甘丽君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元（原告未预交），减半收取25元，由被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、谌洪强、丁修泉、潘健共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  郑文英 二〇二〇年五月二十八日 法官助理吴文文 书记员余莉
广东省江门市新会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0705财保16号 申请人：广东金碧建设工程有限公司，住所：广州市天河区*************。统一社会信用代码：***********。 法定代表人：陈少华 委托诉讼代理人：梁锡恩，该公司员工。 被申请人：江门市玉湖置业有限公司，住所：江门市新会区会城圭峰玉湖西畔（办公楼）。统一社会信用代码：***********。 法定代表人：阮伟东 申请人广东金碧建设工程有限公司已向仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人总值人民币20352531.1元的财产采取保全措施，并已向本院预交财产保全申请费。天安财产保险股份有限公司深圳分公司提供诉讼财产保全责任保险为上述财产保全申请提供了担保。2020年5月20日,深圳国际仲裁院将保全申请书、担保资料等提交本院。 本院经审查认为：申请人广东金碧建设工程有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人江门市玉湖置业有限公司银行存款人民币20352531.1元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  区洁芳 二〇二〇年五月二十一日 书记员  谭惠琦
亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1602执753号申请执行人：贾艳侠，女，1975年8月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：王立坤，男，1975年2月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行过程中，于2020年3月15日向被执行人王立坤发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人王立坤名下财产进行查找，未发现被执行人王立坤名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）皖1602执753号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生人民陪审员  刘利华人民陪审员  卢敬侠二〇二〇年五月二十七日书 记 员  蒋洋洋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5451号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：李淑君。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：陈剑，男，1990年8月8日生，汉族，住江西省上饶市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告陈剑、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告福建七匹狼实业股份有限公司以各方已经达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审 判 长  张 敏人民陪审员  陆海峰人民陪审员  周全红二〇二〇年五月七日书 记 员  陶 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9947号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王超。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王超小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执9947号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年五月二十八日 书记员  叶雪莹
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑终100号原公诉机关湖北省监利县人民检察院。上诉人（原审被告人）李书武，男，1969年1月3日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，无职业。户籍所在地湖北省监利县，住湖北省监利县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年8月1日被南京市公安局尧化门派出所抓获到案，于2010年8月7日被监利县公安局刑事拘留，同年9月13日经监利县人民检察院批准逮捕，次日由监利县公安局执行；2011年3月15日被监利县公安局监视居住，同年5月19日被监利县公安局以取保候审为由释放。2019年12月3日被监利县公安局取保候审，同月25日经监利县人民检察院批准逮捕，同日由监利县公安局执行，现羁押于监利县看守所。辩护人张敦祥，湖北楚胥律师事务所律师。湖北省监利县人民法院审理湖北省监利县人民检察院指控原审被告人李书武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年1月17日作出（2019）鄂1023刑初504号刑事判决。宣判后，李书武不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。一审认定，1、2008年12月的一天，被告人李书武明知一辆白色神龙富康二厢轿车没有合法有效的来历凭证，仍从一尤姓男子（身份待查，另案处理，下同）手中收购该车后，以约2万元价格销售给黄某2，黄某2后又转售给吴某。经查，该车系湖北省武汉市公安局江汉区分局民族街派出所立案侦查的潘某2008年12月3日被盗的鄂Ｊ×××××轿车。经监利县物价局价格认证中心鉴定，该车价格为48912元。2、2009年4月份的一天，被告人李书武明知一辆黑色东风雪铁龙轿车没有合法有效的来历凭证，仍从一尤姓男子手中收购该车后，以27000元价格销售给郑某，后郑某将该车转售给杨某2，杨某2又转售给何某使用。经查，该车系武汉市公安局江汉区分局汉兴街派出所立案侦查徐某2009年1月3日晚被盗的鄂Ａ×××××轿车。经武汉市江汉区物价局价格监测认证中心鉴定，该车价格为35000元。3、2009年5月上旬的一天，被告人李书武明知一辆银灰色神龙富康轿车没有合法有效的来历凭证，仍从一尤姓男子手中收购该车后，以16500元价格销售给沈某。经查，该车系武汉市公安局汉阳区分局五里墩派出所立案侦查的王杨义2009年5月5日被盗的鄂Ａ×××××轿车。经监利县物价局价格认证中心鉴定，该车价格为37400元。4、2010年2月上旬的一天，被告人李书武明知一辆黑色2000桑塔纳型轿车没有合法有效的来历凭证，仍从一尤姓男子手中收购该车后，以明显低于市场价，介绍其连襟杨某1以7000余元价格购买该车。经查，该车系武汉市公安局硚口区分局汉中派出所立案侦查的舒某2010年1月29日被盗的鄂Ａ×××××轿车。经武汉市硚口区物价局价格认证中心鉴定，该车价格为26000元。5、2010年3月份的一天，被告人李书武明知一辆紫灰色东风雪铁龙轿车没有合法有效的来历凭证，仍从一尤姓男子手中收购该车后，以15000元价格销售给刘某。经查，该车系武汉市公安局江汉区分局民族街派出所立案侦查的叶某2009年12月3日被盗的鄂Ａ×××××轿车。经监利县物价局价格认证中心鉴定，该车价格为7438元。案发后，上述五辆被盗车辆已被公安机关依法查扣并返还给被害人。上述事实，一审列举了下列经一审庭审举证、质证的证据予以证实：被盗机动车照片等物证；李书武身份、户籍信息，被盗车辆全国被盗抢机动车信息查询网查询结果、受案登记表、立案决定书、购置凭证、保险单、车主证件，被盗车辆移交、接受证明及失主领条，情况说明等书证；证人胡某1、胡某2、胡某3、谌某、赵某、黄某1、杨某1、吴某、黄某2、沈某、刘某、何某、郑某、杨某2证言；被害人舒某、潘某、于某、叶某、徐某陈述；被告人李书武的供述与辩解；监利县价格认证中心、武汉市硚口区物价局价格认证中心、武汉市江汉区物价局价格监测认证中心出具的鉴定意见等证据证实。一审认为，被告人李书武五次明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，价值总额达154750元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。因被告人李书武多次明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，不应适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条，判决如下：被告人李书武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。宣判后，李书武不服，提出上诉。李书武的上诉理由为：1、鉴定意见不应当采纳；2、介绍杨某1买车那一起事实没有获利，不构成犯罪。其辩护人的辩护意见为：1、鉴定意见不应当采纳；2、一审未判处缓刑属适用法律错误。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李书武明知是犯罪所得而五次予以掩饰、隐瞒，价值总额达154750元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于上诉人李书武及辩护人提出“鉴定意见不应当采纳”的上诉理由及辩护意见。经审查认为，鉴定意见系具有法定资质的机构作出，其鉴定方法科学，鉴定结论客观，应当采纳，故该上诉理由及辩护意见不能成立。关于上诉人李书武提出“介绍杨某1买车那一起事实没有获利，不构成犯罪”的上诉理由。经审查认为，根据相关司法解释，居间介绍买卖应当认定为刑法第三百一十二条规定的“其他方法”，依法构成犯罪。该上诉理由不能成立。关于李书武的辩护人提出“一审未判处缓刑属适用法律错误”的辩护意见。经审查认为，李书武五次实施掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，其犯罪情节并不轻，不符合缓刑的条件。且检察机关的量刑建议为三年有期徒刑并且不适用缓刑，李书武亦签署了认罪认罚具结书，故一审对李书武未适用缓刑不违反法律规定。该辩护意见不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，处理意见如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张心愿审判员  潘 龙审判员  张继明二〇二〇年五月十八日书记员  彭 轲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16889号原告：邵某，男，1977年1月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：秦葳，北京驰坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，北京驰坚律师事务所律师。被告：张某，女，1979年6月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告邵某（以下简称原告）与被告张某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘超、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法分割位于北京市朝阳区团结湖北五条4号楼1层105房产，确认原被告双方对房屋各占百分之五十份额。事实及理由：原被告于2006年8月8日在北京登记结婚，婚后育有一子，2015年6月8日离婚，婚姻期间夫妻共有房产一套位于北京市朝阳区团结湖北五条4号楼1层105未曾分割，双方没有争议，请支持诉请。被告辩称，原被告于2006年8月8日在北京登记结婚，婚后育有一子，2015年6月8日离婚，婚姻期间夫妻共有房产一套位于北京市朝阳区团结湖北五条4号楼1层105，同意按照双方签订的离婚协议履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告于2006年8月8日在北京登记结婚，婚后育有一子，2015年6月8日离婚，婚姻期间夫妻共有财产一套位于北京市朝阳区团结湖北五条4号楼1层105，现在登记在被告名下。原告提交与被告于2015年6月8日签订的《离婚协议书》；位于北京市朝阳区团结湖北五条4号楼1层105房屋产权证，显示：“房屋所有权人为张某单独所有，登记时间为2010年1月28日，建筑面积合计：69.95”；离婚证，显示：登记时间2015年6月8日离婚。被告对原告提交的上述证据真实性均认可。被告提交链家网上截图证明其正在售卖位于北京市朝阳区团结湖北五条4号楼1层105房屋,预售价460万元。原告主张涉案房屋无法售卖，因其已经在房管局进行了异议登记。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原被告双方于2006年8月8日在北京登记结婚，婚后育有一子，于2015年6月8日离婚。根据位于北京市朝阳区团结湖北五条4号楼1层105房屋产权证显示该房屋登记时间为：2010年1月28日，处于双方婚姻关系存续期间。原被告双方均认可位于北京市朝阳区团结湖北五条4号楼1层105房屋为原被告双方婚后共同所有，双方各占一半，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张某名下位于北京市朝阳区团结湖北五条4号楼1层105房屋由原告邵某和被告张某各享有百分之五十份额。案件受理费9575元，由原告邵某负担4787.5元（已交纳），由被告张某负担4787.5元（原告邵某已垫付，被告张某于本判决生效后十日内给付原告邵某）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨晓娥二〇二〇年五月二十五日书记员  王佳佳
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0627民初1046号 原告：安升科，男，1955年9月29日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告：文珍秀，女，1958年10月18日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 二原告委托诉讼代理人：杨秀儒，贵州省铜仁市沿河土家族自治县中心法律服务所法律服务工作者。 被告：安进波，男，1975年2月10日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：安维官，男，1976年7月5日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告安升科、文珍秀与被告安进波、安维官排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告安升科、文珍秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵权、排除妨害（拆除违法修建在原告土地里的房屋）；2、判决案件受理费由被告承担。事实和理由：原告之父安高位（已经去世）于1954年土地改革从本村分得土地“石坝”（又名“石院坝”），一直以来均系安高位在管理使用。安高位去世后，由原告继续管理使用至今。2012年9月份，被告安维官不听原告劝阻，强行在原告的土地“石坝”里修建一栋住房。2013年3月份以来，被告安进波也不顾原告劝阻，强行在原告的土地“石坝”里修建住房。同时，安维官又在原告土地“祠堂”里搭建木房一间。原告劝阻时，遭到被告安进波殴打致伤，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特依据《侵权责任法》、《民诉法》的相关规定诉至贵院。望依法公正判决，支持原告的诉讼请求，维护法律权威。 本院经审查认为，当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。从本案双方提供的证据来看，其纠纷为土地使用权争议。应当由双方协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，原告安升科、文珍秀的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其应当向沿河土家族自治县土地坳镇人民政府或者沿河土家族自治县人民政府申请解决。 为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告安升科、文珍秀的起诉。 案件受理费25元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  秦光 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张勇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3636号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：农体才，男性，1985年11月09出生，壮族，住南宁市青秀区。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行农体才信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初10201号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人农体才的银行存款人民币及其它款项人民币68248.52元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二〇年五月十三日 书记员 李红芳
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初1326号原告：天津怡和物业管理有限公司，住所地天津市南开区黄河道20-58双号三楼318号。法定代表人：**，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟蕊，天津慧萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：常为，天津慧萃律师事务所律师。被告：齐琦，男，1962年10月24日出生，汉族，住天津市河北区。原告天津怡和物业管理有限公司与被告齐琦返还原物纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告天津怡和物业管理有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津怡和物业管理有限公司自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津怡和物业管理有限公司撤诉。审判员  陈国欣二〇二〇年五月二十八日书记员  杨泽轩附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保331号 申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码91310109832844927U。 负责人：符寅健，该分行行长。 委托代理人：管昭旭，江西瀛洪仁律师事务所，执业证号13601201910143729。 被申请人：饶海，男，1977年9月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款50862.46元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人饶海的银行存款50862.46元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李 军
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22084号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：郑鹏，男，1978年12月20日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计79,875元。原告诉称，被告郑鹏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计79,875元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省韶关市浈江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0204执892号 关于被执行人王清松犯介绍卖淫罪并处罚金一案，因被执行人陈伟未履行韶关市浈江区人民法院作出的已发生法律效力的（2020）粤0204刑初11号刑事判决书中确定的财产刑，本院于2020年5月13日依法立案强制执行。经执行，本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终169号上诉人（原审原告）何兴兰，女，汉族，1972年11月15日出生，住址四川省广安市广安区，委托代理人宋银娥，广东威纳氏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号深圳人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人王丰，该局工作人员。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。原审第三人深圳市宝安区卓文教育培训中心，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道罗田高田大道荣深楼201，统一社会信用代码52440306685389361T。法定代表人黄文龙。上诉人何兴兰因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局、原审第三人深圳市宝安区卓文教育培训中心工伤认定纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初1969号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第十条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作岗位突发疾病，在四十八小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案涉案《居民死亡医学证明（推断）书》显示张国栋的死亡日期为2017年5月22日。结合本案已查明的事实，张国栋于2017年5月13日工作过程中出现身体不适，经请假返回宿舍休息，后被同事发现倒在宿舍地上并被送往医院抢救，于2017年5月22日死亡。上诉人上诉主张结合张国栋医疗材料可以证实张国栋于2017年5月14日已经脑死亡、应当认定为视同工伤。本院认为，首先，人口死亡医学证明是医疗卫生机构出具的、从医学角度说明居民死亡及其原因的证明，是相关行政机关进行人口统计、生命统计、户籍注销、殡葬等人口管理的基本信息来源和凭证，也是判定死者死亡性质和死亡时间的重要依据。本案被上诉人依据涉案《居民死亡医学证明（推断）书》认定的张国栋死亡时间，结合本案其他在案证据，作出被诉工伤认定决定，认定张国栋死亡情形不符合《广东省工伤保险条例》第十条第（一）项关于视同工伤的规定，认定事实准确。其次，上诉人关于张国栋于2017年5月14日已经脑死亡的主张，只是基于张国栋医疗诊断记录的相关信息所作的推断，并无相应医疗机构出具关于张国栋于2017年5月14日已经脑死亡的正式诊断结论。第三，本案关于死者死亡时间的确定，应当以相应医疗机构在人口死亡医学证明中所确认的死亡时间为准，而非以其他标准作为判断死者死亡时间的依据。故上诉人关于张国栋于2017年5月14日已经脑死亡、应当认定为视同工伤的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人关于撤销原审判决及被诉工伤认定决定的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人何兴兰负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二〇年五月二十一日书记员  颜慧婷
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审854号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：陈迎春、王润锦，该局工作人员。被执行人：梁灿华，男，1978年2月5日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区**********，公民身份号码442************378。申请执行人中山市自然资源局(以下简称市自然资源局)向本院申请强制执行中山自然资执法决字［2019］573号行政处罚决定。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市自然资源局于2019年10月23日作出中山自然资执法决字［2019］573号行政处罚决定，认定梁灿华未经依法批准，于2018年4月始，占用位于中山市火炬开发区**********之三地段处面积为129.9平方米的土地实施建设，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的129.9平方米土地；2.罚款1299元。市自然资源局于2019年10月30日向梁灿华送达了中山自然资执法决字［2019］573号行政处罚决定书。梁灿华在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，梁灿华逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令梁灿华履行上述行政处罚决定中第1项内容。本院认为，市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］573号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］573号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1项内容，由中山火炬高技术产业开发区管理委员会组织实施。本裁定为终审裁定。审判长 王 梅审判员 李秀华审判员 刘香霞二〇二〇年五月十二日书记员 吴 禹
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初764号 原告：陆某，女，1979年11月19日出生，壮族，住南宁市武鸣区。公民身份号 码：450122197911193528。 委托诉讼代理人：黄毛川，广西凌盛（南宁）律师事务所律师。 被告：李某，男，1978年12月16日出生，壮族，住南宁市武鸣区。公民身份号 码：45012219781216051X。 委托诉讼代理人：陆恒坤，广西新鸣律师事务所律师。 原告陆某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告陆某的委托诉讼代理人黄毛川、被告李某的委托诉讼代理人陆恒坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆某向本院提出诉讼请求：一、判决被告李某向原告陆某支付征地补偿款、安置补偿费、公积公益金共计213000元；二、本案诉讼费、保全费用由被告李某承担。 事实与理由：原告陆某与被告李某离婚纠纷一案，广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终6581号民事判决书作出终审判决，维持广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院（2018）0122民初882号民事判决书判决原告陆某与被告李某离婚。广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终6581号民事判决书第五页二自然段查明：武鸣区城厢镇九里村第一队于2018年7月11日按四个人的标准发放了征地补偿款、安置补偿费600000元到李某名下账号，2018年11月22日向李某名下账号发放公积公益金252000元。上述四个人包括李某、陆某、李泳柏、李泳志四份。被告李某应当向原告陆某支付征地补偿款、安置补偿费、公积公益金分别为150000元和63000共计213000元。原告陆某与被告李某离婚纠纷一案二审期间，原告陆某要求被告李某支付征地补偿款、安置补偿费、公积公益金分别为150000元和63000元共计213000元，被拒绝。为维护原告陆某合法权益，请求人民法院依法判决支持原告陆某诉讼请求。 原告陆某向本院提交的证据有：1.南宁市中级人民法院（2018）桂01民终6581号民事判决书和南宁市武鸣区人民法院（2018）桂0122民初882号民事判决书，拟证明被告拒绝向原告支付征地补偿款、安置补偿费、共计公益金共213000元；2.武鸣区社员征收土地补偿费、安置补助费分配方案、委托书、武鸣区社员征收土地补偿费、安置补助费分配方案、退还公积公益金，拟证明被告收到补偿款60万元、公积公益金25.2万元。 被告李某辩称，确实收到这些款项，但款项是夫妻共同财产，目前已使用完毕，没有钱分给被告。 被告李某向本院提交的证据：信用社活期存款历史明细查询，拟证明涉案款项已经用于偿还房屋建设欠款及生活开支。 本院经审理认定事实如下：被告李某于2018年3月22日向本院提起离婚诉讼，本院于2018年6月22日作出（2018）桂0122民初882号民事判决书，判决李某与陆某离婚。原告陆某上诉后，南宁市中级人民法院于2019年12月30日作出（2018）桂01民终6581号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书于2020年1月13日发生法律效力；武鸣区城厢镇九里村第一队于2018年7月11日按四人标准发放了征地补偿款、安置补助费600000元到被告李某名下账号，于2018年11月22日向李某名下账号发放了公积公益金252000元，摘要注明“征地”。原告于2020年3月4日将被告诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，原告在武鸣区的征地补偿方案确定时享有分配资格，依法应享受与被告同等的待遇。原告要求获得相应份额的征地补偿费的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称款项系夫妻共同财产且已使用完毕，称款项用于偿还建房欠款而未能提供证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，被告应给付原告征地补偿费、安置补助费、公积公益金共计213000元。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下： 被告李某支付原告陆某征地补偿款、安置补偿费、公积公益金共计213000元。 案件受理费4495元，减半收取2247.50元，由被告李某负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 瑜 二〇二〇年五月二十六日 书记员 杨月玲 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执7400号申请执行人：王利云，女，汉族，1974年05月18日出生，住重庆市万州区。被执行人：重庆市万州区博达实业(集团)有限公司，住重庆市万州区。法定代表人：杨霄。王利云与重庆市万州区博达实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2019）渝0101民初4031号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的为7170.54元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年1月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年1月14日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、执行过程中，本院已于2020年1月14日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院于2020年5月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、本院执行人员电话联系被执行人所在居委会。经调查，被执行人长期在户籍地住址居住，无可供执行财产。7、本院于2020年5月27日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  谢合安审 判 员  熊海东二〇二〇年五月二十七日法官助理  向雨函书 记 员  周 滏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15413号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：罗家通，男，1988年9月17日出生，汉族，户籍地广东省廉江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告罗家通信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告罗家通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗家通支付截至2020年1月17日的信用卡欠款本金人民币87,047.71元及自逾期之日起至2020年1月17日的利息9,216.80元、违约金22,296.22元、现金分期手续费3,420元、账单分期手续费4,474.99元；2.判令被告罗家通支付自2020年1月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告罗家通负担。事实和理由：被告罗家通自2012年11月21日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告罗家通未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告罗家通未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告罗家通未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告罗家通自2012年11月21日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年6月17日起多次催款，截至2020年1月17日，被告罗家通实际拖欠信用卡欠款本金87,047.71元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告罗家通如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告罗家通以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告罗家通如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告罗家通经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告罗家通在信用卡申请表中填写的现居地址广东省珠海市金湾区红旗镇三板村桥西1-6号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告罗家通在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告罗家通借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告罗家通在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告罗家通签收与否，均视为送达。被告罗家通经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗家通应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月17日的信用卡欠款本金87,047.71元；二、被告罗家通应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,829元，减半收取计1,414.50元，由被告罗家通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年五月二十七日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初308号 原告：安徽口子酒业股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路9号。 法定代表人：徐进，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：佘梦平、宋志鹏，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥瑶海区中天烟酒百货商店，经营场所安徽省合肥市瑶海区铜陵路1号中天左岸名苑7幢8幢商夹05。 经营者：袁景朵。 原告安徽口子酒业股份有限公司与被告合肥瑶海区中天烟酒百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告安徽口子酒业股份有限公司于2020年5月15日以其与被告合肥瑶海区中天烟酒百货商店达成和解并履行为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽口子酒业股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽口子酒业股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽口子酒业股份有限公司负担。 审判长  张宏强 审判员  朱治能 审判员  汪 寒 二〇二〇年五月十八日 法官助理程灿灿 书记员  朱 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初3361号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路99号。 负责人：徐军世，中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行行长。 委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。 被告：古丽扎尔·提力瓦地，女，1988年2月23出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称“建行新疆分行”）与被告古丽扎尔提力瓦地信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人尕文良到庭参加诉讼，被告古丽扎尔提力瓦地经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡贷款本金30992.25元、逾期还款利息12750.67元、违约金9297.54元（利息、违约金计算截止2020年3月11日，2020年3月12日至被告实际还清本金期间的利息按照年息24%计算），合计：53040.46元；2、判令被告承担本案案件受理费、保全费、邮寄费用。事实及理由：2015年12月8日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡（卡号：×××）。被告开卡后进行消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截止2020年3月11日，被告尚欠原告本金30992.25元、逾期还款利息12750.67元及违约金9297.54元，该款经原告多次催收索要，被告至今未能全额偿还。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令如原告所请。 被告古丽扎尔提力瓦地未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。 原告建行新疆分行围绕诉讼请求提交了如下证据： 1.中国建设银行龙卡信用卡申请表一份、办卡人身份证、信用卡领用协议，主要内容为：2015年11月3日，古丽扎尔提力瓦地在中国建设银行办理了信用卡，并签名确认知晓约定条款的内容。 2.交易明细表、余额构成表，主要内容为：古丽扎尔提力瓦地名下卡号为×××的信用卡自2016年1月30日至2020年3月4日期间的交易明细情况。截至2020年3月11日，其信用卡欠款本金30992.25元，利息12750.67元。 3.催款记录，主要内容为：原告催收被告欠付款项。 原告拟持上述证据证实被告从原告处申领信用卡后透支使用，未按期还款的事实。被告古丽扎尔提力瓦地未到庭答辩，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提交的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月3日，被告古丽扎尔提力瓦地在原告建行新疆分行申领了一张卡号为×××的信用卡，并签名予以确认。根据领用协议，对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为5，起息日以透支交易记账日为准。申请表中古丽扎尔提力瓦地的单位地址为新疆维吾尔自治区库尔勒市，其选择单位地址作为对账单重要资料寄送地址，双方合约中约定：乙方（建行新疆分行）按甲方（古丽扎尔提力瓦地）申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭地址）为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件；甲方同意上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序。古丽扎尔·提力瓦地领用信用卡后透支使用，逾期未还。截至2020年3月11日，该卡透支本金30992.25元，产生逾期利息12750.67元。经银行工作人员多次催收，古丽扎尔提力瓦地仍未予以偿还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告古丽扎尔提力瓦地向原告建行新疆分行提交信用卡申请表后领取了卡号为×××的信用卡，双方之间形成了有效的信用卡合同关系。现原告按约定向被告发放信用卡并完成了相关业务的办理，被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。原告主张的欠款本金30992.25元及逾期利息12750.67元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以欠款本金30992.25元为基数，按合约中载明的日利率5向原告支付自2020年3月12日至欠款还清之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告古丽扎尔提力瓦地归还原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行欠款本金30992.25元； 二、被告古丽扎尔提力瓦地支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息12750.67元（截至2020年3月11日）； 三、被告古丽扎尔提力瓦地以欠款本金30992.25元为基数，按日利率5向原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2020年3月12日至实际清偿完毕之日止的利息； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告古丽扎尔提力瓦地支付违约金9297.54元的诉讼请求。 以上被告应给付原告款项共计43742.92元，由被告于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额53040.46元，核定给付金额43742.92元，给付金额占请求金额的82.47%，案件受理费563.01元（原告已预交），由原告负担17.53%,即98.7元，被告负担82.47%，即464.31元、邮寄送达费40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 迪丽努尔 二〇二〇年五月二十八日 书记员 娜 芝 亚
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0321民初425号 原告：梁格雄，男，1968年9月25日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：李晓平，男，1993年6月19日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 原告梁格雄与被告李晓平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，原告梁格雄于2020年5月28日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告梁格雄撤回起诉。 本案受理费7900元，撤诉减半收取计3950元，由原告梁格雄负担。 审 判 员 王颜芳 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 李陈灵 代书记员 秦冬英
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4693号原告：梁芝萱，1971年9月13日出生，汉族，住广西兴业县******凤山18-8号，公民身份号码452************968。委托诉讼代理人：王丽红，广东广诚信律师事务所律师。被告：吉云，男，1988年5月18日出生，汉族,住四川省华蓥市****办事处铜堡村6组51号，公民身份号码511************413。原告梁芝萱与被告吉云劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁芝萱委托诉讼代理人王丽红到庭参加了诉讼。被告吉云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁芝萱向本院提出诉讼请求：一、判令被告吉云向原告梁芝萱支付工资1000元；二、判令被告吉云以1000元为基数，以年利率6%，向原告梁芝萱支付从2019年11月15日起至被告吉云实际清偿工资之日为止期间利息。事实和理由：吉云在广东省中山市*************开设制衣厂，该厂没有办理工商营业登记。梁芝萱于2019年10月25日至2019年11月9日期间在该厂工作，工种为“钑骨”，约定发放工资的日期是次月第15日。吉云于2019年11月9日终止制衣厂经营，拖欠梁芝萱2019年9月至10月份工资差额1000元拒不支付。梁芝萱因此起诉。另外，因吉云拒不支付工资占用梁芝萱资金，吉云应当以年利率6%向梁芝萱支付资金占用期间利息。请人民法院审理，维护梁芝萱合法权益。被告吉云未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。原告梁芝萱围绕其诉求，主要提交了中山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、情况说明、承诺书、工资表，并对案情进行了陈述。上述证据能够相互印证，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吉云于2019年10月雇请梁芝萱工作，梁芝萱职位为钑骨，工资按件计算。梁芝萱于2019年11月9日离职，吉云出具工资表确认尚欠梁芝萱2019年10月工资1914元，其后已支付工资914元，尚欠1000元，并出具承诺书承诺2019年12月3日发放邱有琼等32人工资40000元，剩余25928元变卖厂内设备后全部结清。梁芝萱于2019年12月4日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具中劳人仲不字[2019]2585号不予受理通知书。梁芝萱对此不服，于法定期限内诉至本院主张前述权利。本院认为，本案系劳务合同纠纷，吉云拖欠梁芝萱2019年10月工资差额1000元，有梁芝萱提供的情况说明、承诺书、工资表佐证，上述证据相互印证，且无相反证据反驳，故本院采信梁芝萱的主张，梁芝萱的诉求予以支持。关于利息问题，吉云向梁芝萱出具承诺书后，双方之间的劳务关系已转为普通的债权债务关系，吉云未依照承诺书约定的时间支付工资，已构成违约，应承担相应的违约责任，故梁芝萱要求从2019年11月15日起按年利率6%计付利息的诉讼请求，本院予以调整为自2019年12月3日起至还清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。吉云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告吉云于本判决生效之日起七日内支付原告梁芝萱2019年10月工资差额1000元及利息（以1000元为基数，自2019年12月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为50元，减半收取为25元（原告已预付），由被告吉云负担，被告吉云于本判决生效之日起七日内迳付原告梁芝萱。本判决为终审判决。审判员 余 磊二〇二〇年五月十五日书记员 柯佩烨陈奇
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1521刑初177号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人张永恭，男，1967年7月14日出生于广东省海丰县，身份证号码:442************415，汉族，小学文化，无固定职业，住海丰县海城镇海悦名城3期23栋802（户籍所在地：海丰县**************）。因本案于2020年1月6日被海丰县公安局刑事拘留，同年1月21日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检一部刑诉[2020]79号起诉书指控被告人张永恭犯赌博罪，于2020年4月24日向本院提起公诉，本院审查后于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员徐青出庭支持公诉，被告人张永恭到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，被告人张永恭及孙丹斌、林成聪、孙建真、林燕锋（均另案处理）等人合伙在海丰县城东镇龙津华府B栋1803号林成聪家中以“铜宝”作赌具，聚众赌博。其中孙丹斌占4成，林成聪、孙建真各占2成，林燕锋及被告人张永恭各占1成，陈小群（另案处理）在该赌场作“宝例”（负责计算参赌人员的输赢数额）。2019年10月13日凌晨1时许，海丰县公安局对上述赌场进行查处，现场抓获孙丹斌、林成聪、孙建真、陈小群和其他参赌人员共22名，缴获赌具“铜宝”2个，麻将桌1张、赌资共人民币19869元。2020年1月6日，被告人张永恭在海丰县附城镇海悦名城3期23栋802房被公安机关抓获。公诉机关据此认为，被告人张永恭无视国家法律，以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人张永恭自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人张永恭八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院依法判处。被告人张永恭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理时无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张永恭的上述犯罪事实，被告人张永恭在开庭审理时无异议，并有《受案登记表》《立案决定书》《扣押、收缴物品清单》《微信转账记录》《银行卡交易短信记录》《到案经过》《户籍证明》《行政处罚决定书》等物证书证，证人孙海衿、陈洪场、施建效、曾庆贺、孙裕强、郭俊龙、郑海冰、曾火开、孙晓春、陈烈南、曾向提、高小平、孙凯施、许小彬、黄镇钦、张汉溪、曾祥家、林浩锐、黄小华、范泽浩、林木桂的证言，被告人张永恭及同案人孙丹斌、林成聪、孙建真、林燕锋、陈小群的供述和辩解，现场勘验、辨认笔录等证据证实,足资认定。本院认为，被告人张永恭无视国家法律，以营利为目的，伙同孙丹斌、孙建真、林燕锋、陈小群等人聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人张永恭所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张永恭在公诉机关审查起诉阶段及本院审理阶段均能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据被告人张永恭的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第五十二条，第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张永恭犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年9月5日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春林二〇二〇年五月十八日书记员  陈向明附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0701民初149号 原告：岭南设计集团有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然十路2号天安创新科技广场（二期）西座403。 法定代表人：董先农，该公司董事长。 被告：新疆天北城市建设投资有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市天北大道33号。 法定代表人：李进，该公司董事长。 原告岭南设计集团有限公司与被告新疆天北城市建设投资有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，本院于2020年4月3日立案。2020年5月11日，原告岭南设计集团有限公司以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岭南设计集团有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岭南设计集团有限公司撤诉。 案件受理费16,161元（已减半收取），由原告岭南设计集团有限公司负担。 审判员  向洪武 二〇二〇年五月十四日 书记员  高 彤 1
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初1311号 原告：雷永涛，男，1978年9月22日出生，甘肃省宁县人。 被告：左兴盛，男，1987年5月24日出生，甘肃省庆阳市人。 被告：左芳妮，女，1986年7月16日出生，甘肃省庆阳市人。 第三人：高小飞，男，1971年10月1日出生，甘肃省庆阳市人。 本院在审理原告雷永涛与被告左兴盛、左芳妮及第三人高小飞返还原物纠纷一案中，原告雷永涛于2020年5月19日向本院申请撤回对被告左兴盛、左芳妮及第三人高小飞的起诉。 本院认为：原告雷永涛申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告雷永涛撤回对被告左兴盛、左芳妮及第三人高小飞的起诉。 案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告雷永涛负担。 审判员  刘志锋 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘 洋
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执5号 申请执行人：王海川，男，1991年5月8日出生，汉族，现住永清县。 被执行人：胡金建，男，1994年10月28日出生，汉族，现住永清县。 本院在执行王海川与胡金建买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月26日作出的(2019)冀1023民初2193号民事调解书已经发生法律效力。申请人王海川于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人胡金建给付欠款17000元，被执行人负担案件执行费155元。被执行人胡金建未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施： 1、2020年1月6日通过法院专递形式向被执行人胡金建邮寄送达执行通知书、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、2020年1月2日开始，多次进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 3、2020年1月7日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 4、2020年4月29日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。同时，向被执行人居住地周边群众调查了解了被执行人的情况。 5、2020年4月30日本院依法将被执行人胡金建限制高消费，同时纳入失信被执行人名单。 6、2020年5月29日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的17000元未能执行。 综上所述，因本案被执行人胡金建名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)冀1023民初2193号民事调解书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘 哲
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1348号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人王永丙，男，1985年5月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省雷州市。因本案于2019年11月6日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。指定辩护人朱宇文，广东大篆律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕263号起诉书，指控被告人王永丙犯贩卖毒品罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理。广州市白云区人民检察院指派检察员胡文豪出庭支持公诉。被告人王永丙及其指定辩护人朱宇文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月6日22时许，同案人“月饼”（另案处理）与李某1约定以人民币2000元的价格向李某1贩卖毒品4包后，被告人王永丙携带毒品至本市海珠区仲恺路路口，将交易的毒品4包放置在路边绿化树树根缝隙处交付给李某1时，被民警当场抓获。后民警在王永丙的挎包里缴获毒品9包（经称量及检验，其中5包共净重4.03克，检出氯胺酮成分；4包共净重4.46克，检出3,4-亚甲二氧甲基苯丙胺（MDMA）成分），在上述路边绿化树树根缝隙处缴获毒品4包（经称量及检验，其中2包共净重1.62克，检出氯胺酮成分；2包共净重2.21克，检出3,4-亚甲二氧甲基苯丙胺（MDMA）成分）。经检测，王永丙的尿液检测样本检测结果为摇头丸类药物结果呈阳性。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、物证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王永丙贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人王永丙对起诉书指控的事实和罪名均持异议，认为其没有贩卖毒品的行为，身上缴获的9包毒品系其持有，树根缝隙缴获的与其无关。被告人王永丙的辩护人提出以下辩护意见：1.本案系特情引诱的犯罪案件；2.本案贩卖的毒品数量应认定为3.83克，其余毒品系非法持有；3.被告人王永丙主观恶性较小，没有造成恶劣的社会影响；4.被告人王永丙是初犯，没有犯罪前科。综上，请求对被告人王永丙从轻处罚。经审理查明：2019年11月6日22时许，同案人“月饼”（另案处理）通过微信与李某1约定以2000元的价格向李贩卖毒品4包。随后，被告人王永丙到本市海珠区仲恺路路口，在将交易的毒品4包放置在路边绿化树树根缝隙处交付给李某1时，被民警当场抓获并缴获上述毒品。后，民警在被告人王永丙随身携带的挎包内缴获毒品9包。经称量及检验，上述毒品中的7包共净重5.65克，均检出氯胺酮成分；其中6包共净重6.67克，均检出3,4-亚甲二氧甲基苯丙胺（MDMA）成分。经检测，被告人王永丙的尿液检测样本检测结果为摇头丸类药物结果呈阳性。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．涉案毒品及作案工具的照片；2．扣押决定书及扣押清单；3．《现场勘验检查笔录》及现场图、现场照片，搜查笔录；4．提取笔录、称量取样笔录以及检定证书，化验检验报告；5．现场检测报告书；6．微信聊天、转账截图；7．证人李某1、黎某的证言及辨认材料；9．到案经过；11.被告人王永丙的供述。本院认为，被告人王永丙无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王永丙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人王永丙提出的树根缝隙里的毒品不是其所有及其没有贩卖涉案毒品的行为的意见。经查，被告人王永丙归案后曾供述案发地点的树根缝隙里面的毒品系其所有的，且详细供述了涉案毒品的购买渠道、数量以及价格，但认为系其掉落而非特地放置用于贩卖的。后被告人王永丙虽否认公安人员在上述树根缝隙缴获的毒品系其所有，但未能对其供述前后不一致作出合理解释，亦未能提供证据予以证实。被告人王永丙系当场抓获，公安人员在其身上及身后树根缝隙均缴获毒品，缴获的毒品种类及毒品外包装完全相同。另有被告人王永丙的供述、证人证言以及微信聊天、转账记录截图、搜查笔录等证据相互佐证，足以证实被告人王永丙通过同案人“月饼”微信联系并采用提前放置毒品在约定树根缝隙的方式向李某1出售涉案毒品的事实。故本院对被告人王永丙的上述辩解不予采纳。关于辩护人提出被告人王永丙身上缴获的毒品不应计入贩卖毒品的数额的意见。经查，无证据证实在被告人王永丙身上查获的毒品并非其用于贩卖。被告人王永丙作为贩毒人员，在贩卖毒品时被抓获，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，均应认定为其贩卖的毒品。故本院对被告人辩护人提出的上述意见不予采纳。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人王永丙的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王永丙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2021年3月5日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品氯胺酮5.65克、3,4-亚甲二氧甲基苯丙胺（MDMA）6.67克（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）三、缴获的作案工具无线移动电话机1台（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 滢人民陪审员  赵月颜人民陪审员  胡美兰二〇二〇年五月二十八日书 记 员  龙筱晨附：相关法律法规中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执3017号之一申请执行人：顾某，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：宁夏京源房地产开发有限公司，统一社会信用代码91640122054647352X。法定代表人：蔺某，系该公司负责人。本院在执行贺劳仲字（2019）第230号仲裁裁决书，即申请执行人顾某与被执行人宁夏京源房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，确定由被执行人宁夏京源房地产开发有限公司支付申请执行人顾某工资2400元。申请执行人顾某于2019年12月9日向本院申请强制执行，执行费50元。本案在执行过程中，经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询,查明被执行人宁夏京源房地产开发有限公司名下有位于银川德胜工业园区土地证号为贺国用（2014）第60042号、贺国用（2014）第60043号的土地、位于××县、301号、401号、501号、601号、701号、1501号、1601号、1701号的房屋、位于××县共计240套房屋，上述不动产产权本院已轮候查封，查明被执行人宁夏京源房地产开发有限公司名下有车牌号为，该车辆户籍本院已轮候查封，车辆未实际控制，未查询到被执行人宁夏京源房地产开发有限公司名下有其他可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人宁夏京源房地产开发有限公司依法采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了被执行人宁夏京源房地产开发有限公司的银行账户，将案件执行情况告知了申请执行人顾某，申请执行人顾某亦不能向本院提供被执行人宁夏京源房地产开发有限公司有可供执行的财产或财产线索。本院已经穷尽了所有执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 健审判员 张旭旻审判员 高 波 二〇二〇年五月十五日（法官助理 豆伟涛书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行初17号原告：李吉方，男，1959年8月2日，汉族，住广东省珠海市香洲区**************。公民身份号码：441************212。委托诉讼代理人：李定营，男，1988年6月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区**************，系原告儿子。公民身份号码：440************176。被告：珠海市斗门区白蕉镇人民政府，住所地：广东省珠海市斗门区白蕉镇工业开发区。负责人：林庆生，镇长。委托诉讼代理人：徐奕超,北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵可心,北京市盈科（珠海）律师事务所实习律师。第三人：珠海市斗门区******民委员会，住所地：广东省珠海市斗门区******。法定代表人：梁显辉，书记。原告李吉方诉被告珠海市斗门区白蕉镇人民政府，第三人珠海市斗门区******民委员会不履行法定职责一案，原告李吉方于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李吉方申请撤诉的理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告李吉方撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李吉方负担。审 判 长  程 怡人民陪审员  吴彦玲人民陪审员  戴丽霞二〇二〇年五月二十七日法官 助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初426号原告：朔州农村商业银行股份有限公司，住所地朔州市朔城区市府街30号。法定代表人：张砺，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鹏，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：王树亮，男，1989年3月4日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。被告：山阴县顺安汽车租赁有限公司，住所地朔州市山阴县岱岳镇安祥寺村东。法定代表人：吴日玲，该公司董事长。被告：史晓勇，男，1992年8月4日出生，汉族，朔州市山阴县人，住朔州市山阴县。被告：吴日玲，女，1988年3月1日出生，汉族，朔州市山阴县人，住朔州市山阴县。被告：赵江宏，男，1977年6月26日出生，汉族，朔州市山阴县人，住朔州市山阴县。原告朔州农村商业银行股份有限公司与被告王树亮、山阴县顺安汽车租赁有限公司、史晓勇、吴日玲、赵江宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告史晓勇经传票传唤无正当理由未到庭，被告王树亮、山阴县顺安汽车租赁有限公司、吴日玲、赵江宏经公告送达未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王树亮偿还所欠原告贷款本金485万元，利息及罚息563262.29元（利息及罚息暂计至2020年3月21日，此后产生的罚息按贷款月利率13.05‰计算至全部还清之日止）；2.判令被告山阴县顺安汽车租赁有限公司、史晓勇、吴日玲、赵江宏对被告王树亮所欠原告全部贷款本息承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月18日，原告前身的分支机构朔州市朔城区农村信用合作联社中心分社（下称中心分社）与被告王树亮签订了《贷款合同》，合同约定：被告王树亮向中心分社贷款490万元，贷款期限为2017年12月18日起至2019年12月17日，贷款利率为月利率8.7‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率水平上加收50%。为确保被告王树亮能按期归还贷款，保障原告债权的实现，2017年12月18日，被告山阴县顺安汽车租赁有限公司与中心分社签订了《保证合同》，约定被告山阴县顺安汽车租赁有限公司自愿为被告王树亮的全部贷款本息提供连带责任保证担保，保证期间为贷款到期之日起两年。2017年12月27日，被告史晓勇、吴日玲、赵江宏签署《承诺书》，表示被告王树亮未按时归还原告上述贷款本息时，自愿承担归还贷款的责任。合同签订后，原告依约向被告王树亮发放了贷款，而贷款到期后被告王树亮未能按期还款，截止2020年3月21日，尚欠原告贷款本金485万元，利息及罚息563262.29元。综上，原告提起诉讼，请求人民法院维护原告的合法权益。被告王树亮、山阴县顺安汽车租赁有限公司、史晓勇、吴日玲、赵江宏未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朔州市朔城区农村信用合作联社中心分社（以下称中心分社）为原告朔州农村商业银行股份有限公司前身的分支机构。2017年12月18日，被告王树亮与中心分社签订《贷款合同》，合同约定：被告王树亮向中心分社贷款490万元，用于购买材料，贷款期限为2017年12月18日起至2019年12月17日止，执行月利率为8.7‰，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，即逾期利率为月利率13.05‰。同日，被告山阴县顺安汽车租赁有限公司与中心分社签订《保证合同》，合同约定：被告山阴县顺安汽车租赁有限公司为被告王树亮的贷款提供连带责任保证担保，担保范围为贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及其他应付费用，保证期间为《贷款合同》约定的债务履行期满之日起两年。2017年12月27日，被告史晓勇、吴日玲、赵江宏签署《承诺书》，承诺被告王树亮未按时归还上述贷款本息时，自愿承担归还贷款本息的责任。2017年12月18日，中心分社将贷款490万元转入被告王树亮的银行账户。贷款后，被告王树亮共偿还贷款本金50000元，截止2020年3月21日，被告贷款本金余额为485万元，利息及罚息为563262.29元。本院认为，原告与被告王树亮签订的《贷款合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。原告依约向被告王树亮发放了贷款，而被告王树亮未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，根据合同约定，被告王树亮应当承担违约责任。故原告要求被告王树亮偿还贷款本金、利息及罚息之诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告与被告山阴县顺安汽车租赁有限公司签订的《保证合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，且在保证期限内，被告山阴县顺安汽车租赁有限公司应当对该笔贷款承担连带保证责任。被告史晓勇、吴日玲、赵江宏签署的《承诺书》，系被告史晓勇、吴日玲、赵江宏单方以书面形式向原告出具的担保书，原告接受且未提出异议，保证合同成立。《承诺书》中未约定保证期间且保证方式约定不明确，应当按照连带责任保证承担保证责任，原告有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，现保证期间尚未经过。故原告要求被告山阴县顺安汽车租赁有限公司、史晓勇、吴日玲、赵江宏对该笔贷款本息承担连带清偿责任之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王树亮于本判决生效后十五日内偿还原告朔州农村商业银行股份有限公司截止2020年3月21日贷款本金485万元，利息及罚息563262.29元，共计5413262.29元以及从2020年3月22日起按月利率13.05‰计至贷款实际履行完毕之日止的罚息；二、被告山阴县顺安汽车租赁有限公司、史晓勇、吴日玲、赵江宏对上述贷款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49693元，由被告王树亮、山阴县顺安汽车租赁有限公司、史晓勇、吴日玲、赵江宏连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 魏彩玲人民陪审员 武福林人民陪审员 孙向梅 二0二0年五月二十七日书 记 员 王 前
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初5013号原告曹均全，男，汉族，1991年11月29日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈其莲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：陈航，男，汉族，1988年5月31日出生，住重庆市江津区。原告曹均全与被告陈航追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告曹均全及其委托诉讼代理人陈其莲到庭参加诉讼。被告陈航经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹均全向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即支付原告工资129000元。2、判令被告从2018年11月6日起，按人民银行同期贷款利率支付原告资金占用损失。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月开始带工人到被告承包的贵州澳维酒店的商场工程上为被告做装修工程。该工程完工后，双方经结算，被告共欠194000元，被告随即支付了5万元工程款，并出具欠条。2019年被告向原告支付了15000元工程款，尚欠129000元工程款未支付，此后原告多次催收，被告至今未支付工程款。请求依法判决。庭审中原告将第二项诉讼请求明确为判令被告从2018年11月6日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至本金付清为止。被告陈航未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告请原告做工，双方经结算，被告于2018年8月15日向原告出具《欠条》，上面载明欠原告工资144000元，并承诺于11月15日前付清工资款。被告在《欠条》上签名按手印并留下身份证号码和手机号码。被告在出具《欠条》后已支付原告15000元。上述事实，有当事人陈述、欠条、一本通交易明细等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告提交的欠条、交易明细以及当事人陈述能够证明被告截止2020年5月22日尚欠原告工资129000元的事实。被告逾期未支付原告工资，已构成违约，应承担支付工资及资金占用损失的民事责任。故对原告要求被告给付工资129000元及资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩材料，依法视为放弃抗辩权。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈航在本判决生效后五日内支付原告曹均全工资129000元及资金占用损失(资金占用损失以129000元为基数，从2018年11月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清为止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由被告陈航负担。此款原告曹均全已预交本院，由被告在履行上述义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈利斌二〇二〇年五月二十二日书记员  杨小芳