wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0105刑初328号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人苏志明，男，1989年10月12日出生于四川省通江县，汉族，高中文化程度，农民，户籍所在地四川省通江县。因犯盗窃罪，于2016年2月4日被山西省太原市小店区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2016年10月9日被江苏省无锡市新吴区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2018年6月21日被江苏省无锡市新吴区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年10月4日刑满释放；因犯故意毁坏财物罪，于2019年8月16日被江苏省无锡市新吴区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年12月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月27日被刑事拘留，2020年2月25日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕297号起诉书指控被告人苏志明犯盗窃罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月期间，被告人苏志明先后四次采用砸车窗盗窃的方式，窃取他人财物，具体事实如下： 1.2020年1月25日凌晨，被告人苏志明在重庆市江北区观音桥银鑫楼停车场内，将被害人李某所有的渝BDXXXX小型轿车、被害人张伟所有的渝A86C10小型轿车、被害人廖小琴所有的渝AXE349小型轿车副驾驶车窗砸碎，进入车内盗窃。 2.2020年1月26日凌晨，被告人苏志明在重庆市江北区观音桥九鼎花园附近，将被害人李某所有的渝AMXXXX小型轿车、被害人杨某所有的渝A2XXXX小型轿车、被害人刘某所有的渝A2XXXX小型轿车副驾驶车窗砸碎，进入车内盗窃，从渝AMXXXX车内盗走少量现金。 3.2020年1月26日凌晨，被告人苏志明在重庆市江北区观音桥疾控中心附近，将被害人鞠某所有的渝A7XXX副驾驶车窗砸碎，从车内盗走少量现金。 4.2020年1月27日凌晨，被告人苏志明在重庆市江北区观音桥望海花海附近，将被害人郑某所有的渝D8XXXX副驾驶车窗砸碎，进入车内盗窃。 被害人发现被盗后先后报警。公安机关经侦查于2020年1月27日在重庆市江北区大兴村附近将被告人苏志明抓获。经价格认定，被砸的8辆轿车的车窗玻璃损失价值共计3059元。苏志明到案后如实供述了上述盗窃事实。 公诉机关认为被告人苏志明的行为已构成盗窃罪，苏志明系累犯，有坦白情节，愿意接受处罚，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 被告人苏志明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人苏志明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十一条第（一）项、第十二条第二款的规定，判决如下： 被告人苏志明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月27日起至2020年8月26日止。） 上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  陶 博 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  李万飞 书 记 员  周芩羽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初808号原告：周继香，男，1972年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：易其飞，男，1988年9月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告周继香与被告易其飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周继香到庭参加诉讼，被告易其飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还欠款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事装修工作，原告帮被告干代班的工作。后双方结算，被告尚欠15000元工资没有支付，被告出具欠条一份，原告多次向被告催要无果，原告遂提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告从事装修工作，原告在被告工地帮其做代班管理。2018年12月19日，经过结算，被告尚欠原告劳务费用15000元，被告向原告出具《欠条》一份，载明：本人易其飞欠周继香15000元，12月30日归清。本院认为：原告按要求为被告提供劳务，被告应依约支付劳务费，双方经结算被告共欠原告劳务费15000元，双方约定于2018年12月30日还款。目前双方约定的付款期限届满，原告诉请要求被告支付劳务费用符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，为查明案件事实，本院两次电话联系被告询问案件情况，被告称不欠这么多钱且其有支付的证据，本院通知其前往法庭说明情况或者提交书面答辩状及证据，但直至本案审限最后一日，本院均未收到被告提供的证据，因此，被告应承担举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告易其飞于本判决生效后十日内一次性支付原告周继香劳务费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告易其飞负担。原告周继香已预交的88元，由本院予以退回。被告易其飞应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳88元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  汪庆二〇二〇年五月二十六日法官助理陶俊书记员葛凡附件：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初2584号原告：朱玉清，男，1986年3月18日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，上海秦兵律师事务所律师。被告：上海世茂新体验置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘赛飞，执行董事。委托诉讼代理人：胡菁，上海胡菁律师事务所律师。原告朱玉清与被告上海世茂新体验置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告朱玉清以需进一步调查补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告朱玉清撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱玉清负担(已付)。审判员  暨秉恒二〇二〇年五月十四日书记员  姚吉妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
中华人民共和国江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民初138号原告：安格洛联营公司，住所地英国伦敦市怀特查佩尔路113号，公司编号2415643。法定代表人：蔡伟文（EDDIEWAIMANCHOI）,该公司总经理。委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：吴志翔，男，1995年6月28日出生，汉族，住江西省玉山县。原告安格洛联营公司诉被告吴志翔侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告安格洛联营公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安格洛联营公司的撤诉申请不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安格洛联营公司撤回起诉。案件受理费1,800元，减半收取900元，由原告安格洛联营公司负担。审判长  余林娣审判员  程 锐审判员  李 虹二〇二〇年五月十四日书记员  李熙韵
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执968号申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地南京市鼓楼区。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：何玉强，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏斌，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人孙广，男，1978年12月19日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人孙广保证保险合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出（2019）苏0113民初2420号民事判决书已经发生法律效力，内容如下：一、被告孙广于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司代偿款50251.69元、保险费6846.2元、律师费1000元，合计58097.89元，并支付以49198元为基数自2017年10月16日起至实际付清之日止按照日利率万分之三的标准计算的违约金；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年4月9日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人孙广邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人名下有少量银行存款，本院冻结被执行人名下中国银行（账号46×××00CNY0）及财付通账号，并已扣划1129.98元发放给申请人；2、被执行人名下有苏Ａ×××××车辆一辆，我院原审中已依法轮候查封，对该车本案中尚未能实际扣押。3、被执行人名下无不动产；4、本院已将被执行人孙广纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人孙广名下虽有车辆，但因本案中为轮候查封且尚未能实际扣押，故亦暂不具备处置条件，被执行人名下无银行存款、无不动产及其他可供执行的财产。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人孙广名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初2420号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  黄秀明执行员  王培鑫执行员  包李莉二〇二〇年五月二十五日书记员  丁 洁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11322号原告：何滨，女，1976年11月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：袁林茹，北京市隆安律师事务所律师。被告：刘新，女，1964年12月7日出生，户籍地北京市。原告何滨与被告刘新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告何滨诉称，2017年，原告的丈夫蒋元峰认识了被告，此后不久被告即以经营需要为由提出借款。蒋元峰向原告说明，让原告出借款项给被告。2017年10月8日，原告将共计300万元借款汇至被告银行账户内。但此后，被告一直未偿还借款本息。原告起诉至法院请求判令：1.被告偿还原告借款本金300万元；2.被告自原告起诉之日起，至全部款项清偿之日止，以应付未付款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，给付利息。被告刘新在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，现被告的住所地在北京市东城区，故本院对本案不具有管辖权，要求将本案移送至北京市东城区人民法院审理。本院经审查认为，根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告诉请要求被告归还借款并支付利息，争议标的系给付货币，故原告为接收货币的一方，可以原告所在地作为合同履行地确定管辖法院。根据原告提供的户口簿显示，原告户籍所在地为上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室，位于本院辖区内，故本院依法对本案享有管辖权，被告刘新提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告刘新对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告刘新负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘文燕二〇二〇年五月十五日法官助理 沈 璐书 记 员 施绮丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初1232号原告：缪林生，男，1965年9月14日生，汉族，住如东县。被告：唐文华，男，1984年9月24日生，汉族，住如东县。原告缪林生与被告唐文华劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告缪林生到庭参加诉讼，被告唐文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪林生向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告工资12800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年被告欠原告工人工资壹万贰仟捌佰元，被告答应于2020年3月前结清。经原告多次催要，被告仍不归还欠款，原告无奈提起诉讼。被告唐文华未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3至8月期间，原告应被告要求在工地上从事钢筋绑扎等工作，因被告未能付清劳务费，经双方结算，被告于2020年1月24日向原告出具欠条一份，确认结欠原告12800元，并约定于2020年3月之前结清。到期后，原告多次催要，被告未能按约付款，故原告提起本案诉讼。本院认为，民事主体依法享有债权。原告缪林生主张被告唐文华结欠其劳务费12800元未能给付，对此有被告亲笔出具的欠条及原告的当庭陈述为证，该事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告应当及时给付原告尚欠劳务费12800元。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为从程序上放弃了对原告所主张的事实与所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告唐文华于本判决生效后三日内给付原告缪林生劳务费12800元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取60元，由被告唐文华负担。本判决为终审判决。审 判 员 蒋小云二〇二〇年五月十九日法官助理 曾凡平书 记 员 杜鸣鸣
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执479号 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为56703480X）。住所地：宁波市鄞州区福明路578-582号。 代表人：叶冰海。 委托诉讼代理人：陈业、鲍晓武，该行员工。 被执行人：陈国华，男，1967年10月25日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：陈晓英，女，1971年7月19日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：陈志华，男，1970年3月24日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：李敏，女，1970年1月19日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：宁波阿鲁亚投资发展有限公司（组织机构代码为747359433）。住所地：宁波市江北区庄桥镇东邵村。 法定代表人：陈国华。 本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈国华、陈晓英、陈志华、李敏、宁波阿鲁亚投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈国华、陈晓英、陈志华、李敏、宁波阿鲁亚投资发展有限公司应支付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行执行款324614.68元及利息。经查，本院已另案查封被执行人陈国华名下车辆四辆，均未实际控制；本院已另案划拨被执行人陈晓英名下银行存款，待统一分配；另案冻结被执行人陈晓英名下公积金账户，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 毛忆梦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初3608号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。法定代表人：汪传国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王栋，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：潘永祥，男，1971年10月31日出生，汉族，职业不详，住浙江省临海市。被告：包香妹，女，1975年2月23日出生，汉族，职业不详，住浙江省临海市。原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称海尔小贷公司）与被告潘永祥、被告包香妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔小贷公司的委托诉讼代理人王栋到庭参加了诉讼。被告潘永祥、被告包香妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海尔小贷公司诉称，原告海尔小贷公司（甲方）基于与被告潘永祥、被告包香妹（乙方）签署的《借款合同》等起诉，请求判令：1.被告潘永祥、被告包香妹立即偿还原告海尔小贷公司贷款本金34261.85元，期内利息2220.03元，并支付自2019年5月26日起至付清时止，以未还本金34261.85元为基数按年利率24%计算的违约金；2.被告潘永祥、被告包香妹承担本案诉讼费469元、律师费4000元。被告潘永祥未作答辩。被告包香妹未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：海尔小贷公司。借款人：潘永祥、包香妹。贷款本金：50000元。贷款用途：APP消费。贷款期限：12个月，2018年5月25日至2019年5月25日。贷款执行利率：年利率17%。违约金计收标准：《借款合同》第6条约定，本合同有效期内，借款人任何一期未按期足额向贷款人支付应付款项的均构成违约，应按应还未还总额的0.1%乘以逾期天数向贷款人支付违约金（计算方式为逾期天数×逾期金额×0.1%），自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。约定还款方式：等额本息。贷款发放情况：《借款合同》第3条约定，借款人委托贷款人将借款发放至以下账户：户名潘永祥，开户行工商银行，账号X。2018年5月25日，原告海尔小贷公司向被告潘永祥、被告包香妹指定的上述账户发放贷款50000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2019年5月25日，被告潘永祥、被告包香妹尚欠本金34261.85元、利息2220.03元。实现债权费用：《借款合同》第6.3条约定，如借款人违反本合同约定，则借款人应赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、评估费、拍卖费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。2019年9月11日，原告海尔小贷公司与北京大成（重庆）律师事务所签署《法律事务委托合同》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了本案律师费4000元。送达地址约定：《借款合同》第10条约定，借款人同意将借款合同首部提供的居住（送达）地址约定为法律文书的送达地址，本合同项下任何通知或函件或法律文书(包括但不限于诉讼和仲裁文书)的送达均应以书面形式邮寄至前述地址即视为送达，如借款人居住（送达）地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，因借款人未及时送达或更新所遭受的不利后果借款人自行承担，贷款人及人民法院、仲裁机构按照借款合同首部的居住（送达地址）邮寄通知、函件或法律文书，即视为送达。另查明，2019年8月23日，取得工业和信息化部电子认证服务许可证的北京天威诚信电子商务服务有限公司（以下简称天威公司）出具《数字签名验证意见书》，验证《借款合同》系被告潘永祥、被告包香妹使用其数字证书与原告海尔小贷公司签署。本院认为，被告潘永祥、被告包香妹与原告海尔小贷公司签署的《借款合同》，系以电子签章形式订立的电子合同，被告潘永祥、被告包香妹在其上签字确认，并且涉案贷款50000元亦按照《借款合同》的约定，实际发放到被告潘永祥、被告包香妹指定的账号X中，因此能够确认涉案电子合同的借款人为被告潘永祥、被告包香妹本人。同时，天威公司作为国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商，对该电子合同的内容以及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对案涉《借款合同》的真实性予以确认。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。原告海尔小贷公司在按约发放了贷款后，被告潘永祥、被告包香妹未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告海尔小贷公司要求被告潘永祥、被告包香妹偿还欠付本息，并计收相应违约金，有双方合同约定为据，本院予以支持。关于违约金计收标准的问题。根据《借款合同》约定，逾期还款违约金按照应还未还总金额的0.1%×逾期天数计算，即年利率36%。现原告海尔小贷公司主动要求自2019年5月26日起至付清时止，以未还本金34261.85元为基数按照年利率24%的标准计算违约金，未违反法律法规的规定，本院予以照准。关于原告海尔小贷公司主张的律师费4000元的问题，根据《借款合同》约定，被告潘永祥、被告包香妹违约，应向原告海尔小贷公司支付因实现债权产生的律师费，现原告海尔小贷公司因本案已经实际支付律师费4000元，且并未超过律师收费管理办法的规定，故本院对原告海尔小贷公司要求被告潘永祥、被告包香妹支付4000元的律师费的诉请予以支持。被告潘永祥、被告包香妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘永祥、被告包香妹在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆海尔小额贷款有限公司贷款本金34261.85元、利息2220.03元，并支付自2019年5月26日起至本金清偿之日止，以未还本金34261.85元为基数按年利率24%计算的违约金；二、被告潘永祥、被告包香妹在本判决生效之日起十日内向原告重庆海尔小额贷款有限公司支付律师费4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取计469元，由被告潘永祥、被告包香妹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年五月十五日法官助理 李春涛书 记 员 骆 漪
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初1904号 张振芳： 你诉与丁亚军房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年五月八日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1577号申请执行人周星安，男，1974年9月1日出生，汉族，住驻马店驿城区。被执行人阚金生，男，1970年9月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。本院在执行周星安与阚金生民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行(2019)豫1702民初8328号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人阚金生的银行存款及其他收益15万元或划拨、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇二〇年五月二十一日书记员  陈聪
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初1439号 原告：杭州杭富汽车运输有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区双浦镇板桥村8组43号。 法定代表人：翁凤花，总经理。 委托诉讼代理人：张杰，公司职工。 被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司。经营场所：杭州市下城区长庆街道环城北路167号汇金国际大厦裙楼4层401、402、403室。 负责人：葛宏，总经理。 委托诉讼代理人：王越华，浙江坚定律师事务所律师。 原告杭州杭富汽车运输有限公司（以下简称杭富公司）与被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光保险杭州支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭富公司的委托诉讼代理人张杰、被告阳光保险杭州支公司的委托诉讼代理人王越华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭富公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告144825元（第三者财损55925元、车损80900元、施救8000元）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年9月5日23时05分，**驾驶所有权人为原告的浙Ａ×××××重型半挂牵引车牵引浙Ａ×××××重型罐式半挂车，在浙江省杭州市富阳区楼家路段，车辆驶入田中，造成**受伤及车辆、护栏、路基和田中作物损坏的单方交通事故。当事人**操作不当负全部责任。事发后，原告支付本次事故造成损失金钱计车损84450元、施救费8000元、路损55925元，为此，原告向被告理赔。2019年9月16日被告以《机动车第三者责任保险》责任免除第24条第2项5款为相关法律条文，拒绝赔付。当事人**的驾驶证显示，**的驾驶初次领证日期为2003年7月24日，其增驾Ａ2实习期至2020年5月14日。《道路交通安全法实施条例》第二十二条规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，该规定中并未包括增加实习期。《机动车驾驶证申领和使用规定》中规定实习包含增加准驾车型后的12个月，该规规定为部门规章。因此，“增加实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车”不属于法律的禁止性规定。且在本次的事故中造成财产损坏受法律保护，既事故发生在保险责任期间内，故应由被告承担赔付责任。 被告阳光保险杭州支公司辩称，对于2019年9月5日发生的事故经过，被告没有异议。案涉车辆在被告公司投保交强险、机动车损失保险，限额为305000元，第三者责任险限额1500000元，以及不计免赔险，案发时间在保险责任范围内。但被告认为，事故发生时，驾驶员**是在实习期内驾驶牵引车造成本起事故，属于单方事故。根据保险条款约定属于保险人不承担保险责任的范围。保险条款的依据，分别是商业险条款第八条第二项第五款以及第三者责任险第二十四条第二款第五项，均约定了责任免除范围。就原告主张的损失来看，原告的车损未经过被告定损，原告也没有提供公估报告，修理费过高。施救费8000元，被告认为过高，被告认可的施救费是3000元，标的车损不超过64000元，第三者物损认可的具体金额是41800元，但这仅是对金额的意见，并非被告认可承担理赔责任。 本院经审理查明事实如下： 2019年9月5日23时05分，**驾驶原告所有的浙Ａ×××××重型半挂牵引车牵引浙Ａ×××××重型罐式半挂车，在浙江省杭州市富阳区楼家路段，车辆驶入田中，造成**受伤及车辆、护栏、路基和田中作物损坏的单方交通事故。杭州市公安局富阳区分局交通警察大队出具第330183420198001333号《道路交通事故认定书》，认定**在实习期内驾驶机动车牵引挂车，操作不当，负全部责任。事故发生后，原告杭富公司支出车辆维修费80900元、施救费8000元、路基修理费55925元。 原告杭富公司为案涉车辆在被告阳光保险杭州支公司处了投保机动车损失保险（保险金额305000元）、第三者责任保险（保险金额1500000元）以及不计免赔险等险种，案涉事故发生在保期间内。投保时，原告杭富公司在投保人声明上加盖公章，表明其已了解投保内容，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，确认已收到《机动车综合商业保险免责事项说明书》。同时，《机动车综合商业保险免责事项说明书》第八条第二款第五项规定，驾驶人实习期驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿；第二十四条第二款第五项规定，驾驶人实习期驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。 另查明，驾驶员**的机动车驾驶证显示“增驾A2，实习期至2020年5月14日”。 以上事实，由《事故认定书》、保险单、拒赔告知书、驾驶证、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》、投保单等证据证实。 本院认为，本案的争议焦点在于驾驶人在实习期内驾驶牵引挂车发生交通事故保险公司是否应承担理赔责任。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。案涉《机动车综合商业保险免责事项说明书》责任免除条款关于机动车损失保险、机动车第三者责任保险的免责事项均规定“驾驶人实习期驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”造成的损失，保险人不负责赔偿。根据被告阳光保险杭州支公司提交的证据显示，原告投保时，保险公司已履行了免责事项告知义务，原告确认已收到免责事项说明书，故该免责条款对双方具有法律约束力。驾驶员**增架至A2驾驶证实习期至2020年5月14日，事故发生在实习期内，故根据保险条款约定，保险公司可以免除其赔偿责任。原告诉请被告赔偿车辆维修费、施救费、路面修理费等损失，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回杭州杭富汽车运输有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费3197元，因适用简易程序减半收取1598.5元，由原告杭州杭富汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  陈 丹 二〇二〇年五月二十八日 代书记员  董一涵
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初499号 原告：赖贞文，男，1963年9月17日出生，汉族，住永泰县。 被告：蔡书权，男，1972年6月5日出生，汉族，住永泰县。 原告赖贞文与被告蔡书权民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖贞文到庭参加诉讼。被告蔡书权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖贞文向本院提出诉讼请求：1.请求判令蔡书权归还赖贞文人民币204100元及利息(利息从2017年1月25日起至实际还清材料款日止按月利率2%计算)；2.请求判令蔡书权承担本案的诉讼费、公告费用。事实和理由：2016年，蔡书权因承建永泰县城峰镇石圳污水管工程需要向赖贞文采购钢材，工程结束后经双方结算，蔡书权结欠材料款合计人民币204100元。蔡书权以工程款未结算为由，主动于2017年1月25日以借条形式向赖贞文出具欠款204100元的凭据，并自愿约定该笔款项按月息3%计付利息，还款期限为款项本息还清为止，同时约定了送达地址。嗣后，赖贞文多次向蔡书权催告还款，但蔡书权总以各种理由推脱，企图逃避债务，现赖贞文为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。 赖贞文未作答辩。 经审理查明：2016年间，蔡书权因承建工程向赖贞文购买钢材，后经双方结算，蔡书权于2017年1月25日向赖贞文出具借条一张，其中载明：蔡书权因经商需要资金向赖贞文借款204100元，借款利率按月息3%计算，每月15日付利息，如逾期付利息，则出借人有权一次性无条件收回借款本息。借款人在没有还清该笔借款本息前，本借条永远有效直至该笔借款本息还清为止。嗣后，蔡书权仅陆续偿还利息40000元，全部借款本金及其余利息至今未还。上述案件事实，有赖贞文提供的借条予以证实。对上述证据本院分析认证如下：上述证据与原件核对一致，来源合法、客观真实，具备有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。蔡书权经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合赖贞文的庭审陈述，本院可以确认上述案件事实。2020年3月间，赖贞文诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。蔡书权结欠赖贞文材料款204100元，并以借条形式予以确认，事实清楚，债权债务关系明确，系双方当事人的真实意思表示，本院予以认定。双方约定利息按月利率3%计算，且蔡书权已支付利息40000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，对蔡书权已经支付的未超过年利率36%部分的利息，司法不予干预，故本院认定蔡书权已支付利息约196天[40000元÷（204100元×3%÷30天）]，即至2017年8月9日止，因此，赖贞文依法有权要求蔡书权从2017年8月10日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息，其诉讼请求超出部分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蔡书权于本判决生效之日起十日内偿还赖贞文欠款204100元及利息（利息从2017年8月10日起至款项还清之日止按月利率2%计付）； 二、驳回赖贞文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4361元，减半收取计2180.5元，由蔡书权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  许林平 二〇二〇年五月七日 书记员  鄢雨婷 附本案所适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初2793号之二 申请人:张东，男，1975年2月4日生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：李秀亮，山东隆泰律师事务所律师。 被申请人:山东鸿儒文化传媒有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与琅琊王路交汇处鸿儒国际文化广场4号楼204室，统一社会信用代码：9137130249425478XQ。 法定代表人：戴景顺，董事。 被申请人:鸿儒文化控股集团有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路中段北侧，统一社会信用代码：91371300733693449A。 法定代表人：戴景明，执行董事。 被申请人:山东鸿景置业有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山办事处全家红埠寺村0006号1号楼，统一社会信用代码：91371300768745376X。 法定代表人：戴景华，总经理。 被申请人:戴景华，男，1973年4月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:王建英，女，1971年6月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人张东与被申请人山东鸿儒文化传媒有限公司、鸿儒文化控股集团有限公司、山东鸿景置业有限公司、戴景华、王建英民间借贷纠纷一案，张东于2020年2月26日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东鸿儒文化传媒有限公司、鸿儒文化控股集团有限公司、山东鸿景置业有限公司、戴景华、王建英价值3032000元的财产，本院于同日作出（2020）鲁1302民初2793号之一民事裁定书，查封了鸿儒文化控股集团有限公司所有的位于临沂市兰山区解放路与临西十二路交汇西200米路南土地（产权证号：），查封了鸿儒文化控股集团有限公司所有的位于临沂市兰山区工业园管委会前院的土地（产权证号：），查封了王建英所有的位于临沂市兰山区双岭路与琅琊王鸿儒国际文化广场不动产：产权证号：）、（产权证号：）、（临房预兰山区第号）、（临房预兰山区第号），查封了山东鸿景置业有限公司所有的位于临沂市兰山区双岭路与琅琊王路鸿儒国际文化广场项目未销售的52套不动产，冻结了鸿儒文化控股集团有限公司在中国民生银行股份有限公司账户16×××28的银行存款（应冻结3032000元，已冻结1246.09元），冻结了山东鸿儒文化传媒有限公司在中国建设银行股份有限公司账户37×××68的银行存款（应冻结3032000元，已冻结1764.54元），冻结了戴景华在临商银行股份有限公司账户62×××49的银行存款（应冻结3032000元，已冻结78.71元），冻结了山东鸿景置业有限公司在临商银行股份有限公司账户的银行存款（应冻结3032000元，已冻结0元），冻结了王建英中国农业银行股份有限公司账户62×××66的银行存款（应冻结3032000元，已冻结399.13元）。2020年5月21日，张东以上述保全措施均系轮候，有效保全价值仅为1万元为由，向本院申请补充查封（冻结）被申请人山东鸿儒文化传媒有限公司、鸿儒文化控股集团有限公司、山东鸿景置业有限公司、戴景华、王建英价值3022000元的财产。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人山东鸿儒文化传媒有限公司、鸿儒文化控股集团有限公司、山东鸿景置业有限公司、戴景华、王建英价值3022000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇二〇年五月二十一日 书记员 王雪萍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7931号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：向春安，男，汉族，1992年3月25日出生，住四川省万源市。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告向春安信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告向春安经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2019年11月2日的信用卡透支本金39996.01元、利息3271.47元、费用4593.82元、违约金3186.62元，并从2019年11月3日起至欠款付清时止，以本金39996.01为基数按日万分之五计付相应利息，以利息3271.47元为基数按日万分之五计付相应复利;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月10日，向春安向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。向春安从其信用卡账户中透支，截至2019年11月2日共透支本金39996.01元、利息3271.47元、费用4593.82元、违约金3186.62元未给付。被告向春安未答辩。经审理查明，2018年1月10日，向春安向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。向春安在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向向春安发放了信用卡。向春安从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月2日，向春安尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39996.01元、利息3271.47元、费用4593.82元、违约金3186.62元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，向春安与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向向春安发放了信用卡，向春安使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。向春安应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用和违约金。被告向春安经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向春安在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月2日的信用卡透支本金39996.01元、利息3271.47元、费用4593.82元、违约金3186.62元；并支付从2019年11月3日起至欠款付清时止，以本金39996.01元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3271.47元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取538元，由被告向春安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初1260号 原告：泸州兴泰实业有限公司，住所地泸州市江阳区兰田花果路3号2号楼4号，统一社会信用代码915105027089269760。 法定代表人：李华东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：闵友春，四川恒智达律师事务所律师。 被告：泸州江阳农村商业银行股份有限公司，住所地泸州市江阳区酒城大道一段九号20号楼1-1、1-2号，统一社会信用代码91510500076104201L。 法定代表人：郭佳莲。 本院在审理原告泸州兴泰实业有限公司与被告泸州江阳农村商业银行股份有限公司股东知情权纠纷一案，原告于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告泸州兴泰实业有限公司撤回起诉。 案件受理费本院减半收取100元，由原告负担。 审判员 王 莉 二〇二〇年五月九日 书记员 甘富婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申185号 再审申请人（一审被告）：陈钧，女，1979年8月5日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：余海涛，四川嘉冠律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：唐玉章，男，1975年1月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（一审被告）：杜雪珍，女，1960年9月12日出生，汉族，住新疆奎屯市。 被申请人（一审被告）：赵健强，男，1980年10月24日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人（一审被告）：赵旭胜，男，1960年3月17日出生，汉族，住新疆奎屯市。 再审申请人陈钧因与被申请人唐玉章、杜雪珍、赵健强、赵旭胜股权转让纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初6762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈钧申请再审称，（一）一审程序严重违法。一审未经传票依法传唤即缺席审判程序违法，剥夺了陈钧的诉讼权利，并导致一审认定事实的主要证据未经质证且认定事实缺乏证据证明。一审法院应适用普通程序而非简易程序。在被告未经传票传唤、下落不明的情况下不能适应简易程序审理。（二）赵健强因涉案公司已涉嫌诈骗罪，并被公安机关予以刑事拘留，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应裁定驳回起诉，移交公安机关。（三）一审判决认定事实错误。陈钧与赵健强早于2017年就办理了离婚手续，赵健强对陈钧没有任何代理权限。陈钧未参与涉案公司的任何事项，赵健强的股权转让与陈钧无关。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，再审本案。 唐玉章提交意见称，（一）陈钧主张一审程序违法，剥夺了其参加诉讼的权利没有证据证明。陈钧、杜雪珍、赵旭胜经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，仅一审被告赵健强到庭参加了诉讼。陈钧主张一审法院未向其发出传票，剥夺其参加诉讼的权利与本案事实不符。（二）一审法院判决陈钧承担连带清偿责任于法有据。唐玉章与一审被告签订的《股权转让协议》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效；陈钧在该协议尾部签字捺印确认，系其自愿对案涉债务承担连带责任担保。唐玉章在保证期间内主张陈钧对案涉债务承担连带清偿责任于法有据。一审判决程序合法，事实清楚，证据充分、确凿，适用法律正确，依法应予维持。请求驳回陈钧的再审申请。 本院经审查认为，第一，关于陈钧所称一审送达程序违法的问题。经审查一审卷宗，一审书记员出具的工作记录载明“被告陈钧经书记员与其电话联系（159××××6830），确认将本案的法律文书一并送达至被告赵健强处，赵健强的送达地址经书记员电话录音，取得为“成都市龙泉驿区惠王陵西路××××，联系电话为177××××1927”，2019年9月3日，一审法院根据上述地址和联系方式采用中国邮政ＥＭＳ法院专递邮寄了庭前文书，物流信息显示，2019年9月4日该邮件经“本人签收”已妥投。一审法院根据陈钧本人提供的送达方式进行送达，送达程序并无不当。第二，陈钧所称赵健强涉嫌刑事犯罪，但并未就此及其与本案的关联性提供证据证明。其该项再审理由依法不能成立。第三，陈钧对其作为担保人在案涉《股权转让协议》上的签字捺印的真实性不持异议，且也未提供证据证明上述担保系在受到胁迫的情况下所为，应视为其具有自愿对案涉债务承担连带责任担保的真实意思表示。陈钧承担担保责任与否与其是否参与公司事务及其与赵健强婚姻关系是否存续并无关联，一审法院判决陈钧对案涉债务承担连带责任担保并无不当。综上，陈钧的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条进入再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈钧的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年五月十四日 书记员  焦 瑛
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保283号 申请人:江西银行股份有限公司南昌滨江支行，住所地江西省南昌市紫金城商业区B栋一单元101室、201室，统一社会信用代码913601001583777482。 负责人：熊俊，该支行行长。 委托代理人：胡波，该支行员工。 委托代理人：熊志斌，该支行员工。 被申请人：江西茂坤实业发展有限公司，住所地江西省南昌市东湖区小金台2号建德观97号（店面）（第1层），统一社会信用代码9136010057876199XC。 法定代表人：胡会金。 被申请人：熊友根，男，1963年11月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：胡会金，女，1962年6月20日，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：江西兴达金属材料有限公司，住所地江西省青山北路18号江西钢材市场内G区41号，统一社会信用代码91360100784123585A。 法定代表人：贾光光。 被申请人：贾光光，男，1985年2月6日生，汉族，住江西省南昌市南昌县 村贾家自然村35号101室。 被申请人：贾陶根，男，1961年11月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：应水平，女，1965年5月19日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：万慧芳，女，1985年12月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：贾荣荣，男，1983年8月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：王雯，女，1987年4月14日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 申请人江西银行股份有限公司南昌滨江支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款455万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西茂坤实业发展有限公司、熊友根、胡会金、江西兴达金属材料有限公司、贾陶根、应水平、贾光光、万慧芳、贾荣荣、王雯的银行存款455万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年五月十五日 书记员  李 军
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初57号 原告：林黎红，女，1976年11月18日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：姚志杰，福建鹏峰律师事务所执业律师。 被告：周敬林，男，1974年12月21日出生，汉族，住福建省永春县。 原告林黎红与被告周敬林劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告林黎红于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，林黎红自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林黎红撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林黎红负担。 审 判 长  周英萍 人民陪审员  吴长江 人民陪审员  吴华堂 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  刘龙光
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执762号申请执行人：张满，女，1996年8月20日生，汉族，住安徽省。被执行人：江苏港城中药养生有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人：毛群。申请执行人张满与被执行人江苏港城中药养生有限公司工资、经济补偿金争议一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字[2019]第537号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案受理。执行过程中，本院依法提取被执行人江苏港城中药养生有限公司租金收入750000元，本案申请执行人分得3279.10元。另申请执行人与被执行人共同签署了本院制定的《涉被执行主体“江苏港城中药养生有限公司”债务清偿方案》，该方案中载明：“申请执行人同意法院暂时中止对被执行人江苏港城中药养生有限公司的执行，支持该企业复工复产。被执行人江苏港城中药养生有限公司承诺从恢复正常生产之日起，按照先本后息的方式分期偿还债权人债务，被执行人江苏港城中药养生有限公司的加工费回款必须全部交由泰州市高港区人民法院处置，在扣除必要的企业运转费用（包括而不限于工人工资、社会保险、税费、水电费等）后，统一按照债权比例制定分配方案”，故应当视为申请执行人与被执行人达成了需要长期履行的执行和解协议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字[2019]第537号仲裁调解书的执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年五月二十九日书记员  曹俊祥
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执681号申请执行人：任义来，男，1993年10月2日生，汉族，住灌云县。被执行人：灌云县天和胜铝型材有限公司，统一社会信用代码91320723576702793M，住所地灌云县经济开发区。法定代表人：丁俊青，该公司总经理。被执行人：连云港旺家铝型材有限公司，统一社会信用代码91320723323993449G，住所地灌云县。法定代表人：刘方俊，该公司总经理。申请执行人任义来与被执行人灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初1013号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告任义来劳务费人民币6500元。本案案件受理费50元，均由被告灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司负担。本院于2020年4月10日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年4月30日将被执行人依法纳入失信名单，2020年4月30日将被执行人法人依法限制高消费。2020年4月15日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产。2020年4月15日，到被执行人经营场所进行调查，被执行人现已停业，机器设备均被抵押，土地因欠缴土地出让金，暂未办理产权登记，暂不宜处置。本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年五月六日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初1937号原告：袁某某，女，1963年8月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海柯空教育科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘振威。原告袁某某与被告上海柯空教育科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年5月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系属对自己诉讼权利的处分，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许袁某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由袁某某负担。审 判 长 邹靖宇审 判 员 程纪儒审 判 员 施慧萍二〇二〇年五月十四日法官助理 黄慧芳书 记 员 关蓓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初3098号原告：贵州乐业安居物业管理有限公司，住所地：贵阳市云岩区百花山路2号。法定代表人：蒋楚鹏。委托诉讼代理人：陈林超、刘友琴（实习），贵州证衡律师事务所律师。被告：杨正麟，男，1962年12月16日生，住贵阳市云岩区。原告贵州乐业安居物业管理有限公司与被告杨正麟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告贵州乐业安居物业管理有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告贵州乐业安居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告贵州乐业安居物业管理有限公司自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇二〇年五月二十二日书记员  徐 丹
山西省临县人民法院民事判决书（2020）晋1124民初392号原告：秦×，临县人，现住临县。被告：王×，临县人。原告秦×与被告王×离婚纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦×、被告王×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。秦×向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告的婚姻关系；二、原、被告共同生育一男一女两个孩子。男孩王星宇由被告抚养，随被告生活。女孩王雨萱由原告抚养，随原告生活。待孩子们长到18周岁，随父随母自己选择。原、被告对自己的子女均有探视权，应各自为对方创造条件，提供方便；三、原、被告现在无共同债权债务；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年春季，原、被告在太原相识，而后恋爱同居。原告发现自己怀孕后，已经生米煮成熟饭。为了安全、保胎，从此生活在一起。2009年9月4日原告生下儿子王星宇，现年12岁，在临县南关小学四年级读书。2011年4月5日女儿王雨萱出生，现年10岁在临县城南关小学上三年级。原、被告非法同居9年后，双方于2016年7月21日在临县民政局补办登记，领取结婚证书。原、被告共同生活13年，由于分多聚少，常在两地生活，所以形成性格不合、感情不和，不能沟通、不能理解，建立不起真心相爱的夫妻感情。从2018年至2020年4月，夫妻二人一直分居生活，互不往来，也不履行各自的义务和责任。夫妻关系有名无实，夫妻感情冷淡破裂。在日常生活中被告立场不稳，主事不力。他的姐姐对我无端指责，辱骂诽谤，他站立在跟前向木偶人一样，麻木不仁、无动于衷。他自私小气，我与他缺乏沟通语言。他对我娘家亲属的婚丧喜事，有时话不到、人不到、礼不到。好多场合都是我掏钱，我上礼。我与被告多年的郁闷生活，致我精神刺激很大，心情非常痛苦。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，请求判决原告与被告离婚。王×辩称：我不同意离婚，孩子们目前随我生活，有共同债务，但不用原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、举证及诉辩意见、证据认证规则，对本案事实确认如下：2008年春原、被告在太原相识，后经自由恋爱同居生活在一起，2009年9月4日生育长子王星宇，2011年4月5日生育长女王雨萱，两个孩子现均随被告生活。2016年7月21日原、被告补办了结婚登记手续。原、被告共同生活之初关系很好。后原、被告因家庭琐事时有争吵，2014年被告去河北唐山打工，原告与孩子们从太原迁到离石居住，在离石居住两年多后，原告又带着孩子们去河北唐山找被告。原、被告在唐山共同生活了一年多后，原告又带着孩子们回到临县居住。之后原告向本院提起离婚诉讼。另查明，原、被告从2018年秋开始分居生活至今，今年疫情期间，被告带两个孩子回到农村老家。本院认为，原、被告系自由恋爱，在同居九年后双方补办了结婚登记手续，一方面说明双方对彼此的认可，另一方面说明双方具有很好的感情基础。双方发生矛盾的主要原因是原、被告长期处于两地生活，彼此间缺乏沟通。十多年的相识、相守实属不易，彼此应珍惜多年来建立起来的感情和家庭，在今后的生活中，相互沟通，多做有利于夫妻和好的事，尤其是被告，在生活上对原告多些关心和照顾、多些体贴，原告如能念及与被告多年的夫妻情分，共同努力克服当前婚姻家庭中出现的问题，还是具有重归于好的可能的。而且原、被告共同生育的两个孩子正处于身体和性格发育形成的关键期，父母理应多予以关心帮助，原、被告双方的离婚不利于孩子们的身心健康，势必对其成长和学习产生不利影响，且被告并不同意离婚，说明夫妻感情尚未完全破裂，达不到夫妻感情确已破裂的标准，故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告秦×的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由秦×负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 李俊芳 二〇二〇年五月二十二日书记员 郝凯丽
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执430号申请执行人：魏虹，女，1986年3月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：王本塘，男，1981年12月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行申请执行人魏虹与被执行人王本塘买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1582号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王本塘银行存款计人民币1.8036万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人王本塘与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年五月十四日书记员 骆梦琴
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124民初1004号 原告：胡燕，女，汉族，1978年8月25日出生，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：阮受慧，福建闽润律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：许燕瑜，福建闽润律师事务所专职律师。 被告：黄守旦，男，汉族，1991年2月20日出生，住福建省闽清县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司闽清县营销服务部，住所地福建省福州市闽清县梅城镇天行大街2号恒翔冠城12号楼1层110店、111店，统一社会信用代码913501246719335734。 负责人：詹世斌，总经理。 委托诉讼代理人：毛丽华，女，公司员工。 原告胡燕与被告黄守旦、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司闽清县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。胡燕于2020年5月22日向本院提出撤诉书面申请。 本院认为，胡燕以双方达成和解协议为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡燕撤诉。 案件受理费211.5元（已根据小额诉讼程序减半收取），由胡燕负担。 审判员  许伟功 二〇二〇年五月二十二日 法官助理洪聪滨 书记员洪聪滨（兼） 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6686号之三申请执行人：刘海莉，女，1990年12月8日出生，汉族，现住重庆市万州区。被执行人：幸贵平，男，1988年11月12日出生，汉族，住重庆市万州区。刘海莉与幸贵平借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0101民初8505号民事判决书已生效。申请执行人于2019年10月15日向本院申请强制执行，执行标的为借款14900元、案件受理费86元等。本案在执行中，冻结了被执行人银行存款账户，但可供执行余额不足；轮候查封了被执行人所有的房屋，房屋上有抵押，但暂不具备处置条件；轮候查封了被执行人所有的车辆，但未能实际扣押此外；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人申请执行的标的暂无法执行到位。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  游 兵审 判 员  熊海东二〇二〇年五月十九日法官助理  施孟馨书 记 员  李俊运
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执5480号之一申请执行人：潘中国，男，1957年9月21日生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人：潘文波，男，1984年11月12日生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人：杨付生，男，1939年12月23日生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人：吴明菊，女，1941年6月9日生，住重庆市万州区。被执行人：谭祥飞，男，1994年11月11日生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人潘中国、潘文波、杨付生、吴明菊与被执行人谭祥飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初1332号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行，申请执行标的为671071元、案件受理费4366元、保全费2020元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，但被执行人仍未履行，未到庭并申报财产。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息，未发现其他可供执行财产的线索。3、申请执行人保全查封的被执行人谭祥飞名下房产所占份额，因暂不具备处置条件，申请执行同意人暂不处置。4、调查到重庆市第二中级人民法院作出的（2018）渝02刑初36号刑事判决书判决被执行人谭祥飞死缓，现被执行人正在服刑中。5、于2020年4月29日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。6、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年五月六日法官助理  方 元书 记 员  郑静君
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异145号案外人：黎兵，男，1977年2月21日出生，汉族，住贵州省都匀市。申请执行人：谭昌平，男，1960年1月30日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：魏翔峰，重庆炜林律师事务所律师。申请执行人：邓晓晴，男，1969年7月19日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：魏翔峰，重庆炜林律师事务所律师。申请执行人：文小林，男，1964年11月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：魏翔峰，重庆炜林律师事务所律师。被执行人：贵州丰和房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清华路25号（清华山庄内），组织机构代码72215768-3。法定代表人李声荣，执行董事。本院在执行谭昌平、邓晓晴、文小林申请执行贵州丰和房地产开发有限责任公司（以下简称丰和房产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人黎兵对执行位于贵州省都匀市广惠国际三中组团运动场X层X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人黎兵称，重庆市第五中级人民法院在执行（2015）渝五中法民初字第1133号裁定书中，查封了位于贵州省都匀市广惠国际三中组团运动场（商场部分）X层X号房屋，但该房屋案外人已于2014年5月26日向丰和房产公司购买，并占有使用。故提出异议，请求中止对该房屋的执行。本院查明，本院在审理重庆佳宇建设（集团）有限公司（以下简称佳宇建设公司）与丰和房产公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据佳宇建设公司的申请，于2014年3月18日以（2014）渝五中法民初字第00062-1号民事裁定书及协助执行通知书，查封了丰和房产公司所有的位于贵州省都匀市平桥南路X号广惠国际三中运动场（商场部分）X层含案涉房屋在内的多套房屋。2015年5月4日，本院作出（2014）渝五中法民初字第00062号民事判决，判令：一、贵州丰和房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付重庆佳宇建设（集团）有限公司工程款15292172.9元；并以14542172.9元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付从2013年8月18日起至2014年1月8日止的资金占用利息；以15292172.9元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款计付从2014年1月9日起至款项付清之日止的资金占用利息，利随本清；二、重庆佳宇建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付贵州丰和房地产开发有限责任公司工期延误违约金226323.2元。该判决生效后，因丰和房产公司未按照生效判决确定的期限履行义务，佳宇建设公司向本院申请强制执行。执行中，佳宇建设公司将其对丰和房产公司的前述债权转让给谭昌平、邓晓晴、文小林。本院于2017年10月31日作出（2015）渝五中法民执字第1133号之三执行裁定书，裁定变更谭昌平、邓晓晴、文小林为本案申请执行人。另查明，2014年5月26日，丰和房产公司（甲方）与黎兵（乙方）签订《广惠国际购物广场认购协议书》，约定：乙方向甲方认购广惠国际购物广场商铺编号X#，建筑面积约83.36平方米，认购总价225万元，认购定金5万元。买受人于2014年8月底前支付房款80万元，10月底前付清尾款并签订正式《商品房买卖合同》。合同签订后，黎兵于当日支付购房定金5万元，于2014年8月25日支付商铺款75万元，于2014年11月7日支付房款34万元，于2015年7月21日支付房款30万元。以上共计支付房款144万元。2014年8月25日，黎兵与丰和房产公司签订《商品房买卖合同》，约定由黎兵共同购买前述房屋，总价225万元，付款方式为：本合同签订之日支付首期房款144万元，余款81万元办理银行按揭贷款。此后，黎兵未能办理银行按揭贷款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人黎兵系在本院查封涉案房屋后与被执行人丰和房产公司签订的房屋买卖协议，且案外人未支付全部价款，亦未提交占有使用案涉房屋的相关证据。因此，案外人的异议请求不符合上述司法解释规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人黎兵的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇二〇年五月二十二日书记员  陈新玲
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1525执124号 申请执行人:俞某，男，1967年6月6日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：杨某，男，1967年8月21日出生，汉族，住安徽省霍山县。 申请执行人俞某与被执行人杨某民间借贷一案，本院（2019）皖1525民初2094号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人俞某于2020年3月10日向本院申请执行，要求被执行人立即给付借款74750元并负担本案诉讼费、执行费。 本院立案后，向被执行人杨某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书、到庭接受财产调查的传票等法律文书；因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入了失信被执行人名单，并通过网络对其进行了限制高消费。此外，本院还通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的工商登记、银行（含互联网银行）存款、车辆登记、证券、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产线索；本院到霍山县不动产登记中心调查，未发现被执行人的不动产登记信息；本院到六××市住房公积金中心霍山县管理部调查，未发现被执行人的住房公积金缴存信息；本院到被××人××与儿街镇大沙埂村调查，未查找到被执行人可供执行的财产线索；本院传唤被执行人到庭接受财产调查，被执行人未到庭。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院将对被执行人财产的调查情况、本院采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律效果等信息告知了申请执行人，申请执行人认可本院对被执行人财产的查控结果，同意本院裁定终结本次执行程序。 本院认为：本院对被执行人已采取了必要的执行措施，被执行人现无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 杨劲松 审 判 员 汪 澜 二〇二〇年五月二十日 法官助理 张传治 书 记 员 王 康
中华人民共和国 福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初4851号 原告：林忠雪，女，汉族，1963年3月4日出生，香港特别行政区居民，现住福建省福州市鼓楼区。 被告：詹昌明，男，汉族，1963年8月22日出生，住福建省建瓯市。 本院在审理原告林忠雪与被告詹昌明房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告主动申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告林忠雪撤诉。 本案受理费减半收取25元（预收原告50元），由原告林忠雪负担。 审判员  罗登煌 二〇二〇年五月二十二日 书记员  庄培燊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1686号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：曾祥会，男，1985年9月2日出生，汉族，住广西融安县大将镇雅仕村四季口屯146号；现住南宁市。 被执行人：曾凡杰，男，1963年8月19日出生，汉族，住广西融安县。 中银消费金融有限公司申请执行曾祥会、曾凡杰借款合同纠纷一案，（2018）桂0103民初9047号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中银消费金融有限公司于2020年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，已查封被执行人曾凡杰名下车牌号为桂Ａ×××××车辆壹辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经申请执行人中银消费金融有限公司申请，本院已依法将被执行人曾祥会、曾凡杰纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为233829.92元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年五月十五日 书记员 顾扬波
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执473号 申请执行人：唐良文，男，1965年11月16日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：周克松，男，1984年10月23日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 申请执行人唐良文与被执行人周克松民间借贷纠纷一案，因被执行人周克松未履行（2019）桂0325民初1167号民事判决书确定的义务，唐良文申请强制执行。本院依法立案执行后，向周克松发出执行通知书、报告财产令，责令周克松向唐良文支付借款75400元，并交纳案件受理费994元，执行费1226.31元，但周克松仍未履行。本院冻结周克松银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明执行人周克松无银行存款、房产、公积金、车辆、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人周克松无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年五月十四日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初1440号 原告：刘国，男，汉族，1986年9月10日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：徐开国，贵州圣伦达律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：王玉红，男，汉族，1976年7月3日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院在审理原告刘国与被告王玉红买卖合同纠纷一案中，原告刘国于2020年5月22日向本院申请撤诉。 本院认为:原告刘国向本院申请撤诉，是其真实意思表示，也是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘国撤回起诉。 案件受理费399元（已减半收取），由原告刘国负担。 审判员  李艳霞 二〇二〇年五月二十二日 书记员  吴念秋
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初2291号申请人：天津市安达鑫源物流有限公司，住所地天津市东丽区金钟街何兴庄兴河物流有限公司院内公寓楼201室。法定代表人：张霞，总经理。委托诉讼代理人：张丽，天津云兑律师事务所律师。被申请人：天津市天发重型水电设备制造有限公司，住所地天津市北辰区天津高端设备制造产业园永兴道106号。法定代表人：范强。原告天津市安达鑫源物流有限公司与被告天津市天发重型水电设备制造有限公司运输合同纠纷一案，申请人天津市安达鑫源物流有限公司于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市天发重型水电设备制造有限公司的财产在价值3110121.09元以内予以查封。申请人天津市安达鑫源物流有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人天津市天发重型水电设备制造有限公司的银行账户存款3110121.09元或同等价值财产。案件申请费5000元，由天津市安达鑫源物流有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓霞二〇二〇年五月十四日书记员  蔡景洋
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0811民初1179号 原告：方明，男，1981年6月1日出生，汉族，住安庆市岳西县。 被告：毕元元，男，1992年12月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告方明与被告毕元元劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告方明到庭参加了诉讼，被告方明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告方明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工资5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月3日至2018年2月4日在被告公司上班，双方约定工资于2018年2月15日全部结清，后因被告资金周转问题未能在约定的时间支付工资，原告于2018年3月至今多次往返安庆讨要工资，但被告均以没钱为由不支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告毕元元在法定期限内未答辩。 本院经审理查明：方明受毕元元雇佣，于2017年6月3日至2018年2月4日期间为其提供劳务，2018年11月13日，双方就工资进行结算，毕元元出具欠条一张，欠条载明欠到方明工资11500元。后经方明多次催要，毕元元支付了部分，截至起诉仍欠5000元工资未支付。经诉前调解未果，引起本案诉讼。 本院认为：劳务合同的当事人应当按照约定行使权利和履行义务，方明按约向毕元元提供了劳务，毕元元作为雇主应按约定支付劳动报酬。本案中，毕元元拖欠方明工资，有其出具的欠条为据，故本院对方明要求毕元元支付剩余工资5000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毕元元于本判决生效之日起五日内支付原告方明劳务费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取25元（原告已预交），由被告毕元元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  章文凯 二〇二〇年五月十二日 书记员  韩丹丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2601民初5139号原告：杨胜勇，男，苗族，住贵州省凯里市。原告：石梅桃，女，侗族，住贵州省锦屏县。被告：黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司，组织机构代码91522620795285264A，住所地：贵州省凯里市经济开发区中昊大道。法定代表人：姜上桥，系该公司总经理。本院在审理石梅桃、杨胜勇与黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司合同纠纷一案中，原告石梅桃、杨胜勇于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石梅桃、杨胜勇在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告石梅桃、杨胜勇撤回起诉。案件受理费已减半收取计25.00元，由原告石梅桃、杨胜勇负担。审判员  许学俊二〇二〇年五月十四日法官助理邰进华书记员郑涵丹
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初3890号 原告：陈天才，男，1962年8月8日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：**锋，福建瓷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许曼琪，福建瓷城律师事务所实习律师。 被告：陈天国，男，1959年12月14日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：陈天星，男，1968年7月16日出生，汉族，住福建省德化县。 第三人：陈天煌，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省德化县。 第三人：陈秀霞，女，1963年11月26日出生，汉族，住福建省德化县。 第三人：陈秀恋，女，1970年5月29日出生，汉族，住福建省德化县。 第三人：陈秀宝，女，1972年6月13日出生，汉族，住福建省德化县。 原告陈天才与被告陈天国、陈天星、第三人陈天煌，陈秀霞、陈秀恋、陈秀宝侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告陈天才于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告以其欲与被告自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈天才撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由陈天才负担。 审 判 长  陈志群 人民陪审员  邓瑞明 人民陪审员  陈淑霞 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  郑雅婷
安徽省庐江县人民法院。民 事 判 决 书（2020）皖0124民初2094号原告:束礼考,男,1977年5月4日出生,汉族,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：卢宗宝，安徽剑戈律师事务所律师。被告:何大连,男,1966年8月15日出生,汉族,住安徽省庐江县。原告束礼考与被告何大连买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告束礼考的委托诉讼代理人卢宗宝到庭参加诉讼，被告何大连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。束礼考向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告束礼考50000元及其利息13400元(利息暂计算至2020年4月3日,后期利息按照月2%继续计算至实际给付之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买钢材，2019年2月3日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告5万元，并约定按月息2%计算。经多次催讨,何大连仅在2020年1月24日支付利息600元，下剩款项至今未付。何大连未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，证明被告从原告处购买钢材。2019年2月3日,双方经过结算,被告下欠原告钢材款5万元,并约定月息2%。经庭审审查，对原、被告提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定的事实如下：被告在原告处购买钢材。2019年2月3日，经结算，被告就所欠原告的钢材款向原告出具借条一份，载明“今借到束礼考人民币伍万元整，月息2%，2019年2月3日之前欠条作废，此据为准，借款人：何大连，2019年2月3日”。同时查明，2020年1月24日被告仅支付了原告600元利息，下剩款项及利息被告至今未支付。本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。被告欠原告钢材款50000元，由其向原告出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。原、被告虽未约定货款的支付时间，但依据法律规定，原告可随时向被告主张所欠的货款。现原告要求被告支付所欠钢材款50000元，并自2019年2月3日起，按月利率2%标准计算至款清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。但被告已支付的600元利息，应在主张的利息中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何大连于本判决生效之日起十日内支付原告束礼考钢材款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年2月3日起，按月利率2%标准计算至款清之日止，被告何大连已支付的600元利息，应在主张的利息中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，减半收取693元，由被告何大连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇二〇年五月二十六日法官助理叶炳书记员褚俊
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执恢1505号之四申请执行人：重庆市渝中区捷贷小额贷款有限公司,住所地：重庆市渝中区青年路38号（国茂中心）A栋26楼，统一社会信用代码91500000582843779Y。法定代表人：谢如东。被执行人:邱胜平,男,汉族,1969年03月19日生,住重庆市巫溪县。被执行人:白晓萍,女,傣族,1973年01月17日生,住云南省西双版纳傣族自治州。申请执行人重庆市渝中区捷贷小额贷款有限公司与被执行人邱胜平、白晓萍借款合同纠纷一案，重庆市公证处作出的（2018）渝证字第50928号执行证书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行，申请执行标的为778437.19元及利息。本案在执行过程中，已执行22638元，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院裁定冻结被执行人邱胜平、白晓萍银行存款777637.19元但账户余额不足，被执行人邱胜平名下位于万州区的房屋抵押申请执行人的房屋财产暂不具备处置条件。对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商、保险信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人提供不出可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）渝0101执恢1505号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车兴秋审 判 员 谢合安审 判 员 王 宇二〇二〇年五月十五日法官助理 谯 楷书 记 员 褚文琪
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020)皖1324民初2194号原告：孟现红,女,汉族,1958年10月10日生,住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：董杰，安徽益友律师事务所律师。被告:赵某1,男,汉族,2005年09月18日生,住安徽省泗县。法定代理人:赵某2,男,汉族,1983年04月22日生,住安徽省泗县。被告:赵某2,男,汉族,1982年04月22日生,住安徽省泗县。被告:彭莉,女,汉族,1978年08月19日生,住安徽省泗县。被告:曹某1,男,汉族,2004年03月15日生,安徽泗县人,住安徽省泗县。法定代理人:曹某2,女,汉族,1980年07月19日生,安徽泗县人,住安徽省泗县。被告:曹某2,女,汉族,1980年07月19日生,住安徽省泗县。被告:彭强,男,汉族,1967年07月03日生,安徽泗县人,住安徽省泗县。原告孟现红诉被告赵某1、赵某2、彭莉、曹某1、曹某2、彭强机动车交通事故责任纠纷一案，原告孟现红于2020年5月29日向本院提出撤诉申请，撤回对被告曹某1、曹某2、彭强的起诉。本院认为：原告孟现红的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孟现红撤回对被告曹某1、曹某2、彭强的起诉。审判员 胡 永二〇二〇年五月十五日书记员 姚妮妮
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初1328号原告：晋中市保障性住房开发建设有限责任公司，住所地山西省晋中市榆次区中都路262号。法定代表人：任学军，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张永京、任应嘉，山西英正律师事务所律师。被告：张雁，女，汉族，1974年3月31日出生，住榆次区。原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司与被告张雁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于2020年5月22日向本院提出撤回对被告张雁起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司负担。审判员 王 虹二〇二〇年五月二十二日书记员 李嗣萌
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终1455号上诉人（原审被告）：于露萍，女，1962年8月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：杜江，甘肃经邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜文韬，甘肃经邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：龚红军，男，1962年5月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：杜江，甘肃经邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜文韬，甘肃经邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰州仁恒物业管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区和政东街189号。法定代表人：刘天放，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈耿，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦婷，甘肃正鼎律师事务所律师。上诉人于露萍、龚红军因与被上诉人兰州仁恒物业管理有限公司物业合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初8849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人于露萍、龚红军以与兰州仁恒物业管理有限公司已达成和解为由，于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人于露萍、龚红军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人于露萍、龚红军撤回上诉。一审案件受理费2632元，由兰州仁恒物业管理有限公司负担1526元，由于露萍、龚红军负担1106元；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人于露萍、龚红军负担。本裁定为终审裁定。审判长  李文军审判员  白丽娟审判员  谷元元二〇二〇年五月十四日书记员  达 君
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终1258号上诉人（原审原告）：黄茂华，男，1974年8月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：重庆市泽永水务有限公司，住所地重庆市永川区人民大道560号，统一社会信用代码915001187562468952。法定代表人：梁安中,董事长。委托诉讼代理人：张世梅，重庆雨禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏浩强，重庆雨禾律师事务所实习律师。上诉人黄茂华因与被上诉人重庆市泽永水务有限公司（以下简称“泽永水务公司”）侵权责任纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初10867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄茂华，被上诉人泽永水务公司的委托诉讼代理人张世梅、夏浩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄茂华上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实及理由：一审程序违法，认定事实不清。被上诉人没有养殖鱼及行政执法权，对正在离开的上诉人实施过四次暴力拦截、强拿硬要财物、损害财务及人身的行为，占有上诉人大量财物至今未归还。泽永水务公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的请求应当予以驳回。上诉人是基于挑逗的动机实施侵害被上诉人合法财产权益的行为；上诉人举示证据不足以证明其遭受损失。黄茂华向一审法院起诉请求：1、判决泽永水务公司赔偿其财产损失费10000元、人身损害费10000元、精神损害费10000元；2、判决泽永水务公司向其登报赔礼道歉。一审法院认定事实：泽永水务公司系由重庆市水利投资（集团）有限公司和重庆市永川区水利开发有限责任公司共同投资设立，从事水资源开发利用、水产品养殖（不含水产品苗种）等经营。重庆市孙家口水库权利人为泽永水务公司，孙家口水库管理处系泽永水务公司经重庆市水利投资（集团）有限公司批复同意后设置的内设管理机构。黄茂华于2018年10月26日、11月17日、11月30日和12月14日，出于挑逗动机前往孙家口水库钓鱼。该水库管理人员对其进行劝诫阻拦，双方发生了争执和抓扯，水库管理人员扣留了黄茂华的一根鱼竿。黄茂华每次均向公安机关报了警。一审审理中，黄茂华提供了其于2018年12月1日到重庆医科大学附属永川医院作CT检查的诊断报告和检查费收据，拟证明其身体伤害及检查损失费。诊断报告结论为：颅脑CT平扫未见异常，颈4/5、5/6椎间盘突出，颈椎退行性改变，扫描所见双侧上颌窦炎，腰5/骶1椎间盘突出，相应椎管狭窄，腰椎退行性改变，扫描所见：脂肪肝。此外，黄茂华还提供了2016年5月25日其购买鱼竿的一张5000元的增值税发票，拟证明其直接经济损失。泽永水务公司质证中对黄茂华的证明目的均不认可。一审审理中，泽永水务公司表示同意返还黄茂华鱼竿，但黄茂华明确予以拒绝。一审法院认为，根据民事诉讼法及其司法解释规定，黄茂华请求泽永水务公司赔偿其财产损失费、人身损害费、精神损害费和赔礼道歉，应当提供证据证明泽永水务公司由于过错造成其相应的损害。对此，一审法院评析如下：（一）、关于泽永水务公司是否存在过错的问题。泽永水务公司系孙家口水库的权利人，对该水库合法享有管理使用和收益的权利，黄茂华基于挑逗动机前往该水库钓鱼，故意侵害泽永水务公司的财产权益，泽永水务公司有权采取正当防卫措施。泽永水务公司工作人员对黄茂华进行劝诫、阻止，甚至扣留黄茂华的鱼竿，均未超过必要的限度，没有过错。（二）、关于黄茂华是否遭受不必要损害的问题。黄茂华提供的相关证据分析：1、黄茂华提供购买鱼竿的发票能够证明其购买鱼竿的价款，但不能证明黄茂华前述钓鱼过程中就是使用的该鱼竿，更不能证明黄茂华损失了5000元。泽永水务公司同意返还扣留的一根鱼竿，黄茂华明确拒绝，应视为黄茂华对鱼竿的自由处分，不构成黄茂华的损失。2、黄茂华提供CT检查的诊断报告及相应的检查费收据，能够证明其作了CT检查并支付了一定费用，但检查结果证明其并未遭受人身损害，产生的检查费用与双方纠纷没有关联。3、黄茂华虽主张了精神损害费，但未提供其精神遭受损害的证据。4、黄茂华请求泽永水务公司赔礼道歉，没有提供证据证明其名誉权、荣誉权和人格尊严、人身自由等人身权益遭受泽永水务公司不法侵害的事实。因此，黄茂华主张的所有损害均缺乏相应的证据予以证明。综上，泽永水务公司对黄茂华钓鱼的阻拦行为没有过错，不应承担民事责任，且黄茂华主张的损害没有充分证据予以证明，故一审法院对黄茂华的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：“驳回原告黄茂华的诉讼请求。案件受理费275元，由原告黄茂华负担。”二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，泽永水务公司作为孙家口水库的权利人，对孙家口水库依法享有管理使用和收益的权利，该水库的水资源和渔业资源均属国有财产，泽永水务公司因管理国有财产需要，依据《中华人民共和国水污染防治法》等相关法律法规规定，在案涉水库多处设立了包括禁止垂钓等内容的告示牌，已经尽到了合理的提示告知义务，黄茂华对此应当有明确的认识，然而其依旧于2018年10月26日、11月17日、11月30日和12月14日几次前往孙家口水库钓鱼，并且由本院（2019）渝05行初259号行政裁定书中的“原告诉称”可知，黄茂华亦自认其连续几次到孙家口水库用鱼竿挑逗泽永水务公司的管理人员，因此黄茂华无视泽永水务公司禁止垂钓的告示，以挑逗的动机前往孙家口水库钓鱼，属于故意干扰泽永水务公司的管理工作，侵害泽永水务公司的合法权益，泽永水务公司的工作人员对黄茂华进行劝诫、阻止以及扣留黄茂华的鱼竿等行为，均为维护水库正常管理秩序的需要以及避免黄茂华以同样方式继续侵害泽永水务公司的合法权益所采取的必要行为，未超过合理限度，故不存在过错。对于黄茂华在一审中提出泽永水务公司应赔偿其财产损失、人身损害费、精神损害费、泽永水务公司应向其登报赔礼道歉的诉讼请求，均无充分证据证明其诉称损失与泽永水务公司的管理行为之间存在法律上的因果关系，一审判决驳回黄茂华的诉讼请求并无不当；泽永水务公司同意返还扣留黄茂华的鱼竿，而黄茂华明确拒绝，应视为黄茂华行使其对鱼竿的处分权，不应作为黄茂华的损失，故黄茂华上诉称泽永水务公司占有其大量财物至今未归还的上诉理由，因缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。综上所述，上诉人黄茂华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人黄茂华负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 华审 判 员  苏致礼审 判 员  芦明玉二〇二〇年五月二十二日法官助理  康 佳书 记 员  张远馨
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0423民初486号原告：泾阳县农村信用合作联社(以下简称泾阳信用联社)。法定代表人：董某某，系该社理事长。委托诉讼代理人：王某某，陕西法智律师事务所律师。被告：穆某1，男。被告：张某某，女。被告：穆某2，女。被告：张承平，男。原告泾阳信用联社与被告穆某1、张某某、穆某2、张承平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泾阳信用联社委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼，被告穆某1、张某某到庭参加了诉讼，被告穆某2、张承平经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。泾阳信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告穆某1、张某某立即偿还原告借款本金400000元、利息48381.91元，罚息77557.29元，合计525939.2元（利息及罚息暂计算至2019年10月24日，要求支付至实际结清完毕之日）；2、判令被告穆某2、张承平对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年10月1日，原告与被告穆某1、张某某签订了《个人借款合同》，约定被告向原告借款40万元。合同约定借款期限自2017年10月1日至2018年9月30日。同日，原告与被告穆某2、张承平签订保证担保合同，为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告没有按照约定还款，已经构成违约，故原告起诉至本院。被告穆某1、张某某辩称，该款是之前贷的，清偿过利息。2017年10月1日转贷后没有清息，现因穆某1患严重疾病生活困难，无力偿还。被告穆某2、张承平未到庭，亦未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提供了下列证据：1、借款申请、泾阳县信用社贷款借新还旧业务审批表、情况说明、个人借款合同；2、借款借据、划款扣款授权书；3、保证担保合同、承诺书；4、拖欠明细及截图；5、委托代理合同、发票。被告穆某1、张某某提交残疾证、病历证明患病的事实。经双方当事人质证，原、被告对以上证据真实性无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，被告穆某1、张某某在原告处贷款人民币40万元。双方签署了陕农信泾干借字（2017）第100103号《个人借款合同》，借款期限自2017年10月1日至2018年9月30日，借款月利率为9.9688‰。同日，原告与被告穆某2、张承平签订了保证担保合同为上述借款提供保证担保责任。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，担保范围为借款合同项下全部本金、利息等。借款人违约的，除偿还本合同项下的借款本金、利息、罚息外，还应当承担贷款人为实现合同债权所支付的其他费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等）。借款到期后，被告没有按照约定还款，原告起诉至本院。另查：原告泾阳信用联社在本次诉讼中支付律师费5000元。本院认为，债务应当清偿。原告与被告签订《个人借款合同》系当事人真实意思表示，借款合同真实有效，双方约定不违反法律规定，故合同双方应依照合同内容履行各自的义务。原告已经履行了借款放款义务，被告穆某1、张某某未按照合同约定履行还款付息义务，已构成违约，故对原告请求由被告穆某1、张某某还款付息的请求，本院予以支持。原告请求被告承担罚息，因合同中对此并无明确约定，该项请求不予支持。被告穆某2、张承平与原告签订《保证担保合同》，该合同合法有效，故依法应对被告穆某1、张某某所借款项本金及利息承担连带担保责任。原告诉请律师费，因系合同中的约定，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第九条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、原告泾阳县农村信用合作联社与被告穆某1、张某某于2017年10月1日签订的《个人借款合同》及与穆某2、张承平签订的《保证担保合同》为有效合同；二、由被告穆某1、张某某于本判决生效后六十日内清偿原告泾阳县农村信用合作联社借款本金400000元及利息（利息借期内按照月利率9.9688‰计算至本息归还完毕之日止）。三、由被告穆某2、张承平对第二项承担连带清偿责任；四、律师费5000元由被告穆某1、张某某承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9059元减半收取4529.5元，由被告穆某1、张某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 张 波二〇二〇年四月二十六日书记员 何方元1