山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初5279号原告：刘绍华，男，1970年7月11日出生，汉族，住江苏省大丰市。委托代理人：张琛，单县宏兴法律服务所法律工作者。被告：张珂，男，1998年4月27日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：刘青刚，单县宏兴法律服务所法律工作者。被告：孙昊阳，男，1983年10月20日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：瞿立忠，单县宏兴法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地：菏泽市人民路658号菏建数码大厦八楼。统一社会信用代码：91371700552225689K。负责人：仝晓勇，总经理。委托诉讼代理人：明广军，山东贵和律师事务所律师。原告刘绍华与被告张珂、孙昊阳、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易通程序，公开开庭进行了审理。原告刘绍华的委托诉讼代理人张琛、被告张珂的委托诉讼代理人刘青刚、孙昊阳的委托诉讼代理人瞿立忠、保险公司的委托诉讼代理人明广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘绍华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等共计15000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月22日5时许，被告张珂驾驶被告孙昊阳所有的车牌号为鲁Ｒ×××××号小型轿车行驶至单县舜师路盐业公司路段时，追尾致马永广驾驶的电动三轮车尾部，致马永广驾驶的电动三轮车失控，撞翻前方张全兵驾驶的电动三轮车，发生交通事故，致马永广及其乘车人刘绍文、张全兵及其乘车人刘绍华受伤，车辆损坏。该事故经单县交警队处理，张珂承担事故全部责任，原告无责任；涉案车辆在被告保险公司承保强制险及商业三者险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。张珂辩称，事故发生后被告张珂支付刘绍华3500元，事故发生时驾驶人张珂具有合法的驾驶资格且事故发生在保险期间内，原告的合理合法损失应由保险公司赔付，垫付的款项请求依法返还。孙昊阳辩称，事故发生时孙昊阳所有的车辆在年审期限内且车辆承保强制险及1000000元的商业三者险，驾驶员有合法的驾驶资格，对原告合理合法的损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿。保险公司辩称，对事故发生无异议，由于在本次事故中驾驶员有逃离事故现场的行为，根据保险合同的约定，逃离事故现场属于保险公司在商业险范围内的免责事项且投保人在投保中已经明确说明自己收到了保险条款及对免责条款已经告知，对产生的法律后果已经知情，故该保险条款对投标人及驾驶员均具有约束力，综上：保险公司在商业险范围内免除赔偿责任。根据法律规定及合同约定，保险公司不承担本案的鉴定费、诉讼费、非医保用药等间接费用当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的道路交通事故认定书被告张珂、孙昊阳提出异议，但没有提供相反证据，其证据效力予以认定。2、对原告提供的尾号为9892、0209的收费票据被告保险公司提出异议，经本院审查该票据是原告的真实花费，其证据效力予以认定。3、对原告提供的司法鉴定意见书被告保险公司提出异议，但没有提供相反证据，亦未申请重新鉴定，其证据效力予以认定。4、对被告保险公司提供的投保单、投保人声明及保险条款，原告及被告张珂、孙昊阳均提出异议，认为签名非被告孙昊阳本人所签。被告孙昊阳申请笔迹鉴定。经山东金剑司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：根据现有送检材料，委托人提供的保险声明中的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”及“孙昊阳”笔迹与提供的孙昊阳书写笔迹样本不是同一人书写。故上述证据效力不予认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日5时许，被告张珂驾驶被告孙昊阳所有的车牌号为鲁Ｒ×××××号小型轿车沿单县舜师路自西向东行驶至单县舜师路盐业公司路段时，追尾致马永广驾驶的电动三轮车尾部，致马永广驾驶的电动三轮车失控，撞翻前方张全兵驾驶的电动三轮车，发生交通事故，致马永广及其乘车人刘绍文、张全兵及其乘车人刘绍华受伤，车辆损坏。事故发生后，被告张珂弃车逃逸。该事故经单县公安局交通警察大队处理认定，被告张珂承担事故全部责任，马永广、刘绍文、张全兵、刘绍华无责任；事故发生后，原告刘绍华被送往单县海吉亚医院住院治疗7天，支付医疗费7551元，原告住院期间有其妻子蔡书平护理，为农村居民。原告的伤情经菏泽郓城县人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人刘邵华误工期限伤后约40日。2、被鉴定人刘邵华其护理期限10日。3、营养期限为10日。原告支付鉴定费800元。事故发生后，被告张珂支付原告3500元。涉案车辆鲁Ｒ×××××号小型轿车实际所有人为被告孙昊阳，系被告张珂借用孙昊阳的车辆，该车在被告保险公司投保交强险及保额为1000000元的商业三者险，且有不计免赔特约条款，事故发生在保险期间。单县机关工作人员出差伙食补助标准为每天80元。本院认为，本案交通事故致原告受伤，此事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，被告张珂承担事故全部责任，上述事实清楚，适用法律正确，原、被告均无异议，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告因此事故造成的损失包括：医疗费7551元，住院伙食补助费560元（80元×7天），误工费4000元（100元×40天），护理费1000元（100元×10天），营养费300元（30元×10天），鉴定费800元。原告因本次事故造成的损失共计14211元。《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十条规定：“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。”被告孙昊阳与被告保险公司签订的保险合同是由被告保险公司提供的格式合同，其中“逃逸，保险公司在商业三者险范围内不负责赔偿”的条款属于免责条款，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中被告保险公司虽然抗辩其尽到了明确告知义务并提供了签有“孙昊阳”名字的投保单，但投保单上“孙昊阳”并非被告孙昊阳本人所签，被告孙昊阳亦不认可被告保险公司已尽提示说明义务，因此无法证明被告保险公司对该免责条款向被告孙昊阳尽到了提示说明义务，故保险合同中的上述免责条款不产生效力。所以被告保险公司应在商业三者险范围内对原告的损失承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第八条规定：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，由被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费等共计14211元。对被告保险公司不承担鉴定费的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。被告保险公司不承担非医保用药的抗辩理由，未提供相应证据，本院亦不予采信。因被告张珂、孙昊阳不承担赔偿责任，应驳回原告对被告张珂、孙昊阳的诉讼请求。对被告张珂支付原告的3500元，应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告刘绍华医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费等共计14211元，于判决书生效之日起十日内付清（待被告保险公司赔偿款到位后，由张珂领取其中的3500元）；二、驳回原告刘绍华要求被告张珂、孙昊阳赔偿损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告张珂负担77.50元，原告刘绍华负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王胜利二〇二〇年五月十八日书记员  李晓莹