济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5655号原告：金颖，女，1975年8月29日出生，回族，住济南市。委托诉讼代理人：马志荣，济南槐荫志荣法律服务所法律工作者。被告：中航赛科环保科技（济宁）有限公司，住所地汶上县。法定代表人：陈宗耀。被告：陈宗耀，男，1966年11月11日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：中航创投（北京）投资管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈宗伟。原告金颖与被告中航赛科环保科技（济宁）有限公司（以下简称赛科公司）、陈宗耀、中航创投（北京）投资管理有限公司（以下简称创投公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金颖的委托诉讼代理人马志荣到庭参加了诉讼，被告赛科公司、陈宗耀、创投公司经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金颖向本院提出诉讼请求：1.判令赛科公司向原告支付垫付款1100000元；2.判令赛科公司承担逾期利息（自2014年11月8日起至上述垫付款付清之日止，按照上述同期人民银行贷款利率计算）；3.判令赛科公司向原告支付损失费200000元；4.判令陈宗耀、创投公司对上述诉讼请求在抽逃资金的范围内承担连带赔偿责任；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：赛科公司在2014年期间欠济南御泉酿酒有限公司（以下简称御泉公司）房屋租赁费110万元，于2014年5月8日向御泉公司出具商业承兑汇票两张。御泉公司收到汇票后依法背书转让给了济南美科特工贸有限公司（以下简称美科特公司）偿还了借款。该汇票到期后，美科特公司委托兑付，银行以票据已挂失为由，于2014年11月12日退回。美科特公司起诉后，法院判决御泉公司承担110万元还款责任，赛科公司承担连带偿还责任。判决生效后，御泉公司履行了还款义务，并于2019年2月26日将上述债权转让给了原告。根据票据法的规定，御泉公司承担保证责任后有权向赛科公司追偿。另，经调查，赛科公司的股东为陈宗耀、创投公司及张超，陈宗耀存在注册资金抽逃的行为，应在抽逃或者出资不到位的范围内对赛科公司的债务承担连带责任。陈宗耀于2012年11月21日将51%的股权转让给了创投公司，其应对陈宗耀出资不到位的行为承担连带责任。赛科公司未作答辩。陈宗耀未作答辩。创投公司未作答辩。金颖围绕诉讼请求依法提交了商业承兑汇票复印件、民事判决书、执行和解书、山东省资金往来结算票据、结案通知书、债权转让协议书、债权转让通知书、联合日报、验资报告等证据，三被告均未提交证据。本院认定事实如下：2005年1月15日，本院作出（2014）槐商初字第459号民事判决书，认定：御泉公司将“出票人：赛科公司，出票金额110万元整，出票日期2014年5月8日，开户行中国银行汶上支行，汇票到期日2014年11月7日，票号分别为0010006220698256、0010006220698257，收款人为御泉公司”的两张商业承兑汇票背书给美科特公司，上述汇票到期后，2014年11月4日，美科特公司委托济南润丰农村合作银行家电商城支行委托收款，兑付行中国银行汶上支行以票据已挂失为由于2014年11月12日退回。现美科特公司依据票据关系，要求御泉公司及赛科公司承担票据责任，其提供了承兑汇票及银行拒付证明，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持，故判令御泉公司承担还款责任110万元及利息，赛科公司承担连带偿还责任。2018年7月9日，御泉公司与美科特公司达成《执行和解协议》，约定：御泉公司按照（2014）槐商初字第459号民事判决书应向美科特公司支付欠款本金、利息、延迟履行金、案件受理费、诉讼保费及评估费合计约140万元，经双方协商，御泉公司向美科特公司一次性支付130万元，美科特公司自愿放弃其他诉讼请求和执行标的。后，御泉公司于2018年7月12日履行了该协议，同日，本院出具（2018）鲁0104执恢67号结案通知书，通知（2014）槐商初字第459号民事判决书履行完毕。2019年2月26日，御泉公司作为出让方、甲方，与金颖作为受让方、乙方，签订了《债权转让协议书》一份，约定：甲方自愿将赛科公司的全部债权：债权金额约160万元（其中本金110万元，利息286778.66元，案件受理费19700元，评估费58000元）无偿转让给乙方，乙方同意受让甲方对赛科公司拥有的全部债权金额。2019年4月26日，御泉公司在联合日报发布公告，公告向赛科公司送达债权转让通知书。另查明，济宁格瑞宝环保科技有限责任公司（以下简称格瑞宝公司）于2011年11月30日注册成立，股东为陈宗耀及张超，2011年12月14日，陈宗耀追加投资400万元，并验资通过。2012年11月21日，陈宗耀将其在格瑞宝公司的255万元股权转让给中航赛科（北京）环保设备有限公司（于2014年9月11日变更企业名称为创投公司）。格瑞宝公司于2012年11月22日变更企业名称为赛科公司。依据金颖申请，本院调取了格瑞宝公司银行流水，显示2011年12月14日，陈宗耀转账支付投资款400万元，次日，该笔款项转账支付给了张倩，显示用途处不明。本院认为，本案系追偿权纠纷。依据《中华人民共和国票据法》第七十一条“被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用”，御泉公司按照生效判决履行了清偿责任，现将涉案相关债权的权利义务转让给金颖，并通知了赛科公司，金颖有权向出票人赛科公司主张已清偿的全部金额，包括垫付款本金110万元及损失费20万元。对于利息，本院酌定以110万元为基数，自清偿日2018年7月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对于金颖主张的超出部分，本院不予支持。金颖主张陈宗耀为赛科公司股东，其抽逃出资，应对赛科公司的债务承担连带清偿责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条“公司成立后，公司、股东或公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（三）利用关联交易将出资转出”及第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，根据本案查明的事实，陈宗耀对赛科公司增资400万元后，于第二天将该款项转出，陈宗耀未到庭参与诉讼，未能合理解释转账原因，应视为利用关联交易将出资转出，应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。金颖另主张创投公司应对陈宗耀出资不到位的行为承担连带责任，对此本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全部履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人承担连带责任的，人民法院应予支持”，而本案中金颖未提交证据证明创投公司对陈宗耀抽逃出资行为知道或者应当知道，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第七十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中航赛科环保科技（济宁）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金颖支付代偿款110万元及损失20万元。二、被告中航赛科环保科技（济宁）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金颖支付利息（以110万元为基数，自2018年7月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、被告陈宗耀对被告中航赛科环保科技（济宁）有限公司的上述一、二项债务不能清偿的部分在400万元本息范围内承担补充赔偿责任。四、驳回原告金颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14800元，由被告中航赛科环保科技（济宁）有限公司、陈宗耀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  杨克军人民陪审员  周立波人民陪审员  吕多江二〇二〇年五月二十一日法官 助理  王 鑫书 记 员  于 娟