四川省绵竹市人民法院行 政 判 决 书（2020）川0683行初4号原告：杨章礼，男，汉族，生于1962年6月8日，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：吕斌，四川升庆律师事务所律师。被告：绵竹市企业职工保险事业管理局，住所地四川省绵竹市苏绵大道政务服务中心，统一社会信用代码125105834511540848，法定代表人：李静，局长。出庭负责人：刘江，副局长。委托诉讼代理人：吕发弟，四川蜀一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘虹，四川蜀一律师事务所律师。原告杨章礼诉被告绵竹市企业职工保险事业管理局（以下简称绵竹企保局）劳动和社会保障行政管理行政撤销一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕斌、被告绵竹企保局的副局长刘江及该局委托诉讼代理人吕发弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。绵竹企保局于2020年2月19日对原告杨章礼作出《因工受伤待遇审批单》，核定一次性医疗补偿金为31,306.02元,扣减第三方赔付费用后核定一次性伤残补助金为0元。原告杨章礼诉称：原告杨章礼系龙佰四川钛业有限公司（以下简称龙佰公司）职工。2019年2月28日，原告在下班途中与案外人谭德贵发生交通事故，导致原告受伤，后原告伤情被认定为工伤并鉴定为九级伤残。2019年9月，原告与案外人谭德贵等人的机动车交通事故责任纠纷一案经绵竹市人民法院依法判决，相应赔偿义务人已按该份判决履行完毕。之后，原告所在的龙佰公司就原告受伤事宜向被告申报工伤保险待遇，被告于2020年2月19日作出《因工受伤待遇审批单》，以第三方赔付为由，拒绝支付一次性伤残补助金，同时，核定了一次性医疗补偿金为31,306.02元。原告对于被告核定的一次性医疗补偿金无异议，但不认可其对一次性伤残补助金的核定。为维护自身权益，原告请求：1、判决撤销被告于2020年2月19日作出《因工受伤待遇审批单》中涉及一次性伤残补助金的审批事项，责令被告对一次性伤残补助金重新进行审批；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提交证据如下：1、原告身份证（照片打印件），以证明原告主体资格；2、《认定工伤决定书》、龙佰公司营业执照（复印件）、《准予变更登记通知书》（复印件），以证明原告受到交通事故伤害，伤情被认定为工伤；原告所在的用人单位名称进行了变更；3、《初次（复查）鉴定结论书》1份，以证明原告之伤经鉴定为九级伤残，无生活自理障碍；4、（2019）川0683民初1704号《民事判决书》，以证明交通事故侵权赔偿情况；5、《因工受伤待遇审批单》，以证明被告于2020年2月19日就原告受伤事宜作出因工受伤待遇审批，拒不支付原告一次性伤残补助金。被告绵竹企保局辩称：原告杨章礼系龙佰公司职工，该公司为其缴纳了工伤保险。2019年2月28日，原告在下班回家途中发生交通事故，导致受伤，后原告伤情经德阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，并被鉴定为九级伤残。其后，投保人龙佰公司就原告受伤事宜向被告申请工伤赔付，经审查，被告于2020年2月19日作出《因工受伤待遇审批单》，对原告杨章礼的工伤保险待遇予以核定，并按川府发［2003］42号文件之规定扣减了第三方赔付金额，核定一次性伤残补助金为0元。原告不服，提起行政诉讼要求重新核定其工伤保险待遇。被告认为，被告作出的《因工受伤待遇审批单》是严格按照川府发[2003］42号文件、川人社［2011］957号批复等文件作出的，符合法律、法规规定。据此，根据《行政诉讼法》的有关规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告提交证据如下：1、《工伤（亡）人员待遇申领表》，以证明原告的用人单位申报工伤保险待遇；2、《因工受伤待遇审批单》，以证明被告作出行政行为的内容；3、《关于解除劳动关系的证明》，以证明原告与龙佰公司于2019年12月30日解除劳动关系；4、《认定工伤决定书》，以证明原告受到交通事故伤害，其伤情被认定为工伤；5、《初次（复查）鉴定结论书》，以证明原告之伤经鉴定为九级伤残；6、《道路交通事故证明》、（2019）川0683民初1704号《民事判决书》，以证明原告之伤系因第三人原因造成，且原告已获得第三方赔付。（以上证据均为复印件）。被告提交的依据如下：1、《工伤保险条例》；2、四川省人民政府《关于贯彻的实施意见》川府发[2003]42号文件；3、四川省人力资源和社会保障厅《关于因第三方责任造成职工工伤（亡）的民事赔偿与工伤保险补偿问题的批复》川人社函[2011]957号文件。关于原告提交的证据：被告均无异议，本院予以认定。关于被告提交的证据：原告对证据2内容的合法性不予认可，对其他证据无异议。经审查，被告提交的证据能够反映案件事实，与待证事实相关，来源及形式合法，本院予以认定。经审理查明：原告杨章礼系龙佰公司（龙佰公司原名四川龙蟒钛业股份有限公司）职工，劳动关系存续期间，龙佰公司为原告参加了工伤保险并缴费。2019年2月28日，原告在下班途中与案外人谭德贵发生交通事故，致原告受伤。2019年4月15日，原告之伤经德阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年7月23日，本院受理原告与案外人谭德贵、天安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年9月27日作出（2019）川0683民初1704号《民事判决书》，判决天安财产保险股份有限公司德阳中心支公司向原告支付赔偿款99,561.00元，谭德贵向原告支付赔偿款4281.52元。前述《民事判决书》已经履行完毕。2019年11月6日，原告之伤经德阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级、无生活自理障碍。其后，龙佰公司就原告的工伤保险待遇向被告进行申报。2019年12月30日，原告与龙佰公司解除劳动关系。2020年2月19日，被告作出《因工受伤待遇审批单》，核定原告的一次性医疗补偿金为31,306.02元,在扣减第三方赔付费用后，核定一次性伤残补助金为0元。庭审中，原告对于被告核定的一次性医疗补偿金表示无异议。本院认为，根据《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》第一条第一项的规定，本案案由应为社会保障行政确认。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”和《工伤保险条例》第五条第三款关于“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”以及第四十六条第五项关于“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……（五）按照规定核定工伤保险待遇；……”的规定，被告具有核定工伤保险待遇的职责。本案中，原告杨章礼的用人单位在其工作期间为其参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费。根据《工伤保险条例》相关规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险，职工后被认定工伤的，工伤职工应当按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇。因此，原告依法享有通过工伤保险基金获得工伤保险待遇的权利。现原告对于被告核定的一次性伤残补助金提出异议，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”。本案中，原告杨章礼因第三方原因造成工伤，虽已获得第三方赔偿，但根据上述司法解释，原告基于工伤保险同样应当享有一次性伤残补助金。关于被告辩解其系根据川人社［2011］957号批复等文件的规定，在扣减第三方赔付费用后，核定原告的一次性伤残补助金为0元。本院认为，该批复等文件系规范性文件，且与上述司法解释的规定不一致，应当适用上述司法解释的规定，故本院对被告的该辩解意见不予采信。综上所述，被告对原告作出《因工受伤待遇审批单》中涉及一次性伤残补助金的审批事项属适用法律、法规错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（二）适用法律、法规错误的；……”的规定，应当予以撤销，并由被告重新作出行政行为。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决如下：一、撤销被告绵竹市企业职工保险事业管理局于2020年2月19日对原告杨章礼作出《因工受伤待遇审批单》中涉及一次性伤残补助金的审批事项；二、责令被告绵竹市企业职工保险事业管理局于本判决生效后60日内重新核定原告杨章礼的一次性伤残补助金。案件受理费50元，由被告绵竹市企业职工保险事业管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。审 判 长  尚梦雪人民陪审员  陈代会人民陪审员  何言玉二〇二〇年五月十二日法官 助理  叶莉君书 记 员  蒋 芬