湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初2171号原告：刘平阶，男，1968年12月23日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：钟艳丰，湖南蜜獾律师事务所律师。被告：周新兵，男，1976年12月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：盛蕾，女，1980年11月30日出生，汉族，住湖南省望城县。两被告的共同委托诉讼代理人：卞方，湖南通程律师事务所律师。原告刘平阶与被告周新兵、盛蕾买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平阶的委托诉讼代理人钟艳丰，被告周新兵及两被告的共同委托诉讼代理人卞方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘平阶向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周新兵向原告支付拖欠的建材货款本金138600元及利息34982元(利息暂自2018年7月4日起，按月利率1.2%计算至2020年3月26日，后续利息按月利率1.2%计算至实际清偿之日止)；2.请求判令被告周新兵向原告支付拖欠的建材货款的违约金2400元；3.请求判令被告盛蕾对被告周新兵拖欠原告的全部建材货款本金、利息及违约金承担连带清偿责任；4.请求判令本案的诉讼费、保全费、公告费等相关涉诉费用由两被告共同承担。事实和理由：原告刘平阶与案外人刘娟共同经营了长沙市芙蓉区湘洁节能门窗经营部（以下简称：湘洁经营部），原告刘平阶是经营部的实际经营者，现该经营部已注销。在湘洁经营部存续期间，被告周新兵多次在经营部处购买门窗等建材，双方的交货地点、验货等都发生在经营部所在地。事后原被告签订两份借条对往来货款对账确认。第一张借条载明：被告周新兵至2018年7月4日拖欠原告刘平阶货款本金120000元，付款期限为一年，并按月利率1.2%计算利息，如未按时支付利息，被告另行再支付违约金1400元；第二份借条明确：被告周新兵至2018年7月4日拖欠原告货款本金18600元，付款期限为一年，并按月利率1.2%计算利息，如未按时支付，周新兵另行支付1000元违约金。现还款期限已过，被告周新兵未履行还款义务。被告盛蕾与周新兵系夫妻关系，被告周新兵在原告处购买材料是经营所需，其所获收益属于婚姻关系存续期间的财产用于婚后家庭共同生活，应当认定为夫妻共同债务，被告盛蕾应当对被告周新兵拖欠的货款本金、利息及违约金承担连带清偿责任。现因两被告未履行约定的给付义务，其违约行为已严重损害原告的合法财产权益。原告为维护其自身合法财产权益，特诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告周新兵辩称，1.原告主体不适格，从原告现有证据表明，其系承接芙蓉区湘洁经营部的债权而来，而该经营部已经注销，原告没有证据证明原告有权承接可能存在的债权，一份简单的补充协议不能证明其存在合法的主体资格；2.本案没有真实的货物买卖关系，实际情况是被告周新兵承接了湖南众工安装工程有限公司的建筑工程业务，湖南梅尼超市股份有限公司系该工程的发包主体，刘平阶以合作施工人员身份参与该超市的安装业务。原告通过周新兵介绍来做这些事的，周新兵仅需承担督促还款责任。周新兵也是安装施工人员，所以周新兵才向刘平阶出具借条，故都不是合法产物，无法律上的合同关系，既非买卖关系也非借贷关系。被告盛蕾辩称，同意周新兵的答辩意见。同时本案不是真实的买卖关系及借款关系，不能只因盛蕾系周新兵的配偶而承担连带清偿责任，请求法院驳回原告对盛蕾的诉讼请求。经审理查明：被告周新兵从湖南众工安装工程有限公司（以下简称：众工公司）承接了湖南梅尼超市股份有限公司的建筑安装工程，陆续从湘洁经营部购买相关铝材，并由该经营部提供相关安装服务。2018年7月4日经双方对账，被告周新兵向原告刘平阶出具借条两张，第一张载明：借款人周新兵于2018年7月4日向出借人刘平阶借款120000元、借款期限为一年，月利率1.2%，并承诺于2018年8月4日归还本息，逾期愿付违约金1400元。第二张载明：借款人周新兵于2018年7月4日向出借人刘平阶借款18600元，借款期限为一年，月利率1.2%，并承诺于2018年8月4日归还，逾期归还愿付违约金1000元。上述两项共计欠付138600元。付款期限届满，经原告刘平阶多次催讨，被告周新兵至今未向原告刘平阶履行偿还义务，并提出众工公司付款后再付款给原告。原告刘平阶与案外人刘娟原系夫妻关系，已于2017年3月9日登记离婚，双方在婚姻存续期间共同经营湘洁经营部，该经营部于2017年3月14日登记注销，登记经营范围：从事门窗安装、销售等业务。湘洁经营部为个体工商户字号。2019年12月27日，刘平阶与案外人刘娟经协商达成债权转让协议，刘娟将经营部经营期间的部分债权（含本案欠条记载的债权）转给刘平阶单独所有。被告周新兵与盛蕾于2002年9月26日登记结婚，双方系夫妻关系。以上事实，有原告提交的湘洁经营部的工商资料、个体工商户登记基本信息表、离婚证、债权转让协议、借条、两被告的结婚登记查询记录、催讨货款的录音记录，有被告提交的欠条、微信截图，以及当事人陈述在案佐证。本院认为，民事主体依法享有债权。个体工商户是我国特有的公民参与生产经营活动的形式。个体工商户作为民事权利主体依法享有债权权利。现本院对涉案个体工商户注销后的债权问题作如下判定处理。（一）个体工商户在注销后原实际经营者有无诉讼主体资格的问题。根据民事诉讼法规定，诉讼主体向法院提起诉讼，必须具有诉讼主体资格，即必须具有诉讼权利能力和诉讼行为能力，诉讼权利能力和诉讼行为能力与诉讼主体的民事实体权利能力和行为能力紧密相关，民事主体的权利能力终止后，其诉讼权利能力也归于消灭。本案中，湘洁经营部在起诉前已经注销，则从注销之日起，其作为民事主体的民事权利能力归于消灭，即诉讼权利能力也不存在。因此，湘洁经营部已不具有诉讼主体资格，不能以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担;家庭经营的，以家庭财产承担;无法区分的，以家庭财产承担。”可知，个体工商户的债务由其经营者承担，根据权利义务相一致原则，个体工商户的利益，即本案债权应由经营者享有。所以作为家庭共同经营的个体工商户，实际经营者刘娟和刘平阶应为该个体工商户的承继人。刘娟的债权转让行为，视为其同意将夫妻存续期间家庭共同经营下的共同债权归属原告一方所有，属于当事人行使处分权，不违反法律规定，本院予以确认。故作为承继人的刘平阶已取得涉案债权唯一适格原告身份。对被告关于原告主体不适格的反驳意见不予采纳。（二）个体工商户注销后原个体工商户的债权是否消灭的问题。首先，本案原被告之间有无合法债权的问题。被告提出没有真实的买卖关系即无合法债权，庭审中被告陈述因其与众工公司有合同关系，自己承接相关工程，也是其联系、介绍原告参加的，是在原告处拿过货，但是因众工公司没有付款，所以才没有钱付给原告。被告提交的未付款证据足以证实，被告是承接建筑工程的实际施工人身份。经查原告未与众工公司有合同关系，未与该公司发生直接往来，结合被告出具的债权凭证，本院确认原被告之间存在买卖债权债务关系的事实。其次，根据第一部分的阐述意见，个体工商户注销后的债权债务，应当由个体工商户的经营者承继。被告周新兵在个体工商户注销后出具借条，对双方权利义务进行了确认，且出具条据的时间在注销之后，视为被告周新兵同意继续履行偿还义务的意思表示，属于民事主体处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以确认。最后，本案无法定消灭债权的情形。个体工商户经营期间与他人发生的债权债务关系仍属于合同之债。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，只有在债务已经按照约定履行、合同解除、债务相互抵销、债务人依法将标的物提存、债权人免除债务、债权债务同归于一人，以及法律规定或者当事人约定终止的其他情形发生时，合同的权利义务关系才终止，即债权消灭。本案被告逾期履行偿还义务，涉案债权至今未清偿，故不发生债权消灭的事实。被告周新兵长期未履行给付义务构成违约，应承担继续履行的责任。（三）关于被告给付金额及偿还责任的问题。双方以欠条的形式，对货款金额138600元予以确认，属于结算依据，不违反法律规定，结合被告的答辩意见，本院对该债权金额予以确认。关于利息计算。在欠条中双方约定月利率为1.2%，未超过法律规定的相关标准，本院予以确认。原告诉请计算自2018年7月4日起至2020年3月26日止的利息，本院核定共计20.5个月，故以未付建材货款138600元为基数，按月利率1.2%计算利息，该部分的利息为34095.6元（138600元×1.2%×20.5个月）。后续利息按约定利率标准计算至实际清偿之日止。原告刘平阶要求被告周新兵另行支付违约金2400元的诉求，根据合同法解释二的规定，属于当事人请求增加违约金的情形，债权凭证中有明确约定，亦不违反法律的相关规定，本院予以支持。因公告费、保全费未实际开支，本院不予支持。被告盛蕾与周新兵系夫妻关系，虽该债权发生在夫妻关系存续期间，但债权凭证为被告周新兵个人出具，被告盛蕾未对该债权共同签字，也未事后追认等基于共同意思表示，即未确认系双方共同债务的意愿。同时原告亦未提交证据予以证实，盛蕾存在共同举债的意思表示。所以本院对原告要求被告盛蕾承担共同清偿责任的诉请不予支持，亦对被告的反驳意见予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告周新兵于本判决生效后十日内向原告刘平阶支付拖欠的货款138600元及利息34095.6元（利息计算至2020年3月26日）；二、限被告周新兵于本判决生效后十日内向原告刘平阶支付后续利息，以未付货款剩余金额为基数，按月利率1.2%，计算自2020年3月27日起至实际清偿货款之日止；三、限被告周新兵于本判决生效后十日内向原告刘平阶支付逾期付款违约金2400元；四、驳回原告刘平阶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告周新兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张文谦二〇二〇年五月十二日法官助理杜丽云书记员廖紫玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。