wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22714号原告：李久华，男，1960年8月28日出生，满族，住北京市房山区。被告：杨鹤，女，1984年1月14日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷大为，男，1983年5月29日出生，满族，该公司职员。委托诉讼代理人：果兴，男，1992年12月6日出生，汉族，该公司职员。原告李久华与被告杨鹤、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李久华、被告杨鹤、被告平安北京分公司的委托诉讼代理人殷大为均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李久华向本院提出诉讼请求：判令杨鹤、平安北京分公司赔偿贬值损失20300元、鉴定费2100元、交通费1100元（诉讼期间往返法院；往返修车的4S店；往返评估公司花费）合计23500元。诉讼费由杨鹤、平安北京分公司承担。事实和理由：李久华于2017年12月12日购买东风本田CRV小客车一辆，车辆牌照×××，车辆销售价格203800元，税收完税13064元，合计216864元。2019年2月8日，在北京市房山外环路，杨鹤驾驶小客车（车号：×××）与李久华购买的仅行驶了13个月的小客车相撞发生交通事故。此事故经公安交通管理部门处理，确定杨鹤为全部责任。此事故造成了李久华驾驶的小客车严重受损，修理费高达88656元，车辆的安全性能系数严重降低，造成了车辆折损贬值。诉讼中经评估（李久华花费评估费2100元），北京京评价格评估有限公司（以下简称京评评估公司）认定李久华的车辆贬值损失评估价值为20300元。此外还造成了李久华的交通费损失。因上述损失赔偿问题未能解决，为此李久华诉至法院请求依法判决。杨鹤辩称：事故属实，责任认定认可，事发时我驾驶的事故车辆在平安北京分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及50万元限额的第三者责任保险（有不计免赔）。李久华的车辆已经修复，其本案的诉讼请求均没有法律依据，不同意承担赔偿责任。平安北京分公司辩称：事故责任认定认可。杨鹤驾驶的事故车辆事发时在我公司投保有交强险及50万元限额的第三者责任保险（有不计免赔）。我公司已对李久华的车损方面进行了赔付，李久华本案的诉讼请求属于间接损失，我公司不同意承担赔偿责任。经审理查明：2019年2月8日14时许，杨鹤驾驶小客车（车号：×××）行至北京市房山区外环路储备库前时，适有李久华驾驶小客车（车号：×××；登记所有人为李久华）、周建职驾驶小客车行驶至此，三车接触发生交通事故，事故造成李久华驾驶的小客车受损。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，确定杨鹤为全部责任。事发后李久华的受损车辆经修理，花费修理费88656元（该维修费已由平安北京分公司支付）。诉讼中李久华申请对其受损车辆（思威牌；购车时价税合计203800元；注册日期为2017年12月13日）进行贬值损失评估，本院委托京评评估公司进行评估，该评估公司经评估于2020年2月19日出具了价格评估报告书，评估结论认为该车主要受损部位为切割焊接左前纵梁、车身多处喷漆，该车使用14个月，经计算该车贬值金额为20300元。李久华在评估中支付了评估费2100元。经查，杨鹤驾驶的事故车辆在平安北京分公司投保有交强险及50万元限额的第三者责任保险（有不计免赔），事故发生在保险期间。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、行驶证、价格评估报告书、评估费发票等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定杨鹤负全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。杨鹤驾驶的事故车辆在平安北京分公司投保有交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，平安北京分公司应在交强险及第三者责任保险范围内对李久华的合理损失进行赔偿，超出上述保险赔偿限额的部分再由杨鹤予以赔偿。针对车辆贬值损失，本院曾在李久华申请评估时向其提示过风险，李久华坚持评估，此后本院委托京评评估公司进行了评估并出具了价格评估报告。该价格评估报告在庭审中作为证据进行了质证，因《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中均未确定车辆贬值损失系法定的赔偿项目，为此本院在本案的处理中从严掌握车辆贬值损失的认定。李久华的受损车辆虽维修金额较大，但事发时该车购买已近14个月，车辆行驶里程已将近3万公里，根据案情实际状况，本院认为李久华主张车辆贬值损失的依据不足，本院不予支持，评估费亦由李久华自担。李久华的车辆受损维修期间，确实给李久华造成了一定的交通费损失，根据案情实际本院确定本案李久华合理的交通费损失额为200元，该交通费系车辆停驶期间产生的间接损失，应由事故责任人杨鹤进行赔偿。综上所述，李久华合理的诉讼请求予以支持，过高及不合理的诉讼请求不予支持。杨鹤及平安北京分公司合理的辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、杨鹤于本判决生效之日起十日内赔偿李久华交通费200元。二、驳回李久华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由李久华负担169元（已交纳），由杨鹤负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗建忠二〇二〇年五月二十日书记员  王 佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21804号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：胡光辉，男，1967年01月13日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡光辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计115,480元。原告诉称，被告胡光辉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计115,480元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执225号 申请执行人枣庄市自然资源和规划局，住所地枣庄新城光明大道3699号，统一社会信用代码11370400MB28552213。 法定代表人李慧，局长。 被执行人薛城区临城街道办事处古井社区居委会，住所地薛城区临城街道办事处古井社区，统一社会信用代码55370403F492525741。 法定代表人：岳广利，村主任。 本院在执行申请执行人枣庄市自然资源和规划局与被执行人薛城区临城街道办事处古井社区居委会行政纠纷一案，薛城区人民法院作出（2019）鲁0403行审21号行政裁定书已发生法律效力，被执行人薛城区临城街道办事处古井社区居委会未履行该法律文书确定的义务。申请执行人枣庄市自然资源和规划局于2020年2月17日向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日立案执行。 本院于2020年2月19日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2020年2月19日查询了被执行人收入情况及其他财产。同时，本院于2020年3月25日将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人薛城区临城街道办事处古井社区居委会暂无可供执行的财产，本院于2020年5月7日通知申请执行人枣庄市自然资源和规划局到本院，询问其是否有其他可供执行财产线索可以提供，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产情况及线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人枣庄市自然资源和规划局，申请执行人枣庄市自然资源和规划局同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人薛城区临城街道办事处古井社区居委会暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2019）鲁0403行审21号行政裁定书的本次执行程序。 对申请执行人枣庄市自然资源和规划局尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 助理审判员  梁 苗 助理审判员  刘 鹏 二〇二〇年五月七日                                                                                                          书记员  任 义
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14109号之一 申请执行人：肖凤娟，女，1982年5月22日出生，身份证住址河南省禹州市。 委托代理人：朱重轮，广东穗江律师事务所律师。 委托代理人：徐晓婷，广东穗江律师事务所律师。 被执行人：深圳市六泉农业发展有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道大康社区山子下路2号东海科技工业园8栋2层，统一社会信用代码91440300683794259N。 法定代表人：兰玉仙。 被执行人：兰玉仙，女，1952年4月28日出生，身份证住址广西柳州市柳北区。 被执行人：朱隽韬，男，1981年3月3日出生，身份证住址广西柳州市柳北区。 申请执行人肖凤娟与被执行人深圳市六泉农业发展有限公司、兰玉仙、朱隽韬劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终9070号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济补偿金25764.15元、未休年休假861.5元、律师代理费4273.6元，受理费10元、并承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产进行了查证，本院依法查封、扣押了被执行人朱隽韬名下所有的粤Ａ×××××的小汽车一辆，并以（2019）粤0307执14108号案正在进行处分，需等待处分结果。本院还依法查封了被执行人朱隽韬名下位于柳州市××路××区××号的不动产【不动产权证证书号柳国用（2004）第***号/柳房共字第****号】，该不动产为被执行人朱隽韬与案外人朱隽凝共同共有，故暂无法处分。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年五月六日 书记员  李锦升
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14113号之一 申请执行人：曾立群，女，1968年9月14日出生，身份证住址湖南省桃江县。 委托代理人：朱重轮，广东穗江律师事务所律师。 委托代理人：徐晓婷，广东穗江律师事务所律师。 被执行人：深圳市六泉农业发展有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道大康社区山子下路2号东海科技工业园8栋2层，统一社会信用代码91440300683794259N。 法定代表人：兰玉仙。 被执行人：兰玉仙，女，1952年4月28日出生，身份证住址广西柳州市柳北区。 被执行人：朱隽韬，男，1981年3月3日出生，身份证住址广西柳州市柳北区。 申请执行人曾立群与被执行人深圳市六泉农业发展有限公司、兰玉仙、朱隽韬劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终9074号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济补偿金22267.37元、未休年休假819.03元、律师代理费4154.86元，受理费10元、并承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产进行了查证，本院依法查封、扣押了被执行人朱隽韬名下所有的粤Ａ×××××的小汽车一辆，并以（2019）粤0307执14108号案正在进行处分，需等待处分结果。本院还依法查封了被执行人朱隽韬名下位于柳州市××路××区××号的不动产【不动产权证证书号柳国用（2004）第****号/柳房共字第******号】，该不动产为被执行人朱隽韬与案外人朱隽凝共同共有，故暂无法处分。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年五月六日 书记员  李锦升
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21537号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：毛小芬，女，1976年06月22日出生，汉族，住南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告毛小芬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计107,808元。原告诉称，被告毛小芬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计107,808元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0603民初1109号 原告：漳州市龙文区艾尚建材店，住所地福建省漳州市龙文区迎宾大道205-36号毅达新城三期B区4幢D028号，统一社会信用代码92350603MA30ABGX9T。 经营者：张秀华，女，1983年3月8日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：张建荣，男，1972年12月29日出生，汉族，户籍地福建省南靖县，现住福建省漳州市芗城区。 原告漳州市龙文区艾尚建材店与被告张建荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告漳州市龙文区艾尚建材店于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳州市龙文区艾尚建材店以与张建荣自行和解为由，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许漳州市龙文区艾尚建材店撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州市龙文区艾尚建材店负担。 审判员  薛萌 二〇二〇年五月二十日 法官助理刘翔 书记员林颖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22024号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：焦梦婷，女，1986年12月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告焦梦婷信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,860元。原告诉称，被告焦梦婷系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计76,860元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21793号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：陈虎城，男，1983年09月11日出生，汉族，住福建泉州石狮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈虎城信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计182,840元。原告诉称，被告陈虎城系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计182,840元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5096号原告：上海江赣实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：江明发，总经理。委托诉讼代理人：梁德强，上海东炬律师事务所律师。被告：上海益涛五金机电有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海江赣实业有限公司诉被告上海益涛五金机电有限公司卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁德强到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海江赣实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币71,017元；2、判令被告偿付原告逾期付款利息(以71,017元为基数，自2018年5月16日起至实际清偿日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。事实和理由：2018年3月19日至2018年5月15日，被告先后向原告购买各种规格的电线、电缆，共计货款206,017元(已扣除退货金额2,860元)，但被告仅支付原告货款135,000元，尚结欠原告货款71,017元，经原告催讨未果，故提起本案诉讼。原告上海江赣实业有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、2018年3月19日至2018年5月15日送货单原件一组(21份)，以证明原告向被告提供共计208,877元(注：未扣除退货金额2,860元)的各种规格的电线电缆，由被告业务员赵铭签收的事实。2、赵铭的名片一张(名片中加盖有被告印章)，以证明赵铭是被告公司员工的事实。被告上海益涛五金机电有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告间的买卖行为是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告收取原告货物后，未能向原告支付全部货款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付，并承担相应的逾期付款的利息损失，对于原告主张自2018年5月16日计算利息损失，无事实与法律依据，本院不予支持，本院确定自原告向本院主张权利提起诉讼，并由本院立案之日起算逾期付款利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告上海益涛五金机电有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海江赣实业有限公司货款71,017元；二、被告上海益涛五金机电有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海江赣实业有限公司逾期付款利息(以71,017元为基数，自2020年3月25日起至实际清偿之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。三、驳回原告其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,575.40元，减半收取，计787.70元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  浦雪明二〇二〇年五月十一日书记员  邹紫叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初25608号原告：重庆祯达物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村53号7-2，统一社会信用代码9150010568627250K。法定代表人：李仲伟，重庆祯达物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：郭勇，重庆恒庆律师事务所律师。被告：陆军军医大学第一附属医院，住所地重庆市沙坪坝区高滩岩正街30号，组织机构代码73981486-2。法定代表人：周来新，陆军军医大学第一附属医院院长。委托诉讼代理人：钟金民，重庆章达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭萍，女，陆军军医大学第一附属医院员工，住重庆市沙坪坝区。原告重庆祯达物业管理有限公司与被告陆军军医大学第一附属医院物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告重庆祯达物业管理有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆祯达物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆祯达物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆祯达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费5800元（原告已预交），减半交纳2900元，由原告重庆祯达物业管理有限公司负担。审判员  别明盛二〇二〇年五月二十日书记员  冯 谨
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初1766号 原告：巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司。住所地：嘉祥县迎凤路北段护城河南50米路西。统一社会信用代码：91370829MA3M10G930。 负责人：张标，经理。 被告：陈伍占，男，1972年10月20日出生，汉族，住嘉祥县书香水岸Ｃ区。 原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司诉被告陈伍占物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司撤诉。 审判员  贾顺启 二〇二〇年五月二十日 书记员  江艳晴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22206号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：陈火新，男，1983年08月16日出生，汉族，住佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈火新信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计114,341元。原告诉称，被告陈火新系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计114,341元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4243号原告：徐蔚文，女，1981年1月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈浮中，上海申恒律师事务所律师。被告：王莉，女，1980年11月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告徐蔚文与被告王莉委托合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告徐蔚文于2020年4月2日向本院申请撤诉，并明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈海峰二〇二〇年五月六日法官助理 包宇峰书 记 员 丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执3228号申请执行人李小刚，男，汉族。被执行人李延刚，男，汉族。申请执行人李小刚与被执行人李延刚委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初482号民事调解书已发生法律效力,被执行人李延刚未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人李小刚于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初482号民事调解书向被执行人李延刚发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，至今尚未发现被执行人名下有其他财产可供执行。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的17612元及利息，未受偿17612元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 超审 判 员  文丛达审 判 员  闫伟忠二〇二〇年五月二十一日法官助理  赵飞跃书 记 员  孙姣姣打印：苟思思校对：鱼关恩2020年月日送达
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3577号之三 申请执行人杭州海贷金融信息服务有限公司，住所地杭州市拱墅区香槟之约A幢610室，组织机构代码:MA27WD7NX 法定代表人马宏。 被执行人张瀚，男，1987年9月11日出生，住四川省隆昌县。 申请执行人杭州海贷金融信息服务有限公司与被执行人张瀚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初8949号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州海贷金融信息服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月23日立案执行。执行标的为人民币132020元及利息，并负担案件受理费2941元，申请执行费1880元。 执行立案后，本院于2019年9月25日向被执行人张瀚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人张瀚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张瀚逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张瀚的存款、不动产、车辆、保险、公积金、股权及有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人张瀚有银行开户，本院进行了冻结，但冻结账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人张瀚名下的浙Ａ×××××号歌诗图牌汽车本院已经拍卖处理，拍卖得款107000元，扣除诉讼费、执行费、评估费、交通违法处理费等后，申请执行人实际受偿97036元；被执行人张瀚名下无不动产、车辆、保险、公积金、股权及有价证券。截至2019年5月14日，本案执行标的已经执行到位97036元，未执行到位34984元及利息。经发函被执行人户籍所在地调查被执行人下落及财产情况，但未有反馈。暂未发现被执行人徐海明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张瀚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张瀚作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张瀚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州海贷金融信息服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张瀚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执3577号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 夏强 二〇二〇年五月十四日 代书记员 吕鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21817号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：肖小腊，女，1969年01月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖小腊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计74,572元。原告诉称，被告肖小腊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计74,572元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22198号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：黄飞，男，1991年04月04日出生，汉族，住湛江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄飞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计93,425元。原告诉称，被告黄飞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计93,425元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初1585号 原告钟俊平，男，1981年2月17日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：胡先,浙江红太阳律师事务所律师。 被告潘太秋，男，1982年1月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告钟俊平与被告潘太秋民间借贷纠纷一案，于2020年4月27日向本院起诉，本院于同日受理后，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告钟俊平委托代理人胡先到庭参加诉讼，被告潘太秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钟俊平诉称：2019年12月10日，原被告与案外第三人郑学森三人合伙经营拼团卖农产品。原告出资20万元，被告与郑学森共同出资10余万元。2020年2月中旬因经营亏损无法继续合伙，原告要求退出被告同意。2020年2月24日经三方结算，被告应退还原告本金2万元，郑学森应退还本金4万元，并分别出具亲笔借条一份。后原告多次催讨，被告未归还。现原告诉至法院要求：依法判令被告立即归还原告借款本金20000元及利息（从起诉之日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、原告身份证复印件及户籍信息各一张，证明原被告的诉讼主体资格;2、借条一张、录音刻录光盘（视频原件存于手机，当庭出示）及录音文字整理各一份，证明被告尚欠原告2万元的事实。 被告未做答辩，也未向本院提交证据材料。 经庭审审查，本院认为原告提交的证据1符合证据的有效条件，本院予以确认。 根据证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2020年2月24日，被告潘太秋向原告钟俊平出具借条确认尚欠原告20000元。后原告多次向被告催讨，被告一直未归还。 本院认为,原告提交的证据可以证明被告尚欠原告20000元的事实，现原告要求被告归还，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担资金占用期间的利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘太秋在本判决生效之日起十日内支付原告钟俊平20000元及利息（从2020年4月27日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费150元（已减半收取），由被告潘太秋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  张国臣 二〇二〇年五月二十二日 书记员  马 超
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执140号之一申请执行人贵阳金阳顺强建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区高新区金阳科技产业园创业大厦118室，统一社会信用代码92520115MA6GR08A28。经营者徐桂华，女，汉族，1963年9月21日生，住所地湖北省红安县。被执行人贵州中海星宇建设工程（集团）有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区碧阳街道办事处博泰水韵天颐第A3-2-903号房，统一社会信用代码91520502347014161D。法定代表人张开学，执行董事。关于本院于2020年1月9日立案受理申请人贵阳金阳顺强建筑设备租赁站申请强制执行贵州中海星宇建设工程（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0115民初2347号民事调解书，向被执行人贵州中海星宇建设工程（集团）有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其向申请人贵阳金阳顺强建筑设备租赁站支付租金2232018.74元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，本院对被执行人的财产情况进行了如下查控措施：1、本院于2020年1月10日、2月11日、2月28、4月20日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、保险、税务、其他金融产品等情况，查询到被执行人贵州中海星宇建设工程（集团）有限公司账户存款零星存款，本院已冻结但无资金往来，其余未查询到被执行人有证券、保险、税务、其他金融产品等财产信息。2、在“总对总”网络执行查控系统查询到被执行人贵州中海星宇建设工程（集团）有限公司名下无车辆登记信息。3、本院在贵阳市不动产登记中心进行查询，未查询到贵州中海星宇建设工程（集团）有限公司名下有房产登记信息。委托毕节市七星关区人民法院到毕节市不动产登记中心查询，未查询到被执行人贵州中海星宇建设工程（集团）有限公司名下有房产登记信息。4、委托毕节市七星关区人民法院前往贵州中海星宇建设工程（集团）有限公司住所地进行调查，未调查到有可供执行的财产。5、本院于2020年5月19日已将被执行人贵州中海星宇建设工程（集团）有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，2020年5月19日采取限制高消费措施，在中国执行信息网上公布，另查，被执行人贵州中海星宇建设工程（集团）有限公司因他案执行被其他人民法院列为失信被执行人。2020年5月19日本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人贵阳金阳顺强建筑设备租赁站告知被执行人的财产情况，申请执行人贵阳金阳顺强建筑设备租赁站明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执140号执行案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  闻 云二〇二〇年五月七日书记员  田 琳
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终865号上诉人（原审原告）：谭中清，男，1991年1月6日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市马龙县。委托诉讼代理人：付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：关兴鹏，男，1991年8月4日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区，现住勐海县。委托诉讼代理人：孙熙俊，男，1970年3月26日出生，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。一般授权代理。上诉人谭中清因与被上诉人关兴鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服勐海县人民法院（2019）云2822民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭于2020年5月18日进行了审理。上诉人谭中清的委托诉讼代理人付云、被上诉人关兴鹏及委托诉讼代理人孙熙俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人谭中清的上诉请求：1.判决撤销（2019）云2822民初948号民事判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求;2.由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实及理由：原审判决认定的事实是错误的，没有按照案件客观事实和法律法规认定法律关系，继而对整个案件作出错误判决。原审法院认为上诉人提供的证据不足以证明上诉人与被上诉人之间存在劳务关系，这是错误的。原审法院以“原告提交的证据1中的冯加红的证明、朱坤柱的证明、谭中宝的证明系证人证言，系原告单方出具的证据，证人并未到庭出庭作证”及“对证据9《录音光盘》，在当庭播放中无法分辨录音中的说话内容”认定二者不存在劳务关系，该认定缺乏客观性。证据1，证人谭某的证言能表明上诉人2012年与其一起工作，而他就在被上诉人所开的修理厂工作，并且于2014年8月经过被上诉人示意外出修理车辆。对于证据9,播放中的对话可以听出上诉人在被上诉人的修理厂工作且外出受伤的事实，被上诉人在录音中也对此予以承认。在原审庭审过程中，被上诉人认为该段录音系上诉人预设问题，被上诉人关兴鹏才说出一些相关事实。上诉人认为正是因为存在劳务事实，才会有此回答。该证据是合法有效的。另外，在原审庭审过程中，上诉人与被上诉人对于车辆损害的事实、修理车辆的事实以及被上诉人开修理店的事实，双方均予以认可。对于上诉人受伤的事实，被上诉人在原审庭审过程中也予以认可，由此可以形成一条完整的证据链，足以证明上诉人与被上诉人之间存在事实上的劳务关系。综上，原审判决主要事实存在错误，进而认定法律关系错误，应当依法予以纠正。依据《民事诉讼法》的规定,依法提出上诉，请依法支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人关兴鹏答辩称,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院维持原判。谭中清的一审诉讼请求：1.判令关兴鹏赔偿原告医疗费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等共计492454.43元；2.判令关兴鹏承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2012年4月8日，谭中清在为关兴鹏外出施救过程中不慎被铁棍击伤右眼，即感右眼胀痛、视物不清、右眼伴出血现象。立即送往勐海县医院包扎，后转院至西双版纳州医院，感觉视力下降明显，后转入昆明爱尔眼科治疗。2012年4月23日，经昆明爱尔眼科医院诊断为右眼球破裂（隐匿性巩膜裂伤）、右眼眶外侧壁骨折，于2012年4月23日出院，2012年5月15日转入成都爱尔眼科治疗。出院后，右眼视力丧失，2018年12月27日，经云南省第一人民医院诊断为右眼角膜白斑、眼球萎缩。谭中清伤情于2019年1月7日经云南乾盛司法鉴定中心鉴定伤残等级为七（柒）级，于2019年3月27日经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定误工期为壹佰伍拾日（150日）、护理期为叁拾日（30日）、营养期为叁拾日（30日），根据《侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定以及参照2018年《云南省道路交通事故赔偿标准》规定，要求关兴鹏承担赔偿医疗费25351.43元、司法鉴定费1800元、交通费342元、住宿费700元、伤残赔偿金：30996×20×40%=247968元、误工费:（63460÷365）元/天×150天=26100元（按居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资63460元计算）、护理费：（93754÷365）元/天×30天=7710元（按卫生和社会工作在岗职工年平均工资93754元计算）、被抚养人生活费：其父谭发季（1966年9月29日生）：19560×20/1×40%=156480元，营养费：100元/天×30天=3000元、住院伙食补助费：100元/天×30天=3000元、精神抚慰金20000元，以上共计492454.43元。一审法院认定法律事实：谭中清自诉2012年4月8日在工作中受伤，2012年4月9日至4月23日在昆明爱尔眼科医院住院治疗，2012年5月15日至5月31日在成都爱尔眼科医院住院治疗。谭中清于2019年1月7日自行到云南乾盛司法鉴定中心鉴定伤残等级为七（柒）级，于2019年3月27日自行到西双版纳明信司法鉴定中心鉴定误工期为壹佰伍拾日（150日）、护理期为叁拾日（30日）、营养期为叁拾日（30日），并以此主张医疗费、精神抚慰金等赔偿款共计492454.43元。一审法院认为，谭中清以提供劳务者受害责任纠纷为由将关兴鹏诉至人民法院，要求关兴鹏赔偿医疗费、精神抚慰金等赔偿款共计492454.43元。谭中清提交的证据虽然能证实其受伤的事实，但其提交的证据不足以证实其与关兴鹏之间有劳务关系的事实。故一审法院认为，谭中清与关兴鹏之间不成立提供劳务者受害责任纠纷关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，谭中清提供的证据不足以证明其的观点，故一审法院对谭中清要求关兴鹏赔偿医疗费、精神抚慰金等赔偿款共计492454.43元的诉讼请求，不予支持。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回谭中清的诉讼请求。案件受理费2462元，减半收取1231元，由谭中清负担。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。被上诉人关兴鹏对一审认定的事实无异议，上诉人谭中清对一审认定的事实提出异议，认为其在一审中提供的证据足以证明上诉人与被上诉人存在劳务关系。对上诉人谭中清提出的异议，因其无充分证据加以证明,本院不予采纳。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：上诉人谭中清与被上诉人关兴鹏之间是否存在劳务关系。本院认为，谭中清与关兴鹏之间是否存在劳务关系的问题。一审法院对谭中清提交的证据已进行了充分论证说理,二审中其并未向法院提供新的证据证明其上诉主张。故一审法院判决驳回谭中清的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人谭中清的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2462元,由上诉人谭中清负担。本判决为终审判决。审判长  郑成琼审判员  陈 芳审判员  玉的勒二〇二〇年五月二十日法官助理张远雄书记员张静秋
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初1472号原告：关某，男，汉族，1982年2月12日出生，住上蔡县。被告：李某，女，汉族，1981年11月2日出生，住内蒙古乌兰察布市商都县。原告关某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告关某于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关某自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告关某撤诉。案件受理费150元，由原告关某负担审判员  周占军二〇二〇年五月七日书记员  侯 通
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21640号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：李尚聪，男，1987年02月20日出生，汉族，住福鼎市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李尚聪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计116,911元。原告诉称，被告李尚聪系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计116,911元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22146号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：于志浩，男，1983年10月25日出生，汉族，住烟台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于志浩信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计116,922元。原告诉称，被告于志浩系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计116,922元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初685号之二 申请人：保定市浩腾电器制造有限公司，地址：河北省保定市雄县西侯留村。 法定代表人：董浩亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建波，河北助友律师事务所律师。 被申请人：台州屹诚供应链服务有限公司，地址：浙江省台州市椒江区洪家鸿洲大道543号三层前间。 法定代表人：甄建朋。 原告保定市浩腾电器制造有限公司与被告河北源华建筑劳务分包有限公司、台州屹诚供应链服务有限公司票据纠纷一案，申请人保定市浩腾电器制造有限公司于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求法院依法查询查封被申请人台州屹诚供应链服务有限公司名下财产，查封数额为310000元。申请人以一份责任限额为310000元的中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、将被申请人台州屹诚供应链服务有限公司在中国民生银行股份有限公司北京大兴新城支行的银行账户15×××22中的存款310000元予以冻结。 二、冻结期限自2020年5月15日至2021年5月14日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田同勇 二〇二〇年五月十五日 书记员  党军红
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391财保71号申请人：孙银科，男，汉族，1952年2月28日出生，住洛阳高新区。被申请人：郭燕燕，女，汉族，1983年5月16日出生，住洛阳高新区。申请人孙银科于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭燕燕名下银行存款25万元或查封、扣押同等价值的其他财产，案外人孙战利自愿以其名下存款20万元为上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭燕燕金融存款25万元。若金融存款不足，查封、扣押相应价值的其他财产；二、冻结案外人孙战利（身份证号：）以下银行账户内存款20万元：开户行：洛阳银行股份有限公司洛阳自贸区支行账号：62×××10案件申请费1770元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蔡惠娥二〇二〇年五月十一日书记员  武晶晶
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初795号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市新城区毅刚房产综合办公楼写字楼第3层1-301号和第11层1-1101号。负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：郭佳宁，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐国玲，内蒙古法林律师事务所律师。被告：陈志峰，男，1962年9月16日出生，其他自然情况不详。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人民保险公司）与被告陈志峰保险代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理，于2020年5月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人齐国玲到庭参加诉讼，被告陈志峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告车损赔偿款6520元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月9日11时07分许，被告陈志峰驾驶×××号小型轿车沿红山区松州区由北向南行驶至南口时，与前方同车道等红灯的左河龙驾驶的×××号小型轿车，及前方同车道等红灯的关向林驾驶的×××号小型轿车连续相撞，发生一起交通事故，造成三方车辆受损，经赤峰市公安局交通管理警察支队一大队认定，陈志峰负此次事故的全部责任。事故发生后，×××号小型轿车车主左河龙向原告申请代位赔偿，并将权益转让原告，该车在原告处投保车辆损失险，×××号小型轿车经赤峰凯富达汽车服务有限公司定损维修花费6520元，原告将上述款项于2018年12月28日打入赤峰凯富达汽车服务有限公司的中国建设银行股份有限公司赤峰红山支行的账户，根据双方责任认定，被告应给付原告损失6520元。为此原告诉至本院，诉请同前。被告陈志峰未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依据当事人陈述及原告提交的道路交通事故认定书、机动车保险报案保险单抄件、代位求偿申请书、索赔权转让书、赤峰凯富达汽车服务有限公司保险结算单、赔款通知书、维修发票等证据，认定事实同原告起诉事实一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告提供的代位求偿申请书、索赔权转让书、赔款通知书、维修发票等证据证实原告作为左河龙驾驶车辆的投保公司在车损险限额内已向左河龙支付车辆损失款6520元。因在涉案交通事故中被告陈志峰负主要责任，故原告要求陈志峰向原告赔偿6520元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈志峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：被告陈志峰于本判决生效后十日内立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿款6520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告陈志峰负担，于本判决生效后十日内立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二○二○年五月二十日书记员 王玉东
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执2979号申请执行人赵东亮，男，汉族。被执行人西安悟空出行汽车销售有限公司。法定代表人：张宝依。申请执行人赵东亮与被执行人西安悟空出行汽车销售有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初4656号民事调解书已发生法律效力,被执行人西安悟空出行汽车销售有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人赵东亮于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初4656号民事调解书向被执行人西安悟空出行汽车销售有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，至今尚未发现被执行人名下有其他财产可供执行。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的8800元及利息，未受偿8800元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 超审 判 员  文丛达审 判 员  闫伟忠二〇二〇年五月二十一日法官助理  赵飞跃书 记 员  孙姣姣打印：苟思思校对：鱼关恩2020年月日送达
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11083号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：詹利，男，1982年2月26日出生，汉族，住四川省雅安市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告詹利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告詹利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告詹利归还原告借款本金50,988.91元，支付原告利息779.49元、逾期利息450.83元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年8月，被告詹利与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告詹利向原告贷款75,000元，用于购买成都锐美特新概念汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7152ADAN，车架号LSJW54U69JG160256)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年9月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告詹利以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告詹利自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告詹利构成违约，截止至2020年2月4日，被告詹利尚欠原告贷款本金50,988.91元，利息779.49元、逾期利息450.83元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告詹利在签字表中注明的居住地址为四川省名山县双河乡延源村2组21号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金50,988.91元、利息1,043.22元、逾期利息907.84元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告詹利未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告詹利支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告詹利以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告詹利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告詹利应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金50,988.91元，支付至2020年4月7日止的利息1,043.22元、逾期利息907.84元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告詹利届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告詹利协议，以名爵牌(车辆型号CSA7152ADAN，车架号LSJW54U69JG160256)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告詹利继续清偿。案件受理费1,123.50元，减半收取计561.75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初773号原告：刘琳，女，汉族，1990年3月3日出生，住郑州市金水区。委托代理人：刘秋亚，男，汉族，1988年9月22日出生，住新乡市，（特别授权，同事关系）。被告：新乡市亿源物业服务有限公司，住所地：新乡市平原路926号。法定代表人：赵杰。委托代理人：李少林，男，汉族，1966年2月6日出生，住新乡市，（一般代理，该公司员工）。委托代理人：荆伟华，男，汉族，1978年9月13日出生，住新乡市，（一般代理，该公司员工）。原告刘琳诉被告新乡市亿源物业服务有限公司纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘琳于2020年5月12日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告刘琳在诉讼期间自愿撤回起诉并提交书面申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘琳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘琳承担。审判员  李海云二〇二〇年五月十二日书记员  高 洁
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初771号原告：杨连寿，男，1944年9月4日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：汪国兰，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑玲玲，上海敏诚善律师事务所实习律师。被告：孙志英，女，1926年4月19日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘红东，上海肃澜律师事务所律师。原告杨连寿与被告孙志英排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。现原告杨连寿于2020年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨连寿撤诉。案件受理费634元，减半收取计317元，由原告杨连寿负担。审判员 孔 玲二〇二〇年五月二日书记员 罗奇芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初1522号原告：张栋材，男，1988年1月22日出生，住河南省。被告：上海安能聚创供应链管理有限公司，住所地：上海市青浦区华新镇华卫路8号。法定代表人：秦兴华。原告张栋材诉被告上海安能聚创供应链管理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理之后，本院依法适用简易程序对本案公开进行审理。原告向本院提起的诉讼请求为：1、请求法院判令被告赔偿运输中丢失物品服装23件，共计9121元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月6日指派我服装店工作人员王海涵通过新乡安能物流业务员郭培宁发往杭州市萧山区闻堰镇长安村王家里工业区318号（杭州旷盛服饰有限公司仓库所在地）服装货品16箱，553公斤（总价值510015元），付运费718.9元，郭培宁开具运单（300254833114），收货人陈水平。3月12日货到杭州后，安能物流工作人员送货上门时，收货人发现部分包装箱严重破损，因破损严重货物不对未签收，安能工作人员不负责任放下货物走人（货物至今无签收），无奈情况下，杭州旷盛服饰有限公司工作人员对破损严重的包装箱及时拍照，对货物进行清点，清点后共有6个包装箱破损，丢失服装23件，价值9121元。发现服装丢失后，杭州旷盛服饰有限公司工作人员对破损包装箱进行拍照，服装详细清点后，第一时间通知我们，我们第一时间与安能物流业务员郭培宁协商，并且同时向安能总部客服投诉，要求协商赔偿，经多次协商和投诉至今无果了，经查询新乡安能物流网点营业执照已被工商部门注销，物流名称及个人信息无法查到。凭运单及有关证据，对上海安能聚创供应链管理有限公司提起诉讼。本院经审查认为，经查明原告张栋材系新乡市牧野区极简风男装新乡万达店个体工商户的经营者，本案案由为运输合同，运输货物是服装，是张栋材因经营而发生的纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。张栋材是新乡市牧野区极简风男装新乡万达店的经营者，在诉讼中应当以个体工商户的字号为原告提起诉讼，而不应以经营者为原告起诉。原告起诉主体不适格，应当驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告张栋材的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李海云二〇二〇年五月九日书记员  王靖月
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20253号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：蒋伟，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋伟信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋伟系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年4月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币50,143元及利息、违约金共计欠款人民币73,063.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初2675号原告：陈建辉，男，1981年6月23日出生，汉族，住济宁高新区。被告：崔书兵，男，1978年2月15日出生，汉族，住济宁市任城区。原告陈建辉与被告崔书兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建辉到庭参加诉讼。被告崔书兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈建辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈建辉与被告崔书兵因业务关系相识。2018年3月2日，被告崔书兵以急需资金周转为由向原告借款6000元。双方约定，待被告款项到账后，被告立刻归还款。当日，原告陈建辉向被告崔书兵提供的济宁银行账户（账户名：谢燕，卡号62×××42）转入6000元。转出卡号62×××46，账户名：陈建辉，招商银行。后经原告陈建辉多次讨要，被告崔书兵却一再以各种理由推拖。2018年9月10日，被告崔书兵答应给钱，原告到被告崔书兵住处后，被告崔书兵又以各种理由拖延时间。在原告要求下，被告崔书兵补借条一份，并承诺1周内归还。后原告陈建辉又多次讨要，被告崔书兵还是以各种理由推拖，严重违背了诚实守信的原则。2019年1月17日，被告崔书兵拉黑了原告陈建辉微信，电话也不接。后好不容易联系到后，还是以各种理由推拖。为维护原告的合法权益，请求法院支持为盼。被告崔书兵未作答辩。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、银行转账流水和手机银行转账截图，证明借款到账事实；3、原告陈建辉与被告崔书兵的手机微信和短信聊天记录，证明借款关系存在事实，含微信语音光盘；4、被告崔书兵后补签借条一份，证明借款关系存在事实。鉴于被告崔书兵未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。根据当事人的陈述及本院确认的事实证据，本院认定事实如下：2018年3月2日，被告崔书兵因资金需要向原告陈建辉借款6000元。原告按照被告的指示将该款转入被告指定的案外人谢燕的账户。经原告催要，被告于2018年9月10日向原告补签了借条一份，借条载明：“今借陈建辉现金陆仟元整（￥6000元整）。”借条署名借款人为“崔兵”。后经核实崔兵系被告崔书兵的常用名。后经原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉至本院。以上事实有借条、招商银行交易明细、双方微信、短信记录足以证明。本院认为，债务应当清偿。被告崔书兵欠原告陈建辉借款6000元，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还欠款，理由正当，本院予以支持。被告崔书兵经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告崔书兵于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建辉借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告崔书兵负担。本判决为终审判决。审判员  周宪忠二〇二〇年五月十四日法官助理张素敏书记员李梦晓
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21038号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：彭丽，女，1975年12月11日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭丽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计123,927.52元。原告诉称，被告彭丽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计123,927.52元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初2367号原告：上海合星物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周发发，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周庭利，上海源杰律师事务所律师。被告：黄萍，女，1967年7月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：施雨然，女，出生日期不详，住上海市杨浦区齐齐哈尔路568弄瀚杨苑XXX号XXX室。原告上海合星物业管理有限公司与被告黄萍、施雨然物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案，上海合星物业管理有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为，现上海合星物业管理有限公司申请撤诉，且不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海合星物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 詹志庆二〇二〇年五月十五日法官助理 倪晓琳书 记 员 张艳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21647号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：赖福成，男，1975年02月14日出生，汉族，住龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赖福成信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计135,860元。原告诉称，被告赖福成系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计135,860元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20264号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李肖成，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李肖成信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李肖成系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年4月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币57,342.93元及利息、违约金共计欠款人民币76,920.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初2566号 原告：莆田市龙翔物业管理服务有限公司，住所地仙游县鲤南镇城南东路999号（龙翔新城内），统一社会信用代码91350322557577376N。 法定代表人：林福东，执行董事。 委托诉讼代理人：陈丽仙，系该公司经理。 委托诉讼代理人：梁国祥，系该公司经理。 被告：林成志，男，1984年2月18日出生，汉族，住仙游县。 原告莆田市龙翔物业管理服务有限公司与被告林成志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告莆田市龙翔物业管理服务有限公司自愿于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。莆田市龙翔物业管理服务有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许莆田市龙翔物业管理服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市龙翔物业管理服务有限公司负担。 审判员  朱美烟 二〇二〇年五月二十日 书记员  黄梅芳
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初803号原告:陈高育，男，1982年3月20日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：刘海泉，陕西卓煌律师事务所律师。被告：张进，男，1961年1月18日出生，汉族，住西安市高陵区。原告陈高育与被告张进民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法进行了审理。原告陈高育向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告借款本金200000元及利息（以200000元为基数按照月利率2%自2017年3月28日起算至实际支付之日止）截止起诉之日利息为136933元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月28日被告因需要向原告借款，原告于当日向被告出借款项200000元，被告向原告出具了借条。双方约定借款利率为月利率2.5%。后原告多次要求被告归还该借款，被告均未支付分文。现原告依法向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告张进因涉嫌刑事案件现被羁押中，加之疫情影响，目前本院不能保障和便利被告张进行使诉讼权利、不能保障诉讼活动的正常进行，原告陈高育可待张进所涉嫌的刑事案件判决确定及疫情消除以后，就本案所涉纠纷再行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告陈高育的起诉。案件受理费6350元，退还原告陈高育（原告陈高育已预交6350元，本院退还其6350）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 贾红梅二〇二〇年五月十八日法官助理 雷 勃书 记 员 张 森1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20351号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈杰，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈杰信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈杰系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币94,994.13元及利息、违约金共计欠款人民币117,383.07元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3911号 申请执行人：龚建兰,女,汉族,1965年03月4日出生，住广东省高州市。 被执行人：广州市粤点一聚餐饮有限公司，住所地：广州市白云区朝亮中路91号一楼,社会统一信用代码：91440101MA59T9XN51。 法定代表人：朱文劲。 申请执行人龚建兰与被执行人广州市粤点一聚餐饮有限公司劳动争议一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初35086号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年04月2日依法立案执行，执行标的为12783元，执行费为92元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执3911号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年五月二十一日 书记员  卢书贤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1542号之一解除保全申请人：上海森磊混凝土有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇沪杭公路XXX号。法定代表人：张兵，总经理。委托诉讼代理人：张其芳。被申请人：上海奉贤水利建设有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高军，总经理。委托诉讼代理人：常卫国，上海文偃律师事务所律师。委托诉讼代理人：范逸波，上海文偃律师事务所律师。解除保全申请人上海森磊混凝土有限公司与被申请人上海奉贤水利建设有限公司买卖合同纠纷一案，原审上海市金山区人民法院于2019年10月18日立案并于2019年11月9日作出(2019)沪0116民初13835号民事裁定，冻结被申请人上海奉贤水利建设有限公司银行存款900,000元或查封其所有的同等价值的财产，后于2019年11月22日作出(2019)沪0116民初13835号民事裁定将该案移送至本院管辖。本院于2020年01月06日立案，案号为(2020)沪0120民初1542号。上海森磊混凝土有限公司于2020年5月8日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海森磊混凝土有限公司以双方达成和解协议为由，申请解除财产保全措施，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海奉贤水利建设有限公司账户存款900,000元的冻结措施。本裁定立即开始执行。审判员 李 楠二〇二〇年五月八日书记员 王志文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初1690号原告：赵清奎，男，1970年11月14日生，汉族，住长垣市。委托代理人：刘红霞，女，1973年10月4日生，汉族，住长垣市。系赵清奎妻子。被告：李书利，男，1972年4月24日生，汉族，住长垣市。被告：王军章，男，成年人，汉族，住长垣市。原告赵清奎与被告李书利、王军章提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告赵清奎于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵清奎申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许赵清奎撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赵清奎承担。审判员  王霞二〇二〇年五月十二日书记员  苏晨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22056号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：闫海浪，男，1990年09月09日出生，汉族，住宁夏银川市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告闫海浪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,232元。原告诉称，被告闫海浪系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计73,232元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72458号之一原告：顾某1，女，1944年6月9日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张宝良(系原告顾某1丈夫)，住上海市杨浦区。原告：顾某2，男，1936年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾鸿嘉(系原告顾某2之子)，住住上海市浦东新区。原告：卢某1，男，1958年4月1日生，汉族，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：吴荣明(系卢某1妹夫)，住上海市浦东新区。原告：卢某2，女，1961年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴荣明(系卢某2丈夫)，住上海市浦东新区。被告：顾某3，男，1961年9月24日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陈晓梅(系被告顾某3妻子)。委托诉讼代理人：许弘立，上海市朝阳综合律师事务所律师。被告：卢某3，男，1949年10月13日生，汉族，住甘肃省兰州市。被告：卢某4，男，1956年1月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：顾某4，女，1948年11月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾培莉(系被告顾某4妹妹)，住上海市浦东新区。被告：顾某5，女，1950年10月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：顾某6，女，1953年10月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：顾培莉，女，1956年4月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：顾某7，女，1958年2月17日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：任尔振，北京市世纪(上海)律师事务所律师。被告：周某1，1986年3月11日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：周某2(系被告周某1父亲)，住上海市。被告：周某2，男，1954年1月3日生，汉族，住上海市。被告：卢某5，女，1981年9月28日生，汉族，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：卢某3(系被告卢某5叔叔)，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：卢某4(系被告卢某5叔叔)，住上海市浦东新区。原告顾某1、顾某2、卢某1、卢某2与被告顾某3、卢某3、卢某4、顾某4、顾某5、顾某6、顾某7、周某1、周某2、卢某5共有、法定继承纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告顾某1、顾某2、卢某1、卢某2于2020年4月26日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告顾某1、顾某2、卢某1、卢某2向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾某1、顾某2、卢某1、卢某2撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告顾某1、顾某2、卢某1、卢某2负担。审判员  王保林二〇二〇年五月六日书记员  章欣贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1480号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人许承贤，男，1984年4月11日出生，居民身份证号码452131198404111535，壮族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区崇左市天等县把荷乡旺仁村足龙屯060号。因犯抢夺罪,于2008年2月25日被南山区人民法院判处有期徒刑六个月；因吸毒,于2013年10月14日被深圳市公安局光明分局行政拘留十五日；因吸毒,于2014年7月5日被深圳市公安局光明分局行政拘留十五日并处社区戒毒二年；因犯盗窃罪,于2019年2月13日被本院判处有期徒刑十个月，2019年9月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月27日被羁押，同年11月28日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】1446号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处十个月至一年二个月有期徒刑。公诉机关当庭将量刑建议调整为有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，被告人、值班律师对调整后的量刑均无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1、2019年9月19日23时许, 被告人许承贤来到深圳市宝安区石岩街道上排西10巷3号,将被害人袁占伟停放于此处的一部悍马牌电动车（价格为3470元）盗走。      2、2019年9月22日1时许, 被告人许承贤来到宝安区石岩街道官田新村东7巷4号601楼下,将被害人左娟停放于此处的一部台铃牌电动车（价格为2050元）盗走。      3、2019年9月25日20时许, 被告人许承贤来到宝安区石岩街道田心新村16巷2栋楼下,将被害人冼伟东停放于此处的一部朝源牌电动车（价格为2430元）盗走。      4、2019年10月5日0时许, 被告人许承贤来到宝安区石岩街道上排新村西8巷7栋楼下,将被害人张凯停放于此处的一部田洋牌电动车（价格为2940元）盗走。      5、2019年10月14日19时许, 被告人许承贤来到光明区新湖街道楼村新村6巷楼下,将被害人罗春香停放于此处的一部台铃牌电动车（价格为2310元）盗走。      6、2019年10月23日晚, 被告人许承贤来到宝安区石岩街道塘头新围5巷3栋1楼,将被害人邓世华停放于此处的一部朝源牌电动车（价格为2870元）盗走。      7、2019年11月13日19时许, 被告人许承贤来到宝安区石岩街道北环南路8巷5号楼下,将被害人邓湘江停放于此处的一部台铃牌电动车（价格为3900元）盗走。      8、2019年11月14日18时许, 被告人许承贤来到宝安区石岩街道塘头又一村131号一楼门口处,将被害人彭隆强停放于此处的一部神鹰牌电动车（无法估价）盗走。      9、2019年11月15日19时许, 被告人许承贤来到宝安区石岩街道田心新村21巷11栋楼下,将被害人彭桥合停放于此处的一部世纪风牌电动车（无法估价）盗走。      10、2019年11月20日18时许, 被告人许承贤来到宝安区石岩街道应人石新村6巷11栋,将被害人刘锦锋停放于此处的一部台铃牌电动车（价格为2790元）盗走，该电动车已缴获并发还被害人。      2019年11月27日，民警在光明区马田路新天地亿佰家门口抓获许承贤。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯、一次犯罪前科、两次行政处罚前科、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人许承贤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2021年3月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人许承贤退赔被害人袁占伟人民币3470元、左娟人民币2050元、冼伟东人民币2430元、张凯人民币2940元、罗春香人民币2310元、邓世华人民币2870元、邓湘江人民币3900元。      三、扣押的作案工具螺丝刀一把、帽子一个、衣服一件、背包一个依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年五月八日                          书记员  许     嫦    嫚
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6596号原告：中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告：上海绿地优鲜超市有限公司，住所地上海市宝山区。原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心与被告上海绿地优鲜超市有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈利兴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告缴纳电信费人民币(以下币种同)6,880元。事实和理由：被告办理了宽带套餐业务，2019年3月1日至2019年11月13日欠原告电信费6,880元。被告上海绿地优鲜超市有限公司未作答辩。本院认为：被告为原告电信用户，被告拖欠电信费6,880元，故原告要求被告支付电信费，于法不悖，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告上海绿地优鲜超市有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心电信费6,880元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告上海绿地优鲜超市有限公司负担(此款向法院支付)。本判决为终审判决。审判员  戴筱岚二〇二〇年五月六日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国电信条例》第三十四条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2825号原告：漯河市纽纹兹电子商务有限公司，住所地河南省漯河市。法定代表人：解红凯，董事长。委托诉讼代理人：刘新胜，男。被告：上海童歌母婴用品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：史佩嬿，执行董事。委托诉讼代理人：吴芙蓉，女。原告漯河市纽纹兹电子商务有限公司与被告上海童歌母婴用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序。原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已经自行和解，原告漯河市纽纹兹电子商务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告漯河市纽纹兹电子商务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告漯河市纽纹兹电子商务有限公司负担。审判员 龚 婕二〇二〇年五月二十二日书记员 庞申威附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1192号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。委托诉讼代理人：曹坤丽,办公室主任，特别授权。被告：张爱彬，男，汉族，1976年7月21日出生，身份证号为，住所地。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告张爱彬物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月17日向本院提起诉讼，依法适用小额诉讼程序。在诉讼中，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司承担。审判员 张 健二〇二〇年五月二十日书记员 胡浩然