山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终123号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地：忻州市忻府区建设北路9号。负责人：王浩，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵智，山西庭满律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：宋长海，男，1972年2月27日出生，汉族，司机，住大同市大同县。委托诉讼代理人：孙立国，山西得民律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：白伟平，男，1977年11月22日出生，汉族，运输司机，住朔州市。被上诉人（原审被告）：王贤，男，1981年10月23日出生，汉族，个体，住朔州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（以下简称人保财险忻州分公司）因与被上诉人宋长海、白伟平、王贤机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险忻州分公司之委托诉讼代理人赵智、被上诉人宋长海之委托诉讼代理人孙立国参加诉讼。被上诉人白伟平、王贤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。人保财险忻州分公司上诉请求：1、撤销朔城区人民法院(2019)晋0602民初178号民事判决书第一项,依法改判上诉人减少赔偿249275.6元。2、由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一、一审法院事故责任比例认定错误。本案宋宏达持C1本驾驶重型半挂牵引车上路行驶,其行为本身存在违法行为。朔州市公安局交通警察支队朔城大队未对该违法行为作出认定,只是以被上诉人白伟平违法超车,就认定白伟平负事故的全部责任,显然错误。宋宏达准驾车型不符,该行为对事故的发生存在主要因果关系,被上诉人白伟平应负事故的次要责任。二、一审法院医疗费认定错误。被上诉人宋长海的病历中未记载其需购买外购药,一审法院在无事实依据的情况下,就认定为医疗费，显然错误。因此,被上诉人宋长海提供的一支4921元、一支26340.6元的外购药费应当予以核减,上诉人应减少赔偿医疗费31261.6元。三、一审法院残疾赔偿金认定错误。1、被上诉人宋长海提供的鉴定意见书与其病历记载的伤情不一致,其不构成九级伤残。因此上诉人申请对被上诉人宋长海的伤残等级进行重新鉴定。上诉人应减少赔偿残疾赔偿金58264元,被扶养人生活费应减少赔偿1533.65元,共计减少赔偿59797.65元。2、被上诉人提供的证据不能证明其在城镇居住,一审法院按照城镇标准计算其残疾赔偿金显然错误。四、一审法院车损认定错误。被上诉宋长海提供的车损鉴定意见书虽系法院委托,但鉴定程序严重违法。且其未提供修车费发票和配件更换明细。车损鉴定偏高,上诉人应减少赔偿80000元。宋长海辩称，一、上诉人上诉缺乏事实依据。1、上诉人认为事故责任认定书有误是错误的。朔州市公安局交通警察支队朔城大队下达的《交通事故责任认定书》符合法律规定,责任认定清晰无误,当事人如果认为该事故认定书存在错误可以向上级公安机关申请行政复议,或者向法院提起行政诉讼,上诉人在没有任何事实与法律依据的情况下擅自否定该事故认定书的效力是错误的。2、上诉人认为医疗费有误是错误的。宋长海提供的是合法合规的医疗费票据,而且医院外购置药品也是医院让购买的,宋长海实属无奈,并且该药品确实用于宋长海治疗,所以该药品费用理应由上诉人承担,上诉人简单认为病例中没有记载则不需要外购药品实属错误。3、上诉人认为宋长海伤残赔偿金过高是错误的。宋长海委托人民法院指定相关鉴定机构作出了合法有效的人损鉴定,该鉴定已经通知上诉人参与,上诉人在一审法院开庭前并未提交相关的重新鉴定申请,在没有相关证据的情况下擅自否定人民法院委托鉴定机构的鉴定意见,更夸张的是武断的认为答辩人伤残等级不够是极端错误的。4、上诉人认为答辩人不应该按照城镇标准进行赔偿是错误的。答辩人在一审中已经提交了居住证明,并且提交了日常生活水费缴纳证明,由此可以看出答辩人常年生活在城镇,理应按照城镇标准进行赔偿,而且根据山西省高级人民法院于日前出台的《关于在民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》明确提出全省各级人民法院在民事诉讼中计算人身损害赔偿数额时,不再区分城镇居民与农村居民,均按照山西省统计局公布的城镇居民统计数据计算。5、上诉人认为答辩人车损鉴定有误是错误的。答辩人车损鉴定同样通过人民法院委托相关机构进行鉴定,车损鉴定同样通知了上诉人参加,车损鉴定程序完全合法,上诉人在一审开庭前在明知道鉴定结果的情况下,并未申请重新鉴定,现在无端认为鉴定程序违法,实属无理取闹。二、上诉人上诉属于滥用诉权。上诉人在没有任何证据的情况下,滥用诉权,拖延理赔时间,导致本案至今无法完成理赔工作,给答辩人造成了巨大的经济损失,本案属于上诉人明显滥用诉权的,拖延理赔的案例。综上所述,请求二审人民法院依法驳回上诉人的全部上诉请求,维护法律的公平正义。白伟平、王贤均未提交书面答辩意见。宋长海向一审法院提出诉讼请求：判令人保财险忻州分公司、白伟平、王贤赔偿宋长海各项损失共计488586.7元。一审法院认定的事实：2018年7月28日4时许，白伟平驾驶王贤所有的×××/×××号解放牌重型半挂货车（乘坐刘叶涛），沿大忻线由南向北行驶至朔城区境内省道206线（大忻线）131公里路段处驶入逆行，与相对方向行驶的宋长海儿子宋宏达驾驶的×××/×××号解放牌重型半挂车（乘坐宋长海）发生碰撞，造成白伟平、刘叶涛、宋宏达、宋长海不同程度受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故，为此宋长海花费车辆施救费8700元。该事故经朔州市公安局交通警察支队朔城大队认定，白伟平负事故的全部责任，刘叶涛、宋宏达、宋长海无责任。事故发生后，宋长海于2018年7月29日入住山西医学科学院山西大医院，于2018年8月14日出院，共计住院16天，支出医疗费70011.64元，诊断为：颈椎体棘突、右侧椎板及左侧椎弓根骨骨折，右侧眼眶内侧壁骨折，双肺挫伤，双侧胸腔积液，多发肋骨骨折，电解质紊乱，右侧肾上腺血肿，腰1椎体右侧横突骨折，颌面部多处裂伤清创缝合术后。宋长海住院期间由其妻子张玉兰进行护理，宋长海从事交通运输行业，张玉兰无固定工作。宋长海申请伤残程度及“三期”鉴定，朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：宋长海伤残等级为九级，误工期150日，护理期90日，营养期60日，为此花费伤残鉴定费2500元。且宋长海申请对×××/×××号解放牌重型半挂车车辆损失进行鉴定，经朔州市中级人民法院委托，圣源祥保险公估有限公司作出鉴定意见：×××/×××号解放牌重型半挂车的车辆损失为208670元，为此宋长海花费车损鉴定费12600元。宋长海的伤残构成九级伤残，误工期150日、护理期90日、营养期60日。宋长海的被扶养人有母亲张玉连，1936年出生，共有六个子女。另查明，×××/×××号解放牌重型半挂货车在人保财险忻州分公司处投保交强险和105万元的第三者责任险，且事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的身体健康权及财产权受法律保护。白伟平驾驶王贤所有的×××/×××号解放牌重型半挂货车（乘坐刘叶涛）与相对方向行驶的宋长海儿子宋宏达驾驶的×××/×××号解放牌重型半挂车（乘坐宋长海）发生碰撞，造成白伟平、刘叶涛、宋宏达、宋长海不同程度受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。×××/×××号解放牌重型半挂货车在人保财险忻州分公司处投保交强险和105万元的第三者责任险。故人保财险忻州分公司应当依照法律规定和保险合同约定，在其交强险责任限额内分项承担保险责任，不足部分，在商业第三者责任保险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。经核定，宋长海因本次事故造成的经济损失确定为：医疗费70011.64元、住院伙食补助费1600元（16×100）、营养费3000元（60×50）、护理费9504.7元（38547÷365×90）、误工费31426.4元（76471÷365×150）、伤残赔偿金116528元（29132×20×20%）、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费3067.3元（18404×5÷6×20%）、车辆损失208670元、车损鉴定费12600元、人损鉴定费2500元、施救费8700元、交通费500元，合计478108元。因白伟平负事故的全部责任，故人保财险忻州分公司在保险责任限额内赔偿宋长海损失共计478108元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在本判决生效后十日内赔偿宋长海损失共计478108元；二、驳回宋长海的其他诉讼请求。（一审法院账户名称：朔州市朔城区人民法院；账号：×××；开户行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行；行号：XXXXXXXXXXXX）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8629元（宋长海已预交），减半收取4491元，由王贤负担。二审查明的事实和证据与一审一致，予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，据此，根据上诉请求、事实与理由以及被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：一、朔州市公安局交通警察支队朔城大队的事故责任认定能否作为认定案件事实的依据；二、宋长海的伤残鉴定能否作为认定案件事实的依据；三、残疾赔偿金按城镇居民可支配收入计算是否正确；四、车损鉴定意见能否作为认定案件事实的依据；五、外购药费应否支持。关于争议焦点一，朔州市公安局交通警察支队朔城大队的《事故责任认定书》载明：白伟平驾驶重型半挂货车行驶至出事地点处因采取躲避措施不当,驶入逆行，其违法行为和过错程度是引发事故、造成事故的直接因素，朔州市公安局交通警察支队朔城大队据此认定白伟平负本次事故的全部责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案上诉人仅对事故认定书的责任划分提出了自己的意见，对事故认定书的真实性未提出任何异议，依照上述规定，该事故认定书可以作为认定案件事实的依据。《道路交通安全法》第73条的规定，交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书。交通事故认定书通过对交通事故现场勘验、检查、调查情况、有关检验、鉴定以及相关证据的分析判断，查明交通事故的基本事实、成因以及当事人造成交通事故后果的责任。一审法院根据交通事故认定书认定的引发事故原因力的大小以及侵权行为与损害后果的因果关系，判决由白伟平承担全部民事赔偿责任符合法律规定。关于争议焦点二，宋长海住院病历记载病情为“颈椎体棘突、右侧椎板及左侧椎弓根骨骨折，右侧眼眶内侧壁骨折，双肺挫伤，双侧胸腔积液，多发肋骨骨折，电解质紊乱，右侧肾上腺血肿，腰1椎体右侧横突骨折，颌面部多处裂伤清创缝合术后”。鉴定报告结果为“因车祸致“颌面部多处裂伤”,现颜面部遗留累计21.5cm线条状创口疤痕,评定为九级伤残。”显然不存在鉴定意见书与其病历记载的伤情不一致情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。本案经本院委托朔州市第三人民医院司法鉴定中心对受害人宋长海的伤残等级作出鉴定结论。上诉人人保财险忻州分公司虽然在上诉中对此提出异议，并请求准予重新鉴定，但未提供证据证明该鉴定结论有上述规定应当重新鉴定的四种情形，故原审按照该鉴定结论计算受害人的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持；其请求本院重新鉴定的申请亦不予准许。关于争议焦点三，宋长海提交的社区居住证明、近几年缴纳水电费票据及其陈述意见，能够证实其在事发前经常居住地为城镇，根据人损司法解释二十五条规定，残疾赔偿金按城镇居民可支配收入计算正确，上诉人提出应当适用其他标准计算残疾赔偿金的上诉请求显然无事实依据，本院不予支持。关于争议焦点四，车损鉴定是经本院委托相关机构进行的,鉴定机构资质齐全，委托程序合法，结论明确。且上诉人也没有举证鉴定程序严重违法的相关证据。因此，原审法院以此车损鉴定意见作为认定案件事实的依据并无不当，上诉人认为鉴定程序违法、鉴定结论偏高的理由，因证据不力，本院不予采纳。关于争议焦点五，外购药品确实用于宋长海治疗,一审法院据实判决由上诉人承担并无不当。综上所述，上诉人人保财险忻州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5039元，由中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇二〇年五月二十日书记员 曹晋阳