苏州市吴中区人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏0506行初48号原告魏忠，男，1968年11月1日生，汉族，住苏州市。委托代理人蒋晓强，江苏东银（苏州）律师事务所律师。委托代理人张涛，江苏东银（苏州）律师事务所实习律师。被告苏州市吴中区甪直镇人民政府，住所地苏州市吴中区直镇鸣市路21号。负责人陈菊林，该镇镇长。委托代理人陈兰燕、沈芳，江苏坤象律师事务所律师。第三人杨建荣（第三人沈晓敏、杨怡媛共同委托代理人），男，1968年11月5日生，居民身份证号码320524196811050539，汉族，住苏州市吴中区甪直镇甫港村清港（11）清水港13号。第三人沈晓敏（系杨建荣女婿），男，1991年9月19日生，汉族，住苏州市吴中区。第三人杨怡媛（系杨建荣女儿），女，1991年11月18日生，汉族，住苏州市吴中区。原告魏忠诉被告苏州市吴中区甪直镇人民政府（下称甪直镇政府），第三人杨建荣请求履行查处违建职责一案，本院于2019年12月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，经原告申请，本院依法追加沈晓敏、杨怡媛作为本案第三人参加诉讼。原告委托代理人蒋晓强，被告出庭负责人张明、委托代理人陈兰燕、沈芳，第三人杨建荣暨第三人沈晓敏、杨怡媛共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏忠诉称，其住鸿运花园××幢，与住金澄湖花园84C幢的杨建荣仅一墙之隔，自2016年起，杨建荣在没有任何审批手续的情况下，对位于金澄湖花园84C幢别墅进行重建扩建，且重建扩建的房屋超高超宽，已严重影响其通风采光。此外，杨建荣未经任何审批，在其别墅后方新建平房，甚至将建筑垃圾直接倾倒至湖泊之中填湖造地，给湖泊的生态造成严重破坏，也大大降低了其生活质量。2017年起，其多次通过电话、当面沟通等形式向物业、甪直镇城管中队、甪直镇派出所、甪直镇政府举报该情况，但相关职权部门一直未给出明确答复。后其申请信息公开得知，相关职权部门对其举报信息均未予立案，更遑论实际处理。2019年7月19日，其委托江苏东银（苏州）律师事务所蒋晓强律师再次向被告递交书面举报材料，被告接收后表示会尽快处理，但时至今日，杨建荣的违章建筑在被告一次一次的承诺下，不仅没有拆除，甚至一直没有停工，前后历时三年，竟然竣工了。被告此种不履行法定职责的行为，已经造成原告权益的损失，违反了行政诉讼法第四十七条的规定。请求判令：1、责令被告履行查处金澄湖花园84C幢违章建筑的法定职责。2、诉讼费由被告承担。被告甪直镇政府辩称：1、原告不具有提起本案的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第十二条第一项规定，举报人能否就投诉举报事项提起行政诉讼，需要根据法律、法规或者规章对于投诉举报请求权的具体规定作出判断。原告举报的事项是否为保护其自身合法权益、其实际的权利义务是否因被告的调查处理产生实际影响是判断其是否具有提起本案行政诉讼原告资格的关键。但在本案中，原告与涉案违建并不毗邻，与涉案违建可能毗邻的实际上为原告私自搭建的“违建”(第三人杨建荣已举报)，对于这些“违建”原告没有提供证据证明其享有所有权，亦没有充分证据证明其依法享有的通风、采光或必要通行权等合法相邻权利受到实质侵害。因此，涉案违建的存在与否并未直接损害原告的现实利益，原告不是本案的相邻权人，与被告是否履行案涉违建的查处职责并无法律上的利害关系，不具有提起本案的原告主体资格。2、关于原告的举报，其正在办理过程中，并未对原告的合法权益明显产生实际影响。虽原告并不具有提起本案的主体资格，但在接到原告的书面举报后，其对该举报事项：(1)2019年7月19日立案受理；(2)2019年8月2日进行现场检查(勘查)；（3）2019年9月4日、2019年10月11日，其会同水利部门、物业管理部门进行现场核实和勘查；(4)2019年11月12日再次对现场进行检查；(5)2019年11月14日，对被举报人杨建荣制作《调查询问笔录》并发出了(责令停止违反城市管理行为通知书》。目前该案仍在办理过程中。现有法律法规并未对违建的处罚期限、办案流程作出明确规定，只是原则性规定行政查处行为要及时作出，纵观其对涉案违建的整个查处程序，从立案受理至《责令停止违反城市管理行为通知书》的作出，均在合理的期限内，符合依法及时处理的原则。综上，请求法院驳回原告起诉。第三人杨建荣、沈晓敏、杨怡媛共同述称：其没有违章搭建，一切都是按照镇政府的要求进行了翻建。据其勘查，原告的房屋原来占地面积755平方米，现在有1750平方米，也就是占用了1000平方米左右的公共面积，因此原告的房屋系建造在公共绿地上面。经审理查明，坐落于鸿运花园××号的房屋登记在原告魏忠名下，总层数2层，建筑面积347.60平方米。根据该房屋的国有土地使用权登记，占地面积755.30平方米，宗地图显示土地西侧和南侧均为绿化。坐落于苏州市吴中区甪直镇××Ｃ84的不动产登记于第三人沈晓敏、杨怡媛名下，总层数2层，房屋建筑面积225.26平方米，土地使用面积675.9平方米。原告和第三人沈晓敏、杨怡媛的房屋分属于不同小区，原告房屋位于鸿运花园最西侧，第三人房屋位于金澄湖花园最东侧，两个小区之间以高约4.2米围墙相隔。2017年起，第三人对房屋进行了建设，在二楼搭建了平台，在一楼建设了临湖平台。2019年7月19日,原告委托江苏东银（苏州）律师事务所律师蒋晓强向吴中区甪直镇综合行政执法局举报第三人别墅房屋违建。7月25日，甪直镇政府就金澄湖花园C84幢所涉搭建建筑物、搭建涉嫌妨碍行洪的建筑物分别立案调查。8月2日，被告执法人员吴翔、鱼小芳前往现场进行检查（勘查）。9月4日，被告执法人员至现场拍摄了照片，制作了证据提取单。10月11日，甪直综合执法局、水利站及物业共同至现场进行了查看。2019年10月18日，苏州琪顺工程测绘有限公司接受委托出具测绘报告，明确金澄湖花园别墅占用水域总面积135.61平方米。11月14日，执法人员再次制作了现场检查（勘查）记录，经现场勘测，当事人将C84幢原有房屋全部拆除，并在原址建设新房屋，主体为砖混结构，目前已全部完工，第三人杨建荣在该记录上签字。在当日制作的《调查询问笔录》中，杨建荣陈述，其房屋建筑面积约500平方米左右，主房占地面积225平方米，翻建时办理了审批手续，2016年10月份开始翻建，2017年10月翻建完毕。翻建、浇筑湖边平台前没有取得建设工程规划许可证或到水利部门办理手续。同日，甪直镇政府向金澄湖花园C84业主下发《责令停止违法行为通知书》，针对在河道管理范围内擅自或者未按照批准建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，责令立即停止违法行为；下发《责令停止违反城市管理行为通知书》，针对未取得建设工程规划许可证进行建设，涉嫌违反城市管理有关规定，要求立即改正违反城市管理的行为、清除对城市管理造成的影响，并接受调查处理。杨建荣分别予以签收。又查明，2019年1月25日，江苏省司法厅《关于苏州市吴中区甪直镇相对集中行政处罚权工作的复函》（苏司函[2019]4号）明确，经省政府同意，原则同意《甪直镇相对集中行政处罚权工作方案》，吴中区可以在甪直镇开展相对集中行政处罚权工作，甪直镇人民政府集中行使11项行政处罚权，其中包括城乡规划、市容市政、城市绿化等行政管理方面的法律法规、规章规定的行政处罚权及水行政管理方面的法律、法规、规章规定的行政处罚权。2019年5月8日，苏州市吴中区人民政府印发《吴中区甪直镇集中行使的行政处罚权及相关行政强制措施目录清单》，确定由甪直镇政府行使的行政处罚权及行政强制措施一共511项。审理中，本院于2020年3月16日前往金澄湖花园C84幢房屋所在地进行了查看。经实地测量，原告和第三人沈晓敏、杨怡媛的房屋主体最近处位于围墙折角处，相隔约5米。原告房屋西侧和南侧建成了园林式花园，部分尚未完工。经本院询问，第三人杨建荣陈述，金澄湖花园C84是其女儿女婿的，但具体翻建均系其实施。其按照政府要求办理了翻建审批手续，材料都在物业那里。全部完工是在2019年8月，现在已经入住了。其房屋与原告房屋之间本来有七八米宽的公共绿地，两家原本不挨着，现在原告将公共绿地圈占，导致两家直接相邻。对此，原告称，其房屋西侧的土地系前任房东从吴中区甪直镇东苑房地产公司租赁而来，其购买房屋时一并承继，享有相应的权利。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。相反，如果没有利害关系，则无权提起诉讼。根据江苏省司法厅《关于苏州市吴中区甪直镇相对集中行政处罚权工作的复函》规定，由甪直镇政府集中行使城乡规划及水行政管理方面的法律、法规、规章规定的对违法建设的行政处罚权，本案被告是适格的行政主体。但是，对于被告对涉案建筑物、构筑物是否履行了查处的法定职责，原告必须证明与此存在法律上的利害关系，才能提起行政诉讼。原告主张，第三人的搭建行为侵犯了其通风、采光、环保、防险等相邻权利，根据原告提交的位置关系图、照片及第三人提交的平面图、照片，结合本院查明事实及现场勘查情况可知，原告房屋与第三人的房屋未直接相邻，中间有较大面积的土地（花园），第三人杨建荣的建设行为未实际影响到原告的通风、采光等相邻权利，现有证据亦不能证明上述建设行为客观上侵犯了原告的其他权利。因此，针对原告的举报行为，被告是否及如何履职对原告的权利义务均不产生实际影响，与原告没有法律上的利害关系。故，原告不享有提起本案诉讼的主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告魏忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  周 宏人民陪审员  宓素英人民陪审员  陶秀华二〇二〇年五月十八日书 记 员  孙 洁