wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10411号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：彭巍，男，1987年3月20日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告彭巍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告彭巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币86,237.32元(币种下同)(截至2019年6月6日，欠款本金56,706.72元，利息11,996.30元，违约金17,240.29元，账单分期手续费294.01元)、利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告彭巍在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年5月20日。截止至2019年6月6日累计欠款共计86,237.32元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭巍应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币56,706.72元；二、被告彭巍应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,217.67元，减半收取计608.83元,由被告彭巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7791号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：陈建兰，女，汉族，1956年8月30日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈建兰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告陈建兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年2月17日的信用卡透支本金57954.09元、利息7183.53元，并从2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金57954.09为基数按日万分之五计付相应利息，以利息7183.53元为基数按日万分之五计付相应复利;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月5日，陈建兰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈建兰从其信用卡账户中透支，截至2020年2月17日共透支本金57954.09元、利息7183.53元未给付。被告陈建兰未答辩。经审理查明，2012年11月5日，陈建兰向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。陈建兰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈建兰发放了信用卡。陈建兰从其信用卡账户中透支，截至2020年2月17日，陈建兰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金57954.09元、利息7183.53元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈建兰与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈建兰发放了信用卡，陈建兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈建兰应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息和复利。被告陈建兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建兰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月17日的信用卡透支本金57954.09元、利息7183.53元；并支付从2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金57954.09元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7183.53元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取849元，由被告陈建兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执242号申请执行人：王晓青，男，住山西省翼城县。被执行人：冯海军，男，住山西省侯马市。被执行人：李艳丽，女，住山西省侯马市。本院在执行申请执行人王晓青与被执行人冯海军、李艳丽民间借贷纠纷一案中，于2020年5月19日向被执行人冯海军、李艳丽发出执行通知书，责令其于三日内履行本院（2017）晋1022民初718号民事调解书确定的义务，但二被执行人至今未履行。本院查明：被执行人冯海军在侯马市市场监督管理局工作，每月有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人冯海军在侯马市市场监督管理局工资收入700000元。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年五月二十二日书记员  张 鹃
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初913号之一原告：朱春林，男，1982年4月18日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：刁品华，江苏南黄海律师事务所律师。被告：深圳市盛福机械设备有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道蛇口太子路33号振兴大厦B座。法定代表人：蔡琴，董事长。原告朱春林与被告深圳市盛福机械设备有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告朱春林于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱春林的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱春林撤诉。案件受理费减半收取233元，诉讼保全费300元，合计533元，由朱春林负担。审判员 黄 卫二〇二〇年五月二十日书记员 王亚燕
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初2029号原告：杨其霞，女，1952年1月26日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：毛林峰，男，1980年8月2日生，汉族，住无锡市。本院于2020年5月12日立案受理原告杨其霞与被告毛林峰民间借贷纠纷一案，原告杨其霞于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，被告毛林峰已归还相应欠款，原告杨其霞向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨其霞撤诉。审判员  吴修贵二〇二〇年五月二十九日书记员  华 莉
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执629号之二 申请执行人：石桥，男，汉族，1979年11月1日生，住贵州省安龙县。 被执行人：郭茂国，男，汉族，1981年07月01日生，住贵州省安龙县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月22日向被执行人郭茂国发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭茂国在中国邮政储蓄银行6217997070000×××××账户内存款人民币18170.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年五月二十二日 书记员  韦臣
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1463号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国良。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇赉县芦苇湿地管理总站。 法定代表人：王晓东，该站站长。 再审申请人刘国良因与被申请人镇赉县芦苇湿地管理总站（以下简称芦苇总站）劳动争议一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终1108号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审查。本案现已审查完毕。 刘国良申请再审称，请求依法撤销吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终1108号民事判决和镇赉县人民法院（2019）吉0821民初1143号民事判决，依法改判或发回重审，支持刘国良的诉讼请求。事实与理由：一审法院以刘国良申请仲裁超过仲裁时效，驳回其诉讼请求是错误的。芦苇总站拖欠刘国良1998年11月至2006年5月的工资报酬105，058.50元，事实清楚。当时原芦苇局机关和所属企业都是自收自支的事业单位（事业单位，企业管理），由于原芦苇局所属企业停产，亏损，发不了工资或发不了全资。在2008年至2009年这一阶段，补发刘国良所属企业所有职工工资时，将刘国良落下。刘国良自2006年6月退休在家，消息不灵通，2010年至2011年又去在美国工作的大儿子处探亲，2012年4月才知道了补发拖欠工资的事情，时间点应从2009年补发拖欠工资起算。当月，刘国良向时任原镇赉县芦苇管理局法人代表高强局长反映了全部情况，提出补发拖欠工资的申请，直到2017年12月15日，芦苇总站才告知刘国良同意以劳动仲裁的方式解决。于是，刘国良于2018年11月2日向镇赉县劳动人事争议仲裁委提出仲裁申请。以上事实说明，刘国良向劳动仲裁委申请，要求芦苇总站给付工资报酬未超出法定仲裁时效，“仲裁申请已超出法定仲裁时效”责任不在刘国良。芦苇总站拖欠刘国良的工资可分为两部分，一是1998年11月一-2003年3月在轻工印刷厂工作，企业欠的；二是2003年4月一-2006年5月为原芦苇局作招商引资工作芦苇局欠的。在补发拖欠原芦苇局职工干部工资之前2012年，刘国良按组织系统提出补发拖欠工资之事，正当、合情、合理、合法。为维护合法权益，特向贵院提起申诉，请求贵院依法支持刘国良的诉求。 本院再审审查查明的事实与原审法院审理认定的事实一致。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案中，刘国良诉请1998年11月至2006年5月的工资报酬，刘国良于2016年5月退休，此时其与单位之间的劳动争议已经发生，刘国良最晚应当于退休之日起60日内申请劳动仲裁，但刘国良于2018年11月2日才提出仲裁申请，明显已经超过仲裁时效。芦苇总站虽于2008年、2009年补发拖欠职工的工资，但该站并不认可拖欠刘国良工资的事实，补发工资行为不产生仲裁时效中断的法律效力，刘国良又未提供其他证据证实存在仲裁时效中止、中断的情形。故原审驳回刘国良的诉讼请求并无不当，刘国良提供的证据不足以推翻原审判决，其再审申请理由不能成立。本院不予支持。 综上，刘国良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘国良的再审申请。 审 判 长  李 娜 审 判 员  刘海英 审 判 员  张咏林 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  张亦弛 书 记 员  宋 洋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2519号原告：郭云峰，男，1991年3月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李勋，上海明伦律师事务所律师。被告：张振东，男，1991年3月9日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：胡守珍(系被告张振东之母)，住上海市松江区。原告郭云峰诉被告张振东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭云峰及其委托诉讼代理人李勋、被告张振东及其委托诉讼代理人胡守珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭云峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币46,400元及利息150元；2、判令被告支付原告逾期利息(以46,400元为本金、自2019年8月28日起计至清偿之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月6日起，被告以生活需要为由陆续向原告借款。2019年6月28日，被告出具借条和收条，载明被告向原告借款5万元，借款期限1个月，月利率为0.3%，于2019年7月28日归还本息。截止起诉之日，被告仅归还3,600元，尚结欠46,400元。审理中，原告明确另收到徐勤杰交来19,000元，原告变更诉请为：1、判令被告归还原告借款本金27,400元及利息81元；2、判令被告支付原告逾期利息(以27,400元为本金、按月利率0.3%自2019年8月28日起计至清偿之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。被告张振东辩称：原告通过微信转账方式将钱款交付被告后，被告即将全部款项转给徐勤杰，徐勤杰即全额转回原告，原告并未实际出借款项。被告向原告出具的借条、收条，是为了让被告父母掏钱给被告还债。现不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告及徐勤杰(微信昵称Agoni)为相识的朋友，常结伴出游。2019年6月28日17时许，三人在住宿的同一房间内，连续以微信转账方式发生多次转款行为。具体如下：1、23分58秒、24分45秒，原告向被告转款10,000元、9,000元，被告收款后即将此19,000元转给徐勤杰，徐勤杰即转回原告，原告于28分52秒收回此19,000元；2、29分35秒原告向被告再次转款19,000元，被告收款后又将此19,000元转给徐勤杰，徐勤杰即转回原告，原告于30分45秒收回此19,000元；3、31分11秒原告向被告再次转款12,000元，被告收款后又将此12,000元转给徐勤杰，徐勤杰即转回原告3,000元，原告于32分42秒收到此3,000元。随后，被告向原告出具借条、收条各一份，其中载明：被告向原告借款5万元，借款期限1个月，月利率为0.3%，于2019年7月28日归还本息；收到原告微信转账5万元。本院认为，被告向原告出具借条、收条，明确向原告借款50,000元，但相关款项被告均已即时转账给徐勤杰，徐勤杰即时转回原告41,000元，另9,000元也由徐勤杰占有。被告并未实际收取原告出借的款项，原、被告间并无诉争的借款关系，原告提起本案诉讼是虚假民间借贷诉讼。审理中原告申请撤诉，本院不予准许，原告的诉请应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条的规定，判决如下：驳回原告郭云峰的全部诉讼请求。案件受理费975元，减半收取计487.50元，由原告郭云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡庆文二〇二〇年五月二十一日书记员  邬学成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十二条和第一百一十三条之规定，依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。单位恶意制造、参与虚假诉讼的，人民法院应当对该单位进行罚款，并可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执恢34号之三十九 申请执行人蒲俊义，男，汉族，生于1970年10月25日，住四川省西充县。 被执行人舒斌，男，汉族，生于1969年10月14日，住西充县。 被执行人蒋天情，女，汉族，生于1976年11月5日，住四川省广安市广安区。 执行担保人曹忠宇，男，汉族，生于1965年7月18日，住四川省西充县观凤乡杨家庙村4组78号。 申请执行人蒲俊义与被执行人舒斌、蒋天情、执行担保人曹忠宇民间借贷纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2017）川1325民初1838号民事调解书，二被执行人应向申请执行人偿还借款本息270000.00元，若未按约定的期限及金额偿还从2017年6月19日起以270000.00元为基数按月利率2%计算利息至款清息止。承担诉讼费、保全费3000.00元。执行担保人曹忠宇逾期按照2019年2月22日执行和解协议履行支付义务，接受强制执行的范围包含二被执行人应履行的全部支付义务。因二被执行人及执行担保人未按照生效调解书和执行和解协议履行支付义务，申请执行人申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人舒斌在中国工商银行23×××19账户内存款人民币358.29元。 本裁定立即执行。 审判员  黄斌 二〇二〇年五月十九日 书记员  李瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽04执473号之一 申请执行人：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地浙江省安吉县昌硕街道云鸿西路1号（云鸿大厦）1幢508室。统一社会信用代码：913300000805954290。 法定代表人：钱浩强。 委托代理人：胡哲，该公司员工。 被执行人：张萱珠，女，汉族，1971年9月9日出生，住所地福建省宁化县。 被执行人：曾祥辉，男，汉族，1964年11月26日出生，住所地福建省宁化县。 本院在执行申请执行人浙江浩驰汽车销售有限公司与被执行人张萱珠、曾祥辉追偿权纠纷一案中，申请执行人浙江浩驰汽车销售有限公司以双方正在协商处理还款事宜为由，向本院申请撤回对被执行人张萱珠、曾祥辉的执行。经审查，申请执行人的撤回符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结汕尾仲裁委员会汕国仲字[2019]24081号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓群生 审判员  陈永辉 审判员  邓水清 二〇二〇年五月二十二日 法官助理黄友靖 书记员詹文婷 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执41号之一申请执行人:李丁芬，女，1972年12月13日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：**勇，男，1981年10月2日出生，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人李丁芬与被执行人**勇合同纠纷一案，十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初1677号民事判决书已经发生法律效力。被执行人**勇未自觉履行生效文书确定的义务。2020年1月4日，申请执行人李丁芬向本院申请执行，要求被执行人**勇支付垫付款4900元。执行过程中，1.本院于2020年1月14日通过公告方式向被执行人送达执行通知、财产报告令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月7日起多次通过人民法院执行案件流程管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量存款，无证券及车辆等财产登记信息。3.2020年5月19日，经本院调取十堰市郧阳区不动产登记中心档案信息，被执行人名下无不动产登记信息。4.在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施、列入失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2020年5月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人**勇名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 军审判员 龚红奎审判员 贺兴涛二〇二〇年五月二十二日书记员 黄 静
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初278号原告：莫玉强，男，1959年6月7出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：蒋道贵，男，1955年9月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告莫玉强与被告蒋道贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫玉强到庭参加诉讼，被告蒋道贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告莫玉强向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款人民币150000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第1项变更为：请求判决被告偿还原告借款人民币50000元。事实和理由：被告蒋道贵因建设潼南区赖家坝安置房工程三标段期间差材料款，向原告借款人民币150000元，至2018年未偿还，于2018年12月向原告重新出具借条一张，载明借到原告人民币150000元等内容。后经原告多次催收，被告归还原告100000元，余款50000元一直未归还。被告蒋道贵未到庭应诉，在举证期向本院提交《陈述书》一份，主要载明“我把打给莫玉强的借条借款情况作以下陈述…2011年12月10日换款本金16万元；2018年12月19日换借条写成莫玉强本金15万元，老婆徐树梅本息154940元；2019年12月13日还款本金10万元；实际下欠本金6万元，利息144940元转入徐树梅的户头上”等内容。原告围绕诉讼请求依法举示了下列证据：借条、短信截图，拟证明被告向原告借款，以及原告向被告催收还款的事实。被告围绕诉讼请求依法举示了下列证据：银行账户明细、银行转账凭证，拟证明原告于2011年12月10日向被告支付借款160000元，以及被告于2019年2月13日归还原告100000元的事实。经本院开庭审理，对原、被告提供的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2011年12月10日，原告莫玉强向被告蒋道贵的银行账户转账支付人民币160000元。2018年12月18日，经双方对借款本息进行结算，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到莫玉强人民币壹拾伍万元正。此款是用于潼南赖家坝安置房工程三标段工资之用。借款人：蒋道贵，2018年12月18日”。2019年2月13日，被告通过银行转账方式归还原告借款100000元。庭审中，原告另陈述，原告莫玉强一直在被告蒋道贵处从事汽车驾驶工作，被告蒋道贵多次在原告处借款，借款到期后，被告均未偿还借款。2018年12月，原、被告对借款本息进行结算，蒋道贵将所欠莫玉强借款本息40余万元分成三笔，分别向莫玉强及其妻子徐素梅、儿媳黄璐出具了共三张借条，并将旧借条收回。被告于2019年2月归还原告100000元属实。另查明，2018年12月19日，被告蒋道贵另向原告妻子徐素梅出具借条一张，载明借到徐素梅人民币本息共计154940元，此款用于潼南赖家坝安置房工程款等内容。本院认为，被告向原告借款，有借条、银行转账明细等证据为凭，可以证明原、被告之间形成了借贷关系。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。原、被告在借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时还款，出借人也可以催告借款人在合理期限内还款。现被告经原告催收，归还借款100000元，尚欠50000元未归还，构成违约，被告应当承担继续偿还原告借款50000元的违约责任。原告请求被告归还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所诉，原告莫玉强的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋道贵在本判决生效后十日内向原告莫玉强偿还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告蒋道贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨妍二〇二〇年五月二十二日法官助理 付晓书 记 员 邓涛
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0981执1275号申请执行人：乔为，女，1986年1月10日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：鄢怀清，男，1969年12月7日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院在执行乔为与鄢怀清民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人的银行存款及财产，现因办案需要进行解冻，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人鄢怀清的银行存款及财产的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王仕昕二〇二〇年五月二十二日书记员  蔡文瑶
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6649号之一 申请执行人：竺信花，女，1955年10月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：曹关良，男，1958年12月20日出生汉族，住杭州市萧山区。 被执行人：曹吾良，男，1962年2月4日出生汉族，住杭州市萧山区。 被执行人：曹金良，男，1964年9月4日出生汉族，住杭州市萧山区。 本院在执行申请执行人竺信花与被执行人曹关良、曹吾良、曹金良（2019）浙0212执6649号民间借贷纠纷一案中，查明三被执行人的法定继承纠纷正在杭州市中级人民法院审理中。因本案执行依据判决三被执行人在继承遗产实际价值范围内履行偿还义务，现遗产范围尚不确定，申请执行人亦同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执6649号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇二〇年五月二十日 代书记员  周璐妍
山西省阳泉市郊区人民法院民事判决书（2020）晋0311民初222号原告：赵彦青，现住山西省阳泉市。委托诉讼代理人：张义龙，李峰，山西硕明律师事务所律师，特别代理。被告：石建勤，现住山西省阳泉市平定县。原告赵彦青与被告石建勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵彦青委托诉讼代理人张义龙与被告石建勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵彦青向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故导致的医疗费、护理费、营养费等各项损失共计人民币75132.76元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月2日8时许，被告石建勤无证驾驶无号牌“天马牌”两轮摩托车沿阳泉市李荫路由南向北行驶至××路段时，与原告赵彦青相遇肇事，造成原告受伤的道路交通事故，经阳泉市公安局交通警察支队一大队第1403011201800000012号《道路交通事故认定书》认定，被告石建勤承担此次事故的全部责任，原告赵彦青无事故责任。现原告就本次事故造成的损失与被告协商无果，故提起诉讼。被告石建勤辩称，我在原告受伤住院期间也为其垫付过医疗费五千多元。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供如下证据：1、道路交通事故认定书一份，时间2018年9月30日，用于证明本案交通事故发生的时间、地点以及被告承担本次事故的全部责任的事实。2、出院证、诊断证明书、住院病历各一份，用于证明由于本次交通事故导致原告肱骨骨折以及右侧第6-8肋骨骨折的事实。3、医疗费票据9张，用于证明本次事故花费医疗费、门诊费、医疗辅助器材共计47661.92元。4、鉴定费票据5张，共2457.5元。5、鉴定报告一份，用于证明原告因本次事故不构成伤残。被告质证后认为，对证据均无异议。经对上述证据的认定与双方当事人当庭陈述，本院对以下事实予以确认：1、2018年9月2日8时许，被告石建勤无证驾驶无号牌“天马牌”两轮摩托车沿阳泉市李荫路由南向北行驶至××路段时，发生交通事故，将正在行走的原告赵彦青撞伤。2、事故发生后，原告被送往阳泉市第二人民医院治疗，后于当日转入阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院就诊，经过诊断为：右肱骨干骨折、右侧第6-8肋骨骨折，右手示指近节指骨骨折，右胫腓骨骨折，右膝关节外伤。2018年9月11日进行了右肱骨干骨折切开复位内固手术，2018年9月19日出院，所花门诊费、医疗费、医疗器械费用等共计47661.92元。3、对本次事故，经阳泉市公安局交通警察支队一大队第1403011201800000012号《道路交通事故认定书》认定，被告石建勤承担此次事故的全部责任，原告赵彦青无事故责任。以上事实，有当事人提供的交通事故认定书、住院证、出院证、医疗病例、医疗费收据等以及当事人陈述等在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，阳泉市公安局交通警察支队一大队第1403011201800000012号《道路交通事故认定书》认定被告石建勤对本次事故承担全部责任，原告赵彦青无责任。该认定书定责准确，适用法律正确，本院予以确认。对于原告诉请的各项费用。1、医疗费。事故发生后。原告被送往阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院就诊，所花门诊费、医疗费、医疗器械费用等共计47661.92元。2、护理费。根据原告伤情，确定为一人护理，护理天数酌情认定60天，故按照上年度居民服务业收入46693元/年计算，为7675.56元。3、住院伙食补助费。按照《阳泉市市直机关及事业单位人员差旅费管理办法》的规定100元/天计算17天，为1700元。4、营养费。无明确医院诊断建议，原告主张不予采信。5、交通费。本院酌情认定200元。6、关于原告诉请的精神抚慰金和鉴定费，因原告通过鉴定不构成伤残等级，对其要求被告给付精神抚慰金和鉴定费的诉请，本院不予支持。以上款项共计57237.48元。庭审中被告称曾为原告垫付5000元的医疗费，因无证据证实，本院依法不以采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告石建勤在本判决生效后十日内支付原告赵彦青医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计57237.48元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元，减半收取计839元，由被告石建勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员 侯庆原 二〇二〇年五月二十二日书记员 任晓芳
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执3628号之一 申请执行人：原佳佳，男，1992年9月6日出生，汉族，住河南省博爱县。 被执行人：苏州罗仕杰建筑工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区XX号。 法定代表人：罗仕杰。 被执行人：罗仕清，男，1965年11月19日出生，汉族，住四川省渠县。 申请执行人原佳佳与被执行人苏州罗仕杰建筑工程有限公司、罗仕清建设工程合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）闽0182民初3723号民事调解书，双方约定两被执行人将偿还申请执行人款项共计257563元。后被执行人未履行还款义务。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；并向两被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供证据证明被执行人的财产状况，两被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，本院依法从被执行人罗仕清的银行账户强制扣划55404.56元，扣除执行费，申请执行人得到执行款51641.56元。本院已向福建省福州市长乐区鹤上镇北山村中铁三局项目部发函，要求将属于被执行人的工程款强制划到本院，但未实际到账。本院已查封被执行人罗仕清名下位于四川省达州市西外新区的房产，申请执行人表示暂不处置。除上述财产外，未发现其他可控财产信息。本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人同意本案延期执行。 以上事实，由金融机构查询的财产查询反馈信息表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、公安部门查询的车辆反馈信息表、执行日志等相关证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，且申请执行人表示本案可延期执行，故本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  林钿光 审判员  陈礼辉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  薛 宁 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执7903号申请执行人：曾华卫，男，1968年12月20日生，汉族，住重庆市万州区王家坡正街148号7-1。被执行人：重庆市中庆房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区中庆花园33-36号。法定代表人：吴济林，总经理。申请执行人曾华卫与被执行人重庆市中庆房地产开发有限公司工资争议纠纷一案，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会作出的万州劳人仲案字[2019]第961号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月25日向本院申请执行，申请执行标的119495元。本院在执行过程中，另案正在处置被执行人重庆市中庆房地产开发有限公司名下位于万州区太白路财贸广场房屋，本案待参与分配。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年五月十九日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执180号之一 申请执行人：王雪英，女，1956年8月15日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区宁明县。 委托代理人：全艳松,龙州县法律服务所法律工作者。 被执行人：龙州县上金乡中山村企鸟屯。 负责人：农培强，该村民小组组长。 本院在执行申请执行人王雪英与被执行人龙州县上金乡中山村企鸟屯侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人龙州县上金乡中山村企鸟屯尚欠申请执行人王雪英公益林补偿金6,000元、案件受理费25元及执行费50元，三项共计6,075元。在执行中，被执行人龙州县上金乡中山村企鸟屯拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人龙州县上金乡中山村企鸟屯名下有可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人龙州县上金乡中山村企鸟屯名下价值6,075元的银行存款、财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 农 恩 华 二〇二〇年五月十四日 法官助理 黄  宇 书 记 员 周吕其炜
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执960号 申请执行人：赵世强，男，汉族，1974年03月08日出生，重庆市渝北区。 被执行人：徐启军，男，汉族，1979年10月24日出生，重庆市南岸区。 本案被执行人应支付申请人借款本金100000元及相应利息、罚息等，并承担本案执行费。经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020)渝0112执960号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 江显政 二〇二〇年五月十九日 书记员 李能鑫
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执291号之一 移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王良松，男，1997年2月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人王良松罚金执行一案，厦门市翔安区人民法院于2019年10月31日做出的(2019)闽0213刑初624号刑事判决书已经发生法律效力。厦门市翔安区人民法院刑事审判庭于2020年2月25日移送执行立案，要求:一、被执行人缴纳尚未缴纳的罚金人民币10000元;二、继续追缴被执行人违法所得人民币100000元。被执行人至今未能履行上述支付义务。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年3月2日通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令及廉政监督卡等材料。被执行人未按期申报财产，亦未实际履行。 2、本院自2020年2月26日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明，被执行人名下银行账户仅有零星存款本案已做冻结；名下无不动产及机动车登记信息，无其他可供执行财产。因被执行人系非厦门户籍，且尚在服刑期间，本院经网络查控后未发现可供执行的财产线索，故未前往其户籍地进行财产调查。 3、2020年2月28日，本院对被执行人适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并已将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，因此本案在短期内无法顺利执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院如经查询，发现被执行人有可供执行财产线索，将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （张 薇） 审 判 员 （邓小飞） 二〇二〇年五月十五日 代书记员（ 林建 火） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执441号 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为56703480X）。住所地：宁波市鄞州区福明路578-582号。 代表人：叶冰海。 委托诉讼代理人：陈业、鲍晓武，该行员工。 被执行人：宁波博轩贸易有限公司（组织机构代码为677673207）。住所地：宁波市鄞州区中山东路389.393（5-9）。 法定代表人：陈国华。 被执行人：陈国华，男，1967年10月25日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：陈晓英，男，1971年7月19日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：宁波阿鲁亚投资发展有限公司（组织机构代码为747359433）。住所地：宁波市江北区庄桥镇东邵村。 法定代表人：陈国华。 本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波博轩贸易有限公司、陈国华、陈晓英、宁波阿鲁亚投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波博轩贸易有限公司、陈国华、陈晓英、宁波阿鲁亚投资发展有限公司应支付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行执行款329409.64元及利息。经查，本院已另案查封被执行人陈国华名下车辆四辆，均未实际控制；另案划拨被执行人陈晓英名下银行存款，待统一分配。执行中，冻结被执行人名下公积金账户，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 毛忆梦
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初408号原告：吴小光，男，1961年1月4日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：吴凤莲，1973年12月20日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。（系兄妹关系）。被告：王志强，男，1968年2月25日出生，汉族，乌兰浩特钢铁厂车队司机，住乌兰浩特市。被告：仪晶，女，1969年1月8日出生，汉族，乌兰浩特钢铁厂工人，住乌兰浩特市。原告吴小光与被告王志强、仪晶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员席春阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴小光的委托诉讼代理人吴凤莲，被告王志强到庭参加诉讼，被告仪晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告吴小光向本院提出诉讼请求：要求被告王志强、仪晶给付欠款本金148000.00元，其中118000.00元自2018年3月1日期按照月利率1.5%计算利息，至欠款付清之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系，原告与被告王志强曾经是一个单位的同事。2018年，被告王志强要种青储向原告借款118000.00元，当时约定月利率1.5%，原告以现金形式向被告交付借款。2008年，被告王志强因出车祸向原告借款30000.00元，此款一直未给付，2019年11月17日，二被告在原告主张下为原告出具借据一枚，以上借款经原告多次主张未果，无奈，诉至法院。被告王志强答辩称，欠款属实，同意偿还但现在缺少偿还能力，希望原告给我一段时间。被告仪晶未到庭亦未进行答辩。经本院审理查明，原告与被告王志强系朋友关系，被告王志强与被告仪晶系夫妻关系。2008年被告王志强从原告吴小光处借款5000.00元，2011年，被告王志强从原告吴小光处借款25000.00元，两笔借款均未约定利息。2019年11月17日，被告王志强就上述两笔借款为原告吴小光出具借据一枚，落款处有王志强签字并捺印及“仪静”的签名，王志强表示“仪静”系由其所签。2016年，被告王志强向原告吴小光借款100000.00元，当时约定月利率1.5%，被告王志强支付利息至2018年，于2018年3月1日为原告吴小光出具金额为118000.00元的借据一枚，其中18000.00元系2018年3月1日至2019年3月1日期间的利息。后此款经原告吴小光多次索要未果，原告吴小光诉至本院。上述事实有原告吴小光出具的借据二枚在卷佐证，经过庭审质证，被告王志强对借据不持异议，被告仪晶未到庭，视为其放弃质证权利，经审查，本院对上述证据予以认定。本院认为，原告吴小光与被告王志强、仪晶借贷关系清楚，就第一笔借款30000.00元，系由被告王志强出具，原告吴小光要求被告王志强给付该笔借款，本院予以支持。因借据中落款处签名“仪静”与被告仪晶名字不符，被告王志强陈述系由其代签，原告吴小光未提供证据证明仪晶与“仪静”系同一人，或仪晶曾用名为“仪静”，且未提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，故，原告吴小光要求被告仪晶共同给付，本院不予支持。第二笔借款100000.00元系被告王志强单方出具，虽然被告王志强陈述系借款用于土地承包经营，被告仪晶对此知情，但被告仪晶未到庭，无法核实其真实性，就该笔借款是否用于夫妻共同经营之中，原告吴小光未提供相关证据予以证实，故，应由被告王志强给付。关于原告吴小光关于借款利息的主张，因借款本金为100000.00元，本院按照月利率1.5%自2018年3月1日对借款利息予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告王志强于本判决生效之日起十日内给付原告吴小光借款本今年130000.00元，其中100000.00元自2018年3月1日起按照月利率1.5%计算利息，至借款付清时止；三、驳回原告吴小光其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002.00元，由被告王志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 席春阳 二〇二〇年五月十五日书记员 吴忠宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执6号 申请执行人何成宝，男，1974年6月26日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人徐国友，男，1968年7月9日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 申请执行人何成宝与被执行人徐国友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0827民初1845号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月2日立案执行，被执行人应给付案款59677元。 执行过程中，1、本院于2020年1月10日送达了执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行； 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产； 3、本院于2020年5月11日完成对被执行人线下调查，未发现有可供执行的财产； 4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布； 5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒； 6、本院多次与被执行人电话联系，敦促被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人一直未履行。 上述情况及信息，本院将被执行人名下无财产可供执行情况告知申请执行人的代理人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周洋 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李婕
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初788号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）桃花源镇桃花源中路13号。统一社会信用代码：915002426710141552。负责人：张智，行长。委托诉讼代理人：赵子黄，男，1986年12月30日出生，住酉阳县，系该行员工。被告：满维宣，男，1961年12月30日出生，住酉阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行（以下简称邮政酉阳支行）与被告满维宣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。邮政酉阳支行的委托诉讼代理人赵子黄到庭参加了诉讼，被告满维宣经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政酉阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金33681.98元、费用5008.62元及利息4013.3元，合计42703.9元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月3日，被告在原告处申请办理信用卡一张，授信额度为39000元，原告经审查后2014年9月29日向被告发放信用卡，卡号为625XXXXX，被告于2015年1月27日激活使用，现已累计透支本金及利息共计42703.9元。原告多次催收但被告均拒绝偿还，故原告诉至法院。满维宣未提交书面答辩意见，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的信用卡申请表、身份证复印件、收入证明、交易流水和费用截屏等证据，上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实有关联性，本院予以采信。结合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年9月3日，满维宣在邮政酉阳支行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，并在申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”信用卡领用合约第三条利息与费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费机圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享有免息还款期待遇。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等费用。7.乙方在到期还款日前为全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第五条还款1、乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。2.乙方最低还款=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。4.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。信用卡章程第二十八条发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，相关标准详见发卡行营业网点公告或通过网站等渠道查询。若持卡人未按公告内容支付费用，发卡行可终止提供相应服务。收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡行最新公告为准。邮政酉阳支行于2014年9月29日，向满维宣发放卡号为625XXXXX信用卡一张，授信额度为39000元。满维宣2015年1月27日激活使用该卡，并按约偿还本金及利息。但满维宣从2019年6月开始，未按约定偿还本金及利息，至起诉之日止，满维宣未偿还借款金额为33681.98元、产生利息4013.3元，邮政酉阳支行主张的费用（违约金）5008.62元，实为合约和章程中原约定的滞纳金。2017年1月1日后，邮政酉阳支行并未与满维宣通过协议方式约定违约金。本院认为，满维宣向邮政酉阳支行申请信用卡，并在申请表中签字确认愿遵守领用合约规定，邮政酉阳支行向满维宣发放了信用卡，满维宣亦实际刷卡使用进行消费，则满维宣应按约定履行偿还本息义务，且合约中对利息、手续费、复利均有约定，故对邮政酉阳支行主张的本金33681.98元、利息4013.3元，本院予以支持。中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号），该通知明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，满维宣2019年6月开始违约，但2017年1月1日后，邮政酉阳支行与满维宣并未就信用卡违约金通过协议方式进行约定，故对邮政酉阳支行主张的费用5008.62元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告满维宣于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行借款本金33681.98元、利息4013.3元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，因适用简易程序减半收取434元，被告满维宣承担383元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行承担51元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  李珍二〇二〇年五月十五日书记员  陈曦
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0922民初1290号 原告：王章古。 委托诉讼代理人：刘志思，宜春市交通法律服务所法律工作者。 被告：张海明。 被告：曾惠成。 原告王章古与被告张海明、曾惠成身体权纠纷一案，原告王章古向本院提出保全申请，请求查封、扣押、冻结被告张海明、曾惠成价值105753.2元的财产，并已提供担保。 本院认为，原告王章古的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告张海明、曾惠成银行存款105753.2元或同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蔡军如 二〇二〇年五月七日 书记员  王 华
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执477号之一申请执行人：邵玮，女，1976年3月31日出生，汉族，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：董晓，北京大成（海口）律师事务所律师。被执行人：山东岚罗高速公路有限公司，住所地济南市市中区旅游路28666号国华东方美郡101号楼3楼。法定代表人：周正华,董事长。申请执行人邵玮与被执行人山东岚罗高速公路有限公司劳动争议一案，济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初6429号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、山东岚罗高速公路有限公司于本判决生效之日起十日内支付邵玮工资、经济补偿金及其他额外补助共计169387元;二、驳回邵玮的其他诉讼请求。因山东岚罗高速公路有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年2月12日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资投资等财产状况，查明：未发现被执行人名下有银行存款、不动产、车辆、对外投资投资等财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已作出执行决定书，将被执行人山东岚罗高速公路有限公司纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人山东岚罗高速公路有限公司发出限制消费令，限制被执行人山东岚罗高速公路有限公司高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人邵玮告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行，未申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年五月十二日书记员  徐 进
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4954号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：罗文贵，男，1968年04月11日出生，布依族，住贵州省罗甸县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路1号。负责人：陈庆，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告罗文贵、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司于2020年5月22日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州森隆汽车销售服务有限公司负担。审判员 谢 茂二〇二〇年五月二十二日书记员 孔令遥
达尔罕茂明安联合旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0223执异2号异议申请人杨云龙，男，1972年12月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。申请执行人郝四女，女，1965年6月1日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。申请执行人冯永青，男，1973年4月11日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇。申请执行人：单树科，男，1965年12月11日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇。三申请执行人的委托诉讼代理人：海尔汗，男，内蒙古正度律师事务所律师（未出庭）。三申请执行人的委托诉讼代理人：孙海林，男，内蒙古正度律师事务所律师。被执行人：包头市赞荣置业有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区，组织机构代码585169230。法定代表人吕占荣，公司执行董事。本院在执行申请执行人郝四女、冯永青、单树科与被执行人包头市赞荣置业有限公司（以下简称赞荣公司）合同纠纷一案中，异议申请人杨云龙对本院依据（2019）内0223执237号执行裁定书查封赞荣公司当代豪庭13栋3单元5层506号房屋的行为提出书面异议，本院于2020年5月11日受理后，依法组成合议庭,进行了公开听证审查，异议申请人杨云龙、申请执行人郝四女、冯永青、单树科及委托诉讼代理人孙海林、被执行人赞荣公司法定代表人吕占荣出庭参加听证，本案现已审查终结。异议申请人杨云龙称，2017年5月6日，异议申请人杨云龙与被执行人赞荣公司签订《当代豪庭定购合同》，支付全部房款购买了达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇当代豪庭13栋3单元5层506号房屋。该房屋至今仍未交工，异议申请人虽享有全部所有权，但无法占有使用，亦无法办理房屋登记手续。达茂旗人民法院在执行（2019）内0223执237号案件中，对属于异议申请人的上述房屋进行了查封，异议申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，提出书面异议，请求人民法院解除对上述房屋的查封措施。异议申请人提供的证据有：一、2018年7月4日签订的《当代豪庭定购合同》1份；二、2018年7月4日交款收据1份，欲证明已交付全部购房款,对该房屋享有所有权。三申请执行人对证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。被执行人对上述证据无异议。申请执行人郝四女、冯永青、单树科辩称，异议申请人杨云龙与被执行人赞荣公司签订的《当代豪庭定购合同》不是房屋买卖合同，异议申请人并没有实际交付购房款，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第三项的规定，申请人还应当证明没有其他用于居住的房屋。综上，异议申请人不具备排除执行的任一条件，应当予以驳回。被执行人赞荣公司辩称，对异议申请人杨云龙所陈述的请求事项和事实理由予以认可。案外人南建平是当代豪庭的施工方，杨云龙为南建平供应商砼，赞荣公司把房屋抵顶给了南建平，南建平又把房屋抵顶给了杨云龙。本院审查查明，案外人南建平将被执行人赞荣公司所欠工程款债权转让给异议申请人杨云龙，以此抵顶南建平欠杨云龙的施工材料款。2018年7月4日，赞荣公司与杨云龙签订《当代豪庭定购合同》，杨云龙定购了赞荣公司位于达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇当代豪庭13栋3单元5层506号房屋，并为杨云龙出具了交付全部购房款的收据，该房屋至今未予交付。本院认为，异议申请人杨云龙所提异议请求，要求本院对查封的房屋予以解除，其实质是对执行标的物房产主张所有权，因此，杨云龙的异议请求是对执行标的物主张实体权利，不属于人民法院对执行行为的审查范围。本案中，异议申请人杨云龙与被执行人赞荣公司签订的《当代豪庭定购合同》，目的是通过以物抵债的方式结算三方之间的债权债务，且异议申请人杨云龙未提供其名下无其他用于居住的房屋的证据，故不具有《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的足以排除强制执行的必要要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条第一项、第二十九条第二项之规定，裁定如下：驳回异议申请人杨云龙的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 韩 来 福审 判 员 孟 保 利人民陪审员 马  芳二〇二〇年五月二十二日书 记 员 伊如乐图附：本裁定所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初2747号原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道356号，统一社会信用代码913601251584100698。负责人：邓刚，该支行行长。委托诉讼代理人：肖颖，该支行员工。委托诉讼代理人：吴国华，该支行员工。被告：黄海雄，男，1978年7月4日生，汉族，住上海市崇明区。原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行与被告黄海雄信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖颖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金14943.90元及利息358.19元、逾期还款违约金377.41元、取现手续费25.84元、消费手续费273.06元（暂计至2020年3月1日，自2020年3月2日的利息、违约金、取现手续费、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行。持卡人：黄海雄。申领情况：2017年11月28日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××58。欠款情况：截至2020年5月18日，被告已还清本金、违约金、手续费，仅欠利息48.75元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、违约金、手续费。对被告尚欠的利息金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。因被告在本案起诉后已还清欠款本金及违约金、手续费，故对原告要求被告归还欠款本金并支付违约金、手续费之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄海雄于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行欠款利息48.75元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年五月二十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终3541号上诉人（原审原告）：游加富，男，汉族，1975年12月15日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。委托诉讼代理人：叶明奇、陈婷，云南诚者律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南企阳投资有限公司安宁分公司，住所地云南省昆明市安宁百花东路47号。法定代表人：邹述铬，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：云南企阳投资有限公司，住所地云南省昆明市安宁百花东路47号。法定代表人：邹述铬，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：云南拓建房地产开发有限公司，住所地云南省昆明经开区经开路3号昆明科技创新园3E1-24室。法定代表人：文建华，系该公司总经理。上诉人游加富诉被上诉人云南企阳投资有限公司安宁分公司、云南企阳投资有限公司、云南拓建房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。游加富上诉请求：撤销一审裁定,指令一审法院进行实体审理,本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院在既无证据证明被上诉人的行为涉嫌单位犯罪，也未在庭审中对此进行调查审理的情形下，仍以被上诉人涉嫌非法吸收公众存款罪为由，驳回原告诉讼请求，属于认定事实和理解适用法律错误；本案中，一审法院认定的可能涉嫌刑事案件的犯罪主体并非本案民间借贷当事人，且本案也符合分别审理的适用情形，一审裁定驳回起诉行为属于事实认定错误，理解法律不当；一审法院裁定驳回起诉，将导致被上诉人利用人民法院的法律文书，合理地拒绝履行偿还借款的义务，而上诉人法律救济唯一有效途径将就此被切断。原告游加富向一审提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币5万元；2、判令被告向原告支付利息5000元；3、判令被告向原告支付以5万元本金为基数，按月利率1.6%，自2017年11月30日起至借款还清之日止的利息（暂计算至2019年9月10日为17333.33元）；上述一至三项合计金额为人民币：72333.33元；4、判令被告承担本案诉讼费。一审经审查认为：本案原告游加富与一审法院受理的另八案原告在2017年10月1日至2018年10月1日期间，分别与被告云南企阳投资有限公司安宁分公司签订了投资金额不等的《投资业务管理服务合同》，约定：原告将其所有的闲置资金自愿委托云南企阳投资有限公司安宁分公司提供投资业务管理系列服务，投资项目为南华县菌都中央项目，项目人为云南拓建房地产开发有限公司。合同明确约定投资金额为50000元，投资期限为12个月，投资月收益为1.6%，每月18日付当月收益。合同签订后，原告依约将投资款通过转账方式转至被告云南拓建房地产开发有限公司法定代表人文建华账户中。经查明，本案原告与另八案原告共计向被告云南拓建房地产开发有限公司转账1100000元。一审认为，根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“违反国家金融管理法律规定，向社会公众(包括单位和个人)吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的‘非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款’：(一)未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；(二)通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；(三)承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；(四)向社会公众即社会不特定对象吸收资金。”之规定，以及该解释第二条第九项的规定：“实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚:(九)以委托理财的方式非法吸收资金的；”本案中，第一，被告云南企阳投资有限公司安宁分公司以委托理财的方式吸收资金符合借用合法经营的形式吸收资金的情形；第二，其通过在公共场所开设店铺的方式，向公众发放宣传传单，符合向社会公开宣传的形式要件；第三，其在与原告签订的《投资业务管理服务合同》中，承诺投资月收益为1.6%，到期返本，符合承诺给付回报的形式要件；第四，被告云南企阳投资有限公司安宁分公司通过在公共场所开设店铺的方式向社会吸收资金，其向原告吸收资金的行为符合向社会公众即社会不特定对象吸收资金。同时最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一项规定：“非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：(一)个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；”在一审法院受理的九件案件中，原告投资的金额共计110万。综上所述，被告的行为涉嫌非法吸收公众存款罪。根据最高人民法院《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款之规定，裁定：驳回原告游加富的起诉。本院认为：经审查，上诉人持有与被上诉人云南企阳投资有限公司安宁分公司签订的《投资业务管理服务合同》、投资凭证、收款收据、银行转账凭证以及《还款计划书》等证据，要求三被上诉人归还借款本金、利息，现并无有效证据证明被上诉人云南企阳投资有限公司安宁分公司的收款行为涉嫌刑事犯罪，或公安部门已经就此立案审查，一审驳回上诉人的起诉错误，本院予以纠正。鉴于原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的受理条件，本案应继续由一审法院进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初2488号民事裁定；二、本案指令云南省安宁市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  金馨二〇二〇年五月十五日法官助理李俊波书记员向薇芳
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终3522号上诉人（原审原告）：宫辉，男，1979年7月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霞，山东国鲁律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张学梅，女，1974年8月4日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：王学锋，男，1970年6月29日出生，汉族，住济南市。上诉人宫辉因与被上诉人张学梅、王学锋建设工程合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初5340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宫辉上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判；2.一、二审涉案费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。1.被上诉人张学梅在庭审中承认其自身无工作，属于家庭妇女，在家看孩子，由此可知其日常生活开支全部由王学锋提供。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，上诉人已经提供了两人的结婚证明，证明两被上诉人在该债务发生时尚在婚姻关系存续期间，虽然后来被上诉人张学梅提供了2019年离婚证明，但也不能改变上述事实。根据第二十四条的规定，上诉人已经完成了举证责任，如被上诉人张学梅不认可，理应由其承担举证责任证明该债务属于被上诉人王学锋的个人债务，而非夫妻共同债务。2.根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，该债务发生在两被上诉人夫妻关系存续期间，并且上诉人主张的金额不大，并未超出家庭日常生活需要，被上诉人王学锋因该工程所获收益用于夫妻家庭共同生活，因此，理应认定为夫妻共同债务。二、一审法院由于认定事实不清，从而导致适用法律错误。综上所述，无论是从最高院保护债权人合法权益的司法意图还是从现实情况出发，请求二审法院在查清事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。张学梅辩称,一审判决正确。王学锋辩称，不认可系夫妻共同债务，一审判决正确。宫辉向一审法院起诉请求：1.请求依法判令两被告共同偿还原告门窗款21000元及损失（从起诉之日起至实际清偿之日止，以21000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.涉诉费用由两被告承担。一审法院认定事实：2015年宫辉为王学锋承包的月宫水厂管理房工程进行门窗施工，结清部分工程款后，尚欠21000元未支付。2018年2月11日王学锋向宫辉出具欠条一份，载明：今欠到工程款贰万壹仟元正。后经宫辉催要，王学锋未能偿还。另查，王学锋与张学梅原系夫妻关系，两人于2019年5月7日办理离婚登记。一审法院认为，宫辉为王学锋承包的工程进行施工，双方结算工程款后尚欠21000元未支付，宫辉要求王学锋支付未付工程款，证据确实充分，一审法院予以支持。宫辉要求从起诉之日起至实际清偿之日止、以21000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算损失，不超过国家强制性法律规定，一审法院也予支持。宫辉要求张学梅承担责任，一审法院认为，王学锋欠付工程款虽然发生在与张学梅夫妻关系存续期间，但张学梅对该工程并不知情，且未在欠付工程款的欠条上签名，宫辉亦未举证证明该笔债务用于王学锋与张学梅的夫妻共同生活或共同生产经营，因此，对宫辉的该项诉请，一审法院不予支持。判决：一、被告王学锋于本判决生效之日起10日内给付原告宫辉门窗款21000元及损失（以21000元为基数，自2019年7月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告宫辉对被告张学梅的诉讼请求。案件受理费325元，财产保全申请费250元，由王学锋负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，虽然涉案债务发生于王学锋与张学梅夫妻关系存续期间，但本案诉争的标的是工程款，且宫辉无证据证实涉案的债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者系夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的法律后果，故根据合同的相对性，一审法院对于宫辉要求王学锋及张学梅共同支付工程款的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，宫辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由上诉人宫辉负担。本判决为终审判决。审判长 李 静审判员 焦玉兴审判员 闵 雯二〇二〇年五月十四日书记员 朱俞颖
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执7356号之三申请执行人：杨娟，女，1970年7月27日生，汉族，住重庆市万州区白岩书院55号。被执行人：吴晓洪，男，1967年1月20日生，汉族，住重庆市万州区**城墙66号1单元11-2。申请执行人杨娟与被执行人吴晓洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初11501号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行，申请执行标的55万元及利息、诉讼费7745元。本院在执行过程中，冻结被执行人吴晓洪银行账户，帐户余款不足；查封被执行人吴晓洪名下位于万州区静园路47-83号龙湖旅游市场一期A幢第2层73号、77号、48号、50号、13号、14号、80号、71号、72号房屋和吴晓洪名下位于万州区静园路47-83号龙湖旅游市场一期A幢2-17号房屋，上述房屋不具备处置条件；查封被执行人吴晓洪名下渝FD3250车辆，未实际控制。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年五月二十三日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初2193号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地：漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码：91350623490208911U。 法定代表人：何清忠职务：理事长 委托诉讼代理人：陈永煌，系合作联社员工。 被告：胡杰文，男，1983年6月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈莺璇，女，1984年12月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：刘文华，男，1977年9月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社诉被告胡杰文、陈莺璇、刘文华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告漳浦县农村信用合作联社于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，漳浦县农村信用合作联社自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳浦县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费391.9元，减半收取计195.95元，由漳浦县农村信用合作联社负担。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李惠敏
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6563号原告：徐玉洁，女，1981年12月11日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：卓娅，上海精诚申衡律师事务所律师。被告：北京毅文时代数码科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：王飞。原告徐玉洁与被告北京毅文时代数码科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员施丽妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐玉洁的委托诉讼代理人卓娅到庭参加诉讼。被告北京毅文时代数码科技有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐玉洁向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告交付徕卡(Leica)M-P全画幅35/1.4镜头莱卡M240旁轴TYP240M红色兵乓球版(限量版)数码相机1台。事实和理由：2017年12月11日，原告在被告开设于京东网络交易平台上的“徕卡数码专卖店”购买了徕卡(Leica)M-P全画幅35/1.4镜头莱卡M240旁轴TYP240M红色兵乓球版(限量版)数码相机1台，并支付货款1,114元。之后被告始终未发货，原告多次联系被告要求发货，被告均未回应。原告将该买卖纠纷提交京东网络交易平台，希望通过京东网络交易平台协调解决，但最后也未得到积极回复。原、被告之间已经形成买卖合同关系，被告应履行交付货物的合同义务。被告北京毅文时代数码科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，原告在被告开设于京东网络交易平台上的“徕卡数码专卖店”购买了徕卡(Leica)M-P全画幅35/1.4镜头莱卡M240旁轴TYP240M红色兵乓球版(限量版)数码相机1台，并支付标价货款1,114元，该笔订单编号为XXXXXXXXXXX。然之后被告并未交付相机。本院认为，被告在京东网络交易平台上出售相机，标识了相机品牌、型号、配置、颜色、价格等信息，内容具体明确，系要约。原告点击购买，作出了同意要约的意思表示，系承诺，双方之间的买卖合同关系成立，双方均应遵照履行。现原告已经按约支付了货款，被告理应交付货物。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京毅文时代数码科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐玉洁交付徕卡(Leica)M-P全画幅35/1.4镜头莱卡M240旁轴TYP240M红色兵乓球版(限量版)数码相机1台。案件受理费减半收取为25元，由被告北京毅文时代数码科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 施丽妍二〇二〇年五月二十二日法官助理 向 超书 记 员 周丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0623执512号申请执行人如东县洋口众意机电商行，住所地如东县。经营者吴桂泉，男，1977年1月16日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人陆身银，如东县洋口镇法律服务所法律工作者。被执行人南通东昇建筑安装有限公司，住所地如东经济开发区、井冈山路西侧。法定代表人周琰清，董事长。申请执行人如东县洋口众意机电商行与被执行人南通东昇建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0623民初5745号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效的民事判决书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月25日立案受理。依据生效的民事判决，被执行人南通东昇建筑安装有限公司应于判决生效后十日内给付申请执行人如东县洋口众意机电商行货款人民币34500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币331元。本案本次申请执行的标的额为人民币34831元，另有执行费人民币422元，均未能执行到位。执行中本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产申报表、风险提示书和到庭传票，责令被执行人立即履行生效民事判决书确定的给付义务。被执行人既未到庭也未申报财产。因南通东昇建筑安装有限公司在法院涉诉和被执行的案件较多，前期的执行案件均因被执行人名下查无财产可供执行而终结执行程序。本案执行中，在法院综合信息门户系统的点对点、总对总查控平台对被执行人的财产两次线上查询，未能查找到被执行人名下的银行存款、房地产、土地使用权、车辆、股票、基金及有价证券，也未能查找到被执行人名下的其他网络资金，执行人员还在线下查询了被执行人的不动产登记信息，经查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院已在系统网络对被执行人发布了限制消费令。本院采取了各种执行措施，穷尽所有执行手段，未发现被执行人的可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了该案件的执行进程，并要求其向法院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实有财产查询反馈信息表、执行笔录等证据材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，且本院已经穷尽所有执行措施，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结如东县人民法院（2019）苏0623民初5745号民事判决书的本次执行程序；二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇二〇年五月八日书记员 李爱华特别提示：申请执行人向法院再次申请执行时应当向法院提供被执行人的可供执行的财产线索。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初1177号原告：付彬彬，男，1996年11月12日出生，汉族，住湖北省黄石市大冶市，被告：武汉亿品众家房地产代理有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大道669号文豪苑1幢601号房。法定代表人：张彪。原告付彬彬诉被告武汉亿品众家房地产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告付彬彬到庭参加诉讼，被告武汉亿品众家房地产代理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、退还押金。被告向原告支付700元押金（房租押金+钥匙押金）;二、解除原告与被告之间的委托代理关系；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系委托代理关系，委托期限共计三个月。即2019年12月15到2020年3月14日，原被告双方通过合同约定租金及交付方式，但因疫情影响，原告在房屋到期日3月14日时没有前来退房，但根据签订的租赁合同第九条第二小条:因不可抗力原因导致本合同无法继续履行，本合同自行解除，双发不承担任何违约责任。武汉市于4月8号解封道路，原告4月9日前往武汉退房，并都有提前告知被告公司员工，但是退房后，被告始终不愿意退还押金并无法联系。被告没有履行合同约定支付押金给原告，严重损害了原告的经济利益。故诉至法院，请求判如所请。被告武汉亿品众家房地产代理有限公司未到庭应诉，未提交证据，也未作答辩。经审理，本院确认事实如下：2019年12月，原告因毕业实习，需短期租赁房屋用于居住，原告在“58同城”网站上看到被告发布的位于武汉市洪山区××大道××文豪××（××）出租房源，遂与被告工作人员黄志华取得联系，双方在微信上沟通并就租房事宜达成一致。双方约定原告租赁位于洪山区××大道××文豪××（××）房屋用于居住，租期自2019年12月15日至2020年3月14日，共三个月。原告入住后，被告工作人员黄志华要求原告关注“君子签”微信公众号，双方在“君子签”微信公众号上签订了电子版《房屋租赁合同》，合同出租方为张彪（系被告法定代表人），承租方为原告（付彬彬），合同约定“签订本合同时，甲方（张彪）收取乙方（付彬彬）押金700元（包括常规押金600元及钥匙押金100元）”，合同并对租金费用、支付时间、合同解除、违约责任等进行了约定。签订合同当日，原告按照黄志华的要求，通过支付宝转账的方式向被告公司账户转账930元（包括租赁押金700元）。2020年1月21日，原告离开武汉回黄石过春节，后因新冠××疫情防控的限制，原告未能在租赁到期日（2020年3月14日）之前返回武汉，故不能办理退租手续。期间，原告于2020年2月14日通过微信告知黄志华“下个月14至15日左右退房”，黄志华微信回复原告“解封了再说”。2020年4月8日，武汉市恢复部分铁路公共交通，原告于2020年4月9日乘坐火车返回武汉，当日搬离案涉出租屋，并按黄志华的要求将租房钥匙放在桌上。但被告以原告在租赁期届满后未搬离为由，拒不向原告退还租赁押金700元。上述事实，有微信聊天记录、房屋租赁合同及庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告法定代表人张彪与原告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，因而合法有效。合同出租方虽标注为张彪个人，但收取租金系公司账户，且原告主要与被告工作人员黄志华沟通租赁事宜，张彪及黄志华在本案中均系职务行为，被告作为本案当事人主体适格。此次疫情影响范围广泛，原被告之间的合同违约行为也是在此背景下发生，新冠××疫情属于不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，应归于不可抗力。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”，本案中，原告未能在合同到期日之前办理退租手续，构成违约，但不能按时退租是受因新冠××疫情防控措施的影响，疫情发生在延迟履行之前，且疫情是无法退租的唯一原因，因此应全部免除原告延迟退租的违约责任，被告应向原告返还全部押金700元。《中华人民共和国合同法》第一百一十八条规定“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明”，原告在2020年2月14日通过微信告知被告工作人员黄志华“下个月14至15日左右退房”，被告工作人员黄志华也回复原告“解封了再说”，原告尽到了通知及证明义务，对延迟退租的结果，原告并无过错。合同届满到期，原告已退租，解除双方的租赁合同已无必要，故本院对原告要求解除双方合同的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告武汉亿品众家房地产代理有限公司于本判决生效后十日内向原告付彬彬返还租房押金700元；二、驳回原告付彬彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元由被告武汉亿品众家房地产代理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘炎铭二〇二〇年五月九日书记员  郑治国
建平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1322刑初98号公诉机关辽宁省建平县人民检察院。被告人梁春清，男，1970年2月11日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址辽宁省建平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月26日被建平县公安局取保候审。2020年4月27日被本院取保候审。辩护人秦艳敏，辽宁超维律师事务所律师。辽宁省建平县人民检察院以建检侦监刑诉[2020]74号起诉书指控被告人梁春清犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，于2020年5月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员张宏磊出庭支持公诉，被告人梁春清及其辩护人秦艳敏到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省建平县人民检察院指控，2020年3月17日19时50分许，被告人梁春清酒后驾驶车牌号为辽Ｎ×××××的小型普通客车沿繁荣路由西向东行驶至向阳街路口时，与前方被害人李某驾驶的辽Ｎ×××××号重型自卸货车追尾，造成两车损坏的交通事故，被告梁春清逃逸。经认定，被告人梁春清承担本次事故的全部责任。经建平县医院法医司法鉴定所检验，被告人梁春清血液中乙醇含量为158.31mg/100ml。系醉酒驾驶。到案后被告人梁春清认罪认罚，与被害人达成和解协议。公诉机关认为，被告人梁春清醉酒后驾驶机动车上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人梁春清认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元，可以适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘查笔录、视听资料等证据证实。被告人梁春清对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结；在开庭审理过程中辩解称，其不构成逃逸。其辩护人提出的辩护人意见是：被告人梁春清构成危险驾驶罪；其如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚；事发后并未离开现场，不属于逃逸行为。建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人梁春清构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出对被告人梁春清从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人梁春清如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚；积极赔偿并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人梁春清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗凤龙二〇二〇年五月十四日书记员  崔晓文
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执7848号之一申请执行人：田春，女，汉族，1987年12月25日生，现住重庆市万州区北山大道142号1单元5-1。被执行人：向东，男，汉族，1983年2月25日生，住重庆市巫山县巫峡镇净坛一路523号2单元负2-1。申请执行人田春与被执行人向东民间借贷纠纷一案，重庆市第二中级人民法院作出的（2019）渝02民终2349号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人田春于2019年11月21日向本院申请执行，申请执行标的190734.7元、诉讼费2057元。本院在执行过程中，冻结被执行人向东银行账户，账户余额不足；另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年五月二十三日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执158号申请执行人：宋明英，女，汉族，1988年4月6日出生，住南京市六合区。被执行人：南京小样物流有限公司，住所地南京市栖霞区。法定代表人：刘小祥。申请执行人宋明英与被执行人南京市小样物流有限公司工资补偿争议纠纷一案，南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁栖劳人仲案字（2019）第719-721、723-731号仲裁调解书已发生法律效力。依法律文书，南京小祥物流有限公司向宋明英支付人民币53200元及一般债务利息。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年1月8日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人银行存款较少，且被多轮查封。2、轮候查封被执行人名下的车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××等十四辆车，查封时间二年，至2021年12月12日，上述车辆系轮候查封且未扣押，暂无法处置。3、被执行人在南京市范围内无不动产登记信息。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。5，经查，被执行人在南京市范围内有多个未结执行案件。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会宁栖劳人仲案字（2019）第719-721、723-731号仲裁调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 陈 猛执行员 周 峰执行员 胡晓龙二〇二〇年五月二十六日书记员 王 茜
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初560号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人张晓强，男，1994年12月22日生，汉族，初中文化，公司员工，户籍所在地为辽宁省阜新蒙古族自治县，现住昆山市。2019年9月10日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕574号起诉书指控被告人张晓强犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员莫君出庭支持公诉。被告人张晓强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月6日3时58分左右，被告人张晓强醉酒后驾驶辽Ｊ×××××小型轿车从昆山市千灯镇恒升花苑小区西门附近出发，行驶至炎中路不夜天KTV门前路段处停车休息，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人张晓强血液中乙醇浓度为145mg/100m1。被告人张晓强归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张晓强具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人张晓强拘役一个月，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人张晓强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张晓强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张晓强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年五月二十日 书记员 张丽君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0832刑初83号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人王风云，男，1979年11月3日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，经商，住梁山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月9日被梁山县公安局取保候审，2020年3月24日被梁山县人民检察院取保候审，同年5月6日被本院决定取保候审。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2020〕70号起诉书指控被告人王风云犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人王风云到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控：2019年3月25日21时许，被告人王风云酒后驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车沿梁山县张杨路由北向南行驶至梁山县小路口镇张三槐村南时，被梁山县公安局民警当场查获。经检验，被告人王风云血液中乙醇成分含量为195.1mg/100ml。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人王风云在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人王风云自愿认罪认罚，综合本案其他量刑情节，建议对其判处拘役二个月,并处罚金人民币五千元。 被告人王风云对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，未辩解。 经审理查明： 2019年3月25日晚，被告人王风云酒后驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车沿梁山县张杨路由北向南行驶至梁山县小路口镇张三槐村南时，被梁山县公安局民警当场查获。经检验，被告人王风云血液中乙醇成分含量为195.1mg/100ml。 2020年4月14日被告人王风云自愿签署了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，认罪认罚。 上述事实，被告人王风云在庭审中予以供认，并有被告人王风云的供述、济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2019]1545号检验报告、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、鲁Ａ×××××牌号车辆信息查询单、查获现场照片、现场查获时的视听资料、办案说明、认罪认罚具结书等证据证实，且已经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人王风云在道路上醉酒驾驶机动车，危害公安安全，其行为已构成危险驾驶罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人王风云归案后自愿签署了认罪认罚具结书，如实供述犯罪事实，认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百〇一条的规定，判决如下： 被告人王风云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 炜 二〇二〇年五月九日 书记员 毕思健