wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3114号原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地：江西省新余市抱石中大道645号。主要负责人：刘小春，该行行长。委托诉讼代理人：谢凯、欧阳军，该行员工。被告：周卫斌，男，1978年8月24日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告周卫斌（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还透支本金12462.59元，利息479.43元，违约金546.15元，手续费335.99元，合计13824.16元（利息、违约金暂计算至2020年4月27日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年10月20日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并在申请表中书面同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及相关协议规定。原告核准被告的申请后，向被告发放了卡号为62×××56的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告使用信用卡进行消费后，未在约定的到期还款日前偿还透支款。截至2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金12462.59元，利息479.43元，违约金546.15元，手续费335.99元，合计13824.16元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年4月27日，被告尚欠原告透支本金12462.59元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年4月27日所欠原告透支本金、利息及逾期违约金等合计13824.16元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2020年4月28日至款项付清之日止的利息和逾期违约金等的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周卫斌应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行透支本金12462.59元，利息479.43元，违约金546.15元，手续费335.99元，合计13824.16元（利息等算至2020年4月27日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金至款项付清之日止）。案件受理费73元，由被告周卫斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年五月二十七日法官助理廖雄书记员王航
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0983民初733号原告：林芳兰，女，汉族，1957年7月15日出生（公民身份号码：440************021），住信宜市**********，电话：188*****733。委托诉讼代理人：李创彬，广东泰的律师事务所律师，电话：136*****997。代理权限为一般授权。被告：张展才，男，汉族，1974年3月5日出生（公民身份号码：440************039），住信宜市**********。第三人：张金桂，男，汉族，2000年6月28日出生（公民身份号码：440************010），住信宜市**********。原告林芳兰诉被告张展才、第三人张金桂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告林芳兰及其委托诉讼代理人李创彬，被告张展才和第三人张金桂均到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告对第三人张金桂的民事责任128665.15元承担赔付责任义务；2.请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2018年8月21日17时30分，第三人张金桂驾驶无号牌摩托车，于上述时间，途径平塘镇北中村路段时，碰撞步行的原告，造成原告受伤交通事故。经信宜市公安局交通警察大队认定：被告负事故全部责任。事故发生后，原告受伤严重，被送先至罗定市人民医院进行抢救治疗，于2018年8月21至2018年8月31日，共住院11天。因医疗条件问题，2018年8月31日原告转院广西玉林医院进行治疗，从2018年8月31日至2018年9月28日。原告因本次交通事故造成了严重的精神创伤，同时也造成原告较大的经济损失。经信宜市人民法院(2019)粤0983民初268号民事判决书判决第三人张金桂承担民事赔偿责任127243.15元，并承担案件受理费用1422元。经过信宜市人民法院(2019)粤0983民初268号民事判决书庭审查明事实，张金桂于事故发生时就读于信宜市的高中学校，是在校就读学生，尚没有独立生活能力，没有经济收入，尚是处于被抚养人阶段。根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则的若干意见》第161规定，侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。现在经过信宜市人民法院2019粤0983执760号民事执行，第三人没有财产履行法律义务，根据上述法律规定，所以本案的民事赔偿责任应当由其监护人，也就是本案的被告承担民事责任。经信宜市公安局人口信息系统查询，在系统内登记为第三人的监护人的只有被告一人。其母亲信息无办法查询。故此现在只列被告为本案当事人，日后由法院查清事实后，再根据事实决定是否作追加被告处理。综上所述，被告作为第三人的监护人，应当对第三人在未成年时造成的民事责任承担赔偿义务，为维护原告利益，特提出上述请求，请予以支持。被告张展才答辩称，被告不需要承担赔偿责任。第三人张金桂答辩称，赔偿责任应由第三人独自承担。经审理查明，本院于2019年4月17日作出已发生法律效力的（2019）粤0983民初268号民事判决书，判决张金桂赔偿127243.15元给林芳兰，本院对已经生效的（2019）粤0983民初268号民事判决书查明的事实予以确认。本院认为，本院作出的（2019）粤0983民初268号民事判决书，已经对发生于2018年8月21日林芳兰和张金桂的交通事故作出处理，（2019）粤0983民初268号民事判决书已经发生法律效力，并且该案已经经过执行程序，如原告需要追加本案被告作为被执行主体，应当通过执行追加程序进行；如原告认为原生效判决认定事实以及判决结果有错，应当通过申请再审的程序进行，现原告通过另行起诉的方式来改变已经发生法律效力（2019）粤0983民初268号案裁判结果，既违反了“一事不再诉”原则，也缺乏法律依据。综上所述，依照第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告林芳兰的起诉。原告林芳兰预交的案件受理费1437元不予收取，应予退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  杨 钦二〇二〇年五月二十一日法官助理  梁家玮书 记 员  潘美娜
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保829号 申请人：东莞创强威纸品有限公司，住所地为广东省东莞市************。 法定代表人：麦贤辉，经理。 委托诉讼代理人：梁伟能，广东吉径律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟小峰，广东吉径律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市华睿兴包装制品有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区坪地街道六联社区****************。 法定代表人：谢某1。 申请人东莞创强威纸品有限公司于2020年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳市华睿兴包装制品有限公司价值123453.78元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司为申请人提供了等额的保单保函作为担保。申请人东莞创强威纸品有限公司于2020年5月6日预交了保全费1137元。 本院经审查认为，申请人提供报价单、采购单、送货单月结单等证据证明被申请人尚欠案款123453.78元未付，并据此申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市华睿兴包装制品有限公司价值123453.78元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吉海燕 二〇二〇年五月六日 书记员  邬东琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8784号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师实习律师。被告：李建宏，男，1973年10月12日出生，汉族，户籍地广东省广州市从化区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告李建宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波及被告李建宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告向原告偿还借款本金及手续费155994.49元、利息、还款违约金（暂计至2019年12月19日，利息为498.11元，还款违约金为1542.44元；从2019年12月20日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、被告承担受理费1730元。事实和理由：2018年12月17日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：原告向被告授予分期额度为150000元，还款期限为60期，分期手续费率为15%；被告采取按月等额还本还款方式等。如被告未按期归还贷款本金及手续费，原告有权解除合同，宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部提前到期。签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告逾期未偿还贷款本息，已构成根本违约。综上所述，请求法院维护原告的合法权益。被告辩称：确认原告的诉讼请求，因本人做生意失败了，导致没有按期归还借款，要求延期还款，尽快把借款还上。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡优客分期业务协议及附件、借款借据、贷款分期付款明细表、交易流水单等证据。被告对上述证据真实性、合法性、关联性均予以确认。为此对案件事实，本院认定如下：2018年12月17日，原告与被告签订《中国银行信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2018100007180619），约定：本协议项下分期额度为150000元，分期期数为60期（一期为一个月）；还款方式以按月等额本金形式还款或一次性还本金形式还款；分期手续费率为15%，为22500元，按约定的期数分期收取；原告将交易金额（不含手续费）划至被告所购商品的经销商的专用账户（账户名称吴楚苗）；被告未按期归还分期本金及手续费构成违约，原告有权解除合同，并宣布本协议项下所有欠款（含本金、手续费、利息、违约金等）全部提前到期。在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）（甲方为申请人、乙方为中国银行股份有限公司）中载明：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2019年1月2日，原告将150000元划至被告指定的账户。在《借款借据》上显示：借款金额150000元、借款期限为5年、期数为60期、手续费为15%、借款用途为家庭装修。借款后，被告从2019年5月19日开始出现逾期还款，截至2019年12月19日，被告尚欠原告本金及手续费155994.49元、利息498.11元，还款违约金1542.44元。本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡优客分期业务协议》是双方当事人的真实意思表示，协议内容无违反法律、行政法规的强制性规定，原告已按约定履行了发放贷款的义务，被告未能按约定履行还款付息义务构成违约，故原告主张解除协议并要求被告偿还借款本金、利息、手续费、还款违约金之诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告李建宏签订的《中国银行信用卡优客分期业务协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李建宏向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还本金和手续费155994.49元及利息、还款违约金（暂计至2019年12月19日的利息498.11元、还款违约金1542.44元；从2019年12月20日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1730元（原告中国银行股份有限公司广州东山支行已预付），由被告李建宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李胜英二〇二〇年五月六日书记员  云罗莹
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初2993号原告：刘泽方，男，汉族，1942年6月24日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈挺，重庆市江津区吴滩法律服务所法律工作者。被告：李平，男，1964年8月17日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：王湘泽，男，1965年8月12日出生，汉族，住重庆市江津。被告：李萍，女，1965年11月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：段朝芳，男，1956年11月21日出生，汉族，住重庆市梁平区。本院在审理原告刘泽方与被告李平、王湘泽、李萍、段朝芳农村土地承包合同纠纷一案中，原告刘泽方于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许刘泽方撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘泽方承担。审判员 唐 意二〇二〇年五月十一日书记员 刘洪伟
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初646号原告：廖肖娣，女，1972年4月29日出生，汉族，住广东省广宁县***************，公民身份号码441************429。委托诉讼代理人：陈国盛，广东宁盛律师事务所律师。被告：谭强飞，男，1976年8月12日出生，汉族，住广东省广宁县***************，公民身份号码441********8123536。原告廖肖娣与被告谭强飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖肖娣的委托诉讼代理人陈国盛到庭参加诉讼,原告廖肖娣、被告谭强飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖肖娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付购铝材货款11019元，并从2018年5月30日起按年利率6%计付利息；2.责令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在2008年起在广宁县*******（县防病中心对面）开办“广宁县**镇凤凰嘉德铝材经销部”经营铝材销售。2018年前被告多次到该经销部购买建筑铝材，至2018年5月30日双方结算，被告签立《欠款证明》确认欠原告货款14019元。“广宁县**镇凤凰嘉德铝材经销部”于2018年结业注销登记。其后经原告多次催收，被告至今仍欠11019元，为此，特向贵院提起诉讼，请依法作出公正裁决。被告谭强飞没有答辩和举证。本院经审理认定事实如下：原告廖肖娣系原广宁县**镇凤凰嘉德铝材经销部的经营者。2018年5月30日，被告谭强飞立下一张欠款证明，欠款证明载有内容为“谭强飞在广宁凤凰嘉德铝材经销部开介铝材，铝材以提，并未付款，共欠款为壹万肆仟零壹拾玖元14019.0元。提货欠款人谭强飞，地址.电话159*****378。经办人陆天聪133*****287，2018年5月30日”,并盖有“广宁县**镇凤凰嘉德铝材经销部”的公章。庭审中，原告自认被告于2019年中秋节前后通过微信转账3000元给陆天聪代收。至今，被告尚欠11019元铝材货款。以上事实有原告廖肖娣提供的身份证、营业执照、人口信息全项、欠款证明、庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。广宁县**镇凤凰嘉德铝材经销部系个体工商户,其注销后，原告作为广宁县**镇凤凰嘉德铝材经销部的经营者，系该个体工商户的权利义务承继人，为本案的适格原告。被告谭强飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利,本院依法缺席判决。被告虽然未与原告方签订书面的买卖合同，但其于2018年5月30日立下的欠款证明明确系购买原告方铝材尚欠的货款，双方已构成事实上的买卖合同关系。被告理应履行支付货款给原告的义务。原告自认被告已支付3000元货款，属于承认对己方不利之事实，本院予以确认。原告主张被告尚欠原告货款11019元，本院予以支持。原告请求被告从2018年5月30日起按年利率6%计付利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因双方没有约定违约金及履约期限，原告主张自2018年5月30日起计付利息，本院不予支持，利息损失计算期限应自起诉之日（即2020年5月6日）起计算。关于本案利息损失，应以中国人民银行公布的短期贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息利率标准（上浮30%至50%）计付，即在年利率5.655%至年利率6.525%范围内向原告支付逾期付款损失，原告主张按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告请求被告支付货款及利息，符合法律规定的，本院予以支持；不符合法律规定的，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告谭强飞应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款11019元给原告廖肖娣，并自2020年5月6日起至付清全部货款之日止，以尚欠货款额为本金按年利率6%计付利息给原告廖肖娣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75.48元，减半收取为37.74元（原告已预交），由被告谭强飞负担。本判决为终审判决。审判员  刘志强二〇二〇年五月二十七日书记员  王泽豪附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初1744号申请人：聂雨霞，女，1992年2月23日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被申请人：李浩，男，1997年8月22日出生，汉族，贵州省遵义县人。住所地：贵州省遵义县。被申请人：段细平，女，2001年4月2日出生，汉族，贵州省金沙县人。住所地：贵州省金沙县。申请人聂雨霞与被申请人李浩、段细平买卖合同纠纷一案，申请人聂雨霞于2020年5月28日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李浩、段细平银行存款人民币11000元或查封、扣押价值相当的其他财产，并已提供了财产担保。本院经审查认为，申请人聂雨霞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李浩、段细平银行存款人民币11000元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建新二〇二〇年五月二十八日书记员  吴亚旻
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终2166号上诉人（原审原告）：霍金妹，女，1964年3月3日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈华，北京市农权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东弘力建设工程有限公司中山分公司，住所地广东省中山市***安南丽苑50卡二楼，统一社会信用代码91442000MA4WX4F856。主要负责人：叶国栋，该公司经理。委托诉讼代理人：李四明，广东显德律师事务所律师。上诉人霍金妹因与被上诉人广东弘力建设工程有限公司中山分公司（以下简称弘力中山分公司）健康权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初27820号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。霍金妹上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.**医院诊断证明、出入院记录明确记载霍金妹是多处软组织挫伤、胸腹腔脏器损伤待排，被机器撞伤胸腹部疼痛2小时入院，这些证明、记录相互印证，证明了受伤情况，而一审法院却仅认为是霍金妹自述，明显属于认定事实错误。退一步讲，在霍金妹受伤急迫去医院治疗的情况下，描述一部分事实当然是最真实的，况且还已向派出所报警；2.霍金妹受伤当时封闭的施工现场只有她与弘力中山分公司，再没有任何第三方，本案已有法院查明，既然不是发包受益人何少冰指使，那一目了然就是施工方弘力中山分公司所为，难道霍金妹属于自伤吗？不可能，哪个正常人愿自伤去医院治疗，显然不合常理；3.霍金妹被诊断为多处软组织挫伤，原因就是被人撞伤殴打所致，并非弘力中山分公司在没有任何证据也不符合逻辑的情况下，纯主观辩称是霍金妹自己摔伤。敢问摔伤还能多处软组织挫伤？显然不符合客观事实；4.本案受伤害的是三人，并非一人，也不可能那么凑巧一起同时摔倒，弘力中山分公司的猜测不符合逻辑。综上，结合证据分析及实际发生情况，完全可以印证弘力中山分公司实施侵权行为的事实，一审认定事实错误，判决应予撤销。弘力中山分公司辩称，霍金妹受伤与该公司无关，霍金妹提交的证据不能证明该公司有实施侵权行为致其受伤，相反霍金妹无正当理由曾多次闯进该公司施工工地，伙同其他村民阻拦该公司正常施工，存在明显过错。霍金妹向一审法院起诉请求：判令弘力中山分公司赔偿其损失合计8082.6元。一审法院认定事实：2019年3月24日，霍金妹前往中山市**医院住院治疗，经诊断为多处软组织挫伤、右侧半卵圆形中心腔隙性脑梗塞、高血压2级，于2019年3月29日出院。霍金妹称其是由弘力中山分公司施工机器致伤，并称该事实已经广东省中山市第一人民法院2019年9月20日作出（2019）粤2071民初16671号民事判决予以认定，遂诉至一审法院主张前述实体权利。经查，2019年8月，霍金妹因其与何少冰健康权纠纷一案诉至广东省中山市第一人民法院，广东省中山市第一人民法院于2019年9月20日作出（2019）粤2071民初16671号民事判决。该判决事实部分载明内容有：“2019年3月24日，霍金妹因‘被机器撞伤全身多处疼痛2小时’前往中山市坦洲医院住院治疗……”霍金妹不服该判决，已上诉至广东省中山市中级人民法院，现该案尚在审理中。一审庭审中，弘力中山分公司述称，事发当天下午7点，弘力中山分公司施工时，霍金妹及其他几十位村民到工地阻拦施工，弘力中山分公司随后报警，并为避免矛盾激化而停止了施工退出了场地。晚上11点，弘力中山分公司回到工地整理施工工具，霍金妹及村民以为弘力中山分公司要施工遂也回到工地。霍金妹躺在吊机前，当时吊机并未开动。一审法院认为，本案为健康权纠纷，公民的生命健康权受法律保护。霍金妹主张其受伤结果是弘力中山分公司机器所致，并称该院作出的（2019）粤2071民初16671号判决中已认定该事实。但该判决中关于“原告因‘被机器撞伤全身多处疼痛2小时’前往中山市**医院住院治疗……”的陈述仅是对霍金妹出院记录的客观描述，其中“被机器撞伤全身多处疼痛2小时”仅为霍金妹入院治疗时的自述内容，并非该院对于霍金妹受伤原因的认定。即，除霍金妹自述外，其未提供任何证据证明弘力中山分公司存在实施侵害其健康权的违法行为，应当由其承担举证不能之法律后果。故霍金妹要求弘力中山分公司赔偿其医疗费、误工费、交通费等费用的主张，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回霍金妹的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由霍金妹负担。二审中，霍金妹提交了2019年4月4日与何月友、梁月好三人报案时公安机关所作三份询问笔录的复制件，并申请证人陈**出庭作证，陈**称当时自己对土地也有争议，也在现场，看见有人开了钩机打到何月友、霍金妹，弘力中山分公司表示认可笔录的真实性，但认为笔录反映该三人不确定是施工人员钩机所伤，而且公安机关也没有相应的行政处罚，所以霍金妹三人受伤与该公司无关。前述（2019）粤2071民初16671号民事判决已经二审判决维持。一审法院查明的事实具有证据支持，本院予以确认。本院认为，本案健康权纠纷，霍金妹以被弘力中山分公司施工人员用施工机器伤害为由，要求该公司承担赔偿责任，但一审至今弘力中山分公司并未承认系公司施工人员致伤霍金妹，也未承认有指使公司员工伤害霍金妹，而霍金妹举证不足，也没有提交证据证明所谓致害人者的姓名、工作单位等具体情况，因而也不能证明所谓致害人与弘力中山分公司的关系，不能证明所谓伤人行为与弘力中山分公司的关系，其要求该公司承担本案赔偿责任缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持是正确的，本院予以维持；霍金妹上诉请求不能成立，本院予以驳回，霍金妹应自行承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由霍金妹负担。本判决为终审判决。审判长  吴朝晖审判员  管晓明审判员  林天华二〇二〇年五月十九日书记员  高晓欣
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初1482号原告：赵发碧，女，1957年11月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：黄巍，重庆环法律师事务所律师。被告：万先凤，女，1953年11月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：甘鹏，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者，有特别授权。原告赵发碧与被告万先凤健康权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵发碧及其委托诉讼代理人黄巍、被告万先凤的委托诉讼代理人甘鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵发碧向本院提出诉讼请求：1、被告万先凤赔偿原告医疗费6915.68元;2、被告赔偿原告护理费150元×9天=1350元;3、支付伙食补助费60元/天×9天=540元，共计赔偿8805.68元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月22日11时许，被告万先凤因与我和丈夫孔宪林为承包土地发生口角，被告趁我不注意，捡个石头向我头部甩来，将我左侧后脑壳致伤。派出所打的120救护车将我接到奉节县人民医院治疗了9天。诊断:1、失血性休克;2、头皮裂伤;3、左侧顶部头皮血肿;4、背部浅表损伤;5、右侧上颌窦积液。奉节县公安局白帝派出所在2020年1月9日调解，被告拒不认错，也不赔偿，没有达成赔偿协议。因被告万先凤违反《治安处罚法》规定，奉节县白帝派出所对被告万先凤处以10日行政拘留和500元罚款。根据《民诉法》119条、《民法总则》的规定，向奉节县人民法院提起民事诉讼。被告万先凤辩称：原告与被告发生纠纷，原告也有过错，请求法院综合考量双方的过错责任再作出评判；被告对造成原告伤害没有故意，也没有放任危害结果发生；关于赔偿金额，医疗费要求据实计算，护理费和伙食费计算有些偏高。本院经审理认定事实如下：原被告原系妯娌关系，原告赵发碧原丈夫去世后，由孔宪林上门与原告结婚，双方曾因琐事发生纠纷。2019年12月22日上午11时许，原告赵发碧的丈夫孔宪林在使用自制火灰时，将残渣扔在相邻的被告万先凤的土地上，被告万先凤发现后，双方因此发生争吵，在争吵过程中原告跑向被告方向，并扬言要将被告栽种的广柑树苗扯了，被告万先凤用石头扔向原告赵发碧，打在原告赵发碧左侧后脑壳上，导致原告赵发碧头部受伤。原告赵发碧受伤当日在奉节县人民医院住院治疗，奉节县人民医院诊断为：1、失血性休克；2、头皮裂伤；3、左侧枕顶部头皮血肿；4、背部浅表损伤；5、右侧上颌窦积液；6、2型糖尿病；7、中度贫血。共花去医疗费用6613.6元。2019年12月31日出院，共出院治疗9天。原告于2020年1月2日在奉节县人民医院白帝城分院治疗开支302元。2020年1月9日奉节县公安局作出对万先凤行政拘留10日，罚款500元的行政处罚。上述事实，有原告提交的赵发碧的身份证复印件一份、重庆市公安局案（事）接报回执一份、奉节公（白帝）行罚决字[2020]1号行政处罚决定书复印件一份、奉节县白帝派出所询问万先凤笔录复印件一份、奉节县白帝派出所询问赵发碧笔录复印件一份、奉节县白帝派出所询问孔宪林笔录复印件一份、奉节县人民医院住院病历资料复印件一份和住院发票一张、奉节县人民医院专用收据九张、奉节县人民医院白帝城分院门诊医药费专用收据五张和处方单一张在卷佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告在与原告发生争吵过程中，用石块致伤原告，对原告造成的损害应当承担赔偿责任。原告去扯被告栽种的广柑树苗，导致矛盾升级，存在过错，应当适当减轻被告的赔偿责任。对原告主张的赔偿项目，本院确认如下：1、医疗费，奉节县人民医院出具的医疗费票据为6613.6元，可以列入赔偿范围，原告治疗出院之后，又在奉节县人民医院白帝分院治疗302元，也没有进行合理说明，不应列入赔偿范围；2、护理费，住院时间9天×120元/天为1080元；3、住院伙食补助费，9天×60元/天为540元，以上费用共计8233.6元。按照原被告过错责任划分，被告承担以上费用的70％为5764元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告万先凤在本判决生效后十日内赔偿原告赵发碧医疗费、护理费、住院伙食补助费共计5764元；二、驳回原告赵发碧的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，原告赵发碧负担60元，被告万先凤负担140元。本判决为终审判决。审 判 员 杨果元二〇二〇年五月二十一日法官助理 但家贵书 记 员 田 甜
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111清申1号申请人:杨铖，男，1989年12月27日出生，汉族，住武汉市武昌区，武汉丽天世纪文化策划有限公司股东。委托诉讼代理人:王继武,湖北中易律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:徐璐,湖北中易律师事务所律师，一般授权代理。被申请人:武汉丽天世纪文化策划有限公司,住所地武汉市洪山区珞瑜路20号鹏程国际A幢27层04号房。法定代表人:樊震洋，执行董事兼总经理。申请人杨铖以被申请人武汉丽天世纪文化策划有限公司自2018年8月2日进入自行清算程序后,由于无法与清算组负责人即公司法定代表人樊震洋取得联系，无法依法终结自行清算程序为由，向本院申请对武汉丽天世纪文化策划有限公司进行强制清算。在本院审查期间,申请人杨铖向本院申请撤回对被申请人武汉丽天世纪文化策划有限公司的强制清算申请。本院认为,公司强制清算程序属于非讼程序,公司法及相关司法解释中对于申请人撤回强制清算申请如何处理,未予明文规定。鉴于公司强制清算与破产清算在具体程序操作上具有相似性,本案应参照破产法的规定处理。《中华人民共和国企业破产法》第九条规定:“人民法院受理破产申请前,申请人可以请求撤回申请”。《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第17条规定:“人民法院裁定受理公司强制清算申请前,申请人请求撤回其申请的,人民法院应予准许”。本案中,申请人杨铖撤回强制清算申请,为其真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,应予准许。参照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定,裁定如下:准许申请人杨铖撤回对被申请人武汉丽天世纪文化策划有限公司的强制清算申请。审判长 胡 涛审判员 陈 红审判员 刘炎铭二〇二〇年五月二十八日书记员 万莹莹
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初1313号原告：辉县市北云门镇宋坦村村民委员会，住所地：辉县市北云门镇宋坦村。法定代表人：刘加宝，系该村民委员会主任。被告：曹保常。委托诉讼代理人：马建红，辉县市众信法律服务所法律工作者。原告辉县市北云门镇宋坦村村民委员会与被告曹保常排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辉县市北云门镇宋坦村村民委员会法定代表人刘加宝，被告曹保常及其委托诉讼代理人马建红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。辉县市北云门镇宋坦村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还位于宋坦村原宋坦小学范围内的土地，腾出房屋；2、判令被告自中标之日起（2020年3月15日）按中标价格赔偿损失（损失计算方式：自2020年3月15日中标之日起按照15500元÷365天=42.47元／天计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年原告搞土地复耕，因被告曹保常在土地复耕范围内搭建了羊圈喂羊，经原告与被告协商，原告让被告将羊暂时转移到已闲置的原宋坦小学内，原告也未要求被告支付任何承包费。2020年3月15日，原告通过招标形式欲将原宋坦小学承包于他人，但是被告却占用该学校拒不腾出。综上所述，被告占用原宋坦小学系无权占有，该学校系集体财产，所以被告应当拆除羊圈，返还原告房屋和土地，请法院查明事实，依法支持诉讼清求。曹保常辩称，1、2017年7月宋坦村副书记曹某某（代理村长）让被告看管宋坦村的土地不让他人倾倒垃圾、取土，报酬以后再议；2018年9月村书记施某某、村长曹某某、治安主任共同决定让被告将羊圈搬迁到原宋坦小学，既便于看管集体土地，又能搞养殖，还能将看管土地报酬与占用房屋费用充抵。原告要求被告腾出学校的房屋不成立，应当按照约定履行；2、原告要求被告腾出房屋赔偿其损失，于法无据、与理不通；3、原告将土地发包他人侵害了被告的优先承包权；4、原告应当补偿被告因搬迁造成的损失。经审理查明：原宋坦小学系50年代村民集资建设，2009年前后学校与东西丁庄学校合并后，宋坦村委会占用该学校房屋办公。因宋坦村属于煤矿塌陷区，在村庄整体搬迁后，需要平整复耕，被告无偿借用原告闲置的戏台搭建的羊圈养羊，也属于拆迁复耕的范围，为了解决被告的羊圈搬迁和养羊问题，原告暂时让被告将羊圈迁至闲置的原宋坦小学继续养羊，原告也未要求被告支付占用费，也未要求被告看管村委会集体土地，只是因被告占用村委会的小学养羊，口头告诉被告招呼一下周围的土地，但并没有承诺支付被告报酬。2020年3月15日村委会通过招标形式对外出租被告占用的宋坦小学，被告也参与竞标，未能中标。他人中标后，2020年3月25日原告书面通知被告十五日内搬出学校，被告以各种理由拒绝搬出，致原告诉讼在案。审理中，依据被告申请，本院勘验了被告养羊场地情况：羊场位于原宋坦小学，被告在学校搭建了简易铁皮羊棚，安装了加工饲料机器，在羊圈周围放置了一些喂养槽等设施。以上事实有原告提交的证明、通知、情况说明，被告申请勘验现场等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：根据物权法规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。2018年根据村委会规划，被告无偿占用的村委会戏台和其他土地需要搬迁复耕，村委会干部同意让被告暂时搬迁至闲置的原宋坦小学继续养羊，原被告未约定使用费，被告系无偿使用，双方形成了无偿使用关系。现原告通过招标形式将学校整体出租他人，原告书面通知被告限期搬出原宋坦小学，原被告使用关系终止，被告无权再使用原告学校养羊，被告的有权占有变为无权占有，被告继续使用妨害了原告对学校的使用权，原告诉至本院要求被告拆除羊圈，腾出占有学校的土地和房屋，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失，因原告未提供足以证明其损失的证据予以证明，本院不予支持。被告抗辩认为原告应支付其看管土地报酬与本案不属于同一法律关系，本案不予处理；被告要求原告补偿其搬迁损失，继续履行合同，给予其优先承包权，无事实根据和法律依据，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告曹保常于本判决生效后十五日内将其在原宋坦小学内养羊所有设施拆除，迁出原宋坦小学，并将学校返还给原告辉县市北云门镇宋坦村村民委员会；二、驳回原告辉县市北云门镇宋坦村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告辉县市北云门镇宋坦村村民委员会负担25元，由被告曹保常负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李启庆二〇二〇年五月十五日书记员  李小妞
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1419号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被执行人：叶雪凯。本院就广州农村商业银行股份有限公司与叶雪凯信用卡纠纷一案作出（2018）粤0112民初2166号民事判决：叶雪凯应在此判决生效之日起五日内，向广州农村商业银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金448173.07元及相应利息（截至2018年10月7日为450302.68元，自次日至实际清偿之日，以未偿本金基数按日利率万分之五计付）、滞纳金1408245.95元、其他费用52324元，另负担案件受理费25045.2元。鉴于叶雪凯未自动履行生效判决确定的义务，广州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2020年2月13日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令、将其列入失信被执行人名单。因目前未发现确有可供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年五月二十七日本件与原本核对无异书记员  曾志能
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初1842号   原告：王香云，女，1960年6月6日出生，汉族，个体。   被告：沙嘎拉，男，1965年9月21日出生，蒙古族，农民。   原告王香云诉被告沙嘎拉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王香云、被告沙嘎拉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王香云诉称，被告沙嘎拉约在2013年开始陆续从我处赊购种子化肥，被告沙嘎拉在2016年6月6日将所有账拢完之后给我出具了33430.00元的借据一枚，约定2016年12月1日偿还，并约定超期按月息0.03元计算利息。被告沙嘎拉在2019年12份偿还2000.00元，在2020年1月偿还5000.00元，共计偿还7000.00元，余款多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告沙嘎拉给付货款33430.00元及违约金17069.00元【33430元X0.02元X36个月（2016年12月1日至2019年12月1日）24069.00元-7000.00元】，共计50499.00元，并要求按月息0.02元继续计算利息至货款清偿为止。   被告沙嘎拉辩称，对原告陈述的在2013年开始我陆续从原告王香云处赊购种子化肥，在2015年4月4日形成11060.00元。我是从原告处赊购了三年，是在2013年、2014年、2015年三年赊购的种子化肥，我也记不清11060.00元是三年的还是俩年的条子。在2016年6月6日所有欠款拢完之后原告王香云给出具了33430.00元的借据一枚，约定2016年12月1日偿还，并约定超期按月息0.03元计算。在2014年还过10000.00元，在2019年12份偿还了2000.00元，在2020年1月偿还5000.00元，共计偿还了7000.00元，我反正是从原告王香云处赊购了，希望原告王香云可以把利息少算点。   经审理查明，被告沙嘎拉在2013年开始连续三年从原告王香云处赊购种子化肥，在2016年6月6日所有欠款拢完之后给原告王香云出具了33430.00元的借据一枚，约定2016年12月1日偿还，并约定超期按月息0.03元计算利息。被告沙嘎拉在2019年12份偿还2000.00元，在2020年1月偿还5000.00元，共计偿还7000.00元，余款原告王香云多次索要未果，于2020年4月16日诉至本院，要求被告被告沙嘎拉给付货款33430.00元及违约金17069.00元【33430元X0.02元X36个月（2016年12月1日至2019年12月1日）24069.00元-7000.00元】，共计50499.00元，并要求按月息0.02元继续计算利息至货款清偿为止。   上述事实，有原被告庭审陈述及原告王香云提供的33430.00的借据一枚在卷佐证，足以认定。   本院认为，被告沙嘎拉在2016年6月6日将所有账拢完之后给原告王香云出具33430.00元欠据的行为足以证实欠款的事实，被告沙嘎拉应积极履行给付义务，原告王香云以计算利息方式主张违约金请求符合法律规定，应予支持，但继续计算利息请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：   被告沙嘎拉在本判决发生法律效力后十日内给付原告王香云欠款33430.00元及违约金17069.00元【33430元X0.02元X36个月（2016年12月1日至2019年12月1日）24069.00元-7000.00元】，共计50499.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1062.00元，因适用简易程序减半收取531.00元,由被告沙嘎拉承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。     审判员 哈 申     二0二0年五月二十一日     书记员   吴丽萍
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初674号原告：徐桂昌，男，1953年12月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。被告：火进三，男，1965年4月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。被告：火元彬，男，1988年11月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。原告徐桂昌与被告火进三、火元彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂昌到庭参加诉讼，被告火进三、火元彬经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐桂昌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金70000元，利息9800元(2019年9月18日至2020年4月18日，每月按2分计息，70000*0.02*7=9800)，合计79800元；2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年8月17日和18日，二被告向原告借款总计70000元整，约定借款利息为每月三分。二被告借款后每月支付原告利息2100元至2019年9月份，之后二被告既不支付原告利息也不偿还借款本金，原告多次找二被告要求还款，但二被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院，望公正判决。被告火进三、火元彬经本院依法传唤未到庭应诉，亦未做答辩。对原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：被告火进三、火元彬于2018年8月17日、18日共计两次向原告徐桂昌借款人民币70000元，双方口头约定利息三分。2020年1月18日，被告火进三、火元彬向原告徐桂昌还款26700元。此后，被告火进三、火元彬一直再未履行还款义务，双方纠纷由此酿成。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，首先，被告火进三、火元彬向原告徐桂昌出具借条的行为系二人真实、自由的意思表示，双方成立合法、有效的借贷关系；其次，原告徐桂昌向被告火进三、火元彬主张权利后，二被告理应全面履行还款义务。因双方未书面明确约定利息的支付标准，故本院对被告火进三、火元彬已还的26700元优先折抵本金。综上，本院对原告徐桂昌要求被告火进三、火元彬偿还借款本金70000元诉请中43300元（70000-26700）部分予以支持。关于原告徐桂昌要求被告火进三、火元彬返还利息9800元(年利率24％)的主张，因原、被告双方未书面明确约定利息支付标准，本院仅就在法定资金占用期间的利息范围内（年利率6％）予以支持，故被告火进三、火元彬应偿还原告徐桂昌利息7000元【（70000*6％/12）*20，2018年8月18至2020年4月18日共计20个月】。被告火进三、火元彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告火进三、火元彬于本判决生效之日起十日内偿还原告徐桂昌借款43300元、利息7000元，合计50300元；如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元，减半收取898元，由被告火进三、火元彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 杨小梅二〇二〇年五月二十八日法官助理 陈金亮书 记 员 陈旭斌
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初3171号原告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路枫叶国际9幢B塔1层、16层。负责人：张国民，该营业部总经理。委托诉讼代理人：汪煜，甘肃荣庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张毅，甘肃荣庆律师事务所律师。被告：王其锐，男，1971年5月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部与被告王其锐保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿款34901元（其中代偿银行的贷款本金34368元、利息514元、罚息19元）；2、请求判令被告承担违约金22919元（以代偿款34901元为基础，以24%为年利率，自2017年7月21日起暂计算至2020年4月1日），并以此标准继续承担自2020年4月1日起至实际清偿之日止的违约金；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月1日，中国光大银行股份有限公司兰州分行雁滩支行与被告签订《个人贷款合同》，被告在光大银行雁滩支行贷款40000元，合同对贷款利息及逾期罚息等做了明确约定，同时被告在原告处投保了个人信用保证保险，后光大银行雁滩支行依约发放了贷款。但被告自2017年2月起开始逾期未偿还银行贷款，2017年4月22日原告依据个人信用保证保险条款约定向光大银行雁滩支行代偿了被告所欠的本息34901.2元，光大银行雁滩支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。后原告方依据权益转让书及个人信用保证保险约定向被告方多次催收，要求被告支付原告方代偿的款项，但被告方拒不偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于批准指定兰州运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》法【2014】111号规定，批准甘肃省高级人民法院指定兰州运输法院受理兰州市城关区、七里河区内发生的运输合同纠纷案件、保险纠纷案件，本案原告主张被告支付理赔款及违约金，属于保险纠纷案件，故兰州运输法院对本案享有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，裁定如下：本案移送至兰州运输法院处理。案件受理费623元（已减半收取），退回原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部。本裁定一经作出即生效。审判员  李春林二〇二〇年五月二十八日书记员  李积瑶
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初1564号 原告：胡美妲，女，1941年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告：胡美玉，女，1944年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告：胡亚麦，女，1949年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告：胡美纯，男，1952年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告：王素敏，女，1959年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 上列原告共同委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。 被告：郭赞胜，男，1948年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告胡美妲、胡美玉、胡亚麦、胡美纯、王素敏与被告郭赞胜物权保护纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告胡美妲、胡美玉、胡亚麦、胡美纯、王素敏于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡美妲、胡美玉、胡亚麦、胡美纯、王素敏的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡美妲、胡美玉、胡亚麦、胡美纯、王素敏撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告胡美妲、胡美玉、胡亚麦、胡美纯、王素敏负担。 审判员  沈国兴 二〇二〇年五月二十六日 法官助理宁鑫 书记员胡启帆 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1825号之一 被执行人向圣二，男，1979年07月02日出生，住湖南省永顺县。 本院于2020年04月07日立案执行被执行人向圣二罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初343号刑事判决书，被执行人向圣二应缴交罚金1000元。 执行过程中，本院向被执行人向圣二发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人向圣二至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人向圣二发出限制高消费令（2020年04月24日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人向圣二有可供执行的财产。现被执行人向圣二尚应缴交罚金1000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人向圣二暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  龚晓茵
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初5863号 原告：四川艾明物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街206号。 法定代表人：戚鑫，董事长。 委托诉讼代理人：王占伟，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：薛梅，女，1992年5月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告四川艾明物业管理有限公司（以下简称艾明物业公司）与被告薛梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告艾明物业公司2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告艾明物业公司撤回对被告薛梅的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川艾明物业管理有限公司撤回对薛梅的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由四川艾明物业管理有限公司负担。 审判员 黄 静 二〇二〇年五月二十七日 书记员 王冬梅
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民申227号再审申请人（一审原告、二审上诉人）惠君瑶，女，汉族，1973年9月5日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：王洪国，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张蒙，女，汉族，1987年8月16日生，住云南省昆明市五华区。再审申请人惠君瑶因与被申请人张蒙不当得利纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终2233号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。惠君瑶申请再审称：申请人诉请的法律关系很明确，要求被申请人支付的是结算款，双方的法律关系为双方往来款项结算法律关系。一审法院违背申请人诉请，擅自变更申请人诉请法律关系为不当得利，原审法院不顾事实及法律规定驳回起诉，适用法律严重错误。申请人与被申请人存在有客观的资金往来情况，被申请人应支付申请人资金往来差额款517959元事实清楚，两审法院的裁判无法律依据，消灭了申请人合法债权，损害了申请人的合法权益。请求本案进入再审。经本院审查认为：申请人以要求被申请人返还其清结款517959元为由提起诉讼，根据法律规定，当事人提起民事诉讼必须有明确具体的诉讼请求和事实理由，必须明确其主张的法律关系的性质是否属于民事诉讼的受案范围。本案中，根据双方当事人提交的证据、庭审陈述及查明事实，一审过程中申请人不予明确其据以诉讼的具体法律关系，在二审审理过程中，法庭再次明确要求申请人释明其主张本案纠纷系何性质的法律关系，申请人明确不能作出说明，仅认为其不主张不当得利的法律关系，双方之间有“人民币结算关系”，但对于因何具体法律关系而产生的结算也不予明确。据此，原审法院认为本案其诉讼请求所依据的基本法律关系不明确，其诉讼请求及事实和理由均不明确，认为申请人的起诉不符合法律规定的条件，驳回申请人的起诉有事实和法律依据。综上，惠君瑶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回惠君瑶的再审申请。审判长  万绍敏审判员  刘 静审判员  郑 云二〇二〇年五月十八日书记员  马 娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18483号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：夏敏敏，男，1984年2月14日出生，汉族，住浙江省舟山市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告夏敏敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告夏敏敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月28日的欠款本金人民币(以下币种同)92,198.29元，利息6,770.43元，违约金4,417.16元，分期付款手续费2,098.63元，以上共计105,484.51元，并支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金92,198.29元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告夏敏敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2020年1月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏敏敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年4月28日的信用卡欠款本金92,198.29元；二、被告夏敏敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金92,198.29元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,104.96元，减半收取1,052.48元，由被告夏敏敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年五月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执993号申请执行人：徐维花，女，1959年6月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。被执行人：北京梦狐服饰科技开发有限责任公司（组织机构代码：802866295），住所地北京市大兴区黄村镇埝坛工业区天富大街2号。法定代表人：张士军，经理。徐维花申请执行北京梦狐服饰科技开发有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初22548号民事判决书已发生法律效力。徐维花向本院申请执行，要求被执行人北京梦狐服饰科技开发有限责任公司给付配套用房使用费1344935元、违约金7935元、案件受理费8453元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京梦狐服饰科技开发有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行111526.03元。本院已将被执行人北京梦狐服饰科技开发有限责任公司名下位于北京市大兴工业开发区B区天和西路32号的M-6-(23)-87土地（证号:京兴国用[2003出]字第00000451号）、M-6-(23)-91土地（证号:京兴国用[2003出]字第00000452号）、M-6-(23)-89土地（证号:为京兴国用[2003出]字第00000446号）、M-6-(23)-88土地（产权:京兴国用[2003出]字第00000449号）、M-6-(23)-90土地（证号:京兴国用[2003出]字第00000450号）、M-6-(23)-92土地（证号:京兴国用[2003出]字第00000447号）、M-6-(23)-86土地（证号:京兴国用[2003出]字第00000448号）予以轮候查封。本院已将被执行人北京梦狐服饰科技开发有限责任公司名下位于北京市大兴工业开发区B区天和西路32号房屋（证号：京房权证兴股字第XXXX号）予以轮候查封。经查，本院未发现被执行人北京梦狐服饰科技开发有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人徐维花亦未提供被执行人北京梦狐服饰科技开发有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人徐维花申请执行的配套用房使用费1344935元、违约金7935元、案件受理费8453元以及迟延履行期间债务利息，现已执行111526.03元，尚有1249796.97元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人徐维花确认，被执行人北京梦狐服饰科技开发有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人徐维花享有要求被执行人北京梦狐服饰科技开发有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京梦狐服饰科技开发有限责任公司负有继续向申请执行人徐维花履行债务的义务。申请执行人徐维花发现被执行人北京梦狐服饰科技开发有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年五月二十一日书记员  张 冰
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2301民初1512号原告：胡朝亮，男，1972年9月10日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，务农，住楚雄市。被告：胡朝兴，男，1969年10月12日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，务农，住楚雄市。原告胡朝亮与被告胡朝兴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡朝亮，被告胡朝兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡朝亮向本院提出诉讼请求:1、判决被告赔偿原告各项损失合计39760元；2、由被告自行拆除其位于前排老房子，让出地基归由原告管理，让出老人留下厢房一阁半，不再占用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲兄弟。农历2018年正月初十，被告强行砸毁原告居住28年的房屋，其内家具被毁，当时已经向中山派出所及村委会报案，但均未得到解决。现被告仍占用原告地基，占用原告告厢房一格半，占用院子8×8米，均应让出。且拆除其强占小组公用道路所建盖厕所，恢复村组道路，今后双方以小路为界，互不侵犯。被告胡朝兴辩称，原告所述拆房子及三轮车受损属实，但其描述不实，与事实相差太大。原告早已搬迁到上边建盖了新房居住。原告将分家时双方共有的房屋占为自己所有，该房屋原为厢房，原、被告共有，该房已成为危房，给被告出入造成危险，被告为维护基本生活才拆除。至于原告所述的生活用品等并不存在，平房、机房并未损害，碾米机、面粉机等均还在房内。故原告所列举的赔偿项目除三轮拖拉机倒车镜外都不存在，被告不应承担。原告胡朝亮针对其诉请向本院提交证据：1、原告身份证复印件，2、胡朝兴损坏胡朝亮财物清单一份，3、协议书复印件一份，4、照片26张。被告胡朝兴针对其辩解向本院提交以下证据：1、协议书一份，2、照片6张。为查明案件实事以及确认被损坏财产的价值，本院依职权到楚雄市酒房村委会制作调查笔录一份。本院认为，原告胡朝亮提交的证据1证明了其身份情况，证据2、4并不能证明其所列的物品确实被被告胡朝兴损坏及价值情况，证据3与被告提交的原件不相符，其中有部分内容系添加，且原告未提交原件。故对原告提交的证据1，本院予以采信，证据2、3、4，本院不予采信。被告提交的证据1中，因所述的正房中的一格房屋归原告所有，地基归被告所有，但并未叙述该房屋使用的时间，根据本院查看现场，该房已经不能居住，故对于该证据，本院不予评判。本院依职权制作的调查笔录客观证实了原、被告于1995年分家的情况及被胡朝兴损坏的财产价值情况，本院依法予以采信。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原告胡朝亮与被告胡朝兴系同胞兄弟，双方为家庭财产的分配问题素有矛盾。原、被告的父母生前生育四个子女，胡朝发、胡朝才及被告胡朝兴、原告胡朝亮。1995年10月20日，原、被告父母主持分家，并立下分家协议，该协议中对祖遗房屋进行了分配。其中正房中的一格地基归被告所有，地基上的建筑物（房子）归原告所有，但未注明该建筑物应拆除的时间。原告胡朝亮于2009年在村口新建房后于2010年入住，上述争议的房屋便处于空闲无人居住。农历2018年正月初十，被告胡朝兴将该房屋顶瓦片及木头拆除，并将原告胡朝亮所有的三轮拖拉机倒车镜损坏。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时间的市场价格或者其他方式计算。本案中，原告胡朝亮所述被被告损坏的物品，根据其所提交的证据及庭审所查明的事实，实际损坏的物品为三轮拖拉机倒车镜及被拆除的房屋瓦片和木头，对于其他物品原告胡朝亮并未提交相应证据。对于被损坏房屋的价值，因原告未提交证据，故本院根据当地村委会所调查的价值来确定，经本院对楚雄市酒房村委会副主任及调解员进行调查后，认为被告胡朝兴所毁损的房屋近二十多年无人居住，被拆瓦片及木头价值最多为400元左右。故本院参照上述意见，被告胡朝兴所毁损的三轮拖拉机倒车镜价值认定为60元，房屋瓦片及木料价值为400元。对于原告胡朝亮要求被告胡朝兴拆除其位于前排老房子，让出地基归由原告管理，让出老人留下厢房一阁半，不再占用的诉请，因原告未提交证据能够证实该地基使用权的相关证据，且该诉请系另外的法律关系，不宜在本案财产损害中处理。根据本案现有证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、由被告胡朝兴赔偿原告胡朝亮财产损害损失460元，限本判决书生效之日起二十日内一次性付清，款交本院；二、驳回原告胡朝亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元（已减半收取），由原告胡朝亮负担392元（已交），由被告胡朝兴负担5元（未交，限本判决书生效之日起二十日内一次性交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 李 瑛二〇二〇年五月二十日书记员 李健斌
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执685号申请执行人：刘秀群，女，1968年11月1日出生，汉族，住天津市宁河县。被执行人：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区。被执行人：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区。本院在执行申请执行人刘秀群与被执行人天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据（2018）津0111民初10855号民事判决书要求被执行人给付经济补偿款。截至2020年2月27日被执行人未履行义务。执行中，本院于2020年2月28日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2020年5月26日向被执行人发出限制高消费令。执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初10855号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 洪 昊审判员 田宝坤二〇二〇年五月二十七日书记员 刘 宁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6333号原告：上海象真商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张兆勇，总经理。委托诉讼代理人：徐荣，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕诚钦，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：陈永健，男，1978年1月18日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海象真商贸有限公司与被告陈永健建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海象真商贸有限公司撤诉。案件受理费1,060元，减半收取计530元，由原告负担。审 判 员 顾煜麟二〇二〇年五月二十八日法官助理 王春阳书 记 员 王春阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15076号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡小伍，男，1974年6月28日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告胡小伍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告胡小伍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金19,462.77元；2、判令被告支付原告贷款利息352.35元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息2,360.01元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金19,462.77元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月6日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款274,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年12月7日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款274,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年12月7日至2019年12月7日，首次还款日为2017年1月7日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告胡小伍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年12月6日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款274,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年12月7日至2019年12月7日，首次还款日为2017年1月7日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款274,000元，但被告自2019年11月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金19,462.77元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告胡小伍未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告胡小伍归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告胡小伍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡小伍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金19,462.77元；二、被告胡小伍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息352.35元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息2,360.01元；三、被告胡小伍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金19,462.77元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费354.38元，减半收取计177.19元，由被告胡小伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初763号原告：陈文超，男，1995年3月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区***************，公民身份号码：441************517。被告：彭政，男，1997年5月3日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，公民身份号码：450************772。被告：彭玉婷，女，1994年9月25日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，公民身份号码：450************72X。本院在审理原告陈文超与被告彭政、彭玉婷民间借贷纠纷一案过程中，原告陈文超于2020年4月29日向本院提出撤回对被告彭政、彭玉婷的起诉的申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈文超撤回起诉。案件受理费334元，因撤诉减半收取167元，由原告陈文超负担。审 判 员 吴明星二〇二〇年四月二十九日法官助理 陈丽冰书 记 员 徐春荣
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0102民初1079号 原告：黄桂英，女，1975年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告：苑长顺，男，1972年12月23日出生，汉族，住黑龙江省。 原告黄桂英与被告苑长顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告黄桂英、被告苑长顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄桂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金70000元及利息（利息计算方式：以70000元为基数，从2018年11月15日起至被告清偿借款之日止，按年利率24%计算，暂计算至2020年3月10日的利息为21000元）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年10月30日，原告和被告签订《合作协议》，约定经双方协商，关于德保县马隘镇古寿村运输原矿土合作达成共识，原告出资70000元作为和被告共同合作的投入自己，出资的款项在此工程结账第一次扣总工程款的10%，依此类推，一直扣到原告所投的金额为止，利润按每吨0.25元分红给原告，签协议5天内必须开工，如果开不了工如数退回给原告所投资的款项。协商同时对其他事项进行了约定。当日原告向被告付款后，被告出具《收条》载明：收到黄桂英70000元作为双方合同古寿村原矿土运输投资款，预定15日内还清给黄桂英。但被告收款后，合作协议所约定的项目并没有按时开工，被告也没有按约定返还投资款。原、被告之间签订的合同虽然是合作协议，但是合同约定原告所投资的款项被告需在一定期限内还清给原告，且利润固定按每吨0.25元分红，不承担风险，原、被告之间实为借贷关系，现被告逾期未清偿借款，为此原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 被告苑长顺答辩称，原告和被告是合作关系，有合作协议为证，因共负盈亏。因不可抗力原因导致被告无法开工，不是被告的原因，不能让被告一人承担亏损。原告亲自到实地考察和了解工地真实情况，认为可以和被告合作完成此项工程运输，也了解当时被告的真实资金情况，需要找一个合作投资人进来合作完成此运输工程，原告才自愿投资近来和被告共同完成此项运输工程。双方并不存在民间借贷关系，仅仅是出具收到原告的合作投资凭证款就认定双方是借贷关系是不合理的。 经审查查明，原、被告于2018年10月30日签订《合作协议》，约定双方协商关于德保县马隘镇古寿村运输原矿土合作达成共识，原告出资70000元作为和被告共同合作的投入资金；出资的款在此工程结账第一次扣总工程款的10%，依此类推，一直扣到原告所投的金额为止；利润按每吨0.25元分红给原告，结款按被告签总合同每五万吨结算一次付给原告，合作时间和被告签订的总合同同步；签协议5天内必须开工，开不了工如数退回原告所投资的款。同日被告出具《收条》，确认收到原告支付的投资款70000元，并预定15日内还清给原告。 本院认为，本案中原告向被告支付的70000元是基于双方签订的《合作协议》，双方在该合作协议中明确约定了原告出资70000元作为和被告共同合作的投入资金，双方约定了该款项的退还条件，但是双方并未达成将款项转为借款的合意，原告主张被告返还涉案款项，亦是基于双方在《合作协议》及《收条》中的约定，因此本案应按合同关系审理，原告现主张双方为借贷关系，即以民间借贷纠纷提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定。经本院向原告释明，原告坚持以民间借贷纠纠纷提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告黄桂英的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理 审判员 庞 梦 二〇二〇年五月二十八日 书记员 张渊莹 附法律条文： 《人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第一款起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10073号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王陕利，女，1978年2月24日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王陕利信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王陕利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币95,822.01元、利息11,685.77元、违约金2,469.86元、手续费4,105.36元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计114,083元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王陕利未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金95,822.01元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王陕利应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计95,822.01元；二、被告王陕利应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,195.55元，减半收取计1,097.78元，由被告王陕利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年五月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民申9号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨国忠，男，1946年2月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李淑华，女，1949年3月1日出生，住四川省仁寿县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周仲春，男，1973年2月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 再审申请人杨国忠、李淑华因与被申请人周仲春房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14民终1349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 杨国忠、李淑华申请再审称：双方签订的《购房协议》系无效协议，李淑华几年不在家，不知晓车库买卖事实。周仲春买房时明知舒克云下落不明，并承诺杨国忠办好证后费用由周仲春承担。杨国忠收回车库是因为周仲春堵下水道，导致杨国忠车库不能放东西，二楼不能住人，且把杨国忠私人出钱为大家种的树故意掰断。周仲春开药店有钱，与原审法官住在一起关系好，不讲法律法规侵犯了老年人的合法权益。 本院经审查认为，杨国忠与周仲春签订《购房协议》，其收到了协议约定的房款并将车库交于周仲春。杨国忠在一审中明确陈述李淑华知道周仲春购买车库并出租的事实，现主张李淑华不知情，违反“禁反言”原则，应不予支持。《购房协议》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，申请人应按照协议约定为周仲春办理案涉房产的过户手续。申请人关于周仲春承诺案涉房产从舒克云过户至杨国忠的相关费用由周仲春负担以及周仲春与原审法官关系好违法侵害其合法权益的主张仅系个人陈述，无证据证实，应承担举证不能的法律后果。申请人关于收回车库的理由系堵下水道和掰断树木的主张，与案涉房产买卖事实无关，不属本案审查范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，杨国忠、李淑华申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨国忠、李淑华的再审申请。 审判长 蹇 峰 审判员 毕旭齐 审判员 杜 晋 二〇二〇年五月二十七日 书记员 李桂萍
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更695号罪犯张光辉，又名张广辉，男，1968年8月23日出生，汉族，初中文化，河南省禹州市人。曾因犯流氓罪，于1986年8月22日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，1992年11月6日被判处有期徒刑二年，1994你那10月17日被假释。现在河南省豫中监狱服刑。河南省禹州市人民法院于2012年2月16日作出(2011)禹刑初字第714号刑事判决，认定张光辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月；决定执行判处有期徒刑十二年。刑期自2010年10月21日起至2022年10月20日止。判决生效后，于2012年3月16日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2014年12月15日对其减去有期徒刑十一个月，于2017年8月8日对其减去有期徒刑六个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯张光辉上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定：1998年12月31日晚上，张光辉非法持有余鹤购买的自制左轮手枪一支，1999年1月1日上午8时许，张光辉伙同余鹤、张会亮等人在禹州市滨河路楼外楼酒店门口与有宿怨的李某某、徐某某等人相遇，双方发生厮打，张光辉持自制左轮手枪向李某某射击，并击中其头部，致其重伤，案发后，张光辉亲属赔偿被害人1万元，取得谅解。2000年八九月份的一天，张光辉伙同余鹤共谋后，由余鹤指使多人到禹州市药行南街胡某的药材行，以胡某之子与张光辉之妻王某某有两性关系为由，索取被害人胡某人民币14000元，后挥霍。该犯系主犯、累犯。罪犯张光辉服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2017年8月、2018年2月、2018年7月、2018年12月、2019年5月获得表扬；2018年3月被评为监狱级罪犯改造积极分子。2017年下半年至2019年上半年罪犯半年改造评审鉴定依次为：良好、良好、优秀、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯张光辉本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张光辉减去有期徒刑五个月（刑期至2020年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  芦 祎人民陪审员  朱学艺二〇二〇年五月二十七日书 记 员  钟 煜
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初682号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人张某某，男，1982年1月19日出生，汉族，户籍所在地河南省淮滨县。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检二部刑诉[2020]616号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年5月日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序进行了公开开庭审理。上海市嘉定区人民检察院指控，2020年4月16日0时55分许，被告人张某某酒后驾驶号牌号码为苏AUXXXX的小型轿车沿上海市嘉定区沪宜公路由南向北行驶至沪宜公路、陆沈路南约200米处，被民警查获。经检测，被告人张某某血液中的乙醇含量为1.60毫克/毫升，达到醉酒程度。被告人张某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关鉴于被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，建议判处被告人张某某拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。被告人张某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇二〇年五月二十七日书记员  姚布依附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1209号原告：周万祥，男，1972年3月5日出生，汉族，住修水县。委托代理人：舒雄超、冷佩豪，江西问章律师事务所律师。被告：车铁岩（曾用名：车烈岩），男，1976年2月16日出生，汉族，住修水县。上列原、被告承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人已到庭参加诉讼，被告经本院依法送达传票传唤无正当理由未到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周万祥的诉讼请求为：判令被告向原告支付加工费31940元，并自2017年6月3日起按年利率6%计算利息至加工费付清之日止（暂计算至2020年4月3日利息为5429.8元）。原告当庭变更如下诉讼请求：利息变更为按银行同期贷款利率计算，其他诉讼请求不变。事实和理由为：2013年，原告承揽了被告在修水县房屋窗户加工工程。完工后，2017年6月3日，经原、被告结算，该工程总加工费为96940元，被告已经支付了65000元，尚欠31940元。被告于当日出具了结算单一张，载明被告尚欠原告31940元加工费。后原告多次要求被告支付欠款，被告拒不支付。现原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院并提出前述诉讼请求。被告车铁岩未作答辩。经审理查明，被告揽建了修水县良瑞家园13栋的建设工程，2013年左右原告承揽了该栋房屋的窗户加工工程，2014年左右工程完工。另查明，2017年6月3日，原、被告经过结算后，被告出具了欠条一份，该欠条上载明：良瑞Ｂ区13栋塑钢窗户加工费总金额96940已付包过账1万合计65000欠31940元车铁岩2017.6.3日153××××1799。原告在庭审中陈述，被告在出具欠条后一直联系不上，也一直没有还款。以上事实，有原告的陈述，有原、被告的身份信息、结算清单、欠条在卷予以证实。本院认为，原告与被告因承揽合同所形成的债权、债务关系明确，有结算清单以及被告车铁岩所出具欠条在卷佐证。被告在工程完工之后，未按照约定履行自己的还款义务，属违约行为，应承担继续履行的责任，故原告要求被告支付加工款共31940元，本院予以支持。另原告主张被告支付以加工款31940元为基数按银行同期贷款利率计算利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及相关法律之规定，被告应向原告支付的逾期付款利息以所欠加工款31940元为基数，自2017年6月3日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：由被告车铁岩于本判决生效后十日内支付给原告周万祥加工款31940元及逾期付款利息（以所欠加工款31940元为基数，自2017年6月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费368元（原告已预缴），由被告车铁岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  周亚敏二〇二〇年五月二十七日书记员  朱 煜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29707号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：李晓倩，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：沈里蓉，男，1985年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告沈里蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人李晓倩到庭参加诉讼，被告沈里蓉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈里蓉支付截至2019年10月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)71,942.64元及自逾期之日起至2019年10月16日的利息34,799.73元、违约金1,037.33元、单项增值服务费21元；2.判令被告沈里蓉支付自2019年10月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告沈里蓉负担。事实和理由：被告沈里蓉于2014年5月16日向原告交行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，并约定了权利义务，被告沈里蓉使用了该信用卡进行透支消费等业务后，截至2019年10月16日累计欠款共计107,800.70元未给付。因被告沈里蓉未能按约还款，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告沈里蓉未作答辩。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权书、持卡人信用卡申请表、信用卡领用合约、官网公告、服务费收费名录、最新地址截图、本金利息费用确认表、交易明细作为证据。被告沈里蓉未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月16日，被告沈里蓉拖欠信用卡欠款本金71,942.64元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告沈里蓉同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址福建省厦门市海沧区东孚镇山边村浦头社114号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告沈里蓉在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告沈里蓉借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上单项增值服务费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告沈里蓉在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告沈里蓉确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告沈里蓉无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈里蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月16日的信用卡欠款本金71,942.64元；二、被告沈里蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息和违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,456元，减半收取计1,228元，由被告沈里蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十八日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民辖终140号 上诉人（原审被告）：山东普元建筑节能科技有限公司，住所地，山东省淄博高新区万杰路108号博士楼5层505室。 法定代表人：董岩松，总经理。 被上诉人（原审原告）：山东新格润建筑节能科技有限公司，住所地，山东省淄博市淄川区双杨镇耿家村。 法定代表人：殷绍佳，总经理。 被上诉人（原审被告）：董岩松，男，1973年4月15日出生，汉族，张店区居民，现住山东省淄博市张店区。 上诉人山东普元建筑节能科技有限公司因与被上诉人山东新格润建筑节能科技有限公司、董岩松买卖合同纠纷，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302民初361号民事裁定，向本院提起上诉。 山东普元建筑节能科技有限公司上诉称，一审认定事实错误，适用法律不当。涉案买卖合同双方当事人未约定争议管辖，但合同已经实际履行，合同的实际交货地点为张店区人民路明发世贸中心项目，因此，合同的实际履行地为淄博市张店区。同时，上诉人住所地为淄博市高新区万杰路108号，因此根据民诉法和最高人民法院有关司法解释，本案的管辖法院应该是淄博市张店区人民法院或淄博市高新技术产业开发区人民法院。原审法院无管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至淄博市张店区人民法院或淄博市高新技术产业开发区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人未书面约定管辖法院及合同履行地，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，即被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”的规定，本案被上诉人诉求上诉人支付货款，其为接收货币一方，其所在地山东省淄博市淄川区为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的异议理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 田秀沛 审 判 员 许 平 审 判 员 丁 丽 二〇二〇年五月十八日 法官助理 马宗元 书 记 员 周 琳