湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终13183号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。代表人：邓红，该行行长。委托诉讼代理人：邓飘、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张鹢，女，1983年10月7日出生，汉族，住址山西省平遥县，被上诉人（原审被告）：杜金梅，女，1964年1月7日出生，汉族，住址山西省平遥县，被上诉人（原审被告）：张翠云，女，1972年8月9日，汉族，住址山西省平遥县，原审被告：张国其，男，1970年7月18日，汉族，住址山西省平遥县，原审被告：闫小丽，女，1969年6月1日，汉族，住址山西省平遥县，原审被告：雷永安，男，1981年9月22日出生，汉族，住址山西省平遥县，原审被告：王培华，男，1962年1月16日出生，汉族，住址山西省平遥县，原审被告：相兆雨，男，1970年6月27日，汉族，住址武汉市硚口区，原审被告：王滨，男，1971年10月10日，汉族，住址山西省太原市晋源区，上诉人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）因与被上诉人张鹢、杜金梅、张翠云、原审被告张国其、闫小丽、雷永安、王培华、相兆雨、王滨金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初4167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行上诉请求：1.撤销武汉市武昌区人民法院所作（2018）鄂0106民初4167号民事判决书第五项，依法改判被上诉人张鹢、杜金梅、张翠云对原审被告张国其、闫小丽所欠上诉人全部债务金额以内向上诉人承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被上诉人张鹢、杜金梅、张翠云承担。事实和理由：一、事实认定不清。一审法院认定张国其、雷永安、王培华、相兆雨及王滨与上诉人签订的《联合体担保合同》及《保证担保合同》均系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效。被上诉人张鹢、杜金梅、张翠云均不是《联合体担保合同》载明的联合体成员，虽然在《联合体担保合同》尾部签名捺印，但不是《联合体担保合同》确定的合同签约主体，因此《联合体担保合同》对被上诉人张鹢、杜金梅、张翠云不具有法律约束力，上诉人要求被上诉人张鹢、杜金梅、张翠云承担保证责任亦不符合《联合体担保合同》的订立目的，故对要求被上诉人张鹢、杜金梅、张翠云承担债务的连带清偿责任不予支持。一审判决认定《联合体担保合同》合法有效，且法庭审理过程中上诉人提供了4份《结婚证》，证明被上诉人张鹢和原审被告雷永安系夫妻关系，被上诉人杜金梅和原审被告王培华系夫妻关系，被上诉人张翠云和原审被告相兆雨系夫妻关系。且被上诉人在《授信申请表》、《联合体担保合同》尾部签名捺印，表明被上诉人知晓、认可《联合体担保合同》的内容，自愿成为合同一方当事人，《联合体担保合同》对被上诉人具有约束力，被上诉人应当承担连带清偿责任。清楚应当承担连带清偿责任。因此不能仅凭《联合体担保合同》在第六条“合同签约主体”项下未将被上诉人张鹢、杜金梅、张翠云列为联合体成员而驳回上诉人要求被上诉人张鹢、杜金梅、张翠云承担连带清偿责任的诉讼请求。二、法律适用错误。1、《联合体担保合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，被上诉人张鹢、杜金梅、张翠云作为《联合体担保合同》当事人，应当履行合同义务，按照合同约定承担带清偿责任。2、在上诉人涉及的其他同类型案件中，同样是《联合体担保合同》未将联合体成员配偶列为联合体成员，但在《联合体担保合同》尾部签名捺印，一审法院判决联合体成员配偶应当承担连带清偿责任，本案的判决结果导致同案不同判。张鹢、杜金梅、张翠云未作答辩。原审被告张国其、闫小丽、雷永安、王培华、相兆雨、王滨未发表意见。平安银行武汉分行向一审法院提出诉讼请求：1.判令张国其、闫小丽向平安银行武汉分行偿还借款本金1998950元，并支付利息（包括罚息、复利）312934.75元（暂计至2017年6月16日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、判令雷永安、张鹢、杜金梅、王培华、相兆雨、张翠云、王滨在张国其、闫小丽所欠平安银行武汉分行全部债务金额以内向平安银行武汉分行承担连带清偿责任；3、判令张国其、闫小丽、雷永安、王培华、相兆雨、王滨、张鹢、杜金梅、张翠云支付本案律师费1600元；4、本案诉讼费用由张国其、闫小丽、雷永安、王培华、相兆雨、王滨、张鹢、杜金梅、张翠云承担。一审法院认定事实：平安银行武汉分行在本案审理过程中，向该院提交编号分别为SW201500930000052号《贷款合同》、SW201500930000050号《联合体担保合同》、SW201500930000052号《保证担保合同》各一份，上述合同均未签署合同签订时间。其中，平安银行武汉分行与张国其签订的《贷款合同》，约定平安银行武汉分行为张国其提供2500000元贷款，贷款期限12个月，贷款利率根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮65%，执行年利率7.59%；本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调整。还款方式采用净息还款法，按月付息，到期一次性还本方式偿还。张国其应按时足额偿还贷款本金及利息，贷款到期未能按约定偿还贷款本息的，自该违约事件发生之日起，平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，要求张国其立即偿还合同项下的部分或全部授信贷款本金、利息及费用，并自逾期之日起，按实际逾期天数，对未归还的贷款本金按照本合同约定的利息加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，直至张国其清偿全部授信本金和利息；平安银行武汉分行为实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费）由承担。闫小丽亦在该合同尾部借款人项下签名捺印，但在第九条“合同签约主体”项下未将闫小丽列为借款人。平安银行武汉分行与张国其、雷永安、王培华、相兆雨作为合同签约主体共同签订的《联合体担保合同》，约定张国其、雷永安、王培华、相兆雨自愿、自发的组成联合体向平安银行武汉分行申请授信，并签署相关的授信合同和保证合同，同意为联合体项下的所有授信（额度）提供连带责任保证，当其中任一方为借款人时，其他所有联合体成员均为保证人。本合同的保证期间自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。联合体成员保证担保的范围为本合同中其他联合体成员在主合同项下所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息实现债权的费用。同时，《联合体担保合同》还确定了上述联合体成员的授信额度金额及《贷款合同》编号。闫小丽、张鹢、杜金梅、张翠云亦在该合同尾部签名捺印，但在第六条“合同签约主体”项下未将闫小丽、张鹢、杜金梅、张翠云列为联合体成员。平安银行武汉分行与闫小丽、王滨签订《保证担保合同》，约定由闫小丽、王滨为上述《贷款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保，担保范围包括债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；保证期间从本合同生效之日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。当债务人未按主合同的约定履行到期债务时，闫小丽、王滨保证在接到平安银行武汉分行的书面索付通知后无条件的代为偿付，任何经平安银行武汉分行发出的债务人未履行到期债务的文件，均可作为要求闫小丽、王滨付款的书面索付通知。但闫小丽未在该《保证担保合同》上签名捺印。2015年10月19日，张国其在平安银行武汉分行出具的《小微出账确认书》上签名捺印。根据平安银行武汉分行提交的《小微联保业务客户欠款明细表》及《借据台账》所载，平安银行武汉分行于2015年10月21日向张国其发放贷款2500000元，至2017年6月16日止，张国其仅偿还借款本金501050元及利息（包括罚息、复利）32218.17元，尚欠借款本金1998950元及利息（包括罚息、复利）312934.75元未予清偿；平安银行武汉分行因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。另平安银行武汉分行向该院提交《结婚证》复印件4份，分别载明张国其和闫小丽于1996年4月登记结婚、雷永安和张鹢于2005年2月24日登记结婚、杜金梅和王培华于1985年登记结婚、相兆雨和张翠云于1992年8月26日登记结婚。一审法院认为，平安银行武汉分行与张国其《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，一审法院予以确认。平安银行武汉分行提交的《小微出账确认书》、《小微联保业务客户欠款明细表》及《借据台账》与《贷款合同》的约定吻合，一审法院据此确认平安银行武汉分行依约履行了该合同的放贷义务。平安银行武汉分行依约向张国其发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，张国其应当按照合同约定的期限和方式向平安银行武汉分行清偿贷款本息。现因张国其未按期依约偿还贷款本息，违反了合同的约定，应当承担违约责任，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，该院对平安银行武汉分行要求张国其依约清偿拖欠的贷款本金、利息（包括罚息、复利）及平安银行武汉分行实现债权支付的律师代理费的诉讼请求予以支持。《贷款合同》第九条“合同签约主体”项下虽未将闫小丽列为借款人，但因闫小丽与张国其系夫妻关系，且在该合同尾部借款人项下签名，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，本案债务应属夫妻共同债务。故该院对平安银行武汉分行要求闫小丽共同偿还本案债务的诉讼请求予以支持。张国其、雷永安、王培华、相兆雨及王滨与平安银行武汉分行签订的《联合体担保合同》及《保证担保合同》均系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，该院予以确认。现平安银行武汉分行在保证期间内向该院提起诉讼，要求雷永安、王培华、相兆雨及王滨承担连带保证担保责任，符合《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定和合同的约定，该院予以支持。雷永安、王培华、相兆雨及王滨在承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向张国其、闫小丽追偿。按照《联合体担保合同》的约定，联合体成员均依约享有向平安银行武汉分行贷款的授信额度，仅当联合体成员任一方为借款人时，其他所有联合体成员才为保证人。而张鹢、杜金梅、张翠云均不是《联合体担保合同》载明的联合体成员，亦不享有向平安银行武汉分行贷款的授信额度，无权向平安银行武汉分行申请贷款，故张鹢、杜金梅、张翠云虽然在《联合体担保合同》尾部签名捺印，但不是《联合体担保合同》确定的合同签约主体，因此，《联合体担保合同》对张鹢、杜金梅、张翠云不具有法律约束力，平安银行武汉分行要求张鹢、杜金梅、张翠云承担本案保证责任亦不符合《联合体担保合同》的订立目的，故该院对平安银行武汉分行要求张鹢、杜金梅、张翠云承担本案债务的连带清偿责任不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张国其、闫小丽应于本判决生效之日起三日内，向平安银行武汉分行偿还借款本金1998950元及截止2017年6月16日止的利息（包括罚息、复利）312934.75元。二、张国其、闫小丽应于本判决生效之日起三日内，按照《贷款合同》的约定，向平安银行武汉分行支付自2017年6月17日起至本判决第一项确定的债务清偿之日期间的利息（包括罚息、复利）。三、张国其、闫小丽应于本判决生效之日起三日内，向平安银行武汉分行支付律师代理费1600元。四、雷永安、王培华、相兆雨、王滨对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任，并在履行连带清偿责任后，有权向张国其、闫小丽追偿。五、驳回平安银行武汉分行要求张鹢、杜金梅、张翠云承担连带清偿责任的诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25295.08元及保全费5000元、公告费461元，由张国其、闫小丽、雷永安、王培华、相兆雨、王滨负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，张鹢、杜金梅、张翠云不是《联合体担保合同》载明的联合体成员，合同中亦未明确约定该三人为保证人，该三人虽在合同上签名，但并无为本案债务提供保证的意思表示，一审法院判决驳回平安银行武汉分行要求张鹢、杜金梅、张翠云承担连带保证责任的请求符合合同约定和法律规定。平安银行武汉分行认为张鹢、杜金梅、张翠云在《联合体担保合同》上签名且该三人系保证人的配偶故应承担保证责任的上诉理由于法无据。综上所述，平安银行武汉分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25295元，由平安银行股份有限公司武汉分行负担。本判决为终审判决。审判长 曹 芳审判员 王日升审判员 胡 劲二〇二〇年五月十九日法官助理徐向云书记员丁洁