wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初8738号原告：陈誉誉，男，1964年5月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：袁作东，上海明伦律师事务所律师。被告：姜素芳，女，1944年9月19日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：夏金全，男，1936年2月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两被告之共同委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。原告陈誉誉诉被告姜素芳、夏金全排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告陈誉誉于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈誉誉撤诉。本案案件受理费762元，减半收取计381元，由原告陈誉誉负担。审 判 长  周 励审 判 员  陈娟娟人民陪审员  崔凤岭二〇二〇年五月十八日书 记 员  吴剑行附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2020）冀0322民初238号原告昌某。统一社会信用代码91130322805436637K。法定代表人冯某，该社理事长。委托代理人赵某。被告刘某1，男，1966年12月24日生，住昌黎县。被告刘某2，男，1960年7月19日生，住昌黎县。原告昌某与被告刘某1、刘某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌某委托代理人赵某到庭参加诉讼，被告刘某1、刘某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌某向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告刘某1偿还原告借款本息177948.26元，其中本金80000元，利息97948.26元（2010年6月30日-2019年10月11日）及至本金清偿之日止的利息。被告刘某2承担连带清偿责任；2.本案一切费用由二被告承担。事实和理由：2010年6月30日原、被告签订借款合同，约定被告刘某1向原告借款80000元，用于借新还旧，2011年6月29日到期，保证人为刘某2，利率执行月息7.965‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2019年10月11日被告刘某1尚欠原告借款本金80000元，利息97948.26元。被告刘某2承担连带清偿责任。借款合同到期后，虽经原告多次催要，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的借款合同及保证合同是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。原告为了维护自身的合法权益，故向贵院提起民事诉讼，希望依法裁决。被告刘某1未向本院提交答辩状。被告刘某2未向本院提交答辩状。原告昌某围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2010年6月30日原告与被告刘某1签订的借款合同一份；2.2010年6月30日原告与被告刘某2签订的保证合同一份；3.2010年6月30日原告与被告刘某1签订的借款借据一份；4.2010年6月30日复式记账凭证一份；5.2018年4月18日原告与被告刘某2签订的贷款催收通知书一份；2019年4月26日原告与被告刘某1签订的贷款逾期催收通知书一份。本院经审核认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，故本院对上述证据均予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2010年6月30日，原告昌某与被告刘某1签订了借款合同一份，约定被告刘某1从原告处借款人民币80000元，借款期限自2010年6月30日至2011年6月29日，借款利率为月息7.965‰，并约定从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。被告刘某2作为被告刘某1该笔借款的保证人承担连带偿还责任，保证期间自借款合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告昌某履行了借款义务。2011年6月29日借款到期后，被告刘某1未按约定偿还借款本金及相关利息，被告刘某2亦未承担连带清偿责任。2018年4月18日，原告向被告刘某2送达贷款催收通知书，被告刘某2在原告出具的贷款催收通知书上签字及按印，承诺对上述借款合同主债务，在保证期到期后继续承担连带偿还责任；2019年4月26日原告向被告刘某1送达贷款逾期催收通知书，被告刘某1在原告出具的贷款逾期催收通知书上签字及按印，承诺继续积极归还本息。现原告昌某诉至本院，要求被告刘某1偿还上述借款本金及相关利息，被告刘某2对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。本院认为，原告昌某与被告刘某1、刘某2签订的借款合同及保证合同，系当事人间的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原告昌某履行借款义务后，被告刘某1未按约定偿还全部借款本金及相关利息的事实清楚，原告与被告刘某1之间的债权债务关系明确，被告刘某1应当承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告刘某2作为被告刘某1借款的连带责任保证人，约定的保证期间为借款合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。虽原告昌某在保证期限届满之后诉至本院，但被告刘某2于2018年4月18日在原告出具的贷款催收通知书上签字及按印，承诺对上述借款合同主债务在保证期到期后继续承担连带清偿责任，应视为双方签订了新的保证合同，故其保证期限应从2018年4月18日起重新计算其保证期限，现原告昌某要求被告刘某2继续承担连带清偿责任的诉讼请求，本院对此予以支持。被告刘某1、刘某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及质证的权利。综上所述，原告昌某主张被告刘某1偿还借款本金及相关利息的诉讼请求应予以支持，主张被告刘某2对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某1于本判决生效之日起十日内偿还原告昌某借款本金人民币80000元及利息（利息计算方法：按照合同约定计算至借款实际履行之日止）。二、被告刘某2对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1929元，由被告刘某1、刘某2负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期本院依法执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 顾永军 二〇二〇年五月十五日书记员 张丽华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10725号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：黄锦龙，男，1981年11月4日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄锦龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告黄锦龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄锦龙归还原告借款本金62,398.52元，支付原告利息960.59元、逾期利息547.83元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年11月，被告黄锦龙与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告黄锦龙向原告贷款85,000元，用于购买深圳市有道至诚汽车有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6454NDPHEV2，车架号LSJA24792JS117996)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年12月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告黄锦龙以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告黄锦龙自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄锦龙构成违约，截止至2020年3月4日，被告黄锦龙尚欠原告贷款本金62,398.52元，利息960.59元、逾期利息547.83元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告黄锦龙在签字表中注明的居住地址为广东省深圳市坪山新区坑梓街道办青排村二区8号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金62,398.52元、利息1,129.54元、逾期利息838.64元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄锦龙未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告黄锦龙支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告黄锦龙以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄锦龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄锦龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金62,398.52元，支付至2020年4月10日止的利息1,129.54元、逾期利息838.64元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告黄锦龙届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告黄锦龙协议，以荣威牌(车辆型号CSA6454NDPHEV2，车架号LSJA24792JS117996)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告黄锦龙继续清偿。案件受理费1,409.16元，减半收取计704.58元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇二〇年五月十五日书记员 周健云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21505号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：侍正林，男，1987年02月07日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告侍正林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71,232元。原告诉称，被告侍正林系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计71,232元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20933号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谈成新，男，1974年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谈成新信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计83,644.44元。原告诉称，被告谈成新系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计83,644.44元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7192号原告：万旭庭，男，1986年10月13日生，汉族，住址及法律文书送达确认地江苏省淮安市。被告：上海禹达装饰工程设计有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：褚铭杰。本院在审理原告万旭庭与被告上海禹达装饰工程设计有限公司间定作合同纠纷一案中，原告万旭庭在收到本案缴纳诉讼费通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费，本案可按原告撤诉处理。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告万旭庭撤诉处理。审判员  范培华二〇二〇年五月六日书记员  汪燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20929号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：马晓昱，女，1969年10月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马晓昱信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计183,019.02元。原告诉称，被告马晓昱系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计183,019.02元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22223号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：董顺杰，男，1987年06月22日出生，汉族，住重庆重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董顺杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68,321元。原告诉称，被告董顺杰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计68,321元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初125号 原告：斐乐体育有限公司，住所地广东省厦门市思明区嘉义路99号安踏运营中心12层A室。 法定代表人：赖世贤，执行董事。 委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。 被告：广州市白云区石井宝元永昌鞋厂，住所地广东省白云区石门街红星工业路7号9楼。 经营者：梁景晚。 被告:翁绍鑫,住所地山东省青岛市李沧区。 经营者：翁绍鑫。 本院在审理原告斐乐体育有限公司诉被告广州市白云区石井宝元永昌鞋厂、翁绍鑫侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年5月20日向本院提交申请，要求撤回对两被告的起诉。 本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告斐乐体育有限公司撤回对被告广州市白云区石井宝元永昌鞋厂、翁绍鑫的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告斐乐体育有限公司负担。 审判长 矫 镭 审判员 刘圣林 审判员 徐友仁 二〇二〇年五月二十日 法官助理 宋福顺 书记员孟倩文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13530号原告：浙江力冠机械有限公司,住所地浙江省温州市瑞安经济开发区开发二路XXX号。法定代表人：蔡建平,该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱伟方，浙江合一律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵瑞瑞，浙江合一律师事务所律师。被告：上海张样胜创意设计有限公司,住所地上海市闵行区庙泾路XXX号XXX室。本院受理原告浙江力冠机械有限公司与被告上海张样胜创意设计有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告浙江力冠机械有限公司诉称，原告因印后加工设备外观设计需要，与被告达成合意，委托被告完成印后加工设备的外观设计。原告于2018年12月3日在被告提供的《工业设计服务委托合同》上签字盖章后，被告于2018年12月6日在上述合同上签字盖章并寄回给原告。合同约定：被告受原告委托，按原告要求，完成印后加工设备的外观设计，设计周期为60个工作日(按被告实际工时计算，不含甲方决策时间)；合同签订后，即进入外观设计阶段，原告在3个工作日内，应支付该项目总费用的50%，即人民币(币种下同)300,000元整；如被告设计成果与原告提供的相关要求偏离或延误原告进度，原告有权随时单方面终止该合同。之后，双方口头约定，同意原告先支付该项目总费用的25%,即150,000元，原告即于2018年12月11日通过银行转账方式完成支付。并且，原告陆续向被告提供完成该外观设计所需要的相关设计要求、技术参数、产品内部器件实务、竞争产品样机等资料。按照合同约定的交付外观设计日期，被告应于2018年12月11日向原告交付案涉外观设计。然而，被告至今仍未完成合同约定的外观设计，并经原告多次催讨均未果，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《工业设计服务委托合同》；2、被告立即返还原告支付的服务费150,000元及利息损失(利息损失以150,000元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月11日计算至被告实际履行完毕之日止)。本院认为，委托创作合同纠纷是指当事人约定由委托人就特定作品委托他人创作，受托人按照约定完成作品创作所订立的合同而发生的纠纷。本案中，根据原、被告签署《工业设计服务委托合同》约定的相关内容，应属委托创作合同范畴，属知识产权案件。根据上海市高级人民法院关于基层法院知识产权案件集中管辖的相关规定，上海市徐汇区人民法院有权管辖闵行区辖区内的第一审知识产权案件，故本案应移送至上海市徐汇区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张海平二〇二〇年五月六日书记员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22138号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：吕勤琢，男，1981年05月04日出生，汉族，住晋江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕勤琢信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,811元。原告诉称，被告吕勤琢系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计76,811元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3051号上诉人（原审原告）：熊键，男，1963年3月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：明剑锋，男，1959年2月6日出生，汉族，住武汉市硚口区。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人熊键因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初9785号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人熊键的委托诉讼代理人明剑锋，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊键上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持熊键的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。熊键与武汉抗菌素厂清算组签订了《解除劳动关系经济补偿协议书》，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了熊键的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。熊键与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。熊键向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向熊键支付其垫付的医疗保险费7,161.4元。一审法院认定事实：熊键系原武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武汉抗菌素厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武汉抗菌素厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年6月7日，武汉抗菌素厂破产清算组与熊键签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即熊键）被解除（终止）与甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方一次性安置费。第三条约定，甲方给予乙方的安置费以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武汉抗菌素厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武汉抗菌素厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武汉抗菌素厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，需一次性补足医疗保险费后方可办理退休手续。为此，熊键2019年7月17日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以熊键主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，熊键不服裁决，故提起诉讼。另查明，原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为熊键建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。熊键属破产国有企业武汉抗菌素厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》后解除劳动关系。原武汉抗菌素厂破产后，华煜公司仅是原武汉抗菌素厂的财产托管单位，熊键的用人单位是武汉抗菌素厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回熊键的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非熊键的用人单位，故熊键与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回熊键的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21369号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：耿燕，女，1981年03月19日出生，汉族，住石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告耿燕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计91,146元。原告诉称，被告耿燕系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计91,146元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执4168号 本院执行李宋江申请执行广州市博沃美健身服务有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州市博沃美健身服务有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇二〇年五月二十一日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21078号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王鹏飞，男，1993年5月16日出生，汉族，住陕西省汉中市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,373.91元。原告诉称，被告王鹏飞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计80,373.91元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初12632号原告：周婷婷，女，1980年11月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：邓湘君，女，1982年7月12日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。原告周婷婷与被告邓湘君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周婷婷到庭参加诉讼，被告邓湘君经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周婷婷向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还借款人民币30,000元。事实和理由：原、被告系大学同学。2019年3月18日，被告通过微信聊天工具向原告借款人民币三万元，原告于2019年3月18日通过招商银行手机银行向被告建设银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转账人民币三万元。双方约定于2019年4月18日归还借款人民币三万元。2019年4月18日，被告未按照约定归还借款。2019年5月15日，被告对原告发出的催告信息不予理会。由于被告既不归还借款，又不与原告协商，导致原告权益受损。被告邓湘君未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日至2019年5月15日被告通过微信聊天向原告借款30,000元，聊天记录中被告邓湘君披露了自己的中国建设银行卡号；2019年3月18日原告通过招商银行手机银行向被告邓湘君中国建设银行卡转30,000元。本院认为，公民的合法的借贷关系受法律保护，借款人应当依法履行还款义务。原告提供的微信聊天记录、银行转账回单、可以证明被告向原告借款的事实。被告邓湘君经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃对原告诉请及证据之抗辩，故本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓湘君应于本判决生效之日起十日内归还原告周婷婷借款本金30,000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元,公告费560元，保全费320元，由被告邓湘君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张卫文人民陪审员  刘海根人民陪审员  崔凤岭二〇二〇年五月六日书 记 员  裘泱泱附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21827号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：周德文，男，1965年01月05日出生，汉族，住株洲市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周德文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,991元。原告诉称，被告周德文系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计75,991元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2249号原告:杨新领，男，汉族,1966年3月6日出生，住河南省。被告：许宝谭，男，汉族，1972年9月28日出生，住河南省封丘县。原告杨新领诉被告许宝谭建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。2020年5月7日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨新领撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨新领承担。审判员 高 飞二〇二〇年五月七日书记员 郑金璇
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020）渝02民终1000号上诉人（原审原告）：重庆绿盛源食品有限公司，住所地巫溪县凤凰镇工业园内，统一社会信用代码91500238MA5U747X7P。法定代表人：熊英，公司经理。委托诉讼代理人：杨永志，重庆三真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘发香，女，1974年3月8日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：向远斌，重庆峡郡律师事务所律师。上诉人重庆绿盛源食品有限公司因与被上诉人刘发香确认劳动关系纠纷一案，不服巫溪县人民法院（2019）渝0238民初4455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。重庆绿盛源食品有限公司上诉请求：撤销原判，改判刘发香与重庆绿盛源食品有限公司自2017年6月2日起至2019年11月7日止不存在劳动关系；一、二审诉讼费由刘发香负担。事实和理由：刘发香与重庆绿盛源食品有限公司从2017年6月2日起至2018年12月11日止存在劳动关系，重庆绿盛源食品有限公司无异议。但一审法院认为2018年12月11日起至2019年11月7日也存在劳动关系错误。1.双方当事人于2018年12月11日达成的《一次性补偿协议》是双方自愿协商的结果，合法有效；2.协议中明确约定了补偿刘发香一次性就业补助金等共计35000元，而支付一次性就业补助金的前提就是解除劳动关系，故双方已于2018年12月11日解除了劳动关系。刘发香辩称，1.双方当事人至始至终均没有就解除劳动关系达成合意，一次性补偿协议本身是在刘发香受到欺骗且存在显失公平、重大误解的情况下所签订，且刘发香撤销之诉已立案。2.一次性补偿协议系重庆绿盛源食品有限公司所拟，属于格式条款，刘发香至今不明白，也不清楚领取一次性就业补偿金的前提是解除劳动关系，重庆绿盛源食品有限公司也没有就该条款的具体内容向刘发香进行详细说明和告知，故该条不产生效力。3.一次性补偿协议明确刘发香伤情稳定后，可以继续上班，更说明双方无解除劳动关系的合意。重庆绿盛源食品有限公司向一审法院起诉请求：确认刘发香与重庆绿盛源食品有限公司自2017年6月2日至2019年11月7日不存在劳动关系。一审法院认定事实，重庆绿盛源食品有限公司的经营范围为食品生产，预包装食品、散装食品、乳制品、蔬菜等销售，物流配送、餐饮服务，普通货运。2017年6月2日，刘发香到重庆绿盛源食品有限公司的蔬菜车间从事生产加工工作，双方未签订书面劳动合同，重庆绿盛源食品有限公司给刘发香发放了工作证（职位车间工人，部门生产部，编号900XXX），并按月向刘发香发放工资。2018年11月12日，刘发香因在工作时摔伤而暂停工作。2018年12月11日，重庆绿盛源食品有限公司（甲方）与刘发香（乙方）签订《一次性补偿协议》，内容为“双方就乙方摔伤事件，造成乙方伤残，现通过双方协商一致，达成如下协议：一、乙方住院期间的医疗费用由甲方到医院付清，与乙方无关；二、甲方一次性支付给乙方一次性工伤补助金、一次性就业补助金、后续治疗费用、在家休养伙食费、护理费等法律规定的一切费用，共计人民币35000元（大写叁万伍仟元整）。乙方放弃其他一切权利；三、乙方病情完全恢复后，若愿意继续到甲方上班，经甲方确认后，可继续上岗；四、双方签定此协议后不得再因此事发生任何纠纷”。刘发香因伤情未愈，行走困难，向人民法院院提起民事诉讼，要求撤销双方签订的《一次性补偿协议》。在该案的诉讼过程中，刘发香向巫溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认双方自2017年6月2日至2019年11月7日存在劳动关系。巫溪县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月7日向重庆绿盛源食品有限公司送达了仲裁申请。一审法认为，重庆绿盛源食品有限公司具有用工主体资格，刘发香系劳动者，其提供的劳动是重庆绿盛源食品有限公司业务的组成部分，即重庆绿盛源食品有限公司与刘发香之间自2017年6月2日起即成立劳动关系。本案争议焦点为双方劳动关系解除时间的认定，即重庆绿盛源食品有限公司、刘发香签订的《一次性补偿协议》能否认定双方劳动关系的解除。该协议并未书面明确解除双方的劳动关系，重庆绿盛源食品有限公司也未提交双方达成劳动关系解除合意的证据，应当承担举证不能的法律后果，故对重庆绿盛源食品有限公司确认双方自2017年6月2日起至2019年11月7日不具劳动关系的理由不能成立，不予支持。按刘发香申请仲裁时，仲裁申请书送达重庆绿盛源食品有限公司的时间为双方劳动合同解除的时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《劳动和社会保障部关系关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]1X号）的规定，判决：重庆绿盛源食品有限公司与刘发香于自2017年6月2日起至2019年11月7日存在劳动关系。案件受理费5元，由重庆绿盛源食品有限公司负担。二审中，双方当事人均无充分证据推翻一审判决认定的案件事实，本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为重庆绿盛源食品有限公司与刘发香签订的《一次性补偿协议》能否认定双方有解除劳动关系的合意。针对该争议焦点，本院评判如下：重庆绿盛源食品有限公司与刘发香于2018年12月11日签订的《一次性补偿协议》中载明有一次性就业补助金赔偿项目，而一次性伤残就业补助金的请求是以解除劳动关系为前提，故重庆绿盛源食品有限公司与刘发香于2018年12月11日签订《一次性补偿协议》时，双方之间的劳动关系因双方的合意而解除。因此，重庆绿盛源食品有限公司与刘发香之间的劳动关系于2018年12月11日解除。一审判决认定双方于2018年12月11日签订《一次性补偿协议》时无解除劳动关系的合意欠妥，本院予以纠正。综上所述，重庆绿盛源食品有限公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销巫溪县人民法院（2019）渝0238民初4455号民事判决。二、刘发香与重庆绿盛源食品有限公司于2017年6月2日起至2018年12月11日止存在劳动关系。一审案件受理费5元，二审案件受理10元，由重庆绿盛源食品有限公司负担15元。本判决为终审判决。审判长  李迪云审判员  何 洪审判员  刘丽苹二〇二〇年五月二十日书记员  向彦霖
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0724民初405号 原告：赣州市财政投资运营有限公司，住所地：赣州市章贡区健康路18-5号。统一社会信用代码：91360700MA35G3P361。 法定代表人：胡强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘铭，该公司职员。 委托诉讼代理人：万赟，该公司职员。 被告：邓旭。 被告：甘迎辉。 被告：邓洪洪。 原告赣州市财政投资运营有限公司（以下简称赣州财投公司）诉被告邓旭、甘迎辉、邓洪洪追偿权纠纷一案，崇义县人民法院于2019年2月2日立案受理，同年3月21日，赣州市中级人民法院作出（2019）赣07民辖11号民事裁定，裁定由本院审理，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州财投公司的委托诉讼代理人刘铭到庭参加诉讼，被告邓旭、甘迎辉、邓洪洪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赣州财投公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓旭、甘迎辉归还原告代为偿还被告向江西赣州银座村镇银行股份有限公司的借款本金500000元，借款利息及罚息20082.37元，合计520082.37元；2、判令被告邓洪洪对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2016年1月25日，赣州市金盛源担保有限公司与江西赣州银座村镇银行股份有限公司签订了编号为赣银座银（微信贷高质）字（201640）号为“小微信贷通”担保的最高额质押合同，约定：赣州市金盛源担保有限公司以其合法所有的财产为“小微信贷通”业务债务人主合同下的全部债务承担最高额质押担保。2016年1月26日，三被告向江西赣州银座村镇银行申请“小微信贷通”贷款，同年1月27日，被告邓旭、甘迎辉与江西赣州银座村镇银行签订《借款合同》1份，约定借款50万元，用途为购买煤炭，借款月利率为4.71‰，借款期限从2016年1月27日起至2017年1月10日止。2016年1月27日，被告邓洪洪与江西赣州银座村镇银行签订《保证合同》1份，约定为上述借款承担连带责任担保。后三被告未按约定还款，赣州市金盛源担保有限公司按约定代为偿还了本息共计520082.37元，后原告作为丙方、江西赣州银座村镇银行股份有限公司作为甲方、赣州市金盛源担保有限公司作为乙方签订一份《业务合作补充协议》，约定原告概括受让赣州市金盛源担保有限公司“小微信贷通”、《最高额质押合同》项下的各项权利义务，原告向三被告追偿无果，遂诉至法院要求处理。 被告邓旭、甘迎辉、邓洪洪未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年1月25日，赣州市金盛源担保有限公司与江西赣州银座村镇银行股份有限公司签订了编号为赣银座银（微信贷高质）字（201640）号为“小微信贷通”担保的最高额质押合同，约定：赣州市金盛源担保有限公司以其合法所有的财产为“小微信贷通”业务债务人主合同下的全部债务承担最高额质押担保。 2016年1月26日，被告向江西赣州银座村镇银行申请“小微信贷通”贷款，同年1月27日，被告邓旭、甘迎辉与江西赣州银座村镇银行签订《借款合同》1份，约定借款50万元，用途为购买煤炭，借款月利率为4.71‰，借款期限从2016年1月27日起至2017年1月10日止。 2016年1月27日，被告邓洪洪与江西赣州银座村镇银行签订《保证合同》1份，约定其为上述被告邓旭、甘迎辉的借款承担连带责任担保。 后被告未按约定还款，2017年2月13日，赣州市金盛源担保有限公司按约定代为偿还了本金500000元、利息及罚息20082.37元，共计520082.37元。 2016年7月27日，根据赣州市政府办公厅下发的通知，原告（丙方）、江西赣州银座村镇银行股份有限公司（甲方）、赣州市金盛源担保有限公司（乙方）签订一份《业务合作补充协议》，约定原告概括受让赣州市金盛源担保有限公司“小微信贷通”、《最高额质押合同》项下的各项权利义务，后原告向三被告追偿无果，遂诉至法院要求判如所请。 本院认为，赣州市金盛源担保有限公司与江西赣州银座村镇银行股份有限公司签订的《最高额质押合同》、被告邓旭、甘迎辉与江西赣州银座村镇银行签订的《借款合同》、被告邓洪洪与江西赣州银座村镇银行签订《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告邓旭、甘迎辉向江西赣州银座村镇银行股份有限公司借款500000元后未按约定归还全部借款本息，导致赣州市金盛源担保有限公司承担了保证责任，赣州市金盛源担保有限公司有权向被告邓旭、甘迎辉追偿。 原告、江西赣州银座村镇银行股份有限公司、赣州市金盛源担保有限公司签订了《业务合作补充协议》，赣州市金盛源担保有限公司向原告转让了本案债权，债权转让关系依法成立，原告要求被告邓旭、甘迎辉归还代为偿还的借款本金500000元、借款利息及罚息20082.37元合计520082.37元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 关于被告邓洪洪的责任问题。原告与被告邓洪洪均为涉案借款的担保人，双方之间没有约定承担保证责任的一方在行使追偿权时有权要求另一方承担连带责任。本案中，原告未就其与被告邓洪洪就上述事项是否有约定举证，应承担举证不能的法律后果，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条规定，原告承担质押担保责任后，有权要求被告邓洪洪清偿其应当分担的份额，因此，原告要求被告邓洪洪连带清偿涉案全部债务的诉讼请求，无双方约定，不予支持。鉴于原告已单独承担了520082.37元担保责任，在其未与被告邓洪洪就债务人不能追偿的部分约定比例分担的情况下，酌定被告邓洪洪分担二分之一即260041.19元，原告有权在此范围内要求被告邓洪洪承担清偿责任。 被告邓旭、甘迎辉、邓洪洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论的权利，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓旭、甘迎辉于判决生效后十日内偿还原告赣州市财政投资运营有限公司代偿款520082.37元； 二、被告邓旭、甘迎辉未能清偿上述代偿款时，原告赣州市财政投资运营有限公司有权要求被告邓洪洪在260041.19元限额内承担清偿责任； 三、驳回原告赣州市财政投资运营有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告邓旭、甘迎辉、邓洪洪共同承担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  罗荣标 二〇二〇年五月二十日 代理书记员  顾亚慧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初2995号 原告：王志杰，男，1964年3月11日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。公民身份号码：XXX 被告：冯卫，男，1969年3月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXX 原告王志杰与被告冯卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志杰到庭参加诉讼。被告冯卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付欠款13658元，支付利息546元(13658×6%÷12×8）；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告多次向原告购货，至今欠货款13658元，原告多次催要未果，为此诉至法院，请求判如所请。 被告未到庭，亦未提交答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯卫多次在原告王志杰处购买地板。2019年12月30日，经原被告算账后被告给原告出具欠条一份,载明：欠王志杰货款13658元，元月10日前先还10000元，余款3月底付清，冯卫，2019年12月30日，XXX，XXX。原告多次催要欠款未果，为此诉至法院，请求判如所请。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告交付地板，被告应向原告支付货款。原告出示的证据能够证明被告欠付原告货款13658元。故原告要求被告支付货款13658元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用期间的利息546元，计算有误，本院核算为187元[10000元×年利率6%÷365天×105天（2020年1月11日至4月24日）＋3658元×年利率6%÷365天×24天（2020年4月1日至4月24日）]。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告冯卫于本判决生效后十日内支付原告王志杰货款13658元，支付资金占用期间的利息187元，合计13845元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71元，由被告冯卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 王 旭 二〇二〇年五月二十日 书记员 胡亚坤 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3．《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21723号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：任丹丹，女，1985年08月16日出生，汉族，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任丹丹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计172,005元。原告诉称，被告任丹丹系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计172,005元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执246号 申请执行人黄国庆，男，1965年10月1日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人朱明贵，男，1963年12月18日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人黄国庆与被执行人朱明贵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初1382号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人朱明贵即日偿还给申请执行人黄国庆借款10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人朱明贵的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已扣划被执行人朱明贵银行存款人民币3483.59元并已支付申请人外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人朱明贵纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初1382号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈振宇
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初1608号原告：王青建，男，1955年4月29日生，汉族，住长垣市蒲东区。委托代理人：王丽，女，1986年10月7日生，汉族，住长垣市蒲东区。被告：候芬荣，女，1954年5月18日生，汉族，住长垣市蒲东区。被告：张守印，男，1955年5月15日生，汉族，住长垣市。被告：武国堂，男，1956年8月15日生，汉族，住长垣市蒲东区。原告王青建诉被告候芬荣、张守印、武国堂合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。在审理过程中，王青建于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，王青建自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王青建撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由王青建承担。审判员 葛 丽二〇二〇年五月二十日书记员 刘兴仁
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1422号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1972年12月17日出生，汉族，户籍地河北省沧州市。本院于2020年4月2日以(2020年)沪0115刑初1422号刑事裁定书裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人张某某寻衅滋事一案中止审理。经查，因防控疫情需要，公诉人、被告人无法到庭参加诉讼，故本案中止审理，现可通过远程设备参加案件诉讼，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  胡泰忠二〇二〇年五月三日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21868号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：陆树芳，女，1970年06月06日出生，汉族，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陆树芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计107,108元。原告诉称，被告陆树芳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计107,108元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21446号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：王利明，男，1970年07月05日出生，汉族，住沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王利明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计164,460元。原告诉称，被告王利明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计164,460元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执765号申请执行人：保利贵州房地产开发有限公司，住所地贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园，组织机构代码91520112780181112K。法定代表人，王涛。被执行人：龙凤，女，1986年01月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人:凌成山，男，1982年11月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行保利贵州房地产开发有限公司与龙凤、凌成山房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人龙凤、凌成山未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人龙凤、凌成山的银行存款人民币9865元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行人员 孙 浩二〇二〇年五月十一日书 记 员 吴松云
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06知民初35号原告：上海飞科电器股份有限公司。住所地：上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐丽，江苏玖润律师事务所律师。被告：樊城区苹果橙超市。经营场所：湖北省襄阳市樊城区长征路29号苹果橙1号楼1层1-1-003号租房。经营者：刘清会，女，1981年10月18日出生，汉族，身份证地址：湖北省襄阳市襄州区。原告上海飞科电器股份有限公司（以下简称上海飞科公司）与被告樊城区苹果橙超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海飞科公司的委托诉讼代理人唐丽到庭参加诉讼，被告樊城区苹果橙超市的经营者刘清会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海飞科公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告第4193798号“FLYCO飞科”注册商标专用权商品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用2万元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是第4193798号“FLYCO飞科”商标所有权人，该商标核定使用商品为第8类，有效期至2026年6月27日。2019年5月15日，原告的调查人员在被告处以50元的价格购买了盒身标有“FLYCO飞科FS711”字样的剃须刀一只，并进行了证据保全公证。涉案产品未经许可在同种商品上使用与注册商标相同的商标，侵犯了原告的注册商标专用权。被告的行为给原告造成巨大的经济损失和商誉损失，为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告樊城区苹果橙超市的经营者刘清会未予答辩，亦未提交证据。经审理查明：2006年6月28日，浙江飞科电器有限公司在第8类剃须刀、剃须盒、修指甲工具等商品上经核准注册第4193798号“FIYCO飞科”商标，该商标于2012年1月13日经核准转让给原告上海飞科公司，该商标仍在有效期限内。2016年1月，“FIYCO飞科”注册商标被上海市工商行政管理局确定为“上海市著名商标”。2019年5月15日，原告代理人在公证人员的监督下，来到被告位于湖北省××市××路××号对面一处名为“洋河蓝色经典美亿家超市”的店铺，以普通消费者身份购买了标有“飞科”字样价格为50元的电动剃须刀一只。后经原告鉴定，所购剃须刀并非原告或原告授权他人生产，系假冒注册商标产品。经当庭拆封比对，涉案侵权商品、外包装上均突出使用了“FIYCO飞科”标识，与原告第4193798号商标在视觉上基本无差别。本院认为，原告上海飞科公司拥有第4193798号“FIYCO飞科”注册商标专用权，受法律保护。本案中，在未经原告许可的情况下，被告销售的被控侵权商品在同种商品上使用了与原告注册商标相同的标识，其销售行为已构成侵犯原告注册商标专用权。作为销售者，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，未举证证明该商品系合法取得并说明提供者，应承担停止侵权和赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，由于原告未举证证明因被侵权所受实际损失或被告因侵权所获利益，故本院依据原告请求，综合原告商标的知名度、被告经营时间和规模、侵权行为的性质以及侵权商品的价值等因素，酌定被告赔偿原告经济损失和为制止侵权行为所支付的合理开支共计5000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十六条、第五十七条第一项、第三项、第六十三条、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十六条第一款、第二款、第十七条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告樊城区苹果橙超市的经营者刘清会立即停止销售侵犯原告上海飞科电器股份有限公司第4193798号“FIYCO飞科”注册商标专用权商品的行为;二、被告樊城区苹果橙超市的经营者刘清会自本判决生效之日起十日内赔偿原告上海飞科电器股份有限公司经济损失5000元（含为制止侵权行为所支付的合理开支）;三、驳回原告上海飞科电器股份有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担100元，被告樊城区苹果橙超市的经营者刘清会负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  周桂荣审判员  陈 博审判员  杨晓波二〇二〇年五月二十日书记员  曹 源
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8933号原告：曾超，男，1989年3月30日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：光阴(上海)体育有限责任公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：韩冬冬。原告曾超诉被告光阴(上海)体育有限责任公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告曾超无正当理由逾期未缴纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 昂二〇二〇年五月十八日书记员 顾思威附：相关法律条文
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初2124号 原告：张必海，男，1991年4月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告：连巧云，女，1966年11月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 两原告共同委托诉讼代理人：陈志祥，福建闽江律师事务所执业律师。 被告：福建启航置业有限公司,住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧。 法定代表人：蔡永祥，执行董事。 原告张必海、连巧云与被告福建启航置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张必海、连巧云的共同委托诉讼代理人陈志祥到庭参加诉讼，被告福建启航置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张必海、连巧云向本院提出诉讼请求：1.判令福建启航置业有限公司支付逾期办证违约金19908.28元（违约金以购房款506572元为基数，从2018年1月1日起按日利率0.01%计算至2019年1月28日止）；2.判令福建启航置业有限公司承担本案诉讼费。 事实和理由：2015年3月8日，张必海、连巧云与福建启航置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定福建启航置业有限公司将其开发的坐落于闽侯县xxx商品房出售张必海、连巧云，合同总价款506572元。福建启航置业有限公司应当在2016年12月30日前，将符合法定及约定条件的商品房交付张必海、连巧云使用。合同第十四条约定：福建启航置业有限公司应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的材料交付张必海、连巧云。如因福建启航置业有限公司原因，张必海、连巧云不能在商品房交付后365日内取得房屋权属证书，福建启航置业有限公司自逾期之日起每日按已付款的0.01%支付违约金。合同签订后，张必海、连巧云按照约定支付全部购房款，福建启航置业有限公司交房后却拖延至2019年1月28日才办妥案涉房屋所有权初始预登记，已构成违约，应支付逾期办证违约金。 福建启航置业有限公司未作答辩。 本院认为，张必海、连巧云与福建启航置业有限公司之间签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。福建启航置业有限公司未在约定期限内办理闽侯县xxx房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付张必海、连巧云，已构成违约，应支付违约金。张必海、连巧云主张以已付购房款506572每日0.01%的标准支付自2018年1月1日起至2019年1月28日止的逾期办证违约金19908.28元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。福建启航置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 福建启航置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向张必海、连巧云支付违约金19908.28元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元，减半收取计149元，由福建启航置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈菁菁 二〇二〇年五月二十日 法官助理林芬 书记员张倩 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执639号湖北郧志置业集团股份有限公司：你与兴业银行股份有限公司十堰分行借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初1635号民事判决已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司十堰分行于二〇二〇年五月十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初1635号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××64特此通知。二Ｏ二Ｏ年二Ｏ二Ｏ年五月十四日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10736号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨春琳，男，1988年6月27日出生，汉族，住四川省内江市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨春琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告杨春琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨春琳归还原告借款本金28,497.74元，支付原告利息402.08元、逾期利息542.70元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告杨春琳与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨春琳向原告贷款76,000元，用于购买内江曙光新元素汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U67HG145048)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨春琳以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨春琳自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨春琳构成违约，截止至2020年2月4日，被告杨春琳尚欠原告贷款本金28,497.74元，利息402.08元、逾期利息542.70元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨春琳在签字表中注明的居住地址为四川省内江市市中区交通乡永兴村6社38号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金28,497.74元、利息556.64元、逾期利息1,058.72元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨春琳未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杨春琳支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨春琳以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨春琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨春琳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金28,497.74元，支付至2020年4月9日止的利息556.64元、逾期利息1,058.72元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨春琳届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨春琳协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U67HG145048)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨春琳继续清偿。案件受理费552.82元，减半收取计276.41元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇二〇年五月十五日书记员 周健云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初952号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。委托诉讼代理人：曹坤丽,办公室主任，特别授权。被告：张七九，男，汉族，1979年6月22日出生，身份证号为，住所地新乡市红旗区。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告张七九物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月11日向本院提起诉讼，依法适用小额诉讼程序。在诉讼中，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司承担。审判员 张 健二〇二〇年五月十五日书记员 胡浩然
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2116号原告：陈晓刚，男，汉族，1987年11月7日出生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：季炜斌，上海翊鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。被告：上海市徐汇区雅运美容美发厅，经营场所上海市徐汇区凌云街道龙州路995-1室。经营者：黄学海，男，汉族，1985年6月13日出生，住福建省永泰县梧桐镇上埕村埔埕17号。委托诉讼代理人：沈志兴，上海市托普律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪翔，上海市托普律师事务所律师。第三人：孔某，男，汉族，1994年3月30日出生，住江苏省泰州市高港区胡庄镇丁庄村孔丁二组45号。原告陈晓刚与被告上海市徐汇区雅运美容美发厅、第三人孔某合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序审理。现陈晓刚向本院提出撤诉申请。本院认为，陈晓刚以需要收集证据为由依法向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许陈晓刚撤诉。案件受理费减半收取计25元，由陈晓刚自行负担。审判员  杨阳二〇二〇年五月二十一日书记员  陈燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初1232号 原告：汪渭清，男，1970年9月6日出生汉族，住浙江省开化县。 被告：徐永升，男，1981年7月21日出生汉族，住浙江省开化县。 本院在审理原告汪渭清与被告徐永升保证合同纠纷一案中，经本院通知，原告汪渭清未按通知要求预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 （此页无正文） 审判员  钟晓明 二〇二〇年五月十九日 法官助理毛曼谕 书记员倪枫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22151号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：董女，女，1969年01月24日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董女信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计124,171元。原告诉称，被告董女系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计124,171元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21912号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：刘德创，男，1990年10月22日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘德创信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70,537元。原告诉称，被告刘德创系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计70,537元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）新4021刑初156号 公诉机关伊宁县人民检察院。被告人魏龙，男，回族，1986年3月2日出生，大专文化程度，原伊宁县小太阳幼儿园员工，户籍所在地新疆伊宁县，现住址新疆伊宁县，因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年11月22日被临时羁押于呼伦贝尔市看守所，于2019年12月3日被伊宁县公安局取保候审。伊宁县人民检察院以伊宁县检一部刑诉[2020]46号起诉书指控被告人魏龙犯职务侵占罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊宁县人民检察院指派检察员于韦伟、赵国程出庭支持公诉，被告人魏龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊宁县人民检察院起诉书指控，2018年5月-2019年10月，被告人魏龙在伊宁县小太阳幼儿园担任会计期间，利用职务之便，侵占幼儿园保教费、教师社保费及对公账户里共计436274.17元，用于自己的消费。被告人魏龙到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失30万元，并签订剩余款项还款协议，取得被害单位的书面谅解。伊宁县人民检察院认为，被告人魏龙利用职务上得便利，将本单位财物436274.17元非法占为己有，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人魏龙到案后能够如实供述所犯罪行，具有坦白情节，《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。案发后，被告人魏龙退还单位财物共计30万元，并和被害人签订还款协议取得谅解，根据《关于常见犯罪的量刑指导意见》，可以酌定从轻处罚。本案被告人魏龙认罪认罚并自愿签署具结书，被害单位已予以谅解，按照认罪认罚从宽制度，可以从宽处理，故结合法定及酌定的量刑情节，建议判处被告人魏龙五年以上六年以下有期徒刑。为支持其指控向法庭出示了受案登记表、立案决定书、常口信息等书证；被害人的陈述；被告人魏龙的供述与辩解等。被告人魏龙对公诉机关指控的事实及所出示的证据均不持异议，并自愿适用认罪认罚制度，对公诉机关的量刑建议无异议，辩称自己对小太阳幼儿园表示诚挚的歉意，余下的欠款会及时偿还，因为自己错误的行为，给所有人带来了麻烦,现在认识到自己的错误，希望法庭从轻处罚。经审理查明，2018年5月-2019年10月，被告人魏龙在伊宁县小太阳幼儿园担任会计期间，利用职务之便，侵占幼儿园保教费、教师社保费及对公账户里共计436274.17元，用于自己的消费。被告人魏龙到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失30万元，并签订剩余款项还款协议，取得被害单位的书面谅解。认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书，证明了案件来源。本案的来源系2019年10月12日，新疆伊宁县小太阳幼儿园前往伊宁县公安局经侦大队报案称员工魏龙2018年5月至2019年10月期间，在担任小太阳幼儿园会计期间侵占挪用小太阳幼儿园经费436274.17元人民币，并失去联系；2、报案材料及公司资质，伊宁县小太阳幼儿园出具的报案材料称其幼儿园会计魏龙利用职务便利，非法挪用侵占幼儿园经费共计436274.17元的事实经过；3、常口信息，证实被告人魏龙系1986年3月2日出生，具备完全的刑事责任能力；4、抓获经过，证实被告人魏龙于2019年11月22日被海拉尔公安分局健康街派出所民警抓获；5、羁押证明，证实被告人魏龙于2019年11月22日因职务侵占罪被羁押于呼伦贝尔市看守所，于2019年11月29日被新疆伊宁县公安局民警带走；6、小太阳幼儿园收款转账及票据，证实被告人魏龙在担任伊宁县小太阳幼儿园会计期间收取的幼儿园经费225088元占为己用的事实；7、工商银行转账记录，证实被告人魏龙2019年9月10日，10月5日，10月10日分三次转走小太阳幼儿园公款账户共计211186.17元占为己用的事实；8、小太阳幼儿园工资明细表，证实被告人魏龙系小太阳幼儿园工作人员；9、收据，证实被告人魏龙的父亲沙力退赔被害单位伊宁县小太阳幼儿园30万元的事实；10、谅解书，证实被告人魏龙和被害单位伊宁县小太阳幼儿园已达成和解的事实，并取得被害单位的书面谅解；11、被害人陈某的陈述，证实被告人魏龙在其幼儿园担任会计期间，将其收取的幼儿园入托费及教师社保费225088元进行侵占，被发现后要求对账，被告人魏龙失去联系后又分三次将其保管的幼儿园对公账号中转走211186.17元，两项共计436274.17元；12、被告人魏龙的供述和辩解，证实其在伊宁县小太阳幼儿园担任会计期间，发现小太阳幼儿园账目有漏洞，分十几次侵占幼儿园保教费及教师社保费225088元，后园长要求对账，侵占款项无法偿还，前后分三次将其保管的小太阳幼儿园对公账户的211186.17元转入自己的卡上进行侵占，共侵占小太阳幼儿园经费436274.17元用于自己消费。上述证据经控辩双方当庭举证、质证，法庭查证属实，作为定案证据，另有法庭审理笔录再案，足以认定。本院认为，被告人魏龙利用职务上得便利，将本单位财物436274.17元非法占为己有，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。伊宁县人民检察院对被告人魏龙的指控事实清楚，证据确实、充分，指控成立，程序合法，本院予以支持。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。案发后，被告人魏龙向被害单位退赔大部分款项，取得了受害单位的书面谅解，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。为了保护公私财物的所有权不受非法侵害，综合考虑本案犯罪性质、赔偿数额以及认罪、悔罪程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑一日）二、责令被告人魏龙退赔被害单位伊宁县小太阳幼儿园人民币136274.17元，于本判决生效后十日内缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审  判  长   李文龙人民 陪 审员   贺丽玲人民 陪 审员   郭清玉二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 日书  记  员   马 瑞
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初42号原告：周麦玲，女，1959年6月19日生，汉族，住灵宝市。送达地址同前。委托诉讼代理人：宋磊磊，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨让超，男，1974年2月1日生，汉族，住灵宝市涧西区。原告周麦玲与被告杨让超民间借贷纠纷一案，本院立案后，由于被告下落不明，本院公告向其送达了应诉通知书、诉状、举证通知书和开庭传票。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周麦玲的委托诉讼代理人宋磊磊到庭参加诉讼，被告杨让超公告届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金4万元及利息，利息按月利率1.8%从2014年1月7日算至款清之日止;二、案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年2月9日，被告向原告借款5万元，双方约定了利息，2014年1月7日被告偿还借款1万元，剩余4万元至今未还。因被告未能偿还借款，现为维护原告的合法权益，要求被告偿还此款。审理中原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款4万元。被告没有到庭，也没有提交答辩状。原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件一份；2、借条一份。被告没有向本院提交证据材料，也没有到庭质证。本院经审查认为，原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。经审理查明：原告和被告原系灵宝市农业发展银行同事。2012年被告因为做生意资金紧张，陆续向原告借款，2013年2月9日，双方对借款进行核算，被告共下欠原告借款5万元未还，就向原告出具借条一份：“今借到周麦玲人民币伍万元整（50000元），月息壹分捌厘，借款人杨让超”。借条上加盖了灵宝好美好网络有限责任公司的印章。借款后，被告于2013年7月15日付息4530元，同年11月19日付息3600元，2014年1月7日偿还本金10000元，下欠本金40000元再未偿还。原告多次讨要未果后起诉来院，要求被告偿还借款本金40000元。审理中，由于被告没有到庭，调解未能进行。本院认为，借款应当偿还。被告借用原告现金，有借条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还此款，符合法律规定，应当予以支持。借条上虽然加盖了灵宝好美好网络有限责任公司的印章，但是原告不要求该公司承担责任，是对自己权利的处分，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨让超偿还原告周麦玲借款40000元。限于判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告杨让超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  彭贯斗人民陪审员  李杰科人民陪审员  赵荃丽二〇二〇年五月十八日书 记 员  王 敏履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                                 的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3063号上诉人（原审原告）：陈家明，男，1957年7月30日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：李秀珍，女，住武汉市硚口区，由武汉市硚口区xxx社区居民委员会推荐代理。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住武汉市武昌区，由武汉市武昌区xxx社区居民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人陈家明因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初11678号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人陈家明的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈家明上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持陈家明的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。陈家明与武汉抗菌素厂清算组签订了《解除劳动关系经济补偿协议书》，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了陈家明的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。陈家明与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。陈家明向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向陈家明支付其垫付的医疗保险费7,256.8元。一审法院认定事实：陈家明系原武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武汉抗菌素厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武汉抗菌素厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年7月22日，武汉抗菌素厂破产清算组与陈家明签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即陈家明）被解除（终止）与甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方经济补偿金。第三条约定，甲方给予乙方的经济补偿金以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武汉抗菌素厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武汉抗菌素厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武汉抗菌素厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，其在一次性缴纳医疗保险费7,256.8元后办理退休手续。为此，陈家明以相同金额向华煜公司、国资公司主张权利未果。2019年8月1日，陈家明向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以陈家明主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，陈家明不服裁决，故提起诉讼。另查明，原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为陈家明建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。陈家明属破产国有企业武汉抗菌素厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》后解除劳动关系。原武汉抗菌素厂破产后，华煜公司仅是原武汉抗菌素厂的财产托管单位，陈家明的用人单位是武汉抗菌素厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回陈家明的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非陈家明的用人单位，故陈家明与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回陈家明的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚