贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初387号 原告：贵州省安顺市紫运汽车运输（集团）有限责任公司，住所地贵州省安顺市西秀区南郊路32号。 法定代表人：沈有江，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王陈（暨原告王陈，基本信息同下）。代理权限：特别授权。 原告：王陈，男，1987年3月23日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。 被告：刘明胜，男，1987年4月20日出生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市定源县。 被告：贵州祥瑞快运服务有限公司，住所地贵州省龙里县谷脚镇大坡村，统一社会信用代码915227303220290338。 法定代表人：张建，系该公司总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司，住所地广东省深圳市福田区华强北路4002号。 负责人：黄昭龙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡卫东，贵州黔鹰律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告贵州省安顺市紫运汽车运输（集团）有限责任公司（以下简称“紫运公司”）、王陈与被告刘明胜、贵州祥瑞快运服务有限公司（以下简称“祥瑞快运”）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司（以下简称“太平洋保险福田支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，于同年年9月4日作出（2019）黔2324民初950号民事判决。被告太平洋保险福田支公司不服，上诉至黔西南布依族苗族自治州中级人民法院，黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）黔23民终2305号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法组成合议庭于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告王陈（暨原告紫运公司的委托诉讼代理人），被告太平洋保险福田支公司的委托诉讼代理人胡卫东到庭参加了诉讼，被告祥瑞快运、刘明胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 紫运公司、王陈向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告停运损失52458元、转运费3000元，合计55458元。先由被告福田公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分再由快运公司及刘明胜赔偿。2.案件受理费由三被告承担。事实及理由：2018年10月6日，被告刘明胜驾驶贵Ｊ×××××号重型厢式货车沿沪昆高速公路由昆明往贵阳方向行驶，16时48分，行驶至沪昆高速公路2034公里＋800米（小地名：晴隆县小冲头隧道）处时，撞上前方因车辆故障紧急制动的原告驾驶的贵Ｇ×××××号大型普通客车后，推着原告的车撞上前方因车辆故障紧急制动的张廷桥驾驶的贵Ｃ×××××号重型仓栅式货车，造成贵Ｊ×××××号车车头受损及贵Ｇ×××××号大型普通客车车尾受损及贵Ｇ×××××号车乘车人陈丽、张萍受伤的道路交通事故。该事故经黔西南州公安局交通警察支队高速公路交通警察大队作出道路交通事故认定书认定如下：“刘明胜驾驶机动车上道路行驶过程中未与前车保持必要的安全距离，是造成事故发生的全部原因，王陈、张廷桥、陈丽、张萍无责任”，后又经当事人达成调解协议，此次事故造成的全部损失由刘明胜承担。原告车辆受损后，送至关岭安达修理厂进行修理，修理期间从2018年10月6日至2018年12月12日才恢复完工出厂，共计修理66天，在此期间被告只支付了车辆修理费，故起诉要求判如所请。 刘明胜、祥瑞快运公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 太平洋保险福田支公司辩称：1.对本次事故的发生和责任划分没有异议。2.我公司已对车辆损失进行了赔付，对于停运损失及转运费均属于间接损失，根据保险合同免责事由的约定不应由保险公司赔偿。3.王陈不是车辆所有人，不是适格的原告。4.我公司不是实际侵权人，不应承担诉讼费。 紫运公司、王陈围绕其诉讼请求提交了营业执照，法人身份证明、身份证复印件、从业资格证、运输证、行驶证、道路交通事故认定书、车辆承包合同、证明、结算明细单、转运费收据、支付回单等证据，太平洋保险福田支公司围绕其辩解意见提交了交强险保单、商业险保单、投保申请、投保人申明、保险条款等证据。 经庭审质证：对原告提交的营业执照，法人身份证明、身份证复印件、道路交通事故认定书、支付回单，被告太平洋保险福田支公司提交的交强险和商业险保单，庭审中经对方质证均无异议，本院予以采信。对原告提交的从业资格证、运输证、行驶证、车辆承包合同，被告太平洋保险福田支公司质证称对真实性无法核实、不予认可，但该公司未提供相反证据推翻前述证据的真实性，且前述证据能形成完整的证据链以证实原告王陈驾驶的车辆系客运车辆的事实，故对前述证据应予采信；对原告提交的证明、结算明细单，被告太平洋保险福田支公司质证称对真实性不认可，但未提供证据推翻前述证据的真实性，且证明载明的修车起止时间与被告质证认可的支付回单载明的支付修理费时间相符、结算单载明的收入情况符合客运市场规律，故对前述证据应予采信；对原告提交的转运费收据，被告太平洋保险福田支公司质证称对真实性不认可，经审查该收据确非正规发票，也无其他证据印证，故不予采信。对被告太平洋保险福田支公司提交的投保申请、投保人申明、保险条款，原告质证称不予认可，但未提供证据推翻其真实性，且作为投保人一方的祥瑞快运公司及刘明胜均未对该组证据的真实性提出异议，故本院对该组证据予以采信。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：刘明胜系祥瑞快运公司雇佣的驾驶员。2018年10月6日，刘明胜驾驶祥瑞快运公司所有的贵Ｊ×××××号重型厢式货车沿沪昆高速公路由昆明往贵阳方向行驶，16时48分，行驶至沪昆高速公路2034公里＋800米（小地名：晴隆县小冲头隧道）处时，撞上前方因车辆故障紧急制动的王陈驾驶的贵Ｇ×××××号大型普通客车后，推着贵Ｇ×××××号大型普通客车撞上前方因车辆故障紧急制动的张廷桥驾驶的贵Ｃ×××××号重型仓栅式货车，造成贵Ｊ×××××号车车头受损，贵Ｇ×××××号大型普通客车的车头和车尾受损及该车乘车人陈丽、张萍受伤，贵Ｃ×××××号重型仓栅式货车的车尾受损的道路交通事故。该事故经黔西南州公安局交通警察支队高速公路交通警察大队作出第522390420180000757号道路交通事故认定书认定：刘明胜驾驶机动车上道路行驶过程中未与前车保持必要的安全距离，是造成事故发生的全部原因，王陈、张廷桥、陈丽、张萍无责任。事故发生当日，王陈驾驶的贵Ｇ×××××号大型普通客车受损后，被送至关岭安达修理厂进行修理至2018年12月12日修好出厂，修理时间合计为67天。2018年12月11日太平洋保险福田支公司向紫运公司支付车辆修理费61500元。 同时查明，2018年1月1日，紫运公司与王陈签订《客运班线车辆承包合同》，该合同约定紫运公司将车牌号为贵Ｇ×××××号、营运证号为520400003274、行驶证核定人数为39座的大型普通客车“安顺至普安”线路经营权发包给王陈经营，承包费每月2500元。王陈承包得案涉车辆的经营权后，在“安顺至普安”线路上进行每两日一个双程的乘客运输、每双程产生过路费446.50元、油费270元，合计716.50元。2018年7月至9月期间，扣除站务费和车站提成后，王陈驾驶贵Ｇ×××××号大型普通客车结算款合计为71534.08元，2018年7月至9月期间的油费、过路费合计为32600.75元。祥瑞快运公司所有的贵Ｊ×××××号车在太平洋保险福田支公司投保了交强险和保险限额为1000000元的商业三者险，本次事故发生在保险期限内，该车投保时太平洋保险福田支公司已向投保人提供《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》并履行了免责条款告知义务，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条约定保险人对被保险车辆发生意外事故致使任何单位或个人停业、停驶等造成的间接损失不负责赔偿。 另查明，太平洋保险福田支公司已支付贵Ｃ×××××号重型仓栅式货车理赔款3462元、贵Ｊ×××××号车理赔款49790元、乘车人张萍和陈丽理赔款合计2244元。本案重审中，经向王陈释明，其明确表示不追加贵Ｃ×××××号车投保的保险公司为被告参加诉讼。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中各方均未对黔西南州公安局交通警察支队高速公路交通警察大队作出的道路交通事故认定书提出异议，且经审查该事故责任认定书认定事实清楚、责任划分合理，本院对该事故认定书予以采信，并据此确定本次事故由被告刘明胜承担全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”的规定，原告因本次交通事故中造成的停运损失本应由被告刘明胜承担赔偿责任，但因被告刘明胜系祥瑞快运公司职工，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，原告的停运损失应由被告祥瑞快运公司承担赔偿责任。关于被告太平洋保险福田支公司的责任问题：虽然被告刘明胜驾驶的车辆在该公司投保了交强险和商业三者险，事故也发生在保险期限内，但因原告主张的停运损失属于间接损失，且被告太平洋保险福田支公司已对保险条款中的免责条款尽到了告知和提醒的义务，故根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；……”及《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”的规定，被告太平洋保险福田支公司对原告主张的停运损失不承担赔偿责任。 关于原告主张的停运损失52458元及转运费3000元是否合理的问题：1.关于停运损失：本院认为停运损失应参照原告在事故发生前从事客运时的纯收入进行计算，而原告提交的2018年7月至9月的车辆客运结算明细单中载明的客运收入71534.08元未扣除油费和过路费，不属于纯收入，故原告简单以车辆客运结算明细单载明的金额计算停运损失不合情理。本院根据庭审中查明的原告2018年7月至9月期间油费、过路费合计为32600.75元的事实，确认原告2018年7月至9月三个月的纯收入为38933.33元（71534.08-32600.75元），也即日收入为423.19元/天（3899.33元÷92天），故结合原告的案涉车辆修理天数为67天的事实计算原告的停运损失应为28353.73元（423.19元/天×67天），原告主张52458元过高，不予全额支持。2.关于转运费：虽然原告车辆因本次事故受损后转运乘客是事实，但原告在事故发生时已实际收取乘客的车费、事后并未退还，收取乘客运费后将乘客送往目的地本是原告在其与乘客形成的运输合同中应履行的义务，故转运乘客的费用不属于原告因本次事故造成的实际损失，依法不予支持。 关于本案赔偿权利主体问题：虽然原告驾驶的车辆系原告紫运公司所有，但庭审查明原告王陈与紫运公司之间系承包关系，紫运公司每月收取承包费2500元后，案涉车辆由原告王陈自负盈亏，即原告驾驶的车辆受损后修理期间造成的是原告王陈营运收入的减少，故本案停运损失的赔偿权利人应为原告王陈。 被告祥瑞快运公司、刘明胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本案依法进行缺席判决。经本院释明，原告明确表示不追加贵Ｃ×××××号车的投保公司为被告参加诉讼，视为其对自己诉权的自由处分，应予准许。 据此，依照上述理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 一、被告贵州祥瑞快运服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王陈停运损失28353.73元。 二、驳回原告贵州省安顺市紫运汽车运输（集团）有限责任公司、王陈的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1186元（王陈已预交593元），由被告贵州祥瑞快运服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  张先莉 人民陪审员  程玉波 人民陪审员  李国华 二〇二〇年五月九日 法官助理田倩 书记员张茜