辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终5617号上诉人（原审被告）：沈阳富华融典当有限公司，住所地沈阳市苏家屯区梧桐大街6-8号。法定代表人：张青，该公司董事长。委托诉讼代理人：高洁，辽宁铭博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林晖，男，1969年5月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：姜虹阳，北京市炜衡(沈阳)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘宇丹，女，1969年11月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：姜虹阳，北京市炜衡(沈阳)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁大为羽丰房屋开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路42号。法定代表人：周祥洪，该公司经理。委托诉讼代理人：陈红，女，该公司工作人员。上诉人沈阳富华融典当有限公司(以下简称“富华融典当公司”)与被上诉人林晖、刘宇丹、辽宁大为羽丰房屋开发有限公司(以下简称“羽丰房屋开发公司”)案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初12521号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。富华融典当公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实严重错误，认定事实无证据证明，被上诉人林晖及刘宇丹提交证据不能证明其为案涉房产的所有权人，其对案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益。1、被上诉人林晖及刘宇丹在人民法院查封之前并未签订合法有效的书面买卖合同。被上诉人提交的商品房买卖合同签订时间为2013年10月，无具体落款时间，并未在房产部门办理备案登记。2008年10月签订的商品房预购合同是被上诉人与沈阳军区空军第二招待所基建办签订，两份合同销售主体不一致。原审判决认定房屋于2009年及2010年实际交付，但验房单记载为精装修与买卖合同附件三中记载为简装，两者的交付内容不一致。2、林晖、刘宇丹并未合法占有案涉房屋。3、林晖、刘宇丹并未实际支付购房款。4、林晖、刘宇丹没有及时办理房屋权属证书存在严重过错。二、一审判决适用法律错误。林晖、刘宇丹辩称：同意一审判决。羽丰房屋开发公司辩称：同意一审判决。林晖、刘宇丹向一审法院起诉请求：1.确认坐落于皇姑区宁山中路42号1-15-9号和1-15-12号两处房产归其所有，要求被告羽丰房屋开发公司办理备案及房屋产权证书；2.终止对皇姑区宁山中路42号1-15-9号和1-15-12号两处房产的执行，解除对两处房产的查封；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，林晖、刘宇丹撤回第一项诉讼请求。一审法院经审理查明，2014年8月4日，沈阳市皇姑区人民法院受理林晖、刘宇丹诉李姝枚与羽丰房屋开发公司案外人执行异议纠纷一案，诉讼请求：1.终止对皇姑区宁山中路42号1-15-9号和1-15-12号两处房产(以下简称“案涉房屋”)的执行；2.确认上述两处房产归原告所有。该院于2014年12月9日作出(2014)沈皇民二初字第1767号民事判决，驳回林晖、刘宇丹的诉讼请求。林晖、刘宇丹不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2015年2月6日作出(2015)沈中民二终字第346号民事裁定，撤销上述判决，发回重审。2015年9月23日，沈阳市皇姑区人民法院作出(2015)沈皇民二初字第1970号民事判决，判决：“一、不得执行坐落于沈阳市皇姑区宁山中路42号1-15-12室房屋；二、不得执行坐落于皇姑区房屋；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。”该判决同时认定：“2006年3月8日，被告羽丰房屋开发公司(作为乙方)与沈阳军区空军第二招待所(作为甲方)签订了《土地转让及联建协议》，双方共同合作联建64500平方米房屋，军地双方按5：5比例分房。联建实施过程中发生的一切费用包括税款由羽丰房屋开发公司承担。二原告系夫妻关系，2008年1月至5月期间，二原告与沈阳军区空军第二招待所基建办签订五份《商品房预购合同》。2014年4月2日，二原告与被告羽丰房屋开发公司签订《商品房屋买卖合同》，合同约定由二原告购买房屋地址为皇姑区宁山中路42号1-15-9号(建筑面积为57.01平方米，房价款320567.23元)、1-15-10号(建筑面积为121.12平方米，房价款为681057.76元)、1-15-11号(建筑面积为113.36平方米，房款为637423.28元)、1-15-12号(建筑面积为90.1平方米，房价款506632.3元)、1-15-13号(建筑面积为182.23平方米，房价款为1024679.29元)。上述五套房屋总计房款为3170359.86元。二原告通过银行转账及现金的方式共计支付购房款1750000元。二原告利用设计费抵顶购房款1473200元。二原告总计支付购房款3223200元，其中涉案房屋1-15-9号交付二原告时间为2009年7月4日，其余四套(含另一涉案房屋)的实际交付时间为2010年8月13日。”该判决生效后，李姝枚不服，向沈阳市皇姑区人民法院申请再审，该院于2017年3月17日作出(2015)皇民初再字第16号民事判决，维持(2015)沈皇民二初字第1970号民事判决，该判决已发生法律效力。另查明，富华融典当公司与辽宁祥丰房屋开发有限公司、周祥洪、羽丰房屋开发公司借款合同纠纷一案，富华融典当公司向一审法院申请财产保全，一审法院于2018年8月2日作出(2018)辽0102民初10415号民事裁定，冻结辽宁祥丰房屋开发有限公司、周祥洪、羽丰房屋开发公司名下银行存款1200万元或查封其他同等价值财产。一审法院于2018年8月23日向沈阳市规划和国土资源局发出(2018)辽0102民初10415号协助执行通知书，预查封案涉房屋。2018年12月24日，一审法院作出(2018)辽0102民初10415号民事判决，判决：“一、被告辽宁祥丰房屋开发有限公司与本判决生效之日起10日内偿还原告沈阳富华融典当有限公司借款本金480万元及利息(利息从2013年4月11日起，按月2%计算至借款实际给付之日止，并应扣除已付利息5万元)；二、被告周祥洪、辽宁大为羽丰房屋开发有限公司对上述一项承担连带偿还责任；三、驳回原、被告其他诉讼请求。”判决生效后，因各被告未履行生效判决确定的义务，权利人申请强制执行。执行过程中，林晖、刘宇丹作为案外人向一审法院提出异议，要求解除对案涉房屋的查封。一审法院于2019年6月10日作出(2019)辽0102执异419号执行裁定书，驳回林晖、刘宇丹的异议。林晖、刘宇丹不服，提出案外人执行异议之诉。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”生效法律文书已认定二原告与被告羽丰房屋开发公司于2014年4月2日签订的案涉房屋的《商品房买卖合同》合法有效、已合法占有案涉房屋、已支付全部价款、未办理备案登记二原告没有过错。且《商品房买卖合同》签订时间、合法占有案涉房屋时间均在本院查封之前，且现有证据不能证明二原告对未办理过户登记存在过错。二原告就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故不得执行案涉房屋.综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，一审法院判决如下：一、不得执行坐落于沈阳市皇姑区宁山中路42号1-15-12室房屋；二、不得执行坐落于沈阳市皇姑区宁山中路42号1-15-9室房屋。案件受理费12072元，由被告辽宁大为羽丰房屋开发有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据法律规定，已经为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证。（2015）沈黄民二初字第1970号民事判决中，已经查明，被上诉人羽丰房屋开发公司与沈阳军区空军第二招待所共同合作联建房屋。被上诉人林晖、刘宇丹通过银行转账及现金方式共计支付购房款175万元。上述购房款，用于购买包含案涉房屋在内的五套房屋。案涉房屋交付时间为2009年7月4日及2010年8月13日。对上述事实，本院予以确认。对于上诉人主张的购房款支付及房屋交付，均以上述生效判决认定为准，故上诉人主张的购房款支付及房屋交付异议，本院不予采信。关于签订房屋买卖合同的问题。为购买两套案涉房屋，2008年，林晖及刘宇丹先与沈阳军区空军第二招待所基建办签订预购合同，2013年10月，再与被上诉人羽丰房屋开发公司签订商品房买卖合同。先后两份合同的卖方为联建单位。在人民法院查封之前林晖及刘宇丹已经与卖方签订第一份房屋买卖合同。被上诉人羽丰房屋开发公司一审中已经确认，其并未给林晖、刘宇丹开具案涉房屋的购房发票，房屋无法办理权属证书，因此上诉人主张没有及时办理权属证书，林晖、刘宇丹存在严重过错，本院无法支持。综上，上诉人沈阳富华融典当有限公司的上诉请求不能成立。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12072元，由上诉人沈阳富华融典当有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  单立审判员  王虹审判员  杨帆二〇二〇年五月七日法官助理唐屾书记员薛彤本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。