广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初352号 原告：谢新兰，女，1967年12月13日出生，汉族，住广西钟山县同古镇同古路6-14号，现住钟山县。 被告：钟富敏，女，1988年5月15日出生，汉族，现住南宁市兴宁区。 原告谢新兰与被告钟富敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告谢新兰到庭参加诉讼，被告钟富敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告归还借款本金420000元人民币；2.判令被告支付以420000元借款本金为基数、以年利率6%来计算从立案之日起至被告还清420000元之日止的利息（即420000*6%*计息天数）。3.本案的全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告系母女关系，被告以做生意缺资金为由向原告借钱。2014年11月9日，原告用其丈夫钟华升的银行账户62×××69向被告账户62×××13转款68600元，当时被告没有向原告出具借条。2014年11月23日，被告向原告说明需借款420000元的意向后，向原告出具借款420000元的借条。2015年3月11日，原告用其账号43×××02向被告62×××13的账户转款350000元。2015年3月12日，原告以现见金方给付被告1400元。至此，被告共向原告借款420000元。借款到期后，被告未主动还款，原告自2017年11月中旬起，经多次催被告还款，被告均找各种借口拒绝还款。被告恶意拖欠的行为，意在让原告错过诉讼时效以达到其逃避债务的目的。综上所述，原告认为，被告的行为已构成违约，造成了原告的经济损失，且被告恶意拖欠的行为，已严重地侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告钟富敏辩称，一、案涉借条并非被告所写，并非被告的真实意愿，不具有真实性与合法性。因此，被告向法院提出司法鉴定。二、原告所称68600元转款，系被告父亲钟华升给被告用于装修位于钟山一中围墙后面商品房七楼房子的款项，此房于2015年装修完毕，现由原告居住。三、原告所称350000元的转款，并非被告用于借款做生意，系被告父亲钟华升因故赠予给子女的款项。原告、被告与钟华升签订一份夫妻协议，其中约定子女名购车款30万，此协议由原告保管。而此350000元是由被告于2014年11月7日从钟华升农信社账号转到原告名下，再转给被告。该350000元是父母双方的赠予，款项亦转向子女账号，即视为赠予完成，原告无权索要。四、原告所称2015年3月12日给付被告现金1400元，不是事实。综上所述，本案不存在借款事实，人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系母女关系，被告因缺资金向原告借款，并于2014年11月23日向原告出具借条：“借条，本人钟富敏今借到妈妈谢新兰现金人民币肆拾贰万元整（¥420000万），借期从2014年11月23日起到2017年3月23日止。该借款如果超期不能归还谢新兰而造成的一切损失均由钟富敏个人承担责任。借款人：钟富敏，2014年11月23日”，2015年3月11日，原告用其本人银行账号向被告钟富敏的银行账号转款350000元。借款到期后，因被告未按期还款，被告于2020年3月19日向人民法院提起本案诉讼。 以上事实，有当事人陈述、借条、银行转账记录等证据予以证实。 本院认为，民间借贷关系的成立，借款人应举证证明借款合意和实际交付的事实存在。本案被告钟富敏否认与原告存在借款事实。根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，故原告谢新兰主张其与被告钟富敏之间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。现原告谢新兰提供借据意在证明其与被告钟富敏之间存在借款的合意。被告钟富敏虽主张涉案《借条》并非被告所写，不具有真实性与合法性，但却在本案审理过程中明确放弃对该《借条》进行司法鉴定，故原告提供的《借条》可以证实原、被告之间存在借款合意，本院予以认定。关于借款交付，原告陈述本案借款分三笔交付给被告，第一笔为2014年11月9日通过钟华升（原告丈夫）的银行与向被告转账68600元；第二笔是2015年3月11日，通过原告的银行账户向被告账户转350000元；第三笔是2015年3月12日，现金交付被告1400元。关于68600元转账，该款系从案外人钟华升（原告丈夫）银行账户向被告转账的款项。通过向钟华升调查，其对该68600元转款并不知情。本案借款为谢新兰个人借款，且被告主张该68600元为其从钟华升账户转支的房屋装修款，原告仅凭该转账记录不能充分有效证明该68600元系原告转给被告的款项，亦不能证明此款与本案借款存在关系，故对原告该项主张，本院不予以支持。关于35000元转账，该款经原告银行账号转账给被告，且被告实际已收到。被告主张该350000元系原告与钟华升赠予其的款项，但被告现有证据不能充分有效证明其主张，对被告该项主张，本院不予支持。关于1400元现金交付，被告否认存在该现金交付的事实，原告不能提供充分有效证据证实其主张，应承担举证不利之后果，对原告该项主张，本院不予支持。综上，原告与被告钟富敏之间的债权债务关系成立，本院予以确认。被告钟富敏应按约定偿还原告借款350000元。原告与被告钟富敏约定借款期限，未约定利息。因此，利息应从逾期还款之日起按照年利率6%计算，原告主张从立案之日起计算利息系自我权利的自由处分,本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钟富敏于本判决生效之日起十日内返还原告谢新兰借款本金350000元及支付利息（利息计算：以本金350000元为基数，从2020年3月19日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，已减半收取（原告已预交），由原告谢新兰负担633元，被告钟富敏负担3167元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  陶修筠 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄水勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。