广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终544号 上诉人（原审原告）：陆玉柳，女，1967年3月6日生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：陆大发（系陆玉柳的弟弟），住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：胡正辉，广西正营律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：广西路桥工程集团有限公司，住所地广西南宁市良庆区平乐大道21号。统一社会信用代码：91450000198227242F（8-1）。 法定代表人：冯春萌，董事长。 委托诉讼代理人：刘浩，广西桂海天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西路桥工程集团有限公司融水至河池高速公路设计施工总承包项目经理部二分部，住所地广西罗城仫佬族自治县东门镇章罗村。 负责人：覃尚文，项目经理。 上诉人陆玉柳、上诉人广西路桥工程集团有限公司（以下简称路桥公司）因与被上诉人广西路桥工程集团有限公司融水至河池高速公路设计施工总承包项目经理部二分部（以下简称路桥融河二分部）财产损害赔偿纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院（2019）桂1225民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭于2020年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人陆玉柳的委托诉讼代理人陆大发、胡正辉，上诉人路桥公司的委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼。被上诉人路桥融河二分部经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆玉柳上诉请求：1.请求对被毁坏的吴茱萸经济损失重新予以评估；2.判决撤销一审判决第一项，改判为“赔偿上诉人陆玉柳经济损失606000元”；3.由被上诉人负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、陆玉柳所种植的吴茱萸受到损害的事实双方均认可，事实清楚，证据充分，无需核实。二、广州安衡价格事务所有限公司广西分公司作出的桂安衡[2019]评字第B04001号《价格评估报告书》认定损失为606000元，是科学的，依据充分，应予认定，也与康美官方网站，广西玉林最大的中药材市场所公布的信息较为相符。三、广西价格评估事务有限公司作出的[2019]评值价桂1225-145号《价格评估结论书》，鉴定标的损失价值为161315元，缺乏科学依据。首先，该公司指派接受出庭质询的李在昆并没有参加价格评估。其次，该结论书以计损开始到结束后三年的市场价格来确认评价标准，是未卜先知的推定。同时李在昆不能说明价格鉴定基准日有关价格信息来源，不能提供调查取得的原始材料。四、陆玉柳种植的吴茱萸在2017年已进入丰产期，2018年取得收益是确定的，应以从2018年到2022年五年计算损失产值及更新种植成本。五、本案两份评估鉴定结论相差四倍之多，应重新启动评估程序，才能体现有比较性的科学性，从而对案件实体处理更能体现公平公正。 路桥公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判扣除110株吴茱萸价值，损失年限按三年计算；2.本案一、二审诉讼费及其他费用由陆玉柳负担。事实和理由：一、一审判决对庭审中的吴茱萸损失应如何计算的争议焦点未予评判。在评估机构现场勘察中，有110株吴茱萸仍处于存活状态，但评估机构在计算损失中并未予以扣除。庭审中，上诉人提出质疑，评估机构人员回答是这110株存在病虫害，己经没有继续管护的必要，上诉人认为病虫害并非是施工导致，应从损失当中予以扣除，但一审判决对该争议焦点问题没有评判。二、评估意见书中计算的损失年限错误。根据施工计划安排，该路段总体土地恢复原状时间为2020年，重新种植时间为2021年，上诉人施工压到涉案吴茱萸是2018年7月，那么计损年限应该共计三年，不是四年。三、上诉人在一审庭审中提交了《融河高速公路（罗城段）征拆有关问题的会议纪要》以及一份同路段的补偿合同，已经有明确的补偿标准，一审判决书未对上述补偿标准和合同应否采纳予以评价。 针对陆玉柳的上诉，路桥公司辩称，答辩意见与其上诉内容一致。 针对路桥公司的上诉，陆玉柳辩称，路桥公司的主张与本案无关，其上诉没有事实和法律依据。 路桥融河二分部未提交书面答辩意见。 陆玉柳向一审法院起诉请求：1.判令二被告互负连带责任赔偿原告经济损失606000元；2.本案诉讼费用由二被告负担。 一审法院认定事实：2013年2月，原告在位于本屯下木洞（地名）种植吴茱萸，面积为3.54亩，共计385株。路桥公司为融水至河池高速公路的施工方，2018年5月开始，该公司在罗城仫佬族自治县木洞陆玉柳种植吴茱萸的园地旁石山上采石，在进行人工爆破施工时，爆破的落石把陆玉柳种植的3.54亩吴茱萸砸断、掩埋，植株严重受损。事发后，原告找到广州安衡价格事务所有限公司广西分公司，委托该公司进行价格评估。2019年4月28日，广州市安衡价格事务所有限公司广西分公司做出桂安衡[2019]评字第B04001号《价格评估报告书》，认定原告的经济损失为606000元，在原告的经济损失金额经评估机构作出来后，原告要求被告赔偿相关损失时，被告又以种种借口不予赔偿。为此，原告向该院提起诉讼，请求如上述。在诉讼过程中，被告路桥公司于2019年6月10日向该院提出重新鉴定申请，该院依法委托广西评值价格事务所有限公司对陆玉柳种植的3.54亩吴茱萸的损失价值进行评估，2019年10月10日，广西评值价格事务所有限公司作出[2019]评值价桂1225-145号《价格评估结论书》，价格鉴定标的损失价值为人民币：壹拾陆万壹仟叁佰壹拾伍元整（¥161315）,评估费用5646元，现场勘查费用2500元。经原告陆玉柳申请，广西评值价格事务所有限公司指派李在昆出庭解答相关问题，收取出庭费用共计2740元。另查明，路桥公司具有独立的法人资格，路桥融河二分部是路桥公司的派出机构，无独立的法人资格。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，被告路桥公司在施工过程中，造成原告种植的吴茱萸受损，应当对原告所造成的损失承担赔偿责任。对于赔偿损失的数额问题，广州市安衡价格事务所有限公司广西分公司做出桂安衡[2019]评字第B04001号《价格评估报告书》，认定原告的经济损失为606000元，该评估系原告单方委托所作的评估，对该评估，该院不予采信。诉讼中，经被告路桥公司提出重新鉴定申请，该院依法委托广西评值价格事务所有限公司对陆玉柳种植的3.54亩吴茱萸的损失价值进行评估，广西评值价格事务所有限公司作出[2019]评值价桂1225-145号《价格评估结论书》，价格鉴定标的损失价值为人民币：壹拾陆万壹仟叁佰壹拾伍元整（¥161315），该评估经过法定程序，后经原告申请，该评估公司指派相关人员出庭对《价格评估结论书》的内容作出合理的解答，对广西评值价格事务所有限公司作出[2019]评值价桂1225-145号《价格评估结论书》，该院予以采信。对于原告的诉讼主体问题，根据原告提供的罗城仫佬族自治县小长安镇双合村民委员会证明、协调会议记录等证据，均能证实受损的吴茱萸系原告陆玉柳所有，该院认为，原告的主体适格。对于责任的承担问题，路桥公司具有独立的法人资格，路桥融河二分部是路桥公司的派出机构，无独立的法人资格，对原告造成的损失，应当由路桥公司承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款、第三款、第一百三十四条第一款第（七）项的规定，判决：一、被告广西路桥工程集团有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告陆玉柳经济损失161315元；二、驳回原告陆玉柳的其他诉讼请求。案件受理费9860元，由被告广西路桥工程集团有限公司负担2662.20元，由原告陆玉柳负担7197.80元；评估费用5646元，现场勘查费用2500元，由广西路桥工程集团有限公司负担；出庭费2740元，由原告陆玉柳负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形”，本案中，陆玉柳诉前单方委托广州市安衡价格事务所有限公司广西分公司对其损失进行评估鉴定，但路桥公司不予认可，在诉讼中经一审法院组织，双方共同委托广西评值评估事务所有限公司进行价格评估，该公司的鉴定人员具备相应鉴定资格，该公司在鉴定过程中没有违反鉴定程序，鉴定方法采用市场调查法和成本法，均不存在违反法律规定的情形，故陆玉柳申请重新鉴定，本院不予支持。对于陆玉柳称《价格评估结论书》依据不足，评值公司指派没有参加鉴定的李在昆出庭接受质询的问题，一审时陆玉柳申请鉴定人出庭接受质询，评值公司答复《价格评估结论书》由三名评估人员及一名技术总监负责作出，其中由三名评估人员负责不同方面，不能进行全面解答，只有负责的技术总监才能对结论书所有问题进行全面解答，但技术总监没有署名，最终陆玉柳选择申请技术总监李在昆出庭，且李在昆出庭已对《价格评估结论书》的内容作出了合理解答，故不存在评估结论依据不足的问题。对于路桥公司称应扣除尚存活的110株吴茱萸价值的问题，《价格评估结论书》中明确这110株吴茱萸已经处于病虫害状态，那么不能排除是由于路桥融河二分部在施工过程中实施的侵权行为导致种植环境改变，增加护理难度而造成的，故在土地恢复原状前，陆玉柳也无法继续对这些吴茱萸护理，应视为损失，故对路桥公司主张扣除，本院不予支持。对于损失计算年限，按路桥公司所称项目应在2020年完工，那么应在2021年土地恢复原状才能重新种植，故计损年限应以四年为宜。因此，广西评值价格事务所有限公司作出的[2019]评值价桂1225-145号《价格评估结论书》，本院予以采信，确定陆玉柳的损失为161315元。 综上所述，陆玉柳及路桥公司的上诉请求均不成立，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费，上诉人陆玉柳已预交7970元，由其负担3985元，由本院退还3985元给其本人；上诉人广西路桥工程集团有限公司已预交9860元，由其负担5875元，由本院退还3985元给该公司。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃志凌 审 判 员 吴亚玲 审 判 员 黄美秀 二〇二〇年五月二十日 法官助理 贲玉瑕 书 记 员 刘清华 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；