wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）藏民申39号   再审申请人(一审被告、二审上诉人)：彭志华，男，汉族，1969年9月20日出生，个体工商户   委托诉讼代理人：秦升，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孟泽军，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。   被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国农业银行股份有限公司日喀则分行，住所地   法定代表人：杨道勇，系该分行行长。   委托诉讼代理人：曾荦荦，西藏冈仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：白嘎，西藏冈仁律师事务所律师。   再审申请人彭志华与被申请人中国农业银行股份有限公司日喀则分行（以下简称农行日喀则分行）房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区日喀则市中级人民法院（2019）藏02民终110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。   彭志华申请再审称，一是原审法院事实认定错误。依照一、二审所查明的事实、双方的举证来看，双方自合同签订后至2018年9月7日之间，再审申请人在合同到期后，一直占有租赁物被申请人未提出异议，后提出异议又以其行为取消了曾提出过的异议，在此种情况下，双方之间，一直存在的是租赁合同关系，且为不固定期限，该租赁合同关系应当一直延续下去。二是原审法院证据适用错误。原审法院采纳了被申请人提交的一份2018年9月7日的《告知函》,并将其作为解除租赁合同的依据错误。合同解除必须以积极作为的方式来实现。三是原审法院事实认定错误导致适用法律错误。被申请人一审诉求是返还租赁物和支付占有使用费。在租赁合同仍然合法有效的情况下，返还租赁物是没有法律基础的请求，而支付占有使用费属于侵权请求，应当在租赁合同期限已届满且无任何延展的情况下而产生的诉求，租赁合同在合法有效的情况下，就不存在所谓的占有使用费用费，而是租金。被申请人应当举出足够明确的证据证明双方租赁关系早已解除，或者提出租金的支付请求而不是占有使用费的请求。四是二审法院认为双方自2018年9月20日起，解除了租赁合同关系，即2018年9月20日之前，双方属于不定期租赁关系，被申请人能够主张的仍应当为租金，而不是占有使用费。二审法院维持一审关于租金均为占有使用费的判决，其认定错误。   被申请人农行日喀则分行未作答辩。   本院认为，本案争议的焦点是：1、再审申请人与被申请人签订的租赁合同是否已转换为不定期租赁合同；2、租赁合同是否已经解除。3.原审法院判决给付占有使用费是否正确。现分析如下：   一、关于再审申请人与被申请人签订的租赁合同是否已转换为不定期租赁合同的问题。本院认为，本案是因房屋租赁而发生的纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。从本案查明事实来看，再审申请人与被申请人签订的《租赁合同》租赁期为一年即2013年4月1日至2014年3月31日，是双方当事人真实意思表示，没有损害他人利益，系有效合同。租赁期届满即2014年3月31日后，由于出租人与承租人就租赁物是否继续租赁未达成一致意见，但再审申请人一直占用租赁房屋，表明其具有继续承租的意向，此时则应认为形成不定期租赁关系，各方仍按照原合同履行自己的权利义务。尽管出租人2016年提起诉讼要求再审申请人搬离租赁房屋，提出异议后出租人又作出撤诉的行为。直至2018年9月7日被申请人向再审申请人送达了《告知函》时，双方依然未订立书面租赁合同。故，案涉房屋租赁合同届满后各方均未续订新合同，但再审申请人仍继续使用房屋，已转换为不定期租赁合同，原审法院认定正确，本院予以确认。   二、关于租赁合同是否已经解除的问题。本院认为，由于案涉房屋租赁合同于2014年3月31日届满后，已转换为不定期租赁合同，对于不定期租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，当事人均可以随时解除，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，出租人于2018年9月7日向再审申请人送达了《告知函》，主张承租人于2018年9月20日前腾房。本院认为，根据《告知函》所载内容来看，出租人既有与承租人协商续订合同的意思表示，同时，在承租人不接受出租人提出的租金标准时，又具有解除不定期租赁合同的意思表示。因承租人不接受新的租金标准，则《告知函》发生解除不定期租赁合同的法律效果。二审法院在预留了一定的搬出期限后，认定上述房屋租赁合同的解除时间为2018年9月20日，其认定正确。   三、关于出租人是主张支付租金还是占有使用费，是违约还是侵权的问题。本院认为，房屋租赁合同解除后，各方基于合同产生的权利义务关系亦随之消灭。此时，出租人向承租人主张租金的基础已不复存在。而承租人继续占据租赁房屋，由于缺乏依据，属于侵权行为，故出租人可以基于损害赔偿请求权，要求承租人支付逾期腾房占有使用费。本案中，双方当事人之间在2014年3月31日至2018年9月20日期间为不定期租赁合同关系，再审申请人理应支付租金，2018年9月20日不定期租赁合同解除后，再审申请人应返还房屋而未返还并继续使用，应支付占有使用费。虽然租金和占有使用费性质不同，但在出租人与承租人双方没有达成新的合意的情形下，原审法院参照原合同租金标准来确定不定期租赁期间的租金及2018年9月21至逾期腾房期间的占有使用费，对再审申请人实体利益没有造成损害，亦未加重其负担，且被申请人对此也未提出异议，故原审法院就此认定正确，处理得当。   综上，再审申请人彭志华的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回彭志华的再审申请。   审 判 长 尼玛次仁   审 判 员 赵 晓 联   审 判 员 丹增罗布   二○二○年五月十四日   （法官助理 张 文 静   书 记 员 贡  嘎
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初757号原告：深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇紫玉嘉园19号商服。负责人：姜龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王路乔，男，该公司法务顾问。委托诉讼代理人：赵福强，男，该公司法务顾问。被告：杨成龙，男，1990年12月27日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司(以下简称博泽公司)与被告杨成龙借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博泽公司委托诉讼代理人赵福强到庭参加诉讼。被告杨成龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告博泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金3600元及利息16.93元，并支付自2018年4月11日以本金3600元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项：请求判令被告偿还原告借款本金3600元，利息自2018年4月11日以本金3600元为基数按年利率18%计算至实际给付之日止。事实和理由：出借人孙磊、李少鹏，借款人杨成龙，居间服务方达飞云贷科技(北京)有限公司(以下简称达飞公司)，于2018年3月14日、2018年4月10日、2018年4月11日签订借款协议，协议约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款700元、2200元、700元。同日达飞公司将借款本金授权委托第三方支付平台打入被告的银行账户。2020年1月17日，出借人孙磊、李少鹏与达飞公司将借款本金及利息等债权转让给原告。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。被告杨成龙经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日、2018年4月10日、2018年4月11日，岀借人孙磊、李少鹏，借款人杨成龙，居间服务方达飞公司，分别通过达飞APP平台在线签订了《借款协议》、《借款咨询服务协议》。协议约定：出借人通过居间服务方向借款人支付借款700元、2200元、700元，借款期限为90日，到期日为2018年6月11日、2018年7月8日、2018年7月9日。借款人按年利率18%向出借人支付利息，借款人按年利率18%向达飞公司支付服务费。还款方式为：按月付息，到期还本。若借款人未按本协议约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应支付逾期违约金，从每月应还款日的次日开始计算，按照每单笔每月应还款项的1%/日支付逾期违约金。若借款人未按本协议约定在单笔借款到期日偿还全部款项的，亦视为违约，应支付逾期违约金，每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。在本协议履行过程中，出借人同意委托本平台有权将出借人享有的到期债权全部或者部分转让给不特定的第三方。借款人知晓并同意出借人或出借人委托本平台有权将出借人享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三方。该第三方受让债权后依法享有出借人对借款人的相应权利。鉴于出借人信息会根据债权转让情况不时变动或调整，如发生债权转让，服务方将按照借款人在本平台预留的联系方式向借款人发送债权转让通知书及出借人信息列表。在出借人的债权转让后，借款人需对新出借人继续履行本协议下其对出借人的所有义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。上述协议签订后，居间服务方达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，于2018年3月14日、2018年4月10日、2018年4月11日分别将借款700元、2200元、700元通过金运通网络支付股份有限公司打入借款人的银行账户。借款本金及利息、服务费等至今未偿还。2020年1月17日，出借人孙磊、李少鹏，居间服务方达飞公司与债权受让人博泽公司签订了《债权转让协议》，出借人将上述借款本金及利息、违约金等债权全部转让给博泽公司，达飞公司将服务费等债权也转让给了博泽公司。债权转让协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知方式，于2020年1月17日在达飞APP平台向被告杨成龙通知了该债权转让的事实。本院认为，岀借人孙磊、李少鹏与借款人杨成龙、居间服务方达飞公司签订的《借款协议》、《借款咨询服务协议》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同合法有效。当事人均应按照合同的约定履行义务，岀借人孙磊、李少鹏与居间服务方达飞公司已履行了交付借款的合同义务，被告杨成龙亦应履行还款义务，其未按时还款构成违约。原告博泽公司、出借人孙磊、李少鹏与居间服务方达飞公司签订《债权转让协议》，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故本案案由应为债权转让合同纠纷。出借人、居间服务方转让权利，并通知了本案被告杨成龙。博泽公司与被告杨成龙形成新的债权债务关系，故原告主张被告杨成龙向其履行合同义务的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。”本案中双方在借款合同中约定的借款利息为年利率18%，服务费为年利率18%，除上述外还约定了违约金等，总计年息超过36%，超过部分的利息约定无效。依据法律规定以及双方合同约定，被告尚未给付的利息、服务费、违约金等总计不应超过年利率24%，故原告主张自2018年4月11日起要求被告杨成龙给付年利率18%利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨成龙于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司借款本金3600元，一并给付以3600元为基数，按照年利率18%计算，自2018年4月11日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元（原告已预交），由被告杨成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二〇年五月十四日书记员  杨晓艳
山东省曲阜市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0881刑初70号公诉机关曲阜市人民检察院。被告人宋某，男，1981年10月2日出生于山东省曲阜市，汉族，中专文化，曲阜某商贸有限公司工作人员，住曲阜市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月24日经曲阜市公安局决定被取保候审。曲阜市人民检察院以曲检二部刑诉（2020）14号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人宋某表示不需要法律援助中心指派律师为其辩护，坚持自行辩护。曲阜市人民检察院指派检察员徐军、孔德辉出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。曲阜市人民检察院指控：2019年5月28日20时许，被告人宋某饮酒后驾驶鲁Ｈ×××××号小型面包车沿曲阜市颜子大道由南向北行至长春路路口北50米时，与前方张某1驾驶的电动自行车、黄某驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致张某1、黄某及乘坐人张某2受伤，三车不同程度受损。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人宋某血液中乙醇含量为293.9mg/100ml。案发后，被告人宋某明知他人报案而在现场等待至出警民警到达，并接受控制。经曲阜市公安局交警大队认定，被告人宋某承担事故的全部责任。2019年6月13日，被告人宋某与被害人张某1、黄某、张某2达成交通事故赔偿协议，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人宋某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人宋某拘役三个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了户籍证明、办案说明、认罪认罚具结书等书证，勘验笔录，检验报告，证人宋某、史某的证言，被害人张某1的陈述，被告人宋某的供述和辩解等证据证实。被告人宋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人宋某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上；造成交通事故且负事故全部责任；从重处罚。被告人宋某自动投案，到案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人宋某犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）、（二）项，第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晓彬二〇二〇年五月八日书记员  顾巧梅
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初543号原告：陈霞章，男，1970年4月12日出生，汉族，住兰州市西固区。被告：甘肃同元房地产开发有限公司，住所地:兰州市七里河区西津西路239号89-117。法定代表人：项剑平，系该公司经理。委托诉讼代理人：聂晖，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆婧，甘肃正鼎律师事务所律师。原告陈霞章与被告甘肃同元房地产开发有限公司（以下简称为同元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈霞章、被告同元公司的委托诉讼代理人聂晖、陆婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈霞章向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付2019年2月1日至7月31日的租金73,088.4元，并承担2019年7月31日起至实际付款日逾期付款的利息；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月13日，原、被告双方签定商品房买卖合同，原告购买被告甘肃省兰州市旅游文化集散地（兰州老街）第M53010011幢1层104号商铺55.37平米。2017年11月13日，原被告双方签定委托合同，被告承诺为保证购房人初期的收益，由被告返租3年。依据委托合同约定，被告应于2019年7月31日支付73，088.4元租金，但是时至现在，分文未付。经与被告方联系，被告拒绝形成诉讼。同元公司辩称，1.兰州老街项目商铺因合同约定的延期事由而整体延期交付，且延期事由至今尚未消除，因此案涉房屋至今仍无法交付使用。兰州老街项目的水、电、气、暖、排污等基础配套设施接驳的市政管网均位于新建的S183号路，由于S183号路的管廊工程尚未完工，导致项目至今没有完成与市政管网的接驳而整体无法交付。根据答辩人与被答辩人签订的《商品房买卖合同》第八条第二款的约定，这也直接导致了案涉租赁房屋至今无法交付使用。2.由于标的物无法使用，《委托合同书》客观上不具备履行条件。被答辩人无法履行交付标的物的义务，答辩人也不应承担支付租金的责任。2017年11月13日，答辩人与被答辩人签订《委托合同书》，约定被答辩人将其在兰州老街项目所购商铺的对外出租事宜全权委托给答辩人办理。由于商铺的交付时间延迟，被答辩人至今未能向答辩人交付租赁物，租赁物根本不具备对外出租的条件，答辩人也无法履行对外出租的合同义务。因此，被答辩人要求支付租金的主张不能成立，答辩人不应在被答辩人没有交付租赁物的情况下向其支付租金。综上，被答辩人的诉请缺乏事实和法律依据，恳请依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，结合当事人的质证意见及遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特征要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月13日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买由被告建设的甘肃省兰州市旅游文化集散地（兰州老街）第M53010011幢1层104号房，该商品房建筑面积共55.37平方米，合同对计价方式与价款、付款方式、交付期限、违约责任等事项进行了约定。同日，原告就案涉房屋的对外出租事项全权委托给被告办理并签订《委托合同书》一份，该合同对委托事项及权限、委托出租期限、租金支付时间、违约责任等事项进行了约定。2018年12月3日，因市政管网未到位，案涉房屋无法完成竣工验收工作，不能如期向原告交付房屋，故被告向原告寄送告知函一份，由原告本人在EMS快递回执上予以签收确认。由于在合同约定的交付期限即2018年12月30日前被告未能如期交房，致使原告未能如期收取委托合同中约定的租金，遂酿纠纷。另查明，2018年11月16日，同元公司因项目周边的市政配套建设严重滞后的问题请示兰州市七里河区委、区政府，恳请相关部门给予支持与配合，协调解决一系列影响项目进展的事宜。2019年6月12日，兰州市人民政府办公室下发督办通知，专题研究了兰州老街项目建设有关事宜，就相关问题进行了研究部署。2019年9月7日，因市政管廊入廊工作没有进展，同元公司向市长致信，恳请市委市政府协调市政管廊施工单位，加快入廊工作，加快各项市政配套设施接入。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但若法律上或者事实上不能履行的除外。本案中，原被告签订商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同第八条约定的商品房交付期限为2018年12月30日之前，同时约定“政府部门对验收及市政配套、安装之延误，或市政管网未到位、临时交通管制、项目因第三方阻扰建设等，及其他非出卖人所能控制的延期原因”，“出卖人可据实予以延期”，案涉房屋由于相关的管廊工程未完工，事实上不能交付，该延期原因并非被告过错导致。是因出现了上述条款约定的情形，房屋至今无法交付使用，导致双方签订的委托合同亦无法履行，更不可能产生租金收益，原告要求被告支付租金的主张不能成立。故原告的诉讼请求因事实上不能履行而不能实现合同目的，诉讼请求不能成立，本院不予支持，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈霞章的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，由原告陈霞章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 解 莉二〇二〇年五月二十二日书记员 翟德亮
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川04执19号之八 被执行人：刘亚洲，男，1964年8月2日出生，汉族，住四川省广元市利州区，现于四川省锦江监狱服刑。 本院刑事审判第一庭依据已经发生法律效力的四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04刑初19号刑事判决书，立案执行刘亚洲罚金1000000元。执行中，我院依法扣划被执行人刘亚洲银行存款430244.66元，案外人赵雪琴主动替被执行人刘亚洲缴纳了569755.34元，合计执行到位1000000元。至此，执行刘亚洲罚金1000000元，已全部执行完毕。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘亚洲名下的位于四川省广元市利州区房屋（不动产权证书号：川［2018］广元市不动产权第0018249号）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 宝 审 判 员  刘益宏 审 判 员  王 前 二〇二〇年五月十五日 法官助理  吴 阳 书 记 员  杨 明
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1002号罪犯万志强，男，汉族，1984年8月12日出生于重庆市九龙坡区，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市璧山区人民法院于2017年2月9日作出（2017）渝0120刑初13号刑事判决，认定被告人万志强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3万元（刑期自2016年9月30日起至2021年3月29日止）。责令退赔被害人经济损失74910元。判决发生法律效力后，于2017年3月6日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2020年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯万志强在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯万志强减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯万志强在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯万志强在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯万志强减去有期徒刑五个月（刑期至2020年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年五月十四日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初268号 原告：陈志彬，男，1969年7月17日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：黄金辉，男，1977年8月17日出生，汉族，住福建省永春县。 原告陈志彬与被告黄金辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志彬到庭参加诉讼，被告黄金辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志彬向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还借款本金14000元及自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告黄金辉因经商需要资金，于2016年4月15日向原告借款14000元并写下借条一张，现原告急需资金，经多次催讨，被告均不还款。 黄金辉未作答辩。 陈志彬围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条及当庭陈述等证据。上述证据经庭审审核，具有真实合法关联性，其证明效力本院予以认定。黄金辉未向本院提交证据 根据上述证据，经审理查明：黄金辉于2016年4月15日向陈志彬出具借条一份，确认向陈志彬借14000元，双方未约定借款利率及还款期限。 本院认为，陈志彬就本案讼争借款提交了借条等证据为据，依法有效，应予确认，黄金辉应按照约定向陈志彬偿还借款。对于陈志彬利息部分的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因本案借款双方未就本案讼争借款约定借款利息，陈志彬要求黄金辉支付自起诉之日起按年利率6%计算的占用资金利息，符合法律规定，予以支持。黄金辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法审理和进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黄金辉应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还陈志彬借款14000元及其从2020年1月15日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由黄金辉负担，应在本判决生效后五日内缴交。陈志彬预交的150元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  郭荣辉 审 判 员  曾惠婷 人民陪审员  郑婷婷 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  陈国洺 附：一、本案的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初4243号 原告：临沂市某某商贸有限公司,住所地:山东省临沂市兰山区,统一社会信用代码:。 法定代表人:王某某,董事长。 被告:赫某某,男,1989年2月25日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:宋士永,山东上和律师事务所律师。 原告临沂市某某商贸有限公司（以下简称某某公司）与被告赫某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告某某公司法定代表人王某某，被告赫某某委托诉讼代理人宋士永到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告某某公司提出撤回对被告莫某某的起诉，本院审查后口头裁定准许。本案现已审理终结。 某某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付货款39220元及利息（自2019年3月14日起按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中增加诉讼请求为：保全费420元由被告承担。事实和理由:原告在2019年3月初开始给临西十三路嘉兴水果市场经营户赫某某、莫某某供货hellococo品牌椰子汁,还有4次货款没结清,共计39220元。原告在2019年夏天发现被告不在嘉兴水果市场经营,在市场内多方打听找不到被告人和货物,电话不接,微信不回复,导致原告公司资金周转严重,经营困难,请兰山区法院依法给于支持。 赫某某辩称，1、2019年4月8日、6月8日送货单载明的椰汁已退货,送货单上部已注明“退货”字样,2019年3月14日送货单载明的椰汁货值5170元,答辩人已付清,送货单上部已注明“清账”字样。2、2019年3月28日一张、3月29日二张送货单载明的货值分别为9800元、11600元、14400元,共计35800元。因消费者对椰汁的认可度较低,即使半价也难以销售,导致积压、过期,答辩人与原告商定减半结算货款,即按17900元结算货款。3、2020年4月15日答辩人通过合伙人王某账户支付货款10000元,应予扣减。 本院经审理查明：2018年12月10日，原告某某公司与海南某某食品股份有限公司签订《经销协议书》，约定由原告经销该公司的HelloCoco椰子汁、椰子水等。后被告赫某某分别于2019年3月14日、19日、28日、29日向原告购买5170元、11600元、9800元、14400元的HelloCoco椰子汁，以上共计40970元，并由被告及其员工莫某某在原告制作的“送（销）货单”中签名确认。原告在上述送货单备注栏均注明未付，其中2019年3月14日送货单左上角注有被涂划过的“清账”二字。后被告分两次向原告退货价值600元和1150元，合计1750元。本案在审理过程中，被告于2020年4月14日通过王某账户向原告付款10000元。 庭审中，原告认可2019年3月14日送货单左上角“清账”系其本人所写和所划，并表示是写错单子了，应当写在另一张单子上，并且单子上还注明了“未付”。被告表示“未付”字样是进货当日被告收货时原告所写,后来被告将5170元货款现金支付给了原告,然后原告在该送货单上注明清账。 在本案诉讼过程中，原告申请诉讼保全支出申请费420元。 上述事实，主要依据相关书证、当事人陈述而认定，相关证据均经过庭审质证认证，且均已收录在卷。 本院认为，对于被告购买原告价值40970元的椰汁，被告退货价值1750元，以及被告于2020年4月14日付款10000元的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。关于2019年3月14日送货单中载明的5170元货款是否已清账问题，原告主张被告未付款，并对其注明清账后又划掉解释为写错了，对此被告不予认可，并表示系其付款后原告才在单子上注明的清账。鉴于该送货单一直由原告持有，原告对其解释亦未提供相应证据予以佐证，对其上述主张不予支持，本院确认该款已清账。上述总欠款扣除退货款1750元、付款10000元及已清账的5170元后，剩余款24050元，被告应当偿付给原告。被告辩称与原告商定减半结算货款,未举证证实，且原告不予认可，本院不予采信。原告要求被告自2019年3月14日起支付利息，于法无据，不予支持，本案利息应自双方最后一次交易之日即2019年3月29日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告赫某某于本判决生效后十日内给付原告临沂市某某商贸有限公司货款24050元及利息（以24050元为基数，自2019年3月29日起至2019年8月19日前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。 二、驳回原告临沂市某某商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元（已减半），由原告临沂市某某商贸有限公司负担64元，被告赫某某负担326元；保全费420元，由被告赫某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇二〇年五月十一日 书记员  张敏
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0126民初1105号 原告陆志诚，男，1992年4月8日出生，汉族，住宾阳县。 被告秦进，男，1992年12月10日出生，汉族，住宾阳县。 原告陆志诚诉被告秦进民间借贷纠纷一案。本院于2020年4月17日立案受理。本案在审理过程中，原告陆志诚于2020年5月15日向本院提出申请撤回对被告秦进的起诉。 本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 准许原告陆志诚撤回对被告秦进的起诉。 案件受理费300元减半收取150元，由原告陆志诚负担。 审判员  韦松 二〇二〇年五月十五日 书记员  陆欣
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执78-1号 申请执行人：王彦寅，男，生于1991年12月1日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：王立军，男，生于1988年2月1日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行王彦寅与王立军追索劳动报酬纠纷一案中，于2020年1月7日立案受理后向王立军发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向王立军发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结王立军名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员 何 海 审判员 杨为民 二〇二〇年五月十四日 书记员 高 曼
云南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）云行赔终12号上诉人（一审原告）张天禄，男，1972年9月27日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人李德应，云南德天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）腾冲市人民政府。住所地：腾冲市腾越镇山源社区官厅小区81号。法定代表人茶春桥，市长。委托诉讼代理人房振斌，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人张天禄因诉腾冲市人民政府行政赔偿一案，不服云南省保山市中级人民法院（以下简称保山中院）于2019年12月23日作出的（2019）云05行赔初4号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。2019年11月，张天禄向保山中院起诉称：2018年4月10日，腾冲市人民政府强行推毁其承包土地造成如下损失：1、鱼塘1.3亩，42900元；2、蔬菜0.7亩，14000元；3、桃树10棵，5000元；4、李子树8棵，4000元；5、木瓜树9棵，4500元；6、鱼8660斤，60620元，合计131020元。请求判令腾冲市人民政府赔偿：1、承包地附着物及设施损失131020元；2、恢复承包地耕种土层的工时费6000元。保山中院经审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第四十七条的规定，国家征收土地的，应当经依法批准并按照被征收土地的原用途给予补偿。同时，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。征用土地的各项费用应当自征地补偿安置方案批准之日起3个月内全额支付。本案腾冲市人民政府以涉案土地的征收于2018年9月29日经云南省人民政府批复，但其并未提交涉案土地位于征收范围的依据，且在提交的证据不足以证实已对土地权利人进行安置补偿的情形下，其对案涉土地上的附着物强制清除的行为，已在张天禄同时向该院提起诉讼的（2019）云05行初78号案件中被确认为违法，张天禄因此遭受的损失应由腾冲市人民政府承担赔偿责任，但因确认违法案件中已审查认为腾冲市人民政府未依法对张天禄履行补偿安置的法定职责，一并判决由腾冲市人民政府限期履行该职责，而张天禄所主张的损失也有部分包含在该补偿中，故张天禄的损失应待腾冲市人民政府履行补偿安置后另行主张。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于适用问题的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回张天禄的起诉。上诉人张天禄上诉称，一审裁定认定法律关系错误，将行政赔偿与土地征收补偿混淆，不能用被征地农民法定补偿权利来抵扣腾冲市人民政府依法应当承担的国家赔偿责任。一审裁定认定事实不清。（2019）云05行初78号行政判决书第二项判决被告限期履行安置补偿职责并不能导致原告所主张的损失有部分包含在该补偿中，腾冲市人民政府2020年履行土地征收补偿与腾冲市人民政府依法应就其2018年违法行政强制行为所承担的国家赔偿之间没有包含之说。一审裁定适用法律错误，本案行政赔偿诉讼并不具有驳回起诉的任何法定情形。请求撤销原审裁定，指令保山中院继续审理本案。被上诉人腾冲市人民政府答辩称，2016年10月，因城市建设需要，拟征收上诉人所在集体经济组织部分集体土地。同月9日腾冲市腾越镇人民政府向上诉人等土地被征收范围内的村民小组及村民发出通知，告知其位于大荒地的土地拟被征收。2017年1月，为确保腾冲市全城旅游综合能力提升及生态修复项目顺利实施，腾冲市人民政府成立项目建设指挥部，并抽调市属各部门工作人员组成征地工作组入户进行征地工作动员和调查，向各相关村民小组及村民宣传了征地补偿标准和安置方案。同年3月12日，腾冲市国土资源局向上诉人等户所在村民小组发出《征地告知书》及《听证告知书》，明确告知其被征收土地范围、补偿标准、安置方案及有权要求举行听证的权利。各村小组收到《听证告知书》后通过召开村民小组农户会议讨论后，均同意该项目的征地补偿标准和安置方案，并明示放弃举行听证。后绝大多数村民纷纷与征地工作组签订了征地补偿协议。但由于上诉人等极少数农户拒不同意征收土地，致使建设项目受阻。虽经工作组多次入户工作，但均无结果。为不影响城市经济发展，腾冲市政府特委托云南省煤炭勘测设计院和保山市中瑞评估公司对上诉人等户征地范围内的土地及资产进行测量和评估。同时由腾冲市腾越镇人民政府书面告知上诉人等户并要求届时参与现场指界，但上诉人等户都置之不理。后经中介机构测量和评估，腾冲市腾越镇人民政府及市国土资源局将测量和评估结果再次书面通知了上诉人等户，同时，要求其限期办理相关手续，逾期将予以征收。但上诉人等户仍置若罔闻，为顾全大局，腾冲市人民政府对上诉人等户的土地进行了征收。腾冲市人民政府已将上诉人被征收土地及地上附着物进行了测量评估，并多次通知上诉人领取补偿款项，但上诉人未办理相关领取手续。并非腾冲市人民政府不履行安置补偿职责。本院认为，本案被上诉人腾冲市人民政府2018年4月10日对上诉人张天禄所承包土地上附着物进行行政强制执行的行为已被保山中院（2019）云05行初78号行政判决确认违法，并判令腾冲市人民政府对张天禄履行安置补偿职责。该判决双方均未上诉，已发生法律效力。上诉人张天禄要求赔偿损失应待被上诉人腾冲市人民政府履行安置补偿职责之后，在法律规定的起诉期限内另行提起行政赔偿诉讼。一审裁定驳回张天禄的起诉并无不当，应予维持。但一审裁定依据的司法解释名称有误，正确应为《最高人民法院关于适用的解释》，对此本院予以纠正。上诉人张天禄的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏玉晶审判员  陈 璐审判员  张宣平二〇二〇年五月十四日法官助理余思曼书记员宋丹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1321号 申请执行人侯艳秋，女，1970年9月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被执行人姜成林，男，1985年9月7日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治通辽市科尔沁区。 被执行人郑洪静，女，1984年7月18日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被执行人侯志慧，男，1981年11月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被执行人郑洪伟，女，1982年1月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 申请执行人侯艳秋与被执行人姜成林、郑洪静、候志慧、郑洪伟民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初7441号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人姜成林、郑洪静、候志慧、郑洪伟的银行存款210860元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年五月十五日 书记员  吴丽荣
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初2413号原告：高峰，男，1982年6月2日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（一般代理）：张春利，山东鲁济律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：周长营，山东鲁济律师事务所律师。被告：刘阁，男，1982年2月5日出生，汉族，住济宁市。被告：郑阳，男，1981年5月18日出生，汉族，住济宁市。原告高峰与被告刘阁、郑阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，进行审理。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 孙 静审判员 于发春审判员 王爱云二〇二〇年五月二十九日书记员 张 航
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初17687号之一 原告 原告：宁波市鄞州中河街道佳和玻璃店。统一社会信用代码92330212MA2EGF6J5P。住所地：宁波市鄞州区中河街道贸城中路652号。 法定代表人：卢志响，该店经理。 被告 被告：杭州大明装饰工程有限公司宁波分公司。统一社会信用代码91330212561286133N。住所地：宁波市鄞州区宁穿路566号5号楼4层7417室。 法定代表人：缪伟。 被告：杭州大明装饰工程有限公司。统一社会信用代码91330103754424512H。住所地：杭州市江干区全福桥1号翻水站1号楼101室。 法定代表人：李国锋。 第三人：涂洋，男，1983年7月14日出生（公民身份号码360429198307143317），汉族，住江西省九江市湖口县舜德乡屏峰村四组31号。 案由 装饰装修合同纠纷 立案时间 二〇一九年十二月十二日 撤诉时间 二〇二〇年五月七日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 准许原告宁波市鄞州中河街道佳和玻璃店撤诉。 案件受理费73元，减半收取36.5元，由原告宁波市鄞州中河街道佳和玻璃店负担。 审判组织 审判员赖伟 二Ｏ二Ｏ年五月七日 代书记员孔文静 ??1?
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0623刑初146号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人何蔡军，男，1995年3月26日出生于江苏省如东县，职工，住如东县。被告人何蔡军曾因犯盗窃罪，于2016年9月6日被如东县人民法院判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金四千元。被告人何蔡军因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月3日被如东县公安局取保候审。辩护人缪德秀，江苏**来律师事务所律师。如东县人民检察院以东检一部刑诉（2020）87号起诉书指控被告人何蔡军犯危险驾驶罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员徐涵宇出庭支持公诉，被告人何蔡军及其辩护人缪德秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人何蔡军于2019年12月26日凌晨6时许，饮酒后无证驾驶苏Ｆ×××××号小型汽车，沿如东县掘港镇人民路由南向北行驶，后驶入同业苑小区，在同业苑小区内行驶过程中与停放在该小区5号楼下的苏Ｆ×××××号小型汽车发生碰撞交通事故。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室检验，被告人何蔡军血液中乙醇含量为92.5㎎/100ml。被告人何蔡军归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人何蔡军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆永红、鲍林宁等人的证言笔录；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告；当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录；机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果；如东县公安局出具的发破案经过、查获经过；被告人何蔡军的常住人口信息及其在公安机关的供述笔录、审查起诉阶段签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人何蔡军归案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议判处其拘役一个月，并处罚金。被告人何蔡军对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人何蔡军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人何蔡军归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人何蔡军自愿认罪认罚，可以从宽处理。如东县人民检察院指控被告人何蔡军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见，经查与庭审查证事实相符，本院予以采纳。被告人何蔡军在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人何蔡军的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何蔡军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郁宏军二〇二〇年五月七日书记员  杨 华
山西省朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)朔中执字第40-3号申请人：应县农村信用合作联社。住所地：应山路7号。法人代表：解伟。职务：理事长。被执行人：徐宏，男，1968年9月18日出生，汉族，山西省朔州市平鲁区人，住平鲁区。被执行人：朔州市远隆商业集团有限公司。住所地：朔州市平鲁区。法人代表：徐宏。本院立案执行的应县农村信用合作联社与朔州市远隆商业集团有限公司、徐宏借款合同一案中，我院依据申请人应县农村信用合作联社的申请，于2016年10月25日依法查封了被执行人徐宏所有的坐落于朔州市朔城区马邑路东侧的房屋（朔州马邑宾馆）。经查朔州市朔城区马邑路东侧的房屋建筑物（朔州马邑宾馆）属于被执行人徐宏所有，一、东邻建安公司、南邻本院楼、西邻路，北邻建安公司，房号：北，结构预制、房屋总层数一层、建筑面积为226.60平方米，房权证号为朔州市房权证朔城区字第04-13969号【他项权证号为：朔房他字第0398号】。二、东邻建安公司、南邻路、西邻马邑路（建行）、北邻路（建行），房号：东，结构砖混、房屋总层数3层、建筑面积为1048.80㎡，房号：北，结构砖混、房屋总层数2层、建筑面积为380.20㎡，房权证号为朔州市房权证朔城区字第04-13968号【他项权证号为：朔房他字第0398号】。三、后期徐宏的改扩建的无法剥离的建筑面积为1980.48㎡房屋建筑物。我院依法对上述财产进行了评估、拍卖、变卖程序，均流拍。本院于2019年8月29日依法组成合议庭召开了听证会，申请人同意将以变卖物朔州市朔城区马邑路东侧的房屋建筑物（朔州马邑宾馆）变卖保留价为37441685元以物抵债，抵偿被执行人朔州市远隆商业集团有限公司、徐宏欠申请执行人应县农村信用合作联社债务（其中借款本金1749万元、截止申请人申请查封日利息2394.5771万元、转贷时挂息472.1820万元、案件受理费126740元、执行费89737元、迟延履行金214.2525万元、评估费10万元）中的4861.6593万元。同时作出(2015)朔中执字第40-2号以物抵债裁定，并依法送达了双方当事人和朔州市不动产登记中心，均未提出异议。我院认为抵债的金额37441685元已经超过贷款本金1749元的一倍，被执行人徐宏所有的朔州马邑宾馆于2016年10月25日依法查封后就停业，为了不激化社会矛盾，达到和谐执行的良好社会效果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2015)朔中执字第40号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  刘永生审判员  智杰海审判员  曹日荣二〇二〇年五月十五日书记员  石东宏
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3713号原告：夏仁章，男，1956年10月30日生，汉族，住上海市金山区。被告：张青岭，男，1987年9月14日生，汉族，住江苏省。原告夏仁章与被告张青岭劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告夏仁章到庭参加诉讼，被告张青岭经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告农民工人工费87,500元。事实和理由：2018年11月11日至2019年10月17日，原告在联东U谷做木工，一个工时是350元，被告每隔一段时间以欠条方式对原告人工进行确认。但是被告只支付了26,000元。其余款项均未支付。故原告起诉。被告未到庭应诉也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月11日至2019年10月17日，原告向被告提供劳务服务。双方约定每工为350元。2019年7月24日，被告向原告出具欠条，认可截止至该日欠原告人工费57,800元。2019年9月8日，被告向原告出具欠条，认可2019年7月24日至2019年8月底人工费7000元。2019年10月23日，被告向原告出具结算，认可2019年9月8日至10月23日合计35个工，费用12,250元。2019年12月4日，被告向原告出具结算，认可2019年10月23日至12月4日合计25个工(实际计算至2019年11月30日为25个工)，费用8750元。2019年12月17日左右，被告向原告出具结算，认可2019年12月1日至2019年12月17日合计9个工，费用3150元。同日，被告确认原告应报销1550元辅料费。2019年12月8日，被告对2018年尚欠原告的人工费进行了确认，金额为23,000元。另查明，2019年全年，被告共支付原告26,000元人工费。以上事实，由原告提供的原、被告身份证复印件、欠条(结算单)六张及当事人当庭陈述为证，并经本院查证属实。本院认为，本案中，被告书写的六张人工费结算欠条系双方对于人工对账后进行的确认，系被告真实意思的表示，对被告具有约束力，原告的诉讼请求已扣除其自认的26,000元,尚欠87,500元被告未支付，被告应及时履行支付义务。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张青岭于本判决生效之日起十日内支付原告夏仁章人工费87,500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1057元，由被告张青岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 静二〇二〇年五月十八日书记员 李晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6058号原告：北京海兰丝服饰有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇北京轻纺服装产业基地鼎业路15号。法定代表人：曹云冬，总经理。委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：***，北京国旺律师事务所实习律师。被告：毕艳伟，女，1978年7月14日出生，汉族，住吉林省延吉市朝阳川镇胜利社区。原告北京海兰丝服饰有限公司（以下简称海兰丝公司）与被告毕艳伟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时亚东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海兰丝公司的委托诉讼代理人韩文燕、被告毕艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海兰丝公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告经济补偿金31660.26元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向延吉市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称延吉仲裁委）提出申请，延吉仲裁委于2019年12月20日作出延市劳人仲（2019）136号裁决，原告不服该裁决，依法向贵院提起诉讼，主要理由有以下两点：首先，原告于2019年9月1日依法安排被告待岗，并未与被告解除劳动关系，因此，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第46条支付经济补偿金的法定条件。其次，根据法律规定，经济补偿金的工资计算标准应以劳动者解除合同前十二个月的月平均工资为准，延吉市仲裁委却以5276.71元计算，明显高于被告离职前十二个月的平均工资，违反了法律规定。毕艳伟辩称，原告诉讼主体错误，本案已经过仲裁裁决，我认为法院不应受理，我作为诉讼主体不适格。本案管辖错误，合同履行地是吉林省延吉市。仲裁裁决日期是2019年12月20日，原告起诉日期已超过了仲裁起诉的15天了。诉讼主体应是延吉市仲裁委员会，不应是我个人。在诉讼期限内，原告没有对延吉市仲裁委员会提出任何的质疑，而本案原告在法定期限内已经收到了延吉市仲裁委员会的裁决书。我方同意仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月，毕艳伟向延吉仲裁委申请仲裁，要求支付32592元经济补偿金。2019年12月20日，延吉仲裁委作出延市劳人仲（2019）136号裁决书，裁决：海兰丝公司支付毕艳伟经济补偿金5276.71元×6=31660.26元。海兰丝公司不同意上述裁决，诉至本院，毕艳伟同意仲裁裁决结果。毕艳伟于2014年1月1日与海兰丝公司建立劳动关系，在延吉市百货大楼三楼海兰丝柜台从事营业员工作，双方签订了劳动合同。2019年8月28日，海兰丝公司给毕艳伟下达了待岗通知书，通知毕艳伟2019年9月1日起开始待岗。2019年11月19日，海兰丝公司给毕艳伟下达了劳动合同到期终止不续签通知书，告知毕艳伟不再续签劳动合同。劳动合同到期时间是2019年12月31日。庭审中，双方的争议焦点为毕艳伟离职前12个月的平均工资，海兰丝公司主张：毕艳伟离职前12个月的平均工资为4100元。但在庭后对毕艳伟提交的中国农业银行银行卡交易明细清单进行核对后，其提交书面意见主张毕艳伟离职前12个月的平均工资为4210.54元，经济补偿金应为4210.54元×6=25263.24元。毕艳伟主张：从2014年1月1日至2019年8月30日，这期间我工资是5276.71元，待岗四个月，每月都是1264元，我方主张按平均工资5276.71元计算，经济补偿金应为5276.71元×6=31660.26元。根据毕艳伟提交的中国农业银行银行卡交易明细清单显示其离职前12个月平均工资为（1264元+1264元+1596.87元+1666.99元+3434.69元+4798.28元+6424.88元+3617.71元+8190.74元+4750.4元+9926.86元+3591元）÷12=4210.54元。本院认为，根据毕艳伟提交的中国农业银行银行卡交易明细清单显示其离职前12个月平均工资为4210.54元，故按照相应规定计算，海兰丝公司应支付毕艳伟的终止劳动关系经济补偿金应为4210.54元×6=25263.24元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条之规定，判决如下：一、北京海兰丝服饰有限公司于本判决生效后七日内支付毕艳伟经济补偿金25263.24元；二、驳回北京海兰丝服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京海兰丝服饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  时亚东二〇二〇年五月二十二日书记员  杨京爽
云南省云龙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2929执203号申请执行人字学著，男，1957年6月16日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。被执行人字虎飞，男，1990年11月7日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。关于原告人字学著与被告人字虎飞交通肇事罪附带民事赔偿纠纷一案，本院于2019年9月14日作出的（2019）云2929刑初47号刑事附带民事判决书已发生法律效力。判决书第二项确定：被告人字虎飞赔偿附带民事诉讼原告人字学著死亡赔偿金、丧葬费、扶养费、医疗费共计人民币355033.5元，扣除被告人字虎飞先期支付的24600元，余款330433.5元于本判决生效后30日内支付完毕。由于被告人字虎飞未按期履行该生效法律文书所确定的赔偿义务，本院刑事审判庭依法移送执行。本案执行标的为307433.50元。本案在执行过程中，在被执行人字虎飞履行14000元执行款后，双方当事人达成和解协议，即：余款293433.50元,被执行人字虎飞于2020年6月30日前履行3万元，2020年12月31日前履行15000元，2021年起至2023年每年12月31日前履行30000元，2024年起每年12月31日前履行40000元，直至执行款履行完毕。协议达成后申请执行人字学著撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）云2929执203号案件的执行。当事人不履行或者不完全履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何建伟二〇二〇年五月十四日书记员  杨钟灿
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2501刑初54号公诉机关个旧市人民检察院。被告人曹润，女，1992年12月17日生，云南省个旧市人，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地个旧市，现住昆明市西山区。2019年7月4日因涉嫌合同诈骗罪被个旧市公安局刑事拘留，同年7月18日由该局决定取保候审。同年12月6日由个旧市人民检察院决定取保候审。2020年4月20日由本院决定逮捕，次日由个旧市公安局执行逮捕。现羁押于红河州看守所。个旧市人民检察院以个检二部刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人曹润犯合同诈骗罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。个旧市人民检察院指派检察员柴新华出庭支持公诉，被告人曹润到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年1月至2016年5月，被告人曹润及其母亲丁某、父亲曹某一家以领取新房钥匙、装修房子、承包工程为由让丁某1帮忙向七家信贷公司申请贷款，约定贷款由丁某、曹某、曹润使用并负责偿还，并以曹润所有的坐落于个旧市5幢20楼1号房屋作为抵押。在未将七家信贷公司贷款还清的情况下，被告人曹润于2016年11月17日与被害人阳某签订《房屋买卖协议》，约定以32万元人民币将个旧市5幢20楼1号房屋出售，并向阳某收取购房预付款16万元。同年12月7日，被告人曹润再次与被害人苏某1签订《房屋买卖协议》，以29万元的价格将该房屋出售，并收取苏某1给付23万元预付款。在发现房屋产权人无法更名为苏某1后，被告人曹润未及时将收取的39万元退还被害人阳某及苏某1，反而将苏某1垫付的3万元更名费退走，携带收取预付房款后逃逸。涉案42万元预付款被其用于个人及家庭开支。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人曹润的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人曹润以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，收受对方当事人给予的预付款后逃匿，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（四）项之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人曹润到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受刑事处罚，建议对被告人曹润在有期徒刑三年至五年之间量刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人曹润对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2015年至2016年期间，被告人曹润及其母亲丁某、父亲曹某三人以领取新房钥匙、装修房子、承包工程为由让丁某1帮忙向玉溪信而富公司、蒙自恒昌公司等七家小额信贷公司申请贷款，约定贷款由丁某、曹某、曹润使用并负责偿还，同时承诺若未及时还款，三人用被告人曹润所有的坐落于个旧市5幢20楼1号房屋抵押偿还贷款。2016年11月17日，在未将上述贷款还清的情况下，被告人曹润与被害人阳某签订《房屋买卖协议》，约定曹润将个旧市5幢20楼1号房屋出售给阳某，房屋售价为人民币32万元（币种下同），阳某3次向曹润支付购房预付款16万元。同年12月7日，在未解除与阳某签订的《房屋买卖协议》的情况下，被告人曹润再次与被害人苏某1签订《房屋买卖协议》及《房屋买卖补充协议（二）》，约定曹润以29万元的价格将上述房屋出售给苏某1，房屋过户更名费由曹润承担，协议签订后，苏某13次向曹润支付购房预付款23万元（其中17万元用于清偿涉案房屋的住房贷款），并代曹润垫付了房屋更名费3万元。被告人曹润在知晓房屋产权人无法更名为苏某1后，将苏某1代其垫付的3万元更名费退走，并携带阳某、苏某1二人给付其的购房预付款逃匿。涉案款项合计42万元，均被曹润用于个人及家庭开支。另查明，2019年7月4日12时许，被告人曹润在昆明市北市区一洗衣店内被民警抓获，曹润到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过，民事判决书，房屋买卖协议，证人侯某、杜某、龚某等人的证言，被害人阳某、苏某2、苏某1的陈述，被告人曹润的供述与辩解，户口证明，银行卡交易流水清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹润以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，收受对方当事人给付的购房预付款后逃匿，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人曹润到案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹润犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2024年2月5日止。）二、责令被告人曹润退赔被害人阳某人民币16万元、退赔被害人苏某1人民币26万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 许 迪人民陪审员 祁 敏人民陪审员 肖文珍二〇二〇年五月六日书 记 员 李虹颖
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初890号原告：王文松，男，1943年2月24日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈正荣，高邮市日新法律服务所法律工作者。被告：金传少，男，1971年12月24日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：兰晓亭，江苏证融律师事务所律师。被告：中国太平洋保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：李萌，该公司员工。被告：亚太保险有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市朝阳北大街1399号。负责人：薛曼，总经理。委托诉讼代理人：邓长龙，该公司员工。原告王文松与被告金传少、中国太平洋保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京公司）、亚太保险有限公司保定中心支公司（以下简称亚太保险保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告王文松及其委托诉讼代理人陈正荣到庭参加诉讼，被告金传少、被告太平洋保险北京公司、被告亚太保险保定公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王文松向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告王文松因交通事故产生的损失74864元（医疗费14808元、住院伙食补助费1320元、营养费2700元、误工费14400元、护理费5280元、残疾赔偿金26230元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费2526元、财物损失费2000元）。事实和理由：2018年4月25日11时许，在扬州市，金传少驾驶苏Ｋ×××××小型客车由西向北倒车行驶时与王文松的由北向南行驶的电动自行车发生碰撞，致王文松受伤，两车受损。事故发生后，经扬州市公安局交通警察支队六大队认定：金传少负事故全部责任，王文松无责任。王文松伤后，当即入住扬州市友好医院住院治疗，诊断为：“右胫骨外侧平台粉碎性骨折，膝关节损伤，内外侧副韧带、后斜韧带、半膜肌肌腱、斜胭韧带损伤；右膝前、后交叉韧带损伤；右膝内外侧半月板损伤，左肱骨内侧髁撕脱性骨折”。苏Ｋ×××××小型客车在太平洋保险北京公司投有5万元商业三者险（含不计免赔），在亚太保险保定公司投有交强险，事故发生在保险期限内。双方就赔偿问题未达成协议，遂提起诉讼。被告金传少书面提交答辩状辩称，对原告诉称事故发生的事实、交警部门作出的责任认定、事故车辆投保情况等均无异议，事故车辆向太平洋保险北京公司投保了5万元商业三者险（含不计免赔），应由保险公司承担赔偿责任。另事故发生后，为原告垫付的第一次住院医疗费43336.5和护理费3250元，已向亚太保险公司索赔了1万元医疗费和3250元护理费；向太平洋保险北京公司索赔了29003元。对原告诉求，请求法院依法裁决。被告太平洋保险北京公司书面提交答辩状辩称，一、对事故发生的事实和公安交警部门的责任认定无异议。二、事故车辆在我公司仅投保了5万元商业三者险，我公司已金传少赔偿了30247.73元，同意在剩余限额内对交强险赔偿不足部份承担责任。三、原告主张赔偿标准过高，请求法院依法审定。四、诉讼费、鉴定费我公司不应承担。被告亚太保险保定公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、保单、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书等证据，本院依法进行了质证。原告举证的证据，内容真实，形式合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明发生交通事故的事实、交警部门对事故责任的划分、事故车辆投保情况、原告住院治疗的事实与原告诉称一致，本院予以确认。另查明，江苏省苏北人民医院司法鉴定所受本院委托对原告的伤残等级和误工期、营养期、护理期等进行鉴定，意见为王文松因交通事故致右胫骨外侧平台粉碎性骨折，右膝前、后交叉韧带损伤，右膝内外侧半月板损伤等，遗有右膝关节功能丧失25%以上，构成十级伤残；伤后误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日。又查明，事故发生后，原告王文松当即入住扬州市友好医院住院治疗，进行骨折内固定手术治疗后，于2018年5月21日出院。该次住院医疗费43336.5和护理费3250元，为被告金传少支付。2019年4月15日，原告王文松再次入住扬州市友好医院住院进行内固定取出手术，于2019年4月22日出院。原告王文松后续治疗及二次住院共支付医疗费14808元。再查明，被告亚太保险保定公司已在交强险医疗费项下向被告金传少理赔了原告1万元医疗费；被告太平洋保险北京公司亦向被告金传少理赔了部份费用。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告金传少驾驶机动车与驾驶电动车的王文松发生交通事故致原告王文松受伤，金传少承担事故全部责任，故王文松的损失应由金传少赔偿。被告金传少为事故车辆投保了交强险和商业三者险，故应由亚太保险保定公司首先在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分，由太平洋保险北京公司在商业三者险限额内按照保险合同约定替代金传少承担赔偿责任。事故发生时，原告王文松年已届75周岁，且所举证据不能充分证明其有误工损失，其主张误工费本院不予支持。根据原告提供的证据和原、被告质证意见，本院认定原告损失如下：医疗费14808元（有医疗费发票、出院记录、住院费用清单等予以证实）、住院伙食补助费1320元（33天*40元/天）、营养费2700元（90天*30元/天）、护理费3410元(二次住院期间7天*80元/天+出院后57天*50元/天,第一次住院期间护理费系金传少垫付，已予扣除）、残疾赔偿金26230元（52460.16元/年*5年*10%）、精神损害抚慰金3000元、交通费400元（酌定）、鉴定费2526元、电动车维修费800元（酌定），上述损失合计55194元。由被告亚太保险保定公司在交强险伤残项下赔偿36366元，由被告太平洋保险北京公司在商业三者险限额内赔偿18828元（未超出该公司自认的尚存余额）。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王文松因交通事故造成的损失18828元；二、被告亚太保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王文松因交通事故造成的损失36366元；三、驳回原告王文松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，减半收取312元，由被告金传少负担（原告同意其预交的案件受理费，被告负担部分向其直接支付，本院不再退还，由被告金传少在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨山明二〇二〇年五月十五日书记员  程 锦
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初34号原告：朱建荣委托诉讼代理人：华培育，江苏宏润律师事务所律师。被告：滕向明原告朱建荣与被告滕向明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法由审判员钱丹俊适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华培育、被告滕向明到庭参加诉讼。现已审理终结。原告朱建荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告滕向明立即支付货款54250元及利息损失(自起诉之日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月起至2016年9月期间，朱建荣向滕向明交付价值124250元的“金珠”牌果冻胶，滕向明仅支付7万元，尚欠货款54250元未付，经朱建荣催讨未果，故诉至法院请求判如所请。被告滕向明辩称，其结欠朱建荣货款属实，但具体金额需要庭后进行账目核对后确认。经审理查明：滕向明多次向朱建荣购买“金蛛”牌果冻胶（该产品由张家港市金蛛机械有限公司授权朱建荣在无锡市锡山区鹅湖镇等地范围内独立销售），双方未订立书面买卖合同。自2014年4月起至2016年9月,朱建荣向滕向明交付货物价值共计124250元，滕向明均已签收。朱建荣陈述滕向明在2014年至2017年9月期间已陆续支付货款70000元,尚结欠其货款54250元。上述事实，有经庭审质证的朱建荣提供的送货单、自制还款清单、张家港市金蛛机械有限公司出具的情况说明及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为：滕向明向朱建荣购买货物并结欠货款的事实，双方均没有异议。关于结欠货款金额，朱建荣提供了送货单等证据，滕向明提出需庭后进行核对，但一直未向本院确认金额，也未提供证据加以证明，故朱建荣提出要求滕向明支付其货款54250元并支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：滕向明于本判决生效后10日内给付朱建荣货款54250元及利息（自2020年1月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费已减半收取580元，由朱建荣负担（朱建荣同意其预交案件受理费由被告直接给付，本院不再退回。滕向明于本判决生效后10日内支付给朱建荣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 钱丹俊二〇二〇年五月二十九日法官助理 顾 瑜书 记 员 孙紫蕾本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初212号 原告：王秀喜，男，1962年12月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：张祥庆，莱州路旺法律服务所法律工作者。 被告：张维敏，男，1957年11月13日出生，汉族，农村居民，住山东省高青县。 被告：王秀兰，女，1956年2月27日出生，汉族，农村居民，住山东省高青县。 原告王秀喜与被告张维敏、王秀兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀喜的委托诉讼代理人张祥庆到庭参加诉讼。被告张维敏、王秀兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀喜向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告欠款13632.50元及自2006年1月26日起至给付之日止按欠款本金年利率6%计算的利息。诉讼过程中，原告变更利息诉讼请求为自2006年1月26日起至2019年8月19日止按欠款本金年利率6%计算利息，2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实和理由：原告销售废旧塑料颗粒，二被告系夫妻，家庭共同经营、生产塑料薄膜，原告与二被告系多年业务关系。2003年元月27日二被告购买原告塑料颗粒，货款14132.50元未付，张维敏给原告出具借条一张，2006年1月25日给付500元，张维敏在借条中标注已付500元及身份证号码，后二被告再未付款。 张维敏未作答辩。 王秀兰未作答辩。 王秀喜围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张维敏、王秀兰系夫妻，原告王秀喜从事销售废旧塑料颗粒。自2002年左右开始，张维敏多次购买原告的塑料颗粒，张维敏电话联系原告说明所要塑料颗粒的型号、数量，协商好价格后，原告送货至张维敏处，货款以现金方式结清。2003年1月27日张维敏再次购买原告14132.50元塑料颗粒，原告送货后，张维敏未付货款，以借条形式给原告出具欠条1张，内容为“今借到来洲（莱州）王秀喜料款壹万肆仟壹佰叁拾贰元伍角正小写：14132.50元借款人：高青县黑里寨镇苇元（园）村张卫敏”。2006年1月25日，张维敏付款500元后，在欠条中标注“已付500元”及其公民身份号码。 以上事实有原告提交的张维敏出具的欠条原件及高青县公安局黑里寨派出所开具的二被告落户于山东省高青县黑里寨镇苇园村5号、分别是户主和妻的户籍证明在卷佐证。 现原告以二被告共同经营塑料薄膜，原告送货时，王秀兰经手收货、验货及给付货款为由，要求二被告共同偿还所欠货款13632.50元。 张维敏、王秀兰经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、传票，既未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据。 本院认为，被告张维敏、王秀兰经本院合法传唤既未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据，依法视为对原告主张的事实及提出的诉讼请求放弃抗辩权。王秀喜提供的借条中落款虽为“张卫敏”，但其付款500元后在欠条上批注的公民身份号码与公安机关开具的张维敏户籍证明中的居民身份证编号一致，应认定欠款人为张维敏。结合借条中欠款、付款的数额及时间的延续性，本院认定张维敏尚欠原告货款13632.50元的事实。该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告均参与经营，应认定为二被告的夫妻共同债务，现原告要求二被告共同偿还，合法有据，本院予以支持。 原、被告未签订买卖合同，依照《中华人民共和国合同法》的规定，被告应当在收到货物后付清货款；被告出具给原告的欠条，是双方经结算后确定欠款数额的凭证，明确双方债权债务关系，原告随时可以要求被告偿还欠款，被告应履行还款义务，故原告主张逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应自起诉之日起计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告张维敏、王秀兰缺席，判决如下： 被告张维敏、王秀兰给付原告王秀喜货款13632.50元，限本判决生效后十日内付清；二被告付款的同时，给付原告自2020年1月6日起至实际给付之日止以13632.50元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140.81元，由被告张维敏、王秀兰负担，限于本判决生效后七日内交纳本院;公告费560元，由被告张维敏、王秀兰负担，此款原告已交纳，限二被告于本判决生效后十日内将应负担的560元直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  刘娜娜 人民陪审员  原公广 人民陪审员  曲绍明 二〇二〇年五月三十日 书 记 员  吕怡晓
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执653号之一 申请执行人：王光益，男，汉族，1957年9月12日生，住贵州省安龙县。 被执行人：罗登平，男性，汉族，1970年05月02日生，住贵州省安龙县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月22日向被执行人罗登平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗登平在中国建设银行621700716000568×××××账户内存款人民币85160.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年五月二十二日 书记员  韦臣
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执3889号申请执行人罗孝飞，被执行人刘畅，申请执行人罗孝飞与被执行人刘畅买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日作出(2020)湘0181民初1753号民事判决书，并已发生法律效力。本院于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人晏小红银行存款10025元及利息或者查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判员  陈南飞二〇二〇年五月十四日书记员  孙 杨
福建省罗源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0123刑初81号 公诉机关福建省罗源县人民检察院。 被告人余根霖，男，1966年4月22日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地福建省福州市罗源县。因涉嫌非法储存爆炸物罪于2020年1月19日被取保候审。 罗源县人民检察院以罗检一部刑诉[2020]61号起诉书指控被告人余根霖犯非法储存爆炸物罪，于2020年4月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。罗源县人民检察院指派检察员姚钟旺、检察官助理全燕斌出庭支持公诉。被告人余根霖到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人余根霖受雇于黄某（已判决），管理黄某经营的青石矿，期间根据老板黄某的指示，保管黑火药并交付工人卢某等人使用于矿山的爆炸作业，后将使用后剩余黑火药（重1.46公斤）装回黑色机油桶，继续储存在青石矿的一处工地上。2016年6月20日，经罗源县人民法院判决，黄某违反国家有关爆炸物管理的法律规定，非法储存黑火药1.46公斤，犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。 2016年1月12日，被告人余根霖主动到罗源县公安局治安管理大队投案。 上述事实，被告人余根霖在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证人唐某1、卢某、骆某、黄某、唐某2的证言及辨认笔录，公安机关现场勘验检查工作笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，被告人余根霖供述、辨认笔录及照片、身份证明材料、违法犯罪记录查询情况说明，刑事判决书，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余根霖违反国家有关爆炸物管理的法律法规，非法储存黑火药1.46公斤，其行为构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人余根霖在与黄某共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚；其主动投案并自愿认罪认罚，依法从轻处罚并参照司法行政机关的调查评估意见，予以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。本案中扣押财物已在（2016）闽0123刑初92号刑事判决书中作出处理，本案不再重复处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 被告人余根霖犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈希鹏 二〇二〇年五月十四日 法官助理聂金华 书记员陈怡 附： 《中华人民共和国刑法》相关条款 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 《最高人民法院关于非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： （一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的； （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的； （四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的； （五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的； （六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的； （七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的； （八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的； （九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。 介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1685号之一 申请人：濉溪县金茂融资担保有限公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：刘海峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马赛，该公司员工。 申请执行人：濉溪县下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地濉溪县。 法定代表人：郑达勤，该中心主任。 被执行人：王猛，男，1989年5月2日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人：李奎，男，1972年6月10日出生，住安徽省濉溪县。 本院在执行濉溪县下岗失业人员小额贷款担保中心与王猛、李奎追偿权纠纷一案中，申请人濉溪县金茂融资担保有限公司于2020年5月9日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了有关证明。 本院查明，濉溪县下岗失业人员小额贷款担保中心现已并入濉溪县金茂融资担保有限公司。本院认为，濉溪县下岗失业人员小额贷款担保中心的权利义务由濉溪县金茂融资担保有限公司继受。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条之规定，裁定如下： 变更濉溪县金茂融资担保有限公司为本案的申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 涛 审判员 陈 文 审判员 李 锋 二〇二〇年五月十八日 书记员 徐金美 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第九条作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执1454号之一 移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：朱小华，男，1970年9月13日生，汉族，小学文化，务工，户籍地南昌市，现已服刑完毕。 本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102刑初227号刑事判决书第十三项于2020年4月8日移送立案执行，本院向被执行人朱小华发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，本院于2020年4月22日冻结了被执行人朱小华名下农业银行与江西银行的账户，并扣划上述账户存款共计644元。查询到被执行人朱小华名下牌号为赣Ｍ×××××的小汽车，本院于2020年5月19日在南昌市车管所查封登记，但未实际控制该车辆。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案应执行10万元，截至2020年5月22日已经执行到位644元，未执行9.9356万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程伟明 审判员  王义华 审判员  魏 群 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李美静
贵州省凯里市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔2601行初33号原告黎桂能，男，1962年4月6日生，汉族，农民，住贵州省麻江县。委托诉讼代理人（一般代理）黎斌，男，1963年11月26日生，侗族，住贵州省都匀市。原告所在村民委员会推荐的公民）。委托诉讼代理人（一般代理）莫兰，女，1962年7月15日生，布依族，住贵州省都匀市。原告所在村民委员会推荐的公民）。被告麻江县农业农村局，住址贵州省麻江县杏山镇杏山街民主路13号。法定代理人龙兴忠，局长。第三人麻江县谷硐镇乐埠村民委员会。法定代表人罗先树，村民委员会主任。第三人沈如彪，男，1950年4月26日生，汉族，农民，住贵州省麻江县。原告黎桂能诉被告麻江县农业农村局、第三人麻江县谷硐镇乐埠村民委员会、第三人沈如彪不服土地承包经营权行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告黎桂能称：1981年实行第一轮承包时，我父亲黎绍彬（少兵）代表我户承包“烟棚顶土”等田土。沈如彪于1983年在村里的田土分完后才迁到我村苏麻组，沈如彪在原籍已参加承包。后沈如彪找到我父亲要求将“烟棚顶土”1.5亩拿给他耕种，每年拿30斤粮食给我户外，并以我户的名义向国家上粮。我户只是暂借给沈如彪耕种，不是送给他。但1998年沈如彪将租给他耕种的田未经我户同意私自登记其名下，其与我户没有协议，也没有合同，我们与村里的承包时间未超过，也没有收回土地的法定情形，故沈如彪取得所谓的承包经营权没有事实和法律依据，实属无效。因沈如彪在1998年提前私下登记，2017年我户在村里统一发证时不能登记引起纠纷。后向村委会、谷硐镇综治办、麻江县农业农村局反映和申请仲裁，相关单位表示应通过司法程序解决。故请求人民法院判决：1.撤销第三人沈如彪持有的NO0027865号《土地承包经营权证书》；2.诉讼费及原告由此产生的合理的交通费、误工费3000元由沈如彪承担。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合第规定的；（二）超过法定起诉期限且无第规定情形的……”。可见,因不动产提起诉讼的案件适用专属规定,其起诉期限自行政行为作出之日起最长不超过20年，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年最长保护期限并不适用时效中止、中断的制度。本案中，第三人沈如彪持有的NO0027865号《土地承包经营权证书》在1998年12月28日颁发，现原告黎桂能起诉撤销1998年12月28日颁发给第三人沈如彪的NO0027865号《土地承包经营权证书》明显超过20年的最长起诉期限，应依法裁定驳回。对于原告黎桂能提出要求第三人沈如彪承担交通费、误工费的诉请，不属于行政诉讼的受理范围，本院不予审查。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项、第一百零一条第一款第（二）项的规定,裁定如下:驳回原告黎桂能的起诉。原告黎桂能已交纳的案件受理费50元,予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达当事人之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定发生法律效力。审 判 长  刘 江人民陪审员  罗净尹人民陪审员  王 雄二〇二〇年五月十四日法官助理李维君书记员邓汝雪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1571号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区广园中路217号。 负责人：王玉新。 委托代理人：叶则节，男，系该司员工。 委托代理人：刘运全，北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：张柱锋，男，1976年3月13日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。 中国建设银行股份有限公司广州白云支行与张柱锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初4500号民事判决书已经发生法律效力。因张柱锋未履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司广州白云支行向本院申请强制执行。本院于2020年1月16日立案执行，立案执行标的1035076.25元，执行费12751元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，已通过（2020）粤0111执1571号首先查封被执行人张柱锋名下位于广州市番禺区石楼镇莲花西路74号4梯601房（查封期限为三年，自2020年3月4日至2023年3月3日止）。经查，被执行人张柱锋于2019年5月5日已死亡，本院告知申请执行人后，申请执行人向本院申请变更张柱锋的继承人张应松（张柱锋父亲）、张楚浵（张柱锋女儿）为本案被执行人，依法在张柱锋的遗产范围内承担清偿责任。对此，本院已将该申请移送执行听证处理【案号为：（2020）粤0111执异91号】，目前尚未有结果。除此之外，未发现张柱锋名下有其他财产可供执行。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示因本案存在执行听证且无法提供张柱锋其他可供执行的财产线索，故向本院申请暂缓处置上述房产，视执行听证的结果再作处置，并同意终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明张柱锋目前没有其他财产可供执行，且上述房产需视执行听证的处理结果再作处置，故本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执1571号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  陈晓明 审判员  冯子鸿 二〇二〇年五月十四日 书记员  黄雅琪
河北省沽源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0724刑初38号 公诉机关河北省沽源县人民检察院 被告人基本情况被告人孙志永，男，1979年6月15日出生，身份证号码为1325231979××××××××，汉族，小学文化，群众，无业，现住河北省沽源县平定堡镇聚亿家苑小区2-3-602。2019年12月6日因本案被沽源县公安局决定行政拘留10日，罚款人民币500元，同年12月12日因本案被沽源县公安局取保候审，2020年4月15日因本案由沽源县人民检察院决定继续取保候审。同年5月11日因本案由沽源县人民法院决定继续取保候审。 辩护人无。 公诉机关指控情况起诉书文号沽检一部刑诉【2020】36号起诉书指控事实2019年12月6日1时左右，被告人孙志永回到沽源县平定堡镇镇聚亿家苑小区2-3-602家中时，通过防盗门猫眼发现屋内的妻子杨晓燕与被害人梁某有亲昵行为，二人存在不正当男女关系。后孙志永持面包车排气管进入室内对梁某进行殴打，致梁某头部和左前臂受伤。经沽源县公安局法医损伤鉴定室，梁某的头部伤情为轻伤二级，左前臂的伤情为轻伤二级。指控罪名故意伤害量刑建议判处有期徒刑六个月，可以适用缓刑。被告人及 辩护人意见被告人孙志永对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，被告人孙志永非法故意损伤他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。事发后，被告人孙志永赔偿了被害人梁某的损失，得到被害人梁某的谅解，且被告人孙志永认罪认罚，故对被告人孙志永可予以从宽处罚。同时，经司法行政机关审前调查，同意对被告人孙志永适用非监禁刑，公诉机关对司法行政机关审前调查结果无异议，故认为对被告人孙志永适用缓刑不致危害社会。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条。判决结果被告人孙志永犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 徐  志  强 二〇二〇年五月十四日 书记员 耿苏月判后释法 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期为原判刑期以上1年以下，但是不能少于2个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执157号申请执行人：刘云宏，男，汉族，1984年3月12日出生，住南京市六合区。被执行人：南京小样物流有限公司，住所地南京市栖霞区。法定代表人：刘小祥。申请执行人刘云宏与被执行人南京市小样物流有限公司工资补偿争议纠纷一案，南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁栖劳人仲案字（2019）第719-721、723-731号仲裁调解书已发生法律效力。依法律文书，南京小祥物流有限公司向刘云宏支付人民币55000元及一般债务利息。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年1月8日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人银行存款较少，且被多轮查封。2、轮候查封被执行人名下的车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××等十四辆车，查封时间二年，至2021年12月12日，上述车辆系轮候查封且未扣押，暂无法处置。3、被执行人在南京市范围内无不动产登记信息。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。5，经查，被执行人在南京市范围内有多个未结执行案件。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会宁栖劳人仲案字（2019）第719-721、723-731号仲裁调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 陈 猛执行员 周 洵执行员 胡晓龙二〇二〇年五月二十六日书记员 王 茜
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初4756号原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道城北路677号。法定代表人：陈文学，董事长。委托诉讼代理人：骆晓娟、陈聪，原告单位员工。被告：朱武军，男，1978年7月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：盛振华，男，1994年7月20日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。送达地址：金华市金东区孝顺镇西花园7幢1单元402号。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司为与被告朱武军、盛振华金融借款合同纠纷一案，于2020年4月20日向本院提起诉讼，要求判令：被告朱武军归还原告借款本金人民币30万元并支付利息、罚息、复息30059.96元（已计算至2020年3月5日，之后按合同约定计付至本案实际履行完毕之日止），合计：330059.96元。二、被告盛振华对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员龚益卿适用简易程序独任审判，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆晓娟到庭参加诉讼；被告朱武军、盛振华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年7月18日，原告与被告朱武军签订《个人循环借款合同》1份，被告盛振华向原告提交《保证函》一份，约定：被告朱武军向原告借款的额度为30万元，使用借款额度的期限自2018年7月18日至2020年7月15日止，按月付息，至借款期限届满时一次性还清本金，利随本清，逾期还款按约定利率的50%加收罚息，逾期付息按罚息利率计收复息，具体每笔借款的金额、期限、利率和用途以相应的借据为准。被告盛振华为被告朱武军在2018年7月18日至2020年7月15日期间内的融资本金40万元内的所有融资债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于金融本金、利息、复息、罚息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自相应融资清偿期限届满之日起2年。签约当日，被告朱武军自原告处获得借款30万元，借据载明借款月利率为7.79375‰，借款到期日为2019年7月15日，但各被告未依约履行还本付息及担保义务，尚欠原告借款本金30万元及利息、罚息、复息（计算至2020年3月5日为30059.96元）。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱武军于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金30万元并支付利息、复利、罚息（计算至2020年3月5日为30059.96元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但以年利率24%为限）。二、被告盛振华对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元（已减半），由被告朱武军、盛振华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  龚益卿二〇二〇年五月二十九日书记员  殷子钧
四川省盐边县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0422刑初33号                            公诉机关                       四川省盐边县人民检察院                                                                   被告人             基本情况                       被告人刘仔哈，男，1963年8月13日出生，籍贯：四川省盐边县，彝族，务农，文盲，家住四川省盐边县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年11月22日被盐边县公安局取保候审，于2020年4月23日经四川省盐边县人民检察院决定被取保候审，于2020年5月6日经本院决定被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       攀盐检公诉刑诉〔2020〕28号                               指控罪名                       非法持有枪支罪                               指控事实概要                       被告人刘仔哈于2018年10月将一支改制射钉枪存放在自己家中，平时用于放羊时打野狗。2019年9月18日，盐边县公安局民警在被告人刘仔哈家中查获该枪支。经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定：涉案的疑似枪支以火药为动力可发射金属弹丸并具有致伤力，认定为枪支。                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑六个月。                               出庭公诉人                       检察员梁艳                               被告人意见                       被告人刘仔哈对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。                               认定事实                       与起诉指控的事实一致，另查明，被告人刘仔哈到案后如实供述了基本事实经过。                                                                   判决理由                       本院认为，被告人刘仔哈违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力可发射金属弹丸的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人刘仔哈非法持有枪支的行为没有造成严重的危害后果，系初犯、具有坦白情节，认罪认罚且自愿签署《认罪认罚具结书》，本院对其予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款。                               判决结果                       一、被告人刘仔哈犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；             （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。             二、对被告人刘仔哈持有的枪支一支予以没收。                                           上诉权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判员 秦盛兰                         二〇二〇年五月十一日                         书记员 蒋坪萍                 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 …… 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。