成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初8701号 原告：赖顺秀，女，1948年4月21日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告：罗国兴，男，1943年12月8日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告：王某，女，1973年3月27日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告：罗霜，女，1992年4月25日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告：罗某，男，2007年10月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。 法定监护人：王某，女，1973年3月27日出生，汉族，住四川省绵竹市，系罗某之母。 上述五原告共同委托诉讼代理人：谷海洋，四川齐协律师事务所律师。 上述五原告共同委托诉讼代理人：朱利，四川齐协律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司，住所地四川省成都市双流区。 负责人：李永志，经理。 委托诉讼代理人：李见英，四川华楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛斐，四川华楚律师事务所律师。 第三人：四川中创鑫盛环保工程有限公司，住所地四川省成都市温江区。 法定代表人：陈交，总经理。 委托诉讼代理人：刘建，男，1977年3月5日出生，汉族，住成都市双流区，系该公司员工。 原告赖顺秀、罗国兴、王某、罗霜、罗某与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司（以下简称人险双流支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，为查明案情，本院依职权追加四川中创鑫盛环保工程有限公司（以下简称中创公司）为第三人参加诉讼。依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告赖顺秀、罗国兴、王某、罗霜、罗某的委托诉讼代理人谷海洋、朱利，被告人险双流支公司的委托诉讼代理人李见英，第三人中创公司的委托诉讼代理人刘建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖顺秀、罗国兴、王某、罗霜、罗某向本院提出诉讼请求：人险双流支公司向赖顺秀、罗国兴、王某、罗霜、罗某支付因罗有财意外身故的保险金600000元。事实与理由：罗有财为投保人中创公司的环卫工人，该公司为其投保了团体意外伤害保险（保单号：ＰＥＡ201951010000000286），罗有财为被保险人，保险期间为2019年2月16日至2020年2月15日，意外身故保险金额为600000元。在罗有财意外身故后,赖顺秀、罗国兴、王某、罗霜、罗某作为其法定继承人，多次要求人险双流支公司支付相应保险赔款无果，为其维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。 人险双流支公司辩称，1.本案为罗有财购买团体意外险的合同相对方为中创公司，我方与罗有财并无合同关系;2.罗有财属于猝死，猝死是团体意外伤害保险里面明确予以规定的免赔事由，保险单中对免责条款进行了加黑显示，表明我方对该免责条款向中创公司尽到了告知提示义务，故我公司不应赔偿，请求驳回赖顺秀、罗国兴、王某、罗霜、罗某的诉讼请求。 中创公司述称，罗有财生前为我公司员工，我公司原来一直在人险双流支公司购买保险，以前也没有发生了该案类似的情况，在签订案涉保险合同时，我公司对保险合同条款并不了解，人险双流支公司业务员没有就免责条款对我公司进行详细的告知说明，故我公司认为其并不专业，此后就未在人险双流支公司购买保险了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《团体意外伤害保险单》、《被保险人受益人名单》、《团体意外伤害保险条款》、《接（报）处警登记表》、死亡证明、火化证明、事故证明、亲属关系证明，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 罗有财生前系中创公司的工作人员。2019年2月15日，中创公司（投保人）在人险双流支公司（保险人）处购买了团体意外伤害保险，保障项目为意外身故、残疾给付，每人保险金额600000元；保险期间共12个月，自2019年2月16日零时起至2020年2月15日二十四时止。《团体意外伤害保险被保险人受益人名单》中，载明罗有财属于被保险人、受益人。该团体意外伤害保险单载明：“鉴于投保人已仔细阅读了本保险所适用的保险条款，并已知悉了保险条款中免除保险人责任的内容（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、保险金申请与给付等）……”。 2019年8月15日，井研县公安局王村派出所出具的《接（报）处警登记表》载明：“本日21时05分接刘杨报警，处警人员陈果、陈宇隆于21时15分抵达现场，民警到达现场后，经查，该建筑工地为井研华乐福公司，其工人罗有财在工作时猝死，询问在场相关人员及对死者进行外观检查无外伤，排除刑事案件可能，死者罗有财应因其他原因工作中猝死”。同年8月18日，井研县公安局王村派出所出具《居民死亡医学证明（推断）书》载明：“死者姓名：罗有财，死亡原因：猝死”等。同年11月12日，中创公司向人险双流支公司出具《事故证明书》载明：“兹有我公司员工罗有财（身份证号码：5106221971××××××××）于2019年8月15日在上班期间意外死亡，情况属实”。 另查明，绵竹市公安局广济派出所出具《证明》载明：“兹有绵竹市广济镇石河村13组村民罗有财，男，身份证号码:5106221971××××××××与王某曾用名康玉琼，女，身份证号码:5106221973××××××××属夫妻关系，与罗某，男，身份证号码5106832007××××××××属父子关系，与罗霜，女，身份证号码5106221992××××××××属父女关系，与罗国兴，男身份证号码5106221943××××××××属父子关系，与赖顺秀，女，身份证号码5106221948××××××××属母子关系”。 庭审中，人险双流支公司提交了《团体意外伤害保险条款》及《团体意外伤害保险投保单》，在该保险条款中第2.2.1责任免除载明：“被保险人因下列原因而导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任：……（8）疾病，包括但不限于高原反应、中暑、猝死……”。在投保单中投保人声明处载明：“保险人所提供的投保单已附投保险种所使用的条款，并且向本人详细介绍了条款，尤其是对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、保险金申请与给付等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据……”，中创公司在该投保单落款处加盖了公章，但未签署加盖公章时间。中创公司主张人险双流支公司并未就免责条款尽到告知义务，只是让其在合同中盖章。人险双流支公司主张，基于上述免责条款及投保人声明中加黑的内容，人险双流支公司已经履行告知提示义务，故无需承担给付保险金责任。赖顺秀、罗国兴、王某、罗霜、罗某主张，案涉团体意外伤害保险条款中关于责任免除的条款，保险人应当给予书面的说明义务，但人险双流支公司并未提示告知，故该免责条款对被保险人不产生法律效力。 本院认为，中创公司向人险双流支公司投保团体意外伤害保险，人险双流支公司同意承保，双方的保险合同关系依法成立，合同自成立时生效。被保险人罗有财在保险期间去世，且未指定受益人，故罗有财的法定继承人在保险事故发生后享有保险金请求权，赖顺秀、罗国兴、王某、罗霜、罗某作为诉讼主体适格，人险双流支公司抗辩与其不具有合同关系，不应赔偿的抗辩不予支持。庭审已经查明，罗有财死亡原因系猝死，猝死属于保险合同条款中载明的保险人不承担给付保险金的责任免除条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，故免责条款是否产生效力的前提为就免责条款的内容，人险双流支公司向中创公司是否尽到了提示或者明确说明义务，故本案的争议焦点为：人险双流支公司向中创公司是否就团体意外伤害保险免责条款尽到了告知、提示义务。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”之规定，本案中，是否尽到明确说明义务应当由人险双流支公司负举证责任，虽然人险双流支公司提交了《团体意外伤害投保单》及合同的格式条款，中创公司亦在投保单中加盖了公章，《团体意外伤害投保单》中也记载了如“鉴于投保人已仔细阅读了本保险所适用的保险条款，并已知悉了保险条款中免除保险人责任的内容（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、保险金申请与给付等）……”等内容，但投保单仅有中创公司加盖公司印章，无办理保险的经办人员签字，亦未注明盖章时间，庭审中人险双流支公司与中创公司亦均不能明确盖章时间。本院认为，从形式上看，作为投保人的主体系公司法人而非自然人，人险双流支公司进行免责条款的提示与明确说明义务的对象应为有权代表中创公司领受该提示及明确说明的相关人员，投保单无中创公司的相关人员签字在形式要件上存有瑕疵，且该投保单系人险双流支公司预先拟定并以固定格式列出，无法排除中创公司在没有真正明白免责条款内容的情形下为完善保险合同而予以盖章的可能；其次，投保单与保险合同免责条款均由人险双流支公司提交，并无证据表明中创公司实际签收了投保单与合同免责条款，也无证据证明中创公司在投保单盖章出具给人险双流支公司时，人险双流支公司曾向中创公司口头或书面解释免责条款的过程，亦无法显示人险双流支公司曾对免责条款的概念、内容及法律后果等内容进行解释，在实质上未达到明确说明的程度要求。综上，人险双流支公司所提交的证据不能证实被其就免责事由已向投保人中创公司履行了说明及充分提示义务，使投保人知晓保险条款及有关免除保险人责任的具体内容。因此，应当由人险双流支公司承担举证不能的法律后果，即人险双流支公司主张的猝死不予赔偿的免责条款对罗有财不具有约束力，人险双流支公司主张的免责事由也不能抗辩赖顺秀、罗国兴、王某、罗霜、罗某关于保险金的主张，其应当根据《团体意外伤害保险单》的约定向赖顺秀、罗国兴、王某、罗霜、罗某支付赔偿金600000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司于本判决生效之日起十日内向赖顺秀、罗国兴、王某、罗霜、罗某支付罗有财的意外身故保险金600000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  蔡 俐 二〇二〇年五月二十日 法官助理  张学十 书 记 员  罗艾雪