安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初1354号 原告：刘华喜，男，1986年2月5日生，汉族，户籍地为安徽省六安市金安区，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张宏，安徽皋兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶长亮，安徽皋兴律师事务所实习律师。 被告：六安市华鼎房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市龙河路39号，统一社会信用代码91341500784928826R。 法定代表人：张保平，该公司经理。 被告：吴昌友，男，1968年2月1日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区,现住安徽省六安市裕安区。 以上两被告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：韩春，安徽冠楚律师事务所律师。 原告刘华喜与被告六安市华鼎房地产开发有限公司（以下简称华鼎公司）、吴昌友民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华喜及其委托诉讼代理人张宏、叶长亮，被告吴昌友，被告华鼎公司、吴昌友的共同委托诉讼代理人韩春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘华喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告和第二被告偿还借款本金1500000元及逾期利息180000元(利息以1500000元为基数,按照月息2%,自2019年9月22日暂计算至2020年3月21日,后按月息2%计算至本清息止);2、本案的诉讼费用、律师费用由两被告承担。事实和理由:2019年元月22日,第一被告因资金周转需要向原告借款150万元,原告于当日以银行转账方式向被告支付，月息3%,利息按月支付,第二被告对该笔借款提供担保。该合同第六条第二款第2项约定:“乙方未能按时足额支付利息达两期(含)以上或到期不归还借款,甲方有权追回借款,除按照合同约定支付延迟履行期间的利息外,并要求乙方支付借款总金额20%的违约金。”合同签订后,第一被告仅支付利息至2019年9月,已逾期两期以上构成违约,现原告为维护自身合法权益,特具状起诉,恳请贵院依法判如所请! 被告华鼎公司、吴昌友辩称，案涉借款为无效借款合同，原告系与第三人潘申霞共同从事非法借贷业务，构成非法放贷，且长期对不特定对象放贷，根据最高院及银保监会的规定原告行为涉及违法犯罪，所签订的合同是无效合同；被告已向司法机关正式举报，六安市中级人民法院已经将相关材料移交公安局，正在核查中；本案原告借款资金来源不合法，系从相关金融机构贷款所得，且实际收取被告利息高达三分，最早在2017年8月22日，除此外原告还与潘申霞等人额外收取15万元居间费，上述费用应当根据实际情况算为被告偿还的本金。综上，请求法庭依法驳回原告不合法诉请。 原告刘华喜为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 证据一原告身份证复印件、被告华鼎公司企业查询信息、被告吴昌友户籍信息、原告结婚证复印件，证明1、原、被告诉讼主体适格；2、原告与丁倩系夫妻关系。证据二《借款合同》、《借条》、按时支付借款利息承诺书，证明1、2019年1月22日，原告与被告华鼎公司签订借款合同，双方约定了借款本金、借款期限、借款期间利息、违约责任等，合同成立并生效；2、被告吴昌友作为案涉合同的连带责任保证人，在借款合同上签字确认；3、《借款合同》第一条约定：借款利息按月支付，截止起诉之日，被告已逾期支付利息达6期，已构成违约；4、《借款合同》第六条第二款第2项明确约定：借款人未能按时足额支付利息达两期（含）以上或到期不归还借款，出借人有权追回借款。证据三中国工商银行业务回单、中国工商银行个人业务凭证，证明2019年1月22日，原告通过其配偶丁倩账户转账借款本金1500000元至被告华鼎公司账户。证据四华鼎公司收款收据，证明在收到原告借款本金1500000元后，被告华鼎公司向原告出具了收款收据，并加盖公司财务专用章对借款事实予以确认。 被告华鼎公司、吴昌友对上述证据的质证意见：对证据一无异议。对证据二借款合同和借条真实性无异议，合法性、关联性、证明目的有异议，借款合同和借条系格式合同，且与潘申霞等人其他借款合同具有完全一致性，说明案涉借款具有反复性，因此，可认定为长期从事放贷业务且数额巨大。同时，我们是通过潘申霞借的款，在此之前我们都不认识原告，而且签字也不是当面签的，我们没有看到原告签字。对证据三本身无异议，但该款汇款最早来源于2017年8月出借的150万元资金，应当查明2017年的150万元资金的来源合法性。对证据四真实性无异议，但是该收据备注的是房款，实际却是借款，是以其他方式掩盖真实借款的一种证据，因此合法性有问题。 被告华鼎公司、吴昌友为支持其辩解意见，向本院提交证据如下： 证据一融资居间合同、商品房回购合同、借款合同、借条、关于居间服务费的约定，证明2017年8月案涉借款即发生，利息是3分，两次借款均发生居间费，每次为7.5万元，案涉借款均通过潘申霞完成，原告借款是职业放贷行为。证据二裁定书、判决书若干，证明潘申霞等人长期从事民间借贷活动，从事职业放贷行为，且已被六安市中级人民法院提审再审，确定为无效合同，原告借款行为不合法。证据三银行回单（庭审后补充证据），证明华鼎公司已支付利息至2019年10月份，2019年9月20日提前付下月利息，计利息付到2019年10月22日。 原告刘华喜对被告华鼎公司、吴昌友证据的质证意见：对证据一中的融资居间合同是复印件，真实性无法核实，对其合法性与关联性均有异议，签订合同的主体为六安市鑫晨融资顾问咨询有限公司与被告华鼎公司，通过该份居间合同无法证实与本案有关联性，且该份合同签约的时间在2017年8月，本案正在审理的借款发生在2019年元月份；商品房回购合同中甲方出现了原告字样，但是该份商品房回购合同确定的民事法律关系为商品房买卖合同关系，与本案审理的民间借贷无关联；对2017年8月22日借条真实性由法庭核实，该份借条不存在违背相关法律法规等无效的事由，合法性予以认可，同时证明了原告与被告吴昌友早在2017年就发生了资金借贷关系；对2017年8月22日借款合同质证意见同上述借条的质证意见，对2019年元月22日借款合同等原件我方已经提交，质证意见同我方举证的证明目的。对证据二发生的时间是2014年到2019年的，对判决书、裁定书的合法性无异议，但是对其关联性、证明目的有异议，该判决书、裁定书载明的内容中涉及的潘申霞与原告无关，通过该判决书、裁定书不能证明原告系职业放贷人。综上，2019年元月22日签署的借款合同系原被告双方直接达成的合意，是双方真实意思表示，合同成立并生效；被告举出的居间合同、借款合同等相关合同，无论是合同主体、相关借贷事实发生的时间以及相关法律关系均与本案正在审理的民间借贷无关。对证据三的三性不予认可。首先，该银行回单系复印件，且未加盖银行相关印鉴，真实性、合法性无法核实。其次，对其关联性，该笔转账凭证系支付给案外人潘申霞的，被告吴昌友当庭也自认其与潘申霞长期保持资金往来，货币资金持有即占用，该转账凭证不能区分是支付给原告的利息。故该凭证依法不能作为本案的证据使用。 当事人围绕原告诉讼请求向本院提交了上述证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下:2019年元月22日,原告刘华喜（出借人，甲方）与被告华鼎公司（借款人，乙方）、吴昌友（连带责任保证人，丙方）签订一份《借款合同》。该合同约定：甲方向乙方提供借款人民币壹佰伍拾万元整，借款利率为月利率3%，从出借人实际交付借款之日起计息至本金结清之日止，利息按月支付，不足一个月的按一个月计算利息；乙方借款用途为发农民工工资；还款方式为按月付息到期还本；借款期限12个月，自2019年1月22日起至2020年1月21日止。借款期限届满日为法定节假日、休息日的，顺延至节假日、休息日后的第一个工作日，利息按实际占有天数计算。乙方应每月21日前将利息汇至甲方指定账户；丙方接受乙方的委托为本合同项下的借款提供连带责任保证，保证担保责任范围为主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用以及实现债权而发生的费用等；保证期限为本合同项下借款、利息及其他相关费用全部履行完毕；乙方未能按时足额支付利息达两期(含)以上或到期不归还借款,甲方有权追回借款,除按照合同约定支付延迟履行期间的利息外,并要求乙方支付借款总金额20%的违约金。同日，被告华鼎公司向原告出具150万元的借条及《按时支付借款利息承诺书》，且被告吴昌友以担保人的身份在该借条及承诺书上签名。2019年1月22日，原告通过其妻子丁倩中国工商银行卡中向被告华鼎公司汇款150万元。借款后，被告仅给付原告利息至2019年9月22日,下余借款本金150万元及其利息未付。现原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告刘华喜与被告华鼎公司之间债权债务关系清楚，有证在卷佐证，被告华鼎公司理应如数清偿债务。被告华鼎公司向原告借款150万元未付，该借款本金150万元及自2019年9月23日起至本清息止按月利率2%计算的利息，华鼎公司应予偿付。被告吴昌友自愿为上述债务提供连带责任保证，故吴昌友应依法对以上债务承担连带清偿责任。原告主张由被告华鼎公司、吴昌友承担其律师费用，因原告未提供律师代理费票据，且该费用是否产生与本案处理无必然的关联性，故本院不予采信。被告虽辩称“原告从事非法放贷，且原告借款资金来源不合法，系从相关金融机构贷款所得，涉案的借款合同为无效借款合同”，但被告就此主张未提供相应有效的证据予以佐证，故本院不予采信。被告主张其已支付给原告利息至2019年10月22日，因原告对此不予认可，且被告提交的证据不足以证明其主张，故本院不予采信。至于被告提出的潘申霞收取其居间费的问题，因与本案无关，故本院对此不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告六安市华鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘华喜借款本金150万元； 二、被告六安市华鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告刘华喜借款的利息（以150万元为基数，自2019年9月23日起按月利率2%计算至本清息止）； 三、被告吴昌友对上述第一项、第二项的款项承担连带清偿责任； 四、驳回原告刘华喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20120元，减半收取计10060元，保全费5000元，合计15060元，由被告六安市华鼎房地产开发有限公司、吴昌友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  殷向阳 二〇二〇年五月二十一日 书记员  段晓强 附本案相关法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定. 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。