wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执恢43号之二申请执行人刘杰，男，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人卢氏县双圆光伏农业有限公司。住所地：河南省卢氏县。法定代表人：元泽忠，该公司经理。被执行人方宝新，男，住天津市河北区。刘杰申请执行卢氏县双圆光伏农业有限公司、方宝新合同一案中，因被执行人卢氏县双圆光伏农业有限公司、方宝新拒不履行本院（2019）豫1224民初781号民事判决书所确定的义务，本院于2020年2月10日作出（2020）豫1224执恢43号之一执行裁定书，对被执行人方宝新在中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行账号601111021200568474和在中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河西区柳苑公寓营业所账号6221511100042753588和在中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河西区柳苑公寓营业所账号6221511100042753570予以冻结,现被执行人方宝新仍不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、扣划被执行人方宝新在中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行账号601111021200568474的存款570元至“卢氏县人民法院”账户（开户行：中国银行股份有限公司河南省分行；账号：2507646228200001458）。二、扣划被执行人方宝新在中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河西区柳苑公寓营业所账号6221511100042753588的存款1030元至“卢氏县人民法院”账户（开户行：中国银行股份有限公司河南省分行；账号：2507646228200001458）。三、扣划被执行人方宝新在中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河西区柳苑公寓营业所账号6221511100042753570的存款1030元至“卢氏县人民法院”账户（开户行：中国银行股份有限公司河南省分行；账号：2507646228200001458）。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年五月十一日书记员  水跃蛟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20226号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈志盛，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志盛信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈志盛系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年4月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币57,743元及利息、违约金共计欠款人民币80,160.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20937号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：阳勇，男，1986年3月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告阳勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,976.86元。原告诉称，被告阳勇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计80,976.86元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初898号原告：李海祥，男，1965年2月18日出生，汉族，住北票市。被告：崔孝民，男，1965年2月20日出生，汉族，住北票市。被告：孙同华，女，1965年8月21日出生，汉族，住北票市。原告李海祥与被告崔孝民、孙同华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海祥到庭参加诉讼，被告崔孝民、孙同华经本院依法传唤未到参加诉讼。本案现已审理终结。李海祥向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款135，000元及利息;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月28日至2018年7月8日，二被告分两次向原告借款100，000元及35，000元，约定利息2分，二被告给原告出具借条两份，并约定2020年3月28日之前还清借款及利息，借款到期后，二被告拒不履行偿还义务。故原告诉至人民法院，要求二被告立即偿还借款135，000元及利息，请人民法院支持原告的诉讼请求。崔孝民、孙同华未作答辩。原告李海祥围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、借条一份、抵押合同一份、林权证一份、照片十一张，经对上述证据审查质证，并结合原告的陈述，本院认定事实如下：被告崔孝民、孙同华分两次向原告李海祥借款135，000元。第一笔借款金额100，000元，2017年3月28日被告崔孝民、孙同华向原告出具借条一份，内容为：“因经营养猪需要，今借到李海祥，现金100000元，大写拾万元。借款人崔孝民，身份证号，借款人孙同华，身份证号。借款人崔孝民、孙同华夫妻到期还不上，以泉巨永乡存珠营鸡冠山洼0.70公倾林地和养猪舍5栋抵账兑现。期限2017年3月28日至2020年3月28日。此合同到期还不上有法律效力。出借人李海祥签名按印，借款人崔孝民、孙同华签名按印。”同日，签订抵押合同一份，内容为：“甲方是（出具人）李海祥，乙方是（借款人）崔孝民、孙同华，甲乙双方自愿协商达成如下协议：乙方崔孝民妻子孙同华用转让孙忠超的林权证的林地，现在崔孝民所有0.70公倾林地建猪舍所有权。抵押证件：林权证和其他手续住房13间，猪舍5栋。有当时照片为证，井一口，电全套设备，所有跟养猪设备和电器都抵押给甲方李海祥。期限到还不上借款，顶账长期所有权。乙方崔孝民妻子孙同华保证到时把任何手续更改甲方李海祥名下。甲乙双方议定：乙方崔孝民妻子孙同华借到甲方李海祥现金十万元整，乙方养猪用，自愿给甲方付2%分利息，半年付清1万2千元。如果付不清利息，就按借款到期间算账。以泉巨永乡存珠营鸡冠山洼，0.70公倾林地里建得猪舍五栋。住房13间抵押帐兑现，自愿搬出。期限2017年3月28日至2020年3月28日到期。不执行合同者负全部责任。此合同一式两份，各执一份，签字生效。出借人李海祥签名按印，身份证号，借款人崔孝民、孙同华签名按印，身份证号，2017年3月28日。”第二笔借款金额35，000元，2018年7月8日二被告为原告出具借条一份，内容为：“崔孝民因养猪实在钱倒不开，所以第二次管李海祥借到现金35000元，大写叁万伍千元整。借款人崔孝民、孙同华签名按印，身份证号。借款日期2018年7月8日至到2019年1月8日还清第二笔款，利息按每月百分之二分计算，到期还不上有法律效力。出借人李海祥签名按印，借款人崔孝民、孙同华签名按印，2018年7月8日。”被告崔孝民、孙同华系夫妻关系，未向原告李海祥偿还上述借款本金。本院认为，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告为出借人，被告为借款人。二被告系夫妻关系，为原告出具了借条，且共同署名，认定为夫妻共同债务。因此，二被告应共同清偿。双方约定了还款期限，经原告催告后，二被告在合理期限内应履行还款义务，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，原告陈述二被告已偿还了57，000元的利息，本院无法确认有关利息偿还的准确时间，其陈述意见，本院不予采纳。出具欠条的借款有利息约定且不超年利率24%，应按约定计息。二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔孝民、孙同华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李海祥借款本金人民币135，000元；二、被告崔孝民、孙同华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李海祥借款本金人民币100，000元的利息，利息自2017年3月28日起按年利率24%计息，计算至欠款付清之日止；三、被告崔孝民、孙同华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李海祥借款本金人民币35，000元的利息，利息自2018年7月8日起按年利率24%计息，计算至欠款付清之日止。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3，000元，由被告崔孝民、孙同华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  杨树林人民陪审员  冯智文人民陪审员  王 新二〇二〇年五月十三日书 记 员  邢 爽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21514号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：曹建红，男，1967年10月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹建红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计65,673元。原告诉称，被告曹建红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计65,673元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4679号原告：金兰英，女，1957年3月15日出生，汉族，住上海市。被告：钱引芳，女，1956年8月4日出生，汉族，住上海市金山区。被告：金煜辉，男，1979年1月19日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：潘琳，女，1978年7月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。以上二被告共同委托诉讼代理人：张峻，上海段和段律师事务所律师。原告金兰英诉被告钱引芳、金煜辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金兰英、二被告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款50,000元，并承担利息损失28,857.51元。事实和理由：2003年5月20日，二被告为购房向原告借款80,000元。2004年2月28日，原告为购房向其兄金正洪(故于2008年7月)要回20,000元。2016年10月14日，二被告向原告归还10,000元，尚欠50,000元至今未还。二被告辩称：双方之间不存在借贷关系，也没有约定过借款利息，况且本案已经超过三年的诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提供了以下证据：1、金正洪的记账本，关于涉案借款，有六行记载，内容为：2003年5月20日，向吴士超借80,000元；2004年2月13日，还掉30,000元(替兰英存在山阳农行)；2004年5月18日，还掉10,000元(兰英泗泾买房子)；2005年5月7日，还掉10,000元(辉辉结婚第二天)；2006年1月2日，还掉20,000元(在丽英家)；2016年10月14日，还掉10,000元(金山医院)。关于该证据，原告作如下说明：前面五行是金正洪的笔迹，第六行是其丈夫吴士超在二被告还款10,000元时书写的。吴士超在记账本上写字时，第二行还款30,000元后根本没有备注“替兰英存在山阳农行”的内容，该备注是金正洪的笔迹，但是事后添加的。原告原以为二被告还欠其20,000元未还，于2019年2月向钱引芳追讨。2019年4月，潘琳将账本照片发送给原告，原告看到“2004年2月13日，还掉30,000元”一句后添加了备注“替兰英存在山阳农行”，心生疑惑，才想起这30,000元也没归还；2、银行业务凭证，证明原告于2005年7月19日在农业银行开卡。原告认为，其在2005年7月19日才在农业银行开卡，故以上记账本第二行备注“替兰英存在山阳农行”不是事实。被告对于原告提供的证据的真实性均无异议，但提出：记账本是金正洪的遗物，二被告在家中找到该记账本后，发现有向吴士超借款80,000元的记录，但还款记录只有70,000元。当时原告正在金山医院住院，故二被告赶到医院，将10,000元归还给了吴士超，由吴士超在账本上书写了还款情况。被告于2005年7月19日在农业银行开卡，不代表此前其在农业银行没有定期存单、银行卡等业务。被告没有向本院提供证据。综上，原告提供的证据1，证明了原告家庭与被告家庭间关于80,000元借款的往来情况，予以确认。原告提供的证据2，系其为收租金方便于2005年7月在农业银行开立借记卡账户的资料，与本案缺乏关联性，不予确认。据此，本院确认事实如下：二被告系母子关系，被告钱引芳系原告之兄金正洪(于2008年7月病故)之妻，被告金煜辉系金正洪之子，故原告与钱引芳系姑嫂关系，与金煜辉系姑侄关系。2016年间，二被告发现金正洪的记账本上有关于向亲友借债的记录，关于向原告家庭借款情况，记载内容如下：2003年5月20日，向吴士超(系原告之夫)借80,000元；2004年2月13日，还掉30,000元(替兰英存在山阳农行)；2004年5月18日，还掉10,000元(兰英泗泾买房子)；2005年5月7日，还掉10,000元(辉辉结婚第二天)；2006年1月2日，还掉20,000元(在丽英家)。二被告认为，借款80,000元，还款记录只有70,000元，遂于2016年10月14日向原告夫妻归还10,000元，由吴士超在该页记录下方添加一行，内容为：2016年10月14日，还掉10,000元(金山医院)。2019年2月，原告认为二被告尚欠其20,000元未还，向被告钱引芳催讨，双方遂发生纠纷。本院认为，关于诉讼主体资格，亲友之间互帮互助系中华民族的传统美德，根据日常生活经验，兄弟姐妹家庭之间的经济交往一般以男性户主的名义出面，但如发生纠纷则由血亲方出面，姻亲方尽量避免介入对方与原生家庭亲友之间的纷争。故本案实际系原告家庭与被告家庭之间的借贷关系，且借款也用于家庭事项。现原告以个人名义提起诉讼，吴士超既未提出异议，又未参与原告与娘家亲戚之间的纠纷，符合情理，予以确认，二被告关于双方之间不存在借贷关系的答辩意见，不予采纳。关于诉讼时效，本案最后一次还款发生于2016年10月14日，原告自2019年2月起多次向被告催讨，直至提起诉讼，故二被告关于已过三年诉讼时效的主张，不予采纳。关于借款是否已还清，根据金正洪账本的记载，金正洪经手的还款有四笔，金额共计70,000元，二被告经手的还款有一笔，金额为10,000元。庭审中，双方确认，该六行记录中，前五行系金正洪笔迹，最后一行是吴士超于2016年10月14日书写。鉴于金正洪已经于2008年7月去世，该记录前五行内容在原告夫妻于2016年10月14日阅看账本时肯定已经存在，不可能事后添加，而二人在当时并未提出异议，而是在前五行记录后，按照金正洪书写的还款记录的格式，续写了最后一笔还款的情况。应当认为，双方之间的借款已经结清。对于原告的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告金兰英的诉讼请求。案件受理费1770元，减半收取885元，由原告金兰英自行承担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李菁二〇二〇年五月十八日法官助理 宋骏书 记 员 张燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…………第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17973号原告：高志松，女，1978年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海索艺图文制作有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈宇。原告高志松与被告上海索艺图文制作有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告高志松于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高志松撤诉。审判员  徐海英二〇二〇年五月二十日书记员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浮山县人民法院执行裁定书（2020）晋1027执95号之二申请执行人：山西浮山农村商业银行有限责任公司法定代表人：苏清，董事长地址：浮山县浮古路105号统一社会信用代码：91141000113391503H被执行人：陈亚宏，男，汉族，1987年5月10日出生，住浮山县。被执行人：马小峰，女，汉族，1989年10月5日出生，住山西省静乐县。本院于2019年11月29日以(2019)晋1027执保19号保全裁定对马小峰借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行马小峰借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人马小峰在中国邮政储蓄银行×××账户内存款人民币3000.00元。本裁定立即执行。审判员 杨福锁 二〇二〇年五月八日书记员 刘 盼
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1034号原告聂华丽，女，1981年8月2日出生，汉族，住抚州市高新技术产业开发区，委托诉讼代理人吴海兵，梁育豪，江西三松律师事务所律师。被告许燕燕，女，1983年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，委托诉讼代理人李丁生、金哲文，北京德恒（南昌）律师事务所律师。原告聂华丽诉被告许燕燕名誉权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法由审判员邱锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告聂华丽的委托代理人吴海兵、被告许燕燕及委托代理人李丁生、金哲文到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告聂华丽向本院提出诉讼请求：1、被告停止对原告侵害名誉权的行为、消除影响、恢复名誉、公开赔礼道歉。2、被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元。3、被告承担诉讼费及其他合理费用。事实及理由：2017年被告与徐飞彪办理离婚，2018年原告与徐飞彪确立恋爱关系并同居，2019年被告得知此事怀恨在心在抖音、快手、微信朋友圈利用原告照片作背景用语言文字对侮辱，影响恶劣，侵害原告名誉权、肖像权。被告许燕燕辩称：1、答辩人行为系对客观事实的陈述，不构成名誉权侵权行为。被答辩人在答辩人与徐飞彪婚姻期间与徐暧昧不清，徐将钱转给被答辩人，致答辩人与徐离婚，答辩人所发内容系事出有因，没有捏造事实和诽谤。2、答辩人行为没有导致被答辩人社会主人降低，被答辩人交际圈不大，答辩人生活交际圈也很小，看到内容人数有限，未对被答辩人名誉有实质损害。3答辩人早已删除发布的内容，未造成实质性不良影响。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证，原告提供的证据有：原告身份证、被告常住人口信息、被告与徐飞彪的离婚证、微信朋友圈及评论截图6张、抖音及评论截图20张、快手截图2张、微信聊天截图3张、律师函。被告提供的证据有：原告个人微信截图及2016年9月至2017年9月间被告前夫给原告的转账记录、2017年2月27日被告前夫给旅行社转账记录及2019年4月原告和被告前夫一起去旅游的照片、被告和原告前夫的聊天记录。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年被告许燕燕与徐飞彪办理离婚登记，后原告聂华丽与徐飞彪确立恋爱关系并同居，被告认为原告在被告婚姻期间即与徐飞彪有暧昧关系致其婚姻破裂，从而心存怨恨，为发泄不良情绪，被告于2019年10月份在其注册的抖音、快手、微信朋友圈等网络平台利用原告的照片为背景发布了大量对原告侮辱性的语言及文字，后原告委托律师对被告发送律师函，被告对部分相关内容作了删除，原告于今年3月诉至本院。本院认为，公民的名誉权受法律保护，侵害他人名誉权应承担侵权责任。被告为发泄不良情绪，在其注册的抖音、快手、微信朋友圈等网络平台利用原告的照片为背景发布了大量对原告侮辱性的语言及文字，在一定范围内造成不良影响，侵害了原告的名誉权，原告诉至本院要求被告停止侵权、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元，经查，被告系猜疑原告与被告前夫曾有暧昧关系致被告婚姻破裂，为发泄不良情绪而实施侵权行为，后被告亦对部分相关内容作了删除，鉴于被告主观过错程度、侵权行为方式、损害后果等因素，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金2000元为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告许燕燕在本判决生效后三日内在其注册的抖音、快手、微信等网络平台删除其发布的侵害原告聂华丽名誉权的相关内容。二、被告许燕燕在本判决生效后三日内在其注册的抖音、快手、微信等网络平台发布对原告聂华丽道歉声明。三、被告许燕燕在本判决生效后三日内给付原告聂华丽精神损害抚慰金2000元。四、驳回原告聂华丽其余诉讼请求。案件受理费减半收取525元，被告许燕燕负担300元，原告聂华丽负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审判员 邱 锋二〇二〇年五月二十日书记员 顾佳胜
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初39号 原告：南宫市朝阳气体灌充设备有限公司。 住所地：河北省邢台市南宫市。 法定代表人：徐世根，总经理。 委托代理人：陈钢，河北高志廷律师事务所律师。 被告：海伟石化有限公司。 住所地：河北省衡水市景县。 法定代表人：宋俊青，总经理。 南宫市朝阳气体灌充设备有限公司与海伟石化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告南宫市朝阳气体灌充设备有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宫市朝阳气体灌充设备有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由南宫市朝阳气体灌充设备有限公司负担。 审判员  庄晓阳 二〇二〇年五月六日 书记员  张 汉 ——
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初233号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人徐大静，男，1983年10月21日出生，汉族，初中肄业，经商，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。2015年12月25日因未取得驾驶证驾驶机动车被镇平县公安局行政拘留三日。2020年3月30日因涉嫌危险驾驶罪被镇平县公安局取保候审。现在家。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2019）153号起诉书指控被告人徐大静犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员赵熙川出庭支持公诉，被告人徐大静到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2020年3月25日18时5分许，被告人徐大静醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车行至镇平县健康路会展中心金豪门附近处时，因认为路亮驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车在倒车过程中即将要碰到其驾驶的车辆，遂下车将路亮驾驶车辆的后备箱门踢坏。经依法定程序对徐大静血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为113.79mg/100mL。案发后经协商，双方已自愿达成调解协议。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、被告人的供述、勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料等证据。据此认为，被告人徐大静违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人徐大静认罪、认罚，并签署具结书，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元，请依法判处。被告人徐大静认罪、认罚，请求从轻处罚。认定上述事实的证据有被告人徐大静供述、血醇检验报告、抓获经过、视频资料，又有人口基本信息表、情况说明、前科证明、驾驶人基本信息查询表等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人徐大静违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐大静认罪、认罚，并签署具结书，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人徐大静犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张国权二〇二〇年五月十五日书记员  李 铁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10799号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王会亮，男，1995年1月13日出生，汉族，住甘肃省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王会亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王会亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王会亮归还原告借款本金68,443.13元，支付原告利息1,062.73元、逾期利息497.76元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年1月，被告王会亮与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王会亮向原告贷款84,000元，用于购买甘肃赛亚金屹汽车有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U67JS159543)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2019年2月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王会亮以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王会亮自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王会亮构成违约，截止至2020年2月4日，被告王会亮尚欠原告贷款本金68,443.13元，利息1,062.73元、逾期利息497.76元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王会亮在签字表中注明的居住地址为甘肃省兰州市焦家湾南路XXX号403。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金68,443.13元、利息1,434.88元、逾期利息1,025.44元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王会亮未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王会亮支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王会亮以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王会亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王会亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金68,443.13元，支付至2020年4月9日止的利息1,434.88元、逾期利息1,025.44元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王会亮届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王会亮协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U67JS159543)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王会亮继续清偿。案件受理费1,572.58元，减半收取计786.29元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年五月十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执3755号申请执行人：杨保锋，男，1981年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海歆炫文化传播有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：郝明，男，1983年7月15日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初14405号民事判决，在执行杨保锋与上海歆炫文化传播有限公司、郝明教育培训合同纠纷一案中，于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海歆炫文化传播有限公司、郝明钱款人民币14527.91元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息;或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇二〇年五月十五日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初8249号之一原告：苏州荣宝机电有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇宅基村富民路3号。法定代表人：黄曙光。委托诉讼代理人：邵伟，江苏晟贤律师事务所律师。被告：武汉格林电缆集团有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区乌金工业园。法定代表人：唐雄斌。本院在审理原告苏州荣宝机电有限公司与被告武汉格林电缆集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州荣宝机电有限公司于2020年5月7日向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告苏州荣宝机电有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州荣宝机电有限公司撤回本案起诉。案件受理费减半收取人民币1280元，公告费300元，合计1580元，由原告苏州荣宝机电有限公司负担。审 判 长  黄 伟人民陪审员  王佩芬人民陪审员  王梅郁二〇二〇年五月八日法官 助理  李方园书 记 员  刘渝瑶
广广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执2483号 本院执行冯炜祥申请执行广州市番禺区沙湾房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区沙湾房地产开发公司已支付本金及迟延履行期间的债务利息77256.22元，执行费1059元，被执行人广州市番禺区沙湾房地产开发公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇二〇年五月九日
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执1144号 陈敏杰、程雯： 申请执行人陈敏杰与被执行人程雯实现担保物权纠纷执行一案，执行依据为（2019)浙0105民特12号民事裁定书，本案在执行过程中，担保物被执行人程雯所有的位于杭州市大关西八苑2幢3单元501室房屋已经处置完毕，现本案已经执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 杭州市拱墅区人民法院 二〇二〇年五月十一日
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初714号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社，住所地福建省南平市建阳区。 负责人：封志刚，主任。 委托诉讼代理人：汪姚卿，男，系福建省南平市建阳区农村信用合作联社职员，住福建省南平市建阳区。 被告：李大落，男，1987年6月16日出生，汉族，户籍住址湖南省洞口县，现住福建省福州市。 原告南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告李大落信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托诉讼代理人汪姚卿到庭参加诉讼，被告李大落经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西城信用社向本院提出诉讼请求：判令李大落偿还西城信用社普惠金融贷记卡透支款本金89768元，利息10054.02元及违约金7103.41元（该利息算至2020年3月21日，之后按普惠金融贷记卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。事实和理由：2016年12月8日，李大落向西城信用社申领福万通普惠金融卡，经西城信用社审批核准后，双方签署普惠金融卡合约并于2016年12月25日发放了卡号为62×××05的普惠金融卡，信用额度90000元，有效期3年，年利率7.2%。李大落激活后多次使用该贷记卡透支，于2018年9月8日起未能按合约约定缴纳利息，截至2020年3月21日，李大落共逾期19期，结欠普惠金融卡透支款本息合计106925.43元，其中：透支本金89768元（当前信用额度90000元—当前币种可用额度232元），利息10054.02元及违约金7103.41元（具体详见账户月查询表）。李大落经西城信用社多次催收均未能归还账单剩余未还金额106925.43元。西城信用社多次催收未果，故向法院提起诉讼，望判如所请。 李大落未作答辩。 西城信用社围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：《福万通普惠金融卡申请表》、《文书送达地址确认书》、《福万通普惠金融卡信件催收回执》、《福万通普惠金融卡欠款催收记录》、《账户余额查询》、《福建省农村信用合作联社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》、《关于利息违约金的补充说明》及《“普惠金融卡”贷记卡专项卡调查审查审批表》。李大落未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利，西城信用社提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，西城信用社与李大落签订《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》。经西城信用社审查审批，同意向李大落发放普惠金融卡一张，卡号62×××05，信用额度为90000元。此后，李大落多次使用普惠金融卡透支消费，但未能按时还款，截至2020年3月21日，累计结欠普惠金融卡透支款本金89768元，利息10054.02元及违约金7103.41元。 本院认为，西城信用社依李大落的申请，向李大落发放额度为90000元的普惠金融卡一张，在双方之间形成的金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。李大落在使用普惠金融卡消费后，未按约偿还西城信用社的借款，已构成违约，现西城信用社要求李大落清偿透支本息，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。李大落经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李大落应于本判决生效之日起十日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社普惠金融贷记卡透支款本金89768元，利息10054.02元及违约金7103.41元（该利息算至2020年3月21日，之后按普惠金融贷记卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2439元，减半收取计1219.5元，由李大落负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  曾冬明 二〇二〇年五月二十日 书记员  张燕勍 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21692号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：葛强，男，1969年03月21日出生，汉族，住济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告葛强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计166,090元。原告诉称，被告葛强系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计166,090元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民初1369号申请人:中煤第三建设（集团）有限责任公司。住所地：安徽宿州市汴西215号。统一社会信用代码：913413001523400049（12-12）。法定代表人：赵士兵，任总经理。委托诉讼代理人：陈芳，安徽中特（六安）律师事务所律师。被申请人：桐柏兴源矿业有限公司。住所地：桐柏县淮源镇老湾村。统一社会信用代码：914113307507093500。法定代表人：史革武，任执行董事。委托诉讼代理人:郑淮松，河南朝野律师事务所律师。中煤第三建设（集团）有限责任公司诉桐柏兴源矿业有限公司建设工程合同纠纷一案，中煤第三建设（集团）有限责任公司诉前向本院申请诉前财产保全，本院于2019年5月23日作出（2019）豫1330财保13号之四民事裁定，冻结桐柏兴源矿业有限公司在中国农业银行股份有限公司桐柏支行的存款，以4043930.83元为限（财产线索：开户行中国农业银行桐柏支行，账号16×××18），冻结期限一年。现因工程量正在评估鉴定，案件尚未审结，原告于2020年5月8日申请延期保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：继续冻结本院（2019）豫1330财保13号之四民事裁定书冻结的被申请人桐柏兴源矿业有限公司的银行存款，以4７22137.09元为限，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审 判 长  王文革审 判 员  孙云飞人民陪审员  卢玉申二〇二〇年五月八日法官助理王健书记员董文玉
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民申65号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志伟，女，1982年10月15日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李坤明，男，1995年6月29日出生，汉族，住沧州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙仲君，女，1985年2月5日出生，汉族，住沧州市新华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈顺，男，1983年10月9日出生，汉族，住南京市栖霞区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘琳，女，1987年11月2日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘新，女，1968年12月28日出生，回族，住沧州市新华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉星，男，1995年4月1日出生，汉族，住沧州市沧县。 再审申请人李志伟因与被申请人李坤明、孙仲君、陈顺、刘琳、刘新、王玉星民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）冀09民终4573号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李志伟申请再审称，原裁定认定的基本事实没有证据证明；原裁定适用法律错误。请求依法裁定撤销原裁定，责令沧州市运河区人民法院依法审理本案。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，李志伟起诉要求李坤明、孙仲君、陈顺、刘琳、刘新、王玉星偿还借款，依据沧州市公安局运河分局立案告知书，可以证明本案涉嫌经济犯罪，不属于民事经济纠纷案件，原裁定驳回李志伟的起诉，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李志伟的再审申请。 审判长  朱婧红 审判员  石春玲 审判员  王培峰 二〇二〇年五月十一日 书记员  王 旭
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22062号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：石彩风，女，1989年02月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告石彩风信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计82,096元。原告诉称，被告石彩风系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计82,096元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执406号之十 被执行人：李建民，男，1980年10月05日生，住所地：山西省黎城县黎侯镇。 关于罚金一案，本院于2020年05月20日冻结了被执行人李建民在长治银行账户内余额人民币10000.00元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李建民在长治银行账户内存款人民币10000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郭贵文 二〇二〇年五月二十日 书记员  常飞飞
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10106号原告：孟保安，男，1988年10月20日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：唐乐，上海钧智律师事务所律师。被告：牟方清，男，1979年2月13日出生，汉族，住重庆市。被告：黄西，男，1977年11月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。本院在审理原告孟保安诉被告牟方清、黄西、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在诉前调解阶段自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟保安撤回起诉。本案诉讼费免于收取。审 判 员 袁奇钧二〇二〇年五月二十日法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1728民初615号 原告：雷雨，男，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：赵楠楠，女，汉族，住东明县，系原告雷雨之妻。 被告：范世超，男，汉族，住东明县。 原告雷雨与被告范世超民间借贷纠纷一案，本院2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告雷雨及其委托诉讼代理人赵楠楠、被告范世超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷雨向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金6万元及自今日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；2、涉案费用由被告承担。事实与理由：2019年8月22日被告向原告借款6万元，并为原告出具借条。后经原告多次催要，被告一直推脱不还，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求贵院查明事实，依法裁判。 被告范世超辩称，被告对收到原告6万元现金无异议，但钱是用来给原告办事用的，被告已经将钱花了，被告愿意偿还原告6万元，因双方未约定借款利率，故被告不同意支付借款利息。 根据当事人陈述和经审查确认现有的证据，本院认定事实如下：2019年8月22日，被告雷雨以生意周转为由向原告范世超借款6万元，被告范世超为原告出具了借条，双方未约定借款利率。后经原告催要，被告雷雨未还款。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告范世超以生意周转为由向原告雷雨借款6万元，有被告范世超为原告雷雨出具的借条为证，证明原告雷雨与被告范世超之间存在合法借贷关系，原、被告没有约定借款期限，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理期限内返还，现原告雷雨要求被告范世超偿还借款，故对于上述6万元借款，被告范世超应予偿还。被告范世超主张上述借款用于给原告雷雨办事所用，但其未提供任何证据予以证明，故对于其该主张本院不予认可。原、被告未约定借款利率、逾期还款利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，被告范世超应支付资金占用期间利息，以6万元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 被告范世超于本判决生效后五日内一次性偿还原告雷雨借款本金6万元及利息（以6万元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告范世超负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘忠良 二〇二〇年五月十八日 书记员  袁蓓蓓
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初6499号 原告:马某甲,男,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李玉红，山东厚强律师事务所律师。 被告:临沂某有限公司。 法定代表人:袁某,经理。 被告:袁某,男,住山东省临沂市沂南县。 第三人:高某,男,汉族,住山东省沂南县。 第三人:马某乙,男,住山东省临沂市兰山区。 原告马某甲与被告临沂某有限公司、袁某，第三人高某、马某乙合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告马某甲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按马某甲撤诉处理。 审判员  董国飞 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈为珍
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初978号原告：黄正宇，男，汉族，2009年3月26日生，住潢川县。法定代理人：黄于川，男，汉族，1984年11月25日生，住潢川县。委托诉讼代理人：陈秀平，河南天宾律师事务所律师。被告：沈洋洋，男，汉族，1987年7月4日生，住潢川县。被告：潢川县金盾保安服务有限公司。统一社会信用代码：91411526060033111H。法定代表人：徐立志，公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。统一社会信用代码：91411500876885675N。负责人：张伟宏，公司总经理。委托诉讼代理人：向阳，公司工作人员。原告黄正宇与被告沈洋洋、潢川县金盾保安服务有限公司（以下简称金盾保安公司）、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称信阳人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告沈洋洋、金盾保安公司的法定代表人、信阳人保公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月22日，沈洋洋驾驶豫Ｓ×××××号车辆在潢川县锦江花园小区院内，与其发生相撞，致其受伤，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿二次治疗费的赔偿款30968.02元。被告沈洋洋辩称，车辆有保险，有保险公司赔偿。被告金盾保安公司辩称，车辆有保险，有保险公司赔偿，公司是实际车主。被告信阳人保公司辩称，肇事车辆有关证件合法有效，在保险责任限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，医疗费扣除10％非医保用药，诉讼费、鉴定费不予承担。经审理查明，2018年4月22日17时10分许，被告沈洋洋驾驶豫Ｓ×××××号车辆在潢川县锦江花园小区院内行驶时，车辆左前轮碾压到行人黄正宇的右脚，致黄正宇受伤。事故经潢川县公安交警大队认定，沈洋洋承担事故的全部责任，黄正宇无责。黄正宇受伤后的先期赔偿款，已经本院（2018）豫1526民初3373号民事判决书判决。黄正宇因本次事故行右足皮瓣修整，于2019年1月4日至2019年1月13日，2019年7月29日至2019年8月5日在河南省人民医院二次住院治疗，共住院16天，花费医疗费18862.03元。豫Ｓ×××××号车辆实际车主金盾保安公司，事发时，在信阳人保公司投保了交强险和三者险。本院认为，被告沈洋洋驾驶豫Ｓ×××××号车辆违法行驶，致黄正宇受伤，承担事故的全部责任，沈洋洋和金盾保安公司应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，黄正宇二次治疗的赔偿款为：一、医疗费18862.03元；二、护理费125.1元×16天＝2001.6元；三、营养费20元×16天＝320元；四、住院伙食补助费50元×16天＝800元；五、交通费320元。上述金额合计22303.62元，由信阳人保公司赔偿。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起三日内给付原告黄正宇赔偿款22303.62元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费287元，已减半收取，由原告黄正宇负担80元，被告沈洋洋、潢川县金盾保安服务有限公司负担207元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇二〇年五月六日书记员  罗惠娜
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民特49号申请人：吕寅林，男，1962年5月1日生，汉族，住苏州工业园区东港。委托诉讼代理人：单璐，江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：闾健，江苏同益大地律师事务所律师。申请人：茅珍姑，女，1961年8月26日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请人：苏州麦丰房地产经纪有限公司，住所地苏州市相城区元和街道齐门北大街1245号。法定代表人：马云龙，总经理。委托诉讼代理人：郑威大，员工。本院于2020年5月22日立案受理申请人吕寅林、茅珍姑与苏州麦丰房地产经纪有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋买卖合同纠纷，于2020年5月22日经特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：一、各方确认2020年1月8日吕寅林与茅珍姑及苏州麦丰房地产经纪有限公司签署的《麦丰房地产房屋买卖（置换）合同》（合同号：0001129)、《补充协议》于2020年5月22日解除。二、茅珍姑退还吕寅林定金及购房款人民币300000元，该300000元由茅珍姑分两期支付，于2020年5月31日前支付50000元，于2020年6月15日前支付250000元。以上款项均汇入吕寅林银行账户，开户行：中国建设银行苏州分行，账号：62×××07。三、茅珍姑上述款项未按时足额履行则需要另外承担违约金人民币10000元。四、茅珍姑按上述约定付款后，吕寅林与茅珍姑、苏州麦丰房地产经纪有限公司就2020年1月8日签署的《麦丰房地产房屋买卖（置换）合同》、《补充协议》再无其他纠葛。如果茅珍姑任一期未按时足额履行，则吕寅林可就剩余全部未履行款项及违约金10000元一并向相城区人民法院申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吕寅林、茅珍姑与苏州麦丰房地产经纪有限公司于2020年5月22日经特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐挺二〇二〇年五月二十二日书记员  陆超
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21593号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：蔡涵，男，1987年12月04日出生，汉族，住福建省长乐市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡涵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计88,196元。原告诉称，被告蔡涵系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计88,196元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14085号原告：徐观俊，男，1988年4月6日出生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：苏雅清，上海申如律师事务所律师。委托诉讼代理人：高颖，上海申如律师事务所律师。被告：上海禹木网络科技有限公司，住所上海市奉贤区。原告徐观俊与被告上海禹木网络科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告徐观俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐观俊撤诉处理。审 判 员 胡婉莉二〇二〇年五月六日法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初2334号 原告：李永芳，男，1952年1月26日出生，住山东省高青县。 被告：白丽丽，男，1985年10月6日出生，住淄博市张店区。 被告：田明辉，男，1982年9月3日出生，住址同上。 原告李永芳与被告白丽丽、田明辉借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告李永芳于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李永芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李永芳撤诉。 案件受理费6,366元，由原告李永芳负担。 审判员  张学敬 二〇二〇年五月二十一日 书记员  孙宝童
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1896号原告：新余农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省新余市毓秀东大道259号。法定代表人：周斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅春生，男，该公司员工。被告：伏如新，男，1971年9月7日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：刘芳，女，1976年2月23日出生，汉族，住江西省新余市。被告：新余仙女湖新城房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市仙女湖区干宝路。法定代表人：曹中印，该公司董事长。原告新余农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告伏如新、刘芳、新余仙女湖新城房地产开发有限公司（下称新城公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅春生到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2012年1月10日签订的《个人购房借款／担保合同》；2、判令被告伏如新立即向原告偿还借款本金749836.66元，利息145192.2元（暂算至2020年2月26日），合计895028.86元，及按合同约定年利率8.46%支付自2020年2月27日起至2022年1月9日的利息，2022年1月10日起按合同约定年利率12.69%计算至实际付清之日止的利息（含罚息）；3、判令原告对被告伏如新、刘芳所有的位于新余市的房产享有抵押权，并有权就该抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、判令被告刘芳、新城公司对被告伏如新的所有债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由三被告承担。二、三被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实1、2012年1月10日，原告与伏如新、刘芳签订《个人购房借款／担保合同》，其主要内容为：“借款金额251万元，借款期限为10年，自2012年1月10日至2022年1月9日。借款利率以合同生效日中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率（即年利率7.05%上浮20%，据此确定年利率为8.46%），如遇基准利率调整，自调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行利率。还款方式为按月等额本息，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为上述约定的利率基础上加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，贷款人宣布贷款提前到期、要求借款人提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用、直至解除合同等。伏如新、刘芳以坐落于新余市的房产为借款的偿还提供抵押担保，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。新城公司提供阶段性连带保证担保：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，当合同约定的正式抵押登记手续办理完毕且贷款人收到房屋他项权证书时，保证人免除保证责任。”2、2012年1月10日，原告与刘芳签订《保证合同》，合同约定刘芳为上述借款合同项下的债务提供连带保证担保，担保范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的所有费用，保证期间为主合同项下借款到期（含被宣布提前到期）次日起两年。3、原告向伏如新发放贷款后，伏如新于2012年1月10日出具了借款凭证。截至2020年2月26日，伏如新已累计25次未按期偿还借款本息，其尚欠原告借款本金749836.66元，利息145192.2元，合计895028.86元。4、另查明，涉案房产至今未办理抵押登记手续。裁判理由及结果本院认为，原、被告订立的《个人购房借款/担保合同》、《保证合同》系基于当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现原告依约向伏如新发放了贷款，伏如新累计超过6期未足额偿还借款本息，构成违约，原告有权解除合同、要求伏如新提前偿还全部剩余借款本金及利息并自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息等。经审理查明，截至2020年2月26日，伏如新尚欠原告借款本金749836.66元，利息145192.2元，合计895028.86元，故本院对原告的第一、二项诉讼请求，予以支持。因抵押合同尚未办理抵押登记，原告未取得抵押物之抵押权，故本院对原告的第二项诉讼请求，不予支持。另新城公司书面同意向原告提供阶段性保证，现涉案房产尚未办理抵押登记手续，原告在保证期间内要求新城公司承担保证责任，于法有据。刘芳书面同意为上述借款合同项下的借款本息向原告提供连带保证担保，现原告在保证期间内要求保证人刘芳承担保证责任，于法有据。故本院对原告的第四项诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、解除原告新余农村商业银行股份有限公司与被告伏如新、刘芳于2012年1月10日订立的《个人购房借款/担保合同》。二、被告伏如新应于本判决生效之日起十日内向原告新余农村商业银行股份有限公司清偿借款本金749836.66元，利息145192.2元（暂算至2020年2月26日），合计895028.86元，并按《个人购房借款/担保合同》的约定计算支付自2020年2月27日起至实际付清之日止的利息。三、被告刘芳、新余仙女湖新城房地产开发有限公司对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告新余农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12751元，财产保全费5000元，合计17751元，由被告伏如新、刘芳、新余仙女湖新城房地产开发有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  胡淑燕人民陪审员  赖素君人民陪审员  陈 振二〇二〇年五月二十日法官助理廖雄书记员王航
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22063号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：陈富林，男，1990年10月05日出生，汉族，住青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈富林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计160,744元。原告诉称，被告陈富林系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计160,744元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3912号 申请执行人：李周芳,女,汉族,1963年07月29日出生，住广西北流市。 被执行人：广州市粤点一聚餐饮有限公司，住所地：广州市白云区朝亮中路91号一楼,社会统一信用代码：91440101MA59T9XN51。 法定代表人：朱文劲。 申请执行人李周芳与被执行人广州市粤点一聚餐饮有限公司劳动争议一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初35085号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年04月2日依法立案执行，执行标的为11822元，执行费为77元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执3912号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年五月二十一日 书记员  卢书贤
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执340号 申请执行人：中国银行股份有限公司上高支行，地址：上高县城建设南路12号，统一社会信用代码：913609234921511703。 负责人：易凌，该行行长 被执行人：伍江，男，1979年12月16日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初1856号民事判决书，向被执行人伍江送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人伍江履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人伍江至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人伍江的银行存款146353.04元及利息、执行费2095.3元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  卢刚 二〇二〇年五月二十日 书记员  龚定
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20450号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴新镇，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴新镇信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴新镇系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币55,136.32元及利息、违约金共计欠款人民币75,199.52元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执1625号申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行。法定代表人：薛文才。被执行人周宁涛，男，汉族。被执行人刘佩，女，汉族。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人周宁涛、刘佩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初17102号民事调解书已发生法律效力,被执行人周宁涛、刘佩未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行于2020年1月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初17102号民事调解书向被执行人周宁涛、刘佩发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，至今尚未发现被执行人名下有其他财产可供执行。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的618682元及利息，未受偿618682元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 超审 判 员  文丛达审 判 员  闫伟忠二〇二〇年五月二十一日法官助理  赵飞跃书 记 员  孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2020年月日送达
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0728民初1387号原告黄彩强（曾用名黄强），1980年2月6日出生，汉族，住长垣市，委托代理人董丹丹、付桂梅（实习），河南弘治律师事务所律师。被告王俊，男，成年人，汉族，住长垣市。原告黄彩强与被告王俊劳务合同纠纷一案，原告黄彩强于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告黄彩强自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许黄彩强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由黄彩强负担。审判员  范国宏二〇二〇年五月十二日书记员  王冰飞
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初662号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，男，1957年2月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。本案于2020年2月7日以(2020)沪0115刑初662号刑事裁定书裁定，对上海市浦东新区人民检察院的被告人陈某某失火一案中止审理。经查，因防控疫情需要，公诉人、被告人无法到庭参加诉讼，故本案中止审理，现可到庭参加案件诉讼，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  胡泰忠二〇二〇年五月九日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初1822号原告：马鹏程，女，1981年9月2日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：王佩佩，女，1987年2月3日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告马鹏程与被告王佩佩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告马鹏程在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，并未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按马鹏程撤回起诉处理。审 判 员 周秀峰二〇二〇年五月二十一日法官助理 王 娜书 记 员 孙维雪
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初798号 原告：中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行，住所地辽阳市白塔区卫国路2号。 负责人：张玉波，该行行长。 委托代理人：谷震，该单位职员。 被告：邹春波，女，汉族，1980年8月21日出生，住辽阳市太子河区。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行为与被告邹春波信用卡纠纷一案，于2020年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨英铁独任审理，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行委托代理人谷震到庭参加诉讼。被告邹春波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行诉称：被告邹春波于2018年3月6日在我行申请办理贷记卡一张，卡号为62×××08，授信额度10000.00元。截止2019年11月11日，邹春波使用信用卡透支本金19217.29元未还，尚欠原告利息2302.36元，经催告无果，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告邹春波给付原告的信用卡欠款本金19217.29元，以及至还清之日所产生的利息，诉讼费由被告承担。 被告邹春波未出庭，亦未答辩。 本院经审理查明，2018年3月6日，被告邹春波在原告处办理一张信用卡，卡号为62×××08，授信额度10000.00元。截止2019年11月11日，被告欠本金19217.29元以及由此产生的利息（利息按贷记卡相关约定计算）。 本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、客户基本信息、账户详细信息、历史交易明细、催收历史信息及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告邹春波申请办理原告银行信用卡的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告邹春波未按期还款系违约行为，故对于原告要求被告偿还欠款本金、利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四之规定，判决如下： 被告邹春波偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行贷记卡透支款本金19217.29元，以及至偿还完毕之日止的利息（利息按贷记卡相关约定计算）。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费169.00元（已减半收取），由被告邹春波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  杨英铁 二〇二〇年五月十一日 法官助理于秦 书记员张晨 附录 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11085号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：吕勇进，男，1976年7月24日出生，汉族，住河北省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吕勇进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告吕勇进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告吕勇进归还原告保险贷款本金13,628.15元，支付原告利息405.12元、逾期利息318.70元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年2月，被告吕勇进于原告处贷款购买安阳市大众交通有限责任公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告吕勇进向原告申请车辆增值贷款授信额度38,420元。据此，被告吕勇进向原告申请贷款13,994.32元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2019年3月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.0649%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告吕勇进保险产品贷款自2019年4月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吕勇进构成违约，截止至2020年2月4日，被告吕勇进尚欠原告贷款本金13,628.15元，利息405.12元、逾期利息318.70元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告吕勇进在签字表中注明的居住地址为河北省沧州市南皮县寨子镇梁庄村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金13,628.15元、利息470.89元、逾期利息471.43元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吕勇进未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告吕勇进支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吕勇进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕勇进应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金13,628.15元，支付至2020年4月7日止的利息470.89元、逾期利息471.43元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费164.26元，减半收取计82.13元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初3681号原告：濮阳市远达建筑安装有限公司第八分公司。住所地：濮阳市清丰县人民路企业服务中心。法定代表人：程青民，该公司负责人。委托诉讼代理人：王守印，河南导航律师事务所律师。被告：卫辉市自然资源和规划局。住所地：卫辉市建设路西段。法定代表人：李永刚，该局局长。委托诉讼代理人：孙梦雅，河南宁鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：申忠，卫辉市自然资源和规划局工作人员。原告濮阳市远达建筑安装有限公司第八分公司诉被告卫辉市自然资源和规划局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濮阳市远达建筑安装有限公司第八分公司法定代表人程青民及其委托诉讼代理人王守印、被告卫辉市自然资源和规划局委托诉讼代理人孙梦雅、申忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款220609.70元及利息（利息按同期银行贷款利率自2009年4月30日起计算至工程款付清之日止）；2、判令被告给付货款62540元;3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2009年4月1日承建被告（原卫辉市国土资源局）院内西楼屋面、外墙、室内整修工程及南楼屋面混凝土、草莓架拆除和屋面防水工程，工期30天，工程价款220609.70元。原告按约定如期完工，并经被告验收投入使用，双方并于2009年9月14日补签了《合同协议书》。但被告并未按合同第七条规定支付工程款，期间于2009年6月7日，被告还委托原告为其购买清丰县地方特产合款62540元。历年来，原告数次催要工程款及货款，但被告借口资金紧张等相推诿，至今仍未给付。故诉至本院，望支持原告诉求。被告卫辉市自然资源和规划局委托诉讼代理人庭审期间辩称：一、关于原告所提出的第1项诉讼请求，诉讼时效已过，且原告所诉无任何事实依据，依法不应予以支持。首先，根据原告所诉“其于2009年4月1日承建被告院内西楼屋面、外墙等工程，30天就已完工”，而原告于2019年11月15日向法院提起诉讼，故诉讼时效已过。其次，本案为建设工程施工合同纠纷，原告诉称工程价款为“220609.70元”，其所诉无事实依据。据被告调查核实并未发现与案涉工程有关的材料及财务入账手续，根据谁主张谁举证的原则，原告对于本案的基础事实及其主张应当提供案涉工程的招投标手续、验收合格报告、工程结算单等相关材料，否则其应承担举证不能的后果。二、关于原告所提出的第2项诉讼请求，与本案并非同一法律关系，且该项诉讼请求无任何事实根据，依法应予驳回。首先，本案案由定为建设工程施工合同纠纷，但原告所提出的第2项诉讼请求“给付货款62540元”与本案并非同一法律关系，亦非基于同一法律事实，不应合并审理，依法应予以驳回。其次，原告诉称“2009年6月7日被告委托原告购买特产合款62540元”，与事实不符。双方之前并未签订任何委托合同，且被告作为政府行政部门，任何费用支出均需入财务账，但经查阅并无与该事宜有关的材料及财务入账手续，故该项诉讼请求无任何事实依据，另诉讼时效已过，依法应予以驳回。根据当事人陈述和经审理确认的事实和证据，本院认定案件事实如下：2009年9月14日原告与被告就建设工程施工事项补签了一份《合同协议书》。合同主要条款约定：1、工程概况：卫辉土地局办公楼整修工程，工程地点：土地局院内，工程内容：土地局院内西楼屋面、外墙、室内整修工程，南楼屋面混凝土葡萄架拆除及屋面防水工程；2、资金来源：自筹；3、工程承包范围：所有整修工程的包工包料；4、合同工期：开工日期2009年4月1日，竣工日期2009年4月30日，合同日期总日历天数30天；5、工程质量标准：合格；6、合同价款220609.7元；7、发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。工程款金额以竣工结算为准，工程竣工验收合格后付合同价款的80%，其余工程款待竣工结算审计后一个月内一次性付清。2009年6月7日被告出具《收到》材料，其中记载顿丘酒头70件、顿丘纯粮70件、豆沫20件、顿丘政府专供15件、胡辣汤10件、牛肉耗辣椒20件、黄豆酱3件。2009年5月—2015年2月期间张荣广任被告单位办公室主任职务，2005年5月—2012年6月期间马年生任被告单位副局长职务。2019年4月10日张荣广出具《证明》材料，2019年4月13日马年生在《证明》材料上签字。本院认为，本案的主要争议焦点是：一、本案是否超过了诉讼时效；二、第二项诉讼请求能否与本案合并审理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”双方于2009年9月14日补签了一份建设工程施工合同。该合同第4条约定：“合同工期为2009年4月1日至2009年4月30日”；合同第7条约定：“发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。工程款金额以竣工结算为准，工程竣工验收合格后付合同价款的80%，其余工程款待竣工结算审计后一个月内一次性付清”。根据上述诉讼时效的法律规定及双方的合同约定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。原告应在权利被侵害之日起三年内向被告主张权利，但原告未能向本院提供有效证据证明其在三年之内向原告主张权利或者存在诉讼时效中止、中断或延长的情形。原告于2019年11月29日向本院提起诉讼，明显已超过诉讼时效，被告以本案已超过诉讼时效进行抗辩符合法律相关规定，本院予以支持。故原告主张要求被告支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。原告称其每年都向被告主张支付工程款，不超诉讼时效，但原告仅向本院提供张荣广和马年生签字的证明材料，其二人并未出庭作证，被告亦对该证明材料不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，证人应当出庭作证，接受审判人员和当事人的询问。无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。据此项规定，该证据的证明效力本院不予确认，原告的该项主张不能成立。关于原告主张被告支付其62540元特产货款的诉讼请求，因本案为建设工程施工合同纠纷，原告主张的该项诉讼请求与本案不属同一民事法律关系，不属于本案的审理范围，对此部分本案不作审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九十条之规定，判决如下：驳回原告濮阳市远达建筑安装有限公司第八分公司的诉讼请求。案件受理费5547元，减半收取为2773.5元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  秦仲君二〇二〇年五月二十日书记员  张小鹃
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20437号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：万常崛，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告万常崛信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告万常崛系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币52,043.91元及利息、违约金共计欠款人民币67,344.47元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初3553号原告：韩良贵，男，1965年10月30日出生，汉族，山东省齐河县人，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵阳沣图沣源快递服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河珠江路208号兴隆珠江湾畔诺丁山组团诺丁山3栋负2层1号。法定代表人：方宏。被告：方宏，男，1984年8月6日出生，彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告韩良贵与被告贵阳沣图沣源快递服务有限公司（以下简称沣图沣源公司）、方宏合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩良贵到庭参加诉讼，被告沣图沣源公司、方宏经传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩良贵向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《快递业务合作协议》。2.判令二被告返还原告因签订协议而缴纳的保证金30000元、押金3000元、电子工单费2600元，共计35600元。3.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2019年8月6日，原告与被告沣图沣源公司签订《快递业务合作协议》，约定被告将其在小河地区中通快递部分区域的业务交由原告负责完成，但原告需要缴纳30000元保证金。合同签订后，原告按约支付了30000元保证金至被告方宏私人账户，被告方宏出具了收条。原告还根据被告方宏的要求缴纳了3000元的押金和2600元的电子工单费。被告在收到原告缴纳的上述费用后并没有按照协议约定将小河地区中通快递业务交由原告负责完成，也没有退还原告缴纳的保证金及押金等。期间原告多次打电话、发短信与被告协商，但被告均以各种理由推脱，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告现根据相关法律规定，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告沣图沣源公司、方宏均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告沣图沣源公司成立于2017年12月11日，该公司经营范围为国内快递（邮政企业专营业务除外），被告方宏系被告沣图沣源公司的法定代表人。被告沣图沣源公司作为甲方，原告韩良贵作为乙方共同签订了《快递业务合作协议》一份，该协议主要内容约定：经授权或合作约定，甲方具有在小河地区中通快递业务的经营资格，同时甲方亦具备相应的快递业务经营许可资质，因业务量大，甲方拟将其负责区域内的部分中通快递业务交由乙方负责完成；乙方作为独立经营主体，亦希望与甲方合作承包该区域的快递业务；双方确认，甲方拟将其下辖的中通快递业务交由乙方负责，该区域的快递业务包括揽件、派送、运输、装卸及客户售后服务；乙方应于本协议签署之时，向甲方缴纳履约保证金30000元，甲方根据本协议约定扣除履约保证金的，乙方应于3个工作日内补足保证金，否则甲方有权中止合作业务，逾期超过10个工作日的，甲方有权单方解除本协议；乙方经营合作业务所需物料，例如信封、面单、包装袋等均应向甲方或甲方指定渠道采购，不得自行印制或采购；本协议有效期自2019年8月6日起至2020年8月5日；如在协议有效期内，甲方与中通快递特许经营关系终止的，则本协议自然终止，双方互不承担违约责任；协议有效期内，任一方如要解除协议的，应至少提前60天通知对方，经对方同意后协议方可解除，但本协议另有约定或法律规定解除的除外；一方违反本协议约定，经守约方通知后15日内，仍未予整改的，守约方有权解除本协议（包括但不限于以微信/QQ/短信/邮件/通知函等形式通知违约方解除），并要求违约方赔偿损失。该协议还对其他相关内容进行了约定，甲方处盖有被告沣图沣源公司的公章，被告方宏也签署了姓名，乙方处原告韩良贵签署了姓名。该协议备注部分，有如下手书备注内容：无重大违规（私扣快件、转单）情况下此合同乙方一直持续续签；此合同解除合同时，如双方账目清算完情况下，如实退还押金。原告通过支付宝向被告方宏转款28000元，通过微信转款方式向被告方宏转款2000元，该30000元系原告支付的履约保证金，被告方宏向原告出具收条一份，内容载明：“今收到韩良贵交承包区押金30000（叁万元正）。收款人：方宏2019.8.1”，被告方宏在收款人处签字捺印。另，原告还以微信转款方式，于2019年8月16日向被告方宏转款2600元，作为缴纳的电子工单费；2019年8月16日向被告方宏转款3000元，作为缴纳的押金。在上述协议履行过程中，从2019年12月中旬起，原告的中通快递业务手机APP无法正常操作，原告通过微信与被告方宏联系，告知无法正常操作的情况。被告方宏未解决该问题，2019年1月15日开始，原告无法再与被告方宏取得微信联系，中通快递业务手机APP无法正常操作的问题一直未得以解决。据原告陈述，原告在无法联系到被告方宏的情况下，到被告方宏的办公地址寻找未果，据原告了解称，被告又将中通快递业务交给他人负责，故导致原告的中通快递业务手机APP无法正常操作，无法录入快递单号。上述事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告工商登记信息、被告身份证、《快递业务合作协议》、收条、微信转款记录、支付宝转款记录、微信聊天记录、手机APP截图等与本案相关的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告韩良贵与被告沣图沣源公司签订的《快递业务合作协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，该协议合法有效，对签约双方均具有约束力，当事人应遵照履行。本案中，《快递业务合作协议》的签约方是原告韩良贵与被告沣图沣源公司，被告方宏作为被告沣图沣源公司的法定代表人在协议上签署姓名，故因该协议的履行而产生的权利及义务，应由原告、被告沣图沣源公司享有及承担。被告沣图沣源公司作为享有小河地区中通快递业务经营资格的主体，在与原告的合作过程中，应当负有保证原告能正常、顺畅使用操作中通快递业务手机APP的义务，但在协议履行中，原告出现无法正常操作中通快递业务手机APP的情况，原告将该情况告知被告后，被告未能处理解决，至本案开庭之日，原告仍然无法操作中通快递业务手机APP、无法录入快递单号，致使合同目的无法实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告要求解除《快递业务合作协议》的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，被告应退还原告保证金、押金、电子工单费。原告向被告方宏转款的保证金30000元、押金3000元、电子工单费2600元，虽转至被告方宏的个人账户，由被告方宏出具收条，但上述款项均系履行《快递业务合作协议》约定而支付，被告方宏的收款行为，应认定为职务行为，相应的责任应由被告沣图沣源公司承担，故应由被告沣图沣源公司向原告韩良贵退还保证金、押金、电子工单费共计35600元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告韩良贵与被告贵阳沣图沣源快递服务有限公司签订的《快递业务合作协议》；二、被告贵阳沣图沣源快递服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩良贵退还保证金30000元、押金3000元、电子工单费2600元，共计35600元；三、驳回原告韩良贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贵阳沣图沣源快递服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 魏 丽二〇二〇年五月八日书记员 方振华
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0122执213号之一   申请执行人：刘某，安徽省亳州市人，住安徽省亳州市。   被执行人：向某，四川省遂宁市人，住宁夏回族自治区贺兰县。   申请执行人刘某与被执行人向某劳务合同纠纷一案，本院（2019）宁0122民初4762号民事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人支付申请执行人欠款30000元，迟延利息损失4946元，案件受理费273元由向某承担。申请执行人刘某于2020年1月14日向本院申请执行，执行费428元，共计35647元。   本案在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、不动产登记部门、工商管理部门查询，现扣划被执行人向某银行存款184.21元，被执行人向某名下无财产可供执行。本院已对被执行人向某采取限制高消费令措施，并将案件执行情况告知申请执行人刘某，申请执行人也不能提供被执行人向某有可供执行的财产及财产线索。本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人刘某发现被执行人向某有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张旭旻   审判员 高 波   审判员 魏恺轩     二〇二〇年五月八日   书记员 马小燕   附本案适用相关法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   第1页共3页