安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖15民终907号上诉人（原审原告）：任才余，男，汉族，1966年8月10日出生，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：罗东，安徽皋陶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔亮，男，汉族，1970年8月30日出生，住安徽省肥西县。上诉人任才余因与被上诉人崔亮租赁合同纠纷一案不服安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初6173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人任才余委托诉讼代理人罗东，被上诉人崔亮，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任才余上诉请求：撤销一审判决书，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一审法院判决认定上诉人享有搬迁补助费、临时安置费、停产停业损失费的权利。但认为双方已对拆迁补偿的合计款项进行了总体结算是错误。被上诉人提交的承诺书中的31500元，其中13550元为搬迁费（包含上诉人四轮定位设备搬迁费10000元、显示屏搬迁费1500元及轮胎杂物搬迁费2050元），其中退还房租17500元，空调移机250元，网络搬迁200元。该31500元不包含停产停业损失费，因此被上诉人应当将其获取的停产停业损失费依法支付给上诉人。崔亮辩称，被上诉人与上诉人在政府及拆迁办工作人员见证下做过三方协议，已经对上诉人进行了经济补偿，有承诺书及证明人佐证。任才余向一审法院起诉请求:1、请求依法判令被告向原告支付停产停业损失费38578元；2、本案受理费由被告承担。一审法院认定事实如下：2016年12月5日，原告任才余与被告崔亮签订《门面租赁协议书》，约定由被告崔亮将其位于六安市三十铺镇凤凰工业园凤凰综合商住楼012、013门面租赁给原告任才余从事轮胎堆放及销售经营，房租每年30000元，租期自2016年12月20日起至2019年12月20日止，房租一年一交等内容。2018年，案涉房屋因纳入金安区拆迁范围而欲被征收拆除，2018年11月18日，被告崔亮与六安市承接转移集中示范园区管理委员会征收安置办公室签订房屋征收（迁）与补偿安置协议书，该协议约定，拆迁面积为248.51平方米，应补偿金额为2125600元，在比除应给付六安市承接转移集中示范园区管理委员会的等面积回迁安置房款、安置房增购款、选购储藏室、征转费用等款后，被告崔亮最终结算应领到房屋补偿款，搬迁费、签约履约奖、临时安置费，停产停业损失费，优惠，附属物补偿费合计2277684元。2019年1月17日，经六安市承接转移集中示范园区管理委员会征收安置办公室拆迁人员汪家斌、缪江徽协调见证，原、被告达成承诺书，由被告崔亮承诺“从征迁补偿款中付给承租户任才余搬迁补偿费合计叁万壹仟伍佰元整，并同意从本人征迁款项中由征迁安置办安排分别打款给任才余。要求任才余在2019年1月25日前搬迁完成并交房”。后因原、被间的租房押金3000元未有履行完毕，双方产生纠纷，原告任才余拒绝搬迁租住房屋。2019年4月，六安市承接转移集中示范园区管理委员会强制拆迁。2019年4月30日，再经六安市承接转移集中示范园区管理委员会征收安置办公室拆迁人员汪家斌、缪江徽协调，被告崔亮返还原告任才余租房押金3000元，并由汪家斌、缪江徽在被告于2016年12月18日出具的收条上签字见证，同时由缪江徽在收条下半部分备注：“订金已全部结清，凤凰楼拆迁编号E127户主崔亮于任才余纠纷已结算清楚，双方协商后无任何纠纷”。原告于2019年9月30日收到押金后搬迁出租住房屋。随后该涉案的房屋被六安市承接转移集中示范园区管理委员会拆除。2019年9月26日，原告任才余以被告崔亮未有支付停产停业损失费为由诉至法院，请求判如所请。一审法院认为,原告任才余与被告崔亮签订《门面租赁协议书》，在租赁期间，案涉房屋因政府拆迁而被拆除。依据安徽省城市房屋拆迁管理办法，原告任才余作为承租人应享有搬迁补助费、临时安置费、停产停业损失费及实际添附附属物的补偿费。但原告应获得的上述补偿费用已与被告就补偿的事项达成协议，并由原告予以了领取。被告抗辩其领取的费用未有包含该诉请的停产停业损失费，系被告返还的租金，因其未有提供相关证据对此予以明确证明，一审法院不予采信。对此，应视为双方已结算完毕。现原告再次要求被告支付上述费用，其主张缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告任才余的诉讼请求。案件受理费770元，减半收取385元，由原告任才余承担。各方所举其他证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院二审认定的事实与一审查明的事实一致。本院二审查明：任才余承租崔亮的房屋，租期自2016年12月20日起至2019年12月20日止，每年租金3万元，第一年、第二年房屋租金均已交付，后双方因拆迁补偿产生纠纷，双方达成一致意见，崔亮向任才余支付搬迁补偿费31500元并退还任才余房租押金3000元，搬迁补偿费31500元包含退还任才余房租款17500元。任才余与崔亮于2019年1月17日签订《承诺书》，承诺在2019年1月25日前搬迁完成并交房。任才余实际于2019年9月30日收到房租押金3000元后搬迁出租住房屋。本院认为，本案的争议焦点为：任才余在本案中主张停产停业损失费的理由是否成立，有无事实及法律依据。首先，任才余认为崔亮根据《承诺书》向其支付的31500元系13550元为搬迁费（包含上诉人四轮定位设备搬迁费10000元、显示屏搬迁费1500元及轮胎杂物搬迁费2050元）、退还房租17500元、空调移机250元、网络搬迁200元，没有提供双方对31500元的具体组成系其所述内容的相关证据予以佐证；其次，《房屋征收（迁）与补偿安置协议书》中搬迁费为2417元，上诉人任才余主张要求的大型设备及轮胎杂物等搬迁费13550元远高于崔亮在拆迁补偿中获得的搬迁费；再次，任才余与崔亮2019年1月17日签订《承诺书》，承诺在2019年1月25日前搬迁完成并交房，实际于2019年9月30日完成搬迁交房，而租金仅支付了第一年3万元，第二年12500元（30000元-17500元）；最后，上诉人二审时认为政府拆迁人员汪家斌、缪江徽了解《承诺书》中搬迁补偿31500元包含的项目，而政府拆迁人员汪家斌、缪江徽2019年4月30日作为证明人、见证人在案涉房屋房租押金条据上备注：“订金已全部结清，凤凰楼拆迁编号E127户主崔亮与任才余纠纷已结算清楚，双方协商后，无任何纠纷”内容，本院认为任才余关于31500元的上诉观点不成立。综上，本院认为，对任才余应享有的补偿费用，双方在《承诺书》中已经达成一致意见，即搬迁补偿31500元，因此，就案涉房屋拆迁补偿纠纷，双方已经结算清楚。任才余在本案中主张停产停业损失费理由不成立，本院对此不予支持。综上所述，任才余上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费770元，由任才余负担。本判决系终审判决。审判长 王 军审判员 王 丽审判员 魏晶晶二〇二〇年五月十一日书记员 邵 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。