wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执7221号之三申请执行人：王鲁川,男，1960年2月23日出生，汉族，住重庆市万州区桂花路47号4-1。被执行人：郑光辉，男，1960年11月12日出生，汉族，住重庆市万州区白岩路239号2单元2-1。申请执行人王鲁川与被执行人郑光辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初9194号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行，申请执行标的380451.53元及利息，案件受理费4115元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年10月30日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券信息、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、2019年10月31日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。3、2019年11月5日，本院裁定冻结被执行人郑光辉名下银行账户存款384566.53元，账户余额不足。4、本院已于2019年11月18日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院于2020年3月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒执行过程中。2020年4月1日，本院裁定查封被执行人郑光辉名下渝FF6136车辆，该查封车辆未实际控制。本院于2020年4月20日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年4月23日，本院裁定划拨被执行人郑光辉名下银行存款3963元至本院指定账户。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，扣划被执行人存款3963元，支付执行费50元，剩余3913元被本院（2019）渝0101执2928号案件扣留，实际执行到位3913元，剩余380653.53元及利息尚未能清偿。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人郑光辉名下银行账户存款384566.53元，账户余额不足；查封被执行人郑光辉名下渝FF6136车辆，因查封车辆未实际控制，无法进行处置。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年五月十八日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执779号 申请执行人伍海军与被执行人黄恒机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人黄恒自动履行了（2019）鄂0281民初986号民事调解书确定的义务。至此，本院立案执行的（2020）鄂0281执779号案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
文书内容河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初418号原告：李宇动，男，1964年4月17日生，汉族，住河南省郏县。被告：牛宏强，男，1975年8月10日生，汉族，住河南省郏县。本院在审理原告李宇动与被告牛宏强民间借贷纠纷一案中，原告李宇动向本院提出财产保全申请，请求对牛宏强所有的车牌号码为豫Ｄ×××××号的车辆价款在60000元限额内予以查封。并提供中国大地财产保险股份有限公司河南分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号PZPP20410126000000000019）作为担保。本院认为，原告李宇动的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将牛宏强所有的车牌号码为豫Ｄ×××××号的车辆予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王先芬审判员  王昊珂审判员  马新峰二〇二〇年五月二十日书记员  范永存郏县人民法院财产保全移交执行函（存根）执行局：本院在受理原告李宇动与被告牛宏强民间借贷纠纷一案，我院依据2020年5月20日作出的（2020）豫0425民初418号民事裁定书，将牛宏强所有的车牌号码为：豫Ｄ×××××号的车辆在60000元限额内进行查封。根据《执行局与中心法庭的工作衔接机制》的规定，现移交你局执行，请按规定执行财产保全，并按规定通知被执行人及相关协助执行单位。附：（2020）豫0425民初418号民事裁定书三份。移交人：接收人：二○二○年五月二十日郏县人民法院登记立案表                  案  由                    民间借贷纠纷                              当                  事                  人              原告：李宇动，男，1964年4月17日生，汉族，住河南省郏县城关镇广场北路58号。      被告：牛宏强，男，1975年8月10日生，汉族，住河南省郏县城关镇文化路东段。                              申请      事人项      （摘要）                    请求执行河南省郏县人民法院（2020）豫0425民初418民事裁定书中所列财产予以查封。                        接待人      意  见                    建议立案                                2020年  月   日                        庭  长            意  见                                                      2020年  月   日                        案  件      编  号                       （2020）豫0425执保    号
杭州市拱墅区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0105民初30号 原告：李双昊，女，1987年11月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：徐宁，浙江无剑律师事务所律师。 被告：喻建华，男，1983年10月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：王雅芳，衢州市柯城区天成法律服务所法律工作者。 原告李双昊与被告喻建华保证合同纠纷一案，于2020年1月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2020年5月7日，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。庭审后，因原、被告双方有调解意向，经本院调解，双方自愿达成如下调解协议： 一、被告喻建华须支付原告李双昊借款本金19万元，于2020年6月25日前付清； 二、本案诉讼费减半收取2192元，保全费1620元，合计3812元，由原告李双昊负担； 三、若被告喻建华未依约全额履行付款义务，则应支付原告李双昊借款本金19万元及利息（利息以19万元为基数，自2018年7月25日起按日万分之三的标准计算至款清之日止）。按先息后本扣除已履行部分，原告李双昊有权就未支付的借款本金、利息、诉讼费及保全费一并向法院申请强制执行； 四、原告李双昊放弃其他诉讼请求，双方就本案无其他争议。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，符合法律规定，本院予以确认。 审 判 长  包静怡 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  俞美娟 二〇二〇年五月二十八日 法官助理袁荣华 代书 记员  王奕清
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初9613号 原告：刘侠，女，1979年3月24日出生，汉族，住址三河市。 被告：武少岭，男，1965年9月29日出生，汉族，住址河北省邯郸市馆陶县。 原告刘侠诉被告武少岭买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告2020年5月18日向本院自愿提出撤诉申请。 本院认为，原告刘侠的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘侠撤回起诉。 案件受理费2305元，由原告刘侠负担（已预交）。 审 判 长  李文娜 人民陪审员  许广述 人民陪审员  杨希亮 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  邢士军
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20771号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：彭海清，男，1978年9月23日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭海清信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计135,495.81元。原告诉称，被告彭海清系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计135,495.81元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初6383号原告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司，地址：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市胜利街五一南路96号。负责人：王伟刚，职务：总经理。委托诉讼代理人：罗相宝，内蒙古圣泉（科右前）律师事务所律师。被告闫宝林，男，1977年4月21日出生，蒙古族，当事人未到庭，其他信息不详。身份号码：152222197704212219原告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司诉被告闫宝林、吴青梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司的委托代理人罗相宝到庭参加诉讼，被告闫宝林、吴青梅经公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满后，未到庭参加诉讼，此案缺席审理，后原告对被告吴青梅撤诉。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司向本院提出诉讼请求，（一）要求被告闫宝林给付原告代为支付的贷款本息26734.67元，给付拖欠保费1857.85元，共计：28592.52元；（二）诉讼费由被告承担。事实及理由，2018年6月26日，被告闫宝林向中国农业银行股份有限公司乌兰浩特支行贷款30000.00元，并向原告出具投保单，要求原告为该笔贷款进行担保，后原告与被告及农业银行三方签订个人担保借款合同，农业银行依约将贷款转入被告闫宝林名下的银行卡，贷款期限为36个月，约定按月还款，每月偿还约750.00元左右，每月不等，已经偿还8个月贷款。约定还款期限已过，被告拒绝履行偿还义务。现借款到期，2019年3月28日，原告向中国农业银行股份有限公司乌兰浩特支行偿还借款26734.67元。后原告向被告主张权利，被告拒绝偿还，故诉至人民法院。被告闫宝林未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下，2018年6月26日，被告闫宝林向中国农业银行股份有限公司乌兰浩特支行借款30000.00元，并向原告投保，要求原告为该笔贷款进行担保，后原告与被告及农业银行三方签订个人担保借款合同，农业银行依约将贷款转入被告闫宝林名下的银行卡，贷款期限为36个月，约定按月还款，每月偿还约750.00元左右，每月不等，已经偿还8个月贷款。约定还款期限已过，被告拒绝履行偿还义务。现借款到期，2019年3月28日，原告向中国农业银行股份有限公司乌兰浩特支行偿还借款26734.67元。另原告为被告闫宝林在中国农业银行股份有限公司乌兰浩特市支行的借款进行担保，赔偿等待期80天，每月保费502.84元。故其应当支付原告拖欠保费1857.85元。后原告向被告主张权利，被告拒绝偿还，故诉至法院。庭审中，原告提供1、个人投保单一份、个人保险单一份、个人借款合同一份，证明被告向原告进行投保，原告接收被告投保，为该笔款项进行担保，证明借款人、出借人、证明人三方签订的借款合同。2、提交代偿债务确认书一份，证明借款到期后被告未履行偿还贷款义务，由原告代为向中国农业银行乌兰浩特市支行偿还，同时证明偿还金额。3、提交声明书一份，证明夫妻共同承担贷款债务，该债务系夫妻双方共同生活之用，应由夫妻双方共同偿还的情况。以上证据虽未经被告质证，经审查以上证据能形成有机的证据链条，对其真实性予以确认。本院认为，被告闫宝林欠中国农业银行股份有限公司乌兰浩特支行借款26734.67元，借款到期后由担保人原告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司垫缴，被告闫宝林应付原告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司保费1857.85元的事实有原告提供的证据在卷为证，本院予以确认，原告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司有权追偿。故原告要求被告闫宝林给付其垫缴的被告闫宝林欠中国农业银行股份有限公司乌兰浩特支行借款26734.67元，并给付其所欠保费1857.85元的请求符合相关法律规定，本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫宝林于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司为其垫缴的借款26734.67元及其所欠保费1857.85元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515.00元由被告闫宝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。审判长 白   莹审判员 席 春 阳审判员 赵策勒木格 二〇二〇年五月六日书记员 王 帅 琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初7047号 原告：成都一通密封股份有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）星光西路26号。 法定代表人：彭建。 委托诉讼代理人：杨林，四川方舟达律师事务所律师。 被告：杭州杭汽轮压缩机有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石桥街道石桥路357号。 法定代表人：严建华。 原告成都一通密封股份有限公司（以下简称成都一通公司）与被告杭州杭汽轮压缩机有限公司（以下简称杭汽轮压缩机公司）买卖合同纠纷一案，于2019年10月11日向本院提起诉讼，本院进行了诉前调解，案号为（2019）浙0103引调3468号。后于2019年11月28日立案受理，依法由审判员戴晓阳适用简易程序审判，后因案情需要转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告成都一通公司委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼。被告杭汽轮压缩机公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告成都一通公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即向原告支付货款140000元；2、被告自2017年1月1日起，按照中国人民银行贷款利率计算向原告支付资金占用利息，计算至款项付清之日止；截止至2019年9月30日暂计为18528元（140000元*0.0475/年÷360天*1003天）（以上二项合计158528元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年11月、2015年3月分别签订了二份《干气密封采购合同》，约定由原告向被告提供干气密封产品。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告却未按约履行付款义务。2016年12月31日经原、被告双方核对，被告尚欠原告货款118000元。之后在2017年3月20日，原、被告双方又签订了一份《干气密封采购合同》。合同签订后，原告也是按约履行了供货义务，但被告却又再欠原告货款22000元。原告认为，被告拖欠原告货款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望依法支持其诉讼请求。 原告成都一通公司向本院提交了如下证据： 1．营业执照、工商变更信息； 2．法人身份证明书； 3．身份证复印件； 上述证据1-3，共同证明原告的主体资格。 4．企业查询信息，证明被告的主体资格。 5．《干气密封采购合同》二份，证明原、被告双方之间多次建立买卖合同关系。 6．《往来款项询证函》，证明截止至2016年12月31日，被告累计欠原告货款118000元； 7．《干气密封采购合同》，证明原、被告双方又于2017年3月20日签订买卖合同，合同总价款为22万元； 8．付款凭证、增值税发票，证明被告已付2017年3月20日合同价款198000元，尚欠22000元。 被告杭汽轮压缩机公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 上述证据，经原告当庭举证，本院认证如下： 原告提交的证据，相互印证，真实有效，本院对上述证据的真实性均予以确认。 综上，本院认定案件事实如下： 原告成都一通公司与被告杭汽轮压缩机公司于2015年3月、2015年8月分别签订了二份《干气密封采购合同》，约定由原告向被告提供干气密封产品各一套，货物单价为380000元。合同签订后，原告按约履行了供货义务。2017年5月16日，经原、被告双方核对，被告确认截止至2016年12月31日尚欠原告货款118000元。2017年3月，原、被告双方又签订了一份《干气密封采购合同》，约定：原告向被告提供干气密封（用于山西丰喜化工设备有限公司载气压缩机）产品一套，货物单价为220000元；干气密封本体及工装密封于2017年5月30日前运至被告指定地点，干气密封控制盘于2017年6月30日前运至用户现场；用户交货地点为山西丰喜化工设备有限公司现场；买卖双方各自负担执行合同中发生的各自的银行费用；等等。合同签订后，被告按约支付了30%预付款66000元，原告按约履行了供货义务。后被告于2017年8月28日支付原告货款100000元，2017年9月22日支付原告货款32000元。原告经催要余款140000元未果，遂诉讼来院要求判如所请。 本院认为，原告成都一通公司与被告杭汽轮压缩机公司之间的签订的三份《干气密封采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告在2017年5月16日对账，并签订新采购合同后，共支付货款198000元。按照滚动结算的交易惯例，被告尚欠原告用于山西丰喜化工设备有限公司的一套干气密封（用于山西丰喜化工设备有限公司载气压缩机）产品货款140000元。关于资金占用利息，结合原、被告的付款约定情况，被告自原告2019年10月11日提起诉讼主张权利时起应向原告支付资金占用利息。被告杭汽轮压缩机公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州杭汽轮压缩机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都一通密封股份有限公司货款人民币140000元； 二、被告杭州杭汽轮压缩机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都一通密封股份有限公司资金占用利息（以未付货款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年10月11日起至生效判决确定的履行之日止的利息）； 三、驳回原告成都一通密封股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3471元，保全费1270元，合计4741元，由被告杭州杭汽轮压缩机有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  戴晓阳 人民陪审员  胡 桑 人民陪审员  沈旭光 二〇二〇年五月二十六日 代书 记员  金一诺
江西省宜丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0924刑初48号 公诉机关宜丰县人民检察院。 被告人黄争荣，男，1984年11月28日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，务工，户籍地和住所地江西省高安市。因涉嫌交通肇事罪，于2020年3月17日被宜丰县公安局取保候审。经宜丰县人民检察院决定，于2020年4月9日再次被取保候审。 宜丰县人民检察院以宜检一部刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人黄争荣犯交通肇事罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员邱云、检察官助理胡甜甜出庭支持公诉，被告人黄争荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月10日14时许，被告人黄争荣驾驶ＣＴ5382／赣Ｃ×××××号半挂车由昌栗高速宜丰南路口左转弯驶Ｓ429省道161ＫＭ处往宜丰县石市镇方向行驶时，与从石市镇往宜丰县城方向直行而来的由受害人熊洁驾驶的赣Ｃ×××××号货车发生碰撞，造成两车受损，熊洁当场死亡的道路交通事故。经宜丰县公安局交警大队第［360924120200000007］号交通事故责任认定书认定，被告人黄争荣负本次事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人黄争荣违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄争荣同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节。建议对其判处有期徒刑六个月。 公诉机关提交了122警情信息、到案经过、出诊经过、调解赔偿协议、刑事谅解书、证人刘某1、李某、刘某2、黄某等人的证言、被告人黄争荣的供述与辩解、法医病理鉴定意见、交通事故技术鉴定意见、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实。 被告人黄争荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄争荣构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人黄争荣有自首情节，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人黄争荣犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪表现，本院依法对被告人黄争荣予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄争荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  黄桂芬 二〇二〇年五月十八日 法官助理甘凤云 书记员戈维维
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执107号 申请执行人:胡德胜，男，1954年12月28日出生，汉族。 被执行人：何仁蔚，男，1974年7月10日出生，汉族。 申请执行人胡德胜与被执行人何仁蔚劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日作出的（2019）皖1881民初2439号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付劳务费2800元及诉讼费25元的义务。案件执行过程中，本院已对被执行人何仁蔚的账户予以扣划并交付给申请执行人胡德胜，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结对(2019)皖1881民初2439号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文 二〇二〇年五月十九日 书记员  汪璐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20667号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘爱美，女，1976年1月7日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘爱美信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计79,204.78元。原告诉称，被告刘爱美系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计79,204.78元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1725执292号申请执行人：黄国富，男，汉族，1971年06月04日生，住河南省确山县。被执行人：王国法，男，汉族，1974年06月06日生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人：驻马店市澔博牧业有限公司，住所地：驻马店市驿城区水屯镇水屯村，社会统一信用代码：914117006871094666。关于申请执行人黄国富与被执行人王国法、驻马店市澔博牧业有限公司借款合同纠纷一案，确山县人民法院作出的（2019）豫1725民初3888号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王国法、驻马店市澔博牧业有限公司至今未履行生效法律文书所确定偿还申请执行人的借款390万元本金及利息，并负担案件受理费19000元及执行费41400元的义务。现查明被执行人王国法、驻马店市澔博牧业有限公司有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人王国法、驻马店市澔博牧业有限公司名下银行存款3960400元或相应价值的财产、收入或者其他财产性权益。本裁定立即执行。审判长 李 磊审判员 张 俊审判员 方光璞二〇二〇年五月十八日书记员 路志明
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0122民初1553号原告：杨福，男，1979年10月11日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：杨翰峥，河南昊展律师事务所律师。被告：张铜领，男，1971年11月6日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：仓孝刚，郑州市中牟县青年路法律服务所律师。委托诉讼代理人：路遥，郑州市中牟县青年路法律服务所律师。原告杨福与被告张铜领民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福委托诉讼代理人杨翰峥，被告张铜领及其委托诉讼代理人仓孝刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨福向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还借款70万元及利息（自2017年2月23日起至实际清偿之日止，利率按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2014年3月24日，原告向被告出借款项100万元，被告收款后向原告出具借据、收条。双方约定月利息2分，但未约定借款期限。后经原告催要，被告于2016年8月24日重新向原告出具借据和收到条，该借据约定借款期限6个月，自2016年8月24日至2017年2月23日。现原告主张部分款项，请求被告予以支付。请依法处理。被告张铜领辩称，借款数额不属实，2014年3月24日原、被告签订借款合同，合同约定借款100万元，实际收到70万元，约定利息为月利率1.5%。经核算，实际已经归还144.9万元，超过部分保留起诉的权利。2016年8月24日，被告因收大蒜为由再次要求向原告借款100万元，并向原告出具有100万元的借款手续，但原告以无资金为由并未实际支付。本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，原告杨福作为甲方（出借人），被告张铜领作为乙方（借款人），双方签订借款合同一份。主要内容为：第一条借款金额甲方向乙方提供借款（人民币）壹佰万元（小写）1000000元。第二条贷款期限为2014年3月24日到2014年5月23日止，借款月利率为1.5%。第三条付息还款方式为乙方从合同生效之时，到期还本付清。第四条借款用途：乙方借款用于建冷库。2016年8月24日，被告张铜领为原告杨福出具借据一份，借据的主要内容为：“借款人张铜领收到出借人杨福交付的人民币（大写）壹佰万元整，小写1000000元。借款期限六个月，自2016年8月24日至2017年2月23日止”。2016年8月24日，被告张铜领为原告杨福出具收到条一份，收到条的主要内容为：“今收到杨福交付的现金壹佰万元整（1000000）”。现原告要求被告偿还借款700000元及利息未果。诉至本院。本案在审理过程中，本院依法对原告杨福进行调查并制作书面调查笔录一份，原告表示被告向原告借款总额为100万元，转账70万元，现金30万元。被告提交的2014年3月24日借款合同属实，原告担心借款过期，找被告换的借据及收到条，原来的条都给被告了。被告提交的银行流水中账户名称为杨安平的收到576000元，这个是原告收的属实，本金30万元，其他276000元是利息，按月息一分五计算的，原告现在起诉的就是换条之后还剩余的70万元本金及2017年2月23日至实际清偿之日止的利息，换条后利息未约定，就按年利率6%计算。其他账户流水原告不清楚。被告表示原告陈述不属实。实际借款70万元，未收到30万元现金，偿还原告15万元现金原告没有承认，开庭时原告律师承认被告收到部分利息，没有说具体数字，但就是这15万元现金，原告只收现金，不收转账。杨安平收到被告576000元属实，本金30万元，其他276000元是利息不属实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，被告张铜领尚欠原告杨福借款700000元未还，证据充分，故原告杨福要求被告张铜领偿还原告借款700000元及利息（利息自2017年2月24日起至实际还款之日止，利率按年利率6%计算）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告的抗辩理由，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张铜领于本判决生效之日起十日内偿还原告杨福借款七十万元及利息（利息自2017年2月24日起至实际还款之日止，利率按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10810元，减半收取5405元，由被告张铜领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。审判员  王宏亮二〇二〇年五月十一日书记员  耿 茹
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保774号申请人：范九福，男，1973年03月05日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：高长龙，男，1997年09月12日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。申请人范九福与被申请人高长龙财产保全一案，申请人请求对被申请人被申请人高长龙名下的鲁Ｐ×××××号长安牌小型普通客车一辆进行扣押。本院于2020年5月27日作出(2020)鲁1502财保86号民事裁定书，已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：扣押被申请人高长龙名下的鲁Ｐ×××××号长安牌小型普通客车一辆。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年五月二十八日书记员  樊凤印
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民事裁定书     (2019)陕0103民初11235号   原告：西安北创房地产营销策划有限公司，住所地：西安市。   委托诉讼代理人：李某某，男，该公司员工，住该公司。   被告：唐某某，女，1973年11月22日出生，汉族，职工，住西安市碑林区。   原告西安北创房地产营销策划有限公司与被告唐某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。   西安北创房地产营销策划有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿相应违约金23780元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告唐某某于2017年3月10日与其公司签订了《房屋租赁合同》，将位于西安市碑林区XX巷XX号XX小区XX号楼XX室房屋出租，租期3年。2019年6月14日突然该房屋断水断电，导致其公司客户不能正常居住，其多次与被告打电话沟通此事，均未果，被告行为明显存在违反合同行为，故诉至法院。审理中，被告认为此房涉及另一中介公司。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中，由于涉及另一中介公司，主体有误，依法予以驳回。待原告提供确切的主体信息及联系方式后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告的起诉。   案件受理费395元，退还原告(已预交)。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员  马西来   人民陪审员     单军田   人民陪审员     王海燕       二О二О年五月十八日       书记员 雷梦          1
兰考县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0225执867号赵百付、王百申：你/你单位与付希民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）豫0225民初4836号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)付希民于二Ｏ二Ｏ年五月二十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国银行兰考支行账户名称：兰考县人民法院账号：25×××38特此通知。二〇二〇年五月二十日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1411号申请执行人郭秀武，男，1986年3月27日生，汉族，住贵州省贵阳市三岩区。申请执行人姚春苗，女，1989年3月18日生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被申请人中国电建地产集团贵阳有限公司，统一社会信用代码91520115785497386P，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路378号观府壹号销售体验中心B座。法定代表人苏树平，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0115民初5622号民事判决书，于2020年5月20日向被执行人中国电建地产集团贵阳有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人中国电建地产集团贵阳有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人中国电建地产集团贵阳有限公司银行存款等收入人民币14842.27元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐云二〇二〇年五月二十六日书记员  申泉
河南省三门峡市陕州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1203刑初37号公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。被告人周逸辉，男，1992年10月27日出生，汉族，初中文化程度,工程监理,户籍所在地河南省宜阳县，租住三门峡市中心商务区。2013年8月17日因殴打他人被洛阳市公安局西工分局行政拘留7日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年12月12日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，于2019年12月26日被三门峡市陕州区公安局执行逮捕。三门峡市陕州区人民检察院以三陕检一部刑诉（2020）23号起诉书指控被告人周逸辉犯寻衅滋事罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市陕州区人民检察院指派检察员陈姗姗出庭支持公诉。被告人周逸辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月11日23时许，被告人周逸辉酒后在三门峡市中心商务区龙湖新城门口因琐事与他人发生纠纷，张湾乡派出所民警接警后到现场处理后，将周逸辉送回其居住的龙湖新城小区1号楼1单元1402号卧室内，后离开到14楼电梯口，周逸辉无故持菜刀朝民警孙红飞砍去，孙红飞用手中物品阻挡之际，其脸部被菜刀划伤。当晚，被告人周逸辉被抓获归案。经鉴定，周逸辉血液中乙醇含量为260.4mg/100ml，孙红飞的损伤程度未达轻微伤。上述事实，被告人周逸辉在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的下列证据予以证实:1.书证：户籍证明及无前科信息、行政处罚决定书、接处警记录、到案经过、情况说明、门诊病历及脸部受伤照片、手机通话记录、提取笔录；2.证人证言：证人焦某1、公某、焦某2、周某、吕某、杨某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人周逸辉的供述与辩解；4.鉴定意见：司法鉴定意见书、三门峡市人民检察院鉴定书；5.现场勘查、检查、辨认笔录：现场勘查检查工作记录及照片、辨认笔录及照片；6.视频资料：光盘两张等证据，足以认定。本院认为：被告人周逸辉持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周逸辉在民警执行职务完毕之后，持凶器袭击执勤民警，可酌情从重处罚。被告人周逸辉能当庭认罪，且自愿认罪认罚，可依法从宽处理。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人周逸辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2019年12月12日起，至2021年8月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  水振中人民陪审员  张好勤人民陪审员  郑金香二〇二〇年五月二十五日书 记 员  张 京附：本案涉及的法律条文《刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0326民初1247号起诉人：何远，男，1988年9月8日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：王建敏、史铎（实习），河南洛城律师事务所律师。本院收到何远提交的起诉状。何远向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人洛阳兴城置业有限公司支付起诉人暖气一次性管网建设费3220.4元；判令被起诉人向起诉人支付供暖系统未达到使用条件的违约金（按房款的日万分之一，自2015年7月31日计息至2017年11月15日）；3.判令被起诉人为起诉人办理房屋产权登记并支付未及时办理房屋产权登记的违约金；4.案件受理费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人于2015年2月1日与被起诉人签订商品房买卖合同，购买被起诉人开发的半岛国际小区18号楼1单元501室住房。合同签订后，起诉人依约履行了义务，被起诉人却拒不供暖，在市政供暖开通后，被起诉人又拒不交纳暖气管网建设费，起诉人无奈自行交纳。另，被起诉人至今未依合同约定为起诉人办理产权登记。本院经审查认为，半岛国际业主与被起诉人之间的商品房销售合同纠纷，涉及群体利益。为统一裁判标准，本院先行就该类纠纷受理一起并作出判决。上述案件二审裁判生效后，被起诉人就二审判决向河南省高级人民法院申请再审，且已被受理。鉴于类案生效判决尚处于再审审查程序中，为避免仓促受理大批量同类案件并裁判后引发上诉、申请再审程序，增加当事人诉累，本案暂不受理为宜，待上述已决案件再审程序结束后，起诉人可重新向本院起诉。另外，本院注意到，起诉人的第3项请求未列明违约金的请求数额或者计算方法，诉讼请求不够明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对何远的起诉，本院暂不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李刚强二〇二〇年五月二十七日书记员  张盼盼
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执293号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心，统一社会信用代码914403007109307208。被执行人：翁昌成，男，1969年8月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人翁昌成保险合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0110民初2820号民事判决书已发生法律效力。被执行人翁昌成逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案执行。执行标的为向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司理赔款86137.72元及其他费用。本案立案后，向被执行人翁昌成发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人翁昌成银行、车辆、不动产、工商等信息查询中，未查到可供执行兑现财产，在被执行人户籍地也未查到财产线索。现已对被执行人采取了限制消费等措施，本案不具备执行兑现的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执293号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)渝0110民初2820号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁永鸿审判员  杨 东审判员  刘利莉二〇二〇年五月十八日书记员  庞 鳌
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更813号罪犯林斌，男，汉族，1991年1月3日出生于福建省福清市，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2011年5月2日作出（2010）渝五中刑初字第102号刑事判决，认定被告人林斌犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年4月23日作出（2011）渝高法刑终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年8月13日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2015年9月21日作出（2015）渝高法刑执字第00516号刑事裁定，将罪犯林斌无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年（刑期自2015年9月21日起至2035年9月20日止）。本院于2017年12月29日作出（2017）渝05刑更3154号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为八年；刑期至2035年1月20日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯林斌在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯林斌减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯林斌在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯林斌在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯林斌减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年（刑期至2034年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年五月六日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初899号原告：刘某，男，1961年出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：李某、程某（实习），河南某律师事务所律师。被告：袁某，男，1972年出生，汉族，住河南省安阳县。被告：某运输公司，住所地：安阳市。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：杨某、葛某（实习），河南某律师事务所律师。被告：某保险公司，住所地：安阳市。负责人：李某，职务：总经理。委托诉讼代理人：姚某，河南某律师事务所律师。原告刘某与被告袁某、某运输公司、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某委托诉讼代理人李某、程某，被告袁某，被告某运输公司委托诉讼代理人杨某、葛某，被告某保险公司委托诉讼代理人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费、交通费等共计173030.16元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月11日6时10分许，在邺城大道与华祥路路口，被告驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车/豫EGXXX挂号重型仓栅式半挂车沿邺城大道由东向南行驶时，与原告驾驶电动自行车沿邺城大道南侧由西向东行驶发生相撞，造成原告受伤、车损二辆的交通事故，安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队出具了道路交通事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到安阳地区医院就医。被告二在被告三处投有交强险和商业险。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定的规定，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉求。被告某保险公司辩称：原告诉求过高，对于超出法律规定的诉请公司不同意赔偿，事故车辆在我公司投保有交强险和商业险，对于原告的合理损失我公司同意在交强险和商业险各分项限额内赔偿，我公司为原告垫付了1万元医疗费，应相应扣除，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我公司的赔偿范围。被告某运输公司辩称：1、涉案车辆实际车主为被告袁某，由袁某于2010年5月20日与我公司签订了车辆挂靠合同，合同约定车辆运营过程中所产生的民事责任由实际车主承担，我公司不承担任何责任；2、涉案车辆在被告华安保险公司投保有交强险和商业险，原告的损失应首先由保险公司赔偿。被告袁某辩称：我的车辆在保险公司投保有交强险和商业险，应当由保险公司承担赔偿责任。我为原告垫付医疗费10200元，要求予以返还。经审理查明，2019年6月11日06时10分许，在邺城大道与华祥路路口，袁某驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车/豫EGXXX挂号重型仓栅式半挂车沿邺城大道由东向南行驶时，与刘某驾驶电动自行车沿邺城大道南侧由西向东行驶发生相撞，造成刘某受伤、车损二辆的道路交通事故。经公安部门认定袁某负全部责任；刘某无责任。事故发生后，原告刘某在安阳地区医院住院治疗，实际住院天数23天；被告某保险公司垫付医疗费1万元，被告袁某垫付医疗费10200元，原告刘某当庭认可这两笔款项。安阳彰德法医临床司法鉴定所出具司法鉴定、评估意见书认定：原告刘某构成十级伤残；护理期限为60天，住院期间护理人数2人，出院后护理人数1人；营养期为80天；后续治疗费6800元。另查明，事故车辆在被告某保险公司投保有交强险和商业险第三者责任险，限额100万。上述事实，有事故认定书、病历、鉴定意见书、评估意见书、保险单等证据以及当事人的当庭陈述所证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告袁某负本次事故的全部责任，应赔偿原告刘某的合理损失；事故车辆在某保险公司投保有交强险和商业险，保险公司应在保险各分项限额内承担责任。原告的合理损失有：医疗费27923.22+140×3=28343.22元；后续治疗费6800元；住院伙食补助费为50元/天×23天=1150元；营养费为20元/天×80天=1600元；关于误工费，原告开具的证明无负责人签字且未提供工资表等相关证据，本院按河南省农、林、牧、渔业上一年度年平均工资计算为44314元/年÷365天×150天=18211.23元；护理费为河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资45677元/年÷365天×23天×2人+45677元/年÷365天×（60-23）×1人=10375元；交通费20元/天×23天=460元；残疾赔偿金为上一年度河南省城镇居民人均收入34200.97元/年×20年×10%=68401.94元；精神损害赔偿金5000元；车损本院酌定400元；鉴定费3100元；以上共计143841.39元。被告袁某为原告垫付的医药费10200元，由被告某保险公司直接返还被告袁某。被告某保险公司为原告垫付的医药费1万元予以扣除，故被告中某保险公司应赔偿原告123641.39元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中某保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某各项损失123641.39元；二、被告中某保险公司于本判决生效之日起十日内返还被告袁某垫付的10200元；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元减半收取计1880元，由原告刘某负担180元，由被告袁某、某运输公司负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  苏富军二〇二〇年五月三十日法官助理马佳书记员杨苗
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6175号原告：刘秀珍，女，1941年10月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：马杰。被告：上海荣沁生物科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周莉，总经理。被告：汪征兵，男，1975年8月24日出生，汉族。原告刘秀珍与被告上海荣沁生物科技有限公司(以下简称荣沁公司)、汪征兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀珍及其委托诉讼代理人马杰、被告荣沁公司及被告汪征兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀珍向本院提出诉讼请求：1.两被告支付借款本金160,000元、利息32,000元；2.两被告支付利息(以160,000元为基数，按年利率20%自2018年11月15日计算至实际偿还之日止)。事实和理由：2017年11月15日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款160,000元，借款期限为一年，借期自2017年11月15日至2018年11月14日，利率为20%。合同到期后，被告应支付原告本金和利息合计192,000元。2017年11月15日，原告将160,000元汇至被告汪征兵账户。合同到期后，被告分文未还，故原告提起诉讼。被告荣沁公司辩称，对原告主张的借款本金及借款期限内利息予以认可，因公司经营管理不善导致亏损，所以没有按时还款；对合同到期后的利息不予认可；款项是打到公司账户的，所以被告荣沁公司愿意承担责任，无需被告汪征兵承担。被告汪征兵辩称，原告出借的款项均已打到被告荣沁公司账户，未用于汪征兵个人，故不同意个人还款；原告曾到被告荣沁公司吵闹，对公司经营造成了极坏的影响，导致公司停业，所以不同意支付借款到期之后的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，原告与被告荣沁公司签订一份《个人借贷金融服务协议》，约定被告荣沁公司向原告借款160,000元，用于公司经营活动，年利息为20%，期间1年，自2017年11月15日至2018年11月14日，原告将该款项一次性交至被告荣沁公司财务部门或指定代表人，还贷时间为2018年11月14日，本金和利息一并还清；被告荣沁公司应当按照合同约定期限还本金付息；违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的一切经济损失；执行合同发生争议，协商不成的，任何一方有权向公司注册地所在人民法院提起诉讼。在合同落款处，甲方由被告荣沁公司盖章，被告汪征兵在代表人处签名。合同尾页由汪征兵备注“2017年11月15号收刘阿姨本金壹拾伍万元整，到2017年11月3号利息收到玖仟壹佰元整，经核算到2017年11月15号利息应是壹万伍仟叁佰叁拾柒元整，公司应补刘阿姨利息差额陆仟贰佰叁拾柒元整”。签订合同当日，原告向汪征兵转账支付了160,000元。2017年11月30日，被告汪征兵向原告支付了上述6,237元利息差额。审理中，被告荣沁公司确认，原告支付给被告汪征兵的款项，汪征兵均已转交给被告荣沁公司。本院认为，原告与被告荣沁公司之间的借贷合同关系依法成立并生效，受法律保护，双方应严格履行各自义务。原告诉称被告荣沁公司尚未归还160,000元借款及借期内利息，被告荣沁公司予以确认，故本院对原告该项诉请予以支持。根据相关规定，借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日按借期内利率支付资金占用期间的利息，故原告主张被告荣沁公司按照年利率20%支付2018年11月15日至实际偿还之日利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告汪征兵承担共同还款义务的诉请，本院认为，被告荣沁公司确认汪征兵已将代收的借款交付公司，且合同中明确约定汪征兵系荣沁公司代表人，其个人并未作出借款及承诺还款的意思表示，无法认定被告汪征兵系借款人之一，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告上海荣沁生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘秀珍借款160,000元；二、被告上海荣沁生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘秀珍利息32,000元；三、被告上海荣沁生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘秀珍逾期利息(以160,000元为基数，按年利率20%自2018年11月15日计算至实际归还之日止)；四、对原告刘秀珍其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,070元(原告已预缴)，由被告上海荣沁生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 李媛媛二〇二〇年五月二十九日法官助理 罗圣婕书 记 员 薛 策附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45863号原告：王红亮，男，1966年3月21日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。委托诉讼代理人：曾志敏，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。被告：袁大江，男，1964年8月5日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。委托诉讼代理人：叶剑，上海市华荣律师事务所律师。原告王红亮与被告袁大江健康权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红亮及委托诉讼代理人曾志敏，被告袁大江委托诉讼代理人叶剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金61,250元、医疗费33,680.61元、误工费40,000元、营养费6,400元、护理费6,400元、交通费3,706元、鉴定费2,850元、二次手术费25,000元，合计179,286.61元；2、判令被告赔偿精神损害抚慰金30,000元。事实与理由：2018年9月，原告聘请被告驾驶船舶。2019年3月5日，被告因此前原告不同意其子上船工作，在吃午饭时借机与原告争吵，并持椅子殴打原告，致原告左手、肋骨骨折，经鉴定构成XXX伤残。故诉至法院，要求判令所请。被告袁大江辩称，被告因犯故意伤害罪已被判刑，根据刑事判决认定的事实原告也应承担相应责任，原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金不属于赔偿范围，事发后被告已赔偿原告34,500元。经审理查明，2019年3月5日13时许，被告袁大江在停泊于上海市闵行区龙吴路XXX号码头“鲁菏泽1401货”的轮船上，因琐事与原告王红亮发生冲突。原告王红亮遂持菜刀与被告袁大江扭打,期间，菜刀掉落被他人拿走。嗣后，被告袁大江用木椅砸伤并踢踹原告王红亮。上海市第一中级人民法院业已生效的(2019)沪01刑终1785号刑事判决认定袁大江的行为构成故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。原告伤情经上海市东方医院司法鉴定中心鉴定，左尺桡骨中段粉碎性骨折，伴左上肢神经损伤，肋骨骨折，日常生活有关的活动能力轻度受限，经测左腕关节功能丧失25%以上，已构成XXX伤残，酌情给予治疗休息期150日、营养期80日、护理期80日(含取内固定物所需时间)。原告因伤支出医疗费33,630.61元、鉴定费2,850元。事发后，被告袁大江已赔偿原告王红亮经济损失共计34,500元。上述事实有相关刑事判决书、病历、司法鉴定意见书、医疗费发票、鉴定费发票等予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原被告因琐事发生冲突，被告将原告打伤，应当对原告的损失承担赔偿责任，原告对冲突的发生亦有过错，据此可以减轻被告的赔偿责任。本院综合考量原被告双方的过错，酌情确定被告对原告的损失承担70%赔偿责任，原告自负30%责任。对于原告的各项损失，以填平为原则，以合理为限。医疗费，系原告因伤治疗的必要支出，购买藤托亦为康复所需，根据原告提供的相应票据，本院经核算，确认医疗费损失为33,630.61元，原告主张的二次手术费,可待实际发生后另行主张；营养费，结合原告伤情及所需营养期限，本院酌情支持2,400元；护理费，结合原告伤情及所需护理期限，本院酌情支持3,200元；误工费，鉴于原告未能提供相应证据证明其收入状况，本院根据原告的实际情况，参照国家统计局发布的2018年城镇私营单位从事交通运输行业就业人员年平均工资，结合司法鉴定意见确定的治疗休息期，酌情确定为21,061.25元；交通费，根据原告实际就医及转院治疗情况，本院酌情支持1,000元；鉴定费，系为确定损失程度的必要费用，对原告主张的2,850元，本院予以支持；残疾赔偿金及精神损害抚慰金，根据当前司法实践及本案具体情况，因法律依据尚不明确，故暂不予处理，待条件成熟时原告可另行主张。综上，本院确认原告的各项损失共计64,141.86元，被告袁大江应当赔偿原告王红亮44,899.30元，扣除已赔偿的34,500元，尚应赔偿10,399.30元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告袁大江于本判决生效之日起十日内赔偿原告王红亮10,399.30元；二、驳回原告王红亮的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,207.65元，由原告王红亮负担662.30元，被告袁大江负担1,545.35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  钱 卫二〇二〇年五月十二日法官助理  凌 祎书 记 员  王佩玲附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初488号原告:河南海韵包装有限公司，住所地：孟州市大定办事处上作村。法定代表人：刘立革，公司经理。委托诉讼代理人：宋长征，男，1967年5月19日出生，汉族，住孟州市，系公司员工。被告：崔复胜（曾用名崔庆利），男，1968年9月12日出生，汉族，住孟州市。原告河南海韵包装有限公司（以下简称海韵包装）与被告崔复胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法由审判员韩冬霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海韵包装的委托诉讼代理人宋长征，被告崔复胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求：1、依法判令被告一次性给付欠原告的纸箱板款15428元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2017年12月在原告公司加工纸板并支付部分货款，截止2018年12月底，被告累积欠原告货款15428元未支付。原告多次向被告催要，被告均未向原告支付该款。被告崔复胜辩称，1、纸板是原告自己生产的，不是按照被告要求生产的，不是被告在原告厂里加工纸板；2、原告应证明欠款数额。为支持自己的主张，原告海韵包装向本院提交如下证据：1、原告海韵包装的随货同行单9张，证明给被告发货的数量、价格及规格，同时该证据上并未显示被告所说的因质量问题在同行单上签有字；2、原告公司财务2018年年底结算的销售明细表4张，证明截至2018年12月底，被告仍欠原告货款15428元；3、原告公司随货同行单4张。被告崔复胜质证称，对证据1中被告及崔文奇签字的同行单认可，没签字的不认可，被告对没签字的货物是否发到被告公司不知情，被告公司的员工收到货物后是必须签字的；对证据2不认可，这是原告厂里自己出具的证据；对证据3真实性无异议，被告在使用原告供应的纸板过程中，发现纸板存在质量问题，被告给原告的业务员马久明出具有拒付货款的条，并在被告留存联上进行备注，原告的业务员在被告留存联上也签有名。为支持自己的主张，被告崔复胜向本院提交的证据是：被告留存的原告厂里的随货同行单客户留存联4张，证明原告生产的纸板未按照被告要求生产，面纸少10克，瓦楞纸（夹心纸）少20克，质量问题的情况是被告在同行单上批注的，原告的业务员马久明签有字。原告质证称，对该证据的真实性无异议，但该证据上所批注的其他内容及马久明的签字是否其本人所签无法确定，待回公司与马久明本人核实后才能确定签字的真实性。按照原告方公司随货同行单四联单的备注内容要求，若当时原告供给被告的货物存在质量问题，被告当时应在绿色票上签字备注货物存在质量问题的内容，被告在红色联（客户留存）一单上签字的内容明显是事后单方所为。本院调取的证据是：2020年4月15日本院对马久明作的调查笔录。原告质证称，马久明称被告因质量问题向其出具欠条一张，由马久明交付厂里不属实，马久明仅是业务员，其无法判定产品质量是否合格，也无权放弃货款，其余所述均属实。被告质证称，对该调查笔录无异议，马久明所述与事实相符。本院对以上证据综合审查后认为，被告对原告证据中有被告及崔文奇签名的同行单认可，本院对该部分予以确认，对其余无被告或崔文奇签名的不予确认；证据2系原告单方制作，被告不予认可，本院不予确认；原告证据3与被告所交证据及马久明的陈述能够相互印证，且原告对被告所交证据的真实性无异议，本院对原告的证据3、被告所交证据及本院对马久明所作调查笔录的真实性予以确认。依据原被告的庭审陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原告从事纸板加工业务，被告从原告处购买纸板。2017年11月20日，原告向被告供应规格为1090*600的三层板1985件，计价2337元；规格为1635*705的五层板1139件，计价4333元。2017年11月26日，原告向被告供应规格为1155*843的五层板1338件，计价3908元；同日，原告向被告供应同规格纸板1120件，计价3272元。2018年5月14日，原告向被告供应规格为1090*600的三层板1038件，计价1358元；规格为1040*640的三层板3042件，计价4050元。被告称，2018年5月14日供应的规格为1040*640的五层板3042件多供应了1000件，已支付2000件货款2718元，多做的1000件未付款，但因该批货物质量符合被告要求，被告将该批货物全部使用，其余批次货物被告在收货后，因纸板克数不足，质量未达被告要求，未向原告付款，向原告公司业务员马久明反映产品质量存在问题，并在随货同行单客户留存联上进行批注，原告公司业务员马久明在随货同行单上签字确认后，向原告公司反映了该问题，原告公司让马久明到被告处取了一块样板进行鉴定，对于货物是否存在质量问题，原告之后未作出回应，被告庭审中明确其已将该货物作价2000多元以废纸处理。以上即为本案基本事实。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款，对于质量不符合约定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，原告向被告供应纸板，被告收到货物后，应当按照约定支付原告相应价款。关于货款数额，因庭审中被告认可2018年5月14日供应的规格为1040*640的五层板3042件无质量问题，已付2000件货款2718元，故剩余1000件的货款共计1332元，被告应支付原告，因其余批次货物存在质量问题，原告公司业务员也在随货同行单上对货物质量问题签字确认，但双方未对质量问题进行妥善解决，现该货物已不存在，故应对其余批次货物的价款进行相应减少，本院综合各方过错程度，酌定将其余批次货物货款减少至约定价款的50%，其余批次货物货款共计15208元，被告承担50%即7604元，故被告应支付原告的货款共计8936元（1332元+7604元）。关于原告要求的利息，因双方未约定利息计算方法，故利息可以参照逾期罚息计算，原告要求自起诉之日即2020年4月1日起至付清之日止按照年利率6%计算利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十九条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告崔复胜于判决生效后三日内给付原告河南海韵包装有限公司纸箱板款8936元及利息（利息自2020年4月1日起按照年利率6%计算至付清之日止）；驳回原告河南海韵包装有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，减半收取为93元，由被告崔复胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  韩冬霞二〇二〇年五月二十五日书记员  王 飞
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初610号之二解除保全申请人：洛阳福格森机械装备有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县常袋镇半坡村）。法定代表人：李占强，该公司董事长。被申请人：朔州市耕耘兴盛农机设备有限公司，住所地：朔州市朔城区贾庄乡辛庄村10号，统一社会信用代码：91140600325809641X。法定代表人：刘宁，系该公司总经理。被申请人：刘宁，男，成年，住朔州市朔城区。被申请人：邢耘，男，1971年8月15日出生，汉族，住山西省大同市城区。被申请人：刘嵘，女，1974年8月10日出生，汉族，住山西省大同市城区。洛阳福格森机械装备有限公司与朔州市耕耘兴盛农机设备有限公司、刘宁、邢耘、刘嵘合同纠纷一案，本院于2020年4月13日作出（2020）豫0322民初610号保全裁定，冻结被申请人朔州市耕耘兴盛农机设备有限公司、刘宁、邢耘、刘嵘的存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。洛阳福格森机械装备有限公司于2020年4月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因解除保全申请人自愿解除对被申请人朔州市耕耘兴盛农机设备有限公司、刘宁、邢耘、刘嵘的诉讼保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人朔州市耕耘兴盛农机设备有限公司、刘宁、邢耘、刘嵘的存款120000元的冻结及相应价值财产的查封、扣押。二、解除担保人李景明名下的豫Ｃ×××××奥迪汽车一辆。案件申请费1120元，由申请人洛阳福格森机械装备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任永辉二〇二〇年五月六日书记员  孟成真
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔06民终1031号上诉人（原审被告）：田永进，男，1974年4月18日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。上诉人（原审被告）：袁先珍，女，1967年5月26日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被上诉人（原审原告）：周良才，男，1939年6月11日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原审被告：冉益英，女，1974年8月9日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原审被告：田永江（系被告袁先珍之夫），男，1964年12月11日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。法定代理人：袁先珍，女，1967年5月26日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。上诉人田永进、袁先珍因与被上诉人周良才、原审被告冉益英、田永江民间借贷纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2019）黔0627民初2697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人田永进、袁先珍在法院送达二审案件受理费交费通知后，仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人田永进、袁先珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  柳文辉审判员  田 芳审判员  向 前二〇二〇年五月六日法官助理陈历琼书记员黄海燕
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执124号 申请执行人：惠城区鑫鸿运纸盒啤模加工部，住所地：惠州市惠城区。 经营者：冯秀兰。 委托代理人：李沿桦，广东宇伦律师事务所律师。 被执行人：惠州市天天彩印包装有限公司，住所地：惠州市河南岸。 法定代表人：杨宇亮。 关于申请执行人惠城区鑫鸿运纸盒啤模加工部与被执行人惠州市天天彩印包装有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初40号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人惠州市天天彩印包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人惠城区鑫鸿运纸盒啤模加工部支付加工费311152元及逾期付款损失（逾期付款损失以311152元为本金计算，自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至支付完毕之日止）。本案受理费3134元（申请执行人已预交），由被执行人惠州市天天彩印包装有限公司负担。本案执行费4614元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下银行账户存款13058元,扣缴本案执行费4614元及受理费3134元,剩余款项5310元已支付给申请执行人。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执124号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  纪舜龄 二〇二〇年五月十二日 书记员  魏向武
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8567号申请执行人：李永增,男,1978年3月17日出生,住济南市历下区。被执行人：刘佃刚，男，1997年11月2日出生，住山东省商河县。本院在执行李永增与刘佃刚民间借贷纠纷一案中：本院于2019年12月11日通过司法专邮方式向被执行人刘佃刚送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年12月11日和2020年3月23日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人刘佃刚名下的银行存款信息，无可供执行财产。本院分别于2019年12月11日和2020年3月23日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，未查到被执行人刘佃刚名下房产信息及车辆信息。本院于2019年3月23日对被执行人刘佃刚适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 许 莉二〇二〇年五月二十七日书记员 孔国平
黑龙江省嫩江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)黑1121民初990号 原告：关振民，男，1956年3月19日出生，汉族，农民，住嫩江市。 被告：关丽英，女，汉族，农民，住嫩江市。 被告：李刚，男，汉族，农民，住嫩江市。 本院在审理原告关振民与被告关丽英、李刚农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2020年5月12日以“原、被告已达成和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告关振民撤回起诉。 案件受理1,114.00元，由原告负担。 审判员  陶立新 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈令仟
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0724民初133号 原告：黄祥信，男，1967年8月12日生，汉族，住上犹县。 被告：赣州启源工程建设有限公司，住所地：章贡区客家大道8号，统一社会信用代码：913607005638288725。 法定代表人：张名巍。 委托诉讼代理人：王薇薇，江西同圆律师事务所律师。 被告：肖煌彬，男，汉族，1989年5月23日生，住崇义县。 原告黄祥信与被告赣州启源工程建设有限公司、肖煌彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告黄祥信于同年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄祥信向本院提出撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄祥信撤诉。 案件受理费2622元（原告已预交），减半收取计1311元，由原告黄祥信负担。 审 判 长  罗荣标 人民陪审员  林玉莲 人民陪审员  许兴来 二〇二〇年五月二十六日 代理书记员  廖祖煌
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0922民初1343号 原告：刘竹安。 委托诉讼代理人：孙林安，江西四强律师事务所律师。 原告：张树兰。 委托诉讼代理人：孙林安，江西四强律师事务所律师。 被告：蔺万文。 委托诉讼代理人：黄。 原告刘竹安、张树兰与被告蔺万文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘竹安、张树兰委托诉讼代理人孙林安、蔺万文委托诉讼代理人黄兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘竹安、张树兰向本院提出诉讼请求:1、蔺万文清偿借款本金39742元并支付自逾期之日起至还清本金之日止按年利率6％计算的资金占用期间的利息；2、本案诉讼费用由蔺万文承担。事实与理由：蔺万文曾以证券金融投资为由吸收刘竹安、张树兰资金，之后又将其持有的股份基金进行回购，因蔺万文并未向刘竹安、张树兰支付现金，故2017年元月19日向刘竹安、张树兰出具欠条一张，欠款金额为41833元，并约定壹年还清。如今，该欠款到期，刘竹安、张树兰向蔺万文追讨，蔺万元仅在2019年4月11日归还本金2091元，余款至今未偿付。故刘竹安、张树兰提起诉讼。 蔺万元辩称，借款不属实，蔺万文自始至终没有借刘竹安、张树兰一分钱，案涉欠条是蔺万文迫于无奈出具的，刘竹安、张树兰诉称蔺万文还款2091元属实，故请求法院驳回徐炳芳诉讼请求。 经审理查明，刘竹安、张树兰系夫妻关系。 2016年10月许，刘竹安、张树兰在他人介绍下在蔺万文推荐的交易平台上分别投资21448元、20385元，后来刘竹安、张树兰都未能回收该21448元、20385元，以上共计41883元。2017年元月19日，经双方协商，蔺万文就刘竹安、张树兰未能回收的该41883元向刘竹安、张树兰出具欠条一张，内容为“今蔺万文于2017年元月19日收到刘竹安人民币￥21448元，张树兰人民币￥：20385元，合计￥41833元（大写：肆万壹仟捌佰叁拾叁元）为期壹年还清”。2019年4月11日，蔺万文向刘竹安、张树兰偿还2091元，余39742元［41833元-2091元］至今未付。 上述事实，有刘竹安、张树兰、蔺万文当庭陈述及刘竹安、张树兰提供的欠条、微信转账记录、结婚证复印件为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。 本院认为，案涉41833元系刘竹安、张树兰自行投资损失，但蔺万文通过欠条的形式确认其承担刘竹安、张树兰的亏损，且不能证明该欠条系刘竹安、张树兰逼迫所写，因此蔺万文出具欠条的行为系其自愿行为且不违反法律、行政法规强制性规定，该欠条合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”以及第二款“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”刘竹安、张树兰对案涉欠款提起民间借贷之诉，并无不当，蔺万文应按约还款。2017年元月19日《欠条》约定了还款期限，但是，蔺万文至刘竹安、张树兰向法院提起诉讼后，仍不偿还案涉欠款，已构成违约，依法应当承担违约责任，即蔺万文应承担逾期利息损失,刘竹安、张树兰主张的利息损失,应从逾期之日即2018年1月19日起按照年利率6%计算。综上，本院对刘竹安、张树兰要求蔺万文清偿欠款本金39742元及该款自逾期之日起至还清之日止按年利率6％计算的资金占用期间利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告蔺万文偿还原告刘竹安、张树兰剩余欠款39742元及该39742元从2018年1月19日起至还清之日止按照年利率6%计算的逾期利息。 二、驳回原告刘竹安、张树兰其余诉讼请求。 案件受理费800元，由被告蔺万文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。 审 判 长  蔡军如 人民陪审员  闻长华 人民陪审员  卢友定 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  王 华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20556号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：寇小丽，女，1988年5月13日出生，汉族，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告寇小丽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计116,099.49元。原告诉称，被告寇小丽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计116,099.49元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18249号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：卢友明，男，1989年4月24日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告卢友明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告卢友明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金100,932.65元，支付利息10,399.46元、逾期还款违约金24,444.21元、分期付款手续费6,534.72元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年4月5日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金100,932.65元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告卢友明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年8月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢友明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金100,932.65元；二、被告卢友明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金100,932.65元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,318.65元，减半收取计1,159.33元，由被告卢友明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执20号 申请执行人：陈小砚，男，汉族，住广东省禅城区。 委托诉讼代理人：梁丽霞，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：隆萍雄，广西金狮律师事务所实习律师。 被执行人：梧州市中龙房地产开发有限责任公司，住所地广西梧州市 法定代表人：郑雄文。 委托诉讼代理人：梁冬梅，该公司员工。 申请执行人陈小砚依据梧州市中级人民法院作出的(2019)桂04民终967号民事裁定书，于2020年1月6日向本院申请执行与被执行人梧州市中龙房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的1000000元及利息（利息另计），承担案件受理费12643元，并向本院缴交执行费12400元。 在执行过程中，本院共执行到被执行人梧州市中龙房地产开发有限责任公司银行存款155233元，经分配，你方受偿案件受理费10034元；本院另向车辆、房产、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。上述执行情况，本院已告知申请执行人并询问其有无被执行人其他财产线索提供，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书立即执行。 审判长  李研材 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘能昌
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1368号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。负责人:焦玉彬，行长。委托诉讼代理人:陈静，女，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人:王洪亮，男，该单位员工，特别授权。被告：张德龙，男，1993年7月22日出生，汉族，住河南省。原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平原支行）与被告张德龙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行平原支行委托诉讼代理人王洪亮到庭参加了诉讼，被告张德龙经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告农行平原支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张德龙，立即偿还欠原告信用卡透支本金5017元，利息894.41元，逾期还款违约金288.16元，合计6199.57元（利息暂计算至2020年1月7日，以后按照合同约定计算至本息结清之日止）;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月4日，被告以其本人名义与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。2018年4月4日申领了一张卡号为62×××10的信用卡。被告于2018年11月25日起开始恶意透支信用额度，并超过规定还款期限，经原告多次电话、信函、上门等手段进行催收，但被告一直以各种理由进行拖延和搪塞，至今仍旧拒不归还上述款项。为了维护原告的合法权益，保障国有资产的安全，原告特诉至贵院。被告张德龙未在答辩期内向本院递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年4月4日，张德龙向农行平原支行申请办理信用卡，申请表所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，主要约定透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收，乙方适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数及乙方还款情况等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，特定产品透支利率以农业银行官方网站等渠道公示为准），甲方可根据乙方的资信情况，用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间（对应的年化利率上限为18.25%、下限约为12.775%）调整乙方持有信用卡的透支利率，若甲方对乙方信用卡的透支利率进行调整，甲方将通过短信等方式通知乙方，甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部还款额（含分期交易）的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除，乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；与本合约相关法律文书（包括但不限于催收信函、发生诉讼时的法律文书）以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选（或后续乙方联系甲方进行变更的，以甲方确认的乙方后续调整的地址为准）的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址、乙方送达地址若发生变更，乙方应及时通知甲方客服热线，营业网点等方式与甲方联系办理资料变更手续，否则乙方上述送达地址视为有效送达地址，因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日。之后，农行平原支行向张德龙发放了信用卡，张德龙持卡后开始透支消费，截止2020年1月7日尚欠本金5017元，利息894.41元，逾期还款违约金288.16元未偿还。本院认为，农行平原支行与张德龙签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违法法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。张德龙收款后未按约还本付息，截止2020年1月7日尚欠本金5017元，利息894.41元，逾期还款违约金288.16元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，故本院对农行平原支行主张张德龙偿还欠款本息及逾期还款违约金的诉请予以支持。综上所述，本院对农行平原支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：张德龙于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行信用卡本金5017元，利息894.41元，逾期还款违约金288.16元（2020年1月7日之后的利息，按合同约定至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由张德龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年五月十三日书记员 齐翠翠
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初845号原告：熊河根，男，1967年5月19日生，汉族，户籍地石城县。被告：黄文军，男，1983年4月18日生，汉族，户籍地石城县。原告熊河根与被告黄文军劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告熊河根均到庭参加诉讼，被告黄文军经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告熊河根向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的劳务工资19000元，并按年利率6%计付自2019年1月1日起至款清之日止的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由是：被告黄文军在石城县养殖，于2017年4月至5月雇请原告及租用原告的挖掘机，进行修路、挖鱼塘、及平整场地等事务。工程完工后，双方进行结算，被告黄文军于2018年10月1日向原告出具金额为19000元的工资欠条一份，约定当年12月31日前付清。还款时间届满后，被告未按约付款。此后原告多次要求被告支付欠款，被告以各种理由拒不支付。故诉至法院，请求法院依法裁判。被告黄文军未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，原、被告均系石城县高田镇礼地地湖家组村民。被告黄文军于2017年拟在礼地村当地经营农庄养殖，2017年4月至5月，被告雇请原告使用挖掘机从事平整土地、挖鱼塘及修路等事务，双方约定按工时计酬。期间被告欠有劳务报酬未支付。2018年10月1日原、被告对劳务报酬进行结算，被告于当日向原告出具欠条一份，内容为“今欠到熊河根挖掘机工程款壹万玖仟元整（小写19000.00元），于2018年12月31日前还清。欠款人：黄文军黄恒杰日期：2018.10.1”。付款期限届满后，被告未按约履行。原告追索无果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。以上事实，有原告提交的由被告黄文军出具的欠条原件一份及当事人在庭审中的陈述在案为证。本院认为，原告熊河根与被告黄文军之间成立劳务合同关系，双方已对应付劳务报酬进行结算，并由被告出具欠条，被告应按双方约定履行付款义务。原告要求被告支付欠付工程款19000元，并自逾期付款次日起计付利息，该主张正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄文军应在本判决生效后五日内向原告熊河根支付劳务报酬19000元，并按年利率6%计付自2019年1月1日起至款清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计142元（原告已预交），由被告黄文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行，申请执行的期间为两年。审 判 员  黄国君二〇二〇年五月二十九日代理书记员  赖艺欣
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执3521号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环路南侧62号。法定代表人：薛春江。被执行人：刘丽涛，女，1983年10月5日出生，蒙古族，住河北省承德市滦平县。北京市昌平区人民法院与刘丽涛罚金一案，本院于2019年11月29日作出的（2019）京0114刑初47号法律文书已发生法律效力。我院于2020年4月7日立案执行，执行案号为(2020)京0114执3521号。经查被执行人暂无可供执行的财产，故我院裁定终结本次执行程序。本院在执行过程中，向被执行人刘丽涛邮寄了执行通知书及财产报告令。经查询，被执行人刘丽涛名下无房产、无银行存款。本案申请执行标的10万元，已执行34000元，尚有6.6万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院依法将被执行人刘丽涛纳入了失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。经审查核实，被执行人刘丽涛暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）京0114刑初47号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 新审判员 董奇祥审判员 侯福如二〇二〇年五月十八日书记员 田慧娟
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执672号之三申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地辽宁省大连市西岗区石葵路58号。被执行人：李晶，女，1975年09月25日生，汉族，身份证号码：210221197509250648，住大连市中山区港景园6号2-11-2。本院在执行大连市西岗区人民法院与李晶罚金一案中，经查，被执行人李晶未履行（2016）辽0203刑初311号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李晶名下的银行账号284355852017USD2的银行存款。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年五月四日书记员  赵悦廷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8394号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：冯光政，男，1974年10月6日生，汉族，户籍地广西博白县宁潭镇杨旗村书房岭队036号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告冯光政间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告冯光政经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告冯光政向原告支付全部未付租金人民币35,349.02元(2,524.93元/期×14期)；2、被告冯光政支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2016年9月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤PAXXXX，发动机号：MC0077)，融资总额72,961元，租赁期限为36个月，每月租金2,524.93元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年10月12日向被告指定的银行账户汇付了融资款63,600元(已扣除GPS费用等)。2016年10月9日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付22期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告冯光政未作答辩且未提交证据。鉴于被告冯光政未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告冯光政经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯光政应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币35,349.02元；二、被告冯光政应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币758元，减半收取379元，由被告冯光政负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0203民初423号 原告：杜永胜，男，1968年7月16日出生，汉族,克拉玛依市华隆运输有限责任公司员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被告：**龙，男，1971年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 原告杜永胜与被告**龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜永胜到庭参加诉讼，被告**龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜永胜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元、支付利息3000元，共计23000元。事实与理由：2017年1月20日，原告借给被告20000元整，被告出具了借条，并口头承诺春节后还款，后原告多次催要，被告均以各种借口推诿，不接电话，原告为维护自身权益，故诉至法院。 被告**龙未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，被告**龙因资金周转困难，向原告杜永胜借款20000元，原告以现金方式向被告出借款项，被告于当日出具借条，载明：“借条今借杜永胜现金贰万元整借款人：**龙2017年1月20”。后原告多次向被告索要借款无果，故诉至本院。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告杜永胜以现金方式向被告**龙出借款项20000元，被告应向原告偿还借款。因双方未对利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。”故对原告主张由被告支付利息3000元的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**龙向原告杜永胜偿还借款本金20000元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187.50元，由原告杜永胜负担24.50元，被告**龙负担163元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员 王 雯 二〇二〇年五月十八日 书记员 卡米拉
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初798号 原告：吴福荣，男，1986年6月10日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 被告：李强，男，1992年7月24日生，汉族，上高县人，住上高县。 原告吴福荣与被告李强借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理。因被告李强已还清款项，原告吴福荣于2020年5月26日向本院提出撤回对被告李强的起诉。 本院认为，原告吴福荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴福荣撤回对被告李强的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴福荣负担。 审判员  敖思文 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李 磊