成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初7374号 原告：成都农村商业银行股份有限公司青龙支行，经营场所：四川省成都市成华区昭觉寺横路20号。 负责人：杨贤伟，职务行长。 委托诉讼代理人：汪兴立，男，汉族，1970年6月28日，住成都市武侯区,系银行员工，一般授权。 委托诉讼代理人：瞿小佳，女，汉族，1984年2月24日出生，住成都市新都区，系银行员工，一般授权。 被告：陈碎东，男，汉族，1977年10月2日出生，住浙江省温州市龙湾区。 原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行（以下简称“成都农商银行青龙支行”）与被告陈碎东信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告成都农商银行青龙支行的委托代理人汪兴立到庭参加了诉讼，被告陈碎东经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都农商银行青龙支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈碎东立即清偿所欠原告信用卡透支本金18897.73元及至全款还清之日止的利息、费用、滞纳金等（截至2017年12月1日，利息为7857.89元、滞纳金为28032.48元，上述本金、利息、滞纳金共计54788.10元；从2017年12月2日起至全款还清之日止的利息、费用、滞纳金按《安邦联名车友信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）；2、请求被告承担本案全部诉讼费用、财产保全费用及其他实现债权产生的费用。事实与理由：2015年4月13日，被告陈碎东向原告递交身份证、机动车行驶证，填写《天府信用卡申请表》向原告申请办理天府信用卡，并在申请表抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《成都农商银行天府信用卡（个人卡）申请表》第四条“利息和费用”约定：1.持卡人办理本合约或本行规定的相关事宜，需按本行依法确定的费率支付相关费用。……3.持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收透支利息。对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金。……5.预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人须按笔支付手续费，并自记账日起按规定支付利息。……附表载明收费标准：预借现金（含ＡＴＭ）或转账个人账户手续费按金额的1%收取，每笔最低人民币3元；透支利息按日利率万分之五收取；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五收取，每笔最低人民币1元。原告经审批，向被告陈碎东发放了一张卡号为×××的信用卡，授信额度为人民币2万元，还款方式为每月还款日归还账单日的账单金额。被告陈碎东于2015年7月26日开始归还第一笔透支借款本金18520元，其后陆续透支，从2016年1月26日起未全额还款。经原告多次催收，还于2019年5月23日通过公证邮寄催收通知书，被告至今未归还，已逾期长达40期。现原告为维护自身合法权益，特根据《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告陈碎东经本院公告传唤，期满后均未到庭应诉、答辩。 经审理查明，2015年3月23日，被告陈碎东向原告成都农商银行青龙支行申请信用卡，并提交了信用卡申请表。申请表中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告陈碎东在申请表上抄录该段话并签字确认。同时《成都农商银行天府信用卡（个人卡）申请表》第四条“利息和费用”第三款约定：陈碎东未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收透支利息。对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五收取，每笔最低人民币1元。第五款约定：预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人须按笔支付手续费，并自记账日起按规定支付利息，预借现金（含ＡＴＭ）或转账个人账户手续费标准按金额的1%收取，每笔最低人民币3元；透支利息按日利率万分之五收取。原告成都农商银行青龙支行经审核后，向被告陈碎东发放了信用卡。据原告成都农商银行青龙支行提供的×××信用卡交易记录载明：被告陈碎东从2015年5月开始启用消费该卡，截止2017年12月1日，欠原告人民币本金18897.73元，利息7857.89元，费用及滞纳金28032.48元（截止2016年12月31日前的滞纳金为7620.13元），合计54788.10元。 庭审中，原告方陈述，被告没有新的还款。 原告为证明自己主张提交了原、被告身份信息、信用卡申请表、成都农商银行天府信用卡（个人卡）申请表、信用卡交易记录、欠款明细等证据。 以上证据，经本院审查，相互能印证且被告未到庭提出证据进行反驳，本院予以采信。 本院认为,信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度、持卡人可在该额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告陈碎东向原告申请办理信用卡、并通过该卡使用银行款项（即进行透支）的行为与原告之间所形成的系借款合同关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。成都农商银行青龙支行领用合约已明确约定了银行收取客户利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受该领用合约的约束，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取利息、滞纳金等费用的标准，故原告依照《成都农商银行天府信用卡（个人卡）申请表》要求被告立即偿还款项的诉讼请求于法有据，应予支持，被告陈碎东应向原告支付信用卡欠款本金18897.73元，利息7857.89元，因2017年1月1日起中国人民银行发布通知，不再收取滞纳金，故本院支持至2016年12月31日前的滞纳金7620.13元。因滞纳金属于违约金性质，故对于2017年1月1日起原被告约定的利息和费用、滞纳金等的总计明显过高，对于以上几项本院酌情予以调整，由被告陈碎东承担自2017年1月1日起至付款之日止按年利率24%计算的资金利息。 关于本案原告实现债权的全部费用是否由被告陈碎东承担，根据《成都农商银行天府信用卡（个人卡）申请表》第三条第九款约定，若因持卡人连续三个月未还款或还款为达最低还款额导致成都农商银行青龙支行暂停持卡人使用账户或者冻结账户的，持卡人应偿还成都农商银行青龙支行全部本金，支付因未及时偿还全部款项引起的利息，滞纳金以及因此受到的损失。所以对于原告成都农商银行青龙支行要求被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债权产生的费用诉讼请求，本院应予支持。 被告陈碎东经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈碎东于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行支付信用卡欠款本金18897.73元，利息7857.89元，滞纳金7620.13元及利息（以欠款本金18897.73元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年1月1日起计算至本息付清之日止）。 二、被告陈碎东于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行支付催收公证费320元。 三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元、公告费600元，由被告陈碎东负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  徐 佐 人民陪审员  左都元 人民陪审员  伍先华 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  刘 奕