wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1814号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：廖显林，男，1967年11月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告廖显林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎、被告廖显林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金50000元，支付截止2020年3月2日的罚息677.4元、复利9.59元，并支付以50000元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日计算至本金清偿之日止的罚息；二、被告向原告支付律师费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告农业银行彭水支行将诉讼请求第一项变更为：被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金15000元，支付截止2020年5月15日的罚息416.97元、复利2.88元，并支付以15000元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日计算至本金清偿之日止的罚息。事实及理由：2016年12月6日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告廖显林未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告廖显林未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告廖显林与陈启芬系夫妻关系。2016年11月26日，被告廖显林以陈启芬的名义向原告提出精准扶贫贷款业务申请，并于2016年12月6日与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年12月6日，原告向被告廖显林发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2019年12月5日。截止2020年3月2日，被告廖显林尚欠原告农业银行彭水支行借款本金50000元、罚息677.4元、复利9.59元。原告自认彭水县城市建设投资有限责任公司于2020年3月30日代替被告向原告偿还了借款本金35000元、罚息654.28元、复利6.71元。截至2020年5月15日，被告廖显林尚欠原告农业银行彭水支行借款本金15000元、罚息416.97元、复利2.88元，共计15419.85元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告廖显林以陈启芬名义向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2019年12月5日到期，被告应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截至2020年5月15日，被告廖显林尚欠原告农业银行彭水支行借款本金15000元、罚息416.97元、复利2.88元，共计15419.85元，上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告廖显林还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金15000元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起计算至本金清偿之日止的罚息。对原告请求被告支付律师费，原告并未提交委托代理合同及律师费发票证明其主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告廖显林于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金15000元及截止2020年5月15日的罚息416.97元、复利2.88元，共计15419.85元，并支付以借款本金15000元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金清偿之日止的罚息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交93元），减半收取为93元，由被告廖显林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 陈 鑫二〇二〇年五月二十一日书记员 陈红吉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9171号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李金丽，女，1995年3月28日生，汉族，户籍地广东省英德市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李金丽间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告李金丽经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李金丽向原告支付全部未付租金人民币77,418.88元(3,452.88元/期×26期-12,356元)；2、被告李金丽支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年7月31日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤RAXXXX，发动机号：AXXXXXXXX)，融资总额101,200元，租赁期限为36个月，每月租金3,452.88元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月3日向被告指定的银行账户汇付了融资款88,830元(已扣除GPS费用等)。2017年8月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告支付10期租金后又还款12,356元便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告李金丽未作答辩且未提交证据。鉴于被告李金丽未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告李金丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币77,418.88元；二、被告李金丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,810元，减半收取905元，由被告李金丽负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年五月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初2041号   原告：刘某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   原告：史某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   共同委托诉讼代理人：王某，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。   被告：于某，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住辽宁省沈阳市沈河区，公民身份号码：×××。   原告刘某、史某诉被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，依法由审判员宋殿贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、史某及其共同委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告刘某、史某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还二原告欠款20000.00元及支付截止2020年1月9日逾期利息6019.20元，共计26019.20元；二、判令被告偿还二原告以本金为基数，计息时间从2020年1月9日起按照月息2%计算利息，直到该笔款项还清为止；三、本案的诉讼费由被告承担；四、本案的代理费4000.00元由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。被告在山东通泰聚实业有限公司通辽分公司工作时劝说二原告在其公司投入20000.00元（各10000.00元）用于投资理财，后来该公司负责人不知去向，公司关门。2018年10月10日，二原告遂找被告要求其还钱，被告承诺如果该公司不偿还二原告投资款20000.00元，那么该投资款由被告在一年内偿还。2019年10月11日起，二原告多次向被告催要该笔款项，被告以各种理由拖延还款，后二原告与被告达成还款协议，被告在2019年12月19日前偿还该笔款项，如逾期按照月息2%计算利息，直到该笔款项还清为止。协议签订后被告逾期未还款，二原告多次催要未果。   被告于某未答辩。   经本院审理认定事实如下：原告刘某与原告史某系夫妻关系，被告于某系山东通泰聚实业有限公司通辽分公司职员。原告刘某、史某经被告于某介绍，分别于2018年8月5日、2018年8月15日与山东通泰聚实业有限公司签订借款合同，向山东通泰聚实业有限公司借款10000.00元投入理财，合同约定借款期限为12个月，月利率为2%。原告履行合同约定，出借20000.00元投资理财，而山东通泰聚实业有限公司于2018年10月公司负责人去向不明，公司关门。二原告随即向被告主张偿还投资款，被告于2018年10月10日向二原告出具书面还款协议，承诺一年内偿还。后经二原告及委托诉讼代理人与被告协商，被告于2019年12月9日向二原告出具还款协议书，承诺于2019年12月19日偿还，若逾期则自2018年10月10日起，按月利率2%计算利息。现此款已逾期，经二原告催要，被告至今未偿还。   上述事实，有原告的当庭陈述及出示的还款协议书一份、承诺书一份、合同书二份、收据二枚予以证实，本院予以确认。   本院认为，合法的民间借贷受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，依照双方约定全面履行自己的义务。本案中，二原告经被告介绍向被告所供职的公司借款并签订借款合同进行理财，在被告公司停业违约的情况下，被告于二原告达成还款协议书，自愿承诺偿还二原告经其介绍在被告所供职的公司投资的借款20000.00元并承担逾期利息及相关违约责任等。被告与二原告的还款协议是其真实意思表示，不违背相关法律规定，合法有效，被告应履行还款协议书载明的义务，向二原告偿还借款，二原告的诉讼主张，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参审，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十五条、第八十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告于某于本判决发生法律效力后立即偿还原告刘某、史某欠款20000.00元；   二、被告于某于本判决发生法律效力后支付原告刘某、史某自2018年10月10日起至欠款清偿之日止，以20000.00元为基数，按月利率2%计算的利息；   三、驳回原告刘某、史某的其他诉讼请求。   四、案件受理费已减半收取计275.00元，由被告于某负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判员 宋殿贵     二○二○年五月十二日   书记员 刘北辰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24455号原告：佛山市永昱芳铝业有限公司，住所地：佛山市南海区***************之一（住所申报），统一社会信用代码：91440605MA51R8PEX1。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：王益，广东博顿律师事务所律师。被告：白敬，女，1976年11月3日出生，回族，住河南省郑州市管城回族区**************，公民身份号码：412************066。委托诉讼代理人：张书杰，郑州市金水区***法律服务所法律工作者。被告：刘景瑞，女，2006年12月26日出生，回族，住河南省郑州市管城回族区**************，公民身份号码：411************028。法定代理人：白敬。原告佛山市永昱芳铝业有限公司与被告刘国中买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月25日立案后，刘国中死亡，本院依法中止审理。后本院依法追加白敬、刘景瑞作为被告参加诉讼，适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人周某1及委托诉讼代理人王益，被告白敬委托诉讼代理人张书杰到庭参加诉讼。被告刘景瑞经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款132113.47元及利息（以132113.47元为本金，自起诉之日起按年利率6%计算至实际付款日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘国中于2017年开始向原告采购了多批五金拉手等货物，原告按约定向被告供应了货物，但刘国中并未完全支付货款。此后原告多次通过微信电话向刘国中催收货款，刘国中均以各种理由拖延逃避债务。截止起诉之日，被告尚欠原告货款共计132113.47元。刘国中与白敬是夫妻关系，二人共同以“硕顺五金”的名义对外经营五金产品。被告白敬辩称，原告应当起诉刘国忠经营的个体户郑州（东）建材大世界国中五金商行,现刘国中已经死亡，原告不应起诉白敬和刘景瑞；刘国中死亡至今，死亡赔偿金并没有支付；原告与刘国中之间的买卖合同白敬不清楚也没有参与，白敬、刘景瑞不应承担支付责任。被告刘景瑞没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。被告刘景瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。对当事人无异议证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。原告与刘国中交易往来证据材料为原件，其证据性本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：郑州（东）建材大世界国中五金商行（以下简称国中商行）是刘国中开办的个体工商户。刘国中与白敬于2000年8月20日结婚，二人生育女儿刘景瑞。刘国中与原告微信沟通货物买卖、对账等事宜。原告通过物流寄送货物，刘国中以银行转账、微信转账方式向原告付款。2019年1月，原告与刘国中对账未付款为106325元。2019年1月，刘国中因交通事故死亡。原告自2017年8月18日与白敬微信联系，当日在微信上向白敬发送铝锭价格。2019年3月21日，原告向白敬发送物流单图片，物流单发货日期2019年3月19日、收货人刘国中。白敬回复“……但是我这边客户咱生意也得做……”。原告于2019年4月1日向白敬发送送货单，列明产品名称型号、金额等，上年欠款106325元，共132112.93元。2019年9月25日，原告提起诉讼。本院认为，双方往来聊天记录及单据均未提及国中商行，被告认为原告与国中商行进行买卖的主张本院不予采纳。白敬陈述刘国中死亡前为家庭主妇，不清楚原告与刘国中之间的买卖情况，但并未能对其与原告的微信聊天记录涉及业务内容作出合理解释；结合双方2019年3月微信聊天内容，本院采纳原告主张，认定本案债务为刘国中、白敬夫妻共同生产经营债务，原告请求白敬承担责任的主张本院予以支持。原刘国中已与原告对账确定未付款106325元，2019年3月原告发送收货人为刘国中的货物，原告与白敬以原交易方式（发送物流单、发货单）在微信中予以确认，故本院认定未付款合共132112.93元，原告请求超出部分本院不予支持。原告请求计付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。刘国中已死亡，白敬、刘景瑞作为刘国中的继承人没有放弃继承，应在继承遗产的范围内清偿刘国中生前所负的债务。被告刘景瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白敬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付132112.93元及以该款为基数从2019年9月25日起至付清款日止按年利率6%计付利息予原告佛山市永昱芳铝业有限公司；二、被告白敬、刘景瑞在继承刘国中遗产的范围内清偿上列第一项债务；三、驳回原告佛山市永昱芳铝业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1471.14元（原告已预交），由被告白敬负担，白敬、刘景瑞在继承刘国中遗产的范围内负担。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  招伟妍二〇二〇年五月二十九日书记员  关凯婕
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初6139号原告：曾祥惠，女，1973年11月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：江夕程，男，出生年月不详，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告曾祥惠与被告江夕程民间借贷纠纷一案中，原告曾祥惠经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  杨 茗二〇二〇年五月二十七日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初2299号原告：武汉四新混凝土制品有限公司。住所地：武汉经济技术开发区（共建区）沙咀村特1号。法定代表人：王淑君，系该公司董事长。被告：民族建设集团有限公司。住所地：武汉市江夏区大桥新区黄家湖东路2号。法定代表人：叶佳斌，系该公司董事长。原告武汉四新混凝土制品有限公司与被告民族建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。2020年5月21日，原告武汉四新混凝土制品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉四新混凝土制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉四新混凝土制品有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2323元，由原告武汉四新混凝土制品有限公司负担。审判员 胡 海二〇二〇年五月二十五日书记员 王文哲
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10127号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：朱冬，男，1976年10月7日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告朱冬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告朱冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月8日的欠款本金人民币119,999.19元、利息15,222.17元、滞纳金3,683.71元、手续费774元，并支付自2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计139,679.07元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告朱冬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月8日，被告已累计拖欠信用卡本金119,999.19元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告朱冬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月8日的欠款本金合计119,999.19元；二、被告朱冬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,699.98元，减半收取计1,349.99元，由被告朱冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年五月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初1205号 原告：福建省建荣建筑有限公司，住所地：福鼎市桐城街道富祥别墅区31号。 法定代表人：何孟星，该公司执行董事。 被告：陈华明，男，1973年11月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告福建省建荣建筑有限公司与被告陈华明合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告福建省建荣建筑有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建省建荣建筑有限公司撤回起诉处理。 审判员 黄 鹰 二〇二〇年五月二十一日 书记员 邢依丹
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初944号原告：包头市铸泰贸易有限责任公司。法定代表人：郭常伟。委托诉讼代理人：徐强强，公民身份号码：×××，住乌海市。被告：鄂托克旗神华蒙西华宜煤业有限责任公司.6公里处。法定代表人：刘杰，董事长。委托诉讼代理人：刘占华，公民身份号码：×××，住乌海市。委托诉讼代理人：刘军，公民身份号码：×××，住乌海市。原告包头市铸泰贸易有限责任公司诉被告鄂托克旗神华蒙西华宜煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐强强，被告委托诉讼代理人刘占华、刘军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包头市铸泰贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款152,254.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年5月13日，原、被告签订供应重介粉合同，单价每吨730元，货已送到被告指定场地，并已使用完，供货中被告已付部分货款，至2019年3月被告欠152,254.8元货款未付。经原告多次向被告索要，被告以质量有问题为由，一再推脱，为维护原告方合法权益，现依法诉至贵院，请求判令被告付清货款并承担诉讼费用。被告辩称：原告是2017年7月给我单位供的重介粉，一直到2018年8月底，原告的供货质量是合格的。从2018年9月8日和9日原告供了194吨不合格的产品，9月19日原告给我们开了14万多元的发票，货到我们单位后，我们进行化验，从化验结果看是合格的，但在实际应用的过程中出现了问题，正常的用量是洗一吨原煤重介粉用量是1-2公斤，原告的货洗一吨需要重介粉8公斤，当时我就联系了原告的业务员小胡，小胡也进行了取样，原告处的化验结果也是正常的。就该事件一直商量未果。原告的业务员小胡提出可以拿烧酒抵货，或者再多提供重介粉进行抵货。2019年3月份原告又给我供了一回货，好像是60多吨，该次货款我们于2019年7月全数付清。在此以前除了那194吨货有问题双方未处理清楚，现尚欠原告12,000元左右。2019年7月以后我们就不再与原告合作了。被告单位属于私营企业，本案代理人与单位不签订劳动合同。原告为使其诉争事实得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交以下证据：证据一、购销合同一张，证实原被告合作时间是2018年5月13日，货物单价为每吨730元，原、被告存在买卖行为；证据二、企业询证函一张，证实有被告公司加盖的公章认可欠我公司的钱数152,254.8元；证据三、发票两张，证实我公司给被告供过货所出具的发票。被告质证意见：对原告的证据一没有异议；对原告的证据二也认可，是我公司的公章；对原告的证据三也无异议。被告未向本院举证。本院经审理查明，2018年5月13日，原、被告签订供应重介粉合同，单价每吨730元，货已送到被告指定场地，并已使用完，供货中被告已付部分货款，后经双方算账，证实被告至2019年3月尚欠原告152,254.8元货款未付。本院认为，原被告签订的供应重介粉合同，是双方在自愿平等的基础上签订的购销合同。该合同合法有效。被告应按照合同约定为原告支付货款。而被告没有履行合同约定履行支付货款，构成违约。应承担违约责任，被告主张的原告有194吨货存在质量问题，但没有科学检验论证的证据证明，故本院对被告这一主张不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告鄂托克旗神华蒙西华宜煤业有限责任公司在判决生效之日支付原告包头市铸泰贸易有限责任公司货款152,254.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,672.55元（原告已预交），由被告承担。被告于上述判决规定时间一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 赵建平 二〇二〇年五月二十八日书记员 候佳宇
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1221民初181号原告：韩学艳，女，1969年2月3日出生，汉族，农民，住望奎县。委托诉讼代理人：王红娟，女，黑龙江衡川律师事务所律师。被告：李洪超，男，1992年4月29日出生，汉族，农民，住望奎县。被告王晓梅，女，1990年2月10日出生发，汉族，农民，住望奎县。原告韩学艳与被告李洪超、王晓梅农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩学艳及其委托诉讼代理人王红娟、被告李洪超、王晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩学艳向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付土地承包费8万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年起被告王晓梅父亲王贵春开始承包原告位于望××县先锋镇××东南水稻田4垧，2017年王贵春去世。2017年、2018年此地块由二被告继续经营，约定每年承包费4万元。二被告口头承诺2008年5月1日给付承包费，但此款至今未给付。李洪超、王晓梅辩称，二被告自2013年起就一直在耕种原告所称的地块，这块地是被告王晓梅从其父亲王贵春处转包，每年给付王贵春承包费3.5万元，这块地具体是谁的二被告不清楚，地的面积将近4垧。2017年和2018年土地承包费都已经给付王贵春，故二被告不同意再给付原告，2018年王贵春去世。本院经审理认定事实如下：2017年、2018年二被告耕种原告位于先锋镇××东南水稻地约4垧。上述事实双方没有争议，本院予以确认。关于双方争议的，1.该土地承包费应向原告交付还是向王贵春交付；2.承包费如何计算的问题。原告提供如下证据，1.结婚证复印件，证实该地块是原告丈夫所承包，原告系适格主体；2.通话录音，证明二被告耕种原告土地并拖欠土地承包费，原告多次打电话向二被告索要承包费，二被告承认欠款的事实；3.证人肖某出庭作证证言，证人证实其与原、被告均系同村村民，2017年、2018年二被告耕种原告土地，大约4垧地左右，当时的地价大约每垧1万元。被告未提供证据。被告对原告提交的证据质证认为，对证据1、2无异议，对证据3中肖某的证言没有异议，但认为证人只能证实当时的地价，而无法证实二被告是在原告处承包的土地。对原告提交的证据，予以采信。本院认为，原告与二被告虽未签订书面土地承包合同，但二被告已实际耕种该地块，双方形成事实上的土地承包关系，二被告应向原告支付土地承包费。二被告主张该土地是从王贵春处承包，承包费已交付给王贵春，但未提供证据予以证实，故其辩驳理由不成立。关于土地承包费问题，证人肖某证实当年地价约每垧地1万元，从原告提供的双方通话录音中也体现地价每年4万元，故可以认定该地块每年承包费4万元。综上所述，原告要求二被告给付2017年、2018年土地承包费8万元，事实清楚、证据充分、予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李洪超、王晓梅给付原告韩学艳2017年、2018年土地承包费8万元，此款于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  周柏岩二〇二〇年五月二十一日书记员  李 洋
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执193号 申请执行人：潘长财，男，1984年12月24日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：刘冬莲，女，1981年11月15日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 申请执行人潘长财与被执行人刘冬莲民间借贷纠纷一案，因被执行人刘冬莲未履行（2019）桂0325民初210号民事判决书确定的义务，潘长财申请强制执行。本院依法立案执行后，向刘冬莲发出执行通知书、报告财产令，责令刘冬莲向潘长财支付借款33000元，并交纳案件受理费790元，执行费406.85元，但刘冬莲仍未履行。本院冻结刘冬莲银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院扣划了被执行人刘冬莲银行账户内的存款1384.5元抵扣案件受理费、执行费。除此之外，本院查明被执行人刘冬莲无其他银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人刘冬莲无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年五月九日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初1631号原告赵某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告石某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告中银保险有限公司巴彦淖尔中心支公司。负责人苏某。统一社会信用代码91150802676911306N。地址巴彦淖尔市临河区先锋办事处胜利路西侧中国银行三楼。委托诉讼代理人马某，公司职员。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：要求被告赔偿车辆损失费1691元、鉴定费1500元，合计3191元。本案相关情况双方当事人有争议的事项为以下第三、四项，对其它事项无争议。一、损害事实的发生经过：2019年11月27日15时00分许，石某驾驶×××号小型轿车，沿临河区团结路由北向南行驶至河套大街平交路口时，与沿团结路同向行驶闫建明驾驶的×××号小型轿车发生追尾碰撞后，闫建明驾驶的×××号小型轿车又与同向行驶赵某驾驶的蒙LJF99号小型轿车发生追尾碰撞，致三车受损的道路交通事故。二、本起交通事故的责任划分：经巴彦淖尔市公安局交通管理支队临河大队认定，石某负本起事故的全部责任，闫建明、赵某无责任。三、车辆损失费：1691元。蒙LJF99号小型轿车因本起事故受损，经鉴定车辆损失为1691元。有价格评估意见书为证。被告石某辩称原告的车辆以前存在旧损且评估价格过高，但未提供证据证明其主张的成立，对其辩论意见不予采信。四、鉴定费：587元。原告诉请中车辆损失为4320元，被告不予认可，原告申请对其车辆损失进行鉴定，经鉴定，车辆损失为1691元，故被告应承担的合理比例鉴定费为587元。有鉴定费票据为证。五、车辆保险及所有情况：被告石某驾驶的×××号小型轿车在被告中银保险有限公司巴彦淖尔中心支公司投保的机动车交通事故责任强制保险已在财产损失限额内赔偿另一受损车辆1000元。判决结果被告石某驾驶机动车与闫建明、原告赵某驾驶的机动车发生碰撞，致原告所有的车辆受损。经交警部门认定，石某负本起事故的全部责任，闫建明、赵某无责任。被告石某驾驶的×××号小型轿车在被告中银保险有限公司巴彦淖尔中心支公司投保的机动车交通事故责任强制保险已在财产损失限额内赔偿另一受损车辆1000元，故对原告的损失首先应由被告中银保险有限公司巴彦淖尔中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失剩余限额1000元内承担赔偿责任，超出部分由被告石某承担赔偿责任。经核定，原告的损失共计2278元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司巴彦淖尔中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵某损失1000元。二、被告石某赔偿原告赵某损失1278元。以上一、二项款于判决生效十日内付清（款直接打入当事人的银行账户）。未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告石某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  李祝如二〇二〇年五月二十七日书记员  杨 青
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保69号申请人：冯新艳，女，汉族，1974年7月4日出生，住河南省新乡市卫滨区。被申请人：芦伟，女，汉族，1979年7月3日出生，住河南省新乡市卫滨区。本院在执行冯新艳与芦伟民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年5月13日作出的（2020）豫0703财保22号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人芦伟存款150000元。本裁定送达后立即执行。执行员  张红昕二〇二〇年五月十八日书记员  王盼盼
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执8号申请执行人：蒋璐，女，1985年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：徐飞燕，女，1980年9月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。被执行人：刘洋，男，1980年7月18日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请人蒋璐与被执行人徐飞燕、刘洋民间借贷纠纷一案中，因该案件已与（2019）皖1602执1914号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）皖1602执8号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生人民陪审员  刘利华人民陪审员  卢敬侠二〇二〇年五月二十七日书 记 员  蒋洋洋
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初4227号原告：何光群，女，1969年7月7日出生，汉族，现住重庆市九龙坡区。被告：易忠晴，男，1985年9月21日出生，户籍地重庆市万州区。被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江津中心支公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段9-2、9-3片区江津明珠综合楼A栋二楼，组织机构代码9150016765924627Q。负责人：曹建勋。本院在审理原告何光群与被告易忠晴、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江津中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何光群于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何光群向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何光群撤回起诉。案件受理费788元，减半收取394元，由原告何光群负担。审判员  谭逢路二〇二〇年五月六日书记员  张珍桔
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初6822号原告：李冬灵，女，1970年6月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：唐磊，男，1983年3月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京北大新世纪科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村北大街127-1号1层101-7室。法定代表人：邢文清。被告：国融投控股（北京）有限公司，住所地北京市丰台区长辛店杜家坎4号49号楼3层8A344。法定代表人：张禄鑫。原告李冬灵与被告唐磊、北京北大新世纪科技发展有限公司（以下简称“新世纪公司”）、国融投控股（北京）有限公司（以下简称“国融公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告李冬灵诉称，被告唐磊系被告新世纪公司的实际控制人。2018年1月2日被告唐磊以运营新世纪公司的相关项目为借口，向原告借款500万元，国融公司于借款当日承诺到期后代被告唐磊、新世纪公司偿还本金并支付利息。原告于借款当日向被告新世纪公司转账500万元，后被告唐磊于2019年5月31日向原告出具承诺书，承诺于2019年9月1日全部归还本金和利息。但至今被告仍未归还原告款项，故原告诉至法院，请求判令：1.三被告向原告偿还借款500万元，并以500万元为基数按月利率2%支付自起诉之日起至实际偿还日止的利息；2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。本院经审查认为,原告系以民间借贷纠纷为由，选择接收货币一方即原告所在地法院作为管辖依据向本院起诉。原告认为本案为民间借贷纠纷的依据是被告唐磊向其出具的《承诺书》及浦发银行汇款单。经审查，该《承诺书》系载明原告于2018年1月2日投资了新世纪项目500万元，国融公司承诺回购该投资额。浦发银行汇款单则显示涉案500万元为“御国合约款”。同时，原告立案所提交的《回购函》，载明出资人的出资金额为500万元，在公司成立1年后，若出资人提出退股要求，国融公司同意回购出资人对应的股权份额。经向原告询问，原告认可以上情况属实，但对上述情况的具体内容、法律关系等未能做具体说明。同时，原告明确表示无法提交借款协议以及其他证明双方存在借贷合意的证据。综上分析，通过初步、形式审查，本案不符合民间借贷纠纷案件的一般特征，原告以民间借贷纠纷为由选择本院起诉有人为制造管辖之嫌。在本案具体法律关系并不明确的情况下，本案的管辖应按一般地域管辖原则即被告住所地确定管辖法院。根据原告起诉的被告情况以及原告主张的具体事实、理由，本案移送至北京市海淀区人民法院处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王玉强二〇二〇年五月二十八日书记员  杜伟珊
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3103执35号之一申请执行人：杨德应，男，1981年7月23日出生,汉族,大专文化,户籍地云南省保山市施甸县,现住云南的德宏州芒市。被执行人：焦贺凹，女，1963年12月27日出生,傣族，大专文化，户籍地云南省德宏州潞西市，现住芒市。被执行人：腾赛旺，男，1965年11月28日出生，傣族，初中文化，户籍地云南省德宏州潞西市，现住芒市。本院在执行杨德应与焦贺凹、腾赛旺承揽合同纠纷一案中，申请执行人依据芒市人民法院作出的(2019)云3103民初2440号民事调解书，于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案受理，申请执行标的人民币290000.00元，现被执行人名下财产正在处置过程当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）云3103执35号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇二〇年五月二十七日书记员  万东决
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4669号原告：邓南庆，男，1972年3月6日出生，汉族，住广东省英德市******委会转头岗组，身份证号码：441************67X。委托代理人：王丹，广东相映红律师事务所律师。被告：英德市永盛新型材料有限公司。地址：英德市*******委樟坑英德市金龙铸造有限责任公司自建房二楼201室。法定代表人：余某1。原告邓南庆诉被告英德市永盛新型材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丹到庭参加了诉讼，被告英德市永盛新型材料有限公司经本院依法传唤后，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，被告英德市永盛新型材料有限公司是一间生产钢铁的厂，为了生产特委托原告建造一座钢结构厂房，双方于2019年3月1日签订《英德市永盛新型材料有限公司厂房建造协议》，双方约定原告包工不包料，但材料由原告代购。签订合同后，被告先支付原告2万元。完成工程后，再支付总人工款的50%给原告发放工资，其余款项于2019年9月30日前付清。如没付清，原告有权阻止被告开工，并每天按3%的滞纳金付给原告。原告遂入场开工，并按期完成了厂房建造。完工后，经双方验收后核算，最终确定工人工资款为127039元，代购的材料款为224812.11元，以上两项共计351851.11元。在此期间，被告分别于2019年3月7日支付原告40000元，于2019年3月15日支付原告60000元，于2019年4月4日支付原告40000元，共计140000元，现还剩余211851.11元一直未付。由于被告一直未支付尾款，无奈之下，原告为了保护自己的合法权益，特依据《民事诉讼法》第108条、《合同法》第207条的规定，向法院提起诉讼，恳请法院依法查明案件事实，判准原告的诉讼请求：一、判令被告英德市永盛新型材料有限公司支付原告邓南庆材料款及人工费共计211851.11元；二、判令被告英德市永盛新型材料有限公司自2019年5月2日起至还清以上款项止以211851.11元为本金，按每月2%的利率支付原告邓南庆逾期利息；三、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有提交书面答辩意见，亦没有出庭参加诉讼。本院经审理查明事实如下：原告邓南庆与被告英德市永盛新型材料有限公司于2019年3月1日签订《英德市永盛新型材料有限公司厂房建造协议》，其中主要约定：一、原告以包工不包料的形式为被告承建位于英德市横石塘镇的钢结构厂房工程；二、材料款的付款方式为合同签订后被告先付材料款的70%给原告，余款在2019年9月30日前付清；三、工程款的付款方式为合同签订后被告先支付2万元给原告，在本工程完工后被告再支付总人工款的50%给原告发工资，其余款项在2019年9月30前付清给原告。如没付清，原告有权阻止被告开工，并每天按3%的滞纳金付给原告，如因被告欠款导致原告工人因工钱所发生的一切后果由被告负责。等等条款。合同签订后，原告按期施工，在工程完工后，双方进行了结算并确认工人工资款127039元和材料款224812.11元，共计351851.11元。被告分别于2019年3月7日支付40000元、3月15日支付60000元及4月4日支付40000元，共计140000元给原告后，剩余款项211851.11元一直未付。原告经多次向被告追讨仍无果，遂向法院提起诉讼。另查明，据原告提交的《英德市永盛新型材料有限公司厂房建造协议》、《搭建人工价格表》、《材料价格表》《永盛公司钢结构厂房工人工资款》、《永盛公司材料结算单》显示有“程耿、杨波”的签名，原告表示“程耿、杨波”为被告公司的员工、工程负责人。以上事实有《英德市永盛新型材料有限公司厂房建造协议》、《搭建人工价格表》、《材料价格表》《永盛公司钢结构厂房工人工资款》、《永盛公司材料结算单》、收据及庭审笔录佐证。本院认为，原、被告签订的《英德市永盛新型材料有限公司厂房建造协议》，由于原告欠缺建筑施工企业资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，本院认定其协议无效。但同时第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，本院依法作相应处理。本案中，原告据协议完成了施工，得到了被告工程负责人的确认，且双方已进行了工程款结算，被告实际也支付了部分工程款。因此，原告请求被告支付拖欠的工程款211851.11元，本院予以支持。关于工程欠款利息方面。由于协议无效，原告据协议约定“每天按3%计付滞纳金”请求按每月2%的利率支付逾期利息，符合当时签订协议约定精神，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，原告请求从2019年5月2日起按月利率2%计算至付清之日止的利息，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、限被告英德市永盛新型材料有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告邓南庆支付拖欠的材料款、人工费共计211851.11元。二、利息以211851.11元为基数，从2019年5月2日起按月率2%计算至付清之日止。本案受理费4477.77元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈国雄人民陪审员  冯福再人民陪审员  李永新二〇二〇年五月二十六日书 记 员  华敏蕾附相关法律法规《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执3546号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环路南侧62号。法定代表人：薛春江。被执行人：柯尊发，男，1967年8月7日出生，汉族，住江西省瑞昌市。北京市昌平区人民法院与柯尊发罚金一案，本院于2019年7月9日作出的（2019）京0114刑初99号法律文书已发生法律效力。我院于2020年4月7日立案执行，执行案号为(2020)京0114执3546号。经查被执行人暂无可供执行的财产，故我院裁定终结本次执行程序。本院在执行过程中，向被执行人柯尊发邮寄了执行通知书及财产报告令，经查询，被执行人柯尊发名下无房产、无银行存款。本案申请执行标的0.5万元，已执行1900元，尚有0.31万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院依法将被执行人柯尊发纳入了失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。经审查核实，被执行人柯尊发暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）京0114刑初99号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 新审判员 董奇祥审判员 侯福如二〇二〇年五月二十一日书记员 田慧娟
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初4669号原告:重庆永达物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区黄龙路179号天一华府4幢1-5，统一社会信用代码91500112202819428Q。法定代表人：冉洗霖，总经理。委托代理人：王柯翰，重庆津舟律师事务所律师。委托代理人：刁翠婷，重庆津舟律师事务所律师。被告:肖明伟，男，汉族，1960年6月5日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆永达物业管理有限公司与被告肖明伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肖明伟的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆永达物业管理有限公司撤回对被告肖明伟的诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆永达物业管理有限公司负担。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执516号杨春芬罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2020)云3102刑初197号刑事判决书关于杨春芬罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十七日
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终571号 上诉人（原审原告）：南京市江宁区木木林木门厂，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道陆郎镇桥西。 经营者：齐根久，男，1962年5月22日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 被上诉人（原审被告）：马鞍山京都商务酒店有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区明都财富广场1-302。 法定代表人：耿齐香。 委托诉讼代理人：韩斌，安徽华冶律师事务所律师。 上诉人南京市江宁区木木林木门厂（以下简称“木木林木门厂”）因与被上诉人马鞍山京都商务酒店有限公司（以下简称“京都酒店”）买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503民初5771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 木木林木门厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判其原审诉讼请求。事实和理由：1.在京都酒店未能提供任何付款记录的情况下，原审认定京都酒店付清全款，属事实认定有误。木木林木门厂提供的工程结算清单与京都酒店实物、数量、规格完全一致，从而证明木木林木门厂提供的计算清单总额215820元是正确的。京都酒店在双方结算认定仍有欠款31000元后，仅支付货款5000元，并称5000元是支付质保金，货款已付清与事实不符。木木林木门厂要求京都酒店提供所有收条和银行转账清单为付款依据。2.京都酒店否认韩和平为酒店员工，对韩和平在酒店房间录音承认欠款金额和双方微信聊天截图不予认可。事实上，韩和平常年居住在京都酒店，为酒店的实际经营管理者，且自双方合作之初，包括业务联系、资金往来等相关事宜，木木林木门厂始终都是与韩和平联系。 京都酒店辩称，1.上诉人的上诉请求缺乏事实基础和法律依据，也缺乏相应证据予以证明，应当予以驳回。2.上诉人的诉请已经超过法律规定的诉讼时效，一审判决认定事实清楚，应当予以维持。 木木林木门厂向一审法院起诉请求：判令京都酒店支付其货款共计人民币26000元及相应利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年11月7日起算至付清之日止）；由京都酒店承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年10月6日，京都酒店（甲方）与木木林木门厂（乙方）签订《套装门供货合同》，合同总价款198090元，乙方负责包装、送至甲方施工现场；合同签订后预付全款的30%，货到工地安装前付全款80%，施工结束留5000元质保金后尾款全数结清，具体工程数量、金额以实际为准核算。2016年6月1日，京都酒店通过法定代表人耿齐香账户向木木林木门厂经营者齐根久账户退还5000元质保金。现木木林木门厂认为京都酒店尚欠货款26000元未支付，形成诉讼。 一审法院认为，木木林木材厂及京都酒店对双方之间形成的买卖合同关系无异议，予以确认。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。京都酒店虽认可木木林木门厂交付了货物，但抗辩已付清全部款项并按合同约定退还了质保金，其已完全履行了给付货款的义务。此时，木木林木门厂主张京都酒店尚欠货款26000元，按照《套装门供货合同》及双方的庭审陈述，案涉具体工程数量、金额以实际为准，故其应当举证证明其已向京都酒店交付的货物数量及价款，或双方就剩余未付款项进行了相应结算，现木木林木门厂未提供充分证据证明此点，应当承担举证不能的法律后果，故其要求京都酒店支付26000元货物，无事实依据，不予支持。故判决驳回木木林木门厂的诉讼请求。案件受理费减半收取225元，木木林木门厂负担。 二审中，木木林木门厂围绕其上诉请求，向本院提交如下证据。证据1.送货明细清单一份，证明双方合同项下的材料及工程明细。证据2.照片一组，证明韩和平的交通工具经常停放在酒店门外，韩和平为京都酒店的实际经营管理者。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，京都酒店质证认为，证据1系木木林木门厂单方制作，未经京都酒店签章确认，对清单的真实性、合法性、关联性均不认可；证据2无法达到其证明目的。韩和平既非股东，又非员工，与酒店没有关系，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院认证认为，证据1因无京都酒店签章系单方制作，京都酒店未予认可，本院对其证明力不予确认；证据2不足以证明韩和平系京都酒店实际经营者，该证据与本案无关联性，本院对其证明力也不予确认。 根据二审审查的证据，二审认定的事实和对原审证据的认证意见与原审一致。 本院认为，双方当事人对双方之间存在买卖合同关系无异议，争议的焦点问题是1.京都酒店是否尚欠木木林木门厂债务；2.木木林木门厂主张债权是否超过诉讼时效。木木林木门厂主张京都酒店欠付货款，则应当由木木林木门厂对其主张承担举证责任。现木木林木门厂认为，其已提供了与韩和平的通信及微信记录，可以证明双方之间经结算京都酒店尚欠货款26000元，且其一直不断向韩和平主张债权，未超过诉讼时效的意见不能成立，理由如下：1.根据双方合同约定，合同签订后预付全款的30%，货到工地安装前付全款80%，施工结束留5000元质保金后尾款全数结清。也就是说，80%货款的支付时间应当在货到工地安装前，而木木林木门厂称，其与京都酒店进行了结算，但其未能提供经双方确认的发货或者收货清单，也不能提供双方结算后京都酒店尚欠余款的相关证据。2.从双方合同的签订和履行过程来看，木木林木门厂不能提供任何证据证明韩和平系京都酒店的代理人，甚至不能证明韩和平与京都酒店之间存在关联，京都酒店接受客人入住是其正常的经营业务，不能仅凭韩和平长期入住在京都酒店即确定韩和平系京都酒店的实际经营者。3.木木林木门厂提供的证据不能形成证据锁链，证明其向京都酒店主张过债权。而早在2016年6月1日，京都酒店法定代表人耿齐香就已经向木木林木门厂经营者齐根久退还了5000元质保金。 综上，木木林木门厂提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费450元，由南京市江宁区木木林木门厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴静旻 审判员  汪和平 审判员  费长城 二〇二〇年五月十八日 法官助理戚冬冬 书记员倪薇 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6827号起诉人：上海超众化妆品有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人张黎忠。委托诉讼代理人张勤，上海市竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人张丽萍，上海市竞业律师事务所律师。2018年5月9日，本院收到上海超众化妆品有限公司的起诉状。起诉人上海超众化妆品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人杨浦区民防办公室向起诉人分割江浦路XXX号房屋的征收补偿款份额共计人民币44,787,675元；2.判令被起诉人向起诉人赔偿资金利息损失(按银行同期贷款利率暂计至起诉时为人民币5,680,000元)。事实与理由：2004年12月31日，起诉人与被起诉人订立《上海可蒙集团整体转让合同》。约定由起诉人按“改制方案”对上海可蒙集团相关的杨浦区人防安居服务中心、杨浦区人防建筑工程部等36家企业事业单位按2003年7月31日基准日评估的资产实施整体收购，上海市杨浦区人防安居中心名下的江浦路XXX号跃进广场第二层共计671.29平方米房屋产权属于改制资产范围。之后，上述房屋实际由起诉人出租经营。2011年2月，杨浦区编委向被起诉人发文将上海市杨浦区安居中心事业单位编制撤销。2016年11月25日，被起诉人在起诉人不知情的情况下，以撤销的上海市杨浦区安居中心名义，与杨浦区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。上述房屋(包括设备、装潢等)于2017年3月20日被征收方拆除，但被起诉人未及时将补偿款中属于起诉人所有的人民币44,787,675元进行分割。故向法院起诉，作如上诉请。本院经审查认为，本案系因政府指导下企业改制发生的纠纷，双方当事人并非平等的民事主体引发的权利义务关系，故不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对上海超众化妆品有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长 周 萍审判员 汪钧铭审判员 万巧君二〇二〇年五月十五日书记员 周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保336号申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码91310109832844927U。负责人：符寅健，该分行行长。委托代理人：管昭旭，江西瀛洪仁律师事务所，执业证号13601201910143729。被申请人：余志高，男，1965年12月23日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款282976.12元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人余志高的银行存款282976.12元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年五月二十一日书记员  李 军
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12686号原告：孙晓炜，女，1977年3月8日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。委托诉讼代理人：何彬，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：朱玮军，男，1979年9月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：阎斌，男，1986年1月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：董高情，男，1980年8月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：杨斌，男，1981年9月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：彭慧，男，1979年4月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：周景全，男，1983年5月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省。上述被告共同委托诉讼代理人：吴银海，上海达贤律师事务所律师。上述被告共同委托诉讼代理人：张双会，上海达贤律师事务所实习律师。被告：施其球，男，1981年10月14日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。原告孙晓炜与被告朱玮军、阎斌、董高情等请求公司收购股份纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。诉讼中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙晓炜撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告孙晓炜负担。审判员  俞丽虹二〇二〇年五月十四日书记员  叶岚莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初11659号原告：娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦W1T64AG华伦街XXX号。代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩，该公司财务主管。原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦W1T64AG华伦街XXX号。代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩，该公司董事。上列两原告的共同委托诉讼代理人：付亚超，浙江留锋律师事务所律师。被告：施睿杰，男，1992年4月18日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司与被告施睿杰、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。两原告以与被告施睿杰达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  陈璐旸二〇二〇年五月二十八日书记员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执266号申请执行人：罗永兰，女，回族，农民，生于1981年5月，小学文化，宁夏海原县人，现住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：李苏夫，男，回族，农民，生于1968年3月，小学文化，宁夏海原县人，现住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人罗永兰与被执行人李苏夫离婚纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初833号民事调解书确定，由被执行人李苏夫支付申请执行人罗永兰财产折价款款60000元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2020年1月21日申请对本案的强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人李苏夫发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人李苏夫名下无可供执行财产，现因被执行人李苏夫下落不明，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费等执行措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年五月二十七日书记员  马秀元本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔0102行审15号 申请执行人贵阳市南明区人力资源和社会保障局。 法定代表人史航，局长。 地址：贵阳市南明区。 委托代理人李琪，男，1980年9月28日生，该局工作人员。 委托代理人柯寿益，男，1961年12月20日生，该局工作人员。 被执行人贵州兆金达资产管理有限公司。 法定代表人陈西。 地址：贵阳市南明区。 申请执行人贵阳市南明区人力资源和社会保障局（以下称南明区人社局）于2020年4月14日向本院申请强制执行2019年9月17日对被执行人贵州兆金达资产管理有限公司（以下称兆金达公司）下达的编号：（南）人社监理字（2019）第3L-001号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令兆金达公司支付拖欠刘香琴等22名劳动者工资。本院受理后，依法向被执行人送达了强制执行申请书、非诉执行审查通知书，被执行人未申请听证，本案现已审查终结。 申请执行人南明区人社局称，被执行人兆金达公司未按规定将劳动报酬以货币形式按月支付给刘香琴等22名员工，对被执行人违反劳动保障法律法规的行为，我局2019年9月17日依法对其作出行政处理决定。该案的《劳动保障监察行政处理决定书》编号：（南）人社监理字（2019）第3L-001号已于2019年9月17日送达被执行人。《南明区人力资源和社会保障局履行行政决定催告书》编号：（南）人社强催（行）字（2020）第3L-001号已于2020年3月2日送达被执行人。迄今，被执行人在规定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处理决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请强制执行上述行政处理决定，向被拖欠工资的刘香琴等22名员工支付工资共计人民币39089.64元。 申请执行人南明区人社局向本院提交了以下证据、依据：1.强制执行申请书；2.南明区人社局统一社会信用代码证书；3.授权委托书及委托人身份证复印件；4.兆金达公司企业营业执照基本信息；5.（南）人社监（2019）监立字第537号南明区劳动保障监察立案登记表；6.劳动保障监察投诉案件收件通知；7.投诉书；8.投诉人身份证复印件；9.2019年8月7日对兆金达公司法定代表人陈西的劳动监察询问笔录；10.兆金达公司提供的工资表；11.（南）人社监令字（2019）第3L-001号劳动保障监察责令改正决定书；12.（南）人社监处告字（2019）第3L-001号劳动保障监察行政处理事先告知书及送达回执；13劳动保障监察案件处理报批表（编：2019-3L-01）；14.（南）人社监理字（2019）第3L-001号劳动保障监察行政处理决定书及送达回执；15.（南）人社强催（行）字（2020）第3L-001号履行行政决定催告书及送达回执。 经审查查明，2019年6月25日投诉人刘香琴等人向贵阳市南明区劳动保障监察大队提交投诉书及相关材料，投诉兆金达公司未签订劳动合同及拖欠员工公司，南明区人社局于2019年7月2日立案受理。2019年8月7日贵阳市南明区劳动保障监察大队对兆金达公司的法定代表人陈西就上述投诉案件进行调查询问，陈西对该公司拖欠员工工资的事实予以认可，并提供工资表，证明因经营不善，该公司拖欠工资员工人数22人，拖欠2019年5月、6月工资共计人民币39089.64元。同日，南明区人社局对兆金达公司下达（南）人社监令字（2019）第3L-003号“劳动保障监察责令改正决定书”，告知兆金达公司因其劳动用工时违法拖欠员工工资违反《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，根据《劳动保障监察条例》第二十六条，责令其向刘香琴等22名员工支付拖欠的2019年5月至6月的工资报酬共计39089.64元，并报送发放工资后的工资表备案。上述问题须于2019年8月14日15时前改正完毕，将改正情况书面送达贵阳市南明区劳动保障监察大队。拒不履行的，将依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定，处2万元罚款。因兆金达公司逾期未履行“责令改正决定书”，2019年9月5日南明区人社局向其下达（南）人社监处告字（2019）第3L-001号“劳动保障监察行政处理事先告知书”，告知拟对其作出行政处理，如有异议可在3日内提出陈述申辩。被执行人兆金达公司未提出陈述、申辩，亦未履行上述“责令改正决定书”，2019年9月17日南明区人社局对其作出（南）人社监理字（2019）第3L-001号“劳动保障监察行政处理决定书”，根据《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，责令该公司于收到本决定书之日起10日内，将拖欠刘香琴等22名劳动者的工资共计人民币39089.64元支付给本人，并告知法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼的救济途径，期满不申请行政复议或不提起诉讼，又不履行行政处理决定的，将申请人民法院强制执行。该“处理决定书”于作出当日送达金兆达公司。2020年3月2日南明区人社局对兆金达公司下达（南）人社强催（行）字（2019）第3L-001号“履行行政决定催告书”，于当日送达，兆金达公司未提出陈述、申辩。就案涉行政处理决定，金兆达公司未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，至今未履行，南明区人社局遂向本院申请强制执行，请求及理由如前。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。”及《贵州省劳动保障监察条例》第二十六条“用人单位有下列行为之一的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬、……：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的；……”之规定，被执行人拖欠员工工资，经申请执行人责令改正后仍拒不支付。申请执行人在对被执行人依法告知陈述、申辩等权利后，对被执行人作出支付拖欠员工工资共计39089.64元的处理决定。被执行人收到该处理决定后，对处理决定书认定的拖欠工资员工人数及工资数额均无异议，但未在规定的期限内履行，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。经审查，南明区人社局作出的行政处理决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 准予执行贵阳市南明区人力资源和社会保障局2019年9月17日作出的编号：（南）人社监理字（2019）第3L-001号《劳动保障监察行政处理决定书》，即向被拖欠工资的刘香琴等22名员工支付工资共计人民币39089.64元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姚卫东 人民陪审员  金贵兰 人民陪审员  魏 霓 二〇二〇年五月九日 法官助理 刘 彦书记 员 周 娇
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初214号   原告：南京英格玛尼服饰有限公司，住所地：南京市栖霞区。 法定代表人：窦维新，该公司总经理。委托诉讼代理人：张林，江苏行知律师事务所律师。被告：西安民生百货管理有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：刘昆，该公司董事长。委托诉讼代理人：张尚权，男，1972年10月1日出生，汉族，该公司法务，住该公司，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告南京英格玛尼服饰有限公司与被告西安民生百货管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任朝霞适用简易程序独任审判。原告南京英格玛尼服饰有限公司（以下简称英格玛尼公司）委托诉讼代理人张林、被告西安民生百货管理有限公司（以下简称民生百货公司）委托代理人张尚权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英格玛尼公司诉称：原告自2017年9月开始承包被告专柜销售品牌服装，2018年7月、9月又分别续签了两份《专柜承包合同书》，根据合同约定，被告应每月在扣除约定费用后向原告结算支付销售货款。但自2018年1月起被告开始欠付原告货款，至2019年6月共计欠付1019899.17元。上述欠款虽然原告多次催要，被告均以各种理由拖欠至今，故向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告商品销售货款1019899.17元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告民生百货公司辩称：原告所诉欠款金额认可。原专柜承包合同截止到2019年6月30日，6月30日以后直到现在，原告一直在我公司经营，营业款原告自己收取，未上交我公司，这部分销售所涉及的应上交我公司的扣点，应当从上述货款中扣除，根据对方向我公司申报的销售额，按照前期合同约定的扣点，2019年7月份扣点为17088.38元，8月份扣点为24415.88元，9月份扣点为28480.32元，10月份扣点为25501.29元，11月份扣点为16995.80元，12月份扣点为19878.72元，2020年1月扣点为16332.13元，以上扣点金额应从货款中扣除。同时，合同没有约定逾期支付的利息，我公司不应该支付利息。经审理查明：原告自2017年9月开始承包被告专柜销售品牌服装，2018年7月、9月又分别续签了两份《专柜承包合同书》，约定原告在被告公司解放路店（合同有效期自2018年7月1日起至2019年6月30日止）及文景路店（合同有效期自2018年9月1日起至2018年12月31日止）经营“德菲蒂奥”品牌服装。根据合同约定，由原告通过转账方式进行支付，双方通过海航供应商数据平台为乙方发布购进、销售、库存等结算信息，并依据结算信息进行账务核对和结算，当月销售额于次月进行结算，被告根据双方结算确认单的金额进行货款结算。同时，双方就结算进行了特别约定，即合同解除或终止，其专柜最后一个月货款及以前余款于合同解除或终止之日起计算，延缓三个月后结算。合同还就被告的利润倒扣率、推广费、商誉费、违约责任、合同争议解决方式等事项进行了约定。合同期满后，原告在解放路店继续以自收银的方式经营至今。经双方确认，截止2019年6月，被告尚余1019899.17元货款未向原告结算。 上述事实，有《专柜承包合同书》、结账通知书、欠款明细表、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：原、被告之间签订的合同为双方当事人意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，故双方均应全面、适当履行各自义务，被告应依约及时向原告结算货款。根据合同约定，应从合同期满后延缓3个月时起支付，现合同履行期已届满，被告尚欠原告货款1019899.17元未予结算，故原告要求被告支付余款本金1019899.17元的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告主张支付逾期利息一节，其本质为支付违约金，虽双方未在合同中约定违约金，但根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释[1998]8号）及《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》（法释[2000]34号）的规定，原告主张被告按照同期银行贷款利率向其支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。庭审中，被告辩称其所欠的货款应扣除原告自2019年6月自收银后所涉及的应上交其公司的各项费用，经审查，该费用产生于2019年7月至2020年1月，但本案中原告仅主张至2019年6月的所欠货款，二者并不具有关联性，故被告辩称之理由本院不予支持，被告可另案主张其权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款规定，判决如下：一、西安民生百货管理有限公司于本判决生效之日起十日内向南京英格玛尼服饰有限公司支付货款1019899.17元；二、西安民生百货管理有限公司于本判决生效之日起十日内以1019899.17元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息向南京英格玛尼服饰有限公司支付自2019年10月1日起至实际支付之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费14038元，减半收取计7019元，由西安民生百货管理有限公司负担。（原告已预付，被告随上述款项直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   任朝霞   二〇二〇年五月七日  法官  助理  张  垚书  记  员   穆博  1
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执1195号申请执行人：重庆市合川兴农融资担保有限公司，住所地重庆市合川区，统一社会信用91500117750075765G。法定代表人：邓仁安，该公司董事长。被执行人：重庆跃发日用品有限公司，住所地重庆市合川工业园区，统一社会信用代码91500117759290699J。法定代表人：向从华，系该公司董事长。被执行人：向从华，男，1963年7月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：秦德会，女，1965年1月14日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：向家成，男，1987年6月30日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司与被执行人秦德会,向从华,向家成,重庆跃发日用品有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)渝0117民初3405号民事判决已经发生法律效力，该判决载明：“一、由被告重庆跃发日用品有限公司在本判决生效后十日内偿还原告重庆市合川兴农融资担保有限公司为其代偿的贷款本金100万元，并支付利息（利息以100万元为基数，从2018年7月7日起，按年利率24%的标准计算至付清之日止，利随本清）。二、由被告重庆跃发日用品有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆市合川兴农融资担保有限公司支付法律服务费2万元。三、被告向从华、秦德会、向家成对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。被告向从华、秦德会、向家成在承担保证责任后，有权向被告重庆市跃发日用品有限公司追偿。四、驳回原告重庆市合川兴农融资担保有限公司的其他诉讼请求。”因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月15日依法立案受理。本院立案受理后，依法向被执行人秦德会,向从华,向家成,重庆跃发日用品有限公司发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的全部义务。在执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统查询了被执行人秦德会,向从华,向家成,重庆跃发日用品有限公司名下的银行存款、车辆、不动产、工商股权、网络金融产品等财产信息。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户、财付通账户，但未实际控制可用余额；本院依法查封了被执行人重庆跃发日用品有限公司名下位于合川区南津街街道办事处创业三支路XX号厂房、合川区南津街街道办事处堰口村XX社；向从华名下的位于合川区合办处学院路XX号XX幢XXX单元XX；向家成名下的位于合川区合阳办锦城路XX号XX幢XX号房屋，但上述房屋均涉及抵押、查封，本案系轮候查封，暂无法处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。2020年5月28日，申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司向本院提交撤销执行申请书，申请撤销对本案的执行。上述事实，有本院查控材料、执行裁定书及送达回证、撤销执行申请书等材料在卷作证。本院认为，申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司向本院提交的撤销执行申请是其真实意思表示，其撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本院（2020）渝0117执1195号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 果审判员 李必建审判员 张 霜二〇二〇年五月二十八日书记员 林 霜
广州海事法院民 事 判 决 书（2019）粤72民特107号申请人：敖道黎，男，1971年8月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区*****************。申请人敖道黎申请宣告公民死亡一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人敖道黎称，2017年3月13日，敖道敢在汕头海域的“珠香2239”轮渔船上出工作业，发生失踪事件，至今杳无音信。申请人等家属向汕头海事局报案施救，至今未回复，请求法院宣告敖道敢死亡。申请人提供了海事情况经过说明、下落不明人户籍地阳江高新区平冈镇黄村村民委员会与阳江市公安局平冈派出所分别出具的亲属关系证明、报警回执等证据材料。经审理查明：下落不明人敖道敢，男，1974年1月9日出生，汉族，未婚、无子女登记入户，其父母已相继死亡，户籍地广东省阳江市江城区平冈镇黄村村委会黄村西区*****，系申请人的弟弟。2017年3月13日，敖道敢在汕头海域的“珠香2239”轮渔船上出工作业时失踪，至今杳无音信。2017年3月22日，申请人向广东省公安边防总队海警二支队（现为汕头海警局）报案,“珠香2239”轮船主梁桂业向该支队提交了香港特别行政区海事处拥有权证明书、渔业捕捞许可证等文件资料。申请人申请宣告敖道敢死亡后，本院于2019年4月17日在《人民法院报》发出寻找敖道敢的公告。法定公告期间为一年，现已届满，敖道敢仍然下落不明。本院认为，敖道敢因意外事故下落不明已满二年，其未婚、无子女登记入户，且其父母已亡，申请人作为敖道敢的哥哥，向本院提出宣告敖道敢死亡的申请，符合《中华人民共和国民法总则》第四十六条的规定。现宣告死亡的公告期间届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告敖道敢死亡。本判决为终审判决。审 判 员 邓锦彪二〇二〇年四月三十日法官助理 钟 科书 记 员 谢淑玲
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0881刑初241号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人劳国武，男，1987年9月10日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月29日向公安机关投案，同日被刑事拘留，2020年1月1日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉﹝2020﹞199号起诉书，指控被告人劳国武犯寻衅滋事罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，被告人劳国武明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人劳国武到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月15日、16日，被告人劳国武及劳嘉聪、劳国昌（均已判决）等人在廉江市良垌镇湍流村祠堂、村市场处，两次与劳某轩、劳某文、劳某汉、劳某华、劳某1等人发生斗殴。同月26日21时许，被告人劳国武及劳锦昌（已判决）、劳嘉聪、劳国昌等人为了发泄情绪，在得知被害人劳某华等人在该村市场附近参加生日聚会的情况下，无事生非，持电棍、凳等工具对被害人劳某华、劳某1、劳某文等人进行殴打。经鉴定，被害人劳某华的损伤程度为轻伤二级，被害人劳某1、劳某文的损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人劳国武在开庭审理过程中并无异议，并有同案人劳嘉聪、劳国昌、劳锦昌的供述，被害人劳某轩、劳某汉、劳某文、劳某华、劳某华、劳某军、劳某升、劳某联、劳某1、劳某文等人的陈述，证人劳某昌（1）、劳某智、劳某汉、劳某杰、劳某胜、劳某焕等人的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场相片，廉江市公安司法鉴定中心鉴定书，被告人劳国武的户籍资料及到案经过、归案情况说明，同案人劳嘉聪、劳国昌、劳锦昌因本案被判处刑罚的刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人劳国武与同伙为了发泄私愤，无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当惩处。廉江市人民检察院指控被告人劳国武犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性以及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人劳国武判处有期徒刑一年三个月。被告人劳国武对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。具体到本案，被告人劳国武所犯寻衅滋事罪的法定刑为五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人劳国武自动投案，归案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人劳国武的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人劳国武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月29日起至2021年2月28日止。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 黄    祖    娟人民陪审员 吴志通人民陪审员张洪华二〇二〇年五月二十日书 记 员 梁    平    南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2458号原告：广州天力物业发展有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号西南富力中心A2栋2层，统一社会信用代码：915201900983034470。负责人：姜明全，职务：总经理。委托代理人：苏钧，贵州铭和律师事务所律师，执业证号：15201201510455879。委托代理人：吴奇，贵州铭和律师事务所实习律师。被告：林玉连，女，汉族,1962年1月24日生，户籍地浙江省瑞安市东。本院受理原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司诉被告林玉连物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司承担。审判员  熊德敏二〇二〇年五月二十七日书记员  周山琴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22082号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：孔炜钰，男，1976年01月12日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孔炜钰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计72,339元。原告诉称，被告孔炜钰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计72,339元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执恢300号 廖志英、于皓、吕威、陈启源、王胜： 申请执行人廖志英与被执行人于皓、吕威、陈启源、王胜劳动争议一案,经本院立案执行，申请人与被执行人已达成和解，被执行人已向申请执行人支付执行款31762元，现申请执行人廖志英向本院提交结案申请书。另被执行人于皓、吕威、陈启源、王胜已向本院缴纳执行费376.43元。至此，申请执行人廖志英向本院申请执行的本院（2012）惠城法民一初字第2062号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初926号 原告：张淑英，女，1971年2月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：陈英杰，男，1962年4月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：黄守金，即本案被告，与陈英杰系夫妻关系。 被告：黄守金，女，1972年3月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告张淑英与被告陈英杰、黄守金民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑英、被告陈英杰之委托诉讼代理人即被告黄守金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张淑英向本院提出诉讼请求：1.判令陈英杰、黄守金返还借款本金930000元及利息（利息以930000元为本金，自2015年10月起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.判令黄守金对上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由陈英杰、黄守金承担。事实和理由：张淑英与陈英杰、黄守金系朋友关系。陈英杰、黄守金因资金周转困难，多次向张淑英借款，约定利息按月2分计算，有陈英杰、黄守金出具的借条为凭。从2015年10月起，陈英杰、黄守金就未支付利息。经张淑英多次向陈英杰、黄守金催讨借款，陈英杰、黄守金均以各种理由推脱，至今尚欠张淑英借款本金及利息。因前期出借款项是陆续转账，累计金额较大，没有写借条，陈英杰、黄守金于2015年2月18日补写了借条。张淑英为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 陈英杰、黄守金承认张淑英提出的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2012年2月6日，张淑英向陈英杰转账13000元；2013年1月30日，张淑英向陈英杰转账30000元；2013年4月26日，张淑英向陈英杰转账30000元；2013年9月25日，张淑英向陈英杰转账30000元；2014年3月20日，张淑英向陈英杰转账50000元；2014年3月26日，张淑英向陈英杰转账2450元；2014年5月27日，张淑英向陈英杰转账40000元；2014年8月19日，张淑英向陈英杰转账30000元；2014年9月29日，张淑英向陈英杰转账40000元；2014年10月13日，张淑英向陈英杰账户现金存入280000元；2015年1月15日，张淑英向陈英杰转账30000元；2015年2月6日，张淑英向陈英杰转账10000元；2015年2月7日，张淑英向陈英杰转账40000元；2015年2月16日，张淑英向陈英杰转账20000元；以上合计645450元。另，2012年4月20日，张淑英通过POS机消费两笔，金额分别为42000元、28000元，合计70000元。 2015年2月18日，陈英杰、黄守金向张淑英出具《借条》一张，载明：“因资金周转困难，向张淑英多次借款人民币累计玖拾叁万元整（¥930000），月息两分。从2012年2月6日至2015年2月16日。” 审理中，张淑英主张陈英杰、黄守金于2012年4月20日在其公司使用POS机分两笔刷走张淑英银行卡内70000元款项，该款项亦是张淑英出借给陈英杰、黄守金的借款。另，张淑英陈述剩余借款本金214550元系通过现金支付，交付时间、地点忘记了。 本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，自然人之间的借贷关系成立既须双方之间存在借贷合意，也应有款项交付的行为。根据张淑英提交的陈英杰、黄守金向其出具的《借条》，可以认定双方之间形成借贷合意。故本案关键在于双方之间是否存在930000元款项交付的事实。对此，张淑英向本院提交银行流水、现金存款凭条以支持其实际交付借款的主张。然，张淑英主张借款本金中有214550元系以现金形式交付，但未能对交付时间、交付地点等作出合理说明，且陈英杰、黄守金于借条出具后的付息金额亦与借款本金930000元按月利率2%计息的金额不相吻合，故本院依据张淑英提交的银行流水及存款凭证认定双方之间的借款本金金额为715450元。陈英杰、黄守金向张淑英借款715450元事实明确，其借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。借款未约定还款期限，张淑英作为债权人可随时主张权利；故陈英杰、黄守金应向张淑英归还借款本金715450元，并依约按月利率2%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、陈英杰、黄守金于本判决生效之日起十日内偿还张淑英借款本金715450元及利息（从2015年10月1日起按月利率2%计至款项还清之日止）； 二、驳回张淑英的其他诉讼请求。 如果陈英杰、黄守金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21372元，由张淑英负担4930元，由陈英杰、黄守金负担16442元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄小燕 审判员  方晓宇 审判员  蔡 娟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  吴文彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保624号申请保全人：范绍军，男，1976年3月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区花园北路48号1号楼2单元102室，身份证号码：。被保全人：韩英成，男，1970年3月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区向阳路172号10号楼1单元101室，身份证号码：。申请保全人范绍军与被保全人韩英成租赁合同纠纷一案，申请保全人请求对被保全人韩英成名下银行存款130000元进行冻结或查封其相应价值的财产。本院于2020年4月20日作出(2020)鲁1502民初2926号之二民事裁定书，已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：解除对被保全人韩英成银行存款130000元的冻结或其相应价值财产的查封。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年五月九日书记员  樊凤印
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执416号 申请执行人：李新，男，54岁，汉族，农民。 被执行人：李德龙，男，38岁，蒙古族，农民。 申请执行人李新申请李德龙民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初2553号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年1月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月8日，2020年5月27日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月28日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执416号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年五月二十八日 书记员 包 春 虹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10103号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：吴仁爱，男，1981年11月17日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴仁爱信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告吴仁爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币85,015.03元、利息10,447.18元、违约金2,699.28元、手续费5,051.52元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计103,213.01元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴仁爱未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金85,015.03元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告吴仁爱应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计85,015.03元；二、被告吴仁爱应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,925.38元，减半收取计962.69元，由被告吴仁爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年五月二十八日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2524号申请执行人：潘运杰，枣阳市人。被执行人：万建强，襄阳市人。本院在执行潘运杰与万建强劳务合同纠纷一案，执行依据为（2019）鄂0606民初1409号民事判决书，执行标的为被执行人万建强向潘运杰支付工资款34600元、案件受理费、执行费等。2019年5月25日，本院向万建强送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，被执行人未按执行通知履行义务。2019年7月8日，轮候查封了被执行人万建强名下车牌号为鄂FH0759长安牌及车牌号为鄂FB0V50东风牌汽车共两辆。2019年12月11日、2020年3月25日，被执行人分两次向申请执行人潘运杰支付工资款6000元。2020年5月9日将被执行人万建强列入失信被执行人名单，并限制高消费。除此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因申请执行人潘运杰也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇二〇年五月十八日书记员  曾 静