福建省三明市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽04行再2号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）尤溪县城市管理局，住所地福建省尤溪县。统一社会信用代码11350426MB1957357N。 法定代表人梁达穆，局长。 出庭行政机关负责人陈秀斌，副局长。 委托诉讼代理人陈德君，男。 委托诉讼代理人肖玲玲，福建尔凡律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）福建庆丰房地产开发有限公司，住所地福建省尤溪县。统一社会信用代码9135042608743963X4。 法定代表人陈方泉，董事长。 委托诉讼代理人曾昌源，福建业发律师事务所律师。 再审申请人尤溪县城市管理局与福建庆丰房地产开发有限公司（以下简称庆丰公司）诉尤溪县住房和城乡规划建设局(以下简称尤溪县住建局)其他行政行为一案，前由福建省建宁县人民法院于2018年7月27日作出(2018)闽0430行初17号行政判决，驳回庆丰公司的诉讼请求。宣判后，庆丰公司不服，向本院提出上诉。本院于2018年11月30日作出(2018)闽04行终98号行政判决，改判撤销尤溪县住建局作出的尤住建改字(2018)第30号《限期改正通知书》，已经发生法律效力。尤溪县住建局不服向福建省高级人民法院申请再审。在再审审查期间，因机构改革，再审申请人变更为尤溪县城市管理局。福建省高级人民法院于2019年11月28日作出(2019)闽行申392号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人尤溪县城市管理局副局长陈秀斌、委托诉讼代理人陈德君、肖玲玲，被申请人庆丰公司的委托诉讼代理人曾昌源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤溪县城市管理局申请再审称，二审判决适用法律错误，庆丰公司在一层∩通道建设违反了城乡规划法律法规。尤溪县住建局对庆丰公司作出限期改正通知具有事实和法律依据。请求再审改判维持一审判决。 庆丰公司辩称，案涉一层∩通道虽然规划设计为公共通道，但尤溪县住建局之后向庆丰公司颁发房产证，即将规划用途变更为商业不动产，不再是公共通道，庆丰公司在套内建筑面积之内从事的建筑行为属于建筑装修而不是违法建设，只有在套内建筑面积之外从事的建筑行为，才属于违法建设而不是建筑装修。二审判决认定庆丰公司在自己拥有合法产权的房产内砌墙，按自己的意愿分割利用，系合法行使房屋所有权的行为，尤溪县住建局认定庆丰公司未经审批擅自在4号、5号楼一层∩型两侧通道违法建设，要求庆丰公司自行拆除，恢复原状，事实不清，没有事实和法律依据是完全正确的。 一审法院查明，A1地块原属工业用地，但尤溪县健溪机动车检测有限公司（以下简称健溪公司）违规建设商住，健溪公司在A1地块共建设5幢房屋，该房屋在2011年建成。2014年5月27日，尤溪县国土资源局将A1地块（含已经建好的房屋）收储重新挂牌出让，由健溪公司成立的庆丰公司受让土地，并买回A1地块2、3、4、5号4幢房屋。2014年9月5日，庆丰公司取得《建设工程规划许可证》。2015年8月18日，庆丰公司取得A1地块2、3幢1层107和101，4、5幢1层101房屋产权证。2018年3月1日，执法人员根据举报对尤溪县解放路134号状元府4、5幢1层∩通道正在建设情况进行现场勘查，2018年3月2日，尤溪县住建局正式立案查处，2018年3月6日，尤溪县住建局作出尤住建改字（2018）第30号《限期改正通知书》，同日进行了送达，尤溪县住建局认定庆丰公司未经审批擅自在状元府第4号、5号楼一层∩型两侧通道违法建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第40条，根据《中华人民共和国城乡规划法》第64条，责令庆丰公司于2018年3月8日之前自行拆除、恢复原状。 一审认为，庆丰公司虽然取得“通道”产权，但该“通道”功能有别于通常房屋内居住和堆放物品等之功能，加之，庆丰公司对涉案“通道”设计规划情况知悉，故庆丰公司在未重新取得建设工程规划许可的情况下，在“通道”内建造构筑物违反了我国城乡规划法的相关规定，应予改正或拆除。因本案无法采取改正措施，故尤溪县住建局根据《福建省实施办法》第67条规定，责令庆丰公司限期拆除适用法律正确。综上，庆丰公司认为其拥有涉案“通道”产权，其在“通道”内建设属于正常装修行为的理由不成立，庆丰公司诉讼请求不予支持。判决：驳回庆丰公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由庆丰公司负担。 庆丰公司不服一审判决上诉称，尤溪县解放路134号状元府4、5幢1层∩通道建造构筑物应当依法认定为其享有所有权的不动产。2015年8月18日庆丰公司取得《房屋所有权证》，从日常生活经验判断，2015年的发证行为变更了2014年的规划行为，涉案的∩通道建筑变更为庆丰公司的不动产。从法律依据看，应该适用《中华人民共和国物权法》，庆丰公司在享有所有权的不动产内从事的是装修装饰，而不是违法建设行为，且不存在违反《福建省建筑装修管理暂行办法》第11条的禁止性规定，请求二审法院撤销一审判决，撤销尤溪县住建局作出的尤住建改字（2018）第30号《限期改正通知书》。 本院二审另查明，庆丰公司于2015年8月18日取得A1地块尤房权证（2015）字第04005号尤溪县城关镇解放路134号4、5幢1层101房屋所有权证，载明规划用途为商业，建筑面积为1868㎡，套内面积为1844.65㎡，土地使用权取得方式为出让，附记中注明该房为开发企业商品房初始登记。尤溪县住建局认定庆丰公司未经审批，擅自在状元府第4号、5号楼一层∩型两侧通道违法建设，该建设地位于庆丰公司取得1层101房屋产权证套内面积以内。 本院二审认为，尤溪县住建局具有本行政区域内的城乡规划管理工作的法定职权。庆丰公司作为开发商已经依法取得国有建设用地使用权，依法获得《建设工程规划许可证》，通过了竣工验收，以合理的对价作为开发企业商品房初始登记，取得房屋所有权证的事实清楚，证据充分。（2015）字第04005号尤溪县城关镇解放路134号4、5幢1层101房屋所有权证证明状元府第4号、5号楼一层∩型两侧是庆丰公司拥有所有权的房产，尤溪县住建局适用《中华人民共和国城乡规划法》第四十条对庆丰公司作出限期改正通知书的前提是在城市、镇规划区内进行工程建设，而本案事实表明，庆丰公司系在自己拥有合法产权的房产内砌墙，按自己的意愿分割利用，系合法行使房屋所有权的行为，尤溪县住建局无视庆丰公司取得的尤房权证（2015）字第04005号房屋所有权证的事实，认定庆丰公司未经审批擅自在4号、5号楼一层∩型两侧通道违法建设，要求庆丰公司自行拆除，恢复原状，认定事实不清，没有事实和法律依据。改判撤销（2018）闽0430行初17号行政判决和尤溪县住建局作出的尤住建改字（2018）第30号《限期改正通知书》。一、二审案件受理费人民币各50元，由尤溪县住建局负担。 再审另查明，2018年12月中共尤溪县委机构编制委员会办公室印发《关于尤溪县住房和城乡建设职责和机构编制划转的通知》(尤委编办【2018】40号)，将原尤溪县住建局有关住房和城乡领域法律法规规章规定的全部行政处罚职责和市政公用、市容环卫、园林绿化等城市管理相关职责划至县城市管理局，将尤溪县城市建设监察大队、尤溪县环境卫生中心、尤溪县市政园林中心、尤溪县园林管理处、尤溪县城区管理办公室整建制划由县城市管理局管理。再审申请人主体变更为尤溪县城市管理局。 本院再审认为，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证，并按照建设工程规划许可证的规定进行建设。房地产开发企业对于已取得商品房初始登记证的建筑物，如进行后续施工建设仍应通过规划许可。庆丰公司在未通过审批并取得建设工程规划许可证的情况下，在涉案的尤溪县∩通道砌墙施工违反了城乡规划法的相关规定，应予改正或拆除。因本案无法采取改正措施，尤溪县住建局根据《中华人民共和国城乡规划法》第64条规定，责令其限期拆除适用法律正确。本案一审判决驳回庆丰公司请求撤销尤溪县住建局尤住建改字（2018）第30号《限期改正通知书》的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。庆丰公司向法庭提供的是商品房初始登记证，该证可证明房地产开发有限公司开发建设的商品房通过验收符合销售条件，并不等同于购房者通过办理转移登记所取得的房产证。庆丰公司以其持有房产证后，案涉一层∩通道即从规划设计为公共通道变更为商业不动产，不再是公共通道，其在套内建筑面积之内从事的建筑行为属于建筑装修而不是违法建设，只有在套内建筑面积之外从事的建筑行为，才属于违法建设而不是建筑装修的理由不能成立。二审判决认定庆丰公司以合理的对价作为开发企业商品房初始登记，取得房屋所有权证，其在自己拥有产权的4号、5号楼一层∩型两侧通道砌墙，按自己的意愿分割利用，系其合法行使房屋所有权的行为，认定事实、适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条的规定，判决如下： 一、撤销本院(2018)闽04行终98号行政判决； 二、维持福建省建宁县人民法院(2018)闽0430行初17号行政判决。 一、二审案件受理费人民币各50元，均由福建庆丰房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓淑萍 审判员  张金生 审判员  叶景远 二〇二〇年五月二十五日 书记员  吴美珍 附：本案适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十九条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。