广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10479号原告：李耀华，男，1980年12月10日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，被告：吴勇平，男，1980年2月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：王春，男，1976年8月7日出生，汉族，住四川省渠县，被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市新塘支公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇荔新十三路41号401房2室、402房、403房、404房、405房。负责人：彭斌，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司，住所地广东省惠州市惠东县平山华侨城HQ-8区华景花苑D7栋门店2-3号和1-3号单元2-层。负责人：周学益，经理。上述两被告的共同委托诉讼代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：邓小成，广东法盛律师事务所律师。原告李耀华诉被告吴勇平、王春、中国平安财产保险股份有限公司广州市新塘支公司（以下简称平安保险新塘支公司）、中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司（以下简称平安保险惠东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李耀华，被告王春，被告平安保险新塘支公司、平安保险惠东支公司的共同委托诉讼代理人耿雷到庭参加了诉讼。被告吴勇平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况及责任认定：1.广州市公安局交通警察支队高速二大队于2019年1月25日作出第440192420198000273号《道路交通事故认定书（简易程序）》，载明：2019年1月25日9时20分，被告吴勇平驾驶的粤Ｆ×××××号小型轿车在广州市白云区绕城高速外侧28公里与原告驾驶的粤Ａ×××××号小型普通客车，徐应龙驾驶的湘Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故。被告吴勇平在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，负全部责任；原告无责任，徐应龙无责任。事故造成粤Ｆ×××××号小型轿车车头受损、车上乘客李静头部受伤，粤Ａ×××××号小型普通客车车头、车尾损坏、车上乘客李潇恩头部受伤，湘Ｅ×××××号小型轿车车尾受损。2.广州市公安局交通警察支队高速二大队于2019年1月25日作出第440192420198000274号《道路交通事故认定书（简易程序）》，载明：2019年1月25日9时20分，被告王春驾驶粤Ｌ×××××号小型普通客车在广州市白云区绕城高速外侧28公里与被告吴勇平驾驶的粤Ｆ×××××号小型轿车，原告驾驶的粤Ａ×××××号小型普通客车发生交通事故。被告王春在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，负全部责任；被告吴勇平无责任，原告无责任。事故造成粤Ｌ×××××号小型普通客车车头损坏，粤Ｆ×××××号小型轿车车头车尾损坏、车上乘客李静头部受伤，粤Ａ×××××号小型普通客车车尾损坏、车上乘客李潇恩头部受伤。二、机动车的所有人、使用人情况：1.粤Ａ×××××号小型普通客车的登记车主及事发时的驾驶人均为原告。2.粤Ｌ×××××号小型普通客车的所有人及事发时的驾驶人均为被告王春。3.粤Ｆ×××××号小型轿车的所有人为刘春梅，事发时的驾驶人为被告吴勇平。三、肇事车辆投保情况：1.粤Ｌ×××××号小型普通客车在被告平安保险惠东支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的限额为1000000元，含不计免赔。2.粤Ｆ×××××号小型轿车在被告平安保险新塘支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的限额为1000000元，含不计免赔。四、误工费：原告自述其在事故中没有受伤，故其主张的误工费事实及法律依据不足，本院对此不予支持。五、替代性交通工具费：原告主张事发后被交警扣了粤Ａ×××××号小型普通客车，其于2019年1月30日到交警处提车，并于当日将车辆送去维修，但因4S店称过年不收车，故其于2019年2月16日在4S店上班后才将车辆送去维修，并于2019年3月9日从4S店取车；粤Ａ×××××号车是其作上下班使用的，故其在2019年1月25日至2019年3月9日期间向朋友租赁了一辆车用于上下班，为此产生了费用8400元；因与出租方是朋友关系，开始是借用出租方的车辆，后来是租用车辆，租车协议是2019年7月补签的，租金当时是按200元/天支付，没有支付证明；另，其因将粤Ａ×××××号车送去维修及提车时产生的打车费用及两次驾驶车辆送去维修的油费，共计交通费948元。为此，原告提交了以下证据：1.拖车作业单，其上载明粤Ａ×××××号车扣车时间为2019年1月25日，扣车性质为事故；2.车辆交接单，其上载明入厂时间为2月16日，客户诉求为前后部事故拆检；3.聊天记录截图，拟证明实际取车时间为2019年3月9日；4.维修清单，其上载明进厂日期为2019年2月18日，原告在客户签名处签名并落款日期2019年3月9日；5.原告与佛山佰诺食品有限公司签订的劳动合同；6.佛山佰诺食品有限公司出具的工作地点证明；7.原告与徐文葵签订的租车协议书，落款日期打印为2019年1月26日，该协议约定原告向徐文葵租用粤Ｄ×××××号车用于交通出行，租期自2019年1月26日至2019年3月8日，租金每天200元，共计8400元。被告平安保险新塘支公司、平安保险惠东支公司对上述劳动合同、工作地点证明、租车协议不认可，对其他证据没有异议，对原告陈述的取车及车辆送修情况没有异议，对原告主张的替代性交通工具费不认可，怀疑有无真实发生，且租车42天依据不足，也没有租金支付的相关证据；对原告主张的交通费不认可，没有任何证据证实。被告王春对租车协议没有异议，其余意见与被告平安保险新塘支公司、平安保险惠东支公司意见一致。本院认为，由于原告自认租车协议是倒签的，也无相应的证据证明该协议有实际履行及原告为此支出了租金8400元，到庭的被告对此亦不认可，故本院对该租车协议及原告据此主张的费用8400元不予采信支持。原告主张的交通费亦属于替代性交通工具费，鉴于原告没有提供充分、合理的证据证明其因事故实际产生该部分费用的情况，本院考虑到处理事故及车辆维修事宜的实际需要，并结合选择交通工具的合理性，酌情按30天/天的标准支持原告42天的替代性交通工具费为1260元。六、精神损害抚慰金：根据原告因事故受损的情况，原告主张精神损害抚慰金，理据不足，本院不予支持。七、原告的诉讼请求：1.被告对原告承担事故所产生的损失，赔偿金额为13737元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。八、需要说明的其他事项：1.经释明，原告明确表示不要求承保湘Ｅ×××××号小型轿车交强险的保险公司在本案中承担赔偿责任。2.被告平安保险新塘支公司、平安保险惠东支公司已向原告理赔了车辆的全部维修费10283元，粤Ｌ×××××号小型普通客车、粤Ｆ×××××号小型轿车的交强险财产损失赔偿限额已用尽。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的替代性交通工具费1260元，应由被告平安保险新塘支公司在所承保的商业第三者责任险限额内予以赔偿630元，由被告平安保险惠东支公司在所承保的商业第三者责任险限额内予以赔偿630元。被告吴勇平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市新塘支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内向原告李耀华赔偿630元；二、自本判决生效之日起五日内，中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内向原告李耀华赔偿630元；三、驳回原告李耀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费71.71元，由原告李耀华负担65.13元（已预交71.71元，不作退回），被告中国平安财产保险股份有限公司广州市新塘支公司负担3.29元，中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司负担3.29元（被告方负担的受理费均应于本判决书生效之日起五日内向原告李耀华直接支付）。本判决为终审判决。审判员  谢晓婷二〇二〇年五月二十九日书记员  黎海婷