安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终426号 上诉人（原审被告）：詹格飞，男，1984年6月25日出生，汉族，务工，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：占德富，男，住安徽省桐城市。系上诉人詹格飞之父。 被上诉人（原审原告）：桐城市怡林房地产开发有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道同康路西侧。 法定代表人：陈义林，总经理。 委托诉讼代理人：黄志武，安徽正维律师事务所律师。 上诉人詹格飞因与被上诉人桐城市怡林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院(2019)皖0881民初4706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人詹格飞及其委托诉讼代理人占德富、被上诉人桐城市怡林房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄志武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹格飞上诉请求：撤销桐城市人民法院(2019)皖0881民初4706号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决明显认定事实错误，上诉人与被上诉人之间没有房屋买卖关系，双方签订《商品房买卖合同》是为了办理按揭贷款、不动产权证书的需要而制作的虚假合同。首先案涉房屋已由王飞龙购买，被上诉人与王飞龙在2016年12月8日签订的《商品房买卖合同》可以确认，被上诉人没有任何证据证明该房屋已回收，作为二手房再次销售给上诉人。上诉人与被上诉人签订合同时间是2019年5月13日，而约定房屋交付时间是2013年12月28日前，足以证明签订的合同系虚假民事行为。其次，案涉房屋由安徽独秀房地产经纪有限公司作为中介，与原业主王飞龙代理人黄晨鸣于2019年1月3日签订的合同，该合同系合法、有效协议，应受法律保护。其三，上诉人及王飞龙已实际履行部分合同义务，案涉房屋已交付上诉人实际使用。案涉房屋所有人是王飞龙，而非被上诉人。上诉人与被上诉人之间没有房屋买卖事实的发生。其四，被上诉人称王飞龙已经解除了认购合同，显然违背事实，且不能改变房屋所有权性质。其五，被上诉人诉请上诉人支付余款31万元，已认可上诉人给付王飞龙部分房款的事实。最后，案涉房屋存在不确权状态，上诉人准备起诉解除与王飞龙的房屋买卖合同。综上，请求二审法院支持上诉请求。 桐城市怡林房地产开发有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人主张合同系虚假合同，无依据。被上诉人系案涉房屋的开发建设、所有权人，上诉人与被上诉人签订的合同已由桐城市不动产交易中心依法办理合同备案，该合同显然合法有效，应作为定案依据。被上诉人虽曾与王飞龙就案涉房屋进行交易，但未办理过户登记。被上诉人与上诉人签订的《商品房买卖合同》合法有效。请二审法院依法驳回上诉。 桐城市怡林房地产开发有限公司向一审法院提出诉讼请求：一、判决被告履行《商品房买卖合同》、向原告支付购房款310000元，并自2019年8月5日起按每日万分之五支付违约金直到房款交清之日止；二、由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院查明事实：2019年1月3日，被告詹格飞与案外人王飞龙在安徽独秀房地产经纪有限公司签订房屋买卖合同，约定王飞龙将桐城市世纪名园第Ａ座1304室（该房产系案外人王飞龙在原告处认购的房产）出卖给被告，总价款为648000元，其中商品房价款500000元，余款148000元为装修及部分家电、家具款。2019年5月13日，被告詹格飞与原告桐城市怡林房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定，买受人（詹格飞）购买的商品房为现房，买受人向出卖人（桐城市怡林房地产开发有限公司）购买由出卖人开发的位于桐城市，单价为4552.90元／平方米，总价为500000元。付款方式为首付款190000元，余款310000元办理按揭。该合同第七条约定，买受人逾期付款的违约责任，买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过30日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之5的违约金。合同生效后，被告缴纳了首付款190000元，但余款未能办理按揭贷款。现该房屋已由被告实际使用。原告于2019年8月5日向被告邮寄送达《追交房款通知书》，要求被告在2019年8月15日之前前往银行办理按揭贷款手续，缴付余款310000元。但被告收到通知后并未办理按揭贷款手续，故原告2019年10月9日诉至法院。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵守诚实信用原则按照约定履行合同义务，不得擅自变更或者解除合同。原被告双方于2019年5月13日签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，真实合法有效。合同约定的价款以及违约责任对双方当事人均有法律约束力。被告辩称其买卖房屋与原告无关有违事实，法院对其辩解不予认可。原被告均应按照合同内容全面履行自己的义务，原告已经履行了自己的义务，被告没有支付全部购房款显属违约。故对原告要求被告支付下欠购房款310000元的诉讼请求，法院予以支持。原告要求被告自2019年8月5日起至实际付清之日止按每日万分之五的标准支付违约金，其起始时间为其权利主张之日，但标准明显超出资金占用费年利率6%的标准，故法院对其超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告詹格飞于本判决生效之日起三十日内支付原告桐城市怡林房地产开发有限公司购房款310000元并自2019年8月5日起至实际付清之日止按年利率6%的标准支付违约金。二、驳回原告桐城市怡林房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取计2975元，由被告詹格飞负担。 二审中，被上诉人提交2020年4月3日桐城市住房建设和房地产市场出具的商品房买卖合同备案表原件一份，证明2019年5月13日案涉房屋已办理合同备案。上诉人对该证据质证意见为，是真实的。本院对该份证据认定意见为，能达到其证明目的，予以采纳。上诉人未提交新证据。双方当事人对原审证据不申请复核。本院对证据的认证意见与一审一致，对原判查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同是否合法有效，原判决詹格飞给付桐城市怡林房地产开发有限公司购房款31万元，并支付相应违约金，是否有事实和法律依据。 2019年5月13日，上诉人与被上诉人签订了《商品房买卖合同》，并于当天在桐城市住房建设和房地产市场进行了合同备案。上诉人上诉称双方不存在买卖合同关系，合同系虚假合同，但其未能提供相应证据，同时也未提供证据证明该合同存在无效的情形，故该上诉理由不能成立，双方签订的商品房买卖合同应合法有效。依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，上诉人未能及时履行合同约定的义务，应承担相应法律责任，一审法院依法判决其支付尚欠购房款及违约金，并无不当，应予维持。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5950元，由上诉人詹格飞负担。 本判决为终审判决。 审判长 江 韵 审判员 殷 平 审判员 潘 红 二〇二〇年五月七日 书记员 吴文慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。