wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终489号上诉人（原审原告）：深圳市中浩实业投资有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6009号NEO绿景广场B座33B，统一社会信用代码91440300734184689G。法定代表人：赫勇军，总经理。委托诉讼代理人：刘茂林，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何旖琴，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：卓培华，男，汉族，1964年3月19日出生，住广东省深圳市罗湖区,委托诉讼代理人：罗竞军，广东龙新律师事务所律师。上诉人深圳市中浩实业投资有限公司（以下简称中浩公司）因与被上诉人卓培华居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初23076号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。中浩公司上诉请求：一、撤销原审裁定，发回重审。卓培华答辩称，中浩公司所起诉的事实与理由根本不存在，卓培华根本没有拿中浩公司300万元港币，中浩公司的法定代表人拿了卓培华80万元人民币，我方已针对80万元另案起诉处理。针对本案原审法院确实没有查清并且确认卓培华没有拿中浩公司300万元港币的事实，但基于其裁定结果对我方有利，所以我方并没有提起上诉。因此，我方也恳请二审法院予以查明事实，依法确认卓培华并没有拿中浩公司300万元港币这一实情。中浩公司向一审法院起诉请求：1、判令卓培华向中浩公司返还中介费1760800元人民币（按照中浩公司交付款项日港币兑换人民币汇率300万元港币为2560800元人民币，扣除卓培华已退的80万元人民币，卓培华仍需退还中浩公司1760800元人民币）；2、判令卓培华向中浩公司支付资金占用期间利息（按年利率6%计算，以本金1760800元为基数，自2016年12月23日起计算至实际还清之日止），暂计至起诉之日止为252674.8元；3、本案诉讼费用由卓培华承担。诉讼请求第1-2项合计人民币2013474.8元。一审法院认为，根据相关法律规定，集体土地使用权的主体为特殊民事主体，主要为集体经济组织及其成员，集体经济组织设立的企业和公益性组织，只有法律、行政法规规定允许的个别情况下，才可包括集体经济组织以外的单位和个人。农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或出租用于非农建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。按中浩公司所述，中浩公司委托卓培华办理的事项之目的不具有合法性，故双方之间因委托事项产生的纠纷不属于人民法院审理民事案件的范围。裁定：驳回中浩公司的起诉。本院认为，一审法院认定中浩公司委托卓培华办理的事项之目的不具有合法性，实际上已对中浩公司的诉讼请求作出了实体认定，一审法院再以双方之间因委托事项产生的纠纷不属于人民法院审理民事案件的范围为由驳回起诉，处理程序不当。本案中，一审法院应对中浩公司与卓培华之间是否存在委托合同关系予以审查，查清卓培华是否收取中浩公司所主张的中介费港币300万元，双方收受中介费的行为是否符合法律规定，是否涉嫌违法犯罪等，待上述事实查清后，一审法院应依法对本案作出相应的实体认定，若发现犯罪线索的，应依法移送公安机关处理。一审裁定以双方之间因委托事项产生的纠纷不属于人民法院审理民事案件的范围为由，驳回中浩公司的起诉欠妥，本院依法指令一审法院对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初23076号民事判决；二、本案指令深圳市罗湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 冼 朝 暾审判员 张 永 彬审判员 徐 玉 婵二〇二〇年五月二十日书记员 孙巍(兼)附相关法条：中华人民共和国民事诉讼法第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终366号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）高志祥，男，1968年10月7日生，汉族，中专文化，XX办事处会计，户籍地安徽省凤台县,暂住本市嘉定区；因涉嫌犯强奸罪于2019年1月14日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人黄文征，上海天尚律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院起诉指控原审被告人高志祥犯强奸罪一案，于2019年12月9日作出（2019）沪0104刑初481号刑事判决。原审被告人高志祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年1月10日21时10分许，被告人高志祥应邀至本市徐汇区XX路XX弄XX号XX室为被害人郭某诊断治疗。期间，高志祥将麻醉药丙泊酚以治疗声带的“修复蛋白”名义注入用于静脉滴注的盐水中，郭某在静脉滴注后不久因丙泊酚的麻醉作用而失去意识，高志祥遂趁机与郭某发生性关系。郭某恢复意识后发现自己的睡裤被脱去，内裤上留有精斑痕迹，遂向高志祥索要人民币30,000元（以下币种均为人民币）“私了”。高志祥在向郭某汇款3,300元后，于同月13日将郭某微信拉黑。同月14日凌晨，郭某向公安机关报案。同日，公安人员在本市嘉定区XX路XX号XX室将高志祥抓获，高志祥到案后对犯罪事实拒不供认。经司法鉴定科学研究院司法鉴定，送检女士灰色内裤上可检出人精斑，且呈混合型，其分型结果可从高志祥和郭某的基因型中找到来源。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人郭某的陈述及辨认笔录，证人张某、李某的证言，上海市公安局物证鉴定中心检验报告、司法鉴定科学研究院鉴定意见书，现场勘验笔录、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、丙泊酚乳状注射液说明书、情况说明、丙泊酚百度百科查询网页、关于尿样内能否检测到人体被注射过丙泊酚的时效问题咨询情况、手机微信截图、通话录音、工商银行卡交易记录、郭某前科情况网页截图、尿样检测登记表、上海市人体生物样本(尿液类)检测报告单、工作情况、案件接报回执单、受案登记表、受案回执、立案决定书、抓获经过及被告人高志祥的供述等。原审法院认为，被告人高志祥的行为已构成强奸罪。据此，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，对高志祥犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月,剥夺政治权利一年;涉案物品予以没收。上诉人高志祥认为其系强奸未遂，且原判量刑过重。高志祥的辩护人认为，原判认定事实不清，高志祥是否有强奸行为存疑，建议二审法院在查明事实的基础上公正裁判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。现针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院评判如下：经查，被害人郭某的陈述证实，2019年1月10日，郭因喉咙不能发声让上诉人高志祥为其在家中静脉注射，高主动提出在生理盐水中加入所谓的“修复蛋白”，当第二瓶盐水挂了2分钟后，郭就感觉人昏昏沉沉的，随后就没了知觉。约莫半个小时后，郭醒来后发现睡裤被人脱掉，内裤上有湿漉漉的感觉，且留有精斑痕迹，疑似被迷奸，并于事后将此事告知了朋友张某。事发后，郭某与高志祥商量赔偿私了等事宜，高最终转账3,300元后将郭的微信拉黑，之后郭报警。证人张某的证言、相关微信截图、通话录音、银行卡交易记录、司法鉴定意见书等对上述事实予以了佐证。上海市公安局物证鉴定中心检验报告亦证实，从相关药瓶和郭某的尿液中均检出丙泊酚成分，证人李某的证言及公安机关提供的丙泊酚百度百科查询网页和相关情况的说明等证据与上述检验报告的内容相符。而高志祥的供述前后不一，相互矛盾，亦不符合常理，且避重就轻，本院难以采信。故原判根据被害人的陈述，结合证人证言、相关书证及司法鉴定意见书等证据，认定高志祥违背妇女意志，以麻醉手段强奸妇女的事实清楚，定性准确。根据相关的法律规定，以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑，原判量刑亦在法定幅度之内，并无不当。故上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，与查明的事实不符，且于法无据，本院不予采纳。本院认为，上诉人高志祥违背妇女意志，以麻醉手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。原审法院根据高志祥的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，判决罚当其罪，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡健涛审判员  胡 冰审判员  秦现锋二〇二〇年五月二十日书记员  董剑皓附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初3493号原告：青岛市川德机电设备工程公司，住所地青岛市宁夏路118号。法定代表人：张希亭，职务总经理。被告：王资。第三人：青岛银龙房地产有限公司。第三人：李杰。第三人：周梅林。原告青岛市川德机电设备工程公司与被告王资、第三人青岛银龙房地产有限公司、李杰、周梅林房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛市川德机电设备工程公司撤诉。审判员 孙 媛二〇二〇年五月九日书记员 孙晓蕾
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申128号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：谭庆延，男，1972年1月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁建威房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区保工南街15号。法定代表人：裴世旗，该公司总经理。一审被告、二审上诉人：沈阳市自然资源局（原沈阳市规划和国土资源局）。住所地：辽宁省沈阳市和平区南四经街149号。法定代表人：赵辉，该局局长。再审申请人谭庆延因与被申请人辽宁建威房地产开发有限公司房屋行政登记一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2019)辽01行终485号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭庆延申请再审称，1、合同备案登记不是一种物权登记，不适用房屋登记的相关法律规定，原审判决撤销备案登记没有法律依据。2、房产局的行政行为不具有违法性，不应撤销合同备案。原审法院没有对行政行为是否违法作出相应判决的情况下撤销备案合同，脱离行政案件的审理宗旨。本案应先行解决民事争议，原审法院应当依法中止行政诉讼。3、原审判决所依据的刑事判决并没有认定申请人提供虚假材料及印鉴办理合同备案，于东海作为建威公司的授权代理人代表建威公司向房产局提供虚假材料及印鉴办理合同备案，应由建威公司承担相应责任，原审判决认定申请人为过失方，使需要承担责任的主体发生本质上的颠倒。4、原审判决撤销备案登记保护了建威公司在备案过程中的欺诈行为，让房产局和申请人承担由此产生的相关责任和损失，是对《房屋登记办法》第八十一条规定的曲解。申请人未办理所有权登记，不存在该条规定需要处罚的情形，且该条规定为“可以撤销”，是否撤销的决定权应当由房产局根据实际情况决定。5、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款的适用前提是房屋登记行为违法，原审法院在没有对房产局是否有行政违法行为进行审理和判定的情况下不应引用该条款作为裁判依据。该条款明确规定判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认违法而不予撤销。建威公司授权于东海办理备案登记近十年，经手数百套房产，撤销备案登记明显会对公共利益造成重大损失。综上，原审判决认定事实和适用法律均存在错误，请求撤销原审判决，依法重新审理，作出公正判决。本院认为，《房屋登记办法》第十一条第三款、第八十一条规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。沈阳市中级人民法院于2017年9月19日作出的（2017）辽01刑初6号生效刑事判决已经认定案外人于东海在涉案房产原合法所有人建威公司不知情的情况下，使用虚假手续将涉案房产用以出售或抵押担保借款，构成诈骗罪。据此，被诉商品房买卖合同备案登记系案外人于东海以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取，且不存在善意第三人，故原一、二审法院判决予以撤销符合法律规定，并无不当。谭庆延申请再审的理由均不能成立，以下分述之：1、《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定，预售人应当在签约之日起30日内持商品房预售合同向县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门办理登记备案手续。《房屋登记办法》在第三章国有土地范围内房屋登记部分规定了所有权登记、抵押权登记、地役权登记、预告登记以及其他登记。本案中，沈阳市自然资源局对涉案商品房买卖合同所作的备案登记即属于其他登记范畴，可以参照适用《房屋登记办法》的相关规定，原一、二审法院以此为据判决撤销被诉商品房买卖合同备案登记并无不当。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政行为的合法性包括事实证据、法律适用、法定程序及法定职权等多个方面，导致行政行为违法的原因既可能是行政机关违法也可能是作为申请人的公民、法人或者其他组织违法，即使行政机关已尽到审慎审查义务也不排除因申请人提供虚假材料而导致行政行为违法。本案中，在生效刑事判决已经确认于东海系以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取被诉商品房买卖合同备案登记的情况下，无论沈阳市自然资源局在办理商品房买卖合同备案登记中是否存在违法行为，均已满足撤销被诉商品房买卖合同备案登记的法定事实要件。基于刑事优先原则，本案已无需通过民事诉讼确认商品房买卖合同的效力，故不符合中止行政诉讼的法定条件。3、生效刑事判决已经认定于东海是在涉案房产原合法所有人不知情的情况下，使用虚假手续将涉案房产用以出售或抵押担保借款，并未认定于东海系作为建威公司的授权代理人代表建威公司办理涉案商品房买卖合同备案登记。原一、二审判决均未认定谭庆延系导致被诉商品房买卖合同备案登记违法的过失方，亦未对造成被诉商品房买卖合同备案登记违法的责任承担作出任何认定，故谭庆延关于原一、二审判决“使需要承担责任的主体发生本质上的颠倒”的再审理由没有事实根据。4、《房屋登记办法》第八十一条的规定不仅适用于房屋所有权登记，也适用于房屋其他登记。谭庆延未办理涉案房屋所有权登记，并不能成为本案适用上述规定的阻却事由。虽然该条规定表述为“房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废”，但并不能因此得出只有房屋登记机构可以行使撤销权的结论。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，被诉行政行为具有法定情形之一的，人民法院即可判决撤销或者部分撤销，故原一、二审法院经审查认定被诉商品房买卖合同备案登记违法并判决予以撤销符合法律规定，并无不当。5、虽然《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款规定了被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为，但是谭庆延作为案件第三人的利益并不属于公共利益的范畴，其以撤销被诉商品房买卖合同备案登记将给公共利益造成重大损失为由请求确认违法而不予撤销没有事实根据和法律依据。综上，谭庆延的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回谭庆延的再审申请。审判长  王华迪审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇二〇年五月二十日法官助理陈曦书记员孟慧(代)
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9005民初742号申请人：潜江市冠耀装饰材料有限公司，住所地：潜江市园林办事处潜阳中路25号八达东路特2号。法定代表人：熊美安，该公司经理。委托诉讼代理人：李立峰，湖北楚天律师事务所律师。被申请人：中国建筑第六工程局有限公司，住所地：天津市河东区八纬路219号。法定代表人：张爱民，该公司董事长。被申请人：华装兄弟（北京）装饰工程有限公司，住所地：北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼5893房间。法定代表人：张杰鹏，该公司经理。申请人潜江市冠耀装饰材料有限公司与被申请人中国建筑第六工程局有限公司、华装兄弟（北京）装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人潜江市冠耀装饰材料有限公司于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人中国建筑第六工程局有限公司、华装兄弟（北京）装饰工程有限公司在潜江市农业农村局的龙展馆装饰装修工程款1830000元予以扣留。申请人潜江市冠耀装饰材料有限公司以天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具的诉讼财产保全责任保险保函向本院提供担保。本院认为，申请人潜江市冠耀装饰材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人中国建筑第六工程局有限公司、华装兄弟（北京）装饰工程有限公司在潜江市农业农村局的龙展馆装饰装修工程款1830000元予以扣留。扣留期限一年。财产保全申请费5000元，由申请人潜江市冠耀装饰材料有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘和平二〇二〇年五月十一日书记员  刘 丽
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1381民初1583号之一原告：简国宏，男，1968年11月3日出生，汉族，安徽省广德县人，住安徽省广德县，委托诉讼代理人：汪思恩，湖北鄂北律师事务所律师，代理权限：代理诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、反诉、上诉。被告：王见，男，1985年11月7日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，原告简国宏与被告王见劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。本案在审理过程中，因为湖北省新型冠状冰毒感染××疫情防控需要限制人员流动，居民实行居家隔离，本案需要中止审理。本院经审查认为，湖北省新型冠状冰毒感染××疫情防控需要限制人员流动，居民实行居家隔离，本案需要中止审理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  沈探林二〇二〇年五月十九日书记员  廖建刚
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1424刑初86号公诉机关柘城县人民检察院。被告人程计划，男，1982年11月6日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省柘城县。因犯盗窃罪于2013年1月6日被柘城县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯有妨害公务罪，于2020年1月21日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有妨害公务罪，于2020年2月3日经柘城县人民检察院批准逮捕，次日由柘城县公安局执行逮捕。指定辩护人于光辉，河南心诚律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉【2020】49号起诉书指控被告人程计划犯妨害公务罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院指派检察员王翠云、郭英出庭支持公诉，被告人程计划及其指定辩护人于光辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2020年1月20日18时许，被告人程计划酒后在本村村民程占军家门口对其无故辱骂，程占军报警后，柘城县公安局民警葛某、王某2在出警过程中，被被告人程计划无故殴打，经鉴定被害人葛某的伤情为轻微伤。另查明，被告人程计划家人在案发后对被害人赔情道歉，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人程计划在开庭审理过程中亦无异议，并有1、相关书证；2、证人陈少华、王某1、程某等人的证言；3、被害人葛某、王某2的陈述；4、被告人程计划的供述与辩解；5、鉴定意见书；6、视听资料光盘四张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程计划对依法执行公务的民警实施暴力行为，性质恶劣，并造成一人轻微伤的后果，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控其犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，庭审中公诉人将量刑建议调整为拘役四个月，量刑建议适当，本院予以支持。被告人有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人程计划归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人程计划自愿认罪认罚，并取得了被害人的谅解，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定判决如下：被告人程计划犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日起至2020年5月20日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王惠勤审 判 员  曹卫东人民陪审员  刘运娥二〇二〇年五月十二日书 记 员  杨 琳
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执1431号 申请执行人杨敬松，男，1977年6月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人董永杰，男，1970年4月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 关于申请执行人杨敬松与被执行人董永杰借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2018）鲁0211民初14320号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人董永杰支付案款人民币199000元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产。案经合议，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁0211执1431号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年五月二十七日 书记员  徐茂峰
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482民初1209号 原告：孙英江，男，1965年4月18日生，汉族，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：周明军，山东韵法律师事务所律师。 被告：禹城市绿亨蔬菜种植合作社，住所山东省德州市禹城市。 法定代表人：李希和，理事长。 委托诉讼代理人：刘群群，禹城启航法律服务所法律工作者。 原告孙英江与被告禹城市绿亨蔬菜种植合作社不当得利纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告孙英江于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙英江的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙英江撤诉。 案件受理费416元，减半收取计208元，由原告孙英江负担。 审判员  王其顺 二〇二〇年五月二十八日 书记员  霍 波
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1298号 申请人：陈文鹤，男，汉族，1977年8月8日出生，住所地福建省晋江市。 委托诉讼代理人：麦转笑，广东至高律师事务所律师。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区东升村格沙工业区E3座6楼02，统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：谢婉珊。 被申请人：何少英，女，汉族，1964年2月8日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人陈文鹤诉被申请人何少英房屋租赁合同纠纷一案，申请人陈文鹤于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何少英的银行存款173638元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人陈文鹤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人何少英的银行存款173638元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1388元，由申请人陈文鹤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月六日 书记员  封雅莹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6376号之一解除保全申请人：上海竞优物流有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇沪青平公路XXX号XXX室。法定代表人：宋晓华，总经理。委托诉讼代理人：范向东，上海佳通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑启强，上海佳通律师事务所律师。被申请人：优速物流有限公司，住所地上海市青浦区。解除保全申请人上海竞优物流有限公司与被申请人优速物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月9日作出(2020)沪0118民初6376号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人优速物流有限公司名下价值人民币30,064,013.75元的财产。解除保全申请人上海竞优物流有限公司于2020年5月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人优速物流有限公司名下的财产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 强人民陪审员  蒋秀娟人民陪审员  徐振康二〇二〇年五月九日法官 助理  罗林梅书 记 员  魏玉婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
山西省文水县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1121民初320号   原告：安×，现住山西省文水县。   被告：南×，现住山西省文水县。   原告安×诉被告南×机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告安×于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告安×撤诉。   案件受理费67元，由原告安×负担。   审判员 王淑丽     二〇二〇年五月九日   书记员 梁俊华
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初11444号原告：广州市白云区房屋管理所，住所广州市白云区政民路43号之101、102。所长：邝干伟。委托诉讼代理人：何静慧，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇轩，广东诺臣律师事务所律师。被告：冯镜全，男，1961年9月20日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，本院在审理原告广州市白云区房屋管理所诉被告冯镜全房屋租赁合同纠纷一案中，原告广州市白云区房屋管理所以原、被告已达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告广州市白云区房屋管理所的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准予原告广州市白云区房屋管理所撤回起诉。本案受理费93元，由原告广州市白云区房屋管理所负担。审判员  陶向军二〇二〇年五月二十日书记员  郑萍军
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执1587号之一申请执行人卞玉龙，男，汉族。被执行人智秦数字出版集团有限公司（原名称智秦数字出版有限公司）。申请执行人卞玉龙与被执行人智秦数字出版集团有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）〔2019〕2559号调解书已经发生法律效力，申请执行人卞玉龙向本院申请强制执行，本院于2020年1月21日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）〔2019〕2559号调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经传统调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为22692.32元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年五月二十九日书记员  李 聪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初1963号 原告（反诉被告）：福州市立丹行市场营销策划有限公司，住所地福州市鼓楼区华大街道公益路3号启悦商务中心2层02室。 法定代表人：林晨曦，总经理。 委托诉讼代理人：林文娟，公司员工。 被告（反诉原告）：福州高氏服装有限公司，住所地福州市鼓楼区鼓东街道五四路162号新华福广场1#楼1227单元。 法定代表人：高林善，执行董事兼总经理。 原告（反诉被告）福州市立丹行市场营销策划有限公司与被告（反诉原告）福州高氏服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告（反诉被告）福州市立丹行市场营销策划有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州市立丹行市场营销策划有限公司以双方在庭外达成和解协议为由，自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州市立丹行市场营销策划有限公司撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由福州市立丹行市场营销策划有限公司负担。 审判员  叶士怡 二〇二〇年五月二十日 法官助理吕颖 书记员林鹤麟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更305号罪犯游勇超，男，1989年11月25日出生，汉族，大专文化，住贵州省湄潭县。现在贵州省忠庄监狱高危分监区服刑。贵州省遵义市汇川区人民法院于2017年4月1日作出（2017）黔0303刑初116号刑事判决，认定罪犯游勇超犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后于2017年5月18日交付忠庄监狱执行。刑期自2016年9月21日起至2022年3月20日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年5月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并讯问了罪犯，现已审理终结。经审理查明，罪犯游勇超自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年7月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年7月获1个表扬；2018年8月至2019年1月获1个表扬；2019年2月至2019年7月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金30000元。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯假释建议书、假释审核表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书及罪犯原所在社区矫正机构意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯游勇超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现其执行原判刑期已过二分之一，经刑罚执行机关对其进行综合评估，预测该犯无再犯罪危险，且司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于使用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第三条、第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯游勇超予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2022年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年五月二十日法官助理吴铁书记员周子轩
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初762号 申请人夏冰凌，男，1987年4月16日出生，土家族,住五峰县。 被申请人张毅汉，男，1977年6月3日出生，汉族,住宜昌市西陵区。 本院在审理申请人夏冰凌与被申请人张毅汉民间借贷纠纷一案中，夏冰凌于2020年5月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结张毅汉的银行存款117577.56万元或查封、扣押张毅汉同等价值的其他财产。夏冰凌已提供担保。 本院认为，夏冰凌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人张毅汉的银行存款117577.56元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱友学 二〇二〇年五月二十二日 书记员  丁 蒙
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初2165号原告：钟某，男，1988年7月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，身份证地址：宜春市袁州区。被告：罗某，男，1989年8月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告钟某（以下简称原告）诉被告罗某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某到庭参加诉讼,被告罗某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金14000元及手续费500元（每月还信用卡手续费150元，自2019年6月计算到现在10个月，共1500元，减去被告2019年8月28日偿还的1000元）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月30日，被告向原告借款14000元，用于信用卡周转及还房贷，保证两天周转完就还，结果其信用卡被封，无钱偿还，原告拿了一张14000元的信用卡给被告，让被告养卡，被告说有钱就还。2019年7月，原告拿回信用卡，被告写下借条，约定每月偿还原告1700元，至还清为止。但被告仅在2019年8月28日偿还了原告1000元，原告多次要求被告清偿借款均未果故原告诉至法院。被告既未参加本案一审庭审，也未作出书面答辩。原告为证明其主张提交的证据有：借条、支付宝转账截屏图片。本院经审理认定本案事实如下：原、被告系朋友关系。2018年6月30日，被告向原告借款14000元，原告通过其工商银行账户（尾号7631）向被告（184××××＊＊97）转账10000元和4000元。因被告一直未向原告偿还借款，原告于2019年7月20日找到被告，被告出具借条：“本人罗某截止2019年7月20日借钟某人民币14000元壹万肆仟元整，并定于2019年8月开始，每个月向钟某还款人民币1700元壹仟柒佰元整，直至还清为止。借款人：罗某身份证号：×××3639。2019年7月20号”。2019年8月28日，被告向原告还款1000元，后因被告拖欠借款未还，原告催讨无果遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。被告向原告借款，有原告提交的借条和转账记录为凭，本院予以确认。原告将信用卡借给被告使用，被告对透支信用卡会产生相应的利息、手续费等清楚明确；且被告在借条上承诺自2019年8月开始，每个月向钟某还款人民币1700愿，但未按时归还，以致上述借款产生相关手续费共计1500元，该款理应由被告向原告支付。经核算，被告需偿还给原告14500元（借款本金14000元+手续费1500元—已还1000元），现原告主张由被告偿还其14500元未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗某于本判决生效之日起十日内偿还原告钟某借款本金14000元及手续费500元共计14500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，减半收取计币81.5元，由被告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款项汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  郭 佳二〇二〇年五月十三日代书记员  吴洪丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初251号 原告：王淑芬，女，1974年6月26日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。 被告:吐尔逊江·斯拉木，男，1986年10月1日出生，住新疆维吾尔自治区福海县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司，住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰市解放北路50号。 负责人：顾霞，该公司总经理。 本院在审理原告王淑芬与被告吐尔逊江·斯拉木、中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定， 裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 坦 塔 娜 人民陪审员 刘 根 才 人民陪审员 肉先古丽 二〇二〇年五月三十日 书 记 员 艾 克 旦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115财保32号申请人：贵阳国盛建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区野鸭乡上寨村沙坡组。统一社会信用代码91520115560914767Y。投资人：赵从国。诉讼代理人：戴斌、王志江，系贵州佰益律师事务所执业律师。被申请人：罗江鑫旺圣达建筑工程有限责任公司，住所地四川罗江经纪开发区创新创业园（金山镇红玉路）。统一社会信用代码91510626MA62UJRFXM。法定代表人：龚家荣。被申请人：杨昌荣，男，1966年9月26日生，汉族，住贵州省大方县。被申请人：龙政权，男，1968年12月29日生，汉族，住贵州省岑巩县。申请人贵阳国盛建筑设备租赁站与被申请人罗江鑫旺圣达建筑工程有限责任公司、杨昌荣、龙政权建筑设备租赁合同纠纷即将向法院提起诉讼。现因情况紧急，不立即采取相应的保全措施，可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。2020年5月19日，申请人向我院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1,390,000元或查封、扣押同等价值的其它财产。并提供其在中国平安财产保险股份有限公司购买的平安诉讼财产保全责任保险（保单号：12123003900972135799）作担保。本院经审查认为，申请人贵阳国盛建筑设备租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人罗江鑫旺圣达建筑工程有限责任公司、杨昌荣、龙政权银行存款1,390,000元或查封、扣押同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  杨小菠二〇二〇年五月二十日书记员  白 竹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4126号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：林凯，福建友通律师事务所执业律师。 被告：刘秋珍，女，1980年12月20日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告刘秋珍保险人代位求偿权纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉请：判令刘秋珍立即向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司偿还赔偿款126287.2元并支付资金占用利息（以尚欠赔偿款126287.2元为基数，从2019年6月7日起起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部实际还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘秋珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。 二、投保日期：2019年1月11日。 三、投保人：刘秋珍。 四、被保险人：华夏银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。 六、保险期限：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 七、保险金额：139945.23元。 八、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天（不含）。 九、违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 十、借款合同名称：个人保险保证贷款借款合同。 十一、借款合同签订时间：2019年1月16日。 十二、借款本金：127000元。 十三、借款期限：36个月。 十四、借款发放日期：2019年1月17日。 十五、逾期还款时间：2019年3月17日。 十六、理赔金额：126287.2元。 十七、理赔时间：2019年6月6日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘秋珍应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款126287.2元并支付资金占用利息（以尚欠赔偿款126287.2元为基数，从2019年6月7日起起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由刘秋珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇二〇年五月八日 法官助理（黄智达） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 欠款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0391刑初35号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人王恩强，男，汉族，1988年11月1日出生，户籍住址洛阳市涧西区。2019年7月16日,因涉嫌犯交通肇事罪被洛阳市公安局刑事拘留。2019年7月25日，被洛阳市公安局变更强制措施为监视居住。2019年7月25日，被洛阳高新技术产业开发区人民检察院决定监视居住。2020年2月17日，被我院决定监视居。2020年5月12日被我院依法决定逮捕，并交由洛阳市公安局交警支队事故处理大队执行。辩护人马全有。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2020）5号起诉书指控被告人王恩强犯交通肇事罪一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员田征出庭支持公诉，被告人王恩强及辩护人马全有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月15日0时19分许，被告人王恩强醉酒驾驶豫Ｃ×××××号本田牌小型轿车沿建设路由西向东行驶至涧西区建设路洛铜游泳池西82.5米处时，遇被害人王某驾驶“绿佳”牌两轮轻便摩托车同方向在前行驶至该处，由于王恩强在驾驶证暂扣期间醉酒（血液中乙醇含量为167.6MG／100ML）驾驶小轿车超速（限速50KM／H,鉴定车速84KM／H）行驶，致使小型轿车右前部与两轮摩托车的尾部及王某肢体相接触，造成王某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经公安机关认定，王恩强负事故全部责任。王恩强的行为已构成交通肇事罪，现提起公诉，请依法判处。被告人王恩强自愿认罪，对公诉机关指控的犯交通肇事罪的事实及罪名均无异议。辩护人意见，1、王恩强有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；2、被害人家属得到了865712.14元的赔偿，请法庭对王恩强从轻、减轻或者免除处罚；3、王恩强认罪、悔罪态度好，符合从宽处罚的规定。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。另查明，2018年5月8日，被告人王恩强因酒后驾驶机动车上道路行驶，于同年5月22日被洛阳市公安局交警支队长春交巡大队处予罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月（自2018年5月8日至2018年11月7日）的行政处罚。本案交通事故发生后，被告人王恩强拨打了报警电话，并留在事故现场接受公安机关调查，如实供述犯罪事实。在公安机关处理阶段，王恩强赔偿被害人经济损失，取得被害人家属谅解。证明以上事实的证据有受案登记表、现场勘验笔录、现场图、现场照片、到案经过证明、河南金剑司法鉴定中心病理司法鉴定意见书、河南金剑司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书、河南金剑司法鉴定中心血液中乙醇含量司法鉴定意见书、安徽中衡司法鉴定中心车速司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询单、被告人王恩强的供述和辩解、证人证言、户籍证明、居民死亡医学证明书、火化证明、户籍注销证明、赔偿协议、收款凭证、谅解书。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人王恩强严重违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，予以支持。2018年5月8日被告人王恩强酒后驾驶机动车上道路行驶，在公安机关行政处罚禁止驾驶机动车期间，事隔仅一周再次醉酒后驾驶机动车超速行驶，致使发生本案交通事故，犯罪情节恶劣，量刑时应予从重考虑。王恩强在事故发生后主动拨打报警，如实供述自己的犯罪行为，属于自首，可以从轻处罚。王恩强能够积极赔偿被害方经济损失，取得谅解；且庭审中认罪态度较好，真诚悔罪，依法可以酌情从轻量刑。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王恩强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2021年5月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张胜杰人民陪审员  温素萍人民陪审员  胡宝娟二〇二〇年五月十三日书 记 员  来亚娣
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初1254号之二原告:吴爱民，女，1956年9月12日出生，汉族，住海门市。被告：秦亚，女，1984年4月3日出生，汉族，住海门市。原告吴爱民与被告秦亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。本案在审理过程中，原告以与被告达成口头协议为由于2020年5月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告吴爱民申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴爱民撤回起诉。案件受理费减半收取计5588元、申请保全费4207元，以上合计9795元，由原告吴爱民负担。（本页无正文）审 判 员  王 坚二〇二〇年五月十二日法官助理  朱爱华书 记 员  俞滨霞
安徽省灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1323执854号 陈广钱、王康富： 陈广钱与王康富民间借贷纠纷一案，申请人申请的标的9600元。经本院立案执行，现已强制执行到位9600元。本院已将该款转付给申请执行人，至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）皖1323民初5736号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103财保345号申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，经营场所：南昌市西湖区子安路88号二楼招行个贷中心，统一社会信用代码：91360000705561465X。负责人：陈磊，职务：分行行长。被申请人：李满妹，女，汉族，1972年12月15日生，住江西省南昌市青云谱区。被申请人：易**，男，汉族，1969年10月24日生，住江西省南昌市进贤县。被申请人：易建，男，汉族，1999年8月1日生，住江西省南昌市青云谱区。申请人招商银行股份有限公司南昌分行于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李满妹、易**、易建的财产进行保全，冻结被申请人银行存款14万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人招商银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人李满妹、易**、易建银行存款14万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈文二〇二〇年五月二十日书记员  杨莉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1908号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:吴小红，男，1979年5月5日生，汉族，住江西省上饶市玉山县冰溪镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告吴小红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金1392.81元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年12月23日利息0元、罚息21.39元，从2019年12月24日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭,亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行。借款人：吴小红。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：2700元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年10月9日至2019年10月9日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年4月24日，共欠借款本金1392.81元、利息0元、罚息67.61元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金1392.81元及利息、罚息（截止2020年4月24日,利息0元、罚息67.61元，自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年五月六日书记员  胡 炫
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执371号 被执行人：洪秋利，女，1970年11月12日出生，汉族，住绩溪县。 被执行人洪秋利信用卡纠纷一案，本院经审理于2020年4月16日作出(2020)皖1824民初192号民事判决书。判决书生效后，因原告承担的诉讼费已退回，现请求对被告洪秋利应承担的诉讼费予以执行，本院于2020年5月20日移送强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人洪秋利的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人洪秋利银行存款84.5元或查封（扣押、冻结）等值财产。 二、划拨被执行人洪秋利银行存款84.5元。 本裁定立即执行。 审判员  叶明 二Ｏ二Ｏ年五月二十 日 书记员胡斌
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽02执异282号异议人（被执行人）：大连开发区泰乐房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区翠南小区2号楼1—6—1。法定代表人：武金祥，董事长。委托诉讼代理人：刘超奇，北京大成（大连）律师事务所律师。申请执行人：高原，男，1973年10月30日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。本院在执行申请执行人高原与被执行人大连开发区泰乐房地产开发有限公司（以下简称泰乐公司）借款合同纠纷一案中，被执行人泰乐公司对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被执行人泰乐公司称，请求停止本案评估、拍卖程序并按照泰乐公司与高原之间的和解协议进行执行。理由如下，泰乐公司与高原已于2019年9月12日达成和解协议，约定泰乐公司提供可供处置的22套房屋抵顶给高原，并按照每平方米6000元的价格进行处置，既然双方已经对抵顶方式进行了约定，并且高原也进行了签字确认，就应该按照协议的约定进行执行。高原再次申请评估、拍卖属于多此一举，也违背了双方达成的协议。申请执行人高原辩称，不同意泰乐公司的异议请求。理由如下，1、高原作为本案申请执行人，有权申请对案涉房屋进行评估、拍卖并就所得价款优先受偿。2、根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条，只有各方当事人共同提交书面和解协议或共同认可，以及在执行人员制作的和解笔录中签字的，法院才可以中止案件执行。本案中，泰乐公司提交的和解协议仅是泰乐公司对高原作出的一种还款的承诺，不是在法院主持下签订的，且其单方面提交给法院的行为，高原不予认可，故不具有中止执行的效力。3、依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第六条及第十九条的规定，人民法院不能依据双方达成的以物抵债协议来裁定抵债，因此案涉和解协议因违反法律规定不具有实际履行的效力。同时，泰乐公司未能实际履行该协议，应依法驳回其异议申请。本院查明，原告大连经济技术开发区农村信用合作联社与被告泰乐公司借款合同纠纷一案，本院于2009年8月5日作出（2009）大民三初字第83号民事调解书，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告泰乐公司于2009年9月30其前偿还原告大连经济技术开发区农村信用合作联社借款利息（自2008年12月22日起至2009年9月30日止，按月利率千分之10.62的逾期利率计算）；二、被告泰乐公司于2009年10月1日起每季度偿还原告大连经济技术开发区农村信用合作联社借款本金200万元及利息（按月利率千分之10.62的逾期利率计算）至全部本息还清日止。执行过程中，本院于2013年7月25日作出（2013）大执审字第171号执行裁定，变更第三人高原为本院（2009）大民三初字第83号民事调解书的申请执行人。2019年8月30日，本院作出（2019）辽02执恢132号执行裁定，查封被执行人泰乐公司所有的位于大连经济技术开发区××套住宅。查封期限三年，自2019年8月30日至2022年8月29日。2019年11月29日，申请执行人高原向本院申请对泰乐公司所有的14套房屋进行评估、拍卖。2019年12月25日，本院作出（2019）大法技字第2985号鉴定、评估（拍卖）机构选定确认书，选定评估机构对案涉房屋进行评估。案件审查过程中，泰乐公司提供其与高原签订于2019年9月12日的《补充协议书》一份，约定双方协议和解方案，作为双方在2014年12月30日签订的《执行和解协议》的补充协议。由泰乐公司提供可供处置的房产22套，作价每平方米6000元，抵债总价款为1200万元。本院认为，当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违法，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，被执行人泰乐公司请求停止评估、拍卖，实质是认为本院评估程序违法，应予撤销，故本案依据民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。因被执行人泰乐公司未自动履行生效裁判文书确定的义务，本院对其所有的财产采取强制执行措施于法有据。即使申请执行人与被执行人之间存在执行和解协议，也不属应撤销评估、拍卖行为的法定事由。被执行人泰乐公司所提异议，于法无据，对其请求，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回大连开发区泰乐房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  景梦婵审判员  唐利群审判员  金秀丽二〇二〇年五月二十九日书记员  李玉萱
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0413执1692号 申请执行人：常州市金坛区佰诚建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地金坛区颐和世家花苑8幢12号。 法定代表人：唐湘苏。 被执行人：史世俊，男，1973年10月12日生，汉族，住常州市金坛区。 被执行人：赵辉，男，1975年2月10日生，汉族，住常州市金坛区。 关于常州市金坛区佰诚建筑装饰工程有限公司与史世俊、赵辉承揽合同纠纷一案，由于被执行人史世俊、赵辉未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨（提取）被执行人史世俊、赵辉银行存款人民币1598591.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王先彪 二〇二〇年五月二十八日 书记员  蒋 澍
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢173号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。法定代表人：董军，行长。被执行人：刁全令。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初229号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款150000元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 欣
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2825号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘凤兰，女，1988年8月8日出生，汉族，住广东省徐闻县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘凤兰信用卡纠纷一案,本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告刘凤兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2013年6月28日向原告申领信用卡，卡号62×××16。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金93915.66元，利息11047.29元，分期付款手续费6779.79元，增值服务费0元，逾期还款违约金13222.53元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘凤兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金93915.66元、利息（截至2020年1月9日为11047.29元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费6779.79元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由原告负担154元，被告负担1246元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月二十日书记员  梁凤培
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8855号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘光亚，男，1988年2月6日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘光亚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘光亚系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7116、尾号2114、尾号2062)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币175,155.04元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币175,155.04元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1449号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人金在光，男，1985年1月25日出生，朝鲜族，文化程度高中，户籍地为吉林省延边朝鲜族自治州汪清县。因本案于2019年12月6日被刑事拘留，同年12月9日被广州市公安局决定取保候审，2020年4月20日被广州市白云区人民检察院取保候审，2020年5月19日被本院取保候审。公诉机关以穗云检二部刑诉〔2020〕687号起诉书指控被告人金在光犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员许一思到庭支持公诉，被告人金在光到庭参加诉讼。本院现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月5日22时许，被告人金在光饮酒后驾驶车牌号为粤Ａ×××××的小型越野客车，行驶至本市白云区远景路进心谊路西75米时，与徐某驾驶的车牌号为粤Ａ×××××的小型轿车发生交通事故后被民警查获。经鉴定，金在光血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为207.2mg/100ml。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、书证、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人金在光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。金在光具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议判处被告人金在光拘役二个月，并处罚金。被告人金在光对起诉书指控的犯罪事实、定性及量刑建议均不持异议。经审理查明：2019年12月5日22时许，被告人金在光饮酒后驾驶车牌号为粤Ａ×××××的小型越野客车，行驶至本市白云区米时，与徐某驾驶的车牌号为粤Ａ×××××的小型轿车发生交通事故后被民警查获。经鉴定，金在光血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为207.2mg/100ml。经鉴定，金在光承担此事故的全部责任，徐某无责任。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场照片，现场检测报告书，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人驾驶证复印件，被害人徐某的陈述及辨认，协议书、谅解书，查获经过，被告人金在光的供述。本院认为，被告人金在光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人金在光犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人金在光犯罪后具有自首情节，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。根据本案的事实、情节、危害后果及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人金在光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴云山二〇二〇年五月二十日书记员  曾佩雯附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04知民初35号之二原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地:内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：张伟杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：康静，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：湖北省兴鸿翔人力资源开发有限公司,住所地:湖北省襄阳市。法定代表人：董冀，该公司总经理。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告湖北省兴鸿翔人力资源开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司申请撤诉，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审 判 长 王利峰审 判 员 麻秋野审 判 员 张淑丽 二〇二〇年五月二十日法官助理 李 静书 记 员 尹适森
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1848号原告：周义兵，男，1980年3月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：徐刚，重庆仁业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪，重庆仁业律师事务所实习律师。被告：重庆骏才人力资源管理有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城A-21-17。法定代表人：张素娟，执行董事。委托诉讼代理人：杜龙权，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵世国，重庆洪宇律师事务所律师。原告周义兵与被告重庆骏才人力资源管理有限公司（以下简称骏才公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周义兵及其委托诉讼代理人徐刚、杨雪，被告骏才公司委托诉讼代理人杜龙权、赵世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周义兵向本院提出诉讼请求：被告向原告支付因未开具解除劳动合同证明导致原告一个月的工资损失5500元/月×1月=5500元。事实和理由：原告于2016年12月进入被告处工作，被告派遣原告到江北区的黑石子项目工地做辅助工，违法约定试用期。原告被迫给被告寄了解除劳动合同通知书后，被告不为原告开具解除劳动合同证明，原告无法找到工作，损失较大。根据《劳动法》第83条，《劳动合同法》第50条、第89条、第91条的规定，原告起诉至法院，请求法院依法判决。被告骏才公司辩称，双方订立的合同明确约定了是以完成一定工作任务为期限的合同，因此属于无固定期限的劳动合同。原告被派遣到重庆利特环保公司黑石子项目部做辅助工，但在合同履行过程中，原告于2018年2月6日自愿申请解除劳动关系，被告予以同意，至此双方劳动关系终止。被告没有过错，原告没有工资损失，原告的仲裁申请和起诉超过时效期，应依法判决驳回其诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：骏才公司与周义兵签订劳动合同，约定以完成一定的工作为期限，从2016年12月1日起至黑石子项目工作任务完成时止；试用期为3个月，从2016年12月1日起至2017年2月28日止；由骏才公司派遣到重庆利特环保工程有限公司工作，岗位辅助工。双方劳动合同于2018年2月6日解除。2019年10月18日，周义兵向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年11月1日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会出具《证明》，认为无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形，周义兵乃以本案请求诉至本院。对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”第八十九条规定“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”本案中，原、被告签订的劳动合同于2018年2月6日解除后，原告未要求被告出具解除劳动合同的书面证明，原告也未举示证据证明因被告未向其提供解除劳动合同证明而给其造成了损失，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周义兵的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周义兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  赵 辉二〇二〇年五月二十日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1362号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人莫隆细，男，1996年2月12日出生，汉族，广西灵山县人，初中文化，无业，住灵山县***************。公民身份号码：450************417。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1251号起诉书指控被告人莫隆细犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人莫隆细到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年12月31日19时许,被告人莫隆细在东莞市长安镇沙头社区南区*************，向房东被害人孙又仙假借手机打电话,趁孙不注意从孙的微信零钱转账7000元到其自己的微信账户，将手机还给孙后逃离现场。莫隆细将盗得的钱用于赌博挥霍。公安人员接报案后于2020年1月2日在长安镇沙头社区浩源网吧将莫隆细抓获。破案后,上述被盗款项无法起回。以上事实，被告人莫隆细在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人莫隆细以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人莫隆细犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人莫隆细归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人莫隆细判处八个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，莫隆细已在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人莫隆细犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年8月1日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人莫隆细于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人孙又仙7000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年四月三十日书记员  雷姣姣罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执214号申请执行人谷春生，男，汉族，1968年4月4日出生，住辽宁省辽阳市太子河区。被执行人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司，住所地辽阳市市太子河区望水台街道庞夹河村。法定代表人孙振，系该公司经理。本院在执行申请执行人谷春生与被执行人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司劳动报酬争议案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司银行存款35680元，或扣留、提取其收入35680元和执行费435元。二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司相应价值的财产。三、查封期间，以上被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或做其他处分。四、冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。五、责令被执行人在财产查封、扣押十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。本裁定立即执行。审判长  郭计审判员  季杰审判员  张浩二〇二〇年五月二十一日书记员  陈新
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保258号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健。委托代理人姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人万六三,男,汉族,1987年6月13日出生,住重庆市九龙坡区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人万六三信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年5月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值52230.89元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费542元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年五月九日法官助理 许楠书 记 员 王露
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2101号原告：夏春雨，男，内蒙古自治区水利科学研究院职工，住呼和浩特市。被告：内蒙古隆华物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：任国臣，该公司经理。委托诉讼代理人：翟凤莲，内蒙古正度律师事务所律师。原告夏春雨与被告内蒙古隆华物业服务有限责任公司（以下简称隆华物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告夏春雨、被告隆华物业公司委托诉讼代理人翟凤莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏春雨向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因火灾引起的电动自行车损失3800元。事实与理由：2019年12月8日晚22时左右，呼和浩特市新城区青山水恋小区东自行车棚发生火灾，造成30余辆电动自行车及两辆警用摩托车损毁，被告隆华物业公司监管不力，无消防设施，灭火不及时，严重失职造成此次重大损失，另外被告安装收费充电桩，属盈利行为，对此事件负有不可推卸责任。原告为了维护自身的合法权益，现向人民法院提起诉讼。被告隆华物业公司辩称，首先，被告不是本案的责任主体，不承担受损财产的赔偿义务。车棚火灾是造成原告财产损失的根本原因，经消防机关认定火灾原因是车棚中存放的一辆电动车在充电过程中电池过热所致，因此电动车的所有权人和使用权人是侵权责任主体，物业公司不是侵权责任主体，与火灾发生无因果关系，不承担赔偿责任。其次，被告已尽到了合理的消防安全防范义务。被告免费为全体业主提供了集中停放自行车、电动车的停车棚，为了方便业主的充电需求，被告与赤峰鑫铭华新能源电子有限公司签订《电瓶车充电桩合作协议书》，明确约定充电桩设备所有权为鑫铭公司所有，且发生安全事故由鑫铭公司负责，因此被告对于充电过程中产生的安全事故不承担赔偿责任。被告在车棚内安装了视频监控系统，事故发生第一时间值班保安就立即报火警，当即组织人员利用车棚内存放的灭火器进行灭火，因此被告已积极主履行了作为物业服务企业的义务，对业主的财产损失没有过错，不承担责任。案发后，被告积极配合消防部门调查，做好善后工作。综上，被告不是本案适格被告，损害结果的发生与本案被告无关任何关系，被告无过错，不承担赔偿责任，应驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年12月8日22时左右，位于呼和浩特市××区东侧车棚发生火灾。车棚内33辆电动自行车、自行车烧毁及损坏，无人员伤亡。2020年3月2日，呼和浩特市新城区消防救援大队出具《火灾事故认定书》，载明经现场勘验调查起火部位为该车棚东侧距南墙11.2米区域内存放电动自行车。根据应急管理部消防救援局沈阳火灾物证鉴定中心《技术鉴定报告》（编号SY2019617）及现场勘验情况起火原因为该车棚东侧距南墙11.2米区域内存放电动自行车充电过程中电池受热引发火灾。另查明，2019年5月25日，被告与青山水区业主委员会签订《青山水恋小区物业服务委托合同》，约定由被告对青山水恋小区提供物业服务，合同有效期自2019年5月12日至2022年5月11日。合同第十二条约定，消防管理服务，包括公共区域消防设施设备的维护管理（本小区的消防设备自2016年5月12日入驻时一直处于瘫痪状态）。第二十五条约定，房屋的共用部位、共用设施、设备、公共场地的维修、养护费用按照《呼和浩特市物业管理实施办法》第三十六条具体内容规定执行。本院认为，因第三人侵权致原告电动车受损，原告选择合同之诉，故本案应为物业服务合同纠纷。被告隆华物业公司与青山水恋小区业主委员会签订《青山水恋小区物业服务委托合同》，约定由被告对青山水恋小区提供物业服务。本案的争议焦点为被告隆华物业公司履行物业服务合同过程中是否有过错，是否应对原告的火灾损失承担赔偿责任。被告隆华物业与该小区业主委员会签订物业服务合同时，双方已在物业服务合同中明确载明小区的消防设备已不能正常使用，且约定房屋的共用部位、共用设施、设备、公共场地的维修、养护费用按照《呼和浩特市物业管理实施办法》第三十六条具体内容规定执行，而《呼和浩特市物业管理实施办法》第三十六条规定，物业维修责任的划分：（二）物业共用部位、共用设施设备在保修期内的维修责任，由原开发建设单位承担。保修期满后，由业主按受益人原则承担，即楼栋本体共用部位、共用设施设备的维修、更新和改造，由该栋楼全体业主承担；物业管理区域内的共用部位、共用设施设备，由该区域内的全体业主承担维修、更新改造责任。由此认定双方约定共用设施设备的维修、更新和改造应由业主共同承担，而非被告隆华物业公司。小区消防设备不能使用的过错不在被告隆华物业公司，被告隆华物业公司作为小区物业服务企业，在公共车棚内安装了监控设备，在发生火灾后，积极报警及善后处理，被告隆华物业公司尽到了合理的义务，故原告就被告监管不力，无消防设施，灭火不及时主张被告隆华物业公司承担其火灾损失赔偿责任的理由不能成立。关于原告主张的车棚内的充电装置不合格，原告提交的证据不能证明该主张且充电桩并非起火原因，该主张本院不予支持。原告主张消防通道不畅通影响消防救援，起火车棚位于小区边缘的临街位置，原告未提交证据证明消防车未进入小区灭火的原因，亦未提交证据证明消防车停在小区外救火是否延误救援，原告的该主张本院不予支持。因原告要求被告隆华物业公司为其火灾损失承担赔偿责任的理由不能成立，原告主张的火灾具体损失不再审查。被告作为小区物业服务企业，针对目前小区消防方面的现状，被告应配合业委会向相关部门反映消防情况，定期开展防火检查和消防宣传教育，警示业主严防火灾，加强消防安全管理。综上所述，原告的诉讼请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告夏春雨的诉讼请求。案件受理费50元，由原告夏春雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高飞宇 二○二○年五月二十九日书记员 麦丽莎附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十六条物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。发生安全事故时，物业服务企业在采取应急措施的同时，应当及时向有关行政管理部门报告，协助做好救助工作。物业服务企业雇请保安人员的，应当遵守国家有关规定。保安人员在维护物业管理区域内的公共秩序时，应当履行职责，不得侵害公民的合法权益。窗体底端《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6773号申请执行人南京市汇金科技小额贷款有限公司（统一社会信用代码91320116598036197F），住所地在南京市六合区龙池街道集群路20幢20-5。法定代表人杨信荣，公司董事长。委托代理人李燕，女，1980年4月5日生，汉族。委托代理人杨帆，江苏致邦律师事务所律师。被执行人朱方方，女，1988年7月15日生，汉族。被执行人李广东，男，1988年8月10日生，汉族。被执行人匡敏，男，1988年5月20日生，汉族。原告南京市汇金科技小额贷款有限公司（以下简称汇金公司）与被告朱方方、李广东、匡敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初4774号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告朱方方于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京市汇金科技小额贷款有限公司归还借款87500元及利息（以87500元为基数，自2018年7月21日起，按照年利率13.5%的标准计算至实际支付之日止）。二、被告朱方方于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京市汇金科技小额贷款有限公司支付律师费9000元；三、被告李广东、匡敏对被告南京市汇金科技小额贷款有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费减半收取1258元，由被告朱方方、李广东、匡敏负担。因朱方方、李广东、匡敏未履行生效法律文书所确定的义务，汇金公司向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人朱方方、李广东、匡敏发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本院查封匡敏名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、浙Ａ×××××及李广东名下车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆，并扣押了匡敏名下苏Ａ×××××车辆，但该车辆设有抵押，剩余价值较低，汇金公司暂不申请处置，其他车辆未实际控制，无法进行处置。本院另轮候查封匡敏名下位于南京市江宁区××大道××水晶××室不动产，该不动产设有抵押，且有刑事案件在先查封，汇金公司暂不申请处置该不动产。除此之外，未调查到朱方方、李广东、匡敏名下有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人汇金公司，要求其向本院提供朱方方、李广东、匡敏其他可供执行的财产线索，申请执行人汇金公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供朱方方、李广东、匡敏其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将朱方方、李广东、匡敏纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封匡敏名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、浙Ａ×××××及李广东名下车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆，并扣押了匡敏名下苏Ａ×××××车辆，但该车辆设有抵押，剩余价值较低，汇金公司暂不申请处置，其他车辆未实际控制，无法进行处置。本院另轮候查封匡敏名下位于南京市江宁区××大道××水晶××室不动产，该不动产设有抵押，且有刑事案件在先查封，汇金公司暂不申请处置该不动产。除此之外，未调查到朱方方、李广东、匡敏名下有其他可供执行的财产。申请执行人汇金公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供朱方方、李广东、匡敏其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初4774号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安东东审 判 员  刘建民审 判 员  郭 辉二〇二〇年五月二十八日见习书记员  陈 晨
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执63号之四申请执行人：岳阳融通天下投资股份有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇兴盛街，统一社会信用代码：9143060007497748XR。被执行人：丁建高，男，汉族，1962年09月19日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人岳阳融通天下投资股份有限公司和被执行人丁建高民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年12月24日作出的（2019）湘0691民初626号民事判决已经发生法律效力，因被执行人丁建高未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岳阳融通天下投资股份有限公司于2020年5月6日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年5月6日依法向被执行人丁建高发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，偿还申请执行人岳阳融通天下投资股份有限公司本金60000元，案件受理费1300元，执行费800元，利息及迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人丁建高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁建高在中国农业银行62×××77账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年五月九日书记员  彭智星
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执156号 申请执行人：汪秀娟，女，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被执行人：胡维鸿，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被执行人：江瑶瑶，女，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1024民初54号民事判决书，于2020年4月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人胡维鸿、江瑶瑶银行存款人民币98457元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  方成姿 二〇二〇年五月六日 书记员  胡 鑫
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初113号 原告:林李宝，男，1956年1月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：林加盛，男，1966年3月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告林李宝与被告林加盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林李宝到庭参加诉讼，被告林加盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林李宝向本院提出诉讼请求：判令林加盛偿还林李宝借款本金70000元。事实与理由：双方当事人系亲戚关系。林加盛于2015年3月20日以需资金周转为由向林李宝借款70000元，并出具借条一张。借款后，林加盛未偿还本金。 林加盛未作答辩。 林李宝围绕诉讼请求提交了证据借条，本院组织进行了质证。林加盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。林李宝提交的证据来源合法，本院予以确认。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对林李宝起诉的事实予以确认。 本院认为，林李宝与林加盛的民间借贷合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林加盛向林李宝借款70000元，拒不偿还，构成违约，应承担相应的违约责任。林李宝诉请林加盛偿还借款本金70000元，符合法律规定，予以支持。林加盛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林加盛应于本判决生效之日起十日内偿还林李宝借款本金70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计775元，由林加盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  郑进仓 二〇二〇年五月二十九日 书记员  吴 昱 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初2447号 原告：厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路3号C栋9层02。 法定代表人：廖世泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩雪明，福建联合信实律师事务所律师。 被告：陆振红，男，1981年10月8日出生，汉族，住湖南省安乡县。 原告厦门象屿金象融资租赁有限公司（以下简称象屿金象公司）与陆振红融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告象屿金象公司的委托诉讼代理人韩雪明、陆振红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 象屿金象公司向本院提出诉讼请求：1.陆振红向象屿金象公司支付全部未付租金68520元、违约金10228元、律师费6000元，合计84748元；2.确认陆振红付清上述所有款项前，登记在陆振红名下车牌号为闽Ｄ×××××（车辆识别代码LC0CD4C35G1005087）比亚迪牌红色汽车归象屿金象公司所有。事实与理由：2019年5月，陆振红向象屿金象公司提出融资租赁申请，双方于2019年5月15日签订《融资租赁合同（回租）》、《机动车买卖合同》、《抵押合同》等相关文件，约定：陆振红以租回为目的，向象屿金象公司转让其享有合法所有权的车辆，象屿金象公司受让后将其租回给陆振红使用，陆振红定期向象屿金象公司支付租金。自融资租赁合同签订之日起，租赁车辆所有权转移给象屿金象公司所有。租赁期36个月，租金每月支付一期，每期2855元，第一期租金支付日为2019年5月28日，随后每月28日支付租金2855元直至2022年4月28日。若陆振红累计超过3天或发生2期未按时向象屿金象公司足额支付租金，象屿金象公司有权收回租赁车辆，向陆振红主张融资租赁合同项下全部逾期利息、违约金、所有到期未付和未到期租金、及象屿金象公司可能产生的费用（包括律师费、保险费、诉讼费等）之和。违约金按融资租赁合同约定的租金总额的15%计算。上述合同等文件已生效并实施，象屿金象公司依约融资75980元向陆振红购买了车牌号为闽Ｄ×××××（车辆识别代码LC0CD4C35G1005087）比亚迪牌红色汽车一辆，而后交付给陆振红使用。然而，陆振红仅支付了8期租金后，自2020年1月28日起违约未再向象屿金象公司支付租金，经象屿金象公司多次与陆振红联系，陆振红仅于2020年3月16日向象屿金象公司支付1月份、2月份的租金5710元；于2020年3月30日向象屿金象公司支付3月份的租金2880元（25元为违约金）；于2020年5月4日向象屿金象公司支付4月份的租金2880元（25元为违约金），故象屿金象公司诉至本院请求判如所请。 陆振红承认象屿金象公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、陆振红于本判决生效之日起十日内支付厦门象屿金象融资租赁有限公司84748元； 二、确认陆振红在付清上述所有款项前，陆振红名下车牌号为闽Ｄ×××××、车辆识别代号为LC0CD4C35G1005087的红色比亚迪牌车辆归厦门象屿金象融资租赁有限公司所有。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1918.7元，减半收取计959.35元，由陆振红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林婧雯 二〇二〇年五月十九日 书记员  林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1624执101号 申请执行人洪延如，男，汉族，1971年11月20日出生，住广东省和平县。 被执行人赖国良，男，汉族，1979年8月17日出生，住广东省东源县。 申请执行人洪延如与被执行人赖国良借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的（2018）粤1624民初561号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人赖国良应归还申请执行人洪延如借款本金人民币30000元。被执行人履行剩余款项10000元的给付义务，申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年1月17日向被执行人赖国良发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人赖国良发出报告财产令及限制高消费令，被执行人赖国良违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人赖国良的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已网上冻结被执行人赖国良银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人洪延如，申请执行人洪延如在规定期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，除依法冻结被执行人赖国良银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人赖国良有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行程序，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人洪延如发现被执行人赖国良有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  谢庆林 人民陪审员  吴小芳 二〇二〇年五月二十九日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  曹海岸
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2020）皖0104民督103号 申请人：许沁，女，1986年10月15日出生，回族，住安徽省合肥市庐阳区长江路330号2幢207室，公民身份号码3401031986××××××××。 委托诉讼代理人：王燕萍，女，1963年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区淠河路20号9栋503号。系许沁母亲。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：俞长银，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人许沁于2020年5月27日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺•华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商1769（-）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2019年7月1日至2019年12月31日期间的经营收益款31898元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人许沁2019年7月1日至2019年12月31日期间的经营收益款31898元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费199元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周红 二〇二〇年五月二十七日 法官助理孟丹丹 书记员董莉丽
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执142号之一申请执行人：高美芹，女，1978年3月28日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：陈友乐，男，1968年11月10日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。申请执行人高美芹与被执行人陈友乐买卖合同纠纷执行一案，申请执行人高美芹与被执行人陈友乐于2020年5月26日达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0982执142号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期限内向本院申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 徐中宁审 判 员 肖 林二〇二〇年五月二十七日法官助理 冯远宏书 记 员 张烨东
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2628财保25号 申请人：黄祥，男，壮族，1988年7月7日生，家住富宁县。 被申请人：段朝明，男，汉族，1981年8月129日生，住富宁县。 申请人黄祥于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人段朝明名下的财产进行保全，保全限额为27400.00元。申请人黄祥以华安财产保险股份有限公司云南分公司保险金额为27400.00元的财产诉讼保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，黄祥的诉前财产保全申请，符合法律规定，并已经提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人段朝明名下的银行账户及其他财产进行保全，保全限额为27400.00元。 案件申请费294.00元，由申请人黄祥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赖锦芗 二〇二〇年五月六日 书记员  龙 杰