wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2020)陕01民终389号 上诉人（原审被告）陕西航天建设集团有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人翟再文，该公司董事长。委托代理人陈庆，北京德恒（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）商洛市商州亨威混凝土有限公司，住所地商洛市商州区。法定代表人冀智敏，该公司经理。委托代理人穆治平，陕西秦南律师事务所律师。委托代理人费建鹏，该公司员工。上诉人陕西航天建设集团有限公司（以下简称航天公司）因与被上诉人商洛市商州亨威混凝土有限公司（以下简称亨威公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初4756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明，2014年3月，航天公司第七分公司为甲方，亨威公司为乙方，签订《商品混凝土供货合同》一份，约定亨威公司承揽建设的商州区金岸小区南区二期4号楼工程所需混凝土由亨威公司供应。合同约定了不同规格及价格。合同第九条结算办法约定：材料验收单由收料员签字认可。乙方每月5日与甲方核对上月完成工作量，以供货小票进行核对但不作为结算依据。垫层及垫层以下按照实际方量结算，主体工程量按图纸结算。合同还约定了付款方式、产品质量、违约责任等条款。合同签订后，亨威公司开始供货，自2014年3月1日至2016年9月30日，双方对供货小票进行核对后形成了17份对账单。对账单中对供货方量、产品明细、单价、小计、合计进行汇总，17份供货单总计价款为2184693元。航天公司从2014年11月27日至2016年8月9日陆续付款8次，金额为1730000元。庭审中，双方对付款金额无异议。庭审中，亨威公司称航天公司未向其提供建设工程图纸，混凝土供应中包括了没有图纸的临建工程；航天公司项目经理程某某在庭审电话核实中称：未向亨威公司提供图纸；实际施工中增加了地下车库工程和临建工程，该部分工程由亨威公司供应混凝土；实际施工中图纸有变动。审理期间，航天公司向该院提交书面申请，要求对图纸的主体工程量进行鉴定。亨威公司针对航天公司的鉴定申请，向该院提交鉴定申请异议，称：1、签订合同时，图纸没有向亨威公司移交；2、航天公司已将全部原始供料单收回，无法确定每一批次混凝土与浇筑部位的对应关系；3、航天公司收回供料单后，双方已按照实际供货量进行结算；4、建设单位施工中出现变更，实际施工与图纸不一致。故不同意启动司法鉴定程序。原审法院认为，亨威公司、航天公司订立的商品混凝土供货合同，不违反法律禁止性规定，合法有效。本案的争议焦点为：本案是否需要通过司法鉴定程序确定亨威公司混凝土供货量问题。双方合同中约定两种结算方式，即“垫层及垫层以下按照实际方量结算，主体工程量按图纸结算”。但根据庭审查明，首先，航天公司并未在订立合同时向亨威公司提供涉案工程图纸；其次，亨威公司实际的供应混凝土包括了没有图纸的临建工程和建设单位增加的地下车库工程；第三、在施工中建设单位对图纸进行了变更。以上因素导致按照图纸计算不能正确反映亨威公司的供货量，且双方形成的对账单中对每次供应的混凝土型号、方量、单价、小计均记载明确。故，可以认定形成的对账单是双方履行合同中关于结算方式的变更。为减少当事人诉累，并考虑到司法鉴定意见与待证事实之间的关联性问题，该院对航天公司的司法鉴定申请不予准许。上述对账单汇总金额为2184693元，航天公司截止2016年8月9日共付款1730000元，剩余货款454693元，应由航天公司按照合同约定支付。合同约定“主体验收一个月付至结算价的95%，剩余5%保修期结束后一个月付清”，亨威公司称主体工程2016年9月完工，并从最后一次供货顺延三个月请求航天公司支付延迟付款的利息损失；因合同未约定保修期，该院酌情对保修期认定为主体完工后的12个月。航天公司延迟付款的，应向亨威公司支付迟延履行的债务利息损失，对亨威公司的部分请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百六十一条之规定，遂判决：一、被告陕西航天建设集团有限公司于本判决生效后十日内，向原告商洛市商州亨威混凝土有限公司支付货款454693元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，以345458元为基数从2017年1月1日计算至2017年10月1日；以454693元为基数从2017年10月2日计算至款项付清之日止）；二、驳回原告商洛市商州亨威混凝土有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部、分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8120元，由陕西航天建设集团有限公司负担（商洛市商州亨威混凝土有限公司已预付，由陕西航天建设集团有限公司在执行本判决时一并给付商洛市商州亨威混凝土有限公司）。宣判后，航天公司不服向本院提起上诉称：1.原审认定事实错误。其仅对亨威公司提交的17份供货单中记载的供货方量、单价进行认定，而没有确认小计金额，更没有确认结算金额，双方合同明确约定结算办法为：材料验收单由材料员签字认可，双方并未对合同约定的结算办法进行变更。2.原审判决鉴定程序错误，双方已经约定：垫层及垫层以下按实际方量结算，主体工程量按图纸结算，对于亨威公司提供的混凝土对账单哪些用于垫层及垫层以下，哪些用于主体工程量并没有具体说明，其申请鉴定事项与本案待证事实之间有紧密关联，直接影响本案判决结果。3.原审认定为合同变更错误。综上，请求二审依法撤销原判第一项，发回重审并由亨威公司承担一、二审诉讼费。亨威公司答辩理由，在履行合同时，双方实际上是按实际方量结算的，小票上有浇筑部位、方量，已经结算，小票被航天公司收回更换，即双方对原合同的结算方式实际已变更。原判正确，请求维持。二审经审理查明，原审判决认定事实属实。二审中，航天公司未提供新证据。本院认为，亨威公司持对账单向航天公司主张下欠货款，航天公司对对账单所记载的方量、单价、总供货量以及付款金额均不持异议。航天公司称，按照双方合同约定，垫层及垫层以下按实际方量结算，主体工程按照图纸结算，按其主张的结算结果下欠货款是363876元而非亨威公司主张的454693元；由于原审卷内庭审笔录记载，亨威公司坚持称未收到施工图纸，航天公司项目负责人也称未向亨威公司交付施工图纸，加之，对账单上方量、单价、小计价格罗列清楚。原审认定双方实际对结算约定方式进行了变更，并无不妥。综上，航天公司上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原判正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8892元，由航天公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长  杜  红 莉审  判  员  王      珂审  判  员  宋      亮 二○二○年五月九日    法 官 助 理   张      颖                  书 记 员  孙   浩   1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18000号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：王亦天，北京瀛和律师事务所。被告：曾建民，男，1978年9月10日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曾建民信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人王亦天到庭参加诉讼，被告曾建民经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计126,889.59元(截止至2020年3月1日的欠款本金109,899.03元、利息14,148.23元、违约金(滞纳金)及其他费用2,842.33元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾建民在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,899.03元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告曾建民未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金(滞纳金)及其他费用的逾期起算日为2018年12月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月21日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾建民应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年5月1日的信用卡欠款本金109,899.03元；二、被告曾建民应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2018年12月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,899.03元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,497.98元，减半收取计1,248.99元，由被告曾建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初971号原告：苏会静，女，1982年10月27日生，汉族，无业住广东省珠海市香洲区清华十二郡7栋1单元1002室。被告：王莹，男，1986年10月5日生，汉族，个体，住江苏省南京市溧水县。原告苏会静与被告王莹合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏会静到庭参加诉讼，被告王莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏会静向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠原告赔偿款400000元及至欠款付清日的利息；2.本案诉讼费、交通费由被告承担。事实与理由：2017年9月1日原、被告协商约定，原告经营的娱乐会所由被告入股资金翻新合作经营，原告不再出资，翻新经营后原告占股40％，被告占股60％。但被告未经原告同意私自将娱乐会所全部拆除予以重新装修，后被告因资金短缺无法完成装修工程，被告的行为使原告的娱乐会所无法经营，失去原有价值，后经双方协商，被告应赔偿原告400000元损失，被告于2017年12月16日向原告出具欠条一张。后原告多次向被告追讨所欠款项，被告至今拒不支付欠款，故请求法院依法判决为谢。被告王莹未作答辩。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，原、被告口头协商将原告经营的糖果KTV娱乐会所由被告入股翻新后合作经营。后因被告要求原告退出合伙，被告于2019年12月16日出具向原告出具《声明》，载明：“本人于2017年9月1日与苏会静合伙投资共同经营糖果KTV，因之间糖果KTV属苏会静所有，故约定糖果KTV作价约80万元，苏会静不再投资，但拥有后续该KTV的股份40%。投资期间本人未按仅是翻新的约定而是全部拆除重新装修，致使原糖果KTV失去原有价值，经双方协商故一次性赔偿苏会静400,000元（肆拾万元整），赔偿款赔付之日起此KTV苏会静不在拥有股份，声明人：王莹”。同时被告向原告出具《欠条》一张，载明：“本人王莹（身份证号×××）今欠苏会静房屋转让费、赔偿款合计400,000元（肆拾万元整），经双方协商款项于2018年6月底还200000元，于2018年12月底还200000元。欠款人王莹”。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。个人合伙协议属于特殊合同，原、被告虽未签订书面协议，但从被告出具的《声明》可以看出双方形成了事实上的合伙关系，后因双方当事人约定的合伙项目未能实施而协商终止了合伙关系。同时被告出具的《欠条》《声明》系被告的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，合伙人均应依据协议约定履行义务，故原告要求被告支付转让款400000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张被告应支付自2019年1月1日起至上述款项付清日，按中国人民银行同期存款利率计算利息的诉讼请求，双方虽然没有约定逾期付款利息，但被告欠款实际是变相地占用了出卖人的资金，这种损失对于出卖人来说实际是资金被占用的利息损失，故原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息以欠付款400000元为基础，以2019年中国人民银行同期存款利率0.35%计算，符合法律规定，故本院予以支持。关于原告主张交通费，因原告未提交证据予以证实，故对该项诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告王莹未作答辩也未向本院提交任何证据，视为放弃其举证权利，其应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王莹支付原告苏会静转让款400000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王莹支付原告苏会静以400000元，自2019年1月1日至付清日的利息（利率按中国人民银行同期存款利率0.35%计算），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告苏会静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告王莹承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 马锦萍 二〇二〇年五月二十七日法官助理 高文君书记员 马冰雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27968号原告：佛山市南海树强箱包厂，住所地：广东省佛山市南海区*********江湄工业区（东南灯饰照明有限公司）第5号厂房之九厂房，统一社会信用代码：91440605MA5320RP6P。投资人：麦子健。委托诉讼代理人：严达兴，广东的信律师事务所律师。被告：蔡佳潼，女，1992年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码：440************925。被告：梁洪佳，男，1984年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码：440************714。上述两被告共同委托诉讼代理人：李嘉杰，广东丰源律师事务所律师。原告佛山市南海树强箱包厂诉被告蔡佳潼、梁洪佳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，蔡佳潼在答辩期内提出管辖权异议，经本院、佛山市中级人民法院一、二审，均裁定驳回蔡佳潼的异议，上述管辖权异议审查期间本案审限作相应扣除。本院依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严达兴，两被告的共同委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款1434625元及以该款项为基数从2019年10月29日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息；2.两被告向原告支付财产保全担保费1865元；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告蔡佳潼素有业务往来，2019年3月至4月，原告向蔡佳潼供应箱包成品及配件。2019年4月27日，双方经对账确认，蔡佳潼尚欠原告箱包配件款共计1434625元未支付。蔡佳潼承诺于2019年10月28日还款，还款期限届满后，蔡佳潼并未向原告支付货款。梁洪佳系蔡佳潼的丈夫，在双方的业务往来过程中，梁洪佳将货款支付给原告。两被告系共同向原告进行业务往来，且该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，因此，梁洪佳应承担连带清偿责任。被告蔡佳潼辩称，我方对货款本金无异议，但对利息有异议，原告生产的涉案货物一直存在质量问题，我方多次与原告协商沟通，但均无法达成一致协议，所以我方认为基于这种情况下，不应支付利息予原告。对财产保全担保费有异议，该费用并非法律规定需要我方承担的费用，原告的做法是多此一举，不应由我方承担。对原告要求我方的配偶梁洪佳承担责任有异议，我方与原告之间一直存在买卖合同关系，截至2019年6月，因原告涉嫌生产相关违法产品的问题，所以与我方协商换一种合作模式，从当时就改变为我方直接与原告是一种拿货、卖货、支付货款的行为模式，与我方配偶无关，我方用配偶名下的银行卡向原告转账支付货款并不代表配偶有参与我方与原告之间的合作经营。被告梁洪佳辩称，因我方与蔡佳潼是夫妻关系，蔡佳潼持有我方名下的银行卡很正常，我方对蔡佳潼与原告之间存在何种合作关系并不清楚，亦没有参与其中，我方对原告所起诉的货款以及蔡佳潼与原告之间的对账并没有进行书面或口头确认。根据最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释第二、三条，可以明确得知在我方没有书面确认或原告并不能举证该笔债务用于夫妻日常生活所需的，我方对此并不需要承担连带责任。且从原告所提供的销售单、原告与蔡佳潼签名确认的欠条所得出的数额已经远远超出一个正常家庭日常开支，所以请法院驳回原告要求我方承担连带责任的诉讼请求。本院组织双方进行了举证、质证。两被告没有举证。经审查，两被告对原告出示的主要证据的真实性均无异议，本院予以采信。本院经审理确认以下事实：原告向被告蔡佳潼供应箱包、配件等货物。交易期间，梁洪佳的银行账户自2018年10月至2019年4月多次转账支付货款予原告，金额几万元不等。2018年10月29日，被告蔡佳潼与梁洪佳登记结婚。2019年4月27日，被告蔡佳潼签名确认欠原告2019年3-4月货款1434625元，承诺于2019年10月28日还款。本院认为：被告蔡佳潼欠原告货款1434625元，事实清楚，证据充分。蔡佳潼承诺于2019年10月28日还款，双方未约定逾期付款的违约责任，蔡佳潼未付款给原告造成了损失并体现为未付款项在逾期期间产生的利息。原告诉请蔡佳潼支付货款1434625元及以该款项为基数从2019年10月29日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告诉请的财产保全担保费，双方未约定该项费用的负担问题，且该费用并非必要支出，故本院对原告的该项诉请不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”案涉债务虽属于蔡佳潼在两被告婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，但从梁洪佳的银行账户转账记录来看，该账户在交易期间向原告支付货款的时间跨度长、次数多且金额较大，可以证明两被告系共同经营。本院对原告诉请梁洪佳共同承担本案债务予以支持。两被告辩称梁洪佳的银行账户系蔡佳潼使用，且梁洪佳对原告与蔡佳潼之间的交易不知情，未举证予以证明，亦与常理不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蔡佳潼、梁洪佳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1434625元及以该款项为基数从2019年10月29日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予原告佛山市南海树强箱包厂；二、驳回原告佛山市南海树强箱包厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8864.21元、财产保全费5000元，合计13864.21元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交且应退还的13864.21元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 俊二〇二〇年五月二十一日书记员 张俐俐
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7719号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：李子礼，男，1981年9月25日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县*************，身份证号码441************813。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告李子礼信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********223）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡本金18566.35元、利息7191.18元、手续费1293.04元、违约金22350.23元（利息、违约金暂计至2018年11月25日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的请求应予支持。因原告未与被告通过协议约定收取违约金，故对于原告的违约金请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李子礼在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金18566.35元、利息7191.18元、手续费1293.04元（上述利息暂计至2018年11月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由被告李子礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二〇年五月十二日书记员  邝芳丽
山西省壶关县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0427民初315号 原告：壶关县龙泉灵瑞电脑科技部。地址：壶关县龙泉镇工农街（供销社3号门面房）。经营者：郑成飞。 被告：壶关县龙泉卫生院。住址：壶关县新建路65号。法定代表人：杨兆云。 原告壶关县龙泉灵瑞电脑科技部与被告壶关县龙泉卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告壶关县龙泉灵瑞电脑科技部因被告壶关县龙泉卫生院已支付了诉讼请求的全部货款于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中原告壶关县龙泉灵瑞电脑科技部提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告壶关县龙泉灵瑞电脑科技部撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告壶关县龙泉灵瑞电脑科技部承担。 审判员  吴建兵 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张广玲
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初2059号 原告：厦门保铭达物业管理服务有限公司，住所地厦门市同安区大唐六期4#楼双吉路142梯102号。统一社会信用代码91350212302868462H。 法定代表人：黎小保。 诉讼委托代理人：晏礼新，福建冠德律师事务所律师。 被告：胡庆祝，男，住厦门市同安区。 原告厦门保铭达物业管理服务有限公司与被告胡庆祝物业服务合同纠纷一案，原告厦门保铭达物业管理服务有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门保铭达物业管理服务有限公司向本院申请撤回对被告胡庆祝的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告厦门保铭达物业管理服务有限公司撤诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门保铭达物业管理服务有限公司负担。 审判员  许金鑫 二〇二〇年五月二十八日 书记员  吴晓韩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1356号 上诉人(原审原告)：黎明方，男，1966年11月18日出生，汉族，住平南县。 上诉人(原审原告)：陈钊英，女，1967年12月13日出生，汉族，住平南县。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈志斌，广西天狮灵动律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：广西华鹏房地产开发有限公司，住所地：平南县平南街道朝阳街。 法定代表人：王展斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方源，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈逸洋，广西骏扬律师事务所律师。 上诉人黎明方、陈钊英因与被上诉人广西华鹏房地产开发有限公司（以下简称华鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2019）桂0821民初3572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 黎明方、陈钊英上诉请求：撤销平南县人民法院（2019)桂0821民初3572号民事判决，改判支持上诉人向一审法院提出的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院将违约金计算标准降为每日万分之一没有事实及法律依据。合同约定逾期交房违约金计算标准为日万分之五，是当事人的意思自治，没有违反法律法规强制性规定，违约方应自觉履行。华鹏公司主张违约金过高，未能提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。二、一审法院认为华鹏公司主张因台风导致停工系不可抗力，属认定事实错误。 华鹏公司辩称，一审判决将逾期交房违约金标准调整为日万分之一公平合理，符合法律规定和当地经济发展水平。台风是不可预见，不能克服的天气因素，一审判决认定为不可抗力正确。 黎明方、陈钊英向一审法院起诉请求：1.判令被告支付逾期交房违约金71733元给原告（从2019年1月1日起暂计算至2019年9月12日，每日以购房总价的万分之五计算，此后违约金按此方式计算至符合交付条件且实际交付商品房止）；2.判令被告将符合交付条件的商品房交付原告；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年5月8日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定原告向被告购买坐落在平南县平南镇江滨路罗冲桥路段华鹏·西江明珠01幢第10层2单元021001号，预测建筑面积为138.2平方米，单价为每平方米4087.02元，总价款为564826元，交房时间在2018年12月31日前。合同第十三条约定，除不可抗力外，出卖人未按照约定的期限和条件将商品房交付买受人的，……逾期交房超过30日，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。合同签订后，二原告通过银行按揭于2017年7月24日付清房款给被告，华鹏房地产公司尚未交付符合交付条件的房屋。 另查明，平南县住房和城乡规划建设委员会分别于2017年8月22日、2017年8月27日、2017年10月15日、2018年9月15日各发布了《关于做好台风防御工作的紧急通知》，要求建设单位于2017年8月23日—25日、8月27日—29日、10月15日—17日、2018年9月16日—17日台风期间各在建工地停止一切施工活动。 一审法院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》是合法有效的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告没有依约定时间交付给原告，已构成违约，应承担违约责任，支付逾期交房违约金给原告。不可抗力是指不能预见、不能避免，并不能克服的客观情况，台风则属其中之一，被告请求扣除台风期间停止施工的天数，予以采纳，交房时间应当顺延11天至2019年1月11日。被告逾期交付房屋,按合同约定应按日计算向原告支付全部已付房款万分之五的违约金，被告主张该约定偏高。综合考虑当地的经济发展水平和消费水平，结合本案实际情况，违约金调整为按原告已付房款的日万分之一计算较为适宜。一审判决：一、被告广西华鹏房地产开发有限公司支付违约金给原告黎明方、陈钊英（违约金计算方法：以564826元为基数，从2019年1月12日起按日万分之一计算至符合交付条件之日止）；二、驳回原告黎明方、陈钊英的其他诉讼请求。 二审查明，2019年9月20日，华鹏·西江明珠商住楼的施工、勘察、设计、监理、建设单位对华鹏·西江明珠商住楼进行五方验收。华鹏公司在五方验收前后，以手机信息、微信、书面通知等方式，向购房业主发送收房通知，通知业主携带有关资料办理交房手续。本案业主于2020年3月12日接收了房屋。2020年3月底，华鹏公司取得华鹏·西江明珠商住楼《建设工程质量竣工验收意见书》，案涉商住楼工程质量评定合格。 本院认为，第一，关于房屋交付问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，上诉人于2020年3月12日接收了房屋，视为双方当事人对合同约定交付条件的变更，当日为华鹏公司履行案涉房屋的交付义务之日。上诉人接收房屋后，仍请求法院判决华鹏公司向其交付房屋缺乏依据，对其请求，应予驳回。 第二，关于违约金的计算问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。据此规定，华鹏公司主张合同约定按日万分之五计算违约金过高，请求调整按日万分之零点五或日万分之一标准计算，并提供了从58同城平台下载的平南城区房屋租赁广告为据，证明平南城区房屋租金价格在10-12元/平方米/月。本院认为，业主购买商品房的目的为居住。房地产开发商逾期交房给业主造成的实际损失，为业主租房所付租金的损失。一审判决根据当地城区房租等情况，将违约金调整为按日万分之一标准计算，足以弥补业主因租房所付租金的损失。因此，一审判决将违约金减少为按日万分之一标准计算并无不当。 第三，关于台风天数应否扣除问题。台风是不可抗力。案涉合同约定，除不抗力外，造成外迟延交房的，出卖人才承担违约责任。合同法第一百一十七条也规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。因此，一审判决将政府有关部门明确因台风原因要求停工的时间，作为不可抗力造成合同延误履行的原因予以扣减，有法律依据。上诉人对此问题的上诉理由不能成立，对其不应扣减的请求不予支持。 综上，华鹏公司应以564826元为基数，按日万分之一，自2019年1月12日起计算至2020年3月12日止的违约金24005.11元支付给上诉人。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、维持平南县人民法院（2019)桂0821民初3572号民事判决第二项； 二、变更平南县人民法院（2019)桂0821民初3572号民事判决第一项为：广西华鹏房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金24005.11元给黎明方、陈钊英。 二审案件受理费1185元，由上诉人黎明方、陈钊英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈 伟 民 审 判 员 黄  奔 审 判 员 陈 燕 霞 二〇二〇年五月十三日 法官助理 黄 呈 宝 书 记 员 廖学华樱
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105财保153号解除保全申请人：重庆市江北区同聚福脚手架租赁站，住所地重庆市江北区嘉陵三村19号7-4，统一社会信用代码92500105MA5XWR0M4U。经营者：鲁德良，男，1963年11月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：周德智，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓娟，重庆万同律师事务所律师。被申请人：重庆西江建设（集团）有限公司，住所地重庆市江北区港安二路16号附3号14-1，统一社会信用代码91500105711687435K。法定代表人：唐爱群，董事长。委托诉讼代理人：彭港，重庆周立太律师事务所律师。原告重庆市江北区同聚福脚手架租赁站与被告重庆西江建设（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出(2019)渝0105民初8121号民事裁定书，查封、冻结了被申请人重庆西江建设（集团）有限公司名下价值12.2万元的财产，具体冻结了被申请人重庆西江建设（集团）有限公司名下开户行为重庆渝北银座村镇银行账户及交通银行账户。本院于2020年5月14日作出(2019)渝0105民初8121号之二民事裁定书，续行冻结了上述账户。2020年5月26日，解除保全申请人重庆市江北区同聚福脚手架租赁站向本院申请解除对被申请人重庆西江建设（集团）有限公司名下价值12.2万元财产采取的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人重庆市江北区同聚福脚手架租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款、第一百七十一条之规定，裁定如下：准许解除保全申请人重庆市江北区同聚福脚手架租赁站的解除申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 好二〇二〇年五月二十七日法官助理  吴善浩书 记 员  陈亚玮
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0828民初836号原告：石某，女，1989年3月18日生，汉族，务农，原住澜沧县，现住澜沧县。被告：李某1，男，1985年12月25日生，汉族，务农，现住澜沧县。原告石某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法由审判员郎志生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某、被告李某1到庭参加诉讼，被告李某1在庭审过程中，未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告石某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、共同生育的两个孩子李某2、李某3由原告监护抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、夫妻共同财产：位于云南省澜沧县住房一间（120平方米，价值100000元）归被告所有；4、夫妻共同债务：欠款40000元由被告负责偿还。事实与理由：原、被告于2006年认识、恋爱，××××年××月××日自愿登记结婚。婚后共同生育二个孩子。在夫妻生活中，2017年8月开始由于被告有外遇，常外出打工，对原告及家人关心照顾，致使夫妻无法继续生活下去，夫妻分居至今，现夫妻感情已破裂，请求法院判决与被告离婚。被告李某1辩称：建盖房子时国家补贴36000元，被原告占有，要求原告一次性补还被告20000元，被告才同意离婚。（被告答辩完毕后，不听审判员劝阻，擅自离开法庭未归）。经审理查明：原告与被告于2006年认识、恋爱，××××年××月××日自愿登记结。婚后共同生育二个孩子（李某2，男，现年13岁；李某3，男，现年6岁。二个孩子现随原告生活）。在婚后的夫妻生活中，双方开始感情一直较好，2018年开始，由于双方均在外分别各自打工，相互怀疑对方有外遇，加之为生活琐事发生争执，致使夫妻间产生隔阂。上述事实有原告提交的结婚证一本及原、被告陈述予以证实。本院认为，原告与被告系合法夫妻关系。双方自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础较好，结婚后共同生育孩子建立了家庭，过着美满幸福的生活。但自2018年开始，原、被告双方未统一意见，均各自外出打工，因长期不生活在一起，造成相互猜疑，致使夫妻感情出现裂痕，造成今天夫妻不和，双方均有一定责任。原告诉称双方已于2017年8月分居至今，被告有外遇，是导致夫妻感情破裂的主要原因。对原告提出的主张应提供相应的证据加以证实，现仅有原告陈述，不能证明夫妻感情确已破裂的事实，本院不予支持。今后只要双方能互相信任，互让互谅，多沟通交流，多为孩子的成长考虑，夫妻关系仍能和好如初，继续把美好的婚姻关系维系下去。综上所述，本院认为原告未能提供夫妻感情破裂的相关证据，不支持原告诉求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告石某与被告李某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  郎志生二〇二〇年五月二十一日书记员  唐宇杰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0602民初2003号原告：晏文生，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：岳阳楼区金鹗山办事处，住所地：岳阳市岳阳楼区工商路59号。负责人：周智勇，主任。原告晏文生与被告岳阳楼区金鹗山办事处所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法进行审理。原告晏文生向本院提出诉讼请求：1、判定114号房屋属于原告所有的职工生活福利房；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系岳阳市氮肥厂退休职工，1987年至1993年担任岳阳市氮肥厂分厂厂长，分得了氮肥厂22栋一单元114号房，因该房屋被定性为危房，不具备有福利分房付款相关凭证，原告一直居住该房屋至今。2010年5月31日，岳阳市政府改制工作小组把社区资产社会事务管理权限以及企业改制遗留问题都移交给被告管理。本院经审查认为，本案是因单位内部分房而引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，裁定如下：驳回原告晏文生的起诉。本案受理费100元，退还原告晏文生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  方静二〇二〇年五月十四日书记员  方向
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执518号 申请执行人：李家红，男，汉族，1973年11月26日出生，重庆市渝北区。 被执行人：重庆康普诺信息技术有限公司，统一社会信用代码91500112MA60FF887T。 本院在执行李家红与重庆康普诺信息技术有限公司其他案由一案中，查明：被执行人应支付申请人38200元，并承担执行费。本案在执行中,对被执行人予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人暂无其他可供执行财产。申请人也未能向本院提供有效的财产线索，由于被执行人无财产可供执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112执518号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 江显政 二〇二〇年五月二十日 书记员 李能鑫
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民再268号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李楚书，男，1975年11月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：樊云峰、曹文峰，金博大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：常作仕，男，1973年1月11日出生，汉族，住河南省新乡市封丘县。二审上诉人（一审被告）：内蒙古维邦建筑集团有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：赵风成，该公司总裁。委托诉讼代理人：武耀荣，内蒙古三恒律师事务所律师二审被上诉人（一审被告）：高碑店市欣泰建筑工程有限责任公司，住所地：河北省高碑店市迎宾路广场北1号。法定代表人：刘文军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秀东、秦秋山，该公司员工。再审申请人李楚书因与被申请人常作仕及一审被告内蒙古维邦建筑集团有限责任公司（以下简称维邦公司）、高碑店市欣泰建筑工程有限责任公司（以下简称欣泰公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终463号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年10月23日作出（2019）豫民申5371号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李楚书的委托诉讼代理人樊云峰、曹文峰、被申请人常作仕、一审被告维邦公司的委托诉讼代理人武耀荣、一审被告欣泰公司的委托诉讼代理人刘秀东、秦秋山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院再审认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫07民终463号民事判决和河南省封丘县人民法院（2017）豫0727民初2535号民事判决；二、本案发回河南省封丘县人民法院重审。审判长 闫 瑜审判员 周云贺审判员 杨 府二〇二〇年五月十三日书记员 来振扬
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初6726号原告：邓小燕，女，1983年4月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：黄凌云，男，1985年8月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告邓小燕与被告黄凌云民间借贷一案，本院于2020年5月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓小燕撤回起诉处理。审 判 员 孙怀君二〇二〇年五月二十七日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初2325号申请人：王洪军。被申请人：罗刚。被申请人：冯彩霞。被申请人：天津东方动力透平风机设备有限公司，住所地天津市静海区开发区金海道13号。法定代表人：罗来青原告王洪军与被告罗刚、冯彩霞、天津东方动力透平风机设备有限公司合伙协议纠纷一案，申请人王洪军于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗刚、冯彩霞、天津东方动力透平风机设备有限公司在价值550000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人王洪军已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人罗刚、冯彩霞、天津东方动力透平风机设备有限公司价值为550000元的财产。案件申请费3270元，由王洪军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李文有二〇二〇年五月十四日书记员  于 茹
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2019）陕0502民初4673号    原告：王东芳，女，1969年10月9日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，现住渭南市临渭区，居民。被告：渭南市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：渭南市临渭区。法定代表人：李荣进，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静，北京大成（西安）律师事务所实习律师。原告王东芳与被告渭南市碧桂园房地产开发有限公司不当得利纠纷一案,本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。 审   判   长   左 敏  审   判   员   高晓娟 审   判   员   刘 莎  二0一九年十月二十八日   法  官  助  理      李  瑞    书   记   员   刘 蒙   1
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执712号 申请执行人：叶培生，男，1975年7月19日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：谢盛如，男，1953年10月23日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人叶培生与被执行人谢盛如民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为谢盛如的(2019)闽0783执恢209号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执712号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶维克 二〇二〇年五月二十六日 书记员  林 芳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民申46号 再审申请人(原审原告)：覃新道，男，1980年12月28日出生，壮族，住广西象州县。 再审申请人(原审原告)：罗芳，女，1988年1月6日出生，壮族，住广西鹿寨县。 二再审申请人共同委托诉讼代理人:梁超华，广西柳鹿律师事务所律师。 被申请人(原审被告)：广西桂裕控股有限责任公司，住所地：广西来宾市桂中大道西190号。 法定代表人：罗世裕，总经理。 委托诉讼代理人：黎明智，广西广天一律师事务所律师。 再审申请人覃新道、罗芳因与被申请人广西桂裕控股有限责任公司（原为柳州桂裕房地产开发有限责任公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2018）桂0223民初1033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 覃新道、罗芳申请再审称，一、鹿寨县工商行政管理局有新行政处罚决定书推翻原判决。本案审理后被申请人因为上述《鹿寨县商品房买卖合同》第九条“逾期交房支付违约金的比率为每日万分之0.1”约定被鹿寨县工商行政管理局鹿工商质监处字[2018]42号行政处罚决定书处罚，认定了“逾期交房支付违约金的比率为每日万分之0.1”约定是违法的，该决定书己经生效，鹿寨县人民法院在其他案件中己经采信。二、鹿寨县人民法院、柳州市中级人民法院有新的判决，足以推翻原判决作出的“逾期交房支付违约金的比率为每日万分之0.1”约定合法有效的认定。鹿寨县人民法院在审理涉及被申请人开发的同一栋“建东大厦”其他42户当事人的诉讼中，认定了被申请人应当承担的违约金比率为万分之二，而且相应判决经过柳州市中级人民法院再审认定。三、根据最高人民法院法发[2019]23号文精神，同案应当同判。申请人请求再审的案件与柳州市中级人民法院判决确认的42户的案件为同一开发商、同一被告，案由相同，不应当出现同案不同判决的事实。据此，请求对本案进行再审。 广西桂裕控股有限责任公司提交意见称，覃新道、罗芳的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，再审申请人覃新道、罗芳与被申请人广西桂裕控股有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，广西壮族自治区鹿寨县人民法院2018年12月26日作出的（2018）桂0223民初1033号民事判决，已经发生法律效力。覃新道、罗芳对该判决不服，申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”覃新道、罗芳现向人民法院申请再审，已经超过法律规定的申请再审期限。且覃新道、罗芳的再审申请又不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的“有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。”故本院对覃新道、罗芳的再审申请，应予驳回。 综上，覃新道、罗芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回覃新道、罗芳的再审申请。 审判长 ：许云海 审判员 ：麦林球 审判员 ： 邹 强 二〇二〇年四月二十九日 书记员 林 梦 雪
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初536号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人粟某某，男，1989年9月10日出生，苗族，小学文化，务工，户籍所在地湖南省怀化市沅陵县，现住福建省福清市。因无证驾驶于2012年2月10日被福清市公安局处以行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月16日被取保候审。 公诉机关以融检二部刑诉〔2020〕166号起诉书指控被告人粟某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年4月15日21时许，被告人粟某某饮酒后，驾驶逾期未年检已达报废标准的赣Ｃ7318Ｃ二轮摩托车行驶至福清市路段时，被民警查获。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人粟某某血样中已乙醇含量为103.93／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。被告人粟某某到案后，如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人粟某某具有坦白的从轻处罚情节，且认罪认罚，建议对被告人粟某某判处拘役一个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人粟某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。现被告人粟某某已主动预缴纳罚金人民币3000元。 本院认为，公诉机关指控被告人粟某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人粟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈玉官 二〇二〇年五月二十日 法官助理陈怡 书记员陈韵歆
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初1229号原告：王鹏，男，1986年9月3日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张庆，江苏溯本律师事务所律师。被告：丁志远，男，1987年2月17日出生，汉族，住江都区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌中路638号一层、二层。负责人：汤慧，总经理。委托诉讼代理人：屈昌源，该公司员工。被告：夏永鹏，男，1993年12月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：扬州伊卡璐日化科技有限公司，住所地扬州市广陵区杭集镇双隆村。法定代表人：夏永鹏，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。原告王鹏与被告丁志远、英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称英大保险扬州公司）、夏永鹏、扬州伊卡璐日化科技有限公司（以下简称伊卡璐公司）、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人财保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告王鹏的委托诉讼代理人张庆，被告丁志远、英大保险扬州公司委托诉讼代理人屈昌源、人财保扬州公司委托诉讼代理人汤文到庭参加诉讼。被告夏永鹏、伊卡璐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告王鹏因交通事故产生的医疗费40583.17元。事实和理由：2019年3月30日11时05分许，丁志远驾驶苏Ｋ×××××号小型汽车，行驶至扬州市邗江区望月路栖月苑南门人行横道处时与原告驾驶的待行电动自行车发生交通事故，电动自行车被撞击后又与夏永鹏驾驶的苏Ｋ×××××号小型汽车发生刮擦，致原告受伤。该事故经扬州市公安局交通警察支队六大队调查后出具《道路交通事故认定书》，认定丁志远负全部责任。后原告被送往扬州市第一人民医院住院治疗，产生医疗费40583.17元。经查，丁志远驾驶的车辆在英大保险扬州公司处投保了交强险和100万元商业三者险附加不计免赔；夏永鹏驾驶的车辆系伊卡璐公司所有，且在人财保扬州公司处投保了交强险。被告未赔偿，原告遂提起本案诉讼。被告丁志远辩称，我在原告住院期间垫付了医疗费24165元，要求在本案中一并处理。被告英大保险扬州公司辩称，对事故真实性无异议，责任由法庭依法认定。肇事车辆苏Ｋ×××××确在我公司投保了交强险和100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期内，我司愿意根据保险合同约定承担相应的赔偿责任。事故发生后，我司在交强险限额内已经垫付了医疗费1万元，请求在本案中一并处理。此外，原告主张的医药费应当扣除10%非医保用药费用。被告人财保扬州公司辩称，对本次事故的发生及责任认定无异议，夏永鹏驾驶的苏Ｋ×××××号车辆在我公司投保了交强险，由于本次事故夏永鹏属无责任方，我司愿意在交强险医疗费1000元限额下承担赔偿责任。被告夏永鹏未作答辩。被告伊卡璐公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证。原告举证的事故认定书、出院记录、用药清单、医疗费票据等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告丁志远、夏永鹏驾驶机动车辆与骑电动自行车的原告王鹏发生交通事故，造成原告王鹏受伤，且丁志远在事故中承担全部责任，故应由丁志远对原告王鹏的损失承担赔偿责任。由于丁志远驾驶的车辆在英大保险扬州公司投保了交强险和100万元的商业三者险含不计免赔，故应由英大保险扬州公司予以替代赔偿。夏永鹏在本案事故中虽为无责方，但由于夏永鹏驾驶的车辆在人财保扬州公司投保了交强险，故人财保扬州公司仍应在交强险限额内承担无责赔偿责任。无证据证实伊卡璐公司在本案中存在过错，故其不应承担赔偿责任。英大保险扬州公司要求扣除10%的非医保用药费用，并未就非医保用药的范围、可替代药品及数额加以证明，故本院对该主张不予采信。原告主张的医疗费29892.67元（已扣除伙食费690.5元、英大保险扬州公司垫付医疗费1万元，含急救费230元、丁志远垫付的医疗费24165元），有出院记录、用药清单、医疗费发票予以证实，本院予以支持。上述医疗费由人财保扬州公司在交强险医疗费项下限额赔偿1000元；由英大保险扬州公司在交强险和商业三者险限额内赔偿28892.67元。原告王鹏医疗费损失已确定由保险公司赔偿，其应当返还丁志远垫付费用。被告夏永鹏、伊卡璐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王鹏因交通事故产生的医疗费28892.67元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王鹏因交通事故产生的医疗费1000元；三、原告王鹏收到上述第一条确定的赔偿款当日返还被告丁志远垫付的费用24165元；四、驳回原告王鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告丁志远负担（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告丁志远负担部分在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费400元。审判员  杨山明二〇二〇年五月十四日书记员  程 锦
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初5703号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。 主要负责人：叶荣志，该支行行长。 委托诉讼代理人：许彬汉，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：张照阳，男，1990年3月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：郑辉灿，男，1990年4月18日出生，汉族，住福建省永春县。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行与被告张照阳、郑辉灿信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行撤回起诉处理。 审判员  施金满 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张诗茹
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终4884号上诉人（原审被告）：孙青海，男，1959年11月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人（原审被告）：朱永梅，女,1969年9月19日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：孙露（系孙青海的女儿），女，1998年7月16日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：孙晴容，男，1957年2月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。原审被告：上海徐房（集团）有限公司，住所地上海市湖南路396号。法定代表人：华茂，董事长。委托诉讼代理人：王佳琪，上海徐房（集团）有限公司工作人员。委托诉讼代理人：许逸滢，上海徐房（集团）有限公司工作人员。上诉人孙青海、朱永梅因与被上诉人孙晴容、原审被告上海徐房（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初21126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙青海、朱永梅于2020年5月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人孙青海、朱永梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人孙青海、朱永梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币80元，减半收取40元，由上诉人孙青海、朱永梅负担。本裁定为终审裁定。审判长 凌 捷审判员 翟从海审判员 蒋辉霞二〇二〇年五月十八日书记员 金雯佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初3560号原告：重庆市江津区港航管理处，住所地江津区几江街道办事处鼎山大道706号交通综合办公大楼，统一社会信用代码1250038145055991XE。法定代表人：陈俊峰，处长。委托诉讼代理人：胡祖波，重庆兴众律师事务所律师。被告：赵华超，男，1972年12月13日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市江津区港航管理处（以下简称港航管理处）与被告赵华超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告港航管理处的委托诉讼代理人胡祖波、被告赵华超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港航管理处向本院提出诉讼请求：1判令被告限期腾空并向原告返还位于江津区几江街道怡然街5号粮食购销公司综合楼1幢1-2号的房屋；2.判令被告自2018年7月1日起至被告向原告返还房屋之日止，按同期同地段房屋租赁市场标准向原告支付房屋占有费，暂定36000元。事实与理由：双方于2018年1月1日签订《门面租赁合同》，约定被告租赁原告位于江津区几江街道怡然街5号粮食购销公司综合楼1幢1-2号的房屋，租赁期限从2018年1月1日起至2018年6月30日止，月租金为2000元，总租金12000元，并约定了其他权利义务。上述合同签订后，被告一次性支付租金12000元。租赁期满后，双方未再续签租赁合同，被告也未再交纳租金，经原告多次催告返还，但被告一直占有使用该门面至今。为维护合法权益，原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。被告赵华超辩称，原告出示的2018年1月1日签订的《门面租赁合同》系补签的，被告已付截至2018年6月30日的租金，现仍在经营使用门市。2018年7月1日之后，原告未向被告催收房租，故被告一直未交纳。2019年12月，案涉房屋经评估后，原告要求按2500元/月支付，超过合同约定的2000元/月，且涉案门面的对面门市租金1600、1700元/月，旁边门市租金1300元/月，被告也未交纳。因新冠病毒肺炎疫情关闭门市，请求从2020年2月1日起全额免租3个月。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有关证据和事实，本院认定如下：原告（出租方）与被告（承租方）于2018年1月1日签订《门面租赁合同》，约定被告租赁原告所有的位于江津区几江街道怡然街5号粮食购销公司综合楼1幢1-2号的门市〔建筑面积50.72㎡，套内面积48.64㎡〕，租赁期限从2018年1月1日起至2018年6月30日止，月租金为2000元。2018年6月25日，被告向原告支付租金12000元。租赁期满后，双方未再续签租赁合同，被告也未再交纳租金，并一直占有使用该门面至今。2019年10月23日，重庆普华房地产土地资产评估有限公司受原告港航管理处的委托，作出《评估分析报告书》〔普华评报字（2019）第7060号〕，采用比较法，测算确定案涉门市在2019年10月的市场租金为2500元/月，供委托人参考。2019年12月31日，原告港航管理人委托重庆兴众律师事务所，向被告赵华超直接送达《律师催告函》，要求其腾退案涉门市，并支付占有使用费。被告赵华超拒绝签收《律师催告函》，重庆市渝信公证处对上述送达行为进行了公证。本院认为，原告港航管理处与被告赵华超自愿签订的《门面租赁合同》，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当全面履行自己的义务。租租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。在本案中，合同约定租赁期限为2018年1月1日起至2018年6月30日止，现租赁期限届满，被告有义务腾退返还案涉门市，但被告一直占有、使用至今，损害了原告的合法权益，故原告请求被告腾空返还门市，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于占有使用费的问题。本院认为，房屋占有使用费与租金是有本质区别的。第一，法律依据不同。租金是基于有效租赁合同，出租人要求承租人履行合同义务的一种方式；而“房屋占有使用费”是合同无效、解除、终止后，出租人要求承租人返还占有利益的一种方式，因占有利益是无形财产，因此以“房屋占有使用费”的方式折价为现金。第二，支付标准不同。租金的支付标准是依据合同的约定标准；而“房屋占有使用费”的标准是参照租金的支付标准。本案中，原告主张按《评估分析报告书》测算的2500元/月计算占有使用费，本院认为此报告并非诉讼中的司法鉴定意见，且选取的时间点是2019年10月，也不能溯及适用于在此之前，原告未能举证证明同期同地段同大小门市租金，而原合同约定租金2000元/月，故本院酌定参照原合同2000元/月的租金标准确定2018年7月1日起的门市占有使用费。对于被告的免租要求，本院认为，若合同有效租期内，承租人在新冠肺炎疫情期间不能正常使用门市，可以与出租人协商延长租期、减免租金，在协商不一致诉至法院的情况下，人民法院可根据公平原则，结合实际情况确定是否延长租期、减免租金。但是，在本案中，租赁合同在2018年7月1日起已终止，被告本应当及时返还门市，其一直占有、使用又未交纳租金，属于严重违反诚实信用原则的违约行为，对此持续违法占有行为，不应当在司法上以不可抗力予以酌情保护，否则不利于建立、引导良好的社会风尚，维护良好的市场秩序。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵华超在本判决生效之日起七日内腾空并向原告重庆市江津区港航管理处返还坐落于江津区几江街道怡然街5号粮食购销公司综合楼1幢1-2号的房屋。二、被告赵华超在本判决生效之日起七日内支付原告重庆市江津区港航管理处房屋占有使用费（从2018年7月1日起，按2000元/月的标准，计算至腾退返还房屋之日）。三、驳回原告重庆市江津区港航管理处其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取为350元，由被告赵华超负担，此款原告已预交本院，经其同意由被告在履行上述判决义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  罗勇二〇二〇年五月十五日（院印）书记员  朱凤
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1029号申请执行人：张连富，男，1964年10月24日出生，汉族，住肥城市。被执行人：石丽，女，1982年11月4日出生，汉族，住肥城市。被执行人：张凯，男，1986年9月27日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初4377号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇二〇年五月十八日书记员  吕文
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0181执恢294号申请执行人：金应宁。被执行人：安宁金地化工有限公司。法定代表人：叶献光，该公司董事长。组织机构代码：78464794-4。住所地：安宁市。关于申请执行人金应宁与被申请执行人安宁金地化工有限公司劳动争议一案，依据昆明市劳动人事争议仲裁院已发生法律效力的昆劳人仲案字（2015）第889号仲裁裁决书，申请执行人于2015年6月17日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款7000.00元。经本院审查，同日进入执行程序，执行案号（2015）安执字第606号，因该公司财产暂时无法变现，2015年8月25日本院裁定终结本次执行程序。2020年5月26日本院依职权恢复执行。本院查明，2017年5月10日本院依法裁定被执行人安宁金地化工有限公司破产重整，2018年12月24日本院以（2017）云0181破1号之二民事裁定书批准安宁金地化工有限公司管理人提交的《安宁金地化工重整计划草案》，安宁金地化工有限公司重整程序终止。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结昆明市劳动人事争议仲裁院昆劳人仲案字（2015）第889号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 军审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年五月二十八日书 记 员  李勇明
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执532号申请执行人：杨某，宁夏海原县人。被执行人：中城建十五局第三工程建设有限公司。法定代表人：梁某，该公司董事长。申请执行人杨某与被执行人中城建十五局第三工程建设有限公司民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初6974号民事调解书已发生法律效力，权利人杨某于2020年1月22日向本院申请强制执行，本院于2020年1月22日立案执行。本案申请执行标的米沙款60180.00元、案件受理费653.00元。本案在执行过程，具体采取以下执行措施：一、立案后依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单告知书等法律文书；二、经查询被执行人中城建十五局第三工程建设有限公司名下银行账户内无可供执行的存款，且其名下银行账户已被另案冻结，本院依法轮候冻结了被执行人名下银行账户；四、经本院查询被执行人中城建十五局第三工程建设有限公司名下无房产、建设用地宅基地、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权等不动产；五、经本院查询被执行人中城建十五局第三工程建设有限公司名下无机动车辆、证券、保险等其他可供有效执行的财产；六、经本院查询被执行人中城建十五局第三工程建设有限公司在宁夏回族自治区区域内作为被执行人案件多、金额特别巨大，且未实际有效执行；七、经本院依法询问，申请执行人杨某亦提供不了被执行人中城建十五局第三工程建设有限公司可供有效执行的财产线索且对本院在执行过程中采取的措施表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，民事案件，权利人的合法权益能否及时得到实现，主要取决于被执行人是否有可供有效执行的财产，本案中经查被执行人中城建十五局第三工程建设有限公司名下暂未查询到有可供执行的财产，申请执行人暂时提供不了被执行人可供有效执行的财产线索，本案本院虽采取了积极的执行措施，任不能有效执结。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇二〇年五月十四日书记员 雪玉凤
山东省威海市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁10执240号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。被执行人：王玉琪，男，1995年5月1日出生，住山东省乳山市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王玉琪借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003660932号裁决书已发生法律效力，裁决内容为：王玉琪向北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金4819.12元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年11月16日起至借款付清之日止，按月利率2%计算），逾期未履行加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担仲裁费102.1元。上述仲裁裁决生效后，经申请执行人申请，本院于2020年5月11日立案执行。在执行过程中，本院将被执行人王玉琪已交付本院的款项6559.72元转付申请执行人6509.72元，支付执行费50元。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003660932号裁决书执行完毕。二〇二〇年五月二十七日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执恢75号之二申请执行人：曲金涛，男，1972年2月10日出生，汉族，住蚌埠由禹会区，被执行人：周兵，男，1989年5月16日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。本院在执行曲金涛与周兵民间借贷纠纷一案中，向被执行人周兵发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周兵在中国工商银行13×××39账户内存款人民币41600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月十四日书记员  鉏玲龙
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执复53号复议申请人(申请执行人)：杨子良，男，1953年2月7日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人：上海万通物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：贾文丽。复议申请人杨子良不服上海市宝山区人民法院(以下简称宝山法院)于2020年1月6日作出的(2019)沪0113执异354号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宝山法院在执行杨子良与上海万通物流有限公司(以下简称万通公司)民间借贷合同纠纷一案中，于2019年7月5日作出(2019)沪0113执164号执行裁定，终结该案的本次执行程序。杨子良不服，向该院提出书面异议。宝山法院查明，杨子良与万通公司民间借贷纠纷一案，该院于2018年10月11日作出(2018)沪0113民初14250号民事判决，判令万通公司于判决生效之日起十日内归还杨子良借款本金人民币133,375.13元(以下币种相同)及至2018年4月30日的利息471,614.46元。判决生效后，因万通公司未履行还款义务，权利人杨子良于2019年1月7日向宝山法院申请执行，该院以(2019)沪0113执164号立案执行。执行过程中，宝山法院依法将万通公司纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。宝山法院查明万通公司名下有一辆牌照为沪A8XXXX的解放牌车辆，但目前下落不明；万通公司的法定代表人贾文丽目前不在本市；宝山法院已冻结万通公司的银行账户，但余额很少，且无银行理财产品、收益类保险等财产线索；水产路XXX号场地目前由上海信择仓储有限公司经营，管理人沈坤祥至宝山法院表示，愿意出面自2020年1月10日起分期支付30万元，但前提必须是万通公司正常经营且其法定代表人贾文丽向法院承诺，但杨子良对此不予同意。因万通公司现经营困难，名下无房产等财产登记信息，无财产可供执行，故宝山法院于2019年7月5日作出(2019)沪0113执164号执行裁定，终结该案的本次执行程序；杨子良发现万通公司有可供执行的财产可以再次申请执行。宝山法院认为，该院在(2019)沪0113执164号案的执行过程中，查明万通公司名下无房产等财产登记信息；查询并冻结万通公司名下的银行账号，但余额很少，亦无银行理财产品、收益类保险等财产线索；万通公司名下经查询虽有解放牌车辆一辆，但目前下落不明致使无法对其采取扣押等强制执行措施；万通公司的法定代表人贾文丽目前下落不明，宝山法院无法对其采取相应的强制执行措施；水产路XXX号场地目前由上海信择仓储有限公司经营，管理人沈坤祥至宝山法院表示，愿意出面自2020年1月10日开始分期支付30万元，目前并未至付款期限，且杨子良对此表示不予同意。宝山法院已将万通公司列入全国失信被执行人名单并采取限制高消费措施，本案短期内暂时难以执结，故该院裁定终结本次执行程序符合法律规定，并无不当。据此，宝山法院于2020年1月6日裁定驳回杨子良的异议请求。杨子良向本院申请复议称，万通公司有财产可供执行，其将水产路XXX号场地上的仓库、堆场、办公楼等提供给上海信择仓储有限公司等单位经营使用，每年获取数额较大的收益。沈坤祥为上海信择仓储有限公司的股东，其应于2020年1月10日前支付2019年度的费用，该财产可供执行。沈坤祥在执行中同意支付30万元，杨子良与其无债权债务关系，对此不予同意并无不当，宝山法院据此驳回杨子良的异议请求缺乏依据。宝山法院未要求交通管理部门协助查找万通公司名下的车辆，也未积极查找万通公司的法定代表人贾文丽的下落，均属怠于执行。同时，宝山法院出具的执行裁定书和异议裁定书中对于终结本次执行程序的理由表述不一，缺乏法律严谨性。据此，杨子良申请撤销宝山法院(2019)沪0113执异354号执行裁定书和(2019)沪0113执164号执行裁定书，恢复对该案的执行。本院查明，宝山法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，宝山法院已于2020年5月12日立案恢复执行，案号为(2020)沪0113执恢560号。本院认为，杨子良的复议请求实为要求宝山法院继续执行(2018)沪0113民初14250号民事判决主文确定的义务。目前，宝山法院已立案继续执行，杨子良的复议请求已得以实现，故本案无继续审查的必要。鉴此，对杨子良提出的复议申请，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回杨子良的复议申请，维持上海市宝山区人民法院(2019)沪0113执异354号异议裁定。本裁定为终审裁定。法官助理何冰审判长  胡晓东审判员  朱志红审判员  杨喆明二〇二〇年五月十四日书记员  何 冰附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初1992号原告：张世兵，男，1985年3月25日出生，汉族，住湖北省郧县************，公民身份号码：420************933。被告：邓雅楠，女，1992年4月28日出生，汉族，住河南省邓州市************，公民身份号码：411************022。原告张世兵与被告邓雅楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告张世兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张世兵撤回起诉处理。审判长  张利宝审判员  王 观审判员  程 露二〇二〇年五月八日书记员  朱文健附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3．《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初1271号之一 原告：中国农业银行股份有限公司宿州城中支行，住所地安徽省宿州市淮海南路906号，统一社会信用代码91341300852340304R（1-1）。 负责人：杜联合，系该行行长。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 被告：李勤周，男，1967年2月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行与被告李勤周金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告截止2019年10月23日的欠款本金68375元、利息1553.17元合计69928.17元；2．判令被告从2019年10月24日开始按《个人自助小额消费贷款合同》继续计算本息还清之日的利息及其他费用；3．本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：原被告在2018年1月31日签订《个人自助小额消费贷款合同》，被告向原告借款70000元，还款期限为2019年1月30日，约定了正常执行利率6.09%与逾期还款执行利率9.135%、也约定违约金和律师费用的承担等，被告消费使用后共计欠款69928.17元未偿还。现原告具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行在诉状中载明的被告地址及电话，经本院多次查找及联系，均无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  陈盼盼 审 判 员  朱培娜 人民陪审员  刘双贵 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  刘 强
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0403民初549号 原告：彭春雄，男，1984年6月30日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：卢沛雄，广西富章律师事务所律师。 被告：吴琳娜，女，1986年10月13日出生，汉族，身份证住址广西梧州市万秀区，现住广西梧州市。 委托诉讼代理人：梁锐，广西正立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅欣，广西正立律师事务所律师。 原告彭春雄诉被告吴琳娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理。原告彭春雄向本院提出诉讼请求：1.被告应立即向原告返还借款本金1769631.25元；2.被告向原告支付暂计至2020年3月30日的资金占用期间利息8368.10元，以后继续以所欠借款本金1769631.25元为基数按年利率6%计付资金占用期间利息，直至还清全部借款之日为止；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，自2018年4月1日起至2019年5月31日期间，被告曾以资金周转困难为由不断地向原告借款达17次，并分别向原告出具了17张借条：（1）2018年4月21日《借条》借款金额13000元，借款期限为2018年4月1日至2018年5月1日；（2）2018年6月20日《借条》借款金额16000元，借款期限为2018年6月20日至2018年7月20日；（3）2018年7月25日《借条》借款金额15000元，借款期限为2018年7月25日至2019年7月25日；（4）2018年8月20日《借条》借款金额20000元，借款期限为2018年8月20日至2019年8月20日；（5）2018年8月27日《借条》借款金额20000元，借款期限为2018年8月27日至2019年8月27日；（6）2018年9月5日《借条》借款金额10000元，借款期限为2018年9月5日至2019年9月5日；（7）2018年9月26日《借条》借款金额30000元，借款期限为2018年9月26日至2019年9月26日;（8）2018年12月6日《借条》借款金额450000元，借款期限为2018年12月6日至2019年12月6日；（9）2018年12月24日《借条》借款金额220000元，借款期限为2018年12月24日至2019年12月24日；（10）2019年1月3日《借条》借款金额204000元，借款期限为2019年1月3日至2020年1月3日；（11）2019年1月27日《借条》借款金额400000元，借款期限为2019年1月27日至2020年1月27日；（12）2019年2月25日《借条》借款金额329000元，借款期限为2019年2月25日至2020年2月25日；（13）2019年3月11日《借条》借款金额190000元，借款期限为2019年3月11日至2020年3月11日；（14）2019年3月20日《借条》借款金额85000元，借款期限为2019年3月20日至2020年3月20日；（15）2019年4月12日《借条》借款金额290000元，借款期限无约定；（16）2019年5月14日《借条》借款金额300000元，借款期限无约定；（17）2019年5月31日《借条》借款金额60000元,借款期限无约定。以上借款总金额人民币2652000元，出于帮助朋友的目的，原告已多次通过跨行转账、微信支付和其他电子转账方式，按约定将借款本金支付到被告的银行账户、微信账户或支付宝账户。借款期间，被告口头承诺对上述借款自愿承担8分月息（即年利率96%）,自2018年5月3日起至2019年12月18日止期间，被告通过微信转账等方式按承诺的利息标准，陆陆续续地向原告支付利息710次，累计支付利息金额共1411790元。但2019年12月份之后，被告便不再支付利息，虽经原告多次催收，但被告至今都没有向原告返还上述借款。原告认为，被告口头承诺承担利息并已实际支付给原告利息的行为合法有效。对于已支付的利息过高问题，可以按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定处理，截止至2019年12月18日为止，被告已支付1411790元利息，其中的529421.25元(1411790元÷96%×36%)为原告的合法利息收入，另外剩余的882368.75元(1411790元-529421.25元)彼时可抵还借款本金（先抵旧债），则此时被告尚拖欠原告借款本金共1769631.25元(2652000元-882368.75元）。再根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，暂计至2020年3月30日为止，被告应按年利率6%向原告计付资金占用利息共8368.10元(1653.69元+4142.47元+1838.79元+593.42元+139.73元）。综上所述，原、被告双方存在民间借贷关系，鉴于被告未及时还款的违约行为，原告有权要求被告返还借款并承担占用期间的利息。为维护原告的合法权益，恳请人民法院依法作出判决，支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，彭春雄、吴琳娜涉嫌以营利为目的经常性地向社会不特定对象发放贷款，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回原告彭春雄的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告彭春雄的起诉。 本案案件受理费20802元，由本院退回给原告彭春雄。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  赵婷婷 审 判 员  黄月瞳 人民陪审员  黄丽芬 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  梁 路
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院民事裁定书(2020)陕0527民初633号申请人王永辉，男，汉族，1978年7月27日出生，住陕西省白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人冯小娟，女，汉族，1969年8月21日出生，住白水县。被申请人白水县大雷公煤业有限责任公司，住所地陕西省渭南市白水县西。法定代表人李作粮，系该公司执行董事。被申请人李作粮，男，汉族，1967年12月3日出生，住浙江省温州市平阳县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人王永辉与被申请人白水县大雷公煤业有限责任公司、李作粮民间借贷纠纷一案，申请人王永辉于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人白水县大雷公煤业有限责任公司、李作粮190万元的资金予以查封、扣押、冻结，并向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人王永辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人白水县大雷公煤业有限责任公司、李作粮在白水县煤炭局账户内的资源赔偿款190万元，期限为2020年4月8日至2021年4月7日。案件申请费5000元，由申请人王永辉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   陈向阳二〇二〇年四月八日书  记  员   赵晓娟  1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18440号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：张媛媛，女，1984年1月11日出生，汉族，住辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告张媛媛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张媛媛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月29日的本金90,547.45元，支付利息3,273.30元、逾期还款违约金3,359.47元，分期付款手续费9,156.10元并支付自2020年3月30日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金90,547.45元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张媛媛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2020年2月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张媛媛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年3月29日信用卡欠款本金90,547.45元；二、被告张媛媛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,547.45元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,063.69元，减半收取计1,031.84元，由被告张媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1520号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人魏利刚，男，1983年2月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址河南省内黄县。因本案于2019年12月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日经广州市公安局决定被取保候审，同日因无证驾驶无牌摩托车被广州市公安局白云区分局决定处以行政拘留十日，执行至2019年12月21日。2020年4月22日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审，同年5月25日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕527号起诉书，指控被告人魏利刚犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员**敏出庭支持公诉，被告人魏利刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月7日21时许，被告人魏利刚在未取得摩托车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车（经鉴定，属于机动车）行驶至本市白云区七星岗路段时，被执勤民警查获。经检验，魏利刚静脉血液中乙醇（酒精）含量为103.9mg/100ml。被告人魏利刚到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述事实，公诉机关随案移送并当庭出示了书证、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人魏利刚在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人魏利刚如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人魏利刚拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人魏利刚对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人魏利刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏利刚犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人魏利刚自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人魏利刚的认罪态度、悔罪表现，决定对被告人魏利刚从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏利刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄丽娜二〇二〇年五月二十七日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。中华人民共和国刑事诉讼法第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0110民初5311号 原告：四川济宇建筑工程有限公司，住所地：四川省泸县太伏向荣路232号。统一社会信用代码：91510521620825994R。 法定代表人：刘世莲，职务：总经理。 委托诉讼代理人：黄小玲，重庆罗瑞尔律师事务所律师。 被告：石家庄市丽豪房地产开发有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区铜冶镇岭底村，统一社会信用代码：911301005909830694。 法定代表人：杨旭,职务：总经理。 被告：石家庄西美实业集团有限公司，住所地：石家庄市桥西区建设南大街6号，统一社会信用代码：91130100075985799F。 法定代表人：王振杰，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：张顺凯，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 四川济宇建筑工程有限公司与石家庄市丽豪房地产开发有限公司、石家庄西美实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告四川济宇建筑工程有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川济宇建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费117800元(缓交）,减半收取58900元，由原告四川济宇建筑工程有限公司负担。 审 判 长  姬文鹏 人民陪审员  许雅翠 人民陪审员  鲁 莹 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  王晓然
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初580号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人徐某某，男，1990年2月15日出生，户籍在本市静安区，暂住本市宝山区。辩护人丁鼎，上海善法律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉〔2020〕219号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪、妨害公务罪、故意毁坏财物罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员滕文静出庭支持公诉。被告人徐某某及其辩护人丁鼎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人徐某某于2019年12月12日2时53分许，酒后驾驶牌号为沪A4XXXX的小型轿车经南北高架路,至本市静安区共和新路虬江路北约5米处，遇上海市公安局静安分局交通警察支队设卡盘查，徐某某为逃避检查,驾车强行碾压拦路道钉后逃跑。民警金某某驾驶牌号为沪A4XXXX警的警车、民警蒋某某驾驶牌号为沪A4XXXX警的警车、梁某驾驶牌号为苏J8XXXX的小型轿车共同追赶。当被告人徐某某驾车至本市共和新路中兴路附近，因红色信号灯停车，被追至的辅警赵某某拉开车门，示意其接受检查，被告人徐某某则驾车从右侧非机动车道逃跑，并将辅警赵某某拖倒在地。途中，被告人徐某某驾车在共和新路中兴路口撞击牌号为苏J8XXXX的小型轿车，在共和新路655弄小区附近撞击民警蒋某某驾驶的警车，在共和新路南山路附近遭民警金某某驾驶的警车拦截，车头冲撞街边电线杆被迫停车，公安人员当场将徐某某控制。经呼气酒精含量检验，徐某某呼出气体中的酒精含量为156mg/100ml。经鉴定，徐某某血液中酒精含量为156.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经评定，两辆警车的直接物质损失共计人民币9,582元、牌号为苏J8XXXX的小型轿车直接物质损失为人民币5,642元。到案后，被告人徐某某如实供述上述犯罪事实，案发后被告人徐某某在家属的帮助下赔偿了两辆警车的修理费、牌号为苏J8XXXX小型轿车的修理费、梁某的经济损失等费用，并取得梁某谅解。被告人徐某某在检察机关签署认罪认罚具结书。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人徐某某拘役三个月，并处罚金；以妨害公务罪判处被告人徐某某有期徒刑一年二个月；以故意毁坏财物罪判处被告人徐某某拘役四个月；数罪并罚，合并执行有期徒刑一年二个月，并处罚金。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人梁某的陈述，证人金某某、蒋某某、赵某某的证言，执法记录仪视频、道路监控视频,技术勘验意见书，事故车辆勘估表，损坏车辆照片，上海增值税普通发票，呼出气体酒精含量检测结果单，当事人血样提取登记表,司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车行驶证，受案登记表，查获经过，抓获经过，工作情况说明，收条，证明，被告人徐某某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；为逃避检查，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪；故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应当数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻从宽处罚。辩护人的相关辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第二百七十七条第一款、第五款，第二百七十五条，第六十九条，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月；犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2021年2月11日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 宏审 判 员  顾正仰人民陪审员  慎 颖二〇二〇年五月十八日法官 助理  张 萌书 记 员  周道平附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二)醉酒驾驶机动车的；……第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0826民初935号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住微山县奎文东路，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。被告：苏芳，女，1978年12月24日出生，汉族，住微山县。被告：郑仰浩，男，1970年2月10日出生，汉族，住微山县。被告：刘玉兰，女，1962年6月30日出生，汉族，住微山县。被告：张美玲，女，1965年9月19日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司与被告苏芳、郑仰浩、刘玉兰、张美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案,原告山东微山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东微山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  潘兴濂二〇二〇年五月七日法官助理魏晋书记员於峰勇
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑终276号 原公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 上诉单位（原审被告单位）青岛明辉远针织有限公司，住所地青岛市黄岛区灵山卫街道办事处驻地。 诉讼代表人李晓明，系青岛明辉远针织有限公司股东。 辩护人司徒一平、王文兰，山东新和律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）赵辉，女，1982年3月31日出生于青岛市黄岛区，汉族，中专文化程度,户籍所在地青岛市黄岛区，现住青岛市黄岛区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年4月4日被刑事拘留，2018年5月11日被逮捕，2018年10月19日被取保候审。 辩护人徐红卫，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 山东省青岛市黄岛区人民法院审理山东省青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告单位青岛明辉远针织有限公司、原审被告人赵辉犯虚开增值税专用发票罪一案，于二〇一九年十二月二十四日作出（2019）鲁0211刑初1592号刑事判决。认定被告单位青岛明辉远针织有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金十五万元。被告人赵辉犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年。宣判后，原审被告单位青岛明辉远针织有限公司、原审被告人赵辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审法院在案件审理过程中存在违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（三）、（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211刑初1592号刑事判决； 二、发回山东省青岛市黄岛区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 新 审判员 付春雷 审判员 殷宗良 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 王延波 书记员李权泰