wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初607号原告：陈志芳，男，1969年11月4日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：郭传佳，单县法运律师事务所律师。被告：张根灿，男，1973年7月8日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：李景云，女，1973年1月5日出生，汉族，住河南省长葛市。原告陈志芳与被告张根灿、李景云债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志芳及其委托诉讼代理人郭传佳到庭参加诉讼，被告张根灿、李景云经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告转让款11万元及相应利息；2.判令被告支付原告律师代理费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：案外人陈志明欠原告工资，无力支付，被告张根灿又欠陈志明滴灌设备款11万元未还。经三方协商，被告张根灿直接支付原告11万元货款用于冲抵陈志明欠原告的工资，并签订了还款协议，后被告张根灿却拒绝支付。被告李景云与被告张根灿系夫妻关系，上述债务为其夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。二被告未按约定履行支付义务，侵害了原告的合法权益，特诉至法院。被告张根灿、李景云未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.被告张根灿向案外人陈志明出具欠条一份。证明2016年4月17日被告张根灿欠陈志明货款11万元未还。2.2018年4月15日原告与陈志明、被告张根灿签订的还款协议一份。约定：被告张根灿将欠陈志明的货款支付给原告，其中2018年5月30日支付2万元；同年12月28日支付9万元，共计11万元；若被告张根灿不按上述约定履行还款义务，则按月利率1.5%计息，并从签订还款协议之日开始计算。3.河南省长葛市人民法院出具的（2018）豫1082民初345号民事判决书一份。证明二被告于1994年10月31日办理结婚登记手续，至该案判决之日（2018年5月3日）仍系合法夫妻关系，被告张根灿向陈志明出具欠条和原告与陈志明、被告张根灿签订还款协议均发生在二被告夫妻关系存续期间。4.库尔勒根灿塑业有限公司企业信息公示报告一份。证明二被告共同经营库尔勒根灿塑业有限公司，该公司经营范围包括滴灌设备，欠陈志明的货款为二被告的夫妻共同债务。诉讼中，原告又申请吕某、吴某出庭作证。1.证人吕某证明：自己和吴某去新疆库尔勒期间曾与陈志明、陈志芳、张根灿在一起吃饭，吃饭时他们三人签订了一份协议，是关于张根灿欠陈志明货款，陈志明欠陈志芳工资的问题，他们三人都在协议上签名、捺印了。2.证人吴某证明：2018年4-5月份一天中午，在新疆库尔勒的一家饭店，自己和张根灿、陈志芳、陈志明、吕某协商还款事宜，陈志明欠陈志芳工资未付，张根灿又欠陈志明滴灌设备款一二十万元，通过协商张根灿直接向陈志芳支付陈志明欠的工资，并签订了书面协议，事后张根灿没有支付陈志芳。对原告提供的上述证据，虽二被告未到庭质证，但本院审查认为，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院确认其证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人陈志明在新疆库尔勒经营一家生产滴灌设备的企业，原告在其企业里打工多年，陈志明欠其十几万元工资未付。被告张根灿曾购买陈志明滴灌设备，尚欠11万元货款。2018年4月15日，三人经过协商签订书面债权转让协议（即还款协议），陈志明将债权转让给原告，被告张根灿直接将11万元货款分两期支付原告，冲抵陈志明欠原告的工资，其中2018年5月30日支付2万元，同年12月28日支付9万元。并约定若被告张根灿未按期支付原告，即按月利率1.5%计息，从签订协议之日开始计算。之后，被告张根灿未按约定支付原告转让款。另查明，被告张根灿、李景云系夫妻关系，在新疆库尔勒共同经营一家名称为“库尔勒根灿塑业有限公司”的企业，被告张根灿欠陈志明的货款为企业经营欠款。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，……”。原告陈志芳与被告张根灿、案外人陈志明签订的债权转让协议，系三人的真实意思表示，不违反法律规定，该协议为有效协议。该法第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告张根灿应当按照约定支付原告转让款，但没有支付，构成违约，应当承担支付原告转让款及相应利息的违约责任。根据协议约定被告张根灿不按期支付原告转让款，应按月利率1.5%计息，不超过法律规定的标准，本院应予确认。利息应从签订协议之日开始计算，直至债务清偿完毕。被告张根灿、李景云系夫妻关系，共同经营一家企业，被告张根灿欠案外人陈志明货款，亦为企业经营欠款，且发生在其夫妻关系存续期间，应为其夫妻共同债务，债权转让原告后仍应由二被告共同偿还。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，原告要求二被告支付转让款11万元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张根灿、李景云于本判决生效后十日内共同偿还原告陈志芳转让款11万元及相应利息（以11万元为基数，按月利率1.5%计息，从2018年4月15日计付至清偿完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告张根灿、李景云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  贾建军二〇二〇年五月二十日书记员  王 飞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初28991号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：骆伟华，广东朗乾律师事务所律师。被告：深圳市福田区罗好声音音乐会所，经营场所深圳市福田区南园街道南园路94号二楼，统一社会信用代码92440300L648917300。经营者：罗兴木，男，1979年1月30日出生，住福建省霞浦县。被告：深圳市新歌声音乐会所，住所地深圳市福田区南园街道南园路94号二楼，统一社会信用代码91440300MA5ENE3G2U。投资人：郑淑珍。被告：郑淑珍，女，1990年6月3日出生，住广东省江门市新会区。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市福田区罗好声音音乐会所、深圳市新歌声音乐会所、郑淑珍著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，原告于2020年4月29日向本院申请撤回对被告深圳市新歌声音乐会所的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告深圳市新歌声音乐会所的起诉。审判员  陈铃铃二〇二〇年五月八日书记员  郑浩锐
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保440号申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行负责人：刘树伟被申请人：李培刚被申请人：宋秀芹被申请人：董金忠被申请人：刘俊华被申请人：董文一被申请人：卞丰华申请人潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行与被申请人李培刚、宋秀芹、董金忠、刘俊华、董文一、卞丰华金融借款合同纠纷一案中，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行于2020年05月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款88061.86元或查封、扣押其他相应价值财产或财产权利及其法定孳息。申请人潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行以同等价值的财产为该诉讼提供担保。本院经审查认为申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款88061.86元或查封、扣押其他相应价值财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。财产保全费901元，由潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年五月二十五日代书记员 张 敏
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0728执667号之七申请执行人薛洪帅，男，汉族，1973年8月出生，住河南省原阳县。被执行人于明九，男，汉族，1974年9月出生，住长垣市。申请人薛洪帅与于明九买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0728民初6630号民事调解书已经发生法律效力，薛洪帅于2020年3月31日向本院申请执行，在执行过程中，双方达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)豫0728民初6630号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  苑书昌二〇二〇年五月二十七日书记员  丁兴华
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执1933号申请人：凌冲，男，1986年02月18日出生，汉族，住宿州市经济技术开发区。被执行人：宿州市埇桥区花样年华餐厅，住宿州市南关办事处人民路锦润悦府S-2号楼110室，统一社会信用代码92341302MA2U44TEXT。法定代表人：冯波。被执行人：冯波，男，1998年09月29日出生，汉族，住宿州市埇桥区。本院在桥区花样年华餐厅、冯波劳务合同纠纷一案中,因该案件与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初2594号民事调解书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定将该案件与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）皖1302执1933号案的执行。如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  翟晓昆审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇二〇年五月二十九日执行助理王丽丽书记员邓正阳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初710号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。委托诉讼代理人：曹坤丽、韩娟，系公司员工。被告：张英伟，男，汉族，1987年8月29日出生，住河南省长垣县。原告新乡金谷物业管理有限公司（下称金谷物业公司）与被告张英伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金谷物业公司的委托诉讼代理人曹坤丽、韩娟到庭参加诉讼。被告张英伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告金谷物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告物业服务费915元、违约金274元，共计1189元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告为新乡市红旗区柳青路丰华街金谷阳光地带小区业主。原告为被告所在小区物业服务企业，为小区提供物业服务，物业管理费用为1元/月/平方米。原告对小区实施了规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。但是，被告未按时缴纳物业服务费。考虑与业主的和谐关系，违约金暂主张274元。经原告多次催要无果，故诉至法院。被告张英伟未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：2014年10月21日,张英伟（乙方）与金谷物业公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，协议就双方权利义务作出了约定。本案案涉房屋面积、物业费标准、欠付物业费、合同约定等情况如下：房屋坐落：阳光地带A28-1-307。面积：83.17平方米。物业费标准：按建筑面积每月每平方米1元。欠交物业费时间：2015年11月1日至2016年9月30日，共计11个月。欠交物业费数额：83.17平方米×1元/月/平方米×11个月=914.87元。交费时间：每年11月1日前。另查明，金谷物业已于2016年9月30日撤出该小区。本院认为，原、被告之间的物业服务协议有效，双方应当按照协议约定履行各自义务。张英伟接受了金谷物业公司的物业服务，应当按合同约定支付物业服务费，但张英伟未交纳，故对金谷物业公司要求张英伟支付物业费的诉讼请求，本院予以支持，即张英伟应支付金谷物业公司的物业服务费914.87元。张英伟应交物业费但未交，属于违约；但鉴于本院受理的多起金谷物业公司诉阳光地带小区业主物业服务合同纠纷案件审理情况，金谷物业公司在物业服务过程中有一定服务瑕疵，亦属违约行为，故经综合考虑，对金谷物业公司要求张英伟支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因物业服务具有普适性、公共性、动态性、连续性，物业公司在服务过程中要及时了解业主的需要，加强与业主之间的沟通，减少双方误会，提升服务质量；同时，业主在接受服务时要配合物业公司，理解、包容物业服务企业某些不尽人意之处，这样业主与物业公司相互配合、相互理解包容才能形成良性循环，进而营造舒适、美丽、和谐的居住生活环境。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《河南省物业管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下：一、张英伟于本判决生效之日起十日内支付新乡金谷物业管理有限公司物业管理费914.87元；二、驳回新乡金谷物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由张英伟负担12.5元，由新乡金谷物业管理有限公司负担12.5元，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭德方二〇二〇年五月二十六日书记员  巨朝旭
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初768号 原告：陈成利，男，1973年8月14日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：任洪全，平邑县仲村法律服务所法律工作者。 被告：平邑县平邑街道中心校。 法定代表人：李长明，校长。 委托诉讼代理人：巩桂常，平邑县济容希望小学校长。 委托诉讼代理人：公丕立，平邑保太法律服务所法律工作者。 本院在审理原告陈成利与被告平邑县平邑街道中心校民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈成利的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许陈成利撤回起诉。 案件受理费805元，减半收取402.5元，由陈成利负担。 审 判 长  商海波 审 判 员  彭 欣 人民陪审员  王玉杰 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  徐翠翠 书 记 员  刘续亮
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执94号申请执行人：吴云飞，男，1979年1月26日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：胡云雪，江苏常硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽艳，江苏常硕律师事务所律师。被执行人：王莉，女，1981年11月1日生，汉族，住常州市天宁区。申请执行人吴云飞与被执行人王莉买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月15日作出的（2018）苏0404民初3780号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告王莉于本判决生效之日起十日内支付原告欠款2205010元及利息（自2017年1月5日起按年息14.4%计算至实际支付日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年2月19日立案受理。本院执行吴云飞申请执行王莉买卖合同纠纷一案，执行标的2952987元。经本院执行，冻结被执行人名下若干银行账户，基本无存款（查封到期日2021年2月20日）；查明王莉名下并无车辆登记信息；查封王莉与案外人姜宁共同共有的常州市枫丹花园6幢乙单元803室不动产（查封到期日2023年3月5日），案外人姜宁现对该不动产提起执行异议之诉，该不动产暂不宜处置。除此之外，被执行人名下并无其他可供执行的财产线索。上述冻结、查封申请执行人需于到期15前书面向本院申请续冻，否则逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。本院已对被执行人王莉限制高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人亦未能提供其他财产线索，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初3780号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 丁 淼二〇二〇年五月二十五日法官助理 夏 莹书 记 员 韦若冰
江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0923刑初57号 公诉机关江西省上高县人民检察院。 被告人熊明鼎，男，1999年7月6日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，个体，家住宜丰县。2019年11月14日因涉嫌盗窃罪被上高县公安局刑事拘留，同年12月12日经上高县人民检察院批准逮捕，次日由上高县公安局执行逮捕。2020年5月13日经本院决定被取保候审。现在家。 被告人罗晓东，男，1997年10月5日出生于江西省上高县，汉族，初中文化，无业，家住上高县。2019年11月14日因涉嫌盗窃罪被上高县公安局刑事拘留，同年12月12日经上高县人民检察院批准逮捕，次日由上高县公安局执行逮捕。2020年4月13日经本院决定被取保候审。现在家。 被告人卢宜，男，2000年12月2日出生于江西省宜丰县，汉族，高中文化，无业，家住宜丰县。2019年11月14日因涉嫌盗窃罪被上高县公安局刑事拘留，同年12月12日经上高县人民检察院批准逮捕，次日由上高县公安局执行逮捕。2020年4月13日经本院决定被取保候审。现在家。 被告人漆呈祥，男，2000年4月25日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，务工，家住宜丰县。2019年11月14日因涉嫌盗窃罪被上高县公安局刑事拘留，同年12月12日经上高县人民检察院批准逮捕，次日由上高县公安局执行逮捕。2020年4月13日经本院决定被取保候审。现在家。 江西省上高县人民检察院以上检一部刑诉［2020］19号起诉书指控被告人熊明鼎、罗晓东、卢宜、漆呈祥犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适应普通程序，公开开庭进行了审理。上高县人民检察院指派检察员晏亮敏出庭支持公诉，被告人熊明鼎、罗晓东、卢宜、漆呈祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月14日凌晨，被告人熊明鼎、罗晓东、卢宜、漆呈祥驾驶赣Ｃ×××××小货车从上高窜至宜丰，先后在宜丰城盗窃被害人龚某“鬼火”摩托车一辆（价值850元）、被害人蔡某铃木“地平线”摩托车一辆（价值2520元），并运送至上高五中附近熊明鼎玻璃店内进行改装，后被公安民警查获。 针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了书证，证人漆某、吴某、朱某的证言，被害人蔡某、龚某的陈述，四被告人的供述和辩解及其指认笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人熊明鼎、罗晓东、卢宜、漆呈祥以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值3370余元，数额较大，其行为均构成盗窃罪，且系共同犯罪，应当以盗窃罪追究刑事责任。四被告人均认罪认罚，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，提请依法判处。 被告人熊明鼎、罗晓东、卢宜、漆呈祥对指控的犯罪和事实无异议，均认罪认罚。 经审理查明，2019年11月14日凌晨，被告人熊明鼎、罗晓东、卢宜、漆呈祥共同商议，由被告人熊明鼎驾驶赣Ｃ×××××小货车带被告人罗晓东、卢宜、漆呈祥从上高窜至宜丰，分别在宜丰城盗窃被害人龚某“鬼火”摩托车一辆（价值850元）、被害人蔡某铃木“地平线”摩托车一辆（价值2520元），并运送至上高五中附近熊明鼎玻璃店内进行改装。当天上午九时，被告人熊明鼎、罗晓东、卢宜、漆呈祥被公安民警查获。 上述事实，被告人熊明鼎、罗晓东、卢宜、漆呈祥在开庭审理过程中没有异议，并有其供述与辩解，证人漆某、吴某、朱某的证言，被害人蔡某、龚某的陈述，被告人指认现场照片、笔录，被盗摩托车照片，上高县公安局出具的抓获经过、证明、扣押发还物品清单，上高县价格认证中心上价认字［2019］第91号价格认定意见书及四被告人常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊明鼎、罗晓东、卢宜、漆呈祥以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值3370元，数额较大，其行为均构成盗窃罪，且系共同犯罪，应当以此追究其刑事责任。被告人熊明鼎、罗晓东、卢宜、漆呈祥到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人熊明鼎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2019年11月14日至2020年5月13日） 二、被告人罗晓东犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2019年11月14日至2020年4月13日） 三、被告人卢宜犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2019年11月14日至2020年4月13日） 四、被告人漆呈祥犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2019年11月14日至2020年4月13日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  李春泉 人民陪审员  钟建华 人民陪审员  毛军花 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  周 颖
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0921民初443号原告：龚建明，男，1963年1月8日出生，汉族，住南县。被告：叶富高，男，1981年9月5日出生，汉族，住福建省上杭县。原告龚建明与被告叶富高民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚建明到庭参加诉讼，被告叶富高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。龚建明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿原告借款本金30,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月3日，被告叶富高以资金周转不灵为由向原告借款30,000元，被告承诺原告于5日后归还，同时立下借据，几日后原告向被告打电话要求其还款，而被告答应了却一直未还原告借款。在这十年多以来原告一直向被告打电话、发信息催款，2017年原告找到被告福建老家，要求其还款，但被告拒不还款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付债务的权利，故原告诉至法院请求如前。叶富高未予答辩。本院经审理认定事实如下：2009年12月3日。叶富高向龚建明借款30,000元，并出具借条，约定该款五日后还清，双方未约定利息。之后十多年原告向被告多次索要该笔借款，被告均拒绝偿还。故原告诉至法院。被告未予答辩。本院认为，被告叶富高向原告龚建明借款，系双方当事人真实意思的表示，且有原告出具的借条佐证，其债权、债务关系清楚，可以认定原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系。原告向被告催款后，被告未在合理期限内归还原告借款的行为，违反了诚实信用原则，应承担偿还借款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由叶富高偿还龚建明借款本金30,000元，此款限本判决生效之日起15日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由叶富高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  程平二〇二〇年五月十三日法官助理刘婉书记员宁晨
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初2130号 原告：山东鲁宇重工机械有限公司，住所地：莱州市。 法定代表人：杨绍杰，董事长。 委托诉讼代理人：姚秋江，莱州福兴法律服务所法律工作者。 被告：徐之峰，男，1971年6月15日出生，汉族，住山东省郯城县。 被告：郯城兴达运输有限公司，住所地：山东省郯城县。 法定代表人：刘秀卿，经理。 原告山东鲁宇重工机械有限公司（以下简称：鲁宇公司）与被告徐之峰、郯城兴达运输有限公司（以下简称：兴达公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁宇公司的委托诉讼代理人姚秋江到庭参加诉讼，被告徐之峰、兴达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 鲁宇公司向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告货物损失176580元及运费6000元、评估费8800元，共计191380元，承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月28日，原告作为甲方与被告兴达公司的司机徐之峰（驾驶鲁Q59***号大货车）作为乙方签订货物运输合同，约定由乙方将原告的五台装载机运至新疆。2019年12月2日，徐之峰驾车行至青海省境内发生交通事故造成原告货物损坏。经评估，原告受损货物价值176580元，原告为此支付鉴定费8800元。原告将受损货物拉回厂区另行支付运费6000元。请求判令二被告对原告的上述损失承担连带赔偿责任。 二被告均未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据： 1、《货物运输合同》，证实2019年11月28日，原告与被告徐之峰签订货物运输合同，承运车辆牌号为鲁Q59***，约定在运输途中因交通事故造成的货物损失由乙方承担； 2、被告兴达公司营业执照复印件、肇事车辆行驶证复印件各一份，证实肇事车辆的登记人为被告兴达公司，车辆以被告兴达公司的名义对外营运； 3、《协议书》原件一份，证实交通事故发生后，原告与被告徐之峰协议约定受损货物运回莱州的费用及所有损失均由被告徐之峰承担； 4、被告徐之峰与司机王天龙签订的《货物交接单明细》一张，证实损坏货物的内容及数量情况； 5、王天龙的身份证、行驶证、驾驶证复印件、运费收条一张，证实原告雇佣王天龙将货物从临沂市运回莱州，支付运费6000元； 6、烟台金元价格评估事务所出具的《价格评估报告书》及评估费发票原件一份，证实本次事故中原告货物损失176580元，原告支付评估费8800元。 二被告拒不到庭质证，本院经审查，依法确认上述证据对本案事实的证明效力。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告鲁宇公司的经营范围为制造、销售塑料机械、化工机械、建筑工程机械等。被告兴达公司的的经营范围为普通货运、专用运输、大件运输业务。鲁Q59***号重型半挂牵引车的所有人为兴达公司。2019年11月28日，原告作为甲方与驾驶鲁Q59***号货车的司机徐之峰作为乙方签订货物运输合同，约定由乙方承运原告的五台装载机从莱州市沙河镇运至新疆阿克苏市；承运日期五天；运费26000元，由收货人支付；运输质量及安全要求载明：运输途中，因发生交通事故或被盗、被抢等原因造成甲方货物损失，由乙方负责与承运车辆处理赔偿，甲方根据货物损失程度定价后直接与乙方结算。2019年12月2日，徐之峰驾车行至青海省境内发生交通事故造成承运原告的装载机损坏。之后，徐之峰将受损装载机拉回到山东省临沂市，告知原告去临沂市将货物接回。原告派人到临沂市与徐之峰见面并签订了协议书，原告雇用的司机王天龙与徐之峰签订了《货物交接单明细》。协议书约定运回原告厂区的费用由乙方（徐之峰）承担，货物损失根据鉴定结果由乙方（徐之峰）承担；《货物交接单明细》列明了交接货物的种类、数量及受损装载机的发动机号、出厂编号、架子号、受损程度。王天龙驾车将受损货物连同挂车拖回公司后，原告支付了运费6000元。后经原告委托烟台金元价格评估有限公司评估，原告受损装载机价值为176580元，原告为此支付鉴定费8800元。因与被告就赔偿事宜未能达成一致意见，原告诉至本院。 本院认为，根据原告提交的证据，能够证实被告兴达公司系鲁Q59***号承运货车的所有人，被告徐之峰为该车司机，故徐之峰与原告于2019年11月28日签订货物运输合同的行为应认定为代理行为，原告与被告兴达公司分别作为托运人、承运人，双方之间的运输合同关系成立且有效。兴达公司作为承运人有义务在合同约定的时间内将原告托运的装载机等货物安全运抵约定的地点，其对在运输途中因发生交通事故给原告造成的货物损失应承担损害赔偿责任。原告的货物损失经有资质的评估机构认定为176580元，本院对此及原告主张的评估费8800元、运回受损货物的运费支出6000元均予以采信。被告徐之峰作为鲁Q59***号货车的驾驶员，与原告签订合同、协议书及驾车运输均系履行职务行为，原告要求其对运输合同履行过程中造成的损失承担连带赔偿责任于法无据，本院对原告的该项请求不予支持。被告徐之峰、兴达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案应依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郯城兴达运输有限公司赔偿原告山东鲁宇重工机械有限公司货物损失款176580元、评估费8800元、运费6000元，共计191380元。限于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告山东鲁宇重工机械有限公司对被告徐之峰的诉讼请求。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4128元，减半收取计2064元，由被告郯城兴达运输有限公司负担，限于判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘廷进 二〇二〇年五月二十六日 书记员  徐银璐
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执24号申请执行人:张付东，男，1963年9月28日生，汉族，住桐柏县。被执行人:安身聚，男，1982年10月20日生，汉族，住桐柏县。被执行人：周侠，女，1978年7月8日生，汉族，住址同上。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1330执24号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年01月02日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未（全部）履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记机构等发出查询通知，查明被执行人无财产可供执行。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令和失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)豫1330执24号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 郑 伟审判员 李万林二〇二〇年五月二十八日书记员 郭 茜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执5634号申请执行人：孙来安，男性，汉族，1968年10月14日出生,住沈阳市于洪区。被执行人：刘志永，男性，汉族，1981年10月26日出生,住沈阳市于洪区。本院在执行申请人孙来安与被执行人刘志永劳务合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。于收案后7日内向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽01民终6509号民事判决书所确定的欠款给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽01民终6509号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 胡 涛执行员 肖之光执行员 王昕明二〇二〇年五月二十五日书记员 郭 锋
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初1922号 原告:六安市万融房地产开发有限公司,住所地六安市梅山南路万融领秀城，统一社会信用代码:91341500577051339Y(1-1)。 法定代表人:陈建新，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘学良，安徽大别山律师事务所律师。 被告:田绪文,男,汉族,1988年7月18日生,住六安市裕安区。 被告:张金丽,女,汉族,1989年7月26日生,住六安市裕安区。 原告六安市万融房地产开发有限公司与被告田绪文、张金丽追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，由审判员陈浩依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告六安市万融房地产开发有限公司的委托代理人刘学良、被告田绪文到庭参加诉讼，被告张金丽经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六安市万融房地产开发有限公司诉称：1、请求判令两被告共同偿还原告为其垫付的房屋按揭贷款共计288094.15元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告系从事房地产开发企业,两被告系夫妻关系。2016年1月25日两被告从原告开发的万融领秀城小区购买商品房一套,房屋位于该项目10栋3层303室,双方于当日签订了《商品房买卖合同》。两被告首付款为150000元,余款300000元通过按揭方式从交通银行六安分行贷款支付。交通银行六安分行是原告个人住房抵押贷款业务合作银行。合同签订后,交通银行六安分行发放了贷款,被告开始陆续偿还贷款,到2017年7月份被告开始不再偿还贷款,导致交通银行六安分行依据与原告签订的《个人住房抵押贷款业务合作协议》通过扣划原告保证金方式代为偿还两被告的按揭贷款,2020年1月21日交通银行六安分行宣布被告的按揭贷款提前到期,并一次性从原告保证金账户扣划262578.96元,原告先后共计为被告垫付按揭贷款291943.66元,期间通过原告催要归还了3849.51元,下欠288094.15元经催要至今分文未还,被告的行为严重失信,侵害了原告的合法权益。综上,合法的债权依法受法律保护,为维护原告合法权益,特依法具状致贵院,望判如所请! 被告田绪文答辩称：垫付按揭贷款291943.66元,期间归还了3849.51元,下欠288094.15元是事实。原告方欠其工程款导致其无法按期偿还房贷。 被告田绪文未向本院提交证据。 被告张金丽未答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕其诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据审查确认的证据及当事人庭审陈述认定事实如下：原告六安市万融房地产开发有限公司是六安市金安区万融领秀城小区的开发商。2016年1月25日，被告田绪文、张金丽购买万融领秀城10栋3层303室房屋一套，双方当日签订了《商品房买卖合同》。两被告首付150000元，余款300000元由两被告通过按揭的方式从交通银行股份有限公司六安分行贷款支付。贷款合同于2016年1月27日签订后，两被告按期偿还贷款，自2017年7月开始，两被告经常逾期不还贷款，导致交通银行股份有限公司六安分行依据与原告签订的《个人住房抵押贷款业务合作协议》，通过扣划原告保证金的方式代为偿还逾期按揭贷款。2017年7月31日至2020年1月22日，交通银行股份有限公司六安分行分15次从原告账户扣划保证金共计29364.7元。2020年1月21日，交通银行股份有限公司六安分行阳光威尼斯支行向原告送达债务提前到期通知书，并一次性从原告的保证金账户扣划262578.96元。原告为两被告共计垫付按揭贷款291943.66元，被告偿还了3849.51元，下欠288094.15元至今未还，原告为此诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《个人住房抵押贷款业务合作协议》、银行回单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告田绪文当庭承认原告为其垫付291943.66元按揭款，下欠288094.15元未还的事实，原告在合同约定的范围内代被告向交通银行股份有限公司六安分行偿还了288094.15元贷款后，有权向被告进行追偿，故原告诉请要求被告偿还垫付按揭款，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告田绪文、张金丽于本判决生效之日起十日内偿还原告六安市万融房地产开发有限公司代偿按揭款288094.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：六安工行裕龙支行账户名称：六安市裕安区人民法院账号：13×××61） 案件受理费5620元，减半收取2810元，由被告田绪文、张金丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陈浩 二〇二〇年五月二十七日 法官助理邵莉莉 书记员姜亚男 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执1725号被执行人：符志保，男，1980年1月20日出生，汉族，住文昌市。关于被执行人符志保罚金一案，本院作出的（2013）文刑初字第247号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行过程中，被执行人符志保主动向本院缴纳了全部案款2000元，现本案已执行完毕。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执1725号案件已执行完毕。 二〇二〇年五月十日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执3643号申请人：李赞花。被执行人：荆遂林。李赞花申请执行荆遂林借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初9058号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人荆遂林至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荆遂林的银行存款人民币102300元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年五月二十二日书记员 冯建辉
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初799号 原告：四川洁源物业有限公司，住西昌市郊乡南坛村五组51号，统一社会信用代码。 法定代表人：吴世英，该公司董事长。 诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所，职业证号码：15104201011253851. 被告：邓强民，男，汉族，住攀枝花市仁和区。 原告四川洁源物业有限公司诉被告邓强民物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告四川洁源物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川洁源物业有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 瑶 玥 二〇二〇年五月十二日 书记员 姚黄绿叶
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初1293号 原告:孙某，男，1989年2月15日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人:张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。 被告:朱某，女，1985年11月16日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告孙某诉被告朱某婚约财产纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈珊独任审判,公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人张辉、被告朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出如下请求，1、判令被告偿还彩礼钱五万元。2诉讼费及律师费全部由被告承担。事实及理由:2018年原告孙某与被告朱某经媒人介绍认识,在相处期间,被告先后从媒人和原告手中拿现金十五万多元,另外原告还给被告买三金、过红等。2019年被告提出分手,双方因彩礼返还发生争执,后经调解,达成协议,被告朱某退原告彩礼十一万元。被告已退60000元,下欠50000元未还。 被告朱某辩称，原告诉称不是事实，他没有给我购买三金，提出分手也是原告。我不同意退还50000元彩礼款。 经审理查明,原告孙某与被告朱某经媒人介绍认识并恋爱，2017年年底双方订婚，原告给付被告彩礼款现金88000元，恋爱期间被告使用原告信用卡、支付宝等支取部分钱款。2018年双方分手，就彩礼等问题达成协议，由被告朱某返还原告孙某彩礼等款项110000元，后被告返还给原告60000元，并于2020年1月23日给原告出具50000元的欠条一张。经原告催要，被告未予偿还，原告为此诉讼来院，引起纠纷。 上述事实，有原告提交的欠条及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为,原被告之间的婚约财产经双方协商已经达成协议，该协议系双方在平等自愿的基础上达成，且不违反法律规定，应为有效协议。被告朱某理应按照约定向原告支付剩余款项50000元，本院对原告的该项诉讼请求予以支持；原告要求被告承担律师费的请求因没有提交证据，本院不予支持。被告辩称其出具欠条系受原告及其家人胁迫，但是未提交受胁迫的证据，对该抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定,判决如下: 一、被告朱某于本判决生效后十日内返还原告孙某50000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费525元由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 陈 珊 二〇二〇年五月十五日 书记员 沙莉莉
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执恢36号之五 申请执行人：沂南县美天运输有限公司，住所地：沂南县澳柯玛大道东段（新城二村）。 法定代表人：于世国，董事长。 委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗策先，该公司职工。 被执行人：王孝波，男，1977年2月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院在执行申请执行人沂南县美天运输有限公司与被执行人王孝波买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十八条规定，裁定如下： 一、查封被执行人王孝波名下的手机号码15153970555； 二、查封期限自20年月日至20年月日止。 本裁定送达后立即执行。 审判员  宋付祥 二〇二〇年五月十一日 书记员  袁 亮
文书内容河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0727刑初113号                        被告人      基本情况                          姓名              鹿秀云              出生      日期              1966年2月2日              民族              汉族                  性别              女              身份      证号              410727196602024467                  文化      程度              小学      肄业              职业              农民                  户籍所在地              河南省封丘县              住址              封丘县鲁岗镇徐罗文村                  此前所受法律      处罚时间、事由              无                  本次被采取强制措施的事由、时间              因涉嫌盗窃，于2019年10月23日被封丘县公安局刑事拘留；于2019年10月29日被封丘县公安局取保候审；于2019年5月7日被封丘县人民检察院取保候审，2019年5月9日被本院取保候审。                        公诉机关      指控情况              公诉机关              封丘县人民检察院                  起诉书文号              新封检一部刑诉（2020）81号                  指控事实              1、2019年6月份的一天，在封丘县鲁岗镇鲁岗村美德隆超市内，被告人鹿秀云将一瓶自然堂牌化妆品盗走。经封丘县价格认证中心鉴定，被盗化妆品价值人民币18元。      2、2019年8月份的一天，在封丘县鲁岗镇鲁岗村美德隆超市内，被告人鹿秀云将一盒冷酸灵牙膏盗走。经封丘县价格认证中心鉴定，被盗冷酸灵牙膏价值人民币9元。      3、2019年9月27日，在封丘县鲁岗镇鲁岗村美德隆超市内，被告人鹿秀云将一盒云南白药牌牙膏盗走。经封丘县价格认证中心鉴定，被盗云南白药牙膏价值人民币29元。      4、2019年10月7日10时许，在封丘县鲁岗镇鲁岗村美德隆超市内，被告人鹿秀云将一盒冷酸灵牙膏盗走。经封丘县价格认证中心鉴定，被盗冷酸灵牙膏价值人民币9元。      5、2019年10月7日14时许，在封丘县鲁岗镇鲁岗村美德隆超市内，被告人鹿秀云将一瓶果木牌柔肤水盗走。经封丘县价格认证中心鉴定，被盗柔肤水价值人民币8.5元。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              建议判处被告人鹿秀云罚金人民币2000元。                  适用程序              速裁程序              立案时间              2020年5月9日                  被告人及值班律师意见              对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人鹿秀云犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人鹿秀云系坦白，可以从轻处罚。案发后，鹿秀云退赔了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚，本院予以采信。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条                  判决结果              被告人鹿秀云犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判组织与      裁判日期              审 判 员  陈 红 珍            二〇二〇年五月九日      书 记 员  杨    瑞
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执854号之二申请执行人：赵涛，男性，1966年10月27出生，汉族，住辽阳市太子河区。被执行人：祝庆凯，男性，汉族，1959年01月10日生。住所地：辽阳市文圣区中华大街17组。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月27日向被执行人祝庆凯发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人祝庆凯在辽阳银行账户内存款人民币15000.00元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  安东冉二〇二〇年五月二十七日书记员  曹 博
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初3963号 原告：何兰兰，女，汉族，1986年2月8日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 被告：贾茹，女，汉族，1979年6月12日出生，籍住陕西省西安市雁塔区。 本院在审理原告何兰兰与被告贾茹特许经营合同纠纷一案中，原告何兰兰于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告何兰兰撤回起诉。 本案案件受理费859元，减半后由原告负担429.5元。 审判长  宋一林 二〇二〇年五月十四日 书记员  唐珮云
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初825号原告：沈雪荣。委托诉讼代理人：邱晔。委托诉讼代理人：何燕娟。被告：于涛。原告沈雪荣与被告于涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告沈雪荣及其委托诉讼代理人邱晔、被告于涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈雪荣诉称，被告向原告购买鱼饲料。双方经2017年8月8日对账，被告共计结欠原告鱼饲料款158000元。原告多次催讨，被告拒不支付，现请求判令：1、被告支付鱼饲料货款158000元；2、被告支付自起诉之日起至实际支付之日止以158000元为本金按银行同期贷款利率(年息4.35%)计算利息；3、被告承担本案全部诉讼费、保全费。审理中，原告变更诉讼请求：1、判令被告支付原告鱼饲料货款118000元；2、判令被告支付自起诉之日起至实际支付之日止以118000元为本金按银行同期贷款利率计算利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。被告于涛辩称，我钱已经付了，还欠原告8000元，其中：2018年12月卖虾款项还了原告60000元，2019年3月池塘转让费给他50000元，后又还了40000元，一共还了150000元，还有8000元，因为原告回扣未给我，所以我认为不欠货款了。收条放在电视机上面，由于电视机爆炸烧掉了，只有一张40000元收条，我妻子带到吴江去了所以还在。经审理查明，被告向原告购买鱼饲料，双方经对账，截止2017年8月8日，被告共计结欠原告鱼饲料款158000元。被告在原告提供的“于涛发货明细表”上签名，之后，被告还款40000元。尚欠原告货款118000元。经原告催讨未果，致诉讼。以上事实，由原告提供的发货明细表及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，被告认为另已归还110000元，原告予以否认，被告未能提供证据予以证明，且拒绝在庭审笔录上签字，被告依法承担相应法律后果。本院对被告结欠货款118000元予以确认。原告主张的逾期付款利息损失，符合法律规定，应予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告于涛应于本判决生效之日起十日内给付原告沈雪荣欠款118000元及逾期付款利息损失（以118000元为基数，自2020年1月8日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院账号62×××64，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3460元，由被告负担2660元，原告承担800元，被告承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交至法院，原告已预交的诉讼费用2660元，本院于本判决书生效之日起十五日内退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  陈唯华二〇二〇年五月二十九日书记员  吕 婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初1342号原告：河南华芝奇金属制品有限公司，住所地河南省郑州市二七区庆泰路10号院5号楼1单元701号，统一社会信用代码91410103MA467UC06E。法定代表人：呼玉秀，董事长。委托诉讼代理人：董中华，河南文中律师事务所律师。被告：崔盼盼，男，汉族，1987年7月14日出生，住河南省温县。委托诉讼代理人：祝楠，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵艳芳，河南瀛汉律师事务所律师。原告河南华芝奇金属制品有限公司诉被告崔盼盼劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南华芝奇金属制品有限公司的委托诉讼代理人董中华、被告崔盼盼的委托诉讼代理人祝楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南华芝奇金属制品有限公司诉至本院请求：1、请求法院判决原、被告之间不存在事实劳动关系；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因与被告劳动争议纠纷一案，不服郑州市二七区劳动争议仲裁委员会（2020）第5号仲裁裁决书，特向贵院提起民事诉讼。根据本案的基本事实和相关证据，我认为：被告不是华芝奇公司的员工，与华芝奇公司不存在隶属关系，不受公司的管理与支配，被告所称的“事实劳动关系”不能成立。一、华芝奇公司并未对崔盼盼进行过任何劳动管理，双方不存在劳动关系，也不存在事实劳动关系。首先，“事实劳动关系”是指劳动者与用人单位除未签订劳动合同外，而与劳动关系完全相同的法律关系。而劳务关系则是指劳动者与用工者根据口头或者书面约定，由劳动者向用工者提供一次性或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。从上述概念不难看出，劳动关系与劳务关系最基本、最明显的区别在于：劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系，接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，从事用人单位分配的工作和服从用人单位的人事安排。而劳务关系的双方则是一种平等主体之间的关系，劳动者只是按约提供劳务，用工者只是按约支付报酬，双方不存在隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务。二、崔盼盼等出工者不是华芝奇公司的员工，与华芝奇公司不存在隶属关系。公司为了保证一些季节性、临时性或者突击性工作事项的完成，常常采用雇佣形式，由公司根据自己的工作量与工作事项、出工人数、完工时间及工作报酬，经双方商定后，按照工作量和工作天数来安排工作。公司只按出工者的出工天数支付报酬，出工者与公司并无人身依附关系。因此，崔盼盼不受公司的任何管理，与公司不存在隶属关系。三、被告等出工人员来去自由，不受华芝奇公司规章制度的约束。华芝奇公司没有任何的考勤工作表，只有按劳动者的工作天数和工作量来发放工资的工资记录单。这说明包括被告在内的所有临时出工人员，是否每天出工及其出工的天数都是完全由自己决定的，不存在请假与否的问题，也不受公司员工纪律和规章制度的约束。因此根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条之规定，原、被告之间并不存在事实劳动关系。四、被告与华芝奇公司之间只是按约定提供劳务和支付报酬，被告不享受公司的其他任何待遇。根据公司与被告的约定，每月出工几天，每月的工资按照出工的天数来支付，每月工资为2000至3000元不等。不存在每月按照固定工资发放。这说明双方之间的关系，仅仅是按约定提供劳务和支付报酬，被告不享受公司的其它任何待遇。综上所述，崔盼盼与华芝奇公司之间并非事实的劳动关系，二七区仲裁委的裁决书没有事实和法律依据,请求贵院依法予以纠正,驳回其仲裁请求。被告崔盼盼辩称：双方存在事实劳动关系明确，原告诉请不成立。首先，华芝奇公司作为一个合法注册成立企业，符合用人单位的主体资格，其最先注册登记地系郑州，后来由于为了逃避环保管控，将场地搬到了新乡延津，但这并不影响其作为本案的主体资格的存在；受害人崔盼盼是成年人符合劳动者的主体资格;华芝奇公司法人呼玉秀安排崔盼盼每天的工作内容，并受用人单位的上下班及工作上的管理，且是有报酬的劳动;崔盼盼提供了劳动是华芝奇公司的业务组成部分，而且是在工作期间受伤的。其二，呼玉秀系华芝奇公司厂里的法定代表人，代表了华芝奇公司。受害人在公司的批准和安排下，从事了工作任务，虽然双方未签订书面劳动合同，但依据事实，双方已形成了事实上的劳动关系，崔盼盼在原告厂里工作了长达半年多，原告法人呼玉秀和者会计呼顺义通过微信转账的方式给原告发放工资，到目前为止还拖欠崔盼盼三个月工资未支付，工资的计算方式无论是按天计算按月结算还是按其它方式结算均不影响劳动关系的成立，劳动仲裁庭审中原告也提交了其盖章的工资表，因此双方存在事实劳动关系非常明显。本院经审理确认事实如下：1、原告称其与被告之间不存在劳动关系，为证明其主张，其提交了2019年3月、4月、8月工资表，证明被告报酬是根据其工作量、工种及工作天数按天计酬，5、6、7月份处于夏季，采暖工程处于淡季，不需要工人，所以没有用工就没有发工资，出工人员来去自由，不受原告约束。2、被告称其是通过原告法定代表人呼玉秀的合伙人介绍于2019年2月23日到原告处入职的，没有填写招工表等手续，也没有工作证等证明员工身份的工作证件，其工作内容就是跟采暖相关的活（主要是焊接），当时约定每月干满30天工资为5000元，如果未干满30天，就按天发工资，单位里有活就干，没活就休息，休息了就没有工资拿，主要是根据呼玉秀的通知来干活，如单位安排的工作不去干就是没有工资，也没有其他处罚措施。2019年2月份1000元、3月份4167元、4、5、6三个月的工资是一共是9200元，2-6月工资都已经收到，7、8、9月工资未结。2019年9月25日，被告接受呼玉秀的安排，在原告单位安装排风扇过程中受伤，然后呼玉秀将被告送到医院并支付了相应的医疗费用。后因赔偿事宜协商未果提起诉讼。3、被告向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，称2019年2月23日入职原告单位，2019年9月25日被告按原告要求在被告设立的新乡延津县的厂内安装排风扇时受伤，请求确认原被告之间存在劳动关系，原告称被告不是原告的员工，被告是在原告法定代表人呼玉秀的其他厂干活时受伤，该厂未办理工商登记。郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月23日作出二七劳人裁决字[2020]第5号仲裁裁决书，裁决确认原被告之间存在劳动关系，原告不服仲裁，提起本案诉讼。本院认为：确认劳动关系的主要依据是劳动合同,没有签订劳动合同的,应根据劳动者是否接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否用人单位的业务组成部分、用人单位是否为劳动者提供基本劳动条件及是否向劳动者支付报酬及劳动者是否持有相关凭证等因素综合认定。但当事人对自己的主张应当提供证据加以证明。本案中，原告称被告系按天计酬，来去自由，不受原告约束。被告认可按天计酬，并称其系根据呼玉秀的通知来干活，单位里有活就干，没活就休息，休息期间没有工资，如单位安排的工作不去做除没有工资外，也没有其他处罚措施。根据原被告的上述陈述，能够认定原被告之间没有形成固定的管理与被管理的关系，双方之间不存在劳动关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告河南华芝奇金属制品有限公司与被告崔盼盼之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告崔盼盼负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审判员  张西俊二〇二〇年五月十九日书记员  高阿惠
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初772号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路，统一社会信用代码91360322859080197B。 负责人:黄志凤，该行行长。 委托诉讼代理人：曾志强，男，该行员工。 被告：毛浩，男，1974年12月29日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：刘柏花，女，1977年2月18日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：毛先许，男，1957年12月19日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行与被告毛浩、刘柏花、毛先许金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行的委托诉讼代理人曾志强到庭参加诉讼，被告毛先许到庭参加诉讼，被告毛浩、刘柏花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告毛浩、刘柏花共同偿还贷款本金49999.96元及利息1818.02元，合计人民币51817.98元。（利息计算截至2019年12月23日，2019年12月24日至实际全部清偿日止的利息、罚息等按双方签订的借款合同约定计算，以原告会计核算为准。）2、请求判令被告毛先许对被告毛浩、刘柏花的贷款本金、利息、罚息、复利及诉讼费承担连带保证担保责任。3、依法判令本案全部诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：被告毛浩于2016年9月向原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行申请农户小额贷款50000元，经原告批准后，2016年9月30日原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同中约定贷款额度50000元，合同期限为2016年9月30日至2019年9月29日，采用自助循环方式。单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过有效期届满后6个月。用途为购花炮材料经营周转，执行年利率为5.655%，逾期利率为执行利率上浮50%按8.482%执行。采用按季还息，一次性还本的方式。被告毛先许作为保证人，对上述贷款本金、利息、罚息承担连带保证责任。 被告毛浩、刘柏花于2018年9月19日通过我行自助终端设备办理贷款50000元，到期为2019年9月18日。因被告违反合同中规定的按季结息，到期一次性还本的条款。被告自2019年9月18日贷款到期日后，一直拖欠本金利息至今，原告多次电话通知其还款时间，多次上门要求被告偿还逾期贷款本息，被告均未履行还本付息的义务，担保人毛先许也未承担连带担保责任。为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请法院依法判决。 被告毛浩、刘柏花未到庭参加诉讼，亦未在规定期间内提交答辩意见和证据材料，视为其自动放弃举证、质证和辨论的权利。 被告毛先许对原告的诉称没有异议。 经审理查明，原告所称事实属实。另查明被告刘柏花非借款人，2016年9月10日在农户小额贷款业务申请表上以配偶名义签名，同意以其家庭共同财产承担债务。 上述事实有保证担保承诺书、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单、交易清单、业务凭证、个人贷款凭证查询表附卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，原告与被告毛浩签订的农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应严格按约履行各自的合同义务。在合同履行过程中，原告依约发放了贷款，被告毛浩、毛先许未按照约定履行偿还贷款本息的义务，已构成违约，应依法承担违约责任。故原告要求被告毛浩、毛先许偿付尚欠贷款本息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告刘柏花非借款人，其在农户小额贷款业务申请表上以配偶名义签名，同意以其家庭共同财产承担债务，是其对家庭共同财产的处置。不能以此认定其个人对上述债务负有偿还责任。原告要求被告刘柏花偿付上述债务于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告毛浩、毛先许于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行借款本金49999.96元、利息1818.02元，共计51817.98元（算至2019年12月23日）及后期利息（以未付本金为基数，按年利率8.482%算至实际清偿之日）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1095元，减半收取计547.5元，由被告毛浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 帅 建 民 二〇二〇年五月一十九日 代书记员 欧阳海婷
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初552号原告：湖南春晖科技有限公司，住所地：邵阳市大祥区。法定代表人：黄少佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：付康鹏，湖南谐正律师事务所律师。被告：刘军，男，1977年10月24日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：刘银辉，湖南邵长律师事务所律师。原告湖南春晖科技有限公司（以下称春晖科技公司）与被告刘军劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春晖科技公司的委托诉讼代理人付康鹏,被告刘军及其委托诉讼代理人刘银辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春晖科技公司向本院提出诉讼请求：判令原告无须向被告支付工资43750元。事实与理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经邵阳市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，并做出了邵市劳人仲案字【2019】第77号仲裁裁决，裁决原告应向被告支付2017年2月至2018年3月期间的工资43750元。由于原被告之间根本不具备劳动关系，且被告与原告之间没有管理与被管理的关系，原告无须向被告支付此段期间的工资，因此，仲裁裁决显然缺乏事实及法律依据。被告刘军辩称，被告在2017年2月前一直在原告处工作，原告每月均向被告支付工资，有原告发放工资的流水表予以佐证，故原告与被告之间存在劳动关系；原告从2017年2月至2018年3月期间未向被告支付足额的工资，有被告提交的工资收入转账记录予以佐证。仲裁裁决正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：自2012年6月起，被告刘军应聘在原告湖南春晖科技有限公司工作，春晖科技公司每月均向刘军支付工资，工资标准也随职位的变化不断调整，在2016年期间，春晖科技公司向刘军支付的工资标准为3000元／月，2017年1月22日，春晖科技公司向刘军支付工资为3750元，2017年3月8日支付工资为3750元，2017年9月30日支付200元，后在刘军催讨工资过程中，春晖科技公司于2018年3月8日支付5000元，因春晖科技公司拖欠工资未足额支付，2018年5月刘军遂申请自动离职。此后，刘军以春晖科技公司拖欠工资及未支付离职经济补偿金为由向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2019年9月26日作出邵市劳人仲案字【2019】第77号仲裁裁决书，裁决结果为：由春晖科技公司支付刘军工资43750元；驳回刘军的其他仲裁请求。春晖科技公司对该仲裁裁决不服，以自2017年2月起双方不存在劳动关系，不需支付被告工资为由诉来本院。上述事实，有双方当事人的身份证明、营业执照、仲裁决定书、工资发放明细表、银行流水交易、微信聊天记录及双方当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。社会保险本院认为，本案是一起劳动争议纠纷。本案中，春晖科技公司认可其与刘军的劳动关系终止于2017年2月，此后双方不存在劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定"因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。"春晖科技公司作为用人单位对计算刘军的工作年限应依法负举证责任，但春晖科技公司并未提供证据证明其与刘军于2017年2月后已终止劳动关系，再者，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项费的记录”的规定，因刘军提供的银行代发工资的交易流水记录显示，春晖科技公司于2017年3月8日、2017年9月30日及2018年3月8日分期向刘军支付款项，鉴于刘军主张其于2018年5月申请自动离职，可认定原、被告双方自2017年3月至2018年4月期间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，春晖科技公司对刘军在2017年3月至2018年3月期间的工资应予以支付。庭审中，双方对于工资标准争议较大，春晖科技公司未提交相应的证据证实刘军自2017年1月后的月工资仍为3000元，对此应承担举证不能的不利的后果，拖欠工资的数额及标准可按刘军提交的2017年1月后银行代发工资流水记录予以确定，即工资为3750元／月。刘军在此期间已领取的工资及相应款项应在春晖科技公司拖欠的工资基数中予以扣除。庭审中，刘军对其离职后的经济补偿金明确表示放弃主张权利，本院对此主张予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第二条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告湖南春晖科技有限公司于判决生效之日起10日内向被告刘军支付2017年3月至2018年3月期间的工资43550元。二、驳回原告湖南春晖科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费计5元，由原告湖南春晖科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  张红兵二〇二〇年五月十一日书记员  黄丽霞附相关法律条款：《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》签订劳动合同社会保险举证责任…二、用人单位未与劳动者，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初655号原告：郭庭宣，男，1991年7月19日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。被告：程书飞，男，1980年1月8日生，汉族，住河南省滑县。被告：朱增辉，女，1979年6月30日生，汉族，住河南省卫辉市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I，III区6002-6018室。负责人：陈令伟，职务：总经理。委托诉讼代理人，李洋，河南吉豫律师事务所律师。原告郭庭宣与被告朱增辉、程书飞、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司(以下简称人寿财险深圳市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告郭庭宣的委托诉讼代理人刘羿池，被告人寿财险深圳市分公司的委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。被告程书飞、朱增辉经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭庭宣向本院提出诉讼请求：1、判令被告程书飞、朱增辉共同赔偿原告的车损费、折旧费、施救费、交通费等共计23655元(已经扣除交强险赔付的财产损失2000元);2、判令被告保险公司在保险赔付限额内对原告的物质性损失有限予以赔付;3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2019年9月24日14时30分,被告程书飞驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的小型轿车,沿东上215省道由西向东行驶至东上215省道40公里时,与沿215省道由东向西行驶的原告驾驶的车辆发生相撞,造成两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定,被告负该事故的全部责任,原告无责任。另查明,肇事车辆在人寿财险深圳市分公司投有商业三者险,关于交强险的赔偿限额,保险公司已经赔付给原告2000元,本次起诉时已经扣除。原告为了保障自身的合法权益得以充分实现,依法提起诉讼,请判决。被告程书飞未到庭参加诉讼、未答辩、未提供证据。被告朱增辉未到庭参加诉讼、未答辩、未提供证据。被告人寿财险深圳市分公司辩称，1、肇事车辆豫Ｇ×××××仅在我公司投保商业三者险，在驾驶证、行驶证合法有效的前提下，原告的合理、合法损失应当先由交强险公司负责赔偿，超出交强险部分，我公司按照事故责任比例承担赔偿责任。同时，我公司不承担诉讼费，鉴定费等间接性损失。2、我公司不负责赔偿折旧费；3、事故车辆显示车辆所有人为郭姝鑫，原告不具有诉讼主体资格；4、我公司不承担诉讼费、鉴定费、折旧费、保全费、评估费及交通费。本院经审理认定事实如下：2019年9月24日14时30分，被告程书飞驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的小型轿车，沿东上215省道由西向东行驶至东××省××北街祝彦玲卫生所门口）时，与沿215省道由东向西行驶的原告郭庭宣驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的小型轿车发生相撞，造成两车损坏交通事故。经内黄县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告程书飞负全部责任，原告郭庭宣无责任。事故车辆豫Ｇ×××××的小型轿车的所有人为被告朱增辉，实际驾驶人为被告程书飞，驾驶员持有C1驾驶证，该车辆在人寿财险深圳市分公司投保限额为500000元商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间。该车辆也投保交强险，因交强险财产损失限额内的2000元已赔付给原告，在本案中，原告未起诉投保交强险的保险公司。经原告郭庭宣申请，我院委托河南广达资产评估事务所对其车辆损失及折旧费进行评估，该评估机构于2020年1月10日做出评估意见，其车损价值为14315.00元，折旧费为2320元。原告支付评估费4000元。事故发生后，原告支付施救费3500元。经核实，原告所驾驶的豫Ｇ×××××小型轿车的登记车主为郭姝鑫，实际车主为原告郭庭宣。对有异议的证据，本院认定如下：1、保全费，因原告未提交相关证据，对该费用不予支持；2、折旧费，该项请求,本院不予支持；3、交通费，原告要求交通费1000元，因未提供证据，对此，本院不予支持。本院认为，关于本案的事故责任，被告程书飞驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的小型轿车与原告郭庭宣驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的小型轿车相撞，经公安交通管理部门认定被告程书飞负全部责任，原告郭庭宣无责任并无不当，本院予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，因被告程书飞驾驶的事故车辆投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，原告的损失应首先由保险公司在交强险范围及限额内承担，超出交强险范围及限额的部分，由被告人寿财险深圳市分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足部分或者不属于保险公司赔偿范围的部分，由被告程书飞承担赔偿责任。综上所述，原告因交通事故遭受的损失，应依据法律规定并结合有效证据，本院核定如下：1、施救费3500元；2、评估费4000元；3、车损14315元，以上损失共计21815元。按照上述责任承担方式，其中，施救费、车损共计17815元，因在交强险财产损失限额内已赔偿原告2000元，应予以扣除，扣除后，下余15815元由被告人寿财险深圳市分公司在商业三者险限额内赔偿原告。评估费4000元由被告程书飞赔偿原告。原告诉请不当及缺乏证据的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告郭庭宣物质性损失共计人民币15815元；二、限被告程书飞于本判决生效后五日内赔偿原告郭庭宣物质性损失共计人民币4000元；三、驳回原告郭庭宣在本次诉讼中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由原告郭庭宣负担32元，被告程书飞负担164元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员 常红波二〇二〇年五月二十八日书记员代 剑 琪
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执恢363号 黄振锋、邹静宜： 关于黄振锋与邹静宜抚养权纠纷一案，申请执行人黄振锋已向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执保234号本院对2020年5月7日立案受理的申请人吴胜民与被申请人郑建达买卖合同纠纷一案，保全措施已实施完毕。二〇二〇年五月九日
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执1477号之一 申请执行人：肖卫国，男，1971年5月31日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：南昌市政琴岛文化娱乐传播有限公司，注册地址：南昌市东湖区八一大道365号艺术剧院，法定代表人：蔡文平。 申请执行人肖卫国依据已发生法律效力的东劳人仲字[2019]第150-2号仲裁裁决书于2020年4月8日向本院申请执行。本院于2020年4月8日立案执行，并向被执行人南昌市政琴岛文化娱乐传播有限公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年5月15日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行27600元及相应利息，截至2020年5月15日已经执行到位0元，未执行27600元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程伟明 审判员  王义华 审判员  魏 群 二〇二〇年五月十五日 书记员  李 莉
江苏省盐城市盐都区人民法院             民事判决书                         （2020）苏0903民初682号                                           原告                       南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。             法定代表人：胡升荣，该行董事长。             委托诉讼代理人：李玲玉，江苏新中一律师事务所律师。                               被告                       薛建兵，居民。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告立即归还贷款本金90179.81元、利息1694.63元，共计91874.44元（截至2019年10月16日），并自2019年10月17日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。             2、判令被告承担本案诉讼费用。                               本院于2020年4月28日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告薛建兵偿还原告南京银行股份有限公司借款本金90179.81元，并支付自逾期之日2019年8月21日起至实际履行义务之日止按双方合同约定计算的利息、罚息（利息、罚息之和不超过按年利率24%计算的利息金额），于本判决生效后十日内履行完毕。             二、驳回原告南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费2096元，减半收取1048元，由被告薛建兵负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：523569496889）。                                                       审 判 员 康 燕                                                 二〇二〇年五月十九日                         法官助理 胥三燕             书 记 员 李 辉
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执保102号贵州美联博雅房地产开发有限公司、贵州乾顺房地产开发有限公司：变更保全申请人贵州美联博雅房地产开发有限公司与被申请人贵州乾顺房地产开发有限公司财产保全一案，本院已在2000566.00元额度内冻结贵州美联博雅房地产开发有限公司工行开阳支行24×××90账户，冻结期限为一年（自2020年5月13日至2021年5月12日），同时对贵州美联博雅房地产开发有限公司坐落于开阳县城关镇开贵州大道博雅欣园7幢7-1-14-4、7-1-19-1、7-1-23-2、7-1-12-2号房屋解除查封。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，申请保全人申请续行保全的，应在保全期限届满七日前向本院书面提出,申请保全人逾期提出或不提出的，自行承担不能续行保全的法律后果。至此，该案已经保全完毕，现已结案。特此通知审判员  谢贵祥二〇二〇年五月十九日书记员  刘佑菊
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初10763号原告：杨智凯，男，1993年4月24日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李伟，天津云樯律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯红艳，天津云樯律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：李政，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘顺，天津普宜律师事务所律师。原告杨智凯与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年７月２４日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟，被告委托诉讼代理人刘顺到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。杨智凯向本院提出诉讼请求如下：一、请求法院依法判令被告在其机动车损失险项下赔偿原告车损250400元、施救费1500元，合计251900元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为牌号津Ｋ×××××号小轿车的车主，原告为上述车辆在被告处投保了机动车商业保险，保险期间为２０１８年４月９日至２０１９年４月８日。２０１８年７月２４日９时，原告驾驶以上车辆由南向北行驶至武清区杨村镇泉兴路４８号时，因当天天降暴雨，原告驾驶该车辆不慎熄火，造成车损。事发后原告及时通知了被告。原告委托天津吉祥和机动车鉴定评估有限公司对本次事故给原告车辆造成的损失进行了评估，车损为250400元，原告支出施救费1500元。综上，本次事故发生在保险期间内，被告依法应当承担保险责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司答辩称，津Ｋ×××××该车在我公司投保了车辆损失险，限额244120元以及发动机涉水险，本案事故发生在保险期间内。对原告的诉讼请求不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于证据及事实部分本院认定如下：原告为牌号津KYQ448号宝马牌小轿车的车辆所有人。２０１８年４月８日，原告为上述车辆在被告处投保了机动车商业保险，包含车辆损失险（保险限额244120元）和涉水损失险，保险期间为２０１８年４月９日至２０１９年４月９日。２０１８年７月２４日，根据天津市武清区气象台实况资料显示当日出现降雨天气，累计降水量达到暴雨量级，当日９时，原告驾驶涉案车辆由南向北行驶至武清区杨村镇泉兴路４８号时，原告驾驶该车辆不慎熄火，造成车损。原告单方委托天津吉祥和机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行了鉴定，鉴定报告显示车损扣减残值后为250400元。被告对该鉴定持有异议，故申请对车辆损失与涉水之间的因果关系以及车辆实际涉水损失进行了重新鉴定。本院委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司进行了鉴定，该鉴定公司就上述鉴定分别出具了津通车鉴估（２０１９）第0172号鉴定意见书和津恒通（２０１９）痕迹鉴字第１８８号鉴定意见书。津通车鉴估（２０１９）第０１７２号鉴定意见书表明：评估对象扣减残值后的损失费用为132610元。津恒通（２０１９）痕迹鉴字第１８８号鉴定意见书表明：定损清单中的车辆配件第８、18、19、20、21、22、23、24、25、26、27、28、29、30、36、37、38、40、41、43、44、45、58、59项均与本次涉水事故无因果关系。本院认为,原告与被告之间的保险合同成立，合法有效。事故发生在保险期间内，原告因此次涉水事故产生的维修费用有证据予以证明，且与重新评估数额一致，根据合同约定，应由被告承担。原告虽主张的施救费1500元，但根据其提供的拖车费发票显示金额为1000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由保险公司担负。综上，本院对于原告的诉讼请求予以部分支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后3日内赔付原告杨智凯保险金133610元（包含车损费132610元、施救费1000元）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由原告担负1054元，由被告担负1486元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  付长镇二〇二〇年五月十三日书记员  张 璐附本判决依据法律条文：一、《中国人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执928号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人张仕贵本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704刑初165号刑事判决书，责令被执行人张仕贵履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张仕贵在金融机构、其他单位的存款、收入20000元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。送达后即发生法律效力。执行员  阳力二〇二〇年五月二十日书记员  梁希
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初540号原告：中信银行股份有限公司郑州航空港区支行，住所地郑州航空港区四港联动大道与云港路交叉口北100米路东润丰悦尚商业广场21号楼1单元一、二层，统一社会信用代码91410100335770664U。负责人：杨浩杰，该行行长。委托诉讼代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩利丹，河南英泰律师事务所实习律师。被告：孔素芳，女，1982年6月9日出生，汉族，住河南省商丘市。原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行与被告孔素芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行委托诉讼代理人韩粮旭、韩利丹到庭参加诉讼，被告孔素芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金69188.12元、零售利息17923.94元、分期手续费5557.96元、年费2000元、违约金72089.99元，合计166760.01元（零售利息、分期手续费、违约金暂计至2020年4月4日，之后的零售利息、分期手续费、违约金按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）；2.请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依被告的申请于2011年2月21日向被告发放了“中信威士卡金卡”一张，双方在《中信银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定了利息和收费、对账及还款等条款。信用卡发放后，截至2020年4月4日，被告尚欠原告信用卡本金69188.12元未还，经原告多次催收，被告仍未偿还，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告孔素芳未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年2月21日，被告向原告申请信用卡，原告依被告的申请向被告发放了“中信威士卡金卡”一张，被告填写了中信银行信用卡个人申请表，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合同的各项规则。该申请表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：甲方:中信银行，乙方:中信银行信用卡主卡申领人;乙方应按甲方的规定交纳年费,年费一经收取,不予退还;乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。原告向被告发放卡号为40×××09的信用卡后，被告多次使用，并向中信银行股份有限公司航空港区支行申请办理B+新快现转借记卡36期、圆梦金24期分期小额贷款服务,被告孔素芳未按约定的期限履行还款义务。根据原告提交的余额构成表，截至2020年4月4日,孔素芳所持涉案信用卡共计欠贷款本金69188.12元、零售利息17923.94元、分期手续费5557.96元、年费2000元、违约金72089.99元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第二条明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。以上事实，由原告提交的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信白金信用卡（个人卡）申请表》、被告的身份证复印件、中信银行信用卡逾期客户全量明细清单、中信银行信用卡账户对账单各一份，以及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告依约向被告发放了信用卡，被告向原告申请办理了分期贷款，双方建立金融借款合同关系。被告未按期还款，构成违约。依据领用合约的相关规定，原告有权向被告催收、追索信用卡欠款本金、利息及复利，故原告主张被告清偿截至2020年4月4日的欠款本金69188.12元、零售利息17923.94元、年费2000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金及分期手续费，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。”原告未提交证据证明其与被告就违约金的收费项目达成协议，且原告已主张剩余全部欠款本金及按照领用合约约定的利息，故对原告主张的违约金及分期手续费两项诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孔素芳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行偿还信用卡欠款本金69188.12元、零售利息17923.94元、年费2000元，共计89112.06元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以69188.12元为基数,按照中信银行股份有限公司信用卡领用合约约定标准计算，但利息、复利相加以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3635元，减半收取计1817元，由原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行负担846元，由被告孔素芳负担971元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张朝辉二〇二〇年五月二十七日书记员  范一冰
文书内容重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0101刑初196号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人刘应忠，男，1977年3月19日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区（户籍登记地址：重庆市万州区）。2006年12月26日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌非法持有毒品罪，于2019年12月18日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，2020年1月20日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。被告人黄鑫，男，1969年4月3日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区（户籍登记地址：重庆市万州区）。2011年8月18日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；2014年3月15日因吸食毒品被重庆市万州区公安局行政拘留五日；2014年6月3日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2016年7月6日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；2018年9月6日因犯贩卖毒品罪被重庆市第二中级人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，同年11月15日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪，于2019年12月18日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，2020年1月20日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2020）157号起诉书指控被告人刘应忠、黄鑫犯非法持有毒品罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官郎天贵、检察官助理胡乙小、被告人刘应忠、黄鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月18日下午,被告人刘应忠来到被告人黄鑫位于重庆市万州区×的家中，让被告人黄鑫为其购买10克冰毒和50颗麻古。被告人黄鑫联系到毒品卖家后，拿着被告人刘应忠给的毒资4950元，外出购买毒品后又回家将毒品交给被告人刘应忠。被告人刘应忠从购得的毒品中给被告人黄鑫留下冰毒少许、麻古一颗，在带着剩下的毒品离开时被公安民警抓获，民警从其身上查获共计净重9.47克的白色晶体状物质、共计净重4.19克的红色、绿色片剂状物质。随后，又从被告人黄鑫家中搜出被告人刘应忠留下的白色晶体状物质1.06克、红色片剂状物质0.38克以及被告人黄鑫以前余留的白色晶体状物质0.67克。经检验，查获的物质中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人刘应忠、黄鑫在庭审过程中无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、搜查笔录、扣押笔录及清单、称量笔录、提取笔录、指认称量结果照片、辨认现场笔录及照片、银行交易记录、手机通话记录清单、衡器检定证书、认罪认罚具结书、被告人刘应忠、黄鑫的供述、抓获经过说明及毒品检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘应忠、黄鑫违反国家毒品管制法规，分别非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品15.1克、15.77克，其行为均已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘应忠、黄鑫如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人黄鑫曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内又犯非法持有毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人刘应忠有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，判处被告人黄鑫有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人刘应忠、黄鑫犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘应忠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年7月17日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）二、被告人黄鑫犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年9月17日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）三、扣押在案的毒品15.77克，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘纯元人民陪审员  余忠卿人民陪审员  魏 红二〇二〇年五月十九日法官 助理  李 真书 记 员  冉籍君
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初4639号原告：东台市驰越商贸中心，住所地江苏省东台市东进南路16号（东台镇运输公司综合楼104室），统一社会信用代码91320981MA1MXQA2XT，系个人独资企业。投资人：周桂平，女，1970年9月12日生，汉族，住江苏省东台市。被告：昆山华本金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌立基路768号，统一社会信用代码91320583MA1NKBUY8N。法定代表人：孙计功。本院在审理原告东台市驰越商贸中心与被告昆山华本金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东台市驰越商贸中心向本院提出撤诉申请。本院认为：原告东台市驰越商贸中心申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告东台市驰越商贸中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告东台市驰越商贸中心负担。审判员  唐敏二〇二〇年五月十一日书记员  **
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书湘0603执198号申请执行人：刘明强，男，汉族，1978年2月24日出生，住岳阳市岳阳楼区。被执行人：杨岳平，女，汉族，1961年12月6日出生，住岳阳市岳阳楼区。被执行人：黄程，男，汉族，1986年7月1日出生，住岳阳市岳阳楼区。申请执行人刘明强与被执行人杨岳平、黄程民间借贷纠纷一案，被执行人杨岳平、黄程未履行本院（2019）湘0603民初1768号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人杨岳平、黄程银行存款或其他收入86000元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人杨岳平、黄程价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  姜秋平二〇二〇年五月十九日书记员  张 益
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初59号 原告：廊坊海诚木业有限公司，住所：文安县左各庄镇北陶管营村，统一社会代码：911310260925627473。 法定代表人：曹君龙。 委托诉讼代理人：杨杰、邹一硕，河北恒威律师事务所律师。 被告：孔凡宝，男，1974年8月15日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 原告廊坊海诚木业有限公司与被告孔凡宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊海诚木业有限公司的委托诉讼代理人邹一硕到庭参加诉讼，被告孔凡宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廊坊海诚木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告货款270680元及经济损失（自2015年7月25日至付清货款之日按中国人民银行贷款利率的1.5倍计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告购买原告的建筑模板，共欠原告模版款270680元，原告多次催要，被告至今未还，原告为了维护其合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告孔凡宝经本院合法传唤未到庭应诉也未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告孔凡宝在原告廊坊海诚木业有限公司处购买建筑模板，截止到2019年8月26日被告孔凡宝欠原告廊坊海诚木业有限公司模板款270680元，此款经原告多次催要，被告至今未还。 上述事实有原告提交的2019年8月26日对账函所证实。 本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，被告孔凡宝在原告廊坊海诚木业有限公司处购买建筑模板，被告应负有付清货款的义务。故对原告廊坊海诚木业有限公司要求被告孔凡宝给付模板款270680元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的经济损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告请求的经济损失应自2019年8月27日开始至付清货款之日，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，即年利率6.525%。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔凡宝给付原告廊坊海诚木业有限公司模板款270680元及经济损失（以270680元为基数，自2019年8月27日开始至货款实际付清之日，按年利率6.525%计算)，于判决生效后五日内履行。 二、驳回原告廊坊海诚木业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5360元，减半收取计2680元，保全费1470元，共计4150元，由被告孔凡宝负担（此款已由原告预交，于判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不在收退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王月民 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李雪娟
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0781执1117号被执行人：刘继业，男，1972年10月3日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被执行人刘继业罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0781刑初641号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务，本院刑事审判庭于2020年3月4日向本院提起强制执行申请，责令被执行人刘继业缴纳罚金1000元。本院立案后，于同月11日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行缴纳罚金义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法向有关部门（单位）查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。另，被执行人刘继业仍在服刑中，刑期至2020年5月29日止。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人刘继业的财产状态及履行能力进行调查，本案暂不具备完全执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李乐川审判员  陈 威审判员  林小聪二〇二〇年五月十九日书记员  胡栩翼
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执769号 申请执行人：成都银行股份有限公司高新支行，住所地：成都市高新区天顺路66号天府名居营业房一、二层。统一社会信用代码：91510100901947218Q。 负责人：姚国徽，行长。 委托代理人：方俊，男，1968年11月30日生，住成都市武侯区。系该行员工。 被执行人：胡竞，男，1977年9月8日生，汉族，住四川省眉山市。 被执行人：四川安信融资担保管理有限公司，住所地：成都市武侯区武科东四路11号慧谷大厦2号楼。统一社会信用代码：915100007559586123。 法定代表人：魏忠东。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川成证执字第49号执行证书，于2020年4月3日立案执行成都银行股份有限公司高新支行与胡竞、四川安信融资担保管理有限公司公证债权文书一案。申请执行标的：1.偿还借款本金73274.76元及其利息、罚息、复利；2.对抵押物车牌号为川Ａ×××××的别克牌小汽车变卖、拍卖价款享有优先受偿权；3.公证执行证书申请费用317元及本案执行费等由被执行人承担。 执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产。现当事人双方达成和解协议，申请执行人向本院申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和第（五）项的规定，裁定如下： 中止四川省成都市成都公证处（2020）川成证执字第49号执行证书的执行。 中止的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇二〇年五月二十日 书记员 陈雯君