wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执4064号 申请执行人：朱光，男，38岁，汉族，农民。 被执行人：乌兰察布市荣祥建筑安装工程有限责任司，法人：武佩祥。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初8961号民事判决书，执行朱光申请乌兰察布市荣祥建筑安装工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初8961号民事判决书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月十日
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初1359号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人吴建辉，男，1991年6月22日出生，汉族，出生地广东省清远市，文化程度初中，住清远市清城区（以上身份情况均自报）。因本案于2020年1月15日被羁押并于同日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人谭春林，广东格林律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕472号起诉书指控被告人吴建辉犯介绍卖淫罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员卢智添出庭支持公诉，被告人吴建辉及其辩护人谭春林到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2020年1月9日开始，被告人吴建辉伙同“杨姐”，以本市白云区江夏门口岭某巷某号301房、302房、303房为卖淫窝点，介绍卖淫女刘某1、邓某、刘某2为嫖客李某1、喻某1、陈某1、高某提供卖淫服务。2020年1月15日1时许，公安人员在上址抓获以上人员。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证等证据。据此，公诉机关认为被告人吴建辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，构成介绍卖淫罪。提请本院依法判处。被告人吴建辉对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人提出被告人吴建辉归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2020年1月9日开始，被告人吴建辉伙同“杨姐”，以本市白云区江夏门口岭某巷某号301房、302房、303房为卖淫窝点，介绍卖淫女刘某1、邓某、刘某2为嫖客李某1、喻某1、陈某1、高某提供卖淫服务。2020年1月15日1时许，公安人员在上址抓获以上人员。上述事实，被告人吴建辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韦某、刘某1、邓某、刘某2、李某1、高某、陈某1、喻某1的证言及辨认材料，涉案的现场照片，现场勘验、检查笔录，避孕套，手机照片，3把银色钥匙，证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单，涉案手机微信（聊天记录、收款记录、用户信息）照片，现场检测报告书，穗公云行罚决字[2020]01219、01224、01220、01221、01223、01218、12222号行政处罚决定书，搜查笔录，视听资料、电子数据等，到案经过、立案决定书、受案登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴建辉介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人吴建辉犯介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴建辉犯罪后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出的以上相关辩护意见，本院予以采纳。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴建辉犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年7月14日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的黑色华为手机1台、避孕套一批，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 文二〇二〇年五月二十一日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执969号 申请执行人范海峰，男，1983年1月25日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人唐振宁，男，1974年5月7日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 被执行人薛媛，女，1986年9月21日出生，汉族，住山东省胶州市。 关于申请执行人范海峰与被执行人唐振宁、薛媛民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2019）鲁0211民初3921号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人唐振宁、薛媛支付案款人民币101150元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等，被执行人名下车辆已让申请执行人另案(2020)鲁0211执968号之一执行裁定书查封。未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产。案经合议，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁0211执969号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年五月二十日 书记员  徐茂峰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初2770号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号。主要负责人：辛武峰，该中心总经理。委托诉讼代理人：袁芬，女，该行员工。被告：张小宏，男，1972年10月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：钱微，女，1984年8月25日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告张小宏、钱微金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。因原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心自接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定，裁定如下：本案按原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心自动撤回起诉处理。审判员  胡淑燕二〇二〇年五月二十九日法官助理廖雄书记员王航
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初5187号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈华峰，男，1990年5月23日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈华峰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告陈华峰经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈华峰归还原告信用卡透支款60,157.70元(其中本金49,560.39元、利息5,683.34元、分期手续费4,913.97元，暂计至2019年8月1日止)；2、判令被告陈华峰偿付自2019年8月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：55,243.73元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈华峰承担。事实和理由：被告陈华峰在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年8月1日累计欠款60,157.70元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告陈华峰未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈华峰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华峰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金49,560.39元；二、被告陈华峰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计息日起计算至实际结清之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,303.94元，减半收取651.97元，由被告陈华峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年五月二十日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初16803号原告：江阴市祝塘镇河湘村村民委员会，统一社会信用代码54320281A8075500X8，住所地江阴市祝塘镇河湘村河东湾168号，确认送达地址江阴市长江路169号新中心汇富广场401。法定代表人：朱建飞，江阴市祝塘镇河湘村村民委员会主任。委托诉讼代理人：徐若君，江苏江民律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈冰，江苏江民律师事务所律师。被告：朱军伟，男，1973年9月21日生，汉族，住江阴市。原告江阴市祝塘镇河湘村村民委员会（以下简称河湘村委）与被告朱军伟土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告河湘村委的委托诉讼代理人沈冰到庭参加诉讼，被告朱军伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河湘村委诉称：朱军伟在租赁他村委的集体土地上建造厂房供自己使用，朱军伟与他村委连续多年订立集体土地租赁合同。2018年12月16日，连续订立租赁合同，但朱军伟不按约付款，经他村委核算，朱军伟共结欠他村委2019年应交租金共计17112元，经多次催要未果，故起诉至法院请求判令：1.判令朱军伟立即支付租赁集体土地租金人民币17112元；2.本案诉讼费由朱军伟承担。被告朱军伟既未答辩，亦未举证。经审理查明：2018年12月16日，朱军伟（乙方）与河湘村委（甲方）签订《土地租用协议书》，协议书约定“1、乙方因生产经营需要，向甲方租用集体土地713平方米。2、租赁期限从2019年1月1日至2021年12月31日……3、乙方租用土地面积为713平方米，按每平方米24元计算，全年应交土地租金17112元。”因河湘村委认为朱军伟未及时履行2019年1月1日至2019年12月31日的租金付款义务，遂起诉至法院。上述事实，由土地租用协议书等证据及河湘村委在法庭上的陈述在卷予以佐证。本院认为，河湘村委与朱军伟签订的土地租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据协议，朱军伟应支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的租金17112元，其未按约支付是本案纠纷产生的原因，应承担给付之责。朱军伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自己的民事权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱军伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市祝塘镇河湘村村民委员会租金17112元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元、保全费200元，合计430元（江阴市祝塘镇河湘村村民委员会已预交），由朱军伟负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市祝塘镇河湘村村民委员会。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 蒋 东人民陪审员 吴 刚人民陪审员 承雅平二〇二〇年五月二十七日书 记 员 王 芳
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执122号之一 申请执行人：绩溪县世纪豪门集成吊顶店，统一社会信用代码92341824MA2QU8DQ5X，住所地绩溪县华阳镇龙川大道160号。 主要负责人：周燕龙。 被执行人：胡宜明，男，1974年06月06日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 本院在执行绩溪县世纪豪门集成吊顶店与胡宜明买卖合同纠纷一案中，发现被执行人胡宜明无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效应。 审判员  叶明 二〇二〇年五月二十九日 书记员  胡斌 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1881民初2361号原告：英德市仙泉物业管理有限公司，住所：英德市*********内。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：骆景丽，女，1974年8月11日出生，汉族，英德市人，住英德市******汽车站。公民身份号码：441************243。系该公司职员。委托诉讼代理人：曾志红，女，1975年1月6日出生，汉族，住英德市******英伟鞋厂。公民身份号码：362************526。系该公司职员被告:王明亮，女，1975年7月11日出生，汉族，英德市人，住英德市************。公民身份号码：441************249。原告英德市仙泉物业管理有限公司与被告王明亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告英德市仙泉物业管理有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告英德市仙泉物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告英德市仙泉物业管理有限公司撤诉。案件受理费26.82元，由原告英德市仙泉物业管理有限公司负担。审判员  胡燕凤二〇二〇年五月二十九日书记员  朱伊旻
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初985号原告：刘玉兰，女，1951年9月12日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：谯治，山东卓知律师事务所律师。被告：袁学敏，女，1990年9月1日出生，汉族，住肥城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市望岳中路中兴大厦。负责人：马洪涛，总经理。原告刘玉兰与被告袁学敏、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月15日立案。因双方自行和解并履行，原告刘玉兰于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告刘玉兰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘玉兰撤回对被告袁学敏、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司的起诉。案件受理426元,减半收取计213元，由原告刘玉兰负担。审判员 梁 伟二〇二〇年五月十九日书记员 武婷婷
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执954号之二申请人：刘奎化，男，1969年10月05日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：刘海奎，男，1986年08月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2019)皖0322民特138号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘海奎账户内案款人民180000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年五月二十七日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初2789号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林晓彬，男，1986年12月8日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告林晓彬信用卡纠纷一案,本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告林晓彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年4月6日向原告申领信用卡，卡号49×××49。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，信用卡欠款本金68582.07元、利息5673.01元、分期付款手续费344.92元、逾期还款违约金1644.89元、增值服务费0元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年1月10日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林晓彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金68582.07元及利息（截至2020年1月9日为5673.01元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费344.92元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为1644.89元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，由被告林晓彬负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月二十日书记员  梁凤培
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执516号 申请执行人：王洪云，女，1974年12月24日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。 被执行人：李侠，女，1957年1月3日出生，汉族，皖凤台县人，个体户，住安徽省凤台县。 本院在执行王洪云与李侠债务转移合同一案中，双方当事人于2020年5月19日达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0421执516号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员 王 彬 二〇二〇年五月二十日 书记员 李泽骏
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初1498号原告：某某市远东乙醛酸制造有限公司，住所地泰兴市经济开发区星港路7号。法定代表人：任爱国，该公司总经理。委托诉讼代理人：符宏庆，江苏星月城律师事务所律师。被告：某某市高港区星江化工有限公司，住所地泰州市高港区春江路。法定代表人：施国山，该公司执行董事。原告某某市远东乙醛酸制造有限公司与被告某某市高港区星江化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。某某市远东乙醛酸制造有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某某市远东乙醛酸制造有限公司撤诉。案件受理费1141元，减半收取计571元，由某某市远东乙醛酸制造有限公司负担。审判员  殷月蔚二０二０年五月十一日书记员  徐国琴
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执2427号 申请执行人：吴超,男,*年*月*日出生,汉族,住四川省蓬安县。 被执行人：吴成，男,*年*月*日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州庥粟坡县。 申请执行人吴超与被执行人吴成责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初427号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴成应向申请执行人吴超退赔违法所得31762.00元。依据审判部门的移送，本院于2020年2月20日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  王 雷 二〇二〇年五月十三日 书记员  张倩倩
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终347号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈艾，男，1977年9月23日生，苗族，大专文化，无业，户籍地贵州省务川仡佬族苗族自治县；2014年9月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币一千元；2015年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二万元；2019年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，2019年7月9日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人黄文征，上海天尚律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人陈艾犯故意伤害罪一案，于2019年12月27日作出（2019）沪0115刑初4992号刑事判决。原审被告人陈艾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2019年8月23日凌晨2时许，被告人陈艾擅自进入本市浦东新区XX路XX号XX广场XX楼的XX影院VIP休息室，该商场保安员李某上前询问并拍照核实时，陈艾即夺过李某移动电话，并用拳头击打李某的面部致其受伤后逃离现场。经法医学鉴定，李某因遭外力作用致鼻骨及鼻中隔骨折，上颌骨骨折，其损伤已构成轻伤（二级）。当日凌晨3时许，被告人陈艾被公安人员抓获到案，到案后如实供述上述犯罪事实。确认上述事实并经庭审质证的证据有：被害人李某的陈述，证人奚某的证言，公安机关出具的受案登记表、案发经过表格、接受证据清单、验伤通知书、工作情况、户籍资料，上海市东方医院司法鉴定中心（所）司法鉴定意见书，相关的刑事判决书及释放证明等，被告人陈艾亦曾作过相关供述。原判认为，被告人陈艾的行为已构成故意伤害罪。陈艾在刑满释放后仅相隔二个月，又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条之规定，对被告人陈艾犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。上诉人陈艾上诉辩称，其是过失犯罪，原判对其量刑过重，请求二审法院从轻处罚。陈艾的辩护人对陈艾犯故意伤害罪的事实及罪名并无异议，但认为陈艾因一时情绪激动打伤被害人，社会危害性相对较小，建议二审法院对陈从轻处罚。本院审理查明的事实、证据与原审判决相同。针对上诉人陈艾的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，陈艾到案后曾多次供述，其于案发当日凌晨进入涉案正大广场的XX影院VIP休息室，因遭到被害人阻止和拍照确认身份，其很生气就用右拳朝被害人面部打了一拳，之后在逃跑途中被抓获。陈艾的供述亦得到被害人陈述、证人证言、验伤通知书、司法鉴定意见书等证据印证，足以证实陈艾主观上具有伤害他人身体的故意，客观上也造成被害人轻伤（二级）的后果，其行为符合故意伤害罪的构成要件，原审法院定性正确，且鉴于陈艾系累犯，对其从重处罚，量刑亦无不当。因此，陈艾否认故意犯罪并要求二审法院再予从轻的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，与查证的事实不符，且于法无据，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈艾在公共场所故意非法伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，且系累犯，依法应予惩处。原审法院根据陈艾的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作判决罚当其罪，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡健涛审判员  胡 冰审判员  秦现锋二〇二〇年五月二十日书记员  董剑皓附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初1376号原告：戚献军，男，1971年12月2日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫申，安徽梨苑律师事务所实习律师。被告：张明振，男，1961年8月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告戚献军与被告张明振、马忠英买卖合同纠纷一案,本院于2020年05月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告戚献军撤回对被告马忠英的起诉。原告戚献军及其委托诉讼代理人杜正立到庭参加诉讼;被告张明振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戚献军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的杂果罐头款81000元及利息(按银行贷款利率计算自2018年7月20日起至实际付清款之日止)。事实与理由:自2016年起，被告购买原告生产的杂果罐头进行销售，原告将货物运至被告指定地点，被告支付货款。后被告出现拖欠尾款现象，鉴于对被告信任，原告仍于2018年1月8日、6月11日两次将价值九万多元的罐头发货给被告。经结算被告欠81000元，并分别于2018年7月20日、10月30日出具欠条两份。后经催要未果，为此诉讼至法院，请支持原告的诉讼请求。张明振未出庭应诉，也未提出书面答辩意见。本案经审理认定事实如下，戚献军陆续多次向张明振发货杂果罐头，张明振支付了部分货款，下欠杂果罐头款，张明振分别于2018年7月20日、10月30日向戚献军出具两份欠条。2018年7月20日的欠条载明：欠杂果款陆万陆仟元正（66000.00元）。张明振2018年7月20号。2018年10月30日的欠条载明：今欠杂果款壹万伍仟元（15000.00元）张明振2018年10月30号。上述欠款81000元，经戚献军催要，张明振至今仍未予归还。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，戚献军依约向张明振发货杂果罐头，张明振收到杂果罐头后，未按约向戚献军支付全部价款，构成违约，故对戚献军要求张明振支付下欠杂果罐头款81000元的意见，本院予以支持。戚献军诉求利息损失，因张明振向戚献军出具欠条时未约定利息或违约金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因两次欠款时间相接近，本院酌定利息自2018年10月30日起计算。故，本院支持以81000元为基数自2018年10月30日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张明振于判决生效后10日内一次性给付原告戚献军货款81000元及利息（利息以81000元为基数自2018年10月30日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元,由被告张明振负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年五月二十八日法官助理孙敏杰书记员姬撑附：与本案有关的法律法规《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0731民初1592号原告：罗少平，男，1966年5月25日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：张小荣，男，1973年5月15日生，汉族，于都县人，住于都县。原告罗少平与被告张小荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗少平到庭参加诉讼，被告张小荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告罗少平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金100000元及自起诉之日起至还清款时止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月13日，被告张小荣说资金紧张急需周转向原告罗少平借款人民币10万元整，原告通过邮政银行转账，当时双方协商好到账马上立字据，双方口头约定月息2%。钱到账后，被告一拖再拖找借口不出具借据。原告多次找被告要求归还本金，被告才在2020年元月24日归还2万元，之后原告再也联系不上被告。原告为维护自身合法权益，诉请法院处理。被告张小荣未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据，本院依法进行了审查。本院经审理查明认定的事实如下：被告张小荣因需要资金周转于2018年4月13日向原告罗少平借款100000元，原告当日通过邮政银行转账给了被告人民币100000元。被告借款后仅于2020年元月24日偿还20000元。上述事实，有原告提供的与被告微信聊天记录、转账凭证和庭审材料为据，可以认定。本院认为，被告张小荣向原告罗少平借款100000元虽然没有出具借据，但原告提供的邮政银行转账凭证及原、被告之间的微信聊天记录足以证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第2条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，对于原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。原、被告在借款时未明确约定利息，借款期内依法应当不计息。但被告经原告多次催收未还清借款构成违约，依法应当承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，…”之规定，逾期利息可按年利率6%计算。被告借款后偿还了20000元，故被告张小荣应向原告罗少平偿还借款本金80000元及按年利率6%计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第206条、第207条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第2条、第29条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告张小荣于本判决生效后三十日内偿还原告罗少平人民币80000元，并支付自2020年5月13日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。本案受理费2300元，减半收取1150元由被告张小荣承担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  易忠东二〇二〇年五月十三日代理书记员  刘佳丽
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初515号原告：江苏恒通照明集团有限公司，住所地高邮市菱塘回族乡工业集中区。法定代表人：赵辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：缪德明，该公司员工。被告：孙树民，男，1967年10月7日出生，汉族，河北省人，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告江苏恒通照明集团有限公司与被告孙树民买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款及利息900000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告发生路灯买卖合同关系，2019年2月2日，双方结账确认被告尚欠原告货款745680元，利息154320元。原告经多次催要未果，诉至贵院，请求依法公正裁决。本院根据原告提供的被告送达地址未能送达应诉材料，原告亦未能提供被告的其它送达地址。本院认为，原告向法院起诉，未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江苏恒通照明集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  吴 磊人民陪审员  郑贤明人民陪审员  吴伟霞二〇二〇年五月九日书 记 员  徐梦韵
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4644号原告：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章启光，董事长。委托诉讼代理人：傅薇，女。被告：叶盛华，女，1973年7月31日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海太平洋房屋服务有限公司与被告叶盛华居间合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海太平洋房屋服务有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费用。本院认为，原告上海太平洋房屋服务有限公司向本院申请撤回起诉，且其已明确表示不再缴纳本案诉讼费用，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海太平洋房屋服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 赵玲婕二〇二〇年五月十八日法官助理 张 鑫书 记 员 谯 烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6250号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：李雪梅，女，1976年12月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李雪梅信用卡纠纷一案。本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人许溯到庭参加诉讼，被告李雪梅经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、李雪梅立即偿还截至2019年10月11日的信用卡透支本金79617.53元、利息35907.83元、违约金675.84元、分期手续费1519.85元，并支付从2019年10月12日起至欠款清偿之日止，以透支本金79617.53元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由李雪梅承担。事实和理由：李雪梅向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向李雪梅发放了信用卡。截至2019年10月11日，李雪梅透支拖欠欠款本息共计117721.05元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告李雪梅未答辩。经审理查明，2011年6月21日，李雪梅向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向李雪梅发放了信用卡。李雪梅从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务产生了分期手续费。截至2019年10月11日，李雪梅尚欠交通银行重庆分行透支本金79617.53元、利息35907.83元、分期手续费1519.85元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李雪梅与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向李雪梅发放了信用卡，李雪梅使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。李雪梅应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李雪梅通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李雪梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李雪梅在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月11日的信用卡透支本金79617.53元、利息35907.83元、分期手续费1519.85元；并支付从2019年10月12日起至欠款清偿之日止，以透支本金79617.53元为基数按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告李雪梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1327元，由被告李雪梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月七日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执956号之一 被执行人庄家安，男，1990年03月24日出生，住德化县。 本院于2020年03月10日立案执行被执行人庄家安没收财产一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初1674号刑事判决书、泉州市中级人民法院(2019)闽05刑终709号刑事裁定书，被执行人庄家安应缴交罚金30000元。 执行过程中，本院向被执行人庄家安发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人庄家安至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人庄家安发出限制高消费令（2020年04月07日）、纳入失信被执行人名单（2020年04月03日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人庄家安有可供执行的财产。现被执行人庄家安尚应缴交罚金30000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人庄家安暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十日 书记员  龚晓茵
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执350号 申请执行人陈松与被执行人陈建军抚养费纠纷一案，本院于2020年1月20日立案执行后，被执行人陈建军已给付标的费32100元，交纳诉讼费355元、执行费382元。申请执行人陈松向本院出具了结案证明，同意结案。至此，申请执行人陈松向本院申请执行的（2019）鄂0281民初5002号民事判决书已执行完毕。 二〇二〇年五月十九日
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保478号 平安银行股份有限公司徐州分行： 平安银行股份有限公司徐州分行与王甲春借款合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年五月二十七日
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异183号案外人：孙功胜，男，1952年7月6日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。申请执行人：大连亿成房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道湾捕村。法定代表人：范正猛，总经理。被执行人：慈维发，男，1948年2月23日生，汉族，住辽宁省大连市。本院在执行申请执行人大连亿成房地产开发有限公司（以下简称亿成公司）与被执行人慈维发、大连曙光精密铸造厂（以下简称曙光厂）侵权纠纷一案中，案外人孙功胜对本院执行大连市中山区亿成花园8号楼1-5-1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙功胜称，请求解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：辽宁省高级人民法院依据生效的(2001)辽民初字第6号民事判决书和最高人民法院(2002)民一终字第73号民事判决书，拍卖了案涉房屋等10套房屋，经三次拍卖后抵债给本案的被执行人慈维发。辽宁省高级人民法院于2005年5月17日，作出(2003)辽执二字第61-12号民事裁定书予以确认。2005年7月13日，慈维发与案外人签订合同将案涉房屋出售给案外人，案外人支付全部房款并使用至今。案外人曾要求辽宁省高级人民法院出具协助执行通知书为案外人办理房屋产权过户。辽宁省高级人民法院抵债裁定和慈维发卖给案外人在先，本案申请执行人与被执行人的案件在后，且案外人的购买行为是合法善意取得的，没有损害他人利益。本院查明，慈维发与曙光厂、第三人亿成公司纠纷一案，辽宁省高级人民法院于2002年9月12日作出（2001）辽民初字第6号民事判决：一、本判决生效后10日内，曙光厂返还慈维发联建投资5,791,292.32元及利息；二、亿成公司就曙光厂的上述返还义务承担连带责任。三、驳回慈维发的其他诉讼请求。曙光厂与亿成公司不服上诉，最高人民法院于2003年6月2日作出（2002）民一终字第73号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，因被告未履行义务，慈维发向辽宁省高级人民法院申请强制执行。在该案执行过程中，辽宁省高级人民法院对查封的亿成公司亿成花园21套房屋进行拍卖。经三次拍卖后，其中8号楼10套房屋未能卖出（包括案涉房屋），故经申请执行人慈维发申请，辽宁省高级人民法院于2005年5月17日作出（2003）辽执二字第61-12号民事裁定书，将被执行人亿成公司所有的坐落于大连市中山区中南路234号亿成花园8号楼10套房屋（包括案涉房屋），按第三次拍卖底价作价6,077,479.26元，交付给申请执行人慈维发抵偿债务，该部分房屋所有权归慈维发所有。另查，亿成公司对上述执行依据申请再审，最高人民法院于2010年12月21日作出（2009）民再字第1号民事判决：一、撤销最高人民法院（2002）民一终字第73号民事判决、撤销辽宁省高级人民法院（2001）辽民初字第6号民事判决；二、驳回慈维发的诉讼请求。亿成公司遂向辽宁省高级人民法院申请执行回转，该院于2011年7月7日作出（2011）辽执二字第5号民事裁定：一、慈维发应即刻向亿成公司退还已取得的位于大连市××山区××花园××房产。不能退的，折价抵偿。二、逾期拒不履行的，本院将依法强制执行。2012年4月25日，辽宁省高级人民法院作出（2011）辽执二字第5号执行裁定，指定该案由本院执行。本院于2014年1月作出（2012）大执一字第221号协助执行通知书，查封了登记在亿成公司名下的位于中南路亿成花园的21套房屋（包括案涉房屋），并续封至今。再查，在本院审查期间，孙功胜向本院提供了其于2005年7月13日与慈维发签订的《购房合同》一份，约定慈维发将案涉房屋出售给孙功胜，房款688880元整于合同签订之日起一次性付清。孙功胜另提供慈维发于2005年7月13日出具的《收条》一份及《证明》两份，拟证明孙功胜已实际购买案涉房屋并支付购房款。孙功胜另提供开户日期为2006年4月20日的大连有限电视用户卡一张，证明其一直在案涉房屋实际居住。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，慈维发系通过法院抵债方式取得案涉房屋所有权，且该所有权的取得亦经辽宁省高级人民法院（2003）辽执二字第61-12号民事裁定书予以确认。嗣后，最高人民法院（2002）民一终字第73号民事判决书及辽宁省高级人民法院（2001）辽民初字第6号民事判决虽被撤销，但该抵债裁定书并未撤销。且辽宁省高级人民法院作出的执行回转裁定书中亦明确，应由慈维发而非房屋买受人向亿成公司退还房产，不能退的，折价抵偿。本案案外人孙功胜系于案涉房屋查封之前与慈维发签订了《购房合同》并支付房款，承继了慈维发对案涉房屋的民事权益，其请求中止对案涉房屋的执行具有事实和法律依据，本院予以支持。另，本案仅对案涉房屋是否能够排除执行进行审查，对房屋的权属问题不在本案中予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对大连市中山区亿成花园8号楼1-5-1号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李奎哲审判员  景梦婵审判员  唐利群二〇二〇年五月二十九日书记员  李玉萱
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0303民初1119号 原告：林瑞凤，女，1965年5月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：兰元应，福建省莆田市涵江区国欢法律服务所法律工作者。 被告：曾红军，男，1996年9月1日出生，土家族，住重庆市石柱县。 被告：泉州领速物流有限公司，住所地福建省泉州市晋江市经济开发区(食品园)智造大道1号F楼，统一社会信用代码91350582MA345A4A8P。 法定代表人：张佳玲，总经理。 委托诉讼代理人：康文煜，男，该公司工作人员。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司西丽支公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道沙河西路鼎新大厦西座1005、1007、1008，统一社会信用代码91440300074352789E。 负责人：安万祝，总经理。 委托诉讼代理人：荆婧，女，中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司工作人员。 原告林瑞凤与被告曾红军、泉州领速物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司西丽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。2020年5月20日，原告林瑞凤以与被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司西丽支公司达成和解协议为由，申请撤回对被告曾红军、泉州领速物流有限公司的起诉。 本院认为，林瑞凤申请撤回对曾红军、泉州领速物流有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林瑞凤撤回对曾红军、泉州领速物流有限公司的起诉。 审判员 林 远 二〇二〇年五月二十日 书记员 吴姗姗 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1656号 申请执行人：刘树文，男，59岁，汉族，农民。 被执行人：王海山，男，55岁，汉族，农民。 申请执行人刘树文申请王海山民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初6969号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年2月27日，2020年5月22日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月29日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1656号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年五月二十九日 书记员 包 春 虹
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初908号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路，统一社会信用代码91360322859080197B。 负责人:黄志凤，该行行长。 委托诉讼代理人：柳锡海，男，该行员工。 被告：陈宗长，男，1977年8月15日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行诉被告陈宗长信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行的委托诉讼代理人柳锡海到庭参加诉讼，被告陈宗长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款共计：15992.40元，本金14969.42元，利息288.80元，逾期还款违约金428.93元，消费手续费305.25元，暂计至2020年3月12日，及至实际结清日所有欠款。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2、请求判令由被告承担因本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：被告陈宗长于2018年5月28日来我行网点申请了金穗ＱＱ联名信用卡一张，卡号为62×××31，永久授信额度10000元，并激活使用，后于2018年12月13日被告自行在掌上银行申请提额至15000元，后2019年12月25日总行将卡降额至7500元。被告陈宗长透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项。该卡最后一次还款时间是2019年12月6日，截至2020年3月12日，被告应归还原告欠款共计15992.40元，其中本金14969.42元，利息288.80元，逾期还款违约金428.93元。消费手续费305.25元。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，消费手续费为每期0.6%。我行经多次催收未果，遂诉至法院。 被告陈宗长逾期未提交答辩意见和证据材料，视为其自动放弃答辩及举证、质证的权利。 经审理，确认原告所称事实属实。 以上事实，有中国农业金穗贷记卡申请表、领用合约、账单分期付歉业务条款及细则、账单分期表、交易明细表、账户信息和催收信息表以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护，原、被告均应按合同约定严格履行各自的义务。被告与原告签订领用合约取得信用卡透支消费后,应按约及时偿还透支款及利息、违约金、手续费。被告未按约偿还，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告偿付信用卡透支款本金及利息、违约金、手续费的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈宗长于本判决书生效之日起五日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行信用卡透支款本金14969.42元，利息288.80元，违约金428.93元，手续费305.25元，合计15992.4元（算至2020年3月12日，后期利息及违约金按双方签订的中国农业金穗信用卡领用合约的约定但总计年利率不超过24%的标准计算至偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费200元，减半收取计100元，由被告陈宗长承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 帅 建 民 二〇二〇年五月十一日 代书记员 欧阳海婷
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1202执25号之一 申请执行人伊州区东疆春市场许艳萍水果店，统一社会信用代码92652201MA7A60C248，住新疆哈密市伊州区东疆春市场10-28号。 经营者：许艳萍，女，1970年06月12日出生，住新疆哈密市。 被执行人唐菲菲，女，1985年9月24日出生，住新疆哈密市。 本院在执行申请执行人伊州区东疆春市场水果店与被执行人唐菲菲买卖合同纠纷一案中，分别于2020年2月27日、2020年5月9日对被执行人唐菲菲进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单永锋 审判员  王圣佳 审判员  侯保生 二〇二〇年五月二十日 书记员  窦兰平 1
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8909号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：项运潮，男，1967年11月19日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告项运潮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告项运潮系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6101、尾号2106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币169,272.06元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币169,272.06元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终2667号上诉人（原审被告）：赵春旭，女，1962年11月5日出生，汉族，住山西省运城市。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：陈凯，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎丽，北京德和衡律师事务所律师。上诉人赵春旭因与被上诉人平安银行股份有限公司太原分行金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初6799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵春旭，被上诉人平安银行股份有限公司太原分行的委托代理人陈凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵春旭上诉请求：1．撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初6799号判决，依法改判上诉人向被上诉人偿还58837元，并不承担利息；2．诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（1）对于被上诉人提供的《个人信用贷款合同》，上诉人在签订时对该合同内容、条款均不知情，该合同是上诉人在被上诉人运城办事处工作人员的诱骗之下签订的，当时该工作人员向上诉人声称其可以办理贷款，因上诉人急于用钱，便同意委托其代办手续，整个合同的签订及履行，上诉人均是在该工作人员的指示下完成的。因上诉人签订《个人信用贷款合同》并非本人真实的意思表示，该合同不应对上诉人发生效力。对于被上诉人向上诉人账户中转账的190000元，因上诉人在2019年3月前共分19次已偿还了131163元，故只应再向被上诉人归还58837元，并不承担被上诉人主张的利息。（2）即使承担利息，被上诉人主张的利息也超过了法律规定的合法范围。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，对超出部分人民法院不应予以支持。综上，一审法院认定事实、适用法律错误，恳请二审法院依法予以改判。被上诉人平安银行股份有限公司太原分行辩称，一审法院认定事实清楚，对相关诉求的利率已经予以调整，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。平安银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1．判令被告偿还原告贷款本金102649．73元，截至2019年8月15日的利息、罚息及复利10951．88元；2．判令被告支付原告自2019年8月16日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利；3．本案诉讼费用由被告承担。原告主张的2017年7月3日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款190000元；用于被告消费；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1．53％；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告6903．32元；如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2017年7月3日向被告发放贷款190000元。被告自2019年3月3日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。一审法院认定事实：2017年7月3日，被告赵春旭（作为借款人）与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20170703000852号），其中约定：被告贷款金额为190000元；贷款用途为购家私电器；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1．53％；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年7月3日向被告发放了贷款190000元，贷款期限自2017年7月3日起至2020年7月3日止，首次还款日为2017年8月3日。被告自2019年3月3日起未按约还款；截至2019年3月3日，被告欠原告借款本金102649．73元、利息1479．26元。原告主张截至2019年8月15日被告欠付的利息、罚息及复利合计为10951．88元。一审法院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告赵春旭签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告主张的第一项诉讼请求不违反双方的约定，一审法院予以支持。双方约定贷款月利率为1．53％，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50％计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18．36％、逾期罚息及复利年利率为27．54％；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24％计算、复利利率应按年利率5．64％计算。被告辩称仅收到130000元的贷款，但根据原告提交的证据足以证明原告向被告发放了贷款190000元，对被告该辩称意见一审法院不予采纳。判决：一、被告赵春旭于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金102649．73元；二、被告赵春旭于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年8月15日的利息、罚息及复利10951．88元，并支付自2019年8月16日起至本息还清之日止的罚息、复利。二审审理中，上诉人提交两张图片，证明贷款打入其卡中后，业务员以开卡为名从其卡中转走部分款项。被上诉人对该证据的真实性及关联性均不认可。本院对上述证据的真实性、关联性不予采信。二审审理查明的事实与一审法院认定一致，予以确认。本院认为，根据查明的事实及证据，被上诉人已依合同约定，将19万元贷款发放至双方约定的上诉人卡号，至于其他人从上诉人卡中再将部分款项转走系上诉人与案外人之间的另一法律关系，不影响对案涉贷款金额的认定。上诉人关于案涉贷款合同非本人真实意思表示的上诉理由，因其从未否认本人签字的真实性，又未举证证明是受胁迫而签订的合同，故对该上诉理由不予支持。一审法院根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高,显著背离实际损失为由,请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”的规定，已对被上诉人主张的逾期罚息及复利利率调整至合法范围。综上所述，赵春旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费895元，由赵春旭负担。本判决为终审判决。审判长 武 涛审判员 刘 涛审判员 李国虎 二O二O年五月二十日书记员 惠 曈
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初3936号 原告：世易达（福建）物业管理有限公司，住所仙游县鲤南镇仙安村南一环路455号10号楼701室。统一社会信用代码91350322068753260M。 法定代表人：徐朝霞，执行董事。 委托诉讼代理人：赵续兵。 被告：钱东升，男，1987年9月2日出生，汉族，住仙游县。 原告世易达（福建）物业管理有限公司诉被告钱东升物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，经本院聘请的专职调解员蒋玉楼组织调解，原告世易达（福建）物业管理有限公司于2020年5月29日以本院已处理完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许世易达（福建）物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由世易达（福建）物业管理有限公司负担。 审判员  郑玉珍 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张慧钒
文书内容重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0119刑初158号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人吴祖平，男，1996年10月7日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南川区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月14日被取保候审在家。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2020]118号起诉书指控被告人吴祖平犯交通肇事罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。重庆市南川区人民检察院检察员何熠、检察官助理汪俊伟、被告人吴祖平到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南川区人民检察院指控，2019年1O月17日19时许，被告人吴祖平驾驶牌照为渝AXXXXX的小型轿车，准备从南川区金佛山西高速入口进入高速公路驶往南川城区，当行驶至重庆市南川区省道413线53公里50O米路段时，与行人张某发生碰撞，造成被害人张某受伤经抢救无效死亡，车辆局部受损的交通事故。经重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人吴祖平负本次事故全部责任。案发后，被告人吴祖平主动报警并联系急救电话抢救被害人，后主动到案，如实供述其犯罪事实。被告人吴祖平已与被害人近亲属张井娥达成赔偿协议并获得谅解。公诉机关认为，被告人吴祖平的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人吴祖平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人吴祖平自愿认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人吴祖平有期徒刑十个月，缓刑一年。上述事实及公诉机关量刑建议，被告人吴祖平在开庭审理中亦无异议，并有经庭审质证认证的受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、证人罗某等人的证言、协商协议书、收条、谅解书、驾驶证、行驶证复印件、到案经过、被告人吴祖平的供述及户籍信息等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人吴祖平违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴祖平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，均可从宽处理。被告人吴祖平积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关建议判处被告人吴祖平有期徒刑十个月，缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴祖平犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张中理二〇二〇年五月十四日书记员  王 超
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执53号之一 申请人：青阳县华厦混凝土有限责任公司,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：江九水,男,汉族。 本院在执行申请执行人青阳县华厦混凝土有限责任公司与被执行人江九水买卖合同纠纷一案中，于2020年1月5日向被执行人江九水送达执行通知书，责令被执行人江九水立即向申请执行人支付欠款341155元、负担案件执行费5017元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1723执53号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  严慧冬 二〇二〇年五月十一日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初13791号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州云天会娱乐有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从商业北街41号C栋2层。法定代表人：姚锦华。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广州云天会娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷共128案，原告松原市石焱文化传媒有限公司以与被告达成和解为由于2020年5月19日申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本128案每件受理费25元，均由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  张秋月二〇二〇年五月二十日书记员  陈燕霞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8958号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：樊虎，男，1982年2月10日出生，汉族，住山西省大同市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告樊虎信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告樊虎系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2102、尾号1415)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,743.45元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,743.45元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初1856号原告：高邮市兆丰物业有限公司，住所地在高邮市武安碧玉名居。法定代表人：谢兆峰，董事长。委托诉讼代理人：赵寿年，系该公司员工。被告：刘法旺，男，1972年12月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院于2020年5月6日立案受理了原告高邮市兆丰物业服务有限公司与被告刘法旺物业服务合同纠纷一案，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高邮市兆丰物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  张舒畅二〇二〇年五月二十六日书记员  -薛燕
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初1128号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P，住所地曹县青岛路中段路东。法定代表人：谢彬，董事长。委托诉讼代理人：周全，该公司职工。被告：朱红力，男，1974年2月20日出生，汉族，住曹县。被告：刘存花，女，1973年7月24日出生，汉族，住曹县。被告：刘爱忠，男，1966年10月13日出生，汉族，住曹县。被告：朱红生，男，1979年1月25日出生，汉族，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商行）与被告朱红力、刘存花、刘爱忠、朱红生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周全到庭参加了诉讼，被告朱红力、刘存花、刘爱忠、朱红生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱红力、刘存花偿还借款199673.14元及利息26610.77元、逾期利息；2、被告刘爱忠、朱红生负连带保证责任。事实和理由：2018年4月25日，被告朱红力在原告处借款20万元，被告刘存花为共同还款责任人，被告刘爱忠、朱红生为保证人，借款到期后，被告拒不还款。朱红力、刘存花、刘爱忠、朱红生未提供答辩意见，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日，被告朱红力与原告曹县农商行签订个人借款合同，约定被告朱红力从原告处借款20万元，自2017年4月26日至2019年4月25日期间随借随还，循环使用。借款用途为建筑。还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清。如借款人未按照本合同约定期限归还本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息。同日，原告与被告刘爱忠、朱红生签订最高额保证借款合同，约定保证人刘爱忠、朱红生自愿为被告朱红力在原告处自2017年4月26日至2019年4月25日形成的债务，在最高额为30万元的范围内提供连带责任担保，保证期间为约定借款期限届满之日起二年。2017年4月26日，被告刘存花向原告出具了共同还款责任承诺书，承诺其为被告朱红力的共同还款人，对借款20万元、利息及相关费用承担连带清偿责任。原告于2018年4月25日，将借款20万元交付被告朱红力，约定借款月利率为10.26999‰，到期日为2019年4月24日。截止到2020年2月28日，被告朱红力偿还本金326.86元，尚欠本金199673.14元，欠利息及逾期利息共26610.77元。本院认为，原告曹县农商行与被告朱红力签订个人借款合同，与被告刘爱忠、朱红生签订最高额保证合同，均是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告未依约偿还借款本金，构成违约，应按合同约定承担违约责任。借款合同期限内的月利率为10.26999‰，故逾期利息应为按照月利率13.350987‰【10.26999‰×（1+30%）】计算。被告刘存花出具了共同还款责任承诺书，应对该笔借款承担共同还款责任。原告与被告刘爱忠、朱红生签订的最高额保证合同约定，对于被告朱红力向原告的借款，在30万元范围内负连带保证责任，原告请求被告刘爱忠、朱红生在最高额保证范围内承担连带偿还责任，本院予以支持。被告刘爱忠、朱红生承担保证责任后，有权向被告朱红力追偿。对于原告其他诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱红力、刘存花偿还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金199673.14元并支付利息、逾期利息（2020年2月28日前利息、逾期利息为26610.77元；以199673.14元为基数，自2020年2月29日起至实际给付之日止，按月利率13.350987‰计算），于本判决生效后十日内付清。二、被告刘爱忠、朱红生对上述款项在30万元限额内负连带清偿责任；三、被告刘爱忠、朱红生承担保证责任后，有权向被告朱红力追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，减半收取2350元，由被告朱红力、刘存花、刘爱忠、朱红生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王伦国二〇二〇年五月十八日书记员  闫甲麟附：1、申请执行期限为判决确定的履行期限届满之日起二年内。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初13756号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州云天会娱乐有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从商业北街41号C栋2层。法定代表人：姚锦华。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广州云天会娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷共128案，原告松原市石焱文化传媒有限公司以与被告达成和解为由于2020年5月19日申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本128案每件受理费25元，均由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  张秋月二〇二〇年五月二十日书记员  陈燕霞
重庆市丰都县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0230民初1592号 原告：唐波，男，1982年9月26日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：何李，男，1986年6月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县保合镇普子场村6组50号。 被告：付柳成，男，1996年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 原告唐波与被告付柳成买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐波及其委托诉讼代理人何李到庭参加诉讼，被告付柳成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 唐波向本院提出诉讼请求：依法判决付柳成支付货款33955元，并承担本案诉讼费。事实和理由：付柳成于2017年4月对外以东成家居装饰公司承揽室内装修业务。2017年4月至9月30日，付柳成向唐波购买了排水管、电线、开关等装修材料。后经双方结算，付柳成尚欠货款37160.12元未付，遂出具了还款承诺。付柳成至今仅还款3205.12元，尚欠33955元货款未付，经唐波多次催收，付柳成未付款。故唐波诉至法院，请求判如所请。 付柳成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月至9月，付柳成向唐波购买了排水管、电线、开关等装修材料。唐波将该材料送到付柳成承接的丰都久桓城、金科、东麓国际等工程处。后经双方结算，付柳成尚欠货款37160.12元未付，经唐波催收，付柳成遂于2018年6月20日出具还款计划，分12期偿还其尚欠货款37160.12元。后付柳成偿还了3205.12元，剩余货款33955元至今未付。 上述事实，有还款计划、当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。 本院认为，合法的买卖合同受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，付柳成向唐波购买排水管、电线、开关等装修材料，双方形成合法的买卖合同关系。唐波已按约将上述材料交付给付柳成，付柳成应按约付款。故唐波的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 付柳成在本判决生效后10日内支付唐波货款33955元。 案件受理费648元，减半收取计324元，由付柳成负担（唐波已垫交，付柳成在履行本判决确定的义务时一并支付给唐波）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 程浩洲 二〇二〇年五月十四日 法官助理 文小华 书 记 员 文小华
安徽省凤台县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖0421行初4号 原告张腾飞，男，1989年1月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县陈集乡君王村张圩庄14号。 被告凤台县民政局，住所地安徽省凤台县城关镇州来路东侧。 法定代表人：高奎，该局局长。 委托诉讼代理人:邓传松，安徽永幸律师事务所律师。 原告张腾飞诉被告凤台县民政局履行法定职责一案，于2020年4月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭审理了本案。原告张腾飞，被告凤台县民政局的委托诉讼代理人邓传松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张腾飞诉称：原告所在单位安徽大森(蚌埠)律师事务所接受魏某的委托,指派原告为魏某离婚纠纷一案的代理人。因办案需要，2020年3月19日,原告带齐法律规定的相关手续和证件到被告处查询和调取魏某的结婚登记档案。被告的两名工作人员却以原告未持法院出具的证明材料为由,拒绝为原告查询和调取相关档案,并按照原告的要求和法律规定出具不予调查的情况说明。为此，原告不断与被告工作人员沟通解释原告的所持相关手续合法、利用目的合理，并提出视频确认委托人身份的方法，但被告婚姻登记处始终拒绝提供相关材料。何况案涉委托人仅是委托原告调取其本人的结婚登记信息，而非与本人无关的他人婚姻登记信息，该委托事项不论是在律师法、法理、还是一般社会观念上都不存在任何不当之处。被告不履行法定职责的行为，于法无据、于理不通、于情不合。综上，被告不履行法定职责的行为，侵害了原告的合法权益。为维护法律、律师行业的尊严，确保当事人通过委托律师拓展自身行为空间的权利不受损害，依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定,请求依法确认被告凤台县民政局于2020年3月19日拒绝向原告提供魏某婚姻登记档案查询及调取的行政行为违法。 被告凤台县民政局辩称：原告诉讼请求缺乏法律依据，依法不能成立。2020年3月19日，原告持相关证件到凤台县民政局婚姻登记处调取其代理案件婚姻当事人的婚姻登记资料，婚姻登记处工作人员依据《中华人民共和国民政部令》第32号《婚姻登记档案管理办法》第十五条第四款:“律师及其他诉讼代理人在诉讼过程中,持受理案件的法院出具的证明材料及本人有效证件可以查阅与诉讼有关的婚姻登记档案”之规定向原告做出不予查阅的说明。经原告要求出具了不予查阅的书面说明。被告依据《中华人民共和国民政部令》第32号作出的不予查阅的行政行为符合行政法规，不具有违法性。 原告在法定期限内向本院提交以下证据： 证据一、组织机构统一社会信用代码查询单、身份证，证明原、被告主体适格。证据二、委托人魏某身份证复印件、授权委托书，安徽大森（蚌埠）律师事务所介绍信、律师执业证，证明原告接受魏路燕的委托代为调查、收集魏某与胡某离婚纠纷案件的证据材料，向被告提供了符合法律规定的手续。证据三、调查过程录音、被告不予调查的情况说明。证明原告向被告提供了符合法律规定的手续、也详细向被告两名工作人员解释了利用目的合理，被告拒不履行法定职责。 被告在法定期限内向本院提交以下证据、依据： 《中华人民共和国民政部令》第32号复印件，证明：不予查阅的行政行为符合行政法规，不具有违法性。 被告对原告提举的证据质证如下： 证据原件应由合议庭核实，对证据三性无异议。 原告对被告提举的证据质证如下： 对证据一真实性无异议，该令是部门规章，与上位法《律师法》第35条第2款相冲突。原告可以持相关手续调查本案案涉事项。2、人民法院没有义务对外出具证明材料，该规章规定与事实不符。3、该规章第15条第5款另有规定在原告具有合理目的的情况下，被告相关领导已审核的情况下，也应当为原告调取相应材料。4、原告向被告相关领导说明了情况，被告仍拒绝调取。 经庭审质证：1、对双方无争议的证据均予以确认。2对有争议的证据，结合全案综合分析判断认定。 经审理查明，原告张腾飞系安徽大森(蚌埠)律师事务所律师。原告接受魏某的委托代为处理魏某离婚纠纷一案的相关事宜。2020年3月19日，原告到被告处查询调取魏某结婚登记档案，并向被告工作人员出示授权委托书、委托人身份证复印件、律师事务所介绍信、原告的律师执业证，被告的工作人员却以原告未持法院出具的证明材料为由，拒绝为原告查询和调取相关档案。原告认为被告拒绝为原告查询和调取相关档案，侵犯其合法权益，请求依法确认被告拒绝向原告提供魏某婚姻登记的行为违法。 本院认为：《中华人民共和国律师法》第三条第四款规定:“律师依法执业受法律保护,任何组织和个人不得侵害律师的合法权益”。第三十五条第二款规定:“律师自行调查取证的，凭律师执业证书和律师事务所证明，可以向有关单位或者个人调查与承办法律事务有关的情况。”本案中,原告作为魏某的代理律师，有权进行查询和调取魏某相关结婚登记档案。原告持“授权委托书、委托人身份证复印件、律师事务所介绍信、律师证”,向被告申请查询和调取魏某相关结婚登记档案，符合《中华人民共和国律师法》第三十五条第二款的规定，被告有义务向原告提供魏某婚姻登记档案查询服务。《中华人民共和国律师法》属于法律，《婚姻登记档案管理办法》属于部门规章,其位阶低于律师法，不得与律师法冲突。如原告提供的材料符合上位法规定而不符合下位法规定时，根据“上位法优于下位法”的法律适用原则，应当适用《中华人民共和国律师法》的规定。因此，被告根据《婚姻登记档案管理办法》第十五条的规定“律师及其他诉讼代理人在诉讼过程中，持受理案件的法院出具的证明材料及本人有效证件可以查阅与诉讼有关的婚姻登记档案”为理由，拒绝原告查询魏某相关结婚登记档案的行为不符合法律规定，其抗辩理由不成立。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(三)项之规定，判决如下： 确认被告凤台县民政局拒绝向原告提供魏某婚姻登记档案的行为违法。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  程建贵 审 判 员  王 军 人民陪审员  王希娥 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  刘晨晨 附相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初469号原告：石小军，男，1985年3月1日出生，汉族,住山西省阳曲县。被告：山西同城货的运输有限公司，住所地太原市晋源区金胜镇董茹村商业街第七栋3号。法定代表人：梅南南,经理。原告石小军与被告山西同城货的运输有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石小军到庭参加诉讼，被告山西同城货的运输有限公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。现已审理终结。原告石小军向本院提出诉讼请求：1.依法判决×××轻型仓栅式货车归原告所有；2.判决被告协助将×××轻型仓栅式货车过户至原告名下,并不得向原告收取任何费用;3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告石小军与被告于2016年5月18日在山西同城货的运输有限公司尖草坪分公司全款购买重汽豪沃4.2米高栏一辆,与公司签署车辆挂靠协议,合同约定挂靠期间被告山西同城货的运输有限公司不想原告收取任何劳务服务费、挂靠费等,原告在还清贷款以后，如果要求车辆过户，过户时被告不收取任何费用。原告为全款购车，合同到期后被告以其法定代表人已经变化，原先的合同不予认可，要求原告缴纳6000余元的过户费。原告多次要去和被告面谈过户事宜，但被告一直推诿，只是要求原告通过手机微信缴纳过户费，不履行合同约定。原告认为，原被告之间签订的合同合法有效、内容明确。被告要求原告缴纳过户费明显违反了合同约定。为了维护原告的合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，向人民法院提出诉讼请求，望法院作出公正判决。被告山西同城货的运输有限公司未到庭，也未作答辩。原告石小军围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠协议》、购车收据等作为证据。被告山西同城货的运输有限公司未提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日，原告石小军向被告山西同城货的运输有限公司购买×××号重汽豪沃轻型仓栅式货车一辆，车辆总价款129213元，付款方式为全款，车辆以被告名义办理了机动车行驶证。2016年5月18日，原告与被告签订《车辆挂靠协议》，约定：原告自愿将其购买的×××号车挂靠于被告公司，挂靠经营期限自该车上牌之日起至该车报废或被告同意原告将该车转出之日止；被告不承诺原告所购车辆手续会增值，不承诺保证原告货源，车辆所有手续（包括运营）所有权归原告个人所有，如果原告不认可被告的经营理念，原告可以过户；原告还清贷款以后，如果要求车辆过户，过户时被告不收取任何费用；合同期限自2016年5月18日至2017年5月17日止。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告签订《同城货的定车合同》及《车辆挂靠协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约支付全部购车款并实际运营使用，故其是×××号车辆的实际所有人。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”双方签订的《车辆挂靠协议》第一条约定：“原告自愿将其购买的×××号车挂靠于被告公司，挂靠经营期限自该车上牌之日起至该车报废或被告同意原告将该车转出之日止。”系格式条款，第十六条约定：“合同期限自2016年5月18日至2017年5月17日止。”系非格式条款，故应当认为挂靠期限自2016年5月18日至2017年5月17日止。现原告要求办理过户手续，符合协议的约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”故被告不得以其法定代表人变更拒绝履行车辆过户的义务。被告山西同城货的运输有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃一审抗辩权，依法应由其自行承担由此带来的法律后果。综上所述，原告石小军系×××号车辆实际所有人，被告山西同城货的运输有限公司应当协助原告石小军将×××号轻型仓栅式货车过户至原告名下。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告石小军为×××号轻型仓栅式货车的所有权人；二、被告山西同城货的运输有限公司于判决书生效之日起十日内协助原告石小军将×××号轻型仓栅式货车过户至原告石小军名下。案件受理费50元，由被告山西同城货的运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵 玮 二〇二〇年五月二十九日书记员 梁倩倩
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执1481号 罗江飞： 你因犯盗窃罪被判处罚金一案，我院作出的（2018）皖0181刑初200号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭于2020年5月13日移送强制执行，本院于2020年5月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试无线技术行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 本案缴纳罚金2000元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××67. 二〇二〇年五月十四日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2506号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：闭仕懂，男，1977年9月5日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告闭仕懂信用卡纠纷一案,本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告闭仕懂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年7月10日，卡号62×××46。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金64968.51元，利息4343.9元，分期付款手续费2074.44元，增值服务费40元，逾期还款违约金12304.49元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告闭仕懂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金64968.51元、利息（截至2020年1月9日为4343.9元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费2074.44元、增值服务费40元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为12304.49元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元，由被告闭仕懂负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年五月二十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初966号   原告：韩秀梅，女，1970年7月9日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：黄长寿，男，1969年6月19日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告韩秀梅诉被告黄长寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理，依法由审判员宋殿贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩秀梅到庭参加诉讼，被告黄长寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告韩秀梅向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还欠款本金20000.00元，至2012年2月10日利息为4800.00元，本息合计24800.00元；二、要求被告以20000.00元本金为基数，自2019年2月11日起按月利率2%计算利息，直至上述欠款还清为止。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因家庭生产生活需要在原告处借款本金20000.00元，约定月利率2%计息，截止2018年4月10日结算，被告尚欠原告本金20000.00元及利息800.00元，约定继续按月利率2%计息，约定还款日期为2019年2月10日，并于当日向原告出具一枚欠据，将本息24000.00元打在欠条上，另加800.00元利息。原告多次催要，被告一直未偿还。   被告黄长寿未答辩。   经本院审理认定事实如下：原告韩秀梅与被告黄长寿系同村村民。被告黄长寿因家庭生产生活需要在原告韩秀梅处借款20000.00元，2018年4月10日原、被告双方结算，被告为原告出具金额为24000.00元的欠据一枚，约定还款日期为2019年2月10日，现此款被告未偿还原告。庭审中，经本院依法释明，原告自愿以中国人民银行同期贷款利率向被告主张逾期利息。   上述事实，有原告的当庭陈述及出示的欠据予以证实，本院予以确认。   本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借贷合同一经成立，对借贷双方即具有法律约束力，双方应依合同约定及诚实信用原则全面履行各自的义务。本案中，被告在原告处借款，为原告出具欠据，与原告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，双方的债权债务法律关系明确，被告应依诚实信用原则及合同约定向原告履行还款义务。原告的合法诉请，本院予以支持。被告黄长寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，不利后果自负。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告黄长寿于本判决发生法律效力后立即偿还原告韩秀梅借款24000.00元；   二、被告黄长寿于本判决发生法律效力后向原告韩秀梅支付自2019年2月10日起至借款清偿之日止，以借款24000.00元为基数，按照年利率6%计算的利息；   三、案件受理费已减半收取计210.00元，由被告黄长寿负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判员 宋殿贵   二○二○年五月六日   书记员 刘北辰
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初833号原告：高其然，男，1955年10月2日生，汉族，住封丘县。被告：高耸武，男，1982年10月16日生，汉族，住封丘县。原告高其然与被告高耸武买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭对本案进行了审理，原告高其然到庭参加诉讼，被告高耸武经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告高其然向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告借款本金2666元;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原被告双方系同村村民，2019年6月4日原告高其然卖粮食于被告东守宫建安粮点，卖得粮款2666元.被告说因需资金周转，向原告提出借粮款，给利息一分。原告同意，被告出具了收据一张。原告多次要求被告偿还，但均未果，后来再要躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。被告高耸武未答辩。经审理查明：原被告双方系同村村民。被告高耸武在东守宫村有一收粮点，名为“东守宫建安粮点”。2019年6月4日原告高其然将小麦1212公斤粮食卖给被告高耸武的建安粮点，原告高其然应得粮款2666元。因被告高耸武说需资金紧张，未将该2666元给付原告高其然，并为原告高其然出具了收据一张。收据载明:今收到高其然小麦1212公斤，￥2666元。后经原告多次催要，被告一直未偿还。以上事实有原告提交的被告高耸武出具的收据1份及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告高其然将粮食卖给被告高耸武，被告高耸武在没有支付粮款的情况下，欠原告高其然卖粮款2666元，事实清楚，证据充分。故原告高其然要求被告高耸武偿还该2666元卖粮款，本院予以支持。被告高耸武经传票传唤未到庭，也未答辩是对自己权力的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限判决生效后十日内被告高耸武偿还原告高其然2666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高耸武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  温义文二〇二〇年五月十八日书记员  罗 涛
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陈志诚、广州市恩艺塑胶模具有限公司： 关于申请执行人陈志诚申请执行广州市恩艺塑胶模具有限公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执11593号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执735号申请执行人：吕雪，女，汉族，1994年1月21日出生，身份证住址四川省邻水县。被执行人：代光阳，男，汉族，1982年5月2日出生，身份证住址重庆市沙坪坝区。本院受理申请执行人吕雪与被执行人代光阳借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初1238号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月15日向我院申请执行，本案执行标的307,820.00元及利息，执行费4517元。本院受理后，于2020年3月9日向被执行人直接送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人至今未履行生效法律文书。同时本院于2020年1月20日向被执行人发出《限制消费令》，并于同日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商信息、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2020年4月21日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜安旻审判员  邹序金审判员  王恒刚二〇二〇年五月六日书记员  王 勇