wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初3343号原告：方某，女，1985年12月13日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：任微，北京如信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭辰琛，北京如信律师事务所律师。被告：郝某，女，1958年8月6日出生，蒙古族，北京交电公司退休员工，现住北京市北京经济技术开发区。被告：张某，男，1984年1月11日出生，蒙古族，北京和合嘉影影视文化有限公司经理，现住北京市北京经济技术开发区。二被告共同委托诉讼代理人：张永军，北京市金博律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：胡珺，北京市金博律师事务所实习律师。原告方某与被告郝某、被告张某分家析产纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某的委托诉讼代理人任微、郭辰琛，被告郝某、被告张某的共同委托诉讼代理人张永军、胡珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方某向本院提出诉讼请求：1、判令分割北京市宣武区崇效胡同2楼2门403号房屋的迁款款8777239.03元和拆迁所得的两套回迁安置房屋，并确认方某、郝某、张某的份额；2、判令拆迁款中的一部分暂计为200000元归方某所有；3、判令北京市丰台区南苑植物油厂保障性住房项目12号楼3单元405号的回迁安置房屋归方某所有，暂估价值300000元；4、本案诉讼费由郝某、张某承担。案件审理过程中，方某将诉讼请求变更为：1、判令郝某、张某支付方某拆迁补偿款597870元（包括临时安置费608418元、超过预签协议生效比例奖120000元、搬迁费3558元、移机费2135元、提前搬迁奖励889500元、工程配合奖100000元、无自建房或者自行拆除自建房的奖励70000元，合计1793611元，申请人主张其中的三分之一为597870元）；2、本案诉讼费由郝某、张某承担。事实和理由：方某与张某于2013年11月18日结婚，婚后双方与郝某同住在北京市西城区崇效胡同2号楼2单元403号（以下简称被征收房屋）。郝某代表方某、张某于2016年2月18日签署房屋征收补偿协议，并于2016年11月16日签署补偿协议，各项拆迁补助合计8777239.03元，另有两套回迁安置房分别位于北京市丰台区南苑植物油厂保障性住房项目12号楼3单元405号和401号。2016年3月15日，方某、郝某、张某三人搬离被征收房屋。2019年7月24日，方某与张某协议离婚，离婚时对拆迁款和房屋未进行分割。张某作为被拆迁房屋的居住人，方某在婚后与其共同居住在被拆迁房屋内，属于实际居住人，对于拆迁款享有合法权利，故诉至法院。郝某、张某辩称，不同意方某的诉讼请求。一、被征收房屋为郝某的个人财产，郝某所得征收补偿款与方某无关。郝某分别于2016年2月18日、2016年11月16日与北京市西城区人民政府房屋征收办公室、菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部签订《房屋征收补偿协议》、《房屋征收补偿补充协议》，郝某取得的征收补偿、补助及奖励款等，均按照被征收房屋面积或固定数额计算，不具有人身专属性质，方某认为郝某代表其与征收单位签署补偿协议以及其与张某婚后曾与郝某共同居住即对拆迁款享有权利，没有任何依据；二、根据《菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿方案》的规定，郝某为被征收人，拆迁所得利益归郝某所有，与方某、张某均无关，方某无权获得被征收房屋的拆迁利益；三、方某与张某于2019年7月24日经北京市大兴区人民法院调解离婚时，就双方共同财产已分割完成，张某于2019年12月19日与开发商北京京粮置业有限公司签订定向安置房销售合同，购房款并未使用夫妻共同财产，郝某在张某离婚后为其购房支付房款，产权登记在张某名下，视为对自己子女一方的赠与。综上，方某的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：方某与张某于2013年11月18日登记结婚，被征收房屋在2014年3月、4月进行装修，后方某、张某及张某之母郝某共同居住在被征收房屋，并于2016年3月15日搬离。方某与张某于2019年7月24日经北京市大兴区人民法院调解离婚。经方某申请，本院调取了郝某的拆迁档案。根据拆迁档案：其一，被征收房屋原系郝某为承租人承租的公有住宅，后北京宣房投资管理公司（甲方、售房单位）与郝某（乙方、购房人）于2015年12月16日签订《协议书》，甲方将被征收房屋出售给乙方，乙方同意从其所购房屋的征收补偿款中扣除房款；其二，被征收房屋在册户籍情况为户主郝某、之非亲属张福群，（2000）年宣民初字第2998号判决书载明：“一、准予郝某与张福群离婚。二、张某由郝某自行抚养。三、现在郝某处的郝某与张福群的共同财产归郝某所有。四、北京市宣武区崇效胡同二号楼二单元四零三号三居室由郝某继续租住。”其三，现场居住人口基本情况表登记有郝某、张某；其四，2016年2月18日，北京市西城区人民政府房屋征收办公室（甲方）、菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部（甲方）与郝某（乙方）签订合同编号为CZ-CX-02-02-403的《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿协议》；2016年11月16日，甲乙双方签订编号为CZ-CX-02-02-403C的《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿补充协议》；其五，交房确认单、各项补助费领款凭证、意向调查表、回执单、承诺书等文件均由郝某一人签字。另，《菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿方案》载明：“三、被征收人（一）被征收房屋的所有权人。（二）公有房屋所有权人在规定期限内按照房改政策进行售房，公方承租人购房后确认为被征收人。”经询，郝某、张某对起诉书中列明的临时安置费、超过预签协议生效比例奖等费用的金额认可，但认为与方某无关。方某称其主张分割拆迁款是因为方某曾实际居住在被征收房屋内，但并无拆迁文件依据。方某亦称之所以被征收房屋的入户调查表没有方某的名字，是因为方某的父母名下有经济适用房，为不影响拆迁分房，故没有将方某的名字写进去。郝某向本院提交了其为被征收房屋支出的装修和家具家电购买的清单、票据，以及为被征收房屋交纳水费、电费、宽带费、物业费等的票据，欲证明自其2014年6月4日入住被征收房屋至2016年3月15日搬离，郝某承担被征收房屋内的装修费、购置家具家电费和一切水电能源费，方某与张某均未出资。方某仅对清单和部分票据的真实性认可，对所有票据的关联性不认可，称曾向郝某支付50000元装修费，但未提供证据予以佐证。本院认为，本案的争议焦点为方某是否具有获得被征收房屋利益的资格。本案中，被征收房屋原系郝某为承租人承租的公有住宅，后由郝某作为购买人购买，并从其征收补偿款中扣除房款。郝某亦提供证据证明系其为涉案房屋的装修出资，方某虽主张其曾为装修出资50000元，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。被征收人为郝某，方某基于其与郝某之子张某曾在婚后居住在被征收房屋而主张分割拆迁利益，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回方某的全部诉讼请求。案件受理费9778元，减半收取计4889元，由方某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙 青书 记 员 龙可鑫
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执1414号被执行人：周和平，男，汉族，1969年10月13日生，住宜阳县。本院于2018年2月7日作出（2018）豫0323刑初18号刑事判决书。判决被告周和平罚金10000元，因被执行人周和平未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2019年12月6日立案受理。在本案执行过程中，并依法采取了下列措施:一、2019年12月6日向被执行人周和平邮寄送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人周和平至今未履行义务。二、2019年12月5日通过网络查询发现被执行人周和平名下河南省农村信用社联合社有存款186.4元，我院已予冻结，由于金额较少，不予扣划。后于2020年5月8日、2020年5月25日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均无发现可供执行的财产。三、2019年12月6日通过工商查询系统查询被执行人无公司信息，2020年5月22日向河南省宜阳县住房保障和房产服务中心、洛阳市住房公积金管理中心宜阳管理处查询，经查，被执行人无不动产信息、无公积金信息，2020年5月22日到被执行人户籍地进行实地调查，了解到被执行人正在监狱服刑，无可供执行财产。四、2020年5月25日纳入失信被执行人，2019年12月6日纳入限制高消费名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周和平负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小龙审判员  贾 雷审判员  吕红营二〇二〇年五月二十五日书记员  孔绍阳
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初8609号原告：吉昌良，男，1960年10月8日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：刘子方,江苏天棱律师事务所律师。被告：赵克昌，男，1964年1月19日出生，汉族，住兴化市。原告吉昌良诉被告赵克昌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉昌良及其委托诉讼代理人刘子方、被告赵克昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吉昌良向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告继续履行房屋买卖协议，配合原告办理兴化市拖拉机厂住宅区十九幢06号（原61幢006室）产权过户；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2005年5月12日，原、被告双方经协商，签订了出售房屋协议，协议签订时被告及其父亲赵兆年在场。2005年5月30日，被告为卖房办理了案涉房屋的继承公证。2005年6月12日，原告向被告支付房款72500元，被告父亲赵兆年以及被告兄弟赵克加在场并签字说明。后双方进行了房屋交付，原告一直居住至今。但后来原告一再催促被告办理过户，被告以各种理由拖延至今。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。被告赵克昌辩称，涉案房屋应由其本人及其父亲赵兆年、兄弟赵克加三人继承，但买卖时其父亲、兄弟均不在场，协议应交由三人签字才有效。现协议只有其一方签字，应当认定无效。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：一、房屋买卖协议一份，证明2005年5月12日原、被告双方签订房屋买卖协议是事实；二、收条一份，证明2005年6月12日被告已收到原告支付的购房款72500元；三、便条一份，证明被告的父亲赵兆年与被告的弟弟赵克加认可被告出售房屋的事实；四、公证书一份，证明办理继承公证时，被告父亲赵兆年以及被告兄弟赵克加均到公证处作公证笔录，清楚房屋出售事宜；五、建设工程规划许可证一份，证明案涉房屋扩建的部分是被告个人的产权；六、房屋的所有权和土地使用权证各一份，证明案涉房屋登记在被告母亲杨桂英名下，被告享有法定的继承权。同时土地使用权证上明确土地使用权人是本案的被告，其有权进行转让。被告质证认为，案涉房屋买卖协议不涉及被告个人所有10㎡的附属建筑，对原告所提其他证据不持异议。被告赵克昌未提交证据。本案对事实认定如下：2005年5月12日，原、被告签订《出售房屋协议》一份，约定被告将座落于兴化市拖拉机厂河东十九幢06号（原61幢006室）住房一套出售给原告，售价为72500元，过户手续由原告自理，被告的家庭纠纷由被告自己负责，与原告无关。原告向被告预交订金8000元，如有任何一方违约，须承担违约金8000元。交付时间为2005年6月8日。案涉房屋产权登记在被告母亲杨桂英名下，但案涉房屋的国有土地使用权证则由被告本人办理并领取。2000年时，被告在案涉房屋天井内添建10.89平方米的附属用房。2005年5月30日，被告及其父赵兆年、兄弟赵克加共同办理了继承权公证证明书，证明案涉房屋的一半为被告母亲杨桂英的遗产，生前无遗嘱，由被告父亲赵兆年、被告赵克昌、被告兄弟赵克加三人共同继承。2005年6月12日，被告父亲及其被告兄弟赵克加共同向原告出具说明，承认案涉房屋为被告所有。同日，被告收取原告购房款72500元，并出具收条。案涉房屋连同附属用房已一并交付原告居住使用，被告同时将房屋所有权证、国有土地使用证、附属用房的建设工程规划许可证等亦交与原告。另查明，被告母亲杨桂英、被告父亲赵兆年、被告兄弟赵克加均已去世。本院认为，原、被告就存在权利瑕疵的房屋签订房屋买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，故合同有效。被告关于合同无效的抗辩于法无据，本院不予采纳；被告关于案涉房屋买卖不包括附属用房的主张，亦与事实不符，本院不予采信。合同的当事人应当全面履行合同，并且案涉存在权利瑕疵的状况已经消除，原告要求被告继续履行合同，协助办理产权过户的诉讼请求，本院应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告赵克昌于判决生效后十日内协助原告吉昌良办理兴化市拖拉机厂住宅区十九幢06号（原61幢006室）产权转移登记手续。案件受理费100元，由被告赵克昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费100元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  张长桂人民陪审员  刘 芳人民陪审员  何秀珍二〇二〇年五月十二日书 记 员  陈 霖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初1832号原告：沈阳住房公积金管理中心，住所地沈阳市沈河区惠工街161号。法定代表人：唐玉辉，该中心主任。委托代理人：路妍，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：程彬。被告：沈阳房地产置业融资担保集团有限公司。本院在审理原告沈阳住房公积金管理中心与被告程彬、沈阳房地产置业融资担保集团有限公司借款合同纠纷一案中，因原告沈阳住房公积金管理中心未在法定期限内缴纳案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周 鹏审 判 员  陈福军人民陪审员  史秋卓二〇二〇年五月二十九日书 记 员  孙 皓
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0626民初604号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行，住所地福建省东山县西埔镇龙舞街新城中心二期9栋104-105和10栋101、102、201号，统一社会信用代码913506266784703131。 负责人：涂秀榕，行长。 委托诉讼代理人：林东民，男，该行工作人员。 被告:林瑞山，男，1973年8月23日出生，汉族，住福建省东山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行（以下简称“邮储银行东山支行”）与被告林瑞山银行卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行东山支行的委托诉讼代理人林东民到庭参加诉讼，被告林瑞山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行东山支行向本院提出诉讼请求：1.判令林瑞山支付所欠的信用卡借款本息25118.34元（其中本金18081.62元、利息1490.99元，费用5545.73元）；2.判令林瑞山承担由此引起的一切费用（包含但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、差旅费、拍卖费等）。事实和理由：2014年6月10日，林瑞山向邮储银行东山支行申请一枚信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》。后邮储银行东山支行向林瑞山发放卡号为62×××88的信用卡，初始额度为20000元。自2014年7月10日起，林瑞山使用该卡并在多家商店刷卡消费。自2017年4月23日起，邮储银行多次向林瑞山催收未果，至2020年3月25日，林瑞山的信用卡结欠本金18081.62元、利息1490.99元、费用5545.73元，共计25118.34元。故邮储银行东山支行诉至本院请求支持其诉讼请求。 林瑞山未作答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日,林瑞山向邮储银行东山支行申领邮储银行信用卡,填写邮储银行信用卡申请表,确认并遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：“…1.除本合约另有规定外,乙方（即林瑞山）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即邮储银行东山支行）规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的,不再享受免息还款期待遇,已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息,未偿还部分自透支记账日持续计息,至偿还全部欠款为止;日利率为0.035%-0.05%,按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。2.乙方应按甲方规定,按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用,收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。3.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的,除按照甲方规定支付透支利息外,还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。…”。经审查，邮储银行东山支行向林瑞山发放卡号为62×××88的信用卡，初始额度为20000元。自2014年7月10日起，该信用卡在多家商店有消费记录。自2017年4月23日起，邮储银行多次向林瑞山催收，但林瑞山仍未归还全部款项。截止2020年3月25日，林瑞山尚欠信用卡本息等共计25118.34元（其中本金18081.62元、利息1490.99元、费用5545.73元）。故邮储银行东山支行诉至本院请求支持其诉讼请求。 上述事实，有邮储银行东山支行提供的营业执照、金融许可证、负责人身份证明及身份证复印件、委托手续、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表及附件（包含领用合约、信用卡章程）、东山县城市建设管理监察大队法制督察队出具的收入证明、信用卡交易明细、总行信用卡催收记录、贷款逾期金额、利息、罚息明细表及当事人庭审陈述等证据为证。林瑞山经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，邮储银行东山支行与林瑞山之间关于信用卡的民事合同关系,系双方当事人的真实意思表示,其内容不违反法律、法规的强制性规定,应属有效民事合同关系。林瑞山使用该信用卡进行透支消费,而未按照《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定足额还款,已构成违约。邮储银行东山支行主张林瑞山偿还信用卡本息25118.34元（其中本金18081.62元、利息1490.99元、费用5545.73元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。林瑞山经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 林瑞山应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行支付尚欠的信用卡本息等共计25118.34元（其中本金18081.62元、利息1490.99元、费用5545.73元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费427.9元，减半收取214元，由林瑞山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈舜茹 二〇二〇年五月二十六日 法官助理杨喜云 书记员陈映芬 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0111执3753号赵政、李娅、昆明航汇投资有限公司：关于申请执行人赵政、李娅与被执行人昆明航汇投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已向申请人支付执行款18702元，向本院缴纳执行费181元，本案全部履行完毕。现申请执行人向本院申请结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十六日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1232号 申请执行人：李林娟，女，1994年7月23日出生，住广东省化州市。 被执行人：广东康美健医疗器械有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街黄边北路33号2栋602房。 法定代表人：张周朋。 申请执行人李林娟与被执行人广东康美健医疗器械有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]1587号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月11日依法立案执行，执行标的为11280.5元，执行费为69元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。经查，被执行人名下有银行存款4560元，本院已将该银行存款扣划至本院代管款账户，并依法向申请执行人退发。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年五月二十六日 书记员  马佳欣
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2021民初1614号 原告：唐良政，男，1965年9月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县天林镇。 被告：刘大海，男，1966年3月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县天林镇。 原告唐良政与被告刘大海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘顺林 人民陪审员  龚建容 人民陪审员  李维礼 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  姚小东 书 记 员  陈 柳
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执273号 申请执行人陈有与被执行人李平民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月07日立案执行，并于2020年5月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执420号之二申请执行人：天津成方钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区金玺大厦2-703。法定代表人：于婧波，经理。委托诉讼代理人：崔东乐，男，该公司经理。被执行人：天津市合众电缆桥架有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区十三纬路1号。法定代表人：张为兵，经理。被执行人：张为兵，男，1969年6月23日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人天津成方钢铁贸易有限公司与被执行人天津市合众电缆桥架有限公司、被执行人张为兵买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）津0113民初8896号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人张为兵名下坐落于天津市东丽区；二、查封期限为三年，自2020年5月7日至2023年5月6日；三、在查封期间内，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年五月七日法官助理李论书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1223号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马越，系该公司员工。被告：陈庆发，男，1975年2月27日出生，汉族，住冠县。被告：陈连海，男，1973年10月7日出生，汉族，住冠县。被告：山东冠县佑晨管业有限公司，住所地：冠县定远寨镇定远寨村。法定代表人：陈连海，系该公司总经理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌农商行”）与被告陈庆发、陈连海、山东冠县佑晨管业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马越到庭参加诉讼，被告陈庆发、陈连海、山东冠县佑晨管业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决陈庆发偿还借款本金180,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决陈连海、山东冠县佑晨管业有限公司对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由陈庆发、陈连海、山东冠县佑晨管业有限公司承担。事实与理由：2017年2月27日，陈庆发与润昌农商行甘官屯支行签订个借字（2017）第6670016号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款180,000元，借款期限至2018年2月26日。双方还约定了违约责任。同日，陈连海、山东冠县佑晨管业有限公司作为保证人与润昌农商行签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，陈庆发等人未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌农商行的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。陈庆发、陈连海、山东冠县佑晨管业有限公司未提供答辩。润昌农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、陈庆发名下账号的活期查询和贷款帐卡及利率变动明细表各一份、陈庆发等人的身份证复印件。本院审查后认为，润昌农商行提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，陈庆发与润昌农商行甘官屯支行签订个借字（2017）第6670016号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款180,000元，双方约定：借款期限为2017年2月27日至2018年2月26日，借款期间内月利率为9.425‰；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方对于违约责任作了约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即14.1375‰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。润昌农商行按照合同约定于2017年2月27日向陈庆发提供了该笔借款，将款项存入其在润昌农商行甘官屯支行开立的存款账户。陈连海、山东冠县佑晨管业有限公司对上述借款提供担保，于2017年2月27日与润昌农商行甘官屯支行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，陈庆发于2018年2月27日偿还借款利息0.39元，未再偿还过借款本金及剩余利息；陈连海、山东冠县佑晨管业有限公司亦未履行保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，陈庆发作为借款人向润昌农商行借款，并签订了借款合同，双方形成了合法的借款合同关系，陈庆发理应按照合同约定归还借款本金及利息。因陈庆发未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。陈庆发与润昌农商行约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌农商行要求陈庆发偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。陈连海、山东冠县佑晨管业有限公司作为保证人，与润昌农商行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌农商行要求陈连海、山东冠县佑晨管业有限公司就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。陈庆发、陈连海、山东冠县佑晨管业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈庆发于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金180,000元及利息（以本金180,000元为基数，自2017年2月27日起至2018年2月26日止，按月利率9.425‰计算，扣除已支付的利息0.39元；以本金180,000元为基数，自2018年2月27日起至实际给付之日止，按月利率14.1375‰计算，并按双方合同的约定计收复利）；二、被告陈连海、山东冠县佑晨管业有限公司对被告陈庆发所负债务承担连带清偿责任；被告陈连海、山东冠县佑晨管业有限公司偿还后可向被告陈庆发追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告陈庆发、陈连海、山东冠县佑晨管业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡光跃二〇二〇年五月七日书记员  张熙岩
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执93号申请执行人营口科光一八六一文化旅游管理有限公司，住所地辽宁省营口市西市区滨河大街58乙-1号。法定代表人王和静，系该公司总经理。委托代理人李玉环，辽宁元久律师事务所律师。委托代理人苏珊，辽宁元久律师事务所律师。被执行人科光消防工程集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区三道街103号。法定代表人王和丰，该公司董事长。被执行人营口市科光房地产开发有限公司，住所地辽宁省营口市西市区滨海大街58丙-2号。法定代表人王和丰，该公司董事长。被执行人王和丰，男，1968年8月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人陈爱乐，女，1968年3月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在执行申请执行人营口科光一八六一文化旅游管理有限公司与被执行人科光消防工程集团有限公司、营口市科光房地产开发有限公司、王和丰、陈爱乐借款合同纠纷一案中，已经发生法律效力的最高人民法院（2018）最高法民终352号民事判决书判决：科光消防工程集团有限公司给付申请执行人借款本金9500万元及利息，对营口市科光房地产开发有限公司提供的房产享有优先受偿权，营口市科光房地产开发有限公司、王和丰、陈爱乐承担连带给付责任。本案经辽宁省高级人民法院于2019年4月8日作出（2019）辽执28号执行裁定书裁定：最高人民法院（2018）最高法民终352号民事判决书由本院执行。本院于2019年5月7日立案，依法向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方于2020年5月11日达成长期履行和解协议，且正在履行和解协议中。本院认为，基于申请执行人与被执行人双方已达成长期履行和解协议，且被执行人正在协议履行中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结最高人民法院（2018）最高法民终352号民事判决书的执行。申请执行人如需再次申请执行，可在和解协议期满后《中华人民共和国民事诉讼法》规定的2年时效内申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙胜昌审判员  郑 彬审判员  崔 奇二〇二〇年五月十三日书记员  娄世强
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终1570号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽区亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。委托诉讼代理人：董鑫鑫，山西宾利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王陆秀，男，1970年5月21日出生，住太原市。上诉人平安银行股份有限公司太原分行因与被上诉人王陆秀金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初6545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安银行股份有限公司太原分行的委托代理人董鑫鑫通过网络庭审参加诉讼，被上诉人王陆秀经本院依法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司太原分行上诉请求：1、请求二审法院撤销太原市迎泽区人民法院(2019)晋0106民初6545号民事判决书。2、改判支持被上诉人王陆秀依合同约定支付上诉人本金11805.99元及自2019年1月8日起至还清全部欠款之日止的利息、复利、罚息。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、原审判决事实认定错误。原审判决认为原告提供的《个人贷款出账凭证》无法证明其向王陆秀发放案涉贷款的事实,且原告未提供其他证据证明其向王陆秀发放了案涉贷款或以其他方式向王陆秀履行了放款义务。上诉人在一审庭审过程中不仅提交了《个人贷款出账凭证》,同时亦提交了《借款人王陆秀的欠款还款情况表》及《个人账户汇总信息清单》,此证据系被上诉人王陆秀还款账户的全部银行流水,其中不仅有上诉人发放贷款的内容,同时也有被上诉人王陆秀还款的具体内容。三份证据是相辅相成、相互印证的,上诉人已经履行了放款义务。二、原审判决适用法律错误。上诉人认为在一审审理中已经履行了举证义务。原审判定上诉人举证不能是错误的。上诉人在一审庭审过程中提交了相互印证的三份电子证据,足以证明上诉人的放款情况。综上,原审判决认定事实错误,适用法律错误,请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人王陆秀未予答辩。平安银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1．请求法院判令被告王陆秀偿还原告借款本金11805．99元以及自2019年1月8日起至清偿之日止的利息、罚息、复利。2．请求法院判令被告承担本案的诉讼费用、保全费及其他相关费用。事实和理由：一、贷款事实。2016年6月7日，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告王陆秀签订平银太原分行个信贷字2016第RL20160603000190号《个人信用贷款合同》，合同约定被告王陆秀向原告贷款6．8万元整，贷款期限共计36个月，固定月利率为1．53％。约定逾期不能偿还的计收罚息，罚息在贷款利率上加收50％，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；如被告王陆秀拖欠本金或利息，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因被告王陆秀违约，到期未能履行还款义务，被告王陆秀对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，被告同意并确认承担原告为实现贷款合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。二、贷款合同履行情况及被告逾期还款的事实。合同签订后，原告于2016年6月7日依王陆秀的申请向其发放了贷款，《个人贷款出账凭证》载明贷款金额为6．8万元。2019年1月8日，被告王陆秀未能依约履行还款义务，经原告多次催收，被告王陆秀拒不还款，现要求被告偿还全部贷款本息。三、原告诉求理由。根据贷款合同特别约定相关条款及普遍性条款以及个人贷款出账凭证，被告应当清偿全部贷款本金及其应付利息、罚息、复利。一审法院认定事实：2016年6月7日，王陆秀（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）签订《个人信用贷款合同》，约定王陆秀向原告申请借款，贷款金额为6．8万元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1．53％。甲方拖欠本金或利息、费用的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息。一审法院认为，原告提供的《个人信用贷款合同》未发现存在明显形式上的瑕疵，且尚无证据显示该合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故应认定为合法有效，双方当事人应当依照约定履行自己的义务。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，但不能视为被告对原告主张事实的承认，亦不能免除原告对其主张事实的举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定：当事人应当对其主张的事实提供证据加以证明。原告提供的《个人贷款出账凭证》无法证明其向王陆秀发放案涉贷款的事实，且原告未提供其他证据证明其向王陆秀发放了案涉贷款，或以其他方式向王陆秀履行了放款义务，故无法认定原告向王陆秀发放了案涉贷款，原告要求王陆秀偿还贷款本息的诉讼请求无法支持。综上，原告未完成举证责任，故对原告的相应诉讼请求无法支持。缺席判决：驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。二审审理中，上诉人提交了《个人贷款出账凭证》、《借款人欠款还款情况表》及《个人账户汇总信息清单》的《电子数据的现场提取说明》，证明三份证据来源客观、真实，属于不可下载、更改的数据。二审查明的其他事实与一审法院一致，予以确认。本院认为，本案焦点为上诉人提交的相关电子证据是否客观、真实，是否能够达到证明向被上诉人发放贷款及被上诉人还款情况的证明标准。根据2020年5月1日实施的《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十四条第一款第三项，在正常业务活动中形成的电子数据，除有足以反驳的相反证据外，人民法院可以确认其真实性。本案上诉人提交的三份电子数据系正常业务活动中形成的证据，结合上诉人二审中提交的《电子数据的现场提取说明》亦能对上述证据予以补强。被上诉人王陆秀虽未到庭参加诉讼，但现有证据已形成完整的证据链，能够证明上诉人在合同签订后，已向王陆秀的个人账户发放贷款的事实。上诉人的相关上诉请求依法予以支持。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见规定》“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照王陆秀与上诉人签订《个人信用贷款合同》中约定的联系方式依法通知庭审，被上诉人未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，平安银行股份有限公司太原分行的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初6545号民事判决；二、被上诉人王陆秀于判决生效之日起十日内偿还上诉人平安银行股份有限公司太原分行借款本金11805.99元及自2019年1月8日起至还清全部欠款之日止的利息、复利、罚息。（利息按照月利率1.53%计算；罚息以11805.99元为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算；对不能按期支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计96元，由被上诉人王陆秀负担。本判决为终审判决。审判长 武 涛审判员 刘 涛审判员 李国虎 二O二O年五月八日书记员 惠 曈
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执恢24号之一申请执行人：张朝力，男，住山西省翼城县。被执行人：张保林，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人张朝力与被执行人张保林合同纠纷一案中，经查，被执行人张保林在银行有存款。于依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张保林在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币280649.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年五月二十六日书记员  梁彩云
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执保94号黄缘清、蒋成义：申请保全人黄缘清与被保全人蒋成义财产保全一案，本院已在42400.00元额度内冻结被保全人蒋成义工行开阳支行24×××96账户、建行贵阳城东支行6217007100024414166_156_1账户，冻结期限为一年（自2020年4月30日至2021年4月30日）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，申请保全人申请续行保全的，应在保全期限届满七日前向本院书面提出,申请保全人逾期提出或不提出的，自行承担不能续行保全的法律后果。至此，该案已经保全完毕，现已结案。特此通知审判员  谢贵祥二〇二〇年五月七日书记员  刘佑菊
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初8293号原告：南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司,住所地南京市六合区程桥街道编钟路68-15号。法定代表人：白祥，董事长。委托诉讼代理人：改宏斌，江苏金禾律师事务所律师。被告：于凤兵，男，1976年10月9日生，汉族，住盐城市亭湖区。被告：南京辉丰物流有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园B栋办公楼1-298。法定代表人：于凤兵。被告：于绪祥，男，1966年1月25日生，汉族，住南京市建邺区。原告南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司诉被告于凤兵、南京辉丰物流有限公司、于绪祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告于凤兵立即偿还原告借款本金2500000元、截至2019年10月31日的利息及罚息255902.84元，并支付2019年11月1日起至实际偿清之日止的利息及罚息；2.被告于凤兵承担原告支付的律师代理费70400元；3.原告在上述两项请求范围内对坐落于南京市XX区XX街X号XX城XX街区X幢X单元XX室房屋享有优先受偿权；4.被告南京辉丰物流有限公司、于绪祥对前述两项债务承担连带担保责任；5.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告一于2018年5月7日签订《最高额借款合同》，约定自2018年5月8日起至2021年5月7日止，原告向被告一提供最高额不超过3500000元的借款，被告二、被告三分别与原告签订保证合同，为被告一的《最高额借款合同》在本金3500000元范围内提供连带责任保证。被告三与原告签订了《最高额抵押合同》，为被告一的《最高额借款合同》在本金3500000元范围内提供抵押担保，将其名下位于南京市XX区XX街X号XX城XX街区X幢X单元XX室房屋抵押给原告并办理了抵押手续，原告取得该房屋的他项权证。《最高额借款合同》订立后，原告于2018年5月与被告一签订两份借款合同，合同一借款金额2000000元，自2018年5月8日起至2019年5月7日止；合同二借款金额500000元，期限一年，自2018年5月起至2019年5月止，借款利率均为10.833‰，利息按月结算。原告按约定将总计2500000元借款支付给被告一，其未按照合同约定还本付息。上述借款已逾期，请求被告一承担还款责任，被告二、被告三对前述款项承担连带担保责任。被告于绪祥辩称，其与被告于凤兵、南京辉丰物流有限公司无任何亲属朋友关系，亦不认识此人和此公司，从来没有为其债务向原告提供过担保，原告的行为纯属欺诈。事情经过是2018年3月份，于绪祥到某投资公司办理贷款手续，欲贷款1400000元，该公司总经理贲某甲陈述帮助其从民生银行贷款。由于民生银行贷款手续没有审批下来，4月底贲某甲告知被告可以帮助其从其他小额贷款公司贷款，但是利率比银行高，被告亦表示同意。2018年5月8日上午，某投资公司总经理贲某甲指派公司一名女员工到南京华侨路房产局办理相关手续，之后留下被告与南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司一名女性员工在房产局会面并办理房产抵押登记手续。在此过程中，被告以为系将房屋抵押给南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司，之后该公司向其提供贷款1400000元，并无为其他人向原告提供抵押担保的意思表示。另外，办理完抵押登记手续后，原告并未向被告提供任何借款，而是南京某电子科技股份有限公司向被告转账1400000元。被告当时问某投资公司老总贲某甲怎么回事，被告知南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司资金暂时紧张，一年后公司资金充足了再帮被告调换。2018年12月份，被告向某投资公司提出还需要资金，该公司通过南京某电子科技股份有限公司分三次向被告转账140000元。被告收到上述贷款后，按照某投资公司的要求将利息付给其公司财务孙宁。目前，被告想清偿该笔款项，但无法联系某投资公司及其工作人员。综上，原告的行为完全是诈骗，亦可能是和某投资公司、南京某电子科技股份有限公司合伙诈骗。本院查明，南京某投资有限公司股东为贲某甲、贲某乙，持股比例分别为70%和30%，贲某乙担任公司法定代表人兼执行董事，贲某甲担任公司监事；南京某电子科技股份有限公司大股东为贲某甲，持股比例为99.25%，担任该公司董事长，贲某乙担任该公司董事。本案主债务人于凤兵与贲某乙之间频繁有银行转账往来，且于凤兵于2018年5月8日收到原告支付的2000000元借款后立即转账给南京某网络科技有限公司，于2018年5月16日收到原告支付的500000元借款后立即转账给贲某乙。另经关联案件查询，目前原告同时期、同类型案件本院共立案受理九件，且九件案件中抵押人的陈述情形类似，其中七件本院以南京某电子科技股份有限公司及其股东兼董事贲某甲涉嫌存在违法行为，案件涉及合同诈骗等刑事犯罪裁定驳回起诉，移送南京市公安局鼓楼分局宁海路派出处理。本院经审查认为，原告与被告于凤兵虽然签订了借款合同并按照合同约定支付了对应款项，但根据原告及被告于绪祥诉辩意见，现有证据指向于凤兵、南京某投资有限公司、南京某电子科技股份有限公司、贲某甲、贲某乙等存在违法行为，本案涉嫌合同诈骗等犯罪，不属于民事案件受案范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  潘振飞二〇二〇年五月八日书记员  袁 焕
西安市灞桥区人民法院     刑事判决书     (2020)陕0111刑初34号     公诉机关西安市灞桥区人民检察院。   被告人柯洋，男，1996年9月28日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化程度，农民，住商洛市，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月29日被刑事拘留，2019年9月9日被逮捕，现羁押于西安市蓝田县看守所。   指定辩护人王毅、吕晓凤，（实习），陕西瀚沃威律师事务所律师。   被告人方华强，男，1996年12月19日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化程度，农民，住商洛市，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月9日被刑事拘留，2019年9月18日被逮捕，现羁押于西安市蓝田县看守所。   指定辩护人李道广，陕西希友律师事务所律师。   西安市灞桥区人民检察院以灞检捕诉刑诉[2019]545号起诉书指控被告人柯洋、方华强犯寻衅滋事罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员苏涤出庭支持公诉。被告人柯洋及指定辩护人，被告人方华强及指定辩护人到庭参加诉讼。为补充证据，西安市灞桥区人民检察院于2020年2月20日建议延期审理，同年3月19日建议恢复审理。现已审理终结。   西安市灞桥区人民检察院指控，2018年11月9日21时许，阮某（已判决）在西安市灞桥区某某小区西门“某某”理发店门前，因与被害人柴某某为谈女朋友发生争执，柴某某、王某某对阮某进行殴打，后阮某纠集的方华强、柯洋、周某某、张某某对柴某某、王某某实施殴打报复后逃离现场。经鉴定，柴某某之损伤属轻伤二级，王某某之损伤属轻微伤。为证明指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人柯洋、方华强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，建议判处柯洋、方华强十个月以下有期徒刑或者拘役。   被告人柯洋对公诉机关指控的罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪认罚。   辩护人对公诉机关指控被告人柯洋犯寻衅滋事罪无异议，当庭辩称柯洋的人身危险性及其行为的社会危害性较小，归案后能够自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，建议对柯洋从轻处罚。   被告人方华强对公诉机关指控的罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪认罚。   辩护人对公诉机关指控被告人方华强犯寻衅滋事罪无异议，当庭辩称方华强主观恶性较小，案发后能够如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，建议对方华强从轻处罚。   经审理查明，2018年11月9日，阮某（已判刑）为追求被害人柴某某的女朋友，与柴某某约定在西安市灞桥区某某小区西门“某某”理发店门前见面商谈。当晚21时许，阮某为防止自己吃亏，纠集周某某（已判刑）及被告人柯洋、方华强等人到达约定地点，阮某与柴某某、王某某商谈过程中，柴某某用手指向阮某，阮某即上前殴打柴某某。被告人柯洋、方华强及周某某等人看到阮某与柴某某、王某某发生厮打，即上前帮忙，共同对柴某某、王某某拳打脚踢，致柴某某右舟状骨骨折、闭合性颅脑损伤、全身多处软组织损伤；致王某某下唇皮肤裂伤、闭合性颅脑损伤。经法医学鉴定，柴某某之损伤属轻伤二级，王某某之损伤属轻微伤。   上述事实，被告人柯洋、方华强在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、接处警登记表、归案经过、被害人柴某某、王某某陈述、证人鲍某某、黄某某、王某某、朱某某、韦某某、张某某证言、辨认笔录、指认现场笔录及照片、诊断证明书、司法鉴定意见书、同案犯阮某、周某某供述、被告人柯洋、方华强供述、户籍信息及刑事判决书等证据证实，本院予以认定。   本院认为，被告人柯洋、方华强为逞强耍横，与同伙随意殴打被害人，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项规定的寻衅滋事罪。西安市灞桥区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。惟被告人柯洋、方华强案发后能够如实供述自己罪行，依法可从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：   一、被告人柯洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年5月28日止。）   二、被告人方华强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年6月8日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。         审判长  王 玲   人民陪审员  彭海英   人民陪审员  张彩莉         二〇二〇年五月二十六日     书记员  杨 薇       附：本案涉及的相关法律规定     《中华人民共和国刑法》    第二百九十三条 有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：     （一）随意殴打他人，情节恶劣的；     （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；     （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；     （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。   纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。   第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。              1
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢406号 广发银行股份有限公司佛山分行、楼伟女： 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉楼伟女信用卡纠纷一案【原执行案号：（2012）佛城法执字第1775号】，被执行人楼伟女已完全履行本院作出的生效法律文书（2011）佛城法民二初字第1738号民事判决书所确定的义务，并已缴交本案执行费，申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行向本院书面申请结案，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初1172号原告：张建芳，男，1965年3月23日出生，汉族，住新安县。被告：华通路桥集团有限公司，住所地：山西省阳泉市城区南大西街188号。统一社会信用代码：91140300701076761J。法定代表人:王国瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦万聪，河南奥博律师事务所律师。原告张建芳与被告华通路桥集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张建芳，被告华通路桥集团有限公司委托诉讼代理人焦万聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠我石料款23715元,损失5000元,共计28715元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年，被告华通路桥集团有限公司在新安县城××镇尤坟咀村承包修建高速公路,并成立下属单位华通路桥集团有限公司连霍洛三(豫陕界)段改建工程77-2标段项目经理部,在施工中我给被告下属单位供应石料,其石料款约5万余元,除已付款外，至2014年7月25日下欠石料款33715元,被告项目经理部给我出具欠款手续一份,2017年6月被告项目经理部通过网上银行给我付款1万元,现下欠23715元未付,被告承包的工程已竣工,工程款已结清,确欠农民的工资不予给付,请求法院依法判令被告偿还所欠我的石料款23715元及损失5000元。被告华通路桥集团有限公司辩称:该案已超过诉讼时效，原告已丧失胜诉权利，损失已经没有依据，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院根据当事人的陈述以及庭审确认的证据，对以下事实予以确认：华通路桥集团有限公司连霍洛三(豫陕界)段改建工程77-2标段项目经理部（以下简称连霍洛三项目经理部）为被告的下设机构，2014年，连霍洛三项目经理部在新安县城××镇承建工程时，原告向连霍洛三项目经理部供应石料。2014年7月25日，连霍洛三项目经理部给原告出具欠条一份，内容为：“欠张建芳石料款53715元（人民币伍万叁仟柒佰壹拾伍元整）2014.7.15付￥20000元（人民币贰万元整）余33715元（人民币叁万叁仟柒佰壹拾伍元整）证明人：余沛，华通路桥集团有限公司，连霍洛三（豫陕界）段改建工程77-2标段项目经理部，2014.7.25.并加盖财务公章”。2017年6月，被告方向原告支付10000元，剩余23715元未付，原告诉至法院。本院认为：原告向连霍洛三项目经理部供应石料，双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，该事实有连霍洛三项目经理部向原告出具的欠条为证，连霍洛三项目经理部系被告的下设机构,不具有法人资格,对外亦不具有承担民事责任的能力,故由被告承担相应的民事责任，现被告未支付原告剩余货款构成违约,故对原告要求被告偿还原告剩余货款23715元的诉求，本院予以支持。被告辩称本案已过诉讼时效，但原告2017年仍在向被告方主张权利，被告方仍在偿还欠款，截至本案原告起诉时并未超出法律规定的三年诉讼时效期间，故对该抗辩意见不予采纳。关于原告要求的损失5000元，因双方并无约定，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告华通路桥集团有限公司应于判决生效后十日内支付原告张建芳石料款23715元。二、驳回原告张建芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费518元，减半收取259元，由被告华通路桥集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张迪二〇二〇年五月十一日书记员  龚雪
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执1358号 申请执行人：薛崇光，男，1969年1月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛通力建设集团有限公司，住所地青岛市市南区徐州路161号5号楼。 法定代表人：唐健，职务董事长。 申请执行人薛崇光与被执行人青岛通力建设集团有限公司租赁合同纠纷一案,申请执行人依据本院（2018）鲁0211民初14920号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人给付案款71743.95元及利息，在执行过程中，本院于2020年2月27日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行，本院依法对被执行人法定代表人限制高消费；经本院向银行、金融、工商、不动产登记中心、车辆管理所等机构查询，发现被执行人有工商登记信息，但公司名下无财产，再无发现被执行人名下有可供执行的财产。经通知约谈申请执行人，在期限内未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0211执1358号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年五月三十日 书记员  于衍书
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1879号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人:沈士红，女，1967年10月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人沈士红金融借款合同纠纷一案中。现双方正在协商和解中，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103执1879号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 迎 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇二〇年五月十一日 书记员 李福彤
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初5650号之一 原告：何力，男，1986年1月22日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：邓再勇，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：成都卓望嘉物业服务有限公司，住所地:成都市青羊区青羊大道97号1栋1单元17楼1701号。 法定代表人：饶力，职务不详。 委托诉讼代理人：林檬，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何姝，四川恒和信律师事务所律师。 原告何力与被告成都卓望嘉物业服务有限公司（以下简称“卓望嘉公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法进行审理。 原告何力向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令城北优品道1号、2号、3号地下架空层归全体业主共有；2.判决被告收取1号、2号、3号地下架空层停车费行为无效；3.判决被告停止收取1号、2号、3号地下架空层停车费；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，卓望嘉公司擅自将小区地下室架空层变为“地下车库”并收取停车费。2017年9月何力等业主与卓望嘉公司就小区地下室停车收费事宜进行协商，要求卓望嘉公司暂停收费，待相关手续齐备后方可为之。2017年11月，卓望嘉公司张贴“停车收费公告”并强行收费，其载明“两厢车280元/月，三厢车350元/月，大车位400元/月。”因收费事宜，何力等业主与卓望嘉公司多次发生冲突，派出所亦多次出警参与调解，但均无果。何力认为，卓望嘉公司擅自利用小区地下室收取停车费的行为侵犯了其合法权益，故诉至人民法院请求解决。 本院经审查认为，何力所述的小区为位于成都市新都区，何力系该小区业主，但何力作为购买人系与成都品筑置业有限公司作为出卖人签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》。何力在本案中的第一项诉讼请求为“判令城北优品道1号、2号、3号地下架空层归全体业主共有”，该诉讼请求指向的适当被告应为开发商成都品筑置业有限公司，而非本案被告卓望嘉公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，何力在起诉阶段有明确的被告，应当立案，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，起诉阶段明确的被告并不等于适格的被告，故何力的第一项诉讼请求的被告主体不适格；关于何力的第二、三项诉讼请求，本院认为，何力的第一项诉讼请求为“判令城北优品道1号、2号、3号地下架空层归全体业主共有”，其第二、三向诉讼请求为“判决被告收取1号、2号、3号地下架空层停车费行为无效；判决被告停止收取1号、2号、3号地下架空层停车费”，其第一项诉讼请求与第二、三向诉讼请求并非同一法律关系，不能在本案中一并处理，且在本案第二次庭审中本院已向何力进行释明，并要求何力明确其案由及诉讼请求，何力仍然坚持其案由及全部诉讼请求，故本院对于何力的第二、三向诉讼请求，不予处理。综上，何力起诉的卓望嘉公司主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告何力的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘玉明 审 判 员  任洪明 人民陪审员  黄 陈 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  冯 萍
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初1105号原告:李振峰，男，汉族，生于1974年7月19日,住郸城县。委托诉讼代理人：周子坤，河南洺水律师事务所律师。被告:钱海洋，男，汉族，生于1979年12月15日，住郸城县。被告:张镇伟，男，汉族，生于1976年7月25日，住河南省郸城县。原告李振峰与被告钱海洋、张镇伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振峰及委托诉讼代理人周子坤、被告钱海洋、张镇伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振峰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告钱海洋归还借款13.6万元及利息;二、依法判令被告张镇伟对诉讼请求1中的10万元及利息承担连带还款责任;三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:我与被告钱海洋是朋友关系。2015年2月1日，被告钱海洋说他要包工地和修路但资金紧张，向我借款10万并出具借条，约定:借款本金10万元，借期一年，利息1.8万元整，被告张镇伟对该笔借款担保。借款到期后,被告钱海洋表示继续使用，被告钱海洋支付2015年、2016年利息共计3.6万元。2019年1月19日我与二被告对上述借款进行计算,被告钱海洋欠我本金10万元,2017年、2018年利息3.6万元。二被告对2015年2月1日出具的借条进行更换,重新出具了借据:今借到李振峰人民币100000元余，大写拾万元。借款人钱海洋，担保人张镇伟，利息月息一分五厘，2019年1月19日。被告钱海洋对其所欠的2017年、2018年借款利息3.6万元另行出具了借据一份。此后经我多次索要，二被告对所借款项一直推脱。为了保护我的合法利益，特向贵院提起诉讼，请法院判如所求。被告钱海洋辩称，我没什么意见，这10万元我愿意分期给原告。被告张镇伟辩称，我对10万进行了担保，钱海洋分期还给原告就行了，我没啥意见，我对3.6万没有担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方提供了以下证据:第一组证据：2015年借条复印件一张、借条两份。证明目的：借款是2015年钱海洋借的，约定月息1分5，被告张镇伟对钱海洋的借款具有担保责任。经本院审理认定如下事实：原、被告系朋友关系，被告钱海洋于2015年2月1日向原告借款10万元，没有归还，至2019年1月19日被告向原告重新出具借条两份,一份借条内容为“借条今借到李振峰身份证号人民币100000元，大写拾万元整法定义务借款人钱海洋，身份证号。连带责任担保人张镇伟，身份证号。利息月息壹分伍厘2019年1月19日钱海洋”，第二份借条是被告钱海洋对其所欠原告10万元的2017年、2018年借款利息3.6万元。内容为“借条今借到李振峰身份证号人民币36000元，大写叁万陆仟元整法定义务借款人钱海洋，身份证号。2019年1月19日钱海洋”。经原告催要，二被告没有归还。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告钱海洋向原告李振峰借款10万元，借据上约定利息月息壹分伍厘，有被告钱海洋签字的借据在卷证实，原告李振峰要求被告钱海洋偿还借款本金10万元及利息，本院予以支持。被告张镇伟作为担保人在借据上签名，自愿对借款承担连带清偿责任，原告请求被告张镇伟承担连带还款责任，本院予以支持。被告钱海洋对2017年、2018年的利息出具了借据，表示对利息的认可，且原、被告约定的利息符合法律规定，原告要求被告钱海洋偿还其所欠的2017年、2018年借款利息3.6万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钱海洋于本判决生效之日起十日内偿还原告李振峰借款本金10万元及利息（利息按月息壹分伍厘计算，自2019年1月19日起至被告全部履行完毕之日止）；二、被告钱海洋于本判决生效之日起十日内偿还原告李振峰2017年、2018年的借款利息3.6万元；三、被告张镇伟对本判决第一项内容承担连带清偿责任。四、被告张镇伟承担连带清偿责任后，有权向被告钱海洋追偿。五、驳回原告李振峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告钱海洋、张镇伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王超杰二〇二〇年五月十九日书记员  吴 睿
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初246号原告：莫某某，男，1992年12月10日生，水族，住贵州省三都水族自治县。委托诉讼代理人：蔡香，贵州瀑乡律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄某，男，1984年9月2日生，汉族，住贵州省镇宁自治县。原告莫某某诉被告黄某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡香到庭参加了诉讼，被告黄某经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告莫某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务欠款3000元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2017年11月21日应被告之邀，到被告承包的位于广西的工程做工，工程竣工后，双方于2018年2月11日结算，原告劳务费共计8000元，于当日被告支付给原告5000元，并向原告出具收条，同时注明被告尚欠原告3000元。直至今日，经原告多次催促被告支付剩余劳务费，被告一拖再拖，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告黄某未到庭，未答辩。经审理本院认定：被告黄某在广西省凤山县承接了农网改造升级工程的劳务，通过熟人介绍，雇佣原告等多人提供劳务。原、被告双方口头约定：月劳务费7500元。工程完工后，被告一直拖欠原告劳务费，在凤山县的主持下，被告支付了原告部分劳务费，原告出具收条，收条上注明尚欠原告劳务费3000元，经被告签名认可。所欠金额经原告多次催要，被告未支付给原告。上述事实有原告身份证、请求报告、询问笔录、保证书、收条、原告陈述在卷证实，并经庭审举证，足以认定。本院认为：被告与原告口头约定的劳务合同，其内容是双方在平等自愿条件下协商一致的，原告按约定完成工作，已实际履行合同，被告就应如实向原告支付劳务费，被告也支付了部分，未支付的部分应承担继续履行的违约责任。对原告要求被告支付尚欠劳务费人民币3000元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄某在本判决生效后十日内支付原告莫某某劳务费人民币3000元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告黄某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院或其他有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  王莎莎二〇二〇年五月七日法官助理张世明书记员李婷婷
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初1404号原告：务川仡佬族苗族自治县房地产服务中心，住所地：务川自治县丹砂办事处洪渡社区九天大桥旁，统一社会信用代码125203265993703147。法定代表人：王林。该中心主任。委托诉讼代理人：吴小兵。贵州宇航律师事务所律师。委托诉讼代理人：申屾。贵州宇航律师事务所律师。被告：周进，男，1972年12月28日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告务川仡佬族苗族自治县房地产服务中心诉被告周进不当得利纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告务川仡佬族苗族自治县房地产服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按务川仡佬族苗族自治县房地产服务中心撤回起诉处理。审判员  王齐二〇二〇年五月八日书记员  徐娟
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢795号 申请执行人：刘兰玉，女，1963年4月3日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人：刘成忠，男，1958年5月10日出生，满族，个体工商户，住河北省承德市隆化县。 本院在执行刘兰玉与被执行人刘成忠民间借贷纠纷一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人没有财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐树宇 二〇二〇年五月十三日 书记员  冯立国
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2020）甘0822民初497号原告：张某，甘肃省庆阳市人。委托诉讼代理人：王某，甘肃溪河律师事务所律师。被告：杨某，甘肃省灵台县人。原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人王某、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：要求与杨某离婚，抚养女儿杨丽颖、杨丽雯。事实与理由：张某、杨某于2012年1月经人介绍相识，2013年1月23日订婚，2013年1月27日举行结婚仪式并同居生活。2015年3月11日在庆阳市西峰区民政局依法办理结婚登记手续。2015年8月26日生育长女杨丽雯，2019年6月13日生育次女杨丽颖。婚后共同生活中，有夫妻共同财产：杨某名下小轿车一辆，价值8万元，无夫妻共同债务。2013年，杨某出轨并且致使婚外异性怀孕。2014年12月张某怀孕后于2015年4月返回老家待产。2016年年初张某前往西安打工，杨某前往杭州打工，双方联系甚少。2017年年初，双方一同前往杭州打工，经常因生活琐事吵架。2018年5月，张某再次怀孕后由于身体原因导致流产，杨某以加班为由不照顾张某。2018年年底张某怀孕后返回老家，杨某很少给生活费。2019年6月13日张某生育次女杨丽颖后，双方矛盾增加，张某提出离婚，杨某不同意离婚。2020年4月双方协商过离婚事宜，但未能协商一致。杨某辩称：2012年年初杨某、张某相识，2013年腊月10日订婚，2013年腊月16日举行结婚仪式。2015年8月26日生育长女杨丽雯。2019年6月13日生育次女杨丽颖。2018年11月15日杨某购买东风风神小轿车1辆，车款7万多元，首付款31000元，按揭3年，每月按揭款2142.73元。共同债务有借他人6000元，现在尚未归还。婚后夫妻关系尚好，偶尔发生争吵。2016年杨某外出杭州打工，张某外出西安打工。2017年双方在杭州打工，因为天气炎热，张某返回家中。2018年双方再次前往杭州打工，2018年5月张某流产，杨某购买排骨为张某疗养。2019年杨某在灵台打工，经常回家，双方没有吵架。2019年农历10月28日张某带着次女杨丽颖离家出走，再未回家。2020年4月24日双方在灵台县城协商离婚未果。对于张某要求离婚的诉讼请求，杨某不同意离婚。经审理查明，张某、杨某经人介绍相识，2013年腊月16日举行结婚仪式共同生活，2015年3月11日补办结婚登记手续。2015年8月26日生育长女杨丽雯，2019年6月13日生育次女杨丽颖。婚后，双方曾因生活琐事发生纠纷。2019年农历10月28日张某带着次女杨丽颖离家出走。2020年5月6日，张某向本院提起诉讼，要求与杨某离婚，抚养女儿杨丽颖、杨丽雯。以上事实有张某、杨某当庭陈述及结婚登记审查处理表、户口本复印件、张某委托诉讼代理人王某对曹桂秀的调查笔录在卷证实，足以认定。本院认为,张某、杨某系自愿登记结婚，且生有子女，在共同生活中虽有纠纷发生，但相互之间并没有不可调和的矛盾，在今后的生活中，只要张某、杨某能够摒弃前嫌，真诚相待，加强交流、沟通，冷静、理智地处理家庭矛盾纠纷，给彼此一个机会，尚有和好的可能。故对张某要求离婚的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准张某与杨某离婚。案件受理费100元，减半收取50元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 冯国兴 二〇二〇年五月十三日法官助理 周裕霖书 记 员 任 健
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执214号之四申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：翼城县解放西段。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：张青凤，女，住山西省翼城县。被执行人：杨宝山，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人张青凤、杨宝山借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日冻结了被执行人张青凤在中国工商银行XXXXX账户内余额人民币199680.02元，现因双方当事人已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张青凤在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币199680.02元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年五月二十六日书记员  梁彩云
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初318号原告：武红恩，男，1958年10月29日生，住安阳县。委托代理人：李喜庆，安阳市殷都区力法律服务所法律工作者。被告：耿玉青，男，1957年6月18日生，住安阳县。被告：耿春明，男，1970年4月20日生，住安阳县。被告：戚昌生，男，1962年5月7日生，住安阳县。原告武红恩与被告耿玉青、耿春明、戚昌生买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武红恩及其委托代理人李喜庆、被告耿玉青、耿春明到庭参加诉讼，被告戚昌生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武红恩向本院提出诉讼请求：1、要求被告耿玉青、耿春明、戚昌生立即给付原告欠款140000元及利息，利息欠款之日起至付清之日止，按年利率6%计付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，原告在水冶商贸城经营机械铸件，2016年10月14日，三被告从原告处购买机械铸件，合款共计260000元，支付30000元后仍欠款230000元，由三被告给原告出具有手续。之后经原告催要，被告仅仅支付了90000元，下欠140000元货款至今未付。故原告诉至法院，望判如所请。被告耿玉青辩称，对欠条真实性无异议。其与案外人耿玉红是兄弟关系，耿玉红因干工程需要五金配件，通过被告与原告相识，从原告处购买配件，因耿玉红未付清款项，原告让三被告签名。其认为欠款应当由耿玉红负责偿还。被告耿春明辩称，对欠条真实性无异议。其与耿玉红是本家兄弟，其在耿玉红工地上打工。因为其是在耿玉红工地上管材料的，因需要调换配件时，原告要求被告在欠条上签名，被告才签了名，其不应当承担偿还货款的责任，应当由老板耿玉红负责偿还货款。被告戚昌生未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营机械铸件，2016年10月14日之前，被告耿玉青、耿春明、戚昌生陆续从原告处取走搅拌机等机械、配件。2016年10月14日，三被告给原告出具欠条一张，欠条上载明物品种类、数量、单价、总价款以及已付款项、尚欠款项，其中尚欠未付款项为230000元，并有三被告在欠条上签名。出具欠条后，原告认可陆续收到货款90000元，剩余欠款140000元经原告催要，三被告至今未付。上述事实有原告提供的三被告于2016年10月14日出具的欠条一张以及原、被告的当庭陈述证实。上述证据经庭审质证，均可作为认定本案事实的根据。本院认为，被告耿玉青、耿春明、戚昌生从原告武红恩处取货，有原告提供的三被告于2016年10月14日出具的欠条一张予以证实，该欠款事实清楚，证据充分，原告要求三被告立即给付其欠款140000元，本院予以支持。关于原告要求三被告从欠款之日至付清之日止按照年利率6%支付利息的主张，因原、被告在在欠条中未约定逾期利息及付款时间，本院认为该笔欠款应从原告向法院主张权利之日起,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付欠款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿玉青、耿春明、戚昌生于本判决生效之日起十日内给付原告武红恩货款140000元，并以140000元为基数，自2020年1月8日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息；二、驳回原告武红恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，由被告耿玉青、耿春明、戚昌生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张磊二〇二〇年五月四日书记员  高锐
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执84号 申请执行人：兴安县溶江镇廖家村委会廖家村第一村民小组，住所地：广西兴安县溶江镇廖家村委会廖家村。 负责人：谭爱平，该村民小组组长。 被执行人：廖德新，男，1951年8月24日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 申请执行人兴安县溶江镇廖家村委会廖家村第一村民小组与被执行人廖德新物权保护纠纷一案，因被执行人廖德新未履行（2019）桂0325民初644号民事判决书确定的义务，兴安县溶江镇廖家村委会廖家村第一村民小组申请强制执行。本院依法立案执行后，向廖德新发出执行通知书、报告财产令，责令廖德新向兴安县溶江镇廖家村委会廖家村第一村民小组返还租金25000元，并交纳案件受理费213元，执行费278.19元，但廖德新仍未履行。本院冻结廖德新银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明被执行人廖德新无银行存款、房产、公积金、车辆、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人廖德新无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年五月七日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
莱西市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0285执1885号之三十 申请执行人：李文林,男,1980年10月29日出生,住莱西市 被执行人：于忠良，男,1964年4月14日生，汉族，住莱西市。 被执行人：于潇，女,1987年5月25日生，汉族，住莱西市。 被执行人：崔文启，男,1985年10月24日生，汉族，住莱西市。 被执行人：于少君，男,1986年10月1日生，汉族，住莱西市。 被执行人：张琳，女,1963年4月13日生，汉族，住莱西市。 被执行人：李玉峰，女,1964年8月12日生，汉族，住莱西市。 被执行人：吕泓，女,1985年10月19日生，汉族，住莱西市。 被执行人：邵坤绪，男,1962年11月12日生，汉族，住莱西市。 被执行人：李伟，男,1988年3月15日生，汉族，住莱西市。 被执行人：张咸雷，男，住莱西市。 被执行人：青岛东源盛畜禽养殖有限公司，社会统一信用代码065067708，住所地青岛莱西市院上镇蔡家庄村村东。 法定代表人：王树平 本院于2019年7月31日冻结了被执行人邵坤绪在中国银行的账户存款，现因为双方达成执行和解协议，申请执行人同意解除被执行人账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人邵坤绪在中国银行22×××34账户内存款人民币1190599元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高培峰 二〇二〇年五月十二日 书记员  吕肖霖
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4987号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：彭泷，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲、林锦华，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：周燕鹏，男，1987年4月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告周燕鹏金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令周燕鹏归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金104809.13元；2.判令周燕鹏支付拖欠的利息、罚息、复利（以逾期本金104809.13元为基数，按年利率24%的标准，自逾期日期2019年5月1日起计算至实际还清款项之日止）；3.判令周燕鹏支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如周燕鹏不履行上述给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为443211的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由周燕鹏继续清偿；5.本案诉讼费由周燕鹏承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 周燕鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年1月26日。 三、借款人：周燕鹏。 四、借款本金：157000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，计年利率18%，固定利率。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务的，视为已发生违约事件，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2018年1月26日。 十三、抵押物权属：周燕鹏。 十四、抵押物名称：闽Ｄ×××××，发动机号为443211的大众牌小型轿车。 十五、抵押担保范围：本合同项下第一条所约定的借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2018年2月1日。 十七、放款日期：2018年2月1日。 十八、实际到期日期：2021年2月1日。 十九、逾期还款日期：2019年5月1日。 二十、欠款本金：104809.13元。 二十一、实现债权费用：律师费尚未实际支付。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周燕鹏应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金104809.13元及利息、罚息、复利（以逾期本金104809.13元为基数，按年利率24%自2019年5月1日起计算至实际还清款项之日止）； 二、若被告周燕鹏未按时履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以被告周燕鹏名下的闽Ｄ×××××（发动机号为443211）的抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2396元，减半收取计1198元，由被告周燕鹏负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年五月二十六日 法官助理吕宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执901号 申请执行人：茹灿荣，男，1975年12月9日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：张则能，广西藤州律师事务所律师。 被执行人：吴罕，男，1969年11月1日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：林芳，女，1978年11月13日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人茹灿荣与被执行人吴罕、林芳民间借贷纠纷一案，申请执行人茹灿荣于2019年11月13日向本院申请执行，要求1、被执行人吴罕、林芳偿还借款本金203000元及利息42040元（利息暂计至2019年3月10日）；2、被执行人吴罕、林芳偿还借款本金150000元，负担诉讼费6039元。本院于2019年11月15日立案执行，被执行人应负担的执行费为5916.18元。 执行过程中，本院已对被执行人采取下列财产调查及执行措施： 1.本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令。被执行人一直未履行。 2.本院于2019年11月18日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人存款、证券、工商登记、车辆信息，线下本院又调查了被执行人公积金、保险信息等财产情况。本院经查，被执行人吴罕名下有存款31352.88元、被执行人林芳名下有银行存款2934.09元；两被执行人名下有梧州市龙圩区龙圩镇龙湖东路50号第29幢203房、梧州市龙圩区龙圩镇龙湖东路50号第29.30.31.32A.32B幢负一层22号车库、梧州市龙圩区龙圩镇西南大道182号第G幢1503房、梧州市龙圩区龙圩镇下廓街65-1号-101、109、110、111、112号车库、梧州市新兴二路201号C区1号楼2.3号。两被执行人除此外，暂没有其他可以执行的财产。 3.被执行人吴罕名下有的存款31352.88元、被执行人林芳名下的银行存款2934.09元已被另案冻结；两被执行人名下的梧州市龙圩区龙圩镇龙湖东路50号第29幢203房、梧州市龙圩区龙圩镇龙湖东路50号第29.30.31.32A.32B幢负一层22号车库、梧州市龙圩区龙圩镇西南大道182号第G幢1503房、梧州市龙圩区龙圩镇下廓街65-1号-101、109、110、111、112号车库、梧州市新兴二路201号C区1号楼2.3号已被本院另案查封，其中梧州市龙圩区龙圩镇龙湖东路50号第29幢203房、梧州市龙圩区龙圩镇龙湖东路50号第29.30.31.32A.32B幢负一层22号车库、梧州市龙圩区龙圩镇西南大道182号第G幢1503房已在处置中，待处置后可参与分配。本案暂无可供执行的财产。 4.本院对被执行人吴罕、林芳采取限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年5月6日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  钟勇婷 二〇二〇年五月七日 书 记 员  易楚妮
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初8270号之一 原告：刘定根，男，1983年9月10日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人:叶爽，北京隆安（杭州）律师事务所律师。 被告：陈从进，男，1978年8月9日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 第三人：夏宝新，男，1973年9月12日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告刘定根与被告陈从进、第三人夏宝新合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，2020年2月13日因疫情影响中止审理。2020年5月25日，原告在开庭审理中变更诉讼请求并提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许刘定根撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  王祖明 人民陪审员  李百荣 人民陪审员  姚法庆 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  宓 甜
贵州省丹寨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2636民初203号原告韦发进，男，布依族，1977年2月15日生，贵州省平塘县人，住平塘县。委托代理人莫书勇，男，贵州泽丰律师事务所律师（一般代理）。委托代理人苏成鹏，男，贵州泽丰律师事务所律师（未到庭）。被告许泽章，男，汉族，1968年12月5日生，四川省富顺县人，住富顺县。被告贵州苑平房地产开发有限公司。住所地：贵州省丹寨县龙泉镇建设北路（兴云公司商用房二楼）。法定代表人肖功平，执行董事（未到庭）。原告韦发进诉与被告许泽章、贵州苑平房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。原告诉称：2013年7月8日，被告苑平房开公司与被告许泽章签订《工程清包协议》，约定由苑平房开公司将龙泉镇生态移民工程3、4、5、6栋住宅及地下车库以清包方式发包给被告许泽章施工，包工不包料，承包价格为330元/㎡。双方还约定工程的期限、付款方式以及逾期违约金支付等权利义务。2013年8月左右，被告许泽章将上述工程中的3栋房屋木工工程和混泥土浇筑工程分包给原告施工，双方没有对施工协议签订协议，口头约定框架结构木工为127元/㎡，砖混结构木工60元/㎡，混泥土浇筑12元/㎡。2014年11月份，原告施工结束，2015年2月26日经双方结算，被告许泽章欠付工程款54.8万元。2015年10月28日，被告许泽章向原告出具承诺书，承诺于2015年10月28日前支付20万元，否则按照每天5000元支付利息。但是被告许泽章仅于2016年2月7日向原告支付了1.5万元，之后再也没有向原告支付拖欠工程款。综上所述，原告与被告许泽章之间成立建设工程施工合同关系，虽然因原告及被告许泽章个人没有施工资质导致分包合同无效。但龙泉镇东湖生态移民苑3号楼已经交付给苑平房开公司使用，所以原告诉请应当得到支持。同时根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，发包人苑平房开公司应当在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告许泽章一次性向原告支付拖欠工程款53.3万元；2、被告许泽章按照中国人民银行同类同期贷款利率支付所欠工程款53.3万元从2015年5月31日起至清偿完毕之日止产生的利息；3、被告贵州苑平房地产开发有限公司对上述第一、第二项诉讼请求中的款项偿付承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告承担。经查明：现被告贵州苑平房地产开发有限公司法定代表人因涉嫌犯罪已于2019年9月28日被丹寨县公安局依法刑事拘留，并将贵州苑平房地产开发有限公司查封，公司公章予以扣押。本院认为，被告贵州苑平房地产开发有限公司及法定代表人已经涉嫌刑事犯罪，在犯罪事实尚未查明的前提下，该案当前不属于人民法院民事案件的诉讼范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告韦发进的起诉。已收案件受理费4565元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  潘国先二〇二〇年五月三十一日法官助理肖子文书记员肖子文（代）
肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执保571号申请执行人:张志敏，男，1968年12月14日出生，汉族，住肥城市。被执行人：肥城市大众机电设备有限公司，住所地肥城市新城路039号。法定代表人：刘太文。本院在执前调申请执行人张志敏与被执行人肥城市大众机电设备有限公司房屋不动产纠纷一案中，本院依职权查封被执行人肥城市大众机电设备有限公司名下价值2000元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人肥城市大众机电设备有限公司名下价值2000元或查封其相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张卫华二〇二〇年五月十二日书记员  张春远
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初2287号原告：潘林根，男，1984年9月21日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托代理人：欧阳玉平，江西同茂律师事务所律师。被告：罗思哲，男，1994年10月1日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告潘林根（以下简称原告）与被告罗思哲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2020年4月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘林根委托代理人欧阳玉平到庭参加了诉讼，被告罗思哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘林根向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告潘林根借款本金160000元，支付自2020年1月1日至被告还清借款时止的利息（利息暂计算2020年1月1日至2020年3月11日为人民币4800元）。2、本案原告律师代理费4000元由被告承担。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年8月27日，被告向原告借款人民币20万元用于资金周转，并且约定月息一分，被告按月向原告支付利息，被告于2020年2月1日前归还本金6万元，被告于2020年6月26日前归还全部借款之利息。如被告到期未归还本息，原告为实现债权的费用包括诉讼费、保全费、律师费、差旅费等由被告承担。2019年8月27日，原告按约将款项支付给被告。但被告在2019年9月7日前归还本金4万元后，未按约定在2020年2月1日前归还约定的6万元，并且2020年1月起，被告未按月支付利息，原告多次催告被告继续履行归还本金和利息义务，但被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特具诉状至贵院。被告罗思哲既未参加本案一审庭审，亦未向本庭提供书面答辩意见。经审理查明：原告与被告是朋友关系，2019年8月27日，被告向原告借款200000元用于资金周转，原告于同日通过银行向被告转款200000元，被告向原告立下借条一张，借条约定月利息一分，按月支付利息，借款到期还款日期为2020年6月20日前还清。其中60000元2020年2月1日之前还给潘林根。如到期未还清本息，出现了为实现债权的费用包括诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由借款人承担。被告在2019年9月7日前归还了本金40000元，2020年1月起，被告未按月支付利息，未按约定在2020年2月1日前归还约定的60000元，为此原告诉至本院。上述事实有原告提交的证据：借条、宜春农商银行简易明细、原被告微信聊天记录、催款函、委托代理合同、增值发票及开庭笔录在卷证实。本院认为:债务应当偿还。被告于2019年8月27日向原告借款人民币200000元并约定借期，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告潘林根要求被告罗思哲按月息1分计算利息，符合法律规定，本院予以认定。被告在2019年9月7日前归还了本金40000元，自2020年1月起，被告未按月支付利息归还本金，有违诚信，被告未按约在2020年2月1日前归还原告60000元本金，违反了借款合同的约定，原告要求解除借款合同符合法律规定，本院予以支持。本院对原告潘林根要求被告罗思哲偿还借款本息及律师费的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条.第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗思哲于本判决生效之日起十日内偿还原告潘林根借款本金160000元及利息（利息从2020年1月1日起按月息2分计算至还清借款之日止）。二、限被告罗思哲于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元,减半收取计币1750元，财产保全费1344元，合计3044元，由被告罗思哲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内,预交上诉案件受理费,款汇至江西省宜春市中级人民法院,账号14×××07;开户行:中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交,按自动撤回上诉处理）。审 判 员 袁立林二〇二〇年五月二十六日代书记员 陈 菲
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初37号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。法定代表人：谢培坤，总经理。委托诉讼代理人：唐晓彤，北京市晨野律师事务所律师。被告：太原市杏花岭区快乐迪雅悦歌厅，住所地太原市杏花岭区三墙路裕德东里10号。法定代表人：肖印利。原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告太原市杏花岭区快乐迪雅悦歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，审理中，原告申请变更第二项诉讼请求为：判令被告赔偿原告经济损失1万元。后原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州中久华飞文化传播有限公司的撤诉申请是原告的真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判长 冯金林审判员 曹轶群审判员 张江冰 二O二O年五月十三日书记员 郝 燕
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2923民初94号原告：丁育鸿，男，1970年2月4日出生，汉族，内蒙古自治区人，个体户，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：雷东海，系内蒙古睿华律师事务所律师。被告:杨志平，男，1962年10月29日出生，汉族，浙江省瑞安市人，个体户，现住甘肃省白银市。委托诉讼代理人：布音孟克，系内蒙古安民律师事务所律师。原告丁育鸿与被告杨志平买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁育鸿的委托诉讼代理人雷东海、被告杨志平的委托诉讼代理人布音孟克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付石料款16万元及利息46080元（利息从2015年12月27日按月利率0.6%计算至给付之日）2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，双方于2015年6月在额济纳旗杰隆宾馆达成口头协议，被告以赊账形式从原告处购买了石料。后，双方于2015年12月27日，对石料款进行了结算。当时因被告资金困难，要求原告延长还款期限，并出具26万元石料款欠条一份。后经原告多次催要，被告于2016年年初支付原告石料款6万元，2017年分多次支付4万元，还拖欠原告石料款16万元。经多次催要，被告至今未支付剩余石料款。故，诉至法院。被告杨志平辩称，1、本案系债权债务纠纷，应由被告所在地人民法院管辖，本院无管辖权；2、原告曾让被告帮忙处理价值60万元的废沙石料，并承诺向被告出具发票，被告基于朋友关系帮忙处理了上述废沙石料，向原告支付了部分款项，并于2015年12月27日根据已出售的废沙石料及支付的款项出具了26万元的欠条，但应当从该欠条中扣除税费（出具发票产生的税费）；3、被告在出具上述欠条后陆续向原告微信及指定卡号支付了部分款项；4、原、被告未约定违约责任，利息不应承担。本院经审理认定事实如下：原告丁育鸿与被告杨志平系朋友关系，双方于2015年6月在额济纳旗杰隆宾馆达成口头协议，被告以赊账形式从原告处购买总价款为60万元的石料。后，双方于2015年12月27日，对石料款进行了结算，被告欠原告26万元石料款，并出具欠条一份。后，被告分批次给付原告货款，原告于2017年2月27日出具收条一份，称“今收到杨志平打给丁瑞平石料款壹拾万玖仟元（备注2016年3月至2017年初大约109000元，具体数据以汇款单为主）”。2017年3月7日至2019年6月3日，被告分四次向丁爽（丁育鸿的女儿）转账26000元。2019年2月1日至2019年11月5日，被告分六次通过微信向丁育鸿转账9000元。2018年被告向丁育鸿的弟弟分两次现金支付4000元。自被告出具欠条至今，被告已向原告支付石料款148000元，剩余112000元未支付。本院认为，当事人订立合同,可以采取书面形式、口头形式和其他形式。被告杨志平出具的“欠条”,能够证实原告丁育鸿与被告杨志平买卖合同关系成立,且系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的禁止性规定,应为合法有效，双方均应按约履行。现原告依约提供了货物，被告杨志平理应按照约定给付货款，被告杨志平拖欠货款显属违约，应承担继续履行的义务。根据在案证据以及原、被告当庭陈述，可以确定被告尚欠原告货款112000元，被告应向原告支付相应款项。对原告主张的欠款利息，虽然双方并未对逾期付款的违约金进行约定,但原告确实因被告的违约行为造成利息损失。故对原告主张的利息损失,应按被告杨志平给付最后一笔款项之日即2019年11月5日起,以实际欠款112000元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决给付之日止。对被告提出本院无管辖权的辩解意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，被告超过答辩期间提出管辖权异议的，视为受诉法院有管辖权，法院将不再对管辖权异议进行审查。本案中，被告未在答辩期间提出管辖权异议，本院不再对管辖权异议进行审查。关于被告辩解其出具26万元欠条后已支付了部分款项的理由，与查明的事实相符，予以采信。关于被告辩解应当从所欠款项中扣减税费（增值税发票产生的税费）的理由，被告没有证据证明双方在建立买卖合同关系时明确约定卖方必须出具增值税发票或由买方支付税费（增值税发票产生的税费）为卖方的付款条件，即原告开具发票或缴纳税费的义务不属于主给付义务，因而不构成同时履行抗辩权。另外，被告也未提交其已经代为缴纳税费的相关证据。故，该辩解理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告杨志平于本判决生效之日给付原告丁育鸿石料款112000元及利息（自2019年11月5日至判决给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告丁育鸿其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（原告已预交），由原告丁育鸿负担1010元，由被告杨志平负担1186元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。审判员  娜日娜二〇二〇年五月七日书记员  阿如汗
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执恢105号邹岩、高新培：邹岩与高新培合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。本院已将该款转付给邹岩。至此，邹岩向本院申请执行的（2015）白洮市民初字第36号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月三十日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执1375号 柳州市恒泰物业服务有限责任公司、梁志群、莫影培： 本院执行的柳州市恒泰物业服务有限责任公司申请梁志群、莫影培物业服务合同纠纷一案，经被执行人莫影培自动履行，执行金额4435.12元，其中履行款4385.12元，执行费50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十三日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1502民初147号原告邬军平，女，汉族，1976年11月24日生，住信阳市平桥区。被告罗瑞，女，住信阳市浉河区。本院在审理原告邬军平诉被告罗瑞健康权纠纷一案中，原告邬军平自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿撤诉的行为符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邬军平撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告邬军平承担。审判员  卢静二〇二〇年五月十九日书记员  付饶
肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执保573号申请执行人:王照华，男，1971年1月6日出生，汉族，住肥城市。被执行人：肥城市大众机电设备有限公司，住所地肥城市新城路039号。法定代表人：刘太文。本院在执前调申请执行人王照华与被执行人肥城市大众机电设备有限公司房屋不动产纠纷一案中，本院依职权查封被执行人肥城市大众机电设备有限公司名下价值2000元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人肥城市大众机电设备有限公司名下价值2000元或查封其相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张卫华二〇二〇年五月十二日书记员  张春远