福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终1502号 上诉人（原审原告）：何可珍，男，1957年6月19日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：胡栋庆，男，1951年11月21日出生，汉族，住福建省连江县。 被上诉人（原审被告）：王锦雄，男，1983年4月4日出生，汉族，住福建省连江县，现羁押于福建省未成年犯管教所。 上诉人何可珍因与被上诉人王锦雄民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2019）闽0122民初3600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何可珍上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人王锦雄因生产需要多次向上诉人借款，上诉人以现金形式多次向被上诉人支付款项，2014年3月11日经结算，被上诉人尚欠上诉人借款本金41000元，被上诉人向上诉人出具了41000元的借条即领款单，领款单的第三行金额部分大写、小写是由上诉人书写的，写大写的“四”忘记了加“土”旁，就将“四”涂掉，重新在左边写了“土四”，当时就和被上诉人说要不要重新出具借条，被上诉人说没有关系，并且在上诉人涂改完后，被上诉人才在领款单上书写了其他的借款时间、借款人、用途、月息约定等内容，一审认定事实不清，适用法律错误，希二审判如所请。 王锦雄未答辩。 何可珍向一审法院起诉请求：1.依法判决王锦雄立即归还借款本金41000元，并支付从借款之日至起诉止利息39913元，及按月利息1.5%从起诉之日起至债务还清之日止的利息；2.本案诉讼费由王锦雄承担。 一审法院认定事实：何可珍和王锦雄因从事船上生产认识。2014年间，王锦雄向何可珍陆续多次借款，何可珍均以现金出借借款。2014年3月11日，王锦雄向何可珍出具了1份借条。 对于双方当事人有争议的事实和证据，法院认定如下： 何可珍主张经双方结算后，王锦雄结欠何可珍借款本金41000元并出具了借条，提供借条1份。该借条为领款单样式，主要内容为：“（第一行）2014年3月11日，（第二行）领款单位或领款人王锦雄，批准人意见息0.015元，（第三行）金额土四万壹千〇百〇十〇元〇角〇分，¥41000.00元，（第四行）用途王锦雄向何可珍借款，领款人盖章王锦雄”。经质证，王锦雄提出异议认为，借条内容中只有三处“王锦雄”的名字是其本人书写的，其余的包括日期、息金约定、借款金额大小写还有“向何可珍借款”这些字样不是王锦雄书写的，而且借款金额是有涂改的，王锦雄出具这张借条的金额是1000元，何可珍没有经过王锦雄同意自己涂改的，在前面改了四万进去。原来王锦雄出具的40000元借条那张背面有写了收王锦雄20000元，而这张借条背后没有内容。何可珍则补充认为，上述领款单的第三行金额部分大写、小写确实是由何可珍书写的，何可珍在书写借款金额时，写大写的“四”忘记了加“土”旁，就将“四”涂掉，重新在左边写了“土四”，当时就和王锦雄说要不要重新出具借条，王锦雄说没有关系，并且在何可珍涂改完之后，王锦雄才在领款单上书写了其他的借款时间、借款人、用途、月息约定等等。双方就此争议不清，且均未能提供其他证据。 借条记载的借款金额是确认债权人和债务人权利义务关系的重要必备事项。根据庭审陈述意见，王锦雄未书写讼争借条中借款金额的任何内容，且否认尚欠借款41000元事实。何可珍承认在双方书写借条的过程中，其自行将借款金额首位数字的大写“四”字进行涂改，并在涂改处左边填写“土四”的字样，但未按民间借贷习惯让王锦雄在涂改处加盖手印；何可珍虽然在借款金额的小写数字书写为“41000.00元”，但该小写数字处王锦雄也未加盖手印。显然，何可珍在此过程中，未尽审慎义务，对讼争借条存在重大瑕疵有过错。现针对王锦雄提出的抗辩意见，何可珍并未继续提供其他证据证明借贷行为已经实际发生。结合何可珍在陈述意见中否认了双方之间还有其他债权债务关系以及还存在其他的借条凭证，因该讼争借条一直由何可珍负责保管，借条记载的借款金额的涂改亦由何可珍本人所为，何可珍就借条金额涂改原因作出的说明有违常理，难以令人信服。即便双方就本案讼争借条的借款时间，月息约定、用途等项的书写人究竟是谁仍然存在争议，亦没有进行司法鉴定的必要。因此，法院认为，何可珍提供的借条真实性难以确认，证明力不足，不予采信。综上所述，法院认为，合法的借贷关系受到法律保护。何可珍主张王锦雄尚欠其借款41000元，但提供的借条存在重大瑕疵，有违正常民间借贷习惯，其真实性无法确认，且王锦雄否认尚欠其借款未还，故何可珍的主张，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回何可珍的诉讼请求。本案受理费1823元，减半收取计911.5元，由何可珍负担。 二审中，当事人没有提交新证据；根据现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，被上诉人王锦雄经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利；一审法院于2019年9月16日前往福建省未成年犯管教所向被上诉人王锦雄调查时，王锦雄承认“……现在两万元的借条也还在何可珍手上，没有收回来，四万壹仟元的借条也在何可珍手上……写完四万壹仟元借条后……”，说明王锦雄承认存在一份四万壹仟元的借条和其与被上诉人之间曾存在借款关系的事实，而且在同年10月17日一审法院在福建省未成年犯管教所开庭审理本案时，王锦雄仍承认“……我写了一张40000元的借条……写完40000元的借条之后，我又向何可珍借了1000元，又写了一张1000元的借条……这张借条（注：即本案借条）内容不是我写的，只有三处“王锦雄”名字是我本人写的……”，王锦雄的陈述与上诉人何可珍持有的2014年3月11日《领款单》原件内容相吻合，虽然王锦雄声称本案所涉款项已以现金形式全部偿还，但未提供证据证明，上诉人何可珍亦未认可，王锦雄未在一审法院规定的举证期限内申请司法鉴定，也未提供存在复利的证据，故王锦雄依法应承担举证不能的不利后果，应向何可珍偿还借款本金41000元，由于2014年3月11日《领款单》已约定月息为1.5%，未超过法定标准，本院予以支持。一审判决认可事实错误，应予撤销。何可珍的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、撤销福建省连江县人民法院（2019）闽0122民初3600号民事判决； 二、王锦雄应于本判决生效之日起十日内向何可珍偿还借款本金41000元及利息（利息计算标准：以41000元为基数，按月息1.5%标准，自2014年3月11日起至款项偿清之日止）； 三、驳回何可珍的其他诉讼请求。 王锦雄若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1823元，减半收取911.5元，由王锦雄负担；二审案件受理费1823元，由王锦雄负担。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇二〇年五月十三日 书记员  张丽梅 本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；…… 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。