河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初729号原告：牛鹏超，男，1993年10月1日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：宁保贞，河南有道律师事务所律师。被告：马静，女，1993年10月4日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：翟伟强，河南国昌律师事务所律师。原告牛鹏超与被告马静民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序分别于2020年4月1日、4月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人宁保贞、被告及其委托诉讼代理人翟伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛鹏超向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款376974元及利息（自起诉之日起至债务清偿之日止，利息按照同期银行贷款利率计算）；2、本案案件受理费等全部由被告承担。事实和理由：2019年4月到2019年8月，被告以还贷款及还债为由，向原告借款。原告通过银行卡、支付宝、微信等方式多次向被告转款共计376974元。后原告催被告还钱，但被告一直以各种理由拖延偿还借款。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告马静辩称，1、双方之间没有达成借贷关系的合意，不存在偿还原告借款的义务。2、原告向被告及家人银行账户、微信、支付宝中转入的款项，主要是为了归还原告用被告和家人名义外借的套路贷贷款、信用卡套现款项，部分是为了双方从2019年2月开始处男女朋友关系期间的共同消费支出。3、原告转入被告银行账户、微信、支付宝中的款项，从其入账金额、方式来看，不可能是为了完成交付出借款项。根据庭审前原告出示的证据，其主张的款项中，微信入账转出23笔，其中1000元以下的16笔，包括100元2次、200元3次、250元3次、300元2次、500元2次、700元1次、850元1次、990元1次。支付宝转出31笔，1000元以下的14笔，包括200元3次、295元1次、390元1次、400元1次、500元5次、600元1次、700元1次、785元1次。建设银行账户转出59笔，其中1000元以下的9笔，包括10元1次、385元1次、500元1次、600元1次、650元1次、792元1次、900元1次、960元1次、989元1次。农业银行转出21笔。按照民事诉讼中审核证据遵循的全面性、客观性规则，运用逻辑推理和日常生活经验法则，可以得出一方向另一方的账户支付款项，除了借贷还存在委托付款、支付货款或服务费、归还借款、赠与、投资或合伙等诸多可能，借贷中，出借金额为整数的较为普遍。因此，原告主张的民间借贷关系不存在，应驳回其诉讼请求。根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、双方是否存在真实的借贷关系；2、如存在借贷关系，出借的数额是多少。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月14日至2019年7月25日，原告通过其建行银行卡（尾号为5970）向被告的建行银行卡（尾号为7815）及农行的银行卡（尾号为6474）转款27笔共计172901元（详见附转款明细）。2019年6月18日至2019年7月23日，原告通过其农行银行卡（尾号为5976）向被告建行银行卡（尾号为7815）转款17笔共计132997元（详见附转款明细）。2019年4月14日至2019年9月13日，原告通过支付宝、花呗向被告转款38笔共计55741元（详见附转款明细）。2019年5月9日至2019年10月22日，原告认可被告通过支付宝向其还款10笔共计10525元（详见附转款明细）。2019年4月14日至2019年8月12日，原告通过其微信向被告转款23笔共计25690元（详见附转款明细）。2019年6月2日至2019年10月9日，原告认可被告通过微信向其还款4笔共计6500元（详见附转款明细）。2019年7月9日至2019年10月22日，被告通过支付宝向原告转款19笔共计14910元（详见附转款明细）。2019年2月14日至2019年10月9日，被告通过微信向原告转款共计17832.7元（详见附转款明细）。另查明，2019年2月14日至2019年9月，原、被告双方系恋爱关系。被告多次在微信聊天及电话联系中承诺还款，将原告向其转款用于偿还贷款、房租、信用卡等。后原告向被告催要欠款，被告未还款，双方形成纠纷。原告因被告未还款，于2019年10月30日向武陟县公安局报警。以上事实有原告提供的建行储蓄卡转款记录、农行账户转款记录、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细、微信聊天记录、电话录音、接处警登记表、微信聊天照片、支付宝转账记录及被告提供的微信截图、保证书、建行流水、农行流水、工行流水、支付宝交易记录、微信支付记录、当事人陈述等证据在案佐证。原告提交的信用卡平台消费明细截图未显示用户名，也未提交其他证据证明被告使用该信用卡消费，本院不予采纳。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原、被告双方确定恋爱关系后，原告通过银行卡、支付宝、微信向被告转款共计387329元。对于该款，被告辩称用于偿还原告所欠贷款、信用卡还款及共同消费，但未举证予以证明，且与微信聊天记录中所述的用于偿还其贷款、房租、信用卡不符，故对于被告的抗辩，本院不予采纳。若将上述款项认定为赠与，不符合人们正常的恋爱交往习惯，且被告多次在微信聊天、电话联系中承诺还款。因此，应认定上述款项系双方之间的借贷行为。原告提交的信用卡平台消费明细截图未显示用户名，也未提交其他证据证明被告使用该信用卡消费，本院不予采纳。因此，原告主张被告使用其姐姐的信用卡消费6170元（扣除被告偿还该信用卡5880元），本院不予支持。原告于2019年7月9日在被告收钱码处套现2000元，被告扣除手续费后立即支付原告1988元，因此，被告主张其通过支付宝向原告还款的14910元中的1988元应予以扣除。原告认可其收到被告通过支付宝还款10525元，被告举证证明其通过支付宝还款12922元（扣除1988元之后），其中，相符的有6157元，此外，原告自认的还款还有4368元。因此，应认定被告通过支付宝向原告还款17290元。被告举证证明其通过微信向原告还款17832.7元，但是其中具有特殊含义的转账（例如1314元、520元等）及100元以内的小额红包、转账按照正常的恋爱交往习惯应认定为赠与，共计3973.7元，剩余13859元应认定为还款（包含原告认可其收到被告通过微信还款6500元）。综上所述，被告共计向原告借款387329元，扣除已向原告归还的31149元，被告还应向原告还款356180元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借期内利率及逾期利率，原告主张的中国人民银行公布的同期贷款利率未超过年利率6%，故被告应支付原告356180元的利息（从起诉之日起即2020年3月12日按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告马静应于本判决生效后十日内偿还原告牛鹏超借款本金356180元及利息（从2020年3月12日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告牛鹏超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6955元，减半收取计3477.5元，由原告牛鹏超负担191.5元，由被告马静负担3286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 田 敏二〇二〇年五月十三日书记员 程文雨河南省武陟县人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0823民初729号（2020）豫0823民初729号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附转款明细：2019年6月13日至2019年7月28日，原告通过其建行银行卡（尾号为5970）向被告的建行银行卡（尾号为7815）及农行的银行卡（尾号为6474）共计转款172901元。分别于2019年5月14日转账5000元、于2019年5月28日转账50000元，于2019年6月2日转账3000元、于2019年6月19日转账4500元，于2019年6月20日转账20000元、于2019年6月21日转账7000元，于2019年6月23日转账10001元、于2019年6月26日转账14600元（分两次），于2019年7月3日转账5000元、于2019年7月7日转账2600元，于2019年7月10日转账10100元（分两次）、于2019年7月18日转账3700元，于2019年7月19日转账9700元（分三次）、于2019年7月20日转账6500元（分两次），于2019年7月21日转账10000元（分两次）、于2019年7月23日转账4500元（分两次），于2019年7月25日转账6700元（分四次）。2019年5月8日至2019年9月13日，原告通过其农行银行卡（尾号为5976）向被告建行银行卡（尾号为7815）共计转款132997元。分别于2019年6月18日转账15400元、于2019年6月19日转账3000元、于2019年7月8日转账30000元、于2019年7月10日转账1773元、于2019年7月16日转账14000元、于2019年7月18日转账31000元（分三次）、于2019年7月19日转账18694元（分三次）、于2019年7月20日转账4480元，于2019年7月21日转账3850元、于2019年7月22日转账9300元（分三次）、于2019年7月23日转账1500元。2019年4月14日至2019年9月13日，原告通过支付宝、花呗向被告共计转款55741元。分别于2019年4月14日转账400元、于2019年4月27日转账200元、于2019年5月11日转账2700元、于2019年6月10日转账1100元、于2019年6月11日转账3000元、于2019年6月17日转账2000元、于2019年6月18日转账1000元、于2019年6月19日转账200元，于2019年7月2日转账400元、于2019年7月7日转账8200元、于2019年7月10日转账2295元、于2019年7月11日转账2000元、于2019年7月12日转账2000元、于2019年7月13日转账2000元、于2019年7月16日转账5676元、于2019年7月17日转账12000元、于2019年7月18日转账600元、于2019年7月19日转账500元、于2019年8月5日转账785元、于2019年8月6日转账1000元、于2019年8月7日转账390元、于2019年8月9日转账2755元、于2019年8月14日转账1040元、于2019年8月31日转账800元、于2019年9月13日转账2700元。2019年5月9日至2019年10月22日，原告认可被告通过支付宝向其还款共计10525元。分别于2019年5月9日还款3200元、于2019年6月11日还款1168元、于2019年7月12日还款100元、于2019年8月14日还款916元、于2019年8月24日还款3000元、于2019年9月3日还款166元、于2019年9月6日还款136元、于2019年9月7日还款430元、于2019年10月14日还款309元、于2019年10月22日还款1100元。2019年4月14日至2019年8月12日，原告通过其微信向被告共计转款25690元。分别于2019年4月14日转账300元、于2019年4月15日转账4550元、于2019年4月17日转账550元、于2019年4月19日转账100元、于2019年4月20日转账3000元、于2019年5月11日转账500元、于2019年5月16日转账200元、于2019年6月10日转账1000元，于2019年6月23日转账200元、于2019年6月27日转账200元、于2019年6月29日转账500元、于2019年7月2日转账1900元、于2019年7月6日转账100元、于2019年7月9日转账990元、于2019年7月12日转账1000元、于2019年7月16日转账2000元、于2019年7月17日转账5500元、于2019年7月18日转账2100元、于2019年8月12日转账1000元。2019年6月2日至2019年10月9日，原告认可被告通过微信向其还款6500元。分别于2019年6月2日还款3000元、于2019年8月18日还款1000元、于2019年8月25日还款1000元、于2019年10月9日还款1500元。2019年7月9日至2019年10月22日，被告通过支付宝向原告转款14910元。分别于2019年7月9日转款1988元、于2019年7月12日转款100元、于2019年8月6日转款785元、于2019年8月14日转款916元、于2019年8月16日转款3920元、于2019年8月17日转款1960元、于2019年8月24日转款3000元、于2019年9月3日转款166元、于2019年9月7日转款430元、于2019年9月6日转款136元、于2019年10月14日转款309元、于2019年10月15日转款100元、于2019年10月22日转款1100元。2019年2月14日至2019年10月9日，被告通过微信向原告转款共计17832.7元。分别于2019年2月14日转款50元、于2019年2月17日转款100元、于2019年2月18日转款1589.2元（520元+52.1元×18+131.4元）、于2019年2月21日转款25元、于2019年2月23日转款66元、于2019年2月25日转款1元、于2019年2月27日转款2元、于2019年3月4日转款10.4元（5.2元+5.2元）、于2019年3月9日转款200元、于2019年3月13日转款50元、于2019年3月23日转款1901.1元（15元+52.1元+1314元+520元）、于2019年4月6日转款10元、于2019年4月20日转款5300元、于2019年5月15日转款200元、于2019年5月23日转款10元、于2019年6月2日转款3000元、于2019年6月14日转款10元、于2019年7月1日转款50元、于2019年7月14日转款159元、于2019年7月20日转款500元、于2019年8月3日转款1000元、于2019年8月4日转款47元、于2019年8月14日转款15元、于2019年8月18日转款1000元、于2019年8月25日转款1000元、于2019年8月27日转款30元、于2019年9月1日转款7元、于2019年10月9日转款1500元。