贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初579号 原告：黔西南州沃曼机电设备有限公司，住所地:贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市兴义大道中段（大型五金机电批发市场第一栋9号），统一社会信用代码9152230058065160X8。 法定代表人：刘伟平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗江琳，贵州年成律师事务所律师。 被告：黔西南州普安县恒泰煤矿，住所地:贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县楼下镇坡脚村，统一社会信用代码915200006730982763X。 法定代表人：赵冬云，系该矿执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：熊万元，系该公司职工。 原告黔西南州沃曼机电设备有限公司（以下简称沃曼机电公司）与被告黔西南州普安县恒泰煤矿（以下简称恒泰煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沃曼机电公司委托诉讼代理人罗江琳，被告恒泰煤矿委托诉讼代理熊万元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沃曼机电公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款129286元；2.判令被告向原告支付利息（其中以105726元为基数，从2015年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计付至货款清偿之日止，截至起诉之日利息为29004元；以23576元为基数，从2018年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计付至货款清偿之日止，截至起诉之日利息为1531.40元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2018年期间,被告多次向原告购买五金设备配件。原、被告双方就购买货物的型号、价格等达成口头协议后，原告将货物送到被告煤矿上，被告相关工作人员在供货单上签字认可后，原告向被告开具了发票，被告向原告购买货物价值177015元。另，昆明超特机械设备制造有限公司于2015年3月23日将其对被告享有的22271元债权转让给原告，所以被告共计差欠原告货款199286元。期间被告于2013年12月和2014年11月分别向原告支付货款60000元、10000元。因此，被告现尚欠原告货款129286元未付。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告诉请。 被告恒泰煤矿辩称：第一、最后一次业务发生于2016年11月24日，距今已有4年，已超过诉讼时效。第二、原告所称债权债务转让，被告方不知晓，且债权债务转让发生于2015年，也超过诉讼时效。第三、原告起诉的金额中，被告方只收到四张发票，金额共计152695元，已经支付了70000元，现余款只有82695元。 沃曼机电公司围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，法定代表人身份证明一份，拟证明原告主体资格适格；2.贵州增值税专用发票复印件三张，金额分别为49900元、22395元、80400元，共计152695元，拟证明被告向原告购买价值152695元的五金设备（水泵一批）；3.销售清单复印件三张，拟证明原、被告双方在2018年8月至9月仍存在买卖关系，诉讼时效未经过，三张金额分别为7250元、5560元，10750元；4.债权债务转让协议复印件一份，拟证明2015年3月23日，昆明超特机械设备制造有限公司将对被告享有的22271元债权转让给原告的事实；5.光盘一张、光盘内容文字一份，拟证明被告对债权债务转让是知晓的；6.发票复印件二十四张，拟证明被告向昆明超特机械设备制造有限公司购买设备配件后，昆明超特机械设备制造有限公司向被告开具发票及与原告发生债权债务转让的事实。 恒泰煤矿对上述证据质证为：证据1无异议；证据2的真实性、关联性无异议，但证明最后一次业务发生于2016年11月24日，已经超过诉讼时效；证据3，销售清单系原告自行制作，无被告单位的用印，职工签名无法证实，且销售应以发票予以证实，销售清单中备注未开票，如果认定销售清单已实际收货，原告应向被告出具增值税专用发票，对该证据不予认可；证据4，债权债务转让协议无被告单位用印，且协议中明确约定加盖公章（红章）时生效，时间发生于2015年，同样也超过诉讼时效；证据5的真实性不予认可，无法知晓录音时间为诉讼时效之前还是之后，录音中的“高处长”指代不明，且我公司没有所谓的“高处长”；证据6，该发票与原告起诉我公司没有关联性，至于发票的真实性，被告不予发表质证意见，即使真实存在，也是另一法律关系。 被告所举证据为：营业执照复印件一份、法定代表人身份证明一份，拟证明被告主体资格。 原告质证意见为：无异议。 对原、被告双方无异议的证据，本院作为本案定案依据。 经审理本院认定事实如下：原、被告双方在2013年至2018年间多次发生买卖关系。2013年6月5日出具的发票中货物名称为“五金”，金额为49900元，2013年7月14日出具的发票中货物名称为“物资一批”，金额为22395元，2016年11月24日出具的发票中货物名称为“物资一批”，金额为80400元；2018年8月29日购买的“风泵、管道泵”价值为10750元，2018年9月5日购买的“防暴增压泵”价值为7250元，2018年9月22日购买的“电动套丝机（配攻丝板牙3套）”价值为5560元，以上三次货物未出具发票；以上货物共计176255元。另，原告诉称，2015年3月23日，案外人昆明超特机械设备制造有限公司将其对被告享有的22271元债权转让给原告。期间被告于2013年12月和2014年11月分别向原告支付货款60000元、10000元，剩余款项至今未付。原告遂向本院提起诉讼，请求依法判决。 以上事实，有原、被告双方提交的证据、当庭陈述、庭审笔录在卷为据，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，本案原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但已对货物型号、价格等进行口头约定，系双方真实意思表示，原、被告双方已形成买卖的合意，其买卖关系已成立并合法有效，合同双方均应按约定履行自己的权利义务。原告向被告出具三张金额分别为49900元、22395元、80400元的发票，以及记载金额分别为10750元、7250元、5560元的销售清单，证明原告已按照约定向被告提供价值176255元的五金设备配件，期间被告于2013年12月和2014年11月分别向原告支付货款60000元、10000元，被告现应向原告支付货款106255元。对被告辩称买卖合同已超过诉讼时效，原、被告双方于2013年至2018年间多次发生买卖关系，结合原告诉被告买卖合同纠纷系列案，原、被告双方在2013年至2018年间连续发生买卖关系，故本案诉讼时效起算年限应为2018年，因此本案诉讼时效期间未经过，对被告关于诉讼时效已经超过的抗辩，本院不予支持。另，原告要求已出具发票的货款82695元和未出具发票的货款23560元，以货款82695元、23560元为基数，分别从2016年11月25日和2018年9月23日起，按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计付资金占用费至清偿之日止，系其对权利的自主支配，本院予以确认。关于原告主张债权债务转让的22271元，经庭审释明后，原告仍要求一并处理，因与本案不是同一法律关系，原告可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告黔西南州普安县恒泰煤矿于本判决生效之日起十日内一次性支付原告黔西南州沃曼机电设备有限公司货款106255元及利息（以货款82695元、23560元为基数，分别从2016年11月25日和2018年9月23日起，按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计付资金占用费至清偿之日止）； 二、原告黔西南州沃曼机电设备有限公司其余诉讼请求不予支持。 案件受理费1748元（已减半），由原告黔西南州沃曼机电设备有限公司负担411元，被告黔西南州普安县恒泰煤矿负担1337元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉,则本判决发生法律效力。权利人应当在判决确定履行期限届满二年内,向本院申请强制执行。 审判员 刘  胜  义 二〇二〇年五月二十八日 书记员 张怀权(代)