wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢715号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：林青香，女，1977年2月5日生，汉族，户籍地江西省吉安市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人林青香信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14210号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人林青香向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币40,538.94元。本院立案受理后，依法对被执行人林青香财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理万达书记员邱珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执9514号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市福田区益田路荣超商务中心A栋，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人王业，行长。 被执行人简泽昌，男，汉族，1980年7月15日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人钟瑞芳，女，汉族，1987年8月10日出生，住址广东省龙川县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人简泽昌、钟瑞芳借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0304民初39142号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付257166.36元及利息等，本院于2020年4月2日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人简泽昌名下银行存款25226.18元，扣除案件受理费6349元、执行费180.45元，申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行已办理剩余款项18696.73元的领款手续。其后，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年五月二十七日 书记员  林思娜
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初543号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人谢忠金，男，1989年8月27日出生，汉族，文盲，户籍地址贵州省安顺市城关镇环西路258号，在深圳市无固定住所及职业。曾因犯抢劫罪、脱逃罪，于2010年8月17日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑七年，2016年5月23日刑满释放；2017年5月20日因偷越国边境被深圳市边防局拘留五日；又因犯盗窃罪，于2018年1月29日被广东省茂名市电白区人民法院判处有期徒刑一年两个月，2019年1月3日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2019年7月16日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十个月，2020年1月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月12日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年3月17日由该局变更强制措施为取保候审，2020年4月23日深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕703号起诉书指控被告人谢忠金犯盗窃罪，建议对其判处一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人谢忠金对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2019年2月2日4时24分许，被告人谢忠金伙同他人来到本市福田区岗边坊101-1栋楼下，利用开锁工具，盗走被害人黄永珊停放在该处的一辆“爱玛”牌电动自行车（经鉴定，价值人民币2425元）。      2019年2月22日5时28分许，被告人谢忠金伙同他人来到本市福田区园岭中路2号祥兴民用建材商店门口，盗走被害人罗小彬停放在该处的一辆品牌不详的电动自行车（价格无法鉴定）。      2020年3月6日2时01分许，被告人谢忠金伙同他人来到本市福田区红岭地铁站B出口东侧人行道，利用开锁工具，盗走被害人蒲彩江停放在该处的一辆48V锂电池新国标电动自行车（价格无法鉴定）。      2020年3月12日，被告人谢忠金经民警侦查抓获。                  本院意见              被告人谢忠金的行为构成盗窃罪。被告人系累犯，量刑时从重。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人谢忠金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、责令被告人谢忠金向被害人黄永珊退赔人民币2425元、向被害人罗小彬、蒲彩江退赔相关损失。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  李君男            二○二○年五月十二日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2116号原告：曾建初，男，1971年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码：440************011。委托诉讼代理人：陈少吟，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。被告：李汝彬，男，1972年9月23日出生，汉族，住广东省清新区飞来峡镇坳头村委会东坑村6号，公民身份号码：441************612。被告：李金炽，男，1963年1月13日出生，汉族，广东省清新区飞来峡镇坳头村委会东坑村6号，公民身份号码：440************654。委托诉讼代理人：谢德生，广东宸韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：候劲华，广东宸韬律师事务所实习律师。原告曾建初与被告李汝彬、李金炽民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈少吟，被告委托诉讼代理人谢德生、候劲华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾建初向本院提出诉讼请求判令：一、两被告向原告偿还借款本金人民币10万元；二、两被告向原告支付以借款本金10万元为基数，从2019年1月11日起至两被告还清全款之日止，按年利率24%计算利息；三、两被告向原告支付律师费损失人民币8,000元；四、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告与被告李金炽曾为同事关系，而两被告为兄弟关系。2019年1月11日，两被告以自己创业需要资金为由向原告借取人民币10万元。原告当天便将上述借款通过银行转账方式全额交付给被告李金炽。两被告收到原告的借款后，共同向原告出具了《借条》，确认借到原告10万元，借款期限为一年，自2019年1月11日至2020年1月10日止。然而，借款期限届满后，两被告并未按约定向原告偿还借款本金及利息。截至起诉日，经原告多次催告，两被告仍分文未还。原告无奈之下，只能向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告李汝彬、李金炽辩称，1、对曾向原告借款10万元的事实没有异议。被告借款后已经归还了本金15,000元，原告请求归还10万元没有事实和法律依据。2、借条并没有约定利息，因此原告请求以10万元为基数以年利率24%计算利息没有事实和法律依据。3、原告请求律师费没有法律依据，借条没有对律师费进行约定，律师费应由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月11日，二被告以做生意资金需要为由向原告借款，并立下《借条》，载明：今借到原告10万元，借款期限为一年。原告的银行转账记录显示，原告于上述《借条》立写当日向被告李金炽转账支付了10万元。2019年4月11日，被告李金炽向原告还款15,000元。其后，原告以二被告无按时归还借款为由，提起本案诉讼。在诉讼中，被告认为该还款15,000元还款系用于偿还借款本金；原告则认为该款系偿还借款利息12,000元，其余款项系偿还借款本金。另查明，2020年2月18日，原告因本案诉讼与北京市盈科（珠海）律师事务所签订了《民事委托代理合同》，并支付了律师费8,000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据二被告立写的《借条》及原告的银行转账记录、当事人的陈述，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。从涉案《借条》的内容来看，当事人并无约定借款利息；对于原告认为双方曾口头约定借款利息为月利率3%的主张，由于被告不予确认及原告亦无证据证明，本院对原告的该主张不予采纳。对于被告在借期内偿还的15,000元，因当事人对利息约定不明，应视为偿还借款本金，故被告尚欠原告借款本金数额为85,000元。被告没有按约定归还借款，应当承担偿还借款本金及逾期还款利息的民事责任。原告关于按年利率24%计算利息的主张没有依据，本院不予采纳；逾期还款利息可参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。对于原告主张的律师费问题，原告所支出的律师费，并非系其实现债权的必然发生的费用，故原告认为其律师费用应由被告承担的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李汝彬、李金炽于本判决生效之日起十日内，共同向原告曾建初偿还借款本金85,000元及逾期还款利息（利息从2020年1月11日起按85,000元为基数及全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至还清之日止）；二、驳回原告曾建初的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,495元，由原告曾建初负担540元，被告李汝彬、李金炽共同负担955元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  王志文二〇二〇年五月二十五日书记员  黄春燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特165号申请人：袁嬿，女，1972年3月22日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：张洪银，女，1938年2月20日出生，汉族。申请人袁嬿申请确定监护人一案，本院于2020年5月6日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人袁嬿称，申请人系被申请人张洪银的女儿。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。2019年12月12日，经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力。2020年1月22日，经法院判决，宣告被申请人为无民事行为能力人，现请求判决：指定申请人袁嬿为被申请人张洪银的监护人。经审理查明，被申请人张洪银，女，1938年2月20日出生，汉族，上海市普陀区长风二村XXX号XXX-XXX室。申请人袁嬿系被申请人张洪银的女儿。被申请人张洪银于2020年1月22日被本院宣告为无民事行为能力人。被申请人张洪银与丈夫袁银科(已去世)婚后生育一子一某，即袁志刚及申请人袁嬿。审理中，袁志刚向本院表示，同意由袁嬿担任张洪银的监护人。本院认为，对于限制(或者无)民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人张洪银目前为无民事行为能力人，申请人袁嬿系被申请人的女儿，现申请人愿意承担被申请人的监护责任，且被申请人的其他近亲属亦无异议，综合本案实际情况，由袁嬿担任张洪银的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人袁嬿在担任张洪银监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定袁嬿为张洪银的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二〇年五月二十五日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
吉林省辉南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0523民初436号 原告：王吉刚，男，1966年9月19日出生，汉族，住吉林省通化市辉南县 被告：王吉伟，男，1971年11月8日出生，汉族，住吉林省通化市辉南县。 原告王吉刚与被告王吉伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告王吉刚于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告王吉刚自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王吉刚撤诉。 案件受理费25.00元，由王吉刚负担。 审判员  高俊德 二〇二〇年五月二十五日 书记员  邵鸿举
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初2355号原告：崔升勋，男，朝鲜族，现住:延吉市锦绣天景。被告:张涛，男，汉族，现住:延吉市南阳社区。本院在审理原告崔升勋诉被告张涛房屋租赁合同纠纷一案，原告崔升勋于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔升勋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔升勋撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告崔升勋负担。审判员  金菊华二〇二〇年五月二十五日书记员  孙 洋
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执258号之一申请执行人：烟台欣和企业食品有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区成都大街15号。法定代表人：孙德善，董事长。被执行人：山东巨野晨农永兴食品有限公司，住所地山东省巨野县人民路东段路北（济南工业园区内）。法定代表人：康增勇，经理。烟台欣和企业食品有限公司与山东巨野晨农永兴食品有限公司不正当竞争纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2019）鲁民终2376号民事调解书书已经发生法律效力，调解书确认：一、山东子冠商贸有限公司、山东巨野晨农永兴食品有限公司立即停止不正当竞争行为，即山东子冠商贸有限公司立即停止销售与烟台欣和企业食品有限公司“味达美”味极鲜酱油近似的包装装潢的商品，山东巨野晨农永兴食品有限公司立即停止在其生产的味极鲜酱油上使用与烟台欣和企业食品有限公司“味达美”味极鲜酱油近似的包装装潢;二、山东巨野晨农永兴食品有限公司于2019年12月15日前一次性支付烟台欣和企业食品有限公司经济损失及因制止侵权行为所支付的合理费用共计10万元。逾期履行，烟台欣和企业食品有限公司可按原审判决确定的赔偿数额13万元申请执行。因山东巨野晨农永兴食品有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年2月11日依法立案执行。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况：查封被执行人名下土地使用权一处，因该土地使用权已抵押给其他权利人，申请执行人在本案中不申请处置。此外，查明被执行人暂无其他可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费至本案法律义务履行完毕。2020年5月7日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，并不申请悬赏执行，不移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇二〇年五月十一日书记员 吕 宇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1966号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：欧立源，男，1987年4月29日出生，汉族，住广东省封开县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告欧立源信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告欧立源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年10月21日向原告申领信用卡，卡号为62×××30。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月11日，被告信用卡欠款本金195846.84元、利息11010.53元、逾期还款违约金38411.21元、分期付款手续费3072.22元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计248340.80元，包含本金195846.84元、利息11010.53元、逾期还款违约金38411.21元、分期付款手续费3072.22元，以上欠款暂计至2020年1月11日；自2020年1月12日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧立源于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金195846.84元、利息（截至2020年1月11日的利息为11010.53元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费3072.22元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2513元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担389元，被告欧立源负担2124元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月十二日书记员 张滢倩
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执723号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：广东省深圳市福田区景田东路9号，统一社会信用代码：11440300007541539G。 法定代表人：汤暑葵。 被执行人：许莉琳，女，1971年11月6日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人许莉琳借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3857号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币7550元及利息等，本院于2020年2月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法在（2019）粤0391执2243号案件中扣划被执行人许莉琳名下账户合计7600元，所有款项7600元已划付至深圳市财政委员会。 本院认为，（2020）粤0391执723号案件确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： （2020）粤0391执723号案件确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄月莹
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7546号原告：陆文华，男，1969年10月13日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：扈卫德，上海市欣宏律师事务所律师。被告：陆雅俊，男，1978年10月6日出生，汉族，住上海市长宁区。原告陆文华诉被告陆雅俊不当得利纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告陆文华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陆文华撤回起诉处理。审判员  谢兰二〇二〇年五月十一日书记员  丁佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初346号                            公诉机关                       石家庄市桥西区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张伟，男，1982年3月20日出生，回族，中共党员，中专文化，河北太行机械工业有限公司职员(国营企业），户籍地河北省石家庄市新华区，现住户籍地。2019年6月17日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。                               公诉机关       指控情况                       起诉书文号                       石西检一部刑诉〔2019〕298号                                                       指控事实                       2019年3月20日23时许，被告人张伟醉酒后驾驶冀AXXXXX的小型汽车，行驶至石家庄市桥西区，被执勤民警查获。经鉴定，张伟静脉血中乙醇含量为181.47mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                                   拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金八千元                               被告人意见                       被告人张伟对指控事实、罪名没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人张伟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张伟如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。             （缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）、（罚金自判决生效之日起十日内缴清）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 许 丽 娜                                                 二〇二〇年五月二十八日                                                 书 记 员 王 博 雅
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初860号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈炎新，男，1992年11月17日出生，汉族，文化程度小学，户籍住址广东省普宁市（自报名）。因本案于2019年10月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人杜爱华，广东一粤律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]348号起诉书，指控被告人陈炎新犯故意伤害罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员邓励健出庭支持公诉，被告人陈炎新及辩护人杜爱华律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年10月9日19时许，被告人陈炎新在本市白云区三元里街桂花路与解放北路交界处，因交通事故与严惠春发生口角，继而对严进行殴打并致严受伤。经鉴定，严某春左肱骨远段粉碎性骨折，损伤程度属轻伤一级。公诉机关为证实所指控的事实，随案移送并当庭出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，勘验、辨认笔录，视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人陈炎新故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。陈炎新系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻处罚。陈炎新犯罪后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对陈炎新在有期徒刑六个月至一年之间量刑。提请本院依法判处。被告人陈炎新对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，请求从轻处罚。辩护人对指控被告人陈炎新犯故意伤害罪不持异议，就量刑方面提出如下辩护意见：（一）被告人陈炎新属于限定刑事行为能力人，依法可以从轻或者减轻处罚。（二）本案中受害人有一定过错，其将被告人的电动车推倒在地，被告人由于电动车被推倒而控制不了自己的行为，才将受害人推倒以致其手臂撞到墙壁受伤。（三）被告人陈炎新是初犯、偶犯，归案后如实供述自己的涉案行为，应当认定为坦白，且被告人自愿认罪认罚，愿意签署具结书。（四）被告人及其家属表示会积极赔偿被害人所受损失。综上，恳请法院对被告人陈炎新从轻处罚，对其判处七个月以下刑罚。另查明，公安人员于2019年10月9日抓获被告人陈炎新。经鉴定，1、被告人陈炎新案发时精神状态处于“精神分裂症”症状部分缓解期，具限定刑事责任能力。2、被告人陈炎新目前的精神状态处于“精神分裂症”症状部分缓解期，目前具有受审能力。本院认为，被告人陈炎新故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈炎新犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈炎新案发时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈炎新犯罪后如实供述，依法可从轻处罚。被告人陈炎新自愿认罪认罚，可依法从宽处理。辩护人提出的被告人陈炎新系限定刑事责任能力人，且如实供述，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人陈炎新的认罪态度、悔罪表现，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈炎新犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起，执行至2020年6月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄丽娜人民陪审员  李 青人民陪审员  付银霞二〇二〇年五月十二日书 记 员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。中华人民共和国刑事诉讼法第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初294号 原告：冯月春，女，1964年10月10日出生，汉族，住景县。 委托诉讼代理人：吴宪忠，光大法律服务所法律工作者。 被告：徐彬，男，1961年12月4日出生，汉族，住黑龙江省阿城市，现住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师。 原告冯月春诉被告徐彬机动车交通事故责任纠纷一案，原告冯月春于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯月春的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告冯月春撤诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告冯月春负担。 审判员  朱金池 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张新丽
执行裁定书（扣冻划查拍通用） 江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执323号 申请执行人中国建设银行股份有限公司湖口支行，营业场所湖口县双钟镇石钟山大道钟山商贸城1-2楼，统一社会信用代码91360429491560458C。 负责人查代东。 被执行人张俊，男，汉族，1987年7月9日生，湖北沙洋人，户籍所在地湖北省沙洋县。 本院于2019年8月28日作出的（2019）赣0429民初1015号民事判决书，已于2019年10月4日发生法律效力。因被执行人张俊逾期未能自觉履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司湖口支行已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张俊存款1659.18元及利息、或扣留、提取被执行人张俊上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张俊上述等价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审判员 王 飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 刘昊琛
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1116号 原告：齐全友，男，1970年3月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：齐彦峰，男，1973年6月18日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告齐全友与被告齐彦峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告齐全友到庭参加诉讼，被告齐彦峰经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 齐全友向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐彦峰偿还借款人民币3.3万元（叁万叁仟元整）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月19日，被告齐彦峰因生意需要资金向原告齐全友借款人民币3.3万元，约定2018年9月17日还款，并出具借条一张。2018年11月因家中有事需要资金，用电话形式及到被告齐彦峰住处形式多次催要借款，被告齐彦峰一拖再拖直到现在不归还借款，请贵院依法支持原告的诉讼请求让被告还清借款。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。庭审中，原告对起诉状进行补充：我实际出借给被告3万元，被告书写的借条上3.3万元包含两个月的利息。我出借的时候没有向被告主张利息，是被告主动给我，并计入借款本金。我现在主张要求被告偿还借款3万元本金及自约定还款之日起的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算就可以。 被告齐彦峰未提交答辩状及证据。 原告为支持其诉讼请求，提交证据借条、保证书。 本院经审理认定事实如下，2018年5月19日，齐彦峰手写借条一张，载明：“今借齐全友现金33000元整，叁万叁仟元整，定于7月19日还款。”2019年9月10日，齐彦峰手写保证书一份，载明：“有我齐彦峰借齐全友借款（叁万叁仟元整）于2019年9月25日前还清，身份证：1323021973××××××××，电话：173××××3869。” 另查明，该案在诉前调解阶段，被告表示同意还款的，但双方未能达成调解协议。 以上事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告齐彦峰经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利。根据原告举证及当庭陈述能够认定原告出借款项给被告的事实，双方之间存在借贷关系，故原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方借款时未约定，故对借款期内的利息本院不予支持。逾期后的利息根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）规定，自2019年9月25日至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告齐彦峰于本判决生效之日起十日内偿还原告齐全友借款3万元及利息（自2019年9月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告齐全友的其他诉讼请求。 案件受理费625元，由被告齐彦峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  张秀萍 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  刘 静 ——
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执608号申请执行人：涂序凤，男，汉族，1970年1月15日生，住南昌市新建区。被执行人：李小朋，男，1959年9月22日生，汉族，住南昌市新建区。南昌市新建区人民法院于2018年12月3日作出的（2018）赣0112民初3724号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李小朋未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人涂序凤于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人李小朋在银行的存款30000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  孙情二〇二〇年五月十九日书记员  梁然
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初1513号原告：魏敏，女，1983年1月19日生，汉族。委托诉讼代理人：李刚，男，1982年10月28日生，系原告配偶，住址同上。被告：徐元桥，男，1980年8月16日生，汉族。原告魏敏诉被告徐元桥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。2020年5月28日，原告经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告魏敏撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏敏负担。审判员  苗欣二〇二〇年五月二十八日书记员  袁蕾
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执542号被执行人：张雪平，男，汉族，1968年12月25日出生，住靖江市。被执行人张雪平犯盗窃罪，靖江市人民法院于2019年12月16日作出（2019）苏1282刑初632号刑事判决书，依该判决书：责令被告人张雪平退赔人民币五千五百七十二元五角，发还被害单位江苏三江电器集团股份有限公司。判决书生效后，因张雪平未履行生效法律文书确定的退赔义务，本院于2020年2月27日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年3月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年2月27日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券、工商信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年2月29日向靖江市市场监督管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。4、执行过程中，本院已于2020年4月24日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院执行人员至被××人户籍地××西来镇××村委及其家中走访调查，经调查，被执行人张雪平因犯盗窃罪正在服刑，其在该村没有可供执行的财产。6、本院于2020年5月6日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282刑初632号刑事判决书中关于责令张雪平退赔人民币五千五百七十二元五角内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产后，本院将依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  赵浩平审 判 员  郭满秋二〇二〇年五月七日法官助理  徐 丹书 记 员  朱 婕
文书内容湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执115号申请执行人田祥明，男，1966年1月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人韩春喜，男，1969年8月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人田祥明与被执行人韩春喜民间借贷纠纷一案，案件执行中，申请执行人田祥明与被执行人韩春喜自愿达成和解执行协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初763号民事调解书的执行。二、申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  王祥海审判员  李会刚二〇二〇年五月二十七日书记员  彭 欢
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1501号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市人民东路267号，统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：陈杰，男，1978年4月1日出生，汉族，住广西博白县。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告陈杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人黄连英到庭参加诉讼，被告陈杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金194791.63元；2、判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2019年8月30日利息为0元、罚息28684.94元，此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、判令被告偿还原告律师代理费10556元；以上1、2、3项合计234032.57元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2017年2月13日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450660013-9530-20195242104），合同约定：原告向被告提供贷款额度为216100元，借款额度有效期为一年，自2017年2月13日至2018年2月13日止；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50％；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后，原告于2017年2月13日至2017年11月17日期间将共计215050元的借款发放至被告在原告处开立的卡号为45×××09银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。原告认为，被告未依借款合同第四条按时还款，已构成借款合同(附件）第八条第一款项下的违约情形，原告有权依借款合同（附件）第八条第二款的约定计收罚息、提前收回贷款本息等，并有权依据借款合同（附件）第十条第四款的约定，要求被告承担因主张债权而引起的诉讼费、律师费等相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告陈杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，被告通过手机银行向中国建设银行提交了快贷业务申请，经审批同意被告借款额度为216100元。当日，被告与原告在网上签订了合同编号为450660013-9530-20195242104的《中国建设银行”快e贷”借款合同》，约定：借款额度为216100元，借款额度有效期间自2017年2月13日至2018年2月13日；贷款利率采用固定利率方式，在贷款期间内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；对于借款人未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约的，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。被告通过其在原告处开立的卡号为45×××09的银行账户于2017年2月13日至2017年11月17日期间支用215050元。期满后，被告未按合同约定的方式按时还款，截至2019年8月30日，被告尚欠原告借款本金194791.63元、利息0元、罚息28684.94元。 原告为此诉至本院，并与广西君桂律师事务所签订委托代理协议，需支付律师费10556元，广西君桂律师事务所指派覃焯、黄连英参加了本案诉讼。 本院认为，原告与被告在网上签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，被告通过手机银行取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应归还借款本金及支付利息、罚息给原告。依据双方合同约定，原告为实现债权所支出的律师费，亦应由被告承担。 综上所述，原告主张被告归还借款本息、支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈杰归还借款本金人民币194791.63元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告陈杰支付借款利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：截至2019年8月30日的利息0元、罚息28684.94元，之后的利息、罚息从2019年8月31日起，以194791.63元为基数，按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告陈杰支付律师费损失10556元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4810元，减半收取计2405元，由被告陈杰负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  杨春雷 二〇二〇年五月十一日 书记员  吴大建
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执214号 南雄市祥和房地产开发有限公司： 被执行人南雄市祥和房地产开发有限公司追缴受理费执行一案，根据南雄市人民法院作出（2019）粤0282民初229号法律文书已发生效力，被执行人南雄市祥和房地产开发有限公司负有缴纳受理费1000.00元的义务。因被执行人南雄市祥和房地产开发有限公司未履行生效判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人南雄市祥和房地产开发有限公司已履行缴纳受理费1000.00元的义务。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执214号结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月十一日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初2344号申请人抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司，地址：江西省抚州市临川区上顿渡镇吕坊村，统一社会信用代码：913610026724199719。法定代表人戴俊，该公司董事长。被申请人邱建华，男，1971年1月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被申请人江西东达建筑工程有限公司，地址：上饶市铅山县河口镇龙门大道信江龙庭小区，统一社会信用代码：9136112473635846XL。法定代表人叶辉平，该公司董事长。本院在审理申请人抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司诉被申请人邱建华、江西东达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司于2020年5月18日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人邱建华、江西东达建筑工程有限公司银行存款110万元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司江西分公司向本院出具保函，自愿为申请人抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司向本院申请财产保全提供担保。本院认为，申请人抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人邱建华、江西东达建筑工程有限公司银行存款110万元或查封、扣押相应价值的其他财产。诉讼财产保全申请费5000元由申请人抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  徐继军人民陪审员  历 红人民陪审员  曾惠士二〇二〇年五月十九日书 记 员  戴婷婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初7763号原告：天津市通华驾驶员培训有限公司被告：华泰财产保险有限公司天津分公司被告：神龙汽车有限公司原告天津市通华驾驶员培训有限公司与被告华泰财产保险有限公司天津分公司、神龙汽车有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。经本院审查认为，根据原告立案时提交的诉状内容，结合原告提交的保险单和产权证可见，本案存在两种并行的法律关系，即原告与华泰财产保险有限公司天津分公司之间的财产保险合同关系，原告与神龙汽车有限公司就产品责任的侵权赔偿关系。现原告坚持以财产损害赔偿纠纷为案由起诉二被告，而该案由系物权保护纠纷项下子案由，系指侵权人侵害物权而造成权利人损害的情况下，权利人请求损害赔偿产生的纠纷。可见，原告以该案由起诉二被告，其与二被告均无法相应法律关系，故被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告天津市通华驾驶员培训有限公司的起诉。案件受理费680元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  黄立学二〇二〇年五月十一日书记员  陶月媛
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14899号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：施嘉，男，1981年10月9日出生，汉族，住上海市崇明区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告施嘉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告施嘉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金46,166.46元；2、判令被告支付原告贷款利息3,718.05元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息2,068.69元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金46,166.46元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月25日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款138,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年8月30日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款138,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月30日至2020年8月28日，首次还款日为2017年9月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告施嘉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年8月25日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款138,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月30日至2020年8月28日，首次还款日为2017年9月20日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款138,000元，但被告自2019年11月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金46,166.46元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告施嘉未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告施嘉归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告施嘉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施嘉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金46,166.46元；二、被告施嘉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息3,718.05元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息2,068.69元；三、被告施嘉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金46,166.46元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,098.82元，减半收取计549.41元，由被告施嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十五日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执保180号 申请保全人王玉阁申请执行被保全人梁兴龙买卖合同纠纷一案，请求我院冻结被保全人梁兴龙金融账户存款130000元，经我院网络查控系统进行查询，上述被保全人无金融账户存款可供冻结。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保265号申请人:江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地江西省南昌市红谷中大道302号，统一社会信用代码91360100664796363J。负责人：罗英，该支行行长。委托代理人：王照福，该支行员工。委托代理人：徐培凯，该支行员工。被申请人：张文利，女，1969年1月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张文利的银行存款8万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年五月六日书记员  李 军
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初229号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人黄小明，男，1991年11月16日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，户籍地南安市。曾因犯盗窃罪，于2015年5月28日被南安市人民法院判处拘役五个月，至2015年6月17日刑满释放；又因吸毒，于2016年10月19日被南安市公安局处以行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月14日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押在南安市看守所。 指定辩护人黄文俊，福建竞得律师事务所律师。 南安市人民检察院以南检一部刑诉［2020］155号起诉书指控被告人黄小明犯盗窃罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林鸿燕出庭支持公诉，被告人黄小明及南安市法律援助中心依法为其指派的辩护人黄文俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年8月的一天，被告人黄小明到被害人颜某位于南安市租房做客，盗走一把入户门钥匙。三四天后，被告人黄小明趁被害人颜某不在家时，使用盗来的钥匙进入被害人颜某的租房内，盗走人民币约6000元及18Ｋ金手链一条（经鉴定价值人民币1605.64元）；两三天后，被告人黄小明将该条手链以640元的价格出售给回收金器的人。 2.2019年10月的一天15时许，被告人黄小明带修理工到被害人杨某位于南安市的租房维修洗衣机，趁被害人杨某出门时，从床头柜抽屉中盗走现金人民币1000元、港币3000元（折合人民币2703.99元）及一枚钻戒（经鉴定价值人民币7000元）。 2019年10月20日，在得知被害人杨某报警后，被告人黄小明赔偿了人民币2.4万元给被害人杨某，并归还了钻戒。 2019年11月14日9时许，南安市公安局刑侦大队在南安市抓获被告人黄小明。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人颜某、杨某的陈述、被告人黄小明的供述和辩解、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、电子数据现场提取笔录、微信账号截图及聊天记录、钻戒质量检验报告、价格认定结论书、接受证据材料清单、扣押笔录、扣押清单及照片、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、珠宝饰品质量保证单及照片、港币汇率数据、户籍证明等证据。 公诉机关认为，被告人黄小明曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，两次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其中一次为入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄小明有行政处罚劣迹，应酌情从重处罚；被告人黄小明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人黄小明已归还部分赃款赃物给被害人，可以酌情从轻处罚。建议对被告人黄小明在有期徒刑七个月至九个月的幅度内量刑，并处罚金。 被告人黄小明对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄小明曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，两次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其中一次为入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄小明有行政处罚劣迹，应酌情从重处罚；被告人黄小明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人黄小明已归还部分赃款赃物给被害人，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄小明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年6月13日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。) 二、责令被告人黄小明退出赃款人民币6000元、赃物18Ｋ金手链1条（折价款人民币1605.64元），返还被害人颜某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  郑开育 人民陪审员  黄高级 人民陪审员  黄莲治 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  姚定一 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初5807号原告：胡涛，男，1992年12月28日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街139号，统一社会信用代码91500106733973061M。负责人：段峡，职务不详。原告胡涛与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告胡涛于2020年5月20日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告胡涛在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告胡涛负担。审 判 员 胡宇音二〇二〇年五月二十日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初924号 原告：龙旅国际旅游股份有限公司天津第二分公司（曾用名称龙旅在线国际旅行社有限公司天津第二分公司，简称龙旅公司），住所地天津市河西区友谊北路合众大厦C座1803-2。统一社会信用代码91120103MA05J2DK70。 负责人：张颖，担任经理。 委托诉讼代理人：张秀兰，北京市京师（唐山）律师事务所律师。 被告：唐山市茗苏国际旅行社有限公司（简称茗苏公司），住所地唐山市丰南区瑞景街18号（丰南金融中心三层A-5）。 法定代表人：王敬霞。 原告龙旅公司与被告茗苏公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙旅公司委托诉讼代理人张秀兰到庭参加诉讼，被告茗苏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙旅公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告团款12900元、质保金10000元，合计22900元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告2016年12月6日签订《供应商合作合同》一份，由原告为被告提供旅游线路产品及游客接待服务，被告向原告支付团款，合作期限自2016年12月6日至2017年12月31日。原、被告双方在合同中还就其他事项做出了约定。该合同签订后原告依约向被告支付了质保金10000元及其他应付费用。在合同履行期间，被告共拖欠原告团款12900元未付，有被告出具的《未结团款凭证》予以证实。另外，在合作期限届满后，被告也未将原告已付质保金10000元返还原告。后被告为原告出具《函件》一份，在该文件中对其欠付原告的团款及质保金予以确认，但被告至今未给付原告前述款项。 被告茗苏公司未答辩。 本院经审理认定以下事实：2016年12月6日，原告龙旅公司作为乙方、被告茗苏公司作为甲方，签订一份《供应商合作合同》，约定由原告龙旅公司为被告茗苏公司提供旅游线路产品及接待服务，合作期限为2016年12月6日至2017年12月31日，该份合同乙方处注明“众之旅”。2016年12月15日被告茗苏公司给原告龙旅公司出具了收到2017年供应商质保金10000元的收据。2017年12月1日，被告茗苏公司给原告出具“未结团款凭证”，内容载明截止到2017年12月1日茗苏公司欠众之旅团款12900元，还款日期为2017年12月31日前。2018年12月21日，被告茗苏公司给原告出具《函件》一份，对应退质保金予以确认。 本院认为，被告所出具的《未结团款凭证》和《函件》对拖欠原告团款、质保金均予确认，应及时清偿，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告唐山市茗苏国际旅行社有限公司在本判决生效后10日内给付原告龙旅国际旅游股份有限公司天津第二分公司团款12900元、质保金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币473元，由被告唐山市茗苏国际旅行社有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李怀刚 二〇二〇年五月二十八日 书记员  闫 菲
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初1879号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。被告：艾书伟，男，1985年9月28日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告艾书伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。案件受理费200元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。审判员  黄海英二〇二〇年五月六日书记员  胡 炫
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执395号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，统一社会信用代码91330200954233171R，住所地浙江省宁波市海曙区。负责人：洪粮钢，总经理。被执行人：张志远，男，1988年11月3日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保财险宁波分公司）与被执行人张志远保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出（2019）苏0113民初683号民事判决书已发生法律效力。依法律文书，张志远于本判决生效之日起十日内向人保财险宁波分公司支付保险金赔款326546.63元及利息（自2019年1月28日起至实际支付之日止，按照年利率4.35%计算）。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年2月4日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人张志远邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人银行存款较少，扣划被执行人银行账户存款41373.55元，上述款项发放申请人；2、查封被执行人名下的车牌号为苏Ａ×××××车一辆，查封时间二年，至2022年2月17日，上述车辆未有扣押，暂无法处置；3、被执行人在南京市范围内无不动产登记信息；4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施；5、被执行人名下在全国范围内无工商登记信息；6、被执行人在南京市范围内有未结执行案件。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人人保财险宁波分公司的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张志远是否有履行能力。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0113民初683号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 陈 猛执行员 周 峰执行员 胡晓龙二〇二〇年五月二十八日书记员 王 茜
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1680号原告：中信银行股份有限公司襄阳分行。住所地：湖北省襄阳市樊城区解放路炮铺街特1号开放广场B座。负责人：罗瑾，系该分行行长。委托诉讼代理人：李俊明、闫金星，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：张娟，女，1979年5月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：湖北逸云房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄城区白云村四组。法定代表人：刘友文，系该公司总经理。原告中信银行股份有限公司襄阳分行与被告张娟、湖北逸云房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中信银行股份有限公司襄阳分行未预交案件受理费，经本院催交后仍未交纳。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  荣雯芳二〇二〇年五月二十八日书记员  江秋凌
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1003民初157号原告：龙锋，男，1974年9月20日出生，汉族，住荆州区。委托诉讼代理人：齐奇，湖北思捷律师事务所律师。被告：荆州区弥市镇姚家铺村村民委员会。住所地：荆州区弥市镇姚家铺村四组109号。法定代表人：谢明艳。原告龙锋与被告荆州区弥市镇姚家铺村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙锋及其委托诉讼代理人齐奇、被告荆州区弥市镇姚家铺村村民委员会法定代表人谢红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款244673元；2、判决被告赔偿原告经营损失180000元及违约金10000元；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2007年，被告为解决本村村民吃水难题，以“荆州市荆州区弥市镇姚家铺村水改协会”的名义与原告签订《水改合同书》，合同书的主要内容有：水改工程由原告全额垫资建设，2008年3月15日前竣工；管道产权归被告所有，水改补贴由被告享有；原告向村民每户收取760元开户费用，且原告享有水改管道20年的经营权；违约金1万元。合同签订后，原告按期完成水改工程，共垫资534233元，收取381户村民开户费用计289560元。因合同没有明确约定垫资缺口的解决方式，在加上被告单位人事变动等原因，经原告多次索要垫资款244673元，一直没有落实。后被告于2018年9月起再次进行水改，改用弥市镇自来水厂供水，于2019年1月完工，水改完成后，被告启用新管道，单方终止了原告的经营权。被告的上述行为，给原告造成了重大经济损失，经原告多次协商，被告仍不解决。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告荆州区弥市镇姚家铺村村民委员会答辩称，原告是与荆州区弥市镇姚家铺村村民水改协会签订《水改合同》，根据合同相对性原则，原告应起诉水改协会及其相对人，与被告无关；该水改项目是由村民自发成立协会，由原告出资、村民集资共同筹建，工程完工后由原告向村民收取水费的方式对村民有偿服务，不存在支付工程款的事实，合同中没有对工程款的支付约定，原告请求支付剩余工程款没有依据；原告没有按照合同约定履行义务，且供水期间，存在长期停水，供水质量差、乱收费等问题；原告的工程预算未向被告提供审阅，经营损失未经评估，对该证据的真实性合法性存在异议。综上请求驳回原告诉讼请求。本院认为，本案争议焦点为荆州区弥市镇姚家铺村村民委员会是否为本案适格被告。根据原告提供的《水改协议》，与原告签订合同的并不是荆州区弥市镇姚家铺村村民委员会，根据合同相对性原则，被告荆州区弥市镇姚家铺村村民委员会不是本案合同相对人，作为本案被告不适格，故原告的诉讼请求不成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告龙锋的诉讼请求。本案受理费减半收取3910元，由原告龙锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  彭刚二〇二〇年五月二十五日法官助理吕婷婷书记员陈永涛
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1294号被执行人：张飞跃，男，1972年07月18日出生，住重庆市永川区。张飞跃犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初577号刑事判决书已发生法律效力。张飞跃逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金1000元、退赔被害人经济损失1440元的义务。本院刑事审判庭于2020年2月21日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人张飞跃发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取限制消费措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人张飞跃名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。目前张飞跃尚有执行标的2440元未履行。被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年五月十二日书记员 伍常容
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执910号之二 申请执行人：汪某，女，2012年10月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：刘鹏飞，男，1994年2月5日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被执行人：刘平（刘鹏飞之父），男，1969年12月22日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0822民初2394号民事调解书，于2020年5月25日向被执行人刘鹏飞发出执行通知书，责令被执行人刘鹏飞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘鹏飞500元财产。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈 杨
湖北省监利县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂1023行审3号申请执行人:监利县自然资源和规划局,住所地监利县容城镇天府大道东27号。法定代表人:吴忠成，该局局长。委托代理人：刘勇，湖北荆利维律师事务所律师。委托代理人：施南海，监利县自然资源和规划局工作人员。被执行人:监利县宏利文化商业开发有限公司，住所地监利县容城镇粮贸东路财政所宿舍1栋2单元。法定代表人:刘永红，该公司经理。申请执行人监利县自然资源和规划局于2020年5月18日向本院提出申请，请求对申请执行人监利县自然资源和规划局向被执行人监利县宏利文化商业开发有限公司作出的监自然征决字【2019】008号《监利县自然资源和规划局征缴决定书》中所征缴的土地出让价款的利息723840元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的监自然征决字【2019】008号《监利县自然资源和规划局征缴决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请执行人监利县自然资源和规划局和被执行人监利县宏利文化商业开发有限公司于2017年9月16日签订《国有建设用地使用权出让合同》，申请执行人出让坐落于监利县容城镇交通路与容城大道交汇处的一宗面积为29830.27平方米的土地给被执行人，被执行人分二期支付国有建设用地使用权出让价款：2017年10月8日前支付1.5亿元，2017年12月8日前付款0.58亿元；分期支付价款的，在支付第二期及以后各期国有建设用地使用权出让价款时按照支付第一期土地出让价款之日中国人民银行公布的贷款利率支付利息。被执行人于2017年9月12日分三次缴款1.4584亿元，同月30日缴款200万元，2017年10月13日缴款216万元，2018年1月19日缴纳0.58亿元，以上共计缴纳2.08亿元。因此，申请执行人监利县自然资源和规划局于2019年8月29日向被执行人作出催缴通知书，催缴出让价款的利息，因被执行人未自觉履行，遂于2019年10月28日，向被执行人作出监自然征决字【2019】008号《监利县自然资源和规划局征缴决定书》，被执行人应按照第一期土地出让价款之日中国人民银行公布的贷款利率（月利率4.16%）支付第二期及以后各期国有建设用地使用权出让价款的利息72.3840元。该征缴决定并于2019年11月6日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2020年5月7日经申请执行人催告后，被执行人仍未履行，遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人监利县自然资源和规划局和被执行人监利县宏利文化商业开发有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，被执行人应按约定缴纳国有建设用地使用权出让价款的利息，申请执行人据此作出监自然征决字【2019】008号《监利县自然资源和规划局征缴决定书》的事实清楚、程序合法，符合法律法规规定。对申请执行人的强制执行请求，本院应予准予。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十四条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人监利县自然资源和规划局2019年10月28日向被执行人监利县宏利文化商业开发有限公司作出的监自然征决字【2019】008号《监利县自然资源和规划局征缴决定书》，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程建清审判员  胡先莉审判员  李 擎二〇二〇年五月二十五日书记员  徐雪萍
内蒙古自治区牙克石市人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0782刑初7号公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。被告人刘某，男，出生于内蒙古自治区牙克石市，住牙克石市。指定辩护人张建伟，牙克石市法律援助中心工作人员。牙克石市人民检察院以牙检二部刑诉[2020]3号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检察员闫光辉出庭支持公诉。被告人刘某及其指定辩护人张建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牙克石市人民检察院指控，2018年6月26日8时许，被告人刘某无有效机动车驾驶证驾驶悬挂×××号牌波罗牌小型轿车上道路行驶，在牙克石市××镇处，与高某驾驶的无号牌宗申牌二轮摩托车相撞发生交通事故，造成高某受伤。经牙克石市公安局道路交通事故认定书认定，刘某应当承担此次事故的主要责任，高某应承担次要责任。经牙克石市公安局司法鉴定中心鉴定，高某所受损伤构成重伤二级。公诉机关提供了相应的证据，提请适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，以交通肇事罪追究被告人刘某的刑事责任，建议判处有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的罪名表示无异议。被告人刘某的指定辩护人辩护意见：被告人系初犯、能够如实供述、认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，2018年6月26日8时许，被告人刘某无机动车驾驶证驾驶悬挂×××号牌波罗牌小型轿车上道路行驶，在牙克石市××镇处，与高某无证驾驶的无号牌宗申牌二轮摩托车相撞发生交通事故，造成高某受伤。经牙克石市公安局道路交通事故认定书认定，刘某应当承担此次事故的主要责任，高某应承担次要责任。经牙克石市公安局司法鉴定中心鉴定，高某所受损伤构成重伤二级。另查明，案发后，被告人家属代被告人与被害人自行达成赔偿协议，被害人对被告人的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证，合议庭当庭认证的下列证据予以证实：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书，证实案件来源；2、强制措施文书，证实对被告人刘某采取的强制措施情况；3、被告人基本情况、常住人口详细信息表，证实被告人刘某自然情况；4、到案情况说明，证实被告人刘某经传唤到案；5、牙克石市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，证实高某所受损伤构成重伤二级，鉴定文书送达符合法定程序；6、公安交通管理行政强制措施凭证，证实涉案车辆被依法扣留；7、刘某轿车查询说明、车辆信息查询结果单、刘某轿车悬挂的号牌查询说明，证实被告人刘某发生交通事故时所驾驶的波罗牌小型轿车车辆信息情况；8、查询记录，证实被告人刘某无驾驶证，被害人高某无驾驶证；9、证明，证实被告人刘某无犯罪记录；10、工作说明、内蒙古自治区内蒙古自治区牙克石市××乡社会救助申请审批表、情况说明，证实对刘某提供高某的视力问题进行核实，高某确实享受低保，因为高某林业局知青，季节活，且患有布病，孩子上学，生活困难，符合最低生活保障标准，不是因为视力问题享受低保，经在残疾人数据采集系统查询，未查到高某的残疾人登记记录；11、接警说明、常住人口详细信息表，证实高某自然人信息；12、内蒙古林业总医院病历、哈尔滨医科大学附属第二医院病历，证实高某住院治疗情况；13、证人李某的证言，证实2018年6月26日，在牙克石市××镇发生一起交通事故。刘二启动车向右前方走的过程中与对面过来一辆二轮摩托车相撞，摩托车驾驶员倒地受伤，刘二将摩托车驾驶员送医院了。刘二的轿车当时停放在道路北侧边，车头朝东，逆向停车。刘二上车后往道路中间方向转变的过程相撞的；14、证人柴某的证言，证实2018年6月26日8点多钟，在牙克石市××镇前，刘某驾驶大众牌轿车与高某驾驶红色125型二轮摩托车发生事故了；15、被害人高某的陈述，证实2018年6月26日早晨，其骑摩托车在塔尔气镇文明街由东向西行驶到一个地方时，道边停放的一辆轿车突然启动，并转弯把其撞倒，右腿、头部等多处受伤；16、道路交通事故车辆技术检验报告，证实悬挂×××号牌大众牌小型轿车与红色宗申125型两轮摩托车的车辆情况；17、道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录，证实悬挂×××号牌波罗牌小型轿车、无号牌宗申牌125型二轮摩托车经检验，车辆损坏部位可因两车相接触后形成；18、道路交通事故认定书，证实此次事故刘某负主要责任，高某负次要责任；19、送达回证、道路交通事故认定书，证实道路交通事故认定书送达符合法定程序；20、被告人刘某的供述与辩解，证实2018年6月26日早晨，其将车停放在文明街的北侧边，车头朝东车尾朝西，逆向停车，大概8时许准备回家，将车启运后右转弯时与对面高某驾驶的由东向西行驶的二轮摩托车相撞，后高某倒地受伤，其把高某送到塔尔气卫生院，医生说治不了，当时就打车送到牙克石市林业总医院治疗。6月27日，因高某伤势较重，送到哈医大二院进行治疗，已赔偿18万多；21、赔偿协议书、谅解书、收条、光盘，证实被告人家属代被告人与被害人达成赔偿协议，被害人对被告人行为予以谅解。上述证据，能够相互印证，形成证据链条，证明本案查明事实，本院予以认证。本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，无机动车驾驶证驾驶机动车上道路上行驶，发生交通事故，致一人重伤二级，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，量刑意见适当，本院予以采纳。被告人的辩护人所提被告人系初犯、能够如实供述、认罪认罚的辩护意见予以采纳。被告人刘某到案后能够如实供述，依法可以从轻处罚。被告人刘某认罪认罚，其家属自愿代其与被害人自行达成赔偿协议并取得谅解，可以酌定从轻处罚，系初犯，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  赵丽炜审 判 员  孟庆艳人民陪审员  王洁芙二〇二〇年五月十九日书 记 员  熊 莺附：本判决所依据的相关法律1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执927号 申请执行人潘成广，男，1958年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人李兵，男，1979年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在执行申请执行人潘成广与被执行人李兵买卖合同纠纷一案中，申请执行人潘成广未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查，未发现被执行人可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱济平审判员吴刚 审判员 李      勇 二〇二〇年五月二十八日 书记员 许      涛
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初19号原告：潼南区懿轩商贸行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处向阳路33号，统一社会信用代码92500223MA5YE64B5F。经营者：邓中建，男，汉族，1975年1月18日出生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙，重庆曾勇律师事务所（实习）律师。被告：王建军，男，汉族，1987年8月26日出生，住重庆市沙坪坝。原告潼南区懿轩商贸行（下文简称懿轩商贸）与被告王建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序分别于2020年4月17日和2020年4月30日两次公开开庭进行了审理。原告懿轩商贸经营者邓中建及其委托诉讼代理人徐龙两次开庭均到庭参加诉讼，被告王建军第一次开庭时到庭应诉，在第二次开庭时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告懿轩商贸向本院提出的诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款171064元及资金占用利息（以货款171064元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年8月30日支付至货款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王建军因拖欠原告懿轩商贸烟酒款，于2019年8月30日向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明：今欠到潼南区懿轩商贸行邓中建货款169214元，大写壹拾陆万玖仟贰佰壹拾肆元，欠款人王建军，另1850元（壹仟捌佰伍拾元）。被告向原告出具《欠条》后，至今未向原告支付该欠款，双方由此发生纠纷。被告王建军未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《欠条》等证据，经庭审质证和本院审查，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：原告懿轩商贸在潼南经营烟酒等批发生意，被告王建军长期在原告处购货，2019年8月30日双方对账目进行结算，被告向原告出具一张《欠条》，其中载明：今欠到潼南区懿轩商贸行邓中建，身份证号51022719XXXXXXXXXX，货款（￥：169214元）合计金额（大写）：壹拾陆万玖仟贰佰壹拾肆元，欠款人：王建军（50023519XXXXXXXXXX），另1850元（壹仟捌佰伍拾元）。《欠条》中双方未约定货款支付时间，但原告曾向被告催收过货款。庭审中，原告懿轩商贸解释称，欠条上记载的“另1850元（壹仟捌佰伍拾元）”，是指被告出具《欠条》时，又在原告处购买了价值1850元的货。本院认为，根据原告提交的证据足以认定原被告双方买卖合同关系属实，原告已依约向被告履行了交货义务，被告出具的《欠条》是对所欠货款的结算。被告拒绝支付欠款的行为已构成违约，应当承担违约责任，原告诉请法院判令被告支付该欠款，本院予以支持。关于原告主张被告支付资金占用利息。首先，被告出具的《欠条》中未约定具体的付款期限，根据合同法第六十一条、第一百六十一条的规定，买卖合同双方交易时没有约定付款时间的，交付货物时应支付货款。此后，双方就货款结算形成欠条但未明确付款时间的，如欠条的出具具有主张货款的意思表示，应以欠条出具之日为付款期限并起算逾期利息。其次，因双方未约定逾期付款违约金计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。”由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），同期贷款利率已由全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所替代。所以资金占用利息应以货款171064元为基数，依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月30日起计算至货款付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建军于本判决生效后十日内给付原告潼南区懿轩商贸行的货款171064元及资金占用利息（以171064元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月30日起计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理3741.26元，减半收取1870.63元，由被告王建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 尤良刚二〇二〇年五月十二日法官助理 付 晓书 记 员 杜 宇
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983财保170号 申请人:魏胜利，男，1968年6月1日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：夏金树，河北冀事达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓晓雨，河北冀事达律师事务所律师。 被申请人：河北盛德燃气有限公司，住所地河北省黄骅市新立村。统一社会信用代码911309831097305091。 法定代表人：盛彦鹏，总经理。 被申请人：盛彦鹏，男，1969年1月12日出生，汉族，住河北省黄骅市。公民身份号码 132930196901125333。 被申请人：海兴县兴德燃气有限公司，住所地河北省海兴县海港路南兴街东。统一社会信用代码91130924779150909U。 法定代表人：盛彦鹏，总经理。 申请人魏胜利于2020年5月25日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人河北盛德燃气有限公司、盛彦鹏、海兴县兴德燃气有限公司的财产进行保全并已提供了担保。 本院认为，申请人魏胜利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予保全被申请人河北盛德燃气有限公司、盛彦鹏、海兴县兴德燃气有限公司所有的价值4160000元的财产。 案件申请费5000元，由申请人魏胜利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李庆红 二〇二〇年五月二十五日 书记员  孙悦雯
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初2628号原告:甘肃常林工程机械有限公司,住所地甘肃省兰州市七里河区。法定代表人:张继敏,该公司总经理。委托诉讼代理人:金重,男,汉族，住兰州市七里河区，系该公司债权部部长被告:青海瑞畅建设工程有限公司，住所地青海省西宁市城西区。法定代表人：陈生元，该公司经理。被告：陈生元，男，汉族，住青海省西宁市城西区。原告甘肃常林工程机械有限公司（以下简称常林公司）与被告青海瑞畅建设工程有限公司（以下简称瑞畅公司）、被告陈生元买卖合同纠纷一案，本院2019年6月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常林公司到庭参加了诉讼。被告瑞畅公司、被告陈生元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常林公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付原告到期逾期欠款35000元整；2、要求被告按合同附件2《关于违约责任的补充协议》第一条约定:需方承担总价款10%的违约金74500元及履行完毕时止的利息;3、诉讼费保全费由被告承担。事实与理由：原、被告双方分别于2015年3月22日、2015年4月12日签署合同编2015018/2015019的《工矿企业产品购销合同》两份,被告以分期的方式购买原告常林牌装载机、平地机各一台,合同总价745000元,合同约定2016年4月19日货款全部到期,截止目前被告支付原告货款71万元,逾期欠款35000元未支付。被告在支付完首付款后,即开始不按合同约定按时足额支付分期款。签订合同至今原告多次联系被告与其沟通交涉,并多次上门催讨,被告仍采取拖延的态度,不完全履行合同义务，给原告带来了巨大的财力、物力、人力的损失,诉至法院。被告瑞畅公司、被告陈生元未答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交《工矿产品购销合同》二份、《关于违约责任的补充协议》二份，被告实际付款明细，二被告企业信息及个人身份证复印件，证明与被告存在买卖合同关系，以及被告拖欠货款的事实。本院经审理查明，2015年3月22日、2015年4月12日常林公司与瑞畅公司签订《工矿企业产品购销合同》两份,约定瑞畅公司以分期的方式购买常林公司价值745000元的常林牌装载机、平地机各一台。合同约定2016年4月19日付清货款全部货款。同时,瑞畅公司就上述两份《工矿企业产品购销合同》,又与常林公司签订二份《关于违约责任的补充协议》，约定如瑞畅公司未按合同约定的货款结算期限支付货款，应承担总价款10%的违约责任。截止2016年4月19日，瑞畅公司尚欠货款35000元未支付，常林公司诉请瑞畅公司、陈生元承担付款责任及违约责任。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告常林公司与被告瑞畅公司签订的二份《工矿企业产品购销合同》、二份《关于违约责任的补充协议》均系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方债权债务关系依法成立。被告瑞畅公司应当如期向原告支付货款，未按期支付货款，对酿成本诉讼，被告瑞畅公司应承担相应的过错责任。被告瑞畅公司庭前对本案进行电话咨询，对原告的诉讼请求未提出质疑，但仍未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，故本院依法对原告提供的现有证据作出裁判，被告瑞畅公司应向原告支付货款35000元。原告将陈生元列为被告诉讼，未提交其与陈生元存在债权债务关系的证据，陈生元在本案无责任。关于违约责任。本案货款到期日为2016年4月19日，原告起诉日为2019年6月18日。被告瑞畅公司怠于履行付款义务，原告怠于履行索要货款的义务，致使违约成本增高，双方均有责任。原告主张按《关于违约责任的补充协议》第一条约定，被告瑞畅公司应承担总价款10%的违约金74500元不当。依据《中国人民银行关于人民币货款利率有关问题的通知》第三条规定:逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之ニ点一计收利息,改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%;借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率,由现行按日万分之五计收利息改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。结合本案案涉货款拖欠的周期及各方的过错程度,本院酌定本案违约金应以实际欠款35000元为基数,以中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率基础上加收30%为标准进行计算。故被告瑞畅公司应当向原告承担违约金为10258.54元(350000元×(4.75%×1.5×1.3)÷365天×1155天,自2016年4月19日至2019年6月18日)。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青海瑞畅建设工程有限公司自本判决生效后十日内向原告甘肃常林工程机械有限公司偿付货款35000元及违约金10258.54元，共计45258.54元；二、驳回原告甘肃常林工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，原告甘肃常林工程机械有限公司负担1460.83元；被告青海瑞畅建设工程有限公司负担1029.17元，及保全费1078元，公告费560元，共计2577.17元。上述款项中2577.17元由原告甘肃常林工程机械有限公司垫付，被告青海瑞畅建设工程有限公司于本判决生效后十日内，向原告甘肃常林工程机械有限公司给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审 判 长 李    欣人民陪审员 ???李?静人民陪审员 ???赵继林二〇二〇年五月九日书记员范晓琴
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0702行初189号原告钟智锋，男，汉族，1978年8月14日生，住赣州市龙南县。委托代理人陈武能，北京陈武能律师事务所律师，特别授权。被告江西省赣州市龙南县土地房屋征收办公室（以下简称“龙南县房征办”），住所地：赣州市龙南县龙翔大道龙南县住房和城乡建设局。委托代理人凌利侃，系龙南县住房和城乡建设局工作人员，一般代理。委托代理人黄金洲，江西理公律师事务所律师，一般代理。原告钟智锋诉被告龙南县房征办确认拆迁方案违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告钟智锋以龙南县房征办为被告，向本院提起行政诉讼，诉请：1、认定被告执行的龙南县人民政府于2017年7月31日作出的龙府办发【2017】47号《龙南县高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》（以下简称“47号方案”）不合法；2、被告承担本案的所有诉讼费用。原告起诉的主要事实与理由为：1、被告执行的政策是龙南县人民政府于2017年7月31日作出的47号方案，该47号方案违反国务院和江西省人民政府的法规、规章和文件规定。2、被告执行龙南县人民政府的政策对原告进行威胁、诱导和不公平的表现。经审理查明,龙南县人民政府于2017年7月31日作出龙府办发47号方案，并予以公告。2017年9月14日，被告龙南县房征办依据该方案与原告钟智锋签订了《龙南县房屋征收补偿安置协议书》，并向原告支付了征收补偿款。现原告认为被告执行的47号方案不合法，遂诉至本院，要求处理。本院认为,原告诉请认定被告执行的47号方案是否合法，即是对该47号方案的合法性进行审查。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定：市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。通常，补偿安置方案本身并不直接设定被征收人的具体权利义务，亦不对其权利义务产生直接影响，具有阶段性特点；产生直接影响的应当是相关征收实施部门根据方案所推进的后续具体的补偿安置、搬迁等行为。因此，被诉47号方案作为不对原告产生实际影响的行为，不具有可诉性。同时，从内容上看，补偿安置方案涉及人数众多的不特定对象，具有一定普遍约束力，属于行政规范性文件范畴，具有抽象性，亦不属于行政诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告钟智锋的起诉。案件受理费50元，退回原告钟智锋。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赖国海审判员  刘海俊审判员  黄云蔚二〇二〇年五月十九日书记员  李 婧
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初1313号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：王明晖，男，1995年5月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区， 被申请人：胡欢欢，女，1985年9月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区， 被申请人：黄振兴，男，1983年8月28日出生，汉族，住湖北省潜江市， 被申请人：曾兵，男，1985年3月20日出生，汉族，住武汉市汉南区， 被申请人：十堰宝腾贸易有限公司，住所地十堰市二堰街办十堰小区居委会1幢2-1-1。 法定代表人：胡欢欢。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人王明晖、被申请人胡欢欢、被申请人黄振兴、被申请人曾兵、被申请人十堰宝腾贸易有限公司借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王明晖、被申请人胡欢欢、被申请人黄振兴、被申请人曾兵、被申请人十堰宝腾贸易有限公司银行存款人民币527,560.06元或查封、冻结同等价值财产，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王明晖、被申请人胡欢欢、被申请人黄振兴、被申请人曾兵、被申请十堰宝腾贸易有限公司银行存款人民币527,560.06元或查封、冻结同等价值财产。 诉讼保全申请费人民币3,158元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年五月二十五日 书记员  梁颖