wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初16074号原告：王增源，男，1953年10月27日出生，汉族，北京市低温设备厂退休职工，住北京市大兴区。被告：北京低温设备厂，住所地北京市西城区广安门外南街51号。法定代表人：王华，董事长。原告王增源与被告北京低温设备厂劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员肖成效独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告王增源，被告北京低温设备厂之法定代表人王华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王增源不服北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲不字[2020]第109号不予受理通知书，向本院起诉，请求判令：1、被告单位为原告缴纳2019至2020年度物业费1865.54元；2、诉讼费由被告单位承担。事实与理由：原告在职时购买了被告单位的房改房，2000年8月取得产权证，2008年10月从被告单位退休，2018年前都是被告单位负责交纳房屋的物业费。2018年10月，被告单位发出通知表示2019年起单位不再为原告交纳物业费。原告认为被告单位的做法与北京市建委、规委关于房改房物业费交费主体不变的规定不符，应该继续支付。被告北京低温设备厂辩称，原告是被告单位的职工，2000年购买了单位的房改房，2001年1月22日领取了房产证，2008年退休。被告单位确实为原告交纳了2018年之前的物业费，但此代交行为属于被告单位内部给予员工的阶段性福利，不具强制性，双方也没有义务性约定，所以被告单位根据国务院2018年3月19日《物业管理条例》中关于物业费应由业主交纳的规定，召开了董事会并形成决议，即2019年起物业费由员工业主自行交纳。2018年10月被告单位将上述决议内容以书面通知的形式向全体员工进行了送达，除原告之外的员工对此均无异议。现被告单位不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告系被告单位退休职工（2008年10月办理退休手续）。2000年4月20日原、被告签订《北京低温设备厂房屋买卖契约》，约定原告购买被告单位大兴区同兴园*楼*门*室单元房（建筑面积71.07平方米），后原告取得上述房产的权属证书。被告单位为原告交纳了2018年之前的房产物业费。2018年8月14日被告单位召开第六届第18次董事会，决议根据《物业管理条例》的规定，不再为取得房产的员工业主交纳物业费，自2019年起由住户个人负担。2018年10月，被告单位就上述决议向原告发出了书面通知，原告对此不予认可，称按照北京市建委、发改委2006年2月《关于按房改房出售公有住房和安居（康居）住房物业费缴费问题的通知》规定，应保持与该通知实施前物业缴纳责任主体不变。对此，被告单位表示被告单位为原告等员工交纳物业费是单位内部的阶段性福利，是企业的自主行为，不具强制性、双方之间也没有义务性的约定，故根据国务院颁布实施的《物业管理条例》中关于业主自行承担物业费的规定，经董事会决议，自2019年起不再为包括原告在内的员工交纳物业费，并已经采用书面形式通知原告，其继续要求被告单位支付其名下房产物业费的请求，没有法律依据，应予驳回。2020年4月15日，原告以被告单位为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告公司为其支付2019年至2020年物业费1865.54元。当日，上述仲裁委作出京西劳人仲不字[2020]第109号不予受理通知书以不属于劳动争议受理范围为由决定不予受理。对此，原告不服，向本院起诉。上述事实，有董事会决议、自行交纳物业费通知、北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲不字[2020]第109号不予受理通知书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，为职工负担物业费属于企业可根据自身效益而自主调控福利待遇范畴，与劳动报酬性质不同，需要员工证明用人单位有发放此类待遇的约定义务。本案中，被告单位为原告交纳2018年之前的住房物业费的行为以及2018年董事会作出的不再为员工交纳物业费的决议，均系其企业自主管理性质，本院不持异议并予以确认。现原告作为房屋的所有权人以及物业服务的实际受益人，要求被告单位继续为其交纳住房物业费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王增源的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王增源负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖成效二〇二〇年五月二十九日法官助理 高 钰书 记 员 游紫薇
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民特280号申请人：马千贵，男，1941年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人：蒋学庆，女，1946年1月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝。代理人：马春玲（被申请人之女），住重庆市璧山区。申请人马千贵申请认定被申请人蒋学庆无民事行为能力一案,本院于2020年5月26日立案后依法进行了审理,现已审理终结。申请人马千贵称，马千贵与蒋学庆为夫妻关系。2013年12月25日，蒋学庆因交通事故受伤后呈植物状态，经鉴定为一级伤残。现蒋学庆无法自理，没有民事行为能力。故申请法院认定被申请人蒋学庆无民事行为能力，指定马千贵为监护人。被申请人蒋学庆的代理人没有异议。经审理查明：蒋学庆于1946年1月1日出生，与马千贵为夫妻关系。马春玲系马千贵与蒋学庆之女。2013年12月25日，柯玉强驾驶渝CE75**号轻型货车从西永经渝遂高速往土主方向行驶，当行驶至渝遂高速402公里多500米路段时，与蒋学庆相撞，发生致蒋学庆受伤的交通事故。后于（2014）沙法民初字第06101号案件中，经本院委托重庆法医验伤所进行司法鉴定，鉴定意见内容载明：“2、蒋学庆目前为植物状态、气管切开术后”。审理中，本院至蒋学庆家中进行调查，蒋学庆与该鉴定中检查情况一致。本院认为，重庆法医验伤所司法鉴定所已鉴定蒋学庆系植物状，与本院现场调查情况一致，蒋学庆无法自然应答、作出反应，属于植物状，系无民事行为能力人。现马千贵申请宣告蒋学庆无民事行为能力人，符合法律规定的条件，应予准许。马千贵为蒋学庆的配偶，依法可以担任蒋学庆的监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人蒋学庆为无民事行为能力人。二、指定申请人马千贵为被申请人蒋学庆的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 胡敏二〇二〇年五月二十九日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执219号申请执行人新乡市人力资源和社会保障局，住所地新乡市人民东路甲1号。法定代表人：王学胜，该局局长。被执行人河南福满家置业顾问有限责任公司，住所地新乡市金穗大道103号华中首座2号楼3单元3802室。法定代表人：廖荣栋，该公司负责人。申请执行人新乡市人力资源和社会保障局申请执行被执行人河南福满家置业顾问有限责任公司行政非诉执行一案，新乡市红旗区人民法院作出的（2020）豫0702行审25号行政裁定书已经发生法律效力，要求强制执行行政处理352772.67元，并加付50％赔偿金176386.34元，执行费7692元，共计536851.01元。因被执行人河南福满家置业顾问有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新乡市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院于2020年2月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人名下无财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、本院已告知申请执行人委托代理人可以申请律师调查令，对被执行人财产线索进行调查，但申请执行人委托代理人书面表示不向法院申请律师调查令。本院已于2020年5月20日告知申请执行人委托代理人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南福满家置业顾问有限责任公司负有继续向申请执行人新乡市人力资源和社会保障局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年五月二十日书记员  胡晓音附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初357号原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地：三门峡市陕州区。法定代表人贺转峡，董事长。委托诉讼代理人毛艳，河南宇萃律师事务所律师。被告段庭亚，女，汉族，生于1975年5月30日，住三门峡市陕州区。（缺席）原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被告段庭亚借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告段庭亚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告段庭亚偿还原告借款本金75000元及利息8885.44元（利息暂计算至2018年10月11日）；2、判令被告段庭亚承担律师费2500元；3、诉讼费、执行费、保全费、评估费等一切实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年6月27日，被告段庭亚以流动资金不足为由向原告申请贷款，并与原告签订《个人借款合同》，约定借款75000元，期限36个月，月利率8.7‰，逾期利率13.5‰，原告依约放款，至起诉之日，被告已长期处于不按时付息的违约状态，故诉至法院，请求处理。被告段庭亚未予答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，被告段庭亚以经商为由与原告签订《个人借款合同》一份，双方约定借款金额75000元，期限36个月，月利率8.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础加收50%。同时约定：贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；以及要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失等内容。2016年6月27日，被告向原告出具了借款借据，原告于当日依约向被告发放贷款75000元。合同到期后，被告段庭亚仅支付了部分利息，对本金75000元未能归还。至2017年9月8日，被告仍下欠原告本金75000元及相应利息。经原告多次催收，被告仍未归还。另查明：2019年3月20日，原告为实现债权支付律师费2500元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告段庭亚签订的《个人借款合同》，系合同当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定向被告段庭亚全面履行了贷款义务，而被告段庭亚却未按合同约定按期归还借款本息，其行为实属违约，依法应按合同约定向原告归还借款本息和违约责任。故原告要求被告段庭亚偿还借款本金75000元及相应利息、并按逾期利率计算逾期利息（罚息）的请求，于法有据，本院予以支持。原告请求被告承担律师费2500元，属于原告为实现债权支出的费用，符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。对原告的其余诉讼请求，因无证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告段庭亚偿还原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司借款本金75000元及相应利息，其中：2017年9月8日至2019年6月26日的利息按合同约定的月利率8.7‰计算；2019年6月27日后的利息依合同约定按原借款利率基础加收50%计算至款项还清之日止。二、被告段庭亚支付原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师费2500元。上述一、二项限本判决生效后十日内付清。三、驳回原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，减半收取，由被告段庭亚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王中英二〇二〇年五月十五日书记员  荆美铃
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初64号原告：上海隽宇电子科技有限公司，住所地上海市浦东新区老港镇良欣路456号4幢499室。法定代表人：于孝传，执行董事。委托诉讼代理人：高漫雪，上海联科律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱家雁，上海联科律师事务所实习律师。被告：常州新区佳琦电子产品有限公司，住所地常州市天宁区凤凰路21号。法定代表人：张全生，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈青，公司员工。原告上海隽宇电子科技有限公司（以下简称隽宇公司）诉被告常州新区佳琦电子产品有限公司（以下简称佳琦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告隽宇公司的委托诉讼代理人高漫雪、被告佳琦公司的委托诉讼代理人沈青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隽宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告款项人民币84931.97元；2、判令被告支付原告逾期付款利息（自2019年12月1日起至实际清偿之日止以人民币84931.97元为本金按日万分之五计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月至2018年5月期间，被告多次向原告采购SMAF、SMAFL等规格的框架，原告自2018年5月4日至2018年5月29日期间共计送货金额为人民币94931.97元，但被告却违反合同约定未支付任何款项。被告于2019年11月4日向原告出具还款承诺书承诺按还款计划结清所欠款项。但被告却未按照还款承诺书履行还款义务，仅支付了首期款项人民币10000元。截止起诉之日，被告仍拖欠原告款项人民币84931.97元，原告故起诉至法院。被告佳琦公司对原告所主张的事实未提出异议。原告围绕诉讼请求依法提交了采购订单、送货单、增值税发票、对账单、律师函、还款承诺书作为证据，本院经审查对原告主张被告拖欠原告货款84931.97元未付的事实予以确认。本院认为：原、被告之间成立买卖合同关系。原告按约交付货物，被告应按约支付货款。被告未能按约支付货款的，应承担继续履行及赔偿违约损失等违约责任。被告于2019年11月4日出具还款承诺书承诺分期偿还94931.97元，并约定如有一期未按期支付的，其他分期货款视为全部到期，被告需全部足额支付欠款及以未付金额为基数，按照每日万分之五支付逾期付款利息。但被告仅偿还首期款10000元，未按还款承诺书在2019年11月30日前偿还款项，故原告请求被告支付拖欠货款84931.97元及赔偿原告自2019年12月1日起至实际支付之日止按日息万分之五计算的利息损失的诉讼请求，符合法律规定和当事人的约定，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，判决如下：常州新区佳琦电子产品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向上海隽宇电子科技有限公司支付84931.97元，并支付该款自2019年12月1日起至实际支付之日止按日息万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元，保全费870元，合计2794元，由常州新区佳琦电子产品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐建洪人民陪审员  池 萍人民陪审员  张美华二〇二〇年五月二十六日法官 助理  张艳飞书 记 员  王 珂
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执273号移送部门本院刑事审判庭。被告人刘欢，男，1993年1月28日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省青冈县。被告人姜龙，男，1998年2月25日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省肇州县。本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0691刑初26号刑事判决书，向被执行人刘欢、姜龙发出执行通知书，责令被执行人刘欢、姜龙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘欢、姜龙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：划拔被执行人刘欢所有的银行存款255.00元，所有网络资金存款699.00元。本裁定送达后立即生效。审判员  武保国二〇二〇年五月六日书记员  王淑瑾
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初925号原告：娄忠良，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：曹英杰，男，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。本院在审理原告娄忠良诉被告曹英杰民间借贷纠纷一案中，原告娄忠良于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娄忠良的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告娄忠良撤回起诉。案件受理费50元已减半收取25元，由原告娄忠良负担。审 判 员 马艳茹 二〇二〇年五月十八日法官助理 孙东旭书 记 员 乌日汗
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391财保90号申请人：洛阳至圣科技有限公司，住所洛阳高新区辛店镇于家营。法定代表人：翟智慧，董事长。被申请人：响水科迪混凝土制品有限公司，住所响水县陈家港沿海经济区观潮一路以北和黄海三路以东。法定代表人：张海军。被申请人：成兆江，男，汉族，1967年3月15日出生，住江苏省苏州市胡丘区。申请人洛阳至圣科技有限公司于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人响水科迪混凝土制品有限公司、成兆江名下银行存款26万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：冻结被申请人响水科迪混凝土制品有限公司、成兆江金融存款26万元。若金融存款不足，查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费1820元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蔡惠娥二〇二〇年五月二十六日书记员  武晶晶
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1702号之一申请执行人：刘胜，男，1981年7月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：刘强，男，1969年9月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初5959号民事判决书，向被执行人刘强发出执行通知书，责令被执行人刘强立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘强银行存款156841.33元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄中秋二〇二〇年五月十八日书记员  谌 蕾
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂96刑终23号原公诉机关仙桃市人民检察院。上诉人（原审被告人）何浪，男，1988年10月5日出生于湖北省仙桃市，汉族，高中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月11日被羁押，同月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。指定辩护人肖云山，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人何浪犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月17日作出（2019）鄂9004刑初683号刑事判决，以何浪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。原审被告人何浪不服，提出上诉。本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。因新型冠状病毒肺炎疫情，本案经湖北省高级人民法院批准，延长审理期限两个月。现已审理终结。原判认定：2016年7月9日15时许，徐某2（已判刑）与邹某1因接混凝土搅拌业务发生口角，邹某1打了徐某2一巴掌。随后，徐某2给其堂弟徐某1该（已判刑）打电话告知了此事，并让徐某1该帮其找邹某1出气。当晚9时许，徐某1该邀约被告人何浪和“权权”（另案处理）等人驾驶冀Ｄ×××××号现代越野车至仙桃市剅河镇街道邹某1家，何浪等人持钢管、木棍等将邹某1停放在家门前的鄂Ｍ×××××号本田XRV越野车的引擎盖、玻璃等砸毁。经鉴定，该车受损价值为14723元。被告人何浪于2019年9月11日被抓获。2018年10月12日，同案犯徐某2赔偿被害人邹某138000元，被害人邹某1对参与砸车的徐某2等人予以谅解。上述事实，有经一审庭审举证、质证的到案经过、违法犯罪记录情况说明，谅解书，被告人何浪的供述和辩解，仙桃市人民法院（2019）鄂9004刑初143号刑事判决书，同案犯徐某1该、徐某2的供述，被害人邹某1的陈述，证人邬某、于某、郑某、邹某2的证言，辨认笔录，仙桃市物价局价格认证中心仙价认字〔2016〕第158号价格认定结论书，审讯视频、电子卷宗等证据证实。原判认为，被告人何浪受人邀约，任意毁损被害人邹某1的车辆，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪。何浪到案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。同案犯徐某3赔偿被害人邹某1的经济损失38000元，被害人邹某1对参与砸车的徐某3等人予以谅解，据此酌情对何浪从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第四条第（一）项、第八条之规定，判决：被告人何浪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。上诉人何浪上诉称，其在共同犯罪中处于从犯地位，应从轻处罚，原判对其量刑过重。其辩护人提出如下辩护意见：1.何浪受他人邀约参与犯罪，其主观恶性不大。2.何浪认罪认罚，可以从轻处罚。3.何浪等人已对被害人邹某1进行了足额赔偿，可据此对其从轻处罚。请求二审法院对何浪从轻改判。经二审审理查明，仙桃市人民法院在判决书中所列举的认定本案事实的证据，在一审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证。经二审核实，上述证据均来源合法、内容真实、与本案密切关联，予以确认。二审期间，上诉人何浪及其辩护人均未提交新的证据。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人何浪提出，其在共同犯罪中处于从犯地位，应从轻处罚，原判对其量刑过重的上诉理由以及辩护人提出何浪的主观恶性不大的辩护意见。经查，何浪与邹某1并无矛盾，仅因徐某1该邀约，便伙同“权权”、徐某1该等人，持钢管、木棍砸毁邹某1家门前的车辆，其在共同犯罪中作用较大，不能认定为从犯，且主观恶性较大，原判据此对其处罚并无不当，故对何浪所提该项辩解意见，本院不予采纳。关于上诉人何浪的辩护人提出，何浪认罪认罚，并对被害人进行了赔偿，应分别从轻处罚的辩护意见。经查，原判已根据何浪认罪认罚、赔偿的情节对其分别从轻处罚，判处的刑期比公诉机关的建议刑期更轻，对其前述从轻情节已予以充分考虑，故对辩护人所提该项辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人何浪受人邀约，任意毁损他人车辆，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。原审判决认定何浪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 印 坤审判员 陈国梁二〇二〇年五月六日法官助理徐毅书记员高杭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1866号之一 申请执行人邱云，男，1976年1月26日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人蔡春燕，女，1982年8月29日出生，汉族，住南宁市。 被执行人顾杰凯，男，1975年10月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行邱云与蔡春燕、顾杰凯的民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人蔡春燕、顾杰凯名下相关银行账户；诉讼过程中，依据申请执行人诉讼保全申请，本院作出（2016）桂0103民初6638号民事裁定书查封被执行人蔡春燕名下位于南宁市XXX区XX西路XXX号XX?XXX湾X号楼XXXX号不动产、查封申请执行人邱云名下位于南宁市XX区XX大道XXX号XX新城X组团XX苑XX号楼X单元XXX号不动产、查封担保人黎烨烨名下位于南宁市XX区XX大道XXX号XX新城X组团XX苑XX号楼X单元XXX号不动产。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条之规定，裁定如下： 解除对被执行人蔡春燕、顾杰凯名下相关银行账户的冻结；解除对被执行人蔡春燕名下位于南宁市XXX区XX西路XXX号XX?XXX湾X号楼XXXX号不动产的查封；解除对申请执行人邱云名下位于南宁市XX区XX大道XXX号XX新城X组团XX苑XX号楼X单元XXX号不动产的查封；解除对担保人黎烨烨名下位于南宁市XX区XX大道XXX号XX新城X组团XX苑XX号楼X单元XXX号不动产的查封。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇二〇年五月十一日 书记员 张凤豈
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初2837号原告：雷二娇，女，1981年9月1日出生，畲族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：贺明才，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺峰，安徽安徽弘大（合肥）律师事务所律师。被告：宋天龙，男，1983年5月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告雷二娇与被告宋天龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告雷二娇于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，原告雷二娇申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷二娇撤诉。案件受理费减半收取1965元，由原告雷二娇负担。审判员  李明二〇二〇年五月十八日法官助理范昊书记员毕玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执450号申请执行人：赣州智晟知识产权咨询服务有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道17号中廷广场东2810#。统一社会信用代码：913607000516057630。法定代表人：谭琴，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：江西明佳生物科技有限公司（原名江西明佳菌业有限公司），住所地：江西省赣州市定南县历市镇长桥村营下。统一社会信用代码：91360728092908330B。法定代表人：姚成牛，系该公司董事长兼总经理。关于申请执行人赣州智晟知识产权咨询服务有限公司与被执行人江西明佳生物科技有限公司（原名江西明佳菌业有限公司）服务合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初5893号民事判决书，于2020年2月27日向本院申请强制执行。本院于2020年2月27日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人江西明佳生物科技有限公司（原名江西明佳菌业有限公司）服务合同无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年2月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行50000元逾期利息，截2020年5月31日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年5月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温建荣审判员  刘芳梅审判员  郭振明二〇二〇年五月三十一日法官助理***书记员王家涛
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1983号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某某，女，1987年2月20日生，汉族，户籍地河南省，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕1297号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员江某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年3月7日18时许，被告人杨某某在上海市浦东新区华夏东路2345弄水景豪园小区西门外快递存放处，采用顺手牵羊的方式，窃走被害人万某某的快递包裹一个，内含黑色半身纱裙一条，价值人民币255元。2020年3月8日下午，被告人杨某某在上海市浦东新区华夏东路2345弄水景豪园小区西门外快递存放处，采用顺手牵羊的方式，窃走被害人项某某的快递包裹一个，内含黑色格子长裤一条，价值人民币35.9元。2020年3月12日傍晚，被告人杨某某在上海市浦东新区华夏东路2345弄水景豪园小区西门外快递存放处，采用顺手牵羊的方式，窃走被害人冯某的快递包裹一个，内含花色沙滩连衣裙一条，价值人民币196元。2020年3月14日傍晚，被告人杨某某在上海市浦东新区华夏东路2345弄水景豪园小区西门外快递存放处，采用顺手牵羊的方式，窃走被害人金某的快递包裹二个，内含歌力思牌黑色喇叭袖毛衣一件、羊毛透肤针织连衣裙一套，合计价值人民币1,415.44元。2020年3月17日14时许，被告人杨某某在上海市浦东新区华夏东路2345弄水景豪园小区西门外快递存放处，采用顺手牵羊的方式，窃走被害人丁某某的快递包裹二个，内含高腰阔腿牛仔裤一条(价值人民币109元)、黑色吊带裙一条(价值人民币158元)、格子A字裙一条(价值人民币139元)，合计价值人民币406元。2020年3月19日8时许，被告人杨某某因第五节犯罪事实的重大作案嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述了全部犯罪事实。案发后，涉案衣物已被扣押后分别发还被害人。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人万某某、项某某、冯某、金某、丁某某的陈述及辨认照片、证人邬某某的证言、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、相关淘宝订单信息截图、价格认定结论书、接受证据清单、视频监控光盘、案发经过表格、情况说明、常住人口基本信息、被告人杨某某的供述、辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人杨某某有自首情节，并自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。被告人的违法所得已被追缴，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月19日起至2020年8月18日止；罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、已追缴的违法所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇二〇年五月二十六日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0928民初459号原告：王志强，男，1986年2月10日生，汉族，住濮阳县。被告：王天辉，男，1989年8月17日生，汉族，住濮阳县。原告王志强诉被告王天辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告王志强到庭参加了诉讼，被告王天辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金23000元。事实与理由：2018年11月14日被告王天辉以做生意周转为由向原告借款23000元，并为原告出具了借条、收据，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还借款，无奈，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王天辉缺席，未提交答辩状。经审理查明：2018年11月14日，被告王天辉向原告借款23000元，并向出具借条一张，内容为“今借到王志强现金人民币23000元整贰万叁仟元整。”，被告还向原告交付其身份证复印件一份。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。以上事实有原告陈述、借据等证据相互印证、予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王天辉向原告借款，有借据为证，故对该借款真实性本院予以认定。双方已形成合法的民间借贷关系。双方未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内偿还。被告至今未偿还已构成违约，应承担继续还款的责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关民事法律之规定，判决如下：限被告王天辉自本判决生效之日起十日内偿还原告王志强借款本金23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告王天辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘效涛审 判 员  马传聪人民陪审员  刘文仕二〇二〇年五月二十六日书 记 员  韩 彤
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初2857号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉金域天下分公司，住所地:武汉市洪山区张家湾金域天下物业服务中心。法定代表人：廖传强。委托诉讼代理人：唐媛，女，1991年11月2日出生，汉族，该公司员工，住湖南省湘潭市岳塘区。特别授权代理。委托诉讼代理人：秦圆圆，女，1988年1月15日出生，汉族，该公司员工，住湖北省英山县。特别授权代理。被告：曾敏，男，1990年5月6日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉金域天下分公司诉被告曾敏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉金域天下分公司于2020年5月29日向本院提出撤回对被告曾敏的起诉。本院认为，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉金域天下分公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉金域天下分公司撤回对被告曾敏的起诉。案件受理费25元，由原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉金域天下分公司负担。审判员  肖颖二〇二〇年五月二十九日书记员  尹黎
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初681号原告：深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司,住所地黑龙江省集贤县福利镇紫玉嘉园19号商服。负责人:姜龙,该公司总经理。委托诉讼代理人:王路乔,该公司法务顾问。被告:陈金龙,男,1992年10月18日出生,0882199210180970，汉族,住黑龙江省富锦市二龙山镇太东村道北100米第2门市。原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司(以下简称博泽公司)与被告陈金龙借款合同纠纷一案,本院于2020年2月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告博泽公司委托诉讼代理人王路乔到庭参加诉讼。被告陈金龙经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告博泽公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还原告借款本金6800元及利息4.54元，并支付自2019年5月27日以本金6800元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项：请求判令被告偿还原告借款本金6800元，利息自2019年5月27日以本金6800元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止。事实和理由:出借人李丹阳、借款人陈金龙、居间服务方达飞云贷科技(北京)有限公司(以下简称达飞公司),于2019年5月27日签订借款协议，协议约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款400元、6400元。同日达飞公司将借款本金授权委托第三方支付平台打入被告的银行账户。2020年1月17日,出借人李丹阳与达飞公司将借款本金及利息等债权转让给原告。至原告起诉之日,被告拒不履行还款义务。被告陈金龙经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:2019年5月27日,岀借人李丹阳、借款人陈金龙、居间服务方达飞公司,分别通过达飞APP平台在线签订了《借款协议》、《借款咨询服务协议》。协议约定：出借人通过居间服务方向借款人支付借款400元、6400元,借款期限均为90日,到期日为2019年8月24日。借款人按年利率36%向出借人支付利息,借款人按年利率36%向达飞公司支付服务费。还款方式为：按月付息，到期还本。若借款人未按本协议约定按时足额偿还每月应还款项,视为违约,应支付逾期违约金，从每月应还款日的次日开始计算,按照每单笔每月应还款项的1%/日支付逾期违约金。若借款人未按本协议约定在单笔借款到期日偿还全部款项的,亦视为违约,应支付逾期违约金，每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。在本协议履行过程中,出借人同意委托本平台有权将出借人享有的到期债权全部或者部分转让给不特定的第三方。借款人知晓并同意出借人或出借人委托本平台有权将出借人享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三方。该第三方受让债权后依法享有出借人对借款人的相应权利。鉴于出借人信息会根据债权转让情况不时变动或调整,如发生债权转让,服务方将按照借款人在本平台预留的联系方式向借款人发送债权转让通知书及出借人信息列表。在出借人的债权转让后,借款人需对新出借人继续履行本协议下其对出借人的所有义务,不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。上述协议签订后,居间服务方达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》,于2019年5月27日分别将借款400元、6400元通过金运通网络支付股份有限公司打入借款人的银行账户。借款本金及利息、服务费等至今未偿还。2020年1月17日,出借人李丹阳、居间服务方达飞公司与债权受让人博泽公司签订了《债权转让协议》,出借人将上述借款本金及利息、违约金等债权全部转让给博泽公司,达飞公司将服务费等债权也转让给了博泽公司。上述协议签订后,根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知方式,于2020年1月17日在达飞APP平台向被告陈金龙通知了该债权转让的事实。本院认为,岀借人李丹阳与借款人陈金龙、居间服务方达飞公司签订的《借款协议》、《借款咨询服务协议》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同合法有效。当事人均应按照合同的约定履行义务，岀借人李丹阳与居间服务方达飞公司已履行了交付借款的合同义务,被告陈金龙亦应履行还款义务，其未按时还款构成违约。原告博泽公司、出借人李丹阳与居间服务方达飞公司签订《债权转让协议》,该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故本案案由应为债权转让合同纠纷。出借人、居间服务方转让权利,并通知了本案被告陈金龙。博泽公司与被告陈金龙形成新的债权债务关系，故原告主张被告陈金龙向其履行合同义务的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。”本案中双方在借款合同中约定的借款利息为年利率36%，服务费为年利率36%，除上述外还约定了违约金等，总计年息超过36%，超过部分的利息约定无效。依据法律规定以及双方合同约定,被告尚未给付的利息、服务费、违约金等总计不应超过年利率24%,故原告主张自2019年5月27日起要求被告陈金龙给付年利率24%利息的请求，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告陈金龙于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司借款本金6800元，一并给付以6800元为基数，按照年利率24%计算，自2019年5月27日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元（原告已预交），由被告陈金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二〇年五月六日书记员  沈紫嫣
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0328民初702号原告河南康喜科技有限公司，统一社会信用代码91410300795715420R，住所地：洛阳市老城区春都路灵官洞39号。法定代表人：董昆明，该公司董事长。被告孟国锋，男，1979年8月12日出生，汉族，住洛宁县。原告河南康喜科技有限公司诉被告孟国锋合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。本院依法通知原告交纳诉讼费用，原告在法定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告河南康喜科技有限公司撤回起诉处理。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈红武二〇二〇年五月十八日书记员  张天增
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18087号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张猛，男，1988年6月16日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张猛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告张猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计135,365.20元(截至2020年3月3日的欠款本金94,171.35元、利息23,181.22元、滞纳金及违约金3,500.63元、其他费用14,512元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计133,365.20元(欠款本金92,171.35元，截至2020年3月3日的利息23,181.22元、滞纳金及违约金3,500.63元、其他费用14,512元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张猛在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金92,171.35元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张猛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张猛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月26日的信用卡欠款本金92,171.35元；二、被告张猛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金92,171.35元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,104.28元，减半收取计1,052.14元，由被告张猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终3966号上诉人（原审原告）：虎淑琴，女，1961年8月5日出生，回族，住陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：李道广，陕西希友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢全喜，男，1991年11月27日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人虎淑琴因与被上诉人卢全喜委托合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初12279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。虎淑琴上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判支持虎淑琴的一审诉请；2.一、二审诉讼费由卢全喜负担。事实和理由：因虎淑琴不清楚公租房办理流程，特委托卢全喜办理，双方于2018年7月12日签订《委托协议书》，约定委托办理公租房费用23000元。签订协议当天，虎淑琴之女通过虎淑琴丈夫的招行卡在卢全喜提供的POS机刷卡支付了23000元。虽招行交易明细显示2018年7月12日是向山东北方国际旅游股份有限公司支付了23000元，但POS机是卢全喜提供的，一审庭审时卢全喜也承认是其提供的POS机，应认定虎淑琴已按《委托协议书》约定将委托办理公租房费用23000元支付给卢全喜。根据《委托协议书》第六条第2项约定，卢全喜应全额退回虎淑琴已交劳务费用。一审认为无法认定虎淑琴向卢全喜实际支付23000元有误。卢全喜辩称，2018年2月29日至2018年8月31日期间，卢全喜就职于西安熙杰房产信息咨询有限公司（以下简称熙杰公司）。就职期间，因虎淑琴不清楚公租房办理流程，故委托熙杰公司代为办理，熙杰公司随即指派卢全喜负责该代办业务。后卢全喜与虎淑琴于2018年3月24日签订了《委托协议书》。该《委托协议书》为熙杰公司的格式合同，均以职员名义签订，虎淑琴对此知情，故虎淑琴与熙杰公司应为本委托合同的实质双方当事人，卢全喜仅是履行职务行为，并非本案适格被告。根据委托协议约定，虎淑琴应向卢全喜支付劳务费用，该劳务费用包括交通费、技术服务费、资料费、办公费、人工费等，且委托期限最长不超过6个月。而虎淑琴自委托协议签订之日起超过6个月未向卢全喜支付劳务费用，以致卢全喜无法为虎淑琴开展代办工作。故卢全喜并非无故不履行委托协议，而是因虎淑琴未向卢全喜履行支付交通费等劳务费用的先履行义务。卢全喜已于2018年8月31日从熙杰公司离职，离职时已就手头工作与熙杰公司进行了交接，相关工作已得到妥善安排，卢全喜尽职尽责并无过错，故不应为履职行为或熙杰公司的其他行为承担责任。请求驳回虎淑琴的诉请。虎淑琴向一审法院起诉请求：判令卢全喜返还办理公租房费用23000元。一审法院认定事实：2018年7月12日，甲方（虎淑琴）与乙方（卢全喜）签订《委托协议书》，约定：乙方接受甲方委托对甲方的保障性住房资格申请的前期准备工作进行指导、资料整理以及向相关受理单位递交所需资料等事项。协议委托期限最长不超过6个月。甲方支付给乙方劳务费23000元，如甲方已交劳务费用，乙方因客观原因不能完成委托事项和超过委托协议规定期限而保障性住房相应网站未进行公示甲方资格的，则全额退回甲方已交劳务费用，并且支付甲方办理期间到终止日内所有利息。庭审中，虎淑琴提交招商银行账户历史交易明细表一份，显示2018年7月12日王泰山向山东北方国际旅游股份有限公司支付23000元。虎淑琴称王泰山系其丈夫，上述合同签订后，虎淑琴之女用王泰山的银行卡在卢全喜提供的POS机刷卡支付23000元。卢全喜称未收到该笔款项。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”虎淑琴主张卢全喜返还办理公租房费用23000元，但根据虎淑琴提交的招商银行账户历史交易明细表，无法认定虎淑琴向卢全喜实际支付了23000元，卢全喜亦辩称未收到该款项。故虎淑琴的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告虎淑琴全部诉讼请求。本案案件受理费375元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”虎淑琴依据其与卢全喜于2018年7月12日签订的《委托协议书》要求卢全喜向其返还办理公租房费用23000元。虎淑琴提交其丈夫王泰山招商银行账户历史交易明细表证明其于签订《委托协议书》当日向卢全喜支付了23000元。但根据王泰山招商银行账户历史交易明细表显示，王泰山于2018年7月12日向山东北方国际旅游股份有限公司转账23000元。卢全喜否认收到该笔款项。因虎淑琴未提供充分有效证据证明其向卢全喜实际支付了劳务费23000元，故其要求卢全喜返还23000元，证据不足，无事实依据，一审法院对其诉请不予支持，并无不当。综上所述，虎淑琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由虎淑琴负担。本判决为终审判决。审判长  马莉莉审判员  马延环审判员  秦燕燕二〇二〇年五月九日书记员  张 佩
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初4242号原告：申高，男，汉族，1988年4月22日出生，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：陈宇，湖北英达律师事务所律师。被告：李彧，男，汉族，1997年10月5日出生，住武汉市江汉区，被告：熊菲，男，汉族，1987年2月2日出生，住湖北省郧县，原告申高与被告李彧、熊菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告申高、被告熊菲到庭参加诉讼。被告李彧未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申高向本院提出诉讼请求：1、判令被告李彧向原告申高偿还借款本金20000元及逾期利息（逾期利息以借款本金20000元为基数、从2019年1月16日起按年利率6%计算直至付清为止）；2、判令被告熊菲对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告经被告熊菲介绍认识被告李彧，被告李彧因资金周转需要向原告提出借款。2018年12月15日，原告通过支付宝转账方式借给被告李彧30000元，被告李彧当日向原告出具《借条》，被告熊菲对本次借款以保证人方式进行了担保。借款期间，被告李彧归还了10000元借款，但仍拖欠20000元借款未清偿。现借款期限已届满。经原告多次催要，两被告均以种种理由拒不还款。故起诉，望判如所请。李彧未到庭，未发表答辩意见。熊菲辩称，已与申高已协商，申高同意在本案中不向熊菲主张权利。申高围绕诉讼请求，提交借条、支付宝转账电子回单等证据，以证实其主张的事实成立。李彧未到庭参加诉讼，未发表质证意见，视为其放弃质证的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。申高提交的上述证据，能够证明本案事实，本院予以确认。本院经审理查明：申高经熊菲介绍认识李彧，李彧因资金周转需要向申高提出借款。2018年12月15日，申高通过支付宝转账方式借给被告李彧30000元，李彧当日向申高出具《借条》，借条内容为：今借到申高人民币30000元整，约定于2019年1月15日归还全款。熊菲作为担保人在借条上签名。此后，李彧归还了10000元，拖欠20000元借款至今未未清偿。经申高多次催要，李彧均以种种理由拒不还款。申高遂诉至本院。本案在审理中，申高放弃要求熊菲承担连带清偿责任的请求。本院认为，申高提交的证据足以证实其在本案中主张的事实，双方民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定。李彧作为债务人，应当清偿债务。诉讼中申高放弃对熊菲主张权利，系当事人对民事权利的处分，不违反法律强制性规定，应予准许。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，申高要求按年利率6%计算逾期还款利率，不违反法律规定，应予支持。综上所述，申高诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、李彧于本判决生效之日起十日内偿还申高借款本金20000元及利息，利息从2019年1月16日起按年利息6%计算至债务清偿之日止。二、驳回申高其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费316元，公告费560元，均由李彧负担（此款申高已垫付，李彧于本判决生效之日起十日内支付给申高）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郝 虹人民陪审员 雷 明人民陪审员 刘 瑛二〇二〇年五月二十九日书 记 员 李彩霞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18086号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李雪，女，1988年8月16日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李雪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告李雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计128,273.51元(截至2020年3月3日的欠款本金88,954.16元、利息19,950.41元、滞纳金及违约金2,830.54元、其他费用16,538.40元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李雪在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金88,954.16元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李雪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月3日的信用卡欠款本金88,954.16元；二、被告李雪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,954.16元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,023.85元，减半收取计1,011.93元，由被告李雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0422民初670号原告：何德发，男，1963年7月8日生，苗族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托代理人：杨恩，男，1977年8月6日生，苗族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。系普定苗学研究会会员。代理权限：特别授权代理。被告：方维良，男，1966年6月25日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告何德发与被告方维良饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法由审判员洪坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何德发及其代理人到庭参加诉讼，被告方维良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费等共计100898.53元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月16日早上，原告走路去补郎坐车去望谟做工，走到新秀村时，被告家的狼狗突然扑咬原告，致使原告身上多处受伤，当天被送到安顺三〇二医院住院治疗，于2019年5月15日出院，共住院29天。2019年8月19日，原告到贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，鉴定意见书的鉴定意见为：1、何德发之伤属十级伤残；2、何德发之损伤，其误工期为90日，护理期为30日，营养期为29日。事后原告多次与被告协商赔偿事宜，被告拒绝协商。根据有关法律之规定，向人民法庭起诉，望人民法院支持原告诉讼请求。被告方维良未作答辩。本院经过审理认定事实如下：2019年4月16日上午，原告路过被告方维良家门前时，被告饲养的狼狗突然扑向原告，将咬原告鼻子、脚等身上多处咬伤。原告当天被送到安顺三〇二医院住院治疗，于2019年5月15日出院，共住院29天，原告住院期间产生医疗费共计13754.53元。原告之伤后经到贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，该中心出具的鉴定意见书的鉴定意见为：1、何德发之伤属十级伤残；2、何德发之损伤，其误工期为90日，护理期为30日，营养期为29日。本次鉴定共支出鉴定费1300元。同时查明：原告受伤住院期间，被告方维良垫付医疗费等费用共计人民币：9300元，支付预付接种费用1321元。事后原告被告因赔偿事宜协商未果，原告故诉至本院，请求支持原告诉讼请求。以上事实有原告陈述、原告身份证复印件、住院病历及医疗发票、司法鉴定意见书、餐饮费发票及被告提交的交款收据、发票为证，上述证据经公开开庭质证和本院审查，本院予以采信。本院认为：第一，公民的身体权、生命权、健康权依法受到保护。在本案中被告饲养的狼狗将正常从被告家门前路过的原告的鼻子、脚等多处咬伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，……。”之规定，被告应承担侵权责任。第二，关于本案中原告主张的赔偿标准及金额。1、医疗费：以实际发生医疗费用计算，原告何德发住院29天，产生医疗费共13754.53元，但该笔费用中被告支付了9000元应当予以扣除，原告住院实际产生的医疗费为4754.53元，该项金额本院予以确认。被告主张的其垫付的1321元接种费和300元的医疗费，因不在原告诉讼请求范围内，故不宜在原告主张的医疗费中扣除；2、伤残赔偿金。根据结合上级法院改革试点精神，不再区分农村居民和城镇居民，统一按照城镇居民标准计算。故本案原告的残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准结合原告为十级伤残的等级计算。2018贵州省的城镇居民可支配收入为每年31592元，所以本次事故中原告何德发受伤产生的伤残赔偿金为31592伤残赔偿金为合上级法院改革元，原告诉讼请求未超过上述标准，本院予以确认；3、误工费：根据受害人的误工时间和参照2017年贵州省农、林、牧、渔业平均工资标准并结合原告误工期认定，原告误工期经鉴定为90天，所以原告因本次交通事故产生的误工费为：58198÷365×90=14350元，原告诉请未过上述标准，本院予以确认；4、护理费：护理人员原则上为一人。结合2017贵州省居民服务业年平均工资标准计算，原告护理期经鉴定为90天，所以原告因伤产生的护理费为38568理费为民服务业年平均70元，原告关于护理费数额的诉讼请未超过上述标准部分，本院予以确认；5、住院伙食补助费：参照本地国家机关一般工作人员伙食补助标准予以确定。普定县国家机关一般工作人员省内出差伙食补足标准为100元每人每天，原告住院天数为30天，故原告的住院伙食补助费为：29×100=2900元，原告该项诉讼请求未超过上述标准，本院予以支持；6、营养费：原告的营养期鉴定为29天，结合原告伤情，本院酌情认定营养费标准为每天60元。因此原告因伤产生的营养费为29生的营养费为伤情元，原告诉讼请求未超过上述标准，本院予以确认；7、鉴定费：由于原告因伤鉴定支出的鉴定费用为1300元，该笔费用是由于原告因本次狗咬伤受伤产生，所以对于原告关于鉴定费数额的诉讼请求，本院予以支持；8、交通费：本案中原告虽未提交交通费的有关票据证明原告交通费的支出金额，但考虑到交通费实际已经产生，因此本院酌情考虑支持原告300元的交通费诉讼请求，多出部分本院不予支持；综合以上分析原告因被被告饲养的狗咬伤产生的各项费用总金额为人民币91699元，本院予以确认。因此被告方维良应当赔偿因其饲养的狗咬伤原告，造成原告何德发受伤住院产生的各项赔偿费用总金额为：91699元，第五，关于本案诉讼费用的分担。案件受理费应由人民法院依法分担，并不属于当事人的诉讼请求，因此对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告方维良于本判决生效后15日内赔偿因造成原告何德发受伤住院产生的医疗费等合计人民币91699元；二、驳回原告何德发的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，申请人可能被人民法院纳入失信被执行人员名单。案件受理费2317.96元，减半收取1158.98元，被告方维良承担1042元，其余部分由原告何德发自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状期满七日内未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。审判员  洪坚二〇二〇年五月十八日书记员  杨曦
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初309号原告：陈永仁，男，1971年3月5日出生，回族，住青海省民和县。被告：武继东，男，1977年12月24日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：邓子萍，女，1954年8月16日出生，汉族，住兰州市红古区。原告陈永仁与被告武继东、邓子萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告陈永仁于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈永仁自愿撤回对被告武继东、邓子萍的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈永仁撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈永仁负担。审 判 员 邵建礼二〇二〇年五月十八日法官助理 岳芳桃书 记 员 王 洁
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1813号原告：贵州安盛智联商业咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区贵铝体育馆旁。法定代表人：张潺。委托诉讼代理人：张仕萍、孔维芳，贵州黔成起智律师事务所律师。被告：贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中坝路16号贵州山桥农资产品物流配送中心1层1号。法定代表人：刘吉重。委托诉讼代理人：陈祖雷，该公司员工。原告贵州安盛智联商业咨询有限责任公司诉被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张仕萍、被告委托诉讼代理人陈祖雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款122180.2元及资金占用损失（资金占用损失以122180.2元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起至支付完毕之日止）；2、本案受理费、保全费、保全担保费等由被告承担。事实与理由：2019年3月1日，双方签订《商品采购合同》，约定由原告向被告提供货物，并就商品质量、包装、对账与结算、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告持续向被告供货，并按约每月与被告对账，此后经双方对账《公函》确认被告尚欠货款122180.2元未付，同时被告的未付款行为造成了原告的资金占用损失。为维护原告合法权益，故诉请如前。被告答辩称：1、因被告现在资金困难，原告诉请的尚欠货款金额属实；2、对于资金占用损失、保全费、保全担保费等相关费用，因合同没有约定，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：《商品采购合同》、《对账函》等，本院组织双方当庭进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，原告（乙方、卖方）与被告（甲方、买方）签订《商品采购合同》一份，约定：就甲方采购并销售乙方商品事宜，制定本合同；合同期限为2019年1月1日起至2019年12月31日；乙方向甲方提供口味王、中头牌等商品；对账与结算方式为半月结算。合同签订后，原告按约向被告供应货物。此后，经双方对账，原告向被告出具《对账函》一份，确认截止2019年12月20日被告应付原告货款为122180.2元。本院认为，原、被告双方签订的《商品采购合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现根据双方《对账函》所载明内容，可以认定原告已按约向被告履行了交付货物义务，且被告确认尚欠原告货款的事实，故本院对原告诉请被告支付尚欠货款122180.2元予以支持。对于原告诉请的资金占用损失，双方虽未约定，但因被告的逾期付款行为事实上给原告造成一定资金占用利息损失，故原告主张自本案起诉之日（2020年2月3日）起计算逾期付款资金占用损失合理，本院予以支持，但因双方对计算标准亦无约定，故本院酌情按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日起予以计算。对于原告诉请的保全申请费、保全担保费，因原告并未提交证据予以证明实际发生，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告贵州安盛智联商业咨询有限责任公司货款122180.2元及相应逾期付款资金占用损失（该资金占用损失以被告未付货款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年2月3日起计算至被告货款付清之日止）；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2742元，减半收取1371元，由被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  田阳二〇二〇年五月六日书记员  雷雪
新乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0721执468号关于新乡县公安交通警察大队申请执行李志有行政非诉执行一案,在执行过程中，被执行人私下已经按照生效判决书履行了义务，申请人将执行款领取后同意结案。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：新乡县人民法院作出的（2020）豫0721行审14号行政裁定书已经执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月十二日
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0581刑初159号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人李某某，男，1988年5月10日生，汉族，专科文化，中共党员，原腾冲市宏达经贸有限责任公司工作人员，云南省腾冲市人。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年11月18日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕168号起诉书指控被告人李某某犯职务侵占罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员钏有杰、杨振昌出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：被告人李某某在腾冲市宏达经贸有限责任公司办公室工作，负责办理公司员工、客户进出境通行证以及收取上述出境人员个人缴纳的保险费，代其办理意外伤害保险等工作。2019年5月6日至2019年11月16日期间，被告人李某某以公司名义经手收取400名出境人员保险费共计人民币266800元后，未按规定交保险公司投保，该款被李某某非法占有，用于赌博、偿还个人借款、购物及生活开支等。上述事实，被告人李某某无异议，且有：1、腾冲市公安局扣押的手机2部（已发还被告人李某某）、人民币4200元、车牌号为云Ｍ×××××的小型轿车1辆，附扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移送清单；2、被告人李某某的户口证明、正侧面照片，腾冲市公安局的抓获经过，腾冲市宏达经贸有限责任公司的授权委托书、营业执照复印件、转正申请表、失业保险参保新增表、职工工资发放花名册、核查报告、出境人员意外伤害保险名单、代收种植户境外意外伤害保险费登记表、情况说明、发票、补交境外意外伤害保险人员名单、劳动合同信息和劳动合同书、2019年宏达公司办理出入境通行证受理登记表、说明，中国人寿财产保险股份有限公司腾冲市支公司的保险服务承诺书、境外保险人员清单，被告人李某某的亲笔证明材料，腾冲市界头镇东华社区村民委员会情况说明，信用社转账进账单；3、证人明某、郑某、张某、熊某、段某、汪某、姚某、李某1、童某、李某2的证言；4、被害人委托人黄辉的陈述；5、被告人李某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；6、腾冲市公安局的手机网勘记录光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某利用其担任腾冲市宏达经贸有限责任公司工作人员的职务便利，将腾冲市宏达经贸有限责任公司的资金266800元占为己有，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成职务侵占罪。对被告人李某某应判处五年以下有期徒刑或者拘役。案发后，被告人李某某明知公司已报警，仍自愿在公司等待公安机关抓捕，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李某某同意适用简易程序审理本案，认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人李某某判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押的被告人李某某的人民币4200元，应退赔腾冲市宏达经贸有限责任公司；未追缴到案的赃款262600元，应继续追缴后退赔腾冲市宏达经贸有限责任公司；扣押的车牌号为云Ｍ×××××的小型轿车1辆，系与本案无关的财产，应退赔被告人李某某。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2021年1月17日止。）二、扣押的被告人李某某的人民币4200元，由扣押机关退赔腾冲市宏达经贸有限责任公司；未追缴到案的赃款262600元，继续追缴后退赔腾冲市宏达经贸有限责任公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭美玉人民陪审员  林生刚人民陪审员  杨利云二〇二〇年五月二十六日书 记 员  孙婷波
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0122民初863号   原告：吴某1，宁夏回族自治区石嘴山市人，住宁夏回族自治区银川市。   法定代理人：吴某2，宁夏回族自治区石嘴山市人，住宁夏回族自治区石嘴山市。   委托诉讼代理人：操某，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吕某1，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。   被告：宁夏天利新华夏汽车连锁有限公司。   法定代表人：卢某，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：祁某，北京市中银（银川）律师事务所律师。   被告：汇通信诚租赁有限公司。   法定代表人：黄某。   委托诉讼代理人：吕某2，北京德恒（银川）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某1，北京德恒（银川）律师事务所律师。   被告：王某2，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区银川市。   案由：确认合同无效纠纷   适用程序：简易程序   立案时间：2020年3月12日   待裁定事项：是否准许原告吴某1撤诉。   裁定结果：裁定准许撤诉。   诉讼费用负担：案件受理费50元（已减半收取），由原告吴某1负担。   审判员 易学明     二〇二〇年五月十八日   （法官助理 史晓娇   书记员 王 洁
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初344号 原告：郭高建，男，1995年4月4日出生，瑶族，户籍所在地富川瑶族自治县，现住富川瑶族自治县。 被告：周灵璐，女，1996年10月18日出生，瑶族，住富川瑶族自治县。 原告郭高建与被告周灵璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭高建到庭参加诉讼，被告周灵璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭高建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月4日星期六，被告因急为被告的学生交舞蹈报名费，向原告借款25000元，被告称其学生家长星期天晚上会统一交给她，然后偿还原告的本金。至2019年5月8日被告偿还了原告5000元，被告还欠原告20000元，因约定借款时间为2天，至2020年4月14日原告多次向被告催讨借款，期间被告也承诺偿还但均无下文。 被告周灵璐未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。 综合全案证据及庭审笔录，可以认定事实如下：2019年5月4日，被告以急为学生交舞蹈报名费为名，向原告借款25000元，约定借款时间为2天。2019年5月8日被告偿还了原告5000元，尚欠原告20000元。至2020年4月14日原告多次向被告催讨借款未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭高建与被告周灵璐之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，该民间借贷关系依法成立，双方应依照约定履行各自法律义务。原告郭高建要求被告周灵璐归还借款，合法有据，本院予以支持。被告周灵璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据现有证据及庭审查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告周灵璐于本判决生效之日起十日内归还原告郭高建借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元（原告已预交），由被告周灵璐负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐锦辉 二〇二〇年五月六日 书记员  蒋再楼
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2923执56号之二申请执行人：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，公司总经理。委托代理人：王紫璇，系内蒙古睿华律师事务所律师。被执行人：王浩运，男，1991年6月10日出生，汉族。本院在执行垫富宝投资有限公司诉王浩运合同纠纷一案中，因被执行人王浩运拒不未履行内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2018）内2923民初458号民事判决书确定的给付义务，申请执行人垫富宝投资有限公司于2020年1月14日向本院申请强制执行被执行人王浩运偿还欠款29280元，并承担案件受理费625元和公告费560元。本院受理该执行案件后，已采取以下执行措施：一、因被执行人无法联系，邮寄送达执行通知书、报告财产令和执行裁定书，但查无此人被退回，后以公告方式再次送达；二、经网络查询，被执行人名下银行存款均为零；三、传统方式对保险公司、住房公积金中心等单位查控，被执行人仍无财产可供执行；四、通过委托当地法院已查封被执行人名下越野车一辆，但无法控制该车；五、本院将被执行人已纳入全国法院失信被执行人名单，并采取限制高消费措施；六、本院执行人员以电话方式约谈申请执行人委托代理人，其认可本院的执行措施，也无法提供被执行人的财产线索和联系方式。在执行过程中，本院虽然采取各种执行措施多次查控被执行人财产线索，但申请执行人的30465元债权仍然无法实现。鉴于上述情况，该案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 巴    图    达    来审判员 敖   登   格   日   勒审判员 苏都毕力格二〇二〇年五月十八日书记员 李      若      云
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执72号之一申请执行人：翼城县晋通汽贸有限公司。住所地：山西省翼城县。法定代表人：张俊生，男，该公司经理。被执行人：冯彦红，男，住山西省襄汾县。本院在执行申请执行人翼城晋通汽贸有限公司与被执行人冯彦红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯彦红在山西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币28695.75元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年五月十八日书记员  梁彩云
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初3766号之一原告：宁夏鹏盛宏运商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区迎宾壹号小区 。法定代表人：周学鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓莉、侯学勇，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宁夏第一建筑有限公司第八分公司。住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街 。负责人：张斌，系分公司经理。被告：宁夏第一建筑有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市民族北街 。法定代表人：苏克宁，系公司执行董事。共同委托诉讼代理人：董军，男，生于1960年7月5日，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市。代理权限为特别授权。被告：闫龙飞，男，42周岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市。。第三人：宫晓辉，男，生于1970年2月18日，汉族，甘宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏鹏盛宏运商贸有限公司（简称鹏盛公司）与被告宁夏第一建筑有限公司第八分公司（简称一建公司）、宁夏第一建筑有限公司（简称一建八分公司）、闫龙飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，审理中因被告一建公司申请及原告同意本院追加宫晓辉为第三人参加诉讼，在依法组成合议庭进行审理过程中，原告以宫晓辉因私刻公章冒领工程款向公安机关报案侦查中为由申请中止审理本案。原告鹏盛公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告一建八分公司立即向原告鹏盛公司支付工程款、逾期付款利息共计230671元，其中工程款221888元、逾期付款利息8783元（自2018年10月1日至2019年8月1日止，按照年贷款利息4.75%计算）逾期付款利息计算至工程款付清时止；2.依法判令被告一建公司在欠付工程款范围内向原告承担连带责任；3.依法判令被告闫龙飞在欠付工程款范围内向原告承担支付责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：被告一建公司系被告一建八分公司的总公司，被告闫龙飞系中卫市福润苑B区三标段工程项目负责人。2017年7月18日，原告鹏盛公司与被告一建八分公司就中卫市福润苑B区三标段工程1#、2#、4#、5#、6#、7#等楼的平板太阳能热水器采购、安装事宜签订《平板太阳能热水器采购合同》，被告闫龙飞作为被告一建八分公司授权委托人在合同上进行了签字，该合同约定：原告鹏盛公司以包人工、包材料、包售后维修的方式承包上述工程的设备采购、安装、系统调试、验收；合同单价为2320元/台，共计1479台，合同总价为3431280元；付款方式为双方合同签订之日起，货到现场付款50%，安装完成付90%，一建公司扣留10%的保修金，待三年质保期满后，根据维修情况予以退还；并约定原告鹏盛公司托架进场后，被告一建八分公司付10万元预付款及双方的其他权利义务、违约责任等事项。合同签订后，原告鹏盛公司按照约定开始对上述工程项目进行施工，在施工过程中，因被告一建八分公司单方中止合同，致原告鹏盛公司不能继续履行合同约定的施工项目。后原告鹏盛公司与被告一建八分公司按照已完工程量及其要求于2018年7月26日、9月5日、9月27日就已完成工程量向被告一建八分公司开具了票额为619440元的增值税发票。被告一建八分公司仅支付工程款397552元，尚欠221888元工程款至今未付。后经原告鹏盛公司多次催要，被告均推诿不予支付。被告一建公司、一建八分公司共同辩称：公司于2017年7月与鹏盛公司签订《平板太阳能热水器采购合同》并由公司的项目经理闫龙飞及鹏盛公司的宫晓辉签字确认。经公司与鹏盛公司及其授权委托人宫晓辉进行确认原告实际完成太阳能安装费用共计619516元，在公司财务已挂账619440元，被告公司已支付给鹏盛公司及宫晓辉款项495552元，下剩123888元，依据合同约定扣除保修金61952元外下欠61936元。而下欠的61936元被告公司已按农民工工资形式上报中卫市启源房地产开发有限公司（以下简称启源公司）对该笔款项付清，该笔款项于2019年6月已由鹏盛公司的宫晓辉以农民工工资的形式起诉到中卫市劳动仲裁委，待中卫市劳动仲裁委仲裁后由启源公司向鹏盛公司所顾请的农民工进行支付。涉案工程中，是宫晓辉与一建八分公司签订《平板太阳能热水器采购合同》，宫晓辉是鹏盛公司法定代表人周学鹏的合伙人，为了查清案件真相及事实，申请追加宫晓辉为本案第三人参加诉讼。闫龙飞是一建八分公司公司委派到工地的项目经理，签订合同是职务行为，不应负民事责任。被告闫龙飞提交书面答辩状辩称，2017年6月底，闫龙飞受公司委派担任涉案工程项目经理负责涉案工程的管理工作，2017年7月受公司委托与鹏盛公司的宫晓辉签订《平板太阳能热水器采购合同》，签订该合同的行为属于职务行为，闫龙飞也不是涉案工程的发包方，不应在欠付工程款内承担付款责任，故原告对闫龙飞的诉请根本不存在，请依法驳回。审理中，原告认为第三人宫晓辉私刻原告公司公章冒领工程款，其行为涉嫌诈骗犯罪，已向公安机关报案侦查中，申请中止审理。本院经审查认为：因原告认为第三人宫晓辉私刻公司公章冒领工程款行为，已向公安机关报案，其涉嫌犯罪被中卫市沙坡头区公安分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》规定于2019年11月22日已经立案，现正在侦查中，原告作为受害人向公安机关报案后该案件尚未侦查终结，因此依据先刑事后民事的处理原则，本案不宜作为经济纠纷案件进行审理，待该案件作出结论可以另行处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告宁夏鹏盛宏运商贸有限公司的起诉。案件受理费4760元，已缴纳的案件受理费2380元，依法退还原告宁夏鹏盛宏运商贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 宋建喜   审判员 王小勇   审判员 马彦坤    二○二〇年五月九日 书记员 徐玉梅   本案适用法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20540号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姜冬雪，女，1981年6月12日出生，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜冬雪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计185,284.70元。原告诉称，被告姜冬雪系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计185,284.70元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20846号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：唐国良，男，1987年12月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐国良信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计93,432.26元。原告诉称，被告唐国良系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计93,432.26元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执639号之一申请执行人：徐凯,男，汉族，1992年6月19日生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：赣州市呈祥实业发展有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区瑞金路6-102号。统一社会信用代码：91360700063467812K。法定代表人：金勤敏，系该公司执行董事兼总经理。关于申请执行人徐凯与被执行人赣州市呈祥实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初4290号民事判决书，于2020年3月20日向本院申请强制执行。本院于2020年3月23日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人赣州市呈祥实业发展有限公司无不动产登记信息，另查明被执行人赣州市呈祥实业发展有限公司名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年3月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行155000元及案件受理费等，截止2020年5月31日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年5月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温建荣审判员  刘芳梅审判员  郭振明二〇二〇年五月三十一日法官助理***书记员王家涛
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执832号燕金玲：你与燕素玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初5023号判决已发生法律效力。申请执行人燕素玲于二Ｏ二Ｏ年四月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告燕金玲偿还原告200万元及利息；二、承担案件执行费22400元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：17×××43特此通知。二〇二〇年五月十八日联系人：张欣欣联系电话：0371-28965835本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执368号申请执行人广西钱盆科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。法定代表人梁华强，董事长兼经理。被执行人王明海，住北京市房山区。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第28075号裁决，于2020年5月9日向被执行人王明海发出执行通知，责令被执行人王明海接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王明海未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王明海的银行存款人民币二千二百九十八元三角四分及逾期违约金（以剩余借款本金为基数，自二○一九年一月十七日起至本金还清之日止，按年利率百分之二十四计算），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人王明海应负担的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王明海应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇二〇年五月九日书记员  张剑秋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16867号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：刘洋，女，1991年7月16日出生，满族，住河北省承德市。原告安吉租赁有限公司与被告刘洋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金43,808.79元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为10,008.43元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月13日，被告刘洋与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJEXXXXXXXXXXX)，约定被告刘洋以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBEHDAFB4EY254080，发动机号：EB030407)，融资总额为73,500元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为20,000元，每月租金为1,904.73元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告刘洋名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告刘洋仅支付部分租金共计24,761.49元，之后虽经原告催讨，但被告刘洋一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告刘洋需向原告支付租金43,808.79元及留购价款1元，滞纳金10,008.43元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告刘洋签字确认其送达地址为河北省承德市围场满族蒙古族自治县宝元栈乡宝元栈村大牛肚子沟81号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBEHDAFB4EY254080，发动机号：EB030407)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洋应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金43,808.79元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBEHDAFB4EY254080，发动机号：EB030407)归被告刘洋所有；二、被告刘洋应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月20日止的滞纳金10,008.43元，并以逾期租金43,808.79元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,145元,减半收取计572.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇二〇年五月二十九日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执1509号之四申请执行人：张妮，女，汉族，1958年11月15日生，住灵宝市。被执行人：杜胜义，男，汉族，1971年05月24日生，住灵宝市。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杜胜义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜胜义在中国建设银行6217002540006701053_156_1账户内存款人民币17480.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王一斌二〇二〇年五月二十五日书记员叶晶晶
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0424民初342号原告：贵州呈祥鼎鑫物业管理有限公司。住所：贵州省贵阳市花溪区朝阳村茗桂花园。法定代表人：王强，职务：执行董事。统一社会信用代码：91520111080652729B。委托代理人：李松，贵州宜源律师事务所律师，执业证号：15204202011187586。代理权限为特别授权代理。委托代理人：秦弢，贵州宜源律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被告：黄婵婵，女，住贵州省关岭自治县。原告贵州呈祥鼎鑫物业管理有限公司诉被告黄婵婵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告贵州呈祥鼎鑫物业管理有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是对自己权利的处分，其请求未损害国家、集体及他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告贵州呈祥鼎鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已按简易程序减半收取），由原告贵州呈祥鼎鑫物业管理有限公司负担。审判员  王文玉二〇二〇年五月二十六日书记员  廖龙炜