福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0723民初316号 原告：邱家雄，男，1968年8月16日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：沙志忠，福建欣开元律师事务所执业律师。 被告：吴文平，男，1985年10月6日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：叶列平，男，1976年1月18日出生，汉族，住福建省县。 原告邱家雄与被告吴文平、叶列平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告邱家雄及其委托诉讼代理人沙志忠，被告吴文平、叶列平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱家雄向本院提出诉讼请求：1.要求吴文平偿还借款本金224700元，并按月利率2%支付自2017年4月26日起至还清借款之日止的利息；2.要求吴文平支付律师代理费4000元；3.要求叶列平对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月9日，吴文平以需要资金周转为由向邱家雄借款本金200000元，双方约定月利率2%，叶列平提供连带责任保证，后经结算，吴文平、叶列平向邱家雄出具借条一张，确认欠借款本息236000元，约定月利率2%，承诺2015年10月9日还款。此后，吴文平支付部分利息，2017年4月26日，双方再次结算，吴文平、叶列平向邱家雄出具借条一张，确认欠借款本息224700元，其中借款本金200000元，约定月利率2%，承诺2017年7月30日还款，叶列平提供连带责任保证。此后，经多次催讨，吴文平、叶列平未偿还借款。 吴文平辩称，2014年6月9日向邱家雄借款本金200000元属实，但借款以后其陆续向邱家雄还款十余万元，其中部分是归还借款本金，现在尚欠借款本金并非200000元。 叶列平辩称，吴文平欠邱家雄的钱已基本还清，其不同意承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：2014年6月9日，吴文平以需要资金周转为由向邱家雄借款本金200000元，双方约定月利率2%，该款邱家雄从银行取现后交付给吴文平，后经结算，吴文平、叶列平向邱家雄出具借条一张，确认欠借款本息236000元（借款本金200000元，利息36000元），约定月利率2%，承诺2015年10月9日还款，若未还款，应承担催讨债务所发生的律师费等，叶列平提供连带责任保证。2017年4月26日，双方再次结算，吴文平、叶列平向邱家雄出具借条一张，确认欠借款224700元，约定月利率2%，承诺2017年7月30日还款，若未还款，应承担催讨债务所发生的律师费等，叶列平提供连带责任保证。邱家雄提起本案诉讼，支出律师代理费4000元。上述事实，有邱家雄提供的借条二张、银行取款凭证、委托合同及代理费票据等证据予以证实，本院予以确认。 双方争议的焦点：吴文平尚欠借款本金是多少？ 吴文平认为其已偿还部分借款，本案尚欠借款本金并非200000元，为证明其主张，吴文平向本院提供了收条二张、微信转账记录、工作计划表和清单各一份，以此证明：1.吴文平替邱家雄归还他人款项54700元，其中2018年2月12日还款32300元，2018年8月12日还款22400元；2.吴文平于2018年12月7日通过微信向邱家雄归还借款本金10000元，共计64700元，上述款项都是用于归还本案借款本金。邱家雄对收条和微信转账记录的真实性无异议，但认为上述款项都是用于支付利息，而非本金，工作计划表和清单与本案无关。本院认为，2014年6月9日，吴文平向邱家雄借款本金200000元，双方约定月利率2%，后经结算，吴文平向邱家雄出具236000元的借条一张，庭审中双方确认该236000元中借款本金200000元，利息36000元，该借条双方约定的还款期限至2015年10月9日。2017年4月26日，邱家雄与吴文平再次进行结算，吴文平向邱家雄出具224700元的借条一张，邱家雄提出224700元中包含本金200000元、利息24700元，吴文平提出2015年10月9日至2017年4月26日期间已陆续偿还邱家雄借款本金十余万元，但未举证证明，故本院确认截至2017年4月26日吴文平尚欠借款本金200000元，利息24700元，共计224700元。关于2017年4月26日出具借条后的还款情况，邱家雄对吴文平偿还的64700元金额无异议，关于该款是用于归还利息还是本金，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，因双方对还款情况未作约定，根据上述司法解释的规定，吴文平的还款应按照先归还利息再归还本金的顺序。本案中截至2017年4月26日邱家雄尚欠借款本金200000元，利息24700元，双方在约定月利率2%，吴文平于2018年2月12日还款32300元、2018年8月12日还款22400元、2018年12月7日还款10000元，共计64700元,而借款本金200000元从2017年4月26日至2018年12月7日的利息为4000元/月×1年7个月零11天=77467元，吴文平的上述每笔还款并未超过每笔还款时吴文平应支付的利息，故吴文平偿还的款项认定为系支付邱家雄借款利息。吴文平提出除了上述64700元还款外还另行偿还借款，但未举证证明，故不予采纳。综上所述，本案借款本金尚欠200000元。 本院认为，吴文平向邱家雄借款本金200000元，叶列平提供担保的事实，有邱有雄提供的借条及银行取款凭证为凭，证据充分，双方之间的借款合同合法有效，应受法律保护。吴文平未偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。截至2017年4月26日吴文平尚欠借款本金200000元，利息24700元，共计224700元，2017年4月26日后邱家雄陆续支付利息64700元。邱家雄要求吴文平偿还借款本金224700元，并按月利率2%支付自2017年4月26日起至还清借款本金之日止的诉讼请求，因双方约定的月利率为2%，截至2017年4月26日止的利息24700元不应再按月利率2%计息，故邱家雄的诉讼请求，依法支持为借款本金200000元及截至2017年4月26日止的利息24700元，并以借款本金200000元为基数，按月利率2%支付自2017年4月27日起至还清借款本金之日止的利息（扣除吴文平已支付的64700元利息）。双方在借条中约定若吴文平未偿还借款，应承担催讨债务所发生的律师代理费，故邱家雄要求吴文平支付律师代理费4000元，符合法律规定和合同约定，应予以支持。对邱家雄要求叶列平承担保证责任的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中双方在借款合同中约定借款期限至2017年7月30日，保证期间为二年，叶列平对吴文平的借款本息及律师代理费承担连带保证责任，诉讼过程中叶列平陈述“2017年4月26日至2017年7月30日邱家雄均向其催款，2017年7月30日至2017年12月底天天找其还款”。邱家雄系在保证期限届满前向保证人叶列平主张权利，邱家雄于2020年3月6日提起本案诉讼，系在保证合同的诉讼时效内提起诉讼，叶列平应承担连带清偿责任。因此，邱家雄要求叶列平对吴文平的上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持，叶列平承担保证责任后，有权向吴文平追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、吴文平应于本判决生效后十日内偿还邱家雄借款本金200000元及截至2017年4月26日止的利息24700元，并以借款本金200000元为基数，按月利率2%支付自2017年4月27日起至还清借款本金之日止的利息（扣除吴文平已支付的64700元利息）； 二、吴文平应于本判决生效后十日内支付邱家雄律师代理费4000元； 三、叶列平对吴文平的上述一、二项的付款义务承担连带清偿责任，其承担保证后，有权向吴文平追偿； 四、驳回邱家雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6415.7元，减半收取计3207.85元，由吴文平、叶列平负担3000元，邱家雄负担207.85元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  涂建国 二〇二〇年五月十二日 法官助理罗娟 书记员范剑锋 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。