wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执146号申请执行人:河南正阳农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省正阳县。法定代表人：吴厚俊,该公司董事长。委托代理人:韩坤，河南正阳农村商业银行股份有限公司工作人员。委托代理人:祁巍，河南正阳农村商业银行股份有限公司工作人员。被执行人:姚洪刚，男，汉族，1965年5月20日出生，住河南省正阳县。被执行人:雷新飞，男，汉族，1972年7月2日出生，住河南省正阳县。关于河南正阳农村商业银行股份有限公司与姚洪刚、雷新飞借款合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会作出的(2018)驻仲裁字第7318号裁决书发生法律效力后，河南正阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。因被执行人姚洪刚、雷新飞的住所地及财产所在地在正阳县人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：河南正阳农村商业银行股份有限公司申请执行姚洪刚、雷新飞借款合同纠纷一案，由正阳县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许琳璘审判员  刘 战审判员  董卓亚二〇二〇年五月二十五日书记员  张雅岚
安徽省绩溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1824民初315号 原告（反诉被告）：袁长征，女，1969年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。 被告（反诉原告）：绩溪上河颐养产业投资管理有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县瀛洲镇上河徽院内养生公寓一号楼、二号楼。 法定代表人：宋兴旺，公司经理。 委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。 原告（反诉被告）袁长征与被告（反诉原告）绩溪上河颐养产业投资管理有限公司（以下简称上河颐养公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告袁长征的委托诉讼代理人夏云鹏，被告绩溪上河颐养产业投资管理有限公司的委托诉讼代理人方家杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）袁长征向本院提出诉讼请求：1、判决被告（反诉原告）支付租金24933.3元（2018年3月至2019年12月31日），并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告（反诉原告）承担。事实和理由：原告购买位于绩溪县上河徽院养生公寓f房屋，该房屋由被告承租，双方签订租赁合同一份，截止2019年12月，被告共拖欠原告租金24933.3元。现原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法审处。 被告（反诉原告）上河颐养公司辩称：1、对原告诉称的基本事实无异议，对拖欠租金数额无异议；2、原告诉请要求支付利息没有依据，请求依法驳回该项诉请。 在本案审理过程中，被告（反诉原告）上河颐养公司向本院提出反诉：请求依法解除双方签订的房屋租赁合同。被告（反诉原告）认为，原、被告签订上河颐养租赁合同一份，约定了双方的权利义务。合同约定反诉被告取得房屋产权证书后，反诉原告将租金存入反诉被告指定账户，但反诉被告至今未取得房产证。近两年来，因康养市场不景气，加之今年疫情的严重影响，导致被告（反诉原告）无法继续经营。为此，特提起反诉，请求判如所请。 原告（反诉被告）袁长征针对反诉事实请求辩称：被告上河颐养公司的反诉请求无事实和法律依据。双方签订的租赁合同第十条约定了解除合同的情形，被告上河颐养公司的反诉理由不符合合同约定的解除条件，也不符合法定解除条件，经营性风险不属于合同解除的理由，故请求依法驳回被告的反诉请求。 原告（反诉被告）袁长征为证明其所诉的事实，向本院提交如下证据材料： 1、原告（反诉被告）身份证复印件一份，证明原告的基本情况； 2、房屋买卖合同复印件一份，证明案涉房屋的面积等情况； 3、房屋租赁合同复印件一份，证明原、被告签订租赁合同并对租金、年限、支付方式等作出约定。 被告（反诉原告）上河颐养公司为证明其辩称的事实，向本院提交租赁合同一份，证明原、被告之间存在租赁关系。 庭审质证中，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据均无异议。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的证据亦无异议。 本院认证认为，原、被告所举证据能够相互印证，可以证明相关案件事实，对原、被告所举证据予以认定并在卷佐证。 根据上述认证的证据及双方当事人庭审中的陈述，本院确认本案的事实如下：原告（反诉被告）袁长征从安徽斯瑞投资集团有限公司处购买位于绩溪县上河徽院养生公寓X幢XXX室房屋后，与被告（反诉原告）上河颐养公司签订上河颐养租赁合同一份，约定由被告（反诉原告）上河颐养公司承租该房屋，并对租赁期限、租金支付、双方的权利义务、违约责任等作出约定，自2018年3月至2019年12月31日，被告（反诉原告）欠原告（反诉被告）租金24933.3元。因多次催讨未果，故诉至本院。在本案审理过程中，被告（反诉原告）上河颐养公司提起反诉，要求解除双方签订的房屋租赁合同。 本院认为，原告（反诉被告）袁长征与被告（反诉原告）上河颐养公司签订的案涉租赁合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。原告（反诉被告）袁长征已按合同约定交付房屋，被告（反诉原告）上河颐养公司应积极履行给付租金的义务，故对原告请求被告支付截至2019年12月31日拖欠的租金24933.3元，本院依法予以支持。另原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）承担自起诉之日起按年利率6%计算利息损失，不符合相关法律规定，本院不予支持。对于被告（反诉原告）的反诉请求，被告认为符合情势变更原则，要求解除房屋租赁合同，但即使情势变更事实存在，也不必然导致合同解除，被告（反诉原告）因未向本院提交相应证据，证明案涉房屋租赁合同的法定或约定解除条件已成就，故对被告(反诉原告)的反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）绩溪上河颐养产业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）袁长征2019年12月31日前拖欠的房屋租金24933.3元； 二、驳回原告（反诉被告）袁长征本诉部分的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）绩溪上河颐养产业投资管理有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费423元，减半收取211.5元，由被告（反诉原告）绩溪上河颐养产业投资管理有限公司负担；反诉受理费80元，减半收取40元，由被告（反诉原告）绩溪上河颐养产业投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  宋建丽 二〇二〇年五月十九日 法官助理周惠 书记员汪隽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初1574号原告：高猛，男，1969年8月10日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：程秋月，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。被告：陈法成，男，1960年8月18日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告高猛与被告陈法成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高猛的委托诉讼代理人程某到庭参加诉讼，被告陈法成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款20000元及利息（以20000元为基数，按年利率6%，自起诉之日计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。被告陈法成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，被告陈法成向原告高猛借款20000元，并出具借条一份，载明：“借条，今日借高猛现金20000元正，两个月内还一定清，2019年5月13号，东方花园20幢1单元602室”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈法成向原告高猛借款20000元，应按约偿还借款本金及利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈法成于本判决生效后十日内给付原告借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率6%自2020年4月29日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告陈法成负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙秀花二〇二〇年五月十九日法官助理 周 玥书 记 员 朱 淼附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初2797号 原告：中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行。住所地安徽省宿州市银河一路701号。 负责人：胡杰，该行行长。 委托诉讼代理人：陈靖，该行客户经理。 委托诉讼代理人：金伟，该行客户经理。 被告：张传宝，男，1971年10月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行（以下简称农行埇桥支行）与被告张传宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行埇桥支行的委托诉讼代理人金伟、被告张传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行埇桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张传宝偿付原告贷款本金119999.4元、利息6777.01元，合计126776.41元（利息、逾期罚息、复利暂计算至2019年12月20日），并承担该笔借款自2019年12月20日起按借款合同约定应支付利息、罚息等至借款实际付清之日止；2.由被告张传宝承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月3日被告张传宝因业务经营向我行申请农村个人生产经营贷款120000元，2018年5月11日，原告与被告张传宝签订了编号为34020120180060888的《农户贷款借款合同》。合同约定：借款金额120000元，借款期限1年，年利率执行基准利率上浮20%，还款方式利随本清。原告按照合同约定履行贷款人的义务。但贷款到期后多次催收，被告不履行还款义务。 被告张传宝辩称，无异议。 本院经审理认定事实如下：被告张传宝于2018年4月3日向原告农行埇桥支行申请农村个人生产经营贷款120000元。2018年5月11日，原告农行埇桥支行与被告张传宝签订《农户贷款借款合同》，合同编号为：34020120180060888，合同约定：借款金额120000元，借款用途为生产经营周转，借款期限1年，借款利率为基准利率上浮20%，借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，原告农行埇桥支行依约向被告张传宝账户以转账方式交付案涉借款120000元。至2019年12月20日，被告张传宝尚欠借款本金119999.4元、利息6777.01元，合计126776.41元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按合同约定偿还借款本息。原告农行埇桥支行与被告张传宝签订了案涉借款合同，且原告依约履行了交付案涉借款的义务，被告张传宝未按约定偿还借款及支付利息，已构成违约。原告农行埇桥支行要求被告张传宝偿还借款本金及利息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张传宝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行借款本金119999.4元、利息6777.01元，合计126776.41元（自2019年12月21日起的利息、罚息等按借款合同约定计算至借款实际付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1418元，由被告张传宝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张昕艳 二〇二〇年五月二十日 法官助理刘鑫 书记员端木雨婷
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2048号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张丹，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 被告：董敬宇，男，羌族，1969年4月29日出生，住四川省汶川县。 被告：余水红，女，藏族，1970年6月9日出生，住四川省汶川县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告董敬宇、余水红保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 审判员  晏莉 二〇二〇年五月十四日 书记员  严茂
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初5081号原告：肖凯春，女，苗族，1983年2月12日出生，住贵州省凯里市，未到庭。原告：顾飞，男，苗族，1982年12月9日出生，住址同上，未到庭。二原告共同委托代理人：龙秋平，贵州七律律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：凯里市中心城商业管理有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路5号纵横坐标广场。法定代表人：刘义光，该公司执行董事，未到庭。被告：凯里市中心城置业有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路5号纵横坐标广场。法定代表人：刘义光，该公司执行董事，未到庭。原告肖凯春、顾飞与被告凯里市中心城商业管理有限公司（以下简称中心城管理公司）、凯里市中心城置业有限公司（以下简称中心城置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙秋平到庭参加诉讼，被告中心城管理公司、中心城置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖凯春、顾飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告中心城管理公司向原告支付第一、第二、第三年度租金11844元及第四年度中第一、二、三季度租金30597.75元，共计42411.75元；2、判令被告中心城管理公司向原告支付止实际支付租金之日止的违约金；3、判令被告中心城置业公司对上述费用承担连带担保责任。事实和理由：2015年12月23日，原告与二被告签订《商铺委托经营及管理合同》，约定原告将购买的商铺委托被告中心城管理公司进行统一运营管理，如果被告中心城管理公司超过一个月不能按时支付租金，则由担保方中心城置业公司代为支付。至今为止，被告中心城管理公司从未向原告支付租金。被告中心城管理公司辩称，原告至今未将商铺交给我公司经营管理，我公司要求原告实际交付房屋给我公司后再支付租金给原告。原告主张的违约金过高，请求人民法院对违约金下调。被告中心城置业公司辩称，原告未将商铺交付给中心城管理公司经营管理，不应支付租金，我公司作为担保方的责任不存在。经审理查明：2015年12月23日，原告肖凯春、顾飞（业主方）与中心城商业公司（管理方）以及中心城置业公司（担保方）就肖凯春、顾飞所购买的位于“凯里市友庄路26号中心城编号为X号”商铺签订了一份《凯里市中心城商铺委托经营及管理合同》，合同约定：“业主方将其拥有该商铺的全部使用管理权全权委托管理方对外招商招租及经营管理，委托期限从2016年7月1日至2026年6月30日。若管理方拖欠支付租金的，则每逾期一天，按照应付而未付金额的万分之三的标准向业主方支付滞纳金。如果管理方逾期1个月不能按时支付业主方租金，则由担保方先行代为支付。中心城置业公司承诺对管理方本合同5.2、5.3条款中管理方的合同义务提供担保。其中：5.2租金支付第一年度2016年7月1日至2017年6月30日，支付租金3290元整；第二年度2017年7月1日至2018年6月30日，支付租金3948元；第三年度2018年7月1日至2019年6月30日，支付租金4606元整；第四年度2019年7月1日至2020年6月30日，支付租金40797元整……。5.3租金支付方式及日期，租金的具体支付方式为：第一年度、第二年度、第三年度租金在第四年度第一季度最后一个月的月底支付，自第四年度起的租金在每季度最后一个月的月底支付本季度的租金直至第十年结束。中心城商业公司及中心城置业公司至今未支付过租金。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案中，原告与二被告就涉案商铺签订的《凯里市中心城商铺委托经营及管理合同》系各方的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行义务。根据合同约定，现在被告应支付原告第一年度租金3290元、第二年度租金3948元，第三年度租金4606元，第四年度第一、二、三季度租金30597.75元，共计应支付42441.75元。原告主张被告支付租金42411.75元，对于未主张部分30元，系原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。关于原告诉请按照每日万分之三的标准从逾期之日起计算逾期支付租金的违约金，因现在涉案商铺未达到交付条件，本院基于公平合理原则，对于原、被告双方约定的违约金予以调整为从逾期之日起按年利率6%计算。中心城置业公司作为担保方，在委托合同中既承诺在中心城商业公司逾期1个月不按时支付租金时，由其先行代为支付，且未约定担保的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，中心城置业公司应当对中心城商业公司的前述债务承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凯里市中心城商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告肖凯春、顾飞2020年3月30日前的租金42411.75元及逾期付款违约金，其中第一、二、三年度租金逾期付款违约金以11844元为基数，自2019年10月1日起按年利率6%计算至付清之日止，第四年度租金逾期付款违约金以30597.75元为基数，自2020年4月1日起按年利率6%计算至付清之日止。二、被告凯里市中心城置业有限公司对上述租金及违约金承担连带支付责任。本判决生效后，若义务人未按判决书规定时间履行义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为452.00元，被告凯里市中心城商业管理有限公司、凯里市中心城置业有限公司负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年五月二十五日法官助理张静书记员张梦杨
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执1895号 申请人：宿州市埇桥区人民法院，住宿州市埇桥区洪河路，统一社会信用代码。 法定代表人：魏荣清 被执行人：薛蔓蔓，女，1975年12月27日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请人宿州市埇桥区人民法院与被执行人薛蔓蔓罚金一案中，因被执行人薛蔓蔓未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宿州市埇桥区人民法院申请执行，本院于2020年5月18日立案强制执行。 执行过程中，1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人薛蔓蔓名下的财产信息，被执行人薛蔓蔓名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。3、本院已将被执行薛蔓蔓列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人薛蔓蔓名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年五月二十八日 执行员  马兆华 书记员  张淑梅
兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执93号之三十申请执行人：陈梅，女，1973年12月15日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。被执行人：杨军，男，1976年6月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：钟信竺，女，1978年12月30日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行陈梅与告杨军、钟信竺借款合同纠纷一案，于2020年05月29日向被执行人钟信竺发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人钟信竺在贵州省农村信用社联合社62XXX10_1账户内存款人民币3.34元。本裁定立即执行。审判员 王 玮二〇二〇年五月二十九日书记员 罗天江
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初1409号 原告：杜亮，男，1983年9月10日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：**，男，1979年6月10日出生，汉族，住定州市。 被告：王亚玲，女，1977年10月26日出生，汉族，住定州市。 被告：史玉龙，男，1977年2月17日出生，汉族，住定州市。 原告杜亮与被告**、王亚玲、史玉龙债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行审理。 杜亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金60000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年5月向北京同城翼龙网络科技有限公司借款6万元，该公司于2017年5月5日向被告支付借款，被告出具借条。后该公司将将债权转让给杜亮，杜亮已告知对方。经催要，被告拒不偿还借款，引发诉讼。 本院经审查认为，原告杜亮不能提交向被告履行债权转让告知的证据，原告不具备主体资格，其起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杜亮的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  党红欣 人民陪审员  何 乾 人民陪审员  杨玉亭 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  王晓宁
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执5346号申请执行人：浙江中天方圆幕墙有限公司，组织机构代码782377493，住所地浙江省杭州临安经济开发区。法定代表人：徐海峰。被执行人：温州金城房地产开发有限公司，组织机构代码145238546，住所地温州市车站大道金城大厦A幢801、802、803室。法定代表人：李前模。申请执行人浙江中天方圆幕墙有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初7517号民事判决，于2019年12月09日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1800000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年12月11日向被执行人温州金城房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州金城房地产开发有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人浙江中天方圆幕墙有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人温州金城房地产开发有限公司的财产情况，查明被执行人温州金城房地产开发有限公司的财产情况如下：1、坐落于苍南县××××期（预售证号：苍南2015018号）第4幢1904室、2004室、2104室、2204室、2304室等房产登记在被执行人温州金城房地产开发有限公司名下；2、车牌号为浙Ｃ×××××桑塔纳牌小型汽车登记在被执行人温州金城房地产开发有限公司名下。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：本院依法在（××）××案件中××了被××人××开发有限公司××于苍南县××期（预售证号：苍南2015018号）第4幢1904室、2004室、2104室、2204室、2304室等房产并予以处置，查封了被执行人名下的车牌号为浙Ｃ×××××桑塔纳牌小型汽车（查找不到，无法实际扣押），轮侯冻结了被执行人在银行的部分存款，无其他可供执行的财产。截止2020年05月24日，被执行人尚欠申请执行人本金1800000元及利息，也未缴纳本案诉讼费9825元、执行费20400元。因被执行人温州金城房地产开发有限公司在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州金城房地产开发有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年5月18日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执5346号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  尤圣会审 判 员  吴新新二〇二〇年五月二十五日代书记员  章 俊
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初2104号原告：深圳宏鑫数控委托诉讼代理人：余辉辉，广东容言律师事务所律师。被告委托诉讼代理人：唐毅，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：温玉萍，广东冠豪律师事务所律师。原告深圳宏鑫数控刀具有限公司（以下简称“宏鑫数控公司”）与被告星星精密科技(深圳)有限公司（以下简称“星星精密公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宏鑫数控公司委托诉讼代理人余辉辉、星星精密公司委托诉讼代理人温玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏鑫数控公司向本院提出诉讼请求：1.星星精密公司向宏鑫数控公司支付全部应付款项272519.54元（人民币，下同）；2.星星精密公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付拖欠款项的利息计算至款项付清之日止（第一笔以5月货款36863.35元为基数，自2019年9月1日起计算；第二笔以6月份货款29822元为基数，自2019年10月1日起计算；第三笔以7月货款49864.25元为基数，自2019年11月1日起计算；第四笔以8月货款50795.07元为基数，自2019年12月1日起计算；第五笔以9月货款42905.37元为基数，自2020年1月1日起计算；第六笔以10月货款56432.54元为基数，自2020年2月1日起计算；第七笔以11月货款106246.96元为基数，自2020年3月1日起计算）；3.本案诉讼费由星星精密公司承担。庭后,宏鑫数控公司提交《变更诉讼请求申请书》，变更第二项利息请求为以272519.54元为计算基数，自2020年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：宏鑫数控公司为星星精密公司数控刀具的供应商。星星精密公司在2019年5月至2019年11月期间，共计向宏鑫数控公司采购价值272519.54元的数控刀具及其配件。根据约定，货款结算周期为月结90天，但星星精密公司在货款期限到期后，经宏鑫数控公司多次催告仍不付款。星星精密公司辩称，确认尚欠宏鑫数控公司货款金额为272519.54元，但因双方每笔货款约定的付款方式是月结90天，6个月承兑，所以宏鑫数控公司要求的部分货款尚未至付款期限，且宏鑫数控公司尚欠星星精密公司部分货款发票，星星精密公司无法向宏鑫数控公司支付货款，即便星星精密公司支付货款，宏鑫数控公司应向星星精密公司开具所有的发票。经审理查明，宏鑫数控公司与星星精密公司（原称深圳市联懋塑胶有限公司，于2019年5月21日变更现名称为星星精密公司）之间存在交易往来，宏鑫数控公司为星星精密公司提供数控刀具。根据宏鑫数控公司提供的对账单显示，星星精密公司拖欠宏鑫数控公司2019年5月至2019年11月期间的货款共计272519.54元。双方在采购单中约定付款方式为月结90天，6个月承兑。庭审时，双方确认6个月承兑是指星星精密公司开具6个月承兑期的商业汇票。星星精密公司确认未向宏鑫数控公司开具上述货款的汇票。本院认为，本案为买卖合同纠纷。星星精密公司拖欠宏鑫数控公司货款272519.54元，有宏鑫公司提供的对账单、采购单等证据予以佐证，星星精密公司亦予以认可，本院予以确认。双方约定付款条件为月结90天，开具6个月承兑汇票，说明星星精密公司应在月结90天内向宏鑫数控公司开具汇票。现星星精密公司未按约定向宏鑫数控公司开具涉案货款汇票，则应当在月结90天内向宏鑫数控公司付款。星星精密公司未在约定的期限内履行付款义务，其行为已经构成违约，故宏鑫数控公司诉请星星精密公司支付货款272519.54元及自2020年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。双方未有约定开具增值税发票系付款的条件，故星星精密公司抗辩付款时间为月结90天加6个月及宏鑫数控公司先交付增值税发票等意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告星星精密科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳宏鑫数控刀具有限公司272519.54元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月1日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2707元、诉前保全费1891元（原告深圳宏鑫数控刀具有限公司已预交），由被告星星精密科技（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑 丽二〇二〇年五月二十五日书记员 黄柳苑
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1179号 原告：神州闪现（平潭）投标担保有限公司，住所地福建省平潭综合实验区。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘爽，该公司员工。 被告：翟迪涛，男，1991年9月26日出生，汉族，住湖北省武穴市。 第三人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，该公司员工。 原告神州闪现（平潭）投标担保有限公司［以下简称神州闪现（平潭）公司］与被告翟迪涛、第三人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司［以下简称神州闪贷（平潭）公司］追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪现（平潭）公司的委托代理人刘爽、第三人神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告翟迪涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪现（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1．判令翟迪涛返还神州闪现（平潭）公司代偿的83823.65元；2．本案诉讼费由翟迪涛承担。事实与理由：2017年12月4日，翟迪涛因资金需要，欲向工商银行申请信用卡，经神州闪现（平潭）公司担保并出具担保函，翟迪涛向该行成功申请信用卡借款89500元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年1月起每月25日，分期手续费为6%，每月还款总额应为3952.92元。翟迪涛收到款项后，未按约定还款，截至2018年5月10日，翟迪涛工商信用卡欠款共计83823.65元，次日，该笔款项由神州闪现（平潭）公司代翟迪涛对工商银行进行了还款。由于神州闪现（平潭）公司为翟迪涛的债务履行承担担保责任，根据担保法第三十一条规定，神州闪现（平潭）公司有权向翟迪涛进行追偿。 神州闪贷（平潭）公司向本院提交书面答辩状，辩称1．神州闪现（平潭）公司向翟迪涛追偿，神州闪贷（平潭）公司无异议；2．翟迪涛逾期还款造成违约，应承担违约责任。2017年12月4日，翟迪涛与神州闪贷（平潭）公司签订融资租赁合同，约定将车牌号为鄂Ｊ×××××的车辆以89500元售后回租。翟迪涛向工商银行申请信用卡借款89500元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年1月起每月25日，每月还款总额应为3952.92元，翟迪涛每月向工商银行还款视为向神州闪贷（平潭）公司偿还租金，神州闪现（平潭）公司为翟迪涛担保。然翟迪涛收到款项后，未按约定向信用卡还款。翟迪涛逾期还款造成违约，应承担违约责任。 翟迪涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2017年12月4日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以翟迪涛作为乙方、以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司黄冈分公司作为丙方与以神州闪贷（平潭）融资担保有限公司［以下简称神州闪贷（平潭）担保公司］作为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为鄂Ｊ×××××小轿车卖给甲方，车辆转让款为89500元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金3952.92元，合计94870.08元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、担保费11373.4元，管理服务费500元，ＧＰＳ费1000元，服务费3650元。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第15.1条约定：如乙方未按约定向银行支付相应款项，乙方同意丁方可以一次性向银行支付乙方欠付的全部款项；一旦发生前述付款，乙方同意丁方有权处理其购买的登记在乙方名下的车辆，并有权要求乙方立即还款。 同日，翟迪涛向中国工商银行股份有限公司南京城西支行申请信用卡透支分期业务，约定分期付款金额为89500元，期数为24期，以一月为一期，按月还款，还款日为透支次月（含）起每月25日前，手续费费率为6%。同日，翟迪涛出具放款确认书确认收到放款89500元，并承诺按期还款至中国工商银行股份有限公司南京城西支行。神州闪贷（平潭）担保公司则向中国工商银行股份有限公司南京城西支行出具担保承诺函，为上述透支分期业务形成的全部债务承担连带保证担保及保证金质押担保。连带保证期间为自债权到期日之次日起两年；若发生依约需翟迪涛提前清偿债务的情形，连带保证期间为债权提前到期日之次日起两年。若翟迪涛未按时履行付款义务，中国工商银行股份有限公司南京城西支行有权扣划神州闪贷（平潭）担保公司名下保证金专户内的保证金用于清偿所欠款项。嗣后，因翟迪涛从2018年3月25日开始逾期未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）担保公司于2018年5月11日代翟迪涛还款83823.65元。 另查明，2019年5月23日，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司变更名称为神州闪现（平潭）投标担保有限公司。 本院认为，当事人签订的《融资租赁合同》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人之间形成融资租赁法律关系，均应按合同约定行使权利履行义务。根据《融资租赁合同》的约定，神州闪现（平潭）公司基于保证责任向中国工商银行南京城西支行偿还翟迪涛未按时缴纳的信用卡款项83823.65元，有中国工商银行南京城西支行出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，翟迪涛应偿还神州闪现（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。翟迪涛经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 翟迪涛应于本判决生效之日起十日内一次性偿还神州闪现（平潭）投标担保有限公司代垫款83823.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1896元，减半收取计948元，由翟迪涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇二〇年五月二十五日 书记员  **玲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民特330号申请人：肖玉梅，女，1953年9月8日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市石岐区，现住中山市石岐区，申请人肖玉梅申请宣告公民失踪一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。肖玉梅称，肖玉梅与彭瑞文系夫妻关系，彭瑞文于2008年7月外出至今没有回家。故申请人于2019年3月11日向本院申请宣告被申请人彭瑞文失踪。经审理查明：下落不明人彭瑞文，男，1953年12月26日出生，汉族，公民身份号码，户籍所在地广东省中山市××区华陀新村××房（迎阳社区居民委员会），原住广东省中山市××区华陀新村××房，系申请人的丈夫。被申请人彭瑞文于2008年7月外出至今没有回家。根据中山市公安局石岐区分局于2019年10月23日出具的户口注销证明显示，彭瑞文的户口已于2012年9月28日注销。申请人肖玉梅申请宣告被申请人彭瑞文失踪后，本院于2019年11月12日在人民法院报发出寻找彭瑞文的公告。法定公告期间为三个月。现公告期已届满，被申请人彭瑞文仍然下落不明。本院认为，被申请人彭瑞文从2008年失踪至今将近12年，中山市公安局石岐区分局已于2012年9月28日将其户口注销。彭瑞文在本院发出寻人公告三个月后仍下落不明，符合可宣告其失踪的法定条件，故本院对肖玉梅要求宣告彭瑞文失踪的申请予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，符合可宣告其失踪的法定条件。被申请人彭瑞文未婚，申请人肖玉梅作为其母亲提起本案申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告彭瑞文失踪；本判决为终审判决。审判员  钟劲松二〇二〇年五月十五日书记员  叶玉娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初382号 原告：王浩，男，1990年2月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：杨靖，女，1969年2月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王浩，杨靖之子。 被告：淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区迎宾大道南侧155室。 法定代表人：赵立新，该公司法定代表人。 委托诉讼代理人：周建，安徽皖光大律师事务所。 原告王浩、杨靖与被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司（以下简称金园房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩并作为原告杨靖的委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付截止至起诉之日逾期交付房屋的违约金131300.5元，以后按日万分之一顺延至具备交房条件之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王浩、杨靖与被告金园房地产公司于2013年4月23日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的金色家园B2栋二单元0704号房屋，房屋价款608436元。该合同就项目建设、销售依据、商品房基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、房屋交付期限、逾期付款及逾期交付房屋的违约责任等作出明确约定。原告如期一次性交付了全部房款，但被告开发的房屋至今未达到商品房经验收合格的交付条件将房屋交付给原告，依照该合同的约定，被告应予2014年1月1日交付，否则按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金131300.5元（608436×0.0001×2158天），现被告已违约长达5年多。 被告金园房地产公司辩称，原告的起诉无事实和法律上的依据，被告已按合同约定履行合同义务且原告也实际占有并使用该房屋至今。被告交付的房屋符合原被告双方签订的商品房买卖合同中第八条第一款之规定，被告提供了工程竣工验收报告、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表、宿州市经济技术开发区公安消防大队建设工程竣工验收消防备案复查意见书、关于印发淮北矿业宿州生活园二期交房方案的通知（淮矿办便【2013】189号）及物业验收单，故被告并未违约，不同意支付违约金。 本院经审理认定事实如下：两原告系母子关系。2013年4月23日，原告王浩、杨靖与被告金园房地产公司签订商品房买卖合同（合同编号为201202326）。该合同约定：买受人（杨靖、王浩）购买出卖人（金园房地产公司）开发建设的金色家园b-2#0704号房，房屋建筑面积183.54㎡；单价3315元/㎡，总金额608436元；出卖人应当在2013年12月31日前，依照法律规定及合同约定，将具备验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；逾期交房违约责任：逾期不超过90日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。金园房地产公司于2013年4月23日向杨靖、王浩出具现金缴款购房款收据608436元，于2014年5月14日将房屋交付给原告杨靖，两原告已在此房屋居住至今。 另查明，2013年11月4日，淮北矿业宿州千亩居住园金色家园（二期）B-2#竣工验收，2015年4月29日，宿州市埇桥区环境保护局出具同意的验收意见，2015年5月19日，宿州市经济技术开发区公安消防大队出具宿开公消竣复字【2015】第0002号建设工程竣工验收消防备案复查意见书,但规划部门、城建档案管理机构至今未对该涉案房屋出具认可性意见。 本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效。原告已按合同约定支付全部购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。根据合同约定，被告应于2013年12月31日前将验收合格的房屋交付给原告使用，但被告并未按合同约定的期限将该商品房交付给原告，该行为构成违约，应当承担违约责任。被告于2014年5月14日向原告交付了房屋，原告也已将进行装修后使用，被告交房时该房屋所在的工程虽然经过了设计、施工、监理、建设单位验收，环保部门及公安消防部门也出具了相关验收意见，但规划及城建档案管理等专门管理部门尚未出具认可性意见，故仍不能视为涉案房屋已经验收合格，即尚未具备合同约定的交付条件，故被告应继续按照合同约定承担逾期交房的违约责任直至涉案房屋符合交付条件时止，自2014年1月1日至原告递交诉状之日2019年12月2日，逾期交房违约金计131483.02元（608436元×0.0001×2161天）。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十四条第一款规定，判决如下： 被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内支付原告王浩、杨靖自2014年1月1日起至2019年12月2日止的逾期交房违约金131483.02元；自2019年12月2日之后的逾期交房违约金，按合同约定继续计算至涉案商品房符合交付条件时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1463元，由被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王玉琳 二〇二〇年五月七日 法官助理李梁 书记员昌凌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16887号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：吴扬峰，男，1986年11月10日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司与被告吴扬峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告吴扬峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金61,523.33元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为12,111.90元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告吴扬峰与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJEXXXXXXXXXXX)，约定被告吴扬峰以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVWL6181FXXXXXXX，发动机号：334398)，融资总额为120,350元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为29,400元，每月租金为3,238.07元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告吴扬峰名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告吴扬峰仅支付部分租金共计55,047.19元，之后虽经原告催讨，但被告吴扬峰一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告吴扬峰需向原告支付租金61,523.33元及留购价款1元，滞纳金12,111.90元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告吴扬峰签字确认其送达地址为江西省赣州市会昌县中村乡半溪村老屋家18号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVWL6181FXXXXXXX，发动机号：334398)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴扬峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴扬峰应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金61,523.33元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVWL6181FXXXXXXX，发动机号：334398)归被告吴扬峰所有；二、被告吴扬峰应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月20日止的滞纳金12,111.90元，并以逾期租金61,523.33元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,640元,减半收取计820元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年五月二十九日法官助理 何莹婷书 记 员 张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4743号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：王立刚，男，汉族，1984年4月8日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被告：包金花，女，蒙古族，1961年2月16日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告王立刚、包金花追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告王立刚、包金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令王立刚偿还腾铭公司代偿款58383.83元及违约金11676.77元（违约金按代偿款的20%计算），共计70060.60元；2.判令包金花承担连带清偿责任；3.王立刚、包金花承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年10月，王立刚因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，包金花作为反担保人。但在合同签订后，王立刚并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为王立刚代偿款项为58383.83元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与王立刚沟通协商，要求偿还代偿款，王立刚至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，包金花也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告王立刚、包金花未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告王立刚、包金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：王立刚与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定王立刚向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为58200元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。包金花作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。 2017年10月30日，腾铭公司与王立刚签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为王立刚前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因王立刚未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，王立刚应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日0.5‰的滞纳金和贷款总额20%的违约金。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，包金花作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向王立刚发放了信用卡，但王立刚使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代王立刚向工行东大支行共计代偿了58383.83元，承担了合同项下的保证责任。王立刚至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与王立刚签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王立刚未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向王立刚追偿。故对于腾铭公司主张王立刚支付代偿款58383.83元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，王立刚未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故王立刚还应支付违约金58383.83×20%=11676.77元。 对于担保人的责任，本院认为，包金花自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对王立刚的上述还款义务，包金花应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向王立刚进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王立刚于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款58383.83元和违约金11676.77元； 二、被告包金花就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，包金花承担连带清偿责任之后，有权向被告王立刚进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1552元，减半收取776元，由被告王立刚、包金花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  童 宇
安徽省绩溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1824民初310号 原告（反诉被告）：沈景芳，女，1966年7月27日出生，汉族，居民，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。 被告（反诉原告）：绩溪上河颐养产业投资管理有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县瀛洲镇上河徽院内养生公寓一号楼、二号楼。 法定代表人：宋兴旺，公司经理。 委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。 原告（反诉被告）沈景芳与被告（反诉原告）绩溪上河颐养产业投资管理有限公司（以下简称上河颐养公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告沈景芳及其委托诉讼代理人夏云鹏，被告绩溪上河颐养产业投资管理有限公司的委托诉讼代理人方家杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）沈景芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告（反诉原告）支付租金31733.3元（2017年3月1日至2019年12月31日），并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告（反诉原告）承担。事实和理由：原告购买位于绩溪县上河徽院养生公寓X幢XXX室房屋，该房屋由被告承租，双方签订租赁合同一份，截止2019年12月，被告共拖欠原告租金31733.3元。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法审处。 被告（反诉原告）上河颐养公司辩称：1、对原告诉称的基本事实无异议，对拖欠租金数额无异议；2、原告诉请要求支付利息没有依据，请求依法驳回该项诉请。 在本案审理过程中，被告（反诉原告）上河颐养公司向本院提出反诉：请求依法解除双方签订的房屋租赁合同。被告（反诉原告）认为，原、被告之间于2015年2月28日签订了上河颐养租赁合同一份，约定了双方的权利义务。近两年来，因康养市场不景气，加之今年疫情的严重影响，导致被告（反诉原告）无法继续经营。为此，特提起反诉，请求判如所请。 原告（反诉被告）沈景芳对反诉事实请求辩称：被告上河颐养公司的反诉请求无事实和法律依据。双方签订的租赁合同第十条约定了解除合同的情形，被告上河颐养公司的反诉理由不符合合同约定的解除条件，也不符合法定解除条件，经营性风险不属于合同解除的理由，故请求依法驳回被告的反诉请求。 原告（反诉被告）沈景芳为证明其所诉的事实，向本院提交如下证据材料： 1、原告（反诉被告）身份证复印件一份，证明原告的基本情况； 2、房产证复印件一份，证明案涉房屋的面积等情况； 3、房屋租赁合同复印件一份，证明原、被告签订租赁合同并对租金、年限、支付方式等作出约定。 被告（反诉原告）上河颐养公司为证明其辩称的事实，向本院提交租赁合同一份，证明原、被告之间存在租赁关系。 庭审质证中，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据均无异议。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的证据亦无异议。 本院认证认为，原、被告所举证据能够相互印证，可以证明相关案件事实，对原、被告所举证据予以认定并在卷佐证。 根据上述认证的证据及双方当事人庭审中的陈述，本院确认本案的事实如下：原告（反诉被告）沈景芳从安徽斯瑞投资集团有限公司处购买位于绩溪县上河徽院养生公寓X幢XXX室房屋后，与被告（反诉原告）上河颐养公司签订上河颐养租赁合同一份，约定由被告（反诉原告）上河颐养公司承租该房屋，并对租赁期限、租金支付、双方的权利义务、违约责任等作出约定，自2017年3月至2019年12月，被告（反诉原告）欠原告（反诉被告）租金31733.3元。因多次催讨未果，故诉至本院。在本案审理过程中，被告（反诉原告）上河颐养公司提起反诉，要求解除双方签订的房屋租赁合同。 本院认为，原告（反诉被告）沈景芳与被告（反诉原告）上河颐养公司签订的案涉租赁合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。原告（反诉被告）沈景芳已按合同约定交付房屋，被告（反诉原告）上河颐养公司应积极履行给付租金的义务，故对原告请求被告支付截至2019年12月31日拖欠的租金31733.3元，本院依法予以支持。另原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）承担自起诉之日起按年利率6%计算利息损失，不符合相关法律规定，本院不予支持。对于被告（反诉原告）的反诉请求，被告认为符合情势变更原则，要求解除房屋租赁合同，但即使情势变更事实存在，也不必然导致合同解除，被告（反诉原告）因未向本院提交相应证据，证明案涉房屋租赁合同的法定或约定解除条件已成就，故对被告(反诉原告)的反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）绩溪上河颐养产业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）沈景芳2019年12月31日前拖欠的房屋租金31733.3元； 二、驳回原告（反诉被告）沈景芳本诉部分的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）绩溪上河颐养产业投资管理有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费593元，减半收取296.5元，由被告（反诉原告）绩溪上河颐养产业投资管理有限公司负担；反诉受理费80元，减半收取40元，由被告（反诉原告）绩溪上河颐养产业投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  宋建丽 二〇二〇年五月十八日 法官助理周惠 书记员汪隽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初17167号原告：中粮集团有限公司，住所地：法定代表人：赵双连，董事长委托诉讼代理人：刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔卫韦，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：许少科，男，汉族，1964年8月11日生，住址：广东省东莞市，原告中粮集团有限公司诉被告许少科侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘建勋到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请本院判令被告：1.立即停止侵犯原告第8136152号商标专用权的行为，停止销售全部侵权商品以及销毁全部侵权商品外包装盒和相关标志；2.赔偿原告经济损失4万元，维权合理开支包括律师费、公证费和差旅费等共1万元，总计5万元；3.承担本案的诉讼费用。本案相关情况一、原告主张保护的商标：第8136152号“”商标。二、商标是否在有效期限内：2011年3月21日至2021年3月20日。三、注册商标核定范围：核定使用范围均为第33类商品，包括葡萄酒等。四、原告与上述注册商标的关系：原告系上述商标的注册人。五、被告侵权行为的具体表现：根据（2016）京国立内证字第19957号《公证书》记载：2016年8月19日，原告委托代理人张建民在北京市国立公证处公证员和某人员的陪同下，来到位于深圳市龙岗区杨马市场旁一门面标示有“兴惠购物广场”字样的商店，该商店悬挂证照上显示单位名称为“深圳市龙岗区坂田兴惠购物广场”，在公证人员监督下，张建明在该商店购买了三瓶红酒，共付款120元。六、公证实物的情况：与本案相关的公证实物为一瓶“赤霞珠95特选级”葡萄酒，瓶身正面标贴上有山体、烽火台和城墙的组合图案。经比对，该图案与原告第8136152号商标构成近似。七、原告的经济损失有无具体证据证实：无证据。八、原告的合理费用有无具体证据证实：无证据。九、被控侵权商品是否具有合法来源：无证据。十、其他需要说明的事项：经查询，深圳市龙岗区坂田兴惠购物广场（个体工商户）的经营者为许少科，该商场于2018年7月27日注销。判决结果本院认为，本案为侵害商标权纠纷。被告许少科未经原告中粮集团有限公司许可，在其经营的商场内销售侵犯原告第8136152号“”注册商标专用权的商品且无合法来源，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。原告要求被告销毁全部侵权商品外包装盒和相关标志无事实依据，本院不予支持。关于赔偿数额的问题，鉴于原告未提交充分的证据证明其因被告侵权所遭受的损失或被告因侵权行为所获得的利益，故本院综合考虑被告侵权行为的性质及后果、原告注册商标的知名度，酌情认定。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许少科立即停止侵犯原告第8136152号注册商标专用权的行为；二、被告许少科应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中粮集团有限公司经济损失及合理费用人民币20000元；三、驳回原告中粮集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元（原告已缴纳），由原告中粮集团有限公司负担450元，被告许少科负担600元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李洁莹人民陪审员  叶发明人民陪审员  林绵文二〇二〇年五月十五日书 记 员  柳爽爽速 录 员  王晓萌
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽04执异82号 案外人：杨力斌，男，1966年1月30日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 申请执行人：陈长强，男，1973年7月16日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：林荣清，男，1975年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：汇磊石业（泉州）有限公司，住所地南安市柳城办事处榕桥工业区。 法定代表人：林荣居，董事长。 被执行人：南安恒丰房地产开发有限公司，住所地福建省南安市溪美镇东埔山。 法定代表人：林荣居，董事长。 被执行人：怀化市天鹏房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市迎丰中路20栋。 法定代表人：文小猫，董事长。 被执行人：福建和成发集团有限责任公司，住所地三明市梅列区列西富华新村28幢一层27A号。 法定代表人：李杨斌，执行董事兼总经理。 在本院执行陈长强与林荣清、汇磊石业（泉州）有限公司、南安恒丰房地产开发有限公司、怀化市天鹏房地产开发有限公司（以下简称天鹏房地产公司）、福建和成发集团有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人杨力斌对本院执行位于湖南省怀化市房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨力斌称，请求停止对位于湖南省怀化市房屋的执行并解除对该房屋的查封。事实和理由：2006年11月10日，异议人与天鹏房地产公司签订《商品房买卖合同》约定买受人购买其开发建设的位于怀化市，建筑面积49.15平方米，房款为34.5万元等事项。签约后，合同双方分别履行了付房款、交房义务。因天鹏房地产公司为协助异议人办理房屋的土地使用权变更和房屋所有权登记，异议人于2015年11月14日向怀化市鹤城区法院提起诉讼要求其履行办证义务，法院依法作出（2015）怀鹤民一初字第1157号民事判决书，判令天鹏房地产公司10日内提供办理土地使用权变更和房屋所有权登记必要的证明文件，协助杨力斌办理于2006年11月10日所购房屋的土地使用权和房屋所有权登记。判决生效后，异议人向法院申请执行，怀化市鹤城区法院作出（2017）湘1202执40号执行裁定书，并通知怀化市不动产登记中心将该房产办理至杨力斌名下。异议人准备办理过户时，发现该房屋已被三明市中级人民法院查封（2016）闽04执170号。异议人认为，双方签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，异议人依据合同约定，一次性付清了全部购房款。根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条、第32条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，请求支持其异议请求。 本院查明，陈长强与林荣清、汇磊石业（泉州）有限公司、南安恒丰房地产开发有限公司、天鹏房地产公司、福建和成发集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）三民初字第533号民事调解书。由于林荣清、汇磊石业（泉州）有限公司、南安恒丰房地产开发有限公司、天鹏房地产公司、福建和成发集团有限责任公司未履行法律文书确定的义务，陈长强向本院申请强制执行，本院于2016年3月31日作出（2016）闽04执170号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人林荣清、汇磊石业（泉州）有限公司、南安恒丰房地产开发有限公司、天鹏房地产公司、福建和成发集团有限责任公司的银行存款人民币99985715元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产。并依法查封了包含本案案涉房产在内的相关财产。 案外人杨力斌与天鹏房地产公司于2006年11月10日签订《商品房买卖合同》，约定杨力斌以34.5万元价格购买天鹏房地产公司所有的怀化华天大酒店13层1307号房屋。因双方发生纠纷，杨力斌起诉至湖南省怀化市鹤城区人民法院，怀化市鹤城区法院于2015年11月5日作出（2015）怀鹤民一初字第1157号民事判决书，判决天鹏房地产公司于判决生效之日起10日内提供办理土地使用权变更和房屋所有权登记必要的证明文件，协助杨力斌办理于2006年11月10日所购的天鹏房地产公司开发建设于湖南省怀化市迎丰西路怀化华天大酒店的第13层1307号房的土地使用权变更和房屋所有权登记。因天鹏房地产公司未履行该生效法律文书确定的义务，杨力斌向怀化市鹤城区人民法院申请强制执行，怀化市鹤城区人民法院予以立案，案号为（2017）湘1202执40号。 上述事实有（2015）三民初字第533号民事调解书、（2016）闽04执170号执行裁定书、《商品房买卖合同》、（2015）怀鹤民一初字第1157号民事判决书、（2017）湘1202执40号执行裁定书等在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中，案外人杨力斌所提供的《商品房买卖合同》以及（2015）怀鹤民一初字第1157号民事判决书等证据能够证明其符合上述条件，对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对湖南省怀化市房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张志明 审判员  邓水清 审判员  张天明 二〇二〇年五月二十五日 书记员  余春燕 附：本裁定所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9257号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：赵波，男，1983年4月13日生，汉族，户籍地四川省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告赵波间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日对本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告赵波经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赵波向原告支付全部未付租金人民币33,722.26元(2,594.02元/期×13期)；2、被告赵波支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2016年11月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤H6XXXX，发动机号：SSM8348)，融资总额72,880元，租赁期限为36个月，每月租金2,594.02元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年12月1日向被告指定的银行账户汇付了融资款70,400元(已扣除GPS费用等)。2016年12月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付23期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告赵波未作答辩且未提交证据。鉴于被告赵波未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告赵波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币33,722.26元；二、被告赵波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告赵波负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  朱维平二〇二〇年五月二十九日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1056号之一 申请人:王中强，男，1981年3月1日生，汉族，住临沂市兰山区， 委托诉讼代理人：孙安涛，山东矩量律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王从杰，山东矩量律师事务所实习律师。 被申请人:薛云，男，1962年11月10日生，汉族，住临沂市兰山区， 被申请人:涂殿远，男，1968年2月23日生，汉族，住临沂市兰山区， 申请人王中强于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人薛云、涂殿远价值20万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人薛云、涂殿远价值20万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1520元，由申请人王中强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年五月十一日 书记员 耿 静
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1822民初989号原告：安微五星凯虹防水建材科技有限公司，住所地安徽省广德市。法定代表人：冯庆伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚劲松，安徽广德市桃州镇为民法律服务所工作者。被告：徐建顺，男，住江苏省阜宁县。原告安微五星凯虹防水建材科技有限公司（下称凯虹公司）诉被告徐建顺买卖合同纠纷一案，本院2020年3月12日受理后，依法适用普通程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。凯虹公司诉称：被告为原告方客户，2018年4月26日至2018年12月31日期间被告向原告购买了一批价值为254170元的防水材料，后经原告同意，在2019年8月4日被告向原告出具欠条一张，并约定在2019年9月20日前全部还清，在欠条中被告载明了相关归还材料款的履行地和接收还款地均在广德县，且约定了若违反约定，双方约定在欠条履行地法院即广德县人民法院管辖处理。后被告仅支付了货款20000元，但余款234170元被告拖欠货款被告却一直无能力支付，被告已违反约定，且经原告多次催要欠款，但被告均以各种理由推延未付。现请求：1、判令被告立即一次性支付原告拖欠的货款合计人民币234170元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。为证明自己的主张，凯虹公司向本院提交如下证据：1、原告营业执照（副本）一份、法定代表人身份证明一份；证明原告基本身份和经营范围。2、欠条一份；证明被告欠原告共计234170元货款的基本事实。3、被告身份证复印件一份；证明被告基本信息。徐建顺未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明本案法律事实与原告诉称一致。本院认为，债务应当清偿。本案双方因买卖合同产生债权债务法律事实清楚，证据确实充分，原告诉请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐建顺在本判决生效后十五日内支付原告安微五星凯虹防水建材科技有限公司货款234170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，由徐建顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  贺 平人民陪审员  倪建萍人民陪审员  余群美二〇二〇年五月六日书 记 员  饶秉天附：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。汇款中国银行广德支行623263630010104180434广德县人民法院
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执1472号申请执行人：卞险峰，男,1963年11月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人：卞广新，男，1963年10月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人：卞广亮，男，1974年7月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人：卞广新，男，1966年9月23日出生，汉族。被执行人：于成杰，男，1982年11月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在执行申请执行人卞险峰、卞广新、卞广亮、卞广新与被执行人于成杰劳务合同纠纷一案中，因上述当事人自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）皖1602执1472号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  柏永生审 判 员  曹友喜人民陪审员  石 婷二〇二〇年五月十一日书 记 员  孙 伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5653号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李治国，男，住湖南省长沙市芙蓉区。 再审申请人李治国因诉湖南省人民政府其他行政行为一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1372号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 李治国以一、二审裁定事实不清、证据不足为由，请求：撤销一、二审裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院立案并审理本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。判断会议纪要是否属于行政诉讼的受案范围，主要审查其是否对行政管理相对人的权利和义务产生直接影响。案涉湘府阅〔2000〕59号《关于湖南农业大学教学实验场有关问题的会议纪要》是湖南省人民政府就解决湖南农业大学教学实验场有关问题召开专题研究会议形成的会议总结记录，为过程性行为，并未对李治国权利和义务产生直接影响。李治国主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，李治国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李治国的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年五月二十九日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初277号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，该单位董事长。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌，河南舜信律师事务所律师。被告：长垣县丁栾镇鑫聚婴奶粉专卖店。经营场所：长垣市丁栾镇商业街中段路西。经营者：王晓锋。原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告长垣县丁栾镇鑫聚婴奶粉专卖店著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年5月29日以双方达成和解且已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司申请撤回对被告长垣县丁栾镇鑫聚婴奶粉专卖店的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审判长 翟 晓审判员 谢田霞审判员 王 娜二〇二〇年五月二十九日书记员 王楚媛
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执1432号 申请人：宿州市埇桥区人民法院，住宿州市埇桥区洪河路，统一社会信用代码/。 法定代表人：魏荣清 被执行人：昌德辉，男，1970年02月02日出生，汉族，住安徽省宿州市塥桥区。 本院在执行申请人宿州市埇桥区人民法院与被执行人昌德辉罚金一案中，因被执行人昌德辉未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宿州市埇桥区人民法院申请执行，本院于2020年4月16日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于年月日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于年月日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人昌德辉名下的财产信息，被执行人昌德辉名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行昌德辉列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人昌德辉名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长       审判员       审判员       二〇二〇年五月二十三日 执行员 /执行助理 书记员
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20385号之一原告：广州海伦堡物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东凤镇伯公村“晶都花园”5幢一楼，统一社会信用代码91442000066692230B。主要负责人：田月霞，总经理。委托诉讼代理人：黄小芳，该司员工。委托诉讼代理人：董祖平，该司员工。被告：吴官林，男，1991年5月10日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区，原告广州海伦堡物业管理有限公司中山分公司与被告吴官林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告广州海伦堡物业管理有限公司中山分公司于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州海伦堡物业管理有限公司中山分公司申请撤回对被告吴官林的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州海伦堡物业管理有限公司中山分公司撤诉。案件受理费680元，减半收取计340元（原告已预交），由原告广州海伦堡物业管理有限公司中山分公司负担。审 判 长 王    丽    丽人民陪审员 陈玉萍人民陪审员林玉嫦二〇二〇年五月九日书 记 员 陈    大    钊
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初2305号原告：东树霞，女，1972年6月1日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：郭峰，天津赢洲律师事务所律师。被告：朱亚南，男，1983年10月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司，住所地河北省唐山市乐亭县城区河西社区大钊路东侧富德小区D区19号。社会信用代码：91130225MA09QAWWXA负责人：李侯伍，经理。委托诉讼代理人：李健，公司职员。原告东树霞与被告朱亚南、泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东树霞委托诉讼代理人郭峰，被告朱亚南、被告保险公司委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东树霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失共计57194.48元；2.诉讼费用由被告负担。本院经审理认定事实如下：一、事故发生时间：2019年8月17日18时30分。二、事故发生地点：侯家营镇侯三八村内道路。三、事故发生后果：车辆损坏，原告受伤。四、被告车辆及所有权属：朱亚南驾驶登记在其本人名下的冀Ｂ×××××小型客车。五、交警部门事故责任认定：朱亚南负事故全部责任，东树霞不负事故责任。六、被告事故车辆投保情况：在被告保险公司投保1份交强险，事发在保险期间。七、综合证据确认原告本次诉讼经济损失为：医疗费经核实为18668.88元，住院伙食补助费4300元（100元/天×43天），原告伤情经诊断为轻型颅脑损伤、右膝外侧半月板前角损伤（II级）、右膝髌韧带损伤（I级）等，依据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，误工期酌定为70天，误工费8640.8元（123.44元/天×70天），护理期酌定为70天，护理费8640.8元（123.44元/天×70天），营养期酌定为50天，营养费2500元（50元/天×50天），原告提交的施救费票据（金额50元）正规合法，系合理开支，予以采信。交通费本院综合考虑原告伤情、就医里程等情况，酌定为600元（含救护车费500元）。原告主张车辆损失800元，未提交证据予以证明，故不予支持。综上，原告各项损失合计43400.48元。本院认为，公安机关依据双方当事人交通违法行为认定事故责任，理据充分故予以采信。因朱亚南所驾车辆在被告保险公司处投保交强险，原告损失应首先在交强险限额内理赔，交强险限额外损失由被告朱亚南按事故责任比例承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费8640.8元、护理费8640.8元、交通费600元、施救费50元，合计27931.6元，于上诉期满判决生效后10日内付清并直接给付原告提供银行账户；（中国建设银行天津蓟州支行营业部6217000066020466483）二、被告朱亚南赔偿原告医疗费8668.88元、住院伙食补助费4300元、营养费2500元，合计15468.88元，于上诉期满判决生效后15日内付清并直接给付原告提供银行账户；（卡号见上）三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元（原告已预交、已减半），由被告朱亚南负担并直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高斐二〇二〇年五月二十五日书记员  李帅
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初9036号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：康文隽，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴莹，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：杜明惠，女，1983年12月1日出生，汉族，住重庆市两江新区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称：平安财保公司）与被告杜明惠保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人康文隽到庭参加诉讼，被告杜明惠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔款共计31464.57(包括本金30692.29元、利息772.28元)；2.判令被告支付原告逾期保费2328.73元；3.依法判令被告向原告支付违约金26109.56元（违约金以保险理赔款31464.57元为基数，自2016年1月29日起按照每年24%利率的标准暂计至2019年7月15日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案律师费、诉讼费用以及保全费用由被告负担。事实及理由：2014年7月10日，被告向中国光大银行股份有限公司重庆分行借款50000元，借款利率每年8.61%，借款期36个月（自2011年7月10日至2017年7月10日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保个人消费信贷保证保险，以中国光大银行股份有限公司重庆分行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险投保单》，每月保费率为1.75%。2014年7月10日，中国光大银行股份有限公司重庆分行向被告发放贷款50000元，但自2015年11月10日始，被告再未履行合同约定还款义务。原告于2016年1月29日向中国光大银行股份有限公司重庆分行进行理赔，理赔金额共计31464.57元人民币。同时，根据保险合同约定，投保人超过30日未向保险人归还上述全部款项的，需以尚欠全部款项为基数，按每日0.1%向保险人支付违约金。理赔后，原告多次向被告进行催收，截止2019年7月15日，被告未付理赔款、保费和违约金等共计59902.86元人民币。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告杜明惠未到庭，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2014年7月9日，平安财保公司签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保险单载明：1.被保险人是中国光大银行股份有限公司重庆分行，投保人是杜明惠；2.保险金额59450元；3.保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，到清偿全部贷款本息之日止；4.每月保费率1.75%，每月保险费金额875元；5.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等内容。2014年7月10日，杜明惠与中国光大银行股份有限公司重庆分行签订《个人贷款合同》，该合同约定：1.杜明惠向中国光大银行股份有限公司重庆分行贷款50000元，贷款期限36个月，自2014年7月10日开始；2.借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息；3.借款人违约的，贷款人有权宣布贷款立即到期等内容。同日，中国光大银行股份有限公司重庆分行向杜明惠发放贷款50000元。上述贷款发放后，被告杜明惠没有按照约定向中国光大银行股份有限公司重庆分行偿还贷款。2016年1月29日，平安财保公司代杜明惠向中国光大银行股份有限公司重庆分行清偿贷款本金30692.29元、利息772.28元，合计31464.57元。截至同日，杜明惠未支付保险费2328.73元。上述事实，有贷款合同、借据、保险单、代偿债务通知及确认书、扣款明细及当事人陈述等证据在卷证实，经本院审查属实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，因被告未偿还银行贷款，原告代被告清偿全部银行债务后，被告理应按照保险合同的约定归还原告理赔款、交纳未付保险费，并支付违约金。原告要求按照年利率24%计算违约金，不违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，原告请求被告支付理赔款、违约金及未付保险费的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。双方对律师费未明确约定，且原告未提供证据证明，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于原告的诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜明惠于本判决生效后五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款31464.57元及违约金（以31464.57元为基数，自2016年1月29日起按年利率24%计算至付清时止）；二、被告杜明惠于本判决生效后五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费2328.73元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，由被告杜明惠负担（此款原告中国平安财产保险股份有限公司已预交，限被告杜明惠于本判决生效后五日内直接支付给原告中国平安财产保险股份有限公司1298元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何代宝人民陪审员  魏 敏人民陪审员  张小平二〇二〇年五月十九日书 记 员  李 娜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初4347号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地：北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室,统一社会信用代码:91110115MA0044DW4D。 法定代表人:刘鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。 被告：某商行,住所地：临沂市兰山区华东装饰材料市场沿河街63号。 经营者：刘某。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告某商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉。 案件受理费525元（已减半），由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年五月二十日 书记员  史继梦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4529号原告:银雪娟，女，汉族，1991年5月16日出生，住重庆市渝北区XXX。委托诉讼代理人：王国杰（系原告银雪娟丈夫），男，汉族，1988年2月10日出生，住重庆市九龙坡区XXX。被告：重庆瑞孚和房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区和平路5号5-3#，统一社会信用代码9150000069927352XW。法定代表人:吴旭，董事长。委托诉讼代理人：卢星芸，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐桂鹏，重庆合纵律师事务所律师。原告银雪娟与被告重庆瑞孚和地产开发有限公司（以下简称瑞孚和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告银雪娟及其委托诉讼代理人王国杰，被告瑞孚和公司的委托诉讼代理人卢星芸、徐桂鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银雪娟向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还原告订金10000元；2.被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付原告资金损失（自起诉之日2019年10月30日起计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告在被告经营的位于渝中区五一路99号解放碑协信星光广场的三楼的“维意定制”门面，定做了一套家具，家具设计方案尚未定稿，基于对被告商场的信任，于2019年9月15日在“维意定制”经营者重庆市新居美佳家居用品有限公司缴纳了订金1万元。2019年10月28日，原告突然从其他消费者口中得知“维意定制”经营不善，即将关门，原告立刻去该门店维权，但该门店已关门。原告无奈，通过各种渠道维权，均未果。找被告协商退款事宜，但被告以与此无关为由推诿。根据中华人民共和国消费者权益保护法第四十三条“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿”之规定，为维护原告的合法权益，特起诉维权。被告瑞孚和公司辩称，被告既不是本案纠纷的合同相对方，也不是产品的生产者或销售者。合同交易双方为原告和重庆市新居美佳家居用品有限公司，瑞孚和公司未向原告提供过货物，也未收取过原告任何款项，更没有给原告出具过任何发票和收据。被告经营的协信星光广场系购物中心模式，瑞孚和公司与新居美佳公司系房屋租赁合同关系，瑞孚和公司将商场内的特定独立房屋整体出租给新居美佳公司，由其独立经营，并自行收银、开票，一切经营交易均与瑞孚和公司无关，与重庆的新世纪百货、重百商场、红星美凯龙等商场自行向消费者出售商品并履行合同义务有所不同，瑞孚和公司不是产品的销售者。瑞孚和公司属于房屋整体出租，既不是柜台出租也不是展销会，不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定的情形，原告据此要求瑞孚和公司承担责任于法无据。因此，瑞孚和公司不是本案适格的被告，原告要求瑞孚和公司承担责任无事实及法律依据。而且，原告可以通过向合同的相对方或产品销售者新居美佳公司、生产者“维意定制”厂方进行维权处理或主张权利。原告要求瑞孚和公司承担责任亦是对司法资源的一种浪费。本院经审理查明的事实如下：2019年9月15日，银雪娟作为甲方与重庆市新居美佳家居用品有限公司作为乙方在重庆市渝中区五一路99号解放碑协信星光广场三楼的“维意定制”商铺签订《订货合同单》一份，合同约定，乙方接受甲方委托定制家具产品。双方并对甲方委托乙方生产加工的产品名称、数量、单价、金额及交货与付款等具体事项进行了明确约定。当天，银雪娟向重庆市新居美佳家居用品有限公司支付了家具预存货款10000元，重庆市新居美佳家居用品有限公司向银雪娟开具了收款收据。2019年10月29日，重庆市新居美佳家居用品有限公司在上述商铺发出《通知》，内容为：因店面经营不善，暂时采取停止营业。现店面经营人与品牌在积极协商处理各项问题。各客户如有疑问需咨询，可拨打以下联系方式：维意定制品牌客服：400-880-9216门店联系电话：63762841。另查明，2018年8月27日，瑞孚和公司（甲方、出租方）与大连市新居家居用品有限公司（乙方、承租方）签订《协信星光广场房屋租赁合同》，约定，乙方承租甲方渝中区解放碑五一路99号协信星光广场L3层L309、L310A号房屋，租赁面积439平方米，乙方在该房屋内经营“维意定制”品牌“家装定制”品类的商品；合同期自交付日2018年9月5日起5年。该合同并对双方的其他权利及义务进行了约定。2018年9月18日，瑞孚和公司（甲方）与大连市新居家居用品有限公司（乙方）、重庆市新居美佳家居用品有限公司（丙方）签订《合同主体义务转让三方协议》，约定，甲乙双方于2018年8月27日签订的《协信星光广场房屋租赁合同》，现乙方将《协信星光广场房屋租赁合同》及相关的附件、补充协议等项下全部权利义务概括转让给丙方，且甲方同意；丙方同意受让并承诺有受让和履行租赁合同项下权利义务的资质和能力；自本协议签署生效后，租赁合同项下的所有权利义务即转移至丙方，丙方悉依照租赁合同约定履行义务、享受权利，丙方知晓并同意对乙方所欠全部费用承担连带责任。该协议并对双方的其他权利及义务进行了约定。重庆市新居美佳家居用品有限公司于2018年8月30日成立，并取得有《营业执照》，经营范围包括销售家居用品、家具等。上述事实，有订货合同单及定制家具产品明细单、收款收据、通知、《协信星光广场房屋租赁合同》《合同主体义务转让三方协议》等证据及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，案涉《订货合同单》系银雪娟与重庆市新居美佳家居用品有限公司之间订立，银雪娟预付的货款亦系重庆市新居美佳家居用品有限公司收取。瑞孚和公司与重庆市新居美佳家居用品有限公司之间系房屋租赁关系。重庆市新居美佳家居用品有限公司在其承租的渝中区解放碑五一路99号协信星光广场L3层L309、L310A号房屋内经营“维意定制”品牌“家装定制”品类的商品，取得有工商行政管理部门核发的营业执照，重庆市新居美佳家居用品有限公司与原告订立合同、收取货款，系其独立、自主的经营行为，由此产生的合同责任应由重庆市新居美佳家居用品有限公司承担。原告诉请本案被告瑞孚和公司承担退还原告订金10000元及支付相应资金损失的责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告银雪娟的全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告银雪娟负担。本判决为终审判决。审判员  颜莉丽二〇二〇年五月二十五日书记员  余 峥