安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初550号 原告:中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行,住所地安徽省宣城市鳌峰西路76号,统一社会信用代码:91341800744860556M。 负责人:周道静，该支行行长。 委托诉讼代理人：廖小华，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐敏航，该公司员工。 被告:宣城市欣美建材科技发展有限责任公司,住所地安徽省宣城市宣州区黄渡乡乌边村,统一社会信用代码91341802705010065N。 法定代表人：陈圣民，该公司董事长。 被告:陈圣民,男,1965年1月20日出生,汉族,住安徽省宣城市区。 被告:赵银珠,女,1964年10月1日出生,汉族,住安徽省宣城市区。 原告中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行（简称“工行龙首支行”）与被告宣城市欣美建材科技发展有限责任公司（简称“欣美公司”）、陈圣民、赵银珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行龙首支行的委托诉讼代理人廖小华、徐敏航，被告欣美公司法定代表人暨被告陈圣民到庭参加诉讼，被告赵银珠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行龙首支行向本院提出诉讼请求：1.欣美公司偿还贷款本金481582.6元及利息（截至2019年6月20日为70261.4元,此后按合同约定计算至实际给付之日止)；2、陈圣民、赵银珠对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年7月27日,债权人工行龙首支行与保证人陈圣民、赵银珠签订《最高额保证合同》，对保证主债权、担保范围等作出约定。2015年7月2日，欣美公司向工行龙首支行申请贷款。2015年9月1日,工行龙首支行与欣美建材签订《小企业借款合同》，约定借款期限等。2015年9月6日,工行龙首支行与宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司签订《保证合同》，约定宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司担保的主债权及保证方式、范围、期限等。2015年9月9日工行龙首支行向欣美建材发放借款合同项下贷款345万元，双方签订《借款展期协议》、《小微企业借款合同要素变更协议》将贷款借款期限延长至2018年6月30日。贷款到期后，欣美公司未能按期还款,宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司于2018年9月7日代偿贷款本息合计金额2739416.88元。截至2019年6月20日,欣美公司积欠工行龙首支行贷款本金481582.6元,利息70261.4元。 欣美公司、陈圣民辩称，借款及欠款属实，因经济困难，考虑到疫情影响，望给予一定还款期限。 赵银珠未答辩。 工行龙首支行围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换。欣美公司、陈圣民对工行龙首支行所举证据无异议，赵银珠未发表质证意见。本院经审查认为工行龙首支行所举证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联，予以确认并在卷佐证。 通过上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，查明事实如下：2015年7月27日,原告与陈圣民、赵银珠签订《最高额保证合同》，约定担保的主债权为自2015年7月28日至2018年7月27日期间,在360万元的最高余额内,工行龙首支行依据与欣美建材签订的借款合同、银行承兑协议等而享有的对欣美建材的债权;连带责任保证;担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等以及实现债权的费用,但实现抵押权的费用不包括在最高余额内;保证期间为借款期限届满之次日起两年。原告主债权存在物的担保的,无论该物的担保是否由债务人提供还是由第三人提供,原告有权要求保证人先承担保证责任。2015年9月1日,工行龙首支行与欣美建材签订《小企业借款合同》，约定借款金额345万元；借款期限一年；利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率，浮动幅度为加51个基点（一个基点为0.01%），每笔借款提款后借款利率按3个月为一期，一期一调整,分段计息的方式调整，逾期还款，在原借款利率上加收50%确定；自实际提款日起算,借款到期一次性偿还;如欣美建材未按照约定偿还本合同项下借款本息；工行龙首支行为实现债权已付和应付的费用,包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费等由欣美建材承担。2015年9月6日,工行龙首支行与宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司签订《保证合同》，约定宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司担保的主债权为工行龙首支行与欣美建材签订的主合同项下的债权;保证方式为连带责任保证;担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等实现债权的费用。2015年9月9日工行龙首支行向欣美建材发放借款合同项下贷款345万元。2016年9月20日、2017年9月11日双方分别签订《借款展期协议》、《小微企业借款合同要素变更协议》将尚欠贷款本金3398282.8元，原借款期限延长至2018年6月30日。 贷款到期后，欣美公司未能按期还款，截至2018年9月5日,积欠工行龙首支行贷款本金339万元,利息34271.1元。宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司于2018年9月7日代偿贷款本息合计金额2739416.88元。截止2019年6月20日,欣美公司积欠工行龙首支行贷款本金481582.6元,利息70261.4元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。工行龙首支行与欣美公司的借款合同、与陈圣民及赵银珠的最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照合同的约定履行各自义务。工行龙首支行发放贷款后，欣美公司未按期还款，已构成违约，故对工行龙首支行要求欣美公司立即归还余欠贷款本息的诉讼请求予以支持。陈圣民、赵银珠自愿为欣美公司的贷款提供连带责任担保，工行龙首支行在保证期限内要求陈圣民、赵银珠承担连带清偿责任，本院亦予以支持。赵银珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宣城市欣美建材科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行借款本金481582.6元及利息（截至2019年6月20日为70261.4元，自2019年6月21日起按合同约定计算至实际清偿之日止）； 二、被告陈圣民、赵银珠对上述第一项确定的债务向原告中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9318元，由被告宣城市欣美建材科技发展有限责任公司、陈圣民、赵银珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  陈章健 人民审判员  高乐新 人民审判员  童 俊 二〇二〇年五月十一日 法官助理兼书记员程然 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。