wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初2136号 原告：王某某，女，2007年7月22日出生，汉族，学生，住莱州市。 法定代理人：宋某某（系原告母亲），女，1982年3月31日出生，汉族，农民，住莱州市。 委托诉讼代理人：曲松梅，山东文济律师事务所律师。 被告：王某甲，男，1981年1月5日出生，汉族，农民，住莱州市。 原告王某某与被告王某甲抚养费纠纷一案,本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人宋某某及其委托诉讼代理人曲松梅到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2017年至2019年欠付的抚养费18000元；2.自2020年1月起每月给付原告抚养费1000元；3.被告承担原告教育费、医疗费的二分之一；4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第3项诉讼请求为：要求被告承担原告住院医疗费（扣除新农合报销部分）的二分之一。事实和理由：宋某某与被告原系夫妻关系，2007年7月22日生一女孩，即原告。2015年3月13日宋某某与被告在莱州市民政局协议离婚，约定原告由宋某某抚养，被告每月5日前支付抚养费1000元，以后的抚养费随着学费的增加而增加。2017年到2019年被告每年给付原告抚养费6000元，尚欠18000元未付。原告提起诉讼。 被告未答辩。 经审理本院认定事实如下：原告的母亲宋某某与被告于2015年3月13日在莱州市民政局协议离婚，离婚协议书载明：“双方婚生女王某某，由女方抚养，男方每月5日前支付女方抚养费1000元，由男方直接交付女方，以后孩子抚养费随着上学费用的增加而增加，支付期限至女儿参加工作”。 原告主张2017年至2019年被告每年给付原告抚养费6000元，尚欠18000元；2020年1月至5月给付1个月的抚养费1000元，尚欠4个月的抚养费4000元未付。审理中，被告未提交反驳意见。 本院认为，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，宋某某与被告离婚时对抚养费数额已经作了约定，该约定对双方均有约束力，被告应当依约履行。原告主张2017年至2019年被告尚欠抚养费18000元、2020年1月至5月尚欠抚养费4000元，共计欠付22000元，被告未提出反驳意见，本院对原告主张的该事实予以采信。被告未及时足额给付抚养费，属于违约，原告要求被告给付欠付部分并依约履行之后的抚养费，理由正当，应予支持。原告要求被告承担住院医疗费（扣除新农合报销部分）的二分之一，请求合理，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某甲给付原告王某某2017年至2020年5月欠付的抚养费22000元，限判决生效后十日内付清。 二、自2020年6月1日起被告每月给付原告抚养费1000元，款限每月的5日前付清。 三、自2020年6月1日起，原告的住院医疗费（扣除新农合报销部分）凭病历、医疗费发票或统筹费用结算单由被告承担二分之一，款限原告出院后一个月内付清。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  滕秀桂 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘晓娟
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初3504号原告（反诉被告）：钟国强，男，汉族，1977年6月20日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：周新全，河南未来律师事务所律师。原告（反诉被告）：禹京敏，女，1977年11月12日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：周新全，河南未来律师事务所律师。被告（反诉原告）：河南圣唐置业有限公司，住所地原阳县黄河大道与原新路交叉口东北角。法定代表人：李秉泽，任总经理。委托诉讼代理人：李广平，河南厚润律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏丹凤，该公司职员。原告钟国强、禹京敏与被告河南圣唐置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行审理。原告（反诉被告）钟国强、禹京敏向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告交付位于原××东，黄河大道北，金华路西，白庙路南的圣唐丽都小区1号楼1单元103号、4号楼3单元128号房屋及其附属资料，并立即为原告办理房屋所有权证；请求判令被告支付逾期交房和逾期办理房屋所有权证的违约金493164元（暂计算至2018年5月1日），并按照合同总价款的日万分之一承担自2018年5月2日至判决确定之日的利息；请求依法判令被告承担本案的诉讼费等程序性费用。事实与理由：原告钟国强、禹京敏系夫妻关系，2015年6月6日、7月3日，原告与被告分别签订两份《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于原××、××大道北、××路西、××庙××小区××楼××单元××、××楼××单元××号房屋，房屋价款分别为673171元、1127356元，并向原阳县房地产交易所备案。合同约定，被告应于2015年10月31日前将两套房屋交付原告，并在房屋交付后180日内提交资料办理权属登记。2014年至2015年期间，原告先后承建被告的电缆铺埋工程、面包砖道路维修、地下室漏水维修、塑钢窗制作、安装、供应混凝土外加剂等工程。经结算，截止2015年10月14日，工程款总计3598919.03元。基于上述情况，原告于2015年10月21日，向被告发出《债务抵消通知书》，以上述工程款中的1800527元，冲抵两套房屋的购房款。合同签订至今，经原告多次催要，被告至今仍拒绝向原告交付房屋、办理房屋所有权证。被告（反诉原告）河南圣唐置业有限公司向本院提出反诉请求：依法判令反诉被告钟国强、禹京敏立即协助办理原阳县圣唐丽都小区4号楼3单元128号和1号楼1单元103号商铺房撤销备案手续。事实与理由：2015年6月、7月反诉被告钟国强、禹京敏骗取反诉原告签署原阳县圣唐丽都小区4号楼3单元128号和1号楼1单元103号商铺房《商品房买卖合同》各一份，约定房款交付期限及违约责任等。然而，反诉被告对两套商铺房款逾期未付，经反诉原告催促，反诉被告提出无力付款退房，反诉原告同意，双方协商反诉原告补偿其所交税费。但因反诉被告钟国强、禹京敏夫妇因其他原因移民国外，双方为及时办理相关撤销房屋备案手续。本院经审查认为，原告（反诉被告）钟国强、禹京敏与被告（反诉原告）河南圣唐置业有限公司就房屋买卖合同纠纷讼至本院，但双方请求缺乏基础的事实，重大的案件情况尚需以他案的审判为依据，其起诉不符合法律规定的立案情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告钟国强、禹京敏的起诉；二、驳回反诉原告河南圣唐置业有限公司的反诉。本案本诉受理费8697元，退还原告钟国强、禹京敏；反诉受理费50元，退还反诉原告河南圣唐置业有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  宋素琴审判员  徐献国审判员  毛贻国二〇二〇年五月二十八日书记员  **英
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初986号 原告：李常菁，女，1974年1月2日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。 被告：厦门中澳城房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇庄垵村松兜路188号之七。 法定代表人：万志萍，执行董事。 委托诉讼代理人：方雅萍，福建尚圭律师事务所律师。 原告李常菁与被告厦门中澳城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。李常菁的委托诉讼代理人曾玉玲与厦门中澳城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人方雅萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李常菁向本院提出诉讼请求：1.判令厦门中澳城房地产开发有限公司向李常菁支付逾期办证违约金，从2017年8月10日起算至李常菁实际取得权属证书之日止，每日按已付购房款732897元的0.001%计算；2.判令厦门中澳城房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用及保全费、公告费等。 案件事实 一、商品房预售合同签订时间：2015年8月4日 二、商品房地址：厦门市翔安区新圩镇中澳城（X2011P01地块）-B15地块x#楼xx跃xx层xxx室 三、合同约定的购房总价款：732897元 四、约定交房时间：2016年12月31日 五、通知交房手续办理时间：2017年6月10日 六、实际交房时间：2017年6月10日 七、约定办证义务履行期限：在商品房交付使用后90个工作日内 八、商品房项目首次登记收件收据出具时间：2018年9月21日 九、约定逾期办证违约金标准：每日按买受人已付款的0.001%支付 争点分析 一、厦门中澳城房地产开发有限公司是否应承担逾期办证的责任： 李常菁主张，厦门中澳城房地产开发有限公司应承担逾期办证的责任，逾期交房与逾期办证分属不同的违约事实，《商品房买卖合同》及《补充协议》对违约责任的承担也是分别约定。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，其不应承担逾期办证的责任，根据合同《补充协议》第8条第2款的约定，出卖人承担相应的逾期交付商品房的违约责任后，买受人不得以任何理由要求出卖人另行承担逾期办理产权登记的违约责任。厦门中澳城房地产开发有限公司已经按照合同约定承担了逾期交付商品房的违约责任，不需再承担逾期办理产权的违约责任。 本院认为，厦门中澳城房地产开发有限公司在履行与李常菁所签订的《厦门市商品房买卖合同》及其他补充协议中，存在逾期交房及逾期办理权属登记的违约行为，对此事实双方均无异议。厦门中澳城房地产开发有限公司主张其在承担逾期交房违约责任后不再承担逾期办证的违约责任，与双方签订的买卖合同第十四条约定的“关于产权登记的约定”不符，本院不予支持。 二、逾期办证违约金起始时间的认定： 李常菁主张，办证义务履行期限起算时间，应自厦门中澳城房地产开发有限公司通知的交房时间即2017年6月10日之后的60日，即2017年8月10日起算。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，如果其需要承担逾期办理产权登记的违约责任，逾期办证的违约金起始时间应自实际交房之日起90个工作日后开始计算。 本院认为，根据李常菁与厦门中澳城房地产开发有限公司签订的补充协议，出卖人逾期交付商品房的，逾期交房的产权登记起算时间相应顺延，本案实际交房的时间为2017年6月10日，即办理产权登记的期限应相应顺延。因中澳城公司未能于商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，致使李常菁不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，因此，违约金应自李常菁应当取得房屋权属证书之期限届满的次日起算，即在商品房交付使用90日后开始计算。根据补充协议第8条约定，“商品房交付使用后90日内”指90个工作日，因此，逾期办证责任的起算日期为2017年10月20日。 三、逾期办证违约金截止时间的认定： 李常菁主张，逾期办证违约金截止时间，应计算至其实际取得讼争房屋权属证书之日；退一步，至少也应计算至中澳城通知办证之日即2018年9月26日止。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，逾期办证违约金应计算至取得办理初始登记的收件收据为止，即2018年9月21日。 本院认为，根据合同约定，厦门中澳城房地产开发有限公司负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2018年9月21日出具初始登记收件收据，应视为厦门中澳城房地产开发有限公司已完成协助办证义务，故逾期办证责任的截止时间为2018年9月21日。 四、逾期办证违约金计算基数的认定： 李常菁主张，应按已付全部购房款为基数，按每日十万分之一计算违约金。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，应当以逾期办证起始时间之前支付的已付购房款为基数计算违约金。 本院认为，合同约定的计算基数为“出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001％向买受人支付违约金”，在承担违约金的期限内，买受人李常菁支付的购房款为732897元，故逾期办证违约金的计算基数为732897元。 综上所述，计付逾期办证违约金的天数：336日；逾期办证违约金的数额：732897元×0.001%×336日=2462.53元。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、厦门中澳城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付李常菁违约金2462.53元； 二、驳回李常菁的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由厦门中澳城房地产开发有限公司负担20元，由李常菁负担5元。 本判决为终审判决。 审 判 员 洪春稻 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 陈琼花 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初14293号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元。负责人武炤宇。被告：庞安秦，男，汉族，户籍住址深圳市罗湖区，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告庞安秦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费人民币381元，由原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行负担。审判员  张雨二〇二〇年五月十四日书记员  东丹
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5762号上诉人（原审被告）：新乡市牛氏养殖有限公司，住所地：河南省新乡市辉县市西平罗乡东沙岗村东1000米。法定代表人：牛绿生，任该公司经理。委托诉讼代理人：陈宝刚，河南共鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张秋林，男，1963年8月26日出生，汉族，住河南省辉县。上诉人新乡市牛氏养殖有限公司因与被上诉人张秋林买卖合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初5363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后依法组成合议庭于2020年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人新乡市牛氏养殖有限公司法定代表人牛绿生及其委托诉讼代理人陈宝刚，被上诉人张秋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新乡市牛氏养殖有限公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回张秋林诉讼请求。事实和理由：收到条内容并不能证明新乡市牛氏养殖有限公司欠张秋林药品款。该收到条的原始内容证明“收到试验品8箱”，上面无法显示新乡市牛氏养殖有限公司欠张秋林欠款，实际上收到张秋林的试验品是2019年3月24日以后的事情，是张秋林要求给公司有交代，新乡市牛氏养殖有限公司才出具的条，由于用药后养殖场的鹅大量死亡，2019年5月7日新乡市牛氏养殖有限公司与林州生物肽有限公司草拟了合同，但是并没有再要求对方供货，也没有与其签订合同，是张秋林在收到条上添加了其他内容。且收到条中还显示有猪用的、人用的，公司是养鹅的，没有关联。2019年5月7日签订的合同价格是一箱1700元，张秋林后期提供的价格表单证明其刚开始的价格不是正确的。张秋林答辩称：原审判决正确，新乡市牛氏养殖有限公司上诉理由不能成立。张秋林将饲料送至新乡市牛氏养殖有限公司处后，是其法人牛绿生询问张秋林是否还有其他产品，张秋林就说还有猪用的、人用的。关于价格问题，价格是公司定的，根据饲料含量高低，所以价格也不一样，优惠方案中已经显示了产品价格，由于对方是大客户，所以张秋林直接按照优惠价格240元一袋。张秋林向一审法院起诉请求：1、判令新乡市牛氏养殖有限公司支付张秋林货款22320元并按年利率6%支付从2019年4月9日起至欠款付清之日止的利息；2、本案的诉讼费由新乡市牛氏养殖有限公司承担。一审法院认定事实：张秋林从事林州生物肽科园有限公司产品销售工作。2019年3月24日，张秋林向新乡市牛氏养殖有限公司销售家禽专用1000克金太素11袋（2640元），仔猪专用500克金太素1箱（1800元），佐岁原2盒（600元）；2019年3月27日，张秋林向新乡市牛氏养殖有限公司销售家禽专用1000克金太素3箱（8640元）；2019年4月9日，张秋林向新乡市牛氏养殖有限公司销售家禽专用1000克金太素3箱（8640元）。张秋林三次共计供给新乡市牛氏养殖有限公司的货品价值为22320元。新乡市牛氏养殖有限公司法定代表人牛绿生于2019年4月9日在张秋林提供的销货清单上签名确认“收到金太素试验品8箱”。2019年5月7日，张秋林、新乡市牛氏养殖有限公司签订了一份合作协议，协议约定：“甲方：新乡市牛氏养殖有限公司乙方：林州生物肽科园有限公司一、经双方协商，甲方同意使用乙方提供的产品金太素家禽专用型每箱30袋/500克，每月用量壹佰箱，物流发货，甲方保证货到付款，物流代收货款。二、乙方保证及时发货，每箱单价1700元（壹仟柒佰元）。另外，拾箱赠送同样壹箱。三、违约造成损失，由违约方负责。甲方负责人：牛绿生乙方负责人：张秋林合同签订日2019年5月7日”。张秋林、新乡市牛氏养殖有限公司双方未履行该合作协议。现张秋林向新乡市牛氏养殖有限公司催要该22320元货款未果，致诉讼在案。一审法院认为:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，张秋林向新乡市牛氏养殖有限公司三次供给货品，总价款22320元。张秋林向新乡市牛氏养殖有限公司履行了交货义务，新乡市牛氏养殖有限公司辩称其收到张秋林的产品均系试验品，不同意支付货款，新乡市牛氏养殖有限公司的辩解意见与常理及交易习惯不符，新乡市牛氏养殖有限公司应当向张秋林支付货款，一审法院对新乡市牛氏养殖有限公司的辩解意见，不予采纳。关于张秋林主张从2019年4月9日起按照年利率6%支付逾期利息至货款付清之日的诉讼请求，因双方对货款支付时间未明确约定，故应自张秋林起诉之日即2019年8月14日起算，关于利率张秋林的主张符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、新乡市牛氏养殖有限公司于本判决生效后五日内支付张秋林货款22320元并应按照年利率6%支付自2019年8月14日起至货款付清之日止的逾期利息；二、驳回张秋林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，新乡市牛氏养殖有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元减半收取179元，由新乡市牛氏养殖有限公司负担。本院二审期间，张秋林提交新证据：1、林州中农颖泰生物肽有限公司宣传资料一份，该资料第11页有中国武汉病毒研究所出具的药效实验报告，××。2、林州中农颖泰生物肽有限公司名片一张，证明张秋林系公司员工。新乡市牛氏养殖有限公司质证意见如下：不予质证，因为是试验品，没有意义。本院认为：该两份材料与本案争议焦点没有关联性，本院不予采信该材料的证据效力。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为:本案二审争议焦点为新乡市牛氏养殖有限公司应否向张秋林支付货款22320元。本案中新乡市牛氏养殖有限公司对收到8箱饲料并全部使用完毕这一事实没有异议，在庭审中新乡市牛氏养殖有限公司以该8箱饲料是试验品，且饲料使用后导致鹅大量死亡、收到条部分内容系张秋林后期添加为由进行抗辩，但新乡市牛氏养殖有限公司并未向本院提交有效证据证实其主张，新乡市牛氏养殖有限公司法人牛绿生在收到条上签字是对其收到货物的认可，且在空白纸后半部分开始书写也与日常书写习惯不符。在张秋林履行完毕交付货物的义务后，新乡市牛氏养殖有限公司应当履行给付货款的义务。综上所述，新乡市牛氏养殖有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费358元，由新乡市牛氏养殖有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二〇年五月二十五日书记员  徐 坤
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初144号公诉机关景洪市人民检察院。被告人刘家何，1969年10月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省大理州弥渡县，住云南省大理州弥渡县。2019年10月21日因涉嫌交通肇事罪被景洪市公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。指定辩护人费红琴,云南天之泰（景洪）律师事务所律师。援助机构景洪市司法局法律援助中心。景洪市人民检察院以景检一部刑诉（2020）76号起诉书指控被告人刘家何犯交通肇事罪，于2020年4月2日向本院提起公诉，建议适用认罪认罚从宽制度。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员陈惠出庭支持公诉、被告人刘家何及其指定辩护人费红琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:2019年4月10日16时30分许，被告人刘家何未取得机动车驾驶证驾驶一辆云Ｋ×××××号车型普通货车（载切某、夏某、茄某）由景洪市阿婆村向团山新寨方向行驶至阿克南奔-阿婆Ｋ2＋300Ｍ处路段时车辆驶出路外，坠落于路外山沟中，造成刘家何、切某、夏某、茄某不同程度受伤、车辆部分损坏的道路交通事故。经鉴定，被害人切某的损伤程度为重伤二级，茹泽损伤程度构成轻微伤。案发时被告人刘家何未取得机动车驾驶证。经景洪市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：刘家何负事故的全部责任。事故发生后，被告人刘家何未对被害人进行经济赔偿。上述事实，在开庭审理过程中被告人刘家何亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、人口基本信息、违法人员前科核查、查获经过、归案经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询复印件、证人夏某、茄某的证言、被害人切某的陈述、鉴定意见、呼气式酒精含量检验结果、现场勘查笔录、现场示意图、交通事故现场照片、被告人刘家何在侦查机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人刘家何及其指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩护人提出以下量刑意见：被告人认罪态度较好，如实供述自己的罪行，并在公安机关传唤后主动到案，有自首情节，被告人系初犯，在民事赔偿方面，老板在本次事故中负有责任，被告人在公诉机关签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，且得到了被害人的谅解，可以从轻处罚，希望法庭能对其公正判决。本院认为，被告人刘家何违反交通管理法规，未取得机动车驾驶证载人发生交通事故，致一人重伤，并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘家何归案后认罪态度较好，可从轻处罚。被告人刘家何的指定辩护人提出被告人系自首的辩护意见，与本案查明事实不符，本院不予采纳；其他辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘家何犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年10月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 琼人民陪审员  玉扁胆人民陪审员  肖莉娜二〇二〇年五月二十五日书 记 员  柴沁辰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初4782号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：黎楚欣，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。被告：郭辉，男，1980年12月15日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区，物业地址广州市番禺区。本院在审理原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告郭辉物业服务合同纠纷一案中，原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2020年5月21日以被告郭辉已经缴清欠费为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员 胡 林二〇二〇年五月二十一日书记员 王雅佩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初6370号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。法定代表人：汪传国，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉鲜，重庆仁效律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文茜，重庆仁效律师事务所实习律师。被告：张桂连，女，1975年3月19日出生，汉族，职业不详，住湖南省怀化市溆浦县。委托诉讼代理人：舒刚茂，怀化市鹤城区城北法律服务所法律工作者。原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称海尔小贷公司）与被告张桂连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔小贷公司的委托诉讼代理人冉鲜、林文茜，被告张桂连的委托诉讼代理人舒刚茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海尔小贷公司基于与被告张桂连签订的《借款合同》起诉，请求判令：1.被告张桂连向原告海尔小贷公司偿还借款本金62,000元及截止到2020年4月29日的利息8,568元；2．被告张桂连向原告海尔小贷公司支付自2020年4月30日起至本息付清之日止，以未还本金62,000元为基数，按年利率24%计算的违约金；3.被告张桂连承担本案的律师费4,000元；4.本案的诉讼费用由被告张桂连承担。被告张桂连辩称，借款是事实，对欠款本金、利息无异议，对违约金有异议，希望减免利息、违约金。被告借款用于合伙经营，因经营不善亏损，目前外债尚有四十多万，无偿还贷款能力，房屋已经被拍卖，被告愿意在以后进行分期偿还。本院经审理认定事实如下：贷款人：海尔小贷公司。借款人：张桂连。贷款本金：72,000元。贷款用途：app消费。贷款期限：36个月，自2018年6月14日起至2021年6月14日止。贷款执行利率：固定利率，年利率为8.16%。约定还款方式：按月等本等息还款，借款人每期应还款金额以借款合同所附的《还款计划表》为准。违约金的约定：在合同有效期内，借款人任何一期未按期足额向贷款人支付应付款项的均构成违约，应按应还未还总金额的0.1%乘以逾期的天数向贷款人支付违约金（具体的计算方式为逾期天数×逾期金额×0.1%），自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。提前收贷的约定：如借款人未按期偿还本金或未按期支付利息、未按期向贷款人清偿其他到期债务或未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务的或贷款人有合理理由认为借款人没有能力按时足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期并要求借款人立即清偿全部借款本息。费用承担的约定：如借款人违反合同约定，则借款人应赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、评估费、拍卖费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。通知与送达的约定：《借款合同》第十条第一款约定，借款人同意将借款合同首部提供的居住（送达）地址约定为法律文书的送达地址。本合同项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至前述地址即视为送达。如借款人居住（送达）地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方。因借款人未及时送达或更新所遭受的不利后果由借款人自行承担，贷款人及人民法院、仲裁机构按照借款合同首部的居住（送达地址）邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达。实现债权的费用：甲方海尔小贷公司与乙方重庆仁效律师事务所于2019年11月14日签订《法律事务委托合同》，约定甲方就包括本案在内的七个案件所涉民事法律事务委托乙方提供法律服务，并支付本案律师费4,000元。贷款发放情况：根据借款合同的约定，海尔小贷公司委托北京畅捷通支付技术有限公司于2018年6月14日向以下账户发放贷款72,000元（具体收款账户信息为：户名张桂连，开户行长沙银行股份有限公司娄底分行，账号6214467873149******）。欠款情况：贷款发放后，张桂连自2018年12月14日起未按时还款。因海尔小贷公司未在贷款期限内向张桂连宣布贷款提前到期，庭审中，海尔小贷公司明确以本案开庭当天即2020年4月29日作为宣布贷款提前到期日。根据海尔小贷公司提交的数据显示，截至2020年4月29日，张桂连尚欠海尔小贷公司借款本金62,000元、利息8,568元。另查明，张桂连系通过电子签名的方式与海尔小贷公司签订的《借款合同》，且北京天威诚信电子商务服务有限公司于2019年12月6日出具了《数字签名验证意见书》，该意见书对张桂连以及海尔小贷公司的电子签名数字证书的有效性进行了认证，并对案涉借款合同的PDF电子文件自签署后未作改动予以认证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。本案中，张桂连系通过电子签名的方式与海尔小贷公司签订《借款合同》，且北京天威诚信电子商务服务有限公司作为国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商，对借贷双方数字签名的有效性以及该电子合同自签署后未作改动均进行了验证，且张桂连对借款合同的真实性无异议，故本院对该借款合同予以确认。海尔小贷公司依据合同按约发放贷款后，张桂连未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，海尔小贷公司有权按照合同约定要求张桂连立即偿还全部借款本息。另海尔小贷公司诉请的律师费4,000元，有双方合同约定为凭，且已实际产生，故本院依法予以支持。关于海尔小贷公司要求张桂连偿还本金、利息、违约金的具体数额问题。因在贷款期限内，海尔小贷公司未向张桂连宣布贷款提前到期，庭审中，海尔小贷公司明确以本案开庭当天即2020年4月29日作为宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。故海尔小贷公司有权要求张桂连偿还截至2020年4月29日实际所欠的借款本金62,000元、利息8,568元。另案涉借款合同中约定的违约金计收标准为日利率0.1%，即年利率36%，现海尔小贷公司要求张桂连支付自2020年4月30日起至本息付清之日止以借款本金62,000元为基数按年利率24%计算的违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张桂连自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆海尔小额贷款有限公司借款本金62,000元以及截至2020年4月29日的利息8,568元；并支付自2020年4月30日起至本息付清时止，以未还的本金62,000元为基数按年利率24%计算的违约金；二、被告张桂连自本判决生效之日起十日内支付原告重庆海尔小额贷款有限公司律师费4,000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计839元，由被告张桂连负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年五月二十五日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执1819号 申请执行人：任平，女，1969年11月23日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：阜阳亿佰伴装饰工程有限公司亳州分公司，住所地：亳州市桐花路与仙翁路交叉口（文化小区东南角）二楼。 法定代表人：龚新春。 被执行人：阜阳亿佰伴装饰工程有限公司，住所地：阜阳市颍泉区三里湾商城C北区综合楼106.107.108。 法定代表人：肖汉群。 本院在执行申请执行人任平与被执行人阜阳亿佰伴装饰工程有限公司亳州分公司、阜阳亿佰伴装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，现因该案已与（2020）皖1602执1783号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1602执1819号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  闫 石
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初755号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市八步区建设中路31号。 负责人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：梁倩，女，1991年7月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区。约定送达地址：贺州市八步区灵峰北路31号—中国移动通信集团广西有限公司贺州分公司（营销中心）。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告梁倩信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加了诉讼，被告梁倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2019年8月20日止信用卡透支本金10533元、利息629.48元、费用（滞纳金、违约金）3623.89元，以上共计14786.37元；2、原告支付的本案律师费700元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年6月24日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××72的信用卡一张。被告在信用卡使用过程中，未按时偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用，经原告多次催收，被告均以各种理由回避拒不还款，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告为此诉至本院，请求判如所请。 被告梁倩未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。综上，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁倩偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行截至2019年8月20日止信用卡透支本金10533元、利息629.48元、费用（滞纳金、违约金）3623.89元，以上共计14786.37元。 二、被告梁倩向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付原告为实现债权而产生的律师代理费700元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187元，减半收取94元，财产保全费180元，合计274元（原告已预交），由被告梁倩负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 黎洁
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0627刑初151号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人廖廷友，男，1961年12月25日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，住镇雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月22日被镇雄县公安局取保候审，镇雄县人民检察院于2020年3月19日对其取保候审。经本院决定，镇雄县公安局于2020年5月12日对其执行逮捕，现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人鲁雪，云南南广律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2020]77号起诉书指控被告人廖廷友犯危险驾驶罪，于2020年4月一1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员沈雪姣出庭支持公诉，被告人廖廷友及辩护人鲁雪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月2日16时许，被告人廖廷友酒后驾驶“金彭”牌橙色电动三轮车与郑某驾驶的云Ｃ×××××小型出租车在镇雄县高山村洋塘湾路段刮擦后被民警查获。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，廖廷友的血样中检出乙醇成分，含量为138.33ｍｇ／100ｍｌ。经镇雄镇通司法鉴定所鉴定，廖廷友驾驶的电动三轮车属机动车。针对其指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，户口证明，查获经过，证人郑某的证言，指纹采集，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，云南省计量测试技术研究院检定证书，呼气酒精含量结果单及告知记录，血样提取登记表，镇雄县公安司法鉴定中心鉴定书，镇雄镇通司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，赔偿协议，酒精呼气照片，抽血照片，镇雄县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书，视听资料，认罪认罚具结书，被告人廖廷友的供述等证据。公诉机关认为，被告人廖廷友的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。廖廷友有坦白情节，认罪认罚，建议对其判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金1000元。廖廷友及辩护人鲁雪对公诉机关指控的事实、出示的证据、量刑建议无异议。本院经审查认为，公诉机关出示的证据经质证核实，来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信作为定案依据。本院认为，被告人廖廷友违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。廖廷友案发后如实供述其犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。本案起诉至法院后，办案人员多次通知廖廷友到法院办理相关法律手续，但廖廷友找各种理由拒绝到案。办案人员到廖廷友家中送达起诉书时，廖廷友故意避而不见。廖廷友在取保候审期间多次违反取保候审的相关规定，甚至在办案人员对其执行逮捕时，其依然饮酒后才到案，毫无悔改之意，应对其从重处罚。公诉机关的量刑建议较轻，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人廖廷友犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2020年8月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张淑祝审 判 员  高 见人民陪审员  成恒斌二〇二〇年五月二十九日法官助理张帮书记员杨兴群
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初3983号原告:重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会，住所地重庆市綦江区三江街道，统一社会信用代码：55500110MEA296322A。法定代表人：韩波，该社区居委会主任。被告：叶华丽，女，1984年2月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会与被告叶华丽租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，并于同日向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，要求原告在收到该通知次日起七日内预交案件受理费25元。原告未在通知要求的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会撤回起诉处理。审判员  高念奎二〇二〇年五月二十五日书记员  杨腊梅
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初3267号 原告：许昌茂，男，1985年6月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被告：九江银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥包河区马鞍山南路与南二环路交叉口西南角加侨国际广场A座写字楼，统一社会信用代码91340100554575586P。 负责人：聂峰，行长。 委托诉讼代理人：李小芹，上海天衍禾律师事务所律师。 本院在审理原告许昌茂诉被告九江银行股份有限公司合肥分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告许昌茂于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告许昌茂的上述申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告许昌茂撤回起诉。 案件受理费减半收取13070元，由原告许昌茂负担。 审判员  姜文强 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李 静
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初915号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市八步区建设中路31号。 负责人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：陈剑勇，男，1986年4月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。约定送达地址：广西贺州市建设中路建设警务站——贺州市公安局城区警务支队三大队。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告陈剑勇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加了诉讼，被告陈剑勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2019年8月20日止信用卡透支本金10978.11元、利息1409元、费用（滞纳金、违约金）1678.84元，以上共计14065.95元；2、原告支付的本案律师费700元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年8月5日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××88的信用卡一张。被告在信用卡使用过程中，未按时偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用，经原告多次催收，被告均以各种理由回避拒不还款，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告为此诉至本院，请求判如所请。 被告陈剑勇未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。综上，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈剑勇偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行截至2019年8月20日止信用卡透支本金10978.11元、利息1409元、费用（滞纳金、违约金）1678.84元，以上共计14065.95元。 二、被告陈剑勇向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付原告为实现债权而产生的律师代理费700元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费169元，减半收取85元，财产保全费172元，合计257元（原告已预交），由被告陈剑勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 黎洁
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终831号上诉人（原审原告）：孔文高，男，1949年6月5日出生，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：黄光灿，男，1962年4月5日出生，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。特别授权代理。被上诉人（原审被告）:景洪市公安局，住所地景洪市宣慰大道106号。统一社会信用代码：11532801015235339U。负责人：王波，职务局长。委托诉讼代理人：刀泽元，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：黄绍晨，云南民定（景洪）律师事务所实习律师。特别授权代理。上诉人孔文高因与被上诉人景洪市公安局土地租赁合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2019）云2801民初5138号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孔文高的上诉请求：1.依法撤销（2019）云2801民初5138号民事裁定，发回重审；2.因本案所发生的一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院驳回上诉人起诉不符合民诉法第119条规定，裁定依据与事实不符。一、上诉人承包经营的土地为被上诉人原戒毒所生产基地。1990年上诉人承包经营被上诉人戒毒所生产基地的土地，承包期限为40年，上诉人在承包地种植了橡胶树和芒果树等经济作物。2003年，因修景洪电站占用了上诉人承包地（占用着土地上的树木、青苗补偿费用移民局在2005年都支付给了上诉人），这些事实庭审中被上诉人都是认可的，并提供了证据1《林权证》证明上诉人承包的土地为其所有的事实。二、应支付给上诉人的安置补助费景洪市移民局于2017年己拨到被上诉人处。在土地征收过程中，法律法规对征收土地费用作了四种界定：一是土地补偿费，二是安置补助费，三是青苗补偿费，四是地上附着物补偿费。青苗补偿费，地上附着物补偿费景洪市移民局在2005年都支付给了上诉人，但应支付的安置补助费直到2017年上诉人才知道己拨到被上诉人处，并且上诉人也收到被上诉人的通知叫上诉人去领此款，在法庭上被上诉人提供证据2《景洪水电站景洪市淹没区、施工区征地实物指标补偿协议书》证明该款是拨到被上诉人处。因被上诉人只同意支付安置补助费中的42%，被上诉人扣留安置补助费中的48%，不符合国家的政策和法律规定，因此才诉讼到法院。三、安置补助费只能补助给失去土地的农民。一审法院认为“安置补助费的目的在于解决集体经济组织因土地被征收而产生的剩余劳动力的安置问题，具有强烈的人身性，安置补助费只能补助给失去土地的农村经济组织和农村经济组织成员。而本案景洪市公安局是国家的治安机关，并非农村经济组织，孔文高也并非其成员”。一审法院的上述认定，上诉人认为是对的，安置补助费只能补助给失去土地的农民。而上诉人不属于被上诉人的成员，只是承包被上诉人土地的农民即承包经营户。根据最高人民法院法释〔2005〕6号文第二十三条“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持”规定，被上诉人应该将收到的应支付给上诉人的安置补助费支付给上诉人。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人起诉既不符合客观事实也不符合法律的规定，请求二审人民法院依法撤销（2019）云2801民初5138号民事裁定，发回景洪市人民法院重新审理。孔文高一审诉讼请求：1.判令景洪市公安局支付给孔文高因修景洪电站占用孔文高承包地应支付的安置补助费140100元，其中橡胶林地为61560元，果园地78540元；2.判令景洪市公安局承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，孔文高将第一项诉讼请求中的安置补助费变更为：154485.60元【橡胶林地75945.60元（5.86亩×12960元）+果园地78540元（18.7亩×4200元）。事实与理由：：2001年1月5日，孔文高与景洪市公安局签署了一份《协议书》，约定由孔文高向景洪市公安局承包其生产基地的113.93亩土地，承包期限为40年，自1990年1月1日起至2030年12月31日止。协议签订后，孔文高按约定支付了承包费并且在承包地种植了橡胶树和芒果树等经济作物。2003年，因修景洪电站占用了孔文高的24.1亩承包地（其中橡胶林地为5.7亩、果园地为18.7亩），被占用的树木、青苗补偿费用移民局已经支付给了孔文高，但是就安置补助费，孔文高到2017年底才得知有二家人已领到，便邀约未拿到安置补助费的另外十家人到景洪市移民开发局领款，该局答复该笔款已打到景洪市公安局，叫直接去景洪市公安局领取。孔文高到景洪市公安局领取该笔款项时，其让未拿到安置补助费的十一家人写一个书面的证明，即自愿同意从移民局支付给孔文高的安置补助费中留下一部分给景洪市公安局。第一次，十一家人写下同意从移民局付给各家的安置补助费中提取10%的费用给景洪市公安局，而其嫌少。第二次，又书面写下同意提取20%，其还是嫌少。到孔文高第三次去领取该款时，被告知只能领取移民局支付给孔文高该笔款项的42%，理由是国家规定的土地使用权限为70年，孔文高承包的年限为40年，到建电站占用土地时已使用了10多年，因此，只能参照30年的承包期计算支付给孔文高安置补助费。为此事，孔文高与承包生产基地的其他10家承包经营户多次与景洪市公安局进行交涉，但其只同意支付安置补助费中的42%。为维护自身合法权益，特具状诉至法院。一审法院认为，安置补助费的目的在于解决集体经济组织因土地被征收而产生的剩余劳动力的安置问题，具有强烈的人身性，安置补助费只能补助给失去土地的农村集体经济组织和农村集体经济组织成员，而本案景洪市公安局是国家的治安机关，并非农村集体经济组织，孔文高也并非景洪市公安局的成员。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孔文高的起诉。案件受理费1551元，退还孔文高。本院认为，安置补助费是国家在征用土地时，为安置以土地为主要生产资料并取得生活来源的农业人口的生活，补偿的对象只能是失去土地的农村集体经济组织和农村集体经济组织成员。只有家庭承包方才享有安置补助费的请求权，以其他方式承包的单位、个人不是安置补助费的受领主体。本案中，由于上诉人孔文高并非以家庭承包的方式从集体经济组织取得被征收土地的承包经营权，也不存在因土地被征收而丧失基本生产资料和生活社会保障的问题，其因土地被征收而发生的损失也已经通过地上附着物补偿费和青苗补偿费的形式得到了相应的补偿。因此，一审法院裁定驳回孔文高的起诉并无不当，本院予以维持。综上，上诉人孔文高的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑成琼审判员  陈 芳审判员  玉的勒二〇二〇年五月二十五日法官助理罗琳书记员张静秋
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1645号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李星怡，女，1965年5月5日出生，汉族，住广西桂林市。委托诉讼代理人：林景贵，北京提顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖波，北京提顿律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海狼哨互联网信息服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴礼明，该公司董事长。再审申请人李星怡因与被申请人上海狼哨互联网信息服务有限公司(以下简称狼哨公司)合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终4589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李星怡申请再审称，“中国创业家网”并非独立民事主体，不存在其总经理这一职务，狼哨公司不可能履行委任上述职务义务,存在违约行为；前卫路3001室房屋市场价值来确定赔偿数额于法无据；合同的保底条款无效，无需向狼哨公司赔偿；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，提出再审申请。本院经审查认为，狼哨公司与李星怡双方签订的《合同书》系双方的真实意思表示，依法成立并生效，且该合同约定内容不违反强制性法律规定，对双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。因李星怡未能按合同约定完成创收利润，故原判按照合同约定认定由李星怡承担违约责任并据此作出相应判决并无不当。现李星怡的再审申请的理由，缺乏充分的证据予以佐证，亦无相应的法律依据，本院不予支持。综上，李星怡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李星怡的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二〇年五月二十九日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初1040号原告宋海联，男，1977年7月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人李国芬(系原告之妻)，女，1975年3月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。原告宋海联不服被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局所作政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月18日受理后，在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，后于2020年1月8日转为普通程序，本院依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理过程中，原告宋海联因其与政府关于化解经济适用房争议达成共识，以本案没有继续诉讼的必要为由，于2020年5月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告宋海联申请撤诉系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告宋海联撤回起诉。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告宋海联负担。审 判 长  白静雯人民陪审员  陈国丽人民陪审员  陈一鸣二〇二〇年五月二十五日法官 助理  洪 虹书 记 员  沈莉园附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执1687号被执行人：罗章杰，男，1993年9月8日出生，汉族，住海南省文昌市。关于被执行人罗章杰罚金一案，本院作出的（2013）文刑初字第24号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月8日立案受理。执行过程中，被执行人罗章杰主动向本院缴纳了全部罚金3000元，现本案已执行完毕。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执1687号案件已执行完毕。 二〇二〇年五月二十五日
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执278号 王新梅、潘强昆: 本院在执行申请执行人王新梅、潘强昆与被执行人广西宏源置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十九日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初6204号原告：广州顺通拉链有限公司，住所地广州市白云区白云湖街环滘村二横路60号三楼301号。法定代表人：陈明宇，总经理委托诉讼代理人：杜绍彬，广东中祺国御律师事务所律师。被告：俞海霞，女，1978年11月19日出生，汉族，户籍住址广东省惠州市惠城区。原告广州顺通拉链有限公司与被告俞海霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜绍彬到庭参加了诉讼。被告俞海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州顺通拉链有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款13000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年12月5日起计算至实际付清货款之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处采购拉链和相关服装辅料，欠原告货款13000元，于2018年12月5日向原告出具欠条，承诺在2019年6月前还清。但被告未按承诺付款，经多次催告，至今未付，其行为构成严重违约。故起诉，请判如所请。被告俞海霞无答辩。经审理查明，原告为证明其主张，向本院提供欠条1张，该欠条是被告于2018年12月4日向原告出具，内容为：今欠顺通拉链货款13000元，还款时间2019年6月前还清。被告无举证证明已付清上述货款。原告表示双方无签订书面供货合同，无约定逾期付款违约金或利息。以上事实，有欠条及原告陈述等证据证明。本院认为，原告对其诉请及主张的事实已提供欠条，由于被告对原告的主张及证据均无提出异议，故本院采信原告的证据及主张，认定原告、被告之间的买卖合同关系成立，被告拖欠原告货款13000元。现原告要求被告支付该货款及从2018年12月5日起的利息合理合法，由于双方无约定逾期付款违约金标准及利息计算标准，且自2019年8月20日起已取消中国人民银行同期同类贷款利率，故本院判令应付利息标准如下：自2018年12月5日至2019年8月19日利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清货款之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告俞海霞向原告广州顺通拉链有限公司支付货款13000元及利息（利息以13000元为基数，自2018年12月5日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清货款之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费69元，由被告俞海霞负担并于本判决生效之日起五日内直接向原告广州顺通拉链有限公司支付。本判决为终审判决。审判员  杨月琴二〇二〇年五月十二日书记员  黄静雯
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初2618号原告：邢沁沁，女，1986年10月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：都超，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛凌，上海市华荣律师事务所实习律师。被告：上海航长信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨晓行，执行董事。委托诉讼代理人：金峥，上海必和律师事务所律师。原告邢沁沁与被告上海航长信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理进行了审理。原告邢沁沁及委托诉讼代理人都超、被告上海航长信息科技有限公司的委托诉讼代理人金峥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢沁沁向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失2,744,000元。事实与理由：2019年11月初，原告在抖音的推广视频中，看到了被告名下的App广告，遂通过AppStore下载了“行长婚恋-婚恋相亲交友平台App”。根据该App的服务协议，原告需缴纳会员费后才能享受会员服务，原告基于寻找终生伴侣的期望，缴纳了616元的会费，成为了被告App的会员。之后，原告在App内做了实名身份认证，并通过平台认识了案外人“齐一平”(ID：清晨的阳光)。考虑到App内所有的会员都需要经过实名认证，原告开始以结婚为目的与案外人进行交往。起初，双方在平台上沟通聊天，后来加了微信做进一步沟通。案外人“齐一平”称自己是做澳门博彩信息维护的，他自己开了账号并发现了系统漏洞，如果转账充值，就能产生额外收益，遂要某原告在该平台客服联系获取充值账号后，向指定平台转账。原告出于对被告平台信息管理真实性的信任，多次根据案外人“齐一平”的要某在其平台上充值3,920,000元。原告认为被告没有做到简介中的承诺，没有做到24小时365天巡逻体制、严格检查脸部照片、监视可疑用户并强制退会等，因而存在违约行为。原告认为其基于对被告平台的信任，最终导致被骗，被告的行为导致原告目前无法追偿损失，被告应当承担赔偿责任。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告起诉来院。被告上海航长信息科技有限公司辩称，被告不存违约行为，不同意原告的全部诉讼请求。被告已尽到婚恋平台对会员的审核义务，原告产生损失是因其参加了赌博行为，该非法行为不受法律保护，损失与被告的行为无关。从原告与案外人的微信聊天记录来看，案外人提某的链接是非法的境外网站，原告在明知的情况下，仍然坚持转账下注，应当自行承担后果。被告不是相关职能部门，不能够进行信息的调查，只能做到表面的形式审查。被告是根据会员注册时，本人与手持身份证的照片进行信息审核，至于头像照片是否和身份证一致，考虑到主观感受不同且存在使用美颜相机、整容化妆的可能，被告无法进行实质审查。目前国内所有的注册网站亦无法做到实质审查，即使在婚恋网站上的注册信息皆为真实，也不能保证会员个人品性、交友目的的合法性，这些都需要原告在交往过程中自行审核，被告作为平台是无法干涉的。本院经审理认定事实如下：“行长婚恋—婚恋相亲交友平台”系被告公司开发运营维护的一款婚恋交友软件。2019年11月初，原告下载了上述软件，注册登记并交纳了616元的会费，成为了“行长婚恋—婚恋相亲交友平台”的会员。2019年11月13日，原告通过平台结识了自称“齐一平”的案外人(ID“清晨的阳光”)，双方短暂聊天后，于当月15日互加微信。聊天过程中，“齐一平”称其是做澳门博彩信息维护的，他开账号后发现了系统中的漏洞，转账以后可以产生额外收益，遂提出让原告也参与交易。2019年11月24日至2019年12月2日期间，原告按照案外人要某向多个指定账户转账共计3,920,000余元。2019年12月2日，原告发现账户无法提现，遂前往上海市公安局嘉定分局南翔派出所报案，上海市公安局嘉定分局于2019年12月4日决定对邢沁沁被骗一案予以刑事立案。本院认为，原、被告之间订立服务合同，系双方的真实意思表示，该合同合法、有效，双方均应按约履行。原告注册信息并交纳会费成为会员，被告作为平台为其提某交友信息。原告认为其通过被告平台结识案外人，出于对被告承诺会员信息的真实性考虑，从而听信案外人的某某向其他网站转账，导致巨额资金被骗，由此所产生的损失应当由被告承担。然而，被告作为婚恋交友平台，其主要义务是为会员提某海量的交友信息，提升会员筛选匹配好友的几率，即使其审核了会员的个人基本信息，也无法保证每个会员的个人品德。每个人对于他人的客观评价，应当在长期交往的过程中逐步构建，被告作为信息平台不存在承诺会员品格的义务。原告在短短数日的聊天过程中，向他人所称的盈利赌博平台转账，其自身缺乏了与陌生人交往应有的警惕性和距离感，由此产生的损失不应归因于被告平台。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邢沁沁的全部诉讼请求。案件受理费人民币14,376元，由原告邢沁沁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 祝杨盈二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈沐阳书 记 员 丁 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1012号原公诉机关广东省深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某亮，男，1992年4月24日出生，汉族，初中文化。曾因犯盗窃罪于2012年9月28日被本院判处有期徒刑十一个月，2013年6月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年5月25日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年6月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年6月5日被本院判处有期徒刑七个月，2019年9月30日刑满释放。因本案于2019年12月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人李某，广东某某律师事务所律师。广东省深圳市龙岗区人民法院审理广东省深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人杨某亮犯盗窃罪一案，于2020年3月31日作出（2020）粤0307刑初794号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨某亮申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某亮请求撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形，应予照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨某亮撤回上诉。广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307刑初794号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李  生  荣审判员 王    丽审判员 姜  菁  菁二〇二〇年五月二十九日书记员 关晓杨(兼)附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初9501号原告：钟纪峰，男，1983年4月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：曾继忠，男，1976年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省云安县。本院在审理原告钟纪峰与被告曾继忠民间借贷纠纷一案中，原告钟纪峰以被告已向其付清本案所有欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钟纪峰撤回起诉。本案受理费113元，由原告钟纪峰负担（已交纳）。审判员  杨月琴二〇二〇年五月十一日书记员  黄静雯
浙江省余姚市人民法院 决 定 书 （2020）浙0281司惩3号 被罚款人：胡新奋，女，1966年11月25日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院在审理原告胡新奋与被告浙江超群通信设备有限公司劳务合同纠纷一案中，查明原告胡新奋与被告浙江超群通信设备有限公司及其直接负责的主管人员、直接责任人员魏群存在恶意串通，虚构劳动关系，提供虚假的劳动合同书、工资清单、考勤表、欠条等证据向本院提起诉讼的虚假诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条，第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十三条之规定，决定如下： 对胡新奋罚款20000元，限于2020年6月30日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年五月二十日
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执301号之九 申请执行人：云南景华公路工程有限公司，住云南省昆明市石林县蚊子口小区，社会统一信用代码：91530126MA6K5Y719R。 法定代表人：段继华，系该公司总经理。 被执行人：金明飞，男，1986年12月15日生，汉族，贵州省荔波县人，自由职业，住兴义市。 本院在执行云南景华公路工程有限公司与金明飞建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人金明飞发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人金明飞在贵州省农村信用社联合社62XXX_1账户内存款人民币103430.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年五月二十九日 书记员  罗海对
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执967号之二 被执行人：陈荣彬，男，1975年6月5日出生，汉族，住台山市。 被执行人陈荣彬被追缴罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0781刑初480号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务，本院刑事审判庭向本院移送强制执行。 本院立案后，于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，但被执行人至今既未申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2020年3月23日依法将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依法向有关部门查询，于2020年3月5日冻结被执行人在广东台山农村商业银行股份有限公司侨雅支行80×××44的账户。除此，未能查到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人陈荣彬的财产状态及履行能力进行调查，其暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年五月十八日 书记员  胡栩翼
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终1312号上诉人（原审原告）：王金钠，女，1972年4月3日出生，汉族，住南阳市宛城区。上诉人（原审原告）：尹佳楠，女，1998年5月15日出生，汉族，住南阳市宛城区。上诉人（原审原告）：尹飞昂，男，2000年1月5日出生，汉族，住南阳市宛城区。被上诉人（原审被告）：杨鑫瑶，女，2001年5月10日出生，汉族，住河南省桐柏县。被上诉人（原审被告）：李晓娟，女，1976年2月8日出生，汉族，住河南省桐柏县。上诉人王金钠、尹佳楠、尹飞昂因与被上诉人杨鑫瑶、李晓娟健康权纠纷一案，不服宛城区人民法院（2018）豫1302民初6114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王金钠、尹佳楠、尹飞昂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王金钠、尹佳楠、尹飞昂撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王金钠、尹佳楠、尹飞昂负担。本裁定为终审裁定。审判长  车向平审判员  王邦跃审判员  张艳霞二〇二〇年五月二十九日法官助理丁付举书记员尹云昊
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初5334号 原告：田颖，女，汉族，1991年7月8日出生，住成都市双流区 被告：成都天娇国际旅行社有限责任公司，住所地成都市成华区成华大道二段298号1栋1层2号附43号。 法定代表人：陈德松。 原告田颖与被告成都天娇国际旅行社有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告田颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告田颖撤回起诉处理。 审判员  徐佐 二〇二〇年五月二十五日 书记员  薛素
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执283号 邓秀芬、梁安进: 本院在执行申请执行人邓秀芬、梁安进与被执行人广西宏源置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十九日
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初2006号原告张子付，男，1961年1月6日出生，汉族，住临泉县。被告李小明，男，29岁，汉族，住临泉县。(以上为原告诉状所称)。原告张子付与被告李小明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告张子付诉称：1.判令被告支付水泥款8400元及延期利息7256元，合计15656元；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告在临泉县高塘经营水泥生意，2014年农历二月被告因建房需要从原告处购买水泥，并出具欠条一张，后经原告催要，被告以种种理由推脱，无奈诉至法院。本院经审查认为，原告诉称的被告李小明不是准确的被告，且送达地址回执称查无此人，故被告主体不适格，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告张子付的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  孙文政二〇二〇年五月二十五日书记员  冯 阳
中华人民共和国 黑龙江省双鸭山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑05知民初23号 原告：株式会社纳益其尔，住所地韩国首尔特别市江南区德黑兰路534号（大峙洞，格拉斯城大厦24层）。 法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵铭孜，黑龙江大地律师事务所律师。 被告：双鸭山市尖山区南方化妆城，住所地中华人民共和国黑龙江省双鸭山市尖山区时代大厦楼下。 经营者：吴番。 原告株式会社纳益其尔与被告双鸭山市尖山区南方化妆城侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告株式会社纳益其尔于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株式会社纳益其尔在本案审理期间提出撤诉申请，该申请系原告出于真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由株式会社纳益其尔负担。 审判长 李德良审判员张金环审判员李曌 二〇二〇年五月二十九日 书记员 樊            蕾
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执1006号 申请执行人：修婷玉，女，1987年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：安徽金拇指投资咨询有限公司。住所地安徽省亳州经济开发区一品居小区9号楼1单元103室。统一社会信用代码：91341600083696305P。 法定代表人：吴华山，公司执行董事兼总经理。 本院在执行修婷玉与安徽金拇指投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人修婷玉于2020年5月14日向本院提出申请，要求撤回对安徽省亳州市谯城区人民法院作出的（2016）皖1602民初7133号民事判决书的执行。 本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1602执1006号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  蒋雪山
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执1853号申请执行人郑志文。被执行人田建国。被执行人李建华。本院依法受理的申请执行人郑志文与被执行人田建国、李建华民间借贷纠纷一案，巴彦县人民法院（2019）黑0126民初3133号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产进行查询（存款、车辆、证券、工商登记、不动产等），未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐林祥审判员  王忠杰审判员  孙彦龙二〇二〇年五月二十五日书记员  李 桐
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1297号 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂西城支行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场。 负责人郭胜洋，行长。 被执行人林茜，女，1979年3月14日生，汉族，住山东省平邑县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂西城支行与被执行人林茜信用卡纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初3725号民事判决确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月12日以（2020）鲁1302执1297号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务107207.10元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年五月十四日 书记员 王祥生
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执1769号 申请执行人：梁天志，男，1957年07月08日出生,汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被执行人：刘辉，男1987年10月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人梁天志与被执行人刘辉劳务合同纠纷一案中，现因该案已与（2020）皖1602执1766号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1602执1769号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  闫 石
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执727号 申请执行人：张艳，女，汉族，1974年12月29日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王建杰，男，汉族，1963年6月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。 我院做出（2019）皖1602民初1985号民事调解书已发生法律效力。申请人申请强制执行，要求被执行人依该调解书返还欠款49486.5元及延迟履行期间的债务利息。 本院在执行过程中于2020年1月16日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人尚有欠款49486.5元及延迟履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1602民初1985号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  石 婷 二Ｏ一二〇年五月七日 书记员尤伟 合议庭笔录 时间:2020年5月7日 地点:谯城区法院执行局 合议庭成员:柏永生石婷李敏 案件承办人:尤伟 记录人:尤伟 评议:张艳与王建杰民间借贷纠纷一案 柏永生：张艳与王建杰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，未发现可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院（试行）》第一条、第九条的规定，建议如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 石婷发言：同意以上意见。 李敏发言：同意以上意见。 合议庭决议：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0702刑初317号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人陆春来，男，1978年4月8日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，小学文化，系晋中市榆次区村民。2020年1月13日因涉嫌犯交通肇事罪被晋中市公安局取保候审。晋中市榆次区人民检察院以榆检一部刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人陆春来犯交通肇事罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，晋中市榆次区人民检察院指派检察员孙小鹏出庭支持公诉，被告人陆春来到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月9日15时许，被告人陆春来驾驶晋ＫＤ5609中华牌小型轿车由南往北行驶至省道102线（太长线）西墕沟村路段22公里时，与同向在前被害人韩某驾驶的福田六星牌正三轮轻便摩托车发生碰撞，造车韩某当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。经鉴定：韩某死因符合交通事故导致的急性闭合性胸腔脏器损伤死亡。事故发生后，陆春来驾车逃离现场。经交通事故认定书认定：陆春来承担此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人陆春来的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；提出了有期徒刑三年，缓刑三年的量刑建议。公诉机关提交了归案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、比例图、照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、证人陆某的证言、山西中宇司法鉴定中心中鉴［2018］尸鉴字第553号法医学尸体检验鉴定书、山西省榆次司法鉴定中心［2018］司检字第Ｓ18107、Ｓ18108号司法鉴定意见书、山西汇通司法鉴定所汇通司鉴［2018］车安鉴字第11-14、11-15号司法鉴定意见书、山西万衡司法鉴定中心晋万［2018］痕鉴字第012号司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、认罪认罚具结书、常住人口基本信息、被告人陆春来的供述等证据证实。被告人陆春来对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2018年11月10日，陆春来到交警队投案。被告人陆春来与被害人韩某家属签订了调解协议书，支付了赔偿款600000元，取得了被害人家属的谅解。本院认为，被告人陆春来构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人陆春来案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人陆春来到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，案发后积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陆春来犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王广文二〇二〇年五月二十五日书记员  米 扬
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14518号原告：朱纬，男，1979年9月7日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。被告：上海昕延教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：韩佳余。原告朱纬与被告上海昕延教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱纬到庭参加诉讼，被告上海昕延教育科技有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：教育培训合同签订时间：2019年9月30日原、被告签订教育培训合同。教育培训合同约定的课程及费用：共计336课时，合同价格共计22,000元。付款情况：原告于2019年10月1日支付被告22,000元。四、已完成的课时数：未上课，剩余336课时。五、已退费情况：未退还。六、原告的诉讼请求：判令被告退还原告学费22,000元。以上事项，双方均无争议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海昕延教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱纬学费22,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计175元，由被告上海昕延教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 房文佳二〇二〇年五月二十五日法官助理 董伶俐书 记 员 杨晓能附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初1441号原告：彭水兴旺家政服务有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族绍庆街道白云社区138号。统一社会信用代码：91500243MA5U84WCXG。法定代表人：秦勇，该公司经理。被告：彭水宁德中医医院，住所地：重庆市彭水苗族土家族汉葭街道沙沱社区太守路4号2-6层。统一社会信用代码：91500243MA5U7HCY2T。法定代表人：庹荣菊，该医院院长。委托诉讼代理人：庹荣国，男，1965年9月22日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水兴旺家政服务有限公司诉被告彭水宁德中医医院劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭水兴旺家政服务有限公司的法定代表人秦勇及被告彭水宁德中医医院的委托诉讼代理人庹荣国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭水兴旺家政服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、由被告立即向原告支付尚欠原告的劳务费余款30000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年5月4日签订了《保洁合同》，合同约定了原告在2018年5月4日至2019年5月3日期间为被告提供保洁服务，费用为150000元，支付方式为每月10000元，剩余的在合同期满后若原告无过错则一次性支付完毕。期满，原告无任何过错的情况下，被告拒不支付，原告多次催收，被告久拖不还，现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告彭水宁德中医医院辩称：一、本案实际实施劳务的承包人是杨昌菊；二、合同未执行完，原告有严重过错，比如长期罢工，拉电闸，堵大门，医疗垃圾清运不合格被处罚等；三、2020年3月16日已经结算余下的全部劳务费用44321元。本院经审理认定事实如下：原、被告就保洁服务于2018年5月4日签订了《保洁合同》，约定如下：一、服务项目及费用：1、服务项目：医院内所有区域包括地面、墙面、门窗、护栏、卫生间、门厅、病房、开水间、公共过道、天棚、灯具。标示牌、楼梯间、电梯间等清洁及垃圾清运。2、总承包费用每年15万元。3、每月支付费用共计10000元。4、一年满后无任何过错，付清余款。二、本合同自2018年5月4日至2019年5月3日。前述合同签订后，原告实际提供了保洁服务。2019年5月3日合同到期后，双方未续签《保洁合同》，但原告仍提供保洁服务，原告实际为被告提供保洁服务至2020年3月14日。被告实际支付了前述《保洁合同》中2018年5月4日至2019年5月3日的保洁服务费120000元，但约定的无任何过错，应付清余款30000元并未支付。经本院当庭询问，被告陈述不支付余款30000元的理由如下：1：2019年4月8日已经口头约定协商解除合同，后面是按8600元/月，并口头协商不再支付余款30000元；2、原告有过错，其约定服务人员是5人，但是实际上班只有4人；3、2020年3月16日《费用报销单》中备注中载明2020年3月之前所有卫生费全部结清。原告当庭陈述并无口头协商不再支付余款30000元的约定，而且8600元/月是双方约定合同期满后执行标准，并陈述被告是五人上班，至于2020年3月16日《费用报销单》的真实性无异议，但是仅是日常的费用，该30000元并不在其中。经本院核实《银行流水明细》，被告支付了日常的保洁费用，并没有支付涉案的30000元。原、被告于2020年3月14日办理交接，但是没有对所有费用进行结算。被告未提交书面的证据佐证原告存在长期罢工，拉电闸，堵大门，医疗垃圾清运不合格被处罚等行为的过错。以上事实有原、被告的陈述，《保洁合同》，《银行流水明细》，《费用报销单》等在卷佐证，足以认定。本院认为，根据原、被告的陈述及《保洁合同》可以认定原、被告就保洁服务达成共识并实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在本案中被告答辩双方已经口头解除合同，但未提交充分证据予以佐证加之原告予以否认，本院对于被告该答辩理由不予采信。故在本案中应当按照《保洁合同》对涉案的余款30000元进行审查。在《保洁合同》中约定一年满后无任何过错，付清余款，故应当审查原告是否存在过错，是否达到支付余款30000元的要求。本案被告并未举示书面证据佐证原告存在长期罢工，拉电闸，堵大门，医疗垃圾清运不合格被处罚等行为的过错，其仅答辩应当五人上班，其实只有四人上班的过错，但原告已经予以解释，并且陈述系五人上班。被告在原告服务期间并没有书面正式告知原告的服务存在过错，并且在合同期满后实际又达成8600元/月保洁服务关系并继续接受原告的保洁服务，应当视为被告对原告的保洁服务的认可，故本院认定原告在服务期间并无过错，被告应当按照《保洁合同》支付余款30000元。至于被告关于2020年3月16日《费用报销单》中备注中载明2020年3月之前所有卫生费全部结清，应当视为原告放弃涉案30000元的答辩，本院经核实《费用报销单》仅是日常按月支付的保洁费，而涉案30000元明显带有奖惩性质，并不在日常保洁费用之列，故对于该答辩本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彭水宁德中医医院一次性向原告彭水兴旺家政服务有限公司支付保洁费30000元，限本判决生效之日起15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告彭水兴旺家政服务有限公司已预交275元），减半收取275元，由被告彭水宁德中医医院承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  谢再守二〇二〇年五月二十五日书记员  高建容
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3430号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：重庆台兴交通器材有限公司，住所地重庆市北碚区水土街道云丰村十九社。法定代表人：郑子政，该公司董事长。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：重庆两港工贸有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道6号模具产业园B区8幢。法定代表人：张明华，该公司总经理。再审申请人重庆台兴交通器材有限公司（以下简称台兴公司）因与被申请人重庆两港工贸有限公司（以下简称两港工贸公司）承揽合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终3050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。台兴公司申请再审称，1.二审法院程序违法。二审法院去台兴公司调查后，并未对相关证据组织质证，更没有辩论和最后陈述程序；2.二审法院认定台兴公司对产品本身质量无异议、没有提交技术文件均与事实不符。台兴公司已在合理期限内对产品提出了质量异议，两港工贸公司交付的产品不符合合同约定，且未按合同约定开具税票给台兴公司，台兴公司有权拒付货款。台兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，首先，台兴公司与两港工贸公司签订的《焊接治具开发合同》约定，两港工贸公司应当根据台兴公司提供的产品图样或3D数据进行开发设计，台兴公司应提供明确的技术文件、标准或样件，台兴公司并未举示证据证明其将上述材料交付给了两港工贸公司；其次，两港工贸公司于2016年7月20日将涉案定作物B62焊接治具交付给台兴公司，台兴公司在2018年4月才提出产品存在尺寸不符，无法上机台的问题，并未将产品及时退货给两港工贸公司，明显不符合常理。台兴公司虽然举示了部分要求两港工贸公司对交付的产品进行整改的邮件，但其在邮件中提出的整改问题并无关于产品尺寸不符，无法上机台的问题；最后，二审法院组织双方当事人到台兴公司厂区内进行现场勘验时，经双方确认，台兴公司厂区内只存放了6套涉案B62焊接治具，台兴公司陈述其余的涉案B62焊接治具已交由其他公司用于生产，据此可认定两港工贸公司所交付的涉案B62焊接治具是能够安装并用于生产的。综上，二审法院认为两港工贸公司已按照合同约定制作了B62焊接治具并交付台兴公司，台兴公司应当按照合同约定支付货款并无不当。二审法院在现场勘验时，双方当事人均到场对相关问题进行了充分陈述，台兴公司认为二审法院未再组织质证等系程序违法的再审申请理由，本院不予支持。综上，台兴公司的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆台兴交通器材有限公司的再审申请。审判长 傅 燕审判员 王春晓审判员 彭国雍二〇二〇年五月二十五日书记员 陈 松
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初736号原告：何俊，男，1963年8月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。被告：黄忠，男，1971年10月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告何俊诉被告黄忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭道柏、被告黄忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判决被告支付原告工资3400元及逾期利息。事实和理由：2015年2月，黄光洲与被告黄忠承包了重庆市北碚区北汽银翔附近绿化劳务，被告雇请原告做泥工，每天300元工资，包吃住。同年5月中旬施工结束，被告支付了部分工资，余下5400元没有支付。2016年2月6日原告到被告家要求支付工资，通过城东派出所调解，被告没有钱支付，就给原告出具了欠条，被告黄光洲作为担保人在欠条上签了字，约定在2017年1月28日支付。后经多次追款无果。被告黄忠辩称，欠条是被告出具的，但黄光洲给原告支付了多少不清楚。这个工程是被告与黄光洲一起承包的，黄光洲说工程亏了由他承担，在派出所调解时黄光洲说这些钱由他支付。现在找不到黄光洲，原告就把黄光洲撤诉了，只起诉被告一个人不能接受，黄光洲应该承担责任。本院认为，经查明，被告黄忠承包一绿化劳务工程后，雇请原告何俊从事泥工，完工后，原、被告双方对劳务工资进行了结算，被告黄忠尚欠原告5400元工资，并给原告何俊出具了工资欠条，约定在2016年4月30日前支付。尔后被告黄忠未能按期支付，黄光洲作为担保人在该工资欠条上签字，并承诺在2017年1月28日前付清该款，之后黄光洲给原告支付了2000元。前述事实有原、被告双方的陈述和原告举示的欠条复印件、通话录音等证据佐证，事实清楚，证据充分。现原告何俊要求被告黄忠支付尚欠的3400元劳务工资，经审查，符合法律规定，被告黄忠依法应当承担支付工资的民事责任。因被告黄忠未按约定的期限支付劳动报酬，应支付逾期支付期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄忠在本判决发生法律效力后10日内支付原告何俊的劳务工资3400元及利息（利息以本金3400元为基数，从2016年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄忠负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘东奎二〇二〇年五月二十五日法官助理 黄政鑫书 记 员 付诗祺
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初701号原告：赵学满，男，汉族，1981年1月13日生，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：范守涛，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵世立，男，汉族，1952年11月30日生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：朱绍兰，女，汉族，1952年4月20日生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：太某，女，汉族，1979年8月9日生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：赵梦燕，女，汉族，1999年12月28日生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：赵某，男，汉族，2006年7月15日生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。法定代理人：太某，女，汉族，1979年8月9日生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。系赵某之母。共同委托诉讼代理人：梅倩，云南辩策益律师事务所律师，特别授权代理。共同委托诉讼代理人：明福光，男，汉族，1964年3月18日生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。系五被告亲属，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。（以下简称保险公司）住址：佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7层。法定代表人：郝瑞林。委托诉讼代理人：朱玉昌，男，汉族，1993年7月18日生，甘肃省人，住甘肃省永昌县。系公司员工。特别授权代理。原告赵学满与被告赵世立、朱绍兰、太某、赵梦燕、赵某、保险公司不当得利纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告赵学满委托诉讼代理人范守涛，被告赵世立、朱绍兰、太某及其与赵梦燕、赵某共同委托诉讼代理人梅倩、明福光到庭参加了诉讼、被告保险公司经传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赵学满向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告支付的丧葬费人民币35000元。事实与理由：2019年1月18日23时11分许，赵云书驾驶着其自有的云Ｇ×××××号轻型仓栅式货车沿广昆高速公路由弥勒往石林方向行驶。当时23时11分许，赵云书驾车行驶至广昆高速公路Ｋ1284＋0Ｍ（蓑衣山服务区路段）时，因其在车辆行驶过程中观看车内显示屏，未能及时发现前方右侧车道内呈蹲踞状的行人赵建才，致使所驾车车头右前部与被告的亲人赵建才碰撞后卷入车底碾压拖带，造成赵建才现场死亡，当日23时23分许，赵学满驾驶粵ＡＤＪ940号半挂车行驶至事故地点，拖挂赵建才的尸体至广昆高速公路Ｋ1298＋340Ｍ处时脱离，造成赵建才死亡道路交通事故。经昆石交警大队认定，赵建才承担事故的主要责任，赵云书承担次要责任，赵学满无责任。事故发生后，赵云书为死者家属垫付45000元丧葬费，原告赵学满为死者家属垫付了35000元丧葬费，并由死者的妻子太某出具了收条。由于赵学满在事故中不承担责任，故被告应返还原告垫付的丧葬费35000元。赵学满驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司投保了交强险。被告赵世立等在起诉主张其亲属死亡赔偿金时并没有要求中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在交强险无责限额内赔付11000元。被告理应积极返还原告垫付的丧葬费，但是被告以各种借口予以搪塞、推诿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告赵世立、朱绍兰、太某、赵梦燕、赵某辩称，原告应向其投保的保险公司索赔11000元，其余的24000元因我们的亲属赵建才的尸体被原告碾压拖挂，应赔偿我们精神抚慰金，故请驳回其无理起诉。被告保险公司辩称，赵学满驾驶的车辆无责任，保险公司不是侵权责任主体，故不应承担赔偿责任。原告针对其诉讼请求依法提交了下列证据：1.赵学满身份证、保险单、事故责任认定书、收据一份。证明原告的车购买了交强险等，事发后垫付死者丧葬费35000元。被告方质证无异议，对此，本院予以确认。被告方针对其辩解向法庭提交了下列证据：身份证、户口簿、结婚证、事故责任认定书、石林县人民法院（2020）云0126民初371号民事判决书、交警司法鉴定意见书、事故现场及死者尸体照片若干。原告方质证无异议，仅提出是被告赵世立等自愿放弃对保险公司佛山分公司主张权利。对此，本院予以确认。经审理，本院确认以下法律事实：2019年1月18日23时11分许，赵云书驾驶着其自有的云Ｇ×××××号轻型仓栅式货车沿广昆高速公路由弥勒往石林方向行驶。当日23时11分许，赵云书驾车行驶至广昆高速公路Ｋ1284＋0Ｍ（蓑衣山服务区路段）时，因其在车辆行驶过程中观看车内显示屏，未能及时发现前方右侧车道内呈蹲踞状的行人赵建才，致使所驾车车头右前部与被告的亲人赵建才碰撞后卷入车底碾压拖带，造成赵建才现场死亡，当日23时23分许，赵学满驾驶粵ＡＤＪ940号半挂车行驶至事故地点，拖挂赵建才的尸体至广昆高速公路Ｋ1298＋340Ｍ处时脱离，造成赵建才死亡道路交通事故。经昆石交警大队认定，赵建才承担事故的主要责任，赵云书承担次要责任，赵学满无责任。事故发生后，赵云书为死者家属垫付45000元丧葬费，原告赵学满为死者家属垫付了35000元丧葬费，并由死者的妻子太某出具了收条。赵学满驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司投保了交强险。几被告在起诉其亲属赵建才死亡赔偿金一案时，没有申请追加中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司参加诉讼。由于赵学满在事故中不承担责任，故其起诉要求几被告返还垫付的丧葬费35000元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第122条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案原告赵学满事故发生后垫付了死者赵建才丧葬费35000元，但交通事故责任书确认其无责任，故其要求被告返还丧葬费35000元的主张符合法律的规定。被告方提出其亲属赵建才的尸体被原告驾驶的车辆碾压拖挂，应赔偿精神抚慰金，该费用不应返还的辩解与原告主张的不当得利属不同的法律关系，该辩解理由依法不能成立，且已另案提起诉讼，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵世立、朱绍兰、太某、赵梦燕、赵某于判决生效后十日内退还原告赵学满垫付的丧葬费35000元。二、驳回原告赵学满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告赵世立、朱绍兰、太某、赵梦燕、赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  徐吉昆二〇二〇年五月二十五日书记员  蔡欣雨
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初197号原告：山西关头老区农业开发有限公司，住所地古交市岔口乡关头村8号。法定代表人：王学文，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王鹏程，山西硕浩律师事务所律师。被告：潍坊德天农业有限公司，住所地山东市潍坊市潍城区行政街4385号浮新阁小区2号楼2-302。法定代表人：王文国，经理。原告山西关头老区农业开发有限公司诉被告潍坊德天农业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王鹏程、被告潍坊德天农业有限公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山西关头老区农业开发有限公司诉称，2019年8月31日原告与被告签订《温室改建安装工程施工合同》，将关头果蔬基地温室改建工程约定由被告建设，施工期3个月，总合同价150万元。合同约定的付款方式为：合同签订后3个工作日内被告工人进场，原告向被告预付材料款人民币30万元，工程改造完成50%，原告向被告付进度费人民币15万元，改造工程完成80%，原告向被告支付进度费15万元，工程验收完成后原告向被告支付剩余工程款。施工内容分两部分：山下14304平方温室为拆旧建新，钢材替换改造，山上9696平米温室为用原山下钢材进行拆旧翻新修整。合同签订后，被告安排工人进场先行对原告的山下旧温室进行拆除并将拆除下的钢架移至山上，拟对山上的温室进行拆除修整，原告同步支付被告钢材定货款30万元。合同履行过程中，被告未采购回任何工程用新材料，仅拉回极少量不符温室规格的钢材，被告称预订钢材有误，需要重新定货，并要求变更合同内容，要求原告将后期工程款先行支付，原告未同意其变更合同内容要求，被告便单方面停止温室改造工擅自将工人撤出，原告多次要求复工均拒绝复工，致使原告的温室被拆得一片狼藉，工程至今距离合同约定的三个月早已超出，仍未能完工，严重影响原告2020年度种植需求，给原告造成严重的经济损失。综上所述，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼,请求判令解除原被告签订的《温室改建安装工程施工合同》,被告退还原告支付的10万元,赔偿因停工造成的违约金30万元并承担本案诉讼费用。被告潍坊德天农业有限公司辩称，当时我与原告签订的合同是三个月完工，原告说一次性支付30万元，三个月才付清，是原告先失信在先。材料是我定错了，我也没把责任推到原告身上。要钱是杨世明先提出来的。我并不是不给原告干活，去年干活的时候都已经冻了，后来又有疫情，我和杨世明也商量过，所以一直没有动工，没等几天我就收到法院传票了，我的工人现在还在给原告干着活。原告山西关头老区农业开发有限公司提供的证据：1、原、被告营业执照，拟证明原、被告身份信息。2、温室改建安装工程合同，拟证明原被告存在温室改建安装工程施工合同关系。3、转账凭证、收条，拟证明原告向被告转账30万元。4、原告向被告发开工或解除合同通知，拟证明原告向被告邮寄开工通知。5、温室改造现场照片，拟证明被告仅将原有大棚拆除后未进行新大棚的建设。被告潍坊德天农业有限公司对原告山西关头老区农业开发有限公司提供的证据均予以认可。经审理查明，2019年8月31日原、被告签订了《温室改建安装工程施工合同》，双方约定工程总工期3个月，总合同价150万元,双方签订合同后,原告山西关头老区农业开发有限公司分四次支付了工程款30万元,被告潍坊德天农业有限公司按照合同的约定对山下旧温室进行拆除并将拆除下的钢架移至山上，拟对山上的温室进行拆除修整,施工期间因为疫情工程无法继续履行,2020年2月26日原告山西关头老区农业开发有限公司给被告潍坊德天农业有限公司送达通知一份,要求被告潍坊德天农业有限公司在接到通知后三日内组织复工。被告潍坊德天农业有限公司至今并未复工。2020年3月3日原告山西关头老区农业开发有限公司诉至本院。本院认为，原、被告签订的《温室改建安装工程施工合同》是双方真实意思的表示，双方在签订《温室改建安装工程施工合同》后，原告山西关头老区农业开发有限公司按照合同的约定分次给付材料款30万元，被告潍坊德天农业有限公司未能及时按合同的约定及时组织施工，致使合同无法继续履行，且原告山西关头老区农业开发有限公司书面通知被告后也未复工。故本院对原告山西关头老区农业开发有限公司主张与被告潍坊德天农业有限公司解除《温室改建安装工程施工合同》的诉求予以支持。原告山西关头老区农业开发有限公司虽然主张被告潍坊德天农业有限公司返还10万元材料款，因双方未对实际工程量及违约损失进行评估，故应当承担举证不能的责任，故对其要求被告潍坊德天农业有限公司返还材料款10万元的诉求不予支持。综合全案，原告山西关头老区农业开发有限公司与被告潍坊德天农业有限公司之间均存在违约情况，双方应当互付违约责任，违约损失应当评估后另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告山西关头老区农业开发有限公司与被告潍坊德天农业有限公司签订的《温室改建安装工程施工合同》。二、驳回原告山西关头老区农业开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7400元，由被告潍坊德天农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王建钢人民陪审员  刘彩红人民陪审员  闫爱芬二〇二〇年五月二十九日法官 助理  任光耀书 记 员  马志敏书 记 员  马志敏
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民特16号申请人：天津卡奈鑫科技开发有限公司，住所地天津市宁河区潘庄镇西塘坨村。法定代表人：刘乃明，总经理。委托诉讼代理人：王玉，女，该公司职员。被申请人：刘春琦，女，1996年2月26日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。申请人天津卡奈鑫科技开发有限公司与被申请人刘春琦申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年2月24日立案。申请人天津卡奈鑫科技开发有限公司于2020年5月25日向本院申请撤回其撤销天津市宁河区仲裁裁决的申请。本院认为，申请人天津卡奈鑫科技开发有限公司撤回其撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人天津卡奈鑫科技开发有限公司撤回其撤销天津市宁河区仲裁裁决的申请。案件申请费10元，减半收取5元，由申请人天津卡奈鑫科技开发有限公司负担。审判长 刘 俊审判员 闫 萍审判员 李玉海二〇二〇年五月二十五日法官助理王帅书记员马冉