新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2826民初1096号原告（反诉被告）：纳雪峰，男，1989年3月14日出生，回族，无固定职业，住焉耆回族自治县。委托诉讼代理人：李平均，新疆联卓律师事务所律师。被告（反诉原告）：马丽娟，女，1974年1月28日出生，回族，焉耆回族自治县人民医院会计，住焉耆回族自治县。委托诉讼代理人：海波，新疆腾格斯律师事务所律师。原告（反诉被告）纳雪峰与被告（反诉原告）马丽娟装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）纳雪峰及其委托诉讼代理人李平均、被告（反诉原告）马丽娟及其委托诉讼代理人海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纳雪峰向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠装修款30000元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月13日，我与被告签订一份房屋装修合同，约定我给被告装饰装修房屋，工程总额50000元，2019年8月15日开工，2019年9月15日竣工，于2019年8月15日付20000元，完成柜子后付20000元，完工后付余款。合同签订后我依约履行了合同，并按被告要求又追加了10000元做全屋门窗套及榻榻米工作量。但我完成工作量大半时，被告又让别人装修，为此我多次找被告协商，但被告既不算账也不结账，甚至不接电话，故诉至法院。被告马丽娟辩称：1．原告陈述与实际事实不符，我与原告在2019年8月13日签订房屋装修合同，约定原告为我装饰装修房屋，2019年8月15日开始装修，到2019年9月15日装修完毕，且约定房屋装修分三次分期付款，按照合同约定我已付清了第一次付款；2．我要求原告出具预算方案，但直到2019年9月10日原告才出具预算方案；3．我委托睿晟价格评估事务所对原告前期装修情况及剩余材料予以评估，评估价格为19394元，我预付了20000元，原告应退还我装修工程款606元。反诉原告马丽娟向本院提出反诉请求：1．判令反诉被告退还装修费606元，补瓷砖差价费600元；2．判令反诉被告赔偿损坏玻璃费用200元；3．判令反诉被告承担鉴定费2500元；4．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月13日，我与反诉被告签订一份房屋装修合同，约定反诉被告给我装饰装修房屋，按照装修完成情况分期付款，第一次于2019年8月15日首付20000元。第二次在完成柜子后付20000元，第三次在完成全部装修工程后付余款。我按约定向反诉被告付首付款20000元，反诉被告出具收条。2019年9月10日反诉被告提出单方面解除合同，明确表示不再接手装修工程。因对装修款双方发生争议，我因此委托巴州睿晟价格评估事务所对反诉被告前期装修情况及剩余材料予以评估鉴定。同年10月8日巴州睿晟价格评估事务所出具价格评估报告，报告载明采用市场法对反诉被告完成装修工程评估价格为19394元，我已支付20000元，故剩余的606元反诉被告应退还给我。同时在装修期间反诉被告因工作失误破坏了装修房屋中一面大镜子及一块玻璃，我修复花费200元。双方协商不成，故成讼。反诉被告纳雪峰辩称，我不存在违约行为，是反诉原告违约，反诉原告的主张没有事实和法律依据，我不应当承担退还及赔偿责任，请求驳回反诉原告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月13日，原告（反诉被告）纳雪峰（甲方）与被告（反诉原告）马丽娟（乙方）签订了一份房屋装修合同，约定：原告为被告位于焉耆县医院家属楼3号楼1单元302室的房屋翻新装修（包括水、暖、电改造、厨房、卫生间、墙地砖更换等项目）；工程时间为2019年8月15日至2019年9月15日；付款方式为分期付款，2019年8月15日首付20000元，第二次在原告完成柜子后付20000元，第三次在原告完工后付余款10000元。被告马丽娟分别于2019年8月13日、16日向原告纳雪峰各支付10000元（共计20000元）。合同签订后，原告纳雪峰开始进行施工。2019年9月12日左右，原、被告双方发生争议，原告纳雪峰于当月14日撤离施工现场。2019年9月15日，被告马丽娟委托巴州睿晟价格评估事务所有限责任公司对焉耆县医院家属楼3号楼1单元302室原告纳雪峰已装修部分及剩余装修材料的市场价格进行评估。该评估机构邀请双方当事人同时到达现场，对房屋已装修部分及剩余材料进行了实地查勘，并了解了旧房原装修拆除部分及垃圾清运情况，双方当事人确认签字。该评估机构于2019年10月8日作出巴睿晟价评字（2019）第052号价格评估报告书，评估结论为：马丽娟位于焉耆县医院家属楼3号楼1单元302室房屋已装修部分及剩余材料在基准日（2019年9月15日）的评估价格（市场价格）为19394元，其中已装修部分的市场价格14347元，剩余材料部分的市场价格3847元，清理拉运垃圾的市场价格1200元。为此，被告马丽娟向评估机构支付评估费（鉴定费）2500元。原告为被告装修所订购的瓷砖（墙砖、地砖）中，被告马丽娟自己补差价600元（已含在评估价格中）。原告为被告装修所订购的门窗套和门价格5129元（未含在评估价格中），该材料被告马丽娟已使用。原、被告双方对房屋已装修部分及剩余装修材料的价值发生争议，协商未果，原告遂向本院提起诉讼。在庭审过程中，应原告纳雪峰的申请，评估人员贾某某出庭。评估人员回答了原告就房屋已装修部分及剩余材料价格进行评估的一些问题，同时还陈述了原、被告双方在场签字确认及房屋当时无门窗套和门的情况，故评估报告不包括门窗套和门在内。原告纳雪峰为此支付评估人员出庭费用1500元。上述事实，有原、被告的陈述、房屋装修合同、送货单、售货清单、微信聊天记录、价格评估报告书、通话录音光盘、评估费发票、瓷砖票据、评估人员证言等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告（反诉被告）纳雪峰与被告（反诉原告）马丽娟签订的房屋装修合同系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行义务，享受权利。在合同履行中，双方发生争议导致合同解除，双方对房屋已装修部分及剩余材料价格协商未果，被告马丽娟委托评估机构进行了评估。评估机构在双方当事人在场及确认签字的情况下所做出的评估报告较客观真实，本院对此予以采信，但应当扣除被告马丽娟对瓷砖所补交的差价600元及添加原告纳雪峰所订购的门窗套和门价格5129元。对原告主张的被告支付拖欠装修款30000元的诉讼请求，本院根据查明的事实，支持3923元（19394元-600元＋5129元-已支付20000元）。对反诉原告要求反诉被告退还装修费606元及补瓷砖差价费600元的主张，如前所述，已进行抵扣，本院不再支持；对反诉原告提出赔偿损坏玻璃费用200元的主张，因反诉原告未能提供证据证实反诉被告损坏玻璃的事实，本院对此不予支持；对反诉原告要求反诉被告承担鉴定费2500元的主张，因双方对争议的发生均存在过错，该费用双方各承担50%为宜，故对反诉原告的该项请求，本院支持1250元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告马丽娟应支付原告纳雪峰装修款3923元；二、反诉被告纳雪峰应支付反诉原告马丽娟鉴定费（评估费）1250元；上述两项相抵，被告马丽娟应支付原告纳雪峰装修款2673元，由被告于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告纳雪峰的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告马丽娟的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告纳雪峰负担239.04元，被告马丽娟负担35.96元；反诉案件受理费25元，由反诉原告马丽娟负担17元，反诉被告纳雪峰负担8元；评估人员出庭费用1500元，由原告纳雪峰负担750元，被告马丽娟负担750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  黄永凯二〇二〇年五月三十日书记员  杨 婕