广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3923号 原告：黄靖红，女，1979年6月18日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：林海，广西玉北律师事务所律师。 被告：谢碧红，女，1974年12月13日出生，汉族，身份证地址广西北流市，现居住地址北流市。 被告：梁超，男，1968年4月13日出生，汉族，身份证地址广西北流市，现居住地址北流市。 上述两被告共同委托诉讼代理人：谢志泽，广西峤山绣水律师事务所律师。 原告黄靖红与被告谢碧红、梁超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，向被告谢碧红公告送达了开庭传票，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款人民币3万元；2.被告支付利息给原告(从2019年8月9日起至付清日止按月利率3%计算)；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢碧红和梁超是夫妻关系，谢碧红因经商需资金周转，向原告提出借款，原告于2018年10月9日向被告谢碧红借款3万元，借款利息按月利率3%计付，由梁超作担保，被告写下了借条，并复印身份证给原告收执。借款后，被告已支付每月的利息900元至2019年7月，之后的利息不再支付。借款到期后，被告没有归还本金，请法院判令被告谢碧红、梁超共同偿还借款本金和利息。 被告谢碧红辩称，被告与原告的借款没有利息的约定，不应支付利息，被告已还款的数额超过借款数额，已还清借款。 被告梁超辩称，不认识原告黄靖红，对谢碧红向原告借款也不清楚，借条上的签名和手指印迹都不是他本人的，庭审上申请对借条上的签名和手指印迹进行司法鉴定，并认为借款是谢碧红本人的行为，借款不是用于家庭共同生活开支，属于谢碧红个人债务，应由谢碧红个人归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.原告身份证；2.被告身份证；3.借条；4.转账凭证。以上原告的证据证实原告与被告存在借贷关系的事实；5.付息凭证，证明双方是有息借贷；6.微信聊天记录和微信转账记录，证明被告除了2018年10月9日向原告借款3万元，还有其他借款情况，分别是2018年11月28日借款5000元、2018年12月8日借款1.5万元、2018年12月13日借款2万元，谢碧红归还了部分利息，都是通过微信转账。被告提交的证据有：微信转账记录，证明被告已向原告归还借款的事实。本院根据被告梁超的申请，向广西正廉司法鉴定中心对原告提供的《借条》中梁超的签名字迹和指印是否是其本人书写和捺印形成的进行鉴定，广西正廉司法鉴定中心于2020年4月27日作出桂正廉司鉴﹝2020﹞文鉴字第23号《笔迹鉴定意见书》，鉴定意见是“检材担保人处‘梁超’签名字迹不是梁超所写”，广西正廉司法鉴定中心还于2020年5月8日作出桂正廉司鉴﹝2020﹞痕鉴字第141号《司法鉴定意见书》，鉴定意见是“送检的落款日期2018年10月9日《借条》中担保人‘梁超’签字处的指印不是梁超本人捺印形成”。原、被告双方的证据及广西正廉司法鉴定中心出具的鉴定意见书具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告黄靖红与被告谢碧红是朋友关系，被告谢碧红以做生意缺少资金为由，多次向原告借款，双方都是使用微信转账方式进行汇款，双方形成借贷关系。被告谢碧红于2018年10月9日填写借条一份给原告，被告谢碧红在借条上的借款人处签名加盖指印并填写本人的身份信息，借条内容是被告谢碧红向原告借款3万元，借款期限自2018年10月9日起至2019年10月9日共365天，利息约定处没有填写内容，还约定不能按时还款可以向北流市人民法院起诉，所产生的费用（包括但不限于律师费、鉴定费、受理费等）由借款人承担。经司法鉴定，借条上担保人处的签名和指印不是被告梁超本人书写和捺印形成的。原告已交付给被告谢碧红的款项，除了本案涉及的于2018年10月9日交付的借款3万元，还有2018年11月28日交付的5000元、2018年12月8日交付的1.5万元、2018年12月13日交付的2万元。被告谢碧红微信转账给原告的款项有：1.2018年10月13日300元，2.2018年11月11日900元，3.2018年12月1日5400元，4.2018年12月9日900元；5.2018年12月16日500元，6.2018年12月22日10000元，7.2018年12月23日10500元，8.2019年1月11日900元，9.2019年2月17日900元，10.2019年3月15日900元，11.2019年4月11日900元，12.2019年5月15日900元，13.2019年6月14日900元，14.2019年7月12日900元，以上14笔款项合计34800元。 另查明，被告谢碧红与梁超是夫妻关系。 本院认为，被告谢碧红向原告黄靖红借款并立写了借条，原告交付了借款，借款是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法、有效，被告谢碧红应按约定履行其还款义务。本案争议焦点为：一、被告梁超是否是应对本案借款承担共同还款的担保责任？二、借款是否应当支付利息？二、借款是否已还清？ 争议焦点一，《借条》担保人处梁超的签名字迹和指印经广西正廉司法鉴定中心鉴定得出意见，确认借条上担保人处的签名和指印不是被告梁超本人书写和捺印形成的，梁超本人也否认是其签名和捺指印，对妻子谢碧红向原告借款表示不知情，因此，本院认定本案的借款是谢碧红的个人借款，对原告要求被告梁超承担担保责任，共同偿还借款的诉讼请求本院不予支持。 争议焦点二，原告提供被告谢碧红填写的借条中约定月利率按多少计算的一栏中空白，没有填写上内容，证实原告与被告谢碧红在借款时并没有约定利息，原告也不能提供其他证据证明双方以其他方式约定利息，根据以上事实和理由，本院认定，原告要求被告支付借款利息从2019年8月9日起至付清之日止按月利率3%计算的诉讼请求，本院不予支持。本院认定，被告谢碧红应支付借款期满后的资金占用期间利息给原告，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的规定，资金占用期间利息按照年利率6%计算，以3万元为基数从2019年10月10日计至付清借款之日止。 争议焦点三，原告与被告谢碧红间有多笔民间借贷经济往来，从双方提供的转账凭证对比，被告谢碧红举证的还款转账凭证，原告都有相应的转账凭证证明，先是原告借款给被告，借款期限到后，被告谢碧红再返还相应的借款本金和利息。被告谢碧红2018年12月1日的还款5400元对应的是原告于2018年11月28日借款5000元，被告谢碧红2018年12月22日的还款1万元和23日的还款10500元对应的是原告于2018年12月13日借款2万元。对于原告主张权利的2018年10月9日借款3万元，被告谢碧红并没有证据证明其已经偿还给原告，因此本院支持原告要求被告谢碧红返还3万元借款本金的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告谢碧红返还原告黄靖红借款本金3万元； 二、被告谢碧红支付逾期还款的占用利息给原告黄靖红（利息以3万元为基数，按年利率6%，从2019年10月10日起至实际清偿之日止）； 三、驳回原告黄靖红的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用合作联社，账号：54×××61)。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费550元(原告已预交275元)，由被告谢碧红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  杜 洪 审 判 员  王文广 人民陪审员  张晓荣 二〇二〇年五月十五日 法官 助理  周红梅 书 记 员  骆城贵