湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初3849号原告张德琪，男，1976年12月18日出生，汉族，住山东省茌平县。委托诉讼代理人崔金安，山东兴茌律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告随州市众成专用汽车有限公司。住所地：湖北省随州市曾都经济开发区交通大道1089号。法定代表人冷钊，该公司总经理。被告冷钊，男，1987年11月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告张德琪与被告随州市众成专用汽车有限公司（以下简称众成专汽公司）、冷钊车辆定作合同纠纷一案，原告张德琪于2019年6月4日向山东省茌平县人民法院起诉。该院受理后，被告众成专汽公司于答辩期内对本案管辖权提出异议，该院于同年6月13日裁定本案移送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德琪、被告冷钊代表其本人并作为被告众成专汽公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德琪向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告双倍返还原告的购车合同定金6万元；二、本案的诉讼费、财产保全费及我方的律师代理费由二被告承担。事实和理由：2019年2月28日，我通过网络信息平台查询后，与被告众成专汽公司的销售经理以微信方式联系，向该公司订购一台12吨随车吊整车，双方约定，被告收到我支付的购车定金3万元后的7天内交付车辆。当日，我依约向被告交付了定金，但被告在同年3月9日仍然没有完成车辆的组装及交付。因被告违约，致使我的合作方与我解除了用车的合作协议，我订购该随车吊的合同目的无法实现。我认为被告的行为属根本违约，依法应承担相应的违约责任，且被告众成专汽公司属一人有限责任公司，被告冷钊为该公司的唯一股东，故其应对公司债务承担连带清偿责任。为此，特诉至法院。被告众成专汽公司、冷钊辩称，我们与原告约定的是合同签订后七至十天交付车辆，但原告在合同签订后的第七天就通过微信方式说因其工程做不成了，可能会不要这台车。在此期间，原告与我们一直在协商分期付款等事项。大概在第十天，原告明确说不要该车了，而此时我们已按原告的要求基本将该车辆制作完成。由于原告的毁约，导致该车辆在此后我们只能低价出售给他人，因此造成了我方的经济损失共计1.5万元。经审理查明，被告众成专汽公司系被告冷钊为唯一股东的一人有限责任公司，该公司将其经营范围内的各种专用汽车，通过网络线上和线下平台进行销售。2019年2月，原告张德琪因承接到一项建设工程的吊运车辆租赁业务，急需一台吊运车辆进行经营，便在通过网络平台查询、对比后，于同月27日以手机微信方式联系被告众成专汽公司的销售人员刘阳，要求定作一台12吨的吊运车辆。同月28日，双方经微信进一步协商，达成主要协议内容：车辆底盘为东风国五后八轮随车吊专用底盘，货箱规格8400*2300*600㎜，吊机为徐工12吨四节SQS300新型号吊机,总价款为36万元，签订合同之日预付定金3万元，车辆交付之日付清尾款。对于车款支付方式，原告表示除定金抵付部分外，下余款要以按揭贷款方式支付。对于车辆的交付时间，原告说明其与车辆承租的对方约定四天内车辆到达工地，否则对方将取消其该车辆租赁经营业务，刘阳表示因考虑到不是整车现货，而是按原告的配置要求定作，尤其是定作货箱需要时间较长，故大概须得七到十天时间，且若以按揭贷款方式支付车款，可能因在银行办理相应手续时间长，交车期限更不能一定保证，但其同时表示可以加强联系公司有关部门及银行方面，以抓紧车辆制作和办理按揭贷款。原告就此没有明确异议，只是表示要尽快交车，以免延误其和他人约定的车辆到达工地的时间期限。随后，刘阳便于同日上午将书面合同的电子文本用微信方式发送给了原告，该书面合同的电子文本，其主要内容与前述双方协商的内容相同，但没有车辆交付期限的条款。原告收到后，没有提出异议，并于该日下午3时10分按该合同上的账户信息，通过手机实时转账方式向被告众成专汽公司的账户支付定金3万元。当日下午6时，双方又补充协商了车辆支腿问题。此后，被告即购进车辆底盘和吊机，并开始安装制作。其间，原告不断催促，同时与刘阳协商联系按揭贷款及办理车辆上户、运营证等事宜。至同年3月8日，即合同达成后的第八天，原告在微信通话中向刘阳表示，因未按时间将车辆投入到工地，其联系的承租业务对方应该不会租用自己的车辆了。但其并没有表示要解除合同。刘阳对没能尽快交付车辆向原告表示歉意。同月9日，原告通过微信向刘阳表示自己没有想到购车之中的环节，意即没有料到定作车辆会需要比较长的时间才能够提车，以致耽误了经营业务，但其同时表示准备来随州提车，开回老家后再做处理。同月10日，被告众成专汽公司已经将涉案车辆的吊机、支腿等安装好，并制作好了货箱，只等安装，以待原告到其公司后提车。但该日一早，原告就通过微信向刘阳表示，经和其家人商量，不要定作的车辆了，明天一早到被告公司。刘阳表示其公司已经全部支付了车辆底盘和吊机价款，意即车辆在原告退订后不好处理。被告众成专汽公司获此信息后，便停止了该车辆的货箱安装。同月11日，原告到被告众成专汽公司，找到刘阳及公司法定代表人被告冷钊，要求解除合同、退订涉案车辆，并要求返还定金3万元。冷钊认为原告的行为是毁约，表示该车辆已经按原告的要求基本定作完成，可以随时安装货箱交付，原告退订后，将可能导致该车只能低价处理，由此会对其公司造成重大损失。但其同时表示，如果原告一定要退订，则定金应待该车辆在两个月内出售给他人后再返还给原告。原告认为定金应即时返还，同时表示若在车辆售出后再返还，则众成专汽公司应当向其出具书面承诺书。但冷钊不同意出具承诺书。双方为此发生纠纷，原告遂为起诉。本院认为，合法的民事权利受法律保护。本案中，原告张德琪对其与被告众成专汽公司的销售员刘阳以网络平台交流的方式协商后所达成的书面车辆定做合同，并未提出异议，且在收到该合同的电子文本后，即依约支付了定金，故应视作其确认了该合同的全部约定条款。因此，该合同在原告支付定金之时即依法成立，其为原告与被告众成专汽公司双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。虽然该合同的电子文本中，对涉案车辆的交付时间并未约定，但双方的合同为车辆定作合同，并非现车买卖合同，被告众成专汽公司按原告的要求制作车辆，当然需要较为宽裕的时间，不一定能够在原告所要求的三、四日之内制作完成并为交付，对此，原告在其自己急需用车时应该清楚明白并应多加注意。从原告与刘阳的微信通话协商过程中，可以看出，刘阳承诺的交付时间为七至十日，虽然原告表示其与他人约定车辆应在四天内到达工地，但刘阳就此仅表示尽力而为，并没有明确承诺按原告要求的时间交付车辆，原告就此也始终没有坚持自己的意见和对刘阳的意见表示异议。故该合同的车辆交付期限，应确认为至迟在合同达成后的十天内，即2019年3月10日前。该期限，从2019年3月9日，即合同达成后的第九天，原告尚表示提车后回家另行处理，也可以进一步确认。而原告在同月10日，即车辆交付期限最后一日的早晨，也即被告众成专汽公司已经基本制作好涉案车辆，只待原告前来提车即行安装货箱，以便交付之时，已经明确表示解除合同、退订车辆。应当认为，原告的行为属根本违约。但由于原告与被告众成专汽公司在其后已经达成解除合同、返还定金的口头协议，只是对定金返还的时间，双方没能达成一致意见。故本院确认双方的涉案合同已经双方协商解除，被告众成专汽公司应当依其承诺及时返还原告的定金。因被告众成专汽公司属一人独资有限公司，而被告冷钊为该公司的唯一股东，且其没有举证证明该公司的财产独立于其个人财产，故其依法应对该公司的债务承担连带清偿责任，就本案，其应对返还原告的定金承担连带责任。原告诉称属被告众成专汽公司逾期交付车辆而构成根本违约，并以此为由请求该公司双倍返还其定金，与本院依法查明的事实不符，其诉请所基于的理由不能成立，本院不予支持。另外，由于被告众成专汽公司并未违约，且原告未提供律师代理费的相关证据，故本院不能确认其该费用已经实际产生及其具体金额，因此，对原告要求二被告承担其律师代理费用的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第十一条、第三十七条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十五条、第一百二十八条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告随州市众成专用汽车有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张德琪的合同定金3万元；二、被告冷钊对上述债务承担连带责任；三、驳回原告张德琪的其他诉讼请求。案件受理费1300元，财产保全费620元，计1920元，由原告张德琪、被告随州市众成专用汽车有限公司各负担960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇二〇年五月十五日书 记 员  冷友菊