广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初192、194号原告：金良，男，1982年3月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：温京君，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。被告：深圳前海汇成咨询服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘福全，总经理。委托诉讼代理人：朱江，广东容言律师事务所律师。原告金良与被告深圳前海汇成咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序由审判员独任审理，并公开开庭进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人温京君、被告的委托诉讼代理人朱江到庭参加诉讼。两案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止使用原告享有著作权的涉案摄影作品；2.被告在其运营的微信公众号向原告公开赔礼道歉；3.被告赔偿原告经济损失、支付维权的合理开支等，每案10,000元，合计20,000元；4.被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告撤销两案的第一项诉讼请求。事实和理由：原告的艺名为Kimliang，原告在2018年11月1日、2018年12月2日使用数码相机拍摄涉案摄影作品，先后将涉案摄影作品首次发表在其微博中，其对涉案摄影作品享有著作权。原告发现被告未经许可，于2019年6月28日在被告运营的微信公众号“懂私慕”（微信号：×××）发表的文章《他用照片美哭全世界，网友疯狂点赞：这竟然是中国！》中使用了原告享有著作权的涉案摄影作品，侵犯了原告对涉案摄影作品的信息网络传播权。被告未经许可擅自使用原告摄影作品的行为，构成侵权。被告辩称，1.原告对涉案摄影作品并不享有著作权。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，原告需要证明其是著作权人，就必须出示著作权创作的底稿、原件、出版物或者版权局发放的作品登记证书，还可以提交认证机构出具的认证文件。原告仅提交了摄影创作说明，摄影创作说明仅能证明原告具备创作意图或者创作的想法，具体有无实际完成创作的行为，需要其他证据进行佐证。原告还提交了其首次在微博中发表摄影作品的链接，被告登陆微博后，找到了原告发表的摄影作品，但看到发表涉案摄影作品的互联网用户名为shall爷，摄影作品最下方署名为shall爷，而原告的姓名为金良，艺名为Kimliang，与此shall爷毫无关联。除此之外，原告未举证证明其与涉案摄影作品具有关联性，更无证据证明其系涉案摄影作品的的著作权人。2.被告并没有侵犯原告著作权的行为。原告提供的可信时间戳认证证书不能证明被告在微信公众号中发表了有可能属于原告享有著作权的摄影作品。3.即使原告能够证明对涉案摄影作品享有著作权，被告仍无需承担赔偿责任。原告主张被告侵犯其摄影作品著作权，原告应证明被告接触了原告的摄影作品且涉案摄影作品与原告的摄影作品实质性相似，但原告没有提供证据证明被告曾经接触到原告的摄影作品。4.原告提交的微博阅读量极小，传播范围及其狭窄，即使侵权，也无需按照诉讼请求金额进行赔偿。被告通过登录微博查询到原告的微博总关注人数为759人，粉丝为904人，涉案摄影作品的点击率为4次，评论次数为0，如此微小的传播量，不可能产生任何影响力，因此，原告要求被告赔偿10,000元，远远超出摄影作品的价值。原告提交以下证据：1.摄影创作说明、摄影作品原图；2.涉案摄影作品微博发表情况；3.被告微信公众号账户主体查询情况、被告微信公众号文章侵权视频、可信时间戳认证证书；4.原告微博主体认证信息、原告微博账户认证信息可信时间戳认证证书、原告微博首发认证证书。被告提交以下证据：微博截图打印件三份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的诉辩、举证、质证意见及其庭审陈述，本院确认如下案件事实：原告提交了摄影创作说明、摄影作品原图用于证明，原告艺名为Kimliang，涉案所有摄影作品均是原告用数码相机所拍摄，其中192号案所涉图片编号：摄影作品5，拍摄时间：2018年11月2日，拍摄设备：哈苏L1D-20c；194号案涉案图片编号：摄影作品1，拍摄时间：2018年11月1日，拍摄设备：大疆FC6310。原告另提交了涉案摄影作品的微博发布截图用于证明，原告所拍摄的涉案摄影作品均是仅在原告的微博上发表过，原告的微博号为×××2@sina.cn。2019年6月28日，被告的微信公众号“懂私慕”（微信号：×××）发布的文章《他用照片美哭全世界，网友疯狂点赞：这竟然是中国！》，该文章中以配图形式所使用的两张图片与原告所主张的涉案摄影作品内容完全一致。被告确认上述文章中配图所使用的照片与原告所主张权利的涉案摄影作品一致，但主张涉案文章是原告从网络转载的文章。本院认为，依照法律规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、取得权利合同等，可以作为著作权权利的证据。两案中，原告主张权利的作品为摄影作品，原告提交了上述摄影作品的摄影创作说明以及原图照片以及原告的微博发表上述摄影作品情况用于证明上述摄影作品由原告所拍摄并公开发表在原告的微博上。在没有相反证据的情形下，本院确认原告是涉案摄影作品的著作权人。原告据以主张权利的涉案摄影作品已经在互联网上公开，被告有条件接触到摄影作品。被告未经原告许可，在其经营管理的微信公众号上以配图方式使用了涉案摄影作品，侵犯了权利人对该摄影作品享有的著作权，依法应当承担侵权责任。被告虽抗辩主张被告的微信公众号所发布的配有涉案摄影作品的文章从网络转载而来，但并不影响被告未经许可使用涉案摄影作品的事实，不影响被告侵权行为的认定。被告未经原告许可，在其管理的微信公众号上以配图方式使用了涉案摄影作品，侵犯了权利人对该摄影作品享有的著作权。由于原告确认被告已经删除涉案摄影作品，撤回请求被告停止侵权的诉讼请求，本院认为是原告对自身诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，应予以准许。关于赔礼道歉的诉讼请求,原告提交的证据不足以证明其因被告的侵权行为遭受了人身权利损害和名誉损害,原告请求被告赔礼道歉,没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告在使用涉案摄影作品时未尽合理的著作权注意义务，具有过错，应当承担赔偿损失的侵权责任。关于赔偿损失的数额，由于当事人未举证证明原告因侵权遭受损失以及被告因侵权获取利益之金额，本院综合考虑涉案摄影作品的独创性，被告主观过错程度、涉案侵权摄影作品具体使用情况以及原告为制止侵权行为所支出的合理费用等因素，酌情确定被告向原告赔偿经济损失及制止侵权的合理开支每案400元，共计800元（400元×2张）；对原告诉讼请求数额过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第二项、第十条第一款第十二项、第四十八条第一款第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告深圳前海汇成咨询服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告金良经济损失及制止侵权的合理开支每案400元，共计800元；二、驳回原告金良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案50元，共计100元（已由原告预交），由原、被告各负担每案25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  沈洋洋二〇二〇年五月二十六日法官助理谭启迪书记员曾宪珠