贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔05行终33号上诉人（原审原告）张林国，男，1954年1月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）毕节市公安局七星关分局。住所地：贵州省毕节市七星关区碧海大道。法定代表人周仁，局长。上诉人张林国因与被上诉人毕节市公安局七星关分局（以下简称七星关公安局）治安行政管理一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521行初314号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告张林国与案外人张志兴等曾因修路占地等事由数次发生纠纷。诉讼后经原县级毕节市（现七星关区）人民法院及毕节中级法院一审、二审及再审后，最终毕节中级法院（2004）黔毕民再终字第25号《民事判决书》认为张志兴等人修路是大丰村委会组织的公益事业，但未经张林国同意占用了其自留地，应予以适当赔偿，遂判决由张志兴等人赔偿张林国人民币250.00元。2010年3月2日，经阴底乡大丰村委会主持调解，双方认可（2004）黔毕民再终字第25号《民事判决书》所明确的判决内容，并由张志兴给付张林国510.00元（赔偿款250.00元，一、二、再审案件受理费260.00元）。2016年，双方因修路一事再起纠纷，经七星关区人民法院主持调解，达成了由张志兴赔偿张林国人民币4100.00元、进户路两旁原属于张林国的自留地属于张林国等内容的协议。2019年8月，因当地脱贫攻坚工作的需要，拟对通往张志兴等户（目前只有张志兴一户居住）的公益性便道路面进行水泥硬化。施工过程中，原告张林国认为硬化路面会使排水沟被堵塞导致自己的土地被淹，曾于8月6日和8月8日两次到现场阻止施工。8月16日，张林国再次到施工现场进行阻拦，并用木方板将施工车辆及挖机拦住，并坐在木方板上不让施工车辆开走，不让挖机施工，导致施工无法正常进行。被告所属的阴底派出所民警接警后赶往现场，经当地村委会领导和相关人员及派出所民警劝解、协调，因原告提出的条件过于苛刻而未果，民警遂将原告传唤到派出所进行调查。当日，派出所将该案作为治安行政案件立案调查处理。在经过相应的调查取证后，派出所认为原告的行为构成了治安管理处罚法第二十六条第（四）项规定的情形，构成了寻衅滋事，经上报被告审批后，于2019年8月17日作出七星公阴底行罚决字[2019]2570号《行政处罚决定书》，决定对原告张林国处以行政拘留十日。原告不服该处罚决定，于2019年9月16日提起行政诉讼，请求撤销该处罚决定。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。违反治安行政管理的寻衅滋事是指具有责任年龄、责任能力的自然人，在公共场所无事生非，起哄闹事等破坏公共秩序和社会管理秩序，情节尚不严重，还未造成严重后果、尚不够刑事处罚的行为。本案中，通过庭审质证的有效证据表明，七星关区阴底乡人民政府及大丰村委会为了脱贫攻坚等公益性事业的需要，牵头组织相关设备和人员对辖区内的进村入户路进行水泥硬化。当施工进行到时，遭到原告张林国的阻止，导致施工无法正常进行，一定程度上影响了当地脱贫攻坚工作顺利进行。水泥硬化是在原有通户路的基础上进行的，该通户路虽然在当初修建时占用了原告部分自留地，但张志兴已根据法院的判决及调解对其进行了适当的赔偿，双方关于修路占地问题已经依法妥善解决。而原告自2019年8月6日起，多次到施工现场堵工，特别是8月16日，到施工现场用木板将施工车辆及挖机拦住，并坐在木方板上不让施工车辆开走，不让挖机施工，导致施工无法正常进行。经当地村委会领导和相关人员及派出所民警劝解、协调，在张志兴答应修建排水沟后，原告仍提出要求张志兴书面保证（加盖村委会公章）下大雨时路上的水一滴都不能淌在他家地里，一颗泥巴都不能掉在他家地里等无理要求，因原告提出的条件过于苛刻而致使调解未果。在相关人员进行的协调中，原告对张志兴提出的条件和要求已经明显超出了正当和合理的范畴，违背了自然规律和生活逻辑，应视为无事生非，无理取闹。其以上行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定的其他寻衅滋事的行为，依法应当受到相应的制裁和处罚。如果原告认为施工队或张志兴在施工过程中侵犯了自己的合法权益，可以通过协商、诉讼等合法方式和渠道进行救济和维权，而不能采取以上破坏公共秩序和社会管理秩序的违法行为进行所谓的“自救”。该行为为社会公德、习惯和公序良俗所不允许和认同，在破坏了法治的安全性的同时还给他人造成了经济损失。因此，对原告关于自己的行为属于自救而不属于寻衅滋事的诉讼主张和理由，依法不予支持和采纳。本案中，被告七星关公安局所属的阴底派出所在接到张志兴的报警后，于当日将该案受案为治安行政案件进行查处。在经过相应的调查取证、审批、处罚前告知等程序后上报被告七星关公安局，并由其根据中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定作出黔县七星公阴底行罚决字（2019）2570号《行政处罚决定书》，决定对原告张林国处以行政拘留十日的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当。原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张林国的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销大方县人民法院（2019）黔0521行初314号行政判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。依据生效民事调解书，张志兴修建的进户路宽为2米，但2019年7月张志兴修建的进户路从原有的2米左右拓宽到3.5米，占用了上诉人的自留地并将道路两旁的排水沟堵塞。张志兴的行为侵害的上诉人的合法权益，上诉人向村委会及乡政府等反应，均未得到处理，上诉人为了维护自身合法权益，用木板堵路属于自救行为。2、上诉人从未提出“大雨天路上的一滴水都不能淌在自家地里，而且一颗泥巴都不能落在自家地里”的要求。被上诉人认定上诉人为寻衅滋事依据为张志兴等人的证言，但一审开庭时，张志兴等人并未出庭作证，不能作为认定案件事实的依据。故上诉人的行为不属于寻衅滋事。被上诉人七星关公安局二审期间未向本院提交书面答辩意见。双方当事人为支持自己的主张，向原审法院提交了证据，原审法院已将经过庭审质证的全部证据材料随案移送至本院。二审诉讼期间，双方当事人未向本院提交新证据。本院对双方当事人在一审中提交的证据材料的分析、认定与原审一致。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（四）其他寻衅滋事行为。”之规定，寻衅滋事是指具有责任年龄、责任能力的自然人，在公共场所无事生非，起哄闹事等破坏公共秩序和社会管理秩序，情节尚不严重，尚未造成严重后果、尚不够刑事处罚的行为。本案在案证据表明，七星关区阴底乡人民政府及大丰村委会为了脱贫攻坚等公益性事业的需要，牵头组织相关设备和人员对辖区内的进村入户路进行水泥硬化。施工进行到时，遭到上诉人张林国的阻止，导致施工无法正常进行，一定程度上影响了当地脱贫攻坚工作顺利进行。根据法院的判决及调解书，上诉人与张志兴关于修路占地问题已经得到妥善解决，并且现水泥硬化是在原有通户路的基础上进行的，并未侵害上诉人的相关权益。上诉人以通户路修建占用了其部分自留地为由，多次到施工现场堵工，并于2019年8月16日，到施工现场用木板将施工车辆及挖机拦住，坐在木方板上不让施工车辆开走，不让挖机施工，导致施工无法正常进行，并在相关人员及民警劝解、协调过程中，提出无理要求。上诉人的行为违背社会公德和公序良俗，扰乱了社会公共秩序并给他人造成了经济损失。故对上诉人关于自己的行为属于自救行为的主张和理由，依法不予支持和采纳。本案中，被上诉人七星关公安局接到张志兴的报警后，经过立案、调查取证、审批、处罚前告知等程序后，作出黔县七星公阴底行罚决字（2019）2570号《行政处罚决定书》，决定对上诉人张林国处以行政拘留十日的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当。上诉人的上诉请求无事实依据和法律依据，依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由被上诉人张林国负担。审 判 长  陆 川审 判 员  赵 娟审 判 员  黄塑希二〇二〇年五月六日法官助理  贾伟茜书 记 员  黎 朗