wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖02行终73号上诉人张珍珍，女，1989年4月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人李明，安徽正伦律师事务所律师。上诉人张珍珍因市场监督管理行政处罚一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202行初5号行政裁定，向本院提起上诉。原审认为，芜湖市镜湖区市场监督管理局对张珍珍的行政处罚决定已经公告送达，期满后该局于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院审查准予强制执行。张珍珍提起行政诉讼已过诉讼时效，应不予立案。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款之规定，裁定对张珍珍的起诉，原审不予立案。上诉人张珍珍上诉称，一审裁定不予立案无事实和法律依据。上诉人系在镜湖区人民法院作出（2019）皖0202行审33号行政裁定书公告送达期间内才知晓上述行政处罚行为，且上诉人从未收到过行政处罚文书，故上诉人未超过诉讼时效；被上诉人在行政案件办理过程中采取邮寄送达、公告送达的方式替代了本应由行政机关采取口头、书面履行的告知行为，导致上诉人张珍珍在行政案件办理的各个阶段均不知情，剥夺了上诉人陈述申辩要求举行听证的权利。本案是2015年处罚的案件，在3年之后撤销原处罚决定，被上诉人应重现对案件的实体展开调查，被上诉人作出的二次处罚严重违法；被上诉人作出的处罚明显过重，不能体现违法行为和处罚结果相当的基本原则。综上请求二审撤销一审裁定，裁定镜湖区法院依法受理此案。本院认为，本案争议的焦点是上诉人张珍珍是否符合法定起诉条件。本案诉争的行政处罚决定书系2018年9月17日作出，并于2018年10月16日公告送达。且原审法院于2019年9月作出（2019）皖0202行审33号行政裁定书，裁定书载明“对芜湖市镜湖区市场监督管理局2018年9月17日作出的镜市监处字[2018]第74号行政处罚决定准予强制执行”，故本案诉争的行政处罚决定书已被生效裁判所羁束。现原审原告张珍珍针对该处罚决定提起行政诉讼，原审法院裁定不予立案受理正确。但原审法院在没有查明与诉争处罚决定有关起诉期限事实的情况下，裁定以“超过诉讼时效”的理由裁定不予立案错误，本院应予纠正。综上，原审裁定查明诉争处罚决定已经进入法院执行程序的事实正确，裁定不予立案结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪万荣审判员  徐 琳审判员  查 鹏二〇二〇年五月二十五日法官助理胡小燕书记员王慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30089号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：马辉，男，1976年2月21日出生，汉族，住河北省保定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告马辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告马辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告马辉支付截至2019年11月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)125,960.85元及自逾期之日起至2019年11月16日的利息6,644.73元、逾期还款违约金16,412.90元、分期付款手续费10,809.62元；2.判令被告马辉支付2019年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告马辉负担。事实和理由：被告马辉于2015年6月16日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告马辉未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告马辉未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告马辉未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月16日，被告马辉拖欠信用卡本金125,960.85元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马辉在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告马辉借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金125,960.85元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告马辉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告马辉签收与否，均视为送达。被告马辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月16日的信用卡欠款本金125,960.85元；二、被告马辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,496元，减半收取计1,748元，由被告马辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十九日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执730号之一 被执行人：辽宁达荣科技股份有限公司，住所地：辽宁省丹东市。 本院在执行劳动争议、人事争议一案中，于2020年05月14日向被执行人辽宁达荣科技股份有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人辽宁达荣科技股份有限公司在光大银行 账户内存款人民币60251.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  连旭东 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈思宇
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初5360号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东三段14号。 法定代表人：陈国邦，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，女，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：宋文成，男，汉族，1986年10月14日出生，住重庆市荣昌县。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告宋文成合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告龙悦房地产开发（成都）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告龙悦房地产开发（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐佐 二〇二〇年五月八日 书记员  薛素
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初2643号原告邓瑞，女，1987年10月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区邓三居民组。负责人宋小超，该组组长。原告邓瑞与被告驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区邓三居民组（以下简称邓三居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓瑞到庭参加诉讼。邓三居民组负责人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告邓瑞系被告邓三居民组村民，在该居民组一直承包有土地。2016年，因市政建设需要，邓三居民组生产经营用地被征用，邓三居民组分得征地补偿款项。2018年9月23日，邓三居民组拟定分配方案，标准为每人6200元。2019年12月，邓三居民组生产经营用地又被征用，邓三居民组拟定分配方案，标准为每人3400元。原告要求被告向集体成员分配征地补偿款共计9600元时，邓三居民组以原告邓欢欢为出嫁女不符合分配方案为由，拒绝为原告分配。现原告请求判令被告支付补偿款9600元。被告邓三居民组未到庭，亦未答辩。经审理查明，原告户籍所在地在被告邓三居民组。2016年，因市政建设需要，邓三居民组生产经营用地被征用，邓三居民组分得征地补偿款项。2018年9月23日，邓三居民组拟定分款方案，其中第4条内容为：征地之前出嫁（含事实婚姻）及去世人员一律不享受利益分配。2018年11月26日，邓三居民组开始向集体成员分配征地补偿款项，标准为每人6200元。2018年和2019年，邓三居民组拟定补偿分款方案时，原告已经具有本集体经济组织成员资格。本案中，在分配征地补偿款项时，邓三居民组以原告邓欢欢为出嫁女，不符合分配方案为由，拒绝为原告分配。原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。具有集体经济组织成员资格的人依法享有本集体经济组织收益分配的权利。农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告在被告邓三居民组征地补偿分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，应依法平等享有参与本集体经济组织收益分配的权利，原告要求分配征地补偿款9600元的的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告邓三居民组应向原告支付征地补偿款共计9600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条和第十五条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区邓三居民组于判决生效后二十日内向原告邓瑞支付征地补偿款9600元。如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区邓三居民组负担。本判决为终审判决。审判员  李文平二〇二〇年五月十八日书记员  张兴华
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3406号之一 被执行人：王小波，男，1983年7月4日出生，汉族，住四川省泸州市古蔺县。 关于本院执行王小波追缴案件受理费一案，本院作出的（2018）粤0606民初16632号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，本案受理费减半收取650元、财产保全费620元，合共1270元，由被告王小波负担。因王小波未按上述生效法律文书缴纳案件受理费，本院审判监督庭依法移送本院执行局执行，本院于2020年3月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人王小波有银行存款合计183.88元，本院已扣划183.88元，并缴纳本案案件受理费。 2.查明被执行人王小波有北京现代牌小型汽车（车牌号：粤Ｘ×××××），上述被执行人车辆已被本院（2019）粤0606执10030号案查封，本案轮候查封，查封期限自轮候查封转为首查封之日起二年，申请执行人申请延长期限的，必须在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请。查封期限届满，查封的效力消灭。 三、通过委托调查、电话联系、邮寄通知等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人王小波发出限制消费令。 本案共计已执行到位183.88元，已缴纳本案案件受理费，本案未执行标的1086.12元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述被执行人王小波被轮候查封的车辆之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王小波负有继续缴纳案件受理费的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年五月二十一日 书记员 龚俊生
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初758号原告：张红梅，女，1978年4月13日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：田小巍、田晓珂，漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。被告：李伟锋，男，汉族，1981年4月19日出生，住漯河市召陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地：漯河市源汇区大学东段。负责人：吴春钰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑月亭，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。原告张红梅与被告李伟锋、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人民财险漯河分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田小巍、被告李伟锋、被告人民财险漯河分公司委托诉讼代理人郑月亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、车损费、评估费共9422.6元；2、本案诉讼费由被告承担。2020年3月13日17时20分许，被告李伟锋驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车，沿青年镇棒槌王至后谢东西路自西向东行驶时，与张红梅驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车（车载张二梅、张清海、王进才、王艳雨、张丽英）同向行驶时发生追尾相撞，造成双方车损及原告受伤的交通事故。事故发生后，漯河市公安局召陵分局交管巡防大队依法作出漯公交认字［2020］第040122号道路交通事故认定书，认定李伟锋负事故的全部责任，张红梅不负该事故责任。原告花治疗费862.6元，车辆损失7960元。经查，李伟锋驾驶的豫Ｌ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司投保有交强险及商业险。为了维护法律尊严及原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》等相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的全部诉请。被告李伟锋辩称：事故发生属实，对责任划分无异议。我当时因为和前妻生气，喝了酒开车去追我前妻，造成了交通事故。被告人民财险漯河分公司辩称：原告应提供证据证明事故车辆在我公司投保有保险，且事故发生在保险期间内，如事故属实且发生在保险期间内，车辆合法年检，驾驶员有驾驶资格，对原告的损失我公司愿意在保险限额内根据事故责任比例进行赔付，医疗费应扣除20%非医保用药。2、我公司不是直接侵权人，不承担诉讼费。经审理查明：2020年3月13日17时20分许，被告李伟锋驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车，沿青年镇棒槌王至后谢东西路自西向东行驶时，与张红梅驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车（车载张二梅、张清海、王进才、王艳雨、张丽英）同向行驶时发生追尾相撞，造成双方车损及人伤的交通事故。该事故经漯河市公安局召陵分局交管巡防大队处理，认定李伟锋负事故的全部责任，张红梅不负该事故责任。事故发生后，受伤人员被送至医院救治，原告被诊断为：右肘关节脱位，花费医疗费862.6元（35+197.6+190+140+280+20）。本案事故其他受伤人员王进才、张二梅、王艳雨、张丽英也已向本院提起了诉讼，上述四人医疗费数额分别为：10914.31元、2160元、4091.92元、16948.71元。事故发生后，经处理事故的交警部门委托，河南省守正价格事务所有限公司对豫Ｐ×××××号小型普通客车的车损进行评估，该公司于2020年4月10日作出评估报告，结论为该车车损总值为7960元。被告李伟锋驾驶的豫Ｌ×××××号小型轿车在被告人民财险漯河分公司投保有交强险及商业三者险。根据商业险保险条款规定，酒后驾驶机动车发生交通事故造成的损失保险公司不承担赔偿责任。李伟锋知道该规定。本院认为：本案交通事故已经交警部门依法处理，认定李伟锋事故全部责任，原告不负事故责任，本院对该事故认定予以采信。原告主张医疗费862.6元，予以支持，因被告驾驶的车辆在被告人民财险漯河分公司投保有交强险，且本案事故造成的医疗费损失已超出交强险保险责任限额，根据原告车上各受伤人员医疗费数额，本院酌定被告人民财险漯河分公司赔偿原告医疗费200元，关于其余662.6元，根据商业险保险合同约定，被告人民财险漯河支公司在商业险责任限额内不承担赔偿责任，根据事故责任比例，该损失应由被告李伟锋承担。关于车损及评估费，因原告并非豫Ｐ×××××号小型普通客车所有人，其也未提供其已支付维修费用的证据，故其对该项损失暂无权主张，其可待实际支付维修费后另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后五日内支付原告张红梅医疗费200元；二、被告李伟锋于本判决生效后五日内支付原告张红梅医疗费662.6元；三、驳回原告张红梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李伟锋负担。本判决为终审判决。审判员  杨素华二〇二〇年五月十一日书记员  杨婧靓
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2732民初562号原告：贵州博航佳物业管理有限公司，住所贵州省贵阳市南明区营盘路47号新金桥家园2栋1层17号。统一社会信用代码：91520102MA6DMM3GXY。法定代表人：谭宪珍，系公司总经理。被告：覃必胜，男，1982年4月16日生,住贵州省三都水族自治县。本院在审理原告贵州博航佳物业管理有限公司诉被告覃必胜物业服务合同纠纷一案中，贵州博航佳物业管理有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告贵州博航佳物业管理有限公司的撤诉申请是对民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州博航佳物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，已减半收取25元，由原告贵州博航佳物业管理有限公司承担。审判员  罗正科二〇二〇年五月二十五日书记员  张焕霞
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初3572号 原告：张白建，男，汉族，1962年11月14日出生，住成都市成华区。 被告：四川省公安厅，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：叶寒冰。 第三人：成都市新材房屋开发有限责任公司，住所地成都市西二巷。 法定代表人：严韵嘉。 原告张白建与被告四川省公安厅、第三人成都市新材房屋开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告张白建于2020年5月22日向本院提出申请，撤回对被告四川省公安厅、第三人成都市新材房屋开发有限责任公司的起诉。 本院认为，原告张白建撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准予原告张白建撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张白建负担。 审判员  朱书 二〇二〇年五月二十五日 书记员  罗楠
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初787号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市八步区建设中路31号。 负责人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：钟进财，男，1973年5月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。约定送达地址：贺州市八步区姑婆山景区宿舍综合楼1栋205室。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告钟进财信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加了诉讼，被告钟进财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2020年5月18日止信用卡透支本金13788.93元、利息1169.65元、费用（滞纳金、违约金）5010.83元，以上共计19969.41元；2、原告支付的本案律师费700元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年6月2日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为55×××79的信用卡一张。被告在信用卡使用过程中，未按时偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用，经原告多次催收，被告均以各种理由回避拒不还款，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告为此诉至本院，请求判如所请。 被告钟进财未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。综上，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟进财偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行截至2020年5月18日止的信用卡透支本金13788.93元、利息1169.65元、费用（滞纳金、违约金）5010.83元，以上共计19969.41元。 二、被告钟进财向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付原告为实现债权而产生的律师代理费700元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费317元，减半收取159元，财产保全费235元，合计394元（原告已预交），由被告钟进财负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 黎洁
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终800号上诉人（一审原告）:叶永付，男，1960年11月7日出生，汉族，住贵州省黄平县。上诉人（一审原告）:叶永全，男，1972年3月27日出生，苗族，住贵州省黄平县。上诉人（一审原告）:阙德荣，男，1966年11月9日出生，汉族，住贵州省黄平县。被上诉人（一审被告）:王大伦，男，1953年3月24日出生，汉族，住贵州省黄平县。上诉人叶永付、叶永全、阙德荣因与被上诉人王大伦相邻通行纠纷一案，不服贵州省黄平县人民法院（2019）黔2622民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶永付、叶永全、阙德荣上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决被上诉人于判决生效之日起十日内补偿三上诉人8618元。事实和理由：1.一审法院没有认定三上诉人的投资投劳金额。一审法院没有认定三上诉人究竟投入了多少资金和劳力，才将经棕木桥的小路改建成可供车辆通行的通组公路。三上诉人为了修路花费了34475元。三上诉人与被上诉人四家平均计算，每家应承担8618元；2.被上诉人无偿使用三上诉人修建的通组公路14年，如果经过价格事务所评估也不止8618元，所以应当判决被上诉人补偿上诉人8618元。王大伦辩称：1.一审没有认定上诉人投资投劳数量具有依据。白果组17户农户在1998年冬和2006年投资投劳修建通组路的毛坯都是自愿，当时没有投资投劳记账；2012年修路17户农户以现有人口均摊资金收取，道路硬化等工作被上诉人均参与其中，至2019年10月未发生过矛盾纠纷。2.白果组该条通组路在2012年由上述17户农户均认可为共建共享的公共资源。主路共建共享后，被上诉人接通主路并无不当。上诉人提出的修路补偿费，一审已酌情判决。上诉人提出应补偿8618元，被上诉人不认可。叶永付、叶永全、阙德荣向一审法院起诉请求：判决被告补偿原告费用8618.00元。一审法院认定事实：黄平县野洞河镇万丈村白果组在1998年以前没有通组公路，多年来三原告与被告主要通过经棕木桥的小路通行。为方便出行，1998年冬，白果组15户村民（包括本案原告阙德荣，不包含叶永付、叶永全）经商议，共同出资并投工投劳修建了经卫生室至公路。2006年冬天，经三原告协商后，共同出资投劳将经棕木桥的小路改建成可供车辆通行的通组公路。经过两年冬天的劳作，修建成了经棕木桥到公路（长约1公里）。期间三原告未通知被告参与，修建过程中被告参与修建了一天。被告在第二次庭审过程中提出一直参与修建该路的事实，因三原告不予认可，被告对此应承担举证责任，对此被告未能提供证据予以证实，应由其承担举证不能的法律后果，故对被告主张一直参与修建的事实，不予认定。2012年，由人民政府出资，白果组村民商议一致后，共同出资投劳将1998年白果组15户人家修建的通组公路与2006年三原告修建的通组公路接通并进行了硬化。道路硬化完成后，被告在未与三原告商量的情况下，通过与该路段尾巴田处搭接后修建了一条可供车辆通行的到被告家院子的公路，当事人双方为此双方发生纠纷。经野洞河镇综治办于2019年10月主持调解，被告在调解过程中仅同意补偿1000.00元，三原告不同意，调解未果，后三原告遂向一审法院提起诉讼。另查明，白果组其它人家现也在使用该通组公路通行，被告家现外出仅能通过该通组公路方可以供机动车通行。一审法院认为，本案的争议焦点是：被告未经三原告同意搭接并使用由三原告出资投劳修建的通组公路，是否应给予三原告相应的补偿。故本案案由应为相邻通行纠纷，本案立案案由为不当得利纠纷，属于认定案件性质错误，应予更正。人民法院处理相邻通行纠纷案件，应当遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的处理原则，并按照当地习惯进行处理。在被告家仅能通过三原告出资投劳改建的通组公路方可以使机动车通行的情况下，对被告搭接并使用该通组公路的行为，应受法律保护。从三原告诉请的内容来看，三原告对被告搭接使用该通组公路的行为没有异议，其起诉仅是认为被告使用由他们共同出资投劳修建而成的公路，被告应给予相应的补偿。从本案查明的事实来看，当事人双方均认可白果组村民在1998年修建通组公路及2012年硬化通组公路时，均是由村民协商一致并共同出资投劳修建，因此足以认定白果组村民之间存在通组公路由村民共建共享的善良风俗习惯，这种善良风俗习惯理应受到法律保护并得以倡导。依据白果组的这一善良风俗习惯，对于未出资出劳的，在享受其他人的劳动成果时，根据公平原则理应给予相应的补偿。三原告共同出资投劳修建了经棕木桥到阙德荣家的通组公路，被告为方便出行从该路段中间的尾巴田处搭接公路供自己使用，在搭接前理应依据善良风俗习惯与三原告协商一致，但被告未与三原告协商就搭接使用该公路行为，明显有悖于该善良风俗习惯。因此，对于三原告要求被告给予补偿的诉讼请求，予以支持。综上所述，三原告的诉讼请求依法应予支持。三原告未能举证证实修路的实际付出是多少，结合三原告实际修建了通组公路及该通组公路现有其它白果组人家共同使用的事实，一审法院酌情考虑由被告补偿三原告2000.00元，对三原告的其余诉求，不予支持。被告辩称搭接使用该通组公路不应进行补偿的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、王大伦在本判决发生法律效力之日起十日内补偿叶永付、叶永全、阙德荣人民币贰仟元（小写：2000.00元）；二、驳回叶永付、叶永全、阙德荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由王大伦负担。本院二审期间，上诉人叶永付、叶永全、阙德荣提交申请书，申请对三人修路的成本进行工程造价鉴定。本院经审查认为，因该路段后来已经政府和村民共同出资投劳进行了硬化，现已不具备鉴定的基础；且根据本案相邻通行纠纷的实际情况，该鉴定事项对本案并无实质意义，还必将造成各方不必要的支出，因此本院对三上诉人的鉴定申请不予准许。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”和第八十五条“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯”之规定，本案中的当事人双方系同村村民，双方因相邻通行产生纠纷后，应友好协商、妥善处理。上诉人出资投劳修建通组公路时，被上诉人只参与修建了一天，被上诉人为了方便出行，在未与上诉人协商的情况下，从该路段中间的尾巴田处搭接公路，被上诉人的机动车通行时，必须经过上诉人所修的通组公路。结合上诉人实际修建了通组公路及该通组公路现有其他白果组人家共同使用的事实，一审法院酌情判决被上诉人给予上诉人2000元经济补偿，并无不当，本院予以维持。中华人民共和国民事诉讼法一百七十条综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《》第第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人叶永付、叶永全、阙德荣负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 吴竹春二〇二〇年五月二十九日法官助理章杰书记员熊慧灵
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖41号 原告：林坚龙，男，1978年12月8日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：朱云海，福建坤广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冠宇，福建坤广律师事务所律师。 被告：林通伙，男，1962年11月23日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：吴惠娟，女，1962年7月10日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：程琪，福建南剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林艳，福建南剑律师事务所律师。 原告林坚龙与被告吴惠娟、林通伙民间借贷纠纷一案，福建省连江县人民法院于2019年10月16日立案。 林坚龙诉称，林坚龙和吴惠娟系老乡和朋友关系，吴惠娟和林通伙是夫妻关系。2015年4月，吴惠娟、林通伙以在广东投资从事海产为由，向林坚龙借款50000元。同年6月，吴惠娟、林通伙以同样理由再次向林坚龙借款90000元。2笔借款合计140000元均通过现金形式于借款当日交付。嗣后，吴惠娟、林通伙迟迟未偿还借款。经林坚龙多次催讨，2017年6月1日，吴惠娟向林坚龙出具了1份借条，借条载明借款本金为140000元以及利息为月息1.3%。从借条出具至今，吴惠娟、林通伙分文未付借款本息。林坚龙遂向法院起诉。林坚龙请求：1.借款本金为140000元以及利息49807.33元，合计189807.33元；2.诉讼费由俩被告承担。吴惠娟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，吴惠娟于2018年5月开始长期居住在福州市仓山区，从事保姆工作，至今已经超过一年，本案的管辖法院应为福州市仓山区人民法院。 福建省连江县人民法院认为，吴惠娟的住所地为连江县，但其在福州市仓山区已经居住满一年，该地址为其经常居住地。本案为给付之诉，应由吴惠娟经常居住地的人民法院管辖。福建省连江县人民法院作出裁定，被告吴惠娟对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市仓山区人民法院处理。 福州市仓山区人民法院认为，被告吴惠娟仅提供一份福州市仓山区村民委员会提供的“证明”，证明其经常居住地为福州市仓山区，无公安机关出具的其他证明且并未办理居住证；且原被告户籍所在地均为福建省连江县，故福建省连江县人民法院不能再移送福州市仓山区人民法院，本案应由福建省连江县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议，因双方未就争议的解决方式作出约定，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案原告林坚龙诉请的争议标的为给付货币，案涉《借据》对履行地点没有约定，原告林坚龙作为接收货币一方，为合同履行地，其向所在地其住所地福建省连江县人民法院起诉符合法律规定。福建省连江县人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。被告之一吴惠娟所提其经常居住地的问题，不影响本案管辖权的认定，故本院不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由福建省连江县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨  羽 审判员 欧阳永红 审判员 刘  巍 二〇二〇年五月二十五日 书记员 蒋 莉 莉 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执601号之一 申请执行人：夏蕾，女，汉族出生，1992年7月21日，住四川省金堂县。 委托代理人：陈天乐，女，广东金轮律师事务所律师。 委托代理人：黄圣瀚，男，广东金轮律师事务所实习律师。 被执行人：山东共享健身管理有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市繁荣东路76号得利斯世纪城5号楼235号，统一社会信用代码91370782MA3MW0N2XY。 法定代表人：郭建斌。 关于夏蕾与山东共享健身管理有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]900-912号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，山东共享健身管理有限公司应履行向申请人夏蕾一次性支付调解款3,000元的义务。本案执行费50元由你公司承担。因山东共享健身管理有限公司没有履行，经权利人夏蕾申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人山东共享健身管理有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现本案在诉讼阶段通过财产保全查封了被执行人名下动产健身器材41台、单车34台、音响设备1套、桌球桌2台、乒乓球桌2台，查封期限均为2019年9月20日起至2021年9月19日，本院另案（2020）粤0115执591号案目前在评估拍卖上述财产。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法委托被执行人山东共享健身管理有限公司注册地法院调查,回复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人山东共享健身管理有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人山东共享健身管理有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]900-912号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月二十五日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初12106号原告：黄贞鑫。原告：马小婷。被告：穆国强。原告黄贞鑫、马小婷与被告穆国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄贞鑫、马小婷到庭参加诉讼。被告穆国强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄贞鑫、马小婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币46万元及利息3万元（暂计算至2019年8月20日，剩余利息以46万元为基数按年利率12%自2019年8月21日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月7日，被告向原告借款人民币46万元。但是，时至今日，被告却拒不归还借款。原告为此向法院起诉。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告立即归还原告借款本金及利息共计48万元整（本金245000元以及自2012年2月5日至2020年4月5日期间按年利率12%计算的利息240100元，再扣除穆国强之前归还的5000元，按48万元整数计算）。被告穆国强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月5日，被告穆国强作为借款人向原告黄贞鑫出具《借条》一份，内容为：“今借到黄贞鑫现金人民币贰拾肆万伍仟元整（245000.00），月息以贰分计算。”被告穆国强在《借条》借款人处签名，并留有居民身份证号码及电话号码。同时，在该《借条》的前述内容下方还有附注，内容为“附：经双方协商如下，此借款分三年归还，第一年（今年）还8万，第二年还7万，第三年还6万，（以元旦为界），至此就算全部结清。如有违约，仍按照上列借款金额及利息全部结算。特立此据为凭。立据人：穆国强2012年2月5日”以及“附：以上此借条已结算到2015年11月7日的借条上了。”2015年11月7日，被告穆国强作为借款人向原告黄贞鑫、马小婷出具《借条》一份，内容为：“今借到黄贞鑫、马小婷夫妻人民币现金肆拾陆万元整（460000.00），月息壹分计算。”被告穆国强在《借条》借款人处签名，并留有居民身份证号码、地址及电话号码。同时，在该《借条》的前述内容下方还有附注，内容为“经双方协商如下：以上借款（肆拾陆万元整），现按（叁拾万元整）归还，但每月按时必须归还（伍仟元整），在五年内一定还清。如在还款期间违约，则仍按上述借款（肆拾陆万元）计算归还，并由黄贞鑫采取任何措施，本人绝无反悔。还款从2015年11月开始。穆国强2015年11月7日”。审理中，原告黄贞鑫对借款经过陈述如下：被告穆国强住在其隔壁村，原来就认识的。被告穆国强因为要买油罐车，大概在2009年向其借款5万元，在2010年又向其借款10万元，在2011年又向其借款5万元，一共借款本金20万元。前两笔借款利息是按时给的，最后一笔5万元借款之后就不给利息了。借了一年左右时间，其看被告不还钱，就在2012年让被告写了借条，加上45000元的利息（月息2分），变成了245000元。然后再按照月息4900元计算45个月，利息是220500元，被告在2015年之前还过5000元，所以被告在2015年的借条就是46万元。2015年被告出具借条之后一直没有归还过。其保证上述借款不涉及套路贷等违法行为。原告并提交了结婚证复印件证明二原告系夫妻关系。本院认为，依法成立的借款合同，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告穆国强向原告黄贞鑫借款，有借条为证，后被告穆国强又向二原告出具借条，二原告主体适格，被告应当向二原告承担还款责任。关于借款本金及利息，根据原告所述，被告穆国强在2011年之前一共向原告借款本金20万元，一年后，被告穆国强于2012年2月5日出具借条，按照年利率24%将利息计入本金一并结算为245000元，不超过法律规定，可以认定。之后，被告穆国强于2015年11月7日出具借条，以借款金额245000元再次按年利率24%计算利息，明显超过法律规定，故被告穆国强于2015年11月7日出具的借条金额本院不予认定。审理中，原告变更诉讼请求，要求以借款本金245000元为基数，主张自2012年2月5日起至2020年4月5日止按年利率12%计算98个月的借款利息，本院认为，按照规定应当以本金20万元为基数计算借款利息，按年利率12%计算98个月应为196000元，加上之前结欠的245000元，故原告主张的借款本金和利息应当为441000元，扣除被告穆国强之前归还的5000元，余款436000元，本院予以支持。被告穆国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告穆国强应于本判决生效之日起十日内归还原告黄贞鑫、马小婷借款本息合计436000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  咸玉宝人民陪审员  刘仁雷人民陪审员  蔡生泉二〇二〇年五月十八日书 记 员  马雅蕾
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执5761号申请执行人:宋某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：董某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人宋某与被执行人董某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民特923号民事裁定书已发生法律效力，权利人宋某于2019年12月23日向本院申请强制执行，本院于2019年12月23日立案执行。本案申请执行标的借款180000.00元。本案在执行过程，具体采取以下执行措施：一、立案后经查询被执行人董某名下银行账户内无可供执行的财产，本院依法冻结了被执行人董某名下银行账户；二、经本院查询被执行人董某名下有位于固原市××区营业房，该房产已被另案查封；经查被执行人董某名下无建设用地宅基地、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权等不动产及证券；三、经本院查询被执行人董某名下有×××号、×××号机动车，本院已委托贺兰县人民法院对以上车辆户籍进行查封，因暂未实际控制以上车辆无法进行司法评估、拍卖；四、经查询被执行人董某名下无证券、保险；五、因被执行人董某拒不履行生效法律文书确定义务，本院决定对执行人进行高消费限制；六、经查被执行人董某在银川市金凤区人民法院、固原市原州区人民法院作为被执行人涉案多，且未实际有效执行；七、经本院依法询问，申请执行人宋某亦提供不了被执行人董某可供有效执行的财产线索且对本院在执行过程中采取的措施表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，民事案件，权利人的合法权益能否及时得到实现，主要取决于被执行人是否有可供有效执行的财产，本案中经查被执行人董某名下暂未查询到有可供执行的财产，申请执行人暂时提供不了被执行人可供有效执行的财产线索，本案本院虽采取了积极的执行措施，任不能有效执结。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇二〇年五月二十九日书记员 雪玉凤
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初3020号 原告：秦磊，男，汉族，1982年7月25日出生，住成都市温江区。 被告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：RomanWojdyla。 原告秦磊与被告捷信消费金融有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月4日立案，并于2020年4月28日向原告秦磊送达《缴纳诉讼费通知书》，但原告秦磊未在收到该《缴纳诉讼费通知书》后的七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告秦磊撤回起诉处理。 审判员  张红 二〇二〇年五月十二日 书记员  王芋
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初2168号 原告：福州翼翔电讯有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。 法定代表人：鄢文政，总经理。 委托诉讼代理人：杨兰英，公司员工。 被告：福州云蜚电子科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：魏如海。 原告福州翼翔电讯有限公司与被告福州云蜚电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州翼翔电讯有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州翼翔电讯有限公司负担。 审判员  黄文 二〇二〇年五月二十五日 法官助理林海 书记员翁樱滋
西藏自治区林芝市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）藏04刑更8号   罪犯韦少全，男，1988年12月9日出生，壮族，广西壮族自治区田东县人，小学文化，现于西藏波密监狱服刑。   西藏自治区林芝县人民法院于2013年4月1日作出（2013）林刑初字第07号刑事判决，以被告人韦少全犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，罚金10000.00元。刑期自2012年4月21日起至2023年10月20日止。于2013年7月8日交付西藏波密监狱服刑改造。服刑期间曾减刑一年六个月。罚金未交纳。执行机关西藏波密监狱于2020年4月6日提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑八个月。本院于2020年4月30日立案后，依法进行了公示，期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关西藏波密监狱提出，罪犯在教育改造上认罪服法，遵守服刑人员行为规范，认清形势，明辨是非，敢于揭批达赖集团反动本质，坚决维护社会主义，反对分裂，自觉做到不信谣，不传谣；积极参加学习政治、文化、法律知识；在劳动中按照监狱各项管理规定，服从指挥，积极肯干，按时完成各项劳动生产任务，表现较好。   经审理查明，罪犯韦少全在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规监纪，积极参加学习政治、文化、法律知识，积极参加劳动，按时保质保量的完成各项任务，该服刑人员改造期间表现良好，从2018年6月至2020年1月该犯累计计分考核2531分，总获得表扬4次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、会议记录、罪犯入监登记表、计分考核台账、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现证实材料、罪犯评审鉴定表,西藏自治区林芝市人民检察院减刑（假释）提请活动检察意见书等证据在卷佐证。   本院认为，罪犯韦少全在服刑期间，认真遵守监规队纪，认罪服法，深挖犯罪根源，自觉地学习法律法规，积极参加教育文化活动；积极参加劳动，做到了按时保质保量的完成劳动生产任务，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、第十七条之规定，裁定如下：   对罪犯韦少全减去有期徒刑八个月。刑期从本裁定执行之日起计算，即自2020年5月25日起至2021年8月20日止。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   琼  达  审  判  员   金  华  审  判  员   央  宗   二○二○年五月二十五日   法 官 助 理   杜 磊 波  书  记  员   顿珠次仁
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初634号原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县富川路与君山大道交叉处。主要负责人：颜文婷，支行行长。委托诉讼代理人：刘新华，男，该行职员。委托诉讼代理人：王建生，男，该行职员。被告：杨鑫，女，1996年2月20日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称农行吉安县支行）与被告杨鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行吉安县支行的委托诉讼代理人刘新华到庭参加诉讼，被告杨鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨鑫立即偿还信用卡透支本金1571.52元及至透支还清时的全部利息、及违约金等；2、诉讼费及原告为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告因消费需要向原告申领信用卡。经审批，原告在2017年7月20日与被告签订了《金穗贷记卡信用合约（个人卡）》并向被告发放了尾号为5248的信用卡。此后，被告使用上述信用卡进行消费。截至2020年3月16日，被告尚有透支本金、利息、违约金共计1711.80元未归还。原告多次催收未果，现诉至法院。被告杨鑫在法定期间内未予答辩。本院经审查认定事实如下：2017年7月20日，被告向原告申领信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签名，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，合约约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由原告区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知被告；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了尾号为5248的信用卡。被告使用上述信用卡发生透支后未按约定还款。截至2020年3月16日，被告因透支该卡产生欠款本金1571.52元、利息76.84元、违约金38.16元。上述欠款经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款并按约支付利息、违约金等。本院认为，被告向原告申领信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签名，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告在使用透支后应依约偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息、违约金的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨鑫应在本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行尾号为5248的信用卡欠款本金1571.52元、利息76.84元、违约金38.16元并自2020年3月17日开始按合约约定支付欠款利息、逾期还款违约金至清偿之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 肖  焰二〇二〇年五月六日书记员 欧阳如玥本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽04刑终177号 原公诉机关福建省三明市三元区人民检察院。 上诉人（原审被告人）程文胜，男，1964年12月16日出生于福建省三明市三元区，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地福建省三明市三元区。因犯抢劫罪于2005年10月18日被福建省三明市三元区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。因犯盗窃罪于2016年8月16日被福建省三明市梅列区人民法院判处有期徒刑八个月零七天，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2017年8月9日被福建省三明市梅列区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2018年12月20日被福建省三明市梅列区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2014年6月9日被刑事拘留，同年6月23日变更为取保候审，于2019年12月5日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于三明市看守所。 福建省三明市三元区人民法院审理福建省三明市三元区人民检察院指控原审被告人程文胜犯招摇撞骗罪一案，于2020年3月26日作出（2020）闽0403刑初33号刑事判决，判决：一、被告人程文胜犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑八个月。二、责令被告人程文胜于判决生效后一个月内退赔被害人刘某人民币3000元；在案扣押的被告人程文胜白色触屏手机一部，由扣押机关依法没收。原审被告人程文胜不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人程文胜向本院申请撤回上诉。 本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人程文胜在上诉期满后要求撤回上诉，依法应当裁定准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）程文胜撤回上诉。 福建省三明市三元区人民法院(2020）闽0403刑初33号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文弟 审判员  王瑞峰 审判员  吴** 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王志明 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1184号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 委托代理人：陶泳任，男，广东商达律师事务所律师。 委托代理人：杨桃，女，广东商达律师事务所律师。 被执行人：付伟荣，男，1974年4月26日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于中国平安财产保险股份有限公司与付伟荣保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初129号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，付伟荣应履行向申请人中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款33,501.13元、逾期保费5,948.98元及违约金（按判决确定的标准计算）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。本案执行费由被承担。因付伟荣没有履行，经权利人中国平安财产保险股份有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人付伟荣送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并轮候查封被执行人付伟荣名下号牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案。本院依法到被执行人付伟荣户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人付伟荣消极履行的行为依法作出决定，将被执行人付伟荣纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初129号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月二十二日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初855号原告：贵州中勋法律咨询有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区富源路435号4号楼4楼号（二戈寨社区），统一社会信用代码：91520102MA6J96FA8F。法定代表人：湛国英，系该公司总经理。特别授权委托代理人：吴剑，系该公司员工。被告：袁永文，男，1965年10月7日生，汉族，初中文化，农民，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：水城县比德中心砂石厂，住贵州省水城县比德乡中心村，统一社会信用代码：91520221770596787N。法定代表人：袁永文，系该砂石厂厂长。第三人：孙其森，男，1964年6月23日生，汉族，山东省泗水县人，住山东省泗水县。原告贵州中勋法律咨询有限公司诉被告袁永文、水城县比德中心砂石厂、第三人孙其森债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年5月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州中勋法律咨询有限公司的委托代理人吴剑，被告袁永文、被告水城县比德中心砂石厂到庭参加了诉讼，第三人孙其森经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告贵州中勋法律咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告债权欠款58000元及资金占用费6215.67元。2、本案诉讼费、代理费、保全费、执行费、交通费等其他费用由被告承担。事实和理由：二被告因欠第三人孙其森环保设备余款人民币58000元，于2018年6月23日向第三人出具欠条，约定债务人必须于2018年10月1日前全部还清，时至今日二被告没有支付任何款项，根据相关法律被告应支付逾期利息。2020年1月7日，第三人孙其森为了减少损失，将该债权转让给原告贵州中勋法律咨询有限公司，双方签订了债权转让协议，第三人和原告依法通知了二被告，但二被告依然拒绝支付，原告诉至法院。被告袁永文辩称：没有要答辩的。被告水城县比德中心砂石厂：没有要答辩的。第三人孙其森经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。经审理查明,被告袁永文、被告水城县比德中心砂石厂因欠第三人孙其森环保设备余款人民币58000元，于2018年6月23日向第三人出具欠条一份，载明：“今欠山东孙其森人民币伍万捌仟元整（58000元），还款期限2018年10月1日。2020年1月7日，第三人孙其森为将该债权转让给原告贵州中勋法律咨询有限公司，双方签订了债权转让协议，第三人和原告依法通知了二被告，2020年1月14日原告向被告袁永文邮寄债权通知书，2020年1月16日签收。以上事实有原、被告的陈述，原告营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书、被告身份证、被告水城县比德中心砂石厂的网上企业信息表、第三人孙其森的身份证复印件，欠条、债权通知书、邮政快递单、债权转让协议书等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证、认证，足以认定。本院认为，债务应当清偿，合法的债权转让受法律保护。本案庭审中，原告贵州中勋法律咨询有限公司向法庭出示的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证及被告袁永文、第三人孙其森的身份证复印件，被告水城县比德中心砂石厂的网上企业信息表、欠条、债权通知书、邮政标准快递单、债权转让协议书及当事人的自认，足以证明被告袁永文、水城县比德中心砂石厂欠第三人孙其森债务58000元的事实。后第三人孙其森将该债权以债权转让书的形式转让给原告贵州中勋法律咨询有限公司，并履行了告知义务，债权转让依法成立。故原告贵州中勋法律咨询有限公司向被告袁永文、水城县比德中心砂石厂主张支付债权欠款人民币58000元的请求问题本院依法予以支持。关于资金占用费的请求问题，鉴于本案债务形成未约定利息，原告以合同法及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定主张借款利息，显然不符合相关法律规定，其请求本院不予采纳。综上，依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、由被告袁永文、水城县比德中心砂石厂于本判决生效后10日内向原告贵州中勋法律咨询有限公司支付债权转让款人民币58000元。二、驳回原告贵州中勋法律咨询有限公司的其他请求。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费1406元，因适用简易程序审理减半收取703元，由原告贵州中勋法律咨询有限公司负担68元，被告袁永文、水城县比德中心砂石厂负担635元，（原告已预交，由被告连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  岑大波二〇二〇年五月二十五日书记员  姚泓伽
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初1346号原告：马勤兵，男，1959年5月7日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向智，重庆舒义律师事务所律师。被告：重庆市黔江区辉宇建设有限责任公司，住所地重庆市黔江区新华东路东段358号，统一社会信用代码915001142140511537。法定代表人：程本才，该公司执行董事。第三人：谭显刚，约50岁，住重庆市石柱土家族自治县。原告马勤兵与被告重庆市黔江区辉宇建设有限责任公司、第三人谭显刚确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告马勤兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告马勤兵撤回起诉处理。审判员 余 琴二〇二〇年五月十三日书记员 陈丽华
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1823民初805号原告：泾县泾秀苑业主委员会，住所地安徽省泾县泾川镇幕桥路和稼祥北路交界处。负责人：郑红星，业委会主任。委托诉讼代理人：鲍宇宙，安徽胡国华律师事务所律师。被告：韩可金，男，1966年8月16日生，汉族，居民，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，现住安徽省泾县。原告泾县泾秀苑业主委员会与被告韩可金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告泾县泾秀苑业主委员会于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，泾县泾秀苑业主委员会以对方已付清物业费为由申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泾县泾秀苑业主委员会撤诉。案件受理费50元，按25%收取计12.5元，由原告泾县泾秀苑业主委员会负担。审判员 柳 莹二〇二〇年五月十一日书记员 徐博玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0921民初727号 原告：上海信崇资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇华园路68号9幢104室，统一社会信用代码913101207385087169。 法定代表人：甘祥鑫，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：陈帆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被告：郭高燕，男，1987年1月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：谢小英，女，1990年5月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告上海信崇资产管理有限公司（下称：信崇公司）与被告郭高燕、谢小英民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信崇公司委托诉讼代理人陈帆到庭参加诉讼，被告郭高燕、谢小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 信崇公司向本院提出诉讼请求：1.判决郭高燕偿还借款212500元及自2017年6月19日起以212500元为基数按照月利率2%计算至实际还清款项之日止的利息；2.判决郭高燕承担信崇公司因委托律师代理本案产生的律师费2000元和差旅费500元；3.判决谢小英对郭高燕的上述债务承担共同还款责任；4.判决本案诉讼费、保全费由郭高燕、谢小英承担。事实与理由：信崇公司和郭高燕于2016年7月18日签署借款合同，该合同约定借款金额212500元用于购买饵料，谢小英以郭高燕配偶身份在该合同上签字。该合同约定借款期限自2016年7月19日至2017年7月18日，借款利率为月利率千分之二十，并约定了违约责任、管辖法院等条款。该合同签订后，郭高燕出具收据予以确认。同日，郭高燕将37500元以保证金形式存入霞浦县手拉手水产专业合作社，因信崇公司已收回该保证金，故同意将该金额在本案中扣减本金。后郭高燕仅依约支付利息至2017年5月，经信崇公司多次催要，郭高燕至今仍未支付借款本息。此外，信崇公司因委托律师代理本案，根据委托代理合同约定需支付本案律师费2000元，并预估差旅费为500元(实报实销)。根据借款合同7.6条的约定，上述费用应由郭高燕、谢小英承担。信崇公司认为，双方之间借贷关系依法成立并合法有效，郭高燕未清偿债务已构成违约，应当承担违约责任，谢小英作为上述债务知情且同意的配偶，亦应依法对上述债务承担共同还款责任。信崇公司为维护自身合法权益，请求依法判如所请。 郭高燕、谢小英未作答辩。 本院经审理查明事实如下：郭高燕、谢小英于2016年7月18日与信崇公司签订借款合同，约定郭高燕、谢小英向信崇公司借款212500元。合同签订当日，信崇公司将借款212500元打入郭高燕账户后，又要求郭高燕以交付37500元保证金的方式通过霞浦县手拉手水产专业合作社打回至信崇公司，郭高燕实际收到借款金额为212500元。此后，郭高燕、谢小英支付利息至2017年5月，之后未再还本付息。信崇公司经多次催讨无果，于2020年4月1日诉至本院。另查明，信崇公司及其法定代表人甘祥鑫已涉嫌刑事犯罪，甘祥鑫被江苏省海门市予以逮捕，信崇公司的公章及甘祥鑫的私章均扣押在江苏省海门市，本案信崇公司委托手续的公章均为江苏省海门市所盖，目前该刑事案件正处于上诉阶段。 以上事实，有信崇公司提供《借款合同》、收据及江苏省海门市出具的情况说明等证据予以证明。上述证据，能够证明信崇公司所陈述的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的借款来源于信崇公司的账户，信崇公司及其公司法定代表人已涉嫌经济犯罪，案涉款项是否属于赃款，是否属于公安机关依法应当进行追赃的范畴目前尚不明确。另根据江苏省海门市所出具的情况说明及信崇公司的委托诉讼代理人陈帆的庭审陈述，可以认定本案诉讼系基于江苏省海门市的委托，并非出于信崇公司或其公司法定代表人的真实意思表示。民事诉讼的主体系平等主体，当事人依法享有平等的诉讼权利，公安机关作为公权力机关无权代为行使公民、法人所享有的诉讼权利。因此，本案的原告主体不适格，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第一百一十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上海信崇资产管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  林朝声 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王摇摇 附注：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第八条民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初3513号 原告：成都兴和物业管理有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 法定代表人：许春。 委托诉讼代理人：王娟，四川盛豪律师事务所律师，特别授权。 被告：黄良琼，女，汉族，1950年8月8日出生，住成都市成华区。 原告成都兴和物业管理有限公司与被告黄良琼物业服务合同纠纷一案，原告成都兴和物业管理有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都兴和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告成都兴和物业管理有限公司撤诉。 审判员  徐佐 二〇二〇年五月十一日 书记员  薛素
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执419号申请执行人：黄凤艳，女，1965年9月9日出生，汉族，农民，住巴彦县。被执行人：安文超，男，1957年2月3日出生，汉族，职业不详，现住址不详（户籍所在地巴彦县）。被执行人：闫永芝，女，1958年9月18日出生，汉族，职业不详，现住址不详（户籍所在地巴彦县）。本院依据（2019）黑0126民初1855号民事判决书依法受理的黄凤艳申请执行安文超、闫永芝民间借贷纠纷一案，本院在执行中，经查，被执行人安文超、闫永芝在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人安文超在中国农业银行股份有限公司账户62×××65，冻结期限为一年；二、冻结被执行人闫永芝在中国农业银行股份有限公司账户62×××77，冻结期限为一年；三、冻结被执行人安文超在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户60×××31，冻结期限为一年；四、冻结被执行人安文超在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户60×××95，冻结期限为一年；五、冻结被执行人闫永芝中国邮政储蓄银行股份有限公司账户62×××47，冻结期限为一年；本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永生审判员  唐林祥审判员  王忠杰二〇二〇年五月二十五日书记员  蒙延霞
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1010号之十 被执行人：邝建军，男，1965年11月29日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人邝建军被追缴罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0781刑初128号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务，本院刑事审判庭向本院移送强制执行。 本院立案后，于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，但被执行人至今既未申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法向有关部门查询，粤Ｊ×××××车辆登记在被执行人邝建军名下，本院以（2020）粤0781执1012号案经网络司法拍卖该车辆，所得拍卖款27600元全部用于该案赔偿生态环境损害，本案暂未能在此次拍卖中分配到款项。除此，未能查到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人邝建军的财产状态及履行能力进行调查，其暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年五月十二日 书记员  胡栩翼
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0105民初452号 原告：甘肃国能热力技术有限公司，住所地：兰州市城关区渭源路街道南昌路26号802室，统一社会信用代码：916201025995276764。 法定代表人：郝军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦峰，甘肃锦荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：席晓丽，甘肃锦荣律师事务所律师。 被告：李大旺，男，汉族，1995年4月14日出生，住兰州市安宁区。 本院在审理原告甘肃国能热力技术有限公司诉被告李大旺供用热力合同纠纷一案中，本院于2020年4月2日立案，原告甘肃国能热力技术有限公司于2020年5月25日向本院提交了撤回对被告李大旺的起诉申请书。 本院认为,原告甘肃国能热力技术有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告李大旺的起诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。原告提出的撤回对被告李大旺起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告甘肃国能热力技术有限公司撤回对被告李大旺的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（甘肃国能热力技术有限公司预交），由甘肃国能热力技术有限公司负担。 审判员  崔粉艳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张雅琪
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终995号 上诉人（原审被告）：曾评东，男，1979年12月10日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被上诉人（原审原告）：莆田市福众出租汽车有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道天妃路166弄10号，统一社会信用代码91350304699013517L。 法定代表人：陈志腾，总经理。 委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：蔡雪琴，福建兆恩律师事务所实习律师，委托权限特别代理。 被上诉人（原审被告）：郑梅妹，女，1966年8月29日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被上诉人（原审被告）：陈燕飞，男，1990年7月22日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被上诉人（原审被告）：陈燕萍，女，1987年12月28日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被上诉人（原审被告）：陈荣钦，男，1942年3月5日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 上诉人曾评东因与被上诉人莆田市福众出租汽车有限公司、郑梅妹、陈燕飞、陈燕萍、陈荣钦追偿权纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院(2019)闽0304民初5238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，曾评东经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人曾评东撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8729元，减半收取4365元，由上诉人曾评东负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  林天明 审判员  黄 征 审判员  翁国山 二〇二〇年五月二十五日 书记员  余凰丹
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初2619号 原告：延边卓衍汽车租赁有限责任公司，住所地：吉林省延吉市。 法定代表人：王本玉，该公司总经理。 被告：江晓蕾，女，1982年7月5日出生，现住吉林省敦化市。 原告延边卓衍汽车租赁有限责任公司（以下简称为卓衍汽车租赁公司）诉被告江晓蕾车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告卓衍汽车租赁公司的法定代表人王本玉到庭参加诉讼，被告江晓蕾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓衍汽车租赁公司向本院提出诉讼请求：要求江晓蕾支付汽车租赁费48000元、汽油费327元、违章罚款400元、违约金1000元，共49727元。事实和理由：卓衍汽车租赁公司是经延吉市市场和质量监督管理局核准登记的有限责任公司，经营范围包括汽车租赁、二手车以及汽车饰品的销售等。2018年2月12日，卓衍汽车租赁公司与江晓蕾签订汽车租赁合同，约定江晓蕾在卓衍汽车租赁公司租赁车辆，车型为黑色奥迪，车牌号为吉H07XXX,租赁期限自2018年2月22日起，双方并未约定租赁合同截止日期，车辆租赁费每日600元。江晓蕾交纳了租车押金5000元。在车辆租赁期内，江晓蕾多次违约未履行支付租赁费的义务，至2019年4月19日，卓衍汽车租赁公司收回涉案车辆之日，双方已解除车辆租赁协议。扣除江晓蕾已支付的押金5000元，江晓蕾共欠卓衍汽车租赁公司车辆租赁费48000元、汽油费327元以及卓衍汽车租赁公司代江晓蕾交纳的违章罚款400元。因江晓蕾违约，按照双方签订的租赁协议第五条第1项约定，江晓蕾应向卓衍汽车租赁公司承担违约责任，违约金为江晓蕾所交纳的押金的20%即1000元。以上费用经卓衍汽车租赁公司数次向江晓蕾催要，江晓蕾均以没有钱为由推托，故诉至法院。 江晓蕾未进行答辩。 经审理查明：2018年2月12日，卓衍汽车租赁公司与江晓蕾签订《延边卓衍汽车租赁合同》，约定江晓蕾向卓衍汽车租赁公司租赁车牌号为吉H07XXX号奥迪牌车辆，租赁期限从2018年2月12日至2018年2月22日，租金为每日600元，租车押金为5000元。如江晓蕾在车辆使用中出现超期不还、拖欠租金达到1000元等情形时卓衍汽车租赁公司有权解除租赁合同，进行租车结算并收回车辆。江晓蕾在车辆租用期间的租金、燃油费、过路过桥梁费、违章罚款、滞纳金等相关费用由其自行负责。如还车燃油少于取车燃油的，江晓蕾需按卓衍汽车租赁公司的规定支付相应费用。一方不按约定履行合同，应向对方支付租车押金的20%作为违约金。当日，江晓蕾从卓衍汽车租赁公司取走上述车辆并向卓衍汽车租赁公司支付押金5000元。江晓蕾从2018年2月12日起至2019年4月19日期间，一直使用上述车辆。2019年4月19日，因江晓蕾拖欠车辆租金，卓衍汽车租赁公司从江晓蕾处取回该车辆。期间，江晓蕾共拖欠车辆租金53000元、汽车加油费327元，江晓蕾在使用该车辆期间造成违章，产生罚款400元，该费用已由卓衍汽车租赁公司支付。 认定上述事实的主要证据有：卓衍汽车租赁公司向本院提供的卓衍租车验车单、延边卓衍汽车租赁合同、机动车驾驶证、微信聊天记录、汽油费凭证、违章罚款截图。上述证据经庭审举证，查证属实，可以作为认定事实的根据。 本院认为，卓衍汽车租赁公司与江晓蕾签订的《延边卓衍汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，卓衍汽车租赁公司已按约定将车辆提供给江晓蕾使用，江晓蕾应按约定及时向卓衍汽车租赁公司支付租金、汽车加油费及违章罚款。因江晓蕾未及时向卓衍汽车租赁公司支付租金，已构成违约，应按照约定向卓衍汽车租赁公司支付违约金，故卓衍汽车租赁公司要求江晓蕾支付租金48000元（租金53000元-押金5000元）、汽车加油费327元、违章罚款400元、违约金1000元（押金5000元×20%）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江晓蕾于本判决发生法律效力后立即支付原告延边卓衍汽车租赁有限责任公司租金48000元、汽车加油费327元、违章罚款400元、违约金1000元，共49727元。 如被告江晓蕾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1043元（原告已预交1143元，予以退还100元），减半收取521.50元，由被告江晓蕾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 金 纯 二〇二〇年五月二十九日 书记员 吕春兰
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执690号之六被执行人：丁龙才，男性，1962年03月06日生，住所地：陆良县。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月11日向被执行人丁龙才发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人丁龙才在云南省农村信用社联合社15×××89账户内存款人民币2257.00元。本裁定立即执行。审判员 李 超二〇二〇年五月十一日书记员 陈浩敏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9334号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：牛文浩，男，1979年2月22日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：冯丽华，女，1980年8月8日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告兴业消费金融股份公司与被告牛文浩、冯丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇到庭参加诉讼。被告牛文浩、冯丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金144,233.75元、利息29,345.54元、逾期利息68,953.68元(上述金额暂计至2020年2月2日)；2.判令被告支付原告自2020年2月3日起至实际还款日止之逾期利息(以本息作为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年9月26日，原告与被告牛文浩签订贷款合同，约定原告向被告牛文浩提供200,000元的贷款用于消费，贷款期限为24个月，贷款月利率1.70%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。同时，被告冯丽华签署《共同还款承诺书》，承诺对被告牛文浩向原告的借款本金、利息及相关费用承担共同还款责任。同年9月27日，原告向被告牛文浩放款200,000元。嗣后，被告牛文浩自2018年2月15日起未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。庭审中，原告自愿降低逾期利息计算基数，遂变更诉请为：1.判令两被告支付原告贷款本金144,233.75元、利息29,345.54元、逾期利息40,792.55元(上述金额暂计至2020年4月15日)；2.判令两被告支付原告自2020年4月16日起至实际还款日止之逾期利息(以本金144,233.75元为基数，按年利率24%计收)；3.判令两被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由两被告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；2.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；3.共同还款承诺书，证明被告二承担共同还款责任；4.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；5.债权金额计算表，证明截至开庭日，被告尚欠原告贷款本金、利息、逾期利息情况；6.委托代理协议及律师费发票，证明原告为本案支付律师费1,000元。被告牛文浩、冯丽华未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告牛文浩逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息，被告冯丽华对此承担共同还款责任。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牛文浩、冯丽华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金144,233.75元；二、被告牛文浩、冯丽华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年4月15日的利息29,345.54元、逾期利息40,792.55元以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金144,233.75元为基数，按年利率24%计算)；三、被告牛文浩、冯丽华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费损失1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,265.29元，由被告牛文浩、冯丽华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇二〇年五月二十九日书记员 赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执769号之一 被执行人：蔡某某，男性，汉族，1986年06月15日生，住所地：辽宁省丹东市东港市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人蔡某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蔡某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币431.19元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 鄂 斌 二〇二〇年五月二十一日 书记员 徐撄哲
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初245号 原告：杨仕明户,住贵州省修文县。 代表人：杨仕明,男，1933年11月22日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：胡帮伟，修文县维正法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：刘长伦，男，1956年11月04日出生,汉族，住贵州省修文县。 第三人：杨昌洪户，住贵州省修文县。 代表人:杨昌伦，男，1974年05月06日出生，汉族，住贵州省修文县。 第三人：周朝惠户，住贵州省修文县。 代表人:周朝惠,女，1952年12月24日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：财产损害赔偿纠纷。 原告杨仕明户向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因被告损失10000.00元;2、本案诉讼费由被告承担。 被告刘长伦辩称，原告种植猕猴桃的山林系争议山林，原告不应在上面种植猕猴桃。被告只拔了原告两株猕猴桃，不应承担全部赔偿责任。 第三人杨昌洪户辩称，同意原告的诉请。 本院经审理确认如下事实：2019年04月07日，被告刘长林故意将原告杨仕明户承包的小米堡堡（地名）内栽种的猕猴桃苗（树龄两年）28株损坏(其中10株未完全损坏)。经修文县XX镇XX村村民委员会、修文县XX镇XX村人民调解委员会调解未果。2020年01月01日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。在诉讼过程中，原告不申请对其损失进行鉴定。 本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。本案中，被告刘长伦损坏原告杨仕明户种植的猕猴桃苗，给原告造成了损失，应承担赔偿责任。对于原告的损失，因原告不要求鉴定，本院结合猕猴桃苗损失的数量，参照猕猴桃种植成本及收益等，酌情支持2000.00元。被告刘长伦辩称，原告种植猕猴桃土地系争议土地，原告不应在上面种植猕猴桃。经查，小米堡堡系原告杨仕明户承包，即使栽种的猕猴桃土地有异议被告也无权毁损原告栽种在上面的猕猴桃，综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告刘长伦于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨仕明户损失2000.00元； 二、驳回原告杨仕明户的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元,减半收取计25.00元，由被告刘长伦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 刘 俊 二〇二〇年五月二十九日 书记员 龚元森
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0704民初1233号 原告：王月蓉，女，汉族，生于1957年7月17日，住四川省绵阳市涪城区。 原告：金亮，男，汉族，生于1984年4月20日，住四川省绵阳市涪城区。 二原告共同委托诉讼代理人：严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 被告：四川森丰农林开发有限公司，住所：绵阳市游仙区新桥镇新跃村九社24号。法定代表人：王金顺。 被告：王金顺，男，汉族，生于1956年10月6日，住四川省绵阳市涪城区。 原告王月蓉、金亮诉被告四川森丰农林开发有限公司、王金顺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王月蓉及其与金亮的共同委托诉讼代理人严国海，被告四川森丰农林开发有限公司的法定代表人王金顺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王月蓉、金亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即归还原告的借款30万元，并按约定年利息15%从2016年10月24日起到还清款项为止的利息13.5万元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实及理由：2016年9月，被告王金顺组建四川森丰农林开发有限公司，与原告王月蓉协商，将原告所有的房产抵押贷款后，借款给被告，2016年10月24日原告金亮将借款打在被告王金顺的账号上，当时约定还款时间是2018年10月23日，到了还款时间，原告多次催收，被告以各种理由推脱不给还款，为此，原告依法特诉至人民法院，请求依法判决，以维护原告的合法权益。 被告四川森丰农林开发有限公司、王金顺辩称，原告所述属实。 审理查明，原告曾将自有房产借于被告四川森丰农林开发有限公司抵押贷款，后因原告要将房产出卖，因被告四川森丰农林开发有限公司资金不足无法解除房产抵押，于2016年10月20日从原告金亮的账户中向被告四川森丰农林开发有限公司出借30万元用于解除房屋抵押，双方于2017年9月8日签订《借款协议》，协议载明“甲方（出借款人：王月蓉；乙方（借款人）：四川森丰农林开发有限公司。一、甲方于2016年9月5日至2016年10月24日将自有房产权证借于乙方抵押银行贷款陆拾万元整，乙方向甲方支付感谢费用肆仟壹佰元整（年化5%）。二、甲方于自愿借给乙方人民币叁拾万元整，借款期2年整，自2016年10月24日至2018年10月23日，于订立本合同之时，由甲方给付乙方。三、乙方向甲方支付借款利息，每年利息率为15%，利息在乙方归还甲方本金时一并支付。四、乙方保证按期归还借款，如公司在借用房产抵押贷款期间发生清算，则保证将本借款作为第一序列清偿对象，以保障甲方的权益。五、在本协议执行过程中如发生影响本协议执行的可能情况，由甲乙双方友好协商解决，协商结果作为本协议修正、补充内容。甲方：王月蓉（签字）；乙方：四川森丰农林开发有限公司（公司印章）、王金顺（签字） 另查明，双方当事人当庭认可，抵押贷款用于四川森丰农林开发有限公司资金流动。二原告系母子关系。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告的身份信息复印件、工商登记信息、转账凭证、借款协议等证据佐证，足以认定。 本院认为，原告向被告提供资金用于解除房产抵押，双方签订借款协议，对该笔资金确认为借款，且双方对该事实均予以认可，双方借贷关系明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还”，原告要求被告四川森丰农林开发有限公司偿还借款，应予支持。王金顺作为四川森丰农林开发有限公司的法定代表人，以公司名义在原告处借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许”，本案中，原告并未证明款项用于王金顺个人，因此，原告对王金顺的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张从2016年10月24日起到清偿款项为止按年利率15%支付利息，本院予以支持。综上，判决如下： 一、被告四川森丰农林开发有限公司在本判决生效后30日内偿还原告王月蓉、金亮借款本金300000及利息（利息计算方式为：以本金300000元为基数，从2016年10月24日起到清偿款项为止按年利率15%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王月蓉、金亮的其他诉讼请求。 本案收取诉讼费3912.5元，由被告四川森丰农林开发有限公司承担（此款原告已预交，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  何 炯 二〇二〇年五月八日 法官助理  邓晓桦 书 记 员  贾 龙
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执879号之三 申请执行人：邹勇，男，1975年9月13日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：陈峰，男，1974年11月8日出生，汉族，住福州市台江区。 申请执行人邹勇与陈峰民间借贷纠纷执行一案，经查，本院关于强制执行被执行人陈峰的执行案件立案【案号：（2020）闽0103执871号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 将本案并入本院（2020）闽0103执871号案件执行。 终结本院（2020）闽0103执879号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 明 审判员 叶大松 审判员 陈维涛 二〇二〇年五月二十五日 书记员 陈 烽
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1823执359号 申请人：吴宝丽，女，1979年9月28日生，汉族，农民，住安徽省泾县。 被执行人：安徽泾县东尚置业有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇财富大道南路。 法定代表人：倪永其，该公司总经理。 申请执行人吴宝丽与被执行人安徽泾县东尚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1823民初2043号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人安徽泾县东尚置业有限公司未履行上述民事调解书确定的给付义务，申请执行人吴宝丽于期限届满后本院申请执行，本院已依法立案执行。 案件执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解，并向本院申请撤回执行申请。因申请人自愿撤回执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定。裁定如下： 终结安徽省泾县人民法院（2019）皖1823民初2043号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张友葆 审判员  孙山中 审判员  秦建宏 二〇二〇年五月三十一日 书记员  洪丹丹 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请执行人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条、申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以中止执行或终结执行。 第四百六十七条、一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执恢573号之一申请执行人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。法定代表人：陶建全，行长。被执行人：王惠珍，女，1973年10月3日出生，汉族，住址福建省晋江市西园砌田南区，被执行人：张清队，男，1970年3月4日出生，汉族，住址福建省晋江市西园砌田南区，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人王惠珍、张清队金融借款合同纠纷一案，本院（2016）鄂0103民初283号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行于2019年9月3日向本院申请恢复强制执行要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还借款本金借款本金253451.47元、利息8129.92元（暂计算到2015年7月30日止，此后的利息按合同约定的利率计算至清偿时止，具体数额以申请人支付系统确定的数额为准)；2、支付律师代理费6000元、案件受理费5314元，保全费2020元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。本案在执行中，本院依据申请执行人的申请对被执行人张清队名下位于武汉市东西湖区/金银湖路以西、金银湖南四路以南银湖御品2、4、6、8栋4号楼单元27层1室房屋进行评估、拍卖，拍卖价款431405.12元已发还给申请执行人，现被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，被执行人王惠珍、张清队名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本院本院（2016）鄂0103民初283号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张军华审判员  邓 军审判员  刘 辉二〇二〇年五月二十五日书记员  万开源
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初824号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市八步区建设中路31号。 负责人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：钟英，女，1988年2月7日出生，汉族，住广西钟山县。约定送达地址：贺州市钟山县书香西路25号—钟山县中医医院（急诊部）。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告钟英信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加了诉讼，被告钟英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2020年5月18日止信用卡透支本金5113.73元、利息697.92元、费用（滞纳金、违约金）797.46元，以上共计6609.11元；2、原告支付的本案律师费700元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年4月20日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××39的信用卡一张。被告在信用卡使用过程中，未按时偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用，经原告多次催收，被告均以各种理由回避拒不还款，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告为此诉至本院，请求判如所请。 被告钟英未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。综上，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行截至2020年5月18日止信用卡透支本金5113.73元、利息697.92元、费用（滞纳金、违约金）797.46元，以上共计6609.11元。 二、被告钟英向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付原告为实现债权而产生的律师代理费700元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费105元，合计130元（原告已预交），由被告钟英负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 黎洁