wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1428民初207号 原告：孙慎某，男，1968年出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：金延峰，山东雁震律师事务所律师。 被告：孙太某，男，1972年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：孙中某，男，1957年出生，汉族，住山东省武城县。 二被告委托诉讼代理人：林绍兵，武城志峰法律服务所法律工作者。 原告孙慎某与被告孙太某、孙中某委托合同纠纷某案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙慎某及其委托诉讼代理人金延峰，被告孙太某、孙中某及其委托诉讼代理人林绍兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙慎某向本院提出诉讼请求，某、请求人民法院依法判决两被告返还款5221元及利息；二、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原、被告同为另案起诉老城镇范庄村民委员会返还楼房款、拆迁老房折款、奖励款、装修费用等款的原告，另案起诉时，两被告包括其本人共17人，每人交款1500元至2000元不等，此款全部交给两被告，两被告说此款为本案全部费用，别无其他。两被告返还原告装修款和起诉费时原告才知道，两被告无故扣留原告款5221元（含起诉费），请求法院判如所请。庭审时，原告变更诉讼请求为7226元，并请求按银行同期贷款利率计算到本息还清为止。其中包括原告所缴费用2000元+1576.5元（范庄村委会逾期付款利息）+428.4元（6800元14个月同期贷款利息）+3221元（装修费），共计7226元及利息，利息自起诉之日即2020年1月15日起至实际付清之日止，按同期银行贷款基准利率计算。 二被告辩称，某、原告所诉被告主体不适格。原、被告是另案共同的原告，都是受害人，二被告是17名原告的诉讼代表人，代表人的某切民事、法律行为后果，全体17人应均共同承担，原、被告不构成诉讼关系；二、二被告在另案诉讼中，代表17人参加某切活动，所花费用均应分摊，原、被告同样分摊，二被告为完成17人的委托事务，所花费用均是实际支付，符合当时的社会行情，原告的诉讼主张缺乏事实根据和法律依据，请法院予以驳回；三、二被告所支付的费用是17人同意后支付的，这是原告赋予二被告作为代表人的基本权利；四、另案并没有审结，案件正在德州市中级人民法院处于申诉期间，案件结案后还要支付5%的代理费，支付费用数额尚不确定，原告不得起诉，有可能还要缴纳相关费用。 本院经审理认定事实如下：原告孙慎某与被告孙太某、孙中某等17人是本院（2016）鲁1428民初475号案件中的原告，并且孙太某、孙中某是孙慎某等17个原告的诉讼代表人，被告是武城县老城镇范庄社区村民委员会、山东汇龙建筑工程有限公司，本院于2016年5月16日作出（2016）鲁1428民初475号民事判决书判决：某、解除孙太某等17名原告与被告武城县老城镇范庄社区村民委员会之间的安置协议。二、被告武城县老城镇范庄社区村民委员会于本判决生效之日起十日内返还各原告购房款、旧房折价款、奖励款、装修费等共计2579190元，并按照年息4.5%的利率承担自2016年3月28日起至本院确定的还款之日止的利息。三、各原告于本判决书生效之日起十日内搬出4#楼，将安置房屋退还被告武城县老城镇范庄社区村民委员会。四、驳回原告对被告山东汇龙建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费27022元由被告武城县老城镇范庄社区村民委员会负担。判决后，山东汇龙建筑工程有限公司不服该判决，上诉至德州市中级人民法院，德州市中级人民法院于2016年10月21日作出德州市中级人民法院（2016）鲁14民终1890号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27022元由上诉人山东汇龙建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。 该判决生效后，17名原告申请本院执行，在执行过程中，（2016）鲁1428执775号执行案件显示，涉案质量不合格楼房由政府协调重新修建，武城县老城镇范庄社区村民委员会返还17名原告装修费501350元，其中原告孙慎某装修费31800元。2017年1月29日，孙中某收到法院转来案件款12600元；2017年4月10日，孙成某收到法院转来案件款45720元；2018年2月6日，孙中某收到法院转来案件款242142元；2018年7月2日，孙中某、孙成某收到法院转来案件款259208元；孙中某、孙成某共收到上述案件款总计559670元。2018年2月6日，被告支付给原告15000元，2018年7月2日，被告支付给原告10000元，2019年11月8日，被告支付原告3579元，孙太某、孙中某共支付原告孙慎某装修费28579元，余3221元未支付。 德州市中级人民法院送达（2016）鲁14民终1890号民事判决书后，山东汇龙建筑工程有限公司不服该判决，向德州市中级人民法院申请再审，德州市中级人民法院立案审查，并向孙太某等送达民事申请再审案件应诉通知书，后作出驳回再审的民事裁定书。 上述事实由（2016）鲁1428民初475号民事判决书、德州市中级人民法院（2016）鲁14民终1890号民事判决书、（2016）鲁1428执775号执行案件中过付款审批单、17原告装修费汇总表、再审案件应诉通知书以及当事人陈述在案证实，足以证明。 本院认为，本案应为委托合同纠纷。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告孙慎某与被告孙中某、孙太某之间的委托合同依法成立并生效。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。受托人孙中某、孙太某处理委托事务取得案款559670元，其中包括原告孙慎某的装修款31800元，被告孙中某、孙太某应当转交给委托人孙慎某装修款31800元，孙中某、孙太某已转交给原告孙慎某装修款28579元，剩余装修款3221元，孙中某、孙太某亦应当转交给原告。因此，二被告应转交原告装修款3221元及利息，利息应自二被告支付最后某次款项之日即2019年11月8日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告要求二被告支付诉讼费问题，双方可另行结算。被告的其他答辩主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，原告的诉讼请求有部分事实和法律依据，本院依法应予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条规定，判决如下： 某、被告孙太某、孙中某自本判决生效之日起十日内转交给原告孙慎某装修费3221元及利息，利息以3221元为基数，自2019年11月8日起算至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告孙太某、孙中某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  史华芬 二〇二〇年五月十五日 书记员  高 敏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初9813号原告：熊波，男，1970年8月21日出生，汉族，住重庆市綦江县。被告：重庆永坤测绘有限公司，住所地重庆市渝中区春森路6号10-6#，统一社会信用代码91500103339535944H。法定代表人:马永。原告熊波与被告重庆永坤测绘有限公司（以下简称永坤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊波，被告永坤公司的法定代表人马永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊波向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2017年2月6日至2017年10月13日期间欠付的工资42407.15元。事实和理由：2017年2月6日，原告与刘明刚进入被告处担任土地确权测量员一职。双方约定工资由计件制每亩2元，包括外调勾图、登记核对承包户信息、一轮公示、二轮公示，每天另外补助生活费40元。被告与原告未签订书面劳动合同。2017年10月4日止，共计外调面积48342.15亩，分别是贵州省毕节市威宁县哈喇河乡河边村8025.22亩、牛街村14939.37亩、观风海镇沙子村19429.56亩、新民村5948亩，以上面积是与村民签订合同时的总面积。原告诉讼请求的计算方式为：原告与刘明刚共同完成48342.15亩，按每亩2元计算则为96684.3元，被告已向原告和刘明刚合计支付22640元，扣除车费和生活费后为11870元，被告尚欠原告与刘明刚合计84814.3元。原告与刘明刚每人一半，即被告应向原告支付工资42407.15元。经原告多次与被告交涉无果，故诉至法院。被告永坤公司辩称，对原告诉讼请求的计算方式和金额均无异议。原告于2017年2月6日至2017年10月4日为被告进行土地确权测量的情况属实，双方约定按每亩2元计量结算工资，经过被告阶段性统计，熊波与刘明刚共同完成测量面积48342.15亩，其中贵州省毕节市威宁县哈喇河乡河边村8025.22亩、牛街村14939.37亩、观风海镇沙子村19429.56亩、新民村5948亩，但是上述面积并不是最终的计量面积，面积可能存在调整、增减，最终需要当地政府农业局确认，而目前根据威宁县农业局的文件，土地面积还需要全面核实更正，目前还没有完成，所以现在没有办法跟原告结算。根据当事人举示的证据和在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年2月6日至2017年10月4日期间，刘明刚和熊波在永坤公司从事土地确权测量工作，双方约定按每亩2元的标准计算工资，刘明刚和熊波各计取50%，车费和生活补助另计。其间，刘明刚和熊波共同完成工作量48342.15亩，其中贵州省毕节市威宁县哈喇河乡河边村8025.22亩、牛街村14939.37亩、观风海镇沙子村19429.56亩、新民村5948亩。现永坤公司已向熊波付款11320元，其中含车费345元、生活补助5040元。2018年1月5日，永坤公司（合同中称甲方）与熊波（合同中称乙方）签订《威宁项目薪资协议》，约定：甲方颁证到农户的15天内把农户的反馈结果告知乙方，1月15日前将四个村（河边村、牛街村、沙子村、新民村）的证（已签合同）交给政府。春节前根据颁证情况，结算威宁项目的计量工资，要求如下：1、村证书发放完毕后能达到90%农户认可即为合格，照常结算计量工资的80%；2、若涉及造假，外调员及村民代表签的一个村超过50户，则不结算；3、若代签，错误率达到10%，后期的修整工作由乙方负责或甲方安排人员作业，对乙方的工资进行相应的扣减。关于计量面积核算，按照农业局的计量面积来结算，一旦明确农业局的要求，甲方第一时间通知乙方。在符合贵州项目要求的前提下，剩余20%的计量工资在2018年6月底前结算。若乙方的作业不符合项目要求操作，例如没有核实信息等，导致后期返工，后期的修整工作由乙方负责或甲方安排人员作业，对乙方的工资进行相应的扣减。2018年12月27日，熊波以永坤公司为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人向申请人支付2017年2月6日至2017年10月13日的工资43523元。2019年1月7日，因逾期未作出决定，该委向熊波出具编号2019-55号《证明》。熊波乃以本案请求诉至本院。为证明其事实主张，还举示了“县长信箱回复”一份，拟证明案涉土地确权已结束，符合支付款项的条件。该回复载明：“……自治县农业农村局高度重视，立即安排有关人员对你反映的情况进行调查核实，现就你反映情况答复如下：关于你来件中提到的观风海镇沙子村和新民村、哈喇河镇河边村和牛吃水村的土地确权已全部结束，土地确权证已全部发到村民手中……”。永坤公司对该证据的真实性予以认可，但不认可其证明目的。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告已按约完成了工作内容，并举示了相应证据予以佐证,被告对此予以认可且对原告的诉请计算方式和金额均无异议.现薪资协议所约定的工资结算期限亦早已届满，而被告不能证明其关于支付条件未成就的主张，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告重庆永坤测绘有限公司在本判决生效后立即向原告熊波支付2017年2月6日至2017年10月13日期间欠付的工资42407.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆永坤测绘有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  陈 卓二〇二〇年五月十五日法官助理  彭小强书 记 员  黄 萍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10632号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：邱华麟，男，1987年6月4日出生，汉族，户籍地广东省清远市。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告邱华麟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告邱华麟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款76,366.02元(截至2020年4月15日，欠款本金49,901.64元，利息5,008.55元，违约金等其他费用21,455.83元)(利息、违约金及其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告给付信用卡欠款54,900.19元，其中包含截止2020年5月22日的欠款本金49,891.64元,利息5,008.55元(自银行记账日起至2020年5月22日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2、案件受理费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告邱华麟未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告邱华麟未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱华麟应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币49,891.64元、自银行记账日起至2020年5月22日止的利息5,008.55元，合计54,900.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,172.75元，减半收取586.38元，由被告邱华麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初4758号原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地：湖南省浏阳市圭斋东路一号。负责人：曾祥林，行长。委托诉讼代理人：张玲，女，1992年7月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系原告公司员工。委托诉讼代理人：陆柯，男，1973年5月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系原告公司员工。被告：彭运根，男，1960年12月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：童发意，男，1975年11月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：童发长，男，1979年12月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：彭玉建，男，1979年1月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称农业银行浏阳支行）与被告彭运根、童发意、童发长、彭玉建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行浏阳支行的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告彭运根、童发意、童发长、彭玉建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行浏阳支行向本院提出诉讼请求：1.判决彭运根偿还所欠原告贷款本金50000元及利息17290.55元（截止至2020年5月5日），具体贷款利息以贷款偿还日为截止日待算；2.判决童发意、童发长、彭玉建承担连带担保责任；3.判决被告承担一切诉讼费用。诉讼中，原告农业银行浏阳支行将第一项诉讼请求明确为请求判令被告彭运根偿还原告贷款本金45500元及利息17290.55元（截止至2020年5月27日），具体贷款利息以贷款偿还日为截止日待算。被告彭运根、童发意、童发长、彭玉建未作答辩。本院经审理查明事实如下：2015年3月28日，原告农业银行浏阳支行作为贷款人与被告彭运根作为借款人、被告童发意、童发长、彭玉建作为担保人签订编号为43020120150018277的《农户贷款借款合同》，合同约定：1.借款金额为50000元；2.用款方式为一般方式，借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；3.借款用途为经营周转；4.借款执行固定利率；5.按季结息，到期还本，结息日为季末月的20日；6.借款采用保证方式提供担保；7.担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费……等贷款人实现债权和担保权的一切费用；8.保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；9.合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；10.借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还对其他事项进行了约定。合同尾部，原告农业银行浏阳支行在贷款人处加盖公章，被告彭运根在借款人处签名、捺印，被告彭玉建、童发长、童发意在多户联保担保人处签名、捺印。2015年3月28日，原告农业银行浏阳支行向被告彭运根发放贷款50000元，贷款到期日为2016年3月26日，贷款利率为年利率6.955%，超期利率为年利率9.0415%。贷款到期后，被告彭运根没有偿还贷款本息。截止至2020年5月27日，被告彭运根尚欠原告贷款本金45500元、利息及罚息17290.55元。此后，经多次催问未果，原告遂诉至本院。本院认为，原告农业银行浏阳支行与被告彭运根签订的《农户贷款借款合同》均系双方真实意思表示，内容和形式均不违反法律、法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人理应恪守。被告彭运根未及时偿还贷款本息已构成违约，应当承担违约责任，因此，根据合同约定和法律规定，原告农业银行浏阳支行有权要求解除合同，并要求被告彭运根立即偿还全部借款本金及利息、罚息。被告童发意、童发长、彭玉建系该借款的连带责任保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，现本案债务履行期限届满已超过两年，原告农业银行浏阳支行未在保证期限内要求保证人承担保证责任，故对原告农业银行浏阳支行要求童发意、童发长、彭玉建承担连带还款责任的诉求，本院不予以支持。被告彭运根、童发意、童发长、彭玉建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭运根在本判决生效后五日内向中国农业银行股份有限公司浏阳市支行支付贷款本金45500元及利息、罚息（利息、罚息计算方式:截止至2020年5月27日为17290.55元，此后按照《农户贷款借款合同》约定的结息方式计算至实际履行之日止）；二、驳回中国农业银行股份有限公司浏阳市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1482元，减半收取741元，由彭运根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二〇年五月二十八日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保；本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执168号申请执行人：杨玉兵，男，汉族，1978年11月3日出生，住南京市六合区。被执行人：南京小样物流有限公司，住所地南京市栖霞区。法定代表人：刘小祥。申请执行人杨玉兵与被执行人南京市小样物流有限公司工资补偿争议纠纷一案，南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁栖劳人仲案字（2019）第719-721、723-731号仲裁调解书已发生法律效力。依法律文书，南京小祥物流有限公司向杨玉兵支付人民币55000元及一般债务利息。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年1月8日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人银行存款较少，且被多轮查封。2、轮候查封被执行人名下的车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××等十四辆车，查封时间二年，至2021年12月12日，上述车辆系轮候查封且未扣押，暂无法处置。3、被执行人在南京市范围内无不动产登记信息。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。5，经查，被执行人在南京市范围内有多个未结执行案件。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会宁栖劳人仲案字（2019）第719-721、723-731号仲裁调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 陈 猛执行员 周 峰执行员 胡晓龙二〇二〇年五月二十六日书记员 王 茜
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初8485号原告：曾进，男，汉族，1986年11月18日出生，户籍所在地重庆市长寿区。被告：重庆泰正（集团）有限公司，住所地（主要办事机构所在地）重庆市南岸区南滨路76号国际金融大厦41楼，统一社会信用代码91500000202933933U。法定代表人：董耀武，经理。原告曾进诉重庆泰正（集团）有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月22日立案受理后，经审查，2019年9月24日，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05破申102号民事裁定书，裁定：一、受理申请人重庆扬升建筑劳务有限公司、重庆维镀美装饰工程有限公司对被申请人重庆泰正（集团）有限公司的破产清算申请。二、本案交由重庆市南岸区人民法院审理。2019年12月6日，本院作出（2019）渝0108破23号决定书，指定大信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所担任重庆泰正（集团）有限公司管理人。原告系被告公司职工，原告于2020年4月13日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未作出决定，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付赔偿金12000元。管理人对原告要求的赔偿金尚未列出清单予以公示。本院认为：依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款之规定：债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠应划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告系被告公司职工，其要求被告支付的赔偿金不必申报，待管理人调查后列出清单，若对该清单记载有异议的才可向法院提起诉讼，此时原告径行提起诉讼的行为，不符合《中华人民共和国企业破产法》关于职工债权权利行使的程序性规定。因此，原告曾进的起诉，不符合人民法院受理民事案件的法定条件，本案应当驳回原告曾进的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告曾进的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年五月十一日书 记 员  漆隽宏
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初2255号申请人：张勇军，男，1974年3月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘俊亨，湖北元领律师事务所律师被申请人：杜进双，男，1972年10月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在审理申请人张勇军诉被申请人杜进双合伙协议纠纷一案中，申请人张勇军向本院提出财产保全申请要求：冻结被申请人杜进双的微信、支付宝、银行存款共55万元。提供了天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函对此次财产保全提供保全担保。本院经审查认为，申请人平安财保公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：冻结被申请人杜进双微信、支付宝、银行存款共55万元。案件申请费3270元，由申请人张勇军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋十军二〇二〇年五月七日书记员  陈怡雯
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初897号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人蒋兴明，男，1985年11月2日出生，汉族，出生地湖南省永州市，文化程度初中，户籍地湖南省永州市宁远县。因本案于2019年11月20日被羁押，并于次日至12月1日被处以行政拘留十日。2019年12月6日再次被羁押并于同日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人刘彩虹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉[2020]314号起诉书，指控被告人蒋兴明犯故意伤害罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王彦琳出庭支持公诉。被告人蒋兴明及其辩护人刘彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月20日4时许，被告人蒋兴明与被害人施某酒后在本市白云区均禾街某房内，因嫖资纠纷引发肢体冲突，期间蒋兴明用水果刀将施某的下颌及左手手指划伤。经鉴定，施某的损伤程度属于轻伤二级。被告人蒋兴明案发后自动投案，如实供述自己的罪行。其近亲属赔偿被害人施某人民币40000元，并取得谅解。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人蒋兴明持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。蒋兴明有自首情节，可以从轻处罚。建议判处被告人蒋兴明有期徒刑六个月或拘役，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人蒋兴明对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。被告人蒋兴明的辩护人发表辩护意见称，对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的定性没有意见，但被告人存在如下法定和酌定从轻处罚的情节：1.被害人对本案的发生存在重大过错。本案起因系被害人在进入被告人住处后表明其“坐台小姐”的职业和身份，意图说服被告人接受其有偿性服务，服务价格为1600元。被告人不愿意嫖娼，当即拒绝了被害人提供有偿性服务的要求，责令其离开并给其100元路费。被害人拒绝离开后双方因此发生争吵。争吵过程中被告人意外划伤了被害人的下巴。被害人对本案发生负有不可推卸的责任，存在重大过错。被告人在醉酒状态下、为阻止对方攻击自己而下意识的反击行为，主观上无直接伤害被害人的故意。2.被告人的行为社会危害性较轻，犯罪情节显著轻微，危害不大，对其可以从轻、减轻处罚。伤害发生后，被告人第一时间报警和叫救护车，将伤害降到最低。3.案发后，被告人的家属积极赔偿被害人的损失，真诚向被害人道歉，并且已与被害人达成和解协议，被害人已出具谅解书。4.被告人一直具体、清楚、坦白地供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，诚恳认罪认罚，表明其已深刻反省，决心改过，真诚悔过。5.被告人无任何违法犯罪前科，平时一向遵纪守法。综上所述，请求对被告人从轻处罚，判处五个月以内拘役。经审理查明：2019年11月20日4时许，被告人蒋兴明与被害人施某酒后在本市白云区均禾街某房内，因嫖资纠纷引发肢体冲突，期间蒋兴明用水果刀将施某的下颌及左手手指划伤。经鉴定，施某的损伤程度属于轻伤二级。被告人蒋兴明案发后自动投案，如实供述自己的罪行。其近亲属赔偿被害人施某人民币40000元，并取得谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.被告人蒋兴明的供述；2.被害人施某的陈述；3.证人周某的证言；4.辨认材料；5.破碎茶具照片、水果刀照片、销毁水果刀照片；6.微信聊天截图、微信转账记录截图；7.行政处罚决定书；8.广州市公安局白云区分局均禾派出具的情况说明；9.广东华杰法医临床司法鉴定所鉴定意见书；10.现场勘查笔录及现场照片；11.搜查笔录、证据保全清单；12.涉案视听资料；13.到案经过；14.刑事和解协议书、刑事谅解书、收据、被害人身份证复印件。本院认为，被告人蒋兴明无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蒋兴明犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理，予以采纳。被告人蒋兴明犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。蒋兴明自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。蒋兴明积极赔偿被害人并取得其刑事谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被害人存在过错、被告人系初犯、真诚悔罪等辩护意见，本院在量刑时将予以考量。综合考虑本案的起因、被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人蒋兴明从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒋兴明犯故意伤害罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，计折抵12日，即自2019年12月6日起至2020年5月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 侃人民陪审员  谢兰英人民陪审员  赵月颜二〇二〇年五月六日书 记 员  杜燕华附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终211号上诉人（原审被告）：青岛奥迪斯生物科技有限公司。住所：青岛市莱西市昌阳工业园。法定代表人：陈萍。被上诉人（原审原告）：昆明易博士农资有限公司。住所：云南省昆明市呈贡区农资市场3-34-35-36号。法定代表人：杨学辉。上诉人青岛奥迪斯生物科技有限公司因产品责任纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初5757号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人青岛奥迪斯生物科技有限公司上诉称，该起纠纷系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告即上诉人与合同履行地均在山东省莱西市昌阳工业园。请求撤销一审裁定，将本案移送山东省莱西市人民法院审理。被上诉人昆明易博士农资有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案昆明易博士农资有限公司主张其向青岛嘉美特植物营养工程有限公司购买由青岛奥迪斯生物科技有限公司生产的涉案产品,因被相关部门抽检不合格给昆明易博士农资有限公司造成了经济损失，进而提起本案诉讼,要求判令青岛嘉美特植物营养工程有限公司、青岛奥迪斯生物科技有限公司赔偿损失，属于因产品质量不合格造成他人财产损害提起的诉讼,故本案属于侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定:“因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定:“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地,包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中,昆明易博士农资有限公司所在地位于昆明市呈贡区,其亦系被昆明市市场监督管理局处以罚款,故侵权行为地为昆明市呈贡区,昆明市呈贡区人民法院据此对本案有管辖权。昆明易博士农资有限公司选择向昆明市呈贡区人民法院提起诉讼,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的,由最先立案的人民法院管辖”的规定。综上,青岛奥迪斯生物科技有限公司关于本案应由山东省莱西市人民法院管辖的上诉理由不成立,其上诉请求应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年五月二十二日书记员 周星妤
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民申2号 再审申请人（原审被告）：麻昌凤，女，1970年12月2日出生，壮族，地址：现住。 被申请人（原审原告）：张秋菊，女，1978年6月25日出生，汉族，住广西横县。 原审被告：雷仕聪，男，1969年12月21日出生，汉族，住广西横县。 再审申请人麻昌凤因与被申请人张秋菊及原审被告雷仕聪民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）桂0127民初940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。麻昌凤申请再审称，一、原审判决认定事实错误。被申请人也没有任何证据证明该笔债务是用于家庭生产和生活，原判决书却认定债务是用于家庭生产和生活，无任何事实依据，故申请人麻昌凤对前夫雷仕聪所借的个人债务不应当承担连带清偿责任。二、2015年6月9日，申请人和雷仕聪已经离婚，离婚前几年夫妻感情已破裂，申请人向学校申请安排住房，并在2015年春季学期开学时（3月5日）分到了住房，并自己搬到学校宿舍住，6月9日双方办理了离婚手续。申请人对前夫向被申请人借款不知晓。三、借款没有用于家庭生产和生活。申请人是中学高级教师，只会教书没做过任何投资，每月工资收入可以足够家庭正常开支，家庭生活也没有特别的开支项目，不需要借十几万元钱来维持家庭生产和生活。综上，该案的借款应当属于雷仕聪个人债务，不应当认定为夫妻共同债务。原判决认定属于夫妻共同债务缺乏证据证明。请求法院依法撤销（2017）桂0127民初940号民事判决，重新审理，公正判决；驳回被申请人要求申请人承担连带责任的诉讼请求；本案诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，原审被告雷仕聪向被申请人张秋菊借款是发生在申请人和原审被告雷仕聪夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”据此，原审判决借款系被告雷仕聪与麻昌凤的共同债务，应当共同偿还并无不妥。本院在审查过程中已向申请人释明，但申请人提出的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》是2018年1月18日施行，而该规定只能适用于正在审理的一审、二审案件，且不具有溯及力。再说该案已于2017年10月8日发生法律效力，申请人于2019年11月20日才向本院申请再审，已超过了法律规定的六个月期限。据此，申请人的再审申请，不符合法律规定，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人麻昌凤的再审申请。 审判长  甘凤强 审判员  苏金丽 审判员  翁海燕 二〇二〇年五月十四日书记员农小玲
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执440号申请执行人：宁波恒立德仪器设备科技有限公司，住所地宁波江东兴宁路66号2幢164幢（10-1），统一社会信用代码913302040629303933（1/1）。法定代表人：范归根，执行董事。委托代理人：刘稳，上海言忠理律师事务所律师。被执行人：重庆克锐机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号17-8，统一社会信用代码91500107622031696G。法定代表人：付涛，执行董事兼总经理。宁波恒立德仪器设备科技有限公司申请执行重庆克锐机电设备有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，重庆市仲裁委员会作出的（2019）渝仲字第312号裁决书已发生法律效力。因被执行人重庆克锐机电设备有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波恒立德仪器设备科技有限公司向本院申请执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人的对外投资、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行等财产进行了查询，但未查到其有可供执行的财产。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取限制消费措施。本院已约谈并将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝05执440号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  朱 敏审 判 员  张 航审 判 员  陈 玲二〇二〇年五月二十二日法官助理  王 庆书 记 员  产竹霞
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1052号罪犯张彬，男，1994年9月11日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2017年10月24日作出（2017）渝0117刑初663号刑事判决，以被告人张彬犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金5万元，责令退赔被害人经济损失。刑期自2017年2月20日起至2021年12月19日止。判决发生法律效力后，于2017年11月23日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯张彬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯张彬在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张彬在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯张彬犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张彬减去有期徒刑七个月（刑期至2021年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年五月十五日书记员 雷 钧
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初1929号原告：付广全，男，1938年4月19日生，住泗阳县。委托诉讼代理人：喻森，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：刘后光，男，1966年3月12日生，住泗阳县。被告：吴昊，男，1985年3月17日生，住泗阳县。原告付广全与被告刘后光、吴昊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理，原告付广全于2020年5月13日向本院提出对被告刘后光撤诉的申请。本院认为，原告自愿要求撤回对被告刘后光的起诉符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付广全撤回对被告刘后光的起诉，原告付广全与被告吴昊保证合同一案继续审理。审判员  叶二波二〇二〇年五月十三日书记员  马 腾
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1444号 申请人：佛山市霞客彩纱有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路3号1区一座1206，统一社会信用代码91440604698169923G。 法定代表人：陈学标。 委托诉讼代理人：林鉴波，广东洛亚律师事务所律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 被申请人：佛山市唯捷纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵科技工业纺织产业基地、致兴路中段工业楼C2座首层，统一社会信用代码91440605770191376E。 法定代表人：庄雁翔。 申请人佛山市霞客彩纱有限公司诉被申请人佛山市唯捷纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市唯捷纺织有限公司的银行存款352184.84元，或查封其相应价值的其他财产。申请人佛山市霞客彩纱有限公司向担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人佛山市霞客彩纱有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市唯捷纺织有限公司的银行存款352184.84元予以冻结，或查封其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费2281元，由申请人佛山市霞客彩纱有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月十四日 书记员  严嘉琪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终264号上诉人(原审被告)：广东金辉华集团有限公司，住所地广东省开平市长沙街道科技路7号金辉华综合大厦四楼，统一社会信用代码9144078371475375XR。法定代表人：张解矛，董事。被上诉人(原审原告)：梁国荣，男，1983年10月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人广东金辉华集团有限公司与被上诉人梁国荣买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2019)渝0107民初26624号民事裁定，驳回广东金辉华集团有限公司对该案管辖权提出的异议。广东金辉华集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。广东金辉华集团有限公司上诉称，根据《民诉法》相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省开平市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，且本案合同中未约定合同履行地，梁国荣作为起诉请求支付货款接收货币的一方，其住所地重庆市九龙坡区即为合同履行地。故梁国荣选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。广东金辉华集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年五月二十二日书记员  高广楠
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执453号 申请执行人：广州宇科精细化工有限公司，住所地广州市花都区广花路168号三楼自编C座3066号,社会统一信用代码：91440101078422748F。 法定代表人：曾涛。 被执行人：梁昌雄,男,汉族,1957年10月20日出生，住广州市白云区。 被执行人：广州市南大中美化妆品有限公司，住所地：广州市白云区均禾街石马村环约大街十二巷2号,组织机构代码：712475055。 法定代表人：梁昌雄。 申请执行人广州宇科精细化工有限公司与被执行人梁昌雄、广州市南大中美化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初7841号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年01月4日依法立案执行，执行标的为117352元，执行费为1660元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已查封被执行人广州市南大中美化妆品有限公司名下的粤Ａ×××××（逾期未检验，车辆下落不明，故无法处置）和粤Ａ×××××车辆（已达强制报废标准）档案外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已查封被执行人广州市南大中美化妆品有限公司名下的粤Ａ×××××（逾期未检验，车辆下落不明，故无法处置）和粤Ａ×××××车辆（已达强制报废标准）档案外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执453号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年五月二十二日 书记员  卢书贤
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民初67号 原告：北京立新顺超机械施工有限公司,住所地，北京市顺义区高丽营镇政府北侧。 法定代表人：吕立新，经理。 被告：山东国弘重工机械有限公司，住所地，山东省桓台县唐山镇唐华路1701号。 法定代表人：张跃成，董事长。 原告北京立新顺超机械施工有限公司与被告山东国弘重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。 本院经审查认为，本案系被告山东国弘重工机械有限公司破产清算程序中有关债务人的诉讼案件，将本案交原告住所地辖区法院即山东省桓台县人民法院审理，既符合《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第一项规定的移交管辖情形，亦便于案件审理，妥善化解矛盾纠纷。且已报请山东省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国》民事诉讼法第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山东省桓台县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 王鲁建 审 判 员 高振涛 审 判 员 田秀沛 二〇二〇年五月十五日 法官助理 马宗元 书 记 员 孙雅斐
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初406号之一申请人：徐州良奥商贸有限公司，住所地徐州市贾汪区永兴街彭鲁市场北84、85号。法定代表人：孙乐乐，该公司经理。被申请人：徐州潘安湖旅游发展有限公司，住所地徐州市贾汪区权台矿北门西段庄村委会。法定代表人：张烨，该公司董事长。本院在审理徐州良奥商贸有限公司与徐州潘安湖旅游发展有限公司买卖合同纠纷一案中，徐州良奥商贸有限公司向本院申请诉讼保全，本院作出（2020）苏0305执保17号裁定书，冻结徐州潘安湖旅游发展有限公司银行存款13万元，现该案已经本院调解结案。申请人徐州良奥商贸有限公司于2020年5月26日向本院申请扣划徐州潘安湖旅游发展有限公司的银行存款100025.7元，上述款项扣划完毕后解除对该账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、划拨被申请人徐州潘安湖旅游发展有限公司银行存款100025.7元；二、解除对被申请人徐州潘安湖旅游发展有限公司银行存款13万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张书成二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 妍
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730财保142号 申请人：贵州贵志房地产开发有限公司,住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇饶钵山，统一社会信用代码9152273075016459X0。 法定代表人:郭福兰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:徐昌春，贵州公达律师事务所律师，执业证号15201201111897424，一般授权代理。 委托诉讼代理人：丰梦丹，贵州公达律师事务所律师，执业证号15201201711012831,一般授权代理。 被申请人:深圳基本粒子营销有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心1号楼703。 法定代表人：黄灿壕。 申请人贵州贵志房地产开发有限公司诉被申请人深圳基本粒子营销有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人贵州贵志房地产开发有限公司于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人名下位于贵阳市花溪区贵志.藏珑Ｃ5幢负1-3层（价值17777158元）的房屋，并向本院提交中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司出具的保单保函（保险单号：6615492020520160000114）。 本院经审查认为，申请人贵州贵志房地产开发有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人深圳基本粒子营销有限公司名下位于贵阳市花溪区贵志.藏珑Ｃ5幢负1-3层房屋（产权证号：筑房权证花溪字第××号,价值17777158元），查封期限为三年。 保全申请费5000元，申请人贵州贵志房地产开发有限公司已预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘红云 二〇二〇年五月十五日 书记员  罗明娜
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初15668号 原告：何义宋，男，汉族，1958年6月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：熊微，福建知茂律师事务所执业律师。 被告：陶其平，男，汉族，1968年8月9出生，住福建省连江县。 原告何义宋与被告陶其平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何义宋的委托诉讼代理人熊微到庭参加诉讼，被告陶其平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何义宋向本院提出诉讼请求：判令陶其平立即支付借款利息（以110000元为基数，自2019年2月3日起按年利率6%计至还清借款之日止）。事实和理由：何义宋、陶其平系朋友关系，2017年12月16日陶其平因急需工程订金，向何义宋借款300000元。同日，何义宋通过银行转账方式向陶其平指定账户（户名：郑行标，卡号：62×××15）支付，陶其平当场亲笔写下借条予以确认，并承诺2018年1月31日前偿还。借条到期后经多次催促还款，陶其平只偿还了190000元，截止起诉之日尚欠借款本金110000元及利息3490元，起诉后，陶其平已还清借款本金，但未支付利息。为维护自身的合法权益，特依法起诉，望判如所请。 陶其平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。陶其平未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为自动放弃诉讼权利。经审查，双方当事人提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2017年12月16日，陶其平出具一份借条，载明：向何义宋借300000元，2018年1月31日还清。同日，何义宋向案外人郑行标转账300000元。 2018年3月5日、5月25日、2019年2月3日、12月4日，陶其平分别向何义宋转账70000元、50000元、70000元、40000元。2019年12月27日，陶其平向何义宋的委托诉讼代理人熊微转账60000元。庭审中，何义宋确认陶其平于2020年3月30日通过微信向熊微转账10000元，已还清全部本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案何义宋与陶其平之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，是合法、有效的。何义宋提供的转账凭证虽然是向案外人转账，无陶其平指示付款的证据，但陶其平未作答辩，且提交证据证明其还款情况，表明其对借款事实无异议，本院予以确认。现何义宋确认陶其平已向其累计还款300000元，均系本金，本院予以确认，陶其平仅需支付利息。因双方约定了还款期限，未约定借期内和逾期利率，何义宋主张自2019年2月3日起以110000元为基数，按年利率6%计付利息至还清之日止，符合法律规定及当时尚欠本金，本院予以支持。结合此后陶其平的还款情况，陶其平还应向何义宋支付的利息为：1.以110000元为基数，自2019年2月3日起计至2019年12月4日止，即110000×304/365×6%≈5496.97元；2.以70000元为基数，自2019年12月4日起计至2019年12月27日止，即70000×23/365×6%≈264.66元；3.以10000元为基数，自2019年12月27日起计至2020年3月30日止，即10000×94/365×6%≈154.52元。以上共计5916.15元。 陶其平经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陶其平于本判决生效之日起十日内偿还何义宋借款利息5916.15元。 二、驳回何义宋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由陶其平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  任晗婧 审判员  黄人堃 审判员  罗登煌 二〇二〇年五月十五日 书记员  柯水英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初141号原告：南昌经济技术开发区蚊桥镇龙潭村村民委员会，地址：江西省南昌市经济技术开发区蛟桥镇龙潭村，统一社会信用代码：54xxxxxx6R。法定代表人：杜国标，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：顾文斌、李小芳，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。被告：黄木华，男，1981年12月15日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。原告南昌经济技术开发区蚊桥镇龙潭村村民委员会（以下简称龙潭村村委会）与被告黄木华民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙潭村村委会的委托诉讼代理人李小芳到庭参加了诉讼，被告黄木华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙潭村村委会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币xxx元整；2、判令被告承担本案各项诉讼费用。事实与理由：被告2012年4月23日因处理纠纷需要，向原告借款人民币xxx元整。原告将人民币xxx元现金交予被告，被告领款时出具借条，确认其已收到上述全部款项。被告黄木华未做答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一：原告统一社会信用代码证及法人身份证明、被告身份信息复印件一份，证明原被告诉讼主体适格；证据二：借条一张、蛟桥镇村日常开支请款单一张，证明被告于2012年4月23日向原告借款人民币85000元。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2012年4月23日，被告因处理纠纷需要，向原告借款人民币xxx元整，并向原告出具了借条一份。原告为支出该笔借款，进行了内部审批程序，并填写了一张《日常开支请款单》，该请款单上经办人、村主任意见、超出制度规定限额村书记审核意见、代管会计核实意见、镇分管领导审核意见、镇管村级财务领导审核意见、经管站审核意见、村账镇代管负责人最后审核意见栏均有相关人员签字同意。还查明，该笔借款未经过村民会议讨论决定。本院认为，村委会对外借贷，处分的是村集体财产，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产”。原告以借贷的方式处分村集体财产，未经村民会议讨论决定，损害集体利益，且违反法律强制性规定，应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告因无效合同取得的款项应当予以返还，故原告要求被告返还借款本金人民币xxx元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄木华于本判决生效之日起十日内返还原告南昌经济技术开发区蚊桥镇龙潭村村民委员会借款本金人民币xxx元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费xxx元，减半收取计xxx元由被告黄木华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李云根二〇二〇年五月二十二日书记员  詹智雯
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执30号之一 申请执行人江西蓝天玻璃制品有限公司，住所湖口县金砂湾工业园，统一社会信用代码91360429787255348F。 法定代表人张龙群，该公司董事长兼总经理。 被执行人福建省双龙食品有限责任公司，住所福建省晋江市罗山街道苏内社区，统一社会信用代码91350582L00975089P。 法定代表人柯丽增，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人江西蓝天玻璃制品有限公司依据已发生法律效力的（2018）赣0429民初500号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年1月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人福建省双龙食品有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及四查方式调查，没有查找到可供执行的财产。2020年1月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行257222.80元及违约损失，截至2020年5月15日已执行0元，未执行257222.80元及违约损失。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹晓庆 审判员  曹 钧 审判员  王 飞 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘 珂
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608民初414号 原告：宋俊香，女，1984年5月20日出生，汉族，住址保定市清苑区。 被告：吕飞乐，男，1988年2月7日出生，汉族，住址保定市清苑区。 原告宋俊香与被告吕飞乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法进行审理。 原告宋俊香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款530000元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年其陆续借原告现金530000元。经原告催告，被告至今未予偿还。原告诉至本院。 本院经审查认为，原告宋俊香现在石家庄女子监狱服刑，无法确定授权委托书系原告宋俊香本人所写。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款规定“委托他人代为诉讼的，必须向人民法院提交由委托人签名或盖章的授权委托书。”因此，授权委托书必需由当事人本人签名或盖章，不能由其他人代签。现因不能确定授权委托书系原告宋俊香本人所写，起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的法定要件，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告宋俊香的起诉。 案件受理费4550元退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  沈丽梅 二〇二〇年五月三十日 书记员  高海燕
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初1886号 原告：王维一，男，1986年11月21日生，贵州省兴仁市人，汉族，本科文化，住贵州省兴仁市。 被告：吴星星，男，1994年9月10日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 第三人：吴祥，男，1968年6月10日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 原告王维一与被告吴星星、第三人吴祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告王维一在本院依法送达开庭传票及交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王维一撤回起诉处理。 审 判 员 王松 二〇二〇年五月十四日 法官助理 左宁 书 记 员 杨丽
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8523号 原告：漳州鹏运电子科技有限公司，住所地：福建省漳州市漳浦县旧镇镇秦溪村李仔园。 法定代表人：陈小辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊燕文，福建大雄律师事务所律师。 被告：武汉安视康网络科技有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街489号领秀城4栋27层04室。 法定代表人：彭英书，该公司执行董事兼总经理。 原告漳州鹏运电子科技有限公司诉被告武汉安视康网络科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2019年10月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理本案。审理中，2020年5月20日，原告以与被告达成庭外和解协议为由向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告漳州鹏运电子科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告漳州鹏运电子科技有限公司负担。 审 判 长 刘 畅 人民陪审员 陈 骏 人民陪审员 张翠兰 二〇二〇年五月二十二日 法官助理邓旭涛 书记员熊柳
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初2257号 原告：朱坤，男，1982年11月7日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐伟，安徽史怀畅律师事务所律师。 被告：林业志，男，1969年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告朱坤与被告林业志买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱坤的委托诉讼代理人史怀畅、唐伟到庭参加诉讼，被告林业志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款111350元；2.判令被告自2018年9月1日起，以上述欠款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付利息，直至清偿本息为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有生意往来。截止到2018年2月6日，被告共拖欠原告货款111350元，被告承诺在2018年8月前付清，并向原告出具欠条。但时至今日,被告并没有按约向原告付款，经原告多次催要,被告仍拒绝支付。 林业志未作答辩，在指定的期限内也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月和2017年5、6月份，原告向被告供应水暖配件等货物，货款总计131350元。被告于2017年春节给付原告20000元。2018年2月6日，经原被告对账，被告向原告出具欠货款111350元的欠条一份，并约定于2018年8月1日前付清。欠条出具后，被告未支付欠款。 本院认为，被告欠原告货款111350元，有被告出具的欠条为证，该欠款被告应予支付。双方在欠条中明确约定了付款期限为2018年8月1日，现被告逾期未支付，原告要求自2018年9月1日起至欠款付清之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%支付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。对原告的诉请，被告未作答辩，也未提交证据予以抗辩，应当承担不利后果。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告林业志于本判决生效之日起十日内向原告朱坤支付欠款111350元及利息（以111350元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年9月1日起计算至欠款付清之日止）； 二、驳回原告朱坤的其他诉讼请求。 案件受理费2527元，减半收取计1264元，由被告林业志负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  宋伟云 二〇二〇年五月二十六日 法官助理张雪 书记员张雪（兼） 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初8493号原告：郝鹏，男，汉族，1989年10月4日出生，户籍所在地重庆市江北区。被告：重庆泰正（集团）有限公司，住所地（主要办事机构所在地）重庆市南岸区南滨路76号国际金融大厦41楼，统一社会信用代码91500000202933933U。法定代表人：董耀武，经理。原告郝鹏诉重庆泰正（集团）有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月22日立案受理后，经审查，2019年9月24日，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05破申102号民事裁定书，裁定：一、受理申请人重庆扬升建筑劳务有限公司、重庆维镀美装饰工程有限公司对被申请人重庆泰正（集团）有限公司的破产清算申请。二、本案交由重庆市南岸区人民法院审理。2019年12月6日，本院作出（2019）渝0108破23号决定书，指定大信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所担任重庆泰正（集团）有限公司管理人。原告系被告公司职工，原告于2020年4月20日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未作出决定，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付劳动报酬13000元。管理人对原告要求的劳动报酬尚未列出清单予以公示。本院认为：依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款之规定：债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠应划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告系被告公司职工，其要求被告支付的工资不必申报，待管理人调查后列出清单，若对该清单记载有异议的才可向法院提起诉讼，此时原告径行提起诉讼的行为，不符合《中华人民共和国企业破产法》关于职工债权权利行使的程序性规定。因此，原告郝鹏的起诉，不符合人民法院受理民事案件的法定条件，本案应当驳回原告郝鹏的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告郝鹏的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年五月十一日书 记 员  漆隽宏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10588号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，营业场所上海市黄浦区。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：滕军辉，男，1974年12月25日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告滕军辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳俊律师到庭参加诉讼。被告滕军辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿透支款人民币151,071.94元(币种下同)(包括透支本金102,768.05元，利息27,462.81元，还款违约金20,841.08元)，上述金额暂算至2020年3月7日；2、请求判令被告支付相应的透支利息(计算公式：被告所欠的透支本息130,230.86元按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的计算方式，从2020年3月8日计算至本案判决生效日止)；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。审理中，由于被告归还了部分款项，原告将诉讼请求变更为：1、请求判令被告清偿透支款149,571.94元(包括透支本金101,268.05元，利息27,462.81元，还款违约金20,841.08元)，上述金额暂算至2020年3月7日；2、请求判令被告支付相应的透支利息(计算公式：被告所欠的透支本息128,730.86元按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的计算方式，从2020年3月8日计算至本案判决生效日止)；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告滕军辉向原告申请办理信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。该持卡人用卡后，截止2020年3月7日合计拖欠151,071.94元，经我行多次催收无效，遂起诉。审理中，原告放弃关于还款违约金的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告滕军辉未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告滕军辉未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。审理中，原告自愿放弃关于还款违约金的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕军辉应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金人民币101,268.05元；二、被告滕军辉应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行利息(利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至判决生效之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》规定的利率标准计算，且前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至判决生效之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,904.62元，减半收取1,452.31元，由被告滕军辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周巍二〇二〇年五月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1825号之一 申请执行人：赵四辈，男，1973年07月01日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 被执行人：朱永光，男，1983年12月06日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行赵四辈与朱永光机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人朱永光的存款60000元。现债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人朱永光存款60000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇二〇年五月十九日 书记员  苌征 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执598号 移送执行申请人：扶绥县人民法院刑事审判庭，住所地广西扶绥县新宁镇同正大道8号。 被执行人：廖允茂，男，1965年11月10日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 移送执行申请人扶绥县人民法院刑事审判庭与被执行人廖允茂贩卖毒品罪纠纷一案，本院于2020年5月18日立案执行。 移送执行申请人扶绥县人民法院刑事审判庭依据（2013）扶刑初字第206号刑事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人廖允茂交纳罚金5000元及违法所得60元。 本案在执行过程中查明，被执行人廖允茂于2017年5月15日已死亡。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：权利义务主体明确，给付内容明确。本案中，被执行人廖允茂于2017年5月15日已死亡（即2017年5月15日，2020年5月18日立案），丧失了作为权利义务主体的资格。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下： 驳回移送执行申请人扶绥县人民法院刑事审判庭的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐光席 审 判 员 罗惠民 审 判 员 谭海枝 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 覃玉珑 书 记 员 李嫦艳
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425财保74号申请人:季建新，男，1970年3月8日出生，汉族，住山东省齐河县。被申请人:贾迪，男，1991年8月25日出生，汉族，住山东省齐河县。申请人季建新于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾迪驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。本院经审查认为，申请人季建新提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人贾迪驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车，保全价值为30000元。期限为二年；案件申请费320元，由申请人季建新负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇二〇年五月十三日法官助理朱娜娜书记员郭晶
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7861号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：李祖彬，男，汉族，1959年7月31日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李祖彬信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告李祖彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年2月7日的信用卡透支本金18136.15元、利息2370.48元、违约金1321.8元，并从2020年2月8日起至欠款付清时止，以本金18136.15为基数按日万分之五计付相应利息，以利息2370.48元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月19日，李祖彬向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李祖彬从其信用卡账户中透支，截至2020年2月7日共透支本金18136.15元、利息2370.48元、违约金1321.8元未给付。被告李祖彬未答辩。经审理查明，2017年3月19日，李祖彬向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。李祖彬在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李祖彬发放了信用卡。李祖彬从其信用卡账户中透支，截至2020年2月7日，李祖彬尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金18136.15元、利息2370.48元、违约金1321.8元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李祖彬与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李祖彬发放了信用卡，李祖彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李祖彬应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利和违约金。被告李祖彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李祖彬在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月7日的信用卡透支本金18136.15元、利息2370.48元、违约金1321.8元；并支付从2020年2月8日起至欠款付清时止，以本金18136.15元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2370.48元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取173元，由被告李祖彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执688号之一 申请执行人徐必华，女，1973年3月17日出生，汉族，住浙江省杭州市淳安县。 被执行人杭州耐鼎电气成套设备有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康中路16号2幢4层南，组织机构代码:557941633。 法定代表人阮荣。 申请执行人徐必华与被执行人杭州耐鼎电气成套设备有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭拱墅劳人仲案（2019）877号仲裁调解书民事已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐必华向本院申请强制执行。本院于2020年03月06日立案执行。执行标的为被执行人杭州耐鼎电气成套设备有限公司返还申请执行人徐必华劳动报酬14834元，并负担案件执行费123元。 执行立案后，本院于2020年3月16日向被执行人杭州耐鼎电气成套设备有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州耐鼎电气成套设备有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州耐鼎电气成套设备有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州耐鼎电气成套设备有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人杭州耐鼎电气成套设备有限公司名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××牌小汽车，本院已轮候查封（查封期限至2022年4月12日），但未实际扣押；以上财产查封期限届满时需要续封的，申请执行人必须在查封有效期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果的，由其自行承担。截至2020年5月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州耐鼎电气成套设备有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州耐鼎电气成套设备有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州耐鼎电气成套设备有限公司法定代表人阮荣作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州耐鼎电气成套设备有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施，对被执行人杭州耐鼎电气成套设备有限公司法定代表人阮荣采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐必华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州耐鼎电气成套设备有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0105执688号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 斌 二〇二〇年五月二十五日 书记员 何秀容
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终2866号上诉人（原审原告）：张利，女，1979年8月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：周进林，男，1973年06月11日出生，汉族，住重庆市丰都县，现住重庆市涪陵区。原审第三人：钟传海，男，1979年3月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人张利因与被上诉人周进林、原审第三人钟传海民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初24387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人张利向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人张利在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张利撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人张利负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝绍彬审 判 员 沈 娟审 判 员 夏东鹏二〇二〇年五月二十二日法官助理 王 秦书 记 员 毛 颖
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初1687号 原告：罗建辉，男，1966年7月15日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：南宁市武鸣县里建实业公司，统一社会信用代码：91450100198554630D。 法定代表人：李建隆。 原告罗建辉与被告南宁市武鸣县里建实业公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告所诉被告南宁市武鸣县里建实业公司并不存在，不符合应有明确的被告的法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回罗建辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 李 峰 二〇二〇年五月二十二日 书记员 陆嘉慧
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初117号   原告：武某，男，1965年1月26日出生，汉族，原平市人，农民。   被告：王某，男，1956年7月24日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。   原告武某与被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因疫情影响，本案从2020年2月12日至2020年4月6日延期审理。原告武某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   武某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失费6090元。事实和理由：2019年10月8日12时许，原告驾车正在营运途中突然被后方被告驾驶的本田汽车追尾。致原告车辆撞上前方邸元恒的车尾。经交警部门认定，被告负事故全部责任。当日原告及邸元恒都将车开到了维修部门。就我的车被告与修理部门商定修理费3500元。配件由被告从太原购置后提供。等修理部门需要被告提供配件时。被告却推诿不肯提供。不得已，为了减少运营损失，原告自掏腰包，使用了最低廉价的配件把车修好。共支付工料费6090元。其中被告分两次给付原告3500元。此次事故造成原告停运半个月。按月收入7000元算，被告还应赔偿3500元。故请求判令被告赔偿原告损失费共计6090元整。   王某辩称，发生事故下午我就陪同原告进行车辆维修，后续我分两次给付原告车辆修理费3500元。我对交通事故认定书有异议。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院依法认定如下：1.对原告提交的汽车配件结算单，被告不予认可，本院认为，原告提交的维修结算单系书证，与原告的损失具有关联性，可以证实原告的车辆损失，依法应予以采信；2.对原告提交的原平市大众出租汽车有限公司收入证明一份，被告不认可，要求原告提供上一月的税后实际收入银行卡明细，本院认为，原告系出租车营运司机，收入不稳定，其所挂靠的原平市大众出租汽车有限公司依据其营运情况，做出其收入证明，具有一定的参考价值，本院予以参考。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月8日12时46分，王某驾驶×××本田牌小型轿车，在原平市京原南路1019由北向南行驶至电杆厂门前附近路段，追尾碰撞于同向前方武某驾驶的×××号起亚牌出租车尾部，后因碰撞惯性×××号出租车又追尾碰撞于同向前方的邸元恒驾驶的×××号大众牌小型轿车尾部，致三车不同程度受损，武某车上乘车人杨某，郭先科受伤，造成连环追尾交通事故。经忻州市公安局交通警察支队认定，王某负事故全部责任，武某无责任。当日，被告陪同原告将车开到了原平市晋渊汽修有限公司进行维修，原告共支付工料费6090元。期间被告分两次给付原告3500元。原告营运的出租车挂靠在原平市大众出租汽车有限公司，该公司证明原告月收入7000元，此次事故造成原告停运半个月。   本院认为，被告王某驾驶车辆与原告武某驾驶车辆追尾相撞，发生道路交通事故。经忻州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：王某负事故全部责任，武某无责任。本院对此责任划分予以认可。对原告在本次事故中的损失，应当由被告赔偿。经审查，原告武某在本次事故中造成的合理损失为：修理费6090元、营运损失3500元，共计9590元。被告已给付的3500元，应予核减。   综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：   被告王某在本判决生效后十日内赔偿原告武某修理费、营运损失共计6090元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 丁 毅     二〇二〇年五月十五日   书记员 李华敏
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初1008号原告：陈士忠，男，汉族，1964年7月20日出生，现住黑龙江省双鸭山市。委托代理人:童利军，男，北京市京师律师事务所律师。被告：山西中煤东坡煤业有限公司，住所地山西省朔州市下团堡乡刘家口村东。法定代表人：张仲清，职务：执行董事。第三人：温州锐峰矿山建设有限公司，住所地浙江省苍南县桥墩镇松山街63号。法定代表人：郑昌黎，职务：总经理。原告陈士忠与被告山西中煤东坡煤业有限公司、第三人温州锐峰矿山建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告陈士忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未向我院申请诉讼费缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按陈士忠撤回起诉处理。审判员 李 竑 二〇二〇年五月二十二日书记员 陈玉宏
临河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0802刑初155号公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。被告人刘某，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份证号码×××，群众，户籍所在地及现住址内蒙古自治区巴彦淖尔市。2019年7月21日因殴打他人被巴彦淖尔市临河区公安局行政拘留十日，并处罚款500元。巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检一部刑诉（2020）43号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2020年4月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2020年4月29日依法公开开庭进行了审理。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员高某、被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2019年7月20日21时许，被告人刘某在巴彦淖尔市临河区临五路与六中路口处，因纠纷与被害人杨某相互殴打，后刘某持电动车链锁将杨某头部打伤。经鉴定，杨某损伤程度为轻伤二级。案发后，刘某主动投案，如实供述犯罪事实，并赔偿杨某医疗费35000元，取得杨某谅解。公诉机关认为，被告人刘某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级的行为构成故意伤害罪。刘某主动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节。现提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人刘某无异议，自愿认罪认罚并签字具结，且有被害人的报案及陈述、受案登记表、立案决定书、证人证言、辨认笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单、诊断证明书、伤情照片、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所司法鉴定意见书、行政处罚决定书、情况说明、调解协议、谅解书、收条、被告人的供述、户籍证明、归案情况说明、自首情况说明、违法犯罪记录查询等证据在卷予以佐证。本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人有自首情节，案发后积极赔偿被害人各项经济损失并取得谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，同时对所居住社区亦无重大不良影响，故决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘广林二〇二〇年五月十五日书记员  杨庭旭附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0923民初750号 原告：大英县阳光丽城物业服务有限公司。住所地：大英县蓬莱镇江南路国税办公楼底层1号，统一社会信用代码：91510923789148394U。 法定代表人：张勤。 委托诉讼代理人：彭芳，公司员工。 被告：胡建中，男，1972年7月24日出生，汉族，住四川省大英县。 原告大英县阳光丽城物业服务有限公司诉被告胡建中物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月13日立案。原告大英县阳光丽城物业服务有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大英县阳光丽城物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告大英县阳光丽城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大英县阳光丽城物业服务有限公司负担。 审 判 员 罗启平 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 向 娟 书 记 员 邓 艳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终281号上诉人（原审被告）：刘星，男，1988年5月20日出生，汉族，住重庆市大足区。被上诉人(原审原告)：付汝伟，男，1981年4月23日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人刘星与被上诉人付汝伟民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出(2020)渝0118民初1732号民事裁定，驳回刘星对该案管辖权提出的异议。刘星对该裁定不服，向本院提起上诉。刘星上诉称，根据《民诉法》第21条、第23条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市大足区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。双方未约定合同履行地，现付汝伟诉请要求刘星偿还借款属于给付货币，付汝伟作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。一审法院已查明付汝伟的住所地在重庆市永川区，故重庆市永川区即为本案合同履行地。因此，付汝伟选择向合同履行地的重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。刘星的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年五月二十二日书记员  高广楠
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初3269号 原告：福州融侨物业管理有限公司，住所福建省福州市鼓楼区西江滨大道66号融侨锦江花园B区5#、6#、7#、8#、9#、10#楼连接体地下0.1层04商业用房，统一社会信用代码913501006113378414。 法定代表人：林宏修，董事长。 委托诉讼代理人：林军，男，该公司员工。 被告：林佳明，男，1993年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福州融侨物业管理有限公司与被告林佳明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告福州融侨物业管理有限公司于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州融侨物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福州融侨物业管理有限公司撤诉。 案件受理费157元，由福州融侨物业管理有限公司负担(已交纳)。 审判员  翁为民 二〇二〇年五月二十二日 法官助理姚金清 书记员余秋霞
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初2093号   原告：太原万达广场有限公司，住所地太原市杏花岭区解放路175号万达中心B座39层。   法定代表人：吕正韬，职务：总裁。   被告：白洁，女，1981年12月20日出生，汉族，住太原市。   原告太原万达广场有限公司文与被告白洁追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。   原告太原万达广场有限公司的诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付垫付的银行按揭贷款123482.97元;2、请求依法判令被告向原告支付垫付的银行按揭贷款利息22226.93元,并从2020年4月7日起至实际付清之日止按年利率6%继续支付利息;以上合计:145709.90元。3、本案的诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2015年5月5日,原告太原万达广场有限公司与被告白洁签订了《商品房买卖合同》及《B2区商品房买卖合同补充协议》，合同约定:被告购买原告开发的太原市新建路124号第8幢11层1102号房屋,合同总价款3672008元,被告支付了房屋首付款2392008元,剩余1280000元以银行按揭方式支付。2014年6月30日,原告、被告及中国银行股份有限公司太原并州支行签订了《个人一手住房贷款合同》,原告为被告1280000元贷款承担阶段性担保责任。2015年6月3日,原告将房屋交付给被告。自2015年6月开始,被告多次逾期不偿还银行贷款。截止2016年3月,原告已为被告垫付银行按揭款92057.18元。后经原告起诉,贵院判决被告向原告支付垫付款。从2016年6月至2017年4月，原告又为被告垫付银行按揭款123482.92元,被告至今拒不支付。根据双方签订的《B2区商品房买卖合同补充协议》第三条第1款第（4）项约定,被告未按约定期限付清购房款的，自本合同规定的应付期限第二天起至实际全额支付之日止，被告按日向原告支付购房款总额千分之八的违约金。原告认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定,原告垫付的银行按揭款有权向被告追偿,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中原告太原万达广场有限公司、被告白洁与贷款人中国银行股份有限公司太原并州支行签订的《个人一手住房贷款合同》第十一条约定“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。在协商不成时，双方同意采用以下方式解决：依法向贷款人所在地人民法院起诉。”贷款人中国银行股份有限公司太原并州支行住所地位于体育路58号，非本院地域管辖范围。本案应移送至有管辖权的太原市小店区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定裁定如下：   本案移送至太原市小店区人民法院。   本裁定一经作出即生效。   审判员 王俊斌     二Ｏ二Ｏ年五月二十二日   书记员 郭秀梅
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民辖终172号上诉人（原审被告）：河南省煤气（集团）有限责任公司义马气化厂，住所地河南省义马市。负责人：郭华明，该厂厂长。被上诉人（原审原告）：陕西乾创科工贸有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区。法定代表人：张军，该公司经理。原审被告：河南省煤气（集团）有限责任公司，住所地河南省郑州市。    法定代表人：马江涛，该公司董事长。上诉人河南省煤气（集团）有限责任公司义马气化厂因买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初21195号民事裁定，向本院提起上诉。河南省煤气（集团）有限责任公司义马气化厂上诉称：请求撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初21195号民事裁定，请求依法将本案移送河南省义马市人民法院审理，或者移送河南省郑州市高新技术开发区人民法院审理。事实和理由，1、一审法院做出的裁定程序违法，管辖权异议应当使用裁定方式，一审法院以判决方式作出，程序违法；2、一审判决认定事实有误，涉案合同履行地约定明确，应当由合同履行地或被告住所地管辖，双方签订的《卖炭买卖三方合同》约定：货物到场地点是乙方的堆煤场，本案合同的履行和结算均在乙方（上诉人）所在地；3、一审判决适用法律有误，首先，一审认为本案合同履行地约定不明，故适用《合同法》第62条相关规定确定管辖，系法律适用错误。其次，“诉讼请求”不同于“争议标的”，“诉讼标的物”更不能等同于“争议标的”，一审判决将“争议标的”等同于“诉讼请求”或者“诉讼标的物”，系适用法律有误。第3、涉案合同并未最终结算，所以本案争议的不仅有货款，还有利息、货物的质量和数量等相关问题，故本案并非简单的“争议标的为货币”的案件，综上，请求贵院依法撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初21195号民事裁定，并将案件移送河南省义马市人民法院审理，或者移送河南省郑州市高新技术开发区人民法院审理。被上诉人陕西乾创科工贸有限公司未答辩。原审被告河南省煤气（集团）有限责任公司未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，争议焦点有以下三点：一是协议管辖的效力问题。关于协议管辖，当事人在《煤炭买卖三方合同》中约定“争议任何一方可依法向合同签订地人民法院提起诉讼”，协议上标注签订地点为南京市，但结合合同内容和当事人诉讼请求并不能确定具体的管辖法院，故涉案合同中协议管辖约定不明，应为无效。二是关于合同是否约定履行地问题，上诉人认为当事人约定的货物交付地是合同履行地，但由于买卖合同是双务合同，双方当事人均负担履行义务，当事人对交货地点的约定不能视为对合同履行地的约定，故本案中当事人签订的《煤炭买卖三方合同》对履行地没有明确约定。三是合同履行地的确定问题，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼>的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地”的规定，被上诉人作为原审原告，请求上诉人给付货款，系接收货币一方，其住所地为本案合同履行地，因该地属于西安市雁塔区，故西安市雁塔区人民法院对本案依法具有管辖权。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长 刘   艳   枫审 判 员  张鸿审 判 员  张  雪婷  二○二○年五月十四日   法 官 助 理     冯凡书 记 员   何团团