wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0724民初780号原告：谢京强委托诉讼代理人：朱树华，山东新境界律师事务所律师。被告：山东易尚国际建筑装饰工程有限公司法定代表人：毛英成，经理。被告：毛英成两被告委托诉讼代理人：李全国，临朐胜宇法律服务所法律工作者。原告谢京强与被告山东易尚国际建筑装饰工程有限公司（以下简称易尚公司）、毛英成建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢京强向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款125000元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2018年开始给被告承揽的工程提供涂料、刮瓷、乳胶漆等配套施工，至2019年11月18日经双方结算，被告共欠原告工程款140000元。该欠款经原告多次催要，被告仅支付15000元，其余欠款125000元未付。被告易尚公司辩称，原告与易尚公司存在承揽工程的事实。原告不具备施工资质，依据相关法律规定，只能主张材料费及人工费，不能主张承揽利润，因此对欠款数额不予认可。原告所干工程出现严重质量问题，被告多次通知原告维修，原告均没有维修，导致被告所干工程出现违约，建设方至今没有全额支付工程款。被告毛英成辩称，毛英成与原告不存在涉案纠纷，原告与易尚公司分包工程过程中，毛英成履行的是职务行为，请驳回对毛英成的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告毛英成系被告易尚公司的法定代表人。易尚公司在临朐县承揽建设工程的过程中，将部分仿瓷、乳胶漆等工程分包给原告谢京强施工。原告谢京强为被告易尚公司施工的工程已交付使用。2020年1月24日，原告谢京强与被告毛英成结算，易尚公司欠谢京强工程款140000元，毛英成为谢京强出具欠条。2020年3月22日，易尚公司支付给谢京强工程款15000元。庭审中被告易尚公司申请对谢京强施工的工程进行审计，重新核算工程价款，对工程现场进行勘验。本院认为，谢京强无建设工程施工资质，其与易尚公司之间承揽建设工程的合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案谢京强施工的涉案工程已投入使用，谢京强请求被告易尚公司支付工程款，事实清楚，证据充分，应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条规定，当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。本案原、被告已对谢京强施工的工程进行了结算，易尚公司申请对工程价款进行审计，本院不予准许。被告毛英成系被告易尚公司的法定代表人，其与原告谢京强进行工程价款结算履行的是职务行为，行为的后果由易尚公司承担。因此，原告谢京强要求被告毛英成承担支付工程款的责任，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条的规定，判决如下：一、山东易尚国际建筑装饰工程有限公司支付原告谢京强工程款125000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，保全费1170元，由被告山东易尚国际建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  谷长江二〇二〇年五月六日书记员  郭 杰
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1467号原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司界首支行，住所地在江苏省高邮市界首镇甓湖路57号。负责人朱在洋，该支行行长。委托代理人柏雨，该单位员工。被告高飞，男，1971年5月21日生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。被告韩晓月，男，1973年11月21日生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。被告李任峰，男，1971年10月23日生，汉族，扬州江都区人，住江苏省扬州市江都区。原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司界首支行诉被告高飞、韩晓月、李任峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司界首支行负责人朱在祥及其委托诉讼代理人柏雨、被告高飞到庭参加了诉讼，被告韩晓月、李任峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司界首支行向本院提起诉讼请求：1、要求被告高飞、韩晓月共同偿还本金295000元及利息24857.51元（以利息截止2020年3月24日，以下顺延按日计算累加；计息方法：贷款到期日前按9.4395%，逾期后按约定利息上浮50%）；2、担保人李任峰承担担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高飞2018年9月27日与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，由被告高飞配偶韩晓月承诺共同还款、李任峰承担连带保证责任。原告于2018年9月27日按照合同约定，向被告高飞发放贷款295000元，约定贷款期限为12个月，还款方式为按月结息，约定借款期间利率为9.4395%，逾期按照约定利率上浮50%计收罚息。经原告多次催收后未果，遂向法院起诉。被告高飞辩称，借款是事实，当时在银行给别人担保，然后那个人跑路了，银行的人就去被告单位要被告还钱，后来重新贷了款。现在没有那么多钱还银行，希望银行给被告缓缓。被告韩晓月未答辩。被告李任峰未答辩。原告为证明其诉请，向本院提交了原、被告双方于2018年9月27日签订的最高额个人担保借款合同及借款借据，证明原告借款29.5万元给被告高飞李任峰提供担保的事实，被告韩晓月共同还款承诺书。经质证，被告高飞、李任峰未对以上证据提出异议。被告韩晓月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。经本院审查，以上证据符合法律规定，应予依法采纳。本院查明：被告高飞于2018年9月27日向原告借款295000元，由被告李任峰提供连带担保，约定借款到期日为约定贷款到期日为2019年9月27日，借款期间，借款利率为年利率9.4395%，如果逾期则在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息。后被告高飞仅归还部分利息未能按照计划还款。被告韩晓月系被告高飞配偶，承诺共同还款。被告李任峰、韩晓月也未履行还款义务，原告经多次催要未果，遂诉至法院。由于被告韩晓月、李任峰未到庭，致本案调解不成。本院认为：合法的金融借款合同受法律保护。被告高飞向原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司界首支行借款295000元，有被告高飞与江苏高邮农村商业银行股份有限公司界首支行签订的最高额个人担保借款合同以及借款借据为证，事实清楚，证据确凿。被告高飞尚欠本金及利息未归还，应承担相应还款责任。被告韩晓月系被告高飞配偶，承诺共同还款，应承担共同还款责任。被告李任峰为上列借款提供担保，应承担连带还款责任。被告韩晓月、李任峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。据此，为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告高飞、韩晓月应于本判决生效后十日内一次性给付原告借款本金295000元及利息24857.51元（利息计算至2020年3月24日，逾期顺加：按年息14.159%以本金295000元从2020年3月25日计算至实际给付之日）；二、被告李任峰为上列债务承担连带还款责任（被告李任峰承担保证责任后，可直接凭据本判决书向被告高飞、韩晓月追偿）。如被告高飞、韩晓月、李任峰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3050元（已减半收取），由被告高飞、韩晓月、李任峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6100元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 于 谦二〇二〇年五月七日书记员 赵昕彤附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百零一条规定：贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1823执383号 申请人：王爱英，女，1965年3月25日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被执行人：安徽泾县东尚置业有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇财富大道南路。 法定代表人：倪永其，该公司总经理。 申请执行人王爱英与被执行人安徽泾县东尚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1823民初1059号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人安徽泾县东尚置业有限公司未履行上述民事调解书确定的给付义务，申请执行人王爱英于期限届满后本院申请执行，本院已依法立案执行。 案件执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解，并向本院申请撤回执行申请。因申请人自愿撤回执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定。裁定如下： 终结安徽省泾县人民法院（2019）皖1823民初1059号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张友葆 审判员  孙山中 审判员  秦建宏 二〇二〇年五月三十一日 书记员  洪丹丹 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请执行人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条、申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以中止执行或终结执行。 第四百六十七条、一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执842号 申请执行人：深圳典德隆实业有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区龙石路108号，统一社会信用代码91440300306074985K。 法定代表人：蔡梓聪。 被执行人：深圳龙林汽车租赁有限公司。住所地：深圳市坪山新区站前路1号，统一社会信用代码914403003264430120。 法定代表人：高清元。 申请执行人深圳典德隆实业有限公司与被执行人深圳龙林汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初2085号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币38095元及利息等，本院于2020年1月9日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法扣划了被执行人名下存款31358.92元。本院已向申请执行人划付执行款30886.92元。申请执行人确认收到前述款项，同意放弃其他执行请求，并向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初2085号判决书确定的被执行人的到期给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的到期权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并解除对被执行人的所有强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初2085号判决书确定的被执行人的到期给付内容已经全部执行完毕，本院予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  郑则川 二〇二〇年五月二十五日 书记员  罗啟鹏
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1379号原告：李惠珍，女，1972年5月24日出生，汉族，住原阳县。被告：樊文渊，男，1979年4月25日出生，汉族，住原阳县。原告李惠珍与被告樊文渊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告李惠珍与被告樊文渊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李惠珍依法向本院提出的诉讼请求为：请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息，利息从2020年1月起按月息2分计算到清偿之日止；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，被告因资金短缺2019年6月27日向原告借款20000元并约定利息2分，当天被告书写欠条一份，经原告多次催要，被告却一拖再拖，一直不履行支付义务，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令。被告樊文渊于庭审中口头辩称：我承认欠原告20000元，我现在暂时一次偿还不了，会尽快还给原告。我从2019年6月开始，每月都转给原告1000元利息，我总共还了6000元利息，所以我不欠原告利息，不同意再支付利息。原告向本院提供的证据有借款契约及收款收据各1份，经庭审质证，被告对原告提供证据均无异议。被告向本院提供的证据有微信转账记录5份，经庭审质证，原告对该证据均有异议，认为微信转账不是转给自己的，依据证据认证规则，被告不能提供证据证明其微信转账与原告有关，故对其证据的证明力，本院不予确认。根据原告、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告经中间人刘改云介绍与被告认识。2019年6月27日，被告向原告借款20000元，约定月息2分，期限60天，被告于当日给原告出具借款契约及收款收据各一份。之后被告陆续支付原告利息至2019年12月份。后经原告催要，被告至今未能偿还借款本金20000元及剩余利息。本院认为：借款合同是借贷人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告樊文渊欠原告李惠珍款20000元，有被告出具的借款契约及收款收据为证，事实清楚，被告应当偿还；原告要求被告从2020年1月起按照月息2分计算支付借款利息，于法有据，本院予以支持。庭审中被告辩称借款时原告已经扣除1000元利息，实际支付自己借款19000元，因被告未能提供证据证明，故对被告该项辩称，本院不予支持；被告辩称自己每个月给中间人转账利息1000元，原告予以否认，且称每个月只收到400元，因被告未能提供证据证明1000元利息均支付给原告，故对被告的该项辩称，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：被告樊文渊于判决生效后十五日内偿还原告李惠珍借款20000元，并从2020年1月起按照月息2分计算支付借款利息至还清款项之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告樊文渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 柳 慧二〇二〇年五月十九日书记员 舒筠云
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执1199号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：荣增富。被执行人：李建菊，女，汉族，1967年08月28日出生，荣昌区。被执行人：邬发友，男，汉族，1966年04月01日出生，重庆市荣昌区。被执行人：邬丹，女，汉族，1989年06月01日出生，荣昌区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被执行人李建菊、邬发友、邬丹借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初3772号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年1月30日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币843858.92元并承担本案执行申请费10839元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商等登记信息。本院依法查封了被执行人邬丹所有的位于重庆市荣昌区房屋四套，上述房屋中前两套已移送司法评估进行拍卖。两次拍卖及第三次变卖均已流拍，第三套及第四套房屋属于轮候查封且有抵押，无法处置；本院依法查封被执行人李建菊所有的位于重庆市荣昌区房屋两套，均有抵押无法处置；本院依法查封了被执行人李建菊所有的雅阁牌车辆一辆，但未能实际控制；本院作出的（2019）渝0153执1199号执行裁定书提取了邬丹所有的位于重庆市荣昌区三套房屋的2020年租金、共计25000元已支付给申请人。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月30日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的843858.92元及利息，执行到位标的25000元，未执行到位标的818858.95元及利息。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执1199号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二〇年五月十二日书记员 王化梅
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初502号原告：王云友，男，1972年4月7日出生，汉族，身份证住址四川省华蓥市，被告：陈鹏，男，1985年12月17日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市，原告王云友与被告陈鹏租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王云友到庭参加了诉讼。被告陈鹏经本院公告送达起诉状副本及传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王云友向本院提出以下诉讼请求：一、判令解除原、被告之间签订的《承租合同》；二、判令被告向原告返还押金13500元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月15日，被告向原告转租其从广州市桂仁园物业管理有限公司（下称“桂仁园物业”）处承租回来的房屋（地址：广州市白云区祥岗西直北街6号五楼503房），且双方签订了《承租合同》约定了租期和租金。随即原告以微信方式向被告支付了18000元（包含了3个月押金和1个月的承租费），被告便向原告开具了书写收据。合同签订后，原告一直依约按期向被告支付租金。直到2019年11月20日，原告看到桂仁因物业贴于租赁房屋前显眼处张贴《收回物业通知》及《厂房收回》，得知桂仁园物业与被告之间的租赁合同已经解除。因此，原被告之间的转租合同由于基础法律关系的丧失而失去了有效存在的依据。随后，原告欲联系被告要求返还押金，但一直联系不上。被告陈鹏辩称，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的承租合同、收据、通知等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《承租合同》，约定甲方提供祥岗西直北街6号五楼503房，承租给乙方作经营服装生意，承租时间从2019年6月20日至2023年6月20日为止，共4年，每月租金为4500元，乙方承租前先向甲方缴交3月承租保证金和1月的承租费，共计18000元，每月缴费承租在本月20号为准，逾期5天内不交租费作为自动弃权，承租保证金不予退还，承租保证金在最后三个月扣除，水费5元每吨，电费1.5元一度。原告于2019年6月15日通过支付宝向被告支付18000元，被告出具收到原告三个月押金13500元、一个月租金4500元（2019年6月20日至2019年7月20日）。原告使用涉案房屋并按合同约定通过支付宝、微信向被告支付租金及水电费，2019年7月24日通过支付宝支付4999.5元，支付7月20日至8月20日的租金和水电费；8月20日通过微信支付5265元，支付包括至9月20日的租金及水电费；9月16日通过微信支付5000元，支付包括至10月20日的租金及水电费；10月18日支付5407元，支付包括至11月20日的租金及水电费。2019年11月20日，原告看到桂仁园物业张贴的《厂房收回》，通知包括涉案物业的承租人陈鹏由即日起停止租赁关系，在11月21日前搬离。2019年11月22日，桂仁园物业在涉案物业张贴《收回物业通知》，被告租赁棠溪祥岗西直北街6号402、404、502、503、504，总面积约为2008平方米，现因拖欠租金无法继续履行合同，要求于3日内，将工厂移交桂仁园物业。原告主张11月24日搬离涉案物业，并向被告要求退还押金未果，诉至法院。我院就涉案物业向广州市规划和自然资源局发函查询有无办理产权及建设工程规划手续，广州市规划和自然资源局向我院复函核查涉案物业无相关建设工程规划许可证信息及产权记录，经本院释明，若无规划报建手续导致合同无效，原告明确不变更诉讼请求。本院认为，涉案物业无取得产权登记证明和合法规划报建相关手续，原、被告签订的《承租合同》应为无效。原告要求解除双方签订的承租合同的请求，因合同无效，本院不予支持。合同无效，应合同取得的财产应予以返还，原告因场地出租方桂仁园物业收回涉案物业已将租赁物交还，原告要求被告退还收取的押金13500元，被告未提供证据证实已退还原告上述押金，该请求本院予以支持。被告陈鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告陈鹏向原告王云友返还押金13500元；驳回原告王云友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费138元，由被告陈鹏负担并自本判决生效之日起5日内向原告王云友迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陶向军人民陪审员  李国辉人民陪审员  苏穗真二〇二〇年五月二十一日书 记 员  郑萍军
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初2450号 原告：福建福佳物业管理有限公司。住所地：安溪县凤城镇兴安路555号福佳广场3号楼1楼。 法定代表人：陈全小，公司经理。 委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。 被告：林传铭，男，汉族，1977年12月27日出生，安溪县人，住福建省泉州市安溪县。 被告：李素锻，女，汉族，1979年9月23日出生，安溪县人，住福建省泉州市安溪县。 原告福建福佳物业管理有限公司与被告林传铭、李素锻物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建福佳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  吴进生 人民陪审员  林宏名 人民陪审员  苏中原 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  林美娥
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初286号原告：应县农村信用合作联社。地址：应县新建西街7号。法定代表人：魏碧海，职务理事长。委托诉讼代理人：刘剑，男，山西微天律师事务所律师。被告：杨培元，男，汉族，应县人，住应县。原告应县农村信用合作联社与被告杨培元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金407400元及至实际还清之日止的利息与罚息；2、本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实与理由：2012年12月14日，被告向原告下设下马峪信用社分别贷款282000元和125400元，贷款期限均自2012年12月14日至2013年12月13日，贷款月利率分别为11.1‰和9.6‰，按季结息，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%。当日，原告下设下马峪信用社向被告发放了贷款407400元。上述贷款期限届满，原告多次催要，被告始终未履行还款义务，故原告向人民法院提起诉讼。被告辩称，对原告起诉的借款事实无异议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告杨培元于2012年12月14日向原告下设下马峪信用社分别贷款282000元和125400元，贷款期限均从2012年12月14日起至2013年12月13日止，贷款月利率分别为11.1‰和9.6‰，双方约定，逾期贷款罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%。当日，原告下设下马峪信用社向被告发放了贷款本金共407400元。上述贷款，被告均未在贷款期限届满前向原告偿还贷款本金，也未支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告作为完全民事行为能力人，在借款借据上签字确认，所形成的借贷关系合法有效，约定的借款利率不违反法律规定，被告作为借款人应按约还本付息。被告未按期偿还贷款本金，已逾期，应承担合同约定的逾期利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨培元于本判决生效后十日内向原告应县农村信用合作联社偿还贷款本金407400元、利息及逾期罚息（其中贷款本金282000元利息按月利率11.1‰计算，从2012年12月14日起计算；剩余贷款本金125400元利息按月利率9.6‰计算，从2012年12月14日起计算，逾期罚息均按双方约定计算，均计算至本判决确定给付之日止）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7412元，减半收取3706元（已交100元，缓交3606元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇二〇年五月二十五日书记员  任芳春
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初538号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人钟涛，男，1980年6月20日出生，汉族，高中文化，务工人员，户籍地河南省淮阳县，住宜兴市。因本案于2020年1月15日被宜兴市公安局决定取保候审。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）560号起诉书指控被告人钟涛犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。根据宜兴市人民检察院的建议，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指控，2019年12月10日6时许，被告人钟涛酒后持“Ｂ2”型机动车驾驶证驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，上道行驶至宜兴市南侧路段处，撞到路边行人,发生轻微事故。经鉴定，被告人钟涛血液中乙醇含量为146ｍｇ／100ｍｌ。事故发生后，被告人钟涛主动向公安机关报警，归案后如实供述了上述事实，并自愿认罪认罚。案发后，被告人钟涛自愿赔偿他人经济损失人民币2000元，并取得对方的谅解。公诉机关认为，被告人钟涛的行为已构成危险驾驶罪，同时鉴于其自首、认罪认罚、赔偿等量刑情节，建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑。被告人钟涛在庭审中对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人钟涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人钟涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  许卫琴二〇二〇年五月二十五日书记员  胡烨雯本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0621执233号申请执行人王朝强，男,1962年7月29日出生，住贵州省遵义市。被执行人贵州开心婆风味食品有限公司，住所地：贵州省江口县。法定代表人刘小萍，系该公司总经理。被执行人刘小萍，女，1949年8月25日出生，住贵州省铜仁市。本院在执行王朝强申请执行贵州开心婆风味食品有限公司、刘小萍买卖合同纠纷一案中，依据贵州省江口县人民法院（2019）黔0621民初1295号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人贵州开心婆风味食品有限公司、刘小萍支付申请执行人王朝强43,000.00元、利息34,414.00元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费868.00元、申请执行费1,061.00元由被执行人贵州开心婆风味食品有限公司、刘小萍承担。执行中，当事人达成执行和解协议，申请执行人王朝强申请撤销本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0621执233号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在中华人民共和国民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨政森二〇二〇年五月二十二日法官助理 龙通林书 记 员 佘敏娜
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执复58号复议申请人：钮建华，男，1976年12月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。复议申请人：黄亚琴，女，1978年8月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。复议申请人：钮珈，女，2004年1月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：钮建华(系钮珈之父)，男，1976年12月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人：顾云镭，女，1987年2月28日出生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：钮士昌，男，1946年2月21日出生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：陈小琴，女，1947年6月13日出生，汉族，住上海市崇明区。复议申请人钮建华、黄亚琴、钮珈不服上海市崇明区人民法院于2020年3月16日作出的(2020)沪0151执异18号执行裁定，向本院申请复议。在本院审查过程中，钮建华、黄亚琴、钮珈于2020年5月25日向本院申请撤回复议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。复议申请人钮建华、黄亚琴、钮珈在本案审查期间提出撤回复议的申请，于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许复议申请人钮建华、黄亚琴、钮珈撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长 吴 俊审判员 朱志红审判员 杨喆明二〇二〇年五月二十九日书记员 王乐轶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
财 产 查 控 通 知 书 (财产保全用) （2020）黔0621执保9号 吴进益等： 你们与被保全人江口里黄土鸡养殖专业合作社财产保全一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，于2020年5月21日查控（查封、冻结、扣划、提取）了被保全人江口里黄土鸡养殖专业合作社以下财产： 冻结被保全人江口里黄土鸡养殖专业合作社在江口县人民法院执行对现款69380元。冻结期限为1年。 特此通知 江口县人民法院 二〇二〇年五月二十二日 措施日期2020年5月22日起至2021年5月22日止 特别提示: 申请人应当注意以下事项： 1、利害关系人申请诉前保全，在人民法院采取保全后三十日内内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全裁定自动转化为诉讼或者仲裁保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转化为执行中的查封、扣押、冻结措施。 2、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 3、人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全： （一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的； （二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的； （三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的； （四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的； （五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的； （六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。 申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。 4、申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定的，可以提出书面异议。 5、人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初1021号原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道中路5号。统一社会信用代码：91500242711647062F。负责人：任致君，该支行行长。委托诉讼代理人：冉杰，该公司员工，男，1994年1月28日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：申有刚，男，1976年9月20日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行（以下简称酉阳农商行）与被告申有刚信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冉杰、被告申有刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。酉阳农商行向本院提出诉讼请求：1.诉请判令被告申有刚偿还截止2019年10月31日逾期信用卡本金188984.86元及利息、违约金149465.56元，本息合计金额为338450.42元；2.判令由被告申有刚向原告给付从2019年11月1日起至信用卡欠款付清之日止的利息和违约金（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：客户申有刚向原告申请办理了一张信用卡白金卡，卡号xxxxxxxxxxxxxxxx，我行发卡日期为2015年12月1日，该卡激活使用后陆续使用透支消费188984.86元未按原告信用卡章程、信用卡领用合约约定按时清偿信用卡欠款，原告多次催收未果，截止2019年10月31日，逾期14期，共计拖欠信用卡欠款人民币338450.42元，其中本金188984.86元，利息、违约金149465.56元，未按时清偿信用卡欠款，故原告诉至法院。被告申有刚辩称，信用卡欠款是事实，但是利息、违约金过高,要求调减。原告为证明其主张，向本院提交了被告身份证复印件、信用卡申请书复印件、重庆农村商业银行信用卡章程及信用卡领用合约、信用卡历史交易、信用卡章程领用合约修订公告以及当事人的陈述，上述证据经举证质证，本院予以确认。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，被告申有刚向原告酉阳农商行申办一张信用卡（白金卡），原告同意后向被告发放了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，授信额度为200000元。《信用卡章程》第二十三条约定：“持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款，持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和经过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。”第二十四条约定：“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。”第二十五条约定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过账户信用额度部分，还应支付5%滞纳金。”。《信用卡（个人卡）领用合约》利息、费用及还款条款约定：持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付违约金。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。被告领用信用卡后开始消费使用，从2018年8月6日开始逾期未还款。截止2019年10月31日，被告尚欠本金188984.86元、利息、违约金149465.56元未偿还。违约金系产生于被告逾期还款之后。本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告在透支使用信用卡过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任，对原告要求被告偿还拖欠的本金188984.86元，本院予以支持。至于原告主张的利息和违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，酌情予以调整，其利息及违约金，本院支持以逾期本金为基数，按《信用卡章程》和《信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日即2018年8月6日起计至实际清偿日止。超过该部分请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告申有刚于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行截止2019年10月31日的欠款本金188984.86元及利息、违约金（利息和违约金，以逾期本金为基数，按《信用卡章程》和《信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日即2018年8月6日起计至实际清偿日止)；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6377元，因适用简易程序，减半收取3188.5元，由被告申有刚负担,退回原告6377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  勾晓玲二〇二〇年五月二十五日书记员  冉旭灵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2847号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 法定代表人：吴长路，该分行行长。 被执行人：黄勇，男，1981年12月13日出生，汉族，住广西武鸣县南宁华侨投资区。 上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行申请执行黄勇信用卡纠纷一案，（2018）桂0103民初5712号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2020年4月29日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行申请，本院已依法将被执行人黄勇纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为167088.78元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年五月二十九日 书记员 顾扬波
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0104民初3596号申请人：李鑫。被申请人：金峰。原告李鑫与被告金峰借款合同纠纷一案，申请人李鑫于2020年5月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人金峰名下的银行存款95万元。申请人李鑫用保险单提供担保。本院经审查认为，申请人李鑫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人金峰名下的银行存款95万元。银行存款的冻结期间为1年，需要续行冻结的，申请人应当从2020年5月9日起到查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期不提交书面申请，自行承担一切法律后果。被申请人在履行义务后，申请人可以申请解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 壮二〇二〇年五月九日书记员 崔晓东
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执621号 申请执行人：中国银行股份有限公司临沂解放路支行，住所地临沂市兰山区解放路199号临沂国际服装新城A号楼10661、2038、2039房，统一社会信用代码91371301733716970N。 主要负责人：王倩，行长。 被执行人：杨森，男，1973年3月16日生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司临沂解放路支行与被执行人杨森信用卡纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初7306号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2020年1月22日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询；到不动产登记中心对被执行人的土地房产进行了查询。 通过以上调查，已查明，被执行人名下没有银行存款、未在工商局办理公司登记。被执行人名下无车辆及房产登记信息。未有证券交易信息。 将被执行人纳入了失信被执行人名单。 本院约谈申请执行人，并告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人提交终结本次执行程序的申请，不申请悬赏执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务163597.66元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐西亮 审 判 员 刘 进 审 判 员 管晓蒙 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 彭洪荟 书 记 员 韩匆林
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2732执81号申请执行人：杨昌平，男，1973年2月12日生，苗族，住贵州省雷山县。申请执行人：李品德，男，1972年2月28日生，汉族，住重庆市巫溪县。在执行杨昌平与李品德劳务合同纠纷一案过程中，本院依法采取的调查、执行措施如下：1.本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2.本院自2020年1月8日开始，2020年2月2日、2020年2月2日、2020年3月11日三次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人名下银行账户存款441.87元扣划给申请执行人，查无其他可供执行的财产线索。3.本院于2020年2月28日对被执行人适用限制高消费措施、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4．本院于2020年4月16日本院委托重庆市巫溪县人民法院执行局到被执行人李品德登记地庆市巫溪县规划和自然局不动产登记局查询，被执行人亦没有不动产登记。5.上述执行情况及信息，本院于2020年4月16日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的30000元，已执行到位441.87元，未执行到位29552.13元。综上所述，因本案被执行人李品德名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定立即执行。审判长  丁爱军审判员  杨再成审判员  岑 彬二〇二〇年五月二十五日书记员  张希军
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执522号之一申请执行人：姚全发，男，汉族，1971年3月1日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义市董公寺火车站装卸运输公司，住所地：遵义市汇川区董公寺,统一社会信用代码：91520303709642828L。法定代表人:郭正忠。本院依据已经发生法律效力的遵汇劳人仲字（2019）第455号仲裁裁决书，受理申请执行人姚全发申请执行遵义市董公寺火车站装卸运输公司国内非涉外仲裁裁决一案中，查明被执行人遵义市董公寺火车站装卸运输公司应支付申请执行人经济补偿75188元；本案执行费1028元。执行过程中，本院依法向被执行人遵义市董公寺火车站装卸运输公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人遵义市董公寺火车站装卸运输公司不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人遵义市董公寺火车站装卸运输公司名下无银行账户存款及不动产登记信息；被执行人遵义市董公寺火车站装卸运输公司名下无车辆登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年五月二十九日书记员 邹 钛
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初677号原告：陈胜，男，1968年2月7日出生，现住孙吴县。委托诉讼代理人：陈岩，女，1993年5月5日出生，现住山东省临沂市莒南县。被告：孙庆柱，男，1978年10月28日出生，现住孙吴县。被告：单成清，男，1974年6月23日出生，现住孙吴县。被告：樊唐声，男，1985年2月24日出生，现住孙吴县。原告陈胜与被告孙庆柱、单成清、樊唐声民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜的委托诉讼代理人陈岩、被告单成清、樊唐声到庭参加了诉讼，被告孙庆柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金30,000元及利息（按月息1.2%计算，自2019年4月10日至还款完毕为止）；2.要求被告单成清、樊唐声对孙庆柱的给付义务承担连带保证责任；3.诉讼期间费用由被告承担。事实与理由：2019年4月10日，孙庆柱向原告借款30,000元，借期12个月。单成清、樊唐声为担保人。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，请求人民法院支持原告的诉讼请求。孙庆柱无答辩。单成清辩称，担保属实，同意还款，我愿意承担担保责任。但现在没有能力还款。樊唐声辩称，担保属实，同意还款，我愿意承担担保责任。但现在没有能力还款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告孙庆柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告陈胜为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：借款合同、借据各一份，证明2019年4月10日借款人孙庆柱在陈胜处借款30,000元。月利率1.2%计算利息，借款期限2020年4月10日止。同日出具借据一张。单成清、樊唐声是担保人。单成清对陈胜提举的证据的质证意见是：无异议。樊唐声对陈胜提举的证据的质证意见是：无异议。单成清未提举证据。樊唐声未提举证据。经审理认定事实如下：2019年4月10日孙庆柱在陈胜处借款30,000元，双方签订了借款合同书一份。合同约定借期一年，按月利率1.2%计算利息，担保人担保期到借款人偿还全部本金完毕为止。孙庆柱在借款合同书上“乙方”处签名及捺印，单成清、樊唐声在借款合同书上“担保人”处签名及捺印。孙庆柱给陈胜出具了借据一张，借据载明借款30,000元，借据约定按月利率1.2%计算利息。孙庆柱在借据上借款人处签名。借款到期后，孙庆柱、单成清、樊唐声未偿还借款本金及利息。本院认为，对于陈胜的主张，孙庆柱、单成清、樊唐声未提出反驳意见，且有陈胜提供的借款合同书和借据在卷为凭，故对陈胜主张的事实予以确认。根据法律规定，因双方的借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方所签借据合法有效，应予保护。孙庆柱系借款人，应承担还款责任。故对陈胜要求孙庆柱偿还借款本金30,000元的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人对于借期内利息有明确约定，陈胜要求孙庆柱按月利率1.2%给付借期内及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院对此亦予以支持。双方未在借款合同书和借据中约定担保方式，根据法律规定，单成清、樊唐声系连带责任担保人，尚未超过担保期，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、十九条、第三十一条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙庆柱于本判决生效之日，给付原告陈胜借款本金30,000元。二、被告孙庆柱自2019年4月10日起至给付之日止，以借款本金30,000元为基数按月利率1.2%计算利息给付原告陈胜。三、被告单成清、樊唐声对上述款项承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，享有向被告孙庆柱追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元，已减半收取，由被告孙庆柱、单成清、樊唐声负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  董丽二〇二〇年五月八日书记员  刘洋
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9067号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：高晓峰，男，1982年2月17日生，汉族，户籍地吉林省榆树市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告高晓峰间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告高晓峰经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告高晓峰向原告支付全部未付租金人民币(以下币种同)44,076.4元(2,203.82元/期×20期)；2、被告高晓峰支付原告律师费3,000元。事实及理由：2017年8月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：吉A7XXXX，发动机号：617991T)，融资总额63,682元，租赁期限为36个月，每月租金2,203.82元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款54,432元(已扣除GPS费用等)。2017年8月8日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告高晓峰未作答辩且未提交证据。鉴于被告高晓峰未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告高晓峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高晓峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币44,076.4元；二、被告高晓峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币976元，减半收取488元，由被告高晓峰负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 梁滨凤二〇二〇年五月二十九日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执263号申请执行人：尚军旗，男，汉族，1979年7月17日出生，住鹿邑县。被执行人：时军伟，男，汉族，1983年10月22日出生，住鹿邑县。尚军旗与时军伟借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）豫1628民初1070号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告时军伟应当自本判决生效后五日内支付给尚军旗借款本金130000元及利息（案本金80000元，自2017年5月20日起以月利率2分计算至该80000元本金付清之日起）。因时军伟未按上述生效法律文书履行义务，尚军旗向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人时军伟负有继续向申请执行人尚军旗履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 帆审判员 巴艳杰审判员 田 森二〇二〇年五月三十日书记员 黄利龙
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0153执2623号申请执行人:重庆市永川区金山建材厂（普通合伙）四分厂,住所地重庆市荣昌区。负责人：蒋德万。被执行人：康清素,女,1963年9月17日生,住重庆市荣昌区。申请执行人重庆市永川区金山建材厂（普通合伙）四分厂与被执行人康清素借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0153民初1879号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年8月20日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2018年8月22日，2020年2月17日、5月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，查控系统查询反馈被执行人康清素名下登记有房屋一套，该房屋于2020年1月31日网络司法拍卖成交，成交价490637元。在执行过程中重庆银行股份有限公司荣昌支行于2017年1月17日与康清素签订贷款合同，以房屋作为贷款抵押，并在荣昌区不动产登记中心办理了抵押登记，现重庆银行股份有限公司荣昌支行主张对上述房屋的处置案款优先受偿，根据该行申报的优先受偿权利申请书，其优先受偿债权金额为485859.86元，房屋拍卖成交扣除相关费用后，重庆银行股份有限公司荣昌支行本次执行到位457121.89元，余28737.97元未受偿，被执行人康清素名下还登记有汽车一辆，该车辆未控制，不宜处置。后未发现其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。综上所述，经向申请执行人通报本案上述执行情况，申请执行人也未能提供有其他可供执行的财产线索，本院充分听取了申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人重庆市永川区金山建材厂（普通合伙）四分厂在本案申请执行标356077.63元及利息，本次执行到位金额0元，尚未执行到位金额356077.63元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）渝0153执2623号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年五月十四日书记员 曾鲁平
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初2138号原告：吴付荣，男，汉族，1967年8月14日出生，住江西省抚州市临川区。被告：匡大杰，男，汉族，1979年6月6日出生，住安徽省六安市裕安区。本院在审理原告吴付荣诉被告匡大杰合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告吴付荣于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴付荣的申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴付荣撤回起诉。案件受理费300元减半收取计150元，由原告吴付荣负担。审判员  张书发二〇二〇年五月二十二日书记员  黄 瑜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6789号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人：庄杨。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：曾玉婵，女，1989年11月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人曾玉婵信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初15111号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人曾玉婵应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付款项130296.28元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人曾玉婵列入限制高消费、失信被执行人名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人曾玉婵的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李文超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6765号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人：庄杨。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：马陆辉，男，汉族，1982年4月21日出生，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人马路辉信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初6911号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付尚欠的信用卡欠款本金11659.77元，零售利息3021.96元、分期手续费8428.78元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人赵会会发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人发出限制消费令及失信决定书，依法对其限制消费并列入失信人名单。 本院于2020年5月22日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6765号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  张志芳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  何永康
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书（2020）豫0803执281号焦作科力达新材料股份有限公司：你公司与宋小霞民间借贷纠纷诉讼费一案，焦作市中站区人民法院于2019年12月20日作出的（2019）豫0803民初1291号民事判决书已发生法律效力。本院审判庭将该案申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、支付诉讼费7390元。二、负担本案执行费50元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81×××97特此通知二〇二〇年五月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初5802号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：陈华英，女，1979年04月19日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告陈华英保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼。被告陈华英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．陈华英立即向平安财保公司支付理赔款83934.93元；2．陈华英立即向平安财保公司支付逾期保险费6263.17元；3．陈华英立即向平安财保公司支付从2016年6月6日起至理赔款付清时止，以保险理赔款83934.93元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费1793元、律师费1200元由陈华英负担。事实与理由：陈华英与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定陈华英向重庆银行解放碑支行贷款100000元，贷款年利率7.37%。同时，陈华英就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.7%，每月保费1700元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年7月16日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向陈华英发放100000元贷款，后陈华英未履行合同约定的还款义务。2016年6月6日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人重庆银行解放碑支行支付理赔款83934.93元，重庆银行解放碑支行出具《代偿债务确认书》予以确认。后平安财保公司多次向陈华英进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2016年6月6日，陈华英尚欠理赔款项83934.93元、保险费6263.17元。陈华英未答辩。本院经审理认定事实如下：陈华英与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定陈华英向重庆银行解放碑支行贷款100000元，贷款年利率为7.37%，贷款期限为36月，从2015年7月16日起至2018年7月16日，还款方式为按月等额还本付息。同时，陈华英就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号11894022600002302293，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.7%，每月保险费1700元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年7月16日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向陈华英发放100000元贷款，后陈华英逾期超过80天。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后重庆银行解放碑支行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认保证保险NO.11894022600002302293保险单项下的理赔款83934.93元已于2016年6月6日收到。平安财保公司理赔后，陈华英未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2016年6月6日，陈华英尚欠理赔款83934.93元、保险费6263.17元。本院认为，陈华英与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，陈华英未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求陈华英归还理赔款项和未付保险费，但陈华英从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人陈华英违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以理赔款83934.93元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费的问题。因保险合同中并未约定律师费的承担方式，且平安财保公司并未举示证据证明该笔费用的实际产生，故对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。陈华英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈华英自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款83934.93元，并支付从2016年6月6日起至理赔款付清之日止，以理赔款83934.93元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告陈华英自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6263.17元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计1793元，由被告陈华英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年五月二十五日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初3968号原告：日照银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区。负责人：潘青，行长。委托诉讼代理人：蒋露，男，日照银行股份有限公司济南分行职工。被告：牛斌，男，1993年12月7日生，汉族，住山东省章丘区，其他身份情况不详。原告日照银行股份有限公司济南分行（以下简称日照银行济南分行）与被告牛斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照银行济南分行负责人潘青的委托诉讼代理人蒋露到庭参加了诉讼。被告牛斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日照银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还借款本金人民币46509.6元、截至2020年5月14日的利息1769.76元（含罚息、复利），并支付从2020年5月15日起至实际还清借款之日按合同约定应付的利息、罚息、复利。2.由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2019年8月12日，原告与被告签订了个人消费性借款合同一份，根据合同约定，原告向被告发放贷款5万元，用于购买家电；借款期限为60个月，还款方式为按月等额本息，还款日为每月21日；借款利率为15.048%，在借款期间，如遇人民银行调整基准利率，我行不予调整。合同还约定，贷款逾期的罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，自贷款逾期之日起，按照罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2019年8月12日，按照合同约定，原告将借款资金划至被告账户。2020年3月21日，被告未按合同约定偿还原告借款本息。根据合同约定，原告有权要求被告立即偿还借款本金、利息、罚息、复利，并承担所有实现债权的费用。综上，请贵院查明事实，判如所请。牛斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月12日，原告（贷款人，甲方）与被告（借款人，乙方）签订一份个人消费性借款合同，约定被告向原告借款5万元，借款期限自2019年8月12日起至2024年8月12日止，借款用途为家装，借款利率为月息15.048%；借款逾期的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如乙方未按合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同。同日，原告向被告发放贷款5万元；被告在相应的借据凭证上签名捺印，载明已收到上述贷款并保证按约定用途使用。被告未能按照合同约定的还款期限足额还款，截至2020年5月14日，被告尚欠原告借款本金46509.6元、利息（含罚息、复利）1769.76元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应依约履行。原告依约履行了向被告发放借款5万元的义务，被告亦应依约履行还款付息的合同义务。被告未能按时还款付息构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金46509.6元并支付相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛斌于本判决生效之日起十日内偿还原告日照银行股份有限公司济南分行借款本金46509.6元；二、被告牛斌于本判决生效之日起十日内支付原告日照银行股份有限公司济南分行截止到2020年5月14日的借款利息（含罚息、复利）1769.76元及自2020年5月15日按照个人消费性借款合同约定的标准计算至实际给付之日止的利息（含罚息、复利），以不超过年利率24%为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取计490元，及申请费820元，由被告牛斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  苏佩瑶二〇二〇年五月十八日书记员  王明杰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初1582号   原告通辽市鑫家丰农机有限责任公司。   法定代表人安志辉，职务经理。   被告包岩明，男，1982年3月23日出生，蒙古族，农民。   被告包岩松，男，1980年2月7日出生，蒙古族，农民。   原告通辽市鑫家丰农机有限责任公司与被告包岩明、包岩松买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人安志辉，被告包岩松到庭参加诉讼，被告包岩明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告通辽市鑫家丰农机有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告包岩明、包岩松共同偿还欠款本金110000元及迟延履行期间的利息51600元，合计161600元；2、要求继续支付迟延履行期间的利息直至欠款本金清偿之日止；3、本案诉讼费由二被告负担。   事实和理由：被告包岩松、包岩明系亲兄弟。二被告于2017年8月26日，在原告通辽市鑫家丰农机有限责任公司处赊购一台青贮收割机尚欠本金110000元。当时双方约定分期偿还即二被告于2017年9月25日前偿还原告50000元，剩余60000元于2017年10月25日前还清，约定如违约则自逾期之日起按月利率2%计算支付迟延履行期间的利息，另按欠款本金的20%计算支付违约金，并二被告共同向原告出具一枚欠据。到期后经原告派员多次催要无果，故起诉至本院要求二被告共同偿还欠款本金110000元及迟延履行期间的利息51600元（分期的第一笔欠款50000元，自2017年9月25日至2019年9月25日止，共24个月，按月利率2%计算的利息为24000元；第二笔欠款60000元，自2017年10月25日至2019年9月25日止，共23个月，按月利率2%计算的利息为27600元），合计161600元。自2019年9月25日以后产生的迟延履行期间的利息继续按月利率2%计算支付直欠款本金清偿之日止。   被告包岩明未作答辩。   被告包岩松辩称，原告所述赊购青贮收割机时间、欠款金额，利息、违约金约定等均属实。但我是实际欠款人，当时我弟弟即被告包岩明提供担保的，并共同为原告出具了两枚欠据。其中第一枚欠据的内容为：如超期还款则向原告支付10000元的利息；另一枚欠据则是由我弟弟包岩明为我提供担保，并签字的，能够证明我弟弟包岩明为上述欠款提供担保的事实。且从原告赊购的农机一直有我管理使用，欠款由我负责偿还。   本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。   在庭审中，原告法定代表人围绕诉讼请求及庭审归纳的争议焦点依法提交了二被告共同向原告出具的一枚欠据。因被告包岩明未到庭对上述证据提出质证意见，被告包岩松对证据的真实性无异议，故本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告通辽市鑫家丰农机有限责任公司与被告包岩松、包岩明之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。二被告未在约定的期限履行偿还欠款义务，已违约，应承担违约责任。原告与二被告之间约定：如违约自违约之日起按月利率2%计算支付迟延履行期间的利息，另按欠款本金的20%计算支付违约金。在诉讼中，原告要求二被告依约定计算支付迟延履行期间的利息的请求符合法律规定，予以支持。被告包岩松所述：在原告处有二被告共同出具的两枚欠据，原告未向法院提交的另一枚欠据能够证实被告包岩明系担保人的事实。对此原告不认可，原告向本院提交的欠据的“欠款人”处二被告均各自签字捺印，是二被告共同对原告合同的承诺，合同系双方的真实意思表示，应认定二被告共同购买即共同的欠款人。二被告购买农机后由谁负责管理、使用是二被告之间的对农机的管理办法，不能证明被告包岩明系担保人，且被告包岩松没有有效证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故本院不予采信被告包岩松所述被告包岩明为担保人的答辩意见，二被告应当共同负责偿还。在庭审中，原告不同意被告包岩松分期偿还即于2020年12月30日前偿还原告本息合计161600元的一半即80800元，于2021年12月30日前偿还剩余80800元，请求原告予以放弃部分利息的请求。债务应当清偿，二被告应共同偿还原告欠款本金，依约定的月利率标准计算支付迟延履行期间的利息。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告包岩明、包岩松于本判决生效之日起十日内偿还原告通辽市鑫家丰农机有限责任公司欠款本金110000元；   二、被告包岩明、包岩松支付通辽市鑫家丰农机有限责任公司，欠款本金110000元中的50000自约定的还款之日即2017年9月25日起，60000元自约定的还款之日即2017年10月25日起均按月利率2%计算的迟延履行期间的利息至实际清偿之日止。   案件受理费3532元，因本案适用简易程序审理，减半收取1766元，由被告包岩明、包岩松负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 包丁山     二〇二〇年五月二十五日   书记员 包小燕   适用法条   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。   对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   注：   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省文昌市人民法院   行政裁定书   (2020)琼9005行审184号             海南省文昌市人民法院   行政裁定书     (2020)琼9005行审184号     申请执行人：文昌市林业局，住所地文昌市文城镇文建路84号。   法定代表人：吴某，该局局长。   委托代理人：张某，该局法律顾问。   委托代理人：林某，该局林地股股长。   被执行人：潘某，男，汉族，1955年5月15日出生，现住文昌市。   申请执行人文昌市林业局于2020年5月7日向本院申请强制执行文林罚决字[2019]第219号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。   申请执行人文昌市林业局称，被申请人因在铺前镇林梧村民委员会泉口村处非法占用林地建房屋，申请人依据《海南经济特区林地管理条例》第三十一条之规定，于2019年9月9日对被申请人作出文林罚决字[2019]第219号《林业行政处罚决定书》对被申请人处以1590元的罚款和责令自行拆除非法占用林地159平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌的决定，并将文林罚决字[2019]第219号《林业行政处罚决定书》直接送达被申请人。被申请人在法定期限内既无申请行政复议，也不向人民法院起诉。现该处罚决定书已发生法律效力，经申请人催告被申请人仍不履行处罚决定，只缴交1590元的罚款，却不能在2019年10月9日前自行拆除占用林地所建的房屋恢复原状。因此，申请人依照《林业行政处罚程序规定》第四十五条的规定申请人民法院强制执行文林罚决字[2019]第219号《林业行政处罚决定书》，拆除被申请人在东阁镇宝芳村民委员会坡头一村，非法占用林地159平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌，以维护依法行政的严肃性和效力。   申请执行人向本院提交了如下证据：1.强制执行申请书；2.非法占用林地案综合材料；3.责令通知书及送达回证；4.立案登记表；5.延长呈批表；6.林业行政处罚意见书；7.林业行政处罚先行告知书及送达回证；8.林业行政处罚听证权利告知书及送达回证；9.林业行政处罚决定书及送达回证；10.履行林业行政处罚决定催告书及送达回证；11.缴款单；12.强制执行风险评估报告；13.授权等材料；14.林业行政处罚勘验，检查笔录及方位图；15.现场辨认相片；16.当事人询问笔录；17.与本案相关的笔录及亲笔证词；18.多规合一图、林规图及资质证书；19.执法证书；20.授权委托书；21.法定代表人身份证明书；22.组织机构代码证。   被执行人潘某辩称，跟村里申请了宅基地，村民大会集体签名同意的，我们符合一户一宅程序建的房子，这个房子是2015年开建，到2019年才建好，在整个建设过程中，没有政府人员告诉过我们是林地，但我们入住后才说，我们也交了罚款。我们一辈子就搞一套房子，很不容易，希望林业局也考虑一下。   被执行人向本院提交了如下证据：1.土地利用现状图；2.铺前镇一户一宅居住情况证明。   本院认为，被执行人潘某未经批准擅自在文昌市××镇修建房屋，有当事人询问笔录、现场辨认相片、多规合一图、林规图等证据证实。根据《海南经济特区林地管理条例》第十五条规定：“未经批准，任何单位和个人不得改变林地用途”的规定，潘某修建的房屋改变了林地用途，申请执行人文昌市林业局作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。申请执行人对被执行人潘某进行了事先处罚告知、听证权和陈述申辩权告知，送达了处罚决定书，进行了执行催告。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行该处罚决定所确定的义务，在催告期限内亦未履行义务。故，申请执行人文昌市林业局申请处罚决定程序合法，申请执行内容符合强制执行条件。   综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十八条第二款规定，裁定如下：   准予强制执行文昌市林业局作出的文林罚决字[2019]第219号《林业行政处罚决定书》如下事项：1.责令潘某30天内自行拆除非法占用林地159平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。上述内容由文昌市人民政府负责实施。   本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                审 判 长 吴 清 岳                   人民陪审员 符 史 科                   人民陪审员 符 雅                                                       二〇二〇年五月二十五日                                     书 记 员 张 博                                                 附：本案适用的法律条文     《中华人民共和国行政诉讼法》     第九十七条 公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。     《中华人民共和国行政强制法》     第四十四条 对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。   第五十八条 人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：  （一）明显缺乏事实根据的；    （二）明显缺乏法律、法规依据的；    （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。    人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。    行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的   裁定。                                             审核:吴清岳 撰稿:吴清岳 校对:张博 印刷:张博   海南省文昌市人民法院 2020年5月25日印制    （共印8份）
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执456号之一申请执行人：朱国云，男，1966年4月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：李军平，男，1988年10月2日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人朱国云与被执行人李军平买卖合同纠纷的（2018）赣0824民初513号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李军平银行存款、其他应收款31000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年五月六日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执1936号申请执行人：郭雨欣，女，1984年10月19日出生，汉族，经商。委托代理人：邵禹，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托代理人：万瑞华，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被执行人：谭曦，男，1985年9月20日出生，汉族，经商。郭雨欣与谭曦合同纠纷一案，拉萨市中级人民法院作出的（2019）藏01民终828号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定的内容，被告谭曦需向原告郭雨欣支付合伙股份转让款2150000元，案件执行费由被告承担。因被告谭曦未按上述生效文书履行义务，原告郭雨欣向本院申请强制执行，本院于2019年12月18日依法立案受理。案件在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，案件在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下账户有部分存款，查询到的账户均已冻结且将冻结到位案款共计1148.38元进行强制扣划并转入申请执行人指定的银行账户当中；2、查明被执行人名下在山南市车辆管理所有车辆登记信息，即×××、×××、×××，依申请执行人要求对上述车辆手续进行查封。除此之外，暂未发现其他可供人民法院执行的财产线索。三、依法通过点对点查控被执行人名下不动产、公积金等财产信息，暂未发现任何可供人民法院执行的财产线索。四、向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，暂未发现可供人民法院执行的财产线索。五、申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供人民法院执行的确切财产线索及下落。六、依申请执行人申请，已向被执行人谭曦发出限制消费令并采取失信惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意对案件尚未执行到位的案款标的进行终结本次执行程序处理。本院于2020年5月25日组成合议庭，合议庭合议后认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执1936号案件终结本次执行程序。被执行人谭曦负有继续向申请执行人郭雨欣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 尼玛次仁审 判 员 才旺格列审 判 员 德吉旺姆二〇二〇年五月二十五日书 记 员 白玛旺珍
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1302刑初1466号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人李家海，男，1972年9月7日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，务农，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月11日被宿州市公安局埇桥分局北杨寨派出所抓获，同年2月25日被公安机关取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月25日被武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局豹澥派出所抓获，同年10月29日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2019年11月13日被逮捕，后被羁押于泗县看守所。2020年5月9日被本院决定取保候审。 辩护人韩斌，安徽君峰斌律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2019）264号起诉书指控被告人李家海犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘丽莉出庭支持公诉，被告人李家海及其辩护人韩斌到庭参加诉讼。诉讼过程中，公诉机关补充侦查一次。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年2月6日10时许，被告人李家海在宿州市埇桥区杨寨国土资源所门口，将余某的一只法国斗牛犬盗走。经鉴定，被盗法国斗牛犬价值人民币5000元。案发后被盗法国斗牛犬已被追回并返还被害人余某。 针对上述指控，公诉机关当庭提交了鉴定意见、视听资料、相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为被告人李家海以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人李家海在有期徒刑一年以下幅度内量刑并处罚金。 被告人李家海对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人李家海认罪态度较好，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2017年2月6日10时许，被告人李家海在宿州市埇桥区杨寨国土资源所门口，将余某的一只法国斗牛犬盗走。经鉴定，被盗法国斗牛犬价值人民币5000元。案发后被盗法国斗牛犬已被追回并返还被害人余某。 本案由被害人余某于2017年2月11日向公安机关报案而案发。当日下午，被告人李家海被宿州市公安局埇桥分局北杨寨派出所民警抓获，同年2月25日被公安机关取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月25日被武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局豹澥派出所民警抓获，其归案后如实供述犯罪事实。 上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 一、宿州市埇桥区价格认证中心埇价认定（2018）268号价格认定结论书，证明被盗法国斗牛犬价值人民币5000元。 二、视听资料，证明被告人李家海实施盗窃的过程。 三、书证 （一）扣押物品清单，证明案发后，公安机关从被告人李家海处扣押了被盗法国斗牛犬一只的事实。 （二）领条，证明案发后，被盗宠物犬已返还被害人余某。 四、被害人余某的陈述，证明他住在宿州市埇桥区国土资源所楼下。2017年2月6日10时许，他发现自家养的一只黑白花纹相间的法国斗牛犬不见了，后来一直没有找到。 五、被告人李家海的供述，称2017年2月6日10时许，他从北杨寨乡商业街回家，途径乡政府对面国土资源所路口时，见路上有两条宠物犬，其中一条是黑白相间的，当时小狗跟着他并咬他裤腿角，他感觉小狗很好看，遂起了歹意，就将狗抱回家了。他在被公安机关采取取保候审措施期间，因为去外地打工，手机号码也更换了，没有向公安机关报告。 六、本案其它相关证据 （一）案发及抓获经过，证明本案由被害人余某于2017年2月11日向公安机关报案而案发。当日下午，被告人李家海被宿州市公安局埇桥分局北杨寨派出所民警抓获，同年2月25日被公安机关取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月25日被武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局豹澥派出所民警抓获。 （二）户籍信息，证明被告人李家海1972年9月7日出生，身份证号码3422011972××××××××。 本院认为：被告人李家海以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李家海归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人李家海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年5月9日止。罚金限判决生效次日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  耿 乾 审 判 员  孙军旗 人民陪审员  王晓博 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  宁 炎 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民申48号再审申请人（原审被告）：康力文，男，1961年2月4日出生，汉族，山西省太原市小店区平阳路杨家堡村居民，住山西省太原市。委托诉讼代理人：闫永平，山西行直律师事务所律师。被申请人（原审原告）：郝永忠，男，1975年9月23日出生，汉族，山西省古交市原相乡原相村农民，住山西省古交市。委托诉讼代理人：王宇东，山西金字律师事务所律师。再审申请人康力文因与被申请人郝永忠买卖合同纠纷一案，不服清徐县人民法院（2018）晋0121民初1697号民事判决及本院（2019）晋01民终6579号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康力文申请再审称，再审请求：1、撤销清徐县人民法院（2018）晋0121民初1697号民事判决及本院（2019）晋01民终6579号民事裁定；2、再审后改判驳回郝永忠在一审中的诉讼请求；3、诉讼费由郝永忠承担。事实与理由：开具发票属于税法上的义务，本案纠纷不属于民事法律规范调整范围；一审法庭曲解双方当初的约定，否认当地“税后转让财产”的民间惯例及在场三名证人的证明，认定事实错误；二审开庭传票不知被何人代领，未通知到本人和代理人，实属误会和无奈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（八）项规定，申请再审。郝永忠提交意见称，开具发票属于合同的附随义务，其他答辩意见同一审审理时的意见一致，本案一审判决和二审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回康力文的再审请求。本院经审查认为，清徐县人民法院审理（2018）晋0121民初1697号买卖合同纠纷一案中，涉案证据在当庭出示并由当事人互相质证，一审法院对于证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行审核，对于能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据予以采信，符合法律规定。本院审理（2019）晋01民终6579号买卖合同纠纷一案中，按照康力文的送达地址确认书载明的地址送达传票并无不当，康力文未到庭参加二审审理，系对自身权利所做的处分，本院裁定按撤回上诉处理符合法律规定。申请再审期间康力文提交的（2019）晋0121晋执恢229号执行裁定书，不足以作证其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（八）项的规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回康力文的再审申请。审判长 李 晨审判员 李志斌审判员 罗忻昕 二〇二〇年五月二十五日书记员 李宜颖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢636号 申请执行人：梁利森，女，1963年1月21日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁志国，男，1963年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于梁利森与梁志国借款合同纠纷一案，本院作出的（2003）顺法民一初字第2901号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁志国应在判决发生法律效力后10日内清还借款498000元给原告梁利森。本案诉讼费10010元，原告梁利森承担40元，由被告梁志国负担9970元。因梁志国未按上述生效法律文书履行义务，梁利森向本院申请恢复执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法提留被执行人梁志国的股份分红398723元，本案已参与该案执行财产分配，申请执行人分配得78698.05元，扣缴执行申请费858.45元后余77839.6元。 另查明，被执行人梁志国已于2011年12月27日去世，其遗产继承人梁紫君（被执行人女儿）、梁海峰（被执行人儿子）向本院表示放弃继承被执行人梁志国的遗产。申请执行人梁利森，以被执行人梁志国已死亡，其遗产已处理完毕，又无义务承担人为由，向本院申请终结执行。 本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执恢636号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年五月二十一日 书记员 吴梓豪