wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初3430号 原告：赵明，男，汉族，1983年7月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常晓艺，安徽鑫和律师事务所实习律师。 被告：方波林，男，汉族，1968年5月25日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：杨继荣，女，汉族，1970年3月6日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：程海啸，安徽大泽律师事务所律师。 原告赵明与被告方波林、杨继荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明及其委托诉讼代理人刘荣春，被告方波林、杨继荣共同委托诉讼代理人程海啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵明向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即归还所借原告本金355000元及利息85200元（按月息2%标准暂自2019年3月29日计至2020年3月28日，后续按月息2%标准顺延至款清之日止），暂合计440200元。2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告方波林系多年朋友关系，原告分别于2014年1月24日向被告方波林出借10000元、2014年8月8日出借10000元、2014年9月29日出借15000元、2014年11月3日出借20000元、2014年11月6日出借20000元（以上几笔借款未计息）、2015年3月27日出借30000元、2015年4月24日出借50000元、2014年9月4日出借60000元、2015年2月13日出借100000元（以上几笔借款系按月息3%计息）。后被告方波林陆陆续续偿还了部分借款本金与利息，经过原告与被告方波林对账，被告方波林2019年3月28日向原告重新出具355000元的借条。借条出具后，原告多次催要，被告未予偿还。故起诉至法院，愿判如所请。 被告方波林辩称，借款是事实，但是原告起诉要求的借款金额是多次按照月利息3%重复计入本金得到的，不符合法律规定。 被告杨继荣辩称，该笔借款不是夫妻共同债务，本人对借款不知情，未收取借款，也未在借条上签字，借款系方波林个人行为。 经审理查明，原告赵明2014年1月24日至2015年4月24日期间，多次向被告方波林出借款项。被告方波林陆陆续续偿还了部分借款本金及利息，尚欠2014年9月4日借款本金60000元及利息、2015年2月13日借款本金100000元及利息未支付。2017年6月7日被告方波林向原告赵明偿还83144.85元。原告赵明以年计算，分别将借款本金60000元及借款本金100000元按照月利率3%计息后，将利息计入本金重复计算利息，2017年6月7日扣除被告偿还的83144.85元后按月利率3%继续重复计息。至2019年3月28日，重复计息后的本金为355000元，被告方波林向原告出具借条，载明“本人方波林，今向赵明借到人民币355000元，所有现金已经收到，月利率3%计取”。 另查明，被告方波林与杨继荣自1990年10月1日起以夫妻名义同居生活，于2018年1月15日在宿州市埇桥区民政局婚姻登记处补办结婚登记。原告赵明向被告方波林转账出借款时均转至被告方波林银行账户，方波林向原告出具的借条，落款处仅有被告方波林个人签字。 以上事实有《借条》、转账凭据、《申请补办结婚登记声明书》《结婚登记审查处理表》以及《庭审笔录》等材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于原告赵明要求被告方波林偿还其借款本金355000元及利息的请求，与庭审查明的事实不符，被告方波林应向原告偿还借款本金172455.15元【被告方波林2014年9月4日借款60000元，利息按照月息2%计算至2017年6月4日为39600元；被告方波林2015年2月13日借款100000元，利息按照月息2%计算至2017年6月13日为56000元；被告方波林2017年6月7日偿还83144.85元，未说明偿还本金还是利息。依照“先息后本”的原则，被告应偿还原告160000+（39600+56000-83144.85）=172455.15】及利息（以172455.15元为基数，按照月利率2%计算自2017年6月4日起至本息偿清完毕之日止），对超出部分本院不予支持。涉案金额较大，明显超出家庭日常生活需要，且原告未提供证据证明该债务用于方波林、杨继芳夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，该债务不属于夫妻共同债务，对原告要求杨继芳共同偿还借款的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告方波林于本判决生效后十五日内偿还原告赵明出借款本金172455.15元及利息（以172455.15元为基数，按照月利率2%计算自2017年6月4日起至本息偿清完毕之日止）； 二、驳回原告赵明对杨继芳的诉讼请求； 三、驳回原告赵明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3951元，由原告赵明负担1500元，被告方波林负担2451元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘淑美 二〇二〇年五月二十七日 法官助理史瑜 书记员杨静 附法律规定： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执1660号申请执行人：重庆市合川兴农融资担保有限公司，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码91500117750075765G。法定代表人：邓仁安，该公司董事长。被执行人：重庆博炫贸易有限公司，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码91500117304985136E。法定代表人：王晓雪。被执行人：刘光伟，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：刘平，男，1957年7月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：张永丽，女，1970年1月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：何亚美，女，1961年4月18日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆九天无纺布有限公司，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码915001176889053846。法定代表人：刘平。重庆市合川兴农融资担保有限公司与何亚美,刘光伟,刘平,张永丽,重庆博炫贸易有限公司,重庆九天无纺布有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初8212号民事判决已经发生法律效力，该民事判决载明“一、由被告重庆博炫贸易有限公司于本判决生效后立即偿还原告重庆市合川兴农融资担保有限公司为其代偿的贷款本息1041041.66元并支付利息（以100万元为基数，从2018年3月2日起按年利率7.5%计算至2018年8月16日止，以1041041.66元为基数，从2018年8月17日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、由被告重庆博炫贸易有限公司于本判决生效后立即向原告重庆市合川兴农融资担保有限公司支付担保费20000元及违约金（以20000元为基数，从2017年8月23日起按年利率24%计算至付清之日止，但最高不超过30000元）；三、被告刘光伟、刘平、张永丽、何亚美、重庆九天无纺布有限公司对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。各被告在承担保证责任后，有权向被告重庆博炫贸易有限公司追偿；四、驳回原告重庆市合川兴农融资担保有限公司的其他诉讼请求。”因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司向本院申请执行，本院于2020年5月12日依法立案受理。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的全部义务。在执行过程中，本院通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、工商股权、网络金融产品等财产信息。经查询，发现被执行人名下有房屋，本院依法查封了被执行人刘光伟和张永丽共有的位于重庆市合川区合办处学院路XX号XX幢XX单元XX房屋，但该房屋已于2019年10月14日司法裁决；查封了被执行人刘光伟名下位于重庆市合川区药市街XX号XX幢XX号房屋，该房屋涉及查封，本案系轮候查封，暂无法处置。申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司于2020年05月28日向本院提交申请书，申请撤销对本案的执行。上述事实，有本院的查控材料、执行裁定书及送达回证、申请书等材料在卷佐证。本院认为，申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司向本院提交的撤销执行申请是其真实意思表示，其撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本院（2020）渝0117执1660号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 果审判员 李必建审判员 张 霜二〇二〇年五月二十八日书记员 林 霜
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑更517号罪犯蓝天，男，1989年6月9日出生于黑龙江省七台河市，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。沈阳高新技术产业开发区人民法院于2017年8月2日作出（2017）辽0192刑初75号刑事判决，以被告人蓝天犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省北镇监狱于2020年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯蓝天在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，罪犯蓝天能认罪悔罪，接受教育改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自入监后，被执行机关表扬4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯蓝天在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蓝天减去有期徒刑八个月。（刑期自2017年3月26日至2020年5月25日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇二〇年五月十八日法官助理韩双书记员秦诗源
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2230号之三申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司。法定代表人：沈某，该公司董事长。委托代理人：哈某，宁夏仁衡律师事务所律师。被执行人：宁夏康力实业集团有限公司。法定代表人：康某，该公司董事长。委托代理人：潘某，该公司法务。被执行人：宁夏康力集团房地产开发有限公司。法定代表人：康某，该公司董事长。委托代理人：潘某，该公司法务。被执行人：康某，宁夏康力实业集团有限公司董事长、宁夏康力集团房地产开发有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民初933号民事调解书，即申请执行人中国长城资产管理股份有限公司与被执行人宁夏康力实业集团有限公司、宁夏康力集团房地产开发有限公司、康某债权转让合同纠纷一案，确定由被执行人宁夏康力实业集团有限公司支付申请执行人中国长城资产管理股份有限公司借款本金14900000元、利息2161380元、罚息3734685元，被执行人康某对上述20796065元债务承担连带保证责任；案件受理费72890元由被执行人宁夏康力实业集团有限公司、宁夏康力集团房地产开发有限公司、康某负担。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2019年7月22日指定本院执行，执行费88269元，执行标的20957224元。本案在执行过程中，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司向本院申请撤销该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）宁0122执2230号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年五月二十日书记员 张子虎附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第1页共3页
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初66号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人石鸣宏，男，1997年3月11日出生，壮族，高中文化，公司职员，户籍所在地：南宁市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月21日被南宁市，同年12月3日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2020年1月6日被本院取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉〔2019〕1088号起诉书指控被告人石鸣宏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员庞俊、李清出庭支持公诉，被告人石鸣宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2019年2月25日4时36分在广西南宁市青秀区立交桥上，被告人石鸣宏醉酒驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车与道路中心绿化隔离带发生碰撞，造成车辆损坏及绿化带损坏的交通事故。经鉴定，案发时石鸣宏血液乙醇浓度为196.6mg/100ml。经认定，石鸣宏承担该事故全部责任。石鸣宏到案后认罪认罚。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人石鸣宏醉酒后在城市快速路上驾驶机动车并引发交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。发生交通事故后，石鸣宏在现场等候交警处理，到案后如实供述，是自首，可以从轻处罚，积极赔偿事故损失并认罪认罚，可以从宽处罚，醉酒后，在城市快速路上行驶并负事故的全部责任，酌情从重处罚。建议判处被告人石鸣宏二至三个月拘役，并处罚金。提请依法判处。 被告人石鸣宏对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。未向法院提交证据。 经审理查明，2019年2月25日4时36分，被告人石鸣宏醉酒驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车在南宁市青秀区立交桥上行驶，后与道路中心绿化隔离带发生碰撞，造成车辆损坏及绿化带损坏的交通事故。事故发生后，被告人石鸣宏主动报警，在现场等候交警处理。经鉴定，案发时石鸣宏血液乙醇浓度为196.6mg/100ml。经认定，石鸣宏承担该事故全部责任。 另查明，案发后，公安机关从被告人石鸣宏处扣押了石鸣宏机动车驾驶执照一本、桂Ａ×××××号牌小型客车一辆。石鸣宏已向南宁市绿化工程管理中心全额赔偿绿化带损失。 上述事实有经庭审质证的受案登记表，常住人员基本信息表，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押决定书及扣押清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，被告人石鸣宏的供述及辩解，提取笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定量检验司法鉴定意见书，南宁狮山机动车检测有限公司司法鉴定意见书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石鸣宏在城市快速路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇含量达196.6mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。石鸣宏在城市快速路上醉酒驾驶机动车，依法从重处罚。石鸣宏醉酒驾驶机动车造成道路交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。石鸣宏在事故发生时主动报警并在现场等候交警处理，如实供述犯罪事实，是自首，且认罪认罚。依法从轻处罚。石鸣宏已全额赔偿事故造成的损失，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 公安机关扣押的被告人的物品不属于《中华人民共和国刑法》第六十四条规定的专供犯罪所用的应予没收的本人财物，由扣押机关依法处理，本院对此不予处理。 综上，根据被告人石鸣宏的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对石鸣宏适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第三项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人石鸣宏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李 论 人民陪审员  张桂凤 人民陪审员  胡晓婷 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  何月思 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1267号 申请执行人：汤宗标，男，1980年3月25日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托代理人：刘汝勇，广西都乐律师事务所律师。 被执行人：钟响鸣，男，1969年5月19日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 本院在执行汤宗标与钟响鸣民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0204民初4312号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇二〇年五月十八日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9942号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：施孝祥，男，1982年3月24日出生，汉族，住福州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告施孝祥信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告施孝祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币109,236.98元、利息41,451.88元、滞纳金2,991.66元、手续费19,758.72元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计173,439.24元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告施孝祥未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金109,236.98元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告施孝祥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计109,236.98元；二、被告施孝祥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,484.74元，减半收取计1,242.37元，由被告施孝祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年五月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终1018号上诉人（原审原告）：河南金地家园实业有限公司，住所地确山县特色商业区爱民路北段路西金地国际酒店。法定代表人：陈红卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：李山水，河南景色律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖新运，女，回族，1968年1月20日出生，住正阳县。被上诉人（原审被告）：王强，男，汉族，1963年9月6日出生，住正阳县。二被上诉人委托诉讼代理人：杨雷，河南明信律师事务所律师。原审第三人：樊瑞，男，汉族，1966年2月18日出生，住汝南县。原审第三人：林州二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭宏芳，河南伦宸律师事务所律师。上诉人河南金地家园实业有限公司因与被上诉人肖新运、王强及原审第三人樊瑞、林州二建集团建设有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河南省正阳县人民法院（2019）豫1724民初4635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省正阳县人民法院（2019）豫1724民初4635号民事判决；二、本案发回河南省正阳县人民法院重审。上诉人河南省金地家园实业有限公司预交的二审案件受理费37200元，予以退回。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年五月十五日书记员  李新剑
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初795号原告：中国重型汽车集团有限公司，住所地：山东省济南市高新技术产业开发区华奥路777号中国重汽科技大厦，统一社会信用代码：91370000614140905P。法定代表人：谭旭光，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姬生俭，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王同刚，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：南昌市豪情汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区富山五路168号江西省农机大市场15栋03室，统一社会信用代码：91360121MA38EFULXX。法定代表人：万成文，系该公司总经理。原告中国重型汽车集团有限公司与被告南昌市豪情汽车销售有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，原告中国重型汽车集团有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国重型汽车集团有限公司以已与被告南昌市豪情汽车销售有限公司达成庭外和解且已履行完毕为由，申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国重型汽车集团有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告中国重型汽车集团有限公司负担。审判员  钟瑛二〇二〇年五月二十七日法官助理曾树华书记员万细珍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17642号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恬君，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：周燕，女，1990年7月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告周燕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰到庭参加诉讼，被告周燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月7日的本金269,987.96元，支付利息21,291.19元、逾期还款违约金29,327.27元、分期付款手续费18,781.14元，并支付自2019年12月8日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的宁波银行信用卡。截至2019年12月7日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金269,987.96元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告周燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《宁波银行股份有限公司信用卡章程》、《汇通易百分信用卡申请表》《宁波银行汇通易百分信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日为2019年5月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周燕应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金269,987.96元；二、被告周燕应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金269,987.96元为基数，按《宁波银行股份有限公司信用卡章程》、《汇通易百分信用卡申请表》《宁波银行汇通易百分信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,349.82元，减半收取计2,674.91元，由被告周燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  倪 强二〇二〇年五月二十七日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初2104号原告：中铁四局集团第五工程有限公司。法定代表人：卢志刚，执行董事。委托诉讼代理人：崔志兴，男，该公司员工。被告：中国建筑第八工程局有限公司。法定代表人：校荣春。原告中铁四局集团第五工程有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的自愿处分，亦不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中铁四局集团第五工程有限公司撤诉。案件受理费10978元，减半收取计5489元，由原告中铁四局集团第五工程有限公司负担。审 判 长  赵君君人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇二〇年五月二十二日书 记 员  王 迪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23599号原告：广州沧粤建筑机械设备租赁有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇大坳村工业区B区自编89号之二。法定代表人：刘健。委托诉讼代理人：吴翌，湖南（广州）旷真律师事务所律师。被告：广东业城建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂文华路60号之四。法定代表人：胡星明。委托诉讼代理人：陈池欣，广东科顺律师事务所律师。原告广州沧粤建筑机械设备租赁有限公司（以下简称沧粤公司）诉被告广东业城建筑工程有限公司（以下简称业城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序于2019年11月27日、2020年4月16日先后两次公开开庭进行了审理。原告沧粤公司的委托诉讼代理人吴翌和被告业城公司的委托诉讼代理人陈池欣均两次到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告业城公司立即向原告支付货款32350.7元及逾期付款损失（截至2019年10月8日为29679.27元，此后按年利率24%自2019年10月9日起计至清偿之日）；2.被告向原告支付为实现债权支出的律师费10000元；3.本案受理费、保全费、财产保全担保费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因三富、红旗路工程需要，与原告签订采购合同。合同签订后，原告严格按合同约定供应材料，但被告没有依约支付货款。截至2019年10月8日，被告尚欠货款32350.7元未支付。经原告多次催讨，被告均拒绝付款。被告辩称：1.被告确实与原告存在交易往来，但因被告原法定代表人去世，公司的账户混乱，不能确认与原告之间的贸易往来是否已经结清，所以需要原告提供原始的送货凭证，与我方予以核对。2.原告向我方主张的逾期付款损失、律师费、财产保全担保等费用并没有相应的事实及法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、授权委托书、被告企业信息查询打印件、采购合同原件、协议书原件、委托代理合同及收据原件、担保费发票打印件、对数确认表原件各一份。经查，上述证据来源合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案事实，本院均予以采信。被告对其中的协议书原件上所盖被告的公章的真实性提出异议，并要求进行鉴定。我院委托了广东南天司法鉴定所进行鉴定。该所依法出具《司法鉴定书》，鉴定结论为上述协议书上所盖被告的公章与被告所提供的样本公章印文是同一枚印章盖印。经庭审质证，原告、被告均对该《司法鉴定书》及相应发票没有异议，故本院均予以采信。本院经审理查明：2016年8月15日，原告沧粤公司和被告业城公司签订了一份采购合同，约定由原告为被告施工的三富、红旗路工程提供建筑材料。后原告又为被告施工的招商曦岸、金海岸等工程项目供应材料。2018年8月22日，双方签订一份《协议书》。该协议书的主要内容：确认被告尚欠招商工程项目货款17005.7元、金海岸项目货款15345元，合共32350.7元；该款分两期支付，第一期于2019年9月30日前支付12940元，余款19410.7元于2020年9月30日前支付。经原告多次催讨，被告拒绝付款。另查明以下事实：1.原告为本案诉讼委托湖南旷真律师事务所进行代理，为此支出律师费10000元；2.原告在本案中申请财产保全，由永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保，原告为此支出担保费1000元；3.被告在本案中向本院申请司法鉴定，为此预交了鉴定费3600元。本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护，被告业城公司收取货物后理应支付相应的货款，故原告沧粤公司要求被告业城公司支付尚欠的货款32350.7元，理由充分，本院予以支持。双方约定该欠款分期支付，但被告并未依约支付第一期欠款12940元，直至本案法庭辩论终结该款也仍然没有支付，即被告已通过其实际行动表明其不履行付款义务，构成预期违约，故原告有权要求被告一次性清偿全部货款。关于逾期付款损失问题。原告主张的逾期付款损失实际为利息损失，双方对此并没有约定，故本院以尚欠的货款32350.7元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率自逾期还款的次日即2019年10月1日起计至清偿之日止。原告该项诉讼请求，本院对合理部分予以支持，对超出合理的部分不予支持。关于律师费及财产保全担保费问题。原告并未提供证据证明双方曾对律师费及财产保全担保费的负担作出约定，故其就此提出主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广东业城建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州沧粤建筑机械设备租赁有限公司支付货款32350.7元及逾期付款利息（以尚欠货款32350.7元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率，自2019年10月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州沧粤建筑机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为800.38元、财产保全费740.3元，合共1540.68元（原告广州沧粤建筑机械设备租赁有限公司已预交），由被告广东业城建筑工程有限公司负担。鉴定费3600元（被告广东业城建筑工程有限公司已预交），由被告广东业城建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 廖 亮二〇二〇年五月十三日书记员 黄嘉燕
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1389号 上诉人(原审原告)：岑海玲，男，1992年3月18日出生，汉族，住平南县。 委托诉讼代理人：陈志斌，广西天狮灵动律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：广西华鹏房地产开发有限公司，住所地：平南县平南街道朝阳街。 法定代表人：王展斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方源，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈逸洋，广西骏扬律师事务所律师。 上诉人岑海玲因与被上诉人广西华鹏房地产开发有限公司（以下简称华鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2019）桂0821民初3557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 岑海玲上诉请求：撤销平南县人民法院（2019)桂0821民初3557号民事判决，改判支持上诉人向一审法院提出的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院将违约金计算标准降为每日万分之一没有事实及法律依据。合同约定逾期交房违约金计算标准为日万分之五，是当事人的意思自治，没有违反法律法规强制性规定，违约方应自觉履行。华鹏公司主张违约金过高，未能提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。二、一审法院认为华鹏公司主张因台风导致停工系不可抗力，属认定事实错误。 华鹏公司辩称，一审判决将逾期交房违约金标准调整为日万分之一公平合理，符合法律规定和当地经济发展水平。台风是不可预见，不能克服的天气因素，一审判决认定为不可抗力正确。 岑海玲向一审法院起诉请求：1.判令被告支付逾期交房违约金71526元给原告（从2019年1月1日起暂计算至2019年9月12日，每日以购房总价的万分之五计算，此后违约金按此方式计算至符合交付条件且实际交付商品房止）；2.判令被告将符合交付条件的商品房交付原告；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年2月27日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定原告向被告购买坐落在平南县平南镇江滨路罗冲桥路段华鹏·西江明珠01幢第30层2单元023003号房，预测建筑面积为135.61平方米，单价为每平方米4153.06元，总价款为563196元，交房时间在2018年12月31日前。合同第十三条约定，除不可抗力外，出卖人未按照约定的期限和条件将商品房交付买受人的，……逾期交房超过30日，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。合同签订后，原告通过银行按揭于2017年7月7日付清全部房款给被告，被告尚未交付符合交付条件的房屋给原告。 另查明，平南县住房和城乡规划建设委员会分别于2017年8月22日、2017年8月27日、2017年10月15日、2018年9月15日各发布了《关于做好台风防御工作的紧急通知》，要求建设单位于2017年8月23日—25日、8月27日—29日、10月15日—17日、2018年9月16日—17日台风期间各在建工地停止一切施工活动。 一审法院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》是合法有效的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告没有依约定时间交付给原告，已构成违约，应承担违约责任，支付逾期交房违约金给原告。不可抗力是指不能预见、不能避免，并不能克服的客观情况，台风则属其中之一，被告请求扣除台风期间停止施工的天数，予以采纳，被告交房时间应当顺延11天至2019年1月11日。被告逾期交付房屋,按合同约定应按日计算向原告支付全部已付房款万分之五的违约金，被告主张该约定偏高。综合考虑当地的经济发展水平和消费水平，结合本案实际情况，违约金调整为按原告已付房款的日万分之一计算较为适宜。一审判决：一、被告广西华鹏房地产开发有限公司支付违约金给原告岑海玲（违约金计算方法：以563196元为基数，从2019年1月12日起按日万分之一计算至符合交房条件之日止）；二、驳回原告岑海玲的其他诉讼请求。 二审查明，2019年9月20日，华鹏·西江明珠商住楼的施工、勘察、设计、监理、建设单位对华鹏·西江明珠商住楼进行五方验收。华鹏公司在五方验收前后，以手机信息、微信、书面通知等方式，向购房业主发送收房通知，通知业主携带有关资料办理交房手续。本案业主于2019年9月4日接收了房屋。2020年3月底，华鹏公司取得华鹏·西江明珠商住楼《建设工程质量竣工验收意见书》，案涉商住楼工程质量评定合格。 本院认为，第一，关于房屋交付问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，上诉人于2019年9月4日接收了房屋，视为双方当事人对合同约定交付条件的变更，当日为华鹏公司履行案涉房屋的交付义务之日。上诉人接收房屋后，仍请求法院判决华鹏公司向其交付房屋缺乏依据，对其请求，应予驳回。 第二，关于违约金的计算问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。据此规定，华鹏公司主张合同约定按日万分之五计算违约金过高，请求调整按日万分之零点五或日万分之一标准计算，并提供了从58同城平台下载的平南城区房屋租赁广告为据，证明平南城区房屋租金价格在10-12元/平方米/月。本院认为，业主购买商品房的目的为居住。房地产开发商逾期交房给业主造成的实际损失，为业主租房所付租金的损失。一审判决根据当地城区房租等情况，将违约金调整为按日万分之一标准计算，足以弥补业主因租房所付租金的损失。因此，一审判决将违约金减少为按日万分之一标准计算并无不当。 第三，关于台风天数应否扣除问题。台风是不可抗力。案涉合同约定，除不抗力外，造成外迟延交房的，出卖人才承担违约责任。合同法第一百一十七条也规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。因此，一审判决将政府有关部门明确因台风原因要求停工的时间，作为不可抗力造成合同延误履行的原因予以扣减，有法律依据。上诉人对此问题的上诉理由不能成立，对其不应扣减的请求不予支持。 综上，华鹏公司应以563196元为基数，按日万分之一，自2019年1月12日起计算至2019年9月4日止的违约金13235.11元支付给上诉人。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、维持平南县人民法院（2019)桂0821民初3557号民事判决第二项； 二、变更平南县人民法院（2019)桂0821民初3557号民事判决第一项为：广西华鹏房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金13235.11元给岑海玲。 二审案件受理费1181元，由上诉人岑海玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈 伟 民 审 判 员 黄  奔 审 判 员 陈 燕 霞 二〇二〇年五月十三日 法官助理 黄 呈 宝 书 记 员 廖学华樱
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初1074号原告：陈克巫，男，汉族，1972年2月20日出生，务农，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：冉健，重庆柳公律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王金林，重庆柳公律师事务所律师。被告：重庆市夔创农业发展有限公司，住所地重庆市奉节县永乐镇丰收村2组18号，统一社会信用代码91500236MA5U5CM54J。法定代表人：翟春晓，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈正平，重庆环法律师事务所律师，特别授权。第三人：奉节县永乐镇丰收村村民委员会，住所地重庆市奉节县永乐镇丰收村七组，统一社会信用代码5450023605986396XD。法定代表人：宋伯成，奉节县永乐镇丰收村村委会主任。原告陈克巫与重庆市夔创农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告陈克巫于2020年5月28日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈克巫申请撤回对被告重庆市夔创农业发展有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈克巫撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈克巫负担。审 判 员 陈建平二〇二〇年五月二十八日法官助理 张 珍书 记 员 郭 伟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1379号 上诉人(原审原告)：黎德海，男，1973年6月3日出生，汉族，住平南县。 上诉人(原审原告)：余红兰，女，1971年12月4日出生，汉族，住平南县。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈志斌，广西天狮灵动律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：广西华鹏房地产开发有限公司，住所地：平南县平南街道朝阳街。 法定代表人：王展斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方源，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈逸洋，广西骏扬律师事务所律师。 上诉人黎德海、余红兰因与被上诉人广西华鹏房地产开发有限公司（以下简称华鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2019）桂0821民初3563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 黎德海、余红兰上诉请求：撤销平南县人民法院（2019)桂0821民初3563号民事判决，改判支持上诉人向一审法院提出的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院将违约金计算标准降为每日万分之一没有事实及法律依据。合同约定逾期交房违约金计算标准为日万分之五，是当事人的意思自治，没有违反法律法规强制性规定，违约方应自觉履行。华鹏公司主张违约金过高，未能提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。二、一审法院认为华鹏公司主张因台风导致停工系不可抗力，属认定事实错误。 华鹏公司辩称，一审判决将逾期交房违约金标准调整为日万分之一公平合理，符合法律规定和当地经济发展水平。台风是不可预见，不能克服的天气因素，一审判决认定为不可抗力正确。 黎德海、余红兰向一审法院起诉请求：1.判令被告支付逾期交房违约金94196元给原告（从2019年1月1日起暂计算至2019年9月12日，每日以购房总价的万分之五计算，此后违约金按此方式计算至符合交付条件且实际交付商品房止）；2.判令被告将符合交付条件的商品房交付原告；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年2月14日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定原告向被告购买坐落在平南县平南镇江滨路罗冲桥路段华鹏·西江明珠01幢第13层2单元021305号房，预测建筑面积为180.15平方米，单价为每平方米4117.11元，总价款为741698元，交房时间在2018年12月31日前。合同第十三条约定，除不可抗力外，出卖人未按照约定的期限和条件将商品房交付买受人的，……逾期交房超过30日，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。合同签订后，原告通过银行按揭于2018年1月3日付清房款给被告，华鹏房地产公司尚未交付符合交付条件的房屋。 另查明，平南县住房和城乡规划建设委员会分别于2017年8月22日、2017年8月27日、2017年10月15日、2018年9月15日各发布了《关于做好台风防御工作的紧急通知》，要求建设单位于2017年8月23日—25日、8月27日—29日、10月15日—17日、2018年9月16日—17日台风期间各在建工地停止一切施工活动。 一审法院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》是合法有效的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告没有依约定时间交付给原告，已构成违约，应承担违约责任，支付逾期交房违约金给原告。不可抗力是指不能预见、不能避免，并不能克服的客观情况，台风则属其中之一，被告请求扣除台风期间停止施工的天数，予以采纳，交房时间应当顺延11天至2019年1月11日。被告逾期交付房屋,按合同约定应按日计算向原告支付全部已付房款万分之五的违约金，被告主张该约定偏高。综合考虑当地的经济发展水平和消费水平，结合本案实际情况，违约金调整为按原告已付房款的日万分之一计算较为适宜。一审判决：一、被告广西华鹏房地产开发有限公司支付违约金给原告黎德海、余红兰（违约金计算方法：以741698元为基数，从2019年1月12日起按日万分之一计算至符合交付条件之日止）；二、驳回原告黎德海、余红兰的其他诉讼请求。 二审查明，2019年9月20日，华鹏·西江明珠商住楼的施工、勘察、设计、监理、建设单位对华鹏·西江明珠商住楼进行五方验收。华鹏公司在五方验收前后，以手机信息、微信、书面通知等方式，向购房业主发送收房通知，通知业主携带有关资料办理交房手续。本案业主于2019年10月1日接收了房屋。2020年3月底，华鹏公司取得华鹏·西江明珠商住楼《建设工程质量竣工验收意见书》，案涉商住楼工程质量评定合格。 本院认为，第一，关于房屋交付问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，上诉人于2019年10月1日接收了房屋，视为双方当事人对合同约定交付条件的变更，当日为华鹏公司履行案涉房屋的交付义务之日。上诉人接收房屋后，仍请求法院判决华鹏公司向其交付房屋缺乏依据，对其请求，应予驳回。 第二，关于违约金的计算问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。据此规定，华鹏公司主张合同约定按日万分之五计算违约金过高，请求调整按日万分之零点五或日万分之一标准计算，并提供了从58同城平台下载的平南城区房屋租赁广告为据，证明平南城区房屋租金价格在10-12元/平方米/月。本院认为，业主购买商品房的目的为居住。房地产开发商逾期交房给业主造成的实际损失，为业主租房所付租金的损失。一审判决根据当地城区房租等情况，将违约金调整为按日万分之一标准计算，足以弥补业主因租房所付租金的损失。因此，一审判决将违约金减少为按日万分之一标准计算并无不当。 第三，关于台风天数应否扣除问题。台风是不可抗力。案涉合同约定，除不抗力外，造成外迟延交房的，出卖人才承担违约责任。合同法第一百一十七条也规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。因此，一审判决将政府有关部门明确因台风原因要求停工的时间，作为不可抗力造成合同延误履行的原因予以扣减，有法律依据。上诉人对此问题的上诉理由不能成立，对其不应扣减的请求不予支持。 综上，华鹏公司应以741698元为基数，按日万分之一，自2019年1月12日起计算至2019年10月1日止的违约金19432.49元支付给上诉人。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、维持平南县人民法院（2019)桂0821民初3563号民事判决第二项； 二、变更平南县人民法院（2019)桂0821民初3563号民事判决第一项为：广西华鹏房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金19432.49元给黎德海、余红兰。 二审案件受理费1619元，由上诉人黎德海、余红兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈 伟 民 审 判 员 黄  奔 审 判 员 陈 燕 霞 二〇二〇年五月十三日 法官助理 黄 呈 宝 书 记 员 廖学华樱
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2732民初574号原告：贵州博航佳物业管理有限公司，住所贵州省贵阳市南明区营盘路47号新金桥家园2栋1层17号。统一社会信用代码：91520102MA6DMM3GXY。法定代表人：谭宪珍，系公司总经理。被告：何胜虎，男，1990年3月5日生,住贵州省三都水族自治县。本院在审理原告贵州博航佳物业管理有限公司诉被告何胜虎物业服务合同纠纷一案中，贵州博航佳物业管理有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告贵州博航佳物业管理有限公司的撤诉申请是对民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州博航佳物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，已减半收取25元，由原告贵州博航佳物业管理有限公司承担。审判员  罗正科二〇二〇年五月二十一日书记员  张焕霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22088号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：余利军，男，1988年04月10日出生，汉族，住包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余利军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计84,728元。原告诉称，被告余利军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计84,728元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3661号申请执行人：刘怀甫，男，1965年2月22日生，汉族，农民，住清丰县。被执行人：李合新，男，1977年2月16日生，汉族，农民，住濮阳县。本院执行刘怀甫与李合新买卖合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初4484号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：限被告李合新自本判决生效之日起十日内支付原告刘怀甫水泥款13200元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告李合新承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，被执行人名下银行卡账户仅有零星存款。被执行人名下无车辆登记信息。经查，未发现被执行人其他可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年五月十九日书记员  郑俊伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初31837号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：许梁燕，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚林，上海澜亭律师事务所律师。被告：官林光，男，1984年9月25日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海东正汽车金融股份有限公司诉被告官林光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海东正汽车金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。审理中,原告上海东正汽车金融股份有限公司提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年五月二十七日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8280号原告：吴某1，男，1962年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告：吴某2，男，1966年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告：吴某3，男，1957年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。以上三原告共同委托诉讼代理人：张向文，佛山市顺德区龙江镇法律服务所法律服务工作者。被告：吴某4，女，1959年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：佛山市顺德区龙江镇集北股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲西路46号。负责人：蔡冠华。原告吴某1、吴某2、吴某3诉被告吴某4、佛山市顺德区龙江镇集北股份合作经济社法定继承纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告吴某1、吴某2、吴某3及其共同委托诉讼代理人张向文，被告吴某4到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区龙江镇集北股份合作经济社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴某1、吴某2、吴某3向本院提出诉讼请求：1.吴某5在佛山市顺德区龙江镇集北股份合作经济社股份2股（股权证编号：XX）由原告吴某1继承0.5股，原告吴某2继承0.5股，原告吴某3继承0.5股，被告吴某4继承0.5股；2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：吴某5在佛山市顺德区龙江镇集北股份合作经济社有2股股权（股权证号XX）。吴某5，女，1910年6月17日出生，2016年1月1日死亡。吴某5生前无结婚、无生育和收养子女，吴某5的父母、祖父母、外祖父母均先于她死亡，只有兄弟姐妹一人：吴某6（男，于2008年5月28日死亡）。除上述兄弟姐妹外，再无其他兄弟姐妹，吴某5再无其他缺乏劳动能力又无生活来源的合法继承人。原告吴某1、吴某2、吴某3、被告吴某4在吴某5生前对吴某5扶养较多，吴某5的起居饮食，医疗费及身后事均由原告吴某1、吴某2、吴某3、被告吴某4负责办理。被告吴某4辩称，对原告诉请无异议。被告佛山市顺德区龙江镇集北股份合作经济社既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：根据广东省佛山市顺德区龙江镇集北村民委员会所出具的证明记载：吴某5，女，1910年6月17日出生，2016年1月1日死亡。吴某5生前无结婚、无生育和收养子女，吴某5的父母先于她死亡，只有兄弟姐妹一人：吴某6（男，1929年7月2日出生，2008年5月28日死亡）。除上述兄弟姐妹外，再无其他兄弟姐妹，吴某5再无其他缺乏劳动能力又无生活来源的合法继承人。吴某6共生育原告吴某1、吴某2、吴某3、被告吴某4四个子女。原告吴某1、吴某2、吴某3、被告吴某4在吴某5生前对吴某5扶养较多，吴某5的起居饮食，医疗费及身后事均由原告吴某1、吴某2、吴某3、被告吴某4负责办理。另查，吴某5在佛山市顺德区龙江镇集北股份合作经济社有2股股权（股权证号XX）。本院认为，讼争的遗产即涉案股权为被继承人吴某5所有，现有证据未能反映其立下了遗嘱，故本案为法定继承纠纷。就此分析如下：第一，原告及被告吴某4对涉案股权有否继承权。被继承人吴某5去世时，其不存在第一、第二顺序的法定继承人，原告方及被告吴某4并非被继承人吴某5的法定继承人。但结合有关证据，因原告方及被告吴某4曾负责被继承人吴某5的生养死葬，故根据《中华人民共和国继承法》第十四条“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。”原告方及被告吴某4属于可以分给适当遗产的人。第二，原告方及被告吴某4可以分得多少遗产。结合有关证据，一方面，原告方及被告吴某4在吴某5生前对吴某5扶养较多，吴某5的身后事也由原告方及被告吴某4负责办理；另一方面，被继承人吴某5去世后没有法定继承人。故依照《最高人民法院关于被继承人死亡后没有法定继承人，分享遗产人能否分得全部遗产的复函》，原告方及被告吴某4可以分享被继承人吴某5涉案全部遗产。第三，关于被告的责任。原告方在庭审中表示愿意自愿承担本案诉讼费，这是原告方处分其自身权利的体现。综上，结合全案的实际情况，原告方主张吴某5在佛山市顺德区龙江镇集北股份合作经济社股份2股（股权证编号：XX）由原告吴某1继承0.5股，原告吴某2继承0.5股，原告吴某3继承0.5股，被告吴某4继承0.5股，有事实与法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十四条，《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》第31条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：登记在吴某5名下的佛山市顺德区龙江镇集北股份合作经济社股份2股（股权证编号：XX）由原告吴某1继承0.5股，原告吴某2继承0.5股，原告吴某3继承0.5股，被告吴某4继承0.5股。本案受理费25元（已减半收取），由原告吴某1、吴某2、吴某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇二〇年五月十八日书记员  黎翠玲
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执697号申请执行人：张翼，男，1967年3月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区。被执行人：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区。本院在执行申请执行人张翼与被执行人天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据（2018）津0111民初10842号民事判决书要求被执行人给付经济补偿款。截至2020年2月27日被执行人未履行义务。执行中，本院于2020年2月28日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2020年5月26日向被执行人发出限制高消费令。执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初10842号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 洪 昊审判员 田宝坤二〇二〇年五月二十七日书记员 刘 宁
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2020）粤1973刑初1376号公诉机关东莞市第三市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人林启业，男，1983年7月16日出生，汉族，初中文化。户籍地广西壮族自治区*****************。身份证号码452********716*970。羁押情况2019年12月9日被羁押并刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东三区检刑诉[2020]999号起诉书,指控被告人林启业犯故意伤害罪，鉴于被告人林启业自愿签署认罪认罚具结书，建议对其判处六个月至一年三个月有期徒刑。辩解意见被告人林启业对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并认罪认罚。查明事实2019年12月8日21时许,被告人林启业在东莞市**********被害人尹雪兰经营的便利店打麻将。当晚23时许,林启业与尹雪兰因现金兑换问题发生争吵继而打起来。过程中，林启业用拳头打了尹雪兰脸部一拳,致使尹雪兰两颗门牙脱落，后二人被围观的人拉开。次日0时许，民警在案发现场将被告人林启业带回派出所审查。经法医鉴定,被害人尹雪兰的损伤为轻伤二级。本院意见被告人林启业因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人林启业认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法、合理，本院予以采纳。判决被告人林启业犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年11月8日止)。判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员  胡 江二〇二〇年五月十二日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初897号原告：郭某，住静宁县。被告：张某，住静宁县。原告郭某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。郭某于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许郭某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由郭某负担。审判员 张亚丽 二〇二〇年五月二十一日书记员 李芳弟
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初11858号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：东方有线网络有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金科路2860号。法定代表人：黄凯，经理。委托诉讼代理人：俞吟艳，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余梦菲，上海市华诚律师事务所律师。被告：上海东华广播电视网络有限公司，住所地上海市静安区康定路211号主楼1715室。法定代表人：刘学明，经理。委托诉讼代理人：江涛，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫孝丹，上海市华诚律师事务所律师。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视北京公司）与东方有线网络有限公司（以下简称东方有线公司）、上海东华广播电视网络有限公司（以下简称东华广播公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。乐视北京公司向本院提出诉讼请求：一、被告立赔偿原告经济损失200000元，调查被告侵权行为和起诉被告支出的合理费用10400元（公证费400元、律师费10000元），合计210400元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告发现二被告在共同经营的网站“EasyTV(天天看)影视资讯频道”(又名:“EasyTV(天天看)”、“ET外星人”)(网址:easytv.ttsee.cn和easytv.echinatv.com.cn)向公众传播影视作品《刁蛮新娘》、《地雷战传奇之锄奸行动》。经审查确认，被告网站传播涉案影视作品，系原告拥有信息网络传播权的影视作品，而原告从未许可被告通过互联网向公众传播上述作品。根据《著作权法》四十八条等规定，被告的行为构成侵权，严重影响原告的正版市场授权。为此，原告依据《著作权法》、《最高院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用若干法律问题的规定》等相关法律法规，请求法院判令被告承担停止侵权、赔偿经济损失及支付合理费用的民事责任。东方有线公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：一、原告在本案主张侵犯著作权下信息网络传播权法律关系，非《侵权责任法》三十六条规定的一般网络侵权法律关系，原告在本案中主张的是侵犯信息网络传播权，不属于也不同于一般的网络侵权关系。二、本案应当依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定的被告住所地确定管辖，《民事诉讼法司法解释》二十五条不适用于本案。有关信息网络传播权的案件，应当优先适用《信息网络传播权司法解释》第十五条之规定，在能够适用《信息网络传播权司法解释》规定情况下，本案不应当适用《民事诉讼法司法解释》。三、如果原告选择管辖、滥用诉讼权利方式获得支持，不仅打破“原告就被告”原则，更使管辖产生严重不确定性和不可预测性，动摇民事诉讼程序正义。综上，本案应移送被告住所地上海浦东新区人民法院审理。东华广播公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：依据《民事诉讼法》28条以及民诉解释25条规定，信息网络传播侵权实施地包括被诉侵权行为计算机设备所在地，侵权结果发生地包括侵权人的住所地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条规定，侵权行为地包括被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。被告住所地位于上海，本案应由被告住所地上海市静安区或浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《民事诉讼法解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。根据上述规定，原告乐视北京公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。本案中，乐视北京公司向本院提交的营业执照显示，其公司住所地为北京市朝阳区姚家园路105号3号楼12层1503。故原告乐视北京公司以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告东方有线公司、东华广播公司提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告东方有线网络有限公司、上海东华广播电视网络有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告东方有线网络有限公司和被告上海东华广播电视网络有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 方淑梅二〇二〇年五月二十一日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1138号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人林东阳，男，1983年8月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省阳江市江城区*********************，公民身份号码：441************213。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月19日被东莞市公安局取保候审，2020年3月31日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]742号起诉书指控被告人林东阳犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎出庭支持公诉，被告人林东阳到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年3月11日22时许，被告人林东阳醉酒驾驶一辆汽车途经东莞市************时，与被害人黄志詠驾驶的一辆汽车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经法医鉴定,林东阳血液样本的乙醇含量为179.33mg/100ml。2019年3月22日，林东阳向黄志詠作出赔偿。2019年4月15日，公安机关认定林东阳负事故的全部责任，黄志詠不负此事故责任。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验笔录，司法鉴定检验意见书等鉴定意见，血样提取登记表等书证，执法记录仪等视听资料，被害人黄志詠的陈述，被告人林东阳的供述等证据，并据此认为被告人林东阳无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林东阳在事故发生后，主动留在现场接受和配合公安机关调查处理，并到案后如实供述主要犯罪事实，具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人林东阳自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案情况，建议对被告人林东阳判处拘役三个月至五个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人林东阳对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人林东阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人林东阳无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故的全部责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林东阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林东阳醉酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人林东阳的行为属于主动投案，归案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人林东阳积极赔偿被害人损失，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人林东阳的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人林东阳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币14000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年四月二十七日法官助理 杨沛熹书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15408号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈述轩，男，1972年1月20日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告陈述轩信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告陈述轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈述轩支付截至2020年1月22日的信用卡欠款本金人民币70,519.25元、取现手续费169.45元及自逾期之日起至2020年1月22日的利息18,822.45元、违约金20,578.06元、现金分期手续费2,452.50元、账单分期手续费2,110.86元；2.判令被告陈述轩支付自2020年1月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈述轩负担。事实和理由：被告陈述轩自2012年5月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告陈述轩未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈述轩未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告陈述轩未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陈述轩自2012年5月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2017年12月22日起多次催款，截至2020年1月22日，被告陈述轩实际拖欠信用卡欠款本金70,519.25元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告陈述轩如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告陈述轩以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告陈述轩如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告陈述轩经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈述轩在信用卡申请表中填写的现居地址广东省深圳市南山区龙井路鼎胜林栖园B座4单元702室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈述轩在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈述轩借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金、取现手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈述轩在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈述轩签收与否，均视为送达。被告陈述轩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈述轩应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月22日的信用卡欠款本金70,519.25元、取现手续费169.45元；二、被告陈述轩应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,593元，减半收取计1,296.50元，由被告陈述轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年五月二十七日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申368号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄启璇，男，2000年9月28日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新余市暨阳房地产开发有限公司。住所地：江西省新余市北湖东路暨阳销售中心。法定代表人：王晓冬，该公司董事长。再审申请人黄启璇因与被申请人新余市暨阳房地产开发有限公司（以下简称暨阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2019）赣05民终622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄启璇申请再审称，原判决认定新欣北大道道路改造工程对涉案商品房工程建设有一定影响，从而扣除135天的违约交房天数，缺乏证据证明，适用法律错误。黄启璇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点在于原判决扣减135天的逾期交房时间是否缺乏证据证明、适用法律是否错误。经查，本案系暨阳公司逾期交房系列案之一，根据一、二审法院查明的事实，可以确认2016年3月至2016年12月新余市新欣北大道进行道路改造，该道路改造工程导致房屋所涉小区景江花园东面的新欣大道封路9个月。政府进行道路改造工程封路是暨阳公司不能避免且无法克服的客观情况，且封路确实会对暨阳公司施工车辆通行产生一定的影响，进而影响案涉商品房工程的施工进度，故一、二审法院根据该客观事实和公平原则酌情扣减暨阳公司四个半月（135天）的逾期交房天数，处理并无明显不当。综上，黄启璇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄启璇的再审申请。审判长  龚雪林审判员  黄伟武审判员  闵遂赓二〇二〇年五月十四日法官助理毛盈超书记员胡晨
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初1782号 原告：闽侯县农村信用合作联社上街信用社，住所地闽侯县上街镇新街。 负责人:陈伯龙，主任。 委托诉讼代理人：李娇清，女，该单位员工。 委托诉讼代理人：陈浩，男，该单位员工。 被告：谢福生，男，1972年10月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告闽侯县农村信用合作联社上街信用社（以下简称上街信用社）与被告谢福生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上街信用社委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼，被告谢福生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上街信用社向本院提出诉讼请求:1.依法判令谢福生立即归还普惠金融卡本金99990.14元，利息、违约金14393.42元，合计114383.56元（利息、违约金暂计至2019年5月22日，之后利息、违约金按照合同的约定计至还款之日止）。2.依法判令实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）由谢福生承担。 事实与理由：2017年6月8日谢福生向上街信用社申请普惠金融卡一张，信用额度为100000元。谢福生收到银行卡后于2017年7月7日开卡激活使用（卡号：62×××00），期限为3年。谢福生开卡激活使用后只偿还利息至2018年4月20日，本金至今未还清。截至2019年5月22日结欠本金99990.14元，利息、违约金14393.42元（其中利息暂计至2019年5月22日为10223.03元，之后的利息按日利率0.24‰标准计算，计至还清款项之日止；违约金暂计至2019年5月22日为4170.39元，之后的违约金按照《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》约定的计算方式，计至还清款项之日止）,合计114383.56元。由于谢福生未按约归还欠款，上街信用社多次催讨，但谢福生均借故不还，谢福生的行为已严重违约。 谢福生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，谢福生向上街信用社申请普惠金融卡，并填写福万通普惠金融贷记卡申请表，同意遵守《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据透支金额按日计收利息、费用。谢福生需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若谢福生在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。若谢福生超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，上街信用社有权依法向谢福生催收并停止谢福生使用卡片，同时有权要求谢福生全额偿还所欠款项。上街信用社因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及上街信用社为实现债权所产生其他费用），均为谢福生承担。未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元。 2017年6月21日，谢福生与上街信用社签订《普惠金融卡借款合同》，约定：普惠金融卡授信额度为100000元；透支利息按日计算，透支日利率按0.24‰执行，系统根据持卡人实际透支天数计收利息，按账单月结算。上街信用社核准谢福生的申请，并向谢福生发放了卡号为62×××00的普惠金融卡。谢福生使用该普惠金融卡后未能按约还款，截至2020年4月22日，尚欠本金99990.14元，利息18286.26元及违约金9670.39元。 本院认为，双方当事人签订的福万通普惠金融卡申请表（领用合约）、《普惠金融卡借款合同》系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，上街信用社依约履行合同约定义务，谢福生透支借款后未能按合同约定履行义务，构成违约，应当承担违约责任。故上街信用社主张谢福生偿还借款本金、利息及违约金（利息及违约金合计不超过月利率2%）的诉讼请求，本院予以支持。谢福生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢福生应于本判决生效之日起十日内偿还闽侯县农村信用合作联社上街信用社借款本金99990.14元及利息、违约金（利息、违约金计算至2020年5月22日止为27956.65元，自2020年5月23日起至欠款还清之日止的利息、违约金，按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》和《普惠金融卡借款合同》约定计付，但违约金和利息合计不得超过月利率2%标准）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2588元，减半收取1294元，由谢福生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  邱继莲 二〇二〇年五月二十七日 法官助理林芬 书记员陈祖健 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执942号申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉水县支行，住江西省吉安市吉水县文峰镇中文化路52号，统一社会信用代码91360822862113260T，法定代表人：张德东，吉水县支行行长。被执行人：吉水县秋生门业总汇，住江西省吉安市吉水县城市花园1栋楼，负责人：刘秋生。被执行人：刘秋生，男，1978年9月12日出生，汉族，吉安市青原区人，住吉安市青原区。被执行人：张脚香，女，1980年3月20日出生，汉族，吉安市吉水县人，住吉安市青原区，系刘秋生之妻。被执行人：肖欢欢，女，1987年9月10日出生，汉族，吉安市吉水县人，住吉安市吉水县。被执行人：张玉生，男，1984年1月10日出生，汉族，吉安市吉水县人，住吉安市吉水县。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司吉水县支行与被执行人吉水县秋生门业总汇、张脚香、张玉生、肖欢欢、刘秋生金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初688号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人吉水县秋生门业总汇、张脚香、张玉生、肖欢欢、刘秋生在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币361640.39元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇二〇年五月二十七日书记员  陈 敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6839号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地:广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人:庄杨，该行行长。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：陈运华，女，1976年5月21出生，汉族，住湖北省通山县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心申请执行被执行人陈运华信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤1971民初6855号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈运华应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付款项214687.05元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈运华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行在期限内履行债务及时向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控,本院依法于2020年5月13日扣划了被执行人陈运华在中国银行广州白云支行的账号为74×××85CNY0的账户存款4180.77元(于2020年4月14日冻结),银行存款冻结期限为一年。上述款项在扣除执行费50元后,剩余4130.77元作为本案执行款退回给申请执行人。另,查询到被执行人陈运华名下有车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，该车辆已注销登记，无法查封。除上述财产外，未发现有其他财产可供执行。（二）对于上述被执行人财产的查控情况和处理情况，本院依法委托被执行人陈运华所属辖区村（居）委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人陈运华发出限制消费令，对其采取限制消费措施。对被执行人陈运华作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6839号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇二〇年五月二十六日 书记员  邓玉华
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初2693号原告:中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行。住所地：宜春市宜阳大道19号附2号。统一社会信用代码：9136090066475098X6。负责人：万勇，该行行长。委托诉讼代理人：周力，该行员工。委托诉讼代理人：夏晓东，该行员工。被告：曾桂春，男，1980年2月24日出生，汉族，家住宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（以下简称原告）与被告曾桂春(以下简称被告)信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人周力到庭参加诉讼，被告曾桂春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金4952.96元，利息、逾期还款违约金、手续费等572.28元，合计人民币5525.24元（利息、逾期还款违约金、手续费等暂计算至2020年3月31日止，之后的利息、逾期还款违约金、手续费等按信用卡系统计算至偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，2017年1月3日，被告通过原告手机银行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，经原告审核后，2017年1月9日为被告建立账户，卡号为62×××56，额度为5000元。2017年1月24日，被告填写正式中国农业银行金穗贷记卡申请表，知晓并愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的相关内容。根据该合约约定，信用卡申请人透支金额从银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金……被告签订约定送达地址补充条款，邮寄地址为：宜春市袁州区。2017年2月2日被告首次用信消费，自2019年12月4日开始逾期还款。截止2020年3月31日，被告拖欠原告信用卡本金4952.96元，利息、逾期还款违约金、手续费等572.28元，合计人民币5525.24元。原告多次向被告催收，被告未按合约履行还款义务，故原告诉讼来院。另查明，截止2020年5月20日,被告累计拖欠原告信用卡本金4952.96元、利息543.89元、逾期还款违约金279.69元，合计人民币5776.54元。以上事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、约定送达地址补充条款、信用卡交易明细、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。本院按被告确认的地址寄送了诉讼材料，被告未予接收，文书退回之日视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告曾桂春于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行偿还信用卡本金4952.96元、利息543.89元、逾期还款违约金279.69元，合计人民币5776.54元。（利息等暂计算至2020年5月20日止，其后利息、违约金以合约约定共计不超过年利率24％的标准计算至付清欠款之日止。）如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告曾桂春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇二〇年五月二十七日法官助理熊劲涛书记员李方远
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执2613号之一申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人：汪金川，女，1983年8月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。平安银行股份有限公司重庆分行与汪金川借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2019)渝0103民初30015号民事判决书已生效。该判决书确定：汪金川向平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年12月3日的贷款本金162078.75元，利息11090.27元以及按照年利率24%计算的罚息和复利1998.94元，并支付自2019年12月4日起至本金全部清偿之日止，以未还本金162078.75元为基数按年利率24%计算的罚息和复利。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院于2020年4月1日立案执行。执行中，本院于2020年4月1日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2020年4月1日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令。执行中，本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0103执2613号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  彭重波二〇二〇年五月二十八日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇