河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初1555号原告：杜道玲，女，汉族，1960年3月17日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：李训训，河南大为律师事务所律师，特别授权。被告：黄东春，女，汉族，1990年12月28日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：邓钟楷，河南博音律师事务所律师，特别授权。原告杜道玲与被告黄东春民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月15日诉至河南省南阳市卧龙区人民法院，该院于2019年11月22日作出（2019）豫1303民初8883号民事裁定书，裁定将案件移送南阳市宛城区人民法院。被告黄东春对本裁定不服，提起上诉。南阳市中级人民法院于2020年3月26日作出（2020）豫13民辖终20号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告杜道玲及其委托诉讼代理人李训训，被告黄东春及其委托诉讼代理人邓钟楷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜道玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金16万元，并自起诉之日起按银行同期利率支付利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告黄东春系原告亲生女儿，因计划生育送养给他人，后多年失去联系。至2015年夏天双方相认。后被告以做生意为由向原告借款16万元，因原告对被告心怀愧疚，故先后通过现金存入、银行卡转账、支付宝转账等方式，将16万陆续打给被告黄东春。后经多次催要，被告一直推诿不还。被告黄东春辩称，我与原告之间不属于借贷关系，是赠与。我从17岁开始去找原告，从17岁开始找到20多岁，我并不是原告所说是送人这么简单，我认为我是被拐卖。原告很不负责任，我找了三家才找到原告家。我找到黄台岗学校有一个张延德老师，把我用自行车带到黄台岗学校，卖给第三家，我找原告找了很多年，我通过“宝贝回家”网站志愿者才找到张延德老师，找到张延德之后，才知道张延德并不是我父亲，他是把我带到黄台岗学校一个做饭的叫刘志祥家。后来我联系到张延德的大妹后找到鲜庄，才找到原告家。后来找到原告家后，他们对我也挺好的，相认的时候，原告哭了，慢慢我也很感动，原告也觉得对不起我，觉得亏欠我。刚好当时我有一个项目（禹州市鸿硕农业生态园区半亩园室外装饰工程），原告就把这15万元赠予给我，当时我带着这15万元和我弟弟王云帷一起出去干这个项目，王云帷到工地后，王云帷又向他女朋友借了1万元，并把这1万元也用支付宝转账给我，和我一起参与这个项目。原告给的这15万元分三、四次给的，有现金也有银行卡转账（不下5次）。后期我们到禹州鸿硕工地干活，原告起诉的这15万元是原告赠与我的，1万元是王云帷投资这个项目的。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：第一组：原告身份证复印件证明方向：原告具有诉讼主体资格。第二组：1、原告与被告录音（2017年12月10日原告、王云帷、韩松、黄东春手机录音）一份；2、支付宝转账截图（原告指示儿子王云帷给被告黄东春转款1万）；3、支付宝转账截图和账单详情各一份（原告指示女儿王云给被告黄东春转款2万）；4、艾武工商银行流水明细一份。证明方向：原告通过现金、指示别人（王云、王云帷、艾武）转账方式将16万元交给被告黄东春，手机录音中黄东春认可收到16万元，并表示愿意偿还16万元借款。第三组：1、2019年9月7日王云与黄东春录音一份；2、2019年春节后王泉泉与黄东春录音一份；3、2018年杜道玲、王天喜与黄东春录音一份；4、短信截屏一份。证明方向：1、2018年时候被告黄东春一直认可借到16万元，因为投资要不回来钱，被告一直在催要钱（还说交给大英去办了，起诉要钱），现在没有钱给原告，后来改口说是两人共同投资（不想还钱）。2、王天喜在生命最后三天想见被告黄东春一面，被告没有见王天喜，在王天喜最后治疗期间被告对王天喜没有主动打过一个电话，王天喜是带着遗憾含恨而去的。3、被告在电话录音和平时原告追要债务中一直辩称原告出借的16万元和被告一起投资做生意，但是在答辩状和管辖权异议上诉状中又说16万元是原告赠与的，被告的说法既前后矛盾，又不符合日常生活经验法则，原告如果有几百万的身价和存款，那么拿出点钱投资或赠与女儿，这符合常理。但是16万元钱是村里农民辛辛苦苦应得的粮食钱，且是两千叁仟或几千凑起来的，原告作为普通农民都不知道什么是投资，加上原告与丈夫王天喜两人本身都有病，且王天喜患的是直肠恶性肿瘤，原告有什么资本去赠与，被告所称的赠与根本不符合逻辑。第四组：1、张荣理证人证言、身份证、欠条各一份；2、周文田证人证言、身份证、欠条复印件各一份；3、王云支付宝还款水流一套（原告这几年通过在外打工将挣来的钱给女儿王云让其代替偿还村里村民的粮食款）；4、原告杜道玲、丈夫王天喜（已故）住院病历各一套；5、黄东春朋友圈截屏、机票、护照、支付宝流水（一段时间消费2万左右）。证明方向：1、原告借给被告黄东春的16万元，大部分是当时收村里村民粮食的粮食钱，因为黄东春说只是借用几个月，很快就能归还，原告就将收来的粮食钱借给黄东春，因为都是村里农民的粮食钱，原告因为借出16万元要不回来，被逼无奈离家外出打工（村里村民当时天天到家里要钱、堵门），一点点挣钱偿还村民粮食款（现在还有十几万没有还）。2、原告2011年开始查出脑部有问题，2016年检查患有糖尿病、高血压、脑梗死，丈夫王天喜2014年2月查出患有直肠恶性肿瘤（2019年去世），原告本身就是普通农民，两人身体不好，平时抚养三个小孩，根本没有多余钱财赠与给被告（原告不是身价几百万，根本没有能力赠与被告钱），原告丈夫在恶性肿瘤治疗期间多次向被告追要借款，被告2016年至今一分钱没有给过（即便是作为女儿也没有尽一点孝道，期间被告经常到深圳、香港等各地旅游，在王天喜最后弥留之际多次希望见被告一面，被告残忍拒绝），被告所称的赠与没有事实依据。被告黄东春对原告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据无异议。对第二组证据1是原告赠与我15万元出去做生意，让我把我弟弟带起来，因为我弟弟当时的状态不好；这四份录音是我和他们的录音通话，说不少给他们一分钱，我解释一下，我妈赠与的15万元出去投资，我弟又给我转了1万元，在电话录音中原告一直说着16万元是借我的不属实；对2钱我收到了，但是这个钱是王云帷和原告投资的；对3、4钱我也收到了，但是原告的赠与。对第三组证据1、2、3录音是我的录音，但有异议，我答应回家看我爸；对4短信截屏上的钱我收到了，但是15万元是原告的赠与，1万元是王云帷的投资。对第四组1、2证人证言真实性无法确定，证人应到庭接受质询，与本案无关联性，即使原告和二位证人之间有欠款纠纷，不影响与被告的赠与行为成立；对本组证据应不予采信，不能证明原、被告之间存在借贷的法律关系。被告黄东春向本院提交如下证据：1、半亩园室外预算表；2、禹州市鸿硕农业生态园区半亩园室外装饰工程协议。原告杜道玲对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性有异议，清单未显示户主名和工程地点，没有具体的时间、地点，协议没有具体的签订时间，也没有相关人员的身份证明，该组证据与本案无关联性，即使存在，也是被告与第三人之间的债务协议，如果王云帷与被告是合作关系，那么协议上应有王云帷的签字。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄东春系原告杜道玲女儿，被送养给他人。原告杜道玲从事粮食生意。双方相认后，杜道玲及其子女王云帷、王云和案外人艾武通过现金、转账方式给予黄东春16万元。本院认为，本案被告黄东春对于收到原告杜道玲及其子女等人16万元的事实无异议，但认为该款项的性质为赠与。结合双方提交的证据及原告杜道玲的家庭条件,本院对于黄东春所称赠与不予采信。且原告提交的录音中，被告黄东春多次承诺愿意将该款项给原告杜道玲，该承诺系黄东春的真实意思表示，其应当向原告杜道玲支付16万元。对于原告主张的利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、限被告黄东春于本判决生效之日起十五日内向原告杜道玲支付16万元。二、驳回原告杜道玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元由被告黄东春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李林峰二〇二〇年五月二十九日法官助理白驹书记员尹真