上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2259号原告：李小龙，男，1951年3月21日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：沈伟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：穆荣均，总经理。委托诉讼代理人：孙阳，上海融厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张炳栋，上海融厚律师事务所律师。被告：上海易即达网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：西亮，执行董事。委托诉讼代理人：周翔。原告李小龙与被告北京三快科技有限公司(以下简称：三快公司)健康权纠纷一案，本院于2020年1月6日依法受理后，依原告李小龙申请，本院于2020年3月3日追加上海易即达网络科技有限公司(以下简称：易即达公司)为本案共同被告参加诉讼。本案由审判员于静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小龙的委托诉讼代理人沈伟、被告三快公司的委托诉讼代理人孙阳、被告易即达公司的委托诉讼代理人周翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小龙向本院提出诉讼请求：两被告连带赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)28,616.97元(不含住院期间伙食费126元，不含统筹支付、附加支付)、住院伙食补助费200元(20元/天×10天)、营养费2,700元(30元/天×90天，含二期)、护理费12,000元(4,000元/月×3个月，含二期)、残疾赔偿金88,338元(73,615元/年×12年×10%)、交通费400元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、律师费10,000元。事实和理由：2019年5月21日14时40分许，案外人熊某骑驶电动自行车至宝山区泰和西路、富长路西约5米处，在超越前方骑驶电动自行车的原告李小龙时，两车相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。经交警支队认定，案外人熊某承担事故全部责任。熊某与被告三快公司存在劳务关系，接受其所经营平台的管理和工作安排，熊某同时与被告易即达公司成立劳动关系。两被告对原告的损失应当承担连带赔偿责任。事发后，原、被告为赔偿事宜协商无法达成一致，遂涉诉。被告三快公司辩称，对事故的时间、地点及责任认定均无异议。本被告并非本案适格被告，因本被告的关联公司上海三快智送科技有限公司与被告易即达公司签订《配送服务合同》，约定由被告易即达公司负责组建站点，在双方约定的配送区域内进行配送服务及运营工作。配送服务期间发生的所有用工风险或给任何第三方造成的人身伤害(死亡、伤残、医疗)和财产损失均由被告易即达公司承担责任并保证本被告免责。本被告不负责熊某的日常管理及工资发放，与熊某不存在劳动、劳务或劳务派遣关系。综上，请求驳回原告对本被告的诉请。对原告主张的赔偿项目及金额的意见同被告易即达公司的意见一致。被告易即达公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定均无异议。案外人熊某系本被告的员工，事发时正在执行工作任务。被告三快公司仅是网络平台经营者，对具体的配送员无约束。本被告负责组建站点及招聘配送员，平时订单通过美团系统产生，再由本被告的站点统一安排配送员派送。对原告主张的赔偿项目及金额的意见：医疗费，总金额无异议，要求扣除原告在上海海鹰医院就诊的费用及镇痛泵的花费380元；住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费无异议；营养费，认可30元/天计算60天；护理费，认可60元/天计算60天；交通费，不认可；律师费，认可3,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的事故认定书、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的病历、医疗费单据、出院小结、住院费用清单、单位营业执照、单位出具的说明、委托代理合同、律师费发票，两被告对真实性无异议。对被告三快公司提供的配送服务合同、情况说明，原告对真实性不予认可，被告易即达公司无异议。对被告三快公司提供的徐汇法院民事判决书，原告对关联性不予认可，被告易即达公司无异议。对被告易即达公司提供的保单(雇主责任险)副本，原告对真实性无异议，被告三快公司无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年5月21日14时40分许，案外人熊某骑驶电动自行车至宝山区泰和西路、富长路西约5米处，在超越前方骑驶电动自行车的原告李小龙时，两车相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。经交警支队认定，案外人熊某承担事故全部责任。案外人熊某系被告易即达公司员工，事发时正在执行工作任务。二、事发后，原告至医院住院治疗，并多次门诊、复诊，支出医疗费共计28,616.97元(不含住院期间伙食费126元，不含统筹支付、附加支付)。三、2019年10月23日，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具法医临床司法鉴定意见书，认为原告因道路交通事故致左锁骨粉碎性骨折，经手术等对症治疗，现遗留左肩关节功能障碍构成XXX伤残；原告伤后可予休息120日，营养60日，护理60日；原告若行左锁骨内固定物取出二次手术，则可予休息60日，营养30日，护理30日。原告为此支付鉴定费2,850元。四、原告为就诊、鉴定、处理纠纷等支付一定数额的交通费、律师费。五、原告李小龙系非农家庭户口。本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害方医疗费等相应损失。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案争议焦点为：被告三快公司是否承担赔偿责任。结合法庭审理及举证质证，本院认为，被告易即达公司提交雇主责任保险保单并当庭认可熊某系其公司员工，接受其工作指派，事发时正在执行工作任务，应当认定被告易即达公司与熊某存在劳务关系。原告主张被告三快公司与熊某存在劳务关系，但未提供相关证据予以证实，故原告要求被告三快公司承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张的赔偿项目和金额：1.医疗费28,616.97元，原告提供的票据能与相关病史病历相印证，本院予以确认，被告易即达公司要求扣除上海海鹰医院对应的金额以及镇痛泵的金额，但未提供相应证据予以证明，本院难以支持；2.住院伙食补助费200元，予以支持；3.结合原告的伤情等，酌情支持营养费(一期)1,800元、护理费(一期)3,600元，营养费及护理费的二期费用，被告易即达公司不同意在本案中一并处理，原告可待后续治疗终结后另案主张；4.残疾赔偿金88,338元，予以支持；5.精神损害抚慰金5,000元，予以支持；6.鉴定费2,850元，凭据支持；7.交通费，酌情支持200元；8.律师费，酌情支持4,000元。以上1-8项费用，共计134,604.97元由被告易即达公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海易即达网络科技有限公司赔偿原告李小龙医疗费、住院伙食补助费、营养费(一期)、护理费(一期)、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、律师费，合计134,604.97元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、对原告李小龙的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,651元，由被告上海易即达网络科技有限公司负担1,496元，原告李小龙负担155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 于静二〇二〇年五月二十日法官助理 陈蓉书 记 员 陈蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入、造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。