上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民再2号之一再审申请人(原审被告)：时某，女，1978年10月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：梁蔚飞，上海德禾翰通律师事务所律师。被申请人(原审原告)：蔡某某，女，1960年4月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杭雪琴(蔡某某之女)，女，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：傅天华，上海欣尚律师事务所律师。被告：徐某1，女，1956年2月7日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：徐某2，女，1962年1月1日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：徐某3，男，1963年4月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。再审申请人时某因与被申请人蔡某某遗嘱继承纠纷一案，不服本院(2019)沪0112民初17984号民事调解书，向本院申请再审。本院于2019年12月27日作出(2019)沪0112民申26号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，并依法追加徐某1、徐某2、徐某3为共同被告，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。再审申请人时某的委托诉讼代理人梁蔚飞，被申请人蔡某某的委托诉讼代理人杭雪琴、傅天华，被告徐某1、徐某2、徐某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时某申请再审称，请求：1.撤销(2019)沪0112民初17984号民事调解书；2.依法对上海市闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室房屋进行析产分割。事实与理由：首先，原审诉讼中，蔡某某串通案外人，冒充申请人时某身份参加庭审调解，事实上，时某本人当时尚在新加坡，因此原审调解侵犯申请人房屋所有权。其次，被申请人恶意提供虚假材料及虚假陈述，侵占申请人的合法权益。原审中，蔡某某提供系争房屋的不动产登记簿，证明房屋2005年登记在徐美云名下，但徐美云已于1999年去世。再次，系争房屋为售后公房，由时某母亲徐美云于1994年12月购买产权，产权登记在其一人名下。徐美云于1999年7月4日报死亡。徐美云的母亲熊凤英于2000年11月去世，父亲徐学仁于2004年5月去世。两人共育子女四人，依次为徐美云、徐某1、徐某2与徐某3。徐美云、熊凤英、徐学仁生前未留遗嘱。徐美云丈夫时兆齐在其去世后，与蔡某某再婚，再婚后未育子女。时兆齐2018年去世。时兆齐的父母已先于其去世。徐美云与时兆齐生前育一女即申请人时某。最后，原审中蔡某某伪造了徐美云父母徐学仁和熊凤英先于徐美云去世的户籍证明。因此，时某、徐某1、徐某2、徐某3四人均因继承关系对系争房屋享有权利。希望法院依法支持申请人的请求。被申请人蔡某某辩称，认可申请人关于撤销调解的相关意见，但因现在房屋涉及抵押、查封等权利限制，无法实现析产分割。被申请人在原审中的伪证行为也是受到了其他人的强制和胁迫，原审的调解以及设定他项权利负担，被申请人认为都是非法的，涉及虚假诉讼以及以“套路贷”形式实施诈骗等刑事责任的追究。被告徐某1、徐某2、徐某3共同辩称，同意再审申请人的意见，对于自己可能因继承获得的房屋份额愿意放弃，并将其本人放弃的遗产份额赠与申请人时某。蔡某某向本院起诉请求：判令被继承人时兆齐、徐美云名下的上海市闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室房屋由蔡某某一人继承。事实和理由：原审原告系原审被告的继母，原审原告与被继承人时兆齐为再婚夫妻关系，徐美云为时兆齐前妻。系争房屋为徐美云与时兆齐的婚后财产，登记在徐美云名下。徐美云于1999年7月去世。2007年12月，原审原告与时兆齐再婚，2018年时兆齐去世。生前，时兆齐前往公证处办理了遗嘱公证，将全部遗产由原审原告继承，原审原告要求与原审被告进行房屋的继承分割。本院原审中经上海市闵行区联合人民调解委员会颛桥法庭工作室调解，达成协议。本院出具(2019)沪0112民初17984号民事调解书，内容如下：一、位于上海市闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告蔡某某所有；二、被告时某有配合原告蔡某某办理上述房屋产权变更登记手续的义务，因产权变更产生的税费由原告蔡某某承担；三、原被告双方与本案无其他争议；四、案件受理费计2950元，由原告蔡某某承担。围绕当事人的再审请求，本院对无争议的证据：申请人时某提供的徐美云常口历史信息、时某出生证明、户口登记表摘录、徐学仁、熊凤英常口历史信息、时兆齐常口历史信息、户口登记表摘录、户口簿、公有住房买卖合同、委托书、不动产登记申请书、不动产登记簿；被申请人原审提供的徐美云户籍证明、徐美云与时兆齐的婚姻登记档案证明、蔡某某与时兆齐的结婚证、虹口区档案馆调取的独生子女证申请书；本院依职权调取的公证遗嘱档案材料等证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1.被申请人原审提供的房屋不动产登记薄信息系闵行区不动产登记中心调取，其真实性予以确认；2.被申请人原审提供的徐学仁、熊凤英、彭大留、时学宏的户籍证明，再审中被申请人表示上述证据系伪造，因其自认证据的虚假，故对该组证据本院不予确认；3.被申请人原审提供的上海闵碧物业公司提供的公房人员情况表、上海新上广公司提供的亲属关系证明两份，该证据形式合法，本院予以确认；4.被申请人原审提供的徐美云、时兆齐死亡医学证明书，其中徐美云的死亡医学证明与本院申诉审查时派出所调取的死亡医学证明存档有部分出入，本院对此证据真实性不予认可，时兆齐的死亡证明真实性予以确认；5.被申请人原审提供的公证遗嘱一份，再审申请人对真实性有异议，本院调取公证机关的公证档案材料与该份证据内容一致，故本院对该证据真实性予以确认；6.被申请人原审提供的(2007)杨民一(民)初字第4883号民事调解书复印件，本院经审核对其真实性予以确认。结合双方提供的证据以及再审中本院调取的证据，现本院认定事实如下：再审申请人时某系被继承人徐美云、时兆齐的女儿。被继承人徐美云于1999年7月4日死亡，被继承人时兆齐于2018年5月3日死亡。被继承人徐美云的父亲徐学仁于2004年5月31日去世、母亲熊凤英于2000年11月7日去世。徐学仁与熊凤英共同育有子女四人，分别为徐美云、徐某1、徐某2、徐某3。被申请人蔡某某与时兆齐与2007年12月4日登记结婚，婚后无子女。上海市闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室房屋系1994年12月23日由徐美云与上海市房产管理局签订《公有住房买卖合同》后购买，房屋登记在徐美云一人名下。2014年5月13日，时兆齐前往上海市闵行区公证处办理遗嘱公证，内容为：登记在徐美云名下的坐落于上海市闵行区华宁路一九一弄五八号六〇一室的房屋中属于我的所有的产权份额(包括我应继承已故妻子徐美云在上述房屋中的遗产份额)，在我去世后，由妻子蔡某某继承。以上遗嘱系我本人的真实意愿，他人不得干涉。再审另查明，原审审理参加调解的时某，并非时某本人，系她人冒名参加调解，蔡某某对此亦明知。华宁路XXX弄XXX号XXX室房屋现登记在蔡某某一人名下，该房屋上设定了抵押登记，抵押权人为施晓萍，抵押的债权数额为700,000元，债务履行期限自2019年6月28日至2019年12月27日；同时，该房屋于2019年10月22日起被本院司法查封，再审审理中仍未解封。本院再审认为，本案再审的争议焦点有二：其一，原审调解书是否违反自愿原则应予撤销；其二，如果撤销原审调解，系争房屋如何继承分割。针对争议焦点一，本院认为，根据双方再审庭审中确认，原审系她人冒充时某参加调解，所达成的调解协议非时某本人的真实意思表示，故原审调解程序显然违反自愿原则，应当予以撤销。针对争议焦点二，系争房屋的继承分割，需要结合系争房屋的遗产范围、遗嘱及法定继承的合法性以及继承人对遗产的意思表示予以综合确认。由于系争房屋目前既有登记抵押，又有法院的司法查封，房屋的权利状态不明，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”的规定，本院向再审申请人、被申请人及三被告释明，被申请人表示愿意撤回原审诉讼，但再审申请人、三被告均表示不同意被申请人撤回起诉，故本院对被申请人的申请不予采纳。本案目前系争房屋尚在司法查封中，导致本案再审中无法处理遗产的分割问题，各方当事人可待司法查封解除后再行主张权利，故被申请人的原审诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销(2019)沪0112民初17984号民事调解书；二、驳回被申请人(原审原告)蔡某某的起诉。案件保全费4,250元，由被申请人蔡某某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 夏万宏审 判 员 丁文伟审 判 员 陆 珊二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈淋清书 记 员 陈淋清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人法院案号审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。