wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30411号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：成笑，女，1991年7月6日出生，汉族，住址山西省吕梁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告成笑信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告成笑经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告成笑支付截至2019年11月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)56,401.75元及自逾期之日起至2019年11月16日的利息2,564.03元、逾期还款违约金3,634.39元、分期付款手续费2,139.11元；2.判令被告成笑支付截至2019年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告成笑负担。事实和理由：被告成笑于2016年4月15日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告成笑未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告成笑未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、催收记录、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同作为证据。被告成笑未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月16日，被告成笑拖欠信用卡本金56,401.75元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告成笑在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告成笑借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金56,401.75元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告成笑在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告成笑未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告成笑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成笑应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月16日的信用卡欠款本金56,401.75元；二、被告成笑应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，减半收取计709元，由被告成笑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初2760号原告：巴龙，男，汉族，1998年9月2日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：刘亚辉，河南郭力律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司住所地：周口市中州路69号，统一社会信用代码914116008754120838。负责人：姚勇，总经理。原告巴龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司保险纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告巴龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告巴龙撤回起诉处理。审判员  禄东峰二〇二〇年五月二十七日书记员  杨丽娟
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2244号之一申请执行人：李娇健，女，1966年9月26日出生，汉族，住广东省新丰县。委托诉讼代理人：王明清，广东强邦律师事务所律师。被执行人：李伟文，男，1976年9月30日出生，汉族，住广州市开发区。被执行人：刘静缘，女，1976年9月14日出生，香港特别行政区居民。申请执行人李娇健与被执行人李伟文、刘静缘民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初2682号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，李伟文、刘静缘应向李娇健偿还借款本金300000元并支付利息（自2016年6月9日起至实际清偿欠款之日止，以欠款额为基数，按月利率2%计付)。因李伟文、刘静缘未履行判决确定的义务，根据李娇健的申请，本院于2020年2月26日立案强制执行，立案标的为300000元。本院在执行过程中，依法向被执行人李伟文、刘静缘发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询李伟文、刘静缘名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人李伟文名下车牌号为粤A××5、粤B××8机动车辆外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，并对上述车辆予以查封，因未实际控制到车辆，本院无法处置。被执行人李伟文、刘静缘经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人李伟文、刘静缘有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执2244号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年五月二十六日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民申62号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某1，男，1947年10月28日出生，汉族，住营口市西市区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某2，女，1958年11月1日出生，汉族，住营口市西市区。再审申请人李某1因与被申请人李某2离婚纠纷一案，不服本院（2019）辽08民终2911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某1申请再审称，一、二审法院认为“关于案涉的上诉人称其2019年2月3日在新华人寿保险股份有限公司领取到期保险金127，362.05元属于其婚前财产一节，上诉人未提交充分证据证明该笔款项系由其婚前财产转化而来，该上诉理由本院不予支持”，此认为纯属二审法院主观臆断：（1）申请人从未称领取的到期保险金127，362.05元属于婚前财产，也从未提及该笔款项由婚前财产转化而来；（2）申请人并未有此上诉理由，二审法院的该上诉理由无任何事实依据。申请人领取的满期生存金127，362.05元，是基于申请人获得的工伤赔偿金6万元存储所得，有（1）申请人庭审提供的福建省厦门市集美区人民法院于2006年1月20日作出的（2005）集民初字第1087号民事调解书为证；（2）被申请人对申请人工伤所获赔款在双方第一次离婚案件庭审中就已予以确认得以证实（见2018年5月31日第一次庭审笔录第5页1-2行）；（3）本案二审庭审时，申请人又提供了银行流水账单对6万元存款来源系由申请人工伤赔偿单位分期分批赔付所得加以证明，而此6万元补偿金，一没有消费，二没有灭失，三始终存在且有存储孳息收益和投资增值收入总计127,362.05元。根据我国婚姻法第十八条第二款“一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用为夫妻一方财产的规定，可见两审法院将申请人领取的满期生存金127，362.05元全部作为夫妻共有财产进行分割是错误的，判决认定的基本事实缺乏证据证明。故应依法改判申请人获得工伤赔偿金存储孳息至127，362.05元为申请人一方财产。二、在这20多年中，申请人始终负责全家的生活费和孩子的学费等各项费用开支（被申请人没有收入），并由申请人与被申请人当庭予以确认。故根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第4条夫妻分居两地分别管理、使用的婚后所得财产，应认定为夫妻共同财产。在分割财产时，各自分别管理、使用的财产归各自所有的规定，两审法院认定在申请人处有财产347，743.52元不应全部作为共同财产进行分割，应（1）扣除属于申请人一方所有的工伤补偿金127,362.05元；（2）扣除申请人于2018年秋季已交于被申请人婚生子学费6万元，虽被申请人否认，但申请人提供证人的书证已经证实，（3）扣除申请人患病发生的医疗费2万元，而二审法院认为申请人提供的医生费收据金额不属于大额医疗，未明显超过其收入，但却忽视被申请人收入亦为共有并未分割，属于事实认定不清；（4）扣除偿还申请人因婚生子学费向弟弟借款6万元及房屋装修消费2万元，虽申请人并无证据证明，但却是实际发生。除此所剩佘款87，742.52元方为夫妻共有财产，双方各得43，871.76元，请再审法院明查依法改判。三、被申请人提供的公证书和两份房产执照（其长期私藏）证据材料已经证明，申请人原有合计64.33平方米两户房屋系申请人婚前继承父母遗产所得，依法属于申请人婚前财产，虽经动迁也不能改变申请人对原有两房屋所占份额的个人所有的权属性质。两户房屋回迁为一户面积72.8平方米，增加面积仅8.47平方米，双方各占份额4.24平米。即使按被申请人出价17万元，其应得价款仅为9900元不足1万元。可见，两审法院判决申请人给付被申请人5万元明显过高（2万元较为适当），且无任何事实和法律依据，对申请人有失公平，请再审法院查明确认并依法改判。四、申请人年老多病，身患脑血栓、糖尿病眼睛接近失明，又工伤腿疾关节活动受限生活已近不能完全自理。依据我国《婚姻法》相关规定，在分割夫妻共同财产时应予适当照顾，而两级法院不仅未予查实照顾，却有意偏袒被申请人，任由被申请人编造谎言，虚构事实。作出的判决对申请人明显不公，请再审法院依法查明确认。五、申请人依法上诉，在申请人已提供充分证据证明了申请人所述事实，正期待二审法院能够作出公正判决之际，却收到了一审法院对申请人执行传唤和帐户查封的通知。令在尚未收到本案判决书的申请人面临春节之际无基本生活来源，更加痛苦不堪。由此可见，两审法院违反法定程序。综上，两级法院的判决认定的基本事实明显缺乏证据证明，违反法定程序，判决明显错误，请贵院依法查明事实后，判决支持申请人请求，以维护申请人的合法权益。本院经审查认为，首先，关于2018年1月18日至2019年6月21日再审申请人中国建设银行卡消费147,000元是否应作为夫妻共同财产分割问题。再审申请人提供新证据，证明其在2017年9月24日、2017年12月28日、2018年1月18日、2018年6月23日四个时间有合理消费共计16，885元，但上述消费的时间仅有部分发生在2018年1月18日至2019年6月21日期间，且消费数额与上述建设银行卡明细无法对应，综上，其提供的证据无法证明其合理消费包含在147,000元中，不能予以扣除。其次，其主张2019年2月3日在新华人寿保险股份有限公司领取满期生存金127,362.05元属于其工伤赔偿金存储所得，其陈述该工伤赔偿金获得时间为2006年1月至4月，再审申请人陈述无法提供该赔偿金存储保险的证据，因此其主张上述满期生存金系工伤赔偿金存储所得不能予以支持。第三，关于再审申请人主张的涉案房屋价值分割问题，该房屋为再审申请人个人财产动迁后的回迁房，在夫妻关系存续期间回迁，面积有增加，且进行了装修，这些均属于夫妻共同财产，原审酌定再审申请人支付被申请人50,000元共同财产部分折价款并无不当。最后，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”第四十七条规定：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。”因此，一方在离婚诉讼期间或离婚诉讼前，侵害了夫妻对共同财产的平等处理权，离婚分割夫妻共同财产时，可以少分或不分财产。被申请人于2018年4月13日第一次起诉离婚，判决不予离婚后，再次起诉离婚，于2019年4月1日一审法院判决准予离婚。在被申请人主张离婚期间，再审申请人于2018年1月18日至2019年6月21日从其中国建设银行卡上大额消费5万、6.3万元两笔，并未举证证明其为共同消费支出，应认定再审申请人存在转移、隐藏夫妻共同财产的情节。根据上述法律规定，对其建设银行卡内的存款，再审申请人可以少分。综上，再审申请人的再审主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某1的再审申请。审判长 苏 毅审判员 刘剑勇审判员 刘玉宁二〇二〇年五月十二日法官助理李丽敏书记员孙欣宇
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0622民初224号原告：邢佃刚，男，1984年2月2日出生，汉族，应县人。被告：张磊，女，1974年3月26日出生，汉族，大同市人。原告邢佃刚与被告张磊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告下欠工资6000元。事实与理由：2018年原告在被告夫妻承包的应县昌盛陶瓷厂工作。2019年春节原告离开该厂，要求被告支付工资，被告拒付。2019年6月21日，经双方结算，被告共欠原告工资8000元，同时被告向原告出具下欠工资8000元的欠条一支，后被告给付原告2000元，现仍下欠6000元一直未付。原告多次索要无果，故起诉，请求法院支持原告诉求。被告张磊未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告从2018年至2019年期间在被告经营的应县昌盛陶瓷厂打工。2019年春节，原告离开陶瓷厂在向被告索要工资时遭拒，双方发生纠纷。2019年6月21日，经应县臧寨乡派出所调解，被告向原告出具下欠原告工资8000元的欠条一支，并承诺于2019年6月30日前一次性予以结清。后经原告索要，被告给付原告2000元，还剩6000元工资款至今未付。另查明：应县昌盛陶瓷厂现法定代表人王宏，本案被告张磊系王宏妻子。本院确认的上述事实，有原告庭审陈述笔录及原告所举欠条原件在案为凭，经本院审查，可以确认。本院认为，原告在被告经营的陶瓷厂打工，原告提供一定的劳务后，被告作为陶瓷厂承包者应向原告支付相应的劳动报酬。故对原告请求由被告给付其余下工资款6000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张磊于本判决生效后十日内一次性给付原告邢佃刚工资款6000元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已交25元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 杨 祯二〇二〇年五月十一日书记员 王琼玉
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执36号 申请执行人王盛振，男，1993年5月9日出生，汉族，广西灵山县居民。 被执行人赵福杭，男，1964年1月9日出生，汉族，重庆市綦江县居民。 被执行人黄家达，男，1980年2月3日出生，汉族，广西灵山县居民。 申请执行人王盛振与被执行人赵福杭、黄家达民间借贷一案，本院于2018年3月21日作出的（2018）桂0721民初344号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行（2018）桂0721民初344号民事判决书第一项及案件受理费所确定的义务，即：1、强制执行被执行人赵福杭归还原告王盛振借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率24%，从2016年3月18日起至实际清偿之日止）；2、加倍支付迟延期间利息；3、案件受理费813元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行中，经查询被执行人赵福杭、黄家达的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，除了扣划到二个被执行人部分银行存款外，其他没有发现被执行人有可供执行财产。且被执行人黄家达外出务工去向不明，被执行人赵福杭为外省户籍，本院无法上门找寻。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意终结本院（2018）桂0721民初344号民事判决书第一项及案件受理费所确定义务的本次执行程序。 本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人赵福杭、黄家达可供执行财产，案件暂未能执行结案。经本院征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人颜换光的可供执行财产线索，对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意终结（2018）桂0721民初344号民事判决书第一项及案件受理费所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0721民初344号民事判决书第一项及案件受理费所确定义务的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二〇年五月十二日 书记员  宁善昌
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂03行初108号 起诉人：林吉昌，男，1954年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 2020年5月6日，本院立案庭收到起诉人林吉昌的行政起诉状。我院经初步审查于2020年5月6日向起诉人进行了释明，告知其参照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。起诉人林吉昌坚持提起本案诉讼，本院依法组成合议庭对本案进行了立案审查。 起诉人林吉昌起诉请求：撤销永福县人民政府于2019年11月5日作出的《征地补偿决定书》。事实和理由：起诉人在桂林市××××村处有一处合法房屋。因有关建设项目需要，永福县人民政府对起诉人的房屋进行征收改造。因给予的征收补偿安置标准不合理，起诉人没有与征收实施单位等达成征收补偿安置协议。永福县人民政府于2019年11月5日作出的《征地补偿决定书》，决定给予起诉人货币补偿261068元。根据《中华人民共和国物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关法律之规定，起诉人认为，永福县人民政府作出的《征地补偿决定书》所依据的事实不清，违反程序，所决定的征收补偿标准显失公平，对此《征地补偿决定书》应当予以撤销。遂向桂林市中级人民法院提起行政诉讼。 本院经查明认为，参照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”本案起诉人林吉昌提出的诉讼请求是撤销永福县人民政府于2019年11月5日作出的《征地补偿决定书》。该诉讼请求的实质是对永福县人民政府制定的征收补偿标准不服提起的诉讼。根据上述行政法规，被征收人不服征地补偿标准，应当由批准征用土地的人民政府裁决，起诉人不能向人民法院直接提起行政诉讼。本院已对其进行了释明，然起诉人仍坚持提起诉讼。故，起诉人的起诉不符合法律规定，依法应不予受理。 综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下： 对起诉人林吉昌的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 李永群 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年五月十一日 法官助理 杨 曦 书 记 员 叶子毅
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执638号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 法定代表人：周轶，院长。 被执行人：潘锡建，男，汉族，1988年03月22日出生，住重庆市梁平县。 申请执行人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的(2019)渝0112刑初1529号刑事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人潘锡建应缴纳罚金2000元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施(限制高消费等)。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执638号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年五月十日 书记员 李佳霜
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝05行终142号上诉人（原审原告）重庆市綦江区金鑫建筑工程有限公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道孟家院41号4幢1单元1-2号。法定代表人王翔，总经理。被上诉人（原审被告）重庆市綦江区规划和自然资源局，住所地：重庆市綦江区古南街道南门路1号。法定代表人陈晓军，局长。原审第三人李贵平，男，1967年3月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。上诉人重庆市綦江区金鑫建筑工程有限公司（以下简称金鑫公司）因诉被上诉人重庆市綦江区规划和自然资源局（以下简称綦江区规自局）土地行政登记一案，不服重庆市綦江区人民法院于2019年12月11日作出的(2019)渝0110行初185号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院经审查认为，金鑫公司曾于2019年4月8日向綦江区规自局提出书面申请，要求綦江区规自局依法撤销2001年1月为李贵平违法办理的房权证（207）字第X号、X号房屋所有权证及其对应的两个国有土地使用权证（包括本案讼争的国有土地使用权证）。綦江区规自局于2019年4月25日制作《区规自局关于对金鑫公司申请事项的回复》，以綦江区规自局不能仅凭第三人或利害关系人的申请擅自撤销对他人的土地房屋权属登记等为由答复金鑫公司，对金鑫公司的申请事项不予受理。金鑫公司不服綦江区规自局的该“回复行为”，向该院提起行政诉讼。根据行政诉讼法第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当符合的起诉条件之一是属于法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项规定，行政机关驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于法院行政诉讼的受案范围。所谓“重复处理行为”，是指行政机关作出的没有改变原行政行为确定的法律关系，没有对行政相对人已有的权利义务关系带来新的影响的行为。据金鑫公司陈述，綦江区规自局于2001年即已为李贵平办理了綦国用（2001）字第X号国有土地使用权证等权属证书，金鑫公司2019年4月8日向綦江区规自局提出的申请是对已经生效的包括本案讼争綦国用（2001）字第X号国有土地使用权证在内的有关登记行为不服而向綦江区规自局提出撤销要求的申诉。綦江区规自局经审查认为金鑫公司的理由不成立，不同意撤销，其作出的“回复”实际上仅仅是将不予受理金鑫公司申请的审查意见通知金鑫公司而已。该通知行为没有改变綦江区规自局原来的有关土地和房屋登记行为，没有创设新的行政法律关系，属于前述“重复处理行为”，因此不属于法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，原告起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定，已立案的应当裁定驳回起诉。因此，该院对金鑫公司的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项、第六十九条第一款第（一）项规定，裁定：“驳回原告重庆市綦江区金鑫建筑工程有限公司的起诉。本案依法不收取案件受理费。”上诉人金鑫公司上诉称，李贵平向綦江区规自局提交办证的所有资料都是虚假的，綦江区规自局为李贵平办理的綦国用（2001）字第X号国有土地使用权证上印章也是虚假的。上诉人向綦江区规自局提交书面申请，要求其纠正错误，綦江区规自局不予受理应属行政不作为。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，依法应予撤销，请求撤销一审裁定，依法改判。被上诉人綦江区规自局、原审第三人李贵平均未向本院提交书面答辩状。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，金鑫公司向綦江区规自局提交申请，以李贵平申请办证时提交了虚假材料为由，请求撤销原重庆市綦江区国土资源和房屋管理局于2001年为李贵平颁发的房权证（207）字第X号、X号房屋所有权证及对应的綦国用（2001）字第X、X号国有土地使用权证，该申请性质属于申诉举报。綦江区规自局对金鑫公司的本次申请作出了回复，回复内容陈述了金鑫公司申请事项所经过的复议和诉讼，告知了申请撤销登记的相关法规规定，该回复并不增设当事人的权利义务，依法不具有可诉性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（八）项的规定，应当裁定驳回起诉。上诉人金鑫公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  冉崇高审判员  周 琦审判员  陈 霞二〇二〇年五月十二日书记员  刘素馨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初17708号原告：蔡某。被告：张某。原告蔡某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、判令张某向蔡某偿还借款20000元；2、本案全部诉讼费用由张某承担。事实和理由：2019年3月28日，张某以家中有事为由向蔡某借款20000元，约定借款期限为一个月。蔡某通过微信向张某转账支付了20000元。借款到期后，经蔡某多次催要，张某未归还借款，蔡某遂诉至本院。被告张某在答辩及举证期内未作答辩，也未提交证据，本院视其自行放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。经审理查明：蔡某与张某系同事关系。2019年3月28日，张某因资金周转困难向蔡某借款20000元，并承诺借款期限为一个月。同日，蔡某通过微信分两笔向张某转账支付了20000元。借款到期后，蔡某多次要求张某向其还款未果，蔡某遂诉至本院。以上事实，有微信聊天记录、微信转账记录、中国建设银行个人活期账户交易明细以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。蔡某与张某虽未签订书面借款协议，但根据双方的微信聊天记录以及蔡某向张某微信转账提供借款等事实，应视为蔡某与张某借贷合同成立。该借贷合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。蔡某依约向张某提供了借款，但张某未及时足额履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利法律后果，故蔡某要求张某向其归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内向原告蔡某支付20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告张某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  祁谷芸人民陪审员  苏 麟人民陪审员  廖水月二〇二〇年五月二十七日法官助理雷婉婷书记员徐文潇
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执357号申请执行人：张奇艳，女，1976年10月10日出生，汉族，无业，住济南市历城区。委托诉讼代理人：王支，济南槐荫金威法律服务所法律服务工作者。被执行人：张欣，男，1977年7月21日出生，汉族，济南市历下区烟草专卖局职工，住济南市市中区。张奇艳与张欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初5600号民事判决书,已发生法律效力，裁决确认：一、被告张欣于本判决生效之日起十日内偿还原告张奇艳借款本金546652.61元；二、被告张欣于本判决生效之日起十日内支付原告张奇艳利息（以本金546652.61元为基数，自2019年6月12日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告张奇艳的其他诉讼请求。因张欣未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月19日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人张欣银行存款122630元以扣划并过付给申请执行人。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人张欣高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人张奇艳进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年五月二十七日书记员  徐 进
河南省新郑市人民法院支 付 令（2020）豫0184民督24号申请人：郑州锦艺物业服务有限公司，住所地河南省郑州市中原区棉纺西路36号504室，统一社会信用代码914101026716944294。法定代表人：董玉良，总经理。委托诉讼代理人：魏家珅，河南开智律师事务所律师。委托诉讼代理人：程梦迪，河南开智律师事务所实习律师。被申请人：李果，女，1992年8月6日出生，汉族。申请人郑州锦艺物业服务有限公司于2020年5月12日向本院申请支付令。申请人郑州锦艺物业服务有限公司称，其自2016年6月入驻位于新郑市龙湖镇郑新快速通道东侧、双湖大道北侧的龙湖锦艺城小区提供物业服务。被申请人系该小区34-2102室的业主，房产面积85.34平方米，双方签订的《龙湖锦艺城（高层）前期物业服务协议》约定物业服务费收费标准是每月每平方米2.2元，每月应缴纳物业服务费187.75元。但是自2018年7月1日至2020年6月30日，被申请人一直未向申请人缴纳物业服务费，拖欠金额共计4506元。经申请人催交，被申请人拒不支付，申请人遂请求法院向被申请人发出支付令：督促被申请人向申请人支付物业服务费4506元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李果应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州锦艺物业服务有限公司物业服务费4506元。申请费17元，由被申请人李果负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵西璞二〇二〇年五月十五日书记员  梁 艳
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执730号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。法定代表人：汪宇，行长。委托诉讼代理人：李乐，山东鲁邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许迪，山东鲁邦律师事务所律师。被执行人：郭添添，女，1989年4月30日出生，汉族，住山东省淄博市高青县，其他身份情况不详。兴业银行股份有限公司信用卡中心与郭添添信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初8927号民事判决书,已发生法律效力，裁决确认：一、被告郭添添于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金24980.10元；二、被告郭添添于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金24980.10元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。因郭添添未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年2月28日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人郭添添名下无财产。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人郭添添高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年五月二十七日书记员  徐 进
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01财保42号 申请人：四川兴城港瑞建材有限公司，住所地四川省成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中发展区。 法定代表人：李仁成，董事长。 委托诉讼代理人：梁晓凤，湖南旷真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲雪慧，湖南旷真律师事务所律师。 被申请人：中齐建设工程有限公司，住所地四川省成都市高新区吉泰五路118号凯旋广场3栋13-4。 法定代表人：王攀，职务不详。 被申请人：中齐建设工程有限公司双流分公司，住所地四川省成都市双流区公兴街道荷韵路90号。 负责人：李达河，职务不详。 申请人四川兴城港瑞建材有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人中齐建设工程有限公司、中齐建设工程有限公司双流分公司的财产在价值31334444.82元范围内采取保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具《财产保全担保函》，为本次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川兴城港瑞建材有限公司申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中齐建设工程有限公司、中齐建设工程有限公司双流分公司的财产在价值31334444.82元的范围内采取财产保全措施。 案件申请费5000元，由申请人四川兴城港瑞建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 何开元 审 判 员 蒲红兵 审 判 员 邓云茂 二〇二〇年五月十二日 法官助理 余正磊 书 记 员 杨智博
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7739号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：周宙，男，1995年9月20日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人周宙追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初21424号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效文书：被执行人周宙负担案件受理费901.64元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年4月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件因未妥投被退回，被执行人未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，冻结了被执行人的财付通账户，因实际冻结金额较少，本院未实施扣划；另查明，被执行人名下登记有位于肇庆市鼎湖区的房产【证号：粤（2019）肇庆鼎湖不动产权第0XXX9号】，因本案执行标的较小，本院未在本案中对上述房产进行查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄宛亭
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3148号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：韩莎、谢瑞君，广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：陈继招，男，1980年12月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司（下称“广州农商行”）与被执行人陈继招信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初414号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，陈继招应向广州农商行清偿信用卡欠款本金124260.13元、利息（截至2019年5月14日为110737.53元，从同年5月15日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金116033.16元。因陈继招未履行判决确定的义务，根据广州农商行的申请，本院于2020年3月18日立案强制执行，立案标的为357109.32元。本院在执行过程中，依法向被执行人陈继招发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询陈继招名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，查明被执行人陈继招名下以下财产：一、陈继招名下车牌号为粤A××M的机动车辆；二、陈继招名下中国农业银行、交通银行、兴业银行、广州银行账户内少量存款。本院依法查封了被执行人名下上述机动车辆，因未实际控制到车辆，本院无法处置；本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，因余额过少本院未予扣划。被执行人陈继招经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈继招有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执3148号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年五月二十六日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初1310号 原告：李积仁，男，1955年6月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：谢冰，男，1962年9月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告李积仁与被告谢冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告李积仁于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方纠纷已解决为由，自愿向本院申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李积仁撤诉。 案件受理费6153元，减半收取3077元（原告已预交），由原告李积仁负担。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年五月十二日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1403号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层，15层-25层，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：叶志岗。 委托诉讼代理人：贾欢欢、赖凯敏，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市顺德区千度人力资源服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教居委会广教工业区13号第3号铺，统一社会信用代码91440606398093728Q。 法定代表人：严晓南。 被申请人：严晓南，男，汉族，1968年1月11日出生，住所地湖南省涟源市。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市顺德区千度人力资源服务有限公司、严晓南金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市顺德区千度人力资源服务有限公司、严晓南的银行存款413074.35元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市顺德区千度人力资源服务有限公司、严晓南的银行存款413074.35元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月十二日 书记员  严嘉琪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15038号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王玉忠，男，1973年5月16日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王玉忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告王玉忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金36,930.23元；2、判令被告支付原告贷款利息2,525.77元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,940.07元、复利214.30元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金36,930.23元为基数，按年利率19.8%计算)、复利(以贷款利息2,525.77元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月11日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款98,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年8月11日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款98,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年8月11日至2020年8月11日，首次还款日为2017年9月11日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告王玉忠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。经审理查明，2017年8月11日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款98,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年8月11日至2020年8月11日，首次还款日为2017年9月11日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款98,000元，但被告自2019年9月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金36,930.23元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王玉忠未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告王玉忠归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。关于复利，原告现以不能按时支付的利息为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告王玉忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王玉忠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金36,930.23元；二、被告王玉忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息2,525.77元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,940.07元、复利214.30元；三、被告王玉忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金36,930.23元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率19.8%计算的逾期利息以及以贷款利息2,525.77元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按19.8%计算的复利(前述逾期利息及复利总额不超过以本金为基数，按年利率24%所计金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费840.26元，减半收取计420.13元，由被告王玉忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年五月二十六日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执830号之二 申请执行人：李勇勇，男，1989年02月08日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：李长青，男，1987年06月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理李勇勇申请执行其与李长青为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初5393号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李长青名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人李长青名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审  判  员 王 进 二〇二〇年五月六日 法 官 助 理 罗运威 书记  员 张克涛
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602执保1045号 解除保全申请人：唐某某，女，汉族，住湖南省岳阳市南湖新区。 被申请人：岳阳某某置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：白建国，总经理。 解除保全申请人唐某某与被申请人岳阳某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）湘0602执保1034号民事裁定书，查封了岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋。解除保全申请人唐某某于2020年5月27日向本院申请解除对岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人唐某某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 许 东 二〇二〇年五月二十七日 书记员 唐蜀湘
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执5479号广州市万卓置业有限公司:王开明、廖玉军与广州市万卓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）粤0112民初6336民事判决及申请人申请立案执行。在本案执行过程中，本院依法扣划广州市万卓置业有限公司名下财产17860.04元（含案款17695.04元、执行费165元），现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1660号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区。负责人：任奔滔，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被执行人：徐庆华，男，1985年7月22日出生，汉族，住广州市南沙区。申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区分行（下称“中国银行开发区分行”）与被执行人徐庆华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初252号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，中国银行广州开发区分行与徐庆华签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》自2019年1月22日起解除；徐庆华向中国银行广州开发区分行偿还借款本金及手续费58474.86元，支付利息（截至2019年3月8日，利息为522.68元，自2019年3月9日起至还清之日止，以尚欠本金及手续费为基数，按日利率万分之五计算）、还款违约金（截至2019年3月8日，还款违约金为1796.14元，以及其后的违约金2923.74元）。因徐庆华未履行判决确定的义务，根据中国银行开发区分行的申请，本院于2020年2月18日立案强制执行，立案标的为72693.31元。本院在执行过程中，依法向被执行人徐庆华发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询徐庆华名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人徐庆华名下财付通账户少量存款外，未发现其他可供执行的财产。本院依法冻结了其名下账户，扣划财付通账户内余额1544.97元，扣除执行费50元后向申请人发放案款1494.97元。被执行人徐庆华经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人徐庆华有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执1660号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年五月二十六日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7926号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：何峰，男，1986年4月4日出生，汉族，住四川省叙永县。 关于本院民事审判第三庭移送执行被执行人何峰追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初7779号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效文书：被执行人何峰负担案件受理费7487.64元，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年4月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件因未妥投被退回，被执行人未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经查，本院以何峰为被执行人的执行案件【案号：（2020）粤0605执7472号，执行依据（2019）粤0605民初7779号民事判决书】经执行，因被执行人无可供执行的财产，本院依法裁定该案终结本次执行。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄宛亭
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2243号上诉人（原审原告）：付强，男，1983年1月16日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：付成贵，男，1952年5月10日出生，汉族，住林州市，系上诉人父亲。委托诉讼代理人：郭峰，河南林虑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：原建祥，男，1969年9月24日出生，汉族，住林州市。被上诉人（原审被告）：郑增山，男，1969年6月6日出生，汉族，住林州市。被上诉人（原审被告）：李军朝，男，1974年2月28日生，汉族，住林州市。上诉人付强因与被上诉人原建祥、郑增山、李军朝返还原物纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初1663号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。付强上诉请求：请求依法撤销原审民事裁定，请求依法改判为：三被上诉人共同返还上诉人牌号为冀Ｄ×××××-冀DEC69挂重型半挂汽车一辆（价值10万余元），给付上诉人停运期间的营业损失5万元，或依法发回重审，三被上诉人负担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院的裁定错误，不妥，显失公平、正义，以前的多份判决书中已认定付强具备本案的诉讼主体资格。二、所有事实和法律证据，均可证明三被上诉人为了追讨债务，停放了上诉人的汽车，给上诉人造成了停运损失，均可证明一审做出的裁定错误，不当，显失公平，正义。被上诉人原建祥辩称，一、上诉人主体不适格，涉案车辆登记车主为涉县世捷开元汽车运输服务有限公司，不是本案上诉人付强。二、本案是重复起诉，上诉人付强及涉县世捷开元汽车运输服务有限公司曾在2013年起诉至林州市法院，要求被上诉人返还涉案车辆，一、二、再审均驳回了上诉人付强及涉县世捷开元汽车运输服务有限公司的诉讼请求，故上诉人付强是重复起诉。三、被上诉人根本不认识上诉人付强，从来没和上诉人付强有任何往来，更谈不上扣押涉案车辆一事，事后才知道该车因多起民事纠纷曾于2013年7月29日被林州市法院查封一事。一审事实清楚，适用法律正确，裁定准确。被上诉人郑增山辩称，截止到现在我与付强、付成贵根本不认识，没有打过任何交道，也没有任何所谓的瓜葛交际，原审裁定合情合法，应当维持。被上诉人李军朝辩称，我与上诉人之间没有任何关系，也没有任何关于返还车辆的约定，一审认定事实正确。在本案之前，上诉人已经以同样的事实与理由向人民法院起诉过一次，经过一审、二审、再审三级法院审理，都未支持上诉人的诉讼请求，这次上诉人再次另行提起诉讼明显是重复起诉，但是，在一审时上诉人为了规避重复起诉的法律规定，开庭时已经明确表示，本次起诉是基于上诉人与三被上诉人之间的约定而主张返还车辆，与第一次的主张案由不一样，不是重复起诉，要主张按约定返还车辆的前提是各方之间有约定，但是，被上诉人根本就不认识上诉人，也从未与上诉人有过任何约定，上诉人也未向法庭提交任何证据证明双方存在约定，一审认定事实正确，裁判正确，请求驳回其上诉请求。付强向一审法院起诉请求：要求判决被告共同返还重型半挂汽车一辆（车牌号为冀Ｄ×××××-冀DEG69挂），约10万元，要求被告给付停运期间的营业损失款5万元，诉讼费由被告负担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在本案中，原告请求三被告共同返还重型半挂汽车一辆（车牌号为冀Ｄ×××××-冀DEG69挂），因三被告否认与原告付强之间存在有返还车辆的约定，原告付强不是涉案车辆的登记所有人，原告付强现依据《融资租赁车辆服务合同》起诉请求三被告返还车辆，付强主体不适格，依法应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告付强的起诉。本院认为，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。案涉车辆登记的车辆所有人并非付强，付强依据《融资租赁车辆服务合同》起诉请求返还车辆，主体不适格，故原审裁定驳回起诉并无不当。综上，付强的上诉请求不能成立，本院依法不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年五月十一日书记员  乔浩震
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0331执1342号之三 申请执行人：广西荔浦农村合作银行，住所地广西荔浦市荔城镇荔塔路2号。 法定代表人：陈祖亮，该行行长。 被执行人：李敏，男，1975年11月27日出生，汉族，住广西荔浦市。 本院在执行申请人广西荔浦农村合作银行与被执行人李敏金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并督促被执行人立即履行支付的义务,但被执行人至今仍未完全履行。通过网络执行查控系统和传统查控、社区走访等方式对被执行人的存款、互联网银行、车辆、不动产、股票、保险等财产情况进行查询，发现被执行人李敏名下位于荔浦市荔城镇建新街绿美苑小区8栋3单元101室房屋一套[房产证号：桂房权证荔字第××号，土地使用权证号:荔国用（2011）第Cb11651号]。本院依法拍卖该房屋，在拍卖过程中经过第一次拍卖、第二次拍卖及第三次变卖均以流拍告终。在变卖流拍结束后张华荣向本院提出愿意以变卖价格购买该房屋，本院约谈李敏系列案的债权人询问是否同意以变卖价格出售给张华荣，均表示同意无异议，该房屋最终以变卖价格31万元由张华荣购买。所得价款除减除一些必须费用外，剩余部分已全部用于偿还申请人的部分借款本息。除该房屋外暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人也不能提供其他相关的财产线索。上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，并同意本案终结本次执行程序。被执行人至今仍未完全履行相应义务,且违反财产报告制度，因此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张翊诚 审 判 员 金惠鸣 审 判 员 潘立猛 二〇二〇年五月十一日 法官助理 陈 剑 书 记 员 韦绍锋
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初5110号原告：吴艳，女，1983年3月8日生，汉族，住上海市松江区。被告：徐磊卉，男，1987年3月4日生，汉族，住上海市松江区。原告吴艳与被告徐磊卉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告吴艳到庭参加诉讼，被告徐磊卉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴艳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款共计人民币(以下币种同)35,000元。事实与理由：被告徐磊卉以学习为名向原告借款作为周转，承诺马上归还。原告分别于2019年6月29日向被告借款8,000元，于2019年7月7日向被告借款12,000元，于2019年8月6日向被告借款15,000元。但是被告徐磊卉至今未归还借款，为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告徐磊卉未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月29日，原告通过其账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的农业银行掌上银行向被告账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡转账8,000元，交易摘要及交易用途均备注为借款。同年7月7日，原告通过同样方式向被告转账12,000元，交易摘要及交易用途仍均备注为借款。同年8月26日原告通过其账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的浦发银行向被告上述账户转账15,000元，附言备注为借款。以上事实，有浦发银行个人网银互联汇出回单、中国农业银行网上银行电子回单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据可以证明原、被告之间存在借款合意，且原告已向被告交付了全部借款。被告未提供证据证明其归还过原告的借款，故对原告主张要求被告返还借款35,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海徐磊卉于本判决生效之日起十日内返还原告吴艳借款35,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告徐磊卉负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 凌吕华二〇二〇年五月十二日法官助理 胡 颖书 记 员 胡 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1681号之一申请执行人：江西鄱阳湖豫章农业开发有限公司，住所地：南昌市高新区瑶湖。统一社会信用代码:91360000612657054D。法定代表人:李予章，系该公司董事长。被执行人：江西远东石油有限公司，住所地：南昌市南昌经济技术开发区梅林大道以南白水湖路以东报关报检大楼901室。统一社会信用代码:91360108763365091E。法定代表人:周远平，系该公司总经理。被执行人：周远平，男，1969年10月08日出生，汉族，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初7116号民事判决书，向被执行人江西远东石油有限公司、周远平发出执行通知书，责令被执行人江西远东石油有限公司、周远平立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西远东石油有限公司、周远平银行存款5029253.01元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄中秋二〇二〇年五月二十六日书记员  谌 蕾
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4958号 申请执行人欧成文，男，汉族，1972年11月14日出生，住云南省保山市隆阳区。 被执行人东莞市悦兴家具有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇刘屋村沙路工业区银花路三栋四楼。 法定代表人陈何茂。 申请执行人欧成文与被执行人东莞市悦兴家具有限公司劳动争议纠纷一案，东劳人仲院石碣庭案字【2019】364号终局裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人东莞市悦兴家具有限公司应向申请执行人欧成文支付经济补偿金7288.5元、工资4915元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月13日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市悦兴家具有限公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4958号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年五月十一日 书记员  钟耀文
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初1847号原告：庄河市永丰服装加工厂，住所地：辽宁省大连庄河市兴达街道荷塘丽城小区7#2单元902室。统一社会信用代码：92210283MAOUS578M1。法定代表人：王有锋，系该厂厂长。委托诉讼代理人：乔仁德，男，1963年7月18日出生，汉族，系该厂职工，住庄河市。被告：大连嘉琪服装有限公司。住所地：大连市普兰店区皮口街新台村。统一社会信用代码：912102827772925673。法定代表人：钟永敏，系该公司经理。原告庄河市永丰服装加工厂诉被告大连嘉琪服装有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄河市永丰服装加工厂的委托诉讼代理人乔仁德、被告大连嘉琪服装有限公司的法定代表人钟永敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄河市永丰服装加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付服装加工款31809元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月10日，被告委托原告加工女式大衣（MIKKI款号），2019年6月3日，原告按被告的技术标准及质量要求完工后交与被告，加工费共计49861.7元。原告出具税务增值税发票后等待被告付款，后被告通知原告因该产品质量问题扣除加工费23061元。2019年7月5日，被告委托原告加工女装上衣共产生加工费21440元，仅给付12592元，尚欠8848元。原告多次讨要未果，故诉至法院。被告大连嘉琪服装有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的加工费已经全部给付。根据原告提供的委托加工合同、被告提供的服装加工厂明细表、银行付款流水及证人证言，结合庭审陈述，本院认定事实如下：2019年5月10日，原告（加工方）与被告（委托方）通过案外人谭成满签订《委托加工合同》，合同约定：委托方委托加工方加工女式大衣，款号MIKKI，数量1141件，单价43.7元，共计49861.7元，交期为2019年6月3日；委托方应在走货后由加工方提供增值税发票后，15天内支付所有加工费。2019年7月5日，原告（加工方）与被告（委托方）再次通过案外人谭成满签订《委托加工合同》，合同约定：委托方委托加工方加工女装上衣，款号1610052，数量800件，单价26.8元，共计21440元，交期为2019年7月30日；委托方应在走货后由加工方提供增值税发票后，15天内支付所有加工费。两份《委托加工合同》均有被告盖章确认，且被告提供的服装加工厂明细表载明的款号、数量、单价及金额与上述《委托加工合同》一致。被告称其已将所有加工费转账给案外人谭成满。原告确认其先后收到案外人谭成满转交的加工费26800元、12592元，共计39392元，尚欠加工费31809元。本院认为,原、被告签订的《委托加工合同》是双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,应为有效。原、被告双方均应按照约定全面履行合同义务,本案中,原告已依约履行了加工服装的义务,被告亦应按照合同约定支付加工费，被告已给付部分加工费，尚欠31809元，故对该诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称已将案涉加工费全部支付给案外人谭成满，不应再承担给付责任的意见，原告并未授权谭成满代收加工费。根据合同相对性原则，被告对原告负有给付加工费的义务，其向案外人谭成满支付加工费不等于履行对原告的给付义务，且被告亦未提供证据证明原告已收到全部加工费，故对其辩解意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告大连嘉琪服装有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内返还原告庄河市永丰服装加工厂加工费31809元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告大连嘉琪服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李春艳二〇二〇年五月二十二日书记员  王婷婷附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民辖终44号上诉人（原审被告）：四川某建设(集团)有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区青华路38号。法定代表人：柯某，董事长。被上诉人（原审原告）：赤峰某搅拌有限责任公司。住所地:内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇新华街中段路北。法定代表人:周某，董事长。原审被告：李某，男，1983年3月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人四川某建设（集团）有限责任公司因与被上诉人赤峰某搅拌有限责任公司、原审被告李某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初3443号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，应当由被告住所地法院管辖，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省成都市青羊区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案接受货币一方为被上诉人赤峰某搅拌有限责任公司，其住所地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，本案另一被告某的住所地在原审法院辖区，原审法院作为被告住所地法院对本案亦享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫 学 文审 判 员 敖恩吉雅审 判 员 张  磊二〇二〇年五月十二日法官助理 李 志 慧书 记 员 唐 洪 岩
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2163号上诉人（原审原告）：罗国炎，男，汉族，1983年12月18日出生，住湖北省竹溪县**********，公民身份号码为420************81X。委托诉讼代理人：欧永生，广东沁森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市国贸超级市*有限公司。住所地：广东省东莞市西城楼文化广场综合大楼ABC负一层及C区负二层。统一社会信用代码为914************243。法定代表人：林烜，副总经理。委托诉讼代理人：陈婉华，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸超，广东胜伦律师事务所律师。上诉人罗国炎因与被上诉人东莞市国贸超级市*有限公司（以下简称国贸公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初29048号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。罗国炎向一审法院提起诉讼，请求：一、确认罗国炎实行标准工时制；二、国贸公司支付罗国炎延长工作时间的加班工资45715.03元；三、国贸公司支付罗国炎休息日的加班工资196474.08元；四、国贸公司支付罗国炎法定节假日的加班工资110226.6元。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，《广东省工资支付条例》第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回罗国炎的全部诉讼请求。案件受理费5元（罗国炎已预交），由罗国炎负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初29048号民事判决。罗国炎不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决对双方是否履行了不定时工作制，认定错误，双方实际履行的是标准工时制。（一）国贸公司仅是一家超级市场，罗国炎只是普通部门经理，罗国炎的岗位不属于需要采取不定时工作制的岗位，其工作没有特殊性或存在因生产特点、职责范围而无法按照标准工作时间衡量的情形，也不需要机动作业。（二）罗国炎实际执行的是标准工时制，工作时间和内容是确定且事先安排好的，休息需要事先申请并经过审批，其工作时间完全可以按照标准时间衡量。（三）实行不定时工作制需要具备三个条件：行政许可、劳动合同约定、实际实行。是否实行不定时工作制，必须要有实际实行的事实，承上，罗国炎工作时间与标准工时无异，这一事实不能因备案和约定而改变。（四）国贸公司不定时备案不意味着一直合法，也不代表实际实行。本案国贸公司未能按照规定提供关于罗国炎实行不定时工作制的存档资料。综上，上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持罗国炎的全部诉讼请求；2.由国贸公司负担本案一审、二审案件诉讼费。国贸公司辩称，（一）罗国炎属于国贸公司管理人员且其工作职责适合不定时工作制，劳动行政部门就此作出审批，双方长期按照不定时工作制执行，罗国炎从未提出异议，其主张加班工资没有依据。（二）罗国炎就其加班事实提供的证据均为单方制作且存在矛盾，应承担举证不利的后果。（三）经人力资源社会保障部门批准实行不定时工作制，不适用支付加班和延长工作时间工资报酬的规定。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人罗国炎上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:罗国炎诉请国贸公司支付加班工资能否支持。《劳动合同》、《年度调薪暨备忘录》对双方实行不定时工作制进行了约定。国贸公司已就双方实行不定时工作制向劳动行政部门提出申请并获审批同意。罗国炎主张双方实际上并未实行不定时工作制，但提交的证据不足以证明双方实际履行的是标准工时制。一审判决根据双方当事人的诉辩及提交的证据对案件的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，罗国炎没有新事实与理由佐证其主张，故本院维持一审判决的认定，对罗国炎的上诉请求不予支持。综上，上诉人罗国炎的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由罗国炎负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年五月二十六日书记员  王垚丹郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢457号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。负责人：黄克，系该行行长。被执行人：万长平，男，1991年6月1日生，汉族，身份证住址：南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2018)赣0103民初7151号民事判决书，向被执行人万长平发出执行通知书，责令被执行人万长平立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万长平银行存款22263.86元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年五月二十六日书记员  万金金
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15011号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：茆玉华，男，1978年11月23日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告茆玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告茆玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金46,242.34元；2、判令被告支付原告贷款利息4,691.20元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,445.88元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金46,242.34元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月15日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年12月18日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年12月18日至2020年12月18日，首次还款日为2018年1月18日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告茆玉华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年12月15日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.5条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为100,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年12月18日至2020年12月18日，首次还款日为2018年1月18日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但自2019年10月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金46,242.34元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告茆玉华未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告茆玉华归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告茆玉华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告茆玉华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金46,242.34元；二、被告茆玉华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息4,691.20元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,445.88元；三、被告茆玉华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金46,242.34元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,109.48元，减半收取计554.74元，由被告茆玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年五月二十六日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2349号 上诉人（原审原告）：张良，男，1982年9月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：叶荣超，福建合伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秀芳，福建合伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王羽，男，1984年1月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：朱绮冰，女，1988年6月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人张良因与被上诉人王羽、朱绮冰民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初4836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决基本事实认定不清，可能影响案件的公正裁判，故本案应当发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初4836号民事判决； 二、本案发回福州市台江区人民法院重审。 上诉人张良预交的二审案件受理费8369元予以退回。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇二〇年五月十一日 法官助理刘学超 书记员陈宇婷
湖北省汉江中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂96执43号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地，北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：康丹笛，女，汉族，1992年12月12日出生，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人康丹笛民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年5月25日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E038404号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  涂新武审判员  陈忠军审判员  余培为二〇二〇年五月二十六日书记员  吴 唯
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执恢38号申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路3088号中洲大厦1703室。法定代表人：黄德，该公司执行董事。被执行人：王丹，女，汉族，住址：辽宁省辽中县。申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司与被执行人王丹仲裁纠纷执行一案，申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司于2020年3月23日依据北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第508-A900092号《裁决书》向本院申请恢复执行，本院依法受理。北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第508-A900092号《裁决书》主要内容为：“王丹归还深圳市富诚资产管理有限公司代偿款180849.94元及违约金、律师费、迟延履行金、仲裁费用，并在上述款项范围内就拍卖、变卖车牌号为辽Ａ×××××的车辆所得价款享有优先受偿权”。本案立案执行后，向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单，并已作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未查询到被执行人名下存在银行存款、不动产信息、工商股权、有价证券、公积金、酒店住宿及保险金融理财产品、互联网银行存款等信息。本院已查封被执行人王丹名下车牌号为辽Ａ×××××的车辆，现未找到车辆，申请执行人不请求本院处置该财产。上述事实，有执行决定书、限制消费令、终结本次执行程序申请书、各种查询单等证据材料在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因被执行人未履行北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第508-A900092号《裁决书》确定的向申请执行人给付借款本金及相应利息等义务，本院已采取将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费及有关消费等强制执行措施。本院已穷尽各种执行措施，并未查询到被执行人尚有可供执行的财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第508-A900092号《裁决书》的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。执行长  曹桂岩执行员  陶 翠执行员  王东海二〇二〇年五月十一日书记员  曾 威
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2156号申请执行人：上海青浦工合小额贷款股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人蔡斌彬。被执行人：黄洪元，男，1959年2月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：尤建青，男，1965年6月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海青浦工合小额贷款股份有限公司与被告黄洪元、尤建青小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的(2019)沪0118民初14296号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告黄洪元应于2019年12月底前归还原告上海青浦工合小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元及偿付利息(以应付未付本金为基数，按年利率24%，自2016年2月6日起计算至实际清偿之日止)；二、被告黄洪元应于2019年12月底前支付原告上海青浦工合小额贷款股份有限公司律师费37,000元；三、若被告黄洪元未按约履行上述付款义务，被告应另行赔偿原告违约金1万元，且原告有权就被告剩余未付款项向法院一并申请执行；四、若被告黄洪元未履行上述第一、二、三项约定的义务，原告有权对被告尤建青的抵押物(坐落于上海市青浦区淀湖路XXX-XXX号店铺)拍卖、变卖所得价款在最高额200万元范围内优先受偿；五、原、被告双方对本案无其他争议；六、本案受理费5,385.70元，由两被告负担，此款两被告应于2019年12月底前直接支付原告。因被告黄洪元、尤建青未履行民事调解书规定的支付义务，权利人上海青浦工合小额贷款股份有限公司于2020年4月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月7日向被执行人黄洪元、尤建青发出执行通知书及报告财产令，责令两被执行人于2020年4月23日前按上述生效民事调解书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行中，本院冻结了被执行人黄洪元名下21个银行账户，但余额不足;冻结了被执行人尤建青名下11个银行账户，但均余额不足。本院于2020年5月15日正式查封了被执行人尤建青名下位于上海市青浦区淀湖路XXX-XXX号的房地产，并于2020年5月25日出具拍卖裁定：拍卖被执行人尤建青名下位于上海市青浦区淀湖路XXX-XXX号的房地产。但拍卖变现需要一段时间。本院根据民事调解书载明的两被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到两被执行人。执行中查明：除上述冻结的账户及拍卖的房地产外，两被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年5月9日将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对两被执行人作出限制高消费令。本院于2020年5月26日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年五月二十六日书记员 严文琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4941号 申请执行人江正美，女，汉族，1970年6月19日出生，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。 被执行人东莞市悦兴家具有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇刘屋村沙路工业区银花路三栋四楼。 法定代表人陈何茂。 申请执行人江正美与被执行人东莞市悦兴家具有限公司劳动争议纠纷一案，东劳人仲院石碣庭案字【2019】359号终局裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人东莞市悦兴家具有限公司应向申请执行人江正美支付经济补偿金8400元、工资4587元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月13日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市悦兴家具有限公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4941号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年五月十一日 书记员  钟耀文
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执2551号申请执行人：张成群，男，1955年12月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：郑州大上海城商业有限公司，住所地郑州市管城区东太康路28号。法定代表人：高建功，该公司总经理。本院在执行张成群与郑州大上海城商业有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）郑仲裁字第0308号号裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑州大上海城商业有限公司存款本金人民币29823.37元及诉讼费、执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇二〇年五月二十日法官助理季楠书记员**
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执290号申请执行人：张惠香。被执行人：李易。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初9989号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款170000元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年五月二十四日书记员  陈 欣