wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初240号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人刘玉备，男，1970年2月12日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区。因犯盗窃罪分别于1996年被判处有期徒刑一年六个月，1999年被判处有期徒刑八年，2015年被判处有期徒刑一年七个月，2018年被判处有期徒刑八个月，2018年9月17日刑满释放。因本案于2019年12月31日被刑事拘留，2020年1月13日被逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人薛小玲，天津德敬律师事务所律师。天津市东丽区人民检察院以津丽检二部刑诉（2020）44号起诉书指控被告人刘玉备犯贩卖毒品罪，于2020年4月10日向本院提起公诉，并建议本院适用认罪认罚从宽制度。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市东丽区人民检察院指派检察员贾玉欣出庭支持公诉，被告人刘玉备与辩护人薛小玲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月31日10时许，被告人刘玉备在本市滨海新区津塘公路与河北路交口的肯德基（新洋店）内，以海洛因每克900元、冰毒每克700元的价格向张某贩卖海洛因可疑物、冰毒可疑物各一包，在毒品可疑物交付后被民警当场查获。民警当场扣押上述毒品可疑物。经称重，被扣押的海洛因毒品可疑物净重70.11克，冰毒可疑物净重69.81克。经检验，海洛因毒品可疑物中检测出海洛因成分，冰毒可疑物中检测出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人刘玉备在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押发还物品清单，称重记录，照片，毒品检验报告，毒品收缴收据，案件来源及抓获经过，被告人户籍证明及前科材料，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘玉备违反国家毒品管制法规，向他人贩卖海洛因70.11克、冰毒69.81克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人刘玉备因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘玉备在归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘玉备犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月31日起至2034年12月30日止。）罚金于本判决生效后十日内交付本院。二、随案移送黑色VIVO手机一部，毛巾两块、塑料袋二个，予以没收。（上述物品暂存于天津市公安局东丽分局开发区派出所）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙宝芳人民陪审员  陈桂芬人民陪审员  董文玲二〇二〇年五月二十日书 记 员  黄维玲本判决所依据相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克的、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。二、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切赃物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。三、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八岁的人犯罪的除外。四、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初1742号原告：席深义，男，住太康县。被告：季金红，女，住太康县。原告席深义诉被告季金红劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告席深义到庭参加诉讼，被告季金红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席深义向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告劳务报酬48000元。本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是建筑商包工头，原告于2019年跟着被告在九和府工地干活，活干完结束后，双方经过结算，被告支付部分工钱，剩余48000元被告出具有欠条一份，后经原告多次催要，被告以各种理由拒付，现原告无奈，诉至法院，望判如所请。被告季金红未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：被告季金红是一位建筑包工头，2019年7月，原告席深义跟着被告季金红在太康县××楼工地干木工活，工作完成后，双方经过结算，被告支付了原告部分工钱，剩余48000元未付，2019年11月4号，被告季金红给原告席深义出具了欠条一份，内容为“欠条今欠老席九合府B5号楼二次结构木工款肆万捌仟元整（48000元）季金红2019年11月4号”。后经原告多次催要，被告至今未付。上述事实有欠条及当事人的陈述在卷为证。本院认为，债务应当清偿。原告席深义跟着被告季金红在太康县××楼工地干活，后双方经过结算，被告支付了原告部分工钱，剩余48000元未付，事实清楚，证据充分，被告应予支付，故对原告席深义请求被告季金红支付所欠劳动报酬款48000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告季金红于本判决生效之日起三日内给付原告席深义工资款人民币48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由被告季金红负担。本判决为终审判决。审判员 张 辉二〇二〇年五月十二日书记员 黄康新
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11014号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李高峰，男，1978年7月29日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李高峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李高峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李高峰归还原告借款本金3,583.26元，支付原告逾期利息252.84元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告李高峰与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李高峰向原告贷款43,000元，用于购买邯郸市帅龙汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7154ADMA，车架号LSJA16E32HG056708)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年11月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李高峰以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李高峰自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李高峰构成违约，截止至2020年2月4日，被告李高峰尚欠原告贷款本金3,583.26元，逾期利息252.84元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李高峰在签字表中注明的居住地址为河北省邯郸市邯山区南堡乡南上宋村李家庙街东二号巷4号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李高峰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李高峰支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李高峰以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李高峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李高峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,583.26元，支付至2020年2月4日止的逾期利息252.84元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年2月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李高峰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李高峰协议，以荣威牌(车辆型号CSA7154ADMA，车架号LSJA16E32HG056708)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李高峰继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0118执异11号案外人：山圣国，男，汉族，1998年2月26日生，住山东省嘉祥县，现住江苏省南京市高淳区。申请执行人：南京启辉金属材料有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。法定代表人：吴春花，总经理。被执行人：韦俊，男，汉族，1981年11月7日生，住所地江苏省南京市高淳区。被执行人：陈桂花，女，汉族，1985年8月5日生，住所地江苏省南京市高淳区。本院在执行南京启辉金属材料有限公司申请执行韦俊、陈桂花民间借贷纠纷一案中，案外人山圣国向本院提出书面异议。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2014年2月8日，本院对南京启辉金属材料有限公司诉韦俊、陈桂花民间借贷纠纷一案作出（2013）高漆民初字第374号民事判决：韦俊、陈桂花偿还南京启辉金属材料有限公司借款450000元并承担利息27675元，计477675元，限本判决生效后10日内付清。本案诉讼费8465元、保全费3020元，由韦俊、陈桂花负担。2013年8月22日，本院根据南京启辉金属材料有限公司的诉讼保全申请，依法查封了陈桂花名下位于南京市××区××镇××室的房屋，查封期限为两年，自2013年8月22日至2015年8月21日。同年9月2日，本院作出（2013）高漆民初字第418号民事裁定书和协助执行通知书，轮候查封了案涉房屋，查封期限为两年。2015年1月20日，南京市鼓楼区人民法院以（2015）鼓执字第204号执行裁定，轮候查封了案涉房屋，查封期限为两年。根据南京启辉金属材料有限公司的申请，本院于2014年8月18日立案强制执行，案号为（2014）高执字第751号，后本院裁定终结本次执行程序。2017年1月3日，本院作出（2014）高执字第751号执行裁定，轮候查封了案涉房屋，查封期限三年。后南京启辉金属材料有限公司申请恢复强制执行，本院于2019年9月9日立案执行，案号为（2019）苏0118执恢661号。2019年10月15日，本院作出（2019）苏0118执恢661号执行裁定：拍卖被执行人陈桂花名下位于南京市××区××镇××室的不动产。山圣国提出异议称，贵院因南京启辉金属材料有限公司申请执行韦俊、陈桂花民间借贷纠纷一案，查封并要求拍卖坐落于南京市××区××镇××室的房屋。其对该查封及拍卖行为提出异议，理由如下：其系涉案房屋的实际承租及使用人，其与被执行人陈桂花的租赁关系处于有效租赁合同期内，且已经支付租赁费至2020年12月19日，租赁合同合法有效；拍卖不破租赁，应确认其对涉案房屋的合法租赁权益。2018年，其与被执行人陈桂花签署了租赁协议，就租赁被执行人陈桂花坐落于南京市××区××镇××室的房屋达成一致协议。签署租赁协议后，涉案房屋就交由其实际使用一直至今，租金也一直正常交纳，且租金已经付至2020年12月19日。其系涉案房屋的实际承租人及使用人，其与被执行人陈桂花的租赁关系处于有效租赁合同期内，根据“拍卖不破租赁”的法律规定，应确认其对涉案房屋的合法租赁权益。综上，其与被执行人陈桂花的租赁关系合法有效，应确认其对南京市××区××镇××室房屋的合法租赁权。请求：带租拍卖陈桂花名下位于南京市××区××镇××室的房屋。另查明，陈桂花名下位于南京市××区××镇××室的房屋现由本院首先查封，限制文书为本院（2014）高执字第751号执行裁定，查封期限自2019年8月22日至2022年8月21日。2020年春节前，山圣国与陈桂花签订租赁协议书1份，约定陈桂花将案涉房屋出租给山圣国用于粮油加工；租赁期限自2018年12月20日至2020年12月19日；山圣国每年向陈桂花交纳租金17000元（不含水电费），租金一年一交。该租赁协议书载明落款时间为2018年12月20日。审查阶段，山圣国陈述：案涉房屋系其舅舅王洪刚于2017年12月19日承租并签订了书面租赁合同，租赁期限至2018年12月19日期满，期满后未续签租赁合同，王洪刚仍交纳租金并实际占有使用案涉房屋；2019年夏天其从老家来到高淳，实际占有使用案涉房屋至今，已支付租金至2020年12月19日；其对法院拍卖案涉房屋没有异议，但需待2020年12月19日租赁期限届满后，其方能空出案涉房屋，请求带租拍卖案涉房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案中，案涉房屋自2013年8月22日起即被查封，查封状态持续至今，根据山圣国的陈述及提交的租赁协议书，作为承租人其系在法院采取诉讼保全或执行措施之后取得租赁权，应认定为先查封后租赁，其不得以租赁权对抗申请执行人。因此，山圣国主张带租拍卖案涉房屋，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定，裁定如下：驳回山圣国的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审判长  张小帆审判员  傅 明审判员  赵锁宝二〇二〇年五月二十二日书记员  周谷媛
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初1695号 原告：巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司。住所地：嘉祥县迎凤路北段护城河南50米路西。统一社会信用代码：91370829MA3M10G930。 负责人：张标，职务：经理。 被告：楚颜丽，女，1973年7月19日出生，汉族，住嘉祥县书香水岸Ｃ区。 原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司诉被告楚颜丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  贾顺启 二〇二〇年五月二十二日 书记员  江艳晴
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执345号之一申请执行人田松，男，1963年4月13日生，汉族，住贵阳市观山湖区。被执行人贵州省贵定县新铺农业观光生态园有限公司，住所地贵州省贵定县城关镇荷花路2号河滨公园2单元2号，统一社会信用代码91522723MA6DM1LF95。法定代表人杨德华。本院在执行申请执行人田松与被执行人贵州省贵定县新铺农业观光生态园有限公司劳务合同纠纷一案执行过程中，申请执行人田松向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第(一)款第八项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0115执345号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  肖 海二〇二〇年五月七日书记员  田 琳
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初545号 原告：**，男，1971年11月7日出生，汉族，住南城县。 委托诉讼代理人：包丽华，江西周庆武律师事务所律师，一般授权代理。 被告：万光明，男，1959年5月24日出生，汉族，住南城县。 被告：梅曙华，女，1972年9月3日出生，汉族，住南城县。 原告**与被告万光明、梅曙华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**委托代理人包丽华到庭参加诉讼，被告万光明、梅曙华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告万光明立即归还原告借款本金50000元，利息9000元（2019年7月至今9个月按月息2分计算9000元），合计人民币59000元，2020年4月1日后的利息仍按月息2分计算至全部借款还清；2、判令被告梅曙华对借款本息承担连带保证归还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月1日，原告借款50000元给被告万光明，连带保证人为被告梅曙华，约定月息2分，被告收到钱款后向原告出具了借条一份及收款确认单。被告自借款起至2019年6月份止支付了利息，但从2019年7月份开始未支付利息。现原告自己急需资金周转向两被告催讨本息未果，故向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。 被告万光明、梅曙华未作答辩。 经审理查明：2018年9月1日，被告万光明因需资金周转，向原告**借款50000元，并向原告出具了借款合同及借条，借款合同及借条载明：借款本金50000元，借款期限自2018年9月1日至2018年11月30日止，借款利息按所借款总金额每月2%计算。被告万光明作为借款人在借款合同及借条上签字，被告梅曙光作为担保人在借款合同及借条担保人处签字，借条上约定担保方式为连带保证责任。原告**通过银行转账的方式将50000元转至被告万光明银行账户。被告万光明向原告**出具了收款确认单。借款到期后被告未还借款本金，但支付了2019年7月之前的利息，剩余借款本息未还，故原告诉至本院。 以上事实的认定有原告提供的身份证复印件、借条、借款合同、收款确认单、银行业务凭证等以及当事人的陈述相互佐证。 本院认为，被告万光明向原告**借款并出具了借款合同及借条，应认定双方之间的借贷关系合法、有效。被告万光明作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。双方关于利息的约定未违反法律规定，本院予以确认，故对原告要求被告万光明归还借款及支付2019年7月1日之后的利息的诉请予以支持。被告梅曙华作为保证人在借款合同及借条上签字，并约定承担连带保证责任，但未约定保证期间，故保证期间应认定为主债务履行期届满之日起6个月内，借款合同及借条约定还款时间为2018年11月30日前，梅曙华的保证期间应当至2019年5月31日届满，**于2020年4月21日向本院提起诉讼，已超出保证期间，梅曙华的保证责任应予免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万光明在本判决生效后十日内归还原告**借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按月利率2%从2019年7月1日计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元，减半收取638元，由被告万光明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 钟绍华 二〇二〇年五月六日 法官助理 邱 娜 书 记 员 单 燕
河北省泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0981执恢571号 申请执行人：艾新利（艾新丽、艾新力）女，1971年7月21日出生，汉族，住泊头市。 被执行人：冯金玲，女，1976年10月12日出生，汉族，住泊头市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0981民初1002号民事判决书，于2019年11月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 1.查封被执行人冯金玲冀Ｊ×××××齐鲁中亚牌汽车一台。 2、查封期间，查封财产由被执行人负责保管和使用，因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由被执行人自己承担，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 3、查封期两年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘锡和 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 雪
江西省南昌市湾里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0105民初208号 原告：彭国红，女，1964年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：李猛，男，1968年8月11日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 原告彭国红与被告李猛合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，在案件审理过程中，因案件审理需要，增加无独立请求权的第三人参加诉讼后，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡信昌 人民陪审员  李家学 人民陪审员  刘 妹 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  胡 萍 书 记 员  何婉怡
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21611号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：杨少俊，男，1978年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨少俊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计124,212元。原告诉称，被告杨少俊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计124,212元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21546号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：庄华，男，1987年12月18日出生，汉族，住舟山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庄华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计79,984元。原告诉称，被告庄华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计79,984元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3053号上诉人（原审原告）：沈东升，男，1954年11月29日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：李秀珍，女，住武汉市硚口区，由武汉市硚口区xxx社区居民委员会推荐代理。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住武汉市武昌区，由武汉市武昌区xxx社区居民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人沈东升因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初11683号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人沈东升的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈东升上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持沈东升的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。沈东升与武汉抗菌素厂清算组签订了《解除劳动关系经济补偿协议书》，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了沈东升的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。沈东升与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。沈东升向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向沈东升支付其垫付的医疗保险费7,256.8元。一审法院认定事实：沈东升系原武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武汉抗菌素厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武汉抗菌素厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年5月14日，武汉抗菌素厂破产清算组与沈东升签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即沈东升）被解除（终止）与甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方经济补偿。第三条约定，甲方给予乙方的经济补偿金以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武汉抗菌素厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武汉抗菌素厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武汉抗菌素厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，其在一次性缴纳医疗保险费7,256.8元后办理退休手续。为此，沈东升以相同金额向华煜公司、国资公司主张权利未果。2019年8月1日，沈东升向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以沈东升主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，沈东升不服裁决，故提起诉讼。另查明，原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为沈东升建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。沈东升属破产国有企业武汉抗菌素厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》后解除劳动关系。原武汉抗菌素厂破产后，华煜公司仅是原武汉抗菌素厂的财产托管单位，沈东升的用人单位是武汉抗菌素厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回沈东升的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非沈东升的用人单位，故沈东升与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回沈东升的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初1709号 原告：都培锋，男，1970年10月9日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：徐安，安丘丘南法律服务所法律工作者。 被告：李克海，男，1971年8月3日出生，汉族，居民，住安丘市， 原告都培锋与被告李克海买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都培锋的委托诉讼代理人徐安、被告李克海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告都培锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即还清货款52700元，2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在经营芋头购销生意时经常购买原告收购的芋头，至2009年12月17日结算时被告尚欠原告芋头款32700元，被告李克海为原告出具欠条一份。之后被告又收购了原告20000元的芋头，也未付款。后原告多次追要，被告拖欠至今。被告欠原告芋头款长期不付，已侵害了原告的合法权益，故特诉至法院，请求依法判决被告立即还清货款52700元并承担本案诉讼费。 被告李克海辩称，芋头款32700元，被告早已经还清了；没有20000元的欠款，只有个小账目还没算清。 本院经审理认定事实如下：2009年12月17日，被告因收购原告芋头，欠原告芋头款32700元，给原告出具欠条一份，内容为：“李克海欠都培锋32700元大写叁万贰仟柒佰元正2009、12、17号”。 被告因另收购原告芋头还欠原告芋头款，原告主张金额为20000元，被告承认另欠原告芋头款，但双方未结算，金额应少于20000元。 本院认为，原告与被告之间所形成的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告按照约定向被告交付了货物，被告未按约定向原告支付货款32700元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告辩称，32700元货款已偿还，原告不予认可，被告虽提供自己与案外人的录音予以证明，但综合审查该录音的形式、内容、证明力等，该录音不足以证明被告的主张，对被告的该辩解，依法不予采信。 原告主张被告另欠自己芋头款20000元，并提供自己与被告的电话通话录音予以证明，被告虽承认另欠原告芋头款，但对金额并不认可，且在原告提供的电话通话录音中也未明确认可，故原告的该主张，证据不足，事实不清，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告李克海支付原告都培锋欠款32700元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告都培锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1118元，减半收取计559元，保全费547元，共计1106元，由原告都培锋420元，被告李克海负担686元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李文臣 二〇二〇年五月十九日 书记员  宋昊东
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执639号 申请执行人方明灿，男，1955年10月20日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人郑高雄，男，1967年12月10日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人方明灿与被执行人郑高雄民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初5987号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑高雄即日偿还给申请执行人方明灿借款200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑高雄的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已裁定查封被执行人名下车牌号为闽Ｂ×××××号的梅赛德斯-奔驰牌汽车一部外（未实际扣押到），均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人郑高雄纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初5987号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈振宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13617号原告：许嘉琪，男，1986年8月23日出生，满族，户籍地河北省承德市。委托诉讼代理人：罗美连，广西中钧律师事务所律师。被告：吴巧，男，1990年11月4日出生，汉族，户籍地湖南省。原告许嘉琪与被告吴巧股权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月18日受理。原告诉称，原、被告于2016年9月14日签订了《公司股权与商城转让协议》，协议明确被告已于2016年9月14日前受让了南宁市书韵图书有限责任公司100%的股权，但还未办理股权变更登记手续。被告出让标的公司100%股权，原告同意受让标的公司100%股权。同时原、被告在协议中约定了股权价格、付款方式、保证条款、债权债务承担、各方权利义务、违约责任、解决争议方式等内容。其中的“债权债务的承担”约定：……甲方签订本协议时，如未如实告知乙方有关标的公司在股权转让前所负债务(包括但不限于应缴纳但未缴纳的税费、应付未付的欠款、应还未还的借款、银行贷款以及利用网店申请的各种贷款等)，乙方有权在标的公司尚未清偿该种负债的情况下要求甲方在该负债范围内承担赔偿责任，也有权在标的公司已清偿或部分清偿该种负债的情况下向甲方追偿，甲方还应承担乙方支出的调查费、差旅费、律师费、诉讼费等费用。…合同签订后，原告依约履行了包括支付股权转让款在内的全部义务，被告也按照合同约定于2016年10月9日完成了公司变更登记事宜。然标的公司因2016年6月份前的经营欠款纠纷被北京华图宏阳图书有限公司诉至北京市海淀区人民法院，法院于2019年12月17日作出(2017)京0108民初42438号判决，判决南宁市书韵图书有限责任公司向北京华图宏阳图书有限责任公司支付货款278,816.42元及逾期付款利息。同时判决南宁市书韵图书有限责任公司承担案件诉讼费4,543元。该判决现已生效。原告认为，(2017)京0108民初42438号判决义务属于股权转让前的标的公司债务，由于被告未如实告知原告有关标的公司在股权转让前所负债务，导致了原告的经济损失，同时原告为维护自身合法权益，支出律师费17,000元、差旅费4,000元，依约也应由被告赔偿。现原告依据协议约定要求被告进行赔偿未果，同时鉴于协议约定的管辖法院为上海市闵行区人民法院。故原告诉至法院。本院经审查认为，2016年9月14日，原、被告及上海舞泡网络科技有限公司三方签订的《公司股权与商城转让协议》中约定“因本协议发生争议，各方应友好协商解决，如协商不成，任何一方有权向丙方所在地(上海市闵行区)有管辖权的人民法院起诉”。此后，2017年11月30日，原、被告签订《补充协议》约定：针对《公司股权与商城转让协议》争议解决方式，修改为如甲乙双方因《公司股权与商城转让协议》发生争议，协商不成，甲、乙双方向南宁市邕宁区人民法院起诉。由此可见，原、被告就系争协议引发纠纷的约定管辖法院曾进行了变更，本案纠纷仅发生在原、被告双方之间，故上述约定应对双方有效，本案应由广西省南宁市邕宁区人民法院管辖。除此之外，本案转让协议中约定转让的标的公司亦在广西省南宁市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广西省南宁市邕宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张海平二〇二〇年五月十五日书记员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初20879号原告：上海日臻资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：傅晓，执行董事。委托诉讼代理人：刘知文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海枢汇智能科技股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：穆涛，总经理。委托诉讼代理人：徐军，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海日臻资产管理有限公司与被告上海枢汇智能科技股份有限公司服务合同纠纷一案，原告于2020年5月7日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海日臻资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海日臻资产管理有限公司负担。审 判 员 黄梦云二〇二〇年五月九日法官助理 姚 瑶书 记 员 黄小飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初420号 原告：刘宪聚，男，1983年1月25日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：张翠荣，河北基烨恒律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周志伟，该公司员工，住河北省石家庄市桥西区。 原告刘宪聚与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宪聚的委托诉讼代理人张翠荣、被告阳光财险石家庄公司的委托诉讼代理人周志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宪聚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告冀Ａ×××××车辆损失122115元、施救费4000元、给第三方赔偿车损700元，共计126815元；2.本案公估费（被告垫付）诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月28日，司机钱国强驾驶实际车主为刘宪聚的冀Ａ×××××货车,在河北省石家庄市元氏县公里处，与胡二军驾驶的冀Ａ×××××号重型货车发生碰撞，造成两个车辆不同程度损坏的交通事故。经元氏县公安局交通警察大队调查并出具了道路交通事故认定书，认定钱国强负此次事故全部责任，胡二军无责任。原告的冀Ａ×××××车辆在阳光财险石家庄公司投保有交强险、车辆损失险、三者责任险等险种并附加不计免赔，被保险人为登记车主石家庄市豪陌运输有限公司，保险期间自2019年5月6日起至2020年5月5日24时止。事故发生在保险期间内。被告应赔偿原告因该交通事故造成的所有损失。 被告阳光财险石家庄公司承认原告在本案中主张的基本事实，同意根据合同约定赔偿原告合理损失，对河北天元保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆损失鉴定报告的真实性、合法性及与本案关联性均无异议，但认为该鉴定报告对冀Ａ×××××车辆损失评定价格仍过高，且未提供维修发票；认为施救费数额过高，鉴定费等属于间接损失，阳光财险石家庄公司不予承担。 本院认为，被告阳光财险石家庄公司承认刘宪聚在本案中主张的事实并且对刘宪聚提交的证据均无异议，故对刘宪聚主张的事实及提交的证据予以确认。投保人与被告所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依据保险合同的约定履行各自的义务。保险车辆在保险期限内发生交通事故，致本车损坏，该情形属于双方保险合同约定的车损险保险责任范围，原告作为保险车辆的实际车主依法享有保险利益，被告应当承担保险责任。关于原告的各项诉讼请求，本院认为，第一、车辆损失，在本案审理过程中，本院经原、被告协商一致依法委托河北天元保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆的损失进行了鉴定，公估报告认定该车辆损失为122115元。原告与被告双方对公估报告的真实性、合法性、关联性均无异议，故应以公估报告所确定的损失数额作为赔偿依据。关于被告所提公估报告鉴定车损数额过高等意见，因被告未提供任何证据证明，故被告应当承担122115元车辆损失的保险赔偿责任。第二、关于公估费用，被告垫付的公估费8050元，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人阳光财险石家庄公司承担。第三、关于施救费及给第三方赔偿车损，被告对原告已支付的施救费4000元增值税发票的真实合法性无异议，虽然认为数额过高，但未提交有效证据证明；被告对原告给第三方赔偿车损700元的证据无异议，故原告已支出的施救费及给第三方赔偿车损应由被告承担。被告的抗辩理由本院不予采信。综上所述，原告刘宪聚提出要求被告阳光财险石家庄公司赔偿其因交通事故造成的冀Ａ×××××车辆损失122115元及施救费4000元、给第三方赔偿车损700元，共计126815元保险金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘宪聚保险金126815元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2836元，减半收取计1418元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 宋 军 二〇二〇年五月七日 书记员 刘雅梦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21707号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：王汝彩，女，1985年03月14日出生，汉族，住日照市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王汝彩信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计79,870元。原告诉称，被告王汝彩系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计79,870元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21745号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：孙保国，男，1968年09月20日出生，汉族，住河南省南阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙保国信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68,198元。原告诉称，被告孙保国系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计68,198元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20426号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：蒲长松，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告蒲长松信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒲长松系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币73,534.68元及利息、违约金共计欠款人民币100,528.09元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10846号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：闵建云，男，1989年9月27日出生，汉族，住云南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告闵建云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告闵建云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告闵建云归还原告保险贷款本金11,036.58元，支付原告利息逾期利息301.20元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年5月，被告闵建云于原告处贷款购买昆明众合盛商贸有限责任公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告闵建云向原告申请车辆增值贷款授信额度22,083元。据此，被告闵建云向原告申请贷款15,892.64元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年6月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告闵建云保险产品贷款自2019年5月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告闵建云构成违约，截止至2020年2月4日，被告闵建云尚欠原告贷款本金11,036.58元，逾期利息301.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告闵建云在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市西山区福海街道办事处船房老村XXX号XXX室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金11,036.58元、逾期利息459.12元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告闵建云未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告闵建云支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告闵建云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告闵建云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金11,036.58元，支付至2020年4月9日止的利息逾期利息459.12元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月10日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费87.4元，减半收取计43.7元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年五月十五日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执645号之一申请执行人:中国银行股份有限公司东营东城支行。法定代表人：张军，职务：行长。被执行人：张涛。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初2913号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张涛在中国工商银行股份有限公司东营胜利支行胜利花苑分理处账户内的存款7489.37元。冻结期限为一年。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果;被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年五月十一日法官助理张凤银书记员王文斌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21008号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：夏新军，男，1985年1月25日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏新军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计89,694.70元。原告诉称，被告夏新军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计89,694.70元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21510号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：陈霞，女，1970年03月17日出生，汉族，住广西南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计218,395元。原告诉称，被告陈霞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计218,395元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初732号 原告：卢艺文，男，1980年9月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被告：黄义荣，男，1986年12月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告卢艺文与被告黄义荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢艺文的委托诉讼代理人卢伟、被告黄义荣到庭参加诉讼。本院依原告的申请，依法冻结了被告黄义荣名下限额9万元的存款。本案现已审理终结。 原告卢艺文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还所欠原告的借款本金人民币50000元及利息（利息计算方法：自2017年2月26日起至还清时止，按月利率2%计算，暂计至起诉日利息为34000元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告黄义荣在贵州开奶茶店，因经营需要，于2016年至2017年陆续在原告处购买奶粉，但一直未支付货款。2017年2月26日，经双方结算，确认被告尚欠货款5万元，此后被告一直没有按照借条约定向原告还款和支付利息，原告多次催促被告还款，被告均未能偿还所欠本金及利息。 被告黄义荣辩称，被告欠货款50000元是事实，但实际是欠原告卢艺文的合伙人的，后来结算写为欠卢艺文的借款。货款应当支付，但不应该支付利息。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年被告黄义荣在贵州开奶茶店期间陆续在原告处购买奶粉，但一直未支付货款。2017年2月26日，经双方结算，确认被告尚欠货款5万元，双方协商同意将货款转为借款，被告写下借条交原告收执，借条主要内容为：“今借卢艺文现金伍万元整，本人于2018年3月30日前还清，若超期未还，本人自愿超期按月息5%计算，直至还清为止。”被告向原告出具借条后，未还本付息。 本院认为，本案所涉借条系通过多所欠货款结算达成，是当事人真实意思表示，也是当事人意思自治的结果，可根据该借条确定各方当事人的权利和义务，原告按民间借贷关系向法院主张权利，并无不妥。本院依民间借贷关系审理本案，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定。被告欠原告借款本金5万元，应当偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案原、被告双方约定2018年3月30日前还清欠款，逾期按月利率5%计付利息。现原告主张按月利率2%计付利息，没有违反法律的规定，本院予以支持。原告主张从2017年2月26日起计算利息与双方的约定不符，本院不予采纳，被告应当从逾期之日起即从2018年3月31日起计算利息给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条、第二十六条的规定，判决如下： 被告黄义荣偿还借款本金5万元及利息给原告卢艺文（利息计算方法：以借款本金5万元为基数从2018年3月31日起按月利率2%计算至清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1900元，减半收取计950元（原告已预交），由原告卢艺文负担136元，被告黄义荣负担814元；财产保全申请费920元（原告已预交），由被告黄义荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1900元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄缓健 二〇二〇年五月八日 法官助理 韦勇麟 书 记 员 韦家铭
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初3370号原告：袁桂军，男，汉族，1980年12月18日出生，住河南省民权县。委托代理人杨帆，河南高端律师事务所律师。被告：李连江，男，汉族，1968年7月26日出生，住河南省信阳市息县。原告袁桂军诉被告李连江劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易（小额）程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁桂军、被告李连江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳务费用6600元及逾期支付利息（自2019年2月4日起按照6%/年计算至全部付清为止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月至2018年4月,原告袁桂军受雇于被告李连江在郑州市××区××楼做内墙抹灰工作。2018年4月2日被告李连江给原告袁桂军出具欠条，共欠原告袁桂军劳务费20900元。后陆续支付部分工资，至2019年2月3日后仍欠6600元未付。原告催要未果，诉至法院。被告李连江辩称：欠条名字是我写的，但是内容不是我写的。后来我住院了，工地上的事我就不知道了，内粉的维修公司扣了我十几万，内粉工程是原告及其他人共同做的，他们要承担责任。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：2018年4月2日欠条一份，证明欠款存在。为支持其答辩意见，被告向本院提交如下证据：提交结算单一份，证明公司扣除了工程款，这部分工程是原告跟其他人做的。本院经审理查明以下事实：被告李连江曾于2017年7月至2018年4月雇佣原告袁桂军在郑州市××区××楼工地从事内墙抹灰工作。原告袁桂军向本院出具《欠条》一份，载明：“下欠袁桂军锦艺金水湾2号楼内粉工资共计20900元2018年4月2日李连江今付工资款6300元2018.8.24袁桂军总下欠：14600元”，在该《欠条》背部载明：“2019.2.2日付5000元下欠7600元2019.2.3付1000元”。现原告主张被告尚欠其工资6600元，认可其他工资已发。本院认为：原告袁桂军为被告李连江提供劳务，进行内墙抹灰工作，工资由被告发放，双方之间形成劳务合同关系。债务应当清偿。被告李连江在庭审中明确表示原告提交的欠条上的“李连江”确系其本人所签，同时辩称其与原告之间的账没有算清楚，内粉工程是原告及其他人共同做的，需要原告承担责任。被告在欠条上签字的行为系对于欠付原告工资的认可，原告收到部分工资后均在欠条上标明，双方之间的债务数额清晰明确。故被告的答辩意见不成立，本院不予采信。债务应当清偿。根据原告提交的工资欠条，原告要求被告李连江支付劳务费6600元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的利息，鉴于被告未及时向原告支付工资，确给原告造成一定的损失，故原告主张利息本院支持自起诉之日即2020年3月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止；原告主张其他过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李连江于本判决生效后十日内偿还原告袁桂军劳务工资本金人民币6600元及利息（欠付工资本金为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为计算标准，自2020年3月20日起计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告李连江负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年五月八日书记员  邵 颖
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初850号 原告：郑容，男，1974年6月19日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：柯春林，男，1965年5月23日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 郑容与柯春林因民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑容到庭参加诉讼，柯春林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑容向本院提出诉讼请求：判令柯春林立即归还郑容借款本金8000元及该款自起诉之日至还清款项之日按年利率6%计算的利息。事实和理由：2011年1月3日，柯春林因生意上资金紧张从郑容处借款8000元并当场向郑容写下《借条》一份，口头约定等资金好转后来还钱。然而几年了也不见柯春林还钱，同时柯春林手机注销，全家搬走查无音讯，其行为严重损害了郑容的合法权益。 柯春林未作答辩。 郑容围绕诉讼请求向本院提供郑容身份证复印件、《借条》各一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年1月3日，柯春林因资金周转需要向郑容借款8000元。当日，柯春林出具《借条》一份交郑容收执，双方未约定借款利息也未约定借款期限。之后，经郑容催讨，柯春林分文未还，致诉讼。案经审理，因柯春林未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。柯春林向郑容借款共计8000元，有郑容的陈述、《借条》在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因双方在《借条》中未约定借款利息，故郑容诉讼请求柯春林归还8000元及该款自起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息，有法律和事实依据，本院予以支持。柯春林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 柯春林应在本判决生效之日起十日内偿还郑容借款本金8000元及该款自2020年3月18日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 如果柯春林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由柯春林负担。 如柯春林不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄志忠 二〇二〇年五月二十日 书记员  林 晶 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初9747号原告：庄颖，女，1996年3月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：礼高文化传播(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。原告庄颖与被告礼高文化传播(上海)有限公司网络购物合同纠纷一案，原告庄颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在本院确定的预交案件受理费期限内，未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告庄颖撤回起诉处理。审 判 员 袁奇钧二〇二〇年五月十八日法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1126执保177号 申请人：黄桂爱，女，1956年4月7日，汉族，住故城县。 被申请人：丁宝明，男，1973年3月15日出生，汉族，住故城县。 申请人黄桂爱于2020年5月18日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，被申请人名下无财产可供保全。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下： （2020）冀1126执保177号予以结案。 执行员  张明海 二〇二〇年五月十九日 书记员  王春风
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3908号原告：曾庆虎，男，1968年2月15日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被告：费德芬，女，1966年3月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告曾庆虎诉被告费德芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人大代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员瞿栋独任审理。原告曾庆虎、被告费德芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆虎诉称：被告编造各种理由请求原告向其出借款项，原告共计出借7.3万元，后原告向被告追讨债务，被告拖延不还。原告无奈向法院起诉，被告迫于法院压力，向原告偿还了4万元，但仍有3.3万元未偿还。现要求：1.被告向原告偿还借款本金3.3万元；2.被告承担本案全部诉讼费。被告费德芬答辩称：我没有向原告借钱，钱是原告自愿给我的，用于我和原告一起生活。本院经审理查明：被告确认收到原告款项共计7.3万元，但被告称该笔7.3万元不是借款而是原告自愿支付给被告用于二人共同生活。为证明其主张，被告向本院提交二人微信聊天记录及原告生活照片等证明二人曾共同生活。原告对被告所称不予认可并向本院提交二人2020年3月2日的微信聊天记录截图，该截图显示被告向原告发送：“曾庆虎，我一共借你七万三千元，我今天先还你四万元，还欠你三万三千元，等疫情过后从五月一号起每个月还你三千元，还完为此，从今天起法院跟我没一点关系。曾庆虎，你同意，我就立马微信还你四万，明天你就写收据给我。”原告另称，被告已经偿还原告4万元，但剩余借款本金3.3万元一直未予偿还。本院认为：被告对收到原告款项7.3万元的事实不存异议。本案的争议焦点是该笔款项是否是借款。对此，原告应当举证证明，现原告向本院提交双方2020年3月2日的微信聊天记录截图，在该聊天记录中被告已经明确表示曾向原告借款7.3万元并且被告已经照此聊天记录中的承诺向原告偿还了4万元，还明确其尚欠原告3.3万元。因此，本院对原告所称被告仍拖欠其借款3.3万元的事实依法予以确认。原告主张被告偿还借款本金3.3万元合法有理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条的规定判决如下：被告费德芬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾庆虎借款本金3.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元，由被告费德芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。(本页无正文)审判员 瞿 栋二〇二〇年五月七日书记员 谢宜静
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初1010号申请人：南京贝莱思信息技术有限公司，住所地南京市麒麟科技创新园（生态科技城）东麒路666号。法定代表人：**根，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金杨，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。被申请人：南京世界村云数据产业集团有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区花山路29号。法定代表人：胡荣茂，该公司董事长。申请人南京贝莱思信息技术有限公司诉被申请人南京世界村云数据产业集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人南京世界村云数据产业集团有限公司名下财产进行保全，保全金额为310000元。申请人南京贝莱思信息技术有限公司向本院提供了财产保全担保。本院经审查认为，申请人南京贝莱思信息技术有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被告南京世界村云数据产业集团有限公司银行存款310000元或查封其相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵锁宝二〇二〇年五月十五日书记员  杭建梅
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1083民初4558号原告胡金波，男，1972年10月29日出生，汉族，住乳山市。委托代理人于乐胜，乳山信誉法律服务所法律工作者。被告于宝勇，男，1983年8月16日出生，汉族，住乳山市。委托代理人隋鹏飞，北京大成（青岛）律师事务所律师。原告胡金波诉被告于宝勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡金波之委托代理人于乐胜、被告于宝勇之委托代理人隋鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡金波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元及利息（利息自借款之日至给付之日按照年利率24%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月7日，被告因经营需要向原告借款人民币10万元，合同约定还款期限为2017年2月7日，否则被告每月支付违约金5000元。借款到期后，原告多次找被告索要，被告至今未还。现诉至本院要求支持其诉讼请求。被告于宝勇辩称，一、原、被告之间没有约定借款利息，原告主张的借款利息没有事实依据。二、被告自借款之后每月支付9000元本金，应当逐月从本金中相应扣除，本金应当越来越少，即使按照法律规定可以主张违约金，违约金比例按照合同法规定也不应当超过原告实际损失的20%。经审理查明：2016年11月7日，原告胡金波（甲方、出借人）与被告于宝勇（乙方、借款人）签订借款合同，合同约定如下：一、乙方于宝勇今向甲方胡金波借款人民币壹拾万元整，小写（100000.00元），用于工程使用，使用期限议定为3个月，还款日期议定为2017年2月7日。二、还款到期日，乙方须一次性把所有借款全部还清给甲方，未经甲方同意乙方不得以任何理由拖欠，否则乙方需每月额外支付合同违约金伍仟元，并且甲方有权处理乙方自愿信用保证抵押物，------若乙方未还清所借款，想要出售此房，须经甲方同意方可。2016年11月7日，被告于宝勇出具借据一份，“于宝勇今借胡金波人民币拾万元整（小写100000.00元），借款人于宝勇。”另查明，2016年11月7日，上述借款合同签订后，原告胡金波通过中国建设银行股份有限公司乳山支行的账户向被告于宝勇转账85000元。原告胡金波主张2016年11月7日当天在乳山建设银行先给付被告现金15000元后转账85000元的、所以被告于宝勇出具的借据上显示的借款金额为100000元。被告于宝勇主张是原告胡金波将借款利息15000元在出借时预先扣除、原告实际出借款项为85000元。后被告于宝勇通过原告胡金波的配偶王晓燕偿还欠款59000元，原告胡金波主张该59000元偿还的系借款利息，被告于宝勇主张该59000元是双方协商还款期限的延长、并不是利息或者违约金。以上事实，有原、被告的陈述、借款合同、借据等证据在案为凭。本院认为，债务应当清偿。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，虽然“借款合同”及“借据”中均约定被告于宝勇借款金额为100000元，但原告胡金波实际通过银行转账金额为85000元，原告胡金波主张借款当日先给付现金15000元后转账85000元、所以借据显示借款金额为100000元的主张，与常理不符，故借款本金应按照人民币85000元计算。另根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告签订的借款合同约定“还款到期日，乙方须一次性把所有借款全部还清给甲方，未经甲方同意乙方不得以任何理由拖欠，否则乙方需每月额外支付合同违约金伍仟元”，被告偿还的59000元应看作是支付上述逾期还款的违约金。现原告变更要求被告支付自2017年2月7日至给付之日按照年利率24%计算利息之诉请，符合法律规定，但被告于宝勇已经偿还的59000元应从上述利息部分中扣除。故原告胡金波要求被告于宝勇偿还借款本金人民币85000元及利息（利息自2017年2月7日至给付之日按照年利率24%计算，被告已经支付的59000元应从上述利息中扣除）的诉请，于法有据，本院予以支持。原告胡金波多诉的部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告于宝勇偿还原告胡金波借款本金人民币85000元及利息（利息自2017年2月7日至给付之日以借款本金85000元为基数按照年利率24%计算，被告已经支付的59000元从上述利息中扣除）；二、驳回原告胡金波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  力阳帆二〇二〇年五月十四日书记员  王艺颖
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执恢540号申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。法定代表人：徐文华，行长。被执行人：蔡普旺，男，1956年2月12日生，汉族，住济南市历下区。被执行人：黄英，女，1962年7月3日生，汉族，住济南市历下区。中国民生银行股份有限公司济南分行与蔡普旺、黄英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）市商初字第720号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告蔡普旺、黄英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金30万元。二、被告蔡普旺、黄英于本判决生效之日起十日内支付给原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止到2014年2月25日的借款利息（包括罚息、复利）35487.58元及自2014年2月26日起至判决生效之日止，依借款合同约定计算的利息（包括罚息、复利）。三、被告蔡普旺、黄英于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司济南分行律师代理费17819元。因蔡普旺、黄英未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人中国民生银行股份有限公司济南分行向本院申请恢复执行，本院于2019年11月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人蔡普旺、黄英发出限制消费令，限制被执行人蔡普旺、黄英高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年五月十二日书记员  徐 进
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执591号之四 申请执行人：徐元春，女，汉族，1972年2月14日生，住贵州省安龙县。 被执行人：李国华，男，汉族，1979年09月29日生，住贵州省安龙县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人李国华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李国华在兴业银行60302012620970974××××账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年五月二十日 书记员  韦臣
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184财保43号申请人:郑州和源达文化传播有限公司，住所地：郑州市金水区三全路89号A7号楼东3单元1层25号，统一社会信用代码：91410105330069238Y。法定代表人：余闯，企划总监。委托代理人：白珂，河南路德律师事务所律师。委托代理人：赵鹏宇，河南路德律师事务所实习律师。被申请人：郑州润丰房地产开发有限公司，住所地：新郑市薛店镇解放路西侧、规划货栈街南侧，统一社会信用代码：9141018431760286X8。法定代表人：王胜利。申请人郑州和源达文化传播有限公司与被申请人郑州润丰房地产开发有限公司服务合同纠纷诉前保全一案，申请人于2020年5月21日向本院提出申请，请求冻结被申请人郑州润丰房地产开发有限公司银行存款13486元或查封其相应价值的财产，并以申请人郑州和源达文化传播有限公司在阳光财产保险股份有限公司河南省分公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：106511919202001476）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州润丰房地产开发有限公司银行存款13486元或查封其相应价值的财产。保全费155元,由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  敬志敏二〇二〇年五月二十一日书记员  唐晨红
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初195号原告默克光电材料(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人EDWARDALLANGABOR,默克光电材料(上海)有限公司总裁兼董事长。委托代理人楼凌宇，上海圣知林律师事务所律师。委托代理人任晓晓，上海圣知林律师事务所律师。被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐雯。出庭应诉行政负责人张涛，上海市浦东新区人力资源和社会保障局副局长。委托代理人陈珏。委托代理人赵婕琼。第三人浦锦蓓，女，1980年1月10日出生，汉族，住上海市虹口区。原告默克光电材料(上海)有限公司诉被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局工伤认定一案，本院于2020年4月3日立案。因浦锦蓓与本案处理结果有利害关系，故本院依法追加其作为第三人参加诉讼。原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告默克光电材料(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告默克光电材料(上海)有限公司负担。审 判 长  高 凌人民陪审员  李宗和人民陪审员  马家骏二〇二〇年五月十八日法官 助理  王昕煜书 记 员  沈莉园附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢396号申请执行人：刘涛，男，1979年9月6日出生，汉族，住肥城市。被执行人：山东亲朋好友餐饮文化管理有限公司。本院（2016）鲁0983民初5024号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇二〇年五月八日书记员 宋燕云
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初645号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陆某某，男，1981年10月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市浦东新区。辩护人郑盼，上海尧正律师事务所律师。被告人朱某某，女，1956年1月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市浦东新区。辩护人钟兰杰，上海昌辰律师事务所律师。本案于2020年1月24日以(2020)沪0115刑初645号刑事裁定书裁定，对上海市浦东新区人民检察院提起公诉的被告人陆某某、朱某某妨害公务一案中止审理。经查，因防控疫情需要，公诉人、被告人及辩护人无法到庭参加诉讼，故本案中止审理，现可通过远程设备参加案件诉讼，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  胡泰忠二〇二〇年五月三日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执420号之五申请执行人：天津成方钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区金玺大厦2-703。法定代表人：于婧波，经理。委托诉讼代理人：崔东乐，男，该公司经理。被执行人：天津市合众电缆桥架有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区十三纬路1号。法定代表人：张为兵，经理。被执行人：张为兵，男，1969年6月23日出生，汉族，住天津市宁河区。第三人：中国建筑第八工程局有限公司华北分公司，住所地天津市滨海新区塘沽滨河路2599号。法定代表人：赵喜顺。本院在执行申请执行人天津成方钢铁贸易有限公司与被执行人天津市合众电缆桥架有限公司、被执行人张为兵买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）津0113民初8896号民事调解书已经发生法律效力，二被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务，被执行人天津市合众电缆桥架有限公司对第三人中国建筑第八工程局有限公司华北分公司享有到期债权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人天津市合众电缆桥架有限公司在第三人中国建筑第八工程局有限公司华北分公司处的到期债权30万元，第三人不得直接向被执行人清偿；二、冻结期限自2020年5月20日至2023年5月19日。如对本裁定有异议，应当自收到本裁定书之日起十五日内向本院书面提出。审判员  尹志伟二〇二〇年五月二十日法官助理李论书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书            （2020）黔0111民初4393号                   原 告              唐兴萍，女，1963年3月9日出生，汉族，住贵州省瓮安县雍阳镇。      王静，女，1990年8月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。      委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师。      委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。                   被 告              贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。      法定代表人：肖玉方，该公司董事长。      委托诉讼代理人：何艳，该公司副总。      贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层（遵义社区）。      法定代表人：王平，该公司执行董事兼总经理。      委托诉讼代理人：路黔峰，该公司员工。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.判令被告退还原告三通费6000元；2.判令被告自2013年10月9日起，以6000元为基数，按银行贷款年利率4.75%支付原告资金占用费至退还款项为止。                  本院于2020年5月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、被告贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告唐兴萍、王静三通费4664元，并支付资金占用费(资金占用费以4664元为基数,按中国人民银行同期存款利率为标准，从2013年10月9日起计算至实际退还之日止）；      ??二、驳回原告唐兴萍、王静的其余诉讼请求。 ?????      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    王    珏      二〇二〇年五月二十日          书  记  员    胡    兰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初1867号 原告冯孝甫，男，1938年12月11日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司（统一社会信用代码为91360826685969788J）。住所地江西省泰和县工业园区。 宁波华盈汇通资产管理有限公司（统一社会信用代码为91330212316967728Ｙ）。住所地浙江省宁波市鄞州区。 案由民间借贷纠纷 立案时间2020年4月1日 适用程序简易程序 诉讼请求 1、判令被告一偿还原告借款本金200000元，支付利息20522元，违约金30000元，合计250522元； 2、判令被告二承担连带清偿责任； 3、本案诉讼费由两被告承担。 裁判理由 本院认为，目前本院受理的涉及两被告的民间借贷案件数量较多，金额较大，被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司、宁波华盈汇通资产管理有限公司公开向不特定的社会公众吸收存款，并在一定时间内还本付息给予回报，故可能涉嫌犯罪，本案应移送公安机关侦查。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十五条之规定 裁定主文 驳回原告冯孝甫的起诉。 案件受理费5058元，退还给原告冯孝甫。 权利告知 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审判组织 审 判 员 凌碧波 二〇二〇年五月六日 代书记员 吴琴琴
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0782民初1212号原告：张暑，男，1986年7月20日出生，汉族，住辉县。被告：刘光军，男，1973年12月21日出生，汉族，住辉县。原告张暑诉被告刘光军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭对本案进行了审理，原告张暑到庭参加诉讼，被告刘光军经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张暑向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款21万元，并按照年利率6%支付从起诉之日起至偿清之日止的利息。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由:2015年6月1日，被告因资金周转向原告借款210000元，并向原告出具了借据，后原告多次向被告催要，被告未还。刘光军未到庭未进行答辩。张暑向本院提供证据有：2015年6月1日证明一份。载明“证明今借到现金210000元正大写贰拾壹万元正刘光军2015.6.1”。原告据此证据证明其主张成立。刘光军未向本院提供证据。经庭审质证，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对原告提供的证据进行质证权利的放弃，并不影响本院依法对证据的认证。本院认为，原告提供的借条来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，故对原告提供的借条的证明力，本院予以确认。经审理查明，原被告系朋友关系，2015年6月1日被告因资金周转借原告现金210000元，并向原告出具了借据，载明“证明今借到现金210000元正大写贰拾壹万元正刘光军2015.6.1”。后原告张暑向被告刘光军催要，被告未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告刘光军借到原告张暑现金210000元，有被告刘光军出具的证明为证，被告刘光军理应返还，故本院对原告张暑要求被告刘光军返还借款210000元的请求予以支持，关于原告要求被告按年利率6%支付从起诉之日至履行完毕之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以准许。为此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘光军于判决生效后十日内返还原告张暑借款210000元，并按年利率6%支付从2020年4月13日起至履行之日止的利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告刘光军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 冯 芳二〇二〇年五月十二日书记员 狄鹏明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21076号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李宪玲，女，1972年12月15日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李宪玲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计150,006.01元。原告诉称，被告李宪玲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计150,006.01元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初941号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。委托诉讼代理人：曹坤丽,办公室主任，特别授权。被告：高松，男，汉族，1990年5月11日出生，身份证号为，住所地新乡市红旗区柳青路丰华街。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告高松物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月11日向本院提起诉讼，依法适用小额诉讼程序。在诉讼中，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司承担。审判员 张 健二〇二〇年五月十五日书记员 胡浩然
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20451号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴元昱，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴元昱信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴元昱系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币99,868.71元及利息、违约金共计欠款人民币137,694.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21564号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：唐巧玲，女，1988年07月07日出生，汉族，住贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐巧玲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87,601元。原告诉称，被告唐巧玲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计87,601元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……