四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1181民初681号 原告：戚雪梅，女，1980年5月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：孙华，四川则思律师事务所律师。 被告：乐山菲跃矿业有限公司，住所地乐山市沙湾区铜河路中段55号，统一社会信用代码915111113144351895。 法定代表人：宋涛。 被告：王武，男，1983年10月12日出生，汉族，住四川省冕宁县。 被告：张杨，男，1993年5月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：张大庆，男，1970年12月30日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：覃仁秋，四川坤宏律师事务所律师。 被告：骆琼芳，女，1967年2月15日，汉族，住四川省峨眉山市。 第三人：曾朝玉，女，1965年2月21日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告戚雪梅与被告乐山菲跃矿业有限公司（以下简称“菲跃公司”）、王武、张杨、张大庆、骆琼芳，第三人曾朝玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚雪梅及其委托诉讼代理人孙华，被告张杨、张大庆的委托诉讼代理人覃仁秋到庭参加诉讼，被告菲跃公司、王武、骆琼芳及第三人曾朝玉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告戚雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告菲跃公司偿还原告借款本金390000元及利息（以600000元为基数，自2019年1月22日起按年息12%计算至款清之日止）。2.实现质押权（将被告王武、张大庆、张杨、骆琼芳在菲跃公司持有的股份按比例合成30%股权转让与原告或将股份拍卖变现后偿还给原告）。3.诉讼所产生的费用由被告承担。事实与理由： 被告王武系被告菲跃公司实际股东，其股份由第三人代持股，占股份54%。原告与被告菲跃公司有业务往来。2019年1月22日，被告菲跃公司为经营需要资金，遂与原告协商，向原告借款600000元。原告提出要以五被告公司股份进行质押才能借款，五被告均同意，并于当日出具《借款合同》一份，定于2019年6月30日前归还，利息按照1分计算。期限届满以后，被告张杨、骆琼芳、张大庆代为偿还了210000元借款本金，尚有390000元本金及利息未付。原告诉来法院，请求判如所述。 被告张杨、张大庆辩称，1.针对原告第一项，年利率12%是错的，合同上只是约定质押期间的利息按一分息计算，并未约定有年利率有12%，因此原告的利息诉请与法无据；2.作为质权是另外一种法律关系，受公司法调整，与本案民间借贷不是同一个法律关系，不能在本案中一并处理；3.即便是涉及质押权的问题，那么4位质押人与原告达成的口头协议是各自按股份比例代还，做为被告张大庆已按借款合同约定代公司向原告归还42000元，按占7%的股份比例计算，张大庆已经履行完其按比例分摊的代归还借款，同时按公司法226条的规定，以股权出资的质权自工商行政管理部门办理出资登记时设立，所以本案原告已提出的该项质押权应未办理登记，其质权不成立，即未设立；4.本案的借款人为被告乐山菲跃矿业有限公司并不是被告张大庆，因此被告张大庆在本案中属主体不适格，就是说张大庆不是本案的适格被告；6.请求法庭以原告将被告张大庆列为被告不适格为理由，并且实现质押权与民间借贷系不同法律关系，不能在同一个案件中一并处理。因为质押权的实现还涉及因为办理登记是否存在过错的因素，综上请求依法驳回原告对被告张大庆的诉请。 被告菲跃公司、骆琼芳、王武及第三人曾朝玉未答辩，也未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2019年1月22日，原告戚雪梅（出借人）与被告菲跃公司（借款单位）及质押人王武、张大庆、张杨、骆琼芳签订一份《借款合同》，约定：“一、出借人借款本金计人民币600000元，大写陆拾万元。二、借款时间2019年1月22日-2019年6月30日，质押期间的利息按1分息计算。三、4位质押人同意将持有的乐山菲跃矿业有限公司共计30%股权（按各股东占比股比列分摊）质押给出借人，作为借款履行……五、30%股权质押给出借人后，借款人不得再将已质押的30%股权质押给第三方。六……” 借款合同签订后，原告分别于2019年1月2日向被告张杨微信转款40000元，2019年1月22日向张杨微信转款20000元及银行转账100000元，2019年1月28日向张杨银行转款210000元，2019年2月27日向张杨银行转款100000元，2019年4月17日向张杨银行转款100000元，2019年3月5日向张杨微信转款30000元。张杨陈述因为菲跃公司存在经济纠纷，因此借款均转入张杨自己的账户，借款均作为菲跃公司工程建设的工程款对外支付。 2018年12月5日至2019年9月19日期间，被告张杨担任被告菲跃公司的法定代表人。 另查明：2019年8月30日，被告骆琼芳代被告菲跃公司归还借款本金18000元；2019年9月1日，被告张大庆代被告菲跃公司归还借款本金30000元；2019年9月6日，被告张杨代被告菲跃公司归还借款本金150000元；2019年11月20日，被告张大庆代被告菲跃公司归还借款本金12000元。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。首先，原告根据《借款合同》向被告菲跃公司出借600000元，双方借贷关系成立。借款到期后，被告应当履行还本付息的义务。结合被告菲跃公司已归还210000元本金的事实，原告请求被告菲跃公司归还借款本金390000元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。由于《借款合同》中约定质押期间的利息按1分息计算，该约定并未明确借款期间的利息为月息1分，故该条利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，结合被告菲跃公司归还借款本金的时间，原告主张逾期付款的利息应予支持，具体计算方式为：从2019年7月1日起以600000元为基数按照年利率6%计算至2019年8月29日，从2019年8月30日起以582000元为基数按照年利率6%计算至2019年8月31日，从2019年9月1日起以552000元为基数按照年利率6%计算至2019年9月5日，从2019年9月6日起以402000元为基数按照年利率6%计算至2019年11月19日，从2019年11月20日起以390000元为基数按照年利率6%计算至款清之日止。 其次，原、被告均未提供证据证明第三人曾朝玉系代被告王武在被告菲跃公司持有54%股份。因此该借款合同中关于质押条款对王武并不具有法律约束力。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条规定：“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”现原告与被告张大庆、张杨、骆琼芳并未依据法律规定办理质押手续，质权未有效登记。因此，在质押担保条款有效前提下，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告张大庆、张杨、骆琼芳应分别在质押股权价值即2.23%、9.57%、0.97%范围内承担相应责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告乐山菲跃矿业有限公司于本判决生效后十日内归还原告戚雪梅借款本金390000元及利息（从2019年7月1日起以600000元为基数按照年利率6%计算至2019年8月29日，从2019年8月30日起以582000元为基数按照年利率6%计算至2019年8月31日，从2019年9月1日起以552000元为基数按照年利率6%计算至2019年9月5日，从2019年9月6日起以402000元为基数按照年利率6%计算至2019年11月19日，从2019年11月20日起以390000元为基数按照年利率6%计算至款清之日止）。 二、被告张杨在乐山菲跃矿业有限公司所持有9.57%的股权价值范围对上述第一项债务承担清偿责任。 三、被告张大庆在乐山菲跃矿业有限公司所持有2.23%的股权价值范围对上述第一项债务承担清偿责任。 四、被告骆琼芳在乐山菲跃矿业有限公司所持有0.97%的股权价值范围对上述第一项债务承担清偿责任。 五、驳回原告戚雪梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3575元，由被告乐山菲跃矿业有限公司、张杨、张大庆、骆琼芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员  余 娟 二〇二〇年五月十九日 法官助理  王玉婕 书 记 员  刘 璐