wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初1239号原告：***，男，1978年10月21日出生，汉族，住广东省五华县，委托诉讼代理人：冯新，广东天汇律师事务所律师。被告：黄裕发，男，1965年9月18日出生，香港特别行政区居民，原告***诉被告黄裕发借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告***的委托诉讼代理人冯新到庭参加诉讼，被告黄裕发经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款本金200000元；2.请求法院判令被告向原告偿还尚未支付的借款利息计28000元（利息从2017年9月3日暂计至2018年9月14日，按《借款合同》约定的月息3%计，实际利息计算至被告付清本金之日止）；3.请求法院判令由被告承担本案律师费25356元；4.请求法院判令由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更了第二项诉请为：利息从2017年9月3日开始计算，利息为月利率2%，计算至实际清偿之日止。事实与理由：2017年9月3日原告与被告在深圳市签订《借款合同》，该合同确认在该合同签署日，被告借到原告200000元整，按月利率3%计息，借款期限为3个月。现被告所借原告上述款项早已到期，原告一再催促被告按照合同结清全部本息，被告至今拒不履行义务，只在还款期限偿还了利息50000元，尚欠借款本金200000元以及借款利息28000元。原告为维护自己的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告黄裕发未作答辩，亦未提交任何证据。原告为其诉讼主张提交了借款合同、借据、还款承诺书、收到借款确认函、律师委托代理合同、银行流水等证据为证。经审理查明：2017年9月3日，原、被告签订借款合同（编号：深借字第20170903号），约定：被告向原告借款200000元，用于生意周转，借款期限3个月，月利息3%，还本付息方式为先息后本（借款期限内每月支付利息一次，被告应于每月5日之前支付下月利息6000元，第一个月的利息被告应在贷款发放时支付给原告，借款期满之前，被告一次性将本金全部还清）；若被告无论发生何种情况的违约行为，则原告有权立即处置（转让、卖掉等）乙方的抵押物、质押物等，被告同意原告享有价格的决定权，被告愿意承担一切后果。原告处置被告的抵押物、质押物等，优先用于偿还原告为追索债权的费用，包括但不限于本金及利息，律师费、财产保全费、诉讼费、鉴定费、公费等一切费用。同时，被告向原告出具《收到借款确认函》及《借据》、《还款承诺书》，均确认：被告收到原告借款200000元，借款期限3个月，即2017年9月3日至2017年12月2日止，利息为18000元，月利率3%。同日，原告通过银行转账分五次向被告账户转账各50000元，共计250000元；被告立即向原告转回50000元。原告称因为多向被告转了50000元，所以当天被告立即转回原告50000元。原告在起诉状中称被告只在还款期限偿还了利息50000元，再无还款，尚欠借款本金200000元以及借款利息。2018年9月14日，原告与广东天汇律师事务所（以下称天汇律所）签订《委托代理合同》[（2018）天汇代字第156号]，约定原告委托天汇律所指定承办律师担任原告诉被告借款合同纠纷一案原告方的一审阶段代理人，律师代理费25356元。本院认为,被告系香港居民，本案系涉港民间借贷纠纷，由于双方当事人并未协议选择纠纷适用的法律，且涉案借款转款行为发生在广东省，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，依据最密切联系原则，本案依法应适用中华人民共和国内地法律。合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告向其借款，提交了借款合同、借据、银行转账流水等为凭，事实清楚，证据充分，且被告亦出具还款承诺书、收到借款确认函确认收到原告转账支付的人民币200000元，故本院对原、被告之间的借贷关系及原告向被告出借借款本金200000元的事实予以确认。原、被告达成借款合意后，原告依约向被告支付了借款，被告未能举证证明其已按双方的约定履行全部还款义务，依法应承担举证不能的法律后果。被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金200000元，理据充分，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，按照双方合同中约定的月利率3%的利息标准计算，每月利息为6000元，原告自认被告已偿还50000元利息，按上述标准折算，被告已偿还至2018年5月12日止的利息（共8个月10天）。原告现自愿调整为按月利率2%的标准计算利息，符合上述法律规定，本院予以支持。因此，被告应向原告支付利息（以200000元为本金，按照月利率2%的标准，从2018年5月13日起计算至实际付清之日止）。关于律师费，原告只提供了委托代理合同，不足以证明实际产生了律师费，故本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，不予支持。被告黄裕发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄裕发应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告***偿还借款本金200000元；二、被告黄裕发应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告***支付利息（以200000元为基数，按月利率2%的标准，自2018年5月13日起计至实际付清之日止）；三、驳回原告***的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5100元，由原告***负担510元，由被告黄裕发负担4590元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 云人民陪审员  陈修文人民陪审员  杨永虹二〇二〇年五月十八日法官助理张桐书记员曾宪珠
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初800号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市八步区建设中路31号。 负责人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：廖书章，男，1971年2月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。约定送达地址：贺州市八步区仁义镇樟塘村樟塘小学数学组。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告廖书章信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加了诉讼，被告廖书章经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2019年6月24日止信用卡透支本金9939.9元、利息1148.06元、费用（滞纳金、违约金）1362.2元，以上共计12450.16元；2、原告支付的本案律师费700元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年6月8日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××91的信用卡一张。被告在信用卡使用过程中，未按时偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用，经原告多次催收，被告均以各种理由回避拒不还款，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告为此诉至本院，请求判如所请。 被告廖书章未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。综上，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖书章偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行截至2019年6月24日止信用卡透支本金9939.9元、利息1148.06元、费用（滞纳金、违约金）1362.2元，以上共计12450.16元。 二、被告廖书章向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付原告为实现债权而产生的律师代理费700元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129元，减半收取65元，财产保全费160元，合计225元（原告已预交），由被告廖书章负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 黎洁
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初2388号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：熊琪，四川发现律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李嘉冀，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：田润申,男,汉族,住四川省乐山市市中区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告田润申金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，原上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2020年5月20日向本院提出申请，撤回对被告田润申的起诉。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤诉。 案件受理费177元,减半收取88.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。 审判员  张红 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王芋
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执恢572号申请执行人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。法定代表人：陶建全，行长。被执行人：张明，男，1965年6月15日出生，汉族，住址武汉市江汉区。被执行人：陈惠芬，女，1964年9月27日出生，汉族，住址武汉市江汉区。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人张明、陈惠芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初1169号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行于2017年2月27日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还借款本金463895.89元及利息（截止2015年11月11日的利息为29780.49元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；2、支付律师代理费7000元、案件受理费8807元、保全费3270元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行。经查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将查询结果告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0103民初1169号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  邓 军审判员  刘 辉二〇二〇年五月二十五日书记员  万开源
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初4599号原告：乔姗姗，女，1994年10月6日出生，汉族，住重庆市彭水县。被告：重庆嘉一悦口腔医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街74号商1-3，统一社会信用代码91500106MA5YNFQ2U。法定代表人：杨宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何凤，重庆合纵律师事务所律师。原告乔姗姗与被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。2020年5月25日，乔姗姗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按乔姗姗撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由乔姗姗负担。审 判 员 胡敏二〇二〇年五月二十五日法官助理 田丽书 记 员 童婷
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1064号之一申请执行人：王永，男，1988年6月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：冉玉江，男，土家族，1977年2月24日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县，个体。本院依据发生法律效力的（2020）黔0327民初1265号民事调解书，受理王永与冉玉江劳务合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人冉玉江给付申请执行人王永劳务费9,000元，并承担执行费50元。本院在执行。在执行过程中，本院对冉玉江在凤冈县城建指挥部的拆迁补偿款予以扣留，但该款支付时间较长，王永自愿撤回执行申请，并愿意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定裁定如下：终结本院（2020）黔0327执1064号案件的执行。在撤回执行申请两年内，具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年五月二十二日书记员  苏明俊
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执2082号 申请执行人：徐启成，男，1979年10月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：井文响，男，1973年9月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初5810号民事调解书，在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人井文相已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年五月二十五日
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5591号之一 申请执行人:杭州汇隆担保有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路656号905室。 法定代表人：黄永军。 被执行人：沈荷花，女，1966年8月30日出生，汉族，住浙江省三门县。 被执行人：林宏敏，男，1961年10月29日出生，汉族，住浙江省三门县。 杭州汇隆担保有限公司与沈荷花、林宏敏追偿权纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）浙0106民初9792号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人杭州汇隆担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月3日立案执行。执行标的为沈荷花、林宏敏偿还申请执行人杭州汇隆担保有限公司代偿款66099.01元及支付资金占用费5794.08元（暂计至2018年9月14日），并负担诉讼费801元、执行费1411元。 执行立案后，本院于2019年12月3日向被执行人沈荷花、林宏敏发出执行通知书、报告财产令，要求沈荷花、林宏敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈荷花、林宏敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院扣划林宏敏的部分存款，扣除执行费及诉讼费后发还申请执行人，轮候查封沈荷花名下车辆一辆，但未实际扣押，无法处置，另通过网络执行查控系统对被执行人沈荷花、林宏敏的存款、不动产、车辆、有价证券证券以及对外投资信息等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、有价证券证券以及对外投资信息。截至2020年5月25日，本案执行标的已执行到位5647.87元。暂未发现被执行人沈荷花、林宏敏有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人沈荷花、林宏敏采取了限制消费、纳入失信人员名录的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州汇隆担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈荷花、林宏敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执5591号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高国民 二〇二〇年五月二十五日 书记员  徐春艳
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执异36号 申请人：泰安泰山控股有限公司，住所地：泰安高新区南天门大街与长城路交汇处。 法定代表人：钟伟，董事长。 委托诉讼代理人：王征，山东盈和盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海涛，山东盈和盈律师事务所律师。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市槐荫区经三路293号。 法定代表人：陈正斌，总经理。 被执行人：泰安海威数控机床有限公司，住所地：泰安高新区龙腾路3333号。 法定代表人：吴士奎，总经理。 被执行人：吴士奎,男，1974年11月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被执行人：李伟，女，1976年4月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。 本院在执行中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称信达公司）与泰安海威数控机床有限公司、吴士奎、李伟金融借款合同纠纷一案中，泰安泰山控股有限公司（以下简称泰山控股公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让合同、债权转让通知等证据。 本院查明，2019年6月10日，信达公司与泰山控股公司签订《债权转让合同》，转让标的为信达公司对泰安海威数控机床有限公司享有的债权，其中借款合同编号为2014-127051-8-46号的债权为本案债权。2020年3月18日，信达公司出具《债权转让确认函》，确认已经将泰安海威数控机床有限公司项目债权依法转让给泰山控股公司，该债权对应的借款合同、担保（抵押）合同项下的全部权利也已依法转让给泰山控股公司。2020年3月23日，信达公司在《山东法制报》刊登《债权催收暨转让公告》，通知本案被执行人债权转让的事实。2020年4月7日，泰山控股公司出具《债权转让通知书》，泰安海威数控机床有限公司在该通知书上加盖公司印章，吴士奎、李伟在通知书上签字并按手印，表明已经收到债权转让通知。 另查明，本院于2018年10月10日作出（2018）鲁09执异123号执行裁定书，裁定变更本案的申请执行人为信达公司。 本院认为，信达公司将债权转让给泰山控股公司并依法进行了公告，泰安海威数控机床有限公司在《债权转让通知书》上加盖公司印章，吴士奎、李伟在通知书上签字并按手印，本案债权转让的事实已经通知到各被执行人。债权转让后，泰山控股公司是生效法律文书的权利承受人，其申请变更为申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第九条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更泰安泰山控股有限公司为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审判长 于 刚 审判员 张 林 审判员 张宗强 二〇二〇年五月二十九日 法官助理李新 书记员陈珠慧
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9665号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：姚瑞有，男，1973年1月10日生，汉族，户籍地广州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告姚瑞有间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告姚瑞有经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告姚瑞有向原告支付全部未付租金人民币33,426.96元(2,387.64元/期×14期)；2、被告姚瑞有支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年3月20日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤AEXXXX，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额69,979元，租赁期限为36个月，每月租金2,387.64元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年3月21日向被告指定的银行账户汇付了融资款53,290元(已扣除GPS费用等)。2017年4月19日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付22期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告姚瑞有未作答辩且未提交证据。鉴于被告姚瑞有未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告姚瑞有经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚瑞有应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币33,426.96元；二、被告姚瑞有应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币710元，减半收取355元，由被告姚瑞有负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保1107号之一申请人:韩奎瑞，男，1966年9月1日生，汉族，住临沂市兰山区，委托诉讼代理人：张海升，山东良代律师事务所律师。被申请人:高之娟，女，1982年5月6日生，汉族，住临沂市兰山区，申请人韩奎瑞于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人高之娟价值162000元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人高之娟价值162000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1330元，由申请人韩奎瑞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 马 超审判员 冯俊玲审判员 王 红二〇二〇年五月十三日书记员 付天宇
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执678号之一 申请执行人：广州市翊庭贸易有限公司，住所地广州市荔湾区花地南路西塱麦村北约55号B一区11街36号，统一社会信用代码9144010156791388X7。 法定代表人：何乐怡，总经理。 委托代理人：黄毓浩，男，该公司员工。 被执行人：广州百万葵园酒店管理有限公司，住所地广州市南沙区新港大道100号（自编3至9栋），统一社会信用代码91440101061149554M。 法定代表人：柳劲松，经理。 关于广州市翊庭贸易有限公司与广州百万葵园酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初8470号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州百万葵园酒店管理有限公司应履行向申请人广州市翊庭贸易有限公司支付人民币44,458.5元的义务。案件受理费1,142元及本案执行费584元由被执行人承担。因广州百万葵园酒店管理有限公司没有履行，经权利人广州市翊庭贸易有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州百万葵园酒店管理有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并划拨被执行人银行存款36845.90元,优先转2020粤0115执1586号案受理费8022元，收取执行费332元，剩余执行款28491.9元对2020粤0115执58、678、2793号三案进行分配，按立案金额进行分配。本次分配比例：28491.9/（46142+44458.5+143671.66）=0.1216188。2020粤0115执58号案申请执行人分配得46142元*0.1216188=5611.74元；2020粤0115执678号案申请执行人分配得44458.5*0.1216188=5406.99元；2020粤0115执2793号案申请执行人分配得143671.66*0.1216188=17473.17元；发现被执行人名下位于广州市南沙区×大道80、100号、100号(自编1、2栋)、100号(自编3至9栋)的房产均被查封，2020粤0115执58号案已查封100号(自编1、2栋)房产（查封期限为2020年2月25日至2023年2月24日止）。2020粤0115执678号案轮候查封100号(自编1、2栋)房产。本院2020粤0115执2569号案查封100号(自编3至9栋)房产(查封期限为2019年8月14日至2022年8月13日)并正在处置。本两案暂不适宜处置房产。本院对被执行人广州百万葵园酒店管理有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州百万葵园酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初8470号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月二十二日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初6488号 原告：罗兰，女，汉族，1988年10月23日出生，住成都市高新区。 被告：乐翔，女，汉族，1973年12月20日出生，住成都市武侯区。 原告罗兰与被告乐翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。 原告罗兰向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款546,980元，并自原告起诉之日起至被告实际支付之日止按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年10月至2019年7月之间，被告向原告借款14笔，共计546,980元，现被告已无力偿还拒绝归还借款，故原告诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，罗兰以乐翔的住所地在成华区为由向本院提起诉讼，本案审理过程中被告向本院提交常住人口登记卡，显示乐翔住所地为成都市武侯区，不在本辖区，且原告并未提供证据证明乐翔经常居住地在本辖区。综上，本院对该案无管辖权。本案应由四川省成都市武侯区人民法院处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市武侯区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张红 二〇二〇年五月十四日 书记员  王芋
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初9098号 原告：张海燕，女，汉族，1983年1月26日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李勇，四川烨律律师事务所律师，特别授权。 被告：南京乐伽商业管理有限公司，住所地南京市建邺区白龙江东街22号艺树家工场项目1801室。 法定代表人：姜千。 本院在审理原告张海燕与被告南京乐伽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年10月31日受理后，原告张海燕于2020年5月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告张海燕的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张海燕撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告张海燕芳自愿承担。 审判员  苑颖 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘丽
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2390号 原告 招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦，统一社会信用代码：91130100564852292E。 负责人：李月，该分行行长。 委托诉讼代理人：张淑爱，河北和泽律师事务所律师。 被告 刘朔，男，1970年4月1日出生，汉族，，住石家庄市新华区。 **肖，女，1970年9月7日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 案由 金融借款合同纠纷 诉讼请求 1、判令刘朔、**肖共同偿还原告借款总计343575.86元，其中本金268941.87元，利息、罚息、复息共计74633.99元（暂计算至2019年9月5日，实际金额主张至被告清偿完毕之日止）；2律师费30921.83元以及诉讼费、保全费、公告费等实现债权的全部费用由被告承担。 1.合同名称及签订日期 《个人授信协议》《个人授信最高额质押合同》《个人贷款周转易协议书》2013年8月15日签订。 2.还款方式 按月结息，到期还本 3.授信合同约定借款金额及期限。 50万元，自2013年8月15日起至2016年8月15日。 4.利率、罚息、复息 年利率7.83%，罚息11.745%，复利11.745% 5.实际放款金额及还款期限 40万元，自2016年7月16日起至2017年7月16日。 6.质押人及质押物 刘朔定期存款10万元 账号：31×××10。 7.被告还款情况 已还本金131058.13元，利息29580.41元，复利0.13元。 8.诉前催收情况 催收方式：电话、短信、上门 催收效果：无效 9.被告答辩 **肖辩称：其不是本案贷款人，不应承担还款付息责任；原告提交的证据证明原告是根据刘朔和第三方的交易合同，将消费贷款转账给第三方。刘朔于2016年7月16日的贷款没有用于夫妻共同生活、共同生产经营，不属于夫妻共同债务，且双方于2018年2月7日办理了离婚手续。答辩人望法院查清事实，依法保护答辩人的合法权益，除在质押物范围内承担担保责任外，驳回原告对答辩人的其他诉讼请求。 刘朔未到庭，未答辩。 本院于2020年4月24日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原告与被告刘朔签订的个人授信协议、个人授信最高额质押合同、个人贷款周转易协议书是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告刘朔未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求被告偿还借款本息。虽然二被告已离婚，但上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，故应认定该债务属于夫妻共同债务。被告**肖提供的证据不能足以证明被告刘朔的借款未用于夫妻共同生活和共同经营，故对其主张不予采信。原告请求的律师费尚未实际产生，故对原告请求的律师费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘朔、**肖于本判决生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司石家庄分行借款本金268941.87元，截止到2019年9月5日的利息、罚息、复息74633.99元，合计343575.86元，并支付至实际清偿借款之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计付）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计取3459元，由被告刘朔、**肖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  齐 燕 二〇二〇年五月十四日 代书记员  栗语聪
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1281号 原告：连城县农村信用合作联社宣和信用社，住所地连城县宣和乡中曹村，统一社会代码：913508251581038437。 负责人：张圣，主任。 委托诉讼代理人：马衍。 委托诉讼代理人：邹佳泓。 被告：吴赵海，男，1985年9月9日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：廖美华，女，1987年10月14日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：曹焕亮，男，1979年11月1日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：吴发生，男，1972年07月28日出生，汉族，住福建省连城县。 原告连城县农村信用合作联社宣和信用社（以下简称宣和信用社）与被告吴赵海、廖美华、曹焕亮、吴发生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣和信用社委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴赵海、廖美华、曹焕亮、吴发生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 宣和信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴赵海、廖美华立即归还借款本金80,000元及利息11,233.16元，结欠本息合计91,233.16元，并支付以本金80,000为基数，自2020年3月21日起至履行之日止按保证借款合同规定的利率计算的利息。2.依法判令曹焕亮、吴发生对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费由吴赵海、廖美华、曹焕亮、吴发生负担。事实与理由：吴赵海因木材调运向我社申请贷款，于2019年1月12日向宣和信用社借款80,000元，借款期限至2020年1月11日止，年利率10.962%，由曹焕亮、吴发生二人提供连带责任保证。借款逾期后，经多次催收，吴赵海以各种理由拖欠贷款本金及利息，至2020年3月20日止仍结欠本金80,000元及利息11,233.16元。现请求人民法院判如所请。 吴赵海、廖美华、曹焕亮、吴发生未作答辩，亦未提供书面证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月9日，吴赵海以调运木材为由向宣和信用社贷款80,000元。2019年1月12日，吴赵海向宣和信用社申请贷款借新还旧。同日，吴赵海、曹焕亮、吴发生与宣和信用社签订了一份《保证借款合同》（以下简称合同），吴赵海及其妻子廖美华作为借款人在合同借款人栏签名，曹焕亮、吴发生作为保证人在合同保证人栏签名。合同约定：借款金额80,000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2019年1月12日起至2020年1月11日止，借款月利率9.135‰，按月结息，结息日为每月第20日；若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，欠息部分按罚息利率计收利息；保证人曹焕亮、吴发生为贷款人与借款人所形成的债权提供连带责任保证，保证期间为债务合同履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。同日，宣和信用社向吴赵海发放贷款80,000元，吴赵海在农村信用社借款借据上签名确认。此后，吴赵海未依约归还借款。截至2020年3月20日止，结欠本金80,000元及利息11,233.16元。 上述事实，有宣和信用社提供的吴赵海贷款申请书、农户贷款申请表、廖美华共同偿还贷款确认书、保证借款合同、借款借据、吴赵海与廖美华的结婚证复印件以及宣和信用社委托诉讼代理人在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：宣和信用社与吴赵海、曹焕亮、吴发生签订的《保证借款合同》，系双方真实的意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。宣和信用社诉请吴赵海归还借款本金及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。吴赵海向宣和信用社借款时，廖美华与吴赵海系夫妻关系，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”廖美华在连城县农村信用合作联社农户贷款申请表中配偶栏签字确认，后又在借新还旧的合同中，以借款人名义签字，应当认定廖美华对该笔借款知情并存在共同借款的意思表示，该债务应当认定为吴赵海与廖美华夫妻关系存续期间的共同债务，应当由吴赵海、廖美华共同偿还。曹焕亮、吴发生作为连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任，曹焕亮、吴发生在承担保证责任后，有权向吴赵海、廖美华追偿。吴赵海、廖美华、曹焕亮、吴发生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，属其对自身权利的处分，本院依法缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴赵海、廖美华应于本判决生效之日起十五日内共同偿还连城县农村信用合作联社宣和信用社借款本金80,000元及利息11,233.16元，并支付自2020年3月21日起至判决履行完毕之日止，按合同约定的利率计算的利息； 二、曹焕亮、吴发生对吴赵海、廖美华的上述债务承担连带清偿责任，曹焕亮、吴发生承担保证责任后，有权向吴赵海、廖美华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,080.8元，减半收取计1,040.4元，由吴赵海、廖美华、曹焕亮、吴发生负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  杨义龙 二〇二〇年五月二十五日 代理书记员  沈 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保231号申请人：雍海波，男，1981年10月11日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：赵小明，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。被申请人：闫宗玉，男，1988年12月19日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被申请人：何雪莲，女，1988年2月6日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。申请人雍海波与被申请人闫宗玉、何雪莲民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月19日向本院申请保全，请求查封被申请人闫宗玉、何雪莲名下位于宿迁市宿豫区千秋时代新城4幢2单元1007室房屋，保全价值为45000元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：一、查封被申请人闫宗玉、何雪莲名下位于宿迁市宿豫区千秋时代新城4幢2单元1007室房屋，保全价值为45000元；二、查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张奇刚二〇二〇年五月二十日法官助理 陆虹宇书 记 员 高 曼
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异278号申请人：嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省嘉兴市南湖区南江路XXX号基金小镇1号楼128室-18。执行事务合伙人：北京秃鹰信泽资产管理中心(有限合伙)(委派代表：莫文博)。委托诉讼代理人：王资淇，上海市商海律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈似夏，上海市商海律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号。负责人：盛振洲，行长。委托诉讼代理人：周宝刚，男。被执行人：上海翔富实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：黄兰妹。被执行人：黄鼎文，男，1971年5月11日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：黄兰妹，女，1972年8月7日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：上海国安融资担保有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林水雄。本院在执行(2015)浦执字第9299号，申请执行人中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行(以下简称：“中国银行浦开发支行”)与被执行人上海翔富实业有限公司(以下简称：“翔富公司”)、黄鼎文、黄兰妹、上海国安融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)(以下简称：“嘉兴云族企业”)向本院申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了不良资产批量转让协议、单户资产转让协议、《文汇报》刊登的债权转让暨债务催收处置联合公告、债权转让合同、《中国改革报》刊登的债权转让通知暨债务催收联合公告、中国银行浦开发支行出具的情况说明、中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称：“信达资产上海分公司”)出具的债权转让确认书、渤海银行网上银行交易电子回单等证据材料予以佐证。本院查明，2014年8月5日，中国银行浦开发支行依据编号为EXXXXXXXXXX的《授信额度协议》，编号为BEXXXXXXXXXXA的《最高额保证合同》，编号为DEXXXXXXXXXXA《最高额抵押合同》等起诉至本院要求翔富公司等承担相应的清偿及担保责任。2014年11月21日，本院依法作出(2014)浦民六(商)初字第14539号民事判决书，判令本案被执行人向中国银行浦开发支行承担借款本金4,200,000元、截至2014年7月23日的利息109.312元、逾期利息671,712.71元，以及自2014年7月24日起至实际清偿之日止的逾期利息的债权以及律师费、案件受理费等实现债权费用的清偿和担保责任。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行浦开发支行就该份民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年5月4日立案受理，执行案号为(2015)浦执字第9299号，2015年5月22日，该案以“执行完毕”方式结案，目前甄别为“实结”。经向本院执行部门核实，本案结案方式应为“终本”。另查明，2013年9月13日，即申请执行人中国银行浦开发支行向本院起诉之前，中国银行浦东开发支行将截至2013年6月30日，147户债权(其中包括了本案执行依据中的编号为EXXXXXXXXXX的《授信额度协议》，编号为BEXXXXXXXXXXA的《最高额保证合同》，编号为DEXXXXXXXXXXA《最高额抵押合同》等项下的债权及附属利益)，本金994,460,823.65元、利息56,371,069.40元以及其他权利4,149,877元，以187，000,000元的价格转让给信达资产上海分公司，并于2013年12月21日在《文汇报》刊登债权转让暨债务催收处置联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2019年4月29日，信达资产上海分公司将截至2019年2月28日，本息合计469,818,002.36元的标的债权(其中包括了本案执行依据中的编号为EXXXXXXXXXX的《授信额度协议》，编号为BEXXXXXXXXXXA的《最高额保证合同》，编号为DEXXXXXXXXXXA《最高额抵押合同》等项下的债权及附属利益)，以3,174万元价格转让给嘉兴云族企业，并于2019年5月17日在《中国改革报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。审查过程中，中国银行浦开发支行和信达资产上海分公司分别到庭并出具书面说明，确认最终已由嘉兴云族企业受让(2014)浦民六(商)初字第14539号民事判决书项下的全部债权。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人中国银行浦开发支行将(2014)浦民六(商)初字第14539号民事判决书项下的全部债权依法转让给信达资产上海分公司，后信达资产上海分公司又将上述债权依法转让给嘉兴云族企业,且中国银行浦开发支行和信达资产上海分公司均到庭并出具了书面确认函认可债权转让的事实。据此，申请人嘉兴云族企业提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：变更嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)为(2015)浦执字第9299号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 盛爱琴审 判 员 吴晓春审 判 员 常新宜二〇二〇年五月二十五日法官助理 石 杨书 记 员 屈小枚附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执1652号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。被执行人：张连顺，男，1980年1月12日出生，汉族，住址：辽宁省康平县。申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人张连顺追偿权纠纷一案，本院作出了（2019）辽0104民初8594号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人维仕融资担保有限公司向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月11日向被执行人张连顺送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2019）辽0104民初8594号民事判决书所确定的给付欠款37746.39元及逾期利息、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2020年5月13日本院依法将被执行人张连顺列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人张连顺的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2020年5月9日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询，均无可执行财产。2020年5月13日本院对被执行人不动产进行查询，被执行人名下无房产。2020年5月18日，本院将被执行人目前无财产线索，已限高失信的工作情况向申请人作出通报，申请人表示认可，同意终本。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104执1652号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 楚 晋审判员 苏经伟审判员 马振昊二〇二〇年五月十八日书记员 刘 悦
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终7835号 上诉人（原审被告）：陈海帆，女，汉族，1993年11月24日出生，身份证住址广东省雷州市， 委托诉讼代理人：吴慧鸿，广东君逸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李日彪，广东君逸律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁文，男，汉族，1984年8月22日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区， 委托诉讼代理人：陈耀展，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。 上诉人陈海帆因与被上诉人丁文民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初18517号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 丁文一审诉讼请求：1.陈海帆立即偿还借款本金100000元及利息56600元（利息以100000元为基数，自2017年11月16日按月利率3%计至借款还清之日，尚欠利息金额暂计至2019年6月5日为56600元）；2.陈海帆承担律师费10000元；3.陈海帆承担本案的诉讼费用。 一审判决：一、陈海帆应于判决生效之日起十日内偿还丁文借款本金100000元，并向丁文支付利息（以100000元为基数，按年利率24%的标准自2017年11月16日起计至借款还清之日止）；二、陈海帆应于判决生效之日起十日内向丁文支付律师费10000元；三、驳回丁文的其他诉讼请求。判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3632元，由陈海帆负担。 上诉人陈海帆上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人丁文辨称：1.2017年2月17日王文杰与案外人陈猛签订协议书，丁文于2017年3月16日向陈猛账户转账208000元。后陈猛（何有孟因涉嫌合同诈骗被拘留）协议书已无法履行。2.2017年10月11日被上诉人找上诉人陈海帆协商解决此事，陈海帆同意追认丁文对陈猛的转账为其个人债务，还款协议是双方真实合法意思表示，但陈海帆要求丁文配合其出具谅解书才同意签订该协议及履行还款义务。综上，还款协议书是双方真实的意思表示，且陈海帆未在法定的期限内行使撤销或宣判无效的权利，也未曾在期间内向公安报警，故陈海帆所述其受欺骗胁迫才签订了该协议的理由与事实不符。 本院二审经审理查明，上诉人围绕上诉请求提交了《谅解书》《银行流水》《收款收据》《协议书》《收据》，本院依法组织了证据交换和质证。一审查明的欠款事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付欠款及违约金、律师费。关于欠款，上诉人主张双方之间不存在真实的借贷关系，上诉人签订的《还款协议书》系受欺骗和胁迫所签，但未提交证据加以证明，亦未行使撤销权，且仍按照协议约定向被上诉人还款104500元，故其主张协议无效的理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定上诉人应偿还被上诉人欠款100000元处理正确，本院予以维持。关于违约金，根据《还款协议书》第三条第三款约定，若上诉人未能按时还款，应向被上诉人支付欠款本金的30%作为违约金，被上诉人一审主张按照年利率36%计算利息。一审判决结合被上诉人的主张及协议约定，将违约金调整为以欠款为基数按照年利率24%计算利息，并无不当，本院予以维持。关于律师费，《还款协议书》第三条第三款约定，若上诉人未能按时还款，应向被上诉人支付包括律师费在内的维权费用，且被上诉人为提起本案诉讼确已发生律师费，一审判决认定上诉人应向被上诉人支付律师费处理正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人陈海帆的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3532元，由上诉人陈海帆负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴  心  斌 审判员 朱  作  平 审判员 杨    莹 二〇二〇年五月二十二日 书记员 陈明扬（兼） 书记员 陈柔米（兼）
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初2075号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：项凌云，董事长。 委托诉讼代理人：林岚，女。 委托诉讼代理人：黄清荣，男。 被告：林丽萍，女，1975年5月14日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告林丽萍因物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市万科物业服务有限公司向本院申请撤回对林丽萍的起诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。 审判员  蔡琳琦 二〇二〇年五月二十五日 法官助理黎曦 书记员顾梦雪
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执55号 申请执行人：蒋俊军，男性，1982年10月20出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：涂仁洪，男性，1989年10月15出生，汉族。 蒋俊军与涂仁洪借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)民初1176号民事判决书已发生法律效力，被执行人涂仁洪未按上述判决书确定的义务履行，申请执行人蒋俊军于2020年1月15日向本院申请执行强制执行，请求偿还借款本金90000元及利息，本院依法受理。 本院在执行的过程中，查明被执行人涂仁洪名下有车牌号为E05U15小车一两，已委托广东省市山水区人民法院查封但未实际控制。除此之外，经查，被执行人涂仁洪无其它可供执行财产，申请执行人蒋俊军亦未能提供可供执行财产线索。 本院认为，被执行人涂仁洪无财产可供执行，申请执行人蒋俊军亦未能在指定的期限内提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  唐 梅
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初546号原告：朱建福，男，1981年6月8日出生，汉族，云南省曲靖市人，身份证住址云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：张骞，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：李太军，男，1987年6月1日出生，汉族，云南省临沧市人，身份证住址云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。原告朱建福与被告李太军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告朱建福、原告委托诉讼代理人张骞到庭参加诉讼，被告李太军经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本庭依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告朱建福向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金110000元及借期内利息1000元，合计111000元；2.判令被告以110000为本金，0.9%为月利率，自2019年6月8日起向原告承担利息直至欠款本息还清之日止。事实与理由：2019年5月7日，被告因消费所需向原告提出借款110000元的要求，因原告现金不足，故原告提供自己的信用卡为被告刷卡消费95000元，并向其提供现金借款15000元，以上合计110000元。被告于当日向原告开具借条，承认欠款110000元，借期一个月，借期内利息为1000元（即月息0.9%），并承诺与2019年6月7日全额归还。借款到期后，被告并未按期还款，原告多次催被告未果，现原告为维护自身合法权益诉至院，望贵院依法公判。被告李太军经依法传票传唤均未到庭参加诉讼，庭前未向本庭提交书面的答辩状，本庭视为被告李太军自愿放弃答辩的权利。当事人围绕其主张向本院提交了证据，原告提交的证据借条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月7日，李太军向朱建福提出借款110000元的要求，因朱建福现金不足，提供自己的信用卡为李太军刷卡消费95000元，并向其提供现金借款15000元，以上合计110000元。李太军于当日向朱建福开具借条一份并在借条上签字按捺手印，借款期限一个月，借期内利息为1000元（即月息0.9%），并承诺与2019年6月7日全额归还。借款期限届满后李太军未按约定向朱建福偿还借款及利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，李太军向朱建福借款，并写明还款时间及利息，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现已到约定的还款日期，朱建福要求李太军偿还借款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李太军于本判决生效之日起三十日内向原告朱建福偿还欠款110000元及利息（利息按每月1000元计算，自2019年5月7日起至借款本息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，减半收取计1260元，由被告李太军负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  苏云伟人民陪审员  刘建忠人民陪审员  杨 春二〇二〇年五月二十五日书 记 员  詹昱晨
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6925号原告：林州市农村信用合作联社河顺信用社，住所地林州市河顺镇河顺村。负责人：岳志国，该社主任。委托诉讼代理人：崔向东，该社职工。被告：李福才，男，汉族，1962年11月13日生，住林州市。被告：李福昌，男，汉族，1963年4月8日生，住林州市。被告：郭凤云，女，汉族，1967年2月9日生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社河顺信用社（以下简称河顺信用社）与被告李福才、李福昌、郭凤云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河顺信用社委托诉讼代理人崔向东到庭参加诉讼，被告李福才、李福昌、郭凤云经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河顺信用社向本院提出诉讼请求：一、判决被告李福才向原告偿还借款本金5万元，利息84167.6元（自2006年12月1日起，至2019年7月31日止）及自2019年8月1日起的利息；二、判决被告李福昌、郭凤云对上述借款本息承担连带清偿责任；三、案件受理费、保全费用等开支均由被告李福才、李福昌、郭凤云承担。事实和理由：2006年12月1日，原告林州市农村信用合作联社河顺信用社与被告李福才、李福昌、郭凤云签订了《保证担保借款合同》一份。合同约定，原告于合同签订之日向被告李福才发放贷款人民币5万元，合同到期日为2007年12月1日，利率按月息7.14‰计算，逾期贷款在逾期期间按日利率3.757?计收利息；被告李福昌、郭凤云作为保证人为李福才5万元借款合同项下债务提供保证，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。后原告按照约定向被告李福才提供了5万元贷款。截至原告起诉之日，被告李福才未偿还借款本金，已结利息200元，剩余本息至今未予清偿，综上所述，原告认为，被告未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，为此特诉诸法院，请求依法判决。被告李福才未到庭，未答辩。被告李福昌未到庭，未答辩。被告郭凤云未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告河顺信用社提交如下证据：证据1：被告身份证明复印件一份，证明被告身份事实；证据2：借款借据一份，证明借贷法律关系和事实；证据3：保证担保借款合同一份，证明借款保证法律关系和事实；证据4：利息清单一份，证明被告偿还本金、利息情况，被告所欠本金、利息情况，以及利息、逾期利息、罚息的计算方式；证据5：（2010）林法民初字第60号受理案件通知书一份、民事裁定书、送达回证复印件各一份，证明本案未超过诉讼时效与保证期间。被告李福才、李福昌、郭凤云未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。三被告均未提供证据。本院审查后认为，原告河顺信用社提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月1日，原告河顺信用社与被告借款人李福才、被告保证人李福昌、郭凤云签订《保证担保借款合同》，合同约定，借款金额为5万元；借款期限12个月，自2006年12月1日起至2007年12月1日，还款方式，利随本清；利率为月息8.67‰，按月计付利息；逾期贷款在逾期期间按日利率3.757?计收利息；保证人与借款人对债务承担连带责任；保证人保证期间自贷款到期之日起二年；保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。2009年11月30日，原告河顺信用社向本院提起诉讼，2013年12月10日，本院作出（2010）林金民初字第60号民事裁定书，裁定准许原告林州市农村信用合作联社河顺信用社撤诉，该民事裁定书于2017年12月29日发生法律效力。截止2019年7月31日，被告李福才欠原告河顺信用社借款本金5万元，借款期限内利息5274.25元，逾期利息80024.10元，扣除已给付的利息200元，共欠利息85298.35元。本院认为，原告河顺信用社与被告李福才签订的个人借款合同，与被告李福昌、郭凤云签订的保证合同，均系各方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告河顺信用社已按合同约定发放贷款，被告李福才未按照合同约定期限返本付息，已构成违约，故原告河顺信用社主张被告李福才偿还借款本金5万元，本院予以支持；原告河顺信用社主张被告李福才按合同约定支付截止2019年7月31日的利息84167.6元及以后的利息，双方有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持；原告起诉时，要求2006年12月1日至2007年12月1日贷款期间的利率按照月息7.14‰计算是对其民事权利的自由处分，对原告的请求，本院予以支持。被告李福昌、郭凤云作为被告李福才上述借款的连带责任保证人，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人被告李福才追偿。综上所述，原告河顺信用社要求被告李福才返还借款本金5万元并按合同约定支付截止2019年7月31日的利息84167.6元及以后的利息，本院予以支持；原告要求被告李福昌、郭凤云对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李福才于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社河顺信用社借款本金5万元，并按合同约定支付利息（其中截止至2019年7月31日利息为84167.6元，2019年8月1日至还清之日止，按日利率3.757?计付利息）；二、被告李福昌、郭凤云对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人被告李福才追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2984元，由被告李福才、李福昌、郭凤云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  高志鸿人民陪审员  牛建生人民陪审员  杨生岐二〇二〇年五月二十日书 记 员  郭林楠
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1340号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托代理人：张兴、李玲，云南瀛滇律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：姚继华，男，彝族，1976年12月21日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人姚继华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初12053号民事判决书已发生法律效力。因被执行人姚继华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月4日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人姚继华在财付通支付科技有限公司的账户一个以及在中国银行蒙自市朝阳路支行的账户一个（账号：13×××00ＣＮＹ0），但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。扣划了被执行人姚继华的银行存款人民币3416.97元并已发还给申请执行人。查封、冻结了被执行人姚继华在云南省红河州公安局车辆管理所登记的起亚牌小型汽车一辆（云Ｇ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币65338.68元，未受偿人民币61921.71元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年五月二十九日书 记 员  申才源
福建省厦门市集美区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0211行初252号 原告高丕宁，女，汉族，1960年4月17日出生，住沈阳市铁西区。 委托代理人彭晋平，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托代理人蔡春苗，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告厦门市湖里区城市管理局，住所地福建省厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人周泽勇，局长。 出庭应诉负责人商建坤，副局长。 委托代理人廖俊骜，福建旭丰律师事务所律师。 委托代理人王晗，福建旭丰律师事务所律师。 被告厦门市湖里区人民政府，住所地福建省厦门市湖里区枋湖南路161号。 法定代表人林重阳，区长。 委托代理人黄海星。 委托代理人王妍。 本院在审理原告高丕宁不服被告厦门市湖里区城市管理局物业管理行政处罚、厦门市湖里区人民政府行政复议一案中，原告于2020年5月21日向本院提交撤诉申请，说明因被告厦门市湖里区城市管理局撤销案涉行政处罚决定，本案行政争议已解决，故请求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告高丕宁的撤诉申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告高丕宁撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告高丕宁负担。 审 判 长  丁耀霜 人民陪审员  陈一贫 人民陪审员  邱庆生 二〇二〇年五月二十五日 法官助理李夏菲 代书记员孙晓梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执75号之一 申请执行人：黄伟德，男，1991年2月27日出生，壮族，广西龙州县人，住广西龙州县。 被执行人：陆冠勇，男，1993年4月8日出生，壮族，广西宁明县人，住广西宁明县。 申请执行人黄伟德与被执行人陆冠勇民间借贷纠纷一案，龙州县人民法院作出的(2019)桂1423民初1443号民事调解书已发生法律效力，申请执行人黄伟德于2020年1月20日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人偿还借款26197元，负担案件申请执行费293元，本院已于当日立案。 本院向被执行人黄伟德邮寄了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行本院(2019)桂1423民初1443号民事调解书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人无财产可供执行。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并同意本院终结本次执行程序。本院已依申请人的申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请执行人尚未能实现的债权为26197元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  农恩华 审判员  吕 云 审判员  玉军峰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄超云 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执1424号 赵映辉与黄玲幼责令退赔一案，本院已于2020年5月25日以自动履行方式结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1901号 申请执行人：包海虎，男，44岁，蒙古族，农民。 被执行人：吴布和，男，47岁，蒙古族，农民。 被执行人：邓海棠，女，45岁，蒙古族，农民。 本院执行包海虎申请吴布和、邓海棠民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初1099号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年03月03日移送至本院执行局。 本案在执行过程中申请人提出撤销申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 科左后旗人民法院作出的（2019）内0522民初1901号民事判决书终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 二〇二〇年五月二十五日 书记员 白成格尔
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执恢728号申请执行人：苍南县卫生健康局，组织机构代码MB1558954，住所地苍南县灵溪镇渎浦路和惠达路交叉路口。法定代表人：张贻聪。被执行人：王忠游，男，1972年1月30日出生，汉族，住苍南县。被执行人：王红桃，女，1983年12月5日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2010）温苍行审字第00777号行政裁定,于2010年11月4日立案执行申请执行人苍南县人口和计划生育局（现变更为苍南县卫生健康局）与被执行人王忠游、王红桃计划生育一案，案号为（2010）温苍执非字第500号，执行标的为15598元。执行过程中，被执行人王忠游、王红桃没有履行义务且无可供执行的财产，本院依申请于2010年11月19日作出裁定终结本次执行。2020年5月7日，申请执行人苍南县卫生健康局向本院提出撤销（2010）温苍执非字第500号案件强制执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤销本案执行，符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2010）温苍执非字第500号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 海审判员 池长该审判员 尤圣会二〇二〇年五月二十日书记员 陈秀明
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1020号原告：毛田田，男，1989年12月10日出生，汉族，住原阳县。被告：朱向阳，男，1993年11月4日出生，汉族，住原阳县。原告毛田田与被告朱向阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告毛田田到庭参加诉讼。被告朱向阳经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛田田依法向本院提出的诉讼请求为：请求依法判决被告偿还原告借款30000元。事实及理由：原被告系朋友关系，2018年11月20日被告称利用钱，需要从原告初借款30000元，原告考虑双方系朋友关系，将30000元借给被告，被告于2018年11月20日为原告出具了借款手续，并承诺于2018年12月18日偿还原告借款，焦满作为该借款的担保人。后因被告到期未偿还借款，原告多次催要，被告以各种理由推脱不予偿还，为此，原告诉至贵院，请求依法判如所请，维护其合法权益。被告朱向阳未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告向本院提供的证据借条3份，依据证据认证规则，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性原则，本院认定具有证据的证明力。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原被告是朋友关系。2018年11月8日，被告向原告借款10000元，约定借款期限五天。2018年11月20日，被告又分两次向原告借款20000元，约定借款期限均为一个月。三次借款被告均于借款当日给原告出具借条。借款到期后，被告至今未能偿还借款。本院认为：借款合同是借贷人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告朱向阳欠原告毛田田款30000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，被告应当偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱向阳于判决生效后十五日内偿还原告毛田田借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告朱向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 柳 慧二〇二〇年五月十五日书记员 舒筠云
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初968号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行，营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办满洲里路9号付3号。负责人：石丽，行长。委托诉讼代理人：吴凡，内蒙古涛旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：思佳，内蒙古涛旭律师事务所律师。被告：郭剑，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行（以下简称邮储银行）与被告郭剑信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人思佳到庭参加诉讼，被告郭剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令郭剑偿还截至2020年2月23日的信用卡欠款27729.88元，并以欠款本金即21892.13元为基数，按年利率12.775%支付自2020年2月24日起至实际结清之日止的逾期还款利息;2.要求郭剑支付律师费1600元;3.要求郭剑负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月27日，郭剑从邮储银行处申请办理了一张信用卡，卡号为×××。根据双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡合约）约定，如郭剑未按期还款产生纠纷，管辖法院为邮储银行所在地人民法院，律师代理费由郭剑负担。另外，如逾期，郭剑应据合同约定，按年利率12.775%支付逾期利息至透支款全部结清为止。郭剑自2018年8月8日起未按期偿还透支款，截至2020年2月23日，其累计欠款27729.88元。经多次催收无果，邮储银行诉请人民法院维护其合法权益。郭剑未作答辩。本院经审理认定事实如下：郭剑于2015年4月27日从邮储银行处申请办理了卡号为×××的信用卡，并在信用卡合约上签字确认。双方约定：乙方（郭剑）保证向甲方（邮储银行）提供的所有申请资料真实、准确、完整、合法，并承诺在信息变更时及时通知甲方；乙方及联系人的地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方并办理资料变更手续，否则乙方承担由此产生的风险和损失；如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由乙方负担。邮储银行资产风险管控系统载明：郭剑自2018年8月8日起未按期偿还透支款，截至2020年2月23日，累计欠款27729.88元。另查明，邮储银行与内蒙古涛旭律师事务所签订《不良贷款委外催收协议》，委托其对逾期欠款客户进行催收，代为催收逾期欠款本息及罚息、费用。上述事实，有邮储银行当庭陈述、信用卡合约及《不良贷款委外催收协议》复印件（均与原件核对一致）、邮储银行管控系统截屏打印件（加盖邮储银行公章）在卷佐证。本院对上述证据予以确认并采信。郭剑未向法院提交证据。本院认为,邮储银行提供的证据能够证明其诉讼请求，故对其诉求，本院予以支持；郭剑经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权、举证质证权等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：第二百零七条一、郭剑于本判决生效之日起十五日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行截至2020年2月23日的信用卡欠款27729.88元，并以欠款本金即21892.13元为基数，按年利率12.775%支付自2020年2月24日起至付清之日止的逾期利息;二、郭剑于本判决生效之日起十五日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行律师代理费1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533.24元，减半收取266.62元，由郭剑负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 陈  秀  萍二〇二〇年五月二十五日书记员 王鹏飞-2-
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民申3号 再审申请人（二审上诉人、一审被告）：费新清，男，1963年10月2日出生，汉族，住四川省眉山市青神县。 委托代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。 被申请人（二审被上诉人、一审原告）：白玉琴，女，1963年2月2日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 再审申请人费新清因与被申请人白玉琴民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）川14民终1256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 申请人费新清申请再审称，双方实际发生借款金额为88000元，且申请人归还了8000元，实际只欠8万元。207000元的借款没有发生的，因双方系恋爱关系，白玉琴不断纠缠申请人，申请人无奈的情况下出具的。二审结束后，申请人又找到了归还8000元的部分银行存款凭证上，证明申请人已归还了8000元。请求再审改判。 本院经审查认为，费新清对2018年3月3日出具的借条予以认可，但辩称，双方实际借款只有88000元，且已归还8000元。经审查，费新清从2016年6月起至2017年1月12日期间，向白玉琴借款并出具了八份借条。借条上载明的借款金额分别为：40000元、10000元、8000元、30000元、13000元、2000元、25000元、80000元，合计208000元。2018年3月3日，双方进行了结算，费新清重新出具了总借条，借到现金207000元。自此，八份借条以及207000元汇总借条，基本能相互印证。申请人辩称其出具207000元的借条系对方纠缠所致，因申请人系完全民事行为能力人，应当对自己行为产生的法律后果予以充分认识。现申请人申请再审，均未能举出相反证据用以推翻白玉琴提交的相关借条，因此对申请人关于实际借款只有8万元的主张，本院不予支持。 费新清称其已归还借款8000元并提供了2016年至2017年其在农业银行的交易清单予以证实。经审查认为，双方的借款行为发生2016年6月至2017年1月12日期间，双方并于2018年3月3日对所借款项进行了结算，因此费新清应该举证证明该8000元并不包含在2018年3月3日的结算当中。现其并无充分证据予以证实。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、二百零四条规定，裁定如下： 驳回费新清的再审申请。 审判长 蹇 峰 审判员 杜 晋 审判员 毕旭齐 二〇二〇年五月二十五日 书记员 李桂萍
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初1459号原告：简建明，男，1963年5月23日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，被告：广东志信投资有限公司，住所地：广州市海珠区新港西路大江冲60号首层自编15。法定代表人：吴静。原告简建明与被告广东志信投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告简建明于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对自身权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告简建明撤诉。案件受理费5197元，减半收取计2598.5元，由原告简建明负担。审判长  王丽美审判员  林艾婧审判员  肖録婷二〇二〇年五月七日书记员  林嘉仪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6730号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人：庄杨。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：鲁玉梅，女，汉族，1981年11月17日出生，住广东省五华县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人鲁玉梅信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初6921号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付尚欠的信用卡欠款本金106825.12元，利息2895.17元、手续费11476.07元及后续利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人鲁玉梅发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人发出限制消费令及失信决定书，依法对其限制消费并列入失信人名单。 本院于2020年5月22日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6730号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  张志芳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  何永康
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7356号原告：上海速创路基材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：顾浩旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆秋明，上海望秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹华，上海望秀律师事务所律师。被告：苏晓冬，男，1981年12月27日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海速创路基材料有限公司(以下简称速创公司)诉被告苏晓冬买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告速创公司的法定代表人胡浩旺、委托诉讼代理人陆秋明，被告苏晓冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告速创公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币(以下币种同)161,610元。事实和理由：2014年起，被告向原告订购路基材料石粉，由被告电话告知送货数量、时间和地点，或者由被告来原告处自提，双方年底结算，被告付清货款。2016年年底，原告要求与被告结算，被告借故推脱，后于2017年5月10日，在原告多次催讨下，被告向原告出具收条一份，确认欠原告石粉款56,000元，该款对应的石粉送至闵行区申长路工地项，同时还出具一份欠条，确认欠原告石粉款105,610元，该款对应的石粉送至嘉定区宝园六路堆场，以上总计欠款161,610元，被告承诺于2个月内付清。被告在出具上述收条、欠条时均写欠顾某某石粉款，顾某某本名顾某甲，系原告原法定代表人，其已出具情况说明明确上述石粉款属于原告所有。因被告至今未支付任何款项，故原告提起本案诉讼。被告苏晓冬辩称，收条、欠条系同一天出具，双方经过对账，被告共计欠款105,610元，收条对应的金额是收到货物的价值，该笔货物已经包含在欠条所计的总金额中。本院经审理查明，原、被告从2014年起存在石粉买卖关系，由被告向原告订购石粉，原告送货至指定地点或由被告自提，账款一年一结，由双方对账后被告支付。2017年5月10日，被告分别向原告出具收条和欠条各一份，其中收条载明：“今收到顾某某厂石粉送货单112车，价值56000元人民币”，欠条载明：“今通过对账本公司欠顾某某石粉厂总计金额105610元人民币的石粉”。截至本案诉讼止，被告未向原告支付货款，遂涉讼。本案主要争议焦点为双方当事人在2017年5月10日对账总金额为多少。原告认为总金额为收条和欠条两笔款项的总和即161,600元，两份结算凭证对应的是两个项目，而且在同一天形成，如果欠条上的金额包含收条上的金额，应该对欠条对应的收货情况另行出具收条。而被告认为总金额即为欠条所载款项即105,610元，收条所载款项已经包括在欠条中，出具收条是由于闵行的项目被告是“二包”，需要开单后给工地送货，被告收了原告的送货单必须向原告出具收条，用于原告与被告结算，而欠条对应的货款是由被告自行提货，送货单也由原告保留，原告如要证明欠条上的金额不包括收条上的金额，应当提供欠条所载款项对应的送货单。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力，各方均应切实履行。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的民事责任。本案中，原、被告之间的石粉买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定和公序良俗，应属有效。现原告履行了供货义务，被告未及时结清货款，构成违约，应承担相应民事责任。关于结欠的货款金额，2017年5月10日双方对账，形成收条、欠条各一份，按照收条、欠条所载文字，欠条作为结算凭证的意思表示明确，而收条对此并不明确，字面意思更像是收到对应金额的送货单，同时原告主张结欠款应是收条和欠条上金额的总和，但未能提供欠条对应金额的送货凭证，故本院对原告的主张难以认定，就目前证据而言，仅可认定欠款金额105,610元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏晓冬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海速创路基材料有限公司货款人民币105,610元；二、驳回原告上海速创路基材料有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,532元，减半收取1,766元，由原告上海速创路基材料有限公司负担612元，被告苏晓冬负担1,154元。被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 钱宏兴二〇二〇年五月二十九日法官助理 何雪梅书 记 员 严 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初834号原告：雨中情防水技术集团有限责任公司，住所地：西安市高陵区泾河工业园泾渭十路。统一社会信用代码：91610117228613987。法定代表人：耿进玉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕建新，系该公司员工。委托诉讼代理人：朱枝龙，系该公司员工。被告：赵喆，男，1981年4月7日出生，汉族，住山西省运城市绛县。原告雨中情防水技术集团有限责任公司（以下简称：雨中情公司）与被告赵喆买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判,于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告雨中情公司的委托诉讼代理人朱枝龙到庭参加诉讼，被告赵喆经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。雨中情公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款22720元及违约金（违约金自2015年12月18日至实际清偿之日以欠付货款为基数按同期银行贷款利率为标准计算违约金，暂计至2020年3月1日违约金为4538元），两项暂合计27258元；2、被告承担本案全部受理费、财产保全费。事实与理由：2015年原被告约定，原告向被告提供防水材料。原告按照约定保质保量履行了供货义务，但截止起诉之日，被告仍有22720元货款未支付，已构成严重违约。原告在多次催要无果后，故诉至法院。赵喆在法定期限内未提交任何书面答辩意见。经审理查明，被告赵喆因购买防水材料于2015年8月29日向原告雨中情公司出具欠条一份，注明：今欠西安雨中情防水材料有限责任公司（材料/工程）款，共计金额（大写）贰万叁仟贰佰贰拾元整（23220元），小写￥23220元，此款于2015年12月18日前还清；赵喆于2017年5月22日向原告雨中情公司出具欠条一份，注明：今欠西安雨中情防水材料有限责任公司（材料/工程）款，共计金额（大写）玖仟伍佰元整，小写￥9500，此款于2017年10月31日前还清。2019年1月12日，被告赵喆再次通过应收账款询证函认可截止2018年12月15日尚欠原告雨中情公司32720元，并承诺年前还3000元，2019年6月30日前付清。在本案的审理过程中，原告雨中情公司认可被告赵喆2019年7月31日已归还欠款10000元，尚欠22720元未归还。以上事实，有当事人陈述、欠条等相关证据在卷佐证。本院认为，债权人有权要求债务人按照约定或者法律规定及时偿还债务。本案中，被告赵喆尚欠原告雨中情公司货款22720元事实清楚、证据确凿，故本院对原告公司要求被告支付22720元货款的诉讼请求依法予以支持。被告赵喆未按约定时间还清欠款的行为明显违约，应自2019年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告雨中情公司承担利息损失。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵喆于本判决生效之日起十日内支付原告雨中情防水技术集团有限责任公司货款22720元及逾期支付利息（利息以22720元为基数，起止日期自2019年8月1日至实际清偿之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告雨中情防水技术集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元减半收取为240元，由被告赵喆承担（原告已预交480元，由本院退回240元，被告在履行判决义务时一并支付原告240元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  戈超二〇二〇年五月十九日书记员  胡楠1
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执1660号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。被执行人：张会增，男，1969年9月11日出生，汉族，住址：沈阳市。申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人张会增追偿权纠纷一案，本院作出了（2019）辽0104民初2880号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人维仕融资担保有限公司向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月11日向被执行人张会增送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2019）辽0104民初2880号民事判决书所确定的给付欠款15102.59元及逾期利息、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2020年5月13日本院依法将被执行人张会增列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人张会增的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2020年5月9日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询，均无可执行财产。2020年5月13日本院对被执行人不动产进行查询，被执行人名下无房产。2020年5月18日，本院将被执行人目前无财产线索，已限高失信的工作情况向申请人作出通报，申请人表示认可，同意终本。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104执1660号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 楚 晋审判员 苏经伟审判员 马振昊二〇二〇年五月十八日书记员 刘 悦
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终189号抗诉机关新乡市红旗区人民检察院。原审被告人张涵，男，1996年9月13日出生，汉族，大学本科，无业，住延津县。因涉嫌交通肇事犯罪，2019年6月4日新乡市公安局直属分局刑事拘留，2019年6月17日转逮捕，2020年1月22日被新乡市红旗区人民法院取保候审。辩护人郭亚利，河南书豪律师事务所律师。新乡市红旗区人民法院审理新乡市红旗区人民法院指控原审被告人张涵犯交通肇事罪一案，于2020年3月12日作出（2019）豫0702刑初515号刑事判决，认定原审被告人张涵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。宣判后，新乡市红旗区人民检察院以原判未认定张涵酒后驾车情节，未取得被害人近亲属谅解，判处缓刑不当为由提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。新乡市人民检察院指派李平、谭恺出庭履行职务，原审被告人张涵及其辩护人郭亚利到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702刑初515号刑事判决；二、发回新乡市红旗区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张培峰审判员  蔡永广审判员  王 丽二〇二〇年五月二十九日书记员  程露露
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终201号 原公诉机关河北省临漳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵新平，男，汉族，1951年9月29日出生，临漳县人，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月15日被安阳市公安局文泰分局抓获并羁押，同月18日被临漳县公安局刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪于同年8月22日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。 辩护人李清春，河北十力律师事务所律师。 原审被告人张宏宇，男，汉族，1981年5月12日出生，临漳县人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月19日到临漳县公安局投案，同日被刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪于同年8月22日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。 河北省临漳县人民法院审理河北省临漳县人民检察院指控原审被告人赵新平、张宏宇犯聚众斗殴罪一案，于2019年12月24日作出（2019）冀0423刑初265号刑事判决。原审被告人赵新平不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2013年4月28日上午9时许，因承包地纠纷，临漳县村民赵某2找到本村张新平理论，时任村支书的张某1接赵某2电话赶至现场。随后，在潘村南北大路上张新平家门口，双方人员发生争执，被告人赵新平、张宏宇和张红印、**顺、张红帅、张新平、赵志丰、张敬丽等人，与赵某2一方人员发生殴斗。殴斗过程中，张红印用砖砸中赵某2头后部，致赵某2系钝性外力造成颅脑损伤及继发肺部炎症、急性肾功能衰竭,经抢救无效死亡。张某1、张某2均被打为轻微伤。民事赔偿双方已达成和解，并已履行。 另查明，被告人张宏宇于2019年7月19日到临漳县公安局投案，如实供述了犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。 1、现场勘查笔录及照片。 2、法医学尸体检验鉴定结论证实，赵某2系钝性外力造成颅脑损伤及继发肺部炎症、急性肾功能衰竭死亡。 3、法医学人体损伤程度鉴定结论证实，张某2、张某1的损伤均属轻微伤。 4、到案证明证实，张宏宇于2019年7月19日到临漳县公安局投案，如实供述了犯罪事实。 5、被害人张某1陈述，那天，赵新平、张宏宇等人参与了双方打架，张宏宇在他背后砸了他头上一砖，赵新平等人对他拳打脚踢。 6、被害人张某2陈述，那天双方发生打架时，张宏宇用砖砸了他和他爸爸。 7、郝某、赵某1、张某3均证实了赵新平、张宏宇参与打架的事实。 8、张某3（又名张存有）证实了赵新平等人围着赵某2乱打的事实。 9、闫成海、刘敬伟、杨随堂、何天顺均证实了他们出警时双方多人参与打架斗殴的事实。 10、赵昌平证实，他姐姐赵某1打电话说，他父亲赵某2被赵新平、张某3的儿子张红印、张宏宇等人打伤了。 11、吴雪莹、王廷如均证实了潘村大街上很多人发生打架的事实。 12、同案人**顺、张新平均供认双方多人发生打架的事实。 13、同案人张敬丽供述，双方发生打架时，赵新平在现场，手中拿了一块砖。 14、同案人赵志丰供述，案发前他父亲赵新平打电话说，和赵某2之间承包地的事闹矛盾，让他回家说说这事，他从太原赶了回来。打架那天早上，他听说父亲和别人吵架，去了大街上，双方多人发生了争执。 15、被告人赵新平在侦查机关曾供述，因为承包地问题，他和几个股东与赵某2发生矛盾。2013年4月28日种地时，他们和赵某2发生打架，赵某2受伤住院抢救无效死亡，后来他们几个股东兑钱赔偿了赵某2家属。 16、被告人张宏宇供认上述犯罪事实，并有辨认笔录、和解协议书、谅解书、刑事判决书、出警证明、抓获证明、户籍证明等。 原审法院认为，被告人赵新平、张宏宇积极参与聚众殴斗，系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人张宏宇的辩护人提出，张宏宇有自首情节，且全案民事部分已赔偿，被害人对张宏宇出具了谅解书，对张宏宇可从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。被害人亲属已签署谅解书对被告人赵新平予以谅解，对被告人赵新平可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一款、第二十五条之规定，判决被告人赵新平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。被告人张宏宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。 上诉人（原审被告人）赵新平及其辩护人提出，赵新平没有参与打架，应认定赵新平无罪。 经二审审理查明的事实及依据的证据与一审一致。上述证据已经一审庭审质证，予以确认。 对于上诉人（原审被告人）赵新平及其辩护人提出，赵新平没有参与打架，应认定赵新平无罪的意见，经查，根据被告人赵金刚供述、被害人张某1陈述及证人郝某、赵某1、张某3的证言，同案人张敬丽、赵志丰供述可以证实，赵新平参与聚众斗殴犯罪属实，故对上述理由，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）赵新平、张宏宇积极参与聚众殴斗，系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王晓鹏 审 判 员 张耀旗 审 判 员 闫 艳 二〇二〇年五月十日 法官助理 李现海 书 记 员 索珊珊
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审352号 申请执行人国家税务总局重庆市税务局第一稽查局，住所地重庆市渝北区洪湖西路18号上丁企业公园34栋，统一社会信用代码11500000MB16131084。 法定代表人冉明，局长。 委托代理人黄建川，该局工作人员。 被执行人重庆泽臻实业有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号2幢8-3，统一社会信用代码91500000MA5YXK618A。 法定代表人刘星。 申请执行人国家税务总局重庆市税务局第一稽查局于2020年4月27日向本院申请强制执行渝税一稽罚〔2019〕100089号《税务行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明，在对被执行人2018年1月1日至2018年12月31日的涉税事项进行检查中，发现重庆泽臻实业有限公司被主管税务机关认定为“非正常”业户，该公司2018年5月对外开具50份增值税普通发票后走逃失联，发票金额合计4764705.82元，税额合计142941.18元，价税合计4907647元。上述50份发票分别向四川省蜀通岩工程公司、重庆应伟农副产品配送有限公司、重庆叶阳建筑机械设备租赁有限公司等企业开具，票面所销货物名称为“蔬菜”、“非金属矿物制品”等。仅取得1份进项发票，为重庆航天信息有限公司开具的税控系统进项发票(未抵扣)。该公司银行账户（开户银行为中国建设银行，账号436895515700001XXXX）为虚假账户，现认定该公司具有虚开发票的行为。 2019年5月21日，申请执行人根据第三十七条的规定，作出渝税一稽罚〔2019〕100089号《税务行政处罚决定书》，对重庆泽臻实业有限公司虚开发票的行为处500000元罚款。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行应缴款项500000元，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2019年7月10日，申请执行人向被执行人公告送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2020年2月17日作出渝税一稽催字［2020］16号《催告书》，告知被执行人应依法履行罚款。被执行人重庆泽臻实业有限公司至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该《税务行政处罚决定书》。 经审查，本院认为，重庆泽臻实业有限公司为他人虚开发票的行为，违反了《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条第二款的规定，应承担相应的法律责任。《中华人民共和国发票管理办法》第三十七条第一款规定：“违反本办法第二十二条第二款的规定虚开发票的，由税务机关没收违法所得；虚开金额在1万元以下的，可以并处5万元以下的罚款；虚开金额超过1万元的，并处5万元以上50万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”申请执行人国家税务总局重庆市税务局第一稽查局申请执行的渝税一稽罚〔2019〕100089号《税务行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对国家税务总局重庆市税务局第一稽查局作出的渝税一稽罚〔2019〕100089号《税务行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 琳 审判员 董莉萍 审判员 赵 磊 二〇二〇年五月十一日 书记员 卿 山
内蒙古鄂托克旗人民法院 结案通知书 (2020)内0624执137号 王杰、刘科： 王杰与刘科附带民事赔偿纠纷一案，申请执行标的共计31553.28元。经本院立案执行，现已执行到位31553.28元。被执行人刘科母亲已于2020年5月25日将该款转付给王杰。至此，王杰向本院申请执行的（2018）内0624刑初239号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日