广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初350号 原告：陈建华，男，1962年9月8日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被告：黎爱华，男，1965年7月24日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 原告陈建华与被告黎爱华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈建华和被告黎爱华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同做事、结算；2、由被告黎爱华承担与本合同产生的两起诉讼费607元；3、由被告黎爱华承担两起案件的误工费3000元；4、经原、被告双方对一、二层建筑物作面积测量确认后的面积数字，扣去返工的人工费、材料费一切费用后结算为15155元，上述2、3、4项合计：15155元+3000元+607元=18760元。事实与理由：原告与被告经商量后，于2018年11月22日达成一份书面合同，其中第一条约定原告愿意将白沙砖厂一栋民房由被告承建，手工费每平方160元，被告承建主体工程（不包括抹灰、装修），原告负责一切建房材料，被告负责人工（包括外墙竹架）。按合同约定原告每建好楼面一层原告按楼面平方50%人工费结给被告。在建设过程中，原告发现工程存在质量问题：首先，第一层在拆开模板后发现有几处露筋，当天就把露筋地方整改好，有几处涨模凝泥土凸出的地方现在原告己请人凿平（原告也与被告讲了几次，被告都没有安排人来凿平）。第二层也与第一层一样在倒完二层混凝土的第三天就把50%的人工费结给被告，因为是框架结构20天后拆第二层模板时发现了很严重的露筋现象，特别是第二层有十七根柱头，十二根柱头严重露筋，当时原告叫被告来看现场，被告等原告中午休息的时候就来看下，在没有商量整改方法的情况下，被告就用水泥灰抹了那些严重露筋地方，被告这种行为不妥的？被告这样做，这些柱头露筋地方里面全是空心的。还有两柱头严重变形，要整改。其次，关于二层砌砖问题，十面墙有八面是不合格的要返工，经过双方几次商量，最后一次商量，所有工人在现场，被告也口头同意返工整改，并答应第二天就安排工人来做。到第二天返工砌砖的工人到了，并返工柱头；但凿混凝土的工人却不见到现场，被告更加不见到场。砌砖工人到场后等了一会就走了。一个多月再也没见安排有工人来返工整改。2019年5月23日，原告就用手机短信又发了一次通知，要求被告一个月内返工整改，如被告一个月内再不安排工人来返工整改，原告就自行安排工人来返工整改，所有返工整改费用就从被告的工程款里扣给返工整改的工人。 2019年9月2日至9月10日，原告打了好几次被告的电话，均停机了，联系不到被告，原告就安排工人到现场看过要返工的地方，工人报价单人工费6000元（包括砌砖、打墙凿凸出混凝土）30工日，清理垃圾下楼人工费200元，垃圾运走200元，红砖上楼400元，进红砖800个包到工地840元，河沙上楼120元，进河沙方140元，运费60元=200元，水泥上楼15包×23元=345元，石灰膏/50包，包运到工地5元/包=250元，所用材料合计8755元（2755元+6000元）。 后来，经双方验收签字，工程全部完工后，原告在15—25日内结清余额。由于双方己解除了承包合同，应扣除由被告承担外墙搭竹架费用和第一层门亭斜屋顶费用（竹架1400元，斜屋顶用工费用5000元，共计6400元整）。原告认为：原告、被告签订的承建房屋合同书合法有效，均是双方的真实意思表示，也系双方在自愿、公平、对等、合法的基础下形成，据此双方应共同遵守合同约定的权利与义务。所以原告要求被告履行合同的第四条、第五条、第八条、第十二条的合同法定义务，经原告多次与被告商量解决一、二层的质量问题，被告均以其各种理由拒不返工整改，据此，被告的行为已违反了双方签订的合同约定，已构成侵权行为，应当依法承担民事责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件和适用法律问题的解释》之规定，遂诉至法院，请求法院依法判决被告履行合同义务。 黎爱华辩称，本人所承建的房屋没有质量问题，二楼原告拆除的这幅墙是其自己设计不合用，因此原告才拆除的，与被告没有关系，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证实交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：陈建华提供的证据：1、收条，证明2019年10月初，原告请人返工做了6天，做了一楼和二楼需要翻工的地方，支付了人工费6000元。2、照片11张，证明应当翻工的地方。黎爱华对证据1提出异议，认为其是按照合同做好了房子，不存在翻工问题，原告自己请人来翻工，与被告无关；黎爱华对证据2，认为照片2的外墙确实有些需要翻工，两个工人弄一会儿就可以弄完，其余照片的这些地方均不需要翻工，不予认可。本院认为，黎爱华对证据2之照片2无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认；对陈建华提供的上述证据，因陈建华不能提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。 黎爱华提供的证人证言：张绍文的证人证言，证明房屋是张绍文等人所建，没有质量问题，也没有哪里需要翻工。陈建华对证人证言提出异议，认为证人是被告请的工人，为被告说话。本院认为，因陈建华不能提供相关证据证明所建房屋存在质量问题，故本院对张绍文的证人证言予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月22日，原告陈建华作为甲方，与被告黎爱华作为乙方签订了《承建房屋协议合同书》，双方约定主要内容为：原告将白沙砖厂一栋房屋由被告康赴支持。现，一婚诉讼，没有张，有责任提供证据，没有提供果。现承建，原告负责建房材料，被告负责人工，人工费每平方米160元；如有修改的原告要提前向被告提出，过后有返工的，被告一概不负责材料，如果被告不按原告要求施工，返工材料全部由被告负责；工程全部完工后，经原告验收合格后，原告在15至25日内结清余款。合同签订后，黎爱华于2018年11月底动工建房，至2019年3月底修建了两层楼房，面积344.84平方米，另在第一层修建了飞檐长3.4米，宽5.7米，共19.38平方米，总建筑面积364.22平方米，计价人工费为58275元，期间陈建华支付了人工费27000元。黎爱华修建第二层楼房完工后与陈建华发生争议，双方同意解除合同，第三层不再由黎爱华修建。因双方已解除合同，扣除由黎爱华承担外墙搭架费1400元后（280平方米×5元/平方米），陈建华尚欠人工费29875元（58275元—27000元—1400元）。黎爱华多次找陈建华催要人工费，陈建华均以工程存在质量问题为由不予支付，黎爱华遂于2019年5月27日向本院提起诉讼。在诉讼中，本院组织双方到房屋建筑工地进行勘查，并要求陈建华对其提出的房屋质量问题进行司法鉴定，被陈建华所拒绝，陈建华并于2019年9月25日至10月5日自行拆除房屋二楼的一面其认为有质量问题的墙体，然后请人重砌。2019年10月28日，本院作出（2019）桂0225民初第1055号民事判决：陈建华向黎爱华支付劳务报酬29875元。该判决生效后，陈建华认为其权益受到损害，遂向本院提起诉讼，请求本院判如所请。 本院认为，关于黎爱华为陈建华所建房屋是否存在质量的问题，在（2019）桂0225民初1055号黎爱华与陈建华劳务合同纠纷一案中，陈建华曾提出房屋二楼的一面墙体有质量问题，本院要求对该面墙体进行司法鉴定，陈建华拒不接受，并于2019年9月25日至10月5日自行拆除该面墙体，现该面墙体已不复存在，已不可能再进行司法鉴定，因此，这一后果是陈建华自己造成的，由其自行承担举证不能的责任。 关于陈建华提出的诉讼请求问题，陈建华提出的第1项诉讼请求是判令被告按合同做事、结算，该项诉讼请求不是具体的诉讼请求，本院不予支持。陈建华提出的第2项诉讼请求是判令由被告黎爱华承担与本合同产生的两起诉讼费607元，诉讼费的负担依法由人民法院决定，（2019）桂0225民初第1055号黎爱华与陈建华劳务合同纠纷一案的案件受理费607元，已确定由陈建华负担，陈建华在本案中提出该项诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。陈建华提出的第3项诉讼请求是由被告黎爱华承担两起案件的误工费3000元、第4项诉讼请求是经原、被告双方对一、二层建筑物作面积测量确认后的面积数字，扣去返工的人工费、材料费一切费用数字结算15155元，上述2、3、4项合计：15155元+3000元+607元=18760元，对该两项诉讼请求，陈建华不能向本院举证证明其事实主张，因此，该两项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告陈建华的全部诉讼请求。 案件受理费269元，减半收取计135元，由原告陈建华负担。 本判决为终审判决。 审判员  李若柳 二〇二〇年五月十三日 书记员  黄粲杰 附证据如下： 陈建华提供：1、《承建房屋协议合同书》复印件；2、《建筑设计总说明》、《一层平面图》、《二层平面图》复印件。 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。