安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民再7号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京泾洨货物运输有限公司,住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区双龙大道1539号世纪现代城48幢106室。 法定代表人：周云，该公司经理。 委托诉讼代理人：史学一，男，该公司工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:蒋德贺,女,1969年11月12日出生,汉族,住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：蒋东山，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司,住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路439号。 负责人：陈剑，该公司总经理。 被申请人（原审被告）：张顺利,男,1987年10月16日出生,汉族，住安徽省太和县。 再审申请人南京泾洨货物运输有限公司（以下简称泾洨运输公司）因与被申请人蒋德贺、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋财险南京分公司）、张顺利机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）皖05民终668号民事判决，向安徽省高级人民法院申请再审，该院于2019年11月19日作出（2019）皖民申2483号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人泾洨运输公司的委托诉讼代理人史学一、被申请人蒋德贺的委托诉讼代理人蒋东山到庭参加诉讼，被申请人太平洋财险南京分公司及张顺利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泾洨运输公司申请再审称，一、原判部分事实认定错误。对蒋德贺提供的四轮电动车损失为24000元的证据有异议，认为相应的损失应当依法进行鉴定。一审法院在蒋德贺没有提供维修的正式发票和维修清单的情况下，仅凭蒋德贺提供的一份以旧换新的收据认定其车辆损失为24000元，缺乏依据。二、原判适用法律错误。泾洨运输公司已为涉案车辆在太平洋保险公司投保了单程提车险,发生交通事故后,保险公司应当根据保险合同予以赔偿。商用车背载另一辆车进行运输是一种合法的运输方式,是政府行政部门允许采用的运输方式,本案中的商用车运输即采用了这一方式,而不是从事“载货运输”。原判决依据保险公司的答辩认定背载运输属于货物运输的方式,属于商业三者险保险免责事项,适用法律错误。再审中，泾洨运输公司对第一项再审请求予以放弃。 蒋德贺辩称，对泾洨运输公司的再审申请无异议。 太平洋财险南京分公司及张顺利未提交书面答辩意见。 蒋德贺向一审法院起诉请求：判令张顺利、泾洨运输公司、太平洋财险南京分公司赔偿其损失计100454.53元。 一审法院认定事实：2016年8月26日7时25分，张顺利驾驶苏Ａ×××××（临牌）轻型货车，沿105省道由东向西行驶至含山县境内消防队后方路口时，追尾撞上前方同车道由蒋德贺驾驶的四轮电动车，两车碰撞后又追尾撞上前方张孝银驾驶的苏Ａ×××××小型轿车，造成蒋德贺受伤、三车损坏的交通事故。该事故经含山县交通警察大队认定，张顺利负本起事故的全部责任。蒋德贺受伤后被送往安徽医科大学附属巢湖医院救治，2016年9月26日出院，诊断为右侧6-9肋骨骨折、双侧肺挫伤等。张顺利替蒋德贺垫付款25832元，要求在该案一并处理。2016年9月6日，安徽三康司法鉴定所评定蒋德贺十级伤残，误工期120天，营养期60天，护理期60天。泾洨运输公司为苏Ａ×××××（临牌）轻型货车在太平洋财险南京分公司投保了交强险和30万元的商业三者险。张顺利为泾洨运输公司聘请的驾驶员，其行为系职务行为。根据太平洋财险南京分公司与泾洨运输公司的相关保险协议，被保险人从事载货时发生事故，太平洋财险南京分公司免除责任。太平洋财险南京分公司垫付了10000元的医疗费用，尚存在安徽医科大学附属巢湖医院账户，应另行处理。蒋德贺主张的护理费、精神抚慰金符合相关规定，予以支持。其未提供务工证据和交通费票据，误工费按农村行业标准计算，交通费酌定500元。道路交通事故认定书载明三车损坏，并且蒋德贺提供了更换车辆的票据，张顺利、泾洨运输公司、太平洋财险南京分公司没有提供足以反驳的证据，也未申请对蒋德贺的车辆损坏进行评定，由其承担举证不能的不利后果，其关于车损过高的抗辩，不予采纳。蒋德贺因交通事故所造成损失为：医药费26584.53元（25652.53元＋932元），误工费10219.2元（120天×85.16元／天），护理费6840元，营养费1200元，住院伙食补助费620元，残疾赔偿金21642元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费1500元，车损24000元，交通费500元，合计99105.73元，其中伤残赔偿限额计45201.2元。蒋德贺伤残赔偿限额内的损失未超出各机动车交强险责任限额之和，应太平洋财险南京分公司请求，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。蒋德贺不申请追加张孝银，对其应该在交强险范围内承担无过错责任表示放弃，系对自己诉讼权利和实体权利的处分，不违反法律规定，其诉讼请求应分别在伤残、医疗费用、财产损失项目扣减4520.12元、1000元、100元。 一审法院判决：一、蒋德贺因本起交通事故造成损失合计99105.73元，由太平洋财险南京分公司在机动车交强险责任限额内赔偿52681.08元，泾洨运输公司赔偿40804.53元，上述赔偿款于判决生效后十日内一次性支付，剩余损失5620.12元由蒋德贺自行负担；二、蒋德贺在收到全部赔偿款的当天，一次性返还张顺利垫付款25832元；三、驳回蒋德贺的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由蒋德贺负担60元，泾洨运输公司负担500元，太平洋财险南京分公司负担590元。 泾洨运输公司不服一审判决，上诉请求：1.二审应对蒋德贺的电动三轮车车损重新予以认定；2.商用车背载另一辆车进行运输是一种合法的运输方式，不是“载货运输”，不属商业险免责事项。 二审对一审查明的基本事实予以确认。同时查明，泾洨运输公司系苏Ａ×××××（临牌）轻型货车从生产商发往销售商途中的物流商，其在太平洋财险南京分公司为苏Ａ×××××（临牌）轻型货车投保的商业险保险期限较短，不同于通常机动车车辆所有人所购买的一年期商业险。 二审认为，关于蒋德贺四轮电动车车损数额，泾洨运输公司虽提出异议，但在一审中泾洨运输公司、太平洋财险南京分公司均未提出对四轮电动车车损进行鉴定，也未提交太平洋财险南京分公司在事故发生后对该电动汽车的定损数额，一审法院根据事故中电动汽车前后追尾事实以及蒋德贺提交的证据认定车损数额并无不当。太平洋财险南京分公司应否在商业险范围予以赔偿，合同双方依法订立的合同条款对双方均具有约束力，泾洨运输公司投保的苏Ａ×××××（临牌）轻型货车在事故发生时属于商用车背车运输，应当属于货物运输的方式，太平洋财险南京分公司关于责任免除的抗辩符合合同约定，一审法院据此判决泾洨运输公司承担超出交强险限额部分的损失符合法律规定。综上所述，泾洨运输公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。判决：驳回上诉，维持原判。 再审期间，泾洨运输公司为支持其再审请求，向本院提交保单副本一份及投保人为江苏安吉汽车物流有限公司的保单正本一份，证明太平洋财险南京分公司应在商业险范围内承担责任。蒋德贺未发表质证意见。蒋德贺提供出院记录等病历资料，证明蒋德贺现身患重病、无劳动能力。泾洨运输公司未发表质证意见。 本院认证认为，对以上证据的真实性均予以认可，但与本案不具有关联性，不予采信。 再审对原一、二审认定的事实及证据采信予以确认。 本院认为，泾洨运输公司对关于蒋德贺电动四轮车车损部分的再审请求予以放弃，不违反法律规定，本院再审时不再将上述再审请求纳入再审审理范围。本案再审的争议焦点是太平洋财险南京分公司是否应在商业险范围内免责。合同双方依法订立的合同条款对双方均具有约束力，案涉保单没有载明运输方式为5辆车背载5辆车，且保险条款约定“被保险机动车从事载货或载客运输”保险人不负责赔偿。泾洨运输公司投保的苏Ａ×××××（临牌）轻型货车在事故发生时属于商用车背车运输，应当属于货物运输的方式。泾洨运输公司提供的《商用车背车装载技术要求》和《汽车零部件物流器具分类及编码》只能说明可以用背载方式运输新出厂的车辆,但不能因此认定为不属于“载货”。泾洨运输公司认为“背载运输”不属于“载货”，太平洋财险南京分公司应在商业险范围内予以赔偿的再审申请理由不能成立,本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下： 维持本院（2017)皖05民终668号民事判决。 本判决为终审判决。 审判长  方龙彪 审判员  陈广金 审判员  张瑞菊 二〇二〇年五月十八日 法官助理周真真 书记员倪薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实清楚、适用法律错误的，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。