昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初5584号 原告：刘向松，男，1974年9月3日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 委托诉讼代理人：邓奎，云南北上律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：彭珊玥，云南北上律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南建投第十建设有限公司，住所地：云南省昭通市昭阳区昭通大道旁（云南建投昭通发展大厦办公区域13层B、C区）。 统一社会信用代码：91530000719485651H。 法定代表人：唐生炳，董事长。 委托诉讼代理人：李强，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈晓璐，云南祥宇律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：陈代全，男，1976年8月13日出生，汉族，住云南省昆明市经济技术开发区。 原告刘向松诉被告云南建投第十建设有限公司（以下简称：建投公司）、陈代全买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，适用普通程序于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告刘向松及其委托诉讼代理人邓奎、彭珊玥，被告建投公司的委托诉讼代理人李强、陈晓璐，被告陈代全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘向松向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告材料款699140元；2.判决二被告支付原告违约金200000元；3.判决二被告以699140元为基数按年利率6%向原告支付自2017年5月1日起至付清之日期间的资金占用利息；4.本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：被告云南建投第十建设有限公司（以下称建投十公司）因承建个旧XXX工程需要采购排水管等建筑材料，于2009年10月1日与原告经营的个旧市联兴五金建材经营部(经营部性质为个体工商户，已注销）签订《产品供货合同》，约定自合同签订之日起由个旧市联兴五金建材经营部向被告XXX项目部工地提供建筑材料，并约定如违约方应向对方支付违约金20万元。被告建投十公司在《产品供货合同》中加盖XXX项目部印章，被告陈代全在合同上签字。合同签订后，个旧市联兴五金建材经营部按约一直履行合同供货义务。2017年1月11日，被告陈代全以被告建投十公司负责人的名义与原告签订《以房抵付工程款协议》，双方在协议中确认：截止2017年1月11日，被告尚欠原告工程水电材料余款699140元，被告陈代全通过以房抵付的方式支付原告材料款，并约定在2017年4月30日以前办理完成相关手续。《以房抵付工程款协议》签订后，被告陈代全并未按照协议的约定为原告办理相关登记备案手续。原告认为，个旧市联兴五金建材经营部按约履行《产品供货合同》供货，但被告并未按约结清货款已构成违约，二被告的违约行为给原告造成了严重的经济损失。在《以房抵付工程款协议》中，被告已对原告所供货材料款作出确认，合同中以房抵付的约定不具有合法性，因此原告要求二被告支付货款和违约金及利息是符合法律规定的。 被告建投公司答辩称：一、建投公司从未与原告签订过协议，对协议书不知情，原告也从未到建投公司协商欠款事宜，也未提供供货合同、凭证、结算依据及发票，按照我公司财务管理规定，被告公司无法支付其款项。二、原告在以房抵付工程款协议中所涉及到的供货的两个公司和五个项目公司的款项，该部分款项，因每个项目都存在独立核算的情况，要求被告独自偿还是无法律事实依据，需要一个项目一个项目地进行结算，对于符合手续及付款条件的款项肯定会支付的。 被告陈代全答辩称：陈代全与刘向松是朋友，该款项中总计有5个项目的款项，双方进行了核对，并协商用陈代全的资产用于抵账，现签完协议后，通知对方过来，因十四冶公司需要发票，且认为对账金额不符，以房抵款中有50000多元一直没有兑现，该商铺原本已有人购买，但至今未出售，应当按项目分别对账后，支付应付款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定法律事实如下：2009年10月1日，被告陈代全以被告建投公司XXX项目部（甲方）的名义与原告刘向松为经营者的“个旧市联兴五金建材经营部”签订《产品供货合同》，约定甲方向乙方订其承建的个旧XXX所需联塑牌排水管、PPR管、电工线管材料。货物由乙方送到甲方工地，并由甲方验收合格，并由乙方开列提货清单给甲方作为最终结算凭证。合同签订后，甲方交订金5万元（订金支付时间：2010年2月28日前，以乙方出具的收据为准，如甲方未在约定时间内交纳合同订金，合同自行失效）。该合同中，甲方处加盖了“云南建投第十建设有限公司XXX项目部”字样的公章以及被告陈代全的签字。 2017年1月10日，案外人云南大荣置业有限公司出具《商铺网签备案同意书》，确认其开发的经开区国际金融商业中心项目XX商铺（此商铺的建筑面积为41.88㎡，上榜单价：21900元/㎡，上榜总价：917172元，优惠后总价为：750000元）属陈代全所有，同意由陈代全指定销售（以房抵付材料款）给被告建投公司的材料供应商刘向松。刘向松提供身份证复印件及相关资料到售楼处即可签订并办理网签《商品房购房合同》，销售款项由被告陈代全与刘向松进行结算，发生的债权债务与云南大荣置业有限公司无关。 2017年1月11日，被告陈代全以被告建投公司（甲方）的名义与刘向松（乙方）签订《以房抵付工程款协议》，约定经甲、乙双方于2017年1月11日核对，甲方欠乙方所供的个旧“XXX一期”工程，个旧“XXX二期”工程、个旧“安寓世家”等工程水电材料余款为699140元，此余款支付方式经甲乙双方协商同意甲方以甲方项目部经办人所属的云南大荣置业有限公司开发的“经开区国际金融商业中心”项目XX商铺（面积：41.88㎡，上榜总价：917172元，优惠后总价为：750000元，此总价仅为房屋款，不包含相关的税费、物业管理及相关费用）一间抵给乙方，以房抵付材料余款后乙方欠甲方50860元，此款乙方在2017年10月30日前以供应甲方项目部经办人水电材料款作为支付。经双方约定以上以房抵款的商铺甲方负责在2017年4月30日前为乙方办理完成相关手续，当甲方为乙方在售楼处办理完成《商品房购房合同》备案后视为甲方支付了相关金额的款项给乙方，双方约定以上商铺乙方不得要求云南大荣置业有限公司退房，可对外销售或转让，发生的相关费用由乙方自行承担。本协议签订后甲乙双方共同遵守执行，不得违约，否则违约方承担余款总金额20％的违约金给守约方。被告陈代全在经办人处签字。 本院认为：一、被告陈代全以被告建投公司的名义签订合同并进行结算，被告建投公司认可诉争合同的项目系其公司承建，也认可项目章的效力，因此本院认为原告刘向松有理由相信被告陈代全具备代理权，被告建投公司应当为本案诉争款项承担付款义务，同时，被告陈代全在《以房抵付工程款协议》中明确以其个人财产抵付工程款，视为其加入诉争债务，应当承担支付责任。对于原告主张的699140元，虽被告认为该款项包含其他非被告公司项目的款项，但并未提出相反证据反驳，本院对于原告主张的款项予以确认，双方约定该款项通过以物抵债的方式于2017年4月30日抵销该笔货款，但双方未实现，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”对于原告主张被告支付货款699140元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的自2017年5月1日起算至款清之日止，按年利率6％计算的利息，双方未进行约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院予以支持。 二、对于原告主张被告陈代全承担违约金200000元的诉讼请求，双方约定于2017年4月30日前办理完相关手续，被告已举证已与案外人云南大荣置业有限公司协调，明确具备履行以物抵债的条件，但原告并无证据证实最终未实施该行为系因被告陈代全原因导致，原告在期限届满后既未催促履行，也未按约支付以房抵债的余款50860元，不符合常理，因此其主张被告陈代全违约的事实，其主张不能成立，本院对此不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告云南建投第十建设有限公司、陈代全于本判决生效之日起十日内一次性共同向原告刘向松支付货款人民币699140元，并支付自2017年5月1日起算至款清之日止，按年利率6％计算的利息； 二、驳回原告刘向松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币13770元，由被告云南建投第十建设有限公司、陈代全共同承担9639元，由原告刘向松承担4131元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审 判 长  朱 曦 人民陪审员  顾崇元 人民陪审员  赵健昕 二〇二〇年五月二十三日 书 记 员  张 倩