河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初495号原告：牛发强，男，汉族，1977年11月19日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：刘飞，河南新雅琪律师事务所律师。被告：延津县三环汽车销售服务有限公司，住所地延津县小潭乡祥安社区。法定代表人：高继生，任总经理职务。被告：王林洋，男，汉族，1993年3月8日出生，住新乡市红旗区开发区关堤乡东台。被告：刘阳，男，汉族，1987年1月26日出生，住河南省睢县。原告牛发强与被告延津县三环汽车销售服务有限公司（以下称三环汽车）、王林洋、刘阳产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告牛发强、委托诉讼代理人刘飞、被告三环汽车法定代表人高继生、被告王林洋、被告刘阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛发强向本院提出诉讼请求：1．要求三被告共同承担对车牌号为豫Ｇ×××××的北汽幻速S5轿车的包修责任；2．要求三被告共同补偿原告汽车维修好之前的交通费损失，暂定1000元，具体损失以每日20元为交通费补偿标准从2020年3月11日计算至原告汽车维修好止；3．要求三被告依法承担本案诉讼费用。事实及理由：原告牛发强于2019年6月21日通过被告王林洋、刘阳购买了被告三环汽车的一辆北汽幻速S5汽车，汽车价款为43000元，车辆识别代号/车架号码为LNBMCBAK4HUO78311，发动机号码为H08E60724。之后，经车辆登记机关办理，车辆所有权人登记为原告牛发强，车牌号为豫Ｇ×××××。2020年3月11日该车突然出现无法行驶的情况，原告多次与被告协商维修事宜，但被告始终不予理睬，并且互相推脱责任。经原告向厂家了解，该车辆的销售信息三被告也没有上报，导致现在该车辆一直无法得到正常的维修。根据《消费者权益保护法》第24条以及《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第4条、第16条、第17条、第18条、第19条之规定，三被告应当依法对原告购买的车辆承担包修的责任和义务，并补偿原告合理的交通费损失。被告三环汽车辩称，原告买车时厂家已经倒闭，这个情况已经告知了被告王林洋和刘阳。被告王林洋和刘阳在4S店上班，其二人知道维修保养的责任都是在厂家，被告三环汽车作为汽车销售公司，没有维修、保养车辆的权利义务和责任。被告王林洋辩称，原告的车是通过和郭庭安合作买酒送车才购买的，车是厂家倒闭处理的特价车，这个情况已经告知了原告，原告提车的时候也看车了。被告王林洋不是车辆销售方，只是中间介绍人。如果销售的时候强买强卖，被告王林洋愿意承担责任。车辆出现质量问题与被告王林洋无关。被告刘阳同意被告王林洋的答辩意见，亦认为其只是销售经办人员，车辆出现质量问题与其无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和证据交换。原告牛发强向本院提供的证据材料有：1．购车发票、车辆一致性证书、轻型汽油车环保信息随车清单各一份，证明原告于2019年6月21日通过被告王林洋、刘阳购买了被告三环汽车的一辆北汽银祥汽车有限公司生产的北汽幻速S5汽车，车辆识别代码/车架号为LNBMCBAK4HUO78311，发动机号码为H08E60724，合格证号为WAK190000871111，车款总价为43000元。2．机动车行驶证一份，证明原告购买的北汽幻速S5汽车，现车牌号为豫Ｇ×××××，车辆所有人为原告牛发强。3．首次免费保养卡一份，证明原告于2019年8月25日车辆行驶了3192公里时在被告三环汽车处做了首次免费保养。4．车辆现状照片四张，证明问题车辆已经行驶了10174公里，现因质量问题一直停在原告处，未能得到被告的维修。5．新乡市市场监管投诉单一份，证明原告在2020年3月11日因车辆质量问题（行驶10174公里）向新乡市市场监督管理部门投诉，但被告至今未给予解决处理。6．北汽幻速质量手册（包含三包凭证等内容），通过该手册第26、27、28页三包凭证中的包修种类范围和包修期等信息，可以证明原告的车辆因质量问题出现无法行驶时，被告应当依法承担免费的包修责任。7．录音资料一份，证明原告拨打北汽生产厂家客服电话，得到的信息是被告不是北汽生产厂家的销售商，也没有查询到原告问题车辆的销售信息。被告向原告出售了该问题车辆，就应当在三包有效期内承担汽车产品的三包责任，对原告的问题车辆进行免费维修。被告三环汽车、王林洋、刘阳对原告提供的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告三环汽车、王林洋、刘阳未向本院提供证据材料。本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：2019年6月21日，原告牛发强经被告王林洋、刘阳介绍，在被告三环汽车处购买了一辆北汽幻速S5汽车，汽车价款为43000元，车辆识别代号/车架号码为LNBMCBAK4HUO78311，发动机号码为H08E60724。之后，经车辆登记机关办理，车辆所有权人登记为原告牛发强，车牌号为豫Ｇ×××××。2020年3月11日，案涉车辆出现无法行驶的情况，原告要求被告三环汽车予以维修。被告三环汽车认为其在卖车时已经告知原告案涉车辆系厂家倒闭车辆，其没有权利和义务维修。因与被告协商维修事宜未果，原告于2020年3月11日向新乡市市场监管投诉举报平台投诉，涉及主体信息为“延津县三环汽车销售服务有限公司”，投诉内容为“2019年购买北汽汽车出现故障，厂家不干了，要求维修”。原告起诉来院，要求：1．三被告共同承担对车牌号为豫Ｇ×××××的北汽幻速S5轿车的包修责任；2．三被告共同补偿原告汽车维修好之前的交通费损失，暂定1000元，具体损失以每日20元为交通费补偿标准从2020年3月11日计算至原告汽车维修好止；3．三被告依法承担本案诉讼费等费用。另查明，北汽幻速三包条款载明：“汽车产品整车质量保证期（保修期）：3年或者60000公里汽车产品三包有效期：2年或者50000公里”。本院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿”，国家质量监督检验检疫总局2012年12月29日公布的《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第四条“本规定所称三包责任由销售者依法承担。销售者依照规定承担三包责任后，属于生产者的责任或者属于其他经营者的责任的，销售者有权向生产者、其他经营者追偿”，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条“经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违反法律强制性规定的除外”及该法第二十四条“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务”之规定，对出现质量问题的商品，销售者应当首先承担相应责任。被告三环汽车作为案涉车辆销售者，应当保证其所售出的汽车在正常使用的时候应当具有相应的质量、性能。案涉车辆在三包期限内出现质量问题，被告三环汽车作为销售者，应承担相应的三包责任，原告要求被告三环汽车对案涉车辆进行免费修理，诉求合理，本院予以支持。原告要求被告三环汽车自2020年3月11日起按每日20元支付交通费损失至车辆维修好之日止，对此，本院认为，案涉车辆出现质量问题后，被告三环汽车作为车辆销售者应当积极主动的承担相应责任，在合理期间将问题车辆维修好，而不是相互推诿。被告三环汽车在合理期间内（结合问题车辆出现的质量问题，该合理期间本院酌定为十日）不能履行三包责任，对由此造成的原告交通费用损失，应承担适当的补偿责任。根据当地生活水平，原告的交通费损失补偿标准本院酌定为每日二十元。被告王林洋、刘阳系原告购车介绍人，非车辆销售方，与案涉车辆出现质量问题不具有法律上的牵连，原告牛发强要求被告王林洋、刘阳与被告三环汽车共同承担相应责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告三环汽车辩称应由车辆生产厂家承担维修保养的义务，其作为经销商，没有权利和义务对案涉车辆予以维修，该抗辩理由无法律依据，本院不予支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告延津县三环汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内对原告牛发强所有的车牌号为豫Ｇ×××××北汽幻速S5轿车进行免费维修。二、被告延津县三环汽车销售服务有限公司于本判决生效后三日内自2020年3月21日起按每日20元的标准补偿原告牛发强交通费损失至车辆维修好之日止。三、驳回原告牛发强对被告王林洋、刘阳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告延津县三环汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  姚志强二〇二〇年五月二十五日法官助理王亚楠书记员齐英爽