江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0702行初10号原告刘满秀，女，汉族，1968年3月8日生，住南康区。委托代理人罗拥华，江西章贡律师事务所律师。委托代理人韩胜，江西赣诚律师事务所律师。被告一赣州市南康区公安局。法定代表人郭声宏，职务局长。住所地赣州市南康区。出庭应诉负责人肖孟优，该局党委委员、副局长。委托代理人刘平东，该局工作人员。委托代理人谢月烺，江西金蓉律师事务所律师。被告二赣州市公安局。法定代表人邓忠平，职务局长。住所地赣州市。委托代理人彭宁博，赣州市公安局法制支队民警。第三人黄庆莲，女，汉族，1953年4月29日生，住南康区。委托代理人方名山、方金明，江西金蓉律师事务所律师。原告刘满秀诉被告赣州市南康区公安局、赣州市公安局不服行政处罚决定一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案，原告刘满秀及其委托代理人罗拥华、韩胜；被告一出庭应诉负责人肖孟优及其委托代理人刘平东、谢月烺；被告二委托代理人彭宁博；第三人委托代理人方名山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,一、被告赣州市公安局在2019年11月4日作出的赣市公复决字［2019］23号行政复议决定书和被告赣州市南康区公安局2019年6月3日作出康公（十）不罚决字［2019］0001号不予行政处罚决定书事实不清，证据不足。二、2019年5月2日胡花浪、黄庆莲实施拦截原告挖机的违法行为，已严重影响原告农业生产和经营，此外，还违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的强制性规定，根据赣州市公安局在行政复议决定书认定：胡花浪、黄庆莲是违法行为人，以及拦截原告挖机的行为有不妥当之处。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。”以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条“行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。”第三条“追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓××人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节恶劣的情形。”因此，胡花浪、黄庆莲实施拦截原告挖机的违法行为属于寻衅滋事，依法应当处理行政拘留和罚款。综上，原告为维护自身合法权益，向法院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告赣州市公安局在2019年11月4日作出的赣市公复决字［2019］23号行政复议决定书和被告赣州市南康区公安局于2019年6月3日作出康公（十）不罚决字［2019］0001号不予行政处罚决定书；2、请求判令被告作出对胡花浪、黄庆莲行政拘留和罚款的具体行政行为；3、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：1、农村土地承包经营权证，致全向广大农民朋友一封信；2.2018年6月3日原告与黄庆莲通话录音、录音译文、出院记录、疾病诊断书，2017年2月中旬现场丈量照片；3.2018年8月16日监控录像、照片、协议书；4.刘永平微信截图，2019年4月2日、4日原告与村支书谢志华电话录音，通话译文；5.手机视频、拆除通知；6.手机视频；7.2019年7月26日记录仪视频；8.接处警登记表；9.2020年4月8日监控录像；10.2018年5月2日监控；11.接处警登记表。被告赣州市南康区公安局辩称,一、答辩人在2019年6月3日作出的康公（十）不罚决字［2019］0001号不予行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。2019年5月2日中午12时许，答辩人辖属十八塘派出所接到被答辩人的报警:称其邻居胡花浪、黄庆莲夫妇无故拦我的路，并欲霸占我家田地。随即答辩人出警，受案展开调查，查明事实如下:在南康区，2016年胡花浪夫妇欲向刘满秀购买或置换田地用来扩修路修坪，当时两家人关系良好，刘满秀口头答应可以去填，2017年初胡花浪便去填平了该块田地用于修路通行，后大家都以此为路基修好新路。2018年两家人之间发生矛盾纠纷，两家关系破裂。2019年5月2日中午12时许，刘满秀请挖机、农用车来到坳下村河车组准备挖掉已填平的被填埋的路基种田，故胡花浪、黄庆莲夫妇一起上前拦住挖机，在胡花浪家房子前面的上坡路段躺在地上阻拦挖机通过，欲协商置换或购买此地。刘满秀报警，派出所民警到达现场后，经劝解，胡花浪、黄庆莲夫妇马上将路让开，随即允许挖机通过。以上事实有报警人笔录、胡花浪、黄庆莲的询问材料、挖机师傅和村里邻居的证人材料予以证实。2019年6月3日，答辩人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第95条第2项规定，对胡花浪、黄庆莲夫妇作出不予行政处罚决定。在作出本决定之前，答辩人辖属十八塘派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第99条之规定，对本案办理期限延长30日。二、行为人胡花浪、黄庆莲在2019年5月2日发生的行为不构成寻衅滋事行为，理由如下:1、行为人胡花浪、黄庆莲在2019年5月2日阻拦挖机和农用车通过主观上不是影响被答辩人的农业生产和经营，其主观动机是阻止被答辩人不挖已填埋的路基;2、行为人胡花浪、黄庆莲在2019年5月2日阻拦挖机和农用车的行为事出有因，并非故意破坏社会秩序，正因为与被答辩人存在邻里矛盾才产生的行为;3、行为人胡花浪、黄庆莲在2019年5月2日阻拦挖机和农用车通过的行为时间短，未造成社会后果和社会影响。以上意见，请法庭驳回被答辩人的诉讼请求，维持答辩人作出的康公（十）不罚决字［2019］0001号不予行政处罚决定。被告赣州市南康区公安局向本院提供以下证据：1.南康区公安局受案登记表、受案回执；2.延长办理期限审批表；3.不予处罚决定书康公（十）不罚决字[2019]0001号不予行政处罚决定送达回执；4.赣州市公安局行政复议决定书；5.报案人刘满秀的询问笔录；6.报案人胡花浪、黄庆莲拦路的事实和拦路事出有因的事实；7.行为人胡花浪、黄庆莲询问笔录；8.挖机师傅张慧聪和农用车司机刘小明询问笔录；9.村干部胡化光和邻居胡任崽的询问笔录；10现场照片。被告赣州市公安局辩称，一、答辩人作出的赣市公复决字【2019】23号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿。2019年8月2日，原告刘满秀不服南康区公安局作出的康公（十）不罚决字【2019】0001号不予行政处罚决定，向答辩人申请行政复议。答辩人依法受理后，向刘满秀发出受理通知书，并向南康区公安局发出《行政复议提交答复通知书》。南康区公安局在法定期限内向答辩人提交《行政复议答复书》及相关证据材料。答辩人经审理查明，2016年底至2017年初，胡花浪家拆除旧房建新房时，与刘满秀家协商将刘满秀家位于胡花浪家门前的一块田填土为大家共同使用，胡花浪家在征得刘满秀家同意后，一直持续共同使用二年左右。2018年初，两家人因土地置换等原因关系破裂。2018年8月16日，刘满秀家要求拿回用于填路的土地，在未与胡花浪家协商下，请挖机要挖掉余坪恢复原样，在开挖的现场遭到胡花浪夫妇的阻拦。胡花浪夫妇认为填土拓路和做余坪，是征得了刘满秀丈夫胡协菜同意的，且刘满秀家在填好路后拉运沙石时也是从该路通行。若现在再对该地开挖，会对胡花浪家的出行和新建的房屋产生影响，所以胡花浪家在挖机进入时进行阻拦。但两家人并未因此发生拉扯和打架。派出所民警在处警后，与村干部对双方都进行了调解，刘满秀将修路占用外的田地用塑料网布围起来自用，随后双方均离开现场。2019年5月2日，自现场调解后，刘满秀家还是想将围起来的地挖开用来耕种，遂又请挖机进来开挖。胡花浪夫妇认为既然土地已拿回刘满秀家，其要用挖机挖土也不能对路基造成损坏。胡花浪还提出希望与刘满秀家置换或者购买此块土地。但刘满秀不同意，双方僵持不下便报警，期间未发生拉扯和打架。刘满秀向派出所报警称胡花浪夫妇拦路阻拦构成寻衅滋事，要求公安机关处理。以上事实有报案人刘满秀的报案笔录，胡花浪、黄庆莲的询问笔录，张慧聪、刘小明、胡化光、胡红崽、胡宏鹏、胡宏仁的证人证言，现场勘查笔录，身份信息，违法犯罪记录情况说明等证据证实。二、答辩人作出的赣市公复决字【2019】23号《行政复议决定书》适用法律、法规正确,符合法定程序。答辩人经对南康区公安局作出的不予行政处罚决定从事实和程序上进行审查，认为本案系邻里之间的民事纠纷引起，刘满秀与违法行为人胡花浪、黄庆莲之间曾达成口头协议，由胡花浪家使用刘满秀家部分田地用于铺设道路。胡花浪家把道路铺设好后，刘满秀家也会利用该道路进行通行。之后,因两家人关系恶化，刘满秀提出要把土地收回，胡花浪家占用修路的部分田地已由胡百顺家购得，并无争议，剩余田地胡花浪家已交回刘满秀使用。但刘满秀家认为该田地已被填高，需要开挖机将填土挖掉。因挖机挖土位置紧靠胡花浪家门前路基，胡花浪、黄庆莲担心挖机作业后会导致其新建房屋地基不牢固，便不同意申请人使用挖机挖地，但胡花浪、黄庆莲还是认可土地是刘满秀家所有，希望双方能够进行土地置换或者购买刘满秀家该块土地，但刘满秀并不同意。双方就此因为挖机作业的事情，发生几次纠纷，但并未发生拉扯和打架。胡花浪、黄庆莲也只是防止挖机挖土对路基造成损坏，而拦停挖机，并未阻碍其他人通行。胡花浪家与刘满秀之间因为土地使用权产生的纠纷，系因双方口头约定的事宜产生的民事纠纷，应当通过诉讼途径解决。胡花浪、黄庆莲的行为虽有不妥当之处，但不宜认定为违法行为。因此，南康区公安局作出的康公（十）不罚决字［2019］0001号不予处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。据此，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了南康区公安局的行政处罚决定。综上所述，答辩人作出的赣市公复决字【2019】23号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律、法规正确，请求章贡区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告赣州市公安局向本院提供以下证据：1.行政复议申请书；2.行政复议案件受理呈批表；3.行政复议申请受理通知书；4.送达回执；5.行政复议提交答复通知书；6.行政复议答复书；7.行政复议案件延期审理审批表；8.行政复议延期延长通知书；9.送达回执；10行政案件复议裁决审批表；11.送达回执。第三人辩称，一、公安机关对第三人作出的不予行政处罚决定事实清楚,程序合法,适用法律正确。2019年5月2日中午12时许,答辩人夫妇与邻居刘满秀夫妇发生邻里纠纷，原告报警，公安机关随即派员出警,展开调查，查明事实如下:在南康区,2016年答辩人夫妇欲向原告刘满秀购买或置换田地用来扩路修坪,当时两家人关系良好,刘满秀口头答应去填,2017年初答辩人便去填平了该块田地用于通路通坪,原告建房时也是通过该争议道路运输红砖、砂石等建筑材料。2018年两家人之间发生矛盾纠纷,两家人关系破裂。2019年5月2日中午12时许,刘满秀雇请挖机、农用车来到事发地准备挖掉已填平的该块田地种田,答辩人夫妇随即制止，一起上前躺在地上阻拦挖机不让挖机通过,于是原告刘满秀报警,十八塘派出所民警到达现场后,经劝解,答辩人夫妇马上将路让开,随即允许挖机通过。二、答辩人夫妇在2019年5月2日发生的行为不构成寻衅滋事行为,理由如下:1、答辩人夫妇在2019年5月2日阻拦挖机和农用车通过主观上不是影响原告的农业生产和经营,其主观动机是阻止原告不挖已形成道路的田地;2、答辩人夫妇在2019年5月2日阻拦挖机和农用车的行为事出有因,并非故意破坏社会秩序,是因为与原告方存在邻里矛盾而产生的行为;3、答辩人夫妇行为在2019年5月2日阻拦挖机和农用车通过的行为时间短,未造成不良社会后果和社会影响。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据,请求法庭驳回原告的诉讼请求,维持赣州市南康区公安局作出的康公（十）不罚决字［2019］0001号不予行政处罚决定。第三人未向本院提供证据。经审理查明，原告与第三人系南康区村民，第三人将拆除旧房的泥土倾倒在原告土地上,二人因土地相邻权发生纠纷。2019年5月2日中午12时许，原告请挖机、农用车到坳下村河车组清理被填埋的土地，第三人躺在地上阻拦挖机开工。原告立即报警，民警到达现场后，经劝解，第三人将路让开，双方未发生过激的肢体冲突，未造成人身及财产损害。2019年6月3日，被告南康区公安局作出康公（十）不罚决字［2019］0001号《不予行政处罚决定书》，决定对第三人不予行政处罚。2019年8月2日，原告向被告赣州市公安局申请行政复议。2019年9月26日，因案件情况复杂，被告赣州市公安局经审批决定将行政复议期限延长三十日并将该延长通知送达给原告和被告南康区公安局。2019年11月4日，被告赣州市公安局作出赣市公复决字［2019］23号《行政复议决定书》，决定维持被告南康区公安局作出的康公（十）不罚决字［2019］0001号《不予行政处罚决定书》。原告不服，故向本院提起行政诉讼。本院认为，本案系因土地相邻权引发的纠纷，第三人采取躺倒在地上的方式阻拦原告的挖机通过并未给原告造成实质的损害，原告报警后，被告南康区公安局依法出警，并对原告、第三人等相关人员进行问询，虽然问询笔录有严重瑕疵，但该瑕疵不影响被告南康区公安局作出的不予处罚的结果，为避免当事人的诉累，不予撤销该决定。被告南康区公安局据此作出康公（十）不罚决字［2019］0001号《不予行政处罚决定书》，被告赣州市公安局作出的赣市公复决字［2019］23号《行政复议决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，故对原告的诉请予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘满秀的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告刘满秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状正本一份，副本五份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄云蔚人民陪审员  连永青人民陪审员  曾繁林二〇二〇年五月九日法官助理黄娟书记员张境航