四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初441号 原告：梓潼建工商贸有限公司，住所地四川省绵阳市梓潼县文昌镇崇文街中段126号，统一社会信用代码91510725MA65MULC60。 法定代表人：赵秀琼。 委托诉讼代理人（特别授权）：李强，四川经义律师事务所律师。 被告：中晟升博集团有限公司，住所地成都高新区天辰路88号1栋1单元2层215号，统一社会信用代码91510000579622385E。 法定代表人：谢秀芳，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢家红，男，生于1986年2月6日，汉族，住成都市温江区，系公司员工。 被告：中科磊鑫建筑劳务有限公司，住所地富顺县东湖镇东街延中段24号，统一社会信用代码91510322399520947A。 法定代表人：张亮，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李宗文，男，生于1958年6月6日，汉族，住四川省南充市顺庆区，系公司员工。 被告：罗仁伟，男，生于1981年1月7日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告梓潼建工商贸有限公司（以下简称“建工商贸公司”）与被告中晟升博集团有限公司（以下简称“升博公司”）、中科磊鑫建筑劳务有限公司（以下简称“磊鑫劳务公司”）、罗仁伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建工商贸公司及其委托诉讼代理人李强、被告升博公司委托诉讼代理人谢家红、被告磊鑫劳务公司的委托诉讼代理人李宗文、被告罗仁伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建工商贸公司向本院提起的诉讼请求：1.判令三被告支付原告预制构件款26560元，并从2019年8月29日开始按照千分之六承担迟延付款的资金利息；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年10月，被告升博公司承揽了武都引水第二期灌区工程公柘支渠第1标段修建工程。同时被告升博公司又将该工程的劳务部分分包给被告磊鑫公司；被告磊鑫公司承揽该工程的劳务再次分包给被告罗仁伟。在施工过程中，原告分5次向被告供给价值26560元的预制构件，后又由于三被告工程纠纷导致原告货款无法收回。三被告不守信誉，相互推诿付款责任，严重侵犯了原告的合法权利，原告特诉至法院。 被告升博公司辩称，我公司已将该工程的劳务分包给了磊鑫劳务公司，并签订了劳务分包合同，履行并支付了劳务款项，我公司与原告从不认识，也没有任何经济往来，双方没有任何关系，根据合同相对性原则，我公司认为不应承担任何支付责任，请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告磊鑫劳务公司辩称，我公司的答辩意见与（2020）川0725民初440号案件的答辩意见一致，贵院没有管辖权，本案的责任主体是升博公司而非磊鑫劳务公司，我公司也并未将工程劳务分包给罗仁伟。另外补充如下：我公司不包主材、只包辅材，这是有合同约定的，如果有我公司签字就由我公司负责的话，这严重违反了合同精神，姚仕良实际认可了宋宗金的砂石、也就认可了原告方的涵管。罗仁伟根据施工需要，按照姚仕良的授意去做，姚仕良不仅是该工程的项目负责人，但是姚仕良长达两个月不在工地，找不到人。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告罗仁伟辩称，我的答辩意见与（2020）川0725民初440号案件的答辩意见一致，我同意磊鑫劳务公司提出的贵院没有管辖权利的意见；我不是本案定性的被告，最多属于法律意义上的无独立请求权的第三人，我仅是公司的普通员工，有时仅在工地上负责。原告的涵管也是姚仕良委托我联系的，材料也是用在案涉工地上，当初没签合同是因为用量小，后面签订合同之后公司不承认前面的量就是因为前面没有签订合同，原告起诉我我也很无奈。 本院经审理认定如下事实：2018年6月25日，升博公司与磊鑫劳务公司签订了水利工程劳务分包施工合同，合同约定，升博公司将武都引水第二期灌区工程公柘支渠第1表段明渠、倒虹管施工发包给磊鑫劳务公司，承包方式为劳务分包，包工、包辅料。合同签订后，磊鑫劳务公司安排罗仁伟等进场施工，罗仁伟找到原告，约定由原告向涉案工地供应水泥管，2018年10月1日至2018年11月12日，原告分五次向工地供应了不同型号的水泥管33根，共计26560元。2019年2月份左右，磊鑫劳务公司退出涉案施工场地，2019年3月，原告与升博公司签订了《采购合同》，约定升博公司在原告处购买水泥管，收货人为姚仕旭。合同签订后，原告供应了水泥管，双方结算后，升博公司支付了15000元，下欠部分款项未支付。本案原告主张的是2018年10月1日至2018年11月12日的水泥管货款。另查明，罗仁伟与何灿茂、蒲宏均是磊鑫劳务公司员工，姚仕旭系升博公司员工。2019年12月18日，富顺县磊鑫劳务输出有限公司工商名称变更为中科磊鑫建筑劳务有限公司。 本院认为：本案争议焦点为：一、涉案买卖关系的相对人是谁；二、三被告是否承担支付责任；三、利息是否支付。 本案争议焦点一，涉案买卖关系的相对人是谁。原告提起诉讼是依据送货单和销货清单，而送货单上载明的收货单位是“武引二洞罗总”，收货单位及经手人为何灿茂，销货清单上载明的客户名称也是“罗仁伟”，被告罗仁伟辩称购买水泥管是受升博公司姚仕旭委托其联系的，送货单和销货清单上均是何灿茂、蒲宏、罗仁伟签字，并无升博公司签字，从罗仁伟提交的与姚仕良微信聊天记录上看并不能证实姚仕良曾委托罗仁伟购买水泥管，同时升博公司当庭表示并未委托罗仁伟购买水泥管，也并不知晓涉案发生的买卖关系，另原告在诉状中陈述磊鑫劳务公司将涉案工程分包给罗仁伟，可以看出，原告清楚买受方并非升博公司，而是罗仁伟，同时整个买卖事宜均是罗仁伟出面与原告接洽与处理，因磊鑫劳务公司认可罗仁伟、何灿茂、蒲宏等均是派到工地的员工，罗仁伟、何灿茂、蒲宏的行为也应系磊鑫劳务公司的职务行为，故原、被告所举证据不能证明升博公司系案涉买卖合同的相对方，根据合同相对性原则，案涉买卖合同的相对方应为磊鑫劳务公司和原告。 争议焦点二，三被告是否承担支付责任。根据合同相对性原则，案涉买卖合同的相对方应为磊鑫劳务公司和原告，故原告以买卖关系为由要求升博公司承担支付货款的义务没有法律根据，本院不予支持；因案涉合同系磊鑫劳务公司与原告之间建立，原告履行了供货义务，磊鑫劳务公司应当承担付款责任，因被告罗仁伟系磊鑫劳务公司员工，被告罗仁伟系履行职务行为，不应承担付款责任。故原告主张磊鑫劳务公司承担付款责任的诉请，本院予以支持。 争议焦点三、利息是否支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因此，磊鑫劳务公司应承担违约责任，本院认可原告从起诉之日（2020年3月19日）起按照年利率6%支付资金占用利息。关于被告磊鑫劳务公司与罗仁伟均在庭审答辩时提出本院不具有管辖权，因原、被告并未在答辩期间提出管辖权异议申请，故本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告中科磊鑫建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日向原告梓潼建工商贸有限公司支付货款26560元及相应利息（利息从2020年3月19日起按照年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告梓潼建工商贸有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取232元，由被告中科磊鑫建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  宋明刚 二〇二〇年五月二十六日 书记员  **飞 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。