wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执389号 申请执行人：李清梅，女，1981年05月08日出生，汉族，住绩溪县。 被执行人：绩溪县旭聪服饰有限公司，统一社会信用代码91341824MA2NM2197L，住所地绩溪县生态工业园区中王路2号。 法定代表人：曹斌。 申请执行人李清梅与被执行人绩溪县旭聪服饰有限公司劳动争议一案，本院经审理于2020年5月8日作出(2020)皖1824民初186号民事调解书。调解书生效后，被执行人绩溪县旭聪服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李清梅于2020年5月25日向本院申请强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人绩溪县旭聪服饰有限公司的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人绩溪县旭聪服饰有限公司银行存款25000元或查封（扣押、冻结）等值财产。 二、划拨被执行人绩溪县旭聪服饰有限公司银行存款25000元。 本裁定立即执行。 审判员  叶明 二〇二〇年五月二十五日 书记员  胡斌
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3103执1736号之一申请执行人：芒市新正小额贷款有限公司，住所地：云南省德宏州芒市勐焕路59号，统一社会信用代码：91533103690854221N。法定代表人：张建新，系该公司董事长。被执行人：郗保恒，男，傣族，1959年1月15日出生，现住云南省德宏州芒市阿露窝罗路35号。被执行人：德宏州森鑫房地产开发有限公司，住所地：云南省德宏州芒市阿露窝罗路35号，统一社会信用代码：91533100584840088J。法定代表人：郗保恒，系该公司董事长。申请执行人芒市新正小额贷款有限公司与被执行人德宏州森鑫房地产开发有限公司、郗保恒借款合同纠纷一案，芒市人民法院作出的（2019）云3103民初2330号民事调解书已发生法律效力。郗保恒自愿于2019年11月10日前一次性支付芒市新正小额贷款有限公司借款本金人民币100000元及利息共计162201.9元，德宏州森鑫房地产开发有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人芒市新正小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年12月2日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、限制消费令、信用惩戒风险提示等执行文书。2、2019年11月19日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券，通过查询被执行人郗保恒名下有车辆，已查封但未实际控制。3、2019年12月18日，通过最高院账户查询系统查询被执行人德宏州森鑫房地产开发有限公司的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第二次查询，通过查询被执行人名下除上述财产外，暂无其他财产可供执行。4、2020年1月28日，通过最高院账户查询系统查询被执行人德宏州森鑫房地产开发有限公司的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第三次查询，通过查询被执行人名下除上述财产外，暂无其他财产可供执行。5、2020年3月6日，通过最高院账户查询系统查询被执行人德宏州森鑫房地产开发有限公司的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第四次查询，通过查询被执行人名下除上述财产外，暂无其他财产可供执行。6、2020年4月15日，通过最高院账户查询系统查询被执行人德宏州森鑫房地产开发有限公司的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第五次查询，通过查询被执行人名下除上述财产外，暂无其他财产可供执行。7、2020年2月14日，本院对被执行人德宏州森鑫房地产开发有限公司名下不动产进行查询，经查被执行人名下无不动产登记信息。8、2020年5月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币162201.9元，执行到位标的人民币0.00元，尚未执行到位162201.9元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人郗保恒名下有车辆但未实际控制，德宏州森鑫房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人德宏州森鑫房地产开发有限公司的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡广学二〇二〇年五月十二日书记员  杨 宇
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2501民初872号原告：黎荣，男，汉族，1973年2月7日生，住重庆市双桥区。委托诉讼代理人：黎小兵（系黎荣哥哥），住址同上。代理权限为特别授权代理。原告：解进才，男，汉族，1994年11月4日生，住个旧市。被告：赖坤兵，男，汉族，1974年3月24日生，住个旧市。被告：胡运明，男，汉族，1962年11月28日生，住个旧市。原告黎荣、解进才与被告赖坤兵、胡运明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告黎荣、解进才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黎荣、解进才撤回起诉处理。审判员 时 代二〇二〇年五月二十日书记员 尹泰乔
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初444号公诉机关普宁市人民检察院。被告人李剑伟，男，1995年6月21日出生，公民身份号码445************353,汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，住普宁市流沙西街道赵厝寮村体育园东区9*****。因本案于2020年1月3日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检二部刑诉[2020]360号起诉书指控被告人李剑伟犯盗窃罪，于2020年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年5月12日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员方俊斌出庭支持公诉，被告人李剑伟到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：一、2019年12月26日16时许，被告人李剑伟利用在普宁市********的“畅利莱强人有限公司”务工之便，到该公司二楼老板林晓锋、陈礼娇夫妻的起居室，盗窃陈礼娇放在房间中的一条金项链(价值人民币29631元）。案发后，金项链已追回归还被害人。二、2019年12月29日16时许，被告人李剑伟利用在普宁市********的“畅利莱强人有限公司”务工之便，到该公司二楼老板林晓锋、陈礼娇夫妻的起居室，盗窃陈礼娇放在房间的一条金项链(价值人民币530.64元）和现金人民币6000元。案发后，金项链已追回归还被害人。三、2019年12月31日16时许，被告人李剑伟利用在普宁市********的“畅利莱强人有限公司”务工之便到该公司二楼老板林晓锋、陈礼娇夫妻的起居室，盗窃陈礼娇放在房间的现金人民币1900元。四、2020年1月1日10时许，被告人李剑伟利用在普宁市********的“畅利莱强人有限公司”务工之便，到该公司一楼办公室，盗窃陈礼娇放在办公室的办公桌抽屉内现金人民币2400元。五、2020年1月2日9时许，被告人李剑伟利用在普宁市********的“畅利莱强人有限公司”务工之便，到该公司二楼老板林晓锋、陈礼娇夫妻的起居室，盗窃陈礼娇放在房间的现金人民币13800元。上述事实，被告人李剑伟在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场、赃物金项链照片，微信聊天记录，微信转账截图，提取笔录，发还清单，被害人陈述，证人证言及户籍证明等证据证实，足以认定。另查明，2020年1月3日，被害人陈礼娇发现财物被盗遂质问公司员工，被告人李剑伟承认盗窃事实，陈礼娇遂报警，李剑伟明知陈礼娇报警留在现场，后被公安机关带走调查，如实交代上述犯罪事实。上述事实，有破案经过、被害人陈述、被告人供述等证据证实。本院认为，被告人李剑伟以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，情节严重，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控李剑伟所犯罪名成立。李剑伟明知他人报案而在现场等待处理，归案后能如实交代自己的犯罪事实，有自首情节，依法从轻处罚。李剑伟能认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关建议对李剑伟判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元，符合罪刑相适应原则，可予采纳。李剑伟盗窃所得款项应退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李剑伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2023年9月2日止）二、责令被告人李剑伟退赔被害人陈礼娇人民币24100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨伟忠人民陪审员  陈小玲人民陪审员  黄少义二〇二〇年五月二十五日法官 助理  吴燕琴书 记 员  陈梓钊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初58193号原告：李豪俊，男，1986年4月20日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。委托诉讼代理人：金家鹏，上海市海之纯律师事务所律师。被告：程玉兰，女，1958年4月9日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。委托诉讼代理人：蒋青锋，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：李程俊，男，1996年11月16日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。被告：李玉俊，男，1996年11月16日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。本院在审理原告李豪俊与被告程玉兰、李程俊、李玉俊共有物分割纠纷中，于2019年12月12日作出(2019)沪0106民初58193号财产保全的裁定。根据裁定内容，本院采取了查封、冻结被告程玉兰在上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司的征收补偿利益的财产保全措施。现本案原、被告已达成调解，原告李豪俊据此向本院提出申请，要求解除对被告程玉兰采取的财产保全措施。本院经审查认为，原告李豪俊的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被告程玉兰银行存款1,000,000元的冻结或相等价值的财产或财产性权益的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 巫建强二〇二〇年五月二十五日法官助理 王 菁书 记 员 王心颖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初1510号 原告魏明银,男,1982年6月28日出生,汉族,住xxx。 委托代理人范伟，贵州定同律师事务所律师。执业证号：15205201810033213。特别授权代理。 委托代理人邹楚卿，贵州定同律师事务所实习律师。一般授权代理。 被告耿忠仙，女，1989年2月28日出生，汉族，住xxx。 本院在审理原告魏明银诉被告耿忠仙民间借贷纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，于2020年5月11日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告魏明银撤回起诉。 案件受理费25元由原告魏明银承担。 审判员  蔡国俊 二〇二〇年五月十一日 书记员  宋良建
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初987号 原告：孙莲荣，女，1952年10月23日出生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：刘瑞敏（系原告女儿），女，1975年11月10日生，蒙古族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：李凤兰，女，1968年8月19日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：李凤财，男，1942年10月30日出生，蒙古族，退休职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：李东洋，男，1991年4月19日出生，蒙古族，工人，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告孙莲荣与被告李凤兰、李凤财、李东洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法由审判员付崇刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙莲荣及其委托诉讼代理人刘瑞敏，被告李凤兰、李东洋到庭参加诉讼；被告李凤财经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告孙莲荣向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款110000.00元，诉讼费用由三被告承担。事实和理由：三被告为一居家庭成员，共同生活，被告李凤兰与被告李东洋是母子关系，与被告李凤财是公媳关系。2011年9月4日，被告李凤兰与其丈夫李军（已去世）以交楼房首付款需要用钱为由从原告处借款90000.00元，并为原告出具欠条一张。2011年12月份，被告李凤兰与其丈夫李军以交第二轮楼房首付款需要用钱为由再次从原告处借款20000.00元，此次借款未另行出具欠条，而是在2011年9月4日的欠条上直接加上该笔欠款。被告李凤兰与其丈夫李军在原告处借款时与被告李东洋和李凤财系一居家庭成员，现在一直共同生活，原借款用于共同家庭生活交楼房首付款。两笔欠款总计110000.00元，均用于三被告家庭共同生活，为此起诉三被告，要求判令三被告共同承担偿还责任。原告以前看在被告家庭不容易又是好同事没有逼迫被告，现在原告身患胰腺癌，治疗需要大量资金才提起诉讼。此欠款经原告多次催要，三被告至今未能还款。原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。原告以其起诉陈述，提供被告李凤兰及其丈夫李军（已故）共同出具的欠条来证实自己的主张。 被告李凤兰对原告在本案中陈述的借款事实、借款过程、借款用途、一居家庭生活情况没有异议，认可偿还借款。 被告李东洋辩称，案涉借款我知道，是我母亲李凤兰告诉我的，并告知我是用于楼房首付款。我和爷爷李凤财没有在欠条上签字，借钱时我与李凤财也不知道。我认为应由被告李凤兰作为还款人，我作为李凤兰还款的担保人可以，不应列我为被告。我与李凤财不应成为被告，原告起诉我会影响我的信用。 被告李凤财未出庭参加诉讼，未提出书面答辩意见，也未提交证据反驳原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：三被告为一居家庭成员，共同生活，被告李凤兰与被告李东洋是母子关系，与被告李凤财是公媳关系。2011年9月4日，被告李凤兰与案外人李军（李凤兰的丈夫，已去世）以交楼房首付款需要用钱为由从原告处借款90000.00元，并为原告出具欠条一张。2011年12月份，被告李凤兰与李军以交第二轮楼房首付款需要用钱为由再次从原告处借款20000.00元，此次借款未另行出具借条，而是在2011年9月4日的欠条上直接加上该笔借款。上述借款共计110000.00元，均未约定利息及还款期限，被告方至今未偿还。被告李凤兰、李东洋均承认借款用于交购买楼房首付款。原告诉称案涉借款用于三被告家庭共同生活，应由三被告共同偿还，请求判令三被告偿还原告借款110000.00元。 以上事实，有原告、被告诉辩陈述，原告提供的欠条所证实。 本院认为，案涉借款是被告李凤兰与其丈夫李军在李军生前共同借用原告现金用于交纳楼房首付款所负的债务。三被告为一居家庭成员，共同生活，应当对家庭共同债务承担共同偿还责任。被告对该借款用途陈述一致，被告李东洋、李凤财就原告主张的债务没有提供证据证实系李凤兰和李军（已故）个人债务。综上，原告的诉求理据充分，应该予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李凤兰、李东洋、李凤财于本判决生效后十日内偿还原告孙莲荣借款人民币110000.00元。三被告互负连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500.00元，减半收取计1250.00元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 付崇刚 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 王金宝 书 记 员 张 硕
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初1215号 原告:张卫,男,1967年9月20日出生，汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：史军伟，安徽明锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢佩伟，安徽明锐律师事务所律师。 被告：蚌埠皖投投资管理有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市高新区迎宾大道以西（国际汽车城内），统一社会信用代码91340300587221792F。 法定代表人：丁昌华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯江山，安徽伟易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晖，安徽伟易律师事务所律师。 原告张卫诉被告蚌埠皖投投资管理有限责任公司（以下简称：皖投公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卫的委托诉讼代理人史军伟、卢佩伟、被告皖投公司的委托诉讼代理人冯江山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除坐落于蚌埠市房屋内的楼梯（一层至二层及二层至三层之间的楼梯）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月6日，张卫与皖投公司签订两份《商品房买卖合同》，约定由张卫购买坐落于蚌埠市蚌埠国际汽车城第Ｃ1-1栋1单元1层01015室及第Ｃ1-1栋1单元1层01016室商品房。房屋交付后皖投公司擅自在商铺内建造了简易钢制楼梯。备案的竣工图纸载明：“楼梯由用户自理，楼板开洞”。皖投公司私自建造的简易钢制楼梯即未经设计单位设计出图，也未依法对图纸报审，更未经验收、备案，系违法建造，皖投公司应当将其楼梯予以拆除。由于皖投公司的违法建造行为，属于不正确履行合同的行为，应当承担违约责任。 被告皖投公司辩称：1、被告委托设计单位设计了涉案楼梯，设计方案通过了蚌埠市建筑工程勘查设计施工图审查中心的审查；2、被告出售房屋前已经通过宣传的方式表示房屋内有楼梯，被告建造楼梯有合同依据，被告没有违约行为；3、涉案楼房已经竣工验收，办理了产权证书，包括楼梯的建筑面积的，是合法建筑；4、涉案房屋在2014年交付给原告，如果被告违约了，原告在交房时应当提出异议，原告直到2019年11月诉讼已超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，张卫与皖投公司签订《商品房买卖合同》一份，张卫购买皖投公司开发的坐落于蚌埠市商品房；商品房用途为商铺、商业辅助用房，建筑层数为地上3层，地下0层；房屋面积均为94.04平方米。合同签订后，张卫即按约支付了房款，皖投公司出具了购房发票。2014年8月13日，施工单位、监理单位、设计单位、勘察单位以及建设单位分别对涉案房屋进行竣工验收，验收意见均为合格。2014年11月28日，皖投公司将房屋交付给张卫时，涉案房屋一层至二层之间及二层至三层之间均由皖投公司安装了钢制楼梯。 另查明，案涉商品房竣工备案的楼梯平面详图（竣工图）标注：楼梯由用户自理，楼板开洞。 再查明，蚌埠市产权市场管理处于2015年3月20日对蚌埠国际汽车城C1区1#楼予以了产权登记。蚌埠皖投融富投资管理有限责任公司的名称于2017年7月18日，依法变更为蚌埠皖投投资管理有限责任公司。 本院认为：本案争议焦点之一是原告张卫的起诉是否超过诉讼时效。被告辩称如果原告认为被告交付的房屋不符合双方的约定，自2014年11月验房、交房之时其就应当知道其权益受到侵犯，原告直到2019年11月才起诉，超过诉讼时效。本院认为，虽然原告于2014年11月进行了验房及交接房手续，但并不必然使原告自该日起就知道其权利受到侵害，因双方签订的《商品房买卖合同》中未约定楼梯由谁建造，原告诉称其在近期得知其他住户起诉时，才知自己权利受损。而被告辩称原告起诉超过诉讼时效，针对辩称其未举证证明原告于2014年11月即知道楼梯由住户自理的规定，故对被告辩称原告起诉超过诉讼时效的辩解，本院不予采信。 争议焦点二是被告皖投公司是否应拆除涉案房屋内的楼梯。张卫与皖投公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。作为商品房买卖合同中的出卖人应当按照合同约定向买受人交付房屋，交付的房屋面积、结构等应当与工程竣工验收备案资料记载相一致。本案中张卫已按照合同约定支付购房款，皖投公司应当按照设计标准交付房屋。根据案涉房屋楼楼梯平面详图（竣工图）标注，楼梯应由用户自理即由张卫自行制作安装，皖投公司交付给张卫的房屋在一层至二层及二层至三层之间应该没有楼梯，应由张卫自行安装。皖投公司辩称案涉房屋楼梯平面详图（竣工图）标注的“楼梯由用户自理，楼板开洞”字样，系笔误，针对其该辩称，被告提供了蚌埠经济开发区建设服务中心出具的房产测量报告及情况说明，设计单位蚌埠建筑设计院出具的情况说明，本院认为蚌埠建筑设计院作为涉案工程的设计单位，自己出具该份情况说明不具有说服力，不能改变经蚌埠市建筑工程勘察设计施工图审查中心审查确定的“楼梯由用户自理”及竣工图上载明的“楼梯由用户自理，楼板开洞”的事实。故案涉房屋内应无楼梯，留楼梯洞口即可，但皖投公司在案涉房屋一层至二层及二层至三层之间安装了楼梯，该安装楼梯的行为既无合同依据，也与案涉工程竣工验收备案文件中的施工图设计文件审查意见相悖，属于不正确履行合同的行为，违反了《合同法》第六十条第一款的规定。综上，案涉楼梯应予以拆除，故对张卫诉请判令皖投公司拆除上述楼梯，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院》第一条、第十二条、第十三条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 被告蚌埠皖投投资管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内拆除位于蚌埠市蚌埠国际汽车城第C1区1栋1单元1层01015号及第C1区1栋1单元1层01016号房屋内的楼梯（一层至二层及二层至三层间的楼梯）。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告蚌埠皖投投资管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  崇仪梅 二〇二〇年五月二十五日 法官助理李士刚 书记员张伟伟 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院》 第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第十二条因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。 第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。 交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省永昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （刑事案件速裁程序适用） （2020）甘0321刑初34号                            公诉机关                       永昌县人民检察院                       公诉人                       丁伟                               被告人             基本情况                       被告人匡利军，男，生于1989年8月12日，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省华蓥市。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年10月15日被永昌县公安局刑事拘留，2019年10月18日被永昌县公安局决定取保候审，2020年4月21日被永昌县人民检察院决定取保候审。现在家。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       永检一部刑诉（2020）25号                               指控事实                       2019年9月27日23时许，被告人匡利军酒后驾驶川XXXX号江铃牌轻型普通货车，沿永昌县河西堡镇广场西路行驶至振河路交叉路口处时，被永昌县公安局河西堡交通警察大队执勤民警当场查获。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定：2019年9月28日0时21分提取的匡利军血样中检出乙醇成分，含量为226.71mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金3000元。                               被告人及辩护人意见                       被告人匡利军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人匡利军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人认罪认罚，且具有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                               判决结果                       被告人匡利军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。             （刑期从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限于判决生效后三日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 邓永花                                                 二〇二〇年五月七日                         书 记 员 何亚男
辽宁省昌图县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1224行再3号原审原告：高殿臣，男，1964年7月12日生，汉族，农民，住昌图县。原审被告：昌图县运输管理处，住所地：昌图县。法定代表人：赵博，系运输处处长。委托诉讼代理人：牛春豹，系辽宁守衡律师事务所律师。原审原告高殿臣诉原审被告昌图县运输管理处行政赔偿一案，本院于2007年8月23日作出（2007）昌行初字第20号行政裁定，驳回高殿臣的起诉。2019年2月28日本院作出（2019）辽1224行监3号行政裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭审查本案全部卷宗材料。本案现已审查终结。原审原告高殿臣向本院提出诉讼请求：一、因被告工作人员滥用职权上路拦截、追别高殿龙三轮车与大货车相撞造成我重伤依法确认；二、根据国家赔偿法第27条（一项）标准，医疗费、误工费、精神损失费总计壹拾伍万叁佰元，由被告给予行政赔偿；三、被告相关责任人依法追究。事实与理由：2003年7月15日，我乘高殿龙的三轮车去宝力镇，返回途中遭被告工作人员驾车拦截、追撵、别三轮车，在宝力镇××字路与大货车相撞，当时我受重伤，被告逃逸，我的损害与被告滥用职权存在因果关系，我的经济损失应由被告给予行政赔偿。证据和证据来源，证人姓名和住址：提供诊断书证明医药费，行政赔偿申请书一份（2006）昌刑初字99号刑事判决书一份，证明被告工作人员滥用职权，给原告造成的人身损害存在因果关系。经审查查明，2007年8月23日本院作出（2007）昌行初字第20号行政裁定书，本院以高殿臣不属于利害关系人，也不是行政相对人，且高殿龙亦向本院提出行政赔偿诉讼，起诉人高殿臣可作为第三人参加本案诉讼为由裁定驳回原告高殿臣的起诉。本院于2019年2月28日作出（2019）辽1224行监3号行政裁定书，以该案裁判结果与其他相关案件裁判结果冲突为由并经本院审判委员会讨论决定再审本案。本院认为，结合高殿臣的诉讼请求及本案原审查明的事实，高殿臣在此次事件中人身权利受到损害，其身体的损害后果与行政机关的行政行为存在关联的可能，高殿臣应系行政相对人，其可作为原告参加诉讼。而本院（2007）昌行初字第20号行政裁定以“起诉人不属于利害关系人，也不是行政诉讼相对人，况且高殿龙亦未向本院提出行政赔偿诉讼，起诉人可作为第三人参加本案诉讼”为由驳回高殿臣的起诉，该份行政裁定与本院之后所作的行政判决的诉讼主体相矛盾。综上所述，应撤销本院（2007）昌行初字第20号行政裁定，本案并入相关案件审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，裁定如下：撤销本院（2007）昌行初字第20号行政裁定。审 判 长  刘晓东审 判 员  赵向阳人民陪审员  杨 丽二〇二〇年五月九日书 记 员  佟 乐
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执5015号 中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行、蓝细妹、钟春林： 关于中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行申请执行蓝细妹、钟春林金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人蓝细妹、钟春林已按生效法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行书面向本院申请结案，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执保420号申请人海门市贝工机电有限公司与被申请人南通天龙化工有限公司：关于申请人海门市贝工机电有限公司与被申请人南通天龙化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）苏0684民初2428号民事裁定书，于2020年5月21日冻结了被申请人银行帐户存款50000元（已冻结了9919元），冻结的有效期至2021年5月21日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十八日联系人：施建辉、施伶俐联系电话：0513-68902160
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保139号申请人：蔡其江，男，汉族，1989年6月27日出生，住址：广东省湛江市赤坎区。申请人：周资凯，男，汉族，1988年12月24日出生，住址：广东省湛江市麻章区。申请人：陈正夫，男，汉族，1990年12月2日出生，住址：广东省雷州市。申请人：陈志葵，男，汉族，1970年7月21日出生，住址：广东省雷州市。四申请人共同委托代理人：胡红卫、周宁宇，均系广东正大方略律师事务所律师。被申请人：广州绿港房地产开发有限公司，住所地广州市花都区绿港三街1号310-2室（空港花都）。法定代表人：陈志华。申请人蔡其江、周资凯、陈正夫、陈志葵与被申请人广州绿港房地产开发有限公司因合同纠纷向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会于2020年4月28日受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2020年5月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州绿港房地产开发有限公司名下价值25203839.64元的财产予以保全。广东合润融资担保有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人蔡其江、周资凯、陈正夫、陈志葵的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条等规定，裁定如下：对被申请人广州绿港房地产开发有限公司的财产在价值25203839.64元以内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人蔡其江、周资凯、陈正夫、陈志葵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇二〇年五月十二日书记员  池锐燕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初247号原告：蔡光明，男，1995年2月15日出生，汉族，住址广东省揭阳市揭东区，被告：何伟，男，1991年7月6日出生，汉族，住址湖南临澧县，原告蔡光明与被告何伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许蔡光明撤诉。案件受理费已依法减半收取46元，由原告蔡光明负担。审判员 王    辉二〇二〇年五月二十日书记员 薛晓媚（兼）
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执153号申请执行人陈代清,女,汉族,1971年11月29日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人蒋旭春,男,汉族,1972年12月18日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人罗文玉,女,汉族,1976年1月12日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在申请执行人陈代清与被执行人蒋旭春,罗文玉借款合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2019年7月18日作出的(2019)渝0155民初3476号民事判决书已发生法律效力。被执行人蒋旭春，罗文玉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈代清于2020年01月07日向本院申请执行。要求被执行人支付透支借款本金259600元及利息，并负担案件受理费2597元、执行费3794元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况。本案在执行过程中，经总对总查控，对被执行人的存款进行了轮候冻结，因被执行人涉本院其他优先债权及其他执行案件，被执行人罗文玉名下的房屋尚在处置中。经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入限制其高消费名单，本案执行到位0元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0155执153号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇二〇年五月二十日书记员  刘玲杉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初27599号原告：深圳市声影网络科技有限公司，地址深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健,总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市福田区欢乐颂咖啡吧，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102D，统一社会信用代码92440300L33654222X。经营者：谌尔特。被告：深圳市欢乐颂文化发展有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102A，统一社会信用代码914403005586517182。法定代表人：谌佳稳。上列原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市福田区欢乐颂咖啡吧、深圳市欢乐颂文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷七十三案，本院于2020年4月14日立案，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。七十三案案件受理费共3650元（每案50元），减半收取1825元（每案25元），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 梁 燕二〇二〇年五月二十五日书记员 彭佳璐
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6542号原告：刘明清，男，1969年10月14日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱麟坤，上海一凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟丽琦，上海一凡律师事务所律师。被告：翁跃平，男，1972年9月10日出生，汉族，住上海市松江区。原告刘明清诉被告翁跃平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，原告于2020年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘明清撤诉。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告刘明清负担(已付)。审 判 员 李政强二〇二〇年五月二十五日法官助理 郝白婷书 记 员 郝白婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11080号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓君，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李桂东，男，1977年3月9日出生，汉族，户籍地广东省罗定市。原告中远海运租赁有限公司与被告李桂东融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初810号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人王冰，男，l991年5月l1日出生，穿青族,初中文化，户籍住址贵州省毕节市织金县，曾因犯强迫卖淫罪，于2010年6月1日被贵州省安顺县西秀区，于2010年8月20日被贵州省安顺市西秀区人民法院决定暂予监外执行。因涉嫌犯抢劫罪，于20l9年11月4日被抓获，次日被拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2020〕605号起诉书指控被告人王冰犯抢劫罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人王冰当庭认罪认罚，对起诉书指控事实无意见。经审理查明，2019年11月3日凌晨2时许，被告人王冰来到被害人陈某经营的位于深圳市龙华区金源大厦壹家易购便利店，王冰购买了一桶方便面并在便利店内吃方便面。王冰趁陈某整理收银台现金之机，拿起便利店内一把水果刀来到收银台，用刀胁迫陈某交出财物。陈某表示拒绝并大声呼救，王冰用手抢陈某脖子的金项链（经鉴定价格为人民币8987元）未果，金项链被扯断后落在陈某手中，陈某拿着金项链逃离便利店。王冰回到收银台，把抽屉内现金人民币163元及两部黑色华为手机（其中一部黑色华为手机nova3i手机经鉴定价值人民币1003元，另外一部黑色华为手机因规格型号不详无法出具鉴定价格）拿走后逃离现场，随后陈某报警。上述事实，被告人王冰在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的华为nova3i手机1部、先进人民币31元、金项链1条等物证；被告人王冰身份信息、抓获经过、违法犯罪前科查询情况说明、调取证据通知书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、暂予监外执行决定书、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单等书证；被害人陈某的陈述；被告人王冰的供述与辩解；涉案物品价值鉴定报告；现场勘验检查笔录、方位示意图及照片、被害人对被告人的辨认笔录；案发现场监控视频等证据予以证实，本院予以采信。本院认为，被告人王冰持刀抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王冰曾因犯强迫卖淫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王冰归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人王冰的犯罪事实，归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王冰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2023年11月3日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）二、责令被告人王冰赔偿被害人陈某经济损失人民币132元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 邹    鹏人民陪审员 赵    勇人民陪审员 范  玉  哲二〇二〇年五月二十五日书 记 员 连宗华（兼）书 记 员 余    翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1480号被执行人：官春，男，1995年5月23日出生，住重庆市永川区。官春犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初595号刑事判决书已发生法律效力。官春逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金4000元、退赔被害人经济损失9708元的义务。本院刑事审判庭于2020年2月21日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人官春发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取限制消费措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人官春名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。目前官春尚有执行标的13708元未履行。被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年五月十二日书记员 伍常容
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1253号 原告：陈安全，男，1983年1月11日出生，汉族，住青县。现住青县。 被告：王耀庭，男，1984年2月22日出生，汉族，住河北省张家口市宣化县。 原告陈安全与被告王耀庭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，根据原告陈安全提供的被告的地址未能邮寄送达法律文书，原告陈安全不配合本院进行直接送达或者留置送达，导致本案不能采取公告送达方式，即送达不能。依据最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（法释【2004】17号）的规定精神，裁定如下： 驳回陈安全的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  贺永梅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  崔家皓
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0126执200号申请执行人：：李建兴，男，汉族，1963年4月11日生，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被执行人：刘建荣，男，汉族，1970年10月20日生，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。被执行人：云南源中缘农业科技有限公司，住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处。法定代表人：刘彦君，公司执行董事。申请执行人李建兴与被执行人刘建荣、云南源中缘农业科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0126民初1768号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告刘建荣、云南源中缘农业科技有限公司于判决生效后十五日内共同向原告李建兴支付挖机租赁费72000元，并按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算支付自2019年6月25日起至款项付清之日止的利息；案件受理费800元，由被告刘建荣、云南源中缘农业科技有限公司负担。因被执行人刘建荣、云南源中缘农业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李建兴向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月5日立案执行。本院受理后，于2020年2月5日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2019）云0126民初1768号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2020年4月22日，本院向被执行人发出限制消费令；并于2020年4月22日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款72800.00元及利息未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱 玲人民陪审员 杜 娟人民陪审员 黄树祥二〇二〇年五月十二日书 记 员 范和玉
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2020）皖1221民初3878号原告：赵雪苹，女，1956年8月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：周波，男，1963年6月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告赵雪苹与被告周波民间借贷纠纷一案中，原告赵雪苹于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵雪苹自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵雪苹撤回起诉。案件受理费150元，由原告赵雪苹负担。审判员  赵国华二〇二〇年五月二十五日书记员  韦 晨附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2233号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈庆万，女，1979年1月19日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈庆万信用卡纠纷一案,本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告陈庆万经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2015年2月17日向原告申领信用卡，卡号62×××44。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，被告欠本金199727.7元，利息18390.96元，分期付款手续费18472.6元，增值服务费0元，逾期还款违约金44160.03元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈庆万于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金199727.7元、利息（截至2020年1月11日为18390.96元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费18472.6元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2756元，由原告负担441元，被告负担2315元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执7696号之二申请执行人：罗兵，男，1969年8月1日出生，汉族，住重庆市万州区孙家书房路29号。被执行人:沈魁云，男，1970年3月17日出生，汉族，住重庆市万州区龙驹镇梧桐村1组26号。申请执行人罗兵与被执行人沈魁云民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0101民初9716号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月18日向本院申请执行，申请执行标的180000元及利息，案件受理费1950元，保全费520元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年11月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2019年11月25日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券信息、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年4月13日，本院裁定冻结被执行人沈魁云名下银行账户存款182470元，账户余额不足。查封被执行人名下渝AD0B01车辆，被查封车辆未被实际控制。4、本院于2020年4月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。本院已于2020年4月23日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院于2020年4月27日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人沈魁云名下银行账户存款182470元，账户余额不足。查封被执行人名下AD0B01车辆，因被查封车辆未被实际控制，本院不予处置。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年五月二十日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14882号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘张保，男，1977年1月5日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告刘张保金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告刘张保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金71,230.54元；2、判令被告支付原告贷款利息5,635.60元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息2,666.23元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金71,230.54元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月29日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款195,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年9月30日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款195,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年9月30日至2020年9月28日，首次还款日为2017年10月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告刘张保未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年9月29日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款195,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年9月30日至2020年9月28日，首次还款日为2017年10月20日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款195,000元，但被告自2019年11月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金71,230.54元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告刘张保未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告刘张保归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告刘张保经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘张保应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金71,230.54元；二、被告刘张保应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息5,635.60元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息2,666.23元；三、被告刘张保应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金71,230.54元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,788.30元，减半收取计894.15元，由被告刘张保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十五日法官助理  陈枳彤书 记 员  陈枳彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初961号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房产综合办公楼写字楼第3层1-301号和第11层1-1101号。负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：郑畅。委托诉讼代理人：刘丽杰。被告：刘志华，男，1979年5月7日出生，汉族，其他自然情况不详不详。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称中国财险赤峰分公司）与被告刘志华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告中国财险赤峰分公司的委托诉讼代理人刘丽杰到庭参加诉讼。被告刘志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国财险赤峰分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其代偿款37422.38元，保险费703.98元，合计38126.36元；2、判令被告承担本案诉讼费用；3、判令被告按照农业银行贷款月0.55417%的标准自起诉日起至付清之日的利息。原告将利息部分的诉讼请求变更为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至借款还清之日止。事实和理由：2017年11月17日,被告向原告投保个人信用贷款保证保险,并签订《个人信用贷款保证保险单》。保险单约定贷款金额为64000元,保险费为38618.64元,保险金额为70772.71元,赔偿等待期80天,费率1.5185%(月),保险费分36期缴纳，每月需缴纳保险费为1072.74元,保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起,至清偿全部贷款本息之日止。特别约定:保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告刘志华未答辩亦未向本院提交证据。依据原告向本院提交的个人担保借款合同、代偿债务确认书、还款清单、赔偿收据、个人信用贷款保证保险保险单、保费收取系统截图及原告当庭陈述，本院查明本案事实如下：2017年11月17日,被告向原告投保个人信用贷款保证保险,并签订《个人信用贷款保证保险单》。保险单约定贷款金额为64000元,保险费为38618.64元,保险金额为70772.71元,赔偿等待期80天,费率1.5185%(月),保险费分36期缴纳，每月需缴纳保险费为1072.74元,保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起,至清偿全部贷款本息之日止。特别约定:保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年11月17日，被告刘志华作为借款人，中国农业银行股份有限公司赤峰白马支行（以下简称白马支行）作为贷款人，中国财险赤峰分公司作为保证人，三方签订了一份个人担保借款合同，合同中约定：刘志华向白马支行借款金额人民币64000元，借款用途生产生活需要，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十；被告未按合同约定期限归还贷款本金的,白马支行有权对逾期贷款计收罚息,罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%,罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。本合同项下借款的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。借款合同签订后，白马支行向被告放款64000元。被告借款后未按约还款,白马支行向原告申请索赔,原告于2018年10月5日向白马支行偿还贷款本息53615.44元,白马支行向原告出具《代偿债务确认书》及赔款收据。另查明，至2018年10月5日，被告尚欠原告保险费997.03元未支付。本院认为,本案为保证保险合同纠纷。原、被告以签订保险单的形式形成合法有效的保证保险合同法律关系,双方均应如约履行合同。在被告未向白马支行按期足额还款达到理赔条件后,原告向白马支行支付了理赔款53615.44元,原告根据法律规定在该赔偿金额范围内取得了代位行使对被告请求赔偿的权利。故原告要求被告偿还保险理赔款53615.44元,具有事实及法律依据,本院予以支持。此外,根据保险单约定,被告出现逾期还款的,原告有权要求被告支付未付保费,故被告应向原告支付理赔之前拖欠的保费997.03元。同时,被告未在原告理赔当日起30天内向原告归还全部款项,构成违约,故原告主张被告自2020年3月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付违约金至款项付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对自身诉讼权利的放弃。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告刘志华于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司支付理赔款53615.44元及违约金(以53615.44元为基数自2020年3月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价支付至款项付清之日止)；二、被告刘志华应于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司支付保险费997.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元(原告已预交)，由被告负担，于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二Ｏ二Ｏ年五月十一日书记员 王玉东
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初1206号 原告：宿州市新时代糖酒有限公司，住所地宿州市汴河西路东安大厦五楼，法定代表人：任炜，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张勇，男，1964年03月14日出生，安徽省宿州市埇桥区。系该公司业务员。 被告：夏磊（曾用名夏磊磊），男，1986年7月14日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区。 原告宿州市新时代糖酒有限公司诉被告夏磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月17日立案后，依法进行审理。 原告宿州市新时代糖酒有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令夏磊磊立即偿还拖欠原告种子酒货款人民币计玖万伍仟肆佰零伍元整(954O5.00元)并承担逾期还款的利息按1分2厘计算；2、案件受理费，夏磊磊承担。事实与理由：被告夏磊2013年入职宿州市新时代糖酒有限公司公同，时任芦岭、桃园片区业务员。2013年5月9日、5月25日。2014年3月4日分别打欠条申请在宿州市新时代糖酒有限公司挂账赊欠押车酒方便开展业务周转用欠1×6瓶柔和种子酒100件，计款30000元。1×6瓶白金经典柔和种子酒40件，计款4400元，1×8瓶种子特贡30件，计款6000元。1×6瓶珍藏金种子酒10件，计款5400元。1×6瓶徽蕴金种子六年6件，计款3600元。1×4瓶柔和种子酒100件，计款20000元。2014年8月28日，夏磊（曾用名:夏磊磊)打欠条欠宿州市新时代糖酒有限公司财务现金3550元，2014年11月16日又预支工资2000未还，2014年9月29日、2016年4月15日被告夏磊本人又欠宿州市新时代糖酒有限公司种子酒货款5600元、4855元。以上合计欠宿州市新时代糖酒有限公司种子酒货款人民币计玖万伍仟肆佰零伍元整(95405元)，有欠条作证。后经宿州市新时代糖酒有限公司联系夏磊追要所欠种子酒货款，夏磊一拖再拖，拒不来宿州市新时代糖酒有限公司交帐还款就不来公司上班了。2017年12月l2日宿州市新时代糖酒有限公司曾委托安徽君光律师事务所律师王茂军即向夏磊寄送过催款通知书，夏磊虽答应还款，但至今尚未还清。 本院经审查认为：经本院按照宿州市新时代糖酒有限公司提供的地址向夏磊磊诉讼文书，夏磊磊并不在该地址居住，并经调查后仍无法确定夏磊磊准确送达地址，可以视为本案无明确被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告宿州市新时代糖酒有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员  杨 浩 人民陪审员  马兆飞 人民陪审员  张体华 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  薛鹏飞
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1102民初2425号 申请人：衡水炬凯建筑装饰工程有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区和平西路化平胡同9号2幢3单元302室。 法定代表人：王莎莎，经理。 被申请人：魏凤改，女，1967年8月13日出生，汉族，现住河北省深州市。 被申请人：强占奎，男，1969年4月4日出生，汉族，现住河北省深州市。 本院在审理申请人衡水炬凯建筑装饰工程有限公司诉被申请人魏凤改、强占奎追偿权纠纷一案中，申请人衡水炬凯建筑装饰工程有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人魏凤改、强占奎名下银行账户存款60000元或查封、扣押同等价值的财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人衡水炬凯建筑装饰工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人魏凤改、强占奎名下银行账户存款60000元或查封、扣押同等价值的财产（详见财产线索表）。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应当在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜会君 二〇二〇年五月二十八日 书记员  贡 颖
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终823号上诉人（原审被告）：张习军，女，1966年8月4日出生，汉族，住新乡市。委托代理人（特别授权）：李荔，河南御典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方家庆，男，1966年7月13日出生，汉族，住新乡市。原审被告：张金鹏，男，1967年10月14日出生，汉族，住新乡市。委托代理人（特别授权）：李荔，河南御典律师事务所律师。上诉人张习军因与被上诉人方家庆及原审被告张金鹏买卖合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初3278号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张习军，被上诉人方家庆，原审被告张金鹏及张习军和张金鹏的委托代理人李荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：张习军和张金鹏系合伙关系，2014年张习军多次向方家庆购买钢材，双方未约定违约金。2015年8月1日，经双方结算后，张习军尚欠方家庆300000元的货款未付，张习军于当天向方家庆出具《借条》一份，约定月息2分，还款日期2016年12月1日，张金鹏对该笔借条进行担保，并在《借条》上签名按印。截止目前，张习军和张金鹏已向方家庆支付共计33500元的利息。原审法院认为：根据方家庆提供的《出库单》以及双方当庭陈述，方家庆与张习军存在买卖合同关系，张习军于2015年8月1日出具的《借条》载明：“今借方家庆现金叁拾万元整（300000.00元），月息2分，借款日期：2015年8月1号还款日期2016年12月1号借款人：张习军日期2015年8月1日担保人：张金鹏2015年8月1日”，该《借条》是基于双方买卖关系的结算，张习军在《借条》中所述的借款实际是其欠付方家庆的钢材款，张金鹏为该份《借条》提供担保，系对该笔所欠货款提供担保，虽然双方在口头的买卖合同中未约定违约金，但是该份《借条》中约定了利息及还款期限，其中对利息的约定应视为是对双方口头买卖合同中违约金的补充约定，张习军未向方家庆支付货款的行为属违约，其应向方家庆支付货款以及相应的逾期付款违约金，其违约金以300000元为基数，从2015年8月1日起按照年利率24%计算，另外，该《借条》中并未明确约定保证方式以及保证期限，故张金鹏应当按照连带责任保证承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”该《借条》中确定的履行期限届满之日为2016年12月1日，根据方家庆提供的证据不能表明其在保证期间即自2016年12月2日起六个月内向保证人张金鹏主张过保证责任，故保证人张金鹏免除保证责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决：一、被告张习军于本判决生效后十五日内给付原告方家庆货款300000元及违约金（违约金以30万元为基数，从2015年8月1日起按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，扣除已付的33500元）；二、驳回原告方家庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9437元，保全费3500元，共计12937元，由被告张习军负担。上诉人张习军上诉称：一、本案双方并非民间借贷关系，涉案借条上的借款实质上是钢材买卖合同中欠付的货款，因此上诉人承诺的24%年利率属于无效，由于双方并未约定逾期支付钢材款的违约金，故应根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定确定本案违约金，而不应按年利率24%计算违约金；二、原审判决的违约金明显过高，违反了违约金的补偿性原则，被上诉人也没有证据证明逾期支付货款给其造成的实际损失，且在双方协商按1000元/㎡计算将相关售房款用作偿还被上诉人欠款时，被上诉人曾口头承诺不再要求利息；三、2015年8月1日至2015年8月31日的利息上诉人已经支付，本案违约金应自2015年9月1日起计算。请求撤销原审判决，改判上诉人支付被上诉人货款300000元及违约金（违约金以300000元为基数，自2015年9月1日起按金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，2015年9月1日至2015年10月23日为5.98%/年，2015年10月24日之后为5.655%/年，直至判决确定的履行期限届满之日止，扣除已支付的33500元）。被上诉人方家庆答辩称：本案的钢材欠款已经转换为欠款，欠条上注明了月息二分，且符合法律规定，应按欠条为准，扣除已支付的33500元。原审被告张金鹏陈述称：方家庆是我介绍给张习军做生意的，顶房款是按每平方1000元，低于成本价400元抵给方家庆，口头约定不再支付利息。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。张习军因欠方家庆钢材款，经结算后张习军于2015年8月1日向方家庆出具“借条”，明确约定了利息和还款期限，该约定的利息并未超出法律规定，原审法院判由张习军向方家庆偿还该货款300000元并按双方约定的年利率24%支付逾期付款违约金并无不当。张习军上诉所称方家庆曾口头承诺不再主张利息，但方家庆予以否认，故本案仍应按照张习军原出具的“借条”计付利息。张习军另主张2015年8月1日至2015年8月31日期间的利息已经支付，但张习军该理由所依据的是2015年8月1日其出具“借条”之前双方的结算单据，方家庆对此予以否认，故本院不予认定。综上，方家庆要求自2015年9月1日起按金融机构计收逾期贷款利息的标准计算案涉货款违约金的上诉理由不能成立，二审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张习军负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年五月九日书记员  齐盈盈
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2240号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈智勇，男，1975年1月1日出生，汉族，住广州市越秀区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈智勇信用卡纠纷一案,本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告陈智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2011年7月28日向原告申领信用卡，卡号62×××17。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，被告欠本金222832.53元，利息3390.46元，分期付款手续费27847.07元，增值服务费20元，逾期还款违约金7966.41元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。被告到庭参加诉讼，其称对原告诉请的各项金额有异议，但其并没有提供相应的证据予以反驳。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告虽有异议，但其并没有提供相应的证据予以反驳，故本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈智勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金222832.53元、利息（截至2020年1月11日为3390.46元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费27847.07元、增值服务费20元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2615元，由原告负担78元，被告负担2537元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执911号之七 申请执行人汪某，男，2014年5月6日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：刘鹏飞，男，1994年2月5日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被执行人：刘平（刘鹏飞之父），男，1969年12月22日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0822民初2393号民事调解书，于2020年5月25日向被执行人刘鹏飞发出执行通知书，责令被执行人刘鹏飞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘鹏飞银行存款500元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈 杨
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1571号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：单雷，男，1988年11月20日生，汉族，户籍地河南省南阳市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人单雷信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初16487号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人单雷向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币35,554.94元。本院立案受理后，依法对被执行人单雷财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月十四日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理倪萍书记员陶艾敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初2213号原告：孙豫，男，1978年9月24日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。被告：梁焱喆，男，1987年3月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。原告孙豫与被告梁焱喆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙豫撤回起诉处理。审判员  王先年二〇二〇年五月二十九日书记员  阚文婕
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初482号原告：顾某1，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张某1(系原告顾某1之夫)，汉族，住同原告顾某1。原告：顾某2(曾用名张某2)，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张某1(系原告顾某2之父)，汉族，住同原告顾某2。被告：姜某某，男，汉族，住上海市徐汇区。原告顾某1、顾某2与被告姜某某相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托诉讼代理人除原告顾某2外均到庭参加诉讼。经双方当事人一致同意，本案延长简易程序审理期限继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。顾某1、顾某2向本院提出诉讼请求：1.要求姜某某停止侵害、修复上海市徐汇区上中路XXX弄XXX号XXX室卫生间内马桶处的渗漏部位；2.要求姜某某赔偿渗漏造成房屋受损的修复费5,255.50元；3.要求姜某某赔偿查询信息资料费300元、房屋维修期间的误工费1,610元。诉讼过程中，顾某1、顾某2放弃要求姜某某停止侵害、修复上海市徐汇区上中路XXX弄XXX号XXX室卫生间内马桶处的渗漏部位之诉请。事实和理由：双方系上下邻居关系。顾某1、顾某2系上海市徐汇区上中路XXX弄XXX号XXX室(以下简称1003室)产权人，姜某某则为楼上1103室(以下简称1103室)房屋业主。2019年11月11日晚，顾某1方发觉其客厅靠近卫生间门处的墙体有水渍，次日顾某1方向物业公司反映，并由物业公司工作人员、1103室姜某某一起至双方家中查看。经查看姜某某认可系其原因漏水至1003室，造成顾某1方的客厅顶部受损。之后物业公司欲为双方协调，但姜某某未依约到场，双方调解不成。现顾某1、顾某2向法院提起诉讼，请求判如所请。姜某某辩称，当时1003室顾某1方提出漏水，姜某某一方在三天内将卫生间马桶及淋浴房进行了修理，因此漏水已经修复。发生漏水后姜某某方就提出为1003室修复受损部位，但未得到对方回应。现顾某1方提出赔偿请求，姜某某仍同意为其修复，如果顾某1方坚持赔偿的，同意赔偿修复费用500元，其余费用不予同意。根据房型结构，漏水点系原来卫生间的干湿分离区位于干区的下水管，后因楼上楼下住户均将干区都拆除了，变为客厅部分。而1003室住户在拆除干区时未将该下水管封好，导致1103室卫生间的水渗漏之后通过客厅处渗出来，故双方对漏水发生都有责任，不同意顾某1、顾某2的赔偿要求。本院认定事实如下：顾某1、顾某2系上海市徐汇区上中路XXX弄XXX号XXX室房屋共有产权人，姜某某为同号1103室房屋共有产权人之一。双方系上下相邻关系。2019年11月左右，1003室顾某1方发觉其房屋客厅靠近卫生间处的顶部出现水渍，为此顾某1方向物业公司反映。后物业公司派工作人员至现场查看，经查发觉系楼上1103室卫生间地面渗水所致。之后姜某某方对卫生间内抽水马桶处的防水、管道等进行了修复。之后因双方对1003室房屋顶部受损的处理意见不同，虽经有关部门协调但未果。现顾某1、顾某2以上述诉称理由起诉至本院，要求判如所请。姜某某则以辩称理由坚持自己的观点。上述事实，除当事人的陈述外，另由房屋产权证、上海市不动产登记簿、照片、居委会出具的情况说明、常住人口信息资料等证据证实，经庭审质证，双方对上述证据真实性无异议，本院予以确认。对顾某1、顾某2提供的发票、报价单，姜某某提出异议，认为发票与查询时间不符，且开具发票部门也不一致，报价单系单方所为，对此本院不予采纳。对当事人提供的其余证据因不符证据规则要件且与本案缺乏关联性，本院亦不予采信。审理中，本院会同双方当事人至现场查看：现1003室客厅顶部有一水渍痕迹。对此顾某1、顾某2坚持要求姜某某承担赔偿责任，放弃要求其修复卫生间渗漏部位的诉请。姜某某则表示愿意为其修复顶部，如果赔偿仅同意赔偿500元。由于双方意见不一，致调解不成。本院认为，作为不动产的相邻各方，应当谨慎、妥善、合理使用和管理所有的物业及附属设施，侵害相邻物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。同时当事人应对自己的主张提供依据。本案中，1003室客厅顶部出现水渍系其楼上1103室卫生间地面渗水所致，对此姜某某作为1103室房屋权利人理应及时处理并承担相关的民事赔偿责任。现姜某某已修复了卫生间渗漏部位，对此顾某1、顾某2撤回要求其修复漏水部位的诉讼请求，系当事人依法处分其诉讼权利，并无不当，本院予以准许。至于顾某1、顾某2要求姜某某赔偿房屋受损的修复费用，对具体数额本院考虑到诉讼标的较小，如委托有关部门审价，将使当事人的损失扩大，故由本院综合考虑本案的漏水事实、房屋的实际受损状况、装潢年限等酌情予以判处。顾某1、顾某2要求赔偿的查询信息资料费、误工费，因顾某1方提供的证据不足以充分证明其主张，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十五条规定，判决如下：一、姜某某于本判决生效之日起五日内赔偿顾某1、顾某2因漏水造成房屋受损修复费1,000元；二、驳回顾某1、顾某2其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由顾某1、顾某2负担40元，姜某某负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇二〇年五月二十五日书记员  郜倩云附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14902号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：滕春艳，女，1981年12月20日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告滕春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告滕春艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金148,898.39元；2、判令被告支付原告贷款利息12,849.39元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息2,177.14元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金148,898.39元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月22日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年8月22日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款223,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年8月22日至2021年8月22日，首次还款日为2018年9月22日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告滕春艳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年8月22日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为223,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年8月22日至2021年8月22日，首次还款日为2018年9月22日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款223,000元，但自2019年11月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金148,898.39元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告滕春艳未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告滕春艳归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告滕春艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告滕春艳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金148,898.39元；二、被告滕春艳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息12,849.39元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息2,177.14元；三、被告滕春艳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金148,898.39元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,578.50元，减半收取计1,789.25元，由被告滕春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十五日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执320号申请执行人：于建胜，男，1976年8月22日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区温泉公寓14-3-302室。被执行人：刘起永，男，1985年3月7日出生，汉族，住天津市北辰区。本院于2020年1月3日立案执行申请执行人于建胜与被执行人刘起永民间借贷纠纷[（2019）津0110民初1626号民事判决书]一案，本案执行标的为235650元，执行费3434元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年1月13日发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、2020年1月15日、2020年3月4日、2020年4月1日、2020年5月8日通过网络查控发起查询，被执行人名下无大额银行存款、无证券开户信息，无不动产登记信息，因车辆无法找到申请执行人表示不对车辆底档进行查封；3、2020年3月18日依法对被执行人采取限制消费措施；4、2020年4月7日本院依法扣划被执行人银行存款5151.86元并发还申请执行人；5、2020年5月6日本院向天津市社会保险基金管理中心查询被执行人的个人参保情况，经查询被执行人在该社保中心没有参保信息；6、通过执行警务室查询被执行人财产线索及下落，通过相关电话号码无法联系到被执行人，也无法查找到相关财产线索；7、本院依法查询被执行人婚姻登记情况，其配偶名下无可供执行的财产；8、申请执行人表示其多次前往被执行人所在地天津市北辰区，被执行人不在此居住，无需法院进行传统调查；9、2020年5月11日依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单；10、2020年5月11日，本院将本案执行情况及被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已将被执行人纳入限制消费名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  王 顺审判员  李 陆二〇二〇年五月十一日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初20043号之四申请人：宁波睿骁电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：魏润军，总经理。被申请人：爽客智能设备(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许波，执行董事。本院在审理申请人宁波睿骁电子科技有限公司与被申请人爽客智能设备(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月16日作出(2019)沪0117民初20043号民事裁定书，查封了被申请人爽客智能设备(上海)有限公司名下的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。申请人宁波睿骁电子科技有限公司于2020年5月6日向本院申请解除对被申请人爽客智能设备(上海)有限公司的保全措施。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除本院对被申请人爽客智能设备(上海)有限公司的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐振经二〇二〇年五月七日书记员  陈寒沁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执967号 申请执行人梅业兰，女1962年03月22日出生,汉族，住上海市虹口区。 被执行人：刘素英，女1962年8月12日出生，汉族，住江苏省南通市启东市。 关于梅业兰与刘素英其他案由一案，安徽省灵璧县人民法院作出的(2019)皖1323民初2711号民事判决书已发生法律效力，申请执行人申请强制执行；现被执行人已经履行了该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 安徽省灵璧县人民法院作出的(2019)皖1323民初2711号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘银 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张永