wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市立山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0304民初778号 原告：鞍山市康福特物业服务有限公司。住所地：鞍山市立山区深沟路403号。 法定代表人：张常刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭芷含，辽宁天博律师事务所律师。 被告：赵强，男，1970年10月8日出生，汉族，现住址：鞍山市立山区。 原告鞍山市康福特物业服务有限公司（以下简称康福特物业公司）与被告赵强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付2015年、2016年、2017年、2018年、2019年1月--3月的物业费共计2356元，并要求被告给付逾期缴纳物业费滞纳金3844元（按日千分之三计算），上述费用共计6200元。2.请求法院依法判令被告按照中国人民银行同期贷款利率给付自起诉之日起至所欠款项实际给付之日止的利息。3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告是原告管理的鞍山市立山区河畔曙光二期的业主。2009年4月5日双方签署一份《业主入住资料》，内含《前期物业服务合同》，合同约定：被告所居住的河畔曙光二期小区提供服务并管理，被告按照所居住房屋建筑面积0.6元/月/m2缴纳物业费。交纳时间为每年10月1日，按年交纳。逾期交纳，按照日千分之三标准承担相应的滞纳金。被告房屋建筑面积为76.98平方米，自2015年1月1日起，被告开始拖欠物业费，原告多次向其催要拖欠的物业费，但被告均以各种理由予以拒绝，故为维护原告的合法权益诉至贵院，望判如所请。 被告赵强辩称：我不同意给付。1.我摩托车被刮坏了，我2次找到物业公司，物业公司说监控坏了，解决不了。物业公司没有按照相应的义务履行义务。认为物业服务管理不到位。2.屋内墙壁长毛，无人处理。3.绿化覆盖率不合格，共用用地长期私人占用，无人管理。4.消防通道被杂物占用，存在安全隐患。5.有监控不好使，被告未维修。6.楼道内被杂物占用，存在安全隐患。7.装修时遗留垃圾无人清理。8.一车一杆未做到没有登记，小贩私自在小区内叫买，影响我们休息。9.物业公司没有24小时安保巡逻。10.公共设施下水道堵塞，未疏通。11.入住时楼宇门不好使，我找到物业报修，但是物业来人修理，一直没有修好。12.小区内井盖损坏无人处理。13.楼道卫生脏乱差，没有收拾卫生。14.小区内照明损失，没有人修理。15.公共设施无人管理。16.一楼门点随意订广告牌子，造成二楼保温墙破坏，物业说管理不了。 经审理查明：原告康福特物业公司为河畔曙光二期小区的物业服务公司，被告赵强系该小区×楼×单元×层×号业主，建筑面积76.98平。原告与被告于2009年4月5日签订《业主入住资料》一份，该《业主入住资料》包含《前期物业管理服务合同》等文件。《前期物业管理服务合同》主要约定：物业费收取标准为住宅每平方米0.6元/月、非住宅每平方米1元/月收取共用设施维修费；业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按拖欠款项部分的0.3%按日收滞纳金。合同签订后，原告对小区实施了物业服务，被告尚欠自2015年1月1日至2019年3月31日的物业费未交纳。 上述事实有原告提供的起诉状、当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有：《业主入住资料》、律师函、催缴物业费通知、证明一份。以上证据，经庭审审查，所证事实足资认定，本院予以采信。 被告向本院提供的证据有：照片一组，欲证明物业管理中存在小区公用地被占用，因墙外订广告牌导致屋内墙皮脱落。本院认为，物业服务管理具有多面性、连续性的服务特点，该组照片仅为某一时间点、某项服务的信息记录，无法记录原告整体服务的全貌，故被告提供的证据不足以充分证明其主张，故本院对上述证据不予采信。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告为河畔曙光二期小区提供前期物业服务，原告与被告签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，且已实际履行。原告履行了服务义务后，被告自2015年1月1日至2019年3月31日未按约定交纳物业费，前期物业管理服务合同中明确约定物业费为每平方米0.6元/月。被告赵强对合同真实性及欠缴费用的事实无异议，故本院对被告欠缴物业费的事实予以确认，经核算被告应给付原告自2015年1月1日至2019年3月31日的物业费2356元（0.6元/月·平×76.98平×51个月=2356元），故本院对于原告关于主张被告支付其物业费2356元的诉请予以支持。 关于原告主张被告支付其物业费滞纳金（自欠费之日起按日千分之三标准累计计算）一节，本院认为，《前期物业管理服务合同》约定以欠费总额的千分之三按日支付滞纳金，该滞纳金的性质实质为违约金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持。被告应自起诉之日起至判决指定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准给付原告欠款违约金为宜。 关于被告辩称，“我不同意给付物业费，物业公司没有按照相应的义务履行义务，物业服务管理不到位。”一节，本院认为，本案原告已实际提供物业服务，被告的抗辩及其举证情况不能充分证明原告在履行物业服务合同过程中构成根本性违约。如原告在服务过程中存在瑕疵问题，业主应通过召开业主大会或成立业主委员会实施管理权利。原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境。现被告以不缴纳物业费来对抗原告提供的服务，显系不妥。故本院对被告赵强该项辩称不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下： 一、被告赵强于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山市康福特物业服务有限公司自2015年1月1日至2019年3月31日的物业费2356元及违约金（自2020年4月3日起至判决指定付款之日止，以2356元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计息）； 二、驳回原告鞍山市康福特物业服务有限公司其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预缴50元），减半收取25元，由被告赵强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员 张 玲 二〇二〇年五月十四日 书记员 郭京京
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保290号申请人王宇骄，男，汉族，1989年12月15日出生，重庆市沙坪坝区。被申请人冯云，男，汉族，1984年01月04日出生，重庆市江北区。被申请人郑月婵，女，汉族，1984年04月04日出生，重庆市江北区。申请人王宇骄与被申请人冯云、郑月婵借款合同纠纷一案，申请人王宇骄于2020年5月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值3100000元的财产采取保全措施。利宝保险有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人王宇骄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人王宇骄提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费5000元已由申请人王宇骄缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年五月十四日法官助理 许楠书 记 员 王露
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1552号 原告：中国银行股份有限公司松原分行，住所，吉林省松原市源江西路1号。 负责人：徐锡刚，行长。 委托诉讼代理人：许国防，该行职员。 被告：陈景峰，男，1973年2月28日生，汉族，工人，住吉林省松原市宁江区 被告：胡金丽，女，1980年8月15日生，汉族，工人，住吉林省松原市宁江区 原告中国银行股份有限公司松原分行诉被告陈景峰、胡金丽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司松原分行的委托诉讼代理人许国防、被告陈景峰、胡金丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司松原分行提出诉讼请求：被告陈景峰、胡金丽偿还我行借款93569.7元[截止2020年5月8日，本金72464元，利息1012.88元，费用20092.82元（费用、利息计算至执行完毕时止）]。事实和理由：2018年10月19日被告陈景峰从原告处借款100000元，此款用于所住房屋的装修，期限自2018年10月19日起至2023年10月19日止。还款方式：首期还款2038.67元(本金1706元，手续费332.67元)，后续每期还款1990.67元（本金1666元，手续费324.87元)。手续费为借款金额19.5%；逾期滞纳金（违约金）按照最低还款额未还部分、5%收取；利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。被告胡金丽在爱家分期业务申请表配偶处签名，为此笔借款承担共同还款义务，此笔借款已逾期。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》之规定向贵院起诉，请依法判令被告立即偿还尚欠借款本金及相应利息、滞纳金（违约金）。 被告陈景峰、胡金丽辩称，对借款事实没有异议。对借款数额没有异议。经济方面原因没还款，可以还款，希望免去付息和滞纳金。本人不想承担诉讼费用。 本院对事实的认定，2018年9月30日，被告陈景峰与前郭县前郭镇以琳装饰材料商店签订了《房屋装修合同》，因装修资金需要，被告陈景峰、胡金丽向原告中国银行股份有限公司松原分行申请办理了“爱家卡”信用卡一张，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。2018年10月12日，被告陈景峰、胡金丽依托该信用卡向原告申请爱家分期业务，申请分期额度100000元，分期期数为60期（即60个月），并提交了《爱家分期业务用款声明》和《爱家分期支付申请表》，确认本人知晓并同意办理分期业务的信用卡账户逾期60日以上，原告有权终结本次分期业务并要求其提前结清全部分期欠款。原告经审核，同意借款人陈景峰、胡金丽申请分期付款额度100000元，分期期数60期，费率19.5%。手续费19500元。分期手续费将在成功办理分期后收取且不予退还，申请人需在每月到期还款日前按期还款。支付方式为自主支付。同日，被告陈景峰、胡金丽签署了《信用卡专向分期客户告知书》，原告告知其申请了100000元的专向分期业务，还款期数为60期（一期为一个月）。首期账单需要还款的金额为1706元，后续每期应该还款金额为1666元，于每月1日前将需要还款的金额全额存入被告办理分期业务的信用卡账户或关联的自动还款账户。同时特别提示被告需要按月按时、全额进行分期还款，否则会按照信用卡相关规定收取被告的信用卡账户超限费、滞纳金和透支利息；如专向分期信用卡还款账户逾期60天后，原告有权自动将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性入账，并按照信用卡有关规定收取被告的信用卡账户滞纳金和透支利息。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定甲方（即信用卡申请人）免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。借款核准后，原告于2018年10月22日将借款100000元转入被告陈景峰、胡金丽委托支付前郭县前郭镇以琳装饰材料商店账户内，转账凭证记载借款起息日为2018年10月23日。但是被告陈景峰、胡金丽未按照约定还款。陈景峰、胡金丽现尚欠借款93569.7元[截止2020年5月8日，本金72464元，利息1012.88元，费用20092.82元（费用、利息计算至执行完毕时止）]。 本院认为，原告中国银行股份有限公司松原分行与被告陈景峰、胡金丽之间的信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告陈景峰、胡金丽在原告处申领了信用卡，并办理了爱家分期付款业务，承诺遵守信用卡领用合约及爱家分期付款申请人的约定条款。原告按照合同约定向被告交付了借款本金100000元，现被告未按约定按期还款，已构成违约。原告主张全部分期借款提前到期，并要求被告给付全部欠款本息、手续费及违约金的诉讼请求，符合信用卡领用合约的约定和相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陈景峰、胡金丽于本判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司松原分行欠款93569.7元（截止2020年5月8日），其中本金72464元，利息1012.88元，费用20092.82元，费用、利息计算至执行完毕时止。上述费率合计不得超过年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取1197元，由被告陈景峰、胡金丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  翟青山 二〇二〇年五月二十九日 书记员  高婷婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2491号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾宝承，男，1967年12月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告曾宝承信用卡纠纷一案,本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告曾宝承经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年7月8日，卡号62×××12。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金117022元，利息16609.32元，分期付款手续费1741.72元，逾期还款违约金21090.9元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告曾宝承于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金117022元、利息（截至2020年1月9日为16609.32元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1741.72元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担231元，被告曾宝承负担1484元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年五月二十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢429号申请执行人:茅裕生，男，1973年4月23日生，居民身份证号码32062519730423089X，汉族，住江苏省海门市三星镇工业园区大石村21组16号。被执行人：张权，男，1976年10月5日生，居民身份证号码320722197610056937，汉族，住江苏省东海县安峰镇古河村13-3号。关于申请执行人茅裕生与被执行人张权（2017）苏0684民初1842号买卖合同纠纷一案，本院曾于2017年8月11日立案执行，案号为（2017）苏0684执3308号，执行标的为：给付人民币72500元及迟延履行债务利息，负担诉讼费806.5元,执行费1011元。在执行中，被执行人张权仅履行还款2000元和承担执行费1011元后，因被执行人名下无可供执行财产，2017年12月22日裁定终本执行。事后，根据申请人提供线索，本院于2019年3月依法从河南郑州二七法院提存被执行人张权与其前妻彭霞晓丽共同债权108000元。由于张权主张该债权为其个人债权，又向河南高院提出再审，目前郑州市中院仍在再审之中。由于被执行人张权书面承诺先从法院提存款中支出54000元用于归还申请人债务。本案申请人茅裕生也承诺如郑州中院再审结果对被执行人张权不利的处理，即将该款项退回法院。现申请人54000元为标的申请部分恢复执行。本院于2020年5月14日立案执行，并将54000元案款给付申请人。本次恢复执行事项已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年五月二十日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初4527号原告：扶乐兰，女，1978年6月27日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市，委托诉讼代理人：林峰，广东百高律师事务所律师。被告：白云湖街夏茅社区卫生服务站，住所地广东省广州市白云区白云湖街夏茅友谊大街13号。法定代表人：刘逸添。委托诉讼代理人：胡传超，广东合盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪婷，广东合盛律师事务所律律师。原告扶乐兰与白云湖街夏茅社区卫生服务站（以下简称夏茅卫生服务站）劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月17日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶乐兰的委托诉讼代理人林峰，被告夏茅卫生服务站的委托诉讼代理人胡传超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方当事人对以下第一、二、三、四项无异议，对第五、六项存在较大争议。一、岗位：超声科医生。二、参加社会保险情况：2017年7月开始参加社会保险。三、签订劳动合同情况：未签订书面劳动合同。四、离职前月平均工资5400元。五、入职时间。原告扶乐兰的主张及证据：2013年9月22日入职夏茅卫生服务站，且夏茅卫生服务站没有证据证实扶乐兰离过职。被告夏茅卫生服务站的答辩及理由：扶乐兰第一次入职时间为2013年9月22日，第二次入职时间为2015年1月。确认双方2013年9月22日至2014年9月30日期间存在劳动关系。本院认定：扶乐兰在仲裁庭审时陈述，“2014年9月不是我辞职的，是被申请人将我辞退的”，可知扶乐兰在2014年9月确有离职的事实。扶乐兰要求确认第一次入职期间的劳动关系已过诉讼时效，本院不予调处。故扶乐兰的入职时间应为2015年1月。六、离职时间及原因。原告扶乐兰的主张及证据：夏茅卫生服务站于2019年1月31日以营业执照过期为由口头要求扶乐兰暂停工作，没有书面的证据证实。夏茅卫生服务站是明确承诺续期成功后通知扶乐兰返岗工作，因为夏茅卫生服务站没有履行承诺，扶乐兰一年时间没能找到工作，造成其合法权益的损失，因此夏茅卫生服务站应就其违反承诺承担违法解除劳动合同的法律责任。被告夏茅卫生服务站的答辩及理由：离职时间是2019年1月，离职的原因是双方协商一致解除劳动合同。没有承诺过扶乐兰在续期后返岗，我们也没有法定的义务要通知扶乐兰重新入职。有《医疗机构执业许可证》为证，夏茅卫生服务站旧的医疗机构执业许可证于2019年2月10日到期。本院认定：扶乐兰主张是夏茅卫生服务站单方解除劳动关系，夏茅卫生服务站主张是双方协商一致解除劳动关系，但双方均未能就其主张提交证据证实。鉴于双方确认夏茅卫生服务站《医疗机构执业许可证》到期，在未续期期间夏茅卫生服务站必须要停止执业的事实，本院认定本案属于夏茅卫生服务站因客观情况发生重大变化而解除劳动合同的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条的规定，夏茅卫生服务站应当支付扶乐兰解除劳动关系经济补偿金，而非赔偿金，金额为24300元（5400元/月×4.5个月）。七、仲裁情况：2019年6月10日，扶乐兰向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：一、确认扶乐兰与夏茅卫生服务站自2013年9月22日开始至2017年6月15日期间存在劳动关系；二、夏茅卫生服务站支付扶乐兰2013年9月22日至2019年1月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额64800元；三、夏茅卫生服务站向扶乐兰支付解除劳动关系赔偿金59400元。2019年11月29日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案﹝2019﹞2607号仲裁裁决书，裁决：一、确认扶乐兰与夏茅卫生服务站2015年1月1日至2019年1月31日期间存在劳动关系；二、夏茅卫生服务站一次性支付扶乐兰解除劳动关系经济补偿金24300元；三、驳回扶乐兰的其他仲裁请求。后扶乐兰向本院提起诉讼。夏茅卫生服务站对仲裁裁决无异议。八、扶乐兰的诉讼请求：一、确认2013年9月22日至2019年1月31日期间双方存在劳动关系；二、夏茅卫生服务站支付违法解除劳动关系的赔偿金59400元；三、夏茅卫生服务站承担本案的诉讼费用。裁判结果扶乐兰入职夏茅卫生服务站，双方之间的劳动关系成立，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认扶乐兰与白云湖街夏茅社区卫生服务站2015年1月1日至2019年1月31日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起三日内，白云湖街夏茅社区卫生服务站支付扶乐兰解除劳动关系经济补偿金24300元；三、驳回扶乐兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由扶乐兰负担（自本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卜曼曼二〇二〇年五月九日书记员  柯芷榕
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初10455号原告：贵州岚圣律师事务所，住所地贵阳市花溪区洛平新城16栋401，统一社会信用代码31520000MD01869817。法定代表人：吴岚，任主任。委托诉讼代理人：彭芳，贵州岚圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆远方，贵州岚圣律师事务所实习人员。被告：高宇阳，男，1986年7月28日出生，汉族，广东省流动人口居住登记地址广东省广州市白云区，第三人：葛鸥，女，1964年4月30日出生，汉族，户籍地址广东省中山市东区，原告贵州岚圣律师事务所与被告高宇阳，第三人葛鸥不当得利纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤回申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州岚圣律师事务所撤诉。本案受理费540.63元，由贵州岚圣律师事务所负担(已预缴)。审判员  王静纯二〇二〇年五月十三日书记员  朱碧茵
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民特172号申请人：泰兴市延龄烟花爆竹商贸有限公司，住所地泰兴市济川街道通江路158号。法定代表人：金晓春，经理。委托诉讼代理人：丁海祥，公司员工。申请人：孙留章，男，1967年12月29日生，汉族，住泰兴市。本院于2020年5月20日立案受理申请人泰兴市延龄烟花爆竹商贸有限公司与孙留章请求确认人民调解协议效力一案，并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年5月7日经泰兴市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：关于孙留章所欠泰兴市延龄烟花爆竹商贸有限公司货款，双方一致同意以23000元结账，此款孙留章当场向泰兴市延龄烟花爆竹商贸有限公司支付10000元（已履行），余款13000元于2020年6月30日前支付完毕。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人泰兴市延龄烟花爆竹商贸有限公司与孙留章于2020年5月7日经泰兴市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  朱美凤二〇二〇年五月二十五日书记员  张 梅
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书            （2020）黔0111民初4366号                   原 告                  李xxxx，男，1976年5月15日出生，汉族，住贵阳市花溪区小河xxxx。          刘xxxx，女，1981年3月19日出生，汉族，住贵阳市花溪区小河xxxx。      委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师。      委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。                   被 告              贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。      法定代表人：肖玉方，该公司董事长。      委托诉讼代理人：何艳，该公司副总。      贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层（遵义社区）。      法定代表人：王平，该公司执行董事兼总经理。      委托诉讼代理人：路黔峰，该公司员工。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.判令被告退还原告三通费6000元；2.判令被告自2013年10月19日起，以6000元为基数，按银行贷款年利率4.75%支付原告资金占用费至退还款项为止。                  本院于2020年5月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、被告贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张钟文三通费4664元，并支付资金占用费(资金占用费以4664元为基数,按中国人民银行同期存款利率为标准，从2013年10月19日起计算至实际退还之日止）；      ??二、驳回原告李兴云、刘静的其余诉讼请求。 ?????      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    王    珏      二〇二〇年五月二十日          书  记  员    胡    兰
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020)皖1621执238号申请执行人:董书平，男，1963年7月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人:钮小侠，女，1972年10月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人董书平申请执行被执行人钮小侠生命权、健康权、身体权纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初3613号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施：1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。2、本院通过公告向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。3、本院将被执行人列入失信被执行人名单4、本院对被执行人做出限制高消费限制。5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初3613号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨中健审判员杜运发审判员 李       涛二〇二〇年五月二十日书记员 赵       杨
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执2694号 申请执行人:杨翠萍。 被执行人:青岛成贤皮件有限公司 法定代表人：刘志刚。 上列当事人劳动争议纠纷一案,（2019）鲁0211民初6221号民事裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月7日申请立案执行。本案执行过程中，未查控到被执行人可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0211执26940号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，仍可向本院申请恢复执行。 审判员  张培荣 二〇二〇年五月三十日 书记员  陈 菁
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申127号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：赵艳君，女，1977年8月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市自然资源局（原沈阳市规划和国土资源局）。住所地：辽宁省沈阳市和平区南四经街149号。法定代表人：赵辉，该局局长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁建威房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区保工南街15号。法定代表人：裴世旗，该公司总经理。再审申请人赵艳君因与被申请人沈阳市自然资源局、辽宁建威房地产开发有限公司房屋行政登记一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2019)辽01行终535号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵艳君申请再审称，1.原审法院认定事实不清，判决错误。原审法院认定的责任主体颠倒。合同备案没有发生实质性物权转移，不具有行政行为特性，不具有可诉性。沈阳市自然资源局的行政行为不具有违法性，不应该撤销合同备案。与本案有关的相关材料未经有关部门鉴定，原审法院未经核实就认定虚假。2.原审判决适用法律错误。故申请再审，请求撤销一、二审判决，确认原登记有效。本院认为，《房屋登记办法》第十一条第三款、第八十一条规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。沈阳市中级人民法院于2017年9月19日作出的（2017）辽01刑初6号生效刑事判决已经认定案外人于东海在涉案房产原合法所有人建威公司不知情的情况下，使用虚假手续将涉案房产用以出售或抵押担保借款，构成诈骗罪。据此，被诉商品房买卖合同备案登记系案外人于东海以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取，且不存在善意第三人，故原一、二审法院判决予以撤销符合法律规定，并无不当。赵艳君申请再审的理由均不能成立，以下分述之：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，建威公司作为原始取得涉案房屋的所有权人，其与被诉商品房买卖合同备案登记行为存在利害关系，虽已被工商行政管理机关吊销企业法人营业执照，但并未办理注销登记，原审法院认定建威公司具有本案原告资格并无不当。至于是否存在重复注册的问题不属本案审理范围，原审法院对此未予审查亦无不当。2、被诉商品房买卖合同备案登记行为作出时生效实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被诉商品房买卖合同备案登记于2015年3月19日作出，建威公司向本院提交的沈阳市浑南区法院立案一庭出具的《情况说明》载明，该庭于2016年5月18日首次收到建威公司提交的立案材料120余件，除有40件满足立案条件在五日内予以立案外，其余案件均在刑事生效判决书作出后才具备将立案材料补充完成的条件，故于2018年1月予以立案。据此，即使按照赵艳君的主张，建威公司于2015年6月已经知道被诉商品房买卖合同备案登记行为的内容，其首次提起行政诉讼时亦未超过2年的法定期限。3、《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定，预售人应当在签约之日起30日内持商品房预售合同向县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门办理登记备案手续。《房屋登记办法》在第三章国有土地范围内房屋登记部分规定了所有权登记、抵押权登记、地役权登记、预告登记以及其他登记。本案中，沈阳市自然资源局对涉案商品房买卖合同所作的备案登记即属于其他登记范畴，可以参照适用《房屋登记办法》的相关规定，原一、二审法院以此为据判决撤销被诉商品房买卖合同备案登记并无不当。4、《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政行为的合法性包括事实证据、法律适用、法定程序及法定职权等多个方面，导致行政行为违法的原因既可能是行政机关违法也可能是作为申请人的公民、法人或者其他组织违法，即使行政机关已尽到审慎审查义务也不排除因申请人提供虚假材料而导致行政行为违法。本案中，在生效刑事判决已经确认于东海系以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取被诉商品房买卖合同备案登记的情况下，无论沈阳市自然资源局在办理商品房买卖合同备案登记中是否存在违法行为，均已满足撤销被诉商品房买卖合同备案登记的法定事实要件。基于刑事优先原则，本案已无需通过民事诉讼确认商品房买卖合同的效力，故不符合中止行政诉讼的法定条件。5、生效刑事判决已经认定于东海是在涉案房产原合法所有人不知情的情况下，使用虚假手续将涉案房产用以出售或抵押担保借款，并未认定于东海系作为建威公司的授权代理人代表建威公司办理涉案商品房买卖合同备案登记。原一、二审判决均未认定赵艳君系导致被诉商品房买卖合同备案登记违法的过失方，亦未对造成被诉商品房买卖合同备案登记违法的责任承担作出任何认定，故赵艳君关于原一、二审判决“使需要承担责任的主体发生本质上的颠倒”的再审理由没有事实根据。6、《房屋登记办法》第八十一条的规定不仅适用于房屋所有权登记，也适用于房屋其他登记。赵艳君未办理涉案房屋所有权登记，并不能成为本案适用上述规定的阻却事由。虽然该条规定表述为“房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废”，但并不能因此得出只有房屋登记机构可以行使撤销权的结论。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，被诉行政行为具有法定情形之一的，人民法院即可判决撤销或者部分撤销，故原一、二审法院经审查认定被诉商品房买卖合同备案登记违法并判决予以撤销符合法律规定，并无不当。7、虽然《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款规定了被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为，但是赵艳君作为案件第三人的利益并不属于公共利益的范畴，其以撤销被诉商品房买卖合同备案登记将给公共利益造成重大损失为由请求确认违法而不予撤销没有事实根据和法律依据。综上，赵艳君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵艳君的再审申请。审判长  王华迪审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇二〇年五月二十日法官助理陈曦书记员孟慧(代)
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0181民初3676号原告：李学明，男，1951年9月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人：李雄，男，1971年2月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系原告儿子。被告：盛爱武，女，1966年10月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告李学明与被告盛爱武民间借贷纠纷一案，于2020年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李岳适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。书记员陈航担任法庭记录。原告委托代理人李雄，被告盛爱武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20000元及利息（自2016年12月31日其至实际履行之日止按照200元每月计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告盛爱武辩称，借款属实。被告偿还利息至2016年12月31日，此后未偿还借款利息及本金。目前生活困难，没有经济来源，无法一次性偿还债务。本院经审理认定事实如下：2012年1月22日，被告向原告借款并出具借条，其表述为：“借条今借李学明同志现金人币贰万元整计年息12%借款人：盛爱武2012.1.22号”。被告按约清偿利息至2016年12月31。此后，原告多次催款未果，遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款20000元并出具借条，原告与被告之间形成了真实、合法、有效的民间借关系。原告是债权人，被告是债务人。因此，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告未在借条上注明还款之日，故原告可以随时主张要求被告还款。被告以经济困难为由不偿还借款没有法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：盛爱武于本判决生效后十日内偿还李学明借款20000元及其利息（利息的计算方法：以20000元为本金，自2017年1月1日起按月利率1%计算至被告实际履行之日止）。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，由盛爱武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇二〇年五月十四日书记员  陈航附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初1654号原告：王海燕，女，生于1987年4月23日，汉族，住重庆市忠县。被告：汪泉宏，男，生于2001年11月7日，土家族，住重庆市石柱县。原告王海燕与被告汪泉宏机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年4月29日立案，原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汪泉宏的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王海燕撤回对被告汪泉宏的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海燕负担。审判员  周红宇二〇二〇年五月十四日书记员  黄 鑫
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初830号原告：重庆天池汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道411号附3号，统一社会信用代码915001130598775607。法定代表人：刘泯江，总经理。委托诉讼代理人：余婷婷，女，1995年3月18日出生，系被告公司员工。被告：王某，男，1982年12月08日出生，彝族，住云南省昭通市。被告：王某，男，1984年09月28日出生，彝族，住云南省昭通市。原告重庆天池汽车销售有限公司(以下简称天池公司)与被告王某1、王某2追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法由审判员姚芳适用简易程序独任审判，并于2020年5月20日公开开庭进行审理。原告天池公司的委托诉讼代理人余婷婷到庭参加诉讼，被告王某1、王某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天池公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某1向原告支付已由原告垫付的银行贷款本息共计人民币86172.85元及2019年12月31日前垫付的资金的利息1909.12元，及以未归还的垫付资金为本金自2019年12月31日起以全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率至实际付清之日止；2、被告王某2对原告垫付的银行贷款本息计人民币86172.85元的一半，即43086.43元，承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年11月9日，被告王某1向重庆银行股份有限公司(以下简称重庆银行)贷款310000元，期限为2017年11月9日至2019年11月8日，贷款详情见被告与重庆银行签订的（2017）年（重银小贷）字第XXX号贷款合同，由重庆天池汽车销售有限公司、被告王某2提供了保证担保，详情见（2017）年（重银小保）字第XXX号保证合同。贷款发放后，被告王某1未按时向银行还款，天池公司为履行担保责任向银行偿还了贷款本息86172.85元（截止2019年11月25日前的利息1956.93元）。在天池公司承担了担保责任后多次向被告王某1、王某2追偿未果，为维护自身合法利益，诉至法院。被告王某1、王某2未到庭未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了重庆银行股份有限公司个人经营信贷贷款合同、重庆银行股份有限公司保证合同2份、重庆银行还款计划表、代偿证明3份、逾期业务授信通知书2张。被告王某1、王某2未到庭发表质证意见。结合证据性质、庭审情况及事实逻辑判断，本院对上述证据的真实性予以确认，并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月9日被告王某1与重庆银行股份有限公司(以下简称“重庆银行”)签订《个人经营性贷款合同》【合同编号（2017）年（重银小贷）字第XXX号】约定被告王某1向重庆银行借款31万元，并约定了分期付款还款方式、期限和利息。原告天池公司、被告王某2于当日同重庆银行签订《保证合同》【合同编号分别为（2017）年（重银小保）字第XXX号、（2017）年（重银小保）字第XXX号】就上述被告王某1债务提供连带保证责任。2018年11月5日，重庆银行向原告天池公司送达逾期授信业务通知书载明：被告王某1逾期本金12554.26元、积欠利息1305.15元；2019年2月12日，重庆银行又向原告天池公司送达逾期授信业务通知书载明：被告王某1逾期本金25970.72元、积欠利息2365.84元，上述逾期授信业务通知书要求原告天池公司敦促被告王某1履行到期债务或代为清偿到期债务。2019年2月26日，原告天池公司为被告王某1向重庆银行代偿到期债务本金12957.41元及利息1142.82元；2019年6月20日，原告天池公司为被告王某1向重庆银行代偿到期债务本金40202.67元及利息3441.02元；2019年8月26日，原告天池公司为被告王某1向重庆银行代偿到期债务本金27288.27元及利息1140.66元，上述代偿债务本金及利息共计86172.85元。本院认为，原告天池公司与被告王某1、王某2及案外人重庆银行签订的《个人经营性贷款合同》、《保证合同》等，系各方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，各方当事人应受合同约束，故原、被告双方均应按约定严格履行合同。原告天池公司为被告王某1的银行贷款向重庆银行提供连带保证责任，因被告王某1并未按《个人经营性贷款合同》约定及时足额履行还款义务，导致原告天池公司承担担保责任，代被告王某1向重庆银行清偿债务共计86172.85元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，现原告起诉要求被告王某1偿还垫付款86172.85元，其理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张资金占用利息的认定，本院认为，原告天池公司为被告王某1代偿债务确系对原告天池公司资金的占用，本着公平原则，原告天池公司要求被告王某1承担资金占用利息的请求应予支持。关于资金占用利息的计算方式，应在不违反法律规定的前提下，以填平为原则认定，原告诉请的资金占用利息分段计算方式较为合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿期应当承担的份额”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。本案中，原告天池公司和被告王某2共同为被告王某1向重庆银行承担连带保证责任，二者并未就保证份额进行约定，现原告已履行了保证责任，可就其垫付金额中债务人即王某1不能清偿部分的50%向被告王某2追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王某1于本判决生效之日起十日内给付原告重庆天池汽车销售有限公司垫付款86172.85元；二、被告王某1于本判决生效之日起十日内给付原告重庆天池汽车销售有限公司资金占用利息(截至到2019年12月31日的利息为1909.12元，之后的资金占用利息以86172.85元为基数，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至垫付款付清时止，利随本清)；三、被告王某2就被告王某1不能向原告重庆天池汽车销售有限公司清偿前述第一项垫付款金额部分承担50%的给付义务；四、驳回原告重庆天池汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1002元，由被告王某1承担(此款已由原告垫付，被告王某1在给付上述案款时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员  姚 芳二〇二〇年五月二十日法官助理  赵之远书 记 员  朱丽佳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执3447号之一申请执行人：孔令垚，男，1992年12月8日生，汉族，户籍地黑龙江省，现住上海市嘉定区。被执行人：楼自力，男，1963年3月2日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住址不详。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初4240号民事判决，在执行孔令垚与楼自力民间借贷纠纷一案中，于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人楼自力钱款人民币35,069.75元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息;或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇二〇年五月二十八日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执109号申请执行人:周娟娟，女，汉族，1990年3月15日出生，住新安县。被执行人：张浩，男，汉族，1991年1月14日出生，住新安县。周娟娟与张浩为借款合同纠纷一案，新安县人民法院作出的（2019）豫0323民特124号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、经申请人周娟娟、张浩双方确认，截止2019年7月22日申请人张浩尚欠申请人周娟娟借款19000元整；二、申请人张浩承诺从2019年8月份起每月月底前偿还申请人周娟娟1500元，直至欠款还清为止。因张浩未按上述生效法律文书履行义务，周娟娟向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年1月19日向被执行人张浩发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被行人未在法定期限内到我院进行财产申报。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张浩名下财产：1.查询被执行人张浩名下银行账户，发现仅有零星存款；2.查明被执行人张浩名下无不动产登记信息；3.查明被执行人张浩名下无车辆信息；4.查明被执行人张浩名下无股票；5.被执行人张浩在外无对于第三人的债权。三、2020年3月17日经洛阳市住房公积金管理中心新安管理部、新安县不动产登记中心、新安县市场监督管理局查询，发现被执行人张浩名下无可供执行的财产信息。四、2020年5月15日我院工作人员至被执行人张浩住址所在地进行实地调查，未找到被执行人张浩。五、2020年1月16日向被执行人张浩发出限制消费令，2020年5月18日将被执行人张浩纳入失信被执行人名单。2020年5月14日本院告知申请执行人周娟娟本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张浩负有继续向申请执行人周娟娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 吕红营审判员 付小龙二〇二〇年五月十九日书记员 郭 奇
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执435号申请执行人：王坤，男，1986年2月1日出生，汉族。住所地：江西省南昌市东湖区。被执行人：杨剑峰，男，1965年4月15日出生，汉族。住所地：江西省萍乡市安源区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0981民初3334号民事判决书，于2020年4月26日向被执行人杨剑峰发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人杨剑峰至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨剑峰存款258144元及利息。扣留、提取被执行人杨剑峰在有关单位的收入258144元及利息或查封、扣押相等价额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇二〇年五月六日书记员  徐 芳
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执214号之六申请执行人谷春生，男，汉族，1968年4月4日出生，住辽宁省辽阳市太子河区。被执行人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司，住所地辽阳市市太子河区望水台街道庞夹河村。法定代表人孙振，系该公司经理。本院在执行申请执行人谷春生与被执行人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司劳动报酬争议案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留被执行人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司价值35680元的财产。本裁定立即执行。审判长  郭计审判员  季杰审判员  张浩二〇二〇年五月二十一日书记员  陈新
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1521执339号之一申请执行人：罗玉荣，女,1966年3月31日出生,汉族,住罗山县。被执行人：罗山县定远乡徐楼村李楼组。代表人：易承辉，男，1970年11月14日出生，汉族，住罗山县，系该组村民代表。代表人：李桂芳，女，汉族，住罗山县，系该组村民代表。代表人：易明珠，男，汉族，住罗山县，系该组村民代表。代表人：雷意祖，男，汉族，住罗山县，系该组村民代表。本院在执行罗玉荣与罗山县定远乡徐楼村李楼组农村土地承包合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的罗山县人民法院(2019)豫1521民初2643号民事判决书及信阳市中级人民的法院（2019）豫15民终5426号民事判决书，依法向被执行人罗山县定远乡徐楼村李楼组发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的履行义务，但被执行人罗山县定远乡徐楼村李楼组未履行。经查，被执行人罗山县定远乡徐楼村李楼组名下代表人易承辉（身份证号码：4130281970××××××××）在中国农业银行周党镇支行有存款账户62×××62。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗山县定远乡徐楼村李楼组代表人易承辉（身份证号码：4130281970××××××××）名下在中国农业银行周党镇支行账户62×××21内存款141255.30元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **二〇二〇年五月七日书记员  朱亮
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初904号原告：扬州鑫洋生物有限公司（自然人独资），住所地在高邮市马棚镇东湖村。法定代表人：居荣华，该公司独资股东。被告：黄磊，男，1989年4月24日生，汉族，安徽省泾县人，住安徽省泾县。原告扬州鑫洋生物有限公司与被告黄磊分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人居荣华到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告扬州鑫洋生物有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告拖欠的货款人民币57500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年前向原告购买商品欠款57500元，经原告多次追款一直未果，故原告诉至法院。被告黄磊未答辩。本院经审理认定的事实如下：原、被告于2014年至2017年期间发生买卖业务关系，被告黄磊向原告扬州鑫洋生物有限公司购买水产养殖用的多种生物制剂产品，截至2017年12月，被告欠原告货款72500元，后经原告催要，被告仅仅给付了15000元，余欠57500元至今未给付，致原告催款无着而诉至法院。以上事实，有原告当庭陈述，以及提交的被告黄磊于2017年12月所立欠条和结帐明细各一份予以证明。由于被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张被告欠款的事实予以确认。本院认为，原、被告于2014年至2017年期间发生水产养殖用的生物制剂产品买卖业务往来属实，双方应依法享有权利并承担义务，由于被告拖欠货款57500元未给付，导致本案纠纷产生，对此被告应承担过错责任。被告经本院传票传唤拒不到庭的行为，依法应当自行承担消极诉讼的不利法律后果，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄磊应于本判决生效后十日内，给付原告扬州鑫洋生物有限公司货款57500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元（已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐智渊二〇二〇年五月二十日书记员  陈 颖附本案援引相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初570号原告：吴明强，男，1972年8月13日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。被告：王渊峰，男，1976年11月17日出生，汉族，住江苏省武进区。被告：华海财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市经济开发区北京路西天津路南（万基国际商住楼）001幢01单元1003号，统一社会信用代码91371100MA3C6BBF9J。负责人：岳彩建。原告吴明强与被告、王渊峰、华海财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告吴明强于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴明强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴明强撤回起诉。案件受理费减半收取610元，由原告吴明强负担。审 判 员 严琪峰二〇二〇年五月十九日法官助理 高妍彦书 记 员 葛 婷
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1324执1419号 （2020）粤1324执恢61号 李洪江： 被执行人李洪江罚金一案，经本院执行，被执行人段士伟已缴纳罚金2000元，已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕，现予以结案。 二〇二〇年五月九日
广东省揭阳市揭东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤5203财保32号 申请人：林小群，男，1962年2月27日出生，汉族，住揭阳市揭东区************，身份证号码：440************2。 委托诉讼代理人：蔡子鹏，广东法展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪燕銮，广东法展律师事务所律师。 被申请人：黄文玉，女，1980年8月18日出生，汉族，住揭阳市榕城区*************，身份证号码：445************9。 申请人林小群于2020年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄文玉所有的粤V*****号凯宴S混合动力A231小型越野客车（约值80万元）1辆进行查封。广东博大融资担保有限公司出具担保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人林小群以与被申请人民间借贷纠纷一案，被申请人存在恶意转移财产的可能为由申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人黄文玉所有的粤V*****号凯宴S混合动力A231小型越野客车1辆。查封期限为一年。 案件申请费4520元，由申请人林小群负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 平 二〇二〇年五月二十九日 书记员 张海清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初2068号原告：郁锦华，男，1970年7月26日出生，汉族，住兴化开发区。被告：夏冬，男，1976年11月20日生，汉族，住兴化市。被告：浙江大搜车融资租赁有限公司南京分公司，住所地南京市雨花台区南京南站广场地区都荟南苑B-3栋1609室。原告郁锦华与被告夏冬、浙江大搜车融资租赁有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。现双方已就该纠纷达成和解已实际履行，原告向本院申请撤回对被告夏冬、浙江大搜车融资租赁有限公司南京分公司的起诉。本院认为，申请人意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郁锦华撤回对被告夏冬、浙江大搜车融资租赁有限公司南京分公司的起诉。审 判 员 张长桂二〇二〇年五月六日法官助理 王 兵书 记 员 姚维娟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15363号 申请执行人严全宏，男，1969年2月19日出生，身份证住址湖北省公安县。 被执行人迅宝科技（深圳）有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道金涌小区迅宝循环经济园，统一社会信用代码914403005615273639。 法定代表人：刘乃铭。 申请执行人严全宏与被执行人迅宝科技（深圳）有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）粤0307民初17057号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付人民币10133.46元并支付案件受理费27元，本院依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费，同时对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，及向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除被另案查封的机器设备及物资一批外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，被另案查封的机器设备及物资一批正在处于拍卖阶段，本案已向该案申请参与分配，又因被执行人目前无其他可供执行的财产且申请执行人不能提供可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后或该机器设备及物资拍卖成交后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  袁海强 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张华金
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初13825号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州云天会娱乐有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从商业北街41号C栋2层。法定代表人：姚锦华。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广州云天会娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷共128案，原告松原市石焱文化传媒有限公司以与被告达成和解为由于2020年5月19日申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本128案每件受理费25元，均由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  张秋月二〇二〇年五月二十日书记员  陈燕霞
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执2426号申请执行人施鹏，男，1989年12月21日生，汉族，住镇江市。被执行人江苏丽恒微电子有限公司，统一社会信用代码91321111MA1PBXX365，住所地镇江市。法定代表人：周天衢。申请执行人施鹏与被执行人江苏丽恒微电子有限公司劳动争议纠纷一案，镇润劳人仲案字[2019]第335号仲裁调解书已发生法律效力，依上述调解，1、双方协商一致于2019年10月31日解除劳动关系。2、被申请人江苏丽恒微电子有限公司于2019年12月30日前以银行转账的方式分两次向申请人施鹏支付2019年7月至10月份的劳动报酬、社会保险等费用共计17129.97元（2019年11月30日被申请人向申请人支付8564.99元、2019年12月30日被申请人向申请人支付8564.99的债权全部到期。3、申请人领取上述费用后，双方劳动关系解除前涉及劳动权利及义务等问题均已解决，再无任何劳动争议。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年12月5日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，未发现被执行人有不动产登记记录。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:终结镇润劳人仲案字[2019]第335号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二〇年五月二十七日书记员  仲 凯
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民初455号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。 法定代表人：吕军，董事长。 委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄利蕊，福建智君律师事务所律师。 被告：罗源县起步乐麦嘉便利店，经营场所福建省福州市罗源县起步镇起步街。 经营者：王明松。 原告中粮集团有限公司与被告罗源县起步乐麦嘉便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。审理中，原告中粮集团有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许中粮集团有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由中粮集团有限公司负担。 审判长  王晓如 审判员  吴旭华 审判员  徐 方 二〇二〇年五月二十日 法官助理张文彬 书记员刘洁颖
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725财保351号申请人：侯昌华，男，1965年10月15日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被申请人：马成欢，男，1996年6月3日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被申请人：朱仰印，男，1973年4月2日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被申请人：窦和军，男，汉族，住鄄城县。被申请人：利保保险有限公司山东分公司，住所地：山东省济南市历下区经十路13777号中润世纪广场5栋。申请人侯昌华与被申请人马成欢、朱仰印、窦和军、利保保险有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案,申请人侯昌华于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人马成欢驾驶的鲁Ｒ×××××轻型厢式货车采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封现存放于郓城县东城汽修厂的本案事故车辆鲁Ｒ×××××轻型厢式货车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨万方二〇二〇年五月二十八日书记员  殷莹莹
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执异51号异议人（被执行人）：吴华英，女，1967年7月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。申请执行人：康恒猛，男，1981年6月23日出生，汉族，住湖北省麻城市。被执行人：周建平，男，1968年2月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区，现关押于丁山监狱。本院在执行康恒猛与周建平、吴华英房屋买卖合同纠纷一案中，异议人吴华英对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：2019年8月8日，本院对康恒猛诉周建平、吴华英房屋买卖合同纠纷一案作出(2019)苏0509民初7419号民事判决书：“一、原告康恒猛与被告周建平、吴华英签订的关于苏州市吴江区松陵镇阳光悦湖豪苑××幢××室的房屋买卖合同于2019年6月26日解除。二、被告周建平、吴华英于本判决生效之日起十日内双倍返还原告康恒猛定金56万元，返还房款23万元，赔偿装修费209800元及律师费65290元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8700元，由被告周建平、吴华英负担，被告负担之数于本判决生效之日起十日内交至本院，原告预交的诉讼费用8700元，本院于本判决生效之日起十日内退还。”根据康恒猛的申请，本院于2019年10月11日立案强制执行，案号为（2019）苏0509执7472号。后本院于2020年3月17日作出（2019）苏0509执7472号分配方案。吴华英提出异议称：1、拍卖房产款项应归其所有，2、本人没有签字的债务与其无关，3、本人应承担共同签字的50%债务及利息还清后，解除失信、限制高消费及账户的强制措施。事实和理由：本人与周建平于2016年5月11日离婚，法院拍卖的吴江阳光悦湖豪苑××幢-××的商品房归本人所有，拍卖上述房产的相应款项根据约定应归本人。另查明：2016年5月11日，吴华英与周建平签订《自愿离婚协议书》，其中约定“二、婚后夫妻关系存续期间共同财产分割1、存款：无存款2、房屋的居住及分割：吴江阳光悦湖公馆××-××室的按揭房归女方及孩子所有，每月还房贷由女方还……”2020年12月2日，本院作出（2019）苏0509执7472号执行裁定书：“拍卖、变卖苏州凯丰房地产开发有限公司名下（实际购买人为被执行人周建平、吴华英）位于松陵镇××阳光××湖××-2302的预售房（含室内装修）【权证号：00××98】。”2020年2月17日，本院作出（2019）苏0509执7472号执行裁定书：“一、解除案外人苏州凯丰房地产开发有限公司（实际购买人：周建平）名下坐落于松陵镇××阳光××湖××-2302的预售不动产（权证号：00××98）的所有的查封措施及所有轮候查封，包括但不限于以本案案号所进行的查封。二、案外人苏州凯丰房地产开发有限公司（实际购买人：周建平）名下坐落于松陵镇××阳光××湖××-2302的预售不动产（权证号：00××98）归王艳坤（身份证号码为）所有，过户手续由买受人王艳坤自行办理，在过户过程中所涉及的相关费用由买受人王艳坤自行负担。”2020年3月17日，本院作出（2019）苏0509执7472号分配方案：“周建平、吴华英位于松陵镇松陵镇××阳光××湖××-2302的房产拍卖2808728元，扣除两次交税252616.38元，优先给付抵押中国银行620848.05元，扣除申请执行费33438元，还余1901825.57元，周建平分得950912.785元，吴华英分得950912.785元。吴华英案共债务1902727.79元。分配比率为49.97%，周建平涉及刑事非吸退赔，进行分配”。本院认为，首先，异议人提出本人没有签字的债务与其无关，系针对原判决、裁定错误所提出，应通过申请审判监督等其他程序解决。其次，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十二条，债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。异议人提出拍卖房产款项应归其所有，系对分配方案有异议，应通过分配方案异议、异议之诉解决。综上，异议人吴华英提出的异议不符合执行异议受理范围，立案后发现的，应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人吴华英的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴龙章人民陪审员  钱国良人民陪审员  严雪英二〇二〇年五月二十九日法官 助理  李 艳书 记 员  钱林平
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初2288号原告新县金盛物业管理有限责任公司,住所地新县艾洼将军南路锦绣花城。法定代表人郑逢文，该公司经理。委托诉讼代理人潘萌萌，信阳市新县红城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告肖佳，女，汉族，1983年10月20日出生，住新县。原告新县金盛物业管理有限责任公司与被告肖佳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新县金盛物业管理有限责任公司（以下简称“金盛物业公司”）的委托诉讼代理人潘萌萌到庭参加诉讼，被告肖佳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金盛物业公司向本院提出诉讼请求：要求人民法院判决被告支付拖欠的物业管理费（2017年6月14日至2019年12月31日）共计3181元。事实与理由:被告肖佳在新县锦绣花城小区购买了A7楼602室房屋。2016年11月11日，新县金盛物业公司与新县锦绣花城业主委员会签订了五年的物业服务合同，现被告肖佳未按照合同约定向原告缴纳物业管理费，经原告多次催要未果。现诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、商品房买卖合同，证明被告在锦绣花城小区购房并居住生活的事实；2、物业管理合同，证明被告曾经与原告签订了物业管理合同，自愿接受物业管理服务，并交纳了前期的物业管理费用；3、新县法院生效的（2019）豫1523民初359号民事判决书，证明2016年11月11日锦绣花城小区成立业主委员会，江从祯为主任，李先志为副主任，并于11月16日在在新县房屋管理中心备案，是依法成立的；4、物业服务合同，证明锦绣花城业主委员会主任江从祯代表业主与新县金盛物业公司签订了为期5年的物业服务合同，约定了物业服务内容和物业管理费收费标准，同时证明了锦绣花城业主委员会与金盛物业公司签订的物业管理服务合同依法有效，对所有业主具有约束力；5、新县房产档案室出具的新县房产管理中心测绘队测绘锦绣花城A7住宅楼房屋测绘成果报告，证明被告购买的房屋实际面积为136.09平方米。被告肖佳未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。经审理查明：被告肖佳于2013年9月30日购买了位于新县将军南路锦绣花城A7楼602室电梯房屋一套，建筑面积为136.09平方米。被告入住后交纳了前期的物业费用。2016年11月11日，锦绣花城小区成立业主委员会，江从祯为业主委员会主任，李先志为副主任，并于2016年11月16日在新县房产管理中心备案。2016年11月11日，江从祯作为业主委员会的代表与被告签订物业服务合同，合同期限自2016年11月11日至2021年11月10日，合同约定：步梯住宅物业费按建筑面积每月每平方米0.9元；电梯住宅物业费按建筑面积每月每平方米1.0元。此外，合同对管理服务事项、期限、双方的权利义务及维修等相关事项均作了相关约定。现原告起诉要求自2017年6月14日至2018年6月14日按1000元；2018年6月14至2018年12月31日按每年1000元计算到天计548元；2019年1月1日到2019年12月31日按照实际测量的房屋面积按照电梯房每平米每月1元计1633元；以上共计3181元向被告收取物业服务费。以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、物业服务合同、（2019）豫1523民初359号民事判决书、房屋测绘成果报告、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。业主委员会是业主大会的执行机构，业主委员会有权代表业主与物业管理单位签订物业管理服务合同，业主委员会的决定对业主具有约束力。本案中，江从祯作为新县锦绣花城小区业主委员会的代表与原告签订物业服务合同，应视为所有业主的真实意思表示，对所有业主及原告均具有约束力。因此，被告应按物业服务合同的约定履行交付物业费用的合同义务。庭审中查明原告主张分段计算2017至2018年度物业服务费的标准低于物业服务合同的约定，因该诉求系原告对自身权利的处分，未损害他人权益，本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告肖佳于本判决生效后十日内支付原告新县金盛物业管理有限责任公司(自2017年6月14日至2019年12月31日的)物业费3181元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告肖佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  胡冬明审 判 员  徐 虎人民陪审员  邱家信二〇二〇年五月十三日书 记 员  徐新华
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0503民初811号原告：尹洪斌，男，1963年5月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：王友梁，系辽宁兴桓律师事务所律师被告：本溪市溪湖区积磊鑫选矿厂，住所地：本溪市溪湖区法定代表人：张雄华，系该厂厂长委托诉讼代理人：富强，系该厂员工本院在审理原告王军与被告本溪市溪湖区积磊鑫选矿厂劳务合同纠纷一案中，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁决如下：准许原告王军撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王军负担。审判员  丁伟东二〇二〇年五月二十九日书记员  于 洁附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初6593号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号。法定代表人：邓芸，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文，女，该公司员工。被告：李粼，男，1975年4月25日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：重庆凯速物流有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路7号30-13。法定代表人：李粼。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告李粼、被告重庆凯速物流有限公司（以下简称凯速物流公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加了诉讼。被告李粼、被告重庆凯速物流有限公司经依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、李粼偿还润通小贷公司借款本金38408.91元；2、李粼偿还润通小贷公司借款期内（截止2019年11月28日）利息1724.39元；3、李粼支付润通小贷公司以借款本金38408.91元为基数，自2019年11月29日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息；4、凯速物流公司对李粼的前述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由李粼、凯速物流公司负担。事实和理由：2018年11月28日，李粼、凯速物流公司与润通小贷公司签订借款合同，合同约定李粼共同向润通小贷公司贷款人民币20万元，贷款期限12个月，月利率1.7%；凯速物流公司对前述债务提供连带责任保证担保；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款，实现债权费用的承担等。润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但李粼未按照约定履行还本付息义务，凯速物流公司亦未承担担保责任。故润通小贷公司提起本案诉讼。被告李粼、凯速物流公司未答辩。本院经审理后查明的借款事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：李粼。保证人：凯速物流公司。保证方式：连带责任保证担保。担保内容包含本合同项下所有债务。保证期间：自本合同签订生效之日起至本合同债务履行期限届满后两年止。贷款本金：20万元。贷款期限：12个月，自2018年11月28日起至2019年11月28日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.7%。逾期利息标准：月利率在逾期后自动调整为2%。约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2018年12月28日起分12期还清，最后一期应还本息总额为20066.63元，其余每期应还本息总额为20066.67元，还款日为每月28日，合计应还本金为200000元，应还利息为40800元。送达约定：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。贷款发放情况：2018年11月28日，润通小贷公司向李粼指定的银行账户发放贷款本金20万元。还款情况：李粼向润通小贷公司共计偿还贷款本金161591.09元，支付利息39075.61元，具体扣款明细为：2018年12月28日偿还贷款本金14109.62元、支付利息5957.05元。2019年1月28日偿还贷款本金14529.88元、支付利息5536.79元。2019年2月28日偿还贷款本金14962.65元、支付利息5104.02元。2019年3月28日偿还贷款本金15408.32元、支付利息4658.35元。2019年4月26日偿还贷款本金15867.26元、支付利息4199.41元。2019年5月28日偿还贷款本金16339.87元、支付利息3726.8元。2019年6月28日偿还贷款本金16826.56元、支付利息3240.11元。2019年7月28日偿还贷款本金17327.74元、支付利息2738.93元。2019年8月28日偿还贷款本金17843.85元、支付利息2222.82元。2019年9月28日偿还贷款本金18375.34元、支付利息1691.33元。欠款情况：自2019年10月28日起，李粼未按期足额还本付息。截至2019年11月28日，李粼尚欠润通小贷公司贷款本金38408.91元，利息1724.39元。2020年4月13日，润通小贷公司向本院提起诉讼。本院认为，润通小贷公司与李粼签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向李粼发放了贷款，李粼未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张李粼偿还尚欠的全部借款本金38408.91元，并且支付截止2019年11月28日的借期内利息1724.39元以及以借款本金38408.91元为基数，从逾期之日即2019年11月29日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于凯速物流公司是否应当承担保证责任的问题。案涉借款合同中约定，凯速物流公司为李粼的债务提供连带责任保证担保，担保范围包含合同项下所有债务，保证期间为自本合同签订生效之日起至本合同债务履行期限届满后两年止。现借款合同约定的主债务履行期届满之日为2019年11月28日，润通小贷公司提起本案诉讼符合法律规定，故本院对润通小贷公司要求凯速物流公司对李粼的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。应当指出，润通小贷公司与李粼、古银公司在借款合同中明确约定了诉讼文书送达地址，本院在受理本案后，已按照前述李粼、凯速物流公司确认的送达地址向其邮寄了开庭传票、起诉状及证据副本等应诉手续，但该邮寄的应诉手续被退回，应视为已完成了对李粼、凯速物流公司的送达手续。李粼、凯速物流公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李粼在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金38408.91元；二、被告李粼在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司截止2019年11月28日的利息1724.39元；三、被告李粼在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金38408.91元为基数，从2019年11月29日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息；四、被告重庆凯速物流有限公司在前述第一、二、三项债务范围内对被告李粼的债务向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费402元，由被告李粼共同负担，并由被告重庆凯速物流有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 曹潇潇二〇二〇年五月十二日法官助理 任广慧书 记 员 彭 蔚
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初533号原告：冯荣和，男，1967年11月27日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：冯登涛，男，1983年3月24日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：冯小杰，女，1984年10月22日出生，汉族，住天津市宁河区。原告冯荣和与被告冯登涛、冯小杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯荣和到庭参加诉讼，被告冯登涛、被告冯小杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯荣和向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款35000元。2．由被告承担诉讼费。事实与理由：上列二被告系夫妻关系。2018年7月份，被告向原告借款35000元，用于解决（案外）赔偿问题，原告以现金方式向被告借上述款项，就此立有“借条”，该借条中约定“被告于2019年12月31日前一次还清”该借款。现归还期限已超期，原告多次找其催要未果，故原告依法起诉，请贵院依法判准如上请求。冯登涛、冯小杰未做答辩。本院经审理认定事实如下：因被告冯登涛同案外人发生纠纷，被告冯小杰于2018年7月份向冯荣和借款35000元，冯小杰和冯荣和约定于2019年12月31日前归还。冯小杰至今未归还借款35000元。冯小杰与冯登涛系夫妻关系。上述事实有冯荣和陈述，被告冯小杰签字确认的借条等证据证实，并在卷佐证。本院认为，原告冯荣和与被告冯小杰之间订立的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，双方应当按约定履行各自义务。原告冯荣和提供借款后，被告冯小杰应按约定时间履行还款义务，被告冯小杰未按约定时间归还借款的行为侵犯了原告冯荣和的合法权益，故原告冯荣和主张被告冯小杰偿还借款35000元的主张，本院予以支持；被告冯小杰的借款因冯登涛与案外他人纠纷所致，应认定该笔债务用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，故原告冯荣和主张被告冯登涛偿还借款35000元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯登涛、冯小杰于本判决生效后五日内偿还原告冯荣和借款35000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告冯登涛、冯小杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于伯军二〇二〇年五月二十九日书记员  林 婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决/裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初1695号原告：李体军，男，1955年3月12日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李靖，男，1981年1月3日出生，汉族，住济源市，系原告李体军儿子。被告：济源市王屋镇乔庄村民委员会。法定代表人：乔胜利，该村支部书记，主持村委工作。原告李体军与被告济源市王屋镇乔庄村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李体军及其委托诉讼代理人李靖，被告济源市王屋镇乔庄村民委员会的法定代表人乔胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李体军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告365000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月19日，被告向赵恭文借款200万元，由原告和其他六人为被告提供担保。后赵恭文向济源市人民法院起诉要求被告和七个担保人还款，济源市人民法院于2013年10月29日作出（2012）济民一初字第927号民事判决书，判决被告偿还赵恭文200万元及利息，原告和其他六个担保人承担连带担保责任。执行过程中赵恭文将债权转让给济源市百信典当有限公司，济源市人民法院于2015年6月19日作出（2014）济执字1939号执行裁定书，裁定变更济源市百信典当有限公司为申请执行人。后原告分批偿还济源市百信典当有限公司365000元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告承担保证责任后有权向债务人追偿，原告代被告偿还了365000元，被告理应归还原告。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告济源市王屋镇乔庄村民委员会辩称，对原告的起诉无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的（2012）济民一初927号民事判决书、（2014）济中民三终字第60号民事判决书、（2014）济执字第1939号执行裁定书、济源市人民法院收据、济源市百信典当有限公司出具的证明和收据等证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，原告为被告提供担保，并代被告偿还了365000元，该事实有本院审查确认的证据为证，本院予以认定。原告作为保证人就偿还的款项有权向被告追偿。庭审中，被告对原告主张的事实和请求均无异议，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，现原告要求被告偿还365000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告济源市王屋镇乔庄村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告李体军365000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6775元，减半收取计3387.5元，由被告济源市王屋镇乔庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  郭辉鹏二〇二〇年五月二十一日书记员  岳思远
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初3573号原告：江苏太晟新能源科技有限公司，住所地南京市江宁区经济技术开发区苏源大道19号九龙湖国际企业总部园，统一社会信用代码91320115MA1MK1TA7A。法定代表人：张鑫淼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵彦昌。被告：重庆四联新能源有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附290号，统一社会信用代码915000003277978830。法定代表人：杨军。原告江苏太晟新能源科技有限公司（以下简称太晟公司）与被告重庆四联新能源有限公司（以下简称四联公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理。太晟公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按合同约定支付拖欠原告的上蔡县邵店镇147MWP农光互补发电站项目运行维护费用95.67万元;2、支付超发电量原告应得利益193.39万元;3、判令被告按合同约定支付原告违约金34.69万元，共计323.75万元;4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，被告四联公司将上蔡县邵店镇并网容量147MWP农光互补发电项目日常综合维护及安全保护服务业务委托给原告，签定委托服务合同，服务费用为40万元/月；合同同时约定考核基本发电量条款，奖励超发，明确约定发电量超出部分对应国家脱硫电价的30%归原告所有。该项目已于2019年10月30日实施完毕，双方完成工作交接，但被告却未按合同约定履行完付款义务，其中包括拖欠原告电站运行维护费用95.67万元、拖欠超发电量归原告所有的应得利益193.39万元、合同约定应付原告违约金34.69万元(2018年4月至2020年4月)，以上费用合计323.75万元。被告作为签订合同的主体，未按合同约定履行付款义务已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第107条、114条之规定及双方所签订合同关于违约条款的约定，被告方应当继续履行合同，支付所拖欠的相关费用，同时应按照合同约定支付原告超发电量的应得利益，并承担支付违约金的违约责任。综上所述，被告的违约行为严重损害了原告的合法财产权益，原告现向法院提起诉讼，望依法支持原告全部诉讼请求。本院经审查认为，经“自贸区检测”，被告的住所地位于重庆两江新区（自贸区）人民法院的管辖范围，且本案的案由为“委托合同纠纷”，也符合重庆两江新区（自贸区）人民法院受理案件的案由范围，故本院对本案没有管辖权，重庆两江新区（自贸区）人民法院对本案具有管辖权，故本案应当由该院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆两江新区（自贸区）人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  宋帅武人民陪审员  刘昌元人民陪审员  杨 锐二〇二〇年五月二十日书 记 员  陈 静
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0403民初1640号 原告:周贻瑞,女，1946年1月1日出生,汉族,安徽省淮南市人,自由职业,住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人:陈国娟,淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告:程少勋,男,1997年2月10日出生,汉族,安徽省淮南市人,自由职业,住安徽省淮南市田家庵区。 原告周贻瑞诉被告程少勋返还原物纠纷一案,本院于2020年5月7日立案。原告周贻瑞于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告周贻瑞的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告周贻瑞撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元,由原告周贻瑞负担。 审判员 陈 静 二〇二〇年五月七日 书记员 李泽宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初737号 原告：尚某1，男，1970年7月31日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王世强，山东法盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张炜，山东法盾律师事务所律师。 被告：尚某2，男，1959年1月3日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：尚中华，女，1984年2月18日出生，汉族，尚某2女儿，住山东省淄博市张店区。 被告：韩某，女，1956年11月20日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：尚某3，男，1967年1月30日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：刘某，女，1970年1月15日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：彭某，女，1964年11月10日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：尚某4，女，1986年11月1日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：尚某5，女，1996年9月21日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告尚某1与被告尚某2、韩某、尚某3、刘某、彭某、尚某4、尚某5法定继承纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚某1及其委托诉讼代理人王世强和张炜、被告尚某2的委托诉讼代理人尚中华、被告韩某、被告尚某3、被告刘某、被告尚某4、被告尚某5到庭参加诉讼，被告彭某经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割父母遗产旧宅置换的房屋，价值1150000元；2.判令被告赔偿原告搬家补偿费500元；3.判令被告赔偿原告房屋租赁费16800元；4.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告兄弟四人，依次为尚某2、尚代宗、尚某3、尚某1。母亲房翠英于1995年去世，父亲尚振河于1999年去世。尚代宗于2018年去世，生前与妻子彭某生育女儿尚某4、尚某5。父母生前宅基地使用权面积为406㎡，建筑占地67㎡。自2015年4月始，范家新村旧村改造，村委会指定尚某2、韩某、尚某3、刘某代为办理手续，被告将父母宅基地置换的六套房屋计560㎡及两个车位分别管理和控制。原告与被告协商要求分配遗产后未果，诉至法院。庭审中，尚某1撤销了要求判令被告赔偿原告搬家补偿费500元、要求被告赔偿原告房屋租赁费16800元的诉讼请求。 尚某2辩称，对父母遗留的406㎡无异议，但不明白如何置换560㎡房屋。 韩某辩称，对父母遗留的406㎡无异议，但不明白如何置换560㎡房屋。 尚某3辩称，父母无遗产，房子是自己盖的，与父母无关。 刘某辩称，父母无遗产，房子是自己盖的，与父母无关。 彭某未答辩。 尚某4辩称，知道有宅基地，但不知道置换房屋的事情。 尚某5辩称，知道有宅基地，但不知道置换房屋的事情。 本院经审理查明认为：被继承人尚振河、房翠英生前使用的宅基地已经由淄博市张店区范家村村民委员会旧村改造时重新进行了分配，由其子尚某2、尚某3占有使用，并将置换的楼房分配给尚某2、尚某3。淄博市张店区范家村村民委员会作为自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性组织，有权对集体财产进行管理和支配，淄博市张店区范家村村民委员会将宅基地使用权及获得的相关权益重新进行分配，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的法定程序及法律规定。尚某1要求分割被继承人尚振河、房翠英的遗产即旧宅基地置换的房屋已经由淄博市张店区范家村村民委员会明确分配给尚某2、尚某3，系集体经济组织行使自治权的行为，不属于人民法院受理民事案件的受案范围。 综上所述，对尚某1提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告尚某1的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  高 忠 人民陪审员  窦会芹 人民陪审员  张鹏飞 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  周 蕾
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10786号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：上海卓速投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄瑜琪。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告上海卓速投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告界面(上海)网络科技有限公司在诉调阶段向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告界面(上海)网络科技有限公司提出撤诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  王欣元二〇二〇年五月二十一日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院                         民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初1326号                               原告                       李建顺，男，1973年9月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。                               被告                       李志忠，男，1968年5月6日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。             王荣顺，男，1978年8月18日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。                               案由                       民间借贷纠纷                               本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告李建顺于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。             本院认为，李建顺以双方当事人自行庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许李建顺撤诉。             案件受理费224元，减半收取计112元，由李建顺负担。                               审 判 员 陈 进 水                         二〇二〇年五月八日             法官助理 廖 碧 财             书 记 员 郑 凤 梅
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执686号之一申请执行人:陈兵，男，1971年3月28日生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人：王国斌，男，1973年7月5日生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。被执行人：常树好，男，1971年6月5日生，汉族，住安徽省怀远县。申请执行人陈兵与被执行人王国斌、常树好建设工程分包合同纠纷一案，本院作出(2019)皖1126民初5148号民事判决书，判令王国斌、常树好于判决生效后三日内返还陈兵保证金200000元及相应利息。履行期限届满后，王国斌、常树好未履行，陈兵于2020年2月28日向本院申请强制执行，要求王国斌、常树好给付上述款项。本院依据生效的民事判决书向王国斌、常树好发出执行通知和报告财产令，王国斌、常树好未报告财产，也未履行上述法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。本院通过网络执行查控系统以及不动产登记中心对王国斌、常树好的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。上述情况已告知申请执行人且听取了其意见，陈兵不能提供关于王国斌、常树好的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇二〇年五月二十五日书记员  沈 菁
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢2305号之二 申请执行人：朱波，男，1972年2月11日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：佛山市顺德区思莱茵照明电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙升工业区2-1号地A23。法定代表人：周健强。 关于朱波与佛山市顺德区思莱茵照明电器有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案字[2018]5181-5183号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市顺德区思莱茵照明电器有限公司应分期向朱波支付工资合计18000元，逾期则需支付违约金8000元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0606执206号，因申请执行人与被执行人达成和解，本案裁定终结本次执行程序。申请执行人后向本院申请恢复执行，本院于2019年11月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人山市顺德区思莱茵照明电器有限公司的法定代表人周健强作出司法拘留十五日的决定，并发函佛山市顺德区公安局协助查找、扣押。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为15200元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经强制执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇二〇年五月二十日 书记员 梁少婷