wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22030号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张琼，女，1970年02月09日出生，汉族，住云南昆明盘龙区云南映象小区74栋2单元901室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张琼信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计84,012元。原告诉称，被告张琼系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计84,012元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1123民初760号原告:湖北罗田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91421100309739444K。住所地：湖北省黄冈市罗田县凤山镇义水北路。法定代表人周卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李升峰，该公司匡河支行行长。特别授权代理。被告:郑金华，女，1968年4月7日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司诉被告方云平、郑金华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司于2020年5月13日向本院提出申请撤回对被告郑金华的起诉。本院经审查认为，原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告郑金华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回对被告郑金华的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司负担。审判员  管海林二〇二〇年五月十三日书记员  方 力
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初3878号 申请人：杨秋红，女，1980年8月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：吴姗姗，福建壶兰（仙游）律师事务所执业律师，代理权限为特别代理。 被申请人：黄添胞，男，1963年6月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请人杨秋红与被申请人黄添胞民间借贷纠纷一案，申请人杨秋红于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人黄添胞名下的闽Ｂ×××××号大众牌小型汽车一部，查封价值为61470元为限，申请人提供大家财产保险有限责任公司福建分公司保单保函作担保。 本院经审查认为，杨秋红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄添胞名下的闽Ｂ×××××号大众牌小型汽车一部，查封价值以请求债权本息61470元为限，期限为二年。 案件申请费634.70元，由申请人杨秋红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。 被申请人履行义务后可以申请解除查封。 审判员  林少华 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈 添 附：本裁定适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20250号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄庆辉，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黄庆辉信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄庆辉系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年4月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币51,999.05元及利息、违约金共计欠款人民币74,030.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22113号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：应端波，男，1983年02月02日出生，汉族，住宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告应端波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,055元。原告诉称，被告应端波系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计76,055元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初1243号 原告：余勤，男，1990年11月9日出生汉族，住浙江省开化县。 被告：卞剑，男，1977年1月30日出生汉族，住江苏省扬州市江都区。 本院在审理原告余勤与被告卞剑民间借贷纠纷一案中，经本院通知，原告余勤未按通知要求预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 （此页无正文） 审判员  钟晓明 二〇二〇年五月二十日 法官助理毛曼谕 书记员倪枫
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初8282号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。委托诉讼代理人：沈桂英，女。被告：谭全华，男，1959年9月19日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告谭全华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司的委托诉讼代理人李范华到庭参加诉讼，被告谭全华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付物业服务费人民币3,357.18元(以下币种均为人民币)；二、请求判令被告支付滞纳金1,007.15元。庭审中，原告变更第二项诉请为：判令被告支付违约金300元。事实和理由：原告与上海市青浦区佳乐苑业主委员会签订物业服务合同，聘任原告为佳乐苑小区的物业管理公司。物业服务费按建筑面积向业主收取，多层为每月每平方米0.45元，高层为每月每平方米1元。被告是上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号XXX室的业主，该房屋建筑面积为124.34平方米。被告拒不交纳自2012年1月至2016年12月的物业服务费，故原告诉至法院。被告谭全华未作答辩。本院认为，原告与上海市青浦区佳乐苑小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业服务，被告理应缴纳2012年1月至2016年12月的物业服务费。合同约定了若逾期交纳物业费，违约金按应交费用的千分之三/天支付，本案中原告酌情减收违约金，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告谭全华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司物业服务费3,357.18元；二、被告谭全华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司违约金300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告谭全华负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 进二〇二〇年五月十八日法官助理  杨 娜书 记 员  胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初861号原告李树志，男，1966年3月12日出生，汉族，农民，住建平县。被告刘井会，男，1967年1月3日出生，汉族，农民，住建平县。原告李树志与被告刘井会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树志、被告刘井会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李树志诉称：原被告双方系住在建平县村民，为东西院邻居，被告居住在原告家西侧。被告在其家院内栽植了一颗杨树，由于该杨树渐渐长大，其树根将原告家的墙体顶裂，给原告造成损失。虽经原告多次与被告交涉，但被告拒不砍伐。为维护原告的合法权益，原告起诉请求：1.被告将与原告家相邻的被告家院内的树木砍伐，并将根系挖除，停止侵权，排除妨碍；2.被告赔偿原告的损失约1万元，具体以评估鉴定为准；3.被告承担本案的诉讼费用。被告刘井会辩称：树是我的，我们两家中间的墙也是我垒的，原告家的院子没有那么大，我们两家之间隔着一块耕地，后来是原告把院子扩出来的。经审理查明：原被告系昌隆镇三道沟村八组村民，两家为东西院邻居，原告家居住东侧，被告家居住西侧。现原告以被告院内树木给原告造成妨碍为由，诉至本院。上述事实有原被告的陈述予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据证明或者证据不足以证明其主张的由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告未能提供证据证明原被告相邻的院墙为原告所有，被告的树木对墙体造成损害，因此对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  胡汉志二〇二〇年五月十二日书记员  单英波
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1169号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。委托诉讼代理人：曹坤丽,办公室主任，特别授权。被告：崔明亮，男，汉族，1987年10月5日出生，身份证号为，住所地河南省新乡市红旗区。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告崔明亮物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月17日向本院提起诉讼，依法适用小额诉讼程序。在诉讼中，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司承担。审判员 张 健二〇二〇年五月二十二日书记员 胡浩然
0.江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣06民初18号 原告：吴权洪，男，1967年7月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：瞿松，湖北铄观律师事务所律师。 被告：中江国际商品交易中心有限公司，住所地：江西省鹰潭市海关大楼，统一社会信用代码：91360600327636510G。 法定代表人：杨会利。 原告吴权洪与被告中江国际商品交易中心有限公司期货交易纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2018年11月20日作出（2018）鄂01民初4877号民事裁定书，裁定该案应由江西省鹰潭市中级人民法院管辖，并将该案移送至本院审理。本院于2020年1月20日立案后，依法进行了审理。 原告吴权洪向法院提出诉讼请求：1．请求确认原告在被告中江国际商品交易中心有限公司交易平台上的开户和所有交易无效；2．请求被告返还原告损失112940元；3．请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月初，被告中江国际商品交易中心有限公司业务员多次劝原告投资原油并向原告发出合同邀约，于是原告、被告达成原油的现货交易协议，同时在被告的平台上签署了相关电子交易材料（现由于被告关闭电子交易平台已经无法获取相关材料），于2016年6月20日至2017年4月13日，累计投入438000元左右，出金325060元，累计亏损112940元。事情发生后，原告多方了解到，被告从事的是非法期货交易，被告未获得相关的期货交易许可资质，在交易管理上，被告向原告等所有开户客户提供“交易平台”客户端，提供行情分析报价、挂牌交易商品、标准化合约等各类交易信息；组织机构采取会员制，通过会员招揽和维护客户，该交易具有集中交易、标准化合约、交易方式为双向T＋0交易、允许在建仓后平仓了结交易而无须实物交割等特征，而且，该交易行为所涉交易资金并未入市交易。依据上述事实，根据《合同法》第五十二条、第五十八条以及《期货管理条例》第四条、第六条等有关法律规定，违反法律禁止性规定导致合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还之规定，现诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，鹰潭市公安局于2017年10月26日作出鹰公（经）立字[2017]2092号立案决定书，决定对中江国际商品交易中心有限公司涉嫌非法经营案立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本案被告中江国际商品交易中心有限公司涉嫌非法经营案，被鹰潭市公安局立案侦查且正在侦查中，故依法应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告吴权洪的起诉。 案件受理费2558.8元，退还给原告吴权洪。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长  汪险峰 审判员  程志军 审判员  刘 静 二〇二〇年五月二十日 书记员  郑 薇
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑更20号罪犯郭祥洲，男，1987年8月15日出生，汉族，河南省辉县人，初中肄业，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省麻城市人民法院于2018年7月13日作出（2017）鄂1181刑初354号刑事判决，以被告人郭祥洲犯买卖枪支罪，判处有期徒刑二年。刑期自2018年7月13日起至2020年7月10日止。执行机关黄州监狱于2020年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯郭祥洲于2019年3月、2019年8月各获得一个表扬，共获监狱二次行政奖励。上述事实，有罪犯存款明细表、黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励审批表、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、监区长办公会报请减刑审核记录、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。本院认为，罪犯郭祥洲认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯郭祥洲减去余刑。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  游荣审判员  严怀审判员  张立二〇二〇年五月二十日法官助理严明书记员汪霞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11309号原告：刘丹，女，1981年8月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被告：上海继悦教育科技有限公司，住所地上海市金山区。诉讼代表人：上海继悦教育科技有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：丁芳，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚思芸，上海市新闵律师事务所律师。原告刘丹与被告上海继悦教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。2020年5月11日，原告刘丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘丹撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘丹负担。审 判 员 左玉国二〇二〇年五月十一日法官助理 殷晓晨书 记 员 顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执4153号 本院执行何泽能申请执行广州市番禺区南村雅景大酒家、张荣禧劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区南村雅景大酒家、张荣禧已支付本金及迟延履行期间的债务利息31572.22元，执行费363元，被执行人广州市番禺区南村雅景大酒家、张荣禧已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇二〇年五月二十一日
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0923民初390号 原告：漆晓红，男，1985年10月5日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：尹汉祥，男，1964年12月19日出生，汉族，户籍所在地四川省大英县，现住大英县。 原告漆晓红因与被告尹汉祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告漆晓红于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告漆晓红的撤诉申请，系其真实意思表示，也不损害国家、集体和他人权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告漆晓红撤回起诉。 案件受理费10元、减半收取计5元，由原告漆晓红负担。 审 判 员 向孝金 二〇二〇年五月六日 法官助理 彭 静 书 记 员 唐 敏
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2484号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地:新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰。委托诉讼代理人：曹坤丽，该公司员工。被告：李贵灿，男，汉族，1975年8月1日出生，住河南省。本院在审理原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告李贵灿物业服务合同纠纷一案中，原告新乡金谷物业管理有限公司未按规定交纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按新乡金谷物业管理有限公司撤诉处理。审判员  郭德方二〇二〇年五月十四日书记员  巨朝旭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10850号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：梁玉明，男，1990年3月6日出生，汉族，住山东省泰安市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告梁玉明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告梁玉明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁玉明归还原告借款本金42,867.07元，支付原告利息630.76元、逾期利息514.78元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告梁玉明与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告梁玉明向原告贷款88,000元，用于购买泰安双龙汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U67HS235742)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告梁玉明以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告梁玉明自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告梁玉明构成违约，截止至2020年2月4日，被告梁玉明尚欠原告贷款本金42,867.07元，利息630.76元、逾期利息514.78元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告梁玉明在签字表中注明的居住地址为山东省泰安市岱岳区良庄镇山阳北村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金42,867.07元、利息825.34元、逾期利息1,055.47元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告梁玉明未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告梁玉明支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告梁玉明以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告梁玉明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁玉明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金42,867.07元，支付至2020年4月8日止的利息825.34元、逾期利息1,055.47元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告梁玉明届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告梁玉明协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U67HS235742)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告梁玉明继续清偿。案件受理费918.70元，减半收取计459.35元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年五月十五日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20363号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：程丽娜，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告程丽娜信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程丽娜系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币62,079.63元及利息、违约金共计欠款人民币85,097.72元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执434号之三申请执行人:王跃峰，男，1971年10月20日生，汉族，无业，住。被告：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地：安徽省合肥市临泉路7266号，统一社会信用代码：91340100149069276D。法定代表人：丁勇，总经理。被告：合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司，住所地：东营市东营区登州路71号，统一社会信用代码：9137050055436157X5。负责人：丁勇，总经理。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初865号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现根据案外人提供线索，合肥建工金鸟集团有限公司在六安市建设工程质量安全监督处有质量保证金，已经到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人合肥建工金鸟集团有限公司在六安市建设工程质量安全监督处的质量保证金30万元并将该款项打入我院银行账户（用户名：东营经济技术开发区人民法院，开户行：中国农业银行东营东城支行，账号：）。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇二〇年五月十二日法官助理张庆莹书记员朱翠洁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10768号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：蒋本云，男，1978年2月3日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：李冬芹，女，1982年8月8日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告蒋本云、被告李冬芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告蒋本云、被告李冬芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告蒋本云、被告李冬芹归还原告借款本金34,123.22元，支付原告逾期利息565.76元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年4月，被告蒋本云、被告李冬芹与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告蒋本云、被告李冬芹向原告贷款114,000元，用于购买南京公用发展股份有限公司经销的大众牌乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年5月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告蒋本云、被告李冬芹自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告蒋本云、被告李冬芹构成违约，截止至2019年12月4日，被告蒋本云、被告李冬芹尚欠原告贷款本金34,123.22元，逾期利息565.76元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告蒋本云、被告李冬芹在签字表中注明的居住地址为江苏省南京市浦口区桥林街道西山社区6号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。被告蒋本云、被告李冬芹于2020年4月17日归还8,500.00元，截止2020年4月25日，被告蒋本云、被告李冬芹尚欠原告借款本金27,996.50元、逾期利息122.88元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告蒋本云、被告李冬芹未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告蒋本云、被告李冬芹支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告蒋本云、被告李冬芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋本云、被告李冬芹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金27,996.50元，支付至2020年4月25日止的逾期利息122.88元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月26日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费502.98元，减半收取计251.49元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年五月十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20965号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：温晶晶，男，1982年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告温晶晶信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计142,210.61元。原告诉称，被告温晶晶系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计142,210.61元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初93号原告：深圳市英杰激光数字制版有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道办事处丽城科技工业园C栋四层。法定代表人：陈纯，董事长。委托诉讼代理人：陈洋，四川宁隆律师事务所律师，特别授权。被告：河南得阳纸品包装有限公司（原新乡市成林纸品包装有限公司），住所地：新乡市牧野工业集约发展区18号。法定代表人：张洋，总经理。原告深圳市英杰激光数字制版有限公司（以下简称英杰公司）诉被告河南得阳纸品包装有限公司（以下简称得阳公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告英杰公司的委托诉讼代理人陈洋到庭参加诉讼，被告得阳公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告英杰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款39837.19元及该款从2018年6月26日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的相应利息（截止起诉之日止暂计为1155元）；2、诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告主张利息从2019年1月31日起算。事实和理由：原告深圳市英杰激光数字制版有限公司是依法成立的从事零件制版印刷、印刷包装材料销售的企业法人。从2017年起，原告多次向被告供应印刷模板，被告收到货物后支付了部分货款。2018年6月25日，原告向被告出具了《对账单》，被告于次日对《对账单》上所载欠付货款金额进行了确认，并加盖了公章。原被告对欠付货款进行确认后，原告多次联系被告要求支付欠付货款，被告支付了一部分货款后，不再支付。在此，为了维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》及其相关规定，起诉至贵院，请依法判决。被告得阳公司未到庭发表答辩意见也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告的证据进行质证，视为其放弃质证权利，对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定事实如下：原被告之间存在长期业务往来，双方经对账确认，被告得阳公司截止2018年6月25日尚欠原告货款69837.19元，后被告向原告支付了部分货款，经再次对账，截止2019年1月31日，被告尚欠原告货款39837.19元，之后，被告再无向原告支付过任何款项。本院认为，根据原告提交的证据及庭审陈述可知，原被告之间存在买卖合同关系，截止2019年1月31日，被告尚欠原告货款39837.19元，因原被告并未明确约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，原告可以随时主张被告支付货款，故对于原告主张被告向其支付货款39837.19元并支付逾期付款利息（从起诉之日即2020年1月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至款项付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告河南得阳纸品包装有限公司于本判决生效后十日内向原告深圳市英杰激光数字制版有限公司给付货款39837.19元并支付利息（以39837.19元为基数，从2020年1月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告河南得阳纸品包装有限公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：张孝群审判员 ：郝章勇审判员 ：陈青青二〇二〇年五月十一日书记员 ： 王 豪
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执594号之二 申请执行人：王才用，男，1964年6月2日生，住贵州省安龙县。 被执行人：罗远明，男，1968年09月10日生，住贵州省安龙县。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人罗远明发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗远明在中国邮政储蓄银行6070720052002×××××账户内存款人民币26798.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年五月二十日 书记员  韦臣
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书            （2020）黔0111民初4386号                   原 告              李忠辉，男，1982年11月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区小河。      孙祖琴，女，1982年8月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区小河。      委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师。      委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。                   被 告              贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。      法定代表人：肖玉方，该公司董事长。      委托诉讼代理人：何艳，该公司副总。      贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层（遵义社区）。      法定代表人：王平，该公司执行董事兼总经理。      委托诉讼代理人：路黔峰，该公司员工。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.判令被告退还原告三通费6000元；2.判令被告自2014年12月22日起，以6000元为基数，按银行贷款年利率4.75%支付原告资金占用费至退还款项为止。                  本院于2020年5月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、被告贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李忠辉、孙祖琴三通费4664元，并支付资金占用费(资金占用费以4664元为基数,按中国人民银行同期存款利率为标准，从2014年12月22日起计算至实际退还之日止）；      ??二、驳回原告李忠辉、孙祖琴的其余诉讼请求。 ?????      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    王    珏      二〇二〇年五月二十日          书  记  员    胡    兰
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)渝0112执6218号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段58号B3幢1-1，组织机构代码C5611397-6。 负责人：刘理，行长。 被执行人：重庆博大盛联汽车销售有限责任公司，住所地北部新区经开园金渝大道99号名车广场D4-1-2，组织机构代码69927937-4。 法定代表人：陈正华。 被执行人：李明扬，男，汉族，1981年4月27日出生，住重庆市南岸区。 被执行人：陈尚容，女，汉族，1974年1月5日出生，住重庆市北部新区。 被执行人：伍琳，男，汉族，1980年10月4日出生，住重庆市南岸区。 被执行人：重庆博商汽车销售有限责任公司，住所地重庆市北部新区经开元金渝大道99号名车广场D4-1-1，组织机构代码69655515-0。 法定代表人：陈尚容。 被执行人：重庆去来商贸有限公司，住所地重庆市渝北区天山大道西段32号1-18，组织机构代码05646693-4。 法定代表人：贺开珍。 本案被执行人应支付申请人借款本金4077605元及相应的利息、罚息等，并承担本案执行费。执行中，本院已司法处置被执行人名下房屋，申请人兑现案款1123875.01元，本案执行费41797元已收取，尚还有案款未结清。经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产或线索。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017)渝0112执6218号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 江显政 二〇二〇年五月十四日 书记员 李 念
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初802号原告：张红军，男，1966年7月8日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被告：于淼，女，1989年8月16日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被告：于源，女，1991年4月16日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被告：于洋，男，1999年2月6日出生，汉族，学生，住址山东省巨野县。被告：徐秀兰，女，1932年12月18日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。原告张红军与被告于淼、于源、于洋、徐秀兰被继承人债务清偿（立案案由民间借贷）纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现有不易适用简易程序的情形应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  庞秀霞审 判 员  邹祥波人民陪审员  庞道申二〇二〇年五月十三日书 记 员  张盛旭
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21935号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：韦江涛，男，1977年05月28日出生，汉族，住柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦江涛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,025元。原告诉称，被告韦江涛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计77,025元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11033号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：吴开成，男，1983年12月22日出生，汉族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吴开成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告吴开成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴开成归还原告借款本金13,708.39元，支付原告逾期利息449.28元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年3月，被告吴开成与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告吴开成向原告贷款47,000元，用于购买温州宝悦汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7154ADMC，车架号LSJA16E68HG298610)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年4月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告吴开成以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告吴开成自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吴开成构成违约，截止至2020年2月4日，被告吴开成尚欠原告贷款本金13,708.39元，逾期利息449.28元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告吴开成在签字表中注明的居住地址为浙江省永嘉县上塘镇东城街道7号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年3月13日借款到期日，被告尚欠原告借款本金13,708.39元、逾期利息685.80元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吴开成未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告吴开成支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告吴开成以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴开成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴开成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金13,708.39元，支付至2020年3月13日止的逾期利息685.80元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告吴开成届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告吴开成协议，以荣威牌(车辆型号CSA7154ADMC，车架号LSJA16E68HG298610)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告吴开成继续清偿。案件受理费159.86元，减半收取计79.93元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年五月十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初741号原告:韩某，现住内蒙古自治区。被告:范某，现住内蒙古自治区。原告韩某与被告范某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼。被告范某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金22.5万元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(一年期）计算从起诉之日起至还清借款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年5月16日,被告经原告引荐向原告的朋友付宇星借款22.5万元,并用其名下的一辆车作为借款的质押物,之后被告借口将质押车辆开走并拒不交还,付宇星担心被告偿还不了借款便找到了原告要求偿还借款,无奈原告代被告将借款全部垫付偿还。2020年1月10日,被告向原告出具了借条,并答应尽快偿还借款。之后，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告范某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月10日,被告范某向原告韩某出具借条一份，内容为：“今借到韩某现金贰拾贰万伍仟元整（225000元），该款现金支付给我的，借款人范某，2020年1月10日。”对原告提交的借条一份、收条一份，以及本院向原被告分别所做的询问笔录各一份，因以上证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，被告范某欠原告韩某借款22.5万元，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，应受法律保护。被告未积极履行还款义务，应承担本案的违约责任。原告要求被告支付借款22.5万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃利息请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告范某于本判决生效之日起十五日内返还原告韩某借款22.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，减半收取2338元，由被告范某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  高建峰二〇二〇年五月二十日书记员  陶 欢附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初1867号原告：金根海，男，1969年8月20日出生，汉族，住苏州市相城区。被告：陆福昌，男，1963年9月10日出生，汉族，住苏州市虎丘区。本院在审理金根海与陆福昌买卖合同纠纷一案中，原告金根海于2020年5月20日向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告金根海的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金根海撤回本案起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告金根海负担。审判员 黄 伟二〇二〇年五月二十日书记员 刘渝瑶
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终212号上诉人（原审原告）：云南龙承建筑工程有限公司。住所地为云南省大理白族自治州弥渡县。法定代表人：李龙儒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳超，男，1992年10月4日生，该公司项目经理，现住云南省西盟佤族自治县。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陶明树，云南众志律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审被告）：西盟佤族自治县人民医院，住所地为云南省西盟佤族自治县兴盟路406号。法定代表人：许雪梅，系该院院长。委托诉讼代理人：魏大校，男，1971年12月30日生，系该院副院长，现住云南省西盟佤族自治县。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：周旻，云南云子宇靖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人云南龙承建筑工程有限公司因与被上诉人西盟佤族自治县人民医院建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省西盟佤族自治县人民法院（2019）云0829民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省西盟佤族自治县人民法院（2019）云0829民初214号民事判决；二、本案发回云南省西盟佤族自治县人民法院重审。上诉人云南龙承建筑工程有限公司预交的二审案件受理费16901元予以退回。审判长 赵 键审判员 张劲松审判员 付学华二〇二〇年五月十一日法官助理付梦瑶书记员欧阳成愉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21791号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：黄璠，男，1993年04月07日出生，汉族，住广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄璠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计108,906元。原告诉称，被告黄璠系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计108,906元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11090号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：梁世果，男，1971年9月14日出生，汉族，住河北省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告梁世果金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告梁世果经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告梁世果归还原告保险贷款本金14,202.36元，支付原告利息385.92元、逾期利息300.56元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年3月，被告梁世果于原告处贷款购买安阳市大众交通有限责任公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告梁世果向原告申请车辆增值贷款授信额度37,706元。据此，被告梁世果向原告申请贷款14,583.96元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2019年4月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.0649%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告梁世果保险产品贷款自2019年5月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告梁世果构成违约，截止至2020年2月4日，被告梁世果尚欠原告贷款本金14,202.36元，利息385.92元、逾期利息300.56元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告梁世果在签字表中注明的居住地址为河北省沧州市南皮县寨子镇梁庄村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金14,202.36元、利息457.14元、逾期利息446.31元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告梁世果未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告梁世果支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告梁世果经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁世果应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金14,202.36元，支付至2020年4月5日止的利息457.14元、逾期利息446.31元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费177.64元，减半收取计88.82元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执490号 申请执行人：刘某某，男，汉族，1965年6月7日生，住安徽省灵璧县。 被执行人：刘某甲，男1987年6月20日出生，汉族，住安徽宿州灵璧县。 本院在执行申请执行人刘某某与被执行人刘某甲劳务合同纠纷案由一案中，申请人与被执行人以电话方式达成执行和解，并表示撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1323执490号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 健 审判员 尤 宇 审判员 徐 虎 二〇二〇年五月二十日 书记员 张西威
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20940号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘勤霞，女，1974年10月31日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘勤霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计95,779.34元。原告诉称，被告刘勤霞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计95,779.34元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21046号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：曹礼杨，男，1990年8月29日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹礼杨信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,658.31元。原告诉称，被告曹礼杨系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计73,658.31元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执3810号 本院执行广州东华物业管理有限公司申请执行崔显博服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人崔显博已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇二〇年五月十一日
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1362号原告：南阳市裕邦物业服务有限公司。住所地：方城县方舟城市花园1幢1单元101室。统一社会信用代码：91411322698724392H。法定代表人：周建永，任总经理。委托代理人：洪云，女，1989年2月1日生，汉族，住方城县。被告：尚平，女，1966年4月10日生，汉族，住方城县。原告南阳市裕邦物业服务有限公司（以下简称裕邦物业）与被告尚平为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕邦物业的委托代理人洪云到庭参加了诉讼。被告尚平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告裕邦物业诉称：被告尚平购买了方城县方舟城市花园5号楼3单元101号房屋，2009年6月10日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》（详见合同书）。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告违反合同约定，自2017年6月1日至2019年12月31日拖欠31个月物业费未交。原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。为维护原告的合法权益，现原告特依法起诉，请求依法判令：被告支付原告物业费2023元、公摊费310元及违约金643元，诉讼费用由被告负担。庭审中，原告裕邦物业将诉讼请求变更为，要求被告支付原告物业费1838元、共用部位用电公摊费155元及违约金643元。原告裕邦物业为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：1、物业费清算清单；2、商品房买卖合同复印件一份；3、前期物业管理服务合同一份；4、方城县物价管理办公室文件一份；5、服务照片两张；6、收取物业费票据复印件一份。被告尚平未到庭，无答辩、无质证、未举证。经审理查明：2009年6月10日，原、被告双方就方舟城市花园5号楼3单元101号房屋（118.6平方米）的物业管理问题签订了前期物业管理服务协议。协议约定：原告向被告提供物业服务，被告向原告交纳物业服务费用，物业管理费按住宅建筑面积每月每平方米0.5元收取，物业服务费用按月缴纳，续交费用时，应在当月1日-10日期间缴纳该月物业费。业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，裕邦物业有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天按应交费用的日万分之五交纳违约金。被告自2017年6月1日至2019年12月31日拖欠31个月物业费未交。原告裕邦物业于2020年4月17日起诉至本院，请求判令：被告支付原告物业费1838元、共用部位用电公摊费155元及违约金643元。庭审中，原告裕邦物业明确公摊费为共用部位用电公摊费。本院认为：原告裕邦物业与被告尚平签订了物业管理服务合同，合同约定原告向被告提供物业服务，被告向原告交纳物业服务费用，双方约定的物业费并未超过物价行政部门规定的价格标准且未违反其他法律法规，故双方签订的物业服务协议依法成立并生效，协议签订后原告依约向被告履行了物业服务义务，被告仅支付了部分的物业服务费，违约拖欠多年的物业服务费未交，应承担交纳相关物业费及违约责任。根据原、被告的证据，被告的房屋建筑面积为118.6平方米，被告应支付2017年6月1日至2019年12月31日的物业费共计1838（118.6平方米×0.5元/每月每平方米×31个月）元。原告请求被告支付公共部位用电公摊费，根据被告的以往交费票据，该费用系被告车库用电及物业服务费用，因物业管理服务合同对该部分未做约定，且用电数据不详，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告支付违约金，根据原、被告的物业服务合同，双方对违约交付物业费的责任进行了约定，但约定金额过高，本院酌定按年利率6%支付，根据计算，2017年的违约金为75元（118.6平方米×0.5元/每月每平方米×7个月×3年×6%），2018年的违约金为85元（118.6平方米×0.5元/每月每平方米×12个月×2年×6%），2019年的违约金为43元（118.6平方米×0.5元/每月每平方米×12个月×1年×6%），以上违约金共计203元。被告尚平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告尚平于本判决生效之日起五日内清偿原告南阳市裕邦物业服务有限公司2017年6月1日至2019年12月31日的物业费1838元及违约金203元。二、驳回原告南阳市裕邦物业服务有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告尚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  牛俊蒙二〇二〇年五月八日书记员  刘人榜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初4328号 原告：庆阳伊蓝商贸有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区西峰区。 法定代表人：司蓝玉，该公司董事长。 被告：庆阳成祥建材有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。 法定代表人：白麦红，该公司董事长。 被告：帅中华，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。 被告:白涛，汉族，城镇居民，住庆阳市。 原告庆阳伊蓝商贸有限公司与被告庆阳成祥建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告庆阳伊蓝商贸有限公司申请追加帅中华、白涛为被告参加诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告庆阳伊蓝商贸有限公司与被告帅中华到庭参加了诉讼，被告庆阳成祥建材有限公司、白涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告庆阳伊蓝商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠货款420323.3元，并按照年利率6%支付前述款项自欠款之日至判决执行之日资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，原告与被告签订长期《水泥供应合同》，由原告按照被告的供货需求向被告供应水泥。原告按照合同约定及被告的要求如期供应水泥，但被告没有及时按约向原告支付水泥款。原、被告于2017年12月14日、2018年12月14日对2017年、2018年所欠货款进行结算，被告2017年欠付原告货款213336.3元，2018年欠付原告货款206987元，共计420323.3元，每次结算被告均向原告出具了欠条，并加盖其印章，但对所欠货款一直未付。后原告多次找被告催要货款，被告各种理由推脱，不予结算，原告遂诉至法院。 被告帅中华辩称，原告所述欠款属实，但利息不承担；是公司拖欠原告的水泥款，并非其个人拖欠的，故不承担责任。 被告庆阳成祥建材有限公司、白涛未答辩。 原告庆阳伊蓝商贸有限公司围绕诉讼请求提交《销售合同》一份、水泥供货协议一份、庆阳成祥建材出具的运费结算单两份、欠条三份、收据七张、成祥结算单一份、水泥款结算清单一份、应收账款明细表一份，被告帅中华围绕诉讼请求提交了收款凭证一份，经质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告帅中华、白涛共同出资以白麦红名义在工商部门登记注册了庆阳成祥建材有限公司，二人分别负责原、被告2017至2018年间的水泥供货管理工作。2017年4月25日、2018年5月1日，原告庆阳伊蓝商贸有限公司与被告庆阳成祥建材有限公司分别签订了《水泥供应合同》、《水泥供货协议》各一份，约定由原告庆阳伊蓝商贸有限公司为被告庆阳成祥建材有限公司如期供应水泥，被告庆阳成祥建材有限公司按约向原告庆阳伊蓝商贸有限公司支付货款。合同签订后，原告庆阳伊蓝商贸有限公司按约供应水泥，被告庆阳成祥建材有限公司却未按约支付货款，被告帅中华以庆阳成祥建材有限公司名义分别于2017年12月7日就拖欠的货款及运费向原告庆阳伊蓝商贸有限公司出具了276500元的欠条一张，2018年1月30日就拖欠的货款向原告庆阳伊蓝商贸有限公司出具了142470元的欠条一张，被告白涛于2018年12月14日向原告庆阳伊蓝商贸有限公司的法定代表人司蓝玉出具了206987元的欠条一张。2018年12月15日，经双方核算，在扣减205640.35元的运费后，被告庆阳成祥建材有限公司总计拖欠原告庆阳伊蓝商贸有限公司货款420323.3元，被告白涛在结算单中签名确认，该结算单中未加盖公司印章。后被告庆阳成祥建材有限公司分两次向原告庆阳伊蓝商贸有限公司支付了30000元货款，下剩货款至今未付，原告庆阳伊蓝商贸有限公司遂诉至法院。 庭审中，原告庆阳伊蓝商贸有限公司表示放弃要求三被告按照年利率6%支付自欠款之日至判决执行之日止的资金占用期间的利息的诉讼请求。 本案审理期间，被告帅中华于2020年1月17日向原告庆阳伊蓝商贸有限公司支付货款50000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”原告庆阳伊蓝商贸有限公司向被告庆阳成祥建材有限公司供应水泥，被告庆阳成祥建材有限公司就拖欠原告水泥款向原告庆阳伊蓝商贸有限公司出具共计420323.3元的结算单一份，原、被告之间已形成合法有效的买卖关系，因被告庆阳成祥建材有限公司在出具结算单后已经向原告庆阳伊蓝商贸有限公司支付了30000元货款，本案审理期间，被告帅中华向原告庆阳伊蓝商贸有限公司支付了50000元货款，故被告庆阳成祥建材有限公司应当承担340323.3元的欠款清偿义务。原告庆阳伊蓝商贸有限公司在庭审中表示放弃要求被告按照年利率6%支付自欠款之日至判决执行之日止的资金占用期间的利息的诉讼请求，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以支持。被告帅中华、白涛作为实际出资人，冒用他人名义在公司登记机关登记，并实际参与公司的经营活动，从中收益，应依法承担相应责任。被告庆阳成祥建材有限公司、白涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庆阳成祥建材有限公司、帅中华、白涛于本判决生效后十五日内向原告庆阳伊蓝商贸有限公司支付水泥款340323.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7993元，由被告庆阳成祥建材有限公司、帅中华、白涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 孙述伟 人民陪审员吴怀智 人民陪审员任建东 二〇二〇年五月二十日 书记员 米         海         云
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20255号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：康中，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告康中信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告康中系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年4月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币58,953.26元及利息、违约金共计欠款人民币78,936.01元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初9730号原告：潘明全，男，1971年8月20日出生，汉族，户籍地河南省。被告：上海澳繁建筑工程有限公司，住所地上海市嘉定区。原告潘明全与被告上海澳繁建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告潘明全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在本院确定的预交案件受理费期限内，未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘明全撤回起诉处理。审 判 员 袁奇钧二〇二〇年五月二十一日法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初1972号之一原告：单博，男，1983年10月6日生，汉族，住长垣市蒲东区。被告：刘保涛，男，1979年9月17日生，汉族，住长垣市蒲西区。被告：王子亮，男，1976年7月3日生，住长垣市蒲西区。原告单博诉被告刘保涛、王子亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理。在审理过程中，单博于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，单博自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许单博撤回起诉。保全费5000元，由单博承担。案件受理费50元，减半收取25元，由单博承担。审判员 葛 丽二〇二〇年五月二十二日书记员 刘兴仁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1934号原告：康保龙，男，1955年10月27日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：康健，男，1978年8月8日生，汉族，住上海市奉贤区。原告康保龙诉被告康健所有权确认纠纷一案中，本院于2020年2月3日立案受理后，依法适用普通程序进行独任审理。原告康保龙于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康保龙撤回诉讼。审判员  屠朝辉二〇二〇年五月十五日书记员  顾佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21615号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：陈钦铭，男，1984年06月05日出生，汉族，住泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈钦铭信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计131,253元。原告诉称，被告陈钦铭系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计131,253元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终563号上诉人（原审被告）:喻法治，男，汉族，1971年5月11日出生，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：李文明，湖北立丰律师事务所律师。上诉人（原审被告）:十堰市永盛影业有限公司。住所地：十堰市五堰北街10号。法定代表人：王吉兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李文明，湖北立丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温泉，男，汉族，1977年2月3日出生，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：陈喆，湖北汉江源律师事务所律师。原审被告：景新辉，男，汉族，1966年3月14日出生，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人喻法治、十堰市永盛影业有限公司与被上诉人温泉及原审被告景新辉借款合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院作出的（2019）鄂0302民初390号民事判决提出上诉。本院于2020年4月9日受案后，依法组成合议庭。经阅卷，询问当事人，本案现已审理终结。本院认为：1、被上诉人温泉主张170万元（100万元的《借款合同》和70万元转款）为借款，上诉人抗辩该170万元系股款及投资款。诉辩双方主张的法律关系完全不同，故有必要审查该170万元究竟是借款还是股款及投资款，并就170万元中属于借款或股款及投资款的部分分别阐述。2、二审中，上诉人提供2015年9月23日景新辉的《股份变更申请书》复印件及分红明细表和付款单等新证据，拟证实双方系股权及投资关系，并非借贷关系。故必须通知景新辉到庭参加诉讼，查明100万元借款是否通过以股权抵债的形成偿还及审查喻法治付款对应的股权及还款性质，确定法律责任。3、涉案的转款70万元，一审法院判令景新辉承担还款责任，但并未明确承担责任的事实依据和法律依据，需进一步审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院作出的（2019）鄂0302民初390号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。二审案件受理费20100元，由本院退还喻法治。审判长  曹相云审判员  刘 煜审判员  汪冬冬二〇二〇年五月二十日书记员  程正广
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0728民初232号原告徐营芳，男，1970年6月7日出生，汉族，住长垣市。被告任振中，男，1947年4月4日出生，汉族，住长垣市。原告徐营芳诉被告任振中相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，徐营芳，任振中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐营芳向本院提出诉讼请求：1、将任振中在与徐营芳伙巷内南北方向垒砌的水泥台拆除，其余杂物尽数清除。2、本案的诉讼费用由任振中承担。事实和理由：2018年任振中在徐营芳胡同北部西邻空地上加盖房屋，房屋建成完工后，又在其房屋东面的伙巷内垒砌了宽约80公分的水泥台，并在水泥台边缘陆续堆放各种砖石，严重影响徐营芳及其他邻居的相邻通行权，经村委会调解无效提起诉讼。任振中辩称，现在没有水泥台，屋后有点溅水，这些都在任振中的宅基地范围内，不影响通行。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐营芳向法院提交的宅基地使用证使用者为徐营芳的父亲徐玉朱，徐营芳自称该宅基地现在由其弟弟居住。该宅基地的住户通行时需要从任振中的房屋后面通过，任振中在其房屋后面用砖垒砌了部分砖台，但任振中称砖台在其自己的宅基地范围内。徐营芳、任振中均认可案涉的砖台是否占压伙巷，是否在任振中的宅基地范围内未经过土地部门进行确认。本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉法院管辖。土地使用权和土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案中，徐营芳认为任振中房屋后面的砖台占压了伙巷，影响其通行，但徐营芳向法院提交的宅基地使用证目前系其弟弟居住，本案与徐营芳没有直接的利害关系，且任振中认为案涉的砖台在其自己的宅基地范围内，徐营芳认为占压了伙巷，双方之间的争执焦点应当系该砖台是否占压了伙巷、是否在任振中的宅基地范围内，即双方对任振中的宅基地使用权四至存在争执，属于对土地使用权存在争议，该争议不属人民法院民事案件受理范围，双方均认可未经土地部门进行处理，故徐营芳的起诉不符合人民法院受理民事案件的条件，本院已对本案作出受理决定，应当裁定驳回徐营芳的起诉。根据《中华人民共和国土地法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回徐营芳的起诉。案件受理费100元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  赵利军审判员  于相军审判员  李 华二〇二〇年五月十三日书记员  景续磊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10984号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：甄琦，男，1981年10月20日出生，汉族，住河北省安国市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告甄琦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告甄琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告甄琦归还原告借款本金39,564.30元，支付原告逾期利息661.71元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年2月，被告甄琦与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告甄琦向原告贷款82,000元，用于购买河北众志达汽车贸易有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW71215AN，车架号LSVNP45E2HN089630)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共36期，还款日期为自2018年3月起的每月1日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告甄琦以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告甄琦自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告甄琦构成违约，截止至2020年1月5日，被告甄琦尚欠原告贷款本金39,564.30元，逾期利息661.71元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告甄琦在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市长安区光华路XXX号1-1003。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金39,564.30元、逾期利息1,536.80元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告甄琦未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告甄琦支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告甄琦以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告甄琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告甄琦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金39,564.30元，支付至2020年4月5日止的逾期利息1,536.80元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告甄琦届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告甄琦协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW71215AN，车架号LSVNP45E2HN089630)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告甄琦继续清偿。案件受理费827.52元，减半收取计413.76元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云09执86号移送机关：云南省临沧市中级人民法院刑事审判庭。被执行人：鲍敏强，男，佤族，1988年12月19日生，原住澜沧自治县，现在云南省文山监狱服刑。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2013）临中刑初字第478号刑事判决书，移送执行没收被执行人鲍敏强个人全部财产一案，于2020年3月2日立案执行。本院在执行过程中，依法委托被执行人服刑地云南省文山监狱向鲍敏强送达了执行通知书、财产申报表等材料，其本人无财产申报。另查明：（2013）临中刑初字第478号刑事判决书中没有查证被执行人鲍敏强个人财产情况的记载；本院刑事审判部门移送执行时，未提供财产线索；经线上“总对总”查询，于2020年3月10日冻结了鲍敏强在中国邮政储蓄银行62×××54账户内的存款人民币1853.62元，并于2020年4月16日将该款项扣划至我院执行款专户；未发现被执行人鲍敏强名下有不动产登记、证券、收益性保险及车辆等财产信息。线下调查：本院向云南省澜沧拉祜族自治县雪林乡永广寨村民委员会邮寄送达了关于协助调查鲍敏强个人财产的函，该村民委员会无任何回复。另，经依法委托澜沧拉祜族自治县人民法院调查被执行人鲍敏强名下房地产登记情况，澜沧拉祜族自治县不动产登记中心回复：鲍敏强名下无不动产（房屋）登记记录。本院认为，执行没收罪犯财产刑的，应当执行刑事判决生效时被执行人合法所有的财产。本案已生效的刑事判决书没有查证并确定被执行人鲍敏强个人财产的具体项目、数量及财产处所等内容，移送时，未提供财产线索，本院经多方调查，已于2020年4月16日将鲍敏强名下可供执行的1853.62元人民币扣划至我院执行款专户，未发现被执行人鲍敏强名下有其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条、第九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)云09执86号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 彬审判员 李 格审判员 张文明二〇二〇年五月十一日书记员 黄丕奇