湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初903号原告：浏阳市盛虹烟花爆竹销售有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道浏阳大道平鼎景都小区3栋13层309号。法定代表人：冯竹兵，董事长。委托诉讼代理人：梁智勇，男，1965年5月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该公司办公室主任。委托诉讼代理人：张秋华，湖南声威律师事务所律师。被告：枣庄市钰鑫烟花鞭炮销售有限公司，住所地山东省枣庄市山亭区桑村镇白满化村东侧。法定代表人：刘文水，总经理。委托诉讼代理人：周建辉，湖南鼎忠律师事务所律师。原告浏阳市盛虹烟花爆竹销售有限公司（以下简称“盛虹公司”）与被告枣庄市钰鑫烟花鞭炮销售有限公司（以下简称“钰鑫公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛虹公司的委托诉讼代理人梁智勇、张秋华，被告钰鑫公司法定代表人刘文水及委托诉讼代理人周建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛虹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款125993元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原名枣庄市传超烟花鞭炮销售有限公司，法定代表人为陈传超。2017年8月24日，名称变更为枣庄市钰鑫烟花鞭炮销售有限公司，法定代表人变更为刘文水。2015年6月，原、被告达成烟花爆竹买卖合同，被告向原告购买烟花爆竹。协议达成后，原告向被告供货共计255993.88元，被告陆续支付货款130000元，尚欠125993.88元。此后，经原告多次向被告催讨未果，以致形成本案纠纷。被告钰鑫公司的主要答辩意见：原告共向被告销售两车烟花爆竹。2016年3月9日对账时确认，第一车货款为171519元，被告已付货款80000元，尚欠货款91519元，并约定若烟花爆竹无质量问题，则3月12日前支付50000元，余款在2016年付清。由于原告销售给被告的烟花爆竹大批量存在质量问题，故被告在2016年未将剩余货款付清，并要求原告将存在质量问题的烟花爆竹拉回。经双方协议，原告同意退回有质量问题的产品。2016年8月4日，原告通过曹学政的车辆再次向被告运送一车价值84474.88元的烟花爆竹，该车产品于同年8月5日送达被告仓库卸货后，被告遂将第一车存在质量问题的610件价值84525.27元的烟花爆竹由曹学政的车辆带回给原告，并向曹学政支付了返货运费6000元、卸车费500元。2018年3月21日，被告又向原告支付了货款50000元。综上，被告尚欠原告货款34968.61元，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，盛虹公司作为供货方与原枣庄市传超烟花鞭炮销售有限公司（现更名为枣庄市钰鑫烟花鞭炮销售有限公司）作为购货方签订了《烟花爆竹安全买卖合同》。该合同系示范文本，仅对订货产品、质量标准、禁（限）用药物要求及产品包装标准进行了概括性的约定。合同尾部，原枣庄市传超烟花鞭炮销售有限公司在购货单位处加盖公章，盛虹公司在供货单位处加盖合同专用章，万华在委托代理人处签名。合同签订后，盛虹公司向原枣庄市传超烟花鞭炮销售有限公司发送了第一车烟花爆竹，产品明细如下：100发规格6*1、数量110件、单价141元；66发规格9*1、数量501件、单价139.59元；88发规格6*1、数量175件、单价124.08元；49发规格12*1、数量407件、单价138.18元；36发规格12*1、数量80件、单价101.52元；上述产品货值171519.45元。2016年3月9日，盛虹公司与原枣庄市传超烟花鞭炮销售有限公司进行对账，并形成《对账确认单》一份，内容为：“枣庄市传超烟花鞭炮销售有限公司截止2016年3月9日，浏阳市盛虹销售公司向贵单位发货171519元，已收款80000元，尚欠货款91519元，（大写：玖万壹仟伍佰壹拾玖元正），经友好协商，定于2016年前，付清所欠货款。明细列表：1.若货物无质量问题，2016年付清货款。2.2016年3月12日之前付货款50000（伍万元正）。2016.3.9”原枣庄市传超烟花鞭炮销售有限公司在《对账确认单》的确认单位名称处加盖公章，陈传超在法定代表人处签名。2016年8月，原枣庄市传超烟花鞭炮销售有限公司再次向盛虹公司购买烟花爆竹。2016年8月4日，盛虹公司委托其生产厂家临澧县万欣烟花鞭炮有限公司从临澧县直接发货至原枣庄市传超烟花鞭炮销售有限公司。该批烟花爆竹的承运人为临澧县万灵汽车运输有限责任公司，驾驶员为曹学政，押运员为林强，运输车辆牌号为湘Ｊ×××××。《浏阳市盛虹烟花爆竹销售有限公司发货单》记载：收货单位为枣庄市传超烟花鞭炮销售有限公司；发货时间为2016年8月4日；产品明细为：100发盛虹笛音雷、规格1＊4、数量493件、单价0.28元／发、金额55216元；49发盛虹笛音雷、规格1＊8、数量174件、单价0.28元／发、金额19098.24元；36发盛虹笛音雷、规格1＊8、数量126件、单价0.28元／发、金额10160.64元；合计793件、84474.88元。临澧县万欣烟花鞭炮有限公司在该发货单的发货厂家处加盖公章。2016年8月5日，该批货物抵达原枣庄市传超烟花鞭炮销售有限公司仓库。2017年8月24日，枣庄市传超烟花鞭炮销售有限公司更名为枣庄市钰鑫烟花鞭炮销售有限公司，法定代表人由陈传超变更为刘文水。2018年3月21日，钰鑫公司向盛虹公司支付货款50000元。综上，盛虹公司共计发货两车、货值为255994.33元，钰鑫公司共计支付货款130000元。庭审中，钰鑫公司陈述，盛虹公司出售的第一批烟花爆竹产品存在质量问题，原枣庄市传超烟花鞭炮销售有限公司遂就此事宜与盛虹公司的业务员万华进行了沟通，万华称可在第二车货送达后，将存在质量问题的烟花爆竹产品随该车一并退回。2016年8月5日，在盛虹公司的第二车货送达后，原枣庄市传超烟花鞭炮销售有限公司将存在质量问题的610件烟花爆竹产品交付给了盛虹公司委托的承运司机曹学政，并由曹学政在第二车货《送货单》的空白处记载了退货品名及数量。为此，钰鑫公司向本院提交了编号为1010459《送货单》底联一份，该《送货单》中复写的内容为：“收货单位：山东日期：2016年8月4日名称及规格：笛音礼炮100*4/49*8/36*8车号：53812收货单位及经手人：曹学政”，因该底联系复写联，数量一栏的书写字迹存在一定程度的模糊。该《送货单》的空白处还以圆珠笔（粗）直接书写的方式记载：“退66发1/9301件、88发1/63件、36发1/124件、49发1/12302件，退货已收，今收到陈总返货运费陆仟元整，曹学政2016.8.515886670987”。《送货单》的左下方还用较细的圆珠笔书写“卸车费500元”。对此，盛虹公司表示，钰鑫公司所述第一车烟花爆竹产品存在质量问题，但从未告知盛虹公司，也未提交存在质量问题的证据，且万华于2017年离职，其在离职前也未向公司提及此事。司机曹学政虽然在《送货单》上签字收货，但其所记载的产品并不能证明是盛虹公司所出售的产品。根据盛虹公司的生产厂家临澧县万欣烟花鞭炮有限公司所留存的单据，第二车货的送货单单号为1010427，而钰鑫公司所提交的送货单单号为1010459，故钰鑫公司的此次退货与盛虹公司缺乏关联性。盛虹公司还陈述，原枣庄市传超烟花鞭炮销售有限公司与临澧县万欣烟花鞭炮有限公司的李玉玲存在直接的业务往来，原枣庄市传超烟花鞭炮销售有限公司主张的退货实际上是退的李玉玲所出售的产品。钰鑫公司对此表示否认，并陈述其与临澧县万欣烟花鞭炮有限公司或李玉玲之间无直接的业务往来。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告钰鑫公司的名称虽经工商登记予以变更，但其主体资格并未发生变化，故以原枣庄市传超烟花鞭炮销售有限公司的名义所签订的合同中的权利义务应由被告钰鑫公司承继。结合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为被告钰鑫公司尚欠原告盛虹公司的货款数额如何认定。现本院评析如下：原告盛虹公司在本案中主张其与被告钰鑫公司之间的业务往来为二车烟花爆竹产品，第一车货值为171519.45元、第二车货值为84474.88元，并主张被告钰鑫公司已付款项为130000元，被告钰鑫公司对此并无异议，故本院予以确认。被告钰鑫公司主张其于2016年8月5日向原告盛虹公司退回了610件由原告盛虹公司所出售的烟花爆竹产品，并向本院提交了《送货单》。根据该《送货单》复写部分所记载的内容，即“2016年8月4日笛音礼炮100*4、49*8、36*8，车号：53812收货单位及经手人曹学政”，与原告盛虹公司第二次向被告钰鑫公司供货的时间、产品名称、产品规格、承运车辆及司机均一致，而原告盛虹公司作为出卖方，应当保留送货单据的签收回单，现原告盛虹公司主张被告钰鑫公司提交的《送货单》与其实际供货的《送货单》不一致，但其作为证据优势方却未提交相应证据予以证实，故本院对原告盛虹公司的此项主张不予采纳。在此基础上，《送货单》直接书写部分记载了关于“退66发1/9301件、88发1/63件、36发1/124件、49发1/12302件，退货已收，今收到陈总返货运费陆仟元整，曹学政2016.8.515886670987”的内容，虽原告盛虹公司否认收到该批退货，但该批退货产品的规格及数量均在原告盛虹公司第一次发货的产品范畴之内，并于原告盛虹公司第二次发货的到达之日直接记载在随车《送货单》上，原告盛虹公司对此内容系其承运司机曹学政所书写不持异议，同时，本案系跨地域远距离交易，当买受人在发现产品存在问题后，将有关产品随出卖方所托运的车辆一并返回，亦符合日常交易习惯。至于承运司机是否将货物交付给原告盛虹公司，并不影响被告钰鑫公司退货事实的认定。原告盛虹公司主张被告钰鑫公司所退货物系被告钰鑫公司与他人之间的业务往来而发生的退货，但无有效证据予以证实，本院不予采信。根据原告盛虹公司出售烟花爆竹产品的价格进行计算，被告钰鑫公司所退产品的货值为84525.27元（即301件×139.59元+3件×124.08元+4件×101.52元+302件×138.18元），应在总货款中予以相应核减。关于退货运费6000元及卸车费500元，该费用系原告盛虹公司的违约行为导致被告钰鑫公司的直接损失，故应由原告盛虹公司承担。综上，被告钰鑫公司还应向原告盛虹公司支付货款的数额为34969.06元（171519.45元+84474.88元-130000元-84525.27元-6000元-500元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、枣庄市钰鑫烟花鞭炮销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付浏阳市盛虹烟花爆竹销售有限公司货款34969.06元；二、驳回浏阳市盛虹烟花爆竹销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2820元，减半收取1410元，由浏阳市盛虹烟花爆竹销售有限公司负担1013元，枣庄市钰鑫烟花鞭炮销售有限公司负担397元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗尹曈二〇二〇年五月十八日书记员  汤雅丽附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。