安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初71号 原告：郝礼华，男，1970年5月3日出生，汉族，个体户，住安徽省潜山市。 被告：余本信，男，1961年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：徐加佳，安徽上止正律师事务所律师。 原告郝礼华与被告余本信买卖合同纠纷一案，本院2020年1月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郝礼华、被告余本信及其委托诉讼代理人徐加佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝礼华向本院提出诉讼请求：1.依法判令余本信立即支付欠款8695元及利息，利息自2018年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至欠款付清时止；2.依法判令余本信承担本案受理费。事实与理由：2018年8月24日，余本信向郝礼华购买鸭苗欠款3000元，由余本信签字立据。2018年9月26日，余本信向郝礼华购买鸭苗欠款5695元，由余本信签字立据。余本信合计欠郝礼华8695元，讲明于2018年12月份还款。该款后经郝礼华多次催要，余本信均借故推脱，拒不支付欠款。为了维护自身合法权益，郝礼华依据法律规定具状起诉，请求依法支持上述诉求。 余本信辩称，一、郝礼华所述部分不是事实且于法无据。余本信系养殖户，自2015年一直在郝礼华处购买鸭苗及鸭苗用药，通常情况下双方均是现场结清，只有在余本信购买鸭苗时现金不够才产生欠款。2018年8月24日，余本信向郝礼华购买了鸭苗以及家禽类用药，当时余本信支付了部分货款，但仍有3000元欠款未付，郝礼华随即书写了结算单并写明“欠3000元”，由余本信在结算单上签名确认。后来余本信支付了该笔欠款，郝礼华将“欠3000元”划掉，因此郝礼华诉称2018年8月24日余本信尚欠3000元货款不是事实；二、2018年9月26日，余本信再次在郝礼华处购买鸭苗及相关药品，同样由郝礼华进行记账结算，余本信将货款当场结清，郝礼华要求余本信在记账本上签字确认，余本信当时存有疑惑，郝礼华声称是为了自己回去记账方便，考虑到双方系长期合作关系，结算流水账上没有“欠”的字眼，余本信便签了名但进行了拍照留存，因此郝礼华诉称2018年9月26日余本信欠货款5695元也不是事实。 郝礼华围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：证据一，郝礼华身份证复印件一份，证明郝礼华的原告主体资格适格；余本信对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院亦予以采信。证据二，记账单原件两份，证明余本信尚欠货款8695元的事实；余本信质证认为，2018年8月24日的账单真实性有异议，该账单上“余本信”的签名是其本人书写，签名上一行的“欠3000元”是余本信所书写，由于该款余本信后来已经还清，因此郝礼华将该“欠3000元”字样删除。和余本信签名同一行的“欠3000.0元”是郝礼华后来自行添加，且将“欠3000.0元”字样在余本信签名的左边同一行书写不符合一般书写习惯。第二份记账单中“上次2730+1900=4630.0元余本信”等内容都是交易当时书写，但郝礼华提交的该份记账单上面“欠=4630.0元”的“欠”字系郝礼华在余本信签名后自行添加。另外该份记账单上“2019年9月26日”以及“10月3日车搭+800”、“当时加三样各5包×53=265”、“4630+265=4895”、“5695”等内容均系郝礼华自行添加，因此余本信对该组证据的真实性、合法性均有异议；本院认为，第一份记账单中与余本信签名同一行的“欠3000.0元”是否系余本信本人书写需经司法技术鉴定才能确定，且余本信已经提出司法鉴定申请，本院已经指定司法鉴定机构对此进行了鉴定，该份证据的部分内容是否真实需经鉴定结论才能确定。第二份记账单中“上次2730+1900=4630.0元余本信”等内容已经余本信确认，本院对该内容予以认定，其余内容系郝礼华后来自行添加，未经余本信确认，本院不予认定。证据三，短信、微信聊天记录，证明郝礼华多次向余本信催要欠款的事实；余本信质证认为，对该组证据的真实性没有异议，但短信及聊天记录上没有具体数额，该催讨行为是双方发生矛盾之后，是郝礼华的单方面催要，不能证明余本信尚欠郝礼华货款；本院认为，余本信对该组证据的真实性并无异议，本院予以采信。证据四，记账单一份及微信聊天记录截图一份，证明余本信尚欠郝礼华货款的事实；余本信质证认为，对第三份记账单的真实性、合法性不予认可，该记账单系郝礼华自行书写，没有余本信的签名，不能作为余本信欠款的证明。微信聊天记录截图的真实性不予认可，该微信记录系截取式的一个截图，未得到余本信确认；本院认为，记账单虽系原件，但内容上没有注明为余本信欠款，也未经余本信签名确认，因此该份证据内容的真实性本院不予认定。微信记录截图的内容未经余本信确认，该份证据内容的真实性本院亦不予认定。 余本信围绕诉讼请求依法向本院提交了以下反驳证据：证据一，余本信的身份证复印件一份，证明余本信的身份信息；郝礼华对该份证据无异议，本院亦予以认定。证据二，记账单照片一份，证明余本信在郝礼华第二份记账单上面签名时并没有书写“欠”字样，“欠=4630.0元”的“欠”字系郝礼华自行添加，该记账单上“2019年9月26日”以及“10月3日车搭+800”、“当时加三样各5包×53=265”、“4630+265=4895”、“5695”等内容也系郝礼华自行添加，照片上原始内容说明该记账单只是双方的交易记录，不是欠款凭证；郝礼华质证认为，对该份照片的真实性无异议，第二份记账单上与照片内容不一致的部分均系郝礼华自行添加；本院认为，双方对照片内容的真实性均无异议，本院予以认定。证据三，安徽惠民司法鉴定所《司法鉴定意见书》及鉴定费发票各一份，证明郝礼华举出的第一份记账单中“欠3000元”字样和下一行“欠3000.0元”不是同一人书写，即下行“欠3000.0元”是郝礼华自行添加。余本信因本次鉴定支付鉴定费用1800元，要求郝礼华承担；郝礼华质证认为，不认同《司法鉴定意见书》的鉴定结论，第一份记账单中下行“欠3000.0元”应该还是余本信所书写；本院认为，根据余本信的申请，本院依法指定具有相应鉴定资质的安徽惠民司法鉴定所对双方争议的第一份记账单上下行的“欠3000.0元”字样是否为余本信本人书写进行司法鉴定，该鉴定程序合法，《司法鉴定意见书》内容翔实，鉴定结论依据充分，本院予以认定。鉴定费用1800元真实，双方无异议，本院一并予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年以来，郝礼华与余本信之间有鸭苗及家禽类药品销售业务往来。2018年8月24日，余本信再次向郝礼华购买鸭苗及家禽类药品，双方当即进行了结算，余本信尚欠鸭苗款3000元。本案在审理中，郝礼华将其持有的记账本提交法庭，记账本上写明：“……（品种、数量、单价、总额），欠3000元欠3000.0元余本信18、8、24”。庭审中，双方对欠款3000元是否已经偿还发生争议。郝礼华诉称“欠3000元”系数字书写有误，余本信遂重新书写后“欠3000.0元”。余本信辩称该款后来已经偿还，因此郝礼华将记账本上“欠3000元”用横杠删除，“欠3000.0元”系郝礼华自行添加。经余本信申请，本院依法指定安徽惠民司法鉴定所对记账本上载明的“欠3000.0元”是否为余本信书写进行司法鉴定，2020年3月30日，该司法鉴定所做出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：送检的郝礼华记账页中余本信18.8.24书写的上面“欠3000元”字迹和下面“欠3000.0元”字迹，两者不是同一人所写。2018年9月26日，余本信又一次向郝礼华购买鸭苗及家禽类药品，双方进行结算，余本信在郝礼华的记账本上写明“……（品种、数量、单价、总额）上次2730+1900=4630.0元余本信”，并拍照留存。后来郝礼华在该笔业务记账单上自行添加“欠2019年9月26日当时加三样各5包×53=26510月3日车搭+8004630+265=48955695”等内容。 本院认为，本案争议的焦点问题有：一、余本信对2018年8月24日记账单上载明的欠款3000元是否已经偿还；二、2018年9月26日的记账单是余本信的欠款依据还是郝礼华计算销售数量及金额的参考依据；三、2018年9月26日记账单上载明的销售金额是4630元还是5695元。 关于焦点一，本院认为，2018年8月24日，郝礼华与余本信之间发生鸭苗及家禽类药品买卖，双方进行了结算，余本信在郝礼华的记账本上签名确认欠款3000元，上述事实双方均无异议，本院予以确认。余本信陈述该款后来已经偿还，且记账本上“欠3000元”被横杠删除，与郝礼华持有的记账本上记载的现状一致，因此余本信辩称欠款已经偿还的事实具有高度的可能性。经司法技术鉴定，记账本上“欠3000.0元”并非余本信书写，郝礼华诉称该字样内容系余本信书写与事实不符，且余本信对此也明确予以否认，故郝礼华据此要求余本信偿还欠款3000元无事实依据，本院不予支持。 关于焦点二，本院认为，2018年9月26日，双方再次发生生意往来，余本信在郝礼华的记账本上签名，按照正常的交易习惯，郝礼华自行计算销售物品数量及金额的依据并非结算欠条，无须余本信签名，然而余本信不仅在记账本上签名，还对交易的数量、单价、金额等内容进行了确认，因此该记账单实际为双方结算单据，余本信对交易的结算金额是否偿还负有举证责任，举证不能应当承担不利后果。 关于焦点三，本院认为，2018年9月26日记账本上余本信确认交易的金额为4630元，该记账单上“5695”等其余内容系郝礼华自行添加，未经余本信确认，且庭审中余本信对郝礼华陈述的该部分事实也未予认可，本院对郝礼华诉称欠款5695元的事实不予确认，依法认定郝礼华此次销售金额为4630元。 综上所述，本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。郝礼华与余本信之间虽然没有订立书面买卖合同，但是根据双方当事人陈述、记账单、微信记录等证据证实，郝礼华提供鸭苗及禽类药品，余本信接收并使用货物，双方之间事实上的买卖合同关系依法成立。郝礼华提供货物履行合同义务后，余本信应当及时清结所欠货款，其怠于支付已构成违约，故郝礼华要求余本信立即支付所欠货款4630元及资金占用期间的利息损失，本院予以支持。因郝礼华主张双方约定欠款于2108年12月偿还，故利息损失应自2019年1月1日起计算；郝礼华主张的其他诉求，因无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告余本信于本判决生效后三日内支付原告郝礼华的货款4630元及资金占用期间的利息损失。利息损失自2019年1月1日起，以4630元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至货款付清之日止； 二、驳回原告郝礼华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由郝礼华负担10元，余本信负担15元；鉴定费1800元，由郝礼华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张迎春 二〇二〇年五月二十日 书记员  黄 虹 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 … 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 当买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 履行义务告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。