河北省沧州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀09刑再2号 原公诉机关河北省黄骅市人民检察院。 原审上诉人（原审被告人）孙寿青，男，汉族，1979年12月8日出生，大专文化。2014年10月9日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局渤海新区分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。黄骅市人民法院以盗窃罪判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。现在河北省沧南监狱服刑。 辩护人马有国，河北榆轩律师事务所律师。 河北省黄骅市人民法院审理河北省黄骅市人民检察院指控被告人孙寿青盗窃一案，于2015年7月31日作出（2015）黄刑初字第75号刑事判决，孙寿青不服，提出上诉，本院于2016年3月2日作出（2015）沧刑终字第418号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后，孙寿青提出申诉，本院于2018年12月24日以（2017）冀09刑申57号驳回申诉通知书驳回申诉。孙寿青仍不服，向河北省高级人民法院提出申诉。河北省高级人民法院于2020年2月4日作出（2019）冀刑申87号再审决定书，指令我院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理，沧州市人民检察院检察员张赟杰出庭履行职务。原审上诉人孙寿青及辩护人马有国到庭参加诉讼。现已审理终结。 原一审判决认定：被告人孙寿青在中铁公司担任保安队长，案发前辛伟军（在逃）找到其表兄孙寿青，让孙寿青将其偷铁的车放入中铁公司，偷完铁后再将该车放出中铁公司。2014年10月7日晚上，辛伟军乘坐一辆半挂大车来到中铁公司门口，孙寿青授意值班保安将该车违规放进中铁公司院内，辛伟军在中铁公司成品外库盗窃7卷热轧卷板。8日凌晨4时许，该拉有7卷热轧卷板的大车在孙寿青的带领下驶出中铁公司。经鉴定该7卷热轧卷板共计价值473550元。 认定上述事实的证据有：1、被告人孙寿青供述，其是沧州市渤海新区黄骅港中铁公司的一名保安队长。2014年10月6日下午，表弟辛伟军给其打电话说让其帮忙领车进中铁拉点东西，到时候再把车领出来，事后给其1万元钱。其答应。10月7日19时30分左右，辛伟军打电话说他到了中铁1号门。其骑摩托车去了，当时辛伟军就在车上等其，其见车上还有一个司机，其与1号门的保安说让辛伟军的大车进来，大车就进来了，其骑摩托车就走了，当时车是空车。8日凌晨两点多，辛伟军给其打电话说他马上就要到内1门了，让其跟保安说放他们过去。然后其开着巡逻车到了内1门跟保安交待让他们一会儿放个车过去。随后其就走了。过了一段时间，辛伟军给其打电话说他快到5号门了，其开车来到5号门，跟门岗的保安说把大门的杆拿开，让其与后面的那辆大车出去。后辛伟军和司机开车就走了。车上拉了不少东西。大车进入中铁拉货都要有提货单去办一张卡，有卡才能进出中铁公司。辛伟军这辆车没有卡，因为辛伟军是其表弟，他求其办点事不好拒绝，再就是他答应事后给其1万元好处费，其想沾点便宜就答应他领车了。 2、中铁公司现场管理科长徐某证实，来报案。渤海新区黄骅港中铁公司成品外库的热轧卷板被盗了。2014年9月中旬，由于公司的内成品库库存压力过大，就将一部分卷板转移到外库临时存储，外库是露天的，四周没有护栏，10月8日7时许，其照常去盘点库存，发现热轧卷板的数量有缺失，经过核查后发现7卷热卷板被盗。 3、中铁公司保安刘某证实，2014年10月8日凌晨4时左右，其在中铁5号门值班，孙寿青来了，说后面有辆大车是保卫部的车让那车出去，其就拿开门杆放那车出去了。平时大车出入都要刷卡，没有卡不让出入。关于那辆大车的特征、车上几人记不清了。 4、中铁公司保安张泮斌证实，2014年10月8日凌晨3时其在1号门岗，有个人说想从这个门送点货进去，其未同意，大约5分钟后队长孙寿青就开车来了说有个送货的让他进去，其把大门打开，那人和开车的就进去了。看车轮胎的挤压程度车是载重了，并且车开走的时候听到有铁与铁碰撞的声音。看到车里装的好像是卷铁。 5、中铁公司保安于某证实，2014年10月7日晚上8点，其在中铁1号门值班，有一辆大型半挂车要进1号门，其把该车拦下，要司机退出办卡。这时队长孙寿青从值班室出来说这是公司的车让其放行，其就把该车放了进去。这车是空车。 6、李侗保证实，其在中铁公司保卫部工作。2014年10月7日下午，辛伟军与其联系来到其宿舍，他说他出点东西让其给看着巡逻队点，其问辛伟军出什么，他说出卷铁，其问多少钱，辛伟军说两三万元。其讲现在其不开巡逻队的车了，没办法保证查不到他。辛伟军让其费心。当晚辛伟军给其发了一条微信说车已到货场，其未理他，就在中铁保卫部的办公室里坐着，没给他盯巡逻车，当时其也未巡逻，是尹强、李军他们去的，其未对尹强等人说什么，也未向保卫部报告。这期间其未与辛伟军联系。10月8日下午，辛伟军与其联系来到其宿舍，一进屋就拍到桌子上三万元钱，说这次挺顺当，因巡逻车未看到辛伟军，辛伟军以为是其给安排的，所以他给了其三万元的好处费。 7、李侗保同事张有培、尹强、李军均证实李侗保当晚在保卫部，李侗保未参与当晚的巡逻，李侗保也未与其三人联系。 8、邯郸桧棉仓库保管员程文宣证实，2014年10月9日早上，有人带车来卸货，说是“小白”的货，上午是两辆车，下午又来一辆车，共七个卷板，规格是3*1010的，10月11日至13日，分别来车把卷板拉走了，是司机来拉的，“小白”没有来。 9、董永军证实，2014年10月8日其派出车队的三辆车去过邯郸，共拉了七卷卷板，是从海兴县城装的货。对方是一姓白的男子。 10、樊永平证实，2014年10月11日、12日，河北安平的孙经理雇用其车队的车去邯郸桧棉仓库拉过四卷3*1010的卷板。 11、孙朝旭证实，其在2014年10月份买过规格为3*1010的卷板四卷，是邯郸老樊的车从邯郸桧棉仓库拉的。 12、郭红茹证实，2014年10月13日、14日，其车队的两辆车去邯郸桧棉仓库拉过3卷3*1010的卷板，把货送到了河南长葛宏迪钢圈厂。 13、宏迪钢圈厂会计朱小燕证实，其厂从河北铭庆钢铁贸易有限公司购买三卷卷板，是2014年10月13日、14日收到的。 14、现场勘查笔录、图、照片证明了被盗现场情况。 15、扣押发还物品清单证实案发后被盗七卷卷板已被公安机关扣押并发还。 16、视听资料监控光盘证实了涉案车辆从中铁公司运出卷板过程。 17、黄骅市价格认证中心价格鉴证结论书证实被盗卷板共价值473550元。 18、被告人孙寿青与辛伟军、李侗保的通话记录单证实了辛伟军与孙寿青、辛伟军与李侗保之间的通话时间，该通话时间与被告人孙寿青供述及李侗保证实情况相互印证一致。 19、渤海新区公安局刑事侦查一大队办案人员回增昊、朱思浩出具的办案说明证明讯问期间对孙寿青无刑讯逼供和其他方式的逼供行为，该情况孙寿青认可。 20、黄骅市公安局看守所收押登记表、入所体检表、健康检查笔录、新入所人员谈话记录等证实被告人孙寿青10月9日入所时无受伤情况，入所后对其参与盗窃事实予以供认。 21、黄骅市人民检察院2014年11月10日听取犯罪嫌疑人意见书证实孙寿青对其涉嫌盗窃一案无意见。 原审法院认为，被告人孙寿青以非法占有为目的，在明知辛伟军到中铁公司窃取中铁公司财物的情况下，违规私自放行辛伟军等人用于窃取财物的车辆，导致公司财物被盗走，且被盗物资价值473550元，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙寿青所犯盗窃罪罪名成立。被告人孙寿青关于其不知是盗窃的辩解意见及辩护人关于孙寿青无罪的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。案发后，公安机关已将被盗物资追回并发还被盗公司，作为酌定从轻情节对被告人孙寿青予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十五条、第五十六条之规定，判决被告人孙寿青犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。 本院二审裁定驳回上诉，维持原判。 原审上诉人孙寿青意见：原判决认定的被盗物品价格过高，其行为属于失职罪，不是盗窃罪。 辩护人辩护意见：应该认定盗窃数额为339570元，而不是47万元。 检察员意见：认定盗窃价值以中铁公司营销部出具的证明为依据。 经再审查明，原审上诉人孙寿青在中铁公司担任保安队长，案发前其表弟辛伟军（另案处理）找到原审原审上诉人孙寿青，让孙寿青将其偷铁的车放入中铁公司。2014年10月7日晚，辛伟军乘坐雇用的半挂车在孙寿青的帮助下进入中铁公司院内。辛伟军在中铁公司天车司机戴贺雄（另案处理）的帮助下将中铁公司成品外库的7卷热轧卷板装车。8日凌晨4时许，拉有7卷热轧卷板的大车在孙寿青的带领下驶出中铁公司。被盗7卷热轧卷板共计价值339570元。案发后，被盗物品已发还。 认定孙寿青伙同辛伟军、戴贺雄盗窃事实的证据有：被告人孙寿青及同案犯辛伟军、戴贺雄的供述，证人徐某、刘某、于某等证人证言、现场勘查笔录、扣押发还物品清单、视频监控录像、通话记录清单等证据证实。 被盗物品的价值的证据：1、中铁装备制造材料有限公司营销部说明其公司所生产冷轧基料产品为冷轧厂前道工序原料，专业术语为“冷轧基料”，产品名称术语热轧卷板分类。 2、中铁装备制造材料有限公司营销部2014年10月冷轧基料结算价格政策：基准价2960元／吨，Q195L材质每吨优惠20元。 3、价格鉴证结论书证实:标的物为热轧卷板共计7卷，材质为Q195L，规格为3MMX1010MM，每卷重量16.5吨。 4、河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983刑初266号判决中认定辛伟军、孙寿青、戴贺雄2014年10月8日盗窃的7卷热压卷板共价值339570元。 本院认为，原审上诉人孙寿青以非法占有为目的，在担任中铁公司保安队长期间，明知辛伟军到中铁公司盗取财物而对于窃取财物的车辆违规私自放行，导致公司物资被盗走的行为构成盗窃罪，数额巨大。被盗生产单位中铁公司营销部出具的结算价格政策，更能说明被盗物品在案发时的价格，属于有效价格证明，应予认定。价格鉴证结论书所证实的被盗物品价格与被盗单位出具的结算价格政策有矛盾不予认定。原审上诉人孙寿青及辩护人所提出的原一、二审裁判认定的盗窃数额过高，应认定为339570元的意见予以采纳。孙寿青所提出的其行为是失职罪而不是盗窃罪的意见不予采纳。经查，孙寿青及同案犯辛伟军的供述及证人证言能够证实孙寿青对明知是盗窃财物的车辆予以放行，构成盗窃罪。原审上诉人孙寿青在共同犯罪中的作用相对于同案犯辛伟军、戴贺雄作用较小，被盗物品被追回并发还，对其酌情从轻处罚。原审认定孙寿青盗窃数额的事实不清，量刑不当，依法应予改判。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（四）项之规定，判决： 一、撤销本院（2015）沧刑终字第418号刑事裁定和河北省黄骅市人民法院（2015）黄刑初字第75号刑事判决； 二、被告人孙寿青犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月9日至2020年10月8日止）。 本判决为终审判决 审判长 王 萍 审判员 赵长波 审判员 李美华 二〇二〇年五月十八日 书记员 王梦瑶