浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初384号 原告：王亚利，女，1970年12月21日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：杨建员，浙江知仁律师事务所律师。 被告：麻阳春，女，1963年5月11日出生，汉族，住宁海县。 被告：陈中南，男，1964年1月31日出生，汉族，住宁海县。 两被告委托诉讼代理人：赖法彬，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 原告王亚利与被告麻阳春、陈中南民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法由审判员阮海波独任审理，2020年1月23日，因全国新型冠状××疫情致诉讼活动无法正常进行，本院作出（2020）浙0226民初384号民事裁定书，裁定本案中止审理，2020年3月2日，本院作出（2020）浙0226民初384号之一民事裁定书，裁定本案恢复审理，于2020年3月19日公开开庭进行了审理，原告王亚利及其委托诉讼代理人杨建员，被告麻阳春、陈中南的委托诉讼代理人赖法彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王亚利向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金90000元，并支付逾期利息，以90000元为基数，从起诉之日起，按年利率6%计算至本金还清之日为止；2.本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因经济周转需要，被告麻阳春于2010年10月1日向原告借款90000元，口头约定月利率2%，原告现金交付后，被告麻阳春出具借条1份，后被告按月利率1.5%向原告支付至2011年11月14日期间的利息。现原告经催讨无果，诉至法院。 原告为证明以上事实，向本院提供了以下证据： 1.借条1份，拟证明2010年10月1日被告麻阳春向原告借款90000元的事实。 2.记账记录、银行底单20份，拟证明原告与被告麻阳春之间除该笔借款之外存在会款关系，被告所称的已归还原告借款的100000元实际系支付的是所欠原告会款的事实。 被告麻阳春答辩称，2010年10月1日的借条是被告麻阳春所出具的，但该借条并不是向原告借款形成的，而是因为原告和被告拼着向陈焕军入会，原告每月的会钱交给被告转付给陈焕军，2010年5、6月份，陈焕军为首会人的日日会倒了，原告不方便来宁海，就由被告出面向陈焕军催讨两个人的会款，被告向原告出具了该份借条，2011年8月26日，被告向原告通过银行转账的方式归还了该借条上的借款本金及利息共计100000元，故要求驳回原告的诉讼请求。 被告为证明以上事实，向本院提供以下证据： 1.银行客户回单1份，拟证明2011年8月26日被告向原告账户汇款100000元，被告已归还原告的借款的事实。 2.银行流水账单1份，拟证明被告向原告汇款的100000元是用来归还借款而不是支付会款的事实。 3.互助会会纸2份，拟证明被告向原告汇款的100000元是用来归还借款而不是支付会款的事实。 被告陈中南答辩称，被告陈中南没有向原告借款，也不知道情况，是否用于家庭生活开支不清楚，故不愿意承担共同还款责任，故要求驳回原告的诉讼请求。 被告陈中南未提供证据。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下： 一、被告对原告提供的证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该借条并不是向原告借款形成的，而是因为原告和被告拼着向陈焕军入会，原告的会钱交给被告转付给陈焕军，2010年5、6月份，陈焕军为首会人的日日会倒了，原告不方便来宁海，就由被告出面向陈焕军催讨两个人的会款，被告向原告出具了该借条。本院认为，诉讼当事人对其主张负有举证责任，被告应提供证据予以证明其主张的事实，现被告未提供证据证明，故本院对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性予以认定。 二、被告对原告提供的证据2的记账记录认为是原告自己制作，不属于证据，故对真实性、合法性、关联性均有异议，对银行底单的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，借条出具以后，被告每月应付原告的利息在原告每月应付被告的会款中扣减，银行底单显示在2011年8月份被告向原告还款100000元以后，原告应付被告的会款就没有扣减，本院对原告提供的证据2的记账记录因系原告自行制作不作为证据予以认定，对原告提供的证据2的银行底单的真实性、合法性予以认定。 三、原告对被告提供的证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为被告向原告转账是用来付欠原告的会款，而不是用来归还借条的借款。本院对被告提供的证据1的真实性、合法性予以认定。 四、原告对被告提供的证据2、3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为从银行流水及互助会会纸可以证明，被告向原告借款后按约定的月利率1.5%，即每月1350元在原告应付被告的会款中予以扣减的方式支付利息，本院对被告提供的证据2、3的真实性、合法性予以认定。 经审理本院认定事实如下，两被告系夫妻关系，2010年10月1日，被告麻阳春向原告借款90000元，原告现金交付后，被告麻阳春向原告出具借条1份，后被告麻阳春按月利息1350元在原告向被告支付的会款中扣减的方式支付利息。2011年8月26日，被告麻阳春向原告汇款100000元。 另查明，原、被告之间存在有两个以被告麻阳春为首会人、原告为会员的互助会会款关系，2010年5月14日起的22股，每股每月10000元，标会时间为每月的14日，2011年5月14日起的22股，每股每月10000元，标会时间为每月的14日。 本院认为，对于本案的争议焦点之一，被告麻阳春有否向原告借款的问题，被告认为借条的出具不是向原告的借款，而是因他人的会款形成的，本院认为，诉讼当事人对其主张负有举证责任，被告应提供证据予以证明其提出的事实，现被告未提供证据证明，故被告的抗辩理由不能推翻原告的借条证据，本院对被告的抗辩不予采信。对于本案的争议焦点之二，被告麻阳春向原告的汇款是否为归还本案的借款问题，被告认为已归还原告的本案借款，原告认为被告向原告的汇款是用来支付欠其的会款，本院认为，原、被告之间在同期既存在借款关系又存在会款关系的前提下，综合原、被告双方提供的证据及对银行资金往来的情况，本院认为被告麻阳春于2011年8月26日向原告汇款的100000元，用于支付原告的会款具有高度的盖然性。对于本案的争议焦点之三，夫妻共同债务问题，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案借款发生在两被告的夫妻存续期间，被告虽抗辩称其借款未用于夫妻共同生活、生产，但未能提供证据予以证明，故本院对原告要求被告陈中南共同归还偿还借款的诉请予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告麻阳春、陈中南于判决生效后十日内归还原告王亚利借款本金90000元，并支付逾期利息（以90000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至本金还清之日为止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告麻阳春、陈中南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告王亚利于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告麻阳春、陈中南于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 阮海波 二〇二〇年五月九日 代书记员 钟建杰 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。