安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初1074号 原告：张纯怀，男，汉族，1973年2月13日出生，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：陈孝昌,安徽大祺律师事务所律师。 被告：安徽世纪瑞林园林绿化工程有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区繁华大道12629号经典华城8幢2101室，统一社会信用代码91340100760830859K。 法定代表人：徐新朝，总经理。 委托诉讼代理人：余章河，公司员工。 被告：安徽省文一投资控股集团高新置业有限公司，住所地安徽省合肥高新区创新大道2800号创新产业园二期H2楼550室，统一社会信用代码91340100353252182T（1-1）。 法定代表人：叶士贤，总经理。 委托诉讼代理人：章南娇，公司员工。 原告张纯怀与被告安徽世纪瑞林园林绿化工程有限公司（以下简称世纪瑞林公司）、安徽省文一投资控股集团高新置业有限公司（以下简称文一高新公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张纯怀及其委托诉讼代理人陈孝昌，被告世纪瑞林公司的委托诉讼代理人余章河，被告文一高新公司的委托诉讼代理人章南娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张纯怀向本院提出诉讼请求：1、世纪瑞林公司支付张纯怀欠款1452667.5元及利息，利息以1452667.5元为基数，从2019年1月28日起，按同期银行贷款利率计息，至本息付清之日止；2、文一高新公司在欠付工程款范围内对第一项诉讼请求承担连带支付责任；3、案件诉讼费由世纪瑞林公司、文一高新公司承担。本院庭审中，原告张纯怀变更第一项诉请为：世纪瑞林公司支付张纯怀欠款1212667.5元及利息，利息以1212667.5元为基数，从2019年1月28日起，按同期银行贷款利率计息，至本息付清之日止。 事实与理由：2017年3月24日,原告与世纪瑞林公司签订《协议书》,约定原告为其承包施工的文一学府里等工地制作并安装铁艺栅栏,双方就合同主要条款进行了约定。文一高新公司为上述工程的发包人。 协议签订后,原告按约定按时履行了协议,但是世纪瑞林公司并未按约支付工程款。2019年1月18日,双方经核对确认,截至结算日止,世纪瑞林公司尚欠原告铁艺工程款1452667.5元未付。同日,世纪瑞林公司为原告出具欠条一份,约定即日付款。但是，虽经原告多次催要,世纪瑞林公司均未支付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告世纪瑞林公司辩称：1、关于利息支付，本司一直都在付款，最后一次付款时间为2020年1月22日，因此，本司对原告主张的利息计算时间持有异议。2、关于工程质量，原告施工存在工程质量问题，现在需要整改。3、本司并非恶意拖欠原告款项，因为本司与文一高新公司尚未结算，部分工程款项尚未到位。 被告文一高新公司辩称：1、本案系为原告与世纪瑞林公司之间的栅栏供货合同纠纷，非建设工程施工合同纠纷，原告突破合同相对性，将本司列为第二被告，与法律规定不符。2、原告要求世纪瑞林公司承担付款义务，其相应的金额是基于欠条记载，但是原告并未举证证明欠条记载欠付金额的构成明细以及与本司的关系，本司无须承担责任。3、从原告的诉状内容、诉请金额来看，原告诉请包括多个项目供货金额，而本司仅是学府里项目的发包人，与其他项目无关。4、截止本案开庭，本司与世纪瑞林公司之间尚未工程结算，本司无法就其欠付的工程款承担连带责任。综上，请求法院驳回原告对本司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年，文一高新公司将合肥市文一学府里景观绿化工程发包给世纪瑞林公司施工。同年3月24日，世纪瑞林公司（发包人、甲方）与张纯怀（承包人、乙方）签订了《协议书》一份。主要内容有：1、工程名称，文一学府里景观绿化工程；工程地点，合肥市方兴大道与云飞路交口；2、承包范围，文一学府里景观绿化工程中的铁艺工程；4、质量标准，合格；……。 协议签订后,张纯怀按照协议约定完成了铁艺工程施工。此后，该项工程实际交付使用。 2019年1月30日,世纪瑞林公司向张纯怀出具了欠条一张，并加盖了该公司的财务专用章。欠条内容为：经核对，截止2019年1月18日欠张纯怀（铁艺）1452667.5元。此后，世纪瑞林公司支付了张纯怀240000元。再后，张纯怀向世纪瑞林公司催要余款，未果。2020年3月18日，张纯怀诉至法院，请求判如所请。 本案庭审中，文一高新公司提出，世纪瑞林公司欠条中载明的欠款金额1452667.5元，不仅仅是案涉的文一学府里景观绿化工程中的铁艺工程款，还包括世纪瑞林公司与张纯怀之间的其他项目中的铁艺工程款。世纪瑞林公司与张纯怀对此表示认可，且均认可：1、世纪瑞林公司与张纯怀之间存在四个以上的铁艺工程合同，其中仅有案涉的文一学府里景观绿化铁艺工程的工程地点在合肥高新区法院管辖范围之内；2、案涉文一学府里景观绿化铁艺工程的工程款经双方结算为400000元，此款至今未付。 上述事实，有协议书一份、欠条一份及当事人陈述等证据证明，本院依法予以确认。 本院认为：世纪瑞林公司与张纯怀于2017年3月24日签订的《协议书》，由于张纯怀个人并不具备施工企业资质，协议依法应为无效。但鉴于张纯怀已经按照协议约定完成案涉铁艺工程，工程也已实际交付使用，故世纪瑞林公司应当按照协议约定支付其工程价款。 张纯怀起诉要求世纪瑞林公司支付欠款1212667.5元，但其仅提供了案涉的文一学府里景观绿化铁艺工程的协议书，且双方之间的其他铁艺工程的工程地点均不在本院辖区，结合双方均认可了文一学府里景观绿化铁艺工程的欠付工程款为400000元，本院对此依法仅支持400000元。对于双方之间因其他项目铁艺工程而产生的工程款纠纷，不属本院处理范围，本院在此不作处理。 张纯怀起诉要求世纪瑞林公司支付利息（以1452667.5元为基数，从2019年1月28日起，按同期银行贷款利率计息，至本息付清之日止），由于双方在案涉协议书与世纪瑞林公司出具的欠条中均未约定铁艺工程款的支付时间，且张纯怀又未举证证明工程实际交付使用时间，本院对此依法不予支持。 张纯怀起诉要求文一高新公司在欠付工程款范围内承担连带支付责任，由于文一高新公司确系案涉文一学府里景观绿化铁艺工程的发包人，且其与世纪瑞林公司之间并未工程结算，本院依法确定由其在欠付世纪瑞林公司案涉工程款内承担付款责任。 依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项、第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》二十四条规定，判决如下： 一、被告安徽世纪瑞林园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张纯怀支付工程欠款400000元； 二、被告安徽省文一投资控股集团高新置业有限公司在欠付被告安徽世纪瑞林园林绿化工程有限公司文一学府里景观绿化铁艺工程的工程款范围内对前述第一项款项承担付款责任； 三、驳回原告张纯怀的其他诉讼请求。 如果给付义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15714元，由原告张纯怀负担10531元，被告安徽世纪瑞林园林绿化工程有限公司负担5183元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈太敏 二〇二〇年五月十五日 法官助理徐萧砚 书记员从晨阳 本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条 建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条 建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》二十四条 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。