海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2020）琼9005民初285号                          海南省文昌市人民法院     民事判决书         （2020）琼9005民初285号         原告：陈川玉，女，1989年8月17日出生，汉族，现住文昌市。     委托诉讼代理人：罗长立，海南凯志律师事务所律师。     委托诉讼代理人：叶蓝莹，海南凯志律师事务所实习律师。     被告：文昌市翁田镇新村村民委员会罗绵村民小组。     法定代表人：谢淑芳，组长。     原告陈川玉与被告文昌市翁田镇新村村民委员会罗绵村民小组（以下简称“罗绵村民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈川玉及其委托诉讼代理人罗长立,被告罗绵村民小组的法定代表人谢淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     原告陈川玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付征地土地补偿款706,000元；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：一、原告具有被告村集体经济组织成员资格。原告与被告村集体成员符永锐登记结婚，婚后原告于2010年9月21日将户口从文昌市头苑镇造福村民委员会迁入被告村集体。虽然原告与符永锐已办理了离婚手续，但原告离婚后户口一直落户在被告村集体从未迁出，未被纳入城镇社保体系，且原告在被告村集体参加农村合作医疗，积极履行了被告村集体成员义务。1998年1月1日，被告与符致全（系原告前夫符永锐的父亲）签订承包合同，农村土地承包经营权编号为[文昌农地承包权（2017）第120015号]，被告将10.46亩的土地以家庭承包方式发包给符致全，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日止。原告因与符永锐登记婚姻，是该承包方土地承包经营权共有人之一。基于上述事实，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条及第三十三条规定，原告依法享有被告村集体经济组织成员资格。二、被告应按与其他村集体经济组织成员资格分配标准，足额向原告支付征地款706,000元。2019年5月24日，因开展《关于军用土地资源整合试点项目》，文昌市人民政府征用被告集体土地，并向被告支付了征地补偿款，被告向具有村集体经济组织成员资格的成员每人分得征地补偿款706,000元。但在分配过程中，被告以原告是离婚妇女为由，未向原告足额分配征地补偿款，仅同意向原告分配120,000元。经原告多次交涉，被告均拒绝足额向原告分配。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条的规定，原告作为离婚妇女，在被告确定分配方案之前已具有被告集体经济组织成员资格，户口从未从被告处迁出，应享有与被告其他集体经济组织成员同等的权利，被告以原告是离婚妇女为由拒绝足额分配与国家现行法律法规、政策相违背。据此，被告应向原告分配征地补偿款706,000元。综上所述，为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法判允诉请。     被告罗绵村民小组辩称，2017年5月11日签发的《中华人民共和国土地承包经营权》其“承包期限”登记是“1998年1月1日至2027年12月31日止”与原合同一样所有承包事项30年保持不变，“生不增、死不减”是政府有关部门的换发证行为，不是重新发包土地。土地承包方式是以家庭为单位发包的，符致全（系原告前夫符永锐父亲）现持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》是2017年5月11日换发的，原告是2014年10月15日离婚的，所以原告在换发证之前就已不是符致全的家庭成员了。原告是因为夫妻投靠关系于2010年9月21日将户口迁来罗绵村，但土地承包已于1998年1月1日前发包了，并不能因为原告后来将户口迁来本村就能享有本轮本村集体的土地承包经营权。对集体经济组织成员资格的认定，核心是在于具有作为生活保障来源的家庭联产承包土地。原告现在既不是符致全的家庭成员，又不是在1998年第二轮土地承包发生前落户本村，对于符致全持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》的“承包主土地承包经营权共有人情况”内容中署有原告“陈玉川”及与户主关系为“儿媳”一项是不正确的，原告离婚后，一直就没有在罗绵村居住，并未在本村形成较为固定的生产、生活状态，也不是以本村的土地作为生活来源保障。因此，本村民小组不认可原告具有本村集体经济组织成员资格。在本次征地补偿款分配中，考虑到许多人员与本村有着各种各样的关系，但又不是本村成员，所以都以外出人员档次分配，原告也是其中一员。综上所述，请法院驳回原告诉讼请求，本案的诉讼费用全部由原告承担。     当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证的证据：1.常住人口登记卡；2.海南省新型农村合作医疗证；3.农村土地承包经营权证；4.离婚证；5.罗绵村民小组征地补偿款分配方案；6.文昌市文城镇造福村民委员会来龙一村民小组出具的《证明书》。     上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且能够反映案件的事实，本院予以认定。     根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈川玉原户籍所在地为文昌市××镇，原告陈川玉和被告罗绵村民小组的符永锐登记结婚。2010年9月21日原告陈川玉以夫妻投靠名义将户籍迁入被告罗绵村民小组。2014年10月15日，原告与符永锐因感情不和，双方办理离婚登记手续。离婚后，原告陈川玉的户籍仍登记在被告罗绵村民小组，至今未迁移。在1998年农村土地承包时，符永锐的家庭户以符致全（系符永锐的父亲）为代表以家庭承包方式承包了被告罗绵村民小组的土地，并取得文昌市人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止，原告陈川玉是土地承包经营权共有人之一。即使在2017年5月11日换发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上仍然登记原告陈川玉为共有人之一。原告陈川玉在被告罗绵村民小组参加了农村合作医疗。原告陈川玉在原籍来龙一村民小组没有承包责任田，也未享受过征地补偿费分配和其他福利待遇。     文昌市人民政府征用被告罗绵村民小组部分土地，于2019年7月10日与被告罗绵村民小组签订《征收土地补偿协议书》，并拨付给被告罗绵村民小组一定数量的土地征用补偿款和安置费。罗绵村民小组在取得政府拨付的土地补偿款后召开村民会议对征地补偿款进行讨论分配，决定：具有本村农业户口的村民每人分配 706,000元。之后被告罗绵村民小组以转账的方式将土地补偿款支付给了各集体经济组织成员。但被告罗绵村民小组在本次分配中不同意给予原告陈川玉分配征用土地补偿款，原告陈川玉对被告的分配有异议，诉至法院。     陈川玉于2020年1月13日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人文昌市翁田镇新村村民委员会罗绵村民小组开户在海南文昌农村商业银行股份有限公司龙马支行（账号：xxxxxx）账户中的存款706,000元。陈川玉提供中国太平洋财产保险股份有限公司保险金额为人民币柒拾万零陆仟元整（706,000元）的《太平洋诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。本院作出（2020）琼9005财保8号民事裁定书，对上述财产进行了查封冻结，产生案件保全费4,050元，该费用原告陈川玉已预缴。     本院认为，一、原告陈川玉是否具有被告罗绵村民小组集体经济组织成员资格；二、原告陈川玉请求被告罗绵村民小组分配征地补偿款是否应予以支持。     一、关于原告陈川玉是否具有被告罗绵村民小组集体经济组织成员资格的问题。农村土地征收补偿款的受益主体是农村集体经济组织成员，具有集体经济组织成员资格是享有补偿款分配权的前提。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种形式，一是原始取得，二是加入取得。对农村集体经济组织成员资格的认定有三个依据，即：是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障、是否具有本集体经济组织户籍、是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活。本案中，虽然原告陈川玉原户籍为文昌市文城镇造福村民委员来龙一村民小组，但原告陈川玉和被告罗绵村民小组符永锐结婚后通过随夫迁移户籍的方式将户口落户于被告罗绵村民小组，取得了被告村集体经济组织成员资格。因此自原告陈川玉将户籍落户在被告罗绵村民小组之日起，即加入取得被告罗绵村民小组集体经济组织成员资格，该资格并不会因原告陈川玉的离婚即自然丧失，现原告陈川玉的户籍仍登记在被告罗绵村民小组，同时在被告村民小组拥有土地承包经营权，以集体土地作为基本生活来源保障，且一直在被告罗绵村民小组购买农村合作医疗。故，应当认定其具有被告集体经济组织成员资格。     二、关于原告陈川玉请求被告罗绵村民小组分配征地补偿款是否应予以支持的问题。《中华人民共和国妇女权益保障法》第二条规定：“妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的权利”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”以及根据《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条“村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程等不得违反法律规定，对涉及土地承包经营、集体经营组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用、分配以及宅基地使用等方面的内容，应坚持男女平等的原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益。在农村土地征收或者征用补偿过程中，任何单位、组织和个人不是截留、拖欠、剥夺妇女依法应当获得的土地征收或者征用补偿费用。”的规定，被告罗绵村民小组作为农村集体经济组织，有权对土地征收补偿款进行分配，但被告罗绵村民小组在行使民主自治权的同时不得损害本集体经济组织成员的权益，但被告罗绵村民小组不按照该规定同等分配征地补偿款的行为侵害了原告陈川玉的合法权益。原告陈川玉作为被告集体经济组织成员，应与其他村民享有同等的待遇。因此，原告陈川玉请求被告罗绵村民小组按照本村村民同等的份额分配土地补偿款706,000元，有事实根据和法律依据，应予支持。     综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条，的规定，判决如下：     被告文昌市翁田镇新村村民委员会罗绵村民小组于本判决生效后十日内向原告陈川玉支付土地补偿款706,000元。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费5,430元（该款项原告已预缴），保全费4,050元，均由被告文昌市翁田镇新村村民委员会罗绵村民小组负担，被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费5,430元，原告预付的案件受理费5,430元，于本判决生效后予以退回。被告应负担的保全费4,050元，限于本判决生效后十日内向原告支付。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                                                q7qon5disy2wxdzrek       案件唯一码                                               审 判 员 林 发 娇                                                 二0二0年五月十四日                         书 记 员 吴 玉 珠                   附：本案适用的法律条文：         《中华人民共和国民法总则》     第三条 民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。         《中华人民共和国妇女权益保障法》         第二条 妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的权利。     实行男女平等是国家的基本国策。国家采取必要措施，逐步完善保障妇女权益的各项制度，消除对妇女一切形式的歧视。     国家保护妇女依法享有的特殊权益。         《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》     第二十四条 农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。     《海南省妇女权益保障若干规定》     第十六条 村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程等不得违反法律法规，对涉及土地承包经营、集体经营组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用、分配以及宅基地使用等方面的内容，应当坚持男女平等原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益。在农村土地征收或者征用补偿过程中，任何单位、组织和个人不是截留、拖欠、剥夺妇女依法应当获得的土地征收或者征用补偿费用。                                                         审核：林发娇 撰稿：林发娇 校对：吴玉珠 印刷：吴玉珠          海南省文昌市人民法院 2020年5月14日印制      （共印8份）