河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初3434号原告曹名波，男，汉族,1973年8月24日出生，住郑州市金水区。委托代理人张琼，河南辰中律师事务所律师。被告王丽娟，女，汉族，1971年9月12日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人宋英群，河南法合商律师事务所律师。委托代理人赵梦，河南法合商律师事务所实习律师。被告陈文景，男，汉族，1973年9月15日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人郑艳艳，河南法合商律师事务所律师。原告曹名波诉被告王丽娟、陈文景民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹名波的委托代理人人张琼、被告王丽娟的委托代理人宋英群、赵梦、被告陈文景的委托代理人郑艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告陈文景系高中同学，被告陈文景与被告王丽娟系夫妻关系，2017年7月14日两被告以家里急需资金为由，向原告借款人民币100万元，并口头约定年利率24%，借款期限半年，原告当日委托妻子孙伟敏通过银行转账的方式向被告陈文景交付100万元借款，被告陈文景向原告出具借条一份。借款到期后，两被告不能按期归还借款，原告多次要求被告偿还，被告却以种种理由拖延至今，拒不归还，近期甚至拒不接听原告电话，无奈，原告诉至本院，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金100万元及利息64万元两项合计164万元（利息的计算方式：以100万元为基数，以年率24%计算，暂从2017年7月14日开始计算至2020年3月10日止。从2020年3月11日至借款本金清偿完毕之日另算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告陈文景辩称：一、该笔借款属于河南景峰置业有限公司（景峰公司）的借款，不是答辩人的个人借款，答辩人不承担还款责任。第一，陈文景系景峰公司的法定代表人，陈文景在借曹名波款时，曹名波知晓该笔借款是代表景峰公司借款，用于景峰公司经营活动。《借条》上陈文景在借款人处签字的行为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条之规定“法定代表人以法人名义从事的民事活动，共法律后果由法人承受”。借条实为陈文景以景峰公司法定代表人的身份签署，为职务行为，应由景峰公司承担法律后果，陈文景不应承担还款责任。第二、该笔借款用于偿还景峰公司在经营活动借案外人王秉政的借款。2017年7月14日，陈文景收到曹名波借款100万元后，于次日，即2017年7月15日偿还王秉政100万元，并将还款凭证交于景峰公司财务人员记账。二、该笔借款未约定借款利息，答辩人不应支付利息，应驳回曹名波对利息部分的请求。《借条》未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持”，因此，不应支付该笔借款利息，贵院应驳回曹名波对利息部分的请求。三、该笔借款不是夫妻共同债务，王丽娟未在《借条》上签字，对该笔借款不承担还款责任。陈文景借款时，其配偶王丽娟并不知情，直至曹名波起诉时才得知，事后也未追认。借款用途也未用于家庭共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”以及第三条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。曹名波未提供证据证明该借款用于陈文景及王丽娟共同生活或共同生产经营，故该笔借款不是夫妻共同债务，王丽娟对该笔借款不承担还款责任”。综上，答辩人不承担该笔借款的还款责任，该笔借款未约定利息，答辩人不应支付借款利息。陈文景于2019年2月3日从其建设银行账户还曹名波借款10万元。（曹名波账号：62×××01）被告王丽娟辩称：一、答辩人不是本案适格被告。被答辩人所提交的书面借条借款人处并无答辩人署名，被答辩人也无其他证据证明答辩人系该笔款项的借款人。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。就本案而言，依据上述规定故答辩人和被答辩人不存在借贷法律关系。被答辩人将答辩人列为本案被告属于错误，被答辩人无权请求答辩人还款，应驳回被答辩人对答辩人的一切诉讼请求。二、借款不属于夫妻共同债务。收到贵院邮寄来的相应诉讼材料之前，答辩人自始至终未曾听说过该笔借款，也未与陈文景形成共同举债的合意。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”。被答辩人也并无证据证明该笔借款被用于答辩人与陈文景的夫妻共同生活或共同经营。故该笔借款不属于夫妻共同债务，答辩人不应承担还款责任。被答辩人向答辩人主张还款无事实与法律依据，应予驳回其诉讼请求。经审理查明：2017年7月14日，原告的配偶孙伟敏通过其中国建设银行账户向被告陈文景转账支付100万元，被告陈文景向原告出具借条一份，载明“今借到曹明波现金100.00万（壹佰万元）整。陈文景身份证号。借款人：陈文景，2017.7.14”。2017年7月15日，被告陈文景通过其中国建设银行账户向王秉政转账支付100万元。被告陈文景称其系代表河南景峰置业有限公司向原告借款，该100万元用于偿还河南景峰置业有限公司在经营活动中向案外人王秉政的借款。另查明：1、被告陈文景系河南景峰置业有限公司的法定代表人，该公司股东为陈文景、刘学峰。2、被告陈文景已向原告还款10万元。3、被告陈文景与被告王丽娟系夫妻关系。本院认为：借款应当偿还，原告主张被告陈文景偿还借款本金100万元并提交了被告陈文景出具的借条及相应的转账记录为证，被告陈文景以该笔借款属于河南景峰置业有限公司的借款，不是其个人借款予以抗辩，但被告陈文景向原告出具了借条，且款项转入陈文景个人账户，故被告陈文景的辩称意见依据不足，本院不予采纳，原告主张被告陈文景承担还款责任，本院予以支持。因原告未举证证明双方明确约定有利息，故被告陈文景已偿还的10万元应视为偿还的本金。被告陈文景应偿还原告借款本金90万元。关于利息，因借条未明确约定利息及还款时间，故被告陈文景应自原告起诉之日即2020年3月10日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止。原告主张被告王丽娟承担共同还款责任，被告提交的转账记录可以证明，被告陈文景将本案借款100万元转给案外人，并非用于二被告夫妻共同生活，原告也未举证证明被告王丽娟对该笔借款知情或同意，故其主张被告王丽娟承担还款责任依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈文景于本判决生效后十日内偿还原告曹名波借款本金90万元及利息（以90万元为基数，自2020年3月10日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。）。驳回原告曹名波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9780元，由原告曹名波负担4413元，被告陈文景负担5367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇二〇年五月二十六日书记员 张聪源