wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川行终114号 上诉人（原审原告）罗章华，女，1964年3月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托代理人罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。系罗章华之妹。 被上诉人（原审被告）成都市锦江区人民政府。住所地：四川省成都市锦江区南三环路二段1号。 法定代表人王乾，区长。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人唐璞，成都市司法局工作人员。 委托代理人邢砚琪，成都市司法局工作人员。 上诉人罗章华因诉成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区 政府）政府信息公开及成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初827号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审经审理查明，2019年3月31日，罗章华以邮寄方式向锦江区政府提交《政府信息公开申请表》，申请公开“依申请锦江区政府制作保存2013年11月，锦江区政府拆迁锦江区五桂街6号共7栋7层楼房（该房屋是锦江区政府1994年征用锦江区琉璃乡五桂村2组后修建农转非安置房）拆迁资金的总额，因征用申请人的土地至今是被安置对象”的政府信息。2019年4月1日，锦江区政府收到罗章华的申请。2019年4月19日，锦江区政府作出2019年第14号《政府信息公开申请告知书》（以下简称14号告知），其主要内容为：罗章华申请中涉及的五桂街6号共7栋7层楼房在南光厂宿舍片区（含五桂苑、化学试剂厂宿舍）项目模拟搬迁范围内，该项目由锦江区危旧房改造中心负责实施。其申请公开的信息不属于本行政机关制作，依法不属于本行政机关公开。建议您向锦江区危旧房改造中心联系咨询，同时附联系电话等内容。该告知于同日向罗章华邮寄送达。罗章华不服，于2019年5月12日向被告市政府申请行政复议，要求撤销锦江区政府的14号告知并责令锦江区政府重新作出答复。市政府依法受理，2019年5月16日向锦江区政府发出《行政复议答复通知书》。2019年5月27日，锦江区政府向市政府提交了《行政复议答复意见书》及相关资料。2019年6月26日，市政府作出〔2019〕647号《行政复议决定书》（以下简称647号复议决定），维持了锦江区政府作出的14号告知。罗章华不服，遂提起本案诉讼。 一审法院认为，根据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）相关规定，被告锦江区政府对原告罗章华提出的政府信息公开申请具有依法答复或处理的行政职责。政府信息公开条例第二十四条第二款规定，行政机关对政府信息公开申请不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，锦江区政府于2019年4月1日收到罗章华提交的政府信息公开申请，向相关部门进行了核查，于同月19日作出14号告知并邮寄送达罗章华，程序合法。政府信息公开条例第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告锦江区政府收到原告罗章华的政府信息公开申请后，向相关部门进行了核查，于2019年4月19日作出14号告知，告知原告罗章华其申请公开的信息不属于该机关制作，依法不属于该机关公开，并建议罗章华向锦江区危旧房改造中心联系咨询。锦江区政府已经履行了告知和说明义务，其作出的14号告知符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告市政府对原告罗章华提出的行政复议申请具有复议审查的法定职责。市政府收到原告罗章华的行政复议申请后，于法定期限内作出维持14号告知的647号复议决定，并进行送达，内容、程序符合法律规定。原告罗章华的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告罗章华的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告罗章华负担。 上诉人罗章华上诉称，一审判决认定事实和适用法律错误。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初827号行政判决；撤销市政府647号复议决定；撤销锦江区政府14号告知。 市政府答辩称，答辩人作出的行政复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。一审判决与事实相符，于法有据。请求驳回罗章华的上诉请求。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。对一审经庭审举证、质证并认证的《政府信息公开申请表》、锦江区危旧房改造中心回复《关于办理罗章芝、罗文斌、罗章华申请信息公开的处理意见》、14号告知、行政复议申请书、《行政复议答复通知书》《行政复议答复意见书》、647号复议决定、送达凭证以及当事人的庭审陈述等证据予以采纳。 本院认为，根据当时施行的政府信息公开条例第二十四条第二款规定，行政机关对政府信息公开申请不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被上诉人锦江区政府于2019年4月1日收到上诉人罗章华的政府信息公开申请，向相关部门进行了核查，于同月19日作出14号告知，告知其所需政府信息的公开机关及联系电话，并邮寄送达罗章华。锦江区政府已经依法履行了告知和说明义务，在本案的行政行为内容和程序合法。被上诉人市政府收到罗章华的行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》相关规定，于法定期限内作出647号复议决定并送达罗章华，内容和程序合法。一审判决认定事实、适用法律和结果正确，审判程序合法。罗章华的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人罗章华承担。 本判决为终审判决。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李 凡
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初15669号之一 原告：陈章超，男，1967年3月30日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：林建明，福建海山律师事务所律师。 被告：福建祥盛建设有限公司，住所地泉州市洛江区安吉路东明商厦B-903-1。 法定代表人：郭金朝，总经理。 委托诉讼代理人：黄建峰，福建名仕律师事务所律师。 被告：谢少峰，男，汉族，1974年10月07日出生，住福州市闽侯县。 被告：福州市铜盘中心小学，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路２６７号。 法定代表人：林彤，校长。 本院在审理原告陈章超与被告福建祥盛建设有限公司、谢少峰、福州市铜盘中心小学建设工程施工合同一案中，原告陈章超于2020年5月14日向本院申请撤回对被告福州市铜盘中心小学的起诉。 本院认为，陈章超申请撤回对被告福州市铜盘中心小学的起诉，系对诉权的自由处分，不损害他人利益，其申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第四十八条第一款、第一百二十七条之规定，裁定如下： 准许陈章超撤回对被告福州市铜盘中心小学的起诉。 审 判 长  李振云 人民陪审员  刘玉兰 人民陪审员  邓俊斌 二〇二〇年五月十四日 法官助理方宇 书记员方宇（兼）
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0103民初4789号原告:甘肃常林工程机械有限公司,住所地甘肃省兰州市七里河区。法定代表人:张继敏,该公司总经理。委托诉讼代理人:金重,男,汉族，住兰州市七里河区，系该公司债权部部长。被告:岳汉振，男，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。被告：运文涛，男，汉族，住甘肃省金塔县。甘肃常林工程机械有限公司（以下简称常林公司）与岳汉振、运文涛买卖合同纠纷一案，本院2019年10月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常林公司、被告岳汉振到庭参加了诉讼。被告运文涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常林公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付原告到期逾期欠款94500元；2、要求被告按合同附件2《关于违约责任的补充协议》第一条约定:需方承担总价款10%的违约金共计32500元；3、要求被告支付自判决之日起到履行完毕时利息；4、要求第二被告承担担保人义务,履行第一被告未完成的还款义务及违约责任;5、诉讼费及诉讼保全费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2017年4月2日签订编号为2017017的《工矿企业产品购销合同》,被告以分期的方式购买原告常林牌装载机一台(车号LCL956TOG100060),合同总价:325000元；合同约定2019年4月2日货款全部到期,截止目前被告支付原告货款230500元,尚有94500元未支付。被告在支付首付款时就未能按约定支付完全,原告按合同约定将合同标的物交付于被告并签署《常林产品接收确认函》予以确认收货,原告已完全履行合同义务。但被告在后期还款中以各种理由推诿,少付甚至不付,直至合同到期己半年之久仍有近十万元未支付。岳汉振承认常林公司在本案中所主张的事实及拖欠货款的数额，但提出请求原告对违约金部分予以减免。运文涛未答辩，未提交证据。本院经审理查明，2017年4月2日，岳汉振与常林公司签订《工矿企业产品购销合同》约定,岳汉振以分期的方式向常林公司购买价值32.5万元的常林牌装载机一台(车号LCL956TOG100060)，首付10万元，余款分24个月结清，每月9375元。当日，运文涛与常林公司签订《担保书》，承诺为岳汉振所欠常林公司的一切债务，承担连带保证责任。担保责任期间为最后一期主债务履行期限届满之日起2年。2019年7月1日，岳汉振支付18000元后，尚欠货款94500元未支付，常林公司诉至法院。本院认为，被告岳汉振承认原告常林公司在本案中所主张的事实，认可拖欠原告货款94500元，本院予以确认。关于违约金。2017年4月2日被告岳汉振与原告签订《关于违约责任的补充协议》中约定如未按合同第十一条“货款结算期限”付款，需方（岳汉振）违约，应向供方承担总货款10%的违约金。综合本案，合同约定的最后还款日为2019年4月2日，被告最后付款在2019年7月1日，起诉时间为2019年10月24日，原告诉请被告承担32500元违约金，属约定过高，判定违约所造成的损失，应兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等因素，以不超过实际损失的30%为宜，故被告岳汉振应向原告承担违约金28350元（94500元×30%）。关于运文涛的保证责任。运文涛2017年4月2日与常林公司签订《担保书》，承诺为岳汉振所欠常林公司的债务，承担连带保证责任。担保责任期间为最后一期主债务履行期限届满之日起2年。本案《工矿企业产品购销合同》约定的最后付款期限是2019年4月2日，因此，被告运文涛应在《担保书》约定的范围内对岳汉振所欠常林公司的债务，承担连带保证责任。至于原告主张要求被告支付自判决之日起到履行完毕时利息，该诉讼请求不明确，本院不作处理。被告运文涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条一款、第一百一十九条第一款第三项、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告岳汉振于本判决生效后十日内偿付原告甘肃常林工程机械有限公司货款94500元；二、被告岳汉振于本判决生效后十日内支付原告甘肃常林工程机械有限公司违约金28350元；三、被告运文涛在《担保书》约定的范围内对岳汉振所欠甘肃常林工程机械有限公司的债务，承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，公告费560元，保全费1165元，合计3145元，由被告岳汉振负担。上述款项已有原告甘肃常林工程机械有限公司垫付，被告岳汉振于本判决生效后十日内，向原告甘肃常林工程机械有限公司给付。被告运文涛承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审 判 长 李    欣人民陪审员 ???李?静人民陪审员 ???赵继林二〇二〇年五月十五日书记员范晓琴
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初3839号 原告：林俊兰，女，1976年9月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：林寒阳，男，1991年12月9日出生，汉族，住仙游县。 原告林俊兰与被告林寒阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告林俊兰于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。林俊兰的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许林俊兰撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由林俊兰负担。 审判员  朱美烟 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄梅芳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初5055号 原告：张某林，男，1977年2月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：陈某锁，男，1983年7月21日生，汉族，住河北省邢台市威县。 委托诉讼代理人：李振龙，山东元开律师事务所律师。 原告张某林诉被告陈某锁买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。诉讼过程中，原、被告双方已达成和解协议，被告陈某锁已履行给付义务，原告张某林于2020年5月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张某林向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某林撤诉。 案件受理费261元（已减半），由原告张某林负担。 审判员  陈成合 二〇二〇年五月二十七日 书记员  周 芬
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初1134号原告：晋中市保障性住房开发建设有限责任公司，住所地榆次区中都路262号。法定代表人：任学军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任应嘉，山西英正律师事务所律师。被告：宋守杰，男，1982年9月17日出生，汉族。原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司与被告宋守杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晋中市保障性住房开发建设有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由晋中市保障性住房开发建设有限责任公司负担。审判员  王堉宁二〇二〇年五月二十二日书记员  范鑫昱
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初12485号原告：苏达成，男，1972年4月9日出生，汉族，住广州市白云区，委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：陈红霞，女，1977年6月15日出生，汉族，住湖北省监利县，原告苏达成诉被告陈红霞租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告苏达成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告苏达成撤回起诉处理。审判员  张文茵二〇二〇年五月二十二日书记员  陈珊珊
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执641号申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司石屏支行，住所地如东县。负责人葛勇，支行长。被执行人鲍海泉，男，1959年11月17日生，汉族，住如东县。申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司石屏支行与被执行人鲍海泉金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0623民初5128号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依据生效的民事判决书向法院申请执行，本院于2020年3月13日立案受理。依据生效的民事判决，被执行人鲍海泉于判决生效后十日内偿还申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司石屏支行借款本金人民币173935.75元，支付借款利息（含罚息，2018年8月28日前的利息为人民币6706.99元，以未还的借款本金为基数按照合同约定的年利率5.22％上浮50%计算，支付自2018年8月29日至实际给付之日的利息），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币1956元。本案本次申请执行的标的额为人民币88852.77元未能执行到位，本案执行费人民币1233元已由被执行人鲍海泉向法院缴纳。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书及传票，限其即时履行还款义务，并通知申请执行人和被执行人到庭执行谈话，申请执行人与被执行人在执行中协商、和解达成了和解、长期履行的还款协议，即被执行人鲍海泉于2020年6月25日前还款人民币11956元（含案件受理费人民币1956元），自2020年7月起每月还款人民币3000元（当月内履行），至还清全部借款本息时止。本案已达成执行和解协议且需要长期履行，同时申请执行人申请终结本案的执行，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0623执641号案件的执行。该案终结执行后，被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定在申请执行时效内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇二〇年五月十四日书记员 李爱华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初1386号原告：杨建兴，男，1963年6月18日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：谭敏，女，1997年1月6日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。被告：谭建荣，男，1971年9月25日出生，汉族，住无锡市惠山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号13楼15-1301B、15-1302单元。负责人：苏剑，该公司总经理。原告杨建兴与被告谭敏、谭建荣、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告杨建兴于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨建兴的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许杨建兴撤回起诉。案件受理费1238元，减半收取计619元，由杨建兴负担。审判员  高益新二〇二〇年五月十一日书记员  陈 瑜
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执674号之六申请执行人：德州银行股份有限公司齐河支行，统一信用代码：91371425692049066Q，住所齐河县。负责人：刘洪成，授权代表人：董金鹏。被执行人：山东远大特材科技股份有限公司，统一社会信用代码：91371400793925192A，住所：齐河县。法定代表人姓名：曹衍学。被执行人：曹衍学，男，汉族，住齐河。被执行人：杜凤芹，女，，汉族，住齐河。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁齐河证执字第1号执行证书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，被执行人未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：查封被执行人山东远大特材科技股份有限公司在山东盟达装备制造有限公司，出资600万元，投资比例100%的公司股份，查封期间不得转让、抵押、变更过户手续等。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高泽龙二〇二〇年五月六日书记员  冯云瑞
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执536号 申请执行人周杰，男，汉族，1969年11月4出生，住宝鸡市金台区。 被执行人韩海林，男，汉族，1975年6月28出生，住宝鸡市渭滨区。 申请执行人周杰与被执行人韩海林民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行我院（2019）陕0303民初1957号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人韩海林银行存款及其他收入26213元或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  侯虎勤 二〇二〇年五月二十二日 书记员  段 强
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3014号之一 申请执行人杭州市拱墅区人力资源和社会保障局，住所地杭州市拱墅区沈半路268号，组织机构代码:002500359。 法定代表人郑国庆。 被执行人杭州绝尘影视制作有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号1幢302室，组织机构代码:MA27Y37F8。 法定代表人陶金。 申请执行人杭州市拱墅区人力资源和社会保障局与被执行人杭州绝尘影视制作有限公司行政处罚执行一案，本院作出的（2018）浙0105行审12号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人杭州市拱墅区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。本院于2019年8月15日立案执行。执行标的为被执行人杭州绝尘影视制作有限公司支付拱人社监字第[2018]0003号行政处罚决定书中关于被执行人杭州绝尘影视制作有限公司应当承担的宋子昂等人的工资56111.01元，并负担执行费742元。 执行立案后，本院于2019年8月23日向被执行人杭州绝尘影视制作有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求杭州绝尘影视制作有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州绝尘影视制作有限公司逾期未全部履行且逾期报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州绝尘影视制作有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人工商登记地地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下银行存款、有价证券、股权、房产、车辆等可供执行的财产。案件执行过程中被执行人的法定代表人陶金自动支付了部分款项。截至2020年5月28日，本案执行标的已执行到位11832.62元。暂未发现被执行人杭州绝尘影视制作有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州绝尘影视制作有限公司拒不履行又逾期报告财产，本院已由在先立案执行的同一被执行人的案件对被执行人杭州绝尘影视制作有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州绝尘影视制作有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州市拱墅区人力资源和社会保障局。其亦无法提供新的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州绝尘影视制作有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执3014号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴煜 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 张航
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2343号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：正阳县河源养猪场，住所地河南省正阳县慎水乡丁庄村。 负责人：袁学争，该养猪场场长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省正阳县人民政府，住所地河南省正阳县东大街2号。 法定代表人：王东征，该县人民政府县长。 再审申请人正阳县河源养猪场（以下简称河源养猪场）因诉河南省正阳县人民政府（以下简称正阳县政府）行政强制行为违法并赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终72号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 河源养猪场申请再审称：一、二审认定损失金额过低，未支持停产停业损失、搬迁、临时安置补偿，不足以弥补河源养猪场实际损失。请求撤销二审判决，改判补偿各项损失150万元。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，正阳县政府强制拆除河源养猪场行为已经生效行政判决确认违法，对河源养猪场造成的合法财产损失，应予依法赔偿。根据河源养猪场提交的《正阳县河源猪场损失评估清单》，其主要请求赔偿包括建筑物及地上附属物、死亡生猪、设备、粮食饲料等物品损失、停产停业损失以及搬迁、土地补偿。因河源养猪场建筑物及地上附属物已不存在，无法重新评估，一、二审参照正阳县政府强拆前委托评估机构对河源养猪场作出的评估报告，确定建筑物及地上附属物赔偿金额，符合本案实际情况。关于死亡生猪、设备和粮食饲料等物品损失，正阳县政府未能举证证明强拆猪场时已清空猪圈并将生猪妥善安置，一、二审根据河源养猪场提供的照片、正阳县畜牧局出具的《证明》以及基本生活常识，酌定赔偿数额，并无不当。正阳县政府2015年8月17日作出正政文〔2015〕132号《正阳县人民政府关于责令正阳县慎水乡袁学争猪场限期搬迁或关闭的通知》，责令河源养猪场在2015年9月15日前完成搬迁或关闭，已于次日送达。2016年2月强制拆除前，已预留半年时间供搬迁，搬迁费亦转账到河源养猪场负责人袁学争土地粮补卡上。因此，河源养猪场主张停产停业损失，没有事实和法律依据。本案系强制拆除行为引发的行政赔偿诉讼，关于河源养猪场是否应享有禁养补贴，不属于本案审查范围。案涉土地未被征收，亦不存在土地补偿问题。一、二审对该部分诉讼请求不予支持，亦无不当。河源养猪场申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，河源养猪场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回正阳县河源养猪场的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年五月二十二日 法官助理张海婷 书记员李岩松
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初242号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检二部刑诉〔2020〕199号。 受理日期：2020年5月6日。指控罪名：虚开增值税专用发票。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员郑毅。 被告人：宋林祥，男，1967年11月3日生，汉族，初中文化，苏州市恒祥贸易有限公司法定代表人，住江苏省苏州市姑苏区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年4月16日被苏州市公安局吴中分局决定取保候审，于2020年4月16日被苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。 经审理查明，被告人宋林祥于2015年11月至12月经营苏州市恒祥贸易有限公司期间，在无真实货物交易的情况下，通过薛刚（已另案处理）的介绍，以支付开票手续费的方式，接受苏州善溢丰精密科技有限公司虚开的增值税专用发票7份，价税合计人民币600000元，其中税款人民币87179.47元已于同期向税务部门申报抵扣。 苏州市恒祥贸易有限公司于2017年2月将上述全部税款作进项税额转出。 被告人宋林祥于2019年3月13日主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。 另查明，被告人宋林祥于2016年12月实际经营苏州市恒一祥贸易有限公司期间，通过薛刚（已另案处理）介绍，以支付开票手续费的方式，接受苏州善溢丰精密科技有限公司虚开的增值税专用发票2份，价税合计人民币200000元，其中税款人民币29059.82元已于同期向税务部门申报抵扣。 苏州市恒一祥贸易有限公司于2017年2月将上述全部税款作进项税额转出。 再查明，公诉机关决定对苏州市恒祥贸易有限公司不起诉。 被告人宋林祥对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人宋林祥作为苏州恒祥贸易有限公司直接负责的主管人员，在没有真实货物交易情况下让他人为其单位虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人宋林祥犯虚开增值税专用发票罪的罪名成立，予以支持。被告人宋林祥犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人宋林祥自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。综上，根据本案情节以及被告人的悔罪表现，本院决定对被告人宋林祥从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人宋林祥犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二〇年五月十五日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初8453号原告：陈希，女，1983年11月16日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：杨丹，女，1990年9月1日生，户籍地湖北省荆门市。原告陈希与被告杨丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告陈希于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告已达成和解且被告已履行完毕为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈希撤诉。案件受理费予以免收。审判员  甄亚丽二〇二〇年五月十五日书记员  冯小艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省镇雄县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0627行审4号申请人：镇雄县自然资源局,住所地云南省镇雄县南台街道办事处南广路40号。法定代表人：陈兴顺,局长。委托代理人：罗霖，男，彝族，1993年3月28日出生，镇雄县自然资源局职工，住本县。被申请人:邵大军，男，汉族，1985年12月3日出生，云南省镇雄县人，住本县。申请人镇雄县自然资源局向本院申请执行其2019年9月25日作出的镇自然资罚字[2019]40号《行政处罚决定书》，请求强制拆除被申请人邵大军在未批即用的土地上搭建的彩钢瓦棚和配件房，并恢复土地原状。该行政处罚决定已经发生法律效力。经审查，申请人镇雄县自然资源局认定：被申请人邵大军未经批准擅自与以勒镇以勒村新田村民组农户张昌虎签订协议租用其土地用于修建汽车修理厂，用地总面积426平方米，均为办理用地批准手续。经与镇雄县土地利用总体规划图比对，其全部用地规划地类均属基本农田，不符合镇雄县土地利用总体规划，经与镇雄县土地利用现状图比对，其中有303平方米土地现状地类属旱地，123平方米土地规划地类属村庄。地面搭建有一个占地面积约为360平方米的彩钢瓦棚和一间占地面积约60平方米的配件房。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、《基本农田保护条例》第十七条的规定。2019年9月25日，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出镇自然资罚字[2019]40号《行政处罚决定书》，给予被申请人如下处罚：1.责令被执行人自行将未批即用的426平方米土地退还原土地所有者；2.责令被执行人自行拆除在未批即用的土地上搭建的彩钢瓦棚和配件房，并恢复土地原状；3.对被执行人未批即用的426平方米土地，每平方米处罚款15元，共计处罚款6390元。该处罚决定书于2019年9月25日送达被申请人。2020年3月30日，申请人向被申请人送达镇自然资催告字[2020]11号《履行行政处罚决定催告书》，限被申请人10内履行。本院认为，申请人申请执行的内容是强制拆除其作出的镇自然资罚字[2019]40号《行政处罚决定书》认定的违法占地建筑物。《中华人民共和国人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。据此规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等的拆除，法律已授予行政机关强制执行权，根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》内容，申请人的执行申请本院不予受理。依照《中华人民共和国强制执行法》第四十四条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：对申请人镇雄县自然资源局的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。如对本裁定有异议，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院递交复议申请，申请云南省昭通市中级人民法院复议。审判长  秦国智审判员  付业桓审判员  王光弟二〇二〇年五月二十二日书记员  王 勇附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0832刑初82号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人刘恩林，男，1984年12月20日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，务农，住梁山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月24日被梁山县公安局取保候审,2020年5月6日被本院取保候审。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人刘恩林犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人刘恩林到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控：2019年3月22日15时许，被告人刘恩林酒后无证驾驶鲁Ｈ×××××号小型面包车，沿梁山县蒙馆路由南向北行驶至寿张集镇中学门口与一辆重型半挂车发生碰撞。事故发生后，被告人刘恩林被民警查获并带至梁山县人民医院抽取血液。2019年3月25日，经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人刘恩林血液中乙醇含量为278.1mg/100ml。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人刘恩林在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘恩林认罪认罚，综合本案其它量刑情节，建议对其判处拘役三个月，并处罚金一万元。 被告人刘恩林对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，未辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2019年3月22日下午，被告人刘恩林酒后驾驶的同时因无证被梁山县公安局行政拘留五日并处行政罚款一千元。被告人刘恩林已于2019年3月22日入梁山县拘留所执行。 2020年4月21日被告人刘恩林自愿签署了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，同意接受公诉机关提出的拘役三个月并处罚金一万元的量刑建议。 上述事实，被告人刘恩林在庭审中予以供认，并有被告人刘恩林的供述、济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2019]1493号检验报告、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、鲁Ｈ×××××牌号车辆信息查询单、查获现场照片、现场查获时的视听资料、办案说明、认罪认罚具结书等证据证实，且已经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人刘恩林在未取得驾驶资格证书的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公安安全，其行为已构成危险驾驶罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人刘恩林无驾驶资格证醉酒驾驶机动车，应依法严惩；被告人刘恩林归案后如实供述犯罪事实，自愿签署了认罪认罚具结书，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百〇一条的规定，判决如下： 被告人刘恩林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 炜 二〇二〇年五月八日 书记员 毕思健
翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执208号 被执行人：温水城，男，1990年2月4日出生，汉族,广东省乳源瑶族自治县人，户籍地：广东省乳源瑶族自治县。 关于温水城刑事罚金一案，本院作出的(2019)粵0229刑初212号刑事判决书已经发生法律效力，根据判决温水城犯诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月,并处罚金人民币5000元。2020年2月3日，本院立案执行。 在执行过程中，本院采取了如下措施：1、本院于2020年2月5日通过法院法律专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、信用风险惩戒提示，但被执行人未履行义务，亦未向本院报告其财产状况。 2、本院通过执行网络查控系统和传统查控向证券机构、金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理中心等发出查询通知，经反馈：被执行人温水城没有可供执行的财产。 3、本院委托韶关市乳源县人民法院调查被执行人户籍所在地的其他可供执行财产,也没有发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院已经向被执行人发出了限制高消费令,并纳入失信被执行人名单。 通过本次执行程序,实际已执行0元,未执行到位5000元。 本院认为，经本院对被执行人穷尽调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0229刑初212号刑事判决关于温水城罚金部分的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年五月十四日 书记员 李培福
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0321民初1009号原告：毛春玲，女，1958年4月26日出生，汉族，住安徽省怀远县。原告：陈兵，男，1982年12月4日出生，汉族，住址同上。原告：陈翠翠，女，1984年9月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。原告：陈小四，女，1987年12月21日出生，汉族，住安徽省怀远县。被告：孙建平，男，1971年9月27日出生，汉族，住安徽省怀远县。被告：怀远县四通物流配载中心，住所地安徽省怀远县荆山镇淮海南路二巷54号-4号，统一社会信用代码91340321591436411E。法定代表人：张永强。被告：中国人寿财产保险股份有限公司怀远县支公司，住所地安徽省怀远县榴城镇307省道南侧中央花园商住小区A3号楼，统一社会信用代码913403216957360642。负责人：张杨。本院在审理上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告毛春玲、陈兵、陈翠翠、陈小四撤回起诉。案件受理费2150元，减半收取计1075元，由毛春玲、陈兵、陈翠翠、陈小四负担。审判员  葛怀燕二〇二〇年五月九日法官助理孙兴丽书记员张璐瑶
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初855号 原告：张家财，男，1973年10月16日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：蔡建新，福建汇德（南平）律师事务所律师。 被告：福建建佳房地产有限公司，住所地南平市建阳区将口镇南武路边（火车站路口—南平市建阳区德利食品有限公司内）。统一社会信用代码91350784567331097U。 法定代表人：游德忠,董事长。 原告张家财与被告福建建佳房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告张家财委托诉讼代理人蔡建新到庭参加诉讼，被告福建建佳房地产有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家财向本院提出诉讼请求：1.判令福建建佳房地产有限公司向张家财支付逾期交房违约金44636.8元；2.本案诉讼费由福建建佳房地产有限公司承担。事实与理由：2013年10月3日，张家财与福建建佳房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定:商品房价款总金额为164106元;出卖人应当在2015年12月30日前,依照国家和地方人民政府的有关规定,将同时符合各项约定条件的商品房交付买受人使用;出卖人逾期交房超过60日后,买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人交付已付款万分之二的违约金。合同签订后,张家财按照合同约定支付购房款164106元。福建建佳房地产有限公司于2019年9月20日通知交房,并未按约定时间交付房屋，已构成违约,逾期交房天数为1360天,逾期违约金为44636.8元。 福建建佳房地产有限公司未作答辩。 张家财围绕诉讼请求依法提交了证据《商品房买卖合同》《销售不动产统一发票》《建阳市商品房买卖合同备案信息表》《收款收据（契税）》《交房确认书》各一份。福建建佳房地产有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃诉讼权利，张家财提交的证据均符合证据形式要件，且与本案相关联，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。 本院经审理查明事实如下：2013年10月3日，张家财与福建建佳房地产有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：201304756），约定张家财购买福建建佳房地产有限公司开发的位于南平市建阳区，建筑面积45.13平方米，购房总价164106元；福建建佳房地产有限公司作为出卖人应当在2015年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合各项约定条件的商品房交付买受人张家财使用。若逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人需按日向买受人支付已付款万分之二的违约金。合同签订后，张家财依约支付了购房款164106元并缴纳了契税。 另查明，合同约定的交房期限届满后，福建建佳房地产有限公司未能按时交付房屋，于2019年9月20日向张家财发出《交房确认书》将涉案房屋交付张家财。张家财向本院提起诉讼，向福建建佳房地产有限公司主张2015年12月31日至2019年9月20日期间的逾期交房违约金44636.8元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。张家财与福建建佳房地产有限公司于2013年10月3日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应依照合同约定全面履行自身义务。张家财支付了全部购房款，福建建佳房地产有限公司未在合同约定的日期交付房屋，构成违约，应承担违约责任。现张家财要求福建建佳房地产有限公司支付自2015年12月31日起至2019年9月20日止按日万分之二的标准计算的违约金的诉讼请求，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。福建建佳房地产有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建建佳房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付张家财逾期交房违约金44636.8元。 如果福建建佳房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费916元，减半收取计458元，由福建建佳房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  范正刚 二〇二〇年五月二十二日 书记员  甘筱婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     行 政 裁 定 书                            （2020）陕0702行初17号     原告周彬彬，男，汉族，生于1985年3月23日，住汉中市洋县槐树关镇石槽寺村七组32号，身份证号：612323198503239033。   委托代理人李思，陕西锐博律师事务所律师。   被告汉中市公安局交通警察支队。   法定代表人吕锋，该支队支队长。   委托代理人***，该支队工作人员。   原告周彬彬诉被告汉中市公安局交通警察支队不服行政处罚决定一案，本院在审理中，原告周彬彬于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告周彬彬自愿撤回起诉，符合法律的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告周彬彬撤诉。   本案受理费50元，减半收取25元，由原告周彬彬负担。   审判员余兰      二〇二〇年五月十三日     书记员李艳红        1
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初654号原告：徐州市贾汪区塔山镇东下庄村村民委员会，住所地徐州市贾汪区塔山镇东下庄村，统一社会信用代码54320305ME2331939J。负责人：时炼，该村村主任。委托诉讼代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。被告：刘德均，男，1971年8月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州市贾汪区塔山镇东下庄村村民委员会（以下简称东下庄村委会）与被告刘德均租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告徐州市贾汪区塔山镇东下庄村村民委员会的委托诉讼代理人李昌田，被告刘德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东下庄村委会向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告2亩土地租用协议；2.判令被告将租用土地恢复原状返还原告；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2003年10月10日与案外人李春签订了土地租赁协议，2005年9月9日，案外人李春将该土地转租给被告，协议约定租赁期限分别为15年，到期日均为2018年10月10日，该协议同时注明被告作为承租人需服从政府统一规划、统一管理等内容。上述租赁协议到期后，原告与被告均未另行签订书面租用合同。后被告作为承租人另行缴纳一年租赁费用。现因原告广大村民要求需收回上述土地。原告于2019年6月21日向被告邮寄了解除合同通知书，通知双方租用合同2019年10月10日后到期不再另行续租，并要求被告于2019年10月9日前返还租赁、自行拆除租赁土地上附属设施。到期后，被告至今未返还原告租用土地，亦未将租用土地恢复原状。被告刘德均辩称：之前从李春手中转租的原告2亩地的租赁合同确实到期了，也收到了解除合同通知书。但是不想返还，想继续租赁，且愿意提高租赁费用承租。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告东下庄村委会与被告刘德均存在土地租赁合同关系。被告刘德均租赁原告东下庄村委会土地2亩，租金为每亩800元/年，到期日为2019年10月10日。到期后，原被告双方未再续租。被告刘德均未在租赁期间届满后返还其租赁的原告东下庄村委会土地，亦未将租赁土地恢复原状，遂引起本案纠纷。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案原告东下庄村委会将涉案土地交付被告刘德均使用，被告刘德均向原告东下庄村委会支付相应的租金，双方之间成立租赁合同关系，且系双方真实意思表示，未违反法律规定，应当合法有效。原被告双方均认可涉案土地租赁期限于2019年10月10日止。因此，被告刘德均应当于租赁期限届满返还租赁物，结合原告东下庄村委会诉请主张被告刘德均将租用土地恢复原状返还，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告徐州市贾汪区塔山镇东下庄村村民委员会与被告刘德均之间的土地租赁合同关系于2019年10月10日到期解除；二、被告刘德均于本判决生效之日起三十日内将涉案2亩土地恢复原状返还原告徐州市贾汪区塔山镇东下庄村村民委员会；三、驳回原告徐州市贾汪区塔山镇东下庄村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告刘德均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 仇慎齐二〇二〇年五月十三日法官助理 郑 伶书 记 员 夏 婷
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终95号上诉人（一审原告）韩彦芝，女，汉族，1976年3月20日出生，住河南省上蔡县。委托代理人刘锦华，北京创为律师事务所律师。委托代理人刘琼，北京创为律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）上蔡县人民政府，住所地上蔡县人民政府办公楼。法定代表人李卫明，县长。委托代理人尹先锋，上蔡县司法局工作人员。委托代理人翟高启，河南豫上律师事务所律师。上诉人韩彦芝因与被上诉人上蔡县人民政府强制拆除行为一案，不服驻马店市中级人民法院（2019）豫17行初404号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韩彦芝确认上蔡县人民政府实施的行政强拆行为违法。驻马店市中级人民法院一审审理查明，韩彦芝的房屋位于驻马店市上蔡县黄埠镇路段西侧国家电网北。2019年6月28日，案涉房屋被强制拆除。韩彦芝以上蔡县人民政府、上蔡县交通运输局等七单位为被申请人向驻马店市人民政府申请行政复议，2019年8月27日，驻马店市人民政府作出驻政复决字［2019］102号《行政复议决定书》，认定案涉房屋拆除行为由上蔡县黄埠镇人民政府实施，并以此为由根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回了复议申请。驻马店市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三项规定“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”。根据上述规定，原告提起诉讼须具备明确的被告且被告主体适格。本案中，韩彦芝起诉请求确认上蔡县人民政府强制拆除行为违法，上蔡县人民政府作为被告主体不适格，理由是：韩彦芝已就案涉房屋强制拆除行为向驻马店市人民政府申请复议，2019年8月27日，驻马店市人民政府作出驻政复决字［2019］102号《行政复议决定书》，认定案涉房屋拆除行为由上蔡县黄埠镇人民政府实施并决定驳回了韩彦芝的复议申请，韩彦芝在庭审中自认其已于2019年8月30日收到该复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第三款之规定，该复议决定书一经送达即发生法律效力。且韩彦芝在收到该复议决定书后未在十五日内针对复议决定向人民法院提起行政诉讼。韩彦芝对原行政行为提起复议申请，复议机关以不符合复议条件驳回复议申请后，韩彦芝既可以选择对驳回复议申请决定提起不作为行政诉讼，又可以选择对原行政行为提起诉讼。韩彦芝选择对原行政行为提起诉讼，不发生阻止驳回复议申请决定发生法律效力。在该复议决定发生法律效力后，当事人即应受到生效行政复议决定的拘束。本案中，韩彦芝虽然可以对强制拆除行为提起行政诉讼，但其仍认为上蔡县人民政府为强制拆除主体并以其为被告提起行政诉讼，于法无据。韩彦芝认为其已对强制拆除行为提起行政诉讼，该复议决定书未发生法律效力的意见，不予采纳。上蔡县人民政府不属于本案适格被告，经释明后韩彦芝仍坚持提起本案行政诉讼，其起诉应当予以驳回。上蔡县人民政府部分答辩理由成立。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定驳回韩彦芝的起诉。韩彦芝不服一审裁定，向本院上诉称：（一）一审认为韩彦芝没有在法定期限提起诉讼错误。韩彦芝2019年8月30日收到行政复议决定书，2019年9月9日提起行政诉讼。因复议决定以不符合受理条件驳回韩彦芝申请，韩彦芝可以选择复议机关为被告，或者原行为机关为被告，但不能同时选择，韩彦芝遂直接选择原行为机关为被告。（二）行政复议决定未对强拆行为是否合法作出实体处理，在法定期限内提起本案诉讼不属于重复诉讼。一审裁定认为行政复议不予受理属于行政不作为，即复议机关未对强拆合法性进行认定，因此韩彦芝还可以通过诉讼程序进行救济。韩彦芝起诉仍在法定期限内。（三）行政复议决定生效后在法定期限内可诉，可以通过行政诉讼改变其认定的内容。（四）一审裁定没有对行政强拆主体是否适格、强拆程序是否合法等事实进行认定。韩彦芝起诉时罗列实施强拆行为的7个政府机关为被告，一审立案法官释明被告应当是上蔡县人民政府，韩彦芝当场修改起诉状，但一审却又以上蔡县人民政府不是适格被告为由驳回起诉。请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，韩彦芝的上诉理由不能成立。一般情形下，复议机关以不符合受理条件为由驳回复议申请时，当事人可以选择起诉作出驳回复议申请的复议机关或是作出原行政行为的行政机关。但是，本案中，韩彦芝选择对原行政行为提起诉讼应当以上蔡县黄埠镇人民政府为被告，韩彦芝以上蔡县人民政府为被告提起本案诉讼，被告主体不适格。驻马店市人民政府虽以不符合受理条件为由决定驳回复议申请，但该驳回复议申请决定中已经明确认定拆除韩彦芝房屋的主体不是上蔡县人民政府。韩彦芝不认同该驳回复议申请对拆除主体的认定，应当对行政复议决定提起行政诉讼。但韩彦芝并未提起诉讼请求撤销该决定，而是以上蔡县人民政府提起行政诉讼，造成其起诉的被告与该生效驳回复议申请决定中所认定的事实相悖。在该驳回复议申请决定已生效且无重大明显违法的情形下，人民法院应尊重复议机关对有关事实的判断。综上，一审驳回韩彦芝起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年五月二十二日法官助理刘龙书记员王志远
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3182号申请执行人：闫宁宁，女，1985年1月2日出生，汉族，住陕西省礼泉县。被执行人:北京大基康明医疗设备有限公司（组织机构代码：752600201），住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路11号。法定代表人：焦三科，总经理。闫宁宁申请执行北京大基康明医疗设备有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字【2020】第834号调解书已发生法律效力。闫宁宁向本院申请执行，要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司给付工资15303.15元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京大基康明医疗设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人闫宁宁亦未提供被执行人北京大基康明医疗设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人闫宁宁申请执行的工资15303.15元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人闫宁宁享有要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司负有继续向申请执行人闫宁宁履行债务的义务。申请执行人闫宁宁发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年五月二十二日书记员  苏井友
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保214号 申请保全人：冯磊，男，汉族，1974年10月29日出生，住四川省平昌县。 被保全人：李彪，男，汉族，1971年11月17日，住四川省平昌县。 申请保全人冯磊与被保全人李彪财产保全一案，申请保全人冯磊向本院提出财产保全申请。执行中查明被保全人李彪在中国邮政储蓄银行62×××47和62×××20，以及支付宝（中国）网络技术有限公司20×××89账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人李彪在中国邮政储蓄银行62×××20账户内存款100000.00元（实际冻结2389.94元），冻结期限为一年； 二、冻结被保全人李彪在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××89账户内有存款5729.46元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年五月三十日 书记员  苟鹏浒
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1030民初573号 原告：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地：浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿大厦1幢508室，统一社会信用代码：913300000805954290。 法定代表人：钱浩强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：祁加彦，男，浙江浩驰汽车销售有限公司员工，特别授权代理。 被告：谢建明，男，1994年11月21日出生，汉族，住江西省广昌县， 被告：陈长华，男，1983年10月17日出生，汉族，住江西省广昌县， 原告浙江浩驰汽车销售有限公司与被告谢建明、陈长华追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。因谢建明、陈长华已偿还代偿款，浙江浩驰汽车销售有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江浩驰汽车销售有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江浩驰汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由浙江浩驰汽车销售有限公司负担。 审判员  汪萍 二〇二〇年五月二十二日 法官助理程慕蓉 书记员谢丽莉
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初318号原告：唐某某。被告：韦某某。原告唐某某与被告韦某某同居关系析产纠纷一案。本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼，被告韦某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告共同修建房屋均分；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于xx年x月同居生活，xx年双方在镇宁自治县共同修建有房屋,感情已破裂再无和好可能，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告如前所诉。被告韦某某未答辩，亦未提供证据。经审理本院认定事实如下：原告唐某某与被告韦某某于xxxx年x月同居生活。以上事实，有身份证、婚姻状况证明、户口簿及当事人陈述在卷佐证，并经庭审举证、质证、认证，足以认定。本案争议焦点，原告与被告在同居关系期间是否有共同财产。本院认为，原告唐某某与被告韦某某于xxxx年x月在一起共同生活，原告请求房屋均分。原告唐某某未向本院提供证据，亦未向本院申请调取证据，原告应承担举证不能的责任。原告唐某某请求平均分割房屋的诉求，不予支持。被告韦某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，自动放弃权利。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐某某的诉讼请求。。案件受理费人民币300元，适用简易程序减半收取150元，由原告唐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  柏兴武二〇二〇年五月十四日法官助理龙伶俐书记员许德贵
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初3858号原告：广州市长旺机械设备租赁有限公司，住所地广州市天河区陂东路20号大院内自编2号二楼233房，统一社会信用代码914401065721850205。法定代表人：向志武。委托诉讼代理人：向奇，该公司员工。被告：广东永和建设集团有限公司，住所地茂名市电白区水东镇迎宾大道中路36号，统一社会信用代码91440904799356234M。法定代表人：何明理。原告广州市长旺机械设备租赁有限公司与被告广东永和建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告广州市长旺机械设备租赁有限公司于2020年5月14日以原被告已庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市长旺机械设备租赁有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市长旺机械设备租赁有限公司撤诉。案件受理费2304元（已减半收取），由原告广州市长旺机械设备租赁有限公司负担。审判员  黎雪梅二〇二〇年五月十四日法官助理陈香宇书记员温洁静附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执836号之五 申请执行人：李明福，又名李明富，男，1973年6月6日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：徐学忠，男，1965年1月8日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：张兴国，男，1966年8月11日生，彝族，住贵州省盘县。 本院在执行追索劳动报酬纠纷一案中，于2020年05月22日向被执行人张兴国发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张兴国在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币4244.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯野 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张龙
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初910号 原告石家庄蓝海工具有限公司，住所为河北省石家庄市裕华区方兴路10号，统一社会信用代码：91130100661096302T。 法定代表人：许文强,公司董事长。 委托代理人樊世特，男，1996年9月9日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区，系原告员工。 被告博白县龙潭镇联发农机经营部，住所为广西博白县龙潭镇东华路119号，注册号：450923600113406。 经营者：庞锐。 原告石家庄蓝海工具有限公司（以下简称蓝海公司）与被告博白县龙潭镇联发农机经营部（以下简称联发经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法由审判员李臻独任审判，适用简易程序审理，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告蓝海公司委托代理人樊世特到庭参加诉讼,被告联发经营部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝海公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付货款24484元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年10月开始，原、被告建立了金刚石锯片的买卖关系。开始时，被告尚能按时结算货款，但后来拒绝支付货款。截止2019年4月26日，被告累计欠款24484元。经原告多次催要无果，为维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，特向贵院起诉，敬请依法判决，支持原告的诉讼请求。 原告蓝海公司为证明其主张向本院提供的证据有： 1、石家庄蓝海工具有限公司应收款凭证复印件1份，证明被告尚欠原告货款24484元的事实； 2、原告的营业执照复印件1份，证明原告的诉讼主体适格。 被告联发经营部未作书面答辩，未出庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告联发经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的原告营业执照复印件、石家庄蓝海工具有限公司应收款凭证符合法律规定,本院对其证明力予以确认,作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定以下法律事实：2018年10月26日，原、被告开始进行金刚石锯片的买卖交易，由原告蓝海公司向被告联发经营部提供金刚石锯片。2019年4月26日，双方经结算，被告联发经营部尚欠原告蓝海公司货款24484元，被告联发经营部在“石家庄蓝海工具有限公司应收款凭证”上签名、盖章予以确认上述欠款。后经原告多次催要无果，原告于2020年4月15日诉至本院，请求判令被告联发经营部向原告支付货款24484元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条:“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，本案中，原告蓝海公司按照交易习惯向被告联发经营部供应金刚石锯片，被告联发经营部支付部分货款给原告，双方虽无签订过书面合同，但双方按照交易习惯进行金刚石锯片的结算、货款支付。因此，原、被告之间形成合法、有效的买卖合同关系。2019年4月26日双方结算，被告联发经营部尚欠原告货款24484元。经原告催收，被告联发经营部至今未付，被告联发经营部的行为构成违约,依法应承担民事责任。因此，原告请求被告联发经营部支付货款24484元给原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告博白县联发农机经营部支付货款24484元给原告石家庄蓝海工具有限公司。 本案受理费412元，减半收取206元，由被告博白县龙潭镇联发农机经营部负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效法律文书规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  李 臻 二〇二〇年五月十四日 法官助理  钟善光 书 记 员  卢全运
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执163号之七 申请执行人：罗某1，男，1993年4月6日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住贵州省册亨县。 被执行人：罗某2，男，1972年3月7日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住贵州省册亨县。 关于罗某1与罗某2抚养费纠纷一案，本院于2020年03月17日冻结了被执行人罗某2在中国建设银行621XXXX1账户内余额人民币100.00元，现因为被执行人罗某2已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人罗某2在中国建设银行621XXXX1账户内存款人民币2450.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年五月二十二日 书记员  罗海对
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终523号上诉人（原审原告）：李井富，男，汉族，1968年11月5日出生，住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：韩忠义，大庆市龙凤区彤心法律服务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆永达泰汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区庆新大街3号展厅1。法定代表人：常凤勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢晓晶，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。上诉人李井富因与被上诉人大庆永达泰汽车销售服务有限公司（以下简称永达泰公司）买卖合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初3199号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李井富上诉请求：一、撤销大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初3199号民事裁定，请求二审法院依法改判、撤销或发回重审；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人永达泰公司负担。事实与理由如下：1.被上诉人在售车宣传中承诺买车送现金，汽油补贴，上诉人在被上诉人处购买车辆在合同的附加条款中也约定购买72800元众泰汽车以汽油补贴的形式送72800元，五年内返还完毕。不论返还汽油补贴的主体是谁，上诉人的购车合同是与被上诉签订的，且是双方自愿签订的，不涉及云联惠，至于被上诉人与云联惠之间是什么关系我方也不知道，我方是依据买卖合同的相对性向被上诉人主张权利。2.一审法院以云联惠涉及犯罪驳回上诉人起诉适用法律错误，根据合同相对性我方是与被上诉人签订的购车合同，承诺返还汽油补贴也是在购车合同中约定的，故不应以第三方云联惠涉及犯罪适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》驳回我方的起诉。综上、一审裁定认定事实错误，适用法律不当，应依法裁定发回一审法院重新实体审理本案。李井富向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告返还原告购车款72800元及旧车购置款15000元，共计87800元；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月26日，被告与广东云联惠网络科技有限公司（以下简称云联惠），签订《云联商务大系统企业、商家联盟合作协议》，被告注册成为云联惠铂钻会员，应用云联惠系统平台和促销工具，对被告商品销售给予客户消费额的无责免费的全额赠送云联惠积分全返。2018年3月18日，原、被告签订《众泰汽车购车合同》，原告购买被告销售的众泰SUV一台，车辆价格为72800元。另外原告二手车置换款40000元中包括25000元现金和15000元的云联惠积分。后原告在被告工作人员的指导下，用手机下载了云联惠APP，注册成为云联惠会员，约定云联惠按每日剩余金额的万分之五比例进行返还，五年半内将87800元返完。原告安装后，云联惠开始向原告返还价款，2018年5月7日云联惠停止返现,原告共提出返现款1393.14元。一审法院认为，本案涉及的云联惠因涉嫌组织、领导传销活动犯罪正在审理中，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回李井富的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，广东云联惠网络科技有限公司因涉嫌组织、领导传销活动犯罪，已在公安机关立案，被上诉人大庆永达泰汽车销售服务有限公司系广东云联惠网络科技有限公司注册会员，故本案汽车买卖合同纠纷涉嫌经济犯罪，故原审裁定驳回李井富的起诉，并无不当。综上所述，李井富的上诉请求均不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡海陆审判员  王 宣审判员  赵 楠二〇二〇年五月十五日本裁定与原件核对无异法官助理赵悦书记员郭瑞娜
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执362号之二 申请执行人：潘邓军，男，1979年9月5日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：邹桂香，女，1980年9月17日出生，汉族，住所地：广西兴安县。证件号码452324198009170321。 申请执行人潘邓军与被执行人邹桂香民间借贷纠纷一案，因被执行人邹桂香未履行（2018）桂0325民初1804号民事调解书确定的义务，潘邓军申请强制执行。本院依法立案执行后，向邹桂香发出执行通知书、报告财产令，责令邹桂香向潘邓军支付借款300000元及利息，交纳案件受理费2990元，执行费5344.85元，但邹桂香仍未履行。本院冻结邹桂香银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院扣划了被执行人邹桂香公积金账户内的公积金9900元，分别查封了执行人邹桂香名下的车牌号为桂Ｃ×××××的奥迪牌小汽车和车牌号为桂Ｃ×××××的北京牌小汽车，该二车未能实际控制，暂无法处置。被执行人邹桂香名下的房产已经被另案拍卖，拍卖所得款项申请执行人潘邓军可参与分配领取10000元。除此之外，被执行人邹桂香无其他银行存款、房产、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人邹桂香无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初747号原告：杨某，女，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县，电话138XXXXXXXX、151XXXXXXXX。委托诉讼代理人：张某，系原告杨某的丈夫。委托诉讼代理人：贾某，临泽县西关街法律服务所法律工作者。被告：赵某，女，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县，现住临泽县，电话153XXXXXXXX，139XXXXXXXX。被告：临泽县临韵达快递有限责任公司。住所地：临泽县民主路21号。统一社会信用代码：916207233321559738。负责人：周某，系该公司经理，电话153XXXXXXXX。原告杨某与被告赵某、临泽县临韵达快递有限责任公司（以下简称临韵达公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告杨某的委托诉讼代理人张某、贾某到庭参加了诉讼，被告赵某、临泽县临韵达快递有限责任公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告杨某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赵某立即支付拖欠原告自2016年4月1日至2018年6月30日期间的快递服务劳务费16151元；2、请求法院判令被告临韵达公司偿付拖欠原告自2018年7月5日至2019年9月30日期间的快递服务劳务费13946.8元，并承担违约金5000元；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月至2019年9月期间，原告和被告临韵达公司签订了临泽县韵达快递乡镇便民店协议，由原告负责平川镇的韵达快递的派件服务工作。被告赵某的丈夫邢福财系被告临韵达公司的原法定代表人。2019年5月16日，经结算，被告临韵达公司拖欠原告2016年4月1日至2018年6月30日期间的快递服务劳务费16151元，被告赵某以其丈夫邢福财的名义给原告出具欠条一张。2019年7月，被告赵某的丈夫邢福财因交通事故死亡，但被告临韵达公司尚拖欠原告2018年7月5日至2019年9月30日期间的快递服务劳务费13946.8元未给原告支付。被告赵某的丈夫邢福财去世后，被告赵某将被告临韵达公司转让给了周某。后原告向被告索要拖欠的快递劳务费被推诿。被告赵某和被告临韵达公司缺席未到庭答辩。原告杨某围绕其诉讼请求向本院提交了其和被告赵某的微信聊天记录截图及被告赵某将其书写的欠原告2016年4月1日至2018年6月30日期间的快递服务劳务费16151元的欠条通过微信聊天拍照的方式发送给原告后原告留存的截图打印件，还提交了录音光盘和整理的录音笔录，试以证明2018年和2019年快递服务费是按件计收和每件的收费从0.4元调整为0.8元的事实；原告还提交其和被告临韵达公司在2017年6月10日和6月11日订立的××县便民店协议和附件各一份及其与被告临韵达公司负责人周某的微信聊天记录截图，并提交原告收集的快递单存根若干，以及对快递单存根拍照的照片等证据，试以证明其主张的被告临韵达公司尚拖欠原告2018年7月5日至2019年9月30日期间的快递服务劳务费13946.8元的事实。对原告提交的上述证据，被告未发表质证意见，应视为对原告所主张事实的认可，故对该事实予以确认。根据原告的当庭陈述和所提交的证据，本院查明认定事实如下：2014年8月至2019年9月期间，原告和被告临韵达公司签订了临泽县韵达快递乡镇便民店协议，由原告负责平川镇的韵达快递的派件服务工作。原告和被告临韵达公司在2017年6月10、11日分别签订了书面的《临泽县韵达快递乡镇便民店协议》和《附件》各一份，该协议和附件对双方的权利义务作了约定。2019年5月16日，经结算，对被告临韵达公司拖欠原告2016年4月1日至2018年6月30日期间的快递服务劳务费16151元，由被告赵某以其丈夫邢福财（被告临韵达公司的原法定代表人）的名义给原告出具欠条一张，并将该欠条拍照以微信发送给了原告。2019年7月，被告赵某的丈夫邢福财因交通事故死亡，但被告临韵达公司尚拖欠原告2018年7月5日至2019年9月30日期间的快递服务劳务费13946.8元也没有结算支付给原告。原告目前仍然和被告临韵达公司合作从事协议约定的快递服务工作。后原告索要上述服务费无果，因而成讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告和被告临韵达公司订立的快递服务协议约定被告临韵达公司对委托原告完成的快递服务的费用承担支付责任，该约定是双方的真实意思表示，故原告要求被告临韵达公司偿付其分阶段的快递服务费的诉请有事实和法律依据，予以支持；因被告赵某以其丈夫的名义给原告出具了欠付原告快递服务费的欠条，并将该欠条拍照以微信方式发送给了原告，原告接收后予以认可并据此向被告赵某主张权利，应视为双方对该债权债务的结算，并对合同双方予以明确为原告和被告赵某的丈夫，无论从被告赵某与邢福财系夫妻则婚姻存续期间的债务为夫妻共同债务的角度看，还是从被告赵某系邢福财遗产继承人的角度看，被告赵某均有义务偿还该笔欠款，故原告要求被告赵某偿付2016年4月1日至2018年6月30日期间的快递服务劳务费16151元的诉请应予支持；因与原告订立快递服务合同的系被告临韵达公司，且该公司系有限责任公司，至于该公司是否通过股东变更或者股权转让导致该公司目前的实际控制人变更为周某或者他人，均不影响原告与被告临韵达公司的协议效力，也不影响该公司对外需独立承担民事责任，故原告要求被告临韵达公司偿付2018年7月5日至2019年9月30日期间的快递服务劳务费13946.8元的诉请亦应予以支持；因根据双方订立的快递服务协议，只有发生被告临韵达公司单方解除与原告订立的协议才需承担违约金5000元，但鉴于庭审中原告明确自认其目前仍然在和被告临韵达公司合作履行协议，故原告要求被告承担违约金的诉请不予支持。被告赵某和被告临韵达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利并对原告所主张事实和诉讼请求的认可。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告赵某偿付原告杨某2016年4月1日至2018年6月30日期间的快递服务劳务费16151元；被告临泽县临韵达快递有限责任公司偿付原告杨某2018年7月5日至2019年9月30日期间的快递服务劳务费13946.8元；驳回原告杨某要求被告赵某和被告临泽县临韵达快递有限责任公司承担违约金的诉讼请求。以上判决一、二项的义务，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，减半收取338.5元，由被告赵某承担160元，由被告临泽县临韵达快递有限责任公司承担178.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 白晓亮 二Ο二Ο年五月十四日书记员 李雅娜附法律适用条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终228号上诉人（原审被告）：重庆嘉木机械有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道奥康大道2号，统一社会信用代码915002277592929266。法定代表人：邵海波，董事长。被上诉人(原审原告)：重庆市荣昌区润途农业机械制造有限公司，住所地重庆市荣昌区广顺工业园，统一社会信用代码915002265979914838。法定代表人：赵彬，董事长。上诉人重庆嘉木机械有限公司与被上诉人重庆市荣昌区润途农业机械制造有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市荣昌区人民法院作出(2020)渝0153民初91号民事裁定，驳回重庆嘉木机械有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆嘉木机械有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆嘉木机械有限公司上诉称，其与被上诉人签订的《物资采购合同》约定，发生争议，由上诉人所在地法院即璧山区法院管辖。根据《民诉法》第21条2款及《民诉法司法解释》第18条规定规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本合同约定由被上诉人送货至上诉人处，故本案的合同履行地也在上诉人住所地的璧山区。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市璧山区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人起诉称，其与上诉人长期有业务往来。2017年3月23日经双方对账确认，上诉人现尚欠货款137808.56元未付。被上诉人遂向人民法院起诉，请求判令：上诉人立即偿付拖欠货款137808.56元。本案系因买卖合同的履行引发的纠纷，属合同纠纷。上诉人在一审裁定后举示了其与被上诉人签订的《2015-2016年度物资采购合同》载明，因履行合同发生争议，任何一方可向甲方即上诉人所在地有管辖权的人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效。被上诉人在二审期间法院询问中陈述，“经双方对账确认的金额是滚动形成的，是根据编号为GMPT15-007的合同及价格协议表产生的，不是依据前述物资采购合同产生，不应适用前述合同的约定管辖。”未提供相应证据予以证明。故本案应移送上诉人住所地的重庆市璧山区人民法院审理，原审法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。鉴于，新证据证明原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销重庆市荣昌区人民法院(2020)渝0153民初91号民事裁定；二、本案移送重庆市璧山区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  李春伟二〇二〇年五月十四日书记员  高广楠
青海省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青执22号 申请执行人：中信银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码：B0006B263010001。住所地：青海省西宁市城西区南川工业园区创业路128号中小企业创业园。 负责人：谷晶，该分行行长。 被执行人：青海聚合热力有限责任公司，统一社会信用代码：91633300679170101Q。住所地：青海省西宁经济技术开发区南川工业园区创业路128号中小企业创业园。 法定代表人：赵兰，该公司执行董事。 被执行人：金亮，公民身份证号码：×××，住青海省西宁市。 被执行人：褚一希，公民身份证号码：×××，住浙江省宁波市江东区。 被执行人：陈志平，公民身份证号码：×××，住陕西省西安市雁塔区。 中信银行股份有限公司西宁分行与青海聚合热力有限责任公司、金亮、褚一希、陈志平借款合同纠纷一案，我院于2018年10月19日作出的（2018）青民初108号民事调解书已发生法律效力。因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 青海省高级人民法院（2018）青民初108号民事调解书由西宁市中级人民法院执行。 西宁市中级人民法院收到本裁定书及相关案卷材料后通知有关当事人。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 宋 毅 民 审 判 员 邵 凤 娟 审 判 员 卢  庆 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 （ 姚 琨 书 记 员 牛晓悦文
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执359号 申请执行人喻春明，男，1970年4月10日生，住南昌市。 被执行人杨小明，男，1981年10月15日生，住南昌市高新技术开发区。 被执行人胡艳，女，1984年12月24日生，住南昌市高新技术开发区。 本院执行申请执行人喻春明与被执行人杨小明、胡艳民间借贷纠纷一案，被执行人杨小明、胡艳未履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨小明、胡艳在银行及提取其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1596466元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谌维东 二〇二〇年五月二十二日 书记员  余 松
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更331号 罪犯屈小红，女，1975年3月10日出生，四川省自贡市人，汉族，小学文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省自贡市中级人民法院于2014年7月28日作出（2014）自刑二初字第5号刑事判决，以被告人屈小红犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人屈小红不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年10月28日以（2014）川刑终字第724号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯屈小红在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯屈小红在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯屈小红在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯屈小红无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年5月14日起至2042年5月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   丛 审判员 冯 一 平 审判员 唐 嘉 君 二〇二〇年五月十四日 书记员 杨爽（兼）
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执恢82号之三 申请执行人：江西百士得新材料有限公司，住所地：江西省上高县工业园黄金堆功能区，统一社会信用代码：91360923584014018R。 法定代表人：黄喜辉，该公司董事长。 被执行人：陆丰市东煊实业有限公司，住所地：广东省陆丰市东海经济开发区第八小区，组织机构代码：59749000-5. 法定代表人：余丽群，该公司董事长。 被执行人：余丽群，男，1972年10月10日生，广东省深圳市龙岗区人，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：（保证人）钟学军，住江西省赣州市章贡区湖边镇宋城路55号，身份证号：3621011970××××××××。 本院在执行申请执行人江西百士得新材料有限公司与被执行人陆丰市东煊实业有限公司、余丽群买卖合同纠纷一案中，保证人钟学军于2018年3月16日对执行申请执行人江西百士得新材料有限公司与被执行人陆丰市东煊实业有限公司、余丽群买卖合同纠纷一案作出担保承诺，对被执行人陆丰市东煊实业有限公司、余丽群应支付给江西百士得新材料有限公司的执行款2575860元进行担保，直至上述款项全部付清时止。现因被执行人陆丰市东煊实业有限公司、余丽群财产不足清偿债务，致使申请执行人江西百士得新材料有限公司尚有1682683.14元的债权无法实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人钟学军的银行存款1682683.14元或相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  晏志强 审判员  严 正 审判员  袁耐华 二〇二〇年五月二十二日 书记员  龚 定
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初1467号 原告：朱传禄，男，1969年8月3日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：赖顺贵，福建汀路律师事务所律师。 被告：陈勇腾，男，1972年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：戴粉仔，女，1977年3月18日出生，汉族，住址同上。 原告朱传禄与被告陈勇腾、戴粉仔民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱传禄委托诉讼代理人赖顺贵，被告陈勇腾到庭参加诉讼。被告戴粉仔经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 一、借款当事人：出借人朱传禄，借款人陈勇腾、戴粉仔。 朱传禄主张，陈勇腾与戴粉仔系借款人，因戴粉仔不认识字，故《陈勇腾分期还款协议书》上戴粉仔的签字是陈勇腾代签，但手印是戴粉仔本人盖的。 陈勇腾抗辩，戴粉仔没有向陈勇腾借钱，《陈勇腾分期还款协议书》上戴粉仔签字及手印都是陈勇腾所签、所盖，是朱传禄叫陈勇腾这样做的。 法院认定及理由：本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。陈勇腾主张本案《陈勇腾分期还款协议书》上戴粉仔的签字及手印与戴粉仔无关，但未提起鉴定，也未提交其他可以证明其主张的证据，应承担不利法律后果，对其抗辩不予采信。根据《陈勇腾分期还款协议书》，可以认定本案款项出借人为朱传禄，借款人为陈勇腾、戴粉仔。 二、借款本金：360000元。 三、借条出具时间：2016年3月22日出具250000元借条，2016年4月7日出具100000元借条，10000元未出具借条。 四、借款期限：未约定。 五、利息约定情况：借款时未约定，签订《陈勇腾分期还款协议书》时约定：如债务人未按期还款，债权人有权要求债务人从借款之日起按年利率24%支付利息。 六、借款支付方式：转账支付350000元，现金支付10000元。 七、偿还借款情况：未偿还。 朱传禄主张，陈勇腾、戴粉仔未偿还借款本金，未支付任何利息。 陈勇腾抗辩，在签订《陈勇腾分期还款协议书》之前，有按月利率2%支付利息，后面因经营困难，就按月利率1%支付。《陈勇腾分期还款协议书》签订后，没有偿还借款本金及利息。 法院认定及理由：本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。陈勇腾抗辩称其已支付签订《陈勇腾分期还款协议书》之前的利息，应就已支付多少利息承担举证责任。陈勇腾未提交相应证据予以证明，应承担不利法律后果。且本案借条出具时，并未约定利息，而是在签订《陈勇腾分期还款协议书》时，在《陈勇腾分期还款协议书》上才约定了利息，陈勇腾的抗辩也与查明的事实不符，故对其该抗辩不予采信。 八、其他需要说明的事项 2016年3月22日，朱传禄向陈勇腾、戴粉仔银行账户共计转账290000元，当日，陈勇腾向朱传禄出具一张250000元的借条；2016年4月7日，朱传禄向陈勇腾、戴粉仔银行账户共计转账196000元，当日，陈勇腾向朱传禄出具一张100000元借条；2016年6月6日，陈勇腾、戴粉仔向朱传禄借款现金10000元，该借款事实在《陈勇腾分期还款协议书》中载明。本案前两次借款中，朱传禄向陈勇腾、戴粉仔转账金额多于借条载明的金额，朱传禄主张与陈勇腾、戴粉仔存在借款当日以货物抵借款的情形，故转账金额多于借条载明的金额。陈勇腾确认双方存在以货物抵借款的事实，认可有向朱传禄借款360000元。 九、朱传禄诉讼请求：1、判令陈勇腾、戴粉仔立即向朱传禄返还借款360000元及支付相应利息（其中利息：1、以250000元为基数，自2016年3月22日起至借款还清之日按年利率24%计算利息；2、以100000元为基数，自2016年4月7日起至借款还清之日止按年利率24%计算利息；3、以10000元为基数，自2016年6月6日起至借款还清之日止按年利率24%计算利息）；2、本案的诉讼费用由陈勇腾、戴粉仔承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 陈勇腾、戴粉仔应于本判决生效之日起十日内偿还朱传禄借款本金360000元，并支付利息，利息分别计算：以250000元为计算基数，从2016年3月22日起按年利率24%计算至实际还款之日止；以100000元为计算基数，从2016年4月7日起按年利率24%计算至实际还款之日止；以10000元为计算基数，从2016年6月6日起按年利率24%计算至实际还款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，减半收取3350元，由陈勇腾、戴粉仔负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 梁毅挺 二〇二〇年五月十四日 法官助理马标志 代书记员 苏凤惠 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1359号 被执行人温则，男，1986年7月24日出生，汉族，住所地湖南省桃江县。 本院在执行审判庭移送的被执行人温则责令退赔一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人温则的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇二〇年五月六日 书记员 柯玉婷
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6508号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：曾辉，男，系公司员工。 被告：貟世雄，男，1993年2月2日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。 被告：曹贵，男，1988年7月5日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。 被告：杨镪，男，1993年9月15日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告貟世雄、曹贵、杨镪追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人曾辉到庭参加诉讼，被告貟世雄、曹贵、杨镪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令貟世雄偿还代偿款97717.54元及违约金19543.51元（违约金按代偿款的20%计算），共计117261.05元；2.判令曹贵、杨镪承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月，貟世雄因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为此提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，曹贵、杨镪作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但貟世雄并未按约履行还款义务，截至今日，貟世雄已逾期，导致腾铭惠商公司于2018年7月为其代偿14556.12元，2018年10月为其代偿10076.17元，2018年12月为其代偿10136.54元，2019年1月为其代偿14611.07元，2019年5月为其代偿14675.7元，2019年8月为其代偿14708.36元，2019年10月29日结清剩余款项18953.58元，共计97717.54元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与貟世雄沟通协商，要求其偿还代偿款，但貟世雄拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。曹贵、杨镪亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭惠商公司的合法权益，故诉至人民法院。 貟世雄、曹贵、杨镪未作答辩。 腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、垫款凭证等证据。貟世雄、曹贵、杨镪未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭惠商公司所举证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月4日，腾铭惠商公司（甲方）与貟世雄（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡资金用于支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供担保向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保；6.2乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。《信用卡透支分期付款担保服务合同》尾部，貟世雄在乙方处签名捺印。 同日，曹贵、杨镪向腾铭惠商公司出具《反担保函》，承诺为貟世雄的上述贷款向腾铭惠商公司提供反担保。 同时，貟世雄向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：第一条、貟世雄向汽车销售商购买汽车，貟世雄申请通过其在东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为151000元；第四条、貟世雄授权东大支行将上述透支资金划入腾铭惠商公司指定的收款账户；第五条、乙方按月分期等额偿还透支资金，分36期，从透支次月起于每月10日前偿还；第七条、如貟世雄没有按合同约定足额存入还款资金，东大支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡信用领用合约（个人卡）》规定向貟世雄收取透支利息、复利、违约金等。貟世雄以其所购车辆提供抵押担保。 上述合同签订后，东大支行履行了相应义务，但貟世雄并未按约履行还款义务，腾铭惠商公司于2018年7月5日向貟世雄还款账户转款14556.12元，2018年10月7日转款10076.17元，2018年12月6日转款10136.54元，2019年1月30日转款14611.07元，2019年5月7日转款14675.7元，2019年8月7日转款14708.36元，2019年10月29日为其结清剩余款项18953.58元，共计97717.54元，承担了担保合同项下的保证责任。 本院认为，腾铭惠商公司与貟世雄签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。貟世雄未按约定向银行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代貟世雄向银行垫付贷款本息及费用共计97717.54元，现腾铭惠商公司要求貟世雄支付代偿款97717.54元的理由成立，本院予以支持。貟世雄未按时向银行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张貟世雄按代偿款20%支付违约金19543.51元，未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于貟世雄违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。曹贵、杨镪向腾铭惠商公司出具《反担保函》，自愿为貟世雄的上述款项向腾铭惠商公司提供反担保，故对腾铭惠商公司要求曹贵、杨镪对前述代偿款、违约金承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。曹贵、杨镪承担反担保责任后，有权向貟世雄追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告貟世雄于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款97717.54元、违约金19543.51元； 二、被告曹贵、杨镪对被告貟世雄承担的第一项付款义务承担连带清偿责任，被告曹贵、杨镪承担清偿责任后有权向被告貟世雄追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1121.5元，由被告貟世雄、曹贵、杨镪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年五月二十九日 书记员  谭 彦
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初1853号 原告：朱某1，女，1977年11月20日出生，汉族，农民,住安徽省濉溪县。 被告：朱某2，男，1977年08月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在审理原告朱某1与被告朱某2离婚纠纷一案中，原告朱某1于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱某1撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某1负担。 审判员 彭 磊 二〇二〇年五月二十七日 书记员 贾玉婷 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省周宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0925财保1号 申请人：周宁县交通综合行政执法大队，住址：周宁县狮城镇中兴街83号，组织机构代码：1235223059597177XT。 法定代表人：黄振松，系大队长。 被申请人：王志华，男，1982年12月13日生，汉族，福安市人，住福安市。 申请人于2020年2月8日在执法过程中，发现王志华在未取得《出租车客运经营资格证》的情况下驾驶闽Ｊ-×××××号东风牌小型普通客车运营，遂扣押该部汽车，并对王志华作出行政处罚决定，但王志华以拒收相关法律文书的形式逃避处罚，故其在申请人民法院强制执行前依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条的规定于2020年4月21日向本院申请财产保全。之后，在本院作出是否予以保全的裁定之前，申请人又于2020年4月24日以无法提供证据证明上述车辆属于违法行为人王志华的财产为由撤回申请。 本院认为，申请人无法提供证据证明其申请保全的财物属于违法行为人的财物，也未能证明该财物属于车辆产权登记人应给予违法行为人的与本案有关的财物，其申请保全后又撤回保全申请，系其真实意思表示，故对其撤回保全的申请本院予以准许，裁定如下： 准予申请人周宁县交通综合行政执法大队撤回财产保全的申请。 审判员  林积平 二〇二〇年五月十五日 书记员  蒋承年
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初1997号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：潘晓东，该联社职员，一般代理。 委托诉讼代理人：林晶，该联社职员，一般代理。 被告：陈庆顺，男，1970年5月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：苏尾妹，女，1976年12月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社与被告陈庆顺、苏尾妹信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，原告仙游县农村信用合作联社于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，仙游县农村信用合作联社自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许仙游县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费890元，减半收取计445元，由仙游县农村信用合作联社负担。 审判员  颜敏珊 二〇二〇年五月十四日 书记员  施超婧
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初2296号原告：史桂花，女，1955年3月6日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人王连生，辽宁泰海律师事务所律师。被告：史桂英，女，1957年9月16日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告史桂花与被告史桂英民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王连生、被告史桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史桂花向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000元及资金占用利息（以50000元为基数，自2017年5月16日起至借款实际付清之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：原告于2017年5月16日通过中国工商银行大连桃园支行柜面银行卡取款向被告支付借款50000元。当日，被告向原告出具借款借条。原告在出借款项后多次向被告索要，但被告至今未予偿还。基于上述事实，原告依据《中华人民共和国合同法》等法律及相关司法解释向人民法院提起民事诉讼，请法院支持原告诉讼请求，维护原告合同权益。史桂英辩称，不同意原告的诉讼请求。被告在50000元的欠条上没有约定利息，原告没有要利息，因此，原告主张被告支付利息没有依据。被告于2018年春节回家时给了原告的儿子、儿媳妇30000元作为还款，因此，被告只欠原告20000元。本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，史桂英向史桂花出具《借条》一份，载明：“今借史桂花人民币伍万元正。50000元”。同日，史桂花自其尾号为3392的中国工商银行股份有限公司借记卡账户中支取50000元。庭审中，史桂英认可向史桂花借款50000元的事实，但主张其以现金形式向史桂花儿子、儿媳妇交付30000元作为还款。史桂花对此不予认可。上述事实，有原告提供的借条、借记卡账户历史明细清单、通话录音及双方当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依据原告提供的借记卡账户历史明细清单、借条及双方当事人一致认可的事实，原告以现金形式向被告提供出借款项，被告向原告出具借条，对借款日期、金额进行了确认。原被告之间民间借贷法律关系依法成立，应受法律保护，双方均应按照约定全面履行各自义务。现被告未全面、及时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于欠款数额。被告主张已经偿还30000元，原告对此不予认可，被告亦没有提供证据予以证明，并且，在2020年5月2日史桂花与史桂英的通话录音中，史桂英没有提及曾经还款30000元一节。因此，被告该主张没有事实依据，本院不予支持。关于原告主张资金占用利息一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；因此，原告主张借期内利息不符合上述规定，本院不予支持；原告主张自逾期还款之日起的资金占用期间利息部分，本院予以支持。双方在借条中没有对还款期限进行约定，故本案还款期限应当自原告向本院递交起诉状之日（2020年4月30日）起计算，被告应当自次日即2020年5月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：被告史桂英于本判决生效之日起十日内偿还原告史桂花借款本金50000元及资金占用期间利息（以实际欠款额为基数，自2020年5月1日起至款项清偿之日止，按照年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元（原告已预交），由被告史桂英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 钟 薇二〇二〇年五月二十七日书记员 江云峰