江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初961号 原告：陈玉荣，女，1982年11月28日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：张某，女，汉族，2009年1月5日，汉族，住安徽省淮北市相山区。 法定代理人：陈玉荣（系张某母亲），女，1982年11月28日生，住安徽省淮北市相山区 两原告委托诉讼代理人：冯国彪，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。 原告：刘亮亮，男，1991年1月15日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告：刘冰，男，1992年2月3日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告：刘少秋，男，1994年4月10日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告：刘月英，女，1946年12月7日生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 委托诉讼代理人：赵先敏，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：朱安家，男，1976年11月24日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：启东擎天建筑机械设备有限公司，住所地江苏省启东市惠萍镇永盛村四组。 法定代表人：胡天霞。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。 负责人：高峰。 委托诉讼代理人；刘冰清、嵇欢，江苏淮海潮律师事务所律师。 原告陈玉荣、张某与被告朱安家、启东擎天建筑机械设备有限公司（以下简称擎天公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院依职权追加刘亮亮、刘冰、刘少秋、刘月英作为原告参加诉讼，并于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈玉荣、张某的委托诉讼代理人冯国彪，原告刘亮亮、刘冰、刘少秋，原告刘月英的委托诉讼代理人赵先敏，被告朱安家、被告擎天公司的法定代表人胡天霞、被告人保苏州公司的委托诉讼代理人嵇欢到庭参加庭审。本案现已审理终结。 陈玉荣、张某向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿原告死亡赔偿金1049200元、丧葬费432952元、误工费5625元、被抚养人生活费106788元、交通费2100元、精神抚慰金5万元，并依法分割属于两原告的份额。刘亮亮、刘冰、刘少秋向本院提出诉讼请求：除原告陈玉荣、张某所提诉请外，要求被告赔偿误工费4500元、交通费2100元，并要求分割案涉款项。刘月英向本院提出诉讼请求：除原告陈玉荣、张某所提诉请外，要求被告赔偿交通费2100元，并要求分割案涉款项。事实与理由：陈玉荣、张某系刘某的妻子和养女，刘亮亮、刘冰、刘少秋系刘某儿子，刘月英系刘某母亲。2019年5月19日10时许，朱安家驾驶苏Ｆ×××××在海门市西侧南通聚弘建设有限公司东灶港沥青搅拌场内将刘某碾压致死，后经过交警部门认定，朱安家承担事故全部责任。被告擎天公司是肇事车辆的所有人，该车在被告人保苏州公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期限内。刘某因故死亡后，关于事故损失的认定和分配，原告陈玉荣、张某与被告及其他四原告未能达成一致意见，故只能起诉至法院，请求支持诉请。 朱安家辩称，2019年6月15日，其和刘某的近亲属签署和解协议，其中约定其赔偿刘某近亲属10万元后，原告放弃向其进行追索，承诺不再提出任何要求。故原告向其主张赔偿，无事实和法律依据，其不应再承担赔偿责任。 擎天公司辩称，我公司对肇事车辆已经投了保险，应该由被告人保苏州公司进行赔偿。 人保苏州公司辩称：1.对本起事故的事实、责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险和商业险100万元（含不计免赔险），事故发生保险期间内；2.根据（2019）苏0684刑初349号判决书认定，被告朱安家驾驶肇事车辆在沥青拌厂内行驶，因过失造成刘某死亡，朱安家犯过失致人死亡罪，与交通事故无关，对受害方的损失公司不予赔偿，并且不承担本案诉讼费用。 经审理查明，原告陈玉荣与受害人刘某2017年10月13日登记结婚，原告张某系陈玉荣与前夫张港于2009年1月5日所生女儿。原告刘亮亮、刘冰、刘少秋系刘某之子，刘月英系刘某之母，刘某的父亲已亡故。 2019年5月19日上午十时许，在海门市西侧南通聚弘建设有限公司东灶港沥青拌合场内，被告朱安家驾驶苏Ｆ×××××重型自卸货车在场内行使过程中未看前方，将前方的刘某碾压至右前轮下致刘某死亡。2019年7月31日，本院作出（2019）苏0684刑初349号刑事判决，认定朱安家的过错及违法行为是本起事故发生的全部原因，并依法判定朱安家犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，该刑事判决已生效。 另查明，苏Ｆ×××××重型自卸货车登记所有人为被告擎天公司，该车在被告人保苏州公司投保了交强险、第三者责任保险（保险限额100万元，附不计免赔），本起事故发生在保险期限内。 关于六原告主张的因近亲属刘某因事故死亡产生的经济损失，经原告举证、被告质证，本院依法认定如下： 1.死亡赔偿金1049200元，按照52460元/年计算20年。 2.被扶养人生活费159094元，被扶养人张某生于2009年1月5日，按照26697元/年计算8年即26697元/年×8年÷2人＝106788元；被扶养人刘月英按26697元/年计算7年即26697元/年×7年÷5人＝37375.8元。根据相关规定，被扶养人生活费不再单独作为赔偿项目，该金额并入死亡赔偿金数额。 3.丧葬费43295元。 4.原告陈玉荣、刘亮亮、刘冰、刘少秋因近亲属意外死亡产生的误工费酌情认定为每人1500元，六原告的交通费为每人500元，合计9000元。 上述损失合计1101495元。关于原告主张的精神损害抚慰金50000元，因被告朱安家已被追究刑事责任，故对该项目不再予以支持。 再查明，2019年6月15日，原告刘亮亮、刘冰、刘少秋作为甲方与原告陈玉荣、张某、刘月英作为乙方签署《承诺书》一份，其中第1条约定：“后续保险公司将向刘某家属支付的赔偿款，甲方应按法定标准向乙方分配乙方张某应取得的抚养费等各类款项，甲方不以任何方式阻挠乙方分配取得该款项”；第2条约定：“扣除上述第一条所述乙方1应取得的抚养费等款项后，刘某的所有第一顺位继承人有权按照法律规定平均分配剩余款项……”。事故发生后，被告朱安家、被告擎天公司曾各补偿过刘某近亲属10万元，其中部分用于刘某的丧葬费支出，其余部分六原告表示无需在本案中处置。 上述事实有原告提供的海门市公安局东灶港边防派出所出具的情况说明、居民死亡医学证明书、保险单、死亡证明、结婚证、常住人口登记卡、萧山县公安局青龙派出所证明、离婚协议书、承诺书，被告朱安家提供的协议书、和解协议、（2019）苏0684刑初349号刑事判决书，本院依法调取的事故询问笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：1.本起事故是否参照道路交通事故损害赔偿认定赔偿主体责任？2.六原告之间如何分配案涉赔款？ 关于本起事故是否参照道路交通事故损害赔偿案件认定赔偿主体的问题，被告人保苏州公司认为，法院已经判定朱安家犯过失致人死亡罪，故本起事故不属于交通事故，不应按照道路交通事故损害赔偿案件来认定人保苏州公司存在的赔偿责任。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定：车辆在道路以外的地方发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本规定办理。《交强险条例》第43条规定：机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。上述法律规定均明确了机动车在道路以外的地方通行时候引发的事故，可参照道路交通事故损害赔偿案件来处理。本起事故发生后，海门市公安局交通巡逻警察大队包场中队处警勘察了事故现场，对事故的发生过程做了全面调查，事故起因是被告朱安家在驾驶机动车行使过程中疏忽大意，未注意车辆前方刘某的活动，导致与刘某发生碰撞，造成刘某死亡。本起事故虽然发生在正常的道路以外，但事故发生时案涉机动车属于通行状态，根据上述法律规定，可以参照适用道路交通事故损害赔偿的相关规定处理，故本案被告人保苏州公司应该在交强险、第三者责任险保险范围内承担原告方的损失，案涉损失共计1101495元，被告人保苏州公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿六原告11万元，剩余991495元在第三者责任险范围内进行赔偿。 对本案第二个争议焦点，即六原告之间如何分配案涉款项的问题，虽然原告刘亮亮、刘冰、刘少秋、刘月英审理中均表示张某和受害人刘某未形成事实上的养父女关系，不应分配案涉赔偿款。但六原告共同签订的《承诺书》中明确了属于张某的抚养费用（106788元）应单独列支给张某，剩余部分由刘某的第一顺位继承人依法均分，该承诺书是当事人的真实意思表示，根据诚实信信用原则，不应容许单方毁约。同理，原告刘月英作为刘某的被扶养人，也应依法对其被扶养人生活费（37375.8元）予以单独列支。另刘某的丧事是刘亮亮、刘冰、刘少秋三原告操办的，丧葬费项目应作为实际支付费用，由刘亮亮、刘冰、刘少秋均分。扣除上述三笔笔专属款项及六原告的交通费、误工费后，剩余钱款为905036.2元。关于刘亮亮、刘冰、刘少秋、刘月英四原告认为张某未和刘某形成事实上的养父女关系而不应分配其余款项的意见，本院不予支持。首先，刘某与陈玉荣系合法夫妻关系，张某作为陈如玉独自抚养的女儿，在今后的生活成长过程中必然依赖于父（养父）、母的养育直至独立生活，虽然养父女关系因刘某的意外死亡而被迫终止，但其应享有的可期待权利不应沦为家庭成员发生意外事故的牺牲品，如以此理由禁止张某分配案涉款项，有悖法情法理，不应得到提倡。故上述剩余赔偿款905036.2元，应由六原告均分，各得150839.36元。 综上所述，结合本案实际情况，本院对刘某意外死亡产生的赔偿款做如下分配：1.专属于原告张某的抚养费用（106788元）、刘月英被扶养人生活费（37375.8元）由两原告享有；2.专属于原告刘亮亮、刘冰、刘少秋支出的丧葬费43295元，由刘亮亮、刘冰、刘少秋各得14431.67元；3.扣除六原告各自应得的交通费、误工费、丧葬费后剩余赔偿款905036.2元，由六原告均分，各得150839.36元。六原告的损失均由被告人保苏州公司赔付完毕，被告朱安家、擎天公司不再承担赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条、判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险、第三者责任险范围内赔偿原告陈玉荣152839.36元，赔偿原告张某258127.36元，赔偿原告刘月英188715.16元，赔偿原告刘亮亮、刘冰、刘少秋各167271.06元。 二、驳回原告陈玉荣、张某、刘亮亮、刘冰、刘少秋、刘月英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2953.5元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5907元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员 彭文甫 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 黄国安 书 记 员 张莉莉