上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初86875号原告：余天君，男，1973年12月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。被告：陈位朝，男，1979年2月2日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市浦东新区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：赵匡聪，男。原告余天君与被告陈位朝、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余天君的委托诉讼代理人严佳晨、被告陈位朝、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人赵匡聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余天君向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的各项损失：医疗费人民币(以下币种同)2,129.40元、营养费1,800元(60元/天×30天)、护理费2,400元(80元/天×30天)、误工费9,920元(2,480元/月×4个月)、残疾赔偿金136,068元(68,034元/年×20×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、交通费800元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元。要求被告人寿财险公司在第三者责任强制保险(以下简称交强险)限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，超出交强险限额的在第三者责任商业保险(以下简称商业险)范围内承担赔偿责任，超出或不属于保险范围的由被告陈位朝承担赔偿责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月28日11时25分，被告陈位朝驾驶其名下牌号为沪C9XXXX的小型轿车(以下简称肇事车辆)由西向东行驶至上海市浦东新区张江镇沔北路58弄时，与骑电瓶车通行至此的原告相撞，致原告受伤，车辆损坏。此事故经交警部门认定，被告陈位朝负事故全部责任，原告无责任。原告伤情经鉴定构成XXX伤残。肇事车辆在被告人寿财险公司处投保了交强险及商业险、不计免赔险，事发时在保险期间内。被告陈位朝辩称，其为肇事车辆车主，对原告诉称的事发经过、责任认定、车辆投保情况无异议。对原告鉴定结论的意见与被告人寿财险公司意见一致。被告人寿财险公司辩称，对原告诉称的事发经过、责任认定、肇事车辆投保情况无异议。肇事车辆在本公司投保了交强险及限额1,000,000元的商业险，不计免赔险，事发时在保险期间内。对原告鉴定结论有异议，出具原告鉴定报告的鉴定机构和人员已经被取消了鉴定资质，且系原告单方委托，根据原告病史，其入院当天仅1根肋骨皮质扭曲，12月31日的放射诊断报告仅第3、5肋骨骨折，第4肋骨皮质扭曲；2月24日放射诊断报告仅第3-5肋骨骨折，第6肋骨皮欠光整，其伤情不足以构成XXX伤残，申请对原告伤残等级和三期期限进行重新鉴定。对于原告主张的各赔偿项目及金额：医疗费应扣除非医保费用；营养费认可30元/天；护理费认可40元/天；误工费对2480元/月的计算标准无异议，三期期限以重新鉴定结论为准；残疾赔偿金，认可城镇标准和计算年限，伤残系数以重新鉴定结论为准；精神损害抚慰金，待重新鉴定后确定；交通费酌情认可200元；衣物损失费酌情认可200元；鉴定费不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事发后，原告至上海中医药大学附属曙光医院、上海市浦东新区第二军医大学附属公利医院就诊。2019年4月17日，经上海市公安局浦东分局孙桥派出所委托，上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具沪扬欣【2019】法临残鉴字第188号司法鉴定意见书，结论如下：被鉴定人余天君因车祸外伤致：左侧第3-7肋、右侧第7肋骨骨折(6根)；左肺挫伤，该损伤评定为XXX伤残。上述损伤给予治疗休息期120日，营养期30日，护理期30日。原告支付了鉴定费1,950元。审理中，原告与被告陈位朝协商一致，被告陈位朝同意赔偿原告律师费3,000元，故原告在本案中不再主张律师费。因本案产生的诉讼费用，由被告陈位朝负担1,500元，超过部分原告自行负担。审理中，经被告人寿财险公司申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告伤残等级和三期期限进行重新鉴定。2020年4月20日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，结论如下：被鉴定人余天君胸部等处交通上的后遗症尚未达人体损伤残疾程度。伤后休息90日，护理30日，营养60日。被告人寿财险公司预付了鉴定费4,370元。经质证，原告对重新鉴定结论无异议，原告主张其各项损失按照重新鉴定结论所确定的三期期限计算，被告人寿财险公司对重新鉴定结论无异议，同意按照重新鉴定结论所确定的三期期限计算，对残疾赔偿金、精神损害抚慰金及原告委托鉴定的鉴定费均不认可。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、户口簿、鉴定费发票，被告人寿财险公司提交的重新鉴定意见书、重新鉴定费发票及原、被告的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业险范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据已查明的事实，本案被告陈位朝负事故全部责任，被告人寿财险公司系肇事车辆交强险及商业险的保险人，故被告人寿财险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的在商业险范围内予以赔付，超出或不属于保险范围的，由被告陈位朝承担赔偿责任。审理中，本院根据被告人寿财险公司的申请，委托司法鉴定机构对原告因交通事故造成的伤残等级和三期期限进行重新鉴定，原告、被告人寿财险公司对重新鉴定结论均无异议，故本院以重新鉴定结论作为定案赔偿的依据。对于原告主张的赔偿项目及金额，本院根据原告主张、相关事实及法律规定作如下认定：1、医疗费，本院根据门诊病历、医疗费发票等证据，确认原告可获赔的医疗费金额为2,129.40元。被告人寿财险公司抗辩应扣除非医保部分费用，本院认为，非医保部分费用系原告在治疗中用药支付的费用，是以病情需要为根据的，为治疗原告身体恢复健康所必须，属于交通事故导致的原告实际损失，故应包含在医疗费的可赔偿范围之内，被告人寿财险公司要求扣除的主张，依据不足，本院不予采纳。2、营养费，根据原告伤情及重新鉴定意见所确定的营养期，本院确认1,800元。3、护理费，根据原告伤情及重新鉴定结论所确定的护理期，本院酌定1,500元。4、误工费，原告主张本市最低工资标准，并无不当，根据重新鉴定结论所确定的休息期，本院酌定7,440元。5、残疾赔偿金，本院不予支持。6、精神损害抚慰金，本院不予支持。7、交通费，根据原告就诊记录，本院酌定400元。8、衣物损失费，本院酌定200元。9、鉴定费，原告主张1,950元，有发票为证，本院予以确认。以上各项合计15,419.40元，其中医疗费用赔偿限额项下合计3,929.40元，死亡伤残赔偿限额项下合计9,340元，财产损失赔偿限额项下200元，均由被告人寿财险公司在交强险限额内赔偿原告；原告鉴定费1,950元，由其自行负担。原告与被告陈位朝就诉讼费如何负担已协商一致，本院自当准许。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余天君人民币13,469.40元；二、驳回原告余天君的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,792元，减半收取计人民币1,896元，由被告陈位朝负担人民币1,500元，原告负担人民币396元。重新鉴定费人民币4,370元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担(已预缴)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 唐华萍二〇二〇年五月十九日法官助理 胡贤君书 记 员 胡贤君附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。