wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0824民初811号 原告:华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市小店区南内环街100号1幢1单元23层2301-2308号，统一社会信用代码：91140000775151429W。 负责人：曲剑，总经理，联系方式：15834079491。 委托诉讼代理人：秦英杰，山西佳镜律师事务所律师。 被告：屈鹏杰，男。 原告华安财产保险股份有限公司山西分公司与被告屈鹏杰追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司山西分公司到庭参加诉讼，被告屈鹏杰经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告华安财产保险股份有限公司山西分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告屈鹏杰返还原告垫付的保险款11540元；2、由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2018年2月9日20时许，屈鹏杰驾驶未经登记的吉利牌小型轿车沿运稷一级路由东向西行驶至62KM+900M处路段时与沿闻合高速引道由南向北行驶的段其龙驾驶的晋xx号车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经稷山县公安局交警大队认定：段其龙承担事故的主要责任，屈鹏杰承担事故的次要责任。此次事故导致晋xx号车产生修理费共计33800元。晋AS641E号车在原告处投保有机动车损失险，被保险人为段其龙，事故发生后，晋xx号车的权利人段其龙就此次事故对其造成的损失向原告申请理赔，原告最终赔偿其各项损失33800元。因事故发生时，屈鹏杰负事故的次要责任，依据我国《保险法》第60条之规定，原告就11540元取得了向屈鹏杰追偿的权利。为此，请求如前。 被告屈鹏杰未出庭应诉亦未作出答辩。 原告华安财产保险股份有限公司山西分公司向法庭提供下列证据予以佐证： 一、驾驶证，证明被告的身份信息。 二、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及屈鹏杰负事故的次要责任，段其龙负事故的主要责任。 三、晋AS641E车行车证，证明该车属于段其龙所有。 四、保险单，证明段其龙驾驶的晋AS641E车辆在原告处投保有机动车损失险，保额199334.4元。 五、“机动车辆保险索赔申请书”、“代位求偿”案件索赔申请书、“代位求偿”索赔权益转让书，证明事故发生后，段其龙就其所有车辆的全部损失向原告主张理赔，并将应由第三人屈鹏杰承担的次要责任部分的权利转让给原告。 六、“委托书”，证明段其龙同意原告将修车款直接支付至为其修理车辆的山西昌福汽车服务有限公司。 七、山西昌福汽车服务有限公司结算单，33200元的修理费发票，一张600元的施救费发票，证明晋AS641E号车因此次交通事故造成的车辆损失为33200元并产生施救费600元。 八、晋xxx号车损失照片，证明因本次事故造成的车辆损失情况。 九、中国工商银行付款凭证2张，证明原告已经将晋AS641E车的车辆损失款33200元支付至段其龙委托收款的山西昌福汽车服务有限公司账户，600元施救费支付至段其龙银行账户。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月16日,案外人段其龙为其所有的号牌为晋AS641E金牛座牌小型轿车在原告处购买了机动车综合商业保险,保险期间为2017年12月17日至2018年12月16日。2018年2月9日,被告屈彭杰驾驶未经登记的吉利牌小型轿车与案外人段其龙驾驶的晋AS641E金牛座牌小型轿车相撞,造成道路交通事故。稷山县公安局交警大队作出道路交通事故认定书,认定案外人段其龙承担事故的主要责任，被告屈鹏杰承担事故的次要责任。晋AS641E号车因此次交通事故造成的车辆损失为33200元并产生施救费600元，共计33800元。原告在赔偿后，取得了向屈鹏杰代位要求赔偿11540元的权利。（原告共赔偿了33800元，扣除对方交强险2000元后为31800元。31800元的30％责任为9540元。再加上交强险2000元，共计11540元（33800元-2000元）×30%+2000元=11540元。） 以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、“机动车辆保险索赔申请书”、“代位求偿”案件索赔申请书、“代位求偿”索赔权益转让书、“委托书”、山西昌福汽车服务有限公司结算单、晋AS641E号车损失照片、中国工商银行付款凭证2张等证据证实。 本院认为,本案系追偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三人请求赔偿的权利。原告已按保险合同约定向段其龙支付了施救费及车辆损失款共计33800元,原告作为保险人,自向被保险人段其龙赔偿保险金之日起,取得了在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告屈彭杰请求赔偿的权利。机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。交警部门出具的交通事故认定书认定段其龙承担事故的主要责任，屈鹏杰承担事故的次要责任。原告在赔偿后，取得了向屈鹏杰代位要求赔偿11540元的权利。故原告要求被告屈鹏杰偿还保险金的诉讼请求,本院应予支持。被告屈鹏杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告屈鹏杰在判决生效后十日内给付原告华安财产保险股份有限公司山西分公司11540元。 案件受理费88元，减半收取44元，由被告屈鹏杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  宋勤学 二〇二〇年五月十四日 书记员  吕 润
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2322刑初9号 公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 被告人李树刚，男，1976年12月19日生于贵州省兴仁市，汉族，初中文化，无业，住兴仁市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月24日被兴仁市公安局监视居住。 法定代理人张某，女，1979年8月15日生于湖北省蕲春县，汉族，小学文化，住兴仁市。系李树刚之妻。 指定辩护人黄昌梅，贵州驭龙律师事务所律师。 贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检一部刑诉[2019]662号起诉书指控被告人李树刚犯危险驾驶罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理，于同年2月24日转为普通程序重新审理，重新计算审理期限。依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。贵州省兴仁市人民检察院指派检察员苏泽兵出庭支持公诉，被告人李树刚及其法定代理人张某、指定辩护人黄昌梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月9日，被告人李树刚酒后驾驶贵EZXXXX号普通二轮摩托车从环湖路往兴仁大道行驶，行驶至兴仁大道与环湖路路口处与罗荣贵驾驶的贵ANXXXX号正三轮载货摩托车相撞肇事，造成李树刚受伤及两车受损的伤人道路交通事故。经鉴定，李树刚血样中乙醇含量为130.18毫克每100毫升，系醉酒驾驶。目前李树刚精神状态为痴呆，暂无民事行为能力。 认定上述事实的证据有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、机动车、驾驶人信息查询结果单、疾病证明书、疾病诊断证明书、血样提取登记表、道路交通事故认定书、血液送检经过、证人罗某、李某、张某、徐某、张某的证言、鉴定意见、交通事故现场勘查笔录、视听资料等证据。 本院认为，被告人李树刚醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。李树刚无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，负事故的主要责任，有从重处罚情节。李树刚在此次交通事故中造成颅脑严重受伤致精神障碍痴呆，属无民事行为能力人，考虑其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。辩护人所提“无犯罪前科，现无民事行为能力，可免予刑事处罚”的辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第三十七条的规定，判决如下： 被告人李树刚犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 沈家玉人民陪审员王治平人民陪审员蔡成兰 二〇二〇年五月十四日 法官助理 刘        小        峰 法官助理 余                 蓉 书 记 员 王                 娟
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初1785号 原告：刘常安，男，1946年2月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张国钦，四川四成律师事务所律师。 被告：罗桂英，女，1962年6月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告刘常安与被告罗桂英返还原物纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告刘常安于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘常安自愿撤回对被告罗桂英的起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘常安撤诉。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告刘常安负担。 审判员 蒋 凡 二〇二〇年五月十八日 书记员 王茂瑞
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执49号申请执行人：袁校雨，男，1970年8月23日出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：吴建新，男，1984年4月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。袁校雨与吴建新劳务合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出（2019）豫0182民初5371号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，吴建新应支付袁校雨案件款11,200元。因吴建新未按上述生效法律文书履行义务，袁校雨向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有存款1247.11元，本院已划拨，并已返还申请执行人。2.查明被执行人名下无房产信息。3.查明被执行人名下无车辆信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余9952.89元未能实现。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴建新负有继续向申请执行人袁校雨履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年五月九日书记员  丁一品
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青28民终250号 上诉人（原审被告、反诉原告）：张学洪，男，汉族，1974年3月25日生，住青海省都兰县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：潘宗俊，男，汉族，1962年12月28日生，住青海省都兰县。 委托诉讼代理人：潘梅，女，汉族，1988年12月20日生，住青海省海北州门源县，系潘宗俊之女。 上诉人张学洪因与被上诉人潘宗俊买卖合同纠纷一案，不服青海省都兰县人民法院（2019）青2822民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张学洪上诉请求：l.撤销原审判决，改判赔偿上诉人枸杞苗木损失费31500元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为原审判决事实认定不清，适用法律错误。被上诉人在起诉状中明确认可种植枸杞苗的地点、种类及与上诉人口头约定，上诉人在反诉状中也说明事实。原审在判决中根本没有提到枸杞苗的来源及双方的约定。被上诉人提供给法院的两份复印件证据，证明不是被上诉人本人种植的苗子，而是从宁夏贩运来的，不能证明苗子的质量产量与双方约定的苗子毫无关系，从而违背了双方的约定，原审在判决中已审查确认：双方给付苗款的期限为收获后付清80%苗木款，剩余20%的苗木款于同年8月20日付清。上诉人经过2年的经营没有得到任何收货，给被上诉人多次打电话也不来看，他说枸杞不结果就不要钱，于是上诉人通过村委会和庄邻见证将枸杞挖掉。同时，被上诉人起诉要钱，法院认可被上诉人一面之词判决，根本不考虑上诉人的损失，被上诉人贩卖不良苗木造成多人受损。 潘宗俊答辩称，枸杞苗是从宁夏固原市××区茂森苗木种植专业合作社运回来的，我们没有培育的技术，四大队的苗子是我方自己承包的地自己种的，不是用来培育种苗的，涉案苗木款至今未给。上诉人是自愿从我们家买的，我方没有强迫他购买，一审判决正确。 潘宗俊向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告张学洪支付枸杞苗欠款10200元；2.本案诉讼费由被告张学洪承担。 一审法院认定事实：2017年3月17日，张学洪在潘宗俊处购买枸杞苗1700株，每株单价6元，共计10200元，双方约定给付苗款的期限为收获后付清80%苗木款，剩余20%的苗木款于同年8月20日付清，并签订了《枸杞苗木合同》。付款期限届满后经潘宗俊多次催要苗款，张学洪以枸杞苗系假苗为由至今未付。2019年3月张学洪将从潘宗俊处购买枸杞苗全部挖掉并烧毁。 一审法院认为，被告张学洪与原告潘宗俊达成的买卖合同是双方真实意思表示，应受法律保护。被告张学洪应当在收到原告潘宗俊的枸杞苗后向原告潘宗俊付款。对张学洪提出枸杞苗不结果，是假苗的主张，因张学洪提供的乐盛村委会出具的证明不能证明潘宗俊出售的枸杞苗是假苗的事实，应承担举证不利的法律后果，其要求反诉被告潘宗俊赔偿损失费31500元的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告张学洪（反诉原告）于判决生效之日起十日内给付原告潘宗俊（反诉被告）枸杞苗款10200元；二、驳回反诉原告张学洪的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人张学洪未提交新证据，被上诉人潘宗俊提交了一份海原县三河镇六窑村村民委员会介绍信，拟证实种苗是从专业合作社拉的种苗，苗子的质量是有保障的。 一审查明的事实与二审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人张学洪称涉案枸杞苗存在质量问题，从而造成其损失31500元的上诉理由，经查，上诉人张学洪对于不挂果的原因系被上诉人出售的枸杞苗为假苗的主张，提交的乐盛村村委会证明不足以证实案涉枸杞苗有质量问题，双方认可涉案枸杞苗于2017年3月17日即签订枸杞苗木合同当天完成了交付，交付时上诉人张学洪进行了验货，且上诉人张学洪对损失31500元亦未提交证据予以证实，一审据此驳回上诉人张学洪的反诉请求并无不当，上诉人张学洪应依约支付枸杞款10200元。 综上所述，上诉人张学洪的上诉请求均不能成立，本院不予支持，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百六十九条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费588元，由上诉人张学洪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 党雪仁 审 判 员 陈治冈 审 判 员 谢建华 二〇二〇年五月十四日 法官助理 马 兰 书 记 员 李德霞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6878号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，该公司执行董事。委托诉讼代理人：段晨澜，上海瀛泰律师事务所律师。被告：普勃(上海)医疗科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：陈勇。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告普勃(上海)医疗科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告蓝牛仔影像(北京)有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇二〇年五月十五日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3177号申请执行人：朱艳杨，女，1985年6月15日出生，满族，住北京市房山区。被执行人:北京大基康明医疗设备有限公司（组织机构代码：752600201），住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路11号。法定代表人：焦三科，总经理。朱艳杨申请执行北京大基康明医疗设备有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字【2020】第416号调解书已发生法律效力。朱艳杨向本院申请执行，要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司给付工资18361.08元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京大基康明医疗设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人朱艳杨亦未提供被执行人北京大基康明医疗设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人朱艳杨申请执行的工资18361.08元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱艳杨享有要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司负有继续向申请执行人朱艳杨履行债务的义务。申请执行人朱艳杨发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年五月二十二日书记员  苏井友
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初12044号原告：李响，男，1987年2月2日出生，汉族，住重庆市北培区。委托诉讼代理人：刘晓东，重庆东龙律师事务所律师。被告：陶永福，男，1965年11月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告李响与被告陶永福民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李响的委托诉讼代理人刘晓东，被告陶永福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李响向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10万元及利息，该利息以10万元为基数，从2017年1月25日起按照年利率24%计算，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月24日，原被告签订了《借款合同》，约定由原告向被告提供借款10万元，原告按照约定提供了借款，但被告至今未还。被告陶永福辩称：原告未曾借给我10万元，原告向我转账的10万元系偿还我之前借给原告的钱。经审理查明，2017年1月24日，原告（甲方）、被告（乙方）、李亚鑫（丙方）签订了《借款合同》，约定：乙方于2017年1月24日向甲方借款10万元；此款作为华蓥瑞玛电子科技有限公司分割给丙方获得的房屋产权时应承担的办房屋产权证的相关费用款项，不能作为它用；从借款人借款之日起至华蓥瑞玛电子科技有限公司分割到丙方获取房屋产权证或借款人还款时止，借款年利息为24%；如丙方未分配到华蓥瑞玛电子科技有限公司的相关房产时此款项由借款人偿还10万元本金及按借款期限计算的年利息24%偿还给甲方，时间从借款之日起三个月内还清。原告于当日向被告转账支付了10万元，至今华蓥瑞玛电子科技有限公司未将房屋过户给李亚鑫，被告未偿还借款、支付利息。上述事实，有《借款合同》、民生银行对账单、司法鉴定意见书及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，原被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，故被告应当向原告偿还借款本金10万元并支付利息，该利息应以10万元为基数，从2017年1月25日起按照年利率24%计算，利随本清。被告辩称原告系为偿还借款而转账，但未举证证明，对被告的该抗辩意见，本院不予支持。被告还辩称借款是用于办理房产证故不应当由被告偿还，该抗辩意见于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陶永福于本判决生效之日起五日内向原告李响偿还借款本金10万元并支付利息，该利息以10万元为基数，从2017年1月25日起按照年利率24%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告陶永福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  刘亚堃二〇二〇年五月八日书记员  张睿娟
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执恢34号之四十一 申请执行人蒲俊义，男，汉族，生于1970年10月25日，住四川省西充县。 被执行人舒斌，男，汉族，生于1969年10月14日，住西充县。 被执行人蒋天情，女，汉族，生于1976年11月5日，住四川省广安市广安区。 执行担保人曹忠宇，男，汉族，生于1965年7月18日，住四川省西充县观凤乡杨家庙村4组78号。 申请执行人蒲俊义与被执行人舒斌、蒋天情、执行担保人曹忠宇民间借贷纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2017）川1325民初1838号民事调解书，二被执行人应向申请执行人偿还借款本息270000.00元，若未按约定的期限及金额偿还从2017年6月19日起以270000.00元为基数按月利率2%计算利息至款清息止。承担诉讼费、保全费3000.00元。执行担保人曹忠宇逾期按照2019年2月22日执行和解协议履行支付义务，接受强制执行的范围包含二被执行人应履行的全部支付义务。因二被执行人及执行担保人未按照生效调解书和执行和解协议履行支付义务，申请执行人申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人曹忠宇在中国农业银行62×××73账户内存款人民币98.47元。 本裁定立即执行。 审判员  黄斌 二〇二〇年五月十九日 书记员  李瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初6660号 原告:临沂市兰山区某物流有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇某开发区。 法定代表人:薛某，经理。 委托诉讼代理人：李国栋，山东鼎元律师事务所律师。 被告:刘某，男，1968年8月10日出生，汉族，住平邑县。 本院受理原告临沂市兰山区某物流有限公司与被告刘某追偿权纠纷一案，原告未在本院指定的期限预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  胡乃江 二〇二〇年五月二十六日 书记员  徐浩旻
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）甘执48号之三 申请执行人：光大兴陇信托有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市城关区东岗西路555号金融国际大厦8楼。 法定代表人：闫桂军，该公司总裁。 委托诉讼代理人:霍吉栋，甘肃正天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人:宋海霞，甘肃正天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人:林泓羽，甘肃正天合律师事务所律师。 被执行人：江苏东来房地产开发有限公司。住所地：江苏省宜兴市新城绿园小区综合商住楼。 法定代表人：承强，该公司董事长。 被执行人：承强，男，汉族，1961年10月2日出生，住江苏省宜兴市。 被执行人：张惠亚，女，汉族，1961年9月6日出生，住江苏省宜兴市。 本院在执行光大兴陇信托有限责任公司（以下简称光大信托）与江苏东来房地产开发有限公司（以下简称东来公司）、承强、张惠亚金融借款合同纠纷一案中，对被执行人东来公司名下房产及土地使用权进行评估、拍卖、变卖。因无人竞买，本院于2019年4月15日作出（2016）甘执48号之二执行裁定书，裁定以物抵债418802602元。其后，申请执行人光大信托向本院交纳执行费486689元。此间，因江苏省宜兴市人民法院裁定受理储顺芳对东来公司的破产申请，东来公司破产管理人对本院以物抵债裁定提出执行异议。本院审查后于2019年7月10日作出（2019）甘执异159号执行裁定书，裁定撤销（2016）甘执48号之二以物抵债裁定，解除对本案被执行人东来公司的查封、扣押、冻结措施，中止对该公司的执行程序。申请执行人光大信托不服，向最高人民法院申请复议。最高人民法院于2019年12月6日作出（2019）最高法执复106号执行裁定书，裁定维持本院异议裁定。现申请执行人光大信托向本院提出撤销执行申请书，称该案因宜兴市人民法院受理东来公司破产清算一案，本院及最高人民法院均裁定解除对被执行人东来公司财产的查封、扣押、冻结措施，中止本案执行，光大信托将通过破产债权申报方式实现债权。鉴于光大信托的债权未通过执行程序得到实现，故请求撤销该案执行，并退回该公司已交纳的执行费486689元。经审查，本院认为，申请执行人光大信托申请于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、参照《最高人民法院关于适用的通知》第四条及《诉讼费用交纳办法》第三十八条的规定，裁定如下： 一、终结（2016）甘执48号案件的执行。 二、退回光大兴陇信托有限责任公司已交纳执行费486689元。 本裁定送达后立即生效。 审判长 田 荣 审判员 朱 华 审判员 路金花 二〇二〇年五月十四日 书记员 李建平
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鲁06刑终172号原公诉机关山东省烟台市莱山区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐建华，男，1978年2月4日出生于烟台市芝罘区，汉族，初中文化，无业，住烟台市芝罘区，户籍所在地烟台市芝罘区，1997年4月21日因犯流氓罪被烟台市芝罘区人民法院判处拘役四个月；1998年12月24日因犯交通肇事罪被栖霞市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；2001年5月因犯抢劫罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被烟台市中级人民法院判处有期徒刑二十年，并处罚金三千元。2013年1月31日被假释，假释考验期自2013年1月31日至2016年2月27日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月27日被监视居住。2019年3月11日被莱山区人民法院取保候审。2020年3月23日被莱山区人民法院监视居住。原审被告人张鹏，男，1978年11月9日出生于山东省烟台市，汉族，中专文化，无业，住烟台市芝罘区，户籍所在地烟台市芝罘区，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月8日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审，2018年8月29日被监视居住。2019年3月11日被莱山区人民法院取保候审。山东省烟台市莱山区人民法院审理山东省烟台市莱山区人民检察院指控原审被告人张鹏、徐建华犯寻衅滋事罪一案，于二Ｏ一九年七月三日作出（2019）鲁0613刑初41号刑事判决，原审被告人张鹏服判不上诉，原审被告人徐建华不服，提出上诉。本院于二Ｏ一九年九月二十三日作出（2019）鲁06刑终366号刑事裁定，撤销原判，发回重审。山东省烟台市莱山区人民法院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，于二Ｏ二Ｏ年一月二十一日作出（2019）鲁0613刑初281号刑事判决，原审被告人张鹏服判不上诉，原审被告人徐建华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年6月16日晚10时许，被告人徐建华、张鹏将车停在烟台市莱山区渔人码头永利国际联谊会所门口，因车辆挡住过道，与高某1等人因错车问题发生口角，后徐建华、张鹏无故滋事，殴打高某1等人，其中张鹏脚踹高某1腹部，致高某1肋骨骨折。后徐建华、张鹏又对在旁边等人的李某等人进行殴打。经法医鉴定，高某1肋骨骨折2处以上，属轻伤二级；面部软组织挫伤，属轻微伤。李某身体损伤程度属轻微伤。案发后，被告人张鹏、徐建华先后投案。二被告人对被害人高某1进行了赔偿，被害人高某1出具了谅解书，表示对二被告人已经谅解，不再追究二被告人的责任；被害人李某出具谅解书，对被告人徐建华表示谅解，不再追究其责任。另查明，被告人徐建华归案后举报他人贩卖毒品线索，公安机关根据线索将犯罪嫌疑人抓获并以涉嫌贩卖毒品罪依法逮捕；被告人徐建华在原审法院作出（2019）鲁0613刑初41号刑事判决后，向公安机关举报网上逃犯的线索，公安机关根据其提供的线索，将涉嫌敲诈勒索罪的网上追逃人员抓捕归案；被告人徐建华在本案发回一审重新审理期间，举报他人销售假冒注册商标商品犯罪线索，公安机关立案侦查，目前已抓获犯罪嫌疑人6人。上述事实，有下列经原审法院庭审质证并确认的证据予以证实：证人宫某1、宫某2、于开国、高某2、姜某、隋某、王某1、粘宣、王某2、徐某、王某3的证言；辨认笔录；被告人的户籍证明、归案经过、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、协议书、谅解书、公安机关及烟台市莱山区市场监督管理局出具的被告人提供犯罪线索的说明材料等书证；人体损伤程度鉴定书；被告人供述等。原审法院认为，被告人徐建华、张鹏因琐事随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。二被告人系共同犯罪，在犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。被告人徐建华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚，且不适用缓刑。被告人徐建华到案后揭发他人犯罪事实，公安机关根据其举报线索将犯罪嫌疑人抓获并依法逮捕；提供犯罪嫌疑人线索使网上逃犯被抓捕归案；提供他人犯罪线索，经公安机关立案侦查并抓获数名犯罪嫌疑人；上述均查证属实，系立功，依法可从轻处罚；被告人徐建华、张鹏主动投案，到案后能如实供述犯罪事实，当庭亦自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚；二被告人能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法酌情从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条、第七十三条、第七十四条之规定，以被告人徐建华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；以被告人张鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。原审宣判后，在法定期限内，原审公诉机关烟台市莱山区人民检察院未提起抗诉。原审被告人张鹏服判不上诉，原审被告人徐建华不服提出上诉。徐建华的上诉理由是：认为一审法院对其量刑过重：其系自首；认罪悔罪；积极赔偿被害人并取得谅解；检举揭发他人犯罪线索均查证属实，系立功。综上请求二审法院对其从轻或减轻处罚。经二审审理查明的事实及证据与一审相同。本院认为，上诉人徐建华、原审被告人张鹏因琐事随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。上诉人徐建华与原审被告人张鹏系共同犯罪，在共同犯罪中地位、作用相当，不宜区分主从犯；上诉人徐建华系累犯，依法应当从重处罚，且不适用缓刑；上诉人徐建华系立功，依法可从轻处罚；上诉人徐建华与原审被告人张鹏系自首，依法可从轻处罚；上诉人徐建华与原审被告人张鹏积极赔偿被害人并取得谅解，依法酌情从轻处罚。关于上诉人徐建华提出的“一审法院对其量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院已综合考虑其系自首和立功；认罪悔罪；积极赔偿被害人并取得谅解等情节，依法已对其从轻处罚，量刑适当。故其上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条、第七十三条、第七十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宫凌云审判员  纪华伦审判员  梁科兴二〇二〇年五月十四日书记员  徐国彦
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初2510号 原告：福州新都物业管理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道津泰路268号津泰新大都1#楼三层209单元，统一社会信用代码91350102687517283J。 法定代表人：雷珠平，总经理。 委托诉讼代理人：胡艳红，福建理争律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏思格，福建理争律师事务所律师。 被告：林瑞英，女，汉族，1963年11月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院在审理原告福州新都物业管理有限公司与被告林瑞英物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年5月8日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告主动申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福州新都物业管理有限公司撤诉。 本案受理费减半收取25元（预收原告50元），由原告福州新都物业管理有限公司负担。 审判员  罗登煌 二〇二〇年五月八日 书记员  庄培燊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初4808号 原告：陈瑾凤，女，汉族，1989年10月5日出生，住福建省连江县。 被告：吴俊杰，男，汉族，1987年10月2日出生，住江西省上饶市广丰县。 本院在审理原告陈瑾凤与被告吴俊杰房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2020年5月14日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告主动申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈瑾凤撤诉。 本案受理费减半收取25元（预收原告50元），由原告陈瑾凤负担。 审判员  罗登煌 二〇二〇年五月十四日 书记员  庄培燊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初281号原告：张利，女，1972年10月24日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：张旺，男，1987年9月12日出生，汉族，住天津市津南区。原告张利与被告张旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张利到庭参加了诉讼，被告张旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款6500元。事实及理由：被告以资金周转不开为由，自2019年8月3日陆续向原告借款7500元。被告于2019年10月2日向原告出具借据，承诺3日后还款。2019年10月9日被告偿还原告1000元，此后原告一直向被告主张还款，而被告总以各种理由拖延，严重侵犯了原告的合法权益只得诉至法院，望判如所请。被告张旺未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告以前都在南港上班，距离很近所以相识。2019年8月3日开始，被告以儿子生病、汽车爆胎等为由陆续向原告借款。原告以微信转账的形式向被告转款4580元，另外给付被告现金3000元。2019年10月2日，被告给原告出具借条一张，载明“今借张利7500元，还款日期2019年10月5日，借款人：张旺”。2019年10月9日，被告通过微信转账向原告还款1000元，余欠6500元经原告多次催讨，被告一直未予偿还，故成讼。上述事实有原告当庭陈述、提交的借条及微信转账截图等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告给原告出具的借条和原告当庭陈述及提交的微信转账截图可以证实被告向原告借款7500元并还款1000元的事实。被告给原告出具了借条并承诺了还款时间，但未向原告履行全部还款义务，应承担相应的民事责任，原告主张被告偿还6500元借款符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张旺于本判决生效后三日内偿还原告张利借款6500元。如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张洪春二〇二〇年五月二十二日书记员  于立云附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2020）晋0624民初197号原告：刘兆红，男，1964年8月19日生，汉族，怀仁市人，安平煤业有限公司职工，现住怀仁市。原告：李有文，男，1972年4月10日生，汉族，浑源县人，安平煤业有限公司职工，现住怀仁市。被告：李新平，男，1965年3月26日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。被告：牛志江，男，1975年12月14日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。被告：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地山西省太原市南中环街清控创新基地B座7层。负责人：冯斌，任总经理。被告：紫金财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市杏花岭区府西街108号力鸿大厦3层。负责人：秦光，任总经理。原告刘兆红、李有文与被告李新平、牛志江、中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司、紫金财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，作出（2019）晋0624民初150号民事判决，二原告不服提起上诉，朔州市中级人民法院于2019年11月26日作出（2019）晋06民终753号民事裁定，裁定撤销（2019）晋0624民初150号民事判决，发回本院重审。重审期间，原告刘兆红、李有文于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘兆红、李有文申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘兆红、李有文撤诉。案件受理费1300元，原告刘兆红已预交，减半收取650元，由原告刘兆红、李有文负担。审 判 长 郭秀清审 判 员 马先锋人民陪审员 刘 婕 二〇二〇年五月十五日书 记 员 宁慧楠
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初842号原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，地址：安远县欣山镇龙泉路12号。负责人：郑章华，系该行行长。委托诉讼代理人：欧阳启华、曾莉，系该行员工。被告：魏锐波，男，1966年6月26日出生，汉族，住安远县。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行(以下简称“农行安远支行”)与被告魏锐波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行安远支行的委托诉讼代理人欧阳启华到庭参加诉讼，被告魏锐波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行安远支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏锐波偿还原告信用卡透支本金17001元、利息229.8元、违约金（滞纳金）415.7元、手续费429.15元，合计18075.65元（利息算至2020年3月19日止，之后的利息、滞纳金按双方约定的利率计算至款清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告魏锐波向原告申请贷记卡，经受理、调查、审查和审批环节后，原告于2016年8月11日为其开卡，卡号62×××11，信用额度18000元。被告于2019年12月开始透支，截至2020年3月19日，被告结欠信用卡透支本金元及利息17001、利息229.8元、违约金（滞纳金）415.7元、手续费429.15元。经管户经理多次催收，被告一直未还本息，故原告依据法律规定提出前述诉求。被告魏锐波未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，被告魏锐波向原告农行安远支行申请金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金惠信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容。上述合同约定：透支利息从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。原告经审查后同意向被告发放贷记卡，被告领用了卡号为62×××11的信用卡。被告领卡后进行了消费，但未按约归还欠款本息；截至2020年5月12日，被告魏锐波欠原告农行安远支行信用卡透支本金17001元、利息628.22元、违约金（滞纳金）714.63及手续费429.15元，前述款项虽经原告催取，被告仍未偿还，故诉至本院。上述事实，有原告的陈述及其向本院提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表（后附章程、领用合约和收费标准）、信用卡交易流水、结欠本息清单及被告的身份证复印件、领卡时的照片等证据证明，上述证据经法庭审查，予以认定。本院认为，被告魏锐波向原告农行安远支行申领信用卡并自愿遵守该类信用卡章程、领用合约和收费标准的全部内容，双方之间的合同依法成立且有效。被告魏锐波领卡消费后未按约定偿还欠款构成违约，故原告要求被告魏锐波归还信用卡透支本金17001元及相应利息、手续费的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏锐波应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行欠款本金17001元及利息、违约金、手续费（2020年5月12日之前的利息为628.22元、违约金为714.63元、手续费为429.15元，之后的利息、违约金、手续费依照合同约定方式计算至款清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取计126元，由被告魏锐波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 员  蒙廖斌二〇二〇年五月十四日代理书记员  李魁鹏
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初4758号原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道城北路677号。法定代表人：陈文学，董事长。委托诉讼代理人：骆晓娟、骆飞，原告单位员工。被告：杨飞华，女，1979年3月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市，送达地址：浙江省义乌市大陈镇天宫路3号。被告：张新伟，男，1973年7月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市，送达地址：浙江省义乌市大陈镇天宫路3号。被告：陈旭萍，男，1979年8月28日出生，汉族，住浙江省义乌市，送达地址：浙江省义乌市大陈镇天宫路3号。被告：杨飞燕，女，1982年12月30日出生，汉族，住浙江省义乌市，送达地址：浙江省义乌市大陈镇天宫路3号。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司为与被告杨飞华、张新伟、陈旭萍、杨飞燕金融借款合同纠纷一案，于2020年4月20日向本院提起诉讼，要求判令：一、被告杨飞华、张新伟归还原告借款本金人民币20万元并支付利息、罚息、复息6098.34元（已计算至2020年3月19日，之后按合同约定计付至本案实际履行完毕之日止），合计：206098.34元。二、被告陈旭萍、杨飞燕对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员龚益卿适用简易程序独任审判，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆晓娟到庭参加诉讼；四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年1月23日，被告杨飞华因向原告借款所需填写小额贷款业务申请表1份，被告张新伟在该表上签字承诺与被告杨飞华承担共同还款责任。同日，被告杨飞华与原告签订《个人循环借款合同》1份，约定：被告陈永飞向原告借款的额度为30万元，使用借款额度的期限自2018年1月23日至2020年1月22日止，按月付息，到期一次性还清本金，利随本清，逾期归还借款按约定利率的50%加收罚息，具体每笔借款的金额、期限、利率和用途以相应借款借据为准。2018年1月23日，被告陈旭萍、杨飞燕向原告出具《保证函》一份，承诺为被告杨飞华在2018年1月23日至2020年1月23日期间内最高融资限额30万元的所有融资债务提供连带责任保证，保证期间自债务清偿期限届满之日起2年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2019年1月23日，被告杨飞华获得原告提供的借款30万元，借据载明借款期限自2019年1月23日至2020年1月22日止，借款月利率为7.6125‰，但各被告未依约履行还本付息及担保义务，尚欠原告借款本金20万元及利息、罚息、复息（计算至2020年3月19日为6098.34元）。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨飞华、张新伟于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付利息、复利、罚息（计算至2020年3月19日为6098.34元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但以年利率24%为限）。二、被告陈旭萍、杨飞燕对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196元（已减半），由被告杨飞华、张新伟、陈旭萍、杨飞燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  龚益卿二〇二〇年五月二十九日书记员  殷子钧
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执63号之四申请人:鄂尔多斯市宏阳机电设备有限责任公司。被执行人：伊旗新庙乡石场湾煤矿有限公司。本院在执行申请人鄂尔多斯市宏阳机电设备有限责任公司与被执行人伊旗新庙乡石场湾煤矿有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人鄂尔多斯市宏阳机电设备有限责任公司的四个存款账户。二、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇二〇年五月十五日执行员  闫振平书记员  陈 琴
天津海事法院民 事 判 决 书（2020）津72民初217号原告：天津市东龙船舶燃料贸易有限公司，住所地天津市自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道600号海丰物流园3幢2单元-102室。法定代表人：施东东，该公司经理。委托诉讼代理人：王鹏，北京高朋（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：商维巍，北京高朋（天津）律师事务所律师。被告：李怀涛，男，1984年7月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市东龙船舶燃料贸易有限公司（以下简称东龙公司）与被告李怀涛海商合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告东龙公司法定代表人施东东、委托诉讼代理人商维巍，被告李怀涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东龙公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令李怀涛支付东龙公司加油款631080元及相应利息（自2018年12月26日起至实际支付之日止按照同期银行贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由李怀涛承担。事实和理由：2018年12月25日，东龙公司经李怀涛为江苏全强海运有限公司（以下简称全强公司）船舶“顺强818”轮提供加油服务，实际供应了燃料油149.8吨、清油18吨，应付供油款631080元，双方签署了船舶供油凭证、供油签收单。因东龙公司一直未能收回加油款，故在天津海事法院对受油方全强公司提起诉讼。经（2019）津72民初字754号判决书认定，李怀涛在上述业务履行过程中具有表见代理客观表象，是东龙公司的代理人。全强公司主张已经支付了加油款，李怀涛于2019年3月14日出具确认单，确认收到加油款项631080元。为此天津海事法院判决驳回东龙公司对全强公司的诉讼请求，该判决已经生效。李怀涛未经东龙公司允许，私自收取加油款且拒不归还，为维护东龙公司权益诉至法院。李怀涛辩称，此笔加油款对方公司从未打入李怀涛本人账户，请求法庭依法驳回。东龙公司为证明其主张提供了以下证据：证据1、船舶供油凭证、供油签收单，证明经李怀涛介绍，2018年12月25日东龙公司为全强公司船舶供油，应收加油款631080元；证据2、“浙象858”轮供油凭证、施文红银行交易明细单、葛念念银行交易明细单，证明李怀涛因与受油公司存在其他加油业务，通过银行转账方式重复收取“浙象858”轮项下的加油款；证据3、李怀涛与受油公司经理葛念念的微信聊天记录，证明李怀涛重复收取了“浙象858”轮项下加油款，双方协商将重复收取的加油款与涉案“顺强818”轮供油款631080元进行抵扣；证据4、东龙公司经办人与受油公司经理葛念念的微信聊天记录，证明东龙公司催讨涉案加油款过程中，受油公司告知已与李怀涛协商将“浙象858”轮重复支付的油款用于抵扣涉案油款，款项已向李怀涛支付完毕；证据5、致象山明福航运有限公司说明函，证明李怀涛书面确认收到上述加油款631080元；证据6、（2019）津72民初字754号民事判决，证明李怀涛在上述加油业务中构成表见代理，实际收取了涉案加油款项631080元。李怀涛质证意见为，对证据1的真实性、关联性无异议；对证据2的真实性无异议，但是不能证明重复收款，李怀涛与葛念念存在民间借贷关系；对证据3证据4真实性未提异议，对关联性有异议，收取的三笔油款有一笔“顺强181”虽有凭证，但并未收到该款项；对证据5证据效力不予认可；对证据6未发表质证意见。本院对于东龙公司提供证据的效力予以确认。李怀涛为证明其主张提供了天津市东龙船舶燃料贸易有限公司供油签收单和网上汇款查询与撤销信息打印单，证明李怀涛在油料供应中与洪宗宗约定有提成每吨100元，共计40243元，应在欠款中予以扣除。东龙公司对李怀涛的证据的真实性、关联性、合法性表示不予认可。本院对于李怀涛所提供证据的效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日，李怀涛代表东龙公司与全强公司业务人员葛念念联系，为全强公司所有的“顺强818”轮供应燃油，东龙公司与全强公司签署船舶供油凭证和供油签收单（欠款单），确认东龙公司为全强公司加入120#燃料油149.8吨、-10#轻油18吨，其中120#燃料油为539280元，-10#轻油为91800元，合计加油金额631080元。供油签收单（欠款单）另记载，加油款自供油之日起30天内结清，每逾期一天按总金额的千分之三支付延迟滞纳金。因其他加油业务，葛念念向李怀涛重复支付加油款项，为此双方商定将重复加油款冲抵涉案加油款项，李怀涛并于2019年3月14日出具确认单，确认收到涉案“顺强818”轮加油款631080元。东龙公司因全强公司拖欠其“顺强818”轮加油款631080元，以全强公司为被告诉至天津海海事法院。经（2019）津72民初字754号判决书认定，在此次“顺强818”轮加油业务中，李海涛应当认定为东龙公司表见代理人，代表东龙公司收取了加油款，判决驳回原告对全强公司的诉讼请求。本院认为，本案为海商合同纠纷，双方之间法律关系系在燃油供应业务中发生的委托关系。争议焦点为：1.李怀涛是否收到了加油款；2.利息损失的起算日期。在东龙公司与全强公司“顺强818”轮供油合同中，李怀涛以东龙公司经办人身份与全强公司联系加油业务并代东龙公司收取加油款。在东龙公司依约完成供油义务后，东龙公司、李怀涛虽然没有直接收到冠以“顺强818”轮加油款的款项，但是全强公司经办人葛念念与李怀涛协商确定在其他加油业务中发生的因重复而多付的加油款来冲抵此笔加油款，李怀涛出具确认单确认收到涉案“顺强818”轮的加油款631080元，应当认定李怀涛代东龙公司收取了涉案加油款，全强公司已经履行完毕给付东龙公司631080元加油款的义务。而李怀涛代东龙公司收取加油款后，并未交付东龙公司。依据《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。李怀涛应当及时将其收到的加油款交付东龙公司。迟延交付的还应当按照中国人民银行同期贷款利率计算给付东龙公司迟延给付的利息损失，损失期间应以东龙公司依据供油合同应当收到加油款的日期为依据认定，从2019年1月25日起算至实际给付之日。东龙公司主张以供油义务完成次日起计算依据不足。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，判决如下：一、被告李怀涛于本判决生效之日起十日内给付原告天津市东龙船舶燃料贸易有限公司631080元及利息（自2019年1月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同币种贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告天津市东龙船舶燃料贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5055.5元，由被告李怀涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判员  杨在蔚二〇二〇年五月十五日法官助理赵晓文书记员翟林附本判决所依据的具体法律条文：《中华人民共和国合同法》第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民初61号 原告：山东国弘重工机械有限公司，住所地，山东省桓台县唐华路1701号。 法定代表人：张跃成，董事长。 被告：程广书，男，1991年5月7日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 原告山东国弘重工机械有限公司与被告程广书劳动争议一案，本院于2020年4月13日立案。 本院经审查认为，本案系原告山东国弘重工机械有限公司破产清算程序中有关债务人的诉讼案件，将本案交原告住所地辖区法院即山东省桓台县人民法院审理，既符合《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第一项规定的移交管辖情形，亦便于案件审理，妥善化解矛盾纠纷。且已报请山东省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国》民事诉讼法第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山东省桓台县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 王鲁建 审 判 员 高振涛 审 判 员 田秀沛 二〇二〇年五月十五日 法官助理 马宗元 书 记 员 孙雅斐
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1124号罪犯王小双，男，1995年1月20日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2017年12月20日作出(2017)渝0116刑初330号刑事判决，以被告人王小双犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月，追缴违法所得2000元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2018年8月9日作出(2018)渝05刑终93号刑事判决，维持原审对被告人王小双的刑事判决。刑期自2016年7月14日起至2020年9月13日止。判决发生法律效力后，于2018年9月25日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯王小双在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑四个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯王小双在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯王小双在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯王小双犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王小双减去有期徒刑三个月（刑期至2020年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年五月十五日书记员 雷 钧
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执342号申请执行人：徐标，男，1963年11月13日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：袁飞，男，1972年8月22日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：张碧辉，女，1975年5月6日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人徐标与被执行人袁飞、张碧辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初1857号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金人民币329578元，利息人民币47998元，诉讼费用人民币10025元，合计人民币387601元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月15日立案受理，被执行人应负担本案申请执行费人民币5714元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产。本院于2020年5月11日扣划了被执行人张碧辉被保全账户中的资金人民币6400元，已交付申请执行人；同年3月18日查封了被执行人袁飞名下的车牌号为湘Ａ×××××汽车一辆。另查明，被执行人名下查无银行存款、房产、证券等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行行为不持异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人向本院提交书面申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。至此，本院已穷尽执行措施，申请执行人也同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾洪健审判员  俞江伟审判员  赵卫平二〇二〇年五月二十日书记员  徐春荣特别提示：本案中查封车辆期限为二年，自查封之日起计算。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负；执行完毕，则应申请解除查封。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5595号原告：缪林林，男，1996年9月12日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：刘进，上海正策律师事务所律师。被告：蔡佟，女，1989年3月19日出生，汉族，住吉林省。被告：程蜀，男，1981年11月16日出生，汉族，住四川省乐山市。委托诉讼代理人：李士心，上海市华荣律师事务所律师。原告缪林林与被告蔡佟、被告程蜀不当得利纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告缪林林诉称，两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。2017年11月，被告程蜀向原告表示要投资公司，问原告是否投资入股，且承诺给原告公司股份，原告基于对被告程蜀的信任，愿意打款给被告蔡佟。2017年11月6日，原告通过支付宝转账给被告蔡佟98,000元，2017年11月7日，原告通过支付宝转账给被告蔡佟2,000元。后原告询问被告公司是否成立、其投资款占多少股份，被告程蜀均未明确表述。原告认为，被告收取款项后未用于出资设立公司，而是私自使用，占为己有。故原告向法院提出诉讼请求：判令被告返还100,000元并支付利息。被告程蜀在答辩期内对管辖权提出异议认为，原、被告系股权投资纠纷，并非不当得利纠纷。两被告并非适格主体，原告投资的是案外人上海岩美文化传媒有限公司，股权投资纠纷应当由被告住所地法院管辖，其住所地为上海市奉贤区岚丰路XXX号XXX幢XXX室。故要求将本案移送至上海市奉贤区人民法院审理。本院认为，法院在审理管辖权异议时，系根据原告所主张的法律关系来确定管辖，至于当事人之间究竟存在何种真实的法律关系，属于实体审理的范畴，管辖权异议程序中不予解决。本案中，原告主张的法律关系为不当得利纠纷，故应根据不当得利法律关系来确定管辖。根据法律规定，因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告蔡佟经常居住地为上海市静安区沪太路XXX号XXX室，属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告程蜀对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 罗海鸣二〇二〇年五月十四日法官助理 陈亚新书 记 员 费璐璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0105执102号之一 申请执行人沈利卫，男，1978年1月22日出生，住浙江省杭州市江干区九堡镇三卫村九区67号，汉族，公民身份号码:330125197801220435。 被执行人徐海军，男，1973年5月28日出生，住浙江省杭州市江干区九堡镇杨公村三区3号，汉族，公民身份号码:330121197305284135。 申请执行人沈利卫与被执行人徐海军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初7268号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人沈利卫向本院申请强制执行。本院于2020年1月7日立案执行。执行标的为1405000元及相应利息，执行费16450元。 执行立案后，本院于2020年1月13日向被执行人徐海军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐海军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐海军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐海军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并至被执行人住所地进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券，无股权信息、无房产登记信息、银行账户有少量存款，与执行标的差距较大，名下有车牌号为浙AE792T、浙AEB468、浙AD99Q1的车辆信息，本案均系轮候查封，截至2020年5月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人徐海军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐海军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐海军作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人徐海军采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈利卫。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐海军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邹开拓 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘雪莹
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执186号之一 申请执行人张丽华，女，1962年7月22日出生，住安徽省临泉县。 被执行人张亦连，男，1965年11月29日出生，住浙江省玉环县。 申请执行人张丽华与被执行人张亦连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初8071号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张丽华向本院申请强制执行。本院于2020年1月14日立案执行。执行标的为被执行人张亦连返还申请执行人张丽华借款本金500000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8800元、执行费7400元。 执行立案后，本院于2020年1月17日向被执行人张亦连发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求张亦连履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张亦连逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张亦连的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地街道办事处到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人张亦连名下无车辆、存款、有价证券等财产、公积金等。被执行人张亦连名下位于玉环市××××号的不动产已由其他法院处置，本院已依法向处置法院转交了申请执行人的参与分配申请。截至2020年5月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人张亦连有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张亦连拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张亦连作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张亦连采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张丽华。其亦无法提供新的财产线索。 综上，被执行人张亦连暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0105执186号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  吴 煜 执 行 员  吕 婷 执 行 员  邹开拓 二〇二〇年五月十八日 代书记员  张 航
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初6263号之二原告：海门市范氏模具有限公司（注册号320684000274759），住所地江苏省海门市海门街道人民西路708号。法定代表人：范明春，执行董事。委托诉讼代理人：邱向忠，江苏清竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：施春峰，江苏清竹律师事务所实习律师。被告：陈帮德，男，1969年5月2日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：谢泽松，河南振蓼律师事务所律师。被告：奚小昌，男，1968年4月11日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：丁陆娟，江苏启东市和合法律服务所法律工作者。原告海门市范氏模具有限公司与被告陈帮德、奚小昌加工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理。原告海门市范氏模具有限公司于2020年5月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告海门市范氏模具有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海门市范氏模具有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币1154元，保全费1070元，合计2224元，由原告海门市范氏模具有限公司负担。审 判 长  徐 红人民陪审员  陆建英人民陪审员  黄 芬二〇二〇年五月九日法官 助理  王 琼书 记 员  姚 丹
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初3274号 原告：福州融侨物业管理有限公司，住所福建省福州市鼓楼区西江滨大道66号融侨锦江花园B区5#、6#、7#、8#、9#、10#楼连接体地下0.1层04商业用房，统一社会信用代码913501006113378414。 法定代表人：林宏修，董事长。 委托诉讼代理人：林军，男，该公司员工。 被告：林俊成，男，1997年3月26日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福州融侨物业管理有限公司与被告林俊成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告福州融侨物业管理有限公司于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州融侨物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福州融侨物业管理有限公司撤诉。 案件受理费287元，由福州融侨物业管理有限公司负担(已交纳)。 审判员  陈玉官 二〇二〇年五月二十二日 法官助理姚金清 书记员余秋霞
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民申36号 再审申请人（原审被告）：奚小明，男，汉族，1947年7月5日出生，住河北省廊坊市广阳区。 被申请人（原审原告）：廊坊森格塑料制品有限公司。住所地:文安县辛庄管区张金韩村。 法定代表人：柳万祥，执行董事。 原审被告：枣强京华防腐有限公司。住所地:枣强县马屯镇陈太湖。 法定代表人：潘英军。 原审被告：潘英军，男，汉族，1970年12月10日出生，住河北省枣强县。 再审申请人奚小明因与被申请人廊坊森格塑料制品有限公司及原审被告枣强京华防腐有限公司、潘英军买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初2765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 奚小明申请再审称，申请人个人所有财产与枣强京华防腐有限公司的资产分别独立，两者并无关联。枣强京华公司确系一人有限公司，再审申请人为股东，但是自2016年12月16日起申请人不参与公司的任何生产经营活动，该公司由潘英军负责全面管理；枣强京华防腐公司有独立的会计结算系统，再审申请人与该公司没有任何经济往来，对公司所欠的货物毫不知情，原判决认定申请人不能证明公司财产独立于股东自己的财产，进而根据公司法第六十三条之规定判决再审申请人对枣强京华防腐有限公司所欠货款承担连带责任，实属认定事实不清。申请人请求撤销河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初2765号民事判决第三项，改判驳回被申请人关于申请人对枣强京华防腐有限公司欠付的货款及违约金承担连带责任的诉讼请求。 被申请人廊坊森格塑料制品有限公司未发表意见。 原审被告枣强京华防腐有限公司及潘英军未发表意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。再审申请人奚小明作为枣强京华防腐有限公司一人有限责任公司的股东，其未提交证据证明公司财产独立于其自己的财产，再审申请人应对公司的债务承担连带责任。再审申请人主张其自2016年12月16日起未参与公司的任何生产经营活动并不能成为其不承担连带责任的理由。综上，奚小明再审申请理由不能成立，其申诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回奚小明再审申请。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年五月十四日 法官助理 徐福禄 书 记 员 何 尧
湖南省常德市鼎城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0703行初134号 起诉人邓明霞，女，汉族，1986年3月3日出生，住湖北省。 起诉人钟某，女，汉族，2009年3月28日出生，住湖北省。 法定代理人邓学高，男，汉族，1957年11月10日出生，住湖北省。 2020年5月8日，本院收到起诉人邓明霞、钟某的起诉状，称：案外人钟海凡系起诉人邓明霞丈夫、钟某父亲，生前在湖南省安乡县的湖南锦豪纺织有限公司工作。2011年2月因工死亡，2019年1月常德市人力资源和社会保障局作出认定为工亡的决定。被告常德市人力资源和社会保障局及安乡县人力资源和社会保障局是工亡待遇审核和支付的行政主体，但在支付过程中，错误将工亡补助金按2009年标准计算，对起诉人邓明霞的供养亲属抚恤金在2020年3月才核定和发放。且由于被告的原因，导致工亡待遇延迟支付。故请求判令被告：1、补发工亡补助金38680元；2、从2011年2月开始发放起诉人邓明霞供养亲属抚恤金；3、连带承担工亡待遇延迟支付利息350000元；4、支付鉴定医疗费用7102.65元;5、承担诉讼费用。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据起诉人提供的诉讼证据材料显示，案外人钟海凡生前在湖南省安乡县的湖南锦豪纺织有限公司工作，其工亡后的工伤保险待遇由安乡县人力资源和社会保障局支付，因此安乡县人力资源和社会保障局负有支付钟海凡工伤保险待遇的职责。常德市人力资源和社会保障局只是作出工亡认定决定的部门，而不是工伤保险待遇的支付主体，在本案中不负有支付钟海凡工伤保险待遇的义务。现起诉人要求按照相关标准和时限给付工伤保险待遇及支付延迟给付的利息，以被告常德市人力资源和社会保障局为被告提起诉讼不适格，而对安乡县人力资源和社会保障局提起诉讼，根据湖南省行政审判集中管辖改革的规定，应由澧县人民法院管辖。上述情况经释明后，起诉人仍坚持不补正诉状及向有管辖权的人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对邓明霞、钟某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  田晓晖 审 判 员  周元梅 人民陪审员  梁海波 二〇二〇年五月十五日 法官助理童成艳 书记员吴微程 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1836号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：何正贤，男，1962年8月30日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行(以下简称农业银行彭水支行)与被告何正贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加了诉讼、被告何正贤经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金49553.98元，支付截止2020年3月2日的利息0元、罚息533.05元、复利0元，并支付以49553.98元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日至本金清偿之日止的罚息，以0元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日至利息清偿之日止的复利；二、被告向原告支付律师费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告农业银行彭水支行将诉讼请求第一项变更为：被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金14866.13元，支付截止2020年5月15日的利息0元、罚息371.75元、复利0元，并支付以14866.13元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日至利息清偿之日止的罚息，以及以0元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日至利息清偿之日止的复利。事实及理由：2016年11月14日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告何正贤未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告何正贤未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月5日，被告何正贤向原告提出精准扶贫贷款业务申请。2016年11月14日，被告何正贤与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年11月14日，原告向被告发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2019年11月13日。庭审中，原告自认彭水县城市建设投资有限责任公司于2020年3月30日代替被告向原告偿还了借款本金34687.63元、利息0元、罚息551.64元、复利0元。截至2020年5月15日，被告何正贤尚欠原告农业银行彭水支行借款本金14866.13元、利息0元、罚息371.75元、复利0元，共计15237.88元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告何正贤向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2019年11月13日到期，被告应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息(罚息)、复利。截至2020年5月15日，被告何正贤尚欠原告农业银行彭水支行借款本金14866.13元、利息0元、罚息371.75元、复利0元，共计15237.88元。上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告何正贤还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金14866.13元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的罚息，以利息0元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的复利。对原告请求被告支付律师费，原告并未提交委托代理合同及律师费发票证明其主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何正贤于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金14866.13元、利息0元、罚息371.75元、复利0元，共计15237.88元。并支付以借款本金14866.13元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的罚息，以利息0元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180.95元(原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交90.47元)，减半收取为90.47元，由被告何正贤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  廖剑波二〇二〇年五月二十三日书记员  黄亚琴
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1976号 原告:陈昌荣,男,1954年4月5日生,汉族,贵州省兴仁县人,小学文化,农业，住兴仁市 委托诉讼代理人：范元江，兴仁市雨樟镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告:张和友（曾用名：张合友）,男,1957年11月28日生,贵州省兴仁县人,住兴仁市 原告陈昌荣与被告张和友民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌荣及其委托诉讼代理人范元江到庭参加了诉讼，被告张和友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈昌荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息计算方式为：自2017年1月17日起按2%的月利息计算至该款给付完毕之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年，被告因生活所需，向原告借款10000元，并出具《借条》一份给原告，约定了还款期限及利息。约定期限届满后，经原告催要未果，故提起本案诉讼。 被告张和友未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 本案争议的焦点为：原、被告之间的民间借贷关系是否合法有效。 围绕本案争议的焦点，原告陈昌荣在举证期限内向本院提交的证据有： 《借条》1份。证明被告张和友向原告借款10000元及借款期限为三个月，月利息为2%，每月给付一次利息的事实。 对原告出示的上述证据的分析认证：原告保证上述证据客观真实，故依法予以采信。 本院经审理查明的事实如下：2017年2月13日（即农历正月17日），被告因生活所需，向原告借款10000元，并出具《借条》一份给原告，约定月利息为2%，还款期限为三个月，对超期部分的利息并未约定。约定期限届满后，被告张和友未给付原告本金及利息，因原告陈昌荣催要未果，诉至本院。 上述事实，有原告陈昌荣保证客观真实的陈述，及庭审出示的《借条》在卷佐证，予以认定。 本院认为，原告陈昌荣与被告张和友自愿达成的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告提供的《借条》证明了约定借款期限为三个月，对超期的利息虽未约定，但原告陈昌荣主张按约定借期内的利息计算逾期利息，符合法律规定，依法予以支持。被告张和友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告的这一行为属于对其诉讼权利的自动放弃，由此产生的法律后果由其自行负担。 综上，为保护正常合法的民间借贷关系，维护诚实信用的社会关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张和友给付向原告陈昌荣的借款本金10000元及利息。利息计算方式为：以借款人民币10000元为基数，自2017年2月13日起，按2%的月利息计算至该款给付完毕之日止。该款限判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张和友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 审判员  马厚荣 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘 欢
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初600号原告：董友谊，男，1955年2月12日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：陈立启，男，1962年2月23日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告董友谊诉被告陈立启劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董友谊到庭参加了诉讼，被告陈立启经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。新型冠状病毒疫情期间2020年1月23日至2020年4月20日不计入审理期限。本案现已审理终结。董友谊向本院提出诉讼请求：1.陈立启向董友谊支付劳务报酬600元；2.本案诉讼费由陈立启承担。事实和理由：2014年12月8日，陈立启雇请我在武汉市山坡机场栽树，约定报酬标准为每天120元，我连续工作了5天，陈立启应支付600元。我不断催要工资无果，故诉至法院。陈立启未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月，董友谊受陈立启雇佣在武汉市江夏区山坡街“山坡机场”植树，按120元/天计酬，共出工5天。董友谊提供劳务期间，陈立启负责安排车辆来回接送，记工，安排务工内容等事务。庭审前，经本院询问陈立启，其对上述事实无异议，但认为其行为受程自秀委托，故董友谊的劳务费应由程自秀支付。本院认为，陈立启雇佣董友谊在案涉项目做工，并负责来回接送，务工记录，安排务工内容等事务，双方之间形成劳务合同关系，陈立启应支付相应劳务费。根据董友谊提交的记工表载明，董友谊出工5天，劳务费为600元（5天×120元/天）。陈立启庭前虽表示上述行为受程自秀委托，但陈立启既未举示证据证明，也无正当理由拒不到庭抗辩，故本院对该意见不予采纳。董友谊的诉请，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：陈立启于本判决生效之日起十日内向董友谊支付劳务费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减交25元，由陈立启负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李香玲二〇二〇年五月十九日法官助理赵思骞书记员房珣
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0921执保126号 黄盛祯、潘业彬： 申请人黄盛祯与被申请人潘业彬财产保全一案，根据申请人提出的财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院作出（2020）桂0921民初1059号民事裁定书，对被申请人的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 本院通过网络冻结被申请人潘业彬名下容县邮政银行黎村营业所、桂林银行黎村支行的账户，冻结金额以4300元为限，实际冻结到位86.84元。冻结期限为12个月，从2020年5月13日至2021年5月13日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出继续保全的书面申请。保全期限届满逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年五月十五日
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执恢193号申请执行人：史洪波,男性,1959年10月28日出生,住莱西市。被执行人：史元涛，男性,1968年1月19日生，汉族，住莱西市。本院在执行申请执行人史洪波与被执行人史元涛其他案由一案中，依据青岛市中级人民法院2020年1月14日生效的（2018）鲁02民终8250号判决书审结，责令史元涛支付史洪波土地使用费4500元。在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2020)鲁0285执恢193号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2020)鲁0285执恢193号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任永谦二〇二〇年五月二十一日书记员  张卫庆
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初311号原告：王世群，男，1970年9月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：王其文，男，1974年12月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告王世群与被告王其文劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世群到庭参加诉讼，被告王其文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款15730元；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年2月为被告拉沙，被告共欠原告工资款合计15730元，未能支付。原告多次催要欠款，被告至今未能支付。被告王其文未作答辩。经审理查明，原告于2017年2月至2017年7月间为被告拉沙，被告拖欠原告工资款计15730元，未能支付，被告于2017年7月6日向原告出具欠条一份。原告多次催要欠款，被告至今未能支付。上述事实，有原告提供的身份证和欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告诉请被告支付工资款，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王其文所欠原告王世群工资款15730元，于本判决生效后十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告王其文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  施文中人民陪审员  唐小兵人民陪审员  乔恩萍二〇二〇年五月七日书 记 员  王 梅附本案适用的相关法律条文如下:《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。另附，本院标的款账户为：户名霍邱县人民法院标的款专户，开户行农行霍邱县支行营业部，账号12×××76。标的款到账查询电话：0564-6023380。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民申184号 再审申请人（原审被告）：邓正伟，男，生于1964年8月19日，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：赵志佩，四川融谦律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：聂建，男，生于1986年9月23日，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄厚明，四川华敏律师事务所律师。 被申请人（原审被告）:四川新鑫丰精密模具有限公司。住所地：四川省江油市工业园区京基公司5号厂房。 法定代理人：刘斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝杉，该公司总经理，特别授权。 委托诉讼代理人：蒋少林，四川太白律师事务所律师。 再审申请人邓正伟因与被申请人聂建、四川新鑫丰精密模具有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2019）川0781民初197号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本案再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二〇年五月十五日 书记员  张睿秋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7929号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：卢林江，男，苗族，1990年10月20日出生，住重庆市彭水县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告卢林江信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告卢林江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2019年11月2日的信用卡透支本金11960.95元、利息444.4元、费用682.35元、违约金1141.79元，并从2019年11月3日起至欠款付清时止，以本金11960.95为基数按日万分之五计付相应利息，以利息444.4元为基数按日万分之五计付相应复利;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月10日，卢林江向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。卢林江从其信用卡账户中透支，截至2019年11月2日共透支本金11960.95元、利息444.4元、费用682.35元、违约金1141.79元未给付。被告卢林江未答辩。经审理查明，2018年2月10日，卢林江向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。卢林江在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向卢林江发放了信用卡。卢林江从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月2日，卢林江尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金11960.95元、利息444.4元、费用682.35元、违约金1141.79元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，卢林江与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向卢林江发放了信用卡，卢林江使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。卢林江应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用和违约金。被告卢林江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢林江在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月2日的信用卡透支本金11960.95元、利息444.4元、费用682.35元、违约金1141.79元；并支付从2019年11月3日起至欠款付清时止，以本金11960.95元为基数按日万分之五计收的利息，以利息444.4元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取78元，由被告卢林江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7883号之一被执行人：郎少席，男，1966年7月12日出生，汉族，住重庆市万州区分水镇大兴村9组92号。被执行人犯诈骗罪一案，重庆市万州区人民法院于2019年11月7日作出的（2019）渝0101刑初1026号刑事判决书，依该判决书主文第二项：责令被告人郎少席退赔被害人刘国芬经济损失人民币30000元。判决书生效后，因郎少席未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月22日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年11月27日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人郎少席名下的银行存款、不动产、证券信息、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、2019年11月28日，本院通过法院专递形式向被执行人郎少席邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。3、本院于2020年4月21日将被执行人郎少席纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。本院于2020年4月21日裁定冻结被执行人郎少席在银行的存款30000元，账户余额不足。执行过程中，本院已于2020年4月23日向被执行人郎少席发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本院于2020年5月13日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人郎少席名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人郎少席名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）渝0101刑初1026号刑事判决本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年五月十九日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0281民初12875号 原告：胶州市胶莱镇王家河头村民委员会，住所地青岛胶州市胶莱镇王家河头村。统一社会信用代码：54370281K23610085H。 法定代表人：王教铸，村主任。 委托诉讼代理人：单新，山东天尺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕，山东天尺律师事务所律师。 被告：青岛凤华春设备租赁有限公司，住所地青岛胶州市胶莱镇王家河头村。统一社会信用代码：91370281MA3CKXFLX6。 法定代表人：姜秀凤，经理。 委托诉讼代理人：王龙君，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任晓芳，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：中国石化销售股份有限公司山东青岛石油分公司（原中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司），住所地青岛市市北区山东路157号。统一社会信用代码：91370200724001244E。 法定代表人：吕广宁，总经理。 委托诉讼代理人：范少峰，山东凯恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冷传武，山东凯恩律师事务所律师。 原告胶州市胶莱镇王家河头村民委员会与被告青岛凤华春设备租赁有限公司、中国石化销售股份有限公司山东青岛石油分公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告胶州市胶莱镇王家河头村民委员会于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胶州市胶莱镇王家河头村民委员会撤诉。 案件受理费18300元，原告在开庭前减少诉讼请求，案件受理费应为100元，减半收取计50元，由原告胶州市胶莱镇王家河头村民委员会负担。 审判员  刘伟伟 书记员  吴艳琳
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初8066号 原告：于秀春，女，1962年3月5日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：滕淑霞，青岛西海岸正道法律服务所法律工作者。 被告：薛方逊，男，1956年8月30日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：太平财产保险有限公司青岛分公司。 本院于2020年4月1日立案受理原告于秀春与被告薛方逊、太平财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告已经达成和解协议，原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告薛方逊、太平财产保险有限公司青岛分公司的起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告于秀春撤回起诉。 本案应收诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  史丽丽 二〇二〇年五月十二日 书记员  韩晓东
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0104民初13432号之一 原告：曹冉，女，1988年12月8日出生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：SHENGLANGAO（高圣岚），系原告丈夫。 委托诉讼代理人：赵霄飞，江苏永润律师事务所律师。 被告：徐莎莎，女，1981年9月26日出生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：张林，江苏行知律师事务所律师。 原告曹冉与被告徐莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法进行了审理。 原告曹冉向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐莎莎立即归还借款105万元、利息及逾期利息（自2019年8月7日起计算至实际清偿之日止，按照年利率24％计算）。2.本案诉讼费、保全费由被告徐莎莎承担。事实与理由：2019年5月1日，原告老公高胜岚的朋友案外人英世雄称被告徐莎莎是关系很好的姐姐，需要资金周转，向高圣岚提出借款，承诺支付利息，并由英世雄提供担保，高圣岚同意出借100万元。2019年5月6日，高圣岚使用原告曹冉的账户向被告徐莎莎转账共计110万元，其中105万元系高圣岚所出，5万元系英世雄所出。之后，由于被告徐莎莎一直不能按约定支付利息，高圣岚多次与英世雄联系要求其催促被告徐莎莎还款。2019年8月1日，高圣岚与英世雄一同去被告徐莎莎公司，被告徐莎莎认可借款事实并出具向原告曹冉借款的借条。2019年8月26日，被告徐莎莎支付利息5万元。2019年8月29日，被告徐莎莎支付利息4万元。2019年9月，英世雄因涉及刑事案件被采取强制措施，高圣岚联系被告徐莎莎要求还款，被告徐莎莎表示认可借款，但以各种理由推脱。之后，被告徐莎莎态度转变，否认借款的事实，导致争议发生。现原告曹冉起诉至法院，要求处理。 被告徐莎莎辩称，原告曹冉的诉请和事实理由均不能成立。原、被告不认识，双方无借贷合意。被告徐莎莎是和英世雄之间发生借贷关系，所有款项往来发生在被告徐莎莎和英世雄之间，与原告曹冉无关。案涉的110万元，是英世雄找到被告徐莎莎，提出需要转账给被告徐莎莎，做一笔资金流水。被告徐莎莎收到110万元时并不知道打款人是谁，且立即按照英世雄的要求汇给了英世雄。由于被告徐莎莎和英世雄之前发生过借款，后英世雄采取胁迫的方式，要求被告徐莎莎出具欠条，欠条记载的金额与本案的数额无关。英世雄因涉嫌套路贷、敲诈勒索等犯罪行为已被公安机关立案侦查。被告徐莎莎针对本案也已向公安机关报案。综上，请求法院依法驳回原告曹冉的起诉，将本案移送公安机关处理。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告徐莎莎收到原告曹冉的款项后，立即转至英世雄账户，英世雄涉嫌刑事犯罪，已被公安机关立案侦查，且2020年5月25日公安机关就被告徐莎莎被敲诈勒索一案立案侦查。案涉借款可能涉嫌经济犯罪，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告曹冉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  付 萌 人民陪审员  徐建华 人民陪审员  魏灵美 二〇二〇年五月二十九日 见习书记员  徐 雅
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民申32号 再审申请人（原审被告）：霸州市林东房地产开发有限公司。住所地：霸州市堂二里镇丰林村。 法定代表人：巩松贺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许长城，河北天禹律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：刘勇，男，1967年9月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原审被告：杨项，男，1989年6月3日出生，汉族，住河北省晋州市。 原审被告：肖庆友，男，1985年3月4日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 原审被告：王雨佳，男，1988年4月28日出生，汉族，住吉林省榆树市。 再审申请人霸州市林东房地产开发有限公司因与被申请人刘勇及原审被告杨项、肖庆友及王雨佳房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初1878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 霸州市林东房地产开发有限公司申请再审称，2017年4月6日、4月10日被申请人通过商户名称为廊坊市百手房地产经纪有限公司POS机消费形式支付的70250元，并非被申请人支付给申请人的房屋购房款，申请人也从未收到过该部分款项。在一审庭审中被申请人也未提供任何充分有效证据证实该款系购房款。原审法院判决再审申请人对该款承担连带责任没有法律依据，故请求撤销霸州市人民法院（2019）冀1081民初1878号民事判决，将该案进入再审，原审及再审诉讼费用由被申请人承担。 被申请人刘勇及原审被告杨项、肖庆友及王雨佳未发表意见。 本院经审查认为，关于再审申请人主张70250元并非购房款，其不应承担返还责任问题。本案原审审理期间，再审申请人经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，且其在收到原审判决书后又未提起上诉，怠于行使诉权，应承担相应的不利后果；另，被申请人在再审申请人处签订购房合同，交付首付款，同时通过廊坊市百手房地产经纪有限公司的POS机转出70250元，原审法院认定再审申请人应承担共同返还责任并无不当。综上，霸州市林东房地产开发有限公司再审申请理由不能成立，其申诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回霸州市林东房地产开发有限公司再审申请。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年五月十四日 法官助理 徐福禄 书 记 员 何 尧
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执1300号之一 申请执行人：宁波经济技术开发区建兴物资有限公司（组织机构代码为144107819）。住所地：宁波市北仑区开发区商品经营基地纽约楼219。 法定代表人：金祖斌。 委托诉讼代理人：胡巧辉，浙江甬策律师事务所律师。 被执行人：王义勤，男，1961年12月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波经济技术开发区建兴物资有限公司与被执行人王义勤（2020）浙0212执1300号民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成书面和解协议。现因被执行人在短期内无法履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0212执1300号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇二〇年五月六日 代书记员  周璐妍