wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6924号 原告：李云，女，1952年12月4日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈惠琴，福建伟峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林启忠，福建伟峰律师事务所律师。 被告：庄巧芸，女，1968年5月31日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：蔡学灿，男，1960年7月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：蔡学仙，男，1963年2月27日出生，汉族，住福建省福清市。 原告李云与被告庄巧芸、蔡学灿、蔡学仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云及其委托诉讼代理人陈惠琴，被告庄巧芸、蔡学灿、蔡学仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李云向本院提出诉讼请求：1.判令庄巧芸、蔡学灿共同偿还李云借款本金274000元及相应利息，利息按月利率1.5％自2019年5月13日起计至该款项还清之日止；2.判令蔡学仙对上述第一项的债务承担连带清偿责任。事实与理由：庄巧芸、蔡学灿因家庭经营需要，于2013年5月13日向李云借款15万元，约定利息按月利率1.5％计算，当日李云通过丈夫余平福的银行账户汇入庄巧芸、蔡学灿指定的蔡正彬的账户，由庄巧芸、蔡学灿向李云出具借条。2019年春节，李云向庄巧芸、蔡学灿催讨，但其称资金周转困难，需分期偿还借款，由蔡学灿出具保证书记载还款计划，保证在2019年五月节(端午节)先还10万元，剩下金额在2020年春节前全部还清，并由蔡学仙作为担保人在担保人栏上签名捺印。2019年5月13日，庄巧芸又重新出具一张借条，确认尚欠李云借款本金274000元，利息按月利率1.5％计算。此后，庄巧芸、蔡学灿、蔡学仙未偿还借款本息。现李云需要资金，向庄巧芸、蔡学灿、蔡学仙催讨，但庄巧芸、蔡学灿、蔡学仙均拖之不还。 庄巧芸辩称，没有异议，欠款属实。 蔡学灿辩称，没有异议，欠款属实，因为今年疫情的原因，无力还款，等其赚钱后会分期还款。 蔡学仙辩称，当初李云催讨借款时，其刚好去庄巧芸和蔡学灿家里。因庄巧芸和蔡学灿当即无力偿还借款，其就出具了本案的保证书。当时具体借多少钱其也不清楚，其认为当时保证的金额是10万元。 经审理查明，2013年5月13日，庄巧芸、蔡学灿向李云借款15万元。2019年2月3日，蔡学灿作为保证人、蔡学仙作为担保人向李云出具保证书，保证书载明，因原借李云15万元，另利息6年未结清，在2019年五日节还10万元，剩余金额在2020年春节全部还清。2019年5月13日，庄巧芸以庄巧芸、蔡学灿的名义向李云出具借条，借条载明向李云借款274000元，约定利息按1.5分计算。李云、庄巧芸与蔡学灿均确认原借款15万元2019年5月13日之前的利息已按月利率1.5%结算，未清偿利息124000元并入本案借款。 另查明，蔡学灿与庄巧芸于1988年7月28日登记结婚。 本院认为，庄巧芸、蔡学灿结欠李云借款274000元，有庄巧芸出具的借条、银行凭证以及当事人陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，庄巧芸、蔡学灿应当偿还。李云与庄巧芸、蔡学灿对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具本案借条，前期利率没有超过年利率24%，本院予以支持。关于本案借款利息问题，李云主张本案借款按月利率1.5%自2019年5月13日起计息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。但按照上述计算方式，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。关于本案借款的担保问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。保证书未约定保证方式，蔡学仙应当按照连带责任方式承担保证责任。关于本案的保证范围问题，因保证书对6年未结清的利息金额以及利息计算利率没有约定，故本院对蔡学仙保证担保的范围作出不利于李云的认定，确认蔡学仙仅对借款本金15万元承担保证责任。李云主张的保证责任超过部分，本院不予支持。蔡学仙辩解保证金额为10万元没有依据，本院不予支持。蔡学仙承担保证责任后，有权向庄巧芸、蔡学灿追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、庄巧芸、蔡学灿在本判决发生法律效力之日起十日内偿还李云借款本金274000元及利息，利息按月利率1.5%自2019年5月13日起计至款项还清之日止（上述本息之和不得超过本金15万元与以本金15万元为基数，按年利率24%自2013年5月13日起计算至款项还清之日止的利息之和）。 二、蔡学仙对本判决第一项确定的借款本金15万元以内还款义务承担连带保证责任，蔡学仙承担保证责任后，有权向庄巧芸、蔡学灿追偿。 三、驳回李云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5652元，由被告庄巧芸、蔡学灿负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王 云 人民陪审员  林钦华 人民陪审员  游振武 二〇二〇年五月三十日 书 记 员  王莉虹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初29051号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：骆伟华，广东朗乾律师事务所律师。被告：深圳市福田区罗好声音音乐会所，经营场所深圳市福田区南园街道南园路94号二楼，统一社会信用代码92440300L648917300。经营者：罗兴木，男，1979年1月30日出生，住福建省霞浦县。被告：深圳市新歌声音乐会所，住所地深圳市福田区南园街道南园路94号二楼，统一社会信用代码91440300MA5ENE3G2U。投资人：郑淑珍。被告：郑淑珍，女，1990年6月3日出生，住广东省江门市新会区。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市福田区罗好声音音乐会所、深圳市新歌声音乐会所、郑淑珍著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，原告于2020年4月29日向本院申请撤回对被告深圳市新歌声音乐会所的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告深圳市新歌声音乐会所的起诉。审判员  陈铃铃二〇二〇年五月八日书记员  郑浩锐
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执833号之二被执行人：陈玉钦，男性，1961年07月26日生，住所地：河南省郑州市中原区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月07日向被执行人陈玉钦发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈玉钦在中国农业银行62×××71账户内存款人民币250500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张胜艳二〇二〇年五月七日书记员  陈 楠
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初8376号 原告：浙江康达汽车工贸有限公司，住所地：杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：王文娟，系原告员工。 被告：张建芳，男，1973年12月16日出生，住衢州市衢江区。 原告浙江康达汽车工贸有限公司与被告张建芳追偿权纠纷一案，原告于2019年9月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告张建芳归还原告代偿款本金33449.68元；2、被告支付原告违约金（违约金按照垫付金额的30%计算），违约金为10034.90元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年5月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王文娟到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2014年7月24日，原告与被告张建芳签订《代办汽车分期付款服务合同（Ⅰ）》，约定：张建芳因购买三菱汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为张建芳提供担保；如张建芳未按期归还银行贷款导致原告代偿的，应按未履行借款余额部分的30%支付违约金给原告，且承担原告实现债权的费用：包括但不限于律师代理费、法院案件受理费、保全费、强制执行费等。2014年7月30日，被告张建芳与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，原告亦作为保证人在该合同中盖章确认，承诺对被告张建芳的上述信用卡债务向银行承担连带责任保证担保。因被告张建芳未按约向银行支付每期应付款，原告于2015年10月15日为被告张建芳代偿1470元，于2016年2月16日代偿1270元，于2016年3月15日代偿1570元，于2016年4月13日代偿1670元，于2016年5月23日代偿3397.68元，于2016年7月22日代偿3537元，于2016年9月19日代偿3526元，于2016年11月18日代偿3523元，于2017年1月19日代偿3520元，于2017年1月26日代偿12466元，共计代偿35949.68元。 另查明，被告在与原告签订《代办汽车分期付款服务合同（Ⅰ）》时交纳履约保证金2500元，该款原告现已从垫付款本金中扣除。 再查明，案涉车辆自2016年8月5日起已被扣留在原告处。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建芳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江康达汽车工贸有限公司代偿款本金33449.68元，并支付违约金10034.90元，以上合计为43484.58元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费887元，由被告张建芳负担。 原告浙江康达汽车工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告张建芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  崔 姗 人民陪审员  王春英 人民陪审员  郑定华 二〇二〇年五月二十日 代书 记员  杨 瑜
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4929号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被执行人：沈少聪，男，1982年2月28日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初23283号民事判决书，于2020年4月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人沈少聪给付理赔款37414.08元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，查无被执行人可供执行的财产。 3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，我方亦不知道被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年5月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人沈少聪名下暂无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年五月十九日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6694号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：高利利，女，公司员工。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，公司员工。 被告：刘均平，男，1979年6月7日出生，汉族，住河南省清丰县。 被告：张国现，男，1968年5月11日出生，汉族，住河南省清丰县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告刘均平、张国现追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人刘锴睿到庭参加诉讼，被告刘均平、张国现经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘均平偿还成都腾铭惠商公司代偿款100682.6元及违约金20136.52元，共计120819.12元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令张国现承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月，刘均平因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款。刘均平请求成都腾铭惠商公司为其向银行提供连带担保责任，张国现作为反担保人向成都腾铭惠商公司提供连带担保责任，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》及《反担保函》。东大支行履行相应义务后，刘均平未依约履行还款义务，构成违约，导致成都腾铭惠商公司先后于2017年8月代偿15924.96元，2018年1月代偿13219.87元，2018年5月代偿6632.65元，2018年7月代偿9912.35元，2018年10月代偿9621.36元，2018年11月代偿3004.42元，2018年12月代偿2980元，2019年1月5日代偿2980元，2019年1月24日代偿2980元，2019年3月代偿2980元，2019年4月代偿2980元，2019年7月代偿9821.45元，2019年8月代偿3067.61元，2019年9月代偿3144.65元，2019年10月代偿2747.28元，2019年11月7日代偿2980元，2019年11月28日结清剩余款项5706元，共计100682.6元。成都腾铭惠商公司曾多次与刘均平沟通协商，催促刘均平偿还代偿款并支付违约金，要求张国现承担连带担保责任，但均遭到拒绝。 刘均平、张国现未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称事实一致。上述事实有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》、银行情况说明、转账凭证、银行卡交易明细等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，成都腾铭惠商公司与刘均平签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。刘均平未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代刘均平向东大支行垫付了贷款本息及费用100682.6元，成都腾铭惠商公司要求刘均平支付代偿款100682.6元的理由成立，本院予以支持。刘均平未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张刘均平按代偿款20%支付违约金20136.52元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于刘均平违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。张国现提供了反担保，故成都腾铭惠商公司要求张国现对前述债务承担连带清偿连带清偿责任的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘均平于本判决生效之日起十日内向原告成都 腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款100682.6元及违约金20136.52元； 二、被告张国现对本判决第一项确定的被告刘均平的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1358元，由被告刘均平、张国现负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四 川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  彭 静
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执3849号之十一申请执行人：侯志荣，女，1968年8月14日出生，汉族，住河南省长垣市蒲东区。被执行人：赵登顺，男，1964年2月8日出生，汉族，住长垣县蒲东区。申请执行人侯志荣与被执行人赵登顺借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0728民初4827号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月10日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人40000元，案件受理费1660元，合计41660元。由被执行人承担本案申请执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年12月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年12月10日、2020年3月31日、2020年5月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无大额银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2020年1月20日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫0728民初4827民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和(2019)豫0728民初4827民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  程国伟审判员  苑书昌审判员  郭士龙二〇二〇年五月十一日书记员  丁兴华
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2626执110号之二 申请执行人唐仕明，男，1989年11月11日生，丘北县。 被执行人李伟能，男，1988年10月26日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人唐仕明与被执行人李伟能合同纠纷一案中，被执行人至今尚未履行生效法律文书确定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李石光在云南省农村信用社联合社62×××27账户内存款人民币107906.00元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  李军臣 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈文伟
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执209号申请执行人李某，男，1942年3月1日生，汉族，住长垣县。申请执行人武某，女，1942年4月1日生，汉族，住长垣县。申请执行人李某与被执行人武某婚姻家庭纠纷一案，河南省新乡市长垣县人民法院作出的（2019）豫0728民初4164号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日申请强制执行，要求被执行人偿还8098.52元并承担本案执行费，本案尚未执行到位金额8098.52元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年1月13日、2020年2月19日、2020年5月13日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、本院依法向长垣县房管局查询被执行人名下房产信息，查明被执行人名下无房产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程国伟审判员  苑书昌审判员  郭士龙二〇二〇年五月十八日书记员  丁兴华
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民申4号再审申请人（原审被告）：罗银花，女，1975年6月9日生，汉族，住常州市新北区。被申请人（原审原告）：王云坤，男，1963年11月9日生，居民省份证号码320421196311093810，汉族，住常州市武进区。再审申请人罗银花与被申请人王云坤、戴广建民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）新民初字第1268号事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗银花申请再审称，原审认定事实错误，程序违法，要求再审改判我不承担还款责任。理由是：我与王云坤并不相识，原审戴广建（已病故）与王云坤之间的借款不应认定为我与戴广建夫妻共同债务。我本人有固定工作与收入，对该借款不清楚，也未用于家庭生活；我也没有收到相关诉讼材料和参加庭审，剥夺了我的抗辩权利。王云坤未提交书面意见。本院经审查认为，王云坤出借给戴广建50000元借款确实发生在戴广建与罗银花夫妻关系存续期间，该借款并没有明显超出戴广建与罗银花家庭生活所需，且戴广建生前从事工程建设业务，原审认定为夫妻共同债务并无不妥；原审在诉讼材料送达方式上并不存在瑕疵。再审中，罗银花也未能向本院提供任何相应的证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗银花的再审申请。审判长 毛 见审判员 尚文操审判员 莫礼花二〇二〇年五月二十五日书记员 蒋沁君
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初1720号 原告：周某，女，汉族，住所吉林省延吉市进学街。 被告：全某，女，朝鲜族，住所吉林省延吉市进学街。 被告：高某，男，汉族，住所吉林省延吉市进学街。 原告周某诉被告全某、高某之间被继承人债务清偿纠纷一案，2020年4月13日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年5月14日，原告周某，被告全某、高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某向本院提交诉讼请求：1.返还借款本金10万元和利息；2.由全某、高某承担诉讼费用。事实与理由：2016年12月22日，全某的丈夫金某1书面约定借周某人民币15万元，由高某担保，并约定2017年3月30日把钱还清。2018年2月还给周某本金5万元，2019年4月1日又约定于5月30日前将本金和利息全部还清。2020年1月13日，全某的丈夫金某1去世，所以周某的借款未还清。 全某辩称，2020年2月份的时候，周某和其他人来全某家，全某当时害怕没开门，后来跟周某见面了，说金某1向她借钱了。全某也不清楚，就让周某起诉了。借款事全某不知道，也没在上面签字，所以全某不认可。现在全某也没有能力还款。 高某辩称，高某通过其他人帮着介绍他们借的钱。后期他们怎么联系、怎么还款算利息的事情高某都不清楚。 经审理查明：被继承人金某1于2020年1月13日死亡，其法定继承人为配偶全某、儿子金某2。2016年12月22日，被继承人金某1向周某借款15万元，还款期限为2017年3月30日，担保人为高某，双方口头约定月利率为3分。借款当日周某转账给金某1136500元，扣了3个月的利息13500元。2018年2月份偿还借款本金5万元，2018年2月份之前支付利息49500元，2018年2月份之后偿还利息3900元。2019年4月1日，被继承人金某1与周某约定剩余借款本金和利息于2019年5月30日偿还完毕，到期后至今未偿还。 另查明，继承人金某2放弃对金某1遗产的继承。 认定上述事实的证据有：身份证复印件、借款协议书复印件、微信聊天记录、银行转账明细及周某和全某、高某的陈述，金某2放弃继承遗产的声明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护,债务应当及时清偿。被继承人金某1从周某处借款事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。原告周某主张口头约定月利率3分，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”，故本院只支持不超过法律规定部分利息，即月利率2%。关于借款金额，原、被告虽然约定借款金额为15万元，但周某预先扣除利息13500元，实际支付的金额为136500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故本院确认借款时本金为136500元，因被继承人金某1于2018年2月份偿还了本金5万元，利息到2018年2月份尚欠5100元利息。2018年3月份到至今被继承人金某1尚欠借款本金为86500元和利息只偿还了3900元。因被继承人金某1死亡，根据继承法规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产实际价值为限，故全某应在继承遗产范围内清偿被继承人依法所负担的债务。根据《中华人民共和国担保法》第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。被告高某作为连带责任保证人，应在其保证范围内承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告全某于本判决生效后在继承金某1的遗产范围为限，偿还原告周某的借款本金86500元并支付利息（2018年3月1日起，以本金86500元为基数，按月利率2%计算，至借款本金全部清偿之日时止其中应扣除已支付的利息3900元）; 二、被告高某对被告全某的第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告周某其他诉讼请求。 如果被告全某、高某未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由被告高某、全某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  胡宗峰 二〇二〇年五月十九日 书记员  周田南
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初1063号原告：李祥华，男，汉族，1954年2月3日生，住潢川县。委托诉讼代理人：谢恩来，河南捷达律师事务所律师。被告：顾建成，男，汉族，1978年8月8日生，住潢川县。被告：英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司。统一社会信用代码：91411502592449855R。负责人：李瑞峰，公司经理。委托诉讼代理人：彭可可，公司工作人员。委托诉讼代理人：王傲天，河南天宾律师事务所律师。原告李祥华与被告顾建成、英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳英大泰和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告顾建成、信阳英大泰和公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月7日，顾建成驾驶豫Ｓ×××××号车辆在潢川县××××城大道中医院门口，与其驾驶的电动三轮车发生相撞，致其受伤，手机、衣服及电动三轮车受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿35206元。被告顾建成辩称，车辆有保险，有保险公司赔偿。垫付4000元要求退还。被告信阳英大泰和公司辩称，公司在保险范围内赔偿原告合理合法的损失；财产损失不认可，误工费、护理费不认可；诉讼费、鉴定费公司不予承担。经审理查明，2019年4月7日14时10分许，被告顾建成驾驶豫Ｓ×××××号车辆沿潢川县定城大道由南向北行驶至旱湖路中医院门口左转时，与由北向南李祥华驾驶的电动三轮车发生相撞，致李祥华受伤，手表、手机、衣服及电动三轮车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，顾建成承担事故的全部责任，李祥华无责。李祥华受伤后，在潢川县人民医院治疗，医院诊断：头部浅表损伤、下颌浅表损伤、臀部挫伤、左手无名指骨折、右小腿皮肤擦伤、牙齿松动后脱落，住院29天，花费医疗费11495.73元。被告顾建成垫付4000元。李祥华的三期，经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，意见为，李祥华本次交通事故损伤，误工期45日、护理期25日、营养期30日。花费鉴定费2323.6元。事发时，豫Ｓ×××××号车辆在信阳英大泰和公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额50万元，不计免赔。本院认为，被告顾建成驾驶豫Ｓ×××××号车辆违法行驶，致李祥华受伤，手表、手机、衣服及电动三轮车受损，承担事故的全部责任，顾建成应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，李祥华的赔偿款为：一、医疗费11495.73元；二、误工费15163.75元÷365天×45天＝1869.5元；三、护理费108元×25天＝2700元；四、营养费20元×30天＝600元；五、住院伙食补助费50元×29天＝1450元；六、交通费580元；七、财产损失费，本次事故致李祥华三轮车、手表、手机、衣服受损，但其没有证据证明损失的价值，结合事发过程，本院酌定李祥华因本次事故的财产损失费为2500元；八、鉴定费2323.6元。上述金额合计23518.83元，由顾建成赔偿鉴定费2323.6元，信阳英大泰和公司赔偿21195.23元。被告顾建成垫付的4000元，扣除赔偿的鉴定费2323.6元，余款1676.4元在原告收到保险公司赔偿款时予以退还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告李祥华赔偿款21195.23元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68；原告李祥华在收到保险公司赔偿款时退还顾建成垫付的1676.4元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费680元，减半收取340元，由原告李祥华负担50元，被告顾建成负担290元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇二〇年五月六日书记员  王林杰
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4695号原告：中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行，长沙市芙蓉区芙蓉中路二段218号。负责人：李旭东，该行行长。委托诉讼代理人：黄宏涛，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，男，1970年4月3日出生，汉族，住长沙市雨花区，系该行客户经理。被告：刘进，男，1987年11月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行（以下简称建行芙蓉支行）诉被告刘进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄宏涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行芙蓉支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币127800元，利息8163.22元，罚息6700.6元（利息暂计算至2019年12月5日）以及自2019年12月6日起至本息还清之日止的罚息（按合同约定计付)；2、判令被告支付原告为实现债权所发生的律师代理费人民币7133元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘进未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。经审理查明：被告作为借款人,与原告作为贷款人于2018年5月30日签订了合同编号为43020180530067249876的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：原告向被告提供借款额度为人民币127800元的借款，借款额度有效期间自2018年5月30日起至2019年5月30日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日；合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，借款利率按照6.3%执行；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，属于借款人违约。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同还对其他事项作了约定。上述合同签订后，被告于2018年5月30日支用借款127800元。但贷款到期后，被告未偿还任何本金及利息。截至2019年12月5日，尚欠原告借款本金人民币127800元，利息8163.22元，罚息6700.6元未予支付。双方遂酿成纠纷，原告诉至本院。2019年8月15日，原告与湖南骄阳律师事务所签订《个人类不良贷款司法催收合作协议》，协议约定原告委托该律师事务所对个人类不良贷款进行司法催收，并于2020年4月20日向湖南骄阳律师事务所支付律师服务费7133元。上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、贷款资金流向一览表、对账单、《个人类不良贷款司法催收合作协议》、律师费票据、中国工商银行网上银行电子回单等证据及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方应当严格履行各自的合同义务。原告按约向被告提供了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，截至2019年12月5日止，被告尚拖欠原告借款本金127800元，利息8163.22元、罚息6700.6元，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告立即偿还上述贷款本息，并按照合同约定从2019年12月6日起计算至借款本息还清之日止的罚息的诉讼请求。符合法律规定，本院予以支持。原告与被告在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中对原告方为实现债权而支出的律师服务费的承担已有明确约定，原告已委托湖南骄阳律师事务所律师代理本案诉讼且已支付了律师代理费，故原告有权要求被告支付律师代理费。依据原告与湖南骄阳律师事务所签订的《个人类不良贷款司法催收合作协议》，现原告要求被告按诉讼标的额的5%支付律师代理费7133元，由于该约定的标准过高，根据该案的实际情况，本院酌情对律师代理费调整为5000元，对于高出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘进于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行偿还贷款本金人民币127800元及截至2019年12月5日止的利息8163.22元，罚息6700.6元，后续逾期罚息继续依照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定标准偿还至上述贷款实际清偿之日止；二、被告刘进于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行支付为实现债权所发生的律师服务费5000元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3296元，减半收取1648元，诉讼保全费1280元，共计2928元，由被告刘进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王利华二〇二〇年五月二十七日代理书记员  刘 建附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执93-1号 申请执行人：朱小国，男，生于1985年7月27日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：罗发爱，又名罗四福，男，生于1963年10月2日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请人朱小国与被执行人罗发爱买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）甘2923执93号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  何 海 审判员  杨为民 二〇二〇年五月十九日 书记员  高 曼
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初641号之三原告：广州市精艺石材有限公司，住所地广州市白云区石井街夏茅村共青团路段夏茅商贸城夏茅汇莱（国际）石材瓷砖广场第K01号商铺。法定代表人：郭文谋，总经理。委托代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。被告：浙江时尚工程股份有限公司，住所地浙江省慈溪市白沙路街道恒元商务广场2号楼、、、室。法定代表人：张雄杰。委托代理人：陈益亭，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。委托代理人：许双双，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。被告：马仁毛，男，1991年2月18日出生，汉族，户籍地住址浙江省宁波市海曙区，本院在审理原告广州市精艺石材有限公司与被告浙江时尚工程股份有限公司、马仁毛买卖合同纠纷一案中，因原告于2020年3月31日收到本院发出的《诉讼费预缴通知单》后，未在本院指定的期限内向本院缴纳诉讼费，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告广州市精艺石材有限公司自动撤诉处理。本案受理费3275元（减半收取为1637.5元），由原告广州市精艺石材有限公司负担。审 判 长  李 翀人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇二〇年五月十五日书 记 员  黄惠玲
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2561号 刘骏飞： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月六日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013121 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执537号之一 被执行人：庞某某，男，1969年出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 关于庞某某被处罚金一案，被执行人未实际履行安庆市迎江区人民法院(2015)迎刑初字第00127号刑事判决书所确定的给付义务。安庆市迎江区人民法院刑事审判庭依法移送执行，要求被执行人缴纳罚金9200元。 执行过程中，一、本院已通过司法专邮的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时提示信用惩戒风险，被执行人未实际履行。 二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，除微量银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 三、经调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 四、本院已决定对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本案已执行标的额为0元，收取执行费0元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程方长 审判员  汪少文 审判员  王 涛 二〇二〇年五月三十日 书记员  詹 菲 附本裁定适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。 第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。 第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书（2020)鄂0281民初89号原告：袁敦海，男，1988年10月2日出生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人：陈希，湖北湛月律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：大冶市宏城房地产开发有限公司，住所地：大冶市供销巷5号。法定代表人：陈金香，该公司经理。委托诉讼代理人：陆卫民，男，1973年10月20日生，汉族，住黄石市黄石港区。系公司法务，代理权限，特别授权。原告袁敦海与被告大冶市宏城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告袁敦海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约会5572.6元（计算至2016年12月27日）；2，判令被告协助原告产权登记手续，并以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15％向原告支付逾期办证违约金47856.4元（自2016年11月1日起算至办证之日止）;3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发的宏城馨逸家园第5幢1单元403号商品房。合同签订后，原告履行了付款义务，但被告违约逾期交房且房屋权属证书至今不能办理，故原告依法提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告大冶市宏城房地产开发有限公司在2020年6月1日前协助原告袁敦海办理涉案房屋不动产权证；二、如因被告大冶市宏城房地产开发有限公司的原因导致原告袁敦海未能在上述期限内办理涉案房屋不动产权证，被告大冶市宏城房地产开发有限公司应向原告袁敦海支付违约金，违约金以购房款374000元为基数，按年利率4.15%的标准从2020年6月1日起计算至涉案房屋能够办理产权登记之日止；三、被告大冶市宏城房地产开发有限公司于2020年6月1日前支付原告袁敦海逾期办证违约金6000元及逾期交房违约金5572.6元。四、被告大冶市宏城房地产开发有限公司承担原告袁敦海涉案房屋两年的物业管理费；五、原告袁敦海自愿放弃本案其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费减半收取568元，由被告大冶市宏城房地产开发有限公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王碧二〇二〇年五月二十一日书记员  田晶
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执恢287号申请执行人：赵青文，女，汉族，1978年12月9日出生，住新乡市红旗区。被执行人：河南桂祥电力工程股份有限公司，住所地新乡市牧野区栗屯村村委会西邻。法定代表人：吴家银。被执行人：吴家银，男，男，汉族，1963年6月7日出生，住江苏省宝应县。申请执行人赵青文与被执行人河南桂祥电力工程股份有限公司、吴家银民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2017）豫0711民初2879号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年12月2日依法立案恢复执行，要求被执行人河南桂祥电力工程股份有限公司、吴家银返还申请执行人赵青文382000元，本院已执行到位48411元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年2月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查访问，并报告财产状况。2、本院于2020年5月20日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2020年5月20日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院分别于2019年12月2日、2020年5月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款信息。4、本院于2019年11月26日司法拍卖网络平台拍卖了被执行人吴家银名下车牌号豫Ｇ×××××号PT漫步者小型轿车一辆。2019年12月22日该车款以49046元成交，扣除本案执行费635元，剩余48411元已发放给申请执行人。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月26日已告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年五月二十九日代书记员 ：闫文文
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初2832号原告赵绪中，男，1967年7月15日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人钦世海，随州市炎帝法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告随州市永兴油脂有限公司。住所地：随州市曾都区北郊办事处烟墩包村。法定代表人江龙，该公司总经理。本院在审理原告赵绪中与被告随州市永兴油脂有限公司劳动争议纠纷一案中，原告赵绪中以已与被告协商解决此纠纷为由，于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵绪中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告赵绪中撤回起诉。案件受理费50元，由原告赵绪中负担。审判员  梁平二〇二〇年五月十五日书记员  周利
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初1514号申请人：李万涛，男，汉族，1982年3月16日出生，住河南省璞阳县。委托诉讼代理人：库帅召，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。被申请人：冯斌，男，汉族，1981年10月22日出生，住河南省。委托诉讼代理人：韩守让，河南悦言律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告李万涛与被告冯斌、张毅教育培训合同纠纷一案中，申请人于2020年5月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人冯斌银行存款61000元或查封其他同等价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人冯斌银行存款61000元或查封被申请人冯斌名下位于新乡市北干道399号公交公司家属楼3单元1层东户房产；案件申请费620元，由申请人李万涛负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑长清二〇二〇年五月二十八日书记员  李英瑞
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执492号 被执行人:宁广进，男，1994年4月18日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市邵东县），捕前住广东省清远市英德市。 关于宁广进刑事罚金一案，本院刑庭依据巳经生效的(2020)粵0229刑初31号刑事判决书，于2019年3月11日移送执行，该判决书确定宁广进犯盗窃罪，处罚金人民币叁仟元（￥3000.00元）。2020年3月20日，本院立案执行。 在执行过程中，因总对总查控系统显示被执行人身份核验不通过，本院无法通过该系统查控被执行人名下财产，亦无法向被执行人发出限制消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院到翁源县公安局人口信息系统查询，翁源县公安局出具查不到此人信息的证明。因被执行人尚在本院辖区内翁源县看守所服刑，故本院委托翁源县看守所向被执行人发出执行通知书及传票，并于2020年5月15日，以视频方式会见被执行人。会见中，被执行人表示暂无履行能力，家中只有母亲一人，因生活困难，亦无法垫付罚金。至此，本院未发现被执行人有可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0229刑初31号刑事判决关于宁广进罚金部分的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年五月十五日 书记员 蔡 晔
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执102号之一 申请人：安徽青阳九华村镇银行股份有限公司,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：池州市神磁线缆有限公司,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：季传顺,男,住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：鲍征,男,住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：王毓松,男,住安徽省铜陵市狮子山区。 本院在执行申请执行人安徽青阳九华村镇银行股份有限公司与被执行人池州市神磁线缆有限公司、季传顺、鲍征、王毓松借款合同纠纷一案中，于2020年1月20日向被执行人池州市神磁线缆有限公司、季传顺、鲍征、王毓松送达执行通知书，责令被执行人池州市神磁线缆有限公司、季传顺、鲍征、王毓松立即向申请执行人支付借款645018.02元、负担案件执行费8850元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1723执102号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  严慧冬 二〇二〇年五月十八日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初474号原告：杨红林，男，1980年2月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：董贵，男，1981年8月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：杨建继，湖北志民律师事务所律师。原告杨红林与被告董贵修理合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨红林、被告董贵的委托诉讼代理人杨建继到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨红林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付购买轮胎款及修理轮胎费共计9300元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告从事移动补轮胎工作。被告有一辆渣土车，在东津运输渣土期间，轮胎经常坏，从2019年5月至7月，被告多次购买原告轮胎和请原告修理车胎，购买轮胎款及修理费共计11300元。原告多次找被告催要，被告于2019年7月22日向原告支付2000元，剩余9300元至今未付。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告董贵辩称，2019年5月至7月是多次在原告处购买轮胎、修补车胎，但款项已全部付清，其中微信转账2000元，其余为现金支付。本院经审理认定事实如下：对于被告2019年5月至7月期间多次在原告处购买轮胎、修补车胎，且2019年7月22日微信支付2000元的事实双方没有争议，本院予以确认。关于剩余款项是否付清，原告申请被告的司机王康出庭作证，证明被告仅付款2000元，余款未支付，但证人王康为被告开车的时间为2019年四、五月份至2019年七、八月份，被告此后是否结清轮胎、补胎款其无法证实，不能仅凭其证词确认被告尚欠原告轮胎、补胎款9300元。本院认为，原告证据不足以证明其事实主张，其要求被告支付轮胎、补胎款9300元，理由不当，于法无据，本院不予支持，被告辩称轮胎、补胎款已全部付清，因原告不能证明欠款事实的存在，本院予以采信，其要求驳回原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨红林的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告杨红林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  骆斌二〇二〇年五月二十一日书记员  董娟
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执996号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：广东省深圳市福田区，统一社会信用代码。 被执行人：深圳前海中良供应链管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码。 法定代表人：朱建强。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人深圳前海中良供应链管理有限公司与公司有关的纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初2413号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币141800元及利息等，本院于2020年3月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人账户名下金额人民币143827元至本院指定账户，其中人民币141800元划付至申请执行人指定账户，人民币2027元为执行费划付至深圳市财政局，自此本案依法执行完毕。 本院认为，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初2413号判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： （2020）粤0391执996号案件执行完毕，本案予以结案； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘月瑜
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢473号之二 申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司凤河支行，住所地安徽省无为县。 法定代表人：凌宗彬，该支行行长。 被执行人：安徽浦马环境能源工程有限公司，住所地安徽省无为县。 法定代表人：冯显科，该公司总经理。 被执行人：冯显科，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：于怀英，女，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行安徽无为农村商业银行股份有限公司凤河支行与安徽浦马环境能源工程有限公司、冯显科、于怀英金融借款合同纠纷一案中，于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人4000000元及利息，负担案件受理费19400元、执行费42594元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣留被执行人安徽浦马环境能源工程有限公司、冯显科、于怀英的银行存款4300000元或价值相当于4300000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年五月十九日 书记员  韩 畅
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终884号上诉人（原审被告）:重庆铭峻建筑劳务有限公司。住所地：重庆市永川区人民西路。法定代表人：张顺岐，该公司经理。被上诉人（原审原告）：陈顺玉，女，1961年3月19日出生，汉族，住襄城区。上诉人重庆铭峻建筑劳务有限公司因与被上诉人陈顺玉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初706号民事判决，向本院提起上诉。上诉人重庆铭峻建筑劳务有限公司提起上诉后又于2020年5月7日向本院提出撤回上诉申请。本院认为：上诉人重庆铭峻建筑劳务有限公司自愿申请撤回上诉，不损害国家、集体、他人及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许重庆铭峻建筑劳务有限公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费619元减半收取309.5元，由重庆铭峻建筑劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王定强审判员  柴 勇审判员  杜丹丹二〇二〇年五月十九日书记员  张荣珺
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执2235号申请执行人舒迅。被执行人丰飞。申请执行人舒迅与被执行人丰飞买卖合同纠纷一案，长沙市开福区人民法院作出的（2019）湘0105民初10755号民事判决书已发生法律效力，但被执行人丰飞未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丰飞银行存款人民币14万元，或扣留、提取被执行人丰飞收入人民币14万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年五月十一日代理书记员  曾 胜
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执343号 移送执行部门：青神县人民法院行政审判庭。 被执行人：文秋香，女，1955年11月28日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 本院依法作出的(2019)川1425民初115号民事调解书，已发生法律效力。移送执行部门于2020年4月2日依法申请立案执行由被执行人文秋香缴纳诉讼费3650元。执行过程中移送部门撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结（2020）川1425执343号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹利思 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈炫宏
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初2766号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地山东省临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园(金科财税大厦)内一楼。 负责人：王存现，经理。 委托诉讼代理人：杨真花，山东嘉锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：黄明建，男，1973年5月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：黄家文，男，1986年6月20日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司与被告黄明建、黄家文保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司申请撤诉，是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司撤回对被告黄明建、黄家文的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。 审判员 陈 冰 二〇二〇年五月二十九日 书记员 苏晓婉
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执2726号之二 申请执行人重庆银行股份有限公司成都滨江支行，住所地：成都市青羊区上池正街65号。 负责人：熊德祥，行长。 被执行人兰志勇，男，1981年3月12日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人任小燕，女，1972年5月5日出生，汉族，住成都金牛区。 重庆银行股份有限公司成都滨江支行与兰志勇、任小燕金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初3864号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为307239.06元及利息等。 执行中，本院轮候查封了被执行人兰志勇名下车牌号为川Ａ×××××的汽车，但未查找到该车辆下落，暂不具备处置条件。轮候查封被执行人兰志勇与案外人共有位于成都市新都区【新都国用（2014）字第12386号监证0652072,监证0652073】的房屋。因其他权利人在房屋设定有大额抵押权且系被执行人与案外人共有，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初3864号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇二〇年五月二十六日 书记员  吕欣宇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执1033号申请执行人：夏刚，男性，汉族，1975年5月19日出生,住辽宁省沈阳市皇姑区。被执行人：战烽，男性，汉族，1978年10月5日出生,住于洪区。本院在执行申请人夏刚与被执行人战烽买卖合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。于收案后7日内向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初21046号民事调解书所确定的欠款给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽0114民初21046号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 胡 涛执行员 肖之光执行员 王昕明二〇二〇年五月十五日书记员 郭 锋
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初507号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地:广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。负责人：吕天贵，总裁。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。被告：洪进豪，男，1950年5月14日出生，香港特别行政区永久性居民。原告中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行）与被告洪进豪信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，被告洪进豪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款14,576.68元，包括本金7,076.9元、零售利息2,190.76元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金5,309.02元、违约金0元、现金利息0元、取现手续费0元；利息、滞纳金等其他费用按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至被告实际清偿之日止。以上合计：14,576.68元；2.本案诉讼费、保全费均由被告全部承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付信用卡欠款14,576.68元，包括本金7,076.9元、零售利息2,190.76元、滞纳金5,309.02元（滞纳金仅计算至2014年1月24日，零售利息仅计算至2014年7月2日）。事实和理由：被告向原告申请办理了中信信用卡，账户号为XXXX，卡号为XXXX。被告开卡消费后，对信用款逾期部分，未按信用卡《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定进行清偿，至今已发生欠款本息及其他费用共计14,576.68元。发生欠款后，原告依法正常进行催收，但被告拒不归还欠款。现为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。为证明自己的诉讼主张，原告中信银行向本院提交了如下证据：1.《中信银行信用卡申请表》原件、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》原件；2.交易流水打印件；3.催收历史记录打印件；4.余额构成表打印件。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼和进行答辩，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为其对诉讼权利的放弃。经核对原告提交的证据原件，本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性均予以采信。结合庭审情况，本院确认如下事实：被告洪进豪于2008年9月11日向原告中信银行申领白金信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，被告洪进豪签名确认。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行业监督管理委员会以及国家外汇管理有关规定，未尽事宜依据上述有关法规、《中信银行信用卡章程》、业务规定及金融管理办理；该《领用合约》所附的收费标准规定：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，备注为日息；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元，备注按账户每月收取。原告中信银行经审批同意给予被告洪进豪办理信用卡，账户号为5182128009296516541，卡号为5182128009296516。后被告洪进豪开通并使用该信用卡进行消费，但未依约还款。截至2014年1月24日，被告洪进豪尚欠原告中信银行的信用卡滞纳金5,309.02元；截至2016年7月2日，被告洪进豪尚欠原告中信银行信用卡贷款本金7,076.9元、贷款零售利息2,190.76元。原告表示上述截至日期之后的费用不再计收。原告中信银行向被告洪进豪催收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告洪进豪为香港居民，本案为涉港信用卡纠纷案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。本案所涉的申请表中约定“本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行的有关规定以及国家外汇管理有关规定”，因此，本案应适用中华人民共和国内地法律作为解决借款合同纠纷的准据法。被告洪进豪作为信用卡申领人向原告中信银行申领信用卡，双方为此签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行各自的义务。被告洪进豪持卡消费产生欠款后，未依约按时还款，应承担相应的违约责任。原告中信银行诉请被告洪进豪偿还信用卡欠款本金、零售利息、滞纳金、现金利息符合《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，合法有据，本院予以支持。被告洪进豪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告洪进豪应于本判决生效之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2014年1月24日的滞纳金5,309.02元，截至2014年7月2日贷款本金7,076.9元、零售利息2,190.76元，共计14,576.68元。如果被告洪进豪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，公告费500元，由被告洪进豪负担（被告于本判决生效之日起五日内将所负案件受理费、公告费迳付原告）。如不服本判决，原告中信银行股份有限公司信用卡中心可在判决书送达之日起十五日内，被告洪进豪可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  沈洋洋二〇二〇年五月二十二日法官助理谭启迪书记员顾琛
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初1190号 原告：于凤香，女，1960年10月30日出生汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：马坤，荣成市成山法律服务所法律服务工作者。 被告：王红丽，女，1971年9月14日出生汉族，居民，住山东省。 委托诉讼代理人：孟成，山东卫海北洋律师事务所律师。 原告于凤香与被告王红丽委托合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法进行审理。 于凤香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告理财本金70000元及逾期付款利息（以70000元为基数，自2017年7月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年年底被告找到原告，声称可以帮助被告投资理财赚取高额收益，保证月收益率不低于5%，并承诺十天一结利息，并且可以随时提取本金。原告先后将70000元投资款交给了被告，委托其理财。但自2017年7月29日起，被告既没有返还本金，也未支付承诺的利益，原告特诉至法院依法裁决，以维护其合法权益。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件总设计经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。”本院在案件审理过程中发现本案有经济犯罪嫌疑，故裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告于凤香的起诉，本案相关材料移送荣成市公安局。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  孙爱平 二〇二〇年五月二十八日 书记员  于大洋
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2538号 储鑫鑫： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月六日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013132 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执1552号申请执行人王融，男，1988年10月28日出生，住杭州市滨江区。被执行人汤森雄，男，1983年1月3日出生，住杭州市拱墅区。申请执行人王融与被执行人汤森雄民间借贷纠纷一案，杭州市拱墅区人民法院作出的（2019）浙0105民初8337号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王融向本院申请强制执行。本院于2020年05月08日立案执行。执行标的为515000元及相应利息；负担案件受理费减半收取4742元，申请执行费7550元。执行立案后，本院依法向被执行人汤森雄发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求汤森雄履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汤森雄逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汤森雄的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并至被执行人住所地对被执行人汤森雄下落及财产情况进行了实地调查。查明：1、不动产登记情况：被执行人汤森雄名下无不动产登记信息；2、车辆登记情况：被执行人汤森雄名下有车牌号为浙Ａ×××××的汽车和浙Ａ×××××的汽车共两辆，本院已登记查封，查封期限自2020年05月25日起至2022年05月24日止，但因该车下落不明，未能实际控制；3、银行存款情况：被执行人汤森雄名下银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大；4、股权和证券情况：被执行人名下无有价证券和对外出资信息；5、公积金情况：被执行人汤森雄名下无可供执行的公积金。截至2020年05月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人汤森雄有其他可供执行的财产。鉴于被执行人汤森雄未履行又未报告财产，本院已对被执行人汤森雄作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人汤森雄采取了限制消费的执行措施，并将被执行人汤森雄依法列入了最高人民法院失信人员名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王融。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人汤森雄暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0105执1552号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  邵立栋二〇二〇年五月二十七日书记员  谢欣玮
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初2845号原告王云洁，女，1979年8月31日出生，回族，住信阳市浉河区。委托代理人李宗憶，信阳市浉河区五里墩街道法律服务所法律工作者。被告信阳禾旭实业有限公司，住所地信阳市浉河区金杯财富大厦C座2单元18层1804。法定代表人李继东，系该公司总经理。被告李继东，男，汉族，成年，系山东省济南市人，现住信阳市浉河区。原告王云洁与被告信阳禾旭实业有限公司、李继东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告王云洁诉称，被告信阳禾旭实业有限公司以企业需要资金为由，于2015年11月20日向原告王云洁借款1万元，并签订《借款合同》一份，合同约定，被告信阳禾旭实业有限公司按月息2%向原告王云洁支付利息，借款期限6个月，从2015年11月20日至2016年5月19日止。还款期限到期后，被告向原告支付部分利息，后经原告王云洁多次索要本金1万元无果，为此故提起诉讼，请求依法判令被告信阳禾旭实业有限公司归还原告王云洁欠款本金1万元及利息并承担本案的诉讼费用。本院认为，原告王云洁起诉被告信阳禾旭实业有限公司、李继东民间借贷纠纷一案，按照原告起诉书载明的地址和联系方式，本院无法查找到被告信阳禾旭实业有限公司、李继东，且原告王云洁至今不能提供其他能查找到二被告的其他方式，应视为原告所诉被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王云洁的起诉。案件受理费100元，退还原告王云洁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈金榜审 判 员  汤 勇人民陪审员  王颖斌二〇二〇年五月十五日书 记 员  张筱莞
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初756号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所：攀枝花市东区大和北路六村1-7号，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201311384081。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201210681413。 被告：胡泽龙，男，1976年8月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵物业公司）与被告胡泽龙物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告合纵物业公司的委托诉讼代理人袁祖敏到庭参加诉讼，被告胡泽龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合纵物业公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告向原告支付物业费3283.2元、违约金985元，两项共计4268.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告所在小区（攀枝花市阳光家园）业委会于2011年1月20日签订了《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，合同约定：物业费每月每平方米0.52元，（被告房屋面积为87.67平方米，每月应缴纳45.6元），逾期未缴纳物业费的，从逾期之日起每日按应缴费用3%加收违约金。合同签订后，原告按照合同约定提供了物业服务。但被告从2012年1月20日至2018年1月19日为72个月未缴纳物业费，经原告多次催讨，被告仍拒不缴纳拖欠的物业费。被告所在小区业委会系由被告等业主合法选举产生，与原告签订的合同真实、合法、有效，被告应受其约束，被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，理应承担相应的责任。现请求支持原告的诉讼请求。 被告胡泽龙未作答辩,亦未提交任何证据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定以下事实：被告胡泽龙系攀枝花市阳光家园小区业主，拥有该小区33栋四单元7-2号房屋一套，建筑面积为87.67㎡。2011年1月20日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用0.52元/平方米·月，合同期限自2011年1月20日起至2014年1月19日。该合同期满后，因阳光家园业委会正值改选期，在没有业委会的情况下，经五十一阳光社区居委会工作指导，原告继续履行物业管理服务。2015年1月16日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）续签了《阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用住宅0.52元/平方米·月，合同期限自2015年1月20日至2018年1月19日。合同订立后，原告为阳光家园小区进行物业服务。自2012年1月20日起至2018年1月19日期间，被告胡泽龙未缴纳物业服务费。经原告催收未果。现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金。 另查明，2016年3月4日，攀枝花市合纵物业管理公司更名为四川合纵物业服务有限公司。 上述事实有，原、被告的陈述及《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》、《阳光家园小区物业服务合同》、《证明》等书证在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可，足以证实上述事实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，阳光家园业主委员会与原告签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告物业公司的服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系。原、被告之间建立了物业服务合同关系，原告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。业主无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为，理应承担合同明确的违约责任。本案中，被告胡泽龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和证据，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。被告胡泽龙自2012年1月20日起至2018年1月19日未交纳物业服务费3282.36元，其应予支付。关于原告主张的违约金，经查，物业管理合同约定“业主逾期三个月交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用百分之三加收违约金”，但合同未明确约定物业费收取的时间。因约定不明，原告亦未提交任何证据证明被告所欠物业费用的实际应缴时间，致本院无法核算违约金数额，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告胡泽龙于本判决生效之日起十五日内支付原告四川合纵物业服务有限公司自2012年1月20日起至2018年1月19日期间的物业服务费3282.36元； 二、驳回原告四川合纵物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡泽龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 王 瑶 玥 二〇二〇年五月十五日 书记员 姚黄绿叶
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1254号上诉人（原审被告）：孟州市第一汽车运输公司。住所地：河南省孟州市韩愈大街。法定代表人：马中兴，公司经理。被上诉人（原审原告）：郭东海，男，1970年12月24日出生，汉族，住河南省孟州市。上诉人孟州市第一汽车运输公司因与被上诉人郭东海侵权责任纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2019）豫0883民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人孟州市第一汽车运输公司于2020年5月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，孟州市第一汽车运输公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孟州市第一汽车运输公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3100元，减半收取计1550元，由上诉人孟州市第一汽车运输公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘志雷审判员  孙志强审判员  米新秀二〇二〇年五月十九日书记员  毛 雪
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 渝0107行审78号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队，住所地重庆市G85九龙坡收费站高速公路交通执法办公楼。 负责人王科。 被执行人陈川，男，汉族，住重庆市璧山区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1050130220号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2019年6月13日,重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队向陈川作出渝交执罚[2019]1050130220号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书认定陈川于2019年3月28日驾驶渝CUX151货车在S5九永高速上行方向3KM＋0M处存在机动车载物的长、宽、高违反装载要求的行为。遂决定：罚款200元。被执行人收到该行政处罚决定书后未予履行，现该行政处罚决定已发生法律效力。 本院认为，申请执行人申请执行的渝交执罚[2019]1050130220号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队于2019年6月13日作出的渝交执罚[2019]1050130220号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张涛 审判员  佘洁 审判员  桂克 二〇二〇年五月八日 书记员  胡峤
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初2587号原告浙江博来工具有限公司，住所地武义县熟溪街道东南工业区，统一社会信用代码91330723789688868X。法定代表人傅月华，执行董事。委托代理人孙彩莉，河南金合力律师事务所律师。被告河南省玛特实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路北99号1号2号楼23层2311号，统一社会信用代码91410105791928648P。法定代表人黄明辉。原告浙江博来工具有限公司诉被告河南省玛特实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浙江博来工具有限公司委托代理人孙彩莉,被告河南省玛特实业有限公司法定代表人黄明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月6日，原告与被告双方签订《购销合同》，合同约定，原告向被告出售300台搅拌器，共计71400元，原告发货后凭发票、税票、入库单等向被告结算货款。合同签订后，原告依约向被告提供了300台搅拌器，并向被告出具了71400元的增值税专用发票。2018年2月2日，被告向原告支付了10000元的货款，剩余61400元货款经原告多次催要，被告一直未支付。原告认为，原告与被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告应履行支付货款的义务。原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付剩余货款本金61400元及利息损失（以61400元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准自2017年9月14日起计算至2019年8月19日的利息6223元；和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息，以上利息现合并暂计至2019年12月25日，为7129元）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、原告开庭群里提证据1，合同编号为MT2017009GP17104-1的购销合同不是盖章原件合同，同时该购销合同上的“河南省玛特实业有限公司合同专用章”不是我们公司的合同章（我们公司章见附件）。由于是网上法庭，原告在开庭群里发购销合同编号与原告上传至网上法庭的购销合同编号不一致。（开庭群里合同签订时间是2017年6月6日，编号是：MT2017009GP17104-1；网上法庭合同签订时间是2017年6月6日，编号是：A062-04-GP17110，网上法庭合同样本书记员单独发过被告）。原告提供的同一天签订的两份购销合同都不是合同原件，也没有被告的盖章，合同编号大相径庭。因此被告对这两份合同内容的合法性、真实性均不认可。二、原告提供的证据2，“浙江博来公司员工王丽艳与玛特公司员工周力的聊天截图一份2页”。答辩人河南省玛特实业有限公司非常肯定说明：公司自2006年8月成立以来至今，从来没有招聘过姓名叫周力的员工（不管是正式的或者是临时的）。因此我们对于王丽艳与周力聊天内容不认可。三、原告提供的证据3（送货通知单）、4（发货通知单）、5（物流托运单）、6（物流收货记录）、8（出库单），以上单据都是原告自己的内部单据或者是其他物流第三方的单据，与被告无关。四、原告提供的证据7（票号为：22558810）的增值税发票一份，被告经核查从来没有收到过。五、被告提供的证据9（中国银行支付回单），被告支付原告人民币1万元，该款项不是原告所说的合同编号为MT2017009GP17104-1的购销合同款项，而是其他业务往来款（2018年春节前，被告对原告在被告采购其他工厂产品中给予的帮助所支付的居间感谢费）。综上所述，被告认为，原告提供的证据要么不是原件，要么是原告自己公司内部的材料，要么是其他第三方物流的材料和不相关的材料，不符合证据和事实的真实性、合法性和关联性，原告的诉求没有事实和法律依据。被告请求法院在查清事实的基础上依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2017年6月6日，原、被告签订《购销合同》一份，主要内容：不给购买原告搅拌器300台，金额71400元，2017年7月10日前交货，货物发宁波，地址待告，供方交货后凭发票、税票、入库单、装箱单等向需方结算货款。被告在该合同上加盖合同专用章。原告另提供了送货单、发货单、物流记录、出库单等，用于证明其已按照合同要求发货。原告另向被告开具了300台搅拌器金额为71400元的增值税专用发票。2018年2月2日，被告通过其中国银行账户向原告转账支付1万元。原告称针对上述《购销合同》，其已按合同约定提供了货物，被告支付货款1万元，欠付货款61400元，遂提起本案诉讼。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提供的《购销合同》、发货凭证、发票及被告付款1万元的银行交易记录相互印证，可以证明原、被告存在买卖合同关系，原告已履行供货义务，被告支付货款1万元。被告对合同真实性有异议，但其并未提供充分证据证明该合同上加盖的印章并非被告印章，其称其向原告支付的1万元系感谢费，亦无证据予以证明，故被告的辩称意见无证据予以证明，本院不予采纳。原告主张被告支付货款61400元，本院予以支持。原告另主张被告支付利息损失，因双方关于付款日期并无明确约定，被告向原告支付货款1万元时应视为付款条件已成就，故本院酌定被告应自该付款日次日即2018年2月3日起，向原告支付逾期付款利息，即应以61400元为基数，自2018年2月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南省玛特实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江博来工具有限公司货款61400元及利息（以61400元为基数，自2018年2月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。）。二、驳回原告浙江博来工具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取834元，由原告浙江博来工具有限公司负担70元，被告河南省玛特实业有限公司负担764元。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇二〇年五月二十六日书记员 张聪源
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初3958号 原告：姚雷，男，1987年4月17日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县，现住江苏省常熟市。 被告：宋方伟，男，1989年12月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。 本院在审理原告姚雷与被告宋方伟买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由逾期到庭。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  何斌 二〇二〇年五月十五日 书记员  伍毅
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执387号之一 被执行人，李德林，男，1964年03月19日生，住所地阜蒙县。 本院在执行机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年05月08日向被执行人李德林发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李德林在阜新银行XX账户内存款人民279401.34元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  姜钰滢 二〇二〇年五月八日 书记员  关智昊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初29040号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：骆伟华，广东朗乾律师事务所律师。被告：深圳市福田区罗好声音音乐会所，经营场所深圳市福田区南园街道南园路94号二楼，统一社会信用代码92440300L648917300。经营者：罗兴木，男，1979年1月30日出生，住福建省霞浦县。被告：深圳市新歌声音乐会所，住所地深圳市福田区南园街道南园路94号二楼，统一社会信用代码91440300MA5ENE3G2U。投资人：郑淑珍。被告：郑淑珍，女，1990年6月3日出生，住广东省江门市新会区。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市福田区罗好声音音乐会所、深圳市新歌声音乐会所、郑淑珍著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，原告于2020年4月29日向本院申请撤回对被告深圳市新歌声音乐会所的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告深圳市新歌声音乐会所的起诉。审判员  陈铃铃二〇二〇年五月八日书记员  郑浩锐
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执恢106号之三 申请人：平昌县第二建筑工程公司。 法定代表人：王翔，该公司经理。 被执行人：四川兆润摩托车制造有限公司。 法定代表人：张勇，该公司经理。 关于申请人平昌县第二建筑工程公司申请执行被执行人四川兆润摩托车制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行中通过网络查控及传统调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请人周海宁表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）川1923民初2419号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  马 宁 审判员  杨志杰 二〇二〇年五月二十九日 书记员  苗其勇
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初979号原告：童声英，女，1950年12月04日出生，汉族，农民，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：胡燕军，江西法启律师事务所律师。被告：孙泉水，男，1985年12月03日出生，汉族，农民，住江西省九江市修水县。被告：卢学农，男，1968年11月17日出生，汉族，农民，住江西省九江市修水县。被告：卢冬子，男，1972年10月09日出生，汉族，农民，住江西省九江市修水县。被告：卢小平，男，1970年09月06日出生，汉族，农民，住江西省九江市修水县。四被告共同委托诉讼代理人：王助成，江西坚白律师事务所律师。原告童声英与被告孙泉水、卢学农、卢冬子、卢小平健康权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，由审判员冷腾飞依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托诉讼代理人及被告孙泉水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿原告各项损失合计9359.98元（含医疗费5019.98元、护理费2080元、住院伙食补助费240元、营养费1020元、交通食宿费1000元）；二、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告孙泉水系被告卢学农、卢冬子、卢小平的外甥，原告的儿子夏勤恩系被告孙水泉姐夫。2020年1月21日下午，四被告来到原告家将原告打伤。经医院诊断，原告系脑震荡，共住院13天。四被告严重侵害原告合法权益，经修水县公安局香炉山派出所多次调解均未果。为维护自身合法权益，故起诉至法院，希望判如所请。被告孙泉水、卢学农、卢冬子、卢小平共同辩称，原告所述存在诸多不实之处，被告打伤原告事出有因，原告自身需要承担部分责任，另原告诉请的赔偿请求过高，要求依法进行核减。被告孙泉水姐姐孙木连（被告卢学农、卢冬子、卢小平外甥女）回家看望女儿，原告及其儿子夏琳、夏勤恩无端进行阻止，且原告还用铁棍击打了孙木连，四被告得知消息后前往探望，进而发生冲突。本案，原告及其儿子夏琳、夏勤恩有错在先，需要其自行承担50％的责任。医疗费部分，需要具体的清单进行佐证，以证明费用确因本次纠纷造成。护理费、营养费、交通费过高。另被告卢小平并未参与斗殴，只是帮忙劝架，不应承担任何责任。经审理查明，原告童声英系被告孙泉水姐姐孙木连的婆婆，被告卢学农、卢冬子、卢小平系被告孙泉水及其姐姐孙木连的舅舅。近年来，孙木连与其丈夫夏勤恩（原告儿子）感情不和，孙木连于2020年1月21日下午回家看望女儿，遭原告及其儿子夏勤恩、夏琳阻止，双方发生口角，之后原告击打了孙木连头部。孙木连受伤后当即联系被告孙泉水，孙泉水便邀请被告卢学农、卢冬子、卢小平一同前往原告家查看情况。当日14时许，双方见面后，再次发生争执，在此过程中原告及其儿子夏勤恩、夏琳因遭受被告孙泉水、卢学农、卢冬子的殴打而受伤。之后接群众报警，修水县公安局香炉山派出所立即赶赴现场，制止了双方的冲突，并让伤者自行就医。2020年3月21日，修水县公安局香炉山派出所出具“修公（香）决字[2020]0251（0252、0253）号”行政处罚决定书分别对被告孙泉水、卢冬子、卢学农处以行政拘留15日并处罚款500元的处罚。本案中未有证据证明被告卢小平参与斗殴。原告受伤后第二天（1月22日）便前往修水县第一人民医院治疗，共住院13天，医疗费共计5019.98元。出院诊断：脑震荡、脑膜瘤、子宫颈肿瘤（宫颈癌）。出院医嘱：建议休息3周，宫颈癌建议肿瘤科进一步治疗，脑膜瘤建议定期复查颅脑磁共振，必要时手术治疗，加强营养；2、1月后复查颅脑CT；3、如有不适及时就诊，我科随诊。另原告在治疗过程中，对宫颈、阴道进行了核磁共振等检查。原告属农业家庭户口，现年69周岁，在家未工作。以上事实，有当事人在庭审中的陈述、户籍信息、修水县公安局“修公（香）决字[2020]0251号（0252号、0253号）”行政处罚决定书及相关询问笔录、修水县第一人民医院出院记录、疾病证明书、医疗费发票、费用清单等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，公民享有人身健康权，侵害他人造成人身损害的，应赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用及因误工减少的收入。2020年1月21日14时许，原告童声英在与被告孙泉水、卢学农、卢冬子的斗殴冲突中受伤，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。因冲突中无法确定原告的损伤具体由谁造成，故被告孙泉水、卢学农、卢冬子应认定为共同侵权人，承担连带责任，未有证据证明被告卢小平参与斗殴，故不应承担任何责任。关于双方具体责任的划分，本院认为原告及其儿子阻止儿媳孙木连探望女儿并将其打伤，此后被告孙泉水、卢学农、卢冬子前来查看情况进而引发冲突并将原告等人打伤，原告及其儿子夏琳、夏勤恩对本案的发生均存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本案中应适当减轻被告孙泉水、卢学农、卢冬子的赔偿责任，故本院酌情认定被告孙泉水、卢学农、卢冬子应承担原告损失70％的赔偿责任。关于医疗费的关联性，原告因本次纠纷造成的伤害是脑震荡，而治疗中存在部分关于脑膜瘤、子宫颈肿瘤等产生的费用，对此双方均表示认可，具体金额未达成一致意见，但均同意由法院予以酌定，故本院根据原告实际治疗情况酌定原告医疗费中存在1500元的部分和本次冲突造成伤害无关，即原告的医疗费认定为3519.98元。关于住院伙食补助费、护理费、营养费，原告住院13天，出院医嘱加强营养，因其住院期间对其他疾病继续了检查治疗，本院酌情确定住院伙食补助费、护理费的计算天数均为10天、营养期为20天。住宿费、交通费无相关证据佐证，考虑到交通花费实际支出，本院酌情认定100元。综上，原告因本次纠纷造成的损失依法确认如下：1、医疗费3519.98元；2、护理费1360.90元（136.09元/天×10天，城镇非私营护理行业在岗职工平均工资标准）；3、营养费400元（20元/天×20天）；4、住院伙食补助费200元（20元/天×10天）；5、交通费100元，上述损失合计5580.88元。被告孙泉水、卢学农、卢冬子承担70％的赔偿责任，即3906.6元（5580.88元×70％）。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、由被告孙泉水、卢学农、卢冬子在本判决书生效后十日内连带赔偿原告童声英各项损失共计3906.6元；二、驳回原告童声英其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙泉水、卢学农、卢冬子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  冷腾飞二〇二〇年五月二十四日书记员  汪东林
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初2647号原告：杨素勤，女，1982年10月16日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：金晔辉，河南元慧律师事务所律师。被告：甘果，男，1976年1月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：肖强，河南国银律师事务所律师。原告杨素勤诉被告甘果房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨素勤及其委托诉讼代理人金晔辉，被告甘果及其委托诉讼代理人肖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨素勤向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间于2018年10月签订的房屋买卖合同；2、判令被告返还原告购房款382,000元；3、判令被告以382,000元为基数，按照银行同业拆借利率支付利息自2019年9月1日起至本息付清之日止（暂计算至2020年3月24日合计利息9,370元）；4、请求判令被告支付原告购房违约金103,140元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月，原、被告双方协商后签订房屋买卖合同，约定由被告将购买的位于郑州市平安大道共计面积135平方的房屋以138万元价格转让给原告，并由被告按照合同要求协助原告办理相关变更手续，随后原告将前期购房款共计382,000元支付给被告，被告向原告出具收款凭据并承诺于2019年9月1日前协助完成原告的购房网签，否则退换购房款。但原告在支付完成首笔购房款后，被告便以各种理由推诿，且不向原告告知该房屋的任何进展信息，在被告未按照时间完成网签后，原告曾多次与被告协商退款事宜，但至今被告仍不归还购房款。故原告为保护自身的合法权益，提起诉讼，请求判令如诉请。原告杨素勤提供的证据有：房屋买卖合同一份，收到条一份，微信聊天记录截屏一份，微信转款账单一份。被告甘果辩称：1、原告做房屋材料生意，被告做建筑生意的，双方在工作中认识。原告提出想买被告的房屋，被告同意。原告分多次转了一部分购房款，每次基本上都是5,000元、10,000元左右的小额转款。后来被告急需资金，而原告又没有给付被告大额转款，无法按照双方签订的协议于2018年10月12日之前支付房屋首付款38万。后来原告夫妻在莆田他们的店里提出他们不买被告的房屋了，让被告卖给其他人，双方也同意了。所以本案事实上是原告违约在先，被告并不存在所谓的违约问题。2、在双方沟通的过程中，被告已陆陆续续返还给原告有31,500元，其中2018年9月18日两次微信转款分别是5,000元和1万元。2018年10月9日两次微信转款均是2,000元，以及现金在商丘给原告3,500元，在郑州给原告4,000元和5,000元，所以原告诉讼请求关于违约金、利息以及购房款的实际数额均存在问题。综上，请驳回原告诉讼请求。被告甘果向法院提交微信转账记录一份。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，杨素勤与甘果签订《房屋买卖合同》一份。甘果将位于郑州市平安大道房屋以138万元卖给杨素勤。合同约定：本合同签订之日（即2018年10月12日）乙方（杨素勤）支付甲方（甘果）人民币38万元，作为乙方购买甲方房屋的首付购房款。甲方如不按本合同规定的日期办理房产过户以及交付房屋，每逾期1天按房价的总额3‰计算违约金给与乙方。逾期超过3个月时，乙方有权解除本合同，甲方除应按本合同约定支付违约金外，同时应返还乙方已支付的全部房价款。合同签订后，杨素勤通过微信转款和支付现金方式分多笔向甘果支付购房款，至2019年3月15日，杨素勤共向甘果支付购房款382,000元。2019年4月6日，甘果为杨素勤出具《收到条》一份，内容为：今收到杨素勤房款钱共计382,000元。承诺：到2019年9月1号以前网签完成，如未能完成网签把房款一次退还给杨素勤。另查明，甘果已将该涉案房屋卖给案外人。本院认为，本案的争议焦点是：一、原、被告所签订的《房屋买卖合同》是否符合解除条件？原、被告双方所签订的《房屋买卖合同》是在平等自愿的情况下签订的合同，是合法有效的合同。合同签订后，杨素勤未能在约定的时间内足额交付首付款。甘果在其后收到杨素勤的首付款后，也未能办理网签手续并已将该涉案房屋卖给他人。杨素勤要求解除该房屋买卖合同，甘果同意解除。因此，原、被告双方所签订的《房屋买卖合同》符合解除条件。二、杨素勤是否存在违约行为？合同约定，杨素勤应当于2018年10月12日将首付购房款38万元交付给甘果。杨素勤未按约定交付，直到2019年2月2日，杨素勤才将首付购房款交付完毕。因此，杨素勤存在一定的违约行为。三、甘果是否已经部分返还杨素勤购房款？甘果提交的四次微信转款记录，其中三次不是转给杨素勤的，而是转给杨素勤丈夫的，也不能证明系退还购房款。2018年9月18日，甘果向杨素勤转款10,000元。甘果称向杨素勤返还现金，没有证据支持。在杨素勤与甘果的微信聊天记录中，2019年2月2日，杨素勤对甘果说：“38万完成了”。甘果回答：“是的”。在2019年4月6日，甘果为杨素勤出具的收据中，也显示收到了杨素勤382,000元购房款。因此，可以认定甘果在双方算账后共收到杨素勤的购房款382,000元。四、杨素勤要求甘果退还购房款及利息、违约金有无事实及法律依据？甘果在收到条中写明：到2019年9月1日以前网签完成，如未能完成网签把房款一次退还给杨素勤。因未能完成网签，甘果应当向杨素勤退还购房款。关于购房款利息及违约金，2019年9月29日，杨素勤给甘果的微信聊天记录中有：“最后一星期的时间，办不了，钱退了就行了”。结合本案实际，杨素勤未能按约支付购房款存在违约，甘果未能完成网签且现已把涉案房屋卖给他人也存在违约，购房款利息应当自2019年9月1日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，杨素勤要求解除2018年10月12日与甘果签订的《房屋买卖合同》，要求甘果返还购房款382,000元，本院予以支持。购房款利息应当自2019年9月1日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。杨素勤要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第九十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除杨素勤与甘果2018年10月12日签订的《房屋买卖合同》；二、甘果于本判决生效之日起十日内返还杨素勤购房款382,000元及利息（以382,000元为基数，自2019年9月1日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回杨素勤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8717.65元，减半收取4,358.83元，由甘果负担3515元，由杨素勤负担843.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王学忠二〇二〇年五月二十七日法官助理**阳书记员张芳华