wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2784号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林卫锋，男，1978年9月8日出生，汉族，住广东省揭西县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告林卫锋信用卡纠纷一案,本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告林卫锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2015年12月22日向原告申领信用卡，卡号62×××60。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金224456.4元，利息11011.56元，分期付款手续费9240.81元，增值服务费0元，逾期还款违约金18747.09元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告林卫锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金224456.4元、利息（截至2020年1月9日为11011.56元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费9240.81元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元，由原告负担184元，被告负担2442元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月二十日书记员  梁凤培
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0502执165号申请执行人，魏威，男，1978年5月5日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市明山区。被告：张玉海，男，1970年11月13日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢修建公司职工，户籍地本溪市平山区，现住本溪市溪湖区。申请执行人魏威与被执行人张玉海借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日作出的(2019)辽0502民初2534号民事判决书，主文：被告张玉海于本判决生效后10日内给付原告魏威合同款7.5万元。该判决书发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月7日依法向被执行人邮寄发出执行通知书及报告财产令，并要求被执行人履行生效判决确定的给付义务并于5日内向本院如期如实申报财产，但是被执行人既未履行义务，也未及时申报财产。2020年4月9日本院作出限制消费令，限制上述被执行人及其法人代表人高消费及有关消费。本院通过最高人民法院查控网络及线下查询，多次查询上述被执行人银行存款、证券、车辆、房产情况，但被执行人均无任何财产线索。2020年5月25日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩罚措施情况告知申请执行人。申请执行人对本院采取的执行措施无异议，并向本院申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本院(2020)辽0502执165号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  潘英智审判员  姜 辉审判员  朱亚诺二〇二〇年五月二十八日书记员  朱文涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保267号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健。委托代理人姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人李红梅,女,汉族,1980年9月25日出生,住重庆市大渡口区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人李红梅信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年5月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值35693.85元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费377元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年五月九日法官助理 许楠书 记 员 王露
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初286号 原告：何平，男，1975年10月1日出生，汉族，管厝乡口窑合作社理事，住福建省浦城县。 被告：蠡县鑫涛橡胶机带有限公司，住所地河北省保定市蠡县蠡吾镇兑坎庄村。 法定代表人：赵松颖，职务：总经理。 被告：张鹏涛，男，1976年8月22日出生，汉族，住河 北省保定市蠡县蠡吾镇兑坎庄村310号。 原告何平与被告蠡县鑫涛橡胶机带有限公司、张鹏涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何平到庭参加诉讼，被告蠡县鑫涛橡胶机带有限公司、张鹏涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何平向本院提出诉讼请求：依法判令蠡县鑫涛橡胶机带有限公司、张鹏涛返还货款8500元。事实和理由：2019年10月17日，何平通过网购向蠡县鑫涛橡胶机带有限公司购买输送机一台（三相异步电动机），价值8500元。当时是与张鹏涛联系，并于2019年10月17日通过网银转给张鹏涛8500元，但张鹏涛既不发货也不退款。现提起诉讼，望判如所请。 蠡县鑫涛橡胶机带有限公司未作答辩。 张鹏涛未作答辩。 经审理查明，何平欲购买12米长的输送机（三相异步电动机）一台，便联系张鹏涛。2019年10月17日，何平通过中国农业银行的账户转账至张鹏涛账户8500元，但时至今日，何平并未收到货物。另查明，蠡县鑫涛橡胶机带有限公司的法定代表人为赵松颖。 以上事实有何平提交的中国农业银行股份有限公司浦城支行的转账凭证、蠡县鑫涛橡胶机带有限公司营业执照、张鹏涛身份证照片以及陈平在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。何平主张其与蠡县鑫涛橡胶机带有限公司建立买卖关系，但通过庭审查明的事实可知何平并未与蠡县鑫涛橡胶机带有限公司有直接的联系，蠡县鑫涛橡胶机带有限公司亦并未告知何平张鹏涛可代表该公司，且该公司营业执照上的法人代表为赵松颖而并非张鹏涛，张鹏涛的行为未经蠡县鑫涛橡胶机带有限公司追认，张鹏涛亦未持有该公司的授权委托书等书面材料说明其获得蠡县鑫涛橡胶机带有限公司的授权且该货款打入张鹏涛的个人账户，故对何平要求蠡县鑫涛橡胶机带有限公司承担还款义务的诉请不予支持。张鹏涛在庭前本院工作人员向其电话沟通时并未否认买卖关系存在，只称其将会回公司核实何平支付货款是否真实。张鹏涛在收到货款后至今，并未将货物发出，理应返还何平货款8500元，故对何平要求张鹏涛返还货款8500元的诉请予以支持。蠡县鑫涛橡胶机带有限公司、张鹏涛在法定期限内未提出书面答辩，且经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张鹏涛应于本判决生效之日起十日内返还何平货款8500元； 二、驳回何平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由张鹏涛负担（张鹏涛应于本判决书生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  江娜 二〇二〇年五月八日 书记员  陈思 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执恢131号申请执行人:平顶山市新华区应急管理局，住所地平顶山市新华区应急管理局。负责人马振祥，该局局长。被执行人：平顶山市中矿机械制造有限公司，住所地平顶山市焦店镇场坊村。法定代表人刘洪亮，该公司执行董事兼总经理。本院作出的（2020）豫0402行审18号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人平顶山市中矿机械制造有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人平顶山市中矿机械制造有限公司的存款及收入10000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人平顶山市中矿机械制造有限公司同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇二〇年五月二十日书记员  谢君
吉林省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉执复70号 复议申请人（案外人）：阜新市鑫港粮油贸易有限公司，住所地阜新市。 法定代表人：康进城，该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：于庆祥，男，1954年5月10日出生，满族，住长春市南关区。 复议申请人（申请执行人）：马长林，男，1959年11月18日出生，汉族，住吉林省洮南市。 申请执行人：张纯杰，男，1967年9月9日出生，满族，住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：周宝吉，北京冠衡（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，男，1963年5月21日出生，汉族，住吉林省洮南市。 申请执行人：孟凡武，男，1967年4月1日出生，汉族，住吉林省洮南市。 被执行人：洮南市第二供热有限责任公司。 被执行人：洮南市弘阳亿达热力有限公司。 复议申请人阜新市鑫港粮油贸易有限公司（以下简称鑫港粮油公司）、马长林不服吉林省白城市中级人民法院（以下简称白城中院）作出的（2019）吉08执异47号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 白城中院查明，申请执行人马长林、张纯杰、孟凡武与被执行人洮南市第二供热有限责任公司（以下简称洮南二供热）、洮南市弘阳亿达热力有限公司（以下简称弘阳亿达公司）借款合同纠纷一案，于2018年11月2日恢复执行，案号为（2018）吉08执恢12号，执行依据为白城中院（2008）白审再字第3号民事判决书，该判决主文主要是：洮南二供热于本判决生效后十日内偿还马长林欠款3,000,000.00元，偿还孟凡武欠款550,000.00元，偿还张纯杰欠款4,650,000.00元，利息均按月息千分之一十五计息，从2005年10月10日起至给付之日止。 在执行过程中，执行法院多次组织各方当事人进行案款分配，（2018）吉08执恢12号卷宗材料记载，2019年7月29日“答复意见书”中，马长林不同意按照执行法院制作的“张纯杰、孟凡武、马长林执行案件账单明细表”进行案款分配，执行法院即参照2019年8月9日调查笔录中载明的“针对执行回款910万元，按照判决标的额比例进行分配，先扣除诉讼费8万元，应为5.7万元，经双方同意扣除8万元，剩余款项902万元按照判决标的额比例分配，马长林应分配330万元，扣除已给付的210万元，分配数额为120万元，张纯杰、孟凡武应分得572万元……，600万已经计算在分配执行款数额里了，但是你（这里指马长林）对计算有意见，所以放在一边，没有计算在内。至于工商的140万元，因为你（这里指马长林）的异议，所以需要另行解决”进行了执行款分配。 另查明，鑫港粮油公司系阜新市太平区人民法院（2015）太民二初字第00221号判决书确定的债权人，马长林是该案的债务人。 鑫港粮油公司和马长林向白城中院提出异议称，**（张纯杰、孟凡武的委托诉讼代理人）在2018年9月28日收到的被执行人洮南二供热偿还的欠款600万元的执行回款，应计算在本案的执行回款总基数内参加分配；应按执行依据（2008）白审再字第3号判决的判项比例执行分配，将执行回款中少分配给马长林的2,146,600元分配给马长林，转执行给鑫港粮油公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条之规定，提出执行异议，请求法院重新分配执行回款。 白城中院认为，当事人、利害关系人提出执行异议，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的条件，而本案中所涉执行回款系执行过程中执行法院对部分执行款所做的分配，在分配程序中不存在违法或不当行为；鑫港粮油公司非本案当事人，无权对本案执行款分配提出异议，综上，鑫港粮油公司和马长林所提异议并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议范围，异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回鑫港粮油公司、马长林的异议请求。 鑫港粮油公司、马长林向本院申请复议称，请求依法撤销白城中院（2019）吉08执异47号执行裁定，重新作出裁定或指令白城中院重新审查。事实与理由：一、白城中院（2019）吉08执异47号执行裁定程序严重违法。复议申请人于2019年9月28日向白城中院提出了执行异议申请，时间近三个月不给审查处理。二、鑫港粮油公司是本案利害关系人，白城中院裁定认为鑫港粮油公司非本案当事人，无权对本案执行款提出异议的认定是错误的。三、白城中院在部分执行款的分配程序中存在严重的违法行为或不当行为。 本院对白城中院查明事实予以确认。 本院另查明，复议申请人马长林在本院组织听证过程中，自愿向法庭提出撤回复议申请。 本院经审查认为，在本院审查期间，复议申请人马长林自愿申请撤回复议申请，符合法律规定，可予准许。 本案重点审查鑫港粮油公司作为本案申请执行人马长林的另案债权人，是否能以利害关系人的身份，在本案中提出执行异议。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”根据上述法律和司法解释规定，执行程序中有权提出执行异议的利害关系人，包括轮候查封的债权人、司法拍卖的竞买人、司法拍卖的优先购买权人、协助义务人，以及其他权益受到执行行为侵害的人。这里的“其他合法权益”应理解为程序性权益和不能排除执行的实体权益。因此对利害关系人的界定，应为当事人以外对法院执行行为就程序性事项提出异议的民事主体。 本案中鑫港粮油公司作为本案申请执行人马长林的另案债权人，与白城中院执行申请执行人马长林、张纯杰、孟凡武与被执行人洮南二供热、弘阳亿达公司借款合同纠纷所作执行款分配行为并无程序上的利害关系，因此，鑫港粮油公司以利害关系人身份提出执行异议，不符合上述规定中依法可以提起执行异议的利害关系人的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、准许马长林撤回复议申请； 二、驳回阜新市鑫港粮油贸易有限公司的复议申请，维持吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08执异47号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 艳 审 判 员  孙百凤 审 判 员  郭清华 二〇二〇年五月二十日 法官助理  李雅楠 书 记 员  宫柯岚
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102财保65号申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托代理人：池力（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。被申请人：湖北藻上好生物科技有限公司，住所地湖北省红安县八里湾镇石门桥村特1号。法定代表人：吴晓静，该公司总经理。被申请人：周文涛，男，汉族，1968年3月19日出生，住所地湖北省武汉市硚口区。被申请人：吴晓静，男，汉族，1964年7月25日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。被申请人：栾春梅，女，汉族，1968年1月26日出生，住所地湖北省武汉市武昌区。被申请人：栾国峰，男，汉族，1973年7月15日出生，住所地湖北省汉川市。被申请人：武汉嘉荣医疗净化工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区民主路717号金都华庭A座2楼1号。法定代表人：栾国峰，总经理。申请人仲利国际租赁有限公司于2020年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北藻上好生物科技有限公司、周文涛、吴晓静、栾春梅、栾国峰、武汉嘉荣医疗净化工程有限公司银行存款人民币1,574,300元或查封、扣押相应价值的财产。申请人仲利国际租赁有限公司的担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖北藻上好生物科技有限公司、周文涛、吴晓静、栾春梅、栾国峰、武汉嘉荣医疗净化工程有限公司银行存款人民币1,574,300元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李曦筱二〇二〇年五月九日书记员  宁晓娟
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0111民初2436号 原告：西安冠寓商业运营管理有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：张童。委托代理人：井琦，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人：杨全红，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：西安华频蔬鲜缘企业管理有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞生态区。法定代表人：段胡频。原告西安冠寓商业运营管理有限公司与被告西安华频蔬鲜缘企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。本院于2020年4月14日依法向原告电子送达受理案件通知书、诉讼权利义务告知书、诉讼费缴纳告知书。原告西安冠寓商业运营管理有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告西安冠寓商业运营管理有限公司撤诉处理。 审  判  员  张琦二〇二〇年五月六日书  记  员  陈霖  1
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫04民终1295号上诉人（原审原告）：尚云献，男，1965年6月8日出生，汉族，住汝州市。上诉人（原审原告）：闫新立，男，1962年3月9日出生，汉族，住汝州市，现住。二上诉人委托诉讼代理人：毛根峰，河南科序律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭保军，男，1952年6月7日出生，汉族，住汝州市。被上诉人（原审被告）：史小菊，女，1976年9月27日出生，汉族，职业，住汝州市。二被上诉人委托诉讼代理人：牛团伟，河南科序律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：汝州市紫云路街道郭营村村民委员会，地址：汝州市紫云路街道郭营村。负责人：乔现伟，系该村主任。被上诉人（原审第三人）：汝州市紫云路街道郭营村民委员会一组，地址：汝州市紫云街道郭营村。负责人:郭从刚，1973年5月25日生，系该组组长。上诉人尚云献、闫新立因与被上诉人郭保军、史小菊、汝州市紫云路街道郭营村村民委员会（以下简称郭营村）、汝州市紫云路街道郭营村民委员会一组（以下简称郭营村一组）农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2019）豫0482民初9140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人尚云献、闫新立及其委托诉讼代理人毛根峰，被上诉人史小菊、郭保军委托诉讼代理人牛团伟到庭参加诉讼。被上诉人郭营村、郭营村一组经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚云献、闫新立上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重审。事实和理由：1.本案协议不违反《土地管理法》及《农村土地承包法》的规定，属于人民法院民事诉讼收案范围，一审裁定驳回起诉不当。2.协议签订后，上诉人在涉案土地上从事果树种植，没有改变土地的农业用途，不涉及移送政府部门处理问题。3.本案起诉的诉讼请求和依据的事实和理由与（2018）豫0482民初11593号案件情况不同，一审法院依照该案裁定结果驳回上诉人起诉不当。郭保军、史小菊辩称，一审裁定认定事实和适用法律正确，请求维持一审裁定。1.双方签订的《土地承包转让协议》实质为买卖、转让集体土地所有权，违反《土地管理法》63条、73条、81条规定，应由其他机关依法处理，不属于人民法院民事诉讼案件受理范围。2.双方案涉土地纠纷已由汝州市人民法院（2018）豫0482民初11593号民事裁定及平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终610号民事裁定，认定双方行为违反《土地管理法》关于非法转让、买卖集体所有土地或土地使用权用于非农建设的规定，应由行政机关依法处罚，不属于人民法院民事诉讼审理案件范围。郭营村、郭营村一组没有递交书面答辩意见。尚云献、闫新立向一审法院起诉请求：1.确认原被告双方所签土地承包转让协议中另附部分涉及绿化带部分的土地流转无效，协议期限超过被告30年承包期的部分无效；2.判令被告返还款项38.4万元。一审法院认为，当事人提起民事诉讼应当符合法律规定的条件。本案原告尚云献、闫新立与被告郭保军、史小菊签订的土地承包转让协议已经我院（2018）豫0482民初11593号民事裁定书和平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终610号民事裁定书作出认定，涉案合同纠纷不属人民法院民事诉讼受理案件范围，并予驳回，故二原告的起诉本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告尚云献、闫新立的起诉。本案受理费7000元，退回原告尚云献、闫新立。本院认为，汝州市人民法院（2018）豫0482民初11593号民事裁定和平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终610号民事裁定，认定案涉《土地承包转让协议》内容涉嫌转让、买卖土地，改变土地用途用于非农建设等，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、第七十三条等规定，应当由其他机关处理。上诉人尚云献、闫新立因案涉合同提起民事诉讼，不属人民法院民事诉讼受理案件范围，应予驳回。综上所述，尚云献、闫新立的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高东方审判员  张永波审判员  宋 娟二〇二〇年五月二十日书记员  史 园
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执248号 申请执行人：邱晓军，男，汉族，1981年10月22日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：赵进学，男，汉族，1982年2月8日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：安徽巨昌钢化玻璃有限公司，住所地灵璧县经济开发区，统一社会信用代码913413230709118542。 法定代表人：胡秀娟，该公司总经理。 本院在执行申请执行人邱晓军与被执行人赵进学、安徽巨昌钢化玻璃有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人赵进学、安徽巨昌钢化玻璃有限公司对生效判决向宿州市中级人民法院提请申诉，该申诉已经立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1323执248号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 尤 宇 审判员 赵启越 审判员 张利平 二〇二〇年五月二十八日 书记员 魏小龙
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1202执38号之一 申请执行人哈密市经济开发区兴达建筑器材租赁部，住所地哈密市经济开发区，注册号652200609041177。 经营者：田新会，男，1967年9月15日出生，住湖南省长沙市。 被执行人蒋俊，男，1970年2月12日出生，住四川省南充市，其他身份信息不详。 本院在执行申请执行人哈密市经济开发区兴达建筑器材租赁部与被执行人蒋俊租赁合同纠纷一案中，分别于2020年2月27日、2020年5月5日对被执行人蒋俊进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单永锋 审判员  王圣佳 审判员  侯保生 二〇二〇年五月二十日 书记员  窦兰平 1
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初1272号 原告：龙海市天时消防设备有限公司，住所地福建省龙海市石码镇紫光路佳鑫花园5幢102-1号。统一社会信用代码：91350681568326984G。 法定代表人：陈天时，总经理。 委托诉讼代理人：陈小丽，女，该公司职员，住龙海市。 被告：龙海市东威木业有限公司，住所地福建省龙海市角美镇龙池开发区。统一社会信用代码：91350681717367651M。 法定代表人：叶文东，执行董事。 原告龙海市天时消防设备有限公司（以下简称：天时公司）与被告龙海市东威木业有限公司（以下简称：东威公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天时公司委托诉讼代理人陈小丽到庭参加诉讼。被告东威公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告天时公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程余款25.5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月25日，原告与被告签订厂房火灾自动报警系统、室内消防栓给水系统、自动喷淋系统及室外地上栓给水系统施工合同，合同金额60万元。签订后，原告进场施工。2012年12月10日，双方再签订泵房制作、主车间钢质结构消防涂料施工合同，合同金额21.5万元。原告在约定的期限内完成施工，工程通过被告和龙海市公安消防大队的消防验收，于2013年5月14日投入使用。施工期间被告付给原告56万元，尚欠工程尾款25.5万元未付。原告依法提起诉讼。 被告东威公司未提出答辩意见和举证。 经审理查明：2011年10月25日，原告天时公司（乙方）与被告东威公司（甲方）签订《消防系统安装工程施工合同》（附预算总价），合同主要约定：原告承建被告的厂房一火灾自动报警系统、室内消防栓给水系统、自动喷淋系统及室外地上栓给水系统；承包方式为包工包料；合同价款为陆拾万元，合同价款包括完成承包范围施工内容全部费用在内的各种因素；付款方式为合同签订后乙方施工人员及材料进场，甲方三天内付给乙方壹拾万元作为进度款，其后按每月完成工程量的85%付给乙方进度款，其余款待工程竣工验收合格一个月内甲方支付乙方至97%的工程款，余留3%作为工程质量保修金，保修期满一次性付清；保修期为壹年。之后，原告进场施工。2012年12月10日，原告作为承建人与被告又签订《消防系统安装工程施工合同》（附预算总价），合同约定：工程名称为泵房制作及钢结构涂刷防火涂料；承包方式为包工包料；合同价款为泵房制作12.5万元，主车间钢质结构防火涂料9万元，合同总价款为贰拾壹万伍仟元正；付款方式为，合同签订后，甲方三天内付给乙方壹拾万元作为进度款后，乙方施工人员及材料进场，工程竣工后甲方付给乙方伍万元工程款，待工程验收合格后，余下款项三日内一次性付清。2013年5月13日消防部门对该案涉建设工程竣工验收消防备案抽查，结果为合格。 庭审中，原告自认在施工期间，其已经收到被告56万元工程款，剩余工程款25.5万元被告尚未支付。 认定以上事实的证据是：原告提供的二份《消防系统安装工程施工合同》（附预算总价）、消防监督结果公开网上截图一张以及原告的委托诉讼代理人陈小丽在庭审中的陈述，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的二份《消防系统安装工程施工合同》，真实有效。原告完成合同约定的施工内容，工程业经竣工验收合格，且保修期已经届满，原告有权按合同约定向被告主张工程款。因案涉工程采用包干总价方式结算，故原告施工的总工程款为81.5万元（即：60万元+21.5万元=81.5万元），扣除被告已经支付56万元，被告尚欠原告工程款为25.5万元。原告请求被告支付剩余工程款25.5万元，符合法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙海市东威木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龙海市天时消防设备有限公司工程款255000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5125元，由被告龙海市东威木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  姚育明 审 判 员  蓝雪燕 人民陪审员  周晓燕 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  王艺珊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初33356号原告:东莞市浩嘉电子有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：蒋某1。委托代理人：杜抚民，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告:深圳市科创富邦科技有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区松岗街道东方社区**********。法定代表人：方某1。被告:方某1，男，1981年9月21日出生，汉族，身份证住址为四川省资阳市安岳县*********，公民身份号码为511************410。原告东莞市浩嘉电子有限公司诉被告深圳市科创富邦科技有限公司、方某1买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告东莞市浩嘉电子有限公司的委托代理人杜抚民，被告深圳市科创富邦科技有限公司的法定代表人即被告方某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月至2019年7月期间，原告依约向被告深圳市科创富邦科技有限公司交付了电容、瓷片产品，此期间货款总额为41854元，被告深圳市科创富邦科技有限公司拖欠未付。2019年9月27日，被告方某1写下《欠条》，确认被告深圳市科创富邦科技有限公司欠原告货款41854元，且被告方某1本人还愿意承担其中的货款6278元。鉴于两被告拒不支付上述拖欠款项，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告深圳市科创富邦科技有限公司向原告支付拖欠的货款41854元及逾期利息（以41854元为本金，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，从起诉之日起计算至实际付清之日止）；二、被告方某1对被告深圳市科创富邦科技有限公司应付原告的上述货款中的6278元承担连带责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。两被告辩称，对原告诉请无意见，确认所欠原告款项，但是经营不善，暂无资金偿还。经审理查明，原告与被告深圳市科创富邦科技有限公司从2019年3月开始存在业务往来。被告深圳市科创富邦科技有限公司通过QQ向原告发送订购合同采购电容、瓷片产品，原告确认后送货上门，当月货款在下月对账，由原告制作好对账单发给被告深圳市科创富邦科技有限公司，其确认无误后签字回传原告。经原告多次催款，被告方某1作为被告深圳市科创富邦科技有限公司的法定代表人于2019年9月27日出具案涉《欠条》，确认被告深圳市科创富邦科技有限公司尚欠原告货款共计41854元，且被告方某1自愿按15%的占股比例承担案涉债务中6278元的付款责任。庭审中，原告表示依据案涉《对账单》计算的2019年4月1日至2019年8月2日实际货款金额为46843元，双方经协商最终确认金额为41854元并由被告方某1出具了案涉《欠条》，但两被告在出具案涉《欠条》后分文未付，现要求被告深圳市科创富邦科技有限公司支付尚欠货款41854元并支付逾期利息（以41854元为本金，从起诉之日即2019年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止），并要求被告方某1对被告深圳市科创富邦科技有限公司应支付货款的15%即6278元承担连带责任。两被告主张，确认尚欠原告41854元货款且同意支付，但希望原告给予付款时间。以上事实，有原告提交的《订购合同》、《送货单》、《对账单》、《欠条》，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告深圳市科创富邦科技有限公司确认尚欠原告货款41854元，本院对此予以确认。被告深圳市科创富邦科技有限公司未能提供证据证明已清偿拖欠的货款，应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告深圳市科创富邦科技有限公司支付尚欠货款41854元，本院予以支持。被告至今尚未付清货款，必然造成原告一定的利息损失，因此原告要求被告支付逾期利息的诉请，本院予以支持。逾期利息的计算，应以41854元为本金，从起诉之日即2019年12月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。关于被告方某1的责任，因被告方某1在案涉《欠条》上表示自愿承担被告深圳市科创富邦科技有限公司对原告15%的货款即6278元，故对于原告诉请被告方某1承担6278元连带责任的诉请，本院予以支持。对于原告超出部分的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的法律规定，判决如下：一、被告深圳市科创富邦科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市浩嘉电子有限公司支付货款41854元。二、被告深圳市科创富邦科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市浩嘉电子有限公司支付逾期利息（以41854元为本金，从2019年12月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。三、被告方某1对被告深圳市科创富邦科技有限公司上述第一项债务承担6278元的连带责任。四、驳回原告东莞市浩嘉电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费846.36元、保全费438.54元（原告均已预交），由被告深圳市科创富邦科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  赖艳君审 判 员  林永雄人民陪审员  欧少玲二〇二〇年五月十四日法官 助理  郭继聃书 记 员  彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1899号原告：新余农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省新余市仰天岗东大道259号。法定代表人：周斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅春生，男，该公司员工。被告：新余市百兴粮食种植农民专业合作社，住所地：江西省新余市江西省百乐米业股份有限公司院内。法定代表人：张朱根，该合作社理事长。被告：张锁根，男，1964年10月8日出生，汉族，住江西省新余市高新区。被告：江西省百乐米业股份有限公司，住所地：江西省新余市高新区赛维大道1211号。法定代表人：张锁根，该公司董事长。被告：张朱根，男，1976年11月25日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：张全，男，1992年5月22日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：彭小琴，女，1964年10月8日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：章振忠，男，1964年5月21日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：甘五根，男，1963年1月24日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：莫细根，男，1976年12月24日出生，汉族，住江西省新余市。被告：罗平珠，男，1970年7月4日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：皮正根，男，1964年2月17日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：章瑜，男，1955年4月8日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。上述六被告共同委托诉讼代理人：龙任生，新余市渝水法律服务所法律服务工作者。原告新余农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告新余市百兴粮食种植农民专业合作社（下称百兴合作社）、张锁根、江西省百乐米业股份有限公司、张朱根、张全、彭小琴、章振忠、甘五根、莫细根、罗平珠、皮正根、章瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅春生、被告章振忠、甘五根、莫细根、罗平珠、皮正根、章瑜共同委托诉讼代理人龙任生到庭参加诉讼，被告百兴合作社、张锁根、江西省百乐米业股份有限公司、张朱根、张全、彭小琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告百兴合作社立即向原告偿还借款本金180万元，利息25172.48元（暂算至2019年10月31日），合计1825172.48元；并以借款本金180万元为基数按年利率8.4825%计算支付自2019年11月1日至实际付清之日止的利息（含罚息）。2、判令被告张锁根、江西省百乐米业股份有限公司、张朱根、张全、彭小琴、章振忠、甘五根、莫细根、罗平珠、皮正根、章瑜对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由十二被告共同承担。二、被告章振忠、甘五根、莫细根、罗平珠、皮正根、章瑜辩称，其不应该承担保证责任，理由如下：1、原告不能证明借款实际已发放；2、罗平珠、皮正根并未提供担保；3、存在欺诈骗取担保的可能。被告百兴合作社、张锁根、江西省百乐米业股份有限公司、张朱根、张全、彭小琴未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实1、2018年8月31日，原告与百兴合作社签订合同编号为210722018083110030001《流动资金借款合同》，其主要内容为：“借款金额180万元，借款期限12个月，具体借款日期以借款凭证为准。借款用途为借新还旧，借款利率为浮动利率，即以提款日一年期中国人民银行基准贷款利率上浮30%，如遇基准利率调整，自调整生效之日起以新贷款基准利率上浮30%执行。按月结息，逾期罚息利率在借期利率水平上加收50%。”2、2018年8月31日，原告与张锁根、江西省百乐米业股份有限公司、张朱根、张全、彭小琴、章振忠、甘五根、莫细根、章瑜签订《保证合同》，合同约定张锁根、江西省百乐米业股份有限公司、张朱根、张全、彭小琴、章振忠、甘五根、莫细根、章瑜为上述《流动资金借款合同》项下的债务提供连带保证担保，担保的本金为180万元，担保范围包括主合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、法律文书指定履行期间的迟延履行利息以及实现债权的所有费用，保证期间自每笔借款合同确定的借款到期之次日起三年。3、2018年8月31日，原告向百兴合作社发放了贷款180万元，百兴合作社向原告出具了借款凭证，凭证载明的借款期限为2018年8月31日至2019年8月30日，借款年利率5.655%。借款到期后，百兴合作社未按时归还借款。截至2019年10月31日，百兴合作社尚欠原告借款本金180万元，利息25172.48元，合计1825172.48元。裁判理由及结果本院认为，原、被告订立的《流动资金借款合同》、《保证合同》系当事人自愿订立，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现原告依约向百兴合作社发放了贷款180万元，百兴合作社在借款到期后未返还借款，构成违约，原告有权要求百兴合作社返还借款180万元，并自逾期之日起按照年利率8.4825%（5.655%×1.5）计算支付利息（暂算至2019年10月31日的利息为25172.48元）至借款本息还清之日止。故本院对原告的第一项诉讼请求，予以支持。另被告张锁根、江西省百乐米业股份有限公司、张朱根、张全、彭小琴、章振忠、甘五根、莫细根、章瑜书面同意为上述借款的偿还向原告提供连带保证担保，现原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，于法有据。关于原告主张的要求被告罗平珠、皮正根承担保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。故本院对原告的第二项诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告新余市百兴粮食种植农民专业合作社应于本判决生效之日起十日内向原告新余农村商业银行股份有限公司清偿借款本金1800，000元，利息25172.48元（利息暂算至2019年10月31日），合计1825172.48元，并按《流动资金借款合同》的约定计算支付利息至借款本息清偿完毕之日止。二、被告张锁根、江西省百乐米业股份有限公司、张朱根、张全、彭小琴、章振忠、甘五根、莫细根、章瑜对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告新余农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21227元，财产保全费5000元，合计26227元，由被告新余市百兴粮食种植农民专业合作社、张锁根、江西省百乐米业股份有限公司、张朱根、张全、彭小琴、章振忠、甘五根、莫细根、章瑜连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  胡淑燕人民陪审员  赖素君人民陪审员  陈 振二〇二〇年五月二十日法官助理廖雄书记员王航
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执4895号申请执行人：于秀琴，女。被执行人：赵仓军。于秀琴与赵仓军返还不当得利纠纷一案，西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初5443号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵仓军未按生效法律文书履行义务，于秀琴向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人赵仓军发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人于秀琴未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款40000元及利息全部未受偿，执行费500元未缴纳，本院依法对被执行人赵仓军限制消费。被执行人赵仓军应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈东荣审 判 员 康建平审 判 员 杨 睿二〇二〇年五月七日法官助理 米志宏书 记 员 程 旻
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初817号 原告：韩旭，男，1994年9月10日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人李大超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区北京市东城区朝阳门北大街17号。 统一社会信用代码：91110101801119474Q。 负责人：郭少军，总经理。 委托诉讼代理人李岩。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地河北省邯郸市市辖区开发区英才路5号。 统一社会信用代码：91130400578215390F。 负责人：杨东利，总经理。 委托诉讼代理人薛晓朋，河北首珲律师事务所律师。 原告韩旭与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中国财险北京市分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称中国寿险邯郸支公司）保险纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩旭的委托诉讼代理人李大超、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的委托诉讼代理人薛晓朋到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 韩旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失210081元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月8日，原告韩旭驾驶其所有的冀Ｊ×××××号车沿京福线204公里920米兴济镇河沿由北向南行驶至公园路段时，与玉石石板护栏相撞，造成原告车辆损坏，玉石板护栏受损的交通事故。经沧州市沧县公安交通警察大队认定，原告承担本次事故的全部责任。经查原告所有的车辆，在被告处分别投保有交强险，车辆损失险及商业三者险并投保有不计免赔，原告已经赔偿了路产损失。现原被告双方就赔偿题不能达成致意见，为此诉至法院，望判如所请。 被告中国寿险邯郸支公司辩称，我司需核实冀Ｊ×××××号车辆在我司投保有保险属实情况下且事故车辆行驶证及驾驶人员的驾驶证均合法有效，我公司同意按照保险合同的约定对于原告合理合法的损失予以赔偿。事故当中的损失先由交强险予以赔付后，不足部分我司同意按照事故责任比例在商业三者险限额内进行赔付。我司不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。 被告中国财险北京市分公司未到庭，庭前提交答辩状，答辩如下，冀Ｊ×××××在我司仅投保有交强险，至今未向我司报案，我方当时承保的车牌号为冀Ｊ×××××，发动机号Ｌ222080，车架号ＬＦＭＡ8Ｅ2Ａ1Ｇ0222506，如果原告现车牌号对应的发动机号、车架号与我司承保一致，事故造成三者财产损失并赔偿完毕的前提下，我司同意在交强险财产项下赔偿2000元，否则不予认可。诉讼费不同意承担。 二被告未向本院提交证据。 经审理查明，2019年11月8日，原告韩旭驾驶其所有的冀Ｊ×××××号车沿京福线204公里920米兴济镇河沿由北向南行驶至公园路段时，与玉石石板护栏相撞，造成原告车辆损坏，玉石板护栏受损的交通事故。经沧州市沧县公安交通警察大队认定，原告承担本次事故的全部责任。经核实原告车辆信息,查明原告车辆，在被告中国财险北京市分公司处投保有交强险，在被告中国寿险邯郸支公司投保有车辆损失险及商业三者险并投保有不计免赔。事故发生后，经原告申请，本院依法委托河北广源行保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车车辆损失进行评估鉴定，公估结论为车辆损失47639元，原告支出公估费3000元，原告另外主张的损失有施救费2800元（发票一张）；事故发生后，原告委托河北铭鉴价格评估有限公司对原告造成的三者损失进行评估鉴定，评估结论为评估标的市场价值为人民币150417.44元，原告支出评估费9025元。原告称，经过协商原告赔偿了三者损失15万元并履行完毕。以上原告主张损失共计212881元。原告提交的证据有：1、河北广源行保险公估有限公司公估报告书一份，证实原告车损数额。2、公估费票据一张。3、施救费票据一张。4、河北铭鉴价格评估有限公司出具的评估报告一份，证实造成三者损失共计150417.44元。5、评估费收据一张，金额为9025元。6、转账流水一份，证实经过协商原告赔偿三者损失共计15万元并履行完毕。 庭审中被告中国寿险邯郸支公司质证称，对于公估报告书真实性无异议。公估费发票认为与本案无关联性，鉴定费费用不再商业险理赔范围内。对施救费与本案无关联性，事故发生在2019年11月8日，但施救费发票日期为2020年5月7日，开票日期距离事故发生时间过长，不能证实开票费用是在本次事故中的施救费用且金额过高，施救费计算标准按照施救距离与河北省物价局出具的施救标准计算。对于兴济镇公园的评估报告书合法性、关联性、真实性均不予认可，该报告是由原告单方委托作出的，程序违法，评估鉴定时未通知我公司到场参与鉴定，我方不能确定该报告书中损失项目的真实性，该报告与本次事故之间造成的损失无关联性。对于事故造成的兴济镇公园的路产损失，我司申请重新鉴定，庭后提交书面申请书。银行流水系照片打印件，比较模糊，无法辨识其内容及流水双方的人员信息，对其真实性、合法性、关联性不予认可。关于评估费收据与本案无关联性，评估费不属于保险理赔范围，该收据并非正式发票，不具有合法性。 本院认为，原、被告所订立的保险合同系双方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，应依法确认其效力，双方应认真遵守并严格履行。原告诉讼主体资格及原告所主张的保险事故发生经过有事故认定书、机动车登记证书、行驶证、驾驶证、保险单等证据证实，应予以认定，被告应按照保险合同的约定和相关法律规定履行赔偿义务。原告主张的车损47639元，有本院依法委托的具有相应资质的公估公司做出的公估报告证实，且被告中国寿险邯郸支公司对于公估报告书真实性无异议,故对原告该主张本院予以确认；原告主张的公估费3000元、施救费2800元，均系为查明车辆损失而支出的必要、合理费用，有相关合法票据证实，本院予以确认。以上原告损失共计53439元，应由被告中国寿险邯郸支公司在车辆损失险限额内予以赔偿。关于原告主张的三者损失，因原告提交的证据不能证实原告与三者间达成赔偿协议，并已履行完毕。故对于原告该项主张，本案不予处理，原告待证据充分后，可另行诉讼解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司赔偿原告韩旭车损等各项损失共计53439元。（以上自本判决生效之日起十日内履行完毕。款项直接汇入原告韩旭的委托诉讼代理人李大超的账户中，户名：李大超，开户行：沧州银行气象支行，账号：62×××70。） 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2247元，由原告韩旭负担1679元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担568元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院（提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院缴纳上诉费，开户行：河北省沧州市农业银行北环支行，收款人：河北省沧州市中级人民法院，账号：50×××85，并将上诉状和缴纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不缴纳的视为不再上诉）。 审判员  李炳杰 二〇二〇年五月二十九日 书记员  孟赵宁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8261号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：季金婷，浙江耕盈律师事务所律师。被告：尚小旗，男，1989年10月1日出生，汉族，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告宏联国际贸易有限公司与被告尚小旗、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。诉讼中，原告宏联国际贸易有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 钱建亮二〇二〇年五月十八日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔05执95号申请执行人：王文君，男，1986年10月18日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：丁坤，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。被执行人:贵州远程房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区环东路碧玉村。统一社会信用代码:915205007952859267。法定代表人：刘卫东，该公司总经理。王文君与贵州远程房地产开发有限公司（以下简称远程公司）商品房买卖合同纠纷一案，贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第0425号裁决书已发生法律效力。因远程公司未履行义务，申请执行人王文君向本院申请强制执行，要求被执行人远程公司支付迟延办理房地产权属登记违约金45577.87元、仲裁费2940元及迟延履行金并承担本案执行费用。本院于2020年4月9日立案执行。执行过程中，依法采取了下列措施：1.2020年4月9日，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询远程公司的银行存款、对外投资、车辆、不动产、证券等财产信息，经查，远程公司无可供执行的财产。2.2020年4月15日，本院向被执行人贵州远程房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令远程公司限期履行义务并报告财产。3.2020年4月17日，本院向毕节市不动产登记中心查询远程公司的不动产登记情况，经查，远程公司名下有位于毕节市七星关区交汇处）峰景丽都有12套房产，但均被另案查封。4.2020年4月21日，本院轮候查封远程公司位于毕节市七星关区交汇处）峰景丽都的12套房产。5.2020年4月26日，本院在远程公司住所地开展现场调查，未发现远程公司有其他可供执行财产。6.2020年5月19日，本院将本案财产调查情况向申请执行人反馈，征求是否对远程公司进行悬赏举报、是否需要委托律师调查等相关事项的意见，并告知终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对本院财产调查情况表示认可，同意终结本案的本次执行程序。7.2020年5月20日，本院依法对远程公司采取限制消费措施。经采取执行措施，未发现远程公司有可供执行的财产，本案债权48517.87元及利息未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现远程公司有可供执行的财产，约谈申请执行人后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔05执95号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王泽云审 判 员 王明相审 判 员 周 绪二〇二〇年五月二十日法官助理 黄 利书 记 员 李 维
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1023号之一 申请执行人石狮市兆源布行，住所地：石狮市金汇一期一幢11A。 经营者蔡珠娜。 被执行人庄清纯，男，1962年03月19日出生，住晋江市。 被执行人施明珍，女，1965年01月20日出生，住晋江市。 本院于2020年03月11日立案执行申请执行人石狮市兆源布行与被执行人庄清纯、施明珍买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初2805号民事判决书，被执行人庄清纯、施明珍应支付申请执行人石狮市兆源布行款项90724元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人庄清纯、施明珍发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人庄清纯、施明珍至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人庄清纯、施明珍发出限制高消费令（2020年04月07日）、纳入失信被执行人名单（2020年04月03日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人庄清纯、施明珍有可供执行的财产。现被执行人庄清纯、施明珍尚有款项90724元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人庄清纯、施明珍暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十日 书记员  龚晓茵
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8880号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：史泽民，男，1963年10月20日出生，汉族，住河北省保定市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告史泽民信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告史泽民系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4100、尾号2105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,499.07元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,499.07元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执2502号 申请执行人：***,男,*年*月*日出生,汉族,住四川省仪陇县。 被执行人：徐金建，男,*年*月*日生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。 申请执行人***与被执行人徐金建责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初2520号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐金建应向申请执行人***退赔违法所得4116.00元。依据审判部门的移送，本院于2020年2月21日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯建刚 审判员  仇 争 审判员  王 雷 二〇二〇年五月九日 书记员  张倩倩
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2020）鲁1481执697号被执行人刘某：你与郝红英为婚姻家庭纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2020）鲁1481民初13号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2020）鲁1481民初13号民事判决书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费元、保全费用元、预估执行费220元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××68被执行人未在规定期限内履行上述义务，本院将在送达之日起一个月后，将被执行人列入失信名单并限制其高消费。特此通知乐陵市人民法院二〇二〇年五月七日
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初844号原告：曹长海，男，1985年7月17日出生，汉族，住平阴县。原告：肖艳艳，女，1985年9月26日出生，汉族，住平阴县。被告：赵振华，男，1983年1月18日出生，汉族，住平阴县。被告：张淑红，女，1985年9月14日出生，汉族，住平阴县。本院在审理原告曹长海、肖艳艳与被告赵振华、张淑红民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹长海、肖艳艳撤回起诉。案件受理费减半收取8493元，财产保全费5000元，合计13493元，由原告曹长海、肖艳艳负担。审 判 员  吴 鹏二〇二〇年五月十一日法官助理  杨 雪书 记 员  娄秉城
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4643号原告：屠某某,男,汉族,户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李环，上海济昀律师事务所律师。被告：陈某某,女,汉族,户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：孙融融，上海市东吴律师事务所律师。被告：上海航空电器有限公司(原上海航空电器厂),住所地上海市闵行区。法定代表人：蒲毅，董事长。委托诉讼代理人：吴培芬。原告屠某某诉被告陈某某、上海航空电器有限公司确认合同无效纠纷，本院于2020年4月1日立案。因原告屠某某未按规定在收到由本院于2020年4月21日出具的缴纳诉讼费用通知之七日内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 汪俭蓉二〇二〇年五月二十日法官助理 金 雯书 记 员 金 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更288号罪犯李国忠，男，1953年10月4日出生，汉族，小学文化，住贵州省毕节市七星关区。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2014年12月2日作出（2014）黔毕中刑初字第125号刑事判决，认定罪犯李国忠犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后于2015年2月10日交付忠庄监狱执行。2017年12月26日经本院裁定减去有期徒刑七个月。刑期自2014年3月14日起至2026年8月13日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李国忠自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年6月至2017年11月获1个表扬；2017年12月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2018年11月获1个表扬；2018年12月至2019年4月获1个表扬；2019年5月至2019年10月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金20000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯李国忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李国忠减去有期徒刑九个月（刑期自2014年3月14日起至2025年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年五月二十日法官助理吴铁书记员周子轩
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院民 事 判 决 书   (2020)陕0824民初1950号 原告：张有红，男，1977年08月05日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：徐强，男，1981年10月22日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：152XXXXXXXXXXXXXXX。原告张有红与被告徐强买卖合同纠纷一案，本院于202005112020年05月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张有红到庭参加诉讼，被告许强经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张有红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款150092元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告欠原告人民币壹拾伍万零玖拾贰元整，承诺于2018年4月底前还清，并出具借条一支。后经原告多次催要，被告分文未还。被告徐强未到庭，亦未向法庭提交答辩状，未举证、未质证。本院经审理认定事实如下：原告张有红向被告徐强供柴油，后于2018年3月3日向原告出具欠款条据一支，载明：“欠到张有红柴油款（150092.0000元）壹拾伍万零玖拾贰元 徐强,2018年3月3日”,并约定2018年4月底之前还清，201833152XXXXXXXXXXXXXXX4后经原告张有红多次向被告徐强催要未果，原告涉诉本院。本院认为，被告徐强经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告张有红持有的由被告徐强签字确认的欠条，应当视为被告徐强对双方之间存在买卖合同关系及结欠柴油款150092元的确认，被告徐强应按约及时付清货款，故原告诉请要求被告偿还下欠柴油款的诉讼请求，依法予以支持。         综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐强于本判决生效后三日内支付原告张有红柴油款150092元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计165092元，由被告徐强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员     刘 燕 婷   二O二O年五月二十一日 书  记  员     高 洪 波
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初1484号 原告:宁夏久天物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：肖永峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张静，系宁夏合天律师事务所律师。 被告：黄玉生，男，1956年9月1日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏久天物业服务有限公司与被告黄玉生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，原告于2020年5月20日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁夏久天物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告宁夏久天物业服务有限公司负担。 审判员  李建东 二〇二〇年五月二十日 书记员  沈天豪
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保373号 刘亚梅、孟巍、孟信丞、马秀英、孟广新： 刘亚梅、孟巍、孟信丞、马秀英、孟广新与徐州军海商贸有限公司买卖合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年五月二十七日
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0503行初19号起诉人：谢芬，女，1975年11月11日出生，汉族，住湖北省当阳市，2020年5月20日，本院收到谢芬的起诉状，要求判决：一、宜昌市不动产交易和登记中心因未履行告知义务，造成原告他项权证（鄂2016宜昌市不动产权证明第0002469号）被注销，现要求予以恢复；二、本案诉讼费用由宜昌市不动产交易和登记中心承担。本院认为，本案系因不动产物权变动而提起的行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九条第一款之规定，因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖。本案涉诉不动产位于宜昌市桃花岭6-1-204号（宜市房权证西陵区字第××号），不属于我院管辖范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九条第一款、第一百零一条的规定，裁定如下：对谢芬的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 宋 亮审判员 李 琳审判员 左 荷二〇二〇年五月二十一日书记员 钟圆媛
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终818号 上诉人（原审被告）：佛山市嘉豪物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******，统一社会信用代码914***********498T。 法定代表人：苏某1。 被上诉人（原审原告）：梁超平，男，1967年11月10日出生，汉族，住广东省高要市***************，公民身份号码442************177。 上诉人佛山市嘉豪物业管理有限公司因与被上诉人梁超平等业主知情权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初4649号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案系因被上诉人等业主就业主知情权提起诉讼，系列案件在本地区产生较大影响，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的情形，应由佛山市中级人民法院审理。因此，上诉人上诉请求二审法院依法裁定撤销原审裁定，将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系业主知情权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”上诉人未能提供证据证明本案属于上述任一类型，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  周 辉 审 判 员  焦艳辉 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  黄丽君 书 记 员  李欣怡
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2574号上诉人（原审被告)吉林盐业集团农安有限公司。住所地吉林省农安县农安镇植物油厂路7号。诉讼代表人吉林省盐业集团农安有限公司破产管理人。委托诉讼代理人伯文静，吉林理悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王学林，男，1972年7月10日出生，汉族，住农安县农安镇教育综合楼1号楼7门301室。上诉人吉林盐业集团农安有限公司与被上诉人王学林劳动争议一案，上诉人吉林盐业集团农安有限公司不服农安县人民法院（2018）吉0122民初5163号民事判决，上诉至本院，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王学林向原审法院提出诉讼请求：一、要求吉林盐业集团农安有限公司给付王学林加班、加点工资42，997.00元。二、案件受理费由吉林盐业集团农安有限公司负担。事实及理由：王学林自1994年1月份在农安县盐业公司工作，至2006年累计加班905天，应付加班费42，997.00元。计算方法：1995年-2000年当年每月工资÷21.75×2×当年双休日加班天数，2001年-2006年当年每月工资÷20.92×2×当年双休日加班天数。盐业公司原审时辩称，王学林提交证明其加班的材料未加盖公司的公章，并不具有企业确认的效力，无法认定加班事实的存在。吉林盐业集团农安有限公司提交的证据存在诸多不符合常理之处，从1995年5月1日起，我国公休假日延长至两天，每年休息日增至104天，而有的吉林盐业集团农安有限公司加班天数达104天，全年无休息，不符合常理。王学林提交的加班统计表中虽有相关职工的签字，但王学林称加班行为为全员加班行为，如王学林的诉请得到支持，则全员职工均可参照处理，获得利益，故签字的职工与本案存在利害关系，其签字不足以采信。经破产管理人走访调查，全员职工加班的情况没有事实依据，无法认定，2006年，盐业公司承诺向解除劳动关系的职工给付加班费的情况下，该类职工才同意解除劳动合同，由此可知，盐业公司向离职人员支付的名为加班费，实为一种对离职的补偿，不能以此推定王学林存在加班的事实。原审法院经审理查明：王学林提供的加班统计表虽然没有加盖公司公章，但加盖了王学林工作部门的公章，且在2016年企业改制时，盐业公司以此类统计为依据，对当时解除劳动关系的职工支付了加班费，结合2018年吉林省盐业集团有限公司《关于农安有限公司职工提出问题的答复》的意见及原盐业公司法定代表人的陈述，该份证据具备合法性、真实性、关联性，可以证实王学林所主张加班事实及加班时间是真实的，对吉林盐业集团农安有限公司的辩解意见不予采信。原审法院认为，企业职工加班应当得到相应的报酬，王学林请求支付加班费的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。所请求标准及额度，吉林盐业集团农安有限公司未提出不同意见，原审法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，原审法院判决：吉林盐业集团农安有限公司于判决生效后立即支付王学林加班工资34，165.34元。案件受理费695.54元由吉林盐业集团农安有限公司负担、案件受理费179.38元由王学林负担。宣判后，上诉人吉林盐业集团农安有限公司不服，向本院提起上诉。请求依法撤销原审民事判决书,依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由是：原审判决据以认定被上诉人存在加班事实的证据不具备证明力;未对被上诉人提供的证据进行全面的审查和认证即予以支持,对上诉人的质证及答辩意见未予论证即予驳回,上诉人不服此判决结果。该统计表并未加盖公司公章,即不具有企业确认的效力，亦没有其他具体加班事实的证据支持。。由于加班的统计没有依据,本身就有失客观,对留在企业的其他职工并没有发放。管理人作出了不予认可的书面答复。对于本案诉讼，我们认为，法院的认定理应比破产管理人的审查更加审慎。一审并未详查就得出“加班事实及加班时间是真实的”这一结论，过于轻率，与事实不符。一审判决片面引用该份文件的结论并据以作为定案依据，曲解证据得出的判决结果,岂有此理。为了维护上诉人的合法权利，特向贵院上诉，请求人民法院依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人王学林二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判决。本案经二审审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。本院认为，王学林称其1994年至2006年存在加班事实，并提供了各年度的加班情况核算表予以证明。但王学林提供的核算表没有加盖盐业公司的公章，此外，其也未提供其他证据辅助证实每年、每月、每天的具体加班内容，王学林提供的证据不足以证实2006年之前其存在加班事实。退一步讲，即使王学林能提供证据证实2006年其存在加班事实，依照《工资支付暂行规定》第六条规定，盐业公司只需提供解除前劳动关系前两年的工资支付情况，2006年之前的工资支付情况应由王学林承担举证责任。2006年王学林已知晓盐业公司拖欠其加班费，但直到2018年其才主张加班费明显不合常理。原审判决认定盐业公司拖欠王学林加班费34165.34元属于认定事实错误，应予纠正。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省农安县人民法院(2018)吉0122民初5163号民事判决；二、驳回被上诉人王学林的诉讼请求。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由被上诉人王学林负担。本判决为终审判决。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇二〇年五月二十日书记员 冯泽慧
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0281民特86号 申请人：中国农业银行股份有限公司江阴分行，统一社会信用代码913202817035252179，住所地江阴市澄江西路145号。 代表人：盛霞，该行行长。 委托诉讼代理人：潘庆伟，该行职员。 被申请人：杨武君，男，1974年4月18日生，汉族，住江阴市。 申请人中国农业银行股份有限公司江阴分行（以下简称农行江阴分行）于2020年4月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员汪雄进行审查，本案现已审查终结。 申请人农行江阴分行称： 1、主债务情况：借款人是杨武君，借款本金350000元，期限120个月；还款方式为按月等额本息还款。杨武君未按约履行债务，截至2020年3月14日尚结欠贷款本金161152.97元，利息2329.83元，合计163482.8元以及自2020年3月15日至实际给付之日止以161152.97元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算逾期利息。 2、物的担保情况：杨武君以其名下坐落于江阴市（房屋所有权证号：ｆｙｓXX号，他项权证号；澄房他证江阴字第ｆ××号），债权数额为350000元。 申请依法裁定： 1、农行江阴分行有权以被申请人名下坐落于江阴市（房屋所有权证号：ｆｙｓXX号）以折价，或以拍卖、变卖的价款对杨武君结欠其的借款本息在350000元的范围内优先受偿。 2、本案申请费用由被申请人承担。 被申请人未对上述申请提出异议。 本院经审查认为：农行江阴分行的申请有个人担保借款合同、借款凭证、房屋他项权证、帐户明细清单等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下： 准予对杨武君名下坐落于江阴市（房屋所有权证号：ｆｙｓXX号）进行拍卖、变卖，中国农业银行股份有限公司江阴分行以拍卖、变卖所得的价款对杨武君结欠其的贷款本金161152.97元，利息2329.83元，合计163482.8元以及自2020年3月15日至实际给付之日止以161152.97元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算逾期利息在债权数额350000元范围内优先受偿。 案件申请费80元（中国农业银行股份有限公司江阴分行已预交），由杨武君负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国农业银行股份有限公司江阴分行。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  汪雄 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘亚 附：相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国物权法》： 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理： （一）当事人对实现担保的权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保469号 万美蓉： 万美蓉与张凌峰借款合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年五月二十七日
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0111民初6780号 原告：西安辰泰厨房设备有限公司，住所地：西安市浐灞生态区。负责人：王剑。被告：西安纺世界生活馆商贸有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：张卫兵。原告西安辰泰厨房设备有限公司与被告西安纺世界生活馆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院定于2020年5月11日14时00分开庭，原告西安辰泰厨房设备有限公司经传票传唤后，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告西安辰泰厨房设备有限公司撤诉处理。案件受理费244元，减半收取122元由原告负担。                             审  判  长  张  琦审  判  员  李琼蕾审  判  员  王菊娜                          二〇二〇年五月十二日 法 官 助 理  魏  华                        书  记  员 陈  霖  1
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执515号 申请执行人：王洪云，女，1974年12月24日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。 被执行人：李侠，女，1957年1月3日出生，汉族，皖凤台县人，个体户，住安徽省凤台县。 本院在执行王洪云与李侠债务转移合同一案中，双方当事人于2020年5月19日达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0421执515号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员 王 彬 二〇二〇年五月二十日 书记员 李泽骏
山东省高青县人民法院 支 付 令 （2020）鲁0322民督41号 申请人：山东伟明物业管理有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县少海花园物业会所。 法定代表人：王科学，总经理。 委托诉讼代理人：金树民，男，该公司职工。 被申请人：张培，女，汉族，住山东省高青县。 申请人山东伟明物业管理有限公司于2020年5月19日向本院申请支付令。申请人山东伟明物业管理有限公司称，申请人山东伟明物业管理有限公司系被申请人张培居住小区的物业管理公司，被申请人张培自2019年7月起至2020年3月未缴纳物业服务费、电梯费、车库服务费、水费、卫生费、公摊电费等共计1543.92元。申请人多次催缴，被申请人至今未缴纳相关费用。申请人山东伟明物业管理有限公司要求被申请人张培支付物业服务费、电梯费、车库服务费、水费、卫生费、公摊电费等共计1543.92元。 本院经审查认为，申请人山东伟明物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张培应当自收到本支付令之日起十五内，给付申请人山东伟明物业管理有限公司物业服务费、电梯费、车库服务费、水费、卫生费、公摊电费等共计1543.92元。 申请费17元，由被申请人张培负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 田 婧 二〇二〇年五月二十八日 书记员 韩平平
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更276号罪犯贾云均，男，1967年3月14日出生，汉族，高中文化，住贵州省遵义市红花岗区。现在贵州省忠庄监狱六监区服刑。贵州省遵义县人民法院于2013年9月29日作出（2013）遵县法刑初字第156号刑事判决，认定罪犯贾云均犯抽逃出资罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金500000元；总和刑期十二年，并处罚金505000元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金505000元；继续追缴涉案赃款赃物。该犯不服，提出上诉。本院于2013年12月12日作出（2013）遵市法刑二终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年1月17日交付忠庄监狱执行。2017年10月30日经本院裁定减去有期徒刑七个月。刑期自2013年4月3日起至2023年5月5日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯贾云均自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年4月至2017年8月获1个表扬；2017年9月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年7月获1个表扬；2018年8月至2018年12月获1个表扬；2019年1月至2019年6月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金1000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯贾云均在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求履行全部罚金刑，也未退缴涉案赃款赃物，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯贾云均减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月3日起至2022年10月5日止），并处罚金505000元（已执行1000元）及继续追缴涉案赃款赃物不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年五月二十日法官助理吴铁书记员周子轩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初2327号 原告：王淑英，女，1963年10月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：宁夏众鑫运通工程设备租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：孙生，公司总经理。 原告王淑英与被告宁夏众鑫运通工程设备租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行审理。 原告王淑英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款30万元，每月利息6000元，自2018年9月25日至2019年12月24日，共计15个月，已还利息24000元，合计66000元，违约金38000元，共计404000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与赵长民（担保人）系朋友关系，2018年3月24日赵长民找到原告称有朋友开公司资金紧张，从原告处借现金30万元，双方签订借款协议，协议中对借款利息，权利义务，借款期限，还款时间，违约责任等均有约定。事后原告给担保人赵长民转款30万元，现被告尚欠原告本金30万元，利息66000元，违约金38000元。还款期限届满后，原告多次催要，被告均以各种理由推诿，综上所述，为维护原告自身权益提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中宁夏众鑫运通工程设备租赁有限公司办公地址已搬迁，原告王淑英不能提供被告宁夏众鑫运通工程设备租赁有限公司准确的送达地址，以致依法不能向被告送达诉状、相关证据及开庭传票，使诉讼程序不能正常进行，应视为被告不明确，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王淑英的起诉。 案件受理费3680元，退还原告王淑英。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  周宁 二〇二〇年五月二十日 书记员  邵帅 引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执3763号 刘丽华、广州市白云区鹤龙街联边经济联合社： 关于申请执行人刘丽君申请执行广州市白云区鹤龙街联边经济联合社行政一案，经本院执行，被执行人已履行上述该案的支付义务，现本案已执行完毕。 特此证明 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十日 执行法官 ：闾飞霞 书 记 员 ：李家文
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执401号申请执行人:黄早香，男，1953年6月10日生，汉族，住大冶市。被执行人:黄芳，女，1972年3月3日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人黄早香与被执行人黄芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄早香与被执行人黄芳于2020年5月18日达成了执行和解协议并撤回执行申请。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0281执401号案的执行。如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇二〇年五月二十日书记员  程 萱
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0805民初216号原告：王林，男，1978年10月5日出生，汉族，华电热力公司职工，户籍地佳木斯市向阳区，现住佳木斯市东风区。被告：刘东卫，男，1981年6月24日出生，汉族，无职业，户籍地佳木斯市东风区，现住佳木斯市向阳区。原告王林与被告刘东卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林与被告刘东卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王林向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款100000元及违约金10000及利息（自2012年5月22日起至欠款还清之日止，按二分利息计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是多年朋友和战友关系。被告与李广华在鹤岗矿务局施工期间急需用款，2012年5月22日，原告借给被告100000元，按被告要求将借款转入李广华工商银行卡，卡号为：42×××99。有书面借据并承诺1年之内还款。2013年至今，原告多次催要，被告用各种理由不还款，被告已侵害了当事人的合法权益，为维护当事人的合法权益不受非法侵害，依法诉至人民法院，请求法院依法判令被告偿还借款及违约金及利息。刘东卫辩称，对借款事实及数额无异议，但借款是被告个人借的，与李广华无关。原告王林围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条、工商银行个人业务凭证各1份，证明被告于2012年5月22日向原告借款100000元，借条中约定双方借款期限，自2012年5月22日起至2013年6月1日止，约定利息但没有具体数额，同时约定违约金10000元。经庭审质证，被告对证据真实性及所证明的问题均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月22日，被告刘东卫因结算工程款，需要资金周转，向原告王林借款100000元，并为原告出具借条，借条载明，滋因向李广华结算工程款近来手头不便，而向原告借款100000元，利息为双方约定利息。借款期限为：2012年5月22日至2013年6月1日。违约责任：如不能按期一次性归还借款加约定利息，违约金10000元。原告于当日通过中国工商银行将100000元转给李广华，借款本金至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的义务，出借人负有依约支付借款的义务，借款人应当及时履行还本付息义务。本案中，被告刘东卫向原告王林借款并出具了借条，双方的借贷关系成立，被告未偿还原告借款本金，原告据此要求被告立即偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；双方在借条中约定，不能按期一次性还款，承担违约金10000元，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持；原告主张自2012年5月22日起至欠款还清之日止，按月利率2%计算利息，借条中没有约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘东卫于本判决生效后十日内偿还原告王林借款本金100000元及违约金10000元；二、驳回原告王林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、减半收取1250元，由被告刘东卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  冷绪光二〇二〇年五月二十日书记员  李晓凤
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申453号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏卫，男，1983年9月11日出生，汉族，住安徽省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉艺（上海）包装制品有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新格路458号。法定代表人：王彬初。再审申请人苏卫因与被申请人嘉艺（上海）包装制品有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2019）沪01民终14371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏卫申请再审称：1、原判认定被申请人已通知安排再审申请人进行了离职前体检的事实错误。再审申请人提交的上海市松江区卫生健康委员会“关于查国庆同志信访的回复”新证据足以推翻原判决认定的事实。该证据证明被申请人违反了《中华人民共和国职业病防治法》的规定，职业病危害岗位规定离职前必须先做离岗体检。2、原判认定再审申请人违反劳动纪律的事实的主要证据未经质证，该证据的有效性和合法性存疑。根据法律规定，单位向人民法院提出的证明材料，必须同时有单位盖章、单位负责人签字或者盖章、经办人签字或者盖章三个条件，不符合这种形式上要求的证明材料没有证据效力。被申请人张贴的公告等材料，不能作为本案的证据材料。3、原判认定再审申请人违反劳动纪律的证据违背事实真相。再审申请人向原审法院申请调查收集与被申请人发生纠纷期间再审申请人理性维权、被申请人不愿意采取积极、有效的措施解决问题的相关证据，原审法院未予准许，导致原判决认定事实出现偏差和错判。4、原判适用法律确有错误。二审法院认定再审申请人违反劳动纪律，以《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项规定为法律条文依据理由不当。5、原审法院审判人员恶意倾向性地保护被申请人利益，属于枉法裁判。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、第(四)、第（五）、第（六）、第（十三）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，争议焦点为被申请人解除再审申请人的劳动合同是否合法。一审查明的事实和在卷证据证明被申请人在“员工维权事件”集体协商期间，曾多次贴出公告对再审申请人的工作进行安排，此属于被申请人维持公司生产经营秩序的举措。再审申请人无正当理由长时间拒绝被申请人的合理工作安排，可以认定为严重违反劳动纪律，故被申请人解除再审申请人的劳动合同并无不当。关于再审申请人的再审申请理由：一、关于再审申请人提供的上海市松江区卫生健康委员会于2019年9月24日作出的《关于查国庆同志信访的回复》证明力问题。该回复载明：“被申请人嘉艺（上海）包装制品有限公司违反了《中华人民共和国职业病防治法》的规定，被责令限期整改。经复查，嘉艺（上海）包装制品有限公司已于2019年4月28日至5月5日期间，安排申请人等进行离岗职业健康检查。”该回复证明，被申请人已安排相关人员进行离岗职业健康检查，不能证明原判决基本事实或者裁判结果错误。二、关于原判认定事实的证据是否经过质证的问题。原审法院庭前证据交换笔录、庭审笔录、当事人提交的书面质证意见、律师书面质证函等，均证明被申请人提交的主要证据材料（含光盘），均由审判人员向再审申请人出示，再审申请人充分发表了质证意见。三、关于原审法院未准许再审申请人调查取证申请的问题。原审法院认为该请求不影响案件主要事实认定，不予准许再审申请人的申请并无不当。四、关于二审法院适用法律错误的问题，根据一审查明的事实以及在卷证据，可以认定再审申请人长时间拒绝被申请人的合理工作安排，属严重违反劳动纪律，二审法院适用《中华人民共和国劳动法》第二十五条第(二)项规定，并无不当。五、关于原审法院审判员是否枉法裁判的问题，再审申请人对此没有提供证据予以佐证，本院不予支持。综上，苏卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、第(四)、第（五）、第（六）、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苏卫的再审申请。审判长  吴耀君审判员  戴 曙审判员  刘 敏二〇二〇年五月二十日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0118刑初126号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人刘某，男，1969年1月25日出生，个体户，住江苏省南京市雨花台区。2019年8月14日因涉嫌犯重大责任事故罪被南京市公安局高淳分局取保候审。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉﹝2020﹞122号起诉书指控被告人刘某犯重大责任事故罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2019年1月11日，位于南京市高淳区东坝街道双芜路3号的午和（南京）塑业有限公司（以下简称午和公司）进入破产清算程序，由江苏苏亚金诚会计师事务所作为破产管理人。2019年4月10日，破产管理人将午和公司的化工设备出售给连云港宁阳化工贸易有限公司（以下简称宁阳公司），由宁阳公司负责处置残佘危险化学品，拆除化工设备设施。当月，被告人刘某与宁阳公司法定代表人黎娜签订《废旧设备设施买卖合同》、《废旧设备设施拆除技术服务合同》和《技术交底记录》，约定刘某购买厂区内所有设备设施，并负责设备设施的拆除工作。后被告人刘某与他人签订《午和塑料厂废旧设备罐体拆割合同书》，由他人雇佣工人拆割、运输设备。2019年6月4日上午10时许，不具备高处作业资格和热切割作业资格的被害人孙某（男，殁年57岁）受雇佣被安排在午和公司厂区内南部罐区拆除罐区顶部作业平台时，因作业平台靠近直梯的焊接点焊接不牢固而发生垮塌。被害人孙某被垮塌平台撞击致腹部受伤，经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，孙某符合机械性外力作用致腹部闭合性损伤引起大出血死亡。经南京市高淳区人民政府关于连云港宁阳化工贸易有限公司“6.4”物体打击一般事故调查报告认定，被告人刘某对事故的发生负有责任。2019年6月6日，被告人刘某等人与被害人近亲属达成赔偿协议，并赔偿人民币120万元。2019年8月13日，被告人刘某主动投案。公诉机关认为，被告人刘某在施工作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人刘某主动投案后如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。同时被告人刘某等人与被害人近亲属已达成赔偿协议，可对其酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人刘某有期徒刑一年，缓刑一年。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯重大责任事故罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 鹃二〇二〇年五月十五日法官助理  商开平书 记 员  刘迎娣
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执451号申请执行人：陶贵军，男，1966年9月26日生，汉族，住安徽省铜陵市官山区。被执行人：顾传福，男，1967年12月8日生，汉族，住江阴市。申请执行人陶贵军与被执行人顾传福民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月16日作出的（2019）苏0281民初7804号民事判决书已发生法律效力。依据该裁决：顾传福应于本判决发生法律效力之日起十日内支付陶贵军借款100000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费460元，合计2760元，由顾传福负担。因顾传福未履行上述生效法律文书确定的义务，陶贵军向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案执行。本案执行过程中，本院已向顾传福发出执行通知、报告财产令、限制消费令，责令顾传福报告财产，并将顾传福纳入失信被执行人名单。对顾传福的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询，查明顾传福有位于江阴市（无房产证和国有土地使用权），该房屋现出租，租金已由另案停止支付。此外，未发现顾传福有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了陶贵军，并要求其向本院提供顾传福可供执行的财产。陶贵军对本院执行中查明的事实未提出异议，也未提供顾传福可供执行的其他财产，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，陶贵军享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于顾传福是否有履行债务的能力。本案执行中，顾传福虽有房产，但该房产无不动产登记证，租金已由另案冻结，后期可参与分配。此外，未查找到顾传福有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩明审判员  尹德元审判员  高 山二〇二〇年五月十三日书记员  陆海燕
辽宁省本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执401号申请执行人：付修强，男，1971年9月2日出生，满族，住址：辽宁省开原市。被执行人：辽宁春华药业科技股份有限公司，住所地：本溪市溪湖区石桥子山城路8-1栋1至3层1号。法定代表人：秦仪，该公司董事长。本院在付修强与辽宁春华药业科技股份有限公司劳动争议纠纷执行一案中，依据本高劳人仲字[2019]第084号仲裁裁决书，于2020年5月8日立案执行。本院对被执行单位发布了限制高消费令，在法院网络平台上进行了总对总查控，暂无可供执行财产。到本溪市不产登记中心对登记在被执行单位名下的财产进行调查，查明被执行单位有房产，存在抵押权登记，已查封。到本溪市公安局车辆管理所查询，被执行单位无车辆。综上，我院调查的结果，被执行单位无可供执行的财产。我院约谈了申请执行人付修强，向其告知了上述工作情况。同时，申请执行人无法提供被执行单位可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世权审判员  杨雨春审判员  杨 文二〇二〇年五月二十九日书记员  王 晨附：本案所适用法律条文、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。