广东省兴宁市人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1481行初2号原告：邹祝贤，男，汉族，1970年9月10日出生，住址：广东省五华县。委托代理人：杨会元，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告：五华县自然资源局，统一社会信用代码：11441424742672609D,机构地址：广东省梅州市五华县水寨镇财兴街2号。法定代表人：李定华，职务：局长。出庭负责人：张惠明，职务：副局长。委托代理人：王国培，该局工作人员。委托代理人：钟文嘉，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。第三人：五华县粮食局，机构地址：广东省五华县水寨镇前进街98号。法定代表人：冯志强，职务：局长。第三人：五华县华阳镇人民政府，机构地址：广东省五华县华阳镇。法定代表人：张建城，职务：镇长。委托代理人：李来泉，职务：党委副书记。委托代理人：黎飞华，华阳司法所工作人员。第三人：邹晋杰，男，汉族，1993年5月10日，住址：广东省五华县。委托代理人：李海浪，广东长乐律师事务所律师。原告邹祝贤诉被告五华县自然资源局、第三人五华县粮食局、五华县华阳镇人民政府、邹晋杰确认行政行为违法纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告邹祝贤诉称，2010年秋，五华县粮食局以将其所属的粮管所所有的房产及空地（该地位于五华县××）全部（以下简称“涉案土地”）与原告签订《租赁合同》，后邹远昌串通五华县粮食局以前述部分租赁物再次与其签订第二份《租赁合同》目的为侵占原告合法占有的“涉案土地”，五华县粮食局便与原告强行解除《租赁合同》诉至法院未能得逞。2016年夏，五华县粮食局为了达到上述目的，伙同五华县财政局向五华县人民政府提出建议“收回”涉案土地并获得批示。2016年冬，五华县粮食局便以五华县人民政府的批示为由公然违背批示精神和挑衅宪法法律权威向原告发出终止《租赁合同》通知。2017年夏，五华县粮食局旨在以邹远昌为代表的涉黑集团抢占涉案土地为最终目的，遂于2017年4月28日向原告发出《通知》明确“涉案土地”已由邹远昌的侄子邹晋杰通过拍卖中标所得，并由五华县国土资源局通过“拍卖”的同时，故意将原告既定的宅基地合法使用的“本户空地”一同划定在《规划红线图》区域内。为维护宪法、法律的威严，为净化黑恶势力盘踞的环境和防止黑恶势力的继续影响与蔓延。恳请人民法院支持原告的诉讼请求。原告起诉时向本院提交的证据有：证据1、《租赁合同》，证明原告与五华县粮食局签订的《租赁合同》成立并合法有效；证据2、（2013）梅华法民二初字第3号及（2013）梅中法民二终字第90号《民事判决书》，证明原告与五华县粮食局签订的《租赁合同》经法院确认合法有效。同时证明邹远昌与五华县粮食局签订的第二份《租赁合同》是邹远昌明知五华县粮食局与本案原告就同一租赁物已经签订了《租赁合同》，并采取非法手段强行占有前述租赁物（邹远昌也因此事件被追究刑事责任）与五华县粮食局签订的第二份《租赁合同》其主观上是串通一致存在共同的故意，侵犯原告的合法权益，在五华县人民法院的判决书中的有效性不予支持。其行为严重违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的……合同无效”。证据3、五华县财政局关于办理吴晖同志在《关于请求划拨华阳镇粮管所予我镇管理使用的请示》材料上批示的情况报告，证明五华县粮食局会同五华县财政局建议五华县人民政府“收回”涉案土地本身为内部具体行政行为合法，但是“收回”的前提和目的是故意侵犯原告经法院确定土地《租赁合同》的权益，故第三人五华县粮食局与五华县华阳镇人民政府共同利用五华县人民政府“收回”涉案土地的批示对原告滥用行政权后由第三人五华县华阳镇人民政府向原告作出的具体行政行为严重违法而无效；证据4、广东省五华县粮食局终止《租赁合同》的通知；证据5、五华县华阳镇人民政府《通知》；证据6、五华县国土资源局发放的《国有建设用地使用权出让合同》，粤（2017）华县第0000824号《不动产权证书》，该宗地《规划红线图》，原告宅基地空地被侵占的现场照片；证据7、邹祝贤《五华县房地产四墙界申报表》，邹祝贤《中华人民共和国集体土地使用证》，邹祝贤《中华人民共和国建设用地规划许可证》;证据8、DVD视频；证据9、《协议书》一；证据10、《协议书》二；证据11、《谅解书》；证据12、（2018）粤14行初89号案五华县人民政府提交的证据：五华县财政局关于办理吴晖同志在《关于请求划拨华阳镇粮管所予我镇管理使用的请示》材料上批示的情况报告，五华县征地和土地储备中心关于原五华县粮食局华阳粮管所《国有土地使用证》，五华县华阳镇人民政府《承诺书》，五华县人民政府出让“涉案土地”的批复及《委托书》。被告五华县自然资源局辩称，一、被告的行为属于法律规定的职权范围。根据国务院《不动产登记暂行条例》第六条第二款“县级以上的地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”，第七条第二款：“不动产登记由不动产所在地县级人民政府不动产登记机构办理；……”。国土资源部令第39号《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第二条：“在中华人民共和国境内以招标、拍卖或者挂牌出让方式在土地的地表、地上或者地下设立国有建设用地使用权的，适用本规定。本规定所称招标出让国有建设用地使用权，是指市、县人民政府国土资源行政主管部门发布招标公告，邀请特定或者不特定的自然人、法人或者其他组织参加国有建设用地使用权招标，根据投标结果确定国有建设用地使用权人的行为。……”，第八条“出让人应当至少在投标、拍卖或者挂牌开始前20日，在土地有形市场或者指定的场所、媒体发布招标、拍卖或者挂牌公告，公布招标拍卖挂牌出让宗地的基本情况和招标拍卖挂牌的时间、地点”等相关规定，因此，被告的行政行为属实履行法定职责的行为。二、被告依法拍卖的土地并未侵占原告的宅基地。五华县华阳粮管所在1989年4月9日已合法取得8620平方米的国有土地使用权，而原告在2010年1月办理《集体土地使用证》，其四至并无记载有与五华县华阳粮管所相邻，更何况被告在五华县华阳粮管所国有土地只有拍卖8087.01平方米，比原证的8620平方米减少了532.9平方米，根本不存在将其“本户空地”侵占。三、被告颁发《不动产权证》给第三人的行为土地权属清楚，收储合法，适用法律正确，程序合法。被告依据2016年9月7日的五华县人民政府华府〔2016〕86号《关于收回国有建设用地使用权纳入政府储备的批复》和2016年11月29日华府函〔2016〕116号《关于公开出让国有建设用地权的批复》“三”的批复，依法将涉案土地纳入县土地储备中心储备，后以（华国土资告字WH（2016）-28号）委托五华县国土资源交易中心对该土地进行拍卖，在相关网站发布了拍卖出让公告并分别在县国土资源局公告栏、华阳国土所门口、华阳粮管所大门口张贴，按规定程序进行招投标，由邹晋杰竞得，公布无异后与邹晋杰签订《网上拍卖出让成交确认书》。根据《不动产登记暂行条例》第十六条规定而颁发《不动产权证》给邹晋杰。四、原告诉请超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，但原告直至2018年10月31日才提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限且无正当理由，依法应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。综上，被告对位于五华县粮食局华阳粮所8087.01平方米国有建设用地进行拍卖的行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告的主张事实依据不足，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告五华县自然资源局答辩时向本院提供的证据有：证据1、五华县国土资源局《关于华阳镇粮管所土地出让办证相关资料》卷宗一本，证明被告是依法收回国有土地，并进行依法拍卖的相关事实、行为符合法律规定。第三人五华县粮食局未向本院提供书面陈述意见。亦未到庭参加诉讼。第三人五华县华阳镇政府口头述称，涉案土地拍卖是县政府土地储备中心按相关法律进行的，与第三人华阳镇政府无关。第三人华阳镇政府未向本院提供证据。经审理查明，2010年7月26日，五华县粮食局作为出租方（甲方）与邹祝贤作为承租方（乙方）签订了一份《租赁合同》，该合同约定：一、甲方出租的房地产位于华阳镇原华阳粮管所，除已出租的幼儿园住房及门坪（门坪面积约四百平方米）外的住房、空地、仓库租赁给乙方经营使用。每月租金2500元，按每半年的第一个月缴交。二、租赁时间：2010年10月1日起至2025年9月30日止。邹祝贤于订立合同的当日支付了2010年10月至12月的租金7500元。合同签订后，五华县粮食局与邹祝贤因租赁房地产的交付问题发生纠纷，自2011年1月起，邹祝贤未再缴交租金。2012年12月24日，邹祝贤以原告的身份向五华县人民法院起诉五华县粮食局，要求其全面履行2010年7月26日签订的《租赁合同》，将租赁物交付给邹祝贤占有和使用。2013年6月20日，五华县人民法院作出判决，要求五华县粮食局交付租赁物范围内占有的租赁物给邹祝贤占有和使用。五华县粮食局不服提起上诉，梅州市中级人民法院于2013年11月11日作出了（2013）梅中法民二终字第90号民事判决书，维持了一审判决。2017年7月，五华县粮食局以政府土地征收储备造成《租赁合同》客观上无法继续履行为由，向五华县人民法院提起民事诉讼，请求法院判决解除其与邹祝贤在2010年7月26日签订的《租赁合同》并要求邹祝贤支付自2011年1月至2017年7月1日拖欠的租金195000元。邹祝贤提出反诉，请求法院判决五华县粮食局赔偿其各项损失314700元并要求五华县粮食局免除将租赁物完整交付给其之前的租金。2017年12月20日，五华县人民法院判决：一、解除五华县粮食局与邹祝贤在2010年7月26日签订的《租赁合同》；二、驳回五华县粮食局的其他诉讼请求；三、驳回邹祝贤的全部反诉请求。邹祝贤不服提起上诉。梅州市中级人民法院于2018年3月21日作出了（2018）粤14民终336号民事判决驳回原告上诉，维持原判。2016年6月13日，五华县粮食局和五华县财政局向五华县政府报告，建议收回华阳粮所用地。2016年9月7日，五华县政府作出华府函〔2016〕86号《关于收回国有建设用地使用权纳入政府储备的批复》，该《批复》主要内容：“为促进节约集约土地，根据《五华县土地储备办法》有关规定，经研究，同意收回位于华阳镇华阳村已闲置的县粮食局华阳粮所8087.01平方米（总面积8802.55平方米）的国有建设用地使用权，纳入政府土地储备，待原使用权人联合当地镇村厘清该宗地范围内地上附着物、建筑物及权属调处问题后，根据城市规划需要和国家供地政策进行供应。注销土地使用证（证号：0002910号，地号：14241400080号），剩余715.54平方米土地使用权办回县粮食局华阳粮所。请按规定办理相关手续。”该《批复》同意收回的土地是五华县政府划拨给五华县华阳粮所使用的国有土地，五华县华阳粮所在1989年4月9日领取了涉案土地的《国有土地使用证》。2016年10月27日，五华县征地和土地储备中心向原五华县国土资源局请示，拟对政府储备地块进行出让，该《请示》第2点：“位于五华华阳××村，土地面积为8087.01平方米，土地用途为二类居住用地，出让期限为70年，土地评估价格为905.75万元……”。2016年12月22日，五华县国土资源交易中心将该宗地放上梅州市公共资源交易系统进行拍卖公示20天，期间无异议。2017年1月11日下午16时进行网上拍卖会，由第三人邹晋杰以成交价910万元竞得，第三人竞得后，该涉案土地亦已办理了相关权利证书。2019年1月2日，原告邹祝贤向本院提起行政诉讼，请求本院依法确认被告对原属于五华县粮食局华阳粮所涉案土地8087.01平方米国有建设用地的拍卖行为违法并承担本案诉讼费用。另本院在审理本案过程中，因原告邹祝贤于2019年1月28日向梅州市中级人民法院起诉五华县人民政府、五华县粮食局确认行政确认纠纷一案，故本院于2019年4月2日裁定本案中止审理。本院于2020年3月2日决定对本案恢复审理。原告邹祝贤于2019年1月28日向梅州市中级人民法院起诉五华县人民政府、五华县粮食局确认行政确认纠纷一案，案经梅州市中级人民法院审理后，于2019年6月10日作出（2019）粤14行初8号《行政裁定书》，裁定驳回原告邹祝贤的起诉。原告邹祝贤不服上诉至广东省高级人民法院，广东省高级人民法院于2019年12月13日作出（2109）粤行终1176号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。另查明原五华县国土资源局因机构改革现变更为五华县自然资源局。本院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”，第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，从被告提供的证据看，五华县政府作出华府函〔2016〕86号《关于收回国有建设用地使用权纳入政府储备的批复》中可以看出，原五华县华阳粮所实际使用面积为8802.55平方米，五华县政府实际收回面积为8087.01平方米，被告五华县自然资源局作为当地政府的土地行政主管部门，其委托五华县国土资源交易中心在中国土地市场网公开拍卖涉案土地的行为是属于处置国有资产的行为，该行为并未针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为，该拍卖行为与原告邹祝贤并无利害关系。庭审中，原告邹祝贤认为被告把原告宅基地“本户空地”被划入拍卖红线图范围内，但该“本户空地”究竟是原告使用的土地还是原告宅基地的四至边界。对此，原、被告双方各执一词。原告邹祝贤如若认为被告五华县自然资源局在拍卖过程中确实是侵犯了其合法权益或与涉案土地（即“本户空地”）存在有权属纠纷，其完全可以另行通过其他诉讼途径解决，而并不是通过本案行政诉讼来寻求救济途径。原告请求本院依法确认被告五华县自然资源局的拍卖行为违法于法无据，原告起诉不符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”的规定，本案应依法裁定驳回起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告邹祝贤的起诉。本案受理费50元，由原告预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  罗健萍审 判 员  何 裕人民陪审员  罗宇林二〇二〇年五月二十九日书 记 员  帅 威