四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执复245号 复议申请人（被执行人）：四川华山建筑有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南三段1号2栋1单元14层8号。 法定代表人：苏茂兵，董事长。 委托诉讼代理人：谭潇仪，四川高扬律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行，住所地四川省成都市锦江区滨江东路136号。 负责人：贾鸿燕，行长。 委托诉讼代理人：付文鹏，四川康维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈卓，四川康维律师事务所律师。 被执行人：四川华山建筑有限公司第六分公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇四川工业园区步云路。 负责人：苏茂兵。 被执行人：苏茂兵，男，1969年7月17出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：苏林春，男，1930年10月26出生，汉族，住四川省成都市成华区。 四川华山建筑有限公司（以下简称华山公司）不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异137号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院在中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称农行锦江支行）与华山公司、苏茂兵等人借款合同纠纷一案，作出（2014）成民初字第1506号民事判决：一、华山公司于判决生效之日起十五日内向农行锦江支行归还借款本金人民币1342万元；二、华山公司于判决生效之日起十五日内向农行锦江支行支付为本案诉讼而支出的律师代理费40.8万元；三、农行锦江支行有权对四川华山建筑有限公司第六分公司（以下简称华山公司第六分公司）位于金堂县面积7210.89平方米办公用房和1栋1层1号、面积3155.37平方米厂房［房屋所有权证号分别为：房监字XXX、XXX］及位于金堂县平方米国有土地使用权［金堂国用（2012）第XXX号］行使抵押权，有权以处置该抵押物所得价款优先受偿；四、苏茂兵及苏林春对华山公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向华山公司追偿。 判决生效后，农行锦江支行向四川省成都市中级人民法院申请执行，该院于2015年2月15日立（2015）成执字第481号执行，终本后于2018年2月12日恢复执行，案号为(2018)川01执恢56号，立案时申请执行标的额约为1400万元。 执行中，四川省成都市中级人民法院决定对前述生效民事判决确认的华山公司第六分公司抵押给农行锦江支行的抵押财产进行处置。该院将前述财产予以查封后，委托四川诚信天恒房地产土地资产评估有限公司（以下称评估公司）进行评估。评估公司于2018年11月12日出具川诚信评字【2018】110076号《房地产司法鉴定评估报告》（以下简称《评估报告》），估价结果为：“估价对象于价值时点2018年9月11日的房地产总价值为2024.45万元，其中1栋1层1号的评估总价为396.95万元，2栋1-6层1号的评估总价为1627.50万元。” 华山公司收到《评估报告》后，于2018年11月22日向四川省成都市中级人民法院提交对《评估报告》的书面异议，请求对前述房地产价值重新进行评估。主要理由是：1.其与农行锦江支行一直在协商和解，无需进行评估；2.《评估报告》不符合法定条件，评估报告与实际建筑物多处不一致，评估报告无效；3.评估公司在回复中承认评估报告盖有校核专用章的注册资产评估师资格过期失效；4.评估价格与实际价格严重背离。 四川省成都市中级人民法院将华山公司的前述异议交由评估公司作出说明，评估公司于2018年12月11日向四川省成都市中级人民法院提交回复，主要内容：1.接受评估委托至作出评估报告期间从未收到无需评估的信息；2.因四川省成都市中级人民法院移送评估时未载明华山公司联系方式，故无法与华山公司取得联系；3.在《评估报告》上署名的两名估价师之一的于艳已于2017年更换新的注册房地产估价师证书，在本案评估时具有评估资质，仅由于工作人员装订失误，误将于艳已过期的注册房地产估价师证附在报告中，且本次评估的估价师人数符合法律规定；4.不同时间进行的评估，评估结果可能会存在差异。 因华山公司对评估公司所作的回复仍有异议，四川省成都市中级人民法院遂参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，立（2019）川01执异137号案审查。 农行锦江支行在四川省成都市中级人民法院审查中发表意见称：1.根据法律规定,华山公司所提重新评估事项不符合关于重新评估的法律规定；2.农行锦江支行在协商期间有权申请法院对华山公司的财产进行评估、拍卖；3.本次评估过程中，评估公司依照法律、行业准则规定进行评估，并无不当。综上所述，华山公司所提异议并无事实与法律依据。请求驳回华山公司的异议请求。 四川省成都市中级人民法院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”第二十三条规定：“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。当事人、利害关系人提出前款异议，同时涉及本规定第二十二条第一款第一、二项情形的，按照前款规定处理；同时涉及本规定第二十二条第一款第三、四项情形的，按照本规定第二十二条第二款先对第三、四项情形审查，异议成立的，应当通知评估机构三日内将人民法院委托评估时移交的材料退回，另行委托下一顺序的评估机构重新进行评估；异议不成立的，按照前款规定处理。”本案中，华山公司既对评估结果有异议，又认为评估人员不具备相应评估资质，故应参照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。由于注册房地产估价师于艳已于2017年更换新的注册房地产估价师证书，具备相应评估资质，因此华山公司的该异议理由不能成立。该院仅对被执行人抵押给申请执行人的财产进行处置，并未处置其所称的其余财产，故其该执行异议理由已不能成立。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条及第二十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款规定，于2019年7月2日作出（2019）川01执异137号执行裁定：驳回华山公司的异议。 华山公司向本院申请复议，请求：1.按照执行监督程序对（2018）川01执恢56号案件进行审查处理；2.裁定四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异137号执行裁定无效；3.裁定《评估报告》无效，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。其主要理由除与异议理由相同外，新增理由称，四川省成都市中级人民法院在选定评估机构时并未通知华山公司，整个评估过程均未通知华山公司参与。 本院对四川省成都市中级人民法院在执行异议审查中查明的事实予以确认。 另查明，四川省成都市中级人民法院在（2018）川01执恢56号执行案件中，在确定财产价值的评估机构时，未通知双方当事人到场监督即随机确定了评估机构。在向评估公司移送评估材料时，亦未提供华山公司的联系方式。评估公司在实施现场堪验过程中未通知华山公司参与，也无四川省成都市中级人民法院人员、其他当事人及见证人在场。评估公司在未向四川省成都市的情况下，因本案申请执行人一方未垫付评估费用，以解决费用垫付为由超期一个月出具评估报告。 本院认为，本执行复议案争议焦点有二，一是本案审查处理的范围问题，二是对属于本案处理范围相关争议的具体处理意见。 一、关于本执行复议案审查处理范围问题。 根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条及第二十三条的规定，在执行实施案件中，在以评估方式确定财产处置参考价时，当事人对评估工作和评估报告有权提出异议、获得救济。对当事人异议的处理程序分为两类，一类是由执行法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议程序进行审查、作出执行裁定来处理，当事人如不服执行异议裁定，还可通过申请执行复议来获得救济，另一类是由执行法院交给相关行业评估协会，由该协会组织专业技术评审程序、形成评审结论来处理。这两类不同的处理程序，适用于当事人对评估工作和评估报告提出的不同的异议情形。其中，适用于第一类处理程序的异议情形包括财产基本信息错误、超出财产范围或者遗漏财产、评估机构或者评估人员不具备相应评估资质、评估程序严重违法，适用于第二类处理程序的异议情形包括评估报告参照标准、计算方法或者评估结果上的异议。此外，前述司法解释特别规定，在提出涉及财产基本信息错误、超出财产范围或者遗漏财产的异议情形时，如果同时提出了针对评估报告参照标准、计算方法或者评估结果上的异议，则对财产基本信息错误、超出财产范围或者遗漏财产上的异议，不再由执行异议程序审查处理，而应将这部分异议与针对评估报告参照标准、计算方法或者评估的异议，一并由执行法院交给相关行业评估协会组织行业技术评审来处理。因此，根据本案争议情况，四川省成都市中级人民法院在执行异议案审查的范围只包括针对评估公司及其评估人员是否具备相应评估资质、评估程序是否严重违法两项。对于华山公司提出评估报告存在的评估财产基本信息错误、遗漏评估财产以及评估方法和评估价格偏低等异议，华山公司有权在四川省成都市中级人民法院（2018）川01执恢56号执行实施案件中，向该院提出交由相关行业协会组织行业技术评审的请求。因此，对华山公司提出的评估财产基本信息错误、遗漏评估财产以及评估价格偏低等问题，以及对评估机构在进行现场勘验时未通知当事人到场、也无其他见证人在场等属于评估方法的问题，四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异137号执行裁定不予审查正确，本执行复议案对此也不予审查处理。此外，华山公司在复议请求中，请求按照执行监督程序对（2018）川01执恢56号案件进行审查处理的问题，由于执行复议程序和执行监督程序是两种不同的程序，其请求应当通过另行提起执行监督程序来解决，本执行复议案不予审查处理。 二、关于《评估报告》的评估师之一于艳是否具备相应评估资质以及四川省成都市中级人民法院选择评估机构程序、评估机构作出评估报告超过司法解释规定期限一个月是否构成严重违法，本案是否应当以此为由重新评估问题。 华山公司提出本案评估机构、评估人员不具备相应评估资质的主张，与本院查明的事实不符，该请求不能成立，本院不予支持。《评估报告》没有将本案评估师于艳更换后的注册房地产估价师证书装订为附件、误将已经过期的证书予以装订，此举不产生《评估报告》无效的后果。华山公司提出四川省成都市中级人民法院在办理执行实施案中，在选择评估机构时未通知其参加、评估机构作出的评估报告超期一个月等情形，经本院查证属实。前述情形虽然违反了相关司法解释的规定，但不构成评估程序严重违法，故华山公司仅以此为由请求确认评估报告无效、重新进行评估，无法律依据。至于四川省成都市中级人民法院前述委托评估行为存在不规范的问题，该院应在今后工作中予以纠正。 综上，对华山公司的异议请求，本院不予支持，对四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异137号执行裁定结果，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回四川华山建筑有限公司的复议申请，维持四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异137号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨  桦 审判员 李 海 涛 审判员 王 东 风 二〇二〇年五月十三日 书记员 吉候衣星 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。