文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初4952号原告：岳伟强，男，1982年5月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。被告：许微微，男，1997年9月18日出生，汉族，身份证住址河南省太康县。原告岳伟强与被告许微微合同纠纷一案，本院于2020年2月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳伟强、被告许微微均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳伟强向本院提出诉讼请求：一、被告支付管理费6964.74元；二、被告支付水费、电费15235.08元；三、被告按每日1%的标准支付违约金（第一笔以2019年7月管理费6000元为本金，自2019年7月6日计算至实际清偿之日；第二笔以2019年8月管理费967.74元为本金，自2019年8月6日计算至实际清偿之日；第三笔以被告拖欠的水电费15235.08元为本金，自2019年8月6日计算至实际清偿之日）；四、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2019年3月26日签订《合作协议》，双方约定由原告将其经营的广州市白云区鹤龙街道**店铺水吧台区域（面积约为2.2平方米）业务交由被告经营管理，双方共同使用该店铺的休闲区域。被告享有其在水吧台区域的业务利润，被告须每月向原告支付管理费6000元，以及承担店铺水费、电费的1/3。被告应按时向原告支付各项费用，若被告逾期，每逾期一天，原告有权按每日百分之一的标准收取违约金，逾期超过二十天的，原告有权单方解除《合作协议》，且不予退还履约保证金。案涉《合作协议》签署至今，被告仅支付了三个月的管理费(即2019年4月1日至2019年6月30日）以及4月的水费、电费（即2019年4月16日至2019年5月15日），自2019年7月起开始拖欠管理费，自2019年4月1日至2019年4月15日期间以及2019年5月15日之后一直拖欠水费、电费。原告多次告之被告要履行《合作协议》按时缴纳管理费和水电费，被告依然以各种理由拒绝交付。根据《合作协议》第五条第2款之约定，被告须对其拖欠的费用支付逾期产生的违约金。综上，被告拖延拒付管理费、水电费的行为已构成严重违约，侵害了原告的合法权益。为此，原告依据《合同法》等相关法律规定提起本案诉讼，请贵院判如所请。被告许微微答辩称，一、前案判决书已认定是原告单方原因构成违约导致双方合作在2019年6月就无法继续履行，被告在2019年7月开始也未在涉案房屋处经营，且原告在该月份已经开始对外招租，被告无需支付7、8月的管理费；二、双方合作时口头约定2019年4月1日至2019年4月14日是免租期，被告不用交水电费，在此期间以及同年7、8月被告并未营业，不可能产生水电费；三、双方签订合同时原告陈述整个店铺的水电费在6000元左右，被告只需负担1/3，但原告在2019年5、6月份要求被告支付的水电费超出之前数额的几倍，被告认为原告是故意虚构用水用电量，借此扣押被告的营业额不予支付；四、原告扣押被告的设备应予返还。经审理查明：2019年3月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合作协议》，约定：一、合作方式1.甲方作为**店铺（以下简称涉案商铺）的经营者，是该场地的承租人。为拓展店铺业务，甲方同意由乙方独立经营该店铺水吧台区域（面积约为2.2平方米）的业务，并且同意其在不影响店铺其他业务的情况下，共同使用该店铺的休闲区域。乙方享有其在水吧台区域的业务利润，但须按月向甲方支付管理费。3.甲乙双方使用同一收银系统，营业额周结，甲乙分别享有各自的业务利润。二、合作期限：甲乙双方合作期限为两年，自2019年4月1日起至2021年3月31日止。三、费用1.管理费：乙方须于每月5日前向甲方支付当月店铺管理费，费用标准为6000元/月；4.水费、电费由甲乙双方分摊，甲方承担三分之二，乙方承担三分之一。五、违约责任2.乙方应按时向甲方支付各项费用。若乙方逾期，每逾期一天，甲方有权按每日百分之一的标准收取违约金；逾期超过二十天的，甲方有权单方解除本协议，且不予退还履约保证金。另查明，广州市潮市场经营有限公司每月25日向原告出具缴费通知单，该缴费通知单的总金额包含前月15日至当月15日的水电费以及下月的租金和管理费，要求原告于下月5日前缴清费用。广州市潮市场经营有限公司4月25日至8月25日出具的缴费通知单的总金额分别为27956元（包括2019年3月15日至4月15日的水电费10341元）、31010.87元（包括2019年4月15日至5月15日的水电费13312元）、34256元（包括2019年5月15日至6月15日的水电费16641元）、33857元（包括2019年6月15日至7月15日水电费16242元）、33339元（包括2019年7月15日至8月15日水电费15724元）。原告每月通过其妻子孟玲玲的账户向广州市潮市场经营有限公司支付上述款项，分别于2019年5月5日转账27956元，同年6月4日转账31010.87元，同年7月4日转账34256元，同年8月3日转账31857元，同年9月5日转账33339元。原告主张，上述转账记录可证明其已按时向物业公司缴纳完原、被告合作期间的所有费用，其中2019年8月3日转账的31857元，支付的是2019年7月25日缴费通知单33857元的款项，原告曾于2017年4月27日向广州市潮市场经营有限公司支付了一笔2000元的广告牌押金，后因该广告牌被城管部门拆除，广州市潮市场经营有限公司于2019年7月同意原告将该笔押金进行冲抵的申请，故直接在2019年7月25日通知的应缴纳款项中予以抵扣，所以当月的33857元已实际缴纳完毕。为证明其主张，原告提交了广告牌前后对比照片、押金收据、保证金冲抵申请单等证据予以证明。被告对原告的陈述予以确认。《合作协议》签订后，被告已向原告支付完毕2019年4-6月的管理费。双方确认，在抵扣2019年5月15日至6月6日营业额以及被告预缴的同年5月的水电费后，被告于2019年6月9日向原告支付了2360元。在此次结算后，被告应分摊的2019年4月15日至同年5月15日的水电费已支付完毕，同时已预缴同年6月水电费1000元。双方亦确认，被告自2019年7月起未再到涉案商铺营业，截止到本案第一次庭审时被告尚有部分用于经营的设备仍留在涉案商铺，第二次庭审时双方确认设备已自行处理，不再需要法院处理。被告另主张原告在2019年7月曾对外招租，并提交了其拍摄的照片予以证明，原告认可该招租公告上的电话系原告本人电话，但其主张案外人是在原、被告《合作协议》解除后才开始营业的。再查明，本院于2019年7月23日受理许微微诉岳伟强合同纠纷一案【案号为（2019）粤0111民初27212号】，该案判决双方签订的《合作协议》于2019年8月6日解除，岳伟强需向许微微返还押金18000元以及2019年6月7日至6月30日的营业额10193.52元。本院判决后，岳伟强提起上诉，广州市中级人民法院二审作出（2019）粤01民终23341号民事判决书，判决维持原判，该案已执行完毕。以上事实，有《合作协议》、缴费通知单、付款凭证、微信聊天记录、民事判决书、押金收据、保证金冲抵申请单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，对于2019年7月1日至8月5日管理费，生效的民事判决书已认定原、被告的《合作协议》于2019年8月6日解除，根据《合作协议》的约定，被告的管理费应支付至协议解除之日。虽然被告抗辩上述期间其未营业，但是协议解除前被告部分设备仍滞留在涉案商铺处，合同亦未约定不营业则无需支付管理费，原告招租与否不影响双方《合作协议》的履行。因此，本院认为原告要求被告支付管理费6967.74元（6000+6000/31*5）的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以照准。对于水电费，被告辩称签订协议前不知道原告水电费的数额，否则不会同意签订协议，本院认为其作为成年人应知晓自身行为所产生的法律后果，此理由不能成为其不承担水电费的依据。根据《合作协议》约定，被告应分摊三分之一水电费，双方合作自2019年4月1日开始，被告在涉案商铺营业至2019年6月30日，故对于2019年4月1日至同年6月30日的水电费，被告应按约定支付。被告虽抗辩2019年4月1日至14日是免租期，但其未提交证据予以证明，且原告不予确认，对该抗辩本院不予采纳。对于2019年7月1日至8月5日的水电费，因双方确认该期间被告未营业，故其实际未产生水电消耗，原告仍要求被告按《合作协议》约定支付水电费不合理，对相关诉讼请求，本院不予支持。对于2019年6月15日至7月15日水电费的具体数额，缴费通知单已明确水电费的总额16242元，虽然原告的缴费记录显示其缴纳的总费用比当月通知单的总费用少2000元，但原告提交的证据形成完整的证据链对此进行了合理解释，故本院对缴费通知单记录的水电费金额予以认可。扣除被告已支付的款项，其待支付的水电费数额详见下表：            日期              2019.4.1-4.15              2019.5.15-6.15              2019.6.15-6.30              总计（元）                  被告待缴数额（元）              1667.9      （10341/31*15/3）              4547      （16641/3-1000）              2707      （16242/2/3）              8921.9      对于违约金，被告没有依约履行支付管理费及水电费的义务，根据《合作协议》约定，原告有权要求被告支付违约金，但原告主张的每日百分之一的标准过高，本院酌情调整为按年利率24%的标准计付。另，双方约定被告于每月5日前支付当月管理费，对于水电费虽无约定支付时间，但每月缴费通知单已载明应缴付日期（下月5日前），原告每月亦确已于该日期前将所有款项支付完毕，故原告主张的管理费和2019年4-6月水电费的违约金的起始日期，与事实和约定相符，本院予以确认。但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，对于违约金超过本金百分之三十以上的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告许微微向原告岳伟强支付管理费6967.74元、水电费8921.9元及违约金（违约金按年利率24%的标准，以6000元为本金自2019年7月6日起计算至2019年8月5日止，以15889.64元为本金自2019年8月6日起计算至实际清偿之日止，违约金总和以不超过15889.64元的30%为限）；二、驳回原告岳伟强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由被告许微微负担190元，原告岳伟强负担74元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  傅贤珍二〇二〇年五月十八日书记员  刘艳珍