北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初575号原告：周春彬，男，1990年4月17日出生，汉族，无业,住河北省廊坊市。被告：北京鼎极建筑工程有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号-A5024。法定代表人：蒋于勤，总经理。原告周春彬与被告北京鼎极建筑工程有限公司（以下简称鼎极建筑公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周春彬,被告鼎极建筑公司的法定代表人蒋于勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周春彬向本院提出诉讼请求：1、判令鼎极建筑公司向周春彬支付装修尾款及增项153745.6元；2、判令案件受理费由鼎极建筑公司承担。事实与理由：2019年8月8日,周春彬对x餐饮有限公司进行室内装饰装修，施工内容为拆除、水电改造、瓦工、吊顶、墙面等，包工包料。目前涉案工程已经施工完毕并营业一个月,鼎极建筑公司自周春彬入场施工至施工完毕仅支付材料款34500元,剩余材料费及人工费均未支付，共计153745.6元。为维护周春彬合法权益，故诉至法院。鼎极建筑公司辩称，x公司是发包方，鼎极建筑公司是承包单位。x公司对其经营的饭店进行室内装修，经过朋友介绍，x公司找到鼎极建筑公司。因项目较小，工期较短，鼎极建筑公司找到之前有过合作的周春彬对x公司的项目进行施工，鼎极建筑公司与周春彬之间是劳务关系，双方签订了书面的劳务合同。关于劳务费的支付，在施工之前支付周春彬30%的劳务费，工程全部结束通过x公司验收合格后，支付65%的劳务费，5%的质保金自工程验收合格后满一年支付。关于劳务费的金额，鼎极建筑公司根据周春彬的报价，与x公司根据项目情况进行定价，双方对工程项目金额达成一致。周春彬在为x公司施工时，因未满足施工条件、施工质量并拖延工期，导致x公司未支付鼎极建筑公司工程款，鼎极建筑公司亦未支付周春彬工程款，鼎极建筑公司有视频可以佐证。周春彬未完成全部施工，仅完成工程的80%-90%，其在庭前会议中已经对此予以承认。x公司提出施工的材料不符合要求，鼎极建筑公司又更换材料后重新进行了施工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月2日，鼎极建筑公司（发包方，甲方）与周春彬（承包方，乙方）签订《装饰装修工程承包协议》（以下简称《承包协议》），约定将甲方所属施工项目的工程劳务分包给乙方，项目名称为北京x餐饮管理有限公司，工程地址为x底商x号x家常菜，承包方式为包工、包质量、包节约材料、包工期、包安全、包文明施工；承包范围为所有施工项目（包括所有零星构造及木施工所需的所有机械，工具安全帽、安全带）。在施工中必须派人参与放样；工程总款为115000元；付款方式为按每套施工分项完成，备料进场后领取工程款的30%，整体竣工验收后领款67%，质量保证押金3%，质保金扣留时间为工程竣工验收后一年返还；工期要求为按甲方总进度计划工期为30天，只准提前，不准拖延，由乙方原因造成的工期拖延必须承担所有延期责任，包括工期扣款等相关所有费用；甲方权利为当甲方发现乙方不能确保工程进度和质量以及违反上述各条款时，甲方有权辞退乙方，乙方不得借故拖延，按完成工程量的50%结清账目并扣留50%，限在3天内离开工地，扣留款项待工地完工后，甲方确认没有问题后再进行支付；甲方代办的一切费用，由甲方在乙方承包款中扣除；乙方义务为乙方需根据甲方的工程时间节点施工，每天需拍照将工程进度发送到工作群中并记录施工日志；乙方应保证所需材料与申报材料质量一致，甲醛要符合国家标准，由乙方代表周春彬同志全权负责；补充约定：此合同一签订无任何增项费用。合同签订后，周春彬进场进行施工。后双方由于工程质量、工程款等问题产生纠纷。周春彬提交两份工程增项单，工程增项单（一）：增项变更内容：拆除钢筋混凝土非承重墙、拆除钢筋混凝土承重墙（开门洞2个）、封门洞1项（轻体砖）、新建120mm轻体砖墙，墙面抹灰、墙面贴砖、新建石膏板墙、石膏板墙贴木饰面、屏风门、封窗洞、开窗洞（钢筋混凝土墙）、更换门头铝扣板、门头新做石膏板封面、门头石膏板基层处理、门头喷涂防腐涂料、门头新做艺术挑檐、门头处新做钢化玻璃、石膏板单面墙，增项费用合计25232元，甲方代表签字（盖章）处有李海龄签字，乙方代表签字（盖章）处有北京x1装饰工程有限公司公章；工程增项单（二）：增项变更内容：老电缆、空调电缆、消防烟感电路、电箱整理（大）、电箱整理（小）、暗盒、电路改造、安装小吊灯、上水改造、下水改造、安装水槽，增项费用合计66325元，乙方代表签字（盖章）处有北京x1装饰工程有限公司公章，甲方代表处无签字或盖章。周春彬依上述两份工程增项单主张增项费共计73245.6元。在本案审理过程中，鼎极建筑公司主张涉案项目系北京x1装饰工程有限公司从x公司处承接，因费用问题，x公司想变更为临时班组进行施工，北京x1装饰工程有限公司将该项目介绍给鼎极建筑公司，鼎极建筑公司将该项目交予周春彬施工。经询问，增项单上有“北京x1装饰工程有限公司”盖章的原因。鼎极建筑公司称其从x1公司承接过来项目时就存在增项单，鼎极建筑公司拿着x1公司给的信息与业主进行协商，因该项目由周春彬负责，故将增项单提交给周春彬。周春彬称该增项单系鼎极建筑公司的设计师给予。双方均认可增项单的内容不包含在《承包协议》范围内，鼎极建筑公司已经给付周春彬劳务费34500元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。鼎极建筑公司与周春彬签订的承包协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应依约履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周春彬与鼎极建筑公司系劳务分包关系，双方签订的《承包协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。周春彬向鼎极建筑公司主张劳务费共计188245.6元，证据充足，本院对此不持异议。扣除尚未到期的质保金（劳务费3%）及已付劳务费34500元，鼎极建筑公司仍需要支付劳务费148098.23元。需要指出的是，在周春彬按照承包协议及增项单完成劳务后，鼎极建筑公司应依约给付劳务费，鼎极建筑公司不可以其与x公司或x1公司关系拒绝给付周春彬的劳务费。鼎极建筑公司主张周春彬并未完成劳务工作，但未提供充足的证据证明，本院对此不予采信；鼎极建筑公司不认可增项单的内容，但认可增项单系其交付给周春彬，现周春彬已完成上述劳务，鼎极建筑公司主张不应给付相应劳务费的答辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京鼎极建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向周春彬支付装修尾款及增项148098.23元；二、驳回周春彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1687元，由北京鼎极建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖爽二〇二〇年五月二十九日书记员  高奡