湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂06民终4577号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：河南省南阳市宛城区张衡东路739号2号楼门面房。法定代表人：王建涛，该支公司经理。委托诉讼代理人：张春嫒、常征，河南吾衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷亚璞，男，1973年3月25日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：杨文军，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财保南阳公司）与被上诉人雷亚璞机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初3594号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保南阳公司上诉请求撤销原审判决；依法发回重审或准许对涉事车辆进行重新鉴定；本案一、二审诉讼费用由被上诉人雷亚璞承担。事实和理由：一、在一审过程中，对于被上诉人单方委托的对受损车辆豫Ｋ×××××/豫k9304挂的鉴定报告上诉人不予认可，我公司在限定的时间内提交了书面重新鉴定申请书，而原审法院以湖北弘正资产评估有限公司具有相应资质、评估程序合法为由不准许鉴定申请书，系程序违法。二、本次交通事故发生在2018年6月2日，但上诉人提交的施救费发票出具日期为2018年8月2日，中间相隔两个月之久，仅凭一张发票不能证实与本案有关联性，且未提交相关支付凭证证明其已经支付施救费的事实，原审法院判定公司承担施救费无疑加重公司的赔偿责任。三、原审认定的鉴定报告程序不合法，不能真实反映事故发生后被上诉人雷亚璞的实际损失，原审法院判定我公司承担鉴定费4000元无依据。被上诉人雷亚璞答辩：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。雷亚璞向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令平安财保南阳公司赔偿雷亚璞57341.775元。具体为：车损70588.25元，施救费7000元，评估费4000元，共计81588.25元，先扣减其他车辆无责赔付100元，平安财保南阳公司应在交强险范围内赔偿1000元，在商业三者险范围内赔偿（81588.25元-1100）×70％=56341.775元。2、诉讼费由平安财保南阳公司承担。一审法院认定，2018年06月02日03时00分，张永栓持A2证驾驶余欣所有的豫Ｒ×××××重型仓栅式货车，沿316国道由东向西行驶至优良河红绿灯路口路段，与前方同向的雷亚璞持A2证驾驶其所有的豫Ｋ×××××重型半挂牵引车/豫Ｋ×××××重型仓栅式半挂车、张邦国驾驶的鄂Ｆ×××××货车相撞，三车受损，张永栓死亡、郭玉峰受伤。2018年07月02日枣阳市公安局交通警察大队作出枣公交认字（2018）第0602C-1号交通事故认定书，认定：张永栓负主要责任，雷亚璞负次要责任，张邦国、郭玉峰无责任。事故发生后，枣阳运通停车场对受损车辆K65865/豫Ｋ×××××进行施救，雷亚璞支出施救费7000.91元；枣阳市天宇汽车修理厂对雷亚璞受损车辆进行了修理。2018年6月20日，湖北弘正资产评估有限公司（以下简称资产评估公司）接受许昌**运输集团股份有限公司（雷亚璞车辆挂靠的公司）的委托对豫Ｋ×××××重型半挂牵引车/豫Ｋ×××××重型仓栅式半挂车受损后的修复费用及拆下配件的残值作了资产评估，于2018年7月2日作出鄂弘正评报字〔2018〕第2047号维修费用资产评估报告书，评估结论为：本次委估修理项目扣除残值后评估总值为70588.25元。其中净值72055元，残值1466.75元，扣除残值评估价值为70588.25元。雷亚璞为此支付评估费4000元。双方为赔偿事宜发生纠纷。2018年8月16日，雷亚璞诉至一审法院，请求解决。一审法院另认定：经许昌**运输集团股份有限公司（以下简称**运输股份有限公司）及河南省南阳市祥达汽车运输有限公司（以下简称祥达运输有限公司）出具的证明证实：事故车辆豫Ｋ×××××/豫Ｋ×××××号货车挂靠在**运输股份有限公司名下，雷亚璞为所有人；豫Ｒ×××××货车挂靠在祥达运输有限公司名下，余欣为所有人；经过年审的行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证均在有效期内。一审法院还认定：2017年10月23日，祥达运输有限公司在平安财保南阳公司下属机构唐河支公司为张永栓驾驶豫Ｒ×××××货车投保了交强险和商业险，其中商业三者险责任限额为50万元，并投保有不计免赔险。保险期间均自2017年10月29日0时起至2018年10月28日24时止。一审法院还认定：雷亚璞起诉时将中国平安财产保险股份有限公司唐河支公司列为被告，一审法院送达应诉通知书和开庭传票后，平安财保南阳公司出庭应诉，认为，唐河支公司是其下属四级机构，没有应诉资格，没有公章，申请由平安财保南阳公司作为被告应诉。雷亚璞没有异议。一审法院予以准许。一审法院再认定：2018年11月14日，平安财保南阳公司申请对豫Ｋ×××××重型半挂牵引车/豫Ｋ×××××重型仓栅式半挂车的车辆损失价格进行重新鉴定，但未提供足以反驳湖北弘正资产评估有限公司出具的评估报告书的证据。湖北弘正资产评估有限公司具有相应资质，评估程序合法。一审法院认为，张永栓持A2证驾驶豫Ｒ×××××货车与与前方同向的雷亚璞持A2证驾驶其享有的豫Ｋ×××××号解放牌重型半挂牵引车及豫Ｋ×××××华骏牌重型仓栅式半挂车、张邦国驾驶的鄂Ｆ×××××货车发生交通事故，致三车受损。张永栓死亡、郭玉峰受伤，交警部门认定：张永栓负主要责任，雷亚璞负次要责任，张邦国、郭玉峰无责任。各方当事人对此认定均无异议，一审法院予以采信，并酌定责任比例为张永栓70%、雷亚璞为30%。湖北弘正资产评估有限公司具有相应资质，评估程序合法，其出具的评估报告书可以作为证据采信。平安财保南阳公司申请重新鉴定不符合《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二十八条的规定，一审法院不予准许。关于雷亚璞的损失数额，一审法院针对雷亚璞诉求、结合本案实际情况并依照相关法律规定审核确定如下：1、车辆施救费7000元，雷亚璞提交了7000.91元的施救费发票，其仅主张7000元，一审法院予以认定；2、修理费70588.25元（已扣除残值），评估报告的结论，一审法院采信。3、鉴定费4000元，有鉴定费发票为证。以上共计81588.25元。关于责任承担：因本次事故属三方事故，事故车辆豫Ｒ×××××号货车在平安财保南阳公司下属机构唐河支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故雷亚璞的财产损失应由平安财保南阳公司在交强险限额内先行赔付1000元（另1000元预留给另一受损车辆），在商业第三者责任险限额内赔付56341.775元。【81588.25元-1000元-50元（第三方无责赔付，并给另一受损车辆预留50元）】×70%=56376.775元。因雷亚璞该部分仅主张56341.775元，故一审法院在商业三者险部分支持56341.775元。其余损失由雷亚璞自担。综上，平安财保南阳公司应赔偿雷亚璞57341.775元（56341.775元＋1000元）四舍五入57341.78元。据此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决：平安财保南阳公司于判决生效之日起五日内向雷亚璞赔偿财产损失57341.78元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取395元，由平安财保南阳公司负担240元，由雷亚璞负担155元，于判决生效之日起五日内交纳。二审期间，双方当事人未提交新证据，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，作为机动车保险人依法享有豫Ｒ×××××号机动车交强险、商业三者险保险费的权利，亦应当依法对其承保该机动车致第三者雷亚璞所有豫Ｋ×××××号机动车受损之相应财产损失承担赔偿的义务，使受害人能够及时得到保险赔偿金赔偿，促进社会和谐稳定。而雷亚璞为在本案中主张车辆、评估、施救之财产损失，其就地委托具备价格评估资质的湖北弘正资产评估有限公司对其豫Ｋ×××××号机动车受损评估出具报告，并附有支付评估费用的发票，另提供支付施救费用发票，能够印证其车辆受损、评估费、施救费之财产损失的真实性、合法性、关联性，一审法院采信该证据，未予准许平安财保南阳公司重新评估之申请，判令该保险人对其在交强险、商业三者险赔偿限额范围内承担前述三项损失，并无不当，本院予以采纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费790元，由上诉人平安财保南阳公司负担。本判决为终审判决。审判长  王定强审判员  柴 勇审判员  杜丹丹二〇二〇年五月七日书记员  张荣珺