文书内容常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初6505号原告：何玉婷，女，汉族，1988年11月22日生，住江苏省常州市钟楼区。被告：蒋娅君，女，汉族，1979年1月5日生，户籍地江西省南昌市西湖区。原告何玉婷与被告蒋娅君民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后依法适用简易程序进行审理。2020年2月4日受疫情影响，本案中止审理，2020年4月30日恢复本案审理。2020年5月12日，本院依法公开开庭审理了本案，原告何玉婷到庭参加诉讼，被告蒋娅君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告何玉婷向本院提出诉讼请求：1、要求被告蒋娅君归还2019年1月1日至2019年10月24日期间的借款本金1132000元，利息80000元，上述本息合计1212000元；2、本案诉讼费用由被告承担。2020年5月12日，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金共计1024200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月5日，被告以父亲购房为由向原告借款100000元，原告共计转账90000元；2019年5月9日开始，被告请求原告帮忙代购购物卡，被告仅支付部分款项，剩余购物卡款未予支付；2019年5月31日，被告以其丈夫项目合作需要资金为由，向原告借款100000元，原告于当日通过手机银行转账80000元；2019年6月21日，被告以自己资金被骗需要款项填补空缺为由向原告借款160000元，原告于当日通过手机银行转账120000元；2019年7月9日，被告以为其母亲购买墓地为由向原告借款65000元，原告于当日微信转账给被告65000元，原告认可收到被告支付的18000元利息；2019年7月13日，被告以其父亲抑郁症治疗为由向原告借款50000元，原告于当日微信转账被告50000元；2019年7月14日，被告以其朋友继续用款为由向原告借款，原告通过手机银行转账被告184000元；2019年9月22日至2019年10月24日期间，被告以临时借款方式共计向原告借款86800元，后被告陆续归还12800元，余款74000元未能归还。2019年8月10日至2019年8月26日期间，被告陆续归还借款45000元，剩余款项未再归还。被告蒋娅君未到庭亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求提交了相关证据，本院经庭审予以确认并在卷佐证。原告为证明其诉讼请求提交以下证据：1、2019年3月5日、2019年3月6日原、被告微信聊天记录截屏，原告中国建设银行银行卡客户交易明细清单，2019年3月6日借条截屏。证明2019年3月5日，被告以购买父亲购买房屋为由向原告借款90000元。原告因借款当天资金不够，便于2019年3月5日及2019年3月7日分三次共计向被告银行转账90000元。被告于2019年3月6日书写金额为100000元的借条，其中10000元为约定利息预写在借款金额内，约定2019年5月6日归还。因被告当时处于北京，便拍摄借条并通过微信发送给原告。2、苏宁易购app购物记录截屏，京东app购物记录截屏，2019年6月7日至2019年8月6日原、被告微信聊天记录截屏，案外人朱超琪、刘祺、吴鑫、倪双、管玲玲声明、支付宝转账记录截屏。证明2019年6月7日至2019年8月6日，被告多次委托原告代购京东E卡、苏宁卡实体或电子卡，原告通过自己购买或委托他人购买的形式为被告代购了金额总计545000元购物卡。被告仅于2019年7月3日、2019年7月8日、2019年7月12日通过微信或支付宝方式共计还款120800元，其余款项未再支付。3、2019年5月31日原、被告微信聊天记录截屏，原告中国建设银行银行卡客户交易明细清单，2019年5月31日借条截屏。证明2019年5月31日，被告以其丈夫生意需要为由向原告借款80000元。原告于借款当日分三次共计向被告银行转账80000元。被告书写金额为100000元的借条，其中20000元为约定利息预写在借款金额内，约定2019年6月10日归还。因被告当时处于北京，便拍摄借条并通过微信发送给原告。4、2019年6月21日原、被告微信聊天记录截屏，原告中国建设银行银行卡客户交易明细清单，2019年6月21日借条截屏。证明2019年6月21日，被告以自己资金被骗需要填补空缺为由向原告借款120000元。原告于借款当日分三次共计向被告银行转账120000元。被告书写金额为160000元的借条，其中40000元为约定利息预写在借款金额内，约定2019年7月21日归还。因被告当时处于北京，便拍摄借条并通过微信发送给原告。5、2019年7月9日原、被告微信聊天记录截屏。证明2019年7月9日，被告以为其母亲购买墓地为由向原告借款65000元，约定利息18000元，原告通过微信转账方式向被告共计转账65000元并收取了相应利息。6、2019年7月13日原、被告微信聊天记录截屏。证明2019年7月13日，被告以其女儿挪用其父亲款项，想要安抚其父亲为由向原告借款50000元。原告于当日通过微信转账给被告。7、2019年7月14日原、被告微信聊天记录截屏，原告中国建设银行银行卡客户交易明细清单，原告中国工商银行手机转账记录截屏。证明2019年7月14日，被告以其朋友急需用钱为由向原告借款184000元。原告于2019年7月14日、2019年7月15日通过手机银行转账及银行转账方式共计向被告转账汇款184000元。8、2019年9月22日、2019年9月29日，2019年9月30日、2019年10月2日原、被告微信聊天记录截屏，原告中国建设银行银行卡客户交易明细清单。证明2019年9月22日原告通过微信转账及银行转账方式向被告出借共计12800元，被告于借款当日通过微信转账方式总计归还7800元。2019年9月29日原告通过微信转账方式向被告出借共计14000元，被告分别于2019年9月30日及2019年10月2日通过微信转账方式总计归还5000元。2019年10月24日，原告通过微信转账方式向被告出借10000元。9、借条、个人借款合同、收条。证明2019年8月11日，原告前往北京向被告索要还款，经双方对账，被告出具金额为115万元的借条。原告回到常州后，认为被告之前出具的借条未签署日期，再次让被告出具借条。被告后出具了个人借款合同、借条及收条，并一并邮寄给了原告。因为后续的个人借款合同、借条及收条为后补，所以书写时间早于原告前往北京时间，为何后出具的收条落款时间为2019年8月17日，原告并不清楚。10、2019年8月21日、2019年8月26日原、被告微信聊天记录截屏，原告支付宝转账记录。证明被告在出具总的借条之后，分别于2019年8月21日及2019年8月26日通过微信及支付宝转账形式共计还款45000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月5日，被告蒋娅君向原告何玉婷借款90000元，双方约定2019年5月6日归还，利息10000元。原告于2019年3月6日通过银行转账方式向被告转账30000元。被告于同日出具借条一张。借条载明：“今借到何玉婷人民币壹拾万元正（10000），于2019年5月6日归还全部”，被告蒋娅君于借条尾部签字并落款日期。借条头部、借款金额及落款时间处加按手印。后被告通过手机拍摄将上述借条发送给原告。2019年3月7日，原告通过银行转账方式分两次向被告转账共计60000元。2019年5月31日，被告蒋娅君向原告何玉婷借款80000元，双方约定2019年6月10日归还，利息20000元。原告于当日以银行转账方式分三次向被告转账共计80000元。被告于同日出具借条一张。借条载明：“今借到何玉婷人民币壹拾万元正，于2019年6月10日归还全部”，被告蒋娅君于借条尾部借款人处签字并书写落款日期。后被告通过手机拍摄将上述借条发送给原告。2019年6月7日至2019年8月6日期间，原告通过自己购买或委托他人购买方式为被告代购京东E卡及苏宁购物卡共计545000元。上述购物卡中的实体卡，原告直接邮寄给被告并将相应购买记录通过微信发送给被告，上述购物卡中的电子卡由原告购买后直接将相应卡号及卡密码通过微信发送给被告。在此期间，被告分别于2019年7月3日、2019年7月8日、2019年7月12日通过微信及支付宝转账方式还款共计120800元。购买京东E卡及苏宁购物卡具体情况如下：            日期              金额              备注              订单编号                  6.7              25000              京东实体卡（吴鑫）              96918577519                  6.7              15000              京东实体卡（朱超琪）              96917852295；96914484483；96920160973；                  6.7              35000              京东实体卡（刘祺）              96920587014                  6.8              20000              京东实体卡（倪双）              96956544078；96952702531；96953769568；96953934401                  6.9              20000              京东实体卡（何玉婷）              96996459365                  6.9              15000              京东实体卡（何玉婷）              97010063328                  6.9              10000              京东实体卡（何玉婷）              97010028001                  6.9              15000              京东实体卡（何玉婷）              97014192396                  6.10               20000              京东实体卡（倪双）              97026730414                  6.11              50000              京东实体卡（何玉婷）              97515931491                  6.12              45000              京东实体卡（何玉婷）              97566833423                  6.12              30000              京东实体卡（管玲玲）              97563952226                  6.17              20000              京东电子卡（刘祺）              97794728928；97798472646；97794866753；97793914243                  6.17              10000              京东电子卡（何玉婷）              97803509477                  6.17              10000              京东电子卡（何玉婷）              97803171333                  7.2               10000              京东电子卡（何玉婷）              98793408132                  7.2              20000              苏宁电子卡（何玉婷）              33108311661；                  7.3              60000              苏宁电子卡（何玉婷）              33108403018；33108389185；33108401036；33108386819                  7.8              15000              苏宁电子卡（何玉婷）              33108624829                  7.9               25000              苏宁电子卡（朱超琪）              31108641311；31108655162；31108641338 （7.8号买）                  7.12              35000              苏宁电子卡（管玲玲）              38122044044；38122055018                  8.6              55000              苏宁电子卡(管玲玲50000)（倪双5000）              38126866338；38126850901；36422386743                  共计              54.5万                                    2019年6月21日，被告蒋娅君向原告何玉婷借款120000元，双方约定2019年7月21日归还，利息40000元。原告于当日通过银行转账方式分三次向被告转账共计120000元。被告于同日出具借条一张。借条载明：“今借到何玉婷人民币壹拾陆万元正（¥160000），于2019年7月21日归还”，被告蒋娅君于借条尾部签字并书写落款日期。后被告通过手机拍摄将上述借条发送给原告。2019年7月9日，被告以为其母亲购买墓地为由向原告借款65000元，并约定利息18000元。原告于当日通过手机微信转账给被告65000元。2019年7月13日，被告向原告借款50000元，原告于同日通过微信转账方式完成了借款交付。2019年7月14日，被告向原告借款184000元，原告于2019年7月14日及2019年7月15日，通过手机银行转账及银行转账方式完成了借款交付。2019年8月，原告前往北京向被告索要欠款。经原、被告双方对账，被告向原告出具借条一张。借条载明：“从2019年至今，本人蒋娅君借何玉婷人民币壹佰壹拾伍万万元整。承诺于2019年年底前分批进行偿还。根据何玉婷实际要求进行偿还时间确定，并且在承诺期进行固定资产变卖及抵扣，优先偿还何玉婷人民币壹佰壹拾伍万元借款。若未履行该承诺，何玉婷可在当地（户口所在地）向法院进行诉讼”，被告蒋娅君于借条尾部借款人处签字，并书写身份证号码、联系电话及地址。借条中所载金额、“承诺”、“何玉婷”、“（户口所在地）”、被告尾部签名及地址处加按被告手印。原告回到常州后，认为被告之前出具的借条未签署日期，便提出让被告重新出具借条。之后被告将事先填写好的个人借款合同、借条、收条邮寄给了原告。个人借款合同中确认被告向原告借款1150000元用于日常消费，约定于2019年8月17日前归还。被告于个人借款合同甲方借款人处签字，并落款2019年8月7日。个人借款合同被告名字、借款金额、借款期限、归还期限、借款还款方式、违约利率、约定管辖法院、合同生效时间及落款时间处加按被告手印。被告另行出具的借条、收条，对个人借款合同借款事实及借款金额再次确认。个人借款合同出具后，被告于2019年8月21日、2019年8月26日通过微信及支付宝转账方式共计还款45000元。2019年9月22日，被告因归还信用卡欠款向原告借款12800元，约定于当日归还。原告通过微信转账及银行转账方式完成了借款交付。被告于同日通过微信转账方式还款分两次共计还款7800元。2019年9月29日，被告向原告借款64000元，原告通过银行转账及微信转账方式完成借款交付。被告分别于2019年9月30日及2019年10月2日通过微信转账方式共计还款5000元。2019年10月24日，被告向原告借款10000元。原告于当日通过银行转账方式向被告转账10000元。2019年11月18日，因被告未能归还剩余款项，原告诉至本院，请求判如所请。在本案审理中，原告陈述其就职于联合智业（常州）认证有限公司，原告与被告系联合智业（常州）认证有限公司与北京联合智业认证有限公司业务对接人员。被告自2018年12月左右起就陆续向原告借款或代购购物卡，期间有借有还抵充了部分，被告归还的借款部分不在本案起诉金额范围内。对于2019年7月9日借款中双方约定的18000元利息，原告确认收到，同意在该笔借款本金中直接扣除。对于2019年8月个人借款合同载明借款本金1150000元与主张金额不一致的问题，原告陈述因原被告双方往来较多，且双方均无相应账目。在签订个人借款合同时，双方对于本案所涉借款及代购购物卡数额进行了估算，金额中可能包括了本金及利息，在最终数额上让利后得出借款本金1150000元的结论，原告同意以实际确认金额作为本案主张金额。除本案所涉2019年8月个人借款合同外，被告还另行出具过金额为2680000元的个人借款合同，落款时间为2019年5月31日。因原告实际并未出借给被告如此多的款项，故未以该份个人借款合同予以主张相应债权。本院在立案后多次电话联系被告，被告认可原告主张的借款及代购购物卡的事实，对于借款金额亦无异议。本院认为，原告向被告出借款项及代购购物卡的事实由微信聊天记录截屏、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、借条截屏、个人借款合同、借条、收条、声明、苏宁易购app购物记录截屏，京东app购物记录截屏等证据予以证实，本院予以确认。原、被告于2019年8月签订的个人借款合同对双方合同签订之前结欠债务金额进行了结算确认，合同结算后又发生了多笔借贷行为。本院认为，原、被告之间的个人借款关系依法应认定为民间借贷关系，双方之间的借贷行为不违反法律法规禁止性规定，依法应认定合法有效。虽然被告认可2019年8月个人借款合同确认的1150000元借款本金，但是原告认可上述借款本金为双方估算金额，实际并不准确，本案借款金额应以查明的事实为准。本院依据庭审确认的证据核算被告结欠原告金额具体如下：2019年3月5日借款实际出借金额90000元；2019年5月31日借款实际出借金额80000元；2019年6月7日至2019年8月6日代购购物卡拖欠金额424200元；2019年6月21日借款实际出借金额120000元；2019年7月9日借款余欠金额47000元；2019年7月13日借款金额50000元；2019年7月14日借款金额184000元。原、被告自2019年8月签订个人借款合同之后，2019年9月22日至2019年10月24日期间，新发生的借款总计余欠金额经核算为74000元。上述金额合计1069200元。上述借款，被告仅归还45000元，剩余款项1024200元至今未能归还，故对原告要求被告归还相应款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋娅君经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋娅君于本判决生效之日起十日内归还原告何玉婷借款1024200元。案件受理费15709元，减半收取7854.5元，保全费5000元，合计12854.5元（原告已预交），由被告蒋娅君承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院，并按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  卢 力二〇二〇年五月十二日法官助理  周成诚书 记 员  王佳艺