wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初725号 原告：黄松慧，男，1974年10月16日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：杨作侣，男，1968年6月6日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：曹卫民，南平市延平区扬真法律服务所法律工作者。 原告黄松慧与被告杨作侣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告黄松慧、被告杨作侣的委托诉讼代理人曹卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄松慧向本院提出诉讼请求：1、杨作侣支付黄松慧欠款40000元及利息110700元（利息按月息2%暂算至2020年5月2日）直至付清借款止，合计人民币150700元；2、杨作侣支付本案全部诉讼费用。变更诉讼请求为：1、杨作侣支付黄松慧欠款50000元及利息110700元（利息按月息2%暂算至2020年5月2日）直至付清借款止，合计人民币150700元；2、杨作侣支付本案全部诉讼费用。事实与理由：杨作侣于2011年11月26日向黄松慧购买车辆及器具等共欠70000元并出具欠条，约定在2012年1月10日前还35000元，余款在2012年12月份付清，如果到时无法付清，未付清的部分按月息2分计算。杨作侣于2012年1月还黄松慧现金10000元，黄松慧每年都向杨作侣催促还款，杨作侣于2018年2月12日转存还5000元，于2019年2月2日转账还5000元，2019年底至今黄松慧曾多次通过电话和短信要求偿还全部债务及利息，杨作侣均找借口不还，后期一直逃避。上述欠款事实清楚，黄松慧认为合法的债务关系应受法律保护，杨作侣应当清偿所欠债务及利息。 杨作侣辩称，本案实属买卖合同纠纷，本金、利息从时效上来看都已经超过诉讼时效，利息的计算时间也应当从2013年1月开始。本案无论是利息的计算还是时效都是不符法律规定的，请驳回黄松慧的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据认证如下：黄松慧向本院提供《欠条》、《收款凭证》、《短信凭证》、《通话记录》，周建平对证据《欠条》无异议，本院予以确认；对《收款凭证》、《短信凭证》、《通话记录》、《通话录音》均有异议，本院认为上述证据形成了完整的证据链，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2011年11月26日，杨作侣向黄松慧出具内容为：“向黄松慧购买工程车及各种器具人民币70000元，付款方式在2012年1月10日前付35000元，余额定在2012年12月付清，如到时无法付清，余款超时按两分利息计算”的欠条交黄松慧收执。2012年1月，杨作侣支付黄松慧现金10000元。2018年1月10日，黄松慧打电话给杨作侣，杨作侣回复在2018年2月14日前返还部分款项。2018年2月12日，黄松慧收到现金5000元。2019年2月2日黄松慧收到王冬莲转账支付5000元。2019年12月30日，黄松慧向杨作侣发出短信内容为：“杨总，电话不方便接，那明天给我回话，年底了也要给我安排钱了”杨作侣回复“稍后给你回电话”等内容。 另查明，杨作侣、王冬莲均是南平市梦源生态农业科技发展有限公司的股东。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖关系的主体是出卖人和买受人。本案中，杨作侣向黄松慧购买工程车及各种器具，未足额支付货款，并向黄松慧出具《欠条》。双方产生的法律关系系买卖合同法律关系，未违反法律禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。本案中，杨作侣对结欠黄松慧款项50000元及利息并无异议，双方的争议焦点为本案是否已过诉讼时效期间。根据杨作侣出具的《欠条》中约定“…如到时无法付清，余款超时按2分计算。”只要杨作侣未还清欠款，应按该违约条款履行债务，在黄松慧与杨作侣之间就产生了新的债权债务，且该债权债务是持续的。根据法律规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。故本案并未超过诉讼时效期间。黄松慧诉请杨作侣支付欠款50000元，于法有据，本院予以支持。根据上述欠条中的约定，杨作侣逾期付款利息应自2013年1月1日起算。根据黄松慧与杨作侣确认及黄松慧自认，杨作侣分别于2012年1月还本金10000元、2018年2月还本金5000元、2019年2月还本金5000元，按月利率2%计算，杨作侣实际利息为：自2013年1月1日至2018年2月（61个月），以本金60000元为基数，利息应为63200元；自2018年3月至2019年2月（12个月），以本金55000元为基数，利息为13200元；剩余款项50000元从2019年2月2日计算至款项付清之日止，故黄松慧诉请杨作侣支付利息110700元，本院部分支持，超出部分，不予支持。杨作侣辩称本案已过诉讼时效期间，于法无据，不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、杨作侣应于本判决生效之日起十日内支付黄松慧欠款50000元及利息93100元（之后的利息以50000元为基数按月利率2%计算，自2019年2月2日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回黄松慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费3314元，依法减半收取1657元，由黄松慧负担76元，由杨作侣负担1581元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  李文华 二〇二〇年五月二十九日 书记员  甘筱婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初1205号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：许孙清。 被告：邱在发，男，1978年5月29日出生，汉族，住建瓯市。 被告：魏杨，女，1988年6月29日出生，汉族，住建瓯市。 被告：陈孟建，男，1970年6月12日出生，汉族，住建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告邱在发、魏杨、陈孟建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建建瓯农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  郑寓龙 二〇二〇年五月二十九日 书记员  江雨涵
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民初825号原告：张淑华，女，汉族，1936年7月16日出生，住山东省菏泽市郓城县。被告：李井银，男，汉族，1951年3月10日出生，住枣庄市峄城区。被告：李忠国，男，汉族，1982年3月19日出生，住枣庄市峄城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：山东省枣庄市市中区建华西路60号。负责人：赵辉，职务：总经理。原告张淑华与被告李井银、李忠国健康权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告张淑华在本院依法送达交纳诉讼费用通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  刘国贤二〇二〇年五月二十五日书记员  李 娜
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1031执292号之四 申请执行人：马前新，男，1974年8月10日出生，汉族，教师，住隆林各族自治县。 被执行人：辛建成，男，1986年2月18日出生，汉族，个体工商户，住隆林各族自治县。 被执行人：陈春花，女，1986年5月6日出生，汉族，个体工商户，住隆林各族自治县。 申请执行人马前新与被执行人辛建成、陈春花的确认合同无效纠纷一案，隆林各族自治县人民法院（2019）桂1031民初445号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿480000元及利息。本院于2019年8月14日立案，并被执行人发出执行通知书，财产报告令，限高令。现被执行人已将515206元打入法院执行账户，该案履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： （2019）桂1031执292号执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴应钦 二〇二〇年五月十二日 书记员  黄 健
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3514号原告：新乡市新美房地产开发有限公司，住所地新乡市南环路以北李村南神舟公司办公楼一楼、三楼。法定代表人：张国林，总经理。诉讼代表人:新乡市新美房地产开发有限公司管理人负责人:冯顺利,河南中新会计师事务所所长。委托诉讼代理人：马艳敏，河南殊尚律师事务所律师。被告：刘亿，男，汉族，1990年2月16日出生，住河南省获嘉县。原告新乡市新美房地产开发有限公司（以下简称新美房地产公司）诉被告刘亿追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告新美房地产公司的委托诉讼代理人马艳敏到庭参加诉讼，被告刘亿经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。新美房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付原告代偿的银行贷款47396.12元及相应的利息损失4449.35元（自2015年3月30日起至2019年5月7日，利息以每月扣款金额为基数按当月利率乘以拖欠月数计算），2019年5月7日之后的利息按照《个人购房担保借款合同》约定利率以47396.12元为基数计算至实际清偿之日；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2013年3月18日，被告刘亿为购买原告开发的商品房，与原告签订了商品房买卖合同，之后，原被告与中国农业银行股份有限公司新乡红旗支行（农行红旗支行）签订了个人购房担保借款合同。依据该合同，农行红旗支行向被告提供了住房贷款，原告为该贷款提供了连带责任保证。由于被告未按期还贷，导致原告被银行扣划保证金47396.12元，并给原告造成了严重损失，经原告多次催要被告至今未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘亿在指定的期限内未向本院提交书面答辩状。原告提交《一手房贷款业务银企合作协议》一份、《个人购房担保借款合同》一份、中国农业银行转账凭证14份，以此证明其主张成立。因原告提供的证据均系书面证据，与本案均具有关联性且证据间能够相互印证，本院对上述证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和查证确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年6月17日，农行红旗支行与新美房地产公司签订《一手房贷款业务银企合作协议》，约定由农行红旗支行为新美房地产公司的购房人提供个人贷款。2013年5月7日，刘亿与农行红旗支行、新美房地产公司签订个人购房担保借款合同，约定刘亿向农行红旗支行借款204000元，借款用途为购买房产，借款期限240个月，还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，保证人为新美房地产公司。因刘亿未按照约定偿还借款，自2015年3月起农行红旗支行开始扣划新美房地产公司保证金，至2019年3月共计扣划47396.12元，自2015年3月30日至2019年5月7日期间新美房地产公司因按月代偿产生的利息损失为4449.35元。另查明，新美房地产公司因不能清偿到期债务，于2019年11月20日向新乡市卫滨区人民法院申请破产重整，新乡市卫滨区人民法院于2020年1月16日受理了新美房地产公司的重整申请，并于2020年3月20日作出（2020）豫0703破1号决定书，指定河南中新会计师事务所有限公司为新美房地产公司管理人。本院认为，原告为被告与农行红旗支行之间2013年5月7日的借款合同提供担保，并在借款合同上保证人处加盖公章，担保关系成立。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告在被告违约后依法承担了担保责任，被农行红旗支行扣除的保证金47396.12元，有权向被告追偿。关于原告主张的利息损失，2015年3月30日起至2019年5月7日以每日扣款金额为基数，按照当月中国人民同期贷款利率乘以拖欠月数计算，2019年5月7日之前的利息损失4449.35元属于原告的合理损失本院予以支持。原告主张自2019年5月7日之后按照约定的利率以47396.12为基数计算利息至实际清偿之日缺乏依据，且原告也未提供证据证明双方对利息有约定及利息标准，该请求不明确本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亿于本判决生效之日起十五日内偿付原告新乡市新美房地产开发有限公司担保债务47396.12元；二、被告刘亿于本判决生效之日起十五日内赔偿原告新乡市新美房地产开发有限公司2015年3月30日起至2019年5月7日的利息损失4449.35元；三、驳回原告新乡市新美房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1095元，由被告刘亿负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：侯丽芳审判员 ：张建强审判员 ： 王 玲二〇二〇年五月二十五日书记员 ：张小杰
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1621民初1270号原告：安徽英杰精工机械有限公司。住所地：安徽省涡阳县城西工业园区站前西路。法定代表人：陆杰，总经理。委托诉讼代理人：张标，男，1960年6月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。系安徽英杰精工机械有限公司员工。被告：吴贺超，男，1961年6月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告暨被告吴贺超的委托诉讼代理人：张玲，女，1955年3月3日出生，汉族，住址同上。系吴贺超之妻。原告安徽英杰精工机械有限公司（以下简称英杰公司）与被告吴贺超、张玲民间借贷纠纷一案，英杰公司于诉前申请财产保全，本院于2020年3月2日作出(2020)皖1621财保27号民事裁定。英杰公司于2020年3月10日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英杰公司的委托诉讼代理人张标、被告暨被告吴贺超的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英杰公司向本院提出诉讼请求，请求判决被告吴贺超、张玲偿还原告借款500万元及利息，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年1月24日，被告吴贺超、张玲从原告处借款500万元，约定还款期限为5年，利息为月利率1.5%。逾期后，原告经多次讨要，被告以暂无钱为由，一直拖时间不还。原告为此起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。经审理查明：2013年1月24日，被告吴贺超、张玲向原告出具借条一份，从原告处借款500万元。原告于当日通过中国银行涡阳支行转账支付吴贺超500万元。后经原告催要，2018年1月2日，吴贺超、张玲向原告出具还款承诺书一份，承诺上述借款的利息按月利率1.5%计算，借款时间为五年。现原告诉至本院，要求被告吴贺超、张玲还本付息。庭前，原告以在本案诉讼过程中，张玲已偿还借款本金103万元，且原告自愿放弃相应利息为由，将本案诉讼请求变更为：请求判决被告吴贺超、张玲偿还原告借款397万元及利息，并承担本案诉讼费用。上述事实，有借条、银行转账凭证、还款承诺书、变更诉讼请求申请书、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴贺超、张玲向英杰公司借款，有其出具的借条、银行转账凭证等证据证实，双方借贷关系成立。对原告要求被告吴贺超、张玲还尚欠的借款本金397万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：吴贺超、张玲于本判决生效之日起十五日内偿还安徽英杰精工机械有限公司借款本金397万元及利息（按月利率1.5%计算，从2013年1月24日起计算至借款本金付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。原告减少诉讼请求后，案件受理费减半收取19280元（已预交23400元），财产保全费5000元，合计24280元，由吴贺超、张玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  肖永建二〇二〇年五月二十六日书记员  张思瑶
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初1865号原告：朱俊，男，1994年1月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：看界咖啡(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张素琼。委托诉讼代理人：余明，男。被告：余明，男，1983年11月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告朱俊与被告看界咖啡(上海)有限公司(以下简称看界公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，期间于2020年3月3日依法追加余明为被告。原告朱俊、被告余明(暨看界公司委托诉讼代理人)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱俊不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求：余明支付2015年至2018年期间的劳动报酬78,682元。事实和理由：1.2018年12月18日，余明出具《欠条》，明确欠付原告工资86,682元，于2019年12月31日前结清。现尚余78,682元未付，余明应立即支付。系因担心余明耍赖为求保障故才要求在《欠条》下加盖看界公司印章，看界公司没有偿付能力故只向余明主张。2.对余明所述的原告工作经过、签订劳动合同、月工资数额等均无异议，亦确曾借住宿舍2至3个月，但据悉余明尚未付租，故不存在租金抵扣一说，原告另曾代余明购买Iphone手机一部，但商家未发货并非原告之过，亦不同意抵扣。3.两被告自2017年开始拖欠工资及咖啡店经营垫付款，所有垫付款均有凭证且已在每月报表中递交余明，现无存根。被告看界公司、余明共同辩称，不同意原告诉请。1.余明并非本案适格主体，原告诉请应向看界公司主张。2.原告于2016年9月入职看界公司担任咖啡师一职，曾与看界公司签订一年期劳动合同，言明月工资7000元等内容。2018年8月至10月期间原告去郑州余明朋友开设的酒吧处帮忙。2018年11月中旬至12月期间，原告在看界公司兼职担任咖啡师，月工资7000元。上述期间原告曾为看界公司采购物料，垫付水费、物料费及其他运营开支。3.《欠条》系由原告提供，要求余明签字，当时并未核对账目、核实数额，余明亦并不清楚签字、盖章的后果，系基于信任签署的《欠条》，签字的同时亦明确要求原告提供明细清单予以佐证，故是否欠付劳动报酬、应付多少应以核实账单后确定。事实上，2018年3月之前从无拖欠工资、垫付款一说，相反截至2019年底余明共向原告支付179,283.6元，远高于原告应得工资及垫付款。4.2019年3月至12月期间，原告擅自借居被告承租的宿舍，故应以2000元/月为准在本案确定数额中抵扣，余明还曾委托原告购买Iphone手机一部，汇款给原告后迟迟未收到手机，故购置费亦应抵扣，并且被告认为此系反驳无需反诉。本院经审理确认如下事实：1.2019年8月23日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会受理原告的申请，原告要求看界公司支付2018年1月1日至2018年11月30日期间的工资86,682元。2019年12月5日，仲裁委出具杨劳人仲(2019)办字第1150号裁决书，以《欠条》承诺结清欠付工资的期限未到为由裁决不支持原告请求。原告不服具诉来院。2.2018年12月18日，两被告出具《欠条》一张。内容：“看界咖啡经营者余明拖欠员工朱俊工资￥86682/元今(看界咖啡经营者)余明承诺于2019.12.31前结清员工朱俊全部拖欠工资。欠款人：余明欠款人身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX018年12月18号”。该《欠条》系由原告打印，其中下划线处原系空白，余明在下划线处填上内容、签名，并在落款日期处加盖看界公司印章。《欠条》出具后，余明分期向原告转账共计8000元。审理中经本院释明，原告明确：要求余明支付尚欠报酬，不向看界公司主张。3.余明是看界公司股东，持股比例为100%，也是该公司实际经营人。2016年4月至今，看界公司先后在政民路XXX号及198号开设咖啡店经营。原告自2016年9月起在咖啡店担任咖啡师，还时常采购物料且垫付相应费用。除看界公司曾于2018年5月28日转账原告3000元之外，其余日常经济往来均系通过余明微信或支付宝账户向原告转账。另，上述《欠条》出具当日，原告与余明系先有微信往来。往来内容：原告称“我算下来一共86682。工资采购没有报账的。还有我帮你支付的一些钱”，余明回复“了解”，原告又发送“备忘录”一份，其上列明采购项目、费用、明细，包括预付工资、保洁阿姨、垫付蛋糕、打包杯垫、豆子...共计14435元，余明回复“还是写一张单子尽可能清楚一些的我之后每个月分期给你”。本院认为,原告持《欠条》主张报酬余款，系有据可依。余明在《欠条》下划线处添加内容、签字、加盖看界公司印章，故应认定《欠条》系由两被告出具，且体现真实意思，系合法有效。《欠条》出具之后，余明作部分偿还，承诺的还款期限届满至今余款仍未兑现，理应偿付。经释明，原告坚持只向余明主张偿付之责，不违法律，本院照准。暂且不论签署系争《欠条》的法律后果是视为确认前欠工资及数额，且据现已查明的事实可以看到当日出具《欠条》之前，原告与余明已在微信中确认相关事实，故被告关于签字前未作对账、现应重新核对、不知签字盖印后果等辩称，本院不采纳。被告关于宿舍费、Iphone手机购置费等辩称，均非确定事实亦无依据，故不成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：被告余明应于本判决生效之日起十日内支付原告朱俊劳动报酬余款共计78,682元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883.5元，由被告余明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王芩菲二〇二〇年五月六日法官助理 吴佩雯书 记 员 沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执2721号 申请执行人:黄锤剑与被执行人:厦门市卓越青凡网络科技有限公司 黄锤剑与厦门市卓越青凡网络科技有限公司劳动争议纠纷一案。经本院立案执行，于2020年5月18日被执行人已履行完毕。至此，厦门真冈热处理有限公司向本院申请执行的厦劳人仲案字{2020}第0655号已完全执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初254号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人丘某某，男，1997年11月8日出生，汉族，大专文化，户籍地址深圳市福田区，暂住深圳市福田区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月2日被抓获，次日被深圳市公安局取保候审，2020年2月27日深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。指定辩护人林俊福，广东金地律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2020］289号起诉书指控被告人丘某某犯危险驾驶罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月11日公开开庭审理了本案，后因本案开庭审理过程中出现不适宜适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员冯进、王文波出庭支持公诉，被告人丘某某及其辩护人林俊福（由深圳市福田区法律援助处指派）均到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市福田区人民检察院指控：2019年12月2日4时30分许，被告人丘某某饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车，从深圳市福田区的深圳新世界伟瑞酒店门口出发，行驶至深圳市福田区的深圳新世界百货地下停车场路段时，倒车过程中粤Ｂ×××××号车车尾与在停车位上的粤Ｂ×××××号车车身左侧发生碰撞，后又倒车与在停车位上的粤Ｂ×××××号车左侧车头发生碰撞，造成三车部分损坏的交通事故。2019年12月2日5时55分许，执勤民警到场将被告人丘某某查获。执勤民警对被告人丘某某进行呼气式酒精检测，结果为164mg/100ml。随后，执勤民警将被告人丘某某带至医院抽取血样。经查，上述事故中，被告人丘某某醉酒后驾车倒车，负事故的全部责任。该事故已达成赔偿协议。经广东中一司法鉴定中心检验，被告人丘某某血液中检出乙醇，含量为181.98mg/100ml。公诉机关据此认为，被告人丘某某的行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚，并建议对其判处二个月拘役，并处罚金，符合条件，可适用缓刑。被告人丘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。辩护人发表如下辩护意见：1.辩护人对起诉书指控被告人犯危险驾驶罪不持异议；2.被告人有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；3.被告人家属代为赔偿受损方的损失，并取得了受损方的谅解；4.被告人驾驶车辆行驶距离短，主观恶性小，属于犯罪行为轻微；5.被告人认罪态度好，自愿认罪认罚，且属于初犯、偶犯，没有前科劣迹。综上，请求法庭对被告人免予刑事处罚。经审理查明：2019年12月2日凌晨，被告人丘某某在深圳市福田区购物公园饮酒后叫代驾张某为其开车，并送其至深圳市福田区的深圳新世界伟瑞酒店附近，后被告人丘某某决定自己停车，便叫代驾离开。被告人丘某某于2019年12月2日4时30分许，驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车，从深圳市福田区的深圳新世界伟瑞酒店门口出发，行驶至深圳市福田区的深圳新世界百货地下停车场路段时，在倒车过程中，其驾驶的粤Ｂ×××××号车车尾与在停车位上的粤Ｂ×××××号车车身左侧发生碰撞，后又倒车与在停车位上的粤Ｂ×××××号车左侧车头发生碰撞，造成三车部分损坏的交通事故。2019年12月2日5时55分许，执勤民警到场将被告人丘某某查获。执勤民警对被告人丘某某进行呼气式酒精检测，结果为164mg/100ml。随后，执勤民警将被告人丘某某带至医院抽取血样。经查，上述事故中，被告人丘某某醉酒后驾车倒车，负事故的全部责任。该事故已达成赔偿协议。经广东中一司法鉴定中心检验，被告人丘某某血液中检出乙醇，含量为181.98mg/100ml。以上事实清楚，且有公诉机关提交并经庭审质证的如下证据证实：1.被告人的身份材料及前科劣迹查询情况说明、呼气式酒精检测结果单、行车轨迹查询截图、谅解书、手写证明书、车辆维修单、行政强制措施凭证、涉案车辆信息、驾驶证信息、查案经过等书证；2.证人王某的证言；3.被告人丘某某的供述与辩解；4.司法鉴定意见书；5.载有事发地点监控录像、执法现场录像、事故现场照片的光盘一张等。证据确实、充分，能够相互印证，已形成完整证据链条，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人丘某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人丘某某醉酒驾驶机动车，造成三车部分损坏的交通事故且负事故的全部责任，量刑时从重。被告人丘某某案发后积极对事故受损方进行赔偿并取得谅解，可从轻处罚。被告人丘某某具有自首情节且自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人丘某某饮酒后有请代驾代为开车，但在到达停车地点附近时由其本人驾驶，且行驶距离较短，该情节本院在量刑时予以考虑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人血液中酒精含量、行车路段、行车距离、系初犯等，本院决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人丘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李君男人民陪审员  包迎春人民陪审员  何 战二〇二〇年五月二十九日书 记 员  麦嘉杰刘文婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他犯罪的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0783刑初122号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人傅杰，男，1995年4月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地建瓯市，现住建瓯市，因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2020年2月25日被建瓯市公安局取保候审。 福建省建瓯市人民检察院以瓯检五部刑诉(2020)12号起诉书指控被告人傅杰犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。福建省建瓯市人民检察院指派检察员蔡秀蓉出庭支持公诉，被告人傅杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告人傅杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议并自愿认罪。 经审理查明，2019年10月30日，被告人傅杰为食用，以每只150元的价格在建瓯市溪旁仔向魏某（另案处理）购买一只已经褪毛、去内脏的白鹇。经鉴定，被告人傅杰非法收购的野生动物为白鹇，属国家二级重点保护野生动物，价值每只人民币5000元。 2020年2月20日，经建瓯市公安局森林分局民警传唤被告人傅杰到建瓯市游派出所接受调查。 上述事实，被告人傅杰在开庭审理过程中亦无异议且有受案登记表、户籍证明、归案经过、违法犯罪信息查询记录表、微信转账截图等书证；证人魏某、周某等人的证言；被告人傅杰的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、图、照片等证据证实等证据证实，以上证据均经庭审举证、质证，查证属实，各证据间能相互印证，形成锁链，被告人傅杰亦供认不讳，足以认定。 本院认为，野生动物是大自然的宝贵产物，珍贵、濒危野生动物及“三有”保护动物具有较高的经济、科学和社会价值，对于维持生态平衡、保护生物多样性具有极为重要的意义。被告人傅杰违反国家野生动物保护的法律规定，非法收购国家二级保护动物白鹇制品一只，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人傅杰归案后至庭审过程中能如实供述自己的罪行，具有认罪、悔罪表现，可以认定为自首，予以从轻处罚。根据被告人傅杰的犯罪情节、悔罪表现及本案的社会危害性,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人傅杰犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日缴纳。） 二、被告人傅杰应当在本判决生效之日起一年内无偿参加所在社区野生动、植物等生态环境保护宣传活动十日。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  高信仁 二〇二〇年五月十二日 书记员  饶祥莺 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百四十一条【非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪】【非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪】非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 【非法狩猎罪】违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民再43号再审申请人（案外人）：王金海，男，汉族，1972年11月24日出生，住河南省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：靳玉珍，女，汉族，1969年10月3日出生，住河南省。委托诉讼代理人：陈勇，河南日诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何希道，河南日诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市尚成置业有限公司。住所地：新乡市辉县市孟庄镇段屯村北。法定代表人：郭永，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟令霞，女，汉族，1987年11月22日出生，住河南省辉县。该公司职工。委托诉讼代理人：屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师。靳玉珍与新乡市尚成置业有限公司（以下简称尚成公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）豫07民终15号民事判决，已经发生法律效力。案外人王金海不服该判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年11月28日作出（2019）豫民申6278号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。王金海，靳玉珍委托诉讼代理人陈勇、何希道，尚成公司委托诉讼代理人孟令霞、屈丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王金海申请再审称，其提供的证据能证明自己是案涉130万元的实际债权人。靳玉珍与尚成公司之间的诉讼系虚假诉讼。靳玉珍没有支付130万元的财务手续及银行转账凭证和借据原件。尚成公司一审答辩状证明其主张案涉130万元，应当追加其为必须共同诉讼参与人参加诉讼，程序违法。应当追究虚假诉讼的法律责任。请求撤销原审判决。靳玉珍辩称，申请人作为案外人提出再审申请，早已超过法定的时效期间。申请人无证据证明其是案涉借款的权利人，不具备案外人申请再审的主体资格。原审法院依据证据审查判断规则认定案件事实，并无错误或不当。申请人自认靳玉珍是案涉130万元的债权人。2017年1月13日王金海与靳玉珍对尚成公司220万元债权约定，其二人各按50%分配，申请人无权再主张130万元归其所有。请求驳回王金海再审申请。尚成公司辩称，原审判决正确，其已经按照原审判决向靳玉珍偿还了110万元。申请人再审申请已经超过了再审期限。请求维持原判。本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）豫07民终15号民事判决及河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初3670号民事判决；二、本案发回河南省辉县市人民法院重审。二审案件受理费100元，退还新乡市尚成置业有限公司。审判长 闫 瑜审判员 孙 琦审判员 杨 府二〇二〇年五月六日书记员 潘好勇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20608号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李胜彬，男，1986年11月17日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李胜彬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计96,692.63元。原告诉称，被告李胜彬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计96,692.63元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初335号 原告：郭俊帆，男，1985年11月11日出生，汉族，大专文化，个体，党员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇泰和锦园小区4号楼3单元1203室，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县.被告：热扎克，男，1961年7月10日出生，维吾尔族，初中文化，个体，群众，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇君龙雅居小区1号楼3单元401室，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县.原告郭俊帆与被告热扎克合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开经行审理，原告郭俊帆到庭参加诉讼，被告热扎克经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭俊帆向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销原被告签订的工程合伙协议书；2.被告退回原告合伙投资款170672元；3.由被告承担本案的诉讼费、邮寄费等费用，诉讼过程中原告增加了诉讼请求：要求被告承担本案保全费1373元及保险费512元。事实与理由：2019年3月15日，原，被告签订了一份修建吐鲁番市高唱区恰特喀勒乡富民安居房工程合伙协议书，双方对合同中的权利和义务进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定以现金方式进行了出资，各自占有的股份也明确分配。但在合同履行中，被告严重违约不按照履行自己的义务，致使原被告签订的合同目的无法实现。为此，原告多次与被告协商，要求解除合同，退还投资款，但被告不理，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告热扎克未到庭，并未向本院提交书面答辩意见，本院视为被告自愿放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求提交了1、2019年3月15日原告郭俊帆与被告热扎克签订的工程合伙协议一份。2、2019年8月2日，被告热扎克给原告郭俊帆出具的借条二份。以上证据本院予以确认在卷佐证。经审理查明：2019年3月15日，原，被告签订了一份修建吐鲁番市高唱区恰特喀勒乡富民安居房工程合伙协议书，双方对合同中的权利和义务进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定以现金方式进行了出资，各自占有的股份也明确分配。但在合同履行中，被告严重违约不按照履行自己的义务，致使原被告签订的合同目的无法实现。又查明：原告郭俊帆与被告热扎克签订合伙协议后，因被告热扎克未按照约定履行义务，双方重新协商一致，被告热扎克自愿于2019年8月2日向原告郭俊帆出具借条，借条内容为：借款人热扎克联系方式：189XXXXXXXX，189XXXXXXXX身份证号码：×××，借款人热扎克因未遵守双方因(吐鲁番市高常区恰特哈勒乡其盖布拉克村，阿依库勒村及亚尔镇富民安居房工程合伙协议中共同出资的协议条款，并在工程进行过程中多笔支出及收入未能做到公开透明，导致双方无法共同继续合作完工，经多次沟通后双方商议决定，现合伙人郭俊帆退出，借款人承认贝郭俊帆工程成本共计140672元，借款人承诺特哈勒乡政府发放的第二笔补助款全额交给郭俊帆用于返还成本。将特哈勒乡政府发放的第三笔补助款支付剩余成本部分，同意逾期未还，直接交由法院强制执行。借款人：，2019年8月2日。同日被告热扎克又向原告郭俊帆出具另一份借条内容为：借款人热扎克联系方式：189XXXXXXXX，189XXXXXXXX身份证号码：×××，承诺恰特哈勒乡其盖布拉克村.阿依库勒村发亚尔镇富民安居房工程结束后支付郭俊帆三万元收益，同意逾期未还，直接交由法院强制执行。借款人：，2019年8月2日。本院认为，该案的争议焦点为1.是否解除原被告签订的工程合伙协议？2.被告是否应当退回原告投资款170672元？原被告于2019年3月15日签订了工程合伙协议，但双方又重新达成协议于2019年8月2日被告热扎克自愿向原告郭俊帆出具借条两份，借条内容明确表示愿意解除双方签订的工程合伙协议并约定退还原告出资款170672元，这份合同（借条）是双方真实意思表示，并不违背法律强制性规定，为有效合同，故本院支持原告主张撤销原被告签订的工程合伙协议。关于原告主张被告退回原告投资款170672元的诉讼请求，双方签订的合同（借条）明确表示被告热扎克自愿退回原告出资款170672元，被告应按照合同的约定履行义务，故本院予以支持，对于原告主张被告承担保险费512元，因本院认为该费用不是原告必要开支的费用，并双方在合同上未约定该事项，故本院不予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、九十七条之规定，判决如下：一、被告热扎克于本判决生效之日起十五日内向原告郭俊帆退回合伙投资款170672元；二、驳回原告郭俊帆的其他诉讼请求；案件受理费减半收取1857元，保全费1373元，合计3230元由被告热扎克承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   阿比代二 ○ 二 ○ 年 五 月 十 八 日书  记  员   玛依热
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6334号申请执行人：王剑波，男，汉族，1966年02月23日出生，万州区。被执行人：重庆盈达建筑工程有限公司，住所地万州区天津路9号1层，统一社会信用代码91500101207933190X。被执行人：程宏全，男，汉族，1962年10月18日出生，万州区。本院在申请执行人王剑波与被执行人重庆盈达建筑工程有限公司、程宏全借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初10532号民事调解书已经生效。申请人王剑波于2019年9月9日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人给付申请人案款770000元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年9月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2019年9月12日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2020年5月18日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2020年5月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院与被执行人住址地调查联系，未能查找到被执行人下落。6、本院于2020年5月18日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年五月十八日法官助理 李 渊书 记 员 方筱音
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初1693号原告：李锋，男，汉族，1972年1月3日出生，住河南省商丘市。被告：王青华，男，汉族，1971年10月2日出生，住河南省商丘市。原告李锋诉被告王青华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锋到庭参加诉讼，被告王青华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王青华返还原告李锋借款604370元及利息。2、本案费用由被告王青华承担。事实与理由：原告李锋与被告王青华自2014年6月开始婚庆礼仪方面的合作，原告负责婚礼录像事宜。2017年3月1日经双方结算，被告应支付原告20万元录像费用，因被告资金紧张，原告将该款借给被告使用，被告给原告出具借条一张。2018年1月1日，被告在20万元未偿还原告的情况下，被告再次向原告借款15万元，又给原告出具35万元的借条，双方并约定利率为月息2分，被告将20万元的借条收回。至2020年1月1日双方结算，被告共向原告借款604370元（本金、利息和录像费用），后经原告多次催要，被告没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请法院依法判决。被告王青华未答辩。原告李锋围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王青华未向本院提交证据材料。庭审中，被告王青华无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查确认原告李锋提供的证据，符合证据的客观真实性、合法性、关联性原则，本院对其证明效力予以确认。依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告王青华与原告李锋自2014年6月开始婚庆礼仪合作，原告李锋负责婚礼录像。合作期间录像费用被告王青华未支付给原告李锋，原告李锋并向被告王青华出借部分现金。后被告王青华与原告李锋进行多次结算，被告王青华均出具有《借条》。2020年1月1日，双方最后结算为604370元，被告王青华并出具《借条》一张，内容为“注：从元月1号为止共借李锋现金604370元整（陆拾万零肆仟叁佰柒拾元）”，该款被告王青华至今未给付原告李锋。本院认为，被告王青华与原告李锋婚庆礼仪合作，合作期间录像费用被告王青华未支付给原告李锋，原告李锋并向被告王青华出借了部分现金。后被告王青华与原告李锋进行多次结算，被告王青华均出具有《借条》。上述录像费用系原告李锋与被告王青华合法的民事行为而产生的，被告王青华出具的《借条》是双方当事人的真实意思表示，也没有损害他人的合法权益，为有效的法律行为，依法应当受到法律保护，故认定原告李锋与被告王青华之间转换成了民间借贷法律关系。2020年1月1日，被告王青华出具《借条》一张，内容为“注：从元月1号为止共借李锋现金604370元整。”该款被告王青华至今未给付李锋，故被告王青华应向原告李锋偿还借款604370元。因2020年1月1日，被告王青华出具的《借条》并未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，原告李锋诉请利息本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，之规定，判决如下：一、被告王青华于本判决生效之日起十日内偿还原告李锋借款604370元。二、驳回原告李锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9843元，减半收取4922元，保全费3541元，由被告王青华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇二〇年五月二十日书记员 王月圆
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初3984号                  原告              原告：贵州华铃汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关汽车城汽车超市正二层A2-07。      法定代表人：晏亚炜，该公司总经理。      委托诉讼代理人：程丽，女，1989年12月3日出生，汉族，系贵州华铃汽车销售有限公司员工，特别代理。                  被告              被告：李文勇，男，汉族，1992年2月4日出生。      被告：桂萍，女，回族，1995年6月26日出生。                  案由                 追偿权纠纷                  诉讼      请求              1、判令被告退还原告垫付款16,924.48元；      2、判令被告支付逾期还款利息（以16,921.48元为基数，从2020年1月23日起，按照年利率6%的标准计算至立案之日止的利息为169元）；      3、判令被告承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费用）；      4、判令被告桂萍对上述债务承担共同责任。                  答辩      意见              被告李文勇、桂萍未到庭答辩，未提交书面答辩状。                  主要      事实              2017年9月18日被告李文勇与桂萍登记结婚。      2017年10月20日，原告与被告李文勇签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，合同主要约定：1、李文勇委托原告代为办理信用卡购车专项分期业务申请及相关事务，原告为李文勇全面履行《借款合同》向透支行承担连带保证责任；2、李文勇应按约定的还款时间、还款金额、还款方式全面履行还款义务，否则视为逾期还款，若连续三次未按时或未足额还款，或累计发生六次未按期或者未足额还款的，原告有权向李文勇催收，所产生的一切费用（如诉讼费、律师代理费、扣车费、执行费、保管费等）由被告承担；3、如李文勇多次逾期履行还款义务的，应承担违约责任。原告按约定向透支行履行担保责任，代李文勇进行还款的，李文勇除应承担上述违约责任外，还应同时向原告支付代偿款项目自代偿之日起的利息，利率标准为同期人民银行贷款利率的四倍执行。4、李文勇若为已婚，其配偶承诺作为共同偿还人，与李文勇共同履行还款义务。被告桂萍在共同偿债人处签字并按印。合同还对其他权利义务进行了约定。      2017年10月20日，原告、被告李文勇、桂萍及中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行签订《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》，约定为购买汽车，向银行申请信用卡购车分期付款，还款日为透支次月起每月15日前。原告向银行出具《担保承诺函》，约定原告为李文勇办理信用卡购车分期还款业务产生的全部债务向银行提供连带责任保证担保及保证金质押担保。      上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行向原告支付了透支款，被告李文勇已办理车辆登记手续。后被告李文勇、桂萍未按照合同约定履行还款义务，原告向透支行承担保证责任，从2019年9月22日至2020年1月22日垫付款共计16,921.48元。                  本案于2020年4月9日立案后，于2020年5月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，原告与被告李文勇、桂萍签订的《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应全面按照合同约定履行义务，不履行义务应当承担相应的违约责任。被告李文勇、桂萍未按时偿还银行信用卡分期付款，原告截止2020年1月22日垫付款共计16,921.48元，原告在垫付了上述款项后有权向被告李文勇、桂萍追偿；对于原告主张垫款资金的逾期利息，合同虽约定利息按照银行同期贷款利率四倍计算利息，但未明确约定为何种贷款类别的利率，现原告明确以最后一期垫付之次日起按照年利率6%计算至立案之日止，低于合同约定逾期利息，且不违反法律规定，本院予以支持；对于原告诉请为实现债权的一切费用，原告没有提交证据予以证明，本院不予支持。被告桂萍、李文勇经本院合法传唤后未到庭应诉，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告李文勇、桂萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贵州华铃汽车销售有限公司垫付款16,921.48元；      二、被告李文勇、桂萍共同向原告贵州华铃汽车销售有限公司支付至立案之月（2020年4月9日）止的利息169元；      三、驳回原告贵州华铃汽车销售有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告李文勇、桂萍负担。          本判决为终审判决。                  审   判   员    谢    茂      二〇二〇年五月十二日      书   记   员    王    跃
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初2799号原告：王俊民，男，1972年1月20日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王永峰、岳小莉，河南信腾律师事务所律师。被告：王增州，男，1969年7月1日生，汉族，住林州市金水区。委托诉讼代理人：郝建周，林州市博开法律服务所法律工作者。第三人：侯银周，男，1974年6月4日生，汉族，住林州市。原告王俊民与被告王增州、第三人侯银周执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王俊民的委托诉讼代理人王永峰，被告王增州的委托诉讼代理人郝建周到庭参加了诉讼。第三人侯银周经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊民向本院提出的诉讼请求为：1、判令停止对第三人侯银周位于林州市××学府花园××单元××房产的拍卖行为，并解除对该房产的查封措施，房屋价值28万元；2、诉讼费由被告和第三人承担。事实与理由：2017年7月3日，原告王俊民与第三人侯银周签订《房屋买卖合同》，原告以28万元的价格购买第三人位于林州市××学府花园××单元××号房××套。付清房款后，双方到林州市地税局缴纳契税。2017年7月4日，林州市房管局受理该套房产过户手续，并出具了回执。2017年7月14日，林州市人民法院作出（2017）豫0581民初3767号裁定书，查封该房产，并于2019年3月13日作出（2018）豫0581执2038号拍卖裁定，拍卖该房产。原告得知该房产被拍卖后，向贵院申请执行异议，贵院于2019年4月8日作出（2019）豫0581执异30号执行裁定书，驳回了原告的申请。原告与第三人签订房屋买卖合同，全额支付房款，并在贵院查封房产前到林州市房管局办理过户登记手续，亦入住占有该房产。故该房产应由原告所有，请法院依法公正裁判。被告王增州辩称：1、答辩人在查封、拍卖第三人侯银周的位于林州市××学府花园××单元××号房子时，该房屋登记在侯银周的名下，贵院于2017年7月14日就对该房屋进行了查封，至于王俊民在诉状中说其与侯银周签订了房屋买卖合同并给付了28万元房款，这只是债权合同，物权并没有转移，该房屋的所有权仍归侯银周所有，法院对该房屋进行查封、拍卖并无不当，原告起诉请求对该房屋的拍卖行为停止并解除对该房产的查封措施无任何事实及法律依据。2、原告与第三人签订的《房屋买卖合同》是无效合同，原告王俊民与第三人侯银周二人有恶意串通损害被告王增州的行为，因为按照2017年房屋的市场价格，该房屋价值应该在35至40万元左右，可是原告仅以28万元就买到了，也就是说原告与第三人事先串通好了，原告是在帮助第三人转移财产，是在逃避被告对该房屋的执行，况且原告在购买该房屋时明知道房屋的价值远低于市场价值还购买，这充分说明了原告与第三人由恶意串通损害第三人利益的行为，因此，应驳回原告的诉讼请求。第三人侯银周未到庭、未答辩。围绕诉讼请求原告向本院提供了原告房屋买卖合同、收据、房产证、林州市房管局收件回执、房屋分户平面图、林州市房屋现场勘验丈量表、房产测绘成果报告书、房产过户收费票据、增值税普通发票、税收缴款书、房管局业务收费清单、税收完税证明、物业费、电费、天然气更名费、天然气缴费票据、房屋照片等证据。被告向本院提供了本院（2017）豫0581民初3767号民事判决书、（2017）豫0581民初3767号民事裁定书，所有证据经庭审质证、认证，对客观、真实、有效的证据可以作为定案依据。根据上述证据及当事人陈述，本院依法认定事实如下：2017年7月3日，第三人侯银周、徐红翠（作为卖方），原告王俊民（作为买方），双方签订《房屋买卖合同》，约定如下：乙方同意购买甲方拥有的坐落在林州市××学府花园××单元××号的房产住宅，建筑面积为102.77平方米（详见土地房屋权证第××号）。总房价合计人民币28万元整（大写贰拾捌万元整），乙方一次性支付甲方房款，并约定在房地产交易中心缴纳税费后办理手续。甲方承诺在本合同生效后陆拾日内将房屋交付给乙方，并在交付房屋前腾空该房屋。同日，第三人侯银周、徐红翠出具收条，载明内容：“今收到王俊民现金贰拾捌万元（￥280000元）学府花园10#楼二单元202室房款”。2017年7月4日，第三人侯银周、徐红翠（作为卖方），原告王俊民、王艳云（作为买方），双方在房产管理局再次签订《林州市房屋买卖合同》，约定房屋及价款，同时约定买方于2017年7月3日付清房款，卖方于2017年7月3日交付房屋。2017年7月4日，原告王俊民缴纳契税5600元。同日，原告王俊民进行转移登记，申请房产测绘。林州市房产管理局收取产权登记费60元。同日，林州市房产测绘队出具《房产测绘成果报告书》，显示林州市振林办龙山中路35号学府花园10幢2单元202号，建筑面积为102.77平方米。此后，原告王俊民实际占有该房屋，并缴纳涉案房屋的电费、天然气费。王增州与侯银周、徐红翠、林州市银晟商贸有限公司、河南德诚建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日作出（2017）豫0581民初3767号民事判决：一、被告侯银周于本判决生效后十日内偿还原告王增州借款本金30万元及利息（利息自2016年8月18日至本判决限定的履行期限届满之日止按月息2%计算）；二、被告徐红翠、林州市银晟商贸有限公司对上述借款30万元及利息承担连带清偿责任。该案在诉讼中，本院依据王增州申请于2017年7月14日作出民事裁定，查封了涉案房屋。该判决生效后，侯银周、徐红翠、林州市银晟商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，王增州向本院申请执行，在执行过程中，本院于2019年3月13日作出（2018）豫0581执2038号执行裁定：拍卖被执行人侯银周名下在林州市××学府花园××单元××号的房屋。原告王俊民对上述执行措施不服，提出书面异议，本院于2019年4月8日作出（2019）豫0581执异30号执行裁定书，驳回王俊民的异议请求。原告王俊民即向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定〉》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用证登记簿、建设工程规划许可证，施工许可等相关证据判断。涉案房产的登记簿登记的权利人为被执行人侯银周，本院依法作出执行裁定，查封并拍卖涉案房产，并无不当。原告与第三人虽然签订了房屋买卖合同，但原告与第三人的房屋买卖成交价格明显低于市场价格，且原告不能说明购房资金的合理来源，没有充分证据证明第三人收到了全部或部分房款，故不能排除第三人逃避执行之嫌，原告的执行异议不能排除本院的执行措施，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定〉》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王俊民的诉讼请求。案件受理费5500元，由原告王俊民负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  岳志强审 判 员  方瑞红人民陪审员  陈向东二〇二〇年五月二十六日书 记 员  宋 伟
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初4008号                  原告              原告：贵州华铃汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关汽车城汽车超市正二层A2-07。      法定代表人：晏亚炜，该公司总经理。      委托诉讼代理人：程丽，女，1989年12月3日出生，汉族，系贵州华铃汽车销售有限公司员工，特别代理。                  被告              被告：陈梦楠，男，汉族，1975年11月29日出生。      被告：刘桂秀，女，汉族，1988年8月21日出生。                  案由                 追偿权纠纷                  诉讼      请求              1、判令被告退还原告垫付款20,118.32元；      2、判令被告支付逾期还款利息（以20,118.32元为基数，从2020年1月23日起，按照年利率6%的标准计算至立案之日止的利息为201元）；      3、判令被告承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费用）；      4、判令被告刘桂秀对上述债务承担共同责任。                  答辩      意见              被告陈梦楠、刘桂秀未到庭答辩，未提交书面答辩状。                  主要      事实              2017年12月2日，原告与被告陈梦楠签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，合同主要约定：1、陈梦楠委托原告代为办理信用卡购车专项分期业务申请及相关事务，原告为陈梦楠全面履行《借款合同》向透支行承担连带保证责任；2、陈梦楠应按约定的还款时间、还款金额、还款方式全面履行还款义务，否则视为逾期还款，若连续三次未按时或未足额还款，或累计发生六次未按期或者未足额还款的，原告有权向陈梦楠催收，所产生的一切费用（如诉讼费、律师代理费、扣车费、执行费、保管费等）由被告承担；3、如陈梦楠多次逾期履行还款义务的，应承担违约责任。原告按约定向透支行履行担保责任，代陈梦楠进行还款的，陈梦楠除应承担上述违约责任外，还应同时向原告支付代偿款项目自代偿之日起的利息，利率标准为同期人民银行贷款利率的四倍执行。4、被告刘桂秀向原告出具《反担保人承诺书》，承诺为陈梦楠的此笔贷款提供连带责任保证反担保。合同还对其他权利义务进行了约定。      2017年12月1日，原告、被告陈梦楠及中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行签订《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》，约定被告为购买汽车，向银行申请信用卡购车分期付款，还款日为透支次月起每月15日前。原告向银行出具《担保承诺函》，约定原告为陈梦楠办理信用卡购车分期还款业务产生的全部债务向银行提供连带责任保证担保及保证金质押担保。      上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行向原告支付了透支款，被告陈梦楠已办理车辆登记手续。后被告陈梦楠、刘桂秀未按照合同约定履行还款义务，原告向透支行承担保证责任，从2018年10月25日至2020年1月22日垫付款共计28,680.19元。原告认可被告已归还8,561.87?元。                  本案于2020年4月9日立案后，于2020年5月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，原告与被告陈梦楠、刘桂秀签订的《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应全面按照合同约定履行义务，不履行义务应当承担相应的违约责任。被告陈梦楠、刘桂秀未按时偿还银行信用卡分期付款，原告截至2020年1月22日垫付款共计28,680.19元，原告在垫付了上述款项后有权向被告陈梦楠、刘桂秀追偿，被告尚欠原告垫付款20,118.32元；对于原告主张垫款资金的逾期利息，合同虽约定利息按照银行同期贷款利率四倍计算利息，但未明确约定为何种贷款类别的利率，现原告明确以最后一期垫付之次日起按照年利率6%计算至立案之日止，低于合同约定逾期利息，且不违反法律规定，本院予以支持；对于原告诉请为实现债权的一切费用，原告没有提交证据予以证明，本院不予支持。被告刘桂秀、陈梦楠经本院合法传唤后未到庭应诉，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告陈梦楠、刘桂秀于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贵州华铃汽车销售有限公司垫付款20,118.32元；      二、被告陈梦楠、刘桂秀共同向原告贵州华铃汽车销售有限公司支付至立案之日（2020年4月9日）止的利息201元；      三、驳回原告贵州华铃汽车销售有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告陈梦楠、刘桂秀负担。          本判决为终审判决。                  审   判   员    谢    茂      二〇二〇年五月十二日      书   记   员    王    跃
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民特12号申请人：王某，男,1977年3月5日出生,汉族,住重庆市江北区。被申请人:余某1，女，1950年9月24日出生，汉族，住重庆市江北区。代理人：余某2（余某1之姐），女，1947年9月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人王某申请认定被申请人余某1无民事行为能力一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王某称，其与被申请人余某1系母子关系。余某1于2019年12月2日因脑梗死发作，被送往重庆龙湖医院进行治疗。现余某1神志不清、生活不能自理，故申请宣告余某1为无民事行为能力人，并指定王某为被申请人余某1的监护人。代理人余某2称，同意申请人的申请。经审理查明，被申请人余某1，女，1950年9月24日出生，汉族，住重庆市江北区。王忠荣与余某1系夫妻关系，婚后生育一子王某，未收养抱养其他子女。王某3于2019年6月28日去世。王忠荣去世后，余某1未再婚。2019年12月2日，余某1因病被送往重庆龙湖医院进行治疗，被诊断为脑梗死后遗症、帕金森病、老年痴呆、高血压和糖尿病等，一直住院至今。经申请人王某申请，本院依法委托重庆市精神卫生中心对余某1的民事行为能力进行鉴定。2020年4月8日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为余某1被诊断为重度器质性智能损害，被鉴定为无民事行为能力。现申请人王某申请宣告余某1为无民事行为能力人，指定其为被申请人余某1的监护人。余某2同意由王某作为余某1的监护人。本院认为，被申请人余某1因病导致生活无法自理，并被鉴定为无民事行为能力。申请人王某作为余某1之子，其要求宣告余某1为无民事行为能力人并指定其作为余某1的监护人的申请，符合法律的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告余某1为无民事行为能力人；二、指定王某为余某1的监护人。本判决为终审判决。审判员  凌文英二〇二〇年五月六日书记员  王彦力
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更775号罪犯张祥学，男，1953年8月9日出生于重庆市巫溪县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2002年8月19日作出（2002）渝二中刑一初字第59号刑事附带民事判决，以被告人张祥学犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿12910元。重庆市高级人民法院于2002年12月19日作出（2002）渝高法刑复字第83号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2005年9月23日作出（2005）渝高法刑执字第569号刑事裁定，将罪犯张祥学死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年8月23日作出（2007）渝高法刑执字第494号刑事裁定，将罪犯张祥学无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2007年8月23日起至2027年2月22日止。本院于2009年10月14日作出（2009）渝五中刑执字第3350号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2011年11月22日作出（2011）渝五中法刑执字第4946号刑事裁定，减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；于2014年1月20日作出（2014）渝五中法刑执字第467号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为四年；于2016年4月22日作出（2016）渝05刑更1541号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2021年1月22日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯张祥学在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯张祥学在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张祥学在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯张祥学犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯张祥学减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为三年（刑期至2020年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年五月六日书记员 雷 钧
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初815号原告：刘玉芹，女，1973年3月8日出生，汉族，居民，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：陈辉，河南荣赫律师事务所律师。被告：王友支，女，1965年4月23日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。本院审理的原告刘玉芹与被告王友支合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  王志勇二〇二〇年五月二十八日书记员  詹 强
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1231号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭雄丽，女，1974年12月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人王莹，女，1994年2月11日出生，汉族，住四川省崇州市，系彭雄丽之女。 委托代理人李超，男，1991年10月2日出生，汉族，住四川省崇州市，系彭雄丽之女婿。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）崇州市公安局。住所地：四川省崇州市崇阳街道西河大道28号。 法定代表人程志宏，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局。住所地：四川省成都市青羊区文武路136号。 法定代表人王平江，局长。 再审申请人彭雄丽因诉崇州市公安局政府信息公开及成都市公安局行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终620号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭雄丽申请再审称，本案再审符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）、（八）项的规定，原一审、二审裁定认定事实错误，缺乏证据，涉嫌枉法裁判。请求撤销二审裁定；撤销崇州市公安局作出的(2017)（答）第53号《关于答复彭雄丽申请信息公开事项的函》，判令其重新作出答复；撤销成都市公安局作出的成公复决字[2018]014号《行政复议决定书》。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条的规定，制定该条例的目的是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。再审申请人彭雄丽因对涉及其丈夫王祥的刑事案件审判不服，反复、大量提出政府信息公开申请、行政复议申请，进而提起行政诉讼。彭雄丽在本案中向崇州市公安局申请公开“崇州市羊马镇派出所副所长戴金霏人物履历的政府信息”，明显不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，其申请内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定裁定驳回彭雄丽的起诉，并无不当。二审法院裁定予以维持正确。彭雄丽申请再审的理由，不能成立，本院不予支持。 综上，彭雄丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回彭雄丽的再审申请。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇二〇年五月六日 书记员  李 凡
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初867号原告：重庆丰永置业有限公司，组织机构代码91500106778498559P，住址：重庆市沙坪坝区工人村71号附25号。法定代表人：赵越，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜德俊，重庆索通律师事务所律师。特别授权。被告：黄绍来，男，1981年10月22日出生，土家族，住铜仁市碧江区。被告：田敏，女，1985年04月23日出生，土家族，住铜仁市碧江区。本院在审理原告重庆丰永置业有限公司与被告黄绍来、田敏房屋买卖合同纠纷一案，原告重庆丰永置业有限公司于2020年05月14日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，不违反法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆丰永置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告重庆丰永置业有限公司负担。审判员  李枝彬二〇二〇年五月十八日法官助理田坤书记员刘谊
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2631民初577号原告：欧道海，男，1970年8月6日出生，侗族，住贵州省黎平县。被告：苏小明，男，1987年7月28日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告欧道海诉被告苏小明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法由审判员牛盛高独任审判，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告欧道海到庭参加诉讼，被告苏小明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧道海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款52311元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是做木工师傅，在2017年-2018年7月期间受被告雇请在肇兴镇街上给被告装修溪上明月宾馆。被告因为资金困难欠下原告装修款113311元并写下欠条一张，承诺于2019年6月21日前一次性支付给原告。在此期间，被告将其经营的宾馆转让，转让所得资金并未有偿还原告欠款，通过在肇兴派出所报案后，被告勉强支付了61000元，之后所剩52311元一直以各种理由拖欠未支付。原告经多次电话、微信催讨，被告却一直没有支付，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。原告欧道海在举证期限内向本院提交以下2份证据：1、欠条，证明被告欠款事实；2、微信聊天截图，证明原告向被告讨要欠款，被告承认欠款的事实。被告苏小明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩材料和证据材料。本院经审理认定如下事实：被告苏小明在黎平县经营黎平县肇兴溪上明月精品客栈期间，雇请原告对其经营的黎平县肇兴溪上明月精品客栈木工部分进行装修，后经双方结算被告总共欠原告装修工钱113311元，并于2019年3月21日出具欠条一张。欠条载明被告苏小明欠原告欧道海装修工钱和材料款113311元，约定于2019年6月21日前全部还清。经原告多次催讨被告分三次陆续支付了共计61000元，尚欠52311元未有支付。原告于2020年4月9日向法院起诉，要求被告归还欠款。因被告苏小明未到庭参加诉讼，本案无法组织双方进行调解。本院认为：被告苏小明为装修其经营的黎平县肇兴溪上明月精品客栈，雇请原告为其经营的客栈木工部分进行装修，原告向被告提供装修服务。之后，原、被告双方进行结算，被告向原告出具欠条，本案在诉讼过程中，本院通过微信向被告送达应诉材料时，被告认可欠原告52311元，表示目前没有钱还。被告苏小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对原告提出的主张作出抗辩，应视为对原告陈述事实的承认和对诉讼请求的认可。应认定被告尚欠原告52311元，原、被告债权债务关系事实存在，本院依法予以认定。故对原告请求支付工资款52311元的请求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏小明于本判决书生效后十日内支付原告欧道海工资款52311元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告苏小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  牛盛高二〇二〇年五月十二日书记员  刘正兵
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初131号原告：李明伟，男，1993年10月23日出生，汉族，住广东省怀集县***************，公民身份号码：441************252。被告：郑怀健，男，1993年2月8日出生，汉族，住广东省怀集县*****************，公民身份号码：441************738。原告李明伟与被告郑怀健民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明伟到庭参加诉讼，被告郑怀健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李明伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款本金31100元及利息2260元（利息从2018年12月19日暂计至起诉之日，之后利息另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年12月19日及2018年12月23日，被告向原告分别借款25000元和6000元，并承诺2019年1月还款，按月付息。现在约定还款的期限已过，经原告多次催收未果，请人民法院依法判决。被告郑怀健既未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告是相熟的朋友关系。2018年12月份，被告郑怀健在微信上向原告李明伟提出借款，后经双方协商确定被告向原告借款31000元。被告在2018年12月19日通过微信向原告提供了其个人在招商银行开立的账号621**********687，要求原告将借款转账到该账号。当日，原告向被告转账25000元；同年12月23日，原告再次向被告转账6000元。两次转账共款31000元。出于相互的信任，原告未要求被告出具借条。庭审中，原告陈述称被告从未向其还借款本金，但被告借款后有按150元/月的标准向其支付借款利息至2019年9月18日。之后，被告既不清偿本金，亦无支付利息，在原告经催收未果后起诉至本院。以上事实有本案的庭审笔录、原告起诉状，原告提供微信聊天截图及转账记录等证据材料在案佐证，予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告郑怀健向原告借款共31000元的事实清楚，虽然被告没有出具借条，但有双方的微信聊天记录、银行转账记录等为证，证明双方有借贷的合意，并且有交付借款的事实。因此原告与被告郑怀健之间的债权债务关系明确，本院对此予以确认。借款经原告催收后，被告未能及时清偿借款，故原告要求被告清偿借款本金31000元的请求理据充分，本院予以支持。对原告主张的超过31000元的借款本金部分，由于原告未能提交证据证明其确有向被告出借过，故本院不予支持。关于借款利息的问题。虽然双方未有明确约定借款利息事宜，但被告在借款后均有按150元/月的标准向原告支付借款利息至2019年9月18日，故双方是以实际履行的方式确定本案的借款是需要支付利息的，且是按150元/月的标准计付利息的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方履行的利息标准符合上述法律规定，因此被告应继续按150元/月的标准向原告支付2019年9月19日起至借款清偿之日止的利息。原告请求从2018年12月19日起计算利息，与事实不符，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑怀健在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金31000元及利息给原告李明伟（利息计息：自2019年9月19日起至债务清偿之日止，按150元/月的标准计付）；二、驳回原告李明伟的其他诉讼请求。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，减半收取计317元，由被告郑怀健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁桃嘉二〇二〇年五月二十日书记员  邓小倩附:相关主要法律条文（节选）《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。温馨提示若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系付款事宜，也可将赔偿款及诉讼费汇入以下执行代管款账户：户名：怀集县人民法院账号：80020000004514435开户行：广东怀集农村商业银行股份有限公司注：汇款后应及时将相关银行凭证传真至本院综合审判庭1室，以备查帐。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：075******515（传真件上注明转综合审判庭1室）
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初568号原告共青城名家物业服务有限公司，社会统一信用代码91360405069736016R，住所地：共青城市发展大道益和花园雅士居南5栋2楼。法定代表人涂超群，该公司总经理。诉讼代理人钱庚金，上海建纬（南昌）律师事务所律师，执业证号1360121510955239。被告王宽，男，1988年10月27日出生，住址：共青城市。原告共青城名家物业服务有限公司（简称名家物业公司）诉被告王宽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人钱庚金到庭参加了诉讼，被告王宽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告名家物业公司诉称，2014年12月8日，原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于共青城市业主提供物业服务。但被告并未按照该协议的约定按期缴纳物业管理服务费，至2018年12月31日，被告尚未交纳的物业费累计达4715元（含2019年物业费用）。原告多次催讨未果，故遂诉至法院，请求判令：1、被告支付物业服务费4715元，违约金按应交物业费的30%计算为1414.5元，合计6129.5元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告王宽未到庭应诉，亦未提供证据。经审理查明，2014年2月10日，被告王宽购买位于共青城市兴德顺景小区7幢1单元802号电梯住房一套，房屋面积为115.32㎡。2014年12月8日，被告王宽办理业主入伙登记。同日，原告、被告签订了《兴德顺景业主规约总则》，被告承诺遵守《兴德顺景前期物业服务协议》，该协议约定：前期物业管理服务阶段，实行物业服务费包干制，物业服务费按年计预收；收费标准，按建筑面积电梯住宅1.1元/月/㎡，多层住宅0.6元/月/㎡。2013年9月1日，江西富腾房地产开发有限公司（即兴德顺景小区开发商）与原告签订了《前期物业委托合同》，约定物业管理服务期限为2013年10月1日至2018年9月30日。合同签订后，原告在该小区提供物业服务。2018年10月1日，双方续签了一份《前期物业委托合同》，物业管理服务期限为2018年10月1日至2023年9月30日。因被告入住至今未缴纳物业费，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，原告提供的物业服务存在安保不到位，共用设施、设备未及时维修、养护等问题。上述事实，有原告的当庭陈述及《商品房买卖合同》、《前期物业委托合同》、《兴德顺景小区业主规约总则》、业主入伙登记表、催费通知及照片等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，原告与被告签订了《兴德顺景业主规约总则》，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行合同。本案中，原告名家物业公司理应按合同约定提供物业管理服务，被告王宽作为该小区的业主也应当根据合同约定交纳物业服务费用。现原告名家物业公司虽提供了物业管理服务，但存在环境不够整洁，物业服务质量不高等问题，原告未按合同约定全面履行自己的义务，故物业费可以相应减少，结合本案实际，本院酌情按90%计付被告应向原告交纳的物业费，自2014年12月8日起截至2018年12月31日，被告应交纳物业费为5564元【6089元（115.32㎡×1.10元/月/㎡×48个月）+93元（115.32㎡×1.10元/月/㎡÷30天×22天）×90%】，扣除原告主张抵扣的装修保证金1500元，尚欠物业费为4064元。另原告名家物业公司诉请要求被告支付违约金的，未提供证据证实其已履行催告义务，且自身物业服务亦存在瑕疵，故其该诉请，本院不予支持。被告王宽经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宽在本判决生效后十日内向原告共青城名家物业服务有限公司支付自2014年12月8日起至2018年12月31日止的物业服务费4064元；二、驳回原告共青城名家物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王宽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡屹东人民陪审员  王淑平人民陪审员  胡煜媛二〇二〇年五月二十六日书 记 员  张 萍
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初1271号 原告：倪辽原，男，1987年11月3日出生，汉族，住址宝鸡市金台区。 被告：宝鸡市美画天下装饰工程有限公司，住所地宝鸡市金台区大庆路89号金花国际四楼，统一社会信用代码：91610303MA6XDYR62M。 法定代表人：胡定江，任公司总经理。 原告倪辽原与被告宝鸡市美画天下装饰工程有限公司（以下简称美画天下公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员杨晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪辽原到庭参加了诉讼，被告美画天下公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告倪辽原向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款22000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月6日，被告美画天下公司找原告给业主安装窗户，并签订了合同。合同约定最迟于2019年11月30日交付并支付安装费用。原告按期完工后被告却迟迟不支付合同价款。后被告于2020年1月2日给原告出具了欠条一张，但至今未支付。 被告美画天下公司未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月6日，原告倪辽原（乙方）与被告美画天下公司（甲方）签订《铝合金门窗销售合同》，约定甲方委托乙方安装室内外阳台门窗，乙方包工包料包安装，双方对产品规格、安装单价、门窗面积、开、竣工日期及付款方式等均作了约定。合同签订后，原告按照约定履行了义务，被告未按约定付款。2020年1月2日，被告美画天下公司向原告倪辽原出具货款欠条一份，载明被告仙逸兰亭工地门窗和阳光房顶货款合计22000元，经办人胡定江签名并加盖公司财务专用章。 认定上述事实的证据有：原告陈述，原告提供的铝合金门窗销售合同、货款欠条。 本院认为，债务应予清偿。本案中原、被告签订的《铝合金门窗销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。原告按照合同约定履行了安装义务，交付了工作成果，被告应当按照约定支付相应的报酬。现原告要求被告偿还欠款22000元，有货款欠条能够证实，依法予以支持。综上所述，为维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宝鸡市美画天下装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告倪辽原欠款人民币22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，本院减半收取175元，由被告宝鸡市美画天下装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 杨晓丽 二〇二〇年五月二十日 法官助理 解尔璠 书 记 员 铁容硕 1
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初577号原告蒙某，男，现住鄂尔多斯市东胜区。被告冯某，男，现住鄂尔多斯市东胜区。被告冯某甲，男，现住鄂尔多斯市东胜区。原告蒙惠敏与被告冯某、冯某甲民间借贷纠纷一案，本院立案后公开进行了审理。现原告蒙某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告蒙某撤诉。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告负担。审 判 长 韩  燕代理审判员 乔 恒 泽人民陪审员 斯琴巴拉二〇二〇年五月十八日书 记 员 王  磊
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0622民初398号原告：余某，男，2014年8月31日出生，云南省巧家县人，住巧家县。法定代理人：尚某，女，1979年9月13日出生，贵州省瓮安县人，住巧家县。委托诉讼代理人：孔凡聪，云南团锦律师事务所律师（特别授权）。被告：严厚坤，男，1968年9月23日出生，云南省巧家县人，住巧家县（未出庭）。被告：柘文琼，女，1974年11月14日出生，云南省巧家县人，住巧家县。二被告委托诉讼代理人：刘邦海，云南南极律师事务所律师（特别授权）。原告余某诉被告严厚坤、柘文琼健康权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法由审判员刘开华适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告余某的法定代理人尚某及其委托诉讼代理人孔凡聪，被告严厚坤、柘文琼及其委托诉讼代理人刘邦海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年12月14日，原告在二被告开设的商铺买了一个鞭炮，原告余某在商铺门前燃放鞭炮时，左手被炸伤。后被送到云南中德骨科医院医疗，花去医疗费46494.91元。经过法医鉴定，构成七级伤残，需后期治疗费12000元，护理期90日，营养期90日。现原告诉至本院请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等损失共计377498.91元并由被告承担本案诉讼费。二被告辩称：1、原告所述事实不实。原告诉状中说“2019年12月14日，原告在二被告开设的商铺买了一个鞭炮”纯属猜测，不是事实。其商铺没有鞭炮，也没有卖鞭炮。事故发生后，安监、公安机关调查人员第一时间对商铺进行搜查取证，证实没有鞭炮。2、余某的受伤是余某1之子点了鞭炮放在余某裤包里，余某去掏鞭炮炸伤的，其不是加害方，不应承担责任。3、原告余某年仅5岁，其父母对其具有监护义务，监护人未履行监护职责，监护人自身应承担责任。4、原告家长期身居农村，按城镇人口标准计算损失费用，于法无据。综上所述，其商铺没有卖鞭炮给余某，也不是加害人，不应承担任何责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.原告是否是在被告严厚坤的门面购买的鞭炮？2.原告所诉的各项费用是否符合法律规定？原告针对其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1.户口簿复印件一份，用以证明原告的身份及与法定代理人系母子关系。2.费用清单原件一份，用以证明原告受伤后去医治的情况及其开支的费用。3.云南公正司法鉴定中心（2020）法临鉴字第0012号司法鉴定意见书一份，用以证明原告的伤残等级为七级伤残。4.云南公证司法鉴定中心（2020）法临鉴字第0068号司法鉴定意见书一份，用以证明原告的护理期为90日，营养期为90日及后期医疗费为12000.00元。5.陪护证明一份，用以证明住院期间需要护理。6.出院证及诊断证明书各一份，用以证明原告受伤后住院时间及诊断情况。7.光盘三碟，第一碟证明小孩余某2和原告去买鞭炮，放鞭炮的过程，第二碟原告的父亲与二被告的对话，证明原告进过被告严厚坤的商店，被告柘文琼陈述她问过在场人杨严严，杨严严说鞭炮是从商店拿出去的；第三碟是陈某某的陈述，证明原告从被告的商店买鞭炮出去。8.2019年12月14日电话接警记录、谈话笔录各一份，用以证明原告在被告处购买鞭炮炸伤的事实。9.xx镇补偿补助明白卡一份，用以证明原告的损伤应当按照城镇居民计算残疾赔偿金。经质证：被告对提交的证据1无异议。证据2、3、4、5、6的证明目的不予认可，与被告无关。证据7光盘一质证意见是整个视频就一句话，明显是大人教唆；视频上的小孩就是将鞭炮点燃后放入余某裤包的人，是本案利害关系人，不真实；视频中的小孩说的蒙某某家买鞭炮，不知蒙某某是何人，蒙某某家买鞭炮，不等于严厚林家买鞭炮。对光盘二质证意见是整个视频中没有任何人说到本案中的鞭炮是被告家卖的；严厚坤在视频中多次说到没有卖鞭炮给这些小娃儿；原告光盘中七张图片的真实性无异议，关联性有异议，被告方没有实施加害行为。对光盘三的质证意见是1、整个视基本听不清说些什么内容；2、视频中的人不在现场，除余某父亲外，另一人说到“听说们是余某1家娃娃买了拿起去玩的，哪个买的就说是在他家买的”，说明说话人不再现场。证据8中尚某说到严厚坤家卖鞭炮给他家5岁小孩玩不是事实。因为与柘文琼和尚某的通话录音不符，与安监局、公安局未搜到鞭炮不符。对严厚坤谈话记录没意见，证实了严厚坤多次说到没有卖鞭炮给余某给小孩。对证据9的证明目的不予认可。被告针对其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1.身份证、户口簿复印件各一份,用以证明被告的基本身份信息。2.2019年12月17日尚某与柘文琼通话录音书面材料和光碟各一份，用以证明：1、余某1给其孩子十元钱在龙某某家那点五角钱买了一盒，尚某拿了两块钱给余某，买了五角钱的不知道是什么，又买包爆米花。2、余某1家孩子给鞭炮点了拿去装在余某裤包里。3、余某的手伸手去自己的裤包里掏点燃了的鞭炮被炸伤。4、柘文琼家在2019年12月以前的一年多就没有卖过鞭炮了，进一步证明了县安监局组成的联合调查组在柘文琼家商店内没有搜到鞭炮的事实。3.证人杨某的书面证言一份，用以证明证人当时被告的店里，并没有看见店里有鞭炮卖给原告等小孩。经质证：原告对被告的提交的证据1的三性无异议；证据2是一个客观的记录，对光盘的内容是歪曲了；对证据3的三性不认可，证人未出庭作证是不合法的。本院对原告提交的证据综合评判如下：被告对原告提交的证据1无异议，予以采信。被告虽然对证据2、3、4、5、6的证明目的不予认可，但对真实性无异议，予以采信。证据7中的证人证言，因证人未出庭作证接受质询，其证言不予采信。证据8不能证实严厚坤卖鞭炮给原告，故不予采信作本案的证据使用。证据9不能证明原告损伤适用城镇居民标准计算。故不予采信。原告对被告的提交的证据1的三性无异议，予以采信。证据2中的被告柘文琼陈述其商店未卖鞭炮与被告严厚坤的陈述不相一致，不予采信。证据3的证人应当出庭接受质询，未出庭接受质询其证言不予采信。通过庭审举证、质证、认证及原、被告的陈述，本院确认本案如下法律事实：2019年12月14日，原告余某与另一小孩在二被告商铺门前燃放鞭炮时，左手被炸伤。后被送到云南中德骨科医院治疗，花去医疗费46494.91元。经云南公正司法鉴定中心鉴定，原告的伤构成七级伤残，需后期治疗费12000元，护理期90日，营养期90日。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，但原告所提交的证据不能证明在二被告家的商店购买了鞭炮。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告余某的诉讼请求。案件受理费2053.00元，减半收取1026.50元，由原告余某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  刘开华二〇二〇年五月十二日书记员  卢 奇
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初445号 原告刘科军，男，1976年10月8日出生，汉族，田东百采厂职工，住田东县。 委托代理人胡婕，女，1976年6月7日出生，汉族，住田东县（系刘科军妻子）。 被告黄少群，男，1980年6月16日出生，壮族，自由职业，住田东县。 原告刘科军与被告黄少群民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告刘科军委托代理人胡婕、被告黄少群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘科军向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金60000元及利息41400元(以本金60000元为基数，按月利率1.5%，从2016年6月1日暂计至起诉之日即2020年3月20日，至实际清偿之日止另计)；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2014年1月至2015年12月期间，由于被告周转资金不足，陆续向原告借款共60000元，并承诺每月按1.5％支付利息，利息从2016年6月1日起计算。截止2020年3月1日被告欠46个月利息共41400元未付。经原告多次催收，被告均以无钱为由拒绝偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 原告刘科军向本院提交的证据有：借条1份，证明原、被告之间存在借贷关系。 被告黄少群辩称，一、借条是原告的爱人胡婕拿来给被告签名的。二、被告从2014年1月到2016年1月已经向原告偿还约5万元。三、原告起诉的6万元不是一次性借给被告，被告只向原告借款约3万元，这6万元借款是借款和利息的总和，月利息是6分。 被告黄少群无证据提交。 经过开庭质证，被告对原告提交的证据的真实性、关联性无异议，但对证据的合法性有异议。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2019年7月1日，被告黄少群向原告刘科军出具一份借条，载明“因本人需用现金周转于2014年1月至2015年12月间共向刘科军支取现金60000元，承诺每月按2％支付利息。因本人资金困难，借款人同意利息从2016年6月1日开始计息，之前的不算利息。截止2019年7月1日共支付利息6000元。累计欠息37200元截止2019年7月1日止。利息从2019年7月1日后继续累计，直至还清全部本金及利息。” 在本案审理过程中，原告称虽然借条约定月利率为2％，因原、被告是朋友关系，所以放弃0.5%，仅按月利率1.5%主张利息。被告称从2016年起已陆续偿还了原告借款三万多元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄少群向原告刘科军借款60000元，有被告出具的借条为据，且被告对借条的真实性、关联性无异议，本院予以确认。双方存在债权债务关系事实清楚，依法被告应当返还借款本金60000元并支付利息。双方约定借期内的月利率为2％，而原告仅按1.5%主张利息，本院照准。被告称从2014年1月到2016年1月已经向原告偿还约5万元，因该还款系在2019年7月1日出具借条之前，故与本案无关联。其次，被告称从2016年起已陆续偿还了原告借款三万多元，一无证据证实有还款事实，二无证据证明部分还款是在2019年7月1日出具借条之后。另外，被告称实际只向原告借款约3万元同样没有证据证明。 综上，被告在原告爱人胡婕拿来的借条上签名，视为对借条内容的认可，是被告的真实意思表示，也不影响被告与原告存在借贷关系的事实。因此，被告应当返还原告借款本金60000元，并应当自2016年6月1日起至实际清偿之日止按年利率18％支付利息（已支付的利息6000元应予扣减）。被告抗辩的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告黄少群于本判决生效后五十日内向原告刘科军返还借款本金60000元及利息(利息以60000元为基数，自2016年6月1日起至实际清偿之日止按年利率18%计付，已支付的利息6000元应予扣减)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2436元减半收取1218元，由被告黄少群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  黄培谋 二〇二〇年五月六日 书记员  黄娇芬
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执219号之九申请执行人：江西银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区带湖路46号，统一社会信用代码91361100566276444A。被执行人：郑尚勤，男，1977年11月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区。被执行人：翁冬华，女，1981年12月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区。被执行人：颜文忠，男，1962年4月出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。被执行人：林丽华，女，1966年11出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。被执行人：上饶县四通汽车配件超市，住所地江西上饶县三清山西大道47号（月亮湾对面），组织机构代码14685181-5。经营者：郑尚勤。被执行人：上饶信华房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日北大道2号，组织机构代码74426666-1。法定代表人：颜文忠，董事长。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司上饶分行与被执行人郑尚勤、翁冬华、颜文忠、林丽华、上饶县四通汽车配件超市、上饶信华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中本院于2019年6月21日依法委托上饶市盛业房地产土地评估有限公司对被执行人颜文忠所有的位于江西省上饶县直【饶（县）房权证旭日镇字第××号、证载面积76.62ｍ2）的房产进行了价格评估。2019年7月10日，上饶市盛业房地产土地评估有限公司作出盛业评字（2019）第ＳＦＸＺ21号房地产估价报告，经鉴定，上述房产的市场评估价格为1007800元。本院于2020年5月6日依法在淘宝网上对上述房屋进行公开网络司法拍卖，买受人庄汉猛（身份证号3623231975××××××××）以最高价人民币564368元竞得。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对执行人颜文忠所有的位于江西省上饶县直【饶（县）房权证旭日镇字第××号、证载面积76.62ｍ2）房产的查封。二、江西省上饶县直【饶（县）房权证旭日镇字第××号、证载面积76.62ｍ2）房屋所有权和其他相应权利归买受人庄汉猛（身份证号3623231975××××××××）所有，上述权利自本裁定送达买受人时起转移。三、买受人庄汉猛（身份证号3623231975××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关权属过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇二〇年五月十八日书记员  余晓洁
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0822执95号之一 申请执行人：薛转萍，女，汉族，万荣县居民。 被执行人：万荣县红都汽车运输有限公司。 被执行人：闫耀峰，男，汉族，万荣县居民。 被执行人：闫秀峰，女，汉族，万荣县居民。 本院在执行薛转萍与被执行人万荣县红都汽车运输有限公司、闫耀峰、闫秀峰民间借贷纠纷一案中，于2020年1月17日向被执行人万荣县红都汽车运输有限公司、闫耀峰、闫秀峰送达了执行通知书，但被执行人至令未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人闫耀峰将位于万荣县修理街四间门面房出租给李栋俊，年租金共计21000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留被执行人闫耀峰在万荣县修理街出租给李栋俊四间门面房的租金21000元。 本裁定立即执行。 审判员  张永祥 二〇二〇年五月六日 书记员  黄玉惠