江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初2702号 原告:张志宏，男，1982年4月26日生，汉族，居民，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：刘永，江苏素彤律师事务所律师。 被告：许津源，男，1990年7月6日生，汉族，居民，住响水县。 第三人：顾霖，女，1988年8月20日生，汉族，居民，住上海市崇明区。 委托诉讼代理人：陶逸宇，江苏山水律师事务所律师。 原告张志宏与被告许津源、第三人顾霖债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张志宏的委托诉讼代理人刘永、被告许津源、第三人顾霖的委托诉讼代理人陶逸宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志宏向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告许津源与第三人顾霖在离婚协议书中有关离婚财产分割协议的约定；2、本案的诉讼费、公告费、律师费、差旅费等费用由被告承担。事实与理由：被告许津源系上海普复投资管理有限公司的法定代表人，2016年7月17日，因公司经营需要，被告许津源以上海普复投资管理有限公司的名义与原告达成融资协议一份，上海普复投资管理有限公司向原告融资220万元，借款期12个月，自2016年7月18日至2017年7月18日，约定年利率10%。协议签订后，原告分别于2016年7月17日（50万＋50万）、2016年7月18日（10万）、2016年7月30日（30万）、8月19日（50万＋30万）分六次将融资款220万元汇入到被告许津源的账户上。2018年12月3日，鉴于上海普复投资管理有限公司未能按期还款，原、被告经协商另行订立补充协议，经结算尚欠债务总计205万元整展期至2019年2月5日，被告许津源自愿对上述债务承担保证责任，若上海普复投资管理有限公司不能按期还款，则承担原告张志宏追讨上述债务所产生的一切费用。2018年12月4日，被告许津源在签订展期协议后，为了规避债务的清偿，与第三人顾霖办理了离婚登记手续，协议约定将夫妻共同财产归顾霖所有。根据《合同法》第74条、《合同法》解释一第23条、24条等法律及司法解释的规定，现原告为维护自己的合法权益，特具状，恳请法院支持原告的上列诉讼请求。 被告许津源辩称，1、原告所称我在2018年12月14日签订展期协议后，为规避债务的清偿与第三人办理离婚登记手续与事实不符，我与第三人顾霖离婚的时间为2018年10月23日，而与原告签订的补充协议发生在2018年12月4日，实际情况与原告所说显然不符；2、原告依据合同法第74条向法院申请撤销我与第三人离婚财产分割协议的约定是缺乏事实依据的。答辩人从不逃避对任何债务人或利益相关人的责任，但在以法为先的前提下，债务人自行安排债务的实现顺序、资产的债务分配来公平履行对多方的责任，这并不违反法律规定。答辩人在处理问题时考虑对所有利益相关人的最优解决方案，而原告则希望用诉讼的方式守住自以为是的优质资产来实现自身的利益，至于其他人是否受损皆不在原告的考虑范围内。可是倘若所有人都像原告一样企图按闹分配，诉则必达的方式来为自己博取利益，都将自己的利益建立在损害其他相关人的利益之上，那便是对那些愿意互相理解互相包容的善良债权人和相关人的最大损害，所以答辩人恳请法院驳回原告撤销之诉，维护第三人顾霖、双方共同孩子、第三人父母的合法权益。 第三人顾霖辩称，1、原告的诉求不明确，希望在庭审中明确诉求；2、我方此前已向法院提交中止诉讼申请书，我方认为本案的审理有待关联案件即民间借贷案件的结果为依据；3、顾霖在涉诉前并不知道案涉债务，而在另案判决生效前，许津源是否需对普复公司的债务承担连带责任尚不得而知，即便是目前诉讼过程中，许津源仍然不负有对普复公司的债务承担连带的义务；4、在许津源不负有承担连带责任义务的前提下，案涉的担保形成于许津源与顾霖离婚后，在双方签署离婚协议的时候，许津源对外既不负有担保之债，也不负有连带之债，在此情况下，许津源即便存在转移财产的情况，不会损害任何人的合法权益，因为签署离婚协议时没有任何债权；5、本案的离婚协议不存在无偿转让或不合理低价转让的行为，签署案涉离婚协议时，据许津源称，其在外还有诸多资产以及债权，而本案的离婚协议是各方综合考量，财产情况以及子女抚养，特别还包括了许津源此前欠顾霖母亲20余万元的所达成的一揽子协议，不存在合同法74条所规定的相关可撤销的情形。因此，原告诉求缺乏法律依据，请求中止诉讼或者驳回原告诉求。 本院经依法审理认定事实如下： 被告许津源与第三人顾霖于2013年7月6日登记结婚，2018年10月23日经协议离婚，约定儿子由女方抚养至18周岁,男方每月支付儿子的生活费人民币伍仟元整，教育费、医疗费由男女双方各半承担；共同财产位于上海市崇明区轿车归女方所有；婚后无债权债务。 上海普复投资管理有限公司（以下简称普复公司）系被告许津源独资的一人有限责任公司，该公司作为融资方于2016年7月17日与出资方张志宏签订《融资方与出资方协议书》，约定融资220万元用于公司主营业务，年利率10%，借款期限12个月，自2016年7月18日至2017年7月18日，融资方每3个月付息一次。原告张志宏当日支付100万元至许津源预留账户，分别于2016年7月18日、7月30日、8月19日支付10万元、30万元、80万元至上述账户。 2018年12月3日，甲方张志宏与乙方许津源签订补充协议，约定乙方应当于2017年7月11日归还甲方220万元借款，现已归还20万元，现剩200万元并有利息5万元整，甲方同意将上述债务205万元整展期至2019年2月5日；许津源应对乙方上述债务提供保证责任；若乙方不能按期还款，乙方同意承担甲方追讨上述债务所产生的一切费用。该5万元的利息是2018年7月18日至10月18日期间按约计算的利息。因该协议后未予履行，原告张志宏于2019年4月25日将许津源、普复公司诉至本院，并申请追加顾霖为本案的被告，主张上列被告偿还借款本金200万元及2018年7月18日后按年利率10%计算的利息。本院经审理认为，被告许津源作为普复公司的独资人，在不能证明该公司财产独立于其个人财产时，其应对公司债务承担连带责任；普复公司的债务为经营性债务，原告既未能举证证明被告顾霖参与公司的经营，又未能举证证明该债务及其收益后用于夫妻共同生活或被告顾霖曾有共同举债的意思表示，故原告主张被告顾霖在本案中承担责任的依据不足，不予支持，遂于2020年1月21日作出（2019）苏0921民初2169号民事判决，即被告许津源、普复公司连带偿还原告张志宏借款本金200万元、2018年7月18日后按年利率10%计算利息及原告主张的律师费12000元。该判决已生效，但未获履行。 另：原告张志宏因本案支付律师费50000元。 上述事实，有当事人陈述、协议书、补充协议、离婚协议、本院（2019）苏0921民初2169号民事判决等为证，予以认定。 本院认为，原告张志宏对于普复公司的债权人身份自其与普复公司签订案涉协议并提供借款时已然形成，而被告许津源作为普复公司的独资人应当知道其不能证明公司资产独立于其财产时应对公司债务承担连带责任，即其当公司举债未能将公司资产与本人财产明确区分时应对公司债务承担连带偿还责任，故原告张志宏系被告许津源的债权人身份自公司举债时可予认定。被告许津源作为原告张志宏的债务人，在离婚时放弃分割夫妻共同财产房屋、汽车，致第三人顾霖无偿取得上述财产中被告许津源享有的份额，其亦未能提供证据证实尚有其他财产偿还债务，不排除其有损害债权人利益的故意，且客观上致债权人债权至今未能实现，故原告张志宏在本案中主张行使债权人的撤销权，予以支持。因本案并未以公告方式送达，原告主张被告承担公告费，不予支持；原告主张被告差旅费，无法律依据，不予支持；律师费支出并非民事诉讼的必要支出，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、撤销被告许津源与第三人顾霖于2018年10月23日签订的离婚协议书中关于财产分割的约定； 二、驳回原告张志宏其他诉讼请求。 案件受理费22800元，由被告许津源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  张海兵 人民陪审员  宋雅艳 人民陪审员  单雄威 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  高 扬