wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初971号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人陈嘉诚，男，1992年7月9日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省梅州市丰顺县。曾因扰乱公共秩序，于2017年6月6日被深圳市公安局福田分局处行政拘留。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，2019年12月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人司煜成，深圳市宝安区法律援助处指派。被告人梁川瑜，男，1993年3月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市巫山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，2019年12月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人肖瑾粤，深圳市宝安区法律援助处指派。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2020〕999号起诉书指控被告人陈嘉诚、梁川瑜犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法立案受理。在诉讼过程中，被害人罗某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王文静出庭支持公诉。被害人暨附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）罗某、被告人陈嘉诚、梁川瑜及指定辩护人司煜成、肖瑾粤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月10日1时许，被告人陈嘉诚、梁川瑜等人来到深圳市宝安区西乡街道安顺路“蚝久味见”烧烤店内喝酒。陈嘉诚酒后来到该烧烤店一包间，无故挑衅被害人罗某，双方发生口角，陈嘉诚被劝离包间。后陈嘉诚向一同用餐的梁川瑜等人谎称自己被打，陈嘉诚、梁川瑜持啤酒瓶来到包间门口，梁川瑜向包间扔啤酒瓶，后罗某到包间门口，即被陈嘉诚使用啤酒瓶砸向罗某头部，后梁川瑜亦使用啤酒瓶砸向罗某头部，导致罗某受伤。经鉴定，罗某右眼眶上壁、右额骨骨折，其损伤评定为轻伤二级。罗某的头皮及额部创，右眼睑挫伤，其损伤程度评定为轻微伤。综合评定罗某所受损伤属轻伤二级。公安机关于2019年11月10日上午10时许在深圳市宝安区苏雅酒店8417房抓获陈嘉诚；陈嘉诚到案后，协助民警联系被告人梁川瑜到案，梁川瑜接陈嘉诚电话后，主动前往公安机关投案。上述事实，被告人陈嘉诚、梁川瑜在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之被告人陈嘉诚、梁川瑜的供述与辩解、被害人罗某的陈述、证人林某、钟某、邱某的证言、二被告人身份信息、抓获经过、违法犯罪经历查询情况说明、食品截图照片及辨认、伤情照片及辨认、情况说明2份、鉴定意见、现场勘验检查工作笔录及现场照片、视听资料光盘一张等证据予以证实，足以认定。另查明，关于本案的附带民事诉讼，在案件审理过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人罗某与被告人陈嘉诚、梁川瑜达成协议，由陈嘉诚、梁川瑜共同赔偿罗某经济损失人民币25900元。上述款项已由陈嘉诚、梁川瑜的家属代为支付。罗某出具谅解书，对陈嘉诚、梁川瑜表示谅解，请求对陈嘉诚、梁川瑜从轻处罚，同时申请撤回附带民事诉讼。本院已裁定准许其撤诉。本院认为，被告人陈嘉诚、梁川瑜无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈嘉诚协助民警抓获同案被告人梁川瑜，系立功，可从轻处罚。被告人梁川瑜犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且其自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人陈嘉诚认罪态度较好，可从轻处罚。二被告人家属已代为赔偿被害人罗某损失，罗某出具谅解书，对被告人陈嘉诚、梁川瑜均表示谅解。上述情节在量刑时均予以考虑。各辩护人相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人陈嘉诚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月10日起至2020年11月9日止）。二、被告人梁川瑜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月10日起至2020年11月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 任  芊  妍人民陪审员 廖  妙  芳人民陪审员 夏  建  玲二〇二〇年五月二十九日书 记 员 梁惠红（兼）书记 员代 盼    盼附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终11411号上诉人（原审原告）：深圳市东门金夫人婚纱摄影有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道新南社区东门南路2006号宝丰大厦1层1号，统一社会信用代码914403005598664540。法定代表人：陈永华。委托诉讼代理人:曾建世，广东鹏翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴超，广东鹏翔律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：布礼彰，男，汉族，1991年5月11日出生，身份证住址广东省茂名市茂南区，上诉人深圳市东门金夫人婚纱摄影有限公司（以下简称金夫人摄影公司）因与被上诉人布礼彰劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初3503号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人金夫人摄影公司的上诉请求：1.依法撤销（2020）粤0303民初3503号民事判决，改判上诉人只须支付被上诉人2017年10月至2018年5月期间工资（含绩效工资）60003元；2.被上诉人承担本案的全部诉讼费用。被上诉人布礼彰答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。金夫人摄影公司的原审诉讼请求：1.判决金夫人摄影公司无须支付布礼彰2017年10月至2018年5月期间工资（含绩效加提成工资）138473元；2.本案的诉讼费用由布礼彰承担。一审判决结果：一、金夫人摄影公司应于本判决生效之日起七日内向布礼彰支付2017年10月至2018年5月期间未付工资（含绩效提成工资）人民币128473元；二、驳回金夫人摄影公司的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人布礼彰提交了微信聊天记录证明上诉人金夫人摄影公司拖欠其工资138473元，上诉人金夫人摄影公司虽然对该微信聊天记录不予认可，但其又确认公司有叫“彩虹”的人帮公司做账，该名字与被上诉人布礼彰微信聊天对象一致，且聊天内容就是涉及被上诉人布礼彰未发工资问题，故本院对该微信聊天记录的真实性予以确认。根据该聊天记录，可以确认上诉人金夫人摄影公司尚欠被上诉人布礼彰工资138473元，扣除上诉人金夫人摄影公司“陈总”于2018年8月13日转账支付的10000元，上诉人仍需支付被上诉人布礼彰工资128473元（138473元-10000元）。上诉人金夫人摄影公司主张只欠被上诉人布礼彰工资60003元，但其提交的工资明细表并无被上诉人签名，其真实性无法确认，因此，仅凭该工资明细表不能佐证上诉人主张的欠付工资金额，上诉人金夫人摄影公司对此应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人金夫人摄影公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市东门金夫人婚纱摄影有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年五月二十五日书记员 李娟（兼）
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2417号被执行人：康中才，男，1992年10月4日出生，住重庆市永川区。康中才犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初702号刑事判决书已发生法律效力。康中才逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金2000元、退赔被害人经济损失4760元的义务。本院刑事审判庭于2020年4月18日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人康中才发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取限制消费措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人康中才名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。目前康中才尚有执行标的6760元未履行。被执行人服刑刚出狱，无经济来源，请求延期执行，因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年五月二十五日书记员 伍常容
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执恢571号之一申请执行人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。法定代表人：陶建全，行长。被执行人：陈翠荣，女，1980年9月23日出生，汉族，住址武汉市汉南区，被执行人：陈雄，男，1976年2月24日出生，汉族，住址江西省九江市湖口县，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈翠荣、陈雄金融借款合同纠纷一案，本院（2017）鄂0103民初6548号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行于2019年9月3日向本院申请恢复强制执行要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：要求被执行人陈翠荣、陈雄偿还借款本金408147.95元、支付利、罚息（截止2017年5月25日利息为59125.31元，此后的利息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的标准计算至欠款清偿之日止）；要求被执行人陈翠荣、陈雄支付律师代理费2000元、支付迟延履行的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。案件受理费8339元、保全费3170元，共计11509元，由被执行人陈翠荣、陈雄负担。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。本案在执行中，本院依据申请执行人的申请对被执行人陈翠荣、陈雄名下位于武汉市汉阳区龙阳大道66号新澳·蓝草坪三期/栋2单元23层5室房屋进行评估、拍卖，拍卖价款476078元已发还给申请执行人，现被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，被执行人陈翠荣、陈雄名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本院本院（2017）鄂0103民初6548号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张军华审判员  邓 军审判员  刘 辉二〇二〇年五月二十五日书记员  万开源
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32300号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤,上海中沃律师事务所律师。被告：李韩蕊，女，1993年1月20日出生，汉族，住云南省安宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李韩蕊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李韩蕊归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币61,585.98元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：李韩蕊向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月21日，李韩蕊欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计76,662.27元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行初122号原告梁燕葵，女，1953年4月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人罗明，局长。委托代理人么玥，北京市公安局西城分局民警。委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局民警。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人亓延军，局长。委托代理人王文佳，北京市公安局民警。原告梁燕葵诉被告北京市公安局西城分局信息公开行为及北京市公安局行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。经审理查明，2019年10月22日，原告梁燕葵向北京市公安局西城分局提出政府信息公开申请，申请内容为“现金人民币2000元、一个胸前玉佩吊坠、一个老人乘车卡、一个北京公交卡、一条手机充电线、《人民警察证》《扣押清单》”的信息。2019年11月1日，北京市公安局西城分局作出（2019）第125号—非政《非政府信息告知书》。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，原告向北京市公安局西城分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告梁燕葵的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告梁燕葵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  冒智桥审判员  万凌寒审判员  孙 茜二〇二〇年五月二十五日书记员  周 瑾
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33298号原告：陈晓帆，女，1984年4月23日出生，汉族，住所地广州市越秀区，委托代理人：徐柏坚，广东经国律师事务所律师。被告一：韩琼，女，1976年1月20日出生，汉族，住所地四川省南充市嘉陵区滨江南路一段13号30幢3单元302号，被告二：马彬，男，1979年8月10日出生，汉族，住所地广东省广州市天河区，原告陈晓帆诉被告韩琼、马彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈晓帆及其委托代理人徐柏坚到庭参加了诉讼。被告韩琼、马彬下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与两被告是朋友关系，2019年8月21日，被告一向原告借款607680元。双方签订贷款合同，按本金607680元月息2%计算利息。2019年8月21日，原告向被告一分别汇款207680元和400000元。根据双方贷款合同约定，借款期限为20天，被告一应于2019年8月21日向原告支付当期利息，且并于2019年9月9日还清本金，但被告一没有归还本金。2019年8月20日，被告二签订保证担保合同，对上述借款合同中的607680元本金及利息进行担保。故起诉要求：1、被告一向原告偿还借款本金607680元，并自2019年9月10日起按月利率2%计算利息；2、被告二对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。两被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2019年8月20日，原告与被告一签订《贷款合同》，约定，被告一向原告借款607680元，借款期限为20天，自2019年8月21日至2019年9月9日，月利率为2%。同日，原告与被告二签订《保证担保合同》，约定，被告二愿作为被告一的保证人向原告提供连带责任保证。同日，两被告向原告出具《借款收据》，确认已收到上述借款本金。借款期限届满后，两被告没有向原告偿还借款。原告追讨未果，遂向法院起诉。本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告一尚欠原告借款607680元未还，有原告提交的《贷款合同》、《借款收据》等为证证实，两被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。现借款期限已届满，被告一应将尚欠的借款本金607680元及利息偿还给原告。根据《保证担保合同》约定，被告二作为保证人，应对上述被告一的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条的规定，判决如下：一、被告韩琼在本判决生效之日起十日内向原告陈晓帆偿还借款本金607680元及利息（以607680元从2019年9月10日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；二、被告马彬对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13478元（其中受理费9905元，财产保全费3573元），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年五月九日书记员  周 滢
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9340号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：叶兴中，男，1970年4月15日出生，汉族，住安徽省六安市。被告：卢士芳，女，1971年8月13日出生，汉族，住安徽省六安市。原告兴业消费金融股份公司与被告叶兴中、卢士芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇到庭参加诉讼。被告叶兴中、卢士芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金60,497.13元、利息3,761.98元、逾期利息18,327.50元(上述金额暂计至2020年2月2日)；2.判令被告支付原告自2020年2月3日起至实际还款日止之逾期利息(以本息作为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月5日，原告与被告叶兴中签订贷款合同，约定原告向被告叶兴中提供200,000元的贷款用于消费，贷款期限为24个月，贷款月利率1.75%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。同时，被告卢士芳签署《共同还款承诺书》，承诺对被告叶兴中向原告的借款本金、利息及相关费用承担共同还款责任。同年7月5日，原告向被告叶兴中放款200,000元。嗣后，被告叶兴中自2019年2月起未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告自愿降低逾期利息计算基数，遂变更诉请为：1.判令两被告支付原告贷款本金60,497.13元、利息3,761.98元、逾期利息14,365.20元(上述金额暂计至2020年4月15日)；2.判令两被告支付原告自2020年4月16日起至实际还款日止之逾期利息(以本金60,497.13元为基数，按年利率24%计收)；3.判令两被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由两被告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；2.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；3.共同还款承诺书，证明被告二承担共同还款责任；4.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；5.债权金额计算表，证明截至开庭日，被告尚欠原告贷款本金、利息、逾期利息情况；6.委托代理协议及律师费发票，证明原告为本案支付律师费1,000元。被告叶兴中、卢士芳未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告叶兴中逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息，被告卢士芳对此承担共同还款责任。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶兴中、卢士芳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金60,497.13元；二、被告叶兴中、卢士芳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年4月15日的利息3,761.98元、逾期利息14,365.20元以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金60,497.13元为基数，按年利率24%计算)；三、被告叶兴中、卢士芳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费损失1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取944.84元，由被告叶兴中、卢士芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇二〇年五月二十九日书记员 赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初3125号原告：陈勇，男，1976年6月24日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：南京鑫星公寓管理有限公司（统一社会信用代码91320102MA1XWH6C6T）,住所地南京市玄武区苏宁大道64号。法定代表人：密建超。原告陈勇与被告南京鑫星公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理。原告陈勇向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2019年8月6日签订的房屋租赁合同；2.被告向原告支付违约金3700元；3.本案所有诉讼费用、邮寄送达费用均由被告负担。事实和理由：2019年8月6日原告与被告签订房屋租赁合同，合同约定原告将位于南京市秦淮区出租给被告，租期从2019年8月7日起至2021年9月7日。空置期从2019年8月7日起至9月7日。月租金为1850元，季付，合同签订日被告需向原告支付押金人民币1850元（已支付）。首笔租金付款时间为2019年9月8日（已支付5550元)，第二次支付房租时间为2019年12月8日（被告请求改成按月支付，但只在12月10日支付了1850元）。双方约定如一方中止合同需向守约方支付违约金人民币3700元。原、被告双方签订的合同是双方的真实意思表示，双方应按合同约定执行各自相关的责任义务。现被告单方面中止合同并且不按合同约定支付相关的违约金，侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。被告在承租房屋后再以低价转租房屋，一次性收取次承租人租期内全部或者大部分租金，但此后未按约定向出租人支付剩余期限内租金，经本院查询关联案件，涉及被告案件数量较多，被告的行为可能涉及经济犯罪，依据相关法律规定，本案应移送至公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  黄 茜二〇二〇年五月十九日见习书记员  朱秋萍
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初649号原告：付江，男，1972年7月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：孙全统，男，1966年3月1日出生，回族，住三门峡市湖滨区。原告付江与被告孙全统民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付江到庭参加诉讼。被告孙全统经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告付江向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按照月利率2%，从2018年1月1日起计算至款项付清之日止）。事实与理由：2017年11月25日，因孙全统生病住院，向付江借款肆万元，当时约定月息2分，半年后归还，后到期经多次催要，没有偿还借款及利息。为维护原告的合法权益，诉至本院。被告孙全统辩称，原告起诉总额无异议，利息写的是2分，但是因病无力承担高利息，请法院酌情判决。本院经审理认定事实如下：孙全统因病于2017年11月25日向付江借款4万元并出具借条，载明：“今借付江现金肆万园整”。2018年2月14日，孙全统向付江转款1000元。庭审中，付江提交微信聊天记录，证明孙全统承认借款利息为月息2分，且孙全统支付了1000元利息。本院认为。被告孙全统向原告付江借款40000元的事实，有借条在卷佐证，且被告予以认可，本院予以确认。原告主张利息按照月利率2%，从2018年1月1日起计算，符合法律规定，且被告予以认可，本院予以支持。故被告孙全统应偿还原告付江借款本金40000元及利息，利息以40000元本金为基数，按照月利率2%从2018年1月1日起计算，从中扣除被告孙全统已支付的利息1000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告孙全统偿还原告付江借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按照月利率2%，从2018年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止，扣除已支付的1000元利息）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元（已减半），由被告孙全统负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇二〇年五月二十二日书记员 王帅艺
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1726刑初68号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人韩倩立，男，1993年5月25日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地及现住所地均为河南省泌阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年1月18日被泌阳县公安局刑事拘留，同月21日经泌阳县人民检察院批准逮捕，次日被泌阳县公安局执行逮捕。指定辩护人柴林辰，河南博涛律师事务所律师。河南省泌阳县人民检察院以泌检一部刑诉［2020］78号起诉书指控被告人韩倩立犯聚众斗殴罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员刘长贵出庭支持公诉，韩倩立及其指定辩护人柴林辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月28日凌晨1时许，王某（另案处理）在泌阳县新汽车站对面夜市摊因琐事与林某发生纠纷，其脖子被林某殴打致伤。后王某打电话联系仲某（另案处理）并告知其被林某殴打的事情，让仲某前去帮其殴打林某。随后仲某带领李某（已起诉）、刘某（已起诉）、被告人韩倩立等人赶到现场对林某进行殴打并致其受伤。经鉴定：林某体表损伤构成轻微伤；林某右侧鼻骨骨折、左侧鼻骨及左上颌骨额突骨折构成轻伤二级。针对上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人韩倩立的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人韩倩立对公诉机关指控其犯聚众斗殴罪的犯罪事实及罪名均不持异议，表示认罪。辩护人柴林辰提出的辩护意见是对公诉机关指控被告人韩倩立犯聚众斗殴罪的罪名不持异议，但在量刑上有几点意见：1．韩倩立犯罪后能够自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；2．无犯罪前科，系初犯、偶犯，未受过刑事处罚。3．当庭自愿认罪认罚。4．已和被害人达成和解，积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。5．韩倩立是被朋友叫过去帮忙的，在本案中所起作用较小，应认定为从犯。6．法律意识淡薄，主观恶性小，社会危害性不大。综上，请求法庭对韩倩立从轻、减轻处罚。本院经审理查明的犯罪事实和公诉机关指控的犯罪事实相一致。另查明，2017年7月1日，被告人韩倩立向被害人林某赔偿经济损失人民币二万元，并取得了林某的谅解，表示不再追究韩倩立的刑事责任。上述事实，被告人韩倩立在庭审中不持异议，且公诉机关提供有书证韩倩立的户籍证明、前科查询证明、到案经过、前科查询证明、林某在泌阳县人民医院入院记录、病程记录、64排CT影像报告、DR影像诊断报告单、CT诊断报告单、伤害案件现场处置登记表、谅解书，韩倩立的供述与辩解，被害人林某的陈述，证人刘某、仲某、李某、魏某、赵某的证言，李某、仲某对韩倩立的辨认笔录，鉴定意见泌阳县公安局（泌）公（刑）鉴（伤检）字［2017］518号法医学人体损伤程度鉴定书等证据在卷，互相印证，足以认定。本院认为，王某在泌阳县新汽车站对面夜市摊因言语纠纷被林某殴打，致使王某受伤。后为报复林某，王某纠集仲某、李某及被告人韩倩立等人殴打林某，造成林某轻伤的严重后果，破坏了公共秩序，韩倩立的行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，公诉机关指控韩倩立犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，韩倩立系被纠集者，所起作用相对较小，系从犯，依法应当从轻处罚。韩倩立主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；韩倩立当庭自愿认罪，并积极赔偿了林某的经济损失，取得了林某的谅解，且林某对本案的发生具有一定过错，对韩倩立可酌情从轻处罚。辩护人的部分辩护意见理由成立，本院予以采纳。综上，结合被告人韩倩立的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人韩倩立犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月18日起至2020年7月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宁二〇二〇年五月九日书记员  张影
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8378号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：杨海福，男，1987年10月17日生，壮族，户籍地广西横县六景镇亭茶村委亭茶村XXX-XXX号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨海福间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告杨海福经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨海福向原告支付全部未付租金人民币34,355.04元(2,862.92元/期×12期)；2、被告杨海福支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2016年9月6日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤T8XXXX，发动机号：C685271)，融资总额83,909元，租赁期限为36个月，每月租金2,862.92元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年9月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款75,480元(已扣除GPS费用等)。2016年9月26日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付24期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告杨海福未作答辩且未提交证据。鉴于被告杨海福未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告杨海福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海福应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币34,355.04元；二、被告杨海福应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币733元，减半收取366.50元，由被告杨海福负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0155民初2226号原告：杨海廷，男，生于1946年6月18日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告：蔡锦碧，女，生于1954年6月6日，汉族，四川省大竹县人，住重庆市梁平区。被告：杨嗣荣，男，生于1953年8月28日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院于2020年4月15日立案受理了原告杨海廷、蔡锦碧与被告杨嗣荣返还原物纠纷一案，依法由审判员蒋汶明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海廷、蔡锦碧、被告杨嗣荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告父亲杨耀廷于2006年8月29日病逝，因办丧事向原告借桌子一张，板凳10条，丧事办完后，原告老家房屋破烂，与被告商量，将桌子、板凳暂时放在被告家，后找被告及其妻子多次索要，只归还了桌子，不归还十条板凳，至此诉至法院，请求依法判令被告归还原告板凳十条。被告辩称，被告没有向原告借过桌子、板凳，原告也没有将桌子板凳放在被告家。加之是十四年前的事情，也超过了法定的诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告杨嗣荣之父杨耀廷与原告杨海廷系胞兄弟，原告杨海廷与原告蔡锦碧系夫妻关系。2006年8月29日杨耀廷因病去世，原告诉称被告家因办丧事向原告借了桌子一张，板凳十条，后经索要，被告只归还了桌子一张，板凳十条拒不归还，故诉至本院，请求依法判令被告归还原告板凳十条。上述事实，有原、被告的当庭陈述及辩解，但是原、被告均未向法庭提供证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告起诉要求被告归还板凳十条，没有向法庭提供证据证实，其请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨海廷、蔡锦碧的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  蒋汶明二〇二〇年五月二十五日书记员  汤 曾
海南省文昌市人民法院   执行裁定书   （2020）琼9005执1224号   申请执行人：温传泽，男，1981年12月25日出生，汉族，住址海南省文昌市。   被执行人：符铭水，男，1969年9月10日出生，汉族，住址海南省文昌市。   海南省文昌市人民法院作出的（2020）琼9005民督3号支付令已经发生法律效力，被执行人符铭水应当向申请执行人温传泽支付运输费18,000元。在执行过程中，双方当事人于2020年5月22日达成执行和解协议，协议内容为：   一、被执行人符铭水欠申请执行人温传泽运输费18,000元，被执行人符铭水于2020年5月22日微信支付5,000元，余款13,000元于2020年12月31日前支付5000元，于2021年5月31日前支付8,000元；   二、若被执行人符铭水未按前款协议履行，申请执行人温传泽有权申请法院一次性强制执行余下未还款项；   三、案件执行费170元由被执行人符铭水负担，于签订和解协议后缴纳。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：   终结（2020）琼9005执1224号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郑在海   审判员 林发娇   审判员 王建国     二O二0年五月二十二日   书记员 曾秋华   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执144号之一申请执行人贵阳金阳如发建筑材料租赁站，住所地贵阳市观山湖区金阳街道办事处新寨村十二组。法定代表人甘如发，职务经营者。被执行人沈文星，男，汉族，1988年8月7日生，住所地贵州省息烽县。本院执行申请人贵阳金阳如发建筑材料租赁站申请强制执行被执行人沈文星租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初1890号民事判决书，向被执行人沈文星发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人沈文星向申请人贵阳金阳如发建筑材料租赁站支付租金等共计584695.98元，并承担案件执行费8246.00元，但被执行人沈文星至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年1月10日、2020年2月28日、2020年4月24日、2020年5月26日通过全国网络查控系统查询到被执行人沈文星名下无房产、无车辆登记信息、冻结被执行人沈文星银行存款10956.00元，已扣划发还申请人，其余未发现被执行人沈文星有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2020年5月27日本院对被执行人沈文星纳入全国法院失信被执行人名单。3、2020年5月27日对被执行人沈文星采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、经向贵阳市不动产登记中心查询到被执行人沈文星名下无房产登记信息。5、经向贵阳市住房公积金管理中心查询到被执行人沈文星名下无公积金缴存账户。6、我院执行工作人员到被执行人沈文星住所地贵州省息烽县调查时，该地工作人员告知，被执行人沈文星在该地没有登记居住信息，且不在该地居住，也没有关于沈文星的其他信息，现被执行人沈文星下落不明，暂无其他财产线索。上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人贵阳金阳如发建筑材料租赁站，并要求其提供财产线索。申请执行人贵阳金阳如发建筑材料租赁站表示没有被执行人的财产或财产线索，经我院执行工作人员调查，经我院执行工作人员调查，被执行人沈文星下落不明，申请人贵阳金阳如发建筑材料租赁站同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人贵阳金阳如发建筑材料租赁站代理人杨晓明释明被执行人的财产情况，申请执行人贵阳金阳如发建筑材料租赁站表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上述本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执144号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  闻 云二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 婕
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2918号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何汉超，男，1990年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告何汉超信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告何汉超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年2月25日，卡号62×××75。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金68265.34元，利息4960.88元，分期付款手续费2247.04元，逾期还款违约金6754.41元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告何汉超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金68265.34元、利息（截至2020年1月9日为4960.88元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费2247.04元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担76元，被告何汉超负担852元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年五月十四日法官助理肖曾琪书记员林苑
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终836号上诉人（原审原告）：王成祥，男，1964年7月15日出生，哈尼族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：黄光灿，男，1962年4月5日出生，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。特别授权代理。被上诉人（原审被告）:景洪市公安局，住所地景洪市宣慰大道106号。统一社会信用代码：11532801015235339U。负责人：王波，职务局长。委托诉讼代理人：刀泽元，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：黄绍晨，云南民定（景洪）律师事务所实习律师。特别授权代理。上诉人王成祥因与被上诉人景洪市公安局土地租赁合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2019）云2801民初5143号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王成祥的上诉请求：1.依法撤销（2019）云2801民初5143号民事裁定，发回重审；2.因本案所发生的一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院驳回上诉人起诉不符合民诉法第119条规定，裁定依据与事实不符。一、上诉人承包经营的土地为被上诉人原戒毒所生产基地。1990年上诉人承包经营被上诉人戒毒所生产基地的土地，承包期限为40年，上诉人在承包地种植了橡胶树和芒果树等经济作物。2003年，因修景洪电站占用了上诉人承包地（占用着土地上的树木、青苗补偿费用移民局在2005年都支付给了上诉人），这些事实庭审中被上诉人都是认可的，并提供了证据1《林权证》证明上诉人承包的土地为其所有的事实。二、应支付给上诉人的安置补助费景洪市移民局于2017年己拨到被上诉人处。在土地征收过程中，法律法规对征收土地费用作了四种界定：一是土地补偿费，二是安置补助费，三是青苗补偿费，四是地上附着物补偿费。青苗补偿费，地上附着物补偿费景洪市移民局在2005年都支付给了上诉人，但应支付的安置补助费直到2017年上诉人才知道己拨到被上诉人处，并且上诉人也收到被上诉人的通知叫上诉人去领此款，在法庭上被上诉人提供证据2《景洪水电站景洪市淹没区、施工区征地实物指标补偿协议书》证明该款是拨到被上诉人处。因被上诉人只同意支付安置补助费中的42%，被上诉人扣留安置补助费中的48%，不符合国家的政策和法律规定，因此才诉讼到法院。三、安置补助费只能补助给失去土地的农民。一审法院认为“安置补助费的目的在于解决集体经济组织因土地被征收而产生的剩余劳动力的安置问题，具有强烈的人身性，安置补助费只能补助给失去土地的农村经济组织和农村经济组织成员。而本案景洪市公安局是国家的治安机关，并非农村经济组织，王成祥也并非其成员”。一审法院的上述认定，上诉人认为是对的，安置补助费只能补助给失去土地的农民。而上诉人不属于被上诉人的成员，只是承包被上诉人土地的农民即承包经营户。根据最高人民法院法释〔2005〕6号文第二十三条“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持”规定，被上诉人应该将收到的应支付给上诉人的安置补助费支付给上诉人。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人起诉既不符合客观事实也不符合法律的规定，请求二审人民法院依法撤销（2019）云2801民初5143号民事裁定，发回景洪市人民法院重新审理。王成祥一审诉讼请求：1.判令景洪市公安局支付给王成祥因修景洪电站占用王成祥承包地应支付的安置补助费230000元，其中橡胶林地为189000元，果园地14000元；2.判令景洪市公安局承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，王成祥将第一项诉讼请求中的安置补助费变更为：202942.80元【橡胶林地188956.80元（14.58亩×12960元）+果园地13986元（3.33亩×4200元）】事实与理由：：2002年12月25日，王成祥与景洪市公安局签署了一份《协议书》，约定由王成祥向景洪市公安局承包其生产基地的17.91亩土地，承包期限为40年，自1986年1月1日起至2026年12月31日止。协议签订后，王成祥按约定支付了承包费并且在承包地种植了橡胶树和芒果树等经济作物。2003年，因修景洪电站占用了王成祥的17.91亩承包地（其中橡胶林地为14.58亩、果园地为3.33亩），被占用的树木、青苗补偿费用移民局已经支付给了王成祥，但是就安置补助费，王成祥到2017年底才得知有二家人已领到，便邀约未拿到安置补助费的另外十家人到景洪市移民开发局领款，该局答复该笔款已打到景洪市公安局，叫直接去景洪市公安局领取。王成祥到景洪市公安局领取该笔款项时，其让未拿到安置补助费的十一家人写一个书面的证明，即自愿同意从移民局支付给王成祥的安置补助费中留下一部分给景洪市公安局。第一次，十一家人写下同意从移民局付给各家的安置补助费中提取10%的费用给景洪市公安局，而其嫌少。第二次，又书面写下同意提取20%，其还是嫌少。到王成祥第三次去领取该款时，被告知只能领取移民局支付给王成祥该笔款项的42%，理由是国家规定的土地使用权限为70年，王成祥承包的年限为40年，到建电站占用土地时已使用了10多年，因此，只能参照30年的承包期计算支付给王成祥安置补助费。为此事，王成祥与承包生产基地的其他10家承包经营户多次与景洪市公安局进行交涉，但其只同意支付安置补助费中的42%。为维护自身合法权益，特具状诉至法院。一审法院认为，安置补助费的目的在于解决集体经济组织因土地被征收而产生的剩余劳动力的安置问题，具有强烈的人身性，安置补助费只能补助给失去土地的农村集体经济组织和农村集体经济组织成员，而本案景洪市公安局是国家的治安机关，并非农村集体经济组织，王成祥也并非景洪市公安局的成员。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王成祥的起诉。案件受理费2375元，退还王成祥。本院认为，安置补助费是国家在征用土地时，为安置以土地为主要生产资料并取得生活来源的农业人口的生活，补偿的对象只能是失去土地的农村集体经济组织和农村集体经济组织成员。只有家庭承包方才享有安置补助费的请求权，以其他方式承包的单位、个人不是安置补助费的受领主体。本案中，由于上诉人王成祥并非以家庭承包的方式从集体经济组织取得被征收土地的承包经营权，也不存在因土地被征收而丧失基本生产资料和生活社会保障的问题，其因土地被征收而发生的损失也已经通过地上附着物补偿费和青苗补偿费的形式得到了相应的补偿。因此，一审法院裁定驳回王成祥的起诉并无不当，本院予以维持。综上，上诉人王成祥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑成琼审判员  陈 芳审判员  玉的勒二〇二〇年五月二十五日法官助理罗琳书记员张静秋
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初117号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人冼永芬，女，1965年6月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，住桂平市。因涉嫌传播性病罪，于2019年11月13日被桂平市公安局刑事拘留，于2019年11月27日被桂平市公安局执行逮捕，现羁押于贵港市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人冼永芬犯传播性病罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员李允出庭支持公诉，被告人冼永芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月21日，被告人冼永芬在桂平市人民医院确诊为HIV抗体检测结果为阳性，当时医生已经明确告知其患有艾滋病。冼永芬于2018年6月5日至2019年9月9日不定期到桂平市人民医院领取艾滋病免费抗病毒治疗药品。2019年4月4日，冼永芬在桂平市下湾镇东胜一瓦房内以人民币30元一次价钱和冼鉴崇发生性关系过程中，被桂平市公安局下湾派出所民警抓获，冼永芬因卖淫被桂平市公安局处以行政拘留五日行政处罚，同时在送医院体检时，检出冼永芬患有艾滋病，民警在送拘留时也告知冼永芬患有艾滋病，以后不要再从事卖淫活动。2019年11月7日，冼永芬在桂平市麻垌镇二中对面的旅社以人民币20元一次的价钱和黄某发生性关系（未带避孕套）过程中，被公安机关抓获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证；证人证言;被告人供述;检测报告;现场勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人冼永芬明知自己患有艾滋病而卖淫，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以传播性病罪追究其刑事责任。被告人冼永芬认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议对被告人冼永芬判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人冼永芬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年5月21日，被告人冼永芬在桂平市人民医院确诊为HIV抗体检测结果为阳性，当时医生已经明确告知其患有艾滋病。冼永芬于2018年6月5日至2019年9月9日不定期到桂平市人民医院领取艾滋病免费抗病毒治疗药品。2019年4月4日，冼永芬在桂平市下湾镇东胜一瓦房内以人民币30元一次价钱和冼鉴崇发生性关系过程中，被桂平市公安局下湾派出所民警抓获，冼永芬因卖淫被桂平市公安局处以行政拘留五日行政处罚，同时在送医院体检时，检出冼永芬患有艾滋病，民警在送拘留时也告知冼永芬患有艾滋病，以后不要再从事卖淫活动。2019年11月7日，冼永芬在桂平市麻垌镇二中对面的旅社以人民币20元一次的价钱和黄某发生性关系过程中，被公安机关抓获。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、户籍证明、到案经过、行政处罚材料、健康检查表、病历本等书证；证人黄某、梁某、冼鉴崇等人的证言；被告人冼永芬的供述；检测报告；现场勘查笔录、图、照片等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人冼永芬明知自己患有艾滋病而卖淫，其行为已触犯刑律，构成传播性病罪。公诉机关的指控成立。被告人冼永芬到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人冼永芬犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人冼永芬犯传播性病罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月13日起至2021年2月12日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  李庭富 人民陪审员  韦榕耀 人民陪审员  潘越冰 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  韦 锋
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6830号 上诉人（原审原告）：刘和书，女，1947年4月9日出生，住丛台区。 委托诉讼代理人：郭寅时，男，汉族，1944年9月1日出生，住丛台区。系刘和书丈夫。 被上诉人（原审被告）：河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司，住所地丛台区陵西大街59号芯城小区6号楼7层5号。 法定代表人：刘春江，该公司经理。 上诉人刘和书因与被上诉人河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司（以下简称融鼎房地产邯郸分公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘和书及其委托诉讼代理人郭寅时到庭参加了诉讼，被上诉人河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘和书上诉请求：1.撤销原审判决第二项；2.维持原审判决第一项；3.判令被上诉人支付自2015年1月21日至2018年12月21日期间的利息96000元；4.判令被上诉人支付自2018年12月21日之后至实际清偿之日止的利息；5.本案所有诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2014年6月21日将10万元经高菊之手借给被上诉人，并签订了借款合同，合同约定，月利息为2分，合同到期限后，上诉人多次找被上诉人索要本金和利息，被上诉人找各利理由拖延不给，从2015年1月起至今被上诉人未再支付上诉人本金和利息。原审未支持上诉人的利息请求错误，关于利息的判决内容应当撤销。 河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司未辩称， 刘和书向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还借款100000元；2、请求判令被告支付自2015年1月21日至2018年12月21日期间的利息96000元；3、请求判令被告支付自2018年12月21日之后至实际清偿之日止的利息；4、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1、2014年6月21日之前融鼎房地产邯郸分公司曾向刘和书借款100000元。2014年6月21日，原、被告双方续签了一份借款合同。约定，融鼎房地产邯郸分公司向刘和书借款100000元；月利率2%；借款期限自2014年6月21日至2014年12月21日。融鼎房地产邯郸分公司为刘和书开具了一份100000元的收款收据。2、刘和书在起诉状中称，2015年元月被告不再支付利息。经当庭询问刘和书还本付息情况，刘和书称：2014年年底，被告支付过利息。 一审法院认为，从刘和书举证的原、被告双方签订的借款合同、融鼎房地产邯郸分公司开具的收款收据分析，融鼎房地产邯郸分公司2014年6月21日之前曾向刘和书借款100000元，2014年6月21日续签了100000元的借款合同。融鼎房地产邯郸分公司应偿还刘和书借款本金100000元。关于刘和书主张的利息问题，刘和书在起诉状中称，2015年元月被告不再支付利息。经当庭询问刘和书还本付息情况，刘和书称：2014年年底，被告支付过利息。刘和书没有支付利息的相关证据，无法辨别融鼎房地产邯郸分公司实际支付借款利息的真实情况，故刘和书主张融鼎房地产邯郸分公司支付借款利息证据不足，予以驳回。遂判决：一、河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司于本判决生效之日起10日内，偿还刘和书借款本金100000元。二、驳回刘和书其他诉讼请求。案件受理费4220元减半收取2110元，由刘和书负担1033元、河北融鼎房地产开发有限公司负担1077元。 本院二审期间，刘和书提交银行流水2份，以证明融鼎房地产邯郸分公司2014年6月至12月支付利息情况。 案件其他事实与原审查明一致。 本院认为，融鼎房地产邯郸分公司于2014年6月21日向刘和书出具的收据及双方签订的借款合同，可以证明融鼎房地产邯郸分公司向刘和书借款10万元的事实，双方之间借贷关系成立，本院予以认定。因双方在借款合同中已明确约定了月利息为2分，故对刘和书利息的请求应予得到支持。刘和书自认利息支付至2014年12月份，并提交了相关银行流水，可以相互印证。融鼎房地产邯郸分公司未到庭，也未提交支付利息的相关证据，故对刘和书关于支付利息的陈述本院予以采信。综上，融鼎房地产邯郸分公司应当依据借款合同的约定，并结合刘和书的诉讼请求，按月利息2分，向刘和书支付2015年1月21日之后的利息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1523号民事判决； 二、河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司于本判决生效之日起10日内偿还刘和书借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，从2015年1月21日起至借款履行完毕之日止，按月利息2%计算）； 三、驳回刘和书的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4220元减半收取2110元，由河北融鼎房地产开发有限公司负担；二审案件受理费2200元，由河北融鼎房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈志明 审判员  冯 雪 审判员  张增民 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭 盼
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1303民初91号原告湖北同鑫中亿融资租赁有限公司。住址地：随州市曾都经济开发区沿河大道格林小镇门面房。法定代表人郑小玲，公司经理。被告于奇勇，男，1961年8月15日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。被告邹宜珊，女，1963年5月13日出生，汉族，住址同上。被告吴方明，男，1962年2月15日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。本院在审理原告湖北同鑫中亿融资租赁有限公司与被告于奇勇、邹宜珊、吴方明租赁合同纠纷一案中，原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告湖北同鑫中亿融资租赁有限公司撤回对被告于奇勇、邹宜珊、吴方明的起诉。案件受理费7000元，减半收取3500元,由原告负担。审 判 长  陈正彬人民陪审员  裴 涛人民陪审员  王先明二〇二〇年五月十五日书 记 员  解江波
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执626号中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行**、陈艳娟、傅铁成、翟艳霞、傅春光、胡国英:本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行申请执行**、陈艳娟、傅铁成、翟艳霞、傅春光、胡国英借款合同纠纷一案，被执行人傅铁成自动履行法律文书所确定的义务，执行金额43295.82元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月二十五日
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0703民初362号 原告：满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区天泽家园1号楼23号门市。 法定代表人：王怀远，经理。 委托诉讼代理人：王玉申，法律顾问。 被告：满洲里鑫地工贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市满洲里饭店新座918. 法定代表人：杨克一，经理。 委托诉讼代理人：庞德山，该公司职工。 原告满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司诉被告满洲里鑫地工贸有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司委托诉讼代理人王玉申、被告满洲里鑫地工贸有限责任公司委托诉讼代理人庞德山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告给付原告垫付给张春杰的购房款7万元、利息1万元、案件受理费931元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：因被告以原告名义开发建设了满洲里扎区鑫地综合购物商场，并对外销售摊位和门市房，因被告的原因解除与众多买受人的合同，应当退给张春杰购买鑫地综合购物商场地下一层猪肉床位款7万元、利息1万元，因被告未履行义务，张春杰将原告诉至扎赉诺尔区人民法院，经法院调解原告同意垫付欠张春杰摊位款及利息，并承担案件受理费931元，现该调解书已发生法律效力。因原告有权行使追偿权，加之被告挂靠原告成立的第一项目部收取了摊位款，被告理应承担退还义务，为此向人民法院起诉，请求人民法院公正判决。 满洲里鑫地工贸有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，表示同意给付原告垫付的床位款7万元、利息1万元、案件受理费931元。但由于被告经济困难，正在积极组织贷款和招商引资工作，无法确定给付时间。 本院认为，被告满洲里鑫地工贸有限责任公司承认原告满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司在本案中主张的事实，也认可被告在2013年5月挂靠原告成立满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司第一项目部，承建了扎赉诺尔新区鑫地综合商场。并出售给张春杰该商场地下一层猪肉床位×××号，收到了张春杰交付的猪肉床位款7万元。后期，被告以满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司第一项目部名义与张春杰等人在2016年5月达成解除买卖合同关系的协议，并承诺在2016年7月10日前退还购摊位款。2016年8月21日又为张春杰出具了对账退款单。嗣后，一直没有退还张春杰的购摊位款。张春杰在2020年4月向本院起诉本案的原告，经本院调解原告同意垫付返还张春杰购摊位款7万元、利息1万元、案件受理费931元。遂成此案。审理中，被告对退还摊位款和利息及诉讼费的数额均无异议。故本院对原告满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司主张的事实予以确认。为此原告要求被告给付垫付的摊位款7万元、利息1万元、案件受理费931元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下： 被告满洲里鑫地工贸有限责任公司给付原告满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司80931元（摊位款7万元、利息1万元、案件受理费931元），于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1824元，减半收取912元，由被告满洲里鑫地工贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 员   刘 淑 芹 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员    张  哲 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产；（五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初812号 原告：郑秀妹，女，1977年4月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：林凛，女，1989年10月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈禄，男，住福建省莆田市涵江区，由莆田市涵江区三江口镇鳌山村民委员会推荐。 被告：林玲玲，女，1987年3月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：莆田市飞旋房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市涵江区荔洲别墅俱乐部，统一社会信用代码9135030075313875XJ。 法定代表人：林东旋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭正敢，男，该公司员工。 被告：莆田市家园物业管理有限公司，住所地福建省莆田市涵江区荔洲别墅俱乐部，统一社会信用代码91350303759374809W。 法定代表人：林东旋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:刘建清，男，该公司员工。 原告郑秀妹与被告林凛、林玲玲、莆田市飞旋房地产开发有限公司、莆田市家园物业管理有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。郑秀妹于2020年5月20日向本院提出撤回对林玲玲、莆田市飞旋房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，郑秀妹申请撤回对林玲玲、莆田市飞旋房地产开发有限公司的起诉，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑秀妹撤回对林玲玲、莆田市飞旋房地产开发有限公司的起诉。 审判员  郑少凡 二〇二〇年五月二十五日 法官助理杨婷婷 书记员陈静 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3015号之一 申请执行人：麦丽玲，女，1977年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市。 被执行人：关志勤，男，1984年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告人关志勤责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3358号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人关志勤退赔被害人麦丽玲财产损失人民币50000元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭依法移送执行局执行，本院于2020年3月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人关志勤有可供执行的财产。 四、已向被执行人关志勤发出限制消费令，并依法将被执行人关志勤纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余50000元未能实现。 本院认为，经财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人关志勤负有继续向申请执行人麦丽玲履行退赔义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年五月二十一日 书记员 龚俊生
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申718号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张守兴，男，1957年4月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省凤阳县人民政府，住所地安徽省凤阳县府城镇惠政路。 法定代表人：罗圣权，该县人民政府县长。 一审第三人：杨金科，男，1968年3月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 再审申请人张守兴因诉安徽省凤阳县人民政府土地承包经营权行政确认一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终1283号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张守兴申请再审称，张守兴的起诉符合法定条件，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定的情形，一、二审法院驳回起诉错误。凤阳县人民政府将属于张守兴承包的土地确权给杨金科错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”根据上述法律规定，土地承包经营者自承包合同生效时取得土地承包经营权，县级以上人民政府向承包经营者颁发土地承包经营权证，是对其已有土地承包经营权的确认。本案中，凤阳县人民政府依据杨金科与凤阳县总铺镇哑巴店村村民委员会签订的土地承包合同，为杨金科颁发凤农地承包权（2015）第100893号农村土地承包经营权证。在承包合同未被撤销或确认无效之前，张守兴向法院提起行政诉讼，请求撤销上述土地承包经营权证，缺乏事实和法律依据。一审法院裁定驳回张守兴的起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，张守兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张守兴的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年五月二十九日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0104执115号申请执行人:沈阳奥丰混凝土有限公司，住所地：沈阳市前进街道辛家村。法定代表人：，该公司经理。被执行人：辽宁泰宏建设工程有限公司，住所地：沈阳市和平区长白东路27号（3-10）法定代表人：路保民，该公司执行董事。申请执行人沈阳奥丰混凝土有限公司诉被执行人辽宁泰宏建设工程有限公司买卖合同纠纷一案,于2020年1月7日在本院立案执行，申请执行标的为130万元。执行中，本院于2020年4月20日向被执行人送达执行通知书、财产申报令。本院于2019年1月7日通过网络系统查询被执行人银行存款、车辆、住房公积金，证券，均未发现被执行人有可供执行财产，将2020年5月18日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，因被执行人暂无财产可供执行，申请人于2020年5月19日向本院申请终结本次执行程序。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二五百一十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)辽0104执115号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 楚 晋审判员 马振昊审判员 苏经伟二〇二〇年五月十九日书记员 郑 阳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1765号原告：宋志敏，男，1995年10月2日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：邬敏华，女，1995年8月29出生，汉族，住广州市番禺区。原告宋志敏与被告邬敏华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋志敏到庭参加诉讼，被告邬敏华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋志敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金38000元；2.由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2019年5月29日，被告因需要资金周转，向原告提出借款。原告借款给被告，被告出具了借条一张，借条载明：借现金25000元，于每月工资归还，后与被告协商于2020年1月10日前全部还清，期间也通过口头或电话再问原告借款13000元。此后，被告未偿还一次债务，原告多次要求被告偿还债务，但均未果。被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为，不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告邬敏华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：被告邬敏华因资金周转需要向原告宋志敏借款。2019年5月29日，被告向原告出具借条，确认向原告借款25000元，原告通过支付宝向被告转账借款25000元。出具借条后，原告多次通过微信及支付宝向被告转账款项。2019年12月30日，原、被告通过微信对账并协商还款事宜，原告要求被告偿还借款35000元，被告确认并同意。双方对账确认还款金额后，被告未向原告还款，原告催讨未果，遂诉至本院。本院认为：原告宋志敏与被告邬敏华之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于借款本金的认定。被告向原告出具借条确认借款25000元，另外还有其他原告向被告转账的款项，经双方微信对账协商确认，原告要求被告偿还借款35000元，被告确认并同意。因此，本院认定借款本金为35000元，被告应向原告偿还借款本金35000元。原告主张借款本金的超出部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告邬敏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告邬敏华在本判决生效之日起三日内向原告宋志敏偿还借款本金35000元；二、驳回原告宋志敏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由原告宋志敏负担59元，被告邬敏华负担691元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇二〇年五月二十九日书记员  钟雪华
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执恢85号之二 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司 法定代表人：解忠良 被执行人：郭花，女性，1977年05月23日生，住所地：沂水县。 本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人郭花发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭花在支付宝（中国）网络技术有限公司 20×××65账户内存款人民币2.30元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行 审判员 高 晓 二〇二〇年五月十三日 书记员 李楠楠
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初382号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇，该联社理事长。 委托诉讼代理人：林晶，该联社职员。一般代理。 委托诉讼代理人：郑金相，该联社职员。一般代理。 被告：苏林伟，男，1993年7月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社(以下简称“仙游信用社”)与被告苏林伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人郑金相到庭参加诉讼，被告苏林伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令苏林伟立即归还仙游信用社信用卡透支本金29999.86元并支付相应的透支利息、违约金（利息、违约金计算办法：自2018年11月22日起以透支本金29999.86元为基数按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止）；2.由苏林伟承担本案一切诉讼费用。 苏林伟未向本院递交书面答辩意见，也未向本院提交有关证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月13日，苏林伟向仙游信用社申领信用卡、填写《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》、签署《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》。领用合约中约定：“普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照乙方（仙游信用社）公布的收费标准计收利息及费用；普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方（苏林伟）的透支金额按日计收利息、费用；甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息的，乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。”苏林伟还签署《普惠金融·富民卡费率调整协议》，承诺放弃浮动利率等相关优惠政策，选择固定利率12‰。合约签订后，仙游信用社依约向苏林伟发放卡号为62×××09的普惠金融贷记卡，授信额度为3万元，开户日期2017年10月17日，每月22日为账单日，苏林伟激活普惠金融卡后开始消费。自2018年11月22日起未依约偿还欠款，截至2020年2月22日，苏林伟尚欠信用卡透支本金29999.86元以及透支利息、违约金7899.42元。因索款无着，仙游信用社于2020年4月16日向本院提起诉讼。 认定上述事实的主要证据，有仙游信用社的陈述及其提供的苏林伟身份证、《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》、客户信息汇总表、信用卡流水明细账。 本院认为，本案所涉的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容履行合同义务。仙游信用社依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。苏林伟在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项，已构成违约，应向仙游信用社归还尚欠透支款本息并承担逾期还款的违约责任。综上，仙游信用社的诉讼请求，于法有据，予以支持。苏林伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏林伟应在本判决生效后十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡欠款29999.86元并支付利息、违约金(利息、违约金计算方式：以欠款29999.86元为基数自2018年11月22日起按领用合约约定的利率、计息方式及违约金的计算方式计算至还清欠款之日止；以上利息、违约金总计不超过按年利率24%计算的金额)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费747元，减半收取计373.5元，由苏林伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郭德粦 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄丽蓉 附：1.引用的主要法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5404号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：支娅玲,女,1955年8月20日出生,汉族,住陕西省西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹阳，北京市盛廷律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市碑林区人民政府。住所地：西安市碑林区南院门27号。 法定代表人：卢光文，该区人民政府区长。 再审申请人支娅玲因诉陕西省西安市碑林区人民政府（以下简称碑林区政府）房屋征收决定一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终687号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 支娅玲申请再审称，1.再审申请人系公有住房承租人，与再审被申请人碑林区政府作出的碑房征决字﹝2018﹞1号《关于中铁十五局集团第一工程有限公司生活区棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》（以下简称被诉房屋征收决定）具有利害关系，具有本案原告资格，一、二审法院认定事实错误。2.一、二审法院认为有权对被诉房屋征收决定提起诉讼的只能是被征收房屋的所有权人，再审申请人并非被征收房屋的所有权人，也不是中铁十五局集团第一工程有限公司的职工，故与被诉房屋征收决定不具有利害关系、不是适格原告。但是，公有住房承租人的权利来源于国家对部分人员的社会福利，是一种既得利益，该权利并不以公有住房承租人是否为公有住房企业职工为前提，况且再审申请人为原产权单位工作人员的子弟，权利来源合法有效，无需相关部门确认。因此，一、二审裁定适用法律错误。请求：撤销一、二审裁定，再审本案。 本院认为，本案是再审申请人支娅玲认为被诉房屋征收决定侵犯其合法权益而提起的诉讼，需要审查的核心问题是其与被诉房屋征收决定是否具有利害关系，即是否有对该决定提起行政诉讼的原告资格。二审裁定认定再审申请人既非案涉房屋的所有权人，又非案涉房屋产权单位的职工，现有证据不足以证明其系案涉公有房屋承租人，再审申请人与被诉房屋征收决定不具有利害关系，其起诉不符合法定条件。支娅玲申请再审的主要理由是其具有公有住房承租人身份，但从其提交的相关证据材料看，不能证明一、二审法院认定其与被诉房屋征收决定无利害关系的结论存在错误，故其申请再审理由不能成立。 综上，支娅玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回支娅玲的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年五月二十九日 法官助理任少鹏 书记员安娜
陕西省榆林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）陕08行终7号 上诉人（原审原告）靖边县兴航出租汽车有限公司，住所地：靖边县林家湾广场对面（高子林住所）。 法定代表人郭占兴，该公司董事长。 委托代理人郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）靖边县城市客运管理所，住所地：靖边县张家畔镇南关。 负责人王锦和，所长。 委托代理人张子君，陕西秦靖律师事务所律师。 上诉人靖边县兴航出租汽车有限公司因与被上诉人靖边县城市客运管理所行政强制一案，不服陕西省定边县人民法院（2019）陕0825行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人靖边县兴航出租汽车有限公司向一审法院起诉请求：确认被告强制扣押陕K2X702租赁汽车行政行为违法。 原审法院经审理查明，2019年2月19日，登记在原告靖边县兴航出租汽车有限公司名下的陕K2X702号大众牌小型轿车，该车辆装置有顶灯、计价器，车身两侧及顶灯标有“兴航”字样，其车辆驾驶员在靖边县天桥路口搭载四人，并与该四名乘客约定到达目的地靖边县寨山三岔路口收取10元费用。该陕K2X702车辆到达靖边县凤翔加油站时，被正在实施道路运输检查的被告所发现，被告经调查后作出本案《车辆暂扣凭证》，以陕K2X702车辆正在从事出租汽车经营活动，该车没有出租汽车经营许可证件和车辆营运证件又无法提供其他有效证明，违反了《陕西省出租汽车客运条例》第五十一条规定，决定暂扣车辆。2019年3月20日，被告作出《解除行政强制措施决定书》，决定对陕K2X702车解除扣押。另查明，陕K2X702号车辆未取得出租汽车经营的许可。 原审法院认为，被告靖边县城市客运管理所负责其辖区内出租汽车的客运管理工作，有权对未取得出租汽车营运许可的违法经营行为作出行政强制措施的决定。本案中，原告公司的车辆在未取得出租汽车经营许可的情况下从事出租汽车营运，其行为显属违法，被告针对其违法行为作出《车辆暂扣凭证》，事实清楚，证据确凿，适用法律准确。原告称其车辆与出租车存在明显差异，不存在高仿出租车的事实，但其车辆的车身外观、装置与出租汽车相类似，足以误导公众作出其车辆就是出租汽车的判定，因此，其所称理由不能成立，本院不予支持。原告称被告逾期扣押，但被告作出解除扣押决定时并未超出法律规定的扣押期限，且原告作出《车辆暂扣凭证》时，明确告知原告持该暂扣凭证十五日内到被告处接受处理，原告也无证据证明其到被告处接受了处理，故其诉称理由于法无据，不能成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。 上诉人靖边县兴航出租汽车有限公司不服上述判决，上诉请求：一、判决撤销定边县人民法院（2019）陕0825行初15号行政判决书；二、判决支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一审判决事实认定不清且错误，适用法律错误。 被上诉人靖边县城市客运管理所辩称：一、依法查处非运出租汽车属于被上诉人的法定职权。《陕西省出租汽车客运条例》第6条第2款规定，市县交通运输行政主管部门负责本行政区域内出租汽车客运管理工作，其所属的汽车行业管理机构具体履行汽车出租管理工作。二、扣押决定事实清楚。上诉人以租赁名义上街巡游运营，非法运营事实清楚。对此巡游事实，该事实由乘车人证言、租赁合同、街道运营时的现场笔录、勘验（检查）笔录以及租车协议等证据足以证明上诉人的非法运营问题。此外，《陕西省道路运输管理条例》第22条规定，汽车租赁经营者不得以提供驾驶服务等方式从事或变相从事道路运输经营。交通运输部、住房城乡建设部联合发布了《关于促进小微型客车租赁健康发展的指导意见》（交运发〔2017〕110号）文件规定，小微型客车租赁是指在约定时间内小微型客车租赁经营者将小微型客车交付承租人使用，收取租赁费用，不提供驾驶劳务的经营方式。三、程序合法。卷宗显示，由立案审批、交通行政强制措施审批表、送达回执等依法履职的应由程序。四、上诉人上诉理由依法不能成立。二审案件，应当围绕上诉人的诉由展开。本案中，上诉人以认定事实不清和错误以及适用法律提起上诉，但却没有提及任何实质的上诉理由以及具体的适用法律条文。 各方当事人在二审期间均未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：本案中，上诉人靖边县兴航出租汽车有限公司的车辆在未取得出租汽车经营许可的情况下从事出租汽车营运，该行为违反了《陕西省出租汽车客运条例》第五十一条的规定，被上诉人客运管理所据此对其作出《车辆暂扣凭证》，将案涉车辆扣押，证据充足，适用法律准确。靖边县兴航出租汽车有限公司称其车辆逾期被扣押之理由，经审查，被上诉人客运管理所于2019年2月18日扣押案涉车辆，于2019年3月19作出《解除扣押决定》，扣押期限并未超出《中华人民共和国行政强制法》第二十五规定的扣押期限，且在《车辆扣押凭证》中也明确告知车辆所有人持该暂扣凭证十五日内到指定地点接受处理。上诉人靖边县兴航出租汽车有限公司并未举证证明其接受了处理，且上诉人也已实际领取了被扣押车辆。故此，上诉人所称扣押行为违法之理由于法无据，不能成立。一审判决驳回上诉人兴航出租公司的诉讼请求并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人靖边县兴航出租汽车有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马玉荣 审判员  王 静 审判员  刘红梅 二〇二〇年五月二十五日 书记员  寇艳艳
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执391号之一申请人：李绍义，男，汉族，1966年4月8日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：张太政，男，仡佬族，1966年8月29日出生，住浙江省龙游县。申请人李绍义依据（2019）黔0303民特460号民事裁定书申请执行张太政经司法确认的调解协议纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单、纳入失信人名单，并对其进行惩戒，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，一、冻结被执行人名下存款3000元，本院依法扣划后发放给申请人。二、查封被执行人名下浙Ｈ×××××雅阁牌小车一辆，车辆未实际控制，暂无法处置。三、被执行人名下暂无房屋等不动产可供执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 詹 赟审判员 李占阳二〇二〇年五月七日书记员 陈 攀
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民终3094号 上诉人（原审被告）：于涛，男，1981年10月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：马凤侠，女，1959年6月8日出生，汉族，居民，住兰陵县，系于涛的岳母。 被上诉人（原审原告）：赵秀娟，女，1956年11月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原审第三人:李叶国，男，1968年2月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 上诉人于涛与被上诉人赵秀娟、原审第三人李叶国执行分配方案异议之诉一案，不服山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初7430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，上诉人于涛于2020年5月22日以双方已庭外调解并已实际履行为由向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人于涛在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人于涛撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人于涛负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 葛志龙 法官助理 朱萱萱 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员 季玲玲
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5784号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：陈国邦，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，女，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：张凡，女，汉族，1983年8月12日出生，住成都市成华区。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告张凡合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告龙悦房地产开发（成都）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告龙悦房地产开发（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  朱书 二〇二〇年五月十五日 书记员  梁晨
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初1891号原告：刘广志，男，1979年3月12日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：南京嗨伙伴信息科技有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路90号20楼S4。法定代表人：韩睿。委托诉讼代理人：王中宇，该公司员工。原告刘广志与被告南京嗨伙伴信息科技有限公司（以下简称嗨伙伴公司）拖欠劳动报酬争议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广志，被告嗨伙伴公司的委托诉讼代理人王中宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2019年10月至2020年1月期间的工资25330.92元。事实和理由：原告于2019年2月入职被告公司从事销售工作，每月工资由基本工资加提成构成。2019年10月起，被告开始欠发工资，原告因此于2020年1月离职。被告分别于2020年1月10日和1月17日向原告等人统一出具两张工资欠条，欠条中确认共计欠发原告2019年10月至2020年1月期间的工资25330.92元。原告无奈之下于2020年3月向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，不予受理。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告嗨伙伴公司辩称，对原告的诉请予以认可，具体数额以工资欠条为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动合同、工资欠条等证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告刘广志于2019年2月入职被告嗨伙伴公司从事销售工作，自2019年10月起，被告因经营困难开始陆续拖欠员工工资。2020年1月10日，被告向部分员工统一出具了《工资欠条》，载明：拖欠原告刘广志2019年10、11月薪资共计16209.44元，并加盖公司印章。2020年1月17日，被告再次向部分员工统一出具了《工资欠条》，载明：拖欠原告刘广志2019年12月-2020年1月工资共计9121.48元。之后，因公司不再继续经营，原告从被告处离职，被告拖欠的工资一直未付，引起诉讼。2020年3月25日，原告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于当日作出不予受理决定。原告于法定期限内诉至本院，要求判如所请。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告刘广志自2019年2月起在被告嗨伙伴公司处工作，现被告拖欠原告2019年10月至2020年1月的工资共计25330.92元，由被告出具欠条并加盖公司印章，具有法律效力，被告应当按照约定全面履行自己的义务。现被告未按约定的期限支付款项，原告诉至法院，要求被告支付拖欠款项，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京嗨伙伴信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内，给付原告刘广志25330.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费10元，减半收取为5元，予以免交。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  葛 岚二〇二〇年五月十九日见习书记员  冯则帝
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初1036号原告：徐玉松，男，1952年1月9日出生，土家族，住贵州省道真自治县。被告：邓文礼，男，1991年9月18日出生，汉族，住贵州省道真自治县。原告徐玉松与被告邓文礼土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉松到庭参加了诉讼，被告邓文礼经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐玉松向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付土地复垦费4950元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告于2019年5月5日签订《土地租赁协议》，被告租赁原告的土地9.9亩用于种植鱼腥草，该协议第7条约定被告在合同期满必须将鱼腥草挖除，否则将按每亩500元的损失赔偿给原告。然而被告租赁期满后，至今未挖除鱼腥草，致使原告种植烤烟的肥沃土地荒废至今，造成巨大经济损失，恳请人民法院依法判决。邓文礼未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告邓文礼在道真自治县发展种植鱼腥草基地需租赁土地，于2019年4月30日与原告徐玉松签订《土地租赁协议》租赁原告徐玉松的土地种植鱼腥草，租赁时间从2019年4月30日至2020年1月24日，租赁土地面积9.9亩，每亩租金80元，共计792元。该协议第7条约定，租期满前，被告邓文礼必须将鱼腥草挖完，如在租期满前未挖完，由原告徐玉松自行处理，并由被告邓文礼付给原告徐玉松每亩500元的损失。原告徐玉松在租期未满前不得损坏被告邓文礼鱼腥草，如原告徐玉松损坏按每亩500元赔偿被告邓文礼。土地租期届满后，被告邓文礼未挖除租赁土地中种植的鱼腥草，致原告徐玉松诉来本院，请求实现前述诉请。本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同履行自己的义务。涉案土地租赁期届满后，被告未按合同约定挖掘鱼腥草，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原告要求被告按每亩500元赔偿土地复垦费的诉讼请求，符合《土地租赁协议》约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓文礼于本判决生效后十日内赔偿原告徐玉松土地复垦费4950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓文礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张贵权二〇二〇年五月二十九日书记员  唐 旺
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执90号申请执行人中原银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路599号。负责人：姚红波，该行行长。被执行人新乡县鸿福农机服务专业合作社，住所地新乡县小冀镇西环路11号。法定代表人：杜学民。被执行人新乡市宇航封头有限公司，住所地获嘉县亢村镇火车站。法定代表人：苗林山。被执行人杜学民，男，1957年11月3日出生，汉族，住河南省新乡县。被执行人梁会梅，女，1958年3月6日出生，汉族，住河南省新乡县。被执行人苗林山，男，1964年6月14日出生，汉族，住河南省新乡县。被执行人聂新菊，女，1965年12月29日出生，汉族，住河南省新乡县。被执行人杜习蕊，女，1970年6月25日出生，汉族，住河南省新乡县。被执行人梁秀芳，女，1964年3月22日出生，汉族，住河南省新乡县。被执行人刘玉平，男，1966年7月4日出生，汉族，住河南省新乡县。被执行人孙振礼，男，1952年7月20日出生，汉族，住河南省新乡县。申请执行人中原银行股份有限公司新乡分行申请执行被执行人新乡县鸿福农机服务专业合作社、新乡市宇航封头有限公司、杜学民、梁会梅、苗林山、聂新菊、杜习蕊、梁秀芳、刘玉平、孙振礼借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0702民初3282号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵秀萍未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行名下财产。1.本院通过执行网络查控系统冻结被执行人银行账户，因账户余额过少不足以清偿债务。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡县鸿福农机服务专业合作社、新乡市宇航封头有限公司、杜学民、梁会梅、苗林山、聂新菊、杜习蕊、梁秀芳、刘玉平、孙振礼负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司新乡分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年五月二十一日书记员  王瑞莹