wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖16刑终185号原公诉机关利辛县人民检察院。上诉人（原审被告人）牛振民,男，汉族，1962年3月8日出生于安徽省利辛县，文盲，农民，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。辩护人王向前，安徽恒言律师事务所律师。辩护人李豪，安徽王铸律师事务所律师。原审被告人李松林，男，汉族，1955年4月16日出生于安徽省利辛县，小学文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。辩护人杨影影，安徽佑安律师事务所律师。利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人牛振民、李松林犯故意伤害罪一案，于2020年2月25日作出（2019）皖1623刑初829号刑事判决。宣判后，牛振民不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判依据相关书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据认定，2009年4月28日，利辛县汝集镇**村秦显庄被害人秦某（另案处理）之妻赵兰侠与被告人李松林之女李丽因拔草发生纠纷而相互厮打。李松林得知此事后,找到被告人牛振民帮忙“出气”。牛振民遂邀集李某1、高某、李显林、李某2等人前往秦某家中，李松林的儿子李某2刚（另案处理）驾驶摩托车独自前往。在秦某家堂屋内,李松林、李某2刚等人先后对被害人秦某、刘某实施殴打,导致二被害人受伤。后秦某从堂屋西侧房间拿出一根铁棍，朝牛振民和李某2头部各砸一棍,导致牛振民和李某2的头部受伤。经鉴定,秦某的伤情为重伤二级,刘某的伤情为轻微伤。2009年6月1日,双方就民事赔偿达成协议。原判据此认为，被告人牛振民、李松林故意伤害他人身体，致一人重伤二级，一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。二被告人均自愿认罪认罚，且与被害人达成赔偿协议，依法予以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款的规定，以故意伤害罪均判处被告人牛振民、李松林有期徒刑三年二个月。牛振民上诉提出：其未邀集他人前往秦某家，亦未参与打架，被害人伤情不是其造成的；被害人对其行为表示谅解，请求对其适用缓刑或免予刑事处罚。其辩护人除提出上述意见外另提出：案件因生活琐事引发，被害人存在一定过错。经审理查明：认定上诉人牛振民、原审被告人李松林犯故意伤害罪的事实，一审法院在判决书中已列举业经庭审举证、质证的相关证据予以证明。本院审理期间，原审被告人及辩护人均未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。本院认为，上诉人牛振民、原审被告人李松林故意伤害他人身体，致一人重伤二级，一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。二原审被告人在原审中均自愿认罪认罚，且与被害人达成赔偿协议，原判对上述情节均已考量，并已对二人从轻处罚，故对牛振民仍以此请求从轻处罚的上诉理由及其辩护人与之相同的辩护意见均不予采纳。对牛振民所提其未邀集他人前往秦某家，亦未参与打架，被害人伤情不是其造成的上诉理由及辩护人相关辩护意见，经查，同案犯李松林供述及证人李某1、李某2、高某等人证言证实，案发前，李松林找到牛振民为其出气，随后牛振民邀集多人前往秦某家中，二人犯意明确，牛振民与直接实施殴打被害人的行为人系共同犯罪，其虽未直接实施殴打行为，但其亦未对同案犯的行为采取制止等措施，未超出其主观犯意，应对该结果承担刑事责任，故对牛振民此节上诉理由及辩护人与之相同的辩护意见不予采纳。对牛振民辩护人所提案件因生活琐事引发，被害人存在一定过错的辩护意见，经查，李松林之女与秦某之妻因拔草一事发生纠纷，后双方协商未果，牛振民等人前往秦某家中将二被害人殴打致伤，牛振民等人的不理智处理方式才是矛盾升级主要原因，现有证据不能认定被害人具有刑法意义上的过错，故对牛振民辩护人此节辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分、定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵长坤审判员  何宏民审判员  宁少美二〇二〇年五月二十二日书记员  冉亚军附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民  事  裁  定  书 （2020）陕05民终551号 上诉人（原审被告）：雷海亮，男，1986年6月3日出生，汉族，农民，住陕西省合阳县，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨锋，男，汉族，1951年8月24日出生，住陕西省合阳县，直机关一般代理。被上诉人（原审原告）：胡顺兴，男，1947年5月4日出生，汉族，农民，住陕西省合阳县，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王娇，陕西洽明律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告）：雷纪学，男，1956年6月20日出生，汉族，农民，住陕西省合阳县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审被告）：雷海鹏，男，1982年7月22日出生，汉族，农民，住陕西省合阳县，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系雷海亮之兄。被上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：孙建平，系该公司经理。     委托诉讼代理人：李飞，男，汉族，1989年3月6日出生，住渭南市临渭区，特别授权。   上诉人雷海亮因与被上诉人胡顺兴、雷纪学、雷海鹏、鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省合阳县人民法院（2019）陕0524民初813号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人雷海亮在二审中提供的新证据，导致原审法院判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省合阳县人民法院（2019）陕0524民初813号民事判决；  二、发回陕西省合阳县人民法院重审。  二审案件受理费8108元退还上诉人雷海亮。    审 判 长   李 豪 玲审  判  员   晏      海审  判  员   徐  新  卫 二0二0年五月十一日                       书 记 员   张  晓  娟 1
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （2011）丽缙执民字第1816号 缙云县农村信用合作联社五云信用社： 林建俊、麻雄伟、郑群伟： 申请执行人缙云县农村信用合作联社五云信用社与被执行人林建俊、麻雄伟、郑群伟（2020）浙1122执恢414号借款合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终1777号上诉人（原审被告）：溧阳市隆森木业有限公司，住所地溧阳市戴埠镇城东大道777号。统一社会信用代码9132048158665043X7。法定代表人：庞宽，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人陆向阳，该公司董事长。原审被告：狄建勤，男，1952年10月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审被告：何亚萍，女，1956年8月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审被告：庞宽，男，1988年6月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审被告：庞浩平，男，1965年7月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审被告：曹群，女，1968年11月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。上诉人溧阳市隆森木业有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2019）苏0481民初6880号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。溧阳市人民法院于2020年3月1日向上诉人溧阳市隆森木业有限公司送达了《上诉案件受理费催交通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费40868元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人溧阳市隆森木业有限公司仍未交纳二审案件受理费，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人溧阳市隆森木业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 蕾审判员 刘晓琴审判员 丁 飞二〇二〇年五月二十二日书记员 恽妍霞
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初900号 原告：付为勇，男，汉族，1993年6月10日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：张耀文，男，汉族，1995年11月8日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告付为勇与被告张耀文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告付为勇到庭参加了诉讼，被告张耀文经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1.判令被告立即偿还原告借款本金8000元；2.判令被告加倍支付按商业银行同期需支付的债务利息：3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年1月18日，被告向原告借款8000元，并出具《借条》一份给原告。经原告多次，被告至今未偿还原告借款，现原告向本院提起诉讼。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年1月18日向原告借款8000元，并在桐梓县民仕源出具《借条》一份给原告，借条内容：“本人因生活需要向付为勇借到现金8000元人民币正，借款人在填写本借条时已以现金方式收到借款本金8000元整，并出具借条，约定还款日期为2018年8月15日前，本借条履行过程中若发生争议协商解决，协商不成可向借条签订地人民法院提起诉讼”。被告在约定期满后，经原告多次催收，至今未偿还借款。现原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告向原告借款8000元，有原告提供的被告出具的借条一份予以佐证，原被告之间的借贷关系成立。被告未在约定的时间偿还原告的借款，对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张耀文于2020年6月30日前偿还原告付为勇借款8000元及利息（利息从2018年8月16日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。 案件受理费25元，由被告张耀文负担，于2020年6月30日前一并支付给原告付为勇。 本判决为终审判决。 权利人应当在义务人履行期限界满后二年内向桐梓县人民法院申请执行。 审判员  张建华 二〇二〇年五月十四日 书记员  张 璐
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初9885号原告：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号4层410，统一社会信用代码91350200MA344E5M8M。法定代表人：卓小龙，执行董事。委托诉讼代理人：揭应根，广东臻于至善律师事务所律师。被告：王伯承，男，1975年10月16日出生，汉族，住广州市白云区，原告厦门农商金融技术服务有限公司与被告王伯承物权保护纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告厦门农商金融技术服务有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门农商金融技术服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门农商金融技术服务有限公司撤诉。案件受理费1319.99元，由原告厦门农商金融技术服务有限公司负担（已交纳）。审判员  张文茵二〇二〇年五月十四日书记员  陈珊珊
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初603号 原告：阳朔县白沙镇汇强陶瓷店，住所地广西壮族自治区阳朔县白沙镇兴隆街170号。注册号：450321600178854。 经营者：唐顺华，男，1976年7月20日生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区，现住广西壮族自治区阳朔县。 被告：银创德，男，1984年6月24日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告阳朔县白沙镇汇强陶瓷店与被告银创德承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳朔县白沙镇汇强陶瓷店的经营者唐顺华、被告银创德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳朔县白沙镇汇强陶瓷店向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告瓷砖货款和劳务费共计48203元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月，被告在原告处赊购瓷砖等材料，用于装修其白沙镇蔡村的三层房屋，同时被告同意由原告对其房屋进行装修贴瓷砖。2016年9月底，楼房瓷砖等装修完工，双方在2016年10月19日进行了验收、结算，瓷砖等材料款共计43019元，人工费33184元，两项合计76203元，扣除被告预付的8000元，尚欠68203元，为此被告立下欠条。经原告多次催收，被告于2017年1月28日、2018年2月9日分别给付原告10000元，现尚欠48203元。后原告多次催款，被告至今仍未给付。为维护原告的合法权益，故特向法院起诉，提出前述诉请。 原告阳朔县白沙镇汇强陶瓷店对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1.原告身份证及营业执照复印件，拟证明原告的身份信息和诉讼主体资格； 2.送货清单，拟证明被告从2016年开始拖欠原告瓷砖货款，经结算尚欠48203元； 3.欠条，拟证明被告尚欠原告装修款项48203元。 被告银创德辩称，原告为我装修的房屋存在质量问题，如果原告帮我修补好，我就同意支付原告所诉款项。 被告银创德对其辩解在举证期限内未向本院提供证据。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议。对双方当事人经质证均无异议的证据，本院予以认可，作为认定本案事实的依据。 综合全案证据以及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2016年5月，原告到被告处赊购瓷砖用于装修其位于阳朔县房屋，经双方协商，由原告对被告房屋进行装修贴瓷砖。2016年10月19日，原、被告进行验收结算，瓷砖材料以及人工费共计为76203元，被告于同日向原告出具欠条一张，欠条载明“材料共43019元，人工费共33184元，43019+33184=76203元，扣除已付8000元＝68203元，大写陆万捌仟零叁圆整”。被告在欠条上签名、捺印。此后，被告于2017年1月28日、2018年2月9日分别给付原告10000元，尚欠余款48203元。经原告多次催收，被告至今仍未给付，原告为此诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，债务应当清偿。原告应被告要求为其房屋进行装修贴瓷砖，原、被告双方之间的承揽合同关系成立。原告向被告交付了成果，被告亦应向原告给付报酬。双方经结算，被告向原告出具了欠条，此后被告仅向原告给付了20000元，剩余款项被告至今仍未给付原告，故原告要求被告给付尚欠的瓷砖款及劳务报酬48203元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称原告为其装修的房屋存在质量问题，但被告并未提供任何证据，对其辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定,判决如下： 被告银创德给付原告阳朔县白沙镇汇强陶瓷店瓷砖款及劳务报酬48203元。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1005元，适应简易程序减半收取即502元，由被告银创德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1005元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 王颜芳 二〇二〇年五月十三日 法官助理 李陈灵 代书记员 秦冬英
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执异15号案外人：王宏杰，男，汉族，1979年3月29日出生、住太原市双拥路皆利苑1号楼2单元304，身份证号：×××。申请执行人：太原市城区农村信用合作联社不锈钢园区分社，住所地太原市尖草坪区不锈钢产业园区新凯盛工业园底商。负责人：李江涛，主任。被执行人：山西千惠伟业商贸有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路338号86幢5单元6号。法定代表人：唐国华，经理。被执行人：山西麒瑞麟工矿配件制造有限公司，住所地太原市民营区经园路6号朝阳物流中心内区69号。法定代表人：朱宇峰，经理。被执行人：晋中市怀仁机械配件有限公司，住所地山西省晋中市榆次区张庆乡怀仁村。法定代表人：王嘉，经理。被执行人：山西省清徐晋峰加油站，住所地山西省清徐县西谷乡北云支村北榆古路6号。法定代表人：王嘉，经理。被执行人：唐国华，男，1979年1月21日出生，汉族，住太原市。被执行人：朱宇峰，男，1978年1月13日出生，汉族，住太原市。被执行人：王嘉，男，1979年7月25日出生，汉族，住太原市。案外人王宏杰与申请执行人太原市城区农村信用合作联社不锈钢园区分社、被执行人山西千惠伟业商贸有限公司、山西麒瑞麟工矿配件制造有限公司、晋中市怀仁机械配件有限公司、山西省清徐晋峰加油站、唐国华、朱宇峰、王嘉借款合同纠纷一案，案外人2020年5月6日对我院冻结被执行人朱宇峰名下民生银行账号×××提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王宏杰称，2019年3月28日被执行人朱宇峰于民生银行太原支行以担保抵押的方式贷款人民币77万元(柒拾柒万元)，案外人作为担保方抵押房产一套作为本次贷款的抵押物。贷款合同期限为2年。在2020年3月28日案外人作为担保方接到银行通知，被告知由于借款人朱宇峰有诉讼，上述贷款无法正常延续，且借款人朱宇峰暂时无力偿还，需要案外人履行担保义务，案外人于2020年4月10日在民生银行柜台办理相关还贷款业务。共存入银行指定贷款账户朱宇峰名下民生银行账户：×××人民币78万元用于偿还本次贷款。在2020年4月11日接到银行电话说该账户被冻结，无法划扣。由于这笔资金是案外人为履行担保义务，解除自己房屋的抵押所存入银行指定贷款账户，用于解除贷款合同，不属于被执行人朱宇峰的个人财产。综上所述，因此向贵院提出异议，请求能解封该账户，使资金用于偿还民生银行贷款，切实维护案外人的合法权益。申请执行人太原市城区农村信用合作联社不锈钢园区分社称，根据《最高人民法院关于办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第24条，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当从三个方面审查：第一，案外人是否系权利人。第二，该权利的合法性和真实性。第三，该权利能否排除执行。《最高人民法院关于办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第25条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人。（一）……（二）……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。关于本案太原市尖草坪区人民法院根据已经发生法律效力的（2019）晋0108民初242号民事判决书，在执行过程中，冻结被执行人包括×××的银行账户在内的行为，是合法有效的。人民法院冻结的是原被执行人朱宇峰银行账户，根据《最高人民法院关于办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第25条的规定权利人应当按照银行账户名称判断，所以权利人是朱宇峰，而非案外人王宏杰。关于权力的合法性和真实性的问题，案外人将78万元转入原被执行人朱宇峰的个人结算账户行为，根据法律规定，货币是一种特殊的动产。动产所有权的转移以交付占有为转移。78万元转入原被执行人朱宇峰账户完成了占有交付，其所有权归原被执行人朱宇峰所有。人民法院冻结原被执行人朱宇峰的银行账户是合法的，人民法院合法控制其财产所有权符合法律规定。至于案外人王宏杰将存款转入朱宇峰银行账户的民事法律行为，其民事法律关系是王宏杰与朱宇峰之间的债权债务关系，而非所有权关系，所以王宏杰并非78万元排除执行的权利人。关于案外人是否代偿问题，是否真实与本案无关。即使是真实的，根据《贷款合同》约定，当借款人银行账户被冻结，根据约定，朱宇峰完全可以申请民生银行变更还款账户或到民生银行指定网点直接办理，也就是说民生银行权利完全可以正常行使，并不因人民法院冻结结算账户无法行使权利。同样，原被执行人朱宇峰及担保人王宏杰、刘莉莉、抵押人刘莉莉，应民生银行要求履行保证责任，同样可以按照约定直接到民生银行指定网点直接办理保证责任。所谓民生银行指定将还款存入朱宇峰×××账户无法律依据，而且该民事法律行为与本案无关。案外人王宏杰能否排除执行的问题，根据《最高人民法院关于办理执行异议、复议案件若干问题的规定》规定，案外人王宏杰不是异议的权利人，而且货币是动产，动产交付转移所有权，王宏杰与朱宇峰存在的是债权债务关系，案外人无权排除人民法院的执行。综上所述，根据《最高人民法院关于办理执行异议、复议案件若干问题的规定》17条、24条、25条的规定，请求太原市尖草坪区人民法院依法驳回案外人王宏杰的异议申请，继续对被执行人朱宇峰×××银行账户存款执行。被执行人被执行人山西千惠伟业商贸有限公司、山西麒瑞麟工矿配件制造有限公司、晋中市怀仁机械配件有限公司、山西省清徐晋峰加油站、唐国华、朱宇峰、王嘉未作答辩。本院查明，2019年7月18日，我院作出（2019）晋0108执655号执行裁定书，裁定冻结冻结、扣划被执行人山西千惠伟业商贸有限公司、山西麒瑞麟工矿配件制造有限公司、晋中市怀仁机械配件有限公司、山西省清徐晋峰加油站、唐国华、朱宇峰、王嘉银行存款人民币9628293元。2019年12月11日我院通过网络查控系统将被执行人朱宇峰名下的银行的账户进行冻结，冻结期限为1年，其中包含冻结被执行人朱宇峰名下民生银行×××账户。2020年4月10日，案外人王宏杰通过银行柜面向被执行人朱宇峰名下的民生银行×××账户转账78万元。上述事实有相关生效法律文书等在案佐证。本院认为，本院作出（2019）晋0108执655号执行裁定书，裁定冻结冻结、扣划被执行人山西千惠伟业商贸有限公司、山西麒瑞麟工矿配件制造有限公司、晋中市怀仁机械配件有限公司、山西省清徐晋峰加油站、唐国华、朱宇峰、王嘉银行存款人民币9628293元符合法律规定，且我院通过网络查控系统将被执行人朱宇峰名下的民生银行账户进行冻结，也是符合法律规定。案外人王宏杰主张其向朱宇峰名下的民生银行账户×××转账用于归还银行欠款的行为与本案是否冻结没有必然联系，系案外人与被执行人、民生银行之间的债权债务关系。此外案外人仅提供了转款流水明细及综合授信合同、最高额担保合同作为证据，上述证据无法证明案外人之主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第八条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条第一款、第二十五条的规定，本院裁定如下：驳回案外人王宏杰的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张俊生审判员 韩晓东审判员 成 勇 二○二○年五月十五日书记员 陈 超
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初36号 原告：兰朝江，男，1976年6月21日生，苗族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：赵福平，贵定县法律援助中心法律服务工作者。 被告：黄秀英，女，汉族，1967年7月14日生，四川省仪陇县人，户籍地：四川省仪陇县。 原告兰朝江与被告黄秀英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告兰朝江及其委托诉讼代理人赵福平到庭参加诉讼，被告黄秀英经本院公告送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告兰朝江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款11375元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月，被告黄秀英承揽贵定县第四中学装修工程，聘用原告为其工地做粉墙、贴砖，约定工资每天260元。原告于2018年5月20日到工地上做工，至同年8月27日完工。期间，被告仅支付原告13500元生活费。工程完工后，被告一直不与原告结算，不支付所欠原告工资，2018年10月国庆期间，在贵定县的主持调解下，被告对原告的工资进行结算，并向原告打下共欠原告工资11375元的欠条一张，承诺3个月内付清，但被告至今未付。为此提起诉讼，请予以支持。 被告黄秀英未出庭参加诉讼亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年5月20日，黄秀英雇佣兰朝江及其妻兰明珍到其承揽的贵定县第四中学教学楼的装修工程从事粉刷、贴砖和混凝土搅拌工作，双方约定，兰朝江每天劳动报酬为260元，兰朝江之妻兰明珍每天劳动报酬为130元。工作期间，黄秀英支付了兰朝江夫妇的生活费13500元。工程完工后黄秀英未与兰朝江夫妇进行结算。兰朝江多次向黄秀英追索无果。2018年10月19日，在劳动监察部门协调下，经双方核对，确认黄秀英欠兰朝江夫妇的工资款11375元，黄秀英即向兰朝江出具欠条。欠条载明“今欠到兰朝江做工工资11375元，于三个月后付清。欠款人：黄秀英，2018.10.19号”。黄秀英出具欠条后，未按约定时间给付兰朝江的工资，经兰朝江催要无果，遂向本院提出如前诉讼请求。 本院认为，黄秀英雇佣兰朝江夫妇在其承揽的工程从事粉刷、贴砖和搅拌混凝土工作，并约定了每天的劳动报酬，兰朝江夫妇按照黄秀英的要求完成工作，双方之间形成事实上的劳务合同关系。之后，经双方核对劳动报酬，黄秀英向兰朝江出具欠条一份，因黄秀英未按约定向兰朝江支付劳动报酬，黄秀英的行为构成违约，应当承担违约责任。因此，兰朝江请求判令黄秀英给付工资款11375元，理由正当，本院予以支持。黄秀英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证、抗辩的诉讼权利。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄秀英于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告兰朝江的劳动报酬一万一千三百七十五元（￥：11375元）。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，由被告黄秀英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，如被告未按判决规定的期间履行义务,原告可在判决规定的履行期间最后一日起计算二年内向本院申请执行。 审 判 长  陈留龙 人民陪审员  陈光翔 人民陪审员  田中文 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  冯 晨
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初209号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕215号。 受理日期：2020年4月28日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：简易、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人：吴冬生，男，1983年01月31日生，汉族，初中文化，务工，住江苏省苏州市。曾因涉嫌犯罪盗窃罪，于2003年10月16日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，因情节轻微，于2003年11月14日释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月5日被苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2019年12月5日被苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。 公诉机关指控：被告人吴冬生于2018年11月5日1时许，醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××××小型轿车，沿苏州市吴中区吴中西路由西向东行驶至吴中桥路段时，撞上隔离护栏，导致车辆及隔离护栏损坏。在该起事故中，被告人吴冬生负全部责任。 经鉴定，被告人吴冬生血液中乙醇浓度为176mg/100ml。苏Ｅ×××××车损为人民币3717元，隔离护栏损失为人民币4102元。 事发后，被告人吴冬生赔偿了隔离护栏的经济损失。被告人吴冬生归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关为证明该指控，提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据。 被告人吴冬生对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，认罪认罚，并向本院预交了罚金保证金人民币5000元。 本院认为，被告人吴冬生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴冬生犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人吴冬生归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人吴冬生赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人吴冬生自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。综上，根据本案情节及被告人的悔罪表现，本院决定对被告人吴冬生从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴冬生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二〇年五月七日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17310号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：王志强，男，1983年9月18日出生，汉族，住河北省保定市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告王志强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告王志强经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告王志强归还余欠贷款本金人民币140,000元(以下币种均为人民币)；2.被告王志强支付计算至2019年12月25日的利息5,438.92元；3.被告王志强支付计算至2019年12月25日的逾期利息3,873.16元；4.被告王志强支付自2019年12月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告王志强负担。审理中，原告福特公司变更第四项诉讼请求为请求判令被告王志强依约支付自2020年5月10日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年12月，原告福特公司与被告王志强签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告王志强为购得车辆，向原告福特公司借款140,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷。但被告王志强未曾支付贷款本息，故原告福特公司起诉来院。被告王志强未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告福特公司与被告王志强之间的金融借款合同关系。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年12月25日被告王志强的还款情况。被告王志强未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2018年12月，原告福特公司与被告王志强签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告王志强为购得车辆，向原告福特公司借款140,000元；借款期限为24个月；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率14.11%，客户利率为年利率4.99%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11.00%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。合同签订后，原告福特公司按约放贷；但被告王志强未曾按约支付贷款本息。至2019年12月25日，被告王志强共计拖欠原告福特公司贷款本金140,000元、利息5,438.92元、逾期利息3,873.16元。审理中，原告福特公司明确以开庭日期2020年5月9日作为全部贷款到期日。本院认为：原告福特公司与被告王志强签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告王志强未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷，故原告福特公司要求被告王志强归还余欠贷款本金140,000元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告福特公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。被告王志强经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志强应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金140,000元；二、被告王志强应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2019年12月25日的到期利息5,438.92元、逾期利息3,873.16元；三、被告王志强应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年5月10日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金140,000元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,286元，减半收取计1,643元，由被告王志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年五月九日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7909号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：高朝中，男，汉族，1968年6月15日出生，住重庆市垫江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告高朝中信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告高朝中经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2019年11月5日的信用卡透支本金99998.32元、利息12889.08元，并从2019年11月6日起至欠款付清时止，以本金99998.32为基数按日万分之五计付相应利息，以利息12889.08元为基数按日万分之五计付相应复利;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月23日，高朝中向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。高朝中从其信用卡账户中透支，截至2019年11月5日共透支本金99998.32元、利息12889.08元未给付。被告高朝中未答辩。经审理查明，2013年4月23日，高朝中向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。高朝中在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向高朝中发放了信用卡。高朝中从其信用卡账户中透支，截至2019年11月5日，高朝中尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金99998.32元、利息12889.08元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，高朝中与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向高朝中发放了信用卡，高朝中使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。高朝中应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息和复利。被告高朝中经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高朝中在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月5日的信用卡透支本金99998.32元、利息12889.08元；并支付从2019年11月6日起至欠款付清时止，以本金99998.32元为基数按日万分之五计收的利息，以利息12889.08元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1357元，由被告高朝中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执48号之一申请执行人李明开，男，汉族，1962年8月14日生，住商城县。被执行人余天奎，男，汉族，1972年4月3日生，住商城县。被执行人朱婕，女，汉族，1974年2月8日生，住商城县。申请执行人李明开与被执行人余天奎、朱婕民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初2920号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人余天奎、朱婕偿还申请执行人李明开40000元及利息，因余天奎、朱婕未按上述法律文书履行义务，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、未查询到被执行人余天奎、朱婕名下有银行流水；2、被执行人名下无房产、车辆等其他可供执行财产。三、已向被执行人余天奎、朱婕发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人余天奎、朱婕负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 冯 郁 峰审判员 张 时 品审判员 李 孟 华二〇二〇年五月二十八日书记员 :朱雪雯合议庭评议笔录时间：2020年5月28日上午9时30分地点：商城法院执行局210办公室合议庭成员：审判长：冯郁峰审判员：张时品、李孟华书记员：朱雪雯评议申请执行人李明开与被执行人余天奎、朱婕民间借贷纠纷一案。记录如下：冯郁峰：申请执行人李明开与被执行人余天奎、朱婕民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初2920号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人余天奎、朱婕偿还申请执行人李明开40000元及利息，因余天奎、朱婕未按上述法律文书履行义务，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、未查询到被执行人余天奎、朱婕名下有银行流水；2、被执行人名下无房产、车辆等其他可供执行财产。三、已向被执行人余天奎、朱婕发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。张时品：法院依职权终结本次执行程序，同意承办人意见。李孟华：同意。合议庭形成一致决议：商城县人民法院的（2020）豫1524执48号执行案件终结执行。合议庭组成人员：
胶州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0281执1183号 申请执行人张正海，男，汉族，1947年4月21日生，住胶州市三里河街道办事处水岸府邸东区。公民身份号码：370224194704210537 被执行人青岛科创智能装备有限公司，住所地胶州市九龙办事处营海工业园郭家村。统一社会信用代码：91370281671789381N。 法定代表人孙加，经理。 本院在执行申请执行人张正海与被执行人青岛科创智能装备有限公司合同纠纷一案[执行依据：（2020）鲁0281民初1949号民事调解书]中，因被执行人青岛科创智能装备有限公司未自动履行，申请执行人张正海于2020年4月1日向我院申请执行，执行标403650元。在执行过程中，本院依法强制执行被执行人青岛科创智能装备有限公司名下409605元，于2020年5月7日将上述案款发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0281执1183号执行案件已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5417号之一原告：卜玉华，男，1980年9月11日出生，汉族，住如东县。被告：管园园，女，1963年1月25日出生，汉族，住如东县。原告卜玉华与被告管园园民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告卜玉华在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费，并称管园园已经向其返还借款，拒绝缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卜玉华撤回起诉处理。审 判 长  朱琳珺人民陪审员  徐国祥人民陪审员  郭振华二〇二〇年五月十八日法官 助理  马永林书 记 员  仇会影
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1202民初565号 原告:哈密浩成热力有限公司，住所地新疆哈密地区哈密火箭农场场部。统一社会信用代码91652200057711268L。 法定代表人：张年生，董事长。 被告：纪光斌，男，汉族，住新疆哈密。(其他信息不详) 原告哈密浩成热力有限公司与被告纪光斌供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告哈密浩成热力有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告哈密浩成热力有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告哈密浩成热力有限公司负担。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 林佳容 书 记 员 杨丽霞 1
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0623刑初160号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人刘勇冬，男，1977年1月6日出生于江苏如东县，个体工商户，住江苏省如东县。被告人刘勇冬曾因殴打他人，于2015年1月12日被如东县公安局行政拘留五日并处罚款二百元。被告人刘勇冬因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月27日被如东县公安局取保候审。如东县人民检察院以东检一部刑诉（2020）104号起诉书指控被告人刘勇冬犯盗窃罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人刘勇冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1.被告人刘勇冬于2019年3月24日凌晨，在如东县掘港镇通洋南路8号如意红木展览中心门口，窃得被害人杨某种植在该处的小叶黄杨树两棵。经如东县价格认定中心认定，被盗的两棵小叶黄杨树共计价值人民币11400元。2.被告人刘勇冬于2020年2月24日晚，在如东县掘港镇芳泉路芳泉花木园艺中心，窃得被害人蔡某的雀舌罗汉松四盆。经如东县价格认定中心认定，被盗的四盆雀舌罗汉松共价值人民币6900元。归案后，被告人刘勇冬如实供述了自己的罪行，涉案赃物全部退出并已发还被害人，且取得了被害人的谅解。在审查起诉期间，被告人刘勇冬自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人刘勇冬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、蔡某的陈述笔录，证人徐向宏、顾某等人的证言笔录，辨认笔录，辨认现场照片，价格认定结论书，谅解书，如东县公安局出具的发破案及到案经过，认罪认罚具结书，被告人刘勇冬的常住人口信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘勇冬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘勇冬归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人刘勇冬自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。如东县人民检察院指控被告人刘勇冬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持；提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。被告人刘勇冬在庭审中自愿认罪，涉案赃物已退还被害人，且取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人刘勇冬的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘勇冬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郁宏军二〇二〇年五月二十六日法官助理 黄 磊书 记 员 施玲玲
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初2365号原告：宜春市茂盛饲料有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区工业一路，统一社会信用代码：91360900696066920R。法定代表人：高文凡，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张明文,男，系公司员工。被告：李金群，男，1973年9月24日生，汉族，上高县人，住上高县。原告宜春市茂盛饲料有限公司（以下简称原告）与被告李金群（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠货款199972元其逾期付款利息10998.46元(以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率之规定，按年利率6%计算，以未付款199972元为基数，自2019年5月4日计算至2020年4月10日，共11个月合计10998.46元。2020年4月10日至全部欠款还清之日止的利息另行计算)合计210970.46元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告多次向原告方购买饲料，有签订书面的买卖合同，截止2019年5月4日，被告尚欠原告货款199972元，被告在原告出具的对账单上签字确认。对账确认后，原告多次催款，但被告一直没有支付，为维护合法权益，原告诉至法院。被告既未参加本案一审庭审，也未作出书面答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张及举证质证和庭审情况，本院确认如下法律事实：原告与被告保持多年购销业务往来。在2018年4月15日，双方签订了《宜春市茂盛饲料有限公司产品销售合同》，由被告向原告购买饲料。2019年5月4日，经双方一致结算，原告向被告出具《对账函》，截止2019年5月4日，被告应付原告饲料货款余额为199972元。被告签字后确认。此后，原告多次催讨欠款无果，故诉至法院。在本案审理过程中，原告向本院提出对被告诉讼财产保全。本院依据原告的申请，依法制作（2020）赣0902民初2355号民事裁定书，裁定冻结被告在银行的存款220000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。判决理由与结果本院认为，原告向被告供应饲料，被告向原告支付货款，原、被告之间形成的买卖合同关系，是双方真实意思表示,不违反相关法律法规强制性规定,应认定为合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。经双方结算，被告共欠原告货款199972元。对于原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，符合事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李金群于本判决生效后十日内支付给原告宜春市茂盛饲料有限公司货款199972元及逾期还款利息（以欠款本金199972元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2019年5月4日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4465元，减半收取2232.5元，保全费1620元，合计3852.5元，由被告李金群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。）审 判 员 袁立林二〇二〇年五月二十二日代书记员 陈 菲
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保181号 申请保全人：肖前明，男，汉族，1965年12月13日出生，住四川省平昌县。 被保全人：魏发益，男，汉族，1978年11月25日出生，住四川省平昌县。 申请保全人肖前明与被保全人魏发益财产保全一案，申请保全人肖前明向本院提出财产保全申请，本院作出的（2020）川1923财保201号民事，裁定冻结被保全人魏发益的银行存款。现移送执行。 在执行中查明被保全人魏发益在四川省农村信用社联合社62×××36账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人魏发益在四川省农村信用社联合社62×××36账户内存款30000.00元（实际冻结3015.48元），冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年五月十八日 书记员  苟鹏浒
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初624号原告：山东桓台百货大楼有限公司，住所地淄博市桓台县索镇张北路32号。统一社会信用代码：91370321164422795T。法定代表人：荆开华，董事长。委托诉讼代理人：宋文照，山东法德利律师事务所律师。被告：淄博汇盛网络科技有限公司，住所地淄博市博山经济开发区南域城村工业园内。统一社会信用代码：91370304MA3CCJQH5T。法定代表人：张永健，总经理。委托诉讼代理人：徐景山，山东鲁创律师事务所律师。原告山东桓台百货大楼有限公司（以下简称桓台百货公司）与被告淄博汇盛网络科技有限公司（以下简称汇盛公司）保管合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2019年12月22日，本院作出（2018）鲁0304民初4118号民事裁定，驳回桓台百货公司的起诉。原告桓台百货公司不服提起上诉。2020年2月11日，淄博市中级人民法院作出（2020）鲁03民终522号民事裁定，撤销本院裁定指令审理。本院于2020年4月1日立案，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桓台百货公司的委托诉讼代理人宋文照，被告汇盛公司的委托诉讼代理人徐景山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告桓台百货公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还格力空调408套、海尔冰箱30台、海尔洗衣机1台或折价赔偿167万元（具体规格型号以明细表为准）；2．判令被告赔偿原告经济损失（以167万元为基数，自2018年12月4日起按同期银行贷款利率计算至货物返还之日）；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月24日，原告暂存被告仓库格力空调408套、海尔冰箱30台、海尔洗衣机1台。被告向原告出具收到条两张，载明上述事实。但被告至今未返还上述货物。庭审中，桓台百货公司明确系基于所有权和暂存关系请求返还。被告汇盛公司辩称，认可原告主张的暂存关系及货物数量，同意返还。但不能确定仓库内货物的具体规格型号是否与原告提交的明细表一致，因为相关货物已被查封，需现场勘验。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告山东桓台百货大楼有限公司提供以下证据：1．证人李某的身份证复印件；2．2018年11月24日李某出具的收到条两份及明细表一张；3．（2018）鲁0304民初4160号案件庭审笔录6-9页；4．调查笔录一份；5．证人李某当庭证言；6．淄博市博山区人民法院（2019）鲁0304执异78号民事裁定书一份；7．增值税发票20份、销货清单9张。经本院审查，原告桓台百货公司提供的上述证据不能证明存放于山东益杰重工机械有限公司仓库内的货物系桓台百货公司所有且系汇盛公司保管。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月3日本院受理桓台百货公司诉汇盛公司保管合同纠纷一案时还受理了魏吉芬诉路笑淼民间借贷纠纷一案，在该案审理过程中本院作出（2018）鲁0304民初4111号裁定，查封了位于博山经济开发区处六个仓库内的约一万台家用电器，家用电器所在仓库系山东益杰重工机械有限公司所有并出租给国世峰使用。桓台百货公司认为该案查封的家用电器中有部分属其所有，于2019年8月14日以魏吉芬、路笑淼为被告、汇盛公司为第三人向本院提出（2019）鲁0304民初2647号执行异议之诉，请求确认本案所涉家用电器所有权人为桓台百货公司并解除对上述货物的查封。本院审理后判决驳回桓台百货公司的诉讼请求。桓台百货公司不服一审判决提起上诉。2020年3月31日，淄博市中级人民法院作出（2020）鲁03民终1188号民事判决，认为案涉家用电器所在的仓库系山东益杰重工机械有限公司所有并出租给国世峰使用，桓台百货公司主张其购买的家用电器暂存于汇盛公司仓库并据此主张案涉查封的家用电器中包含其购买的家电，但上诉人提交的证据仅载明其从不同卖家购买了家电，无法证明其购买的家电存放于涉案仓库。在上诉人无证据证明其系所主张电器的权利人的情形下，上诉人要求确认所有权及解除查封的上诉请求不成立，据此驳回桓台百货公司的上诉请求，现该判决已生效。本院认为，桓台百货公司就涉案家用电器提起的有关所有权确认及解除查封的执行异议之诉经淄博市中级人民法院二审已经审结，诉讼请求均被驳回，该民事判决现已生效。对桓台百货公司在本案中继续以所有权人身份请求返还的诉讼请求，本院不予支持。桓台百货公司主张涉案家用电器存放的仓库系汇盛公司仓库，汇盛公司对此亦不持异议，但双方上述主张与生效判决认定的事实不符。即使涉案家用电器系由汇盛公司暂存于山东益杰重工机械有限公司仓库内，因已被法院查封，汇盛公司在法律上亦无法返还。汇盛公司是否为保管人在本案中无需查明，对涉案家用电器进行现场勘验在本案中亦无必要。对桓台百货公司以暂存关系为由提出的返还家用电器或赔偿损失的诉讼请求应予驳回。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《最高人民高法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告山东桓台百货大楼有限公司的诉讼请求。案件受理费19830.00元，申请费5000.00元，均由原告山东桓台百货大楼有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  孙大鹏审 判 员  李 鹏人民陪审员  任 远二〇二〇年五月二十八日法官助理袁媛书记员焦萍
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执1974号之二申请执行人：本溪市商业银行股份有限公司东明支行，住所地辽宁省本溪市平山区东路街。负责人：张井娟。被执行人：刘玉波，男，1979年10月16日出生，汉族，住址湖北省郧县，本溪市商业银行股份有限公司东明支行依据湖北省武汉市江天公证处作出的（2018）鄂江天内证字第9473号执行证书、（2017）鄂江天内证字第16605号公证书向本院申请强制执行，要求刘玉波偿还借款97万元，利息4957.78元（截止2018年11月12日），违约金5199.77元、公证费用2910元及执行费用，对刘玉波名下位于武汉市江汉区前进一路6号时代美博城21层A07室房屋的拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院已依法受理申请执行人本溪市商业银行股份有限公司东明支行的执行申请。执行中，本院通过京东网司法拍卖平台，依法拍卖刘玉波名下位于武汉市江汉区前进一路6号时代美博城21层A07室房屋。所得拍卖款1008992元，发还首轮查封的杭州市余杭区人民法院54415元，发放本溪市商业银行股份有限公司东明支行954577元，但申请执行人仍有28490.55元的债权未能实现。另查明刘玉波名下银行账户存款余额不足，无车辆登记信息，本院已对被执行人刘玉波采取限制高消费措施。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂江天内证字第9473号执行证书、（2017）鄂江天内证字第16605号公证书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  邓 军审判员  刘 辉二Ｏ二Ｏ年二Ｏ二Ｏ年五月十五日书记员  万开源
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6595号申请执行人：张静，男，1968年7月9日生，汉族，住重庆市万州。被执行人：周黎，男，1989年8月31日生，汉族，现住重庆市忠县。申请执行人张静与被执行人周黎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初898号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2019年10月17日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金10万元及利息、案件受理费3520元、保全费1320元、迟延履行期间加倍债务利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，被执行人未到庭并申报财产。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息。3、本案申请执行人张静以（2019）渝0101执保143号执行裁定书冻结了被执行人周黎在重庆渝叶瑞利建筑安装工程有限公司的应收工程款16万元，因该工程尚未决算，暂不具备提取条件。4、于2020年5月13日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。5、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 黄 睿审判员 游 兵二〇二〇年五月十五日书记员 郑静君
大同市新荣区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0212执23号之一 被执行人：于某某，男，汉族，1967年09月04日生，住大同市魏都大道档案馆×××。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月14日向被执行人于某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于某某在中国民生银行500000000009480×××账户内存款人民币180570.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张世梁 二〇二〇年五月十四日 书记员  解 俊
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06知民初19号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。住所地：山东省烟台市大马路56号。法定代表人：周洪江，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐丽，江苏玖润律师事务所律师。被告：南漳县杨汉东副食经销部。经营地址：湖北省南漳县徐庶路15-5号。经营者：杨汉东，男，1984年3月27日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告南漳县杨汉东副食经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长  周桂荣审判员  杨晓波审判员  陈淑娟二〇二〇年五月十四日书记员  罗雨萌
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初746号原告侯伟，男，1978年1月20日出生，现住包头市。被告郑亚军，男。本院在审理原告侯伟诉被告郑亚军买卖合同纠纷一案中，原告侯伟于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告侯伟的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予侯伟撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 王 君 二〇二〇年五月十四日书记员 郭海叶本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0781民初1238号原告：周金华，男，1972年1月7日生，汉族，住江西省瑞金市。被告：杨水春，男，1979年7月22日生，汉族，住江西省瑞金市。原告周金华诉被告杨水春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周金华到庭参加诉讼，被告杨水春经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周金华向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金100000元，并自2019年2月1日起至款清之日止按月利率2%支付逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月1日，被告因需资金周转，向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，双方约定于2019年12月30日归还，如逾期为归还，按月息2%支付利息。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还原告借款本金及逾期利息。被告杨水春未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩状，亦未提供证据经审理查明：被告杨水春因需资金周转向原告周金华借款50000元。2019年2月1日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本金50000元及按月利率2%计算的未支付利息50000元，被告当即向原告出具借条一张，主要内容为：“今借到周金华手现金拾万元正￥1000000.00元。借款人：杨水春，2019.2.1。还款日期2019.12.30日前归还，如逾期未归还，按月息2%支付利息”。2019年12月29日，被告通过微信方式支付给原告35000元。余款经原告多次催收未果，故而成讼。以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告常住人口详细、借条原件各1份，以及当事人在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告杨水春向原告周金华借款50000元事实清楚，证据充分，法律关系明确，且未违反法律规定，原告债权应受法律保护。被告未按约定期限及时偿还借款构成违约，应当依法承担本案纠纷的全部责任。本案借条载明的100000元中有50000元为借款利息，原告未提供证据证明该利息结算标准未超过法律保护的范围，故该50000元不应重复计息。被告于2019年12月29日通过微信方式支付给原告35000元为归还利息50000元中的一部分。被告杨水春经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨水春应当于本判决生效之日起十日内归还原告周金华借款50000元，并自2019年2月1日起至款清之日止按月利率2%支付利息。二、被告被告杨水春应当于本判决生效之日起十日内支付给原告周金华利息15000元。三、驳回原告周金华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由原告周金华负担1040元，由被告杨水春负担1700元。该款项原告已预交，被告应当于本判决生效之日起十日内返还1700元给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李铭扬人民陪审员  邹志明人民陪审员  胡 俊二〇二〇年五月十四日书 记 员  刘峰林
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初1082号之一申请人：刘某，男，汉族，1990年2月2日出生，住新泰市。被申请人：董某某，女，汉族，1986年12月26日出生，住宁阳县。被申请人：董某，男，汉族，1993年6月18日出生，住宁阳县。原告刘某与被告董某某，董某买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下银行存款215000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予申请人刘某的申请。案件申请费1595元，由申请人刘某预交。审判员 刘 平二〇二〇年五月九日书记员 王统洋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初15358号原告：上海聚骋实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张锋，经理。委托诉讼代理人：王振世，男。委托诉讼代理人：吴雪，上海迪新律师事务所律师。被告：朱刚，男，1960年1月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海聚骋实业有限公司诉被告朱刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王振世、吴雪、被告朱刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海聚骋实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币335,477.51元；2、被告支付原告利息(132,485.49元及以37,514.51元为本金自2017年4月1日起、以8万元为本金自2017年5月1日起、以10万元为本金自2017年6月1日起、以5万元为本金自2017年7月1日起、以5万元为本金自2017年8月1日起、以17,963元为本金自2017年9月1日起均按年利率24%计算至实际支付之日止)；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告自2011年10月起向被告承包参与的“清水湾”、“世博后滩”、“商飞”、“月亮湾”项目现场供应五金产品。截止2015年9月，原告在“清水湾”项目中供货296,985.32元，“世博后滩”项目供货450元，“商飞”项目供货300元，“月亮湾”项目供货37,742.19元，共计335,477.51元。原告供货后，被告一直未支付货款，期间多次索要未果。后原、被告协商，被告于2016年11月19日向原告出具“欠条”和“付款计划”。其中，被告确认尚欠原告货款55万元(包含另案“中星城”项目的欠款)，承诺对该笔欠款及利息分批偿还，从2016年12月起支付，直至2017年8月还清为止。事后被告从未按此计划履行过任何一笔款项。被告朱刚辩称：原告诉请货款属实，利息不予确认；“欠条”和“付款计划”受原告逼迫所写。本院经审理认定事实如下：2011年10月起，原告向被告承包的“清水湾”、“世博后滩”、“商飞”、“月亮湾”等项目销售PVC管材、五金产品。截止2015年9月，原告向“清水湾”项目供货计296,985.32元，“世博后滩”项目供货计450元，“商飞”项目供货计300元，“月亮湾”项目供货计37,742.19元，上列合计335,477.51元。2016年11月19日，被告向原告出具“欠条”及“付款计划”，其中明确：被告尚欠原告货款55万元，2016年12月计划付款7万元，2017年1月、3月计划付款各5万元，2017年4月计划付款8万元，2017年5月计划付款10万元，2017年6月、7月计划付款各5万元，2017年8月还清所欠款项；假如哪一期没按计划付款即按日千分之一利息结算。此后被告未支付原告款项。2018年11月，原告向本院起诉，要求上海市建筑装饰工程集团有限公司(下称上海建筑装饰工程公司)支付货款55万元及逾期付款利息。该案审理中，本院依据上海建筑装饰工程公司的申请，通知朱刚作为该案的第三人参加诉讼。该案审理后，本院作出(2018)沪0115民初82329号民事判决，本院认定原告与朱刚在“中星城”项目之外的交易与上海建筑装饰工程公司无关，本院判令该公司支付原告货款82,037元及逾期付款违约金。该判决已生效。本院认为，原告与被告间实际存在买卖关系，买卖业务涉及被告承建的上述多个项目。此外，被告还曾作为上海建筑装饰工程公司的联系人就“中星城”项目向原告采购货物。被告将该些买卖业务所涉的拖欠货款合计后，向原告出具了2016年11月19日的“欠条”及“付款计划”。被告称受原告逼迫而出具“欠条”及“付款计划”，并无相关证据证明，本院不予采信。现生效判决已认定涉及上海建筑装饰工程公司“中星城”项目的欠款为82,037元，本案中被告对原告向其主张的欠款335,477.51元也予以确认，被告应向原告支付该款。关于原告主张的欠款利息，实为逾期付款违约金，原告诉请表述有误，本院依法对此予以纠正。被告在“付款计划”中明确逾期付款按日千分之一计违约金，现原告诉请按每年24%计付，可予准许。由于该“付款计划”的金额与上海建筑装饰工程公司的应付款混同，而该案中原告未主张2017年9月1日前的违约金，故本案中无法再行区分计算该部分违约金，本院认为本案违约金从2017年9月1日起计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一、三款的规定，判决如下：一、被告朱刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海聚骋实业有限公司货款335,477.51元；二、被告朱刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海聚骋实业有限公司逾期付款违约金(以335,477.51元为基数，自2017年9月1日起按每年24%计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,679元，减半收取计5,339.50元，由原告上海聚骋实业有限公司负担774元、被告朱刚负担4,565.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡庆文二〇二〇年五月十五日书记员  邬学成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初443号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，董事长。 委托诉讼代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。 被告：合肥市包河区运通烟酒超市，经营场所安徽省合肥市包河区当涂支路388号和昌都汇华府19幢-111。 经营者：王通，男，汉族，1998年5月6日出生，住安徽省宿州市砀山县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥市包河区运通烟酒超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2020年5月9日以双方达成调解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年五月十四日 法官助理李方曼 书记员丁延奇
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3846号申请执行人：徐忠汉，男，1949年10月25日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：沙伟，男，1964年1月14日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人徐忠汉与被执行人沙伟民间借贷纠纷一案，南通市中级人民法院于2019年10月31日作出的（2019）苏06民再76号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁定：被执行人沙伟应归还申请执行人人民币889634.47元。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月28日立案受理。被执行人另应负担本案执行费人民币10670元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限止高消费令，但无回应。本院依职权轮候查封了被执行人名下位于海门街道××都××星××室××之三十份额的产权；查封了登记在被执行人名下的苏Ｆ×××××号汽车一辆。此外，未发现被执行人名下有银行存款、证券等可供执行的财产。另查明，被执行人沙伟因涉嫌犯罪现处于侦查阶段，暂无法进行进一步的调查。本院已于2019年12月15日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会发布。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索和车辆的具体下落，对本案终结本次执行程序不持异议。以上事实，有执行笔录、上海市、海门市不动产登记信息、有关单位的送达回证等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经调查，被执行人涉嫌犯罪正在侦查阶段且无银行存款及完全产权的房产等可供执行的财产。本院已穷尽了执行措施，申请执行人又不能向本院提供被执行人的车辆下落及可供执行的财产或线索，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍可要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈德锋审判员  赵卫平二〇二〇年五月十日书记员  周天琪特别提示：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保183号 申请保全人：葛金纬，男，汉族，生于1979年3月27日，住平昌县。 被保全人：吴卫平，男，汉族，生于1984年12月20日，住平昌县。 申请保全人葛金纬与被保全人吴卫平财产保全一案，申请保全人葛金纬向本院提出财产保全申请，本院作出的（2020）川1923财保198号民事裁定，裁定冻结被保全人吴卫平的银行存款。现移送执行。 在执行中查明被保全人吴卫平在财付通支付科技有限公司085e9858e0e89956100097fec@wx.tenpay.com账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人吴卫平在财付通支付科技有限公司085e9858e0e89956100097fec@wx.tenpay.com账户内存款1402.93元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年五月十五日 书记员  苟鹏浒
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初229号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检二部刑诉〔2020〕221号。 受理日期：2020年4月28日。指控罪名：虚开增值税专用发票。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员罗娜。 被告人：徐俊，男，1988年3月29日生，汉族，中专文化，昆山市玉山镇伟之鑫自动化设备厂实际经营人，户籍地湖北省通城县，住江苏省昆山市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年4月15日被苏州市公安局吴中分局决定取保候审，于2020年4月15日被苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。 公诉机关指控：被告人徐俊于2015年11月担任昆山市玉山镇伟之鑫自动化设备厂实际负责人期间，在无真实货物交易的情况下，通过陈徐伟、周成亮（均已另案处理），购买苏州善溢丰精密科技有限公司虚开的江苏省增值税专用发票9份，其中税款人民币136581.19元已于同期向税务部门申报抵扣。案发后，被告人徐俊补缴了上述全部税款。 被告人徐俊于2019年4月15日主动至苏州市公安局吴中分局甪直派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。 被告人徐俊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，并向本院预交了罚金保证金人民币5万元。 本院认为，被告人徐俊让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐俊犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人徐俊认罪认罚且同意适用速裁程序，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十四条之规定，判决如下： 被告人徐俊犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二〇年五月七日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初1809号 原告：姜建忠，男，1954年4月7日出生，汉族，现住临淄安平生活区。 委托代理人：王效敬，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。 被告：朱来刚，男，1984年5月9日生，现住淄博市临淄区。 原告姜建忠诉被告朱来刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜建忠及其委托代理人王效敬到庭参加诉讼。被告朱来刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姜建忠诉称，被告朱来刚自2016年到原告处购买自行车，截止于2019年8月5日，经结算，被告尚欠原告自行车货款88363元，该款虽经原告多次催要，被告均以无钱为由至今未付。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付自行车货款88363元，并支付原告利息（以88363元为基数，自2019年8月6日起至货款付清之日止，按年利率5%计算）。 被告朱来刚未作答辩。 经审理查明，被告朱来刚自2016年起从原告姜建忠处购买自行车，经双方结算，截至2019年8月5日，被告朱来刚尚欠原告姜建忠自行车货款85363元，被告朱来刚于2019年8月5日给原告姜建忠出具欠款金额为85363元的欠条一份。后原告向被告催要该欠款未果，为此，形成诉讼。 上述事实，由原告提供的欠条一张及原告的当庭陈述在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。 本院认为，债务应当清偿。被告朱来刚欠原告姜建忠货款85363元，有原告提供的欠条一张予以证实。该欠款被告朱来刚应支付给原告。对于原告主张的货款88363元中过多部分，证据不足，本院不予支持。原告要求被告朱来刚支付的利息应以85363元为基数，自2019年8月6日起至货款付清之日止，按年利率5%计算。被告朱来刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对本案的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第七项，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第八项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱来刚于本判决生效后十日内支付给原告姜建忠货款85363元。 二、被告朱来刚支付给原告姜建忠利息（以85363元为基数，自2019年8月6日起计算至货款付清之日止，按年利率5%计算），与上述第一项同时付清。 三、驳回原告姜建忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1005元，由原告姜建忠负担35元，被告朱来刚负担970元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  范传保 二〇二〇年五月二十九日 代理书记员  时营营
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初2298号 原告：解华平，男，1973年1月3日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：寇松，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201810043101。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，统一社会信用代码9151150090885070X4，住所地宜宾市南岸长江大道中段。 负责人：王彦，总经理。 委托诉讼代理人：文鑫，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115201910136760。 原告解华平与被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司保险纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告解华平的诉讼代理人寇松、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的诉讼代理人文鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解华平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告保险金30000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月18日，原告解华平向被告投保了一份机动车驾驶人员意外伤害保险，保障项目：意外身故、残疾给付、意外医疗费用补偿，保险金额30000元，保险期间：2019年5月23日零时起至2020年5月22日二十四时止。2019年12月6日19时25分，案外人陈中育驾驶车川Ｑ×××××号小型轿车由珙县沿宜威路往宜宾方向行驶，当车行至宜威路××＋600米处越过道路中间双实线左转弯进入昭阳加油站时，与对面驶来由原告解华平驾驶的川Ｑ×××××号普通二轮摩托车（搭乘解真雨）发生碰撞，造成两车受损及解华平、解真雨受伤的交通事故。高县公安局交通管理大队出具第511525120190000339号道路交通事故认定书，认定陈中育负主要责任，解华平负次要责任，解真雨无责任。事故发生后，解华平被送往了宜宾蜀南医院治疗，宜宾蜀南医院诊断为：1.左足第1-4跖骨基底部骨折，2.左小腿软组织挫擦伤，合计住院24天。2020年1月17日，四川鑫正司法鉴定所出具川鑫正鉴【2020】临鉴字第0019号司法鉴定意见书，鉴定意见评定原告为十级伤残。综上，原告于保险期间发生交通事故致十级伤残，被告应按约定支付30000元保险金。 被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司辩称，原告在被告处购买了驾驶人员意外伤害保险，事故发生在保险期间，原告因发生交通事故受伤，住院治疗，治疗结束后评定为十级伤残。被告不是侵权人，承担的是保险责任而非侵权责任，根据保险合同承担保险责任，根据人身保险伤残评定标准本案的赔付标准应该是保险金30000元×伤残系数10%=3000元，而非被答辩人所主张的30000元。答辩人不承担本案的诉讼费，诉讼费属于保险公司的责任免除范围。 原告解华平围绕诉讼请求依法提交原告身份证复印件，被告营业执照复印件、驾驶人员意外伤害保险单复印件、交通事故责任认定书、蜀南医院病历、医疗费发票及司法鉴定书复印件。对前述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月18日，解华平向中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司投保一份机动车驾驶人员意外伤害保险，保单号PEDD201951253126Z01620,投保人、被保险人为解华平。保单载明保障内容为：被保险人数1人，按照《机动车驾驶人员意外伤害保险条款》，保障项目：意外身故、残疾给付，意外医疗费用补偿，每人保险金额￥30000.00元。保险期间自2019年5月23日零时起至2020年5月22日二十四时止。保险费200元一次性交清。保险合同争议解决方式：诉讼。特别约定：本保险合同通过《附加调整承包期间保险条款（2009版）》，仅承担被保险人在驾驶摩托车期间发生符合本保险合同的保险责任。销售单位：保险营销员。 2019年12月6日19时25分，解华平驾驶川Ｑ×××××号普通二轮摩托车（搭乘解真雨）在宜威路××＋600米处时，与陈中育驾驶的川Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，造成解华平、解真雨受伤的交通事故。解华平受伤后被送至宜宾市蜀南医院住院治疗24天后好转出院。解华平因交通事故受伤经四川鑫正司法鉴定所评定为十级伤残。 另查明，解华平在中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的保险营销点投保，投保时解华平缴纳了保险费200元，保险营销员仅给了解华平保险单一份，未给付解华平《机动车驾驶人员意外伤害保险条款》。审理中，保险公司也未提交证据证明其向解华平送达过保险条款，也未就该次保险的免责条款等内容向解华平进行过任何明确说明与提示。 本院认为，原告解华平向被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司投保“机动车驾驶人员意外伤害保险”，被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司进行了承保，双方形成了保险合同关系。本次交通事故发生在保险期限内，应当由保险公司承担赔偿责任。原告解华平因本交通事故受伤致十级伤残，本案争议焦点为保险公司应当赔偿的意外伤害保险赔偿金为30000元，还是应当按照伤残等级系数确定为3000元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定，本院认为，伤残比例赔付条款属于免除或减轻保险人责任的条款，被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司应当对此尽到明确说明义务。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司投保时并未交付保险条款给原告解华平，也未举证证明对保险条款中的免责条款尽到明确说明与提示义务，因此免责条款对于原告解华平不产生效力。被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司应当按照保险单载明的意外伤害保险金额30000元承担保险责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十七条、第三十条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司赔偿原告解华平30000元，限于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  袁洪林 二〇二〇年五月二十八日 书记员  汪 敏
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民特1588号申请人：杜继红，女，1968年11月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人：陶柯文，男，1994年2月18日出生，汉族，学生，住重庆市涪陵区。申请人杜继红申请宣告公民死亡一案，本院于2018年12月6日立案受理后，依法由审判员陈基斌独任审判，适用特别程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理。现已审理终结。申请人杜继红诉称：申请人杜继红系被申请人陶柯文之母。被申请人陶柯文于2007年4月18日13时在重庆市涪陵区XX小学校读书期间，离校外出后未归，经学校及家人四处寻找无果，遂向公安机关报案寻求帮助找寻，经公安机关寻找仍查无音讯，2013年11月5日，申请人再次向公安机关要求立案侦查，经公安机关立案侦察也无下落。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条之规定，符合申请公民死亡的法定条件，特申请宣告被申请人陶柯文死亡。经审理查明：下落不明人陶柯文，男，1994年2月18日出生，汉族，学生，原住重庆市涪陵区，系申请人杜继红之子。2007年4月18日13时，陶柯文在重庆市涪陵区XX小学校读书期间，离校外出后未归，经学校及家人四处寻找无果，遂向公安机关报案寻求帮助找寻，经公安机关寻找仍查无音讯，2013年11月5日，申请人再次向公安机关要求立案侦查，经公安机关多种渠道寻找也无下落。上述事实，有申请人在庭审中的陈述笔录，申请人提供的户口簿、失踪人查询情况表、公安立案登记表等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，下落不明人陶柯文于2007年4月18日因意外失踪，经多方寻找，至今已13年余仍下落不明，符合申请宣告死亡的失踪年限。申请人杜继红系陶柯文之母，依法可以向人民法院申请宣告陶柯文死亡。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：宣告陶柯文死亡。本判决为终审判决。审判员  陈基斌二〇二〇年五月六日书记员  张 洋
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初2365号原告：射阳华荣纺织有限公司，住所地江苏省射阳县盘湾镇人民东路中心工业园内。法定代表人：王进生，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明祥，江苏公正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹健，江苏公正律师事务所律师。被告：杨金霞，女，1960年3月22日出生，汉族，住江苏射阳县。委托诉讼代理人：汤明，江苏德佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正光，江苏德佳律师事务所律师。原告射阳华荣纺织有限公司（以下至判决主文前简称：华荣纺织公司）与被告杨金霞劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，原告曾将盐城市富龙纺织有限公司(以下至判决主文前简称：富龙公司)列为本案被告，后申请撤回对被告富龙公司的诉讼，本院口头裁定予以准许。本案依法适用普通程序，分别于2020年4月24日、2020年5月9日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告华荣纺织公司的委托诉讼代理人王明祥，被告杨金霞的委托诉讼代理人张正光到庭参加诉讼，第二次庭审原告华荣纺织公司的委托诉讼代理人王明祥，被告杨金霞的委托诉讼代理人汤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华荣纺织公司向本院提出诉讼请求：1.判令驳回被告杨金霞要求原告支付工伤赔偿的请求。2.诉讼费由被告杨金霞承担。事实与理由：华荣纺织公司不认识杨金霞，也从未录用过杨金霞，对杨金霞是否发生了案涉的工伤事故也不清楚。华荣公司于2009年9月将厂房和设备等资产租赁给富龙公司经营，租赁期限从2009年12月1日到2015年10月30日。如果杨金霞陈述的工伤情况属实，也应该是富龙公司在租赁期间对其录用，并在此期间发生工伤，故杨金霞的所受工伤应享受的工伤保险待遇应由富龙公司直接予以赔偿。杨金霞在富龙公司录用期间的工资标准是多少，也应由富龙公司提供证据证实。射阳县劳动人事仲裁委员会不同意华荣纺织公司申请追加富龙公司的请求，是错误的。杨金霞辩称：杨金霞因华荣纺织公司招工录用，期间发生工伤事故，该工伤事故经射阳劳动局认定为工伤，认定公司时华荣纺织公司曾向射阳县劳动局出具劳动关系证明和工资报酬证明。故杨金霞因工伤发生的相关费用应由华荣纺织公司承担。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院确认事实如下：2009年9月16日，江苏双山集团股份有限公司（甲方）与富龙公司（乙方）签订《租赁协议》，约定甲方将位于工业园区的华祥、华荣两纺织厂出租给乙方，协议第一条约定租期为六年（自2009年12月1日至2015年11月30日），双方均不得以任何理由缩短租期，违约者承担50万元违约金，以弥补对方损失。第五条约定乙方租赁后对产、供、销、人、财物及安全负全责。甲方在生产管理人员培训上全力协助乙方，在工资待遇不低于社会平均水平的基础上，保证生产用工。第七条约定企业应承担的社会责任，乙方在租赁期内必须承担缴纳各项税费、必须自缴、应交尽交，土地税和房产税由甲方交纳。用甲方的企业名称及相关执照、营运，必须诚实守信。运行过程中，甲方有监督其规范的权利。遇到须协调的关系，甲方尽力配合，但责任主体是乙方。杨金霞于2013年进入华荣纺织公司工作，工种为扫地兼打杂。2015年1月24日在上班途中遭遇交通事故受伤。同年2月10日华荣纺织公司出具证明，证明杨金霞系单位职工，月工资为2800元等内容。2017年12月21日，射阳县人力资源和社会保障局作出杨金霞工伤认定的决定。2018年7月31日，盐城市劳动能力鉴定委员会对杨金霞的伤残等级作出盐劳工鉴通[2018]1690号的鉴定结论，致残程度鉴定为九级。后杨金霞向射阳仲裁委申请仲裁，要求求华荣纺织公司支付停工留薪工资16800元，一次性伤残补助金25200元，一次性工伤医疗补助金45000元，一次性伤残就业补助金22500元，合计109500元。射阳仲裁委经审理后于作出射劳人仲案字[2019]第54-2号仲裁裁决书，裁决华荣纺织公司向杨金霞支付一次性伤残补助金25200元。另查明：华荣纺织公司未为杨金霞投保工伤社会保险。以上事实，有当事人陈述、提交的劳动争议仲裁决定书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书等在卷予以证实。本院认为，1.关于是否存在劳动合同关系问题。华荣纺织公司辩解，其与杨金霞不存在劳动合同关系，射阳县人力资源和社会保障局在工伤认定书中明确用人单位为华荣纺织公司。且华荣纺织公司曾出具证明，证明杨金霞系其单位职工及工资标准。故本院认定杨金霞与华荣纺织公司存在劳动合同关系。2.关于工伤赔偿问题。华荣纺织公司未为杨金霞缴纳工伤保险，故杨义娥相关工伤保险待遇损失应当由华荣纺织公司予以赔偿。因杨金霞为工伤九级，故华荣纺织公司应向杨金霞支付一次性伤残补助金25200元（9个月*2800元/月）。故华荣纺织公司的诉讼请求不具有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条,《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条第（一）项、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十一条、第二十八条之规定，判决如下：一、驳回原告射阳华荣纺织有限公司的诉讼请求；二、原告射阳华荣纺织有限公司于本判决生效后十日内支付被告杨金霞一次性伤残补助金25200元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告射阳华荣纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨文涛人民陪审员  程新涛人民陪审员  薛学洪二〇二〇年五月二十一日法官 助理  周文艳书 记 员  何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国社会保险法》第四十一条职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。2.《工伤保险条例》第三十七条职工因工伤致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。3.《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十一条劳动能力鉴定费以及鉴定过程中符合工伤保险有关规定的医疗检查费，工伤职工参加工伤保险的，由工伤保险基金支付；工伤职工未参加工伤保险的，由用人单位支付。第二十八条工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系，且解除劳动关系时距法定退休年龄不足5年的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按照下列标准执行：不足5年的，按照全额的80%支付；不足4年的，按照全额的60%支付；不足3年的，按照全额的40%支付；不足2年的，按照全额的20%支付；不足1年的，按照全额的10%支付，但属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形除外。达到法定退休年龄或者按照规定办理退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。五至十级工伤职工领取一次性工伤医疗补助金的具体办法由统筹地区经办机构制定。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终923号 上诉人（原审被告）：孙雷，男，1940年12月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：孙昀（孙雷之子），住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审被告）：孙昀，男，1974年4月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴和镇，上海澜亭（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙昕，女，1973年4月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：江安南，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婉华，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 原审被告：何桂英，女，1942年6月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人孙雷、孙昀因与被上诉人孙昕、原审被告何桂英确认合同无效纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初3573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审诉讼程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初3573号民事判决； 二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。 上诉人孙雷、孙昀预交的二审案件受理费51280元予以退回。 审判长  吴一萍 审判员  马 青 审判员  陈碧珍 二〇二〇年五月二十二日 法官助理卢里灿 书记员  黄晓琴
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执2831号之一申请执行人：刘某某，男，1961年11月29日出生，住北京市宣武区。被执行人：北京天地和旅游观光有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇大北关村北。法定代表人：季玉锟。被执行人：刘某，男，1972年5月4日，汉族。刘某某与刘某、北京天地和旅游观光有限公司租赁合同纠纷一案，北京市通州区人民法院（2018）京0112民初23699号法律文书已发生法律效力，确认刘某、北京天地和旅游观光有限公司向刘某某支付租金四十二万元。因刘某、北京天地和旅游观光有限公司未自动履行法律义务，刘某某向本院申请强制执行，要求刘某、北京天地和旅游观光有限公司履行上述生效法律文书所确定的法律义务，本院于2019年2月21日立案执行，执行案号：（2019）京0112执2831号。在本案执行过程中，本院向被执行人刘某、北京天地和旅游观光有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人刘某、北京天地和旅游观光有限公司未履行法律义务。本院多次通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人刘某、北京天地和旅游观光有限公司名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人刘某银行账户中有部分余额，本院已冻结、扣划，被执行人北京天地和旅游观光有限公司银行账户无可供执行余额；被执行人刘某名下有位于安徽省宿州市泗县泗城洪都大厦5楼501号的不动产（不动产权证号:00010207）、有位于安徽省宿州市泗县黄圩中心街北段的不动产（不动产权证号：165206），本院（2019）京0112执2857号案件为首封，本案无优先权，故无法处置；被执行人刘某名下有车牌号为×××的机动车，本院已查封车辆档案，但因未能实际控制，暂不具备处置条件；被执行人刘某、北京天地和旅游观光有限公司无其他财产可供执行。本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人刘某、北京天地和旅游观光有限公司纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示认可法院的调查结果，无法提供被执行人的有效财产线索。综上所述，因本案被执行人刘某、北京天地和旅游观光有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或申请恢复执行。再次申请执行或申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年五月二十二日法官助理  刘 芳书 记 员  郭晋林
云南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）云行赔终11号上诉人（一审原告）张彦斌，男，1970年7月21日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人李德应，云南德天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）腾冲市人民政府。住所地：腾冲市腾越镇山源社区官厅小区81号。法定代表人茶春桥，市长。委托诉讼代理人蒋成凤，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人张彦斌因诉腾冲市人民政府行政赔偿一案，不服云南省保山市中级人民法院（以下简称保山中院）于2019年12月23日作出的（2019）云05行赔初5号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。2019年11月8日，张彦斌向保山中院起诉称，2018年4月10日，腾冲市人民政府在未办理任何手续的情况下，将其承包地上的附着物及设施全部推毁，其与腾冲市人民政府诉讼期间，又对承包地实施耕种土层恢复。请求判令腾冲市人民政府赔偿承包地附着物及设施损失208000元；赔偿恢复承包地耕种土层的工时费4600元。一审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第四十七条的规定，国家征收土地的，应当经依法批准并按照被征收土地的原用途给予补偿。同时，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。征用土地的各项费用应当自征地补偿安置方案批准之日起3个月内全额支付。本案腾冲市人民政府以涉案土地的征收于2018年9月29日经云南省人民政府批复，但其并未提交涉案土地位于征收范围的依据，且在提交的证据不足以证实已对土地权利人进行安置补偿的情形下，其对案涉土地上的附着物强制清除的行为，已在张彦斌同时向该院提起诉讼的（2019）云05行初79号案件中被确认为违法，张彦斌因此遭受的损失应由腾冲市人民政府承担赔偿责任，但因确认违法案件中已审查认为腾冲市人民政府未依法对张彦斌履行补偿安置的法定职责，一并判决由腾冲市人民政府限期履行该职责，而张彦斌所主张的损失也有部分包含在该补偿中，故张彦斌的损失应待腾冲市人民政府履行补偿安置后另行主张。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于适用问题的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回张彦斌的起诉。上诉人张彦斌上诉称，一审裁定认定法律关系错误，将行政赔偿与土地征收补偿混淆，不能用被征地农民法定补偿权利来抵扣腾冲市人民政府依法应当承担的国家赔偿责任。一审裁定认定事实不清。（2019）云05行初79号行政判决书第二项判决被告限期履行安置补偿职责并不能导致原告所主张的损失有部分包含在该补偿中，腾冲市人民政府2020年履行土地征收补偿与腾冲市人民政府依法应就其2018年违法行政强制行为所承担的国家赔偿之间没有包含之说。一审裁定适用法律错误，本案行政赔偿诉讼并不具有驳回起诉的任何法定情形。请求撤销原审裁定，指令保山中院继续审理本案。被上诉人腾冲市人民政府答辩称，2016年10月，因城市建设需要，拟征收上诉人所在集体经济组织部分集体土地。同月9日腾冲市腾越镇人民政府向上诉人等土地被征收范围内的村民小组及村民发出通知，告知其位于大荒地的土地拟被征收。2017年1月，为确保腾冲市全城旅游综合能力提升及生态修复项目顺利实施，腾冲市人民政府成立项目建设指挥部，并抽调市属各部门工作人员组成征地工作组入户进行征地工作动员和调查，并向各相关村民小组及村民宣传了征地补偿标准和安置方案。同年3月12日，腾冲市国土资源局向上诉人等户所在村民小组发出《征地告知书》及《听证告知书》，明确告知其被征收土地范围、补偿标准、安置方案及有权要求举行听证的权利。各村小组收到《听证告知书》后通过召开村民小组农户会议讨论后，均同意该项目的征地补偿标准和安置方案，并明示放弃举行听证。后绝大多数村民纷纷与征地工作组签订了征地补偿协议。但由于上诉人等极少数农户拒不同意征收土地，致使建设项目受阻。虽经工作组多次入户工作，但均无结果。为不影响城市经济发展，腾冲市政府特委托云南省煤炭勘测设计院和保山市中瑞评估公司对上诉人等户征地范围内的土地及资产进行测量和评估。同时由腾冲市腾越镇人民政府书面告知上诉人等户并要求届时参与现场指界，但上诉人等户都置之不理。后经中介机构测量和评估，腾冲市腾越镇人民政府及市国土资源局将测量和评估结果再次书面通知了上诉人等户，同时，要求其限期办理相关手续，逾期将予以征收。但上诉人等户仍置若罔闻，为顾全大局，腾冲市人民政府对上诉人等户的土地进行了征收。腾冲市人民政府已将上诉人被征收土地及地上附着物进行了测量评估，并多次通知上诉人领取补偿款项，但上诉人未办理相关领取手续。并非腾冲市人民政府不履行安置补偿职责。本院认为，本案被上诉人腾冲市人民政府2018年4月10日对上诉人张彦斌所承包土地上附着物进行行政强制执行的行为已被保山中院（2019）云05行初79号行政判决确认违法，并判令腾冲市人民政府对张彦斌履行安置补偿职责。该判决双方均未上诉，已发生法律效力。上诉人张彦斌要求赔偿损失应待被上诉人腾冲市人民政府履行安置补偿职责之后，在法律规定的起诉期限内另行提起行政赔偿诉讼。一审裁定驳回张彦斌的起诉并无不当，应予维持。但一审裁定依据的司法解释名称有误，正确应为《最高人民法院关于适用的解释》，对此本院予以纠正。上诉人张彦斌的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏玉晶审判员  陈 璐审判员  张宣平二〇二〇年五月十四日法官助理余思曼书记员宋丹