广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终879号 上诉人(原审被告)：蓝雪云，女，1982年7月9日出生，壮族，户籍地平果县，住平果县。 委托诉讼代理人：韦成含，广西领扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒙丽洁，女，壮族，1961年4月1日出生，住平果县。 委托诉讼代理人：黄定章，广西全通律师事务所律师。 一审被告：梁天勇，男，壮族，1979年6月8日出生，住平果县。 一审被告：梁天胜，男，壮族，1984年6月4日出生，住平果县。系平果县皇家天使幼儿园法定代表人。 一审被告：平果县皇家天使幼儿园。住所地：平果县铝城大道雷感生活小区路口。统一社会信用代码：52451023MJN6342824。 法定代表人：梁天胜。 上诉人蓝雪云因与被上诉人蒙丽洁民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023民初3266号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人韦成含、被上诉人及委托诉讼代理人黄定章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝雪云上诉请求：一、撤销平果县人民法院(2019)桂1023民初3266号《民事判决书》；二、改判上诉人偿还被上诉人借款本金161400元；三、判令被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。 事实与理由：一审判决认定事实错误，认定上诉人向被上诉人借款本金为320000元没有事实和法律依据。上诉人实际收到的借款为245000元，其中银行转账为145000元，现金为100000元，虽然有书写的《借条》，但是在民间借贷中先写借条的情况普遍存在，该《借条》并不能证明上诉人已经收到该笔款项，且被上诉人仅能够证明实际支付了145000元，上诉人基于诚实信用原则，认可实际收到现金为100000元的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”因此，对于该笔借款，被上诉人应当提供相应的经济能力及交付依据，仅凭《借条》不足以证实本案该笔借款事实的存在，被上诉人没有证据证明其支付了另外的100000元借款。一审认定借款金额为320000万元错误，应当是245000元，上诉人的还款金额为83600元。上诉人实际应偿还的借款金额为161400元。 综上，一审法院认定事实错误，导致一审判决错误，请求上级人民法院依法改判支持上诉人的上诉请求。 蒙丽洁辩称，一审法院认定事实清楚，本案的借款本金32万元，银行转账为14.5万元，其余为现金支付，逾期以后被上诉人在向上诉人追偿还款的通话中上诉人都未否认过借款事实，上诉人是完全民事行为能力人，对于书写借条产生的效力是清楚的，也没有证据证明是受到胁迫，借条完全体现双方合意，被上诉人有银行转账、现金支付和收款收据证明。完成了举证责任，上诉人没有证据证明其主张，应承担举证不能的后果。请二审法院驳回上诉，维持原判。 蒙丽洁向一审法院起诉请求：一、请求判令四被告共同偿还原告借款本金279200元）；二、请求判令四被告共同支付原告利息（计算方法：以本金279200元为基数，从2018年12月26日起按年利率24％计付至本案债务清偿之日止）。三、本案诉讼费由四被告承担。 一审法院认定事实：被告蓝雪云和被告梁天勇系夫妻关系。被告蓝雪云、梁天胜分别是被告平果县皇家天使幼儿园董事、法定代表人。2018年10月25日，被告蓝雪云向原告借款本金共计320000元，并出具两张借条给原告，借条内容分别为：“今蓝雪云借到蒙丽洁人民币贰万元（20000元）限2018年10月30日前还清。借款人：蓝雪云2018.10.15”，“今蓝雪云借到蒙丽洁人民币叁拾万元（300000元）限2018年12月25日前还清。借款人：蓝雪云2018.10.15”。其中，145000元是转账到梁天胜的银行卡，其余为现金支付。2018年11月5日起至2019年12月19日止，被告蓝雪云共偿还了83600元，其中，通过被告梁天勇银行账户转账58000元，通过梁天勇微信转账23600元，被告蓝雪云银行转账2000元。借款期限届满被告未全部偿还，原告诉至原审法院。 一审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告蓝雪云向原告蒙丽洁出具的两张借条及还款承诺，被告对其签名的真实性无异议，是当事人的真实意思表示，被告虽对借款数额（现金支付部分）的真实性提出异议，但未向原审法院提供充分的反驳证据证实其异议成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”及第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”之规定，原审法院认为原告提交的证据的证明力明显大于被告蓝雪云的辩解，且被告是成年人，应当知道自己向原告出具借条所应承担的法律后果，亦没有证据证实系被胁迫所写，故对该两张借条及还款承诺的真实性、合法性、关联性原审法院予以认可。双方的借贷关系合法有效，被告蓝雪云借款未还事实清楚，依法应承担及时归还该借款的民事法律责任。被告蓝雪云借款后，分别通过被告梁天勇和本人的银行账户转账支付给了原告58000元和23600元，对该两笔转账原审法院认定为属于还款，在欠款总额中依法应予扣减。关于借款利息问题。从借条及被告蓝雪云汇款的数额、方式及规律来看，与原告主张的口头约定的借款期内和逾期利息月利率3分不相符，应认定为对借款利息没有约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张逾期还款利息应按照年利率6％自逾期还款之日起支付资金占用期间利息，对原告主张自逾期还款之日起按照年利率24％支付资金占用期间利息，原审法院对超出部分不予支持。按照民事诉讼“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告主张本案债务系被告蓝雪云、梁天胜、梁天勇用于共同经营平果县皇家天使幼儿园所欠，属被告蓝雪云、梁天胜、梁天勇、平果县皇家天使幼儿园的共同债务，应共同承担偿还责任。被告不予认可，原告提供的证据的真实性、关联性存在缺失，不足以证明涉案借款是用于经营平果县皇家天使幼儿园或者为经营平果县皇家天使幼儿园所借或者基于四被告有共同的意思表示，故对原告主张涉案债务为共同债务，由四被告共同偿还，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决： 一、被告蓝雪云应于判决生效之日起十日内偿还原告蒙丽洁借款本金238400元及逾期利息（利息计算：以238400元为基数，自2018年12月26日起至还清款项之日止，按年利率6％计付）。 二、驳回原告蒙丽洁对被告梁天胜、梁天勇、平果县皇家天使幼儿园的诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均无新的证据提交。本院认定的案件事实与一审认定的案件事实一致。 本院认为，综合诉辩双方的陈述，本案争议的焦点为：上诉人实际借到被上诉人的借款是多少。关于本案的焦点，首先，本案经查，2018年10月25日，蓝雪云向蒙丽洁出具两张借条，借款本金共计320000元，该借条是双方当事人真实的合意，内容合法，双方当事人之间的民间借贷关系成立有效。其次，借款合同为实践性合同，以实际支付为发生法律效力的要件。本案借款当中，有145000元是转账到梁天胜的银行卡，其余为现金支付。上诉人只认可收到现金100000元，其他款项未支付，根据上诉人向被上诉人借款后，分别通过梁天勇和本人的银行账户转账支付给被上诉人58000元和23600元的事实，结合上诉人出具的借条，可以认定被上诉人已经支付借条记载的借款金额。上诉人在未收到全部借款的情况下偿还借款，不符合民间借贷的常理。再次，本案发生讼争之前，上诉人从未就被上诉人未完全支付借款提出异议，主张变更原借条。另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”的规定，上诉人蓝雪云的抗辩，不足以对抗被上诉人提交的证据。 终上所述，蓝雪云上诉的理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1725.00元，由上诉人蓝雪云负担。 本判决为终审判决。 审判长  盘宏权 审判员  何双安 审判员  许彩乐 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陆仲恒