上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初25687号原告：上海力辉门业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐立欢，总经理。委托诉讼代理人：李传喜，男。委托诉讼代理人：张昭国，上海轩悦律师事务所律师。被告：上海兴袤贸易有限公司，住所地上海市普陀区。诉讼代表人：郭庭廷，上海兴袤贸易有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：施欣卓，男。原告上海力辉门业有限公司与被告上海兴袤贸易有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李传喜、张昭国律师，被告委托诉讼代理人王治中到庭参加诉讼。审理中，双方一致申请庭外和解三个月。因被告进入破产程序，又于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张昭国律师、被告委托诉讼代理人施欣卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海力辉门业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同价款899,169.02元；2.判令被告赔偿原告逾期付款利息损失，包括截至2018年2月1日的9,672.34元，以及以899,169.02元为基数，自2018年2月2日起计算至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。审理中，原告变更诉讼请求为：请求确认原告对被告享有金额为899,169.02元的破产债权。事实和理由：原、被告自2013年起开始业务往来，被告向原告订购不同型号、规格的防火卷帘门及相应配件，原告负责调试、安装。双方于2013年7月1日签订了《钢质普通型防火卷帘门订购安装合同》，因被告有增购需求，双方又于同年7月21日、8月27日、10月14日以及2017年1月9日签订了四份补充合同。该五份合同分别载明合同价款暂计为600,328元、16,446元、679,250元、28,409元、541,869元。为减少争议，原告认可按照被告提交的结算审批表来计算总价款，即所涉合同价款共计为1,630,469.17元，扣除已付款731,300.15元，被告尚欠原告899,169.02元。上述合同中，最早一批货物在2013年就已送达安装完毕，因所涉房屋消防验收始终未能通过，被告迟迟未付款，原告多次与被告交涉结算事宜未果。为维护自身的合法权益，原告才提起本案诉讼，但又遇及被告破产。原告已及时向管理人申报债权，被告管理人因未接管到财产而未予核定原告的债权金额。但在破产受理前，被告提交的材料及其到庭的陈述已能充分印证原告的诉请。关于发票，根据约定，被告应先付清1,019,097元，原告才为其开票。即便按被告所称先票后款，因被告处于破产程序中，被告也无权行使先履行抗辩权，原告开票与否并不影响原告申报相应债权。况且，依据被告当前状况，原告实际获得清偿金额未能确定，如原告全额开具发票又未能获得清偿，将导致原告产生额外的损失。综上，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告上海兴袤贸易有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。管理人接受指定至今，未能接管到任何有关被告的证、照、章以及财务资料，也未能与被告股东、法定代表人、高管人员等取得联系，无法比对、核查原告申报债权的材料，无法对原告申报的债权进行核查。综上，请求法院依法审查后作出裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下。一、关于合同订立。2013年7月1日，原、被告签订了《钢质普通型防火卷帘门订购安装合同》，约定被告向原告订货总值最终按实结算，总价款暂估600,328元；2013年8月27日，双方签订了《补充协议》一份，约定因被告需增购相应货物，协议总金额暂定679,250元；2017年1月9日，原、被告又签订了《补充协议》一份，约定因被告需增购相应货物，协议总金额暂定679,250元。以上三份合同中价款支付方式均约定为：合同签订生效后七个工作日内支付暂估合同总价款的30%备料款(三份合同分别计为18万元、203,770元、108,373元)，符合合同约定的全部货物送至被告指定地点，经被告验收合格5天内付到全部货款的50%；全部货物安装调试完毕，经消防部门验收合格，办理好结算手续后由被告审计部门进行审计(被告需在收到审计报告之日起2个月内完成审计工作)，双方根据被告审计结果签署结算报告，被告应付至结算报告确认金额的95%，被告付款前原告须开具全部货款的建筑安装发票给被告，5%余款为质保金于全部货物安装调试完毕验收合格满一年且无质量问题后15天内支付，等等。另，双方于2013年7月21日签署了《古浪路名品城增加不锈钢电动卷帘门(价格确认单)》，载明金额为16,446元，系2013年7月1日合同600,328元以外增加的工程量。双方还于2013年10月14日签署了《不锈钢电动卷帘门(决算清单)》，载明金额为28,409元。二、关于合同履行。原告按约履行了交付、安装义务，被告于2013年9月25日在原告提交的《安装结束验收确认单》上签字确认，其上载明：我公司已经完成普陀区古浪路名品城公寓住宅楼地下室平卧式钢质防火卷帘门：71樘，地下车库不锈钢网型卷帘3樘，垃圾房不锈钢卷帘1樘，已全部安装结束。2017年4月19日，被告在原告提交的《验收资料签收单》上签字确认，其上载明：今我公司交付该项目验收资料：水平式钢质防火卷帘门71樘，水平式钢质防火卷帘门33樘(含三C标准的AB标签及金安电机的三C标识)。审理中，被告提交的《事业部名品城项目部分包工程结算审批表》载明：项目审定价为1,630,469.17元。原告工作人员以及被告相关人员在其上均签字确认。上述合同项下，被告已付款金额为731,300.15元。三、其他。原告于2019年11月15日起诉来院。2020年1月3日，被告员工作为代理人参加了第一次庭审，称：经核对，五份合同项下应付原告的总金额合计为1,630,469.17元，已付金额为731,300.15元，未付金额为899,169.02元。该款的付款条件尚未成就，根据约定，被告应在原告开票后履行付款义务，故不同意原告的诉讼请求。2020年1月6日，上海市第三中级人民法院根据浙江建研科之杰新材料有限公司的申请，裁定受理了该公司对被告提出的破产清算申请，并于同月21日依法指定普华永道中天会计师事务所(特殊普通合伙)担任被告管理人。原告向被告管理人申报债权，未得到确认。关于发票事宜，双方经协商达成一致，待破产财产分配方案通过后，原告再根据清偿金额向被告开具相应发票。本院认为，本案立案案由为承揽合同纠纷。因被告处于破产阶段，原告作为债权人因涉案债权申报未果提起的确认纠纷，应为普通破产债权确认纠纷。被告管理人虽未接管到相关材料，但原告提交的多份合同、确认单、验收单以及被告提交的结算审批表，相互印证，进一步结合被告员工到庭陈述情况，能够认定原、被告间存在承揽合同法律关系，原告已按约交付了工作成果，被告尚欠报酬为899,169.02元。原告据此申报899,169.02元的普通破产债权，于法有据，本院予以确认。综上，本院支持原告的全部诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告上海力辉门业有限公司对被告上海兴袤贸易有限公司享有金额为899,169.02元的普通破产债权。案件受理费12,791.69元，减半收取计6,395.85元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员  杜 娟二〇二〇年五月十三日法官助理  徐晓航书 记 员  陆嘉茗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国企业破产法》第四十九条债权人申报债权时，应当书面说明债权的数额和有无财产担保，并提交有关证据。申报的债权是连带债权的，应当说明。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……