wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10845号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：秦庆朝，男，1980年6月2日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告秦庆朝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告秦庆朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告秦庆朝归还原告借款本金55,892.82元，支付原告利息833.98元、逾期利息741.48元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告秦庆朝与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告秦庆朝向原告贷款103,000元，用于购买广西弘威汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U93HS234971)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年3月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告秦庆朝以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告秦庆朝自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告秦庆朝构成违约，截止至2020年1月5日，被告秦庆朝尚欠原告贷款本金55,892.82元，利息833.98元、逾期利息741.48元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告秦庆朝在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区南宁市青秀区仙葫大道安友小区。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金55,892.82元、利息1,328.22元、逾期利息1,845.35元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告秦庆朝未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告秦庆朝支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告秦庆朝以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告秦庆朝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦庆朝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金55,892.82元，支付至2020年4月9日止的利息1,328.22元、逾期利息1,845.35元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告秦庆朝届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告秦庆朝协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U93HS234971)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告秦庆朝继续清偿。案件受理费1,276.66元，减半收取计638.33元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年五月十五日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初2931号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：韦超稳，男，1947年1月14日出生，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告韦超稳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒合物业服务有限公司以双方已达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员 邓 媛 二〇二〇年五月二十日 书记员 李品惠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初1517号申请人：晁建威，男，1984年9月20日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：魏青，男，1985年8月13日出生，汉族，住天津市西青区。原告晁建威与被告魏青民间借贷纠纷一案，申请人晁建威于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏青名下银行存款643219元进行冻结，或查封、扣押其他等值财产。申请人晁建威以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人晁建威的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人魏青名下的银行存款643219元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费3736元，由申请人晁建威负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张学东二〇二〇年五月八日书记员  艾文洋附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22059号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：田淑虹，女，1977年03月04日出生，汉族，住兰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田淑虹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计64,874元。原告诉称，被告田淑虹系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计64,874元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21088号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：汪梅，女，1988年12月5日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,792.31元。原告诉称，被告汪梅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计73,792.31元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执639号 申请执行人：惠州市嘉耀实业有限公司，住所地惠州市。 法定代表人:谭旭敏。 被执行人：惠州天益宝高科技发展有限公司，住所地惠州市惠城区。 法定代表人：韦全。 关于申请执行人惠州市嘉耀实业有限公司与被执行人惠州天益宝高科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人惠州天益宝高科技发展有限公司至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初3834号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执639号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  潘远超
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执806号 申请执行人：吴小平,男，汉族,1981年2月3日出生,住重庆市垫江县。 被执行人：广州泓成服饰厂，住广州市番禺区大石街礼村村中路30号3层。 投资人：胥克永。 关于吴小平与广州泓成服饰厂国内非涉外仲裁裁决一案，《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执806号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执806号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  邓海峰 二〇二〇年五月十三日 书记员  区楚欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21019号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈璠，男，1969年1月24日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈璠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计86,480.79元。原告诉称，被告陈璠系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计86,480.79元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1002民初2942号 原告：邢永齐，男，1989年11月2日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被告：王广艳，女，1971年7月25日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 原告邢永齐与被告王广艳租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢永齐到庭参加了诉讼。被告王广艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告邢永齐向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付原告租赁费35000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月20日，被告开始租赁原告车辆,至2019年8月24日止，被告共拖欠原告租赁费35000元整，被告分别于2018年3月3日、2019年8月24日为原告出具欠条两张，但经原告多次催要，被告拒不履行还款义务,故原告诉至法院。 被告王广艳未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本案审理焦点如下：一、原、被告之间是否存在租赁合同法律关系；二、原、被告之间的租赁合同履行情况；三、被告是否拖欠原告租赁费及具体金额。 就本案争议焦点，原告举证情况如下： 原告在庭审时提交如下证据：证据一、2017年3月20日和2019年1月1日的租赁合同两份，拟证明王广艳租赁原告的车牌号为冀Ｒ×××××和冀Ｒ×××××的两辆汽车，现该两辆车已经归还，但被告尚欠原告租赁费共计35000元；证据二、被告王广艳于2018年3月3日出具的欠条一份，拟证明被告租赁原告车牌号为冀Ｒ×××××的车辆，共欠原告租赁费20000元；证据三、被告王广艳于2019年8月24日出具的欠条一份，拟证明被告租赁原告车牌号为冀Ｒ×××××的车辆，共欠原告租赁费15000元；证据四、冀Ｒ×××××车辆的行驶证一份，拟证明冀Ｒ×××××的车辆登记在原告名下。 本院经审理查明如下事实:2017年3月20日，被告王广艳租赁登记在原告邢永齐名下的车牌号为冀Ｒ×××××的海马牌小型轿车，并签订廊坊市汽车租赁合同书，原告将车辆交付被告使用。后被告王广艳将该车辆归还，并于2018年3月3日向原告邢永齐出具欠条一张，载明“今欠邢永齐现金20000元整”。2019年1月1日，被告王广艳租赁登记在原告邢永齐名下的车牌号为冀Ｒ×××××的别克牌小型汽车，并签订廊坊市汽车租赁合同书，原告将车辆交付被告使用。后被告王广艳将该车辆归还，并于2019年8月24日向原告出具欠条一张，载明“今欠邢永齐现金15000元整”。 上述事实有廊坊市汽车租赁合同书、欠条、机动车行驶证等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原、被告之间签订的汽车租赁合同系双方的真实意思表示，依法成立并有效，双方均应当按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告履行合同义务将登记在原告本人名下的车辆交付给被告使用，被告理应按照约定履行租金的支付义务。庭审中，原告提交被告为其出具的欠条两张，拟证明被告尚欠租金共计35000元的事实。被告王广艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告要求被告给付租赁费35000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王广艳于本判决生效之日起十日内向原告邢永齐支付租赁费35000元。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元、财产保全费420元，由被告负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  彭德涛 人民陪审员  许朝敬 人民陪审员  刘海强 二〇二〇年五月九日 书 记 员  李 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21370号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：王红军，男，1961年02月27日出生，汉族，住石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王红军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计103,441元。原告诉称，被告王红军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计103,441元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11036号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王晓波，男，1992年9月30日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王晓波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王晓波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王晓波归还原告借款本金37,850.48元，支付原告利息675.66元、逾期利息531.10元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月，被告王晓波与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王晓波向原告贷款58,000元，用于购买沧州创拓汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7162UDMA，车架号LSJW74U63HZ025346)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年6月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王晓波以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王晓波自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王晓波构成违约，截止至2020年1月5日，被告王晓波尚欠原告贷款本金37,850.48元，利息675.66元、逾期利息531.10元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王晓波在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市灵寿县北洼乡小韩楼村第四居民小区4排29号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金37,850.48元、利息941.32元、逾期利息1,212.60元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王晓波未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王晓波支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王晓波以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王晓波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王晓波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金37,850.48元，支付至2020年4月9日止的利息941.32元、逾期利息1,212.60元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王晓波届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王晓波协议，以荣威牌(车辆型号CSA7162UDMA，车架号LSJW74U63HZ025346)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王晓波继续清偿。案件受理费800.12元，减半收取计400.06元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年五月十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初659号原告河南省云熙装饰工程设计有限公司，住址郑州市金水区经八路9号院11号楼2单元3楼南户，统一社会信用代码91410105341736868H。法定代表人裴良群。委托代理人崔明卫，河南银隆律师事务所律师。被告河南七颗星餐饮管理有限公司，住址郑州市惠济区生产路20号院8号楼1单元9层936号，统一社会信用代码91410108MA449DPJ70。法定代表人王书会。原告河南省云熙装饰工程设计有限公司诉被告河南七颗星餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省云熙装饰工程设计有限公司委托代理人崔明卫到庭参加诉讼，被告河南七颗星餐饮管理有限公司法定代表人王书会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款30650元及该款自2018年12月13日起按照年利率6%计算至款项付清之日止的逾期利息1763.42元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称，2018年8月10日，原、被告签订了一份装修施工合同，施工地点在被告的郑州永方加油站及莆田加油站店，合同总价款为49800元，如变更，变更部分按实另计，该工程于2018年9月15日竣工，后经结算，被告仅支付了莆田加油站店的工程款18000元，永方加油站店工程款还余30650元未支付。原告多次讨要，被告始终拒绝支付，原告为维护其合法权益，诉至贵院。被告答辩称：1、工程未按合同约定完工及验收；2、因为加油站属于特殊经营场所，要求装饰材质必须防火，按合同约定，原告至今未提供防火材料的相关证明及质检报告；3、原告至今未提出现场验收及相关发票。经审理查明：2018年8月10日，被告与原告签订《室内装饰装修工程承包合同》，合同约定：装饰施工地点及内容为郑州永方加油站店及莆田加油站店；工程承包方式采用承包人包工，部分包料，发包人提供部分材料；合同总价款49800元；如变更施工内容，变更部分的工程费用按实另计；被告提供的材料、设备质量不合格而影响工程质量，其返工费用由被告承担，工期顺延；在施工过程中，被告提出设计修改意见及增减工程项目，须提前与原告联系，协商定案后，方能进行该项目的施工，因此影响竣工日期的，由原、被告双方商定；原告应提前三天通知被告验收，被告在接到通知三日后组织验收，并办理验收移交手续。如果被告在规定时间内不能组织验收，须及时通知原告，另定验收日期。如通过竣工验收，被告应承认原竣工日期，并承担原告的看管费用和其他相关费用。原、被告双方签订合同以后，原告开工当天，被告向原告支付合同总金额的50％即24900元。原告水电、吊顶工程完工，吧台安装工进场，被告向原告支付合同总金额的45%即22400元，原告二次修补（补踢脚线、油漆、乳胶漆等）完成，原告竣工，被告验收合格，满6个月期限以后，被告向原告支付合同总金额的5%即2500元。工程未办理验收、结算手续，被告提前使用或擅自动用工程成品由此造成无法验收和损失的，由被告负责。原告提交郑州永方加油站以及莆田加油站营业照片，主张被告工程已经竣工且均已投入使用。原告提交与微信名字“光芒万丈”的微信聊天记录，该微信系被告涉案合同约定项目的项目经理张彩光的微信，原告于张采光在微信中多次沟通项目进展及费用问题。原告于2018年9月11日下午4:43给张彩光报价：“第一次应付款25850，已付18000，余款7850。第二次应付款23300，未付款。灯具购买1250，未付款。本次以供应付款32400。施工质保1年，质保金2550，施工交付满6个月后，结算”。原告于2018年12月13日给张彩光二次报价。第一次在上午11：14，载明：“施工费用总费用一共51700，永方站买花灯费用1250，一共52950。第一次付款18000，未施工作业扣除费用一共3800。余款31150”。原告还一并发了扣除费用明细。张彩光回复“大体费用算到3万元以内吧，最好不超过3万多吧”。原告于2018年12月13日上午11:27第二次给张彩光报价并发扣除费用明细，载明：“施工费用总费用一共51700，永方站买花灯费用1250，一共52950。第一次付款18000，未施工作业扣除费用一共4300。余款30650”。2018年12月26日原告询问张彩光费用何时支付，张彩光答复“晚上约见面，明天给你结果”。2018年12月27日，原告询问情况，张彩光回复“没结果，没人出钱”。原告主张被告至今未支付剩余工程款30650元，酿成本案诉讼。本院认为：原、被告签订的《室内装饰装修工程承包合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告提交的其与被告项目经理张彩光的微信聊天记录，显示双方多系沟通施工情况，原告多次从微信中向其发送合同价款信息，张彩光并未对原告所发工程款金额提出异议。2013年12月13日，原告第二次发工程款信息后，张彩光并未提异议，并于2018年12月26日、27日协调原告的工程款，但未果。上述聊天记录可显示涉案合同的履行情况，亦可确认被告的欠款，故原告要求被告支付工程款30650元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告自2018年12月13日起支付逾期付款利息合同依据不足，被告应自原告起诉之日即2020年1月10日起以30650元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至债务清偿之日至。被告的答辩意见证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南七颗星餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南省云熙装饰工程设计有限公司支付工程款30650元及逾期利息（自2020年1月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告河南省云熙装饰工程设计有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取305元，由原告河南省云熙装饰工程设计有限公司负担17元、被告河南七颗星餐饮管理有限公司负担288元。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二〇年五月二十一日书记员 孙倩楠
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔27行终88号 上诉人（一审第三人）周红方，男，汉族，1975年2月25日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 被上诉人（一审原告）周红群，女，汉族，1964年8月10日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 被上诉人（一审原告）周洪碧，女，汉族，1966年6月21日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 被上诉人（一审原告）周洪菊，女，汉族，1977年10月25日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 被上诉人（一审原告）周玖妹，女，汉族，1972年9月30日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 被上诉人（一审原告）周和章，男，汉族，1968年8月10日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 一审被告福泉市自然资源局，住所地贵州省福泉市金山街道新华北路。 法定代表人金邦鼎，系该局局长。 上诉人周红方与被上诉人周红群、周洪碧、周洪菊、周玖妹、周和章及一审被告福泉市自然资源局林地行政登记争议一案，不服贵州省都匀市人民法院（2019）黔2701行初122号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审审理查明，五原告与第三人系同胞兄妹关系，在1982年第一轮土地承包及1998年第二轮土地顺延承包时，原告与第三人为同一家庭成员。1998年福泉市人民政府向原告及第三人之父张开阳（已故）颁发了《农村土地承包经营权证书》，登记的户主为张开阳，承包人口为9人，分别为父亲张开阳、母亲张开芝（已故）、外婆罗金凤（已故）、周红群、周和章、周洪菊、周洪碧、周玖妹、周红方，承包田面积为3.5亩，承包土面积为9.5亩，其中登记的地块名称为“田家屋基”的土1.5亩在2003年退耕还林。2002年12月1日，第三人与福泉市龙昌镇人民政府签订2003年度《退耕还林合同书》，将“田家屋基”的土6.1亩退耕还林。2004年11月22日，福泉市人民政府根据第三人与福泉市龙昌镇人民政府签订的《退耕还林合同书》，向第三人颁发了福林证字（2003）第20132号《林权证》，将“田家屋基”6.1亩生态林登记为第三人个人所有。后五原告与第三人因征地补偿款发生争议，五原告于2019年5月23日，以被告的颁证行为侵犯其合法权益为由，提起行政诉讼。 另查明，2019年福泉市人民政府进行机构改革，组建福泉市自然资源局，将原属福泉市林业局的森林、湿地等资源调查和确权登记管理职责整合由福泉市自然资源局行使。 一审法院认为，第一轮土地承包是取得农村集体土地承包经营权的依据，1998年二轮承包是在第一轮土地承包的基础上顺延承包。福泉市人民政府向第三人颁发的福林证字（2003）第20132号《林权证》中登记的“田家屋基”6.1亩生态林，属于原张开阳户承包的土地，各方当事人均认可五原告与第三人在第一轮土地承包及第二轮土地顺延承包时为是同一家庭承包人员。福泉市人民政府在向第三人颁发《林权证》时，未将原家庭承包人员列为共同权利人，属于对当事人权利产生重大影响的行为，应当告知五原告并进行公示。被告未能提供证据证明向第三人周红方颁发《林权证》时已经履行告知义务并进行过公示，故争议登记颁证行为程序违法，侵害了原家庭承包户其他成员的利益，原告诉请撤销的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、《林木和林地权属登记管理办法》第十条之规定，判决：撤销福泉市人民政府2004年11月22日向第三人周红方颁发的福林证字（2003）第20132号《林权证》。案件受理费50元，由被告福泉市自然资源局负担。 一审宣判后，周红方不服，向本院提起上诉。 上诉人周红方上诉称：上诉人申请林权登记履行了必要的程序，且所在地的龙昌镇人民政府、长冲村委会共同对林地使用权进行了公示。一审判决认定颁发争议《林权证》未进行公示与本案事实不符。综上，上诉人认为一审判决认定事实错误，请求二审撤销一审判决，并判决驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人周红群、周洪碧、周洪菊、周玖妹、周和章及一审被告福泉市自然资源局在二审期间未向本院提交书面答辩意见。 经审理，二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为福泉市人民政府向上诉人周红方颁发的涉案福林证字（2003）第20132号《林权证》是否合法。 根据《林木和林地权属登记管理办法》第十条“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。”的规定，本案中，从审理查明的事实来看，一审被告福泉市自然资源局未能提供证据证明福泉市人民政府向上诉人颁发涉案《林权证》前已进行公告，因此，福泉市人民政府向上诉人颁发涉案《林权证》违反上述管理办法的规定，程序违法。 综上，一审判决撤销涉案《林权证》并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周红方承担。 本判决为终审判决。 审判长  游昌新 审判员  刘玉冰 审判员  马 丹 二〇二〇年五月二十日 法官助理王晓宏 书记员张迪佳
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0111民初1538号 原告：福建华辰房地产有限公司，住所地福建省福州市台江区台江路47号华联商厦10-12层，统一社会信用代码91350100759375916U。 法定代表人：田英，董事长。 委托诉讼代理人：许俊成，福建世好律师事务所执业律师。 被告：林芬，女，1982年10月26日出生，汉族，户籍地址福建省福州市台江区。 原告福建华辰房地产有限公司与被告林芬所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。 福建华辰房地产有限公司诉称，2013年4月初，其委托林芬以林芬名义参与福建省拍卖行拍卖坐落于福州市八一七路君临盛世茶亭Ｂ区商业综合楼3层5＃、6＃、7＃店面，并于2013年4月11日通过职员苏茜茜的银行账户向福建省拍卖行汇款40万元的拍卖保证金，附言：代林芬支付拍卖保证金。2013年4月12日，林芬竞拍成功，与福建省拍卖行就上述三个店面分别签订《福建省拍卖行成交确认书》，其中7＃店面的成交金额为73万元、佣金金额为36500元，合计金额766500元；6＃店面的成交金额为61万元、佣金金额为30500元，合计金额640500元；5＃店面的成交金额为65万元、佣金金额为32500元，合计金额682500元。2013年4月26日，其再次通过职员苏茜茜银行账户向福建省拍卖行分别汇款366500元、640500元、682500元，分别附言：代林芬支付茶亭六地块3层7店拍卖款、代林芬支付茶亭六地块3层6店拍卖款、代林芬支付茶亭六地块3层5店拍卖款。2013年4月28日，福建省拍卖行分别开具上述店面拍卖款的收款收据和相应拍卖佣金的发票。上述拍卖店面一直处于其实际控制中，由其通过法定代表人田英名义对外出租、收益。现上述店面已经具备办理不动产权属登记证书的手续，但林芬却迟迟未能配合办理。其认为，上述店面系其委托林芬竞拍，所有竞拍费用都是由其实际支付，相关竞拍材料原件（如成交确认书、拍卖款收据、佣金发票）都由其持有，竞拍店面也一直处于其实际控制中，其为上述竞拍店面的实际权利人。鉴此，其已与林芬多次沟通要求配合办理相关竞拍店面所有权属登记证书以及后续变更登记至其指定人员名下的相关手续，但林芬以各种理由拒绝办理。为此，其诉至法院，望判如所请。 林芬未应诉答辩。 本院经审查认为，本案系因确认所有权引起的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”规定，本案不论讼争店面所在地还是被告住所地均在福州市台江区，故本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福州市台江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陈 金 人民陪审员  林秀萍 人民陪审员  蔡智光 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  陈 晗
江西省宜丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0924刑初54号 公诉机关宜丰县人民检察院。 被告人李锋，男，1991年1月29日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，江西精隆陶瓷有限公司铲车司机，户籍所在地江西省宜春市宜丰县，住址地宜丰县。因涉嫌盗窃罪于2019年9月9日被宜丰县公安局刑事拘留，同年9月12日经宜丰县公安局决定取保候审，2020年3月25日经宜丰县人民检察院决定取保候审。 宜丰县人民检察院以宜检一部刑诉［2020］34号起诉书指控被告人李锋犯盗窃罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员李颖、检察官助理易小健出庭支持公诉，被告人李锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月22日晚上23时许，被告人李锋驾驶小汽车经过宜丰县江家源新农村第二排第二栋房屋楼下时，看见一辆插着车钥匙的“绿源”牌银棕哑光色电动车停放在此处，被告人李锋于是下车将该电动车骑走，藏匿于宜丰县城沿山大道龙都加油站对面的交警大队停车场北侧围墙外面的道路旁边；7月23日早晨6时许，被告人李锋将该电动车骑走回到自己暂住的出租屋，供自己和家人日常使用。8月25日晚上22时许，该电动车车主即本案被害人熊某在宜丰县中后门旁边偶然发现了这辆电动车，于是向公安机关报警。2019年8月26日，被告人李锋因盗窃被宜丰县公安局行政拘留十五日。案发后经宜丰县价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值2100元人民币，由公安机关依法扣押后已经发还了被害人熊某。 公诉机关认为，被告人李锋以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李锋具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人李锋认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。 被告人李锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李锋具有坦白情节，依法可从轻处罚；认罪认罚，对其可以从宽处理；退赔了被害人的损失，获得了被害人的谅解，酌情可从轻处罚。被告人李锋认罪、悔罪态度较好，经社区矫正审前调查宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李锋犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  况青梅 二〇二〇年五月十四日 法官助理甘凤云 书记员戈维维
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤17执21号 被执行人：敖永和，男，1969年12月17日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。现服刑。 关于被执行人敖永和没收财产一案，本院作出的（2018）粤17刑初28号刑事判决书已发生法律效力。上述判决确定，敖永和犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元。因敖永和在规定的期限内没有履行法律义务，本院于2020年2月17日依法立案执行，案号为（2020）粤17执21号。 该案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统以及现场调查等方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记、工商登记查询被执行人敖永和名下的财产。经查，被执行人敖永和在中国邮政储蓄银行、中国银行开立账户且有少量存款。本院依法作出裁定扣划被执行人敖永和在中国银行63×××54账户内存款人民币828.39元、在中国邮政储蓄银行60×××96账户内存款人民币1206.43元，共2034.82元至本院账户，并予以没收处理。此外，本院到被执行人敖永和户籍所在地调查其财产状况，未发现有其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案属对判处没收财产附加刑罚的执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行问题的若干规定》第九条“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产”的规定，本院应当执行刑事裁判生效时属于被执行人敖永和个人合法的财产十万元。本案中，经穷尽财产调查措施，被执行人敖永和除已被处理完毕的银行存款外，暂无可供执行的财产或财产线索，故本案应依法终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤17执21号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 陈国政 审判员 蔡晓东 二〇二〇年五月二十日 法官助理陈星宇 书记员谭子君
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2628民初857号 原告:富宁县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91532628218330942J 法定代表人：张晓龙，理事长。 住所地：富宁县。 被告：覃元万，男，壮族，1979年7月14日，家住富宁县。 被告：甘艳，女，壮族，1982年8月25日，家住富宁县。 原告富宁县农村信用合作联社与被告覃元万、甘艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告富宁县农村信用合作联社在本院依法送达预缴诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交诉讼费的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按富宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  赖锦芗 二〇二〇年五月十九日 书记员  蒋臣婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21006号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郭丽春，女，1963年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭丽春信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计106,162.82元。原告诉称，被告郭丽春系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计106,162.82元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执386号之一申请人：南召县运输公司法定代表人：栗春勇，任经理职务。住所地：南召县城关镇。被执行人：张国坤，男，汉族，生于1967年10月，住南召县。申请人南召县运输公司与被执行人张国坤民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，被执行人张国坤未按期履行（2019）豫1321民初1142号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张国坤在河南南召农村商业银行股份有限公司崔庄支行账户（账号：0000015914667869****）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李闪闪二〇二〇年五月六日书记员  刘旭东
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执746号申请执行人贾海江，男，住卢氏县。被执行人武伟，男，住卢氏县。被执行人武小照，男，住卢氏县。贾海江申请执行武伟、武小照民间借贷一案，因被执行人武伟、武小照未按本院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初2880号民事调解书确定的内容履行义务。现查明被执行人武伟、武小照在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结武伟在中国邮政储蓄银行6217995050004508681账户。二、冻结武伟在中国建设银行6227007200010671156_156_1、4220599980130100175_156_1账户。三、冻结武伟在浦发银行790200014398859、790200021676648账户。四、冻结武伟在中国农业银行16-183200460023836、44-311100460057104、6228480120099286813、6228482078726513678账户。五、冻结武伟在华夏银行15550000002116058账户。六、冻结武伟在平安银行10008665510901、2000000142143、2000011222294、2000017905121账户。七、冻结武伟在中国银行753653557279CNY0、777053075141CNY0账户。八、冻结武伟在中国工商银行2008025501022183372、4000031601112941143账户。九、冻结武伟在招商银行6225887821270499_00002、6226097556106798账户。十、冻结武小照在中国邮政储蓄银行41050018744395、605054102210528956、6217995050006995613、6221885050009260051账户。十一、冻结武小照在中国工商银行1713022901136462265账户。十二、冻结武小照在中国农业银行16-183200460018992、6228482078625413673、6228482079498955675、9559982077283895114账户。十三、冻结武小照在中国建设银行6215982540000024385_156_1账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年五月十五日书记员  莫其昌
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初1076号原告：江苏快鹿徐州汽车运输有限公司，住所地徐州市鼓楼区复兴北路136号。法定代表人：周卫勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雪茹，江苏泰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭红，江苏泰信律师事务所律师。被告：刘向东，男，1966年5月25日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告江苏快鹿徐州汽车运输有限公司与被告刘向东劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。就本案而言，江苏快鹿徐州汽车运输有限公司与刘向东均不服徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲案字（2019）第373号仲裁裁决，向本院提起了诉讼，根据上述规定，本院予以并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）苏0302民初4060号案件审理。审判员  朱恒胜二〇二〇年五月六日书记员  孙 莉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26407号原告：盛建涛，男，1992年8月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李春叶，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海青晨体育服务有限公司大团分公司，经营地上海市浦东新区。负责人：何志民。被告：上海青晨体育服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何志民。被告：何志民，男，1991年10月5日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告盛建涛与被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司(以下至判决主文前简称青晨体育公司大团分公司)、上海青晨体育服务有限公司(以下至判决主文前简称青晨体育公司)、何志民服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛建涛的委托诉讼代理人李春叶到庭参加了诉讼，被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告盛建涛向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告青晨体育公司大团分公司的健身服务合同关系；2.被告青晨体育公司大团分公司和被告青晨体育公司返还原告会员费人民币(币种下同)1,200元；3.被告何志民对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2019年2月28日，被告何志民与上海市南汇区大团水暖器材厂签订《房屋租赁合同》，约定被告何志民承租位于上海市浦东新区大团镇永春东路XXX号XXX幢XXX层的房屋用于开设“和天下健身俱乐部”，工商注册实为被告青晨体育公司大团分公司。承租后，被告对房屋进行装修、添购器材。被告以“和天下健身会所”的名义对外吸纳上百名健身会员并签订了健身会员合同和私教合同，办理了会员卡。然开业不久，2019年7月24日，和天下健身俱乐部发出书面公告称：和天下健身俱乐部被迫停止营业。公告张贴于店面正门上，并盖有被告青晨体育公司大团分公司的公司印章。原告与被告青晨体育公司大团分公司建立了健身服务合同关系，缴纳了会员费1,200元，现和天下健身俱乐部已停业，无法向原告提供正常的健身服务，导致原告健身的合同目的无法实现，故原告要求解除与被告青晨体育公司大团分公司的健身服务合同关系，并返还原告缴纳的会员费等相关费用。另外，被告青晨体育公司大团分公司的总公司为被告青晨体育公司，总公司为自然人独资的一人有限责任公司，被告何志民系公司的唯一自然人股东。根据《公司法》等相关规定，分公司不具有法人资格和承担民事责任的能力，以及自然人为股东的一人公司，如果不能证明股东财产与公司财产独立，股东应对公司债务承担连带责任，故原告诉如所请。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.被告青晨体育公司大团分公司对外张贴的公告、和天下健身会所发布的通知；2.被告公司的营业执照、登记申请书、负责人信息等工商内档信息；3.《房屋租赁合同》；4.会籍合同；5.原告支付凭证及被告收款收据。被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民未出庭应诉，亦未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。会籍合同中载明合同有效期为2019年7月13日至2020年7月13日，其中第3条约定：“此会籍合约一经签署立即生效，所有定金及入会后会籍费均将不予退还，双方协商一致或本会籍合约另有约定的除外，因本俱乐部有自身原因导致无法继续营业的，本俱乐部将按此会籍合约剩余时间，依照比例退还会费”。本院认为，根据合同法的相关规定，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人有权解除合同。本案中，被告停业致使原告健身的目的无法实现，原告有权解除合同，故本院确认，原告与被告青晨体育公司大团分公司间的合同自开庭之时(2020年5月19日)解除。对于原告要求被告返还会员费的诉请，本院认为，根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告有权要求被告返还会员费。至于返还会员费的具体金额，本院根据会员费支付时间、健身房停业时间等，结合会籍合同约定酌定返还金额为1,166元。另因被告青晨体育公司大团分公司系被告青晨体育公司的分公司，根据相关法律规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故应由被告青晨体育公司返还会员费，被告青晨体育公司大团分公司在其管理的财产范围内先行承担。对于原告要求被告何志民承担连带偿还责任的诉请，本院认为，根据公司法的有关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告青晨体育公司为一人有限责任公司，被告何志民为唯一股东，被告何志民并未提交证据证明公司财产独立于自己财产，故被告何志民理应对被告青晨体育公司的债务承担连带责任。故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告盛建涛与被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司签订的会籍合同于2020年5月19日解除；二、被告上海青晨体育服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告盛建涛会员费1,166元，由被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司在其管理的财产范围内先行承担；三、被告何志民对前述第二项中被告上海青晨体育服务有限公司的偿付义务承担连带责任；四、驳回原告盛建涛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取计25元，由被告上海青晨体育服务有限公司、何志民共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵振华二〇二〇年五月二十二日书记员  郭 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民法总则》第七十四条……分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22186号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：陈霞，女，1987年11月10日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计67,837元。原告诉称，被告陈霞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计67,837元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26761号申请人：上海宜农实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人：何瑞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘云舟，上海国瓴律师事务所律师。被申请人：浙江春放湫韵文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市。被申请人：人民日报数字传播(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张江路XXX号XXX幢XXX室。本院在审理申请人上海宜农实业有限公司诉被申请人浙江春放湫韵文化传媒有限公司、人民日报数字传播(上海)有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年5月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人浙江春放湫韵文化传媒有限公司、人民日报数字传播(上海)有限公司的银行存款人民币591,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人浙江春放湫韵文化传媒有限公司、人民日报数字传播(上海)有限公司的银行存款人民币591,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年五月八日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1285号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行，营业场所：绵阳市警钟街63号。 负责人：陈晓玲，该支行员工。 委托诉讼代理人：任远，该支行员工。 被告：陈奇，男，1992年4月9日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：邹春蓉，系被告陈奇之母。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行（以下简称“邮储银行涪城支行”）与被告陈奇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行涪城支行的委托诉讼代理人邹春蓉，被告陈奇的委托诉讼代理人邹春蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行涪城支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告陈奇在原告邮储银行涪城支行处办理的贷款提前到期，被告陈奇偿还原告邮储银行涪城支行截止起诉日2020年1月2日止的债权本金688333.36元，利息22992.2元。并按合同约定年利率7.3255%承担自起诉次日2020年1月3日起至债权清偿完毕之日止的资金利息；2．判令原告邮储银行涪城支行对坐落于绵阳市经开区房屋变价款享有优先受偿权；3．判令被告陈奇承担原告邮储银行涪城支行为实现债权而产生的诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、邮寄费、律师费等以及我行追讨本笔贷款产生的所有费用。庭审中，原告邮储银行涪城支行陈述诉讼请求三仅发生了案件受理费。 事实与理由：被告陈奇于2018年11月向原告邮储银行涪城支行申请个人一手房按揭贷款70万元，并以位于绵阳市经开区房屋作为抵押。原告邮储银行涪城支行于2018年11月28日与被告陈奇签订了《个人购房／购车借款及担保合同》，原告邮储银行涪城支行在取得不动产登记［川（2018）绵阳市不动产证明第1004337号］后于2018年12月11日依照合同约定放款70万元。此后，被告陈奇从2019年6月11日后就未按约还本付息，原告邮储银行涪城支行催收未果，故起诉来院，请求判如所请。 被告陈奇辩称：借款属实，应当还款。目前我方无经济能力一次性还清，我方尽量在两个月内将从2019年6月开始欠付的款项付清，若能还清，希望此后按照原合同约定分期还款。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告陈奇对原告邮储银行涪城支行的证据均无异议。鉴于此，本院对原告邮储银行涪城支行诉称的事实予以确认，并补充认定如下事实： 案涉《个人购房/购车借款及担保合同》约定：借款人未按时足额偿还贷款本息，构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期；贷款金额70万元；贷款期限360个月（2018年11月28日至2048年11月28日）；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮15%；还款方式为按月等额本金。 原告邮储银行涪城支行的贷款朱资料查询系统截图显示：案涉贷款正常利率为5.635%/年（4.9%/年×115%），罚息利率为7.3255%/年（5.635%/年×150%）。 原告邮储银行涪城支行2020年5月7日的资产保全系统截图显示：案涉贷款尚欠本金687,126.22元，利息34,634.29元（表内拖欠利息8,532.96元＋表外拖欠利息23,379.14元＋表外未结计正常利息2,722.19元），罚息1,688.34元（表内罚息32.66元＋表外罚息1,390.34元＋表外未结计罚息265.34元）。 本院认为：案涉《个人购房/购车借款及担保合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。 被告陈奇未按约还本付息，构成违约，原告邮储银行涪城支行要求按照约定宣布案涉贷款提前到期，于法有据，本院予以支持。 案涉抵押房屋办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。原告邮储银行涪城支行作为抵押权人要求对抵押房屋享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈奇于本判决生效后三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行归还借款本金687,126.22元，截至2020年5月7日的利息34,634.29元、罚息1,688.34元，并承担此后的罚息。计算方法为，以欠付本金为基数，自2020年5月6日始至本判决确定的本金给付之日止，按7.3255%/年为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止。 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行对登记在被告陈奇名下位于绵阳市经开区房屋的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5,457元，由被告陈奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇二〇年五月八日 书记员  吴尧
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执恢549号之一申请执行人中原银行股份有限公司卢氏支行。住所地：卢氏县中兴路和莘源西路交汇处。法定代表人：李春强，行长。被执行人周子博，男，住卢氏县。被执行人常东丽，女，住卢氏县。被执行人周双宝，男，住卢氏县。被执行人邓书群，女，住卢氏县。中原银行股份有限公司卢氏支行申请执行周双宝、周子博、常东丽、邓书群借款合同一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初1172号民事判决书。因被执行人周双宝、周子博、常东丽、邓书群未按期履行义务，本院于2019年6月28日以(2019)豫1224执864号之二执行裁定书查封了被执行人周子博的位于卢氏县莘源东路新源路南侧（苏地花园18#楼3-3东）的房产，产权证号为卢氏县房产证字第1601000007号。2020年1月13日，经河南华鼎资产评估公司评估，该房产价值529850元。经合议，本院以评估价529850元在淘宝网司法拍卖平台网上拍卖。流拍之后，本院于2020年4月9日，以480000元第二次在淘宝网司法拍卖平台网上拍卖。因流拍现需变卖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第38条的规定，裁定如下：对被执行人周子博的位于卢氏县莘源东路新源路南侧苏地花园18#楼3-3东（产权证号为氏县房产证字第1601000007号）的房产以流拍价480000元进行变卖。本裁定送达后立即执行。审 判 长  段宇飞审 判 员  刘志臣人民陪审员  郭志东二〇二〇年五月六日书 记 员  郝成龙
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7527号原告：杜某某，女，1989年1月21日出生，汉族，住上海市。被告：戴某1，男，1987年9月10日出生，汉族，住上海市普陀区。原告杜某某与被告戴某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。杜某某诉称，原、被告于2013年9月7日登记结婚，2015年5月21日生育一子名戴某2，由于双方婚前缺乏了解,婚后双方性格不合,双方已于2019年5月10日签订离婚协议，但并未办理离婚登记。2020年3月，原告发现被告在家中安装摄像头，并购买车辆GPS定位追踪器，监视原告的日常起居。现夫妻感情破裂，婚姻已经名存实亡，故起诉要求离婚。戴某1在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其经常居住地在上海市普陀区梅岭北路XXX弄XXX号XXX室，要求将本案移送至有管辖权的上海市普陀区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告经常居住地在上海市普陀区长征镇梅岭北路XXX弄XXX号XXX室，故被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：戴某1对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市普陀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杜春娟二〇二〇年五月二十日书记员  张莹骅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10910号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张心旗，男，1975年3月14日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张心旗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告张心旗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张心旗归还原告借款本金43,141.19元，支付原告利息830.42元、逾期利息580.06元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月，被告张心旗与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张心旗向原告贷款66,000元，用于购买周口威佳众志汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2186JXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年6月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张心旗以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张心旗自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张心旗构成违约，截止至2020年1月5日，被告张心旗尚欠原告贷款本金43,141.19元，利息830.42元、逾期利息580.06元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张心旗在签字表中注明的居住地址为河南省郸城县白马镇耐中行政村耐中村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金43,141.19元、利息1,157.13元、逾期利息1,345.52元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张心旗未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张心旗支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张心旗以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张心旗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张心旗应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金43,141.19元，支付至2020年4月9日止的利息1,157.13元、逾期利息1,345.52元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张心旗届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张心旗协议，以大众牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2186JXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张心旗继续清偿。案件受理费941.10元，减半收取计470.55元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年五月十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21933号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：杨军玲，女，1977年09月09日出生，汉族，住广西省柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨军玲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,589元。原告诉称，被告杨军玲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计76,589元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21749号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：许灵华，男。被告：上海和适健康管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄泱。本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司与被告上海和适健康管理咨询有限公司居间合同纠纷一案过程中，原、被告均同意本院委托上海市工商联民商事人民调解委员会就原、被告之间的争议进行调解。经调解，原告向本院申请撤回对被告上海和适健康管理咨询有限公司的起诉。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤诉。案件受理费人民币231元，按照诉调对接规则收取40%计人民币92.40元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。审判员  包鸿举二〇二〇年五月六日书记员  唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22245号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：季珋春，男，1987年04月08日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告季珋春信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计95,776元。原告诉称，被告季珋春系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计95,776元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20352号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈静梅，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈静梅信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈静梅系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币59,130.20元及利息、违约金共计欠款人民币77,867.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0822民初383号之二 申请人：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。地址：万荣县城五一东街200号。 法定代表人：聂新章，男，董事长。 被申请人：姚红艳。 被申请人：关鹏。 被申请人：冯震。 被申请人：胡春霞。 被申请人：段波。 申请人万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被申请人姚红艳、关鹏、冯震、胡春霞、段波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日作出(2020)晋0822民初383号之一民事裁定，已在1256600元范围内对被申请人姚红艳、关鹏、冯震、胡春霞、段波的银行存款予以冻结，并对被申请人姚红艳位于万荣县城荣河南路以东恒祥苑4幢1单元2层121号房屋予以查封。2020年5月20日，案外人薛立刚提出书面异议，称其在2015年10月2日购买了被申请人冯震名下位于万荣县恒祥苑小区11号楼2单元2楼东户房屋，该房屋处于分期付款状态，被申请人冯震名下中国工商银行股份有限公司万荣支行卡号为6212260511001376173的人民币基本账户0511039101204857956自2015年11月份起一直由其使用，用于归还房屋分期贷款。现因法院冻结，导致无法正常归还，特申请解除该卡号的保全措施，并提交有借记卡账户历史明细清单等予以证实。 经审查，案外人的异议符合法院规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人冯震名下中国工商银行股份有限公司万荣支行6212260511001376173卡号的人民币基本账户0511039101204857956的冻结。 审判员  薛晓莉 二〇二〇年五月二十日 书记员  贾荔雁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22175号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：许蕲阳，男，1972年06月19日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许蕲阳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计102,691元。原告诉称，被告许蕲阳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计102,691元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执945号申请执行人:徐继伦，男，1969年8月26日出生，汉族，住湖北省浠水县，被执行人：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。统一社会信用代码91420115558411730C。法定代表人：樊其焰。申请执行人徐继伦与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的（2019）鄂0115民初8682号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐继伦于2020年5月7日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人徐继伦支付房屋面积差额款8958.6元;支付逾期办证违约金4041.3元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费63元、执行费96元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款13600元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年五月七日书记员  杨宏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2083号原告：钟少玲，女，1996年4月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，委托代理人：邓乐，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：徐国通，男，1983年6月5日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，原告钟少玲诉被告徐国通买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月6日提起诉讼，本院于2020年1月6日受理。本院依法由审判员曹子彦独任审判，于2020年4月10日公开开庭对本案进行了审理。原告钟少玲及其委托代理人邓乐到庭参加了诉讼。被告徐国通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟少玲诉称：我以“盛丰行”（未注册）为字号在广州市海珠区中大九州广场新南街经营布行生意，被告自2015年起与我一直有生意往来，我根据被告的要求向其提供布料，被告向我支付货款。2018年4月30日和5月2日，我与被告经过对账确认尚欠我货款131238元未付。其后被告仅向我支付了40000元货款，剩余91238元未付。我向被告追讨欠款未果，故特向法院提起诉讼，请求判令被告向我支付货款91238元及利息（以银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算，从起诉之日计至被告实际清偿之日止）；被告承担本案诉讼费用。被告徐国通没有发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原告提供若干出货单、物流单等显示其于2017年12月至2018年4月期间向被告提供布料，提供银行账户交易明细显示被告多次向原告支付货款。原告提供其与被告的微信聊天记录，显示被告于2018年4月30日向原告表示其尚欠131238元，原告表示需要晚上带回去核对；原告于2018年5月2日表示确认被告尚欠131238元，被告称“现在对好了就行”，并称月底就可以支付部分货款。原告提供银行账户交易明细显示被告于2018年6月1日向其支付40000元。原告以被告未支付剩余货款91238元为由提起本案诉讼。本院认为：原告向被告提供货物，被告承诺向原告支付货款，原、被告之间的买卖合同关系成立。原、被告已在微信聊天中对账确认被告尚欠原告货款131238元，其后被告仅支付了40000元，剩余91238元未付。原、被告未能举证证明双方曾就货款支付时间作出约定，则根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应在收货时向原告支付货款。故被告拖欠货款无理，原告主张被告支付货款91238元于法有据，本院对此予以支持。被告欠付货款导致原告产生资金被占用的损失，故原告主张被告自其起诉之日即2019年11月6日起按银行间同业拆借中心公布的贷款利率计付利息，合法合理，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告徐国通在本判决生效之日起七日内，向原告钟少玲支付货款91238元，并自2019年11月6日起对该尚欠货款按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息直至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2081元由被告徐国通负担。被告徐国通应在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇二〇年五月二十一日书记员  杨晓燕付璇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院行政裁定书（2020）内0422行初4号原告张志军，男，1979年5月10日出生，汉族，农民。被告阿鲁科尔沁旗林业和草原局，所在地：阿鲁科尔沁旗天山镇新城区。法定代表人陈育明，局长。委托代理人郑云龙，内蒙古红城律师事务所律师。原告张志军不服被告阿鲁科尔沁旗林业和草原局行政处罚决定一案，于2020年1月9日向本院提起行政诉讼，本院立案后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告张志军，被告阿鲁科尔沁旗林业和草原局负责人张庆成（阿鲁科尔沁旗林业和草原局副局长）及委托代理人郑云龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告阿鲁科尔沁旗林业和草原局于2019年6月3日对原告张志军作出了阿林罚决字（2019）第188号林业行政处罚决定，决定给予原告张志军于2019年5月30日前将天海村天永组东南天山后坡建羊圈占用的431㎡林地恢复原状、罚款4310元的处罚，该处罚决定于2019年6月3日向原告送达。原告诉称，2019年5月24日被告以原告未经林业主管部门许可，在天山口镇天海村天永组东南天山后坡用围栏圈羊圈，擅自改变林地用途431平方米，对原告进行行政处罚。原告收到处罚决定书后，到阿鲁科尔沁旗自然资源局调取涉案土地的档案，经查涉案土地系其他草地，并非林地，因此，被告以原告擅自改变林地用途对原告进行处罚，属于在认定事实错误的基础上，作出的错误处罚，原告请贵院查明事实，依法撤销被告作出的阿林罚决字（2019）第188号林业行政处罚决定，本案诉讼费由被告承担，以维护原告的合法权益。原告向本院提交以下证据：阿鲁科尔沁旗自然资源局出具的二调图一份。被告辩称，2019年4月12日根据阿鲁科尔沁旗纪律检查委员会移送案件函，被告指派执法人员开展调查走访，发现原告在天山口镇天海村天永组东南天山后坡用围栏圈羊圈，擅自改变林地用途431平方米。2019年4月16日被告对原告擅自改变林地用途事项立案调查，根据对原告询问、证人证言、现场勘验检查笔录（现场照片、现场示意图、现场实测图）及林地技术鉴定意见等证据，被告认为原告的行为属于非法占用林地，面积为431平方米2019年5月20日被告向原告告知了拟对其进行的行政处罚和享有的申请听证权利，2019年6月3日被告依据《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条、第四十三条第一款之规定对原告作出了阿林罚决字(2019)第188号林业行政处罚决定，并于2019年6月3日送达给原告。综上，被告作出的阿林罚决字(2019)第188号林业行政处罚决定事实清楚，证据确凿，依据正确，程序合法，另外，原告于2020年1月9日才向巴林左旗人法院提起诉讼，原告的起诉已经过了起诉期限，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。为证明被诉行政行为的合法性，被告向本院提交了以下证据、依据：1、受理案件登记表，阿鲁科尔沁旗纪律检查委员会函，立案登记表；2、张志军询问笔录，处罚听证权利义务告知书，权利义务告知书，张志国询问笔录，权利义务告知书，张玉富询问笔录，权利义务告知书，张军询问笔录，现场照片，涉案现场方位示意图，勘验检查笔录，现场照片，鉴定意见；3、行政处罚意见书，责令恢复原状通知书，听证告知书；4、、终结报告，通案会议记录；5、处罚决定书的送达回证经庭审质证，一、对被告所举证据，证据1，证明本案来源来自于纪检委线索函。证据2，证明原告未经林业部门许可，擅自改变林地用途431平方米用于建设羊圈。证据3，证明被告对原告拟作出处罚的情况，并告知享有听证的权利。证据4，证明被告在处理原告占用林地处罚案件履行了内部的表决程序。证据5，证明被告已经向原告履行了合法的送达手续，也证明原告的起诉已经超过了法定的起诉期限。原综合质证认为，原告占用的不是林地，相关部门已经测量了，卷宗内有些内容原告看不明白。本院对被告所举证据的真实性予以确认，对被告所举证据5的证明点予以采纳。二、原告所举证据，证明原告占用的土地不是林地。被告质证对证据的真实性及证明点有异议，该证据不能体现与原告改变林地用途所建设的羊圈存在关联性。本院认为，该证据虽然是阿鲁科尔沁旗自然资源局出具的二调图，但该二调图并未标注是否是原告占用土地的地里位置，所以对原告所举证据的证明点本院不予确认。经本院审理查明，2018年原告在××镇东南天山后坡用网围栏圈羊圈，占用431平方米土地，2019年4月16日被告根据阿鲁科尔沁旗纪律检查委员会问题线索函以原告未经林业主管部门的审批擅自在天山口镇天海村天永组东南天山后坡建设羊圈改变林地用途为由立案，经阿鲁科尔沁旗林业调查规划设计队勘验鉴定原告占用涉案土地建设羊圈，其地类为无立木林地，2019年6月3日被告对原告作出了阿林罚决字（2019）第188号林业行政处罚决定，决定给予原告张志军于2019年5月30日前将天海村天永组东南天山后坡建羊圈占用的431㎡林地恢复原状、罚款4310元的处罚，原告不服该处罚决定，以涉案土地的地类不是林地为由于2020年1月9日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的阿林罚决字（2019）第188号林业行政处罚决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中被告于2019年6月3日对原告作出的阿林罚决字（2019）第188号林业行政处罚决定，于当日向原告送达，自2019年6月3日送达之日原告就已经知道了被告对其作出了行政处罚，至原告于2020年1月9日向本院提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限，另外，原告又没有充分证据证明不属于因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉，而导致其起诉超过了法律规定的起诉期限，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张志军的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘庆雨审 判 员 李文宗人民陪审员 贾玉珠 二0二0年五月二十日书 记 员 陈丽敏
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603执保138号申请人：许树德，男，1966年10月14日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：许荣胜，男，1986年3月26日出生，汉族，住滨州市沾化区。申请人许树德与被申请人许荣胜诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人合伙经营的滨州市沾化区永邦建材有限公司在滨州京鲁交通工程公司的债权500000元予以保全。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人合伙经营的滨州市沾化区永邦建材有限公司在滨州京鲁交通工程公司的债权500000元予以冻结，保全其他财产权期限为三年。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年五月十五日书记员  耿梦月
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初812号 原告：陈傲，男，1987年11月11日出生，汉族，住保定市顺平县。 委托诉讼代理人：杨健，河北匡合律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码：91130600805944471K。 法定代表人：邢运江，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖川，河北尚言律师事务所律师。 原告陈傲与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈傲委托诉讼代理人杨健，被告人保公司委托诉讼代理人肖川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈傲向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆损失117370元、鉴定费8300元、施救费9500元，以上共计135170元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的冀Ｆ×××××重型载货汽车在被告处投保机动车损失险含不计免赔，保险金额为409000元，保险期间自2018年11月1日至2019年10月31日。2019年6月18日，王志贺驾驶冀Ｆ×××××车辆在保定市顺平县发生交通事故，致使冀Ｆ×××××受损，该事故经顺平县公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定王志贺负事故全部责任。事故发生后，原告为施救车辆产生施救费9500元，车辆损失经鉴定为117370元，原告为此支付鉴定费8300元，此次事故发生在保险期间。 被告人保公司辩称，1、涉案车辆投保有机动车损失险，双方签订保险合同，应按照约定以确定保险责任；2、本案保险合同特别约定第一受益人为中国银行保定市东城支行，所以原告索赔权益应提供相应证据；3、要求核实车辆行驶证驾驶证营运证从业资格证以确定其行驶状态合法，否则不属于保险责任；4、诉讼费与评估费不属于承保范围。 原告为支持其诉讼提交如下证据：1、商业险保险单，证实原告所有的冀F5330车辆在被告保险公司处投保有机动车损失险含不计免赔，保险金额409000元，保险期间自2018年11月1日至2019年10月31日； 2、保险车辆行驶证道路运输证，驾驶证，运输从业资格证，证实保险车辆按时年检，驾驶员有合法驾驶资格； 3、第一受益人证明，证明原告在第一受益人办理了汽车贷款业务，不欠月供款； 4、道路交通事故认定书一份，证明保险车辆2019年6月18日发生单方交通事故受损，事故发生在保险期间； 5、施救费票据一张，证明原告在事故发生后，为施救车辆避免损失扩大支付施救费9500元； 6、公估报告一份、公估费票据一张，证实保险车辆所受损失，经原、被告双方共同委托汇新保险公估有限公司鉴定确定损失为117370元，原告垫付的鉴定费为8300元。 被告人保公司质证如下，1、原告提交的证件要求核实原件；2、事故认定书、保险单真实性无异议；3、赔款证明如果是原件对真实性无异议；4、施救费不认可，根据原告的行驶证证实总重量为31吨，根据河北省物价厅公布的车辆救援服务办法，冀价经2013第26号，15吨以上车辆700元每次拖车，吊车是15吨以上车辆2800元每次，施救范围为30元每公里，原告主张的9500元施救费没有任何法律依据，施救费票据也没有相应的施救里程，事故发生在本地，顺平县拖车里程不会超过20公里，可以证明施救费没有事实依据；5、对公估报告真实性无异议，原告应提供维修发票，回收相应的残值；6、公估费不属于承保范围。 本院经审理查明：2019年6月18日，王志贺驾驶原告所有的冀Ｆ×××××车辆在保定市顺平县发生交通事故，致使冀Ｆ×××××受损，该事故经顺平县公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定王志贺负事故全部责任。原告为冀Ｆ×××××重型载货汽车在被告处投保机动车损失险含不计免赔，保险金额为409000元，保险期间自2018年11月1日至2019年10月31日。此次事故发生在保险期间。事故发生后，原告为施救车辆产生施救费9500元。 诉讼中，双方共同委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号车辆进行公估，公估车辆损失金额为117370元，原告为此垫付公估费8300元。 本院认为，原告就其所有的冀Ｆ×××××车辆与被告人保公司订立的机动车损失险含不计免赔，是双方真实意思表示，应受法律保护，且事故发生在保险期间，被告人保公司依法应按合同约定承担保险责任。诉讼中，经双方共同委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆进行公估，公估车损金额为117370元，原告为此垫付公估费8300元，被告应当承担。施救费9500元，原告已因此次事故实际支出，被告应当负担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司自本判决生效之日起十日内给付原告陈傲车辆损失、公估费、施救费共计135170元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3004元，减半收取1502元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07）。 审判员 李 辉 二〇二〇年五月二十一日 书记员 寇娇娇