文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初154号原告：刘培模，男，1954年10月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：胡鸿宾、田荣华（特别授权），重庆德功言律师事务所律师。被告：陈应菊，女，1964年11月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：田欣悦、朱登兵（特别授权），重庆龙行律师事务所律师。被告：陈秋媛，女，1989年7月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告刘培模与被告陈应菊、陈秋媛合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘培模的委托诉讼代理人胡鸿宾、田荣华，陈应菊的委托诉讼代理人朱登兵到庭参加诉讼，被告陈秋媛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。刘培模向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付已收到(2017)渝0151民初554号案款90万元的58.8%即52.92万元;2.判令二被告赔偿因私自放弃的债权52万元的58.8%即30.576万元，并从2019年7月2日起以30.576万元为基数按月息2%支付利息损失至付清时止;3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告刘培模与被告陈应菊系合伙关系，被告陈秋媛系被告陈应菊履行合伙权利义务的代理人。经(2019)渝01民终4507号民事判决书确认，原告对汤启容(2017)渝0151民初554号处债权享有58.8%的份额。被告陈秋媛于2019年7月2日与(2017)渝0151民初554号案被执行人汤启容等达成执行和解协议，未经原告同意放弃了对担保人汤启玲部分担保权利并放弃债权52万元，给原告造成损失应承担赔偿责任。另于2019年7月3日收到案款90万元未向原告分配。侵犯了原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。陈应菊辩称，原告和陈应菊均是合伙出借款的当事人之一，陈秋媛是合伙出借款的代表人。陈应菊迄今未收到包括陈秋媛在内的任何借款人偿还关于汤启容的执行款项，没有义务分割钱款给合伙人之一的原告，即使陈秋媛作为合伙出借款的代表人收到部分合伙出借款项本金或者利息，陈应菊均未收到陈秋媛收回的钱款，陈应菊没有义务支付原告的款项，更不应该共同偿还或者给付原告相关款项。至于损失，(2017)渝0151民初554号民间借贷纠纷一案已经进入恢复执行阶段，没有产生损失的事实存在，陈秋媛是合伙人出借代表，并不是陈应菊履行权利义务的代表人，请求驳回刘培模的诉讼请求。陈秋媛向本院提交书面答辩意见称，一、陈秋媛是刘培模、陈应菊及陈秋媛三人合伙对外借款的出借人代表。即三人的合伙款项以陈秋媛个人的名义对外借给汤启容的。所以起诉和判决均体现是陈秋媛作为原告。虽然刘培模、陈应菊常常把陈秋媛的出资计算在陈应菊名下，但实际出资是三人的债权。在汤启容这笔债权中陈秋媛实际出资50万元占170万元的29.5%，刘培模是100万元占58.8%、陈应菊是20万元占11.7%。二、汤启容案件的执行，并没有损害刘培模、陈应菊的利益。首先汤启容这笔款，出借款项前三人同意陈秋媛为出借人代表，陈秋媛有权代表三人的一切权利，陈秋媛和律师于2019年在法院的主持下，刘培模、陈应菊均一致同意与汤启玲、汤启容等达成和解协议，同时因为汤启玲未按和解协议执行，陈秋媛已于2020年2月3日向法院申请了恢复执行，法院已经受理。执行和解不存在私自放弃债权。即使没有恢复执行，陈秋媛作为出借人代表，本身就是三人的授权行为，有权代表三人与被执行人达成包括执行和解协议在内的一切权利。三、陈秋媛在汤启容债权中应当分得92.88万元，已经冲抵90万元，还应当收取2.88万元。汤启容归还借款300.89万元（305万元-垫付款4.11万元），刘培模应分得176.92万元，陈应菊应分得35.2万元，陈秋媛应分得88.77万元。另外汤启容这笔款陈秋媛垫付诉讼保全费5000元，保函费5600元，律师费30500元（已付13000元），共计4.11万元。共计陈秋媛应分得92.88万元。陈秋媛确实已经收到陈伟的转账支付的90万元，（如果此款是陈伟代汤启玲归还汤启容、万国学借款，希望陈伟、汤启玲来办理手续予以确认）。收到后陈秋媛确实没有把款项分配给刘培模、陈应菊。同时陈秋媛在汤启容处出资是在外借的款项，此款归还了在外的借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘培模于2012年独资成立了“重庆市玖安融资咨询有限公司玖安公司”（以下简称“玖安公司”），后刘培模将玖安公司的50%股份转让给陈应菊，双方建立了合伙关系。合伙期间陈应菊以陈秋媛的名义持股并对外出借款项。合伙期间双方以各自到位的每笔出借款项的出借资金比例，确定分配收回的每笔借款本金及利息。居间费则按股份比例即各50%进行分配。双方不定期对每笔借款各自的实际出资作结算，由双方签字确认。后因融资中介公司政策整顿原因，双方于2016年停止了玖安公司中介及对外借款业务，只负责回收之前出借的资金。2018年6月7日，刘培模向本院起诉陈应菊、第三人陈秋媛合伙纠纷一案，本院于2019年4月24日作出（2018）渝0151民初3248号民事判决书，判决内容为“一、被告陈应菊于本判决生效后十日内支付原告刘培模合伙款71万元；二、原告刘培模对第三人陈秋媛名下的在高尚礼处的债权享有37.5%份额、对第三人陈秋媛名下的在夏远红处的债权享有54%的份额、对第三人陈秋媛名下的在汤启容处的债权享有58.8%的份额；三、驳回原告刘培模的其他诉讼请求。”陈应菊提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2019年8月30日作出（2019）渝01民终4507号民事判决书，判决内容为“一、维持重庆市铜梁区人民法院（2018）渝0151民初3248号民事判决第二项；二、撤销重庆市铜梁区人民法院（2018）渝0151民初3248号民事判决第一项、第三项；三、驳回被上诉人刘培模的其他诉讼请求。”2017年2月8日，陈秋媛起诉万学国、汤启容、汤启玲民间借贷纠纷，本院于2017年3月28日作出（2017）渝0151民初554号民事调解书，调解内容为“一、被告万学国、汤启容、汤启玲在2017年4月22日支付原告陈秋媛利息30万元。二、被告万学国、汤启容、汤启玲在2017年12月31日前支付原告陈秋媛本金170万元和利息85万元。三、上述任何款项如未按时支付，被告万学国、汤启容、汤启玲支付原告陈秋媛违约金20万元。四、被告万学国、汤启容、汤启玲如提前还款，利息按上述比例自动扣减。本案诉讼费20100元，减半交纳10050元，保全费5000元，保函费5600元，由被告万学国、汤启容、汤启玲负担。”陈秋媛向本院申请执行过程中，2019年7月2日陈秋媛与万学国、汤启容、汤启玲达成《执行和解协议》，协议内容为“一、被执行人万学国、汤启容、汤启玲应偿还申请执行人陈秋媛借款本金170万元及利息、违约金共计305万元，由被执行人（原借款担保人）汤启玲偿还173万元（含保函费5600元、保全费5000元），在付清后，免除其担保责任；余款132万元由被执行人万学国、汤启容负责偿还，并由万波为该笔借款做担保。二、被执行人汤启玲在签订协议之日，支付申请执行人陈秋媛90万元（由汤启玲径付陈秋媛）并申请铜梁区人民法院解除对汤启玲两套房屋的查封；在2019年12月31日之前，支付83万元后，申请执行人陈秋媛同意免除被执行人汤启玲的担保责任。此后，申请执行人陈秋媛不得就本案追究汤启玲的偿还责任。三、被执行人万学国、汤启容应偿还申请人陈秋媛132万元，现申请人陈秋媛同意收取70万元后了结全案，该款在2021年7月31日之前付清，余款52万元陈秋媛自愿放弃，此款由万波为该笔案款的偿还承担连带担保责任。四、上述所有款项由被执行人打入申请执行人陈秋媛重庆农村商业银行铜梁支行账户上。五、执行费19400元、诉讼费10050元由被执行人万学国、汤启容承担，由万波承担担保责任。六、若被执行人未按和解协议履行，申请执行人陈秋媛则凭本和解协议重新申请执行，申请执行标的为70万元；若被执行人汤启玲已按和解协议履行完毕，申请执行人陈秋媛在申请执行时不得再申请执行汤启玲。”汤启玲于2019年7月3日通过付款账户陈伟向陈秋媛支付了还款90万元。事后由于其他被申请人没有按照和解协议履行其他款项，陈秋媛于2020年2月3日向本院申请恢复强制执行，2020年3月12日本院作出（2020）渝0151执恢103号立案受理，该案尚在执行中。刘培模认为陈秋媛于2019年7月2日与(2017)渝0151民初554号案被执行人汤启容等达成执行和解协议，未经原告同意放弃了对担保人汤启玲部分担保权利并放弃债权52万元，给原告造成损失应承担赔偿责任。另于2019年7月3日收到案款90万元未向原告分配。侵犯了原告合法权益，特向法院起诉。以上事实，有当事人的陈述及刘培模提供的（2018）渝0151民初3248号民事判决书、（2019）渝01民终4507号民事判决书、执行和解协议、中国银行贷记往账业务凭证，陈应菊提供的(2017)渝0151民初554号民事调解书、恢复强制执行申请书、受理通知书、律师费、保全费、诉讼费发票等证据予以证明。上述证据经开庭质证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。陈应菊以陈秋媛的名义与刘培模合伙开办玖安公司并对外出借款项，合伙双方约定的每笔借出款项收回后以各自的出借资金比例确定分配该笔收回的借款本金及利息，该约定系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。本案中原告刘培模对陈秋媛名下的在汤启容处的债权享有58.8%的份额，已经重庆市第一中级人民法院于2019年8月30日作出（2019）渝01民终4507号民事判决书的判决确认。被告陈秋媛于2019年7月3日收到90万元系执行汤启容借款170万元的案款，应当按照债权比例属于实际合伙人刘培模、陈应菊所有，刘培模按照债权比例58.8%即52.92万元（58.8%×90万元）。被告陈秋媛系实际合伙人陈应菊的代理人，虽经法院生效法律文书确认在陈秋媛名下的债权，但该债权实际应当由刘培模和陈应菊享有。陈秋媛即使有部分出资，其出资也包含在陈应菊的出资额内，陈秋媛应当与陈应菊另行结算。陈秋媛收到偿还的借款，应当交还给实际合伙人，由合伙人按照合伙约定处分收回的借款，陈秋媛不能擅自进行处分。陈秋媛未经实际债权人同意，擅自占有、处分合伙资金，侵害了债权人的合法权益，依法应当承担侵权责任。原告要求被告陈秋媛支付52.92万元，本院予以支持。原告要求被告陈应菊共同给付，经查明陈秋媛没有向陈应菊转交这90万元，只能由实际持有者陈秋媛给付。关于原告要求赔偿因放弃债权52万元的58.8%即30.576万元，并给付从2019年7月2日起以30.576万元为基数按照月息2%计算至付清时止的利息，因陈秋媛于2020年2月3日向本院申请恢复强制执行，2020年3月12日本院作出（2020）渝0151执恢103号立案受理，该案尚在执行中。案件需要待执行终结后才清楚是否因陈秋媛的过失给债权人造成损失，该请求尚缺乏证据，不予主张。因被告陈秋媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己陈述、抗辩权的放弃。综上所述，对刘培模的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十九条第一款（八）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秋媛于本判决生效后十日内向原告刘培模给付收到汤启容处的债权份额款52.92万元；二、驳回原告刘培模的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6075元，由被告陈秋媛负担4546元，原告刘培模负担1529元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 刚二〇二〇年五月二十六日书记员 颜海燕