苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初911号原告：史敏，男，1986年4月26日生，汉族，住江苏省苏州。被告：苏州轻重健身管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路1580号万宝商业广场裙楼二层，统一社会信用代码91320594MA1W4MDU8M。法定代表人：王俊召。原告史敏诉被告苏州轻重健身管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法适用小额程序审理。本案于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告史敏到庭参加诉讼，被告苏州轻重健身管理有限公司经本院传票合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史敏向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费1545.16元、误工费12137.37元、交通费130元、营养费1395元（93天）、精神抚慰金1800元，合计17007.53元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月2日原告在被告经营的健身场所进行哑铃卧推时手指骨折，故原告诉至法院。在案件审理中，原告变更诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费1545.16元、误工费9826.21元、交通费66.7元，营养费1395元，精神抚慰金1800元，合计14633.07元；2、诉讼费用由被告承担。被告苏州轻重健身管理有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月10日，原告在被告处办理入会手续，双方签订《入会合约书》（编号：0001098）一份，约定：会籍类型二年卡，开始日期2019年3月20日，终止日期2021年3月19日，会籍费1480元，会所地点为苏州工业园区东环路1580号万宝广场2楼苏州轻重健身管理有限公司。被告史敏在会员签字处签名，会籍顾问签名处有小顾签名，该合约书上盖有“此卡不转不退不停，一年来满120次返100%现金”等字样的红色印章。同日原告自其花呗账户向被告支付2959.90元，被告向其出具《收款收据》一张，载明被告收取“个人两年卡”1480元、1480元，合计2960元。原告陈述，其自其花呗账户向被告支付的2959.9元与收据载明的2960元的差额0.1元，是花呗代其支付的款项，因此被告开具2960元收据。2019年8月2日13时许，原告至被告经营的苏州工业园区东环路1580号万宝广场2楼苏州轻重健身会所更换衣物后，直接至器械区使用一对较轻的哑铃进行卧推，后被告发现该哑铃较轻，遂将该对哑铃放回哑铃架下，更换一对较重的哑铃回到卧推处进行卧推，在推举几次后，被告举臂放下哑铃时与地上的哑铃挤压，造成左手中指骨折。2019年8月2日，原告至苏州大学附属第二医院（以下简称苏州附二医院）救治，该院于当日15：42出具急诊病历载明，原告左手中指远节指骨骨折。原告陈述其至今未受任何赔偿，对可能造成的伤残和治疗期限不予鉴定。关于原告的各项损失，本院根据原告提供的病历、发票、银行流水等证据，结合原告的治疗情况和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，认定：1、医疗费1545.16元：原告在苏州附二医院于2019年8月2日支出12元、67.42元、826.59元、162元，于2019年8月5日支出12元，于2019年9月3日支出162元，小计1242.01元；原告在苏州工业园区娄葑社区卫生服务中心于2019年8月5日支出23元，于2019年8月6日支出23元，于2019年8月8日支出12元，于2019年8月11日支出23元，于2019年8月14日支出12元，于2019年8月18日支出42.75元，小计135.75元；原告在苏州大学附属第一医院（以下简称苏州附一医院）于2019年10月2日支出12元、144.20元，小计156.2元；原告于2019年8月26日在华润苏州礼安医药连锁店购买纱布绷带和胶带11.2元。2、误工费9826.21元：2019年8月2日苏州附二医院出具《病假证明书》证明原告左中指开放性骨折建议休息3天；2019年8月5日、9月3日、10月2日，苏州附二医院、苏州附一医院分别出具《病假证明书》证明原告左中指骨折，休息1个月。原告陈述其为此休息93元，根据其工作单位利福广场（苏州）有限公司的工资和银行流水，其工作单位对原告缺勤扣款5906.21元、未发放年终花红3120元、未发放全勤奖800元。3、交通费66.7元：原告提供滴滴出行行程单，证明2019年8月5日7：46，其自苏安新村打车至苏州附二医院花费36.20元，8月5日8：56，其自苏州附二医院打车至苏州工业园区星港学校（苏安校区）花费30.50元。4、营养费1395元，系原告自行估算，根据原告的伤情和医嘱，原告受伤后虽未住院治疗，但鉴于原告伤情恢复期较长，对原告要求被告支付营养费1395元的主张予以支持。5、精神抚慰金，原告伤情尚不足以要求精神损害赔偿的情节,故本院就原告主张精神损害赔偿金1800元的主张不予支持。综上，原告各项损失计12833.07元。上述事实，有原告提交的入会合约、投诉信息、病历、医疗费发票、收据、病假证明、工资单、滴滴出行行程单、银行流水、劳动合同、公积金交费明细、花呗流水及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护,侵权人因过错致使他人人身伤害的,应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的,由第三人承担侵权责任;管理人或者组织者未尽到安全保障义务的,承担相应的补充责任。”原告主张其当日到被告健身会所健身，开始时选择较轻哑铃进行卧推，后将该组哑铃放回哑铃架下，更换另一组较重哑铃回到原位卧推，进行几组运动后再次推举时，在放下哑铃的过程中手臂垂下，与原放置在地上的哑铃挤压，造成左手中指骨折。在整个健身过程中，被告并未安排现场工作人员看护、指导，未及时将他人健身器材放回原位，未尽安全保障义务，亦未在现场放置安全警示标志，致使原告受伤，应承担全部赔偿责任。本院认为被告苏州轻重健身管理有限公司作为管理者,应当提供符合要求的场地及设施,维护现场的秩序和安全,根据现有证据无法证明被告已对顾客尽到提醒、警示义务,未完全尽到安全保障义务,应当承担一定的责任。但运动健身本身具有一定风险性，原告史敏作为一定生活阅历的成年人，应在运动健身过程中,对周边环境负有合理注意义务,且原告系该健身机构会员，一直在此处健身，理应对场内环境较为熟悉，然其疏忽大意，未能尽到谨慎合理的注意义务,对损害的发生存在主要过错。根据案涉运动健身项目的性质,各自的过错程度及与损害结果之间的因果关系,酌定认定原告承担70%的赔偿责任计8983.15元,被告负担30%的责任计3849.92元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十七条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告苏州轻重健身管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告史敏各项损失3849.92元；二、驳回原告史敏的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告史敏负担140元，由被告苏州轻重健身管理有限公司负担60元（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 柳海峰二〇二〇年五月二十一日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷