四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初874号 原告：张树方，女，汉族，1942年7月17日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李晓霞，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋琴，四川孟鸣律师事务所律师。 原告：刘某，女，汉族，1990年7月15日，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李晓霞，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋琴，四川孟鸣律师事务所律师。 原告：代佳敏，女，汉族，1995年1月10日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李晓霞，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋琴，四川孟鸣律师事务所律师。 原告：代某1，女，汉族，2016年9月29日出生，住四川省眉山市东坡区。 法定代理人：刘某，女，汉族，1990年7月15日，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李晓霞，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋琴，四川孟鸣律师事务所律师。 原告：代某2，女，汉族，2011年6月6日出生，住四川省眉山市东坡区。 法定代理人：刘某，女，汉族，1990年7月15日，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李晓霞，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋琴，四川孟鸣律师事务所律师。 原告：代某3，男，汉族，2014年11月26日出生，住四川省眉山市丹陵县。 法定代理人：郑某，女，汉族，1987年11月12日出生，住四川省眉山市丹陵县。 委托诉讼代理人：李晓霞，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋琴，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：***，男，汉族，1974年4月10日出生，住四川省峨眉山市。 被告：四川峨眉山峨胜物流发展有限公司，地址：四川省峨眉山市胜利镇红星北路198号，统一社会信用代码9151118175471224X9. 法定代表人：张可贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗永俊，四川和冰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司峨眉山支公司，地址：四川省峨眉山市绥山镇名山南路112号，统一社会信用代码91511181907450640X。 负责人：邓先冬，该公司经理。 委托诉讼代理人：先红，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何国林，四川金顶律师事务所实习律师。 原告张树方、刘某、代佳敏、代某1、代某2、代某3与被告***、四川峨眉山峨胜物流发展有限公司（以下简称“峨胜物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司峨眉山市支公司（以下简称“人民财保峨眉山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。六原告的委托诉讼代理人李晓霞、宋琴，被告***、被告峨胜物流公司的委托诉讼代理人罗永俊、被告人民财保峨眉山支公司的委托诉讼代理人先红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张树方、刘某、代佳敏、代某1、代某2、代某3向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告***、峨胜物流公司赔偿因本次交通事故造成的损失1059938.5元（其中丧葬费32358.5元，死亡赔偿金33216＊20年＝664320元，精神损害抚慰金40000元，代某1的被抚养人生活费141617元，代某3的被抚养人生活费118133元，代某2的被抚养人生活费71165元，张树方的被抚养人生活费21345元，交通费1000元，共计1089938.5元，扣除被告支付的30000元）；2.请求判令被告人民财保峨眉山支公司在保险责任范围内对上述赔偿承担连带赔偿责任；3.由被告***、峨胜物流公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，六原告变更诉讼请求，因被告已支付丧葬费，放弃丧葬费的主张；且诉状中抵扣的30000元即丧葬费，放弃丧葬费请求后不再抵扣；精神抚慰金在交强险中优先支付，其余赔偿费用在安全生产责任险中赔付。事实和理由：2019年7月4日，***驾驶川Ｌ×××××号重型半挂牵引川Ｌ×××××重型半挂车由成都往乐山方向行驶，0时15分许，当车辆行驶至Ｇ0512成乐高速公路95公里加600米处，因操作不当穿越中央隔离带与对向由代明虎驾驶的川Ｚ×××××号小型越野车发生交通事故，造成代明虎当场死亡，乘车人曾晓林受伤。2019年8月1日，四川省公安厅交通警察总队高速公路四支队四大队作出第518404120190000012号《道路交通事故认定书》，认定代明虎、曾晓林在此次事故中无责任，***对此次事故负全部责任。川Ｌ×××××号重型半挂牵引的车主为峨胜物流公司，该车在人民财保峨眉山支公司购买了交强险和商业险。张树方系死者代明虎之母，刘某系死者代明虎之妻，代佳敏、代某1、代某2系死者代明虎之女，代某3系死者代明虎之子。现特向法院起诉，请求判如所请。 被告***辩称，对于原告的诉请项目没有意见，并且我收到了眉山市东坡区人民发院的执行文书，要求不得支付原告刘某本人应得的赔偿部分或其他款项；原告诉请的事实与理由无异议，但对于原告诉请的赔偿项目，我没有经济能力偿还，我只是靠着父母的养老金维持生活，并且家里的负担过重，我无力偿还。 被告峨胜物流公司辩称，对于事故发生经过和事实责任划分无异议；涉案车辆在保险公司投保交强险、商业险和安全生产责任险，事故发生在保险期限内，事故发生后，我司支付丧葬费60000元，路产损失40130元，川Ｌ×××××号车支付费用13000元，川Ｚ×××××车支付574元的施救费，以上费用请求在本案中一并处理。我方收到了眉山市东坡区人民发院的执行文书，要求不得支付原告刘某本人应得的赔偿部分或其他款项。对于原告提交的户口簿显示死者为农村户口，原告的营业执照并不能证明其应适用城镇赔偿标准，应该按照农村标准进行赔偿。 被告人民财保峨眉山支公司辩称，对于事故发生经过和事实责任划分无异议，但还有一个伤者，因此交强险应该预留相应份额。涉案车辆在我司购买交强险和商业险（限额100万元），事故发生在保险期内。事故发生后，我司在第三者责任险中已支付车损共计909403元，包含主车商业险部分赔付了862032.85元，挂车商业险部分赔付了45370.15元；交强险中支付了2000元。涉案车辆在我司还购买了安全生产责任险。赔偿标准应按农村标准，精神抚慰金明显过高，并且该费用不属于安全生产责任险的赔偿范围；对于代某3的主体资格提出质疑，其证明力度不充分；对于张树方的子女五人中有两人已故的证明不充分，其被抚养人生活费应当按五人平均而不是三人平均。交通费认可200元。我方收到了眉山市东坡区人民发院的执行文书，要求不得支付原告刘某本人应得的赔偿部分或其他款项。被告峨胜物流公司主张的救援等费用，我公司不承担救援费用的赔付，救援费用也不应在本案中处理，我方也不同意在本案中处理。 本院认定事实如下：2019年7月4日，***驾驶川Ｌ×××××号重型半挂牵引川Ｌ×××××重型半挂车由成都往乐山方向行驶，0时15分许，当车辆行驶至Ｇ0512成乐高速公路95公里加600米处，因操作不当穿越中央隔离带与对向由代明虎驾驶的川Ｚ×××××号小型越野车发生交通事故，造成代明虎当场死亡，乘车人曾晓林受伤。2019年8月1日，四川省公安厅交通警察总队高速公路四支队四大队作出第518404120190000012号《道路交通事故认定书》，认定代明虎、曾晓林在此次事故中无责任，***对此次事故负全部责任。 被告峨胜物流公司与被告***之间系雇佣关系，事故发生时在履行工作职责期间。被告峨胜物流公司的川Ｌ×××××号重型半挂牵引车在被告人民财保峨眉山支公司购买了交强险，保险期限自2019年4月26日0时0分至2020年4月25日24时0分；购买了商业险，保险期限自2019年6月14日0时0分至2020年6月13日24时0分，其中第三者责任保险的限额为1000000元，精神损害抚慰金责任险的限额为50000元，均附加购买了不计免赔险；被告峨胜物流公司的川Ｌ×××××挂在被告人民财保峨眉山支公司购买了商业险，保险期限自2019年6月14日0时0分至2020年6月13日24时0分，其中第三者责任保险的限额为50000元，并购买了不计免赔险；被告峨胜物流公司在被告人民财保峨眉山支公司投保了安全生产责任险，保险期限自2018年12月5日0时0分至2019年12月4日24时0分，其中第三者责任险每次事故责任限额为5000000元，附加险中医疗费每人限额为50000元，每次事故每人医疗费用免赔额为20000元、财产损失每次事故第三者财产损失责任限额为5000000元，该险种的生效条件为承保的机动车应投保交强险，并足额投保商业三者责任限额1000000元（含）以上和车上人员责任险每座20000元以上，并作为绝对免赔额予以免赔。被告人民财保峨眉山支公司当庭自认，安全生产责任险的免赔额1000000元，实际是商业险中的1000000元，而不需要另行扣除。 另查明，张树方系死者代明虎之母，刘某系死者代明虎之妻，代佳敏、代某1、代某2系死者代明虎之女，代某3系死者代明虎之子。死者代明虎生于1971年10月2日，生前系四川省眉山市创能建筑劳务有限公司法定代表人。 事故发生后被告峨胜物流公司支付给原告死者代明虎丧葬费60000元，并约定支付的丧葬费60000元不在以后的理赔中扣除。被告人民财保峨眉山支公司在第三者责任险中已支付川Ｚ×××××号小型越野车车损共计909403元，包含主车商业险部分赔付了862032.85元，挂车商业险部分赔付了45370.15元；交强险中支付了2000元。 再查明，本次交通事故的伤者曾晓林在诉讼中向本院请求预留交强险中的全部医疗费限额10000元、精神损害抚慰金在交强险中预留20000元、商业险中的剩余限额全部预留为其医疗费（不低于80000元）、安全生产责任险中的医疗费限额全部预留、赔偿不足部份的一切费用在安全生产责任险中进行赔偿。本案当事人均同意伤者曾晓林的预留意见。 有争议事实的认定：一是原告张树方的赡养人数的确定。由于眉山市东坡区修文镇青龙村村民委员会出具证明，证明原告张树方有五个子女，其中两人已故，被告人民财保峨眉山支公司辩称已故子女的证明力不足，但未提交相反证据，本院依法认定原告张树方的在世子女为三人。 本院认为，本案的主要争议焦点为：一、本案适用城镇还是农村标准计算赔偿金额？二、原告张树方、代某3作为被抚养人的份额和资格问题？ 对于焦点一，原告方提交了死者代明虎任法定代表人的营业执照，足以证明死者代明虎的户口虽为农村户口，但符合按照城镇标准计算赔偿费用的规定，本院依法认定本案的赔偿计算标准为城镇标准。关于焦点二，原告方提交了ＤＮＡ检测报告、出生证明等，足以认定原告代某3为死者代明虎的非婚生子，是本案适格原告。依照本院认定的争议事实，原告张树方的赡养人为3人，原告方对被抚养人生活费的分担计算不违反法律规定，本院依法予以支持。 对原告方主张因本次交通事故造成代明虎死亡所产生的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院综合确认如下： 1、死亡赔偿金。本院依法确认死者代明虎的死亡赔偿金为33216元／年×20年=664320元； 2、精神损害抚慰金。本次交通事故给死者家属造成了极大的精神损害，本院酌情确定精神损害抚慰金为40000元。 3、丧葬费。本院确定丧葬费为32358.5元。对被告峨胜物流公司与死者代明虎家属所签定的丧葬费协议，本院认为，该协议系双方真实意思表示，不违法律规定，根据协议被告峨胜物流公司对超出国家规定的丧葬费应视为对死者家属的经济补偿。 4、被告抚养人生活费，标准为每年23484元，由原告张树方、代某1、代某2、代某3依法共同享有，以原告方主张的被抚养人生活费为准，其中代某1的被抚养人生活费为141617元、代某3的被抚养人生活费为118133元、代某2的被抚养人生活费为71165元、张树方的被抚养人生活费21345元。 5、交通费。结合死者亲属处理事故和办理丧葬事宜等情况，本院酌情确定交通费为400元。 以上损失共计1089338.5元。因原告方同意除精神抚慰损害金在川Ｌ×××××号重型半挂牵引车交强险的限额内优先赔偿外，其余赔偿费用在安全生产责任险中赔付，且商业险中的剩余限额和交强险中的20000元限额为另一伤者曾晓林预留，故由被告人民财保峨眉山支公司在交强险的限额内赔偿原告精神抚慰损害金40000元；不足部分应由被告人民财保峨眉山支公司在安全生产责任险中赔偿原告1049338.5元。因被告峨胜物流公司垫付丧葬费32358.5元品迭后，由被告人民财保峨眉山支公司赔偿原告张树方、刘某、代佳敏、代某1、代某2、代某3共计1089338.5元－32358.5元＝1056980元；在交强险限额中赔付被告峨胜物流公司垫付的丧葬费32358.5元。交强险、商业险和安全生产责任险的剩余限额为另一伤者曾晓林预留。 被告峨胜物流公司主张在本案中一并处理施救费用，一是与本案原告无关，且被告人民财保峨眉山支公司不同意一并处理，故被告峨胜物流公司的主张，本院依法不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司峨眉山支公司应在本判决生效之日起十五日内在交强险中赔偿原告张树方、刘某、代佳敏、代某1、代某2、代某3精神抚慰金40000元，在交强险中向被告四川峨眉山峨胜物流发展有限公司赔付其垫付的丧葬费32358.5元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司峨眉山支公司应在本判决生效之日起十五日内在安全生产责任险中的第三者责任险中赔偿原告张树方、刘某、代佳敏、代某1、代某2、代某3死亡赔偿金664320元，交通费400元；赔偿原告张树方被抚养人生活费21345元、代某1被抚养人生活费141617元、代某2被抚养人生活费71165元、代某3被抚养人生活费118133元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3050元，由被告四川峨眉山峨胜物流发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  唐建伟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张媛媛 附：本案适用的相关法规规定： 附相关法条： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任； （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称＂城镇居民人均可支配收入＂、＂农村居民人均纯收入＂、＂城镇居民人均消费性支出＂、＂农村居民人均年生活消费支出＂、＂职工平均工资＂，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 ＂上一年度＂，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。