wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初6685号原告：天津市三盛九和安全技术服务股份有限公司，住所地天津华苑产业区华天道6号海泰大厦B座809室，统一社会信用代码911201165929195709。法定代表人：顾玉峰。委托代理人：罗酩奎，男，汉族，住址新疆克拉玛依市。委托代理人：刘红艳，女，汉族，住址天津市南开区。被告：深圳市金胜丰科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙河路50号407，统一社会信用代码91440300573137848Y。法定代表人：卢龙龙。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗酩奎、刘红艳以及被告法定代表人卢龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月31日，原告与被告签订了《产品销售合同》，合同中约定原告从被告处购买型号为：XXXXX的10台220V的防爆轴流流风机，每台设备单价850元，共计8500元。原告分别于2019年8月2日、2019年8月14日两次向被告汇款，共计8500元。合同约定交货期为15天，被告应在2019年8月28日之前向原告提供合格的产品，但被告于2019年8月30日向原告发来4台非防爆轴流流风机，产品既无合格证，也无防爆均合格证，达不到防爆要求，多次沟通要求被告退货退款，被告以各种理由推脱至今。被告的行为已超过合同约定，严重违约。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、解除双方签订的《产品销售合同》；2、被告退还原告已支付的10台型号xxxxx防爆轴流流风机设备款8500元及利息360元；3、被告支付原告因起诉而发生的差旅费2300元；4、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，同意解除双方签订的购销合同，也同意返还货款，但要求原告退还其已经交付的4台设备。经审理查明，原被告双方于2019年7月31日签订了《产品销售合同》（合同编号JSF20190731-5），约定被告向原告提供产品型号为XXXXXX、产品尺寸为280×280×80的220V防爆轴流流风机，数量10台，单价为850元，合计8500元；第二条技术要求、技术标准及供方质量负责的条件及期限中约定：xxxxx防爆轴流风机、电压220V、转速2800-2900、电流0.5A/0.60A、功率100/120W、耐高温120度、风量1500CFM、防爆等级ExdⅡBT4Gb、保证质量2年；约定的交货期为15天，以发快递方式送货上门；约定的付款方式为预付50%货款，货做好提前3-5天通知甲方付余款，逾期每天按千分之五罚金（含3%增值税价、含运费价）；合同还有一手写备注条款：按照图纸尺寸验收。合同下方有原、被告双方的盖章确认，合同后附图纸样式。签订合同后原告分别于2019年8月2日及2019年8月12日向被告转账4250元、4250元，合计8500元。双方在庭审中确认被告在收取货款后存在迟延发货的情形，被告于8月底向原告发出4台设备，合计价值3400元，原告确认签收该4台设备。签收了该4台设备后，原告登录了国家防爆检测认证网，按照合同约定的技术标准及要求，查询该4台设备是否有防爆合格证，根据原告提供的网页截图显示上述设备无法查询到CQST防爆合格证，被告当庭确认其所提供的产品无法提供防爆合格证。庭审中双方确认同意解除双方签订的《产品销售合同》，但被告要求原告退还已交付的4台设备，原告称其中2台已经被转卖，还有2台曾与被告协商退回并邮寄给被告，但被告未予签收，其也否认与原告协商过此事。以上事实，有《产品销售合同》《网上银行电子回单》2份、《防爆合格证的查询结果》《产品及标识》、双方的庭审陈述以及庭审笔录附卷为据，足以认定。本院认为，原被告签订的《产品销售合同》系双方真实意思表示，且并未违法法律的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。本案争议焦点在于被告是否应当退还10台设备货款。双方在庭审中确认被告仅交付了4台设备，余6台设备至今未交付，且双方当庭一致表示同意解除《产品销售合同》，故本院认定双方签订的《产品销售合同》于2020年4月21日解除，合同中未交付的6台设备款项被告有返还的义务，经核算该6台设备款项价值5100元，被告应予以返还。关于已交付的4台设备，原告根据合同约定的技术要求、技术标准及供方质量负责的条件及期限，登录了国家防爆检测认证网查验涉案设备是否有防爆合格证，经其查验涉案设备均无防爆合格证，被告对此亦予以认可，同时辩称原告在三十天内没有对该4台设备提出异议，视为对涉案产品无异议，因此不同意退还4台设备的货款。本案中，被告作为销售方却无法向原告提供符合双方合同约定的技术要求及技术标准的设备，导致合同的解除，故原告诉请被告退还已交付的4台设备的货款3400元，合法有据，本院予以支持。又因双方的买卖合同关系依法解除，本案被告退还货款后，依照公平原则，原告应将被告已交付的4台设备如数退还给被告，如不能退还的，则应按购买价格850元/台折抵应退货款。综上，被告应向原告退还10台型号XXXXX防爆轴流流风机设备款共计8500元，如不能退还的，则应按购买价格850元/台折抵应退货款。关于利息，原告庭后提交一份利息计算说明，主张利息以6800元为基数，从2019年9月1日起暂计至2020年5月31日，按照中国人民银行同期同类贷款利率5.6%计算利息。本案中，因双方并未书面约定违约责任，但被告违约行为实际给原告造成了资金占用损失，故对原告的利息诉请本院予以支持。原告主张的利息起算基准6800元并未超出本院核算数额，系原告对自身权益的处分；另因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故关于原告主张的利息，本院依法调整为以6800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自起诉之日即2020年3月17日起计算至实际退还之日止。关于差旅费。双方并无差旅费的约定，原告亦未向本院提供相关差旅费等书面凭证，无法证明其差旅费实际支出及是否因本案而产生，故原告的该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十一条、第一百四十八条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定判决如下：一、原告天津市三盛九和安全技术服务股份有限公司与被告深圳市金胜丰科技有限公司签订的《产品销售合同》（合同编号JSF20190731-5）于2020年4月21日解除；二、被告深圳市金胜丰科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告天津市三盛九和安全技术服务股份有限公司退还货款8500元及利息（利息以6800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自起诉之日即2020年3月17日起计算至实际退还之日止）；原告天津市三盛九和安全技术服务股份有限公司于收到上述货款同时退回已交付的4台爆轴流流风机给被告深圳市金胜丰科技有限公司，如不能退还的，则按850元/台的价格折抵应退货款；三、驳回原告天津市三盛九和安全技术服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币42元（原告已预缴），被告深圳市金胜丰科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  黄丽仲二〇二〇年五月二十七日书记员  刘晓烨
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初869号 原告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，营业场所邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼。 负责人：张保龙，该公司总经理。 委托代理人：赵英俊，河北律己律彼律师事务所律师。 被告：赵书英，女，1964年10月13日出生，汉族，群众，大专文化，退休，现住邢台市桥西区。 原告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安财险公司）与被告赵书英追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托代理人赵英俊、被告赵书英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告损失4870元，并自2019年3月16日起按银行同期贷款利率计算利息至偿还清之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月20日，被告驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型客车，沿邢州大道由东向西行驶至与兴达路交叉口左转弯时，与沿邢州大道由西向东行驶的闫一哲驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××的小型客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，经邢台市公安交通警察支队桥西区二大队作出第13003420190000084号事故认定书认定被告与闫一哲负事故的同等责任。闫一哲驾驶的冀Ｅ×××××小型客车在原告处投保有机动车损失险，事故发生后，原告依申请经审核按照保险合同对于闫一哲所驾驶的车辆损失于2019年3月16日给予了赔偿，车主同意将已取得赔偿款部分的向被告追偿的权利转让给原告，并签订了权利转让书。原告赔偿车辆损失4750元，赔偿救援服务费120元，共计4870元，由于该部分损失依法应当由被告承担，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起追偿之讼，望企依法支持原告的诉请。 被告赵书英辩称，一、交警定责书五五责。二、保险公司定损和赔付：保险公司给冀Ｅ×××××定损11500元，扣除交强险2000元，需要支付一半4750元，对方加停车场的停车费一半120元，共需支付4870元。三、按保险公司的算法，我已支付对方3000元，尚差1870元未支付，原因：1、交警定责五五责，那我就有50%权利和义务，不能光有50%支付的义务，同时应有50%过问权利，保险公司和对方单方定损和定厂家修理，两项都没征求我的意见和征求我的同意，过错在对方和保险公司。2、事故后保险公司直接同意对方把车拉到南和县某汽修理厂修理，邢台市有数家汽修理厂，却去南和某汽修理厂修理，我有权怀疑保险公司和对方有营私舞弊之嫌。3、冀Ｅ×××××在邢台我也咨询过汽修厂约8000元左右可以修理完成，扣除交强险2000元，对对方的支付我已完成。4、保险公司擅自多支付的4870元我不知情，保险公司的人也从来没有联系过我，我已支付3000元，保险公司有钱不问原因就支付那是保险公司的事，与我无关。保险公司不能用霸王条款来欺负弱势个体，我有权利不再支付1870元，保险公司也不应该再起诉我，来要这钱。四、保险公司对事故车辆的定损只是一种专业意见，不能完全以保险公司的定损意见为准来确定修车费，但这种定损作为专业意见可以作为认定修车费数额的参考因素之一。五、修车需通过正规的专业单位来完成，但修车费发票也会存在票面的真实性，如果修车人同修理厂认识，交税点开发票的潜规则也是有的，因此很难对修车费起到直接的证明作用，也就不能单独对抗维修发票和维修清单等直接证据。六、作为五五责付款方当事人之一有权对于车辆的维修单位进行选择决定，即使保险公司选择车辆的维修单位，也应该征求一下我的意见，或通知我，保险公司和闫一哲私自选择车辆的维修单位显失公平、公正。综上所述，我的权利义务都已完成，保险公司不应该再起诉我。 本院经审理认定事实如下：冀Ｅ×××××的小型客车行驶证登记车主为温新，该车在平安财险公司投保车损险。 2019年1月20日，赵书英驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型客车沿邢州大道由东向西行使至与兴达路交叉口左转弯时，与沿邢州大道由西向东闫一哲驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。2019年1月22日，邢台市公安局交通警察支队桥西区二大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，其中载明：赵书英、闫一哲分别负同等责任。当日，赵书英通过微信向闫一哲转账3000元。 事故发生后，冀Ｅ×××××的小型客车在南和县老车夫汽车服务中心进行维修，维修费11500元。赵书英对该维修费提出异议。维修清单载明更换配件其中包括“前保险杠850元、机盖1700元、前保险杠喷漆工时费350元、前机盖喷漆工时费350元、大灯喷水嘴盖右30元、大灯喷水嘴盖右35元”。 温新于2019年3月16日收到平安财险公司支付的车损赔偿款4870元，并将追偿权转让给平安财险公司。另了解，温新与闫一哲系夫妻关系。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”本案中，平安财险公司根据保险合同的约定及事故责任已向被保险人温新进行了赔偿，平安财险公司有权向赵书英进行追偿，但是基于闫一哲与温新之间的特殊关系，赵书英已向闫一哲支付的3000元应予扣除。 车辆维修应当以实际损失为限，但是通过车辆维修清单载明的更换配件名称可以看出，一是已经更换了“前保险杠、机盖”，同时又产生了“前保险杠喷漆工时费、前机盖喷漆工时费”，二是更换的配件中出现两个“大灯喷水嘴盖右”，但价格却不同，不符合常理，不排除为了达到保险公司定损数额而超范围维修的可能性。 综上所述，平安财险公司在理赔过程中未核实车辆实际维修费用，也未扣除已付款项，对重复计算的费用无权进行追偿，本院酌定赵书英赔偿平安财险公司1100元。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告赵书英于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司1100元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵书英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  胡立华 二〇二〇年五月二十九日 书记员  马 静
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执466号申请执行人：尤玉明，男，1966年7月4日生，汉族，住靖江市。被执行人：靖江靖星洁净管业有限公司，统一社会信用代码913212827481556270，住所地靖江市。法定代表人：居卫彪，执行董事。申请执行人尤玉明与被执行人靖江靖星洁净管业有限公司为劳动人事争议纠纷一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月6日作出的靖劳人仲案字（2019）第437号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被申请人靖江靖星洁净管业有限公司于2020年1月18日前支付申请人尤玉明经济补偿金、2017年12月至2019年8月生活费等共计15000元。如逾期未付，由被申请人加付违约金5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月20日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年1月20日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下有牌号为苏Ｍ×××××的汽车一辆，本院依法轮候查封（查封期限两年，自2020年5月22日起至2022年5月21日止）。申请执行人若需要对上述动产继续查封的，应于查封期限届满三十日前向本院执行局提出书面申请，逾期未申请继续查封的，由此造成不动产解封的不利法律后果由申请执行人承担。3.本院于2020年1月20日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人名下登记有不动产一套，本院依法轮候查封了被执行人名下位于靖江市生祠镇大靖港路12号1幢-6幢的不动产（查封期限三年，自2020年1月22日起至2023年1月21日止），待（2019）苏1282执恢845号案件拍卖处置，本案已申请参与分配。申请执行人若需要对上述不动产继续查封的，应于查封期限届满三十日前向本院执行局提出书面申请，逾期未申请继续查封的，由此造成不动产解封的不利法律后果由申请执行人承担。4.本院于2020年1月20日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2020年3月30日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年3月30日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。7.本院执行人员至被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结靖劳人仲案字（2019）第437号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年五月十五日本件经核对与原本无异书记员 陆 源
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21883号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：陈晓东，男，1983年09月06日出生，汉族，住江门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晓东信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计65,344元。原告诉称，被告陈晓东系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计65,344元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执2810号 申请执行人：隆化县天主教堂，住所地隆化县隆化镇。 法定代表人：艾亚强，职位。 被执行人：石淑梅，女，1956年1月30日出生，满族现住隆化县。 本院在执行申请执行人隆化县天主教堂与被执行人石淑梅物权一案中，申请执行人隆化县天主教堂于2020年5月25日向本院申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结(2019)冀0825民初1767号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐树宇 二〇二〇年五月二十五日 书记员  冯立国
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0222民初159号 原告：吴世荣，男，1968年4月15日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：赵井发，男，1987年9月19日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告吴世荣与被告赵井发买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，适用普通程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告吴世荣到庭参加诉讼，被告赵井发经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴世荣诉称，请求：1.判决被告向原告支付货款10500元，并以该款项为基数，按月利率2%向原告支付自2018年8月16日至2019年12月16日止的利息3360元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事套装门加工销售，被告向原告购买套装门进行销售。2018年8月5日，经原被告结算，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款10500元，并约定于2018年8月15日一次性付清，否则按月利率3%支付利息。付款期限届满后，被告至今未向原告付款。 被告赵井发未作答辩，亦未就本案提交证据。 经审理查明：原告加工套装门进行销售，被告向原告购买套装门进行转售。2018年8月5日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告套装门货款10500元，并约定于2018年8月15日一次性付清，否则按月利率3%向原告支付利息。付款期限届满后，被告未向原告付款，原告因而诉至本院。 以上事实，有原告提交的欠条以及原告陈述予以佐证。 本院认为，原告向被告出售套装门后，被告向原告出具欠条确认尚欠原告货款10500元，双方由此建立买卖合同关系，该合同是当事人就真实意思达成合意的结果，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。付款期限届满后，被告至今未向原告支付货款，因而构成违约，原告据此要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。双方约定逾期付款利息的月利率为3%，原告按2%主张逾期付款利息，有充分的合同依据和法律依据，本院予以支持。以10500元为基数，按月利率2%计算自2018年8月16日起至2019年12月16日的利息为3360元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵井发于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告吴世荣支付货款10500元、利息3360元。 如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，由被告赵井发负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  封舟文 人民陪审员  黄照伟 人民陪审员  蒋继波 二〇二〇年五月七日 书 记 员  蒙丽芳
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1376号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人罗颖，男，1968年10月5日出生，汉族，出生地江西省安福县，文化程度初中，户籍地为江西省安福县。因本案于2019年9月26日被羁押并于同日被刑事拘留，9月29日经广州市公安局决定被取保候审，2020年4月24日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。同年5月11日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院于2020年5月11日以穗云检二部刑诉〔2020〕635号起诉书指控被告人罗颖犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄月琦出庭支持公诉。被告人罗颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月25日16时许，被告人罗颖饮酒后驾驶车牌号为粤Ａ×××××的小型轿车行驶至本市白云区时发生交通事故，后驾车逃逸。2019年9月26日1时许，罗颖被公安机关抓获。经提取罗的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为6.3mg/100mL，事故发生时，罗颖血液中乙醇（酒精）含量低限为105.0mg/100mL。认为被告人罗颖的行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人罗颖犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人罗颖拘役二个月十五日，可缓刑三个月，并处罚金二千元。提请本院依法判处。被告人罗颖对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人罗颖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人罗颖犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗颖自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗颖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  罗东明二〇二〇年五月十二日书记员  尤晓晓附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1733号 申请执行人：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦，统一社会信用代码91130100564852292E。 负责人：李月。 被执行人：赵东双，女，1982年9月24日出生，满族，住石家庄市长安区。 被执行人：梁卫青，男，1977年8月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 关于招商银行股份有限公司石家庄分行与赵东双、梁卫青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初7766号民事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司石家庄分行于2020年4月16日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵东双、梁卫青名下银行存款378499元或查封、扣押、冻结其相应价值财产。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年五月十二日 书记员 董姣姣
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1903号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：谢忠虎，男，生于1980年1月11日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初314号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人谢忠虎拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人谢忠虎的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年五月十三日 书记员 王云波
内蒙古自治区阿荣旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0721刑初78号公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。被告人陈某，男，1987年3月10日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，汉族，初中文化，住内蒙古自治区。2007年6月18日因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市皇姑区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。2019年12月31日因涉嫌犯交通肇事罪被阿荣旗公安局刑事拘留，2020年1月14日经阿荣旗人民检察院批准，次日由阿荣旗公安局执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。辩护人孙艺玮,内蒙古振吉律师事务所律师。阿荣旗人民检察院以阿检一部刑诉[2020]47号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员王广宇、刘继伟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。阿荣旗人民检察院指控，2019年12月31日7时4分许，被告人陈某驾驶×××号现代牌出租车沿阿荣旗某某镇某某路由东向西行驶至某小区北门处时，将由南向北横过道路的行人姜某1撞倒，姜某1经抢救无效死亡，车辆损坏。陈某将姜某1送至医院后返回肇事地点报警。经事故认定，陈某负事故的全部责任，姜某1无责任。经司法鉴定，姜某1符合交通事故致闭合性颅脑损伤合并闭合性胸部损伤而死亡。上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、尸体检验鉴定报告及事故现场勘查等。依据以上事实及证据，公诉机关认为，被告人陈某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，陈某当庭未作辩解。其辩护人提出以下辩护意见：1、陈某自动投案并如实供述犯罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。2、陈某悔罪态度较好，当庭自愿认罪，且作了认罪认罚具结书，量刑时可酌情考虑。3、陈某系过失犯罪，其主观罪过较轻。4、陈某及其家属积极对被害人家属进行赔偿，取得被害人家属的谅解。经审理查明，2019年12月31日7时4分许，被告人陈某驾驶×××号现代牌出租车沿阿荣旗某某镇某某路由东向西行驶至某小区北门处时，将由南向北横过道路的行人姜某1撞倒，造成姜某1抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后陈某将姜某1送往医院后返回肇事地点报警。经阿荣旗公安局交通警察大队事故认定，陈某承担此次事故的全部责任,姜某1无责任。经阿荣旗公安司法鉴定中心鉴定，姜某1符合交通事故致闭合性颅脑损伤合并闭合性胸部损伤而死亡。另查明，2020年4月16日，被告人陈某家属与被害人姜某1家属自行达成和解协议，陈某家属在肇事车辆交强险、商业险理赔范围外补偿被害人家属经济损失43000元。保险赔偿部分被害人家属表示另行提起民事诉讼。上述事实的证据有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源说明及抓获经过，证明系陈某电话报案后在现场等待接受处理。2、户籍证明，证明陈某具有完全刑事责任能力。3、车辆信息，证明×××车辆所有人系陈某，其准驾车型B2。4、判决书，证明2007年陈某因犯盗窃罪被沈阳市皇姑区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。5、齐齐哈尔和平医院司法鉴定意见书，证明陈某血液中未检出乙醇。6、阿荣旗公安司法鉴定报告，证明姜某1符合交通肇事致闭合性颅脑损伤合并闭合性胸部损伤而死亡。7、阿荣旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书及呼伦贝尔市公安局交通管理支队道路交通事故复核结论，证明陈某承担此次事故的全部责任，姜某1无责任。8、证人迟某的证言，证明当天迟某驾车沿某某路由东向西行驶至某小区北门附近时见一名男性老人缓步由南向北横过马路，迟某减速待老人走过后驾车继续向西行驶，随后听到“砰”的一声，待迟某送完孩子返回该处时没有看见车辆。9、被告人陈某的供述，证明当天陈某驾驶出租车沿某某路由东向西行驶至某小区西北门前处时，突然感觉车前部撞到了东西，随即风挡玻璃炸裂，下车发现有个老头倒在其车左侧路面，陈某拨打120电话时手机没电了，就自己开车将老人送到了人民医院后返回事故现场，将手机在车内充电后报警并在现场等待处理。证据还有证人姜某2的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，当事人血样提取登记表，机动车安全技术检验报告，机动车强制保险单及商业保险单，和解协议及谅解书等。本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡的结果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某案后主动报案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。积极赔偿被害人部分损失，取得被害人家属的谅解，酌定予以从轻处罚。自愿认罪认罚，依法从宽处理。辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下：被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月31日起至2020年8月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  唐汉忠审判员  敖丽娜审判员  高 盼二〇二〇年五月八日书记员  王秀琨附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和共刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初9468号之一原告：上海盛虎环保科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王健，总经理。委托诉讼代理人：陈新果，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐金明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海联恒金属表面处理有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海盛虎环保科技有限公司诉被告上海联恒金属表面处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海盛虎环保科技有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海盛虎环保科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全费783.90元，均由原告上海盛虎环保科技有限公司负担。审判员  程伟忠二〇二〇年五月十八日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10991号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王灯钜，男，1993年12月30日出生，布依族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王灯钜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王灯钜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王灯钜归还原告借款本金72,924.89元，支付原告利息1,342.78元、逾期利息665.04元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年1月，被告王灯钜与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王灯钜向原告贷款84,000元，用于购买贵州君爵立华汽车服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA6463NDAN，车架号LSJA24U66JG324758)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2019年2月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王灯钜以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王灯钜自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王灯钜构成违约，截止至2020年1月5日，被告王灯钜尚欠原告贷款本金72,924.89元，利息1,342.78元、逾期利息665.04元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王灯钜在签字表中注明的居住地址为贵州省贵阳市小河新村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金72,924.89元、利息1,912.40元、逾期利息1,551.76元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王灯钜未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王灯钜支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王灯钜以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王灯钜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王灯钜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金72,924.89元，支付至2020年4月5日止的利息1,912.40元、逾期利息1,551.76元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王灯钜届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王灯钜协议，以名爵牌(车辆型号CSA6463NDAN，车架号LSJA24U66JG324758)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王灯钜继续清偿。案件受理费1,709.72元，减半收取计854.86元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21930号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：何克义，男，1984年09月18日出生，汉族，住普宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何克义信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计83,830元。原告诉称，被告何克义系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计83,830元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10864号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李振华，男，1966年8月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李振华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李振华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李振华归还原告延保贷款本金2,748.34元，支付原告逾期利息计506.20元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并分别以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年4月，被告李振华于原告处贷款购买安徽物华汽车服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告李振华向原告申请车辆增值贷款授信额度44,166元。据此，被告李振华向原告申请贷款3,298元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2017年5月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告李振华延保产品贷款自2017年11月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李振华构成违约，截止至2020年1月5日，被告李振华尚欠原告贷款本金2,748.34元，逾期利息506.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告李振华在签字表中注明的居住地址为安徽省阜阳市颍泉区苏屯乡李关行政村李关东57号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金2,748.34元、逾期利息633.20元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李振华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李振华支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李振华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李振华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,748.34元，支付至2020年4月7日止的逾期利息633.20元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年五月十五日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初27584号原告：深圳市声影网络科技有限公司，地址深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健,总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市福田区欢乐颂咖啡吧，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102D，统一社会信用代码92440300L33654222X。经营者：谌尔特。被告：深圳市欢乐颂文化发展有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102A，统一社会信用代码914403005586517182。法定代表人：谌佳稳。上列原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市福田区欢乐颂咖啡吧、深圳市欢乐颂文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷七十三案，本院于2020年4月14日立案，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。七十三案案件受理费共3650元（每案50元），减半收取1825元（每案25元），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 梁 燕二〇二〇年五月二十五日书记员 彭佳璐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10982号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：何永刚，男，1982年11月17日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告何永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告何永刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告何永刚归还原告借款本金8,586.16元，支付原告逾期利息259.12元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年2月，被告何永刚与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告何永刚向原告贷款43,000元，用于购买内蒙古恒茂万达汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW71613AS，车架号LSVNV4NGXJN015904)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年3月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告何永刚以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告何永刚自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告何永刚构成违约，截止至2020年2月4日，被告何永刚尚欠原告贷款本金8,586.16元，逾期利息259.12元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告何永刚在签字表中注明的居住地址为内蒙古自治区呼和浩特土左旗台阁牧镇沙家营村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年2月29日借款到期日，被告尚欠原告借款本金8,586.16元、逾期利息357.87元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告何永刚未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告何永刚支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告何永刚以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告何永刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何永刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金8,586.16元，支付至2020年2月29日止的逾期利息357.87元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告何永刚届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告何永刚协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW71613AS，车架号LSVNV4NGXJN015904)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告何永刚继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22051号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：陈珂，男，1990年05月12日出生，汉族，住郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈珂信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计72,840元。原告诉称，被告陈珂系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计72,840元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执552号之一 申请执行人：刘忠，男，生于1986年4月16日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 申请执行人：曹永中，男，生于1969年10月27日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 申请执行人：黄明冬，男，生于1971年11月10日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：张洪英，女，生于1964年12月28日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：姜永平，男，生于1966年2月24日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人刘忠、曹永中、黄明冬与被执行人张洪英、姜永平追偿权纠纷一案中，经查，被执行人姜永平成在汉源县农村信用合作联社大田分社有银行存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姜永平在汉源县农村信用合作联社大田分社账号为62×××82的银行存款人民币24000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 俊 二〇二〇年五月二十日 书记员 李德洪 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执956号申请人山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街26。负责人：陈向东，董事长。被执行人山东腾业轴承制造有限公司，住所地：山东省聊城市临清市老赵庄镇南丁庄村。法定代表人彭旭生，总经理。被执行人彭旭生，男，1984年4月9日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人临清市洛轴轴承厂，住所地：山东省聊城市临清市老赵庄工业园。负责人于振友，厂长。被执行人临清市东兴油脂有限公司，住所地：山东省聊城市临清市老赵庄镇南丁村。法定代表人丁旺芝，经理。被执行人丁旺芝，男，1967年3月20日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人于振友，男，1971年5月26日出生，汉族，住临清市。被执行人彭立冬，男，1959年8月22日出生，汉族，住山东省临清市。山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初4751号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人山东腾业轴承制造有限公司、临清市洛轴轴承厂、临清市东兴油脂有限公司、彭旭生、彭立冬、丁旺芝、于振友的银行存款529000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年五月二十二日书记员 刘书雷
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2353号 原告：顾文峰，男，1966年8月30日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 委托诉讼代理人：季金婷，浙江耕盈律师事务所律师。 被告：杨政（曾用名：杨正），男，汉族，1989年2月12日出 生，住湖南省衡山县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告顾文峰与被告杨政、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，于2019年6月24日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告顾文峰向本院提出变更诉讼请求申请，请求将其第三项诉讼请求变更为“判令两被告共同赔偿原告经济损失（含合理费用）10000元”，本院经审查予以准许。2020年5月15日，原告顾文峰向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告顾文峰的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告顾文峰撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告顾文峰负担。 原告顾文峰于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟 丹 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  欧林宏 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  黄 芳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初1071号原告：喀喇沁旗农村信用合作联社，统一社会信用代码：91150428776117775L，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北东区。法定代表人：王孝辉，理事长。委托诉讼代理人：杜丙玲，女，1969年10月23日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：庞勃，男，1981年10月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：张丽丽，女，1980年6月25日出生，蒙古族，农民，住址同上。被告：庞学敏，男，1989年3月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：张曙光，男，1982年3月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：庞国喜，男，1980年11月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告庞勃、张丽丽、庞学敏、张曙光、庞国喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，原告于2020年5月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告喀喇沁旗农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费减半收取1573元（原告已预交）由原告负担。审判员  崔欣欣二〇二〇年五月十一日书记员  金诚杰
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终341号上诉人（原审被告）：方城县广阳镇袁庄村村民委员会。法定代表人：潘中全，任村主任。委托诉讼代理人：文宗兴，河南鼎聚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢天均，男，1950年1月25日生，汉族，农民，住方城县。被上诉人（原审原告）：杨长发，男，1943年12月23日生，汉族，农民，住方城县。被上诉人（原审原告）：杨群钦，男，1973年8月20日生，汉族，农民，住方城县。被上诉人（原审原告）：杨群才，男，1963年11月22日生，汉族，农民，住方城县。被上诉人（原审原告）：杨群强，男，1971年3月18日生，汉族，农民，住方城县。被上诉人（原审原告）：杨群付，男，1974年5月18日生，汉族，农民，住方城县。被上诉人（原审原告）：沈建芝，女，1965年7月16日生，汉族，农民，住方城县。被上诉人（原审原告）：张付松，男，1947年12月25日生，汉族，农民，住方城县。被上诉人（原审原告）：张东祥，男，1982年4月10日生，汉族，农民，住方城县。被上诉人（原审原告）：张东亮，男，1973年8月2日生，汉族，农民，住方城县。被上诉人（原审原告）：张东聚，男，1973年11月26日生，汉族，农民，住方城县。被上诉人（原审原告）：赵金东，男，1976年8月10日生，汉族，农民，住方城县。被上诉人（原审原告）：赵金山，男，1955年1月28日生，汉族，农民，住方城县。被上诉人（原审原告）：赵金献，男，1976年4月24日生，汉族，农民，住方城县。被上诉人（原审原告）：赵金超，男，1974年5月25日生，汉族，农民，住方城县。被上诉人（原审原告）：赵付来，男，1971年10月3日生，汉族，农民，住方城县。被上诉人（原审原告）：赵福平，男，1969年6月3日生，汉族，农民，住方城县。被上诉人（原审原告）：赵付国，男，1967年12月8日生，汉族，农民，住方城县。被上诉人（原审原告）：赵顺庆，男，1974年9月13日生，汉族，农民，住方城县。被上诉人（原审原告）：赵永会，男，1964年9月27日生，汉族，农民，住方城县。被上诉人（原审原告）：卢家群，男，1968年3月17日生，汉族，农民，住方城县。被上诉人（原审原告）：卢天朋，男，1968年12月19日生，汉族，农民，住方城县。被上诉人（原审原告）：卢天付，男，1958年2月10日生，汉族，农民，住方城县。被上诉人（原审原告）：卢海峰，男，1980年7月19日生，汉族，农民，住方城县。被上诉人（原审原告）：卢家林，男，1963年7月4日生，汉族，农民，住方城县。被上诉人（原审原告）：卢家有，男，1958年4月28日生，汉族，农民，住方城县。被上诉人（原审原告）：卢家贵，男，1963年10月11日生，汉族，农民，住方城县。被上诉人（原审原告）：张延歌，女，1970年12月28日生，汉族，农民，住方城县。被上诉人（原审原告）：胡国风，女，1972年8月20日生，汉族，农民，住方城县。被上诉人（原审原告）：迭运荣，女，1977年10月24日生，汉族，农民，住方城县。诉讼代表人：卢天均，男，1950年1月25日生，汉族，农民，住方城县。诉讼代表人：杨群才，男，1963年11月22日生，汉族，农民，住方城县。委托诉讼代理人：闫云生，方城县弘正法律服务所法律工作者。原审被告：方城县广阳镇袁庄村卢家庄村民组。代表人：谢长会，任组长。上诉人方城县广阳镇袁庄村村民委员会因与被上诉人卢天均等30户村民及原审被告方城县广阳镇袁庄村卢家庄村民组确认合同无效纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2019）豫1322民初2468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省方城县人民法院（2019）豫1322民初2468号民事判决；二、本案发回河南省方城县人民法院重审。方城县广阳镇袁庄村村民委员会预交二审案件受理费100元，予以退回。审判长 孙 峰审判员 李 舸审判员 张朝阳二〇二〇年五月二十日法官助理李远书记员王昭博
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初1522号原告安顺首汽京顺汽车服务有限公司住所地：贵州省安顺市西秀区南华路70号（安运司南站）。统一社会信用代码：91520400560932674R法定代表人：陈仁俊，系公司执行董事。委托代理人：李军，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告王红祥，男，1981年10月14日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。原告安顺首汽京顺汽车服务有限公司诉被告王红祥车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李军到庭参加诉讼。被告王红祥经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆租金人民币40000元，支付滞纳金9920元（以40000元为基数，按月利率2%计算，自2018年3月21日起暂计至起诉之日，实际应计算至租金支付完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系从事汽车租赁服务的国有控股企业。2016年7月22日，被告与原告达成车辆租赁协议，协议约定被告租赁原告车辆使用。2016年8月12日双方签订《汽车租赁协议》，约定原告将已有的奥迪A6汽车一辆出租给被告使用，车牌号为GN9090，租赁费用为每月12000元，租赁期间从2016年7月22日至2017年3月27日，被告故意拖延支付租金的，每逾期一天按租金总金额的200%支付滞纳金。上述协议签订后，被告租赁原告车辆使用了8个月，车辆租金共计96000元。在上述协议和合同履行过程中，被告多次违约未向原告支付租金，并恶意伪造车辆行驶证，将车辆所有人登记为被告，企图将车辆占为己有。2018年1月30日，经双方协商结算，被告向原告出具《还款计划》，载明被告尚欠原告车辆租金40000元，承诺2018年3月20日、2018年上半年、2019年前分批分期支付原告租金。截止目前被告并未按《还款计划》支付租金，经原告催收被告均拒绝支付。故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告王红祥未答辩，也未出庭辨认原告所举证据的真实性。当事人在举证期限内提交了以下证据：原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、机动车行驶证、承租方情况与交接清单、《汽车租赁合同》、欠条、《还款承诺书》、《还款计划》等证据在卷佐证，足以认定。经本院审理认定事实如下：原告系从事汽车租赁服务的企业。2016年7月22日，被告与原告达成车辆租赁协议，约定被告租赁原告车辆使用，双方签署《承租方情况与交接清单》，明确租赁车辆为奥迪Ａ6汽车，车牌号为：贵Ｇ×××××，租车时间为2016年7月22日，交车时间为2017年3月27日，每月租金12000元。被告及案外人张青在承租方处签字，该清单同时对车辆外观等进行了确认，原告将车辆交付被告使用。2016年8月12日原、被告双方就该租赁车辆签订《汽车租赁合同》，约定原告将已有的奥迪Ａ6汽车一辆出租给被告使用，车牌号为ＧＮ9090，租赁期间从2016年7月23日至2016年8月23日，租赁费用为每月12000元，同时约定被告恶意逾期支付租金的，每逾期一天应按租金总金额的200%支付滞纳金。合同签订后，被告租赁原告车牌号为ＧＮ9090的奥迪Ａ6车辆使用至2017年3月27日被原告强行收回。2017年2月27日被告向原告出具欠条，载明欠到原告贵Ｇ×××××租车费51000元，2017年3月4日前还清。2017年9月30日被告又向原告出具《还款承诺书》，载明租金按40000元结清，并承诺分三期还款。2018年1月30日，被告又向原告出具《还款计划》，载明欠租车款40000元，计划2018年3月20日前还伍千至壹万，剩余的2018年上半年还一部分，再剩下的尾款2019年前还完。后被告未按还款计划履行，原告经催收未获，遂向本院提起诉讼，并提出如前诉请。本院认为：原、被告双方租赁关系明确，被告在《还款计划》上承诺2019年前还清所欠租车款40000元，应承担偿还责任。其未按《还款计划》履行，其行为已构成违约。现原告诉请要求被告支付原告车辆租金人民币40000元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求判决被告支付滞纳金9920元（以40000元为基数，按月利率2%计算，自2018年3月21日起暂计至起诉之日，实际应计算至租金支付完毕之日止）。因合同对违约责任进行了约定，被告未按《还款计划》上的期限履行付款义务，应承担违约责任。因合同约定的滞纳金计算标准过高，原告主动调整为按月利率2%计算支付，不违反法律规定，本院予以支持。但因原告同意被告的《还款计划》，而《还款计划》对各期的还款金额不具体明确，故本院支持从2019年1月1日起以40000元为基数，按月利率2%计算支付滞纳金。被告王红祥经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王红祥于本判决生效后五日内向原告安顺首汽京顺汽车服务有限公司支付租金人民币40000元；二、由被告王红祥于本判决生效后五日内向原告安顺首汽京顺汽车服务有限公司支付租金滞纳金（以人民币40000元为基数，按月利率2%，从2019年1月1日起计算支付至租金付清之日止）。被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1048元，减半收取人民币524元，由被告王红祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。审判员  张红文二〇二〇年五月二十日法官助理包欣书记员余素雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20470号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：余雷波，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告余雷波信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余雷波系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币51,167元及利息、违约金共计欠款人民币74,498.59元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初222号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人赵某某，男，1985年11月4日出生，汉族，中专文化，个体户，住河南省信阳市浉河区。因涉嫌开设赌场罪，于2018年11月27日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。辩护人廖荣华，河南高普律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2019）186号起诉书指控被告人赵某某犯非法经营罪向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人廖荣华参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2018年5月份以来，被告人赵某某先后多次组建QQ群，并将胡某等人拉入群内，并向群内成员推荐“PK拾”彩票，群内成员在群内进行下注购买“PK拾”彩票，并将钱款转账给赵某某，由被告人赵某某通过手机APP进行转账充值，集体购买“PK拾”彩票，随后在群内公布开奖结果。软件后台根据输赢情况将赢取的资金转账给被告人赵某某，再由被告人赵某某将赢取的资金返还给群内成员，同时被告人赵某某可以获得购买彩票资金的千分之二的代理费，被告人赵某某再将代理费的一半返还给群内成员。自2018年7月1日至2018年11月27日，被告人赵某某在APP内充值2022814元用于购买“PK拾”彩票。经核实：被告人赵某某在群内提供的中奖结果和北京市中国福利彩票发行的“PK拾”彩票开奖结果一致。2018年11月27日，被告人赵某某和胡某到信阳市公安局老城派出所对质时案发，并自愿如实供述自己的罪行。对上述指控,公诉机关提供有被告人赵某某的供述；证人胡某、徐某1、孙某、徐某2的证言；电子数据；户籍证明、无前科证明、抓获经过、扣押物品清单、银行交易流水、银行转账记录等证据。公诉机关认为，被告人赵某某未经国家批准擅自发行、销售彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人赵某某对起诉书指控的事实与罪名均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人对起诉书指控事实及罪名亦无异议，就量刑部分提出的辩护意见是：被告人赵某某系自首，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，无犯罪前科，请求对其从轻处罚。经审理查明：2018年5月份以来，被告人赵某某先后多次组建QQ群，并将胡某等人拉入群内，向群内成员推荐“PK拾”彩票，群内成员在群内进行下注购买“PK拾”彩票，并将钱款转给被告人赵某某，由被告人赵某某通过手机APP进行转账充值，集体购买“PK拾”彩票，随后在群内公布开奖结果。被告人赵某某的手机APP软件后台根据输赢情况将赢取的资金转账给被告人赵某某，再由其将赢取的资金返还给群内成员，同时被告人赵某某可以获得购买彩票总资金的千分之二的代理费，被告人赵某某再将代理费的一半返还给群内成员。自2018年7月1日至2018年11月27日，被告人赵某某在APP内充值2022814元用于购买“PK拾”彩票。经核实：被告人赵某某在群内提供的中奖结果和北京市中国福利彩票发行的“PK拾”彩票开奖结果一致。上述事实，被告人赵某某在庭审过程中亦无异议，且有证人胡某、徐某1、孙某、徐某2的证言；电子数据；户籍证明、无前科证明、抓获经过、扣押物品清单、银行交易流水、银行转账记录、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某未经批准擅自发行、销售彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。关于被告人赵某某的辩护人提出其构成自首的辩护意见，经查，被告人赵某某是在擅自建群销售彩票过程中与胡某发生纠纷的情况下，二人到公安机关“对质”过程中被公安机关发现犯罪线索进而被抓获的，其主观上并没有主动投案的意思，故其行为不构成自首，对辩护人提出其构成自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人赵某某在归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月27日起至2020年11月26日止；罚金限于本判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈金榜人民陪审员  王保琴人民陪审员  王颖斌二〇二〇年五月十九日书 记 员  张筱莞
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初607号原告：安顺市西秀区鸡场布依族苗族乡人民政府。法定代表人：**，乡长。委托代理人杨：杨丽华，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州乐达丰生态农业有限公司。法定代表人：杨胜艳。地址：贵州省安顺市西秀区。原告安顺市西秀区鸡场布依族苗族乡人民政府诉被告贵州乐达丰生态农业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安顺市西秀区鸡场布依族苗族乡人民政府委托代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告贵州乐达丰生态农业有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告安顺市西秀区鸡场布依族苗族乡人民政府向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方于2018年3月27日签订的《鸡场乡特色种养殖农旅观光项目投资合同》;2、判令被告偿还原告借款本金140万元并支付利息；3、诉讼费被告承担。事实和理由：2018年3月7日，原、被告签订《鸡场乡特色种养殖农旅观光项目投资合同》，合同约定：乙方（被告）在鸡场乡鑫堡村投资“贵州省乐达种养殖生态观光农业园”，项目投资总额3000万；甲方确保乙方享受国家、省、市、区相关招商引资、扶贫攻坚的优惠补助政策，同时甲方利用该村14户惠农贷140万元资金入股参与保底分红，分红时间为12月31日前；甲方不参与经营。该笔投资金应由被告提供相应担保，但被告至今尚未提供切实的担保。合同签订后，被告以进行项目建设为由向原告三次借支140万元，原告依约履行了合同约定的其他义务，积极为被告创造良好的投资环境。近二年来，在投资合同履行过程中，原告发现被告承诺的3000万元投资款分文未投。原告多次要求被告履约，但被告以各种理由推诿不见。同时原告还发现被告多处拖欠工人工资、材料款，并引发部分群众上访。原告认为，双方签订合同的目的，是为向被告引进3000万元资金，发展地方经济，现被告以自己的行为表明其不再履行投资义务，经催告仍未履行，原、被告间的合同目的已经不能实现，请法院支持诉请。被告贵州乐达丰生态农业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，原、被告签订《鸡场乡特色种养殖农旅观光项目投资合同》，合同约定：乙方（被告）在鸡场乡鑫堡村投资“贵州省乐达种养殖生态观光农业园”，项目投资总额3000万；甲方确保乙方享受国家、省、市、区相关招商引资、扶贫攻坚的优惠补助政策，同时甲方利用该村14户惠农贷140万元资金入股参与保底分红，分红时间为12月31日前；甲方不参与经营。合同约定该笔投资金应由被告提供相应担保，但被告至今尚未提供切实的担保。合同签订后，被告以进行项目建设为由向原告三次借支140万元。从2019年4月，被告开始营运困难，出现拖欠土地流转费、工人工资、材料款、鸡舍租金等情形。目前该项目无人管理，地面作物病患严重，土地杂草丛生，处于停滞状态。原告遂于2020年3月10日向本院提起诉讼，要求解除与被告签订的《鸡场乡特色种养殖农旅观光项目投资合同》。审理中，2020年3月14日被告及自称的实际控制人胡生红向原告承诺：2020年3月16日开始恢复需要归还农户的土地，并于3月26日前结束；2020年3月20日前支付所拖欠农民的工资三分之一以上（15万元）；2020年3月20日前将需要流转的土地流转费打入鸡场乡政府财政帐户等，并表示如果不能履行以上承诺，公司在鑫堡村辖区的所有地上附作物全权交由鸡场乡政府处置，同时自愿放弃在鸡场乡的项目，并终止合同。承诺期限届满后被告及胡生红仍未兑现承诺。上述事实，有原告的陈述、组织机构代码证、《鸡场乡特色种养殖农旅观光项目投资合同》、借款凭证、信访通知、群众来访表、《承诺书》、鑫堡村委证明、项目现场照片等在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：合同当事人因迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，相对人可以申请解除合同。本案所涉的合同项目营运至2019年4月后，被告出现拖欠土地流转费、工人工资、材料款等情形。目前该项目无人管理，地面作物病患严重，土地杂草丛生，处于停滞状态。被告及自称的实际控制人胡生红于2020年3月14日对原告所作的承诺又没有兑现，而被告按合同应投入的投资款没有证据证实已实际投入。此情形导致原告不安，原告认为，双方签订合同的目的，是为向被告引进3000万元资金，发展地方经济，现被告以自己的行为表明其不再履行投资义务，经催告仍未履行，原、被告间的合同目的已经不能实现。以此向本院提出了如前诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：一、解除原告安顺市西秀区鸡场布依族苗族乡人民政府与被告贵州乐达丰生态农业有限公司签订的《鸡场乡特色种养殖农旅观光项目投资合同》二、限被告贵州乐达丰生态农业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告安顺市西秀区鸡场布依族苗族乡人民政府1400000元。并从2018年3月21日起以400000元为基数，按年利率6%支付利息至2018年4月4日；从2018年4月4日起，以1000000元为基数，按年利率6%支付利息至2018年4月20日；从2018年4月20日起，以1400000元为基数，按年利率6%计付利息至本金全部清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18776元，减半收取9388元，由被告贵州乐达丰生态农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  齐麟二〇二〇年五月二十日法官助理何修铭书记员赵益莲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22196号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：朱天江，男，1980年04月04日出生，汉族，住广东湛江湛江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱天江信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,120元。原告诉称，被告朱天江系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计80,120元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0235民初6050号 原告：黄江，男，汉族，1992年4月18日出生，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：王敏，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。 被告:唐勇，男，汉族，1988年8月29日出生，住重庆市云阳县。 第三人：柳芝，女，汉族，1991年8月25日出生，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：张明，重庆法韵律师事务所律师，一般授权。 原告黄江与被告唐勇、第三人柳芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄江的委托诉讼代理人王敏、第三人柳芝及其委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼。被告唐勇经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄江向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《房屋买卖协议》；2.判令被告唐勇、第三人柳芝归还原告购房款148000元；3.本案诉讼费、保全申请费由唐勇、柳芝承担。事实及理由：2019年9月3日，原告与被告唐勇签订《房屋买卖协议》，约定被告将其位于云阳县青龙街道亮水坪社区C区安置房X幢XX房屋以328000元的价格出售给原告，并于2019年9月9日交付该房屋。合同签订后，原告支付了部分购房款，被告也将房屋产权证书及房屋钥匙交付给原告。第三人柳芝以唐勇出卖的房屋系夫妻共同财产，其不知情不同意出卖为由占据房屋，且被告唐勇在收取了部分购房款后下落不明，致使原告不能取得房屋并办理过户手续。原告为此请求返还房款108000元及双倍定金40000元，共计148000元，望判如所请。 被告唐勇未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。 第三人柳芝辩称，合同是原告与被告唐勇签订的。购房协议和收条的所有正文均是原告或其亲属代为书写，购房协议也并非唐勇本人签字。收条保存在原告自己的手中。收条以及协议有造假的可能，第三人不认可双方的买卖关系。况且自己对于唐勇卖房一事并不知情，案涉房屋是移民安置房，柳芝和小孩要居住，不可能会出卖房屋。第三人到现在都联系不上唐勇本人，只要联系上唐勇，对质后如果卖房属实，购房款收了多少，会让唐勇退还多少给原告。 本院经审理认定事实如下：2019年9月3日，原告黄江（乙方）与被告唐勇（甲方）签订《房屋买卖协议书》。协议约定：甲方自愿将坐落于重庆市云阳县青龙街道亮水坪X栋XX楼房出卖给乙方，总价款328000元。另对支付方式明确约定：“……三、乙方于2019年9月3日向甲方支付定金20000元。四、乙方于2019年9月9日第二次付款168000元。五、经甲乙双方同意，甲方于2019年9月9日将该楼房购房合同及楼房一并交付乙方所有，乙方届时将剩余款项一并交付给乙方（乙方在付款时，为确保在以后的房产过户顺利，将暂时暂扣购房款168000元，待该楼房的房产证顺利过户给乙方时，乙方再把此款项付给甲方）。……八、经双方确认，2022年12月31日乙方将剩余购房款一次性付给甲方……”。协议后有唐勇和黄江的签名，并捺手印，其中唐勇、黄江的名字由书写协议的人代签，只是其上的手印由黄江、唐勇本人捺印。合同签订后，原告黄江于2019年9月3日通过刘海英微信向唐勇微信转账20000元，但并未注明用途是定金。2019年9月10日，原告同样通过刘海英的微信向唐勇分三次微信转账共计63000元，同日，原告黄江通过刘海英的重庆农村商业银行云阳支行账户（账号XXXXXXXXX）向被告唐勇账户（账号AAAAAAAAA）转账25000元。前述款项共计108000元。2019年9月10日，被告唐勇出具收条，收条明确载明：“今收到刘海英购买亮水平安置房X幢XX（一单元）交付房款拾万零捌仟元整（108000），附加：甲方过户费由自己负责，乙方过户费由甲乙双方平分”，收条上也注明了甲方：唐勇，乙方：刘海英。收条由唐勇亲自签字并捺手印。唐勇出具收条后，将房屋钥匙和通过遗失补办方式取得的不动产权证书交给原告黄江。在黄江利用唐勇交付的钥匙开门收拾房屋期间，第三人柳芝更换了房屋门锁，致使原告无法取得房屋。此后，原告与被告唐勇失去联系。 上述事实，除有原告和第三人的陈述外，还有原告提供的原、被告身份信息、房屋买卖协议书、银行转账明细、微信转账记录、收条、出生医学证明、不动产权证、房屋钥匙等证据在卷佐证，本院予以确认。前述证据来源合法，能相互印证，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中,原、被告签订的《房屋买卖协议书》系双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,应为有效合同,双方当事人应当按合同约定履行各自的义务。在合同履行过程中，由于涉案房屋系被告唐勇与第三人柳芝结婚存续期间取得的合法财产，现柳芝以唐勇出卖该房屋时未经其同意为由拒绝向原告交付房屋，且唐勇至今下落不明，致使原告购买房屋的目的无法实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项的规定，原告可以请求解除合同。原告请求解除合同的副本本院于2020年1月9日公告送达给被告，故双方签订的《房屋买卖协议书》于该日起解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张被告返还其购房款108000元，由于被告未能交房，原告要求被告返还购房款符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告双倍返还定金40000元，但在原告已付的款项中，并未注明原告已向唐勇交纳了定金，且唐勇由于2010年10月9日出具的收条载明所有已付款项为购房款，故原告的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。另外，在房屋买卖协议及房款收条中，只有被告唐勇作为合同相对方，第三人柳芝表示对此并不知情，且原告不能提供证据证明第三人柳芝与双方的买卖关系有权利义务关系。因此，对于原告主张第三人柳芝承担归还购房款的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告黄江与被告唐勇于2019年9月3日签订的《房屋买卖协议书》于2020年1月9日解除； 二、被告唐勇于本判决生效后十日内支付原告黄江购房款108000元； 三、驳回原告黄江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，由被告唐勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  江陆清 人民陪审员  王首建 人民陪审员  侯燕明 二〇二〇年五月八日 法官 助理  熊 飞 书 记 员  范力丹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保310号申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人:李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201810026216。委托代理人:廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号13601202010184018。被申请人：丁以赞，男，1971年10月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款170000元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丁以赞的银行存款170000元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年五月二十日书记员  李 军
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22102号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：武军，男，1974年11月11日出生，汉族，住吉林省通化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告武军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计72,809元。原告诉称，被告武军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计72,809元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184财保42号申请人:新郑郑银村镇银行股份有限公司，住所地新郑市玉前路庆都首府小区23号楼，统一社会信用代码：914101005583268199。法定代表人：郭志彬。委托代理人：刘星凯，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人：丁小盛，男，1989年2月10日出生，汉族，住河南省开封县。被申请人：常伟涛，男，1985年3月26日出生，汉族，住河南省新郑市。被申请人：冯丽平，女，1983年4月4日出生，汉族，住河南省新郑市。被申请人：郑伟，男，1974年4月21日出生，汉族，住郑州市惠济区。被申请人：孟春菊，女，1978年9月11日出生，汉族，住郑州市惠济区。被申请人：梁霞，女，1982年7月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人：朱云亮，男，1979年6月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请人新郑郑银村镇银行股份有限公司与被申请人常伟涛、冯丽平、郑伟、孟春菊、梁霞、朱云亮金融借款纠纷诉前保全一案，申请人于2020年5月20日向本院提出申请，请求冻结被申请人银行存款150000元或查封其相应价值的财产，申请人新郑郑银村镇银行股份有限公司并提供财产保全担保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款150000元或查封其相应价值的财产。保全费1270元,由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  敬志敏二〇二〇年五月二十一日书记员  唐晨红
安徽省临泉县人民法院民 事 调 解 书（2020）皖1221民初2869号原告：杨立庆，男，1969年8月1日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭鹤，安徽鸣理律师事务所律师。被告：辛春苗，男，1979年10月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院于2020年4月15日立案受理了原告杨立庆与被告辛春苗劳务合同纠纷一案，依法由审判员孙文政用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告辛春苗于2020年7月15日前归还原告杨立庆5460元，如逾期支付，从欠款之日按月息1%计算至实际清偿之日止；二、原告杨立庆自愿放弃其他诉讼请求。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计25元，由原告杨立庆负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  孙文政二〇二〇年五月十三日书记员  冯 阳
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初567号原告：新乡县农村信用合作联社，住所地：新乡县府前街和中央大道交叉口西南角。法定代表人：王晓民，任理事长。委托诉讼代理人：孟祥龙，男，汉族，1984年3月21日出生，住卫辉市，该社员工。被告：孔凡光，男，汉族，1969年10月14日出生，住新乡县。原告新乡县农村信用合作联社（以下简称“县联社”）诉被告孔凡光金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月13日诉至本院，本院受理后向被告送达了起诉书、应诉、举证通知书及开庭传票。依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告县联社之委托诉讼代理人孟祥龙到庭参加诉讼，被告孔凡光经传票合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告县联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔凡光偿还贷款本金2850元及利息（利息以借款本金为基数，合同期限内按合同利率计算，逾期按合同约定违约利率计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用及其它费用。事实与理由：2003年11月11日被告孔凡光与原告县联社下属机构古固寨信用社签定一份保证担保借款合同，由原告向被告孔凡光发放贷款3000元，利率6.6375‰，到期日为2004年9月11日，逾期还款的从逾期之日起按日利率万分之3计收利息。原告依约向被告孔凡光提供了贷款，履行了约定义务。被告应在2004年9月11日前还清借款本息。2009年10月23日归还本金150元，截止起诉之日仅归还利息119.56元，尚欠贷款本金2850元及利息未能按期清偿。原告县联社向本院提交的证据材料有：1.河南银监局批复一份（豫银监复【2008】262号），证明新乡县古固寨农村信用合作社是县联社的下属机构，原告主体适合；2.借款合同一份，证明2003年11月11日，原被告双方签订了保证借款合同一份，双方约定了借款金额3000元，借款期间为2003年11月11日至2004年9月11日，月利率为6.6375‰，以及逾期之日起按日利率万分之3计收利息；3.借款借据一份，证明合同签订后，原告依照合同约定，向被告发放贷款3000元，证明款项已经交付被告，截至起诉之日被告仅归还本金150元（2009年10月23日）和归还利息119.56元（2004年4月9日归还99.56元、2005年5月30日和2006年5月20日各归还10元），目前尚欠本金2850元及利息未归还；4.逾期催收通知书五份，证明2004年9月1日、2006年8月30日、2009年6月20日、2011年5月19日、2017年11月2日原告向被告主张催收权利，要求被告立即归还借款。被告孔凡光庭审时未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料。对原告提交的证据材料，内容与案件事实相关联，且能与当事人当庭陈述相互印证，被告放弃质证权利，视为对证据的真实性不持异议，本院予以采信。依据有效证据，结合法庭调查，本院可以确认以下案件事实：2003年11月11日，原告县联社下属机构古固寨农村信用社与被告孔凡光签订保证担保借款合同一份，双方约定贷款金额3000元、借款期限为2003年11月11日-2004年9月11日、贷款月利率为6.6375‰、逾期日利率为万分之3，同日古固寨信用社向孔凡光发放贷款3000元。被告孔凡光于2004年4月9日-2009年10月23日共计偿还本金150元、利息119.56元，原告先后于2004年9月1日、2006年8月30日、2009年6月20日、2011年5月19日、2017年11月2日五次向被告催收借款，剩余欠款本金2850元及利息至今未还。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，原告如约向被告发放贷款，被告应按约定的期限归还借款。原告主张被告偿还贷款2850元本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，借款期限内利息以2850元为基数按月利率6.6375‰计算后扣除119.56元，逾期利息以2850元为基数按日利率万分之3计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限孔凡光于本判决生效之日起十日内支付新乡县农村信用合作联社2850元及利息（利息以2850元为基数从2003年11月11日至2004年9月11日按月利率6.6375‰计算后扣除119.56元，逾期利息以2850元为基数从2004年9月12日起按日利率万分之3计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回新乡县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由孔凡光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审判员  孟令旺二〇二〇年五月二十二日书记员  张新林
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初256号原告：刘风文，男，1967年5月8日生，汉族，住河南省长垣市蒲北区。委托代理人：王静敏，河南开达律师事务所律师。委托代理人：徐丽娟，河南开达律师事务所律师。被告：魏朝伟，男，1969年6月22日生，汉族，住河南省长垣市蒲北区。委托代理人：魏中，男，1993年3月16日生，汉族，住河南省长垣市蒲北区。原告刘风文与被告魏朝伟土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。原告刘风文向本院提出诉讼请求：1、要求解除刘风文与魏朝伟签订的承包土地合同书；2、要求魏朝伟支付土地租金66770元；3、要求魏朝伟清除涉案土地的地上附属物，恢复至正常耕种状态，并返还涉案土地。4、本案诉讼费用由魏朝伟承担。事实和理由：魏朝伟在2010年10月1日租用刘建立、刘风文、刘建臣、刘连明四户位于长垣市××办事处琉璃庙村东南角××25.91亩土地，并于2011年8月4日与刘建立、刘风文、刘建臣、刘连明补签承包土地合同书。刘建立、刘风文、刘建臣、刘连明作为甲方，魏朝伟作为乙方，双方约定：承包土地地理位置琉璃庙村东南角共25.91亩，承包期限自2010年10月1日至2020年10月1日。承包费：土地租金每年每亩1000元（如每市斤小麦涨至1.01元以上按）每年每亩1100元计算，如每市斤小麦涨至1.11元以上按每年每亩1200元计算，以此类推，麦价以阴历七月十五为准）。承包费乙方于每年的10月1日提前支付，到期如乙方不支付承包费，甲方有权收回土地。在此协议中，包括刘风文家庭承包的11.05亩土地。合同签订后，魏朝伟开始尚能够按照约定支付租金，但自2013年10月至今，魏朝伟一直拖欠租金。除支付了15000元租金之外，剩余租金至今欠付。期间刘风文多次索要土地租金和返还土地，均遭魏朝伟拒绝。刘风文诉讼来院。本院经审查认为，根据刘风文提交的承包土地合同书中的甲方并非刘风文一人，而是多人将25.91亩土地一起出租给乙方魏朝伟，故刘风文作为原告其诉讼主体不适格，驳回刘风文的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回刘风文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 王 霞审判员 葛 丽审判员 范国宏二〇二〇年五月十一日书记员 韩崇宁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21573号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：杨州，男，1972年10月17日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨州信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计63,674元。原告诉称，被告杨州系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计63,674元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……