吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉07刑终124号 原公诉机关吉林省松原市宁江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）马明亮，男，1970年10月15日出生，汉族，大专文化，原系吉林省松原市市政工程管理局副局长。户籍所在地吉林省松原市经济技术开发区，现住吉林省松原市经济技术开发区。因涉嫌职务犯罪，于2018年9月5日被留置。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2018年9月19日被逮捕。现押于松原市看守所。 辩护人许锐，吉林迅捷律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）马梦启，男，1988年2月7日出生，汉族，大学文化，原系吉林省松原市公用事业局项目管理办公室安全组组长。户籍所在地吉林省扶余市，现住吉林省松原市经济技术开发区。因涉嫌职务犯罪，于2018年9月12日被留置。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2018年9月19日被逮捕。现押于松原市看守所。 原审被告人窦广学，男，1959年4月24日出生，汉族，本科文化，原系吉林省松原市市政工程管理局局长。现住吉林省松原市。因涉嫌职务犯罪，于2018年9月5日被留置。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2018年9月29日被逮捕，2019年1月9日被取保候审，同年7月8日被监视居住，现被监视居住于居住地。 原审被告人付会，男，1973年10月31日出生，汉族，中专文化，原系吉林省松原市公用事业局项目管理办公室甲方代表。户籍所在地吉林省松原市宁江区，现住吉林省松原市。因涉嫌职务犯罪，于2018年9月5日被留置。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2018年9月19日被逮捕。现押于松原市看守所。 原审被告人张安迪，男，1984年3月28日出生，汉族，大学文化，原系吉林省松原市公用事业局项目管理办公室安全组安全员。户籍所在地吉林省松原市宁江区，现住吉林省松原市经济技术开发区。因涉嫌职务犯罪，于2018年9月12日被留置。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2018年9月19日被逮捕。现押于松原市看守所。 吉林省松原市宁江区人民法院审理吉林省松原市宁江区人民检察院指控原审被告人窦广学、马明亮、付会、马梦启、张安迪犯玩忽职守罪一案，于2020年1月21日作出（2018）吉0702刑初476号刑事判决，原审被告人马明亮、马梦启不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人马明亮、马梦启，听取上诉人马明亮辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明：2015年6月，松原市公用事业局将松原市市政公用基础设施建设项目三标段工程项目通过招标方式对外发包，施工和监理中标单位分别是长春市新星宇建筑安装有限责任公司（以下称建安公司）和吉林卓某甲建设监理有限公司（以下称卓某甲公司）。由松原市公用事业局项目管理办公室（以下称项目办）负责该项目相关管理工作。2016年4月，松原市公用事业局决定由时任松原市市政工程管理局局长的被告人窦广学分管项目办，同时市政工程管理局决定由时任该局副局长的被告人马明亮协助被告人窦广学管理项目办。2016年初，建安公司将其中标的三标段项目中的松原市繁某甲路道路改造等工程全部违法转包给吉林宏某甲建设工程有限公司（以下称宏某甲公司）。2017年3月末，被告人窦广学主持召开2017年工程开工调度会，决定对三标段项目中的繁某甲路道路改造工程（以下称繁某甲路工程）复工，并在会上任命被告人付会为繁某甲路工程的甲方代表，任命被告人马梦启为项目办安全组组长，任命被告人张安迪为项目办安全组安全员。 2017年4月，被告人窦广学未核查繁某甲路开工手续是否齐备，在不具备复工条件的情况下批准被告人马明亮组织复工，并由被告人付会通知宏某甲公司复工。宏某甲公司经前期施工准备，于5月23日对繁某甲路工程正式开始施工，并将施工方式由明槽开挖钢板支护变更为旋喷桩基坑支护。同年5月28日，因宏某甲公司没有地基基础工程专业承包资质，遂将旋喷桩基坑支护工程以询标的方式，分包给不具备施工能力的松原市广发建设有限公司（以下称广发公司）。广发公司法定代表人邵某甲（另案处理）临时雇佣了没有任何施工资质的冯某甲（另案处理）作为施工现场负责人，负责现场施工，并把部分工程违法转包给了高某甲（另案处理），高某甲雇佣了没有建筑桩机操作员资质的于松琦（另案处理）操作旋喷桩机进行作业。 在繁某甲路工程施工过程中，被告人窦广学、马明亮、付会等人没有根据相关规定会同建安公司等施工单位与吉林浩源燃气有限公司（以下称浩源公司）制定燃气设施保护方案，未采取相应的安全保护措施；对施工单位在《繁某甲路雨水管道基坑支护方案》未经专家论证通过的情况下，组织旋喷桩施工；对建安公司违法转包给宏某甲公司，宏某甲公司分包给不具备施工能力、现场管理缺失的广发公司，及广发公司再次违法转包给个人的情况失察失管；同时被告人付会在未探明燃气管线埋设深度和实质位置、监理机构审核同意的情况下，同意施工单位施工；对卓某甲监理公司不认真履行监理职责等情况失察失管。被告人马梦启、张安迪未核实临时雇佣施工人员岗前安全教育培训落实情况，对旋喷桩机特种作业人员操作资格等安全问题失察失管。2017年7月4日13时许，高某甲雇佣的没有建筑桩机操作资质的于松琦在未确定安全作业的情况下，操作旋喷桩机将施工区域下方浩源公司的燃气管道贯通性钻漏，造成燃气大量泄漏。当日14时51分许，燃气管道泄漏点附近发生爆炸，致8人死亡，80余人受伤，造成直接经济损失人民币4419万元。经松原市“7.4”城市燃气管道泄漏爆炸较大事故调查报告认定：事故直接原因是旋喷桩施工中钻漏中压燃气管道，导致燃气大量泄漏，扩散到附近建筑物空间内，并积累达到爆炸极限，遇随机不明点火源引发爆炸。经法医鉴定：被害人马艳波系因低血容量性休克、呼吸衰竭、气道渗血（广某甲）而死亡；被害人高青春系因菌血症、多器官功能衰竭而死亡；被害人徐昌瑞系因重度开放性颅脑损伤、全身大面积烧伤而死亡；被害人张立波系因呼吸循环衰竭而死亡；被害人张仁山系因重度开放性颅脑损伤而死亡；被害人李泓萱系因右颈动脉、静脉部分离断致大量失血而死亡；被害人徐某乙系因颅脑损伤、闭合性胸部外伤、双下肢损伤而死亡；被害人张某丁系因重度开放性颅脑损伤而死亡。 2018年5月31日，建安公司预付7•04事故赔偿金人民币5000万元。2018年4月20日、6月13日，浩源公司支付7•04事故赔偿款共计人民币4000万元。 原审法院认定的上述事实有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实： （一）书证 1.宁江二分局移送案件线索函证实：给宁江区检察院移送线索，公用事业局及其下属项目管理办公室相关人员涉嫌渎职犯罪。 2.问题线索分办呈批表、区监委指定管辖请示、指定管辖通知书证实：二分局将7.04燃气管道燃爆案件线索移送宁江区检察院，区检请示市检，由区检就涉案相关工作人员是否符合检察机关管辖范围的主体身份，调取相关书证并展开工作。后因转隶，宁江区监委调查此案条件已具备，经向市监委请示，由区监委对马明亮、付会、马梦启、张安迪四人涉嫌职务违法、职务犯罪问题进行调查。 3.立案决定书、留置决定书、户籍信息证实：市监委于2018年9月5日对窦广学立案调查，于同日对其采取留置措施。区监委于2018年9月5日对马明亮、付会、马梦启、张安迪立案，于同日对马明亮、付会采取留置措施。与9月12日对马梦启、张安迪采取留置措施。窦广学于2016年1月任松原市市政工程管理局局长。马明亮2008年8月至2017年9月，任松原市市政工程管理局主任科员。付会2016年4月至2018年4月任松原市市政工程管理局项目办繁某甲路（三标段）甲方代表。马梦启2016年5月至2017年9月任市政工程管理局项目办安全组组长、安全员。张安迪2017年5月至2018年4月任公用局项目办安全组安全员。五人均无前科劣迹。 4.案发经过、到案经过证实：2017年7月4日与宏某甲公司签订松原市政繁某甲路项目（高压旋喷桩）工程施工合同松原市广发建设有限公司在施工作业时造成地下燃气管道泄漏，引发燃爆事故，事故造成8人死亡，12人重伤、72人轻伤，直接经济损失4419万元的严重后果。2018年5月11日，松原市监察委指定松原市宁江区监察委对松原市“7.04”燃爆事故中涉嫌职务犯罪的相关公职人员进行调查。 2018年9月5日，按照松原市监委的要求，驻市公用事业局纪检组刘志刚组长将窦广学送至松原市监委接受审查调查。 2018年9月4日，市监委电话通知松原市公用事业局纪检书记，让其在2018年9月5日将马明亮带至市监委谈话室，后松原市公用事业局纪检书记于2018年9月5日8:30分左右，将马明亮带到市监委谈话室。宁江区监委于9月5日晚5:00左右将其带至松原市纪伟廉政教育中心，宣布对其立案调查并采取留置措施。 2018年9月5日，区监委通过技术手段锁定付会具体位置，在其家地下停车场内将其找到，并带至区监委谈话室，9月5日晚22:00分左右，将付会带至松原市纪委廉政教育中心，宣布对其立案调查并采取留置措施。 2018年9月12日，区监委调查组工作人员在松原市市政工程服务中心将马梦启、张安迪带至松原市监委谈话中心，9月12日下午16:00分左右，将马梦启、张安迪带至松原市纪委廉政教育中心，宣布对其立案调查并采取留置措施。 5.松原“7.04”事故直接经济损失统计表证实：①人员伤亡和受伤支出费用：医疗费用（含护理费用）837.1万元，丧葬及抚恤费用720万元，补助及救济费用37.57万元，小计1594.67万元。②善后处理费用：清理现场费用3万元，事故赔偿费用21.3516万元，小计133.3516万元。③财产损失价值：固定资产损失价值2691万元。直接经济损失总计4419.0216万元。 6.说明证实：宁江二分局2017年7月20日窦广学笔录（共计4页）；2017年7月7日马明亮笔录（共计6页）；2017年7月20日马明亮笔录（共计4页）；2017年7月7日付会笔录（共计9页）；2017年7月20日付会笔录（共计5页）；2017年7月6日于某甲笔录（共计9页）；2017年7月8日许某乙笔录（共计8页）；2017年7月13日许某乙笔录（共计4页）；2017年7月14日许某乙笔录（共计4页）；2017年7月4日张某甲笔录（共计4页）；2017年7月8日张某甲笔录（共计5页）；2017年7月13日张某甲笔录（共计6页）；2017年7月14日张某甲笔录（共计3页）。复印自我院刑事卷宗。另附中国工商银行网上电子回单2页，松原市公用事业局项目管理办公室收据1页。新星宇建设集团有限公司收据2页。 7.中国工商银行网上电子回单、收据证实：松原市财政局收长春新星宇建筑安装有限责任公司预付7.04事故赔偿金5千万，周转完毕后，由财政局出具正式票据。2018年6月5日新星宇建设集团有限公司收松原市公用事业局工程款5千万。浩源燃气公司支付7.04事故赔偿款共计4千万。 8.松原市人民政府文件证实：松原市人民政府同意松原市公用事业局成立项目管理办公室，为非常设机构，由基层单位抽调人员组成，主要负责市政道路、园林绿化和城市亮化建设项目的立项及项目相关管理等工作，确保项目工程款专款专用。 9.松原市公用事业局说明、会议记录、证明证实（提取于松原市公用事业局）：松原市公用事业局按照市政府关于城区基础设施建设项目的安排和部署，并经市政府批准，于2014年年初成立松原市公用事业局项目管理办公室，隶属于公用事业局，主要负责城区基础设施建设项目相关管理工作。项目办主任由王国栋副局长担任。2016年4月4日，由于工作需要，经我局党委会研究决定，项目管理办公室由党组成员窦广学分管，项目办的组成人员、各项管理制度，由市政工程管理局班子集体研究决定，工作职能不变，仍隶属于公用事业局。 会议记录：2016年4月4日，党委工作会议室，郑某甲主持。会议其中一项议程是研究局项目办今年的工作安排。2016年局里承担城市基础设施新建、续建工程项目16项，其中有站前广场支路工程（繁荣胡同、繁某甲胡同、荣凯胡同、荣祥胡同、荣生胡同）。项目办成立以来，在局里主抓重点工程项目管理上发挥了重要作用。项目办大多数人员都是从市政局借调来的，工作关系都在市政局。为了今后工作便利，经会前的广某甲沟通，提议将项目办的工作地点移回市政局。借调人员采取哪来回哪的方式，原工作身份不变，具体分管为窦广学。 10.事业单位法人证书证实：提取于市政工程管理局。松原市市政工程管理局属于事业单位，法人为窦广学，举办单位是松原市公用事业局。 11.松原市市政工程服务中心说明证实：2017年“7.04”爆炸期间，窦广学同志为公用事业局党组成员，任松原市市政工程管理局局长，负责项目办工作。马明亮为松原市市政工程管理局副局长，协助局长分管项目办。付会为项目办甲方代表。许某甲为项目办内业组负责人，桑某甲为项目办内业组成员。张安迪、马梦启为项目办安全组成员。 12.市政工程管理局文件、会议记录证实：提取于市政工程管理局。窦广学主持市政局全面工作。马明亮协助局长分管市政发展有限责任公司、工程技术科、总工办公室、景观建设支队、项目管理办公室。 2017年6月5日，在市政工程管理局局长办公室，召开会议，拟将马明亮提职为正科级副局长。马明亮分管项目办。 13.项目管理办公室组织机构人员证实：提取于公用事业局项目管理办公室。2016年4月经公用局党组会议决定，有公用局党组成员窦广学分管公用局项目办，具体机构人员组成如下： 负责分管项目办领导：马明亮；外业组：代光达、付会（繁某甲路）、李祥福、李朕、周长兴、刘作昕、石艳萍、刘立辉；安全组：马梦启、张安迪；内页组：许某甲、由丽红、王金荣、桑某甲、张加新、徐某甲；计财组：齐秀华、史宏宇、任欣欣。 14.市政工程管理局2017年“一岗四责”目标责任书、各岗位职责、管理制度证实（提取于市政工程管理局）： ①“一岗四责”目标责任书：1、在抓安全生产、排查治理隐患方面发挥好表率作用。通过深入一线，了解掌握现场情况，特别是阶段性重要施工地点、关键部位等区域的情况，要及时发现问题，对于主要问题和重大隐患，及时安排人员加以解决，及时整改。2、认真组织开展常态化隐患排查和专项整治行动。严禁各类非法违法生产行为。3、严格安全生产准入条件和推进标准化建设。监督分三管科室严格执行建设项目安全设施（消防设施）“三同时”审查备案制度。要求生产部门实现安全管理，操作行为、设备设施、作业环境标准化。4、加强安全生产宣传和培训，落实安全培训主体责任，广某甲宣传《安全生产法》。落实持证上岗和先培训后上岗制度，安全管理人员和特种作业人员100%持证上岗；从业人员100%培训合格后上岗。 ②局长窦广学岗位职责：1.在公用局党组领导下，主持市政工程管理局党政全面工作。2.局内实行集体领导分工负责制，带领局党政一班人抓好全局党务和行政工作。3.组织召开总支委会、局长办公会等会议，对市委、市政府、公用局党组的各项决定、决议、会议精神进行部署、传达贯彻，对全局工作进行安排。4.安排部署全局党建、精神文明建设、党风廉政建设工作。5.组织、调度、检查全局各项工作进展情况，督促各项工作任务的完成。6.对全局安全、信访工作负总责。分管计财科、人事科、监督审计科工作。7.完成市委、市政府、局党组临时交办的其它工作任务。 ③副局长马明亮岗位职责：1.协助局长做好分管的工程技术科、总工办、景观支队、市政发展有限责任公司、项目办工作。对局长负责，当好局长的参谋助手。2.及时向局长汇报上级召开的会议精神、分管工作开展情况和存在的问题。3.根据工作需要，组织召开有关人员会议，听取汇报，研究解决存在的问题，部署工作任务，抓好落实。对公用局项目办工作和工程建设管理负责。4.深入到分管科室、施工现场，解决工作中存在的问题，对总支委会和局长办公会的各项决议、决定落实情况进行督促、检查、调度，确保工作任务完成。5.年初提出分管工作计划，年末做好工作总结。6.践行“一岗四责”，对分管科室的党建、精神文明建设、党风廉政建设、安全工作负责。7.完成局长交办的其它工作任务。 ④项目办岗位职责：项目办甲方代表（代光达、付会、李朕、张安迪、娄双喜）：负责分管项目的施工质量、施工进度、施工安全的管理工作。负责施工单位与有关部门协调工作。负责现场监理的监管工作。对施工发生的设计变更（补充设计）进行监管、认证，并负责与技术部门的沟通工作。负责各道工序质量验收工作。完成领导交办的其它工作。 ⑤工程安全组管理制度：执行《安全施工技术规范》。施工围挡高度2.0米，全封闭，不通透，固耐用；进出工地大门高度4.5米，宽度6米，大门柱彩喷语，横梁喷绘工程名称；七牌两图：工程概括牌，管理人员名单及监督电话牌，消防保卫牌，安全生产纪律牌，文明施工管理牌，建筑工人维权须知，入场须知牌，施工现场平面图，施工现场安全标示图，规格1.2m×2.4m或1.5mx3m，电脑喷会。安全组每两天要对所有正在施工的工地进行地毯式排查安全隐患，做好安检日记，并在指挥部微信群上报，并附有照片资料。安全组要分门别类设立安全检查档案，内容包括检查日期，检查人员，图片资料，整改措施，处罚单据。安全组有权对存在轻微安全隐患的工地实施处罚。出现重大安全隐患的工地，勒令停工并第一时间向上级汇报。对安全管理人员2次不在岗的，按旷工处理；对于工作失职造成安全事故的，按有关规定进行追责。施工单位主管安全生产的管理人员及特种作业人员须持证上岗。 ⑥工程项目组管理制度：工程施工中遇到需协调事宜时，要本着工程进度、质量至上的原则，不推不托，积极协调，解决不了的要及时上报。质量管理：工程各道工序执行报检，报验手续，每道工序完工后，乙方以隐蔽工程工序质量确认单的形式，报给驻工地甲方代表，由甲方代表汇同监理进行质量鉴定，鉴定标准应符合国家行业标准及技术规范。以实量实测的数据为准，确定质量合格与否，不合格的产品一律返工重做，需要实验室检测数据的，提取送样时，由施工单位，业主代表，监理同去旁站监督。……严格按《市政道路排水工程技术规范》组织施工。检查施工单位现场设备是否满足施工要求，设备完好率，进场材料要有厂家合格证，技术参数符合质量要求，发现问题及时要求监理下发整改通知，拒不整改下发停工令。施工日记：内容包括当日工程进展情况，次日计划完成的工程内容，存在的问题；每天晚5时在工程指挥部微信群进行报告，并附带图片及影像资料。工程结束时编辑好全部施工日记备查。……甲方代表对工程质量负总责。 15.松原市水利局、环保局、国土资源局、发展和改革委员会文件证实：提取于公用事业局项目管理办公室。对于松原市公用事业局关于2015年市政公用基础设施建设项目水土保持、环境影响、用地请示、节能登记表的相关批复。 16.工程施工许可证证实取于公用事业局项目管理办公室。松原市市政公用基础设施建设项目（三标段），建设单位松原市公用事业局，设计单位同济大学建筑设计研究院（集团）有限公司，施工单位长春新星宇建筑安装有限责任公司，监理单位吉林卓某甲建设监理有限公司。合同开工日期2015年7月7日，合同竣工日期2015年10月24日。经审查，建筑工程符合施工条件，准予施工。 17.同济大学建筑设计研究院（集团）有限公司设计图证实取于松原市市政工程管理局。繁某甲路由于现状道路空间有限，现状地下管线较多，且道路两侧存在较多的房屋，放坡开挖施工困难，增加雨水管道旋喷桩围护施工。附有设计图。 18.会议签到表证实取于公用事业局项目管理办公室。2017年3月31日开工调度会，繁某甲路甲方代表付会参会。安全巡检组马梦启、张安迪参会。2017年4月11日，繁某甲路图纸会审会议，市政局马明亮参会。甲方代表付会参会。2017年4月12日繁某甲路管线会签，市政局马明亮、付会参会。施工单位、浩源燃气公司等单位派员参加。2017年5月12日工程调度会，繁某甲路甲方代表付会参会。安全巡检组马明亮、张安迪参会。2017年5月19日工程例会，主管领导马明亮参会，繁某甲路付会参会，安全巡检组张安迪参会。2017年6月2日工程例会，主管领导马明亮参会，繁某甲路付会参会，安全巡检组马梦启、张安迪参会。2017年6月16日工程例会，繁某甲路付会参会，安全巡检组马梦启、张安迪参会。 19.安全生产巡查记录证实取自公用事业局项目管理办公室。 ①2017.5.23：巡查情况：繁某甲路全封闭施工作业围挡搭建进行中，采用绿色铁丝防护网，与地面焊接加固。安全人员安全帽佩戴整齐。 ②2017.5.25：巡查情况：繁某甲路全封闭围挡继续搭建中，开挖原有道路结构，拆除原有供热管线。现场没有设置警示标语标志，施工作业现场须加强对外来人员看管。安全帽佩戴不整齐。要求施工单位立即进行整改，陆续加强现场文明施工，减少纰漏，杜绝安全隐患。整改内容：现场已在路口设置警示标牌，在围挡上设置刀旗标语，贴有反光条等。已设置专人对外来人员进行看管。安全帽佩戴整齐，并进行安全教育。 ③2017.6.2：巡查情况：及时回填新建自来水管线，有效地避免了二次安全隐患。现场封闭较好。也加强了标识标志警示牌。路口爆闪警示灯抓紧安装。现场特种机械操作人员及管理人员上岗证要求监理核实。及上报上岗证复印件。整改内容：爆闪警示灯已安装。现场特种机械操作人员和专职安全员证件已核实并上报复印件。 ④2017.6.7：巡查情况：安装围挡防护网，无机械作业。现场围挡有损坏的抓紧补修和加固。整改内容：现场围挡有损坏的抓紧补修和加固。 ⑤2017.6.9：巡查情况：现场围挡特殊部位还须进一步加固。整改内容：现场围挡特殊部位还须进一步加固。 ⑥2017.6.13：巡查情况：及时回填新建自来水管线，避免了潜在的危险源。现场挖掘机拆除原有道路结构，现场无明显安全隐患，现场弃土较多，须抓紧设置防尘网布。整改内容：现场弃土较多，已设置防尘网布。 20.会议记录证实：于公用事业局项目管理办公室。窦广学主持，马明亮等人参会。窦广学简介今年工程，所有项目组织进场，4月10日进入现场，4月20日开工建设。因各工程不尽相同，施工单位须制定进度计划。复工报告。安全质量一定保证。马明亮强调项目办岗位职责发给施工方，明确到位。不定期去工地检查。许某甲强调施工单位要提交复工报告，送安监站。 21.房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查意见书、意见反馈单证实取自公用事业局项目管理办公室。对繁荣路、荣凯胡同及荣生胡同道路工程施工图设计文件审查的相关情况。没有违反强制性条文及严重安全隐患问题。 22.证明及工程安全监督资料证实原市2015年市政公用基础设施建设项目三标段工程安全监督资料没有遗漏，复印件与原件材料一致。 施工安全告知书（第2015-032号）：2015年8月26日告知公用事业局、长春新星宇建筑安装有限责任公司、卓某甲建设监理公司。 松原市建设工程施工安全监督交底（2015.8.26）：对松原市2015年市政公用基础设施三标段工程的各方主体明确主体安全责任、开工安全生产条件复查、安全监督、安全隐患处置及事故报告、监督计划、竣工评价、重大危险源、专家论证、计划和方案、实体防护、法律法规等内容。 安全监督抽查记录（2015.10.20）：挖掘机施工未设防护栏。 中止施工安全监督报告书、冬季越冬维护方案、中止施工安全监督告知书：松原市公用事业局在建的市政工程管理局2015年11月3日，因天气温度变化导致无法施工，中止施工。 安全监督抽查记录（2016.7.3）：三标段是施工进度为基槽施工，现场氧气、乙炔瓶距离近，摆设不正确。立即整改。 安全监督抽查记录（2016.7.27）：三标段是施工进度为管道安装，两具灭火器失效。立即更换。 安全监督抽查记录（2016.8.22）：三标段是施工进度为路基基础，现场少量土方未处理。立即清运。 安全隐患自查台账（2016.8.23）：三标段繁荣路一处井盖防护不合格，整改完毕。附有照片。 中止施工安全监督报告书、冬季越冬维护方案、中止施工安全监督告知书：松原市公用事业局在建的市政工程管理局2016年11月15日，因天气温度变化导致无法施工，中止施工。 23.工程复工申请报告、报审表、工程检查情况记录单证实：自公用事业局项目管理办公室，新星宇建安公司2017年4月11日向卓某甲监理公司申请于2017年4月11日复工，卓某甲监理公司总监理工程时张某甲于4月19日签署审核意见，满足复工条件，同意复工。松原市公用事业局建设单位代表付会签字。 24.恢复施工安全监督报告书、复工工程安全自查表证实：自公用事业局项目管理办公室，松原市公用事业局参建的市政公用基础设施建设项目三标段，自2016年11月10日中止施工，现准备于2017年4月10日起恢复施工。项目经理尹波、总监理工程师张某甲以及甲方代表付会签字。 25.安全监督抽查记录证实：自松原市建设工程安全监督站，2017年4月17日对市政公用基础设施建设项目三标段工程繁某甲路段进行复工条件审查，围挡未封闭设置，基坑支护方案未经论证，安全内业资料不全。不具备开工条件，待整改后重新申请恢复施工。 26.吉林省危险性较大的分部分项工程安全管理实施细则证实：自市住建局工程安全监督站，危险性较大工程应进行专家论证，其中包括基坑支护工程。 27.中标、建设相关文件证实：自公用事业局项目管理办公室。2015年7月6日，通知卓某甲监理公司中标市政公用基础设施建设项目（二、三、四标）施工阶段监理。通知长春新星宇建筑安装有限责任公司中标市政公用基础设施建设项目三标段，工期2015年7月7日至2015年10月24日。新星宇建安公司申请2015年8月11日开工。附有施工进度计划，建筑工程施工许可证，计划开工、竣工日期和施工进度横道图，建设项目选址意见书，建设用地规划许可证，建设工程规划许可证，建设用地批准书。 28.公司资质证实：提取自公用事业局项目管理办公室，长春新星宇建筑安装有限责任公司资质情况。 29.施工合同证实：提取自公用事业局项目管理办公室，松原市公用事业局与长春新星宇建筑安装有限责任公司签订市政公用基础设施建设项目三标段（繁荣路延长段、荣祥胡同、繁某甲路、繁荣路、荣生胡同）施工。工期自2015年7月7日至2015年10月24日，双方代表签字。签订时间是2015年7月8日。 30.宏某甲公司相关文件证实：提取自吉林省宏某甲建设工程有限公司。吉林省宏某甲公司将松原市政繁某甲路项目高压旋喷桩工程对外分包，进行招标。最终宏某甲公司与松原市广发建设有限公司签订了松原市繁某甲路项目工程高压旋喷桩施工合同。开工日期2017年6月1日，竣工日期2017年7月1日。双方法定代表人签字。合同签订日期2017年5月28日。广发公司有市政公用工程施工及地基与基础工程专业承包相关资质。附有广发公司提供的资格预审文件。证明广发公司高压旋喷桩工程曾经施工的情况。 31.办案说明证实：窦广学案件所有的证人证言、书证材料均调取于松原市宁江区纪委监委查办2017年“7.04”重大生产安全责任事故案件中的马明亮、付会等人涉嫌职务犯罪卷宗。 32.会议记录证实：2017年4月11日会议记录，繁某甲路图纸会审会议，窦广学、马明亮、付会在场。2017年4月12日，繁某甲路管线会签会议，马明亮、付会在场。 33.松原市公用事业局关于2017年重点工程进展情况汇报证实：介绍了繁某甲路项目去年完成招标计划，几年开工项目，施工队伍已做好准备，计划于2017年4月20日开工建设，10月30日竣工。 34.松原市“7.4”城市燃气管道泄漏爆炸较大事故调查报告证实： 事故直接原因：旋喷桩施工中钻漏中压燃气管道，导致燃气（主要成份甲烷，相对密度（空气=1）0.5548，）大量泄漏，扩散到附近建筑物空间内，并积累达到爆炸极限（5%-15.4V%），遇随机不明点火源引发爆炸。及相关人员、相关公司责任情况。 付会作为建设管理单位项目办的甲方代表，未认真履行职责，在松原市繁某甲路（三标段）工程施工过程中，施工方《建筑工程施工许可证》过期、《恢复施工安全监督申请报告书》未经松原市住建局安监站批准、区繁某甲路《雨水管道基坑支护方案》未经专家论证通过、未制定燃气设施保护方案并采取安全保护措施、未探明燃气管线埋设深度和实质位置、监理机构审核同意的情况下没有对施工单位施工加以制止，未能尽职尽责；对项目中标单位转包工程，由承包单位对部分工程再次分包，监理单位不认真履行监理职责等问题失察失管，对事故发生负有直接责任。 马明亮作为分管项目办工作的副局长，不认真履行职责，在松原市繁某甲路（三标段）施工方《建筑施工许可证》过期，未经住建部门批准复工的情况下仍组织施工、对施工中未制定燃气设施保护方案、没有采取安全保护措施及工程转包、分包单位再次转包等问题失察失管。对公用事业局项目办内业组、安全组、工程组、建设单位甲方代表不认真履行职责等问题失察失管，对事故发生负有领导责任。 窦广学作为公用局项目办负责人，对市政工程建设安全生产管理工作进行了安排部署，组织开展了日常检查，但履行职责不认真，对工作落实情况督促检查不到位，在《建筑施工许可证》过期，未经住建部门批准复工的情况下仍批准施工，对施工中未制定燃气设施保护方案、没有采取安全保护措施及工程转包、分包单位再次转包等问题失察失管；对公用事业局项目办内业组、安全组、工程组、建设单位甲方代表不认真履行职责等问题失察失管，工作失职。对事故发生负有领导责任。 马梦启作为项目办安全组组长、安全员未认真履行职责，在松原市繁某甲路（三标段）工程施工过程中，对施工方未进行施工人员岗前安全培训工作进行监管、检查验收问题失察失管。施工方进行旋喷桩作业时，未对特种作业操作人员资格证书进行检查验证等问题失察失管，对事故发生负有领导责任。 张安迪作为项目办安全组安全员未认真履行职责，在松原市繁某甲路（三标段）工程施工过程中，对施工方未进行施工人员岗前安全培训工作进行监管、检查验收问题失察失管。施工方进行旋喷桩作业时，未对特种作业操作人员资格证书进行检查验证等问题失察失管，对事故发生负有领导责任。 （二）证人证言 1.证人许某甲的证言证实：其是松原市市政工程管理局工程技术科科长，2016年4月兼任松原市公用事业局项目管理办公室内业组负责人。松原市公用事业局项目管理办公室（简称“项目办”），是松原市政府批准成立的，当时工作人员主要是在松原市市政工程管理局抽调的，2016年4月，窦广学局长分管项目办之后，主要领导和人员也相应调整了，其被调到“项目办”任内业组负责人。市政工程局窦广学局长代公用事业局郑某甲局长分管项目办，市政工程局副局长马明亮协助窦广学局长分管项目办，下分内业组、外业组（付会、戴光达等）、安全组（马梦启、张安迪）、计财组，主要有这几个部门。 松原市市政基础设施建设三标段（繁某甲路道路排水工程）工程，中标单位是长春新星宇公司，监理单位是吉林卓某甲监理公司，2016年5月，内业组接管该工程的内业资料。开始接手管理三标段内业资料手续齐全，在2016年底做了一个停工报告，2017年初又做一个申请复工报告，另外还负责做一次施工设计图纸变更的联络和归档。施工单位申请复工后，由内业组给市住建局安监站打复工申请报告。内业组至今也没有收到安监站下发的《恢复施工安全监督告知书》。没有《恢复施工安全监督告知书》，工程不能施工。三标段复工时没有《恢复施工安全监督告知书》，业内组给安监站及现场施工队负责人付会打电话督促过，要求抓紧提交《恢复施工安全监督告知书》以供存档。其将上述情况汇报给马明亮和窦广学，但未得到回复。 2.证人桑某甲的证言证实：其是2006年到松原市市政工程管理局技术科工作的，2016年4月份松原市公用事业局的项目办转移到工程管理局，其被抽调到项目办内业组，办理施工许可的相关工作，负责开工报审、开工报告、停工复工手续的监督办理并留存登记等工作。2015年松原市市政工程三标段这个项目，是其领导让交办让其完成2015年的项目的复工、施工许可的工作，2015年松原市政工程三标段的复工许可是其负责办理的。该项目后期停工，2017年4月份，施工方向监理公司提出对三标段复工申请，监理公司同意之后，将这个复工申请表提供给甲方代表付会，付会将两份B003的表报到内业科，桑某甲将一份B003表报到住建局质监站备案，另一份其自己留存。然后由其负责制作了的四个附件《恢复施工安全监督申请报告书》、《跨年度复工工程安全自查表》、《跨年度复工工程安全复查表》、《跨年度复工工程各方主体安全责任落实情况检查表》，报到住建局的安监站，按照正常程序，经过安监站到施工现场检查和审查内业材料后，如果都合格就会给甲方代表付会下发恢复施工安全监督告知书，由付会将这个告知书送到桑某甲这里存档，工程可复工，但是至今，付会也没有将告知书送至业内组。其向许某甲汇报过没有收到恢复施工安全监督告知书一事，项目办安全组的马梦启、张安迪也知道安监站没有下发恢复施工安全监督告知书就复工的事情，因为他们在这个工地复工之后必须得去施工现场进行安全检查。 工程是否存在分包、转包之事业内组不清楚，因业内组不需要现场检查，在现场监督的甲方代表付会和安全巡查组的马梦启、张安迪应该知道，这些都是他们的工作，施工现场的安全监管是由安全巡查组和甲方代表具体负责。 3.证人徐某甲的证言证实：2015年4月份之前，其是松原市市政工程管理局技术科工作人员，2015年4月份，被借调到松原市公用事业局项目办内业组，负责施工期间建设项目的设计图纸变更的联络、收取、发放、留存，检查设计变更单的签字盖章情况，对设计变更进行登记管理等工作。工作中正常的设计变更程序先是由施工单位提出变更，驻工地的甲方代表、现场监理确认后，在变更联络单上签字盖章，报到其这里，由其给领导看，经领导同意后，邮到设计院，设计院出具变更回复，邮到其这里，再发给施工企业和监理单位及甲方代表，然后存档。 2015年市政工程三标段在施工过程中有变更设计图纸。2017年3月份，这个工程准备开始施工，马明亮局长给打电话通知徐某甲施工单位要增加支护措施，让徐某甲联系设计院、甲方代表、监理方，当时马明亮、许某甲、甲方代表付会也在施工现场，设计院、施工单位、监理方到现场研究完之后，决定由明槽开挖改为高压旋喷桩施工。后来马明亮让徐某甲联系设计院，让设计院出一个补充设计，之后设计院就按照高压旋喷桩施工方式出具一个施工设计，徐某甲将该设计发给施工单位、监理方、甲方代表，最后自己留存了一份。施工变更设计图纸的情况其和许某甲汇报过，许某甲和马明亮都去过现场，马明亮称其也向窦广学局长汇报过。三标段的图纸变更不是正常手续，因为施工单位没有提供变更联络单，也没有履行正常手续，只是马明亮电话通知。松原市市政基础设施建设三标段项目补充设计，没有变更会议会签文件及会议记录。关于设计变更，按照职责应该履行正常手续，项目办与设计单位没有履行关于设计变更的相关手续。其负责的市政工程建设项目设计变更工作，在日常工作中，确实有一些漏洞。 4.证人郑某甲的证言证实：市政工程局是公用事业局的二级单位，是独立的法人单位，市政工程局的局长是公用事业局的党组成员，平时公用事业局对市政工程局有领导关系。因为市政工程管理局，既搞工程立项，也负责工程施工，2014年时经松原市政府批示，公用事业局成立一个项目管理办公室的临时机构，从公用事业局各个下设单位抽调人员组成项目办，主要管理市政基础设施建设项目等工作。当时就是由项目办委托第三方，组织市政工程发包建设，招投标管理单位为松原市建设局。2014年经松原市政府的文件批准成立的项目办，开始是公用事业局局长王国栋分管项目办，2015年时项目办由公用事业局赵某甲副局长分管，到2016年局里的情况是人少工作多，根本没法管理项目工程建设，还缺少专业人才，所以其召开了局党组会议，研究决定将项目办的日常管理和人事任命全部移送到松原市市政工程管理局，由市政工程管理局窦广学负责项目办的日常管理和人事任命等全面工作。将公用事业局的项目管理办公室移送给市政工程管理局没有发文件，都是当时事业局召开党组会议讨论的，这些都有会议记录可以查询。松原市公用事业局将项目管理办公室移送给窦广学管理，项目办的具体工作人员都是由松原市市政工程管理局自行安排的。 5.证人赵某甲的证言证实：其是2015年3月份开始接手分管项目办的工作，一直分管到2016年4月份。松原市宁江区繁某甲路的项目是2015年开始立项、招投标的，这个工程是2015年市政工程三标段。2014年11月份，松原市公用事业局开始研究2015年市政工程立项。2015年3月份，经过松原市市政府会议决定，公用事业局开始市政工程立项工作。在完成水土保持、环评、能评批复之后，制定了工程可行性研究报告，报市发改委的批复之后，完成了项目立项工作。2015年5月份左右，公用事业局为该工程做了招标中介比选，在市住建局招标管理办公室兼管下完成的比选工作，经过市住建局招标管理办公室的比选，吉林省宏晟建设项目管理有限公司中标，三标段项目的招标由吉林省宏晟建设项目管理有限公司负责。吉林省宏晟建设项目管理有限公司编制了招标文件，同时编制招标控制价，之后公用事业局完成了建设工程图纸审查，然后在吉林省住建厅的“两站一网”上发布的招标信息公告。最后招投标的具体工作都是由松原市住建局招标管理办公室的组织管理下完成的招标工作，公用事业局没有参与招标的具体过程。2015年7月，长春新星宇建筑安装有限责任公司中标，2015年7月6号发布了中标通知书，松原市公用事业局为甲方与长春新星宇建筑安装有限责任公司为乙方，签订了施工合同，办理了相关的开工手续。2015因为松原城市道路紧张，交通压力大，经过松原市政府的决定，2015年的中标项目暂不开工。 6.证人韩某甲的证言证实：2015年时其是公用事业局项目办主任，主要负责项目办的日常工作。2015年市政工程三标段这个项目是经过松原市政府审批的，具体立项由当时公用事业局的项目办负责，当时联系中介制作了的水土保持报告、能评报告、可研性报告，经过相关责任部门的审批后，这个项目正式立项了，然后项目办就到市住建局招投标管理中心比选招投标中介机构，经过比选由吉林宏晟建设管理有限责任公司中标，由宏晟负责2015年市政工程三标段的招投标工作，然后经过招投标由长春新星宇建筑安装有限公司中标，松原市公用事业局和长春新星宇签订了合同，但是当年由于交通紧张，这个项目没有开工，繁某甲路燃气管线爆炸案的涉案项目是这个工程的一个小标段。公用事业局项目办在松原市住建局招投标管理中心比选和竞标的过程中，没有倾向于哪个公司中标。在比选和竞标的过程中没有投诉的情况发生。在比选和竞标的过程中没有违规的情况。 吉林宏晟建设管理有限公司在比选时中标的项目叫“2015年松原市政工程一标段”。2015年市政工程招标中介比选的时候一共就两个大标段，宏晟公司中标的是一标段的招标中介工作，还有一个标段被另外的一个公司中的标。后来在接下来的工程招标的过程中，公用事业局按照松原市政府道路改造及雨污分流排水专项规划的要求，按照资金来源不同，财政补贴政策不同，本着项目的就近原则、方便管理等因素，将宏晟公司代理招投标的标段又进行了标段的重新划分，所以才有2015年市政工程三标段这个事。宏晟公司在给发布招标公告的时候，公用事业局会进行审核，有不当的地方会提出修改，然后宏晟公司会将公告再交由松原市住建局招投标管理中心审核，审核通过后就按照相关规定将招标公告发布到媒体上。 7.证人张某乙的证言证实：其是2011年4月份被调到公用事业局办公室任副主任科员，负责食堂、后勤工作，到7月份接手姜海平的工作，负责安全生产和法制工作。2017年，本单位的二级单位自来水公司、供热公司、燃气管理中心等单位的安全生产等工作以及滨江大道饮水工程和繁某甲路三标段（704爆炸路段）道路安全施工，都由安全科负责监管。 2017年6月份，安全科去现场检查过，有检查日志，第一次是6月初王建和李志来去的，当时他俩去就发现当时施工有安全问题，当时就提出了整改意见，也下发整改通知书给施工单位；第二次是6月中旬，张某乙和李志来、王建，三个人去的，主要是针对整改情况进行检查，当时发现确实还存在问题，施工现场部分工人没有戴安全帽，施工现场的大门没有关闭，这些问题当场就整改了，之后再没去过。 施工工地的安全检查包含人员操作和生产的防护，具体包括施工现场的工人有没有带防护用品安全帽，有没有防护栏，施工人员有没有证件，施工场地的管理。施工现场的大门必须关闭，有没有内业资料，如应急预案、安全防火、制度上墙、事故处理等材料。 当时现场施工单位报的是长春新星宇建筑安装有限责任公司，安全科没有具体检查现场工作人员到底是不是长春新星宇公司的人，就是看了一下内业资料，而且当时施工人员也不齐，监理公司的人员都没有在场，就是现场看了一下，没有具体查阅他们的个人资料。安全检查确实有不到位的地方，专业业务不精通，在这次爆炸事故中，其本人有一定的责任，因为安全科是负责这段路的施工安全监管。 8.证人陈某甲的证言证实：其是2015年担任市政道路监督科的具体负责人，安全监督员，主要负责市政工程的安全监督，其是2015年市政工程三标段繁某甲路项目的安全监督员，监督科对所管辖区市政工程中道路、桥梁、公共建设项目的安全检查，包括内业检查和现场检查。 2015年市政工程三标段繁某甲路的项目，2017年复工的时候，现场施工单位没有经过复工许可，监督科没有下发恢复施工安全监督告知书他们就开工了。当时松原市公用事业局项目办的桑某甲和安监站联系，提出了复工申请，然后上报了相关申报材料，其和总工高某乙就到现场去检查施工工地，经过检查监督科发现施工现场不具备复工条件，没有下发恢复施工安全监督告知书。然后，其于2017年4年27日召集建设单位付会、监理单位的工程总监张某甲，施工单位的项目经理于某甲，一起在施工现场附近的一个板房里开了个会议，在会上告知他们这个现场不具备恢复施工条件，不能给他们下发恢复施工安全监督告知书，不允许施工，要完善相关条件之后才能给他们下发恢复施工安全监督告知书，才可以施工，事后其向总工高某乙进行了汇报。付会、张某甲、于某甲他们当时就表示会尽快完善相关手续，虽然没有做会议记录，但他们几个都知道这件事。6月21且举行专家论证会，又告诉施工单位于某甲，没有我们监督科下发的恢复施工安全监督告知书，是不可以施工的，并且让于某甲转告没有来参加会议的甲方代表付会这件事。 2017年其一共去过松原市市政工程三标段繁某甲路段3次，第一次是4月17号，和高某乙去的，第三次是4月27去的，在施工现场召集他们三方开的会议，5月左右，和高某乙还去检查过，现场的情况都不符合复工的条件。现场施工人员的信息，也进行了检查，当时就发现现场施工人员和预案人员的信息不符，其口头告知他们如果施工人员有变动，要履行人员变更手续。这件事项目办的付会、张安迪、马梦启马明亮都知道，项目办属于甲方人员，是工程建设方，他们天天在现场，这也属于他们审查的项目。 高某乙知道其召集三方开的会议，告知不下恢复施工安全监督告知书不允许开工的事情，但是对于人员不符没有变更的事，他没表态。 9.证人高某乙的证言证实：其系2010年被调到松原市建设工程安全监督站，2015年年初，站里任的总工，协助站长对站里安全监督科进行技术指导工作。安全监督科工作职责就是对建筑行业工程和市政工程进行安全监督。2015年松原市市政基础建设工程三标段这个项目施工前，先到安全监督站办理了安全监督登记，之后才办理的开工许可证，2016年11月份，站里给这个工程的甲方下发的中止施工安全监督告知书，就让停工了。2017年4月，松原市公用事业局项目办申请复工，其和陈某甲科长到申请复工的工地，发现施工现场不具备施工条件，不能下发恢复施工安全监督告知书。后来，监督陈某甲又到工地召集建设方付会、施工方于某甲、监理方张某甲等人，三方会议，并告知他们，没有下发恢复施工安全监督告知书是不允许施工的，会后陈某甲向其本人汇报了这个情况，其到现场检查过，关于施工人员的信息都是由监督科室具体负责的。 现场施工人员的信息检查都是监督科具体负责的，我只是负责技术上的监督指导。甲方项目代表付会天天在施工现场，他知道施工人员与实际不符的这件事情，还有项目办的安全巡查员马梦启、张安迪也定期到过施工现场，他俩也知道这个情况。因为繁某甲路施工方没有认真落实安全监督站提出的整改措施，所以一直到今天安监站监督科也没有给下发恢复施工安全监督告知书。 10.证人张某甲的证言证实：其是2008年到吉林省卓某甲监理有限责任公司工作的，2015年公司聘用其为三标段的总监理工程师。监理公司的职责：受业主委托，业主授权范围内的对工程施工过程中的质量、进度、投资、安全进行控制。松原市市政基础工程三标段工程这个项目监理公司是卓某甲公司，公司委派其做的这个项目的总监理工程师，负责三标段这个项目的监理工作。许某乙是现场监理员，监理公司对项目的开工、复工报告、施工组织设计和专项施工方案的审批，还有设计变更和计量支付的审批。还有组织编写监理规划、审批监理实施细则。 项目复工的正常程序是施工单位向监理公司监理部提出复工申请，报审批，经审查同意后，在工程复工报审表上签字，之后再报建设单位，经建设单位审查同意后，报住建局质检站、安监站，都同意后安监站下发《恢复施工安全监督告知书》，这样项目才能复工。2017年4月份，松原市政基础工程三标段繁某甲路段项目决定复工。施工单位宏某甲公司向监理公司申请复工，经项目施工单位负责人签字确认之后，由监理公司的总监理工程师到施工现场检查后确认签字，之后项目办的甲方代表付会签字后，由内业组再将相关的复工申请材料报到松原市建设工程安全监督站，正常情况下松原市安监站会给下发《恢复施工安全监督告知书》，但是实际上松原市安监站一直没有给下发《恢复施工安全监督告知书》。繁某甲路项目在复工前，2017年4月初的时候，市政工程三标段项目办的甲方代表付会召集监理公司和施工单位，到松原市市政工程管理局开例会，当时是窦广学局长主持，马明亮副局长也参加了会议，安全组的马梦启、张安迪、内业组许某甲等都参加了会议，经过会议之后，繁某甲路的项目就开始复工了。按照正常的建设法规，没有《恢复施工安全监督告知书》是不允许复工的。甲方代表付会一直在施工现场，他知道施工单位在没有《恢复施工安全监督告知书》的情况下就复工作业这件事，马梦启和张安迪是项目的安全巡查员，他们也知道这件事，而且当时开始复工是在松原市市政工程管理局召开的例会通知的，窦广学局长、马明亮副局长都参加了会议，当时复工的事他俩也知道。 繁某甲路项目的施工单位是吉林宏某甲建设工程有限公司，项目经理也就是项目负责人叫于某甲，技术员叫韩某乙，还一个叫班某甲的安全员。繁某甲路所属的2015年市政工程三标段项目，中标公司是长春新星宇建筑安装有限责任公司。新星宇中标而是由宏某甲公司具体施工是因为长春新星宇公司将这个工程转包给了宏某甲公司，申请复工时都是以新星宇的工作人员尹波为项目经理，于斌为安全员，但是实际这个项目施工时的项目人员都是宏某甲公司的人，项目经理于某甲、安全员班某甲，技术员是韩某乙。 甲方代表付会知道新星宇将2015年市政基础工程三标段这个项目转包给宏某甲公司这个事，他天天都在工地上和监理单位和施工单位打交道，马梦启和张安迪也都知道这件事，窦广学、马明亮是项目办的领导，都到过现场，他们也知道这件事。 工程施工报审表，工程检查情况记录单，复工申请报告是宏某甲公司三标段报给监理公司，经过甲方代表付会签字后报安监站的材料。这些材料不是长春新星宇建筑安装有限公司尹波提供的，都是宏某甲公司项目部的人提供的。 在施工中中标公司是新星宇公司，后来又分包给广发了，广发施工人员上岗许可证其始终没看到。在施工中允许分包不许转包，在监理过程中，没有发现安全隐患。广发公司有施工资质，但不清楚工人有没有资质。 甲方对施工现场围挡方面提出过具体要求，燃气方面没有提出过要求。上级行政监管部门没有制作施工救援预案。松原市住建局对施工监管，住建局安监站站长陈艳泽有时来现场看安全情况，他没提出具体要求和整改意见。甲方代表是付会，整个施工情况他都知道，付会对整个施工过程没有提出或质疑，也没有提出过停工要求。甲方工作人员张安迪也去过，松原市市政工程局局长窦广学和副局长马明亮去过，就是看看整体施工情况，没有对燃气和地下管线情况提出具体要求。没有其他行政部门工作人员来过施工现场。甲方清楚作业安全情况，住建局的工作人员也清楚。施工过程中没有上级监管部门提出整改要求。 现在施工俗称叫悬喷桩施工，在市医院后身，在繁某甲路上面离人行道1.8米的位置，用悬喷桩机在地面打孔洞，将水泥浆和土搅拌在一期打入孔洞中，水泥浆干了之后在地下形成一柱水泥柱，起到支护作用。悬喷桩施工需要打多少米深的孔洞需要按照图纸要求，繁某甲路的施工要求我记不清了。悬喷桩施工的时候，将地下的天然气管道钻漏了，在天然气公司和消防官兵抢修之时发生了爆炸。 施工期间之前，松原市市政会展开管道会签，将这条路上的所有管线汇总在一起，施工单位掌握的燃气管道是燃气公司提供的管道图纸，根据燃气公司提供的管道图纸在这条路上正在施工的部位没有燃气管道，燃气管道应该在人行道上，被悬喷桩机挖坏的燃气管道是进入到道路里面的，没有在人行道上，铺设到正在施工的路上来了，这个情况我们时限没有了解到，施工方的探坑也没有探测到，燃气公司提供的图纸和实际有出入，监理公司主要负责工程的质量、安全，以及工程的进度，是监管施工单位施工的，对施工单位在施工过程中有不当的地方进行制止。 监理公司就负责监督施工方在施工范围内挖探坑找到地下燃气管线的铺设大致情况，横着过道的管线都得找到，如果施工范围内的管线就要将管线都露出来，今天漏气的管线是与人行道平行的在施工范围内，但是燃气图纸没有标明，正常繁某甲路这条路上的燃气管道都铺设在人行道地下，不在我们的施工范围内，所以就不用挖探坑找施工范围以外的燃气管道铺设情况，今天的挖到的燃气管道在路中间靠近道北边石1.8米，管线突然铺设到路里面的情况之前不知道，图纸也没有显示正在施工的部位下面有燃气管线，所以施工方才在今天的位置用旋喷桩机打桩，施工的过程中就碰见了燃气管线，之后漏气发生了爆炸。 燃气公司没有给监理方提供管道图纸，给施工方提供了。监理公司不给施工方划定相关施工区域以及危险区域。施工方在施工之前先根据燃气公司提供的图纸知道燃气管线的铺设信息，然后施工方对地下的燃气管道挖探坑，施工的时候规避燃气管线，但是只能知道探坑和探坑之间的距离有多远，施工方是不能知道探坑与探坑之间的地下燃气管线的具体铺设情况的，今天施工方在使用旋喷桩打桩的时候碰到了燃气管道造成了燃气外泄，然后燃气公司和消防队员在抢修的时候发生了爆炸。 繁某甲路路段施工是复工报审，2017年4月19日是其审批通过的时间。因为这个标段以前就有过开工报告，停了一段，这次是复工，所以是复工审批。其审批的内容有人员、机械、设备、材料、进场具备施工条件和施工组织设计方案等，这些都具备之后同意的。这些东西都是由施工方提供的，这些表格内容和现场实际情况都看了，所以确认的。 审批人员包括审批项目部所有人员的资格证书，机械审批包括设备的合格证等，设备审批包括机械和各种仪器的合格证和校核记录等，材料审批包括进场材料是否达到标准，施工组织设计包括工程概况、项目部人员的配置、每个施工步骤的方法和具体内容措施，和现场是否具备施工条件，根据现场进行审批。这个工地是2017年04月19日开始施工的。繁某甲路段打旋喷桩施工方向监理公司提供了旋喷桩支护专项施工方案。这个方案包括施工准备、施工流程、施工方法等。施工前的准备有施工的设备、人员、材料。打旋喷桩施工之前应该先探明线路。根据各个部门给的线路图纸探明施工工地地下线路情况。除了燃气管道的路线没有完全找出来，剩下都找出来了。燃气管道路线没有完全找出来是探坑挖的少了，只找出一部分的燃气管道，剩下的没找着。 挖探坑是根据管线单位提供的管线图纸和现场指认管线位置，通过人工探坑查找施工现场地下管线的明确位置，查找明确位置之后才可以进行施工。正常施工挖探坑找管线应该多少米一个探坑没有明确的要求距离，根据实际情况挖。工人用锹挖直到找到管线为止。施工方挖的探坑有的找到了，有的没找到燃气管线。赵二驴肉馆门前的探坑找到了，我看见了。那个探坑在马路牙子正下方。施工前必须找到管道路线才能施工。其知道的只有一个探坑有管道，这一个探坑有燃气管道，不能确认整个燃气管道的路线位置，其没有阻止施工方施工，其有权令其施工方停止施工。不能确定管线位置不阻止施工方施工是其工作上失误，其以为施工方确认位置了，还有现场监理没有向其汇报。 隐蔽工程作业需要现场监理许某乙应当在场。隐蔽工程指施工工序在工程完成后无法检测到工程质量的工程。打旋喷桩和挖探坑不属于隐蔽工程。工程的旁站监理项目是由许某乙负责，他应当在是旁站监理项目中应该全程在场。挖探坑不是属于旁站监理项目，但是许某乙得对挖探坑的结果进行监管，看是否能确认管线位置。打旋喷桩是旁站项目，许某乙必须在现场进行监管。施工现场爆炸的那天许某乙没在现场，当天擅自离岗了，没有请假。 施工方施工人员有安全教育、培训和考试。安全培训教育对施工现场的施工人员进行培训，培训现场的安全注意事项，和安全作业的注意事项，安全行为的措施。这个安全教育培训考试不需要监理人员在场。 这个工程施工前具备施工条件，施工方向监理公司申报了施工组织设计方案，也具备施工条件。施工方进场之后应该先探明地下的管道位置。根据各个部门给的线路图纸、现场指认之后，施工方挖探坑探明施工工地地下线路情况。挖探坑是人工用铁锹一点点挖。除了燃气管道的路线没有完全找出来，剩下都找出来了。施工方是在没有明确地下燃气管线的线路就进行施工了，是违规的。其有权利阻止和监管施工方的这种行为，其工作失职，没有看工程中探坑里是否探出燃气管道，没有明确地下燃气管道路线就让施工方继续施工了。 11.证人许某乙的证言证实：现场监理员的工作职责是负责现场施工、安全、进度及质量。案发当天监理人员不在岗，其得知爆炸了才去现场。卓某甲监理公司有制作事故预案，后来交到宁江二分局了。在监理过程中，其没有发现安全隐患。其当时知道施工的旋喷桩单位没有资质，通知甲方代表付会了，付会也没有表态。案发前浩源燃气公司巡线员不天天在场，他们也是案发后去的。审批，监管部门没有人对施工安全提出异议和制止。松原市住建局对施工进行监管。住建局有一个人对施工情况进行监管，不经常来，没提出具体要求和整改意见。甲方代表是付会他不经常去，整个施工情况他都知道，许某乙每天用手机微信照片把现场施工情况发给付会，付会对整个施工过程没有提出或质疑，也没有提出过停工要求。案发当日监管人员没有现场监管。甲方清楚作业安全情况，住建局的工作人员也清楚。施工过程中没有上级监管部门提出整改要求，上级监管部门没有经常督导并提出停在施工要。 2017年7月4日下午3点左右的时候，施工方给其打电话说旋喷桩在工作的时候把地下的燃气管线发生意外碰撞，燃气开始外泄，当时燃气公司的抢修人员和消防部队已到达现场进行抢救，大概抢救20分钟后现场发生爆炸。都是按照设计图纸进行施工的，但是由于地下管线繁多，燃气公司方面提供的图纸不准确，时常发生施工图纸和燃气公司提供的图纸有不一致的地方。发生爆炸前的2-3分钟的时候其到达现场，帮着维持现场，避免过多的人进入到爆炸区域。爆炸点在老市医院后身道路南侧。 地下燃气管线方面，由燃气公司方面向施工提供燃气管道铺设图纸，然后施工方就会在施工区域挖探坑查看管线实际位置，繁某甲路挖了很多的探坑，虽然挖了探坑但是只能知道底线燃气管线铺设的大概情况，具体探坑与探坑之间燃气管线是怎么铺设不清楚，旋喷桩工作的时候就把探坑与探坑之间的燃气管线碰漏气了，之后在抢修过程中发生了爆炸。旋喷桩打桩的时候根本就不知道地下有燃气管线，而且施工方在施工之前还挖了探坑也不知道旋喷桩打桩的地下会有燃气管线。旋喷桩施工之前，进行探坑工作是必经阶段。挖探坑的主要目的是为了确定施工现场的地下管线的走向是否与燃气管线竣工图纸标志的一致，因为探坑的挖掘地点是由燃气公司的巡线员拿着图纸到现场给施工单位确定的，如果依据巡线员的确定的地点挖掘探坑找到了管线，就能证明燃气公司的管线竣工图纸是与现场相一致的，如果没挖到管线，就应该再找巡线员重新指定地点进行挖掘，直到挖到管线为止。其知道的探坑有两个，一个在赵二驴肉馆门前，另一个的具体地点记不清了，这两个探坑之间有大约100米的距离，赵二驴肉馆门前的那个其亲眼看见探坑挖到了天燃气管线，另外一个探坑有没有挖掘到天燃气管线没有看到，挖探坑的时候其不在现场。泄露点在这两个探坑之间，这两个探坑应该都离泄露点大约几十米的距离，深度肯定是超过两米的，赵二驴肉馆门前的管线确定挖到天燃气管线了。作为现场的监理人员，其曾经问过新星宇公司的工作人员另一个探坑的挖掘情况，对方告诉称天燃气管线在靠近平房一侧的道路边石的下方，不会影响施工。其让新星宇的人把现场的照片给其看，在照片里确实看到了探坑挖出了天燃气管线，就确定施工方已经做好了探明管线的工作了。其没对对方给拿的照片的真实性进行核实。根据赵二驴肉馆门前探坑的挖掘结果，以及另一侧探坑的照片，其做出的判断是天燃气管线的分布位于靠近平房一侧边石的下面，不会影响到施工。作为现场的监理人员，在旋喷桩开始施工时其应该在场监督旁站，而不是需要二十四小时寸步不离的盯着旋喷机施工。旁站的意思是在旋喷机施工的时候负责在现场监督桩距、钻探深度、水灰比，别的内容不是其工作职责范围。 7月4日中午11、12点左右，其给总监张某甲打电话请假后离开施工现场。在工地施工过程中，全天监理都非因公事不在应该是不行的，但其认为其只是出去两三个小时，而且是赶在午休时间走的，且接到电话后就赶往现场。依据其职责，其应该通知燃气公司对泄露的管道进行维修，拨打119电话报警，疏散现场人员。其作为现场监理，有责任确定燃气管线路线，其不能确定管道路线为什么还要让施工方施工是其责任。 12.证人田某甲的证言证实：2017年3月，其担任吉林宏某甲有限责任公司副总经理，因为吉林宏某甲公司被新星宇集团收购了，所以其属于新星宇集团的工作人员。宏某甲公司的总经理曲某甲2015年的时候在新星宇建筑安装有限公司担任市政板块负责人，2016年成立宏某甲公司成立时，曲某甲任宏某甲公司总经理，把原来新星宇建筑安装的有关人员和中标项目一并带到宏某甲公司，这其中就包括2015年松原市市政工程三标段繁某甲路这个项目，所以宏某甲公司和新星宇建筑安装没有签订任何合同手续。新星宇建筑安装公司只是负责中标，具体施工都是宏某甲公司负责的。项目部的项目经理是于某甲，技术员是韩某乙，安全员是班某甲，陈岩是技术员，张帅是材料员，这些都是吉林宏某甲有限责任公司的人员。新星宇建设集团开班子会决定让宏某甲公司来干这个工程。新星宇建筑安装公司中标，而宏某甲公司施工，这应该属于工程转包，也是公司内部决定。 三标段繁某甲路的施工过程中，高压旋喷工程当时宏某甲公司决定更改施工设计图纸，决定增加繁某甲路施工的支护措施，由原先的明槽开挖变更为高压旋喷机打桩施工，因为当时宏某甲公司没有高压旋喷机的施工资质，所以就经过自己单位的招投标工作的评选，决定将该工程分包给松原市广发建设有限责任公司，广发公司有专业桩基础资质。所以繁某甲路的工程具体是由广发公司负责旋喷桩的施工的，以宏某甲公司的名义和广发公司邵某乙签订的合同，但是具体是签订的是邵某甲的名字。广发公司在繁某甲路具体施工的时候，他们有施工方案。广发他们有桩基础资质，而且宏某甲公司也进行了相关的审查。宏某甲有限责任公司是今年2017年4月10日进驻施工现场，5月份的时候正式开始施工。今年年初宏某甲公司通过工程监理公司向建设单位松原市公用事业局项目办甲方代表付会发出复工申请，他们监理公司和甲方审批签字同意以后，项目办通知项目经理于某甲，然后宏某甲公司就开始施工了。 13.证人张某丙的证言证实：其是2016年年初我调到吉林宏某甲公司入职，2017年4月9日，经宏某甲公司的委派，其负责2015年松原市市政工程三标段项目，担任繁某甲路项目经理助理职务，天天在工地，负责协助项目经理于某甲，管理项目的相关施工工作，具体有施工安全、施工生产的管理。松原市市政工程三标段繁某甲路的项目工程是由长春新星宇建筑安装有限责任公司中标。实际负责施工的是宏某甲公司具体负责施工。长春新星宇建筑安装有限公司中标的这个工程，实际却是由吉林宏某甲有限责任公司施工的是因为吉林宏某甲有限责任公司和长春新星宇建筑安装有限公司都是长春新星宇集团的子公司，都是独立法人单位。是长春新星宇集团决定由我们吉林宏某甲建设工程有限责任公司施工，整个项目在现场的项目部人员都是吉林宏某甲的人。施工的过程中，松原市住建局安监站有去施工现场检查，住建局安监站的陈某甲来检查过几次，提出过一些施工现场的问题，告诉需要整改之后才能下发恢复施工安全监督告知书，有了恢复安全监督告知书之后才能施工。复工时公司没有收到恢复施工安全监督告知书，到现在也没收到。没有收到恢复施工安全监督告知书还复工了是因为当时是甲方的建设单位付会告诉项目经理于某甲可以开工。 当时项目办甲方代表付会、安全巡查员马梦启、张安迪等人都知道施工单位不是长春新星宇建筑安装有限公司的事。工地复工以后，马明亮副局长去检查过几次，窦广学局长也去过我们工地检查，甲方项目办的工作人员马梦启、张安迪隔三差五就会到施工现场检查一次，每次来检查都是找安全员，简单的问问情况就走了。付会基本上天天都在施工现场，监督现场的安全生产。付会、马梦启、张安迪他们都知道施工的人不是新星宇建筑安装公司的，工地上都有长春新星宇建筑安装公司的项目人员名单，和施工人不是一套人马，窦广学、马明亮局长都来施工现场检查过，而且每周都会在松原市市政工程管理局会议室召开例会，他们也知道。在施工的过程中，宏某甲公司没有制定燃气保护方案。繁某甲路的旋喷桩机的项目，当时宏某甲公司将该工程分包给松原市广发建设有限责任公司。 14.证人于某甲的证言证实：其是2016年7月份到宏某甲公司入职，2017年4月9日，经吉林宏某甲公司的委派，负责2015年松原市市政工程三标段项目，担任繁某甲路项目经理的职务，一直干到今年7月份繁某甲路燃气管线爆炸案发了。吉林宏某甲有限责任公司和长春新星宇建筑安装有限公司都是新星宇集团的全资子公司，都是独立法人单位。2015年松原市市政工程三标段繁某甲路这个项目是长春新星宇建筑安装公司中的标，具体施工都是宏某甲公司负责的。新星宇建筑安装公司中标，施工都是宏某甲公司负责的。宏某甲公司2017年4月9日就进入施工现场了，2017年5年20多号左右才开始正式复工。复工后甲方项目办有马梦启和张安迪在施工现场，张安迪他经常去我们工地上去检查，两三天能去一趟，马梦启一周能去一趟，甲方代表付会，天天在施工现场，窦广学局长、马明亮副局长也去过几次现场。 甲方项目办的工作人员马梦启、张安迪去现场时有时也检查，但检查的不仔细，也没有全部检查，每次来检查都是找安全员，简单的问问情况，看一看材料就走了。付会基本上天天都在施工现场，他检查的情况和马梦启、张安迪的差不多。付会、马梦启、张安迪他们都知道工地上的人不是长春新星宇建筑安装有限责任公司，工地上五牌一图上都有长春新星宇建筑安装有限责任公司的项目人员，和现场施工的人不是一套人马。松原市安监站的人员来检查过四次，4月中旬的时候检查过一次，5月初的时候，6月初的时候，6月中旬各有一次，有时是陈某甲自己来检查，有时是陈某甲和高某乙站长一起来检查的，告知施工现场围挡、变压器、旋喷桩的施工图纸不符合施工条件的情况，不能施工，整改后在施工，当时甲方的工作人员付会都在场。 其没有看到安监站下发的《恢复施工安全监督告知书》。是经理田某甲说可以开工，而且当时其还问了甲方代表付会，他也说可以复工了。4月9日进入施工现场，之后每周都会在松原市政工程管理局四楼开例会，每次窦广学局长、马明亮副局长、付会、马梦启、张安迪、许某甲、还有监理公司的张某甲、许某乙都会参加会议，他们都知道这件事，松原市安监站的陈某甲、高某乙来过施工现场检查过，他们也知道复工了。安监站确实说过围挡、变压器、旋喷桩必须有正规图纸，这几样不符合条件就不允许复工。 繁某甲路的旋喷桩机的项目，当时由宏某甲公司原先的项目经理王建国提出更改施工设计图纸，决定增加繁某甲路施工的支护措施，由原先的明槽开挖变更为高压旋喷机打桩施工，公司将该工程分包给松原市广发建设有限责任公司。广发公司在繁某甲路具体施工的时候有施工方案。6月12号开始施工的，现场10个人左右施工，有两台高压旋喷机在现场施工，一台在市医院的后侧，一台在神弓街附近。宏某甲公司与松原广发建设公司签订的分包合同，他们负责高压旋喷桩项目，宏某甲公司负责提供材料和指定现场打桩的位置。 2015年松原市市政工程三标段的工程，其是项目部的项目经理，技术员是韩某乙，安全员是班某甲，陈岩是技术员，张帅是材料员，其他的我记不清楚了，这些人员都是吉林宏某甲有限责任公司的。其作为现场施工总负责人，负责施工现场有关生产方面的工作，包括安全方面的。因没有全面接手，有没有安全规章制度并不清楚，当时由王建国负责。事故发生路段施工前，市公用事业局项目办没有组织宏某甲公司和浩源燃气公司制作燃气设施保护方案，其对此次事故负有一定的责任。 案发当时监管人员不在施工现场，监管部门没有任何人员在场。旋喷钻机操作过程中燃气公司提供燃气管线图纸，但图纸与实际管线位置不符。案发时，燃气公司寻线员不在场。 2017年7月4日13点45时许，其接到电话燃气管道造成泄露，就赶到了施工现场，组织工人对现场进行维护，疏散人群，过了10分钟左右，燃气公司的抢修车就来了，来了之后他们让我们撤离，离远一点，燃气公司一名工作人员让工人撤离，并对现场进行了隔离，称燃气公司已经派人去关阀。然后，宏某甲公司人员帮燃气公司把离现场60米左右的位置的地方用钩机挖个坑，把那个位置的燃气管线挖出来，然后宏某甲公司又派人往泄露点处送水泵，并安排五个人挖这个坑，一个开钩机的，四个挖沟的，送水泵时看见泄露处发生了爆炸，大约连续爆炸了4次，之后就看见市医院后侧就开始着火了，有受伤的人从里面往出走，不大一会警察就来了。这个燃气管道是松原广发建设公司的施工人员钻漏的。地点在市医院后勤处的门口。 宏某甲公司施工前时候有施工图纸，施工图纸上没有燃气管道的路线，但燃气公司指明管线位置，施工时也进行标注了，是现场的技术员韩某乙或者陈岩标注的图纸。技术员不需要全程在现场，他们负责施工之前指定位置就行了。今天施工的时候是韩某乙对小冯指定的位置，小冯没有这个图纸。他们干活都是由技术员指定位置的。都是按照燃气公司提供的图纸和之前燃气公司人员指定的管道路线施工的，施工现场都有技术员跟着。 公司对于工程的有突发事件预案和措施，安监局来检查过，在安全员那里。此事事故公司对现场人员进行疏散、防止现场明火介入、联系浩然燃气公司的巡线员、给井盖浇水防止摩擦出现火花。 15.证人韩某乙的证言证实：其是吉林宏某甲建筑有限公司技术员，按照设计图纸进行施工达到技术质量标准，简单说就现场施工测量放线，进行技术交底。项目经理于某甲，安全员班玉婷。项目部有安全规则制度，在项目部墙上贴着，制定了安全议案，2017年没有进行过安全测试。 施工过程中监理单位是卓某甲公司。卓某甲公司的监理员许某乙每天都在施工现场旁站巡察对施工安全质量进行监管。三标段工程是2017年5月份开工的。在施工过程中，公用事业局的项目办进行监管，公用事业局甲方代表，三天五天去一趟，检查工人是否戴安全帽，工程质量进行检查。7月4日下午造成的爆炸的原因是旋喷桩在作业过程中将浩源燃气管线钻漏造成燃气泄漏遭遇不明原因明火发生爆炸。在进行施工作业前，没有对地下燃气管线的具体位置和走向进行探清。开始施工后，没有政府行政监管职能部门及二级单位及相关工作人员到场来监督指导安全工作或者对工作中的隐患进行整改，在施工中只是对围挡进行过提出整改。 16.证人班某甲的证言证实：其是吉林宏某甲建筑有限公司安全员，负责职工安全教育，对现场进行外围巡查，对现场进行文明施工。项目部经理于某甲，技术员是韩某乙。项目部有安全规则制度，在项目部墙上贴着，制定了安全议案，2017年没有进行过安全测试。2017年7月4日下午实施旋喷桩作业，在松原市公共事业局市政公用基础设施建设项目三标段工程，在现场施工巡查听到爆炸声后就去爆炸现场疏散和拦截过路人员。施工过程中监理单位是卓某甲公司，卓某甲公司的监理员姓许每天都在施工现场旁站巡察对施工安全质量进行监管。 造成爆炸的原因是旋喷桩在作业过程中将浩源燃气管线钻漏造成燃气泄漏遭遇不明原因明火发生爆炸。在进行施工作业前没有对地下燃气管线的具体位置和走向进行探清。浩源燃气公司提供给宏某甲公司的燃气管线图纸与实际管线位置不相符。住建局安监站对施工进行监管过两三次，提出围挡要加固，施工注意安全，没有提出过施工不符合标准。政府行政监管职能部门及二级单位及相关工作人员没有对旋喷桩作业的施工人员资质进行监管，没有到场来监督指导安全工作或者对工作中的隐患进行整改。 17.证人邵某甲的证言证实：其是松原市广发建设有限公司法人代表。2017年6月份，公司从新星宇集团所属的宏某甲公司承包了松原市繁某甲路（三标段）道路改造工程。广发公司和新星宇（宏某甲）公司之间签订工程承包合同。其委托其哥哥邵某乙签的合同，2017年6月份，公司进驻施工现场。其不清楚我们公司进场开工时是否向相关部门提请过工程开工申请，是否得到开工许可的批复，因为工地的事情我都委托我们公司的技术员李某甲具体处理的，监理部门、安全和消防部门有监管职责。 18.证人邵某乙的证言证实：邵某甲是其妹妹，是松原市广发建设公司的法人代表。其帮助邵某甲通过宏某甲公司曲某甲联系的案涉打旋喷桩的工程，工程地址在松原市繁某甲路路段，广发公司承包机械和人工，现场的技术、安全、监理、放线、项目经理都由宏某甲公司负责，现场的勘测，清除地下障碍物和各种管线都由宏某甲公司负责。邵某甲委托其和长春宏某甲公司签的合同，合同在宏某甲公司。 2017年6月份广发公司进驻的施工现场。广发公司繁某甲路工程的工地负责人是冯某甲。冯某甲负责管理一台旋喷桩机器，他具体负责管理操作旋喷桩机器的5个工人。繁某甲路工地（三标段）施工现场的另外一台旋喷桩机器，一开始，是广发公司的一台旋喷桩机器施工。广发公司承包的这个繁某甲路的项目没有转包过。广发公司具备干旋喷桩的资质，广发公司具备三级桩基础施工资质。承包合同广发公司盖完章签完字后就放在宏某甲公司的王宇那，王宇说等宏某甲公司的领导签字盖章后再给拿回来，但是这个合同一直到现在都没有给广发公司拿回来。 有关政府职能部门没有委托或者通过其和广发公司法定代表人邵某甲见面，来要求对工地进行严格管理和相关制度的执行。 19.证人冯某甲的证言证实：其是邵某乙公司临时雇佣人员，其在2017年6月至7月间是松原市繁某甲路改造工程（三标段）旋喷桩施工现场的带班，工地人也称其柱子，负责管理一台150旋喷桩机器的带班班长，监督现场150旋喷机工人的工作，安排每个工人具体干啥活，统计每台的具体工作，报告给现场管理人员赵雪峰。当时广发公司在施工现场一共是6个人，一台150旋喷机，后来为了赶工期，高某甲的135型的旋喷机也进工地干活了，该135型旋喷机工人也是5个人。宏某甲公司的技术员韩某乙，安全员班玉婷，一名监理员，他们监督我们施工，遇到问题就找他们。 开工时，相关职能部门没有下发过相关制度，施工时没有制定相关的工作规章制度并张贴上墙，施工过程中没有相关职能工作人员来进行检查、督导指导或检查与工程有关的规章制度，也没要求工人认真学习严格按照制度去做。在工程开工时，有关职能部门没有对进场施工人员进行培训，也没有要求公司进行培训。操作旋喷机操作员应该持证上岗。工地的旋喷机操作员都没有特种作业操作证。没有相关职能部门来检查过，包括宏某甲公司也没检查过。 2017年6月份的时候，在钻进过程中，钻破过一个水管，当时图纸也没有显示水管。冯某甲当时问新星宇公司负责技术的负责人为什么图纸不准，当时一个管技术的姓张的告诉我：“图纸只是我们在探沟的时候探到的，在图纸上显示，具体情况还得看施工情况。”当时施工时候也没当回事。自来水自被钻漏，没有相关职能部门到现场，也没有对工程进行停工处理，宏某甲公司自己处理的。 2017年7月4日下午一点左右，施工到繁某甲路市人民医院后身，位于施工图纸400米到412米之间，于可欣机长正在操作机器，距离马路牙子向道路中央一米的距离进行旋喷钻进，在钻进过程中，在下午一点半左右，于可欣发现旋喷机用的泥浆向外冒泡，也闻到天燃气的味道，就给其打电话，说可能钻到燃气了，其就给工地负责技术图纸的韩工打电话确认现场情况，并和韩工说可能钻到燃气了，韩工说图纸上没有天燃气，让其再确认一下。冯某甲就到现场，闻到燃气味道，让工人驱散附近的居民，然后给新星宇建筑公司的于总打电话，说燃气泄露了，于总说知道了。之后于总赶到现场，联系的燃气公司的人，十多分钟后燃气公司的抢修人员到了，在发现泄露后的一个半个小时左右，泄露点附近发生爆炸。 2017年6月，邵某乙说让其联系一台旋喷机，说工期加急。其联系高某甲，高某甲说他有机器没工人，让冯某甲帮忙找个机长和泵长，其找到于可心，于可心还领来了四个工人。其认为按照新星宇方面提供的图纸施工肯定没问题。在旋喷机施工之前，有准备工作，得找到地下的障碍物，也就是地下分布的管线的位置，找到管线之后进行避让才能开始施工。由工地新星宇公司的技术员韩某乙拿着各种管线的图纸，告诉哪里可以开工哪里不能开工，不能开工的地方就是有管线的地方，一般得两侧让出两米再开工。除了韩某乙到现场依据手里的图纸指定哪里有管线以外还会挖掘探坑探索地下燃气管线的位置。施工现场两个探坑，在泄漏点的两侧各有一个，在泄漏点的东侧离泄漏点大约二十米左右有一个探坑，在泄漏点的西侧六七米有一个探坑。挖掘探坑工作是旋喷机施工前必须的工作，依据工作习惯，必须挖探坑找到地下管线的位置旋喷机才能干活。如果挖了探坑没找到管线也不能干活，必选找到管线的位置才行。挖掘探坑的工作应该由新星宇公司的人负责，力工也是新星宇公司雇佣的。 繁某甲路天然气泄漏点两侧的探坑都挖了大约两米左右深，其中离泄漏点大约六七米的探坑啥也没挖着，离泄漏点二十米左右挖到了一条光缆的线路。挖这两个探坑就是为了找光缆的位置，害怕钻到光缆。韩某乙提供给冯某甲和于可心的CAD障碍图上泄漏点的位置标明没有天然气管线。障碍图上标注是“燃气、电缆、光缆、自来水障碍图”，图上面标注了这些障碍物的具体位置。作为现场工长，其有责任对新星宇一方提供的障碍图进行核实，但是其没有核实过，因为之前按照他们的图纸施工一直也没发生问题。 20.证人高某甲的证言证实：其是辽宁地质工程勘察施工集团公司的技术员。邵某乙租用了其135型的旋喷机，机器拉到工地后，其从来没有到过现场。高某甲和邵某乙签订了施工合同，合同在邵某乙的项目经理李某甲那。施工合同的内容：合同上甲方是邵总，乙方是高某甲，工程名称松原市市政工程基础设施建设项目，施工地点在松原市宁江区繁某甲路，承包范围：直径600mm单管高压旋喷桩，我按照设计图纸进行施工，承包方式是：固定单价清包方式进行承包，工程量暂定5000米，工程价款：清包单价是每米50元，工期是暂定一个月。其没有向相关部门（项目办）汇报过以及相关部门备过案或有向管理权限部门的领导汇报过。 这台高压旋喷机是高某甲持有的，工人也是高某甲雇佣的，其持有的高压旋喷机是无锡中邦探矿机械厂生产的，型号是：MGL-135D，机身是蓝白色，旋喷机是在2014年左右购买的，机器的用途是施工锚索及高压旋喷桩、钻孔等多功能用途。在繁某甲路施工过程中这台高压旋喷机的用途就是在施工路段利用高压旋喷机施工支护桩。这台旋喷机的施工作业有5个工人，于可心、隋成武等，高某甲找的于可心，然后于可心找的另外4个工人。高某甲和这5个工人之间没有书面合同，劳动报酬都是口头约定的，机长是于可心，他的工钱是一天240元，看泵的工人一天200元，其余的工人每人每天180元工钱。雇佣的工人是2017年6月23日开始进场施工的，施工时间是从早6点到18点，施工期间有下雨天就停工，直到2017年7月4日都在施工。高压旋喷机不算特种设备，需要持证上岗，但是以往旋喷机干活也没有监理方要求过这个。没接触过高压旋喷机的工人教一会就能大致掌握操作方法，但是要熟练掌握操作就需要长时间的操作训练或操作实践。于可心以前也干过旋喷机的机长，有过陆续一年多操作旋喷机的实践经验。 施工之前高某甲收到了一份冯某甲通过微信发的电子图纸，从图纸上看现场路面下方并没有燃气管线，而且冯某甲说过新星宇公司的人和他说施工路面下方肯定没有燃气管线。于可心也和高某甲说过新星宇公司的人和他说没有管线。关于给雇佣的工人制定相应的施工安全预案、相应的安全操作规程，这些东西必须由工程项目部来做，也让冯某甲找项目部要过相关东西，但是项目部没有给提供。高某甲雇佣的工人在现场施工过程中的生产安全由邵总方面负责。 高某甲在这几个工人进场前会口头跟他们说一些安全和技术方面的注意事项，没有正式组织过书面的安全施工生产方面的集体培训。因为正式组织培训这方面的工作对我来说应该是由新星宇公司和广发公司负责组织的。培训内容应该包括安全交底、技术交底、安全专项培训。新星宇公司和广发公司没有组织培训高某甲雇佣的工人。高某甲提出过两次培训要求，都是在6月22日提出的，第一次我是向李某甲提出的，李某甲未同意；之后其又让冯某甲联系新星宇的人让新星宇给工人做技术交底和安全交底，冯某甲跟说他去要了，新星宇不同意提供。依据高某甲和李某甲签订的施工协议，人工探坑的工作应该由甲方负责，甲方探坑完成之后才交给高某甲工作面，穷拿到工作面就意味着甲方的探坑工作已经完成了。工作面就是具备施工条件的作业面，表示施工没有问题了。 21.证人于松琦的证言证实：其是从事的旋喷机操作员，从事一台135型旋喷桩机是高某甲手下的工人，在松原市繁荣路的高压旋喷桩工程。平时在工地工友都管称其于可心。这台135型的旋喷机操作工人一共有5个人，其是操作手，工地另外还有一台150的旋喷机工人也是5个人，150的旋喷机的操作员是冯国亮。现场施工技术员韩某乙他监督旋喷机放点，他负责现场技术指导，现场的技术问题都由他负责。韩某乙是新星宇（宏某甲公司）的，他是技术员，还有安全员班玉婷，一名监理员，监督施工，遇到问题就找他们。在工程开工时有关职能部门没有对进场施工人员进行培训，也没有要求进行培训。工地的旋喷机操作员都没有特种作业操作证，也没有相关职能部门来检查过。其从事旋喷机操作员这么些年，一直都没有任何证件，也没有相关部门检查、要求过。包括这次在繁某甲路施工也没有相关职能部门检查过，也没有人要求有相关证件，包括宏某甲公司也没检查和要求过。在工程开工时相关职能部门没有下发过相关制度，也没有领着学习，施工时没有制定相关的工作规章制度并张贴上墙。进行施工过程中没有相关职能工作人员来进行检查、督导指导或检查与工程有关的规章制度并要求认真学习严格按照制度去做。 2017年7月4日下午市医院后侧天然气管道是其钻漏的，其都是按图纸施工的，4号当天就是按照图纸应该钻到这个位置了，之前也请示了工地的姓韩的技术人员和冯某甲，确定地下没有相关的管道一类的东西，标的点然后开始往下钻的。按正常施工流程，依据韩技术员提供的相关数据自己确定标记点，确定好标记点后就自行开钻。其手里有冯某甲提供的图纸，每次开钻前都会自己确定标记点，把确定的标记点告诉韩技术员，韩技术员到现场告诉哪里能钻哪里不能钻，之后在避开韩技术员明确不能钻的点，然后再开钻。本次施工的标记点在之前早就确定了。这次确定的标记点其告诉韩技术员了，还告诉冯某甲了。他们两个都说这次标记的点可以钻，这一段路程地下都没有障碍物。于可心是按照距离确定标记点的，每个标记点之间间隔四十厘米，每钻出四五米左右的距离后，就会把下一段四五米距离的标记点确定好。其没有操作钻机及确定打钻标记点的施工资质，没听说过操作钻机有相关的资质要求这方面的事，这几年也就这么一直干的。本次施工有还王殿海，于可心负责操作钻机，王殿海负责安装和拆卸钻杆。钻机是液压原理的，于可心负责在操作台操作机器，王殿海负责在外面安装和拆卸钻杆，配合往下钻眼。本次施工，于可心知道现场有天然气管道，在马路牙子的外侧，离施工的距离大约一米多远。其本人没有准备应对天然气事故的应急措施，在工地里也没有人跟其说过相关的东西。如果造成了事故，其没有相应的处置措施，其在现场施工，只有一个原则，就是一旦出事了就往上面汇报，其他的防范措施什么的都没有准备。其发现漏气后把钻机提出来了，从发现钻漏到提出钻机有两三分钟，然后把设备开到离漏点两到三米。把钻机提出来是为了给抢修人员的空间让出来。钻漏燃气管道时旋喷机施工的工人都在现场，冯某甲向宏某甲公司汇报后，宏某甲公司的技术员韩某乙、安全员班玉婷、项目经理于某甲、燃气公司的巡线员也来了，后来燃气公司的抢修人员也到现场了，他们开始抢修把我们清理出现场了。 高某甲对其进行过口头的安全培训，说让其施工过程中注意点安全，具体的培训没有过。没说过如果钻到燃气管道怎么办。 22.证人沈某甲的证言证实：其是吉林松原浩源燃气有限公司总经理，2017年2月到吉林松原浩源燃气公司工作至今，负责公司全面工作；副总经理王学治，他主要负责安全部和客服部；工程技术总监吴某甲负责工程部、生产运营部和安全部；财务总监张洪胜，负责财务部；人力资源总监刘宏亮，负责人力资源和综合部；总经理助理赵鹏，负责市场部和车用燃气部。市场部负责开发，下设车用燃气和钢瓶检测；生产运营部负责整个生产运营和安全抢险，下设巡线班、工商抄表、抢修和维修班、门站；巡线班负责日常的管道巡查和监护监管工作，抢修、维修班负责日常报警、管线的日常维修处理、意外事故和紧急情况的修理。 质量技术监督局的特种设备科和检测中心对燃气公司有监检的职能，特种设备科是对门站的设备、压力容器和加气机进行检测，燃气公司定期向他们送检、资料报备，他们也定期下来检查，特种设备科科长是鲁特；检测中心是对基本用户民用表进行检测。除此之外还有松原市燃气管理中心有职责到燃气公司落实国家的相关政策文件，企业协调不了的问题他们有职责协调解决，比如：管道上方有违建问题等。燃气管理中心对我们公司的管网运行、管道压力等有监管职责、同时对于管道施工报备、工程竣工报备、日常教育培训等也有监管的职能。此外燃气公司的年终工作报告等相关资料都要向他们报备。燃气管理中心的主任谷玉芬，副主任陈德礼，稽查大队的曹队长其都接触过。具体工作由分管各部门的领导主抓，实际工作对接中监管到什么程度其说不具体。 “7.04”燃爆事故事发当天泄漏点管道压力是0.3兆帕。设计要求是0.2兆帕。“7.04”燃爆事故事前燃气管理中心对于燃气公司超压运行是知道的。燃气管理中心有权责令燃气公司整改。为什么没做整改是因为双方沟通积极寻找第二气源，既要解决管道压力问题，也要解决用户使用问题，事故发生之前第二气源也没最终落实，管道压力仍在原有压力上运行。燃气管理中心有对燃气公司进行业务培训和技能考核的职能，他们考核办理燃气公司员工上岗证等证件。燃气管理中心有对燃气公司的应急演练预案进行审批的职能，燃气公司自己做出应急演练的预案后报给燃气管理中心，由他们审核，通过后派人到应急演练现场进行指导。 燃气公司计划2017年7月中旬组织应急演练，但没等实施就发生了事故。其只知道有市医院后侧繁某甲路的施工项目，具体事情不了解。按照规定施工方在开工前需要向燃气公司提供施工方案，需要燃气公司签定开工告知书和燃气管道保护协议。在施工之前，燃气管公司必须与施工方和甲方三方共同签订三方协议还有和施工方签定管道安全保护协议，不签订这两份协议是不允许施工方施工的。该工程施工前没有签订三方协议和安全保护协议，其是事后知道的。按正常规定施工单位没有与燃气公司签协议，是不允许开工的。如果施工单位没有与燃气公司签协议，自行进行施工，燃气公司发现之后，上报燃气管理中心或110报警并由巡线员在现场立即制止施工方施工。 按照相关规定，燃气中需加臭，燃气公司有加臭，浓度也达到标准。此事是由门站负责检测的。质量技术监督局对加臭浓度方面是否达标有监管的职责。 23.证人吴某甲的证言证实：其原来是浩源燃气有限公司工程技术总监，现任项目市场总监。2016年9月份到浩源燃气公司任工程技术总监，2017年10月任项目市场总监。燃气公司总经理是沈某甲，负责人公司全面工作；副总经理王学治，他主要负责安全部和客服部；财务总监张洪胜，负责财务部；人力资源总监刘宏亮，负责综合部；总经理助理赵鹏，负责市场部和车用燃气部。其是浩源燃气有限公司的工程总监，主要负责工程施工、运营维护，管理公司工程部和运营部。工程部是负责施工管理，经理叫王晓雷；运营部下面有巡线班、抢修和维修班、门站，运营部经理是任某甲国；巡线班负责日常的管道巡查和监护监管工作，抢修、维修班负责管线的日常维修处理、意外事故和紧急情况的修理。 其负责工程技术部和生产运营部。生产运营部包括抢修、维修班，巡线班和门站三个部门。生产运营部经理任某甲国的工作职责是整个运营部的管理。公司抢修、维修主管是王某甲，负责室外管道设备日常的抢修、维修工作的组织处理还有运营设备维护。公司门站主管是吴玉文，负责门站的设备维修维护，管道加臭，日常管理，压力表的检测，数据统计、上报，数差控制等。公司巡线主管是刘某甲分管巡线员，巡线员负责日常巡线、现场看护、制止野蛮施工等工作。繁某甲路松原市人民医院后街“7.04”事故发生泄漏的道路施工路段的巡线员是李某乙。对浩源燃气公司负有监管职能的部门有质量技术监督局的技术科、特种设备科、流量计检测科和压力表检测科对我们有监管的职能，燃气公司定期向他们报备，他们也定期下来检查；还有松原市燃气管理中心的稽查大队和燃气管理科对我们都有日常管理、管道施工报备管理、日常教育培训和监管的职能，公司相关资料都要向他们定期报备，他们两个职能科室比如：稽查大队曹福祥科长和燃气管理科的陈德礼科长也定期不定期到我们公司检查。其来到燃气公司任职后，燃气管理中心对我单位没有进行过培训和考核。 燃气公司2016年组织过应急演练，2017年我们预计6月份，但后来出现了事故后就推后了。市医院后侧繁某甲路的施工项目具体情况其不是很了解，只知道是污水处理工程，2017年5月份没开工之前其和巡线主管还有部门经理几个人一起去过一次，去的时候主要就是为了做改线方案做预算。有大概600米左右管道需要改线迁移，需要做预算，当时做了6万多元，公司领导层召开了一次讨论会，总经理也知道这件事，但最后合同一直没签。在施工之前，公司必须与施工方和甲方三方共同签订三方协议还有和施工方签定安全保护协议，不签订这两份协议是不允许施工方施工的。自2017年5月份我到施工现场之后，合同预算出来之后有一次其问过任某甲国，他说合同没签，没有动工，后来就没问过。按正常规定施工单位没有与燃气公司签合同，是不允许开工的。如果施工单位没有与燃气公司签合同，自行进行施工燃气公司发现之后，上报燃气管理中心并由巡现员在现场立即制止施工方施工。 按照相关规定，燃气中需加臭，燃气公司有加臭，浓度也都达到了标准。此事是由门站负责检测的。质量技术监督局对加臭浓度方面是否达标有监管的职责。其到松原燃气公司以前一直是按照0.3兆帕运行的，如果按照规定标准0.2兆帕运行，江北冬季就会出现供气不足的现象，其到公司以后也一直在考虑在江北寻找增加第二气源，关于管道压力问题燃气公司也向政府行政监管部门质量技术监督局和松原市燃气管理中心进行过报备资料，他们完全知情。 24.证人任某甲国的证言证实：其是浩源燃气有限公司生产运营部部门经理，2006年至今到浩源燃气工作的，2017年1月任生产运营部部门经理，具体工作职责是负责市区带气管道的维修维护及门站工作。 2017年7月4日下午13时59分其接到巡线主管刘某甲电话说繁某甲路段燃气管道发生了泄漏，其让刘某甲给抢修主管王某甲打电话，让王某甲带人抢修，其给安全部门赵清学打电话让他也到现场，其于14时40左右赶到了现场，还没等到达泄漏点就发生了爆炸，然后其拨打了119让消防来，因为整个抢修的过程其都不在现场，所以其认为其责任应该是监管不到位，再有事故现场施工前施工方没有与燃气公司签定燃气保护方案和三方协议，其虽然事先我不知道签没签，也没有过问，但开工的事其知道。 燃气管道泄漏后的抢修维修工作是由生产运营部负责。运营部有相关管理制度和工作职责。其上任以后制定了抢修、维修工作流程，巡线和门站都有规章制度和工作职责。部门组织过对新修订的制度和工作职责进行学习，是部门组织学习培训及考核。每个月一次学习及考试，考试要求以闭卷的形式，但实际没有达到，一般都是发试卷的时候直接把答案也一同发下去，然后试卷存档。学习的内容有安全知识、维修维护知识、调压知识以及各种规章制度等。 行政管理部门中对浩源燃气公司负有监管职能的，因为他们向燃气公司要过培训计划和一些制定的方案之类的文件，但也都是通过上级领导。2016年和2017年没组织过应急演练，应该是2015年时松原市燃气管理中心联合燃气公司组织过一次。那次演练燃气管理中心谷玉峰、陈德礼和曹福祥参加了。燃气公司对突发事件有应急预案，公司负责生产运营部的管理工作的领导是工程技术总监吴某甲，他每天都召开早会，每周召开一次周例会，其向吴某甲汇报工作。吴某甲除了安排日常工作和每周召开例会外，没有进行抢修维修方面的业务培训。 其基本了解繁某甲路燃气泄漏事故路段施工情况。这段路的巡线员是李某乙。巡线主管是刘某甲。巡线主管的工作职责是管理巡线员和巡线班长，负责提供图纸。管线位置不确定，施工还在管线附近时需要提供图纸。巡线员每人都划片，要求每天对所辖管线进行巡查2次，上、下午各1次，对片区内有施工单位施工并且施工范围内有浩源燃气管线的要死看死守保证燃气管线安全不被破坏，如果发现施工方有操作不当，巡线员有权制止。施工方找到燃气公司之后，根据片区划分由施工方与巡线员首先对接，如果涉及到燃气公司管线，巡线人员要回来取图纸和第三方责任告知书、协议书，根据竣工图纸来确定管线大概位置，如果距离管线2米以内施工的，必须要求第三方人工找线，看不到管线不能施工。三方协议书，由燃气公司、项目办和施工方三方共同签署。第三方责任告知书告知要求施工方在管线的安全距离范围内进行施工，需要人工进行找线时，不准运用机械设备，大概就是这些内容。如果施工单位不遵守第三方责任告知书，那燃气公司就逐级上报，巡线员告知巡线主管，巡线主管告知其本人，其告知公司安全部。没有签订告知书和三方协议，施工方不可以开工。这次繁某甲路段施工燃气公司向施工单位下达《第三方责任告知书》，但施工方拒签。事故发生之后听巡线主管说的施工方拒签三方协议，事故发生之前其不知道施工方拒签三方协议。 25.证人王某甲的证言证实：其是浩源燃气有限公司生产运营部抢修、维修主管。浩源燃气公司抢修、维修工原来有20多人，后来经过调配现在一共9个人。人员配备不是很充足。向部门经理任某甲国和主管副总吴某甲提过申请，任某甲国说向上级反映，吴某甲没有回复，始终都没有落实。作为燃气公司的部门主管无需专业技能要求，不需要政府行业主管部门考核发证，也没有组织过培训、考核之类的。燃气管理中心对燃气公司进行监管，质监局应该也有监管职能，因为他们对燃气公司做出过处罚，因为加臭量不足做出的处罚。燃气管理中心对我们抢修、维修的日常工作没有进行过检查。其本人具体工作职责是协助部门经理任某甲国，负责调压设备、管线管网的日常维修、维护工作；负责突发事件的处理工作；负责新管线和供气管线连接工作，主要的几项就是这些。任某甲国是其所在部门经理。燃气公司单位没有对抢修、维修组织过演练。如果有燃气泄漏，基本都是通过经验找漏，如果泄漏点小不明显的就用手持式检测仪进行检测找漏。燃气公司只有一台天燃气浓度检测仪，归巡线使用。燃气公司车上只有手持式可燃气体探测仪。燃气管理中心没有对设备的配备情况进行过检查。刘某甲是巡线主管，汪井海是巡线班的班长。 如果管线位置不确定，施工还在管线附近，巡线员和施工方就会提出要求提供管线图纸挖探坑确定管线位置。发生这次事故的原因是施工方钻孔钻到燃气管线发生燃气泄漏，燃气公司没有控制住气源，泄漏燃气通过地下渗漏导致爆炸。燃气公司没有组织培训过，部门在做试卷的时候涉及到过里面的内容。施工单位在燃气公司管线施工，单位有规定，要求巡线员在现场监护。 按照相关规定，燃气中需加臭，我燃气公司有加，此事门站负责，公司的实际压力是0.3兆帕。 一共有5个阀门可以关闭泄漏点，有中石油加油站，源江路小海龟幼儿园，哈达山调控中心，奥林匹克东侧拐角和富华医院，但就近的可用于抢修的就只有富华医院和中石油加油站附近的阀门。只有富华医院不能关闭，其余4个都能正常关闭。爆炸之前只关上了中石油加油站阀门，其余3个是爆炸之后关的，因另外3个阀门是主阀门距离较远，所以爆炸之前没来得及关这3个阀门。原来不知道富华医院附近的阀门在事故之前已经破损，发生泄漏的时候才知道的。阀门由各段的巡线员进行日常管理，发现有损坏的向燃气公司报告，然后由燃气公司进行维修。这次发生事故之前燃气公司没有接到过富华医院附近的阀门损坏的报告。富华医院路段的巡线员是李和。其在救援结束之后有对抢修人员说过，第一是富华医院阀门关不上就不要报告了，第二是关4个阀门的顺序，统一口径说关第二个阀门的时候就已经爆炸了。沈某甲让燃气公司的人统一口径不让说阀门关不上的事。这起事故燃气公司在援抢险上主要的问题就是关阀门不及时，没有快速控制气源。繁某甲路施工现场，天然气泄漏点附近没挖探坑，距离泄漏点最近探坑是在赵二驴肉馆门前。赵二驴肉馆门前的探坑距离泄漏点有100米左右。在燃气公司抢修过程中，都带抢险车、警示带、灭火器、抢险车上还有一些发电机等设备。 26.证人刘某甲的证言证实：其是浩源燃气有限公司巡线主管，都是合同工聘用制的，没有专业技能要求，也不需要管理部门考核发证。松原市燃气管理中心对巡线工有日常教育培训和监管的职能，2017年上半年没有对巡线工进行培训和考核。质量技术监督局的特种设备科有时到燃气公司进行检查。其不负责日常巡线，主要负责管理和督促巡线员的工作，对管线和巡线员进行安全检查，对施工现场出具燃气管线图纸。巡线员对各自的管片巡查看护，对施工现场进行全程看护监管，有施工的工地在施工前巡线员向施工方出示施工告知单，内容是施工地点有浩源燃气的燃气管线，需要浩源燃气出具图纸，巡线员不知道的话向其和巡线班长汇报，其出具该路段的公司管线竣工图纸，施工方需要根据图纸人工找管线，确定管线位置后才可以进行施工。公司有相关的规定，并且也跟巡线员说过有施工的时候，必须在现场死看死守，巡线员知道在施工时，应该在现场看护。 繁某甲路松原市人民医院后街“7.04”事故发生泄漏的道路施工路段的巡线员是李某乙。其施工前去出示了燃气管道路线图纸，之后就没有去过。其没看过我们单位制定《天燃气设备设施巡查管理规定》，单位也没有组织进行学习。其不知道《城镇燃气管理条例》，单位也没组织过学习。一共有11个巡线员，人员不够用，逐级向上汇报过，但也一直没有增加巡线员。每个月任某甲国给巡线员发一次卷，连同答案都发，有安全方面的，也有业务方面的，答完卷上交。其做为巡线主管对巡线员没有进行过业务知识培训，只是开会的时候说过一些注意安全之类的。 2017年4月12日其接到任某甲国的电话通知到市政开会，开会的内容就是繁某甲路要进行雨排水改造，各单位回去跟领导反映，涉及到哪个部门的管线排迁，如发生费用由各部门自己负责（后经协商费用由施工方负责），施工单位的联系人叫于某甲，有事跟他联系。施工前，市政联系刘某甲让其去施工现场，刘某甲和汪井海、李某乙就到现场和施工方于某甲碰头，并向于某甲提供了繁某甲路这段路段燃气管道竣工图纸，刘某甲和汪井海根据图纸确定管线位置和走向，让施工方按照管线图纸栓点的位置做喷记。当时燃气管道在图纸上显示是在马路牙子上，据马路牙子大约有50公分左右，当时施工方的技术员根据刘某甲出具的图纸标明了燃气管道的位置，之后过了一段时间，李某乙给刘某甲打电话说施工方要在距马路牙子一米左右的道路上打桩是否可以，刘某甲说可以打桩，但这期间李某乙没说探坑的事，刘某甲也没问。喷标记是在2017年4月份，在现场确定线位时候是刘某甲用脚步测量的。存在燃气公司在确认燃气管线位置时没有用尺量而是用步量导致测量不准的问题，但燃气公司要求施工方必须挖探坑看见管线之后才能施工。燃气公司除了和施工单位确定现场位置以外，告知施工方施工不以管线图为准，应当挖探坑确认管线实际位置。爆炸那天刘某甲在现场看见有探坑，是在马路牙子下方。燃气公司和施工单位确定管道位置没有和燃气公司的管道标识完全重合。如果依据巡线员确定的地点挖掘探坑找到了管线，可以证明图纸与现场一致，如果没挖到管线就应该再由巡线员重新指定地点进行挖掘，直到挖到为止。在施工前，确定的管道走向图纸是刘某甲在公司取的，是公司管线的竣工图纸。在施工之前，必须与施工方和甲方三方签订保护协议和燃气管道安全保护措施，不签订三方协议是不允许施工方施工的。该工程施工前没有签订三方协议。2017年5月10日左右刘某甲跟公司领导吴某甲、任某甲国到施工现场去过，其跟他俩说过公司没有与施工方签订三方协议，任某甲国说是市政的工程，这都是关系单位，吴某甲就笑了，也没有说什么，也没做出决定说让签订三方协议。 按照相关规定，燃气中需加臭，燃气公司有加，此事是由门站负责检测的。燃气管道中燃气压力也由门站负责控制。 27.证人李某乙的证言证实：其是浩源燃气有限公司生产运营部门的巡线员。2014年6月到浩源燃气工作的，是正式职工。作为燃气公司职工无需专业技能要求，不需要政府行业主管部门考核发证。安监局对燃气公司监管，燃气管理中心也对燃气公司监管。其具体工作职责就是巡查松原大路南至火车站，科尔沁大街右侧到锦江大街，每天都巡查哪里的路段有施工，对有施工的路段负责看管并告知施工方燃气公司管线的具体位置，然后上报给上级，就是刘某甲和汪井海他俩都可以。其不知道《天燃气设备设施巡查管理规定》，来公司的时候公司就是告诉其看好管网。单位对这个规定没有专门培训，只是口头上说怎么做，因为总有巡线任务，也没有专门参加过培训。李某乙称其不知道《城镇燃气管理条例》的相关内容，公司没有组织培训过，公司没有按照安全生产教育培训计划于2016年4月请松原市燃气管理中心专家进行过培训。单位有规定，施工单位在管线施工要求巡线员在现场监护。 施工方的经理于某甲在5月中旬的一天给李某乙打电话，说要在市医院后侧繁某甲路做修路工程，让其到现场，然后李某乙就把这个事情报告给刘某甲和汪井海了。之后刘某甲、汪井海和我拿着图纸到了现场，给施工方于某甲指明浩源燃气天然气管网的位置，当时施工方还有几个人在场，而且施工方还用彩喷做了标记，并且施工方的技术员用手机将图纸拍摄下来了。当时有拐弯的地方基本都做了。燃气公司在现场确定线位时候没有用仪器或尺等进行测量，只用步量了，量到边石的距离。燃气公司除了和施工单位确定现场位置以后，没有告知施工方施工不以管线图为准，应当挖探坑确认管线实际位置，刘某甲说以图纸为准。 繁某甲路施工现场，天然气泄漏点附近挖探坑了，一共挖了6个，赵二驴肉馆门前挖了2个，都挖到了线；一小学门前挖了1个，没有找到线，施工方跳过去没有施工；科尔沁大街挖了1个，没有找到线，施工方也没有施工；一小学东侧马路边石上挖了1个，当时挖到管线了，就是泄漏的这条管线；一小学对面挖了1个坑，找到了过路线。如果在巡线员确定的地点挖掘探坑找到了管线，可以证明图纸与现场一致，如果没挖到管线就应该再由巡线员重新指定地点进行挖掘，直到挖到为止。事故现场漏点处没有挖探坑，刘某甲没让挖。大约在2017年6月中旬，也就是事故发生前20天左右，施工方于经理给李某乙打电话说：“在距离边石下一米的位置打旋喷桩行不行，安不安全？”李某乙对这个不太懂，就把这事情报告给了刘某甲，刘某甲说行，让他们干。李某乙当时把录音录下来后就回复给施工方让他们听了录音，然后施工方就开始施工了，第二天或第三天刘某甲到现场，然后于某甲又问刘某甲一遍距离边石1米施工有没有事，刘某甲说没事，干吧，刘某甲说完之后就走了。 繁某甲路松原市人民医院后街“7.04”事故发生泄漏的道路施工燃气管线巡线及看护工作是李某乙负责的。繁某甲路第三标段事故发生时，其没在现场进行监护，在附近繁某甲路和乌兰大街交汇处巡线。在7月4日下午13时37分的时候，李某乙接到于某甲的电话说有味，李某乙现场后确定管道泄漏了，并判断已经很严重了，就马上给刘某甲打电话告诉他组织人抢修，之后其就在现场组织施工的工人开始疏散群众、人员警戒，大概20分钟左右的时候，抢修车就过来了，抢修人员就开始抢修了，抢修了将近半个多小时的时候，就听见爆炸声响。当天李雪芳到现场后，看到有3处泄漏点，其中有一处井盖往上鼓，我告诉马上往井盖上浇水。3处漏点第一处是井盖，打桩附近有两处，赵二驴肉馆门前找管线的探坑下水管道已经串气了。 28.证人王某乙的证言证实：松原市市政公用基础设施建设项目繁某甲路标段是其单位工程项目，是2015年7月份签的工程合同，公司合约部工作人员签的。发包单位是松原市公用事业局，这个项目的具体施工单位是吉林宏某甲建设工程有限公司。都是新星宇集团的子公司，两个公司都是独立法人。吉林宏某甲建设工程有限公司是2016年初成立的，吉林宏某甲建设工程有限公司是新星宇集团兼并、重组的子公司。新星宇集团战略发展要求市政项目都交由宏某甲公司承建。转包就是中标单位把中标项目交给没有资质的自然人，分包是除项目的主体工程以外的其他分项工程交给其他有资质的单位施工。新星宇集团战略发展要求市政项目由宏某甲公司施工，这有会议记录。宏某甲公司有干这个项目的资质，宏某甲公司是市政工程一级资质。它的法定代表人是曲某甲。 29.证人李某甲的证言证实：其是松原市广发建设有限公司的技术员。松原市广发建设有限公司的法人是邵某甲。邵某甲是法人，也是总经理。公司里没有副经理或直接管理层。 松原市广发建设有限公司长期在公司上班的是6个人。总经理邵某甲属于负责全面工作的，刘亚江是哈达山水上乐园的负责人，张石磊是99公馆的负责人。赵雪峰是负责购买材料的，会计是姓迟，还有出纳是邵某甲的姐姐邵海霞，李某甲是富江丽都小区工程的负责人，这几个人是长期在公司上班的。还有一些工人，这些工人就是干什么活的时候找什么什么样的工人来，他们相对来说都是临时性的。 李某甲、刘亚江和张石磊对我们自己的项目负责，负责项目的全面工作，包括生产、运行、安全、人员配备等问题。赵雪峰是负责材料的，就是需要什么东西，跟赵雪峰说或用单子给赵雪峰，赵雪峰进行采购。会计和出纳就是干他们的本职工作。公司没有主管安全的人员，就是谁负责哪个项目谁就负责安全了。李某甲不知道公司是否有实际控制人或实际出资人，但其认为这个公司就是一个家族企业，其和邵某乙是同学，邵某乙让其进的这个公司，而且其在富江丽都的项目是邵某乙让其负责的，李某甲在繁某甲路排水改造工程也是邵某乙让其跟甲方长春市新星宇建工集团（简称新星宇集团）联系洽谈的。李某甲在公司干了五年里，几乎有事需要汇报的时候都是向邵某乙汇报。五年里，公司更换过一次法人，开始刘亚江是法人，2016年的时候公司的法人更换为邵某甲。邵某甲在没更换为法人之前，李某甲不清楚邵某甲在公司是否有职务，邵某甲当上法人后没部署什么工作。邵海林没在公司工作，以前也没在公司担任什么职务。公司没有各种规章制度，具体干什么项目在项目部有规章制度。 繁某甲路排水改造工程，公司在那没有制度，因为公司就出工人在那干活，就是为新星宇集团出劳务和设备。这个工程是邵某乙让李某甲跟长春市新星宇建工集团进行工程洽谈的，后来公司决定干这个活了，也是邵某乙让李某甲带着冯某甲到新星宇集团项目部进行交接的。公司在繁某甲路排水改造工程中干的是旋喷桩施工的活。繁某甲路排水改造工程李某甲不参与，是冯某甲管理和施工，如果有事的话冯某甲应该会与邵某乙联系。李某甲领着冯某甲到项目部交接过，项目部的于某甲经理能证实冯负责现场的管理和施工。该工程是新星宇集团项目部给李某甲出具了一个施工图纸，当时用这个图纸做工程预算，具体施工所用的图纸是什么样的我不知道。李某甲为新星宇集团项目部出具了施工方案，提供了一份电子版和一份纸质的施工方案，案主要的内容就是旋喷桩的施工方案。具体包括人员的配备、设备的配备、施工方法、施工流程和安全措施。李某甲是从网上学习的旋喷桩施工方案的流程，后来又根据于某甲提供的施工图纸制定的施工方案，具体施工流程李某甲没有实践过。李某甲没有策划出具施工方案的资质，就是新星宇集团的项目部要求广发公司做一份，李某甲就按照公司的要求做的施工方案。其出具的施工方案需要新星宇集团项目部的审核才能进行施工，其只是把施工方案提供给新星宇集团的项目部了，最终是否按照该施工方案施工不清楚。如果新星宇集团对施工方案通过了，项目部和施工方就直接可以按照方案施工了，不用再告诉李某甲。 30.证人曲某甲的证言证实：其是2016年4月来到这个公司的任总经理，下面有五个副总经理，七个职能部门。副总经理有冷路嘉、田某甲、董晓峰、李永格和邸延伟。七个职能部门是运营管理部、市场营销部、人力资源部、成本合约部、财务部、工程部、安全部。 曲某甲是公司的安全生产第一责任人，负责公司的整个经营和管理、政府以及各个部门的制度的宣布灌输、整个公司安全生产的培训和学习、对其主管的副总经理安全生产进行监督管理、对安全生产中设备的配备，费用的支出、对各个职能部门进行各部门的安全制度制定。 曲某甲每年对公司员工５次到６次的安全知识的培训学习：培训基础知识、理论知识、实际演练，这些培训内容和过程都有记录并存有影像资料，在安全部门存放；每个月督促副总经理对安全员都进行培训学习，并且做到对副总经理进行监管，来查看培训学习是否到位；每年对项目部的员工进行应急演练两次，有记录和影视资料，存放在项目部。公司员工不一定都有相应的资质或资格证书，但新来的员工可能没有相应的资质。没有相应的资质和资格证书不能上岗，每个工种都有自己的证件，没有相关的证件是不允许上岗的。 田某甲是负责市政工程方面安全生产的负责人，田某甲负责监管工程部，安全部负责人是卢占伟。安全部的职责是负责整个公司的安全和公司承包的各个项目的安全。公司的安全包括安全部制定安全制度，对公司的防盗、消防的安全进行监管。安全部对公司承包各个项目要对项目人员安全培训，对施工人员专业知识的培训，对施工人员实际操作的监管，各种安全预案的制定，现场施工工地安全的防护。 松原市繁某甲路的工程是新星宇建筑安装有限公司承包的，因为宏某甲公司和新星宇建筑安装有限公司都是新星宇集团的分公司，所以这个工程就由宏某甲公司2017年4月去施工的。于某甲是这个项目工程的项目经理，技术责任人张某丙，安全员班某甲，施工员姓徐和孙威，技术员陈岩还有另外两名技术员、测量员韩胜杰。田某甲负责成立这个工程的项目部。人员、机械和材料的准备，和发包方进行对接。施工前参加了建设方、施工方和相关单位的会签，田某甲、王建国、于某甲、许海涛参加的。这个三方会签就是研究施工工地内的管线排牵的施工问题。宏某甲公司在没有确定施工工地下路管线路线情况下不能施工。各个管线单位向宏某甲公司提供地下管线路线的图纸，有的管线单位提供的管线路线不准确，如果管线公司提供的路线不准确宏某甲公司作为施工方应该排查。首先通过燃气公司给我们的图纸；其次燃气公司排查了燃气管道路线；第三燃气公司向宏某甲公司出具燃气管道阻碍施工的路线预算，这个预算是将妨碍我们公司施工的燃气管线改线所需费用的预算；第四，通过探坑确定管线的走向；第五，燃气公司的现场巡线员对施工的跟踪认定燃气管线的走向。 王建国是宏某甲公司的外协人员，对接政府职能部门。王建国不是这个工程项目部的，他有权利和燃气公司签订协议。现在施工这段的100米左右挖了4个探坑（目的是探出燃气管线，之后明确燃气管线位置及走向，这几个探坑的距离我不清楚，探坑挖到了燃气管道，但挖到几个不清楚，谁负责指明点位挖探坑不清楚）。是根据燃气公司提供的燃气管线图纸挖的，燃气公司给施工方提供图纸了。施工方挖的这几个探坑不能确定整个施工工程的燃气管道路线。燃气泄漏是由于施工方施工造成的。燃气泄露处是在我们探坑之内。省级专家组到现场进行测量，测量结果是燃气管道偏离，导致将燃气管道破坏。现在施工的地方不是燃气公司需要改线的地方。松原广发建设工程有限公司干的活。是施工方分包的活，因为松原广发建设工程有限公司有这个资质，与宏某甲公司签订了分包协议。打旋喷桩的工人是广发公司的，宏某甲公司应该对广发的施工人员进行审核。广发公司打桩的位置是由宏某甲公司的项目部来决定。 （三）被告人的供述与辩解 1.被告人马明亮的供述与辩解证实：其是松原市市政工程管理局原副局长，协助局长分管项目办工作，工作职责是：我分管项目办、景观支队、工程技术科、市政发展有限公司、总工办。松原市公用事业局项目办是松原市人民政府批准成立的，下设三个组，分别是内业组、工程组、安全组，内业组的工作职责是履行建设基本程序，档案管理，印章的管理，内业资料的管理，设计变更的管理，上报决算的审查、验收，工程调度会的组织。人员组成是组长许某甲，成员张加新（负责上报决算的审核）、桑园（负责履行基本建设程序手续）、徐某甲（负责设计变更）、王金荣（负责档案管理）、尤丽红（负责内业资料审核）；工程组就是外业组，工作职责是派驻工地的甲方代表，没有组长，一个工地一个甲方代表；安全组的工作职责是负责所有在建项目安全巡察，对在建设项目的安全全程进行跟踪检查，组长是马梦启，成员是张安迪。 松原市市政公用基础设施建设三标段（繁某甲道路排水工程），施工项目是我们项目办的工程，这个项目是2015年松原市公用事业局项目办负责招投标的工程，整个三标段包括繁荣路、繁某甲路、荣升胡同、荣祥胡同、荣凯胡同。繁某甲路就是后来发生事故的路段。三标段工程繁某甲路的道路建设单位是松原市公用事业局。三标段项目是由松原市公用事业局发包的。中标单位是长春市新星宇建设安装有限公司。三标段项目的甲方代表是付会。甲方代表负责建设项目的工程质量、进度、安全、监理等方面进行管理。 三标段招投标的时间大概是2015年，是长春新星宇建设安装有限公司中标，在2016年开始施工的，施工的路段是三标段中荣升胡同、荣祥胡同、荣凯胡同路段，当时因为施工单位管理人员不足，项目办担心安全方面和进度方面无法保障，加上繁某甲路路段情况复杂，所以繁某甲路段的工程没有同时开工，到2017年4月左右，事故发生的路段繁某甲路工程开工建设。 项目办的工程如果开工，正常办理手续有图纸会审、技术交底、管线会签、开工许可、复工报告，同时需要报建设部门进行备案。繁某甲路工程开工之前，大约是2017年3月31日，项目办将相关单位召集到一起开了一个会，会上窦广学局长要求我局所有工程在4月10日进场，4月20日开工，在会上强调了施工中要注意的事项，并针对五环大街、康宁街、繁某甲路等施工路段提出了具体的开工要求。 松原市宁江区繁某甲路三标段施工项目的中标单位是长春新星宇建筑安装有限公司，当时施工时以为是长春新星宇建筑安装有限公司的，监理单位是吉林卓某甲监理公司。中标单位长春新星宇建安公司将工程进行了转包、分包其不知道。因为施工单位和甲方代表付会没有向其汇报过，其也没有去具体核对过。按照合同，繁某甲路工程允许分包，不允许转包。分包要告知甲方，还必须要分包给有施工资质的单位，然后由甲方对其资质进行核验。 复工申请没有批下来就开工是窦广学开会决定的，没有核实繁某甲路路段工程《建筑施工许可证》是否过期，也不知道在2017年复工时《建筑施工许可证》已经过期的事情。如果过期，依照《建筑工程施工许可管理办法》，应该去建设局相关部门申请《建设施工许可证》延期，得到批复后再组织施工。施工方案变更也没有经过专家论证，未通过专家论证不可以复工，必须通过专家论证之后才可以复工。没有签订燃气保护方案，很多程序性问题都是事后才知道的，施工为了赶进度。付会、马梦启、张安迪在现场没有认真核对检查资质和安全问题，没有进行岗前培训，自己也没有要求他们做。繁某甲路路段工程复工前向松原市住建局安监站提交《恢复施工安全监督申请报告书》。但复工申请没批下来。按照工作职责和程序，这些问题马明亮都应该知道，但是当时没考虑那么多，为了赶工期，完成任务，所以有些方面就没有认真的按照工作程序和职责去检查核对，是其工作疏忽。 繁某甲路（三标段）工地施工之初是采取钢板桩支护的方案，但考虑到钢板支护震动力大，影响周围居民房屋，而且老百姓阻拦不让施工，所以将施工方案改成了旋喷桩支护。改变施工方案当时是开集体会议研究的，窦广学主持，有马明亮、内业组许某甲、安全员马梦启、甲方代表付会、监理公司张某甲等人参加，共同研究，窦广学最后决定的，马明亮当时也同意了。繁某甲路路段工程开工前，项目办没有会同施工单位与燃气企业制定燃气设施保护方案，也没有采取安全保护措施。项目办将三标段繁某甲路改造情况没有告知松原市燃气管理中心，书面口头都没有告知，因为同属一个系统，工程开工燃气管理中心应该都知道。缺少上述所说当中的任何一项都不允许施工。当时就是为了追求工程进度，没想那么多，也没想到后来会发生事故。当时领导开会宣布开工，就施工了，这些程序问题其是事后才知道，领导也没提醒过，下设的各项目组也没人向马明亮汇报这些事情。 马明亮去过繁某甲路施工现场三次，就是到现场检查一下施工的进度、质量和施工现场的安全，围挡有没有安全隐患等工作。项目办在施工管理当中应该检查监理单位、施工单位的相关资质证照，包括现场作业人员的资格证书。甲方代表、内业组和安全员应该去核实检查施工单位、监理单位的相关资质，和现场操作人员的相关资质。内业组有责任对施工方合同、资质、施工人员、监理单位的资质、监理人员进行核验。如果内业组人员不到现场，也要通过甲方代表进行核验。安全组也有责任进行核验。这三个组应该分工不分家，共同承担起监管职责。繁某甲路路段工程的甲方代表付会肯定没有对现场施工单位、监理单位的相关资质，和现场操作人员的相关资质进行检查核实，他如果检查就能发现问题，就能向马明亮汇报。安全组的安全员马梦启和张安迪没有对施工现场的安全工作认真检查，如果他们认真检查了发现问题也会和马明亮说。安全组应该对现场施工人员进行安全教育培训，对旋喷桩机操作人员是否有特种人员操作资格证等工作要检查核实。安全员马梦启和张安迪他们没有履行这些职责，如果认真做了就能发现问题，马明亮也没有要求过他们进行检查。 该工程施工前，2017年4月12日项目办组织排水、浩源燃气、自来水、供电、移动、电信、联通、园林等单位与新星宇公司见面开会，开了一个繁某甲路管线会签会，会议目的就是让各单位确定管线位置，会议结束后各单位都到繁某甲路施工现场指认各单位的管线情况。根据城镇燃气管理条例第37条的规定：建设工程施工范围内有地下燃气管线设施的，建设单位应当会同施工单位与管道燃气经营共同制定燃气设施保护方案，项目办没有制定保护方案。根据项目办与新星宇公司签的合同第22页2.4.条提供基础资料的规定，项目办没有向施工单位提交相关基础资料。根据我单位与新星宇公司签的合同第38页6.1.3条特别安全生产事项规定承包人在地下管道附近施工时，施工开始前应向发包人和监理人提出安全防护措施，新星宇公司没有向项目办提出安全防护措施，项目办也没有确认。 项目办和新星宇公司签的合同不允许转包，可以分包。转包的意思是指中标单位不自己施工，直接将项目转给其他单位施工，分包是指中标单位没有单项工程施工能力的时候可以分给有能力的队伍进行施工。新星宇公司让广发建设有限公司干的旋喷桩工程是分包行为，新星宇公司没有向甲方报告分包的行为。 繁某甲路工程的监理单位是吉林卓某甲建设监理有限公司，法人是邓红梅，施工现场总监叫张某甲。项目办付会在施工现场负责，付会没说过施工现场旋喷桩的事。施工方如果将工程分包或者转包应该通知甲方代表。马明亮作为甲方，对工程转包或者分包的事不知情，是其监管工作的失职，因为下面的工作人员没有汇报，其也没主动的过问。 2.被告人付会的供述与辩解证实：其系松原市市政管理局景观建设支队任支队长，公用局窦广学局长负责项目办的全面工作，副局长马明亮配合窦广学局长负责具体业务工作，我是工程组代表项目办驻市政基础设施建设（三标段）繁某甲路道路改造工程的甲方代表，内业组有许某甲、桑某甲，安全组有马梦启、张安迪。项目办主要承接市政府市政基础设施建设工程的开工、竣工、内业资料的报审工作以及工程施工中的监管工作。松原市宁江区繁某甲路（三标段）施工项目是我们项目办的工程，这个项目是2015年松原市公用事业局项目办负责招投标的工程，是2015年市政工程三标段六个小标中的一个。其是2017年4月初左右任松原市市政公用基础设施建设项目繁某甲路（三标段）甲方代表。是副局长马明亮派我任这项工程甲方代表的。这项工作由马明亮领导分管。此标段开工之前局长窦广学召开了一次汇签调度会，由项目办工程组、内业组和安全组参加，另外还有各管线所属部门参加，会议内容是排查繁某甲路地下管线的位置，做开工前的准备工作，避免新建雨水管线与其它管线交叉，以免造成危害，项目办领着各管线所属部门陆续到现场和施工方对接指认管线位置，4月19日到现场做围挡等开工前的准备工作，后来就正式开工了。三标段繁某甲路的道路建设单位是松原市公用事业局，是以公用局项目办的名义发包的。中标单位是长春新星宇建筑安装有限公司。该工程项目甲方代表负责分管项目的施工质量，施工进度，施工安全的管理；负责施工单位与有关部门的协调。负责现场监理的监管；对施工发生的设计变更（补充设计）进行监管，认证，并负责与技术部门的沟通；负责各道工序质量验收和领导交办的其它工作任务。付会称其履行职责了，有一部分监管不到位。甲方代表在施工工地开展日常监督管理工作的依据主要有《建筑法》、《建筑工程施工许可管理办法》、《房屋建筑和市政基础设施工程施工安全监督工作规程》、《建设工程安全生产管理条例》、《建设工程质量管理条例》等。 付会称其不知道工程转包，没有核实建筑许可证是否过期。陈某甲明确告知现场不具备施工条件，复工告知书没有批下来，其没看见该告知书，就允许施工方施工，施工方案专家论证未通过就允许施工。没有签订燃气保护方案，没有核实实际施工人员情况，没有核查相关人员资质证书。没有监管现场管线的查找，为探明管线及让施工方施工。对现场监理人员监管不到位。窦广学、马明亮没有主动问过施工现场复工的情况。其只知道长春新星宇建筑安装有限公司不具备旋喷桩作业能力，施工方的项目经理于某甲说过将这项作业进行了投招标，其也没细问，分包合同也没审，并不知道广发公司又把旋喷桩作业进行了分包。旋喷桩作业的操作人员要求相关的资格证书，付会没对操作人员的相关资格证书进行检查。 施工现场对施工方的情况予以公示，现场有公示板。施工方在现场的施工人员与公示板所公示的不一致。付会对此情况没有进行核对。依照《建筑工程施工许可管理办法》，对许可证过期的，应该到建设局相关部门申请《建筑施工许可证》延期，得到批复后方可组织施工。繁某甲路路段工程复工前向松原市住建局安监站提交《恢复施工安全监督申请报告书》，但复工申请没得到批准，安监站陈某甲到现场去过，提出了一些整改意见，但是直到开始施工也没下发过复工通知书。复工申请没有得到批准这件事付会和马明亮说过。 繁某甲路（三标段）工地施工有《雨水管道基坑支护方案》，后来做了设计变更，采取旋喷桩的施工方式。变更后的方案组织专家论证了，不知道有没有通过。如果未通过专家论证不可以复工，必须通过专家论证之后才可以复工。繁某甲路（三标段）工地是2017年4月19日进入的现场，当时马明亮局长说能做的准备工作先准备，施工方将复工申请提交给安监站，但没有得到批准，所以施工方的项目经理于某甲就决定直接开工干活了，付会没有过问就组织施工了。这个情况付会没向领导汇报过。窦广学和马明亮没有主动向付会过问过施工现场复工情况。 长春新星宇公司开工前，付会没有会同施工单位与燃气企业制定燃气设施保护方案，没有采取安全保护措施。施工前也没有会同施工单位与燃气公司制定管道安全保护协议（简称三方协议）。付会以为施工方已经与燃气公司进行了对接，已经明确地下管线位置了，不可能发生次生灾害了，所以就没有签定这个协议。没签“三方协议”的情况付会没有向相关领导汇报，也不知道需要签这个协议。繁某甲路（三标段）工程监理公司应该监督工程质量、监督各工序的报验、对于现场不可预见的安全因素施工时需要旁站监理。 付会作为项目办甲方代表，在繁某甲路工地施工过程中，有一部分其没有认真履行职责。对于施工人员的审查没有具体查看证件；在督促施工方对燃气管道进行挖探坑查看燃气管线，有的地方挖了，有的地方没挖，没有监管他们查找燃气管线，对施工方查找燃气管线监管不到位；对于施工方没有挖到燃气管线，应该阻止继续施工，但是没有这么做。窦广学和马明亮对这个工程也有监管职责。项目办繁某甲路工程安全生产工作由马梦启和张安迪负责。负责各个工地的安全情况了解，查找工地的安全隐患。他们俩人都去过繁某甲路这个工地。和张安迪去这个工地查找安全隐患和危险源。 繁某甲路路段的工程在付会任甲方代表之前已经进行完招投标工作了，这个项目包括好几条巷路，繁某甲路只是其中的一段，其它巷路好像在2016年就已经施工了，繁某甲路这段在付会任甲方代表之前是处于停工状态，这个路段的改造工程主要是为了解决松原市火车站站前雨水排放问题。付会任甲方代表之后在2017年3月31日，市政工程管理局局长窦广学召开了一个开工调度会，会上要求所有工程4月10日前进场，4月20日开工，当时施工方项目经理于某甲也参加了这个会议。会后付会就会同于某甲组织进场了，4月10日左右进的场，进场后进行了前期准备，沿线设立围挡、复测管线高程、与相关管线部门对接等工作，4月20日左右开始破碎路面进行管线排迁等工作，施工方于4月11日提交了复工申请报告和工程复工报审表，卓某甲监理公司于4月19日由公司总监张某甲签字并加盖了公司的公章，同意复工，付会代表公用事业局也签了字，随后将这些资料提交给松原市建设局安全生产监督站审批，安监站陈某甲到工地现场进行了实地检查，提出工地现场围挡没有阶段性封闭，基坑支护方案未经专家论证，内业组资料不全，明确告知，工地不具备开工条件，要求整改以后重新申请复工。后来于某甲说他们找专家对基坑支护方案（高压旋喷桩作业）进行论证但没有通过，付会也没再追问这个事。后来于某甲说把旋喷桩工程重新招标了，至于哪家公司中的标他没说付会我也没问，随后工地就进了一台旋喷桩机，从乌兰大街头儿这边开始施工，但是工程进度特别慢，付会在马明亮办公室和他汇报说：“工程进度太慢了，不能按期完工”，马明亮让付会找施工单位，再找一台到两台旋喷桩机，加快点进度。付会找于某甲说了要求，后来工地就又进了一台旋喷桩机，结果2017年7月4日进行高压旋喷桩施工作业时把浩源燃气公司的地下燃气管线钻漏了，引发了燃爆事故。 当施工地段地下有燃气管线时进行高压旋喷桩施工作业前，应该采取人工挖探坑的方式确定燃气管线位置，当时于某甲安排工人进行了挖探坑作业，有的地方挖到了，有的地方没挖到，整个施工路段大约300米左右，挖了10多个探坑。这样挖探坑不能够确定地下管线的位置。当时还进行旋喷桩作业施工是因为，当时在燃气公司提供的管线位置图以外，在要进行旋喷桩作业的线位上也挖了探坑，因为附近有排污管线，挖的过程中不断有污水泄露，根本就找不到管线，为了工期进度，躲开燃气公司给的管线位置图和路面指示标牌所标注的位置，就开始施工了。付会让监理许某乙和于某甲商量的决定这样施工的。 市政工程管理局项目办2017年4月11日会议主要是窦广学局长要求所有项目于2017年4月10日进场，4月20日开工建设。会议讨论要改变施工方式，由钢板桩支护变为旋喷桩施工，后来同济大学进行了设计。 该工程项目甲方代表的工作职责是负责监督该项目工程的施工质量，施工进度，施工安全的管理；负责施工单位与有关部门的协调。负责现场监理的监管；对施工发生的设计变更（补充设计）进行监管，认证，并负责与技术部门的沟通；负责工程的验收工作。 繁某甲路（三标段）工地施工有《雨水管道基坑支护方案》，原来是采取钢板桩支护，后来做了设计变更，采取旋喷桩支护的施工方式。变更后的方案没有通过专家论证。未通过专家论证不可以复工，必须通过专家论证之后才可以复工。施工方案变更没通过专家论证这件事我没有直接向领导汇报，4月19日由监理部门审核并批准后向住建局安监站提交复工申请，大约4月20多号开始做道路破碎及管道排迁和围挡的工作，施工方将复工申请提交给安监站但没有得到批准，在这期间安监站的陈某甲来现场看过，要求整改之后重新提交复工申请。陈某甲在一小学大门南胡同口找付会等人签字确认检查结果，明确告诉检查不符合复工条件，需要整改后再复工。 自动工之日起，一开始每周召开一次工程调度会，后来两周召开一次工程调度会。调度会参加人员有窦广学、马明亮、我、内业组、外业组、安全组人员、监理公司人员和各工程项目经理、各工程项目工地监理。调度会的会议内容是汇报上一周的工程施工进展情况和下一周工作安排情况及存在哪些问题，并研究怎么解决问题。每次付会都参加调度会。 复工前，付会没有会同施工单位与燃气企业制定燃气设施保护方案，也没有采取安全保护措施。施工前没有会同施工单位与燃气公司制定管道安全保护协议（简称三方协议），没签的原因是付会以为施工方已经与燃气公司进行了对接，已经明确地下管线位置了，不可能发生次生灾害了，所以就没有签定这个协议。没签“三方协议”的情况付会没向相关领导汇报。通过挖探坑没找到实际管线位置仍继续进行旋喷桩作业的情况付会没有向领导汇报。 繁某甲路（三标段）工程监理公司应该监督工程质量、监督各工序的报验、对于现场不可预见的安全因素施工时需要旁站监理。在施工现场进行旋喷桩作业的时候，要求现场监理人员旁站监理。2017年7月4日监理人员整天都没在施工现场。付会和监理公司总监都有对现场监理人员监管的职责。 繁某甲路工程安全生产工作由安全组马梦启和张安迪负责，他们应该是负责各个工地查找安全隐患，比如围挡、警示标牌、是否有塌方的痕迹等安全隐患的排查，对于施工方安全员是否进行安全教育培训进行监管，对现场施工人员资格证等进行审验的职责。他们俩人都去过繁某甲路这个工地。2017年7月4日燃爆事故，造成了7人死亡、80多个人受伤，经济损失也非常大。 付会称其审查了现场施工人员的资格，这个工程的全部人员大约30人左右，有项目经理于某甲、项目副经理张某丙、技术负责人、技术员、施工员、监理员、农民工，现场询问了他们是否具备了施工资质和施工能力，询问这些施工人员是否上保险，指的是人身意外险。施工的技术负责人、技术员、监理员都有相应的证件，但没看这些证件，其他人都没有证件。 燃气公司现场指认燃气管道位置，付会称其应该在场，到现场了解燃气管道位置。燃气公司提供了燃气管道图纸，图纸燃气公司没有给他们拿走了，让他们拍照了，施工方项目部张某丙和技术员当时拍照片了。施工方是按照燃气公司的图纸挖探坑找管线，之后再施工。施工方挖探坑找管线了，有的坑有管线，有的坑没有管线。 这个工程道路有740米，应该十米挖一个探坑。施工方探坑挖的少，是依赖图纸了。对于施工方挖探坑，付会没有监管到位。没有确定管线位置，是因为探坑挖的少，并且有的探坑还没有管线。付会让于某甲查找管线再施工，于某甲没听我的，在没找到燃气管线位置就施工了。对于监管施工方仅仅按燃气公司给的图纸，没有找到燃气管线就施工的情况，是其没有监管到位。实施旋喷桩作业是广发公司承包的。新星宇项目经理于某甲和我说过，新星宇将旋喷桩工程招投标了，付会没审查广发公司的资质。 3.被告人马梦启的供述与辩解证实：其是松原市市政工程管理局（项目办）安全组负责人、安全员，项目办全称是松原市公用事业局项目管理办公室。松原市公用事业局党组成员、市政工程管理局局长窦广学主管项目办，副局长马明亮协助窦广学局长分管项目办。有财务、内业组、安全组还有甲方代表，安全组负责施工现场的安全工作，项目办对于松原市市政公用基础设施建设项目（三标段）繁某甲路道路改造工程的管理人员有窦广学局长、马明亮副局长，付会是这个路段的甲方代表。其是2016年5月到项目办安全组做安全员的工作，2017年5月做的安全组组长。马明亮副局长分管安全组。 松原市市政公用基础设施建设项目（三标段）繁某甲路道路改造工程是项目办管理的工程。2017年4月左右，事故发生的路段繁某甲路工程开工建设。开工之后，马梦启去检查过几次，发现围栏、警示牌、施工人员安全防护措施等方面存在问题，也告知他们进行整改了，后来在2017年7月4日，施工人员将地下燃气管道钻漏，引发了燃爆事故。 安全组组长、安全员的岗位职责：执行《安全施工技术规范》安全施工，检查文明施工，包括喷涂标语，围挡、工程概括牌，管理人员名单及监督电话等；具体的检查方法是每两天负责对所有在施工的工地进行地毯式排查，做好安检日记，制作安全检查档案，包括检查日期、检查人员、图片资料、整改措施、处罚单据，具体包括，出现重大安全隐患，可以勒令停工，及时向上级汇报，同时还对现场的监理单位进行监管。简单说就是内业和外业都得检查监督。工程概括牌和管理人员名单就是工程项目名称，建设单位、施工单位、监理单位，以及这三个单位的相关管理人员姓名和联系电话。繁某甲路三标段工程这个项目也有这些标识，当时施工单位记载的是长春新星宇公司的人，项目经理是于某甲，马梦启没有检查实际施工的人员是否是新星宇公司的人，也没要求张安迪进行检查。张安迪没有向马梦启汇报过实际施工现场的项目经理是于某甲，而中标文件上记载的项目经理是尹波，两者项目经理不符的情况。正常工程概括牌上记载的施工人员应该与现场实际施工人员相符。 安全组对于特种机械操作人员的资格证书及上岗证件应当进行查验。繁某甲路三标段旋喷桩作业机械操作人员的资格证书及上岗证件我和张安迪没有进行查验。马明亮和窦广学没有要求安全组对繁某甲路三标段旋喷桩作业机械操作人员的资格证书及上岗证件进行查验。按照规定安全组对监理人员有监管职责，但实际工作中安全组没有监管到位。 施工方应该对施工人员尤其是临时雇佣人员进行岗前安全培训。安全组对施工单位安全施工人员岗前安全培训情况是进行检查过，检查的记录都在张安迪手里保管。安全施工技术规范指的是松原市市政工程管理局制定的《安全管理制度汇编》上的相关安全责任制度。要求每两天进行一次地毯式检查。安全组做到地毯式检查了。基本上是四、五天左右就要对工地检查一遍，有时候也两天检查一次。去现场检查多数时候是马梦启和张安迪一起去检查，有的时候张安迪一个人去检查，只是简单地做了安检日记，没有详细地按照相关标准制作安全检查记录，没有制作书面的安全整改通知等文件。安全组没有按照规定制作安全检查档案。张安迪知道上述情况。按照规定马梦启和张安迪应该履行这些工作职责，但没有做到位。马明亮和窦广学没有要求安全组按照相关标准制作安全检查记录、制作书面的安全整改通知等文件。 马梦启认为其主要是在安全检查方面没有做到位，有遗漏的地方，工作上有失误，对旋喷桩机操作人的资格证没有进行检查，也没要求张安迪进行检查。繁某甲路路段燃爆事故造成死亡5人，在安全检查过程中，工作有失误和疏忽，管理不到位的地方。 4.被告人张安迪的供述与辩解证实：知道实际施工方是宏某甲，但没当回事。不知道转包的事情，没有检查相关人员的资质证书，没有制定保护方案，也不知道应该制定。没有对施工人员岗前培训进行检查。对监理人员监管不到位。不知道恢复施工安全告知书这个东西。没有按照规定要求规定时间做到施工现场安全地毯式排查。 2014年初的时候，市公用事业局成立项目办，其被调到市公用事业局项目办，分到外业组担任甲方代表；2017年3月份的时候分到项目办的安全组，马梦启担任组长，负责项目办工程建设安全的监管，一直到现在。项目办的分管局长是马明亮。窦广学局长、马明亮副局长在2016年4月份召开全局大会时宣布项目办的人员及分组情况。项目办和市政工程管理局没有关系，项目办是公用事业局的下设部门，因为窦广学局长还是市公用事业局的党组成员，分管项目办，他任市政工程管理局局长之后，就让马明亮副局长协助他分管项目办。 张安迪现在的工作职责是执行《安全施工技术规范》安全施工，检查文明施工，包括喷涂标语，围挡、工程概括牌，管理人员名单及监督电话等；具体的检查方法是每两天负责对所有正在施工的工地进行地毯式排查，做好安检日记，制作安全检查档案，包括检查日期、检察人员、图片资料、整改措施、处罚单据，具体包括，出现重大安全隐患，其可以勒令停工，及时向上级汇报，同时还要对现场的监理单位进行监管。简单说就是内业和外业安全组都得检查监督。 工程概括牌和管理人员名单就是项目名称，建设单位、施工单位、监理单位，以及这三个单位的相关管理人员姓名和联系电话。涉案的繁某甲路市政工程三标段这个工程也有这些标识，当时施工单位记载的是长春新星宇公司的人，项目经理是尹波，但是实际施工的人员项目经理是于某甲，安全员是班某甲，和这些标识上记载的施工单位的相关人员不是一伙人。涉案的繁某甲路三标段的工程现场施工人员和标识记载上人员不符，是安全组检查的项目，当时发现了实际施工的不是新星宇的人员，但是没当回事，也没把这项检查落实到位，属于工作上的疏漏，而且马梦启也知道这个情况。这个三标段的工程按照规定是不允许转包的。马明亮是项目部的分管局长应该知道这事，在施工现场也看见过窦广学局长，他也应该知道这些事。 安全施工技术规范指的是松原市市政工程管理局制定的《安全管理制度汇编》上的相关安全责任制度。张安迪和马梦启三天左右的时间就能够对工地检查一遍。张安迪和马梦启检查了大部分现场特种作业人员的相关施工证件，但是没有全部检查到位，有工作上的失误。高压旋喷打桩机操作手的上岗证件，张安迪和马梦启没有检查。高压旋喷打桩机的工程是广发公司分包的这个工程。张安迪和马梦启没有对繁某甲路涉案工程的《恢复施工安全监督告知书》和相关的开工手续进行检查，属于工作上的疏忽。安全组对监理公司进行监管：一是检查监理工程师是否有脱岗的现象，以及监理日志是否完善，但是实际检查过程中没有检查这些内容。施工单位开工前，没有和燃气管道公司、建设单位共同制定燃气设施保护方案，也没有对这些保护方案进行检查。没有三方的安全施工保护方案是不允许开工。如果有这个安全保护方案就应该是甲方代表付会签订的。 施工单位开工前，没有和燃气管道公司、建设单位三方共同制定燃气设施保护方案（三方协议）、采取安全保护措施，张安迪和马梦启没有对这些方案和措施进行检查。没有制定燃气设施保护方案、采取安全防护措施不允许开工，没有向马明亮和窦广学汇报这件事。 没有下发《恢复施工安全监督告知书》、没有制定燃气设施保护方案、采取安全保护措施是不允许施工方开工，这三个条件是必备的条件。作为涉案工地的安全员，张安迪认为其各方面都做的不好，内业资料检查不细，尤其是《燃气管道保护方案》，我都不知道有这个东西，在我的脑海里也没有《恢复安全监督告知书》这种东西，岗前培训没有进行检查，对外业方面的检查不到位，整改措施落实情况不到位，主要是对施工人员尤其是临时人员的岗前安全教育培训情况没有履行监管职责，还有对特种作业高压旋喷桩操作人员的资格证书没有进行审验。 5.被告人窦广学的供述与辩解证实：其是公用事业局的党组成员，2016年4月经松原市公用事业局局党委研究让其分管松原市公用事业局项目管理办公室（市公用事业局临时机构）工作，由其负责分管项目办具体工作，负责施工项目的工程管理。窦广学代表公用事业局分管项目办，经窦广学请示公用事业局长郑某甲同意，市政工程管理局召开班子会，确定市政工程管理局副局长马明亮协助我分管项目办工作。机构分三个组，分别是内业组、安全组、现场管理组也称外业组。内业组由市政工程管理局技术科全体成员组成，负责人是技术科长许某甲，成员有桑某甲、张佳鑫、王金荣、徐赞玲，大概就这么几个人。安全组也是从市政工程管理局抽调来的，有马梦启、张安迪，确定马梦启牵头工作。外业组人员比较多，根据工程量大小确定人员，每个标段必保一人，大的标段两人或两人以上。付会他负责三标段繁某甲路的现场管理工作。 项目办整体的工作职责是负责工程进度、工程质量、工程安全、工程造价大体的四项。从工程招标结束之后施工开始到工程竣工验收都由项目办负责。项目办的内业组、安全组、现场管理组有明确的工作职责，也有明确的工作管理制度。项目办的管理职责就是市政工程管理局的各项工作职责和管理制度。因为项目办的人都是市政工程管理局的人。 现场管理组付会他负责现场的工程进度、工程质量、工程安全、工程造价等管理。他就是代表我们项目办对三标段繁某甲路工程进行现场监督管理。 安全组的工作职责主要对各个工地进行安全巡查，发现安全隐患要督促整改，对重大安全隐患要向分管局长和我报告。内业组的工作职责负责所有的资料管理、联系设计部们组织设计变更、办理各种开工、竣工、施工期间的有关手续等，对施工现场进行现场技术指导，做好各种会议的记录、工程报表和统计。 按照市政府要求开调度会，繁某甲路工程开工，会上要求职能科室办理好相关手续，但是没人汇报手续不齐全的事情，自己在开工时也没有问过复工手续是否齐全到位。建安公司转包工程的事情，管理层、监理单位、新星宇公司没有人汇报过。复工决定是按照市里要求开会部署决定的。施工方案变更没有经过专家论证，是依照工作惯例判断的。没有与燃气公司、施工单位制定燃气设施保护方案，事后知道未制定方案的事情。自己工作上监管失察。 窦广学认为其两项工作职责，一是主持市政工程管理局党政全面工作。二是分管理公用事业局项目办工作(工程招标归属公用局负责，工程具体施工归我管理)市政局主要是道路维护、公园维护，工程的施工管理不属于工程局的职责。分管项目办后窦广学了解到2015年初松原市公用事业局根据市政府2015年度市政基础设施建设计划对2015年市政公用基础设施建设项目(包括三标段：繁荣路延长段、荣祥胡同、繁某甲路、繁荣路、荣生胡同)进行立项：2015年8月27日，松原市住房和城乡建设局核发《建筑工程施工许可证》，这三个标股连续施工到2016年年底均未完工。2017年3月31日窦广学主持召开了工程开工调度会，参加会议人员有施工单位的有关人员，监理单位有关人员，市政工程管理中心负责项目的领导和工作人员。会议研究对三个标段里的一个子项目繁某甲路道路改造工程在4月20号前进行进场的决定。也包括繁某甲路这个标段，复工手续窦广学没有看到，也没有过问这件事，在会上要求过复工手续，业务科室按规定办理相关手续，其认为复工手续是全的。 这个项目由管理局副局长马明亮分管道路工程建设，也就是市里的市政工程。组织架构分为三个组，内业组许铭锋负责外业组没有固定人员，繁某甲路这个项目是付会负责现场管理，安全检查是马梦启和张安迪负责。乙方代表项目经理叫于某甲。 繁某甲路复工手续当时由局里业务科桑原具体负责，她是业务科副科长工程手续都是由业务科审核。每周周五下午局里都召开监理例会，主要工作是通过会议来部署现场检查情况和推动工程进度工作。一是施工队汇报工程进度、安全、质量、工程施工情况三是现场解决工程中存在的问题：三是窦广学和马明亮局长提工作要求通过后其就要求立即开展工作。 按照要求应该对施工单位和人员进行审核，应该由现场管理人员负责，具体是付会负责。按照有关规定发现不具备专业技术人员，凭挂靠人员取得《建筑业企业资质证书》，发现有违规转包及分包的，应该对其进行监管，有权责令其改正，具不改正的终止合同。 繁某甲路施工方案进行了设计变更，繁某甲路施工单位提出来由于路窄与住宅楼距离太近，如果用钢板桩施对住宅楼的安全产生危害，施工方向现场负责人员提出要求设计变更。现场负责人跟窦广学反馈这个信息，窦广学就主持召开了由监理、设计、施工方和项目办的相关人员参加的，规划委托的设计单位提出用旋喷桩避行施工，项目办和监理、施工单位都同意设计单位意见，由设计单位提供变更设计。没有三方协议和支护方案，因为设计部门首先提供地堪在施工面没有燃气管线，而且燃气部门的标识也没管线，所以没有签定过三方协议和支护方案。 项目办对监理公司有监管职责，按照规定监理公司是受项目办委托对施工单位工程进行监督和管理，因为监理公司对工程项目更专业，具体负责工程质量、安全、工程进度。经7.04调查报告中关于监理单位执行监理工作制度不严格，未建立安全监理台帐，监理日志不完整等问题，项目办在监管过程中发现过，也整改过，但是整改不到位。 窦广学称其当时不知道繁某甲路这段工程转包和分包，后来调查组进驻调查后才知道有转包和分包情况。7.04调查组调查后才知道繁某甲道路不具备施工条件。作为项目办负责人，窦广学认为其应当知道，但是没有认真核查，没看过施工现场公示板，不知道与实际施工人员不符合。在施工过程中，由原来钢板支护变为旋喷桩支护，这个方案没有经过专家论证。项目办组织设计单位、监理单位、施工单位和项目办的有关人员研究，设计部门提出用旋喷桩支护方式施工，参加研究各方都没有提出异议，然后窦广学就决定让设计单位出设计变更，让内业组和设计部门联系，拿出变更方案以后，通知施工单位按变更后的方案施工。设计方案是松原市规划局委托的设计部门设计的。这个项目委托的是华北市政设计院设计的。这个变更方案设计院把电子版直接传到内业组，然后内业组按照设计内容通知施工单位的。这个方案没有通过专家论证，因为这个工程量比较小，整条路投资才几百万，按照工作惯例，额度大的、变更影响大的需要专家论证。改变施工方案是窦广学主持开会研究决定的。 松原市市政工程2015年三标段（繁某甲路道路排水工程）施工项目是我们项目办的工程。建设单位是松原市公用事业局，发包也是公用事业局发包的，该工程中标单位是长春新星宇建筑安装有限责任公司。三标段（繁某甲路道路排水工程）现场管理人员是付会，是由项目办派出的，马明亮提名后窦广学同意的。 项目办负责这项工程开工，正常需要到松原市住建局质监站备案手续，到安监站办理复工手续。窦广学要求工作人员按要求办理相关手续，开工的时候没有人向其汇报手续不齐全的事。开工的时候窦广学没问过具体工作人员该工程手续是否齐全到位，只是在会议上强调有问题就提出来，但是没有人提。 三标段（繁某甲路道路排水工程）开工之前，项目办没有会同施工单位与燃气公司制定燃气设施保护方案，也没有采取安全保护措施，只是做了管线排查，各个管网所属单位都派巡线员现场监督。按照相关要求，应该签订三方协议，燃气管理中心在施工的过程中下发过关于燃气设施保护的函。当时燃气管理中心工作人员交给了办公室主任高峰，高峰把这个函交给副局长马明亮。马明亮从来没跟窦广学说过这事，保护方案和三方协议肯定没有。 （四）鉴定意见 松原市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告书证实：高青春系因菌血症、多器官功能衰竭而死亡。徐昌瑞系因重度开放性颅脑损伤、全身大面积烧伤而死亡。李泓萱系因右颈动、静脉部分离断致大量失血而死亡。张仁山系因重度开放性颅脑损伤而死亡。徐某乙系因颅脑损伤、闭合性胸部外伤、双下肢损伤而死亡。张某丁系因重度开放性颅脑损伤而死亡。张立波系因呼吸循环衰竭而死亡。马艳波系因低血容量性休克、呼吸衰竭、气道渗血（广某甲）而死亡。 原审法院认为，被告人窦广学、马明亮、付会、马梦启、张安迪严重不负责任，不正确地履行自己的工作职责，致使国家利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为均已构成玩忽职守罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人窦广学、马明亮、付会、马梦启、张安迪到案后，如实交代主要犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。案发后，损失部分挽回，对五被告人可酌情从轻处罚。被告人窦广学及其辩护人所提辩解辩护意见，与证据证明的事实不符，不予采纳。窦广学辩护人所提证据材料不能证明窦广学不具有失职失责行为，不予采信。被告人马明亮、付会、马梦启、张安迪各自辩护人所提辩护意见，经查，所提认罪悔罪，无前科劣迹、损失部分挽回的意见正确，予以采纳，其他意见不予采纳。根据被告人窦广学、马明亮、付会、马梦启、张安迪的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合被告人窦广学居住地社区矫正机构的调查评估意见，经本院审判委员会2020年第2次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决：一、被告人窦广学犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年缓刑三年；二、被告人马明亮犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年；三、被告人付会犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年六个月；四、被告人马梦启犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年；五、被告人张安迪犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年。 上诉人马明亮上诉提出，请求二审法院改判对其适用缓刑。理由如下：首先，原审判决对涉案人员责任划分不清。本案中第一责任人应为时任局长窦广学，对本案负有主要责任，上诉人马明亮系时任副局长，对本案负有次要责任，在工作中，窦广学主管项目办，上诉人协助管理项目办；其次，原审判决对上诉人量刑过重。第一责任人窦广学判处缓刑，作为第二责任人的上诉人却判处实刑；第三，上诉人能够主动坦白，如实供述，认罪认罚，应予从轻处罚。 上诉人马明亮辩护人的辩护意见为，起诉书指控上诉人马明亮犯玩忽职守罪定性准确，但量刑过重，具体意见如下： 首先，上诉人马明亮具有自首情节。本案爆炸事故发生在2017年7月4日，松原市宁江二分局在案件侦办过程中分别于2017年7月7日、7月20日对上诉人以证人身份搜集证据，于7月17日将相关人员渎职犯罪线索移送松原市宁江区人民检察院，宁江区监察委员会于2018年9月5日对马明亮、付会、马梦启、张安迪立案，同日对上诉人采取留置措施并做第一次调查询问。上诉人自事故发生以来证言、供述内容基本一致且稳定，事故发生后上诉人依然在工作岗位，未逃避法律制裁，应认定为主动归案且如实供述；其次，上诉人的渎职行为危害性相对较小。上诉人仅是市政工程管理局副局长，协助市政工程管理局局长管理项目办，对于案涉繁某甲路改造工程的复工事项并无决定权。对于开工手续是否齐备、新星宇公司是否违法转包、宏某甲公司是否违法分包、旋喷桩施工方式改变、旋喷桩施工之前地下管线铺设等工作上诉人均非直接负责监管责任人，因此在项目办对繁某甲路改造过程的监管、决策的作用及失职的严重程度上，上诉人较同案其他被告比程度最轻；第三，本次事故的发生是多因一果，还存在竣工图与实测管位不一致、阀门缺失、管线超压力运行、管线未竣工验收、巡检测试未进行，致使阀门未按图施工、阀门未保持完好状态，压力管道安装竣工后未进行质量监督检验、工程违法转包、施工企业无资质、监理监管缺失、旋喷桩施工方案未论证、燃气管线保护措施不得力、突发事件处理不利等众多因素，上诉人的玩忽职守行为作用较小；第四，两个涉事企业缴纳相应的赔偿款，对事故所造成的经济损失给予适当的补偿。同时，辩护人申请调取关联案件卷宗，认为该关联案中出现的新证据将影响上诉人马明亮的量刑。 上诉人马梦启上诉提出，请求二审法院改判对其适用缓刑。理由如下：首先，事故发生的主要原因是建设、施工单位及燃气公司的责任，上诉人虽然在工作中存在失职行为，但与造成的严重损害后果没有直接因果关系；其次，市政工程管理局2017年“一岗四责”目标责任书各岗位职责、管理制度在2017年7月4日繁某甲路燃气泄漏、爆炸之前并未见到过，而是在本案爆炸事故发生后才收到，因此不能以上述岗位职责内容追究上诉人责任；第三，上诉人在抽调到公用事业局项目办公室之前未接触过安全专业的工作，对安全检查工作并不理解，多次向领导请辞未果；第四，由于需要检查的工地多，任务量大，才造成在检查过程中存在遗漏、疏忽的地方；第五，上诉人认罪认罚，真诚悔罪，无前科劣迹。 二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，认定事实的证据均经一审开庭质证，均予以确认。 关于上诉人马明亮、马梦启上诉所提应对其二人适用缓刑的上诉请求，经查，根据市政工程管理局2017年“一岗四责”目标责任书、各岗位职责、管理制度的规定，上诉人马明亮作为该局副局长应对公用局项目办工作和工程建设管理负责，深入到施工现场，解决存在的问题，及时向局长汇报；上诉人马梦启作为该局项目办安全组组长，应负责每两天对所有正在施工的工地进行地毯式排查安全隐患，有权对存在轻微安全隐患的工地实施处罚，出现重大安全隐患的工地，勒令停工并第一时间向上级汇报。二上诉人对涉案工程安全问题均负有直接监管责任，原审判决依据其各自应承担的职责、过错程度及其他量刑情节所做的量刑结果并无不当，故对二上诉人的上述上诉请求，本院不予支持。 关于上诉人马明亮辩护人所提的上诉人马明亮具有自首、过错责任较小、行为社会危害性较小、涉事企业已经给予适当补偿的从轻处罚量刑情节的辩护意见，经查，上诉人马明亮虽然能够如实供述主要犯罪事实，但并无证据其系主动投案，依法不应认定上诉人构成自首。辩护人所提的其他量刑情节，原审判决在量刑时均已作出考虑，故对辩护人的上述辩护意见，本院不予支持。 关于上诉人马明亮辩护人调取证据的申请，经查，辩护人申请调取的新证据即便被相关案件作出的生效判决所采信，该份证据也系案涉此起爆炸事故中被害人对其他被告人所作出的谅解，并不影响对上诉人的量刑结果，故对辩护人的上述申请，本院不予准许。 本院认为，上诉人马明亮、马梦启，原审被告人窦广学、付会、张安迪严重不负责任，不正确地履行自己的工作职责，致使国家利益遭受重大损失，情节特别严重，原审判决认定上诉人马明亮、马梦启，原审被告人窦广学、付会、张安迪的行为构成玩忽职守罪，定性准确、量刑适当，上诉人马明亮、马梦启的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨凤双 审判员  王成伟 审判员  迟鹏宇 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王 照