云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2331民初337号原告：刘虎，男，1998年8月1日生，汉族，云南省禄丰县人，高中文化，楚雄隆基职工，住禄丰县，现住禄丰县。委托诉讼代理人：刘碧波，同舟法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告：李绍芬，女，1979年3月20日生，彝族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。委托诉讼代理人：严智祥，禄丰县碧城法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告：中华联合财产保险股份有限公司云南分公司。社会统一信用代码：915301023231050770。法定代表人：王崇林，系公司总经理。地址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：谢伟超、周洪进，泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告刘虎与被告李绍芬、中华联合财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘虎及其委托诉讼代理人刘碧波，被告李绍芬及其委托诉讼代理人严智祥，被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司委托诉讼代理人谢伟超、周洪进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘虎向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令二被告赔偿原告因为交通事故产生的经济损失：465430.09元。具体为：1、医疗费137864.09元（庭审后原告补充变更为139263.63元）；2、误工费300天×160元＝48000元；3、护理费120天×160／天＝48000元；4、住院伙食补助费106天×100元／天＝10600元；5、营养费120天×20元／天＝2400元；6、残疾赔偿金33488元／年×20年×30%＝200928元；7、后期医疗费35000元；8、鉴定费2600元；9、交通费1613元；10、摩托车修理费7225元。对于原告的上述经济损失，请求人民法院判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告122000元，剩余部分由被告李绍芬赔偿原告40%，即：137372.03元（465430.09元一122000元＝343430.09×40%＝137372.03元）。合计要求二被告赔偿原告259372.03元。二、对于原告的经济损失，请求人民法院判令被告保险公司在被告李绍芬驾驶的云Ａ×××××号小型轿车投保的交强险和商业第三者责任保险限额内先行赔付，不足部分和超出保险公司赔偿的部分由原告和被告李绍芬按照交警认定的责任分担。三、本案诉讼费由原告和被告李绍芬按照交警认定的责任分担。事实与理由2018年9月8日18时50分，被告李绍芬驾驶云Ａ×××××号小型轿车在禄丰县交叉口处与原告驾驶的二轮摩托车碰撞后发生交通事故，导致原告受伤。原告被禄丰县人民医院治疗，经过医院检查诊断，原告的伤情为：1、右侧胫腓骨下段开放性骨折并血管损伤；2、枕骨骨折；3、蛛网膜下腔出血；4、下颏皮肤挫裂伤；5、胸部软组织挫伤。由于原告的伤情严重，禄丰县人民医院建议转院，原告当天晚上转院到昆明医科大学第二附属医院治疗，昆明医科大学第二附属医院经过检查诊断，原告的伤情为：1、开放性胫腓骨下段骨折；2、凝血功能异常；3、肝功能异常；4、电解质代谢紊乱；5、贫血。原告住院治疗了82天后出院回家休息，2019年3月11日，原告再次到昆明医科大学第二附属医院进行右胫骨手术治疗，住院24天后出院。原告先后一共支付医疗费137864.09元。原告的伤情经过交警委托鉴定，结论为1、八级伤残；2、后期治疗费35000元；3、误工期180日、护理期120日、营养期120日，原告支付鉴定费2600元。还支付摩托车修理费7225元。本次交通事故，经过交警部门认定，被告李绍芬承担次要责任，原告承担主要责任，同时，被告李绍芬驾驶的云Ａ×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，发生交通事故时在保险期限内。同时，原告的父母亲在2014年9月2日在禄丰县购买了住房，原告和父母亲居住在禄丰县城。原告于2017年10月14日到楚雄隆基硅材料有限公司工作。本次交通事故，给原告及原告的家庭带来了较大的经济损失和原告身体上的伤害。现原告为使自己的合法权益得到法律保护，特依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条和相关法律的规定，具状向禄丰县人民法院提起诉讼，希望人民支持原告的全部诉讼请求。被告李绍芬辩称：对原告起诉的案件事实无异议，诉讼请求合法并且属于答辩人应该承担的部分，因答辩人的云Ａ×××××小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司云南分公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险及不计免赔险。本案发生时间在保险期限内。为此，答辩人承担的部分依法应当由保险公司在责任限额内给予赔付。原告在住院期间，答辩人二次为其垫付医疗费4000元。原告应在本案中退还给答辩人。被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司辩称：对原告刘虎的诉讼请求，中华联合产险云南分公司在符合法律规定及保险合同约定的前提下，对原告刘虎损失的合理部分先在交强险各分项赔偿限额下承担责任，不足部分根据保险合同约定在第三者责任保险限额内按照次要责任承担保险合同约定的不超过30%的责任。事实与理由：一、在法院查明投保在答辩人的车辆号车在事故发生时未有《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第二款、第二十二条的情形下，答辩人可以依照《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》在“交强险”各分项赔偿限额范围内按照法定的赔偿项目和标准承担相应的保险赔偿责任。1、被保险人李绍芬就云Ａ107Ｆｋ号车同答辩人之间于ＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日建立了“机动车交通事故责任强制保险”及“机动车商业保险”保险合同关系。其中，保险单、保险条款等共同构成保险合同的组成部分。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”在此需要特别提请人民法院关注的是（1）、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车辆交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，我国机动车交通事故责任强制保险合同实行的是分项限额赔付原则，对各分项限额以上部分即不属于“交强险”依法赔付的范畴。中国保监会根据《机动车辆交通事故责任强制保险条例》的授权，会同有关部门研究后，确定并公布了全国统一适用的《机动车辆交通事故责任强制保险条款》，该保险条款中明确规定了交强险各分项赔偿责任限额，其中死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元；无责任医疗费用赔偿限额1000元；无责任财产损失赔偿限额100元。原告刘虎诉请答辩人在交强险限额内赔偿原告122000元没有任何法律依据，答辩人在交强险限额内，医疗费用赔偿限额最高为10000元，并且答辩人已经垫付了医疗费10000元，应当在赔偿费用中予以扣减。2、根据前述《机动车辆交通事故责任强制保险条款》第六条的明确规定：交强险合同中的责任限额是指被保险机动车发生交通事故，保险人对每次保险事故所有受害人的人身伤亡和财产损失所承担的最高赔偿金额。第八条规定：死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿……丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿……医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。3、因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。二、答辩人中华联合产险云南分公司对原告刘虎超过“交强险”各分项责任限额部分的损失在符合商业保险合同约定的保险责任范围且不属于责任免除的情况下承担商业三者险的赔偿责任。被保险人李绍芬就云Ａ×××××号车同答辩人之间建立了“机动车商业保险”保险合同关系，被保险人李绍芬投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险等。根据中国保险监督管理委员会《关于中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险等条款和费率的批复》（保监许可〔2017〕732号〕，关于中华联合财产保险股份有限公司商业车险适用中国保险行业协会商业车险综合示范条款。针对本案中原告刘虎应当根据中国保险行业协会商业车险综合示范条款的保险责任及责任免除等约定判断原告的损失是否属于商业保险责任范围，答辩人仅就对于符合示范条款约定的责任范围内的合理损失按照事故责任比例承担保险责任。三、关于原告刘虎诉请的具体项目和损失金额在法院核实其证据的情况下，答辩人针对部分项目和计算方式提出以下意见1、关于原告主张的医疗费137864.09元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释法释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”根据原告提供的材料，很多医疗费并无正规票据，对没有正规票据的医疗费无法确认为合理损失。另外，根据交强险第十九条及商业车险综合示范条款第二十六条第六款约定超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分不属于保险人赔付范围。2、关于原告主张的误工费48000元（300天×160元）。首先，关于误工天数300天无法律及事实依据，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释法释》第二十条第二款之规定误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。另原告自己提交的证据楚雄锦润司法鉴定中心司法鉴定意见书《锦润司法鉴定中心【2019】（临床〕鉴字第1170号》评定原告刘虎的误工期为也仅为180日，原告主张按300天计算无相应的法律及事实依据；其次，关于每天误工费160元与原告提交的证据相悖，根据原告刘虎与楚雄隆基硅材料有限公司签订的《劳动合同书》中约定，原告刘虎的工资为每月1200元，误工费应按劳动合同约定每天40元计算。3、关于原告主张的护理费19200元（120天×160元／天）。答辩人对每天160元不予认可，没有护理人员护理证明，也没有护理费的相关票据或凭证，该费用标准远超过当地护工标准。4、关于原告主张的后期医疗费35000元。答辩人认为后期医疗费过高，存在取内固定费用与康复费用重复计算情况，原告原始伤病历资料并包含牙齿治疗，因此相应的牙齿的后续医疗费不属于本次事故的合理损失。根据原告前期提供的材料中并没有因为本次交通事故造成牙齿损伤的描述和证据，关于牙齿的后期医疗费不应计算在内，其他后期医疗费可以待原告刘虎后期医疗费实际产生后再来主张。5、关于原告主张的交通费1613元。原告刘虎未提供交通费的正规票据，对此应由原告承担举证不能的责任。6、关于原告主张的鉴定费2600元。《机动车辆交通事故责任强制保险条款》第八条对交强险赔偿范围做了列举下规定，其中不包括鉴定费，该费用不应当由答辩人承担，而商业第三者责任保险的保险责任是针对属于交强险责任范围但超出保险限额的部分进行赔偿，因鉴定费不属于交强险赔付范围，因此答辩人也不应当在商业三者险范围内承担。7、关于原告刘虎诉请答辩人商业险内承担40%的赔偿责任，对此答辩人不予认可，禄丰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书《禄公安认字【2018】第66号》认定，被保险人李绍芬承担次要责任，根据《中国保险行业协会商业车险综合示范条款》第二十三条的规定，被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%，根据答辩人与被保险人李绍芬签订的保险合同，对原告刘虎损失的合理部分，答辩人在商业险限额内承担30%的赔偿责任。8、答辩人在事故发生后已先行垫付费用10000元应当在本案答辩人承担责任时予以扣除，或在答辩人未承担责任时由原告予以返还。9、对于原告刘虎主张的其他损失待原告举证后根据法庭查明的事实结合原告的举证证据答辩人再具体阐述是否合理以及如何承担。当事人围绕诉辩主张提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的道路交通事故责任认定书，经质证，被告李绍芬无异议，被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司对事故认定无异议，但对主次责任划分有异议，认为事故双方都是机动车，原告诉称由被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司按照40%承担责任不认可。本院认为，道路交通事故认定书是公安交通管理部门对交通事故现场勘查后对事故基本事实、成因和当事人责任分析作出的技术性结论，本院对该证据真实性、合法性、关联性予以采信。2、对原告提交的禄丰县金山镇千叶口腔诊所出具的证明，经质证被告李绍芬无异议，被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司认为千叶口腔诊所的诊断证明书出具时间是2019年6月20日，是在交通事故发生后较长一段时间，与本案无关联性。本院认为，昆明医科大学第二附属医院出具的2018年11月29日出院记录上载明“颌面部多处可见多处皮肤挫伤，牙齿缺损”，能证明原告牙齿确实受伤的事实，故本院对原告牙齿受伤的事实予以认定。3、对原告提交的禄丰县人民医院门诊收费票据81.53元，经质证被告李绍芬无异议，被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司认为产生的时间是2019年9月24日，因包含在后续治疗费中，原告认可是在做鉴定后产生的治疗费。本院认为，原告的伤情2019年7月4日经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，后期医疗费一次性评定为35000元，故该笔治疗费应该包含在后期医疗费中，不应重复计算。4、对原告提交的昆明医科大学第二附属医院门诊交费单200元，经质证中华联合财产保险股份有限公司云南分公司认为该笔费用重复计算，不能确定是否包含在门诊或住院发票中。本院认为，该票据显示收款时间为2018年9月9日，收费项目为检查费，盖有昆明医科大学第二附属医院门诊收费章和麻醉科核算专用章，经本院核对，原告所提交的收费票据中并未反映有该笔金额相同的费用，故本院认为该笔费用没有重复计算，是原告实际支出的费用，本院予以支持。5、对原告提交的昆明凯龙医药有限公司2018年9月9日开具的购买人血白蛋白收据960元，经质证，被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司不认可，认为没有证据表明需要输入人血白蛋白，本院认为，医院出院记录显示“原告入院时全身多处流血，原告2018年9月8日入院后于9月9日在全麻状态下行右胫腓骨开放性骨折清创手术”，故本院认为该笔费用系原告因手术支出的合理费用，本院予以支持。6、对原告提交的担架轮椅服务费110元，经质证被告李绍芬、中华联合财产保险股份有限公司云南分公司认为收据上没有收款人签字或收款单位盖章，不认可。本院认为，该票据不符合法律规定的形式，且原告未提供其他证据辅以证明，本院不予采信。7、对原告提交的云南省医药有限公司2018年10月25日开具的发票和昆明赐康药业有限公司2019年4月2日开具的发票各485元，经质证被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司认为该两笔费用是一笔费用，重复计算。本院认为，该两张增值税发票上显示的票据金额均为485元，但开票时间和开票单位不同，内容均为购买医用皮肤减张闭合器，该医疗器械适用于躯干及四肢手术伤口表皮闭合处理。结合本案两次出院证明，原告两次住院期间（2018年9月8日—2018年11月29日）、（2019年3月11日—2019年4月4日）接受过外科手术治疗，故该两张购买医用皮肤减张闭合器应认定为原告实际支出的合理费用，本院予以支持。8、对原告提交的云南鸿翔一心堂药业（集团）股份有限公司楚雄鹿城北路连锁店2019年5月25日开具的发票101.76元，经质证，被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司认为外购药没有遵医嘱，真实性不认可。本院认为，该张发票显示为原告手术后购买医用助行器和中成药产生的费用，与本案相关联，本院予以采信。11、对原告提交的佳豪日用百货付款证明单两张合计275元，经质证，被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司认为不符合票据的形式，不认可。本院认为该票据虽然不是正式发票，但该付款证明内容显示为购买护理垫35元、尿盆8元、屎盆7元、拐杖85元，系原告住院期间产生的合理费用，本院予以支持。12、对原告提交的楚雄锦润司法鉴定中心鉴定意见，被告认为误工期计算时间过长，应该计算为180天，认为后期治疗费评定过高。本院认为，结合本案原告受伤实际，误工期以原告两次住院期间计算较为合理。鉴定意见中后续治疗费主要包含右胫腓骨内固定物取出手术费、针药费、复查费及5枚牙冠修复费，系原告后续治疗产生的合理支出，本院予以认定。13、对原告提交的摩托车修理发票和清单，被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司对摩托车购买价13800元不认可，本院认为，修理费的计算应按照实际产生的修理费7225元计算。通过庭审，结合原、被告的举证、质证和本院认证，本院确认本案以下法律事实：2018年9月8日下午18时，原告刘虎驾驶其本人无号牌“坤豪牌ＫＨ350—Ａ型”普通二轮摩托车载（程有勋），沿侏罗纪大街由南向北直线行驶至禄丰县城区处，与被告李绍芬驾驶的云Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致驾驶人刘虎、乘车人程有勋受伤，两车受损伤人的交通事故。经禄丰公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定原告刘虎承担此次事故的主要责任，被告李绍芬承担次要责任。事发后，原告刘虎被送到禄丰县人民医院住院治疗1天，产生医药费2122.01元。诊断为：1.右侧胫腓骨下段开放性骨折并血管损伤；2.枕骨骨折；3.蛛网膜下腔出血；4.下颏皮肤挫裂伤（骨折待排）；5.胸部软组织挫伤。后因禄丰县人民医院建议转上级医院进一步治疗，于2018年9月8日转到昆明医科大学第二附属医院住院治疗82天，诊断为：1、开放性胫腓骨下端骨折；2.凝血功能异常；3.肝功能异常；4.电解质代谢紊乱；5.贫血。出院医嘱：1、手术后3周拆线，定期换药，保持局部及敷料干燥；2.患肢适当功能锻炼，避免负重下活动；3.一月内骨科门诊复诊；4.不适随诊。期间产生住院医疗费68316.19元，门诊医疗费2036.5元，购药费960元（人血白蛋白），购医用皮肤减张闭合器485元。出院后，原告于2019年1月22日、2月12日两次到昆明医科大学第二附属医院门诊治疗产生医药费645.76元。2019年3月11日，原告遵医嘱到昆明医科大学第二附属医院复诊，住院24天，期间产生住院医疗费62590.24元，门诊医疗费490元，诊断为右胫骨骨折。出院医嘱：1.手术后21天拆线，隔一天换药一次，保持局部及敷料干燥；2.患肢适当功能锻炼，避免负重下活动；3.6周内骨科门诊复诊；4.加强营养，注意休息；5、不适随诊。住院期间购买护理垫、拐杖等物品合计270元，医用皮肤减张闭合器485元。出院后，原告于2019年5月22日到昆明医科大学第二附属医院门诊治疗产生门诊医疗费81.53元，购药费101.76元。2019年6月20日，原告到禄丰县金山镇千叶口腔诊所治疗，产生医疗费100元，6月22日，到雅美口腔医院治疗产生医疗费200元。原告在昆明医科大学第二附属医院住院期间，医院出具陪护证明105天（82＋24＝105）。2019年7月2日，原告的伤经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定为：1、刘虎的伤残程度构成八（捌）级伤残；2、刘虎的后期医疗费一次性评定为35000元；3.刘虎的误工期评定为180日，护理期、营养期评定为120日。原告支付了鉴定费2600元。摩托车修理费7225元另查明，被告李绍芬驾驶的云Ａ×××××号在中华联合财产保险股份有限公司云南分公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔50万的商业第三者责任险，保险期间为2017年10月13日至2018年10月13日，事故发生在有效保险期限内。本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车上道路行驶，应当遵守国家道理交通安全法律法规，在确保安全的原则下行驶，如违反交通安全，给他人人身和财产造成损害的，应当承担民事赔偿责任。原告刘虎驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的，未经注册、未购买机动车第三者责任强制保险的普通二轮摩托车上道路行驶，在通过没有交通信号灯、交通标线控制也没有交通警察指挥的交叉路口，不让右方道路的来车先行，且以超过该路段规定的最高时速（30ｋｍ／ｈ）130%的速度行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十七条、第十九条的规定，是造成本次交通事故的主要原因，应承担此次事故主要责任。被告李绍芬驾驶云Ａ×××××号小型轿车，通过没有交通信号灯、交通标线控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未注意观察路面情况，且以超过该路段规定最高时速（30ｋｍ／ｈ）107%的速度行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，是造成本次交通事故的次要原因，应承担此次事故次要责任。庭审中原、被告均认可交通事故责任认定书中主次责任的划分，但对主次责任承担比例产生分歧，原告要求被告李绍芬承担事故40%的赔偿责任，中华联合财产保险股份有限公司云南分公司认为原告的损失合理的部分应在交强险各分项赔偿限额下承担责任，不足部分根据保险合同约定在第三者责任保险限额内按照次要责任承担不超过30%的责任。本院认为交通事故责任者应按照所负交通事故责任相应的损害赔偿责任。综合原、被告在此次事故中的过错程度，应由被告李绍芬承担本次事故30%的赔偿责任，由原告刘虎自行承担70%的责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。不属于保险范围的部分由原告刘虎、被告李绍芬按责任比例承担。本案应由中华联合财产保险股份有限公司云南分公司在云Ａ×××××号投保的机动车交通事故责任强制保险限额内先行予以赔偿，不足部分由中华联合财产保险股份有限公司云南分公司在商业第三者责任保险限额内按被告李绍芬应承担的责任比例进行赔偿。原告的具体经济损失，以符合法律、法规规定和原告提交的有效证据能证实的为准。2019年9月24日昆明医科大学第二附属医院门诊费收据81.53元，应计算在后期治疗费中，本院不予支持。对于原告诉请的担架轮椅服务费110元因票据不符合法律规定的形式本院不予支持。原告购买药品、残疾辅助器具的费用，虽无相关医嘱，但购买药品及辅助器具确为原告伤情所需，因此本院予以支持。医疗费按本院前述证据中认定的数额予以确定为139071.56元（包含购买的药品及辅助器具费）。原告主张的误工费300天，被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司认为300天，每天160元标准过高，应按照锦润司法鉴定中心评定的180天，每月不超过3000元计算。本院认为，原告因伤实际住院107天，结合原告实际住院天数和受伤前务工收入情况，误工费从原告入院之日（2018年9月8日）至第二次手术出院之日（2019年4月4日），按206天，每天160元计算，支持32960元。护理费、营养费按鉴定意见120天计算，护理费19200元（160元/天），营养费2400元（20元/天）。住院伙食补助费按实际住院天数计算为10630元（昆明106天×100元/天+禄丰1天×30元/天）。原告主张的残疾赔偿金，原告虽系农村户口，但其在庭审中已经提交了劳动合同和工资明细证实事故发生时其在楚雄隆基硅材料有限公司工作，因此残疾赔偿金应按照城镇居民的相关标准进行计算，支持200928元（33488元/年×20年×30%）。后期治疗费35000元，鉴定费2600元，交通费1613元，摩托车修理费7225元。对被告李绍芬为原告垫付的4000元，被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司为原告垫付的10000元，各方当事人均同意在本案中一并处理，为避免诉累，在本案确定的赔偿金额中予以扣减。依照《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》、《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的相关规定，结合原告的诉讼请求，确定原告的经济损失为：医药费139071.56元、误工费32960元、护理费19200元、住院伙食补助费10630元、营养费2400元、残疾赔偿金200928元、后期治疗费35000元、鉴定费2600元、交通费1613元、摩托车修理费7225元。合计451627.56元。对被告李绍芬提出的要求被告承担此次事故被告车辆受损修理费16820元的反诉请求，不宜在本案中一并处理，应另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由中华联合财产保险股份有限公司云南分公司在云Ａ×××××号投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘虎医疗费10000元，伤残费用110000元，财产损失费用2000元，合计122000元。（因被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司已垫付10000元，现还应支付112000元）；二、原告剩余经济损失327027.56元，由中华联合财产保险股份有限公司在云Ａ×××××号投保的商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘虎30%即98108元，由被告李绍芬赔偿原告鉴定费780元（2600元×30%）。因被告李绍芬已垫付原告医疗费4000元，现由刘虎从保险赔款中返还被告李绍芬3220元；其余损失由原告自行承担；以上一、二项，中华联合财产保险股份有限公司应支付原告刘虎经济损失合计210108元，款项限于本判决生效后三十日内履行完毕（款交本院转交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取898元，由原告负担629元，被告李绍芬负担269元（因原告已预交，现退还原告案件受理费269元，被告李绍芬应承担的部分，于本判决生效后三日内交入本院诉讼费收入收缴专户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  袁家云二〇二〇年五月二十七日书记员  张申菊