wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执1470号之一 移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：熊奔，男，1990年7月25日生，汉族，小学文化，无业，户籍地南昌市，现正在服刑中。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院作出的（2019）赣01刑终691号刑事判决书第一项（维持南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102刑初227号刑事判决主文第九项中的量刑部分）于2020年4月8日移送立案执行，本院向被执行人熊奔发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人熊奔名下有牌号为赣Ａ×××××小汽车一辆，本院于2020年5月19日在南昌市车管所查封登记，但未实际控制该车辆。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案应执行25万元，截止2020年5月20日已经执行到位0元，未执行25万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程伟明 审判员  王义华 审判员  魏 群 二〇二〇年五月二十日 书记员  李美静
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1825号 申请执行人：宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司，住所地：四川省绵阳市科创区创业大道245号树高卡地亚1栋1层19号。 负责人：李平平，该公司经理。 被执行人：张娟，女，1983年5月20日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 案由物业服务合同纠纷 本院受理申请执行人宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初9759号物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人张娟拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张娟的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年五月十一日 书记员  王建云
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13765号原告：上海钢存实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：江春梅。委托诉讼代理人：李祖旺，男。被告：中铁隧道局集团建设有限公司,住所地南宁市高新区科园大道29号。法定代表人：左强。被告：中铁隧道局集团有限公司,住所地广州市南沙区明珠湾起步区工业四路西侧自编2号。法定代表人：于保林。原告上海钢存实业有限公司与被告中铁隧道局集团建设有限公司、中铁隧道局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告上海钢存实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海钢存实业有限公司撤回起诉处理。审判员  俞丽虹二〇二〇年五月十五日书记员  叶岚莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。?
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人陈贻红申请执行李慧贞、李冬松房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执4531号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年五月十九日
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执106号申请人刘某某。被执行人湖北某某公司。本院在执行申请人刘某某与被执行人湖北某某公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖北某某公司银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年五月五日书记员  李 淼
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10720号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：黄纪东(曾用名：黄见见)，男，1991年7月1日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄纪东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告黄纪东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄纪东归还原告借款本金34,500.05元，支付原告逾期利息850.33元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年6月，被告黄纪东与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告黄纪东向原告贷款92,000元，用于购买浙江百和汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7104SDPHEV3，车架号LSJW56763JG165492)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年7月起的每月14日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告黄纪东以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告黄纪东自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄纪东构成违约，截止至2020年3月4日，被告黄纪东尚欠原告贷款本金34,500.05元，逾期利息850.33元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告黄纪东在签字表中注明的居住地址为浙江省杭州市余杭区五星村2组62号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金34,500.05元、逾期利息1,247.01元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄纪东未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告黄纪东支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告黄纪东以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄纪东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄纪东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金34,500.05元，支付至2020年4月6日止的逾期利息1,247.01元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告黄纪东届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告黄纪东协议，以荣威牌(车辆型号CSA7104SDPHEV3，车架号LSJW56763JG165492)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告黄纪东继续清偿。案件受理费693.68元，减半收取计346.84元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年五月十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1768号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 被执行人：舒青龙，男，汉族，生于1987年3月22日，住四川省罗江县。 案由追偿权纠纷 本院受理申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4296号追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人舒青龙拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人舒青龙的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年五月六日 书记员 王云波
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初6429号原告：上海瑜冬物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：左一武，总经理。委托诉讼代理人：张云霞，上海豪珈律师事务所律师。被告：上海远成物流发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄世阳。被告：远成物流股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄远成。原告上海瑜冬物流有限公司与被告上海远成物流发展有限公司、被告远成物流股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告上海瑜冬物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海瑜冬物流有限公司撤回起诉处理。审 判 员 朱巧凤二〇二〇年五月六日法官助理 贺 凌书 记 员 张意楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21941号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：邓开玮，男，1994年07月27日出生，汉族，住广西南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓开玮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,744元。原告诉称，被告邓开玮系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计77,744元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初3120号原告：驻马店市开发区永鑫建筑设备租赁站。住所地：驻马店白桥路南段。统一社会信用代码：92411700MA41MUCL5C。经营者：孙鑫辉，男，1988年9月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系驻马店市开发区永鑫建筑设备租赁站经理。委托诉讼代理人：田炳兰，河南忠良律师事务所律师。被告：河南亚源建筑劳务有限公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路11号龙腾盛世小区9号楼2层西户。统一社会信用代码：914102003960428631。法定代表人：龚国胜，经理。被告：杨克军，男，1970年1月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：浙江东阳建工集团有限公司第六分公司。住所地：武汉市武昌区松竹路与烟霞路交叉处武汉中央文化区K6K7地块一期第K6-3幢14层6号房。统一社会信用代码：914201067612006804。负责人：李待月，经理。本院在审理原告驻马店市开发区永鑫建筑设备租赁站与被告河南亚源建筑劳务有限公司、杨克军、浙江东阳建工集团有限公司第六分公司租赁合同纠纷一案中，原告于2020年5月15日向本院提出保全申请，要求对被告河南亚源建筑劳务有限公司、杨克军、浙江东阳建工集团有限公司第六分公司名下1439033.36元的银行存款予以冻结或查封三被告名下相等价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司出具保函予以担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被告河南亚源建筑劳务有限公司、杨克军、浙江东阳建工集团有限公司第六分公司名下1439033.36元的银行存款予以冻结或查封三被告名下相等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张伟光二〇二〇年五月十五日书记员  魏浩然
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)赣07刑终150号 原公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐盟，男，1990年8月21日出生于四川省达州市渠县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省达州市渠县，住四川省成都市新都区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年1月31日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 辩护人朱校均，四川遂宜律师事务所律师。 江西省赣州市南康区人民法院审理江西省赣州市南康区人民检察院指控原审被告人唐盟犯合同诈骗罪一案，于2019年12月26日作出（2019）赣0703刑初259号刑事判决，判决：一、被告人唐盟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二十万元；二、责令被告人唐盟退赔被害人损失共计2687271.85元。原审被告人唐盟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703刑初259号刑事判决； 二、发回江西省赣州市南康区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾晓兰 审判员  肖昌明 审判员  黄 璐 二〇二〇年五月十一日 书记员  梁书晓
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1727民初291号原告：吴新民，男，1963年2月17日出生，汉族，住汝南县。原告：吴鹏（系吴新民之子），男，1986年4月26日出生，汉族，住上海市卢湾区。原告：韩静（系吴鹏之妻），女，1983年10月25日出生，汉族，住河南省息县。原告：吴泽坤（系吴鹏之子），男，2016年6月5日出生，汉族，住址。法定代理人：吴鹏，系吴泽坤父亲。四原告委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。被告：汝南县宿鸭湖街道办事处。住所地：汝南县车站路。统一社会信用代码：11412826MB0Q207502。法定代表人：张志广，办事处主任。委托诉讼代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师。被告：汝南县宿鸭湖街道办事处宋庄社区居民委员会。住所地：汝南县宿鸭湖街道办事处宋庄社区。负责人：付常运，主任。原告吴新民、吴鹏、韩静、吴泽坤与被告汝南县宿鸭湖街道办事处、汝南县宿鸭湖街道办事处宋庄社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行审理。本院于2019年11月20日作出判决，判决原告吴鹏、韩静、吴泽坤享有每人40平方米的拆迁安置房；驳回原告其他诉讼请求。被告汝南县宿鸭湖街道办事处不服判决提起上诉。驻马店市中级人民法院经审理作出（2019）豫17民终4702号裁定书，裁定书以本案基本事实不清，案由定性错误，撤销本院作出的判决，发回本院重审。本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。原告吴新民、吴鹏、韩静、吴泽坤向本院提出诉讼请求：依法判决被告为吴鹏、韩静、吴泽坤，每人安置40平方米合计120平方米安置房；被告给原告吴鹏、韩静、吴泽坤每人拆迁补偿款60000元，合计180000元（审理中原告放弃该项请求）；案件受理费由被告负担。事实和理由：原告一家系宋庄居委会许庄村的老户，原告吴鹏于2004年考入武汉理工大学，2014年10月份，吴鹏与韩静结婚，2016年6月5日生育吴泽坤。2004年，吴鹏在入学时将户口统一迁入学校，2008年大学毕业后自主择业外出打工。由于国家不包分配，吴鹏不具有国家公务人员的身份，吴鹏与全村其他未考上大学在外打工的村民一样，不在外务工时，就回许庄村的家里居住生活，在农忙季节管理自己的责任田。所以，吴鹏应当与许庄其他村民享有同等分配宅基、房屋、责任田的待遇。村民组因拆迁分配的利益都有吴鹏、韩静、吴泽坤的，这与其他在外打工的农民工没有任何区别。2018年因城市建设的需要，许庄村需整体拆迁，但在拆迁安置时，全村所有外出的农民工及考上大学的学生，每人都能享受40平方米的安置房及6万元的拆迁补偿款，但被告却因原告家中有两个大学生，只能照顾一个为由，将吴鹏、韩静、吴泽坤每人应享有40平方米的安置房及6万元的拆迁补偿款去掉，被告对原告家的不公平对待，原告不能接受。原告所在村民组30余户村民都认为这样对待原告一家实在不公平，全村的村民都为原告签名按印联名认可原告享有许庄村民组的村民资格，并要求对原告与其他村民一样每人应享有40平方米的安置房。为维护原告合法权益特诉之法院，请求依法支持原告的诉求。本院认为，原告因其房屋被有关部门拆除未给予安置房发生纠纷。本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本院认为，对于房屋被政府有关部门拆除，是否与被拆迁户签订安置房补偿协议，或给予多少安置房补偿是由拆迁机关决定的，不属于平等主体之间的民事法律行为，不是民事诉讼的范筹。经本院释明，原告坚持要求就原告吴鹏、韩静、吴泽坤每人享有40平方米的拆迁安置房作出判决，原告该主张不属民事诉讼受案范围。综上分析，原告请求判决原告吴鹏、韩静、吴泽坤每人享有40平方米的安置房，该主张不属于民事诉讼的受案范围，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回吴新民、吴鹏、韩静、吴泽坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。审 判 长  方保利审 判 员  谢 峥人民陪审员  尹全良二〇二〇年五月十五日书 记 员  刘 佩
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7438号原告：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。被告：王珊，女，1991年4月16日出生，汉族，住址山西省。原告上海信而富企业管理有限公司与被告王珊经济补偿金纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告上海信而富企业管理有限公司于2020年4月30日以与被告王珊达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海信而富企业管理有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海信而富企业管理有限公司负担。审 判 员 周逸敏二〇二〇年五月六日法官助理 董文俭书 记 员 俞佳悦附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20960号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：胡伟海，男，1963年4月24日出生，汉族，住浙江省舟山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡伟海信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计173,986.00元。原告诉称，被告胡伟海系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计173,986.00元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21709号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：靳顺放，男，1984年11月04日出生，汉族，住呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告靳顺放信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计115,327元。原告诉称，被告靳顺放系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计115,327元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执236号申请执行人：李某，女，1982年9月25日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：曹某，女，1982年3月12日生，汉族，户籍所在地江西省南昌市经济技术开发区。本院在执行申请执行人李某与被执行人曹某附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人曹某未履行本院作出的（2019）赣0192刑初224号刑事附带民事判决书确定的义务，欠申请执行人李某款项4.953294万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹某的银行存款4.953294万元及利息或扣留、提取其收入4.953294万元及利息。不足部分，查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈南平二〇二〇年五月六日书记员  何 茜
山西省朔州市朔城区人民法院支付令（2020）晋0602民督7号申请人：赵振甫，男，汉族，1969年3月10日生，朔州市应县人，现住朔州市应县南河种镇南曹山村76号。身份证号140622196903103916。申请人：张举政，男，汉族，1974年5月1日生，朔州市应县人，现住朔州市应县万豪佳园9号楼4单元702。身份证号140622197405013613。被申请人：陈培武（伍）,男，汉族，1968年3月4日生，山西省朔州市应县人，现住朔州市温州机电城项目部（开发区汽配城对面）。身份证号140622196803043610。申请人赵振甫、张举政于2020年5月19日向本院申请支付令。申请人赵振甫、张举政称，被申请人陈培武（伍）于2012年秋天承包朔州市温州机电城项目部主体、二期工程、申请人受其雇用。从事建筑工种、从2013年3月至7月，被申请人拖欠申请人20000元工资，2013年8月4日写了欠款证明一张，经朔州市开发区劳动保障中队调解，被申请人承诺2014年1月28日至29日还清，并于23日给申请人写下保证书，申请人多次催要，至今被申请人陈培武（伍）未还。申请人现要求被申请人陈培武（伍）给付申请人赵振甫、张举政20000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈培武（伍）应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人赵振甫、张举政20000元。申请费100元，由被申请人陈培武（伍）负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 竑 二〇二〇年五月二十日书记员 陈玉宏
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保719号申请保全人：平安普惠融资担保有限公司，住所地：南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢3806室。统一信用代码：91320000717881554L法定代表人：YONGSUKCHO,董事长被保全人：叶传刚，男，汉族，1976年9月10日出生，住聊城市东昌府区花园北路95号馨苑小区2幢1单元132室。身份证号：被保全人：王娜，女，汉族，1979年5月20日出生，住聊城市东昌府区花园北路95号馨苑小区2幢1单元132室。身份证号：申请保全人平安普惠融资担保有限公司与被保全人叶传刚、王娜追偿权纠纷一案，申请保全人请求对被保全人叶传刚、王娜名下位于东昌府区东昌府区花园北路95号馨苑小区2幢1单元132室聊房权证新字第××号房产进行查封，并查封金额150000元。本院于2020年5月6日作出(2020）鲁1502民初4077号民事裁定书，已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：查封被保全人叶传刚、王娜名下位于东昌府区东昌府区花园北路95号馨苑小区2幢1单元132室（聊房权证新字第××号），查封金额150000元。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年五月二十日书记员  樊凤印
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1209号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。委托诉讼代理人：曹坤丽,办公室主任，特别授权。被告：燕占军，男，汉族，1971年5月8日出生，身份证号为，住所地河南省新乡市红旗区柳青路丰华街。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告燕占军物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月18日向本院提起诉讼，依法适用小额诉讼程序。在诉讼中，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司承担。审判员 张 健二〇二〇年五月十五日书记员 胡浩然
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执572号 申请执行人：程宇婷，女，1992年10月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 被执行人：厦门星燃卡体育文化传媒有限责任公司，住所地厦门市海沧区新阳街道新昌路39号2号楼101-1室。 法定代表人：朱一勉。 申请执行人程宇婷依据已经发生法律效力的厦海劳仲案（2019）572号裁决书，于2020年1月8日向本院申请执行，请求执行被执行人支付劳动争议款项213477元。被执行人依法应承担本案执行费3102元。 在执行本案过程中： 1、本院自2020年1月22日起以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、执行告知书、财产报告令、申报表、传票等法律文书，邮件未被签收，依法进行网络公告送达，被执行人至今未报告财产也未履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、厦门市执行查控系统查询本案被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等等，未发现被执行人有银行存款、不动产、机动车、股权等可供执行财产。 3、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的关联案件，发现被执行人在本院另有5起执行案件，案号（2020）闽0205执571、645、646、654、655号，系同一批次劳动争议系列案件，均未执行到位。 4、在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年5月14日，根据申请执行人的申请，现场查找被执行人，发现被执行人已整体转让，无财产可供执行。 6、截至2020年5月20日，本案无执行到位标的。 7、本院于2020年5月18日通过谈话方式告知申请执行人案件执行情况，申请执行人认可法院的执行情况，表示被执行人已无可供执行财产，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和法定代表人的具体下落，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人经查控无可供执行财产，且已被限制消费，申请执行人无法提供可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  方 珺 审 判 员  陈进杰 审 判 员  苏桔海 二〇二〇年五月二十日 代书记员  肖明利 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初539号申请人：新乡市致诚机电机械设备有限公司统一社会信用代码：91410703555748717D法定代表人：田运彬，总经理被申请人：杜中原，男，汉族，1990年1月7日生，住河南省辉县。申请人新乡市致诚机电机械设备有限公司与被申请人杜中原买卖合同纠纷一案，申请人新乡市致诚机电机械设备有限公司于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜中原银行账户25000元冻结或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人新乡市致诚机电机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杜中原的银行账户25000元或查封同等价值的财产。保全费270元，由败诉方负担。本裁定立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕惠芹二〇二〇年五月六日书记员  王鑫鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21996号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：夏铁军，男，1975年07月27日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏铁军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计74,068元。原告诉称，被告夏铁军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计74,068元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3069号上诉人（原审原告）：章电先，女，1960年1月11日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：李秀珍，女，住武汉市硚口区，由武汉市硚口区xxx社区居民委员会推荐代理。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住武汉市武昌区，由武汉市武昌区xxx社区居民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人章电先因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初11690号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人章电先的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章电先上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持章电先的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。章电先与武汉抗菌素厂清算组签订了《解除劳动关系经济补偿协议书》，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了章电先的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。章电先与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。章电先向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向章电先支付其垫付的医疗保险费7,256.8元。一审法院认定事实：章电先系原武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武汉抗菌素厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武汉抗菌素厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年5月22日，武汉抗菌素厂破产清算组与章电先签订《企业破产与职工解除劳动关系给予经济补偿协议书》（以下简称协议书）。该协议第二条约定，乙方（即章电先）被解除（终止）与甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方经济补偿金。第三条约定，甲方给予乙方的经济补偿金以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武汉抗菌素厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武汉抗菌素厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武汉抗菌素厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，其在一次性缴纳医疗保险费7,256.8元后办理退休手续。为此，章电先以相同金额向华煜公司、国资公司主张权利未果。2019年8月1日，章电先向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以章电先主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，章电先不服裁决，故提起诉讼。另查明，原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为章电先建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。章电先属破产国有企业武汉抗菌素厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》后解除劳动关系。原武汉抗菌素厂破产后，华煜公司仅是原武汉抗菌素厂的财产托管单位，章电先的用人单位是武汉抗菌素厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回章电先的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非章电先的用人单位，故章电先与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回章电先的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5424号原告：中国银行股份有限公司新乡文化路支行，住所地：新乡市文化路210号。负责人：周耀，行长。委托诉讼代理人：张军，行长。被告：张仁霞，女，汉族，1970年6月6日出生，住河南省新乡市新乡县。原告中国银行股份有限公司新乡文化路支行（以下简称中国银行文化路支行）诉被告张仁霞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行文化路支行的委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼，被告张仁霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告中国银行文化路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2018年6月1日信用卡欠款本金41742.34元及利息501.12元、应收费用4992.1元，之后的利息、应收费用按照信用卡合约计算至清偿之日。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:2017年1月4日，被告向原告申请中银万事达白金卡精英版，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告为被告办理了75000元分期额度信用卡，用于日常消费，被告自2018年1月未能按照合同约定如期还款。原告多次催要无果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张仁霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年1月4日，张仁霞向中国银行文化路支行递交了《中国银行信用卡个人申请表》，信用卡领用合约约定对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日以透支交易记账日为准，到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。同日，被告向原告申请了《爱家分期业务申请表》，约定：申请分期额度75000元，分期期数24期，还款方式为按月还本分期手续费按月收取，用途为装修建材、家用电器，支付方式为自主支付。之后，中行文化路支行按照约定履行了义务。自2018年1月起，被告未能按合约约定如期偿还透支款，截止2020年5月8日尚欠本金11143.35元、利息9408.13元、违约金14715.69元未偿还。本院认为，张仁霞向中国银行文化路支行出具的《中国银行信用卡个人申请表》、《爱家分期业务申请表》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。中国银行文化路支行按约向张仁霞发放了信用卡并履行了义务，张仁霞透支消费后未按约偿还借款本息，2020年5月8日，尚欠本金11143.35元、利息9408.13元、违约金14715.69元未偿还，事实清楚，证据充分，已构成根本违约，应当承担相应的民事责任，故本院对中国银行文化路支行要求张仁霞偿还借款本息及违约金的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：张仁霞于本判决生效后十日内偿付中国银行股份有限公司新乡文化路支行本金11143.35元、利息9408.13元、违约金14715.69元（2020年5月8日之后的利息、违约金，按照合同约定计算至实际清偿之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元，由被告张仁霞负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  王国明审判员  宋静慧审判员  吴行州二〇二〇年五月十四日书记员  张广帆
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21162号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈俊豪，男，1995年1月14日出生，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈俊豪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计114,343.07元。原告诉称，被告陈俊豪系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计114,343.07元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初128号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人李某某，女，1995年12月2日生，汉族，住四川省。辩护人陈琦、曹唯，上海金亭律师事务所律师，上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检三部刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派检察员王某2出庭支持公诉。被告人李某某及辩护人曹唯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月至2019年8月期间，被告人李某某通过微信添加男性好友，用虚构的姓名、身份等与被害人发展恋爱关系，获取被害人信任，继而以买手机、生病住院等理由骗取被害人钱款共计人民71,101.7元，具体如下：骗取被害人杨某1钱款人民币8,673.25元；骗取被害人杨2钱款人民币40,544.4元；骗取被害人孙某某钱款人民币3,488.01元；骗取被害人王1钱款人民币18,396.04元。2019年8月19日，被告人李某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人李某某家属分别代为赔偿被害人杨某1、杨2、孙某某、王1经济损失人民币8,000元、39,000元、2,600元、19,600元，并取得谅解。上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，并有被害人杨某1、杨2、孙某某、王1的陈述及提供的相关转账记录，公安机关出具的侦破经过及调取的微信交易记录、户籍资料，相关谅解书等证据证实，足以认定。辩护人认为，被告人因法律意识淡薄而犯罪，其家庭经济困难，需照顾家人，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2022年10月18日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押的作案工具手机予以没收；责令被告人李某某于判决生效之日起一个月内继续退赔相关被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹雪明审 判 员  舒平锋人民陪审员  陆秋生二〇二〇年五月十一日书 记 员  俞 相附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民特81号申请人：陈一鸣，男，1981年4月21日生，汉族，住上海市静安区。申请人：严友琴，女，1955年4月29日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：陈良，男，1955年9月3日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：陈美芬，女，1951年7月17日生，汉族，住上海市静安区。申请人：陈勤，女，1964年9月26日生，汉族，住上海市嘉定区。本院于2020年5月18日受理了申请人陈一鸣、严友琴、陈良、陈美芬与陈勤关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2020年5月12日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区华亭镇双塘村XXX号楼房三上三下、棚舍一间归陈一鸣所有；二、陈良和严友琴的居住由陈一鸣解决；三、当事人对此纠纷无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陈一鸣、严友琴、陈良、陈美芬与陈勤于2020年5月12日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇二〇年五月十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初3981号原告：上海浦东发展银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道70号。统一社会信用代码：91360700563812889Q。负责人：万小敏，系该分行行长。委托诉讼代理人：李悦，系江西南芳律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘骏，系江西南芳律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：罗坚，男，1984年4月17日生，住江西省赣州市宁都县。被告：陈丽芳，女，1985年4月9日生，住江西省赣州市宁都县。被告：罗小元，男，1959年10月2日生，住江西省赣州市宁都县。原告上海浦东发展银行股份有限公司赣州分行与被告罗坚、陈丽芳、罗小元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司赣州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司赣州分行撤回起诉处理。审判员  赵盈慧二〇二〇年五月十四日法官助理何磊婷书记员彭楚君
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初5747号原告：王品卉，女，1988年11月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海绿希教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张国萍，执行董事。委托诉讼代理人：宋礼松。被告：上海甸轩教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：阳坤，执行董事。原告王品卉与被告上海绿希教育科技有限公司(以下简称绿希公司)、被告上海甸轩教育科技有限公司(以下简称甸轩公司)、深圳爱宝国际教育有限公司(以下简称爱宝公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理。诉讼中，原告撤回对被告爱宝公司起诉的申请，本院口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王品卉、被告绿希公司的委托诉讼代理人宋礼松、被告甸轩公司的法定代表人阳坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求两被告退还原告支付的托育费65,700元。事实与理由：2019年6月2日，原告与“希尔亲子梦工厂顾戴园”签订了为期12个月托班的课程协议，总金额66,000元，折合每月5,500元。原告丈夫当日于托班经营地使用信用卡消费65,700元，收款方为被告绿希公司(差额300元为第一个月半日托少收的费用)，原告的孩子于2019年6月3日入托接受托育服务，其中6月10日至6月21日因病请假2周，截止至8月30日均正常教学，8月30日被通知停课一周。2019年9月9日重新开课后，原告发现该机构经营方品牌发生更改，外教缺席、老师被更换，教学质量明显下降，原告对此不满并要求退款退学，2019年9月9日为原告孩子最后一天接受托育服务。之后园区新的经理阳坤曾签字确认约定退款47,980元，但之后经营场所全部撤空，并张贴公告宣布停止运营且不予支付退款，因此原告诉至法院要求被告退还全部的托育费。被告绿希公司辩称，确实同原告签订了全托班的协议，也收到了原告支付的65,700元，原告孩子曾在该处上了两个半月的托班。2019年7月25日，该公司同阳坤(被告甸轩公司的法定代表人)签订了股权转让协议，之后由于阳坤不配合，所以股权转让变更登记手续没有实际完成，但园区已经实际转让给阳坤经营了，因此退款跟被告绿希公司没有关系，且即便要退款，也应按照47,980元的金额予以退款，故被告不同意原告的诉讼请求。被告甸轩公司辩称，原告所述其孩子在园区报托班的过程属实。2019年7月25日，甸轩公司的法定代表人阳坤曾以个人身份同被告绿希公司签订过股权转让协议，甸轩公司是2019年9月才成立的，因此本案与甸轩公司没有关联。2019年8月1日，阳坤方的工作人员入驻园区，但从同年8月2日起就有很多家长前来闹事称要退费，总金额达十几万元，阳坤经手退了3万多元后觉得不对劲，故不愿意继续经营该园区，也不愿意继续去办理股权变更登记手续。且根据股权转让协议，家长退费属于2019年8月1日之前产生的债权债务纠纷，应当由被告绿希公司承担责任，另外，即便要退费，金额不应是全部，而应为47,980元。本院经审理认定事实如下：2019年6月2日，原告同被告绿希公司经营的希尔亲子梦工场顾戴园签订蒙氏班课程会员协议一份，内容主要为原告将其孩子余栗果送至该园接受托育服务，课程周期为12个月托班，课程费为66,000元，每月5,500元，同日原告向被告绿希公司支付了65,700元。另查明，2019年7月25日，被告绿希公司的股东(甲方)同阳坤(乙方)签订股权转让协议一份，内容主要为被告绿希公司的股东宋雪霜、宋礼松、张国萍将被告绿希公司90%的股权转让给阳坤，并将该公司位于顾戴路1100弄新时代花园会所57-58号1-2层的105室项目全部的办学权、园区财产、房屋押金、园区学生以及未消费课程、经营管理权等一次性转让给阳坤，阳坤同意受让，并负责履行园所主体责任等；乙方支付甲方第一笔转让款后，于2019年8月1日正式进驻接管标的公司并负责此后的经营，2019年8月1日前所产生的一切债权债务及法律纠纷均与乙方无关。2019年9月15日，园区老师曾在微信聊天中就退款事宜向原告方家长作出承诺；2019年9月19日，原告方家长以及阳坤在《退费申请表》中一致确认园区需退还剩余的托育费用为47,980元。2019年10月8日，该园区张贴公告停止经营。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告绿希公司经营的教育机构同原告签订会员协议，在收取了12个月的托育费用后，向原告的孩子提供托育服务，双方之间的教育培训合同关系成立，之后被告绿希公司在股权转让中产生纠纷，也未能继续向原告等家长提供教育培训服务，在经过沟通协商后，时任园区负责人的阳坤同原告签订退费申请表，可以认定原告和被告绿希公司之间已就解除教育培训合同及退费金额达成了合意，因此被告绿希公司应退还原告47,980元。被告绿希公司提出的股权转让问题，系被告绿希公司与阳坤之间的纠纷，和本案无关。另，原告要求退还全部费用依据不足，本院不予认可，原告要求被告甸轩公司承担退费责任以及申请阳坤个人作为被告承担退费责任，均依据不足，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告上海绿希教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王品卉托育费47,980元；二、驳回原告王品卉其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计721.25元，由原告王品卉负担221.5元，由被告上海绿希教育科技有限公司负担499.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾琳妍二〇二〇年五月十五日法官助理 凌 祎书 记 员 陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12995号原告：张德宝，男，汉族，1977年8月29日出生，户籍地黑龙江省。被告：上海猫仕电子商务有限公司，注册地上海市闵行区。本院在审理原告张德宝与上海猫仕电子商务有限公司其他合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张德宝自动撤诉处理。审判员  张海平二〇二〇年五月六日书记员  顾臻霞附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1062号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人江某某，男，1988年2月12日生，汉族，户籍在安徽省，暂住上海市闵行区。本院于2020年3月13日以(2020)沪0115刑初1062号刑事裁定书刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人江某某寻衅滋事一案中止审理。经查，因防控疫情需要，被告人、公诉人无法到庭参加诉讼，故本案中止审理，现被告人、公诉人可到庭参加案件诉讼，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  康英二〇二〇年五月八日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执恢132号申请执行人曹某某，男，汉族。被执行人武某某，男，汉族。申请执行人曹某某与被执行人武某某民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2018）陕0825民初6481号民事判决书，本院责令被执行人武某某偿还申请执行人曹某某借款本金100000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1150元、保全费1020元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月10日申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报表，被执行人已兑付案件款9000元后，剩余部分未实际履行。2.本院于2020年1月10日在执行系统提起对被执行人的查询，经反馈被执行人无保险、税务、股权、工商注册登记信息及不动产登记信息。3.经执行系统反馈，被执行人武某某名下有奥拓牌车一辆，申请执行人暂不申请处置。4.本院依法将被执行人武某某在榆林市住房公积金管理中心某某县管理部缴存的住房公积金予以冻结。5.本院依法划拨被执行人武某某在中国农业银行的账户存款（账号：XXXXX）68390元，划拨后予以冻结。6.申请执行人已认领案件款68390元。7.本案于2020年6月17日向（2020）陕0825执820号薛贵与武某某一案提取案款10000元。8.本院依法对被执行人武某某适用限制高消费措施。9.本院将查询信息告知申请执行人曹某某。申请执行人因被执行人武某某无可供执行财产而同意终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  白小林二〇二〇年五月二十一日书记员  董建军
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20919号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王书霞，女，1964年9月11日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王书霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计96,398.62元。原告诉称，被告王书霞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计96,398.62元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初384号原告:山西平陆农村商业银行股份有限公司,住所地:山西省平陆县条山大街北、桥西路东。法定代表人:裴永平，董事长。委托诉讼代理人：柴双全，山西瀛航律师事务所律师。被告：裴胜业，男，1970年10月4日出生，汉族，住平陆县。被告：王霞云，女，1972年7月23日出生，汉族，住平陆县。系裴胜业妻子。原告山西平陆农村商业银行股份有限公司与被告裴胜业、王霞云借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告山西平陆农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人柴双全及被告裴胜业到庭参加诉讼，被告王霞云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西平陆农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告裴胜业、王霞云共同归还借款39900元及利息和罚息3276.4（剩余利息、罚息从2020年3月22日起算至归还完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月28日，被告裴胜业向原告申请农户评级授信，同日经原告审核后与被告裴胜业签订了《农户小额信用贷款合同》，双方约定被告在2016年12月28日至2019年12月27日期间的信用等级为三星，在上述期间内的最高贷款余额为50000元。被告王霞云作为裴胜业的妻子也为原告出具了借款人配偶承诺书，愿共同承担夫妻所有债务归还责任，在2018年12月18日经被告裴胜业申请，原告按约定向被告发放贷款39900元，约定利率为月利率10.605‰，逾期贷款罚息为贷款利率的50%。但是贷款到期后经原告多次催要，被告并没有按照合同约定履行义务。因此，依据《婚姻法》、《合同法》相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判如所求。被告裴胜业辩称，原告所述均属实。本人借款系他人使用，实际用款人无法联系，且家庭困难，无力一次性归还。被告王霞云未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告山西平陆农村商业银行股份有限公司提交1、被告裴胜业、王霞云身份证、户口本复印件各一份，拟证实二被告的身份信息、夫妻关系和主体资格；2、农户评级授信申请书一份，拟证实被告裴胜业在2016年12月28日向原告申请评级授信；3、农户评级授信调查审批表一份，农户小额信用贷款合同一份，拟证实2016年12月28日经原告调查评定后，与被告裴胜业签订了《农户小额信用贷款合同》，双方在合同中约定了被告在2016年12月28日至2019年12月27日期间的信用等级为三星级，在上述期限内的最高贷款余额为5万元，贷款用途为生产经营与消费，贷款期限、利率以借款借据记载为准，结息方式按月结息，逾期贷款罚息为贷款利率水平上加收50%，以及争议解决方式等内容和实现债权费用承担的约定；4、贷款合同签订影像资料一份，拟证实原被告签订合同的真实性；5、借款人配偶承诺书一份，拟证实被告王霞云作为被告裴胜业的妻子，愿共同承担所有债务的偿还责任；6、“福农贷”农户小额贷款申请书一份，借款借据一份，拟证实被告裴胜业在2018年12月18日向原告申请借款39900元，同日原告按信用贷款合同约定向被告裴胜业发放贷款39900元，借款期限为2018年12月18日至2019年12月17日，贷款利率为月利率10.605‰，逾期加罚比例为50%的事实；7、原告信贷管理系统截屏一份，拟证实截止到2020年3月21日，被告尚欠贷款本金39900元及利息罚息3276.4元未归还。经庭审出示，被告裴胜业对上述证据真实性无异议，被告王霞云未出庭，视为放弃对原告提供证据质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2016年12月28日，原告与被告裴胜业签订农户小额信用贷款合同，双方在合同中约定被告裴胜业在2016年12月28日至2019年12月27日期间的信用等级为三星，最高贷款金额为50000元。同时，被告王霞云书写借款人配偶承诺书，自愿承担连带责任，共同承担所有债务责任。随后原告在2018年12月18日向被告裴胜业发放贷款39900元，约定借款期限为2018年12月18日至2019年12月17日，月贷款利率为10.605‰，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告截止到2020年3月21日，尚欠原告贷款本金39900元及利息罚息3276.4元未归还。本院认为，被告裴胜业在原告处借款，并约定了借款期限、利息和逾期还款的罚息，有原告提供的证据充分予以证实。原告与被告裴胜业的借款合同关系成立。原告要求被告裴胜业归还借款本金及利息、罚息的请求，理由正当，本院应予支持。被告王霞云作为被告裴胜业的配偶，在被告向原告借款时，自愿承担共同还款责任，共同承担所有债务责任，原告主张被告王霞云承担共同还款义务的请求，理由正当，本院应予支持。被告王霞云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，失去了陈述，质证、辩论等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴胜业、王霞云在本判决生效后二十日内共同归还原告山西平陆农村商业银行股份有限公司本金39900元及利息、罚息(2020年3月21日前利息及罚息为3276.4元，剩余利息、罚息按合同约定利率从2020年3月22日起算至还清之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，减半收取439.5元，由被告裴胜业、王霞云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  任文革二〇二〇年五月二十日书记员  曹 坤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21482号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：陆春雷，男，1984年09月22日出生，汉族，住沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陆春雷信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计109,245元。原告诉称，被告陆春雷系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计109,245元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执381号之一 移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张辉，男，1986年11月12日出生，汉族，高中文化，无业，住南昌市（户籍所在地南昌市）。现正在服刑中。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102刑初795号刑事判决书第三项于2020年1月15日移送立案执行，本院向被执行人张辉发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人张辉名下有牌号为赣Ｍ×××××小汽车一辆，本院于2020年5月19日在南昌市车管所轮候查封登记该车辆。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案应执行2万元，截止2020年5月20日已经执行到位0元，未执行2万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程伟明 审判员  王义华 审判员  魏 群 二〇二〇年五月二十日 书记员  李美静
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执508号被执行人上海至正艺术品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人何郁。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪02民终5602号民事判决书，向被执行人上海至正艺术品有限公司发出执行通知书，责令其缴纳上述案件诉讼费人民币17,553元。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，但未查控到被执行人财产。此外，本院还对被执行人名下财产进行了直接调查，亦未发现被执行人有财产可供本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执508号案件的执行。本裁定送达后立即生效。法官助理宋亚文审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  黄文蔚二〇二〇年五月二十日书记员  孙继友附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2628民初869号 原告:富宁县咏梅物业有限责任公司。 统一社会信用代码：91532628061297122C。 住所地：富宁县东风路东段旭阳花园L5-45号。 法定代表人：谢永梅，公司经理。 被告：农凤英，女，壮族，1975年7月18日生，家住富宁县。 原告富宁县咏梅物业有限责任公司与被告农凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。经本院组织原、被告双方庭前调解，被告已全额向原告履行义务，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，富宁县咏梅物业有限责任公司以农凤英已履行义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、准许富宁县咏梅物业有限责任公司撤诉。 二、案件受理费50元，减半收取25元，由富宁县咏梅物业有限责任公司负担。 审判员  赖锦芗 二〇二〇年五月十二日 书记员  蒋臣婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20232号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：方亚飞，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告方亚飞信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方亚飞系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年4月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币60,196.70元及利息、违约金共计欠款人民币86,685.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22031号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：干琦，女，1964年11月19日出生，汉族，住大树营后营统建房4幢1单元502号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告干琦信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计107,774元。原告诉称，被告干琦系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计107,774元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执714号之一 申请执行人：苏华付，男，1963年8月28日出生，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。 委托代理人：陈晶剑，浙江南明律师事务所律师。 被执行人：曾旭飞，男，1980年2月16日出生，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。 被执行人：蓝松美，女，1984年1月23日出生，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。 被执行人：何小勇，男，1960年1月29日出生，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。 申请执行人苏华付与被执行人曾旭飞、蓝松美、何小勇追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初3741号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人苏华付向本院申请强制执行。本院于2020年03月13日立案执行。执行标的为人民币408300元及利息，并负担案件受理费7425元。 执行立案后，本院于2020年3月16日向被执行人曾旭飞、蓝松美、何小勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人曾旭飞、蓝松美、何小勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曾旭飞、蓝松美、何小勇逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曾旭飞、蓝松美、何小勇的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村干部询问被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无有价证券。被执行人曾旭飞、何小勇名下银行存款共计6294.59元，本院已依法扣划，扣除诉讼费5294.59元，曾旭飞的罚款1000元，无余值可分配。被执行人何小勇名下浙Ｋ×××××号小汽车，本院已登记查封（查封有效期至2022年3月16日），但未实际扣押；被执行人何小勇名下所有的坐落于丽水市××都区丽新××行政村××自然村的房产，本院已登记查封（查封有效期至2023年3月16日），因涉集体土地，暂时无法处置；被执行人曾旭飞名下住房公积金管理中心公积金账户已被本院依法冻结，因提取条件尚未成就，暂时无法处置；被执行人曾旭飞持有丽水市同创佳业保洁服务有限公司15%股权，本院已登记冻结查封（查封有效期至2023年3月17日），本院已短信通知申请人向本院提交书面处置申请，申请人逾期未提交。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年5月18日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人曾旭飞、蓝松美、何小勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人曾旭飞、蓝松美、何小勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曾旭飞、蓝松美、何小勇作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人曾旭飞、蓝松美、何小勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人苏华付。其没有异议。 综上，被执行人曾旭飞、蓝松美、何小勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执714号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年五月十九日 代书记员  林健芬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21096号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑芬芬，女，1991年7月10日出生，汉族，住广东省清远市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑芬芬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,963.84元。原告诉称，被告郑芬芬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计75,963.84元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22173号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：鲁小军，男，1984年07月08日出生，汉族，住苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁小军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计95,721元。原告诉称，被告鲁小军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计95,721元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21382号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：甄桂英，女，1972年12月10日出生，汉族，住邢台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告甄桂英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计115,075元。原告诉称，被告甄桂英系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计115,075元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21108号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李继仁，男，1986年6月30日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李继仁信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计100,206.53元。原告诉称，被告李继仁系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计100,206.53元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10707号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：赵豫川，男，1976年6月9日出生，汉族，住河南省焦作市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赵豫川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告赵豫川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵豫川归还原告借款本金51,034.52元，支付原告利息873.19元、逾期利息1,170.45元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，被告赵豫川与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告赵豫川向原告贷款174,000元，用于购买焦作市国华汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW6474CED，车架号LSVUC60T6HXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年8月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告赵豫川以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告赵豫川自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告赵豫川构成违约，截止至2020年3月4日，被告赵豫川尚欠原告贷款本金51,034.52元，利息873.19元、逾期利息1,170.45元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告赵豫川在签字表中注明的居住地址为河南省焦作市马村区待王镇张弓村北街XXX号附1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月3日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金51,034.52元、利息983.09元、逾期利息1,660.92元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告赵豫川未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告赵豫川支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告赵豫川以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵豫川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵豫川应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金51,034.52元，支付至2020年4月3日止的利息983.09元、逾期利息1,660.92元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月4日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告赵豫川届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告赵豫川协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW6474CED，车架号LSVUC60T6HXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告赵豫川继续清偿。案件受理费1,141.96元，减半收取计570.98元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年五月十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2805号之二原告：唱享企业发展(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邓华，执行董事。委托诉讼代理人：徐晶，上海明迈律师事务所律师。被告：承艺餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：毕睿。原告唱享企业发展(上海)有限公司与被告承艺餐饮管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，受新冠肺炎疫情防控需要，本院曾于2020年2月3日裁定本案中止诉讼。自2020年3月24日零时起，上海市将本市重大突发公共卫生事件应急响应级别由一级响应调整为二级响应。自2020年5月9日零时起，上海市将本市重大突发公共卫生事件应急响应级别由二级响应调整为三级响应。目前上海市逐步复工中，中止诉讼的原因已消除，应当恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审判员  杨燕燕二〇二〇年五月二十一日书记员  徐 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10691号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王振华(曾用名：王团结)，男，1985年9月22日出生，汉族，住安徽省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王振华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王振华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王振华归还原告借款本金110,988.74元，支付原告利息1,843.65元、逾期利息1,052.88元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年11月，被告王振华与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王振华向原告贷款151,000元，用于购买信阳市荣昇汽车销售有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW72023BU，车架号LSVCB6C40JN015379)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年12月起的每月9日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.3043%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王振华以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王振华自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王振华构成违约，截止至2020年3月4日，被告王振华尚欠原告贷款本金110,988.74元，利息1,843.65元、逾期利息1,052.88元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王振华在签字表中注明的居住地址为河南省信阳市南湖路XXX号694厂1号楼2单元201号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金110,988.74元、利息2,168.05元、逾期利息1,557.18元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王振华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王振华支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王振华以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王振华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王振华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金110,988.74元，支付至2020年4月8日止的利息2,168.05元、逾期利息1,557.18元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王振华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王振华协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW72023BU，车架号LSVCB6C40JN015379)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王振华继续清偿。案件受理费2,594.28元，减半收取计1,297.14元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  闵金国二〇二〇年五月十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20985号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨意，男，1989年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨意信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计89,168.29元。原告诉称，被告杨意系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计89,168.29元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……