wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8387号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王生辉，男，1973年5月6日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王生辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王生辉系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：7108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,272.22元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币112,272.22元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执4286号申请执行人：刘佳文，男，1987年9月9日出生，汉族，户籍所在地本市杨浦区。被执行人：上海点荣商务信息咨询有限公司，所在地上海市黄浦区局门路XXX号八号桥4期205室。法定代表人：胡培康。本院依据已经发生法律效力的黄劳人仲(2019)办字第2807号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请人人民币18,750元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海点荣商务信息咨询有限公司银行存款人民币18,750元；二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海点荣商务信息咨询有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴月琴二〇二〇年五月二十一日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申423号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石怀赛，男，1987年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蚌埠市蚌山区市场监督管理局，住所地蚌埠市南山路392号三楼，统一社会信用代码113403030945838836。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蚌埠市食品药品监督管理局，住所地安徽省蚌埠市迎湖路508号，统一社会信用代码1134030000303918N。 再审申请人石怀赛因诉蚌埠市蚌山区市场监督管理局（以下简称蚌山区市场监管局）、蚌埠市食品药品监督管理局质量监督行政管理一案，不服蚌埠市中级人民法院（2019）皖03行终12号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人石怀赛向本院申请再审称：再审申请人因购买到问题食品向被申请人进行举报反映，蚌山区市场监管局未全面履行查处职责，蚌埠市食品药品监督管理局行政复议决定错误。再审申请人具有诉讼主体资格。原一、二审驳回起诉属于认定事实不清，适用法律错误。综上，请求对本案再审。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，蚌山区市场监管局接到石怀赛举报后，依法履行了法定职责，并将处理结果告知石怀赛。蚌山区市场监管局对石怀赛作出的《消费者投诉举报查处结果告知书》对其合法权益明显不产生实际影响。蚌埠市食品药品监督管理局作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一、二审裁定驳回石怀赛的起诉并无不当。 综上，石怀赛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回石怀赛的再审申请。 （此页无正文） 审判长  周晓冬 审判员  范兴杰 审判员  彭滢颖 二〇二〇年五月二十八日 法官助理郑峰 书记员薛琪茹 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初6572号 原告：黄琼珍，女，1973年6月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人:赵小虎，四川首力律师事务所律师。 委托诉讼代理人:贾金凤，四川首力律师事务所律师。 被告：陶贤文，男，1973年9月18日出生，汉族，住四川省筒阳市。 原告黄琼珍与被告陶贤文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序审理过程中,因需要公告送达,依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄琼珍的委托诉讼代理人贾金凤到庭参加诉讼,被告经公告传票传唤无正当理由拒不到庭,依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 黄琼珍向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金20万元及利息(利息以20万元为基数,从2019年1月1日起按年利率6%计算到付清之日止)。事实和理由：被告因做生意资金短缺，于2015年1月至2016年4月先后多次在原告处借款共计200000元，但因被告资金周转不畅，未按约向原告还款，并于2017年5月13日重新向原告出具欠条，欠条载明：今欠到黄琼珍人民币贰拾万元整200000元，2019年之前还清。当债务期限届满后，原告多次向被告主张返还借款时，被告却找各种借口搪塞，甚至置之不理。原告为了维护自身的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。 陶贤文未作答辩。 根据原告提借的欠条、微信聊天催款记录等证据，根据证据的高度可能性规则，对原告主张的基本事实，本院予以认可。另查明，双方的微信聊天记录中有2019年内还20万的内容，还有陶贤文也表示要还钱，但暂无能力，通过这几年挣钱还的内容。 陶贤文放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为，被告没有按承诺按期还钱，构成违约，原告有权要求被告继续履行。双方没有约定利息，约定的还钱时间为2019年内，结合微信聊天信息，本院认可从2020年1月1日起，被告应该按年利率6%支付逾期还款利息。2020年1月1日之前的利息，属于借期内未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告陶贤文向原告黄琼珍支付20万元及利息（利息以20万元为基数，从2020年1月1日起，按年利率6％计算至还清之日止）； 二、驳回原告黄琼珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告陶贤文承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何海洋 人民陪审员  王丽红 人民陪审员  罗 平 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  聂思嘉
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初2059号原告：重庆银行股份有限公司渝北支行，住所重庆市渝北区双龙湖街道白果路9号盛景天下集中商业1-1、2-1，统一社会信用代码91500112778479526Q。负责人：向上，支行行长。委托诉讼代理人：杨奉川，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱虹宇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：朱新梅，女，1972年2月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆银行股份有限公司渝北支行（以下简称重行渝北支行）与被告朱新梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。杨奉川、朱新梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.判令朱新梅立即偿还罚息185071.10元、复利36632.74元，合计221703.84元；2.判令朱新梅支付律师费7000元。事实和理由：2017年1月17日，朱新梅配偶吴建华向原告借款1159000元并签订贷款合同，双方约定了利率、还款方式、借款期限、罚息、复利以及其他违约责任。朱新梅出具承诺书，承诺与吴建华承担共同还款义务。在原告放贷后，吴建华、朱新梅未按约还贷。原告申请了执行证书，并申请了强制执行。在拍卖抵押物及扣划吴建华的存款后，贷款尚余221703.84元未清。朱新梅辩称，对原告的诉讼请求无异议。朱新梅现在经济困难，只有将外债收回后才能偿还。希望不要冻结工资卡，不然吃饭没有保障。朱新梅老公吴建华也没有经济来源，眼睛也有伤残。本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，吴建华之妻朱新梅向重行渝北支行出具《共同还款承诺书》，承诺其将与借款人吴建华共同履行还款义务。2017年1月17日，甲方贷款人重行渝北支行与乙方借款人吴建华签订《个人消费贷款合同》，其中约定：贷款金额1159000元；贷款期限12个月，自2017年1月17日至2018年1月16日止；贷款利率在提款当日中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率上浮70%；还款方法为按期结息、到期一次还本；未按约足额还款，从逾期之日起按贷款利率水平上加收50%计收罚息、复利；若乙方违约，乙方应承担甲方实现债权的全部费用。2017年2月3日，重行渝北支行按约发放贷款1159000元。前述合同经重庆市渝北公证处公证并赋予强制执行效力。吴建华未按约足额还款。2018年7月6日，重庆市渝北公证处就重行渝北支行的申请作出（2018）渝北证字第9276号执行证书，其中载明：被申请执行人吴建华；申请执行标的为本金1159000元、截至2018年2月6日的利息71606.41元、罚息7499.45元、复利2322.32元、自2018年2月7日起以1159000元为基数按年利率7.395%上浮50%计算的罚息、自2018年2月7日起以利息71606.41元为基数按年利率7.395%上浮50%计算的复利、公证费1240元。重行渝北支行向本院申请了强制执行，在执行后，吴建华尚欠重行渝北支行罚息185071.10元、复利36632.74元，合计221703.84元。2020年4月，重行渝北支行因本案纠纷向重庆依斯特律师事务所支付了律师费7000元。本院认为，被告承诺为吴建华的债务向原告承担还款义务，应履行该承诺。被告对原告提出的诉讼请求无异议，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、朱新梅就（2018）渝北证字第9276号执行证书所载明申请执行标的未清偿部分即罚息185071.10元、复利36632.74元在本判决生效之日起十日内向重庆银行股份有限公司渝北支行承担清偿责任。二、朱新梅在本判决生效之日起十日内向重庆银行股份有限公司渝北支行支付律师费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4626元，减半收取2313元，由朱新梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陶 艾二〇二〇年五月二十一日书记员 杜汶伶
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初576号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人曹某1，男，1990年6月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市。辩护人顾建明，上海巨明律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。被告人曹某2，男，1984年10月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市。辩护人钟祥，上海市志致远律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。被告人王某某，男，1989年7月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。辩护人朱言超，上海朱平律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕1109号起诉书指控被告人曹某1、曹某2、王某某犯寻衅滋事罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员朱颖平，被告人曹某1及其辩护人顾建明，被告人曹某2及其辩护人钟祥，被告人王某某及其辩护人朱言超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月16日21时40分许，被告人曹某1在本区长桥街阿里巴巴溜冰场内，因琐事与被害人吴某某发生口角，后纠集被告人曹某2、王某某对被害人吴某某进行拳打脚踢，其中被告人曹某2持台球杆进行殴打。经鉴定，被害人吴某某的伤势构成轻微伤。2019年11月22日，被告人曹某1被公安机关抓获，被告人曹某2、王某某主动至公安机关投案，其三人到案后均如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人曹某1、曹某2、王某某已向被害人吴某某进行赔偿并获得其谅解。上述事实，被告人曹某1、曹某2、王某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吴某某的陈述及辨认笔录，证人李某某、韩某某的证言及辨认笔录，调取证据清单，视听资料说明书，监控录像，验伤通知书，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，刑事判决书，谅解书，民警柳鹏程的证言、公安机关出具的案发抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某1、曹某2、王某某聚众持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人曹某2、王某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，均可依法从轻处罚。被告人曹某1到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人曹某1、曹某2、王某某当庭自愿认罪，且已对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。各辩护人所提对被告人从轻处罚的相关辩护意见，均予以采纳。综上，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人曹某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年7月21日止。)二、被告人曹某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年7月21日止。)三、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年6月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘磊二〇二〇年五月二十二日书记员  李寅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2743号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路33号，统一社会信用代码：915113027090478182。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川李知疾律师事务所律师。 被告：陈静，女，1989年10月2日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国银行股份有公司南充分行与被告陈静信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾、被告陈静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月5日的信用卡欠款本息合计55853.99元，并从2020年4月6日起，以欠款本息为基数，按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息、违约金计算标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告支付原告因催收欠款而产生的律师费3351元;3.案件受理费、公告费由被告承担。 事实和理由：被告陈静系我行长城银联白金信用卡客户，于2017年2月2日领卡并激活使用，从2019年12月21日开始逾期，截至起诉之日止，已连续逾期4，拖欠本金45048.77元、利息2687.24元、费用8117.98元。被告在向原告提交的信用卡申请表签名确认，自愿遵守信用卡领用合约及相关条款，利息、罚息、违约金的计算规则，并承诺按期还款，同时约定了通讯地址，一并提交了身份证等证明资料。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××30的信用卡。被告激活并使用该卡，后被告陈静未按合同约定偿还欠款。经原告多次催收无果，被告陈静已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告陈静辩称：诉讼费、罚息、律师费过高，请求银行减免。 原告中国银行股份有限公司南充分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.银行营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.对账单；4.中国银行系统数据及信用卡欠款明细统计；5.代理服务协议。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 被告陈静未向本院提供证据。 经审理查明：2017年2月10日，被告陈静向原告申请办理信用卡，由被告本人填写了信用卡申请表，并在《中国银行信用卡个人申请表》上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表，被告在申请人一栏签名确认。 《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金，即：还款违约金=（上期最低还款额-本期已还金额）×5%。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率上限为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条对账单及还款约定；甲方未能按时还款，可从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 2017年2月2日，原告中国银行向被告陈静发放了卡号为62×××30的信用卡，被告激活卡片并使用消费，后被告未按合同约定偿还欠款。截止到2020年4月5日，被告尚欠信用卡本金45048.77元，利息2687.24元、手续费8117.98元。 本院认为：被告陈静向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是原告真实意思表示。原告根据合同约定和被告陈静的申请，将信用卡发放给被告陈静，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按双方签订申请表及《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。原告的诉讼请求，本院应予支持。 原告主张的律师费，有《委托代理协议》《授权委托书》予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理协议》已经实际履行。根据《委托代理协议》按诉讼标的6%计收律师费的约定。该约定符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，判决如下： 一、被告陈静应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行截止2020年4月5日的信用卡欠款55853.99元，2020年4月6日后的利息、罚息、违约金以还清之日中国银行结算系统为准。 二、被告陈静应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费3351元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费640元，由被告陈静承担（原告已预付），由被告陈静于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李波 二〇二〇年五月二十八日 书记员  蒋娟
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初2562号原告镇雄县芒部镇人民政府，统一社会信用代码：11532128015145309X，住所地云南省昭通市镇雄县芒部镇芒部村。被告祁贵仲，男，汉族，生于1970年12月26日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄县芒部镇人民政府诉被告祁贵仲侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，审理中，原告镇雄县芒部镇人民政府于二〇二〇年五月二十一日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告镇雄县芒部镇人民政府向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告镇雄县芒部镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告镇雄县芒部镇人民政府承担。审 判 长  张国贤人民陪审员  谢 松人民陪审员  尹跃虎二〇二〇年五月二十一日书 记 员  李 璐附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更251号 罪犯龙进进，男，1987年7月20日出生，汉族，贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县人，小学文化。现在福建省武夷山监狱第三监区九分监区服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2015年5月20日作出（2015）鼓刑初字第121号刑事判决，以被告人龙进进犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。继续追缴三被告违法所得1827元，返还被害人。同案被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年7月22日作出（2015）榕刑终字第794号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年8月10日交付福建省武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2017年8月15日以（2017）闽07刑更869号刑事裁定，减去有期徒刑五个月十五天；于2018年11月26日以（2018）闽07刑更2178号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年5月23日起至2020年6月7日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯龙进进在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年12月至2019年11月累计获考核分1773.5分，获4次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯龙进进减去自本裁定送达之日起至2020年6月7日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇二〇年五月二十二日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3140号上诉人（原审被告）：毕节市鑫城房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村，统一社会信用代码：9152050258412134XE。法定代表人：彭冬华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵雄（特别授权)，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丹，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王安辉，男，汉族，1974年12月25日出生，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审原告）：赵昌霞，女，汉族，1975年11月2日出生，住贵州省桐梓县。两被上诉人委托诉讼代理人：唐嘉曼（特别授权），贵州威迪律师事务所律师。上诉人毕节市鑫城房地产开发有限公司因与被上诉人王安辉、赵昌霞商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初7916号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节市鑫城房地产开发有限公司于原告王安辉、赵昌霞提供相关办证所需文书之日起90日内为原告王安辉、赵昌霞办理位于毕节市壹贰层伍号商品房的不动产权证书；二、被告毕节市鑫城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王安辉、赵昌霞支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金的计算方式为：以491803元为基数，按日万分之二的标准从2015年10月1日起计算至2018年11月21日止；三、驳回原告王安辉、赵昌霞的其他诉讼请求。案件受理费275元，由被告毕节市鑫城房地产开发有限公司承担。上诉人上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。1、本案逾期办证事实的发生系政府原因导致，属于行政不可抗力，上诉人不应承担支付逾期办证违约金的责任。且根据最高人民法院审理商品房买卖合同的解释中十八条的规定，只有因出卖人的原因导致逾期办证的，出卖人才支付逾期办证违约金。根据上诉人提交的涉案证据显示，逾期办证明显因为政府行政不作为导致，上诉人无权追究支政府的违约责任，一审法院判决上诉人承担违约责任错误。2、被上诉人的起诉严重超过诉讼时效，不再具有请求司法保护的权利。3、原判将违约金是否过高的举证责任分配给上诉人不当，上诉人早已交付房屋给被上诉人，被上诉人购买房屋采用按揭方式，逾期办证并不能给被上诉人造成损失，如果被上诉人认为其因此遭受了损失，应当举证证明其实际损失，否则应承担举证不力的不利后果。且截止2018年6月5日上诉人应承担的违约金达到一亿多元，若继续履行合同，显失公平。被上诉人二审未进行答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理，二审查明事实与一审相同。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。关于上诉人是否应当承担违约责任的问题。上诉人逾期未履行合同义务，导致被上诉人不能取得案涉商品房的权属证书。针对被上诉人提出的逾期办证违约责任主张，上诉人依据相关行政部门出具的《证明》、《说明》等证据，主张本案非上诉人原因导致迟延办证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，上诉人得以免除违约责任。本院对于前述上诉意见，不予支持，理由如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十七条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”根据前述规定，我国合同法将严格责任作为合同责任的一般归责原则，责任承担不以过错为要件，出现违约行为且违约方不能证明存在免责事由，即当承担违约责任。而违约责任框架下，法定的免责事由主要限于不可抗力。上诉人所诉抗辩事由不属于前述规定的不可抗力事由，其以此主张免于承担违约责任，缺乏事实和法律依据。本案为合同纠纷，上诉人作为合同一方当事人，其主张导致其逾期办证的因素，不论是行政机关的行政行为，还是部分业主的民事行为，均可通过法律规定的其他救济途径主张权利，但不能以此对抗本案合同的另一方当事人，其主张不承担逾期办证违约责任的上诉理由不能成立。关于本案是否超过诉讼时效期间的问题。依据《商品房买卖合同》第二十二条，双方当事人约定采取以日为单位的累计方式计付违约金，依此计付的违约金属于继续性债权，应当以按日形成的单个独立债权分别计算诉讼时效。一审法院关于本案部分债权未超过诉讼时效期间的认定，论证充分翔实，认定意见并无不当，本院予以确认，不作赘述。关于一审法院对违约金是否应当调整及其举证责任分配问题的处理是否正确的问题。不动产权属证书系权利人享有不动产物权的证明，协助买受人办理商品房转移登记证书，系商品房出卖人应当承担的主要合同义务。逾期办证违约金条款依据双方当事人意思缔结，对督促出卖人全面履行协助办证义务具有积极意义。本案中，双方约定逾期办证违约金以已付购房款为基数、按日万分之二的标准计付，该违约金兼具补偿和惩罚属性，不存在利益明显失衡情形；在双方已对违约金进行约定的情况下，出于对合同当事人意思自治的尊重，上诉人作为主张调减违约金的违约一方，应当对双方约定的违约金明显高于被上诉人的实际损失这一事实承担初步举证责任，一审在违约金是否调整这一问题上的举证责任分配并无不当，本院予以确认。上诉人与被上诉人的合同纠纷系独立的民事纠纷，与其他案件没有法律上的关联性，上诉人以其应承担违约金已达一亿多元为由主张显失公平的上诉理由也不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人毕节市鑫城房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年五月二十九日书记员 陈思印
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民辖终41号 上诉人（原审被告）：陈某，住宁夏回族自治区中宁县。 被上诉人（原审原告）：郭某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人陈某与被上诉人郭某因合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（以下简称兴庆区法院）（2019）宁0104民初18287号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。 原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告提交的证据可以证实被告的经常居住地为银川市××区，在本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告陈某提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回被告陈某对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告陈某负担。 陈某上诉称，一审法院认定事实和适用法律错误。本案的案由定性为合伙协议纠纷，但最终合伙体履行合伙协议是将所组织的货物都送进了位于灵武的电厂，本案的管辖权也应当在灵武市法院而不应当在兴庆区法院，更何况，被上诉人所提交的证据也无法真实客观的证实兴庆区就是上诉人的经常居住地。同时，被上诉人为了骗取在兴庆区法院立案，在诉状中捏造上诉人在兴庆区北安小区的虚假地址，这明显就是虚假诉讼。综上，请求1.依法撤销兴庆区法院2019年12月30日作出的(2019)宁0104民初18287号民事裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。 本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定确定管辖法院。依据本案相关证据及证人证言，上诉人陈某的经常居住地为银川市××区，属兴庆区法院辖区，兴庆区法院依法对本案享有管辖权。故上诉人陈某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 田少珍 二〇二〇年五月十五日 法官助理 彭 云 书 记 员 铁瑞玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执448号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人程海军，男，1985年7月13日出生，汉族，住所地湖北省武汉市硚口区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人程海军信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3887号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币74747.52元，执行费1021元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  景 洋
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民特4号 申请人：侯某，男，2006年3月13日生，汉族，赵县人，现住赵县。 法定代理人：贾某，男，1950年9月18日生，汉族，住赵县。系申请人侯某的外祖父。 委托代理人：贾国昌、马森（实习）河北昌业律师事务所律师。 被申请人：侯玉铎，男，1972年2月17日生，赵县人，系申请人侯某的父亲。 申请人侯某要求宣告被申请人侯玉铎失踪一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人侯某称，被申请人系申请人的生身父亲，申请人的母亲贾静连在2008年2月因病去世了，被申请人在2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2017年1月19日刑满释放后失踪，经多方查找至今下落不明。因此，申请人依据《民法总则》第四十条的规定，申请人民法院依法宣告被申请人为失踪人 经审理查明：侯玉铎系申请人侯某的父亲。侯玉铎于2017年1月19日离家出走，至今下落不明，赵县沙河店镇政府、赵县村委会对此出具证明予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2020年2月10日在《河北法院网》发出寻找侯玉铎的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，侯玉铎仍然下落不明。 本院认为，侯玉铎自2017年1月离家出走，下落不明已满二年，经本院依法公告，侯玉铎仍然下落不明。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条“公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款“公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。”的规定，判决如下： 宣告侯玉铎失踪。 本判决为终审判决。 审判员  卜玉辉 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘德洋 ——
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1698号原告：杨闯辉，男，汉族，1986年5月11日出生，住襄阳市樊城区。原告：李月昆，女，汉族，1990年3月7日出生，住址同上。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告杨闯辉、李月昆与被告玉龙湾公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告杨闯辉、李月昆依法送达交纳诉讼费通知后，原告杨闯辉、李月昆未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨闯辉、李月昆撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执741号 申请执行人：合肥长原消防工程有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区绿杨商城。 负责人人：赵晓东。该分公司经理。 被执行人：宋云芳，男，1962年03月20日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 本院在执行合肥长原消防工程有限公司马鞍山分公司与宋云芳建筑工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)皖0603民初1260号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人保证金10万元，被执行人至今未能履行。本院经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，并核实申请执行人提供的财产线索，其无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人未受偿债权10万元。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘婉君 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 调 解 书(2020)内0523民初1594号原告：阿鲁科尔沁旗绍根镇金辉农机配件修理部，住所地阿鲁科尔沁旗绍根镇政府所在地。经营者：田金辉，男，1976年12月25日出生，蒙古族，农民，住阿鲁科尔沁旗XXX。（公民身份号码XXX）被告：宝音阿日本（常用名宝音），男，1979年5月5日出生，蒙古族，农民，住开鲁县XXX。（公民身份号码:XXX）本院于2020年4月21日立案受理原告阿鲁科尔沁旗绍根镇金辉农机配件修理部与被告宝音阿日本买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。2015年12月2日，被告宝音阿日本在原告阿鲁科尔沁旗绍根镇金辉农机配件修理部处赊购农机价款合计12700.00元，约定月利率30‰，未约定还款日期为2015年12月30日，被告未原告出具借款单一枚，并在借款人处签名按手印。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告宝音阿日本给付原告阿鲁科尔沁旗绍根镇金辉农机配件修理部欠款8000.00元，此款于2020年6月1日前给付。如被告按期履行此项义务，原告放弃其他诉讼请求；二、被告宝音阿日本未按期履行上述义务则给付原告阿鲁科尔沁旗绍根镇金辉农机配件修理部欠款本金12700.00元，并支付自2015年12月2日始至实际清偿之日止，按月利率20‰计算的利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取226.00元，由被告宝音阿日本负担。本调解书经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效，即具有法律效力。审判员  孟庆芬二〇二〇年五月十五日书记员  伊日桂
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7868号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告师伟，男，1966年9月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告师伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告师伟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,867.17元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币89,867.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3000号 上诉人（原审被告）：郝某，男，1985年10月26日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审原告）：樊思某，男，1987年1月28日出生，汉族，住深泽县。 委托诉讼代理人：赵占强，河北律融律师事务所律师。 上诉人郝某因与被上诉人樊思某房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2019）冀0128民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 郝某上诉请求：一、依法撤销河北省深泽县人民法院（2019)冀0128民初1642号民事判决，驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误，涉案房屋无法进行买卖的原因在于被上诉人虚构上诉人授权向开发商办理产权变更手续，违约在先。一审法院认定涉案房屋买卖合同无法履行的原因在于，上诉人在未经开发商同意的情况下将其与开发商房屋买卖合同的权利义务转移给被上诉人，上诉人违约导致合同无法履行属于事实认定错误，本案真实原因在于被上诉人在未经上诉人同意的情况下，在仅支付部分首付款的情况下，伪造上诉人的过户授权，要求开发商办理涉案房屋的过户手续，意图侵权原告房产，在开发商准备为被上诉人办理的过程中，上诉人及时发现予以制止，属于被上诉人违约在先。二、因被上诉人的违约行为导致上诉人陷入长期诉累，被上诉人应当承担违约责任，赔偿上诉人损失。如果被上诉人可以诚实信用的遵守双方的约定，不伪造上诉人的过户授权，双方的房屋买卖合同早已履行完毕，正是因为被上诉人的违约行为，导致双方之间的买卖合同无法履行且导致开发商另行将上诉人的房屋出售，使上诉人陷入无限的诉讼之中，给上诉人造成了严重的损失，被上诉人应当予以赔偿。综上，一审法院事实认定错误，直接使违约者获利，严重损害了上诉人的合法权益，望贵院查清事实，予以改判。 樊思某答辩称：一、答辩人向上诉人交付购房款后，未实际购买到案涉房屋是事实。2018年11月，答辩人与上诉人口头约定，由答辩人购买上诉人认购的深泽县御景天成小区室的房屋一套。答辩人于2018年11月左右通过微信给转款给上诉人人民币两万元，后于2019年1月16日通过手机银行转账给上诉人人民币15万元。答辩人付款后，上诉人仅是将其认购房屋的协议等购房手续交给了答辩人，并未到开发商处协助答辩人将案涉房屋更名至答辩人名下，至答辩人起诉时仍未实际得到案涉房屋，这是不争的事实。一审中双方对此也均无争议。二、因为双方的买卖合同已无法实际履行而且违法，故一审法院判决上诉人将收取答辩人的17万元予以返还是正确的。答辩人起诉之前经了解得知：由于上诉人未按照石家庄东成房地产开发有限公司的通知的时限办理贷款手续与开发商产生纠纷，开发商已2018年11月19日通知上诉人解除合同收回房屋另售他人。由于案涉房屋已经于答辩人给付上诉人大部分购房款的2019年1月16日之前，被开发商从上诉人手中收回，并已另售他人，不可能再同意上诉人将案涉房屋更名至答辩人名下，因此，双方的买卖合同自始就无法实际履行。另外，上诉人仅凭《深泽县“御景天成”项目认购协议书》就进行案涉房屋买卖，也不符合法律规定。故一审法院依据《中华人民共和国合同法》52条第5项、88条的规定，认定双方之间的房屋买卖协议无效，并依据第58条的规定，判决上诉人返还购房款17万元是有理有据的。综上所述，答辩人认为审判决事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由均不成立，请求二审法院依法维持一审判决，对上诉人的上诉请求予以驳回。 樊思某向一审法院起诉请求：1、被告返还原告购房款人民币17.5万元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年下半年，原被告口头约定，由原告购买被告认购的深泽县卸景天成小区3-3-xxx室房屋一套。原告于2018年11月左右通过微信给被告转款人民币2万元，后于2019年1月16日通过手机银行转账给付被告人民币15万元（三个5万元）。被告将其房屋认购协议等购房手续交给了原告。后因被告与开发商发生纠纷，开发商将其认购的房屋另售他人，原告要求被告退回房款未果。 一审法院认为，被告郝某与开发公司签订房屋认购协议，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定有效。《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。郝某欲将合同中的权利和义务转让给樊思某，未经开发商同意，应认定转让行为无效。原告主张给付被告人民币17.5万元，被告郝某只认可收到17万元，且原告也只提交了支付人民币17万元的证据，应认定原告给付被告“房款”人民币17万元。原告要求被告退还房款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第八十八条的规定，一审判决如下：被告郝某退还原告樊思某“购房款”人民币17万元整，判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1900元（原告已预交），由原告樊思某负担人民币50元，被告郝某负担人民币1850元。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，郝某与樊思某之间的房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效，本院予以确认。郝某与石家庄东成房地产开发有限公司之间的房屋认购协议的解除，是导致其与樊思某之间房屋买卖合同无法实际履行的直接原因，故一审判决郝某退还樊思某购房款人民币17万元并无不妥。上诉人所称损失可以通过诉讼另案解决。 综上所述，郝某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3800元由郝某承担。 本判决为终审判决。 审判长  孟志刚 审判员  李荣水 审判员  史兆宏 二〇二〇年五月十五日 书记员  谈梦雅 ——
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7307号之一原告：葛庆林，男，1985年2月4日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝国兴，上海东申律师事务所律师。被告：杨云峰，男，1991年10月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：杨鸿桃，男，1956年3月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告葛庆林与被告杨云峰、杨鸿桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。诉讼中，本案于2020年4月15日依法转为普通程序，原告在收到交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告葛庆林撤回起诉处理。已收取的案件受理费1,650元，减半收取计825元，由原告葛庆林负担。审 判 长  苏洪勇人民陪审员  王秀英人民陪审员  宋怡芬二〇二〇年五月八日法官 助理  胡庆宇书 记 员  王文莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1991号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：谢佳君（曾用名谢正君），男，1984年7月11日出生,四川省盐亭县人，汉族，初中文化，四川大唐财富科技有限公司法定代表人，户籍地四川省盐亭县，住绵阳市游仙区。 案由敲诈勒索罪 本院移送执行(2018)川0703刑初676号敲诈勒索罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人谢佳君拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人谢佳君的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年五月十九日 书记员 王云波
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执686号申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰大道128号。统一社会信用代码：913212001419478711。法定代表人：洪其华，董事长。被执行人：徐德强，男，汉族，出生于1970年1月18日，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：葛金霞，女，汉族，出生于1969年4月4日，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：张克意，男，汉族，出生于1953年6月30日，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：泰州市金泰船务有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵工业园区迎春东路北侧。统一社会信用代码：91321202768297518L。法定代表人：张克意，总经理。关于申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人徐德强、葛金霞、张克意、泰州市金泰船务有限公司船舶抵押借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂72民初1611号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效的判决书履行义务，申请执行人于2019年8月12日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下不动产、银行账户、证券、车辆、船舶、互联网银行信息，未查询到其他可执行的财产。本院将本案财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人对调查结果无异议，且申请执行人也未能向本院提供可供执行财产。本院与申请执行人进行了终结本次执行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鄢坤二〇二〇年五月二十九日书记员  陈玮
长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执恢493-1号申请执行人：刘晓红,女性,1966年1月16日出生,汉族,住河南省长葛市。被执行人：马淑芬,女性,1972年3月14日出生,汉族,住河南省长葛市。在执行上述申请执行人刘晓红与被执行人马淑芬借款合同纠纷一案中，长葛市人民法院（2018）豫1082民初3572号民事调解书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人马淑芬银行存款20万元（利息及其他另算）或查封、扣押其相同价值的财产。二、需要续行冻结、扣押、查封的，应当在冻结、扣押、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、扣押、查封的书面申请,否则由申请人承担不利法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张建岭二〇二〇年五月八日书记员  罗 颖
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2573号上诉人（原审被告)吉林盐业集团农安有限公司。住所地吉林省农安县农安镇植物油厂路7号。诉讼代表人吉林省盐业集团农安有限公司破产管理人。委托诉讼代理人伯文静，吉林理悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王威，男，1978年4月29日出生，汉族，工人，住吉林省农安县。上诉人吉林盐业集团农安有限公司与被上诉人王威劳动争议一案，上诉人吉林盐业集团农安有限公司不服农安县人民法院（2018）吉0122民初5162号民事判决，上诉至本院，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王威向原审法院提出诉讼请求：一、要求吉林盐业集团农安有限公司给付王威加班，加点工资34，165.34元。二、案件受理费由吉林盐业集团农安有限公司负担。事实及理由：王威自1994年10月份在农安县盐业公司工作，至2006年累计加班733天，应付加班费34，165.34元。计算方法：1995年-2000年当年每月工资÷21.75×2×当年双休日加班天数，2001年-2006年当年每月工资÷20.92×2×当年双休日加班天数。盐业公司原审时辩称，王威提交证明其加班的材料未加盖公司的公章，并不具有企业确认的效力，无法认定加班事实的存在。吉林盐业集团农安有限公司提交的证据存在诸多不符合常理之处，从1995年5月1日起，我国公休假日延长至两天，每年休息日增至104天，而有的吉林盐业集团农安有限公司加班天数达104天，全年无休息，不符合常理。王威提交的加班统计表中虽有相关职工的签字，但王威称加班行为为全员加班行为，如王威的诉请得到支持，则全员职工均可参照处理，获得利益，故签字的职工与本案存在利害关系，其签字不足以采信。经破产管理人走访调查，全员职工加班的情况没有事实依据，无法认定，2006年，盐业公司承诺向解除劳动关系的职工给付加班费的情况下，该类职工才同意解除劳动合同，由此可知，盐业公司向离职人员支付的名为加班费，实为一种对离职的补偿，不能以此推定王威存在加班的事实。原审法院经审理查明：王威提供的加班统计表虽然没有加盖公司公章，但加盖了王威工作部门的公章，且在2016年企业改制时，盐业公司以此类统计为依据，对当时解除劳动关系的职工支付了加班费，结合2018年吉林省盐业集团有限公司《关于农安有限公司职工提出问题的答复》的意见及原盐业公司法定代表人的陈述，该份证据具备合法性、真实性、关联性，可以证实王威所主张加班事实及加班时间是真实的，对吉林盐业集团农安有限公司的辩解意见不予采信。原审法院认为，企业职工加班应当得到相应的报酬，王威请求支付加班费的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。所请求标准及额度，吉林盐业集团农安有限公司未提出不同意见，原审法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，原审法院判决：吉林盐业集团农安有限公司于判决生效后立即支付王威加班工资34，165.34元。案件受理费654.13元由吉林盐业集团农安有限公司负担。宣判后，上诉人吉林盐业集团农安有限公司不服，向本院提起上诉。请求依法撤销原审民事判决书,依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由是：原审判决据以认定被上诉人存在加班事实的证据不具备证明力;未对被上诉人提供的证据进行全面的审查和认证即予以支持,对上诉人的质证及答辩意见未予论证即予驳回,上诉人不服此判决结果。该统计表并未加盖公司公章,即不具有企业确认的效力，亦没有其他具体加班事实的证据支持。。由于加班的统计没有依据,本身就有失客观,对留在企业的其他职工并没有发放。管理人作出了不予认可的书面答复。对于本案诉讼，我们认为，法院的认定理应比破产管理人的审查更加审慎。一审并未详查就得出“加班事实及加班时间是真实的”这一结论，过于轻率，与事实不符。一审判决片面引用该份文件的结论并据以作为定案依据，曲解证据得出的判决结果,岂有此理。为了维护上诉人的合法权利，特向贵院上诉，请求人民法院依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人王威二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判决。本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，王威称其1994年至2006年存在加班事实，并提供了各年度的加班情况核算表予以证明。但王威提供的核算表没有加盖盐业公司的公章，此外，其也未提供其他证据辅助证实每年、每月、每天的具体加班内容，王威提供的证据不足以证实2006年之前其存在加班事实。退一步讲，即使王威能提供证据证实2006年其存在加班事实，依照《工资支付暂行规定》第六条规定，盐业公司只需提供解除前劳动关系前两年的工资支付情况，2006年之前的工资支付情况应由王威承担举证责任。2006年王威已知晓盐业公司拖欠其加班费，但直到2018年其才主张加班费明显不合常理。原审判决认定盐业公司拖欠王威加班费34165.34元属于认定事实错误，应予纠正。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省农安县人民法院(2018)吉0122民初5162号民事判决；二、驳回被上诉人王威的诉讼请求。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由被上诉人王威负担。本判决为终审判决。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇二〇年五月二十九日书记员 刘 越
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8876号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告虞红斌，男，1972年10月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告虞红斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告虞红斌系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币220,263.05元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币220,263.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8890号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吕斌，男，1974年5月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吕斌系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,861.63元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币88,861.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执5270号申请执行人：优幕广告有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：蔡维莉，执行董事。被执行人：武汉斑马快跑科技有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：李佳，董事长。本院在执行优幕广告有限公司与武汉斑马快跑科技有限公司广告合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、扣押、划拨、冻结、变价被执行人武汉斑马快跑科技有限公司的存款、债券、股票、基金份额等价值人民币568,041.35元；如不足上述金额，则以实际金额划拨。二、扣留、提取被执行人武汉斑马快跑科技有限公司的钱款人民币568,041.35元或等值外币；如不足上述金额，则以实际金额提取。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人武汉斑马快跑科技有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  张 青二〇二〇年五月九日法官助理  房 倩书 记 员  靳晓东附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29817号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：代光辉，男，1988年3月7日出生，汉族，住安徽省六安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告代光辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告代光辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告代光辉支付截至2020年2月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)60,513.65元及自逾期之日起至2020年2月11日的利息6,466.94元、违约金14,564.93元、账单分期手续费4,096.15元、现金分期手续费1,980元；2.判令被告代光辉支付自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告代光辉负担。事实和理由：被告代光辉于2013年4月27日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告代光辉未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告代光辉未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告代光辉未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月11日，被告代光辉拖欠信用卡欠款本金60,513.65元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告代光辉在信用卡申请表中填写的现居地址上海市南汇区新场镇王桥村杨辉184号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告代光辉在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告代光辉借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告代光辉在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告代光辉确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告代光辉未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代光辉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月11日的信用卡欠款本金60,513.65元；二、被告代光辉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,991元，减半收取计995.50元，由被告代光辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十九日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省渭南市华州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0503行审5号 申请执行人：渭南市华州区自然资源局。 负责人：党某某，系该局党委书记。 委托代理人：赵某，男，1981年12月22日出生，汉族，系渭南市华州区自然资源局工作人员。 委托代理人：赵某某，男，1981年8月3日出生，汉族，系渭南市华州区自然资源局工作人员。 被申请执行人：渭南市华州区XX镇XX村委会。 负责人：位某某，系该村书记。 申请执行人渭南市华州区自然资源局因被申请执行人于2019年7月22日占用渭南市华州区赤水镇江村二组集体土地建文化广场，占地面积3.75亩，建筑面积2500㎡，涉嫌违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属于非法占地行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年12月13日对被申请执行人作出了渭华自然（监）字（2019）69号土地行政处罚决定书，处罚：1、责令被申请执行人15日内自行拆除在非法占用土地上新建2500㎡的建筑物和其它设施，四至为：东至江村耕地；西至通村路；南至江村耕地；北至江村村委会，恢复土地耕种条件；2、责令你村15日内将非法占用的土地退还给渭南市华州区；3、按照《陕西省国土资源行政处罚自由裁量权适用标准》对你村非法占地2500㎡的行为处以10元/㎡罚款，共计人民币25000元。该处罚决定书已于2019年12月13日依法送达被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人放弃了自己的权利，既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行渭华自然（监）字（2019）69号土地行政处罚决定书。 本院经审查认为：渭华自然（监）字（2019）69号行政处罚决定书所认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，并已发生法律效力，符合申请人民法院强制执行的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人渭南市华州区自然资源局作出的渭华自然（监）字（2019）69号行政处罚决定书，该处罚决定书处罚的第1、2项由申请执行人渭南市华州区自然资源局组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  高爱珍 审判员  王 欣 审判员  党娟莉 二〇二〇年五月十九日 书记员  王 媛
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初5027号原告：天津市春江物业服务有限公司，住所地天津市河北区靖江鑫园1-1-2503。法定代表人：李俊仓，职务：总经理。委托诉讼代理人：么同荣，该公司员工。委托诉讼代理人：赵成坤，该公司员工。被告：刘宝成，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市春江物业服务有限公司诉被告刘宝成物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市春江物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  陈志强二〇二〇年五月二十一日书记员  李 月
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执85号 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：张慧，女，汉族，原住临汾市尧都区，现服刑。 被执行人：崔午雷，男，汉族，原住浮山县，现服刑。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01刑初292号刑事判决，于2020年1月6日立案执行崔午雷、张慧没收个人全部财产一案。 执行中，本院通过网络查控系统扣划被执行人张慧银行存款1338.34元，并上缴国库。通过网络查询和传统调查未发现被执行人崔午雷、张慧其他可供执行的财产，且被执行人崔午雷、张慧在服刑中，本案财产刑不具备执行条件，依法应当终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川01刑初292号刑事判决关于崔午雷、张慧没收个人全部财产的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇二〇年五月二十二日 书记员  肖晓宇
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执5806号中经汇通电子商务有限公司:袁巧敏与中经汇通电子商务有限公司劳动仲裁一案，本院依据穗劳人仲案[2020]2445号仲裁调解书及申请人申请立案执行。在本案执行过程中，本院依法执行被执行人名下财产39166.88元（含案款38686.88元、执行费480元），现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年五月十五日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8413号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈亚美，女，1968年7月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈亚美信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈亚美系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,621.52元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币159,621.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初1263号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人周建君，男，1982年1月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为四川省南充市嘉陵区。因本案于2019年10月19日被羁押并于次日被刑事拘留，同年10月22日被广州市公安局取保候审。2020年4月16日被广州市白云区人民检察院取保候审。2020年5月6日被本院取保候审。辩护人沈钦彪，广东广信君达律师事务所律师。公诉机关于2020年5月6日以穗云检二部刑诉〔2020〕577号起诉书指控被告人周建君犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员周琨出庭支持公诉，被告人周建君及辩护人沈钦彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月19日4时许，被告人周建君饮酒后驾驶豫Ｂ×××××号牌的小型普通客车，行驶至本市白云区米时，与张某某驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车发生碰撞并致张受伤，后被执勤民警查获。经鉴定，周建君血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为153.9mg/100mL，张某某的伤势为轻微伤。公诉机关据此认为被告人周建君的行为构成危险驾驶罪，同时认为周建君具有犯罪后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金。被告人周建君对指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出周建君犯罪后积极赔偿被害人损失共计9.5万元并已获得谅解，同时周建君真诚悔罪，请求法庭对其宣告缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人周建君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人周建君犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周建君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏晶晶二〇二〇年五月七日书记员  方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9826号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：皋得宝，男，1994年3月19日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告皋得宝信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告皋得宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月25日的欠款本金人民币16,487.79元、利息1,291.41元及违约金413.30元，并支付自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月25日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计18,192.50元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告皋得宝未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月25日，被告已累计拖欠信用卡本金16,487.79元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告皋得宝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月25日的欠款本金合计16,487.79元；二、被告皋得宝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.19元，减半收取计106.10元，由被告皋得宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年五月二十九日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1623执150号 申请执行人：高德国，男，1970年6月5日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：王海峰，男，1976年6月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。 被执行人：任世军，男，1988年4月13日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请执行人高德国与被执行人王海峰、任世军合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为8725元及利息等，已执行1185.44元。执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查询，被执行人在银行虽有账户，但仅有零星存款，无车辆、房屋、土地使用权登记信息，申请执行人也无法提供被执行人存在其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人王海峰、任世军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省无棣县人民法院（2019）鲁1623民初3146号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王友辉 审判员  蔡长松 审判员  赵连辉 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郭 通
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初1936号原告李贤春，男，汉族，生于1971年4月21日，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。委托代理人李慧英，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。委托代理人王翠，云南意衡（镇雄）律师事务所实习律师。被告云南冠福房地产开发有限公司，统一社会信用代码：530600100015729。地址：云南省昭通市昭阳区海楼路宏发锦秀康城B组团15幢1单元5楼1号。法定代表人：彭超（执行董事）。原告李贤春诉被告云南冠福房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告李贤春到庭参加诉讼。被告云南冠福房地产开发有限公司经本院传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼。2020年5月12日，原告李贤春向本院递交撤诉申请，以证据不足为由申请撤回对被告云南冠福房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告李贤春申请撤回对被告云南冠福房地产开发有限公司的起诉，不违反法律法规，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李贤春撤回对被告云南冠福房地产开发有限公司的起诉。案件受理费人民币7495元，减半收取3747.5元，由原告李贤春承担。审 判 长  余 婷人民陪审员  文成坤人民陪审员  周训辉二〇二〇年五月十二日书 记 员  许 垚附:本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29760号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：于俊，男，1983年1月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告于俊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告于俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告于俊支付截至2019年10月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,515.52元及自逾期之日起至2019年10月20日的利息6,628.16元、违约金12,443.67元；2.判令被告于俊支付自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告于俊负担。事实和理由：被告于俊于2016年6月25日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告于俊未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告于俊未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告于俊未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月20日，被告于俊拖欠信用卡欠款本金49,515.52元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告于俊在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区高科中路XXX号XXX栋XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告于俊在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告于俊借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告于俊在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告于俊确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告于俊未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于俊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月20日的信用卡欠款本金49,515.52元；二、被告于俊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,515元，减半收取计757.50元，由被告于俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十九日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂07民终119号上诉人（原审原告）：范恢炎，男，1967年2月24日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：夏学农，湖北民福律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟清，男，1991年2月20日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司，住所地：鄂州市滨湖南路电子商务综合楼一楼。负责人：郭友平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈子敏，男，汉族，1989年2月14日出生，系中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司员工。上诉人范恢炎因与被上诉人钟清、中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司（以下简称太平洋财保鄂州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄂州市梁子湖区人民法院（2019）鄂0702民初518号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范恢炎的委托诉讼代理夏学农、被上诉人钟清、被上诉人太平洋财保鄂州公司委托诉讼代理人陈子敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范恢炎上诉请求：1、依法撤销（2019）鄂0702民初518号民事判决；2、判决被上诉人支付上诉人交通事故赔偿款人民币18631元；3、判决被上诉人钟清承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审判决没有支持车辆维修费19850元和车辆评估费1600元有误。上诉人在一审中提供了湖北循其本价格鉴定评估机构有限公司作出的评估结论，该份评估结论虽系上诉人单方委托但并未违反法律规定，委托手续合法有效、评估结论客观公正。一审判决以“仅凭评估报告不能证明其遭受了评估报告中的损失，也无法认定遭受的财产损失到底是多少”为由驳回上诉人该项诉请不符合客观实际。钟清辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。太平洋财保鄂州公司辩称，范恢炎一审提供的鉴定报告系单方作出，且未通知我方定损，损失无法认定，该车在停车场停放六个多月，是否产生二次损坏无法确定，鉴定报告仅凭外观确定损失不合法。范恢炎向一审院起诉请求：1、判令钟清赔偿原告交通事故赔偿金21058元；2、判令保险公司在交强险及商业三者险范围内承担财产损失赔偿责任，在商业三者险范围内承担其他损失赔偿责任；3、本案诉讼费由钟清承担。一审法院认定事实：2019年2月18日17时34分许，钟清驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车由东往西行驶至铁贺线××省××（××山镇沼山村委会附近），超车过程中与对向行驶的范恢炎驾驶的鄂Ｂ×××××自卸低速货车发生碰撞，造成范恢炎等人受伤、车辆受损。鄂州市公安局交通警察支队梁子湖交通警察大队作出第4207021201900000231号道路交通事故认定书，认定钟清超速行驶、强行超车，负事故主要责任；范恢炎无证驾驶负事故次要责任；其他人无责任。范恢炎受伤后，被送往鄂州市中心医院就医，经诊断，其头皮裂伤、腹壁挫伤、大腿挫伤、小腿挫伤、左踝挫伤，住院治疗1天出院，支出医疗费2446.04元。另查明，鄂Ａ×××××小型普通客车在被告财保鄂州中心支公司投保了交强险及100万商业三者险（不计免赔），保险期间为2018年10月29日至2019年10月28日。一审法院认为，范恢炎因交通事故遭受损失有权向相关责任人主张权利，在交强险赔偿能力不足的情况下，其自愿放弃在交强险责任范围内主张权利而选择在商业险责任范围内主张权利，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予支持。根据相关法律规定及范恢炎的伤情和医疗意见，范恢炎的损失项目和数额核定为：1、医疗费2446.04元（512.44+1653.6+280）；2、住院伙食补助费60元（60×1）；3、营养费105元（15×7）；4、误工费1491.94元（38897÷365×14）；5、交通费100元（酌定），以上5项合计为4202.98元。范恢炎未取得驾驶资格证，不能按交通运输行业标准主张误工费，支持太平洋财保鄂州公司关于其误工费按其他服务业标准计算的意见。范恢炎的伤情仅为皮肤裂伤和挫伤，无需护理人员，不能主张护理费。范恢炎主张车辆维修费19850元和车辆评估费1600元证据不足，不予支持。范恢炎可在补充证据后，另行主张。上述赔偿责任由原、被告双方按7：3的主次责任划分。事故发生在保险期间内，钟清的赔偿责任由太平洋财保鄂州公司负担。原、被告双方其他与上述核定不符的辩论意见，均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决：一、钟清赔偿范恢炎人身损害各项损失共计2942.09元（4202.98×70%），该赔偿责任由中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司于判决生效后3日内向范恢炎付清。二、驳回范恢炎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取163元，由范恢炎负担50元，钟清负担113元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，原判认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：范恢炎主张的车辆维修费19850元和车辆评估费1600元应否得到支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款：“道路交通安全法第七十六条规定的财产损失，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。本案交通事故发生后，范恢炎未能会同太平洋财保鄂州公司检验，协商确定车辆修理或者更换项目、方式和费用等。范恢炎虽提供了价格鉴定评估机构作出的评估报告以证实车损的存在，但该评估鉴定系其单方委托，未经保险公司定损，范恢炎亦不能提供证据证实车辆修理费已实际发生，故该项诉请无法律依据，本院依法不予支持。一审法院以“范恢炎提供的证据不能证明其实际遭受的损失多少，可以补充证据后另行主张”驳回范恢炎该项诉讼请求并无不当。综上，范恢炎的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费326元，由范恢炎负担。本判决为终审判决。审判长  李慧捷审判员  夏翠霞审判员  黄剑萍二〇二〇年五月十五日法官助理杨帅阁书记员蒋艳
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初1731号之二 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行，住所地：安丘市兴安路与和平东路交叉路西北角。 负责人：吕瑜，行长。 被告:李泉涌，男，1989年12月1日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 被告：周阳阳，女，1988年9月5日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 被告：周宪忠，男，1966年10月10日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 被告：薛德花，女，1966年9月1日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行与被告李泉涌、周阳阳、周宪忠、薛德花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行于2020年5月18向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行撤回起诉。 案件受理费1184元（已减半），案件申请费1037元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行负担。 审判员  王妮妮 二〇二〇年五月二十二日 书记员  周云霞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8671号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱大标，男，1971年9月6日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱大标信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告朱大标系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：4135)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,703.61元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,703.61元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1354号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号。统一社会信用代码：913601008583857819。负责人：乌方，该公司经理。被执行人：刘建群，男，1978年11月6日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初8290号民事调解书，向被执行人刘建群发出执行通知书，责令被执行人刘建群立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘建群银行存款25275元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 章 辉二〇二〇年五月十一日书记员 金思思
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0426执异25号 异议人：肖上秋，男，1946年9月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人：陈大忠，男，1951年10月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人：何秀清，女，1955年8月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：肖上秋，男，1946年9月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。 在本院执行申请执行人陈大忠、何秀清与被执行人肖上秋买卖合同纠纷一案中，异议人肖上秋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人肖上秋称，请求终止对（2019）闽0426执848号案件执行，对（2000）尤民初字第76号民事判决不予执行。事实和理由：2000年6月16日，尤溪县人民法院作出（2000）尤民初字第76号民事判决。2019年5月6日，陈大忠、何秀清依上述判决向尤溪县人民法院申请强制执行。因执行依据已过近二十年，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”现该案已过执行期间，不应予执行，故提出上述申请。 本院查明，关于原告陈大忠、何秀清和被告永泰县第五建筑工程公司第七分公司、肖上秋、肖光金买卖合同纠纷一案，本院于2000年6月16日作出（2000）尤民初字第76号民事判决书，判决：肖上秋、肖光金应于本判决生效之日起30日内付清结欠陈大忠、肖秀清货款人民币9,646.10元，并支付该款从1998年1月1日起至还款之日止以月利率27‰计算的利息。因肖上秋、肖光金未履行生效判决所确定的义务，陈大忠、肖秀清向本院申请强制执行，本院于2001年10月19日予以立案，案号：（2001）尤执申第455号。2002年4月4日，本院作出（2001）尤执申第455号民事裁定书，裁定：尤溪县人民法院作出的（2000）尤民初字第76号民事判决书中止执行。2019年5月6日，经陈大忠、肖秀清申请，本院立案受理陈大忠、何秀清与肖上秋买卖合同纠纷执行一案，案号：（2019）闽0426执848号，执行依据为（2000）尤民初字第76号民事判决书，执行过程中，肖上秋向本院提出上述异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第一款第五项关于“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的；”的规定，肖上秋提出的异议请求属于执行异议审查范畴。肖上秋提出的终止对（2019）闽0426执848号案件执行，对（2000）尤民初字第76号民事判决不予执行的请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”的规定，（2000）尤民初字第76号民事判决生效后，陈大忠、何秀清在两年内向本院申请强制执行，陈大忠、何秀清申请强制执行未超过申请执行期间，（2019）闽0426执848号一案亦系依据（2000）尤民初字第76号民事判决予以执行，肖上秋提出的异议申请，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条规定，裁定如下： 驳回异议人肖上秋的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向三明市中级人民法院申请复议。 审判长  刘友水 审判员  李新苗 审判员  于文琼 二〇二〇年五月八日 法官助理章贤巧 书记员于宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第七条第二款被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 第十七条第一款第一项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第九条第一款第五项下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案： （五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的；
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0302执1172号申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。被执行人:罗武义，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302民初4602号民事判决书受理执行中银消费金融有限公司与罗武义金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款106253.77元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  常艳波二〇二〇年五月二十九日书记员  侯泽岐