四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初2108号 原告，苟中菊，女，1965年2月6日出生，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：马军臣，四川宏坤律师事务所律师。 被告：余国发，男，1958年11月17日出生，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：马绍金，四川律生和律师事务所律师。 被告：李开碧，女，1964年5月20日出生，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：马绍金，四川律生和律师事务所律师。 原告苟中菊与被告余国发、李开碧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟中菊及其委托诉讼代理人马军臣，被告余国发、李开碧及其共同委托诉讼代理人马绍金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苟中菊向本院提出诉讼请求：1.判决被告余国发、李开碧立即偿还原告苟中菊借款本金500000.00元及其资金利息（利息计算方式：以500000.00元为基数，自2014年1月15日起按照年利率24%计算至全部偿还清楚之日止）；2.判决被告余国发、李开碧在其所有的位于巴中市巴州区房屋拍卖价款中优先支付上述债务；3.本案受理费、保全费由被告余国发、李开碧承担。 事实和理由：原告苟中菊与被告余国发系朋友关系。被告余国发因建修房屋急需资金周转，向原告苟中菊借款。2012年1月12日，原告通过银行转账交付被告余国发出借款44万元及现金6万元，被告余国发书立50万元借款的借条一张。2013年7月26日，被告余国发再次向原告借款40万元，原告通过银行转账等方式交付了出借款。事后，被告虽支付了部分利息，但截至2014年1月14日，经同被告余国发、李开碧算账，被告余国发、李开碧仍下差原告苟中菊借款本金90万元并重新出具了借条一张。借条对借款金额、利息计算方式、借款担保等内容进行了载明。2014年11月22日，被告余国发支付了40万元本金及40万元的利息，仍下欠原告借款本金50万元及其利息。 借款后，二被告未按借条约定履行还款义务，经原告数次催收，二被告以各种借口推诿。其行为已严重违约。 综上，被告余国发、李开碧借款后未按照约定履行借款清偿义务，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。望人民法院依法及时判准原告如前所请。 被告余国发、李开碧共同辩称：原告的诉称部分不属实，2014年1月14日原、被告办理了结算，载明了欠付的本金是90万元，合同约定借款期限是1年，但是约定到期后本息一次付清。但原告事后反悔，在2014年10月要求归还40万元的本金和利息，原、被告遂达成2014年10月23日支付之前的利息10万元，其后不再支付利息的约定。被告2014年10月23日支付了10万元的借款利息，2014年11月22日归还了40万元的借款本金，于2015年7月归还了10万元的本金，故，被告下欠原告的本金仅仅是40万元，鉴于双方对于利息未再约定，故，被告不应该支付资金利息；仅仅归还原告40万元的本金。 经审理查明，原告苟中菊与被告余国发系朋友关系。被告余国发与被告李开碧系夫妻关系。 2012年1月12日，被告余国发因做工程建设需要资金周转在原告苟中菊处借款。原告苟中菊通过中国农业银行62×××15账户向被告余国发62×××12账户转款440000元。被告余国发向原告苟中菊书立借条。 2013年7月26日，被告余国发再次向原告苟中菊借款。原告苟中菊通过中国工商银行62×××68账户向被告余国发62×××61账户转款390000元。 2014年1月14日，原告苟中菊与被告余国发、李开碧算账后收回原借条重新向原告苟中菊书立借条一张：“借款人：余国发，身份证号码：5130271958××××××××，家庭住址：巴中市巴州区。今借到苟中菊人民币玖拾万元整（小写900000.00元），月息按百分之贰计算。借款期限壹年，到期后本息一次性付清。如需继续使用，经本人同意的情况下，双方经（进）行协商。借款日期贰零壹肆年壹月壹拾肆日。注：如无偿还本次借款能力，以余国发现有巴中市巴州区房产作为此次借款担保拍卖，直至还清借款为止。此据，借款人：余国发、李开碧，贰零壹肆年壹月壹拾肆日”。被告余国发、李开碧分别在该借条上签名捺印。 2014年10月23日，被告余国发通过中国建设银行43×××28账户向原告苟中菊62×××68账户转款100000元。 2014年11月22日，被告余国发通过中国建设银行43×××28账户向原告苟中菊62×××96账户转款400000元。 2015年7月5日，被告余国发在2014年1月14日书立的借条下方批注：“已结利息12个月，已还本肆拾万元，2014年11月22日支付，下于（余）伍拾万本金。余国发，2015年7月5日”。 2020年5月8日，原告苟中菊向本院申请诉讼保全。 2020年5月9日，本院作出（2020）川1902民初2108号民事裁定书，查封了被告余国发名下的两处房产及原告苟中菊所有的一处担保房产。用去诉讼保全费2500元。 审理中，原告苟中菊认为2012年1月12日借条之中的借款中除440000元是转账支付外，另支付有60000元的现金借款，实际借款金额是500000元；2013年7月26日借条之中的借款中除390000元是转账支付外，另支付有10000元的现金借款，实际借款金额是400000元。两次共计借款900000元。同时原告苟中菊认为被告余国发出具借条后已向原告偿还借款本金400000元，现实际下差借款本金500000元及从2014年1月15日起按照年利率24%计算至全部偿还清楚之日止的借款利息。被告余国发、李开碧对此予以否认，认为自己实际向原告苟中菊借款830000元（440000元＋390000元），另70000元借款（60000元＋10000元）实际是原告苟中菊提前收取的借款利息而不是借款本金。同时提供银行流水在2015年7月5日被告余国发62×××61账户已向原告苟中菊62×××99账户偿还借款100000元，现实际下差原告苟中菊借款330000元（830000元-已偿还借款本金400000元-已偿还借款本金100000元），借款利息一事因原、被告已重新约定借款方式，重新约定中并未约定借款利息，因此被告余国发、李开碧不应再向原告苟中菊支付借款利息。原告苟中菊承认2015年7月5日62×××99账户收到被告余国发转款100000元属实，但认为是被告余国发支付的2015年7月5日前借款利息，支付这100000元后被告余国发才在借条上加的备注。 审理中，原告苟中菊撤回要求被告余国发、李开碧承担保全费的诉讼请求。 上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、银行转款凭据、借条、通话记录，被告提供的银行转款凭据、银行流水，本院的庭审笔录、质证笔录、电话记录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告余国发、李开碧以做工程需要资金周转为由向原告苟中菊借款，不违反我国现行法律法规的规定，是双方当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。 原告苟中菊虽未提供完整支付借款的凭据，但通过银行凭据、被告书立的借条及原告苟中菊对借款事实的地点陈述等，可以认定借款900000元的真实性。被告余国发未及时向原告苟中菊偿还借款，其行为已构成违约。对原告苟中菊要求被告余国发偿还借款本金500000元的诉请，本院依法予以支持。 被告余国发、李开碧辩称900000元借条中有70000元不是借款本金而是预付的借款利息，审理中被告余国发、李开碧的辩称意见与庭审辩论意见前后不相一致，同时不能合理解释预付借款利息的起止时间、计算方式，结合被告余国发、李开碧两次书立借条及在借条上备注借款事由时均未对借款金额总数提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。对被告余国发、李开碧的这一辩称，本院依法不予采信。 被告余国发提供2015年7月5日向原告苟中菊转款100000元的银行凭据，抗辩在借条上备注后又已偿还借款本金100000元。原告苟中菊认为这100000元转款是被告余国发、李开碧支付2015年7月5日前的借款利息，支付这100000元借款利息后被告余国发才在借条上添加的备注。因为被告余国发转款和备注均是同一天2015年7月5日，不能辨别二者的先后顺序，根据保护证据相对方原则，结合本案实际，根据被告余国发备注“已结利息12个月，已还本肆拾万元，2014年11月22日支付…”内容，本院可以认定为被告余国发、李开碧在借条上添加备注后支付的100000元。因该转款100000元并未批注是偿还借款本金还是支付借款利息，根据本地借贷习惯和风俗，本院认定系支付借款利息100000元，即被告余国发、李开碧在2015年7月5日批注后再向原告苟中菊支付借款利息100000元【10个月（2015年1月14日-2015年11月14日）×借款本金500000元×2%】。 原告苟中菊要求被告余国发、李开碧以500000元借款本金为基数自2014年1月15日起按年利率24%计算利息至款项付清之日止。因被告余国发在2014年1月14日书立的借条下方批注：“已结利息12个月，已还本肆拾万元，2014年11月22日支付，下于（余）伍拾万本金”。该批注并未明确已结利息12个月的借款本金范围，在陈述余借款伍拾万元时并未载明下欠伍拾万元的借款利息，对原告苟中菊要求自2014年1月15日起计算利息的理由，本院依法不予采信。对原告苟中菊的这一诉请，本院依法调整为：以500000元借款本金为基数，自“已结利息12个月”2015年1月15日再付借款利息10个月即2015年11月15日起，按年利率24%计算利息至款项付清之日止。 被告余国发、李开碧辩称经过被告余国发备注原、被告已重新约定借款方式已无借款利息故不应计算支付借款利息的理由，因被告余国发备注中并未明确载明不计算支付借款利息，而借条中约定一年期借款利率为年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对被告余国发、李开碧的这一辩称，本院依法不予采信。 被告余国发、李开碧辩称本案已过诉讼时效不应得到法院的支持，因借条约定还款时间是一年即2015年1月14日，被告余国发、李开碧并未在约定期限内全额偿还借款本息，被告余国发在2015年7月5日备注“下余（于）伍拾万本金”时并未约定伍拾万元借款本金的归还时间，同时原告苟中菊提供证据证明一直在向被告余国发、李开碧主张自己的债权，故本案并未超过诉讼时效，其诉权应该得到法律保护。对被告余国发、李开碧的这一辩称理由，本院依法不予采信。 审理中原告苟中菊撤回要求被告余国发、李开碧承担本案诉讼保全费的诉请，是对自己诉权的合法处分，本院依法予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、由被告余国发、李开碧自本判决生效之日起十日内向原告苟中菊偿还借款本金500000元并支付相应的借款利息，其借款利息的计算方式为：以下欠借款本金500000元为基数，从2015年11月15日起，按年利率24%计算至款项付清之日止； 二、驳回原告苟中菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，简易程序减半收取4400元，由被告余国发、李开碧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇二〇年五月十九日 书记员 张婷婷