上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初14612号原告：何锦龙，男，1957年12月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宋德来，上海九泽律师事务所律师。被告：顾文敏，男，1967年9月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：程雪婷，女。原告何锦龙与被告顾文敏、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人寿保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何锦龙及其委托诉讼代理人宋德来、被告顾文敏、被告人寿保险上海分公司的委托诉讼代理人程雪婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何锦龙向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费16,769.77元(人民币，下同)、营养费2,400元、残疾赔偿金132,507元、护理费7,200元、误工费19,550元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、交通费431元、车辆损失费700元、律师代理费3,000元，由被告人寿保险上海分公司先行在保险范围内赔付，不足部分由被告顾文敏承担。事实和理由：2019年6月13日，在本市浦东新区六奉公路、航三路路口，被告顾文敏驾驶牌号为沪GGXXXX小型轿车与原告驾驶的电动车相撞，造成原告车损人伤。事故经交警部门认定，被告顾文敏负事故全部责任。肇事车辆在被告人寿保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)及机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称商业三者险)。事发后被告顾文敏为原告垫付费用11,929元，对垫付费用同意在本案中一并处理。被告顾文敏辩称：对事发经过和责任认定无异议，车辆已在保险公司投保，应由保险公司予以赔偿。事发后其为原告垫付护理费500元、住院押金10,000元及医疗费1,429元，合计11,929元，对垫付费用如超出其应承担费用的要求原告予以返还。被告人寿保险上海分公司辩称：对事发经过和责任认定无异议，涉案车辆在其公司投保交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔险，同意在保险范围内依法承担。医疗费要求扣除非医保费用，护理费认可5,250元，误工费不予认可，残疾赔偿金认可按53,405元/年的标准计算确认为96,129元，交通费认可300元，律师代理费不属保险赔偿范围，对其余损失无异议。经审理查明，对当事人无争议的事故发生经过、责任认定和车辆投保情况予以确认。原告受伤后至上海市浦东医院住院和门诊治疗，被告顾文敏为原告垫付医疗费等合计11,929元。2019年12月11日，司法鉴定科学研究院对原告伤情进行鉴定后出具鉴定意见书，评定何锦龙脊柱交通伤致腰3椎体压缩性骨折，压缩程度达1/3，构成人体损伤XXX残疾，伤后休息120-150日，营养60日，护理90-120日。原告为此支付鉴定费1,950元。庭审后，被告人寿保险上海分公司书面提出对原告的伤残等级不予认可，认为原告存在陈旧性骨折，并申请重新鉴定。上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料、保险单、鉴定意见书、鉴定费发票、收据，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据本起交通事故各方当事人的责任和车辆投保情况，对原告的合理损失，由被告人寿保险上海分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内进行赔偿，不足部分由被告顾文敏承担。被告人寿保险上海分公司庭审中对鉴定意见未提出异议，但庭后在未能提供反驳证据的情况下又对鉴定结论不予认可，并申请重新鉴定，本院对其异议及申请不予采纳。原告主张的营养费2,400元、护理费7,200元、精神损害抚慰金5,000元、车辆损失费700元、鉴定费1,950元，经审查均属合理范围，本院予以确认。对原告主张的其余损失确认如下：1、医疗费，经审核医疗费票据及病史材料，扣除医保统筹支付部分，确认为12,053.99元(含被告顾文敏垫付的医疗费1,429元)。2、误工费，虽然事发时原告已达退休年龄，但原告提供的银行账户交易明细证实事发前每月由“上海初世人才信息服务有限公司”(简称人才公司)汇入原告账户工资3,910元，并由上海朗利劳务服务有限公司出具证明，以证实原告何锦龙系人才公司派遣人员，从2017年始在其公司负责绿化管理工作，工资通过人才公司发放，发生交通事故后未支付工资。据此，参照鉴定意见评定的休息期，确认误工费为19,550元。3、残疾赔偿金，根据原告提供的房地产权证、居委会出具的居住证明，证实原告从2017年起居住于本市城镇地区，结合原告的收入来源，可以参照本市城镇居民计算标准，原告主张该项损失132,507元并无不当，本院予以确认。4、交通费，根据原告就诊次数和就诊地点，酌情支持300元。5、律师代理费，根据原告获赔金额及相关律师收费规定，支持原告主张的3,000元，该项费用由被告顾文敏全额承担，因其已为原告垫付11,929元，故相抵后余款8,929元由原告予以返还。上述各项损失(除律师代理费)合计181,661元(取整)，由被告人寿保险上海分公司在保险范围内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告何锦龙181,661元；二、原告何锦龙于本判决生效之日起十日内返还被告顾文敏8,929元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,994元，减半收取计1,997元(原告何锦龙已预交)，由被告顾文敏负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 瑾二〇二〇年五月七日书记员 顾燕丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。