贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初461号 原告：田某海，男，1979年8月10日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：麻开明，贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋街道法律服务所法律服务工作者。 被告：田某轩，男，1971年9月11日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 第三人：松桃松江城市客运有限责任公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇滨江社区。 法定代表人：李刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：石邦四，该公司经理。 原告田某海与被告田某轩、第三人松桃松江城市客运有限责任公司（以下简称松江客运公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某海的委托诉讼代理人麻开明、第三人松江客运公司的委托诉讼代理人石邦四到庭参加诉讼。被告田某轩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 田某海向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告310000元；2.判决被告赔偿原告其他损失65902元；3.判决被告赔偿原告误工费2893.6元；4.判决被告以上述三项之和378795.6元为基数以年利率24%的标准从2019年12月12日起计息直到付清时止；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：田某海将自己所有的车牌号为贵Ｄ×××××号城市客运出租车挂靠在松江客运公司名下经营，该车在中国人民财产保险股份有限公司松桃苗族自治县支公司（以下简称人民财保松桃支公司）投保交强险和商业险。2016年12月31日，经田某海与田某轩协商一致，双方签订《出租车租赁协议》约定，田某海将贵Ｄ×××××号车出租给田某轩经营管理，租赁时间自2017年1月1日起至2022年1月1日止，租金为90800元／年。同时约定在租赁时间内，车辆的保养、维护、安全事故均由乙方（田某轩）负责，与甲方（田某海）无关。协议签订后，田某海依约将贵Ｄ×××××号车交给田某轩管理使用。田某轩在营运过程中，于2017年7月28日，其驾驶的贵Ｄ×××××号车行驶至汽车总站路段时碰撞到案外人杨通军驾驶的贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车尾部，造成杨通军受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经贵州省松桃县公安局交通警察大队作出的松公交认字［2017］第072801Ｚ号《道路交通事故认定书》认定：田某轩承担事故全部责任，杨通军无责任。2018年2月27日，受害人杨通军将田某海、田某轩、松江客运公司及人民财保松桃支公司诉至贵州省松桃苗族自治县人民法院（以下简称松桃法院）。2018年5月5日，松桃法院作出（2018）黔0628民初565号民事判决书，判决后，田某海、田某轩不服，向贵州省铜仁市中级人民法院（以下简称铜仁中院）提出上诉。2018年9月20日，铜仁中院作出（2018）黔06民终1078号民事裁定书，裁定：撤销原判，发回重审。2019年4月29日，松桃法院作出（2018）黔0628民初3038号民事判决书，判决后，田某海不服向铜仁中院提出上诉。2019年8月6日，铜仁中院作出（2019）黔06民终1124号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该终审判决生效后，杨通军向松桃法院申请执行，执行过程中，田某海为田某轩连带赔偿杨通军310000元。田某海除对田某轩享有310000元追偿权外，按照《出租车租赁协议》约定，对于田某海因此次事故造成的其他一切损失也应由田某轩负责赔偿。综上所述，为维护自身合法权利，特提出如前所诉，请予以支持。 被告田某轩未作答辩。 第三人松江客运公司述称，对于田某海的主张无异议。 本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，田某海与田某轩签订《出租车租赁协议》约定，田某海将其所有的并挂靠在松江客运公司名下经营的涉案车辆贵Ｄ×××××号小型轿车出租给田某轩从事城市客运，租赁期限为5年（自2017年1月1日起至2022年1月1日止），租金为90800元／年。同时约定在租赁时间内，车辆的保养、维护、安全事故均由乙方（田某轩）负责，与甲方（田某海）无关。协议签订后，田某海依约将涉案车辆交给田某轩经营。2017年7月28日，田某轩在经营过程中，其驾驶的涉案车辆行驶至汽车总站路段时与案外人杨通军驾驶的贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成案外人杨通军受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，杨通军先后在松桃苗族自治县人民医院、湘西土家族苗族自治州人民医院、松桃苗族自治县中医院住院治疗。该事故经贵州省松桃县公安局交通警察大队作出的松公交认字［2017］第072801Ｚ号《道路交通事故认定书》认定，田某轩承担事故全部责任，杨通军无责任。2018年1月29日，松桃苗族自治县蓼皋镇街道法律服务所委托铜仁市人民医院法医司法鉴定所对杨通军伤残等级、误工、护理、营养时限等事项进行鉴定。2018年2月7日，铜仁市人民医院法医司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为:（1）杨通军外伤致身体损伤情形属于一级伤残；（2）杨通军误工时限为评残前一日、护理时限为终身、营养时限84日；（3）杨通军内固定取出费用为8067元；（4）杨通军日常生活自理缺陷，属于大部分依赖。2018年2月27日，杨通军因此次事故将田某海、田某轩、松江客运公司及人民财保松桃支公司诉至本院。2018年5月5日，本院作出（2018）黔0628民初565号民事判决书对该案进行了判决。后田某海、田某轩不服，向铜仁中院提出上诉。2018年9月20日，铜仁中院作出（2018）黔06民终1078号民事裁定书，裁定：撤销原判，发回重审。重审期间，田某海申请对杨通军伤残等级等事项重新鉴定。2019年3月22日,贵州医科大学法医司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（1）伤残等级鉴定：杨通军因交通事故致颈椎骨折伴脊髓损伤遗留四肢瘫、双下肢肌力2级以下伴大小便失禁属一级残废；致面部皮肤软组织裂伤遗留条状瘢痕属十级伤残。（2）后续医疗费评定：杨通军目前所需后续医疗费合计约人民6000-8000元。（3）休息、护理、营养期评定：杨通军因交通事故致颈椎骨折伴脊髓损伤，其误工期（休息期）约为540日，护理期约为540日，营养期约为90日。（4）护理依赖程度：杨通军目前四肢瘫、双下肢肌力2级以下伴大小便失禁属大部分护理依赖。此次重新鉴定，田某海共支付鉴定费2500元、支付车费（即转诊费）10000元，共计12500元。2019年4月29日，本院作出（2018）黔0628民初3038号民事判决书，判决后，田某海不服向铜仁中院提出上诉。8月6日，铜仁中院作出（2019）黔06民终1124号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。（2019）黔06民终1124号民事判决书生效后，杨通军向本院申请执行，执行过程中，田某海于2019年12月13日向杨通军支付赔偿款311000元（该费用不包括前述认定支付的鉴定费2500及车费10000元）。 以上事实有田某海、松江客运公司陈述及田某海提交的《出租车租赁协议》、松公交认字[2017]第072801Z号《道路交通事故认定书》、（2018）黔0628民初3038号民事判决书、（2019）黔06民终1124号民事判决书、（2019）黔0628执1194号之四号民事裁定书、《贵州省行政事业单位资金往来结算收据》（2份，票据号分别为No033631585、No033631608）、《贵州省医疗门诊收费票据》（松桃苗族自治县人民医院出具，共2份，票据分别为No0016497221、No0016497169）及《中国建设银行交易凭证》（2份，交易日期分别2019/01/08、2019/01/21）等证据在卷佐证。 本院认为，连带责任人根据各自责任大小明确相应的赔偿数额，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，田某海将其所有的并挂靠在松江客运公司名下经营的贵Ｄ×××××号小型轿车出租给田某轩从事城市客运，田某轩在营运过程中与案外人杨通军发生交通事故，导致杨通军受伤，对杨通军的损失田某海、松江客运公司与田某轩承担连带赔偿责任。由于该次事故中田某轩承担全部责任，侵权责任人系田某轩，田某海并无责任，故田某海承担连带责任后有权向田某轩进行追偿。 关于田某海主张田某轩赔偿310000元的诉请，结合前述，田某海已经向案外人杨通军连带赔偿了310000元，田某海有权向田某轩追偿，故对其该项诉讼请求本院予以支持。 关于田某海主张田某轩赔偿其他损失65902元（含转诊租车费10000元、鉴定费5000元、律师费39000元、上诉费11902元）的诉请，结合前述，在杨通军与田某海、田某轩、松江客运公司及人民财保松桃支公司案件中，田某海因申请对杨通军伤残等级等事项进行鉴定而支出鉴定费2500元、车费（即转诊费）10000元，共计12500元。该费用系为了确定涉案交通事故受害人杨通军伤残情况等问题所产生的合理费用，田某海已实际支付，且根据《出租车租赁协议》约定：在租赁时间内，车辆的保养、维护、安全事故均由田某轩负责，与田某海无关。因此，该鉴定费2500元及车费（即转诊费）10000元的费用田某海有权向田某轩追偿。进而对田某海主张鉴定费及车费的诉请本院予以支持12500元。关于田某海主张田某轩赔偿律师费39000元、上诉费11902元的问题，由于该两项费用并非因涉案交通事故产生的直接经济损失，也非因解决矛盾纠纷产生的合理费用，田某海无权向田某轩追偿。因此，对于田某海主张该两项费用本院不予支持。 关于田某海主张田某轩赔偿误工费2893.6元的诉请，本院认为田某海作为涉案交通事故的连带赔偿义务人，其有义务对涉案交通事故受害人杨通军的损失进行积极赔偿。在田某海未积极赔偿杨通军经济损失的情形下，杨通军为维护自身权利提起诉讼，田某海因参加诉讼而产生的误工费，应由田某海自行承担。同时，田某海也未能举证证明其误工费的实际产生，应当承担举证不能的不利法律后果。因此，对于田某海主张的该项费用本院不予支持。 关于田某海主张以378795.6元为基数按照年利率24%的标准从2019年12月12日起计息直到付清时止的诉讼请求。本院认为，虽然田某海与田某轩并未对田某海向杨通军支付赔偿款后是否计息进行约定，但田某海支付杨通军赔偿款后，田某轩未及时将田某海所付款项支付给田某海，对此必然将给田某海带来占用资金利益损失。因此，本院酌情认定田某轩参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向田某海承担相应占用资金利息。关于计息起算时间的问题，本院酌情以田某海履行赔偿义务的次日即2019年12月14日为利息起算的时间。综上，本院认定田某轩自2019年12月14日起以未付欠款为基数参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向田某海支付占用资金利息直至全部款项付清时止。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告田某轩于本判决生效之日起十日内支付原告田某海追偿款322500元，并自2019年12月14日起以未付欠款为基数参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向田某海支付占用资金利息至全部款项付清时止； 二、驳回原告田某海其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3661元（已减半收取），由被告田某轩负担3069元，由原告田某海负担592元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 吴欣刚 二〇二〇年五月二十日 法官助理 龙寄兴 书 记 员 龙思俊