湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0923民初799号 原告：罗贵开。 委托诉讼代理人：龚二成，湖南金凯华律师事务所律师。 被告：王雪群。 被告：王安国。 委托诉讼代理人：黄玉琻，湖南博敏律师事务所律师。 原告罗贵开与被告王雪群、王安国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗贵开委托诉讼代理人龚二成、被告王安国及其委托诉讼代理人黄玉琻到庭参加了诉讼，被告王雪群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗贵开向本院提出诉讼请求：一、判令被告王雪群偿还原告罗贵开借款本金200,000元，利息从起诉之日开始，按年利率6%计算至实际清偿之日止，被告王安国对此本息承担连带清偿责任；二、判令被告王雪群偿还原告罗贵开借款本金200,000元，利息200,000元（此利息的计算以本金100,000元为基数，按年利率24%计算至2020年1月21日止，其后利息以本金100,000元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止），合计400,000元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月8日、2011年3月6日被告王雪群因经商需要在原告罗贵开处分两次借款人民币200,000元，被告出具借条，原告以银行汇款方式支付了借款，双方在借条上没有注明利息及借款期限，被告王安国对该两笔借款承担连带担保责任。2011年9月21日，被告王雪群又在原告处借款现金人民币100,000元，该笔借款双方在借条上约定利息为月息五分，没有约定借款期限；2012年10月3日，被告王雪群在原告处又借款人民币100,000元，该笔借款双方在借条上没有注明利息和借款期限，原告支付了借款，被告出具了借条。原告因外出经商一直没有向被告主张权利，2019年11月，原告回到安化，准备联系被告王雪群，发现联系不上，找到担保人王安国，要求其在2019年12月31日前还款，期限届期后其拒绝偿还。原告特诉至法院，请求支付其诉讼请求。 被告王雪群未向本院发表答辩意见。 被告王安国发表如下答辩意见：一、被答辩人在未要求主债务人履行还款的情况下不得要求担保人承担担保责任；二、连带责任保证的保证人与债权人有权自债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告并没有向被告王雪群主张过权利，故不能向被告王安国主张权利。三、被告王安国是在原告罗贵开强烈要求下且承诺不要其承担任何责任的情况下才签的字。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 经审理查明：被告王雪群分别于2010年11月8日、2011年3月6日向原告罗贵开各借款100,000元，并向原告出具借条，借条均未约定借款利息及还款期限，被告王安国均作为担保人在借条上签字，未约定担保期限。2010年11月8日原告将借款100,000元转账至被告王雪群622803010191029976账号，2011年3月6日原告将借款100,000元转账至被告王雪群8706120002079484011账号。 被告王雪群后又于2011年9月21日向原告罗贵开借款100,000元，并向原告出具借条，借条约定利息5分，未约定借款期限。2012年10月3日，被告王雪群再次向原告罗贵开借款100,000元，并向原告出具借条，借条未约定利息及借款期限。上述两笔借款，原告罗贵开均以现金形式交付给被告王雪群。 上述事实有双方当事人陈述、原、被身份信息、转账凭证、银行流水、取款凭证、短信内容等证据入卷佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：一、借款是否实际支付给借款人？二、2011年9月21日借条所约定利息5分是否应按原告主张的月息2%支付？三、担保人是否应该承担保证责任。 一、被告王雪群向原告罗贵开四次借款并出具借条，其中第一、二、四次，原告已提供相关转账凭证、银行流水、取款凭证等证据证实，原告均在借款当日通过银行转账、现金给付等形式已向被告王雪群实际履行给付义务。第三次原告虽未提供相关书面证据证实，但根据当事人当庭陈述、双方的借款交易习惯、被告王雪群出具的借条内容、被告王雪群第三次借款后再次向原告借款及被告王雪群在本案立案受理后向原告罗贵开所发的短信内容等情况可以确定原告已向被告王雪群履行了给付义务。原告与被告王雪群之间的四次借贷关系合法、有效，应受法律保护。 二、2011年9月21日借条所约定利息5分是否应按月息2%标准支付问题？ 《中华人民共和国合同法》第六十一条，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，原、被告之间的前后三次借贷关系均没有约定利息，无法从交易习惯中确定双方约定的该笔借贷利息是按高于银行贷款利息的月息支付利息还是按年息5%象征性的支行利息，该“利息5%”无法按双方约定及结合交易习惯进行认定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对2011年9月21日的借条约定利息5分，本院认定为系约定不明确，视为不支付利息。对原告要求被告承担2011年9月21日借款利息按年利率24%支付的请求，本院不予以支持。 三、担保人是否应该承担保证责任。 1、关于被告王安国答辩原告未要求主债务人王雪群履行还款义务，不得要求担保人承担担保责任的主张。经审查，被告王安国为被告王雪群前两笔借款提供担保时，在借条上仅注明“担保人”，未对担保方式进行明确约定，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告王安国所提供的担保方为连带责任保证。对于连带责任保证，债务人在债务履行期届满内没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。要求主债务人先行履行还款并非要求连带责任保证人承担保证责任的前提条件。 2、关于被告王安国答辩原告未在主债务履行期届满之日起六个月内向主债务人王雪群主张过权利，不能向答辩人主张权利的请求。《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，借条既未约定还款期限亦未约定保证期间。借款人可以随时要求借款人及担保人在合理期限内返还，原告一并起诉主债务人及担保人承担清偿责任并无不妥。故对被告的该答辩主张，本院不予以采信。 3、被告王安国答辩其担保系原告强烈要求且原告承诺不要其承担任何责任的主张，根据“谁主张、谁举证”原则，其未提供相应证据进行佐证，由其自身承担不利后果。 综上，被告王安国应按连带责任保证对被告王雪群前两笔借款承担保证责任，被告王安国承担连带责任后，有权向被告王雪群追偿。 另外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告承担2010年11月8日、2011年3月6日两笔借款自本案立案受理之日起按年利率6%支付资金占用率的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王雪群在本判决生效之日起十日内偿还原告罗贵开2010年11月8日、2011年3月6日借款本金各100，000元，共计200,000元及利息（利息以本金200,000元为基数，从2020年4月9日按年利率息6%计算至实际清偿之日止）。 二、被告王雪群在本判决生效之日起十日内偿还原告罗贵开2011年9月21日、2012年10月3日借款本金各100,000元，共计200,000元。 三、被告王安国对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任；被告王安国承担保证责任后，有权向被告王雪群追偿。 四、驳回原告罗贵开其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,800元，减半收取4,900元，由原告罗贵开负担1,250元，被告王雪群负担3,650元。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 刘妹群 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 蒋 悠 书 记 员 瞿佳伦