河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初503号原告：周学法，男，1964年6月10日生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：周万泉、陈贝贝（实习），河南德金律师事务所律师。被告：原建涛，男，1987年4月12日生，汉族，住延津县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市二七区西太康路121号，统一社会代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，任总经理。委托诉讼代理人：张锋，河南国基律师事务所律师。原告周学法与被告原建涛、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财保郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人周万泉，被告原建涛、人民财保郑州分公司代理人张锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周学法向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费43786.89元，住院伙食补助费650元（按50元/天标准计算13天），营养费1800元（按20元/天标准计算90天），残疾赔偿金75242元（按34200.97元/年标准计算20年的11%），精神损失费10000元，误工费22526元（按45677元/年标准计算180天），护理费11263元（按45677元/年标准计算90天），交通费530元，鉴定检查费1045.4元，鉴定费2500元，车辆施救费800元，要求在交强险医疗费限额范围赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿55000元，财产损失限额范围内赔偿2000元，交强险以外部分，要求被告按30%比例承担赔偿责任，共计主张赔偿89908元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月21日12时30分许，在新乡市××县迎宾大道××200米（胙城路口南200米）处，原建涛驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车与原告周学法驾驶的豫Ｇ×××××号小型普通客车相撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故，事故发生后，原告被送往医院治疗。延津县公安交通警察大队认定原建涛承担事故的次要责任，原建涛所驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在人民财保郑州分公司处投保有交强险和商业险，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告原建涛辩称：同意合理赔偿。被告人民财保郑州分公司辩称：1、原告住院期间，本公司已为原告垫付医疗费10000元，应当予以扣除；2、原告在本次事故中负主要责任，精神抚慰金要求过高；3、本案的诉讼费、鉴定费以及鉴定检查费、评估费不应由本公司负担；4、原告的医疗费中非医保用药费用，本公司公司不予承担；5、鉴定报告中关于原告的误工期、护理期认定时间过长；6、本次事故我方车辆损失为19425元，原告应当承担70%的赔偿责任，该部分费用应当从原告主张的损失中扣除。原告周学法围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明原、被告主体资格适格以及事故责任划分情况；2、延津县人民医院诊断证明、出院证、费用清单、病历各一份，门诊票据两张（12.4元+572.1元）、住院票据一张（2701.06元），新乡医学院第一附属医院门诊断证明、出院证、费用清单、病历各一份，门诊票据两张（1.5元+140元）、住院票据一张（40359.83元），证明原告治疗及花费；3、出租汽车定额发票五十三张，证明交通费用；4、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费发票二十五张（2500元）、门诊票据一张（1045.4元），证明原告伤残、护理期、营养期及鉴定、检查费情况；5、延津县杨泉汽车修理厂出具的发票一张（800元），证明施救费；6、声明一份，证明原告周学法与本次事故另一伤者袁志粉约定由原告周学法享有交强险医疗费限额10000元，死亡伤残限额两人各享有55000元；7、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司车辆价值损失评估意见书一份、发票一张（500元），证明车辆损失及评估费用；8、周杰声明一份，证明原告享有主张车损资格。庭审中，被告原建涛对原告提交的证据均无异议。被告人民财保郑州分公司对原告提交的证据1、5、6、8无异议；对证据2中的医疗票据有异议，认为包含非医保用药，应予以扣除；对证据3有异议，认为存在连号现象，由法院酌定；对证据4中鉴定意见有异议，认为认定的误工期、护理期时间过长，出院证上有休息三个月的医嘱，应按出院医嘱认定误工期，对鉴定及检查费票据无异议，但认为不应由本公司承担；对证据7评估报告有异议，认为系原告单方委托鉴定，经本公司核对，原告驾驶的面包车市场价值为4000元。经审查，原告提供的证据1、2、5、6、8内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证；证据3不具有客观真实性，不予认定，以酌定为准；证据4系诉前本院委托有资质的鉴定机构所作鉴定意见，内容客观，予以认定；证据7虽系原告单方委托，被告人民财保郑州分公司提出异议但未提供证据证明该评估意见结论明显依据不足，且在其提出的期限内未提供书面重新评估申请，故对其抗辩理由不予支持，对该评估意见予以认定。被告人民财保郑州分公司未向本院提交证据材料。根据当事人陈述、质证和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月21日12时30分许，在新乡市××县迎宾大道××200米（胙城路口南200米）处，周学法驾驶豫Ｇ×××××的小型普通客车（载袁志粉）沿迎宾大道自北向南行驶左转弯时，与原建涛驾驶的豫Ａ×××××的小型轿车发生碰撞，造成周学法、袁志粉、原建涛受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经延津县公安交通警察大队处理，以周学法驾驶车辆上路在转弯时未让直行的车辆先行，原建涛未按照操作规范安全、文明驾驶；认定周学法承担事故的主要责任，原建涛承担事故的次要责任，袁志粉无责任。事发后周学法被送到延津县人民医院住院治疗，4月22日转至新乡医学院第一附属医院住院治疗，共计住院12天，治疗花费43786.89元。诉前，依原告申请，经原、被告协商，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对周学法伤残程度、误工期、护理期、营养期进行评定，该中心于2020年1月6日出具鉴定意见书，结论为：1、周学法颈椎损伤的伤残程度为十级，右尺神经损伤的伤残程度为十级；2、周学法误工期拟定为180日，护理期拟定为90日，营养期拟定为90日。鉴定费2500元，鉴定检查费1045.4元。豫Ｇ×××××的小型普通客车所有人为周杰，周学法系周杰的父亲，周杰出具声明，由周学法主张车损。该车经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司评估，车损为6050元，评估费500元。本次事故施救费800元。另查明：豫Ａ×××××的小型轿车登记所有人为原子辉，人民财保郑州分公司为该车辆承保有交强险及商业三者险（保额1000000元，不计免赔特约）各一份，事故发生在保险期间。人民财保郑州分公司已支付周学法医疗费10000元；周学法与袁志粉系夫妻关系，两人出具声明，表示交强险医疗费限额由周学法享有，死亡伤残限额各享有55000元的数额分配。人民财保郑州分公司要求扣除非医保用药及不承担评估费、鉴定费，但未提供扣除及不承担的依据。本院认为：驾驶机动车辆上路行驶应确保安全。本案原告周学法驾驶车辆上路转弯未让直行，是事故发生的主要原因，应负事故的主要责任；被告原建涛驾驶机动车上路未按操作规范安全、文明驾驶的规定，亦是造成事故的原因，应负事故的次要责任。延津县公安交通警察大队所作责任认定，事实清楚，合法有据，本院予以采信。原告周学法的合理损失分项如下：一、医疗费43786.89元；二、住院伙食补助费，按50元/天标准计算，住院12天，计算为：50元/天×12天=600元；三、营养费，鉴定意见营养期为90天，按20元/天标准，营养费计算为：20元/天×90天=1800元；四、护理费，按法庭辩论终结前上一年度河南省居民服务业和其他服务业45677元标准，鉴定意见护理期为90天，护理费计算为：45677元/年÷365天×90天×1人=11262.82元；五、误工费，原告周学法系农村居民，按照法庭辩论终结前上一年度河南省农林牧渔业44314元/年标准计算，鉴定意见误工期为180天，误工费计算为：44314元/年÷365天×180天=21853.48元；六、残疾赔偿金，按法庭辩论终结前上一年度河南省城镇居民人均可支配收34200.97元标准计算，原告周学法经鉴定为两处十级伤残，其残疾赔偿金计算为：34200.97元/年×20年×11%=75242.13元，原告周学法主张75242元，予以支持；七、交通费，结合原告周学法住院天数、住院地点及鉴定情况，按350元予以酌定；八、鉴定及鉴定检查费3545.4元；九、精神抚慰金，原告主张的精神损失费法律术语为精神抚慰金，因本次事故造成原告周学法两处十级伤残，给其精神上造成了一定的伤害，结合原告周学法的伤残程度及当地生活水平因素，按5000元予以支持；十、施救费800元；十一、车损6050元；十二、评估费500元。关于被告人民财保郑州分公司抗辩主张扣除非医保用药部分应否支持问题。首先，机动车第三者责任强制保险是法定保险，其赔偿范围和标准是法定的，保险条款的约定应符合法律规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”这一规定并未将医药费的赔偿范围限定在医保用药范围，故被告人民财保郑州分公司主张在交强险医疗费限额内扣除非医保用药的抗辩理由不予支持。再者，就商业三者险部分非医保用药是否扣除问题，因用药是医院的行为，受害人以及肇事者、被保险人均不是专业人员，不可能判断哪些是医保用药，哪些是非医保用药，只有专门医务人员才可能控制用药的范围。即使将医疗费的赔偿范围限定在医保用药范围，超过医保用药范围过错不在于受害人以及肇事者、被保险人；商业三者险投保人的投保目的在于转移风险而订立，应尊重投保人和保险人的意思表示，即合同约定，但商业三者险合同约定系格式条款且免除了保险人的义务，故其应举证证明其尽到了如实告知义务，保险公司就非医保用药部分要求予以在商业三者险内扣除，应向投保人明确解释国家基本医疗保险的含义以及如何按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，并举证哪些用药属于非医保用药，并如实告知。本案中，被告人民财保郑州分公司作为保险人未提供证据证明已向投保人明确解释国家基本医疗保险的含义以及如何按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，且未提供扣除非医保用药的范围，故在商业三者险范围内被告人民财保郑州分公司对非医保用药主张扣除的其抗辩理由，本院不予支持。此外，关于被告人民财保郑州分公司抗辩鉴定费、及鉴定检查费、评估费不予承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，鉴定及鉴定检查费、评估费应由保险人承担，因该公司未提供鉴定及鉴定检查费、评估费免赔的相关证据，对其抗辩理由，本院不予支持。另被告人民财保郑州分公司提出其承保车辆的损失要求扣减问题，因涉及保险赔付，本案不宜合并处理，可另行解决。关于赔偿主体及顺序问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”原告周学法的合理损失首先由被告人民财保郑州分公司在交强险限额内予以赔偿。交强险医疗费赔偿限额为10000元，原告周学法的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计为46186.89元，由被告人民财保郑州分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元（因该公司已垫付医疗费用10000元，该项不涉及执行问题）。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，原告周学法主张的精神损害抚慰金、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定及鉴定检查费共计为117253.7元，根据两伤者的约定由被告人民财保郑州分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿55000元。交强险财产损失赔偿限额为2000元，原告周学法主张的车损、评估费、施救费共计为7350元，由被告人民财保郑州分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。下余医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定及鉴定检查费、施救费、车损、评估费共计103790.59元,由被告人民财保郑州分公司在商业三者险限额内按次要责任30%的标准赔偿31137.18元。因原告周学法主张的合理损失均在保险赔付范围，故被告原建涛作为侵权人基于保险的替代赔偿不承担本案的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险限额内赔偿原告周学法各项损失57000元（已扣减垫付的医疗费10000元）；被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业三者险限额内赔偿原告周学法各项损失31137.18元；被告原建涛不承担本案的赔偿责任。上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按法院指定履行期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元，减半收取计1024元，由原告周学法负担20元，被告原建涛负担1004元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  席爱珍二〇二〇年五月十九日书记员  许 晴