wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执2648号申请执行人尹建设,男,汉族,1960年12月27日出生,住河南省新乡市红旗区。被执行人崔振辉,男,汉族,1969年10月19日出生,住河南省辉县。现住址河南省辉县。被执行人张建清，女，汉族，1968年7月16日出生，住河南省辉县。申请执行人尹建设与被执行人崔振辉、张建清民间借贷纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的(2019）豫0702民初1551号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人崔振辉、张建清于2019年8月1日前一次性偿还本息10000元。因被执行人崔振辉、张建清未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人尹建设向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有银行存款，法院冻结了被执行人银行存款，并告知申请执行人，因疫情原因,申请执行人暂不领取这笔款项,法院将依法提存。2、申请执行人可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案到位金额为104.45元。本案债权尚余欠款9895.55元及执行费50元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人崔振辉、张建清负有继续向申请执行人尹建设履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年五月二十日书记员  王莹莹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执5398号申请执行人：张宏伟。被执行人：杨涪舜。张宏伟与杨涪舜借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初20498号民事判决书已发生法律效力。文书确认：被告杨涪舜于本判决生效后十日内偿还原告张宏伟借款本金人民币20000元及利息（以20000元为基数，按年利率6%自2019年5月20日计算至实际清偿之日）。杨涪舜未履行生效法律文书确定的义务。权利人张宏伟于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨涪舜名下银行存款20235.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇二〇年五月二十日书记员  闫全顺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20731号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：罗红吉，女，1978年1月5日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗红吉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计85,223.09元。原告诉称，被告罗红吉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计85,223.09元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初1752号原告：茹庆顺，住址辉县。被告：苏玉红，住址：辉县。原告茹庆顺与被告苏玉红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，原告于2020年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茹庆顺以其已与苏玉红达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告茹庆顺撤诉。案件受理费134元，由原告茹庆顺负担。审判员 许 霞二〇二〇年五月十八日书记员 平玉科
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0830执20号申请执行人：王某,男。被执行人：惠某某，女。被执行人：李某某，男。申请执行人王某与被执行人李某某、惠某某民间借贷纠纷一案,清涧县人民法院作出的（2019）陕0830民初29号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某于2020年1月15日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费522元。在执行过程中，1、本院于2020年1月15日通过12368短信平台向被执行人送达执行通知、报告财产、廉政监督卡、确定合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人李某某、惠某某名下的相关财产信息，发现被执行人李某某、惠某某名下无房产、车辆等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人王某，并要求其提供财产线索，申请执行人王某认可本院的的调查结果，并表示不能提供线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李某某、惠某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王某释明被执行人的财产情况，申请执行人王某明确表示提供不出被执行人李某某、惠某某的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  崔亚龙审判员  白必胜审判员  苗亚东二〇二〇年五月二十日书记员  王 恒
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初291号原告黄浦光，男，1986年4月13日出生，汉族，住河南省长垣市浦东区。被告史同标，男，1970年6月25日出生，汉族，住长垣市。被告冯兴莲，女，1971年6月28日出生，汉族，住长垣市。被告王好问，男，1985年2月15日出生，汉族，住长垣市蒲西区。原告黄浦光与被告史同标、冯兴莲、王好问民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，2020年5月18日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄浦光到庭参加诉讼，被告史同标、冯兴莲、王好问经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。黄浦光诉称，史同标与冯兴莲系夫妻关系，2018年4月9日，史同标与冯兴莲以做生意资金周转为由，向黄浦光借款200000元，同日签订了借款合同，合同约定借款期限至2018年12月9日，利息为月利率2%，并用史同标与冯兴莲夫妻二人名下位于长垣市××小区××楼××单元××室的房屋作抵押，王好问作为保证人，承担连带保证责任。借款到期后，经黄浦光多次催要未果，现黄浦光向法院提起诉讼，请求法院依法判令史同标、冯兴莲偿还借款本金200000元及利息84000元（2018年4月9日至2020年1月8日以200000元本金按月利率2%计算，此后利息按上述方法计算止本息还清之日止，仍按照月息2分计算利息。），共计284000元；请求法院判令王好问对上述借款承担连带保证责任。诉讼费由史同标、冯兴莲、王好问承担。史同标、冯兴莲、王好问经合法传唤未到庭亦未提交答辩状。根据黄浦光的诉称意见，本院归纳本案的争议焦点为：黄浦光要求史同标、冯兴莲偿还借款本金200000元及利息84000元；要求王好问对上述借款本息承担连带保证责任有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，黄浦光向本院提供的证据材料有：借款合同一份，银行转账一份，黄浦光将借款通过银行支付给史同标，证明双方已形成合法的民间借贷关系。黄浦光与史同标、冯兴莲签订房屋买卖合同一份，房屋买卖合同是借款合同的担保，借款属史同标、冯兴莲的共同债务。黄浦光提供的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年4月9日，史同标以做生意资金周转为由，向黄浦光借款，同日签订了借款合同，合同内容为：“贷款方（甲方）：黄浦光，借款方（乙方）史同标，一、借款用途：资金周转，二、借款金额：借款方向贷款方借款人民币贰拾万整（￥200000元），三、借款利息，自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，自借款之日起每月按时付息。在合同规定的借款期内，月利为2%，借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率20%。四、借款期限，借款方保证从2018年4月9日起至2018年12月9日止，按本合同规定的利息偿还借款。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。五、保证条款（一）借款方用房屋（宏祥园小区8号楼2单元四层2402室）作抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品。(四)乙方史同标还款保证人王好问，为确保本契约的履行，愿与乙方负连带返还借款本息的责任。七、本合同自2018年4月9日生效。合同签订日期2018年4月9日”。黄浦光于2018年4月9日通过银行将上述款项转账给史同标，另查明史同标与冯兴莲属夫妻关系，并于2018年4月10日与史同标、冯兴莲签订了房屋买卖合同。借款到期后，经黄浦光多次催要未果，现黄浦光向法院提起诉讼，请求法院依法判令史同标、冯兴莲偿还借款本金200000元及利息84000元（2018年4月9日至2020年1月8日以本金200000元按照月利率2%计算，此后利息按上述方法计算止本息还清之日止）；请求法院判令王好问对上述借款承担连带保证责任。诉讼费由史同标、冯兴莲、王好问承担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，史同标向黄浦光借款，王好问为保证人，双方已形成合法的民间借贷关系，史同标之妻冯兴莲虽未在借款合同中签字，却在为借款担保的房屋买卖中签字，应认定夫妻共同债务。现黄浦光诉至本院请求判令史同标、冯兴莲偿还借款200000元，有借款合同和银行转账为证，本院予以支持；关于黄浦光主张的84000元利息（2018年4月9日至2020年1月8日按照月利率2%计算，此后利息按上述方法计算止本息还清之日止），双方在借款协议中已对借款期内利息明确约定为月利率2%。逾期利息按借期内利息计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于黄浦光主张王好问对上述借款本息承担连带保证责任，合同中双方未约定保证期限，债权人要求保证人承担保证责任，保证期为主债务履行届满之日起六个月内，主债务届满之日为2018年12月9日，保证期限至2019年6月9日，立案时间为2020年1月13日，立案时已过保证期限，对于黄浦光主张王好问承担连带保证责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、史同标、冯兴莲于本判决生效之日起十日内偿还黄浦光借款本金200000元及利息84000元（2018年4月9日至2020年1月8日以200000元本金按月利率2%计算，此后利息按上述方法计算至本息付清之日止）。二、驳回黄浦光其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，由史同标、冯兴莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  连书胜审判员  刘明亮审判员  杨 超二〇二〇年五月二十八日书记员  李 宁
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初914号原告：甘肃伟立机械设备有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区南滨河西路1379号。法定代表人:杨卫民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敬南，甘肃致中律师事务所律师。被告：马朋，男，1991年2月4日出生，汉族，住所地陕西省合阳县。原告甘肃伟立机械设备有限公司与被告马朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。甘肃伟立机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款本金17万元，迟延付款利息52470元（截止2020年3月20日），合计222470元；2.判令被告自2020年3月21日起按照月息1%承担迟延付款利息至所有款项付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月12日，原、被告签订二手车购销合同，约定由被告向原告购买SWE230LC挖掘机（机号00684）一台，价格620000元。其中被告于提机时支付370000元，其余250000元从2017年7月20日至2018年6月20日分12期付清。合同签订后原告依约向被告交付了挖掘机，履行了合同义务。但被告在支付了部分款项后未按照合同约定的时间履行付款义务，原告多次催收未果。被告马朋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方在《二手车购销合同》中虽写明合同签订地点为甘肃省兰州市，但被告从未去过甘肃伟立机械设备有限公司，该合同签订地不在甘肃省兰州市，而是在陕西省合阳县，该合同履行地也在陕西省合阳县。《二手车购销合同》中，并未明确合同履行地在哪里。甘肃伟立机械设备有限公司也没有证据证明合同履行地是甘肃省兰州市七里河区，双方未约定管辖条款。《二手车购销合同》的履行地、被告住所地均在陕西省合阳县，七里河区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至陕西省合阳县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地不在本院辖区，原告甘肃伟立机械设备有限公司也未提供证据证明合同履行地在兰州市七里河区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由陕西省合阳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告马朋对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省合阳县人民法院处理。案件受理费2319元，退还原告甘肃伟立机械设备有限公司如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  万学亮二〇二〇年五月十八日书记员  李 豪
文书内容湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0684刑初58号            公诉机关              湖北省宜城市人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人彭财定，男，1990年12月20日出生于湖北省宜城市，汉族，高中文化程度，无固定职业。因本案，于2019年12月14日被宜城市公安局监视居住。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              宜检公诉刑诉〔2020〕63号                  指控事实              2019年10月17日21时许，被告人彭财定持“B2”型机动车驾驶证，酒后驾驶无号牌“绿源”牌电动二轮车，沿育才大道南侧非机动车道由东向西行驶至嘉豪城市花园小区北门路段时，与对向由西向东行驶的李某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车受损、彭财定受伤的交通事故。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定：从送检的彭财定的血液中检出乙醇，其含量为188.03mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车；彭财定驾驶的无号牌两轮电动车是机动车中的两轮轻便摩托车。经宜城市公安局交通警察大队认定：彭财定、李某某应负此事故的同等责任。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人      意见              被告人彭财定对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人彭财定犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人彭财定具有犯罪情节轻微，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人彭财定犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算), 并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员  何伟丽      二〇二〇年五月十八日            书 记 员  章亚男
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18265号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：沈双洋，男，1991年4月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告沈双洋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告沈双洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金47,632.05元，支付利息3,232.57元、逾期还款违约金11,261.64元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金39,032.05元，支付原告截至2020年4月5日的利息3,232.57元、逾期还款违约金11,261.64元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金39,032.05元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告沈双洋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年7月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈双洋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金39,032.05元；二、被告沈双洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,032.05元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775.80元，减半收取计387.90元，由被告沈双洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1867号原告：张继花，女，汉族，1968年1月23日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：宋玉会，男，汉族，1968年12月28日出生，住河南省延津县。被告：张纪彪，男，汉族，1966年2月6日出生，住河南省。被告：富德财产保险股份有限公司巩义支公司，住所地巩义市陇海路119号4号院2号。负责人：杨曼曼，经理。委托诉讼代理人：杨铁成，该公司员工。原告张继花诉被告张纪彪、富德财产保险股份有限公司巩义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继花及其委托诉讼代理人宋玉会、被告张纪彪、被告富德财产保险股份有限公司巩义支公司的委托诉讼代理人杨铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失13503.97元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月12日06时55分，在新乡市××西300米，张纪彪、王天娇驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车与张继花驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张继花受伤、车辆受损。新乡市公安局交通管理支队作出道路交通事故认定书，认定张纪彪承担全部责任。豫Ｇ×××××号小型轿车车主为张纪彪，该车在富德财产保险股份有限公司巩义支公司投有交强险和商业险。第一次治疗经新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初2971号判决，现原告进行第二次手术，花费13503.97元。原告找被告索要，被告拒不索赔。原告为维护其合法权益，提起诉讼。被告张纪彪辩称，对原告起诉的事实无异议，对原告的合理合法损失由保险公司赔偿。被告富德财产保险股份有限公司巩义支公司辩称，对医疗费、伙食补助费、护理费及交通费无异议；对误工费存在异议，没有提供相应的证据证明原告存在误工情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据以上有效证据、当事人陈述及诉辩意见，本院认定以下案件事实：2018年3月12日06时55分，在新乡市××西300米，张纪彪驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车未确保安全与张继花驾驶电动自行车发生碰撞，造成双方车损，张继花受伤的道路交通事故。该事故经交警部门处理，认定张纪彪承担事故的全部责任，张继花不承担事故的责任。事故发生后，原告在中国人民解放军第三七一医院住院治疗，诊断为：左尺骨粉碎性骨折；左桡骨粉碎性骨折等，并产生医疗费、护理费、误工费等相关费用。原告于2018年6月7日向本院提起诉讼，本院于2018年11月28日作出（2018）豫0702民初2971号民事判决，判决富德财产保险股份有限公司巩义支公司赔偿张继花60791.48元。判决后，原告于2019年12月10日在中国人民解放军第三七一医院住院治疗16天，经诊断为左尺桡骨骨折术后。原告为此支出住院医疗费8231.73元、检查费280元。另查明，张纪彪驾驶的豫Ｇ×××××号车在富德财产保险股份有限公司巩义支公司投保有交强险和商业三者险（保险限额50万元），并不计免赔，事故发生在保险期间内。富德财产保险股份有限公司巩义支公司对原告主张的医疗费8522.13元、住院伙食补助费800元、护理费2002.28元、交通费320元均无异议，对此本院予以确认。本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定张纪彪承担事故的全部责任，张纪彪驾驶的涉案车辆在富德财产保险股份有限公司巩义支公司投保有交强险和商业三者险。本案中，原告因住院治疗产生一定的误工损失，其主张按3486.67元/月计算16天的误工费，符合法律规定，本院予以支持。因富德财产保险股份有限公司巩义支公司在交强险和商业三者险已经赔偿原告60791.48元，故富德财产保险股份有限公司巩义支公司应在交强险和商业三者险下余赔偿限额内赔偿原告医疗费8522.13元、住院伙食补助费800元、误工费1859.56元、护理费2002.28元、交通费320元，共计13503.97元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告富德财产保险股份有限公司巩义支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张继花13503.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由被告张纪彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇二〇年五月十四日书记员  郑 芮
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初4089号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉兴广场。统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩任，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告：程光耀，男，1980年11月28日生，汉族，住重庆市万州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告程光耀信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法由本院审判员张晋恺独任审理，适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人王倩、王浩任到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付截至2020年3月16日的信用卡透支本金99087.6元、利息5502.93元、分期手续费4458.82元、违约金1249.42元，合计110298.77元，并支付自2020年3月17日起以信用卡透支本金99087.6元为基数，按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月5日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截止2020年3月16日，尚欠透支本金及利息等共计110298.77元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告程光耀未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、中信银行信用卡申请表，证明原、被告之间的信用卡合同关系成立。2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约。3、程光耀信用卡交易明细及余额构成表。被告程光耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为本案认定事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月27日，被告程光耀向原告申请办理信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，并在申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中公示的收费项目包括年费、利息、违约金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。经过审批通过，原告向被告程光耀发放了卡号为622678000243XXXX的信用卡一张。此后，被告程光耀多次以透支消费等方式使用该信用卡，但未按照约定按时足额还款。截止2020年3月16日，尚未偿还的信用卡透支本金为99087.6元，应付利息为5502.93元，分期手续费4458.82元，违约金1249.42元。本院认为，被告程光耀向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告程光耀在透支消费后未能按照约定及时还款，应当承担合同约定的标准向原告支付欠款本息并承担违约金。原告主张的信用卡透支本金、利息、分期手续、违约金等属实，本院予以支持。被告程光耀本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告程光耀于本判决发生法律效力后三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金99087.6元，分期手续费4458.82元，利息5502.93元、违约金1249.42元。二、由被告程光耀于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2020年3月17日起以透支本金99087.6元为基数，按日利率万分之五计算的利息，至上述透支本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506元，减半收取1253元，由被告程光耀负担1253元。此款限被告程光耀于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张晋恺二〇二〇年五月十八日书记员  徐家佳
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初952号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社水吉信用社，住所地南平市建阳区水吉镇建设街119号，统一社会信用代码91350784157141303A。 负责人：陈光海，主任。 委托诉讼代理人：游长勇，男,系该单位员工。 被告：郑峰，男，1986年10月13日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告南平市建阳区农村信用合作联社水吉信用社（以下简称水吉信用社）与被告郑峰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水吉信用社的委托诉讼代理人游长勇到庭参加诉讼，被告郑峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 水吉信用社向本院提出诉讼请求：请求依法判令郑峰归还水吉信用社普惠金融贷记卡透支款本金人民币48394.76元及利息7784.95元及违约金3438.98元（该利息算至2020年3月21日，后按普惠金融贷记卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。事实和理由：2015年6月10日，郑峰向水吉信用社申请办理福万通普惠金融卡，双方签署普惠金融卡合约。后水吉信用社向郑峰核发了卡片，授信额度50000元，月利率10.5‰。郑峰激活卡片后多次使用透支，且于2018年6月9日到期后到水吉信用社签订续卡材料，新的卡片有效期为2018年7月6日到2021年7月5日。郑峰于2019年3月21日起未能按合约缴纳利息，截止2020年3月21日，郑峰尚欠水吉信用社本金及利息共计59618.69元。 郑峰未做答辩。 水吉信用社围绕诉讼请求依法提交了证据一《福万通普惠金融卡申请表》一份、证据二《送达地址确认书》一份、证据三《福万通普惠金融卡信件催收回执》一份、证据四《福万通普惠金融卡欠款催收记录》一份、证据五《账户余额查询》一份、证据六《福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》一份，郑峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。水吉信用社所举证据符合证据的形式要件，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，郑峰填写《福万通普惠金融卡申请表》，向水吉信用社申请金融贷记卡，水吉信用社对郑峰的申请审核后同意发卡，卡号为62×××02的普惠金融卡，信用额度为50000元，有效期3年，月利率10.5‰。卡片到期后，郑峰于2018年6月8日到水吉信用社再次签订《福万通普惠金融卡申请表》等续卡材料，水吉信用社于2018年7月6日审核同意了郑峰的续卡申请，新卡的有效期为2018年7月6日至2021年7月5日。郑峰激活该卡后多次使用透支该贷记卡，于2019年3月21日起未能按合同约定缴纳利息，截止至2020年3月21日，郑峰结欠水吉信用社借款本金48394.76元及利息11223.93元。 本院认为，郑峰填写的《福万通普惠金融卡申请表》，向水吉信用社申请普惠金融卡，是其真实意思表示，合法有效，对其均具有法律约束力。郑峰使用贷记卡后，应按约定偿还借款，现郑峰逾期未偿还借款的行为已构成违约，故本院对水吉信用社要求郑峰偿还借款本金的诉讼请求予以支持。水吉信用社与郑峰约定的利息未超过法律规定的界限值，故本院对水吉信用社要求郑峰支付利息的诉请予以支持。郑峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑峰应于本判决生效之日起十五日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社水吉信用社贷记卡透支本金48394.76元、利息11223.93元（该利息暂算至2020年3月21日，之后利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元，减半收取计645元，由郑峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  吴光辉 二〇二〇年五月十八日 书记员  罗 洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初2032号原告：姚保富，男，1974年6月9日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人（特别授权）：黄飞龙，曹县聚宾法律服务所法律工作者。被告：安茂奎，男，1960年11月11日出生，汉族，住曹县。原告姚保富与被告安茂奎劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚保富的委托诉讼代理人黄飞龙到庭参加诉讼。被告安茂奎经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚保富向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费13000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月，原告随被告干木工，共欠原告13000元，至今没有支付原告。被告安茂奎未提供答辩意见。原告围绕其诉讼请求，提交被告安茂奎于2015年8月9日出具的欠条一份，证明安茂奎欠原告劳务款13000元的事实。经审查，本院认为，原告提供的欠条符合证据条件，本院对其效力予以采信。经审理本院认定事实如下：2015年3月份，原告姚保富随被告安茂奎干木工，竣工后于2015年8月9日，被告安茂奎为原告姚保富出具欠条一份，载明：今欠到现金壹万叁仟叁佰元正（13300元正）安茂奎2015年8.9号。后经催要尚欠13000元未还，原告诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告随被告干木工，原告提供了劳务，被告应当支付劳务费。被告为原告出具欠条，尚欠劳务费13000元，证据确凿、充分，事实清楚，原告要求被告支付劳务款应依法予以支持。依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安茂奎支付原告姚保富劳务款13000元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由被告安茂奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李兴华二〇二〇年五月二十六日书记员  段爽爽附：权利人应自判决书确定履行期限届满之日起2年内申请执行。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1545号原告：武永博，男，回族，1989年4月10日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王莹，河南舜信律师事务所律师。被告：冯晶晶，女，汉族，1987年10月5日出生，住河南省。被告（追加）：赵静，女，汉族，1987年3月10日出生，住河南省滑县。原告武永博与被告冯晶晶、赵静（追加）不当得利纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告冯晶晶向本院依法申请追加赵静为本案被告参加诉讼。原告武永博的委托诉讼代理人王莹，被告冯晶晶、赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武永博向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还不当得利13780元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月28日,原告在新乡市购买房屋需要贷款,被告自称其为银行贷款业务员,以贷款需要让原告转款13780元为办理贷款审批手续费。事后,贷款审批没通过。原告多次找到被告,要求被告返还该笔款项,被告均予拒绝。无奈,原告为维护其合法权益，起诉至法院,望法院支持原告的诉请。被告冯晶晶辩称，冯晶晶是在银行做购房抵押业务的，帮当事人办理银行的抵押贷款手续。平常在银行办公，中间收取一些手续费用，平常是购房双方签订过房屋买卖合同后，需要去银行办理按揭手续时找到冯晶晶，冯晶晶只负责帮助办理银行抵押代理手续。冯晶晶不认识原告，认识赵静。2019年12月左右的一天，赵静找到冯晶晶说成交了一套房屋，需要办理按揭手续。赵静当时是做房屋中介的，他们在银行做面签。冯晶晶审核了相关材料，当时贷款银行是中原银行，中原银行资金监管正在对接中。当时原告按照银行的手续先签了字，房东当时没有去签，但是后来也签了。面签当天原告缴纳了13780元的按揭服务费，冯晶晶除了这些工作还要为当事人办理过户手续做一些辅助性工作。后来原告找到冯晶晶说不买这个房子了，让冯晶晶退钱。冯晶晶让原告去找赵静和房东。冯晶晶认为买卖不成原告应该去找赵静，因为原告是通过赵静买的房，以前发生过类似的事情。如果需要退钱冯晶晶直接退还给中介，由中介去解决问题。冯晶晶不直接照买卖双方，买方不买房还可能存在买方违约的情况。被告赵静辩称，一、事实情况：武永博方代理人(武永博姐姐）于2019年11月份在电话中与案外人李瑞影、介百振方代理人(李瑞琪)协商一致,同意以95万元的价格购买位于新乡市红旗区诚城常青藤15栋1单元6楼602室的房屋（有相应的聊天记录及通话录音)。李瑞影、介百振还为此向他人借款以办理房屋解押登记。之后，武永博欲办理贷款，但苦于没有门路，于是李瑞琪找到赵静，赵静帮其找到金融中介冯晶晶帮助其申请银行贷款。由于疫情影响,银行贷款迟迟申请不下来。武永博见周边房屋价格下跌，故要求李瑞影、介百振等也降价，否则就不再购买房屋，李瑞影等认为有约定在就应当严守约定，不同意降价（有相应聊天记录)。故武永博以“贷款办不下来”为由起诉冯晶晶等欲退还中介费。实际上冯晶晶已经可以继续办理银行贷款,两人协商不成冯晶晶不予退款时，武永博还以“诈骗罪”为由报案,但公安查明案情后依法不予立案。二、法律分析：1、武永博与赵静不存在合同关系，赵静亦未从武永博处收款，武永博要求赵静还款的案由是不当得利,但是不当得利的前提是赵静没有法律上的原因而从武永博处获得利益,武永博遭受损害。因此武永博需要证明向赵静转有相应款项,武永博承担相应举证责任。若武永博举证不能，则依法驳回其诉讼请求；2、武永博自认存在委托合同关系,冯晶晶对其亦不成立不当得利。武永博在起诉状中载明需要冯晶晶为其办理贷款审批手续才向其转款13780元。根据法律规定,在诉讼过程中一方当事人陈述的于己不利的事实，另一方当事人无需举证证明。在起诉状等书面材料中承认于己不利的事实适用前款规定。武永博在起诉状中自认二者属于委托合同关系,根本不构成不当得利；3、武永博系两个合同的违约方,其存在诸多违约行为,严重违反了诚实信用原则。首先武永博系对李瑞影房屋买卖合同的违约。武永博与李瑞影存在买卖合同关系，有诸多证据进行证明：包括但不限于通话录音、聊天记录、证人证言、双方的行为等。然而武永博以房屋价格下降为由要求拒绝履行合同，就是违约。其次,武永博中途停止办理银行贷款手续,属于对冯晶晶的违约。双方建立的委托合同关系，然而武永博在对购房合同违约之后,随即便找借口要求冯晶晶停止办理贷款手续,然而此时贷款手续已经快审批成功,故冯晶晶拒绝协商。然而武永博为达到其非法目的报假警,报警不成就到法院起诉,而且在自认存在办理贷款的委托合同的情况下还认为是不当得利,拒不承认自己的违约行为。其种种严重违反了诚实信用原则，恳请法院在查明事实的情况下，准确适用法律，依法驳回其无理诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：武永博因购买房屋需要办理贷款，通过房屋中介赵静找到冯晶晶。冯晶晶通过协助当事人办理抵押贷款手续收取手续费。2019年11月28日，武永博通过转账方式向冯晶晶支付13780元，转账说明显示系按揭评估建档费用。后因原告不再办理贷款，要求冯晶晶退还交纳的按揭评估建档费用，冯晶晶已将该款交予赵静方，赵静拒绝退款。庭审中赵静称因房主与原告之间就房屋买卖合同的履行存在纠纷，其无法将该款退还原告。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，原告为办理贷款向冯晶晶支付了按揭评估建档费用13780元，委托冯晶晶办理贷款事宜。后因原告不再办理贷款，要求冯晶晶返还该款，但冯晶晶已将该款交予赵静，张静占有该款于法无据，应返还原告。对于赵静所称的其无法将该款退还原告是因原告与房主之间存在房屋买卖纠纷，但该纠纷与本案并非同一法律关系，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告赵静于本判决生效之日起五日内一次性退还原告武永博13780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，减半收取72.5元，由被告赵静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇二〇年五月二十五日书记员  程 倩
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢244号 曾泽权、欧阳文平、饶小洪、广州民众国际贸易有限公司： 关于申请执行人曾泽权申请执行欧阳文平、饶小洪、广州民众国际贸易有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执恢244号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十九日
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0112执1166号 申请执行人：重庆恒动实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村福华经济合作社，统一社会信用代码9150010620311709XA。 法定代表人：梁国秀，董事长。 被执行人：重庆银翔摩托车（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区空港经济开发区空港大道822号，统一社会信用代码9150011273657930XG。 法定代表人：**，总经理。 本案被执行人应支付申请人货款本金35000元及相应的利息、罚息等，并承担本案执行费。执行中，本院查封了被执行人名下的财产，但因涉及抵押和查封，不具备处置条件，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020)渝0112执1166号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 李逸豪 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李 念
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执791号申请执行人：田厥慈，男，1958年8月3日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：孙寿山，男，1955年4月14日出生，汉族，现住广饶县。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经查被执行人孙寿山有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙寿山在中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市安居支行60×××02账户的存款20万元。冻结期限一年。申请执行人延长冻结期限的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李学海二〇二〇年五月二十九日书记员  燕英杰
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执恢61号申请执行人：邹龙天，男，住所地庐山市。被执行人：熊光林，男，1967年10月14日出生，住所地九江县江州镇管场村十三组。被执行人：邓丽华，女，1966年8月7日出生，住所地九江市甘棠北路53号。本院执行邹龙天与熊光林、邓丽华合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的(2015)星民一初字第532号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人邹龙天与被执行人邓丽华达成了执行和解，申请人邹龙天提出了暂缓执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院(2020）赣0483执恢61号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二〇年五月二十九日书记员  张义赣
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初1275号原告:邵建华，男，汉族，1970年2月8日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张晓伟，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪凤，河南佳鑫律师事务所实习律师。被告:张国军，男，汉族，1968年7月29日出生，住郑州市管城回族区。原告邵建华诉被告张国军合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓伟、被告张国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵建华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款108,299元(自2018年2月16日按照年息6%计算利息至实际还款之日):2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年底原、被告合伙承建了郑州市京广路南延工程管城区路段的部分围挡工程，于2017年10月施工完毕。被告于2018年2月初将全部工程款领取未付原告。原告于2018年2月15日向被告索要，核算后被告应支付原告108,299元，被告表示取出钱就支付原告并当场书写借条(实为欠条)一份作为债务凭证，但事后却一直不予支付原告，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。张国军辩称，我已经还过原告6万元了，条也换过了，原告打的也有收据，我愿意年底前还款48,299元，但认为利息部分我不应当承担。依据原被告所提交的证据及双方当庭陈述，本院认定事实如下：1、2018年2月15日，被告张国军向原告出具借条一份，载明：“今借到邵建华京沙路东6米高违档工程款壹拾万零捌仟贰佰玖拾玖元整（￥108,299元整）借款人张国军2018年2月15日”。2、原告提交《渠南新城项目南小李庄（京广南路东侧）围挡制作安装工程施工合同》复印件一份，其中被告张国军为郑州东方钢结构装饰有限公司委托代理人。3、原告提交证明一份，载明河南绿之城建筑工程有限公司、河南邦之城建材有限公司分别支付原告2万元。本院认为，当事人合伙承包工程，工程竣工核算后，应当获得相应工程款。被告向原告出具的借条载明，被告尚欠原告工程款108,299元未付，被告当庭陈述其还过款，但未提供任何证据证明其还款的事实，故原告诉请被告支付工程款108,299元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。鉴于被告未及时支付工程款，原告主张相应利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告张国军于本判决生效之日起十日内支付原告邵建华108,299元及利息（以108,299元为基数，按照年息6%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,466元，减半收取计1,233元，由被告张国军负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  贾思凤二〇二〇年五月十五日书记员  李冬蕊
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初1390号原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附2号，统一社会信用代码91500225676127597E。负责人：刘召忠，行长。委托诉讼代理人：郑红霞，女，1968年2月3日出生，汉族，住重庆市大足区，系该银行员工。委托诉讼代理人：易娟，女，1988年6月5日出生，汉族，住重庆市大足区,系该银行员工。被告：兰祥莉，女，1975月12月22日出生，汉族，住重庆市双桥区。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行(以下简称“农商行大足支行”)与被告兰祥莉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法由审判员黄公立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行大足支行一般授权委托诉讼代理人易娟到庭参加诉讼，被告兰祥莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商行大足支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告兰祥莉向原告一次性偿还信用卡欠款206522.31元，其中本金75834.53元和截止2020年2月10日的利息22265.86元、违约金108421.92元；2.判令被告兰祥莉向原告给付从2020年2月11日起至信用卡欠款付清之日止的透支利息、违约金，利息以75834.53元为基数，日息万分之五计算，年息按18%计算;违约金以每月最低还款额即当月应还款金额的10%的5%计算，按月计收;复利以应还未还的透支利息和违约金为基数，按日万分之五计收；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：持卡人兰祥莉于2014年1月14日向原告申请办理了信用卡一张(卡号为622218890016****)，并于2014年3月7日使用。但被告未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时偿还信用卡欠款，原告多次向被告兰祥莉催收未果。截至2020年2月10日共计拖欠信用卡欠款人民币206522.31元，其中本金75834.53元，利息22265.86，违约金108421.92元。综上所述，被告兰祥莉拖欠到期债务的行为，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决支持原告诉讼请求。被告兰祥莉未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。原告为支持其诉讼请求举示了信用卡申请表、领用合约和信用卡交易明细等证据用以证明诉状中的事实存在。本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年1月14日，被告兰祥莉向原告农商行大足支行申请并办理了信用卡，并在《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》上以抄录方式声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在主卡申请人处签名。”二、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定,如果持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，透支利息按月计收复利，透支利率及复利利率为日息万分之五，按月计收复利。三、原告审查同意后，向被告兰祥莉发放了卡号为622218890016****的信用卡一张。四、2016年11月16日原告在其重庆农村商业银行网站中登载《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，公告主要载明：“尊敬的用户：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》(银发[2016]111号)有关规定，提升客户服务水平，同时适应信用卡业务发展需要，有效保护双方合法权益，我行对原《重庆农村商业银行信用卡章程（2016年3月版）》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行（公务卡）领用合约》、《重庆农村商业银行（捷分卡）领用合约》和《重庆农村商业银行（商社汽贸汽车联名信用卡）领用合约》（以下简称章程及领用合约）进行了修订。主要内容包括了：一、取消信用卡的超限费；二、将信用卡的滞纳金调整为违约金；三、其他的具体内容详见附件1-5。修订后的章程及领用合约从2017年1月1日起正式生效。生效后现行章程及领用合约将同时废止。若您对本次修订后的章程及领用合约内容有异议而决定不再继续使用我行信用卡的，可向我行提出销户申请，我行将按规定为您办理销户手续。若您在之前未提出销户申请的，视为同意本次修订并将遵守修订后的章程及领用合约。特此公告。”五、被告兰祥莉已还清截止2017年1月1日的滞纳金。六、截止2020年2月10日被告兰祥莉共计拖欠信用卡本金75834.53元，利息22265.86元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告兰祥莉向原告农商行大足支行申请信用卡，原告农商行大足支行审核同意，双方对信用卡权利义务的约定是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告兰祥莉持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因截止2020年2月10日，被告共计欠原告信用卡透支本金75834.53元，为此，对原告要求被告支付信用卡透支本金的诉讼请求本院依法予以支持；对于欠付透支利息的问题，本院认为，在原、被告双方签订的《重庆农村商业银行信用卡领用合约》的收费标准中有明确约定，应按合同约定计算至被告还清相应的欠付本金时为止。关于原告在诉讼请求中主张的违约金，本院审理后查明，原告主张的“违约金”即为《重庆农村商业银行信用卡领用合约》约定的滞纳金。本院认为，依照2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起已取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告以网站公告的形式直接将信用卡的滞纳金调整为违约金，该形式难以体现上述通知中的“通过协议约定”的要求，原告也未举示其他证据证明双方就违约金形成新的约定，因被告兰祥莉已还清截止2017年1月1日之前的滞纳金，故从2017年1月1日起的滞纳金本院不予支持。关于复利，在原、被告双方签订的《重庆农村商业银行信用卡领用合约》约定的收费标准及中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》内容，应以被告因未偿还信用卡透支本金产生的利息为基数，按日利率万分之五按月计收至信用卡透支本金及利息还清为止，对原告该部分诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告兰祥莉自本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行信用卡透支本金75834.53元及截至2020年2月10日的利息22265.86元，并支付从2020年2月11日起至还清本息时止的利息及复利(其中利息以75834.53元为基数，按日利率万分之五计算；复利以未还利息为基数，按日利率万分之五计算);二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行本案其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2199元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行负担1073元，被告兰祥莉负担1126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄公立二〇二〇年五月二十六日法官助理 程 行书 记 员 邓 斯
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执294号被执行人：于金生,男性。本院在执行于金生责令退赔一案中，依据（2019）黑0125刑初27号刑事判决书，被执行人于金生应退赔被害人安某8560元。本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、网络银行、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险、工商登记等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。现已对被执行人实施了冻结银行账户、发布限制消费令、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。审判长  朱洪志审判员  庞建华审判员  董 婷二〇二〇年五月二十三日书记员  王丽楠
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初2273号原告：沙琳琳，男，1983年2月6日出生，回族，住曹县。委托诉讼代理人（特别授权）：黄飞龙，曹县聚宾法律服务所法律工作者被告：李强，男，1973年1月12日出生，回族，住曹县。原告沙琳琳与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告沙琳琳于2020年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李强的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沙琳琳撤回起诉。案件受理费减半收取2150元，由原告负担。审判员  李兴华二〇二〇年五月二十六日书记员  段爽爽
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1292号原告：余国强，男，1987年9月20日出生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人：樊建新，江西法启律师事务所律师。被告：洪强，男，1987年7月11日出生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人：洪斌，男，1983年3月5日出生，汉族，住江西省修水县，系被告洪强胞兄。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，营业场所江西省九江市浔阳区长虹大道98号，统一社会信用代码913604008593114264。负责人：刘共智，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晖，该公司法律顾问。原告余国强与被告洪强、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余国强及其委托诉讼代理人樊建新、被告洪强委托诉讼代理人洪斌、被告保险公司委托诉讼代理人杨晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余国强向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告各项损失共计24996.5元，其中医疗费4306.5元、误工费4775元、护理费4080元、营养费900元、住院伙食补助400元、交通费200元、财产损失10335元。事实与理由：2019年9月17日原告驾驶赣Ｇ×××××号小型客车与被告洪强驾驶的赣Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成原告与洪强受伤及两车受损的道路交通事故。经修水县公安局交通管理大队认定，被告洪强负事故次要责任，原告负事故主要责任。事故发生后，原告在修水县第一人民医院住院治疗20天。原告驾驶的事故车辆在被告保险公司购买了车损险，被告洪强驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。经双方调解无果，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。被告洪强辩称，赣Ａ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险，保险公司应在承保范围内承担理赔责任。原告事故发生后并未住院治疗，存在挂床现象，对原告主张的各项损失不予认可，财产损失以定损为准。被告保险公司辩称，赣Ａ×××××号小型客车在保险公司仅投保了交强险，仅在交强险范围内承担保险理赔责任，超出部分按责任划分比例进行承担，同意在本案中一并处理原告车损险的理赔事宜。原告各项诉请过高，请法院依法核减。本院经审理认定事实如下：2019年9月17日原告驾驶赣Ｇ×××××号小型客车与被告洪强驾驶的赣Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成原告与洪强受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告在修水县第一人民医院治疗，住院20天，出院诊断为脑震荡、头皮挫伤，出院医嘱为注意休息，加强营养，休息一周，花费医疗费4306.47元。2019年9月18日修水县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告洪强负此事故的次要责任，原告负事故的主要责任。另查明，原告余国强（1987年9月20日出生）户籍地为江西省修水县，在事故发生前从事汽车修理工作。赣Ｇ×××××号小型客车系原告所有，并在被告保险公司投保了限额为38118.8元的机动车损失保险，赣Ａ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险，事故均发生在保险期间内。事故发生后，赣Ｇ×××××号小型客车在修水县成力汽车修理厂进行修理，原告花费修理费10335元。以上事实，有原、被告身份信息证明、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、出院记录、疾病证明书、医疗费及门诊发票、用药清单、保单、工作证明、修理费发票、修理项目清单、营业执照等相关证据及当事人相一致的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，2019年9月17日原告驾驶赣Ｇ×××××号小型客车与被告洪强驾驶的赣Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成原告与洪强受伤及两车受损的道路交通事故，事实清楚，本院予以确认。修水县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告洪强负此事故的次要责任，原告负事故的主要责任，该事故认定书认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信，由原告自行承担70%的责任，被告洪强承担30%的赔偿责任为宜。赣Ｇ×××××号小型客车在被告保险公司投保了机动车损失保险，赣Ａ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险，且该事故均发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告在此次事故中所受到的损失，应由被告保险公司在交强险承保范围内予以先行赔付，不足部分由按责任划分比例进行承担。两被告提出原告住院期间存在挂床现象，但未提供证据予以证明，本院对其意见不予采纳。结合原告的住院天数及医嘱休息时间，本院认定原告误工期按27天计算，同时结合原告的伤情，其护理期及营养期以住院天数20天计算为宜。原告在事故发生前从事汽车修理工作，结合其工作性质及其证据材料，其误工费以江西省上一年度私营居民服务、修理及其他服务业行业标准37,426元（104元/天）计算为宜，其误工费为2,808元。原告未提供证据证明其在住院期间的护理人员情况，护理费标准按江西省上一年度居民服务、修理和其他服务业行业标准48,994元/年（136元/天）计算，护理费为2,720元（136元/天×20天）。结合原告的伤情，本院酌定原告营养费及住院伙食补助标准均为20元/天，营养费为400元（20元/天×20天），住院伙食补助为400元（20元/天×20天）。原告未提供证据证明交通费的具体数额，但该费用属于实际发生的费用，应予支持，本院酌定原告交通费为200元。事故发生后原告修理事故车辆花费10,335元，并提供修理费发票及修理项目清单予以佐证，本院对其主张财产损失10,335元予以支持。被告保险公司对原告受损车辆定损为7,636.35元，其定损意见在修理费未实际发生时具有参考意义，但本案修理费已实际发生，且原告已提供充分的证据予以证明具体数额，故本院对其定损金额不予采纳。综上所述，本院结合原告的诉讼请求以及根据江西省统计局发布的统计数据，确认原告的损失范围为：1、医疗费4,306.47元；2、营养费400元；3、住院伙食补助400元；4、误工费2,808元；5、护理费2,720元；6、交通费200元；7、财产损失10,335元。以上1至6项共计10,834.47元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿；第7项财产损失10,335元由被告保险公司在交强险中赔偿2,000元，超出部分8,335元由被告洪强承担30%即2,500.5元，余款5,834.5元由被告保险公司在机动车损失保险限额内赔偿。综上，被告保险公司应赔偿原告18,668.97元，被告洪强应赔偿原告2,500.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余国强损害赔偿款18,668.97元。二、由被告洪强于本判决生效之日起十日内赔偿原告余国强损害赔偿款2,500.5元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告余国强承担148元，被告洪强承担64.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡衍望二〇二〇年五月二十九日书记员  黄晖晖
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异147号 申请人：赵建强，男，1975年7月21日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。 申请执行人：余怀立，男，1986年12月8日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：成都云俏君鹏商贸有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段三号成都来福士广场塔1层2903-04号。 法定代表人：王云鹏。 本院依据成都市武侯区人民法院于2019年7月26日作出的（2018）川0107民初9376号民事判决书，受理了（2019）川0107执6076号申请执行人余怀立申请执行成都云俏君鹏商贸有限公司（以下简称云俏公司）劳动争议纠纷一案，执行过程中，赵建强向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《（申请执行）债权转让协议》、《仲裁调解书》等证据。 本院查明，本院于2019年7月26日作出的（2018）川0107民初9376号民事判决书，确认“一、被告成都云俏君鹏商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告余怀立经济赔偿金24000元；二、被告成都云俏君鹏商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告余怀立2017年度未休年休假工资5517元；三、驳回余怀立其他诉讼请求”。赵建强提供的2019年9月4日《（申请执行）债权转让协议》载明，云俏公司（甲方）将其对四川德春生生物科技有限公司享有的申请执行债权转让给与赵建强(乙方)。听证中，云俏公司不认可将上述债权转让给赵建强。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人赵建强仅提供《（申请执行）债权转让协议》，不足以证明云俏公司书面确认赵建强取得了该债权。 据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请人赵建强的异议请求。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  唐楠栋 审判员  李小卫 审判员  郭 佳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  曾 凡
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0213民初1791号原告：胡如定，男，1945年9月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶双，浙江求是行律师事务所律师。被告：张伏意，女，1954年5月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告胡如定与被告张伏意房屋买卖合同纠纷一案，原告胡如定未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，也未提出缓缴申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王佩岚二〇二〇年五月二十八日法官助理王怡书记员汪姝文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20536号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：纪泽鸿，男，1990年9月2日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告纪泽鸿信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计102,192.60元。原告诉称，被告纪泽鸿系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计102,192.60元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初563号原告：李帅，男，汉族，1987年4月12日生，住新乡市。被告:杨成，男，汉族，1980年1月10日出生，住新乡县。本院在审理原告李帅诉被告杨成民间借贷纠纷一案中，原告李帅于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李帅撤回起诉。诉讼费150元，减半收取75元，由原告李帅承担。审判员 ：李天使二〇二〇年五月二十五日书记员 ：李妍珺
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终3391号上诉人（原审被告）：张挺华，男，2000年8月2日出生，汉族，新城区石家街口金伯爵酒店服务员，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：黄世岭，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张布守，男，1940年4月16日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：王桂香，女，1966年3月9日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人张挺华因与被上诉人张布守机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初17357号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张伟独任审理。本案现已审理终结。张挺华上诉请求：1、撤销一审判决，改判其支付张布守28192.27元；2、本案一审、二审诉讼费由张布守承担。事实和理由：事故发生后其给张布守垫付的费用金额为30110.09元，其中有7110.09元是其直接微信转账给唐城医院，其中10000元是直接给张布守现金，剩余13000元是直接充值到张布守在唐城医院的就诊卡中，一审法院只认定给了23000元，系事实认定错误。张布守辩称，其共计花费医疗费80345.54元。张布守向一审法院提出诉讼请求：1、判令张挺华支付张布守医疗费80345.54元、住院伙食补助3400元，根据责任比例划分，张挺华应承担58621.88元；2、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费用待鉴定后另行追加；3、本案诉讼费用由张挺华承担。一审法院经审理查明，2019年4月5日9时45分许，张挺华驾驶“陕西省AC92869”号新日牌二轮电动车，沿太元路由东向西行驶至太和路十字东侧“0909”号公交站牌附近处，将由北向南横过道路的行人张布守撞倒致伤的交通事故。事故发生后，张布守被送往西安唐城医院住院治疗33天，花费医疗费79402.61元，被诊断为：重型闭合性颅脑损伤、创伤性硬膜下血肿、脑挫伤（局部）、创伤性蛛网膜下腔出血、颞骨骨折（右）、顶骨骨折（右）、头皮挫伤、下肢静脉血栓形成，张挺华共支付张布守医疗费2.3万元。5月15日，西安市公安局交通警察支队新城大队作出第610102120190000048号道路交通事故认定书，认定张挺华负事故主要责任，张布守负事故次要责任。5月30日至31日，张布守在西安唐城医院住院治疗1天，花费医疗费942.93元，被诊断为：脑出血后遗症、左下肢静脉血栓形成、前列腺增生、2型糖尿病。后双方关于赔偿问题协商未果，遂形成诉讼。诉讼期间，张布守要求对护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费用待鉴定后另案诉讼。一审法院认为，张挺华驾驶两轮电动车与张布守相撞，造成张布守受伤的交通事故，经西安市公安局交通警察支队新城大队认定，张布守负事故次要责任，张挺华负事故主要责任，双方对此交通事故认定书均无异议，法院予以认定。现张布守要求张挺华承担赔偿责任，符合相关法律规定，法院予以支持，张挺华应在其责任范围内予以赔偿，张挺华负事故主要责任，故应承担70%的责任。依相关法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经核对张布守提交的医疗票据，结合张挺华辩称应扣减的部分，张布守的医疗费应为79889.08元。住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。张布守住院治疗34天，参照陕西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日100元，张布守的伙食补助费应为3400元，以上共计83289.08元，依据事故责任比例张挺华应赔偿张布守58302.36元，张挺华辩称已赔付30110.09元，虽提交了支付凭据和收条，张布守认可张挺华支付2.3万元，其余支付凭据因无法显示用于支付张布守医疗费，对其均不予认可，张挺华亦无其他证据相印证，应承担举证不力的法律后果，法院不予采纳，故扣减张挺华支付的2.3万元，张挺华还应支付张布守医疗费、住院伙食补助费35302.36元。至于张布守主张的医疗费过高部分，发院不予支持。张布守的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等损失可另案主张，本案不予涉及。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、张挺华于本判决书生效之日起十日内赔偿张布守医疗费、住院伙食补助费35302.36元。二、驳回张布守的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元（张布守已预交），由张挺华负担。二审经审理查明，张布守受伤后进入西安唐城医院治疗，在门诊治疗阶段，张挺华通过微信支付的方式向医院支付3110.09元医疗费用于张布守的治疗。张布守住院治疗后，张挺华又通过微信支付的方式向医院支付了17000元用于张布守的治疗。一审法院查明的其余事实属实。本院认为，张布守在本案诉讼中主张的医疗费中不包含其在西安唐城医院门诊治疗的花费，根据张挺华提供的支付凭证，张挺华向张布守垫付的门诊治疗费用为3110.09元，根据双方的责任比例，该费用中的30%，即933元应由张布守自行承担。张布守住院期间，张挺华垫付了17000元的医疗费，一审法院少认定了4000元，加上张布守在门诊治疗所应自行承担的933元，及张挺华给付张布守的现金10000元，本案中应扣减的张挺华垫付数额应为27933元，一审法院认定扣减数额为23000元错误，本院予以变更，变更后张挺华在本案中应向张布守赔偿的数额为30369.36元。综上所述，原审判决认定事实错误，判决结果错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初17357号民事判决第二项；二、变更西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初17357号民事判决第一项为：张挺华于本判决生效后十日内赔偿张布守医疗费、住院伙食补助费30369.36元。一审案件受理费586元，张布守已预交，由张布守承担50元，张挺华承担536元；二审案件受理费50元（张挺华预交500元，退还张挺华450元），由张布守承担30元，张挺华承担20元。张挺华连同判决款项一并支付。本判决为终审判决。审判员  张伟二〇二〇年五月六日书记员  袁萱
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18308号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：夏得高，男，1984年2月4日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告夏得高信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告夏得高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金31,934.16元，支付利息2,950.39元、逾期还款违约金7,457.70元、分期付款手续费2,616.36元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年4月5日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金31,934.16元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告夏得高未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年8月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏得高应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金31,934.16元；二、被告夏得高应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金31,934.16元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598.35元，减半收取计299.18元，由被告夏得高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3556号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：虎扑(上海)文化传播股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：程杭。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告虎扑(上海)文化传播股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐芳芳二〇二〇年五月十九日法官助理 沈敬杰书 记 员 程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执265号   申请执行人铁顺清，女，汉族，1992年12月5日出生，住青海省湟源县。   被执行人孟俊龙，男，汉族，1976年5月18日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初1262号民事调解书，于法定期限内向被执行人孟俊龙发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人孟俊龙银行、信用社等有储蓄业务单位的存款31010元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇二〇年五月六日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执2946号之一申请执行人：冯伟明，男，1983年6月7日生，汉族，住大冶市。被执行人：万勇，男，1973年7月26日生，汉族，住大冶市。被执行人：万经送，男，1983年11月26日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人冯伟明与被执行人万勇、万经送民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2020年5月14日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执2946号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年五月十八日书 记 员  程 瑜
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民申234号再审申请人(一审被告)：昆明世昆房地产经纪有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区海伦国际11号地块1座704室。法定代表人：王伟学，公司董事长。委托代理人：马啸宇，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告）：谷文斌，男，汉族，1988年12月26日出生，住云南省昆明市盘龙区。被申请人(一审被告)：云南驰久房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区拓东路50号。法定代表人：邱江宁。再审申请人昆明世昆房地产经纪有限公司因与被申请人谷文斌，云南驰久房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初5708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昆明世昆房地产经纪有限公司申请再审称：申请人已经向被申请人谷文斌提供居间服务，其多次与申请人接触了解商铺情况才决定租赁商铺。《汇都状元楼缤纷海洋集市商铺租赁合同》是在申请人提供居间服务的前提下签订的，收取费用合理合法。上述租赁合同约定该商铺的经营权回购价格包含租金和本案的推荐服务费。依据申请人与云南驰久房地产开发有限公司签订的《汇都国际三期渠道合作合同》规定，被申请人谷文斌只有在申请人独家推荐前提下才能签订商铺租赁合同。作为申请人的佣金，按照合同约定是云南驰久房地产开发有限公司可以以自己的名义向推荐客户收取推荐服务费，因此云南驰久房地产开发有限公司是本案适格的主体，相关费用应当由云南驰久房地产开发有限公司负责偿还。综上，请求对本案进行再审。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，根据双方当事人提交的证据、庭审陈述及查明事实，谷文斌与云南驰久房地产开发有限公司签订的《汇都状元楼缤纷海洋集市商铺租赁合同》中没有昆明世昆房地产经纪有限公司提供了居间服务的记载，申请人也未提交有效证据证实其作为媒介提供了订立上述租赁合同的服务，故原审法院认为申请人与租赁双方未形成事实上的居间合同法律关系有事实和法律依据，并考虑实际收取推荐服务费的系昆明世昆房地产经纪有限公司，退还推荐服务费的相对人应当是昆明世昆房地产经纪有限公司，继而判决申请人退还推荐服务费及相应利息并无不当。现申请人认为，依据其与云南驰久房地产开发有限公司签订的《汇都国际三期渠道合作合同》（复印件）规定，被申请人谷文斌只有在申请人独家推荐前提下才能签订商铺租赁合同、申请人的佣金按照合同约定是云南驰久房地产开发有限公司授权可以以自己的名义向推荐客户收取推荐服务费等。上述合同系申请人与云南驰久房地产开发有限公司签订，是双方对各自权利义务的约定，与本案无直接关联性，也不足以充分证实申请人在本案中提供了居间服务，申请人所称的推荐服务费数额亦不合常理；上述合同在原审庭审之前已经存在，在审理中申请人并未出示，一审判决后也未提起上诉，申请人申请再审理由也与本案查明事实不相符，本院依法不予采信。综上，昆明世昆房地产经纪有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回昆明世昆房地产经纪有限公司的再审申请。审判长  万绍敏审判员  曾庆娟审判员  郑 云二〇二〇年五月六日书记员  马 娜
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1103号原告：王玮，女，1983年10月7日出生，汉族，职业教师，住黑龙江省肇源县。被告：王树增，男，1955年4月26日出生，汉族,退休干部，住黑龙江省肇源县。原告王玮与被告王树增赠与合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玮、被告王树增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玮向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告于2020年4月1日签订的赠与协议有效，被告协助办理案涉房屋的不动产变更登记手续。事实与理由：被告王树增是原告王玮的父亲，2020年4月1日,原、被告签订《赠与协议》，被告王树增将位于肇源县肇源镇东方红街的房屋[房权证号为肇源字第××号、国有土地使用证号为源国用（2013）第××号]及位于肇源县肇源镇红旗街的房屋[房权证号为肇源房权证肇源字第××号、国有土地使用证号为源国用（2010）第××号]中属于自己的产权份额赠与给王玮（即房屋产权的50%份额）。现被告王树增同意将上述房产中享有的产权份额赠与给原告。为明确产权归属，特向人民法院提起诉讼。被告辩称，原告所述属实，我自愿将案涉房产中享有的产权份额赠与给原告（即房屋产权的50%份额），并协助原告办理相关手续。原告王玮围绕其诉讼请求依法向本院提交房屋赠与协议书1份，房屋房权证书、国有土地使用证书各2份。欲证实位于肇源县肇源镇东方红街的房屋[房权证号为肇源字第××号、国有土地使用证号为源国用（2013）第××号]及位于肇源县肇源镇红旗街的房屋[房权证号为肇源房权证肇源字第××号、国有土地使用证号为源国用（2010）第××号]为王树增与李亚侠夫妻二人共同所有，被告王树增将涉案房屋中属于自己的产权份额赠与给原告，原告表示接受赠与。被告质证，真实无异议。本院认为，原告提供的证据客观真实，且被告无异议，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年4月1日，王玮与王树增签订《赠与协议》，协议约定：“赠予人王树增将其与李亚侠共同所有的位于肇源县肇源镇东方红街的房屋[房权证号为肇源字第××号、国有土地使用证号为源国用（2013）第××号]及位于肇源县肇源镇红旗街的房屋[房权证号为肇源房权证肇源字第××号、国有土地使用证号为源国用（2010）第××号]中属于自己的产权份额赠与给原告王玮，是赠予人真实的意思表示。”王树增在赠予人处签名、捺印，王玮在受赠人处签名、捺印。现原告诉至法院，要求确认该协议有效，被告协助办理相关不动产登记手续。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，原告王玮、被告王树增签订《赠予协议》，王树增将案涉房屋中自己的产权份额赠与给原告，原告表示接受赠与，该赠与协议是双方在平等、自愿原则下签订，是真实意思表示，同时未违背法律、行政法规强制性规定，合法有效。故对原告请求确认2020年4月1日原告王玮、被告王树增双方签订的房屋赠与协议有效，被告协助原告办理房屋不动产变更登记的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百八十五条规定，判决如下：一、原告王玮与被告王树增于2020年4月1日签订的《赠予协议》有效；二、被告王树增于本判决生效后立即协助原告王玮办理位于肇源县肇源镇东方红街的房屋[房权证号为肇源字第××号、国有土地使用证号为源国用（2013）第××号]及位于肇源县肇源镇红旗街的房屋[房权证号为肇源房权证肇源字第××号、国有土地使用证号为源国用（2010）第××号]（即房屋产权的50%份额）产权变更登记。案件受理费1176元，减半收取计588元，由被告王树增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  柳春国二〇二〇年五月十二日书记员  隋 磊附：《中华人民共和国合同法》第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初765号原告：张海超，女，1988年12月28日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：常斌，河南循界律师事务所律师。特别授权。被告：张华明，男，1981年8月24日出生，汉族，住卫辉市。本院在审理原告张海超诉被告张华明机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张海超于2020年5月27日向本院提交撤诉申请书。综上，本院认为，原告张海超申请撤回对被告张华明的起诉，符合相关法律规定。本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张海超撤回对被告张华明的起诉。审判员  袁保亚二〇二〇年五月二十七日书记员  张智慧
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0812民初574号 原告：广元农村商业银行股份有限公司朝天支行，住所地：广元市朝天区朝天镇飞霞路2号，统一社会信用代码91510812MA6937W21C。 负责人：赵瑞，该行负责人。 委托诉讼代理人：刘晓斌，该行员工。 被告：马晓琴，女，1976年11月7日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 被告：李文国，男，1976年2月6日出生，汉族，广元市利州区人，住广元市朝天区。 原告广元农村商业银行股份有限公司朝天支行与被告马晓琴、李文国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，因原告广元农村商业银行股份有限公司朝天支行提供的被告马晓琴的地址无法送达，本院经查证后仍不能确定被告马晓琴的送达地址，也无法送达被告李文国。 本院认为，由于原告广元农村商业银行股份有限公司朝天支行提供的被告马晓琴的地址无法送达，本院经查证后仍不能确定被告马晓琴的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告广元农村商业银行股份有限公司朝天支行的起诉。 本案诉讼费2150元，本院予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  汪叶 二〇二〇年五月十二日 书记员  向遥
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20647号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林东熠，男，1984年10月28日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林东熠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计74,243.01元。原告诉称，被告林东熠系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计74,243.01元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省嫩江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)黑1121民初917号 原告：嫩江市胜军种植专业合作社，住所地嫩江市白云乡乡直。 法定代表人：马胜军，职务理事长。 委托诉讼代理人：李晓军，嫩江市联兴法律服务所法律工作者。 被告：杨春业，男，1956年7月18日出生，汉族，农民，住嫩江市。 被告：嫩江县海江镇长红村树友专业合作社，住所地嫩江市海江镇长红村。 法定代表人：张树友，职务理事长。 本院在审理原告嫩江市胜军种植专业合作社与被告杨春业、嫩江县海江镇长红村树友专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2020年5月9日以“原告证据不足”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告原告撤回起诉。 案件受理142.00元，由原告负担。 审判员  陶立新 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈令仟
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更948号罪犯石伟，男，1982年11月3日出生于重庆市永川区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2012年11月7日作出(2012)渝五中法刑初字第00173号刑事判决，以被告人石伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。被告人石伟不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2013年3月29日作出(2013)渝高法刑终字第00030号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2015年8月12日作出（2015）渝高法刑执字第00477号刑事裁定，将罪犯石伟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2015年8月12日起至2035年8月11日止。本院于2017年12月11日作出(2017)渝05刑更2856号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2034年12月11日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯石伟在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯石伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯石伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯石伟犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯石伟减去有期徒刑八个月（刑期至2034年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年五月六日书记员 雷 钧
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执562号之一被执行人：田印堂，男性，汉族，1971年12月30日生，住所地：西平县。本院在执行提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2020年05月29日向被执行人田印堂发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田印堂在中国农业银行62×××76账户内存款人民币22700.71元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 韩 旭二〇二〇年五月二十九日书记员 陈翔伟