安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终684号 上诉人（原审被告）：王怀海，男，1973年4月12日生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：魏广金，北京盈科（马鞍山）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钟家清，男，1965年6月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：费亮亮，安徽大森（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨天柱，安徽大森（芜湖）律师事务所律师。 原审被告：王怀兵，男，1979年1月13日生，汉族，住安徽省当涂县。 原审被告：马鞍山新立建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区天门大道1192号1栋三层。 法定代表人：梁太新，该公司董事长。 委托代理人：陈克找，男，该公司财务总监。 原审被告：中国十七冶集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区雨山东路88号。 法定代表人：喻世功，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何源，安徽江南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李扬，该公司法务。 原审被告：马鞍山中冶金福置业有限公司，住安徽省马鞍山市雨山区工业园佳达创意软件园102号。 法定代表人：陈鑫慧，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何源，安徽江南律师事务所律师。 上诉人王怀海因与被上诉人钟家清、原审被告王怀兵、马鞍山新立建设有限公司、中国十七冶集团有限公司、马鞍山中冶金福置业有限公司劳务合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2019）皖0504民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王怀海上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不支付劳务费；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1．一审认定事实有误，证据采信不当。根据钟家清与王怀海之间的付款时间看，2015年1月6月，王怀海共欠钟家清木工工资40万元。2015年2月18日，王怀海根据钟家清的要求，向钟家清妻子朱余霞账户汇款20万元。2017年1月22日，根据王怀海的授权，马鞍山新立建设有限公司直接支付钟家清木工工资30万元。此时王怀海已经超付钟家清10万元。一审法院认为，王怀海仅举证证明了汇款的事实行为，未能举证证实双方的借贷合意。钟家清主张该20万元是王怀海支付其2014年的劳务费，但其未提供证据证明。因此应当依法认定该20万元是借贷关系。2．双方互负同种债务，依法可以抵销。本案认定能否抵销的前提是王怀海借给钟家清20万元。一审认定双方之间不存在借款事实，理由之一是钟家清提供的一份录音证据，证明截止2018年，王怀海认可尚欠钟家清劳务费10万元。该份录音证据不应采信。 钟家清辩称，1．在王怀海对钟家清劳务债务未能完全清偿的情况下，做为债权人的钟家清没有任何理由向王怀海借款。2．即使钟家清向王怀海借款，却不让其转入自己的账户也不出具任何书面借条，明显不符合借贷常理。3．假使王怀海所述全部属实，2015年1月6日王怀海欠钟家清劳务款40万元，2015年2月8日向钟家清妻子转账20万元，又在2017年1月22日授权马鞍山新立建设有限公司支付被上诉人30万元。2017年8月钟家清催款时，王怀海一直承诺要到钱就支付款项。在2018年通话中又表示只欠钟家清10万元的事实。综上，王怀海的上诉理由不符合事实，一审法院认定事实清楚。 王怀兵陈述，这个案件和我没有关系。 马鞍山新立建设有限公司陈述，一审判决正确。请求维持。 中国十七冶集团有限公司、马鞍山中冶金福置业有限公司陈述，一审认定中国十七冶集团有限公司、马鞍山中冶金福置业有限公司不承担责任正确。 钟家清向一审法院起诉请求：1．判令王怀海、王怀兵、新立建设、十七冶支付钟家清欠付的工程价款20万元及工程价款利息暂计46000元（以20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，从2015年1月10日起暂计算至2018年11月10日，以后顺延至款清之日止）；2．判令马鞍山中冶金福置业有限公司在欠付工程价款范围内承担付款责任；3．案件诉讼费用及其他费用均由被告承担。 一审法院认定事实：2013年，马鞍山中冶金福置业有限公司开发建设金福花园二期安置房项目，该建设项目由中国十七冶集团有限公司总承包，其中金福花园二期安置房项目7#、8#、9#楼由马鞍山新立建设有限公司分包，王怀海从他人手中承包后将木工劳务转包给钟家清。经双方对账，截至2015年1月6日，王怀海共欠钟家清木工工资40万元整。王怀海给钟家清出具欠条一张，载明今欠金福家园7#8#9#楼木工工人工资钟家清班共计人民币肆拾万元整。2017年1月22日，王怀海委托马鞍山新立建设有限公司向钟家清木工班组支付了工人工资30万元，钟家清向马鞍山新立建设有限公司出具《承诺》一份，载明新立公司金福花园二期7-93木工工资已全部结清，若发生再拖欠工资情况，将由本人承担一切责任，与新立建设无关。2015年2月18日，王怀海向钟家清配偶朱余霞汇款20万元。另查明，2018年10月30日，王怀海在与钟家清的通话录音中，认可尚欠钟家清工人工资10万元。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一，关于尚欠劳务费的问题。1．王怀海的责任问题。从本案查明的事实来看，王怀海与钟家清之间存在劳务合同法律关系，王怀海尚欠钟家清劳务费10万元事实清楚，钟家清请求王怀海支付资金占用期间的利息于法有据，予以支持。经计算，利息以10万元为基数，自2015年1月10日起至2019年8月19日止，按年利率6%的标准计算的利息为28033元（10万元×6%÷360天×1682天≈28033元），根据法律规定，钟家清请求王怀海支付劳务费10万元及截止到2019年8月19日的利息28033元（利息自2019年8月20日起，以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）的部分有事实和法律依据，依法予以支持，超出部分不予支持。2．王怀兵、马鞍山新立建设有限公司、中国十七冶集团有限公司、马鞍山中冶金福置业有限公司的责任问题。钟家清请求王怀兵、马鞍山新立建设有限公司、中国十七冶集团有限公司、马鞍山中冶金福置业有限公司对上述债务承担责任于法无据，不予支持。第二，关于王怀海主张抵销的问题。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王怀海主张汇款给钟家清配偶20万元，系钟家清对其借款，钟家清辩称是王怀海支付其2014年的工人工资款。首先，借贷应当有借贷合意和款项交付两要件构成，王怀海只提供了交付的证据，未举证证明钟家清与其具有借贷的合意，汇款是一种事实行为，王怀海的举证不足以证明双方之间存在借贷法律关系，其次，从查明的事实来看，如果钟家清与王怀海之间存在20万元的借款，那么从现有的证据来看，双方债权债务清算后，应当是钟家清欠王怀海10万元，但是截止2018年，王怀海仍然认可尚欠钟家清10万元，王怀海主张该20万元为借款显然不合常理，综上，从目前现有的证据来看，双方之间不存在借款20万元的事实，王怀海主张抵销无事实和法律依据，不予支持。王怀海如有新的证据证明双方之间存在借贷法律关系，可以另行起诉。判决：一、王怀海应当于判决生效之日起十日内支付钟家清劳务费10万元及截止到2019年8月19日的利息28033元（利息自2019年8月20日起，以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；二、驳回钟家清的其他诉讼请求。案件本诉受理费减半收取2495元，保全费1750元，合计4245元，由钟家清负担受理费1196元，保全费840元，合计2036元；王怀海负担受理费1299元，保全费910元，合计2209元。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。 本院认为，围绕上诉请求和理由，综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为一审认定王怀海尚欠钟家清10万元劳务费有无事实和法律依据。综合一审认定的证据，截至2015年1月6日，王怀海共欠钟家清木工工资40万元整。王怀海给钟家清出具欠条一张，载明今欠金福家园7#8#9#楼木工工人工资钟家清班共计人民币肆拾万元整。2017年1月22日，王怀海委托新立建设向钟家清木工班组支付了工人工资30万元，钟家清向新立建设出具《承诺》一份，载明新立公司金福花园二期7-9木工工资已全部结清，若发生再拖欠工资情况，将由本人承担一切责任，与新立建设无关。结合2017年双方短信记录证明还有部分劳务款未付清，钟家清向王怀海追要。2018年10月30日钟家清与王怀海电话录音，王怀海认可欠劳务费10万元。综上，一审认定王怀海尚欠钟家清10万元劳务费，并无不当。至于王怀海转账给钟家清妻子朱余霞的20万元，王怀海主张进行抵销。对该笔转账，双方分歧较大，不宜作为到期债务予以抵销。王怀海主张抵销无无事实和法律依据，不予支持。双方之间是否存在借贷关系，本案暂不作处理，可另行主张。 综上所述，王怀海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4990元，由王怀海负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪和平 审判员  费长城 审判员  郝静静 二〇二〇年五月十九日 法官助理彭立 书记员倪清怡 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。