wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1127民初142号 原告：孟祥东，男，1963年6月8日出生，汉族，住景县。 委托诉讼代理人：贾冀君，景县景华法律服务所法律工作者。 被告：王娇，女，1992年7月26日出生，汉族，住景县。 委托诉讼代理人：赵洪洋，男，1990年3月6日出生，住景县，系被告王娇之丈夫。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街16号2层212B—213A，15层1501-1505，16层1603、1605号，统一社会信用代码：91110105661572858F。 负责人：刘光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑宗山，该公司员工。 原告孟祥东与被告王娇、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟祥东的委托诉讼代理人贾冀君、被告王娇及其委托诉讼代理人赵洪洋到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告孟祥东向本院提出诉讼请求如下，1、要求被告赔偿医疗费15200.4元，住院伙食补助费2500元，误工费9600元，护理费9810元，营养费1800元、交通费2000元，鉴定费1600元，共计42510.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月5日9时50分许，王娇驾驶冀Ｔ×××××号小轿车在广川大街景县景兴大街董子公园停车场门前路段由西向东向北左转弯变更车道行驶时，与由西向东行驶的孟祥东驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，孟祥东受伤的事故发生，事故发生后经景县公安交通警察大队出具交通事故认定书，认定王娇负本次事故主要责任，孟祥东负次要责任。事故发生后，原告即被送往景县人民医院住院治疗，发生了医疗费等损失，为了维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法裁决。 被告王娇辩称，我在被告保险公司投有交强险和50万商业三者险，原告的损失应当由被告保险公司承担赔偿责任。我为原告垫付医疗费1000元，要求原告予以返还。我自己的修车费4200元，要求被告按照30%的责任比例赔偿给我。 被告保险公司答辩状辩称，一、车牌号为冀Ｔ×××××的车辆（以下简称被保险机动车）在我司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险），保险期间自2017年9月19日零时起，至2018年9月18日二十四时止；投保了商业第三者责任保险50万及基本险不计免赔率特约条款，保险期间自2017年9月19日零时起，至2018年9月18日二十四时止；二、我公司同意在保险责任范围内对本次交通事故造成的合理损失按责任比例进行赔偿。如果我公司承保车辆一方存在未取得驾驶证、行驶证或者驾驶证、行驶证过期，酒后驾车、肇事后逃逸等情形，我公司不同意承担任何赔偿责任；三、请法院依法认定原告的合理合法损失，并有法定证据支持；四、本案因诉讼所发生的相关费用包括诉讼费、鉴定费等不属于保险偿范围，我司依法不应承担，应由实际侵权人承担。 经审理查明，2018年8月5日9时50分许，被告王娇驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车在景县广川大街与景县景兴大街董子公园停车场门前路段由西向东向北左转弯变更车道行驶时，与由西向东行驶的原告孟祥东驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，原告孟祥东受伤的事故发生。该事故经景县公安交通警察大队认定，被告王娇承担事故的主要责任，原告孟祥东承担事故的次要责任。事故发生后，原告孟祥东被送往景县人民医院住院治疗，住院25天，被诊断为，左侧第一掌骨骨折，左胫骨平台撕脱骨折伴后叉左膝髌内侧支持带损伤，左膝外侧半月板前后角损伤2级，左膝内侧半月板前移，左膝髌骨内侧、股骨内侧踝及胫骨平台内侧关节面骨挫伤，上唇粘膜裂伤，上唇及右膝部皮擦伤。原告伤情经衡水市法医鉴定中心鉴定为误工期150日，护理期90日，营养期60日。原告支付鉴定费1600元。被告王娇驾驶的涉事车辆在被告保险公司投有交强险和50万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。被告王娇为原告孟祥东垫付医疗费1000元。 上述事实有下列证据予以证实，景县公安交通警察大队事故认定书，景县人民医院住院病历、诊断证明书、医疗费票据、用药明细，衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定费票据，交强险保单，被告王娇的行驶证、驾驶证，及原、被告陈述、答辩佐证。 本院认为，驾驶人员驾驶机动车上道路行驶，应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反交通法规，给他人造成损害的，应承担民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车上道行驶，因过错给他人造成损害的应承担赔偿责任。被告王娇驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和50万元商业三者险，原告的损失首先应由保险公司在交强险项下予以赔偿，超出交强险的损失在商业三者险中赔偿。该事故经景县公安交通警察大队认定，被告王娇承担事故的主要责任，原告孟祥东承担事故的次要责任，双方均为机动车，承担损失的责任比例确定为70%和30%。对于原告主张的医疗费，经核实原告提交的医疗费票据，数额为16410.66元，原告主张15200.4元，予以支持。对于原告主张的住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费等计算标准与数额，合理合法，予以支持。被告保险公司不承担鉴定费的意见，与保险法相悖，不予采纳，经核实，原告鉴定费为1600元，予以支持。对于原告主张的交通费，因未提交证据，不予支持。综上，原告的损失有：医疗费15200.4元、住院伙食补助费2500元、误工费9600元、护理费9810元、营养费1800元、鉴定费1600元，共计40510.4元。原告孟祥东的损失首先由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费、护理费损失29410元，剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费计11100.4元，由被告保险公司在商业三者险范围内按照70%的责任比例承担7770.28元。原告的损失由被告保险公司代为赔偿，被告王娇不再承担赔偿责任。被告王娇为原告孟祥东垫付医疗费1000元，原告应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告孟祥东各项损失共计37180.28元； 二、原告孟祥东返还被告王娇为其垫付的医疗费1000元； 三、被告王娇在本案中不再承担赔偿责任； 四、驳回原告孟祥东的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十五日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告王娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  朱金池 二〇二〇年五月十五日 书记员  张新丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初13466号原告：许国春，男，1966年4月1日生，住江苏省姜堰市。被告：上海墅嘉建筑装饰工程有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱昊宇。被告：朱昊宇，男，1989年1月5日生，汉族，住江苏省盐城市。原告许国春诉被告上海墅嘉建筑装饰工程有限公司(以下简称墅嘉公司)、朱昊宇装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告许国春到庭参加诉讼。被告墅嘉公司、朱昊宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许国春向本院提起诉讼请求：一、判令两被告支付工程款人民币122,000元(以下币种相同)；二、判令两被告支付以122,000元为本金，自2019年1月1日按照中国人民银行同期同类存款利率计算至实际付清之日止的逾期付款利息损失；三、诉讼费由两被告负担。事实和理由：2016年3月，墅嘉公司将位于上海市浦东新区兰花路XXX号B座1704-1705室的室内装饰装修工程(以下简称兰花路工程)发包给原告施工，书面合同在墅嘉公司处，原告没有留底。2016年4月，原告开工。2016年6月30日完工后交付使用。朱昊宇支付给原告工程款125,000元。2016年8月11日，原告与墅嘉公司签订《竣工工地未付尾款单》，确认尚欠原告工程款79,718.75元以及质保金12,500元。2016年6月20日，原告与墅嘉公司签订《上海墅嘉建筑装饰工程有限公司工程分包协议》，约定墅嘉公司将位于上海市闵行区颛兴路XXX弄XXX号甲XXX室房屋的装饰装修工程(以下简称颛兴路工程)发包给原告施工。2016年7月1日，原告开工。2016年8月30日完工后交付使用。扣除朱昊宇支付的工程款，尚欠原告29,781.25元未付。2018年6月20日，朱昊宇出具《欠条》，确认上述两项工程共欠122,000元，其中兰花路工程欠付79,718.75元以及质保金12,500元，颛兴路工程欠付29,781.25元。之后，两被告分文未付，故涉讼。被告墅嘉公司、朱昊宇未到庭应诉。经审理查明，2016年8月11日，原告与墅嘉公司签订《上海墅嘉建筑装饰工程有限公司竣工工地未付尾款单》确认，详细地址：上海市浦东新区兰花路XXX号B座1704-1705室。1、半包施工承包价162,217.6元；2、泥木项目变更单金额17,226.15元；3、后期增加项目金额7,470元；4、水电项目变更单金额21,000元；5、过道保护等费用金额6305元；6、施工阶段住宿费补助金额3,000元；7、质保金1年金额如下249,565.53×0.5%=12,500元(1年期限详见施工保修单为准)；8、已支付125,000元；9、未支付79,718.75元。本人承诺此款于2016年8月11日之前结清。此款至2016年10月1日之前全款结清给许国春。2016年6月20日，原告与墅嘉公司签订《上海墅嘉建筑装饰工程有限公司工程分包协议》，约定墅嘉公司将位于上海市闵行区颛兴路XXX弄XXX号甲XXX室房屋的装饰装修工程发包给原告施工。合同总价为39,356.48元。2018年6月20日，朱昊宇出具《欠条》写明，今2018年6月20日，我与许国春协商对账后还余122,000元未给许国春，本人将于2018年12月前付清。朱昊宇先后支付给原告工程款125,000元。本院认为，根据法律规定，从事建筑活动的建筑施工企业应经资质审查合格，取得相应等级的资质证书，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。原告系自然人，并不具有从事建筑活动的主体资格，原告与墅嘉公司签订《上海墅嘉建筑装饰工程有限公司工程分包协议》违反了法律、行政法规的强制性规定，当属无效。因无效合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的应当折价补偿。因原、被告之间的工程分包合同关系所受领的人工已物化为工程，无法返还，应当参照双方结算价折价补偿。朱昊宇作为墅嘉公司的法人出具《欠条》确认尚欠122,000元，且承诺本人将于2018年12月前付清，故两被告理应支付给原告工程款122,000元。因两被告未及时付款，理应支付逾期付款利息损失。原告主张要求两被告支付以122,000元为本金，自2019年1月1日按照中国人民银行同期同类存款利率计算至实际付清之日止的逾期付款利息损失，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告墅嘉公司、朱昊宇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(五)项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告许国春与被告上海墅嘉建筑装饰工程有限公司签订《上海墅嘉建筑装饰工程有限公司工程分包协议》无效；二、被告上海墅嘉建筑装饰工程有限公司、朱昊宇在本判决生效之日起十日内支付给原告许国春工程款人民币122,000元；三、被告上海墅嘉建筑装饰工程有限公司、朱昊宇在本判决生效之日起十日内支付给原告许国春以人民币122,000元为本金，自2019年1月1日按照中国人民银行同期同类存款利率计算至实际付清之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,740元，减半收取计人民币1,370元，由被告上海墅嘉建筑装饰工程有限公司、朱昊宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨怡霖二〇二〇年五月十四日书记员  朱沈聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1829号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：汤长春，男，1962年8月4日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行(以下简称农业银行彭水支行)与被告汤长春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加了诉讼、被告汤长春经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金49991.16元，支付截止2020年3月2日的利息2025.35元、罚息1375.47元、复利55.71元，并支付以49991.16元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日至本金清偿之日止的罚息，以2025.35元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日至利息清偿之日止的复利；二、被告向原告支付律师费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告农业银行彭水支行将诉讼请求第一项变更为：被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金14997.35元，支付截止2020年5月15日的利息607.6元、罚息605.58元、复利24.53元，并支付以14997.35元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日至利息清偿之日止的罚息，以及以607.6元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日至利息清偿之日止的复利。事实及理由：2016年10月24日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告汤长春未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告汤长春未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，被告汤长春向原告提出精准扶贫贷款业务申请。2016年10月24日，被告汤长春与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年10月24日，原告向被告发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2019年10月23日。庭审中，原告自认彭水县城市建设投资有限责任公司于2020年3月30日代替被告向原告偿还了借款本金34993.81元、利息1417.75元、罚息1094.42元、复利44.33元。截至2020年5月15日，被告汤长春尚欠原告农业银行彭水支行借款本金14997.35元、利息607.6元、罚息605.58元、复利24.53元，共计16235.06元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告汤长春向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2019年10月23日到期，被告应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息(罚息)、复利。截至2020年5月15日，被告汤长春尚欠原告农业银行彭水支行借款本金14997.35元、利息607.6元、罚息605.58元、复利24.53元，共计16235.06元。上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告汤长春还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金14997.35元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的罚息，以利息607.6元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的复利。对原告请求被告支付律师费，原告并未提交委托代理合同及律师费发票证明其主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汤长春于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金14997.35元、利息607.6元、罚息605.58元、复利24.53元，共计16235.06元，并支付以借款本金14997.35元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的罚息，以利息607.6元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205.88元(原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交102.94元)，减半收取为102.94元，由被告汤长春负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  廖剑波二〇二〇年五月二十三日书记员  黄亚琴
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终2867号上诉人（原审原告）：张利，女，1979年8月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：张健，男，1976年9月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审第三人：钟传海，男，1979年3月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人张利因与被上诉人张健、原审第三人钟传海民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初24388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人张利向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人张利在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张利撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1426元，减半收取713元，由上诉人张利负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝绍彬审 判 员 沈 娟审 判 员 夏东鹏二〇二〇年五月二十二日法官助理 王 秦书 记 员 毛 颖
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初721号原告：刘某，女，1981年8月15日出生，汉族，现住农安县。原告：楚振江，男，1954年10月7日出生，汉族，现住农安县。原告：杨香，女，1956年6月1日出生，汉族，现住农安县。委托诉讼代理人：楚振江，男，1954年10月7日出生，汉族，现住农安县,与杨香系夫妻关系。原告：楚某1，男，2002年8月8日出生，汉族，现住农安县。委托诉讼代理人：楚振江，男，1954年10月7日出生，汉族，现住农安县。原告：楚某2，男，2010年9月23日出生，汉族，住农安县。法定代理人：刘某，女，1981年8月15日出生，汉族，现住农安县。被告：梁长军，男，1970年5月16日出生，汉族，现住农安县。原告刘某、楚振江、杨香、楚某1、楚某2与与被告梁长军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、楚振江及原告楚某2的法定代理人刘某、原告楚某1、杨香的委托代理人楚振江到庭参加了诉讼，被告梁长军经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。刘某、楚振江、杨香、楚某1、楚某2向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金5万元整及自2019年3月23日起至实际还款日止的利息（按月息1分5厘计算）；2、案件受理费等要求由被告承担。事实与理由：原告刘某与楚东刚系夫妻关系，楚东刚于2019年3月23日去世；原告楚振江、杨香系楚东刚的父母，楚某1系楚东刚的长子，楚某2系楚东刚的次子。楚东刚生前未收养子女、无非婚生子女。2012年1月28日、5月8日、9月15日被告分三次从楚东刚处借款共计人民币5万元，约定月利率1分5厘，被告给楚东刚出具了欠据三枚。此后经多次催要，但被告以各种理由推脱至今未偿还。原告刘某与楚东刚系夫妻关系，被告梁长军从楚东刚处所借款项系刘某与楚东剛的夫妻共同财产，楚东刚去世后，楚东刚的债权系其遗产各原告享有继承权。因被告拒不偿还借款，现原告依法提起诉讼，请求法院依法裁决。被告梁长军经本院传票传唤，既未出庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某、楚振江、杨香、楚某1、楚某2均系楚东刚第一顺序继承人，其中刘某与楚东刚系夫妻关系；楚振江、杨香系楚东刚的父母；楚某1系楚东刚的长子；楚某2系楚东刚的次子。楚东刚于2019年3月23日去世，此前被告于2012年1月28日、2012年5月8日、2012年9月15日分三次从楚东刚处借款共计人民币5万元，均约定月利率为1分5厘，未约定还款期限。针对上述每笔借款，被告给楚东刚分别出具了欠据三份，现各原告诉至本院，向被告主张上述债权。认定上述事实的证据有：1、原告提交的被告分别于2012年1月28日、2012年5月8日、2012年9月15日分三次给楚东刚出具的书面欠据三份，证明被告共计借款50,000.00元的事实。2、原告提交的、吉林农安农村商业银行股份有限公司三盛玉支行出具的证明材料一份，证明各原告与楚东刚的身份关系。本院认为，被告借楚东刚款，与楚东刚形成借款合同关系，被告梁长军分3次给楚东刚出具欠据共欠款50000元事实清楚，欠据约定1分5厘不超过法律规定的利率标准，依法应予支持，故原告主张自2019年3月23日按月利率1分5厘即月利率1.5%给付利息本院予以支持；三张欠据中其中2012年1月28日的20000元欠据系半截纸欠据，庭审中，本院询问原告为啥是半截纸欠据，能否确认缺失的半截纸没有其他字迹，原告称确认不了，本院询问原告能否有证据证明出具欠据时就是半截纸，原告未能向本院提供相关证据证明，故原告主张的2012年1月28日的20000元欠款，因无法排除缺失的半截纸可能有记载偿还此笔借款的可能，故原告主张的要求被告偿还此20000元欠款本息本院无法支持，其余两张欠据共30000元本息被告无证据证明已经偿还，故本院对此30000元欠款本息予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告梁长军与本判决生效后10日内偿还原告刘某、楚振江、杨香、楚某1、楚某2欠款本金30000元及利息（自2019年3月23日起按月利息1.5%）如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  陈友民二〇二〇年五月二十四日书记员  钟德伟
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0724民初535号 原告：廖祖亮，男，1973年8月23日出生，汉族，住上犹县。 被告：黄绍锦，男，1979年5月6日出生，汉族，住上犹县。 被告：吴小敏，男，1989年3月21日出生，汉族，住上犹县。 原告廖祖亮与被告黄绍锦、吴小敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖祖亮、被告吴小敏到庭参加诉讼。被告黄绍锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖祖亮向本院提出诉讼请求：1.被告黄绍锦向原告偿还借款本金3万元及截至2020年3月16日的未付利息0.36万元，合计3.36万元；2.被告黄绍锦以本金3万元为基数自2020年3月17日起至还清借款之日止继续按月利率20‰支付利息，利随本清；3.被告吴小敏对借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月16日，被告黄绍锦以资金周转为由向原告借款人民币3万元，并当场向原告出具借条一份，约定于2019年底还清，并由被告吴小敏作为担保人并签字捺印。后被告黄绍锦支付了部分利息，截至2020年3月16日，被告黄绍锦仍欠原告利息0.36万元、本金3万元未归还。经原告多次催收，两被告仍未归还借款本息。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。 被告黄绍锦未作答辩，也未提交证据。 被告吴小敏辩称，2017年黄绍锦向原告借款的时候我不在场，我是在2019年2月1日左右提供担保的。当时黄绍锦和原告因为还款的事情闹起来并报警，报警之后黄绍锦打电话叫我过去，然后原告叫我做担保，所以我才做的担保。黄绍锦和我说他愿意还款，就是一次性还不清，希望分期还款。 本院经审理查明，2017年11月16日，被告黄绍锦向原告廖祖亮借款3万元并出具借条一份，借条载明“今借到廖祖亮人民币叁萬元正（￥30000元），今商议于2019年底之间归还。此据属实。今借人：黄绍锦。”2019年2月1日，被告黄绍锦与原告廖祖亮就借款进行结算，被告吴小敏应原告廖祖亮要求在借条上签署“担保人：吴小敏”字样，但未写明保证方式。后借条上最后一行又备注“利息当月结算，借款日期2017.11.16日”字样。同日，被告黄绍锦就拖欠利息向原告出具借条一份，借条载明“今借廖祖亮人民币肆仟元整（￥4000元），定议4个月内归还。此据属实。今借人：黄绍锦。”原告廖祖亮认可被告黄绍锦已归还该4000元利息。2019年3月20日，被告黄绍锦向原告支付利息900元；2019年6月18日，被告黄绍锦向原告支付利息900元；2019年7月17日，被告黄绍锦向原告支付利息900元；2019年9月24日，被告黄绍锦向原告支付利息1020元；2019年10月23日，被告黄绍锦向原告支付利息900元。 本院认为，被告黄绍锦向原告廖祖亮借款，由此形成的借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告黄绍锦借款后，仅支付利息至2019年8月底，未按约定履行归还借款本金的义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，故被告黄绍锦向原告廖祖亮归还借款本金3万元。借条未载明借款利率，但根据借条上“利息当月结算”的记载及被告黄绍锦实际支付的2019年2月至2019年10月期间利息为4620元的情况，本院认定自2019年2月2日起双方按月利率20‰实际收付利息，故被告黄绍锦应自2019年2月2日起按月利率20‰向原告支付利息。 被告吴小敏本案借款提供保证，但未明确保证方式，应视为连带责任保证。因被告吴小敏在借条的“担保人”栏签名时，借条上并未约定借款利息，故被告吴小敏仅对借款本金3万元承担保证责任。被告吴小敏承担保证责任后，有权向被告黄绍锦追偿。原告称在被告吴小敏签名之前借条最后一行就已书写“利息当月结算”的内容，但被告吴小敏不予认可，且原告意见与正常书写习惯不符，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄绍锦于判决生效后十五日内向原告廖祖亮归还借款本金3万元，并自2019年2月2日起按月利率20‰向原告廖祖亮支付逾期利息，息随本清（已支付的利息4620元应予扣减）； 二、被告吴小敏对被告黄绍锦的上述借款本金3万元承担连带清偿责任； 三、被告吴小敏承担连带保证责任后，有权向被告黄绍锦追偿； 四、驳回原告廖祖亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取计320元（原告已预交），由被告黄绍锦、吴小敏负担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  王贵鹏 二〇二〇年五月二十二日 代理书记员  王晓玲
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初2627号原告：王某某，男，汉族，住莱州市。被告：吴某某，女，汉族，住莱州市。被告：王某1，男，汉族，住莱州市。被告：王某2，女，汉族，住莱州市。原告王某某与被告吴某某、王某1、王某2继承纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年五月二十八日法官助理  陈春妮书 记 员  王文燕
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初239号 原告：王国庆，男，1960年7月25日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：陈建平，广西建梧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘毅，广西建梧律师事务所律师。 被告：李璐，女，1983年12月5日出生，汉族，身份证地址广西岑溪市，现住岑溪市。 原告王国庆与被告李璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王国庆的委托诉讼代理人陈建平到庭参加了诉讼。被告李璐经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王国庆向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金13000元及利息1006元（利息按年利率6%计算，以10000元为基数，从2018年5月1日暂计至2020年1月2日止，剩余部分计至借款本金还清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月16日，被告李璐向原告王国庆借款人民币3000元，原告同意了被告的请求，并通过微信转账的方式向被告交付了借款本金3000元。2018年1月31日，被告以需要资金周转为由又向原告借款10000元，被告向原告出具《借条》约定于2018年4月30日前还清借款。随后，原告通过银行转账方式向被告交付了借款本金10000元。但被告未能依约于2018年4月30日前向原告归还借款本金13000元。原告多次催促被告归还借款，被告虽口头承诺尽快还款，但又以各种理由推托至今尚未归还。鉴于双方约定了10000元借款的借期为2018年1月31日至2018年4月30日，被告超过借款未能还清借款，根据法律规定，被告还应向原告支付利息1006元。为维护合法权益，原告诉至法院。 被告李璐庭前提交书面意见辩称，其已分别向原告归还了8000元，目前并没有欠原告所起诉的那么多钱。 本院认为，原告主张被告分别于2018年1月31日、2019年1月16日向其借款10000元、3000元共计13000元，有借条与转账记录为证，被告亦予认可，故原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，本院予以确认。被告未按时归还借款显属违约，应承担相应的民事责任。对被告辩称已归还的8000元，原告认可其中的2580元为归还本案借款，认为剩余5420元系双方的其他经济往来，但未提供相应证据对此予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院认定被告已偿还原告的款项为8000元。 关于借款利息，双方未作约定，上述第一笔借款10000元还款期限是2018年4月30日，现原告要求被告自逾期之日即2018年5月1日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。但因被告已于2018年3月31日、4月13日分别归还了1800元及780元，即借期内共归还了2580元，剩余7420元未按时偿还。后被告又于2018年5月22日至2019年2月4日分8次共归还原告5420元，该5420元应先支付按照年利率6%计付的利息，如有超出则抵扣本金。经本院核算，截至2019年2月4日，被告尚欠第一笔借款的本金为2211元，利息从2019年2月5日起按照年利率6%计付。双方对第二笔3000元借款没有约定还款期限和利息，故该笔借款的利息应从原告起诉之日起（即2020年2月17日）按年利率6%计付。综上，被告尚欠原告的借款本金合计5211元，其中本金2211元的利息从2019年2月5日起计付，剩余本金3000元的利息从2020年2月17日计付，均按照年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李璐应于本案判决生效之日起十日内偿还原告王国庆借款本金5211元及利息（利息计算：其中本金2211元的利息从2019年2月5日起计付，剩余本金3000元的利息从2020年2月17日计付，上述利息均按照年利率6%计算至债务实际清偿之日止）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费150元，减半收取为75元（原告已预交），由原告王国庆负担45元，由被告李璐负担30元。 本判决为终审判决。 审判员  梁木水 二〇二〇年五月十四日 书记员  李晋维 附录法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7922号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：徐攀，男，汉族，1987年9月20日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：徐世宇，男，汉族，1962年7月9日出生，住重庆市垫江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告徐攀信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴，被告徐攀的委托诉讼代理人徐世宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2019年11月10日的信用卡透支本金48982.85元、利息3344.77元、费用4019.11元、违约金1115.17元，并从2019年11月11日起至欠款付清时止，以本金48982.85为基数按日万分之五计付相应利息，以利息3344.77元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，徐攀向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。徐攀从其信用卡账户中透支，截至2019年11月10日共透支本金48982.85元、利息3344.77元、费用4019.11元、违约金1115.17元未给付。被告徐攀辩称，信用卡是其本人办理的和消费的。徐攀对本金、利息、费用的金额没有异议。徐攀愿意还款，现因经济困难无法一次性履行还款义务，待经济好转会尽力还款。徐攀希望建行重庆市分行同意其分期要求。经审理查明，2017年12月8日，徐攀向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。徐攀在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向徐攀发放了信用卡。徐攀从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月10日，徐攀尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金48982.85元、利息3344.77元、费用4019.11元、违约金1115.17元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，徐攀与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向徐攀发放了信用卡，徐攀使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。徐攀应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐攀在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月10日的信用卡透支本金48982.85元、利息3344.77元、费用4019.11元、违约金1115.17元；并支付从2019年11月11日起至欠款付清时止，以本金48982.85元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3344.77元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取618元，由被告徐攀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初20315号原告：海南尼豆网络科技有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：李娜，董事长。委托诉讼代理人：沈梦娇、李娜。被告：张鑫，女，1987年2月6日出生，汉族，住重庆市。原告海南尼豆网络科技有限公司诉被告张鑫合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海南尼豆网络科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告海南尼豆网络科技有限公司负担。(此页无正文)审判员  胡庆文二〇二〇年五月九日书记员  邬学成附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终3462号 上诉人（原审原告）：凌文礼，男，1976年1月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被上诉人（原审被告）：万正元，男，1967年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：魏艳，安徽江玮律师事务所律师。 上诉人凌文礼因与被上诉人万正元不当得利纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初19520号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月17日立案后，依法由审判员独任审理。 本院审理过程中，凌文礼向本院申请撤回上诉。 本院认为，凌文礼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许凌文礼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由凌文礼负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  王政文 二〇二〇年五月二十二日 法官助理吴晓俊 书记员徐园园 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2502执178号申请执行人：云南润腾工贸有限公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区E16号地块佳逸盛景花园二区Ⅲ区17栋102号。法定代表人：刘华芸，职务：执行董事兼总经理。委托代理人：杨明江，云南正朗律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：山西九鼎鸿鑫建筑安装有限公司。住所地：山西省忻州市忻府区和平西街师专西巷43号1幢3层03单元006西房。法定代表人：吕军，职务：总经理。本院在执行申请执行人云南润腾工贸有限公司与被执行人山西九鼎鸿鑫建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人云南润腾工贸有限公司依据开远市人民法院生效的（2019）云2502民初1326号民事判决书，于2020年1月15日向本院申请执行，申请执行标的为人民币618527.29元。本院于2020年1月17日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关文书，并在法院公告栏公示，被执行人未实际履行。本院于2020年1月16日及2020年4月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息、车辆登记信息，于2020年3月5日依法冻结被执行人山西九鼎鸿鑫建筑安装有限公司名下在中国农业银行股份有限公司太原市学府支行及中国建设银行股份有限公司太原学府西街支行的银行账户，无可用余额。本院于2020年3月11日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案在执行过程中，本院已依法对被执行人山西九鼎鸿鑫建筑安装有限公司法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年5月8日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人书面表示无法提供被执行人名下可供执行财产。综上所述，因被执行人山西九鼎鸿鑫建筑安装有限公司现无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 白 滔审判员 李亚眉二〇二〇年五月八日书记员 李初晨
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1202执恢9号 申请执行人王冬林与被执行人吴国生、钱录萍民间借贷纠纷一案，于2017年3月21日审结，该案（2017）苏1202民初173号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴国生、钱录萍银行存款人民币374499.00元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王海宾 二〇二〇年五月十二日 书记员  任 林
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1021号原告：查运柏，男，1961年8月8日出生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人：吴以力，江西问章律师事务所律师。被告：陈爱国，男，1969年6月15日出生，汉族，住江西省修水县。被告：国任财产保险股份有限公司温州中心公司瑞安支公司，营业场所浙江省瑞安市安阳街道罗阳大道552、554号，统一社会信用代码91330381070684209X。负责人：林其仁，该公司经理。委托诉讼代理人：徐峰峰，该公司工作人员。原告查运柏诉被告陈爱国、国任财产保险股份有限公司温州中心公司瑞安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴以力到庭参加诉讼，被告陈爱国、被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告查运柏向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告各项损失共计37762.8元，其中医疗费3002.8元、误工费23520元、护理费8040元、营养费1800元、交通费200元、鉴定费1200元。事实与理由：2019年8月31日被告陈爱国驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车在行驶过程中与原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告在修水县第一人民医院治疗。修水县公安局交通管理大队认定被告陈爱国负事故的主要责任。原告伤情经修水方园法医学司法鉴定所鉴定误工期120天，护理期60天，营养费60天，后续治疗费2000元。浙Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，两被告应对原告的损失承担赔偿责任。现原、被告协商无果，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告保险公司提供书面答辩状称，浙Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、责任限额为50万元第三者责任险和不计免赔，依法赔付，不承担本案鉴定费。要求核减10%的非医保用药费用，对原告误工、护理及营养期限无异议，标准由法院核定，交通费由法院酌定。被告陈爱国未作答辩。本案经审理认定事实如下：2019年8月31日被告陈爱国驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车在修水县内与原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告在修水县第一人民医院检查治疗，诊断为右足第2-5趾近节趾骨基底部骨折，右足拇指近节趾骨撕脱性骨折，治疗期间共计花费检查治疗费1002.8元。2019年11月12日修水县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈爱国负此事故的主要责任，原告负事故的次要责任。2019年11月26日修水方园法医学司法鉴定所对原告损伤作出司法鉴定意见书，评定原告损伤误工期120天，护理期60天，营养期60天，后续治疗费2000元，原告花费鉴定费1200元。另查明，原告查运柏（1961年8月8日出生）户籍地为江西省修水县，原告陈述其于事故发生前在修水县从事理发工作，但未提供任何证据予以证明。被告陈爱国持有效期内Ｃ1类机动车驾驶证，浙Ｃ×××××号小型轿车系其所有，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、责任限额为50万元的第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。被告陈爱国在本案中垫付原告400元。以上事实，有原、被告身份信息证明、道路交通事故认定书、疾病证明书、门诊发票、鉴定意见书及发票、驾驶证、行驶证、保单等相关证据及原告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，2019年8月31日被告陈爱国驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车与原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故，事实清楚，本院予以确认。修水县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈爱国负该事故的主要责任，原告负事故的次要责任，该事故认定书认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信，由被告陈爱国承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任为宜。浙Ｃ×××××号小型轿车已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，且该事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告在此次事故中所受到的损失，应由被告保险公司在交强险承保范围内予以先行赔付。对于修水方园法医学司法鉴定所的鉴定意见，被告未提供证据予以反驳，本院对该鉴定意见予以采信。鉴定费1,200元由被告陈爱国承担840元，原告承担360元。原告未提供证据证明其误工情况，但考虑到原告具有正常的劳动能力，事故对其收入来源具有一定的影响，本院酌定其误工费按江西省上一年度私营农林牧渔业行业标准29,800元/年（83元/天）计算，其误工费为9,960元。原告未提供证据证明其在住院期间的护理人员情况，护理费标准应按江西省上一年度居民服务、修理和其他服务业行业标准48,994元/年（136元/天）计算，护理费实为8,160元（136元/天×60天），原告仅主张8,040元，本院予以支持。结合原告的受伤情况，本院酌定原告营养费标准为20元/天，营养费为1,200元（20元/天×60天）。原告未提供证据证明交通费的具体数额，但该费用属于实际发生的费用，应予支持，本院酌定原告交通费为200元。综上所述，本院结合原告的诉讼请求以及根据江西省统计局发布的统计数据，确认原告的损失范围为：1、医疗费3,002.8元（1,002.8元＋后续治疗费2,000元）；2、误工费9,960元；3、营养费1,200元；4、交通费200元；5、护理费8,040元；6、鉴定费1,200元，以上1至5项合22,402.8元，该损失由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿。第6项鉴定费1,200元由被告陈爱国承担840元，原告承担360元。被告陈爱国已垫付的400元，应予以扣除。综上，被告保险公司在承保范围内赔偿原告22,402.8元，被告陈爱国赔偿原告440元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告国任财产保险股份有限公司温州中心公司瑞安支公司在本判决生效后十日内赔偿原告查运柏交通事故损害赔偿款22,402.8元。二、由被告陈爱国在本判决生效后十日内赔偿原告查运柏交通事故损害赔偿款440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，减半收取372元，由原告查运柏承担112元，被告陈爱国承担260元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡衍望二〇二〇年五月二十二日书记员  黄晖晖
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1348号 申请执行人通辽金谷村镇银行股份有限公司，住所地通辽市科尔沁区。 法定代表人：苏烊，董事长。 被执行人孙殿山，男，1963年12月15日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人海霞，女，1962年6月12日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人赵国军，男，1984年1月2日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人冯净，女，1983年9月22日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人杨绍坤，男，1979年10月10日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人刘艳芳，女，1981年12月31日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人通辽金谷村镇银行股份有限公司与被执行人孙殿山、海霞、赵国军、冯净、杨绍坤、刘艳芳金融借款合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初4972号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙殿山、海霞、赵国军、冯净、杨绍坤、刘艳芳的银行存款44719.97元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年五月十五日 书记员  吴丽荣
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执32号申请执行人孙立超，女，1987年6月8日出生，汉族，现住太仆寺旗宝昌镇欣亦佳苑小区5号楼1单元401室。被执行人常艳东，男，1984年9月23日出生，汉族，现羁押于太仆寺旗看守所，无职业。本院在执行孙立超申请执行常艳东民间借贷纠纷一案中，孙立超依照（2019）内2527民初1768号民事调解书申请法院执行被执行人常艳东给付人民币共计110000.00元，案件受理费1350.00元，法院受理执行案件后，依法采取如下执行措施：1、2020年1月14日依法对被执行人常艳东送达执行通知书、报告财产令。2、2020年1月8日、5月12日启动总对总查控，经查询，被执行人常艳东无可供执行财产。3、2020年4月16日委托河北省兴隆县法院启动传统查控，经查询，被执行人常艳东无可供执行财产。4、2020年5月14日对被执行人常艳东采取限制消费措施。5、执行到位标的0元，111350.00元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年五月十四日书记员  张 涛
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执2820号申请执行人张卫。被执行人刘会。被执行人刘学财。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初13052号文书，已向被执行人刘会、刘学财发出执行通知，责令被执行人刘会、刘学财接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘会、刘学财未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘会、刘学财的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘会、刘学财应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘会、刘学财应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘会、刘学财财产以人民币5.161万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年五月十五日书记员 曹文娟
四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川20民终169号 上诉人（原审被告）：于革武，男，1970年3月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：王辉，四川高新志远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘正，男，1971年3月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人（原审被告）于革武与被上诉人（原审原告）刘正合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初6045号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于革武上诉请求：1．撤销四川省资阳市雁江区人民法院作出的(2019)川2002民初6045号《民事判决书》，并依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2．被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：一审法院事实不清，适用法律错误，程序不当。一、上诉人所欠98200元已经全部付清，实际上被上诉人现还反欠上诉人几十万元。二、被上诉人一审的陈述不真实，导致一审法院作出错误的判决。上诉人与被上诉人因病相识，系病友，双方共同经营了二个项目，一是“中国水产商城”即本案款项，二是合伙承包修建资阳市凤岭路公园及沱西滨江路景观带改建项日。“中国水产商城”项目被上诉人投资了98200元，因“域名”推广时间太长，被上诉人退股后，该款转为借款，因此形成欠条。风岭路公园及沱西滨江路景观带改建项目由上诉人和被上诉人及案外人于振洋三人合伙，其中于振洋不出资，以劳务管理占一份，上诉人与被上诉人出资各占一份，在合伙经营该项目上，前期所有费用出资全部到位，后期因工地出现安全事故死亡二人，导致合伙工程亏损，上诉人不存在归还原告的工亡赔偿款的问题，本身工亡赔偿款应当由被上诉人承担一半，另外，被上诉人转帐给刘峰与本案没有任何关系，因转给刘峰的款系借款或其款均是被上诉人自己行为（该款可能是被上诉人自己之前向刘峰所借）。2017年6月1日、2日转给被上诉人的10万元，被上诉人根本没有支付任可劳务工资及材料款，该款就是还被上诉人的投资款。三、上诉人没有收回欠条的原件，是因为被上诉人一直在外地治病，与被上诉人没有碰面所致。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决结果有失公允，为维护上诉人合法权益，上诉人特依据我国民事诉讼法的相关规定，向贵院提起上诉，希望得到公正之裁判，依法支持上诉人诉讼请求。 原告刘正向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告归还98,200元及利息，从2016年12月11日起按银行同期贷款利率计算。2.判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实，原被告共同出资对“中国水产商城”互联网域名开发及交易平台，2016年底原告因病资金困难，经双方协商原告自愿退出，被告负责向原告退款98,200元并书写欠条。经多次催收无果，原告为维护其权益，故诉至人民法院如上所请。 一审关于认为，被告于2016年12月11日向原告出具欠条一张，载明应退还的投资款金额为98,200元，被告应按约予以退还。被告抗辩已退还原告投资款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告应对2017年6月1日、2017年6月2日转账合计100,000元系退还投资款承担相应的举证责任。但经庭审查明，原被告存在其他经济关系且原告对该100,000元的转账予以合理说明，故本院对被告的辩称不予采信。因原被告未对投资款退还时间予以约定，故本院仅支持利息从起诉之日2019年12月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告于革武于本判决生效之日起十日内向原告刘正归还欠款98,200元及利息（从2019年12月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际退还之日止）；二、驳回原告刘正的其他诉讼请求。 二审认定的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，于革武上诉称，向刘正汇款10万元，系支付本案争议的款项，该上诉理由与于革武一审的书面答辩理由相同。本案在一审中，刘正已经提供相关证据证明该10万元款项的用途，与本案争议的款项无关有赔偿协议。该主张在一审中有赔偿协议、汇款凭证、证人证言为凭，足以证实。上诉人所称还款的金额与欠款金额不一致，也没有对该款项用途进行说明，上诉人不能说明其为何要多还款项，与日常事理不符，无法证明是该笔还款，故上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2255元，由上诉人于革武负担。 本判决为终审判决。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇二〇年五月二十二日 书记员 李听原
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初726号原告：杨金峰，男，1980年11月9日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：马菲悦，天津裕如律师事务所律师。被告：吴震，男，1984年8月12日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：冯放，天津双东律师事务所律师。原告杨金峰与被告吴震买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。杨金峰的委托诉讼代理人马菲悦，吴震及其委托诉讼代理人冯放均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨金峰向本院提出诉讼请求:1.判令解除杨金峰与吴震就车牌号津Ｊ×××××的宝马Ｘ5汽车成立的买卖合同关系；2.判令吴震立即返还杨金峰购车款330000元；3.诉讼费用由吴震负担。事实和理由：2018年12月，杨金峰从案外人于健处得知有一辆车待售，杨金峰向于健了解情况后决定购买，故将购车款转账到于健账户，同日于健将车牌号为津Ｊ×××××的宝马Ｘ5汽车送至杨金峰处。但在2019年10月16日，该车辆被天津市和平区人民法院扣押。吴震在出售该车辆时未取得该车辆的所有权，且现在被法院扣押彻底不能使用。为维护其合法权益，杨金峰向本院提起诉讼。吴震辩称，不同意杨金峰的诉讼请求，双方签订的是车辆转押协议，吴震向杨金峰转让的是车辆的质押权而非所有权，双方形成的合同关系合法有效，杨金峰在签订协议时已认识到存在变更登记障碍与权利瑕疵，对签订协议后可能产生的不利后果已有充分认识，故不同意解除合同；即便双方属于买卖关系，杨金峰在双方形成协议时已知晓该车辆存在抵押情况，根据合同法第一百五十一条，吴震不负有权利瑕疵担保责任；合同解除后，杨金峰应当将车辆返还给吴震，并承担车辆使用费，在返还的价款中予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴震对杨金峰提交的华夏银行电子回单、（2019）津0110民初8791号民事判决书、于健的当庭证言真实性均无异议，杨金峰对吴震提交的（2019）津0110民初8791号民事判决书真实性无异议，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，受吴震委托，于健在其微信朋友圈发布了转让车牌号为津Ｊ×××××宝马Ｘ5汽车的广告，杨金峰看到该广告后与于健商量买车事宜。经吴震同意后，于健以330000元的价格将车辆转让给杨金峰，杨金峰于2018年12月19日向于健转账340000元，后于健退还10000元，并代吴震向杨金峰交付了涉案车辆。此后，杨金峰又委托于健将该车辆转让给王勉。2019年10月22日，本院受理王勉与杨金峰买卖合同纠纷一案，并于2019年12月27日作出（2019）津0110民初8791号民事判决书，确认事实：“2018年12月25日，于健就涉案车辆发布朋友圈，内容为‘天津大户，准15年宝马Ｘ53.0Ｔ中国限量版，跟18款一模一样，分体座椅，五门电吸，抬显，全景天窗配置太全了，实表30000公里，客户一年多回头车，安全不是考虑的范围，原始抵押平安，精品车况’。王勉在通过朋友圈得知上述信息后，向于健询问车辆具体状况，于健告知其该车辆没有产权登记证书。后王勉通过于健与杨金峰就涉案车辆达成口头买卖合同，2019年1月30日，王勉向杨金峰转账33万元，王勉于当日获得该车辆。2019年10月16日，天津市和平区人民法院向王勉送达（2019）津0101执3393号协助执行通知书，扣押了涉案车辆。”最终判决：“一、王勉与杨金峰就车牌号为津Ｊ×××××号宝马牌汽车的买卖合同关系自本判决发生法律效力之日解除；二、杨金峰于本判决发生法律效力之日起十日内返还王勉购车款321000元；……”该判决现已发生法律效力。诉讼过程中，杨金峰称车辆交易过程以于健的陈述为准，吴震称涉案车辆发布转让广告、收款、交付均委托于健实施，于健称涉案车辆是在杨金峰付款当日或次日交付，具体交付时间已记不清。本院认为，杨金峰向吴震交付车款，吴震向杨金峰交付涉案车辆，双方构成买卖合同关系。质押权转让应当以主债权存在为前提，现吴震不能明确主债权的内容，亦未举证证明主债权存在，吴震主张的质押权转让不能成立。车辆作为动产，在交付时发生所有权转移，故杨金峰取得车辆时即应取得车辆所有权，但生效判决查明涉案车辆因第三方主张权利已被人民法院扣押，表明车辆所有权没有因交付行为而转移，其原因是吴震在转让车辆时未取得所有权或处分权，杨金峰要求解除合同符合法律规定。杨金峰在起诉前未向吴震发出解除合同的通知，其以诉讼方式行使解除权，本院确认双方的买卖合同关系自立案之日即2020年1月10日起解除。合同解除后，吴震应当退还杨金峰购车款。虽然吴震未明确收款数额，但于健系其车辆交易的受托人，于健称是在与吴震协商价款后进行的转让，故杨金峰向于健支付330000元即视为向吴震支付了全部转让款。杨金峰在交易过程中知晓涉案车辆存在权利瑕疵，并将该车辆再次转让并取得转让款，现生效判决确认的返还款项已扣除王勉的使用费，该使用费应当属于车辆的真正权利人，而杨金峰不应从该交易中获益，故杨金峰取得的购车款应当扣除王勉承担的车辆使用费9000元，并支付2018年12月19日至2019年1月30日期间使用车辆的费用，本院酌情认定吴震返还320000元为宜。由于吴震不能证明对车辆享有所有权，人民法院采取扣押措施后，涉案车辆已不具备返还吴震的客观条件，如其认为遭受经济损失，可另行解决，本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定，判决如下：一、原告杨金峰与被告吴震就车牌号为津Ｊ×××××号宝马牌汽车的买卖合同关系自2020年1月10日起解除；二、被告吴震自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨金峰购车款320000元；三、驳回原告杨金峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3125元，由原告杨金峰负担75元，被告吴震负担3050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 高 超二〇二〇年五月十五日书记员 李彩月判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6622号之二申请执行人：罗永军，男，汉族，1974年2月7日生，住重庆市万州区沙龙路二段394号4-1。被执行人：杨祥权，男，汉族，1988年9月15日生，住重庆市万州区武陵镇复龙村7组6号。申请执行人罗永军与被执行人杨祥权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初6662号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，申请执行标的23000元及利息，案件受理费550元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年10月12日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券信息、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、2019年10月14日，本院通过公告形式向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。3、2019年10月21日，本院裁定冻结被执行人杨祥权在银行的存款23550.00元，账户余额不足。4、本院已于2019年12月12日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。2020年3月30日，本院裁定扣划被执行人杨祥权名下银行存款23000元至本院指定帐户。本院于2020年5月9日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2020年5月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人杨祥权的银行存款23550.00元，账户余额不足。扣划被执行人杨祥权名下银行存款23000元，支付申请执行人2190元，支付执行费50元，实际执行到位2190元，剩余21360元未执行到位。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年五月二十二日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执870号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：林观春、林慧华，福建其左律师事务所律师。 被执行人：王木伟，男，1986年11月16日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民督141号支付令，于2020年3月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金49404.76元及利息5714.11元，违约金1285.64元，律师费1500元，并负担申请费416元。被执行人依法应承担本案执行费778元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月31日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。已扣划被执行人银行存款5765元。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年3月30日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2020年5月22日，申请执行人申请执行的款项，扣除案件受理费和执行费后，已受偿4571元。 5、上述执行情况及信息，本院以谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  陈仁进 审判员  江向洋 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄 鹭
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初4798号 原告：张博南，男，1987年9月28日出生，汉族，居民，住黑龙江省巴彦县。 委托诉讼代理人：王洪财，青岛西海岸仁正法律服务所法律工作者。 被告：潍坊奥华运输有限公司 法定代表人：武新聪，总经理。 委托诉讼代理人：汤善国，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司. 负责人：邹超，总经理。 委托诉讼代理人：赵慧斌，中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司员工。 原告张博南与被告潍坊奥华运输有限公司（以下简称运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张博南之委托诉讼代理人王洪财，被告潍坊奥华运输有限公司之委托诉讼代理人汤善国已到庭，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司之委托诉讼代理人赵慧斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张博南向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计51277元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月4日22时0分许，常乐福驾驶鲁Ｇ×××××/鲁V35Q挂号重型半挂车与在路边工作的原告张博南相撞，致原告受伤。交警部门认定常乐福负事故全部责任。鲁Ｇ×××××/鲁V35Q挂号重型半挂车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告张博南因本次交通事故造成的各项损失：医疗费36367.15元、住院伙食补助费2100元（100元×21天）、护理费2100元（100元×21天）、误工费10500元（3500元×3个月）、交通费210元（10元×21天），以上共计51277元，要求在交强险限额内先行承担非医保用药。 被告保险公司辩称：对事故的经过及责任认定无异议，鲁Ｇ×××××号重型货车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，投保期限均自2018年12月14日至2019年12月13日，第三者责任商业险投保限额为150万元，且投保不计免赔特约险，我司同意根据事故责任承担原告合理损失，诉讼费系间接损失，我司不予承担，本次事故中我司垫付医疗费10000元，要求予以扣除。 被告运输公司辩称：对本次事故的经过及责任认定无异议，鲁Ｇ×××××号重型货车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，投保期限均自2018年12月14日至2019年12月13日，第三者责任商业险投保限额为150万元，且投保不计免赔特约险，原告损失应由保险公司承担，驾驶员常乐鹏是我司雇佣的员工，事故行为系履行职务期间发生。 本院经审理认定事实如下： 2019年8月4日22时许，常乐福驾驶鲁Ｇ×××××号重型货车，沿省道293由西向东行驶至事故地点处，与在路边参与清障施救工作的张博南相刮撞，造成张博南受伤。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘察及调查取证，认定常乐福负事故全部责任。鲁Ｇ×××××号重型货车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，投保期限均自2018年12月14日至2019年12月13日，第三者责任商业险投保限额为150万元，且投保不计免赔特约险。事故发生后，被告保险公司于2019年8月23日支付到中国人民解放军海军第九七一医院10000元，原告自述于2019年8月26日结算时未使用该10000元。 原告受伤后于当日到中国人民解放军第九七一医院住院治疗21天，诊断为：创伤性脾破裂，创伤性多发肋骨骨折（右10，左8），创伤性湿肺（双），胫前皮肤挫裂伤（右），脑外伤反应，多处皮肤擦伤（腹部、腰部、四肢），尾椎骨折，于2019年8月26日出院。原告共计支出医疗费36367.15元。 本院依据原告的申请委托莱西市立医院法医司法鉴定搜对原告的伤残等级进行鉴定，因原告未到莱西市立医院法医司法鉴定所进行查体，莱西市立医院法医司法鉴定所将委托退回本院。 本案在审理过程中，原被告均同意按照20%的比例确定本案的非医保用药。 对上述事实，本院已经核实，依法予以确认。 本院认为：常乐福驾车与原告张博南步行发生交通事故，致原告受伤，交警部门认定常乐福负事故全部责任，经本院开庭调查核实，认为该责任认定并无不当，本院予以确认。因鲁Ｇ×××××号重型货车在被告保险公司处投保交强险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，不足部分，因该车在被告保险公司处投保了商业三者险，被告保险公司应在商业三者险范围内按照合同约定赔偿原告的损失。 原告的损失应确认如下： 1、根据原告提供的医疗费单据、病历材料，原告的医疗费共计应确认为36367.15元。 2、原告提供的住院病历显示原告实际在医院住院治疗21天，其住院伙食补助费应确认为2100元（100元/天×21天）。 3、原告主张护理费2100元（100元/天×21天）符合相关规定，本院予以支持。 4、原告主张误工费，虽然没有连续的银行流水证明其收入情况，但考虑到原告的年龄及事故发生时处于工作状态，本院酌定其误工费标准为100元/天，原告主张误工期为90天较为适宜，原告的误工费应确认为9000元（100元/天×90天）。 5、原告因治伤需要支出交通费，本院认为原告主张交通费210元符合实际支出情况，本院予以支持。 综上，原告的各项损失共计应确认为49777.15元，因本案的非医保用药未超过交强险医疗费限额10000元，应由被告保险公司在交强险限额内先行赔付。故，被告上述费用应由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。被告保险公司主张扣除垫付款10000元，没有提供证据证明原告在结算时已经使用了该10000元，本院不予支持。若被告保险公司查实该10000元已由原告用于结算，可以在付款时将该10000元予以扣除。根据《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告张博南因本次交通事故造成的各项损失共计49777.15元，此款于本判决生效后十日内付清（户名：张博南；账号：62×××79，开户行：中国农业银行黄岛支行）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1082元，减半收取541元，由原告负担19元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担522元。因原告已预交诉讼费1082元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内付给原告522元（户名：张博南；账号：62×××79，开户行：中国农业银行黄岛支行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  史丽丽 二〇二〇年五月二十五日 书记员  韩晓东
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7938号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：肖禄，男，汉族，1975年8月14日出生，住重庆市武隆区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告肖禄信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告肖禄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2019年11月26日的信用卡透支本金24602.4元、利息2190.43元、费用1252.4元，并从2019年11月27日起至欠款付清时止，以本金24602.4为基数按日万分之五计付相应利息，以利息2190.43元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月16日，肖禄向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。肖禄从其信用卡账户中透支，截至2019年11月26日共透支信用卡透支本金24602.4元、利息2190.43元、费用1252.4元未给付。被告肖禄未答辩。经审理查明，2012年10月16日，肖禄向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。肖禄在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向肖禄发放了信用卡。肖禄从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月26日，肖禄尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金24602.4元、利息2190.43元、费用1252.4元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，肖禄与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向肖禄发放了信用卡，肖禄使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。肖禄应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利和费用。被告肖禄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖禄在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月26日的信用卡透支本金24602.4元、利息2190.43元、费用1252.4元；并支付从2019年11月27日起至欠款付清时止，以本金24602.4元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2190.43元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取273元，由被告肖禄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初350号原告：石志运，男，汉族，1946年12月30日出生，齐河县人。被告：靖西安，男，汉族，1968年2月25日出生，齐河县人。被告：石秋叶，男，汉族，1970年4月2日出生，齐河县人。原告石志运与被告靖西安、石秋叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告石志运于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石志运的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石志运撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告石志运负担。审 判 长  鞠 健人民陪审员  韩传龙人民陪审员  李慧慧二〇二〇年五月二十五日法官助理张淑洁书记员刘晓雅
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执2637号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行。被执行人梁明吉。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初13568号文书，已向被执行人梁明吉发出执行通知，责令被执行人梁明吉接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人梁明吉未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人梁明吉的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人梁明吉应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人梁明吉应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人梁明吉财产以人民币16.04466万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二〇年五月十四日书记员  刘鑫
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执恢453号之一申请执行人叶剑武。被执行人刘竹香。被执行人刘新高。关于叶剑武申请执行刘竹香、刘新高民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日以（2017）湘0181民初3484号民事裁定书查封了被执行人刘竹香所有的位于浏阳市（权证号码为浏房权证字第××）。现因上述查封即将到期，现本院依申请人申请对上述房屋予以续查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续查封被执行人刘竹香所有的位于浏阳市（权证号码为浏房权证字第××）。二、被执行人刘竹香负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，续行期限不得超过前款规定的期限。被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年五月二十一日书记员  焦 浩
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执160号 申请执行人：谢建国，男，1971年9月19日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被执行人：广州市聚诚装饰工程有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：熊正普。 关于申请执行人谢建国与被执行人广州市聚诚装饰工程有限公司劳动争议一案，被执行人广州市聚诚装饰工程有限公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案（2019）1277号仲裁调解书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执160号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  潘远超
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5879号 原告：泸州市龙马潭区旺达酒水配送中心，住所地龙马潭区大通路23号1幢—1层3号。 经营者：李柱。 委托诉讼代理人：李江，四川程信律师事务所律师。 被告：袁利洁，女，1968年3月15日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告泸州市龙马潭区旺达酒水配送中心（以下简称旺达酒水配送中心）与被告袁利洁买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告旺达酒水配送中心的委托诉讼代理人李江到庭参加诉讼，被告袁利洁经本院依法公告传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原告旺达酒水配送中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款21400元，并支付逾期利息至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告陆续到原告处购买酒水，尚欠酒水货款21400元，并出具欠条，经原告多次向被告催收未果，为维护其合法权益，遂诉至本院。 被告袁利洁未参加庭审，也未提交书面的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原被告身份证明，拟证明原被告主体适格；2.欠条原件、送货单三张、胡某与李柱的结婚证、胡某与袁利洁的微信聊天截图，拟证明胡某代泸州市龙马潭区旺达酒水配送中心催收货款，被告承诺给付欠付货款的事实；3.出庭作证证人胡某的证人证言，拟证明胡某与泸州市龙马潭区旺达酒水配送中心的经营者李柱系夫妻关系，欠条上所书胡小平是胡某的小名，袁利洁承诺给付货款并交付欠条。对原告所提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本案认定事实如下：原告泸州市龙马潭区旺达酒水配送中心的经营者为李柱，与胡某系夫妻关系。2016年、2017年、2018年，原告陆续向凯宾大酒店送啤酒，但凯宾大酒店一直欠付货款，并出具3张欠条。2019年，凯宾大酒店停业关门，其管理人及股东之一的被告袁利洁承诺向原告给付欠付货款21400元。经胡某多次向袁利洁微信及电话催收，2019年10月29日，被告袁利洁向胡某给付其身份证复印件一张并手书《欠条》：“今欠到胡小平啤酒货款，贰万壹仟肆佰元整。（21400.00元）。欠款人：袁利洁，2019年10月29日。注明：以前的欠条一律作废。”后经原告多次催收，被告袁利洁一直未给付货款。 本院认为，本案系买卖合同纠纷,原告旺达酒水配送中心持有被告袁利洁出具的《欠条》，且双方已实际履行而形成的买卖合同关系客观存在，合法有效，依法应受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告承诺在相应期限内给付货款，但至今仍不履行支付货款的义务，其行为已构成违约，由此应承担相应的民事责任，对原告要求被告支付货款21400元及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。因双方没有约定逾期付款违约金的计算方法，本院认为逾期付款违约金应以欠款21400元为基数，从原告起诉之次日即2019年12月10日起，按照年利率6%计算至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁利洁于本判决生效之日起五日内偿还原告泸州市龙马潭区旺达酒水配送中心货款21400元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：从2019年12月10日起以21400元为基数，按年利率6%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费336元、公告费520元，由被告袁利洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  姚静 审判员  向勇 审判员  王晶 二〇二〇年五月十一日 书记员  黄霞
常州市钟楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0404民初126号之一 本院于2020年3月16日对原告徐道军诉被告钟楼区新闸柯菲酒店装饰装修合同纠纷一案作出的（2019）苏0404民初126号民事裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项规定，裁定如下：裁定书第3页“但并未直接向祝德元支付过任何装修款”补正为“但并未直接向徐道军支付过任何装修款”。文中“**元”均补正为“祝德元”。 审 判 长  曹永高 人民陪审员  曹佳义 人民陪审员  季金兰 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  陈 琳
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执676号申请执行人：荥阳市天通公路工程有限公司，统一社会信用代码91410182668895457J，住荥阳市。法定代表人：田建伟，总经理。被执行人：梁文喜，男，1962年9月26日生，汉族，住荥阳市。申请执行人荥阳市天通公路工程有限公司与被执行人梁文喜承揽合同纠纷一案，荥阳市人民法院于2019年11月22日作出的（2019）豫0182民初9229号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务。申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人以重复立案为由向本院撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0182执676号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年五月二十九日书记员  丁一品
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执882号申请执行人：中国银行股份有限公司吉水支行。住所地吉水县龙华中大道355号。负责人:周明娟，任中国银行股份有限公司吉水支行行长。统一社会信用代码：913608228621169391被执行人：邓贺军，男，1967年2月8日生，汉族，住吉水县。被执行人：周冬仔，女，1968年8月14日生，汉族，住吉水县。关于申请执行人中国银行股份有限公司吉水支行与被执行人邓贺军、周冬仔金融借款合同纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2018）赣0822民初2009号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人邓贺军、周冬仔在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币82249.46元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇二〇年五月十五日书记员  陈 敏
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）藏民申25号   再审申请人(一审被告、二审上诉人)：谢仁辉，男，汉族，1955年1月19日出生，个体工商户   委托诉讼代理人：秦升，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孟泽军，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。   被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国农业银行股份有限公司日喀则分行，   法定代表人：杨道勇，系该分行行长。   委托诉讼代理人：曾荦荦，西藏冈仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：白嘎，西藏冈仁律师事务所律师。   再审申请人谢仁辉与被申请人中国农业银行股份有限公司日喀则分行（以下简称农行日喀则分行）房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区日喀则市中级人民法院（2019）藏02民终114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。   谢仁辉申请再审称，一是原审法院事实认定错误。依照一、二审所查明的事实、双方的举证来看，双方自合同签订后至2018年9月7日之间，再审申请人在合同到期后，一直占有租赁物被申请人未提出异议，后提出异议又以其行为取消了曾提出过的异议，在此种情况下，双方之间，一直存在的是租赁合同关系，且为不固定期限，该租赁合同关系应当一直延续下去。二是原审法院证据适用错误。原审法院采纳了被申请人提交的一份2018年9月7日的《告知函》,并将其作为解除租赁合同的依据错误。合同解除必须以积极作为的方式来实现。三是原审法院事实认定错误导致适用法律错误。被申请人一审诉求是返还租赁物和支付占有使用费。在租赁合同仍然合法有效的情况下，返还租赁物是没有法律基础的请求，而支付占有使用费属于侵权请求，应当在租赁合同期限已届满且无任何延展的情况下而产生的诉求，租赁合同在合法有效的情况下，就不存在所谓的占有使用费用费，而是租金。被申请人应当举出足够明确的证据证明双方租赁关系早已解除，或者提出租金的支付请求而不是占有使用费的请求。四是二审法院认为双方自2018年9月20日起，解除了租赁合同关系，即2018年9月20日之前，双方属于不定期租赁关系，被申请人能够主张的仍应当为租金，而不是占有使用费。二审法院维持一审关于租金均为占有使用费的判决，其认定错误。   被申请人农行日喀则分行未作答辩。   本院认为，本案争议的焦点是：1、再审申请人与被申请人签订的租赁合同是否已转换为不定期租赁合同；2、租赁合同是否已经解除。3.原审法院判决给付占有使用费是否正确。现分析如下：   一、关于再审申请人与被申请人签订的租赁合同是否已转换为不定期租赁合同的问题。本院认为，本案是因房屋租赁而发生的纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。从本案查明事实来看，再审申请人与被申请人签订的《租赁合同》租赁期为一年即2013年4月1日至2014年3月31日，是双方当事人真实意思表示，没有损害他人利益，系有效合同。租赁期届满即2014年3月31日后，由于出租人与承租人就租赁物是否继续租赁未达成一致意见，但再审申请人一直占用租赁房屋，表明其具有继续承租的意向，此时则应认为形成不定期租赁关系，各方仍按照原合同履行自己的权利义务。尽管出租人2016年提起诉讼要求再审申请人搬离租赁房屋，提出异议后出租人又作出撤诉的行为。直至2018年9月7日被申请人向再审申请人送达了《告知函》时，双方依然未订立书面租赁合同。故，案涉房屋租赁合同届满后各方均未续订新合同，但再审申请人仍继续使用房屋，已转换为不定期租赁合同，原审法院认定正确，本院予以确认。   二、关于租赁合同是否已经解除的问题。本院认为，由于案涉房屋租赁合同于2014年3月31日届满后，已转换为不定期租赁合同，对于不定期租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，当事人均可以随时解除，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，出租人于2018年9月7日向再审申请人送达了《告知函》，主张承租人于2018年9月20日前腾房。本院认为，根据《告知函》所载内容来看，出租人既有与承租人协商续订合同的意思表示，同时，在承租人不接受出租人提出的租金标准时，又具有解除不定期租赁合同的意思表示。因承租人不接受新的租金标准，则《告知函》发生解除不定期租赁合同的法律效果。二审法院在预留了一定的搬出期限后，认定上述房屋租赁合同的解除时间为2018年9月20日，其认定正确。   三、关于出租人是主张支付租金还是占有使用费，是违约还是侵权的问题。本院认为，房屋租赁合同解除后，各方基于合同产生的权利义务关系亦随之消灭。此时，出租人向承租人主张租金的基础已不复存在。而承租人继续占据租赁房屋，由于缺乏依据，属于侵权行为，故出租人可以基于损害赔偿请求权，要求承租人支付逾期腾房占有使用费。本案中，双方当事人之间在2014年3月31日至2018年9月20日期间为不定期租赁合同关系，再审申请人理应支付租金，2018年9月20日不定期租赁合同解除后，再审申请人应返还房屋而未返还并继续使用，应支付占有使用费。虽然租金和占有使用费性质不同，但在出租人与承租人双方没有达成新的合意的情形下，原审法院参照原合同租金标准来确定不定期租赁期间的租金及2018年9月21至逾期腾房期间的占有使用费，对再审申请人实体利益没有造成损害，亦未加重其负担，且被申请人对此也未提出异议，故原审法院就此认定正确，处理得当。   综上，再审申请人谢仁辉的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回谢仁辉的再审申请。   审 判 长 尼玛次仁   审 判 员 赵 晓 联   审 判 员 丹增罗布   二○二○年五月十四日   （法官助理 张 文 静   书 记 员 贡  嘎
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执302号之一 申请执行人：永安市自来水管道安装工程有限公司，住所地永安市解放北路1756号，统一社会信用代码：91350481158199590H。 代表人：陈燕辉。 委托代理人：肖霞，女，1998年8月30日出生，汉族，住永安。 被执行人：永安市昊元置业有限公司，住所地永安市新六路716号4幢，统一社会信用代码：91350481555059778W。 法定代表人：郑诚加，系该公司董事长。 本院在执行关于申请执行人永安市自来水管道安装工程有限公司与被执行人永安市昊元置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人永安市昊元置业有限公司在执行通知书规定的期限内自动履行（2019）闽0481民初2878号民事调解书所确定的应偿至今拖欠申请执行人永安市自来水管道安装工程有限公司的工程款本息165833.41元及交纳本案的诉讼案件受理费1808.50元、执行费2388元的义务；并在规定的期限内向本院如实申报的财产情况。因被执行人未在规定的期限内申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人永安市昊元置业有限公司纳入失信被执行人名单并向被执行人永安市昊元置业有限公司的法定代表人郑诚加发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。在案件执行期间，本院通过网络执行查控系统查询了登记在被执行人永安市昊元置业有限公司名下的财产，并对被执行人在系统中登记的全部银行账户进行的冻结，无款可执行。同时，本院通过传统查控方式进行了线下的财产调查。查明：被执行人在相关机构登记的公司开发的房产已在银行办理了抵押手续并被其他案件多次查封，本案仅能在他案处置被执行人的房产后参与分配。而申请执行人在案件执行中未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，因被执行人违反财产报告制度，未向本院申报财产，为此，本院已对被执行人永安市昊元置业有限公司的法定代表人郑诚加依法作出拘留十五天决定的措施。现本院已将案件执行情况、采取的财产调查及对被执行人采取的限制措施、以及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟显 审判员  许冬生 审判员  钟增贵 二〇二〇年五月二十二日 书记员  林 晴
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2501刑初104号公诉机关个旧市人民检察院。被告人马俄山，男，1979年7月9日生，哈尼族，云南省元阳县人，文盲，住元阳县。2020年1月17日因涉嫌盗窃罪被个旧市公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕，现羁押于个旧市看守所。个旧市人民检察院以个检一部刑诉〔2020〕70号起诉书指控被告人马俄山犯盗窃罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员苏力等二人出庭支持公诉，被告人马俄山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月30日，被告人马俄山伙同钱志学（另案处理）到个旧市基督教堂对面下水道，乘无人之机，用随身携带的剪子将电缆线剪断打算盗走，因110民警的出现而放弃并逃离现场，被盗电缆线价值人民币3256元。2019年9月20日，被告人马俄山伙同钱志学（另案处理）到个旧市下，乘无人之机，将被害人游某停放于此的一辆“创新牌”摩托车盗走，被盗电动车价值人民币2000元。2019年10月7日，被告人马俄山伙同钱志学、李俄候（均另案处理）到个旧市聚合健**活馆门口，乘无人之机，将被害人舒某停放于此的一辆价值1300元人民币的“五星钻豹牌”二轮电动车推到金湖边后，将车内的电瓶盗走，电瓶销赃得人民币200余元。2019年10月7日，被告人马俄山伙同钱志学（另案处理）到个旧市苑小区门口，乘无人之机，将被害人王某1停放于此的“金枪牌”三轮电动车内的5只电瓶盗走，价值人民币3500元，销赃得人民币300元。2019年10月1日，被告人马俄山伙同李俄候、钱志学（均另案处理）到个旧市门口，乘无人之机，将被害人赵某停放于此的一辆价值200元的“爱玛牌”电动车的电瓶盗走，电瓶销赃得人民币200元。公诉机关认为，被告人马俄山以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取数额较大的他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人马俄山判处有期徒刑一年并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人游某、舒某、王某1、赵某等人的陈述，证人杨某、李某、王某2等人的证言，价格认证结论书，同伙钱志学、李俄候的供述以及被告人马俄山的供述，辨认笔录，户口证明等证据证实。被告人马俄山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人马俄山以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取数额较大的私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人马俄山到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马俄山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从本判决执行之日起计算，本判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2021年1月16日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵丽萍人民陪审员  丁红萍人民陪审员  肖文珍二〇二〇年五月二十二日书 记 员  邱 杰
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3425民初1305号 原告：肖建林，男，1974年12月4日出生，汉族，湖南省邵东县人，个体工商户，现住四川省会理县。 被告：蒋荣（未到庭），男，1980年6月4日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 原告肖建林与被告蒋荣民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖建林到庭参加诉讼,被告蒋荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖建林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告材料款3000元；2、按中国人民银行同期贷款利率支付2019年1月26日至付清款项止的逾期利息；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系买卖关系，被告以资金紧张为由，从原告的门市拿货，期间由于彼此信任，原告一直向被告供货，2019年1月26日经双方结算形成书面借条（实为欠条），约定“今借到肖建林人民币3000元整”，付款期限届满后，被告一直以各种理由无故拖延，期间原告经电话、微信等方式催要欠款，可被告却随意承诺付款期限欺骗原告，现原告依法提起诉讼，请法院及时裁决。 原告肖建林围绕诉讼请求提交的证据有： 借条原件1份，拟证明被告在原告处赊购材料，经双方结算，由被告蒋荣亲笔出具借条的事实。 被告蒋荣未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。 本院对所提交的证据作如下认定，对原告提交的证据，本院将结合全案过程综合分析，并根据证据形式和证据来源的合法性、内容真实性及关联性客观地予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系买卖关系，2017年至2018年期间，被告经常在原告处赊购材料，同时也陆续支付货款，2019年1月26日，经原、被告双方结算后，被告向原告出具借条（实为欠条）一张，载明，今借到肖建林人民币3000元整（叁仟元整）是实。《借条》上有蒋荣签名捺印，并注有身份证号码5134251980××××××××及住址果元乡××号。上述事实，有原告提交的借条及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，被告在原告处赊购材料的事实双方无异议，原告向本院提交的虽然是《借条》，但经审理，原、被告（有本院与被告的通话录音）双方均认可案涉3000元实为所欠材料款，故应认定为买卖合同纠纷。原告要求支付货款3000元以及自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋荣于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告肖建林货款人民币3000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告蒋荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  刘莎 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王涛 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。