wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9244号原告：张晔，男，1982年8月2日出生，汉族，住山西省太原市。被告：捷迈(上海)医疗国际贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：SANGUKYI，董事长。原告张晔与被告捷迈(上海)医疗国际贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张晔撤诉。案件受理费10元，本案适用简易程序，减半收取计5元，由原告张晔负担。审判员  邓金二〇二〇年五月二十二日书记员  周铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民辖终90号上诉人（原审被告）：广州市丰宁电器连锁商社，住所地:广东省广州市越秀区惠福西路16号之一501、502房（仅限办公用途）。法定代表人：许峰，该商社总经理。被上诉人（原审原告）：中信信托有限责任公司，住所地:北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，该公司董事长。上诉人广州市丰宁电器连锁商社因与被上诉人中信信托有限责任公司、原审被告广东新亚洲国际电子数码交易城有限公司、韩国强、韩文欣、曾大英营业信托纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民初83之二号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。广州市丰宁电器连锁商社上诉称：中信信托有限责任公司与广东新亚洲国际电子数码交易城有限公司在案涉《广东新亚洲电子城财产收益权流动化信托项目1401期信托合同》第25条中明确约定双方争议由广东新亚洲国际电子数码交易城有限公司所在地法院管辖，该条款内容明确，不违反法律规定，为合法有效的管辖权约定条款，故本案应由广东新亚洲国际电子数码交易城有限公司所在地法院即广州市荔湾区人民法院受理。该院受理本案后，若因标的额过高不能行使管辖权的，应根据《民事诉讼法》第三十七条之规定报请广州市中级人民法院指定管辖，本案现由原审法院直接受理，违反了上述协议管辖内容及法定程序。请求：撤销原审裁定；将本案移送广州市荔湾区人民法院审理。本院认为，本案是营业信托纠纷，案涉《广东新亚洲电子城财产收益权流动化信托项目1401期信托合同》第25条中明确约定双方争议由广东新亚洲国际电子数码交易城有限公司所在地法院管辖。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。新亚洲公司所在地在广州市荔湾区，同时根据《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》(法发[2018]13号)第一条及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发[2015]7号)第二条的规定，原审法院有权管辖1亿元以上50亿元以下且双方当事人均在广东省辖区内第一审民商事案件。本案诉讼标的金额为6.5亿多元，且当事人均在广东省辖区内，故原审法院作为当事人协议选择的管辖法院，对本案具有管辖权。本案诉讼标的金额超过了广州市荔湾区人民法院一审民商事案件级别管辖的标准，该院对本案没有管辖权。故广州市丰宁电器连锁商社以本案合同协议管辖选择的是广州市荔湾区人民法院为由，请求将本案移送广州市荔湾区人民法院审理上诉主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年五月二十二日书记员 周夏如
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初10793号原告：深圳市国信保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030031977557X4。法定代表人：郑勤耕。委托诉讼代理人：刘仕玲，女，1988年9月20日出生，汉族，身份证住址：深圳市南山区，系原告员工。委托诉讼代理人：黄舒淇，女，1994年12月7日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市盐田区，系原告员工。被告：四川广仁建设工程有限公司，住所地：汶川县威州镇东街47号（珉禹大酒店），统一社会信用代码：91510000572778854X。法定代表人：凡一多。被告：凡一多，女，1990年2月12日出生，汉族，身份证住址：四川省南部县，被告：何文，男，1984年10月22日出生，汉族，身份证住址：四川省中江县，原告深圳市国信保理有限公司诉被告四川广仁建设工程有限公司、凡一多、何文企业借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告深圳市国信保理有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市国信保理有限公司的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市国信保理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2150元，由原告深圳市国信保理有限公司负担。审判员  王冬梅二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 坤
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7136号申请执行人：姜某某，男，汉族，1986年11月10日出生，黑龙江省鸡西市。被执行人：莫某某，女，汉族，1987年05月27日出生，万州区。本院在执行姜某某与莫某某婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0101民初5409号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月25日向本院申请执行，申请执行标的为211900元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、经申请执行人提供线索，其线索不属实。4、执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院拟将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、经申请执行人反应，被执行人无下落，无可供执行财产。7、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年五月十九日法官助理 江佳林书 记 员 方筱音
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6438号之一申请执行人：冉万林，男，1962年7月22日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：程启波，男，1989年9月26日生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人冉万林与被执行人程启波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初1705号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，申请执行标的为借款28500元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，被执行人未到庭并申报财产。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息，未发现其他可供执行财产。3、查封了被执行人陈保前名下车辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。4、于2020年5月13日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。5、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 黄 睿审判员 游 兵二〇二〇年五月十九日书记员 郑静君
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执1210号 申请执行人：掌多多投资（深圳）有限公司，统一社会信用代码91440300MA5DMWLM92。 被执行人：马朝惠，女，汉族，1971年10月19日出生，住所地重庆市渝北区。 本院在执行申请执行人掌多多投资（深圳）有限公司与被执行人马朝惠追偿权纠纷一案中，双方当事人已私下达成和解，现申请人申请暂不执行被执行人，故本案现已终结方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下： 终结(2020)渝0112执1210号案件的执行。 终结(2020)渝0112执1210号案件中对被执行人马朝惠的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江真渝 审判员  李逸豪 审判员  范胜强 二〇二〇年五月八日 书记员  唐 瑜
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522民特82号申请人：霍邱县兴业融资担保有限责任公司，住所地：安徽省六安市霍邱县城关镇光明大道北段排灌站四楼，统一社会信用代码913415226910683454(1-1)。法定代表人：屠俊，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：孙守龙，安徽大鸣律师事务所律师。被申请人：安徽繁盛禽业有限公司，住所地：安徽省六安市霍邱县长集镇农产品加工园，统一社会信用代码91341522075609435H。法定代表人：宋德军，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：方强，男，住安徽省霍邱县，系村委会推荐。申请人霍邱县兴业融资担保有限责任公司与被申请人安徽繁盛禽业有限公司申请实现担保物权一案。本院于2020年4月23日立案后，依法适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。申请人霍邱县兴业融资担保有限责任公司称：申请人系地方政府成立的融资平台，主要解决本地中小企业融资难问题，2017年被申请人向申请人申请为其共1200万元借款提供担保，申请人提供其位于长集工业园区的不动产抵押担保并办理了抵押登记，贷款到期后被申请人未能及时还款，为归还四笔贷款，2018年采用借新还旧的方式续贷一年，双方签订了最高额保证(抵押)合同，约定被申请人向申请的担保的主合同为2017年6月10日至2020年6月10日期间被申请人与徽商银行签订的授信协议、借款合同等，双方对借款展期、借新还旧及优先受偿权等均作出了约定。借款到期后被申请人未能按约还款，申请人于2020年为被申请人代偿了11469608.08元，鉴于以上事实，根据《民事诉讼法》196条规定，请求依法拍卖、变卖被申请人位于霍邱县长集镇的土地与房产，详见皖(2017)霍邱县不动产证明第0005515号，裁定申请人对变价后所得价款在1200万的范围内优先受偿。请依法支持。被申请人安徽繁盛禽业有限公司称：1、对申请人陈述的事实予以认可；2、请求申请人适当减免利息及担保费；3、被申请人已于2020年4月10日向霍邱县人民法院申请破产。审理查明的部分事实同原告陈述的事实。另，申请人为被申请人的案涉四笔借款本金的80%及相应利息、违约金、赔偿金、相关费用等提供连带责任担保，申请人与被申请人于2017年6月10日签订的融资担保合同约定：被申请人提供的反担保期间为申请人代偿借款等款项之日起两年，被申请人自代偿之日起向申请人按同期人民银行贷款基准利率四倍支付利息等。申请人以其位于长集工业园区的不动产提供抵押担保并办理抵押登记，抵押方式为：一般抵押，担保债权数额为1200万元。再，申请人代理人陈述，案涉的1200万元借款本息，申请人代偿11469608.08元，剩余部分系由被申请人（借款人）偿还。本院经审查认为，被申请人安徽繁盛禽业有限公司于2017年6月16日至11月30日期间向案外人徽商银行股份有限公司六安霍邱支行分四笔合计借款1200万元，申请人霍邱县兴业融资担保有限责任公司为被申请人的上述四笔借款本金等向徽商银行股份有限公司六安霍邱支行提供连带责任担保，被申请人以其不动产向申请人提供抵押反担保，并办理抵押登记。因被申请人上述四笔贷款未能按期偿还，被申请人与案外人以借新还旧的方式重新签订流动资金借款合同，申请人向案外人提供相同担保范围的连带责任担保，申请人与被申请人亦重新签订了最高额为贷款本金1200万元及利息、诉讼费等的最高额保证(抵押)合同，由被申请人向申请人提供反担保，并约定申请人在抵押财产范围内享有优先受偿权。故，申请人对被申请人的抵押物依法享有抵押权。被申请人未按借款协议还款，申请人向案外人代偿本息合计11469608.08元，现申请依法拍卖、变卖抵押物并在所得价款1200万元内优先受偿符合法律规定，本院予以支持。被申请人要求申请人减免利息及担保费，申请人未予准许，亦无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：对被申请人安徽繁盛禽业有限公司名下的坐落于长集农产品加工产业园的皖（2017）霍邱县不动产证明第0005515号不动产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人霍邱县兴业融资担保有限责任公司对变价后所得款项在1200万元范围内优先受偿。申请费100元，由被申请人安徽繁盛禽业有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  汪淮二〇二〇年五月八日法官助理刘杰书记员李娜附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初770号原告：深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇紫玉嘉园19号商服。负责人：姜龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵福强，男，该公司法务顾问。被告：马艳红，女，1984年8月8日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司(以下简称博泽公司)与被告马艳红借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博泽公司委托诉讼代理人赵福强到庭参加诉讼。被告马艳红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告博泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金28408元及利息50元，并支付自2019年7月25日以本金28408元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项：请求判令被告偿还原告借款本金28408元，利息自2019年7月25日以本金28408元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止。事实和理由：出借人李丹阳、借款人马艳红、居间服务方达飞云贷科技(北京)有限公司(以下简称达飞公司)，分别于2019年4月24日、2019年7月22日签订借款协议，协议约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款24000元、25000元。同日达飞公司将借款本金授权委托第三方支付平台打入被告的银行账户。2020年1月17日，出借人李丹阳与达飞公司将借款本金及利息等债权转让给原告。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。被告马艳红经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月24日、2019年7月22日，岀借人李丹阳、借款人马艳红、居间服务方达飞公司，分别通过达飞APP平台在线签订了《借款协议》、《借款咨询服务协议》。协议约定：出借人通过居间服务方向借款人支付借款24000元、25000元，借款期限均为90日，到期日为2019年7月22日、2019年10月19日。借款人按年利率36%向出借人支付利息，借款人按年利率36%向达飞公司支付服务费。还款方式为：按月付息，到期还本。若借款人未按本协议约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应支付逾期违约金，从每月应还款日的次日开始计算，按照每单笔每月应还款项的1%/日支付逾期违约金。若借款人未按本协议约定在单笔借款到期日偿还全部款项的，亦视为违约，应支付逾期违约金，每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。在本协议履行过程中，出借人同意委托本平台有权将出借人享有的到期债权全部或者部分转让给不特定的第三方。借款人知晓并同意出借人或出借人委托本平台有权将出借人享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三方。该第三方受让债权后依法享有出借人对借款人的相应权利。鉴于出借人信息会根据债权转让情况不时变动或调整，如发生债权转让，服务方将按照借款人在本平台预留的联系方式向借款人发送债权转让通知书及出借人信息列表。在出借人的债权转让后，借款人需对新出借人继续履行本协议下其对出借人的所有义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。上述协议签订后，居间服务方达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，于2019年4月24日、2019年7月22日分别将借款24000元、25000元通过金运通网络支付股份有限公司打入借款人的银行账户。被告马艳红于2019年7月24日通过达飞APP平台偿还2208元利息、冲抵本金20592元，剩余借款本金及利息、服务费等至今未偿还。2020年1月17日，出借人李丹阳、居间服务方达飞公司与债权受让人博泽公司签订了《债权转让协议》，出借人将上述借款本金及利息、违约金等债权全部转让给博泽公司，达飞公司将服务费等债权也转让给了博泽公司。债权转让协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知方式，于2020年1月17日在达飞APP平台向被告马艳红通知了该债权转让的事实。本院认为，岀借人李丹阳与借款人马艳红、居间服务方达飞公司签订的《借款协议》、《借款咨询服务协议》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同合法有效。当事人均应按照合同的约定履行义务，岀借人李丹阳与居间服务方达飞公司已履行了交付借款的合同义务，被告马艳红亦应履行还款义务，其未按时还款构成违约。原告博泽公司、出借人李丹阳与居间服务方达飞公司签订《债权转让协议》，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故本案案由应为债权转让合同纠纷。出借人、居间服务方转让权利，并通知了本案被告马艳红。博泽公司与被告马艳红形成新的债权债务关系，故原告主张被告马艳红向其履行合同义务的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。”本案中双方在借款合同中约定的借款利息为年利率36%，服务费为年利率36%，除上述外还约定了违约金等，总计年息超过36%，超过部分的利息约定无效。依据法律规定以及双方合同约定，被告尚未给付的利息、服务费、违约金等总计不应超过年利率24%，故原告主张自2019年7月25日起要求被告马艳红给付年利率24%利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马艳红于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司借款本金28408元，一并给付以28408元为基数，按照年利率24%计算，自2019年7月25日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511.45元，减半收取计255.73元（原告已预交），由原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司负担0.63元，由被告马艳红负担255.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二〇年五月十五日书记员  沈紫嫣
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初3756号 原告：丁海波，男，1970年12月11日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：邬行波，男，1972年10月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告丁海波与被告邬行波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。因疫情影响，本案于2020年2月14日中止审理，2020年3月10日恢复审理。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告丁海波到庭参加诉讼，被告邬行波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁海波向本院提出诉讼请求：一、判令被告邬行波归还原告借款40000元及按银行利息支付利息，庭审中原告丁海波对利息请求明确为按年利率6%支付自2016年12月19日起至实际清偿日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因生意周转困难提出向原告借款救急，原告同意借款40000元，并于2016年12月19日通过中国工商银行转账给被告，被告于当日写下借条一份。后原告多次催讨，被告以没钱为由拒绝还款。 被告邬行波未答辩。 原告丁海波围绕诉讼请求，依法提交了借条一张、中国工商银行汇款凭证一张并进行了陈述。对原告丁海波提交的证据，被告邬行波未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据原告丁海波提交的上述证据及陈述，本院认定事实如下：2016年12月19日，被告邬行波向原告丁海波出具借条一张，载明：“今借丁海波人民币肆万元整（40000元）”。同日，原告丁海波通过中国工商银行账户向被告邬行波汇款40000元。上述借款双方没有约定借款利息。被告邬行波至今未将该40000元归还给原告丁海波。 本院认为，原告丁海波提供的借条和汇款凭证，可以证明原告丁海波与被告邬行波之间存在民间借贷关系。该民间借贷关系不存在影响其效力的情形，合法有效。被告邬行波借款后至今未归还，对该事实被告邬行波未提出抗辩和提供反驳证据，也未到庭参加诉讼，被告邬行波应承担举证不能的法律后果。现原告丁海波提出要求被告邬行波归还借款40000的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。至于原告丁海波提出要求被告邬行波支付自2016年12月19日起按年利率6%计算的利息至实际清偿日止的诉讼请求，原告丁海波虽陈述双方约定借款期限为半年，但未提供证据予以证明，因此原告丁海波提出的该诉讼请求没有法律和事实依据。但被告邬行波应依法支付自原告丁海波起诉之日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邬行波于本判决生效之日起三日内归还原告丁海波借款40000元，并支付以借款40000元为基数的从2019年10月29日起按年利率6%计算的利息至借款给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告邬行波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  陆明龙 人民陪审员  许 峰 人民陪审员  徐旭琼 二〇二〇年五月十二日 代书 记员  易 茜
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执746号申请执行人：全某1。被执行人：全某2，男性,1983年5月18日生，汉族，住莱西市；。本院在执行申请执行人全某1与被执行人全某2婚姻家庭纠纷一案中，依据莱西市人民法院2018年4月11日生效的（2018）鲁0285民初480号判决书审结，责令全某2自2018年1月13日起至全某1独立生活止，每月付给全某1抚养费550元，于每年的6月30日、12月30日前分两次给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2020)鲁0285执746号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2020)鲁0285执746号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任永谦二〇二〇年五月十四日书记员  张卫庆
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢456号申请执行人：何敬波，男，汉族，1962年4月23日出生，住肥城市。被执行人：山东阳光天润化工设备有限公司。本院（2018）鲁0983民初5559号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 马 涛二〇二〇年五月二十一日书记员 郑红敏
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7891号之一被执行人：郎少席，男，1966年7月12日出生，汉族，住重庆市万州区分水镇大兴村9组92号。被执行人犯诈骗罪一案，重庆市万州区人民法院于2019年11月7日作出的（2019）渝0101刑初1026号刑事判决书，依该判决书主文第一项：被告人郎少席犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。判决书生效后，因郎少席未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月22日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年11月27日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人郎少席名下的银行存款、不动产、证券信息、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、2019年11月28日，本院通过法院专递形式向被执行人郎少席邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。3、本院于2020年4月21日将被执行人郎少席纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。本院于2020年4月21日裁定冻结被执行人郎少席在银行的存款10000元，账户余额不足。执行过程中，本院已于2020年4月23日向被执行人郎少席发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本院于2020年5月13日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人郎少席名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人郎少席名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）渝0101刑初1026号刑事判决本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年五月十九日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执616号之一 申请执行人：方振山，男，1978年7月8日出生，身份证住址广州市天河区。 委托诉讼代理人：张晓莉，广东连越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段琪，广东连越律师事务所律师。 被执行人：吴明泽，男，1968年11月30日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人方振山与被执行人吴明泽合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第1275号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币635566元及利息，本院于2020年2月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账户余额等财产情况进行了查证，并向深圳市住房公积金管理中心调查，经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利通过电话约谈的方式告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年五月二十二日 书记员 聂      瑶
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2867号之一原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，该行行长。委托诉讼代理人：袁卫平，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。被告：兰干牙，男，1965年2月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。被告：彭建秀，女，1963年1月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被告兰干牙、彭建秀信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行于2020年5月22日向本院提出对被告兰干牙、彭建秀的撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行撤回对被告兰干牙、彭建秀的起诉。案件受理费972元，减半收取计人民币486元，财产保全费570元，合计人民币1056元，由原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行负担。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年五月二十二日代书记员 陈皓玥
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5729号原告：王双庆，男，1947年3月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：潘光义，重庆新隆基律师事务所律师。被告：罗兴华，女，1952年2月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：习水县华航煤矿有限公司，住所地贵州省遵义市习水县良村镇良村村，统一社会信用代码91520000215033045M。法定代表人：庞付云。被告：庞付云，男，1958年3月2日出生，汉族，住贵州省习水县。原告王双庆与被告罗兴华、习水县华航煤矿有限公司及庞付云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告王双庆向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还原告借款80万元，并支付从2016年8月22日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：王双庆通过朋友介绍认识了罗兴华。2010年12月30日开始，罗兴华向王双庆借款用于经营周转，借款月利率为3%，累计至2011年5月，王双庆共借给罗兴华80万元。罗兴华此款交由习水县华航煤矿有限公司、庞付云出具借条，确认了借款金额和借款利率，习水县华航煤矿有限公司、庞付云将利息交给罗兴华，再由罗兴华支付给王双庆。因此，三被告的行为实为共同借款，应承担连带清偿责任。罗兴华从2014年5月13日支付8000元利息给王双庆后，三被告再未支付本息，王双庆经多次催收未果，遂诉至本院。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条规定：人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。本院查明，贵州省遵义市中级人民法院已于2020年2月20日作出（2019）黔03破申16号民事裁定书，裁定受理尹柱林对习水县华航煤矿有限公司的破产重整申请，并指令贵州省习水县人民法院审理。而本案立案时间在该院受理尹柱林对习水县华航煤矿有限公司的破产重整申请之后，因此，本案应由贵州省习水县人民法院管辖，本院没有管辖权，应依法移送贵州省习水县人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵州省习水县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 赵文康二〇二〇年五月十五日法官助理 刘 强书 记 员 郑敏琪
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民申25号 再审申请人（一审被告）：金智峰，男，汉族，1979年2月14日出生，现住北京市朝阳区。 被申请人（一审原告）：王学刚，男，汉族，1979年4月24日出生，住河北省邯郸市涉县。 再审申请人金智峰因与被申请人王学刚民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初7306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 本院经审查认为，金智峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 薛月琴 二〇二〇年五月十四日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 何 尧
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初2039号原告：潘庭龙，男，1968年1月3日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：贾恒梅，泰州市高港区永安洲法律服务所法律工作者。被告：张子龙，男，1968年7月5日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：张美芳，女，1963年4月5日出生，汉族，住泰州市高港区。系被告的姐姐。原告潘庭龙与被告张子龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。原告潘庭龙于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求对被告张子龙名下820000元的财产进行保全。2019年8月13日，本院依法作出裁定，对被告张子龙的财产在价值820000元以内予以查封、扣押、冻结。因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行审理。原告潘庭龙及其委托诉讼代理人贾恒梅、被告张子龙的委托诉讼代理人张美芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘庭龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款800000元、已结算的利息160000元，并支付800000元自2016年5月2日至实际给付之日止期间按约定的年20%利息暂为20000元。2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费和保全担保费2400元。事实和理由：被告因经营所需于2010年4月23日向原告借款600000元用于资金周转，双方约定年利率20%。由于被告续借上述资金用于周转未还，截止2016年5月1日经双方结算，被告尚欠原告本金600000元，利息200000元，并由被告于结算当日即2016年5月1日向原告出具了一份本息800000元的借据。借据中约定“该800000元借期为一年，即于2017年5月1日归还”，并约定“利息为年20%（当时被告误写为年息2分，而实际是年20%利息）”。被告并未按上述借据中约定的日期归还原告800000元，只是于2017年1月给付了原告按借据中约定的2016年5月1日至2017年5月1日期间的利息50000元，后经原告多次催要下，被告总是以资金困难为由而拒给。故原告诉至本院，请求判如所请。被告张子龙辩称，2010年4月23日，我向原告借款600000元，已偿还利息729820元，另已转让一笔股权作价200000元。我认可原告主张的利息按年利率20%计算。庭审中，原告申请变更诉讼请求为：判令被告偿还借款本金600000元及自2010年5月1日起至实际给付之日止按年利率20%计算的利息（扣除已给付的利息929820元）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月23日，被告张子龙向原告潘庭龙借款600000元。双方经结算，被告于2016年5月1日向原告出具两份借条，分别载明“今借到潘庭龙先生人民币捌拾万元正（借期一年）到2017年5月1日（年息2分）”“今借到潘庭龙先生人民币壹拾陆万元正，到2017年5月1日归还（年息2分）”。被告张子龙已偿还利息729820元。诉讼中，原告陈述，双方经结算，因被告尚欠原告截至2012年5月1日的本息共计800000元，故出具该借条；2013年，以本金800000元按年利率20%计算利息为160000元，因被告无法偿还，故出具该借条。另，关于被告转让给原告的股权，双方均同意以200000元计算，折抵应还利息。以上事实，有借条及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：2010年4月23日，被告张子龙向原告借款600000元，约定年利率20%，已偿还利息729820元，另被告转让给原告的股权以200000元计算折抵借款利息，双方对此均无异议，亦有借条为证，本院予以确认。原告当庭变更诉讼请求，是当事人对自己合法权利的处分，本院予以准许。原告主张被告偿还借款本金600000元及按年利率20%计算的利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因被告已偿还利息共计929820元，应从上述利息中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张子龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘庭龙支付借款本金600000元及利息（以600000元为本金，自2010年5月1日起至实际给付之日止按年利率20%计算；计算利息时应扣除已给付的利息929820元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元，保全费4620元，共计16520元，由被告张子龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费11900元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员  罗树平人民陪审员  姚明华人民陪审员  羊剑锋二〇二〇年五月二十日法官 助理  陈 茜书 记 员  陈 玥附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终932号 上诉人（原审原告）：易国连，男，汉族，1947年生，住江西省南昌市西湖区。 上诉人（原审原告）：易国风，男，汉族，1950年生，住江西省南昌市青山湖区。 上诉人（原审原告）：易国民，男，汉族，1955年生，住江西省南昌市东湖区。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：江祥忠，江西策源律师事务所律师，执业证号：13601199910625300。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：杨志刚，江西策源律师事务所实习律师，证号：36001904110031。 被上诉人（原审被告）：南昌市兴业资产经营有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区船山路711号，统一社会信用代码：91360100748543670R。 法定代表人：熊述周，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴豪，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601198810742788。 原审第三人：南昌市住房保障和房产管理局，住所地：江西省南昌市红谷滩新区香江路199号，统一社会信用代码：113601000145106264。 法定代表人：王强，系该局局长。 委托诉讼代理人：李源，江西阳中阳律师事务所律师，执业证号：13601199710415453。 上诉人易国连、易国风、易国民因与被上诉人南昌市兴业资产经营有限公司、原审第三人南昌市住房保障和房产管理局物权保护纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初9664号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人易国连、易国风、易国民及其委托诉讼代理人江祥忠、杨志刚，被上诉人南昌市兴业资产经营有限公司的委托诉讼代理人吴豪，原审第三人南昌市住房保障和房产管理局的委托诉讼代理人李源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原审判决严重违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初9664号民事判决； 二、本案发回江西省南昌市西湖区人民法院重审。 易国连、易国风、易国民预交的二审案件受理费14850元予以退回。 审 判 长  郭 燕 审 判 员  王革生 审 判 员  钟 情 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  刘 岚 书 记 员  滕漪兰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终851号上诉人（原审被告）：韩建华，男，1962年10月17日生，汉族，农民，住弥勒市。被上诉人（原审原告）：李永金，男，1965年11月23日生，彝族，居民，住弥勒市。被上诉人（原审原告）暨李永金的委托诉讼代理人：韩世文，男，1973年7月29日生，彝族，居民，住弥勒市。被上诉人（原审原告）：李永进，男，1966年9月19日生，彝族，居民，住弥勒市。上诉人韩建华因与被上诉人李永金、韩世文、李永进买卖合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初3462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩建华于2020年5月22日向本院递交书面《撤回上诉申请书》，要求准许撤回上诉，愿意按照云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初3462民事判决书履行。本院认为：上诉人韩建华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许韩建华撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4750元，撤诉的减半收取计2375元，由韩建华承担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇二〇年五月二十二日书记员 钱则功
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初718号原告：李春龙，男，1988年4月10日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：张兆宝，男，1970年3月23生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。本院于2020年3月23日立案受理原告李春龙诉被告张兆宝承揽合同纠纷一案，本案依法由审判员蒋玲适用简易程序公开进行审理。案件审理过程中，原告向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告李春龙撤回对本案的诉讼。本案诉讼费依法减半收取人民币25元，由原告自愿负担。（原告已预交）审判员  蒋玲二〇二〇年五月二十日书记员  陈昱
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执163号之八 申请执行人：罗某1，男，1993年4月6日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住贵州省册亨县。 被执行人：罗某2，男，1972年3月7日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住贵州省册亨县， 关于罗某1与罗某2抚养费纠纷一案，本院于2020年03月17日冻结了被执行人罗某2在贵州省农村信用社联合社2949040XXXXXXX39709_1账户内余额人民币454.17元，现因为被执行人罗某2已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人罗某2在贵州省农村信用社联合社2949040XXXXXXX39709_1账户内存款人民币2450.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年五月二十二日 书记员  罗海对
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初3000号原告：战玉波，男，1965年9月17日出生，汉族，住莒县。被告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。主要负责人：陈修善，该行行长。委托诉讼代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子晖，该公司职工。原告战玉波与被告山东农村商业银行股份有限公司劳动争议一案中，本院于2020年5月8日立案。本院经审查认为，本案与本院（2020）鲁1122民初2738号案件诉讼标的是共同的，本案认为可以合并审理，且当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1122民初2738号案件审理。审判员  王艳民二〇二〇年五月二十八日书记员  姚俊红
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初624号 原告：曲元帅，女，1981年1月6日出生，汉族，住盐山县。 被告：富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市高新技术开发区吉林大道河北工业大学科技园4号楼9层。 法定代表人：于洪斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：祁志勇、刘玉来，河北衡泰律师事务所律师。 被告：吕肖奇，男，1996年2月20日出生，汉族，住盐山县。 原告曲元帅与被告吕肖奇、富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告曲元帅、被告吕肖奇、被告富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人祁志勇、刘玉来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲元帅向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿原告医疗费、误工费、陪床费和护理费、精神损害抚慰金、营养费、住院伙食补助费、电动车修理费共计44672元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月25日，原告骑电动自行车在盐山县米处与被告吕肖奇驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车发生交通事故致原告受伤、电动自行车损坏的交通事故。盐山县交通警察大队作出事故认定书，认定被告吕肖奇负事故的全部责任，原告无责任。冀Ｊ×××××号小型轿车在被告富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险和商业险各一份，原告多次与被告协商未果，故诉至贵院，望依法判决。 被告吕肖奇辩称其已垫付医疗费用5000元，要求富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司将上述垫付款打入其个人账户，鉴定费和诉讼费由保险公司负担。 被告富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，冀Ｊ×××××号车在我司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，若不存在拒赔免赔情形，我司在保险限额内承担赔偿责任。诉讼费和鉴定费属于间接损失，我司不承担。被告吕肖奇为原告垫付的医疗费，应在原告损失里予以扣除。 本院经审理认定事实如下：2019年9月25日8时10分，被告吕肖奇驾驶冀Ｊ×××××号小型客车沿建设大街由南向北左转弯掉头时，与由南向北骑电动自行车的原告曲元帅发生碰撞，造成车辆损坏、曲元帅受伤的交通事故。2019年9月26日，盐山县公安交通警察大队作出第130925420190000823号《道路交通事故认定书》认定：被告吕肖奇负事故的全部责任，原告曲元帅无责任。事故发生后，原告因交通事故致跖骨骨折在盐山县人民医院住院治疗19天，支付医疗费6127.6元。被告吕肖奇为原告垫付医疗费5000元。2019年12月4日，沧州市法医鉴定中心出具司法鉴定意见书一份：原告曲元帅的误工期90-120天，护理期30-60日，营养期60-90天。 另查明，被告吕肖奇驾驶冀Ｊ×××××号小型客车在被告富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险一份、第三者责任险100万元及投保不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为，原告驾驶电动自行车与被告驾驶机动车发生交通事故造成原告受伤，盐山县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告负事故全部责任，原告无责任。被告驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险与第三者责任险，故原告的损失先由被告富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险与第三者责任险保险限额内支付，不足部分由被告吕肖奇承担赔偿责任。原告因本次交通事故造成的损失如下：医疗费6172.6元、住院伙食补助费950元（50元／天×19天）、营养费1200元（20元／天×60天）、误工费7500元（2500元／月×3个月）、护理费4925元（39947元／年／365天×45天），原告要求被告赔偿电动车损失，因未提交相关证据，故本院不予支持。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8322.6元，在交强险死亡伤残赔偿金限额内支付原告护理费、误工费共计12425元，以上共计20747.6元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 1、被告富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在为冀Ｊ×××××号车承保的交强险与第三者责任险限额内支付原告曲元帅医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计20747.6元； 2、原告曲元帅于本判决生效之日起十日内返还被告吕肖奇垫付款5000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，减半收取计160元，由被告富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 张国栋 二〇二〇年五月十四日 法官助理 李晓庆 书 记 员 邢立倩
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初1116号 原告：谢成明，男，1973年1月2日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：汪瀚波，重庆金牧锦扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静娴，重庆金牧锦扬律师事务所实习律师。 被告：重庆前勤餐饮有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈青路205号，统一社会信用代码915001065801958004。 法定代表人：徐川，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张忠均，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛莉，北京大成（重庆）律师事务所律师。 原告谢成明与被告重庆前勤餐饮有限公司（以下简称前勤公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢成明及其委托诉讼代理人汪瀚波、王静娴，被告重庆前勤餐饮有限公司的委托诉讼代理人张忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢成明向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告谢成明与被告前勤公司于2019年8月11日至今存在劳动关系。事实及理由：原告谢成明于2019年8月11日开始在被告前勤公司工作，岗位为拆卸工。当天14时30分，原告在被告承包的重庆市医药高等专科学校大学城校区3楼食堂项目拆卸雨棚板时，被塌垮的雨棚板砸中大腿受伤。经重庆市医科大学附属大学城医院入院诊断为：右股骨中段骨折等。被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险费。但原告从事的项目系被告承建，原告受被告公司管理，原告为维护合法权益，起诉至本院，要求判如所请。 被告重庆前勤餐饮有限公司辩称，被告已将重庆市医药高等专科学校大学城校区3楼装饰工程承包给了案外人李波。被告未招聘原告，也未向原告发放工资，更未对其进行管理和安排工作，双方彼此不认识对方，原、被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告前勤公司的经营范围为餐饮服务；餐饮咨询管理；销售：农副产品、预包装食品、日用百货、文教用品。 2019年10月29日，原告谢成明申请劳动仲裁，请求确认原、被告双方从2018年8月11日起存在劳动关系。重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告谢成明遂诉至本院，要求判如所请。 庭审中，原告谢成明自述其从事拆除业务，没有固定的雇主，平时做短工。2019年8月11日经工友张世省介绍到涉案工地做拆除工程，工期为一天。到达工地后，李波将拆除的部分交托给原告及工友，并要求当天做完，工钱为2500元。在做工过程中原告谢成明右腿受伤，后被送往医院治疗，医疗费由李波垫付，原、被告未签订劳动合同。原告谢成明为证明其主张，举示了《重庆市医药高等专科学校大学城校区3楼食堂装饰工程合同》、重庆医科大学附属大学城医院住院病案，并申请了证人廖智强、张世省出庭作证。《重庆市医药高等专科学校大学城校区3楼食堂装饰工程合同》载明：甲方（委托方）：重庆前勤餐饮有限公司，乙方（施工方）：李波；甲方委托乙方完成重庆市医药高等专科学校大学城校区3楼食堂装饰工程，项目地点位于重庆市医药高等专科学校大学城校区内，合同对工程范围、施工工期及双方责任进行了约定。合同落款处有重庆前勤餐饮有限公司的签章及李波的签名，时间为2019年7月24日。两名证人均陈述2019年8月11日李波联系张世省，张世省继而找到原告谢成明一起做拆除工作，工期为一天，工钱为2500元，不清楚李波从何处承接该工程；原告谢成明在做工过程中受伤，伤后被送往医院治疗，至今未收到工钱。 被告前勤公司对《重庆市医药高等专科学校大学城校区3楼食堂装饰工程合同》予以认可，认为该装饰项目是被告承包给李波的，被告不应该承担施工过程中的任何安全责任和用工责任；证人证言充分证实张世省与李波形成的是承揽合同关系，在承揽过程中被告不进行任何管理和支付报酬，只有完成任务后李波才会支付承揽费用，因此原、被告之间不存在劳动关系。 本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告争议的焦点是双方是否存在劳动关系，证明双方存在劳动关系的举证责任在原告谢成明。劳动关系具有人身隶属性和经济依附性，体现在劳动者是在用人单位的安排下提供劳动，接受用人单位的劳动管理，用人单位对劳动者提供的劳动支付相应的报酬且劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告均认可被告前勤公司将重庆市医药高等专科学校大学城校区3楼食堂装饰工程承包给了案外人李波，虽然原告谢成明诉称其经张世省介绍在案涉工地做工，由李波与其和工友对接，但现有证据无法证明李波系代表被告前勤公司与原告及其工友联系工作、支付劳动报酬，也不能证明原告在做工过程中接受被告前勤公司的指挥、管理；且被告前勤公司系餐饮公司，原告谢成明提供的劳动亦不属于被告单位业务的组成部分。综上，原、被告之间并不具备劳动关系的特征，原告谢成明主张双方从2019年8月11日起至今存在劳动关系证据不足，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谢成明的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告谢成明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  蒙 舟 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  唐 姝 书 记 员  谭诗芮
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执594号之八申请执行人：赵金，男，1985年7月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：张忠剑，男，1994年10月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行赵金与张忠剑借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人张忠剑在中国银行74326xxxxCNY0账户内存款人民币1000.00元。本裁定立即执行。审判员 王 玮二〇二〇年五月十四日书记员 钟明耀
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0326民初259号原告：蒋强发，男，1988年2月18日出生，苗族，住贵州省务川自治县。被告：高江兴，男，1986年10月3日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。被告：遵义集顺达交通运输（集团）务川佳顺运输有限公司。住所地：贵州省遵义市务川自治县汽车客运站二楼。统一社会信用代码91520326MA6DJB7K1M。法定代表人：覃嘉烈。委托诉讼代理人：申正东，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。统一社会信用代码9152030174113804XT。负责人：张旭日，公司总经理。委托诉讼代理人：李坤键，公司员工。原告蒋强发与被告高江兴、遵义集顺达交通运输（集团）务川佳顺运输有限公司（以下简称：运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋强发、被告运输公司委托诉讼代理人申正东、保险公司委托诉讼代理人李坤键到庭参加诉讼，被告高江兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋强发向本院提出诉讼请求：1、判令被告高江兴、运输公司、平安保险公司连带赔偿原告车辆损失105000元；2、本案的诉讼费由三被告承担。事实及理由：2019年2月9日，被告高江兴驾驶被告运输公司所有的贵Ｃ×××××号小型普通客车从务川县城沿凤鹿线往遵义市方向行驶。当日9时46分，该车行驶至凤鹿线40ＫＭ＋200Ｍ处时，因未靠右行驶，与对向蒋强发驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车相撞，造成原告蒋强发及同车乘车人员蒋华、蒋坤录、田宏飞受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。后经务川自治县公安局交警大队认定，被告高江兴负本次事故的全部责任。在该交通事故中，由于被告高江兴的过错致使原告受伤（已经另案处理），还造成原告所有车辆发动机、变速箱完全损坏，车辆已无法继续使用，因双方协商未果，故原告诉至本院。运输公司辩称，请求本院依法判决即可。保险公司辩称，原告主体不适格，粤Ｓ×××××号小型轿车并非原告所有。高江兴未作答辩。本院经审查认为，从原告庭审中提交的机动车行驶证显示，原告驾驶的粤Ｓ×××××号车辆系案外人前海保诚（深圳）融资租赁有限公司东莞分公司所有，原告对粤Ｓ×××××号车辆并不享有所有权。故原告主体资格不适，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蒋强发的起诉。本案诉讼费1450元，由本院退还原告蒋强发。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 穆 进二〇二〇年五月二十二日书记员 张子烨
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执恢261号 浙江凝睿汽车销售服务有限公司、张慧怡、金秦希： 本院依据已经发生法律效力的民事判决书（2017）浙0105民初10420号民事判决书，现被执行人张慧怡、金秦希已履行完毕生效法律文书确定的支付义务。本案已于2020年5月11日执行完毕。 特此通知。 执行员 卢 霞 二〇二〇年五月十一日 书记员 曾家盛
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初1619号原告：曹彬，男，1971年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：王守军，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。被告：鹏魏亮，男，1984年2月25日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。本院受理原告曹彬与被告鹏魏亮民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月13日向本院申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹彬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由原告负担。审判长  章一鸣二〇二〇年五月十三日书记员  房晓君
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初27139号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：郑洁，重庆仟录律师事务所律师。被告：钟发源，女，1981年7月17日出生，汉族，住重庆市永川市。被告：成建，男，1973年4月4日出生，汉族，住重庆市永川市原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告钟发源、成建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松、人民陪审员费兴智、黄乾玉组成合议庭，法官助理舒丽娜参与审判，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员聂璐担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人郑洁和被告钟发源到庭参加诉讼，被告成建经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与钟发源签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判决：一、判决被告钟发源、成建偿还借款本金142552.84元，及截止2019年9月4日的利息966元、罚息7156.99元、复利174.14元；二、判决被告钟发源、成建偿还分别以上述借款本金及利息为基数，从2019年9月5日起至付清时止，按贷款执行利率上浮50%计算的罚息及复利；三、判决被告钟发源、成建承担本案律师费、保全费及诉讼费等。被告钟发源辩称，借款合同及尚欠借款本息属实，二被告现已不是夫妻关系，借款时即已离婚，被告成建是否承担偿还责任不清楚。被告成建未答辩。经审理查明的贷款事实如下：合同依据：2015年2月27日，钟发源与平安银行重庆分行签订《个人信用额度贷款合同》，额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限最长不超过10年。贷款人：平安银行重庆分行。借款人：钟发源。贷款本金：5笔贷款共计150000元。贷款用途：个人经营。贷款期限：每笔贷款均为3个月。贷款利率：年利率15.12%。罚息、复利计收标准：贷款到期或提前到期，未按约定偿还贷款的，根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：净息还款。放款情况：平安银行重庆分行向钟发源分别发放5笔贷款，本金共计150000元。具体为：1、2019年3月1日发放40000元，到期日为2019年6月1日；2、2019年3月5日发放20000元，到期日为2019年6月5日；3、2019年3月8日发放20000元，到期日为2019年6月8日；4、2019年3月27日发放40000元，到期日为2019年6月27日；5、2019年3月31日发放30000元，到期日为2019年6月28日。欠款情况：截至2019年9月4日，钟发源尚欠借款本金142552.84元、利息966元、罚息7156.99元、复利174.14元（以利息与罚息之和为基数计算）未偿还。其他情况：钟发源与成建于2012年12月28日登记结婚。2015年1月14日，成建出具《配偶同意借款声明书》，载明全部知晓借款人钟发源向平安银行重庆分行申请的“贷贷平安信用贷款额度”贷款一切相关事宜且同意，并愿意承担本笔贷款的全部债务。本院认为，原告平安银行重庆分行与被告钟发源签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，应为有效。双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告钟发源未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担偿还责任及违约责任。被告成建与钟发源系夫妻关系，其已出具《配偶同意借款声明书》，表明全部知晓钟发源申请的贷款一切相关事宜且同意，并愿意承担贷款的全部债务。因此，被告成建应依法承担共同偿还责任。被告钟发源辩称借款时与被告成建已离婚，但并未举证，本院对此不予采信。关于罚息和复利的问题。平安银行重庆分行请求按贷款执行利率即年利率15.12%上浮50%，即年利率22.68%计算罚息，符合法律规定及合同约定，本院予以主张；但其请求的截止2019年9月4日的复利系以未付利息与罚息之和为基数按年利率22.68%计算，且不能区分未付利息与罚息，该项请求不符合法律规定，本院不予支持。至于律师费，因未实际产生，本院不予主张。被告成建经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟发源、成建应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金142552.84元，及截止2019年9月4日的利息966元、罚息7156.99元；并支付自2019年9月5日起至付清时止，分别以本金142552.84元和利息966元为基数，按照年利率22.68%计算的罚息和复利；本息一并付清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3318元，诉讼保全费1274元，合计4592元，由被告钟发源、成建负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  巫 松人民陪审员  费兴智人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年五月二十二日法官 助理  舒丽娜书 记 员  聂 璐
四川省邻水县人民法院 决 定 书 (2020)川1623司惩7号 被罚款人：蒋仲志，男，1966年6月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院在执行申请人佘佐裕与被执行人蒋仲志（2020）川1623执恢102号民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人蒋仲志于2019年10月24日发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人蒋仲志却拒不按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，其情节严重。 依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款，第二百四十一条的规定，决定如下。 对蒋仲志罚款30000元，限于2020年5月30日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日内，口头或书面向广安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年五月十三日
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0302刑初298号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人肖开权，男，1971年4月5日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，小学文化，无业，住湖南省芷江侗族自治县。曾因犯盗窃罪，于2008年8月25日被湖南省芷江侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元，2009年7月5日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年11月14日被抓获，同月30日转取保候审。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检一部刑诉［2020］152号起诉书指控被告人肖开权犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员姚海山出庭支持公诉，被告人肖开权到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市城厢区人民检察院指控：2019年11月14日19时46分，被告人肖开权酒后无证驾驶无牌号普通二轮摩托车，途经莆田市城厢区时，与郑某驾驶的08·Ｇ7250二轮电动车碰撞，造成该二人受伤、两车不同程度损坏的交通事故。案发后经鉴定，被告人肖开权血样中乙醇含量为151.63ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒;被告人肖开权的损伤程度为轻伤一级，郑某的损伤程度为未达轻微伤。经莆田市公安局城厢分局交警大队认定，被告人肖开权、郑某应对本次事故负同等责任。指控认为被告人肖开权的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人肖开权在拘役一个月至二个月幅度内量刑，并处罚金人民币二千元。 上述事实，被告人肖开权在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某证言，现场勘查记录，现场照片，监控视频及截图，指认照片，执法记录仪视频，辨认笔录，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪经历查询情况表，刑事判决书，户籍证明，到案经过，破案报告书及被告人肖开权的供述等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人肖开权违反交通运输管理法规，醉酒后在公共道路上无证驾驶无牌号机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖开权有前科，酌情从重处罚。被告人肖开权到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法从轻处罚。被告人肖开权请求从轻处罚的意见，予以采纳。被告人肖开权有前科，综合全案案情，不宜对其适用缓刑。公诉机关的相关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定,判决如下： 被告人肖开权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  柯清廉 二〇二〇年五月十五日 书记员  林 兵 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0623刑初262号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人赵平云，男，1974年8月28日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月10日被漳浦县公安局取保候审，同年5月8日被本院决定取保候审。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检一部刑诉[2020]102号起诉书指控被告人赵平云犯危险驾驶罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员黄佳雯出庭支持公诉，被告人赵平云到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2020年3月5日下午4时许，被告人赵平云酒后驾驶无牌二轮摩托车，自漳浦县赤土乡万安村沿万安大道往旧镇镇方向行驶，途经路口时，被告人赵平云因醉酒体力不支，欲停车休息时连车带人摔倒在地，后倒在路面上睡觉。漳浦县公安局民警接过路群众报警后，赶到现场处置并查获被告人赵平云。经鉴定，被告人赵平云血样乙醇含量为326.1毫克／100毫升，属醉酒。 本案审查起诉期间，被告人赵平云自愿签署认罪认罚具结书，漳浦县人民检察院建议对被告人赵平云判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。 上述事实，被告人赵平云在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人赵平云的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人赵平云到案经过的证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及涉案车辆信息查询结果单，证人林某的证言，现场勘验检查笔录、现场图和现场照片及福建历思司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵平云违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人赵平云能如实供述犯罪事实，且能认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关对被告人赵平云犯危险驾驶的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项和第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人赵平云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨艺鸣 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省通渭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1121执275号申请执行人：韩德乾，男，1966年12月14日生，汉族，住甘肃省通渭县。被执行人：卢永宁，男，1982年4月18日生，汉族，住甘肃省通渭县。本院在执行韩德乾与卢永宁民间借贷纠纷一案中，于2020年3月5日向被执行人卢永宁送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行（2019）甘1121民初181号民事调解书所确定的义务，即由被执行人卢永宁偿还申请人韩德乾本息160000元（定于2019年8月1日前偿还50000元，于2019年12月30日前偿还50000元，于2020年12月31日前偿还30000元，于2021年12月31日前偿还30000元），承担案件受理费1700元，执行费650元。卢永宁于（2019）甘1121执1246号案件中已缴纳了案件受理费1700元，并于2020年5月15日缴纳执行费650元。对到期的执行案款50000元经申请执行人韩德乾与被执行人卢永宁协商，双方达成和解协议：被执行人卢永宁于2021年12月31日前向韩德乾给付执行案款50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的有关规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1121执275号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常世勋审判员  王岳峰审判员  常志雄二〇二〇年五月十五日书记员  王染皓
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初81号原告:台州太空实业有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区经济开发区*******。法定代表人：方德昌，执行董事。委托诉讼代理人：余艳霞，浙江维人律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵勇，浙江维人律师事务所律师。被告：广州市茉花日用品有限公司，住所地广东省广州市越秀区*******万菱广场2层A区105号铺、37层8号单位。法定代表人：张某1。本院在审理原告台州太空实业有限公司诉被告广州市茉花日用品有限公司侵害发明专利权（专利号为ZL**************）纠纷一案中，原告向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求赔偿数额变更为10000元，并向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请变更诉讼请求以及撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第二项、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告台州太空实业有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告台州太空实业有限公司负担。审 判 长  黄彩丽人民陪审员  刘书伟人民陪审员  刘春琴二〇二〇年五月十二日法官 助理  黄榆岚申春苗
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初30号原告：巴林左旗建诚彩钢有限公司。住所地：赤峰市巴林左旗林东镇中兴隆村一组60号。法定代表人：赵志刚，经理。委托诉讼代理人：李国民，内蒙古木叶山律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宪成，男，1976年7月27日出生，蒙古族，现住赤峰市，公民身份号码×××。被告：赤峰市恒远建筑有限公司。住所地：赤峰市巴林左旗林东镇契丹大街中段路北。法定代表人：田元新，经理。委托诉讼代理人：张铁栋，内蒙古盈丰律师事务所律师。被告：魏庆昌，男，1964年5月28日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市，公民身份号码×××。被告：郭景志，男，1971年3月17日出生，汉族，工人，公民身份号码×××。被告：韩云峰，男，出生年月日不详，现住赤峰市。原告巴林左旗建诚彩钢有限公司与被告赤峰市恒远建筑有限公司、被告魏庆昌、被告郭景志、被告韩云峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗建诚彩钢有限公司的委托诉讼代理人李国民、刘宪成，被告赤峰市恒远建筑有限公司的委托诉讼代理人张铁栋，被告魏庆昌，被告郭景志到庭参加了诉讼，被告韩云峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告巴林左旗建诚彩钢有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付原告苯板款330600元，并自2016年12月11日起按年利率6%计算利息至还清所有欠款之日；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年被告魏庆昌等承包了涉案工程天冠绿色产业园的部分工程，并与原告的委托代理人刘宪成签订口头协议，协议由原告为被告供应苯板，约定苯板300元/立方米，造型彩苯板为350元/立方米，异角苯板为400元/立方米，2016年12月11日经与被告魏庆昌、被告郭景志、被告韩云峰核对，被告共计欠原告苯板款合计330600元，上述款项经原告多次索要未果，故诉至法院。原告巴林左旗建诚彩钢有限公司在庭审中变更货款金额为184075元。被告赤峰市恒远建筑有限公司答辩称，2014年08月01日天冠置业公司与魏庆昌签订施工合同，天冠置业公司将天冠置业辽文化产业园区8号会所区建筑工程项目交给被告施工。双方约定按建筑工程施工图纸施工，保证设计规划造型及使用功能，施工过程中乙方服从甲方工地负责人指挥，质量严格执行规范标准，所有变更项目不计入额外工程做造价，以竣工验收为合格条件，安全事项全部由乙方项目部负责。合同中对付款办法、双方责任，开竣工时间、税费负担等作出了约定。2014年10月7日天冠置业公司与魏庆昌签订《施工附加协议书》，双方作出如下约定：天冠置业将辽文化产业园建筑工程项目以包工包料形式承包给魏庆昌，魏庆昌按照甲方提供建筑工程施工图施工，必须保证设计规划造型及使用功能，施工过程中乙方服从甲方工地负责人指挥。关于工程付款的办法，双方约定按所建工程建筑面积甲乙双方各分得50%。施工中，双方严格按《施工附加协议书》履行，魏庆昌在施工期间和完工后，将施工附加协议书约定应分的50%建筑面积，实际比50%多已经全部处分，或抵付工程款、材料费或已经出售。另施工期间，魏庆昌向赤峰市恒远建筑有限公司拆借资金560余万元。天冠置业公司按施工附加协议书完成实物给付，已经履行完施工附加协议书约定建筑面积给付义务，恒远建筑公司对巴林左旗建诚彩钢有限公司及魏庆昌不应再行承担材料款给付义务。综上，巴林左旗建诚彩钢有限公司与赤峰恒远建筑有限公司无直接合同关系，在魏庆昌已经按施工附加协议书约定占有并处分50%多建筑面积情况下，恒远建筑公司不是责任主体，不应承担巴林左旗建诚彩钢有限公司材料款给付义务。被告魏庆昌答辩称，账我认，其中楼顶的苯板的价格写的不一致，应该是150元/立方米，我先前已经给付80000元货款。被告郭景志答辩称，当时送货的时候我说我不能定价，价格是他们自己协商，我只管收货，我不承担责任。被告韩云峰未作答辩。本院经审理查明事实如下：天冠置业辽文化产业园区8#会所区是赤峰市恒远建筑有限公司承建，被告魏庆昌为实际施工人。2016年魏庆昌与原告巴林左旗建诚彩钢有限公司口头约定，由原告巴林左旗建诚彩钢有限公司给被告魏庆昌提供苯板。魏庆昌的工作人员郭景志、韩云峰收到了原告送到魏庆昌施工工地的苯板。被告魏庆昌给付了原告货款80000元，庭审中经原被告双方核算，魏庆昌现尾欠原告货款184075元。此款经原告向被告索要，被告未予偿还。现原告诉至法院：请求被告立即给付原告苯板款184075元，并自2016年12月11日起按年利率6%计算利息至还清所有欠款之日；诉讼费等由被告承担。上述事实有当事人的陈述及原告提供的记账本、销售单；被告赤峰市恒远建筑有限公司提供的2014年8月1日《施工合同》复印件一份；2014年10月07日《施工附加协议书》复印件一份在卷佐证。本院认为，根据原被告双方的陈述，本案中魏庆昌的工作人员郭景志、韩云峰收取了原告提供的苯板，魏庆昌收取了原告的苯板并已与原告进行了结算，应承担直接给付货款的义务。本案争议的焦点是赤峰市恒远建筑有限公司与原告巴林左旗建诚彩钢有限公司是否存在买卖合同行为；赤峰市恒远建筑有限公司是否应承担给付货款的义务。被告赤峰市恒远建筑有限公司主张与原告无直接合同关系，在实际施工人魏庆昌和恒远建筑公司之间工程款支付状况处于恒远公司已经多付工程款的情况下，恒远建筑公司不是责任主体，不应承担给付原告货款的义务。因被告赤峰市恒远建筑有限公司认可魏庆昌施工的项目天冠置业辽文化产业园区8#会所区是赤峰市恒远建筑有限公司承建，被告魏庆昌在该工程上施工。魏庆昌与被告赤峰天冠置业有限公司签订《施工合同》的行为，违背了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项的规定，且被告赤峰市恒远建筑有限公司所提供的证据不能证明其已经与被告魏庆昌就建设工程全部结算完毕，被告赤峰市恒远建筑有限公司应在尾欠魏庆昌的工程款范围内，对魏庆昌尾欠原告巴林左旗建诚彩钢有限公司的材料款承担连带责任。原告主张被告自2016年12月11日起按年利率6%计算利息至还清所有欠款之日止，因买卖合同双方未约定利息，可自主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告要求被告郭景志、被告韩云峰承担给付货款的责任，被告郭景志、被告韩云峰系被告魏庆昌雇佣的工作人员，其收取苯板的行为系职务行为，不应承担责任。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告韩云峰未出庭参加诉讼，视为放弃了相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏庆昌于本判决生效之日起10日内给付原告巴林左旗建诚彩钢有限公司货款184075元及利息（自2020年1月2日起以184075元为基数按照年利率6%支付至本息还清为止）。二、被告赤峰市恒远建筑有限公司在尾欠魏庆昌的工程款范围内承担给付责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3981.5元，减半收取1990.75元（实际收取3129.5元），由被告魏庆昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王晓林 二〇二〇年五月十七日书记员 张 榆
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2732执47号申请执行人：岑贵仁，男，1968年8月10日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。被执行人：吴太金，男，1980年06月28日生，水族，住贵州省三都水族自治县。申请执行人岑贵仁与被执行人吴太金买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2732民初1336号民事调解书已发生法律效力。申请执行人岑贵仁于2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行人吴太金向申请执行人岑贵仁支付109690.00元。在执行过程中，本院依法采取的调查、执行措施如下：1.本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2.本院自2020年1月7日开始，两次次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有银行账户零星存款,于2020年5月20日扣划被执行人吴太金存款737.31元并发放申请人岑贵仁。本院在约谈时，申请执行人表示对被执行人的银行账户的存款采取冻结措施。被执行人无车辆登记信息。3.本院于2020年5月7日到村委会调查，被执行人吴太金在该村有一栋自建房，申请人同意不对该房屋进行处理。4.本院于2020年1月24日对被执行人适用限制高消费措施、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2020年5月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的109690.00元未能履行完毕。综上所述，因本案被执行人吴太金下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁爱军审判员  岑 彬审判员  杨再成二〇二〇年五月二十二日书记员  张希军
山东省曲阜市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0881刑初321号公诉机关曲阜市人民检察院。被告人刘某，男，1968年9月7日出生于山东省曲阜市，汉族，小学文化，原山东某股份有限公司职工，户籍所在地山东省曲阜市，住曲阜市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月23日经曲阜市公安局决定被取保候审。被告人聂某，女，1966年6月3日出生于山东省曲阜市，汉族，小学文化，个体，住山东省曲阜市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年8月28日经曲阜市公安局决定被取保候审。被告人孔某，男，1988年12月14日出生于山东省曲阜市，汉族，大专文化，住山东省曲阜市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年8月28日经曲阜市公安局决定被取保候审。曲阜市人民检察院以曲检二部刑诉（2019）45号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪、被告人聂某、孔某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，本院于同日立案。本案于2020年2月24日中止审理，同年5月6日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人刘某、聂某、孔某均表示不需要法律援助中心指派律师为其辩护，坚持自行辩护。曲阜市人民检察院指派检察员木红伟出庭支持公诉，被告人刘某、聂某、孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。曲阜市人民检察院指控：2018年11月20日19时许，被告人刘某利用其在山东某股份有限公司工作的便利条件，使用小推车将极板车间内50块工业原材料铅锭（每块50公斤）运至厂区东墙墙根，并将其中17块铅锭从厂区扔至厂区墙外绿化带中。因害怕被人发现，被告人刘某将剩余的33块铅锭遗留在厂区东墙墙根。期间，被告人刘某电话联系被告人聂某出售上述17块铅锭。被告人聂某、孔某（二人系母子关系）驾驶面包车赶至山东某股份有限公司厂区外与被告人刘某见面，被告人聂某、孔某明知是盗窃而来的铅锭，以4000元收购上述17块铅锭。经鉴定，被盗铅锭价值18.5元/公斤。2019年8月23日，被告人刘某到曲阜市公安局投案。2019年8月28日，被告人聂某、孔某到曲阜市公安局投案。为支持上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、办案说明等书证，鉴定意见，视听资料，证人李某、陈某、苏某等人的证言，被告人刘某、聂某、孔某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人聂某、孔某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人聂某起主要作用，是主犯，被告人孔某起次要作用，是从犯。要求按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条之规定追究各被告人的刑事责任，建议对被告人刘某判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；对被告人聂某判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元；对被告人孔某单处罚金人民币二千元。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，同时辩解称其患有肾病，是为了治病才偷的铅锭。被告人聂某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人孔某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，同时辩解称其在装车、交易前不知是盗窃的铅锭，主观恶性小。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，山东某股份有限公司共计损失15725元。其中，2019年10月16日，刘某、聂某等人获利赃款4400元已由曲阜市公安局发还；本案审理过程中，刘某向本院缴纳退赔款11325元。上述事实，由经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、本地常住人口基本信息、到案经过、扣押及发还清单、发票、入库单、说明、价格认定结论书、认罪认罚具结书、调查评估意见书等书证，案发现场照片，厂区监控录像资料等视听资料，证人李某、陈某、苏某、孔某等的证言，被告人刘某、聂某、孔某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人聂某、孔某明知是犯罪所得而予以收购、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某已着手实行犯罪，部分犯罪系因其意志以外的原因未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。三被告人自动投案，到案后如实供述自己的罪行，均系自首，且愿意接受处罚，可以从轻处罚；已退赔涉案经济损失，可对各被告人酌情从轻处罚。在共同犯罪中，被告人聂某起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人孔某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。经社会调查评估，被告人刘某、聂某对其所居住社区均影响一般。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据三被告人犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、被告人聂某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。三、被告人孔某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）。四、在案退赔款11325元，依法发还被害单位山东某股份有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓彬人民陪审员  史慧英人民陪审员  刘 君二〇二〇年五月九日书 记 员  顾巧梅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3564号申请执行人：胡玉正，男，1963年8月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人:北京惠百惠科技有限公司（组织机构代码：MA0035RP3），住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号院17号楼9层909室。法定代表人：王文虎，总经理。被执行人：王文虎，男，1979年10月15日出生，汉族，北京惠百惠科技有限公司总经理，住北京市大兴区。胡玉正申请执行北京惠百惠科技有限公司、王文虎合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初956号民事调解书已发生法律效力。胡玉正向本院申请执行，要求被执行人北京惠百惠科技有限公司、王文虎退还充值费3000元及利息（以3000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项实际付清之日止），王文虎承担连带清偿责任，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京惠百惠科技有限公司、王文虎发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人王文虎名下车牌号为×××、×××、×××车辆，因未实际扣押车辆而未处置。经查，本院未发现被执行人北京惠百惠科技有限公司、王文虎有可供执行的财产。申请执行人胡玉正亦未提供被执行人北京惠百惠科技有限公司、王文虎可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人胡玉正申请执行的退还充值费3000元及利息（以3000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项实际付清之日止），王文虎承担连带清偿责任未受清偿。经申请执行人胡玉正确认，被执行人北京惠百惠科技有限公司、王文虎确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡玉正享有要求被执行人北京惠百惠科技有限公司、王文虎继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京惠百惠科技有限公司、王文虎负有继续向申请执行人胡玉正履行债务的义务。申请执行人胡玉正发现被执行人北京惠百惠科技有限公司、王文虎有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年五月二十二日书记员 胡道宽
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终4231号上诉人（原审原告）：冯树斌，男，1968年9月27日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：王小军，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王亚萍，女，1966年5月15日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：王小军，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷现全，男，1972年5月10日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：郑娟，陕西秦中律师事务所律师。上诉人冯树斌、王亚萍因与被上诉人雷现全返还原物纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初18753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告冯树斌、王亚萍于2020年5月14日向本院提出撤回其起诉的申请。本院认为，原审原告冯树斌、王亚萍在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初18753号民事判决；二、准许冯树斌、王亚萍撤回起诉。一审案件受理费800元，减半收取400元，由冯树斌、王亚萍负担。二审案件受理费800元，减半收取400元，由冯树斌、王亚萍负担。本裁定为终审裁定。审判长  马莉莉审判员  马延环审判员  秦燕燕二〇二〇年五月十四日书记员  张 佩
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初4481号 原告：福建永安物业管理有限公司宁德分公司，住所地福安市阳头工业南路151号B座303室，统一社会信用代码91350981073239151H。 诉讼代表人：赖森明，总经理。 委托诉讼代理人：林嵩，公司员工。 被告：雷邱凯，男，1994年6月19日出生，汉族，住福安市。 原告福建永安物业管理有限公司宁德分公司与被告雷邱凯物业服务合同纠纷一案，原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系原告对自己诉讼权利的处分，其处分行为未违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建永安物业管理有限公司宁德分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  王建军 二〇二〇年五月十四日 书记员  雷娟娟
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保212号 申请保全人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行，公司地址：平昌县江口镇新华街西段163号。 负责人：孙洪兵，行长。 被保全人：袁国平，男，汉族，1976年6月20日出生，住平昌县。 被保全人：邓平，女，1974年7月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与被保全人袁国平、邓平财产保全一案，申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行向本院提出财产保全申请。执行中查明被保全人邓平在中国银行11×××50和中国邮政储蓄银行62×××37，以及保全人袁国平在四川省农村信用社联合社62×××66账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人邓平在中国银行11×××50账户内存款250000.00元（实际冻结3895.11元），冻结期限为一年； 二、冻结被保全人邓平在中国邮政储蓄银行62×××37账户内存款250000.00元（实际冻结9785.69元），冻结期限为一年； 三、冻结被保全人袁国平在四川省农村信用社联合社62×××66账户内存款250000.00元（实际冻结16169.40元），冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年五月三十日 书记员  苟鹏浒
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初891号 原告：郑玉水，男，1951年6月1日出生，汉族，住邵武市。 被告：陈登虎，男，1974年3月3日出生，汉族，住邵武市。 原告郑玉水与被告陈登虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉水、被告陈登虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑玉水向本院提出诉讼请求：1.判令陈登虎归还借款110000元，并支付从2020年1月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由陈登虎承担。事实和理由：陈登虎因承包工程需要资金周转向郑玉水借款。2017年6月30日，经双方结账，陈登虎尚欠郑玉水110000元，定于2019年12月30日还清。借款期满后，陈登虎未归还郑玉水借款本息。郑玉水多次向陈登虎催讨借款本息未果，故向法院起诉。 陈登虎辩称，对借款本金没有异议，但对按月利率2%计算的逾期利息有异议，因出具借条时没有约定利息，现借条上的逾期利息是郑玉水后来自行写的。 本院经审理认定事实如下：2013年间，陈登虎因承包工程需要资金周转向郑玉水借款。2017年6月30日，郑玉水与陈登虎经结算，陈登虎尚欠郑玉水借款本金101000及利息9000元。2019年6月30日，陈登虎在由郑玉水书写的借条上借款人栏目内签名并捺手印一份，借条载明：“借款人陈登虎因临时周转需要向郑玉水借到人民币壹拾壹万元正（￥110000）；备注：原2017年6月30日结账欠款，陈登虎承担本金101000元，另加利息9000元，合计110000元，定于2019年12月30日前还清。”尔后，郑玉水自行在借条的借款利率空白处填写“12月30日未还按月息2%计算”。借款期限届满，陈登虎未归还郑玉水借款。郑玉水多次要求陈登虎归还借款未果，遂于2020年4月15日诉至本院。 上述事实，有借条及郑玉水、陈登虎的当庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，陈登虎因承包工程需要资金向郑玉水借款，经双方结算后，陈登虎向郑玉水出具了等额借条，且约定了还款期限，故郑玉水与陈登虎之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。郑玉水依约将款出借给陈登虎，已履行了出借义务。陈登虎在借款期限届满后未按归还郑玉水借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故郑玉水要求陈登虎返还借款本金110000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，予以支持。因郑玉水在陈登虎出具借条后，未经陈登虎同意，自行在借条上填写逾期利率，应视为郑玉水与陈登虎之间未约定逾期还款利率，且陈登虎提供的证据可以证明其向郑玉水出具的借条未约定逾期利率的事实，故郑玉水要求陈登虎支付从逾期还款之日起按月利率2%计算的利息的诉讼请求，没有事实根据，不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，陈登虎应向郑玉水支付从逾期还款之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。陈登虎辩解向郑玉水出具借条时没有约定逾期利息，现借条上的逾期利息是郑玉水事后自行填写的，故双方对逾期利息未作约定，予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告陈登虎应于本判决生效之日起十日内返还原告郑玉水借款本金110000元，并支付以借款本金110000元为基数从2020年1月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告郑玉水的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由陈登虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  傅安发 二〇二〇年五月十四日 书记员  罗思珍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2916号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何润艺，女，1989年8月1日出生，汉族，住广东省连平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告何润艺信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告何润艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年3月17日，卡号62×××92。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金151920.17元，利息26049.72元，分期付款手续费2894.96元，逾期还款违约金48527.72元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告何润艺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金151920.17元、利息（截至2020年1月9日为26049.72元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费2894.96元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担501元，被告何润艺负担1869元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年五月十四日法官助理肖曾琪书记员林苑
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执恢32号之二申请执行人：李统均，男，汉族，1971年05月20日出生，重庆市万州区沙龙路三段2309号10-2，公民身份号码51222219710520883X。被执行人：孙士清，女，汉族，1981年05月19日出生，重庆市万州区龙安路5号9-1，公民身份号码51120219810519312X。李统均与孙士清房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初3916号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，申请执行的标的为30720元。本案在执行中，经调查，已冻结并扣划被执行人银行账户存款12813元，其余账户可供执行余额不足；此外，未发现有其他可供执行财产。申请执行人申请执行的剩余款项暂无法兑现。已对被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单及采取临控措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年五月二十二日法官助理  李俊运书 记 员  田建宝