wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执恢55号之一 申请执行人吕涛，男，汉族，1993年8月18日生，住广西灵川县。 被执行人秦爱华，女，汉族，1984年9月12日生，住广西灵川县。 本院在执行申请执行人吕涛与被执行人秦爱华民间借贷纠纷一案中。申请执行人申请执行标的为201000元。在执行过程中，申请执行人吕涛与被执行人秦爱华达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0323执恢55号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行协议向执行法院提起诉讼。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋继华 审 判 员 李荣瑞 审 判 员 王荣波 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 杨福荣
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初3869号原告：杜奉林，男，1962年1月27日出生，汉族，四川省广安市人，住贵州省凯里市。原告：杨世英，女，1963年12月8日出生，汉族，四川省资阳市，住贵州省凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。社会统一信用代码：91522601780180718M。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。原告杜奉林、杨世英诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杜奉林、杨世英到庭参加诉讼。被告鑫鼎公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还向被告交纳的天然气开户费2200元、供电开户费519元、闭路电视开户费265元、测绘费134元以及利息。事实与理由：原告于2009年7月4日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于凯里市宁波路33号鑫鼎国际名居B3栋2单元2002号商品房。合同第十四条约定供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用，违反《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定。2011年2月27日，被告向原告收取了供电开户费519元、闭路电视开户费265元、测绘费134元、天然气开户费2200元。被告鑫鼎公司辩称：被告收取的天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费是代付项目，已经分别向燃气公司、广电网络公司交纳。原告起诉上诉费用与文件规定建设安装费用不是同一概念。原告不能依据地方法规认定合同无效。房屋买卖合同中没有约定天然气以及测绘费，原告的这两项主张已经超过诉讼时效，被告不应偿还。经审理查明：原告于2009年7月4日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发位于凯里市宁波路33号鑫鼎国际名居Ｂ3栋2单元2002号商品房。合同第十四条约定：“供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用”。被告向原告收取了供电开户费509元、门牌××元、天然气开户费2200元、闭路电视开户费265元、测绘费134元。上述事实，有当事人提供的《商品房买卖合同》、收款收据、房产证、身份证等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项和第二款的规定，水、电、燃气、通讯等配套设施属于基础设施，因此供电、闭路电视、天然气均属于商品房的建设成本，三项开通费用应当包含在商品房价格中。本案被告在《商品房买卖合同》第十四条中以格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的水、电和闭路电视的开户费用转嫁给购房人承担，该约定免除被告责任、加重原告责任、该条款无效，被告应退还原告已缴纳的供电和闭路电视开户费用。经查，被告所办理的门牌制作费实际包含在供电费中，被告应当一并退还。关于天然气开户费、测绘费应否退还的问题：由于被告主张原告起诉已过诉讼时效。经查，原、被告签订的《商品房买卖合同》上没有对天然气开户费、测绘费进行约定，其诉讼时效应当从被告收到原告缴纳天然气开户费、测绘费之日起算。原告缴纳天然气开户费和测绘费后至今已过数年，现被告提出时效抗辩，应当判决驳回原告关于请求被告退还天然气开户费和测绘费的诉讼请求。关于原告请求被告退还闭路电视开户费的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。关于原告主张的利息，因被告收取的上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。被告的其他辩解不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内退还原告杜奉林、杨世英交纳的供电开户费509元、门牌××元，以上共计519元。并以519元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2011年2月27日起至上述费用退还之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴章义二〇二〇年五月二十八日法官助理杨竹清书记员姜莉
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云3325民初245号 原告：剑川腾峰贸易服务有限公司，住所：云南省大理州剑川县老君山镇八十一工业园区。 法定代表人：罗胜峰，系该公司总经理。 被告：中建材矿业吉林有限公司，住所：长春市经济技术开发区东环城路8518号。 法定代表人：祝广军，系该公司总经理。 委托代理人：马兴磊，男，系该公司职工，住云南省楚雄州楚雄市。 原告剑川腾峰贸易服务有限公司与被告中建材矿业吉林有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告剑川腾峰贸易服务有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告剑川腾峰贸易服务有限公司撤诉。 案件受理费7,998.00元，减半收取计3,999.00元，由原告剑川腾峰贸易服务有限公司负担（已交）。 审 判 长  杨春霞 审 判 员  李春良 人民陪审员  杨华丽 二〇二〇年五月二十一日 法官助理张琰 书记员陈璐
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初5852号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：唐良刚，男，1981年7月4日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告唐良刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼。被告唐良刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币44925.37元；2.请求判令被告向原告支付保费3408.68元；3.请求判令被告向原告支付违约金，以理赔款人民币44925.37为基数，自2015年9月24日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4.请求判令本案律师费1200元和诉讼费用由被告承担。事实与理由：唐良刚向平安财保公司申请办理保险事项，并签订《平安个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为11894102600001802999，用于唐良刚向中国光大银行股份有限公司重庆分行(以下简称光银重庆分行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，唐良刚每月应支付保费人民币950元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，唐良刚应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从平安财保公司赔偿之日起，按每日千分之一向平安财保公司支付违约金。唐良刚基于上述保险，向光银重庆分行申请贷款并签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款金额50000元，光银重庆分行按约定向唐良刚指定账户放款。但后因唐良刚未按期还款，平安财保公司依据以上保险单约定,于2015年9月24日向光银重庆分行赔偿人民币44925.37元，且截至理赔日，唐良刚尚欠平安财保公司保费3408.68元未付。上述欠款经平安财保公司多次向唐良刚催讨无果，故提起本案诉讼。唐良刚未答辩。本院经审理认定事实如下：唐良刚与光银重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定唐良刚向光银重庆分行贷款50000元，贷款年利率为8.4%，贷款期限为36月，从2015年1月6日起至2018年1月6日，还款方式为按月等额还本付息。同时，唐良刚就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号11894102600001802999，光银重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费950元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年1月6日，光银重庆分行按照贷款合同约定向唐良刚发放50000元贷款，后唐良刚逾期超过80天。光银重庆分行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后光银重庆分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认保证保险NO.11894102600001802999保险单项下的理赔款44925.37元已于2015年9月24日收到。平安财保公司代偿后，唐良刚未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2015年9月24日，唐良刚尚欠理赔款44925.37元、保险费3408.68元。本院认为，唐良刚与光银重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及与平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光银重庆分行在发放借款后，唐良刚未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求唐良刚归还理赔款项和未付保险费，但唐良刚从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人唐良刚违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以理赔款44925.37元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费的问题。因保险合同中并未约定律师费的承担方式，且平安财保公司并未举示证据证明该笔费用的实际产生，故对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。唐良刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐良刚自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款44925.37元，并支付从2015年9月24日起至理赔款付清之日止，以理赔款44925.37元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告唐良刚自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3408.68元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计1096元，由被告唐良刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年五月二十七日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执672号 申请人：李辉，男，1991年07月06日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：李争志，男，1990年11月08日出生，汉族，住宿州市灵璧县。 本院在执行申请人李辉与被执行人李争志民间借贷纠纷一案中，因被执行人李争志未履行生效法律文书确定的义务，经申请人李辉申请执行，本院于2020年3月9日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年3月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年3月10日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人李争志名下的财产信息，被执行人李争志名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行李争志列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人李争志名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年五月二十六日 执行助理王丽丽 书记员王秋灵
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执363号之一 申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号,统一社会信用代码：913504251558615936。 法定代表人：钟先礼，该社理事长。 委托代理人：苏标取，男，该社职员。 委托代理人：余开禧，男，该社职员。 被执行人：杜上和，男，1978年4月15日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：郑玉莲，女，1980年11月19日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：福建省凯天龙实业有限公司，住所地福建省大田县均溪镇凤山东路688号,统一社会信用代码：913504255792619974。 法定代表人：温荣学。 被执行人：温荣学，男，1959年10月9日出生，汉族，住福建省大田县均溪镇凤山东路688号。 被执行人：郑青华，女，1963年3月26日出生，汉族，住福建省大田县均溪镇凤山东路688号。 本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人杜上和、郑玉莲、福建省凯天龙实业有限公司、温荣学、郑青华借款合同纠纷一案中，申请执行人大田县农村信用合作联社于2020年5月20日以双方正在协商处理为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0425民初1799号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜超勇 审判员  陈成祯 审判员  范美平 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张光献 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16892号之一 申请执行人：佛山市佳世达薄膜科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道五沙居委会顺番公路五沙段31号之五厂房。 法定代表人：冯彬。 委托诉讼代理人：何瀚铭，广东利合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢飞军，广东利合律师事务所律师。 被执行人：东莞市山玉实业有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇梅塘社区大冚村汇龙工业区A栋三楼。 法定代表人：郭文召。 被执行人：深圳市山玉科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道东方社区田洋二路11号厂房三楼A区。 法定代表人：郭文召。 原告佛山市佳世达薄膜科技有限公司诉被告东莞市山玉实业有限公司、深圳市山玉科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9525号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，当事人自愿和解达成如下协议：一、原、被告双方一致确认截至2019年7月5日，被告深圳市山玉科技有限公司、东莞市山玉实业有限公司尚欠原告佛山市佳世达薄膜科技有限公司货款372598.24元，被告深圳市山玉科技有限公司、东莞市山玉实业有限公司分三期支付给原告佛山市佳世达薄膜科技有限公司：第一期于2019年10月30日前支付100000元；第二期于2019年11月30日前支付200000元；第三期于2019年12月30日前支付72598.24元，原告收到第三期款后三天内向佛山市顺德区人民法院申请解除本案的财产保全措施。上述款项均汇入原告佛山市佳世达薄膜科技有限公司提供的银行账户中（户名：冯彬，开户行：中国民生银行顺德分行，账号：62×××18）； 二、如果被告深圳市山玉科技有限公司、东莞市山玉实业有限公司按时足额履行上述付款义务，则原告佛山市佳世达薄膜科技有限公司放弃其他诉讼请求；如被告深圳市山玉科技有限公司、东莞市山玉实业有限公司有任一期不按时足额履行上述付款义务，则原告佛山市佳世达薄膜科技有限公司有权就被告深圳市山玉科技有限公司、东莞市山玉实业有限公司未清偿货款及利息（利息计算方法：以未清偿货款为基数，自2018年11月1日起按月利率1%计算至两被告实际清偿之日止）一次性向法院申请强制执行； 三、本案受理费减半收取为3444.49元，保全费2382.99元，合计5827.48元（原告已预交），由被告深圳市山玉科技有限公司、东莞市山玉实业有限公司承担，被告深圳市山玉科技有限公司、东莞市山玉实业有限公司于2019年10月30日前向原告佛山市佳世达薄膜科技有限公司支付；原告佛山市佳世达薄膜科技有限公司已预交受理费6888.98元，多预交的3444.49元，由原告佛山市佳世达薄膜科技有限公司向本院申请退还。 因义务人东莞市山玉实业有限公司、深圳市山玉科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市佳世达薄膜科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，且未到庭申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、现场调查形式对被执行人进行了查找，尚未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并已向顺德区公安局发出协助执行通知书，请求协助拘留被执行人东莞市山玉实业有限公司、深圳市山玉科技有限公司的法定代表人郭文召。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行到位0元，本案债权尚余423137.5元及利息、执行费6247.06元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执16892号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年五月九日 书记员  罗晓彤
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执249号之一 申请执行人：刘开迁，男，1963年12月20日出生，汉族，钦州市钦北区人，住钦北区。 被执行人：黄椿先，男，1964年7月10日出生，壮族，钦州市钦北区人，住钦北区。 本院在执行申请执行人刘开迁与被执行人黄椿先民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行已经生效的本院作出的（2019）桂0703民初529号民事判决书确定的义务，但其未全部履行。2020年5月13日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议内容，属于需要长期履行的情形，符合《中华人民共和国最高人民法院（法〔2018〕141号）》第三项的规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条及《中华人民共和国最高人民法院（法〔2018〕141号）》第三项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0703执249号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  许 硕
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1182执486号之七申请人：刘某珍申请人：崔某梅。申请人：高某英。申请人：刘某琴。申请人：刘某东。申请人：刘某琪。委托代理人：高某英。被执行人：郑某连。高某英等申请执行郑某连交通肇事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据汾阳市人民法院作出的（2018）晋1182刑初74号刑事判决书，本院于2019年5月5日立案执行并向被执行人郑某连发出执行通知书，要求被执行人给付申请执行人335000元并承担本案执行费。执行过程中，本院对被执行人财产情况进行调查，经被执行人自动履行及本院强制执行，共执行到位11700元，剩余部分至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：继续冻结被执行人郑某连在中国建设银行账户内存款人民币323300元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 长  陈卫东人民陪审员  李耀斌人民陪审员  许 毅二〇二〇年五月二十六日书 记 员  任亚雄
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1767号之一 被执行人朱谱承，男，1998年01月22日出生，住江西省乐安县。 本院于2020年04月07日立案执行被执行人朱谱承罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初217号刑事判决书，被执行人朱谱承应缴交罚金1000元。 执行过程中，本院向被执行人朱谱承发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人朱谱承至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人朱谱承发出限制高消费令（2020年04月24日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人朱谱承有可供执行的财产。现被执行人朱谱承尚应缴交罚金1000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人朱谱承暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  龚晓茵
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审222号申请执行人：佛山市南海区九江镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区九江镇江滨新区8号，统一社会信用代码1144********53092M。负责人：张厚祥，镇长。委托诉讼代理人：罗慧嫦，工作人员。委托诉讼代理人：陆嘉杰，工作人员。被执行人：佛山市南海区*******水永红股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区******，统一社会信用代码N144*****88291311T。法定代表人：何耀超。申请执行人佛山市南海区九江镇人民政府于2020年4月13日向本院申请强制执行其于2009年7月30日作出的江府行决[2009]142号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人向熊玉连发放集体收益分配共20450元（包括2019年第一期社员分红7000元、2019年第二期社员分红5000元、2019年第三期社员分红4600元、2019年第四期社员分红3850元）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区九江镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：一、申请执行人佛山市南海区九江镇人民政府申请强制执行的江府行决[2009]142号行政处理决定书，本院准予强制执行；二、申请执行人佛山市南海区九江镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区九江镇****水永红股份经济合作社向熊玉连发放集体收益分配共20450元（包括2019年第一期社员分红7000元、2019年第二期社员分红5000元、2019年第三期社员分红4600元、2019年第四期社员分红3850元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区*******水永红股份经济合作社负担。本裁定一经作出即生效。审判长 谭 龙审判员 梁敏红审判员 董留忠二〇二〇年五月十四日书记员 刘健华
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初561号 原告：黄金旺，男，1957年1月18日出生，汉族，农民，住福建省将乐县。 被告：肖世辉，男，1981年4月18日出生，汉族，户籍地福建省将乐县，住福建省将乐县。 原告黄金旺与被告肖世辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告黄金旺到庭参加诉讼，被告肖世辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄金旺向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即返还所借原告人民币伍万元（50,000元）整，并自判决确定还款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付借款利息至还清本金止；2．判决被告承担本案诉讼受理费用。事实和理由：2009年11月26日，肖世辉与黄金旺等人签订《光明乡际下村目岭奇等8片山场合资协议书》，肖世辉将自己名下山场的四分之一转让给黄金旺，后肖世辉与他人于2010年8月12日又将转让给黄金旺的山场买回，因肖世辉未支付转让款50,000元，经双方协商将转让款转为肖世辉向黄金旺借款，肖世辉于当日出具一张《借条》，载明“今向黄金旺借人民币伍万元整，于2010年9月1日到期还清…”，未约定借款利率，但至今经黄金旺多次催促还款，肖世辉分文未付。据上所述，债务应当清偿是法定的原则。黄金旺为实现自己涉案债权，于2020年2月11日再次通过微信与肖世辉沟通如何还款事宜，肖世辉虽承诺每年年底还10,000元，但从言语表现中缺乏还款诚意，黄金旺迫于无奈只好起诉。 肖世辉未作答辩。 黄金旺围绕诉讼请求依法提交了证据（《借条》、《光明乡际下村目岭奇等8片山场合资协议书》、微信通讯记录各一份），肖世辉未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。 根据黄金旺陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：因肖世辉向黄金旺购买山场资金不足，经双方协商将转让款转为肖世辉向黄金旺借款，肖世辉出具《借条》一份，写明“今向黄金旺借人民币伍万元整（￥50000），于2010年9月1日到期还清…。借款人肖世辉，2010年8月12日”。黄金旺主张经催讨肖世辉未返还借款50,000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖世辉向黄金旺借款50,000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。《借条》约定借款期限已超过，未约定借款利率、逾期利率，黄金旺要求肖世辉按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年5月21日起的资金占用期间利息，其中不超过年利率6%部分符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定。 综上所述，黄金旺要求肖世辉返还借款50,000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年5月21日起至还清本金之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。肖世辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、肖世辉应于本判决生效之日起十日内返还黄金旺借款50,000元； 二、肖世辉应于本判决生效之日起十日内支付黄金旺以借款50,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率且最高不得超过年利率6%，自2020年5月21日起计算至借款实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取计525元，由肖世辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 全 锋 二〇二〇年五月二十一日 书记员 伍松萍 附相关法律条款： 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执1577号 方金为： 本院立案执行的申请人李祥贵与你劳务合同纠纷一案，经本院强制执行，你已经将执行款全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十七日
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更505号罪犯冯辽原，又名伟，男，1970年4月24日生，汉族，文盲，河南省汝州市人。曾因犯盗窃罪于1989年12月30日被汝州市人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯爆炸罪于2000年7月24日被汝州市人民法院判处有期徒刑四年，2004年4月13日刑满释放。现在河南省豫中监狱服刑。河南省登封市人民法院于2009年7月27日作出(2009)登刑初字第471号刑事判决，认定冯辽原犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金30000元，剥夺政治权利二年。刑期自2009年3月3日起至2023年9月2日止。同案不服，提出上诉。本院于2009年11月10日作出(2009)郑刑二终字第519号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年12月9日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2012年1月16日对冯辽原减去有期徒刑九个月；于2016年6月28日对冯辽原减去有期徒刑一年五个月，刑期至2021年7月2日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯冯辽原自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2009年1月12日18时许，冯辽原伙同他人经预谋后，在洛阳租用两辆货车去登封市大金店镇毕家村邢某某的建筑物资仓库，骗开仓库大门，用事先准备的塑料绳、胶带将仓库保管员芦某捆绑后，将仓库内存放的600根钢管、160块钢模板、6盘电缆线抢走。经鉴定，被抢走的钢管、钢模板、电缆线总价值共计为44355元。冯辽原系累犯。罪犯冯辽原服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2016年9月，2017年3月、8月，2018年1月、6月、12月，2019年3月、7月共获得表扬八次，2019年4月被评为监狱级罪犯改造积极分子。2016年上半年至2019年上半年罪犯改造评审鉴定结果分别为：优秀、优秀、良好、一般、优秀、优秀、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯冯辽原本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关认为该犯系累犯，罚金未缴纳，建议对其从严减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯辽原减去有期徒刑六个月。（刑期至2021年1月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  芦 祎人民陪审员  朱学艺二〇二〇年五月二十七日书 记 员  钟 煜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初621号原告：曾毅，男，1985年11月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告:重庆亿欣亿文化传播有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号10-38，统一社会信用代码91500105MA6063J93P。法定代表人：乔国琴，董事长。委托诉讼代理人：李楠，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：李水欣，女，系该公司员工。原告曾毅与被告重庆亿欣亿文化传播有限公司（以下简称亿欣亿公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾毅，被告亿欣亿公司的委托诉讼代理人李楠、李水欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾毅向本院提出诉讼请求：亿欣亿公司双倍赔偿曾毅摄像费用2000元；亿欣亿公司赔偿曾毅精神损害抚慰金50000元。事实与理由：曾毅与亿欣亿公司于2019年5月27日签订了《亿欣亿婚礼策划服务合同》，约定亿欣亿公司在2019年10月27日为曾毅策划、实施婚礼等相关事项，项目总费用为10500元；同时约定婚礼完成50天把婚礼视频资料交付给曾毅。曾毅已分三次支付完毕款项。50天到期后，亿欣亿公司告知曾毅婚礼视频资料已丢失并无法恢复，亿欣亿公司只愿意双倍赔偿曾毅视频费用2000元，不愿意赔偿精神损害抚慰金。因曾毅与亿欣亿公司协商未果，遂曾毅诉至法院。亿欣亿公司辩称，合同约定的违约金过高，应当根据合同法约定，重新认定。亿欣亿公司进行婚礼策划服务价格为16542元整，其中摄像费用为1000元，在与曾毅沟通过程中合同中16.1约定“如摄像出现问题，按照单项收费的两倍赔偿给甲方”，此规定违反合同法关于违约金的规定，应当根据合同法第一百一十四条第二款规定予以减少至单项收费的30%。该公司愿意承担摄像这一单项收费的30%作为违约金，并返还单项服务费680元，共计884元整。曾毅要求的精神损害赔偿金过高。从婚礼录像丢失后，该公司一直积极进行修复，但因为电脑硬盘损坏，无法修复；并赔礼道歉，积极沟通赔偿方案。该公司曾主动双倍赔付摄像项目服务费2000元，但曾毅拒收。该公司处于创业初期，服务费收取本就低于同行业的收费标准，想用优惠的价格做出好的口碑，利润微薄。由于疫情严峻，婚礼策划行业受到巨大影响，至今为止生意惨淡，如今公司入不敷出。本院经审理认定事实如下：2019年5月，曾毅与亿欣亿公司签订《亿欣亿婚礼策划服务合同》，约定亿欣亿公司于2019年10月27日为曾毅和梁钱艳提供婚礼庆典服务。服务内容包括摄像、摄影、化妆和场景布置等服务，总费用为10500元。2019年10月27日，曾毅、梁钱艳如期举办了婚礼，亿欣亿公司提供了婚庆庆典服务。曾毅付清了婚庆服务的所有款项。婚礼结束后，亿欣亿公司称因电脑故障摄像内容损毁，不能交付婚礼录像资料。此后亿欣亿公司的工作人员与曾毅联系，愿意以2000元作为赔偿；但曾毅认为该赔偿额过低，并拒绝收款。本案诉讼过程中，曾毅放弃要求亿欣亿公司双倍赔偿曾毅摄像费用2000元的第一项诉讼请求，表示其以侵权责任为由要求亿欣亿公司承担责任。同时，梁钱艳表示其不参加诉讼，其也不要求亿欣亿公司承担责任。上述事实，有亿欣亿婚礼策划服务合同、付款凭证、微信截图以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，曾毅与亿欣亿公司之间的庆典服务合同，是双方当事人的真实意思表示，对双方均有约束力。曾毅向亿欣亿公司足额支付了服务费，亿欣亿公司因未履行谨慎注意义务，不能按约定向曾毅交付婚礼录像数据，属没有按照约定履行合同义务，故亿欣亿公司存在违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条规定，具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久灭失或毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院请求精神损害的，人民法院应当予以受理。本案中，婚庆影像资料是曾毅、梁钱艳日后重温结婚喜庆、获得精神愉悦、增进夫妻感情的特定纪念物品，具有重大的人格象征意义。亿欣亿公司作为专业婚庆服务机构，丢失婚礼影像资料必定会给曾毅、梁钱艳的精神造成伤害。梁钱艳不参与诉讼，不影响曾毅单独作为原告主张自已的权益。故对曾毅以侵权责任为由要求亿欣亿公司精神损害赔偿的请求，应于支持。关于精神损害抚慰金赔偿数额的问题。该赔偿数额应根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节和侵权后果等因素确定。结合本地经济发展水平、亿欣亿公司的过错程度以及由此行为给曾毅带来的精神伤害的程度,本院酌情确定精神损害抚慰金为10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十二条，《最高人民法院》第四条、第十条的规定，判决如下：一、被告重庆亿欣亿文化传播有限公司于本判决生效后5日内向原告曾毅支付精神损害抚慰金10000元；二、驳回原告曾毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告重庆亿欣亿文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 何 琳二〇二〇年五月二十一日书记员 吴妮娜
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初6259号原告：重庆市富强物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江时代广场B区H单元302号，统一社会信用代码91500116771756383B。法定代表人：谭国水，经理委托诉讼代理人：尹建，男，该公司职工。被告：李伟，男，1981年3月20日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市富强物业管理有限公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告重庆市富强物业管理有限公司于2020年5月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆市富强物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市富强物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市富强物业管理有限公司负担。审判员  鲁光凤二〇二〇年五月二十九日书记员  童 欣
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5202民初541号原告：李艳，女，汉族，1991年12月04日出生，住广东省揭阳市榕城区************之十四。被告：黄俊珲，男，汉族，1991年02月07日出生，住广东省揭阳市榕城区***************。原告李艳诉被告黄俊珲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告李艳于2020年4月28日以被告黄俊珲已满足原告李艳的诉讼请求为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告对自身诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李艳撤诉。案件受理费减半收取人民币70元，由原告李艳负担。审 判 员 陈娜珊二〇二〇年四月二十九日法官助理 黄 冶代书记员 黄慧玲
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执恢14号申请执行人：李丽粉，女，汉族，1980年1月20日生，汉族，住濮阳县。申请执行人：孙某1，男，汉族，2013年2月10日出生，住濮阳县。申请执行人：孙某2，女，汉族，2010年4月14日出生，住濮阳县。被执行人：孙相印，男，汉族，1962年12月30日生，住濮阳县。本院执行李丽粉、孙某1、孙某2与孙相印不当得利纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2014）濮民初字第794号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告孙相印返还原告孙以嗣、孙某1款41144.78元，限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，由原告承担344元、被告承担690元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，被执行人名下银行卡仅有零星存款已冻结；申请执行人申请不查封被执行人车辆。2020年5月21日，被执行人给付申请执行人现金10000元，申请执行人已领取。经查，未发现被执行人其他可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年五月二十九日书记员  郑俊伟
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初1935号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：熊亚梅，女，1992年12月24日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告熊亚梅信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼。被告熊亚梅经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年11月19日的信用卡透支本金160884.92元、利息7216.68元、分期手续费11749.36元、违约金6382.71元，合计186233.67元，并从2019年11月20日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告熊亚梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原、被告在领用合约中约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。另原、被告在分期付款计划条款及细则以及附属规则中约定了分期手续费的收取及标准。原告经审核后向被告发放了卡号的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年11月19日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金160884.92元、利息7216.68元、已到期分期手续费11749.36元、违约金6382.71元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》等证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，原告所提供的证据合法有效，本院予以采纳。 本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。 关于原告主张的违约金，因原告未提供证据证明其与被告通过协议约定收取违约金，故对原告该项请求，本院不予支持。 被告熊亚梅经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊亚梅偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年11月19日的信用卡透支本金160884.92元、利息7216.68元、分期手续费11749.36元，并以尚欠透支本金160884.92元为基数，从2019年11月20日起至透支本金付清时止按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告熊亚梅于本判决发生法律效力后三日内付清。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4066元，减半收取2033元（原告已预交），由被告熊亚梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市 第一中级人民法院。 审 判 员  蒙 舟 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  唐 姝 书 记 员  谭诗芮
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0703民初1224号 原告：陶梅香，女，1981年12月25日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：刘汉权，福建默远律师事务所律师。 被告：刘迎春，男，1975年11月12日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告陶梅香与被告刘迎春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行了审理。 陶梅香向本院提出诉讼请求：1.确认陶梅香与刘迎春签订的《商品房买卖合同》有效，要求刘迎春依约将御景湾9幢31层13101房权属转移至陶梅香名下；2.判令刘迎春支付陶梅香违约金150000元（按房屋总价的20%计算）；事实和理由：陶梅香委托苏金璇意欲购房，经苏金璇与刘迎春协商达成一致后，刘迎春将坐落于建阳区朱熹大道3369号御景湾9幢13101房出售给陶梅香，双方于2018年6月24日签订了《商品房买卖合同》。之后，陶梅香的代理人苏金璇根据合同的约定陆续分14笔将定金100000元及购房款600000元汇入刘迎春指定的吴新雄建设银行账户，刘迎春也出具了相应收条确认收到上述款项共计700000元。其后，刘迎春理应及时将房产过户给陶梅香，但案涉房产因刘迎春自身债务问题被案外人起诉并被查封两次，导致陶梅香无法办理案涉房屋产权证。陶梅香于2020年5月9日书面函告刘迎春，要求其在5月12日前解除房产查封并将案涉房屋权属转移至陶梅香名下，未果，陶梅香故诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定，案外人对已经被法院查封、扣押、冻结的财产主张确权，只能提起执行异议之诉，不能另行提起确权之诉。经查，案涉房屋于2020年4月25日被上饶市广信区人民法院查封，目前尚未解除查封，故陶梅香应向上饶市广信区人民法院提起案外人执行异议申请或案外人执行异议之诉，陶梅香向本院另案提出的确权之诉，不符合规定，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陶梅香的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  戴琳丰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  谢翔苑 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4117号原告：佛山市南海区稳恒五金厂,住所地：佛山市南海区*********江湄工业区(东南灯饰照明有限公司第4号厂房之一，统一社会信用代码：914********629848D法定代表人：莫某1。委托诉讼代理人：王继敏，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李忠义，广东国晖（广州）律师事务所实习律师。被告：中山市爱绿格光电科技有限公司，住所地：中山市小榄镇绩东一裕丰工业区G2幢大楼第四层，统一社会信用代码：914***********149E。法定代表人：肖某1。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，适用简易程序于同年4月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王继敏、李忠义到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还货款197964.08元；2.被告向原告支付利息，按年利率6%，从2019年9月11日起计至还清之日止，暂计至2020年2月11日为4978.93元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告与原告长期有业务往来，被告多次向原告订购货物，原告也按被告之要求，将相应的货物提供予被告。但被告收到货物后，并未按约定足额支付货款。后经双方对账核算，被告尚拖欠原告款项共计197964.08元，但被告至今未偿还任何款项。原告多次向被告方催款，但被告均以各种理由推脱。现原告为维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：近年来，原、被告有业务往来，由原告向被告供应货物。但，被告收货后拖欠部分货款。后，双方进行对账，原告在《爱绿格欠款对账表》中记载被告尚拖欠原告款项共计199841.4元，而被告则在该《对账表》中载明“目前爱绿对账应付款为195388.77元”并加盖了被告的公司印章。其后，原告认为被告拖欠的199841.4元中应扣除被告的退货金额仅为1877.32元，但被告则提出其合计退货金额为4452.3元。是故，原告就退货问题向被告提出交涉，表示其仅收到被告退货1877.32元，并要求被告再次核查退货金额，被告迟迟未付且表示要修改对账单但一直未实际修改至今。其后，原告多次向被告催款未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。本案中，原告依约交付货物，被告在收货后应当及时、足额地支付货款。原告主张其被拖欠的货款金额为197964.08元（《爱绿格欠款对账表》载明的199841.4元减去退货金额1877.32元）。但是，被告在《爱绿格欠款对账表》中确认其欠原告195388.77元未付，并提出其合计向原告退货4452.30元。关于被告向原告退货的金额是1877.32元还是4452.30元。其一，被告是退货方，应举证证实其向原告退货的数量以及金额，但被告未到庭抗辩，亦无反证推翻原告主张被告仅退货1877.32元；其二，原告举证证实了其在被告提出退货4452.3元后及时向被告提出了异议，并要求被告核查，但被告在合理长的期限内未回复原告，且在承诺修改对账单后迟迟未有实质性动作直至原告提起诉讼。据此，本院确认被告尚欠原告货款197964.08元的事实并对原告诉请被告支付上述货款本金予以支持。另外，由于双方对货款支付时间没有明确约定，且2019年9月11日对账时也没有约定付款时间，故综合本案案情，本院确定计算利息的方式如下：以197964.08元为计算基数并按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率从2020年1月20日（提起诉讼之日）至货款实际清偿之日止。原告关于利息的诉请超过上述部分的，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中山市爱绿格光电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款197964.08元以及支付以197964.08元为计算基数并按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率从2020年1月20日起计算至货款实际清偿之日止的利息予佛山市南海稳恒五金厂；二、驳回佛山市南海区稳恒五金厂的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4344.14元，减半收取计2172.07元（佛山市南海区稳恒五金厂已预交），由佛山市南海区稳恒五金厂负担72.07元，由中山市爱绿格光电科技有限公司负担2100元并应于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。佛山市南海区稳恒五金厂已预交的2100元在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇二〇年五月十五日书记员  杜宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23409号之二 申请执行人徐满林,1949年5月13日出生,汉族,住广东省东莞市东城区。 委托代理人黎娇燕，广东润光律师事务所律师。 被执行人梁达渠,1954年9月6日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人徐满林与被执行人梁达渠借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初30368号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人梁达渠应向申请执行人徐满林偿还借款60000元及利息、受理费1300元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人梁达渠名下位于东莞市××镇××向××房产，该房产是被执行人唯一住房且面积狭窄不宜处理。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人梁达渠录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23409号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年五月二十八日 书记员  钟耀文
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执759号申请执行人：曹阳，女，1964年2月10日出生。被执行人：北京春锦科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院9号楼25层2906。法定代表人：刘立荣。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第3399号裁决已经发生法律效力，申请执行人曹阳向本院申请强制执行，本院于2020年5月4日立案执行后依法向被执行人北京春锦科技有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第3399号裁决确定的被执行人北京春锦科技有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京春锦科技有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京春锦科技有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京春锦科技有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年五月十三日书记员 李子英
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0928执8号 申请执行人：白晓伟，现住乌兰察布市。 被执行人：李霞，现住乌兰察布市。 本院在执行白晓伟与李霞机动车交通事故责任纠纷一案中，扣押了被执行人李霞驾驶的×××号（车辆所有人：孙志敏）北京现代牌小型普通客车一辆，现因双方当事人达成和解协议且申请执行人书面同意解除扣押。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下： 解除对被执行人李霞驾驶的×××号（车辆所有人：孙志敏）北京现代牌小型普通客车一辆的扣押。 本裁定立即执行。 审判员 巴图孟克 二〇二〇年五月二十八日 书记员 陈  康
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初2191号原告：陈先泳，男，1994年11月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：易叶雄，浙江泽苍律师事务所律师。被告：易际强，男，1968年11月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告陈先泳与被告易际强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈先泳的委托代理人易叶雄、被告易际强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈先泳向本院提出诉讼请求：1.判令被告易际强偿还陈先泳借款本金8.5万元，并支付资金占用期间的利息损失（以本金8.5万元为基数，自起诉之日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年初被告易际强以资金周转困难为由，向原告（通过原告的奶奶经手）借款人民币13万元，2018年10月15日经双方结算，被告尚欠原告9万元，同日被告亲笔出具借条一份予以确认。2019年12月被告偿还原告5000元，仍欠原告8.5万元，后原告多次向被告催要，被告不履行还款义务。被告易际强辩称，欠款是事实，但他是向原告奶奶章冬玉借的款，借条是双方结算后他出具给原告的，之后偿还了5000元，目前没有能力偿还。原告陈先泳在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证、人口信息系统查询结果，用以证明原、被告的主体资格；2.借条、通话录音，用以证明被告向原告借款8.5万元的事实。被告易际强没有向本院提供证据材料。原告陈先泳提供的上述证据，经庭审出示审查，被告易际强均无异议。本院认为上述证据符合有效证据的法律特征，对其证明效力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定事实如下：2018年期间，被告易际强以资金周转困难为由，多次通过案外人章冬玉（系原告陈先泳的祖母）向原告陈先泳借款共计13万元。2018年10月15日，经双方结算，被告尚欠原告9万元，并出具借条一份予以确认，双方未约定利息及还款期限。借条出具后，被告于2019年12月偿还原告5000元，剩余85000元至今未予偿还。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告易际强尚欠原告陈先泳借款本金85000元，有原告提供的借条为凭，事实清楚，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告偿还借款本金85000元并按年利率6%计付资金占用期间的利息，理由正当，本院予以支持。被告辩称案涉借款系其向案外人章冬玉所借，但未能提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：易际强于本判决生效后十日内偿还陈先泳借款85000元并支付利息（以85000元为基数，自2020年4月22日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，减半收取计965元，由易际强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 苏上浩二〇二〇年五月二十七日代书记员 罗 青相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执186号申请执行人：晁文献，男，1970年4月4日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：晁巧花，女，1991年3月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：范付军，男，1980年8月18日出生，汉族，住濮阳县。关于申请执行人晁文献与被执行人范付军民间借贷纠纷一案，濮阳县人民院作出的（2019）豫0928民初7952号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，范付军应于判决生效后十日内偿还晁文献借款本金30000元及利息（借款20000元的利息自借款之日起，按照年利率24%计算至本息还清之日止；借款10000元的利息自起诉之日起，按年利率6%计算至还清本息之日止）。被执行人范付军未按上述法律文书履行义务，申请执行人晁文献向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人范付军发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人范付军名下银行账户仅有部分零星存款，本院依法对上述账户采取了额度冻结措施。2、查明被执行人范付军名下有豫Ｊ×××××车辆登记信息，本院依法予以查封（于2022年4月26日查封期限届满）。现因该车去向不明，暂未能实际扣押。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人范付军名下无房产、公司、股票、证券、保险等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对上述被执行人所在村（居）进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人范付军发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人范付军负有继续向申请执行人晁文献履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国伟审判员  郭永杰审判员  高剑龙二〇二〇年五月二十七日书记员  陈 伟
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初246号 原告：石狮市金飘女装店，住所地石狮市服装城南C区1609号，注册号：350581600164399。 经营者：施金飘，男，1967年8月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：赵志滨，福建携晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪惠莲，福建携晟律师事务所实习律师。 被告：谢近水，男，1966年06月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告石狮市金飘女装店与被告谢近水买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告石狮市金飘女装店于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石狮市金飘女装店申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石狮市金飘女装店撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由石狮市金飘女装店负担。 审 判 长  李小红 人民陪审员  蔡小玲 人民陪审员  陈清清 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  谢菲菲
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执609号被执行人：贾长发，男，1949年4月15日生，汉族，住郑州市。关于贾长发罚金一案，我院于2017年11月23日作出的（2017）豫0182刑初600号刑事判决书已经发生法律效力。在案件执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕，予以结案。二〇二〇年五月七日
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初975号 原告：钟碧莲，女，1984年9月2日出生，汉族，无业，住江西省赣州市崇义县。 被告：刘昱辰，男，1978年2月12日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告钟碧莲与被告刘昱辰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟碧莲庭参加诉讼，被告刘昱辰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟碧莲向本院提出诉讼请求：判令刘昱辰归还钟碧莲借款22，000元。事实和理由：2019年7月16日，刘昱辰以生意周转不足为由，向钟碧莲借款22，000元。此后，钟碧莲多次催要，刘昱辰至今未归还借款。 刘昱辰未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：钟碧莲与刘昱辰系朋友关系。2019年7月16日，刘昱辰以生意周转不足为由，向钟碧莲借款22，000元，刘昱辰收到钟碧莲给付的现金后，即出具借条一张，其正文内容为“借款人刘昱辰于2019年7月16日向钟碧莲借款人民币贰万贰仟元整（22000-）此款用于生意周转”。该借条有刘昱辰的签名、指模、身份证号码、电话号码及借款日期。此后，钟碧莲向刘昱辰催要，刘昱辰至今未归还借款。 认定上述事实的证据有钟碧莲提供的借条一张和钟碧莲的庭审陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，刘昱辰向钟碧莲借款事实清楚，有钟碧莲提供的借条为据，可以认定钟碧莲与刘昱辰成立民间借贷关系。刘昱辰未归还借款且经钟碧莲主张债权后未履行还款义务的行为显属违约，钟碧莲请求刘昱辰归还借款22，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。刘昱辰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃本案一审期间的举证质证抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘昱辰应于本判决生效之日起五日内向钟碧莲归还借款22，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由刘昱辰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  邱 雄 二〇二〇年五月二十七日 代理书记员  钟友彬 附注：本案所适用主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初6248号 原告：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区领事馆路18号，统一社会信用代码91350200737872460X。 负责人：赵启柱，行长。 委托诉讼代理人：赵媛，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：肖昕钰，福建东方格致律师事务所实习律师。 被告：谢宝，男，1971年2月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：廖月英，女，1974年9月18日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告招商银行股份有限公司厦门分行与被告谢宝、廖月英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告招商银行股份有限公司厦门分行于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告招商银行股份有限公司厦门分行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司厦门分行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由招商银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 （林晓翔） 二O二O五月十五日 代书记员（ 张珮 琳） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1945号上诉人（原审被告）：广东劲胜智能集团股份有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角区*******，统一社会信用代码为914************033。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：伍齐春，该公司员工。被上诉人（原审原告）：新赛立科技（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区************（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码为91440300MA5D9T3L7Y。法定代表人：马剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖加维，广东苏曼律师事务所律师。上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称劲胜公司）因与被上诉人新赛立科技（深圳）有限公司（以下简称新赛立公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：限劲胜公司于一审判决发生法律效力之日起三日内向新赛立公司支付货款1189240.34元以及支付逾期付款利息（1.自2019年8月1日起至2019年8月19日止的利息，以1189240.34元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；2.自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以1189240.34元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案一审受理费减半收取为7751元，财产保全费5000元，均由劲胜公司负担。劲胜公司上诉请求：一、撤销原审判决；二、本案一、二审诉讼费用、保全费由新赛立公司承担。事实和理由：本案中采购合同没有劲胜公司签章，送货单也没有标明货物的价格，双方没有进行对账，因此，新赛立公司没有足够证据，证明劲胜公司欠新赛立公司的货款。综上，一审的判决没有相应的事实依据与法律依据，应予以撤销。新赛立公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请二审法院依法维持，驳回劲胜公司上诉。关于案涉货物的价格，劲胜公司发的采购订单及电子商业承兑汇票等证据可以证实案涉标的争议数额。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对劲胜公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：劲胜公司是否应支付新赛立公司货款1189240.34元及利息。对此，本院分析如下：虽然采购订单上没有劲胜公司的盖章确认，但新赛立公司提交的采购订单的内容能与送货单的内容相互印证。案涉送货单上载明“单价详见订单”，劲胜公司不确认新赛立公司提交的采购订单，但其未能提交与送货单向对应的采购订单。此外，劲胜公司也为案涉货款向新赛立公司开具三张金额合计为1189240.34元的电子商业承兑汇票，该三张汇票因劲胜公司账户余额不足未能承兑。综上，原审法院认定劲胜公司应支付新赛立公司货款1189240.34元及相应的利息，并无不当。综上所述，劲胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15503.16元，由广东劲胜智能集团股份有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年五月七日书记员 王兆东
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17624号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恬君，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：彭勇，男，1972年2月27日出生，汉族，住上海市金山区。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告彭勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰到庭参加诉讼，被告彭勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年2月7日的本金249,879.23元，支付利息81.70元、逾期还款违约金337.58元、分期付款手续费3,600.00元，并支付自2019年2月8日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金249,879.22元，支付原告截至2019年2月7日的利息81.70元、逾期还款违约金337.58元、分期付款手续费3,600.00元，并支付自2019年2月8日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的宁波银行信用卡。截至2020年5月21日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金249,879.22元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告彭勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《宁波银行股份有限公司信用卡章程》、《汇通易百分信用卡申请表》《宁波银行汇通易百分信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年2月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭勇应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金249,879.22元；二、被告彭勇应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年2月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金249,879.22元为基数，按《宁波银行股份有限公司信用卡章程》、《汇通易百分信用卡申请表》《宁波银行汇通易百分信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,048.19元，减半收取计2,524.10元，由被告彭勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  倪 强二〇二〇年五月二十七日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于广州市白云区人民法院执行邓宏兵罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执6265号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初1893号 原告：白海涛，男，1995年6月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：赵先飞，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：夏发放，男，1997年10月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告白海涛与被告夏发放民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白海涛及其委托诉讼代理人赵先飞到庭参加诉讼，被告夏发放经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白海涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20000元及相应的利息（利息自2019年10月1日起按全国银行进同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月，被告以购买汽车为由向原告借款人民币20000元，原告通过微信转账等方式转与被告20000元。借款到期后，原告多次向被告主张要求其偿还借款，被告均以各种借口拒不还款，拖欠至今，为维护原告的合法权益，具状起诉。 被告夏发放未答辩，未向法庭提供证据。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定的事实如下：原告白海涛与被告夏发放是朋友关系。2019年7月30日至8月11日，被告夏发放因购买车辆向原告白海涛借款20000元，白海涛通过微信向夏发放转账14500元，现金支付5500元，且双方在微信聊天记录上对借款数额进行了确认。被告夏发放至今未向白海涛偿还借款。 上述查明的事实有当事人的陈述、微信转账记录、微信聊天记录等证据材料在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告夏发放向原告白海涛借款，白海涛通过微信转账和现金的方式向夏发放支付了借款20000元，且双方在微信聊天记录上也对此进行了确认，双方的借贷关系成立，夏发放应积极履行还款义务。当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民应予支持。原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏发放于本判决生效后十日内向原告白海涛偿还借款本金20000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以本金20000元为基数，自2020年10月1日起计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告夏发放负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈盼盼 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘 强
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执611号 申请执行人：曹广余，男，1989年7月21日生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 被执行人：马春雷，男，1967年6月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：邢丽，女，1968年7月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人曹广余与被执行人马春雷、邢丽民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初11810号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2020年1月22日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询；到不动产登记中心对被执行人的土地房产进行了查询。 通过以上调查，已查明，被执行人名下没有银行存款、未在工商局办理公司登记。未有车辆和房产登记信息。未有证券交易信息。 将被执行人纳入了失信被执行人名单。 本院约谈申请执行人，并告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人提交终结本次执行程序的申请，不申请悬赏执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务278960.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐西亮 审 判 员 刘 进 审 判 员 管晓蒙 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 彭洪荟 书 记 员 韩匆林
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初923号 原告:林建志，男，1951年12月9日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告:林童，男，1967年6月1日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告林建志与被告林童民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建志到庭参加诉讼。被告林童经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林建志向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币159000元并支付利息（按月利率1.5%，自2016年9月18日起计算至实际还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费。事实理由：原、被告系朋友关系。从2013年6月起，被告以做生意需要资金周转为由，先后五次向原告借款合计159000元。2013年6月15日出具的《借条》确认被告向原告借款35000元；2015年10月2日出具的《借条》确认被告向原告借款50000元；2016年4月5日出具的《借条》确认被告向原告借款14000元；2016年4月18日出具的《借条》确认被告向原告借款50000元；2016年9月18日出具的《借条》确认被告向原告借款10000元，以上五笔借款皆以现金方式当日交付。被告签订《借条》后，前四笔借款被告每月皆有支付约定的利息，自2016年9月18日第五笔借款起，原告多次催讨借款，被告均以各种理由拖延。 被告林童未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：被告林童于2013年6月15日至2016年9月18日期间先后向原告出具五份借条，借款金额合计159000元，未约定利息及还款期限。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条及相关银行流水明细等为据，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告请求被告偿还本金，本院予以支持。因借条未约定利息，且原告未提交证据证实双方存在利息约定，原告主张的利息应自起诉之日起按年利息6%计算。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林童于本判决生效之日起十日内偿还原告林建志借款本金159000元并支付利息（按年利率6%，自2020年3月4日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4939.5元，减半收取2469.75元，由原告负担469.75元，由被告林童负担2000元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 蓝 宇 二〇二〇年五月二十一日 书记员 郑君如 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初2435号 原告：重庆普华物业管理有限公司大方分公司，住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道南段华屹锦城I组团1号楼负三层。统一社会信用代码：91520521072029814T。 法定代表人：谢小刚，系重庆普华物业管理有限公司大方分公司负责人。 委托代理人（特别授权）：汪健，系重庆普华物业管理有限公司大方分公司职工。 委托代理人（特别授权）：**，系重庆普华物业管理有限公司大方分公司职工。 被告：姜涛，男，1974年8月16日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告重庆普华物业管理有限公司大方分公司与被告姜涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依简易程序速裁方式公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求：1、请求判决被告支付物业服务费共计5020.00元；2、请求判令被告支付从起诉之日起，所欠费用为基数，每日千分之三违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年4月22日与华屹锦城开发商签订了《前期物业服务协议》，约定了物业服务费和公摊费用标准，双方的权利义务与违约责任等。被告是华屹锦城的业主，其享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳物业管理费。但被告无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用，被告在原告多次催收的情况下，仍拖欠不交。为维护原告合法利益，特向法院起诉，请求判令被告缴纳物管费5020.00元。 被告辩称：我对物业服务费5020.00元没有异议，但是我对原告的服务不是很满意，有以下几点：1、物管不作为、保安巡查不到位、无保安值班、入户门禁是坏的；2、五楼的住户在我的楼顶修建金属水塔，导致我的生活阳台漏水，也通知物管看过，但是他们去看五楼住户没有人就不管了，直到现在他们还没有整改。 经审理查明：被告姜涛住贵州省大方县，系大方县华屹锦城业主，自2013年7月1日至2020年3月31日止共计欠缴物业服务费5020.00元，因双方协商未果，原告重庆普华物业管理有限公司大方分公司向本院起诉，请求判令被告缴纳所欠物业服务费5020.00元。 庭审中，姜涛对原告诉称欠缴的物业服务费5020.00元不持异议，但认为原告的服务有瑕疵，所以才未缴物业服务费。原告审理中针对被告提出的意见，认为对物管清洁服务该公司是做到位的，至于出现有的地方存在问题是因为是动态的原因造成的；对于门禁的问题，物管公司对能修的部分予以修缮，如果要予以更换，则需动用维修基金或者业主自筹资金更换；对于姜涛庭审中提到的其他业主在其上面私设金属水塔，导致其生活阳台漏水的问题，物管公司已按规定向该住户进行了拆除告知及向相关部门书面上报请求处理。 本院认为：原、被告之间的物业服务合同关系自原告入驻后成立。原告提供了服务，被告就有缴纳物业服务费的义务，被告未缴纳物业服务费的行为违反了民法中诚实信用的原则，故对原告的请求本院予以支持。原告在物业服务的过程中，服务质量尚有提升的空间，其服务尚存一定的瑕疵，可酌定对其诉讼标的酌减10%。据此，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 一、被告姜涛所欠重庆普华物业管理有限公司大方分公司的物业服务费4518.00元，限于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司大方分公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决明确期限履行义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元由原告重庆普华物业管理有限公司大方分公司负担5.00元，由被告姜涛负担20.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 审判员  曾家学 二〇二〇年五月二十七日 书记员  赵 诵
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初2379号原告：王兴平，男，汉族，1975年2月26日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：祖建波，重庆长晟律师事务所律师，一般代理。被告：重庆厚义建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江津区鼎山大道299号金科世界城26幢1-3-2号。法定代表人：梁龙超，总经理。委托代理人：何海滨、文立志，均系被告公司工作人员，特别授权。原告王兴平与被告重庆厚义建筑劳务有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法由审判员叶鸣独任审判，适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告王兴平及其委托代理人祖建波、被告重庆厚义建筑劳务有限公司委托代理人何海滨、文立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴平向本院提出诉讼请求：请求法院撤销原告在2019年11月21日向被告作出的放弃并转让综合意外伤害保险赔偿的承诺，判令被告返还原告的保险金69864.78元，并支付资金占用利息，按年利率6%计算到付清本金为止。事实和理由：原告与被告在2018年6月1日建立劳动关系，被告安排原告做普工，，并要求原告在中国人寿买了一份综合意外伤害险，保险费被告予以报销，当年9月12日原告在工作中负伤，经鉴定为九级伤残，经重庆市长寿区劳动仲裁委员会调解，双方达成赔偿协议，当时，被告和参与调解的人员都告诉原告工伤保险和意外伤害险只能获得一种赔偿，要求原告签放弃并转让承诺书给被告，为了获得工伤赔偿，原告违心在空白的承诺书上签名，过后得知可以同时获得两个方面的赔偿，原告的承诺属于重大误解，上述承诺严重损害了原告的利益，要求依照《民法总则》第147条和151条判决如原告所请求。被告重庆厚义建筑劳务有限公司辩称：原告是自愿作出的承诺，是原告的真实意思表示，不存在欺骗和胁迫，不违反法律规定，合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告王兴平与被告重庆厚义建筑劳务有限公司在2018年6月1日建立劳动关系，被告安排原告做普工，并要求原告在中国人寿买了一份综合意外伤害险，保险费被告予以了报销。当年9月12日原告在工作中负伤，经鉴定为九级伤残，2019年11月21日经重庆市长寿区劳动仲裁委员会处理并调解，双方达成赔偿协议：1、双方解除劳动关系，2、被告支付原告工伤待遇款41132.00元，3、被告一次性支付原告各项费用135000.00元，4、原告自愿放弃其他一切权利，今后不得再以任何理由向被告索赔此前劳动关系存续期间的任何费用。当天，经双方协商后，被告出具一份打印好的格式承诺书，内容为：承诺人王兴平已经获得工伤待遇赔偿款41132.00元，同时获得了公司的工伤赔付款135000.00元，因此自愿放弃获得意外保险待遇的权利，并将此项赔偿转让给公司，本人不再追究，双方在劳动关系存续期间的所有权利义务都完结。原告在承诺书末尾签名确认。随后，被告履行了上述调解协议的义务，原告取得了上述赔偿款。过后，原告经过咨询认为其权益没有得到充分保障，原告认为自己的承诺属于重大误解，遂起诉要求支持其上述主张。另查明：自原告签下承诺书后，被告向保险公司提出索赔并取得保险赔偿款，原告得知后，在2019年9月16日向公安局派出所报案过，公安局派出所了解后告知原告向被告公司财务了解。上述事实，有原告提供的承诺书影印件，有原告提供关于意外伤害险投保、索赔、银行转账和被告领取的依据，还有原告提供向公安局派出所报案的材料，有被告提供的承诺书原件，还有双方当事人提供的仲裁委调解书，以及庭审中双方当事人及其委托代理人的陈述记录为证，查证属实，足以认定。本院认为：有重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有向人民法院起诉请求行使撤销权，撤销权消灭；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则承担不利后果。本案原告王兴平在发生工伤事故后，于2019年11月21日经过重庆市长寿区仲裁委调解，其调解书内容中明确“已经获得工伤待遇赔偿款41132.00元，同时获得了公司的工伤赔付款135000.00元，因此自愿放弃获得意外保险待遇的权利，并将此项赔偿转让给公司，本人不再追究”，同时自愿在放弃和转让的承诺书上签名，基于此，原告对于放弃权利的承诺，理应认真注意，而且原告在获得被告经过劳动仲裁委调解给予的工伤待遇赔偿后对这样的权利放弃，是对自己权利的处分，不违反法律规定，原告没有提供充分的证据证明自己属于出现了重大误解的情形而作出的判断，故后果应当原告自行负担；更重要的是，原告的承诺并放弃和转让行为发生在2019年11月21日，如果原告真的有重大误解，也应当在知道或者应当知道撤销事由之后的三个月内行使撤销权。原告是完全民事行为能力人，对于放弃和转让的性质和含义按常识理应清楚明白，因此原告在上述行为发生后超过三个月再向法院起诉，其撤销权已经消灭。因此，本院对原告的诉讼请求，不能支持，依法应当驳回。在查清事实的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：判决如下：驳回原告王兴平的诉讼请求。本案受理费774.00元（已减半），由原告王兴平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 叶 鸣二〇二〇年五月二十二日书记员 吴宗亮
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终2537号上诉人（一审原告）：张婷，女，1992年5月17日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：金枫，贵州恒发律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王涛，贵州恒发律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：贵州远洋汽车销售有限公司，地址：贵州省毕节市金沙县鼓场街道玉屏社区（金沙县玉龙汽修厂内），统一社会信用代码：91520523MA6DL9X68T。法定代表人：林志远，该公司总经理。上诉人张婷因与被上诉人贵州远洋汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初3620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张婷未在预交上诉费通知限定的期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张婷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月十四日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 邓 千
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15438号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：文华珂，男，1977年11月10日出生，汉族，户籍地广东省湛江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告文华珂信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告文华珂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告文华珂支付截至2020年1月16日的信用卡欠款本金人民币89,999.04元、杂费10元及自逾期之日起至2020年1月16日的利息24243.19元、违约金29,343.17元、账单分期手续费1,409.95元；2.判令被告文华珂支付自2020年1月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告文华珂负担。事实和理由：被告文华珂自2015年12月19日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告文华珂未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告文华珂未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告文华珂未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告文华珂自2015年12月19日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2017年10月16日起多次催款，截至2020年1月16日，被告文华珂实际拖欠信用卡欠款本金89,999.04元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告文华珂如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告文华珂以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告文华珂如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告文华珂经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告文华珂在信用卡申请表中填写的现居地址广东省湛江市霞山区人民西三路XXX号XXX栋XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告文华珂在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告文华珂借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金、杂费的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告文华珂在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告文华珂签收与否，均视为送达。被告文华珂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文华珂应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月16日的信用卡欠款本金89,999.04元、杂费10元；二、被告文华珂应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,049.98元，减半收取计1,024.99元，由被告文华珂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十七日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。