wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1393号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡杰，男，1989年4月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人王小红，女，1972年10月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）简阳市住房和城乡建设局。住所地：四川省简阳市简城街道正中街88号。 法定代表人朱康敏，局长。 委托代理人吕栎，四川寸心律师事务所律师。 委托代理人胡贤国，四川寸心律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）简阳市人民政府。住所地：四川省简阳市射洪坝街道人民路6号市级机关办公区1号楼7楼。 法定代表人罗开敏，市长。 再审申请人胡杰因诉简阳市住房和城乡建设局（原简阳市住房和城乡规划建设局，以下简称简阳市住建局）行政处罚及简阳市人民政府（以下简称简阳市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终215号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡杰申请再审称：二审判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误，违反法定程序。请求四川省高级人民法院撤销二审判决，改判支持其在一审中的诉讼请求，即撤销简阳市住建局对其作出的简住建罚〔2018〕第0509-3号行政处罚决定（以下简称0509-3号处罚决定）；一、二审诉讼费由简阳市住建局、简阳市政府承担。 简阳市住建局提交意见称：该局对胡杰作出的0509-3号处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。请求四川省高级人民法院驳回胡杰的再审申请。 简阳市政府提交意见称：该府作出的简府行复〔2018〕第58号行政复议决定（以下简称58号复议决定）认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求四川省高级人民法院驳回胡杰的再审申请。 本院认为，四川华泽建筑设计有限公司（以下简称华泽公司）接受简阳市五星乡人民政府委托，对五星乡的116户房屋安全性进行鉴定，并在袁志明没有房屋的情况下，仍然出具“受检房屋危险等级为D级，承重结构已不能满足正常使用需求，房屋整体出现险情，构成整幢危房，建议拆除”的鉴定结论。简阳市住建局经调查和现场勘查，认定华泽公司出具虚假鉴定报告，并依据《建设工程质量检测管理办法》第三十条“检测机构伪造检测数据，出具虚假检测报告或者鉴定结论的，县级以上地方人民政府建设主管部门给予警告，并处3万元罚款；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究其刑事责任”的规定，对华泽公司作出警告并罚款30000元的处罚。同时，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十二条“依照本办法规定，给予检测机构罚款处罚的，对检测机构的法定代表人和其他直接责任人员处罚款数额5%以上10%以下罚款”的规定，作出0509-3号处罚决定，对该鉴定报告的鉴定人员胡杰作出罚款3000元的行政处罚，该处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚幅度适当。简阳市住建局作出0509-3号处罚决定之前，告知了胡杰拟处罚的事实、理由、依据以及陈述、申辩的权利，作出0509-3号处罚决定后依法送达。胡杰不服，向简阳市政府申请行政复议，简阳市政府作出维持简阳市住建局0509-3号处罚决定的58号复议决定，适用法律正确，程序合法。因此，一审法院判决驳回胡杰的诉讼请求，该处理结果并无不当，二审法院予以维持也是正确的。 综上，胡杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡杰的再审申请。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇二〇年五月二十一日 书记员  廖珍珑
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执175号之三申请执行人辽阳市太子河区人民法院,住辽阳市白塔区文胜路173号。法定代表人付晶刚。被执行人栾勇，男，1991年7月30日出生，汉族，现住址吉林省东丰县。被执行人胡美华，女，1993年5月29日出生，汉族，现住址吉林省东丰县时代嘉园B区。申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人栾勇、胡美华罚金一案中，本院作出的（2018）辽1011刑初54号刑事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的人民币20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被保全人栾勇、胡美华银行存款或收入20000元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年五月七日书记员 于美阳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初6070号原告：陈**，男，1980年2月18日出生，汉族，身份证住址河南省滑县，委托诉讼代理人：方丽英，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗家裕，广东威法律师事务所实习人员。被告：广州市永新皮具制品有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇工业区，统一社会信用代码9144010161844405XF。法定代表人：李柏文。本院于2020年2月25日受理的原告陈**与被告广州市永新皮具制品有限公司劳动争议纠纷一案，原告陈**于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告陈**撤回起诉。审判员  常康华二〇二〇年五月七日书记员  李 丹
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执保687号申请执行人：柳兆峰，住山东省宁阳县。被执行人：肖海明，住肥城市。本院审理的柳兆峰与肖海明劳务合同纠纷一案中，已作出（2019）鲁0983民初4452号民事判决书，该民事判决书已生效。现本院依职权对肖海明的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结肖海明名下银行存款6000元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张卫华二〇二〇年五月二十六日书记员  张春远
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执57号之一申请执行人：孟金生，男，1955年09月19日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：山西金磐混凝土有限责任公司，住所地太原市晋源区金胜镇古寨村。法定代表人：孟计忠，执行董事兼总经理。被执行人：山西古鑫房地产集团有限公司，住所地太原市晋源区金胜镇古寨村南。法定代表人：张润牛，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人孟金生与被执行人山西金磐混凝土有限责任公司、山西古鑫房地产集团有限公司借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初1685号民事判决书，已经生效。被执行人山西金磐混凝土有限责任公司、山西古鑫房地产集团有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人孟金生于2020年1月3日向本院提出申请，要求对被执行人山西金磐混凝土有限责任公司、山西古鑫房地产集团有限公司强制执行。要求被执行人山西金磐混凝土有限责任公司、山西古鑫房地产集团有限公司给付申请执行人孟金生借款本金、利息及案件受理费共计1809204元，并要求被执行人依法应承担相应的执行费。1、本院2020年1月3日通过EMS法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令。被执行人山西金磐混凝土有限责任公司、山西古鑫房地产集团有限公司至今未实际履行。2、本院于2020年1月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人山西金磐混凝土有限责任公司、山西古鑫房地产集团有限公司名下的财产信息。被执行人山西金磐混凝土有限责任公司、山西古鑫房地产集团有限公司无证券购买信息；无房产登记信息；银行无存款信息；被执行人山西古鑫房地产集团有限公司名下有一辆宝来牌汽车，该车辆为2005年的车辆，申请执行人表示不对其采取强制措施。后经多次查询比对，基本信息不变。3、在执行过程中，本院对被执行人山西金磐混凝土有限责任公司、山西古鑫房地产集团有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人山西金磐混凝土有限责任公司、山西古鑫房地产集团有限公司名下的财产处置情况及调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人山西金磐混凝土有限责任公司、山西古鑫房地产集团有限公司名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 豹审判员 李默涵审判员 方浩博 二〇二〇年五月二十六日书记员 薛雄雄
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初898号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所：攀枝花市东区大和北路六村1-7号，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201311384081。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201210681413。 被告：蒲利波，男，1965年9月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川合纵物业服务有限公司与被告蒲利波物业服务合同纠纷一案，原告四川合纵物业服务有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川合纵物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员 王 瑶 玥 二〇二〇年五月七日 书记员 姚黄绿叶
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执复8号 复议申请人（被执行人）：广西诚航建设工程有限公司，住所地广西来宾市。 法定代表人：陈伟军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田志平，湖南中楚律师事务所律师。 申请执行人：上思县恒宇房地产开发有限责任公司，住所地广西上思县。 法定代表人：黄鸿昌，该公司董事长。 复议申请人广西诚航建设工程有限公司不服上思县人民法院（2019）桂0621执异21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院认为，上思县人民法院（2019）桂0621执异21号执行裁定认定基本事实不清，证据不足，程序违法。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）、第（四）项的规定，裁定如下： 撤销上思县人民法院（2019）桂0621执异21号执行裁定； 发回上思县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  毛 振 审 判 员  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 二〇二〇年五月十三日 法官助理  梁群英 书 记 员  梁蓝曼 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法(2012修正)制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2012.08.31时效性已被修改第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执恢106号付成文、孙盛夺、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司石景山支公司：付成文与孙盛夺、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司石景山支公司侵权一案，申请执行标的共计120000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位120000.00元。本院已将该款转付给付成文。至此，付成文向本院申请执行的（2014）白洮东民初字第717号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月三十日
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初5282号原告：马阿三，男，1965年12月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：边继军，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：张曼琼，女，1976年2月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：黄亚倩，女，1949年10月18日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告马阿三与被告张曼琼、黄亚倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，适用简易程序审理，并于2020年5月15日向原告马阿三送达预交案件诉讼费通知。马阿三无正当理由未按期足额交纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按马阿三撤回起诉处理。审判员  范媛娟二〇二〇年五月二十九日书记员  赵丽仙
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执651号 申请执行人：胡荣芽，男，汉族，1974年6月22日出生，住江西省樟树市。 被执行人：李细美，女，壮族，1985年10月20日出生，住广西壮族自治区兴业县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2985号民事调解书，要求被执行人履行调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李细美的银行存款计人民币51775元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄思琪
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初843号原告:中国平安财产保险股份有限公司,住所地:深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人:孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志媚，河南大鑫律师事务所律师。被告：张雪梅，女，1981年10月21日出生，汉族，住新安县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告张雪梅财产保险合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司委托诉讼代理人张志媚到庭参加了诉讼，被告张雪梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期保费6420.41元,偿还理赔款51323.96元；2、判令被告向原告给付违约金(违约金以57744.37元为基数,按年利率24%标准,自2015年11月26日起计算至实际清偿之日止)；3、本案诉讼费用、保全费用、律师费等费用由被告承担。事实与理由:被告为向中国光大银行股份有限公司洛阳分行贷款（以下简称光大银行洛阳分行）,向原告投保保证保险。被告投保的平安个人贷款保证保险金额为111766元,被保险人为光大银行洛阳分行,每月保险费金额为1786元。2014年2月7日被告与光大银行洛阳分行签订了《个人贷款合同》,借款94000元。因被告未按照约定支付偿还贷款本息,光大银行洛阳分行向原告提出索赔要求,原告依照约定向光大银行洛阳分行理赔。原告理赔后多次向被告催收,但至今被告未按照约定偿还。故原告诉至法院,以维护原告的合法权益。被告张雪梅缺席未答辩。当事人围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院根据当事人的陈述以及庭审确认的证据，对以下事实予以确认:2014年1月24日,张雪梅为向光大银行洛阳分行贷款，向原告平安财险公司投保平安个人贷款保证保险,保险单载明:投保人为张雪梅,被保险人为光大银行洛阳分行,保险金额为111766元;保险期间为自个人消费贷合同项下贷款发放之日起,至清偿全部贷款本息之日止;每月保险费金额1786元,投保人应按投保时约定,每月交付保险费;特别约定条款第3条约定:投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含),保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算,按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。特别约定条款第5条约定:未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间,未支付的应缴保费。2014年2月7日,张雪梅与光大银行洛阳分行签订了《个人贷款合同》,约定张雪梅向光大银行洛阳分行借款玖万肆仟元整元用于提高生活质量,借款期限36个月,自2014年2月7日至2017年2月7日。借款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率8.61%;还款方式为等额本息还款,还款日为每月借款发放日的对应日。合同签订当日,光大银行洛阳分行按约向张雪梅发放了借款94000元,借款凭证载明的首期执行贷款年利率为8.61%。之后,张雪梅未按约定偿还借款,平安财险公司基于保证保险合同约定于2015年11月26日向光大银行洛阳分行代偿了张雪梅未能按约偿还的借款51323.96元,其中包括借款本本金49987.1元、利息1336.86元。张雪梅向平安财险公司缴纳保费至2015年9月7日,之后仅缴纳保费68.72元,其余保费未再缴纳。本院认为,张雪梅与平安财险公司签订的平安个人消费贷保证保险合同,系双方真实意思表示,内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。由于被告张雪梅未按约定向光大银行洛阳分行偿还借款,由平安财险公司依据保证保险合同约定向光大银行洛阳分行进行理赔,于2015年11月26日向光大银行洛阳分行支付了理赔款51323.96元,张雪梅至今未能归还该款项构成违约,故原告要求张雪梅偿还理赔款51323.96元的诉求,本院予以支持。关于逾期保费,张雪梅向平安财险公司缴纳保费至2015年9月7日,之后仅缴纳保费68.72元,其余保费未再缴纳。从2015年9月7日至平安财险公司理赔的2015年11月26日,张雪梅未按约定支付保费的期间为3个月零19天,双方约定的每月保费为1786元,扣除张雪梅缴纳保费68.72元,张雪梅还应支付平安财险公司保费6420.41元。关于违约金,根据原被告保证保险合同约定,原告主张按照年利率24%计算违约金,不超出合理范围,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国保险法》第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告张雪梅应于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款51323.96元、逾期保险费6420.41元，共计57744.37元;二、被告张雪梅应于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金(违约金以57744.37元为基数,自2015年11月26日起按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止);三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333元,由被告张雪梅负担。本判决为终审判决。审判员  张迪二〇二〇年五月二十日书记员  龚雪
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1502行审69号申请执行人信阳市自然资源和规划局。住所地：信阳市羊山新区新七大道12号。法定代表人黄体荣，该局局长。被申请执行人熊诗宝，男，汉族，1966年4月7日出生，住浉河区。申请执行人信阳市自然资源和规划局于2020年4月向本院递交对被申请执行人王春海的强制执行申请书，申请强制执行2019-199号行政处罚决定书，该决定书确定：⑴责令三十日内将非法占用的土地退还给南湾风景区南湾街道办事处郑家冲村一组；⑵限十五日内拆除在非法占用土地上新建的162平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；⑶对非法占用的土地并处罚款共计人民币486.00元。行政处罚履行方式和期限：……到期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书送达后，被申请执行人熊诗宝在法定期间内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未缴纳罚款。故申请执行人信阳市自然资源和规划局现申请强制执行对被申请执行人作出的上述处罚决定及罚款滞纳金486.00元。经依法对申请执行人的行政行为进行审查，本院认为，被申请执行人熊诗宝未经批准，非法占用0.24亩土地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，申请执行人信阳市自然资源和规划局对其所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。但因为被申请执行人熊诗宝属非法占用其本人的自留地建房，申请执行人对其所做的行政处罚第一项不当。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：1、对申请执行人信阳市自然资源和规划局作出的2019-199号行政处罚决定书第一项处罚不准予强制执行。2、对申请执行人信阳市自然资源和规划局作出的2019-199号行政处罚决定书第二项、第三项处罚及罚款滞纳金准予强制执行。3、该行政处罚决定书的第二项处罚内容由违法行为发生地人民政府组织实施（由申请执行人信阳市自然资源和规划局移送违法行为发生地人民政府）。审判长 王 剑审判员 许 凤审判员 陈亚嫚二〇二〇年五月二十二日法官助理王月恒书记员陈锴
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申758号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）高从香，女，1955年10月8日出生，汉族，住四川省天全县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天全县社会保险事务中心。住所地：四川省天全县城厢镇文定街4号。 法定代表人洋汉军，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天全县人力资源和社会保障局。住所地：四川省天全县城厢镇武安街909号。 法定代表人罗遗，局长。 委托代理人洋汉军，天全县人力资源和社会保障局党组成员。 委托代理人张朝成，天全县人力资源和社会保障局工作人员。 再审申请人高从香因诉四川省天全县社会保险事业管理局（以下简称天全县社保局）社会保障行政给付、天全县人力资源和社会保障局（以下简称天全县人社局）行政复议一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2019）川18行终16号行政判决，向本院申请再审。再审审查期间，四川省天全县社会保险事业管理局职责整合更名为天全县社会保险事务中心，本案被申请人变更为天全县社会保险事务中心。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高从香申请再审称：原天全县社保局把其退休问题分身份、分工种、分时间段来处理，提供国家已废止的无效文件处理，原审判决却予以采信。请求四川省高级人民法院驳回二审判决。 天全县社会保险事务中心提交意见称：高从香基本养老金重新核定标准情况及政策适用情况。高从香系原天全县硫铁矿退休职工，1973年9月至1979年3月在大河乡中心校任民师（非正式工），1979年3月以“亦工亦农”（非正式工）身份从大河公社劳动大队第五生产队到天全县硫铁矿工作，1989年12月按川府发〔1988〕74号文件规定，高从香被招收为天全县硫铁矿农民劳动合同制工人，并按该文件规定从1984年1月起补缴养老保险费，1996年8月被招收为天全县硫铁矿全民所有制工人，2001年10月提前退休，同年在企业改制时被剥离到原天全县社保局代管至今。《国家劳动总局办公室关于“亦工亦农”工的工龄计算问题的复函》（〔80〕劳险便字41号）、四川省劳动厅《关于临时工被录用为劳动合同制工人后工龄计算问题的复函》（川劳险〔1993〕82号）的规定，高从香1979年3月以“亦工亦农”身份到天全县硫铁矿工作后的时间可计入连续工龄并可视同缴费年限。 原计算高从香同志连续工龄的问题。《关于高崇香同志工龄连续计算的通知》（天劳人险〔1993〕4号）中引用的川人工〔88〕4号文件，并不适用于高从香本人的工作情况。川人工〔88〕4号文件中的第三条规定，中、小学民办教师，被直接招收、录用、顶替为机关事业单位工作人员的，其最后一次经组织批准任民办教师的时间，可以计算为连续工龄。而高从香并未直接从民师到机关事业单位，为此，该文件不能作为核定高从香退休基本养老金的依据。 关于文件适用问题。职工工龄分为一般工龄和连续工龄。一般工龄包括在若干工作单位的全部工作时间，它与职工的任何待遇不挂钩。连续工龄是按照国家和省的有关规定计算的连续工作时间，与待遇挂钩。答辩人认定高从香的连续工龄应适用申请人招工时合法有效的政策文件，〔80〕劳险便字41号在高从香1989、1996年正式招工时均有效，可以适用。 天全县社保局作出的高从香退休基本养老金的程序合法。请求依法驳回高从香的申诉。 天全县人社局提交意见与天全县社会保险事务中心意见一致，另称：天全县人社局根据高从香的行政复议申请，依法作出复议决定证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，劳动和社会保障部办公厅《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（劳社厅函（2002）323号）规定“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。在当地实行养老保险社会统筹前的临时工期间的连续工龄，可视同缴费年限；在当地实行养老保险社会统筹后的临时工期间的连续工龄，要按规定缴纳养老保险费，计算缴费年限，没有缴纳养老保险费的，不能计算视同缴费年限或缴费年限。”国家劳动总局办公室《关于“亦工亦农”工的工龄计算问题的复函》（〔80〕劳险便字41号）规定，关于在本单位做“亦工亦农”工期间，经招工、顶替后仍在本单位工作的工龄计算问题，可以参照临时工转正的有关规定办理，即：招工顶替前最后一次在本单位当“亦工亦农”工的连续工作时间可以与被录用为固定工以后的工作时间合并计算为连续工龄。《四川省人事局关于国家机关、党派、团体和全民事业单位工作人员连续工龄计算几个问题的通知》（川人工（88）4号）第三条规定，中、小学民办教师，被直接招收、录用、顶替为机关、事业单位工作人员的，其最后一次经组织批准任民办教师的时间，可以计算为连续工龄。本案中，高从香1973年9月至1979年2月期间，在天全县中心校任民师，1979年3月招为天全县硫铁矿“亦工亦农”工，1989年招为天全县硫铁矿农民劳动合同制工人，1996年转为天全县硫铁矿全民所有制工人。由于高从香并未从民师直接被招收、录用、顶替为机关、事业单位工作人员，而是被招为天全县硫铁矿的“亦工亦农”工，故本案应当适用“亦工亦农”工转正的政策，即招工顶替前最后一次在本单位当“亦工亦农”工的连续工作时间可以与被录用为固定工以后的工作时间合并计算为连续工龄。而天全硫铁矿与高从香担任民师的单位不是同一单位，故其担任民师期间不能计算为连续工龄，原天全县社保局在审核时对该部分未计算连续工龄符合上述规范性文件，其作出的涉案《基本养老金待遇重新核定审核表》并无不当。天全县人社局受理高从香的复议申请后在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。高从香申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，高从香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回高从香的再审申请。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 朱 珠 二〇二〇年五月八日 书记员 刘晴雯
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1224民初134号 原告：黄震，男，1976年11月7日出生，汉族，住广西东兰县。 被告：韦玉水，男，1975年5月16日出生，壮族，住广西东兰县。 原告黄震与被告韦玉水民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄震到庭参加诉讼，被告韦玉水经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄震向本院提出诉讼请求：１．判令被告韦玉水偿还原告黄震借款本金6万元；2．判令被告按月利率2％支付自2016年12月29日至2019年12月29日的利息43200元及之后的利息至还清本息之日止；3．案件受理费由被告韦玉水负担。事实和理由：2016年10月29日，被告韦玉水以做生意资金紧缺为由，立下《借条》向原告黄震借款共计6万元，约定2016年12月29日前还清，且口头约定按月利率2%计付利息给原告。但借款期限届满后，被告均以各种借口拒不还款。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告韦玉水未作答辩，亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦玉水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年10月29日，被告韦玉水向原告黄震借款6万元，并出具借条给原告收执，借条内容为：“借条今借到黄震人民币现金陆万元整（￥60000元）。限于2016年12月29日前还清。借款人：韦玉水2016年10月29日187××××9596”借款期限届满，被告未依约还款。原告为此向本院提起诉讼，引起本案纠纷。 本院认为，被告韦玉水向原告黄震借款6万元，有被告向原告出具的借条为凭，原、被告之间的债权、债务关系明确。借款人应当按照约定的期限返还借款。现原告持被告出具的债权凭证向被告主张债权，理由充分，本院予以支持。原告主张双方口头约定按月利率2%支付利息，但未能提供证据佐证，且与借条记载的内容不符，本院不予采信，视为借贷双方没有约定利息，原告请求被告支付利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韦玉水于本判决生效之日起十日内偿还原告黄震借款本金人民币6万元； 二、驳回原告黄震的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由原告黄震负担500元，被告韦玉水负担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 长  韦选龙 人民陪审员  罗东伟 人民陪审员  韦云胜 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  韦福珍
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执1283号申请人：新安中联万基水泥有限公司，住所地:洛阳市新安县产业集聚区。统一社会信用代码:914103236634072826.法定代表人:赵胜德，该公司总经理。委托诉讼代理人:生辉，北京市京师(郑州)律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人:张要璐，北京市京师(郑州)律师事务所律师。特别授权。被告:洛阳市双桥建筑工程有限公司，住所地:洛阳市廛河区四通路二号0幢1-101.统一社会性用代码:91410300MA40QAH79K。法定代表人:曹卫民，该公司执行董事兼总经理。被告:新安县博奇风力发电有限公司，住所地:新安县石寺镇蒿子沟村委会。统一社会信用代码:91410323MA3XC3Q87M.法定代表人:贾文昌，该公司执行董事。本院于2019年6月27日作出（2019）豫0323民初1458号民事判决书已经生效。判决：一、被告洛阳市双桥建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告新安中联万基水泥有限公司支付货款225227.7元、违约金53416.7元;二、被告新安县博奇风力发电有限公司对上述225227.7元在拖欠被告洛阳双桥建筑工程有限公司工程款范围内承担连带保证责任。三、驳回原告新安中联万基水泥有限公司的其它诉讼请求。因被执行人新安县博奇风力发电有限公司、洛阳市双桥建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月7日立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、2019年11月8日向被执行人新安县博奇风力发电有限公司、洛阳市双桥建筑工程有限公司邮寄送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人新安县博奇风力发电有限公司、洛阳市双桥建筑工程有限公司至今未履行义务。二、2019年10月8日、2020年1月22日、2020年5月6日通过网络查控系统向金融机构、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现可供执行的其他财产。三、2020年5月11日向洛阳市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人名下有公积金信息。四、2020年5月12日到新安县不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。五、2020年1月23日向工商总局查询，被执行人名下有工商注册信息，公司已不在原址。六、2020年5月13日通过实地走访等形式对被执行人公司所在地进行了调查和了解，未发现可供执行的财产线索。七、2020年5月19日将被执行人新安县博奇风力发电有限公司、洛阳市双桥建筑工程有限公司发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新安县博奇风力发电有限公司、洛阳市双桥建筑工程有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  付小龙审判员  贾 雷审判员  吕红营二〇二〇年五月十五日书记员  孔绍阳
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0422民初819号申请人刘聪，男，1989年8月20日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市珠晖区。被申请人衡南县顺泓建材有限公司，住所地：衡南县车江镇恒星村。法定代表人夏顺国，执行董事。被申请人夏顺国，男，1972年10月6日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。原告刘聪与被告衡南县顺泓建材有限公司、夏顺国租赁合同纠纷一案，申请人刘聪于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人衡南县顺泓建材有限公司、夏顺国银行存款560万元予以冻结。担保人黄斯恋的其名下湘Ｄ×××××小型轿车湘Ｄ×××××小型越野客车、石鼓区蒸水北路华耀城Ｈ2地块（华耀碧桂园．十里江湾）26＃楼2401号商品房提供担保。本院经审查认为，申请人刘聪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人衡南县顺泓建材有限公司、夏顺国银行存款共560万元；二、查封担保人黄斯恋担保财产湘Ｄ×××××小型轿车、湘Ｄ×××××小型越野客车、石鼓区蒸水北路8号华耀城Ｈ2地块（华耀碧桂园．十里江湾）26＃楼2401号商品房。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 贺    清    元人民陪审员 李小春人民陪审员陈上游二〇二〇年五月十四日书 记 员 张    雨    蕾
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终3507号上诉人（原审原告）：昆明万达广场投资有限公司，住所云南省昆明市西山区前兴路688号万达昆明双塔南塔八楼。法定代表人：吕正韬。委托诉讼代理人：周琳、李晓曦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨敏，女，1989年6月21日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。上诉人昆明万达广场投资有限公司因与被上诉人杨敏商品房预售合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初10539号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人昆明万达广场投资有限公司上诉请求：1、依法撤销一审裁定；2、裁定指令昆明市西山区人民法院继续审理。其主要的事实和理由为：1、本案未经开庭径直作出裁定，对本案进行了实体评判，程序违法；2、本案并非确权之诉，被上诉人尚未取得本案房屋的所有权，本案系上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同纠纷；3、一审法院未进行实体审查便驳回上诉人的起诉，限制合同当事人的合同权利，明显违反了民法的意思自治原则。本院经审查认为，一审法院适用法律不当，本案属于人民法院民事诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回昆明万达广场投资有限公司的起诉有误，本院予以纠正。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初10539号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市西山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 金 馨审判员 杨章亮审判员 刘 涛二〇二〇年五月九日法官助理李俊波书记员向薇芳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终417号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司，住所地：内蒙古自治区敖汉旗新惠镇新惠路。负责人：王子明，总经理。委托诉讼代理人：韩强，男，1975年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：孙喜财，男，1983年5月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原审原告：邰某，女，1982年7月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原审原告：胡某，男，2016年5月25日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区。法定代理人：邰某（系胡某之母），女，1982年7月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原审被告：史宗友，男，1979年9月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司因与被上诉人孙喜财，原审原告邰某、胡某，原审被告史宗友机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2019）内0430民初5688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告胡某、邰某于2020年5月11日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，胡某、邰某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司、孙喜财、史宗友同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2019）内0430民初5688号民事判决；二、准许胡某、邰某撤回起诉。一审案件受理费164元，减半收取82元，由胡某、邰某负担。二审案件受理费164元，减半收取82元，由胡某、邰某负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘润涓审判员 麻秋野审判员 雷 蕾 二○二○年五月十三日书记员 于 镇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27264号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：纳维，女，1984年5月21日出生，回族，住云南省玉溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告纳维信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告纳维经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告纳维支付截至2020年3月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)52,008.43元及自逾期之日起至2020年3月14日的利息5,391.94元、逾期还款违约金9,375.59元、分期付款手续费4,898.86元；2.判令被告纳维支付2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告纳维负担。事实和理由：被告纳维于2018年7月9日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告纳维未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告纳维未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告纳维未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年3月14日，被告纳维拖欠信用卡本金52,008.43元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告纳维在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告纳维借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金52,008.43元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告纳维在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告纳维签收与否，均视为送达。被告纳维经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纳维应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月14日的信用卡欠款本金52,008.43元；二、被告纳维应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,591元，减半收取计795.50元，由被告纳维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省高密市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0785行审35号申请执行人:高密市综合行政执法局被执行人：高密市深泉饮用水有限公司申请执行人高密市综合行政执法局于2020年5月27日向本院申请强制执行高综执罚字【2019】第366号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。经审查查明，被执行人未经依法批准，于2017年2月开始，在，取用地下水加工销售，该行为违反了《中华人民共和国水法》第四十八条“直接从江河、湖泊或者地下取用水资源的单位和个人，应当按照国家取水许可制度和水资源有偿使用制度的规定，向水行政主管部门或者流域管理机构申请领取取水许可证，并缴纳水资源费，取得取水权”的规定，申请执行人依据《中华人民共和国水法》第六十九条第（一）项“有下列行为之一的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期采取补救措施，处二万元以上十万元以下的罚款；情节严重的，吊销其取水许可证：（一）未经批准擅自取水的”的规定，作出高综执罚字【2019】第366号行政处罚决定书，给予被执行人：“罚款人民币叁万元”的行政处罚。2019年9月10日申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。履行期限届满后，经申请执行人催告，被执行人仍未履行行政处罚决定书。申请执行人向本院提交了检察建议书、立案审批表、现场笔录、责令停止违法行为通知书、调查笔录、责令限期改正违法行为通知书、高密市水利局关于五家公司非法取水情况的说明、违法案件调查报告、案件处理决定审批表、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚案件听证报告、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据及法律依据。本院认为，申请执行人作出的高综执罚字【2019】第366号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行高综执罚字【2019】第366号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。审 判 长 蔡善喜审 判 员 马 森审 判 员 邱锡德二〇二〇年五月二十九日法官助理 刘鹏程书 记 员 台艳林
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初5635号之一 原告：蒋久玉，女，1975年7月10日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：邓再勇，四川兴蓉律师事务所律师。 原告：何建华，男，1974年12月12日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：邓再勇，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：成都卓望嘉物业服务有限公司，住所地:成都市青羊区青羊大道97号1栋1单元17楼1701号。 法定代表人：饶力，职务不详。 委托诉讼代理人：林檬，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何姝，四川恒和信律师事务所律师。 原告蒋久玉、原告何建华与被告成都卓望嘉物业服务有限公司（以下简称“卓望嘉公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法进行审理。 原告蒋久玉、原告何建华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令城北优品道1号、2号、3号地下架空层归全体业主共有；2.判决被告收取1号、2号、3号地下架空层停车费行为无效；3.判决被告停止收取1号、2号、3号地下架空层停车费；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，卓望嘉公司擅自将小区地下室架空层变为“地下车库”并收取停车费。2017年9月蒋久玉、何建华等业主与卓望嘉公司就小区地下室停车收费事宜进行协商，要求卓望嘉公司暂停收费，待相关手续齐备后方可为之。2017年11月，卓望嘉公司张贴“停车收费公告”并强行收费，其载明“两厢车280元/月，三厢车350元/月，大车位400元/月。”因收费事宜，蒋久玉、何建华等业主与卓望嘉公司多次发生冲突，派出所亦多次出警参与调解，但均无果。蒋久玉、何建华认为，卓望嘉公司擅自利用小区地下室收取停车费的行为侵犯了其合法权益，故诉至人民法院请求解决。 本院经审查认为，蒋久玉、何建华所述的小区为位于成都市新都区，蒋久玉、何建华系该小区业主，但蒋久玉、何建华作为购买人系与成都品筑置业有限公司作为出卖人签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》。蒋久玉、何建华在本案中的第一项诉讼请求为“判令城北优品道1号、2号、3号地下架空层归全体业主共有”，该诉讼请求指向的适当被告应为开发商成都品筑置业有限公司，而非本案被告卓望嘉公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，蒋久玉、何建华在起诉阶段有明确的被告，应当立案，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，起诉阶段明确的被告并不等于适格的被告，故蒋久玉、何建华的第一项诉讼请求的被告主体不适格；关于蒋久玉、何建华的第二、三项诉讼请求，本院认为，蒋久玉、何建华的第一项诉讼请求为“判令城北优品道1号、2号、3号地下架空层归全体业主共有”，其第二、三向诉讼请求为“判决被告收取1号、2号、3号地下架空层停车费行为无效；判决被告停止收取1号、2号、3号地下架空层停车费”，其第一项诉讼请求与第二、三向诉讼请求并非同一法律关系，不能在本案中一并处理，且在本案第二次庭审中本院已向蒋久玉、何建华进行释明，并要求蒋久玉、何建华明确其案由及诉讼请求，蒋久玉、何建华仍然坚持其案由及全部诉讼请求，故本院对于蒋久玉、何建华的第二、三向诉讼请求，不予处理。综上，蒋久玉、何建华起诉的卓望嘉公司主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告蒋久玉、原告何建华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘玉明 审 判 员  任洪明 人民陪审员  黄 陈 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  冯 萍
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1007号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：潘香林，男，1966年3月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人潘香林罚金一案，本院作出的（2018）苏1084刑初632号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月8日立案执行。在执行过程中，本院依法通过全国网络查询系统，查询了被执行人名下银行存款、机动车、房产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息等证据证明。本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，因此，本案本次执行可以终结，待发现被执行人其它财产时本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1084刑初632号刑事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭兆斌审判员  刘 玲审判员  王云鹏二〇二〇年五月三十日书记员  陈正堂
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初1073号原告：王世伟，男，汉族，1975年11月24日出生，住重庆市南川区。诉讼诉讼代理人：吴熙，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：李代春，男，汉族，1965年2月27日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：韦健康，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。原告王世伟与被告李代春民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法由审判员张钊燕适用简易程序独任审判,于同年5月12日公开开庭进行了审理，原告王世伟及其委托诉讼代理人吴熙，被告李代春及其委托诉讼代理人韦健康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王世伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款170000元、20000元、100000元、100000元和50000元，共计440000元整，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由，被告以在贵州包工程差流动资金为名，分别于2018年6月4日、7月17日、7月24日和25日向原告借款5笔，共44万元。原告由于手中没钱，是通过在南川区石墙镇农村商业银行和平安银行等借款出来后通过手机银行转账给被告，被告当时承认按月向银行支付贷款利息，开始两三个月被告还是支付了资金利息的，之后，原告多次向被告催收款项，被告找种种借口拒付资金利息和偿付本金。原告认为被告的不诚信行为给原告造成了巨大损失，请求人民法院判如所请。被告李代春辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，原告向被告转账支付的款项是原、被告以及冯明亮、郑小明、王小华等五人合伙投资做建筑工程的投资款。合伙时约定每个合伙人投资100万元，款项打给被告，由被告负责具体操作，但是实际上合伙人没有按照约定的100万元支付，而是根据具体情况投入并分次打给被告。2018年2月6日由被告代表五个合伙人以被告个人名义，承包了重庆市建园建筑工程有限公司绵阳分公司，五个合伙人分别担任了分公司的具体工作职务和执行具体工作。2018年7月6日以被告以五个合伙人承包的分公司与贵州天德利房地产开发有限公司进行合股，并投入300万元占公司5%的股份。合伙至今，已投入、投标多个项目。故，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年6月4日，原、被告双方加为微信好友，原告通过微信向被告发送了自己的名字和身份证号码，被告向原告发送了自己的名字和银行账号，同日原告向被告转账170000元，并附言投入工程款，被告收到转账后在微信中向原告回复“收到17”，原告回复“是的”。2018年7月24日，原告向被告发送微信“哥一次转25万转不出来，可能要分几次转”，当日原告分两次向被告转账200000元，每次100000元，2018年7月25日原告再次向被告转账50000元。原、被告之间的微信聊天记录显示，原告多次向被告发送银行还款信息，要求被告转款还款。被告曾回应“有空清一下，总共拿了多少钱？贷款多少？时间起止？月还多少？”后原告向被告发送了手写贷款信息。2019年4月15日，原告问被告“在哪里哥，现在你哪边情况怎么样，这样搞起好老火哟，马上5月份的代款我都还不起了，还是要你给我想想办法哟”，被告回复“这边过程就很恼火，我怎么想办法”，原告回复“把其他投资的钱不去做的该退就退了”。2019年4月16日，原告向被告发送微信“哥，我们大家现在都面临很大的压力，都不敢跟家里人说事情的真像。希望你哪边尽快落实好，早点把本钱些弄回来，减轻大家的压力。我这边短时间还勉强撑得过去，如果时间长了我都确实想不起办法。我知道你比我们压力更大，我们目前各自解决各人的问题让你全身心的投入第一线，争取早日实现我们的梦想。大家加油，共同努力。”被告回复“做工程收回本钱都要二三年，做事不是这么简单……”。2019年6月19日，原告又向被告发送微信“你约个时间我们出来谈谈，到底是做还是不做给我们一个准确的答复。像你这样电话不接，信息也不回，我们怎么去拥护你，你还是站在我们的角度去想想。毕竟大家都不容易。”2019年6月23日，原告向被告发送微信“你那天回来我们大家一起商量一下以后的发展，现在是抱团取暖，不是单打独斗的年代。投入那么多要想办法补就”。2020年1月15日原告在原、被告共同所在的名为“创业春秋”群中发言“我觉得不管哪里的工程我们都有必要大家一起商量，接下来我们该怎么发展，大家共同探讨一下。”另查明，原告还于2018年7月1日向被告转账25000元，于2018年7月17日向被告转账20000元。上述事实，有原告提交的其本人的银行流水，有被告提交的原、被告之间的微信聊天记录，及名为“创业春秋”的群聊记录，以及原告的陈述及被告的答辩等在案证明，这些证据已经质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告多次通过转账向被告支付大额款项，却未形成书面的借款合同对借款后的还款期限、利息支付等相关事宜进行约定，有违常理。同时，双方的微信聊天记录显示，原告向被告大额转账时双方均有告知及回复，此后双方基本上均是在讨论做工程的问题。原告虽曾多次表达要求被告还钱的意思，但均未明确表示索要款项系借款，反而表示会努力解决自己的问题让被告全身心投入第一线，投入那么多，要抱团取暖与被告共同商量以后的发展，共同面对。这也与一般出借人向借款人要求偿还借款的常理不符。故本院认为被告目前的抗辩意见及所提交的证据已足以对抗原告的主张，原告负有继续提供充分的证据以证明双方存在借贷关系的责任。在原告没有其他证据提交的情况下，依法应由原告承担举证不能的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王世伟的诉讼请求。本案案件受理费减半交纳3950元，由原告王世伟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  张钊燕二〇二〇年五月二十六日书记员  章弋航
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0522民初10282号   原告：科左后旗马王种业有限公司。   法定代表人：魏振辉，职务：经理。   委托代理人：**，男，1981年9月27日出生，蒙古族。   被告：套格敦白乙拉，男，1972年2月28日出生，蒙古族，农民。   被告：水格（系套格敦白乙拉之妻），女，1972年2月10日出生，蒙古族，农民。   原告科左后旗马王种业有限公司诉被告套格敦白乙拉、水格买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，在本案审理过程中，原告科左后旗马王种业有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告科左后旗马王种业有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告科左后旗马王种业有限公司负担。   审 判 长 海 虎   人民陪审员 齐桂花   人民陪审员 包彦立     二〇二〇年五月二十六日   书 记 员 伊日桂
肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执保509号申请执行人:郭涛，男，1979年2月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区泰。被执行人：肖国庆，男，汉族，1976年11月7日出生，住。本院在执前调申请执行人郭涛与被执行人肖国庆民间借贷纠纷一案中，本院依职权查封被执行人肖国庆名下价值30000元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人肖国庆名下价值30000元或查封其相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张卫华二〇二〇年五月八日书记员  张春远
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执192号之二申请保全人李杰，男，汉族，1968年9月25日出生，住辽宁省辽阳县。被保全人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司，住所地辽阳市市太子河区望水台街道庞夹河村。法定代表人孙振，系该公司经理。本院在执行申请保全人李杰与被保全人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司劳动报酬、经济补偿金、社会保险争议案中，依法向被保全人送达了执行通知书，责令被保全人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：划拨被保全人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司银行存款或收入30000元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇二〇年五月九日书记员  陈新
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1862号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人:张丽惠，女，1972年4月10日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人张丽惠金融借款合同纠纷一案中。现双方正在协商和解中，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103执1862号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 迎 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇二〇年五月十一日 书记员 李福彤
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执异36号异议人（被执行人）张梦微，女，汉族，1989年10月23日生，户籍西安市新城区。申请执行人西安市长安区农村信用合作联社，住所地西安市长安区。法定代表人王润身。委托代理人拓云峰，陕西朗恒律师事务所律师。委托代理人王哲，陕西朗恒律师事务所律师。本院在执行申请执行人西安市长安区农村信用合作联社与被执行人张梦微借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）张梦微于2020年4月30日提出书面异议，请求：1、撤销西安市长安区人民法院（2020）陕0116执257号执行通知书；2、解封异议人已被冻结的账户及财产。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人张梦微称，2014年12月19日，西安一得贸易有限公司说需要资金，已经和银行谈好，让异议人帮忙在西安市长安区农村信用合作联社提供的个人借款合同上签字，并承诺借款的本息由西安一得贸易有限公司负责归还，并说此笔借款有房产抵押担保。在当天，异议人按照西安市长安区农村信用合作联社的要求在《陕农信长营借字[2014]第2121601号个人借款合同》上先签字。异议人在借款合同上签字后考虑以本人的名誉给西安一得贸易有限公司在银行借款、如果借款到期归还不了造成违约的话，异议人就要负法律责任，于是异议人就拒绝在西安市长安区农村信用合作联社提供的其他资料上签字，后来异议人没有过问过此事，也没有收到西安市长安区农村信用合作联社个人借款合同及相关资料。直到2020年1月9日，异议人发现银行账户被长安法院司法冻结，经查询才知道是因为异议人与西安市长安区农村信用合作联社借款合同纠纷一案进入执行程序。因为西安市长安区农村信用合作联社没有给异议人个人借款的相关资料，异议人就到长安区法院查询诉讼档案，查询的结果是：借款合同上有异议人及刘赟的签字，而异议人并没有在1、陕西省农村信用合作联社借据；2、提款申请书；3、支付委托书三项上签字同意。借款合同的签字也并不是原告的真实意思表示。西安市长安区农村信用合作联社在异议人拒绝在陕西省农村信用合作联社借据上签字同意的情况下，以经营黄金所需款项的名誉于2014年12月22日将借款放到了收款人名称：刘赟，收款账户账号：X，金额450万元的个人结算账户。而异议人及刘赟并没有经营黄金，借款资料中办理营业执照申请表及场地租赁协议也是冒名的。按照法律规定，借款应该是属于夫妻双双的共同财产，而西安市长安区农村信用合作联社在异议人拒绝在提款申请、支付委托书签字同意的情况下，又于2014年12月22日擅自将款项转到收款单位西安一得贸易有限公司，收款账号Y，开户银行：宁夏银行长安路支行，金额450万元，使借款至今无法收回形成了逾期。综上所述，西安市长安区农村信用合作联社与异议人借款合同纠纷一案的执行，侵犯了异议人的合法权益，因此请求贵院依法支持异议人的请求，为了维护异议人的合法权益，请求贵院依法撤销执行和解封财产。本院查明，申请执行人西安市长安区农村信用合作联社依据西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初7088号民事判决书向本院申请强制执行，在执行过程中，本院实执部门于2020年1月8日向被执行人张梦微发出（2020）陕0116执257号执行通知书，责令被执行人履行标的4500000元及利息，保全费5000元，保险费37767.78元，诉讼费45169元，执行费48279元的义务。异议人（被执行人）张梦微于2020年4月30日提出书面异议，请求：1、撤销西安市长安区人民法院（2020）陕0116执257号执行通知书；2、解封异议人已被冻结的账户及财产。本院认为，异议人（被执行人）张梦微请求撤销西安市长安区人民法院（2020）陕0116执257号执行通知书，解封异议人已被冻结的账户及财产。本院以生效法律文书，对被执行人采取的执行行为并无不当，要求撤销执行通知书、解除被冻结账户及财产的请求不予支持。异议人认为据以执行的法律文书有错误可通过审判监督程序解决，不应采用提执行异议的方法。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人张梦微的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审判员  胡千平二〇二〇年五月十三日书记员  张 婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   支付令   （2020）内0522民督44号   申请人：罗丹，女，1990年12月5日出生，汉族，商业广场二楼女装服装店店员。               被申请人：巍巍，男，1985年3月12日出生，蒙古族。   申请人罗丹于2020年5月7日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2020年3月31日从申请人处借款3000.00元，约定2020年4月1日前还款，并为申请人出具借据一枚。现申请人要求被申请人给付借款3000.00元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   被申请人巍巍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人罗丹借款3000.00元。   申请费17.00元，由被申请人巍巍负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。                                                                                   审 判 员   刘 丽 华                                                                 二〇二〇年五月 七 日                                                                            书 记 员 纪艳博
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民初42号原告：通海县乙品稣馋嘴鸭饭店，住所地云南省玉溪市通海县秀山街道礼乐西路72号。经营者：柏某。委托诉讼代理人：靳晓滇，云南云本山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：通海县杨广乙品稣火锅店，住所地云南省玉溪市通海县。经营者：张某。原告通海县乙品稣馋嘴鸭饭店与被告通海县杨广乙品稣火锅店仿冒纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者柏某及其委托诉讼代理人靳晓滇，被告经营者张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.由被告更改店铺招牌，新换招牌中不得使用“乙品蘇馋嘴鸭”文字（诉讼中，原告撤回该项诉讼请求）；2.由被告在通海电视台刊登启事，澄清被告与原告不存在合伙、合作和投资关系；3.由被告在被告店铺显著位置刊登启事，澄清被告与原告不存在合伙、合作和投资关系；4.由被告赔偿原告经济损失10000元；5.由被告赔偿原告为维权而支出的律师费10000元；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月17日，原告经营者柏某的丈夫罗某与“江川县乙品蘇馋嘴鸭饭店”负责人张某春签订了《技术转让协议书》，约定乙方可以使用“乙品蘇馋嘴鸭”招牌。协议最后注明：“甲方不得传授配方给其他人在通海范围内经营乙品蘇馋嘴鸭餐馆”。2015年4月17日，罗某经营的通海县乙品稣馋嘴鸭饭店在通海县秀山街道礼乐西路72号成立。2016年2月23日，为了取得创业贷款，罗某注销了该饭店。同日，改以柏某为经营者注册成立了原告。当年，罗某承担着巨大商业风险花费40000元获得张某春馋嘴鸭制作技术和“乙品蘇馋嘴鸭”招牌的使用权，并经全家辛苦经营才在通海县获得食客的喜爱和认可。期间有很多人联系原告，请求加盟，但均被原告婉拒。而被告于2020年1月3日起擅自使用原告的“乙品蘇馋嘴鸭”招牌，通过搭便车的方式，以获取非法利益。据此，特提起本案诉讼。被告辩称：被告招牌名称是经商标权人张某春授权后使用的，不存在侵权。根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：被告是否对原告构成不正当竞争。原告围绕其诉讼主张，向本院提交证据如下：《技术转让协议》《结婚证》、企业信用信息公示报告（经营者为罗某）、企业信用信息公示报告（经营者为柏某）、原告店铺招牌的照片、美团好评截图、原告微信收款年度报告、被告企业信用信息公示报告、被告店铺招牌的照片、视频光盘、委托协议、律师费发票、原告美团外卖销量截图、张某春店铺招牌的照片。被告围绕其诉讼主张，向本院提交证据如下：《注册商标许可使用合同》。经审核，双方当事人提交的证据均真实、合法，与本案有关联，本院均予以确认，作为认定本案相关事实的依据，并在卷佐证。根据以上确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年，张某春在玉溪市江川县开设餐馆。餐馆使用的招牌名称为“乙品蘇馋嘴鸭”。2014年10月17日，张某春以“江川县乙品蘇馋嘴鸭饭店”名义与原告经营者丈夫罗某签订了《技术转让协议》，约定罗某可使用“乙品蘇馋嘴鸭”的招牌。2015年4月17日，罗某在玉溪市通海县注册成立了名称为“通海县乙品稣馋嘴鸭饭店”的个体工商户，住所地为玉溪市通海县秀山街道礼乐西路72号。后罗某注销了该个体工商户。随后，又于2016年2月23日以其妻子柏某的名义注册成立了与前述名称、住所地相同的个体工商户。前后两“通海县乙品稣馋嘴鸭饭店”使用的招牌名称均为“乙品蘇馋嘴鸭”。经张某春申请，文字“乙品稣”于2015年10月7日成为其享有专用权的注册商标。该注册商标核准使用的范围为餐馆等。2019年11月7日，张某春与被告经营者张某签订了《注册商标许可使用合同》，许可张某在通海县杨广镇范围内使用商标“乙品稣”经营餐饮店。后张某于2020年1月3日注册成立了名称为“通海县杨广乙品稣火锅店”的个体工商户，住所地为云南省玉溪市通海县杨广镇杨广广源冷库对面。该店成立后使用的招牌名称为“乙品蘇馋嘴鸭”。本案诉讼期间，该店的招牌名称被告改为“乙品稣馋嘴鸭”。根据以上确认的事实，结合案件争议焦点，本院对本案评判如下：本院认为，原告实际系由柏某与其丈夫罗某共同经营的餐馆，“乙品蘇馋嘴鸭”招牌系其经招牌名称在先使用人同意后使用。经过多年的经营，“乙品蘇馋嘴鸭”在通海县范围内已具有一定知名度，已成为原告实际使用的餐馆名称。被告经营者张某经“乙品稣”商标专用权人张某春商标授权后，成立了被告。但被告在经营前期，实际使用的店铺招牌名称却为“乙品蘇馋嘴鸭”。作为通海县范围内在后成立的餐馆，被告使用“乙品蘇馋嘴鸭”作为餐馆招牌名称，主观上应有攀附原告商誉的企图，客观上会导致相关公众混淆和误认，已构成对原告的不正当竞争，依法应承担相应法律责任。因原告未举证证明其因侵权产生的经济损失或被告因侵权获得的利益，本院综合考虑被告主观过错、侵权持续时间、经营地域、经营规模等因素，酌情确定由被告赔偿原告经济损失及维权产生的合理费用3000元。另外，刊登启事，以消除影响，作为一种民事责任形式，在商事案件领域，一般适用于严重侵犯他人商誉权的情形。本院综合考虑前述侵权情节后认为，被告对原告商誉权的侵犯未达严重程度，因此，对于原告关于刊登启事，以消除影响的诉请不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对于成立的部分，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第二项、第十七条的规定，判决如下：一、由被告通海县杨广乙品稣火锅店于本判决生效之日起十日内赔偿原告通海县乙品稣馋嘴鸭饭店经济损失及维权产生的合理费用3000元；二、驳回原告通海县乙品稣馋嘴鸭饭店其他其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告通海县乙品稣馋嘴鸭饭店负担210元，由被告通海县杨广乙品稣火锅店负担90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  曾国忠审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇二〇年五月八日书记员  李 秋
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初1507号 原告：成都市公安局新都区分局，住所地成都市新都区新都街道金都街127号。 负责人：孙辉，职务局长。 委托诉讼代理人：陶庆锋，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯娇，泰和泰律师事务所律师。 被告：四川浩特通信有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1480号5号楼402、408-412室。 法定代表人：胡宏伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告成都市公安局新都区分局（以下简称公安局新都分局）与被告四川浩特通信有限公司（以下简称浩特公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法由审判员陈永珑适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告公安局新都分局的委托诉讼代理人陶庆锋、冯娇到庭参加诉讼，被告浩特公司的委托诉讼代理人姜璟俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公安局新都分局向本院提出诉讼请求：1.请求判令浩特公司向公安局新都分局支付违约金8358000元（从2019年6月21日起至2019年12月12日，共计175天，每日按合同金额9552000元的0.5%的标准计算）；2.本案的案件受理费、保全费、公告费由浩特公司承担。事实与理由：2018年12月20日，双方签订《新建800个天网点位服务采购项目（第二次）政府采购合同》（以下简称《天网项目合同》），约定由浩特公司为公安局新都分局提供新建800个天网点位并负责设备维护的服务。该合同还约定项目建工期为6个月，自公安局新都分局书面开工令记载的日期之日起计算，至公安局新都分局验收合格之日结束，浩特公司不能在约定工期内完成建设的，每天按照合同总金额的0.5%向公安局新都分局支付违约金，另，该项目服务期限为三年，三年服务费总额为28656000元；合同一年一签，一年服务费为9552000元。2018年12月21日，公安局新都分局发出开工令，要求浩特公司在2019年6月20日前完成项目建设并交付公安局新都分局使用。2019年5月10日，因浩特公司建设进度缓慢，为项目的稳步推进，公安局新都分局向浩特公司发出了《成都市公安局新都区分局关于新建800个天网点位建设催告函》（以下简称《催告函》），督促浩特公司加快建设进度，确保按期完成并交付公安局新都分局使用。2019年7月24日，因浩特公司未按时完工和交付使用，公安局新都分局再次向浩特公司发出《催告函》，催促浩特公司明确告知交付时间。双方于2019年7月30日就建设现状、逾期完工等问题进行开会洽谈并形成《会议纪要》。会议结束后，浩特公司出具了《四川浩特通信有限公司关于继续履行、的承诺函》（以下简称《承诺函》），承诺将于2019年10月30日前完成建设、安装、调试义务，并通过验收交付公安局新都分局使用；同时浩特公司在《承诺函》中表示愿意自2019年6月21日起，按照《天网项目合同》的合同总金额的0.5%每天的标准向公安局新都区分局支付违约金直至完成全部建设并交付之日止。最终该项目除甩项外，于2019年12月12日验收合格。综上，为维护公安局新都分局的合法权益，特提起本次诉讼，望判如所请。 浩特公司答辩称，对基本事实无异议，违约金标准过高，请求调减;在《会议纪要》中虽有证据表示浩特公司同意按照0.5%的标准支付违约金，但是双方并没有就此达成一致。本案的项目是由浩特公司出资修建的，公安局新都分局未投入资金，所以公安局新都分局的实际损失其实并没有很大。且浩特公司没有收到服务费，又因疫情、经济条件等情况的影响，浩特公司认为合同总金额0.5%的违约金标准过高。 本院认为，浩特公司承认公安局新都分局在本案中主张的事实，故对公安局新都分局主张的事实予以确认。浩特公司与公安局新都分局签订的《天网项目合同》，系双方自愿达成，其内容不违反法律禁止性规定的，属合法有效合同，双方均应按约履行。浩特公司在履行合同过程中，其逾期完成建设并交付的行为，违反了双方的合同约定，应承担违约责任。 关于违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款/第二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”就本案而言，双方合同约定的权利义务，浩特公司为“垫资-修建-交付-收费”的方式，而公安局新都分局为“接收-使用-付费”的方式，公安局新都分局因浩特公司的延迟履行行为，在一定程度上影响自身的业务，造成了一定的损失，但该损失大小无法准确衡量，且公安局新都分局也未举证证明其实际损失，故本院认为双方约定的合同总金额每日0.5%的违约金标准过高，本院酌定为年利率12%为宜。浩特公司延迟履行的实际天数为175天，应支付的违约金为549567.12元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款/第一百一十四条第一款/第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款/第一百三十四条第一款/第一百四十二条之规定，判决如下： 一、四川浩特通信有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内支付成都市公安局新都区分局549567.12元； 二、驳回成都市公安局新都区分局的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35153元（已减半收取），由成都市公安局新都区分局自行承担11718元，由四川浩特通信有限公司承担23435元（此款成都市公安局新都区分局已垫付，执行时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈永珑 二〇二〇年五月八日 书记员  吴 洋
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终1314号上诉人（原审被告）：樊甫寨，男，1975年5月24日出生，汉族，湖北省建始县人，身份证住址湖北省建始县，现住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：娄春，湖北筹策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈小刚，男，1976年9月16日出生，汉族，湖北省监利县人，身份证住址武汉市青山区，委托诉讼代理人：邓能，湖北兴楚律师事务所律师。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市青山支公司。住所地：武汉市青山区和平大道1276号（锐创中心项目）23层2303室。负责人：韦韬，该公司总经理。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市洪山区欢乐大道75号骏业财富中心A座12楼。负责人：陈皓，该公司副总经理。上诉人樊甫寨因与被上诉人陈小刚、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市青山支公司、原审第三人紫金财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2019）鄂0107民初4098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2020年4月28日，上诉人樊甫寨向本院递交撤诉申请，自愿撤回其上诉。本院认为，上诉人樊甫寨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许樊甫寨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1450元，减半收取725元，由樊甫寨负担725元。本裁定为终审裁定。审判长  鲍刚审判员  黄浩审判员  任文二〇二〇年五月一日法官助理李健伟书记员程玉
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂08执130号之一申请执行人：荆门市中荆融资担保集团有限公司（原荆门市中小企业信用担保有限责任公司）。住所地：荆门市掇刀区城南新区南国佳苑小区3-4号楼。统一社会信用代码91420800722019336F。法定代表人：肖为，董事长。被执行人：邢莉莉，女，汉族，1976年07月02日出生。申请执行人荆门市中荆融资担保集团有限公司与被执行人卢国权、邢莉莉、钟祥市宝龙购物广场有限公司、钟祥市宝龙酒店管理有限公司、钟祥市三合房地产开发有限公司等国内非涉外仲裁裁决一案，荆门仲裁委员会作出的荆裁〔2019〕89号裁决已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邢莉莉在中国工商银行18×××04账户内存款人民币1500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴林周二〇二〇年五月七日书记员  鲍清昭
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执360号 申请执行人魏强，男1956年12月07日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：申曹林，男1972年12月06日出生，汉族，住灵璧县。 被执行人：曹洪，男1957年12月01日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行申请执行人魏强与被执行人申曹林、曹洪借款合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖1323执360号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年五月二十六日 （） 书记员  罗刚
陕西省子洲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0831民初306号 原告：苗XX。 被告：班XX 本院受理原告苗XX与被告班XX民间借贷纠纷一案后，因被告户籍地为陕西省榆林市榆阳区圣景路圣景名苑小区2栋1单元401室。 经审查，本院认为，因被告户籍所在地为陕西省榆林市榆阳区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，而被告住所地应为户籍地陕西省榆林市榆阳区，故应移送至陕西省榆林市榆阳区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定，裁定如下： 本案移送至陕西省榆林市榆阳区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  姜彩霞 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王双虎
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初774号原告：王长玉，男，1965年10月27日生，汉族，住兴化市。委托代理人：吴亚萍、顾春梅（实习），江苏众成信（兴化）律师事务所律师。被告：赵冬扣，男，1964年5月12日生，汉族，住江苏省东台市。原告王长玉与被告赵冬扣买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长玉及其委托诉讼代理人吴亚萍、顾春梅，被告赵冬扣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长玉向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付拖欠的货款计782000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止以本金782000元按年利率6%计算）。事实与理由：原、被告之间素有买卖合同的业务往来。2018年11月28日，原、被告双方经对账确认，被告尚欠原告货款计782000元。同日被告向原告出具欠条和还款计划。但此后原告多次索要未果，故请求判如所请。被告赵冬扣承认原告王长玉在本案中所主张的事实，但称因负债较多，目前无偿还能力。本院认为，被告赵冬扣承认原告王长玉在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。原告要求被告偿还所欠货款本息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告赵冬扣于本判决生效后立即给付原告王长玉货款782000元及利息（自2020年2月24日起至实际给付之日止以本金782000元按年利率6%计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11620元，财产保全费4520元，合计16140元由被告赵冬扣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费11620元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  朱 隽人民陪审员  罗晓婷人民陪审员  汤广林二〇二〇年五月十四日书 记 员  陈 霖
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1403民初2258号 原告：文位新，男，1977年7月6日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 委托诉讼代理人：张锡良，德州陵城滋镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：山东省德州市德城区青年路948号。 负责人：孙传鲲，职务：总经理。 委托诉讼代理人：徐文燕，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 原告文位新与被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（下称人民财保德州分公司）保险合同纠纷（立案案由：机动车交通事故责任纠纷）。本院于2019年10月10日受理后，因被告对原告的车辆损失申请重新鉴定，本案中止诉讼，2020年2月10日恢复审理。依法适用简易程序，因受新型管状病毒疫情的影响，通过华宇互联网庭审系统公开开庭进行了审理。原告文位新的委托诉讼代理人张锡良，被告人民财保德州分公司的委托代理人徐文燕在华宇互联网庭审系统参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告救援费、拆解费、车辆损失费、停运损失费等共计70000元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年1月31日7时，杨德波驾驶原告的车牌号鲁Ｎ×××××鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引货车行驶至S315线161公里处，与刘荣伟同向顺行驾驶的鲁Ｎ×××××号大型客车追尾相撞，致两车损坏，杨德波、刘荣伟受伤的交通事故。经德州市公安局交通警察支队乐陵大队认定，杨德波负事故的主要责任，刘荣伟负担事故的次要责任。因原告的车辆在被告处入有保险，为此，多次找被告协商赔偿事宜，被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告人民财保德州分公司辩称，肇事车辆在被告公司投保有交强险、机动车损失险等保险，事故发生在保险期间，在核实不存在保险条款免责的情况下进行赔偿，需查验驾驶证、驾驶人员从业资格证、行驶证、营运证是否合法有效，核验后赔付。赔付后有权向事故责任方进行追偿。机动车损失保险范围为被保险车辆的直接损失，停运损失不属于保险标的，不应由被告公司承担。拆解费也不属于保险范围，并且其应当包含在维修费中，不应重复主张。人身损失应当由对方车辆的交强险先行赔付，超过交强险部分根据其在被告公司投保的车上人员责任险按照事故责任比例进行赔偿。对于本案的鉴定费、诉讼费等间接损失被告不予承担。 经本院审理认定事实如下：2019年1月31日7时，杨德波驾驶原告的车牌号鲁Ｎ×××××重型半挂牵引货车行驶至S315线161公里处，与刘荣伟同向顺行驾驶的鲁Ｎ×××××号大型客车追尾相撞，致两车损坏，杨德波、刘荣伟受伤的交通事故。该事故经德州市公安局交通警察支队乐陵大队认定，杨德波负事故的主要责任，刘荣伟负担事故的次要责任。原告的鲁Ｎ×××××牵引车在被告投保的保险金额为42640元。事故发生在保险期间内。 事故发生后，原告委托山东得惠价格评估有限公司对其车辆损失进行了鉴定，认定车辆损失为82300元，营运损失为33660元。原告为此支付评估费4000元。原告提起诉讼后，被告对原告的车辆损失申请重新鉴定，本院依法委托山东华安交通事故司法鉴定所进行鉴定，认定原告的车辆损失为51150元。被告支付鉴定费3000元。原告认为评估机构评估价值偏低，被告主张该鉴定损失已经超过原告车辆投保的金额，申请7日内对该车事故后的残值进行鉴定，逾期视为放弃权利。7日内被告以原告车辆的修复价值已经超过事故发生前的实际价值为由，向本院申请对原告车辆的残值进行鉴定，本院依法进行了对外委托鉴定，鉴定机构于2020年4月30日向被告送达缴费通知书，限被告2020年5月9日前缴纳评估费，逾期视为撤回鉴定申请。被告没有如期缴纳评估费，鉴定机构向本院出具了退案函，退回了鉴定委托。 本院认为，本案原告虽然以机动车交通事故为由提起诉讼，但请求赔偿的依据是其与被告签订的车辆损失保险合同，索赔的对象（即被告）系己方车辆投保的保险公司，并非是事故的对方和对方事故车辆投保的保险公司，所以，本案并非是机动车交通事故责任纠纷案件，而是保险合同纠纷案件。原告与被告签订的涉案保险合同，系双方真实的意思表示，合法有效，双方应当切实遵守。原告支付保险费后对其车辆损失索赔的范围，只能以其投保的保险金额42640元为限，被告对原告车辆损失鉴定价值超出的部分，不予理赔，不违反保险合同的约定，符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中，被告虽然主张对原告的车辆残值进行鉴定，但申请后却不按要求向本院依法委托的鉴定机构缴纳评估费，实际上是有放弃了自己申请鉴定的主张，本院依法认定原告车辆投保的保险金额不超过车辆在事故发生前的实际价值。原、被告为确定本次事故的损失而支出的评估费，各自负担。依据《中华人民共和国保险合同法》第十条、第二十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决书生效之日起七日内支付原告车辆损失费42640元； 二、驳回原告文位新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计款775元，由原告文位新负担303元，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担472元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至德州市中级人民法院。 审判员  康照海 二〇二〇年五月十四日 法官助理张秀萍 书记员吴奇
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初492号原告信阳市浉河区农村信用合作联社，地址：浉河区湖东大道贸易广场斜对面。法定代表人刘勇，该单位主任。委托代理人贾中阳，河南法正律师事务所律师，特别授权。被告易顺保，男，汉族，1975年6月17日出生，住河南省信阳市浉河区。被告周小红，女，汉族，1976年8月4日生，住河南省信阳市浉河区，系被告易顺保配偶。被告叶占明，男，汉族，1966年6月20日生，住河南省信阳市浉河区。被告马仁普，女，汉族，1966年5月3日出生，地址同上，系被告叶占明配偶。以上四被告委托代理人舒战峰，河南天宾律师事务所律师，特别授权。原告信阳市浉河区农村信用合作联社与被告易顺保、周小红、叶占明、马仁普金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河区农村信用合作联社的委托代理人贾中阳，被告易顺保、周小红、叶占明、马仁普的委托代理人舒战峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉称，2014年5月28日，被告易顺保与原告签订《个人借款合同》，被告易顺保向原告借款30万元，贷款期限为36个月，从2014年5月28日至2017年5月28日，固定月利率10.5‰，贷款到期后还本付息，并约定了逾期贷款罚息按原利率基础上加收50%。贷款到期后，原告易顺保与原告签订了展期协议，还款时间延长至2018年11月28日。2014年5月28日，被告叶占明、马仁普与原告签订抵押合同，用其名下位于航空路××办事处××拱桥××组房屋（房产证号：信房权证浉河区字第××）为贷款提供抵押担保并办理了抵押登记（他项权证号：信浉房他证私抵字第A0479号）。合同签订后，原告依约向被告易顺保发放贷款，被告结息至2018年12月5日，现贷款已到期，被告没有履行还本付息的约定，被告的行为已经违反合同约定，为维护原告的合法权益，防止国有资产流失，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告易顺保、周小红向原告偿还借款本金30万元及利息（利息从2018年12月5日至本息还清之日止按月息15.75‰计算）；2.被告叶占明、马仁普对上述债务承担连带清偿责任；3.确认原告对权属于被告叶占明、马仁普名下位于航空路××办事处××拱桥××组房屋（房产证号：信房权证浉河区字第××），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款有优先受偿权；4.被告承担原告因实现债权所产生的费用。被告易顺保、周小红、叶占明、马仁普辩称，同意还款，因疫情原因暂时无偿还能力，请求被告免除罚息。经审理查明，2014年5月28日，被告易顺保与信阳市浉河区农村信用合作联社十三里桥信用社（以下简称“十三里桥信用社”）签订《个人借款合同》（合同编号17019201405002），约定：借款金额30万元；借款用途为经营茶叶；贷款期限为36个月，从2014年5月28日起至2017年5月28日；贷款固定月利率为10.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告叶占明、马仁普与十三里桥信用社签订《抵押合同》（171019农信保字【2014】第05002号），用其名下位于航空路（××办事处××拱桥××）1层101号房屋为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记（他项权证号：信浉房他证私抵字第A0479号）。担保主债权为30万元，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用；抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止。若达成展期协议，抵押担保期间至展期协议重新约定的债权履行其届满之日后两年止。被告叶占明、马仁普还向十三里桥信用社出具了《抵押物共有人承诺书》，承诺两人均完全知晓并同意用其名下房产为主债权提供担保，本人签字并印章。合同签订后，十三里桥信用社依约向被告易顺保发放了全额贷款。2017年5月26日，被告易顺保向十三里桥信用社申请展期还款，被告周小红、叶占明、马仁普亦签字确认，后易顺保与十三里桥信用社签订《贷款展期协议书》（十三里桥社借展字第17019201405002号），被告周小红、叶占明、马仁普作为担保人签字确认，将还款截止期限展期至2018年11月28日。展期到期后，被告易顺保未依约偿还本金，利息结息至2018年12月5日，故原告诉至法院请求判令支持其诉讼请求。庭审中，原告称十三里桥信用社系原告下辖网点，属其二级机构，不具有诉讼主体责任，浉河区农村信用合作联社的诉讼工作由机关科室不良资产经营管理中心以联社名义具体负责，所有的诉讼权利和义务由信阳市浉河区农村信用合作联社承担和享有，并提供加盖信阳市浉河区农村信用合作联社公章的情况说明。被告易顺保与被告周小红系夫妻关系，贷款行为发生于夫妻关系存续期间。庭审中被告所提及“疫情”系2020年2月份以来，××引发的公共卫生事件，对人民群众的生产生活有一定的影响。以上事实有《个人借款合同》、《抵押合同》、《抵押物共有人承诺书》、《贷款展期协议书》、他项权证、利息计算表、结婚证、营业执照及当事人的陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告应当按照合同约定履行相关义务。被告易顺保与十三里桥信用社签订的《个人借款合同》，合法有效，其向十三里桥信用社贷款30万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。鉴于十三里桥信用社系原告二级机构，不具有独立法人资格和诉讼主体资格，由其设立主体原告提起诉讼，主体适格，本院予以认可。现双方约定的借款期限已经届满，而被告方利全未按约足额偿还本金及利息，已经构成违约，原告主张被告易顺保按合同约定偿还本金及利息的诉请基本正确，本院予以支持。被告以“疫情”为由要求减免罚息的诉请，理由正当，根据本案的具体情况，以免除被告六个月的罚息为宜。该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告周小红在《抵押合同》及《抵押物共有人承诺书》上签字，对该笔借款应属知晓，借款的用途也是为了家庭的生产经营，其应属于夫妻共同债务，被告易顺保应与被告周小红共同承担偿还责任。被告马仁普、叶占明为保证债务履行而以其名下航空路（××办事处××拱桥××）1层101号房屋提供担保并办理了抵押登记，符合法律规定，故原告信阳市浉河区农村信用联社对抵押物享有抵押权及债权到期后的优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，第三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定判决如下：一、被告易顺保、周小红应于本判决书生效后十日内一次性偿还原告信阳市浉河区农村信用合作联社借款30万元及利息（自2018年12月6日起按照月利率15.75‰计算至判决给付之日止，其中应减免6个月的罚息）。二、原告信阳市浉河区农村信用合作联社对被告叶占明、马仁普名下位于信阳市浉河区小航空路（五星街道办事处大拱桥村十五组）1层101号房屋（他项权证号：信浉房他证私抵字第A0479号）享有优先受偿权。三、驳回原告信阳市浉河区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5800元，减半收取2900元，由被告易顺保、周小红、叶占明、马仁普承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  洪韬二〇二〇年五月十五日书记员  陈璐
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民初40号原告：通海县乙品稣馋嘴鸭饭店，住所地云南省玉溪市通海县。经营者：柏某。委托诉讼代理人：靳晓滇，云南云本山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：通海县乙品稣馋嘴鸭火锅店，住所地云南省玉溪市通海县。经营者：林某顺。原告通海县乙品稣馋嘴鸭饭店与被告通海县乙品稣馋嘴鸭火锅店仿冒纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者柏某及其委托诉讼代理人靳晓滇，被告经营者林某顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.由被告更改店铺招牌，新换招牌中不得使用“乙品蘇馋嘴鸭”文字（诉讼中，原告撤回该项诉讼请求）；2.由被告在通海电视台刊登启事，澄清被告与原告不存在合伙、合作和投资关系；3.由被告在被告店铺显著位置刊登启事，澄清被告与原告不存在合伙、合作和投资关系；4.由被告赔偿原告经济损失60000元；5.由被告赔偿原告为维权而支出的律师费10000元；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月17日，原告经营者柏某的丈夫罗某与“江川县乙品蘇馋嘴鸭饭店”负责人张某春签订了《技术转让协议书》，约定乙方可以使用“乙品蘇馋嘴鸭”招牌。协议最后注明：“甲方不得传授配方给其他人在通海范围内经营乙品蘇馋嘴鸭餐馆”。2015年4月17日，罗某经营的通海县乙品稣馋嘴鸭饭店在通海县秀山街道礼乐西路72号成立。2016年2月23日，为了取得创业贷款，罗某注销了该饭店。同日，改以柏某为经营者注册成立了原告。当年，罗某承担着巨大商业风险花费40000元获得张某春馋嘴鸭制作技术和“乙品蘇馋嘴鸭”招牌的使用权，并经全家辛苦经营才在通海县获得食客的喜爱和认可。期间有很多人联系原告，请求加盟，但均被原告婉拒。而被告于2019年8月1日起擅自使用原告的“乙品蘇馋嘴鸭”招牌，于2019年12月将其餐馆搬迁至原告的对面，通过搭便车的方式，以获取非法利益。据此，特提起本案诉讼。被告辩称：被告招牌名称是经商标权人张某春授权后使用的，不存在侵权。根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：被告是否对原告构成不正当竞争。原告围绕其诉讼主张，向本院提交证据如下：《技术转让协议》《结婚证》、企业信用信息公示报告（经营者为罗某）、企业信用信息公示报告（经营者为柏某）、原告店铺招牌的照片、美团好评截图、原告微信收款年度报告、被告企业信用信息公示报告、被告店铺招牌的照片、视频光盘、委托协议、律师费发票、原告美团外卖销量截图、张某春店铺招牌的照片。被告围绕其诉讼主张，向本院提交证据如下：《注册商标许可使用合同》。经审核，双方当事人提交的证据均真实、合法，与本案有关联，本院均予以确认，作为认定本案相关事实的依据，并在卷佐证。根据以上确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年，张某春在玉溪市江川县开设餐馆。餐馆使用的招牌名称为“乙品蘇馋嘴鸭”。2014年10月17日，张某春以“江川县乙品蘇馋嘴鸭饭店”名义与原告经营者丈夫罗某签订了《技术转让协议》，约定罗某可使用“乙品蘇馋嘴鸭”的招牌。2015年4月17日，罗某在玉溪市通海县注册成立了名称为“通海县乙品稣馋嘴鸭饭店”的个体工商户，住所地为玉溪市通海县秀山街道礼乐西路72号。后罗某注销了该个体工商户。随后，又于2016年2月23日以其妻子柏某的名义注册成立了与前述名称、住所地相同的个体工商户。前后两“通海县乙品稣馋嘴鸭饭店”使用的招牌名称均为“乙品蘇馋嘴鸭”。经张某春申请，文字“乙品稣”于2015年10月7日成为其享有专用权的注册商标。该注册商标核准使用的范围为餐馆等。2019年7月18日，张某春与被告经营者林某顺签订了《注册商标许可使用合同》，许可林某顺在通海县县城范围内使用商标“乙品稣”经营餐饮店。后林某顺于2019年8月1日注册成立了名称为“通海县乙品稣馋嘴鸭火锅店”的个体工商户，住所地为云南省玉溪市通海县。后被告将其餐馆搬迁至玉溪市通海县礼乐西路。该店成立后使用的招牌名称为“乙品蘇馋嘴鸭”。本案诉讼期间，该店的招牌名称被告改为“乙品稣馋嘴鸭”。根据以上确认的事实，结合案件争议焦点，本院对本案评判如下：本院认为，原告实际系由柏某与其丈夫罗某共同经营的餐馆，“乙品蘇馋嘴鸭”招牌系其经招牌名称在先使用人同意后使用。经过多年的经营，“乙品蘇馋嘴鸭”在通海县范围内已具有一定知名度，已成为原告实际使用的餐馆名称。被告经营者林某顺经“乙品稣”商标专用权人张某春商标授权后，成立了被告。但被告在经营前期，实际使用的店铺招牌名称却为“乙品蘇馋嘴鸭”。作为通海县范围内在后成立的餐馆，被告使用“乙品蘇馋嘴鸭”作为餐馆招牌名称，主观上应有攀附原告商誉的企图，客观上会导致相关公众混淆和误认，已构成对原告的不正当竞争，依法应承担相应法律责任。因原告未举证证明其因侵权产生的经济损失或被告因侵权获得的利益，本院综合考虑被告主观过错、侵权持续时间、经营地域、经营规模等因素，酌情确定由被告赔偿原告经济损失及维权产生的合理费用6000元。另外，刊登启事，以消除影响，作为一种民事责任形式，在商事案件领域，一般适用于严重侵犯他人商誉权的情形。本院综合考虑前述侵权情节后认为，被告对原告商誉权的侵犯未达严重程度，因此，对于原告关于刊登启事，以消除影响的诉请不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对于成立的部分，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第二项、第十七条的规定，判决如下：一、由被告通海县乙品稣馋嘴鸭火锅店于本判决生效之日起十日内赔偿原告通海县乙品稣馋嘴鸭饭店经济损失及维权产生的合理费用6000元；二、驳回原告通海县乙品稣馋嘴鸭饭店其他其他诉讼请求。案件受理费1550元，由原告通海县乙品稣馋嘴鸭饭店负担1395元，由被告通海县乙品稣馋嘴鸭火锅店负担155元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  曾国忠审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇二〇年五月八日书记员  李 秋
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保191号 申请人：李小凤，女，1974年10月7日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住江苏省灌云县。 申请人李小凤与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款838元或查封其他等值财产。 根据申请人的申请，本院已作出(2020)皖0521财保101号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款838元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款838元或查封其他等值财产。 案件申请费30元，由申请人李小凤预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年五月二十三日 书记员  周 铭
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执92号 移送机关：新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院。 被执行人：李雪林，男，汉族，户籍所在地河南省商丘市夏邑县骆集乡，小学文化程度，无业，现住新疆生产建设兵团第七师124团康复里89号。2019年6月13日，被告人李雪林因涉嫌危险驾驶罪，被新疆奎屯垦区公安局决定取保候审。2019年12月9日，本院决定对被告人李雪林取保候审。 本院在执行申请执行人新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院与被执行人李雪林刑事案件中，本院作出的（2019）兵0701刑初76号刑事判决书已发生法律效力，被执行人李雪林未予履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月23日依法立案强制执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、追缴被执行人李雪林罚金3000元。 二、本案执行费50元，由李雪林承担。 三、若被执行人李雪林不履行发还义务，则冻结、扣划、扣留、提取被执行人李雪林银行存款、收入或查封、扣押、拍卖其相应价值的财产； 本裁定立即执行。 审判员  赵峰 二〇二〇年三月二十三日 书记员  冯勋
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初5651号之一 原告：古国平，男，1959年4月4日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：邓再勇，四川兴蓉律师事务所律师。 原告：靳晓丽，女，1962年10月24日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：邓再勇，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：成都卓望嘉物业服务有限公司，住所地:成都市青羊区青羊大道97号1栋1单元17楼1701号。 法定代表人：饶力，职务不详。 委托诉讼代理人：林檬，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何姝，四川恒和信律师事务所律师。 原告古国平、原告靳晓丽与被告成都卓望嘉物业服务有限公司（以下简称“卓望嘉公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法进行审理。 原告古国平、原告靳晓丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令城北优品道1号、2号、3号地下架空层归全体业主共有；2.判决被告收取1号、2号、3号地下架空层停车费行为无效；3.判决被告停止收取1号、2号、3号地下架空层停车费；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，卓望嘉公司擅自将小区地下室架空层变为“地下车库”并收取停车费。2017年9月古国平、靳晓丽等业主与卓望嘉公司就小区地下室停车收费事宜进行协商，要求卓望嘉公司暂停收费，待相关手续齐备后方可为之。2017年11月，卓望嘉公司张贴“停车收费公告”并强行收费，其载明“两厢车280元/月，三厢车350元/月，大车位400元/月。”因收费事宜，古国平、靳晓丽等业主与卓望嘉公司多次发生冲突，派出所亦多次出警参与调解，但均无果。古国平、靳晓丽认为，卓望嘉公司擅自利用小区地下室收取停车费的行为侵犯了其合法权益，故诉至人民法院请求解决。 本院经审查认为，古国平、靳晓丽所述的小区为位于成都市新都区，古国平、靳晓丽系该小区业主，但古国平、靳晓丽作为购买人系与成都品筑置业有限公司作为出卖人签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》。古国平、靳晓丽在本案中的第一项诉讼请求为“判令城北优品道1号、2号、3号地下架空层归全体业主共有”，该诉讼请求指向的适当被告应为开发商成都品筑置业有限公司，而非本案被告卓望嘉公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，古国平、靳晓丽在起诉阶段有明确的被告，应当立案，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，起诉阶段明确的被告并不等于适格的被告，故古国平、靳晓丽的第一项诉讼请求的被告主体不适格；关于古国平、靳晓丽的第二、三项诉讼请求，本院认为，古国平、靳晓丽的第一项诉讼请求为“判令城北优品道1号、2号、3号地下架空层归全体业主共有”，其第二、三向诉讼请求为“判决被告收取1号、2号、3号地下架空层停车费行为无效；判决被告停止收取1号、2号、3号地下架空层停车费”，其第一项诉讼请求与第二、三向诉讼请求并非同一法律关系，不能在本案中一并处理，且在本案第二次庭审中本院已向古国平、靳晓丽进行释明，并要求古国平、靳晓丽明确其案由及诉讼请求，古国平、靳晓丽仍然坚持其案由及全部诉讼请求，故本院对于古国平、靳晓丽的第二、三向诉讼请求，不予处理。综上，古国平、靳晓丽起诉的卓望嘉公司主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告古国平、原告靳晓丽的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘玉明 审 判 员  任洪明 人民陪审员  黄 陈 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  冯 萍