南宁铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）桂7102行初104号 原告陈德先，男，1940年12月10日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 委托代理人陈家宁，男，系原告之孙。 委托代理人尹利兵，北京京坤律师事务所律师。 被告广西壮族自治区自然资源厅，住广西壮族自治区南宁市中新路2号。 法定代表人陈建军，该厅厅长。 委托代理人黄雪莲，该厅法规处工作人员。 委托代理人陈炎坤，广西桂海天律师事务所律师。 原告陈德先不服被告广西壮族自治区自然资源厅（以下简称区资源厅）行政复议决定一案，于2020年2月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月19日收到补正材料，于同日立案后，在法定期限内向被告区资源厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。原告陈德先的委托代理人陈家宁、尹利兵，被告区资源厅的委托代理人黄雪莲、陈炎坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德先诉称，其系玉林市玉州区南江街道常乐村村民，承包了本村白头塘片四库一站的相关鱼塘水域及周边土地，用于鳖类和蛇类养殖。2019年7月3日，在未收到正式通知的情况下，原告的鱼塘被不明身份的人动用机械非法强占，且被强制回填，原告遭受重大经济损失。原告不服上述强占行为，于2019年7月以儿子陈进健（鱼塘的实际经营者）的名义向玉林市自然资源局（以下简称玉林资源局）递交《违法占地查处申请书》，要求其作为玉林市土地主管部门，对辖区内有关单位违法占地行为进行调查处理。玉林资源局收到原告的上述书面申请后，在法定期限内未履行法定职责，也未实际查处原告申请的违法占地事项。原告依法向被告区资源厅提起行政复议申请，要求其作出公正的复议决定，被告于2020年2月14日作出桂自然资复〔2019〕92号《行政复议决定书》（以下简称92号决定书），以原告未提供要求玉林资源局履职的证明材料而驳回了原告的行政复议申请。 原告认为，其作为涉案地块的实际使用权人，相关权益应当受到法律保护。由于涉案地块系家庭承包，且原告本人年事已高，在土地被强占后，以儿子陈进健的名义向玉林资源局递交《违法占地查处申请书》，所申请查处的事项均指向涉案土地被违法占用的问题，同时也提交了当时以原告名义签订的《常乐村白头塘片四库一站承包合同书》、原告陈德先与陈进健的父子关系证明，表明这是原告一家人共同申请查处的意思表示，现被告以原告未提供要求玉林资源局履职的证明材料而驳回了原告的行政复议申请，其复议决定查明情况与事实不符，明显是有意偏袒玉林资源局的行政不作为。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1.撤销被告区资源厅作出的92号决定书，被告区资源厅依法受理原告陈德先的行政复议申请并重新作出复议决定；2.本案诉讼费由被告区资源厅承担。 原告陈德先向本院提交了以下证据：1.陈德先身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.《常乐村白头塘片四库一站承包合同书》，证明原告对涉案土地具有合法的土地承包使用权；3.陈德先与陈进健系父子关系的证明、陈进健身份证复印件，证明原告与陈进健系父子关系以及陈进健的身份信息；4.《违法占地査处申请书》及邮政快递详单，证明原告曾以儿子陈进健的名义向玉林资源局递交了《违法占地查处申请书》，玉林资源局已签收的事实；5.陈进健递交的《行政复议申请书》、桂自然资复〔2019〕66号《行政复议决定书》（以下简称66号决定书），证明被告曾就涉案查处问题认为原告才是涉案鱼塘的权利人，据此驳回了陈进健提起的行政复议申请；6.陈德先递交的《行政复议申请书》、92号决定书，证明被告作出被诉行政复议决定的具体内容，其决定与之前行政复议决定存在矛盾之处。 被告区资源厅辩称，涉案土地已经被征收，原告陈德先与涉案土地没有法律上的利害关系，不具备本案原告主体资格；即使法院认定陈德先有原告主体资格，因陈德先没有证据证明曾向玉林资源局提交过举报申请以及要求玉林资源局履行法定职责，故原告陈德先不是玉林资源局在法定期限内未履行法定职责的行政相对人，原告陈德先的儿子陈进健曾以自己名义要求玉林资源局履行法定职责的行为并不能视为原告陈德先的行为。因此，玉林资源局不存在对原告不作为的情形。被告作出的92号决定书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 被告区资源厅向本院提供了以下证据、依据：1.92号决定书、全球邮政特快专递单，2.《行政复议申请书》、《行政复议受理通知书》、全球邮政特快专递单，3.《行政复议答复通知书》、全球邮政特快专递单，证据1-3证明被告在法定期限内向原告作出复议决定书，并送达给了原告，程序合法；4.行政复议期间陈德先和玉林资源局提交的证据材料，证明被告的复议决定事实清楚，证据充分，程序合法；5.《中华人民共和国行政复议法实施条例》，证明被告作出驳回原告行政复议申请的复议决定符合法律法规。 经庭审质证：陈德先对区资源厅提交的证据的真实性均无异议，但不认可其证明目的，认为陈进健是陈德先的儿子，也是涉案鱼塘的实际经营者，陈进健要求玉林资源局对违法占地行为进行查处，也是陈德先的意思表示。区资源厅对陈德先提交的证据的真实性、合法性均认可，但对关联性有异议，认为陈进健以自己名义要求玉林资源局履行法定职责的行为并不能视为陈德先的行为。 本院对上述证据认证如下：原告陈德先提交的证据3、4、5与本案无关，本院不予采纳。当事人提交的其他证据来源合法，内容真实客观，与本案事实具有关联，本院予以认可。 经审理查明：原告陈德先系玉林市玉州区南江街道常乐村村民。1999年4月1日，陈德先与常乐村十二、十三、十四、十五、十九、二十农经社签订《常乐村白头塘片四库一站承包合同书》，约定由陈德先承包本村白头塘片四库一站的相关鱼塘水域及周边土地，承包期为1999年4月1日至2029年12月31日。2019年7月11日，陈德先的儿子陈进健向玉林资源局邮寄《违法占地查处申请书》，申请书中写明申请人为陈进健，申请事项为依法对非法强占、强制回填申请人承包鱼塘的违法占地行为进行立案查处并依法追究违法行为人的法律责任。玉林资源局收到申请后于2019年7月31日作出《自然资源信访事项转送单》，将该信访事项转交给玉州区自然资源局处理，并于2019年8月5日作出《信访事项转送告知书》，告知陈进健已根据《信访条例》的相关原则将信访事项转送玉州区自然资源局办理。2020年1月3日，玉州区自然资源局向陈进健作出《关于江南街道常乐村陈进健举报他人违法占地强制回填鱼塘的情况回复》，主要内容为：陈进健举报地块是其父亲（陈德先）承包的鱼塘土地，在项目征地范围内，征地批复文号为桂政土批函〔2012〕304号，陈进健举报材料所述系因陈进健家承包的鱼塘与玉州区征地办就征地补偿事宜未达成一致，相关执法部门强行填土，造成涉案鱼塘里的鱼致死的财产损失，应由玉州区征地部门来核查处理，该征地补偿工作权限不在玉州区自然资源局，建议陈进健向南江街道办事处或玉州区征地办调处。 2019年10月，陈进健以玉林资源局不作为为由向区资源厅申请行政复议，区资源厅经审查后认为陈进健不是涉案鱼塘的权利人，与玉林资源局的行政行为无利害关系，作出驳回陈进健复议申请的66号决定书。 2019年12月18日，陈德先以玉林资源局不作为为由向区资源厅申请行政复议，区资源厅认为陈德先未提供曾经要求玉林资源局履行法定职责而玉林资源局未履行的证明材料，作出驳回陈德先复议申请的92号决定书。 本院认为，被诉的92号决定书，系被告区资源厅作出的具体行政行为，对原告陈德先依法复议权益产生直接影响，故原告的起诉属于行政诉讼受案范围，陈德先具有提起本案具有本案原告主体资格。根据《中华人民共和国行政复议实施条例》第二十一条规定：“有下列情形之一的，申请人应当提供证明材料：（一）认为被申请人不履行法定职责的，提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。”原告陈德先认为玉林资源局不履行法定职责，应提交其已向玉林资源局申请履行职责的证明材料，原告陈德先未举证证明其曾向玉林资源局申请履职的材料，案外人陈进健以自己名义要求玉林资源局履行法定职责的行为并不能视为陈德先的行为，玉林资源局不存在对原告不作为的情形，区资源厅在法定期限内作出驳回陈德先复议申请的92号决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈德先的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告陈德先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  刘东海 人民陪审员  黄 敏 人民陪审员  黄初珍 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  林海强 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。