wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1721民初1981号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄哲（特别授权），该公司工作人员。委托诉讼代理人：马栋（特别授权），该公司工作人员。被告：谢良峰被告：许凤丽被告：谢良会原告山东曹县农村商业银行股份有限公司(以下简称曹县农商行)与被告谢良峰、许凤丽、谢良会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹县农商行的委托诉讼代理人马栋到庭参加诉讼。被告谢良峰、许凤丽、谢良会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢良峰、许凤丽返还借款本金99293.65元及利息、逾期利息；2、被告谢良会承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月18日，被告谢良峰与原告签订个人借款合同，约定向原告借款10万元用于木材加工，期限为2017年3月18日至2020年3月17日，结款方式为可循环，即在上述期限内随借随还，循环使用，还款方法为按月结息，借款到期一次性归还所有借款本金，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告许凤丽给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为共同还款成员，对谢良峰的该笔借款承担连带清偿责任。被告谢良会与原告签订最高额保证合同，自愿为原告对谢良峰的债权最高额15万元承担连带责任保证。2018年3月12日，原告向谢良峰的账户转入借款7万元，约定借款月利率为10.2699‰，到期日均为2019年3月11日，同年11月15日，原告向谢良峰的账户转入借款3万元，约定借款月利率为10.26999‰，到期日为2019年11月14日。借款逾期，被告拒不返还借款本息。谢良峰、许凤丽、谢良会未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，许凤丽给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为谢良峰的共同还款人，承诺在被告谢良峰不按期偿还借款本息时，对该笔借款本息承担连带清偿责任。同日，被告谢良峰与原告签订个人借款合同，合同约定：被告谢良峰可向原告借款10万元，借款期限自2017年3月18日至2020年3月17日；借款方式为可循环方式，即在上述金额及期限内随借随还，循环使用；还款方法为按月结息，借款到期一次性归还所有本金；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告谢良会与原告签订最高额保证合同，合同约定：谢良会自愿自2017年3月18起至2020年3月17日止的决算期间，为原告与被告谢良峰办理约定的各类业务所形成的债权最高余额15万元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2018年3月12日，原告向谢良峰的账户转入借款7万元，约定借款月利率为10.2699‰，到期日均为2019年3月11日，同年11月15日，原告向谢良峰的账户转入借款3万元，约定借款月利率为10.26999‰，到期日为2019年11月14日。借款到期后，被告谢良峰归还了部分借款本金，至2020年5月18日，被告谢良峰尚欠原告借款本金99293.65元，利息及逾期利息17787.2元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与被告签订的个人借款合同、最高额保证合同及共同还款责任承诺书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合同约定的期限返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告谢良峰、许凤丽返还借款本金99293.65元并支付利息，由谢良会承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法予以支持。其中2020年5月18日之前的利息共计17787.2元，自2020年5月19日起至实际给付之日止以未偿还的借款本金为基数，按个人借款合同约定的方法计算利息。被告谢良会承担保证责任后，有权向被告谢良峰追偿。综上所述，原告请求被告谢良峰、许凤丽返还借款本金99293.65元并支付利息，由被告谢良会承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢良峰、许凤丽返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金99293.65元并支付利息（其中2020年5月18日之前的利息共计17787.2元；自2020年5月19日起至实际给付之日止以未偿还的借款本金为基数，按个人借款合同约定的方法计算），于本判决生效后7日内付清；二、被告谢良会对上述借款本金及利息在15万元的限额内承担连带保证责任；三、被告谢良会承担保证责任后，有权向被告谢良峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告谢良峰、许凤丽、谢良会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  房帅二〇二〇年五月二十六日书记员  崔航附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初693号原告:丁传宝，男，1962年5月24日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：高泽芝，男，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：邓伟，男，1979年10月14日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告丁传宝与被告邓伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月23日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告丁传宝的委托诉讼代理人高泽芝、被告邓伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁传宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告邓伟及时支付货款316700元及利息（当庭变更）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包河南省息县泥河（0＋000-15＋060）治理工程二标段肖桥工程的施工工程。被告承担后将该工程转包给原告施工。原、被告于2016年10月6日签订了工程施工合同。合同第二条：“息县泯河治理工程二标段肖桥。4、工程造价合同价为1030000元包工包料包质量包安全，不含税，一次包清。”合同签订后，原告按照合同的约定施工，期间被告支付部分工程款。竣工后经过验收合格并交付使用，被告尚欠原告工程款262500元未付。后原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特此诉讼。被告邓伟辩称：1、我方与原告签订《工程施工合同》并无异议，但原告自身原因，导致该工程没有按达到预期目的，给我方造成一定损失；2、原告诉我方拖欠工程尾款，是因为原告少施工107448.12元的工程量，应当从合同价中扣除，原告施工质量差，导致拆除返工，增加31600元的工程量；3、原告施工过程中向我方借款20万元，我收到诉状时才知道他计算到工程款里了，我也认可，但原告应当支付利息抵扣工程款；4、原告未按合同约定为我方提供工程师服务，我方另外聘请工程师，支出的69000元聘用费，原告未完全履行合同，导致我方多支出约70000元管理费，由此产生的费用应当扣除；5、截止目前，泥河治理项目仍然没有完全验收，按合同约定，仍有5%的质量保证金暂不能支付；6、原告诉求施工便道18000元，没有依据，原告诉求垫付检测费14500元，如其能提供完整手续，我方愿意给付；7、由于对方理由不充分，我方不承担诉讼费用。综上，我方已支付工程款1159648.12元，多支付129648.12元，不存在欠款问题。经审理查明：2016年10月6日，被告邓伟以河南华夏建安工程有限公司息县泥河治理工程2标段项目部的名义与原告丁传宝签订《工程施工合同》，约定由原告负责施工由被告承建的息县泥河（0+000---15+060）治理工程2标肖桥的工程，工程范围及内容为按照施工图纸和招标发布的工程量清单全部内容，总造价为1030000元，大包干，包工包料，包质量，包安全，包进度，不含税，一次包清。并约定工程完工验收后，预留5%的工程质保金，验收合格后一年内付清；原告为被告推荐一位工程师，费用由原告负担；肖桥检测由原告负责，检测费由被告支付。现工程已竣工且经息县水利局验收，已投入使用。2017年4月29日至2018年4月11日期间，原告从被告处领去部分工程款共计800000元，其中2017年5月23日为原告向被告邓伟个人借款200000元，并约定利息为月息1.2%。2017年7月24日，原告丁传宝支付河南方圆水电质量检测有限公司关于工程项目试验检测费用2500元。因原、被告对实际工程施工量均有异议，致使工程未实际结算，现原告多次催要工程款未果，特此起诉，请求判如所述。以上事实有《工程施工合同》、收据、工程支付款汇签表、工程项目总价表、分组工程量清单报价表、庭审笔录等在卷佐证且经庭审质证，足以证实。本院认为，原告丁传宝与被告邓伟在平等自愿、协商一致的基础上签订《工程施工合同》，双方意思表示真实，合同明确约定有工程款，被告邓伟在工程竣工投入使用后应及时支付价款，故原告要求被告支付工程款，于法有据，本院予以支持。庭审过程中，被告邓伟对于原告诉称的已支付800000元工程款予以认可，且对于原告要求将2017年5月23日的个人借款折抵为工程款的诉求并无异议，但要求支付利息。本院认为，该借款借据明确显示此笔款项为原告丁传宝向被告邓伟的个人借款，约定有利息，系民间借贷，故被告要求原告支付利息折抵工程款，本院予以采纳。本案起诉状及传票于2020年3月22日邮寄送达至被告，原告应按月息1.2%支付2017年5月23日至2020年3月22日期间的利息，共计81600元，应当抵扣工程款。本案明确约定合同总价款1030000元，未尽事宜，双方协商解决，无论是原告诉称的多完成的工程量还是被告辩称因原告过错导致返工多增加的材料款、人工费、管理费等损失，均未在合同中写明，也未得到原、被告双方的认可，原、被告对于自己的主张均未能提供相应证据证明，故本院暂不予处理，原、被告可庭后协商解决或提供证据后另行主张权利。原、被告均认可保留5%的质量保证金，现工程已竣工且投入使用一段时间，为减少诉累，被告应将质保金即51500元退还原告。2017年7月24日，原告垫付的2500元试验检测费有河南方圆水电质量检测有限公司出具的收据予以证明，且时间及工程项目均与本案涉案工程相吻合，原告要求被告支付检测费2500元，本院予以支持。关于支付河南慧诚建设工程质量检测有限公司郑州分公司验桩费用12000元，因慧诚公司出具的收据未明确写明工程项目及付款人，收据时间为2020年5月8日，与工程时间不相符，且被告不予认可该票据，该项诉求，本院不予支持。综上所述，合同总价款1030000元加上原告垫付检测费2500元扣除原告已领取的800000元、利息81600元，被告邓伟应及时支付余款150900元。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邓伟于本判决生效之日起十日内支付原告丁传宝工程款150900元；二、驳回原告丁传宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5238元，由原告丁传宝承担2000元，被告邓伟承担3238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交二审诉讼费5238元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审 判 长  祁昱森人民陪审员  付清海人民陪审员  谭召银二〇二〇年五月二十九日书 记 员  王铁军
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执424号申请执行人：山西乾元华视科技有限公司。法定代表人：景红强。被执行人：山西三维化工有限公司。法定代表人：梁小元。本院在执行山西乾元华视科技有限公司与山西三维化工有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2020）晋1024民初176号民事判决书于2020年5月11日立案执行。被执行人山西三维化工有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西三维化工有限公司的银行存款706171.5元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人山西三维化工有限公司名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  席成建二〇二〇年五月十二日书记员  常 青
卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0781执61号卫辉市李源屯镇南屯村村民委员会、杨廷利：卫辉市李源屯镇南屯村村民委员会申请执行杨廷利农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的200000元。被执行人已履行完毕义务。至此卫辉市李源屯镇南屯村村民委员会向本院申请执行的（2019）豫07民终3695号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月六日
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0982民初827号 原告:江西樟树农村商业银行股份有限公司,住所地:樟树市药都**号,统一社会信用代码:9136090016112807**。 法定代表人:肖晓敏,该公司董事长。 委托诉讼代理人:熊珊,女,该公司清收事业部员工,住樟树市。 被告:封宝贵,男,1954年10月04日出生,汉族,樟树市人,个体工商户,住樟树市。 被告:罗文娟,女,1969年05月24日出生,汉族,樟树市人,住住南昌市青山湖区。 被告:罗小文（被告罗文娟之夫）,男,1968年10月25日出生,汉族,樟树市人,个体工商户,住南昌市青山湖区。 被告:夏小银,男,1970年12月11日出生,汉族,樟树市人,个体工商户,住樟树市北市。 被告:杨万根,男,1969年09月25日出生,汉族,樟树市人,个体工商户,住樟树市。 被告:陈秋妹（系被告杨万根之妻）,女,1971年07月28日出生，汉族,樟树市人,个体工商户,住樟树市。 被告:杜平,男,1965年02月28日出生,汉族,樟树市人,住樟树市。 被告:汪惠芝（系被告杜平之妻）,女,1973年05月01日出生,汉族,樟树市人,住樟树市。 原告江西樟树农村商业银行股份有限公司(下称原告)与被告封宝贵、罗文娟、罗小文、夏小银、杨万根、陈秋妹、杜平、汪惠芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年04月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊珊到庭参加诉讼；被告封宝贵、罗文娟、罗小文、夏小银、杨万根、陈秋妹、杜平、汪惠芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告封宝贵归还原告借款本金622000元、利息54730.48元，本息合计676730.48元(利息计算至2020年04月06日止)，并自2020年04月07日起至借款本息清偿之日止的计息，按借款合同约定利率计算；2、被告罗文娟、罗小文、夏小银、杨万根、陈秋妹、杜平、汪惠芝对以上借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费由上述被告承担。 事实和理由:被告封宝贵于2016年09月07日与原告签订个人借款合同，于2017年09月06日在原告处借款70万元，到期日为2019年09月05日，借款年利率为7.6%，如被告逾期还款，应在合同约定利率基础上加收20%。被告罗文娟、罗小文、夏小银、杨万根、陈秋妹、杜平、汪惠芝同意为上述借款本息提供连带责任保证。截止2020年04月06日止，被告封宝贵共欠本金622000元、利息54730.48元，本息合计676730.48元。原告依据合同履行贷款义务，但被告杨万根未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告要求被告归还全部借款本息及承担相应的担保责任。 被告封宝贵、罗文娟、罗小文、夏小银、杨万根、陈秋妹、杜平、汪惠芝未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2016年09月07日，原告与被告封宝贵签订《个人借款合同》，合同约定:被告封宝贵以销售五金机电资金周转为由，向原告借款70万元，借款期限自2016年09月07日至2019年09月06日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的壹年期贷款基准利率上浮60%；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收20%；适用循环借款特别约定；借款的担保方式为保证，担保合同另行签订等内容。同日，原告与被告罗文娟、罗小文签订《最高额保证合同》，合同约定:为确保2016年09月07日至2019年09月06日期间被告封宝贵在70万元最高贷款余额内与原告签订的所有借款合同的履行，被告罗文娟、罗小文愿意向原告提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、为实现债权的所有费用等；保证期间为本合同担保的每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年等内容。同日，原告与被告夏小银、杨万根、陈秋妹、杜平、汪惠芝签订《最高额保证合同》，合同约定:为确保2016年09月07日至2019年09月06日期间被告封宝贵在70万元最高贷款余额内与原告签订的所有借款合同的履行，被告夏小银、杨万根、陈秋妹、杜平、汪惠芝愿意向原告提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、为实现债权的所有费用等；保证期间为本合同担保的每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年等内容。借款合同签订后，原告与被告封宝贵于2017年09月06日签订借款借据，原告向被告封宝贵发放贷款70万元，借款期限自2017年09月06日至2019年09月05日，借款年利率为7.6%。在合同履行过程中，被告封宝贵未按合同约定的按月支付全部利息，截止到2019年03月29日，被告封宝贵共归还借款本金78000元、支付借款利息84085.55元；之后，被告封宝贵未按合同约定支付付息。2019年09月05日借款期限届满，被告封宝贵未归还借款本金622000元及部分借款利息。截止2020年04月06日，被告封宝贵尚欠原告借款本金622000元、利息54730.48元，本息合计676730.48元。经原告多次催问未果，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效、依法成立。双方当事人应履行合同义务。原告根据合同的约定向被告封宝贵发放贷款，被告封宝贵应按合同约定按期归还借款本息，被告封宝贵未按期归还借款本息，按合同约定应承担合同约定的利息、逾期利息。被告罗文娟、罗小文、夏小银、杨万根、陈秋妹、杜平、汪惠芝作为主债务的担保人，根据担保合同的约定，应分别对最高额主债务的借款本金、利息、逾期罚息承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后，有权向被告封宝贵追偿。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告封宝贵于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告江西樟树农村商业银行股份有限公司借款本金622000元、支付利息54730.48元(计算至2020年04月06日)，本息合计676730.48元，并以借款本金622000元为基数、按年利率9.12%支付自2020年04月07日起至债务清偿之日止的利息； 二、对于上述借款本息，被告罗文娟、罗小文、夏小银、杨万根、陈秋妹、杜平、汪惠芝承担连带清偿责任，在其承担担保责任后，有权向被告封宝贵追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10567元，财产保全费3903元，合计14470元，由被告封宝贵、罗文娟、罗小文、夏小银、杨万根、陈秋妹、杜平、汪惠芝负担(与上述款项同期支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  席云平 人民陪审员  杨雄文 人民陪审员  杨建峰 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  余惠娟
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执157号之十一被执行人：贺永波，男性，1962年01月生，住所地：大庆市红岗区。本院在执行罚金一案中，于2020年05月18日向被执行人贺永波发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人贺永波在银行账户内存款人民币106.14元。本裁定立即执行。审判员  孙靖松二〇二〇年五月十八日书记员  李向军
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执2405号之二 申请执行人浙商银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省金华市义乌市贝村路955。 法定代表人陈海君。 被执行人翟丰收，男，1977年6月20日出生，住河南省宁陵县。 申请执行人浙商银行股份有限公司义乌分行与被执行人翟丰收金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初18919号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙商银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2020年4月3日立案执行。执行标的为被执行人翟丰收归还申请执行人浙商银行股份有限公司义乌分行借款167179.46元及利息。 执行立案后，本院于2020年4月3日向被执行人翟丰收发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人翟丰收履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人翟丰收逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人翟丰收的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人翟丰收所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人翟丰收有其他可供执行的财产。 综上，被执行人翟丰收暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执2405号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人浙商银行股份有限公司义乌分行，其没有异议。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴双舟 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 骆磊来
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更807号罪犯湛义普，男，汉族，1941年6月4日出生于重庆市丰都县，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第三中级人民法院于2004年12月2日作出（2004）渝三中刑初字第15号刑事判决，认定被告人湛义普犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决宣告后，被告人湛义普不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2005年2月17日作出（2005）渝高法刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并核准前述判决。判决发生法律效力后，于2005年4月8日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2007年8月20日作出（2007）渝高法刑执字第384号刑事裁定，将罪犯湛义普死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年6月13日作出（2009）渝高法刑执字第410号刑事裁定，将罪犯湛义普无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年（刑期自2009年6月13日起至2029年6月12日止）。本院于2012年6月19日作出（2012）渝五中法刑执字第3663号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2014年11月17日作出（2014）渝五中法刑执字第5617号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2017年9月29日作出（2017）渝05刑更2591号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为七年；刑期至2026年2月12日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯湛义普在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯湛义普减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯湛义普在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯湛义普在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯湛义普减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年（刑期至2025年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年五月六日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01知民初17号 原告：黄振波，男，汉族，1989年生，身份证住址福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪青青，福建联合信实（泉州）律师事务所律师，执业证号：13505201911084790。 委托诉讼代理人：张雄池，福建联合信实（泉州）律师事务所律师，执业证号：13505201210324868。 被告：红谷滩新区永升建材五金店，经营者：谈世平，住所地：南昌市红谷滩新区华南城七区E04地块市场C座-1-212室，统一社会信用代码：92360125MA35NAM180。 经营者：谈世平。 被告：福建省泉州市尚驰卫浴有限公司，住所地：福建省南安市溪美贵峰村六柱25号，统一社会信用代码：91350583MA346J0N9G。 法定代表人：王荣义。 原告黄振波诉被告红谷滩新区永升建材五金店、福建省泉州市尚驰卫浴有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告黄振波申请将其第三项诉讼请求变更为"判令两被告赔偿原告经济损失及其为制止侵权所支出的合理费用共计人民币1万元"，本院经审查予以准许。本案审理过程中，原告黄振波于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告黄振波申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄振波撤诉。 案件受理费1000元（原告黄振波已预交2300元）减半收取计500元，由原告黄振波负担，退回黄振波1800元。 审 判 长  郭 燕 审 判 员  王革生 审 判 员  俞志翀 二〇二〇年五月十二日 法官助理  刘 岚 书 记 员  滕漪兰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20621号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李学东，男，1971年6月8日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李学东信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计177,310.27元。原告诉称，被告李学东系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计177,310.27元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执222号之一申请执行人：长垣市人民法院，住址：长垣市，机构代码：114107280055688269P被执行人：翟崇红，男，1966年11月22日出生，汉族，住长垣县常村镇贺庄村。申请执行人长垣市人民法院与被执行人翟崇红罚金一案，本院作出的(2019)豫0728刑初278号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人罚金50000。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年1月13日、2020年3月5日、2020年5月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无大额银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2020年2月25日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫0728刑初278民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和(2019)豫0728刑初278民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  程国伟审判员  苑书昌审判员  郭士龙二〇二〇年五月十一日书记员  丁兴华
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执异46号异议人(被执行人)：潘佩华，女，1960年5月17日出生，汉族，住上海市。申请执行人：李业文，男，1955年9月13日出生，汉族，住上海市。被执行人：俞锐，男，1959年11月1日出生，汉族，住上海市。在本院执行申请执行人李业文与被执行人潘佩华、俞锐民间借贷纠纷一案中，被执行人潘佩华对本院对其名下上海市长春路XXX号XXX号楼XXX室房产采取的拍卖执行行为有异议，向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人潘佩华称，在(2018)沪0109执恢965号俞锐和其与李业文民间借贷纠纷一案执行过程中，虹口区法院于2019年7月23日作出拍卖、变卖其与俞锐名下上海市长春路XXX号XXX号楼号13A室房产的执行裁定，并于同年7月26日作出并张贴责令俞锐、潘佩华及其他居住人员限期迁出系争房产的公告。其认为，系争长春路房产现由其实际居住，其与俞锐名下除了系争长春路房产外，还有登记在俞锐名下的上海市山阴路XXX号XXX室房产系夫妻共有财产，该房产目前空关，且市场价值较大，申请执行人和执行法院可以山阴路房产进行拍卖、变卖清偿债务。故请求撤销对上海市长春路XXX弄XXX号楼13A室房产作出的拍卖裁定和公告。申请执行人李业文称，在(2015)虹民一民初字第5584号其与潘佩华、俞锐民间借贷纠纷一案中，500万元借款本金由270万元和230万元两笔借款组成，其中270万元借款由上海市祥德路XXX弄XXX号XXX室、山阴路XXX号XXX室、长春路XXX号XXX室、长春路XXX号XXX号楼9B室抵押担保，230万元借款由上海市长春路XXX号XXX号楼XXX室房产抵押担保。现在270万元借款已经还清，230万元借款尚未还清，故拍卖系争长春路抵押房产以偿还债务并无违法，请求驳回异议人异议。本院经审查查明，在(2018)沪0109执恢965号俞锐、潘佩华与李业文民间借贷纠纷一案执行过程中，虹口区法院于2019年7月23日作出拍卖、变卖俞锐、潘佩华名下上海市长春路XXX号XXX号楼XXX室房产的执行裁定，并于同年7月26日作出并张贴责令俞锐、潘佩华及其他居住人员限期迁出系争房产的公告。另查明，在作为(2018)沪0109执恢965号执行案件执行依据的(2015)虹民一民初字第5584号潘佩华、俞锐与李业文民间借贷纠纷一案中，500万元借款本金由270万元和230万元两笔借款组成，其中270万元借款俞锐、潘佩华提供上海市祥德路XXX弄XXX号XXX室、山阴路XXX号XXX室、长春路XXX号XXX室、长春路XXX号XXX号楼9B室作为抵押担保并办理抵押登记，230万元借款俞锐、潘佩华提供上海市长春路XXX号XXX号楼XXX室房产作为抵押担保并办理抵押登记。其中270万元借款已经执行还清，230万元借款尚未全部还清。以上事实由(2018)沪0109执恢965号案件材料、(2015)虹民一(民)初字第5584号案件材料、当事人陈述等证据证实。本院认为，本案被执行人俞锐与潘佩华名下有多套房产，在(2018)沪0109执恢965号申请执行人李业文与被执行人俞锐、潘佩华民间借贷纠纷一案执行过程中，因俞锐、潘佩华未能按生效法律文书及执行通知书履行支付义务，本院依法裁定对俞锐、潘佩华所有并对系争债务提供抵押担保的系争长春路房产进行拍卖、变卖并无违法之处，故对潘佩华要求撤销本院对系争房产作出的拍卖裁定和公告等拍卖执行行为的异议申请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：驳回异议人潘佩华请求撤销(2018)沪0109执恢965号执行案件对上海市长春路XXX号XXX号楼XXX室房产作出的拍卖裁定书、公告等执行行为的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  方文光人民陪审员  张俊彪人民陪审员  李爱珍二〇二〇年五月十九日书 记 员  陈 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人或利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2730民初935号 原告：王英立，男，1973年6月24日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：王静芳，女，1995年2月12日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县，系原告女儿，特别授权代理。 被告：邓世发，男，1986年12月14日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：邓世红，男，1984年6月14日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 原告王英立诉被告邓世发、邓世红公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告王英立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告王英立撤回起诉处理。 审判员  刘红云 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈 燕
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9586号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：邓伟林，男，1983年5月8日生，汉族，户籍地湖南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告邓伟林间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告邓伟林经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告邓伟林向原告支付全部未付租金人民币63,470.52元(3,526.14元/期×18期)；2、被告邓伟林支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年5月22日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂RYXXXX，发动机号：SST8679)，融资总额103,347元，租赁期限为36个月，每月租金3,526.14元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款83,088元(已扣除GPS费用等)。2017年7月6日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付18期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告邓伟林未作答辩且未提交证据。鉴于被告邓伟林未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告邓伟林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓伟林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币63,470.52元；二、被告邓伟林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,461元，减半收取730.50元，由被告邓伟林负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初1032号原告:王存孝，男，1956年12月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘成林，男，1973年2月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：杨翠云，女，1972年12月18日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：杨艳军，男，1966年4月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告王存孝诉刘成林、杨翠云、杨艳军纠纷一案，原告于2020年5月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王存孝的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王存孝撤回起诉。减半收取的案件受理费275元，由原告王存孝负担。审判员 李 超 二〇二〇年五月十八日书记员 查苏娜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初435号之一 原告：上海乐扣乐扣贸易有限公司，住所地上海市闵行区宜山路2016号合川大厦1楼B室，2楼H、J室，3楼B、C、D、H、M室。 法定代表人：KIMYONGSUNG，董事长。 委托诉讼代理人：林天高，浙江裕阳律师事务所律师。 被告：义乌市宇卓电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道春华路566-2号1号楼5楼。 法定代表人：王利彬。 被告：义乌市华轩日用品厂，住所地浙江省义乌市江东街道九联工业区。 法定代表人：龚昌群。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。 法定代表人：刘强东。 原告上海乐扣乐扣贸易有限公司诉被告义乌市宇卓电子商务有限公司、义乌市华轩日用品厂、浙江天猫网络有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告上海乐扣乐扣贸易有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，即将第四项诉讼请求变更为：“判令被告一、被告二赔偿原告经济损失及合理费用人民币1万元”。本院依法审查后予以准许。原告上海乐扣乐扣贸易有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海乐扣乐扣贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海乐扣乐扣贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费1520元，由原告上海乐扣乐扣贸易有限公司负担。 审 判 长 李 奕 人民陪审员 倪 健 人民陪审员 施菊娣 二〇二〇年五月十二日 法官助理吴联倘 书记员陈宇菁
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执927号本院执行刑庭移送兰均、兰俊、马祥龙罚金一案，本案于2020年05月12日立案，罚金为3000元。在执行中，被执行人兰均、兰俊、马祥龙自动履行付清罚金。至此，本院刑庭移送执行的（2020）黔0121刑初75号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李 康二〇二〇年五月十八日书记员 李远娇
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执257号申请执行人：赵广申，男，1968年10月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：卢志豪，男，1992年7月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人赵广申与被执行人卢志豪民间借贷纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2019年7月15日作出的（2019）鲁1702民初3346号民事判决书已发生法律效力，因被执行人卢志豪未履行生效法律文书确定的义务，被执行人卢志豪偿还申请执行人赵广申借款本金10000元及违约金。申请执行人赵广申于2020年01月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院于2020年01月14日对被执行人卢志豪的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。该案于2020年04月26日对被执行人进行第二次网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年5月14日作出（2020）鲁1702执257号限制消费令，对被执行人卢志豪限制消费，于2020年5月14日作出（2020）鲁1702执257号执行决定书，将被执行人卢志豪纳入失信被执行人名单。本院于2020年1月17日向申请人赵广申发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人卢志豪可供执行的财产或财产状况，申请人赵广申未能提供被执行人可供执行的财产或财产状况。本院于2020年05月14日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请人赵广申同意终结本次执行程序。申请人尚有债权10000元及违约金未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初3346号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权10000元及违约金，应由被执行人继续偿还，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立胜审判员  闫效东审判员  王清峰二〇二〇年五月二十五日书记员  张 蒙
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0103执114号 申请人:孙国永，男,1974年3月出生。 被执行人:魏泽西，男，1967年8月出生。 本院在执行申请执行人孙国永和被执行人魏泽西机动车交通事故责任纠纷一案中，新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2019）兵0103民初1497号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙国永于2020年2月28日向本院申请强制执行。本案执行标的47.305691元，在执行过程中，本院采取了以下措施: 1、2020年1月13日通过全国网络查控系统第一次查询了被执行人魏泽西名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 2、2020年1月14日，对被执行人魏泽西发布限制高消费令； 3、2020年3月24日查询被执行人魏泽西名下房产登记信息，发现被执行人名下无房产登记； 4、2020年3月25日，查询被执行人魏泽西名下不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记； 5、2020年3月26日，查询被执行人魏泽西名下公积金情况，被执行人名下无公积金信息； 6、2020年3月27日，查询被执行人魏泽西工商登记信息，被执行人名下无工商登记信息； 7、2020年2月24日，通过全国网络查控系统第二次查询了被执行人魏泽西名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 8、2020年3月30日，向被执行人魏泽西做基层组织调查，发现无可提供执行财产。 综上所述，被执行人魏泽西确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)兵0103执114号案件的本次执行程序。 申请执行人孙国永如发现被执行人魏泽西有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年三月三十一日 书记员 王晓文
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初829号原告：何慧君，男，1984年2月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：白忠平，内蒙古有初律师事务所律师。被告：蔡庆奎，男，1981年1月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：邹海萍，女，1983年5月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告何慧君与被告蔡庆奎、邹海萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何慧君的委托诉讼代理人白忠平到庭参加了诉讼，被告蔡庆奎、邹海萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何慧君向本院提出诉讼请求：一、请求蔡庆奎、邹海萍立即返还原告何慧君借款26000元及自2017年11月20日至2020年1月17日的利息3250元。并支付以26000元为本金自2020年1月18日起至该款给付完毕之日止按年利率6%计算的利息；二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年2月20日，蔡庆奎、邹海萍因家具店经营自何慧君处借款26000元，当时约定2017年11月20日之前全部还清，到期之后经何慧君多次索要无果，遂诉至法院。被告蔡庆奎未作答辩。被告邹海萍未作答辩。原告何慧君围绕诉讼请求提交了蔡庆奎、邹海萍共同向何慧君出具的借据（原件）一枚，借据落款处由被告蔡庆奎、邹海萍（借据署名为邹艳萍）签字、捺印进行了确认。二被告未到庭进行质证，且无其他影响证据证明效力的因素，故本院对该证据予以采信并在卷佐证；本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，蔡庆奎、邹海萍共同向原告何慧君借款26000元，蔡庆奎、邹海萍共同向何慧君出具了借款日期为2017年2月20日的一枚借据，金额为26000元，未约定利息，约定2017年11月20日还款。蔡庆奎、邹海萍出具借据后至今未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡庆奎、邹海萍向何慧君出具的借据系证明债权债务关系成立的有效凭证。蔡庆奎、邹海萍应按照约定的时间返还借款，其至今未返还借款的行为已构成违约，应承担违约责任。该笔借款借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，按照法律规定本院对该借款的利率均自逾期之日起按年利率6%的标准予以保护。原告何慧君自愿要求蔡庆奎、邹海萍给付2017年11月20日至2020年1月17日的利息为3250元，因其不违反法律规定本院予以保护。何慧君的的其余诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡庆奎、邹海萍于本判决生效后即共同返还原告何慧君借款本金26000元及利息3250元共计29250元，并支付以26000元为本金自2020年1月18日起至该款给付完毕之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元（已减半收取），由被告蔡庆奎、邹海萍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 杜通拉嘎 二〇二〇年五月六日书记员 张  乔
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初983号原告:李炳坤，男，汉族，1961年3月17日出生，住登封市。委托诉讼代理人：丁银州，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。被告:李双虎，男，汉族，1956年7月4日出生，住登封市。委托诉讼代理人：杨宗晓，男，汉族，1984年3月8日出生，住登封市。被告:登封市大冶镇前柿杭村村民委员会。住所地:登封市大冶镇前柿杭村。法定代表人:李志敏，系该村村委主任。委托诉讼代理人：李振中，男，汉族，1964年4月13日出生，住登封市。原告李炳坤与被告李双虎、登封市大冶镇前柿杭村村民委员会（以下简称大冶前柿杭村委）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李炳坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告拆、建房屋的损失32780元；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告增加诉讼请求为：判令被告赔偿原告拆、建房屋费用及鉴定费共计52722.40元。事实与理由：1998年，登封市人民政府为原告颁发登大垌集用(98)字第000369号集体土地使用证，面积207平方米，四址为：东李双虎、南本主前墙外根路、西李满仓、北本主后墙外根路。原告在此宅基地面积内建筑砖混结构上房三间、配房三间、门楼一间。2019年10月15日下午15时，原告回家发现自己大门打不开，地基下陷，房屋裂缝，原告开始找原因，发现东邻居李双虎家墙角大量出水，原告找邻居李双虎妻子看出水情况，并找村委管理人员。见到村长后，原告告知其自来水管爆裂，村长让先把自来水停掉，找找原因再说。原告回到家看到东邻居李双虎开始挖自来水管爆裂的地方。10月16日上午6时至9时，找到村委自来水管爆裂的地方，查看后发现被告李双虎私自改动水管，引起水管爆裂。当天下午，原告去村委找民调员，当时被告李双虎称同意调解。10月17日，被告李双虎却称不负一切责任，直至11月5日没有调解成功。被告李双虎使用的自来水管道爆裂，水流进原告大门楼房屋下边，造成原告大门楼一间房屋地基下陷，东、西墙，前门面墙，房顶及地面裂缝，墙体倾斜，已成危房，无法居住。经大冶前柿杭村委、民事调解委员会调解无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李双虎与大冶前柿杭村委均辩称，自来水管道没有漏水，原告房屋裂缝也并非因自来水管道漏水引起，故二被告不应承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李炳坤位于登封市大冶镇前柿杭村宅基地四址为：东李双虎、南本主前墙外根路、西李满仓、北本主后墙外根路。其于1983年在该处宅基地上建筑砖混结构上房三间，于2000年建配房三间、门楼一间。2001年，被告大冶前柿杭村委为解决村民吃水问题，在村内打一深井，并为村民铺设自来水管道。2019年10月15日，原告外出回家后发现自家大门打不开，地基下沉、墙体裂缝，经查看后发现被告李双虎家门前路面下方村委铺设的自来水管道被人私自改装加接三通出现漏水现象。后因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。在诉讼过程中，原告向本院提出鉴定申请，经本院委托，河南众惠工程鉴定服务有限公司出具司法鉴定意见书，认定原告门楼开裂、变形系自来水管爆裂漏水所致，与漏水的自来水管产权人具有因果关系，但漏水管道的产权人无法确定；原告门楼拆、建所需费用为27722.40元，鉴定费用为25000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，经鉴定机构鉴定原告门楼开裂系自来水管爆裂漏水所致，而管道爆裂漏水的原因系他人在被告大冶前柿杭村委所铺设的自来水管道上私自改装加接三通所致，故私自改装加接三通者作为直接侵权人应承担侵权赔偿责任。原告称漏水管道系被告李双虎私自加接，但未提供证据予以证明，被告李双虎亦不予认可，故原告要求被告李双虎承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。从目前查明的事实来看，漏水管道加接者身份不明。因自来水管道系被告大冶前柿杭村委为解决村民吃水问题所投资铺设，其对该供水设施负有管理和维护之义务。经查，该漏水管道位于村内公共区域下方，被告大冶前柿杭村委对他人私自在村自来水管道上加接支管的行为，没有及时发现阻止，排除安全隐患，显然未尽到管理维护的义务，存在过错，应当承担相应的赔偿责任，故对原告要求被告大冶前柿杭村委赔偿52722.40（27722.40＋25000）元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，判决如下：一、被告登封市大冶镇前柿杭村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告李炳坤52722.40元；二、驳回原告李炳坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取计310元，由原告李炳坤负担63元，被告登封市大冶镇前柿杭村村民委员会负担247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯凌霄二〇二〇年五月十三日书记员  赵登辉
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初306号原告：侯印，男，1993年8月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：赵玲，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：都邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区香君路北侧归德路东侧临街商住楼一层。统一社会信用代码：91411400MA40HTMB64。负责人：王旭，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：阮玉磊，男，1992年9月26日出生，汉族，住所地河南省郑州市金水区。系该支公司员工。代理权限：特别授权。原告侯印与被告都邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵玲、被告委托诉讼代理人阮玉磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.被告支付医疗费25000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在河南鸿盛建筑工程有限公司工作，2019年11月13日在该公司承建的夏邑××产业集聚区科技孵化园项目综合楼工程项目施工中意外被建筑物挤伤左手。原告受伤后被送至夏邑第三人民医院治疗41天，花费医疗费23790.25元。河南鸿盛建筑工程有限公司夏邑分公司为原告在被告处投有保险。现原告为维护合法权益提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告都邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称，原告应提供证据证明其系适格主体、其住院花费情况、保险合同约定的理赔材料。超出保险合同约定限额的部分不予理赔。仅承担医疗费，不承担误工费、护理费、营养费、诉讼费等其他费用。根据经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：原告侯印系河南鸿盛建筑工程有限公司夏邑分公司的水电工，该公司为其在夏邑××产业集聚区科技孵化园项目综合楼工程项目中的工作人员在被告处购买了建筑工程团体人身意外伤害保险（每人保险金额为200000元）及附加团体意外伤害医疗保险（每人保险金额为20000元），保险期限从2018年7月27日0时起至2019年12月31日24时止。2019年11月13日原告在夏邑××产业集聚区科技孵化园项目综合楼工程项目施工中意外碰伤左手，原告受伤后入夏邑第三人民医院住院治疗41天，花费医疗费23790.25元。本院认为，河南鸿盛建筑工程公司夏邑分公司为其在被告处投保有建筑工程团体人身意外伤害保险及附加团体意外伤害医疗保险，被告收取了保险费并出具了保险单，保险合同依法成立并生效，双方均应当按照保险合同的约定行使权利、履行义务。原告侯印作为河南鸿盛建筑工程公司夏邑分公司的水电工，在公司投保的施工项目中意外受伤，且事故发生在保险有效期间内，被告应当在保险合同约定的范围内向原告侯印支付保险金。原告花费医疗费23790.25元，已超出了保险合同约定的医疗费理赔限额20000元，本院对超出的部分不予支持。原告的其他诉讼请求，无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告侯印支付医疗费理赔款20000元；二、驳回原告侯印的其他诉讼请求。如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（已减半收取），由被告都邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担170元，由原告侯印负担43元。以上给付款可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程婉侠二〇二〇年五月二十日书记员  刘 蕊
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初115号原告：中卫市三阳物业服务有限公司。住所地：中卫市沙坡头区。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：蔺某，代理权限为特别授权。被告：张某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告中卫市三阳物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔺某，被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费共计1524元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系中卫市沙坡头区南苑小区的物业服务公司，在该小区执行的物业费收取标准为每平方米0.45元/月，被告系该小区的业主，其房屋建筑面积为93.99平方米。在被告居住使用其房屋期间，原告一直为被告提供物业服务，现被告拖欠原告2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费共计1521元，至今未付。被告辩称，被告并不是不交物业费，而是物业服务不到位，有些该尽的义务没有尽到，只是上门一遍遍的催收物业费。物业和业主之间是合作关系，如合作不好，就会选择拒绝缴纳物业费。2016年原告接管南苑小区，又没有召开业主大会，业主不知道是什么物业公司，没有召开业主大会就给我们涨物业费，没有物价局定价文件，现收0.45元，原物业收费0.30元。南苑小区存在脏、乱、差的情况，物业公司没有管理好。垃圾到处都是，无人清理。自行车棚没有拆除之前无人清理修理。进入小区的车乱放，小区无人巡视，路灯不亮，路也不平。西大门柱子有窟窿也没有维修。消防通道车辆随便放。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告的证据认证如下：物业管理服务合同1份、（2014）年20号中卫市物价局、住建局下发的物价收费文件1份（均系复印件），被告对其真实性无异议，该证据具有证明效力。本院对被告证据认证如下：视频资料（载体手机，2020年4月13日拍摄），该证据能够证明涉案小区存在车辆、垃圾等堆放的情况，本院依法予以确认。本院经审查认定事实如下：被告张某系南苑小区的业主，房屋建筑面积为93.99平方米。2014年5月26日，中卫市住房和城乡建设局与中卫市物价局下发卫价发（2014）20号文件，规定多层住宅三级物业的收费标准为0.45元/平方米.月，自2014年6月1日起执行。2015年12月18日，原告与南苑小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定：委托管理期限为三年，自2016年1月1日至2018年12月31日。本物业管理公共服务费,普通住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.45元向乙方交纳。本物业管理公共服务费每壹年交纳一次,每次交纳费用为全年的服务费用。被告自2016年1月1日至2018年12月31日期间未交纳物业服务费。本院认为，原、被告之间的物业管理服务合同关系依法成立。原告与南苑小区业主委员会约定普通住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.45元交纳，原告也为包括被告在内的南苑小区全体业主提供了物业服务。被告应当按照该约定交纳物业费。被告提出小区脏乱差，且物业公司除了清洁卫生什么都没有干，故暂时不同意交纳物业费的辩解意见。原告不予认可，被告也未提供充分证据证明，由被告承担不利的后果。物业公司的服务事项除了清洁卫生还涉及到小区共用设施的维护、共用绿地的养护、配套设施的养护等，被告作为小区的业主对上述服务事项均能享受到。故被告的该辩解意见本院不予采纳。2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费按照双方的约定计算应当为1522.64元（93.99平方米×0.45元×12个月×3年），被告应当向原告支付，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内向原告中卫市三阳物业服务有限公司支付物业服务费1522.64元；二、驳回原告中卫市三阳物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审  判  员 马彦坤王小勇 二○二○年五月十二日书  记  员 曾获 钰 卢瑾娜本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16595号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：张智慧，女，1982年8月16日出生，汉族，住安徽省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张智慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告张智慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张智慧归还原告借款本金38,921.99元，支付原告逾期利息891.12元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年7月，被告张智慧与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张智慧向原告贷款130,000元，用于购买阜阳市伟杰汽车销售有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6474DFD，车架号LSVUD20T2JXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它，共24期，还款日期为自2018年8月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张智慧以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张智慧自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张智慧构成违约，截止至2020年4月7日被告张智慧尚欠原告贷款本金38,921.99元，逾期利息891.12元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告张智慧在签字表中注明的居住地址为安徽省临泉县张新镇联合行政村后周庄46号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告张智慧尚欠原告借款本金38,921.99元、逾期利息1,308.24元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张智慧未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张智慧支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张智慧以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张智慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张智慧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金38,921.99元，支付至2020年5月9日止的逾期利息1,308.24元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张智慧届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张智慧协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6474DFD，车架号LSVUD20T2JXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张智慧继续清偿。案件受理费805.76元，减半收取计402.88元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年五月二十六日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20563号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：乐静，女，1982年11月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告乐静信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计67,093.05元。原告诉称，被告乐静系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计67,093.05元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20663号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林新凤，女，1982年12月2日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林新凤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计115,301.53元。原告诉称，被告林新凤系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计115,301.53元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初766号原告：刘美玲，女，1989年5月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘亮，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：廖海军，男，1987年3月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告刘美玲诉被告廖海军民间借贷纠纷一案中，原告刘美玲未在本院确定的期间补交案件受理费。本院认为，原告刘美玲的的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费566元，减半收取283元，由原告刘美玲承担。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  钟志坚二〇二〇年五月十八日法官 助理  肖文静书 记 员  淦 琼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20602号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李强，男，1967年5月21日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,093.09元。原告诉称，被告李强系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计78,093.09元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区牙克石市人民法院 刑 事 判 决 书 （２０２０）内0782刑初56号 公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。 被告人辛某，男，出生于牙克石市，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 牙克石市人民检察院以牙检二部刑诉[2020]35号起诉书指控被告人辛某犯危险驾驶罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。被告人认罪认罚，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检察员闫光辉出庭支持公诉。被告人辛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 牙克石市人民检察院指控，2019年5月30日20时10分许，被告人辛某醉酒后驾驶无号牌劲隆牌蓝色普通二轮摩托车，在牙克石市××镇大桥由南向北行驶至免渡河镇铁路大桥桥上时，被牙克石市公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人辛某血液乙醇含量为109.86mg/100ml，已达醉酒标准。 被告人辛某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人辛某醉酒后驾驶无号牌劲隆牌蓝色普通二轮摩托车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。被告人辛某到案后能如实供述自己的犯罪，且系初犯，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人辛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  孟庆艳 二〇二〇年四月二十七日   书记员  贾茜   附本案相关的法律法规： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。” 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。” 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满是八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款，被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。” 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款，“拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0826民初178-1号 申请人：苏前龙，男，1979年12月19日出生，汉族，陕西省清涧县店则沟镇胡家圪崂村人，住绥德县。 被申请人：刘东东，男，1987年6月6日出生，汉族，陕西省清涧县李家塔镇人，居民，住绥德县。 被申请人：苏安雄，男，1976年12月5日出生，汉族，陕西省清涧县店则沟镇胡家圪崂村人，居民，住本村。 申请人苏前龙与被申请人刘东东、苏安雄、民间借贷纠纷一案，申请人苏前龙于2020年4月28日向本院提出申请，请求通过人民法院网络查控系统对被申请人刘东东、苏安雄的银行账户、车辆、房产、互联网络银行等财产进行查询。 本院经审查认为,申请人苏前龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 对被申请人刘东东、苏安雄名下的动产、不动产、金融机构账户存款、互联网银行存款通过人民法院网络查控系统或其他查询方式进行查询（以300000元为限）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张保华 二〇二〇年五月十二日 书记员  孙瑞博
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0121民申6号再审申请人（一审被告）：蒋庆安，男，1954年8月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：吴勇，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：吴庆海，男，1973年3月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。被申请人（一审被告）：闫兴江，男，1970年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。被申请人（一审被告）：仇俊，女，1971年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。再审申请人蒋庆安因与被申请人吴庆海、闫兴江、仇俊民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）皖0121民初4129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋庆安申请再审称，2012年2月12日吴庆海借给闫兴江、仇俊10万元借款，2015年7月30日三被申请人变更条据，确认闫兴江、仇俊共向吴庆海借款本息合计14万元，并约定还款期限为2016年1月30日，蒋庆安作为保证人在借款合同上签名。闫兴江、仇俊未在约定期限内还款，2017年11月27日吴庆海起诉至法院，长丰县人民法院经审理判决闫兴江、仇俊偿还吴庆海借款本金14万元及利息，同时判决蒋庆安对上述款项承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，吴庆海起诉时已超过要求蒋庆安承担保证责任的保证期间，其保证责任已免除。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销本院（2017）皖0121民初4129号民事判决主文第二项，另行判决蒋庆安不再承担连带清偿责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中蒋庆安以一审判决认定事实不清、适用法律不当为由申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出。而一审（2017）皖0121民初4129号民事判决生效时间为2018年7月27日，蒋庆安向本院申请再审时间为2020年1月15日，已超过法定申请再审期限，依法应当驳回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋庆安的再审申请。审判长  张莉莉审判员  王福金审判员  朱晓东二〇二〇年五月二十六日书记员  徐文静附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执1508-1号申请执行人梁廷建，男，汉族，1972年1月16日出生，住河南省封丘县。被执行人王兴发，男，汉族，1963年12月10日出生，住新乡市。被执行人梁现雷，男，汉族，1971年7月14日出生，住新乡市。本院在执行申请执行人梁廷建与被执行人王兴发、梁现雷借款合同纠纷一案中，2020年5月24日立案受理，在执行过程中发现被执行人在立案前已履行完毕，申请执行文书未有有效具体的给付内容且未有有效执行标的。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项、第（5）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人梁廷建的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年五月二十七日书记员  李月辉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16742号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：李胜娜，女，1978年11月2日出生，汉族，住山西省运城市。原告安吉租赁有限公司与被告李胜娜融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告李胜娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金85,181.59元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年3月20日，滞纳金为2,246.55元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告李胜娜与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告李胜娜以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为比亚迪牌，车架号：LC0CG4CF6JXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额为116,150元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为20,400元，每月租金为3,156.98元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告李胜娜名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告李胜娜仅支付部分租金共计28,469.69元，之后虽经原告催讨，但被告李胜娜一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年3月20日，被告李胜娜需向原告支付租金85,181.59元及留购价款1元，滞纳金2,246.55元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李胜娜签字确认其送达地址为山西省运城市盐湖区黄金水岸66号楼二单元402室。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为比亚迪牌，车架号：LC0CG4CF6JXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年5月27日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金85,181.59元及留购价款1元、滞纳金3,539.38元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李胜娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李胜娜应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金85,181.59元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为比亚迪牌，车架号：LC0CG4CF6JXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)归被告李胜娜所有；二、被告李胜娜应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年5月27日止的滞纳金3,539.38元，并以逾期租金85,181.59元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年5月28日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,985元,减半收取计992.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年五月二十九日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1202执恢58号申请人：杨嘉澍,男，1991年8月15日出生,汉族，住三门峡市。被执行人：柳钧海,男，1973年5月3日出生,汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：任礼丽,男，1988年12月11日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。本院在执行杨嘉澍与柳钧海、任礼丽的借款合同纠纷借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月16日以(2017)豫1202执1068号执行裁定书查封了被执行人柳钧海所有的位于三门峡市湖滨区虢国路八街坊1号院4单元17层1710号房屋（房产证号：合同号14252741)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人柳钧海所有的位于三门峡市湖滨区虢国路八街坊1号院4单元17层1710号房屋（房产证号：合同号14252741)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江波二〇二〇年五月九日书记员  王占山
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20826号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙建民，男，1968年9月1日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙建民信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计123,957.07元。原告诉称，被告孙建民系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计123,957.07元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执456号之六 申请执行人：陆家春，女，布依族，1993年7月30日生，住贵州省独山县。 被执行人：敖和吕，男，汉族，1994年06月12日生，住贵州省安龙县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年04月10日冻结了被执行人敖和吕在中国农业银行6228481198968XXXXX账户内余额人民币1.13元，现因被执行人已履行生效法律文书的给付内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人敖和吕在中国农业银行62284811986XXXXX账户内存款人民币9150.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年五月二十六日 书记员  韦臣
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初1826号申请人：程焕叶，女，1974年4月1日生，汉族，住兰考县。被申请人：河南中盟鼎鑫房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91410225576305878R。法定代表人：朱青叶。住所地：兰考县。被申请人：河南桐时代商业运营管理有限公司。统一社会信用代码：914102253562153523。法定代表人：李新功。住所地：兰考县裕禄大道北段西侧。被申请人：李新功，男，1967年12月10日生，汉族，住兰考县。申请人程焕叶于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南中盟鼎鑫房地产开发有限公司、河南桐时代商业运营管理有限公司、李新功名下银行存款221800元或查封、扣押相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人程焕叶提供221800元的财产担保。本院认为，申请人程焕叶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南中盟鼎鑫房地产开发有限公司、河南桐时代商业运营管理有限公司、李新功名下银行存款221800元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  亓国战审判员  杨金亮审判员  周进良二〇二〇年五月十八日书记员  金秋慧
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初1864号原告：赵志国，男，汉族，1975年8月2日生，住河南省郸城县。被告：李继伟，男，汉族，1984月10月6日出生，住河南省淮阳县。原告赵志国与被告李继伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志国到庭参加诉讼、被告李继伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志国向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款11800元及利息；2、案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和被告是朋友关系，李继伟因为做生意急用钱，遂到我家向我借款，约定月利息两分，陆陆续续向我借款11800元。被告于2019年2月10日向我出具借条一张，约定月利息2分。该款经我多次催要，被告均以种种理由推脱，至今未偿还，无奈诉至法院。被告李继伟未向本院提交答辩状。经本院审理认定如下事实：2019年2月10日被告李继伟向原告赵志国借款11800元，并签订借条一份，内容为“借款人李继伟身份证号码：家庭住址：淮阳××××镇大李……签订时间：2019年2月10日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李继伟向原告出具有借条，原被告之间借贷关系明确，事实清楚，对原告赵志国诉被告李继伟偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告李继伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应视为放弃质证的权利，对原告起诉的认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李继伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵志国本金11800元及利息（利息按年利率24%计算，自2018年2月10日起计算至还清之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47.5元（已减半收取），由被告李继伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 韩 宏二〇二〇年五月二十五日书记员 马千雨
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0403民初835号原告：白银市平川区农村信用合作联社，住所：白银市平川区兴平南路。法定代表人：杨涌，该社理事长。委托诉讼代理人：吴玉泉，该社风险部职员，男，汉族，1962年7月7日出生。委托诉讼代理人：符晨，该社风险部职员，男，汉族，1984年10月8日出生。被告：安清虎，男，汉族，1979年11月13日出生。被告：李爱霞，女，汉族，1982年1月3日出生。被告：杨小冬，男，汉族，1974年10月3日出生。原告白银市平川区农村信用合作联社诉被告安清虎、李爱霞、杨小冬借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，原告白银市平川区农村信用合作联社于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，白银市平川区农村信用合作联社申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白银市平川区农村信用合作联社撤诉。案件受理费1210元，减半收取605元，由白银市平川区农村信用合作联社负担。审 判 员 马应胜二〇二〇年五月十一日法官助理 路翠珍书 记 员 冯 静
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9201号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李海其，男，1976年11月20日生，汉族，户籍地湖南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李海其间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告李海其经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李海其向原告支付全部未付租金人民币82,751.50元(3,182.75元/期×26期)；2、被告李海其支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年12月22日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：湘ANXXXX，发动机号：HC126321)，融资总额95,440元，租赁期限为36个月，每月租金3,182.75元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年12月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款85,440元(已扣除GPS费用等)。2018年1月25日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告李海其未作答辩且未提交证据。鉴于被告李海其未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告李海其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海其应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币82,751.50元；二、被告李海其应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,943元，减半收取971.50元，由被告李海其负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年五月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1857号申请执行人：谢琴，女，1956年3月8日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被执行人：万俊，男，1983年2月7日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人谢琴依据已发生法律效力的本院(2019)赣0102民初6755号民事判决书，于2020年4月22日向本院申请执行。本院于2020年4月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人万俊未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人万俊下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2020年5月6日将被执行人纳入限制高消费系统。本案申请执行人申请执行34.64万元及利息，截止到2020年5月18日已执行到位0元，未执行34.64万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行财产，于2020年5月18日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年五月十八日书记员  任昕悦