wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终542号上诉人（原审被告）：彭建红，男，1973年11月22日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：王娟，山西恒烨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：申建忠，男，1972年5月19日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：王艳红，山西宏基律师事务所律师。上诉人彭建红因与被上诉人申建忠民间借贷纠纷一案，不服山西省长治市潞城区人民法院（2019）晋0406民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人彭建红及其委托诉讼代理人王娟、被上诉人申建忠及其委托诉讼代理人王艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人彭建红上诉请求：1.撤销山西省长治市潞城区人民法院(2019)晋0406民初566号民事判决书，发回重审或改判；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人不成立借贷关系。被上诉人主张的40000元是其与上诉人合作生意的投资款，并非借款。2017年被上诉人主张租用上诉人的挖机和上诉人合伙做生意，为促成双方合作，被上诉人于2017年7月11日提前向上诉人支付了两个月的挖机预付款，在2017年11月，双方就开始合作用挖机开山拉矿，因为双方是朋友关系，出于信任，并没有写书面合作协议，只是在后期对过账，在对账中，被上诉人明确承认之前支付的40000元已经在合作中抵扣，在对账时有多人在场证明。二、一审法院适用法律错误。被上诉人在本案中仅提供了微信转账记录主张债权，并未出具任何借条，也没有相应的聊天记录进行印证，只是被上诉人在转钱时自行标注了“建红借款”的字样，在上诉人进行了有效抗辩和作出合理解释的情况下，被上诉人的主张是不能成立的。被上诉人申建忠辩称，1、本案证据确凿充分，借贷关系明确，一审法院的判决是正确的。一审时，被上诉人提供的证据有：被上诉人的手机微信转账手机记录及截图（明确载明建红借款40000元的内容）、借记卡账户历史明细清单、银行转账截图各一份，证人关某、许某当庭作证，以上证据形成了完整的证据链条，相互佐证，印证了上诉人向被上诉人借款、被上诉人转账、上诉人收款的完整的民间借贷过程，足以证实上诉人与被上诉人之间借贷关系成立并有效。2、上诉人所称的40000元是与被上诉人的合作款，没有事实和法律依据，是虚假陈述。潞城区的挖机比比皆是，生意萧条，挖机的生意没有红到收取预付款的地步，因此上诉人所称的40000元是被上诉人支付其两个月挖机预付款是不符合客观事实的。被上诉人（原审原告）申建忠向一审法院起诉请求：判令被告归还原告欠款40000元及延期付款利息。一审法院查明事实：在2017年7月17日，被告彭建红及其子身处异地，被告彭建红通过手机打给正在驾驶车辆的原告申建忠称急需资金40000元，当时，原告申建忠驾驶的车辆中乘坐有与原被告均认识的关某、许某。原告申建忠在接收被告彭建红打来的电话后，将正在驾驶的车辆停靠在卓越水泥厂附近，原告申建忠通过微信转账给被告彭建红40000元，被告彭建红当即通过微信转账的形式收到注明有“建红借款”40000元的转账信息后，被告彭建红未对此提出异议并同时收取了原告申建忠转给其的40000元。2019年10月14日原告提起诉讼要求依法判令被告归还原告借款40000元及欠款利息。一审法院认为，债务应当清偿。微信转账的形式也不会影响民间借贷的性质。原被告存在借贷合意，从被告彭建红提出借款，原告通过微信转账，到被告确认收款，整个过程符合民间借贷关系形成的认定,被告通过微信方式从原告借款的事实清楚,虽然原告未提供借条,但民间借贷司法解释规定,以银行转账、网上电子汇款或通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户的，可以视为具备合同法关于自然人之间借贷合同生成的要件，因此原告提供的微信转账凭证截图、借记卡账户历史明细清单、银行转账截图及证人证言足以证实原被告双方借贷关系成立并有效，故对原告要求被告归还借款的请求，依法应予以支持。针对原告请求借款利息,因原告未未向法庭提供借款利息的证据，故本院对原告要求被告支付欠款利息的请求不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告彭建红于本判决生效之日起10日内归还原告申建忠借款40000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元,由被告彭建红承担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，申建忠提供的微信转账凭证截图、借记卡账户历史明细清单、银行转账截图及证人证言足以证实双方当事人借贷关系成立并有效，原审法院判决彭建红归还申建忠借款40000元正确。彭建红主张该40000元系挖机投资款，但未能提供充分证据予以佐证，且与本案已查明的事实不符，本院对其该项主张不予支持。关于彭建红辩称其与申建忠有租赁挖机关系，对于此其可另行主张权利。综上所述，彭建红的上诉请求理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人彭建红负担。本判决为终审判决。审 判 长 闫明先审 判 员 张建兵审 判 员 郝志芳 二0二0年五月八日法官助理 郭荣蓉书 记 员 张彦玲
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初2055号原告：倪伟，男，1988年9月17日出生，汉族，住南京市江北新区。被告：北京外企人力资源服务江苏有限公司，住所地南京市秦淮区太平南路211号六楼。法定代表人：王晓红。被告：上海汉能薄膜发电有限公司，住所地上海市嘉定区翔江公路3333号6幢1层118室。法定代表人：李清政。被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司江苏分公司，住所地南京市玄武区珠江路1号3701室。负责人：陈军。被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路7号。法定代表人：陈少武。被告：北京汉能薄膜发电投资有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座8630室。法定代表人：李清政。被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区江桥镇沙河路337号1-203室J1399。负责人：陈军。原告倪伟与被告北京外企人力资源服务江苏有限公司、上海汉能薄膜发电有限公司、北京汉能户用薄膜发电科技有限公司江苏分公司、北京汉能户用薄膜发电科技有限公司、北京汉能薄膜发电投资有限公司、北京汉能户用薄膜发电科技有限公司上海分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告倪伟诉称，1、原告自2017年6月和上海汉能薄膜发电有限公司签订劳动合同，工作地为南京，担任江苏公司BIPV销售部BIPV汉瓦销售经理职务。实际服务公司为2018年1月注册成立的北京汉能户用薄膜发电科技有限公司江苏分公司，受被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司江苏分公司及负责人陈军管理。工作期间，所得工资及报销款分别由北京汉能户用薄膜发电科技有限公司、上海汉能薄膜发电有限公司、北京汉能薄膜发电投资有限公司、北京汉能户用薄膜发电科技有限公司上海分公司实际发放。另外，社保及公积金由北京外企人力资源服务江苏有限公司进行缴纳。原告认为：依据原告的工作内容、领取工资的实际情况，应当认定原告与上述五个汉能系列公司为由上海汉能薄膜发电有限公司主导的、混合的共同劳动关系。上述五个汉能系公司和北京外企人力资源服务江苏有限公司应连带支付拖欠的工资、报销款、解除劳动合同一次性补偿金及欠缴的公积金。2、2019年7月出现工资拖欠情况，2019年9月原告与上海汉能薄膜发电有限公司协商解除劳动合同，2019年7月-9月工资、解除劳动合同一次性补偿金及工作期间部分报销款一直拖欠至今未发，原告多次与被告交渉无果，为维护原告的合法权益，要求判决被告支付2019年7月至2019年9月工资14731.8元。拖欠报销款26500元，解除劳动合同一次性补偿金32299.10元，补缴公积金1344元，合计74874.9元。3、具体算法：工资底薪6860元/月，7月、8月除去社保金各598元（其中养老保险448元、失业保险28元、医疗保险122元），应支付12524元，9月工作7天，6860/21.75*7=2207.8元，工资合计14731.8元；8月、9月欠缴公积金公司承担部分合计1344元；解除劳动合同一次性补偿金，按照协议约定为2.5月，应付32299.10元，另拖欠报销款26500元，合计74874.9元。本院经审查认为，依据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题〉的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。北京外企人力资源服务江苏有限公司仅受用人单位委托为原告代缴社保，双方并未实际发生劳动争议的关联点，不论是用人单位还是劳动合同履行地均不在本院辖区，故本院并无管辖权。根据原告提供的劳动合同、公司工商登记信息、个人名片等证据，可以明确原告的劳动合同履行地在南京玄武区，故本案不属于本院管辖，应移送至劳动合同履行地即南京市玄武区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下:本案移送南京市玄武区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  葛 岚二〇二〇年五月十一日见习书记员  冯则帝
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初728号原告：赵诚，男，汉族，1997年7月29日生，贵州省遵义县人，住遵义县。被告：陈学林，男，汉族，1998年11月13日生，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。原告赵诚诉与被告陈学林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵诚到庭参加了诉讼，被告陈学林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告赵诚向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款人民币4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系同事关系。2019年12月2日被告以手头无钱，找女朋友要用钱为由，从原告处借款4000元，口头答应发工资还给原告，于是原告当日从支付宝账户分别转账1000元和3000元给被告。发工资后，原告要求被告归还借款，被告以无钱为由拒不归还。现如今，被告不接原告电话，将原告从其微信中拉黑。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告陈学林未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原被告原系同事关系。2019年12月2日被告向原告借款4000元，原告通过支付宝账户分两次将4000元转给被告。后经催要未果，原告诉至法院。上述事实有原告陈述以及其提交与被告微信聊天记录、支付宝转账记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的债务关系应受法律保护，且债务应当清偿。原告向本院诉请要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告陈学林于本判决生效后十日内偿还原告赵诚借款人民币4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈学林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审判员  鲍思梅二〇二〇年五月二十五日书记员  詹仁睿
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执239号之一申请执行人：山东龙口农村商业银行股份有限公司福山支行，住所地烟台市福山区南苑街76-8到76-13。负责人：牟广益，行长。被执行人：烟台泰普森数控机床制造有限公司，住所地烟台市福山区金山路126号。法定代表人：马晓宇，总经理。被执行人：烟台滚动轴承工业有限公司，住所地烟台市福山区永达街964-1号。法定代表人：张建民，总经理。被执行人：马晓宇，女，1971年3月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：张健业，男，1973年2月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：张建民，男，1963年6月5日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：郑玉香，女，1964年8月12日出生，汉族，住烟台市莱山区。本院在执行申请执行人山东龙口农村商业银行股份有限公司福山支行与被执行人烟台泰普森数控机床制造有限公司、烟台滚动轴承工业有限公司、马晓宇、张健业、张建民、郑玉香金融借款合同纠纷一案中，于2019年3月13日通过邮寄形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律手续，被执行人未实际履行。本院分别于2020年1月22日和2020年4月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆不动产登记信息、对外投资等情况，反馈信息中无可供扣划存款；对于被执行人郑玉香名下奔驰汽车一辆（注册日期：2004年）、被执行人马晓宇名下天籁汽车一辆（注册日期：2005年）予以轮候查封，被执行人张健业名下奥迪汽车一辆（注册日期：2013年）予以查封，上述车辆查找不到未实际扣押，暂无法进行拍卖。对于查询到的被执行人其他车辆因年限过长，无益拍卖，申请执行人同意不予查封；对于被执行人零星存款不要求冻结扣划。2020年4月9日，本院通过烟台市福山区不动产登记中心和烟台市住房公积金管理中心福山管理部查询了被执行人名下不动产登记信息及公积金信息，对被执行人烟台泰普森数控机床制造有限公司名下的位于烟台市福山区金山路126号不动产，于2020年4月27日予以轮候查封，暂无法启动拍卖程序；对被执行人烟台滚动轴承工业有限公司名下的位于福山区永达街964-1不动产予以轮候查封，暂无法启动拍卖程序；反馈信息中被执行人再无其他财产可供执行。在执行过程中，于2020年5月7日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述情况本院于2020年5月13日通过书面形式告知了申请执行人。同日，经过询问申请执行人是否申请对被执行人的财产线索另行发布悬赏公告，申请执行人不予申请。现申请执行人尚有对被执行人本金27787762.28元（暂计）、利息、迟延履行利息等的债权未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判与执行中查封、扣押、冻结的财产需要继续查封、扣押、冻结的，请于查封、扣押、冻结期限届满30日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请，而造成的损失由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄德光二〇二〇年五月十六日书记员  姜秋颜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32318号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤,上海中沃律师事务所律师。被告：张露平，女，1991年9月17日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张露平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张露平归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币120,971.34元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张露平向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月21日，张露平欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计159,197.99元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院   民事裁定书          (2020)陕0113民初2234号   原告：西安华商网络传媒有限公司，统一社会信用代码：91610133663151141F，住所地：西安曲江新区。   法定代表人：毕诗成，该公司总经理   委托代理人：王鹏新，陕西健旭律师事务所律师。   被告：上海基分文化传播有限公司，统一社会信用代码：9131011458870629X1，住所地：上海上嘉定区。   法定代表人：陈思晖，具体职务不详。   被告：人民网股份有限公司，统一社会信用代码：91110000710933198U，住所地：北京市西城区。   法定代表人：叶蓁蓁，该公司董事长。   委托代理人：靳晓洁，女，汉族，1995年1月1日出生，住山东省乐陵市，系该公司员工。   原告西安华商网络传媒有限公司与被告上海基分文化传播有限公司、被告人民网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告于2020年5月22日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：   准许原告西安华商网络传媒有限公司撤回起诉。   本案案件受理费50元，减半后由原告负担。             审判长  李晓婷   审判员  张元平   审判员  宁莎                              二〇二〇年五月 二十二 日     书记员  张雨  濛
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执123号刘书超（申请人）：刘书超与时永旗、时永娟民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计141550元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，刘书超向本院申请执行的（2019）豫0725民初3735号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  叶维娜二〇二〇年五月十五日书记员  孙华宾
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终3283号上诉人（原审原告）:袁宵，女，1986年1月15日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西首府房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市未央区渭清南路33号。法定代表人：王凯，董事长。委托诉讼代理人：薛占林，男，1963年6月23日出生，汉族，系该公司员工，住西安市新城区。委托诉讼代理人：刘斌，男，1978年1月2日出生，汉族，系该公司员工，住西安市长安区。上诉人袁宵因与被上诉人陕西首府房地产开发有限公司（以下简称首府公司）商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初10607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人袁宵的委托诉讼代理人于敏，被上诉人首付公司的委托诉讼代理人薛占林、刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁宵上诉请求：1.撤销一审判决，改判首府公司支付其逾期交房违约金7658元（2018年5月30日至2019年6月5日，按照总房款每日万分之0.5计算）；2.一、二审诉讼费由首府公司承担。事实与理由：双方《商品房买卖合同》中关于燃气的约定为“待定”不符合法律规定，约定不明的，应当作出不利于首府公司的解释。首府公司2019年2月12日才取得竣工验收备案表，并非因为安装天然气导致的交房延期，而且首府公司进行的天然气施工工期为2个月，不能将全部的交房延期时间归结于天然气施工。故首府公司存在延期交房的违约情形，应当承担违约责任。首府公司答辩称，按照公寓楼相关规定，公寓不配备天然气，改装天然气均有业主签字。延期交房是因为改装天然气，公寓变更住宅用房是需要过程的，这个时间我公司不可控。2018年年初我公司与业主代表开始商议改装天然气的事情，我们根据天然气公司的意见和建议对公寓进行设计变更，都是需要时间的，我公司不存在延期交房的违约。一审判决此项正确，请求驳回上诉。袁宵向一审法院起诉请求：1.依法判决首付公司支付其逾期交付违约金7658元（2018年5月30日至2019年6月5日，按照总房款每日万分之0.5计算）；2.本案诉讼费用由首府公司承担。一审法院认定事实：袁宵与首府公司签订《商品房买卖合同》，约定袁宵购买首府公司开发的位于西安市经济技术开发区，规划用途为公寓，房屋总价款为412864元；首府公司应当于2018年5月30日前向袁宵交付房屋；逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，首府公司按日计算向袁宵支付全部房价款万分之0.5的违约金；商品房相关设施设备交付条件关于燃气约定为待定。合同签订后，袁宵向首府公司支付了全部购房款。2018年10月左右，袁宵在首府公司出具的《关于首府尚苑4号楼天然气安装的初步方案》及附图上签字。《关于首府尚苑4号楼天然气安装的初步方案》载明“首府尚苑4号楼，原设计户型为公寓楼，根据市政工程相关规定，不予安装天然气。但应业主诉求，希望引入天然气，首府公司考虑到为业主的生活提供便利，随及时同设计单位及西安秦华天然气有限公司取得联系，并对户型及部分使用功能做出调整，以满足天然气公司安装要求…注：以上方案及附图，请各位业主详细阅读，并充分理解方案内容后，进行签字确认。待业主全部确认同意并缴纳相关费用至业主代表后，方可改造施工。”2018年12月15日，首府公司与西安秦华天然气有限公司签订《天然气工程施工委托合同》及《＜天然气施工委托合同＞补充协议》，约定由西安秦华天然气有限公司对首府尚苑住宅区4号楼120户使用天然气进行设计、施工。2019年2月12日，首府公司取得竣工验收备案表。2019年5月15日，首府公司发出《通知》，通知业主于2019年5月22日进行交房相关事宜。2019年6月5日，袁宵收房。庭审调解，因双方分歧较大，致调解未果。一审法院认为，袁宵、首府公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订的《商品房买卖合同》中关于“燃气”约定为“待定”，在合同履行过程中，应业主要求，首府公司为涉案小区安装天然气，天然气安装工程必然会导致交房顺延，故对袁宵主张的逾期交房违约金，该院依法不予支持。一审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：驳回原告袁宵的诉讼请求。案件受理费50元（袁宵已预交），现由袁宵自行承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院查明事实属实。本院认为，本案二审争议焦点为：首府公司是否应当承担逾期交房违约金问题。本案中，首府公司虽然未按照《商品房买卖合同》约定的交房时间向袁宵交付涉案房屋，但根据本案已查明的事实情况，首府公司在涉案房屋交付前，确在与业主协商后，积极为涉案小区房屋联系接入天然气，袁宵已在首府公司出具的《关于首府尚苑4号楼天然气安装的初步方案》及附图上签字确认，首府公司也于2018年12月15日与西安秦华天然气有限公司签订了《天然气工程施工委托合同》及《补充协议》，之后，西安秦华天然气有限公司对首府尚苑住宅区4号楼120户使用天然气进行了设计、施工，首府公司在2019年2月12日取得竣工验收备案表。涉案房屋为公寓性质，首府公司与袁宵等业主签订的《商品房买卖合同》中关于“燃气”的约定为“待定”，天然气设施并非该房屋必备附属设施，首府公司应业主要求为首府尚苑住宅区4号楼120户房屋接入天然气系为业主公共利益，也会给业主的居住生活带来便利，安装天然气过程中首府公司与业主进行协商，与天然气公司签订施工合同，天然气公司设计方案，进行实际施工等都会花费大量的时间，也必然会对涉案房屋的如期交付产生直接的影响。一审法院采纳首府公司对袁宵所诉逾期交房违约金的抗辩意见，判决驳回袁宵诉讼请求，既考虑了涉案房屋的性质为公寓，涉案合同中对“燃气”约定为“待定”的情况，也考虑了天然气设计、施工过程较为复杂，以及首府公司违约程度、过错等综合因素，裁处符合公平和诚信原则，并无不当。本院对袁宵提出上诉意见不予采纳。综上所述，袁宵的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由袁宵负担。本判决为终审判决。审判长  朱筱滢审判员  何 强审判员  张 楠二〇二〇年五月二十九日书记员  周美丽
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1178号上诉人（原审原告）仝亮亮，男，1985年5月4日出生，汉族，中铁十二局职工，住太原市。上诉人（原审原告）：李金芝，女，1985年9月10日出生，汉族，山西白求恩医院护士，住太原市。委托诉讼代理人：王彬，山西尚略律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振江，山西尚略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西复地得一房地产开发有限公司，住所地太原市小店区建设南路219号，统一社会信用代码×××。法定代表人：唐翼宁，总经理。委托诉讼代理人：索丽，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。上诉人仝亮亮、李金芝因与被上诉人山西复地得一房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初9629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房屋买卖合同》合法有效，双方应依约履行。出卖人不能按期将房交付买受人，是由于合同约定的不可抗力所致，还是被上诉人违约所致，需进一步查清，并在该事实查清的情况下，对本案再行处理为妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初9629号民事判决；二、本案发回太原市小店区人民法院重审。上诉人仝亮亮、李金芝预交的二审案件受理费1238元予以退回。审判长 申延艳审判员 王丰毅审判员 刘补年 二〇二〇年五月二十五日书记员 李梦莹
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执62号 申请执行人梁飞龙，男，1978年1月14日出生，汉族，广西博白县居民，住博白县。 委托代理人刘伯玲，广西桂悦律师事务所律师。 被执行人广西多辉建设工程有限公司（自然人投资或控股），住所：南宁市青秀区民族大道141号中鼎·万象东方C单元C1002号。统一社会信用代码：91450100MA5K9EUP7W。 法定代表人易爱芳。 被执行人唐方平，男，1962年11月21日出生，汉族，广西柳州市柳北区居民，住柳州市柳北区。 申请执行人梁飞龙与被执行人广西多辉建设工程有限公司、唐方平建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月15日作出的（2019）桂0721民初809号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行（2019）桂0721民初809号民事判决书所确定的义务，即：1、强制被执行人唐方平退还履约保证金200000元及利息（以200000元为基数，按月利率2%从2016年5月9日起计至付清之日止）给申请人梁飞龙；2、被执行人广西多辉建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、加倍支付迟延期间利息；4、案件受理费6340元。并承担本案执行费。 本案在执行中，经查询被执行人广西多辉建设工程有限公司、唐方平的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况。 没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人广西多辉建设工程有限公司已不在原处办公，被执行人唐方平则去向不明。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意终结本院（2019）桂0721民初809号民事判决书所确定义务的本次执行程序。 本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人可供执行财产，案件暂未能执行结案，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意终结本院（2019）桂0721民初809号民事判决书所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721民初809号民事判决书所确定义务的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  宁善昌
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初1394号原告：克什克腾旗房产管理所，所在地克什克腾旗经棚镇解放路，统一社会信用代码12150425460380817K。法定代表人：王瑞明，该所所长。委托诉讼代理人：刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：乌日娜，女，1979年1月21日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。原告克什克腾旗房产管理所诉被告乌日娜租赁合同纠纷一案中，本院于2020年5月12日立案。原告克什克腾旗房产管理所于2020年5月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告克什克腾旗房产管理所的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告克什克腾旗房产管理所撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告克什克腾旗房产管理所负担。审判员 王艳茹 二〇二〇年五月二十五日书记员 贾国华
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1224民初701号原告：徐德让，男，1975年4月10日出生，汉族，住河南省固始县。原告：李刚，男，1973年12月29日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张伟，河南国基律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：冉梓莼，河南国基律师事务所(实习)律师，代理权限：特别授权。被告:卢氏碧桂园房地产开发有限公司。住所地：卢氏县靖华西路与迎宾路交叉口。统一社会信用代码：91411224MA453NA87P。法定代表人：王小军，任总经理。被告：广东龙越建筑工程有限公司。住所地：佛山市顺德区北滘镇工业大道18号二楼。统一社会信用代码：914401015721876084。法定代表人：杨宝坚，任经理。被告：方元建筑劳务有限公司。住所地：林州市姚村镇富康街11号。统一社会信用代码：91410581MA40HEBQ8B。法定代表人：汪成国，任总经理。被告：张涛，男，1980年9月24日出生，汉族，住郑州市金水区。原告徐德让、李刚与被告卢氏碧桂园房地产开发有限公司、广东龙越建筑工程有限公司、方元建筑劳务有限公司、张涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告徐德让、李刚于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐德让、李刚自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告徐德让、李刚撤诉。案件受理费43972元，减半收取计21986元，由原告徐德让、李刚负担。审判员  陈庆军二〇二〇年五月二十五日书记员  李红飞
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1224民初142号原告：任留智，男，1974年5月2日出生，汉族，住卢氏县。被告：司明福，男1969年12月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告任留智与被告司明福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈庆军人民陪审员  王润霞人民陪审员  郭志东二〇二〇年五月六日书 记 员  李红飞
重庆市江北区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0105行初142号原告工装（上海）装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇安泰路605号1幢310室，统一社会信用代码91310120MA1HL1AW7J。法定代表人王涵柏，董事长。委托代理人吴爱环，重庆典易律师事务所律师。委托代理人张聪，重庆典易律师事务所律师。被告重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。负责人万川江，局长。委托代理人范存苗，女，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人陈发礼，重庆源伟律师事务所律师。第三人黄某，男，汉族，1992年11月24日出生，住四川省合江县。委托代理人李行，重庆合智律师事务所律师。原告工装（上海）装饰工程有限公司（简称工装公司）不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称江北人社局）劳动和社会保障行政确认一案，本院于2019年5月23日立案，后依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因黄某与本案有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院于2019年6月13日以简易程序进行审理，诉讼中，原告不服重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）第391号《仲裁裁决书》（简称391号《仲裁裁决书》）所确认的劳动关系，向本院提起了民事诉讼，故本案于2019年10月17日中止审理，本案恢复审理后依法组成合议庭于2020年5月25日进行审理，原告的委托代理人张聪、被告的委托代理人范存苗、第三人委托代理人李行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年1月14日，江北人社局作出江北人社伤险认字〔2019〕48号《认定工伤决定书》（简称《认定工伤决定书》），载明：黄某在用人单位施工场所（重庆江北区天和里2F11-12“passive”重庆天和里店装饰工程项目）从事水电工作。2017年10月17日10时许，黄某在高空穿线缆工作时，不慎摔倒受伤，经中国人民解放军第三二四医院治疗诊断为：1.右髌骨骨折；2.轻型颅脑外伤：脑震荡；3.左侧额部皮肤擦挫伤；4.左侧腕部皮肤擦挫伤。黄某的受伤符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告工装公司诉称，其已将承包的“passive”重庆天和里店装饰工程项目转包给湖北华茂建筑工程有限公司，该司现更名为湖北华茂建筑工程集团有限公司（简称华茂公司），第三人系华茂公司聘用，与原告不存在劳动关系。被告作出的《认定工伤决定书》错误，请求依法予以撤销。被告江北人社局辩称，第三人在工伤认定程序中提交的证据材料足以证明其与原告自2017年10月13日至2018年3月2日存在劳动关系，案涉“passive”重庆天和里店装饰工程项目由原告承建。第三人在2017年10月17日在施工场所高空穿线缆工作时摔倒受伤，属于在工作时间和工作场所因工作原因受到的事故伤害，被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分。被告依法出具并送达举证通知书、认定工伤决定书等法律文书，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。第三人黄某述称，同意被告的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年10月17日10时许，黄某在重庆江北区天和里2F11-12“passive”重庆天和里店装饰工程项目高空穿线缆时，不慎摔倒受伤。经中国人民解放军第三二四医院治疗诊断为：1.右髌骨骨折；2.轻型颅脑外伤：脑震荡；3.左侧额部皮肤擦挫伤；4.左侧腕部皮肤擦挫伤。2018年1月11日，黄某以工装公司为用人单位向江北人社局提起工伤认定申请。江北人社局于2018年1月22日受理，并于2月1日向工装公司注册地邮寄《工伤认定限期举证通知书》。因原告不在指定地址，《工伤认定限期举证通知书》被退回，江北人社局于2018年10月16日通过《人民日报》向工装公司公告送达。因黄某提交的证据材料不能证明与工装公司存在劳动关系或工伤主体责任关系，江北人社局于2018年3月21日作出《工伤认定中止通知书》，决定中止审理。因中止审理的原因已消除，江北人社局于2018年8月14日恢复工伤案件审理，并于2019年1月14日作出《认定工伤决定书》。江北人社局于2019年1月16、17日分别向黄某、工装公司邮寄送达《认定工伤决定书》，2019年3月11日通过《人民日报》对工装公司予以公告送达。另查明，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月6日作出391号《仲裁裁决书》，确认工装公司与黄某自2017年10月13日至2018年3月2日存在劳动关系。工装公司不服该裁决，于2019年5月23日向本院提起民事诉讼，本院于2019年6月14日作出（2019）渝0105民初8902号《民事裁定书》，驳回工装公司的起诉。经上诉，重庆市第一中级人民法院于2020年2月10日作出（2020）渝01民终248号《民事裁定书》，驳回上诉，维持原裁定。上述事实有被告江北人社局提供的《工伤认定申请表》《受理决定书》《工伤认定限期举证通知书》及EMS快递单、《人民日报》公告，《工伤认定中止通知书》《工伤认定恢复通知书》《认定工伤决定书》及EMS快递单、《人民日报》公告，《仲裁裁决书》、施工出入证、证明（江国庆、王建兵）、《民事裁定书》、病历资料等证据材料及开庭笔录在卷佐证，足以证明。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告江北人社局具有负责其行政区域内的工伤保险工作的行政职权。第三人在2017年10月17日在原告承包的施工场所高空穿线缆时摔倒受伤，属于在工作时间和工作场所因工作原因受到事故伤害，被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分。被告于2018年1月22日受理，于2018年3月21日中止审理，于2018年8月14日恢复工伤案件审理，并于2019年1月14日作出《认定工伤决定书》并送达，扣除中止期限，其工伤案件办理期限仍不符合《工伤保险条例》第二十条的规定，程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。关于原告主张案涉工程项目已转包华茂公司，与第三人不存在劳动关系，未收到相关法律文书的意见，因391号《仲裁裁决书》已确认原告与第三人自2017年10月13日至2018年3月2日存在劳动关系。且原告的实际经营地与注册地不一致，被告向原告注册地邮寄《工伤认定限期举证通知书》《认定工伤决定书》未果后，依法在《人民日报》予以公告送达，符合法律规定，故对原告的上述意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（二）项规定，判决如下：确认被告重庆市江北区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》违法。本案案件受理费50元，由被告重庆市江北区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨柳幸人民陪审员  陈 刚人民陪审员  赵泽新二〇二〇年五月二十五日法官 助理  石 强书 记 员  龚玉君
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执7147号之三 申请执行人：李杰，男，汉族，1956年9月30日出生，住址：四川省营山县。 申请执行人：郭其祥，男，汉族，1968年7月15日出生，住址：四川省营山县。 被执行人：惠州市壹品福城实业投资有限公司，住所地：惠州市南新路30号家华花园A.B栋三层商场。 法定代表人：李林忠。 本院受理申请执行人李杰、郭其祥与被执行人惠州市壹品福城实业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1302民初12127号民事判决书已发生法律效力，依据上述生效法律文书：被执行人惠州市壹品福城实业投资有限公司应于本判决生效之日起五日内向申请执行人李杰、郭其祥支付工程款人民币503996元及其利息（以工程款503996元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年7月3日计至上述工程款503996元付清之日止）。本案受理费4459.92元、保全费3080元，合计7539.92（申请执行人已预交），由被执行人惠州市壹品福城实业投资有限公司负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人申请，本院立案执行。 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，本案在诉讼阶段根据申请执行人申请，本院作出（2018）粤1302民初12127号民事裁定书，裁定查封了被执行人惠州市壹品福城实业投资有限公司存放在惠州市南新路30号家华花园A.B栋三层商场内的健身器材一批（详见查封清单）。因被执行人未还款，本院依法处置上述财产，经一拍、二拍及变卖，均未能成交。本院根据申请执行人将上述物品按变卖价即124362.56元抵偿部分债务。抵偿后截至2020年5月29日被执行人仍欠申请执行人案件款约387173.36元未偿还。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7147号案件终结本次执行程序。 被执行人惠州市壹品福城实业投资有限公司负有继续向申请执行人李杰、郭其祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  纪舜龄 二〇二〇年五月二十九日 执行员  蔡俊威 书记员  陈佳希
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执118号申请执行人中原银行股份有限公司新乡劳动路支行，住所地新乡市劳动路131号。负责人：陈斌霞，行长。被执行人河南杰玛建筑装饰工程有限公司，住所地新乡市新飞大道118号太平洋大厦。法定代表人：刘光伟。被执行人河南鑫奥机械制造有限公司，住所地新乡市卫滨区水南街。法定代表人：段宝玉，执行董事。被执行人刘光伟，男，1978年9月12日出生，汉族，住河南省延津县。被执行人袁绍繁，女，1980年6月19日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。被执行人段宝玉，男，1957年6月10日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。申请执行人中原银行股份有限公司新乡劳动路支行申请执行被执行人河南杰玛建筑装饰工程有限公司、河南鑫奥机械制造有限公司、刘光伟、袁绍繁、段宝玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0702民初1155号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河南杰玛建筑装饰工程有限公司、河南鑫奥机械制造有限公司、刘光伟、袁绍繁、段宝玉未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行名下财产。1.本院通过执行网络查控系统线上扣划被执行人账户51639.55元。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南杰玛建筑装饰工程有限公司、河南鑫奥机械制造有限公司、刘光伟、袁绍繁、段宝玉负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司新乡劳动路支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年五月二十八日书记员  王瑞莹
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执196号之二申请执行人：魏明圆。被执行人：淦克刚。本院执行的申请执行人魏明圆与被执行人淦克刚民间借贷纠纷一案，需执行标的为26225元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，已执行3000元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，约定分期履行，且未履行完毕，现申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）赣0482执196号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年五月二十二日书记员 张志贤
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1180号原告：毛占义，男，1970年7月20日出生，汉族，住原阳县。被告：李洪涛，男，1983年9月23日出生，汉族，住原阳县。原告毛占义与被告李洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告毛占义、被告李洪涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛占义依法向本院提出的诉讼请求为：依法请求被告返还原告欠款14100元，判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告长期在外包工程，原告跟随被告常年打工，自2018年10月份被告因承包工程分多次向原告借款共计14100元。一年多来，原告多次向被告追要借款，被告以各种理由推托不还，现被告也不接原告电话。故诉至贵院，请求依法支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。被告李洪涛于庭审中辩称：我欠原告的钱，但是打条是多少我记不清了，我同意还。当事人围绕诉讼请求、反诉请求依法向本院提交了证据；对没有争议的证据（原告提供的证据欠借条1份），本院予以认定，并佐证在卷；对由争议的证据，本院认定如下：被告提供的支付工资明细单3张，该证据与本案不具有关联性，故本院对其证据的证明力不予确认。根据原告、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告曾近跟着被告在工地干活。从2018年开始，被告陆续向原告借款，2019年6月10日，原被告双方结算，被告向原告借款共计14100元，于当日被告给原告出具一份借条。后经原告多次催要，被告至今拒不偿还借款。本院认为：借款合同是借贷人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李洪涛欠原告毛占义14100元，有被告出具的借条为证，被告李洪涛应当偿还欠款。庭审中被告辩称已经偿还原告7800元，但被告未能提供证据予以证明，故本院对被告李洪涛的辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：被告李洪涛于判决生效后十五日内偿还原告毛占义欠款14100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76.25元，减半收取38.13元，由被告李洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 柳 慧二〇二〇年五月二十一日书记员 舒筠云
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初4045号原告：翟曰军，男，1963年1月1日生，汉族，住山东省商河县。被告：穆庆山，男，1971年9月6日生，汉族，住济南市市中区。被告：中土物业管理有限公司山东分公司，住所地济南市历城区仲宫国际风情街。原告翟曰军与被告穆庆山、中土物业管理有限公司山东分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告翟曰军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告各项赔偿款暂计3000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月14日，原告到被告中标的工作地点从事绿化植保工作，不慎从梯子上坠落受伤，随后被送至医院住院治疗，被告仅支付医药费后就不管不问。原告为维护合法权益特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告。经本院核实，本案原告起诉的“中土物业管理有限公司山东分公司”非明确的被告，故本案不符合法定的起诉要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告翟曰军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  苏佩瑶二〇二〇年五月十八日书记员  王明杰
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢638号 （2016）鲁1302执3498号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住所地临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处东南角。 负责人姜文政，行长。 被执行人贾艳彬，男，1989年10月28日生，汉族，住平邑县。 被执行人赵德英，女，1991年1月17日生，汉族，住平邑县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人贾艳彬、赵德英公证债权文书纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2016）临兰山证执字第187号执行证书确定的义务。执行过程中，被执行人履行完毕，申请执行人提交申请，申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年五月二十五日
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执774号之一 申请执行人：章锦华,男,1974年4月4日出生,汉族,住福安市。 被执行人：王建斌,男,1988年2月4日出生,汉族,住福安市。 申请执行人章锦华与被执行人王建斌买卖合同纠纷一案，依据生效的（2019）闽0981民初6959号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款16万元、垫付的诉讼费1796元及利息；承担执行费2300元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有一辆车牌号为闽Ｊ×××××的车辆，本院已裁定查封、扣押，但暂未扣押到位。此外，被执行人暂无其他适宜执行的财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 红 审判员 叶 林 审判员 颜莹莹 二〇二〇年五月二十五日 书记员 林婷婷
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2823民初777号 原告：勐腊佳和物业服务有限公司，住所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县河畔之梦二期四栋三、四楼。 法定代表人：周慧，职务执行董事。 委托诉讼代理人：苏俊，男，勐腊佳和物业服务有限公司法务专员。特别授权代理。 被告：严永，男，1965年12月26日出生，汉族，住勐腊县。 原告勐腊佳和物业服务有限公司与被告严永物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。现被告严永已向原告勐腊佳和物业服务有限公司付清所诉标的款，原告勐腊佳和物业服务有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告勐腊佳和物业服务有限公司的撤诉申请自愿、合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告勐腊佳和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告勐腊佳和物业服务有限公司负担。 审判员  徐皓 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李琼
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执1608号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行,住安徽省宿州市西昌南路589号。 法定代表人:张睿，机构代码:913413007049889188。 被执行人：沈宏剑，男，1992年02月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：中安金控资产管理有限公司,住浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼。 法定代表人:谭建国，机构代码:913301023113937374。 被执行人：谭建平,男1972年12月24日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行皖北矿区支行）与被执行人沈宏剑、中安金控资产管理有限公司、谭建平金融借款合同纠纷一案中，因被执行人沈宏剑、中安金控资产管理有限公司、谭建平未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人工行皖北矿区支行申请执行，本院于2020年5月7日立案强制执行。因该案与（2020）皖1302执1571号等49案系同一当事人同一事实，依据申请执行的申请，本院决定该案与（2020）皖1302执1571号执行案合并执行，对该案应予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执1608号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年五月二十三日 书记员  雷贝贝
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初906号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市八步区建设中路31号。 负责人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：周明，男，1981年2月11日出生，汉族，住广西钟山县。约定送达地址：贺州市钟山县钟山镇钟山中路24号—钟山县水利电业有限公司（生产技术部）。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告周明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李奕蕾，被告周明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2020年5月18日止信用卡透支本金36847.28元、利息2695.97元、费用（滞纳金、违约金）14955.09元，以上共计54498.34元；2、原告支付的本案律师费700元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年2月14日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××57的信用卡一张。被告在信用卡使用过程中，未按时偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用，经原告多次催收，被告均以各种理由回避拒不还款，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告为此诉至本院，请求判如所请。 被告周明辩称：办理并使用信用卡是事实，对原告主张的本金无异议，但对原告主张的利息、费用有异议，诉讼费、保全费不应由被告承担，原告主张被告承担律师费没有依据，原告主张的各项费用超过年利率24%，收费不合理。 本院认为，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。信用卡领用合约第五条第5款约定原告为实现债权产生的律师费由被告承担。被告提出原告主张的各项费用收费不合理的辩驳理由，理据不足，本院不予采纳。综上，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告周明偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行截至2020年5月18日止信用卡透支本金36847.28元、利息2695.97元、费用（滞纳金、违约金）14955.09元，以上共计54498.34元。 二、被告周明向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付原告为实现债权而产生的律师代理费700元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1218元，减半收取609元，财产保全费600元，合计1209元（原告已预交），由被告周明负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 黎洁
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终1873号上诉人（原审被告）：王某，女，1962年3月6日出生，汉族，住西安市周至县。委托诉讼代理人：苏楠平，男，1985年11月10日出生，汉族，住西安市周至县，系王某之子。上诉人（原审被告）：苏楠平，男，1985年11月10日出生，汉族，住西安市周至县。上诉人（原审被告）：苏某，男，1990年6月3日出生，汉族，住西安市周至县。委托诉讼代理人：苏楠平，男，1985年11月10日出生，汉族，住西安市周至县。被上诉人（原审原告）：刘某，男，1961年2月2日出生，汉族，住西安市周至县。委托诉讼代理人：赵楠，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。上诉人王某、苏楠平、苏某因与被上诉人刘某被继承人债务清偿纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2019）陕0124民初3860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王某、苏楠平、苏某上诉请求：1.撤销原判，发回重审或直接改判；2.一、二审诉讼费由刘某负担。事实和理由：刘某提交的证据仅显示2016年12月18日，苏尚耘向其出具了8000元的借条。该借条是否苏尚耕本人所写及所涉借款是否由刘某交付苏尚耕，王某、苏楠平、苏某均不知情。王某、苏楠平、苏某提交了证据证明当时苏尚耕属言语和肢体二级残疾，难以充分表达自己的意志、行为，不可能存在王某、苏楠平、苏某不知道的借款。在借条存在形式瑕疵的情况下，不能认定借贷关系成立，而应由出借人对其是否交付款项承担举证证明责任。在无其他证据的情况下，一审法院主观臆断借贷关系的发生经过及其他事实，属事实认定不清、证据不足。苏尚耕于2011年始便因脑瘫住院治疗后瘫痪在床，经周至县残疾人联合会认定为言语、肢体二级残疾，根据《残疾人残疾分类和等级》国家标准，苏尚耕生活严重不能自理，直至2019年11月25日因病去世。因此，苏尚耕无任何遗产可供继承。房屋实际为苏楠平、苏某成家后所盖，与苏尚耕无关。无论苏尚耕有无遗产，王某、苏楠平、苏某已明确表示放弃继承，在此前提下，一审法院仍判决王某、苏楠平、苏某在继承范围内承担债务，违反《继承法》第二十五条、第三十三条规定，侵犯了王某、苏楠平、苏某的合法权益。刘某辩称，就刘某的债权8000元，一审认定事实清楚，适用法律正确，刘某不认可王某、苏楠平、苏某的上诉理由，请求驳回上诉。刘某向一审法院起诉请求：1.判令王某、苏楠平、苏某归还刘某借款本金8000元及利息；2.诉讼费由王某、苏楠平、苏某负担。一审法院认定事实：王某之夫、苏楠平和苏某之父苏尚耕曾借刘某10000元，归还了2000元后，剩余8000元于2016年12月18日向刘某出具了借条，未约定利息，借款人签名“苏尚耕”的“耕”还是“耘”含糊不清，但身份证号码为，与王某、苏楠平、苏某提供的苏尚耕的身份证号码一致，应认定借款人系王某、苏楠平、苏某亲属苏尚耕。2019年11月25日苏尚耕病故，王某、苏楠平、苏某均居住在含苏尚耕遗产的房屋内。现刘某诉至法院要求苏尚耕的继承人王某、苏楠平、苏某归还借款本金及利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，苏尚耕向刘某借款8000元并出具了借条，双方建立民间借贷关系。现借款人苏尚耕已去世，该笔借款由其继承人王某、苏楠平、苏某在继承遗产范围内承担还款责任。王某、苏楠平、苏某虽提供了其放弃遗产继承的声明，但实际仍使用并居住含苏尚耕遗产在内的房屋，故对其证据不予采信，王某、苏楠平、苏某应承担还款责任。因双方未约定利息，故对刘某要求王某、苏楠平、苏某支付利息的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条规定，判决：被告王某、苏楠平、苏某于本判决生效后五日内在继承苏尚耕遗产范围内归还原告刘某借款8000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由被告王某、苏楠平、苏某负担，在履行上述义务时一并向原告支付。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，刘某提交的借条，虽落款处借款人姓名存在含糊不清的情况，但借条中所出现的身份证号码确系涉案被继承人苏尚耕的身份证号码，因此可以认定该借条为苏尚耕出具，刘某与苏尚耕之间形成借款合同关系，苏尚耕尚欠刘某8000元借款未还。现苏尚耕已去世，刘某要求苏尚耕的继承人王某、苏楠平、苏某归还借款并承担利息损失。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”王某、苏楠平、苏某虽提交了《放弃遗产继承声明书》，但却实际居住使用包括苏尚耕遗产在内的房屋，事实上并未放弃继承，依法应在继承苏尚耕遗产的范围内向刘某偿还借款8000元。因刘某与苏尚耕未约定借款利息，故一审法院就刘某要求王某、苏楠平、苏某支付利息的诉请不予支持，并无不当。综上所述，王某、苏楠平、苏某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王某、苏楠平、苏某负担。本判决为终审判决。审判长  马莉莉审判员  马延环审判员  秦燕燕二〇二〇年五月二十五日书记员  张 佩
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2327民初361号 原告：黄某，女，1970年10月15日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 原告：杨某1，男，1998年1月2日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被告：杨某2，男，1967年10月1日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 第三人：杨某3，男，1994年4月5日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 原告黄某、杨某1诉被告杨某2、第三人杨某3离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，原告黄某、杨某1于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 原告申请撤诉的理由为：为维护原告的合法权益，需收集相关证据，不需要人民法院继续审理。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄某、杨某1撤回起诉。 案件受理费1393元，经院长批准免收，退还原告黄某、杨某1。 审判员  罗国诵 二〇二〇年五月二十九日 书记员  骆德波
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1147号申请执行人:赵传强，男，1984年1月29日出生，汉族，住肥城市。被执行人：方玉章，男，1982年6月5日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初6126号民事判决书已发生法律效力，在诉讼保全阶段，依法以（2019）鲁0983执保1790号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的有关财产，因被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇二〇年五月二十一日书记员 刁诗贞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9590号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：汪洪国，男，1963年4月4日生，汉族，户籍地湖南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告汪洪国间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告汪洪国经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告汪洪国向原告支付全部未付租金人民币55,213元(2,760.65元/期×20期)；2、被告汪洪国支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年6月27日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：湘J1XXXX，发动机号：G12E66613)，融资总额83,260元，租赁期限为36个月，每月租金2,760.65元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月29日向被告指定的银行账户汇付了融资款81,760元(已扣除GPS费用等)。2017年7月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告汪洪国未作答辩且未提交证据。鉴于被告汪洪国未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告汪洪国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪洪国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币55,213元；二、被告汪洪国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,256元，减半收取628元，由被告汪洪国负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年五月二十九日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2521号原告：陈少芬，女，1982年12月20日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州市汇盛贸易有限公司，住所地广州市番禺区化龙镇XX路X号130房。法定代表人：柯善平。委托诉讼代理人：张勇，该公司总经理。陈少芬与广州市汇盛贸易有限公司（以下简称汇盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈少芬及汇盛公司的委托诉讼代理人张勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈少芬向本院提出诉讼请求：1.判令汇盛公司向陈少芬退回租房款47.6万元；2.汇盛公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：陈少芬于2018年5月10日向汇盛公司承租位于广州市番禺区化龙镇XX路X号X里X栋X房（当时开发商称是购买，后证实是租赁），及后陆续交付全款47.6万元给汇盛公司。2019年9月9日，经双方友好协商后，达成和解，汇盛公司同意于2019年11月9日将租金全款47.6万元退回，但至今未退回一分钱。汇盛公司辩称，陈少芬刚开始并非要求退款，而是要求我司开具发票及换房，但还未等我司申请完发票，陈少芬便举报我司偷税漏税，甚至以其朋友向我司施压。虽然我司每季度都有按时交纳税款，但和解协议是陈少芬向南村税务所举报我司偷税漏税的情况下签订，应予撤销，我司同意继续履行原合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经开庭审理，查明事实如下：位于广州市番禺区化龙镇XX路X号的房屋登记为汇盛公司单独所有。2018年5月10日，汇盛公司（甲方、出让方）与陈少芬（乙方、受让方）签订《【XX里】房屋使用转让书》一份，约定甲方将位于【XX里】1-202房（以下简称涉讼房屋）的使用权转让给乙方，使用期限自2018年12月31日起至不动产权证约定到期时间止，转让价为506000元；该合同还约定了其他内容。同日，双方还就涉讼房屋的租赁事宜签订了《补充协议》。此后，陈少芬分多笔支付了47.6万元，汇盛公司出具《收款收据》予以确认，并于2019年5月27日向陈少芬发出《【XX里】房屋交付使用通知书》。2019年9月9日，双方签订《和解协议》一份，约定内容包括双方同意于2019年9月9日解除租赁合同，汇盛公司同意于2019年11月9日退还涉讼房屋租金款总额47.6万元给陈少芬。庭审中，双方当事人均确认因陈少芬一次性全额支付款项，汇盛公司便在合同约定的总价上打折，折后总价为47.6万元；汇盛公司未向陈少芬退还任何款项；《和解协议》是在汇盛公司销售现场所签订，协议签订后，双方曾就延期半年支付进行过协商。汇盛公司抗辩《和解协议》是在受胁迫的情况下所签订，并提交了录音予以证明。陈少芬质证认为对话人员并不包含其本人，对该对话内容亦不清楚，与本案无关；另述称退房是汇盛公司提出的，如汇盛公司没有违法行为，则陈少芬向税务部门投诉偷税漏税不属于威胁，双方在签订《和解协议》时均是诚心诚意的。本院认为，汇盛公司与陈少芬就解除双方的租赁关系及退款事宜签订了《和解协议》，该协议有双方的签字、盖章，且内容具体明确，符合书面合同的形式要求。汇盛公司在本案中抗辩该《和解协议》是在受陈少芬胁迫、举报其偷税漏税的情况下所签订，但其又否认自身存在偷税漏税的情况，且该协议是在汇盛公司销售现场所签订，汇盛公司在协议签订后亦与陈少芬就延期支付事宜进行过协商，故汇盛公司的抗辩显然与其庭审陈述及签订合同后的行为相矛盾。因此，汇盛公司抗辩存在胁迫未能达到排除合理怀疑的证明标准，本院不予采纳。《和解协议》已依法成立并生效，现汇盛公司确认其未向陈少芬返还租赁款47.6万元，陈少芬诉请返还该款项具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，判决如下：广州市汇盛贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向陈少芬返还476000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，由广州市汇盛贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎美仪二〇二〇年五月十一日书记员  杜嘉华
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执160号之一申请执行人：冯敏,女,汉族，1978年9月3日出生,住郑州市惠济区。被执行人：孟舒伟，女,汉族，1976年10月7日生，住鹿邑县。被执行人：苏永杰，男,汉族，1974年9月9日生，住鹿邑县。被执行人：武作奎，男,汉族，1973年5月16日生，住鹿邑县。本院在执行申请执行人冯敏与被执行人孟舒伟、苏永杰、武作奎借款合同纠纷一案中，申请执行人书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)豫1628执160号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 帆审判员 巴艳杰审判员 田 森二〇二〇年五月二十八日书记员 黄利龙
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保1141号之一申请人:李振强，男，1966年1月12日生，汉族，住山东省莒南县，委托诉讼代理人：于扬，山东临正律师事务所律师。被申请人:蔡新园，女，1986年11月13日生，汉族，住山东省郯城县经济开发区，被申请人:张鹏，男，1982年12月21日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区，申请人李振强于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人蔡新园、张鹏价值13万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人蔡新园、张鹏价值13万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1170元，由申请人李振强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 马 超审判员 冯俊玲审判员 王 红二〇二〇年五月十四日书记员 付天宇
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初1180号 原告：宁波银行股份有限公司江北支行，住所地：宁波市江北区同济路280弄155号，统一社会信用代码91330200954240590H。 主要负责人：岑园叶，该支行行长。 委托诉讼代理人：俞汉伦，该行员工。 委托诉讼代理人：陆泳竹，该行员工。 被告：顾笑也，男，1974年4月26日出生，汉族，住浙 江省宁波市鄞州区天智巷7号日月星座17层，公民身份号码：3301031974××××××××。 原告宁波银行股份有限公司江北支行与被告顾笑也金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，本院依原告申请对被告采取了诉讼保全措施。本案于2020年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波银行股份有限公司江北支行委托诉讼代理人俞汉伦、陆泳竹到庭参加诉讼，被告顾笑也经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告宁波银行股份有限公司江北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告对案外人宁波市东望智能系统工程有限公司基于《线上流动资金贷款总协议》（编号04000LK20198186）所形成债务承担连带保证责任，担保范围为4000万元主债权本金及利息、罚息、复利共计14444.44元（计算至2020年3月20日），暂共计40014444.44元，之后至实际还款日的利息、罚息、复利按贷款合同约定收取；2.判令本案的诉讼费、保全费等由被告承担。审理中，原告明确第1项诉讼请求中关于利息、罚息、复利的内容为：计算至2020年3月26日的利息为3万元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算。 被告宁波顾笑也未作答辩，也未提供证据，其无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃对本案进行抗辩及质证权利。 本院经审理查明案件事实如下： 合同依据：《线上流动资金贷款总协议》（编号04000LK20198186）、《最高额保证合同》(编号为04000LK20178605)； 借款人：宁波市东望智能系统工程有限公司； 最高额保证人：顾笑也； 最高债权保证范围：5000万元，包括主合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利等； 保证的业务发生期间：2017年10月11日至2020年12月31日； 贷款本金、利率及期限：2000万元贷款的年利率为5.6%，期限为2019年5月17日至2020年5月17日；2500万元贷款的年利率为5.2%，期限为2019年10月22日至2020年3月26日； 逾期利率标准：约定利率上浮50%计算罚息，按罚息利率计收复息； 还款方式：按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清； 还款情况：2500万元贷款本金已归还500万元，其余本金未还，截至2020年3月26日两笔贷款的正常利息尚欠共计3万元； 重点合同条款：《线上流动资金贷款总协议附属条款》第一条约定若逾期归还贷款本金，按约定利率加收50%计算罚息，《线上流动资金贷款总协议》第五条5.5约定未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 本院认为：原告与案外人宁波市东望智能系统工程有限公司签订的《流动资金贷款合同》、与被告顾笑也签订《最高额保证合同》均系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。现原告已依约交付了借款，宁波市东望智能系统工程有限公司未按约按期支付利息，被告顾笑也自愿为被告宁波市东望智能系统工程有限公司在原告处自2017年10月11日至2020年12月31日债权本金不超过5000万元限额内提供连带责任保证担保，原告有权根据合同约定要求被告对其保证担保范围内的债务承担连带清偿责任，故本院对原告相关诉请均予以支持故原告要求其承担连带清偿责任的诉请本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾笑也在本判决生效后即对宁波市东望智能系统工程有限公司基于《线上流动资金贷款总协议附属条款》对原告宁波银行股份有限公司江北支行所形成的债务4000万元及相应的利息、罚息、复息承担连带清偿责任（4000万元本金计算至2020年3月26日的利息为3万元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算），其承担保证责任后有权向宁波市东望智能系统工程有限公司进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费241872元，减半收取计120936元，保全费5000元，由顾笑也负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  姚薇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张颖 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部（该账号为标的款、公告费、保全费交纳账户，案件受理费不可交至此账户）。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行,申请时需携带身份证件及生效法律文书，不需预交执行申请费用，相应申请费用由被申请人承担。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初7550号原告：浙江国群资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区丰庆路833号。法定代表人：朱文武。委托代理人（特别授权代理）：夏昌亮，系公司员工。被告：舒米倩，女，1993年7月11日出生，瑶族，住湖南省辰溪县。被告：肖振国，男，1989年9月18日出生，汉族，住湖南省洞口县。本院在审理原告浙江国群资产管理有限公司诉被告舒米倩、被告肖振国追偿权纠纷一案中，因原告浙江国群资产管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理减半收取计470元，由原告浙江国群资产管理有限公司负担。审 判 长  方素平人民陪审员  朱 敏人民陪审员  陆荣荣二〇二〇年五月十八日法官助理吴昊代书 记员  周 吟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执891号申请人：交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，统一社会信用代码：915201007801961628，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路6号贵阳世纪城C组团商场一层1A号及二层1A号。被执行人：林保寸，男，汉族，1987年03月24日生，住广西乐业县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)黔0115民初4452号民事判决书，于2020年4月29日向被执行人林保寸发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林保寸至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第76条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人林保寸银行存款等收入人民币14071.47元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢光琴二〇二〇年五月二十二日书记员  杨程程
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8974号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：黄胡通，男，1976年11月7日生，汉族，户籍地：福建省泉州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黄胡通间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告黄胡通经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄胡通向原告支付全部未付租金人民币54,231元(2,711.55元/期×20期)；2、被告黄胡通支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年7月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：闽CHXXXX，发动机号：HA045314)，融资总额81,779元，租赁期限为36个月，每月租金2,711.55元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款65,217元(已扣除GPS费用等)。2017年8月2日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告黄胡通未作答辩且未提交证据。鉴于被告黄胡通未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告黄胡通经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄胡通应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币54,231元；二、被告黄胡通应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,230元，减半收取615元，由被告黄胡通负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执533号申请执行人：陈帮发，男，汉族，1964年12月15日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：蔡连兵，男，汉族，1973年02月15日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人陈帮发与被执行人蔡连兵劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初5948号具有执行内容的民事调解书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请人于2020年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币12500元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行申请费87元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人有银行存款，我院扣划6411元，因被执行人有多件执行案件，本案分配案款4200元，另无被执行人其他可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的12500元及生效法律文书确定的其他费用，执行费87元，到位标的6411元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执533号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇二〇年五月二十五日书记员  周邦伟
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民申34号再审申请人（原审被告）：谭强敏，女，1989年11月8日出生，苗族，务农，住道真自治县。被申请人（原审原告）：贵州道真农村商业银行股份有限公司（原道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社），住所地：道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该社董事长。委托诉讼代理人：佘小琴，该公司职工。原审被告：韦会强，男，1986年9月19日出生，苗族，务农，住道真自治县。再审申请人谭强敏因与被申请人贵州道真农村商业银行股份有限公司（以下简称“道真农商行”）、原审被告韦会强金融借款合同纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0325民初1373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭强敏申请再审称，申请人是2019年底才知道（2017）黔0325民初1373号民事判决，申请人无财力选择行使连带责任清偿后的追偿权，故选择申请再审；2.2017年6月29日，申请人与韦会强诉讼离婚时，达成了离婚协议，约定所欠申请人的13万元贷款及相应利息由韦会强偿还，2017年8月25日，被申请人起诉前述借款，申请人未到庭，韦会强又隐瞒了该债务已由其独自承担的事实，导致法院误判。因此，请求法院依法再审，予以改判。道真农商行答辩称，申请人与原审被告在婚姻关系存续期间与答辩人签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，申请人未按期还款，应承担违约责任；2.根据法律规定，申请人与韦会强的离婚调解书中关于对我行债务的约定，不能对抗我行债权，答辩人有权以夫妻双方为共同被告在主张债权。因此，原审判决正确，请求驳回再审申请。本院认为，韦会强、谭强敏在婚姻关系存续期间与被申请人签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，向道真农商行贷款13万元用于住房装修，该借款合同是双方的真实意思表示，未违反法律规定，应属有效，合同签订后道真农商行已履行了借款义务，韦会强和谭强敏在归还部分债务后未再归还，应承担相应的还款责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”之规定，由于该借款系韦会强与谭强敏婚姻关系存续期间所借，且用于夫妻共同生活，应属于夫妻共同债务，申请人谭强敏不能因该债务已约定由韦会强承担而对抗被申请人的债权，其仍应承担还款责任，申请人就共同债务承担连带清偿责任后，可基于道真自治县人民法院（2017）黔0325民初967号民事调解书向韦会强主张追偿。因此，申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回谭强敏的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇二〇年五月二十五日法官助理殷欢欢书记员向珣
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执728号之一 申请执行人：方学军,男,1986年3月27日出生,汉族,住海口市龙华区金贸西路。 委托代理人：杨琳，海南大兴天泰律师事务所律师。 被执行人：海南瑞麒房地产开发有限公司,住所地海口市国贸大道。 申请执行人方学军与被执行人海南瑞麒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出（2019）琼01民终5472号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付案款30299.22元及利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款940.5元，本院已依法划拨给申请执行人,发现被执行人名下有车牌号为琼AXXXXX的丰田牌车辆，本院已依法查封，但由于无法实际控制，暂不予处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、已对被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年五月二十九日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省浦城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0722执741号 江照清、彭沉香： 本院在执行申请执行人江照清与被执行人彭沉香婚姻家庭纠纷一案中（执行依据：浦城县人民法院作出的（2009）浦民初字第633号判决），被执行人彭沉香向申请执行人江照清支付子女抚养费16980元，向本院支付案件执行费155元、案件受理费50元，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日 联系人：林晓华联系电话：0599-28××××6 本院地址：福建省浦城县梦笔大道318号邮编：353400
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保1128号 申请人：重庆百君律师事务所，住所地重庆市渝北区财富大道2号财富大厦A座7楼，统一社会信用代码31500000G716998473。 法定代表人：孙渝，主任。 委托诉讼代理人：陈思楠，重庆百君律师事务所律师。 被申请人：重庆长寿城中城实业有限公司，住所地重庆市长寿区经开路6号1幢1-5-5，统一社会信用代码915001155905264312。 法定代表人：王列卡，执行董事。 被申请人：重庆艾利克城市交通建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区广厦城5号附1号，统一社会信用代码91500107MA5UL6KU7T。 法定代表人：许廷茂，执行董事。 申请人重庆百君律师事务所于2020年5月14日向重庆仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人重庆长寿城中城实业有限公司、重庆艾利克城市交通建设有限公司价值43万元的财产予以查封、扣押、冻结。案外人中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江北支公司出具保单号为02205001111504o2000026的财产保全担保书为本案财产保全提供担保。2020年5月18日，重庆仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人重庆百君律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人重庆长寿城中城实业有限公司、重庆艾利克城市交通建设有限公司价值43万元的财产予以查封、扣押、冻结。 案件申请费2670元，由申请人重庆百君律师事务所负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 钟定容 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 陈 臻 书 记 员 龚昌莲 [附注]： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3032号之一 申请执行人：郑旭生，男，1970年12月8日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 被执行人：关志勤，男，1984年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告人关志勤责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3358号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人关志勤退赔被害人郑旭生财产损失人民币910000元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭依法移送本院执行局执行，本院于2020年3月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人关志勤有可供执行的财产。 四、已向被执行人关志勤发出限制消费令，并依法将被执行人关志勤纳入失信被执行人名单当中。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余910000元未能实现。 本院认为，经财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人关志勤负有继续向申请执行人郑旭生履行退赔义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年五月二十五日 书记员 龚俊生
文书内容黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0402刑初10号            公诉机关              鹤岗市向阳区人民检察院                                                被告人      基本情况              被告人刘正超，男，1988年8月8日出生，汉族，小学文化，住黑龙江省鹤岗市向阳区。2009年4月29日因犯抢劫罪被黑龙江省鹤岗市工农区人民法院判处有期徒刑12年，2018年6月28日刑满释放。2020年1月20日因涉嫌殴打他人被鹤岗市公安局向阳分局行政拘留10日，2020年1月30日因涉嫌故意伤害被鹤岗市公安局向阳分局取保候审，同年4月29日被鹤岗市公安局向阳分局刑事拘留，2020年5月11日经鹤岗市向阳区人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，次日由鹤岗市公安局向阳分局执行，现羁押于绥滨县看守所。                                                                        公诉机关      指控情况                    起诉书文号              鹤向检诉刑诉（2020）9号                                          指控事实              2020年1月16日1时许，被告人刘正超在本市向阳区烧烤城某KTV三楼走廊内与被害人郭某因琐事发生口角，刘正超手持啤酒瓶击打郭某头面部致其面部裂伤。经鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定书鉴定：郭某面部裂伤属轻伤一级、伤残等级属十级残。                  指控罪名              故意伤害罪。                  量刑建议              建议对被告人刘正超判处有期徒刑一年二个月。                  被告人意见              被告人刘正超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘正超犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘正超在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人刘正超系自首，其家属能够积极筹措资金，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款。                  判决结果              被告人刘正超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。      (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月29日起至2021年6月18日止。)                              权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员  任  清                       2020年 5月29日                                                           书 记 员  郑震东
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执恢873号申请执行人：王建新，女，1957年10月8日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：崔凤祥，男，1953年6月10日出生，汉族，住天津市宁河区。申请执行人王建新与被执行人崔凤祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0117民初3052号民事判决书已经发生法律效力。申请人王建新于2020年4月21日依法向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金50000元及利息59540元，案件受理费1237.4元，共计110777.4元。被执行人承担执行费1562元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2020年4月22日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人崔凤祥在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人崔凤祥的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户有存款34408元，已经发放给申请执行人；其名下无车辆、房产、股权、证券等财产。三、本院于2020年5月11日，对被执行人崔凤祥发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法对被执行人崔凤祥进行财产调查，未发现可供执行的财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人王建新，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人崔凤祥暂无可供执行的财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  马连成二〇二〇年五月九日书记员  李 梦
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢737号申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人江永乐、潘传赞金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0327民初7502号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年05月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人江永乐、潘传赞已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢737号案件执行完毕。二〇二〇年五月二十一日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9564号 本院申请执行罗敏罚金一案，被执行人罗敏已按照（2019）粤1971刑初4568号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
黑龙江省大庆市中级人法院财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书（2020）黑06执保16号江苏省建工集团有限公司:你公司与大庆油田房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，向本院提出解除财产保全申请，本院以依法作出（2019）黑06民初236号之一民事裁定书，裁定解除对被申请人大庆油田房地产开发有限责任公司名下34套房产的查封（详见明细表）。具体撤销查封的房产房号明细如下：创业城小区14-30#2单元101；明湖花园小区A-17-1-703、A-19-2-602、B-03-2-502、B-13-1-601、B-16-1-502、A-06-1-803、C--25-1-502、C--25-1-602、C--25-1-702、C--25-1-802、C--25-1-902、C--25-1-1602、C--25-1-1702、C--25-1-1802、C--25-1-1902、C--25-1-2002、C--25-1-2102、C--25-1-2202、C--25-1-2302、C--25-1-2402、C--25-1-2502、C--25-1-2601、C--25-1-202、C--25-1-302、C--25-1-402、C--25-1-2602、C--25-1-203、C--25-1-303、C--25-1-403、C--25-1-2603；汇景商业写字楼（汇景大厦）1411、1412、1413。二〇二〇年五月二十五日
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初2046号 原告：陈开信，男，1970年12月10日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：毕仁象，男，1975年3月3日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告陈开信与被告毕仁象运输合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈开信到庭参加诉讼，被告毕仁象经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈开信向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运费人民币陆仟元（6000.00元）。2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年9月，原、被告双方达成口头运输协议，约定原告为被告运输货物（砂石料及土方），运输车辆牌号：贵Ｂ×××××，运输合同履行结束后，被告付了少量油费，之后原告多次电话催促被告结算运费，被告以事务繁忙为由回避原告。2015年2月18日，原告找到被告要求结算运费事宜，被告借口老板未付钱给他，运费还不能结算，同时被告现场出具欠条，几年以来原告多次讨要，给了一部分，剩余款项于2019年10月14日换了欠条，被告共欠原告运费人民币陆仟元（6000.00元）整。截止今日，原告再次向被告索要运费，被告拒绝接听原告电话，找各种借口拒绝还款。为维护原告合法权益，现根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规规定，诉致贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告毕仁象未答辩。 原告陈开信向本院提供了《欠条》复印件一份，并在庭审中提供原件核对无异，拟证明被告亲笔书写《欠条》给原告并在《欠条》中按指印的事实及被告欠原告运费6,000元未付的事实。经审查，该证据符合证据三性规定，本院予以认定。 本院经审理认定的事实与原告起诉的一致。 本院认为，原告在庭审中提供了《欠条》，根据日常交易习惯，本院认定被告欠原告运费6,000元未付，被告应及时支付，本院提出的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毕仁象于本判决生效之日起十日内支付原告陈开信运费6,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告毕仁象负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 牛 灿 二〇二〇年五月二十五日 书记员 张天柳
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执2311号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 被执行人：孙芬芬，女，1988年12月27日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 关于维仕担保有限公司与孙芬芬追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初6532号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年05月21日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙芬芬名下人民币23958.7元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年五月二十二日 书记员 李盼盼