安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0422民初536号原告：吕国轩，男，1944年6月6日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：吕维毫，男,1976年7月19日生，汉族，住安徽省寿县，系原告之子。委托诉讼代理人：赵志旭，安徽郢都律师事务所律师。被告：吕国喜，男，1948年7月28日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：杨香林，女,1958年8月9日出生，汉族，住安徽省寿县，系被告之妻。原告吕国轩与被告吕国喜侵权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕国轩委托诉讼代理人吕维豪及赵志旭、被告吕国喜及其委托诉讼代理人杨香林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕国轩向本院提出诉讼请求：1、判令吕国喜归还侵占吕国轩的宅基地0.138亩和承包耕地0.56亩；2、判令吕国喜赔偿吕国轩价值6000元大树两棵；3、吕国喜承担本案诉讼费用。事实和理由：吕国轩与吕国喜系亲兄弟。1993年至1994年，吕国轩在外打工。1994年农村集体土地分包时，吕国轩与吕国喜家是同一个阄子，在一起分了承包地（宅基地分在承包地之内）。吕国轩家4口人，每人约1.1亩，总共承包地为4.35亩。吕国喜侵占吕国轩宅基地0.138亩、耕地0.56亩（其中东滩0.44亩，西滩0.12亩）。2006年吕国轩回家要宅基地，当时书记孙贤国、队长吕殿党对此进行了处理，埋设石灰作为边界线。在吕国轩外出打工期间，吕国喜2007年偷砍吕国轩的一棵大椿树（五尺多粗）和一棵大梨树（每年都结梨子500斤左右），现在还有一棵树长在被他霸占去的吕国轩家原来的宅基地上。吕国喜在吕国轩的宅基地上偷盖房子，吕国轩知道后，屡次找村两委会索要被侵占的宅基地（承包地）。经多次调解，吕国喜均以种种借口不还，吕国轩多次上访，亦未能解决此事，为维护合法权益，故诉至法院要求依法判决。针对吕国轩的诉请，吕国喜辩称：吕国轩所述不实，对诉讼请求不认可。1995年吕国轩与吕国喜并未一起分田；2003年吕国喜拿到的土地证上的图纸能够证明吕国轩与吕国喜所分的土地并不相邻；2005年重新分地的时候，吕国轩家中无人到场，吕国喜只分了自家的地，与吕国轩家没有任何关系，两家不是共同使用一个户头分地；吕国喜未曾砍吕国轩家的树，吕国轩家的树是吕国轩亲家买去的，与吕国喜没有关系。针对其诉讼请求及理由，吕国轩提交如下证据：一号证据：身份证复印件一份，证明原告身份情况；二号证据：农村土地承包经营权证一份，证明吕国轩承包了4.35亩土地；吕国轩家里有8口人；土地承包经营权证只确权未确地块，产生纠纷；三号证据：寿县张李乡孙庙村委会与寿县公安局张李派出所共同出具的情况说明一份，证明：1995年土地承包时，吕国轩外出，分地事宜由吕国喜代为处理；各自宅基地包含在所分耕地里；四号证据：寿县张李乡孙庙村委会出具的情况说明一份，证明：双方纠纷经村委会多次调解，未达成协议；五号证据：寿县张李乡孙庙村委会出具的证明一份，证明：吕国轩不是五保户；吕国喜所盖的房子没有办理手续；六号证据：寿县张李乡人民调解委员会告知书一份，证明：双方拒绝调解，建议通过法律程序解决纠纷；七号证据：寿县张李乡孙庙村委会出具的情况说明一份，证明：吕国轩的老宅基地当成耕地分给吕国喜；吕国喜儿子承认原宅基地上有一棵梨树和椿树；八号证据：正诚公证处公证书二份，证明：吕殿党、孙文罗参与了1995年分包土地，原、被告双方的宅基地参与承包地分包，双方的宅基地分在各自的承包地内；九号证据：照片打印件两张，证明吕国喜在吕国轩宅基地上盖了房子，照片上的房子是吕国喜的，吕国喜还栽了树；十号证据：证人证言三份，证明宅基地与承包地是吕国喜与吕国轩家同时分的；吕国喜侵占了吕国轩的宅基地。针对吕国轩的举证，吕国喜的质证意见为：对一号证据没有异议；对二号证据的真实性无异议，吕国喜家的地是9个人的地，共5.97亩；吕国喜与吕国轩家的地不在一块；对三号证据，1995年分地的时候吕国喜没有为吕国轩代为处理分地，吕国喜和吕国轩的地也没有分到一起，吕国轩的地是当时的生产队长时秀红分的，田也是时秀红种的，每年也是时秀红上交的税收；对四号证据,双方实际达成了协议，现没有证据提供；对五号证据，吕国喜是1991年盖的房子，当时没有手续，按习俗请生产队的人吃的饭；对六号证据，无异议；对七号证据，吕国喜没有说过情况说明中的类似吕国轩的老宅基地当成耕地分给吕国喜的话；对八号证据，对文字记录无异议；对九号证据，房子是吕国喜的，树也是在吕国喜家宅基地上吕国喜栽的；对十号证据，没有侵占吕国轩耕地与宅基地。基于自己的答辩意见，吕国喜提供以下证据：集体土地建设用地使用证和农村土地承包经营权证各一份，证明吕国喜未曾侵占吕国轩耕地和宅基地。针对吕国喜的举证，吕国轩的质证意见为：没有异议。经庭审举证、审查，本院对涉案证据认定意见如下：对吕国轩所举一号、二号、六号、八号证据，吕国喜没有异议；对三、四、五、七号证据，来源及形式合法，故对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性本院均予以认定。吕国喜所提供九号证据，图片不能反映宅基地权属；吕国喜所提供十号证据，证人仅证明了分地过程、吕国轩与吕国喜家以前曾住一起，但未能证明经过土地重新分包，吕国轩享有承包经营权的土地仍与吕国喜户的相邻并由吕国喜侵占。对吕国喜所举一号证据，吕国轩没有异议，故对该份证据真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定。根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：吕国轩与吕国喜系同胞亲兄弟。1993年至1994年，吕国轩一直在外打工。1995年，农村集体土地分包时，吕国轩家中无人参与，在《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中，仅载明吕国喜及吕国轩各自承包地块亩数，未确定具体地块方位。同时查明，1993年11月25日，寿县土地矿产资源管理局填发的《安徽省土地管理局集体土地建设用地使用证》中，吕国喜的居住用地四边边界为:“①-②至路：以垟外壁3.1米为界；②-③至空地，以垟外壁11米为界；③-④与李永奎公山，以垟中为界；④-①与吕维树相邻，以垟外壁2.5米为界”。另查明，吕国轩陈述不知自家实际占地多少亩；吕国轩是根据分地标准计算出中滩耕地少0.56亩，便猜测系吕国喜侵占。本案争议焦点，吕国轩是否对吕国喜现有宅基地中的0.138亩与耕地中的0.56亩享有承包经营权。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告吕国轩对涉案宅基地和耕地是否享有承包经营权，是被告吕国喜能否构成侵权的关键。1995年土地分包前，安徽省土地管理局于1993年颁发的《集体土地建设用地使用证》载明吕国喜所占宅基地未与吕国轩宅基地搭界，而吕国轩主张吕国喜家前方0.138亩宅基地的承包权属于其所有，但并未能提供权属证明；在1995年土地分包后，《农村土地承包经营权证》上，寿县张李乡孙庙村农村集体土地承包地块未有明确确定双方土地方位，吕国轩所提供的证据亦不能证明土地经过重新分包后其享有涉案土地的承包经营权。因吕国轩不能提供土地权属证据，应自行负担举证不能的不利后果。故对吕国轩主张吕国喜返还侵占宅基地及耕地的诉讼请求，本院不予支持。至于吕国轩主张吕国喜砍伐其两棵价值6000元大树，同样未能提供相应证据予以证明，故对该项诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告吕国轩的诉讼请求。案件受理费80元，由原告吕国轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  许国文二〇二〇年五月十四日书记员  许克虎附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。