河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初342号原告：王秀啓，男，1973年2月26日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：王兴轩，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑美叶（系原告妻子），住河南省延津县。被告：延津县纯哲农业种植专业合作社，住所地：延津县司寨乡大留固村0362号。法定代表人：张纯哲。被告：张纯哲，男，1974年12月23日出生，汉族，住河南省延津县。被告：王海红，女，1976年10月19日出生，汉族，住河南省延津县。被告：张纯利，男，1964年1月15日出生，汉族，住河南省延津县。原告王秀啓与被告延津县纯哲农业种植专业合作社（以下简称纯哲合作社）、张纯哲、王海红、张纯利民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀啓委托诉讼代理人王兴轩、郑美叶，被告张纯哲并作为被告纯哲合作社法定代表人到庭参加诉讼，被告王海红、张纯利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀啓向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款本金122760元及利息（利息计算方式：自2018年7月10日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告纯哲合作社、张纯哲、王海红共同偿还借款本金115760元及利息（利息计算方式为：自2018年7月11日起至借款还清之日止，以115760元为基数，按年利率6%计算）；2.被告张纯利在10000元（庭审中变更为5000元）范围内承担连带清偿责任；3.案件受理费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：2018年7月10日，被告就之前借款本金及利息（月息1.5分）共计122760元向原告出具一张借条，并以被告纯哲合作社资产作抵押，被告偿还部分欠款后，剩余本金及利息被告至今未予清偿。原告经催要未果，特诉至法院，请求判如所请。被告纯哲合作社、张纯哲辩称，被告张纯哲于2014年向原告借款100000元，并于2015年偿还原告20000元。双方约定一年一结息，从2016年开始被告张纯哲不能按期支付利息了，一般是有钱就支付一部分，到年底剩下未支付利息和本金加到一起，再给原告换条，一年一换条，以条上的本息数作为本金再按月息1.5分计算利息，原告向法庭提交的条就是这样来的，其中80000元是本金。综上，这是被告张纯哲个人借款，不是合作社借款，合作社不应当承担责任，被告张纯哲同意偿还原告借款本金80000元，不同意支付利息。被告王海红未答辩。被告张纯利未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告向本院提交借条1份、被告张纯利出具的保证1份、保全费票据1份、（2020）豫0726财保36号民事裁定书复印件1份，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。2.原告向本院提交保险费发票照片打印件1份，因原告未向本院提交发票原件，对其真实性无法核实。被告王海红、张纯利未到庭，亦未向本院提供证据，视为放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审诉辩意见，本院认定事实如下：被告张纯哲向原告借款100000元，双方约定借款利息为月息1.5分，后被告张纯哲向原告偿还借款本金20000元。经过利息结算，被告张纯哲、王海红于2018年7月10日向原告出具一张借条，借条内容写在一张空白的纯哲农业种植专业合作社粮食收购单上，借条内容为：“借条王秀启2018年7月10日今借现金拾贰万贰仟柒佰陆拾元借款人：张纯哲、王海红2018年7月10号410726197412231236410726197610191220以粮店抵压”，该借条中载明金额为122760元，其中80000元为借款本金，双方未约定借款期限和借款利息。被告张纯哲于2019年向原告支付2000元，被告张纯利于2020年1月24日向原告出具一份保证，保证内容为：“我张纯利保证在2020年1月30日前给王秀啓一万元（10000元）”，被告张纯利于2020年3月20日向原告偿还5000元。剩余借款被告至今未予清偿，原告经催要未果，特诉至法院，要求被告纯哲合作社、张纯哲、王海红共同偿还借款本金115760元及利息（利息计算方式为：自2018年7月11日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。庭审中，原告述称：“……我向法庭提交2018年7月10日的借条上包括8万元本金及2014年以来欠付的利息”。被告张纯哲辩称案涉借条上的利息计算是以下欠借款本息为基数计算过来的。原告及被告张纯哲、王海红均认可案涉借条上的本金为80000元，但均未向本院提供最初借款的具体时间的证据。本院庭后询问被告王海红，被告王海红辩称，原告起诉属实，案涉借款不是合作社用的，是被告张纯哲做生意用的，被告王海红应当与被告张纯哲共同承担责任，但是合作社不应当承担还款责任。另查明，被告纯哲合作社类型为农民专业合作社，成立于2011年1月11日，法定代表人为被告张纯哲。原告于2020年3月6日向本院申请财产保全，交纳保全申请费1170元。本院认为，被告张纯哲、王海红欠原告借款，有被告张纯哲、王海红为原告出具的借条予以证实，本案事实清楚，证据充分，债务应当清偿。故，原告主张被告张纯哲、王海红共同偿还原告欠款115760元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告张纯哲以借条上的利息计算是以下欠借款本息为基数计算过来的为由提出抗辩，但其未向本院提交证据证实其主张，故对其抗辩理由，本院不予采纳。关于借款利息认定的问题。2018年7月10日借条中未约定借款期限和借款利息，且借条上载明金额中包含80000元借款本金以及按月息1.5分计算过来的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，案涉款项中借款本金为80000元，由于双方约定的利率为月息1.5分，且当事人均未提供最初借款的具体时间的证据，致使本院无法判断原告所主张的以115760元为基数的利息计算方法是否超过国家利率的限制性规定，故，本案在计算下欠利息时应以80000元为基数，原告主张被告张纯哲、王海红自2018年7月11日起，以115760元为基数，按年利率6%支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告张纯哲、王海红应当自起诉之日即2020年3月27日起，以80000元为基数，按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。关于被告纯哲合作社是否应当承担还款责任认定的问题。本案中，原告向本院提交的借条内容虽然记载在空白的“纯哲农业种植专业合作社粮食收购单”上，但借条上明确载明有“借款人：张纯哲、王海红”字样，且原告亦未向本院提交其他证据证实其主张。故，原告主张被告纯哲合作社承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于被告张纯利是否在5000元范围内承担连带清偿责任认定的问题。本案中，原告向本院提交由被告张纯利本人向原告出具的保证书，保证书内容为“我张纯利保证在2020年1月30日前给王秀啓一万元（10000元）”，被告张纯利应在10000元范围内承担连带清偿责任。因被告张纯利已经向原告偿还5000元，故原告主张被告张纯利在5000元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于保全费认定的问题。因该笔费用系原告主张债权实现的合理损失，故被告张纯哲、王海红应当共同支付原告保全申请费1170元。关于保险费问题。因原告未向本院提交保险费发票原件，且该项费用不是实现债权所必须支出的费用，故原告主张被告承担保险费520元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张纯哲、王海红于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀啓借款115760元及利息（利息计算方式：自2020年3月27日起至实际清偿之日止，以80000元为基数，按年利率6%支付原告资金占用期间的利息）；被告张纯利在5000元的范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告张纯哲、王海红于本判决生效之日起十日内支付原告王秀啓保全申请费1170元；四、驳回原告王秀啓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852元，减半收取计1426元，由原告王秀啓负担132.8元，被告张纯哲、王海红共同负担1243.2元,被告张纯哲、王海红、张纯利共同负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  齐爱青二〇二〇年五月十三日法官助理李红杰书记员马楠