wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0522民初55号原告：高瑞云，女，1953年3月22日出生，汉族，系友谊农场九分场十队退休职工，住友谊县。原告：纪泳洲，男，2001年5月9日出生，汉族，系武警黑龙江总队哈尔滨支队六大队通河中队服役军人，住友谊县。委托代理人：邹占华，女，1978年3月9日出生，汉族，无职业，住友谊县。被告：李刚，男，1980年10月2日出生，汉族，无职业，现下落不明。原告高瑞云、纪泳洲诉被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告高瑞云、纪泳洲委托代理人邹占华到庭参加诉讼，被告李刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还二原告借款人民币160000.00元；2.判令被告偿还自2016年3月8日起，按月利率2%支付利息至全部本息偿还为止；3.判令被告承担本案受理费及实际办案支出。事实与理由：纪连君与被告李刚系朋友关系，李刚在纪连君处借款160000.00元用于种地所需，2016年3月8日被告李刚为纪连君出具欠据一张，约定利息2%，还款期限为2016年12月30日，借款到期后被告未履行还款义务，2019年10月14日纪连君病逝，二原告作为纪连君的第一顺位继承人依法向被告主张债权，故诉至法院。被告李刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认。本院认为，纪连君作为出借人向被告李刚提供借款160000.00元，被告李刚为其出具借据的行为，依法应认定双方之间形成民间借贷法律关系，双方的权利义务受法律保护，均应按约定履行自己的义务，即在纪连君提供借款后，被告李刚具有按约定偿还借款的义务。2019年10月17日，纪连君因病去世，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条的规定，原告高瑞云、纪泳洲作为纪连君的第一顺序继承人对该笔债权享有继承权，故原告高瑞云、纪泳洲要求被告李刚偿还借款本金160000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告李刚自2016年3月8日起以本金160000.00元为基数，按照月利率2%支付利息至实际给付之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李刚于本判决生效之日起十日内给付原告高瑞云、纪泳洲借款本金人民币160000.00元及利息（利息自2016年3月8日起以本金160000.00元为基数，按照月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500.00元，公告费600.00，合计4100.00元由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  王慧铭审 判 员  王宇欣人民陪审员  宋文丽二〇二〇年五月八日书 记 员  黄 珊附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第3《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国继承法》第3遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入；公民的房屋、储蓄和生活用品；公民的林木、畜牧和家禽;公民的文物、图书资料；法律允许公民的所有生产资料；公民的著作权、专利权中的财产权利；公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14115号之一 申请执行人：兰石厚，男，1993年7月2日出生，身份证住址广西宜州市。 委托代理人：朱重轮，广东穗江律师事务所律师。 委托代理人：徐晓婷，广东穗江律师事务所律师。 被执行人：深圳市六泉农业发展有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道大康社区山子下路2号东海科技工业园8栋2层，统一社会信用代码91440300683794259N。 法定代表人：兰玉仙。 被执行人：兰玉仙，女，1952年4月28日出生，身份证住址广西柳州市柳北区。 被执行人：朱隽韬，男，1981年3月3日出生，身份证住址广西柳州市柳北区。 申请执行人兰石厚与被执行人深圳市六泉农业发展有限公司、兰玉仙、朱隽韬劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终9076号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资4473.33元、经济补偿金3821.16元、律师代理费3071.88元，受理费10元、并承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产进行了查证，本院依法查封、扣押了被执行人朱隽韬名下所有的粤Ａ×××××的小汽车一辆，并以（2019）粤0307执14108号案正在进行处分，需等待处分结果。本院还依法查封了被执行人朱隽韬名下位于柳州市××路××区××号的不动产【不动产权证证书号柳国用（2004）第号/柳房共字第号】，该不动产为被执行人朱隽韬与案外人朱隽凝共同共有，故暂无法处分。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年五月六日 书记员  李锦升
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10983号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李秋亮，男，1992年8月15日出生，汉族，住江西省南昌市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李秋亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李秋亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李秋亮归还原告借款本金54,520.68元，支付原告逾期利息1,092.69元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年3月，被告李秋亮与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李秋亮向原告贷款70,000元，用于购买江西运通众祥汽车服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71521BG，车架号LSVAB60C7KXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年4月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李秋亮以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李秋亮自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李秋亮构成违约，截止至2020年2月4日，被告李秋亮尚欠原告贷款本金54,520.68元，逾期利息1,092.69元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李秋亮在签字表中注明的居住地址为江西省南昌市红谷滩新区生米镇东城村大塘自然村XXX号附8号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金54,520.68元、逾期利息2,027.76元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李秋亮未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李秋亮支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李秋亮以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李秋亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李秋亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金54,520.68元，支付至2020年4月8日止的逾期利息2,027.76元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李秋亮届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李秋亮协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71521BG，车架号LSVAB60C7KXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李秋亮继续清偿。案件受理费1,213.72元，减半收取计606.86元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11022号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王永强，男，1986年10月14日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王永强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王永强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王永强归还原告保险贷款本金10,811.12元，支付原告利息逾期利息840.84元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年12月，被告王永强于原告处贷款购买秦皇岛金布汽车销售有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告王永强向原告申请车辆增值贷款授信额度13,940元。据此，被告王永强向原告申请贷款13,900元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月14日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告王永强保险产品贷款自2018年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王永强构成违约，截止至2020年1月5日，被告王永强尚欠原告贷款本金10,811.12元，逾期利息840.84元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告王永强在签字表中注明的居住地址为河北省秦皇岛市海港区石门寨镇166号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金10,811.12元、逾期利息1,187.13元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王永强未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王永强支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王永强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王永强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金10,811.12元，支付至2020年4月7日止的利息逾期利息1,187.13元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费99.96元，减半收取计49.98元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初713号原告：崔香兰，女，汉族，1970年11月21日生，住长垣市蒲东区。委托代理人：李龙玉，女，汉族，1998年7月27日生，住址同上。被告：徐永修（曾用名徐建修），男，汉族，1964年9月6日生，住郑州市金水区。原告崔香兰因与被告徐永修买卖合同纠纷一案，崔香兰于2020年2月18日向本院提起诉讼，本院依法向徐永修送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔香兰及其委托代理人李龙玉到庭参加了诉讼，被告徐永修经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔香兰诉称，崔兰香经营起重配件生意，2015年徐永修多次在崔兰香处购买轴承，但是没有足额支付货款，2018年2月14日，经结算，徐永修欠崔香兰货款47276元，徐永修向崔香兰出具欠条一份。后经多次催要，徐永修至今未支付欠款，故崔香兰诉至法院，请求判令：一、徐永修支付崔香兰货款47276元，逾期付款赔偿金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自崔兰香起诉之日起计算至货款付清时止；二、本案的诉讼费用由徐永修承担。徐永修未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据到庭当事人的诉称意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：崔香兰诉讼请求有无事实根据及法律依据。针对本案争议焦点，崔香兰向本院提供的证据材料有：欠条一份，据此证明徐永修欠崔香兰货款47276元的事实。针对本案争议焦点，徐永修未提交证据，亦未提交质证意见，应视为放弃质证的权利。经审理查明：崔香兰向徐永修供应轴承，徐永修未足额支付货款，双方于2018年2月14日进行结算，徐永修下欠崔香兰货款47276元，徐永修向崔香兰出具欠条一份，内容为：“欠条货款欠肆万柒仟贰佰柒拾陆元整大车徐建修2018.2.14”后崔香兰多次催要货款，徐永修至今未支付。崔香兰为维护自身合法权益，诉至法院。本院认为，崔香兰与徐永修在平等自愿基础上订立供应合同，内容不违反法律法规的强制性规定,应为合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行各自义务。崔香兰已经履行了提供货物的义务，徐永修应当履行支付货款的义务，由双方结算后形成的欠条显示，对徐永修下欠货款47276元，本院予以确认。虽然双方未对利息进行约定,但崔香兰请求按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准计算资金占用期间的损失（自2020年2月18日起计算至实际付清之日止符合法律规定,本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、徐永修于本判决生效之日起10日内支付崔香兰货款47276元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2020年2月18日计算至货款实际返还之日止。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元,适用简易程序减半收取491元，由徐永修负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。申请执行的期限为本判决生效之日起二年内。审判员  葛丽二〇二〇年五月十四日书记员  孟岑
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初6567号 原告：临沂市某建材有限公司。 法定代表人：戴某，经理。 被告：某集团有限公司。 法定代表人：王某，董事。 原告临沂市某建材有限公司诉被告某集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告临沂市某建材有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市某建材有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂市某建材有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈为珍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10705号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘剑，男，1991年6月3日出生，汉族，住安徽省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘剑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告刘剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘剑归还原告借款本金21,685.71元，支付原告利息76.00元、逾期利息1,259.78元(上述利息暂计算到2019年12月16日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年11月，被告刘剑与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘剑向原告贷款90,000元，用于购买四川精典申众汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71416FL，车架号LSVCN2BM1GN113380)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年12月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘剑以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘剑自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘剑构成违约，截止至2019年12月16日，被告刘剑尚欠原告贷款本金21,685.71元，利息76.00元、逾期利息1,259.78元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘剑在签字表中注明的居住地址为四川省成都高新区安和路XXX号XXX栋XXX单元XXX楼一号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘剑未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告刘剑支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘剑以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘剑应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金21,685.71元，支付至2019年12月16日止的利息76.00元、逾期利息1,259.78元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月17日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘剑届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘剑协议，以大众牌(车辆型号SVW71416FL，车架号LSVCN2BM1GN113380)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘剑继续清偿。案件受理费375.54元，减半收取计187.77元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年五月十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执431号 被执行人：贺林峰，男，2003年5月26日出生，汉族，住湖南省娄底市双峰县。 被执行人贺林峰犯抢劫罪被追缴罚金一案，本院作出的（2019）粤0803刑初292号刑事判决已经发生法律效力。依该判决：被告人贺林峰犯抢劫罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。但被执行人仍未履行该判决所确定的义务。本院于2019年3月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍不履行。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结执行的情形消失后，人民法院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  黎 明 审判员  何 涛 二〇二〇年五月六日 书记员  李华福 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6694号 申请执行人：洪梅杰，男，1991年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：黄春地，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被执行人：詹雅河，男，1986年2月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 本院在执行申请执行人洪梅杰与被执行人詹雅河民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初24041号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人詹雅河的银行存款人民币465471元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年五月二十日 代书记员 陈凤碧
大连市中山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）辽0202执恢850号 赵天平、大连绿地置业有限公司： 本院执行的赵天平与大连绿地置业有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。 大连市中山区人民法院   执行员  徐天鸣   书记员  关晓阳 二〇二〇年五月二十二日
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初1513号申请人：中国银行股份有限公司焦作分行，营业场所：焦作市丰收路159号。负责人：李鸿运，行长。委托诉讼代理人：黄帅，河南众科律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凯丽，河南众科律师事务所律师。被申请人：闪玉萍，女，1960年8月13日出生，回族，住焦作市中站区。申请人中国银行股份有限公司焦作分行与被申请人闪玉萍信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司焦作分行于2020年5月22日提起财产保全的申请，请求对被申请人闪玉萍名下价值12.285622万元的财产进行保全。本院认为，申请人中国银行股份有限公司焦作分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人闪玉萍名下12.285622万元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文之二〇二〇年五月二十二日书记员  李巧雅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22009号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：刘建新，男，1958年04月18日出生，汉族，住重庆重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘建新信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71,122元。原告诉称，被告刘建新系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计71,122元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执230号申请人：吴晓丽，女，1990年1月28日出生，汉族，住山东省宁阳县。被执行人：德州甲申由电子有限公司，住所地：德城区天衢街道办事处天衢工业园育英大街3331号富电电子北厂4号楼2楼车间。本院在执行申请人吴晓丽与被执行人德州甲申由电子有限公司解除劳动关系纠纷一案，执行过程中申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：德州市德城区劳动人事争议仲裁委员会德城劳人仲案字（2019）第299号终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘振明审判员  王中红审判员  曹富新二〇二〇年五月六日书记员  杨轩诚
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初1209号 原告：福建东星管业有限公司，住所地福建省罗源县白塔乡应德村牛山下40号。 法定代表人：李小平，该公司总经理。 被告：厦门市厚天新材料科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路29号15C单元。 法定代表人：林欲。 原告福建东星管业有限公司与被告厦门市厚天新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法使用小额诉讼程序进行了审理。原告福建东星管业有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案经本院委托罗源县人民调解中心驻法院调解室主持调解，双方当场结清，福建东星管业有限公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建东星管业有限公司撤诉。 案件受理费686元，减半收取计343元，由福建东星管业有限公司负担。 审判员  林剑辉 二〇二〇年五月二十日 法官助理陈芳 书记员陈梦婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17976号原告：谭连春，女，1982年1月7日出生，蒙古族，户籍地湖北省利川市。被告：上海索艺图文制作有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈宇。原告谭连春与被告上海索艺图文制作有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告谭连春于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭连春撤诉。审判员  徐海英二〇二〇年五月二十日书记员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21596号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：黄振新，男，1986年03月10日出生，汉族，住昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄振新信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计133,936元。原告诉称，被告黄振新系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计133,936元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初2280号原告申海州，男，汉族，1964年6月21日出生，住址郑州市金水区，委托代理人刘冉冉，河南光法律师事务所律师。委托代理人冯凤花，河南光法律师事务所实习律师。被告李延平，男，汉族，1986年11月19日出生，住址郑州市。被告靳小培，女，汉族，1985年09月07日出生，住址郑州市。被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间，统一社会信用代码914101006846173505。负责人王天翔，系该公司总经理。委托代理人孙路旗，男，汉族，1994年5月18日出生，住址河南省杞县，系该公司员工。原告申海州与被告李延平、靳小培、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申海州委托代理人刘冉冉到庭参加诉讼，被告李延平到庭参加诉讼、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人孙路旗到庭参加诉讼，被告靳小培经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费，住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计31119.58元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2019年12月2日11时50分，被告李延平驾驶豫Ａ×××××号车辆沿宏达路东向西行驶至丰庆路宏达路东20米处调头时与沿宏达路西向东原告申海州驾驶“郑州2588307”号电动车发生碰撞，造成两车受损、原告申海州受伤的交通事故。2019年12月2日，经郑州市公安局交通警察支队五大队作出的410108500000029440号道路交通事故认定书认定：被告李延平负事故全部责任，原告申海州不负责任。被告李延平作为肇事车辆豫Ａ×××××小型轿车的驾驶人，被告靳小培作为肇事车辆豫Ａ×××××小型轿车的所有人，应当对原告的上述损失共同承担赔偿责任。经查被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司作为肇事车辆豫Ａ×××××小型轿车的保险人，应当对原告的上述损失在保险限额内承担赔偿责任。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告李延平、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，一、关于本案涉及到的肇事车辆“豫Ａ×××××”，要求核对驾驶证、行车证、保险单、事故认定书等证据原件，以便确认是否在被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保交强险？事故是否真实发生？如事故真实，投保属实，在不存在免赔的情形下，可以对原告诉求的合理合法损失在交强险各分项限额内承担赔偿责任。二、关于原告所诉求的各项损失的意见：请法院依法对于原告所诉求的各项损失需要根据原告提供的证据材料进行核实，对其合理合法部分进行赔付。关于原告诉求的医药费，需原告提供正规的医疗费发票联原件，且需扣除非医保用药20%，请求法院依法核实被告已向原告垫付多少钱？垫付部分应在原告诉求损失中予以扣减。关于原告诉求的误工费，需原告提供劳务合同以及纳税证明、工资流水、实际扣发工资证明，如原告无法提供以上资料，应承担举证不能的后果。关于原告诉求的护理费，应计算原告住院期间的护理费用，如原告存在挂床现象，需扣减挂床天数后计算护理天数。护理费赔付标准最高不应超过上一年度居民服务业同行标准。原告诉求的营养费、伙食补助费，如原告未能提供其住院期间主治医师开具的需加强营养证明，应当承担举证不能的法律后果，故不应支持其营养费。住院伙食补助费应以住院天数计算，30元每天。被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司不承担本案的鉴定评估费、诉讼费。被告靳小培未答辩。经审理查明：2019年12月2日，被告李延平驾驶豫Ａ×××××号车辆沿宏达路东向西行驶至丰庆路宏达路东20米处调头时与沿宏达路西向东原告申海州驾驶“郑州2588307”号电动车发生碰撞，造成两车受损、原告申海州受伤的交通事故。2019年12月2日，经郑州市公安局交通警察支队五大队作出的第410108500000029440号道路交通事故认定书认定：被告李延平负事故全部责任，原告申海州不负责任。当日，原告申海州被送往郑州市××区总医院住院治疗，至2019年12月16日出院，合计住院14天，支出住院费3612.36元。出院诊断：左小腿软组织损伤伴皮肤挫伤。出院医嘱：1.建议卧床休养一个月，避免患肢剧烈运动；2.每2天换药一次，待患肢黑痂自行脱落；3.定期来院复查，指导患肢功能性锻炼；4.不适随诊。同日，原告还支出门诊检查费、药费共计410.18元（128元+37.18元+245元）。事故发生后，被告李延平向原告支付过2000元赔偿款。原告要求二被告赔偿未果，酿成本案诉讼。另查明，被告李延平所驾驶的豫Ａ×××××小型轿车车主是被告靳小培，被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司认可该车在其公司投有交强险，且未主张上述交通事故超出保险合同有效期。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李延平驾车过程中不注意安全，致原告申海州受伤，根据交通事故认定，被告李延平应当承担全部赔偿责任。本院对于赔偿金的计算方法确认如下：1、医疗费：原告提交了相关医疗费发票，故对原告主张的医疗费4022.54元予以采纳（3612.36元+410.18元），减去被告李延平已支付的2000元，被告还应向原告支付医疗费2022.54元。2、住院伙食补助费：原告住院14天，每天50元，共计700元。3、营养费：原告住院14天，每天20元，共计280元。4、护理费：原告的证据无法证明原告伤情需要护理及护理人数，故对原告主张的护理费用本院不予支持。5、交通费：原告住院14天，每天20元，共计280元。6、误工费：原告提交的出院记录中的出院医嘱载明建议卧床休息一个月，结合原告的住院期间，本院认为误工费用的计算期间应确认为45天；原告提交的关于其工作性质、工资收入的证据均为复印件，无法确定原告的工资收入，故原告的误工费应按2018年度居民服务业和其他服务业年收入39522元计算，则原告的误工费应为4873元（39522元÷365天×45天）。上述共计8155.54元。原告的诉讼请求过高部分本院不予采纳。豫Ａ×××××小型轿车在被告处购买交强险，故被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内限额内对原告赔付医疗费2022.54元。余下6133元应由被告李延平对原告进行赔偿。原告的证据无法证明被告靳小培在涉案事故中有过错，故原告要求被告靳小培承担赔偿义务的诉讼请求依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日支付原告申海州医疗费2022.54元；二、被告李延平于本判决生效后十日支付原告申海州住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费共计6133元；三、驳回原告申海州其他诉讼请求。被告如逾期不履行上述判决规定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告李延平负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇二〇年五月八日书记员  王凯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20278号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陆新，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陆新信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陆新系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年4月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币61,814.82元及利息、违约金共计欠款人民币85,343.72元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕08刑终155号原公诉机关陕西省绥德县人民检察院。上诉人（原审被告人）白小虎，男，汉族，1996年4月2日生，公民身份证号码61***********，专科文化，农民，户籍所在地陕西省榆林市清涧县，现住绥德县。2016年12月28日因殴打他人被绥德县公安局行政拘留5日并处罚款500元；2017年6月17日因殴打他人被绥德县公安局拘留，于同年7月6日因殴打他人被绥德县公安局行政处罚罚款500元。2019年6月27日因涉嫌犯故意伤害罪被绥德县公安局取保候审，同年8月14日被绥德县人民检察院取保候审，2020年1月2日被绥德县人民法院取保候审。原审被告人郝权保，男，汉族，1997年2月19日生，公民身份证号码612************，初中文化，农民，户籍所在地陕西省榆林市绥德县，现住陕西省榆林市绥德县。2019年6月27日因涉嫌犯故意伤害罪被绥德县公安局取保候审，同年8月14日被绥德县人民检察院取保候审，2020年1月2日被绥德县人民法院取保候审。绥德县人民法院审理绥德县人民检察院指控被告人白小虎、郝权保犯故意伤害罪，于2020年1月18日作出（2020）陕0826刑初3号刑事判决。宣判后，被告人郝权保服判，未上诉，被告人白小虎不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年4月25日23时50分许，被告人白小虎、郝权保和高悦三人酒后到绥德县滨河大道侧巷宋玲米线店旁时白小虎与高悦坐到马路边，被害人王某、蔡某二人酒后路过该处时王某凑到高悦跟前看了一眼，高悦、白小虎便先后辱骂王某，双方发生争执，郝权保上前劝阻无果，后白小虎、高悦、与王某开始互殴，白小虎、高悦多次用拳头殴打王某的头部、用脚踢踹王某的身体。郝权保在拉扯蔡某的过程中将蔡某摔倒在地，蔡某感觉颈部不适便蹲坐在路边，之后白小虎过来用脚先后在蔡某的颈部、头部踢踹，高悦也对蔡某拳打脚踢，致使蔡某住院。经榆林市第一医院诊断，蔡某颈椎5、6棘突骨折；急性闭合性颅脑损伤，头部外伤后反应；全身多处软组织损伤。经榆林市公安司法鉴定中心鉴定，蔡某颈椎5、6棘突骨折符合轻伤二级；头部头皮挫伤符合轻微伤。被告人白小虎、郝权保到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成调解协议并取得被害人谅解。另查明，2019年6月27日绥德县公安局以与人斗殴对高悦作出拘留十日的行政处罚，对王某及被害人蔡某以与人斗殴分别作出罚款500元的行政处罚。认定上述事实的证据有被害人蔡某、王某的陈述、被告人白小虎、郝权保的供述、证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、认罪认罚具结书、调解书、谅解书、视听资料、户籍证明等证据证实。据此，原审法院认为，被告人白小虎、郝权保构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。二被告人共同故意实施伤害行为，属共同犯罪，且在共同犯罪中作用相当。二被告人的辩护人认为二被告人系坦白，自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可对其从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。被告人白小虎、郝权保到案后如实供述自己的罪行，系坦白，二被告人均认罪认罚，愿意接受处罚，依法可从轻处罚；二被告人积极赔偿被害人的经济损失，且取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人郝权保适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：1、被告人白小虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。2、被告人郝权保犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。上诉人白小虎上诉对原审判决认定的事实证据无异议，认为其已积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，并自愿认罪悔罪，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）白小虎及原审被告人郝权保构成故意伤害罪的事实清楚，并有经过原审庭审举证、质证并予以确认的证据在卷佐证，足以认定。上诉人白小虎未针其上诉理由向本院提供新证据，故本院对原判认定的事实及证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）白小虎伙同郝权保仅因琐事，共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。上诉人白小虎认为，其已积极赔偿被害人损失，并取得谅解，又自愿认罪悔罪，请求从轻处罚并适用缓刑之理由，经查，上诉人白小虎在一审期间积极赔偿、认罪悔罪等从轻情节虽属实，但根据其犯罪事实、情节和危害程度等，并不符合判处缓刑条件。原审判决综合考量，对其在量刑幅度内已经从轻判处，并无不当。故白小虎所持上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任红艳审判员  马晓艳审判员  李 娟二〇二〇年五月二十日书记员  董小林
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0402民初451号原告：曲某1，男，1979年8月31日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告：曲某2，男，1948年7月18日出生，汉族，住湖北省十堰市。被告：曲某3，男，1954年5月1日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被告：曲某4，女，1957年7月18日出生，汉族，住抚顺市顺城区。原告曲某1与被告曲某2、曲某3、曲某4继承纠纷一案，本院经审查认为，原告曲某1不是被继承人曲秉芝的第一顺序继承人，故其作为原告主体不适格,应当驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告曲某1的起诉?案件受理费1300元，本院依法退回原告曲某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审 判 员 马雪平二〇二〇年五月九日代书记员 王香玉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21959号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：陆就文，男，1977年11月10日出生，汉族，住东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陆就文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计124,580元。原告诉称，被告陆就文系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计124,580元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执3932号申请移送执行人上海市黄浦区人民法院。被执行人姚参军，男，1976年3月12日出生，汉族，户籍地安徽省。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101刑初186号刑事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币1940元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人姚参军银行存款人民币元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人姚参军相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李志华二〇二〇年五月八日书记员  熊 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执789号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市莲都区大洋路430号，统一社会信用代码:91331100609910143K。 负责人：罗叔秋。 委托代理人：王海敏，浙江博翔律师事务所律师。 被执行人：褚军，男，1988年12月18日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行与被执行人褚军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初1259号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行向本院申请强制执行。本院于2020年03月20日立案执行。执行标的为人民币14087.53元及利息，并负担案件受理费182元。 执行立案后，本院于2020年3月23日向被执行人褚军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人褚军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人褚军逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找并通过网络执行查控系统对被执行人褚军的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。被执行人褚军名下银行存款6347.8元，本院已依法扣划，扣除执行费、诉讼费，分配后申请人受偿1046.45元；被执行人名下拆迁款，本院已裁定扣留，因提取条件未达成，暂未执行到位。截至2020年5月18日，本案执行标的已执行到位1046.45元，未执行到位13041.08元及利息。暂未发现被执行人褚军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人褚军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人褚军作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人褚军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人褚军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执789号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 林旭红 二〇二〇年五月十九日 代书记员 林健芬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22242号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：沈玉华，女，1988年08月27日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈玉华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计67,608元。原告诉称，被告沈玉华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计67,608元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初20413号原告：崔国臣，男，1963年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈光，上海知信律师事务所律师。被告：宗诚，男，1982年6月27日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：罗劲，上海泽济律师事务所律师。委托诉讼代理人：马珣，北京市众鑫律师事务所律师。第三人：君富财富(北京)控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王茗毅。委托诉讼代理人：马珣，北京市众鑫律师事务所律师。原告崔国臣与被告宗诚、第三人君富财富(北京)控股集团有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用普通程序审理。2020年4月24日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔国臣撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费5000，共计5025元(原告已预付)由原告崔国臣负担。审 判 长  唐嘉清审 判 员  崔迈科人民陪审员  周 嘉二〇二〇年五月六日书 记 员  李淑红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初860号原告：伊振明，男，1965年11月6日出生。委托诉讼代理人：杨静(伊振明之妻)，住北京市密云区。被告：刘长虹，男，1974年1月5日出生。原告伊振明与被告刘长虹农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊振明及其委托诉讼代理人杨静，被告刘长虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊振明向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘长虹给付我建房施工款38000元、质量保证金16000元，合计54000元；2.本案的诉讼费由刘长虹承担。事实和理由：2017年4月22日，我与刘长虹签订《建房协议》，约定刘长虹将北京市密云区X镇X村X村X号别墅一栋交由我施工，该协议并就施工规格、施工款的给付等事项予以约定。协议签订后，我即按照约定进行了施工并竣工，但刘长虹尚欠我3.8万元的建房款，并拒绝退还质量保证金1.6万元。为维护自己的合法权益，故诉至法院。刘长虹答辩称：我认可与伊振明签订合同的情况、收到质量保证金1.6万元等事实，关于建房款3.8万元，我已经完全支付给了伊振明，2017年10月22日双方签订结算证明已经完全说明此事，不同意给付建房施工款。确实收到质量保证金1.6万元，竣工后，我在二次装修之后发现伊振明有没有施工的项目，扣掉6000元。2018年春节，双方商妥返还1万元。关于房屋维修一事，伊振明要求先返还8000元，我没有同意。我要求伊振明将屋顶漏水修缮完毕，我支付伊振明1万元。本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，刘长虹（甲方）与伊振明（乙方）签订《建房协议》，约定刘长虹将北京市密云区X镇X村X村X号别墅一栋交由伊振明施工，该协议就承包范围、合同工期、工程质量要求、工程款给付、施工流程等事项进行了约定。2017年7月10日，刘长虹与伊振明就顶的做法、钢筋标准、部分工程款等事项进行了洽商。2017年10月22日，刘长虹与伊振明签订《结算证明》：现就伊振明与刘长虹就建房一事达成如下协议：刘长虹一次付清伍万元整，所有建房款全部付清。伊振明在建房过程中一切事宜全部结束，与刘长虹无任何关系，质保金壹万陆千元在此后一年内无质量问题付给伊振明。特此结算。当日，刘长虹出具标题为《质量保证金》的书面说明，内容为：现工程款已全部结清，留质保金壹万陆千元整，无质量问题，在一年后付给伊振明，就此证明。其他涂改无效。刘长虹签字。刘长虹与伊振明均在《结算证明》上签字。双方一致确认，结算证明记载的伍万元刘长虹已经给付伊振明。在本案审理过程中，刘长虹称签完《结算证明》后，其发现房屋存在以下问题：1.马桶上下水管没有安装，没有粘胶和抹灰；2.伊振明将自来水外线上水管拉走了，刘长虹重新买的；3.关于布电线，每间房是串连的，不符合其每个屋并连的要求；4.拆架子时将窗台砸裂；5.屋檐流沙子。关于问题1，在2019年2月4日的现场录音中，伊振明认可，马桶上下水管存在部分预留管没留检查口的问题，但是刘长虹已经自行修复，无法确认问题的严重程度；关于问题2，刘长虹认可从外边井引水进屋并非本案涉案工程范围；关于问题3，伊振明陈述称布电线格局为靠北边两个屋是串连，其他房间电路均为并连。刘长虹主张伊振明施工时一根线将每个屋都绕过了，但其已自行修改完成，伊振明施工完毕时的状态已不存在；关于问题4，伊振明认可拆架子时铁管砸了一下窗台，确实将窗台砸裂，但口子大小双方陈述不一致，刘长虹陈述称其已自行抹腻子修复过，但现在仍然存在开裂情况；关于问题5，伊振明认可有房檐流沙子的情况，但不认可属于质量问题，刘长虹认可除了有流沙子的现象外，没有房顶漏水情况。上述事实，有双方当事人陈述、《建房协议》《结算证明》《质量保证金》、照片、录音等证据材料在案佐证。本院认为：伊振明与刘长虹签订的《结算证明》《质量保证金》协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故工程款的具体数额应当按照《结算证明》记载的金额确定，且刘长虹已经按照结算证明确定的金额付清了工程款，伊振明要求刘长虹再给付38000元工程款的请求，无依据，本院不予支持。关于伊振明要求返还质量保证金的请求，本院认为，承包人应当建造符合质量要求的房屋。双方约定的质量保证金的性质是对承包人承担维修责任的担保，在保修期内，承包人未就质量问题履行维修义务，发包人可自行维修并从质量保证金中扣除维修费用。本案中，依据双方陈述及刘长虹提供的录音证据，可以认定伊振明施工的工程确实存在马桶上下水管未留检查口、拆架子时砸裂窗台、房檐流沙子等问题，伊振明本应对上述问题承担维修责任，但是其未履行维修义务，应当承担相应的维修费用。鉴于刘长虹已对马桶上下水管的质量问题自行进行了维修，无法确定质量问题的严重程度，亦无法确定维修费用的具体数额，故刘长虹要求扣除该项维修损失的意见本院不予采纳。关于刘长虹主张的涉案房屋窗台被砸裂，屋檐流沙子的问题，伊振明应当对此承担保修责任，刘长虹要求从质量保证金中扣除该损失的辩解意见，本院予以采纳。扣除的维修费的数额，考虑鉴定费用会造成当事人诉讼成本增加等因素，本院根据工程瑕疵状况及当地同类工种人员进行维修的工期、工资和材料等标准酌情确定。刘长虹主张存在电线线路不合格的问题，双方并未在合同中做出相关约定，且刘长虹称已经二次装修，未能提供有效证据证明存在上述问题，故本院对刘长虹要求扣减上述问题损失的辩解意见不予采纳。关于刘长虹主张的另行采购水管的费用，双方均认可室外引水工程不在伊振明承包的工程范围内，故本案不予处理。综上所述，伊振明要求刘长虹再给付38000元工程款的请求，无依据，本院不予支持；伊振明要求返还质量保证金的请求，扣除窗台被砸裂，屋檐流沙子等问题修复损失的剩余部分，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘长虹于本判决生效之日起七日内返还原告伊振明质量保证金一万二千元；二、驳回原告伊振明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百七十五元（原告伊振明已预交），由原告伊振明负担五百二十五元；由被告刘长虹负担五十元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 佟春蕾二〇二〇年五月二十日法官助理 黄 杰书 记 员 侯君颖
黑龙江省集贤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0521民初715号 原告：深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇紫玉嘉园19号商服。 负责人：姜龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王路乔，男，该公司法务顾问。 被告：唐国良，男，1987年5月6日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。 原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司(以下简称博泽公司)与被告唐国良借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博泽公司委托诉讼代理人王路乔到庭参加诉讼。被告唐国良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告博泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金4400元及利息2.93元，并支付自2018年4月16日以本金4400元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项：请求判令被告偿还原告借款本金4400元，利息自2018年4月16日以本金4400元为基数按年利率18%计算至实际给付之日止。事实和理由：出借人李丹阳、借款人唐国良、居间服务方达飞云贷科技(北京)有限公司(以下简称达飞公司)，于2018年4月16日签订借款协议，协议约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款4400元。同日达飞公司将借款本金授权委托第三方支付平台打入被告的银行账户。2020年1月17日，出借人李丹阳与达飞公司将借款本金及利息等债权转让给原告。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。 被告唐国良经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，岀借人李丹阳、借款人唐国良、居间服务方达飞公司，分别通过达飞APP平台在线签订了《借款协议》、《借款咨询服务协议》。协议约定：出借人通过居间服务方向借款人支付借款4400元，借款期限为90日，到期日为2018年7月14日。借款人按年利率18%向出借人支付利息，借款人按年利率18%向达飞公司支付服务费。还款方式为：按月付息，到期还本。若借款人未按本协议约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应支付逾期违约金，从每月应还款日的次日开始计算，按照每单笔每月应还款项的1%/日支付逾期违约金。若借款人未按本协议约定在单笔借款到期日偿还全部款项的，亦视为违约，应支付逾期违约金，每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。在本协议履行过程中，出借人同意委托本平台有权将出借人享有的到期债权全部或者部分转让给不特定的第三方。借款人知晓并同意出借人或出借人委托本平台有权将出借人享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三方。该第三方受让债权后依法享有出借人对借款人的相应权利。鉴于出借人信息会根据债权转让情况不时变动或调整，如发生债权转让，服务方将按照借款人在本平台预留的联系方式向借款人发送债权转让通知书及出借人信息列表。在出借人的债权转让后，借款人需对新出借人继续履行本协议下其对出借人的所有义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。 上述协议签订后，居间服务方达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，于2018年4月16日将借款4400元通过金运通网络支付股份有限公司打入借款人的银行账户。借款本金及利息、服务费等至今未偿还。 2020年1月17日，出借人李丹阳、居间服务方达飞公司与债权受让人博泽公司签订了《债权转让协议》，出借人将上述借款本金及利息、违约金等债权全部转让给博泽公司，达飞公司将服务费等债权也转让给了博泽公司。债权转让协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知方式，于2020年1月17日在达飞APP平台向被告唐国良通知了该债权转让的事实。 本院认为，岀借人李丹阳与借款人唐国良、居间服务方达飞公司签订的《借款协议》、《借款咨询服务协议》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同合法有效。当事人均应按照合同的约定履行义务，岀借人李丹阳与居间服务方达飞公司已履行了交付借款的合同义务，被告唐国良亦应履行还款义务，其未按时还款构成违约。原告博泽公司、出借人李丹阳与居间服务方达飞公司签订《债权转让协议》，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故本案案由应为债权转让合同纠纷。出借人、居间服务方转让权利，并通知了本案被告唐国良。博泽公司与被告唐国良形成新的债权债务关系，故原告主张被告唐国良向其履行合同义务的请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。”本案中双方在借款合同中约定的借款利息为年利率18%，服务费为年利率18%，除上述外还约定了违约金等，总计年息超过36%，超过部分的利息约定无效。依据法律规定以及双方合同约定，被告尚未给付的利息、服务费、违约金等总计不应超过年利率24%，故原告主张自2018年4月16日起要求被告唐国良给付年利率18%利息的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐国良于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司借款本金4400元，一并给付以4400元为基数，按照年利率18%计算，自2018年4月16日至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元（原告已预交），由被告唐国良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 审判员  王佳丽 二〇二〇年五月八日 书记员  杨晓艳
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0424民初578号 原告王某某，男。 被告段某某，男。 原告王某某与被告段某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某、被告段某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金143000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月开始至2017年4月18日期间，被告段某某因盖某某等理由向原告王某某共计借款人民币143000元用于周转，期间被告共计向原告出具借据12张。2018年原告因为车祸住院，向被告段某某催要借款，被告一直以没钱为由拒不还款，原告无奈诉至法院，请求判令被告立即偿还上述借款143000元，并承担本案诉讼费。 被告段某某辩称：原告诉称借款经过属实，被告在原告处借款共计12笔，借款本金共计143000元，当时口头约定利息有2分、3分、5分，其中有三笔借款本金共计18000元，利息约定的是月息5分，被告向原告清偿了部分利息，剩余5600元利息未清，其余9笔借款利息均没有清偿，原因是有些钱是放出去的，别人要钱的时候被告给原告打电话，让别人去原告处拿钱，别人给被告打条子，被告给原告打条子。被告同意分期向原告偿还上述143000元本金，被告暂时没有这么多钱。 原告为支持其诉讼请求当庭提交了下列证据： 1、身份证复印件一份，证明原告身份； 2、借条12份，证明原、被告之间借款关系及借款金额； 3、他人向原告借款借据一份，证明借款人如果清息，原告会在借据上注明，所以被告没有给原告清过息。 被告段某某质证认为：证据1、证据2真实性认可，是被告本人写的，借款属实无异议。证据3不认可。 本院审查认为：上述证据1、证据2来源合法、客观真实，且被告对真实性认可无异议，本院予以认定。证据3与本案无关联性，且被告不认可，本院不予认定。 被告段某某未向法庭提交证据。 根据原、被告陈述及本院认定的证据，可以充分证明以下事实： 2013年12月开始至2017年4月18日期间，被告段某某以盖某某周转等理由向原告王某某借款12笔，共计人民币143000元被告均向原告出具了借据，上述借款均未约定还款期限。后原告向被告催要借款，被告一直未清偿上述借款，原告王某某于2020年4月8日诉至本院，请求判令被告立即偿还上述借款143000元，并承担本案诉讼费。 本院认为：原告王某某与被告段某某系民间借贷关系，借款金额共计143000元，借款人应当按照约定的期限返还借款，故原告要求被告清偿借款人民币143000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。在庭审中，原告放弃利息，不违反法律强制性规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告段某某在本判决生效之日起10日内偿还原告王某某借款本金143000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告段某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 代审判员  吴静涛 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  赵思思 附法律条文: 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21418号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：管静，女，1987年01月14日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告管静信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,777元。原告诉称，被告管静系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计76,777元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10810号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：韦名旺，男，1992年7月6日出生，壮族，住广西壮族自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告韦名旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告韦名旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告韦名旺归还原告借款本金29,227.58元，支付原告利息430.07元、逾期利息346.03元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告韦名旺与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告韦名旺向原告贷款60,000元，用于购买广西通拓汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7101UDAN，车架号LSJW74C62HG279742)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告韦名旺以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告韦名旺自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告韦名旺构成违约，截止至2020年2月4日，被告韦名旺尚欠原告贷款本金29,227.58元，利息430.07元、逾期利息346.03元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告韦名旺在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区南宁市民族大道邕桂大酒店12楼星艺装饰。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。被告于2020年4月23日归还13,212.55元，于2020年4月25日归还1,771.17元，截止2020年4月26日，被告尚欠原告借款本金15,678.80元、逾期利息8.61元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告韦名旺未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告韦名旺支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告韦名旺以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告韦名旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韦名旺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金15,678.80元，支付至2020年4月26日止的逾期利息8.61元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月27日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告韦名旺届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告韦名旺协议，以名爵牌(车辆型号CSA7101UDAN，车架号LSJW74C62HG279742)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告韦名旺继续清偿。案件受理费192.19元，减半收取计96.09元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年五月十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20399号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李乐元，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李乐元信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李乐元系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币82,773.57元及利息、违约金共计欠款人民币105,626.82元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执225号 申请执行人林丽，女，1981年2月14日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人陈庆其，男，1966年1月27日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人林美华，女，1965年5月20日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人林丽与被执行人陈庆其、林美华买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初2196号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈庆其、林美华即日支付给申请执行人林丽货款1012000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈庆其、林美华的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人陈庆其名下有车牌号为闽Ｂ×××××号奥迪牌汽车一部，本院已裁定查封，但未实际扣押到；被执行人陈庆其银行存款人民币4150.91元，本院已扣划，此外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈庆其、林美华纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初2196号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈振宇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3918号 申请执行人：覃秀超,男,汉族,1968年11月1日出生，住广西武宣县。 被执行人：广州市粤点一聚餐饮有限公司，住所地：广州市白云区朝亮中路91号一楼,社会统一信用代码：91440101MA59T9XN51。 法定代表人：朱文劲。 申请执行人覃秀超与被执行人广州市粤点一聚餐饮有限公司劳动争议一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初35088号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年04月2日依法立案执行，执行标的为8036元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执3918号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年五月二十一日 书记员  卢书贤
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8475号申请人：上海嘉苑农副产品交易市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蔡宏宇，总经理。委托诉讼代理人：张引娟、朱觉伟，上海尊丰律师事务所律师。被申请人：上海永强娱乐有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：程强。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币495,356元。案外人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司已以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海永强娱乐有限公司的银行存款人民币495,356元。案件申请费人民币2,997元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周平二〇二〇年五月八日书记员  孙鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初20380号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：何岳林，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告何岳林信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何岳林系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币65,852.69元及利息、违约金共计欠款人民币87,325.02元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初1065号原告：杨承林，男，2011年9月18日出生，汉族，住长葛市。法定代理人：杨宇，男，1985年6月23日出生，汉族，住长葛市，系杨承林父亲。委托诉讼代理人：刘根东，河南葛天律师事务所律师。被告：何玉芝，女，1968年10月13日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：刘玉新，河南元业律师事务所律师。原告杨承林与被告何玉芝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。原告杨承林向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告房屋租赁费64153.96元并支付利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日）；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年8月1日，原被告双方达成房屋租赁合同协议，原告将自己所有的位于长葛市颍川路书逸上苑小区门面房（上下共6间，面积275.97平方米）租赁给被告，并约定租期4年（2018年8月1日至2022年8月1日），并对每年租金进行了约定。合同签订后，原告依约将门面房交付给被告使用，被告支付了部分租金，下欠租金64153.96元未付。原告无奈，诉至法院。本院经审查认为，原告杨承林与被告何玉芝房屋租赁合同纠纷一案，原告诉讼主体有误，应驳回杨承林的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨承林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  岳东智二〇二〇年五月十八日书记员  范梦莹
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执异212号申请人(申请执行人)田忱，女，汉族，1986年12月24日生，住西安市雁塔区。申请人（申请执行人）叶亚红，女，汉族，1973年1月21日生，住西安市雁塔区。共同委托代理人王磊，男，汉族，1986年11月2日生，住西安市雁塔区。被执行人陕西高新科技技术学院，住所地西安市高新区。法定代表人孙玉强。第三人陕西大林实业有限责任公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人李增强。委托代理人王愈，陕西连邦律师事务所律师。委托代理人王家瑶，陕西连邦律师事务所律师（实习）本院在执行申请执行人田忱、叶亚红与被执行人陕西高新科技技术学院借款合同纠纷一案中，申请人（申请执行人）田忱、叶亚红于2019年12月17日提出书面异议，请求追加第三人陕西大林实业有限责任公司为申请执行人田忱、叶亚红与被执行人陕西高新科技技术学院借款合同纠纷一案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人田忱、叶亚红称，申请人曾依据西安市中级人民法院（2013）西民三终字第00448号民事调解书，向长安区人民法院申请执行。该院执行二庭执行部分案款后，经该院审查，被执行人陕西高新科技技术学院无财产可供执行。现申请人发现，被执行人陕西高新科技技术学院是由陕西大林建筑有限责任公司和陕西高新科技技术学院于2007年共同投资联合经营的民办非企业单位。申请人认为：欠款单位主体为合伙型民非组织，根据合伙企业法相关规定，合伙民非组织的财产不足以偿付债务时，可追加其合伙人作为被执行人，承担无限连带责任。现依法申请追加陕西大林实业有限责任公司为本案的被执行人，令其承担清偿责任。本院查明，申请执行人田忱、叶亚红依据（2013）西民三终字第00448号民事调解书，向本院申请强制执行。在执行过程中，本院实执部门经查被执行人无财产可供执行，故被执行人不能按照生效法律文书确定的债务向申请执行履行义务，遂申请人（申请执行人）田忱、叶亚红于2019年12月17日提出书面异议，请求追加第三人陕西大林实业有限责任公司为申请执行人田忱、叶亚红与被执行人陕西高新科技技术学院借款合同纠纷一案的被执行人。本院认为，申请人（申请执行人）田忱、叶亚红在本院执行其与被执行人陕西高新科技技术学院借款合同纠纷一案中，向本院提出书面请求，以第三人陕西大林实业有限责任公司（曾用名：陕西大林装饰有限责任公司）系陕西高新科技技术学院的合伙人为由，请求追加其为被执行人。听证中，申请人向本院提交了民办非企业单位登记证书、民办学校办学许可证、收费许可证、组织机构代码证、土地承包（租赁）协议、高新水泥制品厂平面图、合同书、陕西大林实业有限责任公司开业状态为证据。听证中，第三人认为被执行人陕西高新科技技术学院系民办非企业组织，非合伙型法人组织，不能证明第三人系合伙人；《合同书》虽为联营办学实为租赁，利润分配实质是租金；《土地承包（租赁）协议》系复印件，对证据的客观真实性予以否认，也与本案无关。被执行人陕西高新科技技术学院系民办非企业单位，该校章程的第二条对学校的性质表述为：陕西高新科技技术学院是一所个人自愿举办，从事非营利性社会服务活动的社会组织，属社会力量办学性质的学校。申请人提交的主要证据《合同书》虽名为联营，实质为房屋出租合同。综合上述事实，申请人请求追加第三人为被执行人缺乏事实和法律依据，其请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人田忱、叶亚红的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审判长  胡千平审判员  杨宝健审判员  郝海荣二〇二〇年五月二十一日书记员  张 婷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3966号原告：张玉娟，女，1989年10月17日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：漆海峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陈东，男，1989年8月4日生，汉族，住甘肃省定西市。原告张玉娟与被告陈东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。因被告陈东下落不明，本院依法应通过公告方式向其送达诉讼文书，原告在收到本院送达的缴纳公告费通知后未缴纳公告费。本院认为，根据相关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费及其他诉讼费用，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张玉娟撤回起诉处理。审判员 叶 莎二〇二〇年五月二十二日书记员 高佳雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初11659号之三原告：世邦工业科技集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨松科，董事长。委托诉讼代理人：吴安琪，河南点石(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙沛，女。被告：高台县源通华泰热力有限责任公司，住所地甘肃省张掖市。法定代表人：方春来。委托诉讼代理人：张雷，北京市金台律师事务所律师。本院在审理原告上海浦东冷冻干燥设备有限公司与被告长春海悦药业股份有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2019年3月28日作出(2019)沪0115民初11659号财产保全的裁定，冻结被告高台县源通华泰热力有限责任公司的银行存款人民币104万元或查封、扣押其相应价值财产。现原告世邦工业科技集团股份有限公司于2020年5月18日向本院申请撤诉，本院依法裁定准予原告撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被告高台县源通华泰热力有限责任公司的银行存款104万元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。审判员 粟 媛二〇二〇年五月二十一日书记员 钱如锦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初772号原告：金凯凯，男，汉族，1994年11月26日出生，现住河南省。被告：王凯龙，男，汉族，1996年6月14日出生，现住河南省商丘市。原告金凯凯诉被告王凯龙租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告金凯凯于2020年5月7日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告金凯凯在诉讼期间自愿撤回起诉并提交书面申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金凯凯撤诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告金凯凯承担。审判员  李海云二〇二〇年五月七日书记员  高 洁