wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初3039号 原告：中国光大银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区元光南路28号鑫豪园1、2层，统一社会信用代码：91350600553202104N。 主要负责人：倪政权，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨晓莹，福建朗马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林宏毅，福建朗马律师事务所律师。 被告：杨彩红，女，1987年7月5日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区，现住芗城区。 原告中国光大银行股份有限公司漳州分行（以下简称光大漳州分行）与被告杨彩红金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大漳州分行的委托诉讼代理人杨晓莹、林宏毅，被告杨彩红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光大漳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金69005.34元，截止2020年3月24日的利息、罚息、复利5751.38元，及从2020年3月25日起至实际还款之日止按照《个人贷款合同》的约定计算的利息、罚息。2、判令杨彩红赔偿原告本案的律师费损失400元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨彩红因购置消费品的需要向原告申请贷款。双方于2017年5月10日与原告签定《贷款申请暨面谈记录表》，于2017年7月24日签订《个人贷款授信额度合同》，合同编号为37701717000132，额度为10万元整：授信期限为60个月，即自2017年8月3日起至2022年7月3日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%下浮77%，首期执行贷款年利率为8.4075%，还款方式为按月等额还本付息；如借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，此外借款人还应承担其他应付款项（包括但不仅限于公证费、查询费、诉讼费、律师费、差旅费等）。2017年8月22日，原告根据上述《个人贷款合同》的约定，向杨彩红发放贷款10万元整。但被告杨彩红贷款后，未按合同约定的还款时间和金额还贷款本息，其行为已构成违约。截止2020年3月24日，杨彩红尚欠贷款本金69005.34元及利息、罚息、复利5751.38元。原告因本案诉讼聘请律师已支付第一期律师费400元，根据合同的约定也应由被告一并承担。恳请法院依法查明事实，判如所请。 杨彩红辩称，对本案的借款事实和原告的主张没有异议，但目前没办法还款，希望原告给予一个缓冲时间。 本案经审理认定事实如下： 1、2017年7月24日签订《个人贷款授信额度合同》，合同编号为37701717000132，约定：原告授信贷款给杨彩红，额度为10万元整，授信期限为59个月，即自2017年8月3日起至2022年7月3日止，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮77%，首期执行贷款年利率为8.4075%，还款方式为按月等额还本付息；杨彩红未按合同约定期限归还贷款本金的，光大漳州支行有权对逾期贷款收取罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；杨彩红未按时足额还款即构成本合同项下违约事件，光大漳州支行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求杨彩红立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项以及其他应付的合理费用。 2、2017年8月22日，光大漳州支行按照个人贷款授信合同的约定，向杨彩红发放贷款10万元。其后，杨彩红依约向光大漳州支行支付数期利息，但从2019年6月20日开始，杨彩红未能依约足额归还贷款本息。截至2020年3月24日，杨彩红尚欠光大漳州分行贷款本金69005.34元及合同约定的利息、罚息、复利未归还。 3、2020年4月16日，光大漳州分行向本院提起民事诉讼。光大漳州分行因为主张本案债权委托福建朗马律师事务所进行诉讼，已向该所支付律师代理费400元。 以上事实有原告提供的《个人贷款合同》、贷款借据、欠款明细单、委托代理合同、福建增值税普通发票及原、被告的庭审陈述为据。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，光大漳州分行与杨彩红签订的《个人贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规禁止性规定的情形，合法有效，双方当事人均应依照合同的约定全面履行自己的义务。光大漳州分行已实际履行了发放贷款的义务，但杨彩红未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，按双方合同约定支付相应的利息、罚息、复利（但合计不得超过年利率24%）。故杨彩红应当偿还光大漳州分行贷款本金69005.34元，并自2019年6月20日起至实际还清款项之日止按合同约定继续计付的利息、罚息及复利（但合计不得超过年利率24%）；以及按合同约定应支付的律师代理费用400元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、杨彩红应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还中国光大银行股份有限公司漳州分行贷款本金69005.34元，并支付自2019年6月20日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利（但合计不得超过年利率24%）； 二、杨彩红应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付中国光大银行股份有限公司漳州分行因本案诉讼所支出的律师费400元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1678.9元，减半收取839.45元，由杨彩红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员     二〇二〇年五月二十日 法官助理阮小芳 书记员李静楠 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1510号申请执行人：云南园泰商贸有限公司。住所地：昆明经开区第三城丹槿园11幢B单元2层203。法定代表人：***。被执行人：攀枝花市发顺铸造有限责任公司。住所地：攀枝花市东区弄弄沟野猪湾。法定代表人：付相菊。被执行人：刘前建，男，1986年12月13日出生，住：攀枝花市东区。本院受理申请执行人云南园泰商贸有限公司与被执行人攀枝花市发顺铸造有限责任公司、刘前建买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初7302号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月11日向我院申请执行，本案执行标的34,411.25元及利息，执行费416元。本院受理后，于2020年2月12日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年2月17日，本院向被执行人发出限制消费令，2月17日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、公积金部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  吕 黎二〇二〇年五月十三日书 记 员  方 雪
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0481民初973号原告：李宝玉，男，1964年12月5日生，汉族，住舞钢市。被告：王广坡，男，1979年11月26日生，汉族，住舞钢市。原告李宝玉与被告王广坡民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告李宝玉到庭参加诉讼，被告王广坡经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金40000元，并从起诉之日以未偿还本金为基数按照年利率6%支付利息至全部借款清偿完毕之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2017年6月8日向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，后原告急需用钱多次向原告催要借款，但至今尚欠40000元本金没有偿还，原告诉至法院。王广坡未答辩。经审理查明，2017年6月8日，王广坡向李宝玉出具借条一份，内容为“今借到李保玉现金伍万元（￥50000）。王广坡”。借条中部小字备注有“2017年6月8日支付3000元正，余47000元正肆万柒仟元正（备注卡号略）；2017年9月20日支付2000元整余45000元整（肆万伍仟元整）；2018年2月11日支付本金2000元，余43000元；2018年6月11日支付本金3000元，余40000元；2018年11月15日支付本金3000元余37000元”。李宝玉陈述尚有40000元至今未还，故诉至法院。以上事实由当事人当庭陈述及李宝玉出示的借条在卷为证，可以认定。本院认为，当事人应按合同约定全面履行自身义务。李宝玉出具的借条显示出借人姓名为“李保玉”，与李宝玉的名字有一字同音不同字，但李宝玉持有借条的原件，应认定借条上的“李保玉”即指李宝玉。王广坡向李宝玉出具借条，确认双方存在民间借贷关系。李宝玉陈述其是将借款交付给案外人，后经过置换借款凭证，最终由王广坡向李宝玉出具了借条。王广坡既然出具了借条，就应承担向李宝玉付款的义务。李宝玉要求王广坡归还借款本金40000元，但根据其出示的借条备注内容显示，借款本金未偿还数额为37000元。李宝玉称借条上备注的“2018年11月15日支付本金3000元”其未收到，但并未就此提供有效证据。故本院对于李宝玉要求王广坡归还的借款本金37000元予以支持，超出部分不予支持。对于李宝玉起诉的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。本案中，王广坡向李宝玉出具的借条中，未约定利率及还款期限，自李宝玉起诉之日应视为王广坡逾期还款。依照上述司法解释规定，李宝玉要求王广坡自起诉之日（2020年5月15日）起以实际欠付借款本金为基数，以年利率6%支付至借款本息清偿完毕之日的利息不超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、王广坡自本判决生效之日起十五日内向李宝玉归还借款37000元，并以实际欠付借款本金为基数，以年利率6%向李宝玉计付2020年5月15日至借款本息清偿完毕之日的利息；二、驳回李宝玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，李宝玉负担30元，王广坡负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张英黎二〇二〇年五月二十八日书记员  陈夏力附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执3295号申请执行人：上海源法律师事务所，住所地上海市闵行区。被执行人：武汉华工团结激光技术有限公司，住所地湖北省武汉市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初6769号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币1,012,193.41元及执行费12,521.93元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉华工团结激光技术有限公司的银行存款人民币1,024,715.34元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  沈萍二〇二〇年五月六日书记员  吴军附：相关法律条文
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执738号之一 申请执行人石狮市拓通运输服务有限公司，住所地：泉州市石狮市凤里街道横二路九地市联运城西栋三层。 法定代表人刘青枫。 被执行人蔡明智，男，1982年05月28日出生，住石狮市。 本院于2020年03月05日立案执行申请执行人石狮市拓通运输服务有限公司与被执行人蔡明智与企业有关的纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初2398号民事判决书，被执行人蔡明智应支付申请执行人石狮市拓通运输服务有限公司款项1730000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡明智发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡明智至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡明智发出限制高消费令（2020年03月19日）、纳入失信被执行人名单（2020年03月19日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡明智有可供执行的财产。现被执行人蔡明智尚有款项1730000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡明智暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十日 书记员  龚晓茵
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初5238号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：彭绍强，男，1982年9月16日出生，汉族，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭绍强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告彭绍强经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭绍强归还原告信用卡透支款71,155.41元(其中本金56,287.86元、利息13,724.77元、分期手续费1,142.78元，暂计至2019年8月1日止)；2、判令被告彭绍强偿付自2019年8月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：70,012.63元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告彭绍强承担。事实和理由：被告彭绍强在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年8月1日累计欠款71,155.41元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告彭绍强未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告彭绍强持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭绍强应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金56,287.86元；二、被告彭绍强应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计息日起计算至实际结清之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,578.89元，减半收取789.45元，由被告彭绍强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年五月二十日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初2306号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：潘蕊，北京市京师（南京）律师事务所律师，执业证号13201201711648571。委托诉讼代理人：王金龙，北京市京师（南京）律师事务所实习律师，实习证号10011906110689。被告：陶秀芳，女，壮族，1988年9月9出生，住所地广西壮族自治区百色市田阳县。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告陶秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人潘蕊到庭参加诉讼，被告陶秀芳未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行请求法院判决：一、被告立即返还原告剩余贷款本金94935.66元，并支付自2019年12月3日起按年利率24%计算的逾期利息直至实际还清之日之，扣除已还利息1251.64元；二、被告给付原告因本案支出的律师费1000元。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶秀芳应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金94935.66元，并支付自2019年12月3日起至本金还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息，扣除已还利息1251.64元；二、被告陶秀芳应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，减半收取1162元，由被告陶秀芳负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇二〇年五月二十二日书记员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2020）晋行终74号   上诉人（原审原告）阳泉市太行电熔镁有限责任公司，住所地阳泉市平定县娘子关镇。   法定代表人马某，该公司董事长。   委托代理人武某，山西佳境律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）平定县人民政府，住所地平定县冠山镇评梅西街3号。   法定代表人王某，职务县长。   委托代理人李某，平定县司法局工作人员。   委托代理人温某，山西圣平律师事务所律师。   上诉人阳泉市太行电熔镁有限责任公司因诉平定县人民政府不履行法定职责一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。   原审法院查明，为落实山西省人民政府晋政函[2009]149号《关于同意县级以上城镇集中式饮用水源保护区划分方案的批复》，平定县人民政府于2010年9月6日作出平政法[2010]61号《平定县人民政府关于娘子关排泄区水源地污染企业关闭搬迁的通知》，并于2013年9月24日作出平政法[2013]58号《平定县人民政府关于印发平定县加快推进娘子关饮用水源地污染企业关闭搬迁实施方案的通知》，对娘子关饮用水源地一、二级保护区内污染企业关闭（搬迁）工作制定了实施方案，原告属于被关闭（搬迁）企业之一。被告对部分企业作了审计评估后再无进一步落实措施。   原审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的案件，原告是否拥有提出申请的请求权、被申请行政机关是否具备相应的法定职责，是受理履行职责之诉时所应审查的内容。本案中，原告的诉讼请求是请求被告履行法定职责，落实（2013）58号文件中对搬迁企业的评估补偿。针对该诉讼请求，第一，被告虽然作出对原告等企业关闭搬迁的实施方案，但并未实际按照方案所定时限具体实施，也未对原告等企业进行强制关闭。第二，被告对原告等企业作出的实施方案，是根据山西省人民政府的相关批复作出，涉及饮用水水源保护等重大公共利益，其保护方式和方法，包括由此带来的补偿标准等问题，具有较强的政策性和专业性，存在较大的权衡空间，人民法院对此进行司法审查，缺乏相应的合法性标准，也不宜以司法机关的判断代替行政机关的判断。第三，诚然，即使难以直接进行司法审查，原告的合法权益也应得到保护，被告作为政府机关，更应当依法行政、诚信行政，被告应主动与原告进行协商沟通，最大限度保护原告的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，裁定驳回原告阳泉市太行电熔镁有限责任公司的起诉。   阳泉市太行电熔镁有限责任公司上诉称，一、原审裁定认定事实错误。原审裁定认为，被上诉人虽然作出对上诉人关闭搬迁的实施方案，但并未实际按照方案所定的时限具体实施，也未对上诉人企业进行强制关闭，该认定明显与事实不符。上诉人在一审庭审中出具了平定县人民政府对上诉人等企业关闭搬迁的通知和方案等文件以及平定县环境保护局关于对平定县娘子关水源保护地一、二级保护区内工业企业采取强制断电的通知等一系列证据，这些证据足以证明被上诉人作出了关闭上诉人企业的具体行政行为，并且通过强制断电的具体行政行为直接导致上诉人企业的关闭，给上诉人企业造成了巨大的损失，上诉人也向一审法院提供了企业直接经济损失的数额。在一审庭审质证时被上诉人也没有对上述证据提出任何的反证。一审证据已清楚地说明上诉人已被强制关闭，原审裁定的认定明显背离事实，有失公正。二、原审裁定以企业补偿政策性专业性较强，不宜以司法机关的判断代替行政机关的判断为由裁定驳回起诉，没有法律依据。由于被上诉人不履行法定职责，损害行政相对人的合法权益。法律赋予司法机关对行政行为进行干预、督促的权力，对行政相对人予以司法救济。一审法院以不宜进行司法审查为由，驳回上诉人的起诉，有悖行政诉讼的司法精神，应予纠正。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。   平定县人民政府答辩称，一、原审裁定认定事实清楚。被上诉人虽然制定了企业搬迁方案，除委托对部分企业进行评估外，没有进一步落实措施。至于上诉人所说的环保断电一说，该行为不是由被上诉人作出的，与企业搬迁方案没有任何关系，而环境保护局是当然的行政执法主体，其对自己作出的行政行为负责。该行为是否是对上诉人作出的具体行政行为，需要相应的证据证明。二、原审裁定于法有据。上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。综上，原审裁定认定事实清楚，于法有据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。   本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本相同，本院予以确认。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，根据平定县人民政府作出的《平定县人民政府关于娘子关排泄区水源地污染企业关闭搬迁的通知》（平政发[2010]61号）、《平定县人民政府关于印发平定县加快推进娘子关饮用水源地污染企业关闭搬迁实施方案的通知》（平政发[2013]58号），平定县人民政府对包括上诉人在内的企业实施了关闭行为。上诉人提起本案诉讼请求平定县人民政府履行对搬迁企业的评估补偿职责，符合法定的起诉条件。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：   撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01行初87号行政裁定；   本案指令山西省太原市中级人民法院继续审理。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 刘 群   审 判 员 李克恭   审 判 员 耿转成     二○二○年五月二十日   法官助理 郭 伟   书 记 员 田显军
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1806号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长被执行人：饶禹兵，男，1986年12月20日生，汉族，住江西省九江市湖口县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初3180号民事判决书，向被执行人饶禹兵发出执行通知书，责令被执行人饶禹兵立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人饶禹兵银行存款113734.15元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇二〇年五月二十日书记员  彭鑫妮
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初2250号原告：金邦林，男，1983年6月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：李安珍，贵州科典律师事务所律师，执业证号：15201201711849845，特别代理。委托诉讼代理人：庄秀英，贵州科典律师事务所律师，执业证号：15201201811041379，特别代理。被告：赵德猛，男，1975年7月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告金邦林与被告赵德猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金邦林及其委托诉讼代理人李安珍、庄秀英，被告赵德猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金邦林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金50,000元；2、请求法院判令被告支付原告利息16,668.49元（以本金50,000元基准，自2018年8月13日起至还清本息之日止，按年利率24%计息，暂计算至2020年1月1日）；3、请求法院判令被告支付原告律师费7,000元；4、请求法院判令被告支付原告因维权产生的交通费1,000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年8月12日被告向原告借款50,000元，原告按照约定实际交付借款。后原告多次向被告催要，被告均称暂时没钱。2018年8月12日原被告重新签订了借款协议，约定利息及还款期限。后还款期限届满后，被告仍未按照约定付款，原告遂起诉至本院，诉请如前。被告赵德猛答辩称，借贷利息过高，一个月的利息是4,000元，被告已经通过案外人转交现金的方式还了24,000元，现已经无力偿还。后一份借条时原告逼着被告写的，当时写的时候是让被告什么时候有钱什么时候再还。且当时原告实际提供的借款是46,000元，但是被告认可本金为50,000元，不认可其他费用。本院经审理认定事实如下：2015年8月12日被告向原告借款50,000元，双方签订《借款协议》，协议约定借款本金为50,000元，利息按照人民银行同期贷款年率的四倍计算，借款期限从2015年8月12日至2015年11月12日，另协议约定如被告未按时还款，应承担原告因追讨借款本息及违约金所产生的相应费用（包括但不限于律师代理费、法院诉讼费、交通差旅费等）。2018年8月12日，原被告双方重新签订《借款协议》，协议确认借款期限为2018年8月12日起至2018年11月12日，其他约定不变。另查明，2019年11月26日，原告与贵州科典律师事务所律师签订《委托代理合同》，原告为此支付律师费7,000元，贵州科典律师事务所律师开具增值税普通发票。上述事实，有原告身份证复印件、被告身份信息、《借款协议》、《委托代理合同》、贵州增值税普通发票及当事人陈述等相关证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约定返还借款。本案中，原、被告均认可借款本金为50,000元，故对原告诉请判令被告偿还借款本金50,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于50,000元的借款利息，双方在借款协议中约定按照人民币银行同期贷款年利率的四倍计算。首先“人民币银行”无法确定系何金融机构，其次，虽然约定了“同期贷款年利率”，但未明确约定何种贷款类别的利率。因此，在借款协议中对利息约定不明。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的借款期间为2018年8月12日至2018年11月12日。被告至今未偿还借款本金，已经构成违约。故本院支持原告主张以50,000元为基数按照年利率6%计算自2018年11月13日起至实际付清（50,000元）之日的利息；关于律师费问题，借款协议中对律师费进行了明确约定，且原告提交了《委托代理合同》及律师费发票证实律师费因本案而实际产生，故对于原告主张的为实现债权产生的律师费7,000元本院予以支持。对于原告主张的因维权产生的交通费1,000元，其未提交的证据予以证实因本案而实际发生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵德猛于本判决生效之日起十日内偿还原告金邦林借款本金人民币50,000元。二、被告赵德猛于本判决生效之日起十日内支付原告金邦林以借款本金50,000元为基数按年利率6%计算自2018年11月13日起至实际付清（50,000元）之日止的利息；三、被告赵德猛于本判决生效之日起十日内支付原告金邦林律师费7,000元；四、驳回原告金邦林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元（已减半收取），由被告赵德猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢茂二〇二〇年五月十七日书记员  王跃
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1261号原告：王航，男，苗族，1988年12月22日出生，住贵阳市白云区。被告：穆世加，男，汉族，1995年11月10日出生，住重庆市綦江区。被告：杭州百世网络技术有限公司，统一社会信用代码：91330108665221182C，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道588号恒鑫大厦20层2015室。法定代表人：陈薇。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司车险直属支公司，统一社会信用代码：914403003265435901，经营场所：深圳市罗湖区罗芳路122号A座6楼。负责人：邓椿，系该公司总经理。委托代理人：李柯阳，男，系该该公司员工，代理权限：特别代理。原告王航诉被告穆世加、杭州百世网络技术有限公司（以下简称百世网络公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司车险直属支公司（以下简称人民财保深圳市车险支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王航、被告穆世加到庭参加了诉讼，被告百世网络公司、人民财保深圳市车险支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王航向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告赔偿经济损失人民币4325元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月17日17时许，被告穆世加驾驶带有百世快递标识电动三轮车，行驶至贵阳市观山湖区路段时，与原告驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，致原告车辆受损，产生维修费4325元。经交警部门认定，被告穆世加负事故全部责任，其驾驶的电动三轮车登记在被告百世网络公司名下，并向被告人民财保深圳市车险支公司投保非机动车第三者责任险。被告穆世加答辩称，我认可事故责任的划分，但是只碰撞原告车辆的前保险杠及大灯，维修费用过高。被告百世网络公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告人民财保深圳市车险支公司向本院提交书面答辩状称，1.百世网络公司在我司投保了非机动车第三者责任保险，每人每次财产损失限额2000元，每次事故绝对免赔率10%，本案已超限额。已确认涉案电动车有投保记录，投保的是最低档的保险额度，每次财产损失限额为2000元，每次事故绝对免赔率10%，我司同意在2000元限额内扣除每次事故绝对免赔率10%后赔付。原告吴证据证明其车辆损失金额为4325元，我司对此结论不予认可。2.我司不是直接侵权人，对事故发生无任何过程，诉讼费不属于保险责任，故诉讼费不由我司承担。经审理查明，2019年5月17日17时，被告穆世加驾驶电瓶三轮车，行驶至贵阳市观山湖区路段时，与原告驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成上述车辆受损的道路交通事故，经贵阳市公安局交通管理局观山湖区分局认定，被告穆世加负事故全部责任，原告王航无责任。事故发生后，原告王航将ＣＫＹ667号小型轿车送至贵州欣顺瑶汽车服务有限公司维修，产生维修费共计4325元，均由原告王航垫付。经查，事故造成原告王航的贵Ｃ×××××号车辆前杠及左前大灯处损坏，车辆维修过程中，原告王航一并更换了车辆防冻液及将车辆右叶子板进行喷漆，两项维修花费共计460元。另查明，被告穆世加驾驶的涉案电动三轮车由百世网络公司所有，百世网络公司就该电动车在人民财保深圳市车险支公司投保了非机动车第三者责任保险，投保的项目为最低档即每人财产损失责任限额为2000元，每次事故财产损失免赔率10%。事故发生时在保险期限内。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提交的身份证、道路交通事故责任认定书、车辆维修结算单、车辆维修费发票、车辆受损照片、企业信用信息公示报告，被告穆世加提交的车辆投保情况，被告人民财保深圳市车险支公司提交的保险单抄件等证据予以佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成他人人身伤亡、财产损失的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定，本案中，被告穆世加驾驶电动三轮车与被告王航驾驶的贵Ｃ×××××号车发生交通事故，被告穆世加负全部责任，原告经济损失应由被告承担赔偿责任。因被告穆世加驾驶的电动三轮车在被告人民财保深圳市车险支公司投保了非机动车第三者责任保险，投保的项目为最低档即每人财产损失责任限额为2000元，每次事故财产损失免赔率10%。本次事故造成原告王航的贵Ｃ×××××号车辆前杠及左前大灯处损坏，其在该车辆维修过程中，一并更换车辆防冻液及将车辆右叶子板进行喷漆，本院认为，该费用并不是此次事故造成车损的必要维修费用，该两项维修费460元应予扣除，因此原告王航因此次事故所产生的损失为3865元，该损失应由被告人民财保深圳市车险支公司在2000元限额内并扣除10%的财产损失免赔率后赔偿1800元，剩余2065元由被告穆世加承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院》第十五条第一款之规定，判决如下：一、被告穆世加于本判决生效之日起十日内赔付原告王航经济损失2065元；二、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司车险直属支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王航经济损失1800元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告穆世加负担。（此款原告王航已预交，被告穆世加可在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告王航。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  荣松二〇二〇年五月二十日书记员  黄沙
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执7112号申请执行人：陈晓燕，女，1996年2月10日生，汉族，住安徽省界首市。被执行人：上海泓兆投资发展有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：秦小枢。申请人陈晓燕与被申请人上海泓兆投资发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第3975号调解书已经发生法律效力。因被申请人上海泓兆投资发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人陈晓燕申请本院于2019年12月31日立案执行。申请人陈晓燕要求被申请人上海泓兆投资发展有限公司支付2019年6月1日至2019年9月26日的工资13958.36元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年12月31日通过邮政特快专递向被执行人上海泓兆投资发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。本院依法对其进行了网上追查，对其纳入失信被执行人名单，向其法定代表人发出了限制消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，但未查询到被执行人名下有财产可供执行。本院至被执行人注册地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX幢XXX室查找被执行人，但未发现有价值财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 黄 杰二〇二〇年五月二十九日法官助理 郭婵瑶书 记 员 张 慧附：相关法律条文
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2926号原告：青岛新业物业管理服务有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：李明，总经理。委托诉讼代理人：岳超，山东森嵘律师事务所律师。被告：牟薇玲，女，1949年10月24日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛新业物业管理服务有限公司（以下简称新业物业）与被告牟薇玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告新业物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛新业物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 妙二〇二〇年五月八日书记员 王述瑶
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终1426号上诉人（原审原告）：开封市小燕子物业管理有限公司，住所地开封市鼓楼区内环南路8号锦绣皇城38号楼2单元301号。统一社会信用代码91410204MA3XDGF96G。法定代表人：张艳，任总经理职务。委托诉讼代理人：马亚会，河南玖通律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：罗青玲，女，1978年3月5日生，汉族，住河南省通许县。上诉人开封市小燕子物业管理有限公司因与被上诉人罗青玲物业服务合同纠纷一案，不服开封市通许县人民法院（2019）豫0222民初4771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人开封市小燕子物业管理有限公司于2020年5月6日向本院提交申请，其自愿撤回对被上诉人罗青玲的上诉。本院认为，开封市小燕子物业管理有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许开封市小燕子物业管理有限公司撤回上诉。二审案件受理费666.85元，减半收取333.45元，由上诉人开封市小燕子物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇二〇年五月二十日书记员  李锦锋
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3858号申请执行人：董祥生，男，1956年1月24日生，汉族，住海门市。委托代理人：赵军，上海英航律师事务所律师。被执行人：林赵德，男，1965年11月14日生，汉族，住浙江省温岭市。本院在执行申请执行人董祥生与被执行人林赵德民间借贷、欠款纠纷一案中，申请执行人董祥生于2020年4月30日以“双方正在协商中”为由，向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0684执3858号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王锦成审判员  陈 东审判员  赵卫平二〇二〇年五月六日书记员  尤文冬特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初3677号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路217号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该行行长。委托诉讼代理人：冉晓峰，该支行员工。被告：龚明旭，男，1982年7月13日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：吴艳红，女，1982年9月16日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）诉被告龚明旭、吴艳红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告农商行黔江支行的委托诉讼代理人冉晓峰及被告龚明旭、吴艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚明旭立即偿还原告借款本金150000元（截止2020年2月29日）；2.判决被告龚明旭向原告支付截止2020年2月29日的利息及罚息、复利合计2463.32元，从2020年3月1日起利息以未偿还本金150000元为基数按照年利率12.825%计算至贷款清偿为止，复利以未按时支付的利息为基数，按照年利率12.825%计算至利息付清之日止；3.原告对被告龚明旭所提供的位于黔江区正阳街道办事处朝阳居委2组的房屋（房产证号302房地证2012字第40021号）在进行折价或拍卖、变卖后的所得价款优先受偿；4.请求判决被告吴艳红对被告龚明旭上述第1、2项债务承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实和理由：2017年8月15日，原告和被告龚明旭签订了《个人贷款合同》，合同约定原告向被告提供借款150000元，有效期限为2017年8月15日至2019年8月14日。贷款利率执行基准利率上浮80%，即执行年利率8.55%。被告吴艳红对被告龚明旭的借款承担无限连带担保责任。原告与二被告签订《重庆市房地产抵押合同》，约定二被告以其位于黔江区正阳街道办事处朝阳居委X组的房屋（房产证号302房地证2012字第XXXXX号）房屋对龚明旭的债务进行担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告于2017年8月16日如约发放贷款150000元。合同到期后，被告却未按合同约定向原告履行还款义务。在原告的催收下，被告仍不履行相关的还款义务。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所诉。被告龚明旭、被告吴艳红共同答辩称，对借款的事实无异议，尚欠金额属实。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，原告农商行黔江支行（贷款人）与被告龚明旭（借款人）、被告吴艳红（保证人）签订了《个人贷款合同》（合同编号为41050120172XXXXX），约定原告向被告龚明旭提供贷款150000元，贷款期限自2017年8月15日至2019年8月14日。贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮80%。在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整。违约责任约定借款人未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，则构成违约，贷款人可宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用。借款罚息的约定为未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，罚息利率随贷款利率的调整而调整。复利的约定为对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方法和相应罚息利率计收复利。罚息利率为在贷款利率上加收50%。同时合同约定被告吴艳红对上述贷款承担连带保证责任。同日，原告作为抵押权人与二被告作为抵押人签订《重庆市房地产抵押合同》，约定将二被告所有的位于黔江区正阳街道办事处朝阳居委X组的房屋（房产证号302房地证2012字第XXXXX号）房屋为前述债务提供抵押担保。2017年8月16日，原、被告就抵押房产办理了登记。2017年8月16日原告依约向被告龚明旭发放了贷款150000元，确定年利率为8.55%。借款到期后，龚明旭未按期还款，截止2020年2月29日，尚欠原告借款本金150000元，利息、罚息2463.32元。庭审中，原告明确本案借期内的利息已经全部结清，不存在复利。本院认为：原告农商行黔江支行与被告龚明旭、吴艳红签订的《个人贷款合同》系合同签订方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。在原告履行了贷款发放义务后，被告龚明旭应按照合同约定归还款项。根据合同约定，借款已经到期，原告有权要求龚明旭清偿所有借款本息，故对于原告请求被告龚明旭偿还贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴艳红作为连带责任保证人，应当对前述款项承担连带清偿责任。二被告以其共同所有的位于黔江区正阳街道办事处朝阳居委X组的房屋（房产证号302房地证2012字第XXXXX号）房屋为本案借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，对抵押物在被依法采取拍卖、变卖等变价措施后，原告有权对所得价款优先受偿。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告龚明旭于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行贷款本金150000元及利息、罚息（截止2020年2月29日的利息、罚息为2463.32元；从2020年3月1日起的罚息，以本金150000元为基数，在2017年8月15日贷款基准利率水平上上浮80%再加收50%，计算至贷款清偿完毕之日止，如遇基准利率调整，逾期利率于次年1月1日调整）；二、被告吴艳红对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行在上述第一项债权范围内对被告龚明旭、吴艳红所有的位于黔江区正阳街道办事处朝阳居委X组的房屋（房产证号302房地证2012字第XXXXX号）房屋在被采取折价、拍卖、变卖等方式依法变价后所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，减半收取计1675元，由被告龚明旭、吴艳红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  王雪松二〇二〇年五月十二日书记员  李 雪
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1281破申9号 申请人：魏秋安，男，1959年7月19日生，汉族，住兴化市米市。 被申请人：兴化市利源农业装备制造有限公司(以下简称利源公司)，统一社会信用代码91321281586644275W，住所地兴化市竹泓镇工业集中区。 法定代表人：朱凤年，执行董事兼总经理。 执行过程中，经魏秋安同意，于2020年5月日13决定将利源公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年5月14日，本院对利源公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。利源公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：利源公司于2011年12月2日设立，注册资本50000000元，股东为赵卫青、朱凤年和夏龙礼，住所地兴化市竹泓镇工业集中区，法定代表人为朱凤年，经营范围为经营收割机、秸秆还田机、开沟机、打捆机、烘干机及其配件制造、加工、销售。本院关于利源公司的执行案件18件，其中因申请执行人撤回执行申请而终结执行的1件，因无可供执行财产而终结本次执行程序的17件，申请执行标的总额9973617元。在执行过程中已处置利源公司名下厂房及设备，申请执行人已实际受偿4503787.49元。依据（2018）苏1281民初6521号民事判决书，利源公司应偿还魏秋安875000元及利息，本院立案执行后，魏秋安未实际受偿。 本院认为：魏秋安对利源公司享有的债权系经过法院依法审理后确定的债权，且经本院执行后，魏凌峰未能实际受偿，其具有申请债务人破产的主体资格。利源公司为企业法人，且为自然人投资的有限责任公司，本院在对利源公司作为被执行人案件的执行过程中，已采取拍卖其厂房及设备、冻结银行存款等执行措施，仍未能足额清偿其债务，具备破产原因。执行案件移送破产审查，实行以被执行人住所地基层法院管辖为主、中级人民法院管辖为例外的原则。本案利源农业装备公司住所地位于本院所辖的兴化市，故本院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理魏秋安对兴化市利源农业装备制造有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 陈 虹 审判员 谢俊成 审判员 朱卫群 二〇二〇年五月二十三日 书记员 李 康
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初4939号原告：广州银行股份有限公司荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区中山八路石路基18号。负责人：刘莎，职务行长。委托诉讼代理人：雷云汉,广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁,广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李泽涛，男，1994年10月8日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广州银行股份有限公司荔湾支行与被告李泽涛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告广州银行股份有限公司荔湾支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州银行股份有限公司荔湾支行撤回起诉处理。审判员 辛 野二〇二〇年五月二十二日书记员 梁又千
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执3791号申请执行人：徐志强，男，1977年3月6日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：龚军，男，1981年7月28日生，汉族，住上海市普陀区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初14468号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币880,692.05元及执行费11,206.92元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龚军的银行存款人民币891,898.97元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  沈萍二〇二〇年五月十九日书记员  吴军附：相关法律条文
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申1816号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王更生，男，1964年10月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聂影，女，1956年4月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙庆庆，男，1984年1月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。再审申请人王更生、聂影因与被申请人孙庆庆民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2019)皖12民终866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王更生、聂影申请再审称：（一）王更生、聂影一审已提出涉案借款在孙殿鹏生前已清偿完毕、起诉也超过诉讼时效的抗辩，但一审法院未予审查，二审法院依据孙庆庆的自述和证人王某的虚假证言认定未超过诉讼时效，缺乏证据证明。（二）二审已查明欠条上“利3%、聂影”字样系孙庆庆母亲王彩侠私自添加，该证据系伪造，证明欠款没有约定利息、债务人只有王更生一人，二审法院在查明该事实的情况下维持一审判决，认定事实和适用法律错误。（三）孙庆庆没有提供孙殿鹏的死亡证明、火化证明、或者户籍注销证明；城关街道银泉社区的“证明”不符合证据的形式要件，内容也与城关街道前进社区的“证明”互相矛盾，两份证明都声称孙殿鹏是自己辖区居民，显然不具有真实性，不能作为认定案件事实的依据；孙庆庆是否为孙殿鹏合法唯一的继承人，依据不足，不足以证明其具有本案的诉讼主体资格。（四）孙庆庆和其母亲王彩侠凭借同样的欠条分别提起诉讼，自相矛盾，属恶意诉讼。王彩侠2018年6月起诉称“1999年12月5日被告人王更生、聂影以做生意周转需要资金向原告王彩侠借人民币27150元”，后自行撤诉；孙庆庆2018年7月19日起诉称王更生、聂影“1996年3月8日向孙殿鹏借款27150元”，显然矛盾。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，请求再审本案。孙庆庆提交书面意见称：王更生向孙殿鹏出具的欠条反映借款未还的事实，孙殿鹏2003年2月19日去世前将相关凭据交给孙庆庆母亲王彩侠。王彩侠多次追讨，但王更生、聂影拖延或躲避不见，只能经常本人或由亲戚陪同去追讨，不得已才起诉。王更生、聂影以孙庆庆不能证明向其追讨借款、超过诉讼时效为由拒绝还款，违背公序良俗，也不符合生活经验。借款、还款的数额证明存在利息，并且1996年时2万多元借款已是数额巨大，没有利息也不符合生活常识。王彩侠在欠条上添加“利3%、聂影”字样，只是进一步确认利息存在，聂影是王更生的合法配偶，依法也应与王更生共同承担还款责任。孙殿鹏去世后，其他第一顺序继承人孙学礼、王彩侠、孙玲玲均放弃对涉案债权的继承，孙庆庆依法享有债权，具有诉讼主体资格。王彩侠、孙庆庆先后起诉，属自由选择权利，不存在恶意诉讼行为。一、二审判决正确，维护了社会诚信，且生效判决已经强制执行完毕。综上，请求驳回王更生、聂影的再审申请。本院经审查认为：（一）王更生、聂影未提交欠款14900元在孙殿鹏生前已清偿完毕的证据，一、二审法院认定该欠款未偿还，并无不当。王更生、聂影主张王某的证人证言虚假，但没有提供相反证据证明，一、二审法院根据当事人陈述和证人王某出庭作证的证言认定王彩侠催要该欠款、诉讼时效中断，符合民事诉讼证据规则。（二）王彩侠在欠条上添加“利3%、聂影”字样，不影响欠条其它内容的真实性。涉案欠款是1996年借款中剩余未清偿部分，该借款约定月息3%，并且王更生还款的数额也证明存在利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，虽然欠条上“利3%”字样不产生约定效力，但一、二审法院以不超过年利率24%为限支持孙庆庆利息的主张，符合上述规定。欠条上“聂影”字样虽系王彩侠添加，但聂影未提交证据证明1996年3月8日借条上署名并非其所写，且借款发生在其与王更生夫妻关系期间，故一、二审法院认定涉案欠款系王更生、聂影未偿还的借款并判决聂影承担偿还责任，亦无不当。（三）一、二审法院根据社区证明等多份证据综合认定孙庆庆具有诉讼主体资格，王更生、聂影虽提出异议，但未提交相反证据证明，其也没有证据证明其他人主张本案欠款，故不足以推翻一、二审法院的认定。（四）王彩侠、孙庆庆先后以案涉欠条分别提起诉讼且陈述有不一致之处，但一、二审法院根据双方所举证据认定王更生、聂影存在欠款的基本事实，因此，本案不属于恶意诉讼情形。综上，王更生、聂影的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王更生、聂影的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  袁玉清审判员  张 曌二〇二〇年五月二十日书记员  宋 爽
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初2201号原告：王立运，男，汉族，1970年4月7日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：刘健，河南众望律师事务所律师。被告：孙彬，男，汉族，1987年12月26日出生，住河南省淮阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市五一路与太昊路中国铁建·东来尚城3、6号楼之间1-2层商铺。统一社会信用代码：91411600785085795F。负责人：于晓楠，该公司总经理。原告王立运诉被告孙彬、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告王立运在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王立运撤回起诉处理。审判员  胡忠诚二〇二〇年五月十五日书记员  孙 朋
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初1143号原告：赵长胜，男，汉族，1965年1月6日出生，山口镇政府离岗工作人员，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：李千金，山东德衡（泰安）律师事务所律师。被告：张效峰，男，汉族，1965年7月21日出生，住济南市莱芜区。原告赵长胜与被告张效峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长胜及其委托诉讼代理人李千金到庭参加诉讼，被告张效峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵长胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款48320元，并支付利息（自2017年3月起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：被告自2016年9月13日起至2017年3月27日止多次向原告购买苗木，每次原告给被告送货后，被告给原告出具欠条，但一直未付款。原告多次找被告催要该欠款，被告以各种理由推脱不予支付。为此，原告特诉至法院。张效峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告赵长胜与被告张效峰自2016年9月13日起至2017年3月27日发生买卖苗木业务，被告购买原告的苗木，原告按约向被告提供了苗木，被告收到树苗后未能付清原告货款。2019年5月8日，原、被告进行了对账结算，经结算，被告尚欠原告苗木款48320元，被告为原告出具了欠条，载明：今欠到泰安赵长胜苗木款肆万捌仟叁佰贰拾元整（48320.00元）。同时，被告在欠条中注明:所欠款为中天科技园占地用苗款，等中天科技占地后付清。后经原告催要，被告一直未予支付，至今尚欠原告苗木款48320元。为此，原告诉至本院。以上事实有原告的陈述，欠条等证据在卷证实。案经审理，因被告未到庭，致使本案未能调解结案。本院认为，被告张效峰购买原告赵长胜的苗木，双方之间存在买卖合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间因支付价款发生纠纷，本案案由应确定为买卖合同纠纷。被告在欠条中的备注对支付货款的履行期限约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收到货物后的同时支付。原告已向被告提供了货物，被告收到货物后应及时付清货款，久拖不付是不对的。原告主张被告支付货款48320元有事实和法律依据，本院予以支持。因被告未能及时付清原告货款，由此给原告造成的利息损失，被告应予以赔偿，该损失应自双方最后一次发生交易时起（2017年3月27日）至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告张效峰于判决生效之日起十日内给付原告赵长胜货款48320元，并支付利息（以48320元为基数，自2017年3月27日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，诉讼保全费520元，由被告张效峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  吴寿军二〇二〇年五月十一日法官助理刘乘廷书记员金然
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1472号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人朱小敏，男，1982年1月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖南省常宁市。2011年4月25日因犯寻衅滋事罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2020年3月9日被广州市公安局取保候审，2020年5月8日被广州市白云区人民检察院取保候审，2020年5月20日被本院取保候审。公诉机关以穗云检二部刑诉〔2020〕692号起诉书指控被告人朱小敏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华到庭支持公诉，被告人朱小敏到庭参加诉讼。本院现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月9日0时许，被告人朱小敏饮酒后驾驶湘Ｄ×××××号牌小型普通客车行驶至本市白云区进鸦岗大道路段防疫检查点与防疫检查工作人员发生纠纷后被查获。经检验，朱小敏血液中被检出乙醇（酒精）成分，含量为157mg/100ml。公诉机关认为被告人朱小敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并具有自首的从轻处罚情节，可以从轻处罚。朱小敏自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。提请本院依法判处，并建议判处朱小敏拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人朱小敏对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱小敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱小敏具有自首情节，可以从轻处罚。被告人朱小敏自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱小敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴云山二〇二〇年五月二十一日书记员  曾佩雯附：有关法律法规中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初774号原告：水张妮，女，2005年10月25日出生，汉族，现住三门峡市湖滨区。法定代理人：张丽，女，1981年6月28日出生，汉族，现住三门峡市湖滨区。系原告水张妮母亲。委托诉讼代理人：刘俭，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：任晓博，男，1999年12月21日出生，汉族，住三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：王帆，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郝苗，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告水张妮与被告任晓博机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水张妮及其委托诉讼代理人刘俭、法定代理人张丽，被告任晓博的委托诉讼代理人王帆、郝苗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水张妮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失共计152767.8元。2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2019年5月17日23时许,被告驾驶无牌号两轮摩托车带着原告沿召公路由西向东行驶至六峰路东100米时，碰到机非道花坛后摔倒，致原告受伤。原告在黄河医院诊治,被告支付了医疗费用后其他费用未付。后经三门峡市交通管理支队认定被告负事故的全部责任，原告无责任。原告为了维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告任晓博辩称：1.被告不应当承担赔偿责任；2.被告的情谊行为不满足侵权责任的构成要件；3.原告的法定监护人存在严重失职行为；4.原告自己应当对事故承担责任；5、鉴定意见与事实不符，原告主张的赔偿数额不合理。本院经审理认定事实如下：2019年5月17日23时20分许，任晓博驾驶无号牌普通二轮摩托车（后载水张妮）沿召公路由西向东行驶至六峰路口东100米处时，碰撞机非道隔离花坛后摔倒，致任晓博、水张妮受伤，摩托车受损的交通事故。经交警部门认定，任晓博负事故全部责任，水张妮无责任。事故发生后，水张妮被送往黄河三门峡医院治疗，住院15天（2019年5月18日至2019年6月2日），住院花费10013.02元，住院门诊花费6张共计2055.73元，诊断为：1、腹部闭合性损伤肝挫伤腹腔积液；2、全身多处软组织挫伤。长期医嘱载明陪护一人。护理人员为水张妮的母亲张丽。出院医嘱：1、继续卧床休息、3天后下床适量活动；2、1月后复查胸椎CT、骨科复诊；3、如有不适、及时就诊。经本院委托，河南唯实司法鉴定中心于2019年12月13日出具豫唯实司鉴中心【2019】临鉴字第1356号司法鉴定意见书，载明水张妮脊柱损伤构成九级伤残。水张妮支出鉴定费700元，检查费902元。任晓博对该鉴定结论提出异议并提出重新鉴定申请。审理中，水张妮提交三门峡市湖滨区玛丝恩迪服装店营业执照及其出具的证明一份，欲证明护理人员张丽从2016年9月8日至今在黄河路精品一条街玛丝恩蒂做收银员的事实；水张妮自认坐车前曾问过任晓博有无驾照，任晓博称无驾照，且坐车时未佩戴头盔；水张妮称事发时其是学生，是任晓博主动提出护送其回家的。另查明，任晓博垫付水张妮医疗费12068.75元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警部门作出的责任认定符合法律规定，但是交警部门仅是对事故责任进行划分。根据法律规定被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，水张妮虽然在交通事故中过没有责任，但是其对损害后果的产生负有一定责任，庭审中，其自认对任晓博没有机动车驾驶证是明知的，且乘坐时并无佩戴安全头盔，放任自身危险的增大，其应当对自身过错承担一定责任，但结合双方是朋友关系，水张妮回家时天色已晚，任晓博主动护送水张妮，属彰显朋友之间互助友爱的风范，本院酌定水张妮自担40%，任晓博承担60%责任较为适宜。依据相关法律规定，对原告水张妮主张的损失本院确认如下：1、医疗费8张，合计12068.75元，有发票予以印证，本院予以支持。2、住院伙食补助费：按照每天50元，住院15天，该项费用为750元。3、营养费：按照每天20元，住院15天，该项费用为300元。4、护理费：原告主张参照河南省居民服务和其他服务业平均工资39522元/年标准计算，陪护一人，该项费用为1624元，未超过法律规定，本院予以支持。5、伤残赔偿金：原告主张参照河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年计算，水张妮为九级伤残，该项费用为127496.8元，未超过法律规定，本院予以支持。6、精神损害抚慰金：结合原告的伤残等级九级和责任承担情况，该项费用酌定为6000元。7、鉴定费700元和检查费902元，有发票予以印证，本院予以支持。8、交通费:每天20元，住院15天，该项费用为300元。上述合计150141.55元，先扣除精神损害抚慰金部分，剩余144141.55元，按照责任比例，被告任晓博承担其他各项合计86484.73元，再加上精神损害抚慰金，总计为92484.73元，再扣除其为原告水张妮垫付医疗费12068.75元，剩余80416.18元仍由被告任晓博承担。虽然任晓博对鉴定结论提出异议并提出重新鉴定申请，但其并未提交相关证据足以推翻该鉴定报告，故其重新鉴定申请不符合法律规定，本院不予准许。综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持部分诉讼请求。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告任晓博赔偿原告水张妮各项损失合计80416.18元。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告水张妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元（已减半），由原告水张妮负担795元，由被告任晓博负担885元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭爱丽二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 瀚
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民终1000号上诉人（原审原告）：陈某，女，1977年4月16日出生。汉族，现住营口市鲅鱼圈区熊岳镇唐屯村。被上诉人（原审被告）：田某，男，1976年10月4日出生。汉族，现住营口市鲅鱼圈区熊岳镇唐屯村。上诉人陈某因与被上诉人田某离婚纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院(2019)辽0804民初2633号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陈某于2020年5月20日自愿撤回上诉。本院认为，上诉人陈某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人陈某负担。本裁定为终审裁定。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  赵 群二〇二〇年五月二十日法官助理狄荣书记员王静
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执恢59号之一 申请执行人：耿某，女，1988年3月20日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人：姜某，男，1983年11月22日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 耿某与姜某离婚纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2014）临民初字第651号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人耿某于2020年2月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人姜某名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人姜某纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2014）临民初字第651号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人姜某有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  杨新强 二〇二〇年五月二十八日 代理书记员  齐晓梅
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初343号原告童顺辉,男,汉族,1972年10月28日出生,住广东省深圳市宝安区宝城34区雅兰亭2栋207。身份证号码:441************019。诉讼代理人蒋科生，广东通用律师事务所律师。被告深圳市思迈特广告有限公司，住所地：深圳市福田区*******************。统一社会信用代码：914************888。法定代表人余某1。原告童顺辉诉被告深圳市思迈特广告有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人蒋科生到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。原告诉称，原告2019年8月间在惠州市博罗县龙溪镇镇区承包汇烤时代音乐餐厅，原告拟将该餐厅进行装修。经协商后，双方于2019年8月27日签订《深圳市思迈特广告有限公司广告合同》，合同约定，由被告承包原告上述餐厅的装修工程，工程总价款为75000元，在合同签订之日支付51000元，在项目完成后支付24000元；项目完成时间12天误差时间3天；如违约须支付合同总金额的20%违约金；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，根据被告的指定，原告将51000元支付至被告的账户。但被告并没有按约定期限完成工程，经多次催促仍不予理会，为不耽误经营，2019年9月21日原告向被告发出《完工催告函》，要求其限期完工，否则双方所签合同终止。但被告既不装修，也不结算。无奈原告于2019年9月30日委托鉴定机构对被告装修工程进行评估，之后另行委托装修公司进行装修。因而诉诸贵院，请求判令：1、解除原被告签订的《深圳市思迈特广告有限公司广告合同》；2、被告返还原告款项26925元并支付利息（利息以26925元为基数，按同期银行贷款利率，自具状之日至付清之日止）；2、被告支付违约金15000元；3、被告支付鉴定费3000元；4、被告承担本案诉讼费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据：1、深圳市思迈特广告有限公司广告合同；2、收款收据；3、完工催告函、快递查询函；4、价格评估结论书；5、鉴定发票；6、收据。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票后，在法定期限内未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，原告2019年8月间在惠州市博罗县龙溪镇镇区承包汇烤时代音乐餐厅，原告拟将该餐厅进行装修。经协商后，原、被告双方于2019年8月28日签订《深圳市思迈特广告有限公司广告合同》，合同约定，由被告承包原告上述餐厅的装修工程，工程总价款为75000元，在合同签订之日支付51000元，在项目完成后支付24000元；项目完成时间12天误差时间3天；如违约必须支付合同总金额的20%违约金；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，根据被告的指定，原告于当天将51000元支付至被告的账户。但被告并没有按约定期限完成工程。2019年9月21日原告向被告发出《完工催告函》，要求其在收到催告函三日内完工，否则双方所签合同终止。被告于当天收到该催告函，但被告既不装修，也不结算。原告因此于2019年9月26日委托惠州市明正价格事务所有限公司对被告已施工部分工程价款进行鉴定，该所于2019年9月30日作出明正价评字[2019]第103号《价格评估结论书》，评估结论为：评估标的市场价值为34079.56元。另，原告于2019年12月4日替被告支付了装修贴瓷砖工人工资10000元。因被告未按合同约定履行施工义务，故原告现诉至本院，请求判如所请。本院认为，原被告双方于签订的《深圳市思迈特广告有限公司广告合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。现原告按合同约定履行了支付合同价款的义务，而被告却未能依约定期限完工，且经原告催告后，仍拒不施工，其已构成违约。因被告已严重逾期，且经原告催告后拒不施工，其行为已明示拒绝继续履行合同，故原被告双方签订的合同应认定因原告在合理催告期满即2019年9月25日行使单方解除权而终止。合同虽已解除，但被告仍应承担相应的违约责任：首先，被告应退还原告多收的装修工程款16920.44元、垫付的工人工资10000元及相应的资金占用期间的利息；其次，被告应按合同约定支付原告违约金即合同标的20%共计15000元；再次，原告因评估所产生的鉴定费3000元系因被告违约而造成的损失，被告亦应予以赔偿。被告深圳市思迈特广告有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原、被告双方于2019年8月28日签订的《深圳市思迈特广告有限公司广告合同》于2019年9月25日解除；二、被告深圳市思迈特广告有限公司在本判决生效之日起十日内，向原告童顺辉返还装修工程款16920.44元、工人工资款10000元，合计26920.44元，并支付资金占用期间的利息（利息以26920.44为基数，自2020年1月9日起至被告还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告深圳市思迈特广告有限公司在本判决生效之日起十日内，支付原告童顺辉违约金15000元；四、被告深圳市思迈特广告有限公司在本判决生效之日起十日内，支付原告童顺辉鉴定费用3000元。五、驳回原告童顺辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元（原告已预交923元），由被告深圳市思迈特广告有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  苏 华二〇二〇年五月二十日法官 助理  欧辉娟书 记 员  吴淑娴
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1757号原告：王进之，男，1960年7月12日生，住泗阳县。被告：王公波，男，1971年7月12日生，住泗阳县。原告王进之与被告王公波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序由审判员叶二波独任审判，于2020年4月30日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告王进之到庭参加了诉讼，被告王公波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王进之向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款38000元及利息；2.被告承担诉讼费用。本案审理过程中，原告王进之变更诉讼请求，要求被告偿还原告38000元。事实和理由：被告王公波于2013年2月25日向原告借款38000元，并出具借条一张。因担心超过诉讼时效，原告让被告于2014年10月4日重新出具借条，并约定于2017年10月4日还清，但被告至今没有还款。被告王公波未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王公波于2013年2月25日向原告王进之出具借条一张，借条载明：今借到王进之现金叁万捌仟元，归还日期7月30日。被告王公波还于2014年10月4日向原告王进之出具借条一张，借条载明：今借到王进之现金叁万捌仟元，2017年10月4日还清。期限届满后，原告因向被告索要借款未果，遂诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告与被告之间的借款关系系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，双方借款合同成立并生效。现因该笔借款还款期限已经届满，故被告王公波理应向原告王进之偿还38000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王公波于本判决生效之日起十日内偿还原告王进之借款38000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1191元，由被告王公波负担375元，余款816元退还原告王进之。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  叶二波二〇二〇年五月十四日书记员  马 腾附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执344号 申请执行人：麦海勇，男，汉族，1988年11月03日出生，住址：广西藤县。 被执行人：惠州市智视尚电子科技有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区水口办事处联和领尾村A栋厂房。 法定代表人：王学军。 关于申请执行人麦海勇与被执行人惠州市智视尚电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠城区劳动人事仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字（2019）563号仲裁调解书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：一、双方劳动关系于2019年5月9日终止。二、本调解书生效后，被执行人于2019年6月30日前一次性支付申请执行人2018年4月1日至2018年5月9日的工资共计5711.563元，同时，申请执行人撤销并放弃本案其他仲裁请求。本案执行费50元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年01月08日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执344号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月十三日 书记员  何家慧
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执6083号 邝雄宾、广州市白云区太和镇大源村第二经济合作社： 关于申请执行人邝雄宾申请执行广州市白云区太和镇大源村第二经济合作社行政一案，经本院执行，被执行人已履行支付义务，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十日 执行法官 ：闾飞霞 书 记 员 ：李家文
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初225号之一原告（执行案外人）：王如心，女。委托诉讼代理人：陈建维，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。被告（申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区海尔路178号美全22世纪写字楼A1座，统一社会信用代码915000009029441744。负责人：苗文选，总经理。委托诉讼代理人：陈肖平，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李柯妮，北京德恒（重庆）律师事务所律师。第三人（被执行人）：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号，统一社会信用代码91500108203166940T。破产管理人：重庆学苑律师事务所。负责人：冯志，主任。原告王如心与被告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司、第三人重庆金阳房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告王如心于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王如心申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告王如心撤诉。案件受理费3500元，减半收1750元，由原告王如心负担。审判长  倪洪杰审判员  周海燕审判员  秦 敏二〇二〇年五月二十日书记员  黄献丽
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102财保68号申请人：贺志强，男，汉族，1958年2月3日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。委托代理人：李志勇（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。被申请人：陈晓和，男，汉族，1956年3月30日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。本院于2019年9月29日作出（2019）鄂0102财保513号民事裁定，对被申请人陈晓和名下位于湖北省武汉市江汉区姑嫂树路37号房屋和位于湖北省武汉市江汉区新华下路368号东某A栋3层L5号房屋予以查封。现因申请人贺志强在法律规定的期限内未依法提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：一、解除对被申请人陈晓和名下位于湖北省武汉市江汉区姑嫂树路37号房屋的查封；二、解除对被申请人陈晓和名下位于湖北省武汉市江汉区新华下路368号东方名园A栋3层L5号房屋的查封。（此页无正文）审判员  尹菁二〇二〇年五月十一日书记员  曾冰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执5422号徐峥峥：你与胡媛媛婚姻家庭纠纷一案，本院(2019)豫0105民初16675号民事判决书已发生法律效力。民二庭于2020年5月12日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××94特此通知二〇二〇年五月十八日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初9603号之一原告：广州市白云区同德街同德村第十二经济合作社，地址广东省广州市白云区同德街同德村。负责人：林少良。原告：广州市白云区同德街同德村第十三经济合作社，地址广东省广州市白云区同德街同德村。负责人：周烘强。上述两原告的共同委托诉讼代理人：胡欣然，北京大成（广州）律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：郭桥欣，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：刘纯军，男，1977年5月23日出生，汉族，身份证住址广东省英德市，原告广州市白云区同德街同德村第十二经济合作社、广州市白云区同德街同德村第十三经济合作社与被告刘纯军物权保护纠纷一案，本院于2020年4月1日受理。原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市白云区同德街同德村第十二经济合作社、广州市白云区同德街同德村第十三经济合作社撤回起诉。案件受理费50元，由原告广州市白云区同德街同德村第十二经济合作社、广州市白云区同德街同德村第十三经济合作社负担。审判员  周子珺二〇二〇年五月八日书记员  陈春燕
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初1269号原告：济南勤胜建筑劳务有限公司，住所地山东省济南市济阳县济北开发区黄河大街17号总部经济中心办公室516室。法定代表人：解彩虹，执行董事兼经理。委托诉讼代理人:王玉龙，山东龙奥律师事务所律师。被告:山东科成新型建材有限公司，住所地山东省泰安市肥城市老城镇河东村。法定代表人：张世俊，执行董事兼经理。原告济南勤胜建筑劳务有限公司与被告山东科成新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告济南勤胜建筑劳务有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告济南勤胜建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告济南勤胜建筑劳务有限公司撤回对被告山东科成新型建材有限公司的起诉。案件受理6212元,减半收取计3106元，由原告济南勤胜建筑劳务有限公司负担。审判员 梁 伟二〇二〇年五月二十八日书记员 武婷婷
广东省韶关市武江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0203刑初89号公诉机关韶关市武江区人民检察院。被告人龚裕文，男，汉族，1987年5月22日出生于广东省南雄市，大学本科文化，韶关市关山工程建设集团有限公司员工，户籍地广东省韶关市武江区*******************。2019年12月16日因本案被韶关市公安局刑事拘留；同月19日被取保候审；2020年4月30日被本院取保候审。辩护人陈小雄，广东众同信律师事务所律师。韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人龚裕文犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员陈创鑫、被告人龚裕文及辩护人陈小雄到庭参加诉讼。现已审理终结。韶关市武江区人民检察院指控，2019年12月14日2时33分许，被告人龚裕文酒后驾驶粤F*****小型轿车行至乐广高速南行119公里200米处，因错过高速公路出口遂掉头在超车道逆向行驶，而后与欧庆驾驶的粤F*****小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，龚裕文主动拨打电话报警。2019年12月15日，经广东南天司法鉴定所韶关分所对龚裕文的血液乙醇含量进行检验鉴定，龚裕文血液乙醇含量为135.13mg/100mL。2019年12月31日龚裕文赔偿欧庆粤F*****小车维修费用20165元，欧庆表示不再追究龚裕文的法律责任。2020年1月2日，交警部门出具道路交通事故认定书认定，龚裕文醉酒驾驶机动车在高速公路上逆向行驶，是事故发生的根本原因,承担事故的全部责任，欧庆不承担事故责任。公诉机关认为，被告人龚裕文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并应从重处罚。龚裕文案发后主动报案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对龚裕文判处拘役，在两个月至四个月的幅度内量刑，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了到案经过，110警情信息表，户籍证明，机动车及驾驶人信息查询结果单，现场呼气酒精含量检测单，车辆维修费用结清证明，谅解书，证人罗婕、肖琳、陈玮文的证言，被害人欧庆的陈述，被告人龚裕文的供述，当事人血样提取登记表、法医毒物司法鉴定意见书，道路交通事故痕迹司法鉴定意见书，道理交通事故现场勘查笔录，声像资料提取登记表、行车记录仪视频录像等证据证实。被告人龚裕文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人龚裕文有以下量刑情节：1、自首；2、认罪认罚；3、赔偿并取得谅解；4、初犯、偶犯。建议对被告人龚裕文免予刑事处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，除车辆维修费外，龚裕文还赔偿了被害人欧庆及粤F*****车上人员的误工费、检查费等各项费用共计人民币11100元。本院认为，被告人龚裕文违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在高速公路逆向行驶,造成交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应从重处罚。公诉机关指控被告人龚裕文犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。事故发生后，被告人龚裕文主动报警并在现场等待交警处理，到案后亦能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其能认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提自首、赔偿取得谅解、认罪认罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（三）项，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下：被告人龚裕文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人在本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒粤平二〇二〇年五月二十日书记员  李玥玢
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初1712号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：王传容，女，1980年3月17日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：杨恩龙，男，1973年8月4日出生，民族不详，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与被告王传容、杨恩龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行撤回起诉处理。审判员  何小敏二〇二〇年五月十一日书记员  廖伟杰
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初1082号原告：赵云，男，汉族，1988年5月2日生，个体业主，现住白城市。身份证号：×××被告：高原，女，汉族，1988年6月17日生，农民，现住白城市。身份证号：×××原告赵云诉被告高原民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。赵云向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款3万元及利息（自2019年1月21日至借款偿还完毕时止按年利率6%计息）。事实与理由：2018年11月28日，被告因做生意资金紧张，在原告处借款3万元，并为原告出具借条一份，约定还款时间为2019年1月20日，未约定利息。此款到期后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。由上，本院确认如下本案事实：2018年11月28日，被告在原告处借款3万元，并为原告出具借条一份，约定还款时间为2019年1月20日，未约定利息。此款至今未偿还。本院认为本案审理重点：原、被告之间的借款合同关系是否存在，借款的数额及利息如何确定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告提交的借条能够证明被告借款的事实存在以及借款的数额，故被告应偿还原告借款3万元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十九条第二款规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告之间的借款未约定利息，但约定了还款时间，被告逾期未偿还借款，应按年利率6%支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下：被告于本判决生效后立即偿还原告借款3万元及利息（自2019年1月21日至借款偿还完毕时止按年利率6%计息，本金3万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，本判决生效。审判员  刘凯峰二〇二〇年五月二十日书记员  王 贺
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0684行审85号 申请执行人海门市自然资源局（统一社会信用代码11320684MB1585725G），住所地海门市海门街道长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人海门市申通五金制造有限公司(统一社会信用代码91320684732524504Q)，住所地海门市正余镇北首。 法定代表人张荣。 申请执行人海门市自然资源局于2020年5月15日向本院申请执行海自然资监决（2019）101号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，海门市自然资源局于2019年9月2日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海自然资监决（2019）101号行政处罚决定书，认定被执行人海门市申通五金制造有限公司非法占地，责令退还非法占用的4929平方米土地，自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在不符合土地利用总体规划土地上新建的1571平方米钢架结构房屋等所有建构筑物，恢复土地原状；没收在非法占用3358平方米符合土地利用总体规划土地上新建的钢架结构房屋等所有建构筑物；并处罚款人民币54715元。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市自然资源局于2020年4月22日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 本院认为，海门市自然资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人海门市自然资源局申请执行的，被执行人海门市申通五金制造有限公司退还非法占用的4929平方米土地,拆除在不符合土地利用总体规划1571平方米土地上所有建构筑物,恢复土地原状，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 芬 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  秦慧勤
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初1757-1号申请人：王帅，男，汉族，1984年7月3日出生，住所地：武汉市洪山区，委托诉讼代理人：龚时磊，武汉市武昌区天职法律服务所法律工作者。被申请人：石振山，男，汉族，1981年11月3日出生，住所地：甘肃省兰州市城关区，担保人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟。王帅与石振山民间借贷纠纷一案，申请人王帅向本院申请财产保全，请求本院在628877元范围内查封被申请人石振山名下位于甘肃省兰州市城关区高新雁北路1367号2单元6-7层601室，不动产权证号为兰房权证（城关区）字第××号的房屋。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为该财产保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人王帅提出的财产保全申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：在金额628877元范围内查封被申请人石振山名下位于甘肃省兰州市城关区高新雁北路1367号2单元6-7层601室，不动产权证号为兰房权证（城关区）字第××号的房屋，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘志强二〇二〇年五月十九日法官助理陈瑞书记员尹琴
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初13398号之二 原告：常熟市泰达服装水洗有限公司，住所地常熟市碧溪镇李袁村，统一社会信用代码91320581557113694A。 法定代表人：钱克允，董事长。 委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶怡婷，江苏俞晓华律师事务所实习律师。 被告：昆山厚实制衣有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇民营二区内，统一社会信用代码91320583735337616W。 法定代表人：赵志光，董事长。 委托诉讼代理人：林卫，上海市耀良律师事务所律师。 原告常熟市泰达服装水洗有限公司与被告昆山厚实制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告常熟市泰达服装水洗有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常熟市泰达服装水洗有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2364元、保全费1663元，合计4027元，由原告常熟市泰达服装水洗有限公司负担。 审判员  蒋君伟 二〇二〇年五月二十八日 书记员  邵雪岚
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执361号之一申请执行人：李杰，男，汉族，1991年10月11日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：罗显凤，女，汉族，1995年7月3日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行李杰申请执行罗显凤离婚纠纷一案中，查明被执行人罗显凤支付申请执行人法律文书款人民币4200.00元，承担申请执行费人民币50.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其限制高消费，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，冻结了被执行人名下的银行账户，但无财产可供执行；被执行人名下无房产登记信息；执行人名下无车辆登记信息；无其他财产可供立即执行,并将被执行人限制高消费、纳入失信人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面认可，现我院将依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇二〇年五月二十日书记员  郑启伟
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书            （2020）黔0111民初4370号                   原 告              李xxxx，女，1987年1月20日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区xxxx。      委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师。      委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。                   被 告              贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。      法定代表人：肖玉方，该公司董事长。      委托诉讼代理人：何艳，该公司副总。      贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层（遵义社区）。      法定代表人：王平，该公司执行董事兼总经理。      委托诉讼代理人：路黔峰，该公司员工。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.判令被告退还原告三通费6000元；2.判令被告自2015年3月25日起，以6000元为基数，按银行贷款年利率4.75%支付原告资金占用费至退还款项为止。                  本院于2020年5月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、被告贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李长花三通费4664元，并支付资金占用费(资金占用费以4664元为基数,按中国人民银行同期存款利率为标准，从2015年3月25日起计算至实际退还之日止）；      ??二、驳回原告李长花的其余诉讼请求。 ?????      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    王    珏      二〇二〇年五月二十日          书  记  员    胡    兰