wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1842号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：黄德超，男，1976年12月11日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行(以下简称农业银行彭水支行)与被告黄德超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加了诉讼、被告黄德超经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金29770.77元，支付截止2020年3月2日的利息1318.12元、罚息628.87元、复利27.66元，并支付以29770.77元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日至本金清偿之日止的罚息，以1318.12元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日至利息清偿之日止的复利；二、被告向原告支付律师费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告农业银行彭水支行将诉讼请求第一项变更为：被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金2931.19元，支付截止2020年5月15日的利息395.44元、罚息306.43元、复利13.93元，并支付以2931.19元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日至利息清偿之日止的罚息，以及以395.44元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日至利息清偿之日止的复利。事实及理由：2016年11月19日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告黄德超未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告黄德超未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，被告黄德超向原告提出精准扶贫贷款业务申请。2016年11月19日，被告黄德超与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年11月19日，原告向被告发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2019年11月18日。庭审中，原告自认彭水县城市建设投资有限责任公司于2020年3月30日代替被告向原告偿还了借款本金20839.46元、利息922.68元、罚息547.45元、复利24.11元。截至2020年5月15日，被告黄德超尚欠原告农业银行彭水支行借款本金2931.19元、利息395.44元、罚息306.43元、复利13.93元，共计3646.99元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告黄德超向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2019年11月18日到期，被告应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息(罚息)、复利。截至2020年5月15日，被告黄德超尚欠原告农业银行彭水支行借款本金2931.19元、利息395.44元、罚息306.43元、复利13.93元，共计3646.99元。上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告黄德超还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金2931.19元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的罚息，以利息395.44元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的复利。对原告请求被告支付律师费，原告并未提交委托代理合同及律师费发票证明其主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄德超于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金2931.19元、利息395.44元、罚息306.43元、复利13.93元，共计3646.99元；并支付以借款本金2931.19元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的罚息，以利息395.44元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交25元)，减半收取为25元，由被告黄德超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  廖剑波二〇二〇年五月二十三日书记员  黄亚琴
贵州省安龙县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2328行初58号 原告：贵州龙虎再生塑料加工厂，住所地贵州省兴仁市雨樟镇新发村幺塘组乐水洞，统一社会信用代码91522320MA6DKWFJ79。 投资人：黄统民。 委托代理人：黄启镜，贵州冠科律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：黔西南州生态环境局，住所地贵州省兴义市沙井街71号，统一社会信用代码115223000096008544。 负责人：唐昌应，局长。 原告贵州龙虎再生塑料加工厂与被告黔西南州生态环境局（下称州生态环境局）环境保护行政处罚一案，于2020年4月3日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2020年4月10日向被告州生态环境局送达了起诉状副本及应诉通知书。 经审查，本案系因原告贵州龙虎再生塑料加工厂渗漏生产废水超过相应水污染物排放总量控制指标涉及的环境保护行政处罚，根据黔高法［2017］93号《贵州省高级人民法院印发〈关于环境资源案件集中管辖规定（试行）〉的通知》第二条“各市、州行政区划内的一审、二审环境资源民事、行政（含非诉行政执行审查）、部分刑事案件，实行‘三合一’，归口由各该市、州所在地的中级人民法院、基层人民法院所设环境资源审判庭审理。”，本案应由贵州省兴义市人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条“裁定适用于下列范围：……（六）移送或者指定管辖；……”的规定，参照黔高法［2017］93号《贵州省高级人民法院印发〈关于环境资源案件集中管辖规定（试行）〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案移送贵州省兴义市人民法院处理。 审判长 罗 柠 审判员 赵匡灵 审判员 王 霞 二〇二〇年五月十五日 书记员 杨 旸
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初461号原告：黄仙育，男，1971年4月27日生，汉族，住烟台开发区。委托诉讼代理人：杨景尧，山东智恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：于欣，山东智恩律师事务所律师。被告：范兆红，男，1974年9月18日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。被告：刘瑞娟，女，1971年11月14日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。被告：王加利，男，1985年10月20日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。原告黄仙育与被告范兆红、被告刘瑞娟、被告王加利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄仙育的委托诉讼代理人杨景尧、被告范兆红到庭参加诉讼。被告刘瑞娟、被告王加利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄仙育向本院提出诉讼请求：1、被告范兆红、被告刘瑞娟向原告偿还借款本金194000元，并以194000元为基数按照年息24%向原告支付自2019年6月4日至实际偿还之日的利息；2、被告王加利对第一项债务承担连带保证责任。事实与理由：2019年3月4日，被告范兆红、被告刘瑞娟向原告出具借条，约定被告范兆红、被告刘瑞娟向原告借款200000元，年息36%，还款期限为2019年6月3日，被告王加利为该笔借款提供连带责任保证。当日原告向户名为范兆红，账号为62×××11的账户转款194000元，原告提前扣除了一个月的利息6000元。因被告范兆红、被告刘瑞娟逾期未还款，被告范兆红于2019年11月17日向原告的哥哥出具43000元欠条，该欠条实际是这段时间的利息，现原告要求被告按照年息24%支付利息。经原告催要，被告范兆红、被告刘瑞娟均迟迟不偿还借款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告范兆红辩称，对原告的各项主张均无异议。被告刘瑞娟未答辩。被告王加利未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月4日被告范兆红、被告刘瑞娟（借款人）向原告（出借人）出具借条一份，载明借款人向出借人借款200000元，出借人通过借款人提供的622848026100622111账号打入借款，还款期限为2019年6月3日，到期后一次性还本付息。担保人处有被告王加利的签字。借条中关于借款期间的利息处斜线划去。当日，原告向上述账户转款194000元。经原告催要，2019年11月17日，被告范兆红向黄仙锋出具欠条一份，载明欠黄仙锋人民币43000元整。其后，被告范兆红、被告刘瑞娟均未偿还借款，被告王加利也未承担保证责任。本院认为，原、被告之间存在的民间借贷法律关系系双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告范兆红、被告刘瑞娟逾期还款事实清楚，应当承担违约责任。原告预先在本金中扣除利息6000元，则该扣除部分不做借款本金予以认定。原告主张被告范兆红、被告刘瑞娟支付本金194000元并自逾期之日即2019年6月4日开始依约计算逾期利息，于法有据，应予支持。根据原告首期利息扣款情况、被告范兆红向黄仙锋出具欠条的情况，结合被告范兆红的陈述，涉案借款的借贷双方约定了相应利息，且约定标准高于年利率24%，故原告主张被告范兆红、被告刘瑞娟自2019年6月4日至实际偿还之日以194000元为基数按照年息24%计算利息，于法有据，于约相符，应予支持。本院认为，被告王加利在借条担保人处签字，应当依法依约承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，借条没有约定担保人保证方式，担保人应按照连带责任保证方式承担保证责任；连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告起诉之时尚在被告王加利保证期限内，故被告王加利应对被告范兆红、被告刘瑞娟本案借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，虽然原告与被告范兆红和被告刘瑞娟对借款利息另有约定，但借条中将利息部分斜线划去，应当视为双方对于保证人保证范围的约定为保证人不承担利息部分保证责任。故，原告主张担保人被告王加利对年利率24%的逾期利息承担保证责任，于约不符，于法无据。即被告王加利仅对被告范兆红和被告刘瑞娟涉案借款本金194000元承担连带保证责任。被告王加利承担保证责任后，有权向被告范兆红和被告刘瑞娟追偿。原告主张被告王加利承担超出该范围的部分担保责任，本院不予支持。被告刘瑞娟、被告王加利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范兆红、被告刘瑞娟自本判决生效之日起十日内偿还原告黄仙育借款本金194000元及逾期利息（以194000元为基数，自2019年6月4日按照年利率24%计算至实际偿还之日止）。二、被告王加利对被告范兆红、被告刘瑞娟第一项在借款本金194000元债务范围内承担连带清偿责任。被告王加利承担保证责任后，有权向被告范兆红、被告刘瑞娟追偿。三、驳回原告黄仙育的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2090元，由被告范兆红、被告刘瑞娟、被告王加利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨悦琪二〇二〇年五月六日书记员  王 婷
翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执491号 关于肖德华刑事罚金一案，本院2020年3月20日作出的(2020)粵022刑初7号刑事判决书已经发生法律效力，该判决确定肖德华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币2000元。因肖德华未自觉缴交罚金，2020年3月20日，本院立案执行。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 1、本院于2020年3月26日通过法院专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、信用风险惩戒提示，但被执行人因仍在服刑中，未能履行义务，未向本院报告其财产状况。 2、本院通过执行网络查控系统和传统查控向证券机构、金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理中心等发出查询通知。经反馈：被执行人官彬雄名下没有可供执行的财产。 3、本院通过电话调查的方式向被执行人户籍所在地村民委会调查其他可供执行的财产,也没有发现被执行人官彬雄有可供执行的财产。 4、本院已经向被执行人发出了限制高消费令,并纳入失信被执行人名单。 通过本次执行程序,实际已执行0元,未执行到位2000元。 本院认为，经本院对被执行人穷尽调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)粵022刑初41号刑事判决关于官彬雄罚金部分的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年五月十四日 书记员 李培福
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0623刑初150号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人陈玮珅，男，1992年10月15日出生于江苏省如东县，北京城建亚泰建设集团有限公司职工，住江苏省如东县。被告人陈玮珅因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月28日被如东县公安局刑事拘留，同年12月6日被取保候审。如东县人民检察院以东检一部刑诉[2020]94号起诉书指控被告人陈玮珅犯盗窃罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人陈玮珅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人陈玮珅于2019年9月30日至11月22日，利用被害人张某将手机放在工地办公室充电的空隙，用事先知道的支付密码，采取微信扫码转账的方式，先后21次盗取被害人张某银行卡内钱款，共计人民币17952元。案发后，被告人陈玮珅退还被害人全部赃款并取得谅解；被告人陈玮珅归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人陈玮珅在开庭审理过程中亦无异议，并有如东县公安局调取的陈玮珅微信交易明细和张某的银行交易明细；如东县公安局出具的发破案经过、认罪认罚从宽告知书、扣押决定书及笔录、提取笔录、发还清单等；证人朱某的证言；被害人张某的陈述及其出具的谅解书；被告人陈玮珅的个人基本信息及其在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈玮珅以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈玮珅归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人陈玮珅自愿认罪认罚，可从宽处理。如东县人民检察院指控被告人陈玮珅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持；提请对被告人从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。被告人陈玮珅在庭审中自愿认罪，并退出全部赃款且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈玮珅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郁宏军二〇二〇年五月十二日法官助理 高沿江书 记 员 杨 华
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执452号申请执行人：蔡文逸，男，1984年10月3日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：孙鹏飞，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳丽，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被执行人：孙益明，男，1980年9月17日出生，汉族，住如东县。本院在执行申请执行人蔡文逸与被执行人孙益明民间借贷纠纷一案中,当事人达成和解协议：对于案涉申请执行标的额45682元,被执行人于2020年4月23日已履行34500元，对于执行余款11182元：由被执行人于2020年6月30日前履行4000元、2021年2月5日前履行4000元，其余款项3182元于2021年4月30日前履行完毕。该和解协议需要长期履行，对此，人民法院应裁定终结执行，若被执行人方不履行和解协议申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0623执452号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 锐审判员 周 斌审判员 潘惠慈二〇二〇年五月八日书记员 丁玉楠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7922号申请执行人：朱迎春，女，1969年1月3日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：颜环帅，男，1982年8月15日生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人朱迎春与被执行人颜环帅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初12117号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2019年11月26日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金31万元及利息、案件受理费3012.50元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书。2、另案已通知被执行人到庭并制作调查笔录，本案通过电话联系被执行人，督促其履行义务。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息。4、于2020年5月12日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。5、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 黄 睿审判员 游 兵二〇二〇年五月十五日书记员 郑静君
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1399号原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  甄如辉二〇二〇年五月二十二日法官助理赵会君书记员金晓娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1432号 申请人：姚自强，男，汉族，1976年9月28日出生，住所地湖南省长沙市望城区。 委托诉讼代理人：陈壮、郑菲，广东信步律师事务所律师。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省南海区桂城街道季华东路31号天安中心7座406-413房，统一社会信用代码91440600770196783Q。 负责人：郝宽。 被申请人：广东万有建设工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂平中路65号鸿晖都市产业新城3栋1103单位，统一社会信用代码914406067740469423。 法定代表人：罗建波。 被申请人：黄孝锦，男，汉族，1988年6月24日出生，住所地广东省廉江市。 被申请人：佛山市禅城区公用事业服务中心，住所地广东省佛山市禅城区文华中路7号，统一社会信用代码12440604767308975F。 法定代表人：廖伟清。 申请人姚自强诉被申请人广东万有建设工程有限公司、黄孝锦、佛山市禅城区公用事业服务中心建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东万有建设工程有限公司、黄孝锦、佛山市禅城区公用事业服务中心的银行存款588734.55元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人姚自强向担保人中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人姚自强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人广东万有建设工程有限公司、黄孝锦、佛山市禅城区公用事业服务中心的的银行存款588734.55元内予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费3464元，由申请人姚自强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月十四日 书记员  封雅莹
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云3325民初623号 原告：兰坪白族普米族自治县农村信用合作联社，住所:兰坪县县县城人民路80号。 法定代表人：尹立武，系该社理事长。 委托诉讼代理人：和松平，男，1964年10月10日生，白族，系该公司风险管理部经理。 委托诉讼代理人：赵建华，云南锌都律师事务所律师。 被告：和丽香，女，1962年6月21日生，汉族，农民，住兰坪县。 委托诉讼代理人：和雪军,系和丽香之子。 被告：和雪军，男，1988年2月12日生，汉族，农民，住兰坪县。 被告：陈晓婷，女，1986年2月17日生，白族，农民，住兰坪县，现住兰坪县。 原告兰坪白族普米族自治县农村信用合作联社(以下简称：兰坪县信用联社)与被告和丽香、和雪军、陈晓婷金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人和松平、赵建华，被告和丽香的委托诉讼代理人和雪军、被告和雪军、被告陈晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰坪县信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金47000.00元。2、判令三被告支付2017年3月21日至2020年5月22日止的借期内利息、逾期利息及复利25410.61元。3、判令三被告支付从2020年5月23日起至实际清偿贷款之日止的逾期利息及复利。4、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告一、二系母子关系，被告二、三系夫妻关系，原告与三被告于2014年12月6日签订《农户小额信用借款合同》，双方约定：由原告向被告授信贷款50000.00元，借款用途为养殖；授信期限为36个月，即从2014年12月26日起至2017年12月6日至；借款利率按人民银行规定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准；借款人如不按期归还借款本金又未获展期，自逾期之日起在原定利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，合同签订后被告于2016年12月6日实际用信47000.00元，期限到2017年12月6日止，借款凭证记载的年利率为9.84%。被告借款后只偿还了2017年3月20日前的利息，借款本金及其余利息未予偿还。原告对被告未偿还的借款本金及利息，一直以口头、电话、书面的方式进行催款，被告方确认债务，但一直未予以偿还，截止2020年5月22日，被告未偿还借款本金47000.00元，借期内利息逾期利息及复利25410.61元。维护原告的合法债权，现根据法律的规定提出起诉，请求人民法院予以支持。 被告和丽香、和雪军辩称：1.原告主张借款的事实我认可。当时是三被告签字的，我被判刑期间没有能力偿还，所以才产生了这么多的利息。我母亲年纪大了也无力偿还，虽然我母亲签了字，但该笔贷款是我来用的，被告陈晓婷与我已经离婚，跟陈晓婷没有关系，所以我愿意自己承担。2.原告主张的利息我不认可，利息过高。 被告陈晓婷辩称：当时借款签字是属实的，2015年6月27日我与被告和雪军已经离婚，当时我们之间签订离婚协议，承诺贷款由和雪军偿还。所以我不承担共同偿还借款的责任。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况：2016年12月6日，被告和丽香向原告填写了贷款申请表，预留了三被告身份证复印件。2016年12月6日原告与三被告签订借款合同，约定：三被告向原告借款50000.00元；贷款期限36个月，年利率为9.84%，；其他内容：三被告为共同借款人。 二、担保概况：双方没有签订担保合同。 三、履行情况：原告实际发放贷款的时间为2016年12月6日，实际发放贷款金额47000.00元，三被告偿还2017年3月20日前的利息，借款本金47000.00元及其余利息未偿还，截止2020年5月22日，三被告未偿还借款本金47000.00元，借期内利息逾期利息及复利25410.61元。 四、其他情况：被告和雪军与被告陈晓婷于2015年6月27日签订了《离婚协议》，双方办理了《离婚证》，被告陈晓婷主张其与被告和雪军已经离婚，对债务已经有约定，不承担债务的偿还责任。 以上事项中，双方有争议的事项为第一项中的年利率为9.84%，第三项中的逾期利息及复利，第四项中的被告陈晓婷债务的承担，其他事项无争议。 综上所述，本案中，原告已履行了支付给三被告借款47000.00元的义务，三被告作为共同借款人有返还其借款本金47000.00元并支付利息、逾期利息及复利的义务，因此对于原告提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告陈晓婷主张其与被告和雪军已经离婚，对债务已经有约定，不承担债务偿还责任的抗辩主张，该抗辩主张只能对被告陈晓婷及被告和雪军具有约束力，但不能对抗债权人，因此对被告陈晓婷的抗辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，判决如下： 被告和丽香、和雪军、陈晓婷于本判决生效之日起十五日内偿还原告兰坪白族普米族自治县农村信用合作联社借款本金47000.00元并承担自2017年3月21日至2020年5月22日止的借期内利息、逾期利息及复利25410.61元及从2020年5月23日起至实际清偿贷款之日止的逾期利息及复利 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费783.00元，由被告和丽香、和雪军、陈晓婷各负担261.00元(未交)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判员  耿春明 二〇二〇年五月二十二日 书记员  汪晓芳
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执427号 申请执行人：李学英，女，1973年11月3日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：王华伦，男，1968年10月24日出生，汉族，住邻水县。 被执行人：何如，女，1967年7月4日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人李学英与被执行人王华伦、何如民间借贷纠纷一案中，王华伦、何如未履行法定义务，李学英向本院申请强制执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人履行(2019)川1623民初449号民事判决书所确定的“被告王华伦、何如于十日内共同偿还原告李学英借款人民币330000元及利息（利息按照年利率24%计算。其中25万元利息从2014年9月4日起计算至还清之日止，8万元利息从2014年9月11日起计算至还清之日止。上述利息在实际履行时应当抵扣2017年1月被告已经支付的1万元）。”义务。执行中，2020年5月20日，经双方当事人协商，李学英同意由被执行人何如、王华伦偿还借款本金330000元，利息70000元，诉讼费3125.5元，保全费2170元，共计405295.5元。就偿还405295.5元，达成协议：“一、被执行人何如、王华伦立即偿还申请人李学英50000元；二、被执行人何如、王华伦于2020年12月31日前，偿还申请人李学英50000元；三、被执行人何如、王华伦于2021年12月31日前，偿还申请人李学英305295.5元。”申请执行人李学英自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）川1623执427号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  陈华雄 审判员  胡 松 二〇二〇年五月二十日 书记员  杜 嘉
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1411号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：董淑清。 委托诉讼代理人：***，吉林率真律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吉林省益安物业服务有限公司。 法定代表人:宋强，该公司总经理。 再审申请人董淑清因与被申请人吉林省益安物业服务有限公司（以下简称益安公司）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终2757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 董淑清申请再审称，一、原审判决适用法律错误。吉林省城乡居民基本养老保险与城镇职工基本养老保险性质完全不同，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条没有明确养老保险待遇包括吉林省城乡居民基本养老保险，原审扩大了该条的适用范围。二、劳动关系的认定以人格从属性和经济从属性作为标准，劳务关系不具有上述两点特征，董淑清构成与益安公司成立劳动关系的基本特征，应当认定双方成立劳动关系。董淑清不属于国有企业的退休工人，不存在《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第十一条规定认定为劳务关系的情形。三、董淑清下班途中所受伤害符合认定工伤的规定，用人单位应依法承担工伤保险责任。故向吉林省高院申请再审，请求撤销一、二审判决，判令确认董淑清与益安公司之间的劳动关系，由益安公司支付2013年4月至今的双倍工资并承担全部诉讼费用。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”城乡居民基本养老保险属于养老保险，适用上述解释规定。本案中，因董淑清已达法定退休年龄，并已参加并享受吉林省城乡居民基本养老保险，故其与益安公司之间成立劳务关系，原审判决定董淑清与益安公司之间不存在劳动关系并无不当，益安公司亦无须向董淑清支付未签订劳动合同的双倍工资，原审适用法律正确。依据最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条第一款规定，董淑清要求益安公司承担工伤保险责任的主张，超出了原诉讼请求，不属于本案的审查范围。董淑清申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，董淑清的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回董淑清的再审申请。 审 判 长  李 娜 审 判 员  刘海英 审 判 员  张咏林 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  张亦弛 书 记 员  宋 洋
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初678号 原告：曹福祥，男，1955年10月12日出生，汉族，住景县。 委托诉讼代理人：韩飞，景县景州法律服务所法律工作者。 被告：付凤站，女，1980年9月7日出生，汉族，住枣强县。 被告：中银保险有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市建华南大街78号，统一社会信用代码：91130100670309680H。 负责人：韩蔚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张昭，该公司员工。 被告：马玉琦，男，1991年7月7日出生，汉族，住景县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司景县支公司，住所地：景县景德路董仲舒路248号，统一社会信用代码：91131127809973915M。 负责人：薛晓芳，公司经理。 委托诉讼代理人：刘新源，该公司员工。 原告曹福祥与被告付凤站、中银保险有限公司河北分公司、马玉琦、中国人民财产保险股份有限公司景县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法由审判员朱金池适用简易程序公开进行了审理。原告曹福祥于2020年5月19日向本院提出撤回对被告付凤站、马玉琦起诉的申请。 本院认为，原告曹福祥的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告曹福祥撤回对被告付凤站、马玉琦的起诉。 审判员  朱金池 二〇二〇年五月十九日 书记员  卢雅楠
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初797号原告：肖某某，男，1977年6月5日出生，汉族，靖远县居民。被告：金某1，男，1970年9月12日出生，汉族，靖远县居民。委托诉讼代理人：张彦伟，白银市平川区法律援助中心律师。被告：金某2，男，1967年10月21日出生，汉族，靖远县居民。原告肖某某诉被告金某1、金某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某、被告金某1委托诉讼代理人张彦伟到庭参加诉讼，被告金某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元，利息48000元，合计148000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月12日，被告金某1因购买车辆经济紧张向原告肖某某借款100000元，并以被告金某1在罗家湾的宅院作抵押，如违约宅院由原告来处理。当天在被告金某2的担保下，将100000元现金出借给被告金某1，被告金某1向原告肖某某出具借条一张，约定借期为一年，口头约定月息按3.5分计算。借款后被告陆续向原告清偿利息55500元，其余借款本息一直没有归还。被告金某1辩称，2013年金某1购买化粪池清污车急需资金100000元，其邻居贾存勇愿意帮忙，不要利息。2013年12月12日原告借钱时贾存勇说钱是肖某某的，金某1就向肖某某出具了10万元的借条，约定期限一年，未约定利息，金某2承担保证责任。2016年9月20日金某2向肖某某偿还本金45500元，肖某某向金某2出具了收条。2017年9月金某1偿还本金10000元。贾存勇让金某1交回其向金某2出具的收条重新出具收条，金某1把收条给贾存勇后贾存勇将收条撕毁。被告金某1为此报了警，考虑到是邻居又撤警了。因此金某1实际欠肖某某44500元。被告金某2未进行答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2013年12月12日被告金某1向原告肖某某借款100000元并出具借条1份，约定借款期限一年，未约定利率；被告金某2为该借款承担保证责任。2016年9月20日被告金某2向原告归还45500元，2017年9月被告金某1向原告归还10000元，剩余借款至今未归还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，借款到期后经原告催要，被告金某1未按约定偿还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。借款人金某1对借款本金无异议，本案的借款本金应认定为100000元。关于借款逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”被告金某1未按期偿还借款，应按年利率6%支付2014年12月13日至2020年5月12日利息32500元，本息共计132500元，被告金某1已归还55500元，予以扣减后，被告金某1还应归还77000元。关于保证责任，根据约定被告金某2为被告金某1向原告肖某某借款100000元本金、利息及债权人实现债权等的一切费用提供连带保证责任，其未按约定履行担保义务，应承担相应的保证责任。故原告肖某某要求被告金某2承担保证责任的主张，应予以支持。被告金某2经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告金某1于判决生效后三十日内偿还原告肖某某借款本息77000元；自2020年5月13日起按年利率6%支付利息至借款本息付清之日；二、被告金某2对上述第一项确定的给付义务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取1630元，由肖某某负担767.5元，金某1负担862.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 龚凤琴二〇二〇年五月二十二日（法官助理 柴 菲书记员 郭 斌本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执1504号 申请执行人:丁晓红，女，1974年12月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人:戈杰，男，1976年09月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人:杨文志，男，1968年11月01日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2019年11月22日作出的(2019)皖0621民初5085号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人戈杰、杨文志的存款21484元，冻结期限为一年。 需要延长期限的，申请执行人丁晓红应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 孙 涛 二〇二〇年五月九日 书记员 王璐琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西藏自治区亚东县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0233民初35号   原告：唐洪玉，女，1955年11月26日，汉族，现住西藏亚东县。   被告：黄红兵，男，1966年7月31日，汉族，现住西藏亚东县。   本院在审理原告唐洪玉与被告黄红兵房屋租赁合同纠纷一案中，原告唐洪玉于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告唐洪玉的撤诉。   案件受理费78.12元减半收取计39.06元由原告负担。   审 判 员 塔  琼   二〇二〇年五月十四日   （法官助理 次  松   书 记 员 米玛曲宗
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初574号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人蒋标，男，1995年2月18日生，汉族，初中文化，员工，暂住地昆山市（户籍所在地安徽省涡阳县。2019年11月15日因涉嫌故意伤害罪被昆山市公安局刑事拘留，2019年11月22日被该局取保候审。2020年5月8日经本院决定被取保候审。 辩护人朱雪娇，北京盈科(昆山)律师事务所律师。 公诉机关以昆检诉刑诉〔2020〕583号起诉书指控被告人蒋标犯故意伤害罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员万翠平出庭支持公诉。被告人蒋标及其辩护人朱雪娇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月14日22时许，被告人蒋标在其暂住地昆山市开发区宝领新村XX栋XXX室酒后和其朋友被害人庞某发生言语纠纷，被告人蒋标持酒瓶殴打被害人庞某头部，致被害人庞某受伤。后被告人蒋标陪被害人庞某去医院治疗。 经法医鉴定，庞某面部损伤，已构成人体轻伤一级；庞某耳廓损伤，已构成人体轻微伤；庞某颈部损伤，已构成人体轻微伤。被告人蒋标归案后，如实供述了犯罪事实。 案发后，被告人蒋标赔偿被害人庞某人民币12万元，取得了被害人庞某的谅解。 2020年5月13日，在本院主持下，被告人蒋标与被害人胜雷达成和解协议，被告人蒋标向被害人庞某进行了赔礼道歉，被害人庞某接受了该赔礼道歉。 公诉机关认为，被告人蒋标具有坦白、认罪认罚、与被害人达成和解协议、赔偿被害人并取得谅解的从轻从宽处罚情节，建议以故意伤害罪判处被告人蒋标有期徒刑十一个月，适用缓刑。 被告人蒋标对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是被告人能如实供述罪行，当庭认罪，赔偿被害人且取得谅解；孩子年幼，刚出生，是家庭收入主要来源，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋标犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人蒋标犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年五月二十六日 书记员 张丽君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7148号之二申请执行人：牛磊磊，男，1984年05月27出生，汉族，住济源市。被执行人：牛文香，女，1987年06月13出生，汉族，住济源市。本院在执行牛磊磊与牛文香追偿权纠纷一案中，向被执行人牛文香发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人牛文香在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××05账户内存款人民币1952.13元。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年五月二十一日书记员  郑田田
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10652号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：李炜然，男，1977年11月20日出生，汉族，户籍地广东省广州市。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告李炜然信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告李炜然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款64,799.05元(截至2020年4月15日，欠款本金49,401.31元，利息3,075.97元，违约金等其他费用12,321.77元)(利息、违约金及其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告给付信用卡欠款52,477.28元，其中包含截止2020年5月22日的欠款本金49,401.31元,利息3,075.97元(自银行记账日起至2020年5月22日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2、案件受理费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告李炜然未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告李炜然未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李炜然应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币49,401.31元、自银行记账日起至2020年5月22日止的利息3,075.97元，合计52,477.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,111.93元，减半收取555.97元，由被告李炜然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1947号 原告：黄旺盛，男，1975年8月3日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈晓东，男，1989年6月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈江明，男，1966年6月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告黄旺盛与被告陈晓东、陈江明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄旺盛到庭参加诉讼，被告陈晓东、被告陈江明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄旺盛向本院提出诉讼请求：判令陈晓东偿还黄旺盛借款本金30000元及从2018年6月起至起诉之日止的利息12800元，并从起诉之日起至还清款项之日止按月利率3%计付利息；判令陈江明对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：陈晓东以资金周转需要，于2017年4月11日向黄旺盛借款30000元，约定月利率3%，从2018年6月至2020年4月共欠利息24800元，陈晓东于2018年7月份至2019年3月份有支付利息12000元，截至起诉之日尚欠利息12800元。陈江明于2018年6月28日与原告签订和解协议，双方确认陈晓东借款本金30000元，协议约定每月还款2000元，陈江明作为陈晓东的父亲自愿就该借款本息承担连带偿还责任，协议签订后，陈江明未按协议履行还款义务，后经催讨，二被告拒不偿还。 陈晓东、陈江明未向本院提交答辩意见。 黄旺盛为证明其主张向本院提交借条1张、和解协议一份及其在法庭上的陈述为据。陈晓东、陈江明经本院合法传唤未到庭，视为放弃对上述证据的异议。经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，陈晓东因做生意需要，由陈进宝担保，向黄旺盛借款30000元，借款月利率3%。借款后，截至2018年6月28日，陈晓东尚欠借款本金30000元及利息5000元，陈江明自愿作为陈晓东的借款保证人对上述债务承担连带清偿责任，并与黄旺盛签订和解协议，协议约定：双方确认陈晓东借款本金30000元，利息5400元；双方同意陈江明按本息合计35000元，上述款项35000元由陈江明于2018年7月5日前支付3000元，剩余32000元分16期偿还，于2018年8月起于每月5日前支付2000元，直至偿还完毕，若陈江明一期逾期支付，则黄旺盛可就余款全部向法院主张权利，且陈江明以剩余款项为基数按月利率2%支付黄旺盛利息。和解协议签订后，陈江明偿还黄旺盛12000元，2019年1月后未按协议约定偿还，尚欠借款23000元。经催讨，陈晓东、陈江明拒不偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。陈晓东向黄旺盛借款30000元有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，经催讨，陈晓东应予以偿还；陈江明与黄旺盛签订和解协议，自愿为陈晓东的借款本息承担连带清偿责任系双方的真实意思表示，不违反法律规定，陈江明仅按约定偿还借款至2019年12月28日，尚欠借款23000元，陈晓东应予以偿还，陈江明对上述借款本息承担连带清偿责任。双方签订的和解协议约定：若逾期还款，则按月利率2%以剩余款项为基数支付黄旺盛利息，符合法律规定，本院予以支持。陈晓东、陈江明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈晓东应于本判决生效之日起十日内偿还黄旺盛借款23000元，并从2018年12月29日起至还清之日止按月利率2%计付利息。 二、陈江明对陈晓东上述的借款本息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，减半收取435元，由黄旺盛负担201.3元，由陈晓东负担233.7元，陈晓东应于本判生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑枝坤 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈伟滨 法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国担保法》： 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初1414号原告：无锡金鹏物业有限责任公司，住所地无锡市锡山区东亭街道庄桥路21号。法定代表人：丁益，该公司总经理。委托诉讼代理人：费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被告：于健，男，1984年5月18日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告无锡金鹏物业有限责任公司与被告于健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告无锡金鹏物业有限责任公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告无锡金鹏物业有限责任公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许无锡金鹏物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费768元，减半收取计384元，由无锡金鹏物业有限责任公司负担。审判员  高益新二〇二〇年五月十三日书记员  陈 瑜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6867号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：上海嵩顺建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：施卫风。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海嵩顺建设工程有限公司电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年五月二十二日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13159号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南郑新蛋业有限公司，住所地河南省新密市曲梁乡坡刘村。 法定代表人：范植伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李佩林，北京市晨野（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董晓婷，北京市晨野（郑州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省新密市人民政府，住所地河南省新密市青屏大街86号。 法定代表人：张红伟，该市人民政府市长。 再审申请人河南郑新蛋业有限公司（以下简称郑新蛋业公司）因诉河南省新密市人民政府（以下简称新密市政府）行政批复一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1527号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑新蛋业公司申请再审称：确认案涉土地使用权的归属、核发、更正及废止土地使用权证等事项均属新密市政府职权范畴，原新密市国土资源局对此并无决定权，必须按照新密市政府的决定实施。新密市政府作出新密政文〔2013〕150号《新密市人民政府关于公告废止河南郑新蛋业有限公司国有土地使用证的批复》（以下简称新密政文〔2013〕150号《批复》）系行使其行政职权，并非不可诉的内部监督管理行为。新密市金岭种鸡养殖场并非国有资产，经企业改制后成立郑新蛋业公司，在土地使用权人名称变更登记中未刻意隐瞒企业改制信息，亦未提供虚假材料。二审裁定驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审裁定，指令二审继续审理本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；……。”本案中，新密市政府新密政文〔2013〕150号《批复》系针对原新密市国土资源局新密国土资文〔2013〕195号《新密市国土资源局关于公告废止河南郑新蛋业有限公司的国有土地使用证的请示》作出，属于行政机关的内部行政行为,不属于人民法院行政诉讼受案范围。二审撤销一审判决，裁定驳回郑新蛋业公司的起诉，并无不当。郑新蛋业公司的再审申请，本院不予支持。 综上，郑新蛋业公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回河南郑新蛋业有限公司的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年五月二十二日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74行保1号申请人：上海电力建设有限责任公司，住所地中华人民共和国上海市徐汇区。法定代表人：蒋林第，执行董事。委托诉讼代理人：张自为。被申请人：GNPowerKauswaganLtd.Co.，住所地PasigCity,RepublicofthePhilippines。负责人：JohnA.Becker。被申请人：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地中华人民共和国上海市。负责人：赵蓉。申请人上海电力建设有限责任公司(以下简称上海电力公司)与被申请人GNPowerKauswaganLtd.Co.，被申请人中国银行股份有限公司上海市分行申请中止支付保函项下款项纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后依法组成合议庭进行审理。申请人认为被申请人GNPowerKauswaganLtd.Co.作为保函受益人没有付款请求权而滥用权利，属于保函欺诈，故请求裁定中止支付编号为No.GCXXXXXXXXXXXXX不可撤销履约保函项下款项共计美金26,350,920.51元。本院经审查认为，涉案独立保函载明受益人可将保函附表1-A中误期违约、保函附表1-B中性能保证违约、保函附表1-C中履约不当及保函附表1-D中所载“申请人(上海电力公司)未能支付业主(GNPowerKauswaganLtd.Co.)或者代表业主支付业主已经预付的任何款项，或是本保函中所提及的协议项下的其他到期款项，因此我行有权根据供应和施工协议中的第6.2.3(e)节的规定索兑保函中的金额”等作为保函兑付条件申请开立银行兑付保函项下款项，另根据上海电力公司所述，GNPowerKauswaganLtd.Co.系依据保函附表1-D中所载事项要求兑付，经查，上海电力公司提交的《第二次修订和重述的施工与供应协议》(合同执行版本)第6.2.3(e)项所载事项为“承包商未向业主或代表业主支付业主已经为工作预付的任何款项或本协议规定的其他到期款项”。本案中，上海电力公司认为涉案独立保函系履约保函，所担保履约事项在GNPowerKauswaganLtd.Co.出具《4号机看护、保管和控制通知》时业已履行完毕，应当依据《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》第十二条第四项、第五项之规定认定本案因受益人确认基础交易债务已得到完全履行或受益人明知没有付款请求权仍滥用该权利的其他情形从而构成独立保函欺诈。对此，本院认为，上海电力公司申请中止支付独立保函项下款项之依据与本案受益人请求兑付独立保函项下款项之事项并不相同，亦缺乏关联性，其亦未证明受益人请求兑付之条件存在欺诈的事实。鉴于上海电力公司主张中止支付的依据尚不足以认定受益人存在《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》第十二条所列构成独立保函欺诈之情形，且其亦未能依据《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》第十四条第(一)款、第二十条的相关规定，举证证明构成保函欺诈应达到高度可能性和能够排除合理怀疑的程度，故上海电力公司申请依据不足，本院对其相关请求实难予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项,《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》第十四条第一款第(一)项、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人上海电力建设有限责任公司中止支付保函项下款项的请求。案件受理费人民币50元，由上海电力建设有限责任公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 聪审 判 员  朱颖琦人民陪审员  于翠英二〇二〇年五月十四日法官 助理  万曙光书 记 员  孟宪祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。…二、《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》第十四条人民法院裁定中止支付独立保函项下的款项，必须同时具备下列条件：（一）止付申请人提交的证据材料证明本规定第十二条情形的存在具有高度可能性；…第二十条人民法院经审理独立保函欺诈纠纷案件，能够排除合理怀疑地认定构成独立保函欺诈，并且不存在本规定第十四条第三款情形的，应当判决开立人终止支付独立保函项下被请求的款项。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初955号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：龙得来，该行行长。委托诉讼代理人：李青、尹杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：陈少仕，男，1989年3月29日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告陈少仕信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日对本案公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人李青、尹杰到庭参加诉讼，被告陈少仕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款共计64979.98元，其中消费费用13997.39元、消费利息1632.59元、分期金额49350元（暂计至2020年2月26日），后续利息、违约金按领用协议约定方式计算至实际偿清之日止；2.判令被告偿还原告为实现债权而产生的律师费共计8187.48元（被告欠款的12.6%），以上款项共计73167.46元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年7月30日,被告向原告提交了信用卡申请表及分期付款业务申请表,经原告核准,原告向被告发放了信用卡,并开通了信用卡分期通业务。之后，被告使用上述信用卡进行刷卡消费或者分期消费，但并未按约定偿还消费款项及分期款项。为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告陈少仕未予答辩。经审理查明：2018年7月30日，被告陈少仕向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，被告在上述申请表中声明遵守相关信用卡条款及领用协议的各项规则，该条款及领用协议对持卡人使用信用卡消费及分期的消费方式、分期、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。原告审核后向被告发放了卡号为62×××62的信用卡。被告利用该信用卡进行了刷卡消费和分期消费。截至2020年2月26日，被告尚欠原告消费费用13997.39元，消费利息1632.59元，分期金额49350元，合计64979.98元。以上事实有《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务约定条款》、交易明细等证据予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷，原、被告之间签订的信用卡领用协议、约定条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。但被告在原告依约发放贷款后，未按期足额偿还借款，应当承担违约责任，且根据原、被告双方的约定，原告有权要求被告偿还全部应还款项。原告诉请被告偿还拖欠的借款本息、违约金及相关费用，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，原告未提供充分的证据证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈少仕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本金及利息、违约金、手续费共计64979.98元（截至2020年2月26日，其中消费费用13997.39元，消费利息1632.59元，分期金额49350元），并按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》的有关规定支付自2020年2月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取815元，由被告陈少仕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二〇年五月二十八日法官助理李世军书记员刘露附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初11294号 原告：三河市兴达置业房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区京哈路南侧、燕郊粮库西侧，统一社会信用代码91131082084969432U。 法定代表人：果士红，总经理。 委托诉讼代理人：刘海峰，男，1993年4月4日出生，汉族，该公司法务，住河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：栗树凤，女，1969年11月27日出生，汉族，该公司法务，住三河市燕郊开发区。 被告：王东海，男，1983年11月27日出生，汉族，现住三河市燕郊经济开发区。 原告三河市兴达置业房产经纪有限公司与被告王东海居间服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三河市兴达置业房产经纪有限公司委托诉讼代理人刘海峰、栗树凤，被告王东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三河市兴达置业房产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告居间服务费38925元，并要求被告自2019年8月15日起按每日1%的标准向原告支付违约金至被告实际支付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月15日被告与案外人高艳玲在原告提供的居间服务下签订了《存量房买卖合同》、《补充协议》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》。约定卖方将位于三河市房屋出售给被告，建筑面积108.96平方米，总价款1730000元。签订合同当日，被告向卖方支付定金10000元。根据《居间服务合同》约定，各方同意由买方支付居间服务费38925元，并于合同签订当日向丙方支付，如延期支付，应按每日1%的标准支付违约金。现原告已按约定履行完相应的合同义务，促成买卖双方签订了合法有效的合同，但被告至今仍未支付原告居间服务费，已违反了合同约定条款，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。 被告王东海辩称，原告提供的合同为格式合同，并对合同的相关内容进行了补充及修改，但原告未按签约提示规定在补充或修改部分加盖公章，故原被告之间的合同应属无效。且原告在买卖房屋及签订合同前明确表示涉案房屋不存在反水层，但原告提供的房屋信息与实际不符导致被告未能成功购买涉案房屋，原告不得要求支付报酬，故请求驳回原告的诉讼请求。 原告三河市兴达置业房产经纪有限公司围绕诉讼请求依法提交了《存量房买卖合同》1份、《居间服务合同》1份、《过户、按揭代理合同》1份，依据以上证据主张被告王东海支付居间服务费38925元，理由是被告王东海与案外人高艳玲于2019年8月15日在原告的居间服务下签订了《存量房买卖合同》、《居间服务合同》及《过户、按揭代理合同》，约定由被告王东海购买案外人高艳玲名下位于三河市房屋，并约定由被告王东海支付居间服务费，现原告已按合同约定履行了合同义务，提供了房屋信息及签约机会，并促成了被告王东海与案外人高艳玲签订了合法有效的买卖合同，被告王东海理应向原告支付居间服务费；被告王东海不予认可，认为原告提供的买卖合同属于格式合同，原告未履行格式条款的告知义务，提供了虚假的房屋信息及签约机会，故意隐瞒涉案房屋存在反水层，损害了委托人的利益，原告亦未按照合同约定在合同修改处加盖公章，双方之间的合同应属无效，且在被告提交的欠条中载明如过户不成功，原告需全额退还被告支付的费用，故不同意支付原告居间服务费，同时向法庭提交了录音光盘1份、补充协议1份、照片4张（内容分别为欠条、声明、微信截图及水管）、证明1份予以证明；原告不予认可，认为被告在合同签订前及合同签订当日并未向原告提出反水层的问题，在合同签订后仍愿意继续履行合同并配合原告办理相关手续，后期系由于被告个人原因不愿继续履行合同。原告主张被告支付违约金，理由是根据原被告之间的《居间服务合同》约定，被告延迟向原告支付居间服务费，应按每日1%的标准向原告支付违约金；被告不同意支付，理由是原被告之间的《居间服务合同》不成立，且原告主张的违约金计算标准过高。 本院认为，原告主张被告支付居间服务费，被告不同意支付，并认为原告在居间服务过程中隐瞒了涉案房屋存在反水层的情况。依据本案现有证据及庭审情况，原告虽然在居间服务过程中存在瑕疵，未就涉案房屋的反水层问题向被告作出明确说明，但原告并非故意所为，且已提供了房屋信息，并促成了被告与案外人高艳玲签订了《存量房买卖合同》，履行了作为中介方的基本义务，被告虽抗辩《居间服务合同》无效，但未提供充分证据予以证明，且被告作为完全民事行为能力人，应在签订合同时对其所购买的房屋进行充分了解，同时被告在合同签订时对涉案房屋进行了查看，在签订合同时亦未提出异议，被告虽在欠条中注明如过户不成功，则由原告退还全部费用，但原告已促成被告与案外人高艳玲签订了《存量房买卖合同》，涉案房屋未能过户的原因系《存量房买卖合同》经被告与案外人高艳玲协商解除，并非由原告导致，故原被告之间的《居间服务合同》应属合法有效，被告理应按合同约定支付原告居间服务费。考虑到原告在工作中存在疏忽，且结合被告提交的声明，原告亦承诺在被告交纳居间服务费时返还被告4325元，本着公平原则，被告向原告支付的居间服务费数额应予调整，综合本案实际情况，本院酌定被告应向原告支付的居间服务费为20000元。原告主张被告支付违约金，被告不同意支付。依据本案现有证据及庭审情况，原告在提供居间服务过程中工作存在疏忽，不应要求被告支付违约金，故本院不予支持。 综上所述，原告要求被告支付居间服务费20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告王东海于本判决生效后十日内支付原告三河市兴达置业房产经纪有限公司居间服务费20000元； 二、驳回原告三河市兴达置业房产经纪有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费773元，由原告三河市兴达置业房产经纪有限公司负担473元，由被告王东海负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  卢振军 人民陪审员  许广述 人民陪审员  于 丹 二〇二〇年五月二十四日 书 记 员  关 营
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖11民申33号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹国法，男，1968年3月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：夏吉友，安徽江安律师事务所律师。委托诉讼代理人：周光成，安徽濠粱律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李成群，女，1973年12月23日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周伟，男，1976年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。再审申请人尹国法与被申请人李成群、周伟民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院于2018年4月12日作出（2018）皖1126民初1038号民事判决。宣判后，尹国法不服，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日作出(2018)皖11民终1444号民事判决。上述裁判已发生法律效力。原审原告尹国法不服，向本院提出再审申请，本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。尹国法申请再审称：1、有新的证据足以推翻原一、二审判决。（1）其申请对其出具的两张借条的书写时间进行鉴定，该两张借条是同一天书写的，经过鉴定，能够充分证明被申请人向其借款的次数；（2）其与被申请人的微信聊天记录能证明被申请人未偿还本案的4万元借款。2、原一、二审法院判决认定被申请人已经还清或清偿了其主张的借款4万元以及没有认定被申请人偿还的6万元是另一笔借款，是错误的。综上原一、二审法院认定事实错误，适用法律不当，判决明显不公请求依法撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求。周伟提交意见称：原一、二审判决认定案件事实清楚、证据充分，审判程序合法，应予维持；再审申请人所称新证据不能推翻原审判决；再审申请人向法院申请再审已超过法律规定的期限。本院经审查认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据证明，举证不能的，应承担不利的法律后果。申请人尹国法持借条主张债权40000元，周伟、李成群对该笔借款不持异议，但以银行交易明细等证据抗辩债务已清偿，此时举证责任已移转至尹国法。尹国法主张其与周伟尚有另一笔借款60000元，周伟所偿还款项系归还该笔借款的本息，周伟、李成群对此不予认可，尹国法在原一、二审审理期间提交的60000元借条复印件、证人蒋某1、蒋某2、薄文利的出庭证言、还款承诺等证据，不足以证明其主张，其应承担举证不利的法律后果，原一、二审法院对尹国法主张被申请人给付款项系归还其与周伟之间另一笔60000元借款的事实不予认定，并无不当，其在再审审查期间提交的微信记录也不足以推翻原审认定的事实；尹国法申请对其出具的两张借条书写时间进行鉴定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许，故对尹国法的鉴定申请，应不予准许，尹国法的再审申请主张及理由均不能成立，本院不予采纳。综上，尹国法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回尹国法的再审申请。审判长  董乃康审判员  蔡太传审判员  闫 真二〇二〇年五月二十二日书记员  樊婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初3574号之一解除保全申请人：无锡艾斯林新材料有限公司，统一社会信用代码91320211MA1QEWPK98，住所地无锡惠山经济开发区智慧路21号1号楼215室。法定代表人：汪丽寅,该公司董事长。委托诉讼代理人：周晖，江苏拓鸿律师事务所律师。被申请人：无锡德贝尔光电材料有限公司，统一社会信用代码9132028169938924X3，住所地江阴市青阳镇工业园区工业三路。法定代表人：朱贤红。无锡艾斯林新材料有限公司诉无锡德贝尔光电材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日作出（2020）苏0281民初3574号民事裁定，冻结无锡德贝尔光电材料有限公司的银行存款人民币175000元或查封其相应价值的财产。无锡艾斯林新材料有限公司于2020年5月12日向本院申请解除对无锡德贝尔光电材料有限公司的财产采取的保全措施。本院经审查认为，无锡艾斯林新材料有限公司自愿申请解除对无锡德贝尔光电材料有限公司的财产采取的保全措施，故应解除对无锡德贝尔光电材料有限公司的财产采取的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对无锡德贝尔光电材料有限公司的财产采取的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尧宇二〇二〇年五月十二日书记员  杨 薇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10413号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：全羽，男，1978年1月29日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告全羽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告全羽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币96,636.13元(币种下同)(截至2019年6月3日，欠款本金62,829.63元，利息9,769.89元，违约金17,265.45元，账单分期手续费6,771.16元)、利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告全羽在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年5月11日。截止至2019年6月3日累计欠款共计96,636.13元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供从起诉日起至开庭日止的本息确认表显示被告已还款1.36元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款1.36元，该款应从本金中予以扣除。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告全羽应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币62,828.27元；二、被告全羽应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,370.71元，减半收取计685.35元,由被告全羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初1293号原告:杨柳，男，1981年12月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告:张毅，男，1990年9月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告杨柳与被告张毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨柳到庭参加了诉讼，被告张毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨柳向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金3万元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由:被告因资金周转需要于2015年2月4日向原告借款3万元，被告出具了借条。后原告多次向被告催要该笔借款未果。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请人民法院依法判决。被告张毅未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，被告张毅向原告杨柳借款3万元并出具借条一张，约定该笔借款于2016年4月16日偿还。借款到期后，被告未偿还该笔借款，原告催要无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的杨柳的身份证复印件一份、借条一份在卷佐证，经本院审查，前述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法借贷关系，受法律保护。原告杨柳与被告张毅之间借贷事实清楚，债权债务关系明确。现双方约定借款期限届满，原告主张要求被告偿还借款的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。综上，为维护正常经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张毅于本判决生效后十日内偿还原告杨柳借款本金3万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 杨果元二〇二〇年五月二十二日法官助理 但家贵书 记 员 田 甜
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0281民初7816号 原告：张健，男，1982年12月29日生，汉族，住山东省胶州市。 被告：宋国忠，男，1965年6月5日生，汉族，住山东省胶州市。 原告张健与被告宋国忠房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张健到庭参加诉讼，被告宋国忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张健向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告宋国忠签订的房屋买卖协议有效；2.判令被告协助原告办理平房所属土地使用权的过户手续；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告购买位于胶州市间，土地证号为胶集用（2000）字第11030032号，原告交付了被告全款，原告接收房屋并居住至今。2018年3月2日，双方补签了房屋买卖协议一份。经原告多次催促被告配合办理过户手续，但被告说没时间。为维护原告合法权益，原告请求判如所请。 被告宋国忠未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求提交了房屋买卖契约、胶州市人民政府房屋买卖印契、房屋买卖协议书等，本院依法组织证据交换和质证。被告宋国忠未到庭质证。本院对原告提交的证据予以审查并在卷佐证。根据原告提交的证据及法庭调查、询问，本院确认事实如下： 一、2004年5月3日，被告宋国忠与原告之父张宝明签订房屋买卖契约，约定胶州市宋国忠将现有平房四间、厢房五间卖给张宝明居住，房价19300元当面付清。 二、2008年12月30日，胶州市人民政府出具第0056406号印契，载明：卖房人为宋国忠，买房人为姜田林，房屋为平房四间，坐落于胶州市，四为东至菜园、南至高胜义、西至胡同、北至孙洪森，经卖与姜田林名下使用。业户已照章纳税为保证产权特发给印契为证。 三、2018年3月2日，原告张健与被告宋国忠签订房屋买卖协议书，约定：甲方自愿将坐落于胶州市445号，土地证号为胶集用（2000）字第11030032号，建筑面积为206.5平方米，（四至：东至菜园、南至邻高胜义、西至大街、北邻孙洪森）的房产售卖与乙方。协定房产价格为20000元。协议签订前的捐税、费用由甲方负责。甲方有义务协助乙方办理房产过户事宜的相关手续。姜田林、秦瑞坤、张桂清作为证明人在下方签字。 四、原告张健提交胶州市民委员会出具的证明一份，证明原告张健系该村村民，名下无房产，符合一户一宅政策。 五、原告提交胶州市土地矿产管理局于2000年3月出具的胶集用（2000）字第11030032号集体土地使用证一份，证明被告宋国忠为该宗土地使用者，地号为H11-3-32，使用权面积为206.5平方米。该证所附住宅宗地图显示宋国忠住宅北邻孙洪森住宅、南邻高胜义住宅、东至菜园、西至胡同。 经本院询问，被告宋国忠对胶州市445号房屋的买卖过程陈述为：我将房屋卖给了张健的父亲张宝明，张宝明去世后我又与张健重新签了房屋买卖协议，我也同意过户给张健，但是没有时间办理，同意法院依法办理。 关于房款是否已经付清，原告称：房款为19300元，原告的父亲张宝明已经付给被告。被告宋国忠在询问中对收到房款表示认可。 关于涉案房屋是否已经交付及现状，原告称，自2004年签订房屋买卖契约起房屋就交给了原告的家人，原告和家人一直居住使用至今。 关于张宝明的近亲属情况，原告称：张宝明系原告之父，张宝明的父母早已去世多年。张宝明与妻子李连绪共生育三名子女，分别为张桂清、张勇和张健。张宝明别无其他近亲属。 另，张宝明的近亲属李连绪、张桂清、张勇分别到庭记取笔录，均同意将张宝明支付房款购买的被告宋国忠名下的胶州市445号的平房四间及相应土地使用权登记在原告张健名下。 关于原告提交的胶州市人民政府出具的印契，本院依法向姜田林进行了调查核实，姜田林称，其为张宝明之女婿，原告张健之姐夫。当时因为姜田林的户口是胶州市的，张宝明在世的时候曾经打算将房屋登记在姜田林名下，所以带姜田林去缴纳了契税，但没有继续办理，所以印契上是姜田林的名字，但是没有办理产权登记。姜田林向法庭明确表示，其本来也没有参与房屋买卖，只是帮张宝明顶个名，同意将印契所记载的涉案房屋和土地使用权登记在张健名下。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据法庭调查，原告张健之父张宝明与被告宋国忠之间签订了房屋买卖契约，现张宝明已经去世，原告张健以自己的名义与被告宋国忠签订房屋买卖协议，且张健与被告宋国忠为同一集体经济组织成员，该买卖合同未违反法律强制性规定，合同成立并生效。张宝明生前已经将购房款支付给被告，且张宝明的其他近亲属均明确不主张该房屋权利，故应认定原告已经履行了支付房款的合同义务，被告宋国忠亦将房屋交付给了原告。综上，原告要求确认原告张健与被告宋国忠之间签订的房屋买卖协议有效的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。现原告张健要求被告宋国忠继续履行合同义务，协助办理不动产权属登记及转移的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 原告张健向本院明确表示自愿承担不动产权属登记的相应税费、本案的案件受理费和后期可能发生的执行费等一切相关费用，此系当事人对自身权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告张健与被告宋国忠签订的《房屋买卖协议书》合法有效。 二、被告宋国忠于本判决生效后十日内协助原告张健办理的胶州市胶西街道办事处行上店村445号不动产权属登记及转移手续，相应税费由原告张健自理。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告张健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  汤龙江 审 判 员  赵 娜 人民陪审员  高成娟 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  孙 兵
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0104民初9590号原告：张斌，男，1986年9月21日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：沈玉宇，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆丹，江苏朗盈律师事务所实习律师。被告：南京禾富玉府珠宝有限公司（曾用名：北京金一江苏珠宝有限公司），住所地江苏省南京市雨花台区龙腾南路32号。法定代表人：王石栋，董事长。被告：钟葱，男，1975年5月18日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。以上两被告共同委托诉讼代理人：宣隽，江苏博事达律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：庆先超，江苏博事达律师事务所律师。原告张斌与被告南京禾富玉府珠宝有限公司（以下简称禾富玉府公司）、钟葱民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行了审理。原告张斌向本院提出诉讼请求：1.被告禾富玉府公司偿还原告张斌借款本息3335万元及利息（自2018年5月3日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2.被告钟葱对上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告禾富玉府公司、钟葱共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：禾富玉府公司因资金周转需要向张斌借款3500万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2018年4月23日起至2018年8月15日止，还款日期和方式为自2018年6月1日起每10天归还470万元。双方口头约定日利率为0.285%/天。2018年4月23日，张斌分六笔将3500万元汇入禾富玉府公司指定的账户，禾富玉府公司就此在借款合同后备注其已收到张斌的出借款。2018年5月3日，禾富玉府公司向张斌账户转账200万元，其中100万元归还本金，另100万元归还利息。借款期限届满后，禾富玉府公司未能按期归还借款，张斌多次索要借款无果，为维护自身合法权益，现张斌诉至法院要求判如所请。被告禾富玉府公司、钟葱辩称，禾富玉府公司与张斌之间没有案涉的民间借贷事实，禾富玉府公司未收到张斌的款项，也未委托他人收款，案涉借款的实际借款人为苏麒安。经鉴定，借款合同上加盖的公章与禾富玉府公司使用的公章不符，且借款合同上手写的字迹在先，公章加盖在后，可见借款合同并非禾富玉府公司的真实意思表示，张斌与禾富玉府公司之间并无借款事实的发生。从张斌银行账户交易明细可以看出，除了案涉的张斌与苏麒安之间的款项往来外，在2018年4月至5月期间，张斌与苏麒安之间另有大量资金往来，数额达到两三千万元，更能证明案涉借贷发生在其二人之间。综上，禾富玉府公司对张斌没有还款义务，钟葱也不应承担担保责任。审理中，经双方申请，本院对借款合同中“北京金一江苏珠宝有限公司”印章进行鉴定。经鉴定：借款合同中“北京金一江苏珠宝有限公司”的三枚印章与样本印章不是同一枚印章盖印；借款合同落款页备注处“北京金一江苏珠宝有限公司”印文与该处手写部分形成的先后顺序为先书写后盖印；借款合同落款页处“钟葱”签名字迹与印文形成的先后顺序为先书写后盖印。案件审理中，张斌向法院递交申请，认为苏麒安、禾富玉府公司、钟葱存在共同诈骗张斌巨额借款的嫌疑，申请将本案移送公安机关处理。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，张斌与苏麒安之间存在大量的资金往来，本案中，张斌所有出借款项均给付苏麒安，未向北京金一江苏珠宝有限公司支付任何款项，借款合同虽明确北京金一江苏珠宝有限公司为案涉债务的实际借款人，但该份借款合同中加盖的“北京金一江苏珠宝有限公司”与北京金一江苏珠宝有限公司使用的印章并不一致，故本案涉嫌刑事犯罪。按照上述法律规定，本案应裁定驳回张斌起诉，将本案移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  褚爱芳审 判 员  付 萌人民陪审员  王 海二〇二〇年五月二十二日见习书记员  黄 艳
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初424号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人龚兴文，男，1999年11月15日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省巴中市恩阳区观音井镇。2020年1月10日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2020]412号起诉书指控被告人龚兴文犯盗窃罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月19日公开开庭审理本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官黄勇、检察官助理余渝出庭支持公诉，被告人龚兴文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月5日至2020年1月9日期间，被告人龚兴文先后多次到重庆市南岸区、江北区、渝中区以及四川省绵阳市的一些商铺、摊位，采取将商铺、摊位上张贴的支付宝收款二维码换为自己的支付宝收款二维码方式，从而获得顾客扫码支付给商家的钱款。具体犯罪事实如下：2019年12月5日，被告人龚兴文来到重庆市南岸区涂山镇“国际社区”小区和“蓝光COCO”小区附近，乘无人之机，将被害人沈某的“阿亮凉糕店”和王某某的广东肠粉餐车支付宝收款二维码换掉，从而截留顾客扫码支付的钱款。2019年12月6日，被告人龚兴文来到重庆市江北区华新村被害人游某某的小吃店和建新东路戴某某的副食店，采取上述方式截取顾客扫码支付的钱款。2019年12月7日，被告人龚兴文来到重庆市渝中区两路口健康路秦某某的五金店和健康路钟某某的包子铺，采取上述方式截取顾客扫码支付的钱款。2020年1月9日，被告人龚兴文来到四川省绵阳市火车站附近陈某某的“重庆廖姐手工酸辣粉”、宋某某的“好再来小吃”、徐某某的“现磨玉米饼”等餐车边，采取上述方式截取顾客扫码支付的钱款。自2019年12月5日以来，被告人龚兴文通过以上方式共收款11617元，并将赃款全部挥霍。2020年1月10日，民警在四川省绵阳市火车站附近将被告人龚兴文抓获。归案后，被告人龚兴文如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人龚兴文的行为已构成盗窃罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚,建议对被告人龚兴文判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。被告人龚兴文对指控的事实、罪名、量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人龚兴文在审理过程中亦无异议，并有归案经过、户籍资料、电话查询记录、支付宝资金明细、扣押决定书、扣押清单等书证；辨认、现场指认、视频指认、提取等相关笔录及照片；被害人沈某、王某某、秦某某、钟某某、游某某、戴某某、陈某某、宋某某、徐某某的陈述；证人蒋某某的证言；被告人龚兴文的供述等证据予以证明,足以认定。本院认为，被告人龚兴文以非法占有为目的，采用秘密方式偷换他人二维收款码从而窃取公民11000余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龚兴文多次在多地实施盗窃作案，可酌情从重处罚。在归案后，其能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人龚兴文自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人龚兴文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2020年1月10日起至2020年10月9日止。罚金限判决生效即缴纳。）二、继续追缴被告人龚兴文违法所得11617元。三、对扣押在案的作案工具苹果手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戴雷二〇二〇年五月十九日书记员  张青
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0921民特1号 申请人：雷阿玲，女，1989年2月16日出生，畲族，住福建省霞浦县。 申请人雷阿玲申请宣告公民死亡一案，本院于2020年1月2日立案，申请人雷阿玲于2020年5月15日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条规定，裁定如下： 终结本案程序。 审判员  苏玲玲 印） 二〇二〇年五月十五日 书记员  叶 豪 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百四十八条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，作出判决前，申请人撤回申请的，人民法院应当裁定终结案件，但其他符合法律规定的利害关系人加入程序要求继续审理的除外。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初2542号   原告：韩布林，男，蒙古族，个体。   被告：科尔沁左翼后旗公安局   法定代表人：贾广才职务：局长   本院在审理原告韩布林与被告科尔沁左翼后旗公安局餐饮服务合同纠纷一案中，原告于二○二○年五月十五日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告韩布林撤回对科尔沁左翼后旗公安局的起诉。   案件受理费，减半收取178元，由原告负担。   审判员 李 微     二〇二〇年五月十五日   书记员 石姗姗
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执3724号 申请执行人：福州世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：朗辉，总经理。 被执行人：缪丽平，女，1975年4月20日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人福州世欧投资发展有限公司与被执行人缪丽平商品房销售合同纠纷一案，依据已生效(2019)闽0111民初2503号民事判决书向本院申请执行。本案执行标的为：一、支付垫付款631181.59元及利息（待计）；二、案件受理费39589元、律师费10000元；三、申请执行费（按实际执行标的收取）。 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产信息。发现被执行人名下坐落于福州市晋安区房产被台江法院首封，本院已函致台江法院申请参与分配；未发现被执行人其它可供执行财产信息。本院已将上述财产查控情况告知申请人。 本院认为，由于目前未发现被执行人有可供执行处置的财产，申请人亦无提供被执行人的其它财产线索，已告知申请人终结本次执行程序。此后申请人如发现被执行人财产可供执行，可以申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文 执行员  李际斌 执行员  **琴 执行员  林 红 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑荣华
山东省临沂市兰山区人民法院 部 分 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢104号 (2010)临兰执字第645号 申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行;被执行人刘军、刘洪起、梁永军: 关于申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行与被执行人刘军、刘洪起、梁永军金融借款合同纠纷一案，执行过程中，本案拍卖被执行人刘军位于临沂市兰山区成才路16号7号楼3-3-602室、-131室（临房权证兰山区字第××）的房产一套得款500000元，执行费4400元，国家税务总局临沂市兰山区税务局缴纳税费15000元，支付给被执行人刘军六年的房屋租赁费72000元，支付给本案申请人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行408600元。申请执行人已向本院出具部分结案申请书。 本案已部分执行完毕 二〇二〇年五月二十五日
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初907号原告：平罗县鑫汇煤炭有限公司。法定代表人：曲某。委托诉讼代理人：黄某，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。被告：吴某。委托诉讼代理人：马某，宁夏大潮人律师事务所律师。一般授权代理。原告平罗县鑫汇煤炭有限公司与被告吴某确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平罗县鑫汇煤炭有限公司的委托诉讼代理人黄某，被告吴某及其委托诉讼代理人马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令确认自2019年2月14日起原告与被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：平劳人仲字（2020）024号仲裁裁决在认定事实及适用法律两个方面均存在错误，理由为被告未提供充分有效证据证明其与原告之间存在劳动关系；被告在原告处工作，并不能当然认为双方之间就存在劳动关系，因为双方之间的用工方式不符合劳动关系的实质要件，也不具有建立劳动关系的合意，原告的各项规章制度不适用于被告，被告自认在原告处工作期间不需要在考勤表上签字；被告月工资并非是7000元。综上，原告与被告之间不存在劳动关系。被告辩称，原告的诉讼请求不能成立，其所述事实和理由与实际严重不符，请求法庭在查明案件事实基础上，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年2月14日，被告应聘到原告处从事洗煤等工作。2019年4月5日，被告上班时与同班组员工发生纠纷导致被告受伤住院治疗。2020年1月17日，被告向平罗县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求确认被告与原告之间存在劳动关系，平罗县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲字（2020）024号仲裁裁决书，裁决原告与被告自2019年2月14日至今存在事实劳动关系。原告不服，引起本案诉讼。上述事实，原告提交了仲裁申请书、仲裁裁决书、工资表、考勤薄，被告提交了仲裁裁决书、讯问笔录、判决书、裁定书、住院病案、工资结算单、视听资料、证人证言证实，本院认为原告提交的工资表、考勤薄系自制证据，被告也不认可，本院不予采信，被告提交的视听资料达不到被告的证明目的，本院不予采信。对原、被告提交的其他证据予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。本案中，原告具有合法的用工主体资格。庭审中查明的事实为被告自2019年2月14日应聘到原告处工作至2019年4月5日被告受伤。根据庭审查明的事实，原、被告双方就劳动关系达成了合意，双方之间的关系也具备劳动关系的法律特征，虽然未签订劳动合同，但形成了事实劳动关系。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。对被告的辩解意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：原告平罗县鑫汇煤炭有限公司与被告吴某自2019年2月14日起存在劳动关系。案件受理费10元，由原告平罗县鑫汇煤炭有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员 赵文琴 二〇二〇年五月十五日（法官助理 赵 双书记员 田 璐 附：判决书所依据的法律条款《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》