内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2295号   上诉人（原审被告）：张国进，男，1961年4月9日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：赵居政，内蒙古瑞安律师事务所律师。   委托诉讼代理人：安建忠，内蒙古瑞安律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：韩军，男，1962年11月8日出生，住包头市。   原审被告：杨四良，男，1963年10月9日出生，职业不详，户籍所在地巴彦淖尔市，住包头市。   上诉人张国进因与被上诉人韩军民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2019）内0207民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   张国进上诉请求：1.撤销一审判决；2.杨四良已还清韩军的借款，张国进不应承担保证责任；3.一、二审案件受理费由韩军负担。事实与理由：1.一审法院确认2011年6月16日，杨四良向韩军借款1862202元。当日，杨四良偿还韩军1000000元，尚欠862202元，张国进对此进行了担保。张国进举证的8份还款凭证，证明借款已经还清，故张国进不应承担担保责任。2.本案的借条没有约定按年利率6%支付利息，法律对此也没有规定，故一审判决的利率标准缺乏事实及法律依据。   被上诉人韩军答辩称，1.杨四良于2012年2月19日向张国进偿还50万元，于2012年2月27日向张国进偿还50万元，总计偿还100万元。一审中，由于韩军记忆错误，误以为杨四良于2016年6月16日偿还100万元，该100万元实际为王某向张国进的还款。2.杨四良偿还的37.6万元，大部分是吴绍山担保杨四良向张国进所借400万元的利息。3.韩军请求按年利率6%给付借款利息是有依据的。4.韩军对张国进二审中提供的8张还款凭证认可，但2011年6月16日的100万元确实不是杨四良的还款。如果本案借款已还清，张国进不应在借条中先后签署担保有效。   原审被告杨四良未陈述意见。   韩军向一审法院起诉请求：1.请求判令被告杨四良归还借款本金100万元及资金占用期间利息44.1万元，并从2018年11月12日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至本息全部付清之日止；（请求金额合计1441000元）2.判令被告张国进对上述借款本金和利息承担连带还款责任；3.案件受理费由二被告承担。   一审法院认定事实：2011年6月14日，被告杨四良因资金周转需要向原告韩军借款200万元，并向原告出具借条一张，约定还款期限2个月，被告张国进作为担保人在借条上签字捺印。2016年3月6日，被告张国进在借条上签字“担保继续有效”；2018年3月1日，被告张国进在借条上签字“担保有效”。   一审法院另查明，原告韩军于2011年6月16日通过POS机消费方式向被告杨四良实际出借1862202元，被告杨四良于当日偿还借款1000000元，借款发生后原告曾多次寻找二被告索要借款。   一审法院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，原告韩军于2011年6月14日向被告杨四良出借现金200万元，并由被告杨四良书写借条一张，注明两个月内还清，被告张国进签名担保，原被告三方形成借贷、担保法律关系，该行为应受国家法律保护。2011年6月16日，原告韩军实际向被告杨四良出借1862202元，被告于借款当日偿还借款100万元，被告杨四良实际欠原告韩军借款应为862202元，该借款被告杨四良应予归还。被告张国进称原告属于职业放贷人，原、被告双方签订的借款合同属于无效合同，但被告张国进向本院提交的证据又不足以证明该事实，故被告辩解不予支持。被告张国进关于担保已超过担保期限，担保人责任已免除的辩解，根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任，保证责任消灭，但本案中担保人张国进分别于2016年3月6日、2018年3月1日在借条上明确写明“担保有效”，被告作为完全民事行为能力人对自己做出民事行为的法律后果是有清晰认知的，被告张国进的行为应当认定成立新的保证合同，保证人应按照新保证合同承担责任，原告在借款发生后又不断向二被告索要借款，故被告张国进担保人担保责任免除的辩解不予支持。被告张国进关于本案借款有抵押和曾经偿还过部分借款的辩解，因其提供的证据系复印件或未提供证据予以证明，原告不认可，故不予采信。原告请求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，符合相关法律规定，予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条，第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告杨四良归还原告韩军借款本金862202元；二、被告杨四良支付原告杨四良资金占用期间利息392302元（按照年利率6%计算自2011年8月14日起至2019年3月14日止）；三、被告张国进对上述一、二项判决承担连带责任；四、驳回原告韩军其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费17769元、公告费560元，由原告韩军负担1329元，被告杨四良、张国进负担17000元。   本院二审期间，张国进围绕上诉请求依法提交了如下证据：1.银行回单的照片打印件8张。2.韩军、杨四良的银行明细。韩军提供了如下证据：1.个人历史交易明细。2.张国进向韩军出具的借条5张。3.银行明细。本院组织双方当事人对上述证据进行了举证和质证，双方的举证目的及质证意见均已记录在案。对上述证据，本院认定如下：韩军认可张国进提供的证据1系杨四良向其偿还的本案借款本金100万元及利息37.6万元。本院对该证据予以认定。韩军对张国进提供的证据2的证明目的不予认可，称系杨四良向其所借400万元的还款。因除本案外，韩军与杨四良之间还存在金额为400万元的借贷关系，且借款的形成时间早于本案，韩军亦不认可证据2系偿还本案借款，故本院对该证据的证明目的不予采信。韩军提供的证据1系银行明细，且载明王某于2011年6月16日向韩军账户转款100万元，本院对该证据予以认定。韩军提供的证据2、3与本案无关联性，本院不予采信。   综合双方当事人向本院提供的证据及庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：   2011年6月14日，杨四良向韩军出具借条一张，载明杨四良向韩军借款200万元，借款期限为2个月。被告张国进作为担保人在借条上签字并捺印。韩军于2011年6月16日通过POS机消费方式向杨四良实际出借款项1862202元。2016年3月6日，张国进在借条上标注“担保继续有效”，并签名确认。2018年3月1日，张国进在借条上再次标注“担保有效”，并签名确认。   2011年6月28日，杨四良向韩军账户还款60000元；2011年7月19日，杨四良向韩军账户还款60000元；2011年7月25日，杨四良向韩军账户还款60000元；2011年8月13日，杨四良向韩军账户还款72000元；2011年8月20日，杨四良向韩军账户还款30000元；2011年9月2日，杨四良向韩军账户还款94000元；2012年2月19日，杨四良向张国进账户还款50万元。2012年2月27日，杨四良向张国进账户还款50万元。韩军认可前6笔款项系杨四良向其偿还的本案借款利息共计37.6万元，后2笔款项系偿还的本案借款本金共计100万元。   杨四良逾期还款后，韩军曾多次寻找杨四良及张国进索要借款。   韩军在一审时自认杨四良于借款当日向韩军偿还借款本金100万元。   本院认为，韩军提供的杨四良于2011年6月14日向其出具的借条及中国农业银行出具的账户明细清单能够证实杨四良向其借款，并由张国进为该笔借款提供担保的事实。虽然借条中载明借款的金额为200万元，但韩军实际通过POS机消费方式向杨四良支付出借款项1862202元，故借款的金额应以实际支付的款项金额，即1862202元认定。借款发生后，杨四良分别于2012年2月19日及2012年2月27日通过转账方式向张国进偿还借款本金100万元，故杨四良实际欠韩军借款本金为862202元。韩军虽在一审中自认杨四良于借款当日向其偿还借款本金100万元，但其二审中陈述由于其记忆错误，将案外人王某向其转账的100万元误认为是杨四良向其偿还的借款本金，并提供了个人历史交易明细证实了案外人王某于借款当日向其账户转入100万元款项的事实。在此情形下，张国进并未提供杨四良于借款当日向韩军偿还100万元款项的证据。且在通常情况下，借款人已将款项还清，应撤回借条或让出借人出具收条，而借条原件现仍由韩军持有，亦与常理不相符合。故张国进称本案借款已全部还清的理由不能成立，本院不予支持。借条中虽未约定利息，但张国进提供的杨四良偿还借款的8张银行回单的照片打印件中有部分款项系等额款项，符合民间借贷案件中支付利息的特征。一审判决杨四良自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息并无不当，杨四良已支付的利息37.6万元应从一审认定的应付利息总额中核减。   综上所述，张国进上诉请求部分成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、维持内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2019）内0207民初183号民事判决第一项；   二、撤销内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2019）内0207民初183号民事判决第二项；   三、原审被告杨四良给付被上诉人韩军利息16302元；   四、上诉人张国进对第一、二项判决承担连带清偿责任；上诉人张国进承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利；   上述款项于本判决生效后十五日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费17769元、公告费560元，二审案件受理费17769元，共计36098元，由上诉人张国进、原审被告杨四良负担29438元，由被上诉人韩军负担6660元。   本判决为终审判决。   审判长 李玺   审判员 杨娜   审判员 贺斌     二〇二〇年五月二十日   书记员 杨洋   附：本判决书依据的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。