安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初2873号 原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。 主要负责人：李业弟，行长。 委托诉讼代理人：丁凤华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭东，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：马伟，男，1977年9月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：杨莉，女，1978年10月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：曾召俭，男，1956年12月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：淮北天畅汽车贸易有限公司，住所地安徽省淮北市相山区孟山南路寇湾段路西12幢198室，统一社会信用代码91340600085225515C。 法定代表人：曾猛，总经理。 被告：淮北市时代机电贸易有限公司，住所地安徽省淮北市相阳路寇湾段西侧，统一社会信用代码91340600740850596J。 法定代表人：曾召俭，总经理。 被告曾召俭、淮北市时代机电贸易有限公司共同委托诉讼代理人：叶广明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）诉被告马伟、杨莉、曾召俭、淮北天畅汽车贸易有限公司（以下简称淮北天畅公司）、淮北市时代机电贸易有限公司（以下简称淮北时代公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年5月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行合肥分行的委托诉讼代理人丁凤华、王旭东，被告曾召俭、淮北时代公司及其共同委托诉讼代理人叶广明到庭参加诉讼，被告马伟、杨莉、淮北天畅公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行合肥分行向本院提出诉讼请求：判令1.马伟、杨莉立即共同向民生银行合肥分行偿还借款本金937618.93元、利息10505.99元、罚息260843.21元（罚息按照合同约定暂计算至2019年12月30日，此后顺延计算至款清时止），支付原告实现债权律师费7000元；2.民生银行合肥分行有权对曾召俭提供质押即持有的淮北天畅公司价值270万元的股权在折价、变卖或拍卖所得的价款中在上述第一项债权范围内优先受偿；3.曾召俭、淮北天畅公司、淮北时代公司对马伟、杨莉的上述债务承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费、公告费均由诸被告负担。 事实与理由：2017年3月23日，马伟与民生银行合肥分行签订编号为134072017356772号《借款合同》，主要约定，借款金额95万元，借款期限12个月，贷款年利率为9.1785%；若马伟借款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息和违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%，民生银行合肥分行还有权要求马伟赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、公告费、律师费等其他实现债权的费用。为保证上述合同的顺利履行，同日，原告与各被告签订了一份《担保合同》，约定曾召俭、淮北天畅公司、淮北时代公司为马伟的上述借款提供连带责任保证担保，同时曾召俭以其持有的淮北天畅公司价值270万元股权为马伟的上述借款提供质押担保，保证担保和质押担保的范围均包括被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、违约金以及实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。另外，杨莉还向民生银行合肥分行出具一份《承诺书》，自愿对马伟在上述《借款合同》项下发生的全部债务承担共同偿还责任，直至贷款本息及相关费用全部偿还完毕。上述合同签订后，民生银行合肥分行按约于2017年3月31日向马伟发放了贷款95万元，贷款年利率为9.1785%，还款方式为按月付息，到期还本，每月15日还款。后在合同履行过程中，马伟并未按合同约定期限还本付息，各保证人也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，诉讼至法院。 被告曾召俭、淮北时代公司共同辩称：1.已约定利息不应再计算罚息；2.原告主张的律师费没有依据；3.曾召俭在《担保合同》中的签字是代表淮北时代公司的职务行为，其个人不承担责任，应由淮北时代公司承担还款责任。 原告民生银行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据予以佐证： 证据1.《借款合同》，证明马伟与民生银行合肥分行形成了95万元的借贷关系，并约定了借款期限、利息计算标准、还款方式、违约责任等； 证据2.《承诺书》、结婚证，证明杨莉承诺对马伟在《借款合同》项下的债务承担共同偿还义务，案涉债务为夫妻共同债务； 证据3.《担保合同》、股权出质设立登记通知书、股东会决议，证明曾召俭、淮北天畅公司、淮北时代公司为马伟的上述借款提供连带责任保证担保；同时曾召俭以其持有的淮北天畅公司价值270万元股权为马伟的上述借款提供质押担保，并依法办理了股权质押登记手续； 证据4.借款凭证、个人账户对账单，证明民生银行合肥分行按约向马伟发放了贷款95万元，并载明了借款利率、期限等； 证据5.贷款本息详单、扣款回单，证明马伟已还款情况以及拖欠款情况，其最后一次还款时间为2018年3月21日，截至2019年12月30日，马伟尚欠借款本金937618.93元、利息10505.99元、罚息260843.21元； 证据6.《送达地址确认书》，证明各被告在签订本案相关合同时，确认了向其邮寄送达有关通知、相关法律文书的有效接收地址; 证据7.《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、相应发票及转账单据，证明原告为实现债权所支付的律师代理费。 被告曾召俭、淮北时代公司的质证意见：借款属实，但借款款项用于公司经营，是以马伟、杨莉名义借款。 被告马伟、杨莉、淮北天畅公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。 本院经审查，对原告民生银行合肥分行提交上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，对民生银行合肥分行陈述的基本事实予以确认。 另经审理查明：曾召俭、淮北天畅公司、淮北时代公司均以独立的保证人身份与民生银行合肥分行签订案涉《担保合同》，且曾召俭同时还以质押人的身份将其持有的淮北天畅公司价值270万元股权质押给民生银行合肥分行，并办理了质押登记。 案涉的《借款合同》还约定还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，每月15日还款，借款到期时，利随本清。马伟在合同签订后于2017年3月31日获得95万元借款，但其在借款期限届满时未能清偿借款本息，民生银行合肥分行从马伟的扣款账号上最后一次扣划款的时间是2018年3月21日，且仅扣划0.11元，此后再无马伟的还款记录。截至2019年12月30日，马伟尚欠民生银行合肥分行借款本金937618.93元、利息10505.99元、罚息260843.21元未归还。 此外，民生银行合肥分行为实现本债权支付了律师代理费7000元。 本院认为：案涉《借款合同》、《担保合同》、以及杨莉出具的《承诺书》系签约各方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对缔约各方均具有约束力。民生银行合肥分行按合同约定向马伟履行了发放贷款的义务，但马伟在合同期满后未能清偿借款本息，其行为构成违约，现民生银行合肥分行要求马伟立即偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。由于杨莉向民生银行合肥分行出具《承诺书》表示自愿对马伟的案涉债务承担共同还款责任，故民生银行合肥分行主张马伟、杨莉归还尚欠的本金937618.93元及相应的利息、罚息的理由正当，本院予以支持。关于民生银行合肥分行主张的律师费7000元，在合理的范围内，且已实际支付，本院予以支持。 另外，曾召俭、淮北天畅公司、淮北时代公司均作为独立的保证人与民生银行合肥分行签订《担保合同》，均应当按照合同的约定对马伟的上述应付款项承担连带清偿责任。同时，曾召俭以其持有的淮北天畅公司价值270万元股权承担质押担保责任，即原告民生银行合肥分行有权对该质押股权在折价、变卖或拍卖所得的价款中就涉案债权享有优先受偿权。 本案虽既有权利质押担保，也有人的保证，但担保合同对实现担保权利的先后顺序并未作出约定，且出质的权利人也非本案缔约合同的主债务人一方，故在主债务人未能清偿债务的情况下，民生银行合肥分行可以同时向各担保人分别主张担保权利。 至于曾召俭、淮北时代公司抗辩不应计算罚息的问题，本院认为对于民生银行合肥分行对于马伟拖欠的借款本金按照逾期罚息的利率标准收取符合双方合同的约定，且也在法律允许的范围内，其该点抗辩意见不成立。至于律师费问题，案涉《借款合同》、《担保合同》均有明确约定，且7000元金额在安徽省律师收费办法规定的标准范围内。关于曾召俭抗辩的其在《担保合同》中的签字是代表淮北时代公司的职务行为，其个人不应承担责任，应由淮北时代公司承担还款责任完全与事实不符。故曾召俭、淮北时代公司的上述抗辩意见本院均不予采信。至于曾召俭、淮北时代公司抗辩案涉借款系以马伟、杨莉名义借款的问题，本院认为，马伟是借款合同的缔约方，杨莉承诺对案涉借款承担共同清偿义务，从合同的相对性来说，马伟、杨莉是本案的共同主债务人，两人应当承担共同还款的责任。至于马伟借款给保证人使用，则是其转借的行为，属于另一民事法律关系。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十七条、第七十五条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马伟、杨莉于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金937618.93元、利息10505.99元、罚息260843.21元（罚息按照合同约定暂计算至2019年12月30日，之后按合同约定的标准顺延计算至全部清偿之日止）； 二、被告马伟、杨莉于本判决书生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费7000元； 三、若被告马伟、杨莉未能按上述期限履行第一、二项付款义务的，则原告中国民生银行股份有限公司合肥分行有对权对被告曾召俭持有的淮北天畅汽车贸易有限公司的价值270万元的股权在折价、变卖或拍卖所得的价款中就上述债权优先受偿； 四、被告曾召俭、淮北天畅汽车贸易有限公司、淮北市时代机电贸易有限公司对被告马伟、杨莉的上述应付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为7952元，由被告马伟、杨莉、曾召俭、淮北天畅汽车贸易有限公司、淮北市时代机电贸易有限公司共同负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇二〇年五月二十五日 书记员  沈梅梅 附：本案适用法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。 第七十五条下列权利可以质押： （一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单； （二）依法可以转让的股份、股票； （三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权； （四）依法可以质押的其他权利。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。