陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终1646号       上诉人（原审原告）:习莉苹，女，汉族，1973年8月27日出生，无业，住西安市未央区。     委托代理人：刘静，泰和泰（西安）律师事务所律师。     委托代理人：曹杨，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。     被上诉人（原审被告）:李龙平，女，汉族，1982年10月1日出生，无业，住湖北省石首市。     委托代理人：步凡，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者。     原审被告：王福军，男，汉族，1968年5月8日出生，无业，住陕西省丹凤县。     上诉人习莉苹因与被上诉人李龙平及原审被告王福军合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2019）陕0102民初4868民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。     原审法院审理查明，2019年1月18日，习莉苹（乙方）与李龙平（甲方）签订《快捷宾馆转让协议》，约定甲方诚意转让整体62间客房给乙方经营所有，转让金98万元，租金另计。费用各负其责，甲方只负责过户2家租赁合同（李秋玲和王福军）给乙方，乙方享有甲方合同所有权益。如甲方不能保证李秋玲和王福军两家合同过户给乙方名下，如数退还所有钱款，现乙方预交订金3万元整，如乙方违约，视为放弃不退还订金，乙方如付清所有款项后，次日交付乙方全权经营所有。2019年1月19日，习莉苹（乙方承租方）与王福军（甲方出租方）签订租赁合同，约定甲方将位于西安市XX路XX号XX广场①10411②10410③30401④30402⑤30403⑥10813⑦20811客房共计40间，租赁期限为6年，自2017年3月20日至2023年3月20日止。同日，习莉苹（乙方）与王福军（甲方）还签订了《快捷宾馆转让及租赁补充合同》，约定宾馆的所有权归甲方，乙方租赁经营权。乙方尽快办理营业执照，过户及法人更名事宜。2019年1月22日，在习莉苹支付3万元订金后，习莉苹（乙方）与李龙平（甲方）再次签订《丹尼尔快捷宾馆整体转让协议》，约定甲方诚意转让本宾馆，整体62间客房给乙方经营所有，转让金98万元整（人民币玖拾捌万元整），甲方只负责过户2家租赁合同到乙方名下（李秋玲和王福军），其余五家（22612、12611、10806、10402）甲方只提供租赁资料给乙方，协议备注约定“现从今以后所有客房及前台的任何事项均与甲方无任何关系，乙方全权负责接手，所有风险及义务均由乙方负责处理，乙方自担所有风险及事宜”。合同签订后，习莉苹向李龙平支付转让费98万元。随后李龙平将房屋交付习莉苹进行经营。2019年5月6日，因丹尼尔世纪广场小区1单元10402室、10401室、10411室、3单元30401室、30402室均为一人所开“快捷宾馆”，未获公安许可擅自经营，故西安市公安局新城分局对习莉苹之夫雷亚龙下达行政处罚决定书，将快捷宾馆予以取缔。习莉苹遂诉至法院。     习莉苹原审诉称，2019年1月22日,其与李龙平签订《丹尼尔快捷宾馆整体转让协议》,约定李龙平将位于西安市XX路XX号XX广场经营的万顺旅馆整体62间客房转让给其经营,转让金98万元,合同签订后,其按照合同约定向李龙平支付全部转让费并开始经营万顺旅馆。另,2019年1月19日,为了经营该酒店,其与王福军签订《租赁合同》及《快捷宾馆转让及租赁补充合同》。其经营期间发现万顺旅馆无任何营业资质,未办理任何消防审批手续,也未向公安机关备案,无法正常经营,多次向李龙平和王福军要求按照约定补办相关手续,但两人未予理会。2019年5月6日,西安市公安局新城分局作出行政处罚决定书,决定将万顺旅馆取缔,并将其丈夫雷亚龙行政拘留。同日其要求解除与两人所签订的合同,两人均以各种理由推诿。其认为,因李龙平和王福军违法出租、转让的行为导致合同无法履行,合同目的无法实现。请求依法判令：1、解除其与李龙平签订的《丹尼尔快捷宾馆整体转让协议》(解除时间为2019年5月6日);2、李龙平返还收取的98万元转让费,并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息(自2019年5月6日起至实际返还之日止);3、王福军对上述债务承担连带责任;4、本案诉讼费由李龙平和王福军承担。     李龙平原审辩称，其已履行完与习莉苹签订《丹尼尔快捷宾馆整体转让协议》的义务，将涉案宾馆房间及设施设备交付给习莉苹，习莉苹已接收并经营，且协议明确约定接手后所有风险及义务由习莉苹承担，表示不同意习莉苹的诉讼请求。     王福军原审辩称，其不是《丹尼尔快捷宾馆整体转让协议》的当事人，不是本案适格被告。习莉苹要求其承担连带责任无法律依据，其不应承担任何责任。     原审法院认为，依法成立的合同,受法律保护。习莉苹与李龙平签订的《快捷宾馆转让及租赁补充合同》、《丹尼尔快捷宾馆整体转让协议》，其内容为将李龙平将自己所承租的涉案房屋交付习莉苹使用收益，习莉苹支付转租费用98万元，内容及形式并未违反法律规定，是有效合同，应受法律保护。在合同中，并未对所称宾馆转让相应债权债务承担、配套设备的归属、各种经营资质的办理、员工去向等宾馆转让做出约定，且合同中明确约定李龙平只负责过户租赁合同，并未承诺为习莉苹办理或过户经营证照，结合习莉苹已其后与王福军另行签订租赁合同，故该合同名为宾馆转让协议，实为房屋租赁合同（转租）。习莉苹在支付转租费用98万元后，李龙平、王福军将涉案房屋已交付习莉苹使用，王福军亦另行与其签订了租赁合同，表示李龙平已履行了自己的合同义务。在与李龙平签订合同过程中，习莉苹并无证据证明李龙平隐瞒房屋的真实情况，而习莉苹欲承租房屋进行经营宾馆，在签订房屋租赁合同之前对经营宾馆所必须遵守的强制性管理规定，对于房屋设施等是否满足经营宾馆的特殊要求、原宾馆的经营证照能否办理过户等事项应有更多的注意义务，其亦可在承租涉案房屋后自行办理相关证照。现习莉苹在承租涉案房屋后以涉案房屋原消防、经营证照不符国家规定等因素要求解除合同及退还转租费用，依据不足，不予支持。因王福军未与习莉苹签订转让合同，亦并未收取98万元转租费用，故习莉苹要求与王福军解除合同并退还费用，没有依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，作出判决：驳回习莉苹的诉讼请求。案件受理费7300元、财产保全费5000元由习莉苹承担。     宣判后，习莉苹不服原审判决，向本院提起上诉。习莉苹上诉称，其与李龙平签订的《宾馆整体转让协议》约定将62间客房转让给其经营，性质系个体工商户经营权的整体转让，而原审认定为转租合同，显属事实认定错误；依照法律规定，个体工商户经营权转让违反强制性规定应属无效，且涉案宾馆并未取得《特种行业许可证》、《消防证》等证照，亦因非法转让而无效；即使转让合法有效，因无相应合法审批手续，致合同目的不能实现，其亦有权解除转让协议。请求：撤销原审判决，改判支持其原审对李龙平的诉讼请求或将本案发回重审，本案诉讼费用由于李龙平承担。     李龙平答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。     王福军述称，本案与其无关联关系。   经审理查明，原审法院查明的事实属实。二审中，王福军当庭述称李龙平明确告知了习莉苹涉案宾馆没有相应手续，习莉苹答应其自行办理。   本院认为，本案二审争议的焦点为转让协议标的系承租权还是经营权，习莉苹诉请解除该转让协议之理由是否成立。2019年1月18日李龙平与习莉苹签订《丹尼尔快捷宾馆整体转让协议》约定，转让金98万元、租金另计，李龙平只负责过户2家租赁合同给习莉苹，习莉苹享有其合同所有权益，否则如数退还订金；2019年1月22日两人签订的《丹尼尔快捷宾馆整体转让协议》约定，转让整体62间客房给习莉苹经营所有，李龙平只负责过户2家租赁合同到习莉苹名下，此后所有客户及前台任何事项均与李龙平无任何关系，习莉苹自担所有风险及事宜。因上述转让协议仅约定了习莉苹享有承租使用的权利，并未涉及房屋经营所需基本条件、经营资质办理、经营手续的过户、配套设施归属以及经营不能的风险负担等内容，故双方协议约定转让标的应系承租权而非经营权。因习莉苹与王福军签订了《快捷宾馆转让及租赁补充合同》，李龙平已依约履行完毕协议所约定义务；而转让协议并未涉及经营权事项或经营不能的风险负担等内容，且明确约定了习莉苹接手后自担所有风险及事宜，故习莉苹以涉案房屋未取得《特种行业许可证》、《消防证》等证照，致其经营宾馆目的不能实现为由诉请解除转让协议没有合同依据，依法不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚， 适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：     驳回上诉，维持原判。   原审案件受理费负担不变，二审案件受理费13600元（习莉苹预交），由上诉人习莉苹负担。     本判决为终审判决。   审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽                                     二Ｏ二Ｏ年五月十一日     书记员 刘    静