上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2429号原告(反诉被告)：杨俊青，男，1987年2月6日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：孟凡涛，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：程志霞，上海申申律师事务所实习律师。被告(反诉原告)：上海正炳包装材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨志，执行董事。委托诉讼代理人：李晓瑞，上海和联律师事务所律师。原告(反诉被告)杨俊青与被告(反诉原告)上海正炳包装材料有限公司(以下简称正炳公司)之间挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行审理。杨俊青及其委托诉讼代理人孟凡涛，正炳公司委托诉讼代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨俊青向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方就车辆识别代码为LJ11R9DD1DXXXXXXX的江淮牌汽车的挂靠关系；2、判令确认车辆识别代码为LJ11R9DD1DXXXXXXX的江淮牌汽车归杨俊青所有；3、判令正炳公司向杨俊青返还车辆识别代码为LJ11R9DD1DXXXXXXX的江淮牌汽车；4、判令正炳公司配合杨俊青办理车辆识别代码为LJ11R9DD1DXXXXXXX的江淮牌汽车的过户手续；5、判令正炳公司向杨俊青返还多支付的保险费2,600元；6、判令正炳公司赔偿杨俊青损失，每月按照7,563元计算，自2020年3月13日计算至车辆实际返还之日。事实与理由：2014年2月，杨俊青与正炳公司签订《车辆挂靠协议书》，约定杨俊青将涉案车辆挂靠在正炳公司处经营，正炳公司收取年度管理费15,000元，挂靠期限6年；正炳公司向杨俊青提供有效的营运手续。合同签订后，正炳公司一直拖延拒不办理车辆的营运证，经杨俊青多次要求，正炳公司均置之不理。导致杨俊青难以继续从事运输活动，正炳公司的行为已经严重违约。此外，挂靠合同履行的前三年，杨俊青按照15,000元每年支付管理费。2017年，正炳公司向杨俊青收取17,600元，多收取了2,600元。基于上述原因，杨俊青提起本案诉讼。诉讼中，正炳公司以涉案车辆不能上路行驶为由，将杨俊青的车辆拖走，故杨俊青增加诉讼请求，要求正炳公司返还车辆并赔偿其损失。正炳公司辩称，不同意杨俊青的部分诉讼请求，理由如下：1、杨俊青存在违约，造成正炳公司损失，同意在杨俊青结清费用的情况下解除挂靠关系；2、诉讼请求5的2,600元并非保险费，系双方就前几年年审费用协商后的金额；3、正炳公司确实扣押了涉案车辆，但系因正炳公司发现杨俊青使用虚假的行驶证办理年审，且仅为涉案车辆缴纳了2019年度的交强险，未办理商业险，存在严重的安全隐患，可能给正炳公司造成经济损失，正炳公司为安全起见才扣押了车辆。正炳公司提出反诉请求：1、判令解除双方关于车辆识别代码为LJ11R9DD1DXXXXXXX的江淮牌汽车的挂靠关系；2、判令杨俊青向正炳公司支付2018-2019年度、2019-2020年度的管理费合计30,000元，并支付资金占用期间的逾期利息(以15,000元为基数，自2018年11月1日起至实际清偿之日止；以15,000元为基数，2019年11月1日起至实际清偿之日止，均按年利率6%计算)；3、判令杨俊青支付2018年度的车辆年审费用1,228元；4、判令杨俊青支付违约金15,000元。事实与理由：2014年2月，杨俊青在正炳公司处购买一台价值180,000元的江淮牌重型货车。杨俊青与正炳公司协商是否可将车辆挂靠在正炳公司处，正炳公司称有挂靠购车优惠。此后双方达成一致，杨俊青同意将车辆挂靠在正炳公司处，双方协商购车价格由180,000元优惠至149,000元。购车当年管理费包含在购车金额内，故杨俊青从2015年起缴纳管理费。根据行驶证办理时间，正炳公司每年4月初为车辆购买保险，费用先由正炳公司垫付，待车辆年审后由杨俊青再行支付当年度的管理费和年审费用。之前杨俊青均按照合同缴纳管理费，但年审费用一直未支付，故2017年度双方协商确定在此前的15,000元基础上增加2,600元作为前几次的年审费用。2018年10月涉案车辆年审后，正炳公司要求杨俊青支付该年度的管理费及年审费用，但杨俊青不愿支付，故正炳公司将其行驶证予以扣留。杨俊青辩称，不同意正炳公司的诉讼请求，理由如下：1、杨俊青未支付2018年度管理费是因为正炳公司未为杨俊青办理涉案车辆营运证件，导致车辆无法正常使用，未支付2019年度管理费是因为该年度的验车及保险事宜均由杨俊青自行办理，正炳公司未提供任何服务；2、正炳公司要求杨俊青支付年审费用缺乏依据，年审费用包含在管理费之内；3、杨俊青未支付管理费系正炳公司违约导致，杨俊青无需支付违约金。本院经审理认定事实如下：2014年2月，正炳公司(甲方)与杨俊青(乙方)签订《车辆挂靠协议书》，主要约定：乙方自筹资金，购买江淮牌8.95吨货运汽车1辆，牌号为沪D6XXX挂入甲方，并承担期间一切费用；乙方必须按年度缴纳规费，一次缴清全年的保险费和运管费用，逾期10天不预交者，甲方按规定进行经济处罚，直到收回证件，停止服务；甲方年度收取乙方全年管理费15,000元(100万保险)，于定合同之日起，一次性付清；本协议有效期为6年；甲方在乙方承担费用的前提下，协助乙方办理购车上牌、车辆安全、技术检测和年检年审、车辆过户等事宜；甲方可代有关管理部门向乙方代收代缴运输车辆的各种规费，同时向乙方提供有效票证和营运手续；甲方统一为乙方办理车辆、第三者及其他附加险种的保险，保额为50万元至100万元，费用由乙方承担，乙方不得脱保；甲方为乙方代办营运证，代交各项规费、保险费、代办新车上牌办证及过户等手续；甲方(在乙方不违反协议的前提下)不按时向乙方提供有效票据、单据和营运手续，给乙方造成经济损失，甲方负责赔偿；乙方拖欠应缴纳的各项费用、经甲方通知明示15天内仍不缴纳，甲方有权单方终止协议，注销车辆各种证照，其后果由乙方自负；乙方不按照规定办理车辆、第三者责任保险，一旦发生交通事故，乙方自行承担全部经济责任和法律责任，同时甲方视情况有权终止协议，对脱保车辆在甲方通知明示下5天内仍不续保的，甲方有权对其车辆办理注销手续。合同履行过程中，正炳公司于每年4月前后为涉案车辆购买保险，每年10月前后为涉案车辆办理车辆年审，杨俊青于年审后向正炳公司支付当年度(即当年2月至次年2月)管理费。其中2015年度、2016年度各支付15,000元，2017年度支付17,600元，2018年起未再支付。关于2017年度多缴纳的2,600元，杨俊青称该款系保险费，实际并未发生，要求正炳公司退还；正炳公司称该款系双方对此前年审费用协商后的结算金额。2018年4月15日，正炳公司为涉案车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，共支出费用6,946.25元。2018年10月，涉案车辆年审后，因杨俊青未支付该年度管理费，正炳公司将车辆行驶证原件扣留至今。2019年，杨俊青自行为涉案车辆投保机动车交通事故责任强制保险，但未投保机动车商业保险。此外，杨俊青在无行驶证原件的情形下，自行至相关部门办理了车辆年审。另查，《车辆挂靠协议书》签订后，正炳公司未办理涉案车辆的营运手续，车辆性质为非营运大型货车。再查，杨俊青提起本案诉讼后，正炳公司于2020年3月12日以车辆不能上路为由，将涉案车辆拖至正炳公司处。以上事实，有车辆挂靠协议书、车辆登记信息、收款收据、微信截图、车辆行驶证、保险单，以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，本院争议焦点在于：一、双方签订的《车辆挂靠协议书》是否应予解除；二、正炳公司是否有权收取2018年度、2019年度全额管理费；三、车辆年审费用应由哪方承担。一、关于《车辆挂靠协议书》是否应予解除。杨俊青以正炳公司未为涉案车辆办理营运手续，导致杨俊青难以从事运输业务，正炳公司之行为属严重违约为由，主张解除合同。正炳公司以杨俊青未按期支付管理费为由主张解除合同。对此，本院认为，根据《车辆挂靠协议书》约定，正炳公司有义务为涉案车辆办理营运手续，但其自2014年合同签订以来始终未予办理，其行为构成违约。虽涉案车辆缺乏营运手续，但事实上杨俊青仍使用该车辆从事运输活动，即正炳公司的违约行为并未实质上影响合同目的的实现，不属于根本违约。且杨俊青对涉案车辆系非营运性质显属知情，而其未曾提出异议，且按期支付了2018年度之前的管理费，现其提出解除合同，该诉请难以成立。另一方面，正炳公司为杨俊青提供了2018年度及2019年度的部分车辆管理服务，杨俊青未支付相应管理费用，其行为亦构成违约，但其未支付管理费事出有因，故正炳公司也不享有单方面解除合同的权利。基于此，双方均不享有解除合同的权利。现《车辆挂靠协议书》约定的有效期已经届满，双方挂靠关系已自然终止，原告主张确认涉案车辆归原告所有，要求被告返还车辆并配合原告办理相应过户手续，其诉请合法有据，本院予以支持。至于杨俊青要求正炳公司赔偿其损失的诉请，本院认为，涉案车辆已处于脱保状态，若使用中发生交通事故，可能给正炳公司造成损失，且根据双方合同约定，正炳公司有权对车辆采取相应措施。据此，杨俊青主张正炳公司扣车期间的损失，本院不予支持。二、关于正炳公司是否有权收取2018年度、2019年度全额管理费。正炳公司收取全额管理费用的前提系其完全履行了合同约定义务，而正炳公司始终未为涉案车辆办理营运手续，故其未完全履行双方约定的合同义务，无权收取全额管理费用。结合正炳公司为涉案车辆投保了2018年度车辆保险、提供车牌额度、提供其他管理服务等情况，本院酌情认定杨俊青应给付正炳公司2018年度车辆管理费10,973元及2019年度车辆管理费4,027元，合计15,000元。杨俊青逾期支付车辆管理费，系占用正炳公司资金，正炳公司主张按年利率6%计算逾期付款利息，符合法律及相关司法解释规定，本院予以支持，但相应逾期付款利息的计算基数应根据杨俊青实际应支付的管理费用确定，本院予以调整。至于正炳公司主张杨俊青支付违约金15,000元，该诉请缺乏依据，本院不予支持。三、关于车辆年审费用应由哪方承担。《车辆挂靠协议书》第10条约定，正炳公司在杨俊青承担费用的前提下，协助杨俊青办理购车上牌、车辆安全、技术检测和年检年审、车辆过户等事宜。即车辆年审费用应由杨俊青承担。现正炳公司为杨俊青垫付了涉案车辆2018年度的年审费用，其主张杨俊青支付该费用，合法有据，本院予以支持。至于杨俊青要求正炳公司返还2017年度多支付的保险费2,600元，本院认为，《车辆挂靠协议书》已明确约定全年管理费含车辆保险费，在此情况下杨俊青无另行支付保险费的必要，故其认为2017年多支付的2,600元系保险费，该观点难以成立。正炳公司称该款系双方协商后的前几年度年审费用，从支付的数额及年审费用确应由杨俊青承担等事实来看，该解释更具合理性。故对杨俊青要求正炳公司返还2,600元的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百七十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、确认车辆识别代码为LJ11R9DD1DXXXXXXX的江淮牌汽车归原告(反诉被告)杨俊青所有；二、被告(反诉原告)上海正炳包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)杨俊青返还车辆识别代码为LJ11R9DD1DXXXXXXX的江淮牌汽车；三、被告(反诉原告)上海正炳包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内配合原告(反诉被告)杨俊青办理车辆识别代码为LJ11R9DD1DXXXXXXX的江淮牌汽车的过户手续；四、原告(反诉被告)杨俊青应于本判决生效之日起十日内给付被告(反诉原告)上海正炳包装材料有限公司2018年度车辆管理费10,973元及2019年度车辆管理费4,027元，合计15,000元，并偿付自2018年11月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息(以10,973元为基数，按年利率6%计算)以及自2019年11月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息(以4,027元为基数，按年利率6%计算)；五、原告(反诉被告)杨俊青应于本判决生效之日起十日内给付被告(反诉原告)上海正炳包装材料有限公司2018年度车辆年审费用1,228元；六、驳回原告(反诉被告)杨俊青其他诉讼请求；七、驳回被告(反诉原告)上海正炳包装材料有限公司其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2,752元，减半收取1,376元，保全申请费1,020元，合计诉讼费2,396元，由原告(反诉被告)杨俊青负担442元，被告(反诉原告)上海正炳包装材料有限公司负担1,954元(应于本判决生效之日起七日内交付本院)；反诉案件受理费477元，由被告(反诉原告)上海正炳包装材料有限公司负担310元，原告(反诉被告)杨俊青负担167元(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓莉二〇二〇年五月二十五日法官助理 贡 政书 记 员 张文瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。二、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。