wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初114号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人潘永智，男，2001年3月6日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，务工，住南宁市武鸣区。因犯贩卖毒品罪于2016年12月9日被南宁市武鸣区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五百元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年10月31日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，2019年12月6日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2020）47号起诉书，指控被告人潘永智犯非法拘禁罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员潘钇志出庭支持公诉，被告人潘永智到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，被告人潘永智因得知妻子潘某1与被害人莫某存在不正当男女关系后怀恨在心。2019年7月15日4时许，潘永智纠集黄某及潘生宝、覃某（另案处理）等人到南宁市武鸣区城厢镇金元路佳日之星旅馆208号房将莫某控制，随后潘永智等人将莫某挟持上电动车带到空地和一废弃平房内捆绑双手。期间，潘永智等人徒手或持木棍对莫某进行殴打致全身多处软组织挫伤并以赔偿损失为由拿走莫某身上的一部苹果手机（型号7plus）并转走手机支付宝内人民币1,500元。同日7时许，莫某才得以恢复人身自由。经鉴定，涉案手机价值人民币1,950元。公诉机关认为，被告人潘永智的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成非法拘禁罪。公诉机关提供了相应的证据予以证实被告人潘永智的犯罪事实。 被告人潘永智对起诉书的指控无异议，表示认罪认罚。 经审理查明，被告人潘永智因得知女友潘某1与被害人莫某存在不正当男女关系后怀恨在心。2019年7月15日4时许，潘永智纠集黄某（已判决）及潘生宝、覃某（另案处理）等人到南宁市武鸣区城厢镇金元路佳日之星旅馆208号房将莫某控制，随后潘永智等人将莫某挟持上电动车带到空地和一废弃平房内捆绑双手。期间，潘永智等人徒手或持木棍对莫某进行殴打致莫某全身多处软组织挫伤并以赔偿损失为由拿走莫某身上的一部苹果手机（型号7plus）并转走手机支付宝内人民币1,500元。同日7时许，莫某才得以恢复人身自由。经鉴定，涉案手机价值人民币1,950元。案发后，公安机关已依法追缴涉案手机并发还被害人。 上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实： 1.扣押决定书、扣押笔录、发还清单，证实公安机关依法从潘永智处扣押苹果手机一部，并发还莫某。 2.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实本案的案件来源是莫某报案及公安机关依法立案侦查。 3.抓获经过，证实2019年7月29日，潘永智被公安机关传唤到案。同年10月31日，潘永智再次被传唤到案。 4.户籍证明，证实被告人潘永智涉嫌犯罪时已经年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。 5.病历材料，证实莫某受伤进行治疗的事实。 6.刑事判决书，证实潘永智因犯贩卖毒品罪于2016年12月9日被南宁市武鸣区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五百元。 7.证人潘某1的证言，证实其与潘永智未登记结婚，但已生育一孩子。潘永智得知潘某1曾与莫某发生性关系后去找过莫某。 8.证人曾某、覃某、黄某的证言，证实潘永智纠集多人，将莫某从宾馆带至偏僻处，殴打莫某并从莫某手机转账。 9.被害人莫某陈述，证实一潘姓女子的前男友带多人将其从旅馆带至偏僻处，捆绑双手、殴打并被转走手机里1500元和拿走其手机。 10.被告人潘永智供述，其得知潘某1曾与莫某发生性关系后带人将莫某从宾馆带至偏僻处，殴打莫某并从莫某手机转账，拿走莫某手机。 11.价格认定结论书，证实涉案手机价值。 12.辨认笔录，辨认照片，证实作案现场具体地点及现场情况，黄某辨认出潘永智。 本院认为，公诉机关指控潘永智的行为构成非法拘禁罪不恰当，应予以纠正。理由是：根据刑法理论，敲诈勒索是指以非法占有为目的，对被害人实施威胁或者要挟的方法，强行索取公私财物，数额较大或者多次强行索取的行为。结合本案，从潘永智的犯罪动机、目的分析，潘永智因被害人莫某与潘某1有不正当男女关系对其心生怨恨，遂将被害人挟持，与之解决矛盾纠葛，显然限制人身自由并非被告人的目的，而是通过限制对方人身自由的手段达到其他目的；从客观方面，潘永智以被害人的行为应给予赔偿为由，要挟、甚至采取轻微暴力使得被害人产生恐惧心理而处分自己的财产，符合敲诈勒索的客观要件。综上，从主客观相统一原则分析，本案以敲诈勒索罪对潘永智定罪处罚更准确、恰当。在敲诈勒索共同犯罪中，潘永智起主要作用，是主犯，依法按参与的全部犯罪处罚。潘永智等人采取非法拘禁、轻微暴力等手段实施敲诈勒索，且潘永智有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人潘永智到案后能如实供述犯罪事实，表示认罪认罚，可依法从轻处罚。因被害人对敲诈勒索的发生存在过错，故在量刑时予以考虑，酌情对被告人从轻处罚。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人潘永智犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年4月30日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、依法责令被告人潘永智与黄武龙共同退赔被害人莫某人民币一千五百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 林 琦 人民陪审员 张 荣 人民陪审员 韦朝美 二〇二〇年四月八日 书 记 员 卢翠珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初1509号原告：吴某，男，1992年1月24日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：秦某，女，1994年7月12日生，汉族，住泰州市海陵区。原告吴某与被告秦某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告吴某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴某撤回起诉处理。审判员 沈 慧二〇二〇年五月三十一日书记员 伏诗玉
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执184号之六申请保全王秀艳，女，1976年1月9日出生，汉族，住辽阳市白塔区东二道街4组164号楼。被保全人张知彬，男，1967年9月16日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被保全人辽阳市盛源粮谷加工厂，住所地辽阳市太子河区王家镇东河洪村。投资人张知彬，系该厂厂长。本院在执行申请保全人王秀艳与被保全人辽阳市盛源粮谷加工厂、张知彬买卖合同纠纷案中，依法向被保全人送达了执行通知书，责令被保全人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被保全人辽阳市盛源粮谷加工厂、张知彬银行存款或收入365266元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇二〇年五月七日书记员  陈新
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0785民初1989号原告：高密市茂源五金制品有限公司委托诉讼代理人：宿艳被告：付庆强被告：王春原告高密市茂源五金制品有限公司与被告付庆强、王春买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高密市茂源五金制品有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审判员  张勤昱二〇二〇年五月十八日书记员  李文文
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2324执257号 申请执行人：罗贤广，男，黎族，1990年10月05日生，现住普安县江西坡镇东南村上东组。 被申请执行人：张高龙，男，汉，1994年9月1日生，现住晴隆县碧痕镇岩口村上者。 本院在执行罗贤广申请执行张高龙买卖合同纠纷一案，根据已经生效的（2019）黔2324民初1412号民事判决书，被执行人张高龙应支付申请执行人罗贤广案款25000元，案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、公积金、收益类保险、有价证券等财产情况进行了查询。 通过本次执行程序，申请执行人罗贤广的债权实际实现0元，未实现债权25000元。 本院认为，本案中申请执行人罗贤广享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已将上述调查情况及执行措施告知了申请执行人。现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 彭汉国 审 判 员 张明昌 审 判 员 王传红 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 余东林 书 记 员 张 凯
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执3981号申请执行人：胡敏，男，1991年10月13日生，户籍所在地安徽省巢湖市。被执行人：上海点荣商务信息咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡培康。本院依据已发生法律效力的上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2019)办字第2802号调解书，向被执行人发出执行通知，责令其按期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人胡敏支付人民币8000元。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海点荣商务信息咨询有限公司银行存款人民币8000元。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人上海点荣商务信息咨询有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  傅启萍二〇二〇年五月八日书记员  胡秋懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
青海省海东市平安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0203民初148号 原告：祁某。 被告：冯某，现住云南省昆明市。 原告祁某与被告冯某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉的意思表示真实，行为合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告祁某撤回起诉。 本案案件受理费，减半收取7800元，由祁某负担。 审判员 胡 军 二〇二〇年五月二十六日 书记员 韩春燕
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10536号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：于孝友，男，1956年7月18日出生，汉族，户籍地天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告于孝友信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告于孝友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币66,520.26元(币种下同)(截止至2020年4月14日，欠款本金60,106元，利息2,380.78元，分期付款手续费4,033.48元)；2、要求被告支付自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2013年9月25日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年4月14日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计66,520.26元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告于孝友未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告于孝友未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于孝友应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币60,106元；二、被告于孝友应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,463.01元，减半收取731.50元，由被告于孝友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年五月二十六日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初5628号 原告：周实全，男，1992年8月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告：韩艳红，女，1995年3月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 共同委托诉讼代理人：邓再勇，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：成都卓望嘉物业服务有限公司，住所地:成都市青羊区青羊大道97号1栋1单元17楼1701号。 法定代表人：饶力，职务不详。 委托诉讼代理人：林檬，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何姝，四川恒和信律师事务所律师。 原告周实全、原告韩艳红与被告成都卓望嘉物业服务有限公司（以下简称“卓望嘉公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法进行审理。 原告周实全、原告韩艳红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令城北优品道1号、2号、3号地下架空层归全体业主共有；2.判决被告收取1号、2号、3号地下架空层停车费行为无效；3.判决被告停止收取1号、2号、3号地下架空层停车费；4.判决被告退还原告停车费3150元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，卓望嘉公司擅自将小区地下室架空层变为“地下车库”并收取停车费。2017年9月周实全等业主与卓望嘉公司就小区地下室停车收费事宜进行协商，要求卓望嘉公司暂停收费，待相关手续齐备后方可为之。2017年11月，卓望嘉公司张贴“停车收费公告”并强行收费，其载明“两厢车280元/月，三厢车350元/月，大车位400元/月。”2018年1月20日，原告与卓望嘉公司签订《车位租用协议书》，约定卓望嘉公司将地下室负一楼257号车位租赁给原告，月租金为350元，原告缴纳了3150元停车费。原告周实全、韩艳红认为，卓望嘉公司擅自利用小区地下室收取停车费的行为侵犯了其合法权益，故诉至人民法院请求解决。 本院经审查认为，周实全、韩艳红所述的小区为位于成都市新都区，周实全、韩艳红系该小区业主，但周实全、韩艳红作为购买人系与成都品筑置业有限公司作为出卖人签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，周实全、韩艳红在本案中的第一项诉讼请求为“判令城北优品道1号、2号、3号地下架空层归全体业主共有”，该诉讼请求指向的适当被告应为开发商成都品筑置业有限公司，而非本案被告卓望嘉公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，周实全、韩艳红在起诉阶段有明确的被告，应当立案，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，起诉阶段明确的被告并不等于适格的被告，故周实全、韩艳红的第一项诉讼请求的被告主体不适格；关于周实全、韩艳红的第二、三、四项诉讼请求，本院认为，周实全、韩艳红的第一项诉讼请求为“判令城北优品道1号、2号、3号地下架空层归全体业主共有”，其第二、三、四项诉讼请求为“判决被告收取1号、2号、3号地下架空层停车费行为无效；判决被告停止收取1号、2号、3号地下架空层停车费”；判决被告退还原告停车费3150元，其第一项诉讼请求与第二、三、四项诉讼请求并非同一法律关系，不能在本案中一并处理，且在本案第二次庭审中本院已向周实全、韩艳红进行释明，并要求周实全、韩艳红明确其案由及诉讼请求，周实全、韩艳红仍然坚持其案由及全部诉讼请求，故本院对于周实全、韩艳红的第二、三、四项诉讼请求，不予处理。综上，周实全、韩艳红起诉的卓望嘉公司主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告周实全、原告韩艳红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘玉明 审 判 员  任洪明 人民陪审员  黄 陈 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  冯 萍
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0112民初11302号 原告袁立，男。委托代理人孟祥超，陕西大瑞律师事务所律师。委托代理人李圆圆，陕西大瑞律师事务所实习律师。被告陈连合，男。被告陕西建工集团有限公司。法定代表人张义光，董事长。委托代理人常凡，男，该公司员工，住该公司。委托代理人仵湛，男，该公司员工，住该公司。原告袁立与被告陈连合、陕西建工集团有限公司（以下简称建工公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁立及其委托代理人孟祥超，被告陈连合、被告陕西建工集团有限公司委托代理人常凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈连合挂靠陕西建工集团有限公司（以下简称建工公司），向案外人西安京颐置业有限公司（以下简称京颐公司）承包了位于西安市未央区XX镇XX区XX号楼主体预埋及车库预埋工程劳务部分水电专项，后于2014年3月将涉案工程向其分包。合同签订后，其依约完成工程，经结算被告陈连合尚欠其25万元未付。其经催要未果，故诉至法院，请求被告陈连合向其支付剩余劳务费25万元；被告陈连合向其支付利息；被告建工公司承担连带责任；二被告承担本案诉讼费。被告陈连合辩称，其向案外人京颐公司承包了欧罗巴小镇工程,主体施工完成后，京颐公司让其挂靠到被告建工公司。后被告建工公司于2016年8月让其退场，至今未完成结算且未付款，故其无能力支付劳务费。被告建工公司辩称，案外人京颐公司与被告陈连合正在核对账目，故尚未确定劳务费支付方。经审理查明，2014年4月起，原告对西安市未央区XX公路与渭青路交汇处东北角的XX镇XX区XX号楼项目工程主体和车库的水电专项进行劳务施工。2019年4月26日，原告与被告陈XX镇XX号楼工程结算》，确认涉案工程结算57.2万元，已付32.2万元，欠付原告工程款25万元。后被告再未向原告支付款项。审理中，原告提交本院（2018）陕0112民初14515号民事判决书，被告陈连合提交本院（2019）陕0112民初3885号民事判决书及西安市中级人民法院（2019）陕01民终6819号民事判决书，XX镇XX区项目系被告建工公司自京颐公司处承建，被告陈连合在该项目中挂靠被告建工公司。经询，被告陈连合称涉案项目主体部分已于2016年5月通过验收。原告明确其利息的计算方法为，以25万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年4月26日起计算至被告实际给付之日。以上事实，XX镇XX号楼工程结算》、（2018）陕0112民初14515号民事判决书、（2019）陕0112民初3885号民事判决书、（2019）陕01民终6819号民事判决书、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告袁立作为实际施工人，在被告建工公司承包的工程中进行了具体施工，故其享有取得相应工程劳务费的权利。结合双方证据，被告陈连合与原告已于2019年4月26日对涉案工程进行结算，载明下欠原告劳务费25万元，因被告陈连合系挂靠被告建工公司施工涉案工程，故被告建工公司与被告陈连合应对上述欠款承担共同给付责任。故原告请求被告陈连合、建工公司向其支付剩余劳务费之诉请与法有据，本院予以支持。二被告未按期支付款项存在违约，应向原告承担资金占用期间的利息，但各方未对利息标准作出约定，且自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月19日之前的利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起的利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故被告应支付的利息为，以25万元为基数，自结算次日即2019年4月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告陈连合、陕西建工集团有限公司于本判决生效后十日内向原告袁立支付劳务费25万元。二、被告陈连合、陕西建工集团有限公司于本判决生效后十日内向原告袁立支付利息（以25万元为基数，自2019年4月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费5067元（原告已预交），由被告陈连合、陕西建工第四建设集团有限公司负担，与上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      张  彦审  判  员      汶  辉人民陪审员      樊魁元  二○二○年四月三十日                      书  记  员      陈  芳    1
甘肃省定西市安定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘1102刑初83号公诉机关定西市安定区人民检察院。被告人贾云斌，男，汉族，1994年1月19日出生，甘肃省定西市人，大专文化，农民，住定西市安定区。无前科。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月6日被定西市公安局安定分局刑事拘留，2019年11月21日被定西市公安局安定分局执行逮捕，2019年11月25日被定西市公安局安定分局取保候审，2020年4月15日被定西市安定区人民法院取保候审。指定辩护人白丽娟，甘肃实诚律师事务所律师。被告人李小龙，男，汉族，1995年2月19日出生，甘肃省定西市人，中专文化，无业，户籍地址定西市安定区，现住定西市安定区。无前科。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月11日被定西市公安局安定分局刑事拘留，2019年11月21日被定西市公安局安定分局取保候审，2020年4月15日被定西市安定区人民法院取保候审。指定辩护人张宏斌，甘肃笃慎律师事务所律师。被告人金永浩，男，汉族，1995年3月25日出生，甘肃省定西市人，高中文化，农民，住定西市安定区。无前科。因涉犯嫌寻衅滋事罪于2019年11月6日被定西市公安局安定分局刑事拘留，2019年11月21日被定西市公安局安定分局执行逮捕，2019年11月25日被定西市公安局安定分局取保候审，2020年4月15日被定西市安定区人民法院取保候审。指定辩护人李月婷，甘肃实诚律师事务所律师。定西市安定区人民检察院以安检一部刑诉【2020】74号起诉书指控被告人贾云斌、李小龙、金永浩犯寻衅滋事罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察官马某出庭支持公诉，被告人贾云斌及指定辩护人白丽娟，被告人李小龙及指定辩护人张宏斌，被告人金永浩及指定辩护人李月婷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月29日凌晨，被告人李小龙、金永浩等人在定西市安定区镇龙路定西一中宿舍楼一楼铺面被告人贾云斌经营的“?寐烧烤”店内喝酒，期间金永浩与同在该店内喝酒的被害人王某因结账发生争执，李小龙劝说时，王某将李小说了一句，李小龙便朝王某左脸部踢了一脚，后贾云斌、李小龙、金永浩在王某头上、身上脚踢拳打。王某的朋友陈某在找王某的过程中进入该店，见王某被殴打致伤，与金永浩发生争执，金永浩在陈某身上踢了几脚，贾云斌在陈某后脑部砸了一啤酒瓶，后三人继续对王某、陈某进行了殴打。经定西市安定区公安司法鉴定中心鉴定，陈某的损伤符合钝性外力作用所致；医院诊断此次损伤致陈某头皮裂伤，鼻骨骨折，全身多处软组织伤，根据医院病历记载其体表挫伤面积累计达46cm2；法医学检查见陈某右枕部有一长3cm的创口愈合疤痕；阅陈某伤后CT片见右侧枕部软组织肿胀，右侧鼻骨骨折。王某的损伤符合钝性外力作用所致；医院诊断此次损伤致王某左眼球钝挫伤等；法医学检查见王某左眼球结膜片状出血；阅王某伤后CT片见左侧顶部及眼眶周围软组织肿胀。根据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.5b)头皮挫伤，5.1.5c)头皮创口或者瘢痕，5.2.5g)鼻骨骨折，5.11.4a)擦伤面积20.0cm2以上或者挫伤面积15.0cm2以上之规定，陈某的损伤程度属轻微伤；根据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.5b)头皮挫伤，5.2.5e)眼部挫伤之规定，王某的损伤程度属轻微伤。案发后，被告人贾云斌、金永浩经公安机关于2019年11月6日电话传唤后主动到案，并如实供述了自己的罪行；被告人李小龙经公安机关于2019年11月11日电话传唤后主动到案，在开庭审理中如实供述了自己的罪行。2019年11月8日，贾云斌、李小龙、金永浩家属给被害人陈某共赔偿医疗费等损失50000元。2019年11月11日，贾云斌、李小龙、金永浩家属给被害人王某共赔偿医疗费等损失19900元。陈某、王某对贾云斌、李小龙、金永浩予以谅解。上述事实，被告人贾云斌、李小龙、金永浩在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被害人陈述，被告人供述，证人证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，鉴定文书，通话记录，门诊回执，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾云斌、李小龙、金永浩随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。案发后，被告人贾云斌、金永浩经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述自己的罪行，被告人李小龙经公安机关电话传唤后主动到案，在开庭审理中如实供述自己的罪行，对被告人贾云斌、李小龙、金永浩均应以自首认定，且被告人贾云斌、李小龙、金永浩均认罪认罚，其家属并能积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，对被告人贾云斌、李小龙、金永浩均应从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人贾云斌、李小龙、金永浩犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；关于被告人贾云斌、李小龙、金永浩案发后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，且被告人贾云斌、李小龙、金永浩当庭认罪态度较好，其家属积极赔偿被害人损失，取得谅解，建议对被告人贾云斌、李小龙、金永浩均判处有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑意见成立，予以采纳。被告人贾云斌、李小龙请求从轻处罚的量刑辩护意见成立，予以采纳。被告人贾云斌的辩护人关于被告人贾云斌有自首情节，积极认罪，且能够给被害人进行赔偿，取得谅解，建议对被告人贾云斌从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人李小龙的辩护人关于被告人李小龙有自首情节，能够认罪认罚，并能给被害人进行赔偿，取得谅解，且系初犯，建议对被告人李小龙从轻处罚，判处缓刑的辩护意见成立，予以采纳。被告人金永浩的辩护人关于被告人金永浩有自首情节，归案后积极认罪，悔罪态度好，并能给被害人进行赔偿，取得谅解，且系初犯，建议对被告人金永浩从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项，第八条之规定，判决如下：被告人贾云斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人李小龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人金永浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（被告人贾云斌、李小龙、金永浩的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王建军人民陪审员  汪玉川人民陪审员  毛晓梅二〇二〇年五月八日书 记 员  李千慧
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保495号申请人：郑水金，男，1968年8月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：钱朝辉，男，1975年8月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人郑水金与被申请人钱朝辉买卖合同纠纷一案，申请人郑水金于2020年5月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人钱朝辉的银行存款36300元或查封其同等价值的其他财产。申请人郑水金以其所有的车牌号苏Ｄ×××××小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人钱朝辉的银行存款36300元或查封其同等价值的其他财产。二、查封郑水金所有的车牌号苏Ｄ×××××小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  金震二〇二〇年五月七日书记员  史涛
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初178号 原告：何委委，男，1989年5月7日生，汉族，住定南县。 被告：温东晓，男，1985年6月21日生，汉族，住定南县。 原告何委委与被告温东晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，后因发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何委委到庭参加诉讼，被告温东晓经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何委委向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款30000元，利息7200元（月利率2%从2018年9月23日计算至起诉之日），剩余利息按月利率2%计算至还清为止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告温东晓在原告何委委处因资金周转借款3万元，拒绝还款，失去联系，现要求温东晓归还借款并承担利息，望判如所请。 被告温东晓未作答辩。 原告何委委围绕诉讼请求向法庭提交了《借条》原件1张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，当事人有就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年9月23日,被告温东晓向原告何委委借款并向原告出具一张《借条》，借条载明：“本人（借款人）温东晓今借到（出借人）何委委人民币（大写）叁万元整，小写￥：30000元整。利息为／元%每月。借款期限自2018年9月23日起至2018年10月3日止，共／个月，全部借款于2018年10月3日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总金额百分之三的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需要通过上诉法院解决的，由借款人承担额外产生的一切费用。担保责任：担保人同意为借款人的上述债务承担连带清偿责任保证，清偿责任包括归还上述借款的本息，违约金及借款人为追索上述债款而涉及的所有费用（含诉讼费、律师代理费、差旅费，公正费及其它相关费用），担保人的保证期限为借款发生之日起至借款人还清全部本金及利息之日止。注：1、本借条同为收讫借款的法律凭证。2、借款人系个体经营工厂或商店的，需提交工商营业执照复印件。3、借款人及担保人身份证复印为本借据的附件，与本借据具同等法律效应。借款人（签字）温东晓身份证号：×××联系电话：189××××担保人（签字）：身份证号：联系电话：必要时联系亲属：身份证号：联系电话：2018年9月23日。”被告温东晓在借款人处签名捺印。借款到期后，被告未归还原告借款本金，原告催取未果后，遂于2020年1月13日向本院提起诉讼。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告何委委提供的《借条》原件及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告何委委履行了出借义务，被告温东晓未履行还款义务，截至庭审时尚欠原告借款本金30000元，被告未还款的行为已构成违约，依法应承担继续还款的违约责任，原告何委委要求被告温东晓归还借款本金30000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告双方在借条中约定了还款期限，但借款期限内没有约定利息，依法视为不支付利息，原告何委委要求被告温东晓支付借款期限内（自2018年9月23日至2018年10月3日期间）利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。还款期限届满后，被告未按照约定的期限返还全部借款，依法应从逾期还款之日即2018年10月4日起向原告支付逾期利息；由于原、被告双方未约定逾期利率，原告主张按照月利率2%的标准计算逾期利息，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对超出“年利率6%”部分不予支持，本案逾期利息的计算标准调整为按照“年利率6%”计算。原告主张被告按月利率2%标准支付自2018年9月23日起至还清为止的利息的诉讼请求，本院在被告按照年利率6%标准计算支付自2018年10月4日起至还清借款本金之日止的逾期利息的范围内予以支持。被告温东晓经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温东晓应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告何委委借款本金30000元，并以实际所欠的借款本金为基数、按照年利率6%标准向原告何委委支付自2018年10月4日起至借款本金还清之日止的逾期利息； 二、驳回原告何委委的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，由被告温东晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吕金彪 人民陪审员  吴花明 人民陪审员  钟必成 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  钟 灵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初3694号 原告：阿不都热依木·吾买尔，男，1970年10月11日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：谭祥忠，天山区旭日法律服务所法律工作者。 被告：张世安，男，1977年8月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 本院在审理原告阿不都热依木·吾买尔诉被告张世安房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年5月18日立案。原告阿不都热依木·吾买尔在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告阿不都热依木·吾买尔撤回起诉处理。 审判员  张艳蕊 二〇二〇年六月二日 书记员  索菲娅
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执702号之一申请执行人：李波，男，汉族，1988年06月15日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆金九丰太房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：姚富顺，该公司总经理。申请执行人李波与被执行人重庆金九丰太房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日作出（2019）渝0117民初3032号民事判决已经发生效力，依该民事判决书：“由被告重庆金九丰太房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告李波逾期交房违约金18518.61元；”因被执行人未履行该法律文书确定的义务，李波申请强制执行，本院于2020年3月11日立案受理。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对重庆金九丰太房地产开发有限公司的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。经查，本院查封被执行人重庆金九丰太房地产开发有限公司名下位于重庆市合川区（权证号：204房地证2012字第5XX号）房产，期限为三年，但该片区已修建房屋，后经核实，被执行人名下全部房产均设定有抵押。另，暂未发现被执行人名下有其他银行存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询反馈回执、网络查询截图、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等证据证实。本院认为，本案被执行人重庆金九丰太房地产开发有限公司应当依照生效法律文书履行义务。如未履行，应当强制被执行人重庆金九丰太房地产开发有限公司履行义务。但强制被执行人履行义务取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人重庆金九丰太房地产开发有限公司的财产进行了调查，除无法查封的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此本案暂无执行条件。申请执行人的债权在本次执行中未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 林审判员 张安国审判员 胡 兵二〇二〇年五月二十六日书记员 陈 卓
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民再6号原审原告：孙庆强，男，1993年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原审原告：彭仕义，男，1976年7月6日出生，汉族，住江西省上饶市潘阳县。原审被告：杜亮亮，男，1974年8月6日出生，汉族，住浙江省杭州市临安市。被告：刘芙蓉，女，1979年11月10日出生，汉族，住址同上。本院在审理原审原告孙庆强、彭仕义与原审被告杜亮亮、刘芙蓉民间借贷纠纷一案中，因被告孙庆强在监狱服刑，因疫情原因无法应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 张 平审判员 孙九大审判员 赵 芸二〇二〇年五月八日法官助理耿婷书记员周雪
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民辖7号原告：宁波银行股份有限公司上海浦东支行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX-XXX室、XXX-XXX室。负责人：应俊，该支行行长。委托诉讼代理人：李斌，上海中城世纪律师事务所律师。被告：郑运华，男，汉族，1983年1月17日出生，住上海市浦东新区。原告宁波银行股份有限公司上海浦东支行(以下简称“宁波银行浦东支行”)与被告郑运华金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2020年4月16日立案。宁波银行浦东支行诉称，2012年10月30日其与郑运华签订了《个人白领通专用最高额借款合同》(编号：07007BLXXXXXXXX)，双方约定最高贷款限额为15万元，逾期罚息加收比例为百分之五十。合同有效期为自合同生效之日起3年，到期后如符合标准条款第八条第3款规定条件的自动延长三年，依此类推，延长次数不限。宁波银行浦东支行于2018年7月24日向被告发放了贷款15万元，但郑运华在上述贷款到期后未按约归还贷款本息，已形成严重违约。故宁波银行浦东支行诉至法院，请求判令郑运华偿还其本金150,000元、利息70.65元、逾期利息742.5元以及律师费10,540元。上海市浦东新区人民法院经审查认为，被告郑运华曾系该院行政及执行裁判庭工作人员，于2017年离职。为保证案件的公正审理，避免当事人的合理怀疑，根据有关回避问题的规定，故报请指定管辖。本院认为，因被告郑运华曾系上海市浦东新区人民法院工作人员，上海市浦东新区人民法院不宜审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由上海市黄浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 孙雪梅审 判 员 徐 玮审 判 员 周 荃二〇二〇年五月八日法官助理 李丹青书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1219号申请执行人：大连市沙河口区金润汽车配件商行，经营场所大连市沙河口区。经营者：董淑臣，经理。被执行人：王洪生，男，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初6941号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王洪生存款人民币80000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年五月十五日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1103执保244号 申请人：项金迎，男，1990年1月17日出生，汉族，户籍地日照市莒县，现住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。 被申请人：陶某，男，1964年8月14日出生，汉族，住日照市五莲县。 申请人项金迎与被申请人陶某财产保全一案,本院作出（2020）鲁1103民初560号民事裁定书，以查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式保全被申请人陶某价值14000元的财产；冻结被申请人项金迎提供现金4200元。我院于2020年5月18日通过司法网络查控，查询了被申请人陶某银行存款互联网银行、车辆、工商总局等信息，被申请人名下无银行存款及车辆。至此，本案保全事项执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请人项金迎与被申请人陶瑞文财产保全一案予以结案。 二〇二〇年五月二十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27280号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：王俊，男，1980年11月27日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王俊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告王俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王俊支付截至2020年3月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)201,645.40元及自逾期之日起至2020年3月14日的利息25,933.51元、逾期还款违约金54,746.69元、分期付款手续费13,937.55元；2.判令被告王俊支付2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王俊负担。事实和理由：被告王俊于2016年12月2日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王俊未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王俊未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告王俊未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月14日，被告王俊拖欠信用卡本金201,645.40元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王俊在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王俊借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金201,645.40元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王俊在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王俊签收与否，均视为送达。被告王俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月14日的信用卡欠款本金201,645.40元；二、被告王俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,743元，减半收取计2,871.50元，由被告王俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初427号 原告：牙克石市国润峰和热力有限公司。 法定代表人：姜德强。 委托诉讼代理人：宋艿佺，男，公司法律顾问。 被告：王成杰，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市国润峰和热力有限公司与被告王成杰供用热力合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告牙克石市国润峰和热力有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市国润峰和热力有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市国润峰和热力有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市国润峰和热力有限公司。 审判员  廖宏岳 二〇二〇年五月八日 书记员  胡 琦 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终652号上诉人（原审原告）:鲁振华，男，1965年1月25日出生，汉族，干部，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人:臧巍巍,黑龙江民强(大庆)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：全广林，男，1959年2月14日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被上诉人(原审被告)：吴杰，女，1974年3月3日出生，汉族，大庆采油五厂工人，住大庆市萨尔图区。共同委托诉讼代理人：刘会丽、王莹，黑龙江远东律师集团（大庆）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王国辉，男，1971年6月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省青冈县。被上诉人(原审被告)：李久辉，男，1978年10月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省安达市。上诉人鲁振华与被上诉人全广林、吴杰、王国辉、李久辉民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鲁振华及其委托诉讼代理人臧巍巍、被上诉人全广林及其与吴杰的委托诉讼代理人刘会丽、王莹参加诉讼。被上诉人王国辉、李久辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。本院认为，一审期间，上诉人鲁振华对《付款及结清证明》《收据存根》的真实性提出异议，并称《付款及结清证明》中签字并非鲁振华本人所签。一审法院未询问鲁振华是否对上述证据申请鉴定及未释明不申请鉴定的法律后果，直接将《付款及结清证明》《收据存根》作为定案依据，不妥。现鲁振华在二审期间向本院书面申请对《付款及结清证明》《收据存根》进行司法鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协议确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定，当事人未申请鉴定的，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。”本案《付款及结清证明》中鲁振华签字的真实性问题属于专门性问题，有必要通过鉴定予以查明。综上，一审对本案基本事实未予以查清，导致处理结果有可能不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603民初6号民事判决。二、本案发回黑龙江省大庆市龙凤区人民法院重审。上诉人鲁振华预交的二审案件受理费7348元予以退回。审判长  闫子路审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇二〇年五月三十一日法官助理顾婉婷书记员王安琪
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0323执1323号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行。住所地:河南省新安县北京路36号。负责人：张成飞，该行行长。被执行人：王乐,男,汉族,1984年10月4日生,住新安县。本院于2019年5月6日作出（2019）豫0323民初737号民事判决书。判决如下：（一）、限被告王乐于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行信用卡借款本金46400.43元，违约金12845.74元，利息3971.53元，共计63217.7元（计算至2019年1月10日）；并自2019年1月10日起以63217.7元为本金，按合同约定的日息万分之五计算利息及违约金至判决确定履行之日止。（二）、限被告王乐于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行支付法律服务费3000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1551元，简易程序减半收取为776元，保全费720元，共计1496元，由被告王乐负担。在本案执行过程中,本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2019年11月15日向被执行人王乐发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、2019年11月18日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王乐名下的财产,新安县公安局车辆管理所反馈,未查询到王乐名下豫Ｃ×××××车辆信息。三、查明被执行人王乐部分银行存款已冻结、账户余额太少申请人申请暂不处置。四、后于2019年12月17日、2020年1月8日、2020年3月6日发起网络查控，未发现有可供执行的财产。五、2019年12月25日到洛阳市住房公积金管理中心新安县管理部、新安县市场监督管理局、新安县不动产登记中心查询被执行人王乐住房公积金、工商、不动产登记信息，均反馈无可供执行财产，房产已轮候查封。六、2020年4月9日到被执行人王乐居住地进行实地调查，经与该小区负责人沟通，得知被执行人长期不在家中居住，无法取得联系，且无其它可供执行财产。七、2019年11月19日向被执行人王乐发出限制消费令，2020年5月8日依法将被执行人王乐纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王乐有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王百合二〇二〇年五月九日书记员  姬赞红
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0126执27号申请执行人：李加云，男，彝族，1970年5月18日出生，云南省昆明市石林彝族自治县人，户籍所在地：云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：冯学刚，男，汉族，1977年9月15日出生，云南省昆明市石林彝族自治县人，户籍所在地：云南省昆明市石林彝族自治县。现住石林彝族自治县。被执行人：余孝莲，女，汉族，1979年7月29日生，云南省昆明市石林彝族自治县人，户籍所在地：云南省昆明市石林彝族自治县。现住石林彝族自治县。申请执行人李加云与被执行人冯学刚、余孝莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0126民初928号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告冯学刚、余孝莲于判决生效后30日内偿还原告李加云借款78000元，并按约定月利率1‰计算支付自2017年1月1日起至还清借款之日止的利息。案件受理费1148元，由被告冯学刚、余孝莲负担。因被执行人冯学刚、余孝莲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李加云向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月6日立案执行。本院受理后，于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2019）云0126民初928号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2020年1月17日，本院向被执行人发出限制消费令；并于2020年1月16日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款79148.00元未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱 玲人民陪审员 杜 娟人民陪审员 黄树祥二〇二〇年五月二十六日书 记 员 范和玉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3430号申请执行人:黄炜，男，汉族，1970年3月13日出生，户籍地长沙市天心区。委托诉讼代理人：王林，湖南智嵘律师事务所律师。被执行人:曹虹霞，女，汉族，1983年5月10日出生，户籍地长沙市岳麓区。申请执行人黄炜与被执行人曹虹霞民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）湘0104民初2583号民事判决书已生效，但被执行人曹虹霞至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹虹霞的银行存款1142885元；或扣留、提取其应得收入1142885元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年五月九日书记员  屈慧婷
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保559号申请人：范锁奋，男，1951年8月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：周洪金，男，1965年1月3日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。申请人范锁奋与被申请人周洪金民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周洪金的银行存款12万元或查封其同等价值的其他财产。并由永诚财产保险股份有限公司苏州分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额12万元，保单号为131B30467202000001688。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人周洪金的银行存款12万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  金震二〇二〇年五月十一日书记员  王辉
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初1102号原告：洛阳文泰物业管理有限公司，住所地：新安县新城北京路中段。统一社会信用代码：9141032357923880XQ。法定代表人：薛大玲，该公司执行董事。被告：黄学尚，男，1968年10月8日出生，汉族，住新安县。原告洛阳文泰物业管理有限公司与被告黄学尚物业服务合同纠纷一案,本院于2020年4月21日立案。在我院为原告指定的期限内其未交纳案件受理费,又未提出司法救助申请,依照《诉讼费交纳办法》第二十二条,《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  张迪二〇二〇年五月六日书记员  龚雪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执2894号之二申请执行人:广发银行股份有限公司郑州金水花园支行，营业场所郑州市金水区纬四路东段19号，统一社会信用代码：914101005664791372。负责人：吴恒兵,系该行行长。委托代理人：魏少娟、陈勉，河南良辰律师事务所律师。被执行人:张新周，男，汉族，1975年10月20日出生，住河南省临颍县。被执行人:李军玲，女，汉族，1978年10月17日出生，住河南省临颍县。关于广发银行股份有限公司郑州金水花园支行申请执行张新周、李军玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初27967号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告张新周、李军玲于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州金水花园支行借款本金354792.85元及利息、罚息、复利14725.41元（利息、罚息、复利暂计至2018年4月20日，之后的利息、罚息、复利以本金354792.85元为基数，按照合同约定的标准计算至实际清偿之日）；案件受理费减半收取3421.5元，保全费2368元，共计5789.5元，由被告张新周、李军玲负担。因张新周、李军玲未履行生效判决确定的义务，申请人广发银行股份有限公司郑州金水花园支行于2019年01月28日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中查明，本院作出的（2018）豫0105财保1001号民事裁定书，于2018年6月13日查封了李军玲名下位于金水区××楼××单元××号（产权证号：08××34,面积：135.04平方米）的房产一套。后申请人向本院递交评估、拍卖申请，本院依当事人申请，向司法网络询价平台名单库中的所有平台发出网络询价委托，确定财产处置参考价取无异议的询价结果，计算最终平均参考价为1608597.33元。上述房产在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，第一次拍卖竞买人石党于2020年05月08日以1470000元的最高价竞得该套房产且已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人李军玲名下位于金水区博颂路37号13号楼2单元3层19号（产权证号：08××34）房产的查封；将被执行人李军玲名下上述房产所有权及相应的土地使用权归买受人石党（身份证号：4103281981××××××××）所有;财产权自本裁定送达买受人时起转移，买受人石党可持本裁定书三十日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 千审判员 李小涛审判员 姚 丽二〇二〇年五月十五日书记员 尚铭英
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初890号原告：张友才，男，1964年4月16日生，彝族，农民，初识文字，宣威市人。（未出庭）。委托代理人朱用，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。被告：张学文，男，1956年9月11日生，彝族，高中文化，农民，宣威市人。被告：李琼香，女，1962年4月16日生，彝族，高中文化，农民，宣威市人。系张学文之妻。委托代理人张秋瑾，女，1987年9月6日生，彝族，中专文化，昆明市移动公司职工，宣威市人，系张学文、李琼香之女。特别授权代理。原告张友才与被告张学文、李琼香健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友才的委托代理人朱用，被告张学文、李琼香及其委托代理人张秋瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友才向本院提出诉讼请求：请求判令被告张学文、李琼香赔偿原告医疗费4148.11元、误工费3205.2元、伙食费320元、护理费3205.2元、营养费1000元、住院伙食补助费2000元、车旅费500元，共计人民币14058.51元。事实和理由：2020年1月19日下午3点左右，原告张友才在地名为“收火箐”的地里拉粪，二被告无故将原告殴打致伤。后原告到宣威市第二人民医院救治，经诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、闭合性头外伤。2020年2月7日原告伤情好转后出院，共支付住院费4148.11元。住院期间需一人护理，医生建议注意休息，加强营养。二被告无视国家法律，将原告打伤，严重侵害了原告的生命健康权，并给原告造成了较大经济损失，特依法起诉，望予判处。被告张学文、李琼香辩称：原告张友才趁二被告到昆明务工之机，未经同意擅自对二被告位于“收火箐”的2.58亩耕地进行耕种，并将被告耕种的农作物毁损。为此，被告曾经多次要求其停止耕种，并请求有关部门解决未果。在村委会明确要求双方在纠纷未解决之前维持土地现状的情况下，原告仍继续对纠纷土地进行管理耕种。2020年1月19日，被告在劝阻时，原告对被告进行辱骂，并先用手里的木棍打了被告张学文肩部两下，被告张学文才用铁棒打着右手臂两下，被告李琼香也只用钉耙背打着原告右手臂及殿部一下。二被告的行为是出于正当防卫，且原告在此次纠纷中具有明显过错，应当承担主要责任。另外被告只是出于正当防卫拍打了原告的手臂和殿部，其头外伤和软组织挫伤与事实不符，原告要求赔偿护理费、误工费等均属无理要求。原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件1份，用以证实原告的诉讼主体资格。2、宣威市第二人民医院出具的病情证明、出院证、护理证明各1份，用以证实原告的伤情及住院期间需一人护理、出院后需加强营养的事实。3、宣威市第二人民医院出具的住院费收据1份，用以证实原告支付医疗费4148.11元。4、宣威市公安局热水派出所出具的委托鉴定书，鉴定审批表各1份，用以证实被告张学文、李琼香打伤原告的事实。经质证，被告对第1组证据无异议；对第2组证据有意见，认为病情与伤情不吻合；对第3组证据有意见，认为原告的伤情不可能需要那么多医疗费；对第4组证据有意见，认为李琼香只用钉耙的背面打着原告右手臂和殿部各一下，其它的没有打着。庭审中，法庭宣读并出示经原告方申请向宣威市公安局热水派出所调取的：1、接处警登记表1份；2、受案登记表1份；3、宣威市公安局出具的鉴定文书1份；4、证人刘某1、刘某2、张某1的证人证言；5、被告张学文、李琼香在公安机关的陈述；6、原告张友才在公安机关的陈述。经质证，原告对上述证据无意见。二被告对上述的1、2、3、4、5份证据无意见，对第6份张友才的陈述有意见，认为原告陈述其没有打着被告不是事实，原告也打着被告张学文，他的伤是自己造成的。本院认为，原告提交的4组证据及法庭向宣威市公安局热水派出所调取的6组证据，来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，能相互印证原被告因土地纠纷发生争吵并导致抓打的事实，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。被告张学文、李琼香为证实其抗辩主张，向本院提交了以下证据材料：1、宣威市人民政府出具的滇（2018）宣威市农村土地承包经营权第010047号证书1份、证人张某2、张某3的证言各1份、宣威市热水镇吉科村出具的调解笔录1份，用以证实“收火菁”土地属二被告承包地的事实。2、宣威市热水镇卫生院出具的医疗费收据1份，用以证实被告在抓打中受伤并支付医疗费的事实。经质证，原告对第1组证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性；对第2组证据的三性均不予认可。本院认为，被告提交的第1组证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并作为认定案件事实的依据；对被告提交的第2组证据，因无医院出具的病情证明印证，本院不予采信。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告张友才与被告张学文、李琼香系同村村民，双方因土地纠纷素有积怨并经村委会调解未果。2020年1月19日，原告在争议的土地上进行管理时与二被告发生争吵并导致抓打，在抓打过程中原告张友才被致伤。原告受伤后，于当日到宣威市第二人民医院住院治疗，诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、闭合性头外伤。住院19天，用去医疗费4148.11元。为此，原告向本院提起诉，要求二被告赔偿医疗、误工、护理等费14058.51元。审理中，原告不申请调解，本院未主持调解。本院认为，公民的合法权益受法律保护，公民的人身健康受到侵害的，有权要求赔偿。原告张友才与被告张学文、李琼香系同村村民，本应相互尊重，和睦相处，但因土地纠纷发生口角并导致抓打，双方均有过错。在抓打过程中，原告张友才被致伤，对因此造成的损害二被告应承担赔偿责任。原告在土地纠纷解决前未能维持土地现状，擅自对争议土地进行管理而引发抓打，对本案的发生应承担主要责任。原告关于要求赔偿营养费的主张，因仅有医嘱，但无其他证据印证，本院不予支持。原告关于赔偿交通费500元的主张，未提交相关票据，但确需支出，本院酌情确定为200元。被告关于原告的医疗费支出与其伤情不符的辩解，未提供证据证实，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《2019年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》的相关规定，原告的损失确定为：1、医疗费4148.11元、护理费160.26元/天×19天＝3044.94元、误工费160.26元/天×19天＝3044.94元、住院伙食补助100元/天×19天＝1900元、交通费200元，合计人民币12337.99元。上述费用由被告张学文、李琼香承担6500元，其余损失由原告张友才自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：由被告张学文、李琼香于判决生效后三十日内赔偿原告张友才医疗、误工等费6500元。案件受理费人民币152元，由原告负担72元，被告负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  晏祥斌二〇二〇年五月十三日书记员  张会平
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0781执382号申请执行人王景英，女，1974年11月30日，汉族，原满洲里联众木业有限责任公司职工，住内蒙古自治区扎赉诺尔区。被执行人满洲里联众木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：王秀权，职务：董事长。本院在执行王景英与满洲里联众木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王景英依照本院（2019）内0781民初1662号民事调解书申请法院执行社保费13290.98元。法院受理执行案件后，于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；于2020年5月12日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人满洲里联众木业有限责任公司名下有多处房产和土地，均有查封和抵押登记，无法进行处置。被执行人名下有多台车辆，未能实际控制。申请执行人对本院调查结果认可，不同意终结本次执行程序，尚有13290.98元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪波审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年五月十三日书记员  韩春喜附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初5489号之一 申请人:徐兴民，男，1984年2月10日生，汉族，住山东省费县。 被申请人:临沂杰夫置业有限公司，住所地临沂市南坊新区三和街东段南侧，统一社会信用代码：91371300669342045H。 法定代表人：武玉杰，经理。 申请人徐兴民与被申请人临沂杰夫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，徐兴民于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人临沂杰夫置业有限公司银行存款50736元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人临沂杰夫置业有限公司银行存款50736元（详见冻结存款清单）； 二、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费528元，由申请人徐兴民负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 二〇二〇年五月八日 书记员  刘 璐
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初5632号之一 原告：代晨曦，女，1997年11月9日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：邓再勇，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：成都卓望嘉物业服务有限公司，住所地:成都市青羊区青羊大道97号1栋1单元17楼1701号。 法定代表人：饶力，职务不详。 委托诉讼代理人：林檬，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何姝，四川恒和信律师事务所律师。 原告代晨曦与被告成都卓望嘉物业服务有限公司（以下简称“卓望嘉公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法进行审理。 原告代晨曦向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令城北优品道1号、2号、3号地下架空层归全体业主共有；2.判决被告收取1号、2号、3号地下架空层停车费行为无效；3.判决被告停止收取1号、2号、3号地下架空层停车费；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，卓望嘉公司擅自将小区地下室架空层变为“地下车库”并收取停车费。2017年9月代晨曦等业主与卓望嘉公司就小区地下室停车收费事宜进行协商，要求卓望嘉公司暂停收费，待相关手续齐备后方可为之。2017年11月，卓望嘉公司张贴“停车收费公告”并强行收费，其载明“两厢车280元/月，三厢车350元/月，大车位400元/月。”因收费事宜，代晨曦等业主与卓望嘉公司多次发生冲突，派出所亦多次出警参与调解，但均无果。代晨曦认为，卓望嘉公司擅自利用小区地下室收取停车费的行为侵犯了其合法权益，故诉至人民法院请求解决。 本院经审查认为，代晨曦所述的小区为位于成都市新都区，代晨曦系该小区业主，但代晨曦作为购买人系与成都品筑置业有限公司作为出卖人签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》。代晨曦在本案中的第一项诉讼请求为“判令城北优品道1号、2号、3号地下架空层归全体业主共有”，该诉讼请求指向的适当被告应为开发商成都品筑置业有限公司，而非本案被告卓望嘉公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，代晨曦在起诉阶段有明确的被告，应当立案，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，起诉阶段明确的被告并不等于适格的被告，故代晨曦的第一项诉讼请求的被告主体不适格；关于代晨曦的第二、三项诉讼请求，本院认为，代晨曦的第一项诉讼请求为“判令城北优品道1号、2号、3号地下架空层归全体业主共有”，其第二、三向诉讼请求为“判决被告收取1号、2号、3号地下架空层停车费行为无效；判决被告停止收取1号、2号、3号地下架空层停车费”，其第一项诉讼请求与第二、三向诉讼请求并非同一法律关系，不能在本案中一并处理，且在本案第二次庭审中本院已向代晨曦进行释明，并要求代晨曦明确其案由及诉讼请求，代晨曦仍然坚持其案由及全部诉讼请求，故本院对于代晨曦的第二、三向诉讼请求，不予处理。综上，代晨曦起诉的卓望嘉公司主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告代晨曦的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘玉明 审 判 员  任洪明 人民陪审员  黄 陈 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  冯 萍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初2315号 原告：淮矿安徽物业服务有限责任公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区湖滨路8号一层，统一社会信用代码91340200394423961U。 法定代表人：邹德鑫，董事长。 委托诉讼代理人：曹庆伍，该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡文秀，该公司员工。 被告：舒佶，男，1992年8月17日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：吴晓平（系被告舒佶母亲），住安徽省芜湖市镜湖区。 原告淮矿安徽物业服务有限责任公司芜湖分公司（以下简称淮矿物业芜湖分公司）诉被告舒佶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮矿物业芜湖分公司的委托诉讼代理人曹庆伍、蔡文秀，被告舒佶的委托诉讼代理人吴晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淮矿物业芜湖分公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠物业管理服务费3845元、滞纳金1603元，合计5448元（欠费期限：2018年6月1日至2020年6月30日）。事实与理由:被告与淮矿物业芜湖分公司签订了《前期物业服务协议》，约定由原告向被告位于安徽省芜湖市镜湖区（高层住宅）房产提供物业服务。被告自2018年6月1日起，未按照前期物业服务协议交纳物业服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不交纳。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告舒佶辩称：被告2017年6月拿房的时候交了一年的物业费，原告现要求被告缴纳拖欠物业费，提出以下几点意见：1、2017年8月左右，原告公司工作人员要进被告家中检查楼上业主厨房水管问题。被告安排亲戚从马鞍山到芜湖，原告公司工作人员未经被告同意，擅自将被告家中厨房污水管锯断，距离地面仅有47公分高。为此，被告多次找原告要求整改赔偿无果。2018年11月，被告新房装修找原告解决厨房管道顶端漏污水问题，原告的解决方案是再次锯断并在中间接一根管道，原本完美的厨房管道被原告野蛮破坏，为日后漏水埋下隐患。2、2018年7月，被告停放在小区公共车位的新日电动车5组电瓶被偷，价值900多元；2018年12月22日，被告停放在车库的摩托车被偷，价值3000多元，被告找到原告，原告表示可以报警，与原告无关，让被告在这个小区入住缺乏安全感。 本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，原告淮矿物业芜湖分公司（甲方）、鲁晓军（乙方、被告舒佶父亲）签订《芜湖东方龙城前期物业服务协议》，约定由甲方向乙方位于芜湖市镜湖区东方龙城（高层住宅，建筑面积102.53平方米）提供物业服务，收费标准为1.5元/平方米/月（含能耗费用），物业费用每半年预缴一次，缴纳费用时间为提前一个月预交。乙方逾期交纳物业服务费及相关费用，甲方有权要求乙方支付，并按应付金额每日千分之三支付违约金等内容。合同签订后，原告淮矿物业芜湖分公司依约至东方龙城提供物业服务。被告舒佶系芜湖市镜湖区东方龙城登记产权人。被告舒佶认为房屋和自身财产受到损失，自2018年6月1日起未缴纳物业费，原告淮矿物业芜湖分公司经催缴未果后，遂向本院提起诉讼。庭审中，被告舒佶对鲁晓军与原告签订的《芜湖东方龙城前期物业服务协议》表示认可。 以上事实，有原、被告提交的身份证复印件、营业执照复印件、业主信息登记表、前期物业服务协议、缴费通知单和照片、律师函、照片及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：淮矿物业芜湖分公司与鲁晓军签订的《芜湖东方龙城前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，被告舒佶认可该协议，对原、被告均具有约束力。原告依据该合同约定对小区物业提供服务与管理，被告作为该小区业主接受了原告提供的物业管理和服务，应当按照约定交纳物业管理费用。被告舒佶未按约定缴纳相关费用，应承担缴纳物业服务费的责任。被告舒佶关于拒绝缴纳物业服务费的抗辩理由不能成立，故对原告主张被告支付拖欠物业费的诉请，本院予以支持。原告主张被告差欠2018年6月1日至2020年6月30日期间的物业费3845元（102.53平方米×1.5元/平方米/月×25个月），符合前期物业服务协议约定，本院予以确认，故本院对原告要求被告支付拖欠物业管理服务费3845元的诉请予以支持。关于原告主张被告支付违约金的诉请，原告依据《芜湖东方龙城前期物业服务协议》中的约定要求被告支付逾期交纳物业费用滞纳金，该约定显然加重了业主的负担，故对原告要求被告支付滞纳金的诉请不予支持。业主应及时交纳物业费，才有助于物业公司更好地开展物业服务，若业主在享受服务后，不及时交纳物业费，必将影响到小区整体物业服务质量，也直接影响涉案的物业价值。原告作为服务企业应切实履行好服务职责，对职责内的维修、养护、管理和维护义务不断地进行改进和提高，对业主提出的一些问题，应及时在职责范围内予以解决和沟通，和业主间建立友好、和谐的关系。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告舒佶于本判决生效之日起十日内支付原告淮矿安徽物业服务有限责任公司芜湖分公司物业管理服务费3845元； 二、驳回原告淮矿安徽物业服务有限责任公司芜湖分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告舒佶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王雨濛 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： …… （五）按时交纳物业服务费用； …… 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁01刑更184号 罪犯张学彦，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。 宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院于2016年12月12日作出（2016）宁0302刑初211号刑事判决，以被告人张学彦犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2017年3月6日以（2017）宁03刑终12号刑事判决，撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302刑初211号刑事判决；改上诉人张学彦犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年。刑期自2015年11月10日起至2020年11月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2020年1月14日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院认为，经审核，宁夏回族自治区女子监狱报送减刑材料不齐。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下： 将（2019）宁女监有期减字第162号提请减刑建议书退回执行机关宁夏回族自治区女子监狱。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  刘泽民 审判员  乔 强 二〇二〇年五月十三日 书记员  李裕慧
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10453号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：官跃芳，女，1960年10月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告官跃芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告官跃芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币96,631.51元(币种下同)(截止至2020年3月25日，欠款本金83,236.16元，利息3,862.90元，分期付款手续费8,944.45元，年费588元)；2、要求被告支付自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2014年12月18日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年3月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计96,631.51元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告官跃芳未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告官跃芳未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、分期付款手续费及年费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告官跃芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币83,236.16元；二、被告官跃芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款手续费及年费(其中利息、分期付款手续费及年费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,215.79元，减半收取1,107.89元，由被告官跃芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年五月二十六日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终1124号上诉人（原审被告）：辽阳泛美房地产开发有限公司，住所地辽阳市文圣区北太子河路33号。法定代表人：张世强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉珠，辽宁帝法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李丹，女，1978年10月13日出生，汉族，住辽阳市文圣区。上诉人辽阳泛美房地产开发有限公司因与被上诉人李丹商品房销售合同纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2019）辽1003民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。辽阳泛美房地产开发有限公司上诉请求：撤销（2019）辽1003民初2045号民事判决并改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。未在规定时间内办理房屋产权证书不是上诉人造成，因存在不可抗力，上诉人无违约行为，不应支付违约金。上诉人办理房屋产权证书需要向房管部门提交相应材料，而河东管委会与文圣区政府当时正在进行交接，因交接延迟导致上诉人所需材料不能及时提供给房管部门；消防部门也未在规定期限内提供相关验收手续；上诉人在建设过程中使用的基建水为地下水，但是联合环境水务有限公司却要求上诉人向其缴纳自来水费用，否则不给提供验收手续，因此双方产生纠纷，后通过诉讼解决。未在规定时间内办理房屋产权证书不是上诉人自身原因造成的，均属不可抗力，上诉人不应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”因政府及其职能部门管理中出现的问题，是上诉人不能够遇见与避免的，上诉人不应承担违约责任。综上，原告诉请上诉人支付违约金缺乏事实根据和法律依据，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。李丹辩称，一审法院判决正确，应当予以维持。李丹向一审法院起诉请求：原告于2014年7月8日在被告处购买住宅一处，双方签订《商品房买卖合同》，原告向被告支付购房款364,693.56元。原告于2014年7月入住，入住后被告迟迟未给原告办理房屋产权证书。原告认为，被告行为构成违约，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款价的1%向买受人支付违约金。故原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告违约金3,647元；二、诉讼费等费用由被告承担。原告为证明其主张提供如下证据：商品房销售合同复印件、收据复印件，证明被告违约的事实，根据合同约定被告支付逾期办证的违约金。辽阳泛美房地产开发有限公司一审辩称：不同意支付原告违约金，被告未能按时办理房产证是由于政府原因导致，并不是被告原因导致。一、河东管委会和文圣区政府进行交接时，因交接延迟导致所提供资料延迟。二、消防验收未能及时验收导致出具验收报告延迟。三、因与联合环境水务有限公司和辽阳市水务局对于用水有纠纷，因此通水验收时间延长。被告为证明其主张提供如下证据：联合环境水务有限公司文件、辽阳市水务局下发的辽市水发（2010）62号文件，证明封堵地下井和补交基建水费是通水验收的条件，被告是一直使用地下水，不应缴纳水费，所以与以上两家单位发生纠纷，导致没有通水验收，所以办理房产手续缺相应文件。一审法院认定事实：2014年7月8日，李丹、辽阳泛美房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，双方约定：辽阳泛美房地产开发有限公司将其开发的位于.56元的价格出售给原告。原告已支付全部购房款。合同中第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”庭审过程中，李丹、辽阳泛美房地产开发有限公司均认可李丹于2014年入住其所购房屋。该房屋初始登记时间2019年6月25日。上述事实，有商品房买卖合同、收据及当事人陈述等在卷佐证。一审法院认为，李丹、辽阳泛美房地产开发有限公司双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，李丹、辽阳泛美房地产开发有限公司双方应严格按合同约定履约。辽阳泛美房地产开发有限公司于2014年交付诉争房屋，2019年6月25日才办理该房屋的初始登记，已违反合同第十五条约定，因此辽阳泛美房地产开发有限公司应赔偿李丹违约金。关于违约金数额一节，根据合同约定“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”，因此辽阳泛美房地产开发有限公司应赔偿李丹违约金数额为364,693.56元*1%=3,646.94元。关于辽阳泛美房地产开发有限公司主张迟延办理初始登记的原因不是李丹原因一节，一审法院认为辽阳泛美房地产开发有限公司主张的原因不能对抗合同主体即本案李丹，故对于辽阳泛美房地产开发有限公司的抗辩一审法院不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：辽阳泛美房地产开发有限公司于一审判决生效之日起15日内支付李丹李丹违约金3,646.94元。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由辽阳泛美房地产开发有限公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人辽阳泛美房地产开发有限公司与被上诉人李丹自愿签订《商品房买卖合同》，为合法有效合同，双方应当按合同约定履约义务。上诉人于2014年交付诉争房屋，2019年6月25日才办理该房屋的初始登记，已违反合同第十五条约定，因此一审法院判决上诉人赔偿被上诉人违约金，并无不当。关于上诉人上诉主张迟延办理登记的原因是相关部门造成的，属于不可抗力，因上诉人该主张不能对抗合同主体即本案被上诉人，故上诉人上诉主张本院不予支持。综上所述，辽阳泛美房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人辽阳泛美房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 辉审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇二〇年五月十三日法官助理王首智书记员胡子健
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初1247号 原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所：江西省萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码：91360300589245763G。 法定代表人：黄强，男，该行董事长。 委托诉讼代理人：尹天龙，男，该行工作人员。 被告：曾小珍，女，1968年4月14日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市安源区。 被告：张全昌，男，1966年11月25日，汉族，户籍地：江西省萍乡市安源区。 被告：苏华萍，男，1972年8月15日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市上栗县。 被告：陈冬斌，男，1981年11月22日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市安源区。 原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司诉被告曾小珍、张全昌、陈冬斌、苏华萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹天龙到庭参加了诉讼，被告曾小珍、张全昌、苏华萍、陈冬斌经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告曾小珍向原告立即偿还贷款本金180000元并支付利息24882.02元（包含复利、罚息），合计：204882.02元（该利息计算至2019年12月15日）以及后期利息（后期月利率按13.125‰计算到贷款归还日）。2、请求法院判令被告张全昌，苏华萍、陈冬斌对以上债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费及诉讼过程中产生其他所有费用均由四被告承担。事实和理由：2018年9月27日，借款当事人曾小珍以借新还旧为资金用途，以其经营收入作为还款来源，向萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款人民币180000元，由苏华萍、曾小珍、陈冬斌三人签订个人联保协议（868113201800030），组成三户联保贷款，互相承担联保责任，曾小珍签订了个人借款合同（6811120180005423），其配偶张全昌签订了保证合同，该笔贷款到期日为2019年9月20日，还款方式为按月还息到期还本，还息日为每月20日，利率按8.75‰执行，截止2019年12月15日，曾小珍尚欠贷款本金180000元，应收未收利息24882.02元（包含复利、罚息），贷款期限届满经多次催收，被告曾小珍均未按借款合同约定履行归还贷款本利义务。 被告张全昌、陈冬斌、苏华萍、曾小珍均未作答辩。 以上被告均未提供证据。 原告围绕其诉讼请求，依法提供了原告企业营业执照、金融许可证、法定代表人身份证，被告苏华萍、张全昌、曾小珍、陈冬斌的身份证、户籍信息、婚姻证明，《个人借款合同》、《个人联保协议》、《保证合同》、借款借据，银行账户流水、拖欠贷款本金和利息清单证据。被告苏华萍、张全昌，曾小珍、陈冬斌经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，亦未提交证据反驳原告诉讼请求及事实，所产生的法律后果由其自行承担。原告提供的证据来源真实合法、与本案相关联，证据间能相互印证，形成证据链，本院予以确认。 综合当事人陈述、经审查确认的证据和庭审情况，本院认定如下事实： 一、签约情况 《个人借款合同》《个人联保协议》 2018年9月27日，原告与被告曾小珍签订《个人借款合同》，约定：被告曾小珍向原告借款18万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年9月27日起至2019年9月20日止；利率月利率为8.75‰，按月付息，结息日为每月的20日，逾期付息视为违约；借款到期，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等条款。同日，被告苏华萍、曾小珍、陈冬斌与原告签订《个人联保协议》，约定：被告苏华萍、曾小珍、陈冬斌组成联保小组，分别向贷款人申请借款，并对所借款承担相互连带保证责任；三被告在2018年9月27日至2019年9月20日期间向原告各借款18万元；保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等;各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年。 《保证合同》 被告张全昌于2018年9月27日与原告签订《保证合同》，约定：原告根据2018年9月27日与债务人曾小珍签订的《个人借款合同》，被告张全昌同意为原告上述合同提供连带责任保证；保证期限自借款期限届满之日起二年；保证范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等条款。 二、放款情况 2018年9月27日，原告向被告曾小珍发放了人民币18万元贷款。 三、违约欠款情况 被告曾小珍未能按约归还本金及利息，截止2019年12月15日尚欠原告贷款本金180000元，利息、复息、罚息24882.02元。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷。《个人借款合同》、《保证合同》《个人联保协议》系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。 一、违约责任 原告依约履行了放款义务，被告曾小珍未能依约还本付息，构成违约。原告请求被告曾小珍偿还借款本金及利息、罚息、复息提供了充分的证据，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。 二、担保责任 被告陈冬斌、张全昌、苏华萍作为保证人，根据合同约定被告曾小珍未履行到期债务，被告应在约定的保证范围内对本案债务负连带责任。原告提出的此项诉请，未超出保证范围及保证期限，于法有据，本院予以支持。 被告曾小珍、陈冬斌、张全昌、苏华萍未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告曾小珍于本判决生效后30日内归还原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款本金180000元及截止到2019年12月15日的利息、罚息、复息24882.02元；以实际欠款本金为基数承担自2019年12月16日起至全部清偿日止按合同约定计算的罚息； 二、被告陈冬斌、张全昌、苏华萍对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4373.23元，由被告曾小珍、陈冬斌、张全昌、苏华萍负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年五月二十六日 代理书记员  金哲伦