广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初70号 原告：何海洋，男，1995年4月3日出生，壮族，住广西融安县。 委托诉讼代理人：余敏，广西桔乡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小妹，广西桔乡律师事务所实习律师。 被告：周某1，男，2010年10月14日出生，壮族，小学生，住广西融安县。 被告暨被告周某1的法定代理人：周某2，女，1975年7月2日出生，壮族，住广西融安县。 被告：韦某1，男，2007年12月16日出生，壮族，小学生，住广西融安县。 被告暨被告韦某1的法定代理人：韦某2，男，1968年5月26日出生，壮族，小学文化，农民，住广西融安县。 被告暨被告韦某1的法定代理人：覃某，女，1974年4月9日出生，汉族，小学文化，农民，住广西融安县。 被告：黄某1，男，2010年12月28日出生，壮族，小学生，住广西融安县。 被告暨被告黄某1的法定代理人：黄某2，男，1984年12月1日出生，壮族，初中文化，农民，住广西融安县。 被告暨被告黄某1的法定代理人：黄某3，女，1987年11月7日出生，壮族，中专文化，农民，住广西融安县。 原告何海洋与被告周某1、周某2、韦某1、韦某2、覃某、黄某1、黄某2、黄某3财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告何海洋的委托诉讼代理人余敏、黄小妹，被告周某1的法定代理人暨本案被告周某2，被告韦某1的法定代理人暨本案被告韦某2、覃某及被告黄某1的法定代理人暨本案黄某2、黄某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何海洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告车号牌为桂Ｂ×××××的小轿车前挡风玻璃修理费7900元，维修车辆费及油费300元，高速通行费120元，共计8420元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年8月19日凌晨3时15分左右停放车辆桂Ｂ×××××宝马牌小轿车于新兴路145号门前收费停车位内。8月19号下午15时原告回家并未发现车辆损坏，17时40分原告小姨回来时也未发现车辆损坏。20时18分原告朋友因有事过来找原告时发现原告车辆前挡风玻璃处破裂。原告下楼后于20时21分拨打110报警，并拨打华安保险公司报案。20时40分华安保险公司人员到达现场，进行拍照及记录。经附近门面目击者描述，下午17时40分至20时18分时间段内，被告周某1、韦某1、黄宇轩在原告车辆旁玩耍，并向四周扔石头。2019年8月20日9时，原告前往融安长安镇河东派出所进行二次报案，派出所民警调取了19日下午17时40分至20时18分天网视频。视频显示：2019年8月19日18时40分被告周某1，三被告出现于车辆桂Ｂ×××××旁玩耍，并向四周扔石头，造成了原告车辆前挡风玻璃破损。18时50分各自陆续离开。2019年8月20日12时，原告找到被告周某1和其母亲周某2，被告韦安正和其母亲覃某及被告黄宇轩和其母亲进行协商，三被告都承认19号18时40分在原告车辆桂Ｂ×××××旁玩耍，并向四周扔石头。2019年8月20日下午3时三被告跟随家长前往长安镇河东派出所接受询问，三被告均承认2019年8月19日18时40分于车辆桂Ｂ×××××玩耍并向四周扔石头的事实。由于三被告的监护人认为天网视频不清晰，不同意派出所就赔偿事宜组织调解，原告没有得到任何赔偿。2019年9月3日原告向法院提起了诉讼，由于证据一时无法收集，原告于2019年9月24日申请撤诉，贵院以（2019)桂0224民初1453号裁定书予以准许。综上所述，三被告年少无知，在玩耍时向四周扔石头，将原告轿车的前挡风玻璃损坏，依法应当赔偿原告所遭受的经济损失，由于三被告属未成年人，其民事赔偿的责任应当由其监护人承担。故此，原告特向法院提起民事诉讼，恳请贵院在查清本案事实的基础上及时秉公判决。 八被告共同辩称：首先，三未成年人并无侵权事实，以原告提供的相关证据光盘中视频来看根本无法证明三未成年人有侵权事实存在。其次，三未成年人不存在过错，以原告提供的相关证据没有发现他们有任何过错的情节，只是原告的推断、想象，小孩在邻近玩并不是坏坏的必然因素，不能作为本案定案依据。最后，虽然原告的小车前挡风玻璃有损坏的迹象，但并不证明是三未成年人的行为造成。可想而知，小车停在街边，属于公共场所，过往行人、车辆较多，情况复杂，并不排除其他因素造成车辆损坏。挡风玻璃的损坏是否在小孩玩耍时损坏，没有任何证据能证明19日18时40分前玻璃是否损坏。综上，依据民事诉讼法第六十四条之规定：“当事人对自己提出的诉请有责任提供证据。”以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。”因原告的主张既无事实依据，又无法律依据，并且三未成年人均无过错的事实存在，请法院驳回用过的诉请。 当事人围绕争议诉讼依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告证据：证据1、鹏宇汽车维修服务中心接车单据、维修发票、高速过路费、油费发票复印件，拟证明原告维修车辆所花费的费用为8420元。上述被告对维修车辆发票真实性没有异议，对关联性有意见，认为该发票与本案没有关系。本院认为，因被告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认。 证据2、光盘一份，拟证明在下午17时40分至20时18分时间段三个未成年人在光盘中显示的时间段在原告车前扔石头玩耍，之后原告发现车辆玻璃被石头砸烂。上述被告对该证据真实性没有异议，对关联性有异议，均认为光盘中并未发现三未成年人扔石头砸中车辆。本院认为，光盘中的视频反映了三未成年人在涉案车辆旁扔石头玩耍，但未能直接反映三未成年人扔石头砸中车辆，故本院采纳被告的质证意见。 综合全案证据，本院确认以下案件事实：2019年8月19日，原告将其所有的牌号为桂Ｂ×××××宝马牌车辆停放在融安县长安镇新兴路145号门前停车位内。同日下午18时36分至18时45分，被告周某1、韦某1、黄某1在原告车辆旁扔石头玩耍。20时原告发现车辆前挡风玻璃破裂并拨打110报警。2019年8月25日，原告在柳州市鹏宇汽车维修服务中心更换前挡风玻璃，产生维修费7900元、高速路通行费120元，加油费300元。因原告与被告之间就赔偿事宜协商不成，原告于2019年9月3日诉至本院。2019年9月24日，原告以遗漏被告为由向本院提出撤诉申请，本院于2019年9月24日作出（2019）桂0224民初1453号民事裁定书，裁定准予原告撤诉。 本案争议焦点：原告请求被告赔偿车辆损失是否有事实与法律依据。 本院认为，本案属于财产损害赔偿纠纷。公民认为他人的行为侵害自己合法享有的物权，可请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告要求被告赔偿因车辆挡风玻璃损坏产生的损失,但未能提交充分的证据证实车辆挡风玻璃损坏是由被告周某1、韦某1、黄某1造成。且原告庭审上亦表示被告周某1、韦某1、黄某1扔石头玩耍的行为与车辆挡风玻璃损坏的结果之间存在高度盖然性，并未完全排除其他因素导致车辆损坏，因此，本院对原告的盖然性推论主张不予采纳。涉案车辆停在街边，属于公共场所，过往行人、车辆较多，情况复杂，并不排除其他因素造成车辆损坏，本院认为被告的抗辩理由可以成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告未能提供充分证据证明被告周某1、韦某1、黄某1的行为与原告车辆挡风玻璃损坏有直接因果关系，故应当承担不利的后果。综上，本院对原告的诉请，依法不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告何海洋的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告何海洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄 薇 审 判 员  罗远荣 审 判 员  梁玉壁 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  李紫晴 书 记 员  韦柒西