甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初3649号原告:甘肃辰吉物资有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路572钢材总部2319-1。法定代表人:李吉兰,系该公司总经理委托诉讼代理人：郝亚丽，兰州黄河律师事务所律师。被告:中国五冶集团有限公司,住所地成都市锦江区五冶路9号。法定代表人:程并强,系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈钰，四川天闻律师事务所律师。被告:闵长义,男,1970年9月10日生,汉族,住成都市新都区。被告:赖继平,男,1959年6月11日生,汉族,住四川省泸州市江阳区。被告：四川康瑞建筑劳务有限公司，住所地成都市成华区双林路222号101幢1层3号。法定代表人：李俊峰，该公司总经理。原告甘肃辰吉物资有限公司（以下简称辰吉公司）与被告中国五冶集团有限公司（以下简称五冶公司）、闵长义、赖继平、四川康瑞建筑劳务有限公司（以下简称康瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年8月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辰吉公司、被告五冶公司到庭参加了诉讼。被告闵长义、赖继平、康瑞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辰吉公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告五冶公司支付原告货款985129.24元；2、判令被告五冶公司承担自2013年12月3日起至2019年8月5日的利息245607.31元（暂计算至2019年8月5日，实际按同期银行贷款利率计算至本息清偿之日止）；3、判令被告闵长义、赖继平对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用、保全费、保全担保费用由三被告共同承担。（以上共计：1230736.55元）事实与理由：2012年10月至2013年11月，被告五冶公司就位于青海省格尔木察尔汗的项目（项目名称：中国五冶集团盐湖金属镁电石装置项目）多次向原告采购钢材并委派其采购员谢林与原告签订钢材销售合同，合同约定由原告将其钢材运送至格尔木察尔汗盐湖三期（需方工地），运输费用由需方承担，结算时以需方实收数量金额为准进行结算。合同签订后原告应被告要求将其所需货物运送至需方项目工地现场。截止2014年11月25日对账，原告已运输钢材量价值3215129.24元，被告五冶公司支付2080000元，尚余1135129.24元未支付。此次对账后2015年2月15日被告五冶向原告支付15万元。2019年4月17日，原告经多年催要欠付钢材款本息未果后，无奈只得再次向被告五冶公司递交对账确认单，被告五冶公司的工程项目部负责人闵长义及确认人赖继平相继在确认单上签字对其拖欠钢材款本金985129.24元予以了认可。针对上述欠款，原告多次催促各被告予以支付，但各被告均以各种借口推诿不予支付，各被告的行为给原告造成了严重的经济损失，为维护原告合法权益，现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。2019年10月9日，辰吉公司追加四川康瑞建筑劳务有限公司作为本案被告参加诉讼，与五冶公司、闵长义、赖继平共同承担付款责任。五冶公司辩称，一、首先，原告在本案中诉请多名被告承担付款责任，但未明确各被告承担责任依据的法律关系及法律依据是什么，请原告明确要求五冶公司承担责任的法律关系及法律依据是什么；二、本案不应由兰州市七里河区人民法院管辖，应由成都市锦江区人民法院管辖,五冶公司出庭应诉不表示认可谢林代表五冶公司签订了《钢材销售合同》，《钢材销售合同》对五冶公司没有法律约束力。三、辰吉公司要求五冶公司承担责任的诉讼请求已经过诉讼时效。四、五冶公司不是本案适格被告，五冶公司没有与辰吉公司形成合同关系，辰吉公司主张五冶公司承担付款责任没有事实和法律依据。1、与辰吉公司签订《钢材销售合同》的相对人是谢林，并非五冶公司，五冶公司不曾与辰吉公司签订任何经济合同，或者授权谢林代表五冶公司与辰吉公司签订经济合同。2、谢林对五冶公司不构成表见代理，本案不具备使辰吉公司相信谢林具有代理权的条件，辰吉公司也不是善意相对人。3、闵长义、赖继平同样对五冶公司也不构成表见代理，本案不具备使辰吉公司相信闵长义、赖继平具有代理权的条件，辰吉公司也不是善意相对人。4、五冶公司与康瑞公司于2012年8月1日就本案所涉及的工程项目签订《建设工程施工专业分包合同》（以下称“分包合同”），约定由康瑞公司对该工程项目提供包工包料服务。辰吉公司要求五冶公司支付其钢材款没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回辰吉公司对五冶公司的所有诉讼请求。闵长义、赖继平、康瑞公司未答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交与被告项目部签订《钢材销售合同》一份、销货清单26张、《欠条》一份2014年10月2日对账单一份、2019年4月17日对账单一份、张晓英向原告付款15万元的转账凭证。证明被告五冶公司承包的位于青海省格尔木察尔汗的项目（项目名称：中国五冶集团盐湖金属镁电石装置项目）五冶公司多次向原告采购钢材并委派其采购员谢林与原告签订钢材销售合同，将其购买钢材运送至格尔木察尔汗盐湖三期（需方工地）。合同签订后原告向需方项目工地供应钢材价值3215129.24元，被告公司员工谢林向原告出具欠条，双方存在买卖合同关系。（2016）青民终85号民事判决、康瑞公司基本信息。证明本案涉案的钢材供应项目部系被告五冶公司成立的项目部，闵长义系五冶项目部人员；被告康瑞公司仅仅具有劳务分包资质，并不具有工程承包资质。五冶公司将其承包工程非法转包给被告康瑞公司，对外以五冶公司项目部施工，五冶公司与康瑞公司存在过错，康瑞公司应当共同承担付款义务。五冶公司未提交证据，对辰吉公司的证据均不认可。本院经审理查明，五冶公司与青海盐湖镁业有限公司签订《建设工程施工合同》后又与康瑞公司签订《建设工程施工专业分包合同》,将其承包的青海盐湖金属镁一体化装置区石灰窑部分附属士建工程分包给康瑞公司,五冶公司与康瑞公司各自委派工作人员共同成立中国五冶青海盐湖金属镁电石装置土建项目部,共同完成工程项目,对外以五冶公司的名义施工,闵长义是项目部的工作人员。上述事实有青海省高级人民法院（2016）青民终85号生效判决书在卷佐证。2012年10月至2013年11月期间，五冶公司向辰吉公司采购钢材，以《销货清单》的方式确定名称、规格、单价和数量。辰吉公司依约向五冶公司位于青海省格尔木察尔汗的“中国五冶集团盐湖金属镁电石装置项目”项目部供应钢材。2013年2019年4月17日，辰吉公司出具《对账确认单》，闵长义及确认人赖继平在确认单上签字确认拖欠钢材款985129.24元。后经辰吉公司多次催要，各被告均不予支付，酿成纠纷，诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告以《销货清单》的方式给被告工地供应钢材，接收方在《销货清单》上确认收货名称规格，单价数量，并已实际使用，符合订立合同的基本要素，双方存在事实上的买卖合同关系，应受法律保护。闵长义以项目部负责人的名义在《对账确认单》签字，认可拖欠原告钢材款985129.24元，是职务行为，非个人行为，闵长义的行为构成表见代理，原告的供货义务已履行，供应的钢材均已实际用于被告承建的项目工地，被告五冶公司应承担向原告偿还钢材款985129.24元的义务；原告据此提出被告五冶公司按同期银行贷款利率承担自2013年12月3日起至2019年8月5日的利息245607.31元，及至本息清偿之日止的利息，理由正当，本院予以支持。至于被告五冶公司在应诉答辩后，提出管辖权异议及主体问题，不符合相关法律规定，其行为后果自行承担。被告闵长义、赖继平、康瑞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩论和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国五冶集团有限公司自本判决生效后十日内向原告甘肃辰吉物资有限公司给付钢材款985129.24元，自2013年12月3日起至2019年8月5日的利息245607.31元；并给付自2019年8月6日起至钢材款实际给付之日的利息，利息的计算依据按同期银行贷款利率，以实际应付款数额和拖欠天数给付。二、驳回原告甘肃辰吉物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15876元，保全费5000元，公告费560元，由被告中国五冶集团有限公司负担。上述款项已由原告甘肃辰吉物资有限公司垫付，被告中国五冶集团有限公司于本判决生效后十日内，向原告甘肃辰吉物资有限公司给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审 判 长 李    欣人民陪审员 ???李?静人民陪审员 ???赵继林二〇二〇年五月七日书记员范晓琴