山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终37号 上诉人（原审被告）：李某，女，1976年9月10日出生，汉族，河北省高邑县人，现住山西省平定县。 委托诉讼代理人：温东升，山西圣平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄市惠泽源经贸有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路75号世纪花园东区20-1902。 法定代表人：唐秀先，职务总经理。 委托诉讼代理人：李强，河北来仪律师事务所律师。 原审被告：赵某，男，1970年4月9日出生，汉族，河北省晋州市人，现住河北省晋州市。 上诉人李某因与被上诉人石家庄市惠泽源经贸有限公司（以下简称惠泽源公司）、原审被告赵某买卖合同纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2019）晋0321民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某及其委托诉讼代理人温东升、被上诉人惠泽源公司的法定代表人唐秀先、委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，原审被告赵某经传票传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。 李某上诉请求：撤销原判，改判驳回石家庄市惠泽源经贸有限公司对本人的起诉。事实和理由：1.被上诉人与赵某签订合同时，本人与赵某已经离婚，一审判决本人承担连带责任没有法律依据；2.一审判决认定赵某是平定县泽鑫商贸有限公司的实际控制人没有事实依据，赵某的笔录不能采信。 惠泽源公司辩称，我公司一审提交的证据可以证明赵某系平定县泽鑫商贸有限公司的实际控制人，该公司系赵某与李某婚姻关系存续期间设立，公司的财产与其家庭财产混同，故李某应当对平定县泽鑫商贸有限公司的债务承担连带责任。 赵某未提交陈述意见。 惠泽源公司向一审法院起诉请求：判令被告赵某、李某对（2018）晋03民终1265号《民事判决书》中确定的返还原告预付款722170元，并按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告自2017年2月28日起至付清之日的利息损失承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2014年12月9日，平定县泽鑫商贸有限公司申请公司设立登记（备案），公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为赵泽宇，注册资本为2000000元，经营范围为煤炭销售等，股东（发起人）为赵泽宇，赵泽宇任董事，被告李某任监事。申请材料包括《出资人决定》、《章程》、《注册资本认缴承诺书》《场地证明》等。其中《注册资本认缴承诺书》显示：姓名赵泽宇，认缴出资方式货币，认缴出资额2000000元，出资比例100%，认缴出资时间2019年12月31日。该公司成立于2014年12月10日。2016年1月9日，平定县泽鑫商贸有限公司申请公司变更登记（备案），法定代表人变更为被告赵某。申请材料包括《出资人决定》、《章程修正案》、《法定代表人信息》、《营业执照》等。2017年9月19日，平定县泽鑫商贸有限公司申请公司变更登记（备案），法定代表人变更为苏喜入。申请材料包括《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、《出资人决定》、《营业执照》等。2019年3月18日，平定县泽鑫商贸有限公司申请公司变更登记（备案），法定代表人变更为被告赵某、股东名录变更为赵某。申请材料包括《股东决定》2份、《章程修正案》、《股权转让协议》、《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、《股东（发起人）、外国投资者出资情况》、《股东资格证件》、《委派监事的决定》、《承诺书》等。其中《股权转让协议》的内容为：“1、出让方赵泽宇将拥有平定县泽鑫商贸有限公司100%的2000000元股权（其中未到位2000000元股权）转让给受让方被告赵某，转让完成后赵泽宇退出该公司，其在该公司的权利和义务终止。2、本次股权转让，出让方实际到位0万元股权，转让的价款为2000000元，转让价款的交割方式为货币，另行签订协议交割。3、本次股权转让的基准日为2019年3月18日。4、本次股权转让涉及到未缴纳的认缴出资额由受让方按章程约定按期足额缴纳。5、……”《股东（发起人）、外国投资者出资情况》显示：股东（发起人）赵某，认缴出资额2000000元，实缴出资额0元，出资（认缴）时间2029年12月31日，出资方式货币，出资比例100%。平定县泽鑫商贸有限公司从成立起至今，注册资本未实缴。公司成立至2016年3月间，被告赵某与被告李某婚姻关系尚在存续期间。该公司自成立时起，其实际控制人为被告赵某，原法定代表人赵泽宇、苏喜入未实际参与经营管理、决策等。 2018年12月17日，阳泉市中级人民法院作出（2018）晋03民终1265号《民事判决书》，判决平定县泽鑫商贸有限公司返还原告惠泽源公司预付款722170元，并应按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告惠泽源公司，自2017年2月28日起至付清款之日的利息损失。现原告惠泽源公司要求被告赵某、被告李某对阳泉市中级人民法院作出（2018）晋03民终1265号《民事判决书》承担连带清偿责任，形成诉讼。 一审法院认为，债权人的合法权益应受法律保护，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告赵某作为平定县泽鑫商贸有限公司的实际控制人及未履行出资义务的股东，应当在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，即对阳泉市中级人民法院作出（2018）晋03民终1265号《民事判决书》确定的平定县泽鑫商贸有限公司的债务承担连带清偿责任。平定县泽鑫商贸有限公司成立时和注册资金未实际缴纳期间，被告李某与被告赵某的婚姻关系尚在存续期间，故应以其婚姻关系存续期间的家庭共同财产在未出资范围内承担连带清偿责任。被告李某的辩称理由与法无据，依法不予采纳。故依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决：被告赵某、被告李某对山西省阳泉市中级人民法院作出的（2018）晋03民终1265号《民事判决书》在未缴出资范围内承担连带责任。案件受理费100元，由被告赵某、李某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 李某提交以下证据：1.平定县泽鑫商贸有限公司2014、2015、2016年年度报告手机截屏图片三张，拟证明该公司的前股东赵泽宇已经缴纳出资71万元；2.山西省平定县人民法院（2016）晋0321民初55号民事调解书复印件一份，拟证明李某与赵某离婚时，已经对财产进行了分割，并未将财产全部分割给李某。惠泽源公司质证称：证据1的来源于网络，没有工商管理部门的印章，我公司对其真实性不认可，工商档案显示惠泽源公司的实缴出资为0。证据2系复印件，无法核实其真实性。即使该调解书真实，依据赵某的陈述，李某与赵某系假离婚，双方的财产全部转移到李某名下。本院认为，证据1的来源不明，本院不予采信；证据2李某在一审中已经提交，不属于新证据。 惠泽源公司提交以下证据：1.平定县泽鑫商贸有限公司银行流水单一份，拟证明李某与赵某离婚后，平定县泽鑫商贸有限公司仍有大额资金转给李某；2.平定县人民法院执行局询问笔录五份，拟证明平定县泽鑫商贸有限公司的实际控制人是赵某，李某主管公司的财务。李某质证称，证据1平定县泽鑫商贸有限公司向李文霞的转账款项是公司与平定县晋栋旺商贸有限公司的业务往来，李某只是该业务的经办人。关于证据2，因李某与赵某离婚后，双方关系恶化，故证据2的笔录没有意义。本院认为，证据1可以证实平定县泽鑫商贸有限公司有款项转给赵某、李某；证据2惠泽源公司在一审中已经提交，不属于新证据。 鉴于上诉人李某提交的证据与惠泽源公司一审提交的证据相互矛盾，依据李某与惠泽源公司的申请，本院到平定县行政审批服务管理局对平定县泽鑫商贸有限公司的企业信息进行了查询，该局出具的档案查询信息显示，平定县泽鑫商贸有限公司的注册资本为200万元，投资总额为0元。李某对上述证据质证称，平定县泽鑫商贸有限公司的股东是否实际出资，只有其股东清楚实际情况，上述证据并不能证明股东未出资。惠泽源公司对该证据无异议，认为该证据可以证实平定县泽鑫商贸有限公司的股东未实际出资。本院认为，本院在平定县行政审批服务管理局调取的平定县泽鑫商贸有限公司的企业信息可以证实，平定县泽鑫商贸有限公司的股东认缴出资为200万元，实际出资额为0元。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院另查明，李某与赵某于2008年8月8日登记结婚。平定县泽鑫商贸有限公司原法定代表人赵泽宇系赵某与其前妻之子。2016年，李某因与赵某离婚纠纷一案，向山西省平定县人民法院提起离婚诉讼，该院于2016年3月28日作出（2016）晋0321民初55号民事调解书，调解书对双方的财产认定为：“三、原、被告各自名下的财产及生活用品各归各有，包括房产、车辆、有价证券等。四、双方共同债权债务由原、被告自愿自行协商处理。” 本案当事人争议的焦点为：李某是否应对本院作出的（2018）晋03民终1265号《民事判决书》在未缴出资范围内承担连带责任。 本院认为，惠泽源公司提交的平定县人民法院执行局询问笔录可以证实，平定县泽鑫商贸有限公司由原审被告赵某实际控制、经营，而上诉人李某担任平定县泽鑫商贸有限公司的监事，主管公司财务。平定县泽鑫商贸有限公司由李某与赵某二人共同经营。平定县泽鑫商贸有限公司系一人有限公司，我国公司法对一人有限公司的财产独立性规定了举证责任倒置的原则。李某、赵某不能举证证明其财产独立于平定县泽鑫商贸有限公司的财产，且被上诉人惠泽源公司提交的平定县泽鑫商贸有限公司银行流水单可以证实，在平定县泽鑫商贸有限公司经营期间，公司曾给李某、赵某个人账户转账，故李某、赵某财产与平定县泽鑫商贸有限公司的财产构成混同。另外，从（2016）晋0321民初55号民事调解书的内容来看，李某与赵某虽然已经离婚，但二人离婚时并未对共同财产进行明确分割，故二人离婚，并不影响李某的责任承担，李某和赵某均应对平定县泽鑫商贸有限公司债务承担责任。一审判决李某对本院（2018）晋03民终1265号《民事判决书》在未缴出资范围内承担连带责任并无不当。 综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李某负担。 本判决为终审判决。 审判长  张卫华 审判员  胡旭辉 审判员  贾志强 二〇二〇年五月二十二日 书记员  翟文洁