北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0105行初3号原告张宝印，男，1963年12月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托代理人杨树英，北京市京师律师事务所律师。被告北京市朝阳区东坝乡人民政府，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园16号。法定代表人于淑杰，乡长.委托代理人王利香，女，北京市朝阳区东坝乡人民政府干部。委托代理人卓云，北京市武阳律师事务所律师。原告张宝印（以下称原告）不服被告北京市朝阳区东坝乡人民政府（以下称被告）政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨树英，被告委托代理人王利香、卓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年7月8日对原告作出东坝信息公开（2019）第21号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下称被诉《答复告知书》），根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号，以下称《政府信息公开条例》）第三十六条第（四）项和《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项的规定，告知原告申请的东坝乡东坝南区21-4地块驹子房村中国青年出版社印刷厂职工宿舍大院地上财产之调查评估结果、东坝乡东坝南区21-4地块即中青国企宿舍之腾退补偿协议、北京市朝阳区东坝边缘集团剩余可开发区域土地储备项目中集体企业、国有企业占地之腾退补偿资金发放明细的政府信息不存在。原告诉称，原告与东坝乡东坝南区21-4地块即中青国企宿舍之拆迁安置补偿信息具有利害关系。2010年中青国企宿舍被拆除之前，东坝乡腾退安置办公室曾对原告进行过入户调查评估，制作有调查评估报告。2019年7月30日，北京市规划和自然资源委员会（下称北京市规自委）向原告公开朝阳区土地储备项目中集体企业、国有企业占地之腾退补偿资金发放明细，显示自2009年7月至2019年4月北京市规自委已向东坝乡支付了22笔东坝乡东坝边缘集团南区非住宅拆迁款，总金额约23亿元。2019年6月16日原告向被告申请政府信息公开时，明确指出原告居住的中青国企宿舍位置为紧邻北京市朝阳区东坝乡人民政府驹子房村147号现称博雅小学西墙，该地块属于东坝乡东坝南区21-4地块之一部分，根据被告2019年3月13日作出的东坝信息公开2019第6号-答《政府信息公开申请答复告知书》，该地块上的中青印刷厂等建筑属于非住宅，涉及腾退补偿。现中青国企宿舍已被被告腾退拆除，因此腾退过程中应当出具有调查评估结果，签署腾退补偿协议并发放相应补偿金，原告作为中青国企宿舍的实际居住使用人，有权获知上述信息，被告应当向原告提供上述信息材料。同时，北京市规自委在2019年9月30日作出的市规划自然资源委（朝阳分局）(2019）第759号《答复告知书》中，告知原告其2019年7月30日向原告提供的22笔腾退资金发放明细，对应的是东坝边缘集团剩余可开发区域南区土地储备项目，该项目由北京市土地整理储备中心朝阳分中心委托被告作为实施主体负责具体腾退工作，包括与被腾退人签订补偿协议并拨付补偿资金。因此，被告应当制作并保存有中青国企宿舍的腾退补偿协议和补偿资金拨付明细。故请求法院判决：1、撤销被告作出的被诉《答复告知书》;2、责令被告向原告公开东坝乡东坝南区21-4地块即驹子房村中国青年出版社印刷厂职工宿舍大院之调查评估结果、腾退补偿协议及对应补偿金发放明细。原告在举证期限内向本院提交了如下证据：1、《青印厂职工住房通知单》，北京电力公司电费收据发票联，证明原告向被告申请公开的政府信息与原告存在利害关系。2、东坝信息公开（2019）第6号-答《政府信息公开申请答复告知书》、《腾退公告》，证明被告下属部门发布驹子房村所有非住宅的腾退公告，原告居住房屋在此次腾退范围。驹子房村中青印刷厂职工宿舍大院涉及北京市朝阳区东坝边缘集团剩余可开发区域土地储备项目，中青印刷厂职工宿舍属于非住宅，应按非住宅补偿标准进行补偿。3、市规划自然资源委（2019）第1140-2《补充说明》、市规划自然资源委（朝阳分局）（2019）第759号《答复告知书》、北京市规划和自然资源委员会官网2017年7月7日发布的网页新闻《国土朝阳分局全力推进各土储项目拟供地地块的腾退工作》、2018年7月10日发布的《市、区领导对东坝南区项目现场进行调研》、《张宝印代理律师周蕊与北京市规划和自然资源委员会朝阳分局政府信息公开办公室工作人员陈女士电话沟通录音文字整理》及周蕊出具的《证明》、周蕊身份证复印件,证明被告掌握原告向其申请公开的政府信息，中青印刷厂职工宿舍属于东坝边缘集团剩余可开发区域南区土地储备项目的21-4地块，该地块相关腾退、资金发放工作均由被告负责。被告辩称，被告经检索没有查询到原告申请公开的信息，在法定期限内作出的被诉《答复告知书》认定事实清楚、依据充分，符合法定程序。请依法驳回原告的诉讼请求。在法定期限内，被告向本院提交了如下证据:1、《政府信息公开申请表》、《登记回执》、邮寄凭证，证明被告收到原告政府信息公开申请的情况。2、《东坝乡政府信息公开查阅档案登记单》、《东坝乡文书档案归档制度》、《东坝乡政府信息公开查询档案说明》、北京市朝阳区馆室一体化协作云系统打印截图，证明被告收到原告政府信息公开申请后，向乡档案室进行了档案查询，查阅方式为电子系统查询和实地逐件查找，但并未查询到原告需要的政府信息，被告尽到了充分调查义务。3、北京市朝阳区东坝乡腾退安置办公室出具的《说明》，证明被告向腾退安置办公室进行调查的情况。4、被诉《答复告知书》及邮寄送达凭证，证明被告在穷尽全部调查手段后，在法定期限内，按照原告要求的形式，于2019年7月8日向原告作出了政府信息公开申请答复。经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下确认：一、原告提交的证据不具有证明被诉《答复告知书》违法的证明力，本院不予采纳。二、被告提交的证据能够证明被告收到原告的政府信息公开申请后展开搜索、调查以及将结果向原告告知的情况，本院予以采纳。经审理查明，2019年6月17日，被告收到原告提交的《政府信息公开申请表》，所需的政府信息：1、东坝乡东坝南区21-4地块驹子房村中国青年出版社印刷厂职工宿舍大院地上财产之调查评估结果（该地紧邻北京市朝阳区东坝乡驹子房村147号现称博雅小学西墙）；2、东坝乡东坝南区21-4地块即中青国企宿舍之腾退补偿协议；3、北京市朝阳区东坝边缘集团剩余可开发区域土地储备项目中集体企业、国有企业占地之腾退补偿资金发放明细。同日，东坝乡政府作出《登记回执》，并向原告邮寄送达。被告通过查询北京市朝阳区东坝乡档案室纸质档案和检索北京市朝阳区馆室一体化协作云系统电子档案，并未查找到原告所申请公开的政府信息。被告向北京市朝阳区东坝乡腾退安置办公室了解信息的情况，北京市朝阳区东坝乡腾退安置办公室于2019年6月21日出具的《说明》载明了涉案腾退补偿协议、地上财产调查评估报告、腾退补偿资金发放明细不存在及原因。2019年7月8日，被告作出被诉《答复告知书》，并向原告邮寄送达。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条及第十三条之规定，被告作为地方人民政府，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书的法定职权。根据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，被告经查找纸质档案、检索电子档案，未查找到原告申请公开的涉案政府信息，并向北京市朝阳区东坝乡腾退安置办公室了解涉案政府信息的情况，该腾退安置办公室说明涉案信息不存在及原因。在此基础上，被告在法定期限内作出被诉《答复告知书》，已经依法履行了告知和说明理由义务，本院不持异议。原告要求撤销被诉《答复告知书》并责令被告在法定期限内依照原告的申请重新进行答复的主张缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项，判决如下：驳回原告张宝印的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张宝印负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 鞠 仁审判员 鲁雅清审判员 窦京京二〇二〇年五月二十八日书记员 商雨晴