福福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽05民终2397号 上诉人（原审被告）：沈优明，男，1986年1月25日出生，汉族，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡雅萍，福建泉中律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：谢奕聪，男，1968年7月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人沈优明因与被上诉人谢奕聪承揽合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沈优明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回谢奕聪的一审诉讼请求。事实和理由：一、《价目表》的数量是谢奕聪为了诉讼需要事后自行添加的，也仅仅是预估数量，且存在不合理之处，超出了一个65平方米店面所能施工的量。《价目表》中亦明确完工后应量实际平方，故该《价目表》不能作为诉争工程款的计算依据。二、本案属建设工程纠纷，应由谢奕聪举证证明其实际完成的工程量。在《价目表》难以认定实际工程量的情况下，谢奕聪应承担举证不能的法律后果。一审将工程量的鉴定申请义务分配给沈优明是错误的。 沈优明辩称，《价目表》不是事后填的，是沈优明同意后才做的。一审判决正确。 谢奕聪向一审法院起诉请求：判决沈优明立即向谢奕聪支付装修款57948元整，并支付自2016年11月14日起按银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息。 一审法院认定事实：2014年10月7日，沈优明委托谢奕聪对址在泉州市鲤城区涂门街美发沙龙店进行装修。同日，沈优明（甲方）与谢奕聪（乙方）双方签订一份《工期合同》，内约定：“付款方式：自乙方原材料进场施工的同时，甲方应付乙方施工材料费叁万元，乙方施工至木作粗胚基本完成需购买其他材料时，甲方应付乙方材料费叁万元。乙方施工至木作基本完成进行油漆和玻璃时，甲方应付乙方材料款付至总工程量的85%，余下款项待验收合格，甲方使用后15天内付清。甲方各款项清后，乙方应保质保量跟踪1年。如果乙方在超出合同期内三天未完成工程，应赔付甲方每天伍佰元，超出三天就以每天壹仟元。工程施工始于2014年10月7日至2014年10月30完工。以下协议经双方同意自愿执行，决无返悔。协议合同自2014年10月7日号起生效。此协议合同一式两份，各执一纸为据。合同并具有法律效应。”该合同还附一份《价目表》（共二张），表上载明工程项目及单价，数量及金额栏目上的数字均由谢奕聪所填写。合同签订后，谢奕聪依约对涉案的装修工程进行施工，并施工完毕交付给沈优明使用。沈优明共支付给谢奕聪工程装修款6万元。一审诉讼中，沈优明申请对涉案店面实际使用范围的装修工程量进行鉴定。一审法院依法予以准许，但在委托相关鉴定机构时进行鉴定过程中，沈优明撤回鉴定申请。 一审法院认为，谢奕聪主张涉案装修工程的总价款为117948元，并提供《价目表》予以证明。沈优明对《价目表》有异议，认为该《价目表》只约定单价，而数量及金额的内容均为空白，并主张装修工程的总价款共6万元，其已全部支付给谢奕聪。经审查，《价目表》上载明的装修工程项目和单价，双方均无异议，应予确认；虽然沈优明主张《价目表》上的部分项目为他人所施工，但所提供的《供货合同》、银行流水明细，不足以证明塑胶地板系沈优明向他人购买并支付款项的事实，故对其主张不予采信；沈优明主张《价目表》中第一张的项目均为他人所施工，但未能提供证据证明，故不予采信；谢奕聪主张吊柜项目已改做小房间，二者价格相当，但未能提供证据证明，故应扣除该项目金额6760元。另外，谢奕聪自认“发型工作台”只施工6个，应依法予以核减该项目金额为5400元；谢奕聪自认产品柜缩小四分之一，故应核减该项目金额为5319元。谢奕聪提供的沈优明于2014年10月28日所出具的字据，内载明“电工：110.175平方”内容，沈优明对该字据予以认可，故应予确认，故水电工、电料部分工程量确认为110.175平方米，工程价款计12119.25元。对于《价目表》上载明的其他数量、金额，沈优明主张系谢奕聪擅自添加，根据沈优明提供的《工期合同》，该合同约定《价目表》系一式两份，沈优明也认可其持有另一份《价目表》，但其却未能提供，故应由其承担举证不能的法律后果。况且沈优明作为装饰装修工程的发包人，在装修工程完工后，也有义务与承包人对涉案的装修工程进行结算，而其主张与谢奕聪结算的装修总工程款为6万元，却未能提供证据证明，对其主张依法不予采信，故对《价目表》上载明的其他数量应予确认，涉案装修总价款共计107557.25元。综上，沈优明与谢奕聪签订的《工期合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。谢奕聪已按照《工期合同》的约定完成装修工程，根据《工期合同》的附件《价目表》上载明的工程项目单价和数量，扣除诉讼中所查明未施工的工程量后，工程价款共计107557.25元。沈优明主张《价目表》上载明的工程数量、金额系谢奕聪擅自添加，但未能提供证据证明，且在一审诉讼中放弃对涉案工程量进行鉴定的申请，依法应承担举证不能的法律后果。扣除沈优明已支付谢奕聪的工程款6万元，沈优明尚应支付装修工程款47557.25元。因双方对逾期付款利息并无约定，故谢奕聪主张逾期付款利息应按银行同期贷款利率的1.5倍计算，无法律依据，该标准应调整为按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决:一、沈优明应于判决生效之日起十日内支付谢奕聪装修工程价款47557.25元，并支付逾期付款利息（自2016年11月14日起至实际付款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回谢奕聪的其他诉讼请求。案件受理费1436元，由谢奕聪负担283元，沈优明负担1153元。 二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，沈优明将址在泉州市鲤城区涂门街美发沙龙店交由谢奕聪进行装修，双方实质构成承揽合同关系，本案案由应为承揽合同纠纷。一审认定为装饰装修合同纠纷不当，应予纠正。谢奕聪已完成施工并交付，沈优明亦已经使用涉案工程，故沈优明应向谢奕聪支付相应的工程款项。沈优明主张谢奕聪对《价目表》存在自行添加行为，但并未能提供具有证明力的证据予以证明，故不予采纳。一审判决对《价目表》的真实性予以采纳并无不当。鉴于双方对案涉装饰装修工程均无法提供施工后的具体工程量的书面证据，且案涉工程现已无法鉴定，一审判决根据《工期合同》《价目表》等证据及双方的陈述认定沈优明尚应向谢奕聪支付工程款47557.25元并无不当。沈优明若认为谢奕聪实际施工的工程量少于《价目表》中的工程量，应举证证明，否则，应承担举证不能的法律后果。本案中，沈优明对《价目表》上的数量、金额及共计117948元持有异议，但对未能提供证据予以反驳的部分仍应自行承担不利后果，故一审判决正确。 综上所述，沈优明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽对案由认定错误，但案件的处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1436元，由沈优明负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑丽阳 审判员  傅嘉钦 审判员  肖森华 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈威鸿 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。