wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0623刑初272号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人林如滨，男，1986年1月13日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月31日被取保候审。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检一部刑诉[2020]122号起诉书指控被告人林如滨犯故意伤害罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员阮毅明出庭支持公诉，被告人林如滨到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，被告人林如滨与林某2曾因琐事发生矛盾。2019年6月1日凌晨2时许，被告人林如滨与林某2等人在林某3简易房喝酒，两人又发生口角。当天凌晨4时许，被告人林如滨在漳浦县门口，又与林某2发生口角纠纷后互殴。期间，被告人林如滨持镀锌管（已扣押在案）打中前来劝架的林某1，致林某1右手第一掌骨完全性骨折，属轻伤二级。 2019年7月30日，被告人林如滨自动到漳浦县公安局佛昙派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。同日，被告人林如滨与林某1达成民事调解协议，由林如滨赔偿林某1的经济损失人民币3万元。赔偿款已支付，林某1对被告人林如滨表示谅解。 本案审查起诉阶段，被告人林如滨自愿签署认罪认罚具结书，漳浦县人民检察院建议对被告人林如滨判处有期徒刑七个月，并适用缓刑。 上述事实，被告人林如滨在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人林如滨的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人林如滨主动投案的说明、漳浦县公安局佛昙派出所扣押物品清单、查询违法犯罪记录情况、体表原始伤情记录表、刑事案件民事部分调解协议书、谅解书及收条、认罪认罚具结书，证人林某2、林某3、林某4、林某5的证言，被害人林某1的陈述，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片和漳浦县公安局物证鉴定室鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林如滨与林某2因琐事发生打架时，持镀锌管打中前来劝架的林某1致轻伤二级,其故意非法损害他人身体健康的行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人林如滨能投案自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚；其能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人林如滨犯故意伤害罪的指控成立，所提请适用的法律条文正确，所提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人林如滨的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人林如滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。 二、没收扣押在案的作案工具镀锌管一根，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林凰英 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨小燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0923民初394号 原告：米永富，男，1969年12月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：文燕，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：李超宏，男，1970年6月21日出生，汉族，住四川省大英县。 原告米永富因与被告李超宏劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于同年5月19日公开开庭缺席进行了审理。原告米永富及其特别授权委托诉讼代理人文燕到庭参加诉讼。被告李超宏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告米永富向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付尚欠的劳务费25000元及利息（利息从2019年1月17日起至付清之日止按年利率6%计算）；2.本案所有诉讼费由被告承担。庭审中，原告将利率由年利率6%变更为按中国人民银行贷款利率标准计算。事实与理由：原告于2014年到被告承包的德昌县绵阳南山中学二期工程宿舍楼的工程建设项目打混泥土，该工程已于2015年完工。后经原告多次催讨，被告于2019年1月17日向原告出具了结算单，载明“施工面积23000㎡（大写贰万叁仟平米），每平米单价11.00元，共计253000.00㎡，减去李超宏支付的贰万元整¥20000.00元，实际应支付25000.00元（大写贰万元整）。李超宏2019.1.17”。现经原告多次催讨无果，特依法向贵院提起诉讼，希判如所请。 被告李超宏未作答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。 经审理查明：2014年10月，原告在被告承包的德昌县绵阳南山中学二期工程宿舍楼工程建设项目打混泥土，2015年5月该工程完工。2017年2月5日，原告称与被告的财务人员梁波初步结算载明“（2﹢9.8﹢3﹢2﹢3）万=19.8万元正＜壹拾玖点捌万元正＞已领取，应扣除罚款及钢管、扣件、顶托等合计10000.00（壹万元正）。梁波。”。 2019年1月17日被告确认梁波初步结算内容与原告就泥工班组最终结算载明“施工面积23000㎡（大写贰万叁仟平米），每平方米单价11.00元，共计253000.00㎡（误写为㎡实为元），减去李超宏支付的贰万元正¥20000.00元，实际应付25000.00元（大写贰万伍仟元正）。李超宏。”。双方最终结算之后，被告至今仍下欠原告劳务费25000元。 认定上述事实有原告提供的原告居民身份证、被告人口信息复印件，结算单原件各1份以及原告当庭陈述在卷为证。 本院认为，原告在被告所承包的工地上提供劳务，有被告向原告出具的初步以及最终结算单对该事实佐证，双方之间建立了劳务合同关系，对双方均具有约束力。被告向原告出具最终结算单后仍未向原告给付，且至今尚下欠原告劳务费25000元的事实客观存在，依法应当清偿。原告要求从2019年1月17日起至付清之日止按中国人民银行贷款利率标准计算，双方经最终结算后，本应及时给付，但被告从此至今仍下欠劳务费，其行为存在违约，依法应承担违约责任，该违约责任体现在资金利息承担上，即从2019年1月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止应调整为按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李超宏在本判决生效后10日内向原告米永富支付下欠劳务费25000元及利息（计算方法：以25000元为基数，从2019年1月17日起至2019年8月19日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）； 二、驳回原告米永富的其他诉讼请求。 若被告李超宏未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费425元、减半收取212.50元，由被告李超宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 向孝金 二〇二〇年五月十九日 法官助理 彭 静 书 记 员 唐 敏
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初377号原告：李龙元，男，1963年1月20日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：李振海，男，1963年7月18日出生，汉族，住兰州市红古区。原告李龙元与被告李振海民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙元到庭参加诉讼，被告李振海经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙元向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25000元；2.判令被告承担利息5000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月1日，被告因有事急需用钱，向原告借款25000元，双方口头约定借款期限为2个月，但在借款期届满后，被告以种种借口推诿，原告多次催讨欠款无果。为维护公民合法权益不受侵害，故原告诉至法院，请求判如所请。被告李振海未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告李振海向原告李龙元借款20000元后，于2018年12月1日向原告李龙元出具了25000元的借条一张，其中包括20000元本金和5000元利息，但该借条并未约定借款利息和还款期限。上述事实由原告李龙元的庭审陈述及其提供的借条、保证书及工资证明予以证实，对其真实性本院予以确认。本院认为，公民个人之间的借贷关系，只要不违反国家法律法规的强制性规定，其借贷关系应受到法律的保护。本案中，原告李龙元与被告李振海之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规的相关规定，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李振海向原告李龙元借款，有原告提交的借条、保证书为证，该借款事实清楚，证据充分。原被告在借条中并未约定还款期限，根据我国相关法律规定，未约定还款期限的，债权人有随时主张的权利。故原告李龙元要求被告李振海偿还借款25000元的主张既有法律依据也有事实根据，对其请求本院予以支持。关于原告李龙元主张的利息5000元，因原被告双方在借条中并未约定利息，且原告李龙元在庭审过程中表示自愿放弃关于利息部分的主张，故本院对此不再认定。综上所述，借贷双方当事人应本着诚实守信的原则，积极履行各自的义务，因被告李振海未积极履行借款的义务，致使该纠纷发生，故其应承担全部民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李振海在本判决生效后十日内偿付原告李龙元借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李振海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 邵建礼二〇二〇年五月二十日法官助理 岳芳桃书 记 员 王 洁
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2636民初10号原告陆昌学，男，汉族，1963年12月28日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。被告洪丰，男，1986年1月29日生，湖南省醴陵市人，住醴陵市。原告陆昌学诉与被告洪丰租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，于同年5月20日依法由审判员乐德跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆昌学到庭参加诉讼，被告洪丰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2019年被告在万达小镇与合伙人盛世杰、余松伟共同从天域股份有限公司承包工程来施工，当时被告出面与原告协商租用挖机，在价格协商确定后，原告就将自己的挖机租给被告用于施工，同年5月3日被告所承包的工程结束，原、被告结算租金，租金金额为31600元，被告当时称没有钱付等工程款拨下来就付给原告，于是写下一张欠条，约定2017年5月10日前付清，约定期限到期后原告多次向被告催要租金均未果，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判决被告支付所欠租挖机费31600元，并承担按照中国人民银行的贷款利息支付给原告，计息时间从2017年5月3日起至付款结束为止；2、案件受理费由被告承担。被告洪丰未作答辩，未提交相关证据。原告为支持其主张的事实,在举证期限内，提供下列证据材料：1、居民身份证。用以证明原告身份状况的事实。2、欠条。用以证明被告欠原告租金的事实。3、企业信息。用以证明被告的信息状况的事实。本院认证意见：经庭审调查，原告提交的三组证据具有合法性、客观性、关联性，作为本案事实的认定依据。经审理查明：2017年，被告洪丰在实施丹寨县部分景观绿化工程时租赁原告挖机施工，租赁期为2017年3月24日至4月30日，租金为31600元（含拖车费1600元。为确认上述31600元租金，被告于2017年5月3日向原告出具欠条一张，承诺所欠租金31600元于2017年5月10日前付清。但被告于2017年5月11日只向原告支付租金10000元，剩余21600元租金至今未付。本院认为，被告欠原告挖机租金21600元事实清楚，被告应当及时向原告支付，故原告请求被告支付21600元挖机租金的请求本院予以支持。因被告未在承诺的付款期限内支付剩余的21600元挖掘机租金，已构成逾期付款，故应按现行利率政策支付逾期付款利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现判决如下：一、被告洪丰于本判决生效之日起十日内向原告陆昌学支付挖机租金及挖机进出场运输费共计21600元，并向原告陆昌学支付逾期付款利息（利息计算方式为：以21600元为基数，自2017年5月11日起计算至2019年8月20日按中国银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息，利息计算至本金清偿时止）；二、案件受理费减半收取为295元，由被告洪丰承担（原告已垫付，由被告直接向原告支付）。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，直接向上诉法院交纳上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。被告洪丰拒不履行义务的，原告陆昌学可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  乐德跃二〇二〇年五月二十日法官助理罗家燕书记员杨再权
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21636号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：何德滨，男，1989年04月05日出生，汉族，住龙海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何德滨信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计72,546元。原告诉称，被告何德滨系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计72,546元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初60号原告：贾×，住兴县。被告：田×，住兴县。委托诉讼代理人：方×，女，山西宗耀律师事务所律师。原告贾×与被告田×保证合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾×、被告田×及其委托诉讼代理人方×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾×诉称，2014年1月22日、4月23日，由被告担保高军军(兴县魏家滩镇高家崖村人)以生产经营所需依民间借贷方式共两次向原告借款本金100000元(第一次60000元、第二次40000元)并书面约定月息3分。被告与高军军向原告出具借据两支。两笔借贷关系发生后，被告伙同高军军支付两个月的利息。此后，就两笔借款本息经原告多次向被告与高军军催索偿还未果。基于以上事实，根据《中华人民共和国合同法》的规定，原告与被告就两笔民间借贷关系形成的保证担保合同成立并生效，被告作为连带保证责任人未依约履行保证责任义务的行为构成违约，依法应承担违约责任。原告提出诉讼请求：一、判决被告依保证责任偿还借款100000元并支付从2014年4月23日起至实际履行完毕之日的利息(月息2分)；二、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。原告贾×为证明其主张向本院提供以下证据：1、借条2支；2、证明一份；3、保证书一份、10万元的借条一支。被告田×辩称，一、关于2014年1月22日该笔借款。1、原告所述部分与事实不符，该借条写明“利息提前付”故被答辩人实际并未向借款人高军军支付足额的60000元，其向借款人高军军支付了借款本金58200元；2、答辩人未向被答辩人支付过利息，也未与债务人高军军一起向被答辩人支付过利息。被答辩人与高军军本金及利息的结算情况，笞辩人不清楚；3、被答辩人仅在2014年6月向答辩人催要过该笔款项，答辩人明确告知被答辩人向借款人高军军催要。二、关于2014年4月23日该笔借款。1、该笔借款发生时，被答辩人与借款人高军军约定，只短暂借用几天，被答辩人与借款人和答辩人商定，如仅借用几天，就不用吃利息了，故答辩人在该借条上签字；2、该笔借款未约定“利息”故属于无息借款；3、该笔借款发生后，答辩人未向被答辩人支付过利息，也未与借款人高军军一起向被答辩人支付过利息；4、被答辩人仅在2014年6月左右向答辩人催要过一次，答辩人明确告知被答辩人向借款人高军军催要。三、2014年6月底，被答辩人授意其妻子告知答辩人，案涉的两笔款项，高军军已和他家结算清楚，并用高军军家的房子作为抵押，高军军的妻子刘俊芳已在借据上签字，表示同意，以后案涉的两笔款项均与答辩人无关，故答辩人不承担还款义务。此后，关于上述两笔款项，被答辩人均未再向答辩人主张过，故该案涉及的保证合同己过诉讼时效，答辩人不再承担保证责任。被告田×未提供证据。经审理查明，2014年1月22日，借款人高军军因资金短缺向原告贾×借款60000元，约定月利率为3%，借款期限为一个月，被告田×为保证人，未约定保证方式、保证期限，高军军及被告田×给原告出具借据一支，内容为：“今借到贾候利现金陆万元正（60000）月息3分利息提前付只用一个月借款人：高军军保款人：田×2014.1.22”。借款当天原告扣除一个月利息1800元，实际给付借款人高军军58200元，借款后，高军军支付原告一个月利息，借款本金58200元及剩余利息借款人高军军、被告田×至今未偿还原告贾×。2014年4月23日，借款人高军军又因资金短缺向原告贾×借款40000元，借据中未明确约定利息，也未约定借款期限，被告田×为保证人，未约定保证方式、保证期限，高军军及被告田×给原告出具借据一支，内容为：“今借到贾候利现金肆万元正（40000）借款人：高军军135XXXXXXXX保款人：田×158XXXXXXXX刘俊芳158358307082014.4.23”。借款后，借款人高军军及被告田×至今未偿还原告贾×该笔借款。本院认为，关于2014年1月22日的借款，借款人高军军与原告贾×之间的借贷关系成立，被告田×与原告贾×之间对该笔借款的保证关系明确，事实清楚，被告田×作为该笔借款的保证人，因双方没有约定保证方式，应认定为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第26条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因该笔借款约定的借款期限为一个月，故该笔借款于2014年2月22日到期，保证期间为2014年2月23日至2014年8月23日，根据庭审中原告贾×的陈述，在此保证期间内并未向被告田×主张权利，但故被告田×辩解自己的保证诉讼时效已超过，予以采信。关于2014年4月23日的借款，借款人高军军与原告贾×之间的借贷关系成立，被告田×与原告贾×之间对该笔借款的保证关系明确，事实清楚，被告田×作为该笔借款的保证人，因双方没有约定保证方式，应认定为连带责任保证，借款人高军军未清偿该笔借款，原告可以请求被告田×作为保证人在保证范围内清偿债务。原告请求被告偿还借款本金40000元，予以支持，因借据中未明确约定利息，原告请求被告按月利率2%支付利息，不予支持。根据《担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定期间，债权人未要求保证人承担责任的，保证人免除保证责任”。因高军军与原告未明确约定借款期限，并且被告田×在庭审中陈述原告贾×在2014年6月和自己催要过借款，且未明确约定借款期限，故被告辩解自己的保证期限已超过，不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告田×于本判决生效起十五日内偿还原告贾×借款40000元。二、驳回原告贾×的其他诉讼请求。本案受理费2300元，由被告田×负担920元，由原告贾×负担1380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 张剑锋审判员 李利平人民陪审员 王小龙二〇二〇年五月二十日书记员 窦 莹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3165号原告：姚红兵，男，1974年1月29日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：姚懿伟(系原告姚红兵之子)，男，1997年4月7日生，汉族，住上海市金山区。被告：上海也先房地产经纪有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：许磊，执行董事。委托诉讼代理人：张俊浩，男。被告：上海虞盼房地产经纪事务所，住所地上海市金山区。投资人：曹盼弟。委托诉讼代理人：钟迪，男。原告姚红兵诉被告上海也先房地产经纪有限公司、上海虞盼房地产经纪事务所居间合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告姚红兵撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告姚红兵负担。审判员  顾红顺二〇二〇年五月十五日书记员  陆 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20265号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李晔，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李晔信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李晔系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年4月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币50,420.82元及利息、违约金共计欠款人民币70,523.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184财保39号申请人:郑州德丰房地产开发有限公司，住所地巩义市建设路159号香榭里1号楼25楼，统一社会信用代码91410181721805722L。法定代表人：杨红宾，总经理。委托代理人：尤艳明，河南魁达律师事务所律师。委托代理人：贺炎明，河南魁达律师事务所实习律师。被申请人：葛主大，男，1969年11月17日出生，汉族，住浙江省宁海县。被申请人：葛夏飞，女，1973年10月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。申请人郑州德丰房地产开发有限公司与被申请人葛主大、葛夏飞追偿权纠纷诉前保全一案，申请人于2020年5月19日向本院提出申请，请求冻结被申请人葛主大、葛夏飞银行存款46000元或查封其相应价值的财产，并以申请人郑州德丰房地产开发有限公司在中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：AZHZZ01Z0120Q000366R）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人葛主大、葛夏飞银行存款46000元或查封其相应价值的财产。保全费480元,由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  敬志敏二〇二〇年五月十九日书记员  唐晨红
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21544号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：包建阳，男，1978年02月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告包建阳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计64,225元。原告诉称，被告包建阳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计64,225元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1741号 申请执行人：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦，统一社会信用代码91130100564852292E。 负责人：李月。 被执行人：王娜，女，1981年1月13日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。 被执行人：张永波，男，1980年2月19日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。 关于招商银行股份有限公司石家庄分行与张永波、王娜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初1169号民事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司石家庄分行于2020年4月16日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张永波、王娜名下银行存款224006.4元或查封、扣押、冻结其相应价值财产。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年五月十二日 书记员 董姣姣
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3088号上诉人（原审原告）：刘瑛，1962年12月17日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：李秀珍，女，住武汉市硚口区，由武汉市硚口区xxx社区居民委员会推荐代理。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住武汉市武昌区，由武汉市武昌区xxx社区居民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人刘瑛因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初10965号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人刘瑛的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘瑛上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持刘瑛的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。刘瑛与武汉抗菌素厂清算组签订了《解除劳动关系经济补偿协议书》，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了刘瑛的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。刘瑛与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。刘瑛向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向刘瑛支付其垫付的医疗保险费7,256.8元。一审法院认定事实：刘瑛系原武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武汉抗菌素厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武汉抗菌素厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年5月26日，武汉抗菌素厂破产清算组与刘瑛签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即刘瑛）被解除（终止）与甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方一次性安置费。第三条约定，甲方给予乙方的安置费以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武汉抗菌素厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武汉抗菌素厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武汉抗菌素厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，其在一次性缴纳医疗保险费7,256.8元后办理退休手续。为此，刘瑛以相同金额向华煜公司、国资公司主张权利未果。为此，2019年8月13日，刘瑛向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以刘瑛主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，刘瑛不服裁决，故提起诉讼。另查明，原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为刘瑛建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。刘瑛属破产国有企业武汉抗菌素厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费议书》后解除劳动关系。原武汉抗菌素厂破产后，华煜公司仅是原武汉抗菌素厂的财产托管单位，刘瑛的用人单位是武汉抗菌素厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回刘瑛的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非刘瑛的用人单位，故刘瑛与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回刘瑛的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21945号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：刘瑜，男，1986年08月08日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘瑜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计102,008元。原告诉称，被告刘瑜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计102,008元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初5402号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱玮，上海海德安达律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔香茜，上海海德安达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：周有颖。被告：段晚吉，男，1985年11月20出生，汉族，住湖南省冷水江市毛易镇柳溪村二组010号。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)与被告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司(以下简称人民保险公司)、段晚吉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人朱玮到庭参加诉讼。被告人民保险公司、段晚吉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告损失人民币(币种下同)12,900元，其中被告人民保险公司在交强险责任限额范围内赔偿2,000元，被告段晓吉赔偿其余损失10,900元。事实和理由：2016年11月2日，被告驾驶湘KJXXXX号小型汽车在上海市闵行区与案外人赵某某驾驶的沪AKXXXX号小型汽车相撞，造成沪AKXXXX汽车损坏。该起事故经上海市闵行区公安分局交通警察支队认定，被告段晓吉对本次事故承担全部责任。案外人赵某某无责。经查明，被告段晚吉在被告人民保险公司处投保了交强险。由于沪AKXXXX小型汽车在原告处投保了车辆损失险，被保险人为赵某某，保险期间自2016年8月2日起至2017年8月1日止。为此，案外人根据定损单、维修发票等向原告申请索赔12,900元。原告将上述款项赔付后，依法取得代位求偿权。故原告提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司、段晚吉均未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：交通事故损害赔偿协议书、交强险保险单、保险报案记录、支付凭证、保险权益转让书、段晚吉驾驶车辆登记信息、投保记录、段晚吉常住人口信息。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交证据本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明：2016年8月1日，赵某某为其所有的沪AKXXXX汽车在平安保险公司投保交强险、机动车损失险等，保险期限自2016年8月2日至2017年8月1日。段晚吉为其所有的湘KJXXXX汽车在人民保险公司投保交强险，保险期限自2016年1月22日至2017年1月21日。2016年11月2日17时10分，段晚吉驾驶的湘KJXXXX汽车与赵某某驾驶的沪AKXXXX汽车在上海市闵行区发生碰撞交通事故，在交警主持下达成损害赔偿协议书，段晚吉全责，赵某某无责。事故发生后，平安保险公司对沪AKXXXX汽车进行定损，认定修理费金额12,900元。2016年11月28日，平安保险公司向赵某某支付上述金额的保险理赔款，赵某某签署《机动车辆保险权益转让书》，同意将上述保险事故已获赔部分的追偿权转移给平安保险公司。本院认为，根据保险法相关规定，原告作为涉案保险的保险人，自赔偿保险金之日起，取得代位被保险人向保险事故的责任方请求赔偿的权利。同时，在段晚吉怠于向人民保险公司索赔时，原告有权向人民保险公司直接索赔。故本案系原告同时行使保险人代位求偿权和第三者的直接请求权。根据侵权责任法和道路交通事故相关司法解释的规定，赔偿顺序依次为：1.交强险项下理赔；2.不足部分在商业三者险项下理赔；3.仍有不足，由侵权责任人赔偿。本案中，人民保险公司作为湘KJXXXX汽车的交强险保险人，应首先在交强险项下赔偿原告损失2,000元。超出部分由侵权责任人段晚吉赔偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，本院对原告向被告追偿的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付2,000元；二、被告段晚吉于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付10,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计61.25元，由被告段晚吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶沈翔二〇二〇年五月十八日书记员  宋玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7103执2号之十八申请执行人：何银虎，男，1981年8月24日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：冯爱强，男,1970年11月2日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行何银虎与冯爱强公路货物运输合同纠纷一案中，于2020年1月7日向冯爱强发出执行通知书，责令被执行人冯爱强给付申请执行人何银虎水泥运输费人民币72545.62元、逾期未付的违约金人民币20000.00元，共计人民币92545.62元以及迟延履行利息。但被执行人冯爱强未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人冯爱强公积金账户人民币24100.00元。本裁定立即执行。审判员  姜锐锐二〇二〇年五月二十日书记员  崔鹏远附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20930号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：叶水源，男，1971年7月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶水源信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计114,342.33元。原告诉称，被告叶水源系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计114,342.33元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1221刑初323号公诉机关临泉县人民检察院。被告人李想杰，男，汉族，2001年5月27日出生于安徽省临泉县，初中文化，务工，住临泉县。因本次寻衅滋事行为，于2020年1月22日被临泉县公安局行政拘留，拘留期限自2020年1月22日至2020年2月5日；因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年2月4日被临泉县公安局刑事拘留，同年2月13日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。辩护人牛元丰，安徽姜尚律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉［2020］295号起诉书指控被告人李想杰犯寻衅滋事罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李想杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月8日2时许，在临泉县城关镇威图酒吧的舞池内，被告人李想杰的朋友王成辉在跳舞的时候撞了常凌海一下，李想杰以常凌海瞪其为由，强行将常凌海拉拽出酒吧并发生争执。常凌海的朋友戴明翰、左一帆等人到达现场后，与李想杰及其朋友李康帅、王成辉发生口角并相互厮打，被威图酒吧的保安拉开。后李想杰在路边的面摊上拿起一把剪刀跑到威图酒吧里面乱扎，将杜鹏龙的肚子、陈鹤的后背扎伤。经临泉县公安司法鉴定中心鉴定，杜鹏龙、陈鹤的伤情均为轻微伤。案发后，李想杰与杜鹏龙、陈鹤达成调解，赔偿二人各项损失共计40000元，取得谅解。据此，公诉机关认为，被告人李想杰持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李想杰系自首，民事部分已达成调解且自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年。被告人李想杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人同意被告人意见，认为被告人主观恶性较小，自愿认罪认罚，已赔偿被害人并征得谅解。本院认为，公诉机关指控被告人李想杰犯寻衅滋事罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李想杰具有自首情节，自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并征得谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李想杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月22日起至2021年1月21日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  纪付刚二〇二〇年五月十二日法官助理魏帅帅书记员张锐附:相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初762号 原告：陈卫，男，1967年12月3日出生，汉族，乌鲁木齐天之缘运输服务有限公司监事，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：付朋娟，新疆衔锦律师事务所律师。 被告：冉亚东，男，1969年11月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告陈卫与被告冉亚东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈卫及委托诉讼代理人付朋娟到庭参加诉讼，被告冉亚东经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈卫向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告立即偿还拖欠原告的借款本金700000元；2.请求依法判令被告支付逾期借款利息126000元(700000元×2%×9个月)；3.请求依法判令由被告承担本案的诉讼费、邮寄送达费。事实和理由：2018年5月21日，被告由于资金短缺向原告借款700000元，双方约定：借期为6个月，逾期还款每月支付15%的借款利息。原告于2018年5月21日支付给被告700000元，被告向原告出具《借条》。借款到期后，原告多次催要，被告一直以各种理由拒绝还钱。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告冉亚东未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，被告冉亚东向原告陈卫出具借条一张，约定内容概括如下：收到陈卫以现金形式出借的700000元；借款期限6个月，借款到期后一次性归还本金；如逾期未还，按照月息15%支付逾期利息。当日，原告陈卫名下账号为×××的中国建设银行账户分别支取现金400000元、300000元，合计700000元。 以上事实有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、当事人的陈述、庭审笔录等在卷为证。 本院认为，公民合法的财产权益应得到保护。原告陈卫持有的债权凭证能够证明其与被告冉亚东之间借贷法律关系存在，原告已履行贷款人的出借义务，被告应当依约还款。同时，根据举证责任分配原则，借款人负有对其偿还借款的举证义务，但被告冉亚东经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。据此，原告陈卫要求被告冉亚东偿还借款700000元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，现原告主张按照月利率2%计算2018年11月22日至2019年8月22日期间的利息计126000元，符合双方的约定亦于法有据，且计算得当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冉亚东偿还原告陈卫借款本金700000元； 二、被告冉亚东支付原告陈卫逾期利息126000元。 以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12060元（原告已预交），公告费390元，邮寄送达费20元，合计12470元（原告已预交），由被告冉亚东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 迪丽拜尔·吐尔地 人民陪审员 徐   坤   玫 人民陪审员 王   智   华 二〇二〇年五月二十日 书 记 员 曹   亚   轩
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初8510号原告：金晓辰，女，1988年3月11日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海科度门窗有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：马莉。本院在审理原告金晓辰与被告上海科度门窗有限公司定作合同纠纷一案中，因原告逾期未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告金晓辰撤回起诉处理。审判员 邱 燕二〇二〇年五月六日书记员 钱立伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21857号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：**，男，1975年08月20日出生，汉族，住广东省增城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告**信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计251,109元。原告诉称，被告**系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计251,109元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0111民初324号 原告：湖北科仕杰建设工程有限公司，住所地：武汉市洪山区青菱都市工业园南郊路8号德成国际文化创意软件园一期A区D2-28号楼5层501号。 法定代表人：汪小红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何进杰、范雅萱，湖北昊楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：陈坤，男，1990年1月28日出生，汉族，湖北省随州市人，现无职业，身份证住址：武汉市洪山区，现住武汉市洪山区。 原告湖北科仕杰建设工程有限公司与被告陈坤劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告湖北科仕杰建设工程有限公司的委托诉讼代理人何进杰、范雅萱及被告陈坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北科仕杰建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决原告无需支付被告2018年12月12日至2019年4月4日未签劳动合同的双倍工资差额21000元；2．判决原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金3500元；3．判决原告无需支付被告失业保险损失1487.5元；4．判决原告无需支付被告加班工资5798元；5．判令被告向原告赔偿因其在职期间对项目施工及监管不力给原告造成的经济损失1027486.6元。开庭审理过程中，原告撤回第三项及第四项诉讼请求。 事实与理由：被告于2018年11月12日入职原告，工作岗位为项目施工员，每月工资包干为7000元。2019年4月30日三和名仕城一名业主在城乡建设局网站上发布了有关三和名仕城精装修地坪质量低劣的问题。经原告核查，该项目任职的项目经理为缪正辉，项目施工员为陈坤。陈坤于2019年4月中旬已发现此问题，但未及时将问题上报原告，且直接选择了辞职。缪正辉作为该项目的项目经理在问题暴露后不仅未及时拿出行之有效的整改方案，且多番推卸责任。原告因缪正辉的严重失职行为于2019年5月6日将其辞退。原告因此事件不仅被要求发现问题的三栋楼的地坪全部返工重做，且原告被业主处以2000000余元的罚款。双方因此发生劳动争议，洪山区劳动人事争议仲裁委员会对此已作出裁决。综上所述，鉴于被告的严重失职行为给原告带来巨大经济损失和声誉损失，原告并无违法侵权行为，原告依据法律规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告陈坤辩称，原告未与其签订书面劳动合同，应当支付未签订劳动合同的双倍工资差额，由此违反了法律规定，亦应支付经济补偿；被告在工作期间不存在监管不力的事实，其已于2019年3月5日在公司微信群中汇报了地坪施工问题，公司股东兼驻现场代表王杰已明知，且地坪质量问题发生前被告即已离职，故其不应支付原告经济损失。 为证明各自的诉讼请求或答辩意见，原告湖北科仕杰建设工程有限公司提交了入职薪酬审批表、辞职申请、离职工作交接情况表、三和名仕城精装修问题网络举报截图、工作联系函、卧室地坪拆除合同及卧室地坪装修费用汇总表、损失索赔通知书，被告陈坤提交了辞职申请、科仕杰名仕城4568施工群聊天记录截图、施工合同第17页复印件、银行流水及（2019）洪劳人仲裁字第247号仲裁裁决书。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年11月12日入职原告处，工作岗位为施工员，双方未签订书面劳动合同，原告亦未为被告办理社会保险。2019年4月4日，被告以原告未缴纳社会保险等为由，递交了辞职申请。被告工作期间月平均工资为7000元。对上述事实，原被告均予确认，本院予以认定。 根据被告提交的施工合同第17页复印件以及原告陈述，原告与武汉东方华宇房地产开发有限公司签订了施工合同，承接了三和·名仕城一期住宅4、5、6号楼精装修工程，原告驻现场代表为王杰。 根据被告提交的“科仕杰名仕城4568施工群”聊天记录，陈坤在群内发布了出现问题的地坪照片，王杰在2019年3月25日9时39分称“这个地坪肯定不行啊”。 2019年4月30日，武汉东方华宇房地产开发有限公司三和·名仕城项目部向原告发送工作联系函，以4#，5#，6#地坪发现有空鼓开裂现象为由，要求原告整改，并处以20000元罚款。该函已在（2019）鄂0111民初323号原告诉缪正辉一案中确认，本院予以认定。 2019年6月19日，被告为主张解除劳动合同经济补偿等权益，向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告提起主张经济损失赔偿的反请求，该委于2019年9月11日作出（2019）洪劳人仲裁字第247号仲裁裁决书，裁决：1．原被告2018年11月12日至2019年4月4日存在劳动关系；2．原告支付被告2018年12月12日至2019年4月4日未签订劳动合同双倍工资差额21000元；3．原告支付被告解除劳动合同经济补偿3500元；4．驳回被告的其他仲裁请求；5．驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院，其诉请如前。 本院认为，原告未与被告签订书面劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，应当支付自2018年12月12日至2019年4月4日期间的双倍工资差额，数额为26471.26元（7000元/月×3个月＋7000元/月÷21.75天/月×17天），但被告未就仲裁提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，故原告应按仲裁裁决的数额即21000元向被告进行支付。劳动关系存续期间，原告未为被告办理社会保险，应当支付解除劳动关系经济补偿，数额为3500元（7000元/月×0.5个月）。 对于原告主张要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，原告方所举的相关证据仅能证实其承接的三和·名仕城项目的地坪质量出现问题，产生了一定损失，但根据被告提交的“科仕杰名仕城4568施工群”聊天记录，被告已报告地坪问题，原告驻现场代表王杰亦已在2019年3月25日发现地坪出现问题，另原被告之间亦未订立书面劳动合同，被告职责并不明确，因此，原告所举关于被告严重失职而给其造成巨大损失的相关证据尚不足以达到其证明目的，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第一款第三项、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告湖北科仕杰建设工程有限公司与被告陈坤自2018年11月12日起至2019年4月4日期间存在劳动关系； 二、原告湖北科仕杰建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告陈坤2018年12月12日至2019年4月4日未签订劳动合同的双倍工资差额21000元； 三、原告湖北科仕杰建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告陈坤解除劳动合同经济补偿3500元； 四、驳回原告湖北科仕杰建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告湖北科仕杰建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  唐培森 二〇二〇年五月六日 书记员  黄雨婷
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初708号 原告：邓南平，男，1983年10月2日出生，汉族，住南城县， 委托代理人：周庆武，江西周庆武律师事务所律师。 被告：胡玲英，女，1962年9月14日出生，汉族，住南城县， 原告邓南平与被告胡玲英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓南平及其委托代理人周庆武到庭参加诉讼，被告胡玲英经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓南平向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即归还借款本金40000元及利息36800元（自2016年6月13日至2020年4月12日，月利率2%)，合计76800元。2020年4月13日起继续按月利率2%计息至还清之日止。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：张小新的妻子是原告妻子的亲阿姨。2016年6月13日，张小新跟原告说他朋友因做生意需要资金周转，要借点钱周转，张小新问原告愿不愿意借款，原告就将4万元交给张小新，由张小新交给借款人，被告出具了借条。借条载明：今借到邓南平4万元，现金交易，月息3分。由于张小新已经于2019年10月11日因交通事故不幸身亡，而原告借给被告的借款也没有得到归还。故原告向贵院起诉。 被告胡玲英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，被告胡玲英通过案外人张小新的介绍向原告邓南平借款40000元用于资金周转，原告将40000元现金给付被告，被告于当日向原告出具借条一张，载明：今借到邓南平人民币肆万元正（现金交易40000元正），月息3分。尔后，原告以被告未归还借款为由向本院提起诉讼。 在本案庭审过程中，原告陈述称被告按照约定的3分给了2000多元利息。 以上事实的认定有原告提供的原告身份证，被告常住人口信息，借条及原告的陈述相互印证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告借原告40000元事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。双方在借条上虽然约定按月息3分计息，但原告仅主张按月利率2%计息符合法律规定，且不损害被告利益，本院依法予以支持。截止2020年4月12日，共产生利息36800元（40000元×2%×46）。原告在庭审过程中陈述称被告给付了2000多元利息，有利于被告，本院予以认可，故截止2020年4月12日，被告尚欠原告借款本金40000元，利息34800元（36800元-2000元）。被告拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡玲英在本判决生效之日起十日内偿还原告邓南生借款本金40000元及利息34800元（利息暂计算至2020年4月12日，之后利息以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%继续计算至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1720元，减半收取860元，由被告负担835元，由原告负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 江庆 二〇二〇年五月二十日 法官助理 付伟 书 记 员 吴湾
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22123号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：陈秀云，女，1981年04月03日出生，汉族，住福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈秀云信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计109,898元。原告诉称，被告陈秀云系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计109,898元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初709号原告：刘天斌，男，1966年5月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：罗永厚，湖北高景律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爽，湖北高景律师事务所律师。被告：武汉双龙堂房地产发展有限公司，住所地武汉市江汉区香港路218号华氏儒商花园A栋3单元102、202。法定代表人：王汉祥。原告刘天斌与被告武汉双龙堂房地产发展有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吕 瑛人民陪审员  纪世荣人民陪审员  郭德文二〇二〇年五月十三日书 记 员  王 倩湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2020）鄂0103民初709号案由：普通破产债权确认纠纷当事人：原告刘天斌；被告武汉双龙堂房地产发展有限公司            承  办  人                  发                        2020年5月13日      校对人（即主审人）：吕瑛拟印份数：10份
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初8238号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。委托诉讼代理人：沈桂英，女。被告：王吉华，男，1950年11月23日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告王吉华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司的委托诉讼代理人李范华到庭参加诉讼，被告王吉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付物业服务费人民币5,801.40元(以下币种均为人民币)；二、请求判令被告支付滞纳金1,740.42元。庭审中，原告变更第二项诉请为：判令被告支付违约金500元。事实和理由：原告与上海市青浦区佳乐苑业主委员会签订物业服务合同，聘任原告为佳乐苑小区的物业管理公司。物业服务费按建筑面积向业主收取，多层为每月每平方米0.45元，高层为每月每平方米1元。被告是上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号XXX室的业主，该房屋建筑面积为130.24平方米。被告拒不交纳自2008年10月至2016年12月的物业服务费，故原告诉至法院。被告王吉华未作答辩。本院认为，原告与上海市青浦区佳乐苑小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业服务，被告理应缴纳2008年10月至2016年12月的物业服务费。合同约定了若逾期交纳物业费，违约金按应交费用的千分之三/天支付，本案中原告酌情减收违约金，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王吉华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司物业服务费5,801.40元；二、被告王吉华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司违约金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王吉华负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 进二〇二〇年五月十八日法官助理  杨 娜书 记 员  胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10888号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：戚苏云，女，1994年3月12日出生，汉族，住江苏省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告戚苏云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告戚苏云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告戚苏云归还原告借款本金52,569.64元，支付原告逾期利息1,145.41元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年11月，被告戚苏云与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告戚苏云向原告贷款81,000元，用于购买连云港远望汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71421CL，车架号LSVFD20C6JXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年12月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告戚苏云以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告戚苏云自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告戚苏云构成违约，截止至2020年1月5日，被告戚苏云尚欠原告贷款本金52,569.64元，逾期利息1,145.41元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告戚苏云在签字表中注明的居住地址为江苏省东海县牛山街道中堤路XXX号XXX幢XXX单元XXX室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金52,569.64元、逾期利息2,522.07元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告戚苏云未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告戚苏云支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告戚苏云以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告戚苏云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戚苏云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金52,569.64元，支付至2020年4月8日止的逾期利息2,522.07元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告戚苏云届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告戚苏云协议，以大众牌(车辆型号SVW71421CL，车架号LSVFD20C6JXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告戚苏云继续清偿。案件受理费1,177.30元，减半收取计588.65元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年五月十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安龙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2328民初1541号原告：贵州界首城锋建设工程有限公司，住所地贵州省安顺市平坝区夏云镇文化村，统一社会信用代码915204210993527856。法定代表人：周文林，总经理。委托诉讼代理人：李康春，贵州威驰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：周平，男，1970年5月17日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区县。被告：贵州义龙康寿茶油有限公司，住所地贵州省安龙县龙广镇联新村十二份组，统一社会信用代码91522320MA6DJUJA86。法定代表人：周平。原告贵州界首城锋建设工程有限公司与被告周平、贵州义龙康寿茶油有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告贵州界首城锋建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用本案按原告贵州界首城锋建设工程有限公司撤回起诉处理。审判员  周敏兴二〇二〇年五月二十日书记员  王正科
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执489号 申请执行人：朱某某，男，汉族，1954年1月6日生，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：刘某某，男1987年6月20日出生，汉族，住安徽宿州灵璧县。 本院在执行申请执行人朱某某与被执行人刘某某劳务合同纠纷案由一案中，申请人与被执行人以电话方式达成执行和解，并表示撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1323执489号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 健 审判员 尤 宇 审判员 徐 虎 二〇二〇年五月二十日 书记员 张西威
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2512号原告：周正宇，男，汉族，1977年10月2日生，住所地：贵州省金沙县。委托诉讼代理人：吴维平，贵州福万律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾依毕，贵州福万律师事务所律师。被告：贵州贝世康医药有限公司，住所地：贵州省贵阳市。法定代表人：张体旭。委托诉讼代理人：陈松涛，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。原告周正宇诉被告贵州被世康医药有限公司教育培训合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2020年5月9日，以与被告庭外和解为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告周正宇撤诉。案件受理费210元，由原告周正宇承担。审判员  韩龙二〇二〇年五月九日书记员  董容
四平市铁西区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2020）吉0302执恢86号吕慧敏、张孝东、崔慧明：申请执行人吕慧敏与被执行人张孝东、崔慧明民间借贷纠纷一案，本院的（2016）吉0302民初1160号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吕慧敏在法定期限内向本院申请执行，本院已立案执行，本案在执行期间，已将被执行人张孝东、崔慧明的工资存款235137.00元划拨并支付给申请执行人吕慧敏（其中借款本金210000.00元，利息17743.00元，案件受理费2225.00元，保全费2020.00元，申请执行人3149.00元）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：本院的（2016）吉0302民初1160号民事判决书执行完毕。二〇二〇年五月二十日
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初2123号 原告：周迎爱，女，1987年1月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：陈志祥，福建闽江律师事务所执业律师。 被告：福建启航置业有限公司,住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧。 法定代表人：蔡永祥，执行董事。 原告周迎爱与被告福建启航置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周迎爱的委托诉讼代理人陈志祥到庭参加诉讼，被告福建启航置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周迎爱向本院提出诉讼请求：1.判令福建启航置业有限公司支付逾期办证违约金16124.95元（违约金以购房款760611元为基数，从2018年7月1日起按日利率0.01%计算至2019年1月28日止）；2.判令福建启航置业有限公司承担本案诉讼费。 事实和理由：2016年6月15日，周迎爱及其前夫与福建启航置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定福建启航置业有限公司将其开发的坐落于闽侯县xxx商品房出售周迎爱，合同总价款760611元。福建启航置业有限公司应当在2017年6月30日前，将符合法定及约定条件的商品房交付周迎爱使用。合同第十四条约定：福建启航置业有限公司应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的材料交付周迎爱。如因福建启航置业有限公司原因，周迎爱不能在商品房交付后365日内取得房屋权属证书，福建启航置业有限公司自逾期之日起每日按已付款的0.01%支付违约金。合同签订后，周迎爱按照约定支付全部购房款，福建启航置业有限公司因周迎爱与前夫离婚，后法院判决案涉房屋归周迎爱所有。案涉房屋于2020年3月13日变更登记于周迎爱名下。 福建启航置业有限公司未作答辩。 本院认为，周迎爱与福建启航置业有限公司之间签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。福建启航置业有限公司未在约定期限内办理闽侯县xxx房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付周迎爱，已构成违约，应支付违约金。周迎爱主张以已付购房款760611元每日0.01%的标准支付自2018年7月1日起至2019年1月28日止的逾期办证违约金16124.95元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。福建启航置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 福建启航置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向周迎爱支付违约金16124.95元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费203元，减半收取计101.5元，由福建启航置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈菁菁 二〇二〇年五月二十日 法官助理林芬 书记员张倩 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22104号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：丁秀娜，女，1981年04月09日出生，汉族，住哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁秀娜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计64,092元。原告诉称，被告丁秀娜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计64,092元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初716号原告：王秋枝，女，1950年9月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：安阳建工（集团）有限责任公司，住所地安阳市文明大道东段新区管委会办公楼。法定代表人：谢海如，职务：董事长。委托诉讼代理人：未小丽，公司员工，1987年12月28日出生，汉族，住安阳县。原告王秋枝诉被告安阳建工（集团）有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告王秋枝于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王秋枝申请撤诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王秋枝撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王秋枝负担。审判员  纪静静二〇二〇年五月二十二日书记员  刘佳敏
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1413号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王俊华，男，1988年10月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托代理人王小红，女，1972年10月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）简阳市住房和城乡建设局。住所地：四川省简阳市简城街道正中街88号。 法定代表人朱康敏，局长。 委托代理人胡贤国，四川寸心律师事务所律师。 委托代理人吕栎，四川寸心律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）简阳市人民政府。住所地：四川省简阳市射洪坝街道人民路6号市级机关办公区1号楼7楼。 法定代表人易恩弟，市长。 再审申请人王俊华因诉简阳市住房和城乡建设局（原简阳市住房和城乡规划建设局，以下简称简阳市住建局）行政处罚及简阳市人民政府（以下简称简阳市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终205号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王俊华申请再审称：1.二审判决认定“申请人在朱子勋没有老房屋的情况下，出具危房鉴定报告属虚假鉴定报告”这一事实证据不足，提供村民危房名单进行鉴定的真实性由被申请人及其所属各乡镇负责。被申请人收到鉴定报告后，组织人员进行验收，没有提出异议；2.二审判决适用法律错误，被申请人以申请人违反《建设工程质量检测管理办法》第十八条的规定进行行政处罚是明显错误的；3.二审判决违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。故申请再审，请求：1.依法撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终205号行政判决，改判支持申请人在一审中的诉讼请求，即撤销被申请人向申请人作出的行政处罚决定；2.改判原一、二审诉讼费由被申请人承担。 被申请人简阳市住建局提交的书面意见称，再审申请人出具虚假鉴定报告，行政机关作出行政处罚、复议机关作出复议决定及二审法院判决认定事实正确，虚假鉴定法律责任承担与乡镇及相关监督部门无任何关联性，申请人应独立对虚假鉴定行为承担法律责任。二审中再审申请人申请调取证据及证人出庭与本案无关联性，二审法院行政判决符合法定程序，应依法予以维持。行政机关作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确、符合法律法规规定。请求驳回王俊华的再审申请。 本院认为，四川华泽建筑设计有限公司（以下简称华泽公司）接受简阳市宏缘乡人民政府委托，对简阳市宏缘乡人民政府的116户房屋进行安全性鉴定。在朱子勋老屋十年前已垮塌的情况下，仍然出具“受检房屋危险性等级为D级，承重结构已不能满足正常使用需求，房屋整体出现险情，构成整幢危房。建议拆除”的鉴定结论。简阳市住建局经调查和现场勘查，认定华泽公司出具虚假鉴定报告，并依据《建设工程质量检测管理办法》第三十条“检测机构伪造检测数据，出具虚假检测报告或者鉴定结论的，县级以上地方人民政府建设主管部门给予警告，并处3万元罚款；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究其刑事责任”的规定，对华泽公司作出警告并罚款30000元的处罚。同时，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十二条“依照本办法规定，给予检测机构罚款处罚的，对检测机构的法定代表人和其他直接责任人员处罚款数额5%以上10%以下罚款”的规定，作出简住建罚〔2018〕第0510-2-2号《行政处罚决定书》，对该鉴定报告的鉴定人员王俊华作出罚款3000元的行政处罚，该处罚事实清楚、证据确凿、适用法律正确，处罚幅度适当。简阳市住建局作出行政处罚之前，告知了王俊华拟处罚的事实、理由和依据，以及陈述、申辩的权利，作出处罚决定后依法送达。王俊华不服，申请行政复议，简阳市政府作出简府行复〔2018〕第68号《行政复议决定书》维持了上述行政处罚，适用法律正确，程序合法。一审、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。 综上，王俊华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回王俊华的再审申请。 审 判 长 谢胜山 审 判 员 王晓东 审 判 员 李 旭 二〇二〇年五月十一日 法官助理 宋澄宇 书 记 员 李 凡
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22177号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：唐焱晖，男，1979年11月10日出生，汉族，住东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐焱晖信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,090元。原告诉称，被告唐焱晖系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计76,090元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执2457号申请执行人北京银行股份有限公司西安分行。负责人：沈建峰。被执行人吴敏，男，汉族。被执行人靳红丽，女，汉族。被执行人西安力通机电设备工程有限公司。法定代表人：吴敏。申请执行人北京银行股份有限公司西安分行与被执行人吴敏、靳红丽、西安力通机电设备工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019）陕0113民初12106号民事判决书已发生法律效力,被执行人吴敏、靳红丽、西安力通机电设备工程有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人北京银行股份有限公司西安分行于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2019）陕0113民初12106号民事判决书向被执行人吴敏、靳红丽、西安力通机电设备工程有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，至今尚未发现被执行人名下有其他财产可供执行。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的397146.92元及利息，未受偿397146.92元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 超审 判 员  文丛达审 判 员  闫伟忠二〇二〇年五月二十一日法官助理  赵飞跃书 记 员  孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2020年月日送达
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21867号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：胡瑜，女，1969年02月22日出生，汉族，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡瑜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计98,430元。原告诉称，被告胡瑜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计98,430元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21478号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：李柏华，男，1988年01月11日出生，汉族，住大庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李柏华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计97,352元。原告诉称，被告李柏华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计97,352元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初231号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人侯成彦，男，1976年9月7日出生，汉族，小学肄业，务工，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。2016年12月26日因载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识，饮酒后驾驶机动车违法行为，被镇平县公安局处以罚款1020元、暂扣驾驶证6个月的行政处罚。2020年4月10日因涉嫌危险驾驶罪被镇平县公安局取保候审。现在家。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2019）160号起诉书指控被告人侯成彦犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员赵熙川出庭支持公诉，被告人侯成彦到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2020年4月6日21时33分许，被告人侯成彦无证驾驶鄂Ｎ×××××号正三轮载货摩托车行至镇平县健康里与工业路交叉口附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警发现并当场查获。在抓获过程中，侯成彦以驾车逃跑、拒绝等行为不予配合。经依法定程序对侯成彦血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为155.58mg/100ml。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、被告人的供述、勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料等证据。据此认为，被告人侯成彦违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人侯成彦认罪、认罚，并签署具结书，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元，请依法判处。被告人侯成彦认罪、认罚，请求从轻处罚。认定上述事实的证据有被告人侯成彦供述、血醇检验报告、抓获经过、视频资料，又有人口基本信息表、情况说明、前科证明、驾驶人基本信息查询表等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人侯成彦违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人侯成彦认罪、认罚，签署具结书，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人侯成彦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张国权二〇二〇年五月十五日书记员  李 铁
陕西省吴堡县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0829执105号张国旗、王振啟：申请执行人张国旗与被执行人王振啟身体权纠纷一案，本院(2018)陕0829民初474号民事判决书确定由王振啟向张国旗支付赔偿款22218.95元，王振啟承担案件受理费600元。判决书发生法律效后，申请执行人张国旗向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立（2020）陕0829执105号案件。本案在执行过程中，王振啟与张国旗双方于2020年5月11日达成和解协议：王振啟于2020年5月11日向张国旗支付赔偿款、案件受理费共计18000元，对剩余赔偿款申请执行人张国旗自愿放弃。执行费230元，由王振啟承担（已实际交纳）。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0829执105号执行案件执行完毕，于2020年5月11日结案。二〇二〇年五月十一日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21030号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：沈煜松，男，1990年1月7日出生，汉族，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈煜松信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计199,070.80元。原告诉称，被告沈煜松系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计199,070.80元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21148号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄泽姣，女，1971年12月7日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄泽姣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计86,980.76元。原告诉称，被告黄泽姣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计86,980.76元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执449号 被执行人：古冰雪，男，1989年6月20日出生，汉族，住保定市定兴县。 本院在执行古冰雪犯盗窃罪处罚金一案中，因古冰雪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人古冰雪的银行存款4000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  贾艳霞 二〇二〇年五月十三日 书记员  高一宵