广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初6237号原告：广州德沅生物饲料有限公司，住所广州市白云区人和镇鹤亭村第二经济社马房岗自编3号。法定代表人：官建华，总经理。委托诉讼代理人：王瑾，广东南国德赛律师事务所律师。被告：林胜基，男，1976年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省电白县，原告广州德沅生物饲料有限公司诉被告林胜基买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志芳适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州德沅生物饲料有限公司的委托诉讼代理人王瑾、被告林胜基均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州德沅生物饲料有限公司诉称：原告经营生物饲料。2014年开始，被告向原告采购饲料，要求原告向其指定的收货人发货。截止2017年，双方经对账确定，被告尚欠原告货款54761元，被告在其确认的欠款明细上签字。此后，被告陆续向原告支付了部分货款，至今仍欠41761元未付。原告经多次催促被告付款未果后，依法诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付41761元及利息（自起诉之日（即2020年2月27日）起按同期贷款利率计算至付清之日）；二、本案诉讼费由被告承担。被告林胜基辩称：一、我从2014年开始在原告处做销售业务，2014年12月10日重新与原告签订营销人员合同书，继续为原告开展销售饲料业务，主要负责向大客户销售，每月对账单是由原告指派李名立负责客户跟进对账单签字事务。2017年8月21日，原告老板高亮等人借谈业务事宜，把我和案外人冯国权叫到公司，中午请我们吃饭期间高亮与官建华劝酒，喝酒后回到公司办公室，高亮老婆就叫我签对账单，当时酒后糊涂没看清有几个人欠款合并的就签了字，之后我通过银行转账13000元到高亮的账户上，但我们的工作费用一直都未发放，给原告强制扣押做风险金。我认为我无权代表客户或他人签对账单，更不符合法律规定。二、从对账单可以显示，有几个人的欠款，我无义务代替其他人签名确认货款，正常每个客户有一张单独对账单和送货单，核对送货单无误后才签名，我有之前账单证据证明，其次原告企图编造合并对账单来骗取员工签名为他人货款负责。三、原告为了冲销量，养殖户只提供姓即可拿货，不需任何身份和资料证明，内部运作混乱，后为收回货款就强制性把风险转移到我们身上，同时出现扣押工作和费用作为风险金。四、原告于2017年8月21日对账单明细中如何计出风险金，扣减风险金后只有17729元，按照签订的营销人员合同标准一年工资加费用是75600元，因此是原告欠我工资，而不是我欠原告款项，且原告承诺一年后为我们购买社保也未购买。综上，原告编造合并对账单签名要求被告偿还几个人货款的事实没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，2014年至2017年期间，原告多次向被告及其指定的客户陈美琼、杨德亮、陈炯生等人提供饲料。2017年8月21日，被告向原告出具《对账单—林胜基欠款明细（欠条）》，其中表格内容显示林胜基欠款21400元、陈炯生欠款760元、杨德亮欠款850元、陈美琼欠款49480元，款项合计为72490元。表格后续还记载“截止2017年7月11日止，林胜基累计欠广州德沅公司饲料款人民币72490元，扣减2015年风险金以及佣金17729元，合计54761元，请于2017年10月底分批还清”。被告在对账单上签名确认。2017年12月27日，原告委托律师向被告和陈美琼发出律师函，敦促其于2018年1月1日前清偿欠款54761元及自2017年11月1日起的同期贷款利息。2018年5月28日至2019年7月14日期间，原、被告就欠付饲料款通过短信多次沟通，2018年5月28日16:10分被告向原告发送短信表示“刚汇款2000元，农村信用社，户名：高亮”，原告于16:13分回复“还欠52761元，如每月还2000元，两年半才能还清，这恐怕不行”，被告于16:14分回复“下个月开始我会想办法多打”。其后被告陆续偿还了部分货款，每次偿还后原告均会向被告发送欠付货款的金额，同时提出还款方案，被告对此回复“好的”，均未提出异议。至2019年7月14日止，被告共偿还货款13000元，至今尚欠原告货款41761元未付，故成讼。诉讼中，被告抗辩自2014年开始与原告存在劳动合同关系,其仅作为原告方业务人员代其向客户销售饲料产品，自2014年至今原告未向其支付过工资、提成费，也未为其购买社保。案涉未付货款中仅对其本人欠款21400元予以确认，其他均为客户与原告间的货款，与其无关。为证明上述事实，被告提交了双方于2014年12月10日签订的《广州德沅生物饲料有限公司营销人员合同书》，案外人冯国权证言、客户杨德亮2015年2月7日-2017年3月6日往来对账单、客户陈炯生2014年11月18日-2017年3月6日往来对账单、客户陈美琼2014年12月18日-2017年3月6日往来对账单、客户欠款确认和还款承诺书等证据予以证实。原告对上述证据不予确认，认为均无法证实双方存在劳动关系，双方虽曾签订上述营销人员合同书，但该合同并未实际履行，原、被告之间不存在劳动合同关系，被告作为原告的经销商，双方存在买卖关系，且有被告本人签名确认的对账单、出仓单、短信记录予以印证，本案被告就是案涉货款的债务人。庭审中，被告陈述曾收取杨德亮等客户的饲料款后再转交给原告。另陈述与陈美琼是夫妻关系。以上事实，有对账单、出仓单、律师函、短信记录、广州德沅生物饲料有限公司营销人员合同书及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，本案争议焦点主要是原、被告双方关系是买卖合同关系还是劳动合同关系。经审查，本院认为，原、被告双方在案涉事实发生期间为买卖合同关系，理由如下：首先，双方虽然于2014年12月签订了营销人员合同书，约定被告作为原告区域营销顾问，由其在指定区域内从事营销工作，但被告自认至今原告从未发放工资、提成费给被告，也未为其购买过社保，即原、被告双方并未按照营销人员合同书中约定业务员的基本工资、销售提成及购买社会保险执行，即未按照上述合同实际进行履行。另被告抗辩双方为劳动合同关系，原告自2014年至今从未向其发放工资，但被告既未向原告要求也未循其他途径解决显然不符合常理常情；其次，被告签署的《对账单—林胜基欠款明细（欠条）》、被告收到的律师函、原被告短信记录及被告在2019年7月14日前陆续向原告偿还货款共计13000元的行为，可见被告清楚且明确确认欠原告货款54761元未付的事实。上述证据是双方真实意思表示，内容能相互印证，足以证实双方存在买卖合同关系。原告依据上述证据起诉要求被告偿还货款41761元，被告以双方存在劳动关系、客户货款与其无关、欠条中风险金和佣金扣减不合法为由进行抗辩，均未能提供相关证据予以证实，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。现原告要求被告支付货款41761元合理合法，本院予以支持。被告迟延支付货款确属违约，也实际造成原告损失，原告要求被告自起诉之日起支付利息合理合法，本院亦予以支持，利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月27日起计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告林胜基向原告广州德沅生物饲料有限公司支付货款41761元及利息（以41761元为基数，从2020年2月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费422元，由被告林胜基负担（原告已预交诉讼费422元由本院予以退回，被告林胜基于本判决生效之日起五日内向本院交纳受理费422元）。本判决为终审判决。审判员  李志芳二〇二〇年五月十三日书记员  李 岚