wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院保 全 完 结 通 知 书(2020)陕0102执保282号之一陕西秦悦新型建材有限公司：申请人陕西秦悦新型建材有限公司向本院对被申请人陕西建工第五建设集团有限公司提出诉前财产保全申请，依据西安市新城区人民法院(2020)陕0102执保282号执行裁定书，我院依法对被保全人采取了以下保全措施：冻结被申请人陕西建工第五建设集团有限公司在交通银行XXXX支行（账号：XXXXXXXXXXX）存款人民币425392元,实际控制金额人民币425392元；冻结期限为12个月（2020年5月15日至2021年5月14日止）以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项：1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前15日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。二〇二〇年五月十八日
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执恢217号 申请人执行人李永生，男，汉族，住东明县。 被执行人王保华，男，汉族，住东明县。 被告执行人王玉修，男，汉族，住东明县。 申请执行人李永生与被执行人王保华、王玉修民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初854号民事调解书所确定的义务，被执行人王保华、王玉修应偿还申请执行人李永生借款600000元及利息。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，且自动履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初854号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇二〇年五月二十六日 书记员  梁娟杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3539号申请执行人：广东本来果坊科技有限公司（原佛山本来果坊科技有限公司），住所地佛山市南海区桂城街道三山新城环岛南路E-26街区宝拓产业中心二层之一。法定代表人：吴小平，执行董事兼经理。被执行人：湖南冠臻生态农业科技有限公司，住所地长沙高新开发区谷园路109号像素大厦722房，统一社会信用代码：914301003384685247。法定代表人：胡伟。被执行人：陈典，男，1982年12月5日出生，汉族，住长沙市天心区。申请执行人广东本来果坊科技有限公司与被执行人湖南冠臻生态农业科技有限公司、陈典买卖合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2018）湘0104民初4537号民事判决书向被执行人发出执行通知书，要求被执行人立即履行生效文书所确定的义务，但被执行人至今未按该生效文书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南冠臻生态农业科技有限公司、陈典银行存款456504元或扣留、提取被执行人湖南冠臻生态农业科技有限公司、陈典应得收入456504元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南冠臻生态农业科技有限公司、陈典价值相当的其他财产（利息、迟延履行利息暂计算至本裁定之日）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇二〇年五月十一日法官助理**辉书记员吴紫丽
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1329号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（下称邮储银行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区前进路111号。负责人：黄定纲，邮储银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：程飞、洪程龙，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：龚欢，男，1986年1月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告邮储银行襄阳分行与被告龚欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法由审判员荣雯芳独任审判，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告邮储银行襄阳分行的委托诉讼代理人程飞到庭参加诉讼，被告龚欢经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年10月27日信用卡透支本金29609.29元、利息2521.12元、费用1679.01元，合计33809.42元，2019年10月27日之后的利息、费用按合同约定的方式计算至借款还清之日止;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年11月29日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为62×××22的信用卡，被告激活后多次使用消费。截止2019年10月27日信用卡透支本金29609.29元、利息2521.12元、费用1679.01元，合计33809.42元。被告未按约归还透支款，已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。被告龚欢未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告邮储银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为，被告龚欢向原告邮储银行襄阳分行申领信用卡，并声明遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，领用协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应权利义务。被告使用信用卡进行消费、透支，未按约定按期还款，原告邮储银行襄阳分行有权依约定要求被告龚欢偿还透支本金并支付利息、滞纳金（违约金）。根据本院确认的事实，截止2019年10月27日，龚欢拖欠邮储银行襄阳分行透支本金29609.29元、利息2521.12元、费用1679.01元。对原告要求被告偿还上述款项，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告龚欢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院印发的《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚欢于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行借款本金29609.29元；二、被告龚欢于本判决书生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行截止2019年10月27日的利息2521.12元、费用1679.01元；从2019年10月28日起至付清之日止，以实际所欠本金为基数，以《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，减半收取323元，由被告龚欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  荣雯芳二〇二〇年五月二十九日书记员  江秋凌
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                          （2020）陕0103财保82号 申请人：董国峰，男，1984年12月27日出生，汉族，住陕西省XX堡县。委托诉讼代理人：王秀云，陕西呼建武律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗曼，陕西呼建武律师事务所律师。被申请人：邢勇，男，1975年10月15日出生，汉族，住西安市碑林区。    申请人董国峰因被申请人邢勇未按期履行归还借款义务，于2020年4月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人邢勇名下银行存款人民币127726元。申请人董国峰向本院提供永诚财产保险股份有限公司陕西分公司的保函（责任限额人民币127726元）作为担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人邢勇名下银行存款人民币127726元或查封同等价值的其他财产。案件受理费1159元，申请人董国峰已交纳（垫付）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。        审  判  员     马   军                                   二〇二〇年四月二十九日                             书  记  员      王   倩         1
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初1685号 原告：闽侯县农村信用合作联社荆溪信用社，住所地福建省闽侯县荆溪镇厚屿新街。 负责人：魏邦耀，主任。 委托诉讼代理人：李娇清，女，该单位员工。 委托诉讼代理人：王功艳，男，该单位员工。 被告：江智华，男，1955年9月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：林玉金，女，1958年10月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告闽侯县农村信用合作联社荆溪信用社与被告江智华、林玉金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，原告闽侯县农村信用合作联社荆溪信用社于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，闽侯县农村信用合作联社荆溪信用社以双方当事人已自行协商处理，并已收回贷款本息为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许闽侯县农村信用合作联社荆溪信用社撤诉。 案件受理费12191元，减半收取计6095.5元，由闽侯县农村信用合作联社荆溪信用社负担。 审判员  邱继莲 二〇二〇年五月二十九日 法官助理何雪金 书记员陈世卿 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初3606号原告：孙平，男，1981年9月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：袁海龙，男，1984年5月20日出生，汉族，住陕西省延长县。原告孙平与被告袁海龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙平到庭参加了诉讼,被告袁海龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。孙平向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告超额支付的劳务费281673元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月30日，原告与被告签订《安装工程施工劳务分包合同》，原告将自己承包的七里河区西站柳家营什字中天健广场项目消防工程安装劳务分包给被告，后被告组织民工在项目工地施工。合同履行期间，原告依约向被告支付了劳务费，但被告却将劳务费挪作他用，未能及时发放农民工工资，原告为了农民工及时获得劳动报酬，不得不超额向被告先行支付劳务费。2018年2月至2019年1月期间，原告向被告先行支付了105万劳务费，但被告只向农民工发放了30多万的劳务费。农民工多次向七里河劳动监察大队举报，劳动监察大队在查明情况后，向兰州市公安局七里河分局移送本案，但兰州市公安局七里河区分局认为本案系民事纠纷，建议原告通过民事诉讼程序向被告追回超额支付的劳务费用，以便及时解决农民工工资问题。孙平为了证明其诉讼请求向本院提供了以下证据：证据一、《安装工程施工劳务分包合同书》。欲证明：孙平将兰州中天健（七里河）项目4#、6#、7#自动报警系统、防火门监控系统、通风联动系统及10#、11#、12#楼自动报警系统、防火名监控系统、通风联动系统、水喷淋系统、消火栓系统安装工程劳务分包于袁海龙；证据二、电子版施工图纸。欲证明：原告给袁海龙承包工作量、计算劳务费；证据三、给袁海龙付款的凭证（2018年2月至2019年1月）。欲证明：原告合计向袁海龙支付1048530元；证据四、垫付给袁海龙施工期间的辅材款材料单，垫付给工人工资收据。欲证明：原告共垫付辅材款165198元、工人人工工资共397815元。袁海龙经本院合法传唤未到庭。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，孙平与袁海龙签订《安装工程施工劳务分包合同》，合同约定，孙平将其承包的七里河区西站柳家营什字中天健广场项目消防工程安装项目的10#、11#、12#楼水喷淋系统、消火栓系统及4#、6#、7#、10#、11#、12#楼自动报警系统、防火门监控系统、通风联动系统的劳务分包给袁海龙，双方对施工工期、计价方式进行了约定，合同总价以实际完成的施工量为准。合同签订后，袁海龙组织民工在项目工地施工。施工期间，孙平为袁海龙垫付了部分材料款，但垫付的材料款项未经双方确认。2018年2月至2019年1月期间，孙平向袁海龙先后支付了部分劳务费，但袁海龙只向农民工发放了其中一部分劳务费。2019年1月18，袁海龙离开施工工地，从此，孙平多方寻找，均未找到袁海龙的下落，此时工程还未完工，袁海龙组织的工人还在正常施工，孙平也无法与袁海龙进行工程量结算。2019年6月完成了施工任务和消防验收工作，现有几名工人在施工项目现场作维修质保服务，袁海龙转包的施工工程项目的劳务工作量至今尚未结算。以上事实，庭审中查证属实，并有安装工程施工劳务分包合同书、付款凭证、辅材款材料单及当事人的陈述等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任及时提供证据加以证明。孙平要求袁海龙返还超额支付的劳务费，但在举证期限内，其既未提供双方确认的袁海龙组织施工的工程量的证据，也未提供劳务费工程结算的证据，致使本院对袁海龙应得劳务费的数额无法确认，更无法确认孙平多付给袁海龙的劳务费的数额。故对孙平要求袁海龙返还超额支付劳务费281673元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孙平的诉讼请求。案件受理费5526元、公告费560元，均由原告孙平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  万学亮人民陪审员  崔同燕人民陪审员  牛占海二〇二〇年五月十八日书 记 员  李 豪
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1301号 上诉人（原审原告）：王征，男，1991年8月23日出生，汉族，户籍地河北省霸州市，现住河北省廊坊市霸州市。 被上诉人（原审被告）：霸州市创美房地产经纪有限责任公司，住所地河北省廊坊市霸州市迎宾道东段路南。 法定代表人：姜利培，总经理。 上诉人王征因与被上诉人霸州市创美房地产经纪有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初7215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王征上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人于2019年5月底通过消费广场登记信息电话联系公司的崔宁宁，于2019年6月1日正式入职，工作岗位房产销售员，约定月工资2500元＋售房提成。因被上诉人方存在拖欠薪资行为，故于2019年7月20日提出离职，7月21日进行工作交接并离职。因上诉人入职一月被上诉人未与上诉人签订劳动合同，离职后被上诉人无故不支付上诉人2019年7月份工资至今。原判认定事实和适用法律错误，被上诉人应当承担举证责任，。 霸州市创美房地产经纪有限责任公司答辩称，2018年11月，姜利培从崔宁处收购了霸州市创美房地产经纪有限责任公司，自此公司与崔宁无任何关系。崔宁与上诉人的关系与被上诉人无关。 王征向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告劳动关系；2、要求被告支付拖欠的工资1750元，支付未签订劳动合同的二倍工资差额6000元。 一审法院认定事实：原告称与被告自2019年6月1日起存在劳动关系，于2019年7月20日离职。原告的主要依据为：1、2019年5月份，霸州消费广场刊登的信息：某房产中介聘房产销售人员数名，有无经验均可，免费培训，高保底＋高提成＋公休4天，店长一名，要求有工作经验，待遇优厚。电话153××××9998（案外人崔宁的手机号码）。2、原告与崔宁、被告法定代表人姜利培微信群聊天记录。主要内容为，姜利培在微信群里发布房源信息；原告向姜利培索要工资，姜利培让原告和崔宁说；崔宁让原告过来对一下工资；姜利培说崔宁为什么不给你工资呀；原告要求崔宁结工资，崔宁说如果急用，明天就给。3、2019年7月20日，崔宁以微信转账方式支付原告2500元。4、2019年9月30日，霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会出具的不予受理通知书，以证据不足为由对原告的申请不予受理。5、原告与崔宁2019年7月20日的微信聊天记录，主要内容为，崔宁说：如果你压力太大需要用钱，我和你培姐商量一下，要不就15号给你发工资，20号发提成，你是不是不打算作了，换个行业。原告说：对，待遇稍微好一点的。6、原告与姜利培2019年9月30日的微信聊天记录，主要内容为，姜利培：公司什么时候让你加班了？还有你没干够一个月，说不干就不干了，为什么休班还给你钱；你既然拿北京大公司的制度套我们公司，北京大公司是你说不干就直接交接的吗？是你随意迟到、中午随意关门出去吃饭应酬吗？7、庭审中，原告陈述：“我根据被告刊登的信息联系的被告，由被告业务主管崔宁面试，于2019年6月1日入职，工作岗位是房产销售员。工资是崔宁给我发放的，在被告处上、下班时间是早八点半，晚六点，午餐一小时，上班地点在被告处，只有一楼的一张办公桌，没有办公室”。 被告否认与原告存在劳动关系。理由为：1、霸州消费广场不是其刊登，联系电话不是公司电话；2、姜利培与原告微信聊天记录，主要内容为原告向姜利培索要工资时，姜利培让原告和崔宁说；3、姜利培与崔宁的微信聊天记录，主要内容崔宁发给姜利培的文字信息与为姜利培于2019年9月30日发给原告文字信息一致；4、庭审中，被告陈述：“我公司与原告不存在劳动关系，没有给原告发过工资；姜利培、崔宁和原告的微信群是一个聊天群，不是工作群，由于工作关系，姜利培有很多这样的聊天群；崔宁不是公司的主管，他和公司是合作关系；原告在我公司没有办公桌位；2019年9月30日姜利培发给原告微信文字信息是崔宁发给姜利培的，姜利培又转发给原告的，因为原告在微信中威胁姜利培，姜利培不知原因，通过微信询问崔宁，崔宁让姜利培转发的”。原告对姜利培2019年9月30日发给其的微信文字信息系姜利培转发的崔宁发给姜利培的信息的事实无异议。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述规定，原告主张与被告存在劳动关系，应提供确实、充分的证据。本案中，原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果，故对原告的第一项诉讼请求本院不予支持。基于同一理由，对原告的第二项诉讼请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王征的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交了以下证据：一、2019年6月1日至2020年1月我与被上诉人公司法定代表人姜利培的聊天记录，证明在此期间，一直与被上诉人有工作关系。二、提交天眼查电脑截屏，证明一审中被上诉人推脱我与被上诉人没有劳动关系，而是与第三人崔宁宁有劳动关系。 本院认定的事实与一审一致。 本院认为，上诉人提供的证据不能证实其与被上诉人存在劳动关系。王征的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元由上诉人王征负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  李绍辉 审判员  崔玉水 二〇二〇年五月十二日 书记员  邓雪娇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民申37号 再审申请人（原审被告）：黄艾，男，1950年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：段俊锋，广东安山律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：广西桂林漓江农村合作银行。住所地：广西壮族自治区桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，董事长。 原审被告：刘素宏，女，1972年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 再审申请人黄艾因与被申请人广西桂林漓江农村合作银行(以下简称漓江农合行)、原审被告刘素宏金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初3005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄艾申请再审称，本案《个人借款合同》、《抵押担保合同》签订主体系申请人、原审被告及广西桂林漓江农村合作银行草坪支行（以下简称草坪支行）。根据合同相对性，本案有权要求偿还借款及利息的权利主体应为草坪支行，而非被申请人。原审判决申请人向被申请人承担抵押合同无效的赔偿责任，缺乏证据证明。被申请人虽然系草坪支行的上级，但根据人民银行的规定，也不能代替其分支机构作为一审原告起诉。被申请人不是本案适格原告，原判错误将被申请人作为原告立案并作出判决违反法律规定，适用法律错误。另外，原审判决书未直接送达就邮寄送达当事人，不符合法律规定。申请人因在外地无法签收法院邮件，不是拒收。请求再审本案，驳回被申请人的的起诉。 本院经审查认为，本案涉案《个人借款合同》、《抵押担保合同》虽是申请人、原审被告与草坪支行签订。但漓江农合行实行一级法人、分级经营的管理体制，分支机构不具备法人资格，在漓江农合行授权范围内依法开展业务，其民事责任由漓江农合行承担。草坪支行作为漓江农合行的分支机构，不具有法人资格，其在漓江农合行的授权范围开展经营业务。本案中漓江农合行作为授权方提起诉讼，是与本案有直接利害关系的法人，其原告诉讼主体资格符合法律规定。原审法院首先通过电话通知申请人方领取（2019）桂0305民初3005号民事判决书，因申请人及其原审诉讼代理人自身原因，未能按原审法院通知要求领取判决书，随后原审法院按照申请人提交的《当事人送达地址确认书》上的地址和联系电话邮寄该判决书而被退回，原审法院送达程序合法。申请人称其在外地不便接收法院专递邮件，审查期间未提供相关证据证实。其未在法定期限内提出上诉，不具有不可抗力或客观不能的情形，属无正当理由不上诉，本院对其再审申请不予审查。 综上，再审申请人的再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄艾的再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇二〇年五月六日 法官助理  郭芙蓉 代书记员  秦罗丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18167号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈小玉，女，1962年11月5日出生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈小玉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈小玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金45,193.08元，支付利息2,132.69元、逾期还款违约金8,971.55元、分期付款手续费2,544.95元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金45,173.08元，支付原告截至2020年4月5日的利息2,132.69元、逾期还款违约金8,971.55元、分期付款手续费2,544.95元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金45,173.08元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈小玉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年10月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小玉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金45,173.08元；二、被告陈小玉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,173.08元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929.33元，减半收取计464.66元，由被告陈小玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初1511号 原告：杭州三驾马车网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢611室。 法定代表人：李辉，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈良勇，系公司员工。 被告：兰成涛，男，1989年12月3日出生，汉族，住贵州省福泉市。 原告杭州三驾马车网络科技有限公司与被告兰成涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告杭州三驾马车网络科技有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州三驾马车网络科技有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州三驾马车网络科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计1482.5元，由原告杭州三驾马车网络科技有限公司负担。 审 判 员 包静怡 二〇二〇年五月二十八日 法官助理袁荣华 代书记员 王奕清
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初721号原告信阳芒果广告文化传播有限公司，住址信阳市羊山新区新七大道龙飞山城1号楼101号门面房。法定代表人涂谦谦，该公司执行董事。委托代理人徐世豪，河南程钢律师事务所律师。被告陈浩，男，汉族，1976年9月30日出生，住信阳市浉河区。委托代理人曾涛，河南同信律师事务所律师。原告信阳芒果广告文化传播有限公司与被告陈浩定制合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨家全独任审判，公开开庭进行了审理。原告信阳芒果广告文化传播有限公司法定代表人涂谦谦及其委托代理人徐世豪与被告陈浩委托代理人曾涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳芒果广告文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款11000元及利息（按照年利率6%计算从2017年1月26日至还清之日止）。事实与理由：2016年7月份，被告向原告定做其经营的餐厅门头发光字广告牌、灯箱、宣传广告物料等共计价款29484元。原告完工并交付后，截止到2017年1月26日，被告仍欠原告11000元。经多次催要，被告总是借故推脱。现依法起诉，请判如所请。被告陈浩辩称，原告主张支付全款没有事实及法律依据。原告所建设工程未经双方验收，存在亮化工程等质量争议。被告有权扣留尾款作为工程质量保证金。原告主张的利息无事实和法律依据。经审理查明，2016年7月份，被告向原告定做其经营餐厅的门头发光字广告牌、灯箱、宣传广告物料等，共计价款29484元。原告完工并交付后，截止到2017年1月26日，被告仍欠原告11000元。原告多次向被告催要无果。本院认为，被告向原告定制灯箱等工作，并已接收了原告的工作成果，依法应当向原告支付报酬。原告的诉请于法有据，本院依法予以支持。双方未约定逾期付款利息，因此，对原告主张利息的诉请，本院依法不予支持。被告辩称的质量问题，未提供证据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告陈浩应于判决生效后五日内支付给原告信阳芒果广告文化传播有限公司报酬11000元。二、驳回原告信阳芒果广告文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元，减半收取38元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨家全二〇二〇年五月三十日书记员  沈亚欣
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6731号原告：杨小娥，女，1972年11月26日生，汉族，住广东省深圳市。被告：上海花千树信息科技有限公司，住所地是上海杨浦区控江路XXX号XXX幢XXX-XXX室。原告杨小娥诉被告上海花千树信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告杨小娥诉称，原告系被告成立的“世纪佳缘”平台注册会员，被告未注意网站安全，控制风险，导致网络诈骗分子利用平台获取本人资料信息进行诈骗，故提起诉讼。被告在答辩期提出管辖异议，认为原、被告双方权利义务收《世纪佳缘会员服务条款》约束，该条款中约定双方争议应提交至北京仲裁委员会仲裁，故法院对本案没有管辖权，应依法裁定驳回。本院经审查认为，原告注册使用被告运营的服务平台，同意并接受了《世纪佳缘会员服务条款》协议全部条款，约定双方争议应提交至北京仲裁委员会仲裁，故本院对本案无管辖权。原告应向仲裁机构申请仲裁。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告杨小娥之起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 月 华二〇二〇年五月十一日书记员 石峰孙佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁的，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；…
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0827民初836号 原告：王国丰，男，1969年11月4日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：刘强，河北纪君华律师事务所律师。 被告：徐华志，男，1990年11月20日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 原告王国丰与被告徐华志买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告王国丰的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，被告徐华志经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王国丰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付欠款143530.00元及利息（利息以143530.00元为基数自2019年9月1日起至实际还款为止按年息6%计算）；2、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月至2018年9月期间，原告通过微信转账、现金等方式总计向被告支付购买石灰石原料货款200126.10元，被告仅供给部分石灰石原料，而且并未退还剩余货款。2019年1月30日，被告向原告出具欠条一张，欠条内容“今欠王国丰（身份证号：2107031969××××××××）人民币143530.00元（金额大写：壹拾肆万叁仟伍佰叁拾元整）。预计还款时间：2019年8月底之前。欠款人：徐志华。日期：2019.1.30。”时至今日，被告未支付该笔欠款。基于上述事实，原告为维护自身合法权益，依据民事诉讼法第一百一十九条规定呈诉，望法院支持原告的全部诉讼请求。 被告徐华志未答辩。 原告王国丰围绕诉讼请求当庭出示了被告徐华志身份证复印件、被告徐华志2019年1月30日欠条、微信转账记录。上述证据能够相互印证，本院予以确认。被告徐华志未提供证据。 根据原告王国丰陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王国丰向被告徐华志购买石灰石，2018年3月至2018年9月期间，原告王国丰向被告徐华志支付购买石灰石货款合计200126.10元，被告徐华志只交付给原告王国丰部分石灰石，后经双方协商，被告徐华志同意退还原告王国丰剩余货款143530.00元，就此款被告徐华志于2019年1月30日给原告王国丰出具了欠款金额143530.00元的欠条，欠条上载明预计还款时间2019年8月底之前。此款至今未退还。 本院认为，原告王国丰向被告徐华志支付了购买石灰石货款，被告徐华志未向原告王国丰交付相应价款的石灰石，就退还剩余货款被告徐华志给原告王国丰出具了欠条，对应退还货款数额进行了确认，并约定了还款时间，被告徐华志应按照该约定履行义务，将剩余货款143530.00元退还原告王国丰。被告徐华志未按照约定的期限退还货款，应承担相应的违约责任，原告王国丰主张自逾期之日起支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。本案为买卖合同纠纷，原告王国丰主张按年息6%计算利息无依据，本院确认按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐华志于本判决生效后十日内退还原告王国丰货款143530.00元并支付利息（利息以143530.00元为基数自2019年9月1日起至本判决确定给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3171.00元，由被告徐华志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  韩淑彬 审 判 员  玄文斌 人民陪审员  司 岩 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  徐苏阳
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执465号申请人：朱振庆,男,汉族,1950年10月10日生,住延津县。被执行人：张世先，男，汉族，1980年9月14日生，住延津县。申请人朱振庆与被执行人张世先借款合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初2870号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还10000元。执行过程中，本院已依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2020年4月27日，申请人以与被执行人达成和解协议为由向本院书面申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七的规定，裁定如下：终结延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初2870号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐献学审判员  姜志霞审判员  王志勇二〇二〇年五月六日书记员  侯 真
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执2795号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。 负责人：吴昌军。 委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：朱广坪，男，汉族，1976年11月29日出生，户籍住址：广东省惠东县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302民初2223号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人朱广坪应向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本金51367.75元及利息，承担案件受理费2374元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。本院查明位于惠东县吉隆镇××下东××粤东（国际）鞋材市场X栋XX号商铺【不动产证明号：粤房地预登惠东字第XXXXXX号】登记在被执行人朱广坪名下，上述房产抵押给中国建设银行股份有限公司惠州惠东支行。本院作出（2019）粤1323执2795号执行裁定书查封了上述房地产，抵押权人中国建设银行股份有限公司惠州惠东支行已就抵押权提起诉讼并申请执行，执行案号为(2018)粤1323执行2082号，本案参与上述案件的执行款分配。除此以外未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产另案已经在执行过程中，本案参与首查封案件的执行拍卖款分配，除此以外未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执2795号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇二〇年五月二十九日 书记员  赖运贵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18068号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘富强，男，1987年3月25日出生，满族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘富强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶，被告刘富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计127,726.13元(截至2020年3月3日的欠款本金91,877.30元、利息15,657.74元、滞纳金及违约金1,885.51元、其他费用18,305.58元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计126,976.13元(欠款本金91,127.30元，截至2020年3月3日的利息15,657.74元、滞纳金及违约金1,885.51元、其他费用18,305.58元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘富强在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金91,127.30元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告刘富强辩称，对办卡事实及原告主张的欠款本金无异议。被告愿意归还本金，但目前没有能力还款。原告主张的利息、违约金请求过高，要求调整。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。因双方各执己见，致调解不成。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。对于被告其他辩称，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘富强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月26日的信用卡欠款本金91,127.30元；二、被告刘富强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金91,127.30元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,078.18元，减半收取计1,039.09元，由被告刘富强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执78号申请执行人方国发，男，汉族，1979年10月18日出生，住湖北省阳新县。被执行人刘仕明，男，汉族，1986年4月16日出生住广东省江门市新会区沙堆镇居安第四社14巷9号。申请执行人方国发与被执行人刘仕明买卖合同纠纷一案，新乡市红旗区人民法院做出的（2019）豫0702民初706号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘仕明于判决书生效之日起七日内偿还本金100000元、违约金30000元、案件受理费2300元、执行费1885元。因被执行人刘仕明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人方国发向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘仕明负有继续向申请执行人方国发履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年五月十二日书记员  石 琦
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初8357号 原告：刘荣增，男，1971年12月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：施鲜锋，北京盈科（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：甘诗颖，北京盈科（泉州）律师事务所执业律师。 被告：曾国阳，男，1974年2月14日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王婉坤，福建秦剑律师事务所实习律师。 原告刘荣增与被告曾国阳合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告刘荣增于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，刘荣增自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘荣增撤诉。 案件受理费119369元，减半收取计59685元，由刘荣增负担。 审 判 长  卢君玉 人民陪审员  徐延泽 人民陪审员  莫战兰 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  黄晓玲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9409号原告：江门市小游侠教育科技有限公司，住所地广东省江门市。法定代表人：马泽元，董事长。委托诉讼代理人：朱海浪，上海振顺律师事务所律师。被告：上海扬弈教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱弈伊。原告江门市小游侠教育科技有限公司(以下简称小游侠公司)与上海扬弈教育科技有限公司(以下简称扬弈公司)其他合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。小游侠公司诉称，2019年5月30日其与扬弈公司签订《2019区域学院招募运营许可协议》(以下简称涉案协议)，合同期限为2019年5月30日至2019年10月1日。扬弈公司许可授权小游侠公司于广东省广州市行政区划范围内开展《我是研学生》学员招募活动的实际运营及相关宣传推广。小游侠公司依约向扬弈公司支付许可费、服务费等相关费用共计71,000元，并为此支出宣传推广费用20,000元。嗣后小游侠公司得知，扬弈公司进行授权的所谓权利源于案外人长沙中少童行研学旅行有限公司，该权利仅涉及到对扬弈公司的授权，扬弈公司并不就此权利享有转授他人的权利，且《我是研学生》节目的拍摄早已完成并播出，而小游侠公司全程均未参与其中。鉴于扬弈公司无权授权的行为已经严重侵害了小游侠公司的合法权益，故小游侠公司诉至本院，请求解除涉案协议并判令扬弈公司返还相关费用、赔偿损失并支付律师费和本案诉讼费。经查，涉案协议约定在履行中出现任何争议，如协商不成，则约定向扬弈公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本院认为，双方达成管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。涉案协议中明确约定了争议管辖法院为扬弈公司所在地有管辖权的人民法院，该约定未违反法律规定，应当据此确定本案管辖法院。至于小游侠公司主张本案纠纷性质为著作权许可使用合同，本院注意到，涉案协议核心为扬弈公司授权小游侠公司开展《我是研学生》的学员招募运营及推广，其中不但未明确任何授权作品，亦未约定有关该作品著作权许可使用的相关约定，故小游侠公司主张本案系知识产权合同纠纷中的著作权许可使用合同纠纷明显缺乏法律依据。鉴于本案系争纠纷的源起实为小游侠公司所主张的无权授权招募运营，并非知识产权事项授权导致，故其不属于知识产权纠纷中的著作权许可使用合同纠纷案件，本院对本案无管辖权。根据涉案协议中的管辖约定，扬弈公司的住所地位于上海市奉贤区内，故本案应由上海市奉贤区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：本案移送上海市奉贤区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 于是二〇二〇年五月二十日法官助理 袁杨书 记 员 袁杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、协议履行地、协议签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0105执77号之一   申请执行人伍慧琴，住宁夏银川市西夏区。   被执行人美泽新能源（宁夏）有限公司，住所地宁夏银川市开发区。   法定代表人奥尔洛娃.叶列娜.维塔利耶夫娜，系该公司执行董事。   本院在执行申请执行人伍慧琴与被执行人美泽新能源（宁夏）有限公司劳动争议一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）宁0105民初3171号民事判决书于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的10746元，执行费61元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，予以和解履行，依据和解协议本案在执行期限内不能履行完毕，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二Ｏ二Ｏ年五月十八日     书记员 任青梅
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2020）琼9022执恢8号之二申请执行人：王明光，男，1957年8月16日出生，汉族，住海南省屯昌县。被执行人：何伟民，男，1960年10月25日出生，汉族，现住海南省屯昌县。本院在执行申请执行人王明光与被执行人何伟民民间借贷纠纷一案中，于2020年1月15日作出（2020）琼9022执恢8号裁定，冻结了被执行人何伟民银行账户存款。现因申请执行人王明光同意本院解除对被执行人何伟民名下存款账户的冻结。依法冻结的被执行人何伟民账户存款应予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人何伟民账户存款人民币50000元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 黎家雄 二〇二〇年五月十五日法官助理 岑珑娇书 记 员 符华旭附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初2324号原告：郭新建，男，1973年12月19日出生，汉族，住河南省新密市。被告：河南至善货运有限公司。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路西、二里岗南街北1号楼9层903号。法定代表人韩晓光，该公司总经理。本院在审理原告郭新建与被告河南至善货运有限公司委托合同纠纷一案中，本院于2020年5月14日立案。原告郭新建于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告郭新建申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭新建撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭新建负担。审判员 张 逸二〇二〇年五月二十八日书记员 贺佩佩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10774号原告：中国农业银行股份有限公司深圳地王支行，住所:深圳市罗湖区深南东路333号地王大厦1-4层，统一社会信用代码91440300892330389C。负责人：王振伟,职务：行长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201510173471。被告：戴斌，男，汉族，1968年9月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告中国农业银行股份有限公司深圳地王支行与被告戴斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐伟城到庭参加诉讼。被告经本院经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司深圳地王支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息等合计194014.65元，其中本金176626.76元、利息13484.77元、逾期还款违约金3903.12元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年2月10日，之后利息、逾期还款违约金按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；二、判令被告承担本案一切诉讼费用。原告中国农业银行股份有限公司深圳地王支行提出诉讼请求的事实与理由：2017年4月10日，被告戴斌填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，同时填写《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》向原告申请汽车分期额度用于购买汽车，专项分期额度为490000元，分期期数36期，分期手续费费率为11.5%，一次性偿还。双方就此签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：81270120170003049）。原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核给被告发放了信用卡（卡号：62×××91，户名：戴斌）。原告依约发卡放款后，被告却未按期足额还款，截止2020年2月10日，尚欠原告本息等合计人民币194014.65元。后经原告多次催收，被告仍未还款。被告戴斌未应诉答辩，亦未举证、质证。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《专项分期账户详细信息》等证据。本院对原告提交证据进行了审查核实，其提交的证据来源合法且与本案具有关联性，本院均予采信。本院据此并结合原告当庭陈述认定事实如下：一、2017年4月10日，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡（贷记卡），同时签阅《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》），且其申明自愿遵守《章程》和《领用合约》之规定。原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为62×××91。根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%(最低1元人民币)支付逾期还款违约金。二、被告填写《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》等文件向原告申请金穗贷记卡专项商户分期付款业务，申请分期付款期数为36期、分期金额为490000元，手续费率为11.5%，分期手续费为56350元，一次性支付分期手续费，无担保，用于购买车辆。三、原告经审核后，同意被告的上述专项分期付款业务。原、被告于2017年4月10日签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定分期本金为490000元、分期手续费费率为11.5%，分期手续费为56350元，手续费一次性偿还，分期期数36期；该合同项下持卡人使用信用卡卡号为62×××91偿还分期资金等；该合同项下信用卡透支借款方式为免担保方式；每期应还分期本金≈分期本金金额÷分期期数，单位为元，分期手续费按期支付的，每期应付分期手续费≈分期手续费金额÷分期期数，单位为分；持卡人以前述约定的信用卡账户作为还款账户，每期应还分期本金及每期应负分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额，分期手续费如为一次性支付，则所有期数手续费全部计入第一期账单的最低还款额；持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用；分期手续费不收取利息；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项，银行有权提前收回分期资金，把未偿还分期资金全部记入贷记卡当期账单最低还款额。合同还约定了其他内容。四、被告使用该信用卡专项额度后，未能依约向原告还清分期贷款，原告依照《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》的约定提前收回分期资金，将未偿还分期资金全部记入贷记卡当期账单最低还款额，并按章程及领用合约的约定计收利息、违约金等。截至2020年2月10日，被告拖欠本金176626.76元、利息13484.77元、逾期还款违约金3903.12元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷案件。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。被告向原告申办信用卡并申请购车专项分期付款，原告经核实及审批后向被告发放信用卡并提供约定的金融服务，而被告多次未依约履行按期足额支付透支消费款项及手续费的义务，已经构成违约。原告请求被告一次性清偿剩余本金176626.76元以及截止至2020年2月10日的利息13484.77元、逾期还款违约金3903.12元，具有事实和法律依据，本院予以支持。自2020年2月11日起，利息、逾期还款违约金应当按照合同约定计至款项实际清偿之日止，二者之和以年息24%为上限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告戴斌应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳地王支行偿还信用卡欠款本金176626.76元、利息13484.77元、逾期还款违约金3903.12元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年2月10日；自2020年2月11日起，利息、逾期还款违约金及手续费按照合同约定计至款项实际清偿之日止，二者之和以年息24%为上限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元、保全费1490元，由被告负担。原告已预缴的案件受理费2090元、保全费1490元由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费2090元、保全费1490元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 坤
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初1279号 原告：季荣晟，男，1994年4月28日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 被告：王琰，女，1996年2月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告季荣晟与被告王琰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季荣晟到庭参加诉讼，被告王琰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 季荣晟向本院提出诉讼请求：1、判令被告王琰支付借款本金100000元及利息（自2019年3月27日起至付清之日，按农村合作银行一年期贷款利率的4倍计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年2月26日，王琰因资金周转困难向原告借款100000元，双方约定借款期限至2019年3月26日，按农村合作银行一年期贷款利率的4倍计算利息，双方签订《借款协议》和《机动车辆转（质）押借款协议书》，质押共同约定王琰将其名下的鲁Ｑ×××××号宝马牌汽车作为借款100000元的质押物质押给原告。合同签订当日，原告将借款支付给被告，被告将质押的车辆交付给原告。借款到期后，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所诉。 王琰未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月26日，王琰以资金周转为由向季荣晟借款100000元，当日，双方签订《借款协议》，该协议约定：借款100000元，借款时间2019年2月26日，王琰同意并保证于2019年3月26日下午2点前将借款本金及利息归还季荣晟；借款利率为农村合作银行一年期贷款利率4倍。同日，季荣晟向王琰支付借款96500元，剩余3500元作为利息予以扣除，王琰向季荣晟出具收条。该款到期后，经季荣晟多次催要未果，为此成诉。 庭审中，季荣晟主张利息按月息1.7分计算。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，王琰向季荣晟借款，由双方签订的借款协议及王琰向季荣晟出具的收条予以证实，事实清楚，证据充分，故双方之间的民间借贷合同依法成立并生效。借款协议载明的借款金额，一般认定为本金，但预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。季荣晟在借款中预先扣除的利息3500元，不应计算为本金，因此，该笔借款季荣晟实际向王琰出借的借款本金为96500元。关于借款利息，季荣晟主张利息按月息1.7分计算，符合法律规定，本院予以支持。王琰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王琰偿还原告季荣晟借款96500元及利息（以96500元为基数，自2019年2月26日起至付清之日止，按月息1.7分计算），于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告季荣晟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告季荣晟负担40元，被告王琰负担1110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴贯超 二〇二〇年五月七日 书记员  殷正菊
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402执保166号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行，住所地三明市梅列区。 负责人：李继源，行长。 委托诉讼代理人：童桂英，该行员工。 被申请人：陈宏磊，男，1973年11月1日出生，汉族，住三明市梅列区。 被申请人：黄秀芳，女，1977年6月12日出生，汉族，住三明市梅列区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行与被申请人陈宏磊、黄秀芳金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈宏磊、黄秀芳价值445206.27元的财产予以保全。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行以其所有的财产提供担保。 本院经审查认为,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人陈宏磊、黄秀芳的银行存款445206.27元，或者查封、扣押被申请人陈宏磊、黄秀芳价值相当的其他财产。 案件申请费2746元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨伟光 二〇二〇年五月十八日 书记员  罗舜华
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初569号原告：中国建设银行股份有限公司共青城支行，统一社会信用代码91360405571191939C，住所地共青城市南湖大道35号。负责人：杜凯，该支行行长。委托诉讼代理人：黄超，男，1991年8月22日出生，汉族，住共青城市南湖大道35号，该支行员工。委托诉讼代理人：熊贻山，男，1996年6月20日出生，汉族，住共青城市，该支行员工。被告：程彬，男，1989年9月26日出生，汉族，住共青城市。原告中国建设银行股份有限公司共青城支行（简称建行共青支行）诉被告程彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周红映适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告建行共青支行的委托诉讼代理人熊贻山和被告程彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行共青支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还信用卡贷款本金9049.73元，截至2019年6月30日的利息、违约金等费用2453.69元，合计11503.42元，及支付后续逾期还款违约金及利息至款清之日止，并承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年10月10日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号62×××54。被告2016年10月31日开始刷卡消费，2016年11月24日第一次还款。此后被告多次开始拖欠，最后一次还款是2018年9月29日。经系统核算，截至2019年6月30日，被告累计拖欠贷款本金、利息、违约金等费用合计11503.42元，原告催收未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。被告程彬辩称，欠款属实，但因其父亲生病等家庭原因，目前暂无还款能力。经审理查明，2016年10月10日，被告程彬在阅读、了解《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后向原告建行共青支行申请办理龙卡信用卡，并表示愿意遵守申请表、领用协议的约定。原告经审核后向被告发放了一张龙卡信用卡（卡号62×××54）。被告领取信用卡后进行消费，却未按照约定履行还款义务，截至2019年6月30日，被告尚欠借款本息等相关款项共计11503.42元（其中，本金9049.73元、利息和违约金等费用2453.69元）未予偿还。因催讨欠款未果，原告遂诉至本院，并提出如上诉请。另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明约定（主要条款）：对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，按月计收复利；如最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金等。上述事实，有原告中国建设银行股份有限公司共青城支行和被告程彬的当庭陈述、中国建设银行龙卡信用卡网上申请表、领用协议、被告行驶证复印件、被告信用卡消费明细等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，被告程彬申领原告建行共青支行发放的信用卡，接受建行共青支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用协议的义务。现被告多次刷卡消费后逾期还款，构成违约。原告诉请要求被告支付截至2019年6月30日发生的透支本金、利息、违约金共计11,503.42元，并继续按合同约定支付逾期利息、违约金至欠款结清之日止，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告程彬于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行偿付截至2019年6月30日的贷款本金9,049.73元、利息和违约金等费用2,453.69元，合计11,503.42元，并自2019年7月1日起至款清之日止按协议约定支付后续利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告程彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  周红映二〇二〇年五月二十六日书记员  秦 杰附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初265号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人刘兴旺，男，1977年10月6日出生，汉族，高中文化，中共党员，户籍所在地：吉林省图们市，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月25日被延吉市公安局取保候审，本院于2020年5月18日对其取保候审。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕241号起诉书指控被告人刘兴旺犯危险驾驶罪，于2020年5月7日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军出庭支持公诉，被告人刘兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月18日22时30分许，被告人刘兴旺饮酒后驾驶黑色吉H×××9F号小型普通客车，沿延吉市延北路由西向东行驶时，被延吉市公安局执勤交警当场查获。经呼气酒精测试仪测试，刘兴旺呼气酒精测试结果为91.1mg/100ml。经鉴定，从被告人刘兴旺血样中检出乙醇含量84.05mg/100ml。 法院另查，被告人刘兴旺在检察阶段认罪认罚，公诉机关建议对被告人刘兴旺以危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 上述事实有经法庭质证、确认的被告人刘兴旺身份信息，抓获经过，现场查获、呼气检测和血样提取照片，血样提取登和呼气酒精检测记录表，违法犯罪信息查询情况说明（无），强制扣留驾驶证等措施凭证，驾驶人和机动车信息查询结果单（有证），乙醇含量鉴定结论，被告人刘兴旺的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书予以证实，足资认定属实。 本院认为，被告人刘兴旺违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人刘兴旺到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下： 被告人刘兴旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金从本判决生效之日起3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓永富 二〇二〇年五月十八日 书记员  卢天慧
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初2395号原告：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县城谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296Ｆ。法定代表人：刘同彬，任该行董事长。委托诉讼代理人：毛海山，任该行资产部总经理。委托诉讼代理人：刘伟，该行法律顾问。被告：王建齐，男，1987年6月6日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：赵懿，女，1992年6月26日出生，汉族，居民，住河南省淮阳县。被告：杨西同，男，1983年5月14日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：王俊霞，女，1981年10月17日出生，汉族，居民，住河南省太康县。原告河南太康农村商业银行股份有限公司（以下简称：太康农商行）与被告王建齐、赵懿、杨西同、王俊霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伟，被告王建齐、赵懿、杨西同、王俊霞经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太康农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王建齐、赵懿偿还借款本金100000元及利息和罚息3681.11元（计算至2020年1月8日，以后利息及罚息另行计算至还清之日），并按约定支付罚息；2、被告杨西同、王俊霞对上述借款及利息和罚息承担连带偿还责任。事实与理由：2018年10月19日，被告王建齐、赵懿在原告处借款100000元，借款期限为12个月，约定月利率为9.3‰。同时约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。被告杨西同、王俊霞对上述借款承担担保责任，并与原告签订了保证合同。截止2020年1月8日，被告尚欠原告本金100000元及利息和罚息3681.11元未还。经催要未果，特诉至法院。被告王建齐、赵懿、杨西同、王俊霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，被告王建齐、赵懿与原告签订借款合同，双方约定，被告王建齐、赵懿向原告借款100000元，借款期限为12个月，月利率为9.3‰。同时约定，如逾期还款在原借款利率基础上加收50%罚息。被告杨西同、王俊霞对上述借款本息提供连带责任保证，并与原告签订保证合同书。保证期限为借款期限届满之日后两年止。截止2020年1月8日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息及罚息3681.11元。经原告多次派人催要，被告至今未还，遂酿成纠纷。2020年5月13日，原告向本院申请财产保全，要求对被告王建齐、赵懿、杨西同、王俊霞名下价值110000元财产予以冻结、扣押、查封。2020年5月13日，本院作出“（2020）豫1627民初2395号”民事裁定，依法对登记在被告王建齐、赵懿、杨西同、王俊霞名下查控系统反馈的价值110000元的存款、网络资金、车辆、房地产等财产予以冻结、扣押、查封。上述事实由当事人陈述、借据、借款合同书、借款人承诺书、担保承诺书、财产共有人承诺书、身份证复印件、保证合同书等证据在卷为证。并经当庭质证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。借款人应当按照约定的期限支付利息。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。依据上述法律规定，结合本案已查清事实，原、被告签订的借款合同和保证合同符合法律规定，应受法律保护。该借款合同对原、被告具法律约束力。被告王建齐、赵懿应当按约定向原告返还借款本金并支付利息及罚息。由于被告王建齐、赵懿未按约定向原告偿还借款本息，构成违约，应当承担及时向原告返还借款本息的民事责任。被告杨西同、王俊霞作为此笔借款本息的连带责任保证人，在保证期限内应当承担连带清偿责任。综上所述，原告要求被告王建齐、赵懿偿还借款本息及要求被告杨西同、王俊霞承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建齐、赵懿于本判决生效之日起三日内返还原告河南太康农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付截止至2020年1月8日利息及罚息3681.11元，本息合计103681.11元（2020年1月9日以后借款利息及罚息，待还款之日另行计算给付）。被告杨西同、王俊霞对以上借款本息承担连带清偿责任；二、被告杨西同、王俊霞在承担上述担保责任后，可依法向被告王建齐、赵懿追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2374元，减半收取1187元，保全费1070元，由被告王建齐、赵懿、杨西同、王俊霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张春生二〇二〇年五月三十日书记员  王 凯
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0326民初1273号起诉人：康超超，男，1988年2月10日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：丁丹丹，河南洛城律师事务所律师。本院收到康超超提交的起诉状。康超超向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人洛阳兴城置业有限公司支付起诉人暖气一次性管网建设费2847.8元；判令被起诉人向起诉人支付供暖系统未达到使用条件的违约金（按房款的日万分之一，自2014年11月1日计算至2017年11月5日）；3.判令被起诉人为起诉人办理房屋产权登记并支付未及时办理房屋产权登记的违约金；4.案件受理费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人于2014年5月27日与被起诉人签订商品房买卖合同，购买被起诉人开发的半岛国际小区17号楼1单元302室住房。合同签订后，起诉人依约履行了义务，被起诉人却拒不供暖，在市政供暖开通后，被起诉人又拒不交纳暖气管网建设费，起诉人无奈自行交纳。另，被起诉人至今未依合同约定为起诉人办理产权登记。本院经审查认为，半岛国际业主与被起诉人之间的商品房销售合同纠纷，涉及群体利益。为统一裁判标准，本院先行就该类纠纷受理一起并作出判决。上述案件二审裁判生效后，被起诉人就二审判决向河南省高级人民法院申请再审，且已被受理。鉴于类案生效判决尚处于再审审查程序中，为避免仓促受理大批量同类案件并裁判后引发上诉、申请再审程序，增加当事人诉累，本案暂不受理为宜，待上述已决案件再审程序结束后，起诉人可重新向本院起诉。另外，本院注意到，起诉人的第3项请求未列明违约金的请求数额或者计算方法，诉讼请求不够明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对康超超的起诉，本院暂不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李刚强二〇二〇年五月二十七日书记员  张盼盼
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2501民初204号原告：二连浩特市金诚物业管理有限公司。法定代表人：郭某。被告：武某，住内蒙古自治区二连浩特市。原告二连浩特市金诚物业管理有限公司诉被告武某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告二连浩特市金诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许二连浩特市金诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已交纳），由原告二连浩特市金诚物业管理有限公司负担。审判员 王 源 二○二○年五月六日书记员 刘佩佩
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4731号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：向启红，男，1987年03月18日出生，汉族，住贵州省大方县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华路38号。负责人：弋非，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告向启红、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，依法适用简易程序审理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审判员  谢茂二〇二〇年五月六日书记员  王跃
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17343号之一原告：陈小连，男，1970年8月20日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：冯伟荣，上海彦哲律师事务所律师。被告：姚勇庆，男，1965年1月1日出生，汉族，住浙江省上虞市。被告：上海彬辉投资发展有限公司，住所地上海市青浦区。原告陈小连与被告姚勇庆、上海彬辉投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告陈小连于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈小连撤诉。案件受理费人民币8,800元，减半收取计4,400元，由原告负担。审判员  甄亚丽二〇二〇年五月二十六日书记员  冯小艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初1337号原告:马志蒙,男,1994年11月15日出生,汉族，住商丘市宁陵县。委托诉讼代理人:郭衍杰,河南京港律师事务所律师。被告:刘清民,男,1978年6月2日出生,汉族,住商丘市。原告马志蒙与被告刘清民建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马志蒙委托诉讼代理人郭衍杰与被告刘清民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马志蒙向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告2019年7月12日签订的钢筋工班组劳务承包施工合同；2、依法判决被告机械设备退出施工场地、腾出占用工地办公室；3、判令被告禁止在原告施工工地聚集、出入及在施工期间禁止被告在工地500米范围内出现；4、赔偿原告损失40000元；5、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告从事建筑劳务承包业务,现承包的商丘古城信德苑三标五区劳务,2019年7月12日，双方签订钢筋工班组劳务承包施工合同,由被告负责钢筋工班组劳务施工。施工至2020年春节放假,2020年3月1日复工后多次通知被告到工地复工,其拒不复工,且2020年3月13日到施工工地聚集闹事,影响工地施工,之后多次在施工工地闹事,致使原告承包工地无法施工,造成严重损失，经与被告多次协商无果,故诉至法院。被告刘清民未向本院提交书面答辩状，庭审口头辩称：在工地要账是属实的,因为原告欠被告的工资，有算账单,刚开始要求复工,被告也复工了,年前欠的钱没有给,签过单扣了一万多元,该干的活都干了,年前剩的也干了,年前干的也没有给,没有解除合同说不让干了。原告不该起诉被告，把工人工资给发了,至于赔偿不合理，是原告解除合同不让干活的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月12日,原告马志蒙作为甲方也即发包人与作为乙方承包人的被告刘清民签订《钢筋工班组劳务承包施工合同》一份，协议约定：工程内容为施工图纸设计要求及施工范围内的机械、人工费、现场搬运钢筋工程(含基础、主体)不含二次结构，承包方式为包清工(包人工、钢筋工施工机械、扎丝)；承包范围包含钢筋配合人工卸车、场地运输、钢筋的下料、弯钩、加工成型、绑扎、基础及主体；乙方自备工人施工必须的安全帽、安全带、雨衣、手套等全部劳保费；每道工序钢筋绑扎完成后,对该施工区域内的现场清理及堆放；与其他工种的配合施工；施工中钢筋设备机械设备完工后搬运到甲方指定地点（项目范围内）；原材料、成型钢筋必须分类、分规格堆放；合同价款按实际建筑面积计算,一次性包死单价65元/m2；分项工程质量标准为合格；乙方必须按本合同提供的施工技术规范,甲方提供的施工图、质量要求及技术交底和《建设工程质量管理条例》、《建筑工程施工质量统一验收标准》、施工规范的相关规定精心组织施工,加强质量控制,确保工程质量；如果质量不符合标准,乙方必须返工修复,由此产生的人工费用由乙方承担,工期不予顺延；付款方式为每出两栋楼正负零付总工程款的25%、每出两栋楼主体一层付总工程款的50%、每出两栋楼主体二层付总工程款的75%、两栋楼剩余25%的工程款封顶一个月内付清。合同签订后，被告刘清民按照合同要求进行了施工，直至春节放假。2020年3月10日，原告马志蒙电话通知被告刘清民带领施工人员前往工地办理健康通行证准备复工，被告刘清民带领部分工人到达工地后，以工程款没有拨付、工人工资没有发放为由，拒绝复工。本院认为：原告马志蒙与被告刘清民在平等自愿的基础上所签订的《钢筋工班组劳务承包施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，双方当事人理当按照合同约定履行各自义务，被告刘清民因为工程款拨付及工人工资发放问题，拒绝复工，致使合同无法继续履行，经原告马志蒙催促仍不予履行施工的合同义务，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务以及当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同”的规定，原、被告所签合同应予解除，故原告马志蒙要求解除与被告刘清民所签《钢筋工班组劳务承包施工合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同履行过程中，被告刘清民的施工设备占用了原告马志蒙的施工现场，合同解除后，被告刘清民应当即时将自己的机械设备搬离施工场地，恢复施工现场的原状，故原告马志蒙要求被告刘清民机械设备退出施工场地、腾出占用工地办公室的诉讼请求，本院予以支持。原告马志蒙要求被告刘清民赔偿损失40000元，虽然提交了被告刘清民拒绝复工的照片、视频以及《租赁合同》和自己制作的损失清单，但该证据并不能证明疫情期间没有复工与被告刘清民的行为存在因果关系以及自己的具体损失数额，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。原告马志蒙要求禁止被告刘清民在施工工地聚集、出入及在工地500米范围内出现的诉讼请求，于法无据，该行为尚未发生，且也不在本案的审理范围之内，故对原告马志蒙的该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘清民所辩工资没有发放不予复工的理由，没有法律依据，也违背了合同约定，本院不予采信，原告马志蒙所欠工程款，被告刘清民应当依法主张，通过合法方式维护自己的权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：解除原告马志蒙与被告刘清民于2019年7月12日签订的《钢筋工班组劳务承包施工合同》。被告刘清民于本判决生效后十日内将自己的机械设备搬离施工场地、腾出占用的工地办公室。三、驳回原告马志蒙的其他诉讼请求。一审案件受理费1100元，减半收取550元，由原告马志蒙负担450元，被告刘清民负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇二〇年五月十一日书记员  史美丽
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0726民初392号原告：永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，以下简称保险公司，住所地：山西省晋中市开发区汇通产业园区迎宾西街368号清华佳园小区9幢1-2层21号商铺。负责人：张勇，系公司总经理。诉讼委托代理人：周辉，男。被告：刘翠红，女。原告保险公司与被告刘翠红追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的诉讼委托代理人周辉到庭参加诉讼。被告刘翠红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告垫付的赔偿款26095.4元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年6月4日，被告驾驶晋KAK511众泰牌小型轿车由北往南行驶至316线（榆古线）11公里永康村牛场路口处、左转弯往东时，与张德喜驾驶的、张薇所有的晋KTC790帝豪牌小轿车发生碰撞，造成双车受损，张德喜受伤的交通事故。此事故经交警处理，刘翠红承担主要责任，张德喜承担次要责任。事故发生后，张薇以保险合同纠纷将该公司起诉至榆次区人民法院，要求赔付其车损、施救费及鉴定费。（2019）晋0702民初3452号判决书已经生效；公司已于2019年7月19日依法支付张薇理赔款36422元（车损31022元、鉴定费4000元、施救费1400元），现根据《保险法》第六十条等相关法律规定，特提起诉讼，请贵院支持诉讼请求。被告刘翠红应诉后未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。原告保险公司为其诉讼请求提供如下证据：1、（2019）晋0726民初3452号民事判决书一份，证明法院确认的事故经过及赔偿的金额；2、交通事故认定书一份，证明事故的经过并且被告是合适的主体；3、刘翠红的行车证、驾驶证复印件一份，证明被追偿人的主体；4、付款凭证一份，证明公司已于2019年7月19日分两笔支付赔偿款，履行给付义务的情况；5、车损鉴定报告和施救费及鉴定费的发票各一份，证明损失确认的依据。被告刘翠红未到庭参加诉讼，视为其放弃称述和质证的权利；本院对上述证据的真实性、合法性、有效性予以确认。经审理，本院能够确认的事实如下，2018年6月4日，被告驾驶晋KAK511众泰牌小型轿车由北往南行驶至316线（榆古线）11公里永康村牛场路口处、左转弯往东时，与张德喜驾驶的、张薇所有的、在原告公司投保有交强险和车辆损失保险的、晋KTC790帝豪牌小轿车发生碰撞，造成双车受损，张德喜受伤。事故认定书认定刘翠红承担主要责任，张德喜承担次要责任。事故发生后，张薇以保险合同纠纷为由，将保险公司起诉至榆次区人民法院，要求赔付其车损、施救费及鉴定费。（2019）晋0702民初3452号判决书判决保险公司赔付张薇损失共计36422元（车损31022元、鉴定费4000元、施救费1400元）。该法律文书已经发生法律效力。原告保险公司现已依法赔付完毕。本院认为，被告驾驶晋KAK511小型轿车在行驶中，与张德喜驾驶的、张薇所有的、在原告公司投保有车辆损失保险的、晋KTC790帝豪牌小轿车发生碰撞，造成双车受损，张德喜受伤。被告承担主要责任，保险公司为此在车损险范围内向张薇赔付损失共计36422元。根据法律规定，被告驾驶晋KAK511小型轿车，依法应投保交强险；但是，被告一直不提供该交强险投保情况资料；故被告应首先在该法定交强险的财产赔付限额内承担赔付责任；即被告应在2000元范围内承担赔付责任。该损失中，扣减对方车辆交强险财产赔付限额内的2000元，余下部分赔付款项，根据责任分担情况，被告应承担赔付部分为70%，即（36422元-2000元）*70%=24095.40元。综上，被告应赔付原告总额为24095.40元+2000元=26095.40元。原告起诉要求被告给付其垫付费用26095.40元，有理有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第二款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘翠红于本判决生效之日起十日内给付原告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司垫付款项26095.40元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元,由被告刘翠红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  贾海鹏二〇二〇年五月六日书记员  李婷婷
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初1468号原告：张良玉,男，1990年10月26日出生，汉族，住山东省微山县。被告：江苏润安置业有限公司，住所地徐州市鼓楼区U老营盘7#商住楼（宝恒公寓）H03。法定代表人：关西斌，该公司总经理。原告张良玉与江苏润安置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，原告张良玉于2020年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江苏润安置业有限公司的起诉。本院认为，原告张良玉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张良玉撤回对被告江苏润安置业有限公司的起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告张良玉负担。审 判 员  郭 娜二〇二〇年五月二十七日法官助理  温文静书 记 员  高圣恩
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初1573号原告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区新城街道办事处神火大道东香君路南汇城国际广场1号楼B座十楼3-16室、十一楼1-16室。负责人：黄鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建厂，该公司法务。被告：李柏红，男，1970年8月12日出生，汉族，住河南省新郑市。原告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司与被告李柏红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司的委托诉讼代理人陈建厂到庭参加诉讼。被告李柏红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告已经支付的保险金5850元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月22日，仲奥迪驾驶豫Ｎ×××××号车行驶至新郑市××和李柏红驾驶的豫Ａ×××××号车相撞，造成两车损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，李柏红负事故的全部责任，仲奥迪无责任。由于豫Ｎ×××××号小型轿车在原告处投保有车辆损失险，仲建华作为实际车主以保险合同为由向原告主张赔偿车辆的损失，经原告现场勘验、检查、确定赔偿豫Ｎ×××××号车辆所有人仲建华损失5850元，原告已履行完毕。依据《中华人民共和国保险法》第六十条“第三者对保险标的的损害而造成的保险事故的，保险人向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。被告依法应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告李柏红未到庭，亦未提交相关的证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月22日，被告李柏红驾驶豫Ａ×××××车辆与仲奥迪驾驶的豫Ｎ×××××号车辆在河南省××××文化路发生交通事故。新郑市公安局交通警察大队出具第410184201904220763号道路交通事故认定书(简易程序)认定李柏红负事故全部责任。事故发生后,豫Ｎ×××××号车辆所有人仲建华到河南瑞宇汽车销售服务有限公司维修。2019年5月1日，河南瑞宇汽车销售服务有限公司出具维修费专用发票5850元。2019年8月5日,中华联合财产保险股份有限公商丘中心支公司通过银行转账向仲建华转账5850元。仲建华向原告出具机动车辆索赔权转让书，载明:中华保险商丘公司保险公司：你公司0618411407D00360000837（保险单号）项下承包的车辆哈弗CC6461RM0P多用途乘用车（厂牌型号）予N5587C（号牌号码），于2019年4月22日发生事故。立书人已收到你公司赔偿款金额（人民币大写）：5850元（伍仟捌佰伍拾元整）元。立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方---李柏红追偿。立书人保证随时为你公司形式上述权利提供充分协助。本人（单位）郑重承诺：本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的全部赔偿；没有放弃向责任对方索赔的任何权利。特立本权利转让书为凭。权利转让人（签章）仲建华。本院认为,公民应当遵守交通安全法律法规,规范驾驶、文明驾驶,因过错造成他人人身、财产损害的依法应当承担赔偿责任。本案中,经交警部门认定,被告李柏红负本次事故的全部责任,故被告李柏红应对受害方豫Ｎ×××××号车辆承担全部赔偿责任。依据原告提交的相关证据,原告已经依据保险合同约定赔偿了豫Ｎ×××××号车辆被保险人仲建华车损5850元,并获得了被保险人的追偿授权。故对原告垫付的5850元赔偿金被告李柏红应予以赔偿。综上,依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:被告李柏红于本判决生效后十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司垫付款5850元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元,由被告李柏红负担。本判决为终审判决。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十八日书记员  王 孟
山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0781行审359号 申请执行人:青州市自然资源和规划局（原青州市国土资源局），住所地青州市北城大街567号。 法定代表人:金玮，局长。 被执行人:范振华，1981年10月29日生，住青州市。 申请执行人青州市自然资源和规划局向本院申请执行范振华行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人青州市自然资源和规划局以范振华未经依法批准，于2016年7月份擅自占用弥河镇增福寺村土地1600平方米建车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了青国土资行罚字（2017）第72号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并按每平方米30元标准，并处罚款48000.00元整。并于3月21日将该处罚决定向被执行人送达。申请人于2017年9月22日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》。 因被执行人未主动履行，青州市自然资源和规划局在法定期间内向本院申请强制执行，申请内容如下：“将被执行人范振华在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施予以拆除，并处罚款48000.00元整。退还非法占用的土地。”在本案审查过程中查明,被执行人已拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,申请执行人变更申请内容为:“强制收缴范振华罚款48000元整”。 本院经书面审查认定，申请执行人作出的青国土资行罚字（2017）第72号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定期限内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人青州市自然资源和规划局作出的青国土资行罚字（2017）第72号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法,强制执行申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对青州市自然资源和规划局作出的青国土资行罚字（2017）第72号行政处罚决定，准予强制执行; 二、限被执行人范振华在收到本裁定书后十日内缴纳罚款48000元，并承担本案执行费，逾期法院将强制执行; 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡晔华 审判员  姚秋丽 审判员  伦立新 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈京营
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执569号畅静与供销大集集团股份有限公司：申请执行人畅静与被执行人供销大集集团股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初11913号民事调解书已发生法律效力。被执行人供销大集集团股份有限公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人畅静向本院申请执行，请求被执行人偿还37696.34元及利息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动履行完全部案款。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执569号执行案件执行完毕，于2020年5月18日结案。二〇二〇年五月十八日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更946号罪犯杨楠，男，1987年5月15日出生于四川省邻水县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2007年9月27日作出（2007）渝五中刑初字第101号刑事判决，以被告人杨楠犯抢劫罪、盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，并处罚金3万元，责令退赔7.40815万元。被告人杨楠不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2007年11月27日作出（2007）渝高法刑终字第212号刑事裁定，准许上诉人杨楠撤回上诉。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市第一中级人民法院于2010年11月17日作出（2010）渝一中法刑执字第2240号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2012年4月12日作出（2012）渝一中法刑执字第00527号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2013年7月8日作出（2013）渝一中法刑执字第01585号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；于2015年1月30日作出（2015）渝一中法刑执字第00074号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；于2016年8月25日作出（2016）渝01刑更1729号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2018年6月27日作出（2018）渝01刑更691号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。刑期至2021年1月19日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯杨楠在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯杨楠在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯杨楠在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯杨楠犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨楠减去有期徒刑五个月（刑期至2020年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年五月六日书记员 雷 钧
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初41号原告：付超，男，1982年9月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：杨培龙，河南永秀律师事务所律师。被告：母玉萍，女，1979年12月27日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王福泉，河南福聚律师事务所律师。原告付超与被告母玉萍保证合同纠纷一案，本院于2018年7月10日作出（2017）豫1403民初7283号民事判决。被告母玉萍不服该判决，向河南省商丘市中级人民法院提起上诉。河南省商丘市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）豫14民终3343号民事判决。被告母玉萍不服该判决，向河南省商丘市中级人民法院申请再审。河南省商丘市中级人民法院于2019年12月3日作出（2019）豫14民再181号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付超及其委托诉讼代理人杨培龙、被告母玉萍及其委托诉讼代理人王福泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付超向本院提出诉讼请求：1、判令被告母玉萍承担保证责任，偿还原告借款本金50万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月23日，被告母玉萍的妹妹母笑楠向原告付超借款50万元，约定月利率为2％。2016年12月6日，因母笑楠在看守所羁押，委托母玉萍给原告续签欠条，且母玉萍自愿为该笔债权提供担保。现母笑楠因非法集资被判刑，根据最高人民法院民间借贷司法解释规定，借款人涉嫌非法集资被追究刑事责任的，出借人仍可以要求担保人承担保证责任，故诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。被告母玉萍辩称，其代母笑楠续签的欠条为无效欠条，所以，担保行为当然无效。母笑楠虽然向原告出具借条，但借条上载明该笔借款是商丘市七洲置业有限公司借款，并非母笑楠个人借款，母笑楠签字时系该公司法定代表人，在借条上签名，属于职务行为。母玉萍为母笑楠与原告之间一笔根本不存在的个人借款提供担保，行为本身当然无效。原告要求被告承担保证责任已经超过担保时效，被告向原告出具欠条时，案涉借款已届清偿期，原告自认借款已到还款期限。原告并未在六个月内向被告主张，根据担保法的规定，原告要求被告承担保证责任明显超过担保时效。本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，案外人母笑楠向原告付超出具《借条》一张，该借条主要载明：今母笑楠借付超50万元，约定借款月利率为2％，此款用于母笑楠公司项目建设，公司承担还款责任。2014年4月23日，原告通过工商银行向母笑楠汇款20万元，通过商丘华商农村商业银行两次共存入母笑楠账户30万元，以上共计50万元。2016年12月6日，被告在原告提供的已打印制作的《欠条》上签字，对借款提供保证。该欠条主要载明：母笑楠欠付超50万元，现欠款已届清偿期，因母笑楠现身处看守所，特以委托书委托其姐（姓名：母玉萍，身份证号码：，手机号码：187××××3470）代为续签欠条，保证偿还。实际欠款金额已还部分以账单为准。被告在“欠款人（代理人）代签”处签名，在“保证人（担保人）”处签名。本院认为，原告付超与被告母玉萍之间系保证合同关系，虽然被告于2016年12月6日在欠条上欠款人（代理人）代签处签名，但是，欠条上并无债务转移或债务加入的内容，双方当事人对保证的意思表示真实，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦不违背社会公序良俗，合法有效，当事人均应按协议依法行使权利、履行义务。另外，被告在欠条上签名，没有母笑楠的授权或委托，并不能直接产生案涉借款偿还期限变更的法律效力，且原告没有提供欠条上载明的母笑楠的委托书等。关于被告的保证方式，担保法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。欠条中,原被告双方对保证方式没有约定，根据上述规定，被告对案涉借款应承担连带责任保证。另外，原被告双方没有约定保证期间，根据担保法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，欠条上明确记载“现欠款已届清偿期”，即被告在欠条上签名保证时主债权已经到期，而原告未提供相关证据证明其在被告出具欠条之日即2016年12月6日后的6个月内向被告要求承担保证责任，且被告在答辩中提出，原告向被告主张承担保证责任的诉讼已超过保证期间，被告不应再承担保证责任，故对原告要求被告承担保证责任，偿还原告借款本金50万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告付超的诉讼请求。案件受理费8800元，保全费4520元，共计13320元，由原告付超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  耿伟亚审 判 员  刘 丰人民陪审员  夏 雷二〇二〇年五月二十二日书 记 员  侯莉敏