wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民终1784号上诉人（原审被告）：徐金龙，男，1990年1月10日出生，汉族，住贵溪市。委托诉讼代理人：刘春，江西六尺条律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：邹春泗，男，1969年9月9日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：陈延喜，弋阳县法律服务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：安徽省阜阳市建华汽车运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市颖泉北办北京西路304号。法定代表人：郭昕，该公司经理。委托诉讼代理人：张庆，安徽法卫律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市东湖开发区科技保险支公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区光谷创业街七栋一楼。负责人：刘茂华，该公司经理。被上诉人（原审被告）：弋阳县中博汽车运输服务有限公司，住所地：江西省上饶市弋阳县南岩镇志敏大道1号。法定代表人：熊水明，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司，住所地：江西省弋阳县南岩镇方志敏大道中大道141号。负责人：郑莉，该公司经理。被上诉人（原审被告）：张荣华，男，1981年10月15日出生，汉族，住贵溪市。被上诉人（原审被告）：吴英娥，女，1971年6月13日出生，汉族，住弋阳县。被上诉人（原审被告）：汪红霞，女，1991年11月11日出生，汉族，住弋阳县。被上诉人（原审被告）：汪贵珍，男，1998年9月20日出生，汉族，住弋阳县。被上诉人（原审被告）：余满兰，女，1936年4月4日出生，汉族，住弋阳县。被上诉人（原审被告）：甄霁辉，男，1988年7月23日出生，汉族，住江西省贵溪市。被上诉人（原审被告）：董根喜，男，1975年5月4日出生，汉族，住江西省贵溪市。被上诉人（原审被告）：何伟，男，1988年5月6日出生，汉族，住江西省贵溪市。上诉人徐金龙因与被上诉人邹春泗及原审被告安徽省阜阳市建华汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市东湖开发区科技保险支公司、弋阳县中博汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司、张荣华、吴英娥、汪红霞、汪贵珍、余满兰、甄霁辉、董根喜、何伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省弋阳县人民法院（2018）赣1126民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐金龙于2019年10月14日向本院申请中止审理，理由为徐金龙交通肇事罪一案已经由（2019）赣11刑终218号刑事裁定书发回一审法院重审，该刑事案件正在审理中，且刑事案件审理结果对本案有重大影响，本院遂于2019年10月25日作出中止审理裁定，现徐金龙涉嫌交通肇事罪刑事判决已生效，本院决定恢复本案审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人徐金龙于2020年5月19日向本院递交申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐金龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐金龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费730元，减半收取365元，由上诉人徐金龙负担。本裁定为终审裁定。审判长 郑 彬审判员 杜依霖审判员 毛丽丽二〇二〇年五月二十五日书记员 刘雅琦
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初427号原告：张贺霞，女，1972年5月15日生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：王艳琛，云南同胜律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许娴，女，1975年9月24日生，汉族，居民，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：郑春丽，云南天溯律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许晋铭，男，1982年4月5日生，汉族，居民，住普洱市思茅区。原告张贺霞与被告许娴、许晋铭合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贺霞的委托诉讼代理人王艳琛、被告许娴及委托诉讼代理人郑春丽、被告许晋铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贺霞向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与蒙自鼎晟健身中心签订的入会协议；2.由两被告连带退还原告会员费268元；3.案件受理费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：由两被告退还原告会员费272元。事实和理由：蒙自鼎晟健身中心于2016年4月19日注册成立，经营场所位于蒙自市锦华路奥林国际美暻名居1幢2层2-1号，注册类型为个体工商户，经营者为许娴。被告许晋铭是实际经营者，直接参与健身中心的管理和经营。2019年8月21日，原告向蒙自鼎晟健身中心交费300元办理活动季卡一张。2019年9月11日，蒙自鼎晟健身中心的经营者许娴在未通知会员，未退还会员所交费用的情况下，私自注销了蒙自鼎晟健身中心。2019年10月1日起，蒙自鼎晟健身中心停业。原告多次要求被告退款未果，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。审理中，原告陈述活动季卡的是购买三个月送一年，首次打卡是2019年8月21日，到期时间是2020年11月12日，自2019年10月1日至2020年11月12日，剩余409天，故应退会员费272元（300元÷450天×409天）。被告许娴辩称，一、蒙自鼎晟健身中心虽然登记为个体户，但是由包括两被告在内的十二名合伙人共同出资的，应该由十二人按出资比例承担相应的责任。蒙自鼎晟健身中心注销了工商登记，其权利义务已经终止。被告按照出资比例，在该案中只应该承担18.03%的责任。二、对于原告主张的费用，其认为原告所办活动季卡的使用时间是三个月，原告首次打卡时间是2019年8月13日，到期时间是2019年11月13日，原告已使用45天，剩余45天，故应退会员费为150元（300元÷2）。被告许晋铭辩称，一、被告仅是蒙自鼎晟健身中心的合伙人之一，蒙自鼎晟健身中心名义上是以许娴登记为经营者的个体工商户，实际上是众人合伙的一个组织。被告从事蒙自鼎晟健身中心的教练培训工作，虽与会员比较熟悉，但不是实际经营者，且原告也无证据证实。因蒙自鼎晟健身中心已经注销，只应当以登记的经营者许娴一人为被告，被告并不是本案适格被告。二、被告如需在本案中承担责任，也仅是以合伙人之一的身份承担对应责任。三、对于原告主张的费用，同意许娴的意见。本院认为，一、关于许晋铭是否本案适格被告的问题。许晋铭在答辩时自认其是蒙自鼎晟健身中心的合伙人之一，故许晋铭与本案有利害关系，是本案适格被告。二、关于两被告应否担责的问题。原告与蒙自鼎晟健身中心于2019年8月21日签订的活动季卡《会员申请表》，原告申请办理活动季卡一张，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。在合同履行过程中，蒙自鼎晟健身中心停止营业并注销了工商登记，用自己的行为表明其不再履行自己的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”现原告要求解除协议，被告也同意解除，本院予以支持。协议解除后，蒙自鼎晟健身中心应将原告尚未使用的会员费退还给原告。鉴于蒙自鼎晟健身中心已注销登记，其应承担的责任由经营者许娴承担，而被告许娴、许晋铭自认二者是合伙关系，原告也无异议，故原告要求两被告连带退还会员费的主张，本院予以支持。三、关于原告主张的费用计算是否合理的问题。原、被告认可原告办理的健身卡为活动季卡，支付会员费300元。原告主张办理该卡时，双方约定购买一季度赠送一年的健身时间，根据原告提交的《手机会员卡记录》上显示该卡的充值额度为450天，开卡时间是2019年8月21日，到期时间是2020年11月12日，故原告的主张予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”及第一百九十条“赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。”之规定，原告在办理活动季卡时按约支付了被告会员费，完成了赠与所附的义务，蒙自鼎晟健身中心也按约赠送了原告一年的健身时间，双方的赠与行为完成，赠与合同已成立并生效。现原告不能按约进行健身的原因系蒙自鼎晟健身中心停业所致，被告应将原告不能使用的部分（含赠送部分）按其支付的会员费进行计算后予以退还。自蒙自鼎晟健身中心停止营业之日即2019年10月1日起至2020年11月12日，剩余未打卡天数为409天，故原告要求被告退还会员费272元的主张，本院予以支持；被告的辩解无证据证实，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告张贺霞与蒙自鼎晟健身中心于2019年8月21日签订的活动季卡《会员申请表》；二、由被告许娴、许晋铭于判决生效之日起十日内一次性连带退还原告张贺霞会员费272元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许娴、许晋铭连带负担。本判决为终审判决。审判员  高琼华二〇二〇年五月二十五日书记员  刘淑均
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初1165号之一原告：漯河市召陵区银通小额贷款有限责任公司。住所地：漯河市人民东路与金山路交汇处。法定代表人：黄金峰，系该公司总经理。被告：漯河市郾城区豫银小额贷款有限公司，住所地：漯河市郾城区广鑫帝景城9#、11#楼下商铺。法定代表人：刘书铭，系该公司总经理。被告：丁恩泽，男，汉族，1979年8月24日出生，住漯河市郾城区。被告：黄晓鹤，女，汉族，1983年5月15日出生，住漯河市郾城区。被告：孟耀明，男，汉族，1968年2月10日出生，住漯河市。被告：张步东，女，汉族，1970年3月13日出生，住漯河市。被告：河南鼎海工程管理有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）心怡路319号易元国际大厦B座14层35号。法定代表人：桂晓明，系该公司经理。原告漯河市召陵区银通小额贷款有限责任公司（以下简称银通公司）诉被告漯河市郾城区豫银小额贷款有限公司、丁恩泽、黄晓鹤、孟耀明、张步东、河南鼎海工程管理有限公司民间借贷纠纷一案，原告银通公司于2020年5月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告漯河市郾城区豫银小额贷款有限公司、丁恩泽、黄晓鹤、孟耀明、张步东、河南鼎海工程管理有限公司名下的500000元存款或其他同等价值财产进行查询、查封、冻结、扣押，并向本院提供了担保。本院认为，原告银通公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告漯河市郾城区豫银小额贷款有限公司、丁恩泽、黄晓鹤、孟耀明、张步东、河南鼎海工程管理有限公司名下的500000元存款或其他同等价值财产进行查询、冻结、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 长  陈红涛审 判 员  于胜华人民陪审员  付念定二〇二〇年五月二十一日书 记 员  吕文涛
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初148号 原告：朱定峰，男，1976年2月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：范业莲，女，1977年12月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，系原告之妻。 被告：程光宏，男，1970年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告朱定峰与被告程光宏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱定峰委托诉讼代理人范业莲到庭参加诉讼。被告程光宏经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 朱定峰向本院提出诉讼请求，一、判令被告程光宏归还原告朱定峰工程款33600元，并自2018年12月2日起至实际付清日止，利息按年利率6%计算逾期利息。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承接了新林同福碗粥基地工程，并将水电安装工程分包给原告承接。2018年12月2日被告程光宏向原告出具了一份欠条，欠付原告材料人工费43600元。经原告催讨，被告给付了10000元，其余款项未能给付。为实现原告权利，现依据《民事诉讼法》之119条规定，向贵院提起诉请，望判如所请为感。 程光宏未提供书面证据材料，也未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告作为建筑工程实际承包人，承接了新林同福碗粥基地工程，因双方系熟人关系，被告将其承接的水电安装工程，再分包给原告承揽。该项工程结束后，经双方结算，2018年12月2日，被告程光宏向原告出具了一份欠条，写明结欠原告材料、人工费43600元，并注明年底付清。此后，经原告催要，被告给付了10000元，剩余款项未能及时给付，为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为：根据查明的事实，原、被告之间的债权债务关系明确。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告程光宏给付原告朱定峰工程款33600元并支付占用资金利息（从2019年1月1日开始至付清时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款基准利率计算），于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元（已预交），由被告程光宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  姚维贵 人民陪审员  张礼梅 人民陪审员  罗发琴 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  王巧燕 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初1921号原告：李庆合，男，1949年2月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：天津市宝坻区牛道口镇老高寨村民委员会。法定代表人：高建宏。原告李庆合与被告天津市宝坻区牛道口镇老高寨村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告李庆合于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李庆合的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李庆合撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李庆合负担。（此页无正文）审判员  杨茂兴二〇二〇年五月二十二日书记员  马可丁
卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0781执426号卫辉市人民法院、赵胜：申请执行人卫辉市人民法院与被执行人赵胜罚金一案，申请执行标的2000元。经本院立案执行，已强制执行完毕。至此卫辉市人民法院向本院申请执行的（2018）豫0781刑初192号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十二日
陕西省洛川县人民法院执行裁定书 (2020)陕0629执29号申请执行人:吴瑞祥，男，1960年10月27日出生，汉族，洛川县老南街武祥饭店内居民，住该处。被执行人：张西锋，男，1986年1月3日出生，汉族，洛川县石头镇政府干部，住洛川县。被执行人：王落强，男，1990年11月1日出生，汉族，富县人，住洛川县。本院在执行吴瑞祥与张西锋及王落强民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0629民初461号民事调解书，于2020年1月6日立案受理，要求被执行人给付某某执行人案件款50000元及利息。该案进入执行程序后，2020年5月11日，申请人与被执行人达成执行和解协议：一、被执行人张西锋于2020年5月11日给付某某人吴瑞祥案件款20000元（已给付）；二、被执行人张西锋于2020年11月15日给付某某人吴瑞祥案件款35000元；三、申请人放弃其他诉讼请求。2020年5月11日，申请人吴瑞祥以其与被执行人张西锋达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结陕西省洛川县人民法院 (2020)陕0629执29号案件的执行。本裁定立即执行。 审  判  长     张永军  审  判  员     杨  剑  审  判  员     张武君                                                                                   二〇二〇年五月十四日                                书  记  员     贾鹏辉
. 西安市阎良区人民法院民事判决书 （2020）陕0114民初412号 原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行。住所地：西安市阎良区。法定代表人：崔红选，该支行行长。委托诉讼代理人：曹东兴，男，该支行职工。委托诉讼代理人：王亚梅，女，该支行职工。 被告：丁恒星，男，西安市阎良区村民，住该村。被告：刘白女，女，1988年5月27日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该村。被告：丁新涛，男，1989年11月12日出生，汉族，户籍所在地为西安市阎良区。被告：常换，女，1992年12月9日出生，汉族，户籍所在地为陕西省富平县。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行（以下简称秦农阎良支行）与被告丁恒星、被告刘白女、被告丁新涛、被告常换借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦农阎良支行的委托诉讼代理人曹东兴、王亚梅、被告丁恒星到庭参加诉讼，被告刘白女、被告丁新涛、被告常换经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦农阎良支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁恒星、被告刘白女向原告归还贷款本金250000元，利息50188.69元（暂计算至2019年12月20日，应继续计算至本息还清之日止），合计300188.69元；2、本案的诉讼费由被告承担；4、判令被告丁新涛、被告常换对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：经被告申请，2016年12月13日，原告与被告签订了250000元的借款合同，借款用途为开店，期限为2年，到期日为2018年12月12日，月利率为9.7375‰，结息方式为：按季结息，丁新涛、常换承担连带责任保证，借款到期后，经多次催要无果，为维权，故诉至法院。被告丁恒星辩称，借款属实，利息计算也属实，对罚息不认可，现在自己经济能力有限，一时还不上。被告刘白女未答辩。被告丁新涛未答辩。被告常换未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，丁恒星向西安市阎良区XX社提交借款申请书。2016年12月13日，西安市阎良区XX社与丁恒星、刘白女签订《个人借款合同》一份，借款合同编号：陕农信人民西路借字[20161214]第000022号，借款合同约定：“…本合同项下借款金额为贰拾伍万元整，（小写）250000元。借款实际金额以发放金额为准…借款期限自2016年12月14日至2018年12月12日”。西安市阎良区XX社XX社于2016年12月14日向丁恒星发放了该笔贷款。另，丁新涛和常换与西安市阎良区XX社签订了《保证担保合同》为上述借款提供担保，合同编号为：陕农信人民西保字[20161214]第000151号，该合同约定保证责任为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。时至庭审之日，丁新涛未能足额还款付息，丁新涛、常换也未能承担连带保证责任。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，丁恒星、刘白女未能按照合同约定还款付息已构成违约，故秦农阎良支行请求判令丁恒星、刘白女按照合同约定返还借款本金 250000元并按合同约定支付利息，于法有据，本院予以支持。丁新涛、常换为丁恒星、刘白女的借款提供担保，故秦农阎良支行请求判令丁新涛、常换对丁恒星、刘白女上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：一、被告丁恒星、被告刘白女于本判决生效之日起10日内返还原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行借款本金250000元并支付利息（至2019年12月20日的利息为47188.69元，2019年12月20日以后的利息以250000元为本金，自2019年12月21日起计算至实际清偿之日止，按2016年12月13日签订的陕农信人民西路借字[20161214]第000022号《个人借款合同》中约定的利率计算）；二、被告丁新涛、被告常换对被告丁恒星、被告刘白女上述给付义务承担连带保证责任；被告丁新涛、被告常换在承担保证责任后，有权向被告丁恒星、被告刘白女追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5802元，减半收取计2901元，由四被告负担。因原告秦农阎良支行已预交，四被告应于本判决生效后10日内给付原告秦农阎良支行2901元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员   刘  路   二〇二〇年五月二十二日 法 官 助 理  贾  柳书  记  员   周秋果         1
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执599号之一 申请执行人：刘腾腾，女，汉族出生，2000年12月18日，住湖南省隆回县。 委托代理人：陈天乐，女，广东金轮律师事务所律师。 委托代理人：黄圣瀚，男，广东金轮律师事务所实习律师。 被执行人：山东共享健身管理有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市繁荣东路76号得利斯世纪城5号楼235号，统一社会信用代码91370782MA3MW0N2XY。 法定代表人：郭建斌。 关于刘腾腾与山东共享健身管理有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]900-912号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，山东共享健身管理有限公司应履行向申请人刘腾腾一次性支付调解款7,751元的义务。本案执行费50元由被执行人承担。因山东共享健身管理有限公司没有履行，经权利人刘腾腾申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人山东共享健身管理有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现本案在诉讼阶段通过财产保全查封了被执行人名下动产健身器材41台、单车34台、音响设备1套、桌球桌2台、乒乓球桌2台，查封期限均为2019年9月20日起至2021年9月19日，本院另案（2020）粤0115执591号案目前在评估拍卖上述财产。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法委托被执行人山东共享健身管理有限公司注册地法院调查,回复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人山东共享健身管理有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人山东共享健身管理有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]900-912号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月二十五日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初1696号 原告：王顺松，男，汉族，1958年8月12日出生，住四川省射洪县。 被告：成都盈鑫装饰装修有限公司，住所地成都市成华区羊子山路68号5栋1单元9层42号。 法定代表人：何家洪。 原告王顺松与被告成都盈鑫装饰装修有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告王顺松于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王顺松的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王顺松撤诉。 审判员  晏莉 二〇二〇年五月十八日 书记员  严茂
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0583刑初248号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人刘新圣，男，1982年9月8日出生于江西省抚州市广昌县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省广昌县，现住晋江市。曾因非法营运，于2018年6月25日被泉州市交通运输局处以行政处罚罚款人民币一万五千元；现因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年11月25日投案，同年11月26日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人陈双凤，福建华忠盛律师事务所律师。 南安市人民检察院以南检一部刑诉〔2020〕159号起诉书指控被告人刘新圣犯妨害公务罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄茵出庭支持公诉，被告人刘新圣及其辩护人陈双凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月25日10时许，被告人刘新圣驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车从晋江机场非法搭载两名客人至南安市启点酒店门口时，遇到泉州市交通综合行政执法支队执法人员王某、纪某、赵某等人驾驶闽ＡＥ786Ｆ号交通执法车在该路段检查。王某等人发现闽Ｃ×××××号小型轿车涉嫌非法营运，将执法车辆停在闽Ｃ×××××号小型轿车前面，下车欲进行检查时，被告人刘新圣倒车一段距离后，突然加速前进，将走到闽Ｃ×××××号小型轿车副驾驶室旁边的王某撞倒后逃离现场。同日11时23分许，被告人刘新圣拨打110报警电话，称自己在丰州镇东西大道可能撞到人。同日15时许，被告人刘新圣自动到南安市公安局丰州派出所投案，并自愿如实供述自己的罪行。 2019年12月4日后，被告人刘新圣的家属赔偿王某的经济损失，王某对刘新圣的行为表示谅解。 2019年12月12日，经南安市公安局物证鉴定室鉴定：王某的损伤程度属轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、呈请归案经过报告书、机动车登记信息、110接警单、执法证复印件、疾病诊疗证明书、行政处罚决定书、尿检材料、谅解书、关于王某同志身份和工作职责的证明，证人赵某、郑某、纪某的证言，被害人王某的陈述，被告人刘新圣的供述和辩解，鉴定书，勘查笔录、辨认笔录、照片等证据。 公诉机关认为，被告人刘新圣暴力袭击正在依法执行职务的国家机关工作人员，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；建议判处被告人刘新圣有期徒刑六个月至八个月。 被告人刘新圣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中提出其曾因非法营运被行政处罚不应作为酌情从重处罚情节的辩解意见。其辩护人提出的辩护意见是1.对公诉机关指控的罪名没有异议。2.被告人刘新圣曾因非法营运被行政处罚，不应作为酌情从重处罚的情节。3.被告人刘新圣有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人的家属代为赔偿被害人，并取得谅解，可以从轻处罚。4.被告人刘新圣家庭经济不好，系家里唯一经济来源，望从轻处罚。 经审理查明，2019年11月25日10时许，被告人刘新圣驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车从晋江机场非法搭载两名客人至南安市启点酒店门口时，遇到泉州市交通综合行政执法支队执法人员王某、纪某、赵某等人驾驶闽ＡＥ786Ｆ号交通执法车在该路段检查。王某等人发现闽Ｃ×××××号小型轿车涉嫌非法营运，将执法车辆停在闽Ｃ×××××号小型轿车前面，下车欲进行检查时，被告人刘新圣倒车一段距离后，突然加速前进，将走到闽Ｃ×××××号小型轿车驾驶室旁边的王某撞倒后逃离现场。同日11时23分许，被告人刘新圣拨打110报警电话，称自己在丰州镇东西大道可能撞到人。同日15时许，被告人刘新圣自动到南安市公安局丰州派出所投案，并自愿如实供述自己的罪行。 2019年12月4日后，被告人刘新圣的家属赔偿王某的经济损失，王某对刘新圣的行为表示谅解。 2019年12月12日，经南安市公安局物证鉴定室鉴定：王某的损伤程度属轻微伤。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人王某的陈述，证人赵某、郑某、纪某的证言，勘查笔录、辨认笔录、照片，现场监控及截图，机动车登记信息、110接警单、执法证复印件、疾病诊疗证明书、行政处罚决定书、尿检材料、谅解书、关于王某同志身份和工作职责的证明，鉴定书，呈请归案经过报告书、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘新圣暴力袭击正在依法执行职务的国家机关工作人员，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人刘新圣犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人刘新圣已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的同一从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人刘新圣曾因非法营运被行政处罚，为逃避交通行政执法而引发本案，酌情从重处罚。被告人刘新圣及其辩护人关于曾因非法经营被行政处罚不应作为酌情从重处罚情节的辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人刘新圣犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年5月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴序开 人民陪审员  黄高级 人民陪审员  傅南泽 二〇二〇年五月六日 书 记 员  黄安顺 速 录 员  杨艳茹 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初1117号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地福建省霞浦县松城街道龙首路51号。统一社会信用代码91350921157546028B。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县，该信用联社员工。 被告:蔡松，男，1987年6月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告:苏陈兴，男，1991年6月11日出生，汉族，住霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社与被告蔡松、苏陈兴金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月7日立案。原告霞浦县农村信用合作联社于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，霞浦县农村信用合作联社自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许霞浦县农村信用合作联社撤回对蔡松、苏陈兴起诉的申请。 案件受理费1115元，减半收取计558元，由霞浦县农村信用合作联社负担。 审判员 范 华 二〇二〇年五月二十五日 书记员 陈圆圆 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初2871号 原告：陈春娥，女，1978年2月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：李晓辉，男，1968年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告陈春娥与被告李晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序审理。陈春娥于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈春娥自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈春娥撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈春娥负担。 审 判 员 张颖 二〇二〇年五月七日 代书记员 符雪媛 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3984号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 被告：石朝萍，女，汉族，1967年5月1日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告石朝萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人崔姣到庭参加了诉讼，被告石朝萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金82,667.76元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利20,704.71元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款88,000元，期限自2017年1月13日起至2018年1月13日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年1月13日，原告按合同约定向被告石朝萍放贷款人民币88,000元。截至2020年1月13日，被告石朝萍累计欠款本金、利息、罚息、复利共计103,372.5元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告石朝萍未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，石朝萍通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为88,000元，贷款期限从2017年1月13日至2018年1月13日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2017年1月13日向石朝萍发放了全部贷款88,000元，石朝萍于2018年1月13日归还借款本金4,832.24元、2019年10月27日归还借款本金500元，尚欠借款本金82,667.76元未归还，故对于浦发银行要求石朝萍归还借款本金82,667.76元的诉讼请求本院予以支持；石朝萍自2017年2月13日至2018年1月13日已全额支付借款期间内的利息6,407.6元及借款期间内逾期支付利息的罚息0.04元，故对浦发银行主张的利息及复利本院不予支持；石朝萍逾期归还本金构成违约，应当按照合同约定支付罚息，已经支付的罚息1.03元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告石朝萍经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石朝萍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金82,667.76元； 二、被告石朝萍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年1月14日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息1.03元）； 三、被告石朝萍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,266元，减半收取1,133元，由被告石朝萍负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杜琛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初4088号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地：北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室,统一社会信用代码:91110115MA0044DW4D。 法定代表人:刘鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。 被告：某商行，住所地：临沂家电厨卫城厨具大卖场90号。 经营者：彭某。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告某商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉。 案件受理费525元（已减半），由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年五月二十日 书记员  史继梦
辽宁省开原市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1282民初386号 原告：张延明，男，住开原市。 被告：张泽，女，住沈阳市和平区。 被告：张延昌，男，住开原市。 被告：代艳萍，女，，住沈阳市和平区。 本院在受理原告张延明与被告张泽、张延昌、代艳萍民间借贷纠纷一案中，因原告起诉的被告张延昌、代艳萍不明确，又不能提供二被告的详细信息，导致本院无法向二被告送达开庭传票和法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告张延明的起诉。 案件受理费30000元（原告已预交15000元），退还给原告张延明15000元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  王 莹 人民陪审员  苗志芳 人民陪审员  董 皓 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  仇开慧
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初21025号原告：赵雪芳，女，1954年12月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：郑良辉，男，2001年1月5日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市。原告赵雪芳诉被告郑良辉身体权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵雪芳到庭参加诉讼，被告郑良辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵雪芳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费911元、交通费100元、营养费3000元、护理费1200元、衣物损200元、精神损害抚慰金2000元。事实与理由：2018年12月8日8时13分许，被告郑良辉驾驶电动自行车行驶至上海市杨浦区临青路长阳路南约5米处，与骑自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队(以下简称杨浦交警支队)认定，被告郑良辉对本起事故承担全部责任，原告无责。故原告诉至法院，要求被告承担赔偿责任。被告郑良辉未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月8日8时13分许，被告郑良辉驾驶电动自行车行驶至上海市杨浦区临青路长阳路南约5米处，与骑自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经杨浦交警支队认定，被告郑良辉对本起事故承担全部责任，原告无责。后原告至上海交通大学医学院附属新华医院进行门诊治疗，诊断为多处软组织损伤，共计花费医疗费911元。现原告具状来院，作如上诉请。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。事故发生后，经杨浦交警支队认定，被告对本起事故承担全部责任，故双方民事责任依此确定，由被告对原告的损失承担全部的赔偿责任。对于原告主张的具体损失本院凭据确定如下：1、医疗费，凭据确认，计911元。2、交通费，本院酌情确认为100元。3、营养费，本院酌情按照30元每天的标准计算15天，计450元。4、护理费，本院酌情按照40元每天的标准计算15天，计600元。5、衣物损，本院酌情确认为200元。6、精神损害抚慰金，事发后被告未积极妥善解决纠纷，本院酌情确定为500元。被告郑良辉经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩权利，本院根据原告陈述和提供的证据确定案件事实，依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑良辉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵雪芳医疗费911元、交通费100元、营养费450元、护理费600元、衣物损200元、精神损害抚慰金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，共计610元由被告郑良辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 强   康人民陪审员 崔 凤 岭人民陪审员 刘 海 根二〇二〇年五月六日法官 助理 胡 凤 麟书 记 员 李智沈俊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初2999号 原告：四川中科领格科技有限公司，住所地：成都市青羊区工业集中发展区西区第2#地块B2栋10号。 法定代表人：吴烦。职务：总经理兼执行董事。 被告：上海桓恒电子科技有限公司，住所地：上海市金山工业区亭卫公路6558号9幢957室。 法定代表人：许光明。职务：不详。 本院在审理原告四川中科领格科技有限公司诉被告上海桓恒电子科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川中科领格科技有限公司撤回对被告上海桓恒电子科技有限公司的起诉。 案件受理费减半收取为1460元，由原告四川中科领格科技有限公司承担。 审判员  张亚斐 二〇二〇年五月十九日 书记员  李南林
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执1232号之一申请执行人：罗小妹，女，汉族，1982年12月10日出生，住湖北省武汉市。被执行人：咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司，住所地：咸宁市咸安区永安北门路228号。法定代表人：胡居付。被执行人：咸宁陆洲义乌物业管理有限公司，住所地：咸宁市咸安区官埠桥镇渡船村。法定代表人：王宝奎。申请执行人罗小妹与被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，咸宁市咸安区人民法院于2019年3月20日作出的（2019）鄂1202民初380号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司应支付申请执行人15048元及利息。因咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司咸宁陆洲义乌物业管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人罗小妹向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日依法立案受理。在本案执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司发出了执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司向本院申报了财产，但未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机关等发出查询通知，未查到被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司可供执行财产。又经向不动产登记机关查，查询到被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司位于咸××区官埠桥镇××、渡船村咸宁陆洲义乌小商品批发城1号楼有808间铺面，因其他案件现正在司法评估、拍卖中，待处置后分配。三、已向被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司发出限制高消费令，并将被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人罗小妹本案的执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，本案债权15048元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除过正在处置的资产外，未发现被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：本院（2019）鄂1202执1232号案件终结本次执行程序。被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司负有继续向申请执行人罗小妹履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应及时通知本院。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行人时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇二〇年五月八日书记员 白 洁
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初1223号原告：段丽虹，女，1988年4月16日出生，汉族，住原阳县。被告：安振鹏，男，1993年4月29日出生，汉族，住原阳县。原告段丽虹与被告安振鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，原告段丽红于2020年5月22日向本院申请撤回对被告安振鹏的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告段丽虹撤回起诉。本案本诉诉讼费300元，减半收取150元，由原告段丽红承担。审判员 柳 慧二〇二〇年五月二十二日书记员 舒筠云
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终1026号 上诉人（原审被告）：孙贵平，男，1970年3月31日生，汉族，贵定卷烟厂职工，住贵定县城关镇。 被上诉人（原审原告）：李松荣，女，1960年2月2日生，汉族，贵定县人民医院退休职工，住贵定县。 委托诉讼代理人：罗群，女，1967年1月14日生，布依族，住贵定县，系李松荣丈夫之妹。 被上诉人（原审被告）熊雁娟，女，1971年10月4日生，汉族，贵定县人民医院职工，住贵定县城关镇，现住贵定县廉租房。 上诉人孙贵平因与被上诉人李松荣、熊雁娟民间借贷纠纷一案，不服贵定县人民法院（2019）黔2723民初1739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 孙贵平上诉请求：一、将本案发回重审或在查清案件事实的基础上改判上诉人孙贵平不承担责任；二、本案一二审诉讼费由被上诉人李松荣承担。事实和理由：一、依据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，原审判决将方开雪与熊雁娟之间因民间“做会”产生的债务认定为夫妻共同债务是事实不清、证据不足且适用法律错误。第一，本案债务既没有孙贵平签字，也没有孙贵平时候追认，且借条还是孙贵平与熊雁娟离婚后补写的，依法不属于共同债务；第二，本案债务，并不是熊雁娟为家庭日常生活所需要所负的债务，依法不应属于孙贵平应承担责任的共同债务；第三，原审法院在没有任何证据予以证明的情况下认定是孙贵平和熊雁娟在夫妻关系存续期间的共同债务是适用法律错误。二、原判认定欠款数目不清、证据不足，本案的债务是方开雪与熊雁娟共同参与民间“做会”，且债务来源是因为熊雁娟未能按期收到“会费”后导致，由于大家参与的“做会”本身不合法，二而法律只应当保护合法债务，对于不合法债务是不应当予以保护的。所以，对方开雪手持借条中载明的数额中，包含了“烂会”人应当出资而没有出资的金额，原审法院不应当全数支持，应当在查清实际出资数额后判决返还，李松荣负有对出资数额举证证明的责任。综上，请二审法院予以纠正，并判决支持孙贵平的上诉请求。 被上诉人李松荣答辩称：一、本案债务为上诉人孙贵平与熊雁娟婚姻关系存续期间发生，并有上诉人孙贵平事后追认，依法应属于夫妻共同债务；二、上诉人孙贵平未举证证明本案债务不是为家庭日常生活需要所负的债务，依法应当认定为夫妻共同债务；三、孙贵平诉称本案债务“资金去向不明，数目巨大超过日常家庭所需，自己不知情”的陈述与事实不符，一审发应不予支持。 二审期间，被上诉人熊雁娟均未进行答辩。 李松荣向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告借款本金191000元；2、诉讼费由被告承担。。 一审法院认定事实：原告参与被告熊雁娟组织的民间出资金互助“做会”，于2017年4元至2019年5月，通过银行转账等方式每月向熊雁娟账户转入会费7000元，26个月共计182000元。2019年6月26日，被告熊雁娟没有按约定给付原告会款及利息，于当日向原告出具《借条》表明借原告人民币191000元。另查明：被告熊雁娟、被告孙贵平于2019年6月25日离婚。 一审法院认为，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。原告李松荣与被告熊雁娟的民间借贷关系不成立，《借条》实质为双方参与“做会”产生的债权债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》指出“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”被告熊雁娟抗辩、原告认可《借条》系“做会”产生，本案依法按债权纠纷审理。《中华人民共和国民法总则》第118条指出“民事主体依法享有债权”，债权是“权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。被告熊雁娟系“会首”，未按期收取“会费”交付原告，向原告出具《借条》确认原告债权，该行为不违反法律禁止性规定，原被告债权债务关系成立，原告主张被告熊雁娟给付191000元于法有据，予以支持。被告熊雁娟抗辩191000元中，原告已收取部分，因无证据支持不予认定，被告熊雁娟可寻求相关法律规定处理。《中华人民共和国婚姻法》第41条指出“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。原告请求被告孙贵平与被告熊雁娟共同承担民事责任，因原告主张债权产生于二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同生活所负债务，故原告请求予以支持。被告孙贵平辩称不知道债务、债务非家庭生活所负、不承担责任，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定，判决如下：一、被告熊雁娟、被告孙贵平于本判决生效之日起十日内给付原告李松荣人民币十九万一千元（￥191000.00）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，由被告熊雁娟、孙贵平承担。 二审中，李松荣提交了微信聊天及转账记录截屏打印件，陈思颖欠条照片打印件。因双方当事人均认可本案案涉款项是“做会”形式产生，本案的相关证据材料不需质证。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，按照《贵州省高级人民法院关于印发的通知》中关于民间借贷纠纷案件的有关问题的规定，民间借贷纠纷诉至法院的，应当依法受理，但以“标会”“做会”等非法形式向不特定多数人发放贷款或者吸收存款，当事人以民间借贷纠纷为由向法院起诉的，应当不予受理。本案，双方均认可系因“做会”形式产生的债务，一审法院不应受理，已经受理的应当驳回起诉，但一审法院仍按照民间借贷进行审理错误，本院予以纠正。 综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销贵定县人民法院（2019）黔2723民初1739号民事判决； 二、驳回李松荣的起诉。 一审案件受理费2060元，退还李松荣；上诉人孙贵平预交的二审案件受理费4120元,予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 白桂刚 审 判 员 唐新春 审 判 员 陈福江 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 毛 辉 书 记 员 杨 洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29429号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：李广山，男，1975年1月9日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：谷丽华，女，1974年11月3日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告李广山、谷丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告李广山、谷丽华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告李广山、谷丽华归还余欠贷款本金人民币39,584.85元(以下均为人民币币种)；2.被告李广山、谷丽华支付至2020年4月24日的贷款利息855.89元、逾期利息190.79元；3.被告李广山、谷丽华依约支付自2020年4月25日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告李广山、谷丽华未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“蒙D0XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告李广山、谷丽华负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告李广山、谷丽华支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年12月，原告东风公司与被告李广山、谷丽华签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告李广山、谷丽华以被告李广山购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款110,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2020年2月3日起被告李广山、谷丽华未依约归还贷款本息。被告李广山、谷丽华未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年5月27日作为贷款到期日。本院认为：原告东风公司与被告李广山、谷丽华签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告李广山、谷丽华未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告李广山、谷丽华归还未偿还贷款本金39,584.85元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告李广山即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告李广山、谷丽华签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告李广山、谷丽华确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告李广山、谷丽华未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李广山、谷丽华应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金39,584.85元；二、被告李广山、谷丽华应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年4月24日的到期利息855.89元、逾期利息190.79元；三、被告李广山、谷丽华应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年5月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金39,584.85元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)；四、若被告李广山、谷丽华届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“蒙D0XXXX”的车辆与被告李广山协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李广山所有，不足部分由被告李广山、谷丽华共同清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李广山、谷丽华负担。本判决为终审判决。审 判 员 边宇海二〇二〇年五月二十九日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）鲁1302执3896号 申请执行人苏庆海、被执行人王海峰： 本院立案执行的申请执行人苏庆海与被执行人王海峰民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕，申请执行人向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制消费等执行措施。 二〇二〇年五月十三日
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执161号 申请执行人：崔振东，男，1990年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：杨庆森（又名杨海森），男，1971年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：狄红娟，女，1971年11月26日出生，汉族，住址同上。 本院在执行过程中，于2020年1月20日向被执行人杨庆森、狄红娟发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人杨庆森、狄红娟名下财产进行查找，未发现被执行人杨庆森、狄红娟名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1602执161号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  卢敬侠 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  蒋洋洋
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1251号 申请执行人：淮北市相山区尹建云洗衣黎苑店，住所地淮北市相山区。 法定代表人：张素侠。 被执行人：尹建文，男，1958年2月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在执行淮北市相山区尹建云洗衣黎苑店与尹建文不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2020）皖0603民初37号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人尹建文名下的银行存款人民币34300元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年五月十九日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
河南省原阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0725执686号关于蔡明辉刑事罚金一案，原阳县人民法院作出（2018）豫0725刑初511号刑事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，经我院依法送达执行手续后被执行人蔡明辉父亲主动履行了判决书所确定的义务，本案已执行完毕，故应予结案。执行员  刘治军二〇二〇年五月十四日书记员  沙 宽
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤15执83号 被执行人王振群，男，1976年12月5日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍地广东省陆丰市。因贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，现被关押于陆丰市看守所。 本院在执行王振群没收财产一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）粤15刑初3号刑事判决书，于2020年03月24日立案执行。依据该判决，被执行人王振群被处没收个人全部财产。本院刑事审判庭移送执行。 本院向被执行人王振群送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人申报无财产可供执行；本院向汕尾市不动产档案馆、陆丰市自然资源局查询了被执行人王振群名下的不动产登记，未发现其名下有不动产登记；本院向陆丰市**村民委员会调查被执行人的财产状况，该村委证明王振群在该村无财产可供执行，非该村贫困户、低保户；本院查询了被执行人在全国性银行、广东省级银行、互联网银行的开户存款信息和车辆登记，经查，仅有银行存款人民币人民币81326.15元可供执行。本院作出（2020）粤15执83号之四、之六执行裁定书，将该款项扣划至本院执行款账户，后已将该款项上缴至待报解预算收入—广东财政代收费专户。 以上有被执行人王振群填写的《被执行人财产申报表》、汕尾市不动产档案馆《不动产登记查询信息》、陆丰市自然资源局《不动产登记资料查询结果证明》、陆丰市博美镇花城村民委员会《证明》、汕尾市中级人民法院《财产查询反馈汇总表》、广东省人民法院案款收据MA00032101、MA00032102为证。 本院认为，鉴于被执行人王振群名下无其他财产可供执行，根据《最高人民法院适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下： 终结(2020)粤15执83号案的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人王振群的财产有被隐匿、转移等情形的，本院可以依职权恢复执行，依法予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广文 审判员  郑仕忠 审判员  林位从 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 李彩霞 书记员 李素清
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终349号上诉人（原审原告）：江苏亨通电力电缆有限公司，住所江苏省苏州市吴江区七都镇心田湾。法定代表人：王新国，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱海林，湖北豪然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北金伏建设工程有限公司，住所湖北省丹江口市三官殿办事处中心社区。法定代表人：谢斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴旭，男，该公司员工。上诉人江苏亨通电力电缆有限公司（以下简称亨通公司）因与被上诉人湖北金伏建设工程有限公司（以下简称金伏公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2019）鄂0381民初2957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。亨通公司上诉请求：亨通公司上诉请求：撤销原判，改判支持亨通公司一审的全部诉讼请求。事实和理由：依据合同约定，亨通公司索要质保金已到期，故金伏公司应当支付。另外，合同约定的附随义务不影响主要义务的履行。金伏公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。亨通公司向一审法院起诉请求：1.判决金伏公司支付亨通公司货款1965601.87元；2.判决金伏公司按照银行同期贷款利率4.35%上浮50%支付自2018年12月1日起至实际支付之日的逾期还款利息。一审法院认定事实：2017年5月，亨通公司与金伏公司签订了晶科电力山东新泰100MWp领跑者农光互补光伏发电项目《高低压电缆采购合同》，合同签订后，亨通公司按照合同约定发货、金伏公司亦收到货物。2017年11月7日，双方最终实际完成的合同总价款为19656018.7元。2018年6月30日，经过双方往来对账，金伏公司尚欠亨通公司货款4931700.74元，期间电缆使用业主泰安市晶能光伏电力有限公司的子公司晶科电力科技股份有限公司代付2966098.87元，截至起诉之日，金伏公司尚欠亨通公司1965601.87元货款未支付，双方一致认可没有支付的款项为设备质量保证金。双方签订的采购合同4.3.3项约定合同总价的10%作为设备质量保证金，待设备保质期满一年，卖方提交下列单据经买方审核无误后30天内，买方支付：A.金额为合同总价10%的财务收据；B.由买方签署的合同设备的最终验收证书；C.由卖方开具的质量保函（有效期为二年的银行保函，如因业主泰安市晶能光伏电力有限公司的要求，需相应延长保函有效期），亨通公司未向被告提供以上ABC项约定的单据。亨通公司认为设备质保期自2017年11月7日至2018年11月7日已满一年，金伏公司应当支付作为设备质保金的剩余货款，故亨通公司提起诉讼。一审法院认为，亨通公司与金伏公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法、有效，双方应当按照约定履行合同。双方对亨通公司实际交付货物的总价款以及作为设备质量保证金的货款1965601.87元没有异议。双方签订的采购合同4.3.3项关于质量保证金，系双方互付履行义务的约定，该项明确约定了金伏公司支付合同总价的10%即1965601.87元时间为：亨通公司作为卖方提供质量保函经金伏公司审核之后的30天之内。亨通公司一直未向金伏公司提供质量保函。根据合同法的规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，合同先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求，因此对金伏公司的辩解意见予以采纳，对亨通公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回亨通公司的诉讼请求。案件受理费22490元，减半收取11245元，由亨通公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明，亨通公司明确表示金伏公司应当先向其支付质保金，后亨通公司才给其开具保函，金伏公司对此不予认可。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案双方所签合同明确约定的质保金的给付条件，亨通公司没有证据证明其要求金伏公司支付质保金符合合同约定条件。故其请求金伏公司支付质保金条件不成就。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2019）鄂0381民初2957号民事判决；二、驳回江苏亨通电力电缆有限公司的起诉。一审案件受理费22490元，退还江苏亨通电力电缆有限公司；上诉人江苏亨通电力电缆有限公司预交的二审案件受理费22490元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  郑 飞二〇二〇年五月二十九日书记员  乔 文
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初848号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市八步区建设中路31号。 负责人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：吴晓丹，女，1982年4月23日出生，汉族，住广西昭平县。约定送达地址：贺州市八步区贺州大道与新风街交叉路口的卫计综合服务楼6楼601室—广西桂东南农业发展有限公司（电商部）。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告吴晓丹信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加了诉讼，被告吴晓丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2020年5月18日止信用卡透支本金8603.46元、利息1203.37元、费用（滞纳金、违约金）1361.09元，以上共计11167.92元；2、原告支付的本案律师费700元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年10月11日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××37的信用卡一张。被告在信用卡使用过程中，未按时偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用，经原告多次催收，被告均以各种理由回避拒不还款，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告为此诉至本院，请求判如所请。 被告吴晓丹未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。综上，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴晓丹偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行截至2020年5月18日止信用卡透支本金8603.46元、利息1203.37元、费用（滞纳金、违约金）1361.09元，以上共计11167.92元。 二、被告吴晓丹向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付原告为实现债权而产生的律师代理费700元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97元，减半收取49元，财产保全费143元，合计192元（原告已预交），由被告吴晓丹负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 黎洁
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初458号原告：李睿，女，1987年5月12日生，彝族，住蒙自市。委托诉讼代理人：王艳琛，云南同胜律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许娴，女，1975年9月24日生，汉族，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：郑春丽，云南天溯律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许晋铭，男，1982年4月5日生，汉族，住普洱市思茅区。原告李睿与被告许娴、许晋铭合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李睿的委托诉讼代理人王艳琛，被告许娴及委托诉讼代理人郑春丽、被告许晋铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李睿向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的入会协议；2.判令两被告连带退还原告会员费1444元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：蒙自鼎晟健身中心于2016年4月19日注册成立，经营场所位于蒙自市锦华路奥林国际美暻名居1幢2层2-1号，注册类型为个体工商户，经营者为许娴。被告许晋铭是实际经营者，直接参与健身中心的管理和经营。2017年2月28日，原告向蒙自鼎晟健身中心缴费1444元办理了情侣卡。2019年9月11日，蒙自鼎晟健身中心的经营者许娴在未通知会员，未退还会员所交费用的情况下，私自注销了蒙自鼎晟健身中心。2019年10月1日起，蒙自鼎晟健身中心停业。原告多次要求被告退款未果，故提起诉讼，请予判决。被告许娴辩称，一、蒙自鼎晟健身中心虽然登记为个体户，但是由包括两被告在内的十二名合伙人共同出资的，应该由十二人按出资比例承担相应的责任。蒙自鼎晟健身中心注销了工商登记，其权利义务已经终止。被告按照出资比例，在该案中只应该承担18.03%的责任。二、对于原告主张的费用，原告办理的是情侣卡，支付会费1444元，被告认可退1444元。被告许晋铭辩称，一、被告仅是蒙自鼎晟健身中心的合伙人之一，蒙自鼎晟健身中心名义上是以许娴登记为经营者的个体工商户，实际上是众人合伙的一个组织。被告从事蒙自鼎晟健身中心的教练培训工作，虽与会员比较熟悉，但不是实际经营者，且原告也无证据证实。因蒙自鼎晟健身中心已经注销，只应当以登记的经营者许娴一人为被告，被告并不是本案适格被告。二、被告如需在本案中承担责任，也仅是以合伙人之一的身份承担对应责任。三、对于原告主张的费用，同意许娴的意见。本院认为，一、关于许晋铭是否本案适格被告的问题。许晋铭在答辩时自认其是蒙自鼎晟健身中心的合伙人之一，故许晋铭与本案有利害关系，是本案适格被告。二、关于两被告应否担责的问题。原告与蒙自鼎晟健身中心于2017年2月28日签订的《会员申请表》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。在合同履行过程中，蒙自鼎晟健身中心停止营业并注销了工商登记，用自己的行为表明其不再履行自己的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”现原告要求解除协议，被告也同意解除，本院予以支持。协议解除后，蒙自鼎晟健身中心应将原告尚未使用的会员费退还给原告。鉴于蒙自鼎晟健身中心已注销登记，其应承担的责任由经营者许娴承担，而被告许娴、许晋铭自认二者是合伙关系，原告也无异议，故原告要求两被告连带退还会员费的主张，本院予以支持。三、关于原告主张的费用计算是否合理的问题。原告要求被告退还情侣卡会员费1444元的主张，被告无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告李睿与蒙自鼎晟健身中心于2017年2月28日签订的《会员申请表》；二、由被告许娴、许晋铭于判决生效之日起十日内一次性连带退还原告李睿会员费1444元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许娴、许晋铭连带负担。本判决为终审判决。审判员  李建英二〇二〇年五月二十五日书记员  郭宜鑫
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117财保8号申请人：闫涛，男，汉族，1977年9月13日出生，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：姜静蕊，系陕西宽明律师事务所律师。委托诉讼代理人：董红亮，系陕西宽明律师事务所实习律师。被申请人：柴江海，男，汉族，1964年7月15日出生，住甘肃省庆城县。申请人闫涛于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人柴江海名下位于西安市XX园区XX小区XX区XX栋XX单元XX室予以查封，查封期限为三年。申请人闫涛以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人闫涛的诉前保全申请符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人柴江海名下位于西安市XX园区XX小区XX区XX栋XX单元XX室予以查封，查封期限为三年。案件申请费2120元，由闫涛先行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 罗 娟二〇二〇年四月二十一日书记员 王英凡1
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初655号原告:张自亚，男，1974年5月12日出生，汉族，住舞阳县。被告:张运山，男，1966年4月23日出生，汉族，住舞阳县。委托代理人：周明明，河南首问律师事务所律师。原告张自亚诉被告张运山民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张自亚、被告张运山的委托代理人周明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张自亚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，2017年7月27日，被告以其妻哥包工程为由，向原告借钱50000元，当时口头约定每万元每年1000元利息。时至今日，被告未向原告支付任何本金及利息，故诉至法院，请求法院依法判决。张运山辩称：原、被告确系邻居关系，在2017年被告确实向原告借款，但并不是被告所说的理由。被告向原告出具借条后，原告并未向被告支付所借款项。之后，被告向原告索要所写的条子，原告不给，故原告所诉事实不存在，也没有所谓利息的约定。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原告张自亚和被告张运山是邻居关系。2017年7月份，被告张运山向原告张自亚借钱，口头约定每万元每年1000元利息。2017年7月27日，原告张自亚的妻子康雪玲在农业银行北舞渡营业所取出45000元，又凑了50000元送到被告张运山家。被告张运山收到借款50000元后，向原告张自亚的妻子康雪玲出具借条一份，内容为：“借条今借到张自亚现金伍万元正（50000元）借款人—张运山，2017年.7月27日”。一年后，原告张自亚多次催要该借款，被告张运山至今未予偿还。庭审中，被告张运山称向原告张自亚借款并出具借条属实，但原告张自亚没有借给被告张运山现金，向原告张自亚索要借条原告张自亚不返还借条。原告张自亚向本院提供了被告张运山出具的借条，该借条复印件在卷佐证。被告张运山没有提供向原告张自亚索要借条的证据。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，被告向原告借款的事实清楚，证据确凿。被告借原告现金，应当按照约定予以返还，经原告多次催要不予返还，应当承担返还借款的民事责任。被告称原告没有实际支付借款，向原告索要借条原告又不予返还，但是却没有提供相应的证据予以证明，本院对此不予采信。总之，原告要求被告返还借款，事实清楚，理由正当，于法有据，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张运山在本判决生效后十五日内向原告张自亚返还借款50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，两项共计1045元，由被告张运山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈国良二〇二〇年五月二十五日书记员  黄晓曼
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初6882号 原告:临沂某某商业运营有限公司，住所地:临沂市兰山区汶河路中段齐鲁园广场，统一社会信用代码：913713000779824445。 法定代表人:刘某某,经理。 原告:冠鲁某某开发有限公司，住所地:山东省平邑县城浚河路207号，统一社会信用代码：9137132616869793X7。 法定代表人:刘某某,经理。 被告:侯某某,男,1971年4月10日出生,公民身份证号: 430104197104103550,汉族,居民,住山东省济南市市中区。 被告:马某某,男,1969年4月17日出生,公民身份证号: 372801196904174816,汉族,居民,住临沂市兰山区。 被告:董某某,男,1979年6月6日出生,公民身份证号: 370202197906064916,汉族,居民,住山东省青岛市市南区。 被告:王某,男,1971年9月20日出生,公民身份证号: 371326197109200011.汉族,居民,住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂某某商业运营有限公司、某某房地产开发有限公司与被告侯某某、马某某、董某某、王某保证合同纠纷一案中，二原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，二原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告临沂齐鲁园广场商业运营有限公司、冠鲁房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费2450元，由二原告负担。 审判员  韩敬华 二〇二〇年五月十三日 书记员  许宇翔
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初5443号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，山东百正律师事务所实习律师。 被告：张玉光，男，1964年10月24日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告张玉光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、李玲到庭参加诉讼；被告张玉光经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金34681.33元、利息12997.19元、复利2487.98元（数据截至2019年9月23日，之后的利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2017年5月24日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170523001520号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款5.2万元，贷款期限为24个月，自2017年5月24日至2019年5月24日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权所发生的费用。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 张玉光未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告张玉光（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170523001520号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额5.2万元；贷款用途为其他消费；贷款期限为24个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.53%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息法；发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2017年5月24日向被告张玉光支付借款5.2万元，贷款利率为年利率18.36%，贷款期限为24个月，还款方式为等额还款，到期日2019年5月24日。借款到期后，被告未清偿借款本息，引起诉讼。 另查明，截至2019年9月23日，被告张玉光欠原告借款本金34681.33元、利息12997.19元、复利2487.98元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费522元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告张玉光签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款5.2万元。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张玉光于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金34681.33元，并支付利息、复利（截至2019年9月23日，利息12997.19元、复利2487.98元；自2019年9月24日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告张玉光于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费522元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费527元，由被告张玉光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘 迪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6802号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人：庄杨。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：康红涛，男，1981年2月13日出生，汉族，住河南省禹州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人詹启升信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初15115号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人康红涛应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付款项156756.23元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划到被执行人康红涛银行存款12560.04元，扣除执行费88.40元，余额12471.64元作为本案执行款退给申请执行人。另，本院依法将被执行人康红涛列入限制高消费、失信被执行人名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人康红涛的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李文超
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初922号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市八步区建设中路31号。 负责人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：沈清华，女，1986年8月12日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。约定送达地址：贺州市富川县凤凰路138号—富川水利电业有限公司（安监部）。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告沈清华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李奕蕾，被告沈清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2019年8月20日止信用卡透支本金14399.08元、利息2003.1元、费用（滞纳金、违约金）2254.58元，以上共计18656.76元；2、原告支付的本案律师费700元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年4月29日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××10的信用卡一张。被告在信用卡使用过程中，未按时偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用，经原告多次催收，被告均以各种理由回避拒不还款，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告为此诉至本院，请求判如所请。 被告沈清华辩称：办理并使用信用卡是事实，对原告主张的本金无异议，但对原告主张的利息、费用有异议，诉讼费、保全费不应由被告承担，原告主张被告承担律师费没有依据，原告主张的各项费用超过年利率24%，收费不合理。 本院认为，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。信用卡领用合约第五条第5款约定原告为实现债权产生的律师费由被告承担。被告提出原告主张的各项费用收费不合理的辩驳理由，理据不足，本院不予采纳。综上，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告沈清华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行截至2019年8月20日止信用卡透支本金14399.08元、利息2003.1元、费用（滞纳金、违约金）2254.58元，以上共计18656.76元。 二、被告沈清华向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付原告为实现债权而产生的律师代理费700元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元，减半收取142元，财产保全费220元，合计362元（原告已预交），由被告沈清华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 黎洁
甘肃省礼县人民法院   刑事判决书   （2020）甘1226刑初44号   公诉机关礼县人民检察院。   被告人传某，男，现住陕西省延安市黄陵县。因盗窃罪于2013年7月11日被内蒙古自治区包头市中级人民法院判处有期徒刑5年，并处罚金10000元,2017年10月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年12月11日被抓获，2019年12月14日被礼县公安局依法刑事拘留，2020年1月15日以涉嫌盗窃罪被礼县人民检察院批准逮捕，现羁押于礼县看守所。   礼县人民检察院以礼检刑诉（2020）15号起诉书指控被告人传某犯盗窃罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。礼县人民检察院指派检察员石玮出庭支持公诉，被告人传某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年11月4日，被告人传某至礼县城关镇，因其网上赌博，遂在礼县城关镇境内多次实施盗窃。   1.被告人传某至礼县县委巡察办公室内，趁室内无人，盗走被害人夏某手提包内人民币现金2100元挥霍。   2.被告人传某至礼县城关镇黄金大厦办公楼内416室，趁室内无人，盗走被害人何某手提包内人民币现金200元挥霍。   3.被告人传某至礼县城关镇礼县移动公司总经理办公室，趁室内无人，盗走被害人张某置于柜子内的南京牌香烟2条，经估价价值1060元挥霍。   上述事实，被告人传某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、到案经过、等程序性法律文书，被告人户籍证明，收押健康检查表，被告人传某供述与辩解，被害人张某、夏某、何某的陈述，监控视频录像截屏，现场勘验笔录现场图，及相应照片，刑事现场指认笔录及相应照片,提取笔录及照片，礼县价格认证中心礼价认定（2019）44号价格认定结论书，鉴定意见，内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2013）达刑初字第15号刑事判决书，内蒙古自治区包头市中级人民法院（2013）包刑二终字第52号刑事判决书，内蒙古萨拉齐监狱狱政科释放证明，视听资料（光盘3张）等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人传某以非法占有为目的，合议庭认为评议，被告人传某以非法占有为目的，且为谋取非法利益，进入国家机关办公地点进行偷盗，盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。礼县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，被告人系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人传某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条的规定，判决如下：   被告人传某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金3000元。   (刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十二月十四日起至二〇二一年四月十四日止。罚金于判决书生效后十日内缴清。)   如不服本判决,可在收到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。   审判长 李长生   审判员 张亚莉   人民陪审员 文望子   二○二〇年五月二十九日   法官助理 赵 娅   书记员 王 涛
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初1000号 原告：高福志，男，1974年11月8日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告：林冬英，女，1985年1月14日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。 被告：厦门中澳城房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇庄垵村松兜路188号之七。 法定代表人：万志萍，执行董事。 委托诉讼代理人：方雅萍，福建尚圭律师事务所律师。 原告高福志、林冬英与被告厦门中澳城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。高福志、林冬英的委托诉讼代理人曾玉玲与厦门中澳城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人方雅萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高福志、林冬英向本院提出诉讼请求：1.判令厦门中澳城房地产开发有限公司向高福志、林冬英支付逾期办证违约金，从2017年8月10日起算至高福志、林冬英实际取得权属证书之日止，每日按已付购房款565955元的0.001%计算；2.判令厦门中澳城房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用及保全费、公告费等。 案件事实 一、商品房预售合同签订时间：2015年2月6日 二、商品房地址：厦门市翔安区新圩镇中澳城（X2011P01地块）一期工程x#楼xx层xxx室 三、合同约定的购房总价款：565955元 四、约定交房时间：2016年12月31日 五、通知交房手续办理时间：2017年6月11日 六、实际交房时间：2017年7月4日 七、约定办证义务履行期限：在商品房交付使用后90个工作日内 八、商品房项目首次登记收件收据出具时间：2018年9月21日 九、约定逾期办证违约金标准：每日按买受人已付款的0.001%支付 争点分析 一、厦门中澳城房地产开发有限公司是否应承担逾期办证的责任： 高福志、林冬英主张，厦门中澳城房地产开发有限公司应承担逾期办证的责任，逾期交房与逾期办证分属不同的违约事实，《商品房买卖合同》及《补充协议》对违约责任的承担也是分别约定。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，其不应承担逾期办证的责任，根据合同《补充协议》第8条第2款的约定，出卖人承担相应的逾期交付商品房的违约责任后，买受人不得以任何理由要求出卖人另行承担逾期办理产权登记的违约责任。厦门中澳城房地产开发有限公司已经按照合同约定承担了逾期交付商品房的违约责任，不需再承担逾期办理产权的违约责任。 本院认为，厦门中澳城房地产开发有限公司在履行与高福志、林冬英所签订的《厦门市商品房买卖合同》及其他补充协议中，存在逾期交房及逾期办理权属登记的违约行为，对此事实双方均无异议。厦门中澳城房地产开发有限公司主张其在承担逾期交房违约责任后不再承担逾期办证的违约责任，与双方签订的买卖合同第十四条约定的“关于产权登记的约定”不符，本院不予支持。 二、逾期办证违约金起始时间的认定： 高福志、林冬英主张，办证义务履行期限起算时间，应自厦门中澳城房地产开发有限公司通知的交房时间即2017年6月10日之后的60日，即2017年8月10日起算。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，如果其需要承担逾期办理产权登记的违约责任，逾期办证的违约金起始时间应自实际交房之日起90个工作日后开始计算。 本院认为，根据高福志、林冬英与厦门中澳城房地产开发有限公司签订的补充协议，出卖人逾期交付商品房的，逾期交房的产权登记起算时间相应顺延，本案实际交房的时间为2017年7月4日，即办理产权登记的期限应相应顺延。因中澳城公司未能于商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，致使高福志、林冬英不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，因此，违约金应自高福志、林冬英应当取得房屋权属证书之期限届满的次日起算，即在商品房交付使用90日后开始计算。根据补充协议第8条约定，“商品房交付使用后90日内”指90个工作日，因此，逾期办证责任的起算日期为2017年11月14日。 三、逾期办证违约金截止时间的认定： 高福志、林冬英主张，逾期办证违约金截止时间，应计算至其实际取得讼争房屋权属证书之日；退一步，至少也应计算至中澳城通知办证之日即2018年9月26日止。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，逾期办证违约金应计算至取得办理初始登记的收件收据为止，即2018年9月21日。 本院认为，根据合同约定，厦门中澳城房地产开发有限公司负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2018年9月21日出具初始登记收件收据，应视为厦门中澳城房地产开发有限公司已完成协助办证义务，故逾期办证责任的截止时间为2018年9月21日。 四、逾期办证违约金计算基数的认定： 高福志、林冬英主张，应按已付全部购房款为基数，按每日十万分之一计算违约金。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，应当以逾期办证起始时间之前支付的已付购房款为基数计算违约金。 本院认为，合同约定的计算基数为“出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001％向买受人支付违约金”，在承担违约金的期限内，买受人高福志、林冬英支付的购房款为565955元，故逾期办证违约金的计算基数为565955元。 综上所述，计付逾期办证违约金的天数：311日；逾期办证违约金的数额：565955元×0.001%×311日=1760.12元。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、厦门中澳城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付高福志、林冬英违约金1760.12元； 二、驳回高福志、林冬英的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由厦门中澳城房地产开发有限公司负担19元，由高福志、林冬英负担6元。 本判决为终审判决。 审 判 员 洪春稻 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 陈琼花 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初188号 原告：林正祥，男，汉族，1955年1月14日出生，住成都市成华区。 原告：林某，男，汉族，2005年11月4日出生，住成都市成华区。 法定代理人：钟某，女，汉族，1984年11月26日出生，住成都市成华区。 二原告共同委托诉讼代理人：蓝明万，四川川商律师事务所律师，特别授权。 被告：张明全，男，汉族，1954年1月4日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李文娇，四川得邦律师事务所律师，一般授权。 原告林正祥、林某与被告张明全排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林正祥、林某的委托诉讼代理人蓝明万、被告张明全及其委托诉讼代理人李文娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林正祥、林某向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即将成华区华彩路房屋腾空并交付给原告；2、判令被告从起诉之日起按每月1200元支付房屋占用费至腾退交付之日止；3、所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：本案所涉房屋为原告因拆迁依法获得全部所有权的不动产（2010年分配安置，2016年11月获得产权证：成房权鉴证字第××号）。在该房屋分配支付后，被告以与原告林正祥的儿子林良兵民间借贷纠纷为由予以占用。经原告多次主张，但被告拒不腾退。因此原告为行使物权，请求人民法院依照法律、司法解释公正判决。 被告张明全辩称，1、我方认为原告诉状中陈述不属实，被告与原告儿子并没有民间借贷纠纷。2、原告房屋系农村房屋拆迁安置而来，共有三个一套一的房屋，一个一套三。2008年6月原告与家人分别将成华区华彩路房屋以7万元的价格出卖给被告，2010年5月拿新房钥匙的时候应原告的要求被告补了1万元房款给原告，被告对房屋进行了装修，居住使用至今11年，原告和被告同住在一个小区，对该事实明知并未提出任何异议。2016年10月办理产权登记时被告多次找到原告要求办理房屋过户手续，原告均以各种理由予以拒绝，被告亦向法院提起了确权纠纷，因疫情延误了诉讼。因此，我方认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告合法占有使用该房屋，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2007年4月，林正祥与林良兵作为代表与成都市龙潭都市工业集中发展区管委会签订拆迁安置协议，因鹤林三组拆迁获得拆迁安置房套一两套、套三一套，以及以拆迁安置优惠政策购买套一一套。2008年6月，张明全作为受让方与转让方林正祥、林良兵、范玉琼、钟某、林某签订《房屋转让协议》，约定张明全以7万元的价格向转让方购买其共同所有的拆迁安置房套一一套，同日林良兵与钟某出具收条表示收到张明全购房款7万元。2010年左右原告等人取得分配的安置房。2010年5月交付房屋时，张明全应林正祥要求再次交付了1万元房款，后林良兵向张明全重新出具收条，此后张明全对案涉房屋一直占有使用，并长期缴纳生活用电、用水、物业等费用。2016年11月林正祥、林某取得案涉房屋产权证书。 上述事实，有原、被告身份信息，不动产产权证书复印件，成都市个人不动产登记信息查询结果，拆迁安置协议，《房屋转让协议》，收条以及各方当事人的当庭陈述等在案证实。 本院认为，原告等人与被告签订《房屋转让协议》时对于房屋来源明确、权属清楚，不违反《城市房地产管理法》的立法目的。原告诉称该协议上的签名除了林良兵以外均不是本人所签，但没有提供相应的证据予以证明，亦无证据证明该协议系林良兵因民间借贷受胁迫所签。林良兵系原告林正祥之子，被告一直认为该房屋系林良兵与原告林正祥等人共同所有，且有理由相信林良兵有代理权，符合表见代理，该代理行为有效。因此，结合本案相关证据，该协议属于当事人双方真实意思表示，且不违反国家强制性规定，属于有效合同。故原告主张林良兵无权处分案涉房屋的请求，本院不予支持。 被告张明全按协议约定向林良兵支付合理对价，林良兵也向原告交付了案涉房屋，应当认定被告张明全善意取得案涉房屋。因此原告主张被告腾退返还成华区华彩路房屋并支付房屋占用使用费，该请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告林正祥、林某的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告林正祥、林某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘奕
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终1783号上诉人（原审被告）：湖北君合实业发展有限公司，住所地武汉市黄陂区祁家湾街田铺村27号，统一社会信用代码91420000568331435W。法定代表人：方纯，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张芳群，男，1967年5月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区，原审被告：湖北君合实业发展有限公司黄陂分公司，住所地：武汉市黄陂区祁家湾街田铺村，统一社会信用代码：914201165848633516。负责人：方和军。上诉人湖北君合实业发展有限公司因与被上诉人张芳群及原审被告湖北君合实业发展有限公司黄陂分公司侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北君合实业发展有限公司于2019年8月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，湖北君合实业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖北君合实业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1246元，减半收取623元，由湖北君合实业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  魏兰审判员  叶钧审判员  李行二〇二〇年五月二十五日书记员  张璇