重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初286号原告：梁贵群，女，1980年7月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李登方，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：印芝，重庆依斯特律师事务所（实习）律师。被告：马明万，男，1982年8月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：田雨，重庆渝宏律师事务所律师。被告：王青，女，1986年2月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：樊振华，重庆冰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，重庆冰华律师事务所律师。原告梁贵群与被告马明万、王青买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁贵群的委托诉讼代理人李登方、被告马明万的委托诉讼代理人田雨以及被告王青的委托诉讼代理人樊振华、李冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁贵群向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决解除原告与被告马明万之间的买卖合同；2.请求判决被告马明万返还原告定金150000元，被告王青对此承担连带责任；3.请求判决两被告向原告支付损失（以150000元为基数，按照人民银行2019年3月份公布的贷款利率（即4.35%/年）的4倍，从2019年3月11日起计算至支付完成为止）；4.请求贵院判决两被告承担本案诉讼费。用事实和理由：2019年3月6日，原告与被告马明万进行了购买加油卡的交易。同月11日，被告马明万再次向原告销售加油卡，原告向被告马明万支付了150000元定金后，被告马明万却拒不交付加油卡，也不退还定金，原告多次向被告马明万催收，但被告马明万置之不理，侵害了原告的合法权益。在原告多次找被告马明万索要油卡或者退还定金未果后，被告马明万于2019年4月13日向原告出具收条，以此披露其油卡来源为被告王青。原告再次要求被告马明万给付油卡或退还定金未果后，遂于2019年4月25日报警，但仍未果。本案中原告的合同相对方是被告马明万，把王青列为被告只是为了便于查清本案事实。经原告多次向被告催收未果，为维护自身的合法权益，特起诉到院，请求判如所请。被告马明万辩称，不同意原告的诉讼请求，与原告建立买卖合同关系的相对方是被告王青，被告马明万仅授原告委托向被告王青支付案涉款项。后又辩称被告马明万在原告与被告王青之间起到居间介绍作用，案涉合同的当事人是原告与被告王青。另，原告诉请损失的计算标准不符合法律规定。被告王青辩称，不同意原告对被告王青的诉讼请求。被告王青与原告之间无任何法律上的民事关系，是被告马明万向被告王青购买加油卡后再销售给原告。案涉合同的相对方是原告与被告马明万，二被告之间存在买卖合同关系，被告马明万与原告之间并非委托代理关系，被告马明万在案涉合同中也并非是居间介绍人。本案原告梁贵群围绕诉讼请求依法提交了原告梁贵群与被告马明万的聊天记录、原告与二被告建立微信群聊天记录、二被告之间的聊天记录、银行流水打款记录、收条、重庆市公安局报案回执等证据，旨在证明原告与被告马明万之间存在买卖合同关系以及二被告之间存在买卖合同关系。被告马明万对原告举示证据的真实性予以认定，但认为其证据不能达到其证明目的，只能证明被告马明万在原告与被告王青之间的买卖合同关系中起到了居间介绍作用。被告王青对原告举示的证据的真实性都予以认可，但只能证明原告与被告马明万之间存在买卖合同关系，被告王青与本案无关。被告马明万为证明其辩论意见依法提交了重庆农村商业银行客户付款回单、常住人口登记卡以及全户人口增减记载的复印件、原告梁贵群与二被告三人群聊中的原告与被告王青之间的微信聊天记录、原告与被告马明万的聊天记录等证据，原告质证后陈述，除对常住人口登记卡以及全户人口增减记载的复印件的证据三性不予认可，其余证据的真实性予以认可，但不能达到被告马明万的证明目的。被告王青质证后，陈述对被告马明万举示证据的真实性予以认可，但不能达到其证明目的。被告王青为证明其辩论意见依法提交了支付宝转账明细、说明等证据，原告对其举示证据的真实性予以认可，认为二被告之间存在买卖关系，原告与被告王青之间并无买卖合同关系。被告马明万质证后陈述，只认可支付宝转账明细的真实性，对于其他证据都不予认可，也不认可其证明目的。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月6日，原告与被告马明万通过微信协商后，原告以八三折向被告马明万支付49800元用于购买其加油卡，被告马明万于当日将相应加油卡交付原告。同月11日，双方又在微信上协商一致，由原告向被告马明万支付定金150000元，用于订购450000元的加油卡。原告于当日向被告马明万转账支付150000元定金，被告马明万于同日向被告王青指定账户转账150000元，并备注为四十五万油卡按七五折算订金。在此之前，被告马明万还曾多次向被告王青订购油卡。但被告马明万没有按约向原告交付加油卡，被告马明万于2019年4月13日向原告出具收条载明，收到原告加油卡订金150000元，并向原告披露其加油卡来源为被告王青。同日，原告与二被告建立三人微信群就案涉合同进行协商。经多次协商未果，原告于2019年4月25日向重庆市巴南区公安分局就案涉合同纠纷报警。经原告多次向被告催收未果，为维护自身的合法权益，起诉到院，请求判如所请。本院于2020年4月1日向被告马明万送达了本案的起诉状副本、举证通知书、传票等法律文书。诉讼中，原告梁贵群向本院申请财产保全，并预交了保全申请费1520元。审理过程中，因双方分歧过大，调解未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告马明万辩称其并非本案的适格主体，其仅为原告与被告王青之间建立买卖合同关系的居间介绍人。但居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，在原告与被告马明万达成用150000元定金订购加油卡一事时，其并未向原告或者被告王青报告订立合同的机会或者是提供媒介服务，让原告与被告王青直接建立合同关系。被告马明万也仅是在案涉加油卡不能正常交付时，才向原告披露其加油卡来源为被告王青。故对其辩称本院不予采信，本院认定原告与被告马明万于2019年3月11日建立购买450000元加油卡的买卖合同关系，该合同约定定金150000元于当天支付，一周内交货，余款在收货一天内支付。同日原告向被告马明万支付加油卡定金150000元，但被告马明万至今未向原告交付油卡，其行为构成根本违约，应承担相应的法律后果。故本院认为原告诉请要求解除原告与被告马明万之间于2019年3月11日建立的加油卡买卖合同关系以及请求判决被告马明万返还原告定金150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告马明万未按合同约定履行义务，应向原告赔偿相应的违约损失，但原告未举示充分证据证明其诉请的违约损失，且被告马明万认为其损失的计算标准不符合法律规定，故本院仅对其损失中合理部分予以主张即以150000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年3月11日计算至2019年8月19日至，按照人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至支付完成为止。因被告王青并非案涉合同当事人，故本院对原告对被告王青的全部诉讼请求皆不予支持。综上所述，本院对原告诉请中的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告梁贵群与被告马明万于2019年3月11日达成购买450000元加油卡的买卖合同于2020年4月1日解除；二、被告马明万于本判决生效之日起十日内支付原告梁贵群150000元及损失（以150000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年3月11日计算至2019年8月19日至，按照人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至支付完成为止）；三、驳回原告梁贵群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，本院减半收取1650元，保全费1520元，共计3170元，由被告马明万负担（此款已由原告梁贵群垫付，被告马明万于本判决生效后十日内迳付原告梁贵群，本院预收的案件受理费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭静二〇二〇年五月二十五日书记员  李吉