安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初1312号 原告：马兰，女，1992年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告：尹国阳，男，1988年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 共同委托诉讼代理人：邢梅，北京京师（合肥）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：何香玲，北京京师（合肥）律师事务所实习律师。 被告：合肥喜尔美信息科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区创新大道2799号喜尔美大厦618室，统一社会信用代码91340100597070246C。 法定代表人：胡同梅，该公司总裁。 被告：安徽众房通信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区蔚蓝商务港城市广场A座1202室，统一社会信用代码91340100MA2MT4C060。 法定代表人：李克霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏益波，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴静静，该公司员工。 被告：吴勇，男，1970年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：何云，女，1971年8月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告马兰、尹国阳与被告合肥喜尔美信息科技有限公司（以下简称喜尔美公司）、安徽众房通信息科技有限公司（以下简称众房通公司）、吴勇、何云不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，开庭审理了本案。原告马兰及马兰、尹国阳的共同委托诉讼代理人邢梅、何香玲，被告众房通公司的委托诉讼代理人夏益波、吴静静到庭参加了诉讼。被告喜尔美公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 马兰、尹国阳向本院提出诉讼请求：1.喜尔美公司、众房通公司立即退还马兰、尹国阳支付的购房团购费40000元并赔偿经济损失（以40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年10月21日起计算至实际退还之日止）；2.喜尔美公司、众房通公司承担本案诉讼费用。事实和理由：马兰、尹国阳在喜尔美大厦售楼部经销人员的推荐参加团购活动，预交团购费冲抵购房款。马兰、尹国阳在喜尔美大厦售楼部通过刷卡缴纳团购费40000元，刷卡回单及转账回单显示的收款方为众房通公司，喜尔美大厦售楼部当场向参加团购的业主提供收款收据，加盖公章为众房通公司。喜尔美大厦售楼部称加盖众房通公司的公章只是账目操作问题（购房款支付至合肥书昊文化传媒有限公司账户），团购费在购房合同中冲抵房款，团购费和房款余款会由开发商喜尔美公司同意出具购房发票。马兰、尹国阳与喜尔美公司签订《商品房买卖合同》后发现团购费并未在合同中体现，也未冲抵房款。喜尔美公司在后期交房时，将马兰、尹国阳持有的加盖众房通公司公章的收据收回，马兰、尹国阳多次与喜尔美公司协商未果。 喜尔美公司辩称：1.我公司从未收取马兰、尹国阳所谓的“购房团购费”；2.我公司仅委托安徽省中奥博联房地产投资咨询有限公司代理销售，从未授权该公司向购房人收取“团购费”，与众房通公司没有任何关系；。 众房通公司辩称：1.马兰、尹国阳对团购费冲抵房款、收据印章系账目操作问题及团购费应由开发公司统一开具房款发票均属于马兰、尹国阳主管臆断，我方在马兰、尹国阳购房时已明确告知马兰、尹国阳此为团购费用，并非购房款；2.马兰、尹国阳对团购费有异议应该在购房时及时向我方提出，而不应该在《商品房买卖合同》签订手续且交房手续办理结束后时隔两年之久才提出质疑；3.团购费系目前全国房地产销售市场中介服务正常运营模式，且系目前房地产销售市场主导地位，全国房地产项目几乎无一例外。 本院经审理查明：2017年10月21日，马兰、尹国阳在众房通公司的POS机刷卡消费40000元。2017年11月2日，马兰、尹国阳与喜尔美公司签订《商品房买卖合同》一份，购房总价款为395078元，马兰、尹国阳以刷卡消费的方式在合肥书昊文化传媒有限公司的POS机缴纳了购房款395078元，喜尔美公司出具了《收据》。2017年11月10日，马兰、尹国阳与喜尔美公司签订了商品房网上认购备案确认单。2018年11月19日，喜尔美公司向马兰、尹国阳出具《安徽增值税普通发票》一张，载明：购买方马兰、尹国阳，不动产/喜尔美大厦办1310室，价税合计395078元。后由于当事人双方因马兰、尹国阳缴纳的40000元团购费问题协商未果，马兰、尹国阳遂诉至本院，要求判如所请。诉讼中，马兰、尹国阳向本院提出撤回对吴勇、何云起诉的申请。本院经审查认为其申请符合法律规定，口头裁定：准许马兰、尹国阳撤回对吴勇、何云的起诉。 上述事实有，身份证复印件、企业基本注册信息查询单、POS机刷卡消费单、银行明细、《收据》、《商品房买卖合同》、备案确认单、《安徽增值税普通发票》及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律依据，取得不当得利益，受损失的人有权请求其返回不当得利”。依上述规定，不当得利的成立要件有四：一是受有利益（包括积极的得利与消极的得利）；二是他人受损害（包括既存财产的积极减少与可增加财产的消极未增加）；三是受利益与受损害间有因果关系；四是无法律上原因，即无法律上之权利依据。关于不当得利举证责任如何分配的争议主要集中在要件四，即受益人之得利是否具有法律上的原因。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定了民事诉讼中举证责任分配的一般规则：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”即通常所称的“谁主张，谁举证”。 本案中，众房通公司对于其收到马兰、尹国阳40000元的事实予以认可，本院予以确认。本案主要争议焦点在于众房通公司收取该40000元是否属于不当得利。关键是认定其取得诉争款项是否具有合法依据。马兰、尹国阳应就众房通公司取得其诉争40000元款项构成不当得利这一主张提供证据予以证实，众房通公司亦需就其抗辩主张提供证据，并由人民法院在审核认定双方提交证据的证明力基础上作出认定。经审查，马兰、尹国阳认为众房通公司收取其40000元购房款后，没有将此款交给喜尔美公司，喜尔美公司亦不认可众房通公司与其公司存在合同关系，否认案涉40000元与其公司有关，故众房通公司构成不当得利；而众房通公司则认为案涉40000元系马兰、尹国阳交纳的团购优惠费用，不存在不当得利。 马兰、尹国阳以为支付的该40000元是购房款，应当计入购房款总价款内，而众房通公司则认为是双方存在中介服务合同关系，马兰、尹国阳是按照约定支付的服务费。本院认为，马兰、尹国阳对其购买房屋缴纳40000元团购费享受冲抵60000元优惠政策是明确知晓的。对在购房款外另支付40000元的用途也是明知的。而马兰、尹国阳与相对方就优惠达成的一致意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，故而相对方据此收取马兰、尹国阳40000元具有合法根据，马兰、尹国阳仅对该40000元未计入购房发票内有异议，故该40000元也非马兰、尹国阳的损失。 至于马兰、尹国阳交纳的案涉40000元是喜尔美公司收取的购房款还是众房通公司收取的团购优惠服务费，并不影响不当得利的构成与否。因为马兰、尹国阳支付40000元的目的是为了享受购房优惠，而并非关注款项的收取主体或款项性质，该40000元最终归房屋销售代理商还是房地产开发商是公司双方内部的约定。 综上，马兰、尹国阳现要求喜尔美公司、众房通公司退还其40000元团购费并赔偿经济损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告马兰、尹国阳的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告马兰、尹国阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 周 鹏 二〇二〇年五月十八日 书记员 祁可圆 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当得利益，受损失的人有权请求其返回不当得利。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者法波对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不理的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。