安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初98号原告:赵荣刚，男，1975年11月11日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省滁州市。委托诉讼代理人：汪东辉，安徽环滁律师事务律师。被告：江水忠，男，1968年5月16日出生，汉族，户籍地浙江省开化县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：程旭东，安徽皖江律师事务律师。原告赵荣刚与被告江水忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告赵荣刚及其委托诉讼代理人汪东辉、被告江水忠及其委托诉讼代理人程旭东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵荣刚向本院提出诉讼请求：判令江水忠支付赵荣刚人工费68184元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清欠款时止），并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，赵荣刚变更诉讼请求为：判令人工费82109.95元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清欠款时止）。事实和理由：2018年10月18日,赵荣刚与江水忠签订了《分项承包合同》,合同约定:江水忠将滁州市清流东路第二人民医院外墙真石漆承包给赵荣刚施工,承包形式:包工与包工具,工程内容:铲除外墙保温层、批、刮、网,做真石漆。承包价格:24元/㎡,铲墙价格:9元/㎡。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后,赵荣刚按合同约定完成了全部施工内容,但江水忠未按合同约定支付人工费用,只支付了90500元,尚欠赵荣刚82109.95元。江水忠辩称：1、双方存在劳务关系，但赵荣刚在履行合同过程中未能按照合同约定全面履行，对合同约定的喷彩漆和打结构胶项目未做，江水忠另外找人来施工所产生的费用应当从案款内扣除。2、双方合同约定工作内容包含铲除外墙保温层，赵荣刚主张应支付劳务费用35843.67元，该项主张不应予以支持。综上，赵荣刚如全部做完合同项下的工程劳务费应为5166.72平方米×24元=124001.28元，扣除赵荣刚应当做的而没有做的喷彩漆10000元、打结构胶12700元，应付给赵荣刚101301.28元。江水忠已支付给赵荣刚共计110500元。本院经审理认定以下事实：安徽正顺建筑工程有限公司作为施工单位承建了滁州市第二人民医院大楼外立面改造工程。江水忠（甲方）作为实际施工人于2018年10月18日与赵荣刚（乙方）签订一份《分项承包合同》，由双方各持一份。江水忠所持的《分项承包合同》载明：“甲方将滁州市第二人民医院外墙真石漆工程承包给乙方施工。一、工程名称：滁州市第二人民医院外墙真石漆。二、工程内容：铲除外墙保温层、批、刮、网，做真石漆、喷彩漆。三、承包形式：包工与包工具。四、承包价格及计算方式：24元/㎡（以上工程价格），铲墙价格：9元/㎡。八、质量要求及工艺流程：铲除保温层、喷底漆、批、刮、网片，批真石漆专用腻子、喷涂真石漆，打结构胶。”。赵荣刚所持的《分项承包合同》基本内容同江水忠所持《分项承包合同》，但赵荣刚所持《分项承包合同》中添加了部分内容：“二、工程内容：铲除外墙保温层、批、刮、网，做真石漆、（喷彩漆。）备注：括号内另在外计费。七、计算方式：中途付工人生活费，2018年年30之前付清。八、质量要求及工艺流程：铲除保温层、喷底漆、批、刮、网片，批真石漆专用腻子、喷涂真石漆，（打结构胶）。”双方所持《分项承包合同》中的签字均是本人签字。后赵荣刚开始组织人员施工（未喷彩漆）。江水忠于2018年10月31日支付赵荣刚工人工资10000元、于2019年2月2日支付40500元、于2019年2月3日支付40000元，赵荣刚向江水忠分别出具了收条。另,安徽中润国元工程项目管理有限公司于2019年8月12日出具的《滁州市第二人民医院大楼外立面改造工程结算审核报告》载明，011608002001铲除涂料面项目特征描述：1、铲除部位名称：外墙面弹性涂料墙面和60厚无机保温砂浆，铲至原基层墙体，工程量为3800㎡（5150-1350）；011407001001、011407001002、011407001003墙面喷刷涂料工程量均为5166.72㎡（5150+16.72）。2020年5月20日安徽中润国元工程项目管理有限公司员工许东一问话笔录载明，铲除涂料面工程量为3800㎡，但实际没有全部铲除，实际铲除涂料面工程量没有3800㎡；北墙真石漆面积为1679㎡，但北墙也不是全部铲除，北墙铲除涂料面实际面积没有这么多。2020年5月21日质证笔录中，赵荣刚、江水忠均认可铲除涂料面不是全部铲除墙面，只铲除了部分（详见现场照片，灰色部分是已铲除的，白色部分是不需要铲除的）；赵荣刚、江水忠均认可江水忠支付给耿二保喷彩漆的费用为8000元；赵荣刚、江水忠均认可铲除保温层时一并将原始外层的涂层一并铲除；江水忠认可赵荣刚施工了铲除北墙保温层，面积为500㎡。2019年2月3日赵荣刚出具给江水忠贰万元的收条中原载明“未付”，后涂改为“已付”。江水忠自认赵荣刚出具该收条时还没有给赵荣刚20000元，赵荣刚在收条上写的“未付”，江水忠于2019年4月底支付给赵荣刚现金，由赵荣刚在收条上把“未付”改成“已付”。对此，赵荣刚不予认可,认为其出具收条时注明的是“未付”，并未更改成“已付”。上述事实有赵荣刚提供的身份证复印件、《分项承包合同》、结算书复印件、《滁州市第二人民医院大楼外立面改造工程结算审核报告》、赵荣刚支付工人工资的书证；有江水忠提供的《分项承包合同》、《投标总价》、《滁州市第二人民医院大楼外立面改造工程结算审核报告》、《滁州市第二人民医院铲墙、粉墙合同》、2019年1月5日蒋立波出具的收条、施工照片打印件、赵荣刚于2018年10月31日、2019年2月2日、2019年2月3日出具的收条复印件四份、2018年12月26日耿二保出具的收条、2019年1月10日**江出具的收条及赵荣刚、江水忠在庭审中的陈述、本院调取的安徽中润国元工程项目管理有限公司许东一的问话笔录、现场照片打印件在卷证实。本院认为：赵荣刚与江水忠均提供了双方签字的《分项承包合同》，但赵荣刚所持《分项承包合同》中有添加的字迹，江水忠对所添加的字迹不予认可，赵荣刚无证据证实所添加字迹是经双方协商一致添加，故双方所签订的合同内容应依据江水忠所提供的《分项承包合同》，双方约定工程内容为铲除外墙保温层、批、刮、网，做真石漆、喷彩漆。江水忠认可赵荣刚所做工程为5166.72平方米×24元=124001.28元、认可赵荣刚铲除北墙保温层面积为500㎡，但江水忠在本院3月23日问话笔录中认可赵荣刚所做工程铲除北墙为1000㎡×9元/㎡，随后又不认可该部分工程量，其前后陈述存在不一致，且未能作出合理解释，结合许东一问话笔录中北墙真石漆面积为1679㎡，故本院综合认定赵荣刚铲除北墙保温层工程量为1000㎡，该部分亦为铲除北墙的面积，铲墙价格为9元/㎡，江水忠应支付赵荣刚该部分工程人工费9000元（1000㎡×9元/㎡）。江水忠辩称其已经支付给赵荣刚110500元，但根据江水忠所持的赵荣刚向江水忠出具的收条，其中2019年2月3日贰万元的收条中原载明“未付”，后更改为“已付”，江水忠辩称是赵荣刚所改，但其未能提供证据支持其辩称意见，故本院对江水忠支付给赵荣刚的该笔20000元不予认可，江水忠共已支付给赵荣刚90500元。江水忠辩称应扣除其支付给**江打结构胶的费用12700元，因其提供的证据不足以支持其辩称意见，故本院对该费用不予扣除。综上，江水忠应支付赵荣刚所做工程的人工费为133001.28元（124001.28元+9000元），扣除江水忠已支付给赵荣刚的90500元及赵荣刚认可的未做喷彩漆扣除的8000元，江水忠仍应支付赵荣刚34501.28元，对赵荣刚超出部分的诉讼请求本院不予支持。因赵荣刚要求江水忠按年利率6%支付利息，故江水忠应支付以34501.28元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉次日（2020年1月4日）起计算至全部清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江水忠于判决生效后十日内支付原告赵荣刚34501.28元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月4日起计算至全部清偿之日止）；二、驳回原告赵荣刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1853元，减半收取927元，由原告赵荣刚负担538元，由被告江水忠负担389元,于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账号见附件二）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王 苏二〇二〇年五月二十六日法官助理赵琳代理书记员  潘文慧附件一相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二本院诉讼费账户收款人户名：滁州市琅琊区人民法院开户行：工行开发区支行账号：13×××96诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。