wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0281执174号申请执行人:殷显燕，女，1957年2月26日生，汉族，住大冶市。被执行人：贺祖稳，男，1969年12月3日生，汉族，住大冶市。申请执行人殷显燕与被执行人贺祖稳民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行，要求被执行人支付借款5000元。1.立案后，本院于2020年1月15日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。责令被执行人自动履行，被执行人未履行;2.2020年1月15日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了被执行人贺祖稳的财产信息，查无银行存款、车辆、房产等登记信息；3.因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人贺祖稳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;4.上述执行经过及执行措施，本院于2020年5月11日通过约谈方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人未发现其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0281执174号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年五月十八日书 记 员  柯力克
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执356号申请执行人：胡飞，男，1978年9月5日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：芦建平，男，1969年03月26日出生，汉族，临川区县人，住抚州市临川区。申请执行人胡飞依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初297号民事判决书于2020年01月8日向本院申请执行。本院于2020年03月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人芦建平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人无可供执行财产。2020年5月15日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行10万元本金及利息，截至2020年5月15日已执行0元，未执行10万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人未能被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  甘益香人民陪审员  包 鹏人民陪审员  张 军二〇二〇年五月十五日书 记 员  姜武林
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20782号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：钱科春，男，1977年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钱科春信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81,102.64元。原告诉称，被告钱科春系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计81,102.64元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执360号申请执行人：资溪县中小企业信用担保中心，住所地江西省资溪县二小路4号，统一社会信用代码12361129MB0544032F。法定代表人：吴春忠，该中心主任。委托代理人：李炳国，该中心员工。被执行人：彭辉仔，男，1982年11月02日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。申请执行人资溪县中小企业信用担保中心依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初342号民事判决书于2020年01月15日向本院申请执行。本院于2020年03月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭辉仔未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人无可供执行财产。2020年5月15日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行4.142909万元本金及利息，截至2020年5月15日已执行0元，未执行4.142909万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人未能被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  甘益香人民陪审员  包 鹏人民陪审员  张 军二〇二〇年五月十五日书 记 员  姜武林
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9365号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：东莞市麻涌智立百货商行，住所地：东莞市。经营者：宋德俊。被告：宋德俊，男，汉族，1987年9月9日生，户籍地河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告东莞市麻涌智立百货商行、宋德俊间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告东莞市麻涌智立百货商行、宋德俊经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告东莞市麻涌智立百货商行向原告支付全部未付租金人民币90,917.91元(3,367.33元/期×27期)；2、被告东莞市麻涌智立百货商行支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告宋德俊对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2017年11月3日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤S0XXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额97,303元，租赁期限为36个月，每月租金3,367.33元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。被告宋德俊作为保证人提供了担保。签约后，原告于2017年11月8日向被告指定的银行账户汇付了融资款85,730元(已扣除GPS费用等)。2017年12月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告东莞市麻涌智立百货商行、宋德俊未作答辩且未提交证据。鉴于被告东莞市麻涌智立百货商行、宋德俊未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告宋德俊应依法对被告东莞市麻涌智立百货商行的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告东莞市麻涌智立百货商行、宋德俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市麻涌智立百货商行应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币90,917.91元；二、被告东莞市麻涌智立百货商行应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告宋德俊对被告东莞市麻涌智立百货商行的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,148元，减半收取1,074元，由被告东莞市麻涌智立百货商行、宋德俊负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年五月二十九日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执保101号 关于石家庄润涛运输有限公司申请执行范杰刚合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年05月08日立案保全，并按照申请保全的要求保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10财保27号申请人：毛志平，男，1964年3月12日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被申请人：扬州泰来房地产开发有限公司，住所地江苏省扬州市江都区。法定代表人：谈学珍。申请人毛志平与被申请人扬州泰来房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，已由扬州仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人毛志平申请对被申请人扬州泰来房地产开发有限公司的银行存款2367582元予以冻结或查封(扣押)其相应价值的财产，并提供了担保。扬州仲裁委员会已将上述材料提交本院。本院经审查认为，申请人毛志平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人扬州泰来房地产开发有限公司的银行存款2367582元或查封(扣押)其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  顾国先审判员  刘文辉审判员  赵一平二〇二〇年五月十二日书记员  王雨欣
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民抗2号 抗诉机关：河北省邯郸市人民检察院。 原审原告：张涛，男，1969年7月5日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原审被告：范俊杰，男，1980年7月14日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原审被告：花会民，男，1970年1月7日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原审被告：鸡泽县晨丰粮油收储有限公司，住所地鸡泽县北环路南东段。 法定代表人：花会民，该公司负责人。 原审原告张涛因与原审被告范俊杰、花会民、鸡泽县晨丰粮油收储有限公司股权转让合同纠纷一案，河北省邯郸市人民检察院以邯市检民（行）监【2019】13040000368号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  王继荭 审判员  邵恩有 审判员  陈建英 二〇二〇年五月十二日 书记员  吴 鑫 ——
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执121号之一 申请执行人浙江天天上路汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符街道石祥路528号，组织机构代码:740501388。 法定代表人朱玉南，董事长。 被执行人施继兵，男，1979年7月18日出生，住浙江省杭州市萧山区，汉族。 被执行人孙亚红，女，1981年12月3日出生，住浙江省杭州市萧山区，汉族。 申请执行人浙江天天上路汽车有限公司与被执行人施继兵、孙亚红追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初5379号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江天天上路汽车有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月8日立案执行。执行标的为被执行人施继兵、孙亚红返还申请执行人浙江天天上路汽车有限公司垫付款本金62392.89元、违约金50000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1274元、保全费1235元（已由申请执行人浙江天天上路汽车有限公司代缴）、执行费1286元。 执行立案后，本院于2020年1月14日向被执行人施继兵、孙亚红发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求施继兵、孙亚红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施继兵、孙亚红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施继兵、孙亚红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无房产、股权、证券等财产。被执行人施继兵名下浙Ａ×××××、孙亚红名下沪Ｃ×××××号牌小汽车，本院均已登记查封，但未实际扣押；被执行人孙亚红名下有公积金及银行存款，本院予以划拨，共计49606.29元，被执行人施继兵名下仅少量银行存款，但与本案执行标的差距较大，无公积金登记信息。截至2020年5月23日，本案执行标的已执行到位49606.29元，扣除执行费1286元，申请执行人浙江天天上路汽车有限公司受偿47320.29元。暂未发现被执行人施继兵、孙亚红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人施继兵、孙亚红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人施继兵、孙亚红作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人施继兵、孙亚红采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江天天上路汽车有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人施继兵、孙亚红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0105执121号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴煜 二〇二〇年五月二十三日 代书记员 张航
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初150号原告：范红平，男，1980年10月19日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：刘志清，湖北崇法律师事务所律师。被告：宜城市猛狮清洁能源科技有限公司(以下简称宜城市猛狮公司),住所地宜城市经济开发区龙头大道168号。法定代表人：周洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨玲，湖北扬律律师事务所律师。被告：陈士富，男，1963年4月14日出生，汉族，住宜城市，原告范红平与被告宜城市猛狮清洁能源科技有限公司、陈士富第三人撤销之诉一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行了审理。范红平向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销宜城市人民法院(2018)鄂0684民初2560号民事判决。2.被告承担诉讼费。事实和理由：宜城市人民法院作出的(2018)鄂0684民初2560号陈士富与宜城市猛狮公司财产损害赔偿纠纷案民事判决，原告认为判决事实认定错误，法律适用错误。因判决结果损害了原告的民事权益，故原告提起第三人撤销之诉，请求法院予以支持。本院经审查认为，本案中，原告起诉的被告“宜城市猛狮公司”,并非本院作出的(2018)鄂0684民初2560号原告陈士富与被告宜城猛狮清洁能源科技有限公司(以下简称宜城猛狮公司)财产损害赔偿纠纷一案民事判决中的被告“宜城猛狮公司”，原告起诉时也未向本院提交“宜城市猛狮公司”的工商信息。宜城猛狮公司向本院提出，该公司不是本案适格被告。因此，本院无法确定“宜城市猛狮公司”为“宜城猛狮公司”，本案被告“宜城市猛狮公司”不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(二)有明确的被告”规定，本案原告起诉的被告“宜城市猛狮公司”不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回范红平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王爱美审 判 员  王 权人民陪审员  周慧玲二〇二〇年五月十八日书 记 员  方晓谦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14433号原告：深圳市明泰酒店管理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙泽君，总经理。委托诉讼代理人：陈波，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙文杰，德恒上海律师事务所律师。被告：上海至正企业集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：侯海良。原告深圳市明泰酒店管理有限公司与被告上海至正企业集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告深圳市明泰酒店管理有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市明泰酒店管理有限公司撤回起诉。案件受理费92,894.73元，由原告深圳市明泰酒店管理有限公司负担。审 判 长  杨 超审 判 员  苏琳琳人民陪审员  钱寒玲二〇二〇年五月十一日法官 助理  施佳艳书 记 员  施佳艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2020)渝0113行审43号申请人重庆市巴南区农业农村委员会，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙海大道6号，统一社会信用代码：115001130093073164。法定代表人左鹏，主任。委托代理人陈俊杰，男，重庆市巴南区农业综合行政执法支队工作人员。被申请人潘江碧，女，1982年1月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人张里元，男，1985年5月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。案由：行政处罚申请人重庆市巴南区农业农村委员会（以下简称巴南区农委）向本院申请执行该委于2019年10月11日作出的巴南农业（动监）罚[2019]27号《行政处罚决定书》（以下简称处罚决定书），该处罚决定书对被申请人潘江碧、张里元作出罚款2500元（逾期不缴纳按每日百分之三加处罚款）的行政处罚。本院依法受理并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。经审查，2019年7月16日，申请人巴南区农委对被申请人潘江碧、张里元涉嫌不按国务院兽医主管部门规定处置死因不明动物尸体的行为进行立案调查，经现场调查取证和询问后，申请人于2019年9月13日向被申请人作出《行政处罚事先告知书》，告知拟对其作出罚款2500元至2800元的行政处罚，并告知陈述、申辩及申请听证等权利。2019年10月12日，申请人作出的处罚决定书，该处罚决定书认定被申请人不按国务院兽医主管部门规定处置死因不明动物尸体，其行为违反了《中华人民共和国动物防疫法》第二十一条第二款之规定，申请人依据《中华人民共和国动物防疫法》和《重庆市规范行政处罚裁量权办法》的相关规定，对被申请人潘江碧、张里元作出罚款2500元（逾期不缴纳按每日百分之三加处罚款）的行政处罚。该处罚决定书送达后，被申请人在规定期限内既未申请复议或向人民法院起诉，亦未履行处罚决定书确定的义务。2020年4月15日，申请人向被申请人作出《履行行政处罚决定催告书》，因被申请人经催告后仍未履行处罚决定书确定的义务，申请人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请人作出的处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。申请人在法定期限内提出申请，该行政决定具有可执行内容，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请人重庆市巴南区农业农村委员会于2019年10月11日作出的巴南农业（动监）罚[2019]27号《行政处罚决定书》。申请执行费50元，由被申请人潘江碧、张里元承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 **锋审 判 员 杨 竞审 判 员 霍袁平二〇二〇年五月十八日法官助理 黄金驹书 记 员 张馨予
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730财保127号 申请人：科之杰新材料集团（贵州）有限公司（原名贵州科之杰新材料有限公司），住所地贵州省龙里县谷脚镇工业园区，统一社会信用代码91522730680176359K。 法定代表人：麻秀星，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁荟德，贵州京贵律师事务所律师，执业证号15201201210221827，特别代理。 委托诉讼代理人：李声国，贵州京贵律师事务所律师，执业证号15201201110435644，一般代理。 被申请人：贵州浩天永欣建筑材料有限公司，住所地黔东南州黎平县高屯镇后坡六、七组下岩老，统一社会信用代码91522631MA6GT6AJ66。 法定代表人：刘孟东。 本院在审理申请人科之杰新材料集团（贵州）有限公司与被申请人贵州浩天永欣建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人科之杰新材料集团（贵州）有限公司于2020年05月14日向本院提出财产保全申请，请求被申请人贵州浩天永欣建筑材料有限公司名下银行账户及其他等值财产，保全金额计171754元。申请人科之杰新材料集团（贵州）有限公司已向本院提供了坐落于龙里县属其单独所有的龙房权证谷脚镇字第××号房屋作为本次诉讼财产保全担保。 本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州浩天永欣建筑材料有限公司的银行存款171754元或者查封同等价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年）。 案件申请费1379元，由申请人科之杰新材料集团（贵州）有限公司（原名贵州科之杰新料有限公司）已预缴。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请延长保全期限的，应当在保全期限届满前十五日内向本院申请继续冻结、查封手续。 审判员  陈培琼 二〇二〇年五月十八日 书记员  宋飘飘
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执414号 申请执行人：李春坡，男，满族，1970年12月2日出生，住平泉市。 申请执行人：李春怀，男，满族，1966年9月24日出生，住北京市大兴区。 申请执行人：李春江，男，满族，1968年11月7日出生，住平泉市。 申请执行人：李春连，女，满族，1973年3月23日出生，住平泉市。 被执行人：李相春，男，汉族，1947年1月10日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823刑初238号刑事附带民事判决书，于2020年04月29日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李相春在河北省农村信用社联合社54××××35_1账户内存款人民币79745.98元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年五月四日 书记员  郭瑞峰
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异516号案外人：李杨，女，1990年10月28日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。申请执行人：张文杰，男，1959年3月11日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市圣恒房地产开发有限公司，住所地辽宁省新民市。法定代表人：边磊，该公司经理。在本院执行申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人李杨对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人商品房买卖合同纠纷一案，依据本院（2009）沈中民二初字第15号民事判决书，本院于2009年11月2日立案执行，执行案号为（2009）沈法执字第480号。在执行中，本院于2010年3月1日查封被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司位于新民市××路北侧的国有土地使用权49,013平方米，土地证号2006-××0，卷号2249。案外人请求解除对位于新民市××路8-3号13号楼1-3-2房屋所涉土地的查封，理由为：2007年12月案外人之父李雅斌与沈阳市圣恒房地产开发有限公司签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定将该房屋回迁补偿给李雅斌（后由案外人继承，已更名过户），现已入住多年，因沈阳市圣恒房地产开发有限公司原因未能办理房屋所有权证。对案涉土地的查封分割了案外人的合法权益。在本院审查期间，申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司达成和解协议，本院于2020年1月20日解除对被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司名下位于新民市××路北侧的国有土地使用权49,013平方米（证号2006-××0，卷号2249）的查封。本院认为，因本院执行机构已裁定解除对案涉土地使用权的查封，故案外人在本次程序中针对案涉土地使用权提出异议的条件已不具备。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人李杨的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  史永成审 判 员  郑竹玉代理审判员  高 聪二〇二〇年五月六日书 记 员  金婷婷
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2659号原告：李昊，男，汉族，1986年9月12日出生，住新乡市。委托代理人：刘颖,河南新雅琪律师事务所律师，特别授权。被告：董明，男，加拿大籍，1963年4月21日出生，住江苏省苏州市。原告李昊诉被告董明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昊到庭参加诉讼。被告董明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金80万元，并以80万元为基数，按照年利率6%支付借款利息（利息从2019年1月1日起计算至被告实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系亲戚关系,2016年被告因经营公司需要,向原告借款人民币150万元。后经原告多次催要该笔借款，2018年6月28日被告向原告出具《还款承诺书》一份，除对借款事实予以承认外另承诺于2018年年底还款80万元，尾款于2020年底还清。2019年期间，原告多次要求被告还款80万元，但被告以各种理由拒不支付。被告董明未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原、被告系亲戚关系，2006年—2007年间被告向原告借款150万元用于公司经营。被告于2018年6月28日向原告出具《还款承诺书》一份，承诺2018年底还款80万元，尾款2020年底还清。被告承诺的还款期限届满后，未如约还款，原告诉至本院，要求被告偿还借款80万元及利息。以上查明的事实由原告李昊提交的1.《还款承诺书》；2.《取款回单》、现金交款单；3.赵强海《情况说明》，身份证复印件；4.《设备采购合同》、保证书；5.苏州工业园区恒量咨询有限公司工商信息查询单；6.恒正（科技）苏州有限公司工商信息查询单以及当事人陈述等予以证明。本院认为，根据原告提交的以上证据可以证明原、被告双方之间借贷关系成立。被告未按约定的期限偿还借款，原告要求被告偿还借款80万元,符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年1月1日起，以80万元为基数，按照年利率6%计算至被告实际清偿完毕之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告董明未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告董明于本判决生效后五日内偿还原告李昊借款80万元并支付利息（以80万元为基数，自2019年1月1日起，按照年利率6%计算至被告实际清偿完毕之日止）。如果董明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12488元，减半收取6244元，由被告董明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇二〇年五月二十七日书记员  刘 昶
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初1901号原告王某，女，1971年12月3日出生，汉族，住上蔡县。被告丁某，男，1965年7月14日出生，汉族，住址同上。原告王某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。2020年5月26日，原告王某经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下：本案按原告王某撤诉处理。案件受理费150元，由原告王某负担。审判员 朱 琳二〇二〇年五月二十六日书记员 朱继业
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初6242号申请人：湖南省新华书店有限责任公司娄底市分公司，住所地湖南省娄底市娄星区长青中街15号，统一社会信用代码：91431300187400230N。负责人：吴高强，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：赵文，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利思，湖南金厚律师事务所律师。被申请人：北京航天长峰科技工业集团有限公司湖南分公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园一期8栋厂房501-502，统一社会信用代码：914301020991008950。负责人：穆童。被申请人：北京航天长峰科技工业集团有限公司，住所地北京市海淀区永定路50号，统一社会信用代码：91110108100016069P。法定代表人：王艳彬。第三人：永州市新华友科技有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵南路468号，统一社会信用代码：91431100083595467Q。法定代表人：易金星。申请人湖南省新华书店有限责任公司娄底市分公司与被申请人北京航天长峰科技工业集团有限公司湖南分公司、北京航天长峰科技工业集团有限公司、第三人永州市新华友科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南省新华书店有限责任公司娄底市分公司于2020年5月20日向本院提交财产保全申请书，申请冻结被申请人北京航天长峰科技工业集团有限公司湖南分公司、北京航天长峰科技工业集团有限公司名下银行存款4200000元或查封、扣押其他等额财产，并在中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买了保险金额为4200000元的诉讼财产保全责任保险（保单号：PZPP20430100900000001344）作担保。本院经审查认为，申请人湖南省新华书店有限责任公司娄底市分公司的申请合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京航天长峰科技工业集团有限公司湖南分公司、北京航天长峰科技工业集团有限公司名下银行存款4200000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足4200000元，余额方可支取），或查封、扣押被申请人北京航天长峰科技工业集团有限公司湖南分公司、北京航天长峰科技工业集团有限公司名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 帅二〇二〇年五月二十日代理书记员  周晓敏
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执保98号 关于王永国申请执行郑凯辉财产保全一案，本院于2020年05月08日立案保全，并按照申请保全的要求保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初1147号              案由              不当得利纠纷                  立案时间              2020年4月29日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              翟孝锋，男，汉族，1983年9月21日生。                  被告              张换，女，汉族，1988年1月28日生。                  原告诉讼请求              1.判令被告归还伍万元整；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告内弟张财财因办投资公司被武汉市汉江区公安机关拘留，被告张换称有关系可以把张财财保出来，原告信以为真，于2017年9月27日至29日先后三次向原告转账共计30万元。后得知系骗局向被告追要，于2018年1月9日至10日付给原告24万元，剩余6万元未还。2019年4月2日，双方达成调解协议书，但被告一直未予履行。                  被告答辩意见              被告张换未作答辩。                  法院认定事实              原告翟孝锋为请托被告张换代为办事，于2017年9月27日、当月29日向被告张换转账共计30万元。后请托事宜未成，被告张换于2018年1月9日至当月10日向原告退还24万元；双方于2019年4月2日就剩余款项签订《调解协议书》：“一、乙方应于2020年4月1日前给付甲方贰万伍仟元（25000元），该纠纷终结。二、乙方若未按该协议履行偿还义务，则乙方应双倍向甲方支付欠款（即25000元×2）50000元。……”。                  裁判理由              被告张换无法律依据占用原告翟孝锋资金至今，属不当得利，现原告持双方所签《调解协议书》要求被告依约退还5万元，依法应当支持。                  裁判依据              《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              被告张换于本判决生效之日起五日内向原告翟孝锋退还款项50000元。      如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费525元，由被告张换负担。                  权利告知              本判决为终审判决                  审判组织              审  判  员   张  雯                  二〇二〇年五月二十一日            书  记  员   闫金金
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2020）陕0116民初4493号原告：盖海涛。委托诉讼代理人：周晓东，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福,该公司总经理。原告盖海涛与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司车位纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年5月29日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盖海涛撤回起诉。案件受理费172.33元，减半收取86.165元，由原告负担。                            审  判  员    杨少领二O二O 年  五 月二十九 日 书  记  员     刘  亭   1
广东省封开县人民法院刑 事 判 决 书（2020)粤1225刑初78号公诉机关封开县人民检察院。被告人黎小强，绰号“猪肉儿”，男，1982年8月29日出生，身份证号码441************711，汉族，初中文化，广东省封开县人,户籍地和现住址均为广东省封开县************队。2019年10月29日因涉嫌赌博罪被封开县公安局抓获，同年10月30日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于封开县看守所。辩护人莫新权，广东携作律师事务所律师。被告人孔祥坛，绰号“白头佬”、“增水”，男，1971年9月30日出生，身份证号码442************733，汉族，初中文化，广东省封开县人,户籍地和现住址均为广东省封开县***************。2019年10月29日因涉嫌开设赌场罪被封开县公安局抓获，同年10月30日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于封开县看守所。辩护人宾勇，广东丹明律师事务所律师。被告人黎炫，绰号“老湿”，男，1979年10月8日出生，身份证号码441************71X，汉族，初中文化，广东省封开县人，户籍地和现住址均为广东省封开县***************。2005年因犯盗窃罪被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑五年。2019年12月2日因涉嫌开设赌场罪被封开县公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于封开县看守所。辩护人梁超明，广东斑石律师事务所律师。封开县人民检察院以封检刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人黎小强、孔祥坛、黎炫犯开设赌场罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员林杏薇出庭支持公诉。被告人黎小强、孔祥坛、黎炫到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月初至10月29日凌晨2时左右，被告人黎小强、孔祥坛、黎炫与黎子洪、黎飞龙、陈远强、聂艺良、卢金泉、孔凡志、植意毫、“阿桂”（女）、“辉”、“老湿”（在逃）共13人在广东省封开县************、大窝口村、下诰村三个地点轮流开设赌场。赌场股份分十一份。其中，被告人黎小强和孔祥坛合占一份，孔凡志和“阿桂”合占一份，其余股东各占一份。赌场用扑克牌以“三公”大吃小形式赌博，每晚参赌人员二三十人左右，赌场开设以来抽水累计约二十万元人民币。被告人黎小强主要负责发牌、抽水、派利是，被告人孔祥坛主要负责保管抽水钱、放贷、记账，被告人黎炫主要负责参赌吸引赌客。10月29日凌晨，赌场在下诰村一居民房前空地开设时被封开县公安局查处，当场查获参赌人员十多名、参赌人员赌资18305元和赌具一批。公诉机关向本院提交了如下证据：被告人的供述、相关书证及证人证言、现场勘验检查笔录等证据，据此认为被告人黎小强、孔祥坛、黎炫的行为构成开设赌场罪，提请本院依法判处。被告人黎小强、孔祥坛、黎炫对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、户籍证明、前科信息查询、抓获经过、到案经过、办案说明、扣押决定书及清单、现场检测报告书、搜查笔录、通话记录、电子证物检查工作记录、行政案卷宗、证人莫德和、谢松娇、钱意雄、黄伟贤、邹玉兰、孔凡洪、黎少荣、刘剑波、孔宪泗、明江连、黎鑑洪、童超华、孔祥华的证言、被告人黎小强、孔祥坛、黎炫的供述、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎小强、孔祥坛、黎炫明以营利为目的，伙同他人为赌博提供场地、设定赌博方式、提供赌具等组织赌博，三被告人的行为构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人黎小强、孔祥坛、黎炫明的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名及量刑建议恰当，本院依法予以支持。被告人黎小强、孔祥坛归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人黎炫主动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。三被告人自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人黎小强、孔祥坛是初犯，可以酌情从轻处罚。被告人黎炫有犯罪前科，可以酌情从重处罚。辩护人莫新权提出被告人黎小强是初犯、具有坦白情节及自愿认罪认罚的辩护意见，与本案客观事实相符，本院予以采纳；辩护人宾勇提出被告人孔祥坛是初犯、具有坦白情节的辩护意见，与本案客观事实相符，本院予以采纳；辩护人梁超明提出被告人黎炫具有自首情节及自愿认罪认罚的辩护意见，与本案客观事实相符，本院予以采纳。综上，根据三被告人的犯罪情节、悔罪表现，本院依法对三被告人均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人黎小强犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2020年6月28日止。罚金在本判决生效之日起十天内缴交。）二、被告人孔祥坛犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2020年6月28日止。罚金在本判决生效之日起十天内缴交。）三、被告人黎炫犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2020年8月1日止。罚金在本判决生效之日起十天内缴交。）四、随案移送的人民币1100元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  蒙艳华二〇二〇年四月二十九日书记员  聂晓惠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20600号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李萍，女，1990年11月25日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李萍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计86,860.66元。原告诉称，被告李萍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计86,860.66元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执恢89号之一申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司。住所地沈阳市浑南区营盘北街3号六层。负责人：胡宝新，总经理。委托诉讼代理人：程娜、赫智兰，职员。被执行人：大连新氏传动科技有限公司。住所地大连市普湾新区三十里堡临港工业区。法定代表人：陈立新，董事长。委托诉讼代理人：陈继，职员。被执行人：陈立新，男，1966年8月13日生，汉族，现住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：陈继，大连新氏传动科技有限公司职员。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（以下简称浦发银行）与被告大连新氏传动科技有限公司（以下简称新氏传动）、陈立新金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，2016年3月21日，本院作出（2016）辽02民初53号民事调解书，主要内容为“一、被告大连新氏传动科技有限公司于2016年4月25日前偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金8000万元及利息（截至2015年11月24日利息5847957.38元，自2015年11月25日至付清之日以8000万元借款本金按年利率6.9%×1.5计算）；二、被告大连新氏传动科技有限公司确认原告对位于普湾新区三十里堡临港工业区证号普湾国用（2011）第045号面积97659.48平方米土地以及该土地上面积33019.32平方米在建工程在抵押合同约定的范围内享有抵押优先受偿权；三、被告陈立新对上述债务承担连带清偿责任。”2017年3月27日浦发银行申请执行，本院立案执行。2018年9月27日，中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称信达公司）申请变更为本案的申请执行人，同日，本院裁定信达公司为本案申请执行人。依据申请执行人信达公司申请，2018年9月27日，本院裁定终结本次执行程序。2020年3月23日，申请执行人信达公司申请恢复执行，本院立案执行。本院依法向被执行人新氏传动、陈立新送达执行通知书和报告财产令，并传唤被执行人新氏传动、陈立新到庭接受财产调查，被执行人新氏传动、陈立新到庭接受财产调查并向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人新氏传动、陈立新名下财产情况。本院依法调查被执行人新氏传动、陈立新名下房地产情况。2020年4月13日，本院裁定查封新氏传动位于大连市普湾新区三十里堡临港工业区证号普湾国用（2011）第045号面积97659.48平方米土地以及该土地上面积33019.32平方米在建工程。土地使用权已被多次查封。本院现场张贴查封房屋及土地使用权公告。本院实地调查被执行人新氏传动企业性质及设立、合并分立、投资经营、债权债务及变更终止情况。本院实地调查被执行人陈立新生活居住、劳动就业、收入及债权情况，公积金、保险及理财产品情况。2020年4月20日，本院在线冻结被执行人陈立新公积金477697.28元。根据《大连市中级人民法院、大连市住房公积金管理中心关于建立协作联动机制的若干意见》，被执行人陈立新公积金余额477697.28元不具备提取条件。本院已向被执行人新氏传动、陈立新发出限制消费令。本院已经依法发起对被执行人新氏传动、陈立新的财产调查，申请执行人信达公司现不能提供被执行人新氏传动、陈立新其他财产线索，本院也未发现被执行人新氏传动、陈立新其他可供执行财产。对被执行人新氏传动、陈立新上述财产查控、执行措施运用情况，已向申请执行人信达公司予以说明，申请执行人信达公司书面申请本案终结本次执行程序。本院认为，本院依法发起财产调查，现已经穷尽财产调查措施，案涉抵押财产已被法院查封，现申请执行人信达公司不申请处分抵押物，本院冻结陈立新公积金477697.28元不具备提取条件。现本院未发现被执行人新氏传动、陈立新其他可供执行的财产，本院已将财产调查和执行情况向申请执行人信达公司予以说明，申请执行人信达公司书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司发现被执行人大连新氏传动科技有限公司、陈立新有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。执行长  刘如魁执行员  杨东辉执行员  张建文二〇二〇年五月十二日书记员  曲汝鑫
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执3805号申请执行人刘高，男，汉族，1987年12月24日出生，住长垣县。被执行人新乡市新宇房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91410728795723236J。住所地：长垣县建设路中段。负责人：师振东申请执行人刘高与被执行人新乡市新宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0728民初3261号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月3日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人162128元，执行费2332元。由被执行人承担本案申请执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年12月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年12月5日、2020年4月1日、2020年4月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无大额银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2020年5月19日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫0728民初3261民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和(2019)豫0728民初3261民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  程国伟审判员  苑书昌审判员  郭士龙二〇二〇年五月二十日书记员  丁兴华
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执527号申请执行人：蒋建花，女，汉族，1962年4月14日出生，住江苏省苏州市。被执行人：上海富程环保工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：冯世丹。上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第0632号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决确定，被申请人上海富程环保工程有限公司应向申请人蒋建花支付借款人民币100,000元、仲裁费人民币7,550元。本院依据该裁决，于2020年5月14日向上海富程环保工程有限公司发出执行通知、财产报告令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币1,513.25元。因被执行人未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第0632号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海富程环保工程有限公司名下的银行存款人民币109,063.25元及相应逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海富程环保工程有限公司名下相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理胡双审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年五月十九日书记员  殷雪峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初832号 原告：陈发佃，男，1948年6月11日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：刘宜祯，男，1974年3月16日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：刘宜龙，男，1988年3月26日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告陈发佃与被告刘宜祯、刘宜龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈发佃、被告刘宜祯到庭参加诉讼，被告刘宜龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈发佃向本院提出诉讼请求：1.判令刘宜祯归还陈发佃借款50000元正及利息（从2018年9月21日起至还清之日止，月息按1.6%计算，暂计利息12800元）；2.由刘宜祯、刘宜龙承担本案一切诉讼费用；3.刘宜龙承担担保责任。事实和理由：刘宜祯因制造机械需一笔资金投资，于2017年5月5日向陈发佃借50000元，刘宜龙作担保人，月息按16‰计算，没有约定还款日期。后陈发佃一直催讨，刘宜祯仅还利息至2018年9月20日止。借款本金及之后的利息至今未还分文。 刘宜祯辩称，刘宜祯有向陈发佃借款50000元，但现在刘宜祯还欠外债，没办法一次性还清借款，只能每个月还2000元至还清借款为止。 刘宜龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月5日，刘宜祯向陈发佃借款50000元，约定借款月利率按1.6%计算，未约定还款期限，刘宜龙在借条上签字对案涉借款进行担保。借款后，刘宜祯仅支付利息至2018年9月20日止，对借款本金50000元及剩余的约定利息不还，双方引起纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘宜祯向陈发佃借款50000元，证据充分，事实清楚，借贷关系明确，合法有效。陈发佃与刘宜祯之间的借贷没有约定还款期限，依法陈发佃可以随时向刘宜祯主张返还借款，经催讨，刘宜祯对借款本金50000元及剩余的约定利息不还，已构成违约，刘宜祯应负返还之责。陈发佃主张刘宜祯支付按月利率1.6%计算的利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。刘宜龙为案涉债务提供担保，没有违反法律规定，担保法律关系合法有效，但未约定保证方式、保证范围和保证期间，应认定为连带保证，依法应承担连带保证责任。因主合同对主债务履行期限没有约定，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，陈发佃主张刘宜龙承担保证责任尚处保证期间之内，故陈发佃主张刘宜龙对案涉债务承担连带清偿的担保责任，本院亦予以支持。刘宜龙经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘宜祯于本判决生效之日起十日内偿还陈发佃借款50000元及利息（自2018年9月21日起至还清借款之日止按月利率1.6%计算）； 二、刘宜龙对上述债务承担连带清偿责任，承担后有权在其承担保证责任的范围内向刘宜祯追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370元，减半收取计685元，由刘宜祯、刘宜龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈木金 二〇二〇年五月二十六日 法官助理刘必胜 书记员吴寒 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终1103号 上诉人（原审原告）：向士敏，女，土家族，1963年12月26日生，住贵阳市。 委托诉讼代理人：陈华，系贵州元朗律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：钟莹，贵州元朗律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审被告）：贵州大学科技学院，住所地惠水县。 法定代表人：郭小兰。 上诉人向士敏因与被上诉人贵州大学科技学院劳务合同纠纷一案，不服惠水县人民法院于2020年3月16日作出（2020）黔2731民初267号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 向士敏上诉请求：1、依法撤销一审裁定,指令一审法院进行实体审理并作出判决；2、诉讼费用由被上诉人承担。 上诉理由:一、原审法院认定事实错误；上诉人与被上诉人系劳务关系,而原审法院错误认定上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的,劳动合同终止。”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条:“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议,向人民法院提起诉讼的,人民法院应当按劳务关系处理”的规定,劳动者达法定退休年龄,是劳动合同终止的法定条件,也即劳动者达退休年龄,丧失劳动法、劳动合同法意义上的劳动者的主体资格。而本案上诉人已于2018年12月在贵州大学办理了退休手续,并依法享受基本养老保险待遇,故上诉人与被上诉人贵州大学科技学院之间并非劳动关系,而是劳务关系。二、原审法院适用法律错误,该案属于人民法院受理范围；综上第一项事实及理由所述,本案属于劳务合同纠纷,而原审法院因基础法律关系认定错误,导致适用法律错误,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条的规定,本案应按劳务关系处理,属于人民法院受理范围,不需以劳动仲裁为前置程序。综上所述，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人上诉请求。 被上诉人贵州大学科技学院二审未向本院作出书面答辩。 原审原告向士敏向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告各项损失132483.62元，并依法承担原告的后续治疗费；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为：根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条规定，人民法院受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序，即当事人不服劳动仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院才予以受理。经审查，根据原告提供的证据，原告原系贵州大学教师，期间原告受聘于被告贵州大学科技学院，在被告处定时授课至今（应视为兼职），按月领取工资，虽未签订书面合同，但参照劳动保障部《关于非全日制用工若干问题的意见》相关规定，本案原告与被告贵州大学科技学院存在事实上的劳动关系（非全日制用工），原告于2018年12月在贵州大学退休，但其在被告贵州大学科技学院工作具有延续性。综上，非全日制用工形式应受劳动法调整，故本案应以劳动仲裁为前置程序，不属于人民法院受理的范围。据此，依照《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告向士敏的起诉。案件受理费1475元，退还原告向士敏。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条:“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议,向人民法院提起诉讼的,人民法院应当按劳务关系处理”的规定，上诉人向士敏已于2018年12月在贵州大学办理退休手续，依法享受基本养老保险待遇，故上诉人与被上诉人之间关系应为劳务关系，上诉人在从事劳务过程中受伤，现对其受伤造成的各项损失向被上诉人主张赔偿，符合受理条件，故一审以上诉人与被上诉人存在事实上的劳动关系，应以劳动仲裁为前置程序，不属于人民法院受理的范围，裁定驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。 综上所述，上诉人向士敏的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销惠水县人民法院（2020）黔2731民初267号民事裁定； 二、指令惠水县人民法院对本案继续审理。 审判长  陈福江 审判员  蔡云飞 审判员  朱代昀 二〇二〇年五月十九日 法官助理王菲 书记员刘皓
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初395号原告：卫辉市农村信用合作联社，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人：王利，理事长。委托诉讼代理人：郭清淮，男，1966年8月10日出生，汉族，住卫辉市。系该联社员工（特别授权）。委托诉讼代理人：杨宏波，男，1974年9月23日出生，汉族，住卫辉市。系该联社员工（特别授权）被告：杜世新，男，1966年1月7日出生，汉族，住卫辉市北马市。原告卫辉市农村信用合作联社与被告杜世新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金99000元及利息123069元，本息合计222069元（利息暂计至2020年1月31日，以后利息以99000元为基数，按12.2475‰计算至债务清偿完毕之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2008年6月11日在我社原卫辉市金辉农村信用合作社贷款1笔，金额99000元，于2009年6月10日到期，约定月利率12.2475‰。我社于2008年8月6日改制后承继了原卫辉市金辉农村信用合作社的债权债务。贷款到期后，经我社多次催要被告偿还部分利息，本金未予偿还，截止2020年1月31日本息合计已达222069元（以后利息计至债务清偿完毕之日止）。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告提供的被告杜世新的住址查无此人，又不能提供被告杜世新的其他地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告卫辉市农村信用合作联社的起诉。案件受理费4631元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  文万洲二〇二〇年五月二十八日书记员  王明霞
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2813号 原告：杨韵，女，1981年2月27日出生，汉族，住长沙市开福区。 被告：长沙培恩索教育咨询有限公司，住所地长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城富湾国际地库及沟物中心101号长沙居然之家3楼。 法人代表人：张巍耀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王振，湖南精邃律师事务所律师。 原告杨韵与被告长沙培恩索教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员王小强独任审判，代理书记员黄俊杰担任庭审记录，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告杨韵，被告长沙培恩索教育咨询有限公司的委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨韵向本院提出诉讼请求如下：1、解除原告与被告签订的协议；2、判令被告退还原告尚未执行课时费4745.8元；3、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告与被告于2018年11月11日签订《涂来涂去课程销售协议》，双方约定课时100节，有效期自2018年11月11日至2021年5月1日，共18个月，缴费金额7780元。协议签订后，原告已按约定按时到被告所设培训机构一涂来涂去（现更名为趣涂涂）上课，已完成课时29次课，暑假班扣除10次课时；剩余课时为：100-31-10=61课时，剩余费用4745.8元。现学校所在场地被居然之家清场退出，没有办法在原注册地继续履行赴约开课；且和别的家长了解到，该校区自2019年起先后给孩子们频繁更换老师5次之多；2020年3月被告停止全部网课，解散所有学生班级微信群：原告于2020年4月以来曾多次向被告股东之一刘向阳要求退还剩余课时费用，该股东一致采用拖延、回避退款一事的处理态度。与此同时，原告要求被告提供办学许可证，被告回避无法提供，可见被告一致都在无证经营！综上所述致使原告对该学校已经完全失去信心，现向贵法院提出上诉要求终止协议退还原告剩余课时学费。请求法院支持原告的诉讼请求，判令被告退回尚未执行课时费用，以维护原告的合法权益。 被告长沙培恩索教育咨询有限公司辩称，原告没有请求认定合同无效、解除合同，在无此前提下要求退还费用，没有法律依据，原告不符合退费条件。 原告杨韵向本院提交了协议书，收据，付款凭证，课时记录，闭店公告，出生医学证明等证据。被告向本院提交了课时表等证据。对于原告与被告提交的上述证据，双方未提出实质性异议的，本院予以确认，存在异议的证据，本院将在事实部分予以说明。根据上述确认的证据以及当事人的当庭陈述，查明本案事实如下： 2018年11月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《涂来涂去销售协议》（以下简称“协议”）约定被告向原告的孩子提供课时100节，费用为7780元。当日，原告向被告支付课程费7780元。被告向原告提供课程辅导的地址为被告的登记地址，即长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城富湾国际地库及购物中心101号长沙居然之家3楼。 2020年3月25日，案外人长沙居然之家家居建材营销有限公司（以下简称“居然之家公司”）发布《闭店公告》载明的内容为：尊敬的居然之家长沙金源店商户及顾客朋友们，感谢您一直以来对居然之家长沙金源店的关注和支持。受市场经济环境变化影响，加之经营亏损严重，我司经慎重研究决定终止居然之间长沙金源店的经营，现将相关闭店事宜公告如下：一、居然之家长沙金源店将于2020年5月31日18：00闭店，终止营业，租赁物业将交还湖南世纪金源置业购物中心有限公司。二、自公告之日至2020年5月31日，各经营商户自行清仓，处理样品，并请商户依法切实做好消费者的售后服务。三、请各位商户于2020年6月7日前将相关物品搬离租赁摊位，与我司办理相关交接手续，结清相关费用，将租赁铺位交还我司。逾期，遗留物品视同遗弃物，我司不承担任何责任…… 另查明，被告于2020年1月18日通过微信群向原告等发送停课通知。之后被告再未重新开课。原告当庭称，被告已向原告的孩子提供课程39节，剩余课时61节。被告对于原告提出的课时数量及要求退还的金额未提出实质性异议。 还查明，对于原告的诉求，被告称原告并未明确要求解除或终止双方签订的协议。经本院释明，原告当庭表示，原告要求被告退还课程款系因被告无法在约定场所向原告继续提供课程辅导服务，被告行为存在根本违约，故原告当庭提出，要求解除与被告签订的协议并按比例退还课程费。被告当庭确认无法继续在原地址向原告提供课程辅导，但被告已向原告表示，愿意将辅导义务转给具有资质的案外人履行，对此，原告明确表示不同意被告提出的方案。被告认为，其无法继续履行合同系案外人居然之家公司的原因，故不应向原告退还相应的费用。对此，原告不予认可。 本院认为，原告以自己名义与被告签订课程协议约定，原告向被告支付服务费用，被告向原告的孩子提供课程辅导服务，原告与被告之间的协议未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告支付费用之后，被告未能在约定场所向原告继续提供培训服务违反了合同义务。根据合同相对性原则，被告无法继续履行合同虽因第三方造成，但仍视为被告对原告的根本违约，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告对被告提出的协商方案不予认可，被告仍应当向原告承担相应的义务，被告在合同解除后，应向原告退还未相应费用。被告因案外人造成的损失，被告可另案进行主张。本案中，原告在与被告签订协议后，被告仅向原告的孩子提供课程39节，剩余未提供的课程为61节，故被告应向原告退还的课时费为4745.8元（61节÷100节×7780元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、解除原告杨韵与被告长沙培恩索教育咨询有限公司于2018年11月11日签订的《涂来涂去销售协议》； 二、被告长沙培恩索教育咨询有限公司自本判决生效之日起10日内向原告杨韵退还4745.8元； 三、驳回原告杨韵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取为25元，由被告长沙培恩索教育咨询有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  王小强 二〇二〇年五月十八日 代理书记员  黄俊杰 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： …… （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； …… 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16914号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：殷占忠，男，1972年11月27日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告安吉租赁有限公司与被告殷占忠融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告殷占忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金30,192.89元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为2,372.07元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告殷占忠与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJEXXXXXXXXXXX)，约定被告殷占忠以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为歌诗图牌，车架号：LHGTF385XDXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额为150,150元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为29,000元，每月租金为4,313.27元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告殷占忠名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告殷占忠仅支付部分租金共计125,084.83元，之后虽经原告催讨，但被告殷占忠一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告殷占忠需向原告支付租金30,192.89元及留购价款1元，滞纳金2,372.07元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告殷占忠签字确认其送达地址为内蒙古自治区赤峰市敖汉旗新惠镇北街居委会17组。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为歌诗图牌，车架号：LHGTF385XDXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告殷占忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷占忠应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金30,192.89元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为歌诗图牌，车架号：LHGTF385XDXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)归被告殷占忠所有；二、被告殷占忠应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月20日止的滞纳金2,372.07元，并以逾期租金30,192.89元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元,减半收取计307元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年五月二十九日法官助理 何莹婷书 记 员 张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初2077号原告：重庆市锦天物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路128号，统一社会信用代码91500104756227379E。法定代表人：李开娥，董事长。委托诉讼代理人，唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：王兴丙，男，1972年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：杨春侠，女，1977年4月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。案由：物业服务合同纠纷。本院认为，原告重庆市锦天物业管理有限公司申请撤回对被告王兴丙、杨春侠的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市锦天物业管理有限公司撤回对被告王兴丙、杨春侠的起诉。本案受理费31.75元，由原告重庆市锦天物业管理有限公司负担。审判员  张显霖二〇二〇年五月十八日书记员  刘 璐
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0302民初689号 原告：张峰旗，男，1972年11月2日出生，住图木舒克市。 被告：罗克曼·吾不力，男，1979年9月15日出生，住图木舒克市。 原告张峰旗与被告罗克曼·吾不力买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告张峰旗到庭参加诉讼，被告罗克曼·吾不力经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张峰旗向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告红枣货款274000元及支付逾期付款利息4617.77元，合计278617.77元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年1月，被告在原告处购买红枣约78吨。2019年1月25日，经双方结算，被告罗克曼·吾不力应向原告支付货款274000元，当日被告罗克曼·吾不力向原告出具了一份《欠条》，载明：“今欠张峰旗的红枣钱274000（贰拾柒万肆仟）元整，于2019年1月28日前还74000元，剩余200000元于3月30日前全部还清”，但该款被告至今未支付。 被告罗克曼·吾不力既未答辩也未举证。 经审理查明：2019年1月，被告罗克曼·吾不力赊购原告张峰旗78吨红枣，每公斤为3.6元，总价280800元，经双方结算商定价为274000元，被告罗克曼·吾不力于2019年1月25日向原告张峰旗出具了一份《欠条》，载明：“今欠张峰旗的红枣款274000（贰拾柒万肆仟）元整，于2019年1月28日前支付74000元整，剩余款200000元，于3月30日前支付”。被告罗克曼·吾不力至今未支付该货款274000元。以上事实有原告张峰旗提交的欠条原件一份及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告罗克曼·吾不力从原告张峰旗处赊购红枣，并书写《欠条》，应确认被告罗克曼·吾不力欠张峰旗货款为274000元，故对原告张峰旗要求被告罗克曼·吾不力支付货款274000元的主张，本院予以支持。原告张峰旗与被告罗克曼·吾不力结算时虽未约定违约金，但被告罗克曼·吾不力违约，应承担相应的违约责任，即支付逾期付款利息。逾期付款利息应以欠付的货款274000元为基数，自2019年1月28日起至2019年12月17日应分两段计算。其中，2019年1月28日起至2019年8月19日，计息日为203天，按照同期银行贷款利率4.35%的罚息计算，274000元×4.35%×203÷365＝6628.92元；2019年8月20日起至2019年12月17日，计息日119天，酌情按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%的罚息计算，274000元×4.25%×119÷365＝3796.59元，故逾期付款利息共计10425.51元。故对于原告要求被告支付逾期付款利息4617.77元的诉讼请求本院予以支持，超出部分视为原告自行放弃。本案在审理过程中，被告罗克曼·吾不力经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对上述欠款的认可以及抗辩等诉讼权利的放弃，对此产生的法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 被告罗克曼·吾不力于本判决生效后十日内支付原告张峰旗货款274000元，逾期付款利息4617.77元，合计支付278617.77元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5479元，由被告罗克曼·吾不力负担（与上述款项同期履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审 判 长 曾      辉 审 判 员 李      娜 审 判 员 古来木拜尔·艾沙 二〇二〇年五月十一日 法官助理 米热阿衣·热合曼 书 记 员 阿扎提古丽·如孜 1
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终806号上诉人（原审原告）湛江市坡头区坡头镇塘博村垉屋经济合作社。负责人陈亚维，该合作社社长。委托代理人何爱军、庄琼娇，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湛江市人民政府，住所地广东省湛江市赤坎区跃进路67号。法定代表人姜建军，该市市长。委托代理人文勇，该市自然资源局工作人员。委托代理人周羽军，广东承诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湛江市自然资源局（原湛江市国土资源局），住所地广东省湛江市人民大道中26号。法定代表人吴松江，该局局长。委托代理人文勇，该局工作人员。委托代理人周羽军，广东承诺律师事务所律师。原审第三人陈亚妹，女，1953年12月18日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区坡头镇。原审第三人湛江市坡头镇房地产开发公司，住所地广东省湛江市坡头区坡头镇交通路007号。法定代表人庞真尧，该公司经理。上诉人湛江市坡头区坡头镇塘博村垉屋经济合作社（以下简称垉屋经合社）因与被上诉人湛江市人民政府、湛江市自然资源局以及原审第三人陈亚妹、湛江市坡头镇房地产开发公司国有土地使用权登记纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2017）粤08行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院二审认为，本案系国有土地使用权登记纠纷，争议的焦点问题是上诉人垉屋经合社提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。对此，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，上诉人向湛江市坡头区人民政府申请土地权属争议调处时提交的其于2016年1月22日从土地档案管理部门查询获取的《湛江市土地登记发证信息证明》已包含了被诉《国有土地使用权证》的具体内容，因此，上诉人最迟已于2016年1月22日就应当知道涉案登记行为，其于2017年5月31日才提起本案诉讼，已超过六个月的法定起诉期限，且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款之规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人垉屋经合社提出本案应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条关于2年起诉期限的规定，其并未超期起诉的主张，理据不足，不能成立，本院不予采纳。被上诉人湛江市人民政府及湛江市自然资源局关于上诉人提起本案诉讼已明显超过法定起诉期限，原审裁定正确等答辩主张，理据充分，本院予以采纳。综上，上诉人湛江市坡头区坡头镇塘博村垉屋经济合作社的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  郭琼瑜审判员  戴剑飞二〇二〇年五月十九日法官助理刘永红书记员陈秋旋
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执702号曹丹、徐贵雨：本院执行的曹丹申请执行徐贵雨民间借贷纠纷一案，被执行人徐贵雨自动履行法律文书所确定的义务，执行金额3，000.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月十八日
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执1708号申请执行人：左金涛，男，汉族，1974年5月5日出生，住辉县。被执行人：张建国，男，汉族，1961年10月29日出生，住新乡市红旗区。关于左金涛与张建国劳务合同纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2019）豫0721民初1089号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限张建国于本判决生效之日起十日内支付左金涛劳务款50000元。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因简易程序减半收取525元，由张建国负担。因张建国未按上述生效法律文书履行义务，左金涛向本院申请强制执行，本院于2019年12月17日依法立案受理。在本院执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人张建国名下在银行有存款，已经扣划工资23000元扣除被执行人生活必须金后，剩余的14000元已经支付于声请人。2.查明被执行人张建国名下的无车辆登记信息车辆。3.没有查到被执行人在证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门的可供执行财产线索。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位14000元，本案债权尚余36000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张建国有继续向申请执行人左金涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年五月二十七日书记员 李文江
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9723号原告：孙磊，女，1981年11月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：邬为，上海世暄律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蓓，上海世暄律师事务所律师。被告：上海亿杯贸易有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王伟，经理。原告孙磊与被告上海亿杯贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蓓到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金150,000元；2.判令被告支付原告利息(以150,000元为基数，自2019年10月2日起，按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止)；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月19日，被告因经营资金周转紧张，向原告借款150,000元，并承诺借款期限为一年，按年利率10%计算利息。同日，原告向被告账户转入150,000元。2019年4月17日，被告向原告出具借据，明确了借款事实，并承诺于2019年10月1日一次性还清借款。但被告至今仍未还款。因借据上未载明借款期内及逾期利息的利率，故原告主张被告自逾期之日起按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息。原告故诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提供了借据、银行转账流水为证。鉴于被告未到庭应诉，放弃对原告的证据进行质证，本院对原告提供的证据进行审核。经审核，本院对原告提供的证据均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月19日，原告分三笔向被告转账汇入150,000元。2019年4月17日，被告向原告出具借据一份，载明：被告因财务紧张，于2018年4月19日从原告处借到150,000元，并通过银行转账方式获取。双方约定2019年10月1日一次性归还150,000元。本院认为，原告提供了借据及银行转账流水，能够证明原、被告间借贷法律关系存在，且原告已向被告实际出借了款项，被告应当按约归还。被告未还款，应自逾期还款之日起向原告支付资金占用期间利息。故原告的诉讼请求，本院均予以支持。被告经本院传唤，未到庭应诉，放弃对事实的抗辩及证据的质证，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海亿杯贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告孙磊借款本金150,000元；二、被告上海亿杯贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙磊利息(以150,000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年10月2日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,372元，减半收取计1,686元，由被告上海亿杯贸易有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 胡晓艺二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙鸿波书 记 员 王荟杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝0153执1435号申请执行人：刘百家，男，汉族，1964年09月22日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：唐邦荣，男，汉族，1964年6月6日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人刘百家与被执行人唐邦荣借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的(2019)渝0153民初5872号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币209701.2元及利息，并承担本案执行费3046元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月20日通过司法专邮形式向被执行人唐帮荣发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2020年4月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人唐帮荣名下的财产信息，在执行过程中，发现被执行人唐帮荣名下有一辆车，我院依法查封被执行人唐帮荣名下的五菱牌小车（车牌号：渝XX）一辆，因未实际控制车辆，不宜处置，发现被执行人有房屋，我院依法查封被执行人唐邦荣名下位于荣昌区的房屋一套；查封被执行人唐邦荣名下位于荣昌区的房屋一套；查封被执行人唐邦荣名下位于荣昌区的一套；查封被执行人唐邦荣名下位于荣昌区的房屋一套，该房屋都属于轮候查封，其中一套已抵押，都不宜处置。现未发现被执行人有其他可供执行财产。3、由于暂未发现被执行人有可供执行财产，我院结案前到被执行人经营地进行调查，经调查，也未发现被执行人唐帮荣有其他可供执行财产。4、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，我院于2020年5月19日将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人也未向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的209701.2元及利息，到位标的0万元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020）渝0153执1435号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年五月十九日书记员 袁 媛
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执61号申请执行人：张宁,女,1971年5月15日出生,住济南市历下区。被执行人：山东省金舜通系统工程有限公司，社会统一信用代码913701021630437855，住所地济南市历下区山大路47号数码港大厦C座901。法定代表人：毛忠东本院在执行申请人张宁与被执行人山东省金舜通系统工程有限公司劳动争议纠纷一案中，于2020年1月3日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2020年1月3日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息,无可执行财产。2020年5月27日将被执行人限制高消费。2020年5月27日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息，冻结被执行人银行账户，余额不足。2020年5月29日做终本约谈笔录。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年五月二十九日书记员 孔国平
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18126号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：卿家林，男，1974年12月17日出生，汉族，住四川省南充市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告卿家林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告卿家林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年3月14日的本金31,968.66元，支付利息2,785.38元、逾期还款违约金7,534.93元、分期付款手续费298.28元，并支付自2020年3月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年3月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金31,968.66元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告卿家林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年8月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卿家林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金31,968.66元；二、被告卿家林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金31,968.66元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599.22元，减半收取计299.61元，由被告卿家林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执779号申请执行人：阳城县隆泽小额贷款有限公司。法定代表人：宋学军，任董事长。被执行人：赵天富。被执行人：杨粉桃。被执行人：赵向阳。被执行人：孙红妹。被执行人：赵向乾。被执行人：孙三妹。申请执行人阳城县隆泽小额贷款有限公司与被执行人赵天富、杨粉桃、赵向阳、孙红妹、赵向乾、孙三妹借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人阳城县隆泽小额贷款有限公司的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初2357号民事判决书，于2020年5月18日执行完毕。特此通知二〇二〇年五月十八日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2001号原告：李怀亮，男，1990年10月12日出生，汉族，住济源市。被告：牛海波，男，1990年10月7日出生，汉族，住济源市。原告李怀亮与被告牛海波买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李怀亮到庭参加诉讼，被告牛海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李怀亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还剩余货款68000元并赔偿原告截止2020年4月1日的经济损失2194元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年2月16日商定，原告从被告处购进口罩20000元，每个单价4.3元，共计86000元，被告承诺4天内交货。原告于2020年2月16日通过工商银行分次向被告转账共计80000元，于2月18日通过微信向被告转账6000元。至同月19日，被告向原告提供顺丰发货单，三天后原告收到一个包裹，里面是一些破塑料袋。因与实货不符，原告要求退款。2月28日被告退还原告14000元，3月20日退还原告4000元，剩余款项被告一直以没钱为由拒绝退还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告牛海波未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：2020年2月份，原告李怀亮从微信朋友圈获知被告牛海波处有口罩出售，遂通过微信协商，约定以单价4.3元/个的价格从被告处购买口罩20000个。原告通过银行转账和微信转账的方式向被告付款86000元。后被告未按照约定向被告提供口罩，原告要求被告退款，被告已退还原告18000元，余款68000元至今未退还。本院认为，原告李怀亮与被告牛海波约定从被告处购买口罩，原告已经支付货款，双方形成买卖合同关系。被告未按约定提供口罩，已经构成违约，现原告要求被告退还剩余已支付货款68000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失，称当时支付原告的86000元是其朋友的，刷信用卡产生手续费和利息2194元，被告应赔偿，但原告该主张无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牛海波于本判决生效之日起十日内退还原告李怀亮68000元；二、驳回原告李怀亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元，减半收取计777.5元，由原告李怀亮负担27.5元，被告牛海波负担750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王苗苗二〇二〇年五月二十七日书记员  吴小磊