福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初59号 原告：倪必成，男，1950年12月12日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈强、郑明明，福建志昂律师事务所律师。 被告：倪友清，男，1977年8月2日出生，汉族，住福建省福清市。 原告倪必成与被告倪友清物权保护纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告倪必成及其委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼；被告倪友清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 倪必成向本院提出诉讼请求：1.判令倪友清消除危险，恢复原状，清除倪必成通行的唯一道路中土路段上的石条、填平土路上新凿的坑洞。2.判令倪友清协助倪必成将诉争土路浇筑成水泥路（硬化），并保持道路畅通。事实和理由：倪必成与倪友清系邻居，倪必成在倪友清家西侧建有四层小楼一幢，为日常生产、生活需要，倪必成向案外人倪时强换得位于倪友清与倪时强家中间长16.2米，宽3.2米的地并铺设成水泥路。2009年7月22日，倪必成、倪友清的父亲倪必城、倪时强、倪家华就通行问题再次签订《协议书》，其中第1条约定：“倪必敏路至倪必城家门口这路段，总造价二万余元。现加入倪友财、倪必成共同分摊，每家出5000元。”第2条约定：“从倪必城大门口到倪时强家右墙角的路（倪时强自家门口的路）长8.5、宽3米，水泥路的制造费用由倪必成出，倪必成享有这段路的使用权”，可见倪必成对案涉土路依约享有使用权。而且该《协议书》已经得到福清市法院及福州市中级人民法院的确认，即倪必成享有通行权。签订协议后，倪必成多次要将该段土路浇筑成水泥路，但倪友清不仅多加阻拦，而且于2017年2月份在土路上挖了一个坑洞，倪必成家将坑洞填平。此后，倪友清又于2018年3月份将石条堆积在靠其围墙边的土路上，以阻碍倪必成的车辆通行。2019年11月8日，倪友清甚至在土路底的石板条间凿出一个长50厘米，宽30厘米的坑洞，石板条下原来就有深达1.2米的水渠，石板条间的坑洞给倪必成的日常通行埋下极大的安全隐患。倪必成多次要求倪友清按《协议书》约定和平处理纠纷，但倪友清均不配合。倪友清破坏土路的行为，影响了倪必成的正常通行，侵害了倪必成的合法权益。 倪友清向本院提交答辩状辩称：倪必成提供的照片中的条石盖板，包括下面的排洪沟墙，都是倪友清于2008年花费116911元所建。建造涵洞的地皮是倪友清的私有菜地，涵洞及涵洞上方的路基是倪友清所建，根本不包括在《协议书》里，村里人可以证明。倪必成提供的涵洞照片，是倪必成拍摄的，当时是因为跟倪必成产生争执，所以才挖开来让倪必成过目。现倪必成不顾倪友清及倪友清的父亲的好意再次起诉倪友清，倪友清要求收回本案《协议书》以外的路基。 经审理查明，倪必成、倪友清、案外人倪时强、案外人倪家华系邻居关系。倪必成的房屋（即福建省福清市沙埔镇西岭村西倪222号房屋）往东通向案外人倪必敏、案外人倪家华房屋旁方的一条道路，该道路即为本案讼争道路。倪友清的房屋（即福建省福清市沙埔镇西岭村西倪101-2号房屋）位于倪必成的房屋东面、靠该道路南侧，倪时强的房屋位于倪必成的房屋东面、靠该道路北侧。倪时强的房屋原院门、倪必成的房屋原院门，均为南往北走向斜对该道路。2009年7月22日，倪必成、倪必城（倪友清的父亲，已于2017年去世）、倪时强、倪家华就该道路通行问题，签订《协议书》一份，《协议书》内容如下：“协议内容：共同筑路费用分摊，具体如下：1、倪必敏路至倪必城家门口这路段，总造价二万余元。现加入倪友财、倪必成共同分摊，每家出5000元。2、从倪必城大门口到倪时强家右墙角的路（倪时强自家门口的路）长8.5、宽3米，水泥路的制造费用由倪必成出，倪必成享有这段路的使用权。3、从倪时强家到倪必成家，这段原先没有路，只有田埂。倪时强愿意以2810元，将自家用地转让出一部分（长16.2米、宽3.2米）给倪必成使用。4、第三点的路段是在必城厝的北面。今后倒水、泥水必须排出，不准积在倪必城护壁上。5、时强厝东路坯由必城、时强以上所造。现加入倪友财。经协商同意不要津贴费，由倪时强、倪必城两家负责。今后倒水泥由倪友财、倪时强、倪必城共同承担。”《协议书》签订后，倪时强家将原院门拆除，将院门东移。2017年12月份或2018年3月份，倪友清家亦将原院门拆除，并沿道路建成现院墙。2017年12月份或2018年3月份，倪友清家亦将原院门拆除，并沿道路建成现院墙。2017年到2018年期间，双方道路通行发生争议，倪友清在其房屋围墙外诉争道路（最窄处约宽2.99米）边堆石条（石条约占道路0.21米），又将围墙外诉争道路挖一个小浅土坑并钻穿土路下方涵洞。 就本案讼争道路通行问题，倪必成曾于2018年9月28日向福清市人民法院提出诉讼请求：1.判令倪友清停止侵害，立即将倪必成日常生产、生活唯一道路上的石头拆除、搬离，确保道路通畅；2.判令倪友清恢复被其损毁的水泥路、土路原样；3.判令倪友清拆除围墙外的30厘米水泥护壁基。福清市人民法院于2018年12月28日作出（2018）闽0181民初7491号民事判决书，认定“依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人不得擅自变更或者解除合同。倪必成等人自愿签订《协议书》（注：即为本案当事人提供的《协议书》），内容不违反法律、法规强行性规定的，对各方均具有法律约束力。《协议书》第一款、第二款、第三款体现的路段系相连，倪必成依据《协议书》，对《协议书》第一款、第二款、第三款所体现的路段均享有通行权……该道路亦为相邻法律关系所调整，就《协议书》未能明确约定的内容，各方应遵守法律规定，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理。现诉争路段经相关部门协调后，已清理了土路旁碎石，仍留有几块条石及一个小浅土坑，但不影响倪必成的正常通行……按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，诉争道路应保持原状，不得影响各方通行；今后对道路的使用、改造、附属设施的建设等，应当由各方协商解决，各方不得擅自改变诉争道路的现状，不得不当使用道路致使阻碍他人正常通行。”判决：驳回倪必成的全部诉讼请求；驳回倪友清的全部反诉请求。倪必成不服该判决，上诉于福州市中级人民法院。福州市中级人民法院于2019年7月8日作出（2019）闽01民终5312号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 2019年11月8日，倪友清再次损坏上述“小浅土坑”下方的石板条，致使原有的“小浅土坑”在石板条破损面积扩大后演变成一处最长处长约50CM、最宽处宽约30CM的不规则形状坑洞，该坑洞位于倪友清房屋东北角院墙外的讼争路面上，坑洞直通石板条下方深约1.2米的涵洞。 上述事实，有倪必成提供的《协议书》、照片、录音录像光盘、道路情况简易图、（2019）闽01民终5312号民事判决书，倪友清提供的答辩状、《协议书》、清单及倪必成庭审陈述在卷佐证。 本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。根据已发生法律效力的（2018）闽0181民初7491号民事判决书认定的“依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人不得擅自变更或者解除合同。倪必成等人自愿签订《协议书》，内容不违反法律、法规强行性规定的，对各方均具有法律约束力。《协议书》第一款、第二款、第三款体现的路段系相连，倪必成依据《协议书》，对《协议书》第一款、第二款、第三款所体现的路段均享有通行权……该道路亦为相邻法律关系所调整，就《协议书》未能明确约定的内容，各方应遵守法律规定，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理。现诉争路段经相关部门协调后，已清理了土路旁碎石，仍留有几块条石及一个小浅土坑，但不影响倪必成的正常通行……按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，诉争道路应保持原状，不得影响各方通行；今后对道路的使用、改造、附属设施的建设等，应当由各方协商解决，各方不得擅自改变诉争道路的现状，不得不当使用道路致使阻碍他人正常通行”，本院依法确认倪必成对讼争道路享有通行的使用权。倪友清在2019年11月8日实施的行为造成诉争路面形成较大的不规则形状的坑洞，该行为损坏道路路面、路基，该坑洞足以影响道路正常通行，现倪必成请求倪友清消除形成的危险、恢复道路原状，应予支持，“消除危险”、“恢复原状”即修复路面下方的石板条破损处并恢复该处路面平整。 关于道路边上的石条，倪必成已在（2018）闽0181民初7491号民事诉讼中提出相应的诉讼请求，（2018）闽0181民初7491号民事判决书已做出处理并已发生法律效力，倪必成未能证明发生了新的事实并足以形成妨害，现倪必成再次请求清理石条，本院依法不予支持。关于倪必成的“倪友清协助倪必成将诉争土路浇筑成水泥路（硬化）”请求，因《协议书》未明确约定倪友清应当提供协助，且倪必成的该诉讼请求亦无法律依据，故本院不予支持。被告倪友清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告倪友清在本判决生效之日起十五日内修复被告倪友清的房屋东北角院墙外通往原告倪必成房屋的道路路基下的石板条破损处并恢复该处路面平整。 二、驳回原告倪必成的其他诉讼请求。 案件受理费350元，由原告倪必成负担150元（已交纳），由被告倪友清负担200元（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  俞建秀 人民陪审员  陈孝玉 人民陪审员  林文仁 二〇二〇年五月二十日 法官助理陈秀建 书记员陈俊芳