wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6199号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：苏勤，女，1983年7月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告苏勤信用卡纠纷一案。本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告苏勤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、苏勤立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2019年8月5日的信用卡透支本金30740.86元、利息22253.11元、违约金890.56元、增值服务费24元、截至2016年12月31日的滞纳金1037.11元;并支付从2019年8月6日起至欠款清偿之日止，以透支本金30740.86元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由苏勤承担。事实和理由：2014年4月14日，苏勤向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向苏勤发放了信用卡，苏勤使用该信用卡透支消费。经审查交行信用卡中心重庆分中心向苏勤发放了信用卡。截至2019年8月5日，苏勤尚欠透支本息共计54945.64元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告苏勤未答辩。经审理查明，2014年4月14日，苏勤向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，申请材料所附信用卡领用合同载明了使用该信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他费用的计收标准等。苏勤在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向苏勤发放了信用卡。苏勤从其信用卡账户中透支，截至2019年8月5日，苏勤尚欠交行信用卡中心重庆分中心透支本金30740.86元、利息22253.11元、违约金890.56元、增值服务费24元、截至2016年12月31日的滞纳金1037.11元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷分期业务条款与细则、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，苏勤与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向苏勤发放了信用卡，苏勤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。苏勤应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金。经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与苏勤通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，苏勤仍应当按约支付。被告苏勤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏勤在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年8月5日的信用卡透支本金30740.86元、利息22253.11元、增值服务费24元、截至2016年12月31日的滞纳金1037.11元，并支付从2019年8月6日起至欠款清偿之日止，以透支本金30740.86元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告苏勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费587元，由被告苏勤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初18922号原告：赵某某，女，1987年12月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：漆海峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：汪某某，女，1983年8月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：徐红梅，上海汇业(合肥)律师事务所律师。被告：张某，男，1987年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵某某与被告汪某某、张某所有权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。审理中，原告赵某某向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告赵某某申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某某撤诉。案件受理费4,819元，减半收取计2,409.50元，由原告赵某某负担。审判员  杨东锋二〇二〇年五月二十一日书记员  杨燮敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0503执143号边淑文（申请执行人）、本溪钢铁(集团)矿业有限责任公司歪头山铁矿（被执行人）：边淑文与本溪钢铁(集团)矿业有限责任公司歪头山铁矿物权一案，申请执行标的共计2300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2300元，本院已于2020年5月28日将该款转付给边淑文（申请执行人）。至此，边淑文（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0503民初13号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  杨雨春二〇二〇年五月二十八日书记员  岳俊宏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民抗1号 抗诉机关：贵港市人民检察院。 申诉人（一审被告）：覃初明，男，1964年8月5日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被申诉人（一审原告）：任旭建，男，1965年9月5日出生，壮族，住广西隆安县。 申诉人覃初明因与被申诉人任旭建民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初4657号民事判决，向贵港市港北区人民检察院申请监督。贵港市港北区人民检察院提请贵港市人民检察院抗诉。贵港市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形，以贵检民（行）监[2020]45080000015号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案指令贵港市港北区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年五月二十日 法官助理 黄祝芳 书 记 员 何 冰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1507号申请执行人：余高峰，男，1974年3月21日出生，住：浙江省绍兴县。被执行人：唐胜余，男，1986年3月1日出生，住：重庆市合川区。本院受理申请执行人余高峰与被执行人唐胜余买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初5165号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月11日向我院申请执行，本案执行标的9,219.00元及利息，执行费9,269.00元。本院受理后，于2020年2月13日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年2月17日，本院向被执行人发出限制消费令，2月17日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院冻结并划扣了被执行人2046.04元，已发还申请人。还通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、车管部门、公积金部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  吕 黎二〇二〇年五月十三日书 记 员  方 雪
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初5233号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：魏基链，男，1965年6月9日出生，汉族，住福建省三明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏基链信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告魏基链经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏基链归还原告信用卡透支款34,341.37元(其中本金29,505.88元、利息3,935.49元、年费900元，暂计至2019年8月1日止)；2、判令被告魏基链偿付自2019年8月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：33,441.37元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告魏基链承担。事实和理由：被告魏基链在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年8月1日累计欠款34,341.37元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告魏基链未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告魏基链持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏基链应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金29,505.88元；二、被告魏基链应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计息日起计算至实际结清之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658.53元，减半收取329.27元，由被告魏基链负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年五月二十日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执69号 申请执行人：马书华，女，1968年08月16日出生,汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：赵超，男，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人马书华与被执行人赵超不当得利纠纷一案中，人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院(2019)皖1323民初3884号民事判决书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李祥永 二〇二〇年五月十九日 书记员  罗 刚
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申141号再审申请人（一、二审第三人）：王威，女，1954年12月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王楠楠，女，1978年4月12日出生，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁建威房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区保工南街15号。法定代表人：裴世旗，该公司总经理。一审被告、二审上诉人：沈阳市自然资源局（原沈阳市规划和国土资源局）。住所地：辽宁省沈阳市和平区南四经街149号。法定代表人：赵辉，该局局长。再审申请人王威因与被申请人辽宁建威房地产开发有限公司房屋行政登记一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2019)辽01行终640号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王威申请再审称，1、合同备案登记不是一种物权登记，不适用房屋登记的相关法律规定，原审判决撤销备案登记没有法律依据。2、房产局的行政行为不具有违法性，不应撤销合同备案。原审法院没有对行政行为是否违法作出相应判决的情况下撤销备案合同，脱离行政案件的审理宗旨。本案应先行解决民事争议，原审法院应当依法中止行政诉讼。3、原审判决所依据的刑事判决并没有认定申请人提供虚假材料及印鉴办理合同备案，于东海作为建威公司的授权代理人代表建威公司向房产局提供虚假材料及印鉴办理合同备案，应由建威公司承担相应责任，原审判决认定申请人为过失方，使需要承担责任的主体发生本质上的颠倒。4、原审判决撤销备案登记保护了建威公司在备案过程中的欺诈行为，让房产局和申请人承担由此产生的相关责任和损失，是对《房屋登记办法》第八十一条规定的曲解。申请人未办理所有权登记，不存在该条规定需要处罚的情形，且该条规定为“可以撤销”，是否撤销的决定权应当由房产局根据实际情况决定。5、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款的适用前提是房屋登记行为违法，原审法院在没有对房产局是否有行政违法行为进行审理和判定的情况下不应引用该条款作为裁判依据。该条款明确规定判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认违法而不予撤销。建威公司授权于东海办理备案登记近十年，经手数百套房产，撤销备案登记明显会对公共利益造成重大损失。综上，原审判决认定事实和适用法律均存在错误，请求撤销原审判决，依法重新审理，作出公正判决。本院认为，《房屋登记办法》第十一条第三款、第八十一条规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。沈阳市中级人民法院于2017年9月19日作出的（2017）辽01刑初6号生效刑事判决已经认定案外人于东海在涉案房产原合法所有人建威公司不知情的情况下，使用虚假手续将涉案房产用以出售或抵押担保借款，构成诈骗罪。据此，被诉商品房买卖合同备案登记系案外人于东海以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取，且不存在善意第三人，故原一、二审法院判决予以撤销符合法律规定，并无不当。王威申请再审的理由均不能成立，以下分述之：1、《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定，预售人应当在签约之日起30日内持商品房预售合同向县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门办理登记备案手续。《房屋登记办法》在第三章国有土地范围内房屋登记部分规定了所有权登记、抵押权登记、地役权登记、预告登记以及其他登记。本案中，沈阳市自然资源局对涉案商品房买卖合同所作的备案登记即属于其他登记范畴，可以参照适用《房屋登记办法》的相关规定，原一、二审法院以此为据判决撤销被诉商品房买卖合同备案登记并无不当。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政行为的合法性包括事实证据、法律适用、法定程序及法定职权等多个方面，导致行政行为违法的原因既可能是行政机关违法也可能是作为申请人的公民、法人或者其他组织违法，即使行政机关已尽到审慎审查义务也不排除因申请人提供虚假材料而导致行政行为违法。本案中，在生效刑事判决已经确认于东海系以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取被诉商品房买卖合同备案登记的情况下，无论沈阳市自然资源局在办理商品房买卖合同备案登记中是否存在违法行为，均已满足撤销被诉商品房买卖合同备案登记的法定事实要件。基于刑事优先原则，本案已无需通过民事诉讼确认商品房买卖合同的效力，故不符合中止行政诉讼的法定条件。3、生效刑事判决已经认定于东海是在涉案房产原合法所有人不知情的情况下，使用虚假手续将涉案房产用以出售或抵押担保借款，并未认定于东海系作为建威公司的授权代理人代表建威公司办理涉案商品房买卖合同备案登记。原一、二审判决均未认定王威系导致被诉商品房买卖合同备案登记违法的过失方，亦未对造成被诉商品房买卖合同备案登记违法的责任承担作出任何认定，故王威关于原一、二审判决“使需要承担责任的主体发生本质上的颠倒”的再审理由没有事实根据。4、《房屋登记办法》第八十一条的规定不仅适用于房屋所有权登记，也适用于房屋其他登记。王威未办理涉案房屋所有权登记，并不能成为本案适用上述规定的阻却事由。虽然该条规定表述为“房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废”，但并不能因此得出只有房屋登记机构可以行使撤销权的结论。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，被诉行政行为具有法定情形之一的，人民法院即可判决撤销或者部分撤销，故原一、二审法院经审查认定被诉商品房买卖合同备案登记违法并判决予以撤销符合法律规定，并无不当。5、虽然《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款规定了被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为，但是王威作为案件第三人的利益并不属于公共利益的范畴，其以撤销被诉商品房买卖合同备案登记将给公共利益造成重大损失为由请求确认违法而不予撤销没有事实根据和法律依据。综上，王威的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王威的再审申请。审判长  王华迪审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇二〇年五月二十日法官助理陈曦书记员孟慧(代)
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执保379号申请人顾惠中：被申请人张明：关于申请人顾惠中与被申请人张明房屋买卖合同纠纷一案,本院已根据申请人的诉讼保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2020年5月21日查封了被申请人张明名下位于海门市海门街道尚贤新村16幢903室的不地产，查封的有效期限至2023年5月20日止。到期后,如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本次保全完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十六日联系人：顾新昌联系电话:0513-68902103
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3103号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：雷双五，男，1984年4月21日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告雷双五信用卡纠纷一案,本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告雷双五经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2016年3月31日向原告申领信用卡，卡号49×××40。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金89326.37元，利息5442.76元，分期付款手续费4634.17元，增值服务费0元，逾期还款违约金8365.99元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告雷双五于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金89326.37元、利息（截至2020年1月9日为5442.76元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费4634.17元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，由原告负担98元，被告负担1130元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月二十日书记员  梁凤培
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初1587号原告：杨喜敏，女，出生于1969年10月21日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：连士博，男，出生于1998年1月4日，汉族，住河南省禹州市。被告：郭三成，男，出生于1965年8月13日，汉族，住河南省新密市。被告：郭二成，男，出生于1963年4月12日，汉族，住河南省新密市。被告：河南国兴纸业发展有限公司。住所地：郑州市金水区红旗路6号星威花园3号楼1单元1层西户。法定代表人：郭二成。原告杨喜敏诉被告郭三成、郭二成、河南国兴纸业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨喜敏及其委托诉讼代理人连士博到庭参加了诉讼，被告郭三成、郭二成、河南国兴纸业发展有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨喜敏诉称，2019年7月26日，三被告因资金周转向原告借款1,200,000元，口头约定月息3分，有三被告出具的借条和银行转账记录为证，后三被告仅支付部分利息和借款本金，剩余借款本金及利息，经原告多次催要，三被告至今未予偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令三被告偿还原告借款本金1,000,000元及从2019年11月26日起以借款本金1,000,000元为基数按年利率24%支付至借款还清为止的利息；本案诉讼费用及其他费用由三被告承担。原告杨喜敏为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、2019年7月26日被告郭三成、郭二成、河南国兴纸业发展有限公司出具的借条原件一份、2019年7月26日中国农业银行银行卡交易明细清单一份及2019年7月27日中国工商银行借记卡账户历史明细清单和转账回单各一份；2、中国工商银行转账记录一份三页及2019年8月27日被告郭三成向原告支付下月利息（以120万元为标的额）转账记录、2019年9月25日被告郭三成向原告支付下月利息（以120万元为标的额）转账记录、2019年10月26日被告郭三成向原告支付下月利息（以100万元为标的额）转账记录；3、原告和被告郭二成微信聊天记录一页。被告郭三成未答辩亦未提供相关证据。被告郭二成未答辩亦未提供相关证据。被告河南国兴纸业发展有限公司未答辩亦未提供相关证据。经审理查明，2019年7月26日被告郭三成、郭二成、河南国兴纸业发展有限公司向原告杨喜敏出具借条一份，载明：今借到杨喜敏现金壹佰贰拾万元整（￥1,200,000元），被告郭三成签名并按指印，被告郭二成签名，加盖了被告河南国兴纸业发展有限公司公章。被告郭三成、郭二成、河南国兴纸业发展有限公司向原告杨喜敏借款1,200,000元，扣除了第一个月的借款利息36,000元，原告杨喜敏于2019年7月26日通过中国农业银行银行卡向被告郭三成转账1,000,000元，原告杨喜敏于2019年7月27日通过中国工商银行股份有限公司银行卡向被告郭三成转账164,000元，原告杨喜敏实际借给被告郭三成、郭二成、河南国兴纸业发展有限公司借款本金为1,164,000元。被告郭三成于2019年8月27日偿还36,000元，截止到2019年8月27日被告郭三成、郭二成、河南国兴纸业发展有限公司应当支付利息34,920元，多支付的1,080元应当从借款本金中扣除，被告郭三成、郭二成、河南国兴纸业发展有限公司欠原告杨喜敏借款本金1,162,920元。被告郭三成于2019年9月25日偿还36,000元，截止到2019年9月25日被告郭三成、郭二成、河南国兴纸业发展有限公司应当支付利息33,725元，多支付的2,275元应当从借款本金中扣除，被告郭三成、郭二成、河南国兴纸业发展有限公司欠原告杨喜敏借款本金1,160,645元。被告郭三成于2019年10月26日偿还借款本金200,000元、利息30,000元，截止到2019年10月26日被告郭三成、郭二成、河南国兴纸业发展有限公司应当支付利息35,980元，被告郭三成、郭二成、河南国兴纸业发展有限公司支付利息实际到2019年10月21日，200,000元应当从借款本金中扣除，被告郭三成、郭二成、河南国兴纸业发展有限公司欠原告杨喜敏借款本金960,645元。对于下余借款本金及利息被告郭三成、郭二成、河南国兴纸业发展有限公司至今未予偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令三被告偿还原告借款本金1,000,000元及从2019年11月26日起以借款本金1,000,000元为基数按年利率24%支付至借款还清为止的利息；本案诉讼费用及其他费用由三被告承担。双方为此形成纠纷。本院认为，对于原告杨喜敏预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借的金额认定为借款本金，原告杨喜敏与被告郭三成、郭二成、河南国兴纸业发展有限公司双方的债权债务关系明确，原告杨喜敏提供的证据确实充分，被告郭三成、郭二成、河南国兴纸业发展有限公司拖欠原告杨喜敏的借款不予偿还，已侵害了原告杨喜敏的合法债权，被告郭三成、郭二成、河南国兴纸业发展有限公司作为债务人理应依法向原告杨喜敏承担清偿责任，故对于原告杨喜敏请求被告郭三成、郭二成、河南国兴纸业发展有限公司偿还借款的主张，本院予以支持。对于原告杨喜敏请求被告郭三成、郭二成、河南国兴纸业发展有限公司支付利息的主张，因被告郭三成、郭二成、河南国兴纸业发展有限公司按约定月利率3%支付借款利息至2019年10月21日，但双方约定利率过高，被告郭三成、郭二成、河南国兴纸业发展有限公司应当从2019年10月22日起按照年利率24%向原告杨喜敏支付利息至借款还清之日止，但庭审过程中原告杨喜敏只请求被告郭三成、郭二成、河南国兴纸业发展有限公司从2019年11月26日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止，原告杨喜敏的请求符合法律规定，故对于原告杨喜敏的该主张，本院予以支持。被告郭三成、郭二成、河南国兴纸业发展有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭三成、郭二成、河南国兴纸业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨喜敏借款本金960,645元；二、被告郭三成、郭二成、河南国兴纸业发展有限公司应按照借款本金960,645元支付利息，从2019年11月26日起按照年利率24%计算至债务清偿完毕之日止；三、驳回原告杨喜敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费减半收取为6,900元、保全费5,000元，由被告郭三成、郭二成、河南国兴纸业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈洪之二〇二〇年五月九日书记员  曹 乐
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执594号之一申请执行人:孙庆国，男，1944年3月19日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：姜新田，1969年8月28日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：安徽省凤阳县龙基硅砂有限责任公司，住所地安徽省凤阳县凤阳县大庙镇，统一社会信用代码91341126704969856K。法定代表人：黄宝君，该公司执行董事。申请执行人孙庆国与被执行人姜新田、安徽省凤阳县龙基硅砂有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出(2019)皖1126民初1345号民事调解书，约定姜新田、安徽省凤阳县龙基硅砂有限责任公司于2019年12月31日前一次性偿还孙庆国借款本金228000元及相应利息。履行期限届满后，姜新田、安徽省凤阳县龙基硅砂有限责任公司未按期履行义务，孙庆国于2020年2月26日向本院申请强制执行，要求姜新田、安徽省凤阳县龙基硅砂有限责任公司给付上述款项。本院依据生效的民事调解书向姜新田、安徽省凤阳县龙基硅砂有限责任公司发出执行通知和报告财产令，姜新田、安徽省凤阳县龙基硅砂有限责任公司未报告财产，也未履行上述法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。本院通过网络执行查控系统以及不动产登记中心对姜新田、安徽省凤阳县龙基硅砂有限责任公司的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，划拨姜新田银行存款4450元，未发现有其他可供执行财产。另查，安徽省凤阳县龙基硅砂有限责任公司因政府规划而拆除，相应补偿款已另案全部扣留，补偿条件尚未成就。上述情况已告知申请执行人且听取了其意见，孙庆国不能提供关于姜新田、安徽省凤阳县龙基硅砂有限责任公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇二〇年五月二十五日书记员  沈 菁
翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执400号 被执行人:朱元忠，男，1978年10月30日出生，汉族，广东省翁源县人，户籍所在地：广东省翁源县。 关于朱元忠刑事罚金一案，本院作出的(2020)粵022刑初9号刑事判决书已经发生法律效力，该判决确定朱元忠犯盗窃罪，并处罚金人民币8000元。因朱元忠未自觉缴交罚金，2020年3月3日，本院立案执行。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 1、本院于2020年3月5日通过法院专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、信用风险惩戒提示，但被执行人因仍在服刑中，故未能履行义务，亦未向本院报告其财产状况。 2、本院通过执行网络查控系统和传统查控向证券机构、金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理中心等发出查询通知。经反馈：被执行人朱元忠名下没有可供执行的财产。 3、本院通过电话调查的方式向被执行人户籍所在地村民委会调查其他可供执行的财产,也没有发现被执行人朱元忠有可供执行的财产。 4、本院已经向被执行人发出了限制高消费令,并纳入失信被执行人名单。 通过本次执行程序,实际已执行0元,未执行到位8000元。 本院认为，经本院对被执行人穷尽调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)粵022刑初9号刑事判决关于朱元忠罚金部分的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年五月十三日 书记员 李培福
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执异26号 案外人：宋克超，男，汉族，1969年4月30日生，住山东省微山县。 申请执行人：吕复奇，男，汉族，1967年1月5日生，居民，住沛县。 被执行人：徐州聚利益源燃料有限公司，住所地沛县。 法定代表人：张应荣。 被执行人：张应荣，女，汉族，1962年8月28日生，居民，住沛县。 本院在执行吕复奇申请执行徐州聚利益源燃料有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人宋克超向本院提出书面异议。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年2月26日，本院对吕复奇与徐州聚利益源燃料有限公司民间借贷纠纷一案出具（2018）苏0322民初604号民事调解书：被告徐州聚利益源燃料有限公司、张应荣于2018年3月17日前偿还原告吕复奇本息315800元（利息按照月息1.5%计算至2018年3月16日），其余诉讼请求原告吕复奇自愿放弃。 根据吕复奇的申请，本院于2018年3月19日立案强制执行，案号为（2018）苏0322执1465号。在执行过程中本院于2019年11月12日作出（2018）苏0322执1465号之一执行裁定：查封被执行人张应荣与康忠民共有的位于大屯煤电公司姚桥矿工人村××号××室（房屋所有权证号码：沛大屯字××号）房地产。查封期限3年。同日，本院向沛县不动产登记交易服务中心送达了（2018）苏0322执1465号之一执行裁定书及协助执行通知书，请求查封被执行人张应荣与康忠民共有的位于大屯煤电公司姚桥矿工人村××号××室（房屋所有权证号码：沛大屯字××号）房地产。查封期限3年。 案外人宋克超提出异议称：经房屋中介介绍，案外人宋克超从吴侠处购买康忠民、张应荣所有的大屯煤电公司姚桥矿工人村40号楼3单元106室一处，2017年12月27日双方签订了房屋买卖协议书，因案外人宋克超不是大屯煤电公司职工，基于大屯煤电公司房屋管理政策的原因不能办理过户手续，案外人宋克超全款交付房款，吴侠将该房屋国有土地使用权证及房屋所有权证交付给案外人宋克超。现案外人宋克超听说房屋已可以过户，遂持相关证件去办理过户手续，但发现房屋已经被沛县人民法院查封，案外人宋克超认为沛县人民法院因张应荣民间借贷纠纷而执行案外人宋克超所有的房屋错误。请求：停止对大屯煤电公司姚桥矿工人村××号楼××单元××室房屋的执行。 另查明，2017年11月1日，吴侠与宋克超签订购房定金合同一份，约定宋克超向吴侠购买大屯煤电公司姚桥矿工人村40号楼3单元106室房屋，转让价格为186000元，已付定金30000元。 2017年12月27日，吴侠与宋克超签订房屋买卖协议一份，约定吴侠以186000元（不包括过户及其他费用）的价格将大屯煤电公司姚桥矿工人村××号楼××单元××室面积62平方米出售给宋克超。 杨苏平与宋克超系夫妻关系。2017年12月27日，杨苏平通过中国邮政储蓄银行向吴侠转账156000元。同日，吴侠出具收条一份，内容为：“今收到宋克超房款186000元拾捌万陆仟元整收款人吴侠2017年12月27日”。 案涉的大屯煤电公司姚桥矿工人村40号楼3单元106室登记的房屋所有权人为康忠民、张应荣。房产证号为：沛房权证政字第××号，登记时间为2013年12月26日。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《物权法》第九条所确立的是不动产物权变动登记生效原则，但也存在法律和司法解释规定的对物权期待权人等予以特殊保护的例外原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。以上司法解释对于案外人以其享有物权期待权，请求阻却人民法院对涉案房产的执行，要求必须同时满足案外人与被执行人在涉案不动产查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同，案外人在查封之前已经实际占有涉案房产，案外人已经支付全部价款，案外人非因其自身原因未办理过户登记手续这四个法定条件。根据法律规定案外人知道或者应当知道因政策原因受到限制或者限制流通转让等情形，导致购买的房屋无法办理过户登记的，应认定为系因案外人自身原因未办理过户登记手续。本案中，涉案房产目前仍登记在康忠民和被执行人张应荣名下，对于涉案房产的性质和购买条件，案外人宋克超对此是明知的，并且认可在购买时不符合购买涉案房产的条件，案外人宋克超对于不能办理过户登记的原因亦是明知的，据此应认定系因案外人宋克超的自身原因未办理过户登记。故，案外人宋克超提交的证据不符合法律规定的排除执行条件，对案外人宋克超的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第十七条之规定，裁定如下： 驳回宋克超的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 袁 航 审判员 戚晓雷 审判员 王 欣 二〇二〇年五月二十八日 书记员 张 萌
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初9956号原告：深圳市龙华区观湖福海百货商场，住所地深圳市龙华区观湖街道樟坑径社区安澜大道3-1号101。经营者：秦立兵。委托代理人：李涵，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：卢碧仪，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：广州融驰实业投资有限公司，住所地广州市白云区人和乡人和村人和街4号。法定代表人：刘仁会。本院在审理原告深圳市龙华区观湖福海百货商场诉被告广州融驰实业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告深圳市龙华区观湖福海百货商场于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市龙华区观湖福海百货商场的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下：准许原告深圳市龙华区观湖福海百货商场撤回起诉。本案受理费93680元，减半收取计46840元，由原告深圳市龙华区观湖福海百货商场负担。审判员  关则深二〇二〇年五月二十日书记员  周家怡
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初1479号原告:宋有明,男,1966年5月3日出生,汉族,住安徽省宿州市泗县。被告:单佳佳,男,1990年3月5日出生,汉族,住安徽省宿州市泗县。被告：孙德学，男，1970年8月13日出生，汉族，住安徽省泗县。原告宋有明诉被告单佳佳、孙德学合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后依法进行了审理，现已审理终结。原告宋有明向本院提出诉讼请求:一、请求依法判令被告一立即偿还借款5110元及利息（利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至履行完毕止）；二、请依法判令被告二承担连带担保责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年1月5日,被告向原告购买钢筋用于草沟村修桥,价值为5110元,被告向原告承诺于2017年4月15日一次性付清,同时立下借据一份,该款到期后经原告多次催要,被告总是以种种理由拖延搪塞,使原告疲于奔波。现把原告电话及微信等联系方式拉黑,现依据相关法律规定,特向贵院提起诉讼,请依法支持原告诉求。本院认为，起诉必须有明确的被告，原告起诉状中的被告与其提供证据中的被告姓名不一致，且根据原告所提供的住址查找不到被告单佳佳，原告宋有明又不能提供其他的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下:驳回原告宋有明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王雪静二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 芳
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执545号 申请执行人：田长军，男，1967年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：胡业现，男，1969年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行田长军与被执行人胡业现劳务合同纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院于2019年6月28日作出的（2019）皖1323民初756号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人欠款21130元并负担案件受理费328元。因被执行人胡业现未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人田长军申请，本院于2020年1月8日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年3月10日（以邮寄形式）向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年3月12日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款、无保险，无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆登记信息。 3、本院查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地安徽省宿州市灵璧县调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年5月28日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中已受偿0元，未受偿21458元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初756号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 飞 审判员 崔 君 审判员 王成利 二〇二〇年五月二十八日 法官助理赵李红 书记员石路 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执953号 申请执行人吴中跃，男1980年07月02日出生,汉族，住江苏省睢宁县。 被执行人：王松，男1976年9月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人吴中跃与被执行人王松买卖合同纠纷一案中，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖1323执953号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：张利平 审判员 ：王泗贵 审判员 ： 刘 银 二〇二〇年五月二十二日 书记员 张 永 1
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执503号 申请执行人:蒋小平，男，1965年9月24日出生，壮族，住所地：广西兴安县。 被执行人：张素玉，女，1962年10月8日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 申请执行人蒋小平与被执行人张素玉民间借贷纠纷一案，因被执行人张素玉未履行（2019）桂0325民初1156号民事调解书确定的义务，蒋小平申请强制执行。本院依法立案执行后，向张素玉发出执行通知书、报告财产令，责令张素玉向蒋小平支付借款1500000元及利息700000元，并交纳案件受理费12200元，执行费24400元，但张素玉仍未履行。本院冻结张素玉银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明被执行人张素玉名下的房产已被其他案件先行查封，本案无优先处置权，但申请人可在有优先处置权的案件拍卖房产后申请参与分配。除此之外，本院查明被执行人张素玉无其他银行存款、房产、车辆、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人张素玉无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年五月九日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初1192号原告：徐雷，男，1987年2月7日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘莉，江苏红杉树律师事务所律师。被告：盛翔，男，1987年7月8日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告徐雷与被告盛翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行审理。原告徐雷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款40000元，并自起诉之日起，按照年利率6%向原告支付逾期利息；2、判令被告向原告支付代理费4500元；3本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原、被告之间为朋友关系。2019年3月起，被告因资金短缺，陆续向原告借款。2019年12月4日，经双方汇总，被告尚欠原告借款本金4万元，被告亲笔书写借条，并承诺于2020年3月4日前归还，否则自愿承担因追欠款所产生的一切法律责任及损失。然而期限届满后，虽经原告多次催促，被告仍未偿还相关款项，违反了双方约定及法律规定。故诉至法院，请依法支持原告诉请，以维护原告的合法权益。本院经审查查明，原告徐雷诉称的资金来源自认系其先后多次通过POS机套现的现金。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案系作为经济纠纷受理的案件，经本院审理发现涉嫌经济犯罪，应裁定驳回原告徐雷起诉，移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告徐雷的起诉。案件受理费人民币913元，退还原告徐雷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  纵兆斌二〇二〇年五月二十五日书记员  高丽丽
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初2799号原告：南通祥子装饰工程有限公司，住所地南通市港闸区永怡路108号。法定代表人：李银祥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈小峰、孙小飞（实习），北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：泰兴市金禾湾休闲中心，住所地泰兴市分界镇繁荣路7号。经营者：王佳。原告南通祥子装饰工程有限公司与被告泰兴市金禾湾休闲中心装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告南通祥子装饰工程有限公司在本院依法送达《诉讼费预缴通知书》后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南通祥子装饰工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张展二〇二〇年五月二十五日法官助理 周筠书 记 员 黄玮附：本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执5499号 申请执行人：吴龙，男，1969年6月12日出生，汉族，住海南省儋州市。 委托代理人：严云，海南维特律师事务所律师。 委托代理人：陈智娇，广东天胜律师事务所律师。 被执行人：广州汇达集团有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路5号2409房（仅限办公用途），统一社会信用代码91440112695151007C。 法定代表人：周保多。 吴龙与广州汇达集团有限公司股权转让纠纷一案，吴龙依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初7055号民事判决于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0112执5499号立案强制执行。 执行期间，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其自动履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查。经查，广州市中级人民法院于2020年3月13日在（2020）粤01破申37号案件中裁定受理李晓峰对广州汇达集团有限公司的破产清算申请，并指定北京大成（广州）律师事务所担任广州汇达集团有限公司管理人，负责人为黄璇。2020年5月15日，申请执行人向本院提交申请，称其依据《企业破产法》的规定向广州汇达集团有限公司管理人申报债权，因此撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销本案的执行申请，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0112执5499号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘 思
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执826号 被执行人：邱朝伟，男1971年12月27日出生，汉族，住灵璧县。 关于邱朝伟罚金一案，安徽省灵璧县人民法院于2019年10月18日作出的(2019)皖1323刑初456号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人申请强制执行；现被执行人已经履行了该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 安徽省灵璧县人民法院作出的(2019)皖1323刑初456号刑事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘银 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张永
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6501号之一 被执行人：叶杰，男，1978年7月10日出生，汉族，住广西昭平县。 执行申请 执行依据：本院作出的（2018）粤1972刑初2291号刑事判决书已经发生法律效力。 案由：罚金纠纷 立案日期：2020年4月7日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳罚金3000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明【被执行人叶杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2018年5月30日起至2019年11月29日止）】。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 五、本院发函被执行人叶杰户籍所在地的村委会调查其财产线索，但至今未有结果反馈。 综上，本案执行到位0元，现被执行人无财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄建强
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4898号申请人：许海艳，女，1985年9月11出生，汉族，住江阴市。被申请人：徐霞，女，1977年9月19日出生，汉族，住江阴市。被申请人：朱建新，男，1978年7月13日出生，汉族，住江阴市。许海艳诉徐霞、朱建新买卖合同纠纷一案，申请人许海艳于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐霞、朱建新的银行存款16万元进行冻结或者查封相应价值的财产。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐霞、朱建新的银行存款16万元或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞拥军二〇二〇年五月二十七日书记员  王晓云
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民特194号申请人：沈云，女，1979年5月18日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被申请人：沈家美，男，1944年9月11日生，汉族，住泰兴市。申请人沈云与被申请人沈家美宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年5月27日立案，申请人沈云于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现申请人沈云撤回宣告被申请人沈家美无民事行为能力的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人沈云撤回宣告被申请人沈家美无民事行为能力的申请。审 判 员 张展二〇二〇年五月二十七日法官助理 周筠书 记 员 黄玮
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1474号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人叶虎，男，1986年10月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地四川省渠县。因本案于2019年11月19日被刑事拘留，12月3日被广州市公安局取保候审，2020年5月12日被广州市白云区人民检察院取保候审，5月20日被本院取保候审。辩护人秦明禄，广东合邦律师事务所律师。公诉机关以穗云检一部刑诉〔2020〕526号起诉书指控被告人叶虎犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华到庭支持公诉，被告人叶虎及其辩护人秦明禄均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月7日6时许，被告人叶虎在无摩托车驾驶资格且未带安全头盔的情况下，驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿本市白云区棠涌大埔东街四巷由南往北行驶至小棠路东145米路口左转弯行驶，遇涂某某驾驶无号牌自行车沿棠涌大埔东街由西向东行驶至该路口。由于叶虎没有让直行车辆先行且未按照操作规范安全行驶，造成两车发生碰撞，致涂倒地受伤的交通事故。事后，双方自行离开现场。当日涂被送往医院抢救无效于2019年11月10日死亡（经鉴定符合颅脑损伤死亡）。公诉机关认为被告人叶虎违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，并具有坦白的从轻处罚情节。提请本院依法判处，建议判处被告人叶虎有期徒刑一年，可适用缓刑。被告人叶虎对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人系初犯、无犯罪记录，案发后对死者积极赔偿并取得谅解。请法庭对被告人从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人叶虎犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶虎犯罪后具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人叶虎自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。案发后，被告人叶虎赔偿死者家属丧葬费400000元，并取得了死者家属书面谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人叶虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴云山二〇二〇年五月二十一日书记员  曾佩雯附：有关法律法规中华人民共和国刑法第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初849号 原告：向某，女，生于1970年6月15日，汉族，住正安县。 委托诉讼代理人：周安平，芙蓉法律服务所法律服务工作者。 被告：吴某，男，生于1970年6月15日，汉族，住正安县。 原告向某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理。依法适用简易程序，于2020年4月26日、5月14日两次开庭进行了审理。原告向某及委托诉讼代理人周安平，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向某向本院提出诉讼请求：请求吴某支付离婚时约定补偿款5万元及违约金3万元。事实和理由：我与吴某离婚后，吴某同意补偿我11万元，我收取6万元债权后，尚有5万元未支付。 吴某辩称，我与向某离婚后并没有协议要补偿她11万元，是因为我替向某的哥哥在信用社贷了50万元，如果我不给向某出具借条和欠条，向某就不拿钱出来还贷款。 本院经审理认定事实如下：向某与吴某原系夫妻关系，2016年11月1日，双方在民政部门协议离婚，离婚协议中称无共同财产、债务。2016年11月30日，吴某给向某出具欠条一份，欠条内容为：今欠到向某现金6万元，此款是吴某和向某共同投资在詹丹丹处的资金，现由向某个人收领。同时，欠条上附说明：此说明是在吴某应支付向某11万元的费用时，由于要归还郭三哥的贷款，要向某让步，先归还郭三哥的贷款。2018年5月3日，吴某给向某出具借条一份，内容为：今借到向某现金5万元，定于2018年腊月20日还2万元，2019年腊月20日还3万元，如到期不还，愿承担违约金3万元。在审理过程中，向某放弃违约金3万元的诉讼请求。对双方离婚后财产分割情况，经询问，向某称：离婚后，双方达成口头协议，房子留给子女，车子归吴某，由吴某补偿其11万元。吴某称：因离婚时，向某有过错，财产留给子女吴迪，债务由我偿还。以上事实，有向某提供的欠条、借条、离婚证、离婚协议书，当事人陈述在卷佐证。 本院认为，关于向某与吴某是否在离婚后达成财产分割协议的问题。双方在民政部门离婚时，协议载明无共同财产。但实际上，双方有房屋和汽车等共同财产及债务。双方称离婚后对财产分割达成了协议，但没有提供书面协议，本案中，双方对财产分割意见不统一，向某虽提供了欠条和借条，但不能证明双方达成了财产分割的一致意见，也不能证明达成了吴某补偿向某11万元的协议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对向某请求吴某支付离婚补偿款5万元的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回向某的诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取900元，由向某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。 审 判 员 吕佳勇 二〇二〇年五月二十日 法官助理 郑 策 书 记 员 谭智议
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0103民初2141号之一复议申请人：江西中隆建筑有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷天地商城3、4、5、6#第一街区办公综合楼D座201室，统一社会信用代码：913600006984966092。法定代表人：彭鹏生。被申请人：江西省众筹建筑设备租赁有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路778号星河国际1323室(第13层)。统一社会信用代码：91360103332963831L。法定代表人：游长林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王佳丽梅，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊瑶，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。本院审理的原告江西省众筹建筑设备租赁有限公司与被告江西中隆建筑有限公司、江西中隆建筑有限公司余干县分公司、曹文辉、曹美娥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出（2020）赣0103民初2141号财产保全民事裁定。申请人江西中隆建筑有限公司不服，于2020年5月18日向本院提出复议申请。申请人江西中隆建筑有限公司复议称：原告江西省众筹建筑设备租赁有限公司以与申请人的余干县分公司存在租赁合同纠纷为由，申请冻结申请人的余干县分公司银行存款120万元，但事实是申请人及申请人的余干县分公司从未与原告签订任何协议，亦未发生过任何其他经济关系。现申请人已向上饶市余干县公安局报案，经公安机关侦查，确定系被告曹文辉伪造申请人的余干县分公司印章与原告签订合同。鉴于上述事实，申请人及申请人的余干县分公司与原告不存在经济纠纷，故不是本案的适格被告。请求人民法院尽快解除对申请人的余干县分公司银行存款的保全措施，以便申请人及时发放民工工资。本院经审查认为，当事人申请财产保全，是其依法享有的诉讼权利。本院根据原告江西省众筹建筑设备租赁有限公司申请，冻结了被告江西中隆建筑有限公司余干县分公司银行存款120万元，是依法采取的诉讼财产保全措施。申请人江西中隆建筑有限公司陈述本案租赁合同上加盖的印章系被告曹文辉伪造，并已向公安机关报案。但即使该印章系伪造，也不必然意味着申请人江西中隆建筑有限公司在本案中不承担民事责任，本案未经庭审审理，现难以判断申请人及申请人的余干分公司在本案中是否承担民事责任。申请人的复议申请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回江西中隆建筑有限公司的复议请求。审判员  张世民二〇二〇年五月二十日书记员  邹 洁
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初5617号原告:平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人:韩旭，行长。委托诉讼代理人：刘彦滟，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鸿雁，重庆瀛永律师事务所律师。被告：彭夏，女，1987年3月28日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：杨剑（系被告彭夏之夫），男，1965年9月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告彭夏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员骆漪担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人刘彦滟与被告彭夏的委托诉讼代理人杨剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与彭夏签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求：1、判令被告彭夏立即偿还原告平安银行重庆分行贷款本金32448.75元，并支付截至2019年12月22日的利息217.45元、罚息3066.4元、复利136.78元，总计35869.38元；2、判令被告彭夏向原告平安银行重庆分行支付自2019年12月23日起至所有本息付清之日止期间的罚息和复利（罚息以本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的利率上浮50%计算）；3、本案的诉讼费用由被告彭夏承担。被告彭夏辩称，对原告平安银行重庆分行起诉的借款本金、利息予以认可，对罚息和复利不认可。2014年，原告平安银行重庆分行主动向被告彭夏提供授信额度为10万元的个人信用贷款，授信期间为10年，以支持小微企业经营发展，但2019年，原告平安银行重庆分行突然收回信用额度，要求被告彭夏全额还款，导致被告彭夏资金链断裂。后于2019年3月，被告彭夏与原告平安银行重庆分行重新签订贷款合同，并于2019年4月25日使用了35000元的额度，到2019年7月25日，被告彭夏尚欠原告平安银行重庆分行本金32448.75元，利息217.45元，无力偿还。原告平安银行重庆分行的行为不仅无法支持小微企业发展，反而给被告彭夏造成沉重负担，导致被告彭夏违约。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：彭夏。贷款本金：35000元。贷款用途：个人经营。贷款期限：3个月。发放贷款情况：平安银行重庆分行于2019年4月25日向彭夏发放七笔贷款，每笔贷款5000元，共计发放贷款35000元。还款方式：净息还款。合同执行利率：固定利率，年利率15.12%。逾期罚息利率：按合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率22.68%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。违约责任约定：借款人有违约事件发生（本合同项下授信发生欠息、逾期等）时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息直至借款人清偿全部授信本金。欠款情况：彭夏从2019年7月25日起开始逾期。截至2019年12月22日，尚欠平安银行重庆分行借款本金32448.75元、利息217.44元、罚息3066.41元。本院认为，原告平安银行重庆分行与被告彭夏签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，被告彭夏未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，现上述贷款均已到期，根据合同约定，原告平安银行重庆分行有权要求彭夏立即偿还全部贷款本息，并按照合同约定计收罚息和复利。根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。现平安银行重庆分行要求按照执行利率上浮50%计算罚息和复利，未违反上述标准，本院对此予以确认。鉴于上述贷款均已到期，故本院以诉讼过程中，平安银行重庆分行提交的截至2019年12月22日的欠款金额作为计算基数，因平安银行重庆分行请求的截止2019年12月22日的复利中包含有以罚息为基数计算的复利，且不能提供仅以利息为基数计算的复利金额，故本院对该复利不予支持。因此，彭夏应当按合同约定偿还截止2019年12月22日尚欠的借款本金32448.75元、利息217.44元、罚息3066.41元，并支付自2019年12月23日起，以尚欠的借款本金32448.75元为基数按年利率22.68%计算的罚息和以尚欠的利息217.44元为基数，按年利率22.68%计算的复利。被告彭夏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭夏在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还截止2019年12月22日尚欠的借款本金32448.75元、利息217.44元、罚息3066.41元，并支付自2019年12月23日起，以尚欠的借款本金32448.75元为基数按年利率22.68%计算的罚息和以尚欠的利息217.44元为基数，按年利率22.68%计算的复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取348元，由被告彭夏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 娟二〇二〇年五月九日法官助理  朱艳春书 记 员  骆 漪
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执898号之十五被执行人：胡宝金，男性，汉族，1983年03月29日生，住所地：河南省新郑市。关于运输合同纠纷一案，本院于2020年05月08日冻结了被执行人胡宝金在中国建设银行6214XXX账户内余额人民币938.90元，现因已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人胡宝金在中国建设银行6214XXX账户内存款人民币48,303.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张明杰二〇二〇年五月十八日书记员  法正阳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执2208号 申请执行人：曾泗水，男,*年*月*日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：林永宏，男,*年*月*日出生，汉族，住广东省韶关市乳源瑶族自治县。 申请执行人曾泗水与被执行人林永宏责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初428号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人林永宏应向申请执行人退赔违法所得2000.00元。依据审判部门的移送，本院于2020年2月13日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  王 雷 二〇二〇年五月二十日 书记员  张倩倩
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初13712号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州云天会娱乐有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从商业北街41号C栋2层。法定代表人：姚锦华。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广州云天会娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷共128案，原告松原市石焱文化传媒有限公司以与被告达成和解为由于2020年5月19日申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本128案每件受理费25元，均由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  张秋月二〇二〇年五月二十日书记员  陈燕霞
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0206行审72号 申请执行人:厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号。 法定代表人:周泽勇，局长。 委托代理人:叶海强、陈进财。 被执行人:张莉，女，1980年10月10日出生，汉族，户籍地厦门市湖里区，现住厦门市思明区。 违建地址：湖里区。 申请人执行人厦门市湖里区城市管理局于2020年5月18日向本院申请强制执行对张莉的行政决定一案,本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2019年5月31日作出厦湖城执［2019］6号《责令改正违法行为决定书》，认定2018年12月，湖里区业主张莉未经相关行政主管部门批准，在湖里区存在以下违法行为：在该屋北侧建设建筑物，现状为单层，呈不锈钢架、玻璃顶结构，面积47.24平方米。张莉上述行为属违法建造，违反《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，厦门市湖里区城市管理局作出决定如下：责令张莉自收到《责令改正违法行为决定书》之日起15日内自行拆除位于湖里区北侧建设的建筑物，现状为单层，呈不锈钢架、玻璃顶结构，面积47.24平方米。 本院经审查认定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定后，于2019年6月3日向张莉送达案涉《责令改正违法行为决定书》。张莉在法定期限内未履行拆除义务，也未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2019年12月11日，厦门市湖里区城市管理局作出厦湖城执催告[2019]148号《行政强制执行催告书》，并于2020年3月8日向张莉公告送达，但张莉在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定。被执行人张莉在法律规定的期间内既不复议、不起诉又不履行涉案决定书所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局向我院申请强制性执行拆除位于湖里区北侧建设的建筑物，现状为单层，呈不锈钢架、玻璃顶结构，面积47.24平方米，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2019年5月31日作出的厦湖城执[2019]6号《责令改正违法行为决定书》; 二、被执行人张莉于应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除位于湖里区北侧建设的建筑物，现状为单层，呈不锈钢架、玻璃顶结构，面积47.24平方米。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市湖里区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人张莉承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 苏天胜 审 判 员 曾莉侠 审 判 员 刘路英 二〇二〇年五月二十日 法官助理曾靖贻 代书记员 郑燕真 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终480号上诉人（原审被告）：重庆沃德建筑劳务有限公司，住所地重庆市重庆市南川区河图镇河江路60号附1号。法定代表人：邹纯毅。上诉人（原审被告）：邹纯毅，男，1979年4月10日出生，汉族，住重庆市重庆市南川市。被上诉人（原审原告）：上海沪淮实业有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇沪杭公路3222号第1幢1358室。法定代表人：吴健，总经理。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初4993号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年五月二十日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初1761号原告：深圳市某某国际物业管理有限公司南通分公司，住所地南通市。委托诉讼代理人：王征，该公司业务经理。被告：沈某，男，1979年12月4日生，汉族，住海门市。原告深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司与被告沈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，原告深圳开元国际物业管理有限公司南通分公司以“原、被告有意协商解决纠纷”为由，于同年5月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳开元国际物业管理有限公司南通分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告深圳开元国际物业管理有限公司南通分公司负担。审 判 员 葛娟二〇二〇年五月二十日法官助理 高梅书 记 员 张霞
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2020）浙0192民初1585号原告：徐思强，男，1987年3月17日出生，汉族，住四川省楗为县。被告：杭州易程科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道西溪悦城27幢804室-1。法定代表人：毛建海，公司执行董事兼总经理。原告徐思强与被告杭州易程科技有限公司（以下简称易程公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，适用简易程序审理，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告徐思强到庭参加了诉讼。被告易程公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐思强向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告退款1499元和支付退货的运费140元，合计1639元；二、本案受理费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为，请求判令被告退款1498元和支付退货的运费140元。事实和理由：原告于2019年1月在天猫平台上的澳森跑步机旗舰店购买了一台跑步机，订单编号为：284042432200770427，当时购买的时候，卖家承诺在40天内跑满35个小时，就免费送跑步机，但我完成任务后，商家却以种种理由，不退款。后来我申请淘宝介入后，把货退回去了，现在还是不退款。被告易程公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告易程公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月5日，原告徐思强通过天猫网络购物平台，在被告易程公司开设的天猫店铺“澳森旗舰店”购买了一台“澳森智能静音跑步机家用款小型迷你减震室内健身房减肥专用器材”，订单编号284042432200770427，实付价款1498元。原告收到案涉商品后，订单交易完成。此后原告向天猫购物平台申请售后，称被告销售的商品与宣传不符，且存在质量问题，不能兑现销售时的活动承诺，要求退货退款。被告拒绝了原告前述售后申请，天猫客服介入双方争议调处，并做出了支持原告退货退款运费由被告承担的调处决定。原告按照天猫公司做出的调处决定，将案涉商品通过安能物流退还至被告在平台预留的退货地址，运单号300241778201，运费140元。2019年3月1日，被告易程公司收到原告退还的商品，但未退还货款。被告易程公司案涉商品销售页面显示，该公司在销售案涉商品同时举办了“你敢跑我敢送-零元挑战赛”活动，该活动参与条件为：1.购买案涉型号澳森跑步机；2.下载、登陆“跑吧”APP,报名参加活动；3.收藏关注“澳森跑步机旗舰店”；4.收货后走心评价，晒视频、晒图3-5张；5.分享朋友圈共3次（晒图或运动视频均可，需要带“澳森跑步机”文字）。前述活动的主要内容为“自报名后40天内，累计跑步35小时以上跑步机免费送（限时速5公里/小时以上，低于5公里/小时计入无效时间）”，基本流程为“拍下付款—商家发货—收货跑步机—下载APP报名—完成任务（挑战成功）—联系客服登记打钱”，此外还规定了“全家仅限1人参与（其他人参与跑步时请关闭APP）”及“活动期间使用任何舞弊行为的用户一经发现（例：跑步机空跑等）即刻取消活动资格”等内容。原告徐思强下载“跑吧”APP（“跑吧”APP是易程公司为配合所销售的跑步机线上功能开发的手机软件）报名参加前述活动，活动完成后，原告通过前述APP向被告提交完成挑战活动的审核申请，易程公司认为原告存在换人跑的作弊行为，拒绝了原告提出的完成挑战赛返款申请。2019年5月，被告易程公司退出天猫平台，其天猫店铺被关闭。另查明，2019年8月21日，杭州市余杭区市场监督管理局受理消费者举报投诉，对被告易程公司在京东、天猫、苏宁网购平台销售澳森跑步机的行为进行调查后，做出杭余市管罚处字〔2019〕603号行政处罚决定书。前述行政处罚决定书认为，易程公司在京东、天猫、苏宁三个平台销售“跑步机产品页面宣传‘真人在线实时互动’、‘模拟真实场景3D实景选择’，而实际产品并不具备上述功能；跑步机产品页面宣传‘持续输出马力：1.2hp；峰值马力：2.5hp；可持续输出马力：1hp(不含）-2hp（含）’，并无相关宣传依据，且标明的持续输出马力及峰值马力均大于额定功率”，属于发布虚假广告的违法行为，因此，决定对易程公司处以20万元的罚款。前述行政处罚决定书还查明以下事实，在“挑战赛”活动宣传期间，易程公司销售案涉型号跑步机共3800余台，完成挑战活动返款1300台，尚有2000余台未返款，且产生大量消费者投诉举报。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告要求与被告解除合同，退货退款并由被告承担运费，能否获得支持。本院认为，本案系网络购物合同纠纷，类属合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。本案中，原告徐思强于2018年12月5日通过天猫网络购物平台，在被告易程公司开设的天猫店铺“澳森旗舰店”购买了一台“澳森跑步机”，双方已经形成网络购物合同关系。因被告销售的商品与宣传不符，且存在质量问题，原告要求解除合同，退货退款，并由被告承担退货运费，具有法律依据，依法应予支持。现原告已向被告退还跑步机，并支付运费140元。被告于2019年3月1日收到原告退还的跑步机。因此，原告要求被告退还购买跑步机的货款1498元及支付运费140元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告杭州易程科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐思强货款1498元，并向原告徐思强支付退货运费140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杭州易程科技有限公司负担。原告徐思强于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；被告杭州易程科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  肖芄二〇二〇年五月十一日书记员  朱烨
辽阳市文圣区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1003执264号辽阳市欢乐海水上乐园有限公司：你/你单位与王丽娟服务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1003民初283号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王丽娟于二Ｏ二Ｏ年五月二十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1、向申请执行人支付会员费998元。2、负担案件受理费25元，申请执行费50元。特此通知。执行员  ：张明二〇二〇年五月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1975号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地:江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码91360100858348374H。负责人:梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思颖，系江西思海律师事务所实习律师。被告:陈飞飞，女，1993年4月25日生，汉族，住江西省南昌市南昌县塘南镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告陈飞飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金2000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年12月16日利息127.75元、罚息66.09元，从2019年12月17日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭,亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。借款人：陈飞飞。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：2000元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年8月21日至2019年8月21日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年4月23日，共欠借款本金0元、利息127.75元、罚息50.95元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈飞飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行借款本金0元及利息、罚息（截止2020年4月23日,利息127.75元、罚息50.95元，自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年五月六日书记员  胡 炫
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执587号申请执行人重庆国际贸易中心，住所地重庆市江北区。被执行人上海中泽国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区钱仓路1号19F室，统一社会信用代码9131011570305438XH。关于重庆国际贸易中心申请执行上海中泽国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2017）渝0105民初1098号民事判决书向本院申请强制执行，要求支付货款及违约金。本院于2020年1月6依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金7,641,334.56元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 好审判员 彭 磊审判员 张 魏二〇二〇年五月十二日书记员 刘丽莎
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执196号之六申请执行人张博军，男，汉族，1989年1月12日出生，住辽宁省辽阳市太子河区。被执行人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司，住所地辽阳市市太子河区望水台街道庞夹河村。法定代表人孙振，系该公司经理。本院在执行申请执行人张博军与被执行人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司劳动报酬争议案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：提取被执行人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司价值64384元的财产。本裁定立即执行。审判长  郭计审判员  季杰审判员  张浩二〇二〇年五月十二日书记员  陈新
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3002号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲人民西路68号（南村豪苑）12栋3层305。 负责人：吴秋红，经理。 被执行人：林金涛，男，汉族，1986年3月18日出生，住广东省惠来县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心与被执行人林金涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初6252号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 本案在执行过程中，因被执行人身份信息不详，致使本院无法采取司法查控网络，进而查明被执行人的财产并采取强制执行措施。本院认为，被执行人身份不详，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0402执3002号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年五月二十一日 书记员  罗燕梅
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执286号 被执行人：李文西，男,1987年6月1日生，汉族，住清远市清新区。 关于被执行人李文西罚金一案。本院作出的（2019）粤1803刑初562号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人李文西应交纳罚金3000元，本院于2020年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执286号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年五月二十日 书记员  李俊涛
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初420号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人侯某，男，1988年6月29日出生于山东省济宁市任城区，汉族，本科文化程度，个体经营户，户籍所在地：山东省济宁市任城区，住山东省济宁市任城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月6日被济宁市公安局市中区分局取保候审。指定辩护人刘延英、张然，山东中评和律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2020〕368号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2020年5月27日向本院提起公诉，本院同日立案。本案符合开庭条件，适用速裁程序，由审判员李国珍独任审判，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张天祥出庭支持公诉，被告人侯某及其辩护人张然到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2019年11月15日21时00分许，被告人侯某酒后驾驶牌号为鲁Ｈ×××××的小型轿车，行驶至交叉口附近时，被执勤民警当场查获，经呼气式酒精测试，结果为140mg/100ml，遂由医护人员取血送检，经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，侯某血液中乙醇成分含量为161.4mg/100ml。被告人侯某到案后如实供述了自己的罪行，认罪认罚，同意本案适用速裁程序审理。对于指控的事实，出示并宣读了经过庭审质证的济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】5971号检验报告；户籍信息、受案登记表、查获经过、呼气式酒精测试单、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、吸毒现场检测报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果、认罪认罚具结书等书证；执勤民警执法录像等视听资料；被告人侯某的供述与辩解等证据予以证实。被告人侯某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认罪认罚，自愿签署具结悔过书。辩护人提出的辩护意见是：被告人侯某到案后如实供述，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，建议对被告人侯某从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。公诉机关当庭出示的证据本院予以确认。本院认为，被告人侯某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人侯某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具结悔过，依法予以从宽处罚。被告人侯某系初犯、偶犯，可酌情予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（缓刑的刑期，从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国珍二〇二〇年五月二十九日书记员  罗衍娜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初4288号原告：广州视新电子有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城开源大道11号C2栋第四层，统一社会信用代码914401167534507945。法定代表人：苏东彦。委托诉讼代理人：钟世红，广东法纳川穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴智恒，广东法纳川穹律师事务所律师。被告：深圳中创联合科技发展有限公司，住所地深圳市光明新区凤凰街道塘家社区第一工业区16片区30号，统一社会信用代码91440300072526896A。法定代表人：李龙。原告广州视新电子有限公司与被告深圳中创联合科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告广州视新电子有限公司于2020年5月12日以原被告已庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州视新电子有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州视新电子有限公司撤诉。案件受理费1287元（已减半收取），由原告广州视新电子有限公司负担。审判员  黎雪梅二〇二〇年五月十三日法官助理陈香宇书记员温洁静附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0503民初631号 原告：山东沪工阀门制造股份有限公司，住所地潍坊市高新区东风东街5738号清荷园12号综合楼2-2211。统一社会信用代码91370700MA3EJQ4R6E。 法定代表人：洪锦昭，董事长。 委托诉讼代理人：王永强，男，山东沪工阀门制造股份有限公司法务部职工。 委托诉讼代理人：张文慧，女，山东沪工阀门制造股份有限公司法务部职工。 被告：东营泰贝尔化学科技有限公司，住所地河口蓝色经济开发区。统一社会信用代码91370503060402343D。 法定代表人：王春钢，董事长兼经理。 委托诉讼代理人：张世业，东营泰贝尔化学科技有限公司职工。 原告山东沪工阀门制造股份有限公司（以下简称阀门制造公司）诉被告东营泰贝尔化学科技有限公司（以下简称泰贝尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阀门制造公司的委托诉讼代理人王永强、张文慧，被告泰贝尔公司的委托诉讼代理人张世业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阀门制造公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令泰贝尔公司偿还货款185057元及违约金（自2014年10月28日起，以665057元为基数，按照日千分之一支付至实际清偿之日）；2、本案案件受理费、保全费由泰贝尔公司负担。阀门制造公司在庭审中更改第一项诉讼请求为：请求人民法院依法判令泰贝尔公司偿还货款185057元及逾期付款损失（自以185057元为基数，2015年5月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付至实际清偿之日）。事实与理由：自2014年5月1日起，我方与泰贝尔公司签订《设备订货合同》，约定泰贝尔公司向我方订购各类阀门，货款共计：665057元，并约定泰贝尔公司合同生效付90%，留10%质保一年内付清；另约定若泰贝尔公司没有按照合同约定的时间段付款，每超一天按照合同总金额的千分之三支付给我方。合同签订后，我方按照合同约定履行发货义务，泰贝尔公司已收到全部货物。但泰贝尔公司在发货前向我方支付全部货款的72%后，不再按照合同约定支付剩余28%。经我方多次催要，泰贝尔公司现阶段尚欠货款185057元，期间泰贝尔公司发函给予我方确认欠款金额为185057元。 泰贝尔公司辩称，因为我公司原来的经营情况不佳，2017年我公司的股东进行了变更，当时公司就财务审计情况向阀门制造公司发出询证函确认与对方的债务总额为295057元，我公司于2018年支付阀门制造公司货款10万元，2019年又支付1万元。由于在建设企业过程中导致资金紧张，企业经营比较困难，就没有及时把剩余的款项结完。我公司不同意支付违约金。 阀门制造公司在庭审中提交《设备订货合同书》复印件一份、《设备订货更改合同书》复印件一份、2015年6月25日东营泰贝尔化学科技有限公司对账单一份、2019年12月份对账单一份、2018年泰贝尔公司邮寄的往来询证函复印件一份、2017年泰贝尔公司邮寄的往来询证函复印件一份、产品供货单四份、企业变更情况复印件一份、山东沪工阀门科技有限公司关于变更单位名称以及纳税识别号的通知复印件一份、山东沪工阀门制造股份有限公司账号信息变更通知一份、中国工商银行电子回单复印件三份。 经质证，对阀门制造公司提交的证据，泰贝尔公司对其真实性均无异议，本院对阀门制造公司提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，阀门有限公司与泰贝尔公司签订《设备订货更改合同书》，约定阀门有限公司向泰贝尔公司供应阀门一批金额为806432元，折后价格806432元；付款、结算方式及期限：1.预付20%定金，货到三日内付30%，安装完毕三个月内付40%，留10%质保，一年内付清；泰贝尔公司有权按工程施工的要求，调整阀门的用量，若阀门数量增加或减少，阀门有限公司按照合同价格相应增加或减少合同额。阀门有限公司于2014年6月28日向泰贝尔公司交付了金额为655458元的阀门，于2014年7月16日向泰贝尔公司交付了金额为8893元的阀门，于2014年9月28日向泰贝尔公司交付了金额为706元的阀门，阀门有限公司共计向泰贝尔公司供应货物665057元。2014年10月28日阀门安装完毕。泰贝尔公司于2014年5月6日支付货款200000元，于2014年10月30日支付货款50000元，于2014年11月30日支付货款100000元，于2016年11月30日支付货款20000元，于2018年3月15日支付货款20000元，于2018年3月22日支付货款80000元，于2019年7月19日支付货款10000元，共计支付货款480000元。 另查，阀门有限公司于2015年11月13日变更名称为山东沪工阀门科技有限公司。2017年9月25日，山东沪工阀门科技有限公司与阀门制造公司共同发布《变更通知》，载明“由于我公司业务需要，将原山东沪工阀门制造科技有限公司债权债务转让为山东沪工阀门制造股份有限公司，原山东沪工阀门科技有限公司的所有业务以及合同均由山东沪工阀门制造股份有限公司承担办理”。 本院认为，阀门有限公司与泰贝尔公司订立的《设备订货更改合同书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。阀门有限公司按合同约定履行了供货义务，泰贝尔公司在合同检验期内未对货物的规格、型号、数量等提出瑕疵，在质保期内也未提出质量异议，且合同约定的付款期已届满，泰贝尔公司应全额支付货款。因阀门有限公司的债权债务均由阀门制造公司承继。现阀门制造公司要求泰贝尔公司支付剩余货款185057元及逾期付款损失，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告东营泰贝尔化学科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东阀门制造股份有限公司货款185057元以及逾期付款利息损失（计算方式：以118551.3元为基数，自2015年5月1日至2015年10月27日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以185057元为基数，自2015年10月28日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以185057元为基数，自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4001元，减半收取2000.5元，由被告东营泰贝尔化学科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  谷春辉 二〇二〇年五月十九日                                                    法官助理 莫晓霖                                                  书记员   吴煜龙