黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑06执复22号 复议申请人（被执行人）：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇鲁班路18号。 法定代表人：沈良兵，该公司董事长。 申请执行人：冒增俊，男，1966年1月3日出生，汉族，住江苏省如皋市。 复议申请人江苏江中集团有限公司（以下简称江中公司）不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（以下简称让胡路法院）（2019）黑0604执异98号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 冒增俊与江中公司建设工程施工合同纠纷一案，让胡路法院于2018年5月29日立案执行，于2018年6月8日向江中公司送达执行通知书和报告财产令，于2018年8月1日作出（2018）黑0604执1715号执行裁定，扣划被执行人中国建设银行股份有限公司如皋市吴窑分理处的账号32×××75-1内的存款2894153.02元。该裁定及协助执行通知书于2018年8月7日送达至中国建设银行股份有限公司如皋市吴窑分理处完成扣划行为。于2018年10月11日作出（2018）黑0604执1715号结案通知书，该案以执行完毕方式结案。被执行人江中公司向让胡路法院提出异议，请求返还结案通知书中确定的迟延履行期间的债务利息82248.66元，让胡路法院经审查于2019年12月16日作出（2019）黑0604执异98号执行裁定，驳回江中公司的异议请求。 让胡路法院查明，冒增俊与江中公司建设工程施工合同纠纷一案，其院于2017年4月29日作出（2017）黑0604民初706号民事判决书，判决内容为：“被告江中公司于本判决生效后三日内给付原告冒增俊工程款2107589.01元，并自2013年1月1日起至实际给付时止按中国人民银行同期贷款利率给付利息”。上述民事判决书送达后，江中公司提出上诉，大庆市中级人民法院（以下简称市法院）于2017年8月30日作出（2017）黑06民终1453号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。江中公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向其院申请执行，其院立(2018）黑0604执1715号执行案件。另查明，2018年6月，江中公司收到其院作出的十份保全裁定，裁定保全申请执行人在异议人处尚未结算工程款285.3万元。其院于2018年8月1日作出委托函，委托如皋市人民法院代为扣划异议人在中国建设银行股份有限公司如皋市吴窑分理处的账户32×××75-1账户内的存款2894153.02元。2018年8月7日，如皋市人民法院完成扣划行为。2018年10月11日，因本案执行款已被（2018)黑0604执2080号等案件保全，在保全期间无法支付给申请执行人，本案即（2018）黑0604执1715号执行案件以执行完毕方式结案。其院于2018年10月11日作出（2018）黑0604执1715号结案通知书。通知书载明，（2018）黑0604执1715号执行案件，申请执行标的为2129961元，现已强制执行到位2894153.02元，其中，案件受理费22372元、执行费23700元、本金2107589.01元、一般债务利息658243.35元、迟延履行期间的债务利息82248.66元。 让胡路法院认为，异议人的异议理由不成立。迟延履行期间的债务利息是一种在被执行人未履行生效法律文书确定的义务时对被执行人采取的强制性的惩罚性措施。结合本案情况来看，本案一审判决作出后，异议人请求撤销一审判决，对判决其给付申请执行人工程款的判项不予认可。市法院作出的（2017）黑06民终1453号民事判决书于2017年12月21日生效，其院于2018年5月30日立（2018)黑0604执1715号执行案件，在2017年12月21日至2018年5月30日此段时间，异议人并没有主动履行还款义务，充分说明异议人没有主动履行还款义务的主观意愿。此外，其院于2018年5月31日向异议人发出执行通知书和报告财产令，2018年8月7日经其院委托，如皋市人民法院完成扣划行为。2018年5月31日至2018年8月7日此段期间，异议人未主动提供财产线索亦未主动请求其院进行扣划，这也印证了异议人没有主动还款的意愿。其院根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间”。计算迟延履行利息，并无不当。(2018）黑0604执1715号执行案件的本金为2107589.01元，迟延履行期间为2017年12月24日至2018年8月4日，因此迟延履行期间债务利息为82248.66元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回江中公司的异议请求。 复议申请人江中公司复议称，其公司于2019年1月3日接到(2018)黑0604执1715号结案通知书，发现让胡路法院在执行（2018）黑0604执1715号案件中划扣了迟延履行期间的债务利息82248.66元。其公司认为不应当扣划此项费用。在其公司与冒增俊建设工程施工合同纠纷二审期间，其公司接到让胡路法院十份保全裁定分别为(2017)黑0604民初1329、1330、1332、1508、1509、1510、2856及(2017)黑0604执保第99、100、101号保全裁定，该十份裁定冻结了冒增俊在其公司的未付工程款285.3万元，裁定禁止向冒增俊支付。让胡路法院在执行（2018）黑0604执1715号案件时其公司说明了该情况，既然已经被该院查封禁止支付，再以拒绝履行为由扣划迟延履行金，其认为没有法律依据，也不公平，便提出申请，经过11个月的时间才予以立案，让胡路法院立案后便于2019年12月16日作出了（2019）黑0604执异98号执行裁定书，驳回其公司异议请求，在该裁定书中认定其公司是2018年6月收到十份保全裁定的，而实际情况是在具以执行的法律文书生效前的2017年6月3日至2017年9月7日让胡路法院便下发裁定禁止其公司向冒增俊付款，这时二审尚在审理期间，而（2019）黑0604执异98号执行裁定书认为2017年12月21日至2018年5月30日，其并没有主动履行义务，从而扣划迟延履行金，在法院已经下发十份裁定禁止支付的情况下，还要其主动履行义务，等于是让其对抗法院的查封冻结，这是完全没有道理的，其也不敢对抗，这样就认为其不主动履行是完全错误的。综上，请求法院详细查看让胡路法院对其公司下发的十份保全裁定，从而确认其应否对抗让胡路法院的保全裁定向申请执行人付款。综上，请求撤销(2019)黑0604执异98号执行裁定书；返还其迟延履行期间的债务利息82248.66元。 本院查明，让胡路法院于2017年4月29日作出（2017）黑0604民初706号民事判决，判决被告江中公司于本判决生效后三日内给付原告冒增俊工程款2107589.01元，并自2013年1月1日起至实际给付时止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费27604元由原告承担5232元，由被告承担22372元。江中公司不服该判决上诉至本院，本院于2017年8月30日作出（2017）黑06民终1453号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决书于2017年12月21日生效。 另查明，（2018）黑0604执1715号结案通知书载明“关于冒增俊于江中公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计2129961元。经本院立案执行，现已强制执行2894153.02元。其中，案件受理费22372元、执行费23700元、本金2107589.01元、一般债务利息658243.35元、迟延履行期间的债务利息82248.66元。因上述款项已被（2018）黑0604执2080号等案件保全，在保全期间无法支付给申请执行人冒增俊。至此，申请执行人冒增俊向本院申请执行的（2017）黑0604民初706号民事判决书的内容已全部执行完毕，现已结案”。 本院查明其他事实与执行法院查明事实基本一致。 本院认为,本案争议焦点为复议申请人江中公司应否支付迟延履行期间的债务利息。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”。本案中，被执行人江中公司未按照已生效的（2017）黑0604民初706号民事判决书履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。其次，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定“加倍部分债务利息的计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日”，第三款规定“非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息”。根据上述规定，加倍部分债务利息只有在非因被执行人申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，方不予计算加倍部分债务利息。而本案复议申请人主张其不应支付迟延履行期间债务利息的抗辩理由为申请执行人在其处款项已被保全，此种情形不属于上述不计算加倍部分债务利息的情形。故，复议申请人江中公司应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定支付迟延履行期间的债务利息。 综上，复议申请人复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人江苏江中集团有限公司的复议请求，维持让胡路区人民法院（2019）黑0604执异98号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林癸成 审 判 员 陈欣欣 审 判 员 麻梦琳 二〇二〇年五月十五日 法官助理 史英正 书 记 员 吴亚南