襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初1845号原告：襄阳市樊城区日兴隆小额贷款有限公司。住所地：襄阳市樊城区解放路炮铺街特1号开放广场。统一信用代码：9142060069803296XN。法定代表人：姜付军，公司董事长。委托诉讼代理人：赵勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张龙，湖北春园律师事务所律师。被告：翟随全，男，1963年12月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：襄阳晴川盛景房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路182号。统一信用代码：91420607573744568X。法定代表人：张向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：王静娴，公司员工。委托诉讼代理人：王明鹏，湖北巨天律师事务所律师。原告襄阳市樊城区日兴隆小额贷款有限公司（以下简称日兴隆小贷公司）与被告翟随全、襄阳晴川盛景房地产开发有限公司（以下简称晴川公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2019年4月17日公开进行了审理。原告日兴隆小贷公司的委托诉讼代理人赵勇、张龙，被告翟随全、被告晴川公司的委托诉讼代理人王静娴、王明鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日兴隆小贷公司向本院请求依法判令：1、被告翟随全及时向原告偿还借款本金478.23万元人民币，及该款至2019年2月28日止的利息635.83万元，及以478.23万元本金为基数自2019年3月1日起按月利率2%计算至还清为止的利息；2、被告翟随全赔偿原告为此支出的一审律师代理费100000元；3、被告晴川公司对被告翟随全的上述义务向原告承担连带清偿责任；4、二被告连带承担本案诉讼费用。事实和理由：被告翟随全因经营所需，多次向原告日兴隆小贷公司借款。分别于2013年2月5日借款460万元、440万元；2013年9月29日，借款300万元；2014年3月7日，借款45万元。上述借款，被告翟随全均与原告签订了借款合同，合同主要约定：借款年利率22.4%，并分别约定了具体的还款日期，逾期还款利率上浮50%。同时，被告晴川公司为被告翟随全的上述借款同原告签订了连带责任担保合同，担保期限均为借款期满后二年。合同成立后，原告依约履行了全部出借义务。此后，二被告分别通过自己或其他关联人账户向原告或原告关联人账户转账还款897.53万元，其中还本金766.77万元，还利息130.76万元。至2019年2月28日，被告翟随全尚欠原告借款本金478.23万元，利息635.83万元。另2014年上半年，因翟随全、晴川公司等涉嫌非法吸收公众存款犯罪，公安机关对其立案侦查，有关翟随全、晴川公司的民事诉讼自2014年上半年起，人民法院暂停民事诉讼案件受理。2017年2月3日，原告日兴隆小贷公司向被告晴川公司主张权利时，晴川公司自愿将翟随全的上述借款的担保期限顺延至2019年6月底以前。目前，翟随全、晴川公司等非法涉嫌吸收公众存款犯罪已经法院审理终结。原告为此提起诉讼。被告翟随全辩称，向原告日兴隆小贷公司借款1245万元属实，但该款体系晴川公司用于公司经营，本人未实际使用，实际还款也是晴川公司在偿还，故本人不应承担还款责任。被告晴川公司辩称，自2011年起，双方就发生借贷关系，但双方并未实际对过账，被告不认可原告起诉的数额，请人民法院在查明事实的基础上对借款本息核定核减；原告刻意制造银行流水，垒高借款金额，存在恶意侵占晴川公司财产的重大嫌疑；在查明事实的基础上，明川公司保留一切追回财产损失的权利；借款确实系晴川公司使用。经审理查明，原告日兴隆小贷公司于2010年1月11日在工商行政部门注册成立，其经营范围系在湖北省××市樊城区境内依法办理各项小额贷款业务。被告翟随全是被告晴川公司的隐名股东，为筹备开发紫园项目，自2011年始，原告与被告翟随全及晴川公司多次发生借款关系。其中2013年2月5日以来双方发生的借贷及担保事实为：一、2013年2月5日，原告与被告翟随全签订借款合同二份共计金额900万元，合同主要约定，由翟随全向原告借款440万元、460万元流动资金用于周转，借款期限均从2013年2月5日起至2013年8月4日止；借款利息均按年利率22.4%计算，借款利息均按月结息；若翟随全未按本合同约定归还借款或者未按约定用途使用借款的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；担保合同另行签订；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁的方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼代理费、差旅费及其他实现债权的费用。合同还约定了其他权利义务。合同签订当日，原告又与被告晴川公司签订保证合同二份，合同主要约定，晴川公司为上述翟随全的440万元、460万元借款承担连带责任保证，担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）等债权人实现债权的一切费用；保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；保证合同还约定了其他权利义务。上述合同签订当日，原告通过其关联人员王昆的银行账户以银行转账方式分两次向被告晴川公司的银行账户分别转账440万元、460万元，完成了上述两份借款合同的出借款项的义务。二、2013年9月29日，翟随全与原告再次签订借款合同一份，除借款金额为300万元、借款期限自2013年9月29日起至2014年3月28日止外，其他内容同上述两份借款合同内容一致；同日，被告晴川公司同原告签订保证合同一份，为上述翟随全的300万元借款承担连带保证责任，其他内容也同上述保证合同内容一致。合同签订当日，原告通过其关联人员赵辰、卜建桥、汤立辉银行账户分三次向被告翟随全的银行账户转账共计285万元。三、2014年3月7日，被告翟随全再次与原告签订借款合同一份，约定借款金额为45万元，借款期限从2014年3月7日起至2014年6月6日止，其他内容同上述借款合同内容一致。同日，被告晴川公司同原告签订保证合同一份，约定晴川公司为上述翟随全的45万元的借款承担连带保证责任，其他内容同上述保证合同内容一致。合同签订当日，原告通过银行转账方式向翟随全指定收款人员冯文胜的银行账户汇款45万元，完成了该笔借款的出借义务。以上三笔借款合同约定被告翟随全共向原告借款金额为1245万元，原告实际出借金额为1230万元。2017年2月3日，被告晴川公司向原告日兴隆小贷公司出具证明一份载明：翟随全分别于2013年2月5日分两笔向襄阳市樊城区日兴隆小额贷款有限公司借款900万元（其中一笔460万元，另一笔440万元），2013年9月29日向襄阳市樊城区日兴隆小额贷款有限公司借款300万元，2013年12月13日向襄阳市樊城区日兴隆小额贷款有限公司借款60万元，2014年3月7日向襄阳市樊城区日兴隆小额贷款有限公司借款45万元，上述共计1305万元。以上借款均由襄阳晴川盛景房地产开发有限公司提供担保，担保期限均顺延至2019年6月底。被告晴川公司在证明人栏加盖其公司印章，并在该证明下方书写：据债权申报明细：（1）2013.2.5日，由王昆转入晴川公司460万，2013.2.5日，由王昆转入晴川公司440万（2）2013.9.29日，由汤立辉转入翟随全164万；9.29日由卜建桥转入翟随全39万；9.29日由赵辰转入翟随全82万，实收285万元，利息15万，借款合同300万元；（3）2013.12.13日，借款60万元，注明为现金（晴川公司无账）（借款合同60万元）；（4）2014.3.7日通过冯文胜账户转入晴川公司（205万元），其中：45万元是日兴隆公司借款合同45万，合计1305万元。书写处又加盖被告晴川公司印章。上述借款发生后，针对上述借款，被告翟随全、晴川公司通过自己或者关联人账户共向原告自己或者关联人账户转账还款897.53万元，分别为：2013年3月12日还款60万元、2013年4月12日还款60万元、2013年5月14日还款60万元、2013年5月15日还款300万元、2013年5月30日还款2.53万元、2013年6月13日还款45万元、2013年7月12日还款45万元、2013年8月13日还款45万元、2013年9月12日还款45万元、2013年9月29日还款15万元、2013年10月17日还款52万元、2013年11月14日还款60万元、2013年12月27日还款63万元、2018年2月9日还本金45万元。对于上述还款，按照先还息后还本的计算方式（原告对已还利息期内按照年利率22.4%收取利息，逾期按照上浮50%为年利率33.6%收取逾期利息，未还利息原告主张按照年利率24%收取）计算得出，截止2019年2月28日，二被告已还借款本金766.598万元，利息130.76万元，尚欠原告借款本金462.4万元，利息616.17万元，本息共欠1078.57万元。另查明，双方有三次往来转账明细反映均是当天一收一支，但未计入双方的借贷关系的往来中，分别为：1、2013年5月2日的298.333万元（在襄阳赢都实业有限公司账户42×××55与襄阳市樊城区日兴隆小额贷款有限公司账户12×××78发生的往来）。2、2013年5月3日的300万元（在襄阳赢都实业有限公司账户42×××55与襄阳市樊城区日兴隆小额贷款有限公司账户12×××78发生的往来）。3、2013年8月13日的300万元（在襄阳晴川盛景房地产开发有限公司账户426080208018010140809与姜付军账户62×××55发生的往来）。还查明，2013年2月5日前原告与二被告之间分别发生的借贷及担保事实为：被告晴川公司与原告于2011年12月26日签订借款合同一份，合同主要约定，晴川公司向原告借款1000万元，该款用于公司开发前期相关费用，年利率按36%计算，按月结息，借款期限从2011年12月26日起至2012年6月25日止。合同还约定了其他权利义务。在合同签订前后，原告受被告翟随全委托于2011年12月9日转账285万元；同年12月26日，转账10笔共500万元；2011年12月27日，受晴川公司委托转账4笔共200万元，共计985万元。二、2012年5月8日，被告晴川公司口头向原告借款25万元，原告以转账方式支付了该笔借款。三、2012年10月25日，原告与被告翟随全签订借款合同一份，合同主要约定，由翟随全因缺少流动资金周转向原告借款100万元，年利率22.4%，按月结息，借款期限自2012年10月25日起至2013年4月24日止；若翟随全未按本合同约定归还借款或者未按约定用途使用借款的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；担保合同另行签订；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁的方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼代理费、差旅费及其他实现债权的费用。合同还约定了其他权利义务。当日，原告与被告晴川公司签订了保证合同一份，合同主要约定，晴川公司为上述翟随全的100万元借款承担连带责任保证，担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）等债权人实现债权的一切费用；保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；保证合同还约定了其他权利义务。合同签订次日，原告通过其关联人王昆、黄晶账户分别转账给被告晴川公司68万、27万，合计95万。四、2012年12月17日，原告分别与被告翟随全、晴川公司签订200万元的借款合同和保证合同，主要约定条款除借款金额为200万元以外，其他内容同上述合同内容一致。合同签订当日，原告分四次从其公司账户向被告翟随全指定收款人程贻芳、赵娇、肖风及晴川公司账户转账40万元、50万元、50万元、50万元，共计190万元。以上四次借款，被告晴川公司、翟随全共向原告借款金额为1325万元，原告实际出借金额为1295万元。上述借款发生后，针对上述四笔借款，被告翟随全、晴川公司通过自己或者关联人账户共向原告自己或者关联人账户转账还款1431.0703万元，分别为：2012年1月12日还款21.8333万元、2012年1月12日还款14万元、2012年2月14日还款14万元、2012年4月24日还款50万元、2012年4月26日还款30万元、2012年4月28日还款20万元、2012年6月15日还款37.237万元、2012年7月12日还款45万元、2012年8月10日还款45万元、2012年9月12日还款25万元、2012年9月20日还款20万元、2012年10月12日还款45万元、2012年11月12日还款59万元、2012年12月13日还款59万元、2013年2月5日还款500万元、2013年2月5日还款460万元（其中包括被告翟随全于2013年2月5日向原告的借款900万元，被告翟随全认可该笔借款当天向原告借出后，用于偿还上述晴川公司向原告的借款）。原告日兴隆公司在本次诉讼中没有就上述四笔借款一并提起诉讼。以上事实，有双方签订的借款合同、保证合同、往来的转款凭证及当事人的陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告日兴隆公司与被告翟随全、晴川公司之间签订的借款合同、保证合同是双方真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，本院依法予以确认。被告翟随全向原告借款后没有按照合同约定全面履行合同义务，系违约行为，应当承担违约责任。被告晴川公司为被告翟随全向原告借款提供担保后，不积极履行担保还款义务，依法应当承担连带保证还款责任。虽然双方在借款合同中约定的借款金额与实际借款金额不符，但原告主张的借款本金系按实际出借金额主张的，故原告要求被告翟随全偿还借款本金462.4万元的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持；对原告要求被告翟随全偿还截止2019年2月28日按月利率2%计算的利息616.17万元及此后按同等标准计算至付清之日止的利息的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。对原告要求被告赔偿原告律师代理费10万元的诉讼请求，因已按年利率24%支持原告主张的利息，足以弥补原告的损失，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持；被告翟随全辩称的借款系晴川公司用于公司经营，对此，被告晴川公司虽然予以认可，但因借款合同的相对方系原告与被告翟随全，且原告系按翟随全的指示汇款，故应认定借款主债务人为翟随全。关于被告晴川公司辩称被告翟随全向原告借款的本息已全部还清的理由，与本院查明的事实及被告翟随全的自认不符，因被告翟随全当庭自认借款没有还清，且对原告主张的借款、还款的金额及尚欠的借款本息均无异议；加之，被告晴川公司在2017年2月3日亦对借款金额进行了确认。故对被告晴川公司的上述辩称理由本院不予采纳。对于2013年2月5日前双方发生的借款关系，因被告晴川公司提出了抗辩，故本院在查明事实中予以查证，但因原告本次没有起诉，故本院不做处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、被告翟随全偿还原告襄阳市樊城区日兴隆小额贷款有限公司借款本金462.4万元，及截止2019年2月28日的利息616.17万元，并以借款本金462.4万元为基数自2019年3月1日至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十五日内付清。二、被告襄阳晴川盛景房地产开发有限公司对被告翟随全的上述还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告襄阳市樊城区日兴隆小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89244元，减半收取44622元，由被告翟随全、襄阳晴川盛景房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  黄燕二〇二〇年五月二十日书记员  张靖