河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初168号原告：毛红霞，女，1962年11月23日出生，汉族，住河南省新乡县。原告：杨扬，男，1987年8月9日出生，汉族，住址同上。原告：杨涛，男，1989年11月23日出生，汉族，住址同上。原告：杨波，男，1989年11月23日出生，汉族，住址同上。四原告委托诉讼代理人：赵鹏，河南三多律师事务所律师。四原告委托诉讼代理人：郭利莹，河南三多律师事务所律师（实习）。被告：杜海强，男，1986年7月27日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：刘桂梅，女，1960年4月16日出生，汉族，住址同上，系杜海强母亲。被告：郭文俊，男，1966年4月6日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：段三保，男，1978年9月8日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：杜燕华，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟羽佳，河南方邦律师事务所律师（实习）。原告毛红霞、杨扬、杨涛、杨波诉被告杜海强、郭文俊、段三保生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨波及委托诉讼代理人赵鹏、郭利莹，被告杜海强委托诉讼代理人刘桂梅，被告郭文俊，被告段三保及其委托诉讼代理人杜燕华、翟羽佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求三被告连带赔偿原告死亡各项费用共计355613.3元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月25日，郭文俊雇佣段三保、受害人杨某对杜海强的房屋进行翻盖。干活期间段三保负责驾驶吊车工作，在其工作中将正在墙上作业的杨某撞落，导致其死亡。事后被告拒不赔偿，故提起诉讼。被告杜海强辩称，已经通过郭文俊向原告作出赔偿，赔偿了20000元，之后就与杜海强无关了。被告郭文俊辩称，已经赔偿了60000元，应依法公平判决，谁的责任谁承担。被告段三保辩称，1.受害人杨某的死亡是因在作业期间没有采取任何防护措施造成的。受害人受雇于郭文俊为杜海强家翻盖房屋，被告郭文俊雇佣段三保开吊车，主要工作是将房顶的预制板吊下。操作过程中，段三保听从郭文俊的指示。施工作业时，段三保操作吊车，郭文俊站在吊车前指挥，房顶南北墙上各站一个挂板的工人，其中北墙上挂板的工人即受害人杨某。每次操作都是墙上的两个工人挂上板，然后退至安全区域，经郭文俊确认没问题后，段三保才将预制板吊起移送至地面上。在最后一块预制板时，杨某和另一个工人将板挂好后，退至安全区域，但杨某和另一个工人所站的地方仅有一砖多宽，且没有任何防护保障措施。经被告郭文俊确认没有问题，段三保将预制板吊起，当升至2米多高时，杨某不知什么原因晃动了一下，因为当时没有防护措施，杨某第一反应就是扒斜前方的预制板，因为预制板在吊起时不稳定，杨某没法站稳，摔落地面，导致死亡。该事件的发生完全是杨某在作业期间没有采取防护措施造成。2.受害人杨某的死亡与段三保没有任何因果关系。段三保在作业中，操作没有任何问题，也没有任何过失。杨某摔落时，段三保已将预制板升高至2米多，根本没有碰到杨某，不存在原告所述的将杨某撞落的情形。综上，原告对段三保的诉讼请求没有法律和事实依据，应依法驳回。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月20日左右，被告郭文俊承接了杜海强房屋的拆房工程，郭文俊雇佣了包括受害人杨某在内的几名工人进行施工。2019年8月25日，郭文俊雇佣段三保驾驶吊车对房顶的预制板进行拆卸作业，由郭文俊指挥，受害人杨某及另一名工人站在墙上向吊车臂上挂板，段三保操作吊车将预制板移至地面。在对东屋最后一块预制板进行拆卸时，受害人杨某及另一名工人将预制板挂好后，段三保将预制板吊起时，由于吊起后预制板与地面上下不垂直，预制板吊起后位置向杨某偏移，杨某扒向预制板，不慎摔落地面，导致死亡。另查明，施工作业时，没有在墙体上搭建手脚架，站在墙上施工的工人也没有采取任何防护措施。事故发生后，郭文俊赔偿原告60000元，杜海强通过郭文俊赔偿原告20000元。杜海强与郭文俊还约定杜海强支付20000元作为死者慰问金之后，后者在施工中造成的人员伤亡产生的赔偿问题均与杜海强无关。还查明，杨某的继承人有妻子毛红霞、长子杨扬、次子杨涛、三子杨波，三子均已成年，杨某没有需要被扶养的人员。原告提供马庄村委会证明称毛红霞没有固定收入，需要扶养，该证据不能证明毛红霞没有劳动能力，不予采信。本院认为：本案争议焦点，一、关于本案发生的事实经过。各方对事故发生经过主要争议在于死者杨某是否是段三保吊起的预制板将其撞落导致死亡。庭审中根据各方当事人的陈述及证人的陈述，可以认定是段三保在吊起预制板时，因没有垂直升起，导致预制板在吊起时向死者杨某方向发生偏移，杨某无奈扒上预制板，最后造成杨某摔落地面导致死亡的事故。因此，被告段三保辩称是因杨某自己没有站稳导致摔落的意见，不予采信。二、关于被告杜海强、郭文俊、段三保、杨某之间的法律关系以及导致杨某死亡的责任划分问题。郭文俊承包杜海强自家房屋的拆迁工程，由郭文俊提供工人及工具，双方之间形成承揽合同关系。郭文俊雇佣杨某及段三保进行施工，双方并未形成固定的、具有人身依附性的劳务关系，应认定双方构成个人之间的劳务关系。关于涉案事故各当事人的责任划分问题，死者杨某在施工作业时，没有采取任何防护措施，导致其从房顶摔落致死的严重后果，本身存在过错，本院认定其自身承担20%的责任。被告郭文俊系工程的包工人，又是现场指挥人员，没有为施工人员提供安全防护措施，未尽到安全管理义务，根据其过错程度，本院认定其承担40%的责任。被告段三保在操作吊车时，操作流程不规范，导致预制板被吊起时发生偏移，是导致本次事故发生的直接原因，根据其过错程度，本院认定其承担30%的责任。被告杜海强虽然与死者没有直接关系，但作为房主，其将拆房工程承揽给不具有安全施工条件的个人，存在过错，依据其过错程度，本院认定其承担10%的责任。被告杜海强与郭文俊在发生事故后对赔偿事宜达成的协议，仅对其二人产生法律效力，不影响在本案中对事故责任的承担，杜海强在承担责任后可就其与郭文俊达成的协议另行提出主张。三、杨某的合理损失为：死亡赔偿金按照2019年河南省农村居民可支配收入计算为303275元（15163.75元/年×20年）；丧葬费按照上一年度河南省在岗职工六个月的平均工资计算为27998.5元（55997元/年÷2）；精神抚慰金50000元（为便于计算，暂按照死者本身无过错确定精神抚慰金，待计算各责任人赔偿数额时按照比例承担）；以上共计381273.5元。原告要求的处理丧葬事宜的误工费、交通费及被扶养人生活费，于法无据，不予支持。综上所述，被告郭文俊应当承担的赔偿数额为152509.4元（381273.5元×40%），扣除其已支付的60000元，还应赔偿原告92509.4元；段三保应当承担的赔偿数额为114382.05元（381273.5元×30%）；杜海强应当承担的赔偿数额为38127.35元（381273.5元×10%），扣除已经垫付的20000元，应赔偿18127.35元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十七条、第三十五条、第七十三条之规定，判决如下：限郭文俊于本判决生效后十日内赔偿毛红霞等四原告各项损失92509.4元。限段三保于本判决生效后十日内赔偿毛红霞等四原告各项损失114382.05元。限杜海强于本判决生效后十日内赔偿毛红霞等四原告各项损失18127.35元。驳回毛红霞等原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6344元，由毛红霞等原告负担2348元，郭文俊负担1649元，段三保负担2030元，杜海强负担317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 王 丽审判员 赵英剑审判员 朱文苹二〇二〇年五月二十六日书记员 明 阳