重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初1188号原告：重庆大财汽车运输有限公司，登记地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路88号5栋67号，经营地重庆市巴南区南彭东城大道399号公路物流基地协信汽车公园B2-17，统一社会信用代码9150010476268658XK。法定代表人：卓洪财，经理。委托诉讼代理人：王凯，重庆市巴南区鱼洞法律服务所法律工作者。被告：胡明高，男，1982年6月4日出生，汉族，住贵州省福泉市。被告：王林红，女，1988年2月5日出生，畬族，住贵州省福泉市。二被告共同委托诉讼代理人：周禹发，贵州省福泉市中心法律服务所法律工作者。原告重庆大财汽车运输有限公司（以下简称大财汽运公司）与被告胡明高、王林红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大财汽运公司的委托诉讼代理人王凯和被告胡明高、王林红共同委托诉讼代理人周禹发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大财汽运公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告归还借款260800元和利息121144元，合计381944元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月15日，被告胡明高因经营需要欲购车，以原告名义向重庆钰信汽车销售有限公司购买渝XXXX号货车一辆，订金1万元由原告垫付。同月28日，二被告向原告借款33.08万元已支付购车款、定制货厢款等费用，双方签订《借款协议》，被告胡明高在《大财公司核算表》签字，协议载明二被告向原告借款33.08万元、借款期限24期2019年12月28日止、每期还款13783.30元、逾期未还按借款总额每月两分计息。核算表确认被告购车总费用为41.2880万元，被告向原告支付首付款8万元及原告减免被告2080元后被告需向原告借款330800元。2017年12月15日，原告通过财务人员岳小琴支付重庆钰信汽车销售有限公司1万元，2017年12月22日原告通过卓敬均支付杜祥299000元，2017年12月28日原告支付重庆聚宏成车厢制造有限公司法人唐由明30800元。原告已按约定履行了义务，但被告借款后除2018年3月、9月、10月、12月还款和他人支付28000元外，未归还借款。被告尚欠原告本金260800元，其应按照约定支付逾期利息121144元。原告现已收回该车并作价180000元变卖。被告胡明高、王林红共同辩称，原告诉称的事实与实际不符，原告的诉请无依据，请求驳回原告的诉请。双方因车辆签订的《车辆挂靠合同》不是挂靠关系而是租赁关系，车辆所有权从形式和实质都属于原告。原、被告之间有借款协议，但无借款事实。原告所称的借款33.08万元已经用于支付购车款、定制货厢等，是原告自己购买了一辆车后租赁给被告，故本案应是租赁纠纷。被告租赁车辆使用中，误认为有权转租车辆并已实际转租给他人，他人在使用中没有按照与被告的约定按时支付租赁费用，虽有过错但没有给原告造成损失。即使原告诉称借贷关系，被告已经支付80000元，又转款98000元，共计已支付原告178000元，原告也已经将车辆收回后出卖，出售所得的车价款应折抵借款。被告不是因原告将车辆作价变卖的价款180000元太低才否认借款，如果借贷关系成立，被告同意180000元在借款中予以扣减。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，原告大财汽运公司向重庆钰信汽车销售有限公司购买了价格为312000元的乘龙牌载货车一辆，按出售方的要求原告于当日支付了订车款10000元、于2017年12月22日支付了车款299000元。2017年12月28日，二被告为购买上述渝XXXX号车辆，与原告核算确认购车费用包括车价312000元、货厢费、保险费、购置税、上户费、车船税、管理费、反光膜、调查费、GPS等共计412880元，被告首付80000元，原告给予被告优惠2080元，被告还欠原告330800元。对于该资金缺口330800元，原告与二被告于当日签订了《借款协议》、《借条》，二被告以该渝XXXX号车及家庭财产做抵押向原告借款330800元，二被告分24期偿还（每期还款13783.30元）；若逾期未还，按照借款总额以2分收取利息；若逾期未还清，二被告自愿将该车交由原告收回变卖与处理、不足部分以其家庭财产和银行存款偿还；借款指定划入账户以及借款发生争议由本院管辖等等。同日，原告向重庆聚宏成车厢制造有限公司支付了该车货箱费用30800元。上述协议签订后，被告曾于2018年3月、9月、10月、12月向原告还款，还通过案外人向原告转账归还了28000元，尚欠原告借款本金260800元未归还。原告起诉前已将该车收回并作价180000元出售。上述事实，有双方当事人到庭陈述以及原告举示的借款协议、借条、核算单、保险核算单、购销合同、账户确认书、转款凭证、证明和二被告举示的转账单等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。对于二被告提出其另有转款98000元给原告，因原告不认可该还款事实且二被告未举示证据加以证明，故本院对二被告的该项事实主张不予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人完成出借义务后，借款人负有及时足额偿还借款之义务。本案原、被告双方通过签订协议和出具欠条等书面形式约定了借款、借款用途、还款方式等权利义务，达成了借款合意，原告亦实际将出借的购车款交付给了二被告指定的收款人，双方之间资金融通的行为符合民间借贷的性质，合法有效，故对于协议中借款发生的争议，应按照民间借贷予以认定和处理，因此本院对二被告提出双方系租赁关系的辩驳意见不予支持。对于二被告应当归还的借款本金，为了减轻当事人诉累，本院根据庭审双方的意见认为，原告出售二被告车辆获取的价款180000元应与二被告差欠的本金260800元进行品迭，本院应以品迭后的欠款80800元由二被告偿还较为适宜。对于原告主张逾期利息，本院审查后认为，双方约定逾期未还以借款总额2分收取利息，该约定既未明确是日息、月息还是年息，亦未明确计息期间，双方事后亦未达成补充协议，故本院认为约定不明的情况下，宜自整个借款逾期还款之日即2019年12月29日起按照年利率6%主张资金占用期间利息。综上所述，原告要求二被告还款付息，部分理由正当、于法有据，本院对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡明高、王林红于本判决生效后十五日内偿还原告重庆大财汽车运输有限公司借款本金80800元；二、被告胡明高、王林红于本判决生效后十五日内支付原告重庆大财汽车运输有限公司逾期还款的利息（以本金80800元为基数，自2019年12月29日起按年利率6%计算至本息付清时止）；三、驳回原告重庆大财汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7030元，本院减半收取3515元，由被告胡明高、王林红负担910元，由原告重庆大财汽车运输有限公司负担2605元。此款已由原告自愿垫付，被告应负担的910元在支付上述款项时径付给原告，本院预收的诉讼费用不作清退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  余彬二〇二〇年五月二十日书记员  夏天