wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5224刑初167号公诉机关惠来县人民检察院。被告人朱芝弟，男，1965年9月21日出生，汉族，广东省惠来县人，初中文化，户籍所在地广东省惠来县***************之3。因本案于2019年12月19日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现押于广东省惠来县看守所。辩护人陈树彬，广东葵阳律师事务所律师。惠来县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人朱芝弟犯故意伤害罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴炯炎出庭支持公诉，被告人朱芝弟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月17日上午11时许，被告人朱芝弟与其胞兄朱中谋（另案处理）一起来到隆江镇前埔管区铁山圩村为其堂弟朱秀龙的自留地“安符公”。2人将“符公箱”及祭祀品等物拿到现场准备“安符公”时，被害人朱振和到现场称该自留地是其向村里购买的，并阻止朱芝弟、朱中谋“安符公”，朱芝弟、朱中谋遂与朱振和发生争吵。被告人朱芝弟将朱振和推倒在地殴打朱振和身体，朱中谋也上前一起殴打朱振和。后被在场人员劝阻拉开。经惠来县*********鉴定：朱振和的损伤程度属轻伤二级。2019年12月19日，朱芝弟经公安机关口头传唤到案并供述本人的犯罪事实。上述事实，被告人朱芝弟在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，现场勘验笔录及现场照片，广东省惠来县********鉴定书，广州中医药大学第一附属医院诊断证明书及出院记录，重新验伤鉴定的申请，现场视频光盘，被告人朱芝弟的户籍证明，被害人朱振和的陈述及辨认笔录，证人陈春芳、林丽珠、唐美云、钟美莲的证言及辨认笔录，证人朱秀龙、朱炳奎的证言，同案人朱中谋的供述，被告人朱芝弟的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人的辩护人辩称：1.被害人对引发本案存在过错；2.被告人朱芝弟依法应认定为自首；3.被告人朱芝弟主动坦白，且自愿认罪认罚；4.被告人朱芝弟是初犯、偶犯。本院认为，被告人朱芝弟无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人自动投案后未能如实供述同案人的罪行，不构成自首，但是自动投案后如实供述自己罪行的，并自愿向公诉机关签署《认罪认罚具结书》，依法可予从轻处罚。公诉机关建议判处被告人朱芝弟一年以上一年二个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人朱芝弟的犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱芝弟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月19日起至2020年12月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡武雄人民陪审员  黄俊贤人民陪审员  翁作锋二〇二〇年五月二十二日书 记 员  林森钰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初931号 原告：欧志宽，男，汉族，1979年7月6日出生，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：潘明超，广西桂东律师事务所律师。 被告：贲国安，男，瑶族，1980年8月17日出生，住广西桂林市平乐县。 原告欧志宽与被告贲国安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月7日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘明超到庭参加诉讼。被告贲国安经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费合计16248.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月5日，被告驾驶桂Ｃ×××××号轻型普通货车沿县道XA69线由保和村往步头方向行驶，当日14时30分，该车行驶至步头至保和县道XA69线50公里加300米处，与对方行驶的由原告驾驶的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告承担此次事故主要责任，原告承担次要责任。事故发生后原告被送往贺州市中医医院治疗。原告的各项损失为：医药费11456.05元；住院误工费2332.62元；住院伙食补助费1400元；营养费560元；交通费500元，上述合计16248.67元。桂Ｃ×××××号轻型普通货车未投保交强险，原告损失应由被告在交强险限额内先行赔付，超出交强险部分，按事故责任比例承担。原告为维护其合法权益，提出如上诉请。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告贲国安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证与质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年11月5日，被告贲国安驾驶桂Ｃ×××××号轻型普通货车沿县道XA69线由保和村往步头方向行驶，当日14时30分，该车行驶至步头至保和村县道XA69线50公里加300米处，与对方行驶的由原告驾驶的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车损坏的交通事故。贺州市公安局交通警察支队四大队作出的道路交通事故认定书认定，被告贲国安承担此次事故主要责任，原告承担次要责任。 事故发生后，原告被送往贺州市中医医院住院治疗14天至2019年11月19日出院，用去医疗费16156.05元。疾病证明书诊断为左上臂皮肤套脱伤、左肱二头肌部分缺损。医嘱加强营养。 原告系农村居民户口，桂Ｃ×××××号轻型普通货车未投保交强险，事故发生后，被告贲国安赔偿了原告4700元。 上述事实，有原告提供的交通事故认定书、疾病证明书1份、入院记录1份、出院记录1份、法学学人体损伤程度鉴定意见书1份、医疗费发票1张、住院病人费用明细清单1份，上述证据经庭审质证且经本院核实，本院予以认定。 本院认为，一、民事责任的承担问题。贺州市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书，认定被告贲国安承担此次事故主要责任，原告承担次要责任，并无不当，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告贲国安作为桂Ｃ×××××号轻型普通货车的所有人，该车辆未按规定投保交强险，原告请求被告先在交强险限额承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。结合本案，本院认定交强险限额承担责任后不足部分，由被告贲国安各承担70%的责任，原告自行承担30%责任。 %1、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定。原告损失确认为1、医疗费16156.05元（有票据证实）；2、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）；3、营养费280元（20元/天×14天，参照医嘱，本院酌定）；4、误工费1847.46元（48166元/年÷365天×14天，原告提供的证据不足以证其职业，按农林牧渔行业标准计算）；5、交通费300元（结合原告治疗地、治疗期限等情况，交通费酌情支持300元），综上，原告各项损失共计19983.51元。原告其他过高请求，本院不予支持。 原告上列损失中，属于交强险医疗费用项下的损失 17836.05元（16156.05元+1400元+280元），属于交强险死亡伤残费用项下的损失为2147.46元（1847.46元+300元），被告贲国安应在交强险限额内赔偿原告12147.46元（10000元+2147.46元），超出交强险赔偿部分，尚余7836.05元（19983.51元-12147.46元），被告贲国安应赔偿原告5485.24元（7836.05元×70%），被告贲国安共计应赔偿原告17632.7元（12147.46元+5485.24元），扣除被告已赔偿的4700元，被告贲国安尚应赔偿原告12932.7元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贲国安尚应赔偿原告欧志宽各项损失共计12932.7元。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元（原告已预交），由原告欧志宽负担30元，由被告贲国安负担70元。 本判决为终审判决。 审 判 员 梁可军 二〇二〇年五月十二日 法官助理 廖晏求 书 记 员 何丽靓
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初893号原告：陈秀梅，女，1987年12月27日出生，身份号码×××，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：丑海飞，男，1983年2月12日出生，身份号码×××，汉族，农民，住甘肃省庆阳市合水县。本院在审理原告陈秀梅诉被告丑海飞返还原物纠纷一案中，原告陈秀梅于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈秀梅申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈秀梅撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由陈秀梅负担。审判员 赵文颖 二〇二〇年五月十八日书记员 刘蒙琦
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初3593号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市江滨北路国金天峰东侧写字楼3号楼5楼。 法定代表人：杨震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高莲花，该公司职工。 委托诉讼代理人：李淑灵，该公司职工。 被告：叶双生，男，1955年6月15日出生，汉族，住福建省平和县。 本院受理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告叶双生物业服务合同纠纷一案，原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，福建世邦泰和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审判员  黄永茂 二〇二〇年五月二十九日 法官助理刘超群 速录员黄伟宁 法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
河南省兰考县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0225执792号徐桂枝、金勇：本院在执行（2018）豫0225民初1589号民事判决书徐桂枝与金勇赡养费纠纷一案中，被执行人金勇已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式予以结案。二〇二〇年五月十五日
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0628民初648号 原告：谢玉枝，女，1965年5月12日出生，汉族，农民，住福建省平和县。 被告：谢玉花，女，1970年4月11日出生，汉族，农民，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：曾顺凯，福建新立律师事务所律师。 原告谢玉枝与被告谢玉花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢玉枝、被告谢玉花及其委托诉讼代理人曾顺凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢玉枝向本院提出的诉讼请求：判令谢玉花把址在平和县山格镇果蔬市场内二层混凝土结构房产一座（国有土地使用证号平国用【2003】字第00597号）归还给谢玉枝，并办理房产过户手续。事实与理由：2007年6月30日，经谢玉枝、谢玉花口头协商同意，谢玉花把址在平和县山格镇果蔬市场内二层楼产一座（占地面积55.55平方米）出卖给谢玉枝。双方同意转让价格为人民币70000元整，姐姐谢玉英、谢某均在场，谢玉枝当场向谢玉花支付了购房款7万元，但没签订书面房屋买卖协议。房屋交易后，2011年谢玉枝整修房屋，花去原材料款及工资合计50563元。现谢玉花虽承认当时收了购房款，但认为房屋增值反悔不卖。据此，特提起诉讼。 谢玉花辩称，请求驳回谢玉枝的诉讼请求，主要答辩意见：1.原、被告是同胞姐妹，约2007年谢玉枝与前夫离婚后患病，答辩人将其带回家照顾。答辩人从来没有与谢玉枝协议房屋买卖或订立买卖合同，双方至今不存在讼争房屋买卖合同关系；2.谢玉枝在诉状中所称的7万元，实际是谢玉枝委托答辩人将其二本存折取款4.7万元，当天就交给哥哥谢某，这4.7万元的实际用款人是谢某，房价7万是不存在的；3.答辩人承认谢玉枝有出钱装修讼争房屋，但以其提交的凭据来主张其支付的装修数额不妥；4.谢玉枝提交的录音是在答辩人不知情的情况下偷录的，大部分断章取义，不是答辩人的真实意思表示。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。谢玉枝还提交水泥、板村等材料条据、竹架、水电等工钱领条，欲证明其对讼争房屋支付了材料款及工钱，谢玉花质证有异议，本院分析认为谢玉枝提供的条所、领条等，无法证实系讼争房屋的装修费用及谢玉枝支付了相应费用，不予采信；谢玉枝提交房屋买卖合同，欲证实双方存在房屋买卖关系，谢玉花认为该合同并无双方签名且双方并无订立协议买卖讼争房屋，本院分析认为，该合同无合同双方当事人签名，且谢玉花质证有异议，本院不予采信；谢玉枝另提交谢某与谢玉花的谈话录音，结合证人谢某的当庭陈述，亦无法证实谢玉枝与谢玉花针对讼争房产存在买卖的事实。 根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：谢玉花持有平和县山格镇果蔬市场内二层混凝土结构房产的土地使用权证（国有土地使用证号平国用【2003】字第00597号）。谢玉花确认谢玉枝对前述房产支付了部分装修费用。 本院认为，本案焦点问题是谢玉枝与谢玉花是否存在房屋买卖关系。房地产转让合同为要式合同，转让过程中出让方和受让方的权利义务关系多而复杂，应当以书面形式予以明确、固定，以便权利的行使和义务的履行。本案原、被告双方未依法签订房地产转让书面合同，且谢玉花否认房屋买卖的事实，谢玉枝提供的证据亦无法证实双方存在房屋买卖关系。谢玉枝主张其与谢玉花存在房屋买卖合同关系，缺乏法律依据，不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，谢玉枝的诉讼请求，理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回谢玉枝的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由谢玉枝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  朱惠珍 二〇二〇年五月十八日 书记员  黄忻璐
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初2245号原告：朱冰，女，汉族，1997年1月13日生，住河北省邯郸市魏县。被告:李猛猛，男，汉族，1985年12月20日生，住河南省郸城县。原告朱冰与被告李猛猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告朱冰于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：民事诉讼原告有权处分自己的诉讼权利，原告朱冰的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱冰撤回起诉。案件受理费25元，由原告朱冰负担。审判员 段 铭二〇二〇年五月二十九日书记员 崔新愿
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初724号 原告：江惠根，男，1964年1月10日出生，汉族，住山西省长治市。 被告：黄栓旺，男，1954年11月15日出生，汉族。 原告江惠根与被告黄栓旺借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，原告未提供被告黄栓旺的地址，依照原告提供被告黄栓旺的联系方式一直无法打通，无法向被告黄栓旺送达应诉手续。经询问原告，原告也不清楚被告黄栓旺的住址及联系方式，亦未在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续。 本院认为：因原告不能提供被告黄栓旺的地址及有效的联系方式致本院无法向被告黄栓旺送达应诉手续，现原告方既不能提供被告黄栓旺的确切住所及联系方式，亦未在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续，致本院无法向被告黄栓旺送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、裁定如下： 驳回原告江惠根的起诉。 案件受理费163元，退还原告江惠根163元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 员 谭燕妮 二〇二〇年五月六日 法官助理 马晨辉 书 记 员 侯赟玲
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603执保156号申请人：中源恒基（珠海）建设工程有限公司，住所地珠海市吉大水湾路231号1栋1506房。法定代表人：蔡同尧，该公司董事长。被申请人：山东德荣置业有限公司，住所地滨州市沾化区富源街道王皮村46号。法定代表人：秘建明。申请人中源恒基（珠海）建设工程有限公司与被申请人山东德荣置业有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款或同等价值的财产予以保全，保全价值共计400万元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人山东德荣置业有限公司名下的银行存款或同等价值的财产予以查封（财产线索：沾化区内中国德荣国际华城房产），保全银行存款期限为一年，保全不动产期限为三年。保全价值共计400万元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年五月二十六日书记员  耿梦月
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0726财保102号申请人：常晓瑞，女，1981年4月8日生，汉族，住延津县。被申请人：李才旺，男，汉族，1984年9月19日生，住浙江省临海市。申请人常晓瑞与被申请人李才旺交通事故纠纷一案，常晓瑞于2020年5月15日向本院申请保全，请求立即扣押被申请人李才旺驾驶的豫Ａ×××××号车辆，保全金额10000元。申请人以中国大地财产保险有限公司承保的保单号为PZPP20410122130000000035的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难以执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人李才旺驾驶的豫Ａ×××××号车辆予以查封、扣押。案件申请费120元，由申请人常晓瑞负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇二〇年五月十五日书记员  张婉璐
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初675号 原告：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码91350124488415268A。 法定代表人：马昭雄，理事长。 委托诉讼代理人：陈修辉，男，系该社的客户经理。 委托诉讼代理人：夏枫，女，系该社的风险合规部科员。 被告：黄其发，男，汉族，1966年3月21日出生，住福建省闽清县。 被告：黄俊钗，女，汉族，1967年12月25日出生，住福建省闽清县。 原告闽清县农村信用合作联社（以下简称闽清农信社）与被告黄其发、被告黄俊钗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闽清农信社的委托诉讼代理人陈修辉、夏枫到庭参加诉讼，被告黄其发、被告黄俊钗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽清农信社向本院提出诉讼请求：1．黄其发偿还借款本息47,411.49元，其中本金36,996.78元、利息（含复利、罚息）10,414.71元（利息由2018年7月22日暂算至2020年2月21日止），此后利息（含复利、罚息）按合同约定利率算至还清欠款之日止；2．黄俊钗对上述款项承担连带偿还责任；3．黄其发、黄俊钗承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年4月30日，闽清农信社与黄其发签订最高额保证借款合同，合同约定：1．自2015年4月30日至2018年4月29日止，闽清农信社在最高贷款本金余额50,000元内，对黄其发一次或分次发放贷款。黄其发可以循环使用贷款额度，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；2．黄俊钗为该借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证人的保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用自2015年4月30日至2018年4月29日止，为最高额担保债权本金的确定期间，在此期间和最高贷款余额内，不再逐笔办理保证担保手续；3．借款人未按合同约定日期偿还的贷款，闽清农信社有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%。对不能按时支付的利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同生效后，闽清农信社依约于2017年4月27日发放贷款50,000元给黄其发，借款日期自2017年4月27日至2018年4月26日止，借款用途：经营箱包厂，借款月利率8.7‰，按月结息，结息日为每月的第20日，到期还清本息。黄俊钗为上述借款提供连带责任保证。借款到期后黄其发拒绝归还贷款本息，闽清农信社多次向黄其发催收均无果，黄俊钗也未主动承担连带偿还责任。 黄其发未作答辩。 黄俊钗未作答辩。 闽清农信社围绕诉讼请求提交下列证据：黄其发、黄俊钗身份证复印件、借款合同、借款借据、贷款明细账、还款计划承诺书、放款凭证、闽清农信社各项贷款利率表。因黄其发、黄俊钗未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。经审查，上述的证据材料符合证据的真实性、关联性及合法性，予以采纳。 根据当事人陈述和有效的证据，本案认定事实如闽清农信社所述。 本院认为，黄其发与闽清农信社签订最高额保证借款合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。现黄其发未按约定还款，已构成违约。故闽清农信社主张黄其发归还借款本息的诉求，予以支持。闽清农信社在借款借据上将贷款月利率由9.75‰变更为8.7‰，虽然贷款合同中约定贷款利率为固定利率9.75‰，但是该合同亦同时规定每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，由此可见，黄其发和闽清农信社是通过借款借据对贷款合同上的月利率进行了实际的变更，且双方亦在借款借据上进行了确认，符合双方当事人的真实意思表示，合法有效，因此贷款利率的最终确定应以借款借据为准，即月利率8.7‰。黄俊钗在保证合同的保证人上签字，为该笔借款的连带责任保证人，应对黄其发的上述债务承担连带保证责任。黄俊钗在承担连带保证责任后，有权向黄其发追偿。黄其发、黄俊钗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、黄其发于本判决生效之日起十日内偿还闽清县农村信用合作联社借款本金36,996.78元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算：利息从2018年7月22日起至还清借款之日止按月利率8.7‰计算，罚息、复利以借款本金36,996.78元为基数，按照借款合同约定的标准计算从2018年7月22日起至还清借款之日止）； 二、黄俊钗对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，黄俊钗承担保证责任后，有权向黄其发追偿。 案件受理费985元，减半收取计492.5元，由黄其发、黄俊钗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄仁敏 二〇二〇年五月十八日 法官助理林艳婷 书记员林艳婷（兼）
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执874号郑旋：你与范念军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初2586号判决已发生法律效力。申请执行人范念军于二Ｏ二Ｏ年四月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告郑旋给付原告范念军8000元及利息；二、案件受理费50元，公告费600元由被告郑旋负担，执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××74特此通知。二〇二〇年五月二十日联系人：张欣欣联系电话：0371-28965835本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执117号移送部门：四川省隆昌市人民法院刑事审判庭。被执行人：程龙，男，1983年7月3日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市金鹅镇云峰小区。本院在执行本院刑事审判庭移送执行被执行人程龙非法吸收公众存款罪退赔一案中，被执行人程龙未按已经生效的本院（2015）隆昌刑初字第183号刑事判决履行退赔款项7895318元及缴纳罚金100000的义务。在本案执行中，本院多次通过网络查控系统查询了被执行人程龙的财产情况，并对被执行人的财产进行了传统调查，但除了在刑事审判中查明的被执行人程龙所有的、位于隆昌市金鹅镇白塔路的住房一套以外，其他无任何可供执行财产线索；因该房屋已经在四川隆昌农村商业银行股份有限公司抵押贷款95万元，本案处置该房屋明显属于无益拍卖，故本案不宜处置该房屋。因本院已经穷尽了调查及执行措施，未发现被执行人程龙有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，本院亦已经对被执行人程龙予以限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  魏吉方二〇二〇年五月九日书记员  唐平佳
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603财保14号之一申请人：大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地大庆市萨尔图区晚报大街15号，统一社会信用代码：912306026848735066。法定代表人：陈德才，职务：董事长。被申请人：郭丽丽，女，1988年01月02日出生，汉族，住黑龙江省依安县上游乡红五月村1组，公民身份证号码：230223198801020920。被申请人：陈树伟，男，1990年04月18日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡兴隆村，公民身份证号码：230624199004182217。被申请人：李晓娟，女，1970年02月02日出生，汉族，住黑龙江省依安县上游乡红五月村1组，公民身份证号码：23022319700202092X。申请人大庆市日昇昌融资担保有限公司与郭丽丽、陈树伟、李晓娟追偿权纠纷一案中，申请人大庆市日昇昌融资担保有限公司于2020年05月18日向本院提出解除诉前财产保全申请，请求依法解除对被申请人郭丽丽名下黑E0T421哈弗牌小型普通客车的查封及扣押。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人郭丽丽名下黑E0T421哈弗牌小型普通客车车辆手续的查封（扣押）；本裁定立即开始执行。审判员  韩东风二〇二〇年五月十八日书记员  王 贺
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初865号原告：曾祥棣，男，汉族，1951年5月9日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蒋承华，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。被告：陈朝忠，男，汉族，1967年4月7日出生，住重庆市永川区。原告曾祥棣与被告陈朝忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告曾祥棣及其委托诉讼代理人蒋礼超与被告陈朝忠到庭参加诉讼；第二次开庭原告曾祥棣及其委托诉讼代理人蒋承华与被告陈朝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾祥棣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款1550000元及利息，以1000000元为基数从2015年5月1日起按年利率6%计算，以550000元为基数从2018年8月20日起按年利率6%计算至借款付清之日止；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，被告需要资金周转，在原告处借款1550000元，于2015年5月1日，被告出具一张1000000元的借条，于2015年8月20日出具一张550000元的借条。后经原告多次追收未果。被告陈朝忠辩称，借款属实，没有约定利息；其中有一笔约定了还款时间，已经过了诉讼时效；另一笔没有约定归还时间的，已偿还一部分，是以房屋作价450000元偿还及现金支付了100000元。本院经审理认定事实如下：原告曾祥棣于2011年起多次通过银行转账的方式向被告陈朝忠转款，分别是2011年8月17日转款590000元；2011年12月1日转款300000元；2011年12月17日转款200000元；2012年3月16日转款200000元；2013年3月12日转款350000元（分两次）；2013年11月11日转款400000元；2014年2月27日转款150000元。被告陈朝忠也多次向原告转款，分别是：于2013年4月30日转款45000元；于2013年9月17日转款45000元；2014年1月29日转款10000元；2013年11月22日转款45000元；2011年12月16日转款28000元；2012年10月6日转款33000元；2016年2月24向曾令红转款20000元；2016年4月20日向曾令红转款5000元。2015年5月1日，被告向原告出具借条载明借到曾祥棣现金1000000元，还款期2年。2015年8月20日，被告向原告出具借条载明借到曾祥棣现金550000元。此后，被告重新出具新的借条，将上述两张借条作废，分别是于2018年10月8日向原告出具借条，载明：“今借到曾祥棣现金1000000元。”于2019年10月8日出具借条载明：“今借到曾祥棣现金520000元。”并于2019年10月8日向原告出具《承诺》，载明：“陈朝忠向曾祥棣承诺每月至少还款3000元以上，多则多还。”庭审中，被告陈述借款后还用房屋抵扣了275000元债务，现金偿还了100000元。对此原告表示认可，但其认为这是发生在2015年出具借条之前。上述事实有原、被告陈述、借条、银行交易流水等证据材料为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈朝忠向原告曾祥棣借款有借条、银行交易流水为证，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立。原告从2011年起共计向被告转款2190000元，被告虽在借款后有向原告转过款，但其还款的金额远小于借款本金，后被告于2015年向原告出具1000000元的借条与550000元的借条。此后，原、被告经结算于2018年10月8日及2019年10月8日重新出具了1000000元的借条和520000元的借条，上述两张借条出具后，被告未再向原告还款，被告辩称以房屋作价450000元偿还了借款，庭审中虽原告认可有用房屋抵扣过借款，但其陈述这是发生在2015年出具借条之前。现被告未举示证据证明房屋抵债是发生在2018年之后，对其辩称理由，本院不予采信，其应尚欠原告借款本金1520000元。关于诉讼时效，被告辩称其中一笔借款已过诉讼时效。但被告于2018年10月8日及2019年10月8日重新出具的借条均未约定还款时间，原告可随时要求其偿还，诉讼时效也应从原告要求其偿还借款时开始计算。原告于2020年3月5日向本院提起诉讼，要求被告还款，诉讼时效应从2020年3月5日起计算，故并不存在已过诉讼时效的情况。关于利息。原告主张其中1000000元从2015年5月1日起计算，其中550000元从2018年8月20日起开始计算。被告于2015年5月1日出具的借条和在2018年后重新出具的借条都未约定利息，应视为借款期内无息借款，但被告逾期未偿还借款，原告可要求其自逾期之日起支付逾期利息，对逾期利息也未进行约定的借款，可按年利率6%主张。对未约定还款期限的借款，原告可随时要求被告偿还，但要预留合理的准备期，该准备期应为原告起诉之日至开庭之日，故逾期利息应从2020年4月8日起以1520000元为基数，按年利率6%计计算至借款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈朝忠于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾祥棣借款本金1520000元,并从2020年4月8日起按年利率6%计算逾期利息至借款还清之日止；二、驳回原告曾祥棣的其他诉讼请求。如果被告曾祥棣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取9375元，由被告陈朝忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  林 阳二〇二〇年五月二十日法官助理  何高惠书 记 员  刘梦帆
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0330执98-2号 申请执行人:杨某某。 被执行人:龙某某。 本院在执行杨某某与龙某某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人龙某某未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人龙某某的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  高凡 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨耀
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4609号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：龙忠磊，男，1993年06月29日出生，其他，住贵州省六枝特区。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华路38号。负责人：弋非，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告龙忠磊、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，依法适用简易程序审理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审判员  谢茂二〇二〇年五月六日书记员  王跃
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003财保60号申请人：宁利民，男，汉族，1971年3月16日出生，住河南省扶沟县。被申请人：郑州华杰货物运输有限公司，住郑州市管城区文治路9号军诚商贸2号楼2区B331。法定代表人：方艳华。申请人于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑州华杰货物运输有限公司所有的豫Ａ×××××(豫A867F挂)重型半挂牵引车（重型平板半挂车）予以查封，保全金额20万元，天安财产保险股份有限公司河南省分公司许昌中心支公司对申请人的财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人郑州华杰货物运输有限公司所有的豫Ａ×××××(豫A867F挂)重型半挂牵引车（重型平板半挂车）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王小丽二〇二〇年五月二十八日法官助理滕飞书记员  徐银培
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2732执158号申请执行人：李远望，男，1987年1月9日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。被执行人：税显平，男，1986年9月2日生，汉族，住四川省合江县。申请执行人李远望与被执行人税显平民间借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2732民初1109号民事调解书已发生法律效力。申请执行人税显平于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人税显平向申请执行人支付案件款40000元及其利息。在执行过程中，本院依法采取的调查、执行措施如下：1.本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2.本院自2020年1月14日开始，三次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行账户零星存款。本院在约谈时，申请执行人表示对被执行人的银行账户的零星存款采取冻结措施。被执行人无车辆登记信息。3.本院于2020年5月14日到四川省合江县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院于2020年1月20日对被执行人适用限制高消费措施、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2020年5月15日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的40000元未能执行。综上所述，因本案被执行人税显平名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨再成审判员  岑 彬审判员  韦亚平二〇二〇年五月十八日书记员  张希军
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢529号申请执行人：邵辉，男，1982年1月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:李猛，男，1982年11月27日出生，汉族，住北京市大兴区。邵辉申请执行李猛公证债权文书纠纷一案，北京市方正公证处作出的(2015)京方正内民证字46277号公证书已发生法律效力。邵辉向本院申请执行，要求被执行人李猛给付借款本金1000000元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李猛发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人李猛名下存款49291.24元并发还申请执行人邵辉。本院预查封了被执行人李猛名下位于北京市大兴区生物医药产业基地0504-018地块F3其他类多功能用地项目3号楼11层1102、1110、1114号房屋，本院评估拍卖上述房屋中的1102房产，最终上述房产经拍卖流拍，申请人邵辉不同意以流拍价以物抵债，经查，本院未发现被执行人李猛有其他可供执行的财产。申请执行人邵辉亦未提供被执行人李猛可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人邵辉申请执行的本金1000000元及利息，已受偿49291.24元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李猛确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邵辉享有要求被执行人李猛继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李猛负有继续向申请执行人邵辉履行债务的义务。申请执行人邵辉发现被执行人李猛有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年五月十二日书记员  苏井友
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执2840号 李德权、广州市白云区人和空客酒店： 关于申请执行人李德权申请执行广州市白云区人和空客酒店租赁合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执2840号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十九日
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执927号之四申请执行人：司选书，女，1963年5月20日生，汉族，贵州省兴仁市人。被执行人：田孟来，男，1975年6月21日生，汉族，贵州省兴仁市人。本院在执行司选书与田孟来借款合同纠纷一案中，经查，被执行人田孟来未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田孟来在中国工商银行24XXXXX05账户内存款人民币21012.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年五月十二日书记员 邵启元
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4196号上诉人（原审原告）：沈阳安邦保安服务有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路63号。法定代表人：张跃宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴国昆，该公司员工。委托诉讼代理人：王连英，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王同连，男，1966年5月15日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：乔伟光，辽宁泓汇律师事务所律师。上诉人沈阳安邦保安服务有限公司与被上诉人王同连劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初9222号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳安邦保安服务有限公司上诉请求：撤销原判或发回重审，王同连承担诉讼费。事实和理由：员工工资中包含200元未缴养老保险费的补贴，现王同连自己缴纳了养老保险费，公司也已经按照（2019）辽0103民初7667号判决履行了承担统筹部分的义务，王同连应当返还2014年6月至2019年2月期间共计56个月的补贴的二倍。有（2019）辽01民终14726号类案判决。王同连辩称：同意一审法院判决。沈阳安邦保安服务有限公司向一审法院起诉请求：1.王同连返还沈阳安邦保安服务有限公司支付的养老保险补贴（66个月×200）×2=26400元；2.诉讼费由王同连承担。事实与理由：王同连到我公司工作时间2013年10月8日。入职时自愿不参加社保，愿意领取社保补贴每月人民币200元。该员工在离职时到2019年3月20日追偿社保诉求，王同连已经违背劳动合同法第三条诚实守信原则，公司根据王同连签订的自愿不参加社保申请书，公司工资管理办法、劳动合同双方的约定的条款、员工确认书、工资表等要求王同连返还不当得利全部金额。一审法院查明，2013年10月8日，王同连入职沈阳安邦保安服务有限公司，双方签订劳动合同书一份，约定王同连从事保安工作，合同期限自2013年10月8日至2020年10月7日。王同连每月工资标准1900元。合同第三十二条约定如乙方（王同连）离职时追偿社保补贴，愿以领取养老保险补贴的双倍金额返还给公司。在职期间，王同连给沈阳安邦保安服务有限公司出具《情况说明》，载明：“本人因种种原因未参加社会缴纳五险，以上情况特此说明”。2019年6月3日，沈阳安邦保安服务有限公司向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求王同连返还养老保险补贴26400元，该仲裁委员会同日出具沈河劳仲不字（2019）10000号不予受理通知书。现沈阳安邦保安服务有限公司对该仲裁结果不服，起诉至一审法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案，双方签订劳动合同第三十二条第四项约定，“如乙方（王同连）离职时追偿社保补贴，愿以领取养老保险补贴的双倍金额返还给公司”。该约定违反上述国家的强制性法律法规的规定系无效约定，沈阳安邦保安服务有限公司据此约定要求王同连双倍返还保险补贴，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回沈阳安邦保安服务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由沈阳安邦保安服务有限公司负担。二审中，当事人未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题为王同连的工资中是否包含每月200元保险补贴，如果存在，王同连是否应当予以返还，如果返还，返还具体数额的问题。本案中，沈阳安邦保安服务有限公司主张王同连工资中每月中包括200元养老保险补贴，公司提交的《工资管理办法》第1.2条规定“养老保险补贴（200元）：专用于员工养老保险，提高员工养老保险保障”，提交的员工确认书载明“本人已认真阅读并理解《沈阳市安邦保安服务有限公司保安员手册》的全部内容”。因王同连已另案起诉沈阳安邦保安服务有限公司要求其给付在职期间自行补缴养老保险费和医疗保险费中单位应承担部分，并且沈阳市沈河区人民法院已经做出（2019）辽0103民初7667号判决书，判决沈阳安邦保安服务有限公司给付王同连养老保险费23859.63元等，因此王同连应当返还已经领取的养老保险补贴。关于返还具体数额，2014年6月-2019年2月共计56个月，因此返还数额为11,200元（200元×56）。对于沈阳安邦保安服务有限公司提出的双倍返还的主张，因缺乏法律依据，本院不予采信。综上，上诉人沈阳安邦保安服务有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初9222号民事判决；二、被上诉人王同连于本判决生效后十日内返还上诉人沈阳安邦保安服务有限公司保险补贴11,200元。三、驳回上诉人沈阳安邦保安服务有限公司其他上诉请求及诉讼请求；如被上诉人王同连未在本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由沈阳安邦保安服务有限公司负担；二审案件受理费10元，由王同连负担（由王同连直接支付给沈阳安邦保安服务有限公司）。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 刘风霞审判员 谢 宏二〇二〇年五月十二日法官助理白晓辉书记员石双
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8880号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈世博，男，1988年1月15日生，壮族，户籍地广西隆安县南圩镇南圩社区那律屯17号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈世博间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告陈世博经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈世博向原告支付全部未付租金人民币47,555.76元(1,698.42元/期×28期)；2、被告陈世博支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年8月29日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂APXXXX，发动机号：212377)，融资总额49,078元，租赁期限为36个月，每月租金1,698.42元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月1日向被告指定的银行账户汇付了融资款44,998元(已扣除GPS费用等)。2017年8月31日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告陈世博未作答辩且未提交证据。鉴于被告陈世博未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告陈世博经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈世博应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币47,555.76元；二、被告陈世博应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，063元，减半收取531.50元，由被告陈世博负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年五月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初601号原告：李俊，男，1971年7月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：杨伟华，广东华大律师事务所律师。被告：尤茵，女，1991年3月8日出生，澳门特别行政区居民。被告：肖国平，男，1991年4月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告李俊与被告尤茵、肖国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，并于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告李俊的委托诉讼代理人杨伟华到庭参加诉讼。被告尤茵、肖国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金10万元；2.判令被告支付给原告因逾期还款所造成的利息损失暂计493.15元（从2019年2月16日暂计至2019年3月15日按年利率6%计算：10万元×6%÷365天×30天=493.15元），利息计算至所有欠款还清为止；3.由被告承担本案全部诉讼费用。1、2项合计：100,493.15元。事实和理由：2018年8月15日，两被告以资金周转不灵为由，向原告借款10万元，双方约定借期为6个月。两被告向原告出具了借据。原告当日通过银行转账的方式将款项转入被告尤茵账户。借款到期后，被告并未按照约定还款，虽经原告多次催讨，但两被告拒不还款。原告认为，被告欠原告借款为不辩之事实，应当清偿。又因被告逾期还款，给被告造成利息损失，理应赔偿。现原告因追讨未果，特提起诉讼，望判如所请。原告李俊为其诉称向本院提交以下证据：证据1.借据；证据2.银行交易明细。被告尤茵、肖国平均未答辩且未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：原告李俊向本院提交《借据》一份，载明：“本人尤茵因资金周转不灵向李俊借款10万元，借期6个月”。放款人落款处有原告李俊的签名捺印，借款人落款处有被告尤茵、肖国平的签名捺印，见证人处有林洪新的签名捺印。该借据落款日期为2018年8月15日。2018年8月15日，原告李俊向被告尤茵转账汇款10万元。原告庭审中称，原告经营餐厅，两被告经常到原告的餐厅吃饭，双方因此认识，两被告因资金周转困难，向原告借款；因为原告与两被告是朋友关系，所以没有约定利息。本院认为，被告尤茵系澳门特别行政区居民，本案为涉澳民间借贷纠纷，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，原告李俊及被告肖国平为我国内地居民，本案应适用我国内地法律作为解决本案争议的准据法。被告尤茵、肖国平经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，并不影响本案的正常审理。原告李俊主张被告尤茵、肖国平向原告李俊借款10万元，有借据及银行转账凭证予以佐证，虽《借据》载明“本人尤茵因资金周转不灵向李俊借款10万元”，但在借款人落款处有被告尤茵、肖国平的签名捺印，应视为被告肖国平有共同借款的意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，结合本案原告的款项出借时间及双方在借据中约定的借款期限，被告尤茵、肖国平应于2019年2月15日前偿还借款，因被告尤茵、肖国平逾期未偿还款项，故原告诉请被告尤茵、肖国平偿还借款本金10万元，本院依法予以支持。关于利息，原告主张被告以10万元本金为基数，按年利率6%的标准从2019年2月16日起计算至所有欠款还清为止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因原、被告双方未约定利息，原告该项请求符合法律规定，本院予以支持，被告应支付以10万元为基数，按年利率6%的标准，从2019年2月16日计至欠款还清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告尤茵、肖国平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李俊偿还借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2019年2月16日起按年利率6%计至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2310元，保全费1022.46元，合计3332.46元，由被告尤茵、肖国平负担。如不服本判决，原告李俊、被告肖国平可在判决书送达之日起十五日内，被告尤茵可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  邝 鹂人民陪审员  伍海枚人民陪审员  欧玉玲二〇二〇年五月二十六日法官助理阙思亮书记员王天赐
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初2491号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。委托诉讼代理人：熊秋生，该支行员工。被告：朱象龙，男，1990年12月27日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告朱象龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金2999.85元、利息312.74元、逾期还款违约金171.53元,合计3484.12元[暂计至2020年3月2日，自2020年3月3日的利息、应收费用、违约金（或滞纳金）按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2、案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。持卡人：朱象龙。申领情况：2017年9月13日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××27。欠款情况:截至2020年3月2日，被告尚欠本金2999.85元、利息312.74元、逾期还款违约金171.53元,合计3484.12元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的逾期还款违约金，双方对此已有约定，本院亦予以支持，但利息及逾期还款违约金的总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱象龙于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行欠款本金2999.85元并支付利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年五月十八日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18343号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张包拯，男，1984年10月20日出生，汉族，住河北省保定市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告张包拯信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张包拯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金65,715.60元，支付利息3,719.22元、逾期还款违约金886.65元、分期付款手续费28元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金65,630.60元，支付原告截至2020年4月5日的利息3,719.22元、逾期还款违约金886.65元、分期付款手续费28元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金65,630.60元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张包拯未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张包拯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金65,630.60元；二、被告张包拯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金65,630.60元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,440.77元，减半收取计720.38元，由被告张包拯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1024财保21-1号解除保全申请人：姜彦肖，男，1991年12月1日出生，汉族，住河南省鄢陵县马栏镇李孟村，身份证号：411024199112010772。解除保全申请人：姜水旺，1964年3月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县马栏镇李孟村94号，身份证号：411024196403120775。被申请人：周俊祥，男，1989年4月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县；。解除保全申请人姜彦肖、姜水旺与被申请人周俊祥为诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年4月17日作出（2020）豫1024财保21号民事裁定，将解除保全申请人姜水旺所有的豫Ｋ×××××小型轿车予以扣押。2020年5月26日解除保全申请人姜彦肖、姜水旺向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人姜彦肖于2020年5月28日提供反担保，依照《最高人民大院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对解除保全申请人姜水旺所有的豫Ｋ×××××小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许凤莲二〇二〇年五月二十八日书记员  刘若水
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17146号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：李庆军，男，1976年11月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李庆军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告李庆军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李庆军归还原告借款本金104,000元，支付原告逾期利息11,959.02元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告李庆军与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李庆军向原告贷款104,000元，用于购买襄阳市锦奥汽车有限公司经销的斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71215AN，车架号LSVNP45E2HN120083)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李庆军以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李庆军自2018年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李庆军构成违约，截止至2019年11月4日被告李庆军尚欠原告贷款本金104,000元，逾期利息11,959.02元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告李庆军在签字表中注明的居住地址为湖北省襄阳市樊城区柿铺社区梁坡村3组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告李庆军尚欠原告借款本金104,000元、逾期利息19,742.60元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李庆军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李庆军支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李庆军以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李庆军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李庆军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金104,000元，支付至2020年5月8日止的逾期利息19,742.60元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李庆军届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李庆军协议，以斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71215AN，车架号LSVNP45E2HN120083)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李庆军继续清偿。案件受理费2,774.85元，减半收取计1,387.43元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年五月二十六日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1311号之一 申请执行人：游国明，男，1976年12月24日出生，汉族，住所地吉林省长春市二道区。 被执行人：郑建安，男，1977年1月31日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人游国明与被执行人郑建安民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0304民初4686号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人郑建安偿还申请执行人游国明借款人民币2110000元及判决书确认的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费27136元。经查，本案与（2020）闽0304执93号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即郑建安。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执1311号一案合并在（2020）闽0304执93号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执1311号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年五月六日 书记员  林仙芳
陕西省礼泉县人民法院民事判决书  (2020)陕0425民初719号 原告：崔某某，男，1963年4月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈龙，礼泉县城关法律服务所法律工作者。    被告：李某某，男，1956年5月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：李某某甲，男，汉族，1954年10月16日出生。原告崔某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任公开开庭进行了审理，原告崔某某的委托诉讼代理人陈龙、被告李某某及其委托代理人李某某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔某某向本院提出诉讼请求：依法判决被告李某某给付货款119000元及利息，利息自2018年8月23日起至2019年8月19日止至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月23日前，被告多次在原告处购买发泡网，2018年8月23日结算时，被告共欠原告货款136000元，被告于2019年2月1日向原告清偿17000元，剩余货款经原告催要被告未给付，故诉至法院。被告李某某辩称：原告所诉欠其货款119000元属实，因原告向他出售的发泡网存在质量问题，给他造成了损失，故他未向原告清偿货款。针对其诉讼请求，原告崔某某提交了欠条一张，用以证明被告欠原告货款119000元。针对其诉讼主张，被告李某某提交了下列证据：1、证人李某某、赵某某、谢某某、冯某某、唐某某、段某甲、段某乙、段某丙证言各一份；2、署名张某某、李某某、路某某、杨某某、张某某、杨某某及李某某欠条各一张；3、富平县梅坪天锁纸箱部发货单九张，上述证据均用以证明原告向他出售的发泡网存在质量问题。对于原告提交的证据，被告对其真实性与证明目的均与异议，本院予以认定；对于被告提交的证据，原告对证据1不认可，认为证人应当出庭作证，本院审查认为因证人未出庭作证，故对上述证据本院不予认定；对于证据2，原告不认可，认为原告提交的证据中还有纸箱款不能证明被告的主张，本院审查认为，被告出具的该组证据有他人欠原告的纸箱款及现金，故该组不能证明被告的主张；对于证据3,认为与本案无关。本院审查认为，被告提交的该组证据，仅为发货单故不能证明被告的主张。根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定以下事实：2018年8月23日前，被告多次在原告处购买发泡网，2018年8月23日结算时，被告共欠原告货款136000元，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条 欠崔师网款壹拾叁万陆仟元、李某某 2018年8月23号”。被告于2019年2月1日向原告清偿17000元，被告在原欠条处注明：“2019年2月1日付壹万柒仟元 李某某”。剩余货款119000元，经原告催要被告未给付。本院认为，原告向被告出售发泡网，双方之间的买卖合同合法有效，在原告向被告提供了发泡网后，经结算被告应及时足额地向原告给付货款，被告未及时足额地给付原告货款的行为已构成违约，故对原告骑牛全被告给付货款的诉讼请求本院予以支持；不应该与被告虽未约定给付货款的时间，但应以被告向原告出具欠条的时间认定被告应向原告给付货款的时间，故对原告要求被告自2018年8月23日起至2019年8月19日止至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算利息及自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持；因被告未提供原告出售的发泡网存在质量问题的证据，且向原告出具了欠条，应视为被告未提出质量问题，再者，被告在向原告出具欠条后还于2019年2月1日向原告偿还了部分货款，故对被告主张的原告出售的发泡网存在质量问题的诉讼主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 由被告李某某于判决生效后十五日内给付原告崔某某货款119000元及利息，利息自2018年8月23日起至2019年8月19日止至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取1340元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                               审  判  员    张党库                              二〇二〇年五月二十五日                                      书 记 员  张瑞娜     1
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3975号 申请执行人王江昊，男，1988年10月19日生，汉族，住河北省保定县。 被执行人河北天用建筑工程有限公司，住所地在河北省石家庄高新区。 法定代表人刘庆喜，该公司总经理。 王江昊与河北天用建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，我院于2019年7月25日做出的(2018)苏0111民初2729号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：一、被告河北天用建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王江昊劳务报酬29360元。二、驳回原告王江昊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费534元，由被告河北天用建筑工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王江昊向本院申请执行，本院于2019年11月15日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人河北天用建筑工程有限公司名下无房产及车辆权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位29894元。本院已对被执行人河北天用建筑工程有限公司限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3975号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人河北天用建筑工程有限公司名下无房产及车辆权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位29894元。本院已对被执行人河北天用建筑工程有限公司限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执3975号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇二〇年五月九日 书记员  刘 婷
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)浙0105民初1067号 原告：张厚倩，女，1987年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住浙江省杭州市拱墅区。 被告：王鑫平，男，1996年4月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。 本院在审理原告张厚倩与被告王鑫平民间借贷纠纷一案中，定于2020年5月12日依法适用小额程序公开开庭进行审理，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： （2020)浙0105民初1067号按撤回起诉处理。 案件受理费减半收取计150元，由原告自行负担。 审 判 员 包静怡 二〇二〇年五月十二日 法官助理袁荣华 代书记员 王奕清
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18107号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郭俊荣，女，1991年4月9日出生，汉族，住陕西省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告郭俊荣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告郭俊荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年3月14日的本金44,204.40元，支付利息4,980.78元、逾期还款违约金7,021.54元，并支付自2020年3月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年3月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金44,204.40元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郭俊荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年5月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭俊荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金44,204.40元；二、被告郭俊荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,204.40元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905.11元，减半收取计452.56元，由被告郭俊荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初28296号原告（反诉被告）北京荣升达源设备安装工程有限公司，住所地北京市通州区永顺镇龙旺庄村东（煤气站）。法定代表人赵东伟，总经理。委托代理人刘维和，河北天枢律师事务所律师。委托代理人安建芳，河北天枢律师事务所律师。被告（反诉原告）北京市通州区芬芳幼儿园，住所地北京市通州区梨园镇砖厂村北。法定代表人靳少芬，园长。委托代理人袁波，北京市天安律师事务所律师。第三人刘宝娜，女，1985年11月21日出生，回族，无职业，住北京市通州区。委托代理人马林，男，1987年8月17日出生，回族，无职业，住北京市通州区。原告北京荣升达源设备安装工程有限公司（以下简称荣升达源公司）诉被告北京市通州区芬芳幼儿园（以下简称幼儿园）、第三人刘宝娜租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣升达源公司的委托代理人刘维和、安建芳，被告幼儿园的委托代理人袁波、第三人刘宝娜及其委托代理人马林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣升达源公司诉称：2013年6月，原被告双方签订《服务租赁合同》。2014年6月，原被告双方签订《服务租赁合同补充协议》。根据合同及补充合同约定，原告将位于北京市通州区张家湾镇太玉园小区二区35#号别墅出租给被告使用，租期自2013年7月1日至2019年6月30日，租金为：第一、二年每年20万元，第三、四年每年24万元，第五年租金为27.5万元，第六年租金为每年28万元。合同对双方的其他权利义务作出约定。后原告依约向被告交付租赁物。被告支付了第一年、第二年租金后至今未按合同及补充约定支付尚余年限租金。原告起诉至法院要求：1、判决被告支付原告租金人民币555000元，损失赔偿金（直至全部租金付清之日止。自逾期之日起计算至2019年9月10日未51830.44元），以上合计606830.44元；2、诉讼费、保全费及原告律师费等实现债权的费用由原告承担。被告芬芳幼儿园辩称：幼儿园不同意原告的诉讼请求，实际上2015年12月31日租赁合同已经解除，幼儿园已经多交纳了租金。保全费和律师费不同意。幼儿园提出反诉：反诉人与被反诉人在2013年6月签订的《房屋租赁合同》、2014年6月24日签订的《补充协议》，荣升达源公司将35号别墅出租给幼儿园使用。期限为2013年7月1日至2019年6月30日。2015年10月应法院要求，幼儿园将2015年7月至2017年6月租金共40万元交纳给法院。2017年8月，幼儿园得知荣升达源公司不是房屋权利人，实际房屋权利人要求幼儿园腾退房屋并断水断电，在调解下幼儿园支付给第三人30万元。反诉要求：1、确认反诉人与被反诉人于2013年6月签订的《房屋租赁合同》、2014年6月24日签订的《补偿协议》于2015年12月31日解除；2、判决被反诉人退还反诉人租金30万元；3、反诉费由被反诉人负担。原告（反诉被告）荣升达源公司辩称：反诉人的反诉请求没有事实和法律依据，应当驳回。《房屋租赁合同》及《补充协议》合法有效。我公司没有返还30万元租金的义务。第三人刘宝娜针对本诉和反诉辩称：诉争房屋在我购买前的事情与我无关，我只是收取我的房租，其他的我不管。经审理查明：2005年5月31日，荣升达源公司（乙方）与北京市通州区张家湾镇张湾村村民委员会（简称村委会）（甲方）签订《别墅多层楼房预售契约》，约定：乙方自愿购买甲方的B型别墅448平方米。上述别墅门牌号为35号别墅（简称35号别墅）。2013年6月9日，荣升达源公司（甲方）与芬芳幼儿园（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将其合法拥有的35号别墅出租给乙方使用，自2013年7月1日起至2019年6月30日止。租金第一、二年每年20万元、第三、四年每年24万元、第五、六年每年28万元。2014年6月23日，荣升达源公司（甲方）与芬芳幼儿园（乙方）签订《房屋租赁合同补充协议》，约定：租金改为第一、二年每年20万元，第三、四年每年20万元，第五年每年27.5万元，第六年28万元。合同签订后，芬芳幼儿园占有使用35号别墅，并将2013年7月至2015年6月期间的租金支付给荣升达源公司。后应法院要求，芬芳幼儿园将2015年7月至2017年6月两年的租金40万元交纳到法院。2016年下半年，刘宝娜开始向芬芳幼儿园要求租金。2017年8月31日，芬芳幼儿园支付刘宝娜30万元租金。2017年8月底，芬芳幼儿园从35号别墅中搬离，后35号别墅始终由刘宝娜占有使用。为证明35号别墅权属情况，荣升达源公司提交“产权证”、《别墅多层楼房预售契约》、《合作协议》和《股权转让协议》，其中“产权证”注明房屋所有权人为荣升达源公司，《别墅多层楼房预售契约》注明的买方为荣升达源公司。刘宝娜称35号别墅是其从李振波手中以410万元的价格购买，刘宝娜提交“产权证”、《别墅多层楼房预售契约》、《股东会决议》、《购房协议书》和银行转账记录。刘宝娜提交的“产权证”注明的房屋所有权人为刘宝娜，《别墅多层楼房预售契约》上注明的买方为刘宝娜。案外人刘静出庭作证称因其向李振波借款所以将35号作为担保，并没有实际卖给李振波。案外人李振波出庭作证称2012年其从刘静处购买35号别墅，2015年底出售给刘宝娜，价格为400万元。上述事实，有《别墅多层楼房预售契约》、“产权证”、《股东会决议》、《购房协议书》、收条、证人证言及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为:本案争议的35号别墅由村委会发放产权证，该房屋的建设缺乏合法建设审批手续，属于小产权房。目前政府相关部门严令禁止小产权房的买卖。该房屋现在无法依法办理房屋所有权证。本案中要确定租金支付的主体，就要确定35号别墅的权利主体，在目前针对小产权房没有新的法律法规之前，荣升达源公司与芬芳幼儿园之间的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）北京荣升达源设备安装工程有限公司的起诉；二、驳回被告（反诉原告）北京市通州区芬芳幼儿园的起诉。案件本诉受理费4934元，返还原告北京荣升达源设备安装工程有限公司。案件反诉受理费2900元，返还被告北京市通州区芬芳幼儿园。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 想人民陪审员  李桂华人民陪审员  王金朋二〇二〇年五月十六日书 记 员  凤双双
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初2548号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号，统一社会信用代码913412007049760793（1-1）。法定代表人：秦哲，该行行长。委托诉讼代理人：孙俊杰，安徽泉河律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一博，该行员工。被告:牛治红,男,汉族,1970年4月25日生,住安徽省临泉县。被告:李兰英,女,汉族,1969年3月2日生,住安徽省临泉县。被告:牛治坤,男,汉族,1966年5月19日生,住安徽省临泉县。被告:潘纪美,女,汉族,1960年7月20日生,住安徽省临泉县。被告:程灯宣,男,汉族,1967年6月7日生,住安徽省临泉县。被告:赵贺英,女,汉族,1967年8月6日生,住安徽省临泉县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行与被告牛治红、李兰英、牛治坤、潘纪美、程灯宣、赵贺英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行自愿申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行撤诉。案件受理费减半收取计293元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行负担。审判员  孙文政二〇二〇年五月二十七日书记员  冯 阳
渭南市临渭区人民法院刑事判决书 公诉机关渭南市临渭区人民检察院公诉人：刘红芽被告人基本情况 被告人李港，男，1978年8月4日出生，居民身份证号码：372328197808040911，汉族，小学文化，农民，住山东省博兴县兴福镇兴福三村186号。2019年9月20日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年9月27日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号渭临检二部刑诉【2020】80号指控事实2019年9月5日2时许，被告人李港酒后驾驶鲁MN817Y号白色大众牌小型汽车沿渭南市临渭区仓程路由北向南行驶至朝阳大街与仓程路十字左转弯进入到远方酒店门口时，被执勤民警当场查获。经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所血液酒精浓度检验：被告人李港血液中乙醇含量为161.51mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金                       （2020）陕0502刑初220号被告人意  见被告人李港对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人李港违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李港犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李港在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，其所在社区及辖区司法所均愿意接受其进行社区矫正，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人李港犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审   判   员    郭  萌 二0二0年五月二十五日 法 官  助 理    王  欢书   记   员    李  旭 2020050222019780804186372328197808040911202005191
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初3702号原告：倪月凤，女，汉族，1964年3月9日生，住所地浙江省乐清市。委托诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈照巧，贵州贵君律师事务所律师。被告：贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区白云大道281号。法定代表人：时伟，职务不详。本院在审理原告倪月凤诉被告贵州红华物流有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告倪月凤在法定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张铮二〇二〇年五月二十六日书记员  谭艳
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0105民初459号原告：杭州富昶建筑工程有限公司，住所地：杭州市西湖区文三路259号B幢2#1001-65室。法定代表人：周世文。委托代理人（特别授权代理）：李博，浙江允道律师事务所律师。被告：浙江彩诚光电技术有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥符街道祥园路99号1号楼402室。法定代表人：邓辉林。原告杭州富昶建筑工程有限公司与被告浙江彩诚光电技术有限公司合同纠纷一案,本院于2020年2月25日立案受理。原告诉请：1.被告双倍返还原告保证金30万元；2.诉讼产生的受理费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更上述第一项诉请为：1.被告双倍返还原告保证金20万元，扣除已收到的5万元，计15万元。本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李博到庭参加诉讼，被告浙江彩诚光电技术有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年4月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《土石方合作意向书》，约定甲方将位于桐庐县城南开发区合作开发用地52120㎡，总建筑面积160000㎡的土石方工程同意交与乙方承包施工，乙方同意在签订本意向书后支付保证金100000元；甲方承诺在2018年6月底之前与乙方签订正式施工合同，7月正式进场施工；甲方如在约定的时间内不能按时通知乙方签订正式合同，乙方有权要求甲方双倍返还保证金。原告于当日通过案外人郑成伟账户向被告账户转账100000元，被告于同日向原告出具《收款收据》一份，确认收到上述款项。后被告未与原告签订合同，工程亦未按约开工。庭审中，原告陈述其于2019年11月10日收到被告支付的50000元。本院认为，双方签订的《土石方合作意向书》真实有效，对双方均有约束力。被告未按约履行，现原告要求被告双倍返还工程保证金，不违反法律规定，本院予以支持。扣除被告已经支付的50000元，被告尚应支付原告150000元，原告变更后的诉请本院予以支持。被告浙江彩诚光电技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江彩诚光电技术有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州富昶建筑工程有限公司150000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1650元，由被告浙江彩诚光电技术有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 林宙二〇二〇年五月二十四日法官助理汤杨珂代书记员 梁艳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4186号原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人：王芙蓉。委托诉讼代理人：谢龙，男，1989年11月11日出生，汉族，系公司员工,住湖南省益阳市资阳区。被告：雷贵兵，男，1976年12月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：杨成敏，女，1975年4月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联重科融资公司）与被告雷贵兵、杨成敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告中联重科融资公司的委托诉讼代理人谢龙到庭参加诉讼，被告雷贵兵、杨成敏经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中联重科融资公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告雷贵兵向原告支付到期租金236655.85元，罚息123358.81元（罚息以欠付租金为基数，按日万分之五的标准计算,并顺延计至欠款全部清偿之日），合计360014.66元；2、判令被告杨成敏对被告雷贵兵的上述债务承担共同清偿责任。3、判令两被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求为：判令被告雷贵兵向原告支付到期租金236655.85元及违约金61200元(按照租赁合同中全部本金总和的8%计算)。被告雷贵兵、杨成敏未到庭，未提交书面答辩状和证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，原告中联重科融资公司与被告雷贵兵签订了编号为CNPK-XZ/PY20155000801299号《融资租赁合同（回租）》及其附件，合同约定被告雷贵兵将其自有设备起重机一台（型号为：QY25V542.4）出售给原告中联重科融资公司，再由原告出租该设备给被告雷贵兵，设备价格为900000元，投保金额为900000元，首期租金为135000元，租赁期限从2016年1月10日至2018年12月10日，共计36期，每月10日雷贵兵向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金，每月每期租金为23168.94元；租赁期届满后，承租人支付相应的留购价格后，出租人应当办理所有权转移相关手续，将租赁物的所有权转移给承租人；承租人应为逾期支付的租金支付逾期利息，逾期利息为每日万分之五，自逾期款项应付之日起至实际付款止逐日计算；因承租人违约，出租人有权自行或委托他人收回租赁物；如发生争议可向合同签订地长沙市天心区人民法院起诉解决；合同还对双方当事人其他权利义务进行了约定。同日，被告雷贵兵的妻子杨成敏出具《配偶承诺书》，承诺完全同意承租人租赁业务申请办理及提供担保的行为，并与承租人共同承担该笔融资租赁款项的偿还义务。合同签订后，原告中联重科融资公司于2015年12月8日向被告雷贵兵交付了起重机一台（型号为：QY25V542.4），被告雷贵兵签收了租赁物，但其并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，租赁期限届满，被告雷贵兵截至2019年10月11日共计付款792844.33元，后被告雷贵兵未再向原告支付租金。现被告雷贵兵已拖欠租金236655.85元。上述事实，有《融资租赁合同（回租）》及其附件、租赁物件签收表、欠款明细表、租赁支付表、《配偶承诺书》及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告中联重科融资公司与被告雷贵兵签订的《融资租赁合同（回租）》及其附件系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按约全面履行各自的义务。本案中，被告雷贵兵将其自有设备出售给原告中联重科融资公司后，又向原告承租该设备。作为融资租赁合同中的出租方，原告已经完成了合同约定的相应义务，被告雷贵兵作为承租方应当根据合同约定按时履行支付租金的义务，现被告雷贵兵未按时支付租金的行为已构成违约。原告中联重科融资公司要求被告雷贵兵支付欠付的租金236655.85元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《租赁支付表》约定承租人逾期支付租金则应当支付逾期利息，逾期利息为每日万分之五，自逾期款项应付之日起至实际付款止逐日计算，现原告自行将违约金调整为61200元，不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告杨成敏系被告雷贵兵的配偶，其对被告雷贵兵申请办理融资租赁业务向原告中联重科融资公司出具了配偶承诺书，故该笔债务应视为夫妻共同债务，由被告雷贵兵、杨成敏共同承担清偿责任。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告雷贵兵于本判决生效后10日内向原告中联重科融资租赁（北京）有限公司支付租金236655.85元；二、限被告雷贵兵于本判决生效后10日内向原告中联重科融资租赁（北京）有限公司支付违约金61200元；三、被告杨成敏对被告雷贵兵的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告雷贵兵、杨成敏共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  谭小松二〇二〇年五月二十六日法官助理任文静代理书记员  邓双莹附件法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。