内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终469号上诉人（原审原告、执行案外人）：张利鑫，男，1980年1月25日出生，汉族，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇和谐家属楼10号楼1单元302室。委托诉讼代理人：吉海军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。（未到）被上诉人（原审被告、申请执行人）：张景宜，男，1962年7月24日出生，蒙古族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：吕贵祥，男，1956年1月3日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。被上诉人（原审被告）：赵秀华，女，1973年10月5日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。上诉人张利鑫因与被上诉人张景宜、吕贵祥、赵秀华执行异议之诉纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2018）内0425民初810号民事判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人张利鑫上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：审判决认定事实不清，适用法律不当。张利鑫与被上诉人吕贵祥之间存在涉案房屋的买卖合同，对此吕贵祥和被上诉人赵秀华认可。张利鑫购买房屋后已经在院落内加盖了很多房屋及附属设施。被上诉人张景宜答辩服判。被上诉人吕贵祥、赵秀华未答辩。张利鑫向一审法院起诉请求：1、请求人民法院撤销（2016）内0425民初2557-1号裁定书，中止对克旗经棚镇监狱所北侧的房屋及院落的查封；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：张利鑫通过合法方式取得了克旗经棚镇监狱所北侧的房屋及院落的所有权，并实际占有使用了该房屋及院落，不仅如此，在院落内又建设了厂房等。张景宜与吕贵祥的债权债务与张利鑫无关，但贵院却查封了属于张利鑫的财产，张利鑫已向贵院提出了案外人执行异议申请，贵院作出了（2018）内0425执异26号裁定书，张利鑫对此不服，特提起本案案外人执行异议之诉，请法院查清案件事实后，依法支持张利鑫的请求。张景宜一审辩称，一、张利鑫和赵秀华的合同真实性、合法性、关联性均持异议，该合同是对借款的一种担保行为，按照相关法律规定没有经过法定程序不能直接对该房屋所有权进行转移，无论该份合同真实与否，赵秀华未取得该房屋的所有权也就是没有处分权；二、在本案中根据借款时间、保全时间及开庭时间均在赵秀华和吕贵祥的合同之后，吕贵祥对张景宜的保全行为未提出异议，也就是说明吕贵祥在借款时直至该房屋被执行时均归吕贵祥所有；三、本案张利鑫与赵秀华、吕贵祥均存在近亲属关系，双方的合同是在保全之后签订的，即使是真实的也是一种无效行为，按相关法律规定，被保全人对保全财产作出处分需经保全人同意，在本案中对该房屋权属纠纷提出异议的应该是赵秀华而不是张利鑫。在此请求法庭驳回张利鑫的诉讼请求。吕桂祥、赵秀华经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。一审法院查明事实：2016年5月31日，克什克腾人民法院立案受理了张景宜与吕贵祥民间借贷纠纷一案。2016年6月2日，克什克腾人民法院依张景宜的保全申请作出了（2016）内0425民初2557-1号民事裁定书，裁定“将被告吕贵祥所有的位于克什克腾旗经棚镇监狱所北侧的房屋及院落予以查封，保全价值431000.00元。”2016年9月6日，克什克腾人民法院作出（2016）内0425民初2557号民事调解书，确认双方自愿达成如下协议：“被告吕贵祥于2016年12月31日之前给付原告张景宜借款人民币10万元；被告吕贵祥于2017年6月1日之前给付原告张景宜借款人民币10万元；被告吕贵祥于2017年12月31日之前给付原告张景宜借款人民币20万元。”吕贵祥未按照双方约定的期限履行给付借款的义务，张景宜于2018年1月9日向克什克腾人民法院申请执行。2018年4月12日，张利鑫对执行位于克什克腾旗经棚镇监狱所北侧的房屋及院落提出书面异议。2018年4月24日，克什克腾人民法院作出（2018）内0425执异26号执行裁定，裁定“驳回异议人张利鑫的异议请求。”张利鑫不服该执行裁定，于2018年5月8日提起本案诉讼。另查明，吕贵祥与赵秀华签订的《房屋买卖合同》，载明的签订时间为2014年7月26日，合同约定吕贵祥将其自建房屋经棚镇庆华村砖厂对面院落（包括厂房、库房、办公室、棚圈等设施）共占地面积为6.5亩出售给赵秀华；房屋价款为480000元；吕贵祥因在无忧易贷价款，由赵秀华用其房产京西路翠英小区235号、236号担保，如吕贵祥不能到期还款，导致赵秀华房屋被执行，吕贵祥则以本房屋抵账给赵秀华。签字人甲方为吕贵祥、赵秀琴，乙方为赵秀华。再查明，张利鑫提交的中国工商银行汇款凭证的汇款金额为20000元，日期为2016年12月11日，收款人姓名为赵秀华，汇款人姓名为刘子贵。张利鑫提交的内蒙古农村信用社回单交易金额为380000元，交易日期为2016年12月16日，户名为赵秀华，交易类别为现存，无对方账户。一审法院认为，本案争议焦点为张利鑫对位于克什克腾旗经棚镇监狱所北侧的房屋及院落是否享有排除执行的权利。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，张利鑫作为该执行案件的案外人提出异议，在该院作出执行裁定后，张利鑫提起本案的执行异议之诉。张利鑫作为案外人应当就其对执行标的享有足以阻却执行的实体权利承担举证证明责任。张利鑫主张其系案涉房屋的所有权人，但其未提交其与吕贵祥或者其与赵秀华之间关于案涉房屋的买卖合同，提交的付款凭证不能证明所载金额系其向赵秀华交付的案涉房屋价款。即张利鑫提交的证据不足以证明其与吕贵祥或者赵秀华之间关于案涉房屋存在真实、合法的买卖合同关系，并已交付全部合同价款。且参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条的规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案中该院依张景宜的保全申请作出（2016）内0425民初2557-1号民事裁定书的日期为2016年6月2日。原告张利鑫提交的中国工商银行汇款凭证的日期为2016年12月11日，内蒙古农村信用社回单的交易日期为2016年12月16日，均发生在该院查封涉案财产之后，亦不能对抗申请执行人张景宜。综上，张利鑫所提交的证据不能证明其对案涉房屋及院落享有足以排除强制执行的民事权益，故其请求停止对克旗经棚镇监狱所北侧的房屋及院落查封的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：驳回张利鑫的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张利鑫上诉主张其为涉案房屋所有权人，其与吕贵祥、赵秀华之间存在真实的房屋买卖关系，对涉案房屋享有足以阻却执行的实体权利，对此，张利鑫未能提供与吕贵祥、赵秀华之间的房屋买卖合同，另外张利鑫提交的中国工商银行汇款凭证及内蒙古农村信用社回单不能证明是张利鑫向赵秀华交付的涉案房屋的购房款，且上述汇款凭证、回单的交易时间，均晚于克什克腾旗人民法院基于被上诉人张景宜的申请而查封涉案房屋的时间，故张利鑫提交的证据不能证明其对涉案房屋享有足以排除执行的实体权利，应承担举证不能的法律后果。依据现有证据，一审判决并无不当，综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人张利鑫负担。本判决为终审判决。审判长 董燕洪审判员 李国辉审判员 赵 杰 二0二0年五月十一日书记员 刘立立