山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终668号上诉人(原审原告、反诉被告)：山东胜动新能源科技有限公司，住所地山东省东营市东营区府前大街19号4幢102室。法定代表人杨佳忠，职务董事长。上诉人(原审被告、反诉原告)：山西雄宇新能源有限公司，住所地山西省长治市屯留区上村镇上村。法定代表人苏晋军，职务执行董事。委托代理人：耿富明，山西耿诚律师事务所律师，一般代理。委托代理人：邢碧瑜，山西耿诚律师事务所实习律师，一般代理。上诉人山西雄宇新能源有限公司（以下简称山西雄宇新能源）与上诉人山东胜动新能源科技有限公司（以下简称山东胜动新能源）买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初634号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。山东胜动新能源上诉请求：撤销山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初634号民事裁定，指令长治市屯留区人民法院对本案进行实体审理；本案诉讼费用由山西雄宇新能源承担。事实与理由：1、上诉人的一审起诉有具体的诉讼请求和事实、理由，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定；2、上诉人提交的证据足以证明合同标的已经交付、质保期满，山西雄宇新能源没有支付合同约定款项构成违约；3、因山西雄宇新能源鉴定目的不明确，无法进行鉴定，反证了其构成违约；4、“货款是否符合支付条件”与“起诉条件是否具备”没有法律上的因果关联，原审裁定以上诉人主张的货款不能确定是否符合支付条件为理由，推定本案双方的起诉条件均不具备，并裁定驳回其起诉属于逻辑推理和法律适用错误。山西雄宇新能源上诉请求：撤销山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初634号民事裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：1、上诉人在一审中提出的反诉请求和鉴定事项明确、具体，鉴定申请的内容均是围绕反诉请求以及山东胜动新能源所存在的质量问题而提出，鉴定目的和诉讼请求十分明确、具体，一审驳回其反诉明显不当；2、长治市中级人民法院证据技术中心《函件》表述为“中止”，而非“终止”，且该函件没有经过一审庭审质证，一审直接驳回起诉显属失当，程序违法。山东胜动新能源向一审法院起诉请求：1.被告支付原告剩余货款3450000元及至实际给付之日的违约金和利息损失（到2019年8月28日分别为590481.43元和246303.55元），暂计4286784.98元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月原、被告双方签订6台700GFZ燃气发电机组及补充协议、总价款人民币1301万元的买卖合同，双方在合同中约定交货、分期付款等权利和义务，原告按约定交付燃气发电机组，且约定的质保期已届满；被告基本按约支付了预付款和提货款，但到货款和质保金款，经原告多次催要，被告都不按约给付，截止2019年8月28日，被告尚欠原告剩余货款3450000元。被告不按合同约定支付原告到货款和质保金款，构成违约，按照双方合同约定承担逾期付款部分每周千分之三的违约金和原告的利息损失。山西雄宇新能源在一审审理过程中反诉请求：1.依法解除反诉原、被告双方订立的《工业品买卖合同》及相关补充协议；判令反诉被告对所供700GFZ-PWWD-TEM2-4发电机组及配套供应的附属设备予以退货，并返还反诉原告设备款956万元，同时承担自反诉之日起的利息损失。2.判令反诉被告支付违约金503100元。3.判令反诉被告承担因其设备质量故障以及私设运行限时密码而给反诉原告造成的设备停止运行损失303637.12元、更换润滑油和防冻液损失8900元、更换配件和维修费用27486.65元。4.判令反诉被告承担因其设备不能达到700KW额定功率而给反诉原告造成的经济损失1060099.39元（以上1-4项合计：11463223.16元）。5.诉讼费及鉴定费由反诉被告承担。事实与理由：2018年4月3日，反诉原、被告双方订立《工业品买卖合同》和《山西王庄煤矿瓦斯发电项目主设备技术协议》各一份，约定由反诉被告向反诉原告供应规格型号为700GFZ-PWWD-TEM2-4、机组额定功率为700KW的发电机组6台及相关附属配套设备，合同总价为1290万元。同时约定，反诉被告应在收到反诉原告预付款后80天内向反诉原告交付全部货物，设备运输由反诉被告负责。到货后，由反诉被告负责设备调试及试运行，并按技术协议提供指导、培训等专业技术服务。不仅如此，《技术协议》对反诉被告所供设备的环境条件、执行标准、参数、技术要求及规格、质量保证及调试等内容作了约定，明确：在空气温度、海拔高度、湿度等达到规定条件的情况下，发电机组按照额定功率安全、持续、稳定、满发运行。2018年8月2日，当事人双方又订立《补充协议》一份，由反诉被告提供水封阻火泄爆装置，合同金额为11万元。合同签订后，反诉原告依约向反诉被告支付了合同约定的预付款和提货款，但反诉被告在反诉原告于2018年5月3日支付383万元预付款后，未能在合同约定的80天内（即2018年7月20日前）供货，直到2018年10月19日才将部分货物陆续运达，迟延13周，共产生违约金503100元。截止目前，尚有空滤器托架等设备未到货，合同约定的低浓度瓦斯发电机组、燃气进气阻火调压装置、瓦斯管道专用阻火器等关键设备的煤安证未提供，严重违反了合同约定。在已供设备中，出现供货设备材质与约定材质不符、航空插头等关键配件质量不合格、将旋风重力脱水器变为价值低廉的旋风气液分离器等问题。发电机组在运行期间存在机组震动超标、温度传感器大量损坏（50多个）、4号机组的发动机12号缸温过高、1号、2号、4号电动预供油泵损坏（至今未更换，机组启动时采用人工预供油进行工作）、4号机组缸盖及冷油器漏油（4号机组启动前和调试中就发现12缸缸盖漏液至发动机油循环系统中，且出现了冷油器漏油现象）、1号和3号内燃发动机机油内出现大量白色金属碎屑等故障，导致案涉发电机组不得不中途停止运行。更让人气愤的是，反诉被告还在反诉原告不知情的情形下，私自在燃气发电机组设备后台程序中设置运行限时密码，非法掌控发电设备运营的启停，逼迫反诉原告接受其不合理条件，从而导致反诉原告的发电机组经常性被迫停机。截止目前，由于运行停机已给反诉原告造成经济损失303637.12元。上述问题发生后，反诉原告多次致函于反诉被告，但反诉被告消极应付，怠于履行合同义务，导致反诉原告电站带病运行，安全隐患十分严重。为了避免安全事故的发生，在反诉被告推诿的情况下，反诉原告只好委托他人维修，更换配件和润滑油、防冻液，产生费用36386.65元（其中：维修和配件费用27486.65元，更换润滑油、防冻液费用8900元）。至关重要的是，反诉被告所供发电机组在气源品质、气量、空气温度等均符合技术协议条件的情况下，机组发电功率最高只能达到630KW，根本达不到双方买卖合同和技术协议所约定的安全、持续、稳定、满发运行的要求，存在重大质量缺陷，同时产生经济损失1060099.39元。反诉原告认为，反诉被告所供发电机组及配件存在严重的质量问题，根本无法达到额定功率满发运行的技术要求，存在致命的缺陷，且反诉被告毫无诚信可言，不仅逾期交货，而且所供材料以次顶好，并私设运行限时密码，致使反诉原告所购设备在运行过程中故障频发，而反诉被告又对反诉原告请求其维修及处理的事项置之不理，使反诉原告的合同目的不能实现。一审审理中，被告（反诉原告）山西雄宇新能源有限公司提出申请鉴定的请求，具体鉴定事项为：1.对被申请人（山东胜动新能源科技有限公司）出售给申请人（山西雄宇新能源有限公司）的6台700GFZ-PWWD-TEM2-4低浓度瓦斯内燃发电机组是否与双方签订的《买卖合同》、《技术协议》中参数一致进行司法鉴定。即在约定条件下安全、持续、稳定、满发，达到700KW额定发电功率。如达不到700KW额定功率，原因是什么？2.对被申请人出售给申请人的机组超速保护是否与被申请人提供的技术说明书中参数一致进行司法鉴定。3.对被申请人出售给申请人的7台卧式散热水箱是否与双方签订的《买卖合同》、《技术协议》中参数一致进行司法鉴定。4.对被申请人出售给申请人的1号、3号内燃发电机组运行期间发生事故原因及其更换下来的主轴瓦、连杆瓦材质进行司法鉴定。5.对被申请人所提供的技术服务是否符合双方《买卖合同》、《技术协议》中约定一致进行司法鉴定。6.对被申请人所供设备发生故障，以及被申请人私设运行限时密码而给申请人造成设备停运的经济损失进行评估鉴定；对被申请人所供设备达不到700KW的额定功率，而给申请人造成的经济损失进行评估鉴定。长治市中级人民法院证据技术中心于2019年12月31日函告法院，因被告（反诉原告）山西雄宇新能源有限公司的鉴定目的不明确，无法进行鉴定，中止该鉴定。一审法院认为：长治市中级人民法院已中止被告（反诉原告）山西雄宇新能源有限公司提出的鉴定，致其具体诉讼请求不明确。因该鉴定未能出具结论，故本案所涉产品的质量问题不能确定，原告（反诉被告）山东胜动新能源科技有限公司主张的货款亦不能确定是否符合支付条件。因此双方的起诉条件均不具备，应当驳回双方的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定:一、驳回原告（反诉被告）山东胜动新能源科技有限公司的起诉；二、驳回被告（反诉原告）山西雄宇新能源有限公司的反诉。本诉诉讼费20547元，退回原告（反诉被告）山东胜动新能源科技有限公司。反诉诉讼费45290元，退回被告（反诉原告）山西雄宇新能源有限公司。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，山东胜动新能源以对方未按照合同约定支付全部货款为由，起诉要求山西雄宇新能源支付剩余货款及违约金；山西雄宇新能源以对方交付的货物不符合合同约定的技术参数、存在质量问题为由，在一审审理过程中提出反诉，要求山东胜动新能源退货、返还已经支付的设备款、赔偿违约金以及给其造成的损失等，双方均在诉状中明确了要求对方支付或赔偿的具体金额，被告明确、诉讼请求具体。因此，无论是山东胜动新能源向一审法院的起诉，还是山西雄宇新能源在一审审理过程中提起的反诉，均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，法院应当予以受理。综上，二上诉人的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初634号民事裁定；二、本案指令山西省长治市屯留区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 牛旭芳 二○二〇年五月十一日法官助理 王亚茹书 记 员 魏泽华