wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特658号申请人：汤鲁欣，男，1981年8月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：秦仲嘉，上海道朋律师事务所律师。被申请人：汤力(曾用名胡瑞麒)，女，1979年10月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：汤雁(系被申请人汤力的姨妈)，女，1962年8月23日出生，汉族，住上海市杨浦区工农三村XXX号XXX室。申请人汤鲁欣申请宣告汤力限制民事行为能力一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人汤鲁欣称，表姐汤力自幼发育不全，生活需要人照顾。现为了处理汤力的生活事务，故申请认定汤力为限制民事行为能力人。汤力的父亲胡重俊于1989年2月因摧残汤力被判刑，汤力的母亲汤萍与胡重俊于1989年5月经上海市杨浦区人民法院调解离婚，汤力由汤萍抚养。汤萍于2013年2月10日报死亡。汤萍的父母共生育汤萍、汤建、汤雁三个子女，申请人系汤建之子。现汤力随申请人一家生活，由申请人一家照顾，故要求指定汤鲁欣为汤力的监护人。被申请人代理人汤雁称，同意申请人汤鲁欣的申请请求。汤雁长期与汤萍生活在一起，照顾汤萍、汤力，汤萍去世后也一直由汤雁照顾汤力。2019年起，因汤雁自身身体不佳，无力再照顾汤力，故由申请人开始照顾汤力至今。汤雁同意申请人担任汤力的监护人，但要求申请人切实履行监护人的职责，保护汤力的人身及财产权益。经审理查明：被申请人汤力(曾用名胡瑞麒)，女，1979年10月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区抚顺路XXX弄XXX号XXX室，汤力未婚未生育子女。汤力的母亲汤萍与父亲胡重俊于1989年5月经本院调解离婚，之后，汤力随汤萍共同生活。汤萍于2013年2月10日报死亡。汤萍的父母共生育汤萍、汤建、汤雁三个子女，申请人系汤建之子。2020年4月1日，申请人诉至本院，作如上诉请。另查：1、胡重俊于1989年2月28日因犯奸淫幼女罪，被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。2、2019年7月11日，上海枫林司法鉴定有限公司就汤力的精神状态、行为能力出具鉴定意见书，鉴定意见为，汤力患有轻度精神发育迟滞，目前具有限制民事行为能力。审理中，本院就为汤力指定监护人一事征询被申请人汤力户籍所在地上海市杨浦区抚顺路363弄居民委员会的意见，该居委会表示尊重法院的处理意见。本院认为，汤力患有轻度精神发育迟滞，应评定为限制民事行为能力，此节事实有上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书为证，故申请人汤鲁欣要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。汤力的父亲曾因侵害汤力而受到刑事处罚，且长期不与汤力共同生活，不适合担任汤力的监护人。申请人系汤力的表弟，愿意担任汤力的监护人，实际亦在照顾汤力，汤力住所地居委会亦未表示反对，故本院指定汤鲁欣担任汤力的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告汤力为限制民事行为能力人；二、指定汤鲁欣为汤力的监护人。本判决为终审判决。审判员 顾 佳 娜二〇二〇年五月十二日书记员 李雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29795号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：朱松柏，男，1988年8月7日出生，汉族，住重庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告朱松柏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告朱松柏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱松柏支付截至2020年2月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)76,437.00元及自逾期之日起至2020年2月8日的利息13,018.28元、违约金28,230.83元、账单分期手续费1,817.32元、现金分期手续费1,873.58元；2.判令被告朱松柏支付自2020年2月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱松柏负担。事实和理由：被告朱松柏于2014年5月7日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告朱松柏未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱松柏未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告朱松柏未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月8日，被告朱松柏拖欠信用卡欠款本金76,437.00元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告朱松柏在信用卡申请表中填写的现居地址贵州省贵阳市金阳新区世纪城合肥路龙锦苑8栋1单元21-1室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱松柏在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱松柏借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告朱松柏在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告朱松柏确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告朱松柏未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱松柏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月8日的信用卡欠款本金76,437.00元；二、被告朱松柏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,728元，减半收取计1,364元，由被告朱松柏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执恢851号本院在执行申请执行人陈二生与被执行人天津市宁河区村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执恢851号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年五月十二日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7781号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：张伟，男，1995年2月16日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人张伟追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初20503号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效文书：被执行人张伟负担案件受理费1948.22元，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年4月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件因未妥投被退回，被执行人未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，冻结了被执行人的财付通账户，因实际冻结金额较小，本院未实施扣划。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。经查，本院以张伟为被执行人的执行案件【案号：（2020）粤0605执12062号，执行依据（2019）粤0605民初20503号民事判决书】亦未执行完毕。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄宛亭
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初619号原告：金守轩，男，1970年4月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：金守惕，民权县鼎法律服务所法律工作者。被告：张根涛，男，1988年12月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告金守轩与被告张根涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金守轩的委托代理人金守惕到庭参加诉讼，被告张根涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金守轩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还工资欠款24000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告为被告承包的郑州市南三环建筑做粉刷工作。粉刷工作竣工后，被告下欠原告工资24000元。经原告多次催要，被告于2018年2月20日为原告出具了24000元的欠条，后被告仍一直推诿未还。被告张根涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性原则，能够证明被告张根涛欠原告劳务款24000未支付的事实，本院予以采信。本院经审理查明以下案件事实：2016年春，原告金守轩为被告张根涛承包位于郑州市××一建筑做粉刷工程。竣工后经双方结算，被告欠原告劳动报酬24000元，并于2018年2月20日向原告出具了一张欠条。后经原告多次催要后，被告至今未支付。本院认为，被告张根涛经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。原告金守轩为被告张根涛提供劳务，完成了被告承包位于郑州市××一建筑的粉刷工程，被告应当按照约定支付原告劳务款。被告共欠原告劳务款24000元未支付，有被告为其出具的欠条为证，本案事实清楚，证据确凿，被告应予支付。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张根涛于本判决生效后五日内支付原告金守轩劳务款24000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告张根涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁国庆二〇二〇年五月二十七日书记员  王颂皓
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初1357号原告：何某，宁夏海原县人，住海原县。被告：马某，宁夏海原县人，住海原县。本院于2020年5月7日受理了原告何某诉被告马某餐饮服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告何某于2020年5月12日以调解处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告何某负担。审判员 马玉元 二〇二〇年五月十二日书记员 李建和
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29750号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王提，男，1993年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告王提信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告王提经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王提支付截至2019年10月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,541.22元及自逾期之日起至2019年10月6日的利息11,181.16元、滞纳金13,918.46元、账单分期手续费4,450.38元；2.判令被告王提支付自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王提负担。事实和理由：被告王提于2014年12月26日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王提未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王提未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告王提未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月6日，被告王提拖欠信用卡欠款本金49,541.22元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王提在信用卡申请表中填写的现居地址安徽省淮北市相山区濉溪路家天下小区D8-303室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王提在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王提借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王提在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王提确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王提未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王提应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月6日的信用卡欠款本金49,541.22元；二、被告王提应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,777元，减半收取计888.50元，由被告王提负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执552号之二被执行人：阮喜双，男性，1969年11月生，住所地：黑龙江省安达市。本院在执行罚金一案中，于2020年05月26日向被执行人阮喜双发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人阮喜双账户内存款人民币174.61元。本裁定立即执行。审判员  王冬雷二〇二〇年五月二十六日书记员  付 博
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初760号原告：姜启贤，男，1948年10月21日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：韦强，道真仡佬族苗族自治县司法局法律援助中心法律服务工作者。被告：陈天分，女，1952年7月12日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：朱平，贵州红籽律师事务所律师。原告姜启贤与被告陈天分返还原物纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告姜启贤及其委托诉讼代理人韦强、被告陈天分及其委托诉讼代理人朱平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜启贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告20000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年开始同居。原告系建档立卡贫困户，2016年10月10日，原告与道真自治县精扶投资经营有限公司签订“特惠贷”资金投资协议，由原告向洛龙信用社借款50000元入股精扶公司，精扶公司每季度支付原告入股红利750元。2018年9月25日，原告到洛龙信用社取钱，发现账户上多了50000元钱。原告回家后告诉了被告，被告便叫原告把钱取出来交由被告保管，以免钱被银行扣回去。原告听了被告的话，于2018年9月25日及2018年9月26日分批把钱取出来，将其中40000元交给被告保管，自己留存10000元。几个月后，原告得知该款是精扶公司代为偿还的“特惠贷”本金50000元，因原告取走后，银行扣款未成功，多次向原告催还该笔借款，并对原告账户上的政策补助款进行扣划。原告便要求被告返还40000元用于偿还银行借款，遭到被告拒绝，后经洛龙镇政府及派出所组织调解，被告承认原告交了40000元给其保管的事实，并退还原告20000元用于偿还借款，余款20000元被告拒不退还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。被告陈天分辩称，本案不是返还财产纠纷，而是同居期间的债权债务，且“特惠贷”不属于人民法院受理案件的范围。原告交给被告的40000元被告已返还20000元，剩余20000元已用于原、被告同居期间的生活支出，原告要求被告返还的理由不成立。且2019年9月5日，在洛龙镇派出所、司法所的组织下，已达成剩余20000元由原告偿还的协议，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告姜启贤与被告陈天分于2011年开始同居。原告系建档立卡贫困户，2016年10月10日，原告与道真自治县精扶投资经营有限公司签订“特惠贷”资金投资协议，约定由原告向洛龙信用社借款50000元入股精扶公司，精扶公司每季度支付原告入股红利750元，入股期限3年，到期后由精扶公司直接将入股资金支付给信用社用于偿还“特惠贷”本金，入股期间的利息由精扶公司承担。协议签订后，洛龙信用社向原告发放借款50000元并转给精扶公司。2018年9月，因洛龙镇政府发现原告不符合建档立卡贫困户条件，取消了其贫困户资格，导致本案“特惠贷”不符合政策，精扶公司遂将50000元退回原告账户。原告便将该笔钱取出，将其中40000元交给被告保管，自己留存10000元。后原告得知该款是精扶公司退还的“特惠贷”本金50000元，便要求被告返还40000元用于偿还银行借款，在洛龙镇派出所、司法所及信用社共同调解下，被告退还原告20000元用于偿还借款。现原告向本院提起诉讼，要求被告返还另外20000元。本院认为：原告姜启贤将“特惠贷”资金40000元交给被告陈天分后，被告已将其中20000元退还原告用于偿还借款。被告主张另外20000元已用于生活支出，因原、被告当时是同居关系，应当认定为原、被告的共同支出，现原告要求被告返还没有法律依据。原告认为该笔钱并未使用，未向本院提供证据证明该笔钱的去向。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告姜启贤的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜启贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李青松二〇二〇年五月十二日书记员  李林茂
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初502号原告：张瑞，女，1963年2月28日生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码xxx。委托诉讼代理人：孟洪亮，系张瑞丈夫，特别授权代理。被告：刘万国，男，1969年4月13日出生，汉族，农民，住青铜峡市，公民身份号码xxx。原告张瑞与被告刘万国物权保护纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞及其委托诉讼代理人孟洪亮到庭参加诉讼，被告刘万国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瑞向本院提出诉讼请求：1.被告返还侵占原告承包地（南靠农渠、北靠农沟、西至刘万国、东至魏某某）0.3亩；2.被告将与原告相邻的承包地田埂恢复原状；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年秋季农田建设期间，大坝镇沙庙村村委会组织机械将原告与被告所在的一段农户承包地统一秋翻，田埂均受到破坏。为了冬季灌溉，原、被告共同将相邻的田埂进行了初步恢复，但是没有仔细丈量各自承包地面积。2019年春播时，原告发现自家承包地面积减少，田埂有变动，就与被告协商要求返还减少的0.3亩土地，被告不返还，经村委会、大坝镇调委会调解未果。刘万国未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定以下事实：原、被告系同村同队村民，两家位于永庆路东、农沟南的一档承包地东西相邻。2016年5月经农村土地承包经营权登记确认，该处相邻地块，原告家地块东至魏某某、西至刘万国、南至农渠、北至农沟，面积2.57亩；被告家地块东至张瑞、西至姬某某、南至农渠、北至农沟，面积1.77亩，另，在耕种期间，被告与地邻互换增加约0.13亩。2018年秋季，大坝镇沙庙村组织机械统一秋翻前述土地所在一档承包地，致两家地块分界田埂部分破坏，后原、被告共同恢复相邻田埂。2019年种植玉米期间，原告发现田埂有偏差、自家承包地面积减少，与被告就改动田埂不能协商解决。审理期间，经审判人员与大坝镇沙亩村副书记张某某现场测量，原、被告地块南北(至农沟路边)长46.3米，被告家地块南边长28.65米，北边长29.48米，计算约合2.02亩；原告家地块南边长38.06米，北边长37.25米，计算约合2.60亩。以上事实，有原告提交的农村土地承包合同、农村土地经营权证、沙庙村村民委员会证明、人民调解案件移送函及本院调取被告的农村土地承包合同、土地承包经营权证书、现场测量记录，结合当事人庭审所述证实，对此本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告主张的返还土地、恢复田埂，是针对物权受到毁损的行为或者事实状态而采取的物权保护请求措施，本案是因毗邻田地定界土埂的使用引起的物权保护纠纷。原告要求返还0.3亩土地，未提交证据证明其耕种的承包土地受到被告现实侵害，经现场测量，原、被告两家土地均符合发包确认的承包经营权面积，诉称的侵占土地事实不存在，该项诉讼请求本院不予支持。恢复原状是当物权受到毁损且有恢复原状的可能时，权利人请求侵害人采取措施将物恢复到原来状态的一种物权请求权。本案用以定界的田埂靠农渠的南段未作明显变动，被破坏的北段系原、被告未经测量共同恢复形成，根据现场测量结果，两家地块南北两端宽度相差0.8米，据此，可以认定田埂北段向原告家地块一侧倾斜了0.8米，此情形影响双方的正常耕作，从便利农田耕种上考虑，宜对倾斜田埂进行改动至两家地块南北等宽程度，即以测量地块南端宽度确定地块北边端宽度；鉴于两家土地现均已种植玉米的实际，结合本地农业耕作时令安排，本院确定被告在本年度秋收后协助原告改动两家相邻田埂北段。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘万国协助原告张瑞在2020年10月20日前将位于沙庙村永庆路东、农沟南两家相邻地块的分界田埂恢复原状(田埂北端向西改动，至原告家地块北边东西向长38.06米、被告家地块北边东西向长28.65米)；二、驳回原告张瑞的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张瑞负担25元，被告刘万国负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  薄鹏员二〇二〇年五月十二日书记员  马玉平引用法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初1160号公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。被告人张小明，男，1984年12月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍地甘肃省镇原县。因本案于2019年12月24日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于广东省广州市白云区看守所。广东省广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕520号起诉书指控被告人张小明犯职务侵占罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市白云区人民检察院指派检察员陈冠兰出庭支持公诉,被告人张小明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月至12月期间，被告人张小明在本市白云区石门街朝阳村天智物流园B区B4栋XX档口广东XXX有限公司担任夜班文员，利用负责开具托运单的职务便利，通过该公司开单系统虚构货物托运单401张，套取公司运费回扣款共计人民币138460元，用于个人消费。为证实上述事实，公诉机关随案移送了书证，被害单位代理人的陈述，被告人供述，专项审计报告，现场勘验笔录、辨认笔录，视听资料等证据，并据此认为，被告人张小明利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。张小明犯罪后有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。建议判处张小明有期徒刑八个月以上一年二个月以下，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人张小明对指控的犯罪事实和证据均没有异议，自愿认罪认罚，并签字具结。经审理查明：2019年4月至12月期间，被告人张小明在本市白云区石门街朝阳村天智物流园B区B4栋XX档口广东XXX有限公司担任夜班文员，利用负责开具托运单的职务便利，通过该公司开单系统虚构货物托运单401张，套取公司运费回扣款共计人民币138460元，用于个人消费。案发后，被告人张小明的家属代为赔偿了被害单位的部分经济损失。2020年3月21日，被害单位出具刑事谅解书，并与张小明的家属签订还款协议，双方约定剩余款项以分期付款的形式在2021年2月1日前清偿。至2020年5月6日本案庭审前，张小明的家属已代其向被害单位退赔人民币2万元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，被害单位提交的委托书、工商营业执照、劳动合同、职务证明、身份证、张小明手写的证明，广州而翔会计师事务所出具的穗翔专字[2020]第10002号广东XXX有限公司专项审计报告，经被告人张小明认签的货物托运单清单表、广东万晟物流（原九邦）货物托运单、手写单号及回扣列表清单，被告人张小明的身份材料，刑事谅解书、还款协议、微信转账截图、亲属关系证明、身份证复印件，被害单位代理人方某的陈述，被告人张小明的供述，辨认笔录，搜查证、搜查笔录，现场勘查笔录及现场照片，现场检测报告书等。本院认为，被告人张小明利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。张小明犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。张小明自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。案发后，张小明的家属代为赔偿被害单位的部分经济损失，并取得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。根据张小明的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张小明犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。)二、继续追缴被告人张小明的违法所得118460元发还被害单位广东XXX有限公司；追缴的财产不足以清偿被害单位损失的，责令被告人张小明予以退赔，退赔数额以前述继续追缴的数额为限。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 媛二〇二〇年五月十二日书记员 陈钊琦附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初2118号 原告：苏维波，男，1969年2月27日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：汪玲，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省沂南县朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托诉讼代理人：宋奎远，山东康沃律师事务所律师。 原告苏维波与被告山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称沂南农商行）名誉权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏维波及其委托诉讼代理人汪玲、被告沂南农商行的委托诉讼代理人宋奎远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏维波向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告消除原告在中国人民银行个人信用记录中的不良记录，恢复原告名誉，并向原告赔礼道歉，赔偿精神抚慰金10000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：苏维波在向银行申请公积金贷款时，被告知有不良信誉记录。经查询得知，2007年9月26日，惠开金向沂南农商行借款50000元，借款期限一年，自2007年9月26日至2008年8月26日止。苏维波对该笔借款并不知情，也未提供担保，苏维波多次要求沂南农商行消除不良记录未果。 沂南农商行辩称，2006年8月28日，惠开金与沂南农商行签订借款合同，约定借款金额50000元，合同期限2年，苏维波自愿提供连带责任保证，并出具担保函。苏维波与沂南农商行签订了最高额保证合同，后沂南农商行于2007年9月26日向惠开金提供借款50000元。借款到期后，惠开金没有偿还借款，苏维波等担保人也没有履行保证责任。苏维波的不良记录，完全是其失信行为导致，其诉求没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2006年8月28日，沂南农商行（原沂南县农村信用合作联社）与案外人惠开金签订了借款合同，约定：惠开金向沂南农商行借款50000元，借款期限为2年，借款人可在约定的期限和借款金额内循环使用。后苏维波、张静、吴群烽与沂南农商行签订最高额保证合同一份，约定苏维波等三人为惠开金在2006年8月28日至2008年8月28日期间的借款在最高额50000元内承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，沂南农商行于2007年9月26日向惠开金发放借款50000元，借款凭证载明的到期日期为2008年8月26日。借款到期后，惠开金及担保人均未偿还贷款，沂南农商行在担保期间内未提起诉讼或仲裁。 本院认为，根据《征信业管理条例》第十六条第一项规定，“征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起为5年；超过5年的，应当予以删除”。本案中，苏维波担保的债务还款期限为2008年8月20日，保证期间为2年，保证期间届满后苏维波免除保证责任。沂南农商行未保证期间内向苏维波主张保证责任的行为造成苏维波保证责任的免除，其应当承担后果，苏维波的个人不良行为于保证责任免除后即终止。苏维波的不良行为终止之日起满5年后，沂南农商行应当删除苏维波的个人不良信息。故对苏维波要求删除不良记录的主张，本院予以支持。但苏维波为他人借款提供保证，应具有督促债务人及时偿还借款的义务，从而免除自己所承担的保证责任，其因怠于履行上述义务而被纳入不良信用记录，其本身亦具有一定过错，且其未能举出自身受到严重精神损害后果的证据，故对苏维波的其他诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）项、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、山东沂南农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十五日内为苏维波消除其在中国人民银行征信系统的不良信用记录； 二、驳回苏维波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由山东沂南农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李友山 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  高伟峰 书记员  范洪维
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602执保1000号之一 解除保全申请人：李某某，女，汉族，住湖南省岳阳市南湖新区。 被申请人：岳阳某某置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：白建国，总经理。 解除保全申请人李某某与被申请人岳阳某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）湘0602执保1000号民事裁定书，查封了岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋。解除保全申请人李某某于2020年5月27日向本院申请解除对其名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人李某某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 钟 宁 二〇二〇年五月二十七日 书记员 唐蜀湘
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执872号 申请执行人：刘明发，男，1981年01月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：苏明，男，1989年09月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理刘明发申请执行其与苏明为买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初1411号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人苏明在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人苏明在银行的存款xx元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判  员 王 进 二〇二〇年五月九日 法 官 助 理 罗运威 书记员 张克涛
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2020）辽0882执恢169号申请执行人孙福,男,1962年2月19日出生，汉族，农民，住大石桥市。被执行人靳宝龙，男,1969年1月20日生，汉族，农民，住大石桥市。本院在执行申请执行人孙福与被执行人靳宝龙劳动报酬纠纷一案中，因双方已达成执行和解，申请人孙福向本院提出撤销执行申请，同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2015）大沟民初字第00015号案件中对被执行人靳宝龙的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹洪军审判员  董佳才审判员  张 军审判员  房 宸审判员  刘树森二〇二〇年五月二十七日书记员  马健华
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4673号原告：杨金兰。委托诉讼代理人：沈海平。被告：张春雷。原告杨金兰与被告张春雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈海平到庭参加诉讼。被告张春雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款42,500元；2、判令被告支付利息损失(按年利率6%计算自2019年11月1日起判决生效之日止)。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2018年12月3日，原告以现金方式出借给被告50000元，被告出具了借条。之后，被告又向原告借款多次。2019年6月11日，被告向出具了金额为42,500元的借条，并承诺四个月还清，但被告未按约还款，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院递交如下证据：1、借条一份，证明被告于2019年6月11日向原告出具金额为42,500元的借条，承诺四个月还清的事实；2、原、被告的身份资料，以证明原、被告诉讼主体资格。被告未提出答辩意见，也未提供证据。经审查，本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。原告提供的证据符合证据的证明标准，本院予以采信。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：2018年12月3日，原告以现金方式向被告提供借款50,000元。2019年6月11日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今向杨金兰借人民币叁万伍仟元正(小写35000ˊ)。再加平时临借柒仟伍元整，合计35000+7500=42500ˊ，肆万贰仟伍佰元整。分四个月还清。借款人张春雷”。因被告未按约还款，原告遂涉讼来院。庭审中，原告陈述被告另向其零散地借款多次，被告已归还15,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据证明了原、被告间存在借贷关系的事实。被告未按约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款42,500元的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。被告未按约还款，应向原告支付逾期利息。原、被告未对借款利息、逾期利息进行约定，根据相关规定，原告可要求被告至逾期之日起按年利率6%支付利息。原告要求被告支付按年利率6%计算自2019年11月1日起至判决生效之日止逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春雷于本判决生效之日起十日内归还原告杨金兰借款42,500元；二、被告张春雷于本判决生效之日起十日内支付原告杨金兰逾期利息(以42,500元为基数，按年利率6%计算自2019年11月1日起至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取456元(已预缴)，由被告张春雷负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 周欢林二〇二〇年五月二十六日法官助理 李满园书 记 员 李满园附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29824号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：冯丽，女，1972年12月6日出生，汉族，住河南省周口市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告冯丽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告冯丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯丽支付截至2020年2月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)107,377.41元及自逾期之日起至2020年2月14日的利息10,113.78元、违约金22,809.15元、账单分期手续费14,592.66元、现金分期手续费7,125元；2.判令被告冯丽支付自2020年2月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告冯丽负担。事实和理由：被告冯丽于2014年9月18日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告冯丽未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告冯丽未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告冯丽未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月14日，被告冯丽拖欠信用卡欠款本金107,377.41元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告冯丽在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区张江镇吕三村南蒋家宅XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告冯丽在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告冯丽借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告冯丽在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告冯丽确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告冯丽未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯丽应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月14日的信用卡欠款本金107,377.41元；二、被告冯丽应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,540元，减半收取计1,770元，由被告冯丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初5884号原告：聊城市东昌府区春天物业管理有限公司，住所地：聊城市东昌府区兴华路卫育路口碧中海六楼春天物业。法定代表人：张怀国，经理。被告：李燕，女，出生年月不详，住聊城市东昌府区。原告聊城市东昌府区春天物业管理有限公司与被告李燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，原告在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  白玮二〇二〇年五月二十七日书记员  姜亭
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执7911号申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人侯维栋。被执行人张文良，男，1961年3月9日生，汉族，户籍地上海市闸北区。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被执行人张文良信用卡纠纷一案中，本院作出的(2018)沪0115民初10807号民事判决已发生法律效力。本院于2020年4月16日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，但被执行人至今未履行。本院在执行期间对被执行人予以限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。另通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，并对被执行人名下财产进行直接调查，暂未发现被执行人有其他房产、车辆等财产可供本案执行，申请执行人未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。未发现被执行人有股票、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  **敏审判员  薛 春二〇二〇年五月二十六日书记员  朱 珩附：相关法律条文
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103财保365号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城路200号。法定代表人：黄志刚。被申请人：李兰兰，女，汉族，1986年8月8日生，住江西省南昌市东湖区。申请人中银消费金融有限公司于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李兰兰的财产进行保全，冻结被申请人银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人都邦财产保险股份有限公司出具保单号为（20484236000019000105）的保函提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人李兰兰银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈文二〇二〇年五月二十六日书记员  杨莉
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0325民初1206号原告：邹启洋，男，1980年1月26日出生，苗族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：陈兰，系原告之妹。被告：宋红旺，男，1991年6月9日出生，住贵州省道真自治县。原告邹启洋与被告宋红旺民间借贷纠纷一案中，因原告邹启洋在预交期内未预交诉讼费，在人民法院指定期限仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告邹启洋自动撤诉处理。审判员  冯学林二〇二〇年五月二十六日书记员  冉 亚
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川行终388号 上诉人陈善平，女，1964年3月10日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人陈善平因诉隆昌市人民政府依法履行政府职责一案，不服四川省内江市中级人民法院(2018)川10行初234号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 陈善平上诉称，上诉人于20世纪80年代入职四川省隆昌丝厂工作。该厂在破产清算中未依法为职工补缴社会保险，并造成职工档案丢失，上诉人现达到法定退休年龄，发现自身工龄无法认定，且无法补缴社会保险，给上诉人权益造成了重大损失。上诉人多次致函隆昌县社会保险事业管理局、隆昌县监察委员会等政府部门，均无回应。上诉人认为解决民生问题属于政府职能范围，政府怠于维护人民基本养老权益，系政府不作为的表现，属于行政法规定的应予立案的范围。请求指令一审法院予以立案。 本院认为，上诉人陈善平请求隆昌市人民政府履行解决民生问题，并解决其退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题的职责，因解决退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题形成的民生问题，不是法律规定的由隆昌市人民政府直接承担的具体、特定的职责，因此，陈善平以隆昌市人民政府具有解决民生问题的法定职责为由，起诉请求隆昌市人民政府解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围。同时，陈善平以其多次致函政府相关部门均无回应，政府不作为为由，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级机关的监督职能，该职能属于行政权力内部运行范畴，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，一审法院依照《依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对陈善平的起诉不予立案，适用法律正确，结果并无不当。陈善平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇二〇年五月十一日 书记员  许小红
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1108号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市江津区中心医院，住所地重庆市江津区。法定代表人：孙贵银，该院院长。委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，重庆宇广律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱某1，男，2004年12月30日出生，汉族，住重庆市江津区。法定代理人：陈某，女，1978年1月18日出生，汉族，住重庆市南岸区，系邱某1之母。法定代理人：邱某2，男，1976年3月3日出生，汉族，住重庆市江津区，系邱某1之父。被申请人（一审被告）：王某，女，1966年3月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人（一审被告）：麻某1，男，1965年4月13日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人（一审被告）：麻某2，女，2004年6月13日出生，汉族，住重庆市江津区。法定代理人：王某，女，1966年3月8日出生，汉族，住住重庆市江津区，系麻某2之母。法定代理人：麻某1，男，1965年4月13日出生，汉族，住重庆市江津区，系麻某2之父。被申请人（一审被告）：侯某，女，1966年7月2日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人（一审被告）：刘某1，男，1965年2月28日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人（一审被告）：刘某2，女，2004年7月6日出生，汉族，住重庆市江津区。法定代理人：侯某，女，1966年7月2日出生，汉族，住重庆市江津区，系刘某2之母。法定代理人：刘某1，男，1965年2月28日出生，汉族，住重庆市江津区，系刘某2之父。被申请人（一审被告）：重庆市江津区菜市街小学校，住所地重庆市江津区。法定代表人：吴红卫，该学校校长。再审申请人重庆市江津区中心医院（以下简称江津中心医院）因与被申请人邱某1、陈某、邱某2，王某、麻某1、麻某2，侯某、刘某1、刘某2，重庆市江津区菜市街小学校健康权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终8348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江津中心医院申请再审称，1.邱某1的伤不是江津中心医院造成的，邱某1来院诊治，并未遵医嘱进行CT检查和MRI检查，致使江津中心医院无法对其病情作出准确判断，因此江津中心医院在对邱某1提供医疗服务过程中并无过错。但二审法院认定江津中心医院存在过错，系认定事实错误。2.即使江津中心医院存在过错，该过错与邱某1的损害结果也不存在因果关系。二审法院在该因果关系（包括原因力的大小）未进行鉴定的情况下，自行推断邱某1受伤与江津中心医院的医疗服务存在因果关系，且自行判定了原因力的大小，均缺乏证据支持，二审法院就此适用法律错误。江津中心医院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，江津中心医院系三级甲等医院，对于邱某1病情的诊断和治疗均具有相应医疗水平。邱某1自2016年11月2日开始，先后多次到江津中心医院就诊，但每次就诊结论不尽相同。2016年11月2日，影像诊断：右侧股骨粗隆改变，考虑发育所致，临床随访；2016年11月4日，检查结论显示无异常，2016年11月8日MRI检查诊断为“骨折可能，右髋关节积液”，结合临床、随访；2016年11月9日CT影像诊断“隐形骨折，右髋关节积液”；2016年12月16日MRI影像诊断显示“右侧股骨颈骨折可能，右髋关节积液，与以前（2016-11-8MRI）比较考虑感染可能性大，敬请结合临床及实验室检查分析”。从邱某1先后五次就诊江津中心医院的过程及诊断结论可知，首先，江津中心医院在认为邱某1可能存在骨折的情况下，未对其用药，亦未对其收院治疗，反而让邱某1随访，足以说明江津中心医院在诊疗过程中未尽到与其医疗水平相当的诊疗义务，存在过错。其次，从上述五次诊断结论进程可知，邱某1的病情加重系发生在就诊期间，且呈恶化态势发展。伤情恶化的原因系江津中心医院未及时收院治疗导致。这足以说明邱某1病情加重的损害结果与江津中心医院的诊疗行为之间存在因果关系。故二审法院未支持江津中心医院的上诉请求，并无不当。综上，江津中心医院的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市江津区中心医院的再审申请。审 判 长  何 毅审 判 员  何云海审 判 员  王周瑜二〇二〇年五月二十六日法官助理  郭丹丹书 记 员  赵 欢
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4944号 申请执行人兰光胜，男，汉族，1966年11月9日出生，住湖南省安仁县。 被执行人东莞市悦兴家具有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇刘屋村沙路工业区银花路三栋四楼。 法定代表人陈何茂。 申请执行人兰光胜与被执行人东莞市悦兴家具有限公司劳动争议纠纷一案，东劳人仲院石碣庭案字【2019】372号终局裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人东莞市悦兴家具有限公司应向申请执行人兰光胜支付经济补偿金4469元、工资4736元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月13日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市悦兴家具有限公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4944号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年五月十一日 书记员  钟耀文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1506号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李宝学，男，1967年2月11日出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。 委托诉讼代理人彭彰，北京市佳法律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省人民政府，住所地山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人李干杰，该省人民政府代省长。 再审申请人李宝学因诉山东省人民政府行政批复一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1380号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李宝学申请再审称：征收土地决定系省级及以上人民政府作出的行政行为，依法可以进行复议和诉讼。一、二审裁定认定事实错误、适用法律错误。请求依法撤销一、二审裁定，对本案再审，支持再审申请人的一审全部诉讼请求。 本院认为，本案被诉的《关于武城县2014年第1批次建设用地的批复》（鲁政土字〔2014〕510号）系省级人民政府征收土地的决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定以及当时人民法院适用本款规定的一般标准，上述行政行为未被纳入行政诉讼受案范围之内。据此，对于再审申请人就山东省人民政府征收土地的决定提起的行政诉讼，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定裁定驳回起诉，并无不当。 综上，再审申请人李宝学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李宝学的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年五月二十六日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2020）鄂72财保20号申请人：泸州大洋散货船舶运输代理有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区蓝田镇花果路5-3号楼。统一社会信用代码：91510502777941088P。法定代表人：黄清泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李磊，湖北新世界律师事务所律师。被申请人：赵田新。被申请人：颍上县第二航运有限责任公司。住所地：安徽省颍上县慎城镇交通东路。统一社会信用代码：91341226760818542D。法定代表人：万忠堂，该公司执行董事。申请人泸州大洋散货船舶运输代理有限公司于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵田新、颍上县第二航运有限责任公司银行存款人民币（以下均为人民币）40万元或查封、扣押、冻结等值其他财产。泸州大洋散货船舶运输代理有限公司提供了中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司出具的诉前财产保全担保书作为担保。本院经审查认为，泸州大洋散货船舶运输代理有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵田新、颍上县第二航运有限责任公司银行存款40万元或查封、扣押、冻结等值其他财产。案件申请费2520元，由泸州大洋散货船舶运输代理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  江章鹏二〇二〇年五月十一日法官助理储颖烨书记员  刘 乐
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初1786号原告：天津市华泰苑环境艺术工程有限公司，住所地天津市红桥区西青道128号405室。法定代表人：王俊维，总经理。委托诉讼代理人：李涛，男，该公司职员。被告：天津市红磡房地产开发有限公司，住所地天津市津南区双港镇微山南路西侧。法定代表人：刘芳郁，董事长。委托诉讼代理人：赖如星，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴振东，天津四方君汇律师事务所实习律师。原告天津市华泰苑环境艺术工程有限公司（以下简称“华泰苑公司”）与被告天津市红磡房地产开发有限公司（以下简称“红磡公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。华泰苑公司委托诉讼代理人李涛、红磡公司委托诉讼代理人赖如星、吴振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华泰苑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款73100元；2、判令被告支付利息，以73100元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算自2016年11月24日至实际清偿完毕之日的利息；3、诉讼费由被告承担。红磡公司辩称：对于欠付工程款的金额认可，但依据合同7.3条约定原告应给被告发出付款通知，如原告未发出付款通知，被告不承担违约责任，且依据合同7.5条约定被告享有90天付款宽限期，即使原告有权主张工程款，但利息不应当得到支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告于2014年11月10日签订工程施工合同，约定被告作为承包方，原告作为发包方，就红磡领世郡C2路柏油路面维修工程以包工包料方式施工，合同约定价款363100元，竣工日期为2014年5月21日，被告已支付工程款290000元，尚欠73100元。关于付款方式双方在涉案工程的施工合同约定为工程竣工验收合格后15个工作日内付至工程结算造价的80%，养护期满二年如无任何质量问题，移交物业后15个工作日内付至工程结算造价的100%。在达到付款节点时，施工方需要发包方发出书面付款申请，如因施工方未发出书面通知导致发包方违约，则发包方不承担责任。庭审中，原告陈述2020年1月14日以对账单形式向被告发出了书面付款通知，对账时间被告不持异议。本院认为，华泰苑公司与红磡公司系建设工程施工合同关系，双方均应按照合同约定全面、及时履行义务。关于欠付工程款的金额双方不持异议，原告要求被告支付工程款73100元的请求本院予以支持。被告抗辩尚有90天的付款宽限期，但依据合同第7.5条约定，给付宽限期的前提是被告方因资金转账困难等客观情况无法按期支付工程款，鉴于被告未提交证据予以证实此情况，且原告当庭未明确表示同意给予宽限期，被告该项抗辩理由本院不予采信。关于被告是否应当支付利息，《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任;《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定利息从应付工程价款之日计付，本案中，原告于2020年1月4日向被告发出付款通知，依据合同约定被告最迟应于2020年1月19日前付清工程款，未支付的应自2020年1月20日起支付逾期付款利息。关于利息计算标准，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息;本案中双方在合同7.5条约定利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，对双方约定了利息计算标准的事实本院予以确认，但自2019年8月20日起应当适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告天津市红磡房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告天津市华泰苑环境艺术工程有限公司工程款73100元；二、被告天津市红磡房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告天津市华泰苑环境艺术工程有限公司利息，利息计算方式为以73100元为基数，自2020年1月20日至实际清偿完毕之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告天津市红磡房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，由原告天津市华泰苑环境艺术工程有限公司负担105元，由被告天津市红磡房地产开发有限公司负担829元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  廖正勇二〇二〇年五月二十六日书记员  张晓斌附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息;第十八条，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初2006号原告：北京蜜蜂汇金科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：赵成春，总经理。委托诉讼代理人：孔繁昊，上海一湃律师事务所律师。委托诉讼代理人：童翔，上海一湃律师事务所律师。被告：俞凤亚，女，1968年10月28日出生，汉族，住上海市宝山区。原告北京蜜蜂汇金科技有限公司与被告俞凤亚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔繁昊、被告俞凤亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京蜜蜂汇金科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金205万元；2.判令被告支付以205万元为基数、按照每月2%标准、自2017年11月26日计至实际清偿日止的违约金；3.判令原告有权就被告名下的上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.判令被告偿付律师费3万元。事实与理由：2017年5月8日,案外人中航信托股份有限公司(简称“中航信托公司”)与被告签订《信托贷款合同》及《房产抵押合同》,约定被告向中航信托公司贷款205万元整(期限为3个月,月利率0.65%),借款人不按期清偿本息及有关费用的,每逾期一日支付千分之一的违约金。被告以其所有的上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的房屋为本案贷款做抵押担保，并办理了抵押登记。2017年5月25日,中航信托公司通过合同约定的指定账户向被告依约交付了借款。被告本应于2017年8月25日偿还本金205万元，但中航信托公司同意被告延期三个月偿还贷款,故被告应于2017年11月25日偿还本金205万元。但被告仅归还了2017年11月25日前的利息，未按期归还本金。2018年3月6日,原告与中航信托公司签订《债权转让协议》,约定中航信托公司将其对被告享有的一切债权及与该债权之一切附属权利转让给原告。2018年5月18日,中航信托公司向被告发出债权、抵押权转让通知。因被告未再还本付息，原告诉至本院，要求判如所请。被告俞凤亚辩称，欠付本金205万元无异议，但被告当时同意通过强制执行拍卖变卖房屋还款，原告现在才来起诉，故不同意付违约金。律师费不同意支付。本院经审理认定如下事实：2017年5月8日，被告与中航信托公司签订《信托贷款合同》，约定被告向中航信托公司借款205万元，年利率7.8%，借款期限3个月，被告未按期足额归还债务本金或利息的，中航信托公司有权每逾期一日按千分之一的利率计收违约金。同日，被告与中航信托公司签订《房产抵押合同》，约定被告以上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的房屋为上述借款做抵押担保，担保的范围包括主合同项下对抵押权人负有的全部债务。2017年5月24日，双方就上述抵押合同办理了抵押权登记。2017年5月25日，中航信托公司向被告发放借款205万元。嗣后，中航信托公司同意合同展期至6个月，被告按照合同期内利率支付了截至2017年11月25日的利息，但未归还本金。2018年3月6日，原告与中航信托公司签订《债权转让协议》，中航信托公司将上述《信托贷款合同》及《房产抵押合同》项下的债权转让给原告。2018年3月7日，原告向中航信托公司支付转让对价2,094,860.83元。2018年5月18日，中航信托公司向被告寄送了《债权、抵押权转让通知》。上述事实，由当事人陈述以及原告提供的《信托贷款合同》《房产抵押合同》及抵押权登记证明、发放借款凭证及还款凭证、《债权转让协议》及支付凭证、《债权、抵押权转让通知》等证据在案佐证。本院认为，被告与中航信托公司签订的《信托贷款合同》《房产抵押合同》合法有效，被告未按照约定归还借款本金，理应承担相应的违约责任。原告通过债权转让获得本案系争合同项下的债权，并已通知被告，原告现依据合同约定主张被告归还借款本金、违约金并行使抵押权合法有据。关于律师费，涉案《信托贷款合同》并未作出约定，故原告该项请求本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：一、被告俞凤亚应于本判决生效之日起十日内归还原告北京蜜蜂汇金科技有限公司借款本金205万元；二、被告俞凤亚应于本判决生效之日起十日内支付原告北京蜜蜂汇金科技有限公司违约金(以205万元为基数，按照每月2%标准，自2017年11月26日计至实际清偿日止)；三、如被告俞凤亚未履行上述第一、二项判决，原告北京蜜蜂汇金科技有限公司有权就被告俞凤亚名下的上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋与被告俞凤亚协议折价，或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，抵押房屋折价或拍卖、变卖后，所得价款超过上述债务部分归被告俞凤亚所有，不足部分由被告俞凤亚清偿；四、驳回原告北京蜜蜂汇金科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31,978元，减半收取计15,989元，由被告俞凤亚负担，于本判决生效之日起十日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李凌云二〇二〇年五月十一日书记员  王笑怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初206号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人王某，男，1964年12月1日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，群众，住沂南县。2016年9月3日因扰乱单位秩序被沂南县公安局行政拘留十日；2019年9月11日因寻衅滋事被沂南县公安局行政拘留十五日。2019年9月26日被拘留，同年10月6日被取保候审。 辩护人胡熠平，山东同力兴国律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉[2020]115号起诉书指控被告人王某犯滥伐林木罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员高现国出庭支持公诉，沂南县法律援助中心指派山东同力兴国律师事务所律师胡熠平担任辩护人，被告人及辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沂南县人民检察院指控，2019年5月份，被告人王某在未办理采伐许可证的情况下，在东北塘坝南侧滥伐杨树38株，经沂南县林业局核实蓄积为15.6立方米。 公诉机关认为，被告人未办理林木采伐证而滥伐林木，数量较大，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。王某认罪认罚，建议对其判处管制三个月，并处罚金一万元。为此向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。 被告人王某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。其辩护人提出被告人犯罪情节较轻，认罪认罚，愿意缴纳罚金，系初犯，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人王某违反森林法规定，在未办理林木采伐证的情况下私自采伐林木，数量较大，其行为侵犯了国家保护林业资源管理制度，构成滥伐林木罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以确认。 被告人王某认罪认罚并积极缴纳罚金，结合其劣迹及案件事实情节、公诉机关的量刑建议，依法对被告人从宽处罚。辩护人提出的意见与案件事实相符，本院予以采纳。王某应到其居所地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三十八条第一款、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某犯滥伐林木罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，共折抵二十二日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  高同伟 人民陪审员  吉志强 人民陪审员  孔庆田 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  李春玲 书 记 员  靳鑫
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂06执43号 吴国强: 被执行人吴国强罚金一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）桂06刑初119号刑事判决，于2020年4月9日向你发出执行通知书，责令你履行缴纳罚金人民币20000元的义务。你于2020年4月28日向本院缴纳罚金人民币20000元,本院已依法上缴国库。至此，你在本案中应履行的罚金义务已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下: 本院（2019）桂06刑初119号刑事判决第四项确定的吴国强应缴纳罚金人民币20000元的内容已执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤04刑终203号原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁显民，男，1974年4月13日出生,汉族，高中文化，户籍地四川省成都市金牛区****************，公民身份号码510************57X。因本案于2019年11月22日被羁押并被刑事拘留，同月25日被取保候审。珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人袁显民犯危险驾驶罪一案，于2020年4月3日作出（2019）粤0402刑初232号刑事判决，以危险驾驶罪判处原审被告人袁显民拘役一个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人袁显民不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人袁显民申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人袁显民提出的撤回上诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人袁显民撤回上诉。珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402刑初232号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张振峰审 判 员 曾若凡审 判 员 侯静晶二〇二〇年五月七日法官助理 刘 聪书 记 员 廖玮蓝附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4949号 申请执行人**标，男，汉族，1965年5月15日出生，住江西省抚州市临川区。 被执行人东莞市悦兴家具有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇刘屋村沙路工业区银花路三栋四楼。 法定代表人陈何茂。 申请执行人**标与被执行人东莞市悦兴家具有限公司劳动争议纠纷一案，东劳人仲院石碣庭案字【2019】368号终局裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人东莞市悦兴家具有限公司应向申请执行标支付工资6456元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月13日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市悦兴家具有限公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4949号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年五月十一日 书记员  钟耀文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14991号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梁香根，男，1973年4月16日出生，汉族，住江西省新余市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告梁香根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告梁香根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金273,323.51元；2、判令被告支付原告贷款利息18,373.01元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息801.59元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金273,323.51元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月4日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2019年7月4日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为48个月，自2019年7月4日至2023年7月4日，首次还款日为2019年8月4日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告梁香根未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2019年7月4日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为300,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为48个月，自2019年7月4日至2023年7月4日，首次还款日为2019年8月4日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但自2020年2月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金273,323.51元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告梁香根未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告梁香根归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告梁香根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁香根应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金273,323.51元；二、被告梁香根应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息18,373.01元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息801.59元；三、被告梁香根应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金273,323.51元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,687.46元，减半收取计2,843.73元，由被告梁香根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年五月二十六日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内06民抗5号抗诉机关鄂尔多斯市人民检察院。申诉人（一审原告）：要某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申诉人（一审被告）：陈某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申诉人要某因与被申诉人陈某农村建房施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2019）内0622民初220号民事判决，向鄂尔多斯市人民检察院申诉。鄂尔多斯市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以鄂检民（行）监【2019】150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条、最高人民法院《关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：一、本案指令内蒙古自治区准格尔旗人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  图 雅审 判 员  刘熠杭审 判 员  刘 敏二〇二〇年五月十二日法官助理  王 琢书 记 员  屈瑞雪
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初322号原告：北京泡泡玛特文化创意有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区13号楼-4至33层101内A座36层3606室。法定代表人：王宁，董事长。委托诉讼代理人：许李博，山西弘韬律师事务所律师。被告：太原市尖草坪区山海书店，住所地山西省太原市尖草坪区兴华街62号幼师对面（山海书店）。经营者：许彩霞。原告北京泡泡玛特文化创意有限公司与被告太原市尖草坪区山海书店著作权权属、侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告北京泡泡玛特文化创意有限公司于2020年5月12日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京泡泡玛特文化创意有限公司申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京泡泡玛特文化创意有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由北京泡泡玛特文化创意有限公司负担。审判长 范红琴审判员 段晋文审判员 郭 强 二O二O年五月十二日书记员 赵晓琼
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖05民辖终28号 上诉人（原审被告）：江苏工民建设发展有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区风电园创惠路1号4005-1室。 法定代表人：沈冰冰，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：高武，男，1982年11月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 上诉人江苏工民建设发展有限公司（以下简称江苏工民公司）因与被上诉人高武买卖合同纠纷一案，不服安徽省和县人民法院(2020)皖0523民初425号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。 江苏工民公司上诉称，双方之间属于买卖合同纠纷，对管辖无约定，应当由江苏工民公司所在地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”江苏工民公司住所地位于无锡市惠山区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省无锡市惠山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系一起买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，高武诉请要求江苏工民公司支付材料款及利息，争议标的为给付货币，高武作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。高武住所地位于安徽省和县，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上所述，江苏工民公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪和平 审判员  费长城 审判员  郝静静 二〇二〇年五月十一日 法官助理彭立 书记员李传翱 本案裁定适用的法律原文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0502执1331号申请执行人：中国银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区。被执行人:刘勇,男,1980年09月12日生,汉族,住四川省泸县。被执行人:叶玲，女，1982年01月01日生，汉族，住四川省泸县。本院依据已发生法律效力的（2019）川泸海证经字第3295号执行公证书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即借款本金余额770035元及利息74137.83元、应收利息的罚息5447.62元、拖欠本金的罚息2033.90元，律师费41500元，执行费11342元及公证费1000元，合计905496.35元及利息、罚息。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘勇、叶玲银行存款人民币905496.35元及利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人刘勇、叶玲应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员 梅 益二〇二〇年五月二十七日书记员 方胜群
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执1673号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 法定代表人：周轶，院长。 被执行人：彭天浩，男，汉族，1990年11月28日出生，住重庆市梁平区。 申请执行人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的(2019)渝0112刑初671号刑事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人彭天浩应缴纳罚金2000元，退赔被害人经济损失4562元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施(限制高消费等)。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执1673号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年五月十日 书记员 李佳霜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初778号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室，统一社会信用代码：9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，公司董事长。委托诉讼代理人：谭珂祎，江西宏正律师事务所律师。被告：南昌荣美会美伊尔医疗美容门诊部有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江新天地5号楼，统一社会信用代码91360125332955399R。法定代表人：刘益民。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称北京全景视觉网络公司）与被告南昌荣美会美伊尔医疗美容门诊部有限公司（以下简称南昌荣美会医疗美容公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京全景视觉网络公司的委托诉讼代理人谭珂祎到庭参加诉讼。南昌荣美会医疗美容公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京全景视觉网络公司向本院提出诉讼请求：1.南昌荣美会医疗美容公司立即停止使用北京全景视觉网络公司享有著作权的摄影作品；2.南昌荣美会医疗美容公司在其微信公众号就侵权事实向其公开致歉；3.南昌荣美会医疗美容公司赔偿北京全景视觉网络公司著作权侵权赔偿金及其他费用共计10000元。事实及理由：北京全景视觉网络公司是中国本土领先的视觉内容生产以及授权机构，视觉内容授权是其主要营利来源。北京全景视觉网络公司发现，南昌荣美会医疗美容公司在其微信公众号“南昌美伊尔”中，擅自将公司享有著作权的编号为1L-0629的作品作为文章用图。北京全景视觉网络公司认为南昌荣美会医疗美容公司的行为违反法律规定，侵犯其著作权，给其造成较大的经济损失，为此，诉至法院。南昌荣美会医疗美容公司未答辩。根据经审查确认的证据及到庭当事人陈述，本院审理查明事实如下：1.2009年11月6日，经北京全景视觉网络公司申请，国家版权局向其颁发登记号为2009-G-022010的《著作权登记证书》，其上记载：北京全景视觉网络公司经北京全景视拓图片有限公司转让，取得了摄影作品《中国图片库1L》的著作权，期限自2006年2月1日起永久转让。《中国图片库1L》中有编号为1L-0629摄影作品。2.南昌荣美会医疗美容公司曾用名称南昌美伊尔健康咨询有限公司，其经营的微信公众号“南昌美伊尔”于2015年11月24日发布文章《你为什么那么黄……》。该文章中共使用图片10张左右，其中一张图片与《中国图片库1L》中编号为1L-0629摄影作品相同。该文章已被删除。3.北京全景视觉网络公司曾用名称为北京全景视觉网络科技有限公司，其经营的网站××中发布有大量摄影作品，使用人可通过付费购买方式使用网站中的作品，北京全景视觉网络公司确认购买套餐价低于单涨价，套餐为10张作品起、价格为60元。本院认为，北京全景视觉网络公司对其受让取得的摄影作品《中国图片库1L》依法进行著作权登记，编号为1L-0629的摄影作品收录于《中国图片库1L》，在南昌荣美会医疗美容公司未提出其他相反证据证明情况下，北京全景视觉网络公司享有编号为1L-0629摄影作品著作权，该权利应受法律保护。南昌荣美会医疗美容公司在其微信公众号上发布的文章中使用案涉摄影作品前后，未获著作权人的许可，在使用中未标明著作权人姓名和作品名称，未说明作品来源，也不符合《中华人民共和国著作权法》第二十二条的合理使用范围，该行为符合未经著作权人许可通过信息网络向公众传播其作品的情形，属侵权行为，南昌荣美会医疗美容公司应依法承担法律责任。北京全景视觉网络公司要求南昌荣美会医疗美容公司立即停止使用北京全景视觉网络公司享有著作权的摄影作品，经查使用案涉摄影作品的文章已被删除，故该请求权已消灭，同时，南昌荣美会医疗美容公司不得再未经著作权人许可使用编号为1L-0629摄影作品。北京全景视觉网络公司要求南昌荣美会医疗美容公司赔偿损失，有事实和法律依据，予以支持。关于赔偿数额，北京全景视觉网络公司未能举证证明其因南昌荣美会医疗美容公司的侵权行为所遭受的实际损失或南昌荣美会医疗美容公司实施侵权行为的违法所得，本院综合考虑案涉摄影作品的类型及知名度、南昌荣美会医疗美容公司侵权行为性质和目的、北京全景视觉网络公司经营网站销售等因素，酌定南昌荣美会医疗美容公司向北京全景视觉网络公司赔偿损失300元，因北京全景视觉网络公司未举证证明其因维权产生的合理支出，故对其主张的其他费用不予支持。北京全景视觉网络公司要求南昌荣美会医疗美容公司在其微信公众号就侵权事实公开致歉，公开致歉的基础是加害人的行为侵犯了被害人的人身权，并在一定范围内给被害人造成不良影响，北京全景视觉网络公司未举证证明南昌荣美会医疗美容公司的侵权行为给其社会评价造成贬损，故对北京全景视觉网络公司的该主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第二十二条、第四十七条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、南昌荣美会美伊尔医疗美容门诊部有限公司于本判决生效之日起十五日内向北京全景视觉网络科技股份有限公司赔偿损失300元。二、驳回北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由南昌荣美会美伊尔医疗美容门诊部有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孟李玲二〇二〇年五月二十六日法官助理郭家豪书记员乐智昀
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4434号原告：上海双环粉末涂料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈孝，董事长。委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所。被告：上海伦尧工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐应春。原告上海双环粉末涂料有限公司与被告上海伦尧工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告上海双环粉末涂料有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双环粉末涂料有限公司撤回起诉。案件受理费1,000元,减半收取计500元，由原告上海双环粉末涂料有限公司负担。审判员  林庆强二〇二〇年五月十一日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省习水县人民法院支 付 令（2020）黔0330民督71号申请人冷绪良，男，汉族，生于1964年6月27日，贵州省习水县人，住习水县良村镇茶园村桥上组34号，身份证号码：5221321964××××××××。被申请人穆建飞，男，汉族，生于1979年8月15日，贵州省习水县人，住习水县良村镇茶园村蔡村组，身份证号码：5221321979××××××××。申请人冷绪良于2020年4月10日向本院申请支付令。申请人冷绪良称，被申请人与冷绪飞合伙开砖厂，二人在申请人处借款17000元，后因砖厂面临倒闭，故将该借款分割，被申请人与冷绪飞各还申请人8500元，同时各自打了欠条给申请人，并约定2018年4月20日还清，到期后被申请人一直不履行还款义务，经多次催收未果，特请求贵院向被申请人发放支付令，督促被申请人支付申请人借款8500元，并承担申请费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定申请支付令的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人穆建飞应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人冷绪良借款人民币8500元。申请费8元，由被申请人穆建飞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  穆峻岭二〇二〇年五月十二日书记员  罗 成