重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初869号 原告:潘兴彬,男,汉族,1973年7月20日出生,住重庆市九龙坡区。 被告:四川华夏万泰建设集团有限公司,住所地四川省巴中市巴州区巴州大道中段紫金阳光12号楼A座6-1号,统一社会信用代码91511900210601891D。 法定代表人:向东海。 被告:赵平，男，汉族，1974年8月4日出生，住重庆市南岸区。 被告:张友骑，男，汉族，1967年10月23日出生，住重庆市渝北区。 原告潘兴彬与被告四川华夏万泰建设集团有限公司（以下简称四川华夏公司）、赵平、张友骑追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘兴彬到庭参加了诉讼。被告四川华夏公司、赵平、张友骑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘兴彬向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告工资50000元以及由该工资所产生的2017年6月1日至2019年11月30日期间的工资利息30000元；2.判令三被告支付原告工资11000元以及由该工资所产生的2017年6月1日至2019年11月30日期间的工资利息63800元；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告于2016年9月1日至2017年5月31日期间在被告四川华夏公司承建的武隆五洲国际商贸城一期工程工作。工程完工后，被告赵平未支付完毕原告工资，被告张友骑作为担保人写下欠条一份，落款时间为2017年5月27日。同时，向东海作为担保人也写下欠条一份，落款时间为2017年6月29日。但上述被告向原告出具工资欠条后没有按约向原告支付工资，原告特提起诉讼，望判如所请。 被告四川华夏公司、赵平、张友骑均未到庭应诉，也均未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年5月27日，被告四川华夏公司、被告赵平以欠款人身份共同向原告出具《欠条》一份，内容主要载明：“今四川华夏万泰建设集团有限公司欠到潘兴彬(身份证号)在武隆˙五洲国际商贸城一期工程项目部2017年5月31日之前的工资50000元，由于该项目部种种原因，资金困难。经协商，上述尚欠工资伍万元定于2017年8月31日支付，不计息。如逾期未支付，按2017年6月1日起，月息2%计息，欠款伍万元计息时间不得超过2017年12月31日，利息支付按每季度进行结算并每季度末支付。若每季度不结算支付利息或在2017年12月31日未支付(伍万元欠款的本金和利息)，视为违约，将承担全部责任。”该《欠条》尾部，被告赵平在“立据（欠款人）”处签名，被告四川华夏公司在该处盖章，落款时间为2017年5月27日。被告张友骑在“担保人”处签名，落款时间为2017年5月27日。 2017年6月29日，以被告四川华夏公司为甲方，原告为乙方，向东海为连带责任担保方，三方签订《协议书》一份，主要约定：截止2017年5月31日止，经甲乙双方核算后确认，抵扣乙方的报销和扣除乙方的借支后，甲方尚欠发乙方税后工资总额11000元。重庆五洲易商置业有限公司已向甲方支付的税金185万元（已支付到马尚名下），税金缴纳后甲方收回的余额全额用于支付欠乙方的工资。收取的该费用按比例偿还欠员工的工资，具体欠员工的工资详见附表《华夏万泰建设集团欠员工工资统计表》。若甲方在未付清欠乙方工资的情况下，将以上收取的费用挪作他用，甲方将承担欠工资总额15%的违约金。因甲方原因，暂无新的项目，甲方安排乙方于2017年6月1日至2017年12月31日期间待工，待工期间按乙方原工资标准的50%进行补偿。到2017年12月31日时，甲方仍无新的项目安排乙方工作，但甲方又在2017年12月31日前将所欠的工资结清50%和2018年6月30日结清余下欠工资50%的情况下，乙方自意放弃待工期间的补偿费和乙方自愿放弃解除劳动关系的补偿费。若逾期支付拖欠工资，甲方不但要承担补偿费，同时甲方还要承担欠工资总额的资金利息，利息按月息2%计算，计算时间应从欠款之日起至付清之日止。 另查明，被告四川华夏公司在上述《协议书》附表《华夏万泰建设集团欠员工工资统计表》中加盖印章，确认截至2017年5月31日，该公司尚欠原告税后工资总额101000元，重庆五洲易商置业有限公司代付了90000元，甲方代付后尚欠原告税后工资11000元。 还查明，被告赵平系被告四川华夏公司的股东。 上述事实，有《欠条》、《协议书》、《华夏万泰建设集团欠员工工资统计表》、原告陈述等在案为凭，足以认定。 本院认为，对于原告主张的工资及其利息问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告四川华夏公司拖欠其工资及其利息，举示了《欠条》、《协议书》、《华夏万泰建设集团欠员工工资统计表》予以证明。上述《欠条》载明，被告四川华夏公司拖欠原告2017年5月31日之前的工资50000元。上述《协议书》则载明，截止2017年5月31日，被告四川华夏公司尚欠原告税后工资共11000元。故对被告四川华夏公司拖欠原告2017年5月31日之前的工资金额，《协议书》与《欠条》作出了不同约定，鉴于《协议书》的达成时间在《欠条》的出具时间之后，根据后合同优先于前合同的原理，应以《协议书》作为被告四川华夏公司向原告支付2017年5月31日之前的工资及其利息的依据。原告根据《欠条》向被告四川华夏公司主张其2017年5月31日之前的工资50000元及工资利息于法无据，本院不予支持。被告四川华夏公司应按《协议书》约定支付原告工资11000元。根据《协议书》，被告四川华夏公司应于2017年12月31日前结清所欠工资的50%即5500元，并于2018年6月30日结清余下所欠工资的50%即5500元，被告四川华夏公司逾期付款，已经构成违约，依约应向原告支付利息4400元（以5500元为基数，按照月息2%的标准，从逾期付款之日即2018年1月1日起计算至原告主张的截止日期即2019年11月30日，计为2530元；以5500元为基数，按照月息2%的标准，从逾期付款之日即2018年7月1日起计算至原告主张的截止日期即2019年11月30日，计为1870元。以上合计4400元）。 对于被告赵平、张友骑是否应对原告承担支付责任的问题。被告赵平以欠款人身份向原告出具了《欠条》，自愿加入《欠条》中载明的被告四川华夏公司对原告所负担的债务。嗣后，被告四川华夏公司与原告就工资数额及其利息等重新达成协议，赵平虽未在《协议书》中签名，但该协议与《欠条》所约定的系同一债务，且协议对工资金额约定及原告主张的利息标准、计算期限等均未突破《欠条》范围，赵平应对四川华夏公司的本案债务承担共同支付责任。被告张友骑以“担保人”身份在《欠条》中签名，自愿为被告四川华夏公司对原告负担的债务提供担保，但其与原告并未约定保证方式也未约定保证期间。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据上述规定，被告张友骑的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。关于案涉主债务履行届满日期，《欠条》约定为2017年8月31日，故被告张友骑的保证期间于2018年2月28日届满。后原告与被告四川华夏公司通过签订《协议书》，将主债务履行届满期限变更为2017年12月31日前和2018年6月30日。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”现无证据证明原告与被告四川华夏公司变更主合同履行期限经过了保证人被告张友骑的书面同意，依据前述规定，被告张友骑保证期间仍然不变，原告应于2018年2月28日之前要求被告张友骑承担保证责任。原告于2020年1月8日起诉要求被告张友骑承担保证责任，已经超出被告张友骑的保证期间，依法应免除被告张友骑的保证责任。对原告要求被告张友骑支付工资及相关利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告四川华夏万泰建设集团有限公司、赵平于本判决生效之日起三日内向原告潘兴彬支付工资11000元及2018年1月1日起至2019年11月30日期间的工资利息4400元； 驳回原告潘兴彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2606元，适用简易程序减半收取1303元，由原告潘兴彬负担1129元，被告四川华夏万泰建设集团有限公司、赵平负担174元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  雷春岚 二〇二〇年五月二十二日 书记员  唐春燕