安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初1224号 原告：雷艳，女，汉族，1969年4月3日出生，住安徽省合肥市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。 被告：聂忠霞，女，汉族，1980年11月10日出生，住安徽省合肥市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：徐文恭，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告雷艳与被告聂忠霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷艳及其委托诉讼代理人毕家军，被告聂忠霞及其委托诉讼代理人徐文恭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷艳向本院提出诉讼请求：1、确认雷艳与聂忠霞的父亲聂爱国于2006年6月11日签订的房屋买卖合同合法有效；2、聂忠霞履行雷艳与聂爱国于2006年6月11日签订的房屋买卖合同，立即将位于合肥市经济技术开发区的房屋产权［皖（2019）合肥市不动产权第xxxx号］过户至雷艳名下；3、案件诉讼费、保全费由聂忠霞承担。 事实与理由：聂爱国（已于2012年7月31日因病去世）与被告系父女关系。2006年6月，聂爱国代表被告与原告协商,被告将其分得的拆迁安置房转让给原告。2006年6月11日，在莫某的见证下，聂爱国与原告就该拆迁安置房签订买卖协议一份,约定被告自愿将在卧云小区分得的30平方米回迁房户头以50000元的价格转卖给原告，增购部分的面积购房款由原告向拆迁安置部门交纳，被告包办转户等一切手续,费用另计。 合同签订后，原告当即向聂爱国支付转让费50000元。2006年12月，原告按照被告可享受的增购房屋面积的套型向拆迁安置部门缴纳购房款68715.44元。2017年，原告搬进该房后一直居住至今。2019年7月，原告在得知房产证已办理到被告名下后，就要求被告配合其办理过户手续，但被告却以各种理由拒绝办理。 原告认为，聂爱国作为被告的父亲，代表被告与原告签订的房屋买卖合同合法有效。原告已履行了全部合同义务，被告虽将房屋交付给了原告，但未能办理房屋过户手续，违反了合同约定。为此，原告诉至法院，要求判如所请。 被告聂忠霞辩称：1、本人不是本案适格主体，原告与本人之间不存在房屋买卖合同关系。案涉协议为原告与聂爱国签订，本人不是不是协议相对人。由于聂爱国已经去世，本人对协议的真实性无法核实。从协议的内容上看，协议的双方为聂爱国和雷艳，协议标的为聂爱国拥有的30平方回迁房分配人口权，而非本人的回迁房分配人口权。2、原告认为聂爱国的行为代表本人，缺乏事实依据。（1）案涉协议并未表明聂爱国签署协议系代表或代理行为，协议也未经本人签字；（2）案涉协议约定的是聂爱国将其30平方回迁房屋购买权转让给原告，而非将本人位于房屋转让原告，聂爱国系处分自身权益，不存在代理的问题；（3）本人对该协议不知情，也从未授权聂爱国代理其签署协议；（4）原告明知案涉房屋为本人所有，与协议约定不符，却从未与本人进行核实协商，显然与交易习惯不符。3、案涉房屋并非本人交付给原告，而系原告自行侵占。本人自2012年才知道案涉房屋的存在，该房屋系本人个人的拆迁安置房，原告的行为系自行侵占，应当及时退出房屋。4、原告未履行其与聂爱国签订的协议。原告未提供证据证明其向聂爱国支付了50000元转让费，也不能证明其代被告向拆迁安置部门支付了购房款。原告提供的收款收据载明的交款人为本人，其未能提供转账凭证，不能证明本人购房款为原告交纳。综上，原告要求本人履行案涉协议，缺乏事实依据，请求法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 聂爱国与聂忠霞系为父女关系。2006年，因肥西县桃花镇汤店村拆迁，聂爱国户按照家庭人口数分得多套安置房屋。 2006年6月11日，经莫某（系聂爱国堂弟）的介绍，聂爱国（甲方）与雷艳（乙方）签订《协意书》一份，莫某在公证人处签名。协议主要内容有：经双方同意，2006年6月11号签定协意书，甲方因有多余30平方回迁房分配人口权，同意把30平方回迁户头人口权卖给乙方，总计人民币伍万元整。乙方负责6月11号将款全部付清，双方签定协意书后生效，30平方回迁房及户头归乙方所有，但甲方无偿给乙方负责房产证全部过程（费用有乙方负责）。甲、乙双方在签定协意后，任何一方不得有任何原因的反悔，否则一方负责全款一倍罚金。 合同签订后，雷艳当即将购房款50000元现金交付给莫某，再由莫某转交给聂爱国。 2006年12月12日，桃花工业园新区建设指挥部向聂忠霞户发出《回迁房缴款通知书》，内容为：“汤店居委会2居民小组聂忠霞回迁户：你户已确定套型为100.148㎡壹套，房款68715.44元，请你户于2006年12月14日前携带身份证、户口簿到居委会办理缴款和安置登记卡手续，逾期视作弃权，责任自负”。2006年12月24日，雷艳持该《回迁房缴款通知书》以及聂爱国户的户口本原件前住办理缴款手续，缴纳了购房款68715.44元。 2007年初，聂爱国将取得的案涉位于合肥市经济技术开发区拆迁安置房屋交付给了雷艳。此后，雷艳一直在此居住至今。期间，聂爱国、聂忠霞从未提出过异议。 2019年7月15日，案涉房屋办理了产权登记手续，登记的房屋所有权人为聂忠霞，不动产权证号为皖（2019）合肥市不动产权第××号。2019年9月25日，聂忠霞将房屋抵押给了安徽中泰创展典当有限公司，并办理了抵押登记手续，抵押金额为400000元。因聂忠霞未归还借款，该抵押登记至今未有注销。 另查明，聂爱国已于2012年7月31日去世。截止目前，聂忠霞一直未与其父母分户。 上述事实，有协意书一份、回迁房缴款通知书一份、合肥市不动产登记信息查询结果一份、行政事业单位收款收据一份、死亡证明一份、证人莫某的证言及当事人陈述等证据证明，本院依法予以确认。 本院认为：原告雷艳起诉要求确认其与聂爱国于2006年6月11日签订的房屋买卖合同合法有效，由于该份合同系为双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，因此，本院对原告的该项诉请依法予以支持。 原告雷艳起诉要求聂忠霞履行原告与聂爱国于2006年6月11日签订的房屋买卖合同，立即将位于合肥市经济技术开发区的房屋产权［皖（2019）合肥市不动产权第xxxx号］过户至雷艳名下，由于聂忠霞已于2019年9月25日将该套房屋抵押给了安徽中泰创展典当有限公司，并办理了抵押登记手续，至今尚未注销，因此原告要求被告办理房屋产权转移登记手续，事实上不能履行，故本院对此不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认原告雷艳与被告聂忠霞的父亲聂爱国于2006年6月11日签订的《协意书》合法有效； 二、驳回原告雷艳的其他诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取为100元，财产保全费4520元，合计4620元，由被告聂忠霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈太敏 二〇二〇年五月二十一日 法官助理徐萧砚 书记员从晨阳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。