江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初4522号原告：扬中市融资担保有限公司，统一社会信用代码9132118278270356XT，住所地江苏省扬中市三茅街道春柳北路382号。法定代表人：曹章林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王倩，江苏民脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆，江苏民脉律师事务所律师。被告：扬中市高强节能桥架有限公司，统一社会信用代码91321182685325202T，住所地江苏省扬中市三茅街道中华村。法定代表人：汤加春，该公司执行董事。被告：汤加春，男，1968年2月12日出生，汉族，住江苏省扬中市。被告：谭秋连，女，1985年8月20日出生，汉族，住江苏省扬中市。被告：汤颖，女，1991年6月8日出生，汉族，住江苏省扬中市。被告：殷美香，女，1969年2月15日出生，汉族，住江苏省扬中市。被告：刘刚，男，1969年7月16日出生，汉族，住江苏省扬中市。被告：赵蔚，男，1970年1月17日出生，汉族，住江苏省扬中市。被告：胡晓武，男，1966年10月19日出生，汉族，住江苏省扬中市。被告：辰融电气集团有限公司，统一社会信用代码9132118205349071XR，住所地江苏省扬中市八桥镇幸福村工业集中区88号。法定代表人：汤加春，该公司执行董事。原告扬中市融资担保有限公司与被告扬中市高强节能桥架有限公司（以下简称高强公司）、汤加春、谭秋连、汤颖、殷美香、刘刚、赵蔚、胡晓武、辰融电气集团有限公司（以下简称辰融公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告扬中市融资担保有限公司的委托诉讼代理人王倩，被告高强公司、辰融公司、汤加春、刘刚、赵蔚到庭参加诉讼。被告谭秋连、汤颖、殷美香、胡晓武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬中市融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高强公司立即给付原告代偿款1934028.24元并承担逾期还款利息（其中代偿款7900.33元自2019年2月21日起计息、代偿款6133.15元自2019年4月22日起计息、代偿款8233.33元自2019年5月21日起计息、代偿款8468.10元自2019年6月25日起计息、代偿款1903293.33元自2019年7月3日起计息，均按月息6.066662‰（4.33333‰×140%）的标准计付至实际付清之日止)；2.判令被告汤加春、谭秋连、汤颖、殷美香、刘刚、赵蔚、胡晓武、辰融公司对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由九被告承担。事实与理由：2018年9月10日，高强公司与中行扬中支行签订编号285007233E18090501的《授信额度协议》—份，第二条“授信额度和种类及金额”约定中行扬中支行同意向高强公司提供人民币金额为190万元整；授信额度的使用期限为自本协议生效之日起至2019年9月2日止。当日，原告与中行扬中支行签订了一份《最高额保证合同》，约定本合同之主合同为债权人中行扬中支行与债务人高强公司之间签署的编号285007233E18090501的《授信额度协议》；约定本合同所担保债权之最高本金余额为190万元整，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。当日，高强公司与中行扬中支行签订了《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为190万元，借款利率为月息4.33333‰，逾期贷款罚息利率在借款利率确定的罚息基础利率水平上加收40%。后原告与高强公司签订《扬中市融资担保有限公司委托担保合同》一份，约定为保证上述借款合同和保证合同的履行，高强公司必须向原告一次性缴纳25万元的担保保证金，如高强公司未按期还本付息导致原告承担担保责任，高强公司应承担违约责任，其所缴纳的保证金作为违约金；约定高强公司同意承担原告代偿资金的本息（利息按贷款行同档逾期贷款利率计收）及原告为实现债权所发生的一切费用。该《委托担保合同》附有反担保条款，约定被告汤加春、谭秋连、汤颖、殷美香、刘刚、赵蔚、胡晓武、辰融公司愿为本项担保贷款提供连带责任反担保，如高强公司不按期偿清贷款本息，在原告代为偿还后，该八被告自愿立即承担连带清偿责任，承担原告代偿资金的本息（利息按贷款行同档逾期利率计）及原告为实现债权所发生的一切费用。上述合同签订后，中行扬中支行向高强公司发放了190万元的贷款。因高强公司未能向中行扬中支行偿还借款本息，原告分别于2019年2月21日、4月22日、5月21日、6月25日、7月3日替高强公司向中行扬中支行代偿7900.33元、6133.15元、8233.33元、8468.1元、1903293.33元，合计1934028.24元。因原告要求高强公司偿还代偿款、要求反担保人承担连带保证责任均无果，故提起本案诉讼。被告高强公司、汤加春、辰融公司辩称：1.我们缴纳了30万元保证金，是否算在上一次贷款中；2.本人情况特殊，希望原告在我们5年之后有能力偿还本金的情况下把利息免除。被告刘刚辩称：原告隐瞒真相，欺骗反担保人。首笔贷款是汤加春于2016年7月向中国银行所贷的230万元，汤加春找原告提供担保，找我们为原告提供反担保。2017年，该笔贷款到期，后贷款额度降低为210万元，让我们提供反担保。2018年贷款额度降低为190万元，当时原告的经办人告诉我们2017年续借的210万元贷款是为了偿还2016年的230万元贷款，但原告根本没有偿还，所以原告自2017年就欺骗了我们。实际上，2018年的190万元贷款就是为了偿还2018年的210万元贷款和现金20万元，因为2016年的230万元贷款没有偿还，所以原告让我们再签订2017、2018年的担保书，其目的就是隐瞒2016年贷款230万元未还的事实。2016年至2019年总的贷款只有230万元这一笔，因原告欺骗我们，变成了230万元和190万元两笔贷款，230万元的贷款法院已经判决。综上，我不应该承担本案的担保责任。被告赵蔚辩称：我没什么讲的，政策方面了解不多。被告谭秋连、汤颖、殷美香、胡晓武未作答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即原告提供的原、被告营业执照、身份证复印件，送达地址确认书、授信额度协议、最高额保证合同、流动资金借款合同、委托担保合同、借款借据、赔付申请、代偿证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日，高强公司（甲方）同中行扬中支行（乙方）共同签订了一份合同编号为285007233E18090501的《授信额度协议》，约定乙方同意向甲方提供190万元的授信额度，具体种类为短期流动资金额度；约定在约定的授信额度使用期限内，甲方可以在不超过本协议约定的各单项授信业务的额度范围内按照循环使用的方式使用相应额度；约定授信额度的使用期限为自本协议生效之日起至2019年9月2日。同日，高强公司作为借款人、中行扬中支行作为贷款人，共同签订了一份合同编号为285007233D18090501的《流动资金借款合同》，该合同主文首部约定本合同属于中行扬中支行与高强公司签署的编号为285007233E18090501的《授信额度协议》项下的单项协议；约定借款金额为190万元，借款期限12个月；约定借款利率为人民币浮动利率（以全国银行间同业拆借中心贷款基础利率为定价基础），逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收40%。2018年9月，原告作为保证人、中行扬中支行作为债权人，共同签订了一份合同编号为285007233E18090503的《最高额保证合同》，约定本合同之主合同为中行扬中支行与债务人高强公司之间签署的编号为285007233E18090501的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同；约定除依法另行确定或约定发生期间外，在下列期间内主合同项下实际发生的债权，以及在本合同生效前债务人与债权人之间己经发生的债权，构成本合同之主债权；约定本合同所担保债权之最高本金余额为190万元整；约定本合同保证方式连带责任保证；约定本合同项下的保证期间为本合同第二条确定的主债权发生期间届满之日起两年。2018年，高强公司（甲方）同原告（乙方）共同签订了一份合同编号为扬担字（2018年）0911-94的《委托担保合同》，约定甲方因归还还贷周转金需要向中国银行申请借款190万元，期限自2018年9月10日至2019年9月9日，授信合同编号285007233E18090501，借款合同编号285007233D18090501，保证合同编号285007233E18090503。甲方请求乙方为其提供担保；约定甲方必须向乙方一次性缴纳25万元的担保保证金。如甲方未按期还本付息导致乙方承担担保责任，甲方应承担违约责任，其所缴纳的保证金作为违约金；约定甲方同意承担乙方代偿资金的本息（利息按贷款行同档逾期贷款利率计收）及原告为实现债权所发生的一切费用。该《委托担保合同》后附反担保条款，约定汤加春、谭秋连、汤颖、殷美香、刘刚、赵蔚、胡晓武、辰融公司愿为本项担保贷款提供连带责任反担保，如甲方不按期偿清贷款本息，在原告代为偿还后，反担保人自愿立即承担连带清偿责任，承担原告代偿资金的本息（利息按贷款行同档逾期利率计）及原告为实现债权所发生的一切费用。本次反担保保证期间至担保人履行保证责任后三年。上述合同签订后，高强公司于2018年9月向中行扬中支行签署了借款借据，载明借款金额190万元、批准借款利率为月息4.33333‰、计划还款日期为2019年9月9日。嗣后，中行扬中支行先后于2019年2月21日、4月22日、5月21日、6月25日和7月3日向原告发出赔付申请，原告于收到赔付申请当日代高强公司分别向中行扬中支行代偿7900.33元、6133.15元、8233.33元、8468.10元、1903293.33元，合计1934028.24元，中行扬中支行分别出具了代偿证明。因高强公司和各反担保人未向原告承担相应责任，故原告提起本案诉讼。审理中，被告刘刚和赵蔚辩称其是在原告欺骗的情况下才签订了所谓的反担保条款，且二人系在空白的纸张上签字，上面并未写明条款，但两被告就其抗辩事项未能提供任何证据。又查明，就本案原告与被告高强公司、辰融公司、汤加春、殷美香、汤颖、王菊芳、谭秋连、刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日作出（2019）苏1182民初4186号民事判决书，查明本案原告同高强公司于2016年8月16日签订《小微企业还贷周转金借款借据》一份，高强公司向本案原告借款230万元，该借款借据上同时附有保证条款，约定辰融公司、汤加春、殷美香、汤颖、王菊芳、谭秋连、刘刚以及杨升、李凯、朱志银为上述借款提供连带责任保证。本院认为，原告同高强公司签订的《委托担保合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告同中行扬中支行签订《最高额保证合同》后，因高强公司未能偿还中行扬中支行的贷款本息，原告按中行扬中支行要求代高强公司向中行扬中支行累计代偿了借款本息1934028.24元，该事实有《流动资金借款合同》、赔付申请书、代偿证明为证，证据内容真实可信，本院予以认定。原告承担连带责任保证后，依法有权向债务人高强公司行使追偿权，故对原告要求高强公司给付其代偿款1934028.24元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的代偿款利息方面，根据《委托担保合同》约定，高强公司同意承担原告代偿资金的本息[利息按贷款行同档逾期贷款利率计收]，现原告要求高强公司按照月息6.06662‰（月息4.33333‰×140%）的标准向其支付代偿款利息，符合合同约定，本院依法予以支持。根据原告陆续履行代偿义务的时间和单笔金额，本院确定高强公司应向原告承担已付代偿款的利息为：代偿款7900.33元自2019年2月22日起计息、代偿款6133.15元自2019年4月23日起计息、代偿款8233.33元自2019年5月22日起计息、代偿款8468.10元自2019年6月26日起计息、代偿款1903293.33元自2019年7月4日起计息，均按月息6.066662‰（4.33333‰×140%）的标准计付至实际付清之日止)。另，高强公司提出扣减其交付的25万元保证金，因《委托担保合同》明确约定“如甲方未按期还本付息导致乙方承担担保责任，甲方应承担违约责任，其所缴纳的保证金作为违约金”，且原告明确表示不同意扣减，故对高强公司的该项抗辩，本院不予支持。被告汤加春、谭秋连、汤颖、殷美香、刘刚、赵蔚、胡晓武、辰融公司为原告向高强公司的本案担保提供连带责任反担保的事实有反担保条款为证。原告承担连带责任保证后，按照反担保条款约定，依法有权要求被告汤加春、谭秋连、汤颖、殷美香、刘刚、赵蔚、胡晓武、辰融公司向其承担连带责任反担保，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，被告刘刚和赵蔚辩称其系被原告欺骗签订了该反担保条款，因两被告未能就其抗辩提供任何证据，由此产生的后果应由两被告自行承担，故本院对两被告的该项抗辩不予采信，案涉反担保条款应视为各反担保人的真实意思表示。刘刚辩称其提供反担保的只有一笔230万元的贷款，因原告欺骗隐瞒，目前变成了230万和本案190万元两笔贷款，故其不应就本案债务承担反担保责任。本院对此认为，一方面，刘刚等反担保人签署的反担保条款所对应的《委托担保合同》明确载明了授信合同编号、借款合同编号和保证合同编号等信息，能够确认本案各反担保人所提供反担保的保证合同就是本案原告同中行扬中支行签订的最高额保证合同。因此，刘刚等反担保人应当对高强公司的本案债务承担反担保责任，是明确而具体的；另一方面，刘刚提出230万元贷款和本案190万元贷款实际是同一笔贷款，但根据另案查明的事实，刘刚所提及的230万元贷款中，出借人是本案原告、借款人是高强公司，刘刚等人是以保证人的身份直接提供的连带责任保证，可见该230万元贷款与本案190万元贷款并非同一笔借款。综上，刘刚关于其不应承担反担保责任的抗辩，本院依法不予支持。被告谭秋连、汤颖、殷美香、胡晓武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬中市高强节能桥架有限公司限于本判决生效之日起十日内偿还原告扬中市融资担保有限公司代偿款本金1934028.24元及利息（其中代偿款本金7900.33元自2019年2月22日起计息、代偿款本金6133.15元自2019年4月23日起计息、代偿款本金8233.33元自2019年5月22日起计息、代偿款本金8468.10元自2019年6月26日起计息、代偿款本金1903293.33元自2019年7月4日起计息，均按月息6.066662‰的标准计付至实际付清之日止)；二、被告汤加春、谭秋连、汤颖、殷美香、刘刚、赵蔚、胡晓武、辰融电气集团有限公司对被告扬中市高强节能桥架有限公司的上述债务向原告扬中市融资担保有限公司承担连带保证责任，承担连带保证责任后有权向被告扬中市高强节能桥架有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22664元，由被告高强公司、汤加春、谭秋连、汤颖、殷美香、刘刚、赵蔚、胡晓武、辰融公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姚圣羽人民陪审员  丁亚文人民陪审员  许 霞二〇二〇年五月二十六日书 记 员  田 雅