wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0702行初170号原告李启顺，男，汉族，1964年5月1日生，住赣州市龙南县。委托代理人陈武能，北京陈武能律师事务所律师，特别授权。被告江西省赣州市龙南县土地房屋征收办公室（以下简称“龙南县房征办”），住所地：赣州市龙南县龙翔大道龙南县住房和城乡建设局。委托代理人凌利侃，系龙南县住房和城乡建设局工作人员，一般代理。委托代理人黄金洲，江西理公律师事务所律师，一般代理。原告李启顺诉被告龙南县房征办确认拆迁方案违法一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告李启顺以龙南县房征办为被告，向本院提起行政诉讼，诉请：1、认定被告执行的龙南县人民政府于2017年7月31日作出的龙府办发【2017】47号《龙南县高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》（以下简称“47号方案”）不合法；2、被告承担本案的所有诉讼费用。原告起诉的主要事实与理由为：1、被告执行的政策是龙南县人民政府于2017年7月31日作出的47号方案，该47号方案违反国务院和江西省人民政府的法规、规章和文件规定。2、被告执行龙南县人民政府的政策对原告进行威胁、诱导和不公平的表现。经审理查明,龙南县人民政府于2017年7月31日作出龙府办发47号方案，并予以公告。2017年11月3日，被告龙南县房征办依据该方案与原告李启顺签订了《龙南县房屋征收补偿安置协议书》，并向原告支付了征收补偿款。现原告认为被告执行的47号方案不合法，遂诉至本院，要求处理。本院认为,原告诉请认定被告执行的47号方案是否合法，即是对该47号方案的合法性进行审查。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定：市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。通常，补偿安置方案本身并不直接设定被征收人的具体权利义务，亦不对其权利义务产生直接影响，具有阶段性特点；产生直接影响的应当是相关征收实施部门根据方案所推进的后续具体的补偿安置、搬迁等行为。因此，被诉47号方案作为不对原告产生实际影响的行为，不具有可诉性。同时，从内容上看，补偿安置方案涉及人数众多的不特定对象，具有一定普遍约束力，属于行政规范性文件范畴，具有抽象性，亦不属于行政诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李启顺的起诉。案件受理费50元，退回原告李启顺。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赖国海审判员  刘海俊审判员  黄云蔚二〇二〇年五月十九日书记员  李 婧
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执511号申请执行人：王慧，男1972年12月2日生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人：江苏华瑞环保设备有限公司，统一社会信用代码91321282680527147J,住所地靖江市。法定代表人：陈松，总经理。申请执行人王慧与被执行人江苏华瑞环保设备有限公司为劳动争议一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月14日作出的靖劳人仲案字【2020】第39号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月21日立案受理。现查明，2020年5月25日本院作出（2020）苏1282破申3号民事裁定书，裁定受理江苏华瑞环保设备有限公司的破产清算申请。本院认为，人民法院已经裁定受理了江苏华瑞环保设备有限公司破产清算申请，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十一五条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条、一百零八条之规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执511号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 棋
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0424民初866号原告：梁某某，男。被告：景某某，男。本院在审理梁某某与景某某合同纠纷一案中，原告梁某某于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁某某撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告梁某某负担。代审判员  吴静涛二〇二〇年五月七日书 记 员  赵思思
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终642号上诉人（原审被告）：朱老国，男，汉族，1976年10月6日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。上诉人（原审被告）：牛培珍，女，汉族，1950年10月5日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。被上诉人（原审原告）：陆德春，男，汉族，1945年8月15日生，小学文化，退休工人，楚雄彝族自治州人，住楚雄彝族自治州禄丰县，现住师宗县。上诉人朱老国、牛培珍因与被上诉人陆德春相邻通行纠纷一案，不服云南省师宗县人民法院（2019）云0323民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱老国、牛培珍上诉请求：一、撤销云南省师宗县人民法院（2019）云0323民初1917号民事判决；二、改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决存在如下错误，首先，被上诉人诉请的案由虽是相邻通行纠纷，但实质是宅基地使用权纠纷，根据司法裁判的被动性原理，告什么审什么判什么。可原审法院在被上诉人没有任何证据证实上诉人建房侵占着被上诉人家两平方米宅基地的情况下，判决拆除入口的地基牵梁而导致存在安全隐患，并保留挡墙石墩起1.3米宽的通道供被上诉人通行。原审判决判非所诉，何况被上诉人没有变更诉讼请求。其次，被上诉人家的通道并不是上诉人建房阻塞，历史情况是被上诉人的牛就是从水沟里进出，清理牛粪或者将车停放在上诉人家的场院或另一侧。原审判决拆除的部分原本就不是被上诉人的通道。从现场照片可以看出，历史就形成上高下低的地貌，上诉人浇灌地基前被上诉人不能通行，现虽浇高了几公分，但不是影响其通行的必然原因。最后，原判仅凭借一个没有任何效力决议及几个与本案无关的询问笔录就作出错误判决。被上诉人陆德春未答辩。陆德春向一审法院起诉请求：1.判决两被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状；2.依法责令两被告拆除强占原告家两平方米的宅基地房屋；3.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告陆德春家牛圈与其兄弟家的房子并列成排，被告朱老国、牛培珍家小房子在原告陆德春兄弟家房子前面，原告陆德春家牛圈门的正对面有条小路通往公共通道。2018年被告朱老国、牛培珍在原告陆德春通往牛圈的入口处新建房屋影响原告家正常通行，现原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有原、被告身份证、独龙办事处决议，现场照片，询问笔录等证据在卷予以佐证。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺。本案的争议焦点在于被告家新建房屋是否阻碍原告家通行。首先，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理原则，正确处理相邻关系。被告家地理位置位于道路外则，其应当为道路内侧的原告通行提供便利条件，方便邻居的生产生活。其次原、被告两家于1999年11月18日因通道纠纷经独龙办事处调处形成决议，被告家将路口边拦水沟大砖拆掉，让原告家的牛能顺利通过。自决议形成后，原告家从此通道通行将近二十年，且双方均未提出异议，直至2018年被告朱老国、牛培珍在原告家通往牛圈的入口新建房屋影响原告正常通行，进而引发纠纷。对于被告提出的原告家从另外一个侧面也是可以通行的，经本院现场调查，原告家牛圈的一侧通向晒场，该晒场已被分给村里的十几户人家并由各户各自管理使用（现每家几平米用于堆放粪草），且晒场未预留公共通行的通道，故关于原告陆德春要求被告朱老国、牛培珍拆除地基牵梁的诉讼请求本院予以支持。同时，考虑通行安全，对因拆除地基牵梁而导致存在安全隐患的部分也一并拆除。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朱老国、牛培珍于本判决生效后十日内拆除入口处的地基牵梁及因拆除地基牵梁而导致存在安全隐患的部分，（牵梁的拆除长度为自立柱外侧起2.7米），并留出自挡墙石墩起1.3米宽的通道供原告通行。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陆德春负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条规定，“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其他土地的，应当提供必要的便利。”本案中，朱老国、牛培珍与陆德春两家于1999年11月18日因通道纠纷经独龙办事处调处形成决议，朱老国、牛培珍家将路口边拦水沟大砖拆掉，让陆德春家的牛能顺利通过，自决议形成后，陆德春家从此通道通行近二十年，已形成历史通道。2018年朱老国、牛培珍在陆德春家通往牛圈的入口新建房屋妨碍了陆德春的正常通行，其行为影响了陆德春正常生产、生活，依法应当排除妨碍、恢复原状。原审判决并无不当，朱老国、牛培珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人朱老国、牛培珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人朱老国、牛培珍负担。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  邬汉洪审判员  迟少杰审判员  刘跃昌二〇二〇年五月九日书记员  杨贺清
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15820号之一原告：贾宁，女，1984年1月23日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：陈艳，女，1978年1月20日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。第三人：天津市家天下盛元房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区芥园西道53号。法定代表人：杨利娟,总经理。第三人：天津市津房置换有限责任公司,住所地:天津市河西区马场道197号法定代表人:李欣,总经理。第三人：天津市南开区炮台庄房管站,住所地天津市南开区岳湖道28号。法定代表人:王萍,站长。原告贾宁与被告陈艳及第三人天津市家天下盛元房地产经纪有限公司、第三人天津市津房置换有限责任公司、第三人天津市南开区炮台庄房管站居间合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  郝家琨人民陪审员  郑运良人民陪审员  孙兰菊二〇二〇年五月十一日法官助理尹晴晴书记员谭嘉欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3054号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾玉柔，女，1983年9月8日出生，汉族，住广东省和平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告曾玉柔信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告曾玉柔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年11月2日向原告申领信用卡，卡号为62×××53。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金70866.77元、利息4859.18元、逾期还款违约金5132.67元、分期付款手续费1171.14元、增值服务费64元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计82093.76元，包含本金70866.77元、利息4859.18元、逾期还款违约金5132.67元、分期付款手续费1171.14元、增值服务费64元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾玉柔于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金70866.77元、利息（截至2020年1月9日的利息为4859.18元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费1171.14元、增值服务费64元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担58元，被告曾玉柔负担868元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1525执异1号 异议人（被执行人）：徐某，男，汉族，1979年5月25日生，现住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：徐某1，女，汉族，1980年12月11日生，住安徽省霍山县。系徐某之妹。 申请执行人：崔某，女，汉族，1981年6月12日出生，户籍所在地广西省凤山县，经常居住地广东省中山市。 本院在执行申请执行人崔某与被执行人徐某民间借贷一案中，异议人（被执行人）徐某于2020年4月20日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）徐某向本院提出请求：对申请执行人申请执行事项终止。事实和理由：崔某诉徐某民间借贷一案，霍山县法院于2017年3月30日作出（2017）皖1525民初375号民事判决，判决后双方均未上诉，该判决书早已生效。由于申请执行人2020年4月才到法院申请执行，未在法定时间内申请执行，现申请执行人丧失申请强制执行权利，因此法院应依法不予受理申请执行人就该案强制执行。 本院查明，原告崔某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日作出（2017）皖1525民初375号民事判决书，判决:被告徐某于本判决书生效后十日内向原告崔某清偿借款75000元，并支付其逾期利息（其中40000元从2016年1月1日开始计算，另有35000元从2017年1月1日开始计息，按年利率6%的标准，算至还清债务日止）。本院于2017年3月31日向原告崔某和被告徐某送达了该判决书，双方在法定期间内均未提起上诉。2020年4月9日崔某向本院申请强制执行，本院于当日向被执行人徐某发出（2020）皖1525执233号执行通知书，责令被执行人徐某自本通知书送达之日起立即履行义务。异议人（被执行人）徐某于2020年4月20日向本院提出执行异议申请。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。根据上述法律规定，申请执行人应在生效法律文书规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。本案中，本院（2017）皖1525民初375号民事判决已经生效。申请执行人崔某于2020年4月9日向本院申请强制执行，已经超过了二年的申请执行期间，崔某也未向本院提交执行时效中止、中断的相关证据，故异议人（被执行人）徐某的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 不予执行申请执行人崔某对（2017）皖1525民初375号民事判决书中“被告徐某于本判决书生效后十日内向原告崔某清偿借款75000元，并支付其逾期利息（其中40000元从2016年1月1日开始计算，另有35000元从2017年1月1日开始计息，按年利率6%的标准，算至还清债务日止）。”的申请执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省六安市中级人民法院申请复议。 审判长  叶庆珍 审判员  朱佳圣 审判员  桂 斌 二〇二〇年四月三十日 法官助理胡凯 书记员  汪祥会 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十三条申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初27952号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，1997年3月15日出生，汉族，住广东省阳春市永宁镇，系公司员工。被告：深圳市福田区欢乐颂咖啡吧，经营场所深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102D，统一社会信用代码92440300L33654222X。经营者：谌尔特。委托诉讼代理人：史振凯，男，1990年7月18日出生，汉族，住山东省章丘市，系公司员工。被告：深圳市欢乐颂文化发展有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102A，统一社会信用代码91440300558617182。法定代表人：谌佳稳，总经理。委托诉讼代理人：汤永远，男，1957年12月26日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区，系公司员工。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市福田区欢乐颂咖啡吧、深圳市欢乐颂文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷六案，本院于2020年4月14日立案，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。六案案件受理费共300元（每案50元），减半收取150元（每案25元），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  陈铃铃二〇二〇年五月十二日书记员  郑浩锐
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2579号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：高小英，女，1974年7月9日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告高小英信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告高小英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年1月27日向原告申领信用卡，卡号为62×××32。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金105992.41元、利息12161.20元、逾期还款违约金7697.25元、分期付款手续费0元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计125850.86元，包含本金105992.41元、利息12161.20元、逾期还款违约金7697.25元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高小英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金105992.41元、利息（截至2020年1月9日的利息为12161.2元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担86元，被告高小英负担1323元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初8448号原告：易琪，女，1989年9月13日出生，汉族，户籍地福建省厦门市，现住上海市浦东新区。被告：上海濮瑞文化创意有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：卢见瑜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈亮，上海市傅玄杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁亚然，上海市傅玄杰律师事务所律师。原告易琪与被告上海濮瑞文化创意有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告易琪在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  程纪儒二〇二〇年五月二十五日书记员  黄 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2634号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：侯容梅，女，1983年1月29日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告侯容梅信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告侯容梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年6月16日向原告申领信用卡，卡号为62×××21。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月11日，被告信用卡欠款本金171014.87元、利息11993.17元、逾期还款违约金12905.76元、分期付款手续费5050.98元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计200964.78元，包含本金171014.87元、利息11993.17元、逾期还款违约金12905.76元、分期付款手续费5050.98元，以上欠款暂计至2020年1月11日；自2020年1月12日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯容梅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金171014.87元、利息（截至2020年1月11日的利息为11993.17元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费5050.98元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2157元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担139元，被告侯容梅负担2018元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初132号 原告：王杰，女，1970年1月12日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被告：唐山世艺印刷包装有限公司，住所地唐山市丰南沿海工业区。 法定代表人：项洪全，董事长。 委托代理人：王怀奇，该公司员工，现住三河市。 原告王杰与被告唐山世艺印刷包装有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰、被告唐山世艺印刷包装有限公司的委托代理人王怀奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年原告到被告公司上班，上班后双方签订了《劳动合同》，但签完合同后被告并没有给原告劳动合同，而且还压了几个月的工资，被告共拖欠原告2019年2月份至2019年6月工资7000元。原告索要多次无果，故诉至法院。 被告唐山世艺印刷包装有限公司辩称，被告确实拖欠原告工资，对所欠工资月份认可，但对所欠金额不认可，实际为2019年2月1216.92元、2019年3月1852.07元、2019年4月400.71元、2019年5月1772.76元、2019年6月1733.29元，共计6975.75元。公司于2019年7月份已经停工停产，没有能力给付工人工资。 本院经审理认定事实如下：原告王杰于2018年到被告处工作，因被告于2019年7月停产，故拖欠原告工资分别为2019年2月1216.92元、2019年3月1852.07元、2019年4月400.71元、2019年5月1772.76元、2019年6月1733.29元，共计6975.75元。原告于2019年11月20日向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请，要求被告支付上述工资。同日该调解仲裁委员会以主体不适格、仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书。后原告诉至本院。 上述事实有原、被告陈述、加盖有被告公司公章的工人工资表一份、劳动仲裁申请书、不予受理通知书等相关证据予以证实。 本院认为，原、被告双方符合劳动主体资格，被告拖欠原告工资的事实清楚，证据充分，本院应予支持。庭审过程中，原、被告双方对拖欠工资金额均予以认可，但被告无力给付。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 被告唐山世艺印刷包装有限公司于本判决生效后十日内给付原告王杰工资人民币6975.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告唐山世艺印刷包装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  严冠军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨晓帆
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初4402号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：朱世莹，女，1983年7月2日出生，壮族，住广西钦州市钦南区**************，身份证号码：450************620。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金84297.43元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月21日，利息（含罚息）21618.35元、复利3390.26元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告经合法传唤未到庭。本院经审理查明：一、贷款金额：125000元；二、贷款发放时间及期限：2017年7月24日发放，2020年7月24日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月21日，尚欠贷款本金84297.43元、利息（含罚息）21618.35元、复利3390.26元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱世莹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金84297.43元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月21日，利息（含罚息）21618.35元、复利3390.26元；后续利息按固定月利率1.53%计算，罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1243.06元（原告已预交），由被告朱世莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年四月十五日书记员  丁慧君
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初662号 原告：郭瑞明，女，1953年7月7日生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：门丽娜，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 被告：石传华，男，1974年5月24日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住泰州市开发区泰高路9号泰州汽车城10号楼101-3. 法定代表人：王晓文，任经理。 委托诉讼代理人：胡晓光，河北康诏律师事务所律师。 原告郭瑞明与被告石传华、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保财险泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭瑞明之委托诉讼代理人门丽娜、被告人保财险泰州公司之委托诉讼代理人胡晓光到庭参加诉讼，被告石传华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭瑞明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等损失共计126304.2元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月8日9时，被告石传华驾驶车牌号为苏Ｍ×××××的小型客车，沿靖远路由西向东行驶至靖远路农村信用社时，与原告郭瑞明顺向骑行的电动三轮车追尾相撞，造成车辆损坏，郭瑞明受伤的交通事故。此事故于2019年3月19日经盐山县公安交通警察大队作出第130925420190000182号道路交通事故认定书，认定石传华负全部责任，郭瑞明无责任。原告受伤后入院治疗花费医药费等损失，特提起诉讼。 人保财险泰州公司辩称，被告石传华驾驶的车辆在我公司投保交强险以及商业三者险100万及不计免赔，请法院核实被告石传华是否有垫付款情况以及行驶证和石传华的驾驶证是否符合规定有无拒赔情节，鉴定费诉讼费我公司不予承担。 石传华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月8日9时，被告石传华驾驶车牌号为苏Ｍ×××××的小型客车，沿靖远路由西向东行驶至靖远路农村信用社时，与原告郭瑞明顺向骑行的电动三轮车追尾相撞，造成车辆损坏，郭瑞明受伤的交通事故。此事故于2019年3月19日经盐山县公安交通警察大队作出事故认定书，认定石传华负全部责任，郭瑞明无责任。事故发生后，原告郭瑞明在盐山阜德医院住院治疗95天，花费医疗费19078.8元，购买医疗器械花费1900元。原告之伤经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定为十级伤残，损伤后的营养期限90日，护理期限95日，住院期间护理人数1人，出院后的误工期限90-180日。原告为此支出鉴定费2100元。原告郭瑞明户籍地盐山县，系城镇户籍，其事故受伤期间由其丈夫许万印护理，许万印为盐山县第一建筑安装工程有限公司职工，月基本工资5000元。 另查明，被告石传华驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司投保交强险以及商业三者险100万及不计免赔。 事故发生后，被告石传华为原告郭瑞明垫付医药费20000元。 本院认为，原告郭瑞明骑行电动三轮车与被告石传华驾驶的苏Ｍ×××××号车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经盐山县公安交通警察大队认定，被告石传华负事故全部责任，原告郭瑞明无责任。被告石传华驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内，故对原告郭瑞明之损失，应由被告人保财险在交强险及商业险限额内予以赔偿，事故发生后被告石传华垫付医药费20000元，原告应予返还。 原告郭瑞明因此事故造成的损失有：医疗费19078.8元，住院伙食补助费4750元（95天×50元/天），护理费15833元（95天×5000÷30天），营养费1800元（90日×20元/天），残疾赔偿金46459.4元（35738×13×10%），精神损害抚慰金5000元，鉴定费2100元，医疗器械费用1900元，交通费酌定1000元，以上共计97921.2元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告郭瑞明医疗费等各项损失共计97921.2元； 二、原告郭瑞明返还被告石传华医药费垫付款20000元； 三、驳回原告郭瑞明的其他诉讼请求。 履行期限：本判决书生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1124元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 朱新新 二〇二〇年五月十八日 法官助理 宋钰莹 书 记 员 刘 贺
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢790号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：侯军，男，1986年9月25日生，汉族，户籍地吉林省吉林市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人侯军信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14321号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人侯军向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币29,038.67元。本院立案受理后，依法对被执行人侯军财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理曾晓琳书记员尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初11593号原告：广州公交集团广交出租汽车有限公司一分公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街鹤边村鹤南中路82号101-105铺（自主申报）。负责人：黄勇。委托诉讼代理人：周佳佳，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许仲恩，北京大成（广州）律师事务所实习人员。被告：杜某，男.本院受理原告广州公交集团广交出租汽车有限公司一分公司诉被告杜某劳动争议纠纷一案，原告广州公交集团广交出租汽车有限公司一分公司因不服广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月9日作出的穗劳人仲案【2020】1063号裁决书向本院提起诉讼，本院于2020年4月24日立案受理。经查，被告杜某因不服广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2020】1063号裁决书已向广州市荔湾区人民法院提起诉讼，广州市荔湾区人民法院于2020年4月22日立案受理，案号为（2020）粤0112民初4135号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案中，被告杜某于2020年4月22日就本案所涉同一裁决书已就向广州市荔湾区人民法院提起诉讼，本院属于后受理的法院。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百五十四第一款第十一项的规定，裁定如下：本案移送广州市荔湾区人民法院审理。审判员  李光华二〇二〇年五月十二日书记员  陈婉微
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1060号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李卓颖，男，1986年4月12日出生，汉族，文化程度大学专科，户籍住址广东省广州市白云区。因本案于2019年12月9日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人高小聪，广东连越律师事务所律师。辩护人赵双，广东连越律师事务所实习人员。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉[2020]365号起诉书，指控被告人李卓颖犯非法持有枪支罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员段文杰出庭支持公诉，被告人李卓颖及辩护人高小聪、赵双均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年12月9日11时许，被告人李卓颖在其位于本市白云区某住处，非法持有以压缩气体为动力发射球形弹丸的非制式枪支2支，被公安人员当场人赃并获。公诉机关为证实所指控的事实，随案移送并当庭出示了书证、物证，被告人供述，勘验检查笔录、辨认笔录，鉴定意见，视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人李卓颖违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。李卓颖犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人李卓颖自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人李卓颖判处一年以下有期徒刑或拘役。提请本院依法判处。被告人李卓颖对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，请求从轻处罚。辩护人对指控被告人李卓颖犯非法持有枪支罪的事实和罪名不持异议，就量刑方面提出如下辩护意见：（一）被告人李卓颖具有强烈的悔罪态度，并且自愿认罪认罚。（二）被告人李卓颖积极配合公安机关的侦查工作，协助公安机关到其住所搜查违禁物品，到案后一直如实供述自己的罪行。（三）被告人李卓颖持有枪支的行为并未具有违法目的，仅仅是个人爱好，其持有的枪支并非严重致伤的枪支，其也并未向他人展示自己持有的枪支，社会危害性较低。（四）经鉴定，被告人李卓颖持有枪支数量较少，刚达到立案标准。（五）被告人李卓颖的孩子患有血管瘤，其妻子在家里照顾孩子，被告人是家里的唯一经济支柱，现在其被羁押，导致家庭极度困难。综上，建议法庭对被告人李卓颖从轻处罚。本院认为，被告人李卓颖违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李卓颖犯非法持有枪支罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李卓颖如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李卓颖自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人提出的被告人李卓颖如实供述、自愿认罪认罚的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人李卓颖的认罪态度、悔罪表现，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李卓颖犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年8月8日止）。二、缴获的作案工具手机1台、钢板2块、台钳1个、清洁剂1罐、游标卡尺1个、扳手2个、螺丝刀1把、六角钥匙3条，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的赃物枪支2支、仿真枪6支、水泥钉枪1支、手铐3副、钢珠2袋、塑料珠5罐、塑料发泡BB弹6包、枪管4支、消音器2个、枪托1个、汽枪零件17个、水泥钉1包、气罐5个、气压泵2个，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄丽娜人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  黄秀霞二〇二〇年五月十二日书 记 员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。中华人民共和国刑事诉讼法第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执719号之二申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地辽宁省大连市西岗区石葵路58号。被执行人：郭熙，男，1968年03月25日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。本院在执行大连市西岗区人民法院与郭熙罚金一案中，经查，被执行人郭熙已履行(2015)西刑初字第00202号生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郭熙名下银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年五月四日书记员  赵悦廷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初16973号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：李尚仁，男，1977年5月15日出生，汉族，住湖北省。原告安吉租赁有限公司诉被告李尚仁融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员  甘 露二〇二〇年五月二十五日法官助理  郑 珂书 记 员  何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14887号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：牟伦华，男，1973年4月27日出生，土家族，住湖北省利川市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告牟伦华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告牟伦华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金49,975.67元；2、判令被告支付原告贷款利息5,236.02元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,597.74元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金49,975.67元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月10日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年3月9日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款88,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年3月9日至2021年3月9日，首次还款日为2018年4月9日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告牟伦华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年3月10日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为88,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年3月9日至2021年3月9日，首次还款日为2018年4月9日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款88,000元，但自2019年10月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金49,975.67元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告牟伦华未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告牟伦华归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告牟伦华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牟伦华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金49,975.67元；二、被告牟伦华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息5,236.02元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,597.74元；三、被告牟伦华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金49,975.67元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,220.24元，减半收取计610.12元，由被告牟伦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十五日法官助理  陈枳彤书 记 员  陈枳彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省韩城市人民法院民事裁定书                               (2020)陕0581民初96号原告：周清武，男，小学文化，现住韩城市，农民。被告：薛方平，男，汉族，现住韩城市。本院在审理原告周清武诉被告薛方平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周清武于2020年5月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周清武撤回起诉。  案件受理费250元，减半收取125元，由原告周清武负担。                               审  判  员    薛建梅                             二〇二〇年五月七日                                 书  记  员    孟万民  1
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初2061号之一原告：周西，男，1983年5月23日出生，汉族，身份证住址四川省岳池县，被告：张国坚，男，1988年5月18日出生，汉族，户籍地住址广东省翁源县，被告：俞希勇，男，1978年7月7日出生，汉族，户籍地住址广东省信宜市，本院在审理原告周西诉被告张国坚、俞希勇民间借贷纠纷一案中，原告周西经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告周西负担。审 判 长  李 翀人民陪审员  马红斌人民陪审员  胡亚芳二〇二〇年五月十二日书 记 员  黄惠玲
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保80号 申请人翁希民与被申请人刘志敏财产保全纠纷一案，本院作出的（2020）冀0825财保55号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年5月6日向本院提出财产保全申请，查封被申请人刘志敏用于抵押的隆化县隆化镇龙骧花园G座五单元5062室房屋。本院于2020年5月6日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初2283号原告:金某1，女，朝鲜族，延吉市第某中学七年六班学生，现住延吉市。法定代理人:金某2，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市。委托诉讼代理人：申永哲，吉林阿里郎律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜哲峰，吉林阿里郎律师事务所律师。被告：延吉市小营镇光进村新兴果树农场,住所地:延吉市小营镇光进村。负责人:许昌东，男，朝鲜族。被告:延吉市小营镇光进村村民委员会，住所地:延吉市小营镇光进村。法定代表人:玄东允，该村委会主任。委托诉讼代理人：金在铉，吉林孚达律师事务所律师。原告金某1诉被告延吉市小营镇光进村新兴果树农场（以下简称果树农场）、延吉市小营镇光进村村民委员会（以下简称村委会）之间农村土地征收补偿款分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某1的法定代理人金某2和委托诉讼代理人申永哲、姜哲峰，被告果树农场的负责人许昌东，村委会的委托诉讼代理人金在铉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某1诉称：1、请求法院判令被告支付征地补偿款120300元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1995年第二轮农村土地承包时，原告父亲家庭有四口人（户主金成九，2013年05月24日死亡、妻子李容珠、长子金某2、次子金文诛）承包了旱田0.306垧，并得到了土地承包经营权证书。长子金某2有2名婚生子女即原告（长女即原告金某1，2007年03月25日出生、长女金恩宇，2012年02月03日出生)。2012年12月26日，被告村委会与延边天信房地产开发有限公司达成了共同开发建设补充合同书,光进村光进四队（原新兴村）部分土地被征收。2017年6月份至8月份，被告光进村光进四队召开村民代表大会讨论决定就该承包土地征用补偿款予以分配,共分配了三次，分配方案为:1、村民分配92%，村留8%。2、按人口分配(18周岁以下者算0.5名,分配50%)。原告父亲家庭成人4名,按照分配方案每人各得到了三次分配款共计180600元，但金某2的子女即原告（18周岁以下）没有得到应得到的50%的补偿款90300元。另，被告光进村光进四队除了得到上述承包土地征用补偿款外，根据与延边天信房地产开发有限公司达成的承包土地补偿协议,还分得了该公司开发建设的房屋。就该房屋的分配,被告光进村光进四队讨论决定:1、每个承包土地被征用的农户家庭分得同样面积房屋，不区分承包农户家庭成员人数。2、本着公平原则，以每户三人为基数,若超过三人,每超一人给该户补偿20000元,同理,若少于三人,每少一人该户得交20000元（18周岁以下者算0.5名，分给50%)。目前为止,每户分三次共分得了三套房屋，按照该分配方案，原告应得房屋补偿款30000元。原告父亲在本案涉及的征地补偿安置方案确定时,已经取得光进村四队的村民资格,基于此被告也给原告父亲分配了应得的征地补偿款。综上所述,被告理应给予原告与其他承包户家庭成员子女同等的待遇。为了维护原告的合法权益,请求法院查明事实,根据有关法律、法规及政策的规定，支持原告的诉讼请求为盼。被告果树农场、村委会辩称：1、5名原告的诉讼主体有异议，本案5名原告均系非农户，不是光进村村委会组织成员，没有获得土地征用补偿款的基本资格。2、原告主张的被告光进村四队现在不复存在，原告的主张的负责人安英海现在只是普通村民，现任组长名字叫沈姬玉。3、原告出生时，就不是光进村组织成员，原告的法定代理人，即父亲金某2也不是光进村组织成员。当时给原告的法定代理人金某2给予补偿款，是因为签订土地承包合同的时候，金某2的名字在承包合同份额里。因为历史遗留下来的特殊原因，原延吉市小营镇光进村4、5、6组合并为新兴果树农场，现已收回与承包户签订的承包合同，土地征用以后，村委会统一管理征用补偿款，按照土地管理法实施条例，农村土地承包法，最高院关于农村土地承包法司法解释的有关规定，涉案土地补偿款属于光进村村民委员会，按照村民委员会组织法，光进村村委会有权决定补偿款的分配方案，从2005年土地征用开始，村里多次召开村民会议和村民代表大会，讨论决定土地补偿款分配方案，但分配主体是光进村村委会组织成员，不包括已迁出户口的非农户子女。原告主张的事实没有根据，更没有法律依据，故请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：1995年第二轮农村土地承包时，金某2家庭有四口人（户主为金某2的父亲金成九，2013年05月24日死亡、母亲李容珠、弟弟金文诛）承包了旱田0.306垧，并享有土地承包经营权证书。金某2有2名婚生子女即原告（长女即原告金某1，2007年03月25日出生、长子金恩宇，2012年02月03日出生)。2012年12月26日，被告村委会与延边天信房地产开发有限公司达成了共同开发建设补充合同书,光进村光进四队（原新兴村）部分土地被征收。2017年6月份至8月份，被告光进村光进四队召开村民代表大会讨论决定就该承包土地征用补偿款予以分配,共分配了三次，分配方案为:1、村民分配92%，村留8%。2、按人口分配(18周岁以下者算0.5名,分配50%)。原告父亲家庭成人4名,按照分配方案各得到了三次分配款共计180600元，但金某2的子女即原告（18周岁以下）没有得到50%的补偿款90300元。被告光进村光进四队除了得到上述承包土地征用补偿款外，根据与延边天信房地产开发有限公司达成的承包土地补偿协议,还分得了该公司开发建设的房屋。就该房屋的分配,被告光进村光进四队讨论决定:1、每个承包土地被征用的农户家庭分得同样面积房屋，不区分承包农户家庭成员人数。2、本着公平原则，以每户三人为基数,若超过三人,每超一人给该户补偿20000元,同理,若少于三人,每少一人该户得交20000元（18周岁以下者算0.5名，分给50%)。目前为止,每户分三次共分得了三套房屋。另査，金某2和原告金某1系城市户口，居住在延吉市××街。认定上述事实的证据有：原告提供的户口本及亲属关系证明、农村土地承包经营权证书、介绍信及四份光进村第四村民小组第一次土地补偿款分配凭证、现金取款证明、新兴村（现光进村）征用土地款分配明细表、会议记录；被告村委会提供的延吉市小营镇政府文件、本院（2019）吉2401民初4928号、本院（2019）吉2401民初4930号民事裁定书两份、四份会议记录以及沈姬玉的书面证明，以及当事人的陈述，本院予以确认。本院认为：关于土地补偿费的分配，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持”的规定，村委会决定分配方案时，原告的户口不在光进村，不具有本村村民资格。且根据《中华人民共和国村民组织法》第二十四条之规定，村民会议决定征地补偿款分配方案属于村民意思自治原则的范畴。因此，原告要求分配征地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民组织法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告金某1的诉讼请求。案件受理费2706元（原告已预交），减半收取1353元，由原告金某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  边万龙二〇二〇年五月十一日书记员  刘 帅
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢707号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：蒋惠琴，女，1968年8月2日生，汉族，户籍地青海省西宁市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人蒋惠琴信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14201号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人蒋惠琴向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币21,153.93元。本院立案受理后，依法对被执行人蒋惠琴财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理万达书记员邱珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初2703号原告：英雄，男，1981年12月21日生，蒙古族。被告：南京市盛宏汽车服务有限公司，社会统一信用代码91320115MA1YFMGX3H，住所地在南京市江宁区湖东路29号9号楼（江宁高新园）。法定代表人：彭升宏。原告英雄与被告南京市盛宏汽车服务有限公司（以下简称盛宏公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英雄、被告盛宏公司的法定代表人彭升宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英雄向本院提出诉讼请求：1．判令解除其与被告签订的《汽车租赁合同》；2．判令被告向其返还押金1万元；3.判令被告向其支付自2019年11月27日至2019年12月3日车辆维修期间补偿费0.21万元。事实和理由：2019年7月19日，其与被告签订了《汽车租赁合同》。双方约定，其承租被告所有的苏Ａ×××××号名爵MG6轿车（以下简称案涉车辆）一辆。同年11月14日，案涉车辆出现非人为故障被送往修理厂维修；在此后至当月26日期间，被告未提供车辆。后被告向其提供未通过年检审核的车辆作为替代车辆。其多次联系被告更换合格车辆均遭被告拒绝。根据合同第八条第3款，其有权解除合同并要求被告返还押金。因被告未在2019年11月14日至当月26日期间提供案涉车辆，被告曾同意按每天200元支付补偿费。其已于2019年12月24日将替换车辆退还给被告。因双方协商未果，故诉至法院。被告盛宏公司辩称，原告在使用车辆的过程中出现违章3处，应先处理完毕，扣除2020年1月的租金后的押金可以返还。原告已于2019年11月19日支付了11月份的租金3300元；原告于2019年11月26日支付了2019年11月20日至12月19日的租金2100元（已扣除11月14日至26日修车期间的租金），后原告于2019年12月24日退车。其同意按每天125元退还租金，但应在验车确认原告对车辆造成的损失后赔付。经审理查明认定事实如下：2019年7月19日，原告英雄与被告盛宏公司签订了《汽车租赁合同》。双方约定，被告向原告提供案涉车辆，用于经营网约车业务，租期自2019年7月20日至2020年1月20日，月租金3300元，于每月20日支付；租赁车辆发生故障，维修超过24小时，由出租方免费提供同级别备用车，出租方应保证车况良好、设备证件齐全。合同签订后，原告支付了押金1万元。案涉车辆于2019年11月14日至11月26日和11月27日至12月3日期间送修，其中，原告在2019年11月14日至11月26日期间无车使用。被告于2019年11月27日提供了电动汽车作为替代至同年12月23日。原告已于2019年11月26日支付了2019年11月20日至12月19日的租金2100元（扣除同年11月14日至当月26日修车期间的租金）。同年12月24日原告将替代车辆退还给被告，双方合同解除，被告未在提供任何车辆给原告。审理中，因被告要求在对原告使用车辆期间对车辆造成的损失进行核验后再按每日125元的标准退还租金，致调解未成。本院认为，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中，被告盛宏公司提供的案涉车辆两次出现车辆自身原因导致的维修，致使原告英雄未能持续使用案涉车辆，构成违约，依法应当承担违约责任。原告英雄于2019年12月24日将案涉车辆退还给被告，被告亦接收并此后未再提供其他车辆，故双方租赁合同于2019年12月24日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故合同解除后，被告应退还押金1万元。根据合同约定，因车辆自身原因送修期间，被告应免费提供替代车辆，且双方就2019年11月14日至同年11月26日案涉车辆送修期间的租金扣除问题达成一致，即扣除上述期间租金1200元后，原告支付了2100元作为其2019年11月20日至12月19日的租金；而2019年11月27日至同年12月3日案涉车辆送修期间的租金扣除问题双方尚未解决；又因原告未提供证据证明其营业收入，原告要求被告支付自2019年11月27日至2019年12月3日车辆维修期间的补偿费，可按租金标准计算，即每日110元，故原告要求被告支付2019年11月27日至同年12月3日的补偿费770元的诉讼请求，本院予以支持；2019年12月20日至当月23日的租金440元应予扣除。被告称其返还的各项金额应扣除原告对车辆造成损失，因该主张不属于抗辩，其未在本案中主张，本案不予理涉。关于原告使用车辆期间的违章问题，双方可以另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告英雄与被告南京市盛宏汽车服务有限公司签订的《汽车租赁合同》于2019年12月24日解除；二、被告南京市盛宏汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告英雄押金10000元并支付补偿费330元（已扣除应付租金）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费79元，由被告南京市盛宏汽车服务有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 员  苗 欣二〇二〇年五月二十八日法官助理  李超燕书 记 员  李文昊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11172号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓君，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘光树，男，1969年12月6日出生，汉族，户籍地陕西省。原告中远海运租赁有限公司与被告刘光树融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  张毅二〇二〇年五月二十五日书记员  袁园附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢762号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：欧阳辉克，男，1962年12月4日生，汉族，户籍地湖南省邵阳市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人欧阳辉克信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14289号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人欧阳辉克向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币276,350.67元。本院立案受理后，依法对被执行人欧阳辉克财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理熊利民书记员何铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初22336号之二原告：东莞市领航房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇大罗沙工业区。法定代表人：叶祖渠，该公司总经理。委托代理人：曹强国，广东臻善律师事务所律师。被告：高州市世纪飞龙投资有限公司，住所地：广东省茂名市高州市金山开发区（汉桥工业园内）。法定代表人：钟土艳，该公司执行董事。委托代理人：黄文华，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。委托代理人：黎安宾，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。本院受理原告东莞市领航房地产开发有限公司诉被告高州市世纪飞龙投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告东莞市领航房地产开发有限公司以其已与被告高州市世纪飞龙投资有限公司和解为由，于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告东莞市领航房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告东莞市领航房地产开发有限公司撤诉。本案受理费101000元（原告已预交），减半收取计50500元；保全费5000元（原告已预交），均由原告东莞市领航房地产开发有限公司负担。审 判 长  李少娟审 判 员  徐 轩人民陪审员  叶旺昌二〇二〇年五月二十五日书 记 员  唐珮琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2198号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓新权，男，1974年4月8日出生，汉族，住广州市萝岗区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邓新权信用卡纠纷一案,本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告邓新权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2013年8月13日向原告申领信用卡，卡号62×××52。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，被告欠本金205670.63元，利息18450.68元，分期付款手续费17214.3元，增值服务费20元，逾期还款违约金52515.39元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓新权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金205670.63元、利息（截至2020年1月11日为18450.68元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费17214.3元、增值服务费20元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2854元，由原告负担514元，被告负担2340元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36196号原告：班媛粉，女，1981年3月12日出生，壮族，住所地广西隆林各族自治县，被告：陈济文，男，1986年4月26日出生，汉族，住所地江西省南康市，原告班媛粉诉被告陈济文追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李志勇独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：因海珠区沙溪西畔里十亩街8号304新东方制衣厂老板陈济文把工厂买了，留下部分工人工资没发，故起诉请求：追回2019年6月12日至2019年8月20日工资5120元。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：原告因向被告追讨劳动报酬5120元，于2019年11月29日向本院提起诉讼。广州市海珠区凤阳街五凤沙溪东经济合作社于2019年10月29日出具《证明》，内容为“兹证明陈济文（身份证号码：）曾在我广州市海珠区凤阳街五凤沙溪东经济合作社租赁地址：海珠区泰沙路沙溪西畔里十亩街×号自编××的物业开办制衣厂，合同时间为2019年1月1日至2020年12月31日，于2019年9月23日转让搬走。”据原告提供的微信聊天记录复印件显示，原告于10月24日向微信号为“Wen”追讨工资，“Wen”表示“到月底啥时发放工资的时候，一人分一点给你们”。据原告为证明被告拖欠工资，提供了证人刘某1、刘某2、邹某、蔡某、徐某的证人证言证实，其证言为原告从2016年在新东方上班，做打边，老板卖厂工资没发。其中证人刘某2表示亲眼看过原告的工资单。上述证人均为一并起诉的（2019）粤0105民初39197、36198、36199、36200、36201号案对应的原告。诉讼中，原告表示其在2016年7月在被告经营的新东方制衣厂工作，该厂没有注册登记，工位是打边，没有签订劳动合同，每月工资不固定，按计件支付工资，工资有时给现金，有时银行转账，有时被告发，有时被告妻子发。其一直做到2019年6月14、15日。在2019年10月2日从家回来后发现被告已经把厂卖了，曾与被告联系过，被告表示没有钱，最后一笔工资支付至2019年4月，尚欠是2019年5月1日至6月底的工资5120元，被告表示工资单已打出来，由于原告离开所以没有拿到。现已联系不到被告。工资一般在每月21日支付。本案受理费由原告自行承担。本院认为：原告主张在被告开设的制衣厂从事打边工作，被告拖欠原告2019年5月、6月的工资5120元，并提供了广州市海珠区凤阳街五凤沙溪东经济合作社出具的《证明》、聊天记录复印件、证人证言等证据证实，被告对此没有提出抗辩意见，同时结合原告的陈述及原告提供的证据分析，原告的主张符合常理，故本院予以采信。被告没有向原告支付拖欠的工资，故原告要求被告清付工资有理，本院予以支持。原告表示自行承担本案受理费，并无不当，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：被告陈济文在本判决生效之日起10日内清还2019年5月、6月的工资5120元给原告班媛粉。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告班媛粉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇二〇年五月十一日书记员  刘志怡翁豌婷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9264号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。被告：陆根明，男，1944年7月28日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告陆根明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司委托诉讼代理人李范华到庭参加诉讼，被告陆根明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2013年1月至2016年12月的物业服务费人民币1,588元及滞纳金476.40元。审理中，原告变更诉请为要求被告支付2015年6月6日至2016年12月31日的物业服务费623.25元及滞纳金62.33元。事实和理由：被告是上海市青浦区佳乐苑小区XXX号XXX室房屋的业主，物业服务费按建筑面积每月每平方米收取0.45元，被告房屋面积为73.54平方米。被告从2015年6月6日至2016年12月31日未支付物业费。原告催讨未果，故诉诸法院。被告陆根明未作答辩。鉴于被告陆根明未到庭应诉，本院对原告上海开祥物业管理有限公司的陈述及提供的证据进行核对，本院认定事实如下：被告系上海市青浦区华盈路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积73.54平方米，属多层住宅。2008年10月1日，原告与上海市青浦区佳乐苑业主委员会(以下简称佳乐苑业委会)签订《物业管理服务合同》，约定由原告对佳乐苑小区实行物业管理服务；物业服务费收费标准按照建筑面积高层每月每平方米收取1元，多层每月每平方米收取0.45元；物业服务费用按月交纳，业主应在每月底前履行交纳义务，逾期交纳的，按应交费用的日千分之三支付滞纳金；合同有效期自2008年10月起至2009年12月止。合同期限届满后，原告与佳乐苑业委会先后续签了7份《物业管理服务合同》，物业服务费收费标准、付款时间和滞纳金标准不变；合同有效期限分别为2010年1月起至2010年12月、2011年1月起至2011年12月、2012年1月起至2012年12月、2013年1月起至2013年12月、2014年1月起至2014年12月、2015年1月起至2015年12月、2016年1月起至2016年12月。因被告欠缴2015年6月6日至2016年12月31日的物业服务费，故原告诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的物业管理服务合同、催款通知书、本院调取的上海市不动产登记簿等。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告上海开祥物业管理有限公司与佳乐苑业委会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳相应的物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告未按时支付物业费，应承担相应的违约责任，原告比照合同约定自行调低滞纳金计算方式，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陆根明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司2015年6月6日至2016年12月31日的物业服务费623.25元；二、被告陆根明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司滞纳金62.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陆根明负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡志国二〇二〇年五月十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0925执205号之一申请执行人：杨贵银，男，1970年09月06出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：许祖世，男，1954年02月21日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院在执行杨贵银与许祖世民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人许祖世发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许祖世在中国工商银行0200***********1626账户内存款人民币12080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员  陈 晓二〇二〇年五月七日法官助理  张佩红书 记 员  华克钊
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1127刑初76号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告单位衡水宇创新材料有限公司，统一社会信用代码9113112708132986XQ，住所地：景县杜桥镇申庄村。 诉讼代表人王张生。 被告人王玉国，男，1977年7月29日出生于河北省景县，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省南京市玄武区，住景县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年3月20日被取保候审。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉（2020）59号起诉书指控被告单位衡水宇创新材料有限公司、被告人王玉国犯虚开增值税专用发票罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员陈亚静、王彬出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人王张生、被告人王玉国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省景县人民检察院指控，被告人王玉国系被告单位衡水宇创新材料有限公司法定代表人和实际控制人。2017年8月，在没有真实货物买卖情况下，被告人王玉国与郭某联系，由郭某控制的景县宇昊橡塑制品有限公司向被告单位衡水宇创新材料有限公司开具增值税专用发票4份，价税合计共计440220.8元，税额共计63963.68元，衡水宇创新材料有限公司全部予以认证抵扣，被告人王玉国负直接责任。 衡水宇创新材料有限公司已对部分税款进行补缴。 公诉机关认为，被告单位衡水宇创新材料有限公司、被告人王玉国的行为侵犯了国家对增值税专用发票的监督管理制度，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。 被告单位衡水宇创新材料有限公司、被告人王玉国对指控的事实、罪名没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人王玉国系被告单位衡水宇创新材料有限公司法定代表人和实际控制人。2017年8月，在没有真实货物买卖情况下，被告人王玉国与郭某联系，由郭某控制的景县宇昊橡塑制品有限公司向被告单位衡水宇创新材料有限公司开具增值税专用发票4份，价税合计共计440220.8元，税额共计63963.68元，衡水宇创新材料有限公司全部予以认证抵扣，被告人王玉国负直接责任。 另查明，被告人王玉国系经公安机关电话通知到案，到案后如实供述了犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、被告人王玉国的供述与辩解、证人郭某的证言、增值税专用发票复印件、完税证明、景县税务局风险管理股出具的发票清单、衡水宇创新材料有限公司营业执照一份、王玉国身份证复印件、景县人民法院（2019）冀1127刑初297号刑事判决书、衡水市中级人民法院（2020）冀11刑终55号刑事裁定书、常住人口登记表、无违法犯罪记录证明、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位衡水宇创新材料有限公司违反国家税收征管和发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，用于抵扣税款，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人王玉国作为直接责任人员，亦应以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人王玉国经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻处罚；被告单位衡水宇创新材料有限公司及被告人王玉国均愿意接受处罚，且已补缴全部税款和滞纳金，未给国家造成损失，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告单位衡水宇创新材料有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万五千元（罚金已缴纳）； 二、被告人王玉国犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  王立军 人民陪审员  王景良 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  陆一铭
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0702行初171号原告李志成，男，汉族，1972年4月13日生，住赣州市龙南县。委托代理人陈武能，北京陈武能律师事务所律师，特别授权。被告江西省赣州市龙南县土地房屋征收办公室（以下简称“龙南县房征办”），住所地：赣州市龙南县龙翔大道龙南县住房和城乡建设局。委托代理人凌利侃，系龙南县住房和城乡建设局工作人员，一般代理。委托代理人黄金洲，江西理公律师事务所律师，一般代理。原告李志成诉被告龙南县房征办确认拆迁方案违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李志成以龙南县房征办为被告，向本院提起行政诉讼，诉请：1、认定被告执行的龙南县人民政府于2017年7月31日作出的龙府办发【2017】47号《龙南县高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》（以下简称“47号方案”）不合法；2、被告承担本案的所有诉讼费用。原告起诉的主要事实与理由为：1、被告执行的政策是龙南县人民政府于2017年7月31日作出的47号方案，该47号方案违反国务院和江西省人民政府的法规、规章和文件规定。2、被告执行龙南县人民政府的政策对原告进行威胁、诱导和不公平的表现。经审理查明,龙南县人民政府于2017年7月31日作出龙府办发47号方案，并予以公告。2017年8月19日，被告龙南县房征办依据该方案与原告李志成签订了《龙南县房屋征收补偿安置协议书》，并向原告支付了征收补偿款。现原告认为被告执行的47号方案不合法，遂诉至本院，要求处理。本院认为,原告诉请认定被告执行的47号方案是否合法，即是对该47号方案的合法性进行审查。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定：市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。通常，补偿安置方案本身并不直接设定被征收人的具体权利义务，亦不对其权利义务产生直接影响，具有阶段性特点；产生直接影响的应当是相关征收实施部门根据方案所推进的后续具体的补偿安置、搬迁等行为。因此，被诉47号方案作为不对原告产生实际影响的行为，不具有可诉性。同时，从内容上看，补偿安置方案涉及人数众多的不特定对象，具有一定普遍约束力，属于行政规范性文件范畴，具有抽象性，亦不属于行政诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李志成的起诉。案件受理费50元，退回原告李志成。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赖国海审判员  刘海俊审判员  黄云蔚二〇二〇年五月十九日书记员  李 婧