浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0327民初9474号原告：苍南县裕鑫投资有限公司，住所地苍南县钱库镇西谢村望新公路与龙金大道交叉口，统一社会信用代码91330327681680303A。诉讼代表人：该公司强制清算管理人温州中源立德会计师事务所有限责任公司。委托诉讼代理人：王爱民、周晚霞，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。被告：苍南县嘉鑫印刷材料有限公司，住所地苍南县龙港镇江山七亩浃（苍南县世纪化工原料有限公司第一幢一楼），统一社会信用代码913303276747700286。法定代表人：汤立操，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢尚杰，浙江法之剑律师事务所律师。被告：汤立操，男，1964年10月1日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈吉开、余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。原告苍南县裕鑫投资有限公司（以下简称裕鑫公司）与被告苍南县嘉鑫印刷材料有限公司（以下简称嘉鑫公司）、汤立操损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法由审判员周科中适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序组成合议庭两次公开开庭进行了审理。原告裕鑫公司清算管理人厉新格及裕鑫公司委托诉讼代理人王爱民、周晚霞，被告嘉鑫公司的法定代表人汤立操及其委托诉讼代理人谢尚杰，以及被告汤立操的委托诉讼代理人陈吉开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裕鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告嘉鑫公司、汤立操向原告裕鑫公司返还款项1085000元及相应利息损失（其中，500000元利息自2013年6月13日起按月利率2%计算至实际履行之日止；500000元利息自2013年8月6日起按月利率2%计算至实际履行之日止；85000元利息自2013年10月31日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年11月14日，原告裕鑫公司成立，被告嘉鑫公司成为原告股东之一；被告汤立操任原告公司执行董事，后于2017年3月23日将其变更为周科潮；并且，汤立操系嘉鑫公司的执行董事。在此期间，二被告多次以预支款等名义从公司账户支付款项或冲抵应付款。其中，2013年6月13日，二被告以“预支款”的名义要求原告向其支付50万元并由汤立操签字确认，原告遂于2013年6月13日向汤立操转账50万元。2013年8月31日，二被告以“暂付款上海汤”的名义分别入账20万元、30万元，冲抵汤立操应付款50万元，但实际上原告未收到上述款项。2013年10月31日，二被告称购买茶叶从原告处支出85000元，但并没有向原告提供任何原始单据。此后，经原告多次催讨，二被告迟迟未返还相应款项。二被告的行为导致原告资金周转困难，原告按月利率2%向外借款，遭受严重损失。二被告利用职权将公司资金转入个人账户以及违法冲抵应付款的行为已严重损害原告的合法权益，理应返还资金。故原告提起诉讼，要求二被告返还款项1085000元并按照月利率2%赔偿利息损失。嘉鑫公司答辩称：嘉鑫公司使用的款项是通过股东会议决定的，执行事务的是总经理，汤立操只有审批权。检察院回来的账册由其他股东控制。汤立操问过会计李赏赏如何报销的，是一次性还是几次做账的，会计答复是一次性做账，做账是有凭证的，没有凭证无法做账，会计现在也无法得知凭证去向，汤立操与会计上述的通话有录音，该录音经过公安核实是真实的。汤立操答辩称：1.原告已经裁定强制清算，其不应以公司名义起诉，且也没有提交相关股东表决进行起诉的材料，故原告主体不适格。2.本案是企业内部管理行为，不属法院民事诉讼受理范围。本案所涉款项是公司报销款项，当时也向公司提供了报销手续，实际也是汤立操与周科全外出办事支付的款项。汤立操与周科全外出办事都是履职行为，股东会议有记录。账目也经过股东会审核予以确认。由于公司后来由其他股东执行事务，有理由怀疑报销凭证被其他股东进行恶意销毁。现原告起诉案由是股东损害公司利益责任纠纷，并没有举证证明被告行为的过错。3.本案报销发生在2013年12月31日，会议纪要是2014年做的，故本案已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的审核意见、领借凭证、银行转账记录、记账凭证（均系复印件），审核意见仅是裕鑫公司清算管理人单方初步审核结果；根据领借凭证的凭证载明内容显示，汤立操仅是以公司法定代表人身份对预支款项履行审批手续，领款人“公司”未明确，也未提供银行转账凭证或银行日记账，况且预支款并非是报销款或暂借款，之后是否已入账冲平未知；记账凭证均未附凭证单据，也没提供“暂付款上海汤”应付款的明细账，而且第0001号-0003/0007这份记账凭证中缺失编号⑩茶叶8.5万元报销单据的情况不明，故对该组证据的证明力不予认定。2.原告提交的（2016）浙0327民初1440号民事判决书复印件、（2016）浙0327民初2241号民事判决书复印件，其待证的是原告向他人借款的事实，与本案不具有关联性，对其证明力不予认定。3.原告提交的（2017）浙03民终3712号民事裁定书复印件，被告及第三人对真实性没有异议，本院予以确认。4.原告提交的周科全谈话笔录，因周科全系原告公司股东，与原告存在利害关系，且也未出庭作证，故对其证明力不予认定。5.被告提交的2013年11月8日裕鑫公司股东会议纪要、2013年11月18日会议记录、国有建设用地使用权出让合同、成交确认书（均系复印件），原告及第三人对其内容真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。6.被告提交的2014年2月23日裕鑫公司内部账目审核结论，原告及第三人对其签字真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。7.被告提交的（2017）浙0327民初4629号民事判决书，因该判决已被二审法院撤销，故对其证明力不予认定。8.被告提交的与会计李赏赏谈话录音，原告对其三性均有异议，又因李赏赏未到庭作证，且被告未能提供通话详单和时间，故对其证明力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：裕鑫公司成立于2008年11月14日，法定代表人原为汤立操，于2017年3月23日变更为周科潮。嘉鑫公司系裕鑫公司的股东，成立于2008年5月5日，汤立操为嘉鑫公司的股东、执行董事、法定代表人。2013年11月18日，裕鑫公司通过股东会决议：“一、股东同意以每亩土地出让金57.8万元参与化工市场土地的挂牌竞买。二、股东同意在2013年11月19日支付出资50万元，于2013年11月29日前再出资450万元。三、为了提高办事效率，股东会授权汤立操、周科全今后有权独立支配公司资金的运用，不必经股东会专门讨论通过。”2014年2月23日，裕鑫公司股东对公司内部账目进行审核，形成《苍南县裕鑫投资有限公司内部账目审核结论》一份，该审核结论内容如下：经公司股东对公司2009年1月到2013年12月31日止的账目进行审核，各股东对账目并无异议，同意今后对2009年1月到2013年12月31日期间的账目永不得反悔再提出重新审核。2014年2月26日，在苍南县公共资源交易中心举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中，裕鑫公司竞得浙台（苍南）经贸合作区现代包装印刷材料物流中心（苍南县化工市场）地块的国有建设用地使用权。2018年4月18日，本院作出（2018）浙0327清申2号民事裁定书，裁定受理嘉鑫公司对裕鑫公司强制清算的申请；并于2018年5月15日作出（2018）浙0327强清1号决定书，指定温州中源立德会计师事务所有限责任公司担任管理人。目前该案尚在清算审理中。现裕鑫公司提出嘉鑫公司和汤立操利用职权在2013年多次以预支款等名义从公司账户支付款项或冲抵应付款计1085000元，认为其行为已严重损害裕鑫公司的合法权益，理应返还。为此，原告诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告返还款项1085000元，但其所提供的证据不足以证明嘉鑫公司和汤立操存在利用职权将公司资金转入个人账户以及违法冲抵应付款的事实，况且《苍南县裕鑫投资有限公司内部账目审核结论》显示原告公司股东对案涉账目并无异议，故原告的诉讼请求，证据不足，本院予以驳回。原告主张《苍南县裕鑫投资有限公司内部账目审核结论》是在重大误解情况下所签，但原告及相关股东至今未就此行使撤销权，该审核结论至今未被撤销，故原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回苍南县裕鑫投资有限公司的诉讼请求。案件受理费14565元，由苍南县裕鑫投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈尔德人民陪审员  任佳佳人民陪审员  王佳佳二〇二〇年五月二十五日代书 记员  吴珍珍相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。