西安铁路运输法院     行政赔偿判决书      （2020）陕7102行赔初1号     原告郝光，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   原告张香利，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   共同委托代理人李志东，陕西长华律师事务所律师。   共同委托代理人倪琛，陕西长华律师事务所律师。   被告西安市长安区郭杜街道办事处，住所地西安市长安区。   负责人徐挺，街办主任。   委托代理人段思路，该街办工作人员。   委托代理人王进，陕西丰瑞律师事务所律师。   原告郝光、张香利诉被告西安市长安区郭杜街道办事处（以下简称郭杜街办）行政赔偿一案，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告郝光、张香利及其共同委托代理人李志东，XX街XX段XX路、王进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郝光、张香利诉称，2017年西安市长安区人民政府因“梦想小镇”项目征收赤兰桥村。2018年3月，原告按照被告的要求递交了宅基地确认单、户籍确认表及婚姻证明、身份证等所需资料。2018年12月31日晚，被告未与原告达成补偿安置协议的情况下，组织人员、挖掘机对原告家的二层楼房进行强制拆除，摧毁房屋及屋内生产生活设施，物品均被埋没，致使原告无家可归，流离失所，并致使原告张香利因焦虑症而住院两次。为此，原告于2019年6月17日向西安铁路运输法院提起行政诉讼，请求依法确认被告拆除房屋行为违法。2019年9月4日，该院作出（2019）陕7102行初2404号行政判决书，依法判决确认被告拆除行为违法。该判决生效后，原告提出赔偿申请，被告仍置之不理。为此，原告再次提起诉讼。诉讼请求：判决被告赔偿原告房屋及屋内物品损失506万元。   原告向本院提交以下证据：   1.（2019）陕7102行初2404号《行政判决书》，证明被告强制拆除行为违法，应依法赔偿。   2.赔偿申请书，证明原告向被告提出过申请。   3.赔付申请的答复，证明被告不同意赔偿，并告知原告通过司法途径解决。   4.损失清单，证明被损害房屋、物品的种类、价值。   5.照片3张，证明房屋被拆除前后的状况。   6.从中介获取的周围房屋价格，证明原告周边房屋现在的价格。   7.房屋租赁合同一份，证明原告在外租房遭受的损失；   8.收据两份，证明原告支付的租金。   9.西安市长安区医院诊断证明书，证明被告强拆导致张香利的精神损失。   被告郭杜街办辩称，一、原告张香利为西安市长安区XX街道XX村村民，案涉房屋位于赤兰桥村。2017年5月10日，西安市城中村（棚户区）改造办公室下发市城改法（2017）95号批复，将北雷村、南雷村、赤兰桥村集体土地上的棚户区XX户区改造计划。在赤兰桥村改造实施方案获批后，根据改造项目阶段性工作需要，长安区人民政府于2017年11月20日作出长政告字（2017）20号《西安市长安区人民政府关于实施长安区西沣片区房屋征收工作的通告》（下称《通告》），确定对征收范围内的单位和住宅户以《西安市长安区XX街道XX村XX户区改造房屋征收补偿安置方案》进行安置补偿。按照征收改造工作安排，统一选择中介机构对赤兰桥村被征收范围内的房屋和附属物进行测量、评估。经原告同意，2017年12月11日,咸阳邦旗勘测设计公司入户对案涉房屋进行了测量，出具房产测绘成果表。二、原告所提赔偿金额请求缺乏事实和法律依据。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，原告应当对其请求赔偿的主张承担举证责任。原告房屋位于赤兰桥村集体土地上，已经被纳入被征收改造范围内，按照《安置方案》规定的安置方式及标准，以及征收范围内其他被征收房屋的评估情况，原告主张赔偿其房屋损失480万元缺乏事实和法律依据；且拆除时屋内并无物品，原告主张赔偿其财物损失18.8万元与事实不符；另原告主张的精神损失费不属于行政赔偿范围。请依法驳回原告的诉讼请求。   被告郭杜街办向本院提交以下证据：   1.《西安市长安区XX街道办事处XX村XX户区改造房屋征收补偿安置方案》，XX村XX户区改造利用的安置补偿方案。   2.房屋测绘成果表，证明原告房屋的位置、层数、结构、面积等基本情况。   3.原告住房结构安全性鉴定意见，证明拆除时原告屋内没有物品。   经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性认可但对证明目的不认可，对证据2、3的真实性及证明目的均不认可，认为被告提供的测绘表不是原告签字的原件，鉴定意见也不能真实全面反映屋内情况；被告对原告提供证据1、2的真实性、合法性及证明目的均认可，对证据3、5的真实性、合法性认可但对证明目的不认可，对证据4、6、7、8、9的真实性、合法性及证明目的均不认可，认为被告同意向其赔偿，但因双方对赔偿标准及损失项目有争议，故未达成协议。   本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3、5，客观真实、来源合法、与待证事实存在关联，故对该证据的真实性及证明目的予以确认；对原告提交的其余证据与本案不存在关联，对被告提交的证据，本院认为其来源合法，本院对其真实性予以确认。   经审理查明，原告郝光与张香利于2014年登记结婚，张香利在与原告郝光登记结婚前在长安区XX街XX村XX号祖遗宅基地上建有房屋，二人婚后对该房屋进行了加盖。2018年12月31日，被告郭杜街办对原告郝光与张香利的涉案房屋予以强制拆除，对于屋内是否留有物品未进行清点登记。2019年6月17日，原告郝光向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告强制拆除房屋的行为违法。2019年9月4日，本院作出（2019）陕7102行初2404号行政判决书，依法判决确认被告于2018年12月31日拆除原告家位于XX街XX中心街XX号房屋的行为违法。该判决生效后，原告郝光于2019年10月20日向被告申请赔偿，被告向其作出答复称“经调查，您户籍虽在XX村XX村集体经济成员，不享受集体经济分配。您妻子张香利在赤兰桥村有房屋四院，其中只有一院有相关手续，张香利和其两子一女（谭先伟、张飞以及女儿张培）按照此次拆迁政策只能按两院庄基地进行安置赔付即：儿子分户签一院；张香利和另一儿子以及女儿合户签另外一院。经过和他本人协商，现已经签订赔付了一院（儿子张飞）并且补偿款已领取，其余需合户按照一院进行安置赔付，剩下两院房屋按残值赔付。但您和张香利要求按照四院（张香利一院、张飞一院、谭先伟一院、张培一院）进行安置赔偿，不符合此次安置政策。经多次协商，您和张香利均不配合，因对此区XX委曾介入，和张香利以及未签订拆迁安置的党员逐户谈话，明确告知：若不按照拆迁政策签订协议，影响重点项目建设将于2018年12月31日依法予以拆除（留有谈话笔录），虽经工作人员多次和您协商、宣传政策，但至今未能达成一致意见。对于您提出在房屋拆迁中造成的有关损失，建议您在按政策商谈拆迁安置协议的同时同步商谈房屋受损赔付问题，或者通过司法途径维护您的合法权益”。原告不服该答复，诉至法院，诉请如上所述。   另查明，根据《西安市长安区XX街道XX村XX户区改造房屋征收补偿安置方案》的规定，征收范围为西安市长安区XX街道XX村村域土地上的房屋及其附属物。被告郭杜街办在实施拆除案涉房屋前未与该房屋所有人签订补偿安置协议，也未作出拆除决定。   本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。”之规定，原告提起的就被告强制拆除其房屋的行政行为已被本院作出的（2019）陕7102行初2404号行政判决书确认违法，且原告已向被告申请赔偿的情形下，被告应当依法作出明确的赔偿决定。   本案系因集体土地上房屋征收引发的行政赔偿争议，从实质性化解争议及减少当事人诉累角度出发，本案理应在处理赔偿争议时一并解决房屋补偿问题。但经庭审查明，原、被告对安置补偿政策的理解尚存在较大争议，考虑到集体土地征收安置补偿涉及对安置户内人口、房屋面积的确认以及是否符合奖励等一系列政策的认定，同时就房屋的价格认定亦有争议，上述事实的确定均涉及行政机关的裁量及确认。本院认为，在征收补偿与赔偿存在交叉且征收双方对补偿方案争议较大，双方均未能提供有力的证据时，为进一步明确行政机关的责任担当，利用有限的司法资源，发挥行政机关的专业化优势与协调优势，责令行政机关先行作出判断解决拆迁争议应属优先选择，这也符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的行政机关先行作出赔偿决定的立法精神。本案中，根据《西安市长安区XX街道办事处XX村XX户区改造房屋征收补偿安置方案》的规定，被告作为实施征收部门，依法具有对原告所有的房屋进行安置补偿的职责。即使被告在收到原告递交的书面赔偿申请后向其作出了答复，但该答复明显不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿决定的相关要求。因此，在被告的拆迁行为被生效判决确认违法后，被告理应综合考虑原告依法应享有的拆迁安置利益，同时考虑自身违法拆除的后果等各种因素，先行依法作出赔偿决定。况且，如果在被告依法作出书面赔偿决定后，原告仍对赔偿项目、数额、方式等有异议，可以再次寻求司法救济。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条条之规定，判决如下：   责令被告西安市长安区郭杜街道办事处于本判决生效后三十日内就违法拆除原告郝光、张香利家位于XX中心XX街XX号房屋作出赔偿决定。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长 胡海军   审判员 王得志   人民陪审员 楚琳                                 二〇二〇年五月十八日       书记员 张艳菲                 附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条 人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。      1