云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终3162号上诉人（原审被告）：李艳琼，女，1968年7月7日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被上诉人（原审原告）：昆明市晋宁区供销社社有资产经营管理有限责任公司。住所地：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处昆阳街775号。法定代表人：栗保华，系公司执行董事。委托诉讼代理人：刘玥彤，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马玲芬，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。上诉人李艳琼因与被上诉人昆明市晋宁区供销社社有资产经营管理有限责任公司（以下简称：晋宁供销社社有资产管理公司）租赁合同纠纷一案，不服昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122民初2392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李艳琼，被上诉人的委托诉讼代理人刘玥彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李艳琼上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判按照3000元/年的租金标准给付租金，继续履行合同；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要事实理由为：一审认定双方之间租赁合同关系成立是错误的。根据《中华人民共和国招标投标法》的规定，中标人确定后，招标人应当向中标人发出中标通知书。招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起30日内，按照招标文件和中标的投标文件订立书面合同。一审过程中，被上诉人均未向法院提交上述书面证据，将招标这一合同的要约行为认定为合同成立的行为，而让上诉人去履行，属于认定事实不清。综上，原判认定事实不清，判决结果损害上诉人的合法权益，请求二审法院撤销原判，依法作出公正判决。另当庭补充：在此之前上诉人一直租用本案租赁物，租金都很低。后被上诉人上涨租金，涨幅翻倍，上诉人无力承受。并非上诉人不交租金，而是一直找对方协商，因为协商租金事情，上诉人的生意还受到了影响。经协商被上诉人负责人曾答应按照3000元底价缴纳租金，但后来又告知上诉人称国资委和监察委不同意。被上诉人晋宁供销社社有资产管理公司答辩称：不认可上诉人的上诉主张。被上诉人是对外招租，招租事项并不涉及我国招投标法规定的必须进行招标的项目，故本案不适用该法律规定。被上诉人对外招租，上诉人参加了被上诉人公开招标竞价过程，知晓招租规则并签订“竞价确认表”，只是上诉人一直拒绝签订合同，但不影响租赁合同的成立。被上诉人已实际向上诉人交付了租赁物，上诉人也一直在占有使用。被上诉人不同意继续履行合同，因上诉人一直没有交纳租金，经多次协商也未达成一致意见。请求驳回上诉，维持原判。晋宁供销社社有资产管理公司向一审法院诉讼请求：1、判令被告在判决生效之日起立即搬出并交回所租赁的原上蒜镇供销社3号商铺1间；2、判令被告支付自2018年7月10日起至租赁的商铺全部交回之日止的租金，暂计算至2019年10月9日止拖欠的租金为人民币7641.67元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定以下案件事实：2018年6月13日，原告对外发布《晋宁区供销社原上蒜供销社综合楼（石将军街）铺面、场地对外公开招租通告》，被告报名参与竞价并于2018年6月29日以7000元的价格承租原告位于晋宁区，被告承租该商铺后未按约定向原告支付租金。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方虽未签订书面租赁合同，但原告以招标形式对外发出要约出租自己所有的位于晋宁区，并按招标公告要求召开了招投标会，被告按招标要求参加会议参与投标并中标，原告的招标行为符合法律规定的要约行为，被告的中标行为亦符合法律规定的承诺行为，并且自被告承诺之时起双方的租赁合同既已形成。依照法律规定，依法成立的合同当事人应当按照约定履行自己的义务，原告已按约将被告所租赁的房屋交付被告使用，既已尽到了相应的合同义务，即获得了要求被告支付租金的权利，被告在中标后未能及时交清租金并占用房屋已构成违约，并且经原告多次催收未缴纳结清租金的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付自2018年7月10日起至租赁的商铺全部交回之日止的租金的诉讼请求本院依法予以支持。原告诉请要求被告在判决生效之日起立即搬出并交回所租赁的原上蒜镇供销社3号商铺1间的诉讼请求，其腾房行为属于合同解除后执行过程中的具体措施，其真实意思表示为解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延交付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，被告未按原告催收通知指定的期限内交付租金，原告有权要求解除合同。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条的规定，判决：一、解除原告昆明市晋宁区供销社社有资产经营管理有限责任公司与被告李艳琼原上蒜镇供销社3号商铺的租房合同；二、由被告李艳琼于本判决生效之日起五日内支付原告昆明市晋宁区供销社社有资产经营管理有限责任公司2018年7月10日至2019年7月9日的房屋租金人民币7000元及自2019年7月10日起至房屋交还给原告昆明市晋宁区供销社社有资产经营管理有限责任公司之日止实际占用房屋期间的占用费（占用费按照每月641.67元计算）；三、驳回原告昆明市晋宁区供销社社有资产经营管理有限责任公司的其他诉讼请求。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。经审查，本院对一审法院审理确认的案件事实依法予以确认。另补充确认如下事实：一、2018年6月13日被上诉人发出《晋宁区供销社原上蒜供销社综合楼（石将军街）铺面、场地对外公开招租通告》，通告中明确了租赁物的基本情况、租赁期、租金支付方式等内容。二、2018年6月29日上诉人在《昆明市晋宁区供销社租赁竞价确认表》上对应“3号铺面”的“竞价人签字确认”处签名并捺手印，该3号铺面对应的“最终竞价结果人民币（元）”所填竞价金额为7000元。三、涉案商铺至今一直由上诉人在使用。综合诉辩主张，本案争议焦点为：上诉人与被上诉人之间租赁合同关系应否解除及相应的法律后果应如何承担？本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百一十五条规定：“租赁期限超过6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”本案中，上诉人与被上诉人虽未签订书面租赁合同，但上诉人在《昆明市晋宁区供销社租赁竞价确认表》上签字捺印的行为已表明双方对于租赁物为3号铺面，租金为7000元/年的租赁合同主要内容条款已经达成一致意见，且被上诉人已实际将涉案租赁物交付上诉人占有使用至今，双方之间已成立不定期租赁合同关系。上诉人以我国招投标法的相关规定来主张双方之间租赁合同关系不成立，系对法律规定的理解有误，该主张不能成立，本院不予支持。上诉人主张按照3000元/年计付租金，因无相关合同依据，且与其自行签署的竞价确认表确认的金额不符，故对其该主张，本院亦不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对于租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”根据上述法律规定，被上诉人可随时解除双方之间的不定期租赁合同关系，从被上诉人于2019年5月10日及2019年6月5日向上诉人发出的通知内容，已表明被上诉人向上诉人作出催交租金及告知上诉人不交租金被上诉人将要解除租赁关系的意思表示。但上诉人至今均未向被上诉人交纳租金。在此情况下，被上诉人以提起诉讼方式向上诉人提出腾还租赁物的诉请即为作出了解除租赁合同关系的意思表示，2019年10月23日一审法院向上诉人送达了起诉状副本，被上诉人解除合同的意思表示此时到达上诉人，双方之间不定期租赁合同关系此时解除。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，被上诉人要求上诉人支付拖欠租金、腾退商铺及承担至腾还时止的使用占用费，具有事实和法律依据，应当得到支持。上诉人应向被上诉人支付自2018年7月10日至2019年10月23日起欠付租金共计9245.83元，并支付自2019年10月24日至实际腾还涉案商铺之日止按照641.67元/月标准计算的占用费。上诉人要求按照3000元/年的租金标准继续履行租赁合同的主张，缺乏事实及法律依据，且被上诉人不予同意，故本院不予支持。综上所述，上诉人提出的上诉请求缺乏事实及法律依据不能成立，本院不予支持。一审判决认定主要案件事实清楚，适用法律得当，但对于双方租赁合同解除后果的处理表述不够准确规范，本院予以更正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122民初2392号民事判决；二、由李艳琼于本判决生效后十五日内将座落于晋宁区腾还给昆明市晋宁区供销社社有资产经营管理有限责任公司；三、由李艳琼于本判决生效后十五日内向昆明市晋宁区供销社社有资产经营管理有限责任公司支付自2018年7月10日起至2019年10月23日止欠付的租金共计9245.83元，并支付自2019年10月24日起至实际腾还商铺之日止，按照641.67元/月标准计算的占用费；四、驳回李艳琼的上诉请求；五、驳回昆明市晋宁区供销社社有资产经营管理有限责任公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由李艳琼负担。二审案件受理费50元，由上诉人李艳琼负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。审判长 杨 艳审判员 朱 欢审判员 符圆圆二〇二〇年五月二十九日法官助理仝倩华书记员陈俊宇