wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终31343号上诉人（原审被告）：深圳市东筑东邦装潢建材有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦岭430栋大厦二层，统一社会信用代码91440300MA5DL9015E。法定代表人：孙岩。被上诉人（原审原告）：东莞市新濠家具有限公司，住所地东莞市石排镇沙加村金沙大道，统一社会信用代码91441900696443669Q。法定代表人：胡晒文，副总经理。委托诉讼代理人：鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈一新，广东嘉得信（前海）律师事务所律师。上诉人深圳市东筑东邦装潢建材有限公司(以下简称东筑东邦公司)与被上诉人东莞市新濠家具有限公司（以下简称新濠公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初32909号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。东筑东邦公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、本案诉讼费用由新濠公司承担。新濠公司一审诉讼请求：1.东筑东邦公司向新濠公司支付货款人民币155000元，违约金人民币39000元，合计人民币194000元；2．东筑东邦公司承担本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、担保服务费等）。一审判决：一、东筑东邦公司应向新濠公司支付货款155000元及违约金39000元；二、驳回新濠公司的其他诉讼请求。本院经审理查明，新濠公司一审提交的孙岩出具的《证明》显示“深圳市东邦装潢建材有限公司诺德公馆售楼处开175000.00元支票，货款尾数已结清”，该证明盖有东筑东邦公司公章及孙岩本人签字，亦注明支付密码。《证明》显示的支付密码与《结算业务申请书》上的支付密码相同。东筑东邦公司一审未出庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原审查明的事实准确，本院予以确认。本院认为,东筑东邦公司之前就为支付涉案剩余货款已向新濠公司开具了《结算业务申请书》，只是该申请书的款项未能实际兑现，扣减东筑东邦公司后来所支付的2万元货款，原审判决东筑东邦公司应向新濠公司支付剩余货款155000元，并根据双方合同约定支付违约金39000元，并无不当。现东筑东邦公司以新濠公司未按照合同约定交付货物及未完成安装服务作为抗辩理由，主张不予支付上述款项，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人东筑东邦公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4180元，由上诉人深圳市东筑东邦装潢建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 徐  玉  婵审判员 张  永  彬二〇二〇年五月十二日书记员 梁上军（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20597号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李林林，男，1982年6月9日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李林林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,002.42元。原告诉称，被告李林林系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计77,002.42元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执646号 被执行人：洪小花，女，1981年8月4日出生，汉族，现住海南省澄迈县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼9023刑初188号刑事判决书，向被执行人洪小花发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪小花交纳罚金人民币6000元。但被执行人洪小花收到执行通知书后未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第39条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人洪小花名下的银行存款人民币6000元或查封、扣押、扣留、提取被执行人洪小花名下相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长 蔡汝英 审 判 员 邱 夫 审 判 员 李 波 二〇二〇年五月六日 法官助理 王江玲 书 记 员 陈正玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人 及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院 关于适用的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行） 38被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 39查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初1206号 原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行。 负责人：邹金平，该行行长。 委托诉讼代理人：甘春如，该行员工。系特别授权代理。 委托诉讼代理人：卢黎平，该行员工。系特别授权代理。 被告：曾晓林，男，1972年9月15日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行与被告曾晓林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行撤诉。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行承担。 审判员  阙玉斌 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 静
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初610号之一原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街88号。负责人：王振，任行长。委托诉讼代理人：汪冬发、王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师。代理权限系一般代理。被告：王林娜，女，汉族，1970年6月7日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：张长青，男，汉族，1972年11月17日生，住河南省开封市顺河回族区。原告中国工商银行股份有限公司开封分行与被告王林娜、张长青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，本案不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 毛 爱审判员 杨志华审判员 侯丹丹二〇二〇年五月二十六日法官助理王俊美书记员杨盼盼
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16828号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：牟忠良，男，1984年3月30日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告安吉租赁有限公司与被告牟忠良融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告牟忠良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金80,866.89元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为19,899.01元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告牟忠良与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJEXXXXXXXXXXX)，约定被告牟忠良以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为雪佛兰牌，车架号：LSGGG54Y8DS248650，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额为104,125元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为20,000元，每月租金为2,995.07元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告牟忠良名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告牟忠良仅支付部分租金共计26,955.63元，之后虽经原告催讨，但被告牟忠良一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告牟忠良需向原告支付租金80,866.89元及留购价款1元，滞纳金19,899.01元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告牟忠良签字确认其送达地址为山东省莱阳市沐浴店镇西石河头村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为雪佛兰牌，车架号：LSGGG54Y8DS248650，发动机号：XXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告牟忠良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟忠良应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金80,866.89元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为雪佛兰牌，车架号：LSGGG54Y8DS248650，发动机号：XXXXXXXXX)归被告牟忠良所有；二、被告牟忠良应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月20日止的滞纳金19,899.01元，并以逾期租金80,866.89元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,315元,减半收取计1,157.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年五月二十九日法官助理 吴 寒书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20752号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蒙观莲，女，1985年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒙观莲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,459.55元。原告诉称，被告蒙观莲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计75,459.55元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初1714号原告：刘志军,男,1969年2月15日出生,汉族,住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人:徐敬东,商丘市法制教育协会法律工作者。被告:关帅(别名关志豪),男,1986年10月13日出生，汉族,住商丘市。委托诉讼代理人：张恒，河南京港律师事务所律师。原告刘志军与被告关帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘志军及其委托诉讼代理人徐敬东与被告关帅及其委托诉讼代理人张恒均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘志军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款60000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月31日，被告在原告处借到现金60000元整,并为原告出具借条一份。经原告多次催要,被告找各种理由推脱,至今不予偿还,其行为已经严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益,特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。被告关帅未向本院提交书面答辩状，庭审口头辩称:原被告之间不是民间借贷关系而是合伙人关系，被告从未向原告借钱,2013年被告关帅和刘志军、逯广东合伙在山东曹县梁地头镇建蔬菜大棚,三人都进行了出资,共同参与蔬菜大棚工程建设。2014年4月份,原告刘志军撤回十万元的出资款，现剩余六万元的出资款,刘志军起诉的钱实际就是三人合伙建蔬菜大棚的出资款；两人之间不存在借款的合意,关帅从未向原告表达过借款的合意,刘志军交给的六万元是出资款并不是借款；原告出具的借条上并无约定利息,不应支持。综上，原告与被告是合伙关系,不是借贷关系,应依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告关帅曾用名关志豪。2013年12月31日，被告关帅以关志豪的名义向原告刘志军借款60000元,并由被告关帅向原告刘志军出具了“今借到现金陆万元整（60000元）”的借条一张。使用借款后，被告关帅迟迟没有归还。2020年4月13日，原告刘志军诉至本院，要求被告关帅偿还借款60000元及利息，并承担本案诉讼费用。本院认为：被告关帅拖欠原告刘志军借款60000元，有其出具的借条为证，双方的债权债务关系明确，应受法律保护。被告关帅迟迟没有归还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”的规定，应当承担还款责任，故原告刘志军要求被告关帅偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持；其主张被告关帅支付借款利息，因双方并未在借条中约定借款利息，且其也没有证据证明被告关帅同意支付利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对其要求被告关帅支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告关帅所辩双方不是借贷关系而是合伙关系，并未提交二人存在合伙关系的有效证据予以证明，且其对自己签字出具借条的事实予以认可，故对其该项理由，本院不予采信；被告关帅辩称双方没有约定利息,不应支持，与法有据，本院予以采信。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告关帅于本判决生效后十日内偿还原告刘志军借款60000元。二、驳回原告刘志军的其他诉讼请求。当事人如不能按照上述期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由被告关帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇二〇年五月二十日书记员  史美丽
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执2579号申请执行人邱明龙。被执行人周涛。关于申请执行人邱明龙申请执行被执行人周涛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0103民初10907号民事判决书，责令被执行人周涛返还邱明龙借款30000元（迟延履行期间的债务利息另计）、案件受理费550元、公告费260元、执行费362元，以上暂计31172元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周涛的收入31172元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二〇年五月七日书记员  吴瑞喆
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执13803号申请执行人:李晓琼，女，1963年1月10日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：刘万军，男，1967年11月26日出生，汉族，住重庆市开州区。。被执行人：刘洋，男，1992年3月17日出生，汉族，住重庆市开州区。关于李晓琼与刘万军、刘洋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0105民初7576号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人李晓琼于2019年12月30日向本院申请执行，请求被执行人偿还本金373647元及利息、诉讼费6904.7元等，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院还依法限制被执行人非生活或者经营必须的有关消费。本案未兑现的金额为本金373647元及利息、诉讼费6904.7元、执行费等，本次执行程序已无法继续进行。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执13803号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 龚建勇二〇二〇年五月十三日书记员 陈彦杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3234号原告：荣世会，男，1974年12月3日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：王文德，上海宇天律师事务所律师。被告：上海元阳金属制品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：崔叶，副总经理。委托诉讼代理人：张乙波，上海理帅律师事务所律师。原告荣世会诉被告上海元阳金属制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理。原告于2020年5月7日向本院申请撤回起诉，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许荣世会撤回起诉。审判员  肖明弟二〇二〇年五月七日书记员  翟国玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初801号原告：任四社，男，汉族，1963年9月17日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被告：王红波，男，汉族，1969年9月15日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：贾灿，河南达兴律师事务所律师。被告：洛阳市新安建设工程有限公司，住所地新安县城关镇翠屏社区一号楼201室。法定代表人：林发民，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。原告任四社与被告王红波、洛阳市新安建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告任四社于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告任四社申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任四社撤诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告任四社负担。审判员 张 雯二〇二〇年五月二十二日书记员 闫金金
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初2667号原告：刘飞龙，男，1988年8月23日生，汉族，户籍地山东省，现住上海市松江区。被告：张照子，男，1978年11月15日生，汉族，住安徽省。被告：王应红，女，1981年4月25日，汉族，住山西省太谷县北洸乡北洸村乔家巷9号。上述两被告的共同委托诉讼代理人：刘岩明，北京盈科(杭州)律师事务所律师。原告刘飞龙诉被告张照子民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，本院根据原告的申请，依法追加了王应红为被告参加诉讼。本案于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘飞龙，被告张照子、王应红的共同委托诉讼代理人刘岩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘飞龙向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金300,000元。审理中，原告诉请变更为要求两被告归还借款270,000元(原告表示涉及蔬菜款的3万元诉请予以撤回，以后另案诉讼)。事实与理由：被告于2015年6月7日向原告借款人民币30万元，言明于2016年3月1日归还。被告至今未还，故原告诉讼至法院。被告张照子、王应红辩称：原告所述的2015年6月7日向被告借款30万元，不是事实。被告张照子实际是向原告借款为5.5万元。当时预先扣除利息1.5万元，到手金额为4万元，而且这个4万元已经还清了，陆续还款13万元。13万元中有本金有利息。另外，这个款项的经手人是被告张照子，被告王应红不应该承担还款责任。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告张照子、王应红曾作为借款人向原告刘飞龙出具借条一张，内容为：“今借刘飞龙人民币伍万伍仟元正(因生意周转用)。定于每日还伍仟伍佰元正，十日还清。如有违约，自愿将自己名下2辆4.2米厢式货车无条件过户给刘飞龙(皖KAXXXX、沪AFXXXX)。”后被告张照子、王应红作为借款人又向原告刘飞龙出具欠条一张，内容为：“今借刘飞龙人民币伍万元正。定于2015年7月7号还清。”后在该借条上，被告张照子备注了“继续用一个月”、“8月7号还清”、“还清收回借条”。2015年11月20日，被告张照子、王应红作为借款人向原告刘飞龙出具欠条一张，内容为：“今借刘飞龙人民币拾陆万伍仟元正。定于12月份还叁万元正，16年1月份还壹万伍仟元正。剩余款16年2月22号至16年3月1日还清。”以上欠条、借条中的款项，被告张照子、王应红均未向原告予以偿还。另查明：两被告于2013年8月16日登记结婚。审理中，原告刘飞龙还曾提供了一份欠条，内容为“今借刘飞龙蔬菜款叁万元正。定于2016年12月15号还。借款人张照子2016年12月7号。”被告张照子对于此欠条中“张照子”签名真实性提出了异议，但未在本院限定时间内提出笔迹鉴定申请。后原告表示就此欠条中款项在本次诉请中予以撤回，另案再行起诉。审理中，原告陈述：2015年6月7日，被告向原告借款5万元现金，向原告出具金额为5万元的欠条；因被告张照子欠原告蔬菜、水果款，并且另借了原告现金，故两被告2015年11月20日出具金额16.5万元的欠条；在被告张照子跑掉前，被告向原告借款5.5万元。审理中，原告刘飞龙提供了一份录音资料，其中原告说“你意思给我30万元”，被告张照子说“对啊”，该录音主要涉及双方对还款的协商等。以上事实，有借条、欠条、录音资料、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系，依法受法律保护。根据原告提供借条、欠条、录音资料，本院可以确认被告张照子、王应红向原告借款的事实。现原、被告主要的争议在于被告向原告借款的金额以及被告还款的金额。首先，根据原告提供的金额为5万元欠条上所载“还清收回借条”，可以认定欠条与金额为5.5万元的借条实际针对的是同一笔借款。同时该欠条也证明了该笔借款实际尚欠5万元未还。其次，根据原告提供的录音，被告张照子对原告提出归还30万元未提出异议，如果金额16.5万元的欠条中借款并不存在，则被告张照子应在当时对原告提出30万元说法提出异议。故本院认定此笔款项应为被告向原告的借款。需要说明的是，原告称该笔款项中含有被告张照子欠的货款，对此，本院认为根据此欠条的表述，货款亦已转化为借款。再次，被告辩称其仅向原告借款4万元且已经归还了13万元本金及利息，但并未提供充分证据，故本院不予采信。最后，审理中，原告自愿撤回部分诉请，符合法律规定，本院予以准许。对于撤回部分的款项，本案中不作认定与处理。综上，本院认定，本案中两被告应当归还原告借款21.5万元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张照子、王应红于本判决生效之日起十日内归还原告刘飞龙借款本金215,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,350元，减半收取2,675元，由原告刘飞龙负担412.5元(已付)，被告张照子、王应红负担2,262.5元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 利二〇二〇年五月十九日书记员 孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1123民初1594号原告：周菊花，女，1947年11月30日出生，汉族，家务，住江西省玉山县。委托诉讼代理人：汪伟伟，系江西帝经（玉山）律师事务所律师。被告：陈维珍，女，1972年1月25日出生，汉族，家务，住江西省玉山县。原告周菊花与被告陈维珍共有纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周菊花的委托诉讼代理人汪伟伟与被告陈维珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周菊花向本院起诉请求：1、要求被告立即返还原告儿子熊玉明工亡的抚恤金27,607元、一次性工亡补助金196,255元，合计人民币223,862元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告儿子熊玉明的妻子。2018年5月19日，熊玉明在江西华建栈道工程有限公司位于贵州省兴义市的白龙山项目施工时发生意外事故，经抢救无效死亡。2018年5月21日，被告代表原告及两个孙女与江西华建栈道工程有限公司达成死亡赔偿协议书，江西华建栈道工程有限公司一次性赔偿900,000元，并另行补偿80,000元。之后，江西华建栈道工程有限公司按照约定将980,000元打入被告的银行账户。由于原告丈夫于2003年去世，儿子熊玉明又发生意外，原告年老，没有经济来源，被告曾向原告允诺返还原告应得的抚恤金和一次性工房补助金，但一直未予支付。原告多次找被告协商未果，故诉至法院。被告陈维珍辩称，不同意原告的诉讼请求。收条是写98万元，但我实际只收到96万元，被贵州公司那边扣除了我们消费的2万元。我还有个大女儿过晓楠没有在赔偿协议中写上，她是从小寄养在亲戚家的，户口没有登记在我家。因为当时我们没有结婚，为了逃避处罚将孩子放在亲戚家寄养，后因为要读书就将户口登在亲戚名下随亲戚姓。熊玉明死亡后我以现金形式支付了6万元女儿过晓楠的寄养费用给亲戚。其余我还了部分债务，2018年下半年房屋加层又用了40余万元，为丧葬支出了14万余元，剩余的钱没多少，还要用于抚养子女，我的一个女儿终身残疾的，两个孩子要读书。现在我经济负担重，除了还债和生活支出外所剩的钱需要负担子女生活，没有能力支付较多的钱给原告，我只同意给原告3万元。本院经审理认定事实如下：原告周菊花系死者熊玉明的母亲，生育子女七人。熊玉明的父亲熊祖贵于2003年去世。被告陈维珍系死者熊玉明妻子。熊玉明与被告共同生育了三个女儿，即大女儿过晓楠（1997年12月23日出生，无业，户籍不在家中），二女儿熊亚楠（2001年4月23日出生，在玉山二中读高三），小女儿熊亚洁（2003年9月13日出生，在南山中学读初三，肢体残疾人，残疾等级肆级，享受农村低保）。2018年5月19日，熊玉明在江西华建栈道工程有限公司位于贵州省兴义市的白龙山项目施工时发生意外事故，经抢救无效死亡。2018年5月21日，被告代表原告及其两个女儿熊亚楠、熊亚洁与江西华建栈道工程有限公司达成死亡赔偿协议书，江西华建栈道工程有限公司一次性赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金等共计900,000元（无各赔偿项具体金额），并另行自愿补偿80,000元。之后，江西华建栈道工程有限公司按照约定将965,000元支付给了被告，尚有15,000元抵扣了家属一行协商赔偿时的消费开支。被告取得该笔赔偿款后，未支付原告应得的份额。另查明，原告庭审时承认过晓楠系熊玉明与被告的女儿，同意计算分配赔偿款时过晓楠参与分配。原告仅要求对赔偿款90万元进行分配。原告在庭后向法院表示同意丧葬费按10万元计算，原告的被扶养人生活费同意按五分之一的标准计算，其应得的份额部分自愿拿出1万元资助有残疾的熊亚洁。以上事实，原告提交了原告的身份证复印件、建筑工程意外死亡赔偿协议书复印件及被告出具的收据复印件各一份为证，被告提交了被告陈维珍及女儿熊亚楠、熊亚洁的常住人口登记卡复印件、寄养委托书及玉山县必姆镇上湖田村村民委员会出具的证明、证人张某、陈某出庭证言各一份为证，原、被告双方对对方提交的证据均无异议，故本院予以确认，结合原、被告双方的当庭陈述，进而确认前述事实。本院认为，死亡赔偿金、精神损害抚慰金产生于受害人死亡后，死亡赔偿金的性质是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源丧失的补偿，精神抚慰金的性质是对受害人近亲属因受害人死亡造成的精神痛苦予以的适当抚慰，故死亡赔偿金、精神损害抚慰金不属于遗产范畴。故被告主张优先偿还债务再进行分配的意见，本院不予支持。死亡赔偿金、精神损害抚慰金应由受害人的近亲属共同共有。原则上由其家庭生活成员共同取得，应按照家庭共同生活紧密程度和依赖程度进行分配。在分配时，首先可以参照法定继承顺序，由配偶、父母和子女作为第一顺序权利人共同共有，协商分配，协商不成的可以比照公民死亡后遗产的分配方法结合当事人的具体情况酌情处理。结合本案分析，原告作为受害人的母亲，对受害人的抚育时间较长，原告已丧夫，且现年事已高，缺乏劳动能力又没有生活来源，理应分得该笔赔偿金，为兼顾五个权利人各方利益，本院酌定20%为宜。因该笔赔偿金包含死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费等，各项赔偿项目没有具体金额，原告表示认同丧葬费按10万元计算，远超国家统计的丧葬费标准，本院予以认可。原告主张其应分得的被扶养人生活费同意按五分之一的标准计算，其应得的份额自愿再拿出1万元资助有残疾的熊亚洁的意见，结合本案的三个被扶养人（原告周菊花及熊亚楠、熊亚洁）实际需要扶养的情况，本院认为该主张利于分配处理且未损害另两个被扶养人的权益，依法予以支付。故原告应分得的赔偿款为（900,000元-100,000元丧葬费）×20%-10,000元给熊亚洁的资助款=150,000元，剩余份额归被告及过晓楠、熊亚楠、熊亚洁共同所有。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院对合理的部分依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二十八之规定，判决如下：一、由被告陈维珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周菊花给付因熊玉明死亡应分得的赔偿款150,000元；二、驳回原告周菊花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,657元，减半收取2,328元，财产保全费1,659元，合计人民币3,987元，由原告周菊花负担768元、被告陈维珍负担3,219元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员 邓 伟二〇二〇年五月二十九日书记员 罗玉家
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0824民初197号 原告：山西稷山农村商业银行股份有限公司，住所地：稷山县稷峰东街53号，统一社会信用代码：91140824113869941B。 法定代表人：史永民，董事长。 委托诉讼代理人：赵天鹏，男。 被告：张亭儿，女。 被告：程精武，男。 原告山西稷山农村商业银行股份有限公司（以下简称稷山农商行）与被告张亭儿、程精武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稷山农商行的委托诉讼代理人赵天鹏到庭参加诉讼，被告张亭儿、程精武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告稷山农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张亭儿、程精武立即归还在山西稷山农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（利息自2019年4月3日起至2019年6月29日止,按月利率10.11‰计算，逾期加罚50%）；2、由被告张亭儿、程精武承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2018年6月30日张亭儿在我化峪支行借款90000元，由程精武提供担保，约定2019年6月29日到期。经我单位客户经理多次催收至今未还，已违约。为此，请求如前。 原告在举证期限内提供下列证据证明自己的主张： 张亭儿、程精武身份证复印件、贷款借据、农户小额信用贷款合同、保证合同、农户小额信用贷款合同签订影像资料、借款确认书、提款申请书、贷款面谈记录、担保承诺书、山西省农村商业银行个人存款凭条、记账凭证（均为复印件）各1份，证明2018年6月30日，被告张亭儿与原告签订借款合同，程精武提供担保，向原告借款90000元,借款日期为2018年6月30日起至2019年6月29日止，月利率10.11‰，结息方式：按季结息，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%。 被告张亭儿、程精武未出庭应诉亦未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，被告张亭儿向原告申请借款90000元，程精武提供担保。同日张亭儿与原告签订农户小额信用贷款合同，合同约定：“1.…2.贷款金额为人民币玖万元整。3.贷款期限从2018年6月30日起至2019年6月29日止。4.贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，月利率为10.11‰。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。…。”借款到期后被告张亭儿未能归还原告借款本金及利息（自2019年4月3日起至2019年6月29日止，按月利率10.11‰计算，逾期加罚50%）。 本院认为，2018年6月30日，被告张亭儿与原告稷山农商行签订的农户小额信用贷款合同是双方的真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，故贷款合同成立生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”的规定，被告张亭儿未按约定时间还款付息，已属违约，应承担继续还款付息义务，归还原告借款本金90000元，并支付利息（利息自2019年4月3日起至2019年6月29日止，按月利率10.11‰计算），逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”故二被告应当承担连带保证责任。 综上所述，《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张亭儿在本判决生效后十日内归还原告山西稷山农村商业银行股份有限公司借款本金90000元、支付利息（利息自2019年4月3日起至2019年6月29日止，按月利率10.11‰计算），逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。二被告承担连带保证责任。 如被告张亭儿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张亭儿、程精武共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  宋勤学 二〇二〇年五月六日 书记员  吕 润
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18364号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱梅玲，女，1976年10月7日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告朱梅玲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛、被告朱梅玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金88,938.67元，支付利息4,325.76元、逾期还款违约金3,537.16元、分期付款手续费463.06元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金88,918.67元，支付原告截至2020年4月5日的利息4,325.76元、逾期还款违约金3,537.16元、分期付款手续费463.06元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金88,918.67元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告朱梅玲辩称，对办卡事实和信用卡使用情况无异议，同意归还，但是经济特别困难，想分期还。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告其他辩称无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告朱梅玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金88,918.67元；二、被告朱梅玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,918.67元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,022.97元，减半收取计1,011.48元，由被告朱梅玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0105民初31号 原告：浙江嘉昊广告有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路972号11幢东楼3层307室。 法定代表人：曹建平。 委托诉讼代理人：陈燕，北京高朋（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州泰都置业有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路99号1号楼318室。 法定代表人：孙华林。 委托诉讼代理人：赵梅芬、徐宁波，系公司员工。 原告浙江嘉昊广告有限公司与被告杭州泰都置业有限公司合同纠纷一案，于2020年1月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2020年4月30日，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。庭审后，因原、被告双方有调解意向，经本院调解，双方自愿达成如下调解协议： 一、被告杭州泰都置业有限公司须支付原告浙江嘉昊广告有限公司合同款24万元，于2020年5月30日前付清； 二、若被告杭州泰都置业有限公司未依约支付上述款项，则被告杭州泰都置业有限公司应支付合同款243200元及违约金（违约金以243200元为基数，自2019年11月1日起按每日万分之二的标准计算至款项实际付清之日止），且原告浙江嘉昊广告有限公司有权就剩余合同款及相应违约金向法院申请强制执行； 三、原告浙江嘉昊广告有限公司放弃其他诉讼请求，双方就本案无其他争议； 四、本案案件受理费减半收取2497元，保全费1751元，合计4248元，由被告杭州泰都置业有限公司负担，于收到《诉讼费结算通知单》之日起十五日内缴纳至法院。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，符合法律规定，本院予以确认。 审 判 长  包静怡 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  俞美娟 二〇二〇年五月十二日 法官助理袁荣华 代书 记员  王奕清
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8962号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：龚伟盛，男，1989年1月28日生，汉族，户籍地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告龚伟盛间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告龚伟盛经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告龚伟盛向原告支付全部未付租金人民币(以下币种同)34,370.81元(1,808.99元/期×19期)；2、被告龚伟盛支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年6月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤MXXXXX，发动机号：N69309)，融资总额52,273元，租赁期限为36个月，每月租金1,808.99元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月21日向被告指定的银行账户汇付了融资款42,184元(已扣除GPS费用等)。2017年6月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告龚伟盛未作答辩且未提交证据。鉴于被告龚伟盛未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告龚伟盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚伟盛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币34,370.81元；二、被告龚伟盛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币734元，减半收取367元，由被告龚伟盛负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 梁滨凤二〇二〇年五月二十九日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2826民初958号申请人：湖北南方大集实业有限公司。住所地：武汉市东西湖区惠安大道768号2栋3层。统一社会信用代码：91420114MA4KW32R9H。法定代表人：付树敏，执行董事兼总经理。被申请人：湖北飞速汽车销售服务有限公司。住所地：武汉市东西湖区长青街办事处革新大道508号（7）。统一社会信用代码：914201125584128803。法定代表人：周望保。被申请人：李慧芳，女，1976年7月23日出生，汉族，住武汉市东西湖区.被申请人：郑光伦，男，1973年3月23日出生，汉族，住武汉市东西湖区.被申请人：郑光意，男，1966年2月18日出生，汉族，住湖北省罗田县.被申请人：袁细姣，女，1971年2月17日，汉族，住湖北省罗田县.被申请人：亨润节能环保科技武汉有限公司。住所地：武汉市东西湖区慈惠街办事处慈惠墩230号（8）。统一社会信用代码：91420112303488859D。法定代表人：郑光意。本院在审理原告湖北南方大集实业有限公司与被告湖北飞速汽车销售服务有限公司、李慧芳、郑光伦、郑光意、袁细姣、亨润节能环保科技武汉有限公司、湖北鑫腾龙置业集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款1160万元，或者查封、扣押被告名下的等值其他财产，并向本院提交了被告财产线索。本院经审查认为，湖北南方大集实业有限公司的申请符合法律规定，并已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：一、冻结湖北飞速汽车销售服务有限公司银行账号为421868088018010071639、开户行为交通银行股份有限公司武汉东西湖支行的银行账户；二、冻结湖北飞速汽车销售服务有限公司银行账号为421868088018010096364、开户行为交通银行股份有限公司武汉东西湖支行的银行账户；上述两个银行账户冻结存款限额为人民币11600000元，冻结期限为一年。三、查封亨润节能环保科技武汉有限公司所有的位于武汉市东西湖区惠安大道769号车用同轴电驱动桥总成产业化项目办公楼（建筑面积2786.98㎡、不动产权证号：鄂（2019）武汉市东西湖不动产权第0019144号），查封期限为三年；四、轮候查封亨润节能环保科技武汉有限公司所有的位于武汉市东西湖区惠安大道769号车用同轴电驱动桥总成产业化项目1号车间（建筑面积14971.28㎡、不动产权证号：鄂（2019）武汉市东西湖不动产权第0019143号），查封期限为三年；五、轮候查封亨润节能环保科技武汉有限公司所有的位于武汉市东西湖区惠安大道769号车用同轴电驱动桥总成产业化项目2号车间（建筑面积14443.88㎡、不动产权证号：鄂（2019）武汉市东西湖不动产权第0019145号），查封期限为三年；六、轮候查封李慧芳所有的位于武汉市东西湖区金山大道特8号高尔夫城市花园金湖居7404栋1单元15A号房屋一套（建筑面积205.62㎡、不动产权证号：鄂（2017）武汉市东西湖不动产权第0044046号），查封期限为三年；七、轮候查封李慧芳所有的位于武汉市东西湖区三店街航天嘉园1-10栋1单元2层2室房屋一套（建筑面积134.98㎡、不动产权证号：东2016004989号），查封期限为三年；八、轮候查封李慧芳所有的位于武汉市东西湖区七支沟西、107国道南M3立方城.武汉医药研发创业城7栋1单元23层02室房屋一套（建筑面积122.41㎡、不动产权证号：东2016004991），查封期限为三年；九、轮候查封郑光伦所有的位于武汉市东西湖区七支沟西、107国道南M3立方城.武汉医药研发创业城7栋1单元23层03室房屋一套（建筑面积113.32㎡、不动产权证号：东2016004990），查封期限为三年；十、查封李慧芳所有的鄂Ａ×××××号白色保时捷牌汽车一辆、鄂Ａ×××××号黑色梅赛德斯奔驰牌汽车一辆、鄂Ａ×××××号绿色奇瑞牌汽车一辆，查封期限为两年；十一、查封郑光伦所有的鄂Ａ×××××号白色斯柯达牌汽车一辆、鄂Ａ×××××号白色斯柯达牌汽车一辆，查封期限为两年；十二、冻结郑光意持有亨润节能环保科技武汉有限公司的股权（持股比例83%），冻结期限为两年；十三、冻结袁细姣持有亨润节能环保科技武汉有限公司的股权（持股比例17%），冻结期限为两年。本裁定立即开始执行，对轮候查封，自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 胡  磊二〇二〇年五月二十九日书记员 司马楚铃
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0726财保103号申请人：张士武，男，1972年1月8日生，汉族，住延津县。被申请人：张敏，女，汉族，1991年2月13日生，住延津县。申请人张士武与被申请人张敏交通事故纠纷一案，张士武于2020年5月18日向本院申请保全，请求立即查封、扣押被申请人张敏驾驶的豫Ｇ×××××号车辆，保全金额9000元。申请人以太平财产保险有限公司承保的保单号为68303128020200000090的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难以执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人张敏驾驶的豫Ｇ×××××号车辆予以查封、扣押。案件申请费110元，由申请人张士武负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇二〇年五月十八日书记员  张婉璐
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初3998号                  原告              原告：贵州华铃汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关汽车城汽车超市正二层A2-07。      法定代表人：晏亚炜，该公司总经理。      委托诉讼代理人：程丽，女，1989年12月3日出生，汉族，系贵州华铃汽车销售有限公司员工，特别代理。                  被告              被告：陈建英，女，汉族，1987年2月19日出生。                  案由                 追偿权纠纷                  诉讼      请求              1、判令被告退还原告垫付款22,458.85元；      2、判令被告支付逾期还款利息（以22,458.85元为基数，从2020年1月23日起，按照年利率6%的标准计算至立案之日止的利息为224元）；      3、判令被告承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费用）；                   答辩      意见              被告陈建英未到庭答辩，未提交书面答辩状。                  主要      事实              2017年12月25日，原告与被告陈建英签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，合同主要约定：1、陈建英委托原告代为办理信用卡购车专项分期业务申请及相关事务，原告为陈建英全面履行《借款合同》向透支行承担连带保证责任；2、陈建英应按约定的还款时间、还款金额、还款方式全面履行还款义务，否则视为逾期还款，若连续三次未按时或未足额还款，或累计发生六次未按期或者未足额还款的，原告有权向陈建英催收，所产生的一切费用（如诉讼费、律师代理费、扣车费、执行费、保管费等）由被告承担；3、如陈建英多次逾期履行还款义务的，应承担违约责任。原告按约定向透支行履行担保责任，代陈建英进行还款的，陈建英除应承担上述违约责任外，还应同时向原告支付代偿款项目自代偿之日起的利息，利率标准为同期人民银行贷款利率的四倍执行。合同还对其他权利义务进行了约定。      2017年12月19日，原告、被告陈建英及中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行签订《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》，约定被告为购买汽车，向银行申请信用卡购车分期付款，还款日为透支次月起每月15日前。原告向银行出具《担保承诺函》，约定原告为陈建英办理信用卡购车分期还款业务产生的全部债务向银行提供连带责任保证担保和保证金质押担保。      上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行向原告支付了透支款，被告陈建英已办理车辆登记手续。后被告陈建英未按照合同约定履行还款义务，原告向透支行承担保证责任，从2019年8月22日至2020年1月22日垫付款共计22,458.85元。                  本案于2020年4月9日立案后，于2020年5月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，原告与被告陈建英签订的《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应全面按照合同约定履行义务，不履行义务应当承担相应的违约责任。被告陈建英未按时偿还银行信用卡分期付款，原告截止2020年1月22日垫付款共计22,458.85元，原告在垫付了上述款项后有权向被告陈建英追偿；对于原告主张垫款资金的逾期利息，合同虽约定利息按照银行同期贷款利率四倍计算利息，但未明确约定为何种贷款类别的利率，现原告明确以最后一期垫付之次日起按照年利率6%计算至立案之日止，低于合同约定逾期利息，且不违反法律规定，本院予以支持；对于原告诉请为实现债权的一切费用，原告没有提交证据予以证明，本院不予支持。被告陈建英经本院合法传唤后未到庭应诉，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告陈建英于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州华铃汽车销售有限公司垫付款22,458.85元；      二、被告陈建英向原告贵州华铃汽车销售有限公司支付至立案之日（2020年4月9日）止的利息224元；      三、驳回原告贵州华铃汽车销售有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告陈建英负担。          本判决为终审判决。                  审   判   员    谢    茂      二〇二〇年五月十二日      书   记   员    王    跃
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0525民初334号原告：杨黄海，男，1962年12月28日出生，汉族，湖北省远安县人，住枝江市，委托诉讼代理人：杨先波，湖北沮城律师事务所律师，特别授权代理。被告：张思华，男，1970年9月1日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，原告杨黄海与被告张思华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告杨黄海的委托诉讼代理人杨先波到庭参加诉讼，被告张思华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨黄海向本院提出诉讼请求：1.要求被告张思华归还原告借款10000元；2.要求被告自2019年1月1日起至借款还清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息（暂计算至2019年3月31日为750元）；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月初，被告以还信用卡需资金周转为由，向原告借款10000元，并承诺几天就还。2018年9月13日，原告催要后，被告给原告出具借条一份，约定2018年12月31日前还清。到期后，被告仍以各种理由拖延至今未还款，故原告诉至法院。被告张思华未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。经审理查明：原、被告因同为货车司机于2015年相识，2018年9月初，被告向原告借款10000元声称是用于偿还信用卡，并承诺几天后就还款，因被告未按期还款，原告找被告催要，被告便于2018年9月13日为原告出具借条一张，借条载明“今借到杨黄海现金10000元，大写：壹万元整，年底12月31日前还清。”原、被告未对该笔借款约定利息。被告为原告出具借条之后仍未按期偿还借款，故原告诉至法院。上述事实有原告的当庭陈述、被告为原告出具的借条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告向被告提供借款，被告为原告出具借条，是双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。借款后，被告应诚实守信，按约定还款。故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。本案的还款期限，综合整张借条全文，应当理解为2018年12月31日前还款，原、被告虽未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告自2019年1月1日起至借款还清之日止按年息6%支付资金占用利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张思华于本判决生效后5日内偿还原告杨黄海借款本金10000元，并自2019年1月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张思华负担（原告已预交,由被告在履行义务时直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员  林桂玲二〇二〇年五月二十九日书记员  刘丽俐
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖05刑终90号 原公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈淑芹，女，1974年12月8日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，无业，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月9日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年3月18日被马鞍山市公安局花山分局取保候审，同年5月7日被马鞍山市花山区人民检察院取保候审。2019年7月1日被马鞍山市花山区人民法院取保候审。 辩护人李仁庭，安徽长城律师事务所律师。 辩护人杨冰冰，安徽长城律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）范培飞，男，1987年1月5日出生于安徽省马鞍山市，汉族，汉族，初中文化，无业，经常居住地安徽省当涂县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月9日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年3月18日被马鞍山市公安局花山分局取保候审，同年5月7日被马鞍山市花山区人民检察院取保候审。2019年7月1日被马鞍山市花山区人民法院取保候审。 辩护人尹淑娟，安徽铭心律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人卢某，女,1969年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。 原审附带民事诉讼原告人付某，男，1997年5月2日出生，汉族，居住地安徽省阜南县。 共同委托诉讼代理人郎茂文，安徽裕德律师事务所律师。 马鞍山市花山区人民法院审理马鞍山市花山区人民检察院指控原审被告人陈淑芹、范培飞犯过失致人死亡罪刑事附带民事诉讼一案，于2019年12月16日作出（2019）皖0503刑初186号刑事附带民事判决：一、被告人陈淑芹犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年；二、被告人范培飞犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年；三、被告人陈淑芹、范培飞于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人卢某、付某医疗费1348.5元，丧葬费37189元，办理丧葬事宜人员交通费、住宿费、误工费6000元，合计44537.5元；四、驳回附带民事诉讼原告人卢某、付某的其他诉讼请求。宣判后，陈淑芹、范培飞不服，分别以原判量刑过重和定性错误，民事部分全额赔偿不当为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。马鞍山市人民检察院指派检察员谢文娟出庭履行职务，上诉人陈淑芹、范培飞及其辩护人，附带民事诉讼原告人卢某、付某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人陈淑芹、范培飞犯过失致人死亡罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503刑初186号刑事附带民事判决； 二、发回马鞍山市花山区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  洪明 审判员  叶毅 审判员  谢彪 二〇二〇年五月九日 书记员  张露 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条 第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初1556号原告袁某，男，1997年6月28日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人邢小霞，女，1977年3月28日出生，汉族，住址同上，系原告袁某母亲。被告韩某1，女，1997年1月20日出生，汉族，住上蔡县。被告韩某2，男，1963年10月20日出生，汉族，住址同上，系被告韩某1父亲。被告王某，女，1952年10月5日出生，汉族，住址同上，系被告韩某1母亲。原告袁某诉被告韩某1、韩某2、王某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告袁某于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁某自愿申请撤回对三被告的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告袁某撤诉。案件受理费769元，由原告袁某负担。审判员 朱 琳二〇二〇年五月二十六日书记员 朱继业
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初45号原告：何庆，男，汉族，1972年9月4日生，住商城县。委托诉讼代理人：陈家东，商城县司法局李集司法所法律工作者。被告：周吉安，男，汉族，1969年3月26日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：洪修辞，河南昊中律师事务所律师。被告：李世新，男，汉族，1973年12月29日生，住商城县。本院受理原告何庆诉被告李世新、周吉安合伙协议纠纷一案后，原告何庆于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何庆的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告何庆撤回起诉。案件受理费3,875元，由原告何庆承担。审判长  黄文献审判员  张 艳审判员  陈 景二〇二〇年五月十三日书记员  岳昌强
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20796号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：任阳阳，男，1986年10月14日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任阳阳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计124,891.03元。原告诉称，被告任阳阳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计124,891.03元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0724民初259-1号原告河南省同源汽车销售服务有限公司，住所地:郑州市金水区花园路92号2号楼405号。法定代表人：张德强，总经理。委托诉讼代理人：陈振华，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁加文，河南天坤律师事务所律师。被告郭胜超，男，汉族，1975年9月24日出生，住河南省获嘉县。被告郭磊，男，汉族，1989年2月1日出生，住河南省获嘉县。被告新乡市祥通汽车销售有限公司，住所地：新乡市卫滨区平原乡李村路口。法定代表人：高树宝。本院于2020年02月26日立案受理了原告河南省同源汽车销售服务有限公司诉被告郭胜超、郭磊、新乡市祥通汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案。在审理过程中原告河南省同源汽车销售服务有限公司向本院提出撤回对被告新乡市祥通汽车销售有限公司的申请，请求撤回对被告新乡市祥通汽车销售有限公司的起诉。本院认为，原告河南省同源汽车销售服务有限公司自愿申请撤回对被告新乡市祥通汽车销售有限公司的起诉，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告河南省同源汽车销售服务有限公司撤回对被告新乡市祥通汽车销售有限公司的起诉。二、对被告郭胜超、郭磊的起诉继续审理。审 判 长  宋光通审 判 员  张秀云人民陪审员  吕书亮二〇二〇年五月二十六日书 记 员  王 慧
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初2022号原告：重庆市锦天物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路128号，统一社会信用代码91500104756227379E。法定代表人：李开娥，董事长。委托诉讼代理人，唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：陈伟，男，1967年2月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：李祥群，女，1970年8月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。案由：物业服务合同纠纷。本院认为，原告重庆市锦天物业管理有限公司申请撤回对被告陈伟、李祥群的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市锦天物业管理有限公司撤回对被告陈伟、李祥群的起诉。本案受理费65.58元，由原告重庆市锦天物业管理有限公司负担。审判员  张显霖二〇二〇年五月十八日书记员  刘 璐
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初1190号原告：刘增辉，男,1993年7月15日出生，汉族，住漯河市舞阳县，现住郑州市。被告：李胜虎，男，1985年4月9日出生，汉族，住郑州市惠济区，现住郑州市惠济区。本院在审理原告刘增辉诉被告李胜虎房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年4月22日向法院提出起诉，请求依法判令被告偿还原告房租、押金及水电费共计3458元。原告刘增辉于2020年5月9日向本院提出撤回对被告李胜虎起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许刘增辉撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘增辉负担。审判员  娄季林二〇二〇年五月十三日书记员  李路路
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初313号 原告：于荣，男，1970年8月5日出生，汉族，住定州市西城区。 委托诉讼代理人：吕剑敏，河北顺治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马辉，河北顺治律师事务所律师。 被告：禹兴军，男，1962年6月2日出生，汉族，住定州市。 被告：周建儒，女，1959年3月24日出生，汉族，住定州市西城区。 原告于荣与被告禹兴军、周建儒确认合同有效纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告于荣及其委托诉讼代理人吕剑敏、被告禹兴军、周建儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于荣向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告于2002年3月16日签订的协议书合法有效，位于定州市归原告所有（价值20万元）；二、被告将定州市内三上三下楼房的产权证原件交付给原告；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告禹兴军于2002年签订一份协议，约定被告将位于定州市一处与原告拥有的位于定州市四楼西门及原告位于定州市运动场东北角独院北房和东房平房各两间进行交换，另原告付给被告现金一万元（详见协议），之后双方也实际进行了交换，原告也给了被告一万元现金。后米工会楼被拆迁改建成国际紫光都商城二期且该拆迁费也已经由二被告支取。因为至今被告一直没有给原告产权证等手续原件，仅仅给了原告复印件，因此起诉，请法院依法判决。 禹兴军辩称，对协议无异议。 周建儒辩称，我认可该协议，诉讼状中陈述的东北角不对，是西北角。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：二被告系夫妻关系。2002年3月16日，原告与被告禹兴军签订协议书，约定被告将位于定州市一处（定州市房权证西城区字第××号，户名周建儒）与原告位于定州市四楼西门及体委平房两间进行交换，再由原告付给被告现金一万元，房屋产权归对方所有，任何一方不得反悔，互不干涉，若涉及房屋名称变更，对方应积极配合。被告周建儒对原告与被告禹兴军签订的协议予以确认。签订合同之后，原告给付被告一万元现金并与二被告实际进行了房屋交换，后原告交换给被告的房屋被拆迁改建，二被告亦支取了该拆迁费。但二被告一直未向原告交付位于定州市（定州市房权证西城区字第××号，户名周建儒）的产权证原件。 上述事实由原、被告陈述，房屋所有权证等予以证实。 本院认为，被告周建儒追认了原告与被告禹兴军二人所签订的协议，所以，原告与被告所签订的协议是双方的真实意思表示且已实际履行，应予确认有效，双方应予履行。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，判决如下： 一、确认原告于荣与被告禹兴军于2002年3月16日签订的合同有效； 二、被告禹兴军、周建儒于判决生效之日起五日内将定州市房权证西城区字第××号房产证原件交付原告于荣； 三、驳回原告于荣的其他诉讼请求。 案件受理费4300元由原告和二被告各负担2150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  陈 晨 人民陪审员  陈建章 人民陪审员  丁丽丽 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  黄 昕
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执342号之四被执行人：时圣飞，男性，1994年10月出生。本院在执行时圣飞罚金一案中，于2020年05月18日向被执行人时圣飞发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人时圣飞在互联网银行账户内存款人民币628.61元。本裁定立即执行。审判员  李学珍二〇二〇年五月十八日书记员  李向军
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初2007号   起诉人：康伟，男，1991年1月9日出生，汉族，现住山西省太原市。   本院收到起诉人康伟的起诉状，诉称：起诉人因计划开茶饮店寻找房屋，在得知被起诉人张彩云所经营的太原市小店区憨福小吃店房屋转租，2020年4月6日，起诉人、被起诉人商议该房屋转租价格为74000元，起诉人向被起诉人交纳定金1万元，并约定被起诉人向起诉人提供房屋产权证明。被起诉人始终拒绝向起诉人提供房屋产权证明，后经起诉人多次催要，被起诉人告知起诉人该房屋为车棚私自改造的房屋，该房屋无产权。因被起诉人严重违约，起诉人要求其双倍返还定金2万元，但被起诉人拒不返还。起诉人因本诉讼聘请律师支付律师代理费2000元，为维护合法权益，现提起诉讼，诉请：1、判令被起诉人张彩云双倍返还定金人民币2万元；2、判令被起诉人承担起诉人律师代理费2000元；3、本案诉讼费用由被起诉人张彩云承担。   经审查，本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地位于太原市小店区，不属于本院辖区，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：   对起诉人康伟的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 成永昱     二〇二〇年五月十八日   书记员 王晓玲   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。   农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。   不动产已登记的，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初735号原告：深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇紫玉嘉园19号商服。负责人：姜龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王路乔，男，该公司法务顾问。被告：李清，女，1989年4月5日出生，198904055663，汉族，住黑龙江省宝清县绿洲新城16号楼4单元203室。原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司(以下简称博泽公司)与被告李清借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博泽公司委托诉讼代理人王路乔到庭参加诉讼。被告李清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告博泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金36800元，并支付自2018年6月23日以本金36800元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项：请求判令被告偿还原告借款本金36800元，利息自2018年6月23日以本金36800元为基数按年利率18%计算至实际给付之日止。事实和理由：出借人马雪蕾、借款人李清、居间服务方达飞云贷科技(北京)有限公司(以下简称达飞公司)，于2018年5月14日签订借款协议，协议约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款36800元。同日达飞公司将借款本金授权委托第三方支付平台打入被告的银行账户。2020年1月17日，出借人马雪蕾与达飞公司将借款本金及利息等债权转让给原告。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。被告李清经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，岀借人马雪蕾、借款人李清、居间服务方达飞公司，分别通过达飞APP平台在线签订了《借款协议》、《借款咨询服务协议》。协议约定：出借人通过居间服务方向借款人支付借款36800元，借款期限为90日，到期日为2018年8月11日。借款人按年利率18%向出借人支付利息，借款人按年利率18%向达飞公司支付服务费。还款方式为：按月付息，到期还本。若借款人未按本协议约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应支付逾期违约金，从每月应还款日的次日开始计算，按照每单笔每月应还款项的1%/日支付逾期违约金。若借款人未按本协议约定在单笔借款到期日偿还全部款项的，亦视为违约，应支付逾期违约金，每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。在本协议履行过程中，出借人同意委托本平台有权将出借人享有的到期债权全部或者部分转让给不特定的第三方。借款人知晓并同意出借人或出借人委托本平台有权将出借人享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三方。该第三方受让债权后依法享有出借人对借款人的相应权利。鉴于出借人信息会根据债权转让情况不时变动或调整，如发生债权转让，服务方将按照借款人在本平台预留的联系方式向借款人发送债权转让通知书及出借人信息列表。在出借人的债权转让后，借款人需对新出借人继续履行本协议下其对出借人的所有义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。上述协议签订后，居间服务方达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，于2018年5月14日将借款36800元通过金运通网络支付股份有限公司打入借款人的银行账户。被告李清于2018年5月21日、2018年6月22日通过达飞APP平台偿还294.4元、1152.21元利息，剩余借款本金及利息、服务费等至今未偿还。2020年1月17日，出借人马雪蕾、居间服务方达飞公司与债权受让人博泽公司签订了《债权转让协议》，出借人将上述借款本金及利息、违约金等债权全部转让给博泽公司，达飞公司将服务费等债权也转让给了博泽公司。债权转让协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知方式，于2020年1月17日在达飞APP平台向被告李清通知了该债权转让的事实。本院认为，岀借人马雪蕾与借款人李清、居间服务方达飞公司签订的《借款协议》、《借款咨询服务协议》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同合法有效。当事人均应按照合同的约定履行义务，岀借人马雪蕾与居间服务方达飞公司已履行了交付借款的合同义务，被告李清亦应履行还款义务，其未按时还款构成违约。原告博泽公司、出借人马雪蕾与居间服务方达飞公司签订《债权转让协议》，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故本案案由应为债权转让合同纠纷。出借人、居间服务方转让权利，并通知了本案被告李清。博泽公司与被告李清形成新的债权债务关系，故原告主张被告李清向其履行合同义务的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。”本案中双方在借款合同中约定的借款利息为年利率18%，服务费为年利率18%，除上述外还约定了违约金等，总计年息超过36%，超过部分的利息约定无效。依据法律规定以及双方合同约定，被告尚未给付的利息、服务费、违约金等总计不应超过年利率24%，故原告主张自2018年6月23日起要求被告李清给付年利率18%利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李清于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司借款本金36800元，一并给付以36800元为基数，按照年利率18%计算，自2018年6月23日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720.00元，减半收取计360.00元（原告已预交），由被告李清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二〇年五月十二日书记员  杨晓艳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初2084号原告：侯崇垚，男，汉族，1996年5月24日出生，住河南省荥阳市。被告：荆够旦，男，汉族，1968年5月17日出生，住郑州市金水区。被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所郑州市金水东路51号楷林商务中心北区一单元7层。统一社会信用代码：91410000744059881K。负责人：郭强，总经理。委托诉讼代理人：李晨曦，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司员工。原告侯崇垚与被告荆够旦、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯崇垚、被告荆够旦到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯崇垚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决荆够旦偿还侯崇垚2019年11月20日-2019年12月2日误工费，每天419元，共13天，5447元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年11月19日19时30分，荆够旦驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿大学路由北向南行驶至南四环与大学路东100米上桥口时，与侯崇垚驾驶豫Ａ×××××小型轿车发生交通事故，经交警队判定当事人荆够旦违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。当事人荆够旦负全部责任，当事人侯崇垚无责。被告荆够旦辩称，被告荆够旦不应该赔偿，被告荆够旦的车有保险，也符合程序，保险公司已经赔付原告一定金额，具体金额被告荆够旦不知道。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提交书面答辩状辩称：1.本案被告荆够旦驾驶的豫Ａ×××××号车，在该公司投有交强险、商业三责险，对于原告车辆损失2879元，该公司已于2019年11月25日支付，与原告主张的13天不符；2.该保险公司不是本次事故的侵权人，依法只承担合同责任，对本案的诉讼费、鉴定费、交通费、停运损失和其他间接损失，该公司依法不承担赔偿责任。望法院依法查明事实作出公正合理的判决。本院经审理认定事实如下：2019年11月19日19时30分许，被告荆够旦驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿郑州市大学路由北向南行驶至南四环与大学南路东100米上桥口时，与原告侯崇垚驾驶豫Ａ×××××的小型轿车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队处理，于2019年11月22日作出第410103420190007994号道路交通事故认定书(简易程序)，认定荆够旦负全部责任，侯崇垚无责任。原、被告之间因民事赔偿发生纠纷，原告提起诉讼。另查明：1.被告荆够旦为豫Ａ×××××号机动车在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险、不计免赔率险等，第三者责任保险限额500000元，该事故发生在保险期间内。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已赔偿原告车辆维修费2879元。2.豫Ａ×××××号机动车系营运车辆，登记的所有人为郑州市聚团汽车租赁有限公司，侯崇垚与郑州市聚团汽车租赁有限公司于2019年5月30日签订车辆挂靠申请协议，约定侯崇垚将购置的车辆挂靠在郑州市聚团汽车租赁有限公司进行运营业务，车辆所有权和运营归侯崇垚所有，车辆管理权归郑州市聚团汽车租赁有限公司所有等。该车因本案交通事故于2019年11月19日19时30分被扣，于2019年11月23日10时21分放车；河南车略网汽车服务有限公司出具证明，豫Ａ×××××号车于2019年11月23日至2019年12月2日在该店维修，维修时间10天。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权民事责任。本案所涉交通事故经郑州市公安局交通警察支队三大队处理，认定荆够旦负全部责任，侯崇垚无责任。故被告荆够旦应依其在该事故中的过错承担相应的民事责任。原告要求被告荆够旦赔偿车辆停运期间的误工费，因豫Ａ×××××号机动车系营运车辆，根据该车受损情况、车辆营运平均收益等本案具体情况，对原告主张的车辆停运期间的误工费本院酌定支持3900元，原告主张的过高部分，本院不予支持。因荆够旦为豫Ａ×××××号机动车在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险、不计免赔率险等，该事故发生在保险期间内，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已赔偿原告车辆维修2897元。故被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应在第三者责任保险赔偿限额范围内依被告荆够旦在该事故中的过错承担赔偿责任，即应赔偿原告停运期间的误工费3900元。关于被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提出停运损失不属于保险赔偿的财产损失范围的辩解意见，经查，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失属于财产损失，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的该主张证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告侯崇垚车辆停运损失3900元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告侯崇垚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告荆够旦负担。本判决为终审判决。审判员  赵惠红二〇二〇年五月十五日书记员  刁 珂
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初616号原告:李明太，男，1962年9月24日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被告:周建林，男，1978年11月20日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。原告李明太与被告周建林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明太到庭参加诉讼，被告周建林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李明太向本院提出诉讼请求：1.被告周建林偿还借款50000元及利息，从2014年起按月息2分计算至实际履行之日；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：周建林在山西汽车站附加包工，钱不到位，借我100000元，一个月给我，月息五分。原、被告关系不错，就借给他90000元。2018年6月5日，被告归还40000元，打借条50000元，原告多次催要，被告未付，故提起诉讼。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还本金46500元及利息，利息从主张之日起按年息6%支付。被告周建林未到庭、未答辩。经审理查明，原告李明太诉称，2017年11月份，被告周建林向原告借款100000元，用于包工，被告称月息5分，期限一个月。原告随后借给被告90000元，其中转账48000元，其余为现金，并预支一个月利息2000元。2018年6月5日，被告归还原告本金40000元，剩余款项由被告向原告出具了50000元借条。2019年2月18日，被告归还原告1500元。由于被告经催要未还款，原告遂提起诉讼。上述事实，由原告提供的借款条、转账凭证及当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告李明太提供了被告周建林出具的50000元借条一张及相关转账凭证，要求被告周建林偿还借款46500元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周建林经本院传票传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周建林在本判决生效之日起10日内支付原告李明太借款46500元及利息，利息从2020年5月6日起至付清之日止按年息6%支付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告周建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郑卫民二〇二〇年五月十九日书记员  王 月
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初1163号 原告：遵化市起祥物流有限公司，住所地遵化市东陵满族乡新立庄村，统一社会信用代码91130281MA08CNNM9D。 法定代表人：赵宝祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：李子龙，河北京遵律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市镇海东街116号，统一社会信用代码91130281805166366B。 负责人：高伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：马鑫爽，该公司职工，代理权限为特别授权代理。 原告遵化市起祥物流有限公司（以下简称“起祥物流公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称“人保财险遵化支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告起祥物流公司的委托诉讼代理人李子龙、被告人保财险遵化支公司的委托诉讼代理人马鑫爽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起祥物流公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付保险赔偿金19002元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系冀Ｂ×××××重型半挂车牵引车的所有人，并为该车在被告处投保了交强险及商业第三者责任保险，不计免赔，商业第三者责任保险责任限额为100万元，保险期间为自2019年5月25日起至2020年5月24日止。2019年10月29日3时59分，原告所雇佣的司机赵志刚驾驶冀Ｂ×××××重型半挂牵引车由西向东行驶至北京市密云区，与王贵宝驾驶京ＡＶ3829重型半挂牵引车由西向东行驶，张苏驾驶辽Ａ×××××小型轿车由西向东行驶发生交通事故，造成三车不同程度受损，冀Ｂ×××××重型半挂牵引车所载货物散落造成路产损失的交通事故。此次事故经当地交警部门认定，赵志刚负此次事故的全部责任。后原告就对第三方造成的路产损失向被告保险公司申请理赔，被告保险公司以该损失不属于保险赔偿范围为由拒绝赔偿。原告特向人民法院提起诉讼。 被告人保财险遵化支公司辩称：在核实事故车辆行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，对原告合理合法的损失进行赔偿。 本院经审理查明认定事实如下：冀Ｂ×××××、冀Ｂ2Ｖ72挂货车登记的所有人为原告起祥物流公司。原告起祥物流公司为冀Ｂ×××××车辆在被告人保财险遵化支公司投保了交强险和商业险，其中商业第三者责任保险责任限额为100万元，不计免赔，保险期间分别自2019年5月24日起至2020年5月24日止和2019年5月25日起至2020年5月24日止，被保险人为原告起祥物流公司。 2019年10月29日3时59分，在北京市密云区，原告所雇佣的司机赵志刚驾驶冀Ｂ×××××重型半挂牵引货车由西向东行驶，王贵宝驾驶京ＡＶ3829重型半挂牵引货车由西向东行驶，张苏驾驶辽Ａ×××××小型轿车由西向东行驶，冀Ｂ×××××重型半挂牵引货车右侧与京ＡＶ3829重型半挂牵引货车左后部接触后，冀Ｂ×××××重型半挂牵引货车所载货物（焦炭）遗撒致使辽Ａ×××××小型轿车失控与路边护栏接触发生交通事故，造成车辆损坏。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队密云镇中队认定，赵志刚负此次事故的全部责任，王贵宝无责任，张苏无责任。 事故发生后，原告方赔偿北京通达京承高速公路有限公司路产损失19002元，其中冀Ｂ×××××车辆散落物（焦炭）污染路面540平方米合款12420元、钢护栏立柱（114ｍｍ）2根合款960元、钢护栏（4.3米）6块合款3774元、防阻块8块合款1848元。审理中，原、被告双方就原告主张的各项损失数额产生争议。被告抗辩称路产损失中包含车辆散落物（焦炭）污染路面损失，污染路面系属污染，不属于保险赔偿范围；钢护栏、防阻块等应扣除20%的残值。 本院认为：被告人保财险遵化支公司认可原告方在本案中主张的事故经过及投保事实，本院予以确认。冀Ｂ×××××车辆在被告处投保了交强险及商业第三者责任险，含不计免赔。本次交通事故发生在保险期间，被告应当按照保险合同约定支付原告已经赔偿给北京通达京承高速公路有限公司路产损失保险金。本案原告主张三者路产损失19002元，向本院提交了北京通达京承高速公路有限公司公路路产损失现场勘查记录表及发票予以证实，理据充足，本院予以确认。被告抗辩称路产损失中包含车辆散落物（焦炭）污染路面损失，污染路面系属污染，不属于保险赔偿范围；钢护栏、防阻块等应扣除20%的残值。本院认为，按照保险合同责任免除条款记载“战争、军事冲突、暴乱、污染（含放射性污染）、……”约定，该免责条款记载的污染系因污染事故造成的损失，而本案系交通事故造成的损失，不属于保险免责条款的约定，且该免责条款，被告并未提供就免责条款向原告进行书面的解释说明及口头的解释说明的相应证据，故被告的抗辩，理据不足，本院不予支持。但钢护栏、防阻块应扣减相应的残值，本院酌定钢护栏、防阻块等的残值为658.2元。因原告车辆在此事故中承担全部责任，应扣除二辆无责车辆在交强险财产损失项下应赔偿财产限额的200元。综上，被告应支付的保险金为原告方赔偿北京通达京承高速公路有限公司路产损失19002元，扣除二辆无责车辆在交强险财产损失项下应赔偿财产限额的200元和钢护栏、防阻块等的残值为658.2元，共计给付保险金18143.8元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效之日起十日内支付原告遵化市起祥物流有限公司保险金18143.8元。 二、驳回原告遵化市起祥物流有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 宝 二〇二〇年五月十八日 法官助理  张艳华 书 记 员  席 芳
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保773号申请保全人：莱商银行股份有限公司聊城香江支行，住所地：山东省聊城市东昌府区建设路187号。法定代表人：焦延强，职务：行长。被保全人：莘县利德养殖场，住所地：山东省聊城市古云镇孙堤口北路东27号。统一社会信用代码：91371522MA3EU1TKXR。法定代表人：王平利，职务：总经理。被保全人：莘县天柱养殖场，住所地：山东省聊城市莘县古云镇李庄村村北。统一社会信用代码：91371522MA3C2PPT9A。法定代表人：李德柱，职务：总经理。被保全人：聊城市财金扶贫融资性担保有限公司，住所地：山东省聊城市东昌西路119号。统一社会信用代码：91371500MA3CEBD37X。法定代表人：彭飞，职务：总经理。被保全人：王平利，男，1974年02月18日生，汉族，身份证号：，住山东省聊城市古云镇李庄27号。被保全人：李德柱，男，1978年02月18日生，汉族，身份证号：，住山东省聊城市古云镇李庄27号。申请保全人莱商银行股份有限公司聊城香江支行与被保全人莘县利德养殖场、聊城市财金扶贫融资性担保有限公司、莘县天柱养殖场、王平利、李德柱借款合同纠纷一案，申请保全人请求对被保全人莘县利德养殖场、聊城市财金扶贫融资性担保有限公司、莘县天柱养殖场、王平利、李德柱名下银行存款400万元进行冻结。本院于2020年05月19日作出(2020)鲁1502民初6029号之一民事裁定书，已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：查封被保全人莘县利德养殖场、聊城市财金扶贫融资性担保有限公司、莘县天柱养殖场、王平利、李德柱名下价值400万元的财产，对财产价值不足400万元的部分采取冻结银行账户措施。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年五月二十七日书记员  樊凤印
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙0302刑初1204号 自诉人朱珍宝，男，1969年11月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 诉讼代理人潘建湖，浙江海昌律师事务所律师。 被告人陈炳云，男，1963年11月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 自诉人朱珍宝以被告人陈炳云犯职务侵占罪于2019年10月28日向本院提起控诉，本院于同年11月8日立案。期间，因疫情防控需要，从2020年1月31日至2月19日，暂停计算审理期限。 本院审查认为，自诉人朱珍宝与被告人陈炳云之间存在合伙纠纷的可能，自诉人指控被告人陈炳云作为温州市丽君五金电镀有限公司的股东和管理人员，利用职务便利将公司财产占为己有，行为构成职务侵占罪，系事实不清，且缺乏罪证。鉴于自诉人不撤回起诉，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十四条第二款之规定，裁定如下： 驳回自诉人朱珍宝对被告人陈炳云的控诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 陈 伟 审判员 朱维阳 审判员 黄书瑶 二〇二〇年五月二十五日 书记员 谷 禾
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初6813号原告：赵梅，女，1963年2月23日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：朱兰英，女，1960年7月4日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：于光辉，河南心诚律师事务所律师。被告：宿雪梅，女，1982年1月25日出生，汉族，住河南省周口市太康县。本院在审理原告赵梅与被告朱兰英、宿雪梅执行异议之诉一案中，原告赵梅于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵梅的申请属于自愿，符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵梅撤诉。案件受理费100元，由原告赵梅负担。审 判 长  李亚军审 判 员  刘美娟人民陪审员  王自祥二〇二〇年五月二十八日书 记 员  陈新宇