贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔05行终103号上诉人（原审原告）李白荣，女，1966年3月11日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托代理人（特别授权）刘庆，贵州卓蓉律师事务所律师。委托代理人（特别授权）陈江荣，贵州卓蓉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黔西县钟山镇人民政府。住所地，黔西县钟山镇金钟大道。法定代表人吴长文，镇长。委托代理人阳炀，该镇副镇长。被上诉人（原审被告）黔西县人民政府。住所地，黔西县迎宾大道168号。法定代表人杨汉华，县长。委托代理人钱华，黔西县司法局工作人员。委托代理人李强，黔西县自然资源局工作人员。上诉人李白荣因与被上诉人黔西县钟山镇人民政府、被上诉人黔西县人民政府土地征收行政管理一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521行初392号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院查明：2004年，因黔西桂箐煤矿建设的需要，原黔西县国土资源局和原黔西县钟山乡（现钟山镇）政府等对原告户等当地村民的房屋及土地进行了征收，原告户于2004年10月至2005年3月10日领取了相应征收补偿款。之后，由于原告认为征收部门未安置宅基地给其另建房屋，曾向黔西县钟山镇政府等单位和部门进行信访反映。钟山镇政府也对其信访反映作出了相应答复。2019年12月12日，原告认为二被告的征地行为不合法而提起行政诉讼，请求确认二被告的征地行为违法。在审查立案过程中以及立案后，经原审法院两次向原告及其代理人释明，其诉讼请求笼统、不明确，但原告及其代理人仍坚持自己的诉讼请求内容不变，请求确认二被告强制征收原告宅基地的行政行为违法。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”根据以上法律规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。也就是说，当事人提起行政诉讼，其诉讼请求应当是明确和具体的，要指向具体的行政行为。以征收土地为例，根据我国土地管理法及相关法律法规规定，行政机关征收土地的行为一般包括审批、备案、公告、补偿、安置和实施等一系列行为，分别涉及到不同级别的行政机关及多个部门。人民法院受理请求确认征地行为违法案件，应当要求原告明确对征地过程中的哪一个行为提起行政诉讼。根据行政诉讼一行为一诉讼的原则，当事人可选择确认其中可拆分的一个或数个行政行为违法进行诉讼。对于符合起诉条件的，人民法院应当依法受理，分别立案。笼统以征地行为违法或无效为诉讼请求提起诉讼的，属于没有明确的诉讼请求的情形，经释明后当事人拒不予明确的，应当裁定不予立案或者驳回起诉。本案中，原告李白荣起诉的是笼统的征地行为违法，其诉讼请求并不明确、具体。虽经原审法院两次释明，原告及其委托代理人仍表示坚持自己的诉讼请求不变更，拒不予以进一步明确。在此情况下，原告的起诉与上述法律、法规的规定并不相符，不符合法定的起诉条件。此外，本案的征地行为发生于2004年，距今已经十五年。而原告已于2005年3月10日领取了相应征房征地补偿款。即原告于十四、五年前就已经知道了其房屋及土地被征收的事实，根据当时有效和适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十二条之规定，如果原告对该征地行政行为不服而提起行政诉讼，最迟应于2007年3月11日之前提起。而原告直至2019年12月12日才向本院提起行政诉讼，已经远远超过法定的二年的起诉期限。虽然原告在其房屋及土地被征收后曾向有关单位和部门进行过反映和信访，但均未获得相应的处理或者承诺，且其在通过上述途径主张权利时，并不妨碍、阻止和限制其通过向人民法院提起行政诉讼主张其权利。因此，原告所耽误的起诉期限的情形，并不符合行政诉讼法第四十八条第一款规定的不属于其自身的原因耽误起诉的情形而不能计算在起诉期限内。经本院释明后，原告及其委托代理人仍坚持其诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”；第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。本案原告李白荣关于确认二被告征地行政行为违法的起诉，一是诉讼请求不明确、具体，二是已经超过了法定的起诉期限，依法应予以驳回。经过阅卷和询问原告后，以上事实已经清楚，本案并不需要开庭审理。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项和第三款之规定，裁定如下：驳回原告李白荣的起诉。案件受理费50.00元，全额退回原告。宣判后，上诉人李白荣不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销贵州省大方县人民法院（2019）黔0521行初392号行政裁定；2.确认二被上诉人强制征收上诉人贵州省黔西县钟山镇陶家坝村石林组宅基地的行政行为违法。事实和理由：1.根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条的规定，上诉人一审诉讼请求明确具体，符合法定起诉条件，一审适用法律错误，应当予以撤销。2.本案上诉人依法提起行政诉讼，并未超过起诉期限，一审法院适用法律错误，查明事实不清。被上诉人黔西县人民政府及黔西县钟山镇人民政府辩称：上诉人没有具体的诉讼请求，不符合法定的起诉条件。2.本案的征地行为发生于2004年，上诉人已于2005年3月10日领取了相应的征收补偿款。根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十二条之规定，上诉人的起诉已经超过法定起诉期限。二审诉讼期间，各方当事人未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”之规定，根据我国土地管理法及相关法律法规规定，行政机关征收土地的行为一般包括审批、备案、公告、补偿、安置和实施等一系列行为，分别涉及到不同级别的行政机关及多个部门。本案中，上诉人李白荣起诉的是笼统的征地行为违法，其诉讼请求并不明确、具体。虽经一、二审法院多次释明，上诉人及其委托代理人仍表示坚持自己的诉讼请求不变更，拒不予以进一步明确。上诉人的起诉不符合法定的起诉条件。本案中，上诉人已于2005年3月10日领取了相应征房征地补偿款。即上诉人于十四、五年前就已经知道了其房屋及土地被征收的事实，根据当时有效和适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十二条之规定，上诉人应于2007年3月11日之前提起本案诉讼。上诉人直至2019年12月12日才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。上诉人向有关单位和部门反映和信访，并不符合行政诉讼法第四十八条第一款规定的不属于其自身的原因耽误起诉的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定对上诉人的起诉应当予以驳回。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。本案上诉人请求确认二被告征地行政行为违法的起诉，无事实根据，不符合起诉条件，且已经超过了法定的起诉期限，依法应予以驳回。一审法院经过阅卷和询问上诉人后，迳行裁定驳回上诉人的起诉，符合法定程序。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 川审 判 员  赵 娟审 判 员  黄塑希二〇二〇年五月八日法官助理  贾伟茜书 记 员  黎 朗