四川省西充县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1325行初22号 原告邓开印，男，汉族，生于1970年3月19日，住四川省阆中市。 委托代理人侯文，四川侯文律师事务所律师，特别授权。 被告阆中市天宫镇人民政府，住所地：阆中市天宫镇天宫场政府路48号。 法定代表人王军，该镇镇长。 委托代理人李正隆，阆中市柏垭正大法律服务所法律工作者。 原告邓开印诉被告阆中市天宫镇人民政府房屋拆除行政强制一案，于2020年3月17日向本院提起行政诉讼，本院依照最高人民法院《关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》（法〔2013〕3号）、《关于同意调整南充市行政案件集中管辖法院的批复》（法〔2017〕282号）和四川省南充市中级人民法院《关于印发〈关于行政案件集中管辖试点工作的实施方案〉的通知》，立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。经过阅卷，本院认为不需要开庭审理。本案现已审查终结。 原告邓开印诉称，原告系被告辖区杨寺垭村村民。被告于2018年下半年将原告的房屋纳入“三改一建”脱贫项目，并委托杨寺垭村民委员会具体负责实施，在未按照国家扶贫文件规定，先与户主签订《承诺书》、《合同》、《预结算书》的情况下，村委会及委托的施工队，在未通知原告的情况下，将原告房屋墙体拆除，并组织人员砌墙施工。原告回家后发现施工质量有问题，因此便与施工单位产生分歧，施工单位便停止施工。施工单位的行为，造成原告房屋墙体倒塌，无法居住。原告为此两年来多次找社村镇解决，未果。2019年期间，原告向阆中市移民局、信访局、阆中市纪委反映，请求督促解决。2020年2月9日，被告向原告送达《关于邓开印反映土坯房改造信访事项的处理意见》，认为原告房屋墙体垮塌系自建行为所致，仅同意支付15000元的维修费。 综上，被告在实施“三改一建”项目过程中，在未与原告达成协议的情况下，将原告墙体拆除，侵害了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，请求判决：确认被告拆除原告房屋墙体的行为违法；案件受理费由被告负担。 被告阆中市天宫镇人民政府辩称，一、根据行政诉讼法有关规定，原告起诉已超过起诉期限。二、原告起诉所称事实纯系捏造，根本不成立。被告没有对原告房屋墙体实施任何违法行政行为，是原告自建造成的垮塌，有原告所在社社长邓国昌的证言佐证。三、2018年3月，中共天林乡委员会、天林乡人民政府根据阆中市人民政府及职能部门相关文件，制定《关于印发〈天林乡农村非贫困户危旧土坯房改造办法〉的通知》（天委发〔2018〕7号），规定了土坯房改造的对象是没有安全住房的非贫困户；实施主体和责任主体是各村党支部和村民委员会；建设方式以农户自建为主，对于确实无劳动能力的农户，在农户与施工队自愿的情况下，双方签订合同，农户向村委会出具委托申请后，村委会才组织统一的施工队实施改造等。杨寺垭村土坯房改造是由杨寺垭村两委组织实施，该村二社社长邓国昌在查勘原告土坯房时，发现原告土坯房接檐子墙体自然垮塌，经召开群众会评议，同意将原告户纳入土坯房改造对象，经公示后上报上级部门得以批准。 2018年8月，原告得知施工人员蒲灼方在对其邻居邓开锐危房进行改造后，主动买回卤肉等菜品，在邓开锐家吃晚饭，商议房屋改造事宜，并主动要求蒲灼方改造自己房屋，双方达成初步意向。后蒲灼方在没向村两委报备的情况下，就对原告房屋进行改造。在改造过程中，施工方与原告因改造范围、工程量、质量、造价等产生争议，双方多次协商未果，原告也不向施工方支付人工工资，施工方就停止施工。至今，原告的土坯房改造没有达到文件规定的标准。2019年12月，原告分别向阆中市扶贫移民局、信访局反映此事，请求解决。被告组织专班多次到现场调查核实后，作出处理意见，并向原告送达《关于邓开印反映土坯房改造信访事项的处理意见》，原告在收到该处理意见后，在规定的时间内并未提出异议。 综上，被告在实施农村非贫困户危旧房改造过程中，严格执行上级政策及有关文件精神，没有违法行为，原告关于被告拆迁其房屋墙体的主张不成立，请求驳回原告的诉讼请求。 经审查查明，2018年2月26日，中共天林乡委员会、天林乡人民政府根据《阆中市农村非贫困户危旧土坯房改造办法》（阆脱领〔2018〕13号）精神，制定了《关于印发〈天林乡农村非贫困户危旧土坯房改造办法〉的通知》（天委发〔2018〕7号）文件，明确改造对象为在农村集体土地上拥有唯一一套土坯房且其他地方无安全住房的非贫困户。要求各村党支部、村民委员会要切实担负起宣传发动和组织实施的主体责任。要组织精干力量进行入户认真调查摸底，确保危旧土坯房改造对象识别精准。天林乡为此成立了农村非贫困户危旧土坯房改造工作领导小组。 2018年3月，原告所在社社长邓国昌在查勘原告土坯房时，发现原告土坯房后墙体自然垮塌，经召开本社群众会评议，拟将原告户纳入土坯房改造对象，在公示后上报天林乡政府批准同意。 2018年8月，工程施工人蒲灼方在对原告土坯房进行改造过程中，原告对工程质量、造价等不满，双方产生分歧，后因无法达成协议，施工人蒲灼方便放弃施工。之后，原告认为施工人的施工行为，造成房屋墙体倒塌，无法居住，多次向社、村、乡镇请求解决未果。2020年2月3日，阆中市天宫镇就原告反映相关问题组织有人员召开现场专题会议，对原告反映的危旧土坯房改造问题拟定如下解决方案：房子改造以自建为主，如统建，由村上联系承包人，户主与承包人根据房屋改造量约定价格，如工程造价超过国家补助标准，工程完工验收合格后，超过部分由户主补助给承包人；如原告自建，工程完工验收合格后，将国家补助金打卡直发给原告。邓开印不同意该方案，坚决要求按政策办事。 2020年2月9日，天宫镇人民政府分别作出天府发〔2020〕7号、8号《关于邓开印反映土坯房改造信访事项的处理意见》，该处理意见书载明以下主要内容：2018年8月上旬，你得知邻居在进行土坯房改造，然后就回家看自己的房子，向社申请对自家房子进行改造。要求蒲灼方（施工人）对自己的房子进行改造。在改造过程中，你经常监督质量，虽蒲灼方与你有口头协议，但没有达成最终协议，蒲灼方就主动放弃对你户土坯房的改造。2020年2月3日，镇党委副书记孙杰牵头，组织镇综治信访工作人员、第一书记、村社干部和你及你亲属等共13人进行现场办公和调解。在你房子处大家看了现场，一致认为，你目前土坯房主体结构安全，村上没有参与拆除你的旧房。该处理意见书一并告知原告提出复查申请的期限和途径。2020年2月15日，天宫镇人民政府向原告直接送达了该两份信访事项处理意见书。在规定时间内，原告未提出复查申请。之后，原告认为被告拆除其房屋行为违法，遂提起本案诉讼。 另查明，因乡镇建制调整，阆中市天林乡与阆中市天宫乡于2019年11月组建为阆中市天宫镇。 认定上述事实有原告提交的行政起诉状、《关于邓开印反映土坯房改造信访事项的处理意见》（天府发〔2020〕8号）、土地使用权证、通话录音；被告提交的行政答辩状、天委发〔2018〕7号文件、邓开锐和邓国昌的证人证言、会议记录和《关于邓开印反映土坯房改造信访事项的处理意见》（天府发〔2020〕7、8号）等证据。 本院认为，起诉期限是行政诉讼法定条件之一。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限自公民、法人或者其他组织知道或应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。本案中，即使原告认为施工队实施的施工行为系受被告委托而为的行政行为，原告也应在知晓该行为对其房屋造成损害之日起一年内依法提起诉讼。从本案查明的事实看，原告在2018年8月底前已知晓房屋受损害的事实，且无法定扣除起诉期限的事由，故其最迟应当在2019年8月底前提起行政诉讼，而原告于2020年3月才提起本案诉讼，显然已超过一年的法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下： 驳回原告邓开印的起诉。 案件受理费50元，原告邓开印未缴纳不再缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王洪先 人民陪审员  李汝平 人民陪审员  何星池 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  龙璟澜