河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1166号上诉人（原审原告）：新乡市平原示范区师寨供销合作社。住所地：原阳县师寨镇师寨村。法定代表人：张浩然，主任。委托诉讼代理人：师国发，该社副主任。委托诉讼代理人：单福岺，原阳县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：娄小永，男，1974年5月19日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：曹守安，河南兴原律师事务所律师。上诉人新乡市平原示范区师寨供销合作社（以下简称师寨供销社）与被上诉人娄小永租赁合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0725民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，师寨供销社委托诉讼代理人师国发、单福岺和娄小永委托诉讼代理人曹守安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。师寨供销社上诉请求：撤销原审法院（2019）豫0725民初710号民事判决，依法改判支持师寨供销社一审诉讼请求或将案件发回重审。事实与理由：1、一审程序违法，原审判决非师寨供销社诉请，判决书载明师寨供销社一审提出的诉讼请求为请求解除双方签订的租赁合同，判令娄小永返还师寨供销社位于新集村供销社临街房屋一间及建筑物外5米土地。而原审判决师寨供销社与娄小永租赁合同超过二十年期限的部分无效，另本案于2019年2月26日再次立案，判决书形成时间为2019年12月27日，次日送达，审限严重超期。2、案涉租赁房屋因娄小永未经许可在租赁房屋上加盖二层致使房屋形成危房，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第七条规定，应当依照合同法规定判决解除租赁合同。原审判决租赁合同超过二十年期限的部分无效。依照无效合同取得的财产依法应当返还。一审判决认为师寨供销社在法定期限二十年期限届满后可另行主张要求娄小永返还占用房屋及土地，不但适用法律错误，而且增加了上诉人的诉累。娄小永辩称：1、本案不存在不能实现合同目的的不可抗力，师寨供销社现在是自己为了商业开发，为了坑租户，为了不给租户补偿，不惜出钱勾结鉴定机构作出自相矛盾的所谓鉴定，勾结政府机构给自己下通知制造假象，不符合解除合同的法定条件；2、双方已经实现合同目的，娄小永不存在违约行为。娄小永在涉案房屋搭建简易顶棚，是为了防漏、保温、维护的目的，该行为与房屋是否构成危房没有必然联系；3、师寨供销社的起诉已经超过诉讼时效；4、重新鉴定期间不应计入审限，一审未超审限。综上，本案未出现解除合同法定情形和条件。师寨供销社的上诉主张不能成立，应予驳回。师寨供销社原审诉讼请求：1、请求解除双方签订的租赁合同；2、判令娄小永返还师寨供销社位于新集村供销社临街租赁房屋三间及租赁物，自行拆除建在师寨供销社租赁房上的建筑屋。原审查明：1997年师寨供销社经原阳县人民政府批准，取得国有规划商业用地一处。1997年4月1日，原阳县人民政府为师寨供销社颁发004974号国有土地使用证。2002年12月31日，师寨供销社（甲方）与娄小勇（即本案的娄小永，乙方）经协商签订《租赁合同》，约定师寨供销社将位于师寨镇政府对面路南，从东数十一、十二、十三间门面房租赁给乙方，一、租赁期限为陆拾年，自2003年元月1日起至2062年12月31日止；二、租金玖万伍仟元整，2002年12月31日前交清，合同生效；三、在租赁期间乙方有权使用和装修，出现漏塌等一切现象维修费由乙方承担。在承包期间乙方投资归乙方所有，地皮归甲方，在承包期内归乙方使用，租赁期间如需转让，按合同期内方可转让手续办理；四、东西两边墙和邻居各一半，北至大路，南至建筑屋外5米，使用权归乙方，如政策性扩路拆迁，损失甲方概不负担。双方在承包期如有单方违约，罚违约金伍万元，双方要信守合同，同意以上条件签字；五、本合同一式三份，甲、乙双方各执一份，县社一份。当天，娄小永一次性交纳2003年元月1日至2062年12月31日房租95000元，师寨供销社向其出具了收款凭单。后娄小永投入使用进行经营，并在使用过程中在该三间租赁房屋上面加盖了第二层。另查明，涉案的租赁房屋系师寨供销社在1973年7月建造的。娄小永加盖的房屋未取得任何政府审批手续。2016年7月，师寨供销社委托河南省建筑工程质量检验测试中心站有限公司对包括涉案租赁房屋在内的所有供销社临街门面房进行检测。2016年7月23日，河南省建筑工程质量检验测试中心站有限公司作出S02类2016年第1106号检测报告，检测结论及建议为：根据检测鉴定机构结果，根据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-1999），原阳县师寨供销合作社临街门面房得出安全性等级评定为Dsu级，其安全性极不符合国家相关规范要求，已严重影响承载能力，必须及时或立即采取措施进行处理。2016年11月，师寨供销社再次委托河南省建筑工程质量检验测试中心站有限公司对包括涉案房屋在内的所有供销社临街门面房进行检测。2016年11月23日，河南省建筑工程质量检验测试中心站有限公司作出S02类2016年第3904号检测报告，综合鉴定结论为：根据对原阳县师寨供销合作社临街门面房的结构安全性分析结果，依据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-1999）的规定，该房屋安全性评定等级为Dsu级，安全性严重不符合国家标准要求，严重影响整体承载。2016年11月26日，该评估检测机构同时出具专家论证意见建议：根据鉴定结论，结合被鉴定房屋现状，采取相应处理措施。庭审中，娄小永对上述两份检测报告均不认可，并申请对涉案房屋的倾斜度、房屋墙体有无裂缝及房屋基础承载能力进行司法鉴定，原审法院依法委托河南正合房屋安全鉴定有限公司进行鉴定，但在规定的预交鉴定费期限内娄小永未能缴纳鉴定费，鉴定申请被鉴定机构作退鉴处理。原审认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。本案中，双方就涉案的房屋签订的租赁合同期限为60年，故原审认定二十年以内的租赁期限继续有效，超过二十年的部分无效。师寨供销社主张涉案房屋经鉴定安全性评定等级为Dsu级，安全性严重不符合国家标准要求，不适宜出租，要求娄小永返还所占用的租赁房屋的诉讼请求，因没有法律明确规定，不予支持，但在法定二十年租赁期限届满后，师寨供销社可以另行主张要求娄小永返还所占用的房屋及土地。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：师寨供销社与娄小永2003年12月23日签订的《租赁合同》超过二十年租赁期限的部分无效。本案受理费100元，由师寨供销社与娄小永各负担50元。二审诉讼中师寨供销社提供案涉房屋照片二张，证明涉案房屋系危房。娄小永对房屋照片的真实性无异议，警示牌照片没有拍摄参照物、拍摄时间，与本案不具有关联性。本院认证意见：娄小永对师寨供销社提供的房屋照片真实性无异议，对该照片的真实性予以采纳。警示牌照片无其他证据印证，不予采纳。本院经审理查明的事实与原审相同。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，师寨供销社主张娄小永使用不当致使案涉房屋为危房，因此应予解除双方租赁合同关系。对此本院认为，师寨供销社上诉理由均不能成立，不应支持。理由如下：师寨供销社并未举证娄小永私自加盖房屋致使房屋成为危房的证据，另从涉案合同约定承租方负有对使用房屋进行维护的义务，娄小永对房屋的维护行为与案涉房屋是否构成危房并无直接因果关系，同时，涉案检测报告是师寨供销社单方委托做出，从检测结论上也并不能直接得出案涉房屋为危房不能用于经营的结论。关于师寨供销社主张的程序问题，经查师寨供销社原审诉请系要求解除合同、返还房屋等，原审判令涉案合同超二十年部分无效，判非所请，应予纠正，另一审法院审理过程中，对本案进行过中止审理，审判程序合法，并无超审限办案的情形，不属于程序违法情形。综上，师寨供销社的诉讼请求不能成立。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初710号民事判决；二、驳回新乡市平原示范区师寨供销合作社的诉讼请求。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由新乡市平原示范区师寨供销社负担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  郭中伟二〇二〇年五月六日书记员  刘 冬