wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3325刑初59号                            公诉机关                       兰坪白族普米族自治县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人蔡丽伟，男，1987年2月5日生。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年8月15日被兰坪县公安局取保候审，2020年5月19日被兰坪县人民检察院；同年5月20日被本院取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       兰检刑检刑诉【2020】65号                               指控             事实                       2014年的一天，被告人蔡丽伟在兰坪县营盘镇新华村委会新华村白某某（已殁）家中向白某某索要了一把疑似射钉枪，后蔡丽伟一直将该枪支藏于其养殖基地。2017年的一天，蔡丽伟之兄蔡某某手持该枪支照了三张照片存于其手机中。2018年11月4日，蔡某某在新疆库尔勒火车站过安检时被值班民警发现其手机中存有的手持枪支的照片，遂案发。同年11月11日，蔡丽伟主动带新疆乌鲁木齐铁路公安民警到兰坪县公安局营盘派出所说明非法持有枪支的情况，并带民警到其养殖基地处将枪支交与民警。经怒江州公安司法鉴定中心鉴定，蔡丽伟持有的疑似枪支是以火药为动力的改装射钉枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。另查明，被告人蔡丽伟在新疆乌鲁木齐铁路公安局核实线索期间，主动到兰坪县公安局营盘派出所投案，并如实供述其非法持有枪支的犯罪事实。                               指控             罪名                       非法持有枪支罪                               量刑             建议                       拘役五个月，可以宣告缓刑。                               被告人             意见                       被告人蔡丽伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人蔡丽伟犯非法持有枪支罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人主动到案，如实供述罪行，属自首，认罪认罚，可以从轻处罚；属初犯、偶犯，酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       一、被告人蔡丽伟犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。             二、涉案枪支依法没收，由侦查予以销毁。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 和金秀                         二〇二〇年五月二十一日                         法官 助理 熊 芳             书 记 员 和晓伟
广西壮族自治区南丹县人民法院 不 予 受 理 案 件 决 定 书 （2020）桂1221法赔1号 赔偿请求人：徐金文，男，1948年1月11日出生，汉族，住南丹县，系南丹县文物管理所退休干部。 赔偿请求人徐金文于2019年8月12日向本院申请确认本院执行河池市中级人民法院（1999）河地民终字第363号民事判决的行为错误一案，本院于2019年8月19日作出（2019）桂1221行初23号行政裁定书，裁定对徐金文的起诉不予受理。徐金文不服裁定提起上诉，河池市中级人民法院于2020年2月13日作出（2019）桂12行终161号行政裁定书，裁定撤销本院（2019）桂1221行初23号行政裁定，指令本院对徐金文的申请重新进行审查。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 经重新审查，本院认为，徐金文提起申请确认违法行为事项，最终的目的是为了提起国家赔偿。根据2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，国家赔偿法已经明确取消了赔偿确认（违法）前置程序。另外，徐金文曾于2017年12月27日以本院错误判决和执行为由，向河池市中级人民法院申请国家赔偿。河池市中级人民法院于2018年2月8日作出（2018）桂12法赔1号决定书，该决定书对本院为执行（1999）河地民终字第363号民事判决所作出的执行措施，进行了评判和认定，最终决定驳回徐金文的国家赔偿申请。本案中，徐金文所申请的确认行为违法事项已被河池市中级人民法院（2018）桂12法赔1号决定书内容所羁束，本院若再受理徐金文的申请，不符合法律规定。综上所述，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条规定，决定如下： 对赔偿请求人徐金文的申请不予受理。 如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向河池市中级人民法院赔偿委员会申请作出决定。 二〇二〇年五月二十七日
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0925民初380号 原告：喻小妹，女，汉族，靖安县人，现住靖安县。 委托诉讼代理人：刘烨，靖安县法律援助中心法律工作者。 被告：邬伟华，男，汉族，樟树人，住江西省樟树市。 被告：胡焰东，男，汉族，浮梁县人，住江西省浮梁县。 被告：杨丽平，女，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。 被告：丁修泉，男，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。 被告：潘健，男，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。 被告：谌洪强，男，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。 原告喻小妹与被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻小妹委托诉讼代理人刘烨到庭参加诉讼，被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告喻小妹向本院提出诉讼请求：1、判决被告邬伟华返还原告款项499元，被告胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强对该返还义务承担连带支付责任；2、本案诉讼费由六被告共同承担。事实和理由：2015年，被告邬伟华在靖安县后港路南外街经营靖安县维纳斯婚纱摄影店。2018年5月，被告胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强参与进来，合伙共同经营该摄影店。该摄影店经营期间，管理部门登记信息一直登记在被告邬伟华的名下。2019年2月26日，被告邬伟华将该摄影店在登记管理部门注销。被告邬伟华在经营靖安县维纳斯摄影店期间，原告在被告处购买的服务和产品尚未全部履行。事后，原告通过不同方式与六位被告沟通，要求继续履行合同或退还没有提供服务部分产品和消费款，但遭到不同形式的拒绝或不予搭理。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告邬伟华未到庭，但提交了书面答辩状，其书面表示原告提供的单据合同清晰及有公章印记，予以认可，支持继续履行合同。 被告胡焰东、杨丽平、丁修泉、谌洪强未到庭，但提交了书面答辩状，均表示答辩意见与被告邬伟华答辩意见一致。 被告潘健未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，被告邬伟华在靖安县市场和质量监督管理局（以下简称靖安市监局）注册成立“靖安县维纳斯婚纱摄影店”的个体工商户（以下简称维纳斯店），经营地址为靖安县后港路南外街界处一层7号铺面，经营范围为“婚纱摄影、婚庆服务＊＊＊（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”等。2018年5月18日，该店作为甲方分别与被告胡焰东、杨丽平作为乙方签订两份《股权协议书》，协议主要约定如下：入股时间自2018年7月20日起至2020年7月20日止共计3年；入股金额，乙方出资共计人民币分别为叁万元计10股、壹万伍仟元计10股；每月财务由甲方保管，乙方监管，每月核算签字等内容，落款处甲方签字为郑某签字捺手印，乙方签字处分别为胡焰东、杨丽平签字捺手印，其他股东见证签字处为谌洪强、丁修泉、潘健签字捺手印。2017年1月7日，原告喻小妹在该店购买了价值499元的拍摄服务，维纳斯店出具《拍摄客户档案》一份，主要内容如下：接待姓名为徐某，拍摄套餐499元，付款金额499元，付款方式现金，五年有效等事项；并在单据上盖章确认。2019年2月26日，被告邬伟华在靖安市监局办理了维纳斯店的注销登记，后该店关门停止经营。现原告因购买的拍摄服务未得到履行，故诉至法院。 上述事实有原告提交的个体信息、注吊销信息、股权协议书、拍摄客户档案及当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为，原告喻小妹在维纳斯店购买拍摄服务及产品，维纳斯店出具相应单据为凭的行为，已构成合法有效的合同法律关系，双方应按约全面履行合同义务。原告喻小妹已履行支付合同款项，维纳斯店应履行合同相对义务。关于原告要求返还款项499元的诉求，依法有据，本院予以支持。关于被告辩称支持继续履行合同等意见，因维纳斯店已关闭注销，无继续履行合同的客观条件，故该辩称意见缺乏依据，本院不予采纳。关于六被告责任承担问题，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”、《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条“全体合伙人对合伙经营的亏损，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例承担”等规定，本案维纳斯店的责任应由被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强共同对外承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强在本判决生效之日起十日内返还原告喻小妹合同款499元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元（原告未预交），减半收取25元，由被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、谌洪强、丁修泉、潘健共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  郑文英 二〇二〇年五月二十八日 法官助理吴文文 书记员余莉
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初1642号原告：昆山市希柯姆工业材料有限公司，住所地昆山市玉山镇联邦国际商务花园25号楼18室，统一社会信用代码91320583MA1MCP192Q。法定代表人：张宇。委托诉讼代理人：黄燕，江苏漫修（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆怡思，江苏漫修（昆山）律师事务所实习律师。被告：江苏三明航空电器有限公司，住所地镇江市新区大港镇五峰山路86号，统一社会信用代码913211910502009402.法定代表人：姚纪荣。原告昆山市希柯姆工业材料有限公司与被告江苏三明航空电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告昆山市希柯姆工业材料有限公司诉称，2017年11月28日至2019年7月15日期间，被告向原告采购货物，付款条件为月结60天，根据采购订单，原告按约向被告交付了全部货物。后经双方对账确认，截止到2019年8月31日，被告结欠原告货款68368.3元。原告多次催要无果，诉至法院，要求被告支付货款68368.3元及逾期付款违约金暂计2735.82元，并承担本案诉讼费用。被告江苏三明航空电器有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告住所地均不在丹阳市，且双方也未约定由丹阳市人民法院管辖，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案管辖法院应为镇江经济开发区人民法院。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告向本院提交供货协议一份，但该协议签订方为原告与案外人江苏彤高高科汽车电器有限公司，虽然协议约定适用范围包含江苏三明航空电器有限公司，但江苏三明航空电器有限公司并没有在协议中签字或盖章，且原、被告住所地均不在本院管辖范围内，故被告江苏三明航空电器有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：江苏三明航空电器有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送镇江经济开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 耿振英二〇二〇年五月九日法官助理 朱成辉书 记 员 杨雨迎
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1066号原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司。住所地：大庆市萨尔图区。法定代表人：杨锐锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙成国，男，大庆市兴荣物业管理集团有限公司员工。被告：周德刚，男，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司诉被告周德刚供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。审判员  徐彦侠二〇二〇年五月二十七日书记员  程 浩
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执2379号 关于申请执行人广东鑫特能源有限公司与被执行人佛山生态海绵城市科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，经本院依法执行，被执行人佛山生态海绵城市科技发展有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已于2020年5月27日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日 执行法官 ：翁晓炜彬；电话：（0757）87393998；地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局四楼。
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1224执43号之一 申请执行人韦宗敏。 被执行人覃健。 申请执行人韦宗敏与被执行人覃健民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）桂1224民初520号民事调解已发生法律效力。申请执行人韦宗敏于2020年1月7日向本院申请执行，请求强制被执行人覃健偿还借款本金5万元及利息18000元（利息以借款本金5万元为基数，按年利率12%，自2017年9月1日起计付至实际清偿之日止），返还预付案件受理费556元。本院即日依法立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人覃健负债累累。除本案外，尚有申请执行人东兰县农村信用合作联社、张舒、孙祖卫分别申请执行的案件亦未实际执结。本案进入执行后，本院依法向被执行人覃健发出执行通知书及报告财产令，限期履行上述义务及负担申请执行费928元。 本院依职权对被执行人覃健的动产、不动产、银行存款及金融类理财产品、收益类保险及股息红利等财产进行了调查，发现其月有工资收入6000余元可供执行外，无其他可供执行的财产。申请执行人孙祖卫亦不能提供其他可供执行的财产或线索。经征求被执行人覃健的意见，其同意除逐月扣划2000元偿还东兰县农村信用合作联社贷款外，余下的工资由本院逐月冻结、划拨分配给其他债权人，直至清偿涉案的全部债务时止。经反馈、约谈，申请执行人韦宗敏同意终结本案的执行。 本院认为，被执行人覃健仅有月所得的工资可供执行，故申请执行人韦宗敏尚未实现的上述债权，只能通过本院对被执行人覃健的月工资进行冻结、划拨所得中，按比例分配逐步得以清偿。故本案现已不具备继续强制执行的情形，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1224执43号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄必勋 审 判 员 韦 代 审 判 员 韦德思 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 韦雯馨 书 记 员 陈茂恒
西安铁路运输法院     行政裁定书     (2020)陕7102行初298号     原告徐平安，男，汉族，1951年7月30日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市莲湖区。   被告陕西省西咸新区XX城管理委员会，住所地西安市雁塔区。   法定代表人杨占文，主任。   原告徐平安诉被告陕西省西咸新区XX城管理委员会（以下简称秦汉管委会）不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告诉称，2013年3月5日原告与咸阳恒通钻探设备制造有限公司订立《企业承包经营合同》，约定由原告对恒通钻探设备制造有限公司承包经营，由于恒通钻探设备制造有限公司是使用咸阳嘉兴日用品有限公司的场地设立的，2015年原告使用的场地进入 拆迁范围，在拆迁过程中土地使用属于咸阳嘉兴日用品有限公司，是被拆迁人，拆迁范围内实际经营的主体是恒通公司，而且原告与咸阳恒通钻探设备制造有限公司的承包合同还没有履行完毕，没有结算，也没有交接，在拆迁过程中原告多次配合陕西省西咸新区XX城管理委会工作人员赵军，对原告承租的场地财产进行登记，赵军亦知道登记的所有财产属于原告所有，并报咸阳新元有限公司会计事务所进行登记及备案，将原告所有的设备及库存材料、成品、配件明细提供给评估机构，由于原告及恒通公司不是拆迁人，对评估结果无法取得，就原告在承包期间添的固定资产及库存材料、成品及配件的折价补偿也无法得到实现，现评估结果已经作出，补偿标准已经确定，对原告的地面附属物的赔偿应与原告对接，确认原告应得的地面附属物赔偿款项。原告先后多次找被告的各部门，请求被告停止支付赔偿款，但被告各部门之间互相推诿，不作为，原告无奈于2019年11月26日用邮寄的方式书面通知被告。但被告还没有停止支付的迹向。现原告诉至法院，请求：判令被告停止支付陕西嘉兴日用品有限公司及咸阳恒通钻探设备制造有限公司土地及地面附属物拆迁赔偿款。   被告辩称：1.咸阳嘉兴日用品有限公司是被告正在进行的银西铁路项目征迁工作的合法主体，该企业提供的营业执照及国有土地使用证均可证实，被告依照相关程序向咸阳嘉兴日用品有限公司进行征迁赔付正确无误。2.咸阳嘉兴日用品有限公司在征迁过程中向被告提供了承诺函及保证书，声明涉及此次征迁的土地及地上附着物均为该企业所有且无权属纠纷。原告若认为其对该企业的征迁赔信款享有权利，应当与该企业协商或通过诉讼的方式进行确权，被告的征迁赔付工作相对人只能是咸阳嘉兴日用品有限公司而非原告。综上，银西铁路项目为国家重点建设项目，在原告既未确权亦未提供详实证据的情况下，被告不应亦不能随意停止赔付，否则该项目的整体征迁工作将无法进行。   经审查查明，因银川至西安铁路项目建设，需整体拆除咸阳嘉兴日用品有限公司地面附着物，2019年11月28日，作为甲方的陕西省西咸新区XX城土地储备中心与作为乙方的咸阳嘉兴日用品有限公司签订《铜川至西安铁路项目XX城段企业拆迁补偿协议》。2019年11月26日，被告秦汉委员会受到原告递交的《关于停止支付陕西嘉兴日用有限公司及咸阳恒通钻探设备制造有限公司及地面附属物拆迁赔偿款的请求》，该请求的主要内容为：“2013年3月5日我与咸阳恒通钻探设备制造有限公司订立《企业承包经营合同》，约定由我对咸阳恒通钻探设备制造有限公司（以下简称恒通公司）承包经营。由于恒通公司是使用咸阳嘉兴日用品有限公司（以下简称嘉兴公司）的场地设立的，2015年咸阳嘉兴公司进入XX城拆迁范围，拆迁过程中因土地使用权归咸阳嘉兴公司，因此，咸阳嘉兴公司是拆迁人。由于咸阳嘉兴公司没有实际经营，拆迁范围内实际经营的主体是恒通公司，并且我与恒通公司的承包合同还没有履行完毕，没有结算，也没有交接。……由于我及恒通公司不是被拆迁人，因此，评估结果无法取得，我承包期间新添固定资产及库存材料、成品及配件的折价补偿也无法得到实现。……为维护我权益不受侵犯，请求管委会停止支付陕西嘉兴日用品有限公司及咸阳恒通钻探设备制造有限公司及地面附属物拆迁赔偿款。”2019年12月13日，原告因认为陕西省西咸新区XX城管理委员会没有停止支付的迹向，诉至本院，诉请如上。   本院认为，1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……。”结合本案审查查明的事实，是因银川至西安铁路项目建设，需整体拆除咸阳嘉兴日用品有限公司地面附着物，作为甲方的陕西省西咸新区XX城土地储备中心与作为乙方的咸阳嘉兴日用品有限公司签订《铜川至西安铁路项目XX城段企业拆迁补偿协议》，对咸阳嘉兴日用品有限公司被拆迁地面附着物进行补偿，而原告认为由于恒通公司使用咸阳嘉兴日用品有限公司的场地，又基于其与咸阳恒通设备制造有限公司签订有《企业承包经营合同》，为实现其所认为的基于《企业承包经营合同》添置资产等物品的补偿问题，提起的本案之诉。原告既未被确定为被拆迁人，亦不是上述补偿协议的相对人，原告与被诉行政行为并无行政法上的利害关系，原告主体不适格。2.原告与咸阳恒通设备制造有限公司签订的《企业承包经营合同》，是平等主体之间签订的民事合同，其可通过该合同基于的相关民事法律法规，直接进行救济，   而不应通过提起行政诉讼，以期间接实现个人权益。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：    驳回原告徐平安的起诉。   案件受理费50元，退还原告徐平安。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长易京京     审判员江海    审判员吕建鹏     二0二0年五月十五日     书记员 王枭尧          1
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初945号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人张振甫，男，1966年7月17日出生，汉族，小学文化，案发前经营浪莎养生馆，户籍地河南省舞钢市*********。因本案于2020年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人王鹏飞，湖南理曜律师事务所律师。被告人辛志玲，曾用名辛燕林，女，1997年8月10日出生，汉族，中专文化，案发前经营浪沙养生馆，户籍地广西隆林各族自治县************。因本案于2020年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人彭春晖，广东拓业律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]852号起诉书指控被告人张振甫、辛志玲犯容留卖淫罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人张振甫及其辩护人王鹏飞、被告人辛志玲及其辩护人彭春晖到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人张振甫、辛志玲在佛山市顺德区**************合伙经营浪沙养生馆，期间容留他人在养生馆内卖淫，至2020年1月6日被查获。2019年12月25日，谭某某在浪沙养生馆内卖淫；2020年1月6日，卢某某、周某某在浪沙养生馆内卖淫。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：抓获经过；被告人张振甫、辛志玲的供述及辨认、指认笔录；证人谭某某等人的证言及辨认、指认笔录；检查笔录、扣押清单；微信聊天记录、户籍证明、行政处罚决定书、现场勘验笔录等。公诉机关据此认为，被告人张振甫、辛志玲无视国家法律，容留卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人张振甫、辛志玲均认罪认罚。公诉机关建议本院对被告人张振甫、辛志玲均判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人张振甫、辛志玲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均没有异议，认罪认罚。被告人张振甫的辩护人发表如下辩护意见：1.被告人张振甫在犯罪中所起作用较小，是从犯；2.张振甫获利少；3.本案按摩店技师没有性交卖淫行为，实施的口交行为时间较短；4.张振甫认罪认罚，没有犯罪前科；5.张振甫的家属愿意缴纳罚金；6.张振甫家庭困难。请求法庭对其判处一年二个月以下的有期徒刑，并适用缓刑。被告人辛志玲的辩护人发表如下辩护意见：1.辛志玲协助公安机关抓获同案犯，有立功表现；2.辛志玲在犯罪中所起作用相对较小，主观恶性不大；3.辛志玲参与犯罪时间较短，获利较少，情节较轻；4.辛志玲是初犯，到案后自愿认罪认罚；5.辛志玲患有疾病，需要治疗；6.辛志玲家庭生活困难，家中还有单亲女儿。综上，请求法庭对其从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人张振甫、辛志玲容留卖淫的事实，经查属实。本院认为，被告人张振甫、辛志玲无视国家法律，容留二人以上卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张振甫、辛志玲犯容留卖淫罪，罪名均成立。被告人张振甫、辛志玲归案后基本如实供述了自己的主要罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，与二被告人的罪责相适应，本院予以采纳。关于被告人张振甫的辩护人所提的第1点辩护意见以及被告人辛志玲的辩护人所提的第2点辩护意见，经查，被告人张振甫与辛志玲均参与经营涉案店铺，并参与经营利润分红，其二人在犯罪中所起作用基本相当，不宜区分主从犯。关于被告人辛志玲的辩护人所提的第1点辩护意见，经查，公安机关在检查上述门铺的营业执照时，要求辛志玲出示该证件，因该证件在被告人张振甫处保管，辛志玲遂联系张振甫提供该营业证照，张振甫在送达营业证照后被公安机关抓获。立功是指行为人为了协助公安机关破获案件而实施的相关行为，辛志玲在归案后未如实供述涉案店铺有卖淫违法行为，否认其与张振甫实施了上述容留卖淫的违法行为，故辛志玲通知张振甫提供营业执照的行为而致公安机关抓获张振甫的行为，不应认定该行为是辛志玲为了协助公安机关破获案件而实施的行为，故其行为不应认定有立功表现。关于二辩护人所提适用缓刑的辩护意见，经查，二被告人容留多人提供性服务，是主要经营者，依法应当承担相应的责任，对二被告人均不得适用缓刑。综上，本院对上述辩护意见不予采纳。辩护人所提的其他意见，本院在量刑时考虑。综合考虑二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人张振甫犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2021年5月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被告人辛志玲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2021年5月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  幸金球二〇二〇年五月二十二日书记员  吴 冰附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑终70号原公诉机关民权县人民检察院。上诉人（原审被告人）秦运动，男，1966年11月6日出生，汉族，小学文化，务农，住民权县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月11日被民权县公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕，2020年2月10日被民权县人民法院取保候审。辩护人朱晔，河南慧闻律师事务所律师。民权县人民法院审理民权县人民检察院指控被告人秦运动犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月23日作出（2019）豫1421刑初371号刑事判决。秦运动不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员王硕出庭履行职务，上诉人秦运动及辩护人朱晔到庭参加诉讼。现已审理终结。原审认定，2012年，民权县北关镇北村进行社区开发，需要征收北村村民土地，其中征收秦群生家4.95亩地，根据当时的补偿标准和协议，如多要地皮，需按每间5万元缴纳地皮款。秦群生多占地皮共计6.8475米（2.075间），但未缴纳相应的地皮款。2017年，被告人秦运动（秦群生之子）在明知未补交地皮款的情况下建房，经村委干部制止，秦运动不听劝阻，仍强行在多占地皮上建成三层楼房。后经北关镇人民政府向秦运动催缴，秦运动拒不缴纳地皮款。上述事实有被告人秦运动的供述、证人吕长会、宋某、马某、赵某等人的证言、银行流水、分门面房地皮清单、征地原始记录、征地补偿协议书、补交地皮款存根、抵押协议书、现场照片、价格评估鉴定书及相关书证等证据予以证实。原审认为，被告人秦运动的父亲秦群生利用担任一组组长和村民代表的身份，强行多占集体门面房地皮。秦运动明知其父亲多占门面房地皮，在建房时没有补交相关款项，经村委干部制止仍强行施工，其行为属于任意占用公私财物，情节严重，已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条之规定，判决：1.被告人秦运动犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；2.责令被告人秦运动补交多占地皮款10.375万元。秦运动上诉称不构成寻衅滋事罪。辩护人认为秦运动帮其父亲建房，没有任意占用公私财物，且建房时，村委干部未制止，不构成寻衅滋事罪。商丘市人民检察院认为秦运动构成寻衅滋事罪，请求依法裁判。二审查明事实与一审一致，据以定案的证据经再次核实无误。关于秦运动是否构成寻衅滋事罪的问题。经查，秦运动在涉案地皮上建房时，民权县北关镇北村干部出面予以制止，秦运动不听制止，强行建成三层楼房，且拒不补交多占地皮款项，又经北关镇政府催缴，仍拒不缴纳，在当地影响恶劣。秦运动的行为属于《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的“任意占用公私财物情节严重”，构成寻衅滋事罪。本院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人秦运动及辩护人的辩解意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇明审判员  李远魁审判员  崔召选二〇二〇年五月二十七日书记员  苏尚文
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执185号之二 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：李兵，男，1976年8月14日出生，汉族，户籍所在地四川省金堂县。 被执行人：刘申富，男，1971年6月23日出生，汉族，户籍所在地四川省金堂县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01刑初4号刑事判决，立案执行李兵、刘申富没收个人全部财产以及没收扣押在案的毒品、手机、制毒工具、车牌为川Ａ×××××、川Ａ×××××汽车。执行中，本院函告四川省金堂县公安局，对扣押在案的毒品、手机、制毒工具、车牌为川Ａ×××××、川Ａ×××××汽车依法予以没收。通过“总对总”网络查控系统扣划被执行人李兵银行存款2956.54元，扣划被执行人刘申富在成都农村商业银行银行存款共计660.88元，扣划款项已上交国库。本院通过网络专项查询以及现场调查，未发现被执行人李兵、刘申富有其他可供执行的财产。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川01刑初4号刑事判决关于没收李兵、刘申富个人全部财产的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇二〇年五月二十七日 书记员  程 星
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初63号原告：陈国平，男，1949年10月29日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县，被告：黄水英，女，1964年5月10日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县，原告陈国平与被告黄水英买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国平到庭参加诉讼、被告黄水英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国平向本院提出诉讼请求：1、被告黄水英支付卖谷所欠款10596元及利息1200元（自2017年12月10日计算至2019年12月10日止）；2、本案诉讼费由被告黄水英负担。事实和理由：2017年公历12月10日，被告黄水英在原告陈国平家买了一车二晚谷总重量12436斤，单价123元1百市斤，共计人民币15296元，已付4700元，实欠10596元，被告向原告出具欠条一份，后被告拒绝还款，原告为此诉至法院，请求依法支持诉请。被告黄水英未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告黄水英未到庭参加诉讼，本院依法对原告提交的证据进行了审查，认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。根据原告陈国平陈述及依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月10日，被告黄水英向原告陈国平购买稻谷，后被告黄水英共支付给原告陈国平稻谷款4700元。经原、被告双方结算，2019年1月25日，被告黄水英向原告陈国平出具欠条一份，该欠条载明了欠陈国平稻谷款人民币壹万零伍佰柒拾陆元整，被告黄水英在今欠人处签字。后被告黄水英未向原告陈国平支付稻谷款。本院认为，被告黄水英向原告陈国平购买稻谷，双方虽未签订书面的买卖合同，但有被告签名的清单上明确载明销售货物的数量、单价，双方已构成事实上的买卖合同法律关系，应合法有效。根据原告提供的证据，被告黄水英尚欠的原告货款10596元，被告黄水英应当支付，对原告主张被告黄水英支付所欠货款10596元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告陈国平主张利息1200元，本院认为，原、被告之间于2019年1月25日进行了结算，被告黄水英应当根据结算欠条向原告陈国平支付货款，被告黄水英未归还货款，已经逾期。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告陈国平以本金10596元为基数按照每月50元计算利息，原告主张计算利息的利率未超过法律规定的利率规定，本院依法予以支持，但计算期限应为逾期之日（2019年1月26日）至2019年12月10日止，经核算，此期间利息为521.25元，故原告陈国平主张超过部分，本院依法不予支持。被告黄水英经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证申辩权利，承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告黄水英于本判决生效之日起十日内支付原告陈国平款项10596元及利息521.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计94.9元，由被告黄水英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  邓飞燕人民陪审员  廖毛孙人民陪审员  郭玖明二〇二〇年五月九日书 记 员  陈丽萍
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初1477号原告：巴林右旗幸福之路苏木人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗幸福之路苏木。法定代表人：王志勇，系苏木达。被告：宝林，男，1951年8月16日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告巴林右旗幸福之路苏木人民政府诉被告宝林排除妨害纠纷一案中，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告巴林右旗幸福之路苏木人民政府撤回起诉。案件受理费50元，由原告巴林右旗幸福之路苏木人民政府负担。审判员 敖特根 二〇二〇年五月二十日书记员 牧 仁
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执375号之三申请执行人：王治斌，男，1980年3月15日生汉族，贵州省兴仁市人。被执行人：田金富，男，1987年4月27日生，汉族，贵州省兴仁市人。被执行人：刘胜丽，女，1991年4月5日生，汉族，贵州省兴仁市人。被执行人：杨友，男，1989年8月15日生，汉族，贵州省兴仁市人。本院依据兴仁市人民法院作出的（2019）黔2322民初4782号民事判决书，依法受理王治斌申请执行田金富、刘胜丽、杨友民间借贷纠纷一案，本院向被执行人田金富、刘胜丽、杨友送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，但被执行人田金富、刘胜丽、杨友未按期履行义务。在执行过程中，本院查明，田金富系XXXXX职工，每月有薪酬收入约6100元（含基本工资2400元、绩效约3700元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：从2020年06月01日起，除为被执行人田金富保留1100元的基本生活费外，每月扣划、提取被执行人田金富薪酬收入（含工资及绩效），直至扣足本案117900元为止（此款含标的款本金及利息）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 玮二〇二〇年五月二十八日书记员 罗天江
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初477号 原告：张树怡，女，汉族，1997年7月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：贵州翔弘教育投资有限公司，住所贵州省毕节市金海湖新区职业技术学院E1栋，统一社会信用代码：91520502MA6DMQ8NXU。 法定代表人：高楠。 委托诉讼代理人：胡杨，系四川中超律师事务所律师。 原告张树怡与被告贵州翔弘教育投资有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。 原告张树怡诉称：1、判令被告依据《招生咨询协议》之约定支付原告招商咨询费用52500元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告贵州翔弘教育投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：涉案《招生咨询协议》约定争议管辖法院为被告所在地人民法院，而该住所地法院为大方县人民法院，故应将本案移送大方县人民法院审理。 本院经审查认为：原告（乙方）与被告（甲方）签订的《招生咨询协议》第五条约定：“争议解决，本协议签订后，双方就合同效力、合同履行发生争议的，双方协商解决，协商不成的向甲方所在地人民法院提起诉讼。”经查明，甲方即被告所在地为毕节市金海湖新区职业技术学院Ｅ1栋，而该职业技术学院位于毕节市金海湖新区，该区域民事案件属于大方县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，原、被告双方就管辖权的约定合法有效，本案管辖应从其约定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下： 本案移送贵州省大方县人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇二〇年五月十九日 书记员  周 猷
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执659号            当事人基本情况              申请执行人              董XX，男，汉族，19XX年X月X日出生，公务员，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXX。                  被申请执行人              张X，男，汉族，19XX年X月X日出生，个体户，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXX。                  案由              民间借贷纠纷                  申请执行依据              （2018）内0802民特1275号民事判决书                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、2020年3月2日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2020年2月21日、2020年5月27日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、不动产、车辆等财产情况进行了查询，经查，发现被执行人名下有车辆登记信息。2020年4月9日本院以（2020）内0802执659号执行裁定书查封了被执行人张X所有的雪佛兰牌轿车一辆（车牌号：蒙XX）（未扣押）。      3、2020年3月13日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建局发出查询函，根据反馈情况，发现被执行人名下有房产登记信息。2020年5月13日本院以（2020）内0802执659号执行裁定书查封了被执行人张X所有的位于临河区XXX房屋一套（房屋产权证号：XXX）及土地一宗（土地证号：XX）。      4、2020年05月27日本院对被执行人进行限制消费令。      5、2020年05月26日，本院对本案申请执行人进行了终本约      淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序      综上，本案执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因上述查封财产暂      不宜处置，故本次执行程序应予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。查封财产具备处置条件时，本院依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                            审 判 长：李彦墩                                                     审 判 员：张  斌                                                     审 判 员: 贾  磊                                              二○二○年五月二十七日                                                                                           书 记 员：王昕晔
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终2720号上诉人（原审被告）：赤水市望云峰生态农业园有限公司，住所地贵州省赤水市大同镇民族村三组（原洞坝茶场），统一社会信用代码：915203810976151584。法定代表人：李小梅，董事长。被上诉人（原审原告）：赤水市国有资产投资发展有限公司，住所地贵州省赤水市瀑都大道与锦绣路交叉口国投大厦5层1号，统一社会信用代码：915203816629975591。法定代表人：杨月平，董事长。委托诉讼代理人：成志华，贵州正江律师事务所律师。上诉人赤水市望云峰生态农业园有限公司因与被上诉人赤水市国有资产投资发展有限公司借款合同纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初3467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人赤水市望云峰生态农业园有限公司自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人赤水市望云峰生态农业园有限公司在本案审理期间自愿向本院提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赤水市望云峰生态农业园有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费175元，减半收取88元，由上诉人赤水市望云峰生态农业园有限公司承担。由本院退还上诉人赤水市望云峰生态农业园有限公司87元。本裁定为终审裁定。审判长  文小琼审判员  任建毅审判员  何 亮二〇二〇年五月十八日法官助理徐星星书记员麻国林
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0302执恢63号之一申请执行人：张小利，女，汉族，住宝鸡市渭滨区。被执行人：苏拴文，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初2665号民事调解书受理执行张小利与苏拴文民间借贷纠纷一案，本案执行标的为借款20000元，执行费350元。本案在执行过程中，经本院组织双方和解，双方达成和解协议并长期履行，申请人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)陕0302号执恢63号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建文审判员  姚多明审判员  常艳波二〇二〇年五月二十八日书记员  李 瑶
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初282号 原告：陈雄，男，1988年8月8日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 被告：桂平市万德米业有限责任公司，住所地：桂平市南木镇渡头村10、11、12、13村民小组，统一社会信用代码：91450881MA5KBNL277。 法定代表人：吕容芬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：秦良，该公司员工。 原告陈雄与被告桂平市万德米业有限责任公司（下称万德米业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈雄的委托诉讼代理人黄宝炜，被告万德米业公司的委托诉讼代理人秦良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈雄向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年7月24日签订的《认购协议书》；2.判决被告双倍返还定金共40000元（定金为20000元）和购房差价30000元给原告。事实和理由：2018年起，被告在尚未取得预售许可证的情况下，对外宣布公开发售桂平市江北开发区“鑫炎·梧桐院”项目楼盘。原告经初步了解后，于2019年7月24日与被告达成认购意向并签订《认购协议书》，约定：1、原告认购被告位于桂平市江北开发区“鑫炎·梧桐院”8号楼1单元2002房，建筑面积设计为114.46平方米；2、折后实际认购单价为每平方米5827.93元，实际认购总价为667065元；3、购房定金20000元须于签订本认购协议时付清；4、自签订本认购协议书之日起7日内，或者接到原告通知……与被告万德米业公司签订原告已认可的《商品房预售合同》及办理相关购房手续……。协议书签订后，原告依约向被告交纳定金20000元及保证金5000元。然而被告至今未通知原告签订《商品房预售合同》，原告多次找到被告要求其履行《认购协议书》约定的义务，但被告一直以各种理由拒绝。综上，原告认为，原告已全面履行了《认购协议书》约定的义务，向被告交付定金和保证金，现被告由于自身原因，不能按约定与原告签订合法有效的《商品房预售合同》，已构成违约，依法应承担相应法律责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的上述诉讼请求。 被告万德米业公司辩称，一、同意返还定金给原告，但不同意双倍返还。二、被告没有收取原告的差价款，不同意返还。 本院经审理认定法律事实如下：2019年7月24日，原、被告签订《认购协议书》，约定原告认购由被告开发的位于桂平市江北开发区“鑫炎·梧桐院”8号楼1单元2002房，建筑面积设计为114.46平方米；折后实际认购单价为5827.93元每平方米，实际认购总价款为667065元；购房定金20000元须于签订本认购协议时付清；首期款占总房款的20%，即114065元，须于2018年7月1日前付清；自签订本认购协议书即日起7日内，或者接到认购方（原告）通知3日内与被告签订原告已认可的《商品房预售合同》及办理相关购房手续；若原告未能在约定期限内与被告签订《商品房预售合同》，并付清应付款项的，视为原告违约，被告有权另行处理该房屋，所付定金不予退还。涉案房屋至今未取得商品房预售许可证。 另查明，2019年2月17日，原告的妻子叶文映与被告签订《认购协议书》，约定叶文映以622241元的价格认购涉案小区的6号楼802号房，并支付了定金20000元给被告，后又改为由原告认购本案中的8号楼1单元2002房。被告则将上述定金20000元的收款收据于2018年4月28日改为原告支付认购8号楼1单元2002房的定金20000元的收款收据。 再查明，2019年7月24日，被告的销售人员姚丽婷收取了原告购房差价30000元，并以其名义出具了收条给原告收执，收条载明该差价是梧桐院8-2002购房差价。 本院认为，原、被告签订的《认购协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有损害国家、集体和第三人的利益，属于合法有效的合同。双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告未能举证证明签订认购协议需要取得预售许可证为前置条件，故被告主张未取得预售许可证，双方签订的预约合同无效，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 涉案合同第三条第（1）款约定的是“接到认购方通知3日内签订预售合同”，并非是被告主张的“出售方通知后3日内签订正式合同”。由于被告至今尚未取得商品房预售许可证，因此，目前其不可能与原告签订《商品房预售合同》，被告的行为已构成违约，该违约行为导致原告不能实现预约合同的目的，原告请求解除预约合同，符合法律规定，依法应予支持。合同约定的定金为20000元，解除合同后，被告依法应当双倍返还定金即40000元给原告。 购房差价30000元，被告不认可是其收取，原告也无法证实姚丽婷收取该差价是履行职务的行为。结合本案事实，原告从以其妻子名义认购涉案小区6号楼802号房，到改为认购本案的8号楼2002号房，两套不同的商品房之间存在差价，但该差价已在双方签订的《认购协议书》中关于房屋价款的条款中得到确认，无需再通过另行收取差价的方式来实现。且在双方交易过程中，原告已先行向被告支付过定金，该定金是直接向被告支付，收款收据也由被告直接出具。现差价款却是由姚丽婷收取并出具收据，与双方之前的交易习惯不符。故本院认为该差价不是被告收取，原告主张被告返还差价30000元没有事实依据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下： 一、被告桂平市万德米业有限责任公司应双倍返还定金共40000元给原告陈雄； 二、驳回原告陈雄的其他诉讼请求。 案件受理费775元（立案时已按简易程序减半收取计，原告已预交），由原告陈雄负担332元，被告桂平市万德米业有限责任公司负担443元。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1550元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈静珍 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 曾格婷
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民申130号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孙辉力，男，1950年12月23日出生，汉族，居民，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王加强，上海衡孚律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘珂，女，1975年2月21日出生，满族，住山东省烟台市莱山区。再审申请人孙辉力因与被申请人刘珂返还原物纠纷一案，不服本院(2018)鲁06民终3526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙辉力申请再审称，本案一审、二审均认定案件基本事实错误、适用法律错误；申请人的再审请求书中的申请事由全部符合法律所规定的要求。1、一审法院认定被申请人对涉案房屋享有所有权是缺乏证据证明的，申请人才是涉案房屋的所有权人。被申请人不是涉案房屋的所有权人，判令申请人返还原物错误。被申请人刘珂与烟台百丽置业有限公司（以下简称百丽公司）之间的房屋买卖合同关系是否成立，与申请人无关。依据合同相对性原则，被申请人认为其对房屋有所有权，其应当以买卖合同为依据向百丽公司主张实物交付之诉，其提起诉讼应是请求百丽公司合同继续履行的违约责任之诉，而不应是向申请人提起的腾退房屋之诉。2、二审认定涉案房产存在租赁合同关系是错误的。申请人与百丽公司自1998年9月15日起就不存在房屋租赁合同关系，百丽公司交付给申请人住房，不是依据房屋租赁关系，而是依据双方达成的房屋买卖关系。3、法院应当先以《合同法》第一百三十三条、第一百三十五条及《物权法》第十五条的规定审查申请人取得物权的原因(买卖合同有效)及买卖合同的履行情况，以确定申请人是否享有物权和取得该物权的形式；再审查百丽公司与被申请人刘珂之间的买卖合同是否有效及履行情况，以确定被申请人是否享有物权及取得物权的形式。原审没有审查申请人与被申请人各自取得物权的形式与内容，就简单地适用《物权法》第三十四条与第三十九条的规定，支持了被申请人的诉讼请求，此系适用法律错误。4、申请人在二审期间提交的案例系最高人民法院公布的指导性案例，理应在本案适用，但二审法院不依照适用，系适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定申请再审，请求依法撤销烟台市中级人民法院(2018)鲁06民终3526号民事判决书和烟台市芝罘区人民法院(2016)鲁0602民初329号民事判决书；直接改判并驳回被申请人的诉讼请求；一审、二审诉讼费均由被申请人承担。本院经审查认为，孙辉力提交的百丽公司于1998年6月16日下发的《关于住房分配及住房改革的请示报告》及附件、百丽公司于1998年9月15日出具的收取孙辉力2万元购房押金的收款收据、百丽公司于1998年12月26日向烟台市奇山派出所出具的孙辉力户口迁移书面证明以及2000年1月16日出具的《关于同意购买住房的决定》四份证据，只能证明孙辉力与百丽公司就涉案房屋的购买进行过协商，不能证明涉案房屋的所有权人就是孙辉力。故孙辉力的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决依据申请人孙辉力提交的百丽公司于1998年6月16日下发的《关于住房分配及住房改革的请示报告》，查明百丽公司于1996年将涉案房屋分配给孙辉力居住使用并由其交纳房租的事实，认定孙辉力占有、使用涉案房屋系基于其与原所有权人百丽公司之间形成的租赁关系并无不当。百丽公司作为涉案房屋的所有权人，有权处置涉案房屋。本案中，刘珂提交的房屋顶账协议书、房屋所有权证、土地证、完税证明、房款发票等证据，可以证实百丽公司将涉案房屋出售给刘珂，原审判决认定被申请人系涉案房屋的所有权人，因孙辉力于2016年后对涉案房屋系无权占有，故判令孙辉力腾退涉案房屋是正确的。本案与申请人在二审中提交的案例性质、争议形式不同，申请人主张本案应参照该案例处理，理由不成立，本院不予支持。综上，孙辉力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙辉力的再审申请。审判长  王吉昌审判员  张婷婷审判员  王汝娟二〇二〇年五月二十七日书记员  李坤颖
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2828号 上诉人（原审被告）：郑劲，男，1969年1月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审原告）：何陈祥，男，1979年6月26日出生，汉族，住福建省周宁县。 上诉人郑劲因与被上诉人何陈祥买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初5995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，郑劲收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郑劲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪羽 二〇二〇年五月十八日   法官助理李晶   书记员王亚珊
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0981民初232号 原告：金崇华，男，1975年3月10日出生，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。 被告：福建青拓镍业有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇浮溪村。 法定代表人：何积秀,董事。 第三人：葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇中革村。 法定代表人：徐标，董事长。 委托诉讼代理人：郭静，女。 委托诉讼代理人：蓝永山，辽宁伯宁律师事务所律师。 原告金崇华与被告福建青拓镍业有限公司、第三人葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告金崇华于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，金崇华提出撤诉申请，系对其诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金崇华撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由金崇华负担。 审判员  叶晓明 印） 二〇二〇年五月二十八日 法官助理邱武敏 书记员江巧萍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9341号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：俞志伟，男，1973年12月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告兴业消费金融股份公司与被告俞志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇、被告俞志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金39,412.30元、利息3,147.78元、逾期利息7,928.12元(上述金额暂计至2020年2月2日)；2.判令被告支付原告自2020年2月3日起至实际还款日止之逾期利息(以本息作为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年11月16日，原告与被告俞志伟签订贷款合同，约定原告向被告俞志伟提供100,000元的贷款用于消费，贷款期限为24个月，贷款月利率1.75%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。同年11月17日，原告向被告俞志伟放款100,000元。嗣后，被告俞志伟自起未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告自愿降低逾期利息计算基数，遂变更诉请为：1.判令被告支付原告贷款本金39,412.30元、利息3,147.78元、逾期利息6,806.14元(上述金额暂计至2020年4月15日)；2.判令被告支付原告自2020年4月16日起至实际还款日止之逾期利息(以本金39,412.30元为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。被告俞志伟辩称，原告所述其借款及欠款事宜属实。其因经营饭店关门，造成经济困难，目前无法还款。另希望原告适当降低逾期利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；2.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；3.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；4.债权金额计算表，证明截至开庭日，被告尚欠原告贷款本金、利息、逾期利息情况；5.委托代理协议及律师费发票，证明原告为本案支付律师费1,000元。被告俞志伟未提交证据，且对原告提供上述证据均不持异议。本院对原、被告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告俞志伟逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，判决如下：一、被告俞志伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金39,412.30元；二、被告俞志伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年4月15日的利息3,147.78元、逾期利息6,806.14元以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金39,412.30元为基数，按年利率24%计算)；三、被告俞志伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费损失1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取529.58元，由被告俞志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇二〇年五月二十八日书记员 赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1022号 原告：建德市飞宇运输有限公司，住所地浙江省杭州市建德市洋溪街道洋安家园2栋9-2室。 法定代表人：李小雪，公司总经理。 委托诉讼代理人：姜俊,建德市光明法律服务所法律工作者。 被告：永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区洪兴路2399号宝地大厦7－8楼。 诉讼代表人：封卿，公司经理。 委托诉讼代理人：石康林，浙江远行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨永华，浙江远行律师事务所律师。 原告建德市飞宇运输有限公司（以下简称飞宇运输公司）与被告永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称永安财险嘉兴中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告飞宇运输公司的委托诉讼代理人姜俊、被告永安财险嘉兴中心支公司的委托诉讼代理人石康林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 飞宇运输公司向本院提出诉讼请求：判令永安财险嘉兴中心支公司支付机动车第三者责任保险金758286.85元。事实和理由：2018年5月4日，飞宇运输公司为其所有的浙Ａ×××××号重型自卸货车在永安财险嘉兴中心支公司投保了机动车第三者责任保险及不计免赔险，保险期间为2018年5月4日至2019年5月3日止，保险金额为1500000元。2018年6月25日，飞宇运输公司工作人员驾驶浙Ａ×××××号重型自卸货车途经沪瑞线323ＫＭ＋500Ｍ处时，与案外人余志明驾驶的浙Ａ×××××号轻型封闭货车发生碰撞，造成案外人余志明、陈华荣当场死亡、案外人陈帆受伤。2018年11月2日，案外人陈华荣直系亲属以飞宇运输公司、杜春法及其他事故责任方为被告提起诉讼。2019年9月4日，案经杭州市中级人民法院审理终结。（2019）浙01民终6070号民事判决确定：飞宇运输公司杜春法在判决生效后十日内支付陈华荣的直系亲属陈永云、李翠赔偿款758286.85元，飞宇运输公司、建德市畅通速递有限公司对杜春法应付赔付部分承担连带责任。判决生效后，案外人陈华荣的直系亲属陈永云、李翠于2020年3月23日向法院申请强制执行。在执行过程中，飞宇运输公司承担了连带赔付责任，缴纳了执行款758286.85元，法院作出了（2020）浙0182执302号《结案通知书》。此后，飞宇运输公司依据保险合同向永安财险嘉兴中心支公司主张理赔，永安财险嘉兴中心支公司拒绝赔付，双方协商无果，故诉至法院请求解决。 飞宇运输公司围绕其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料： 1.机动车保险单正本复印件及第三者责任保险条款与本案有关的节录一份，用以证明飞宇运输公司为其所有的浙Ａ×××××号重型自卸货车在永安财险嘉兴中心支公司投保了机动车第三者责任保险及不计免赔险的相关事实。 2.杭州市中级人民法院(2019)浙01民终6070号民事判决书一份，用以证明法院判定飞宇运输公司为杜春法应付赔偿款项负连带赔付责任的事实。 3.收条一份、建德市人民法院(2020)浙0182执302号《结案通知书》一份，用以证明飞宇运输公司在执行过程中承担了连带赔付责任，已支付赔偿款758286.85元的事实。 永安财险嘉兴中心支公司辩称：对浙Ａ×××××号重型自卸货车在公司投保了机动车第三者责任保险及不计免赔险无异议，对2018年11月2日发生的交通事故及责任认定无异议，该案外人陈华荣直系亲属以飞宇运输公司、杜春法及其他事故责任方为被告提起诉讼，案经审理判定各方的责任及执行过程中飞宇运输公司承担连带责任支付了执行款758286.85元的事实也无异议。就本案原告主张的诉请，主要意见如下：保险合同约定保险公司承担的赔偿责任为被保险人在事故中所负的责任比例。保险公司已履行完应承担事故责任所应支付的赔偿金额，飞宇运输公司向保险公司主张其为承担连带责任而支付的赔偿款没有法律依据或当事人约定。被保险人购买责任险是为了降低其责任风险，更好地减少自身损失，但绝不是完全的风险转移。即便保险公司需承担该赔付责任，根据保险合同的约定，应扣减10%的绝对免赔率。 永安财险嘉兴中心支公司未向本院提交证据。 飞宇运输公司所提供的证据，经庭审质证，永安财险嘉兴中心支公司对主的真实性、合法性、关联性均无异议。经审查，前述证据符合证据的构成要件，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实与飞宇运输公司所诉一致。 本院认为，保险期间内，责任保险人对被保险人所承担的保险责任包括被保险人依法对第三者承担的直接赔偿责任和连带赔偿责任。责任保险的被保险人因共同侵权依法承担连带责任，保险人以该连带责任超出被保险人应承担的责任份额为由，拒绝赔付保险金的，不予支持。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，飞宇运输公司与被告永安财险嘉兴中心支公司订立的保险合同合法有效，应受法律保护，各方当事人应全面履行合同义务。飞宇运输公司在承担连带赔偿责任后，依据保险合同约定向永安财险嘉兴中心支公司主张理赔，于法有据，本院予以支持。永安财险嘉兴中心支公司未能提供有效证据证明其履行了相关说明、提请注意义务，故其主张事故车辆存在超载情形，商业险需加扣10%绝对免赔率之抗辩意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十六条规定，判决如下： 永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效后十日内支付建德市飞宇运输有限公司保险金758286.85元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取人民币5543元，由永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期未交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  韩雨清 二〇二〇年五月二十八日 书记员  贾静雯
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初1843号原告：张杰，男，1988年7月20日出生，汉族，住四川省营山县。被告：施孝均，男，1984年2月1日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告张杰与被告施孝均劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告张杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张杰撤回起诉处理。审判员  周新然二〇二〇年五月二十八日书记员  陈 业
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保68号申请人：新乡市卫滨区万兴烟道加工厂机构代码：410703640487704负责人：郑安期住所地：卫滨区被申请人：陈松涛，男，汉族，1961年7月4日出生，住河南省滑县。本院在执行新乡市卫滨区万兴烟道加工厂与陈松涛买卖合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年5月12日作出的（2020）豫0703民初717号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈松涛存款20000元。本裁定送达后立即执行。执行员  张红昕二〇二〇年五月十四日书记员  王盼盼
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初953号原告：广东博奥源物业服务有限公司（原名称为“韶关市博奥源物业服务有限公司”），住所：韶关市武江区西河芙蓉东路芙蓉新城西区******（限作办公室使用）。法定代表人：葛某1。委托诉讼代理人：陈飞，女，该公司员工。被告：陈燕梅，成年，住所：韶关市武江区***********金泽园小区金满楼701房。原告广东博奥源物业服务有限公司与被告陈燕梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告广东博奥源物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东博奥源物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘文正二〇二〇年五月七日法官助理 戴 伟书 记 员 袁吉盛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18012号申请人：上海燊钢贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：宋怀珍。委托诉讼代理人：顾佳怡，上海市新闵律师事务所律师。被申请人：上海绿地建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘树源。申请人上海燊钢贸易有限公司与被申请人上海绿地建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人上海燊钢贸易有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海绿地建筑工程有限公司的银行存款人民币3,040,118.25元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海燊钢贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海绿地建筑工程有限公司的银行存款人民币3,040,118.25元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海燊钢贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年五月十四日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0823刑初80号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人杨景连，男，1962年5月6日出生，公民身份号码440************219，汉族，小学文化，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县*****************。因本案，于2019年11月7日被羁押并刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2020］60号起诉书，指控被告人杨景连犯容留他人吸毒罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庭前本院已依法告知被告人杨景连有权申请法律援助机构指派律师为其辩护，被告人杨景连表示自行辩护，无需指派律师为其辩护。遂溪县人民检察院指派检察员陈万争出庭支持公诉，被告人杨景连到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人杨景连系一名吸毒人员，其分别于2019年6月20日、2019年6月23日、2019年6月26日多次容留杨伟宋在其位于遂溪县********队家中一起以烘烤方式吸食毒品。2019年11月1日，被告人杨景连在遂溪县强制隔离戒毒所戒毒期间向管教主动供述其容留他人吸毒的事实。2019年11月4日民警在遂溪县********队杨景连涉嫌容留杨伟宋吸毒的房间内搜查出2张锡纸、1个香烟盒、1张硬纸片、1个打火机等吸毒工具。经鉴定：扣押的2张锡纸、1张硬纸片均检出海洛因成分。公诉机关认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书;搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单；辨认笔录及现场照片辨认材料；毒品鉴定报告、尿检报告；现场勘验检查笔录、现场照片、现场图；强制隔离戒毒决定书、行政处罚材料、吸毒材料查询；违法犯罪记录查询情况说明、犯罪信息查询等；归案情况说明、公安监管场所犯罪线索转递函、户籍资料;证人杨伟宋的证言；被告人杨景连的供述。公诉机关认为，被告人杨景连的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人杨景连具有自首法定从轻、减轻情节及自愿认罪认罚法定从宽情节，建议判处被告人杨景连有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。被告人杨景连对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，并在律师的见证下签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人杨景连犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑事实及量刑建议适当，应予采纳。根据被告人杨景连的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨景连犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年9月6日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起5日内缴纳。）二、扣押在案的吸毒工具香烟盒1个、打火机1个、锡纸2张、硬纸片1张，予以没收，由遂溪县公安局按有关规定销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张小娟二〇二〇年五月二十八日书记员  吴家惠附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初622号 原告：平定县鑫全物业管理有限公司。 法定代表人：王志强，总经理。 被告：余艾军，男，现住平定县。 原告平定县鑫全物业管理有限公司诉被告余艾军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，原告平定县鑫全物业管理有限公司于2020年5月9日申请撤诉。 本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告平定县鑫全物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平定县鑫全物业管理有限公司负担。 审判员  王文斌 二〇二〇年五月九日 书记员  王世玲
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初1585号原告：印春柳，男，1978年1月24日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。被告：梁天华，男，1987年11月24日生，汉族，住启东市。被告：黄美芹，女，1965年3月13日生，汉族，住启东市本院在审理原告印春柳与被告梁天华、黄美芹买卖合同纠纷一案，原告印春柳于2020年5月28日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告印春柳撤回起诉。本案受理费依法收取25元（原告已预交），由原告印春柳负担。审 判 员 章建忠二〇二〇年五月二十八日法官助理 姚苏金书 记 员 施嘉伦
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初1459号原告:付某，退休，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告:高某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告:任某，现住址同上，公民身份号码×××。上列原告付某与被告高某、任某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告付某到庭参加了诉讼，被告高某、任某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告付某因被告高某、任某未返还其10万元，特向法院提起诉讼，请求判令:1.二被告返还原告10万元；2.诉讼费由二被告负担。本院经审理认定事实如下，2015年12月8日，因被告高某承诺给原告付某女儿找工作，需要原告付某出资10万元费用。当日，原告付某通过中国工商银行将10万元转入被告高某账户。此后，因被告高某承诺给原告付某的女儿找工作一事没有结果，在原告付某多次催要钱款情况下，被告高某于2019年2月18日给原告付某出具10万元借据一张，内容为：“借条，今借到付某人民币壹拾万元整（100000元），（此款用途是给付某女儿安排工作，我已经将此款项转汇给具体办事人郭文斌账户），借款人：高某，2019.2.18”。至原告付某诉至本院时被告高某未返还上述款项。另查明，被告高某与任某系夫妻关系。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告高某以给原告付某的女儿安排工作为由收取原告付某10万元，因被告高某未能办理承诺事务，在原告付某多次催要后拒不退还收取的钱款，导致原告付某受损，原告付某受损与被告高某获得利益之间存在因果关系，被告高某占有该钱款无法律根据且构成不当得利，其应向原告付某返还。原告付某主张被告高某返还其10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。另外，原告付某主张被告任某与被告高某共同返还其主张的10万元，因原告付某所提供的证据不能证明被告任某对其主张的钱款支配及使用，亦不能证明该钱款用于二被告家庭生活支出，据此，原告付某主张被告任某对10万元承担返还责任的证据不足，故对其该诉讼请求依法不予支持。综上，对原告付某诉讼请求中合理部分，本院依法应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告高某于本判决生效后十五内返还原告付某不当得利10万元。二、驳回原告付某对被告任某的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取即1150元由被告高某负担，退还原告付某1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 石 英二〇二〇年五月二十七日书记员 郅丽娜附本判决适用的法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9030执120号之一 申请执行人：吴祖圣，男，1984年10月4日出生，汉族，现住江西省九江市都昌县。 委托诉讼代理人：宋海燕，海南省琼中黎族苗族自治县法律援助处“1+1”中国法律援助律师。 委托诉讼代理人：云淇，海南省琼中黎族苗族自治县法律援助处“1+1”中国法律援助志愿者。 被执行人：徐国祺，男，1967年4月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市观海卫镇沈师桥村桥西岸镇。 上述当事人因劳务合同纠纷一案，琼中黎族苗族自治县人民法院于2018年10月25日作出的（2018）琼9030民初460号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，请求强制执行（2018）琼9030民初460号民事调解书确定的被执行人承担的劳务费17115元。申请执行人于2020年2月17日补齐材料，本院于同日立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人徐国祺依法送达了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现被执行人徐国祺下落不明。本院通过“总对总”及“点对点”网络查控系统对被执行人徐国祺名下证券、不动产、车辆、工商、银行存款、网络资金等财产情况进行调查，查知其名下无上述财产可供执行。经过实地查找和调查，户籍所在地财产、公积金账户查询，除被执行人名下位于浙江省慈溪市观海卫镇沈师桥村的住宅楼整栋（权证号为2003007107，面积为167.2平方米，该房产超建筑面积6.50平方米不确权），该房产已财产保全并委托慈溪市人民法院查封。本院曾于2019年多次前往被执行人的户籍地调查及查找被执行人，也约谈被执行人前妻沈芙蓉，该房产在离婚协议中已写明房产的二间二楼归儿子徐锴轩，且是农村宅基地住房，暂不具备处置条件。本院于2020年5月13日作出（2020）琼9030执120号执行决定书及限制消费令，将被执行人徐国祺列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，被执行人名下暂无发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供其他明确的财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 钟东明 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 陈循瑜 书 记 员 盘阿妹 附：本裁定适用法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初3804号   原告：陇南市佳明新型墙材有限责任公司，住址：陇南市武都区两水镇前村淘沙沟，统一社会信用代码：91621202576279868W。   法定代表人：董伟伟，任总经理。   委托代理人：王倩倩，甘肃言中律师事务所律师，特别授权代理。   被告：何路文，男，汉族，1976年1月8日出生，住陇南市武都区。   原告陇南市佳明新型墙材有限责任公司诉被告何路文买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王倩倩出庭参加诉讼，被告何路文经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。   原告陇南市佳明新型墙材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告欠款153268元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率支付利息直至实际还款之日；2.本案受理费用由被告承担。事实与理由：自2013年开始，原告一直陆续向被告供应砖块，基于对被告信任，被告一直拖欠砖款未付。2015年7月3日，经原被告结算，被告在原告处用九孔砖41500块，十二孔砖60060块，砖款金额为153268元。后原告一直向被告主张支付砖款，但被告一拖再拖，迟延履行支付砖款义务。后2018年2月11日，原告再次找到被告要求履行支付义务，但被告只出具《欠条》一张，载明了双方砖款的结算数额为153268元，并承诺于2018年3月15日之前支付40000元，剩余在2018年底付清。但在被告承诺的支付期限届满后，被告并未按照承诺履行支付义务。截止目前，被告仍未履行支付砖款的义务。综上所述，原被告达成买卖合同协议，原告已经向被告交付了砖块，但被告一直未履行付款义务，现依法起诉，望判如所请。   被告何路文未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照复印件，法定代表人身份证复印件，被告身份证复印件，待证原被告诉讼主体资格适格；2.《陇南市佳明新型墙材有限责任公司页岩砖厂结算清单》，《欠条》原件，待证原告向被告供应砖块，被告共拖欠原告砖款153268元的事实。   被告何路文未提交证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由缺席庭审，放弃自己的权利。对于原告提供的第1、2份证据，由于其来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：   原告长期向被告供应砖块，基于对被告的信任，2013年至2015年7月3日期间，被告在原告处用九孔砖41500块，十二孔砖60060块，砖款一直拖欠未付，九孔砖按1.45元每块，十二孔砖按1.55元每块计算，截止2015年7月3日被告应向原告支付砖款金额为153268元（41500×1.45+60060×1.55＝153268）。后因被告无力偿还砖款，于2018年2月11日向原告出具《欠条》载明：“本人何路文，身份证号：×××，今欠陇南市佳明新型墙材有限责任公司砖款￥：153268元。（壹拾伍万叁仟贰佰陆拾捌元整）现约定时间于2018年3月15日之前付40000.00元（肆万元整）此承诺做不到走法律程序。（若付不上按总金额2分算息）余款在2018年底付清。今欠人：何路文，2018年2月11日。”随后被告一直未履行付款义务，现原告依法起诉，向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告欠款153268元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率支付利息直至实际还款之日；2.本案受理费用由被告承担。   另查明,中国人民银行2015年10月24日发布的一年内(含一年)贷款基准年利率为4.35%。   本院认为，原告向被告供应砖块，双方形成买卖合同法律关系，各方应当按照约定履行各自的义务。本案原告自2013年至2015年7月3日期间，已向被告交付九孔砖41500块，十二孔砖60060块，九孔砖按1.45元每块，十二孔砖按1.55元每块，经结算被告应向原告支付砖款金额共153268元，有《陇南市佳明新型墙材有限责任公司页岩砖厂结算清单》及被告向原告出具《欠条》为凭证，故对原告要求被告支付欠款153268元的诉讼请求，本院予以支持。   关于原告要求被告以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率支付利息直至实际还款之日的诉请。原被告约定“于2018年底付清欠款”，被告未依约付款，本院认为被告于2018年12月31日已构成违约。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条规定，对2004年1月1日以后新发放的贷款逾期贷款罚息为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%的规定，而2018年12月31日至起诉之日（2019年8月22日）未超过一年，按照中国人民银行2015年10月24日发布的一年内（含一年）贷款基准年利率为4.35%，增加50%的逾期罚息利率为4.35%×（1+50%）=6.525%，故被告应于2018年12月31日起，以年利率6.525%计算支付利息直至实际清偿欠款之日。   被告何路文经公告传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   由被告何路文于本判决生效之日起十日内支付原告陇南市佳明新型墙材有限责任公司欠款153268元，并以153268元为基数，自2018年12月31日起，按年利率6.525%计算支付利息直至实际清偿欠款之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费3370元，由被告何路文负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 后卫东   人民陪审员 董亚琼   人民陪审员 王玉莲     二〇二〇年五月十八日   书 记 员 管永霞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15448号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：叶玉锋，男，1989年11月5日出生，汉族，户籍地广东省兴宁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告叶玉锋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告叶玉锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶玉锋支付截至2020年2月5日的信用卡欠款本金人民币75,019.49元及自逾期之日起至2020年2月5日的利息6,180.90元、违约金16,052.86元、账单分期手续费3,509.10元；2.判令被告叶玉锋支付自2020年2月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告叶玉锋负担。事实和理由：被告叶玉锋自2012年9月10日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告叶玉锋未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告叶玉锋未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告叶玉锋未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告叶玉锋自2012年9月10日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年6月5日起多次催款，截至2020年2月5日，被告叶玉锋实际拖欠信用卡欠款本金75,019.49元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告叶玉锋如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告叶玉锋以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告叶玉锋如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告叶玉锋经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告叶玉锋在信用卡申请表中填写的现居地址广东省惠州市大亚湾区移民村爱群路六巷六栋为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告叶玉锋在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告叶玉锋借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告叶玉锋在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告叶玉锋签收与否，均视为送达。被告叶玉锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶玉锋应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月5日的信用卡欠款本金75,019.49元；二、被告叶玉锋应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,675.49元，减半收取计837.74元，由被告叶玉锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十七日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初25998号之一原告：黄景麟，男，1990年9月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区******************，公民身份号码440************138。委托诉讼代理人:吴楠茜，广东金舵律师事务所律师。被告：梁燕泉，男，1972年6月1日出生，汉族，住广东省博罗县***************,公民身份证号441************317。被告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*******之三国际金融中心写字楼第一层101单元、第二层201单元、第三十六层01-12单元，统一社会信用代码914************816。负责人：龚涛，行长。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。原告黄景麟与被告梁燕泉、珠海华润银行股份有限公司中山分行所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告黄景麟于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄景麟申请撤回对被告梁燕泉、珠海华润银行股份有限公司中山分行的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄景麟撤诉。案件受理费15025.15元，减半收取计7512.58元（原告已预交），由原告黄景麟负担。审 判 长  王丽丽人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  林玉嫦二〇二〇年五月二十九日书 记 员  陈大钊
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执976号被执行人：王昆，男，1984年8月出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：梅虎，男，1986年3月出生，汉族，住安徽省全椒县。本院依据已经发生法律效力的（2014）全刑初字第00106号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王昆、梅虎银行账户余额11000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员 班 浩二〇二〇年五月二十一日书记员 张倩雅
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执1660号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住安徽省宿州市西昌南路589号，统一社会信用代码913413007049889188。 法定代表人：张睿 被执行人：徐鸿裕，男，1993年03月18日出生，汉族，住广东省湛江市雷州市。 被执行人：徐才琳，男，1992年02月28日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国 被执行人：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与徐鸿裕、徐才琳、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案中，现因申请人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： （2020）皖1302执1660号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  王秋灵 审判员  胡 波 二〇二〇年五月二十六日 书记员  雷贝贝
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院刑事判决书（2020）内2201刑初191号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人张添英，男，1998年3月出生，汉族，小学文化，户籍地内蒙古自治区乌兰浩特市，现住乌兰浩特市。2020年3月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人张添英犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员徐明出庭支持公诉，被告人张添英到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2020年3月19日22时40分，被告人张添英酒后驾驶×××号小型汽车沿爱国路由南向北行驶，行驶至与互助街交叉路口北侧时，与同向行驶董某驾驶的×××号小型汽车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人张添英驾车逃逸。2020年3月20日0时30分许，被告人张添英被执勤民警传唤到案。经乌兰浩特市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人张添英负此次事故的全部责任。经检测，被告人张添英的血液中酒精含量为107.86mg/100mL,属醉酒驾驶机动车。公诉机关指控被告人张添英犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。另查明，张添英驾驶车辆的车主任某伟赔偿被害人董某修车费500.00元，董某表示不再追究责任。被告人张添英对公诉机关的指控及量刑建议不持异议，且有物证：公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单、发还清单、返还物品凭证；书证：户籍信息、抓获经过、驾驶人详细信息、机动车详细信息、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、协议书；被害人董某的陈述；被告人张添英的供述；鉴定意见：血液酒精含量检验报告书；勘查笔录：道路交通事故车体痕迹勘验照片；视听资料：采血视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张添英违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车发生事故后逃逸，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张添英到案后认罪认罚，积极赔偿被害人的损失，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张添英犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 白贤慧 二〇二〇年五月二十七日书记员 王宇轩
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10997号原告：上海品居网络科技发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋茂林，经理。委托诉讼代理人：姚金星，上海创美律师事务所律师。被告：上海德诺房地产经纪事务所，住所地上海市青浦区。原告上海品居网络科技发展有限公司与被告上海德诺房地产经纪事务所商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院立案后，原告上海品居网络科技发展有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已支付大部分款项已无诉讼必要为由申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海品居网络科技发展有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 蔡红兰二〇二〇年五月二十八日法官助理 庞建琴书 记 员 钟晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……