wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3558号原告：朱文昌，男，汉族，1987年1月24日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：韩永强，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕波，河南宇华大众律师事务所实习律师。被告：刘强，男，汉族，1977年3月12日出生，户籍所在地河南省。原告朱文昌诉被告刘强建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱文昌的委托诉讼代理人韩永强到庭参加诉讼，被告刘强经本院公告送达未到庭。本案现已缺席审理终结。原告朱文昌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款80000元及利息（以80000元为基数，自2018年4月18日起按月息1.5%计算至实际结清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是新乡市牧野区罗马假日酒店的施工方，其将消防安装所需器材及施工承包给了原告，原告按约进行了施工，并经验收合格。因被告未付款，于2017年6月7日向原告出具欠条一份，到期后被告依然未支付给原告工程款，原告无奈找到被告索要欠款，被告在2017年10月18日向原告出具补充协议一份。后被告偿还了原告20000元欠款，剩余欠款80000元按月息1.5分向原告支付利息，被告通过微信转账的方式向原告支付了2017年11月至2018年4月份的利息。之后，被告不再按照补充协议的约定向原告支付利息和还款。经原告多次催要，被告均以种种理由进行推诿，拒不支付原告欠款及利息，严重损害原告的合法权益。为保护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院。被告刘强在法定期限内未答辩。原告提交了欠条及补充协议一份；转账支付利息凭证一份，共六页；据此证明原告因给被告供货并施工，被告尚欠原告工程款10万元，因被告暂时没有钱付款，和原告协商在其收到卫辉消防大队工程款后支付给原告，后被告支付了2万元给原告，剩余8万元转为借款，并按照月息1分5支付利息。原告还提交了工程合同及付款回单共10页，证明被告刘强已收到消防大队全部工程款。对原告提供的证据因均系书面证据，且能够相互印证，对其证明效力予以确认。被告在举证期限内未提交证据。根据当事人陈述和查证确认的证据，本院认定事实如下：朱文昌曾为刘强提供消防施工材料并施工，工程款未付清。2017年6月7日，刘强出具欠条一张，载明：“今欠朱文昌罗马假日酒店消防工程款100000元整，消防证到手支付70000元，余款六个月付清”。2017年10月18日，刘强在原借条上另达成补充协议，载明已偿还了20000元欠款，并对剩余的80000元欠款约定如下：卫辉消防大队工程款到账支付20000元，卫辉消防大队工程款到账（尾款）支付20000元，余款每月支付20000元，以上欠款按月支付利息，利息约定为1.5分/月。之后刘强通过微信转账的方式向朱文昌支付了2017年11月至2018年4月份每月1200元的利息。另查明，2017年7月11日刘强作为新乡市通阳建筑装饰工程有限公司（以下简称通阳建筑公司）的法定代表人，与卫辉市公安消防大队签订了建筑装饰工程施工合同一份。卫辉市公安消防大队于2017年12月4日转账支付了大部分工程款，2018年4月10日转账支付了尾款。本院认为，朱文昌与刘强为建筑工程施工合同关系，刘强欠朱文昌工程款未付，有刘强为朱文昌出具的欠条及补充协议为证。关于欠款数额，根据欠条的约定及朱文昌自认的还款情况，以及刘强支付的利息数额可以相互印证系80000元无误，本院对朱文昌要求刘强偿还欠款80000元的主张予以支持。关于朱文昌主张的利息部分，在补充协议上有明确约定，实为违约责任的约定。朱文昌与刘强在欠条上明确约定了付款的条件,而2018年4月10日刘强已收到了消防大队的全部工程款，却未及时向朱文昌支付欠款，故刘强已经构成违约,应承担继续履行合同的义务并承担违约责任。因此关于朱文昌要求自2018年4月18日起，以80000元为本金，按照月利率1.5%的标准计算利息至实际清偿之日的主张，符合双方的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘强于本判决生效后十五日内偿还原告朱文昌欠款本金80000元及利息（自2018年4月18日起，以80000元为基数，按照月利率1.5%计算至付清之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元，由被告刘强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：侯丽芳审判员 ：张建强审判员 ： 王 玲二〇二〇年五月六日书记员 ：张小杰
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1626民初11号原告：马某某，男，1981年4月6日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：殷晓旭，北京市道成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦秋，北京市道成（郑州）律师事务所律师（实习）。被告：河南国家油脂储备库有限公司淮阳库，住所地淮阳县临蔡镇朱搬路北临蔡行政村境内恒昌粮业1#粮仓。负责人：朱元军，淮阳库总经理。委托诉讼代理人：吴振华，河南浩盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卫华，淮阳库工作人员。被告：河南国家油脂储备库有限公司，住所地郑州市郑汴路624号。法定代表人：孔凡铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵航，该公司员工。委托诉讼代理人：任益公，该公司员工。原告马某某与河南国家油脂储备库有限公司淮阳库、河南国家油脂储备库有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷晓旭、李彦秋，被告河南国家油脂储备库有限公司淮阳库委托诉讼代理人吴振华、陈卫华，被告河南国家油脂储备库有限公司委托诉讼代理人任益公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告向原告支付小麦货款383904元；2.依法判令两被告按照年利率6%的标准向原告支付利息损失至实际付清之日止，暂从2017年8月14日计算至2019年12月23日止为55090.22元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求二被告按照国家小麦二等标准向原告返还小麦共计159960公斤，或者按当时小麦价格2.4元/公斤向原告赔偿小麦款，放弃利息。事实与理由：2017年原告在河南省××丁集镇经营粮食购销，并曾多次将小麦出售给河南国家油脂储备库有限公司淮阳库。2017年8月14日，原告将四车小麦运送至淮阳库出售，淮阳库将原告的四车小麦扣押，但一直未向原告支付该小麦款，原告多次找被告支付小麦款，被告一直推诿拒绝。原告虽被判刑，但该小麦是属于原告合法拥有的财产，淮阳库应向原告支付该四车小麦对应的货款。河南国家油脂储备库有限公司淮阳库是河南国家油脂储备库有限公司的分支机构，故河南国家油脂储备库有限公司应当承担责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。原告为证明自己的主张，向本院提供了企业信用信息公示报告两份、出入库登记卡三张、中储粮政策性粮食收购系统一卡通四张、卸车除皮证四张、作业列表一张、结算列表、证明、（2017）豫1626民初3733号民事裁定书、（2018）豫1626刑初110号民事判决书等证据。二被告辩称，原告主张的小麦，不是被告方扣留，而是牵涉到刑事案件，由公安机关查封，原告事后没有自行将涉案小麦拉走。而且原告主张的数额也不准确，扣除杂质以及车辆皮重后，最终确定的小麦重量为139610公斤。本院经审理认定事实如下：原告马某某经营粮食购销生意，曾多次将小麦出售给河南国家油脂储备库有限公司淮阳库。2017年8月14日，原告将四车小麦运送至河南国家油脂储备库有限公司淮阳库出售。因马某某在称重时使用干扰器构成刑事犯罪，该四车小麦一直存放在河南国家油脂储备库有限公司淮阳库。马某某刑满释放后，与河南国家油脂储备库有限公司淮阳库协商过存放小麦的返还问题，双方因小麦重量未达成协议。原告诉至法院。另查明，河南国家油脂储备库有限公司淮阳库是河南国家油脂储备库有限公司于2017年5月26日依法成立的分支机构，不具有独立的法人资格。马某某于2017年8月14日运送至河南国家油脂储备库有限公司淮阳库的四车小麦被认定为二等小麦，扣除杂质及皮重后的重量为139610公斤，当年二等小麦的收购单价按照国家规定为2.4元/公斤。本院认为，公民个人合法的财产依法受法律保护。原告原计划出售给被告的四车小麦因故存放于河南国家油脂储备库有限公司淮阳库，鉴于小麦属于不易保存物品，双方应尽快协商小麦的交接问题。二被告辩称该小麦是由公安机关查封未提供证据证明，本院不予采信，但不论是原告诉称的二被告扣押还是二被告辩称的公安机关查封，都不能成为该批小麦长期未交接的理由。庭审中二被告同意该批小麦由原告尽快拉走，双方应及时交接，如河南国家油脂储备库有限公司淮阳库无法返还，应折价赔偿。河南国家油脂储备库有限公司淮阳库是河南国家油脂储备库有限公司依法成立的分支机构，其不具有独立的法人资格，根据公司法相关规定，该民事责任应由河南国家油脂储备库有限公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告河南国家油脂储备库有限公司于本判决生效之日起15日内按照二等小麦标准返还原告马某某小麦139610公斤。如不能返还，按照每公斤2.4元的价格支付小麦价款335064元。自动履行户名：淮阳县人民法院，开户行：中国建设银行淮阳支行，账号：41×××86；二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7884.92元，由原告马某某和被告河南国家油脂储备库有限公司各负担3942.46元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  卢金启审 判 员  朱帮军人民陪审员  汤培军二〇二〇年五月十八日法官助理郑杰书记员**
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初546号原告伍建明，男，汉族,1966年7月7日出生，住信阳市浉河区。委托代理人王守伦，河南冠南律师事务所律师。被告李胜，男，汉族,1974年7月9日出生，住信阳市浉河区。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地信阳市北京路中段君安小区5号楼。负责人郭韶光，该支公司总经理。委托代理人陆姗姗，该公司员工。原告伍建明与被告李胜、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨家全独任审判，公开开庭进行了审理。原告伍建明委托代理人王守伦与被告李胜、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司委托代理人陆姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍建明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费42777.47元、误工费21124.2元、护理费24645元、住院伙食补助费900元、营养费3240元、交通费900元、残疾赔偿金68401.9元、精神抚慰金5000元、后续治疗费10000元及鉴定费840元等共计176988.6元，其中由被告保险公司在承保限额内直接赔付应付赔偿数额。事实与理由：2019年6月6日20时50分许，被告李胜驾驶豫Ｓ×××××号起亚牌小型轿车，在人民路信运汽车站门前路段，因操作不当溜车，与站在道路南侧行人原告伍建明发生相撞，造成车辆受损，原告伍建明受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告李胜负事故全部责任。另查，肇事的豫Ｓ×××××号出租车系被告李胜实际所有，登记在信阳市浉河区四通出租车有限责任公司名下。该车在被告保险公司分别投保有交强险及商业三责险。事故发生在保险合同期内。事故发生后，原告被送到信阳市中心医院住院治疗，经诊断原告左胫骨平台粉碎性骨折，经手术治疗住院18天后出院，医嘱要求出院后全休三月，陪护一人并加强营养。后经委托法医鉴定，原告的伤情构成十级伤残。原告认为，被告驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，造成原告伤残，依法应承担赔偿责任；被告保险公司应在其承保限额内直接赔付应负赔偿数额。经协商无果，现依法提起诉讼，望公断，以维护受害人的合法权益。被告李胜辩称，我是事故车辆的车主，该事故我是全责。对该事故没有异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称，在核实本案驾驶员及事故车辆、驾驶证、行车证、营运证及从业资格证证，且事故无保险免责的情况下，我公司在保险范围内赔偿原告的合理损失。对于原告的医疗费用，应当扣除10%的非医保金额。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不承担。经审理查明，2019年6月6日20时50分许，被告李胜驾驶豫Ｓ×××××号起亚牌小型轿车，在人民路信运汽车站门前路段，因操作不当溜车，与站在道路南侧行人原告伍建明发生相撞，造成车辆受损，原告伍建明受伤的道路交通事故。信阳市公安交警支队浉河勤务大队经调查后认定，被告李胜驾驶机动车在道路上行驶，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负事故全部责任。原告受伤后被送往信阳市中心医院住院治疗，被诊断为左胫骨平台粉碎性骨折，术后于2019年6月25日出院，花费医疗费42777.47元。其中被告李胜垫付医疗费12000元。出院医嘱：院外全休3个月，陪护1人,加强营养。经信阳德正法医临床司法鉴定所鉴定，原告左胫骨平台骨折伤残等级系十级。被告李胜系豫Ｓ×××××号出租车的实际车主，为该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险及商业三者险。原告及其妻子均系出租车驾驶员。本院认为，被告李胜在道路上驾驶机动车时，违反道路交通安全法律法规，造成交通事故，信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队对事故责任的认定结论正确，本院依法予以采信。对原告在此次交通事故中所遭受的损害，被告李胜依法应当承担全部赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司依法应当在其承保的交强险及商业三者险责任限额范围内承担理赔责任。原告的损失：1、医疗费42777.47元；2、住院伙食补助费900元；3、营养费20元/天×108天=2160元；4、误工费71392元/年÷365天×108天=21123.72元；5、护理费71392元/年÷365天×108天=21123.72元；6、交通费360元；7、残疾赔偿金68401.94元；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费840元等共计157686.85元。原告主张的后续治疗费应待实际费用发生后另行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司应于判决生效后十日内在其承保的交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告伍建明医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失161846.85元；扣除被告李胜垫付的医疗费12000元后，原告伍建明实际应获得赔偿款149846.85元。二、鉴定费840元，由被告李胜承担。三、驳回原告伍建明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1385元，减半收取693元，由被告李胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨家全二〇二〇年五月三十日书记员  沈亚欣
陕西省大荔县人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 (2020)陕0523执671-1号 王慧珍： 你申请本院执行与郭亚莉买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人郭亚莉的财产状况。 如不能提供有关被执行人郭亚莉财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日 (院印) 联系人：袁宏博联系电话：1535396XXX 本院地址：袁宏博邮编：715100
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初370号公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。被告人程兴，男，1982年9月9日出生，汉族，大专毕业，务工，住南阳市，户籍地南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶，于2020年1月21日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2020年1月24日被南阳市公安局直属分局取保候审，于2020年5月19日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉〔2020〕240号起诉书指控被告人程兴犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派李伟、刘光宇出庭支持公诉。被告人程兴到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2020年1月20日23时37分许，被告人程兴酒后驾驶豫Ｒ×××××号奥迪牌小型轿车沿南阳市建设路自东向西行驶至建设路涵洞桥东侧撞上道路北侧道牙，造成车辆受损的道路交通事故。经南阳市公安局事故二大队认定，程兴承担此次道路交通事故的全部责任。经鉴定，程兴血液中乙醇含量为174.23mg／100ml。公诉机关认为：被告人程兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人程兴负事故的全部责任应当从重处罚，被告人程兴认罪认罚，签署具结书，可以从轻处罚，建议判处被告人程兴拘役三个月，并处罚金15000元。公诉机关向法院提交了相关证据，提请法院依法判处。被告人程兴对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2020年1月20日23时37分许，被告人程兴酒后驾驶豫Ｒ×××××号奥迪牌小型轿车沿南阳市建设路自东向西行驶至建设路涵洞桥东侧撞上道路北侧道牙，造成车辆受损的道路交通事故。经南阳市公安局事故二大队认定，程兴承担此次道路交通事故的全部责任。经鉴定，程兴血液中乙醇含量为174.23mg／100ml。上述事实，被告人程兴在开庭审理过程中认罪悔罪，且有公安机关出具的查获经过，户籍信息，前科查询证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，受案登记表，立案决定书，安全检查笔录，鉴定意见通知书，血样提取登记表，南阳市交警110联动受理调度流程单，道路交通事故现场勘查笔录及交通事故现场图、现场照片，现场呼气测试及结果照片，抽血现场照片，事故发生前程兴驾驶车辆行驶卡口照片，南阳市公安局光武分局出具的情况说明，道路交通事故认定书第411301120200000103号，南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字（2020）0296号血醇鉴定报告，视听资料，公安交通管理行政处罚决定书，认罪认罚具结书，被告人程兴的供述等证据予以证实。以上证据经庭审出示、质证、认证，其证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，且证据之间能够相互印证，被告人程兴对出示的证据均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人程兴醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人程兴犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人程兴醉酒驾驶机动车，发生交通事故，且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，应当从重处罚。被告人程兴到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，签署认罪认罚具结书，有较好的认罪悔罪态度，依法可以酌定对其从轻处罚。综合考量被告人程兴醉酒后驾驶机动车辆的时间、地点、案发时的乙醇含量、发生事故且负全部责任、自愿认罪认罚等量刑情节，本院为惩罚犯罪，为维护社会公共安全和国家公共交通秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人程兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币15000元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王慧二〇二〇年五月二十一日书记员  徐鑫
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0881刑初154号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人杜江，又名杜平，男，汉族，大专文化，户籍所在地：陕西省神木市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月12日被神木市公安局依法取保候审。 神木市人民检察院以神检一部刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人杜江犯危险驾驶罪,于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，神木市人民检察院指派检察员李嘉出庭支持公诉，被告人杜江到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月12日0时许，被告人杜江醉酒后驾驶陕AG8P98号银色“奔驰”牌小型轿车，沿神木市兴神路由东向西行驶至五龙口桥西附近处，被神木市公安局交通管理大队一中队执勤民警查获，民警口头传唤杜江至一中队值班室后，对其进行呼气式酒精含量检测，结果为196MG/100ML,经陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心对杜江进行血液酒精含量检测，其结果为124.29MG/100ML,属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人杜江在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，被告人杜江呼气酒精含量检测结果，血样提取登记表，鉴定委托书，血醇检验报告，鉴定意见通知书，现场呼气及抽血照片，常住人口信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，无违法犯罪证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人杜江违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人杜江归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，故决定对其从轻处罚。根据被告人杜江的犯罪情节、性质和悔罪表现，对其宣告缓刑亦不会对所居住的社区产生重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杜江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文支 二〇二〇年五月六日 书记员  麻 婷
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初576号原告：胡宝军，男，1966年出生，汉族，无业，现住兴安盟科右前旗。身份证号：XXX被告：任建华，其他身份信息不详（未到庭）原告胡宝军诉被告任建华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔立峰适用简易程序，依法独任开庭进行审理，原告胡宝军出庭参加诉讼，被告经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款本金21，000.00元，利息按1.5%计算，自2017年5月1日起计算，至付清欠款时止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任建华是通过邢国良介绍相识。2017年5月1日，由邢国良担保，被告从胡宝军处借款现金21000.00元，用于买楼。约定月利率1.5分，到期后，被告没有如期给付，原告多次催要未果，为此诉至法院，请法院依法判决被告给付欠款及利息。被告任建华未到庭进行答辩。以上事实，原告向本院提供了欠据一枚。上述证据符合客观性、真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告胡宝军与被告任建华系朋友邢国良介绍相识。2017年5月1日，由邢国良担保，被告任建华从胡宝军处借款现金21，000.00元，用于买楼。双方约定月利率1.5%元。到期后，被告没有如期给付，原告多次催要未果，原告为此诉至法院。本院认为：原告胡宝军与被告任建华欠款纠纷一案，被告任建华向原告借款21，000.00元，并写下借据，双方借贷关系成立，被告应按约定偿还借款，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以维护。原告要求被告按月利率1.5%给付利息的诉讼请求。未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任建华于本判决生效后十日内给付原告胡宝军人民币21，000.00元，并从2017年5月1日起，按月利率1.5%计算利息，至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281.00元，由被告任建华负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后二年内向本院申请执行。审判员 崔立峰 二〇二〇年五月十八日书记员 高 扬附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔02执异47号异议人（被执行人）：六盘水市钟山区荷城花园房地产开发有限公司（以下简称“荷城房开”），住所地：贵州省六盘水市钟山区官厅路口（湖东苑大厦），统一社会信用代码：91520201714353406X。法定代表人：谢洪波，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：谭新，贵州宗圣律师事务所律师。代理权限为：特别授权。申请执行人：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司（以下简称“建工第六公司”），住所地：贵州省贵阳市南明区庙冲路35号，统一社会信用代码：9152000021442156XJ。法定代表人：禹荣安，系该公司董事兼总经理。委托代理人：文后兵，系该公司员工。代理权限为：特别授权。被执行人：六盘水昱龙房地产开发有限公司（以下简称“昱龙房开”），住所地：贵州省六盘水市钟山区人民中路88号，统一社会信用代码：9152020071439948X9。法定代表人：王建华，系该公司执行董事。本院在执行建工第六公司与荷城房开、昱龙房开建设工程合同纠纷一案中，被执行人荷城房开提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人荷城房开称，请求解除因（2020）黔02执41号案件对异议人在中国工商银行帐户24×××59内的存款23129119.8元、建设银行账户52×××20内的存款23129119.8元、52×××52内的存款23129119.8元、52001633636052507159内的存款1422410.68元、兴业银行帐户60×××60内的存款23129119.8元的冻结。主要事实和理由为：上述5个银行账户，虽然户名是异议人，但异议人对其中的资金并没有所有权。其中工行尾号6259账户、建行尾号2052账户是六盘水市委市政府重点工程“凉都水岸”拆迁安置工程项目专门开立的银行账户。建行尾号6220账户是申请人为代六盘水钟山区政府销售利民小区房屋而专门开立的银行账户。申请人与贵州江南名寓房地产开发有限公司针对“凉都水岸”项目达成招商引资模式建设协议，工行尾号6259账户是申请人专门为此开立的银行账户。该银行账户中的资金是由贵州江南名寓房地产开发有限公司存入的，并非申请人所有。建行尾号2052账户是“凉都水岸”项目商品房预售资金监管账户。该账户由六盘水市钟山区住房和城乡建设局作为资金监管部门监管，账户中的资金须全部用于六盘水市委市政府重点工程“凉都水岸”拆迁安置工程项目的建设，并非申请人的可控资金。建行尾号6220账户内的资金是申请人代钟山区人民政府销售利民小区的房款，并非申请人所有，而是应当存入钟山区财政局国库资金账户的国库资金。兴业银行尾号2160账户和建行尾号7159账户中的资金由于申请人管理不善，导致“凉都水岸”项目中贵州江南名寓房地产开发有限公司的资金和利民小区房屋销售资金混入此二账户中，此二账户中的资金亦不属于申请人单独所有。为证实以上主张，异议人提交了《六盘水市商品房预售资金监管协议》、《“凉都水岸”ＢＴ模式建设协议》、《六盘水市钟山区人民政府第22期区长办公会议纪要》、银行存款明细账清单等证据。建工第六公司答辩称，请求对荷城房开提出的执行异议予以驳回。主要事实及理由为：第一、荷城房开只能对执行行为提出异议，5个账户的资金能否被执行，有权提出异议的主体是案外人，而不是当事人。第二、以其账户内资金是他人所有为由，意图阻碍对生效判决的执行毫无法律依据。第三、荷城房开申请解封的5个银行账户不属于《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》规定的人民法院在保全、执行过程中不能查封、冻结及扣划的账户之一，账户内的资金是可以被执行的。本院查明，申请执行人建工第六公司与被执行人荷城房开、昱龙房开建设工程合同纠纷一案，因建工第六公司、荷城房开、昱龙房开不服贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02民初106号民事判决，向贵州省高级人民法院提起上诉。贵州省高级人民法院于2019年12月13日作出（2019）黔民终442号民事判决书，判决：“一、维持贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02民初106号民事判决第二项，即“由六盘水市钟山区荷城花园房地产开发有限公司、六盘水昱龙房地产开发有限公司于判决生效后十五日内支付贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司工程款14554503.00元……。”因被执行人荷城房开、昱龙房开未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建工第六公司向本院申请强制执行,申请执行标的为23038680.80元及利息。本院以（2020）黔02执41号立案受理。在执行中，本院于2020年3月18日以（2020）黔02执41号之一、之二、之三、之四、之五执行裁定书及协助冻结存款通知书冻结了被执行人账户内的资金。其中建设银行52×××52账户以资金人民币23129119.8元为限作冻结处理，实际冻结可用金额4634148.05元；52×××20账户以资金人民币23129119.8元为限作冻结处理，实际冻结可用金额6430469.3元；52001633636052507159账户以资金人民币1422410.68元为限作冻结处理，实际冻结可用金额1422410.68元；兴业银行60×××60账户申请控制金额为人民币23129119.8元，实际控制金额2503922.5元；工商银行24×××59账户申请控制金额为人民币23129119.8元，实际控制金额8047730.27元。荷城房开不服，向本院提出书面异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的财产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案异议人所提异议针对的五个账户，户名均为被执行人荷城房开，属于登记在被执行人名下的财产。异议人所提供的证据不能证实本院冻结的银行账户系应当存入财政局国库资金的账户，也没有提交任何证据证实账户中的资金属于案外人所有，涉案五个账户均不属于法律法规及司法解释规定不能冻结的银行账户，本院依法予以冻结并无不当。故异议人所提异议没有事实及法律依据，不能对抗人民法院的执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人六盘水市钟山区荷城花园房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  韩德刚审判员  尹学俊审判员  马功云二〇二〇年五月十二日法官助理杨卿萍书记员敖云春
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执237号申请执行人：黄振清，男，1972年8月21日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市石燕桥镇政通街。被执行人：吴宗金，男，1973年7月15日生，汉族，简阳市人，住四川省简阳市东溪镇双河村。被执行人：蒋仕群，女，1973年3月10日出生，汉族，简阳市人，住四川省简阳市东溪镇双河村。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初2643号民事调解书，责令被执行人吴宗金、蒋仕群偿还申请执行人黄振清借款本息。但被执行人吴宗金、蒋仕群至今未履行生效法律文书所确定的义务。在本案执行中，本院通过多次网络司法查控系统进行查询，并且也进行了传统查控，虽然本院首查封了二被执行人的住房1套，商铺2间，但该房屋均已经设定了高额抵押借款，根据常识判断，我院如果进行处置显然属于“无益拍卖”，经向申请执行人黄振清进行说明，申请执行人黄振清同意不作处置，认可被执行人吴宗金订立的付款计划，并自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人黄振清自愿撤回本案的执行申请符合法律规定，本院依法准予其撤回执行的申请，但如被执行人不按还款计划履行，申请执行人黄振清在债权未获清偿情况下，在撤回执行申请后两年内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）川1083执237号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年五月十二日书记员  唐平佳
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初10035号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路386号。 负责人：曹俊，行长。 委托诉讼代理人：胡冠群，男，系该单位员工。 被告：杭州汇欣科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路601号三堡产业大厦B幢1201室。 法定代表人：杨澄源。 被告：杨澄源，男，1990年5月26日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：嘉兴亿诚商业管理有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇320国道南侧嘉兴毛衫城投资开发有限公司内19幢8层D。 法定代表人：金永彦。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行与被告杭州汇欣科技有限公司、杨澄源、嘉兴亿诚商业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡冠群到庭参加诉讼，被告杭州汇欣科技有限公司、杨澄源、嘉兴亿诚商业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告杭州汇欣科技有限公司归还原告借款本金4200000元，并支付利息（包含复息、罚息）41256.51元（暂计至2019年11月14日，2019年11月15日起至实际清偿之日止的复息、罚息按合同约定另计）；2、原告对位于杭州市江干区的房产处置所得享有优先受偿权；3、被告杨澄源、嘉兴亿诚商业管理有限公司对被告杭州汇欣科技有限公司的上述应付款项承担连带责任保证；4、本案诉讼费由被告杭州汇欣科技有限公司承担。 三被告未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 1、借款人：杭州汇欣科技有限公司。 2、借款本金：4200000元。 3、借款期限：2019年1月7日起至2020年1月3日止。 4、借款利率：月利率5.4375‰，实际放款利率与前述约定不符的，以借款借据为准。 5、约定还款方式：按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。 6、违约责任：借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%后作为逾期罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。 7、抵押担保情况：被告杨澄源以其所有的位于杭州市江干区房屋自2019年1月3日至2022年1月2日期间向原告提供抵押担保，担保的最高债权额为7080000元债权本金及利息等；抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。双方于2019年1月4日办理抵押登记，登记债权数额为7080000元。 8、保证担保情况：被告杨澄源、嘉兴亿诚商业管理有限公司出具《保证函》，对被告杭州汇欣科技有限公司在2019年1月1日至2022年12月31日期间内提供最高融资限额1600万元的所有融资债权本金提供连带责任保证。最高融资限额是指最高融资的本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围，即保证范围包括但不限于本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期限根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。 实际还款情况：按约支付利息至2019年10月，此后本息未付。截至2019年11月14日，被告杭州汇欣科技有限公司尚欠原告借款本金4200000元，利息41256.51元。 本院认为，原告与被告杭州汇欣科技有限公司、杨澄源签订的《最高额抵押合同》、《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。被告杭州汇欣科技有限公司未按照合同约定期限返还借款本金及利息，已构成违约，现原告要求被告杭州汇欣科技有限公司归还借款本金4200000元，支付利息、罚息、复息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告杨澄源自愿以其所有的位于杭州市江干区房屋为原告在本合同项下发生的所有债权提供抵押担保，并且办理了抵押权，故原告对该抵押物享有优先受偿权，但以7080000元为限。被告杨澄源、嘉兴亿诚商业管理有限公司出具担保函，对被告杭州汇欣科技有限公司的债务提供连带责任担保，故原告要求被告杨澄源、嘉兴亿诚商业管理有限公司为被告杭州汇欣科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任的诉请，理由正当，本院予以支持。被告杭州汇欣科技有限公司、杨澄源、嘉兴亿诚商业管理有限公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州汇欣科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行借款本金4200000元，并支付利息41256.51元（暂计至2019年11月14日止，2019年11月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息按合同约定和人民银行相关规定另行计付）； 二、杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行有权就位于杭州市江干区房屋的拍卖、变卖款在7080000元限额内享有优先受偿权； 三、杨澄源、嘉兴亿诚商业管理有限公司对杭州汇欣科技有限公司的第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取20365元，财产保全费5000元，合计25365元，由杭州汇欣科技有限公司负担，杨澄源、嘉兴亿诚商业管理有限公司承担连带清偿责任。 杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州汇欣科技有限公司、杨澄源、嘉兴亿诚商业管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 金孟贵 二〇二〇年五月十五日 法官助理黄萍萍 代书记员 许丹红
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初7172号原告邓先超，男，汉族，1985年7月27日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人邓有群，男，汉族，1957年12月19日出生，系原告邓先超的父亲，住河南省信阳市浉河区。被告杜长怀，男，汉族，1976年1月3日出生，住安徽省宿州市泗县。原告邓先超与被告杜长怀追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓先超的委托代理人邓有群到庭参加了诉讼，被告杜长怀经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓先超诉称，2018年6月20日，原告受雇于被告与张瑞平在静海孟家房子渔光互补项目工地施工，共计64850元工资未付。其中25000元的工资由被告承担。被告于2018年12月13日向原告出具一份欠条，所欠25000元工资及1000元路费2019年1月15日前付清。2019年1月22日，被告给付原告10000元，余款至今未付。原告多次向被告催要欠款未果，为了维护原告的合法权益，请求法院判决：被告给付原告工资15000元、路费及住宿费2000元，共计17000元；本案诉讼费用由被告承担。被告杜长怀未应诉亦未答辩。经审理查明：原告邓先超受雇于被告杜长怀在天津市孟家房子光伏工地干活，2018年12月13日，经双方结算，被告杜长怀欠原告工资25000元，同日，被告杜长怀向原告出具一份欠条，欠条载明：本人杜长怀欠邓先超25000元整（天津孟家房子光伏工地工人工资）到2019年1月15日前付清，如果未能付清，本人负法律责任，付清后和本人杜长怀无任何纠纷。欠条注明另加一千元路费。2019年1月22日，被告杜长怀给付原告工资10000元。原告以多次向被告催要欠款未果为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为:债务应当及时清偿。被告杜长怀欠原告邓先超劳动报酬25000元及车费1000元，有被告出具的欠条为证，原告认可被告偿还10000元，属实自认，本院予以采信。被告尚欠原告15000元工资及路费1000元，事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还工资款15000元及车费1000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付1000元住宿费缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杜长怀于本判决生效后五日内给付原告邓先超工资款15000元及路费1000元。二、驳回原告邓先超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费225元，公告费600元，原告邓先超承担25元，被告杜长怀承担800元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  顾 威人民陪审员  余延礼人民陪审员  丁立国二〇二〇年五月二十八日书 记 员  舒鸿宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20739号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：罗云福，男，1979年1月26日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗云福信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计98,430.76元。原告诉称，被告罗云福系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计98,430.76元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初1437号原告：西安金秋假日国际旅行社有限公司,住所地:西安市XX路XX园XX。法定代表人：张晓莹，该公司总经理。被告：西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司，住所地：西安市碑林区XX居XX路XX号XX大厦XX室。法定代表人：郭姗，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑涛，男，该公司员工,住该公司。原告西安金秋假日国际旅行社有限公司与被告西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安金秋假日国际旅行社有限公司法定代表人张晓莹、被告西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司委托诉讼代理人郑涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西安金秋假日国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还借款本金48934元及利息1951元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系经营旅游业务的合作关系，被告接收前往北京、北戴河的游客后交由原告组织出行，再由被告将团费支付给原告。经双方结算，2018年7月至2018年10月被告应付原告旅游团费为48934元，经原告催要，被告于2018年12月30日向原告出具欠条一份，至今被告未还款。被告西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司对原告主张事实及欠款本金及利息均无异议，但目前公司经营困难无力偿还。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告因旅游业务需要开展合作，被告将游客组团后交由原告带团出行，双方结算后由被告向原告支付费用。双方于2018年12月30日就同年7月至10月的旅游团款结算后出具欠款条一份，载明被告欠原告旅游团款48934元。后经原告多次催要，被告推脱不予支付。现原告诉请被告还款于法有据，依法应予支持。对于原告主张利息1951元，双方虽未在欠款条中对利息作约定，但经法庭释明后被告当庭认可该费用，且原告主张利息未超过国家法定标准，故对原告利息之主张依法予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告西安金秋假日国际旅行社有限公司欠款本金48934元及利息1951元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1059元，减半收取计529.5元由被告西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 本判决为终审判决。                          审  判  员     张  婷 二〇二〇年五月八日                             书  记  员     姚  睿 1
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初4065号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司，公司住址：河南省濮阳市中原东路88号。法定代表人：刘宏伟，该公司董事长。委托代理人：郭香梅，河南濮兴律师事务所律师。被告：魏志勇，男，1980年12月31日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：李海芹，女，1980年2月5日出生，汉族，住址同上。被告：刘昌洋，男，1986年11月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区，工作单位：中原乙烯实业有限公司。被告：吕保柱，男，1982年12月22日出生，汉族，住濮阳市中原路乙烯生活区，工作单位：中原乙烯实业有限公司。被告：王伟锋，男，1979年8月7日出生，汉族，住濮阳市中原路乙烯生活区，工作单位：中原乙烯实业有限公司。本院在审理原告濮阳农村商业银行股份有限公司与被告魏志勇、李海芹、刘昌洋、吕保柱、王伟锋金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年5月29日向本院提出财产保全申请，请求查封被告名下财产。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：依法查封被告名下财产，查封标的额为11.57万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宗晓晓二〇二〇年五月二十九日书记员  刘允超
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂96民终291号上诉人（原审原告）：冯才虎，男，1960年9月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：刘晶，湖北为维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：**，男，1970年8月17日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省宜昌市。委托诉讼代理人：刘道炎，湖北三立律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵程，湖北三立律师事务所律师。上诉人冯才虎因与被上诉人**民间借贷纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2019）鄂9004民初4597号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人冯才虎于2020年5月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人冯才虎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人冯才虎撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  汪丽琴审判员  颜 鹏审判员  赵湘湘二〇二〇年五月六日书记员  刘如梦
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1065号原告：中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区长青街十中对过。负责人：高达，行长。委托诉讼代理人：王子成。被告：王志宏，男，1988年9月10日出生，汉族，其他自然情况不详。原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行（以下简称农业银行）与被告王志宏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王子成到庭参加诉讼。被告王志宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告截止2019年12月7日所欠透支本息费合计12669.87元，（2019年12月8日以后新发生的利息以本金9787.38元为基数按信用卡章程约定的利率日息万分之五计算给付至本息费还清之日）；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2014年2月21日，被告王志宏在原告处填写“中国农业银行金穗贷记卡申请表”，申请贷记卡一枚，经内部审核，同意办卡，给予其信用卡授信额度，截止2019年12月7日所欠贷款本息合计12669.87元，其中本金9787.38元、利息2322元、违约金560.49元，经多次催要未果，故诉至法院，诉请同前。被告王志宏未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据上述证据及原告的当庭陈述，本院审理查明如下事实:2014年2月21日，被告王志宏在原告处填写“中国农业银行金穗贷记卡申请表”，申请贷记卡一枚，经内部审核，同意办卡，给予其信用卡授信额度。中国农业银行金穗信用卡章程约定持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分支付一定比例的滞纳金。中国农业银行金穗信用卡领用合约个人的收费标准约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。原告称被告于2014年5月7日以后开始逾期，至2019年12月7日所欠贷款本息合计12669.87元，其中本金9787.38元、利息2322元、违约金560.49元。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。本院认为，被告向原告申领信用卡并签订信用卡领用合约的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已如约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定归还透支本金及利息的行为已构成违约，故原告要求被告偿还欠付本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的违约金，根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》内容，各银行从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准，应由发卡机构与持卡人通过协议重新进行约定。《中华人民共和国合同法》也规定，增加或者变更合同内容的，应当经当事人协商一致。虽然原告的《中国建设银行龙卡信用卡章程》中载明发卡行有权单方对该合约的部分内容进行修改、变化和调整，并以公告方式通知持卡人，若持卡人有异议则有权选择办理信用卡销户手续，否则视为同意发卡行对合约内容的变更，但是根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”以及第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《中国建设银行龙卡信用卡章程》中的上述约定内容属于格式条款，且原告作为提供格式条款的一方，在该条款中排除了合同相对方订立合同的自主权，违背了公平原则及《中华人民共和国合同法》关于“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”的规定，也与中国人民银行的通知精神相悖。本案中，原告在中国人民银行下发上述通知后，对逾期未还款的违约行为收取违约金应当经双方当事人协商一致，原告以单方在其官网上发布公告的方式确定的违约金内容对被告不具有法律约束力。综上，本院对原告关于违约金的诉讼请求不予支持。被告王志宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志宏于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行透支本金9787.38元、利息2322元，合计12109.38元（计算至2019年12月7日），并继续支付自2019年12月8日起以9787.38元为基数按日万分之五的标准计算至透支本息还清之日止的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元（原告已预交），由被告王志宏负担，于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二0二0年五月二十六日书记员 王玉东
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初187号原告：北京创客互动科技有限公司。住所地：北京市朝阳区双营路11号3号楼3层3单元301室。法定代表人：马海彦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李广标，江苏达谕律师事务所律师。被告：新乡市申旺商贸有限公司大学城世纪华联超市。住所地：河南省新乡市新中大道801号易购商业广场负一楼。经营者：崔爱军。委托诉讼代理人：刘秀琴，河南宁鸣律师事务所律师。原告北京创客互动科技有限公司诉被告新乡市申旺商贸有限公司大学城世纪华联超市著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告北京创客互动科技有限公司于2020年5月13日向本院申请将诉讼请求变更为：一、被告停止销售侵犯原告著作权的产品；二、被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的交通费、调查费、公证费、律师代理费等合计10000元；三、被告承担本案的诉讼费用。本院认为，原告北京创客互动科技有限公司的该请求未违反相关法律规定，同意将诉讼请求变更为：一、被告停止销售侵犯原告著作权的产品；二、被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的交通费、调查费、公证费、律师代理费等合计10000元；三、被告承担本案的诉讼费用。原告北京创客互动科技有限公司于2020年5月13日以双方达成和解并且已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京创客互动科技有限公司申请撤回对被告新乡市申旺商贸有限公司大学城世纪华联超市的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京创客互动科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京创客互动科技有限公司负担。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王 娜二〇二〇年五月十九日书记员  吕自尧
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初427号原告：廖东兰，女，1969年2月11日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。被告：北京爱心海晶家政服务中心，住所地北京市大兴区庞各庄镇东中堡西路11号。经营者：王永海。委托诉讼代理人：范晶，女，1962年5月7日出生，汉族，北京爱心海晶家政服务中心职员，住北京市大兴区。原告廖东兰与被告北京爱心海晶家政服务中心（以下简称：爱心海晶家政）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖东兰、被告爱心海晶家政的委托诉讼代理人范晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。廖东兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还从2019年1月至9月的服务费共计人民币600元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：廖东兰与爱心海晶家政于2018年8月22日签订合同，约定提供一年的服务，服务费900元，由爱心海晶家政向廖东兰提供家政服务人员负责照顾家中老人及做饭等家务，家政服务人员工资3800元，第一个家政服务人员干了不到一天，第二个因为服务不好也辞了，第三个叫小郭的，干活还可以，12月份小郭说腰疼干不了了，我就说你干不了让家政公司另外找人吧，我与家政公司多次沟通，对方说现在年底了不好找人，要涨工资，我说你要是涨钱就把服务费退给我，对方就是不退，后来我就把服务费从小郭发的工资里扣下了，至今家政公司仍没给我退服务费，故为维护自身权益，起诉至法院。爱心海晶家政辩称，不同意廖东兰的诉讼请求，对她说的事实也不认可，合同签订的时候就约定了提供一年服务交费900元，该笔费用不是平均分配到每个月这样计算的，而是一次性服务费900，所以不能退。认可合同上写的保姆工资是3800元，但对方要求住家保姆，工资就是贵。另外，我们并没有停止提供服务，2018年12月后没提供服务是因为小郭的工资没有给结清，存在纠纷，无法继续服务，小郭工资结清后在2019年3月26日我通过微信联系对方想要继续提供服务，但对方把我拉黑了，不能联系到对方，导致服务不能提供，在今年我们也想要将之前没有服务的空期给补上，在2020年3月25日尝试联系对方，我方微信仍是被对方拉黑的状态。所以不是我们不提供服务，而是对方不接受我们提供服务。本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，廖东兰与爱心海晶家政签订《家政服务合同》，约定爱心海晶为其提供一年介绍安排家政保姆的服务（管一年调换服务员），服务费900元，服务期限从2018年8月23日至2019年9月22日止。2018年12月，因更换保姆事宜双方发生争执，导致服务中断。庭审中，廖东兰称因对方未提供服务，要求退还未提供服务期间所对应的服务费600元，爱心海晶对2018年12月发生争执至2019年9月22日未实际向廖东兰提供保姆服务的事实认可，但不同意退还服务费，爱心海晶称不是不愿提供服务，而是廖东兰拒绝接受服务，而且合同约定了如果在工作中保姆和雇主都不满意，家政公司为雇主重新安排保姆，服务费不退。爱心海晶提供微信聊天截图作为证据，证明2019年3月廖东兰将自己拉黑，致使不能联系上廖东兰，进而提供服务，廖东兰对该证据证明目的不予认可，并称爱心海晶家政知道她的联系电话以及家庭地址，并未主动联系她并表示过要继续提供服务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。廖东兰与爱心海晶家政订立《家政服务合同》系当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，各方应按约定履行相应义务。爱心海晶家政应按照约定履行合同，向廖东兰提供在一年内介绍及更换符合约定的保姆的服务。在本案中，首先，爱心海晶家政曾到廖东兰家协商郭姓保姆的工资问题，其微信被拉黑并不是无法继续提供服务的理由，爱心海晶家政提供的证据不足以证明廖东兰在2018年12月之后拒绝接受该公司为其提供服务；其次，爱心海晶家政与廖东兰因郭姓保姆的工资问题产生争议，该争议不应当影响其履行服务合同、另行向廖东兰介绍符合合同约定的保姆；第三，爱心海晶家政没有提交任何证据证明在2018年12月至2019年3月期间为廖东兰提供了合同约定的服务，综合以上，本院认为爱心海晶家政在合同履行期间没有按照合同约定提供持续、适当的服务，故对廖东兰要求退还服务费600元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京爱心海晶家政服务中心于本判决生效后十日内向廖东兰退还服务费600元。案件受理费25元，由北京爱心海晶家政服务中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵燕华二〇二〇年五月二十九日法官助理 杨 赛书 记 员 苏 娜-2--1-
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6126号原告：彭某某，男，1983年7月15日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：孙小芳，上海宇珏律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建中，上海宇珏律师事务所律师。被告：赵某1，女，1967年4月8日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。被告：赵某2，男，1968年9月2日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：赵运全(系被告赵某2之父)，住同被告赵某2。被告：郑某1，男，1972年5月28日出生，汉族，住广东省广州市。被告：郑某2，男，1980年3月10日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：郑某1(系被告郑某2之兄)。被告：黄某1，女，1980年4月3日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：黄某2，男，1950年8月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：黄某3，男，1951年8月23日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈渊，上海市高源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊，上海市高源律师事务所律师。被告：黄某4，男，1953年9月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：秦秀珍(系被告黄某4之妻)，住同被告黄某4。被告：黄某5，女，1959年11月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：彭朝新，上海彭朝新律师事务所律师。原告彭某某与被告赵某1、赵某2、郑某1、郑某2、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告彭某某申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭某某撤诉。案件受理费21,000元，减半收取计10,500元，由彭某某负担。审 判 员 左玉国二〇二〇年五月十九日法官助理 殷晓晨书 记 员 顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9647号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李家朝，男，1995年2月6日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地广东省高要市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李家朝间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告李家朝经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李家朝向原告支付全部未付租金人民币38,539.44元(2,141.08元/期×18期)；2、被告李家朝支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年5月15日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤H7XXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额61,869元，租赁期限为36个月，每月租金2,141.08元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月16日向被告指定的银行账户汇付了融资款53,071元(已扣除GPS费用等)。2017年5月24日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付18期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告李家朝未作答辩且未提交证据。鉴于被告李家朝未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告李家朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李家朝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币38,539.44元；二、被告李家朝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币838元，减半收取419元，由被告李家朝负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书        (2020)陕0122民初349号       原告：文良顺，1981年11月23日出生，男，汉族，农民，住西安市蓝田县   被告：张坤红，（张坤宏），男，1972年6月12日出生，汉族，农民，住陕西省商洛市山阳县   原告文良顺与被告张坤红劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理，原告文良顺及被告张坤红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告文良顺向本院提出诉讼请求：1.要求陕西金泰水电工程有限责任公司及被告张坤红共同支付原告劳务费7839元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项为：要求被告张坤红支付劳务费7239元。事实和理由：2018年，陕西金泰水电工程有限责任公司承建位于蓝田县XX镇河道治理提升项目，后将该工程劳务分包给被告张坤红。2018年3月至8月，被告张坤红雇佣原告等十多名工人为其干活，工程完工后，张坤红未支付工人劳务费便离开工地，其中欠原告11339元。2019年5月28日，经协商：张坤红支付了工人劳务费共54000元，其中原告领取了3500元，张坤红当时承诺于2019年10月一次性付清所欠劳务费。另外，原告在干活期间曾从被告处领取600元，现被告共欠原告7239元劳务费未付。被告的承诺到期后，原告多次向其催要未果，无奈诉至法院，请求法院依法判决。   被告张坤红承认原告在本案中所主张的事实，但称其没有经济能力一次性向原告支付所欠的劳务费。   本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，被告张坤红雇佣原告从事劳务活动，双方之间形成劳务合同关系，原告提供劳务，被告张坤红应向原告支付劳务费，但被告仅向原告支付了部分劳务费，仍下欠7239元，应承担继续履行的违约责任。现原告请求被告张坤红支付劳务费7239元，符合法律规定，依法予以支持。原告立案时将陕西金泰水电工程有限公司列为本案共同被告，后在庭审中口头申请撤回对该公司的起诉，本院已裁定予以准许。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：   被告张坤红在本判决生效后十日内向原告文良顺支付劳务费7239元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），由被告张坤红负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审判员    胡  璞                                                                     二〇二〇年五月二十二日      书记员   李  依           1
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初1227号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市**********。负责人：李宗羽，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄保润，该公司员工。被告：陈洪广，男，汉族，1970年2月22日出生，住茂名市电白区***********，公民身份号码：440************716。委托诉讼代理人：车伯朝，广东大贤东宇律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司(以下简称太平洋财险茂名公司)与被告陈洪广追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告太平洋财险茂名公司的委托诉讼代理人黄保润、被告陈洪广及其委托诉讼代理人车伯朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险茂名公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈洪广赔偿原告损失110000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月21日，陈洪广未取得适格的机动车驾驶证驾驶粤K*****牌号车辆，行驶至海南省海榆西线336KM+800M路段，与驾驶无牌号三轮车的邢贞圆碰撞，再推进碰撞渝C5859挂车（主车渝D*****,陶延萍驾驶）尾部。事故造成多车损，邢贞圆当场死亡的交通事故。乐东黎族自治县公安局交通管理大队作出了第469*************031号《道路交通事故认定书》，认定陈洪广未取得适格的机动车驾驶证驾驶机动车，负事故主要责任；邢贞圆、陶延萍负事故次要责任。后邢贞圆家属到海南省乐东黎族自治县人民法院提起了机动车交通事故责任赔偿之诉，海南省乐东黎族自治县人民法院作出（2019)琼9027民初720号判决书，判决中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在交强险范围内赔偿110000元给邢贞圆家属。原告己履行了上述诉讼案的判决内容，判决已发生法律效力。综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告未取得驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故，其是本案事故的实际侵权人，原告在向第三者赔偿后，依法取得追偿权。原告特向法院起诉，请求支持原告的全部诉求。被告陈洪广辩称：在交通事故发生时，被告在原告处购有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，应由原告在交强险范围内予以赔偿，因此原告的主张没有法律依据，应当予以驳回。本院认定事实如下:被告陈洪广是粤K*****号小型客车的所有人，该车在原告太平洋财险茂名公司处投保了交强险。在保险期间内，2019年*月2*日12时56分许，被告陈洪广持准驾车型为E的驾驶证驾驶粤K*****号小型客车与邢贞圆未戴安全头盔、无证驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的无牌号非法拼装侧三轮摩托车从黄流镇孔汶村出发沿海榆西线往利国镇同方向行驶，当车行至海榆西线336KM+800M路段时，因陈洪广未按操作规范、安全驾驶机动车未与同车道行驶的机动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使粤K*****号小型客车到前方由邢贞圆驾驶的无牌号非法拼装侧三轮摩托车的后尾部，紧接着又碰撞到前方陶延萍驾驶渝D*****号重型半挂牵引车牵引渝C5859号挂车违法临时停车的后尾部，致无牌号非法拼装侧三轮摩托车驾驶人邢贞圆当场死亡，造成一人死亡及三车不同程度损坏的死亡道路交通事故。2019年3月25日，乐东黎族自治县公安局交通管理大队作出第469********00000031号《道路交通事故认定书》，认定被告陈洪广负事故的主要责任，邢贞圆和陶延萍负事故的次要责任。事故发生后，受害人邢贞圆的亲属周建、邢师养、周焕成、周昌欢、周秀玲作为原告就该交通事故造成的经济损失向乐东黎族自治县人民法院提起诉讼，要求陈洪广、太平洋财险茂名公司赔偿其损失。2019年7月23日，该院作出（2019）琼9027民初720号民事判决书，认定“原告请求被告太平洋财险茂名公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，本院予以支持。被告陈洪广作为驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，驾驶粤K*****号小型客车发生交通事故，被告太平洋财险茂名公司赔偿后，有权向侵权人主张追偿”，判决“一、限中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付110000元给原告周建、邢师养、周焕成、周昌欢、周秀玲。……”，。该判决生效后，原告太平洋财险茂名公司于2019年9月10日履行判决确定的义务，向周建支付了110000元赔偿款。以上事实，有原告提交的营业执照及负责人身份证明、（2019）琼9027民初720号《民事判决书》，乐东黎族自治县公安局交通管理大队第469*************031号《道路交通事故认定书》，电子转账凭证，原、被告陈述及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，本案中，被告陈洪广持准驾车型为E的驾驶证驾驶小型客车，而准驾车型代号为E的准驾车型为普通二轮摩托车及轻便摩托车，所以被告陈洪广不具备驾驶小型客车的驾驶资格。原告太平洋财险茂名公司按生效法律文书在交强险责任限额范围内向受害人邢贞圆的亲属赔偿110000元后，有权在赔偿范围内向侵权人即被告陈洪广追偿。因此，原告太平洋财险茂名公司要求被告陈洪广支付垫付款110000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：限被告陈洪广在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司支付垫付款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（原告已预交），由被告陈洪广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 黄肖丽二〇二〇年五月十一日法官助理 梁家声书 记 员 李 琳
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初3996号                  原告              原告：贵州华铃汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关汽车城汽车超市正二层A2-07。      法定代表人：晏亚炜，该公司总经理。      委托诉讼代理人：程丽，女，1989年12月3日出生，汉族，系贵州华铃汽车销售有限公司员工，特别代理。                  被告              被告：田儒君，男，土家族，1981年8月7日出生。       被告：马仁琴，女，苗族，1981年10月20日出生。                  案由                 追偿权纠纷                  诉讼      请求              1、判令被告退还原告垫付款19,590.76元；      2、判令被告支付逾期还款利息（以19,590.76元为基数，从2020年1月23日起，按照年利率6%的标准计算至立案之日止的利息为195元）；      3、判令被告承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费用）；      4、判令被告马仁琴对上述债务承担共同责任。                  答辩      意见              被告田儒君、马仁琴未到庭答辩，未提交书面答辩状。                  主要      事实              被告田儒君与马仁琴已登记结婚。      2018年5月25日，原告与被告田儒君签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，合同主要约定：1、田儒君委托原告代为办理信用卡购车专项分期业务申请及相关事务，原告为田儒君全面履行《借款合同》向透支行承担连带保证责任；2、田儒君应按约定的还款时间、还款金额、还款方式全面履行还款义务，否则视为逾期还款，若连续三次未按时或未足额还款，或累计发生六次未按期或者未足额还款的，原告有权向田儒君催收，所产生的一切费用（如诉讼费、律师代理费、扣车费、执行费、保管费等）由被告承担；3、如田儒君多次逾期履行还款义务的，应承担违约责任。原告按约定向透支行履行担保责任，代田儒君进行还款的，田儒君除应承担上述违约责任外，还应同时向原告支付代偿款项目自代偿之日起的利息，利率标准为同期人民银行贷款利率的四倍执行。4、田儒君若为已婚，其配偶承诺作为共同偿还人，与田儒君共同履行还款义务。被告马仁琴在共同偿债人处签字并按印。合同还对其他权利义务进行了约定。      2018年5月25日，原告、被告田儒君、马仁琴及中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行签订《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》，约定为购买汽车，向银行申请信用卡购车分期付款，还款日为透支次月起每月15日前。原告向银行出具《担保承诺函》，约定原告为田儒君办理信用卡购车分期还款业务产生的全部债务向银行提供连带责任保证担保及保证金质押担保。      上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行向原告支付了透支款，被告田儒君已办理车辆登记手续。后被告田儒君、马仁琴未按照合同约定履行还款义务，原告向透支行承担保证责任，从2019年9月22日至2020年1月22日垫付款共计19,590.76元。                  本案于2020年4月9日立案后，于2020年5月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，原告与被告田儒君、马仁琴签订的《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应全面按照合同约定履行义务，不履行义务应当承担相应的违约责任。被告田儒君、马仁琴未按时偿还银行信用卡分期付款，原告截止2020年1月22日垫付款共计19,590.76元，原告在垫付了上述款项后有权向被告田儒君、马仁琴追偿；对于原告主张垫款资金的逾期利息，合同虽约定利息按照银行同期贷款利率四倍计算利息，但未明确约定为何种贷款类别的利率，现原告明确以最后一期垫付之次日起按照年利率6%计算至立案之日止，低于合同约定逾期利息，且不违反法律规定，本院予以支持；对于原告诉请为实现债权的一切费用，原告没有提交证据予以证明，本院不予支持。被告马仁琴、田儒君经本院合法传唤后未到庭应诉，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告田儒君、马仁琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贵州华铃汽车销售有限公司垫付款19,590.76元；      二、被告田儒君、马仁琴共同向原告贵州华铃汽车销售有限公司支付至立案之日（2020年4月9日）止的利息195元；      三、驳回原告贵州华铃汽车销售有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告田儒君、马仁琴负担。          本判决为终审判决。                  审   判   员    谢    茂      二〇二〇年五月十二日      书   记   员    王    跃
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初998号原告：许红军，男，1970年11月23日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：刘晓霞，河南成胜律师事务所律师。被告：国有鲁山林场，住所地：河南省鲁山县花园路路东。统一社会信用代码：12410423F74070537K。负责人：李文峰，场长。委托诉讼代理人：李国旗（系林场职工），男，1968年10月17日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：李敏，河南大乘律师事务所律师。原告许红军诉被告国有鲁山林场（以下简称鲁山林场）侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许红军及其委托诉讼代理人刘晓霞、被告鲁山林场的委托诉讼代理人李国旗、李敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许红军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告赔偿林木市价102609元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告许红军系赵庄村大郭庄组村民。2008年9月20日，许红军与赵庄村大郭庄组签订何地承包合同，约定承包赵庄村大郭庄组树林旁花生地22亩，承包期25年，承包费每年每亩100元，并约定承包期内许红军所有投资归许红军所有。如遇国家征用土地地面附着物赔偿，许红军投资归许红军所有。合同签订后，许红军开始投入大量人力、物力开始种植树木，现已成林。2018年，鲁山县政府规划建设望顶森林公园，原告所承包的土地被征收，林木被收归鲁山林场所有。原告多次找被告要求被告对原告种植林木按市值进行赔偿，双方在协商过程中，被告对原告种植树木依法委托评估机构进行了市价评估，评估原告许红军林木市价102609元。但被告迟迟未按照评估结果向原告支付相关赔偿款，原告为维护自身权益特提起诉讼。被告鲁山林场辩称，1、原告所诉不实，原告所谓的承包地一直归鲁山林场所有，鲁山林场未委托或者授权大郭庄组与原告签订承包协议，原告与大郭庄组签订的承包协议是无效的；2、原告在被告的林地种植树木，该林木是被告的林木并非原告的林木；3、被告委托有关单位对争议林木进行评估是为了对林木进行拍卖。综上，原告所诉侵权行为没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2008年9月20日，原告许红军与赵庄村大郭庄组村民管理委员会签订《赵庄村大郭庄组河地承包合同书》，该合同书约定由赵庄村大郭庄组村民许红军承包该组所属树林旁22亩花生地，承包期限为25年，承包费每年每亩100元，承包款每年清一次。承包期内，许红军所有投资归其所有（包括所植树木和其它农作物）。如遇国家征用土地地面附属物赔偿，许红军投资也归其所有。协议签订后，许红军在其承包的土地上种植树木。2018年，鲁山县人民政府因建设望顶森林公园，上述林木因未到采伐期收归被告鲁山林场所有。2019年12月5日，被告鲁山林场向河南省晋鑫价格评估服务有限公司（以下简称晋鑫评估公司）出具委托书，该委托书载明“河南省晋鑫价格评估服务有限公司：现委托贵公司对三家农户所有的杨树及绿化树木进行价格评估委托目的进行树木赔偿，基准日为2019年12月5日。附：杨树及绿化树木价格评估明细表。国有鲁山林场（印章）2019年12月5日”。后晋鑫评估公司经评估作出豫（晋）评字[2019]第059号价格评估结论书，认定许红军家种植杨树911棵、法国梧桐6棵，评估补偿价格为人民102609元。原告许红军以该评估结果为依据，多次向鲁山林场索要赔偿款均未果，遂引发本案诉讼。另查明，被告鲁山林场当庭对原告提供的[2019]第059号价格评估结论书复印件不予认可，经本庭庭后向晋鑫评估公司核对，该评估结论书系真实的，与该公司存档文书一致。本院认为，公民的合法财产，依法受法律保护。结合原告提供的证据、原被告双方的当庭陈述及被告鲁山林场向晋鑫评估公司出具委托书，本院对原告许红军在土地上种植林木的事实予以确认。后因公园建设该林木收归鲁山林场所有，原告许红军因此受到了损失。原告许红军请求鲁山林场依照豫（晋）评字[2019]第059号价格评估结论书确定的价格支付补偿款的主张具有事实与法律依据，本院予以支持。关于被告鲁山林场辩解原告许红军所承包的土地为鲁山林场所有以及涉案林木种植在鲁山林场所有的林地范围内，林木权利归鲁山林场所有的的问题。因2019年12月5日，被告鲁山林场向晋鑫评估公司出具委托书时已载明本案所涉林木系原告所有，故被告的该项辩解本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国森林法》第二十条、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条的规定，判决如下：被告国有鲁山林场于本判决生效之日起五日内向原告许红军赔偿林木损失102609元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元，减半收取1177元，由被告国有鲁山林场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王清青二〇二〇年五月二十七日法官助理李华书记员许晓娜
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0904民初101号原告：七台河市区农村信用合作联社，住所地黑龙江省七台河市桃山区大同街161号。法定代表人：马忠华，系该单位理事长。委托诉讼代理人：王蕊，系该单位副主任。被告：李伟忠，男，汉族，1967年9月25日出生，原住七台河市桃山区。被告：周勤莲，女，汉族，1964年2月10日出生，原住七台河市桃山区。被告：张秀文，男，汉族，1983年5月29日出生，原住七台河市桃山区。被告：李晓微，女，汉族，1983年5月6日出生，原住七台河市桃山区。原告七台河市区农村信用合作联社与被告李伟忠、周勤莲、张秀文、李晓微借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。原告七台河市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付贷款本息合计345586.10元（按合同约定利息和违约罚息算至本金付清之日起）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月4日，被告李伟忠在原告处借人民币200000.00元整，到期日为2016年6月15日。截止2019年7月17日，尚欠本金200000.00元，利息145586.10元，本息合计345586.10元。由于被告未按照合同约定偿还借款本金及利息，给原告资金造成影响。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告七台河市区农村信用合作联社不能向本院提供被告准确的送达地址及联系方式，人民法院经查证后仍不能确定，属没有明确被告的情形，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告七台河市区农村信用合作联社的起诉。案件受理费6483.79免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  张璐娉人民陪审员  李莹莹人民陪审员  王海霞二〇二〇年五月十五日书 记 员  杨 絮
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初284号原告：陈晓霞，女，1985年10月2日出生，汉族，海信投资有限公司员工，住太原市。委托诉讼代理人：张鑫裕（系原告陈晓霞之夫），男，太原市人，住太原市。被告：山西亲子悦家政服务有限公司，住所地太原市迎泽区并州北路6号1幢16层1601号。法定代表人：李少君，经理。原告陈晓霞诉被告山西亲子悦家政服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈晓霞的委托诉讼代理人张鑫裕到庭参加诉讼，被告山西亲子悦家政服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告退款人民币壹万元整；2、延迟履行期间利息（按同期银行贷款利息计算，至全部款项付清为止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告于2019年3月3日与位于晋源区长兴南街8号阳光城环球金融中心东楼26层的山西亲子悦家政服务有限公司负责人李毅签订母婴委托服务合同，由被告为原告和婴儿提供月子期间的母婴护理服务。合同签订后，被告要求原告支付全款人民币贰万捌仟捌佰元整，并承诺入住即退款人民币壹万元整。2019年6月27日下午原告入住该月子中心。6月28日原告按约定时间向被告索要退款人民币壹万元整未果。之后原告多次向被告要履行退款承诺，被告都没有将退款退回。2019年8月30日原告再次索要退款时，与被告公司股东邢建国签订亲子悦退款单（内部使用），并承诺2019年9月15日前退款，结果至今未退，直至2019年10月25日早晨原告再次去该月子中心时才发现人去楼空，给原告造成直接经济损失和巨大的精神打击。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。被告山西亲子悦家政服务有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月3日，原告与被告签订了一份母婴委托服务合同，约定原告需要被告为产妇和婴儿提供月子期间的母婴护理服务，原告并按约定向被告支付费用；原告购买月子母婴护理28800元套餐，费用28800元/28天。同日，被告收取了原告28800元，并出具了收款收据，还在收据上注明“入住退10000元特批”。2019年6月27日，原告入住被告的月子中心，后原告多次要求被告退还10000元未果，故原告诉至本院。本院认为，原、被告所签订的母婴委托服务合同是双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认定。被告在其给原告出具的收款收据注明原告入住后退款10000元，却未能如约退款，故对原告要求被告退款的诉讼请求，本院予以支持。原告所主张的逾期付款利息，从2019年6月28日起算较妥。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未作出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告山西亲子悦家政服务有限公司在本判决生效后十日内返还原告陈晓霞10000元，并以10000元为基数，按银行同期同类贷款利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）支付原告陈晓霞自2019年6月28日起至本判决确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告山西亲子悦家政服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 李晋平二〇二〇年五月十二日法官助理 张 祥书 记 员 张翠青书 记 员 张翠青
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执4820号申请执行人：李永坤，男，1982年10月20日出生，汉族，住河南省杞县。被告：王友红，男，1971年9月3日出生，汉族，住四川省通江县。申请执行人李永坤与被执行人王友红劳务合同纠纷一案，荥阳人民法院于2019年8月19日作出的（2019）豫0182民初2888号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月19日向本院申请强制执行,本院于2019年12月19日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年12月20日向被执行人王友红发出执行通知书、报告财产令、传票、致被执行人警示书，并于2019年12月20日提起网络查询，发现被执行人王友红名下有部分可供执行的银行账户存款（已冻结）；未发现被执行人王友红名下有可供执行的公司股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息；二、本院于2020年4月23日向被执行人王友红发出限制高消费令、纳入失信决定书及处罚决定书；三、本院于2019年12月20日向被执行人王友红发出传票传唤其2020年1月7日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年4月27日委托四川省通江县人民法院前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人王友红名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人王友红的下落。经调查被执行人王友红在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人王友红;六、本院于2020年5月23日通过银行强制扣划被执行人王友红银行账户存款共计249.23元；七、本院于2019年12月20日向申请执行人李永坤发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索；八、本院于2020年1月18日、2020年2月13日、2020年3月9日、2020年3月29日、2020年4月23日、2020年5月22日再次提起网络查询，未发现被执行人王友红名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。截止2020年5月29日本案申请执行人已实际受偿249.23元。本院于2020年5月28日对申请执行人李永坤做了終本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，李永坤表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询，均未发现被执行人王友红名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请强制执行，申请强制执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年五月二十九日书记员  杜显富
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初1682号之二原告：中国工商银行股份有限公司中牟支行，住所地郑州市中牟县商都大道与永福街交叉口东北角祥和居一、二层，统一社会信用代码9141012287039260XL。负责人：李付亭，该行行长。委托诉讼代理人：杨亚莉，河南威鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟强，男，1987年7月12日生，汉族，住河南省中牟县。系该公司员工。被告：仓孝霞，女，1966年8月6日生，汉族，住河南省中牟县。被告：姬国强，男，1966年8月15日，汉族，住河南省中牟县，系被告仓孝霞之夫。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司中牟支行诉被告仓孝霞、姬国强金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年5月18日向本院提出申请，自愿撤回对被告仓孝霞、姬国强的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司中牟支行撤回对被告仓孝霞、姬国强的起诉。案件受理费2409元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司中牟支行负担。审判员  王宏亮二〇二〇年五月十八日书记员  朱二利
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18163号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈鲁，男，1985年10月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈鲁信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈鲁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金29,844.06元，支付利息1,928.98元、逾期还款违约金1,170.26元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金29,839.06元，支付原告截至2020年4月5日的利息1,928.98元、逾期还款违约金1,170.26元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金29,839.06元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈鲁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鲁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金29,839.06元；二、被告陈鲁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年1月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,839.06元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545.98元，减半收取计272.99元，由被告陈鲁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔1623民初610号原告：三穗县盛隆水泥制品厂，统一社会信用代码：91522624MA6DM8R709。住所地：三穗县八弓镇陆寨坳。法定代表人：周孝成，该公司经理。委托诉讼代理人：王生荣，贵州省三穗县中心法律服务所法律工作者。被告：刘纲，男，1979年9月20日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：王胜勇，男，1979年2月18日出生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告三穗县盛隆水泥制品厂与被告刘纲、王胜勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三穗县盛隆水泥制品厂法定代表人周孝成及委托诉讼代理人王生荣委到庭参加诉讼，被告刘纲、王胜勇经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三穗县盛隆水泥制品厂向本院提出诉讼请求:一、判决二被告共同支付货款84,830元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告在三穗县经营水泥制品加工与销售，原告受被告王胜勇的购货请求，于2018年5月17日向被告刘刚供应拉线盘，货款为21,550元，被告刘刚在原告的单据上签字确认；2018年5月27日，向被告刘刚供应拉线盘，货款为19,200元，被告刘刚在原告的单据上签字确认；2018年6月1日向被告刘刚、王胜勇2次供应拉线盘，货款为21,420元、22,600元，被告刘刚在原告的单据上签字确认；上述货款，被告刘刚口头承诺从2018年6月1日起在30日内给付。约定期限届满后，经我多次催要，被告刘刚仍未支付，一直持续到现在。被告刘刚、王胜勇与我之间的买卖合同合法有效，且我方已经将拉线盘交付给被告，二被告应当向我支付货款，并承担资金占用费。二被告不履约的行为侵害了我的合法权益，为保护原告的合法权益，特提起诉讼。被告刘刚辩称，我未与原告达成任何买卖协议，原告提供送货单的收货方并不是刘刚，刘刚只是管理人员，本人也是受害者，项目部还欠我设备钱31,110元及52,388.30元的材料费，我不是诉讼主体。被告王胜勇未答辩。原告三穗县盛隆水泥制品厂提供以下证据支持其诉讼请求：1、营业执照1份、法定代表人证明书2份、身份证3份，证明原、被告的基本情况；2、三穗县盛隆水泥制品厂收据4张，2016年12月5日《欠条》，证明被告刘刚在收据上的收货人处签字，货款总计84830元的事实。3、入库单，收款收据、记账凭证等，庞秀荣提供，证明龙场项目部庞秀荣已经支付货款84,830元。4、微信截图，证明欠货款与项目部无关。5、原告三穗县盛隆水泥制品厂法定代表人周孝成与被告刘刚的通话录音，证明被告刘刚收到项目部已经支付了属于被告刘刚应当支付原告的货款。本院经审理认定事实如下：三穗县盛隆水泥制品厂在三穗县经营水泥制品加工与销售，三穗县盛隆水泥制品厂受王胜勇的购货请求，于2018年5月17日向刘刚供应拉线盘，货款为21,550元，被告刘刚在三穗县盛隆水泥制品厂的单据上签字确认,收货单位显示为州水电公司龙场项目部；2018年5月27日，向刘刚供应拉线盘，货款为19,200元，被告刘刚在三穗县盛隆水泥制品厂的单据上签字确认，收货单位显示为龙场项目部凯里炉山王老板；2018年6月1日向被告刘刚2次供应拉线盘，货款为21420元、22,600元，刘刚在三穗县盛隆水泥制品厂的单据上签字确认，收货单位显示为凯里炉山王老板；事后，龙场项目部已经收到上述拉线盘，并支付了30,000元，再后，龙场项目部支付了余款54,830元给刘刚。上述货款，刘刚口头承诺从2018年6月1日起在30日内给付。约定期限届满后，经三穗县盛隆水泥制品厂多次向刘刚催要，刘刚仍未支付，一直持续到现在，遂提起如前诉请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告刘刚以其个人名义在送货单上签字，根据合同相对性原则，在三穗县盛隆水泥制品厂的单据上签字的应当认定为合同的当事人，承受合同权利义务。其行为符合买卖合同的法律特征，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。收货单位显示的记载是原告方的记载行为，表明了送货地点为龙场项目部。且在本案中，原告三穗县盛隆水泥制品厂提供的入库单，收款收据、记账凭证等证实龙场项目部已经将应付款84830元支付给被告刘刚，故原告三穗县盛隆水泥制品厂向被告刘刚主张权利，于法有据，应予支持。被告王胜勇的行为，审理中，原告三穗县盛隆水泥制品厂法人表示其是介绍人，不是买受方，且被告王胜勇未在送货单上签字，故不应承担连带支付责任。当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告刘刚未按约定支付价款的行为已构成违约，原告三穗县盛隆水泥制品厂的诉讼请求予以支持。被告刘刚、王胜勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、举证的权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法可缺席判决。为此,根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第十二条第一款第（五）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告刘刚于判决生效后三十日内支付原告三穗县盛隆水泥制品厂拉线盘款84830元。二、驳回原告三穗县盛隆水泥制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由原告三穗县盛隆水泥制品厂负担160元,被告刘刚负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杜宏芳二〇二〇年五月二十六日法官助理杨菁书记员李治广
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执276号之一 申请执行人王媛媛，女，汉族，1983年10月22日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人陈晓亮，男，汉族，1981年11月8日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 申请执行人王媛媛与被执行人陈晓亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初7421号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王媛媛向本院申请强制执行。本院于2020年1月16日立案执行,执行标的215114.25元，并负担案件受理费3691元、执行费3127元。 执行立案后，本院于2020年1月20日向被执行人陈晓亮发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人陈晓亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈晓亮逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈晓亮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人陈晓亮户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结和扣划；被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年5月29日，本案执行标的已执行到位9548.27元，未执行到位205565.98元及利息。暂未发现被执行人陈晓亮有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈晓亮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈晓亮作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈晓亮采取了限制高消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人陈晓亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执276号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 沈国强 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 马 蕾