wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初199号 原告：南宫市人民医院，住所地南宫市。 法定代表人：李江红，院长。 委托代理人：王文飞，法务员。 被告：刘阳，女，汉族，住南宫市。 被告：李轻，男，汉族，住南宫市。 原告南宫市人民医院与被告刘阳、李轻医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南宫市人民医院的委托代理人王文飞到庭参加诉讼，被告刘阳、李轻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 南宫市人民医院向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告为其双胞胎儿女办理出院手续；2、依法判令二被告立即偿还拖欠原告的医药费、化验费、治疗费、诊查费、检查费、护理费、卫生材料费、床位费等共计9794.49元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2018年9月29日在南宫市人民医院生产双胞胎儿女一对，2018年10月13日二被告未办理出院手续而出院，其出院时仍有产生医药费、化验费、治疗费、诊查费、检查费、护理费、卫生材料费、床位费等费用共计9794.49元未结算。事后原告多次联系被告，被告以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 刘阳、李轻在法庭辩论终结前未提交答辩材料。 本院经审理认定事实如下：刘阳与李轻系夫妻关系。2018年9月29日，李轻与刘阳刚出生的双胞胎儿女（刘阳之子、刘阳之女），因均系早产儿、低出生体重儿，患有心肌损害、新生儿高胆红素血症、原发性呼吸暂停等症，李轻在南宫市人民医院为其双胞胎儿女办理住院手续。至2018年10月13日二婴儿出院，刘阳之女欠南宫市人民医院费用177.67元、刘阳之子欠南宫市人民医院费用9616.82元，共计9794.49元，李轻与刘阳至原告起诉之日未为其双胞胎办理出院手续。 以上事实有南宫市人民医院提供刘阳之子、刘阳之女的诊断证明、住院病历、住院患者费用清单在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，医疗服务合同是医患双方因医疗服务行为所产生的权利义务关系。刘阳与李轻所生双胞胎婴儿因早产在南宫市人民医院治疗，从而形成了医疗服务合同关系。南宫市人民医院履行了医治义务，刘阳与李轻作为二婴儿监护人应及时履行为其办理出院手续、缴纳在南宫市人民医院医治期间产生的医疗费用等义务。因此对南宫市人民医院要求刘阳和李轻办理出院手续及支付医疗费9794.49元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘阳、李轻于本判决生效之日起二十日内为其双胞胎子女办理出院手续并偿付南宫市人民医院医疗费9794.49元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘阳、李轻担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  赵长军 二〇二〇年五月十三日 书记员  鲍 杨
河北省玉田县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0229刑初478号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人田某，男，1978年8月1日出生，汉族，初中文化，个体经商，群众，户籍所在地河北省保定市徐水区，现住址河北省唐山市玉田县。2019年3月9日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪,2019年4月15日经河北省玉田县人民检察院批准，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。 辩护人张久旺，天津皆美律师事务所律师。 河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2019]475号起诉书指控被告人田某涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省玉田县人民检察院指派检察员宋海健、张绍平出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人张久旺到庭参加诉讼。2019年12月16日公诉机关建议补充侦查，本院决定延长审理期限一个月，2020年1月15日恢复法庭审理。2020年4月13日，本院裁定本案中止审理，2020年5月8日恢复审理。现已审理终结。 河北省玉田县人民检察院指控：被告人田某在玉田县经营森康化妆品店，2017年至2019年初，被告人田某从唐某处购买价值350余万元假冒海飞丝牌、飘柔牌洗发露。2019年3月7日，在玉田县美艺佳珍珠棉厂田某租赁的仓库内，玉田县公安局民警当场查获尚未销售的假冒海飞丝牌洗发水696箱、飘柔牌洗发水678箱。经广州宝洁有限公司鉴定，被查扣的海飞丝牌、飘柔牌洗发露非宝洁公司产品。经计算，被查扣的海飞丝牌、飘柔牌洗发露出厂参考价为689933.70元。2017年至2019年初，被告人田某将自唐某处购买的假冒海飞丝牌、飘柔牌洗发露向张某、孙某、李某、任某等人销售，销售价值60万余元。 公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人的供述和辩解；4、鉴定意见等。 公诉机关认为，被告人田某销售明知是假冒注册商标的商品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人田某自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元，可适用缓刑。 被告人田某对公诉机关指控其犯销售假冒注册商标的商品罪的罪名无异议，并表示认罪。其辩称，他从唐某处购买的假冒日化产品实际价值在一百五十万元至一百七、八十万元之间，其他为正规产品，其中被查获的假冒飘柔、海飞丝牌洗发露的进货价值应为二十多万元，已经销售的假冒飘柔、海飞丝牌洗发露销售金额为四十多万元。 被告人田某的辩护人张久旺提出的主要辩护意见是：对公诉机关指控被告人田健康犯销售假冒注册商标的商品罪的罪名没有异议，就量刑部分发表以下辩护意见，1、公诉机关指控的销售金额60余万元、现场查扣假冒商品价值689933.70元与事实不符，缺乏证据支撑。实际销售金额应为456855元，被查扣商品价值为287760元；2、被告人田某系经营日化产品的正规商人，并非专门销售假冒注册商标的商品，且销售时间较短，也未造成严重后果，社会危害性相对较小；3、自愿当庭认罪并且能够如实供述自己的罪行，认罪态度良好，有悔罪表现，可以从轻或减轻处罚。4、系初犯、偶犯，可以酌定从轻、减轻处罚。 经审理查明：被告人田某在玉田县经营森康化妆品店，2017年至2019年初，被告人田某从唐某（另案处理）处购买假冒海飞丝牌、飘柔牌洗发露向他人出售。2019年3月7日，在玉田县美艺佳珍珠棉厂田某租赁的仓库内，公安机关当场查获尚未销售的假冒海飞丝牌洗发露696箱、飘柔牌洗发露678箱。经广州宝洁有限公司鉴定，被查扣的海飞丝牌、飘柔牌洗发露非宝洁公司产品，进货价值共计人民币279560元。经统计，被告人田某向张某、孙某、李某、任某销售假冒海飞丝牌、飘柔牌洗发露涉案金额共计人民币415759元，非法获利人民币5万余元。 上述事实有公诉机关提交的被告人田某供述；唐某、任某、孙某、张某、李某供述；证人周某、崔某、葛某、魏某证言；辨认笔录；受案登记表；到案经过；现场勘查笔录、现场图及照片；出库单；记账本；扣押决定书；扣押物品清单；报案文书；商标注册证明；广州宝洁有限公司鉴别报告、证明材料；视听资料；银行交易明细；人员信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人田某从唐某处购买价值350余万元假冒海飞丝牌、飘柔牌洗发露，虽有转账记录及被告人田某的进货记账记录（记账本）证实双方存在大量交易，但其中包括未被认定为假冒注册商标的其他商品，且不能与被告人田某以及唐某的供述相印证，亦无法与已销售的和被查获的假冒注册商标的商品的数额相印证，故实际数额无法认定；指控被查获的假冒注册商标商品出厂参考价值为689933.70元，因该商品未流入市场，且被告人田某销售时明显低于市场正规商品价格，故应以核定的进货价值计算为宜；指控向张某、孙某、李某、任某等人销售假冒注册商标的海飞丝牌、飘柔牌洗发露价值60万余元，经核对其出库单，其中包括部分按正常市场价格销售的海飞丝牌、飘柔牌洗发露，被告人田某亦能明确该部分商品系从正规渠道进货，不能推定为假冒注册商标的商品，且公诉机关及被告人均认可本院核实的金额，故认定已销售的假冒注册商标的海飞丝牌、飘柔牌洗发露的价值为人民币415759元。被告人田某当庭供述非法获利人民币四、五万元，结合被告人田某的供述及销售记录，其销售利润在10%至21%之间，与其供述基本一致，认定其非法获利人民币5万余元。被告人田某到案后如实供述主要犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；被查获的假冒注册商标的商品因未销售，属犯罪未遂，可以从轻处罚；其当庭辩解与查证的事实基本一致，不影响其认罪认罚，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第九条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人田某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币100000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对被告人田某违法所得人民币5万元予以追缴（已缴纳），上缴国库。 三、禁止被告人田某在缓刑考验期内从事日化产品销售业务。 四、对扣押在案的假冒注册商标的海飞丝牌洗发露696箱、飘柔牌洗发露678箱，由办案机关依法作出处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  叶建军 人民陪审员  杜 鹃 人民陪审员  王 雷 二０二０年五月九日 书 记 员  江振岳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初26528号原告：尹金花，女，1991年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：潘俊(系原告之夫)，男，1985年4月24日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。被告：王红娣，女，1949年11月9日出生，汉族，住闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室。原告尹金花与被告王红娣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，本院于2020年1月15日组织原、被告进行证据交换。后本院裁定转为普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行审理。原告尹金花的委托诉讼代理人潘俊、被告王红娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹金花向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告押金11,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，原告为承租被告名下位于上海市长宁区东诸安浜路XXX弄XXX号XXX室房屋(简称涉讼房屋)签订房屋租赁合同，租赁期限自2016年9月9日至2019年9月8日。原告于2019年9月13日搬离涉讼房屋，并支付了2019年9月9日至9月13日的租金1,000元。然被告收回涉讼房屋后不退还押金。原告不存在群租的行为，原告怀孕后，涉讼房屋由弟弟一家居住。被告王红娣辩称，应原告的要求，被告给原告6天(2016年9月3日至9月8日)房屋局部装修时间，然原告并未装修，故要求支付上述6天的租金1,100元。原告在租赁期间尚拖欠物业费914.40元、水、电费669元、燃气费95.70元、垃圾清运费514.80元，共计2,193.90元。原告未交还钥匙，被告支付换锁费110元。原告将涉讼房屋用于群租作宿舍，向被告承诺不作宿舍，由自己家人居住，违约走人，并在合同约定的押金基础上追加押金5,500元。然原告并未整改。涉讼房屋匿失3个吊扇、2台电视机、1张床、2个五斗橱和1个小橱、2个大衣柜、1张餐桌、4把椅子、2张写字台、1个沐浴器自动恒温器，要求原告赔偿2,096.10元(其中3个吊扇共600元)。涉讼房屋南间地板、踢脚线及窗帘框，北间地板及顶角线，阳台窗台及天花板损坏，要求赔偿5,500元。综上，原告的押金已抵充欠款及上述赔偿款，被告不同意原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上海市房地产权证、房屋租赁合同、租金、押金收条、银行帐户交易明细表、承诺书、现场照片、电费、燃气费帐单、物业费收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉讼房屋系被告与家人共有，建筑面积55.25平方米。2016年9月3日，经中介公司居间，原告(承租方、乙方)与被告(出租方、甲方)签订房屋租赁合同，合同约定被告将涉讼房屋出租给原告居住使用，租期自2016年9月9日至2019年9月8日止；前二年月租金为5,500元，第三年月租金为5,600元，每3个月为一期，于每期7日前支付；甲方交付该房屋时,乙方应支付房屋租赁保证金5,500元,租赁关系终止时,甲方收取的房屋租赁保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外,剩余部分无息归还乙方；租赁期间,使用该房屋所发生的水、电、煤、通信、空调、有线电视、宽带费用由乙方承担；除甲方同意乙方续租外,乙方应在本合同的租期(届满后当日内)返还该房屋,未经甲方同意逾期返还房屋的,每逾期一日,乙方应按月租金的三十分之一向甲方支付该房屋占用期间的使用费。补充约定：一家人居住使用，甲方同意装修该房屋；要求乙方不得转租，也不好超过4人；物业、保洁费用都是乙方付。另标注家具家电设施如下：冰箱1台、空调2台、电视1台、洗衣机1台、抽油烟机1台、热水器1台、床2张、餐桌1张、大衣柜2只、微波炉1台。合同签订当日，被告将涉讼房屋交付原告，原告支付了三个月租金16,500元及押金5,500元。2016年9月21日，原告出具承诺书：“乙方居住期间房屋所发生的安全问题一切由乙方自行承担，与甲方无任何关系，若有罚款赔偿费用也全部由乙方负责，甲方一律不承担。乙方不得扰民。所产生的矛盾乙方自行解决处理，乙方为一家人居住该房屋，不能宿舍，违约就走。2016年10月29日，原告支付被告押金5,500元。2019年9月7日，被告通知原告要收房，原告因家中有事在老家，表示再多租几日，并向被告支付1,000元。2019年9月13日，被告换锁后自行收回涉讼房屋，日前房屋已进行装修，并另行出租。庭审中，原告同意支付水、电、燃气费、物业及保洁费共2,193.60元，赔偿2个吊扇共400元，换锁费110元。原告承认合同上的家具家电均收到，被告所述匿失的物品，原告仅收到吊扇2台(被原告拿走)、写字台1张(留在涉讼房屋)、电视机1台(坏的，经被告同意原告已作处理)，另2张床其中一张床坏的，经被告同意原告也已作处理，其余物品均在涉讼房屋内。房屋地板、踢脚线损坏与原告无关，天花板开裂及墙皮脱落属自然损耗。被告未通知原告自行强行收房，照片不能证明涉讼房屋真实情况。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方应恪守履行。关于2016年9月3日至同月8日的房屋租金(或使用费)，鉴于合同约定的起租日为2016年9月9日，原告也租满了3年租期，被告要求原告支付此6天的费用，无事实及法律依据，本院不予采信。关于被告要求赔偿匿失部分家具家电共计2,096.10元，原告仅同意赔偿2个吊扇共400元。对于原告未经被告同意擅自处理的1台电视机和1张床，理应予以赔偿，由于被告无法提供购买发票，且双方对电视机品牌、尺寸说法不一，故本院酌定原告赔偿被告800元。对于其他物品的赔偿，因被告单方面收回房屋，双方并未办理交接手续，仅凭照片无法证明物品的匿失，故本院难以支持。关于被告要求赔偿涉讼房屋损坏5,500元，虑及涉讼房屋已另行进行装修和自然损耗的因素，本院酌定原告赔偿涉讼房屋损坏2,000元。鉴于原告同意支付水、电、燃气费、物业费及保洁费共2,193.60元，换锁费110元。故被告应返还原告押金5,496.40元。另被告辩称原告有群租及转租行为，然未能提供相关证据，且被告并未就此要求解约。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告王红娣应于本判决生效之日起十日内返还原告尹金花押金5,496.40元；二、驳回原告尹金花的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告尹金花负担37.52元，被告王红娣负担37.48元。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马浩波审 判 员  史 捷人民陪审员  俞云飞二〇二〇年五月九日书 记 员  陆旭辉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13617号之一原告：许嘉琪，男，1986年8月23日出生，满族，户籍地河北省承德市。委托诉讼代理人：罗美连，广西中钧律师事务所律师。被告：吴巧，男，1990年11月4日出生，汉族，户籍地湖南省。原告许嘉琪与被告吴巧股权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月18日受理。原告诉称，原、被告于2016年9月14日签订了《公司股权与商城转让协议》，协议明确被告已于2016年9月14日前受让了南宁市书韵图书有限责任公司100%的股权，但还未办理股权变更登记手续。被告出让标的公司100%股权，原告同意受让标的公司100%股权。同时原、被告在协议中约定了股权价格、付款方式、保证条款、债权债务承担、各方权利义务、违约责任、解决争议方式等内容。其中的“债权债务的承担”约定：……甲方签订本协议时，如未如实告知乙方有关标的公司在股权转让前所负债务(包括但不限于应缴纳但未缴纳的税费、应付未付的欠款、应还未还的借款、银行贷款以及利用网店申请的各种贷款等)，乙方有权在标的公司尚未清偿该种负债的情况下要求甲方在该负债范围内承担赔偿责任，也有权在标的公司已清偿或部分清偿该种负债的情况下向甲方追偿，甲方还应承担乙方支出的调查费、差旅费、律师费、诉讼费等费用。…合同签订后，原告依约履行了包括支付股权转让款在内的全部义务，被告也按照合同约定于2016年10月9日完成了公司变更登记事宜。然标的公司因2016年6月份前的经营欠款纠纷被北京华图宏阳图书有限公司诉至北京市海淀区人民法院，法院于2019年12月17日作出(2017)京0108民初42438号判决，判决南宁市书韵图书有限责任公司向北京华图宏阳图书有限责任公司支付货款278,816.42元及逾期付款利息。同时判决南宁市书韵图书有限责任公司承担案件诉讼费4,543元。该判决现已生效。原告认为，(2017)京0108民初42438号判决义务属于股权转让前的标的公司债务，由于被告未如实告知原告有关标的公司在股权转让前所负债务，导致了原告的经济损失，同时原告为维护自身合法权益，支出律师费17,000元、差旅费4,000元，依约也应由被告赔偿。现原告依据协议约定要求被告进行赔偿未果，同时鉴于协议约定的管辖法院为上海市闵行区人民法院。故原告诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告因南宁市书韵图书有限责任公司承担(2017)京0108民初42438号判决义务支付货款所造成的损失278,816.42元；2、被告赔偿原告因南宁市书韵图书有限责任公司承担(2017)京0108民初42438号判决义务支付逾期付款利息所造成的损失46,262.12元(暂算至2020年1月2日，实际计算至被告付清本案1、2项诉请金额时止)；3、被告赔偿原告因南宁市书韵图书有限责任公司承担(2017)京0108民初42438号案诉讼费造成的损失4,543元；4、被告赔偿原告支出的律师服务费17,000元,差旅费4,000元,两项合计21,000元；5、被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，2016年9月14日，原、被告及上海舞泡网络科技有限公司三方签订的《公司股权与商城转让协议》中约定“因本协议发生争议，各方应友好协商解决，如协商不成，任何一方有权向丙方所在地(上海市闵行区)有管辖权的人民法院起诉”。此后，2017年11月30日，原、被告签订《补充协议》约定：针对《公司股权与商城转让协议》争议解决方式，修改为如甲乙双方因《公司股权与商城转让协议》发生争议，协商不成，甲、乙双方向南宁市邕宁区人民法院起诉。由此可见，原、被告就系争协议引发纠纷的约定管辖法院曾进行了变更，本案纠纷仅发生在原、被告双方之间，故上述约定应对双方有效，本案应由广西省南宁市邕宁区人民法院管辖。除此之外，本案转让协议中约定转让的标的公司亦在广西省南宁市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广西省南宁市邕宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张海平二〇二〇年五月十五日书记员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21335号原告：上海申榕环保设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：韩立明，执行董事。委托诉讼代理人：余翔，上海市嘉华律师事务所律师。被告：上海申江印刷有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：**雄。本院在审理原告上海申榕环保设备有限公司诉被告上海申榕环保设备有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海申榕环保设备有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币计25元，由原告上海申榕环保设备有限公司负担。审判员  杨怡霖二〇二〇年五月六日书记员  朱沈聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10946号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：申雪梅，女，1981年12月17日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告申雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告申雪梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告申雪梅归还原告借款本金36,278.94元，支付原告利息529.37元、逾期利息574.72元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告申雪梅与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告申雪梅向原告贷款79,000元，用于购买河南省荣爵汽车销售服务有限责任公司经销的MG牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U64HS174351)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月7日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告申雪梅以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告申雪梅自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告申雪梅构成违约，截止至2020年1月5日，被告申雪梅尚欠原告贷款本金36,278.94元，利息529.37元、逾期利息574.72元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告申雪梅在签字表中注明的居住地址为河南省郑州市二七区航海中路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金36,278.94元、利息818.88元、逾期利息1,402.88元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告申雪梅未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告申雪梅支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告申雪梅以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告申雪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告申雪梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金36,278.94元，支付至2020年4月7日止的利息818.88元、逾期利息1,402.88元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告申雪梅届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告申雪梅协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U64HS174351)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告申雪梅继续清偿。案件受理费762.52元，减半收取计381.26元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2019）陕01执恢445号之一   申请执行人陈某某，男，汉族，某年某月某日出生，住西安市莲湖区，公民身份号码：61010XXXXXXXXX273。    被执行人陕西某某创新技术股份有限公司，住所地西安市高新区。   法定代表人张某某，该公司总经理。   陈某某与陕西某某创新技术股份有限公司借款合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字(2015)第1762号裁决书已经发生法律效力。现申请执行人陈某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人归还借款本金剩余款385895元，承担案件仲栽费14594元，承担案件执行费人民币5907元。   执行中，本院依法对被执行人陕西某某创新技术股份有限公司名下的房产进行了评估拍卖，经依法委托网拍后一拍流拍。现双方当事人自愿达成和解协议，约定暂缓对被执行人名下 房产的拍卖，限期由被执行人清偿债务，逾期未履行协议内容，申请执行人有权申请恢复执行，再次启动对被执行人名下房产的拍卖。本院认为，该和解协议是当事人的真实意思表示，符合当事人意思表示自治原则，依法应予认可。因执行和解协议需要长期履行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：    终结本院（2019）陕01执恢445号案件的执行。   若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行。   本裁定送达后立即生效。        审 判 长 唐进民                               审判员  甄    哲   审判员  高甲星     二○二○年三月二十三日                      书 记 员  杨思佳            1
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1019号 原告：张朴，男，1990年7月6日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：保定大宅装饰工程有限公司，住所地河北省保定市莲池区韩庄乡高庄村村北门脸，统一社会信用代码：91130606MAOCGJM90W。 法定代表人：高红亮，该公司经理。 被告：高红亮，男，1985年4月24日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 原告张朴与被告保定大宅装饰工程有限公司（以下简称大宅公司）、高红亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朴到庭参加诉讼，被告大宅公司、高红亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张朴向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告劳务工资6000元及逾期支付欠款利息；2、本案相关费用由被告承担。事实与理由：被告公司承揽装饰装修工程，2019年原告为被告承揽的保定市康泽园南区3-2-301房屋装修工程进行瓦工施工。目前，共拖欠原告施工款6000元。被告高红亮是被告公司股东，注册资金出资不实。据了解，被告高红亮与被告公司账目混同。被告高红亮对工程欠款负连带责任。经原告多次催要，被告拒不支付拖欠工程款。 被告大宅公司、高红亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：欠条一张，2019年11月19日被告大宅公司给原告出具，显示被告大宅公司拖欠原告工资6000元，高红亮作为法定代表人签字。 被告大宅公司、高红亮未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院经审理查明，2019年原告为被告承揽的保定市康泽园南区3-2-301房屋装修工程进行瓦工施工，施工结束后，于2019年11月19日，被告大宅公司给原告出具欠条一张，载明“保定大宅装饰工程有限公司今欠张朴人民币陆仟元整”，并盖有公司印章及法定代表人高红亮签字。 以上事实有欠条、庭审笔录予以证实。 本院认为，原告为被告公司提供劳动，被告给原告出具了欠条，被告应给付原告劳务费，被告未及时给付，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告大宅公司给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告高红亮在欠条上签字，应为职务行为，且欠条中明确载明其为公司法人，故对原告要求被告高红亮给付欠款的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告保定大宅装饰有限公司于自本判决生效之日起五日内返还原告张朴工程欠款6000元； 二、驳回原告张朴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告大宅公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07）。 审 判 员  李 辉 二〇二〇年五月十八日 法官助理  郭雅纯 书 记 员  寇娇娇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10931号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈志江，男，1965年2月7日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈志江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陈志江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告陈志江归还原告保险贷款本金13,444.83元，支付原告利息逾期利息361.75元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年8月，被告陈志江于原告处贷款购买内蒙古恒茂永达汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告陈志江向原告申请车辆增值贷款授信额度20,383元。据此，被告陈志江向原告申请贷款16,690.17元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年9月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告陈志江保险产品贷款自2019年4月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈志江构成违约，截止至2020年2月4日，被告陈志江尚欠原告贷款本金13,444.83元，逾期利息361.75元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告陈志江在签字表中注明的居住地址为内蒙古自治区乌兰察布市集宁区新体路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金13,444.83元、逾期利息540.50元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈志江未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陈志江支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈志江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈志江应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金13,444.83元，支付至2020年4月10日止的利息逾期利息540.50元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月11日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费149.64元，减半收取计74.82元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初226号原告梁懿敏，男，1968年6月19日出生，汉族，住上海市虹口区。被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队，住所地上海市徐汇区。负责人黄卫文。委托代理人胡明俊。委托代理人朱越青。被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市徐汇区。法定代表人卫岚。委托代理人孙佳琳。原告梁懿敏不服被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称徐汇交警支队)作出的行政处罚决定、上海市公安局徐汇分局(以下简称公安徐汇分局)作出的行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院于2020年4月7日立案后，向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行审理。原告梁懿敏，被告徐汇交警支队的委托代理人胡明俊、朱越青，被告公安徐汇分局的委托代理人孙佳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告徐汇交警支队于2019年10月21日作出编号为310104-XXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定书)，认定原告于同年9月27日13时40分，在虹漕路进钦州北路北约15米实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第一百一十四条、第九十条，决定予以罚款人民币100元(币种下同)，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记2分。原告不服，向被告公安徐汇分局申请行政复议。被告公安徐汇分局于2019年12月17日作出沪公徐复决字2019第(1557)号《行政复议决定书》(以下简称被诉行政复议决定书)，维持被告徐汇交警支队作出的被诉处罚决定书，并向原告送达。原告梁懿敏诉称，2019年9月27日13：40许，其驾驶牌号为沪GYXXXX的小型汽车沿虹漕路由北向南行驶，至钦州北路路口时在掉头专用车道掉头后，沿虹漕路由南向北继续行驶。但被告徐汇交警支队对原告作出被诉处罚决定书，认定原告驾车在钦州北路路口实施了左转弯。被告徐汇交警支队提供的证据只能证明当时原告驾车驶过了虹漕路钦州北路路口的人行横道线，没有证据证明原告车辆在驶过横道线后实施的是左转弯，被诉处罚决定书认定事实错误。现原告诉至法院，要求撤销被诉处罚决定书和行政复议决定书。被告徐汇交警支队辩称，路面监控视频及照片均反映，当日13：38：55原告驾驶车辆由北向南行驶在虹漕路掉头专用车道上。13：40：24，原告车辆驶过虹漕路钦州北路路口的人行横道线后，左转进入钦州北路，沿钦州北路由西向东行驶。公安治安卡口综合管理平台查询的信息显示，13：41：11原告车辆经过钦州北路进苍梧路西约10米电子警察点位，13：41：56原告车辆经过钦州北路/桂林路南侧西向东电子警察点位。原告驾驶车辆的行驶轨迹表明，其在虹漕路掉头专用车道驶过虹漕路钦州北路路口后，实施的是左转弯沿钦州北路由西向东行驶，属不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为。被诉处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，执法程序正当，请求驳回原告的诉讼请求。被告公安徐汇分局辩称，其收到原告的复议申请后，依法予以受理。经审查，被告徐汇交警支队作出的被诉处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法，故予以维持，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年9月27日13：40许，原告驾驶牌号为沪GYXXXX的小型汽车沿虹漕路在掉头专用车道由北向南行驶，至钦州北路路口时向左前方驶过人行横道线。被告徐汇交警支队依据路面监控视频认定原告驾车驶过钦州北路路口后是左转弯，属不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，于2019年10月21日作出被诉处罚决定书，并送达原告。原告不服，向被告公安徐汇分局提起行政复议。被告公安徐汇分局当月25日受理后，经审查，于2019年12月17日作出被诉行政复议决定书并送达原告。原告仍不服，诉至本院。以上事实，由被诉处罚决定书、被诉行政复议决定书、民警情况说明、现场照片、监控视频、公安治安卡口综合管理平台查询信息以及各方当事人陈述等为证。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第(二)项的规定，被告徐汇交警支队、被告公安徐汇分局依法分别具有作出本案被诉处罚决定书、被诉行政复议决定书的主体资格。原、被告各方在事实认定方面的争议焦点是，原告当日驾车至钦州北路路口向左前方驶过人行横道线后，是左转弯还是顺车掉头。诚然，通过被告徐汇交警支队提供的街面监控视频、现场照片，难以清晰判断出原告车辆的具体走向。被告徐汇交警支队提供的公安治安卡口综合管理平台查询信息，在时间上与原告经过虹漕路钦州北路路口的时间节点有延续性，记录的是原告车辆经过的具体点位，即原告驾车驶过路口后的车辆位置变化。连续的车辆点位表明，原告驾车是沿钦州北路由西向东行驶。而原告此行进路线只能是经过虹漕路钦州北路路口后实施左转弯。被告徐汇交警支队认定原告当日驾车在掉头专用车道实施左转弯，不按所需行进方向驶入导向车道，适用简易程序作出处罚，认定事实清楚，执法程序合法，适用法律准确，处罚幅度适当。被告公安徐汇分局作出被诉行政复议决定书，复议程序亦无不当。原告要求撤销被诉处罚决定书、行政复议决定书的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告梁懿敏的全部诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告梁懿敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员 王剑晖二〇二〇年五月八日法官助理 吴泽均书 记 员 匡 琴附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执604号之二 申请执行人：肖勇波，男，1977年9月14日生，住贵州省安龙县。 被执行人：罗炳柱，女，1986年11月28日生，住贵州省安龙县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人罗炳柱发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗炳柱在中国建设银行62170071600056902×××××账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年五月二十日 书记员  韦臣
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执1744号被执行人：陈龙，男，1987年10月17日出生，汉族，公民身份证号码：×××，户籍所在海南省文昌市。关于被执行人陈龙罚金一案，本院作出的（2015）文刑初字第347号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人陈龙至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月9日立案执行。执行过程中，被执行人陈龙于2020年5月20日主动缴纳了罚金2000元。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执1744号案件已执行完毕。 二〇二〇年五月二十日
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执2693号申请执行人罗祥云，女，1985年8月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人湖南联晟工业技术有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段168-1号摩天大厦1栋N单元2440号房。法定代表人：马秀群。上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，长沙市劳动争议仲裁委员会作出的天劳人仲案字（2019）第309号裁决书现已发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人经济补偿22000元，本案执行费230元由被执行人负担，以上合计22230元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南联晟工业技术有限公司的银行账户存款22230元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 田 武二〇二〇年五月十三日书记员 刘墨雄
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1025号申请执行人：王超，男，1991年10月3日出生，汉族，住河南省固始县,被执行人：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区,统一社会信用代码91420115558411730C。法定代表人：樊其焰，董事长。申请执行人王超与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的（2019）鄂0115民初8706号民事判决书已经发生法律效力。权利人王超于2020年5月15日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人王超支付房屋面积差额款4518.727元；支付逾期办证违约金3438.14元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费25元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款8300元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年五月十五日书记员  杨宏
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执197号之一 申请执行人：闫硕，男，汉族，1991年6月25日出生，初中文化，经商，住南和县。 被执行人：尚静敏，女，1985年2月28日出生，汉族，住南和县。 被执行人：张云涛，男，1983年7月18日出生，汉族，住南和县。 被执行人：豆俊显，男，1962年8月20日出生，汉族，住南和县。 被执行人：尚山，男，1987年11月26日出生，汉族，住南和县。 本院在执行闫硕与尚山、豆俊显、尚静敏、张云涛民间借贷纠纷一案中，南和县人民法院（2019）冀0527民初1570号民事调解书已经发生法律效力，本院已于2020年4月9日立案执行。但被执行人尚山、豆俊显、尚静敏、张云涛至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人尚山有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人尚山在中国建设银行的存款50000元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审 判 员 薛胜杰 二〇二〇年五月七日 法官助理 杨少川 书 记 员 刘倨显
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21759号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：涂海红，女，1981年09月12日出生，汉族，住武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告涂海红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,420元。原告诉称，被告涂海红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计77,420元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执31号之二申请执行人：马连遵，男，1968年9月5出生，汉族，住河南省南召县皇后乡。申请执行人：中国民生银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳。法定代表人：王玉更。被执行人：陈春生，男，1969年2月14出生，汉族，住南召县城关镇。被执行人：杜金芳，女，1972年12月10出生，汉族，住新野县。被执行人：赵雨，女，1973年7月22出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被执行人：陈东升，男，1964年11月05出生，汉族，住南召县城关镇。被执行人：张东，男，1970年4月7出生，汉族，住南召县城关镇。被执行人：黄莎，女，1968年1月25出生，汉族，住南召县城关镇。被执行人：马楠，男，1969年9月15出生，汉族，住南召县南河店镇。本院在执行马连遵与陈春生、杜金芳、赵雨、陈东升、张东、黄莎、马楠借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行（2019）豫1321民初735号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜金芳在南阳燕城汽车半轴制造有限公司80%的股份。本裁定立即执行。审判员  李闪闪二〇二〇年五月二十日书记员  李华威
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11050号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：邢富贵，男，1984年11月8日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告邢富贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告邢富贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邢富贵归还原告借款本金6,559.58元，支付原告逾期利息333.00元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告邢富贵与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告邢富贵向原告贷款50,000元，用于购买常州众成汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71612HH，车架号LSVN02BR4HN193374)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年1月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告邢富贵以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告邢富贵自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告邢富贵构成违约，截止至2020年2月4日，被告邢富贵尚欠原告贷款本金6,559.58元，逾期利息333.00元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告邢富贵在签字表中注明的居住地址为江苏省常州市钟楼区邹区镇桑家村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告邢富贵未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告邢富贵支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告邢富贵以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邢富贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢富贵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,559.58元，支付至2020年2月4日止的逾期利息333.00元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年2月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告邢富贵届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告邢富贵协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71612HH，车架号LSVN02BR4HN193374)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告邢富贵继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年五月十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执618号之二 申请执行人：罗邦海，男，1981年3月12日出生，住贵州省安龙县。 被执行人：刘德辉，男，1983年03月14日生，住贵州省安龙县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人刘德辉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘德辉在贵州省农村信用社联合社6228930001168××××××账户内存款人民币35628.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年五月二十日 书记员  韦臣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21958号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：陈欣，女，1982年08月01日出生，汉族，住广西省北海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈欣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计72,842元。原告诉称，被告陈欣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计72,842元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执6471号之一申请执行人：杨婕妤,女，汉族，1987年3月12日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：郭新萍，女，汉族，1959年12月28日出生，系申请执行人之母。被执行人：赵佳，女，汉族,1984年8月12日生，住西安市未央区。本院在执行申请执行人杨婕妤与被执行人赵佳房屋买卖合同纠纷一案中，西安市中级人民法院（2019）陕01民终920民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人婕妤于2019-7-17向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆等财产信息，查封了被执行人名下房产一处，也暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产。申请人应受偿金额为188550元，已受偿18550元。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)陕0113执6471号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年五月二十一日书记员 李培培
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1102刑初916号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人孙红领，男，1981年11月20日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，高中文化，无业，户口在衡水市桃城区，住。2019年5月22日因涉嫌犯伪造、变造、买卖身份证件罪被刑事拘留，同年5月31日转取保候审，2020年1月8日被逮捕，现押于衡水市看守所。辩护人丁向雨，河北中衡诚信律师事务所律师。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉【2019】860号起诉书指控被告人孙红领犯伪造身份证件罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员王辉出庭支持公诉，被告人孙红领及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人孙红领与丁某在2015年6月29日协议离婚。离婚协议书约定孙红领、丁某共同所有的河北省衡水市桃城区富力城22号楼4单元102室房产归丁某所有。但双方并未变更房产登记手续。2016年，被告人孙红领因生意经营不善欠下外债，便产生了隐瞒丁某将富力城小区房产抵押还债的想法。2017年11月份的一天，孙红领在网上搜索到办假证的信息后，通过微信与办假证的人取得联系，将丁某的身份证号、家庭住址，出生年月等个人信息微信发送给对方，让对方伪造丁某的身份证。后孙红领收到了通过快递邮寄的伪造的丁某的身份证件。2017年12月初，孙红领与李某预谋由李某假冒丁某办理解押和抵押手续。2017年12月15日，李某持假的丁某身份证与孙红领在衡水市不动产登记局办理了富力城小区房产的解押和抵押手续。案发后，公安机关在孙红领处扣押丁某的身份证一个。经鉴定，扣押的丁某身份证为假证。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、贾某、丁某、张某、周某的证言，扣押决定书、清单、假的居民身份证、不动产登记手续；发破案经过、居民身份证真伪鉴定证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙红领伪造居民身份证，其行为已构成伪造身份证件罪。到案后，被告人能如实供述其犯罪事实，认罪认罚，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持；但因孙红领的行为，造成了一定的后果，故检察机关的判处其拘役三至六个月，适用缓刑的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人孙红领犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月8日起至2021年6月27日止，罚金已内缴纳）。二、扣押的假的丁燕身份证一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张 颖审 判 员  崔 遵人民陪审员  徐占国二〇二〇年五月十五日书 记 员  赵 洪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22004号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：杨会奇，男，1969年01月26日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨会奇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,197元。原告诉称，被告杨会奇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计76,197元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执265号 申请执行人：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。 被执行人：奉化梦巴黎夜总会（普通合伙），住所地：浙江省宁波市奉化区岳林街道金钟广场6幢屋内东侧1-4楼。 负责人：陈淑恩，执行事务合伙人。 关于申请执行人苏梦与被执行人奉化梦巴黎夜总会（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）浙0213民初1442号民事判决书，于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 本院于执行过程中查明，申请执行人苏梦系（2018）浙0213民初1442号民事判决书中原告苏越的妹妹。在（2018）浙0213民初1442号原告苏越与被告奉化梦巴黎夜总会（普通合伙）著作权侵权纠纷一案中，原、被告双方因不服一审判决，已向宁波市中级人民法院提起上诉。在二审审理期间，上诉人苏越因病死亡，后经宁波市中级人民法院在《人民法院报》公告，要求苏越的继承人在规定的时间内参加诉讼，但未有苏越继承人在规定的时间内参加诉讼。宁波市中级人民法院经审查认为，该情形符合原告死亡，没有继承人或者继承人放弃诉讼权利的法定情形，应终结诉讼。2019年3月9日，宁波市中级人民法院作出（2018）浙02民终3133号之一民事裁定书，裁定本案终结诉讼。 本院认为，该案已经二审法院宁波市中级人民法院裁定终结诉讼，故本院作出的（2018）浙0213民初1442号民事判决书并未发生法律效力。现申请执行人苏梦依据公证书以本人系原告苏越继承人的身份向本院申请执行（2018）浙0213民初1442号民事判决书，因该判决书并未生效，故应当驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回苏梦的执行申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书后十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审判长  裘盛昌 审判员  仇飞龙 审判员  李水正 二〇二〇年五月八日 书记员  竺曼儿
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初2917号 原告：厦门腾龙哈乐娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路366号太川大厦二、三层，统一社会信用代码91350203575018447A。 法定代表人：滕霞，经理。 委托诉讼代理人：韩丛友，福建绎富律师事务所执业律师。 被告：陈珠鸿，女，1998年4月24日出生，汉族，住福建省平和县。 原告厦门腾龙哈乐娱乐有限公司与被告陈珠鸿劳动争议一案，本院于2020年02月20日立案，原告厦门腾龙哈乐娱乐有限公司于2020年4月23日以原被告之间已达成庭外和解协议，工资已结清为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门腾龙哈乐娱乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门腾龙哈乐娱乐有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取为5元，由厦门腾龙哈乐娱乐有限公司负担。 审 判 员 陈永华 二〇二〇年五月六日 代书记员 苏 蓉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21112号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：宋海松，女，1987年6月9日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋海松信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计118,800.59元。原告诉称，被告宋海松系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计118,800.59元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1920号原告：刘嫚嫚，女，汉族，1976年6月18日出生，住所地新乡市。被告:新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司，住所地新乡市。法定代表人:张思军，经理。委托诉讼代理人:丁超，该公司员工，特别授权。原告刘嫚嫚（下称原告）诉被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司（下称被告）娱乐服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人丁超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《会员入会协议》；2、判令被告退还健身服务费820元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系健身消费服务合同法律关系。2016年10月份原告以办理次卡的方式预交健身费1000元，后原告陆续接受被告提供的服务。2017年11月4日被告停业，截至目前原告健身卡中尚有820元未结算退还，故诉至法院，要求支持原告的诉请。被告辩称，对于原告诉状中所谈到的健身卡，要求原告提供交款收据。因为原告提供的5张次卡有可能是我们赠送给星海的卡，星海有可能拿我们赠送的卡往外卖，我们就没有收到这笔钱。原告针对其主张向本院出示了加盖有被告印章的5张健身卡次卡，被告对原告出示证据的真实性无异议，故予以确认，并在卷佐证，根据确认的证据及当事人陈述本院确认以下案件事实：原告持有加盖有被告印章的健身卡次卡5张，该5张次卡系原告参加活动时办理，5张卡一共交纳了1000元，每次消费为20元，原告已使用9次，消费180元，因2017年10月31日被告停止营业，致使原告办理的健身卡次卡无法使用，剩余820元原告要求被告予以退还。庭审中被告称原告没有出示交费票据，疑是被告赠送给星海公司的次卡，星海公司将赠送卡出售给了原告，但被告没有向本院出示相关证据证实其主张。本院认为，原告出示的次卡上加盖有被告的印章，且标有使用次数，为此双方已经形成了健身服务合同关系，原告向被告交纳了服务费，被告理应根据合同法的规定履行为原告提供健身场所的义务，由于被告停止经营，致使双方合同目的无法实现，应视为双方之间的合同关系已实际解除。合同解除后，根据履行情况和合同法的相关规定，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。经庭审查明确认原告的5张健身卡次卡中剩余820元未消费，应予以退还。庭审中被告辩称原告仅出示了健身卡次卡，未出示缴费票据，疑是被告赠送出去的次卡，但对此没有向本院提供有关证据予以佐证，故对被告的反驳意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司于本判决生效后五日内一次性退还原告刘嫚嫚健身服务费820元。二、驳回原告刘嫚嫚其他诉讼请求。如果被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 健二〇二〇年五月十六日书记员 胡浩然
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1510号原告：周宏，女，1969年6月6日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：郭卫平，河南三多律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭利莹，河南三多律师事务所律师。被告：李合生，男，1964年3月23日出生，汉族，住新乡市。原告周宏与被告李合生民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。周宏于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周宏以与被告李合生自行和解为由撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周宏撤诉。案件受理费2460元，减半收取1230元，由周宏承担。审 判 员  李 琦二〇二〇年五月二十日代书记员  曹纪珂
福建省南平市建阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0703行审52号 申请执行人南平市建阳区自然资源局，住所地福建省南平市建阳区。 法定代表人叶春华，局长。 委托代理人黄炜，男，汉族，1981年1月24日出生。 被执行人南平市建阳区国泰建材有限公司，住所地福建省南平市建阳区朱熹大道333号，统一社会信用代码91350784559598875H。 法定代表人黄美珠。 申请执行人南平市建阳区自然资源局于2020年4月3日向本院申请强制执行潭自然资行罚决[2019]1-2号行政处罚决定,本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人南平市建阳区自然资源局认定被执行人于2014年9月至2016年期间，未取得采矿许可证非法开采建筑用花岗岩矿，经矿产资源价值技术鉴定非法开采建筑用花岗岩矿50761.93立方米，价值2791900元，依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿厂资源法实施细则》第四十二条之规定，于2019年9月4日作出了潭自然资行罚决[2019]1-2号行政处罚决定书，对被执行人南平市建阳区国泰建材有限公司处罚如下：1、责令停止开采；2、没收违法所得2791900元；3、处违法所得百分之二十的罚款，计558380元。该行政处罚决定书于2019年10月25日依法公告送达，并于2020年3月6日依法进行催告。被执行人南平市建阳区国泰建材有限公司在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区自然资源局在法律规定的期限内向本院提出强制执行申请行政处罚决定中的第2、3项。 本院认为，申请执行人南平市建阳区自然资源局作出的潭自然资行罚决[2019]1-2号行政处罚决定，认定违法持续时间、具体违法事实，证据不足，明显缺乏事实根据,依法应不准予强制执行。据此,依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第一项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人南平市建阳区自然资源局作出的潭自然资行罚决[2019]1-2号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。 审判长  张华铭 审判员  黄芳隆 审判员  廖淑芳 二〇二〇年五月六日 书记员  邹永红 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2645号原告：上海航锐物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吕东东，总经理。委托诉讼代理人：王磊，上海浩锦律师事务所律师。被告：孙涛，男，1984年10月15日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：康宁，上海德禾翰通律师事务所律师。原告上海航锐物流有限公司与被告孙涛劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。上海航锐物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原被告双方自2018年12月3日至2019年7月31日之间不存在劳动关系；2.判令原告无需支付被告自2019年1月3日至2019年7月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币69,080.46元(以下币种同)。事实与理由：被告孙涛系案外人吕东东雇佣的驾驶员，其所驾驶的车辆均系挂靠其他公司经营。原告系2018年12月3日成立，成立后至2019年9月未挂靠任何车辆，未以自身名义经营业务。原、被告双方从未达成劳动关系之合意，被告仅是与案外人吕东东产生雇佣关系。劳动争议仲裁委员会确认原、被告双方自2018年12月3日至2019年7月31日期间存在劳动关系不符合事实依据，原告认为二者之间自始至终均未产生劳动关系，亦无需支付未签订合同双倍工资差额。故特向贵院提起诉讼，望依法判决。本院经审查认为，原告于2019年10月20日签收奉劳人仲(2019)办字第2126号裁决书，而原告于2019年11月9日才向本院邮寄民事起诉状，显然已超过法律规定的起诉期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海航锐物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇二〇年五月十一日书记员  翟国玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）浙10刑终140号 原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。 上诉人（原审被告人）童国海，男，1971年12月4日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，住温岭市。因本案于2019年9月28日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）童某1，男，1975年6月12日出生，汉族，农民，住温岭市。系本案被害人。 浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人童国海犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人童某1提起的附带民事诉讼一案，于2020年3月31日作出（2020）浙1081刑初68号刑事附带民事判决。被告人童国海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅本案全部案卷及上诉状，并讯问被告人童国海，认为一审认定的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年2月6日16时许，被告人童国海在温岭市温峤镇莞渭童村卫生院对面小店门前将被害人童某1摔伤，造成童某1右膝关节前交叉韧带断裂，损伤程度已构成轻伤二级。2019年9月27日，温岭市公安局温峤派出所民警在温峤镇莞渭童村埭头29号抓获被告人童国海。 被害人童某1因本案经温岭市中医院和浙江省台州医院住院治疗17天，花费医药费用共38183.91元，出院建议休息三个月，均衡营养，需陪护。后浙江省台州医院医生出具医疗诊断证明书五份，建议继续休息五个月。被告人童国海已经通过村委会支付给被害人童某1人民币10000元。 原判以被告人童国海的供述，证人童某2、童某3、童某4、金某的证言，被害人童某1的陈述，童某1的病历资料，医院出具医疗证明书，发票，在院病人记费清单，体表原始伤情记录表及伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，前科劣迹查询情况说明，抓获经过，全国常住人口信息等证据佐证上述事实。 原判认为被告人童国海的行为已构成了故意伤害罪，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、被告人童国海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人童国海赔偿给附带民事诉讼原告人童某1医疗费38183.91元、误工费21840元、护理费3094元、住院伙食补助费510元、交通费1000元，合计人民币64627.91元，扣除已支付的10000元，余款54627.91元在本判决发生法律效力之日起十日内付清。 被告人童国海上诉称，其系与童林光发生争执，失手将童某1打伤，并非故意，且被害人童某1当时未报案亦未就医，还和他一起走回家，要求对其伤情重新鉴定；原判民事赔偿部分不当，要求对医药费、护理费进行鉴定。同时认为被害人受伤系其和童某2共同侵权所致，故应该另案处理童某1的民事诉讼部分。 一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，已经该院庭审质证属实并由该院予以确认，二审中被告人未提交新的证据。本院依法对一审判决书所列证据予以确认，并认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分，故二审查明的事实和证据与一审相同。 关于上诉理由，经查：（1）在案证据足以证实被告人童国海与他人发生纠纷时摔伤被害人童某1的事实，被告人在二审提审时亦供认不讳，故其无主观故意的上诉理由不能成立。（2）证明童某1伤害后果的法医学人体损伤程度鉴定意见系由温岭市公安司法鉴定中心出具，该鉴定机构和鉴定人员均具有合法资质，鉴定程序合法，所得出的鉴定结论与在案证据能相互印证，应予采信。（3）原审附带民事诉讼原告人所提的关于医药费、护理费的主张均有正式发票予以佐证，原判亦已剔除其他不合理部分；本案被害人童某1的伤势系由被告人童国海造成，原判根据在案证据和相关法律所作的民事赔偿判决并无不当。故上诉人的上诉意见均不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）童国海故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因被告人童国海之行为造成被害人童某1的经济损失，依法应予赔偿。原判定罪和适用法律正确，根据上诉人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度作出的量刑适当，附带民事赔偿得当。审判程序合法。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉人（原审被告人）童国海的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱康华 审 判 员 张媛娇 审 判 员 朱 兴 二〇二〇年五月二十日 法官助理卢茜 代书记员 管敏建
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初286号原告：孙长松，男，汉族，1986年10月20日出生，住卫辉市。委托诉讼代理人：侯秀枝，（袁佳琪）河南恒辉律师事务所律师。被告：濮阳市国盛建设工程有限公司，住所地濮阳市开州路与中原路交叉口北100米路东5号商务楼4楼。法定代表人：李保国。原告孙长松与被告濮阳市国盛建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款683880元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告濮阳市国盛建设工程有限公司在新乡市设立有分部，张亚辉系该分部的负责人，2016年1月30日张亚辉以被告新乡分部的名义，让原告借用被告公司的营业执照及资质，承包卫辉市公路管理局的卫辉市翟阳线与卫柿线交叉口改造工程项目，原告向被告公司缴纳管理费并以被告公司的名义与卫辉市公路管理局签订《建设工程施工合同》后，自行承担税费，现该工程已经竣工并验收合格，2019年2月2日发包方将683880元的工程款转至被告公司的账户，原告要求被告公司向原告支付该工程款，被告公司称其公司账户被查封，正在协调解封，让原告等等，后原告与被告公司的法定代表人一直联系不上，至今工程款未支付给原告，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼请判准上述之目的。本院经审查认为，原告提供的被告濮阳市国盛建设工程有限公司的住址查无此人，又不能提供被告濮阳市国盛建设工程有限公司的其他地址，应属被告不明的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙长松的起诉。案件受理费10639元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王燕军审 判 员  文万洲人民陪审员  张俊民二〇二〇年五月二十一日书 记 员  申汇佳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1061号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰。委托诉讼代理人：曹坤丽，韩娟，系该公司员工。被告：吴佳佳，男，汉族，1987年2月10日出生，住河南省武陟县。本院在审理原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告吴佳佳物业服务合同纠纷一案中，原告新乡金谷物业管理有限公司于2020年5月15日以原被告双方已和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许新乡金谷物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由新乡金谷物业管理有限公司负担。审判员  郭德方二〇二〇年五月十五日书记员  路 瑶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2979号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖春兰。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖树林，系肖春兰之父。 上述再审申请人的共同委托诉讼代理人连思思，系肖春兰之女。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市人民政府。住所地:湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。 法定代表人胡忠雄，市长。 再审申请人肖春兰、肖树林因诉被申请人长沙市人民政府政府信息公开一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终656号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人以长沙市人民政府是涉案信息公开的主体，其发布了《长沙市人民政府征用土地方案公告》，应当向再审申请人公开相关政府信息，有新证据足以推翻原判决，请求撤销一、二审判决，支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，再审申请人申请公开的内容系请求公开长沙市雨花区圭塘街道“湖南联通基地建设用地”征地审批及征地补偿安置工作等相关信息。长沙市人民政府认为上述信息并非其制作或者保存的信息，作出《关于政府信息公开申请的答复》，告知肖春兰、肖树林上述信息依法不属于长沙市人民政府公开的政府信息，建议肖春兰、肖树林依法向长沙市自然资源和规划局提出申请。该答复符合法律规定。一审法院驳回肖春兰、肖树林的诉讼请求，二审判决驳回其上诉，符合法律规定。肖春兰、肖树林的再审申请理由不能成立。 综上，肖春兰、肖树林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人肖春兰、肖树林的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年五月十一日 书记员  李 京
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26752号原告：基恩士(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号XXX室。法定代表人：山本晃则，董事长。委托诉讼代理人：刘雯，女。委托诉讼代理人：孙滨，男。被告：宁波富乐礼机器人科技有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：程文，总经理。委托诉讼代理人：毛苗苗，女。原告基恩士(中国)有限公司与被告宁波富乐礼机器人科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开公开进行了审理。原告委托诉讼代理人孙滨、被告委托诉讼代理人毛苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款人民币(以下币种同)48,670元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息(以48,670元为基数，自2019年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年9月12日、2019年9月20日各签订买卖合同一份，合同标的价格分别为20,000元、28,670元，付款方式为“月结60天-每月25号结账第二个月31号付款”。合同签订后，原告于2019年9月20日发货，被告于次日签收。但被告届期未能支付任何款项。故原告诉至本院，请求判如所请。被告辩称，同意原告诉请。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的两份合同(合同书单号分别为XXXXXXXX、XXXXXXXX)均系当事人真实意思的表示，无法律、行政法规规定的无效情形，亦未违背公序良俗，故合法有效，各方均应恪守。现原告已按约于2019年9月20日履行了供货义务，合计货款48,670元，被告应于2019的11月30日前付款。被告届期未支付货款，显属违约，故对原告诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宁波富乐礼机器人科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告基恩士(中国)有限公司货款48,670元；二、被告宁波富乐礼机器人科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告基恩士(中国)有限公司以48,670元为基数，自2019年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清货款之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告宁波富乐礼机器人科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 郭 巍二〇二〇年五月十五日书记员 王源超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20339号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：曹进，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告曹进信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹进系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币83,246元及利息、违约金共计欠款人民币112,474.89元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初443号之一申请人：砀山县海韵商贸有限公司，住所地砀山县砀城镇人民东路。统一社会信用代码9134321680824491A。法定代表人：查玉侠，总经理被申请人：段慧争，男，1994年7月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。被申请人：安方坤，男，1996年8月19日出生，汉族，住安徽省砀山县。被申请人：许飞，男，1994年2月25日出生，汉族，住安徽省砀山县。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院于二0二0年一月十九日裁定冻结被申请人的银行存款4万元。现因被申请人安方坤已经履行义务，申请人申请解除对安方坤的财产保全，依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，裁定如下：解除对被申请人安方坤银行存款4万元的冻结。本裁定送达后立即开始执行。（本页无正文）审判员  刘龙海二〇二〇年五月十九日书记员  李 飒
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0726刑初140号公诉机关延津县人民检察院。被告人钮本会，男，1949年8月23日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省延津县，住延津县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2020年3月24日被延津县公安局取保候审，2020年5月15日被本院决定取保候审。延津县人民检察院以新延检一部刑诉（2020）278号起诉书指控被告人钮本会犯非法种植毒品原植物罪，于2020年5月15日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员牛长士出庭支持公诉，被告人钮本会到庭参加诉讼。现已审理终结。延津县人民检察院指控：2020年1月份的一天，被告人钮本会在延津县位邱乡齐村自家门前菜园内非法种植毒品原植物罂粟，2020年3月23日下午被延津县公安局民警查获，民警现场对毒品原植物罂粟进行铲除。经清点，钮本会非法种植毒品原植物罂粟共计558株。经延津县农业农村局鉴定，被告人钮本会所种植的植物均为罂粟（幼苗），属毒品原植物。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人户籍信息、前科查询、到案经过、认罪认罚具结书、扣押清单等书证；被告人钮本会供述和辩解；物种检验鉴定报告；现场勘验检查笔录、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人钮本会的行为应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任，其认罪认罚并签署具结书，建议本院对其判处拘役二个月，并处罚金1000元，可以适用缓刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人钮本会对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议不持异议，且已签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人钮本会明知是罂粟仍继续种植，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。被告人钮本会到案后如实供述自己的罪行，其自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。延津县人民检察院指控被告人钮本会犯非法种植毒品原植物罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。经委托对被告人进行社会调查，被告人钮本会具备社区矫正条件，故对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人钮本会犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  邢延文二〇二〇年五月二十日书记员  陈昊天
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初295号 原告：纳爱斯集团有限公司，住所地浙江省丽水市上水南3号。 法定代表人：何丽明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘松，江苏雍瀚律师事务所律师。 被告：亳州市谯城区乐淼百货店，经营场所安徽省亳州市谯城区建安北路农贸城29栋B119铺。 经营者：张红梅。 原告纳爱斯集团有限公司与被告亳州市谯城区乐淼百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。 纳爱斯集团有限公司请求判决亳州市谯城区乐淼百货店：1、停止销售并销毁侵犯“雕”商标专用权的产品；2、赔偿经济损失及因维权产生费用共计15000元；3、承担本案诉讼费。诉称事实与理由：纳爱斯集团有限公司是专业从事洗涤和洗护用品的生产企业，拥有世界上最大的洗涤用品生产基地，销售额连续多年稳居全国行业榜首。浙江纳爱斯化工股份有限公司于1997年8月28日获准注册了第1086708号“雕”商标，并于1999年12月29日被认定为驰名商标。2003年4月7日，纳爱斯集团有限公司受让取得第1086708号商标，现经续展注册有效期至2027年8月27日。 2019年11月29日，纳爱斯集团有限公司代理人在市场调查中，发现亳州市谯城区乐淼百货店销售假冒“雕”牌透明皂的行为，并进行了证据保全公证。纳爱斯集团有限公司认为，亳州市谯城区乐淼百货店销售侵犯其注册商标专用权的商品，明显会使相关公众对产品的来源产生混淆或误认，给其造成巨大的经济损失和商誉损失，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据纳爱斯集团有限公司的诉讼请求、依据的事实和理由，本案系侵害商标权纠纷。关于侵权民事案件的管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》的二十八条规定：“因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”2017年8月28日发布的《安徽省高级人民法院关于调整我省法院知识产权案件管辖的通知》规定，发生在全省范围内有关驰名商标认定的第一审知识产权民事和行政案件由合肥知识产权法庭管辖。关于驰名商标认定，《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第三条第一项规定，被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的成立不以商标驰名为事实根据的，对所涉商标是否驰名不予审查。前述规定表明，驰名商标制度的目的在于扩大注册商标的保护范围，实现注册商标的跨类别保护，驰名商标认定应符合按需认定原则，即需以被控侵权产品与注册商标核定使用的商品既不相同也不类似为必要条件，否则可直接根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定进行处理。本案中，从纳爱斯集团有限公司提交的民事诉状和证据看，涉案注册商标核定使用的商品为香皂、肥皂等，本案被控侵权产品与涉案注册商标核定使用的商品为相同商品，人民法院可直接根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定认定被控侵权商品是否侵害了涉案商标专用权，无需以涉案商标是否驰名为事实根据，故本案不涉及驰名商标认定，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖。因本案侵权行为地和被告住所地均在安徽省亳州市，故本案应由安徽省亳州市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省亳州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇二〇年五月十一日 法官助理程灿灿 书记员朱艳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初1543号原告：付某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××。被告：贾某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××。被告：谢某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××。原告付某与被告贾某、谢某合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某、被告贾某、谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某向本院提出诉讼请求：1、请求将三人合伙期间的账目及受益数额共同进行清算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告及案外人王某1在2012年7月至2015年7月20日签订一份《个人合伙协议书》，其中王某1于2013年经合伙人同意退出合伙。原告与二被告合伙至2015年7月20日合伙期满。在合伙期间被告贾某投资总额的40%，原告与被告谢某各投资20%，合同第七条1款约定，推举贾某为合伙负责人。按合同第八条1项约定“未经全体合伙人同意，禁止任何合伙人私自以合伙名义进行业务活动，如其业务获得利益归合伙人共有。”合同约定“其他合伙人的权利：1、参与合伙事务管理；2、听取合伙负责人对外开展情况的报告、监督、检查合伙账册及经营情况；3、共同决定合伙重大事项；4、对投资或资金使用超2000.00元，应由四方共同协商方可进行。”合同虽然规定完整，但三人合伙时，二被告恶意串通，私自将合伙账目损毁，整个合伙期间，二被告不与原告算账，原告合伙三年，没有见到合伙账目，二被告的行为违反了合伙协议，应承担违约责任，为查清事实，请依法判令二被告交出账目，重新进行清算。被告贾某、谢某辩称，原告不是合伙人，只是司机。被告贾某注册公司前以为股东需四人，因此与原告签订了合伙协议，实际注册时股东只需两人，二被告以股东身份注册了乌兰浩特市忠源焊接有限责任公司，实际经营时被告贾某自己出资独资经营。2015年因经营不善，被告贾某将公司注销了。原告以同样事由曾向法院起诉过被告。被告雇佣原告两年多，原告工资每月5000.00元，2015年至2016年期间被告贾某以车和房产抵顶了原告工资，房子被告贾某给的首付款六七万元，还有两台车，加起来共十多万。原告的诉请二被告不支持，原告是司机没有理由清算账目。不同意承担诉讼费。经审理查明，原告付某、被告贾某、谢某以及案外人王某2于2012年7月20日共同签订了个人合伙协议书，协议书约定合伙期限三年，自2012年7月20日至2015年7月20日，被告贾某出资40000.00元，原告付某、被告谢某、王某2各出资20000.00元，出资形式为现金。协议书中关于合伙经营的项目和范围、主要经营地和出资期限没有约定。被告贾某、谢某于2013年6月4日向乌兰浩特市市场监督管理局申请注册登记了乌兰浩特市忠源焊接有限责任公司，企业类型为有限责任公司，法定代表人为被告贾某，投资人为被告贾某、谢某，被告贾某、谢某分别出资20000.00元、10000.00元，各占出资比例66.67%、33.33%，该公司尚未注销。在诉讼中被告贾某、谢某均认可乌兰浩特市忠源焊接有限责任公司实际出资人为被告贾某，实际经营模式为自然人独资。被告贾某自述乌兰浩特市忠源焊接有限责任公司于2015年停止经营，并将账目销毁。上述事实，有当事人向本院提交的个人合伙协议书以及本院依职权调取的企业档案登记资料，以及庭审笔录为证。本院认为，依据法律规定，原告对自己的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张时，原告应承担不利的后果。原告主张清算三人合伙期间的账目及收益数额，本案中，乌兰浩特市忠源焊接有限责任公司注册登记的企业类型为有限责任公司，登记出资人为被告贾某、谢某，原告与二被告以及案外人王某2虽签订了个人合伙协议书，但原告未提供其实际出资且参与经营的证据，根据原告提供的证据本院无法确定原、被告之间实际形成了合伙关系。同时，清算合伙期间的账目及收益数额需当事人向本院提供合伙账目，现双方当事人均无法向本院提供合伙账目，根据法律规定，原告应承担举证不能的后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告付某的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告付某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 何 雪 二○二○年五月八日书记员 王帅琦附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。