云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2503民初759号原告：中国民生银行股份有限公司红河分行，住所地蒙自市天马路中央大街项目第12楼一至三层中央大街。负责人：黄林，职务行长。委托诉讼代理人：万红娥，云南天外天（蒙自）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李辉，女，1959年5月12日生，汉族，系建水县农业局退休职工，住建水县。被告暨被告李辉的委托诉讼代理人：李智强（系被告李辉之夫），男，1963年9月15日生，哈尼族，系建水县人民法院职工，住建水县。代理权限为特别授权。原告中国民生银行股份有限公司红河分行与被告李辉、李智强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司红河分行的委托诉讼代理人万红娥，被告暨被告李辉的委托诉讼代理人李智强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司红河分行提出诉讼请求：1.由两被告连带向原告偿还借款本金2400000元，截止2020年2月13日的利息16077.60元，罚息549389元，以上合计2965466.60元，且该利息罚息计算至两被告还清上述款项为止；２.由两被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告增加诉讼请求：判令原告对被告李智强所有的位于建水县房屋（房屋所有权证号：建水县房权证临安镇字第××号）享有优先受偿权。事实和理由：2013年7月24日，原告与两被告签订《综合授信合同》，双方约定：李辉在合同约定的授信有效期内可以向原告申请使用的最高授信额度为2400000元，有效期为60个月，即自2013年8月2日至2018年8月2日，利率标准不低于8.58%，且对逾期利息、罚息等均做了约定。同日，原告与两被告签订《最高额担保合同》，约定：被告李智强用其所有的位于建水县房屋（房屋所有权证号：建水县房权证临安镇字第××号）作为抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2013年8月2日向被告发放贷款2400000元。两被告收到借款后，未按约还款付息，经原告多次催要未果，故依法提起诉讼。被告李辉、李智强辩称，对借款本金无意见，之前对利息也无意见，且被告已按原告要求付息至2018年7月。双方签订合同时，合同是空白的，故现在对利息及罚息有意见，不认可现在合同上的利息及罚息，被告认为签订合同时约定的利息4.7%，未约定罚息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。两被告对原告提交的《营业执照》、《金融许可证》、《负责人身份证明》、《负责人身份证》、两被告的身份证复印件、结婚证、《房屋所有权证》复印件各一份、《银行管理系统贷款放款还款表》复印件2页、《个人借款凭证》及《抵押财产清单》、《房屋他项权证》复印件各一份无异议，本院予以确认并在卷佐证；两被告对原告提交的《综合授信合同》、《最高额担保合同》和《罚息计算明细》中关于利息、罚息的约定不认可，认为双方签订合同时对于借款时间、利息、罚息均为空白，但两被告未提供证据予以佐证，且两被告逾期还款之前均按双方约定的利息、罚息进行还款，应视为两被告对约定的利息、罚息已进行确认认可，原告提交的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《罚息计算明细》具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2013年7月24日，原告作为乙方（授信人／贷款人）与被告李辉作为甲方（受信人／借款人）签订了编号960012013002148的《综合授信合同》，主要约定：1、授信额度为2400000元，最高授信额度可用于个人贷款。2、最高授信额度的有效使用期限为60月，自2013年8月2日至2018年8月2日（即额度期限），上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。3、授信用途为支付货款。4、贷款利率标准不低于8.58%；具体业务合同或具体业务申请生效之后，贷款发放之前，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同项下每笔贷款利率按放款日当日适用的贷款基准利率，依照具体业务或具体业务申请项下约定的利差或利率浮动比例确定。5、为担保本合同项下乙方债权能得到清偿，由抵押人李智强与乙方签订编号为960012013ＤＢ02148的《最高额担保合同》。6、授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。７、甲方对除自己之外的其他授信提用人在上述违约责任项下的清偿、赔偿责任承担连带还款责任等。被告李辉、李智强在合同中甲方处签名捺印。同日，被告李智强（抵押人、丙方）与原告（担保权人、丁方）签订了编号960012013ＤＢ02148的《最高额担保合同》，主要约定：1、主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为960012013002148的《综合授信合同》项下的丁方全部债权（包括或有负债）；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2013年8月2日至2018年8月2日。2、担保人所担保的最高债权额为2400000元整；该最高债权额外为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。３、丙方自愿以位于建水县房屋（房屋所有权证号：建水县房权证临安镇字第××号）为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保。4、丁方、丙方确认，本合同项下抵押财产的价值为4048000元。同日，原、被告双方办理了抵押财产的登记手续，原告领取了建水县房他证2013字第××号《房屋他项权证》。2013年8月2日，原告向被告李辉发放了贷款2400000元。2017年7月19日，原告向被告最后一次授信，贷款金额2400000元，双方签订《个人借款凭证》，该《个人借款凭证》载明：借款期限为2017年7月19日至2018年7月19日，还款付息方式为按月结息，执行年利率8.613%，逾期利率为按执行年利率加收50%，违约罚息利率为按执行年利率加收50%，利率调整方式为固定利率。借款到期后，被告未按约偿还借款本息。审理中，原、被告双方认可两被告支付利息至2018年6月21日止。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》均系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告向被告李辉发放了贷款，但被告未按约偿还贷款本息的行为违反了法律规定和双方约定，应承担债务偿还的责任。因两被告系共同借款人，且系夫妻关系，故所欠原告借款本息应由两被告共同偿还。被告认为双方未约定逾期利息和罚息，与双方约定不符，被告也未提供充分有效证据予以证明，且被告在2018年6月21日之前均按双方约定偿还借款利息，故其辩解不成立，不予支持。因原告与两被告签订的《最高额担保合同》，约定以被告李智强所有的位于建水县房屋为本次贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。按照《中华人民共和国担保法》第三十三条“……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿……”之规定，由于被告未按合同约定偿还借款，原告请求对抵押财产行使抵押权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、由被告李辉、李智强于判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告中国民生银行股份有限公司红河分行借款本金2400000元及利息、罚息（截止至2020年2月13日止的利息为16077.60元、罚息为549389元，从2020年2月14日起的罚息按年利率12.9195%计算至还清之日止）；二、被告李辉、李智强不履行上述债务时，原告中国民生银行股份有限公司红河分行对被告李智强所有的位于建水县房屋（房产证号：建水县房权证临安镇字第××号）享有优先受偿权。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15262元，由被告李辉、李智强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  高琼华二〇二〇年五月十九日书记员  刘淑均