wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1198号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:陈满华，男，1960年10月27日出生，汉族，住安徽省望江县。 委托诉讼代理人：朱莉莎，望江县太慈镇法律服务所法律工作者。 被申请人(一审被告、二审上诉人):中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所地安徽省铜陵市铜商品市场。 负责人:丁子平，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:徐美莲，女，1934年6月7日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:高竹兵，男，1986年9月4日出生，住安徽省怀宁县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:高祝霞，女，1984年10月21日出生，汉族，住浙江省三门县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:高某，男，2011年9月3日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:付小应，男，1970年11月9日生，汉族，驾驶员，住安徽省望江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李裕胜，男，1972年9月19日生，汉族，住安徽省望江县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):安庆市新朋运输有限公司，住所地安徽省安庆市经济开发区集贤综合大市场。 法定代表人:李斌，该公司总经理。 再审申请人陈满华因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司（以下简称太平洋财险铜陵支公司）、高竹兵、高祝霞、徐美莲、高某、付小应、安庆市新朋运输有限公司、李裕胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08民终544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈满华申请再审称，高某非本案适格主体，其领取的部分不应在本案中处理。原判决没有查清李裕胜向徐美莲、高竹兵、高祝霞、高某支付的15万元中，高某具体占用金额，属事实不清；将保险公司本应赔付陈满华与徐美莲、高竹兵、高祝霞四人的款项，向李裕胜支付113684.56元存在明显错误。陈满华虽然不是二审上诉人，但基于太平洋财险铜陵支公司的上诉，二审审判程序启动，对于一审应当依法查清而没有查清，以及判决中法定标准适用错误问题，二审法院有依法纠正之责。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，申请再审。 太平洋财险铜陵支公司提交意见称，陈满华对一审判决未提起上诉，说明其接受一审判决结果。二审判决赔偿陈满华等人的总金额与一审判决一致，只不过是不同被告之间承担数额有所改变。至于陈满华同其他原告之间就赔偿款的分割问题与保险公司及李裕胜没有纠结。原判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回陈满华的再审申请。 本院经审查认为，高某是在本起交通事故中同时受伤的电动车上的乘坐人，其在本案一审时一并作为原告起诉，虽因主体问题被原审法院裁定驳回起诉，但其受伤获赔的权利仍在，均是本起事故侵权人和保险公司的赔付对象，故对于保险公司来说，其应在整体保险限额内赔偿；对直接侵权人李裕胜来说，其应承担保险公司赔偿之外应当承担的赔偿部分。一审判决保险公司向李裕胜支付150819.6元，后因保险公司上诉，扣除了10%的绝对免赔率等部分，该部分确定由李裕胜负担，故抵扣了37134.44元后，改判保险公司向李裕胜支付113684.56元。二审判决结果并没有实际影响陈满华等权利人的利益。陈满华二审未上诉，就该部分处理申请再审，一是没有充足的理由，二是缺乏再审利益，本院不予支持。 综上，陈满华的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈满华的再审申请。 审判长  鲍冬梅 审判员  台 旺 审判员  吴 婧 二〇二〇年五月十一日 法官助理吴嘉飞 书记员闫巧蓉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21773号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：柯贤林，男，1986年04月21日出生，汉族，住东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柯贤林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计126,093元。原告诉称，被告柯贤林系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计126,093元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初3484号原告赵继岭，男，1952年5月9日出生，汉族，住长垣市。委托代理人夏志杰、李建楠，河南剑锐律师事务所律师。被告邵洪涛，男，1976年8月18日出生，汉族，住长垣市。原告赵继岭与被告邵洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，赵继岭及其特别授权代理人夏志杰、李建楠，邵洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵继岭向本院提出诉讼请求：1、要求判令邵洪涛偿还借款本金106655元及利息94785元（利息计算至2019年5月1日，之后的利息按照月利率1.5%计算至还清之日止）。2、本案的诉讼费用由邵洪涛承担。事实和理由：邵洪涛因经营需要，多次向赵继岭借款。2012年6月1日，经双方对账，邵洪涛仍欠赵继岭借款本金106655元，借款利息为月息1.5%。自邵洪涛出具借条后，邵洪涛仅偿还部分利息，截止2019年5月1日，共欠赵继岭借款本息201440元。现赵继岭要求邵洪涛偿还借款本息，邵洪涛不予偿还。邵洪涛辩称，邵洪涛仅欠赵继岭借款13700元，其他借款已经偿还完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：双方对邵洪涛提交的落款为赵继岭的两份收到条是否为赵继岭所签字有异议，邵洪涛举证证明该两份收到条共计120000元是偿还的借款本息，赵继岭认为不是其书写，落款处签名也不是其本人所签，经司法鉴定该签名系赵继岭本人所签，故对赵继岭所提异议，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邵洪涛多次向赵继岭借款，截止2012年6月1日，邵洪涛仍欠赵继岭借款本金106655元未偿还，邵洪涛于当天向赵继岭出具借条1份，并写明借款利息为月息1.5%，借条内容为：“借条今借现金壹拾万零陆仟陆佰伍拾伍圆整（106655）月息1分五厘经手人邵涛2012年6月1日”。后经赵继岭催要，邵洪涛及其家人分别于2013年9月28日偿还赵继岭借款本息60000元，于2018年6月20日偿还赵继岭本息60000元，于2018年8月20日偿还赵继岭借款本息20000元，于2019年5月1日偿还赵继岭借款本息11000元。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。本次纠纷中，赵继岭提交了邵洪涛向其出具的借款106655元的借条，双方之间对存在借款关系及借款约定的利率均无异议，对该事实本院应当予以认定。对借款之后已经偿还的借款本息数额，应当由邵洪涛承担举证责任，邵洪涛及其家人向赵继岭偿还借款本息部分有收条、部分无收条，对能够查明或陈述清楚的还款凭证，按照还款时间计算借款利息，对不能陈述清楚或不能证明还款时间的，按照不利于邵洪涛的原则推定为后期还款。对邵洪涛提交的两份金额均为60000元收到条，赵继岭不认可收到条系其签名，经司法鉴定后又认可系其签名，但又认为系偿还之前的借款本息，与本案没有关联性，但赵继岭未提交之前存在借款关系的相关证据，且按照常理，邵洪涛能够保存之前的还款凭证，赵继岭应当还持有邵洪涛向其出具的借款凭证，但赵继岭未能提交相关证据，故对赵继岭的该意见本院不予支持，按照不利于邵洪涛的原则，认定邵洪涛于2013年9月28日偿还借款本息60000元，未写年份的60000元视为2018年6月20日偿还。对赵继岭、邵洪涛均认可在书面证据之外又偿还11000元，但均不能陈述还款时间，按照不利于邵洪涛的原则，按照赵继岭计算的利息截止时间2019年5月1日偿还计算利息。故邵洪涛应当自2012年6月1日起按照月息1.5%给付赵继岭借款利息，计算至2013年9月28日，共计15个月零28天，邵洪涛应当给付赵继岭借款利息25490.55元（106655元×1.5%×15个月零28天），邵洪涛偿还60000元，应当先行偿还借款利息25490.55元，剩余款项为偿还借款本金，下余借款本金为72145.55元。至2018年6月20日，共计56个月零22天，邵洪涛应当偿还借款利息61395.86元（72145.55元×1.5%×56个月零22天），邵洪涛偿还60000元，应当先行偿还借款利息60000元，剩余借款利息1395.86元未偿还，下余借款本金为72145.55元。至2018年8月20日，共计2个月，邵洪涛应当再给付赵继岭借款利息2164.37元（72145.55元×1.5%×2个月），利息共计为3560.23元，邵洪涛偿还20000元，应当先行偿还借款利息3560.23元，剩余款项16439.77为偿还借款本金，下余借款本金为55705.78元。计算至2019年5月1日，共计8个月零10天，邵洪涛应当给付赵继岭借款利息6963.22元（55705.78元×1.5%×8个月零10天），邵洪涛偿还11000元，应当先行偿还借款利息6963.22元，剩余款项4036.78为偿还借款本金，下余借款本金为51669元。故邵洪涛应当再偿还赵继岭借款本金51669元，并以借款本金51669元未偿还的部分为基数，从2019年5月2日起按照月息1.5%给付赵继岭借款利息至借款本金偿还完毕之日止，对赵继岭出部分的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、邵洪涛于本判决生效后十日内偿还赵继岭借款本金51669元及利息（利息自2019年5月2日起以借款本金51669元未给付的数额为基数按照月息1.5%计算至还清之日止）。二、驳回赵继岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4322元，由邵洪涛负担1200元，赵继岭负担3122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  赵利军审判员  于相军审判员  李 华二〇二〇年五月二十日书记员  景续磊
湖北省沙洋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0822民初145号 原告：陈作玉，男，生于1954年11月2日，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县。 委托诉讼代理人：李永军，荆门市掇刀区麻城法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：王娟丽，男，生于1981年5月25日，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市东宝区白云大道78号，统一社会信用代码914208007379391786。 负责人：董尚斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李林，女，该公司员工，特别授权。 原告陈作玉与被告王娟丽、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于同年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王娟丽、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告王娟丽、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈作玉撤回对被告王娟丽、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司的起诉。 案件受理费减半收取900元，由原告负担。 审判员  金列成 二〇二〇年五月十三日 书记员  胡 琪
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑更17号罪犯张永刚，男，1967年12月29日出生，汉族，湖北省黄石市人，初中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省黄石市黄石港区人民法院于2017年12月8日作出（2017）鄂0202刑初201号刑事判决，以被告人张永刚犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。刑期自2017年6月14日起至2020年12月13日止。执行机关黄州监狱于2020年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张永刚于2018年8月、2019年2月、2019年9月各获得一个表扬，共获监狱三次行政奖励。上述事实，有罪犯存款明细表、黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励审批表、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、监区长办公会报请减刑审核记录、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。本院认为，罪犯张永刚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯张永刚减去余刑。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  游荣审判员  严怀审判员  张立二〇二〇年五月二十日法官助理严明书记员汪霞
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2020）冀0322民初243号原告昌某。统一社会信用代码91130322805436637K。法定代表人冯某，该社理事长。委托代理人赵某。被告刘某1，男，1966年12月24日生，住昌黎县。被告刘某2，男，1960年7月19日生，住昌黎县。被告周某，男，1962年4月28日生，住昌黎县。原告昌某与被告刘某1、刘某2、周某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌某委托代理人赵某到庭参加诉讼，被告刘某1、刘某2、周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌某向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告刘某1偿还原告借款本息389043.12元，其中本金177929.61元，利息211113.51元（2012年12月31日-2019年10月11日）及至本金清偿之日止的利息。被告刘某2、周某承担连带清偿责任；2.本案一切费用由三被告承担。事实和理由：2012年12月31日原、被告签订借款合同，约定被告刘某1向原告借款178000元，用于收皮子，2013年12月30日到期，保证人为刘某2、周某，利率执行月息10.25‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2019年10月11日被告刘某1尚欠原告借款本金177929.61元，利息211113.51元。被告刘某2、周某承担连带清偿责任。借款合同到期后，虽经原告多次催要，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的借款合同及保证合同是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。原告为了维护自身的合法权益，故向贵院提起民事诉讼，希望依法裁决。被告刘某1未向本院提交答辩状。被告刘某2未向本院提交答辩状。被告周某未向本院提交答辩状。原告昌某围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2012年12月31日原告与被告刘某1签订的借款合同一份；2.2012年12月31日原告与被告刘某2、周某签订的保证合同一份；3.2012年12月31日原告与被告刘某1签订的借款借据一份；4.2012年12月31日复式记账凭证一份；5.2018年4月18日原告与被告刘某2签订的贷款催收通知书一份；2018年4月18日原告与被告周某签订的贷款催收通知书一份；2019年4月26日原告与被告刘某1签订的贷款逾期催收通知书一份。本院经审核认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，故本院对上述证据均予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2012年12月31日，原告昌某与被告刘某1签订了借款合同一份，约定被告刘某1从原告处借款人民币178000元，借款期限自2012年12月31日至2013年12月30日，借款利率为月息10.25‰，并约定从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。被告刘某2、周某作为被告刘某1该笔借款的保证人承担连带偿还责任，保证期间自借款合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告昌某履行了借款义务。2013年12月30日借款到期后，被告刘某1偿还了部分借款本金，剩余本金177929.61元及相关利息未偿还，被告刘某2、周某亦未承担连带清偿责任。2018年4月18日，原告向被告刘某2、周某分别送达了贷款催收通知书，被告刘某2、周某分别在原告出具的贷款催收通知书上签字及按印，承诺对上述借款合同主债务，在保证期到期后继续承担连带偿还责任；2019年4月26日原告向被告刘某1送达贷款逾期催收通知书，被告刘某1在原告出具的贷款逾期催收通知书上签字及按印，承诺继续积极归还本息。现原告昌某诉至本院，要求被告刘某1偿还上述借款本金及相关利息，被告刘某2对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。本院认为，原告昌某与被告刘某1、刘某2签订的借款合同及保证合同，系当事人间的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原告昌某履行借款义务后，被告刘某1未按约定偿还全部借款本金及相关利息的事实清楚，原告与被告刘某1之间的债权债务关系明确，被告刘某1应当承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告刘某2作为被告刘某1借款的连带责任保证人，约定的保证期间为借款合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。虽原告昌某在保证期限届满之后诉至本院，但被告刘某2、周某分别于2018年4月18日在原告出具的贷款催收通知书上签字及按印，承诺对上述借款合同主债务在保证期到期后继续承担连带清偿责任，应视为双方签订了新的保证合同，故其保证期限应从2018年4月18日起重新计算其保证期限，现原告昌某要求被告刘某2、周某继续承担连带清偿责任的诉讼请求，本院对此予以支持。被告刘某1、刘某2、周某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及质证的权利。综上所述，原告昌某主张被告刘某1偿还借款本金及相关利息的诉讼请求应予以支持，主张被告刘某2、周某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某1于本判决生效之日起十日内偿还原告昌某借款本金177929.61元及利息（利息计算方法：按照合同约定计算至借款实际履行之日止）。二、被告刘某2、周某对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3568元，由被告刘某1、刘某2、周某负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期本院依法执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 顾永军 二〇二〇年五月十五日书记员 张丽华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21458号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：顾彬，男，1989年01月19日出生，汉族，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告顾彬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计86,929元。原告诉称，被告顾彬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计86,929元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初3012号 原告：东莞市裕柔洗涤用品有限公司，住所地广东省东莞市南城街道胜和联益新村3号楼A004号。 法定代表人：张天盛，总经理。 被告：厦门市鹭纯洁洗涤有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林西路50号26栋3楼西南面A区。 法定代理人：魏周民，经理。 委托诉讼代理人：洪生水，男，系原告工作人员。 原告东莞市裕柔洗涤用品有限公司（以下简称“裕柔洗涤公司”）与被告厦门市鹭纯洁洗涤有限公司（以下简称“鹭纯洁洗涤公司”）一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。裕柔洗涤公司法定代表人张天盛，鹭纯洁洗涤公司委托诉讼代理人洪生水到庭参加诉讼，本案现已审理终结并作当庭宣判。 裕柔洗涤公司请求法院判令：1.鹭纯洁洗涤公司支付裕柔洗涤公司货款34990元；2.诉讼费用由裕柔洗涤公司承担。 本院认为，根据裕柔洗涤公司提交的《货款确认函》及双方的当庭陈述，可证实鹭纯洁洗涤有限公司尚欠裕柔洗涤公司货款34990元的事实，故对裕柔洗涤公司请求判令鹭纯洁洗涤公司支付货款34990元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告厦门市鹭纯洁洗涤有限公司应于本判决生效后十日内向原告东莞市裕柔洗涤用品有限公司支付货款34990元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告厦门市鹭纯洁洗涤有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  洪娟娟 二〇二〇年五月二十日 法官助理黄月兰 书记员黄勇婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第一当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执82号申请执行人李杰，男，生于1980年5月29日，土家族，湖北省利川市人，住本市。被执行人邹毅，男，生于1990年8月7日，土家族，湖北省利川市人，住本市。被执行人潘杰，男，生于1981年1月16日，土家族，湖北省利川市人，住本市。本院在执行李杰与邹毅、潘杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人潘杰系利川市民族中医院的职工，本院已从2020年5月20日起扣留、提取了潘杰的工资及奖金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省利川市人民法院(2019)鄂2802民初3409号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年五月二十一日书记员  魏大树
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22122号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：何昌兵，男，1987年09月28日出生，汉族，住上海市市辖区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何昌兵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,107元。原告诉称，被告何昌兵系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计76,107元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初145号原告：张成林，男，1955年9月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：罗德印，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解等。被告：邵付香，女，1975年4月26日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：张建波，男，1968年7月24日出生，汉族，住湖北省十堰市经济开发区。代理权限：一般代理。原告张成林与被告邵付香民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成林及其委托诉讼代理人罗德印、被告邵付香的委托诉讼代理人张建波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张成林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款103000元、连本带利113000元，及利息（自2018年10月15日起算，每月1000元，至2019年12月14日止，尚欠10000元，从2019年12月15日此后按每月1000元标准计算至还清之日止）。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系残疾人，2017年获得国家补偿费。2018年期间，被告以创业、资金周转为由，向原告先后4次借款共计103000元，至今未归还，邵付香通过短信承诺每月支付利息1000元，但仅支付了4000元。被告欠原告借款应当立即偿还，请求人民法院支持原告请求，以维护原告的合法权益。被告邵付香辩称，借款属实，该款用于公司经营，现在没有钱还给原告。他们在郧阳区有项目，马上要开工，有钱了就还给原告。利息的约定不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年9月28日，被告邵付香向原告张成林借款，并出具借条一份，内容为：“今借到张成林大哥人民币现金陆仟元。2018年10月28日还款”。2018年10月7日，被告邵付香向原告张成林借款，并出具借条一份，内容为：“今借到张成林大哥人民币现金叁万元。还款日2019年10月7日”。2018年10月14日，被告邵付香向原告张成林借款，并出具借条一份，内容为：“今借到张成林大哥人民币现金陆万元整。还款日2019年10月14日”。2018年11月23日，被告邵付香向原告张成林借款，并出具借条一份，内容为：“今借到张成林人民币现金柒仟元”。借款后，被告邵付香偿还原告借款4000元。2019年12月3日，被告邵付香重新给原告张成林出具借条一份，内容为：“今借到张成林人民币现金玖万玖仟元（月息1千元，年利息1万2千元至2019年10月13日），余下每月另付1千元整至还清本息。还款直接转至张成林农商行卡号。还清欠款此条作废。4个月内还清。共壹拾壹万壹仟元整，至2019年10月14日以后每月付息1千元”。被告邵付香重新出具借条后，未偿还借款，引起诉讼。本院认为，被告邵付香向原告张成林借款有借条、银行账户明细为证，借款属实，债务应当清偿，被告邵付香未偿还借款，构成违约,应承担违约责任，但原告张成林主张的金额与借条金额不一致，被告邵付香应按借条金额偿还原告张成林借款。原告张成林主张被告邵付香支付利息，根据原、被告双方约定，被告邵付香应按月利率1.01%给付原告张成林利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邵付香于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张成林借款本金99000元及利息（截止2019年10月13日，利息为12000元，从2019年10月14日起至债务全部清偿之日止，按月利率1.01%计算利息）。二、驳回原告张成林的其他诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元（原告预交768元），减半收取1280元，由原告张成林承担80元，由被告邵付香承担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨志勇二〇二〇年五月十五日书记员  李 新附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初685号之一 申请人：保定市浩腾电器制造有限公司，地址：河北省保定市雄县西侯留村。 法定代表人：董浩亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建波，河北助友律师事务所律师。 被申请人：河北源华建筑劳务分包有限公司，地址：河北省保定市唐县都亭乡李家庄村。 法定代表人：张丽桥。 原告保定市浩腾电器制造有限公司与被告河北源华建筑劳务分包有限公司、台州屹诚供应链服务有限公司票据纠纷一案，申请人保定市浩腾电器制造有限公司于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求法院依法查询查封被申请人河北源华建筑劳务分包有限公司名下财产，查封数额为310000元。申请人以一份责任限额为310000元的中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、将被申请人河北源华建筑劳务分包有限公司在中国建设银行股份有限公司北京丰台支行的银行账户11×××99_1中的存款310000元予以冻结。 二、冻结期限自2020年5月15日至2021年5月14日止。 案件申请费2070元，由申请人保定市浩腾电器制造有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田同勇 二〇二〇年五月十五日 书记员  党军红
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初955号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。委托诉讼代理人：曹坤丽,办公室主任，特别授权。被告：张甜甜，女，汉族，1982年5月8日出生，身份证号为，住所地新乡市红旗区柳青路丰华街。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告张甜甜物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月11日向本院提起诉讼，依法适用小额诉讼程序。在诉讼中，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司承担。审判员 张 健二〇二〇年五月十八日书记员 胡浩然
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初1144号原告：贵州安顺峰源药业有限责任公司。法定代表人：童安文。委托代理人：丁毅，贵州朗智律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：张时鹏，贵州朗智律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：西秀区宁谷镇龙坡村乡村一体化管理卫生室。负责人:张伯跃。被告：李某，男，1981年8月28日生，穿青人，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。原告贵州安顺峰源药业有限责任公司诉被告西秀区宁谷镇龙坡村乡村一体化管理卫生室、李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州安顺峰源药业有限责任公司的委托代理人丁毅、张时鹏、被告西秀区宁谷镇龙坡村乡村一体化管理卫生室的负责人张伯跃、被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵州安顺峰源药业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购药款20385.41元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2014年起与被告西秀区宁谷镇龙坡村乡村一体化管理卫生室（以下简称卫生室）达成长期供货意向。被告李某系原告销售员，卫生室需货时与李某联系，由李某送货并收款。截止到原告起诉时，卫生室尚欠药款20385.41元，我公司催收时卫生室说药款已经交给李某，李某又表示未收到。被告西秀区宁谷镇龙坡村乡村一体化管理卫生室辩称：经过我们自已核查，实欠公司的款为4285元，与原告对账时已经明确记明。被告李某辩称：我把药品交给卫生室有手续，我离职时把所有的单据交给公司。我只负责送货，药款客户有时交给我，我又交给公司，有时是客户自已直接交给公司。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，原告与被告西秀区宁谷镇龙坡村乡村一体化管理卫生室（以下简称卫生室）达成购销合同，由原告向卫生室销售药品。被告李某系原告销售员，卫生室需货时与李某联系，由李某送货至卫生室，后被告李某离职。2017年4月27日，原告向卫生室发出对账函称：截止2015年3月27日贵单位欠本公司货款为20385.41元。卫生室在该对账函上回复：实欠药款为4285元。因双方分歧未能协调，致使原告向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述、身份证、营业执照、购销合同、对账函在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：诉讼当事人应当对自已的诉讼请求所依附的事实承担举证责任。本案原告未能提供向卫生室供货多少、卫生室向原告付款多少、李某从原告处取货多少、李某向公司交款多少的依据。原告向卫生室发出的对账函并未获得双方认可的数额，上面承载的双方分歧很大，致使本院不能确定所欠药款的数额。故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告贵州安顺峰源药业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币310元，减半收取人民币155元，由原告贵州安顺峰源药业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  齐麟二〇二〇年五月二十日法官助理何修铭书记员陈琴
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执13403号 申请执行人：汪清福，男，汉族，1965年01月02日出生，重庆市渝北区。 申请执行人：汪清国，男，汉族，1957年11月27日出生，重庆市渝北区。 申请执行人：汪尧，男，汉族，1950年03月17日出生，重庆市渝北区。 申请执行人：汪清碧，女，汉族，1952年11月21日出生，重庆市渝北区。 申请执行人：汪清洪，男，汉族，1969年11月06日出生，重庆市渝北区。 申请执行人：汪清会，女，汉族，1962年11月12日出生，重庆市渝北区。 被执行人：刘伦军，男，汉族，1971年02月10日出生，四川省大竹县。 本案被执行人应支付申请人赔偿款174762元及相应的利息、罚息等，并承担本案执行费。执行中，本院查封了被执行人名下的财产，但因涉及抵押和查封，不具备处置条件，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019)渝0112执13403号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 江显政 二〇二〇年五月十九日 书记员 李 念
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5105号之二申请人：上海隆盛钢结构制造有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：应华松，执行董事。委托诉讼代理人：陈舟，上海元始律师事务所律师。被申请人：江苏启安建设集团有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：殷炜东，董事长。申请人上海隆盛钢结构制造有限公司与被申请人江苏启安建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月20日作出(2020)沪0116民初5105号民事裁定书，冻结了被申请人江苏启东建设集团有限公司在建设银行的账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0)。申请人上海隆盛钢结构制造有限公司于2020年5月18日向本院申请撤诉，同时向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人上海隆盛钢结构制造有限公司的申请，符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对被申请人江苏启东建设集团有限公司在建设银行的账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0)的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  顾红顺二〇二〇年五月二十二日书记员  陆 静附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定:……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0103执2855号之一申请执行人：陈佩仪，女，1955年4月26日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：湖南省兆亮电镀有限公司，住所地湖南湘乡经济开发区。法定代表人：谢习松，经理。上述申请执行人陈佩仪海与被执行人湖南省兆亮电镀有限公司劳务合同纠纷一案，于2019年5月15日经本院审结，该案（2019）湘0103民初3257号民事调解书已发生法律效力，并于2020年5月20日立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人尚欠申请执行人350000元，并承担案件受理费6340元，执行费5245元，以上合计361585元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南省兆亮电镀有限公司的银行存款361585元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  胡益二〇二〇年五月二十日书记员  王琪
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执794号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行，住所地浙江丽水市大洋路430号，统一社会信用代码：91331100609910143K。 负责人罗叔秋。 委托代理人王海敏，浙江博翔律师事务所律师。 被执行人叶伟杰，男，1988年12月10日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行与被执行人叶伟杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初1260号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行向本院申请强制执行。本院于2020年3月20日立案执行。执行标的为人民币55414.95元及利息，并负担案件受理费592.5元。 执行立案后，本院于2020年3月23日向被执行人叶伟杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人叶伟杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶伟杰逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，并通过网络执行查控系统对被执行人叶伟杰的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人叶伟杰名下浙Ｋ×××××别克牌小型汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年3月24日），但未实际扣押；被执行人叶伟杰名下工资账户（除每月最低生活保障外）本院已发协助执行通知书扣留，定时提取，等待分配；被执行人名下住房公积金账户，本院已冻结，暂无法提取。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年5月13日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人叶伟杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶伟杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶伟杰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人叶伟杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶伟杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执794号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年五月十四日 代书记员 林健芬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14627号原告：钱栋亮，男，1981年11月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈浓，上海市白玉兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾倩，上海市白玉兰律师事务所律师。被告：上海祥坦信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：康怀美，执行董事。本院在审理原告钱栋亮与被告上海祥坦信息科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱栋亮于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告钱栋亮撤回起诉。本案诉讼费原告钱栋亮未交纳。审判员  金劲松二〇二〇年五月十五日书记员  夏佳虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准予撤诉或者不准予撤诉……
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初479号 原告：李少红，男，1963年12月22日出生，汉族，住宜丰县。 被告：戈振德，男，1967年12月26日出生，汉族，住上高县。 被告：戈永荣，男，1967年9月14日出生，汉族，住上高县。 原告李少红与被告戈振德、戈永荣民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李少红、被告戈振德均到庭参加诉讼，被告戈永荣经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李少红向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还原告借款本金3万元及利息2400元（利息以3万元本金按2%月息从2019年12月5日计算到2020年4月4日止，共计四个月），本息合计32400元。2、判令两被告支付2020年4月5日后至还清日止的利息（利息按2%月息计算）。3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年6月5日，被告戈振德向原告李少红借款3万元，由被告戈永荣担保，借款期限为十个月，即2020年4月4日归还，原告与被告戈振德借贷关系成立，与戈永荣保证合同成立，并有被告出具的借条和银行转款凭证为证据。经原告向被告多次追索无果，被告仅归还了至2019年12月4日止的利息5400元，其他本金及利息未归还。对于违约金的条款，被告也在借据上签字了，对此是晓得的，不存在没有约定的情况，但原告只主张本金及按月息2分计算的利息。 被告戈振德辩称，2019年6月是在原告处借了3万元周转，利息也是按月息3分支付到了2019年12月4日。转账凭证、借据上都是我签名的。后因我资金困难无法支付是事实。按月息3分计算利息法律上是不允许的，要求后续的利息按月息2分计算。对于借据上写的“如到期不归还本金及利息由借款人按每日千分之三计算违约金”，我们没有这个约定，我没有注意看借据。 被告戈永荣未作答辩。 经审理查明，2014年6月5日，由被告戈永荣担保，被告戈振德向原告李少红借款30000元。同日，李少红通过自己农商银行账户，转账30000元至被告戈永荣银行账户。同时被告与原告签订借据一张，借据载明：“今借到李少红人民币现金30000元，借款期限为2019年6月5日至2020年4月4日止。借款期间的利率按国家银行规定的利率3%计算，利息逐月支付。到期未归还本金及利息由借款人按每日千分之三计算违约金。”被告戈振德在借款人处签字，并在借款用途处载明月息按3分计算。被告戈永荣在借据的担保人处签字，借据上同时注明：“本人戈永荣自愿为此笔借款提供担保，担保期限为借款人清偿所有本金、利息止。担保方式为连带责任担保。”此后，被告戈振德支付了自2019年6月4日起至2019年12月4日止，以所欠本金30000元为基数，按月息三分计算的利息共计5400元给原告李少红，之后未再支付借款利息。借款到期后，两被告也未支付本金给原告。因追索未果，原告遂诉至本院。 以上事实，有开庭笔录、借据、转账凭证等证据证实，可以认定。 本院认为，原告李少红与被告戈振德之间的民间借贷关系、与被告戈永荣之间的保证合同关系有借据、转账凭证等证实，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。原告已交付借款30000元，履行了其合同约定义务。但被告戈振德从2019年12月5日起未按约支付借款利息，且借款期限届满后，也未按约归还原告借款本息，拖欠至今，其行为已明显构成违约，应依约承担如数归还原告借款本金和偿付原告合理利息的责任。原、被告在借条上约定的月利率3%，被告已经按月息3分支付自2019年6月4日起至2019年12月4日止的利息5400元，该利息由于双方已确认并交付，本院不予干涉。对于未支付的利息，原告主张按月息2分计算，没有超出双方的约定和法律规定范围，本院予以支持。因被告戈永荣自愿为被告戈振德的该笔借款本金及利息提供连带保证，故其应按照保证合同约定，对被告戈振德应支付的借款本金及利息承担连带保证责任，原告要求戈永荣承担共同还款责任，本院则不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戈振德于本判决生效之日起五日支付原告李少红借款本金30000元及以该款为基数自2019年12月5日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息。 二、被告戈永荣对上述第一项所确定的戈振德所负债务承担连带保证责任。 三、驳回原告李少红的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元（原告已预交），由被告戈振德、戈永荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。） 若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。 审判员  冷文平 二〇二〇年五月九日 法官助理袁艳 书记员廖樱
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州婷薇生物科技有限公司申请执行银川德明旺商贸有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执3754号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年五月十三日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20490号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：钟华，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告钟华信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟华系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币98,627.59元及利息、违约金共计欠款人民币130,921.50元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初2061号 原告：广安市金山物业管理有限公司，住所地：四川省广安市广安区劳动街20号。 法定代表人：王波。 委托诉讼代理人：钟廷胜，男，生于1960年6月2日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：李仁平，男，生于1963年8月19日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安市金山物业管理有限公司诉被告李仁平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告广安市金山物业管理有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下: 准许原告广安市金山物业管理有限公司撤回对被告的起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告广安市金山物业管理有限公司负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  吴承光 二〇二〇年五月十九日 书记员  周 含
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20974号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张凤英，女，1965年5月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张凤英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计195,394.15元。原告诉称，被告张凤英系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计195,394.15元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初1909号 原告：王彦，男，1965年9月15日出生，汉族，初中文化，个体，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：王延旗，山东荆河律师事务所律师。 被告：赵启龙，男，1968年2月20日出生，汉族，小学文化，务农，现住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李洪良，山东守用律师事务所律师。 原告王彦与被告赵启龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彦及委托诉讼代理人王延旗与被告赵启龙委托的诉讼代理人李洪良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院认定，2018年原告王彦修建厂房，雇佣被告赵启龙负责厂房修建事宜，包括联系工人施工、监工等，原告王彦按照每天300元向被告赵启龙支付劳动报酬。自2018年5月1日至2018年6月16日，被告赵启龙向原告王彦出具收条四份，用以确认收到原告预付款65000元。2018年6月，原告王彦向案外人王杨洋订购复合板一批。2018年6月13日，王杨洋向赵启龙账户转款29500元。2019年4月15日，被告赵启龙向原告王彦返还款项34900元，原告王彦向被告出具收到条一份予以确认，收到条注明“以前的账目款项两清”。2020年4月20日，原告王彦诉至本院，要求被告赵启龙返还“彩钢瓦差价款”29450元、“人工差价款”14160元，并要求被告赔偿返修更换厂房屋面材料款、人工费等25万元。庭审中，原告王彦主张“人工差价款”14160元已由被告于2019年4月15日返还给原告，因此申请撤回该项诉讼请求。原告王彦主张通过被告赵启龙向施工工人支付工资31860元，向赵启龙支付报酬两万多元；被告赵启龙对于向工人支付的工资数额予以认可，主张原告向被告支付的报酬为16500元。本院认为，原告王彦提供的“王杨洋”的证言并无法证实其所主张的“赵启龙没有经过原告同意，擅自变更钢瓦规格，所得差价款29450元”的事实，而根据被告赵启龙向原告预支的款项数额、代原告向工人支付的工资数额、原告应向被告支付的报酬数额，以及被告返还给原告的款项数额，并无法得出王杨洋向赵启龙转款29500元系赵启龙擅自变更钢瓦规格所得的差价款。因此，原告王彦要求被告赵启龙返还“擅自变更钢瓦规格所得的差价款”29450元的诉讼请求，因未能提供充分证据予以证明，本院不予支持，对于原告申请证人出庭作证的申请不予准许。鉴于此，原告以被告赵启龙擅自变更钢瓦规格以致屋面如遇有积雪、大风、暴雨、冰雹等恶劣天气不能保证安全使用，急需更换返修，而要求被告赔偿损失25万元，既未能提供充分证据证明赵启龙存在擅自变更钢瓦规格的事实，亦未能提供证据证明损失事实的存在，对于原告该项诉讼请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王彦的诉讼请求。 案件受理费减半收取2852元，保全费2193元，合计5045元，由原告王彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  孙启磊 二〇二〇年五月十三日 书记员  扈骁铭
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20245号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：顾科威，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告顾科威信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告顾科威系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年4月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币50,514元及利息、违约金共计欠款人民币73,742.06元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初626号原告：路允生，男，1968年11月30日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：于淼，女，1989年8月16日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被告：于源，女，1991年4月16日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被告：于洋，男，1999年2月6日出生，汉族，学生，住址山东省巨野县。被告：徐秀兰，女，1932年12月18日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。原告路允生与被告于淼、于源、于洋、徐秀兰被继承人债务清偿（立案案由民间借贷）纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现有不易适用简易程序的情形应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  庞秀霞审 判 员  邹祥波人民陪审员  李 梅二〇二〇年五月十三日书 记 员  张盛旭
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初377号原告：刘建臣，男，1968年8月12日生，汉族，住河南省长垣市。原告：李焕芬，女，1969年5月28日生，汉族，住河南省长垣市。以上原告委托代理人：王静敏，河南开达律师事务所律师。以上原告委托代理人：徐丽娟，河南开达律师事务所律师。被告：魏朝伟，男，1969年6月22日生，汉族，住河南省长垣市蒲北区。委托代理人：魏中，男，1993年3月16日生，汉族，住河南省长垣市蒲北区。原告刘建臣、李焕芬与被告魏朝伟土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。原告刘建臣、李焕芬向本院提出诉讼请求：1、要求解除刘建臣与魏朝伟签订的承包土地合同书；2、要求魏朝伟支付土地租金44464元；3、要求魏朝伟清除涉案土地的地上附属物，恢复至正常耕种状态，并返还涉案土地。4、本案诉讼费用由魏朝伟承担。事实和理由：原告刘建臣、李焕芬系夫妻关系，涉案土地是以原告李焕芬为代表的家庭承包的农村土地。魏朝伟在2010年10月1日租用刘建立、刘风文、刘建臣、刘连明四户位于长垣市××办事处琉璃庙村东南角××25.91亩土地，并于2011年8月4日与刘建立、刘风文、刘建臣、刘连明补签承包土地合同书。刘建立、刘风文、刘建臣、刘连明作为甲方，魏朝伟作为乙方，双方约定：承包土地地理位置琉璃庙村东南角共25.91亩，承包期限自2010年10月1日至2020年10月1日。承包费：土地租金每年每亩1000元（如每市斤小麦涨至1.01元以上按）每年每亩1100元计算，如每市斤小麦涨至1.11元以上按每年每亩1200元计算，以此类推，麦价以阴历七月十五为准）。承包费乙方于每年的10月1日提前支付，到期如乙方不支付承包费，甲方有权收回土地。在此协议中，包括刘建臣、李焕芬家庭承包的7.36亩土地。合同签订后，魏朝伟开始尚能够按照约定支付租金，但自2013年10月至今，魏朝伟一直拖欠租金。除在2017年支付了1000元租金之外，剩余租金至今欠付。期间刘建臣、李焕芬多次索要土地租金和返还土地，均遭魏朝伟拒绝。刘建臣、李焕芬诉讼来院。本院经审查认为，根据刘建臣、李焕芬提交的承包土地合同书中的甲方并非刘建臣一人，而是多人将25.91亩土地一起出租给乙方魏朝伟，故刘建臣、李焕芬作为原告其诉讼主体不适格，驳回刘建臣、李焕芬的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回刘建臣、李焕芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 王 霞审判员 葛 丽审判员 范国宏二〇二〇年五月十一日书记员 韩崇宁
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3048号上诉人（原审原告）：涂桂华，女，1961年4月30日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：李秀珍，女，住武汉市硚口区，由武汉市硚口区xxx社区居民委员会推荐代理。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住武汉市武昌区，由武汉市武昌区xxx社区居民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人涂桂华因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初11100号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人涂桂华的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涂桂华上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持涂桂华的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。涂桂华与武汉抗菌素厂清算组签订了《解除劳动关系经济补偿协议书》，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了涂桂华的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。涂桂华与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。涂桂华向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向涂桂华支付其垫付的医疗保险费7,256.8元。一审法院认定事实：涂桂华系原武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武汉抗菌素厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武汉抗菌素厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年5月27日，武汉抗菌素厂破产清算组与涂桂华签订《企业破产与职工解除劳动关系给予经济补偿协议书》（以下简称协议书）。该协议第二条约定，乙方（即涂桂华）被解除（终止）与甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方经济补偿金。第三条约定，甲方给予乙方的经济补偿金以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武汉抗菌素厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武汉抗菌素厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武汉抗菌素厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，其在一次性缴纳医疗保险费7,256.8元后办理退休手续。为此，涂桂华以相同金额向华煜公司、国资公司主张权利未果。2019年8月13日，涂桂华向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以涂桂华主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，涂桂华不服裁决，故提起诉讼。另查明，原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为涂桂华建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。涂桂华属破产国有企业武汉抗菌素厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》后解除劳动关系。原武汉抗菌素厂破产后，华煜公司仅是原武汉抗菌素厂的财产托管单位，涂桂华的用人单位是武汉抗菌素厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回涂桂华的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非涂桂华的用人单位，故涂桂华与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回涂桂华的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初341号 原告：李净，女，1980年2月29日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 原告：王紫鑫，女，2001年12月1日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 原告：王某1，女，2005年6月20日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 原告：王某2，男，2005年6月20日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 四原告共同委托诉讼代理人马文博、张志平，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市裕华西路18号。 负责人：王吉山，任公司总经理。 委托诉讼代理人隋扬眉，河北天宏律师事务所律师。 原告李净、王紫鑫、王某1、王某2与被告中国人寿保险股份有限公司河北分公司（以下简称人寿河北分公司）保险纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李净及其委托诉讼代理人张志平，被告人寿河北分公司的委托诉讼代理人隋扬眉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李净、王紫鑫、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行保险合同，赔付四原告人民币100000元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系保险合同关系。2017年12月份原告1向被告公司业务员李某支付100元保费，为原告1之夫王国良（原告2、3、4之父）购买人身意外伤害保险一份。2017年12月中旬被告公司业务员将卡片给付原告。2018年6月30日本案被保险人王国良发生意外事故死亡。原告1遂向被告提交了理赔手续，至今将近两年过去了，被告迟迟未予赔付。原告认为：依法成立的合同对双方均有约束力；原告1交付保费时，保险合同就已经成立；被告公司业务员代为激活保单时没有告知原告任何提示、说明、注意事项和免责条款。且根据百度百科释义：运输时间在10小时以上的为长途运输。根据《保险法》第23-25条之规定。被告应当在接受理赔材料三十日内做出核定，被告未履行上述义务违背法律规定，侵犯了原告的合法权益。现诉至贵院，望依法判如所请。 被告人寿河北分公司辩称，本案被保险人王国良事故发生地点为衡井线72公里+900米处，事故车辆为重型仓栅式货车，根据涉案保险合同拒保职业之一为长途客货运司机及随车人员，事故发生时王国良系长途货运车随车人员属于拒保职业，我公司不承担责任。被保险人王国良签名没有证据证明不是其本人所签，在保险卡封套上明确加黑加粗体印刷提示如从事长途货运车司机及随车人员等职业不得投保该险种，该提示明显区别于其他条款与约定，已尽到保险法规定的提示义务，并非是因免责条款而拒付，而是因为被保险人不符合投保的资格；无法证明被告的业务人员代为激活，并且该卡销售过程中保险封套，一起交付被保险人，封套上已经写明拒保人员，与激活无关，无法证明业务人员没有对保险条款责任范围履行说明义务；事故认定书证明事故发生地点，事故发生车辆登记情况石家庄市鸿宇汽车运输有限公司，该公司从事的经营范围就是长途运输，注册地在石家庄市长安区，事故对方车辆半挂车辆车牌为天津市，通过事故认定书载明，我方认定被保险人为长途货运随车人员；对百度百科定义上没有异议，但是长途货运运输随车人员是一种职业，而非是某一次的运输距离。 经审理查明，原告李净与王国良（已故）系夫妻关系，二人育有二女一子：王紫鑫、王某1、王某2。2017年12月原告李净向被告公司业务员李某支付100元保费，为王国良购买中国人寿国寿相伴卡人身意外伤害保险一份（保险合同号6564132700840425），并由李某代为激活，保单显示激活日期2017年12月12日，生效日期2017年12月14日，意外伤害金额10万元……2018年6月30日被保险人王国良乘坐王国栋驾驶的重型仓栅式货车在衡井线72公里＋900米处发生事故死亡，死亡注销证明记载死亡原因为道路交通事故。另，王国良父母王占才、赵兰风于2018年7月19日自愿放弃国寿相伴卡的法定继承人权益。以上有国寿相伴卡、保单详情打印单、王国良死亡注销证明、南马村村委会关系证明及赵凤兰、王占才放弃证明、证人李某及庭审笔录在卷为证。 本院认为，被告人寿河北分公司与被保险人王国良订立的国寿相伴卡（保险合同号6564132700840425）系双方真实意思表达，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同有两种以上解释的，人民法院应当适用有利于被保险人和收益人的解释。被告人寿河北分公司业务员代为激活保单的对被保险人投保条件和资格的认可，且未提供相关证据证明在保险合同订立时对投保人履行了提示和明确说明义务，故，被告人寿河北分公司所辩被保险人王国良系长途货运随车人员属于拒保职业及已尽到提示说明的义务，无事实及法律依据，本院不予采信；被保险人父母自愿放弃法定继承人权益，于法不悖，本院予以准许。四原告为被保险人王国良意外身故保险金的法定受益人，被保险人王国良因意外身故，被告人寿河北分公司应向四原告赔付意外身故10万元保险金。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 限本判决生效后十日内，被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司赔付原告李净、王紫鑫、王某1、王某2保险金100000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵瑞英 二〇二〇年五月十八日 书记员  张天恩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20457号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：谢树斌，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告谢树斌信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢树斌系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币57,912.03元及利息、违约金共计欠款人民币78,884.72元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初1309号 申请人：李二敏，男，1972年8月29日出生，汉族，现住新乐市。 被申请人：王清发，男，1962年12月10日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市沈河区。 原告李二敏与被告王清发买卖合同纠纷一案，申请人李二敏于2020年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人王清发名下银行存款150000元。申请人李二敏已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人王清发名下银行存款150000元。 案件申请费1270元，暂由申请人李二敏负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王金虎 二〇二〇年五月二十日 书记员  张 田 注：不动产查封的期限三年，动产查封的期限二年，银行存款冻结的期限一年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满20日前向本院提出续行查封、冻结的申请，未提出申请的，本院将不再续行查封、冻结。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民特24号申请人：徐东升，男，1976年11月23日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请人：叶晓明，男，1984年2月12日生，汉族，住安徽省潜山县。本院于2020年5月8日立案受理申请人徐东升与叶晓明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因加工合同纠纷，于2020年5月7日经特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：一、叶晓明确认结欠徐东升砂洗款共计人民币183000元；二、上述款项由叶晓明分四期支付：第一期于2020年12月31日前支付20000元，第二期于2021年12月31日前支付40000元，第三期于2022年12月31日前支付50000元，第四期于2023年12月31日前支付73000元；三、叶晓明按上述约定付款后，双方就此纠纷无其他纠葛。如果叶晓明有任意一期未按时足额支付，自愿加付违约金30000元。徐东升可就未付全部款项及违约金一并向相城区人民法院申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人徐东升与叶晓明于2020年5月7日经特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐挺二〇二〇年五月十一日书记员  陆超
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执570号湖北南海人民铝业科技有限公司：你与王祥成劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初1527号民事判决已发生法律效力。申请执行人王祥成于二〇二〇年五月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初1527号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××69特此通知。二〇二〇年五月九日联系人：宋岗联系电话：0719-8472983本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执恢8号 申请人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，营业场所内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。 法定代表人王蒙宁，该公司总经理。 委托代理人韩欣宇，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。 委托代理人李洋，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。 被执行人张瑞峰，女，汉族，出生年月1984年8月23日，住址内蒙古自治区呼和浩特市金山开发区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司与被执行人张瑞峰保险人代位求偿权纠纷一案中，于2019年10月11日作出(2019)内7102执144号执行裁定书，查封了被执行人张瑞峰名下位于呼和浩特市金山开发区的房屋一套，现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院的规定(试行)》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人张瑞峰名下位于呼和浩特市金山开发区金川易构城的房屋一套的查封。 本裁定发出后即发生法律效力。 审判员  陈承 二〇二〇年五月二十日 书记员  白海
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初1535号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人:黄志刚,董事长。 委托诉讼代理人：贾秋实，山东青大泽汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鸿雯，山东青大泽汇律师事务所律师。 被告：赵爱军,女,1966年11月17日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 原告中银消费金融有限公司与被告赵爱军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王鸿雯到庭参加诉讼，被告赵爱军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、宣布本合同项下的贷款本息提前到期,要求被告提前清偿;二、判令被告立即偿还贷款本金83413.12元及对应的利息和滞纳金共17054.22元(暂计算至2019年9月23日)；三、判令被告以贷款本金83413.12元为基数按照年利率24%支付利息及滞纳费(自2019年9月24日起算至实际清偿之日止);四、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费902元;五、本案诉讼费用、保全费用、公告费等由被告承担。事实与理由：2017年7月18日被告赵爱军与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》,约定原告向被告赵爱军提供180000元贷款,年利率18.6%,贷款用途为家装。上述合同签订后,原告依约向被告发放了贷款。现被告拒不按约履行还款义务,原告特依法起诉,望判如所请。 赵爱军未作答辩。 中银消费金融有限公司提交证据如下：证据一、[新易贷-信用贷]贷款正式申请表、[新易贷]用款申请表、[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约,拟证明2017年7月18日,原、被告签订合约,约定被告向原告借款180000元,用于家装,使用期限为36个月,年利率18.6%,每月等额本息还款。合约还载明如被告逾期付款,将加收滞纳费;另如被告未按约足额偿还本息,原告可提前宣告合同项下贷款到期,要求提前结清贷款并向被告主张实现债权相关费用等损失。证据二、还款记录,拟证明原告于2017年7月19日依约向被告发放了180000元的贷款。被告未按约足额偿还本息,原告提前宣告合同项下贷款到期,要求被告提前结清贷款。证据三、外包诉讼合作协议、律师费发票,拟证明,原告为实现债权委托律师事务所代理回收债权,为此支付律师费902元,按合同约定应由被告承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月18日中银消费金融有限公司（甲方）与赵爱军（乙方）签订[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约,约定“乙方向甲方借款180000元,贷款用途为装修,使用期限为自放款之日起36个月,月利率为1.55%（即年利率18.6%）,每月等额本息还款。约定利率和费用为：如乙方逾期付款以及改变贷款用途,甲方有权提高乙方的利率水平。甲方有权收取授信管理费和服务费勇，包括但不限于滞纳费、工本费等。约定违约责任及措施：降低或停用乙方信用额度，或提高贷款利率，或宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；要求乙方赔偿因违约给甲方造成的损失，包括实现债权的相关费用损失等（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费以及为申请保全而支出的担保费、保险费等）…”。上述合约签订后，同年7月19日，中银消费金融有限公司向赵爱军指定账户内打款180000元。截止2019年9月23日，赵爱军已还本金77668.72元、利息38355.20元、滞纳费1077.52元（中银消费金融有限公司主张赵爱军尚欠本金83413.12元，利息和滞纳金17054.22元以及自2019年9月24日其至实际清偿之日止以83413.12元为基数，按年利率24%支付利息及滞纳金）。中银消费金融有限公司为主张权利，提起诉讼，支付律师费902元。 本院认为，赵爱军向中银消费金融有限公司借款180000元，中银消费金融有限公司交付了款项，双方借贷关系即成立。赵爱军取得借款后应按约偿还，现其未能全部偿还，属违约行为，应当承担偿还剩余本金及利息、违约金的违约责任。根据中银消费金融有限公司举证赵爱军已偿还本金77668.72元，应欠本金102331.28元，但原告仅主张赵爱军尚欠本金83413.12元，系其对民事权利的自由处分，本院予以准许。双方约定了利息及滞纳金等，赵爱军已实际给付完毕的部分不超过年利率36%的不再予以返还，未给付部分不得超过年利率24%。赵爱军截止2019年9月23日尚欠中银消费金融有限公司利息和滞纳金17054.22元，中银消费金融有限公司主张2019年9月24日之后的至实际清偿之日止以83413.12元为基数，按年利率24%支付利息及滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。中银消费金融有限公司主张律师费，有事实依据且符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。赵爱军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，其亦未提交相应证据，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵爱军向原告中银消费金融有限公司于本判决生效后十日内一次性偿付欠款本金83413.12元； 二、被告赵爱军向原告中银消费金融有限公司于本判决生效后十日内一次性偿付截止2019年9月23日前的欠款利息（滞纳金）17054.22元及自2019年9月24日起至实际偿付之日止的利息（以83413.12元为基数，按年利率24计算）； 三、被告赵爱军向原告中银消费金融有限公司于本判决生效后十日内一次性偿付律师费902元； 四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1164元（已减半收取），由被告赵爱军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王荣华 二〇二〇年五月二十日 书记员  庄 宁
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初2368号原告：上海合星物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周发发，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周庭利，上海源杰律师事务所律师。被告：庄黎明，女，出生日期不详，住上海市齐齐哈尔路568弄瀚杨苑XXX号XXX室。原告上海合星物业管理有限公司与被告庄黎明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案，上海合星物业管理有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为，现上海合星物业管理有限公司申请撤诉，且不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海合星物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 詹志庆二〇二〇年五月十五日法官助理 倪晓琳书 记 员 张艳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21034号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邱亚洁，女，1980年5月23日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱亚洁信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计72,673.83元。原告诉称，被告邱亚洁系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计72,673.83元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2628民初913号 原告:代荣飞，男，壮族，1993年9月14日生，家住富宁县。 被告：王仕琴，女，汉族，1998年8月25日生，家住富宁县。 原告代荣飞与被告王仕琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。经本院组织原、被告双方庭前调解，被告已向原告履行义务，原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，代荣飞以王仕琴已履行义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、准许代荣飞撤诉。 二、案件受理费1428元，减半收取714元，由代荣飞负担。 审判员  赖锦芗 二〇二〇年五月十三日 书记员  蒋臣婷
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6948号原告：李惠敏，女，汉族，1955年8月3日出生，住所地新乡市。被告：张金志，男，汉族，1976年3月15日出生，住所地新乡市。原告李惠敏（下称原告）与被告张金志（下称被告）健康权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用了普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现本案已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院期间护理费、住院期间伙食补助费、住院期间营养费、精神损害赔偿金等各项经济损失暂为21503.03元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月10日，原、被告在关堤乡××山村因房屋宅基事宜发生争执，被告对原告实施殴打行为，事件发生后，原告家属向新乡市南环分局关堤派出所报案，并将原告送至新乡医学院第三附属医院进行救治，经诊断原告伤情为颅脑损伤、多处软组织损伤。被告对原告的故意伤害行为，经新乡市南环分局调查和委托法医鉴定，原告伤情为轻微伤。南环分局对被告处以10日行政拘留和1000元罚款的行政处罚。关于损害赔偿问题，村委会、乡政府、区政府等领导多次找被告协商，但被告态度蛮横始终拒绝赔偿原告损失。故原告诉至法院要求解决。被告在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了相关证据：新乡市公安局南环分局行政处罚决定书、新乡市公安局行政复议决定书、住院收费票据、现场录音、三附院住院病历、出院证、交通费票据，本院认为原告出示的证据形成了完整的证据链条、能够证明其主张，故均作为有效证据予以确认，并在卷佐证。根据确认的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：2019年8月10日18时，在新乡市××××山村，被告因宅基地纠纷和原告发生争执，争执中被告将原告殴打致伤，原告家属遂向新乡市南环分局报案，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，原告认定为轻微伤。南环分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定，对被告做出行政拘留10日并处罚款1000元的决定，被告不服该决定，向新乡市公安局复议后，新乡市公安局维持了南环分局的决定书。原告被被告致伤后，便在村卫生所进行输液治疗，因情况加重，于2019年8月12日在新乡医学院第三附属医院神经外科住院，经确诊为颅脑损伤、脑震荡、头皮擦伤、多发软组织损伤等，经治疗于2019年8月24日出院，住院12天。住院期间及出院后共花费医疗费为9021.03元，原告主张住院期间伙食补助费为600元（住院12天每天50元）、住院期间营养费240元（住院12天每天20元）、护理费1502元，住院期间护理人员为1人，按2018年度河南省居民服务、修理和其他服务业45677元的标准计算：45677元/年12天1人=1502元、交通费360元（住院期间12天每天30元）、鉴定拍片费280元、精神损害赔偿5000元、误工费及后期疗养费合计5000元，共计22003.03元。根据河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，医疗费应根据医疗机构出具的医疗费发票、结合病历资料计算，故原告要求医疗费为9021.03元符合该规定，故予以确认；住院期间的伙食补助费标准为每天50元×住院天数12天=600元符合规定，予以确认；因原告伤情不构成伤残，故营养费不予支持；住院期间的护理费，无固定收入的，应按河南省居民服务和其他服务业上一年度居民服务、修理和其他服务业45677元/年÷365天×住院天数12天×护理人数1人=1501.7元；交通费每天20元×住院天数12天=240元；鉴定费280元；根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定“。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令傲视群雄权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”、第九条的规定“精神损害抚慰金包括以下方式：1、致人残疾的，为残疾赔偿金；2、致人死亡的，为死亡赔偿金；3、其他损害情形的，为精神抚慰金。”依该两条规定，原告伤情虽未构成残疾，但考虑原告被被告致伤时已60岁以上，又系女性，且与被告系邻居，原告称由于被告行为给其造成恐惧、焦虑等精神痛苦，符合常理，故对原告要求的抚慰金予以支持，但主张5000元过高，综合考虑以3000元为宜。原告主张误工费及后期疗养费合计5000元，因未向本院提供相关证据，故不予支持。上述合理费用共计为14642.73元。本院认为，公民享有生命健康权。任何人不得侵害，否则将予以赔偿。通过庭审查明的事实，由于被告的行为，致使原告受伤，为此造成损失共计14642.73元，对此被告应予赔偿。故对原告的合理请求本院予以支持。依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张金志于本判决生效之日起，七日内一次向原告李惠敏支付赔偿款14642.73元。二、驳回原告李惠敏的其他诉讼请求。如果张金志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由张金志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年五月十七日书 记 员  王彦智
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603执保133号申请人：河南天朗膜结构工程有限公司，住所地郑州市中原区郑上路11号院1号楼8层0826号。法定代表人：王虎，该公司总经理。被申请人：山东中海精细化工有限公司，住所地山东沾化经济开发区恒业四路159号。法定代表人：张岳宏，该公司执行董事。被申请人：山东中海化工集团有限公司，住所地东营市河口区河庆路175号。法定代表人：刘士勤，该公司董事长。申请人河南天朗膜结构工程有限公司与被申请人山东中海精细化工有限公司、山东中海化工集团有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款2876000元予以保全。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人名下的银行存款2876000元予以冻结，保全银行存款期限为一年。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年五月十四日书记员  耿梦月
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1740号 申请执行人：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦，统一社会信用代码91130100564852292E。 负责人：李月。 被执行人：白会茹，女，1963年8月22日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 被执行人：刘学，男，1964年8月6日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 关于招商银行股份有限公司石家庄分行与刘学、白会茹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初7624号民事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司石家庄分行于2020年4月16日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘学、白会茹名下银行存款277891.79元或查封、扣押、冻结其相应价值财产。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年五月十二日 书记员 董姣姣
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初446号之二原告：吴敏，女，汉族，1974年12月13日生，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：汤赟昕，江苏同恒律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路586-3号。负责人：吴剑，总经理。委托诉讼代理人：徐益峰，该公司员工。原告吴敏与被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予吴敏撤诉。案件受理费6496元，减半收取3248元，鉴定费15000元，合计18248元，由吴敏负担。（此页无正文）审 判 长  徐建洪人民陪审员  吴逸莉人民陪审员  李昭仪二〇二〇年五月十八日法官 助理  张艳飞书 记 员  王 珂
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1068号之一解除保全申请人：天津久安集团有限公司，住所地天津市宁河区大北镇忠兴沽村工业园。法定代表人：王若骁，总经理。被申请人：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。统一社会信用代码9131000063126503X1。法定代表人：校荣春，董事长。解除保全申请人天津久安集团有限公司与被申请人中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日作出（2020）津0117民初1068号民事裁定书，对被申请人账户进行保全。解除保全申请人于2020年5月19日向本院申请解除上述部分保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的上述申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款、第二款的规定，裁定如下：解除对被申请人中国建筑第八工程局有限公司在平安银行账号：11×××02的冻结。（保全金额145万元）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张东兴二〇二〇年五月二十日书记员  岳 敏
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初3014号 原告：钟谢梅，男，1962年3月14日出生，畲族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：林茂磷。 被告：钟连发，男，1962年8月2日出生，畲族，住福建省福安市。 原告钟谢梅与被告钟连发民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟谢梅及其委托诉讼代理人林茂磷到庭参加诉讼，被告钟连发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟谢梅向本院提出诉讼请求：判令钟连发偿还借款本金5万元及利息（按月利率2%计算，自2020年2月1日起计至实际还款之日止）。事实和理由：钟谢梅与钟连发是堂兄弟关系，钟连发以经商为由向钟谢梅借款，于2015年2月5日借款3万元，于2015年2月11日借款2万元，双方口头约定月利2%利息；借款至今未还。 钟连发辩称，借款本息均已经偿还；因还款时钟谢梅称借条遗失，所以没有收回借条。 本院经审理认定事实如下：钟连发以经商为由于2015年2月5日向钟谢梅借款3万元并出具借条一张，于2015年2月11日向钟谢梅借款2万元并出具借条一张；双方口头约定借款利息为月利率3%。借款后，钟连发支付借款利息至2019年年底。 上述事实有当事人提供的借条及庭审陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，案涉借条证明钟谢梅与钟连发之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。钟谢梅依约履行了相应的出借义务，钟连发未举证证明其履行了还款义务，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。钟连发辩称已还款但未收回借条，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，钟连发并未提供证据证明其辩称事实，故应承担举证不能的法律后果。庭审中双方确认口头约定借款利息为月利率3%，现钟谢梅诉请钟连发按月利率2%支付借款利息，不违反法律规定。借条未约定履行期限，债权人可以随时要求履行，现钟谢梅以起诉方式主张权益，本院予以支持。 综上所述，钟谢梅诉求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 钟连发在本判决生效之日起十日内返还钟谢梅借款本金5万元及利息（按月利率2%的标准，从2020年2月1日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取计525元，由钟连发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  王庆源 二〇二〇年五月二十日 书记员  钟国平 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2258号原告：高明宝，男，1988年1月18日出生，汉族，住河南省滑县。被告：新乡市星展汽车销售有限公司，统一社会信用代码91410700MA44B034X1，住所地新乡市市辖区和平大道南段417号邦诚汽车二楼。法定代表人：宋齐，执行董事兼总经理。原告高明宝与被告新乡市星展汽车销售有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。高明宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高明宝撤回起诉处理。审 判 员  李 琦二〇二〇年五月十二日代书记员  曹纪珂
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初140号原告沈维楣，男，1953年10月11日生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。原告沈维楣不服被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局征收补偿合同纠纷行政合同一案，于2019年12月12日向本院提起行政诉讼，经诉前调解不成，本院于2020年3月11日立案。原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告沈维楣撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告沈维楣负担。审判长  赵忠元审判员  李 峰审判员  **龙二〇二〇年五月八日书记员  付 鹤附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民监3号 原审原告：宝鸡市财投小额贷款有限公司（原宝鸡市金台区惠尔小额贷款有限责任公司），住所地宝鸡市金台区陈仓大道盛世广场投资大厦20层，统一社会信用代码91610303555694309U。 法定代表人：强军民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许召玲，系公司员工。 原审被告：杨军让,男,生于1971年9月25日,汉族,住宝鸡市渭滨区。 原审被告：武文娟，女，生于1975年9月4日，汉族，住址同上。 原审原告宝鸡市财投小额贷款有限公司与原审被告杨军让、武文娟借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日作出(2017)陕0303民初2950号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  王国胜 审 判 员  柳 妍 人民陪审员  李敏华 二〇二〇年五月十九日 法官 助理  王佳于 书 记 员  张英英