wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初890号 原告：成都今点建材有限公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区淮河路16座223号。 法定代表人：翟红，执行董事。 委托诉讼代理人：王伟，男，系该公司员工。 被告：**，男，1982年7月23日出生，汉族，住四川省资中县。 原告成都今点建材有限公司（以下简称“今点公司”）与被告**买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告今点公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告**经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告材料款16,000元。事实与理由：因被告在原告处购买建材腻子粉，2015年3月1日至2015年12月30日欠到原告16,000元，原告多次催款，被告拖延至今，望判如所请。 被告**未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月19日**出具《欠条》，载明：**欠到今点公司货款16,000元，账款期间为2015年3月1日至2015年12月30日。2020年1月8日被告**收到本案起诉状副本等诉讼材料。 以上事实，有原、被告身份信息、《欠条》、原告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证的权利，并自行承担诉讼风险。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”，故根据原告提交的《欠条》，可以确定原、被告之间建立了买卖合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告未到庭也未提供其履行了货款的证据，根据《欠条》内容，认定被告尚欠原告货款16,000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”及第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，双方未约定付款时间，也无法确定被告收到货物的时间，故被告收到本案起诉状副本之日应视为原告要求被告履行的时间（2020年1月8日），被告应在此后十五天内支付货款，但被告未如期支付，对原告要求被告支付货款16,000元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 被告**于本判决生效之日起十日内向原告成都今点建材有限公司支付货款16,000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 易 炜 二〇二〇年五月十八日 书记员 马世超
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初6129号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶多阳，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张小军，男，1978年8月6日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张小军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人叶多阳到庭参加诉讼，被告张小军经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张小军立即给付原告信用卡欠款共计202,988.70元(截止2020年2月11日，欠款本金133,637.63元、利息23,862.76元、滞纳金40,646.99元、手续费4,841.32元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告张小军承担。事实和理由：被告张小军在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年2月11日累计欠款202,988.70元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张小军未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张小军持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金133,637.63元；二、被告张小军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、手续费、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,344.83元，减半收取2,172.42元，由被告张小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年五月十九日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10760号原告：广州泛音乐器有限公司，住所地广州市白云区云湖街石沙路15号B栋4层05室（自主申报）。法定代表人：冯选。委托诉讼代理人：李志华，广东宏普律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞萍，广东宏普律师事务所律师。被告：李心怡，女，1997年3月19日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：薛李锡灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭杞盛，广东为峰（白云）律师事务所律师实习人员。原告广州泛音乐器有限公司（以下简称泛音公司）与被告李心怡劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泛音公司的委托诉讼代理人李志华，被告李心怡的委托诉讼代理人薛李锡灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泛音公司的诉讼请求：一、确认泛音公司与李心怡2018年5月5日至2019年8月28日存在劳动关系;二、判令泛音公司无须支付李心怡2018年度及2019年度带薪年假工资3607.17元;三、本案诉讼费由李心怡承担。事实与理由：李心怡在泛音公司处工作期间，曾多次因其个人原因离职。2018年4月1日，李心怡无故离开泛音公司，直至2018年5月5日又回到泛音公司，故李心怡已于2018年4月1日与泛音公司解除了劳动关系，至2018年5月5日又重新建立劳动关系。2019年4月8日，李心怡以心情不好，家中有事等理由离开泛音公司，长时间不回来上班，在泛音公司的股东罗柳清的恳请下，李心怡于2019年5月21日再次回到泛音公司工作，2019年5月30日李心怡又无故请事假一天，泛音公司已全额发放了李心怡2019年5月份的工资4000元，李心怡无权要求泛音公司再另行支付带薪年假工资。被告李心怡辩称：认可仲裁裁决结果，请求驳回泛音公司的诉讼请求。经审理查明：2015年7月9日，李心怡入职泛音公司处，岗位为业务员，月工资4000元＋提成，双方没有签订劳动合同，泛音公司没有为李心怡购买社保。2019年8月29日，李心怡从泛音公司处离职。因与泛音公司产生劳动争议纠纷，李心怡于2019年10月14日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、确认李心怡与泛音公司在2015年7月9日至2019年8月28日存在劳动关系；二、泛音公司支付李心怡2018年1月1日至2019年8月28日的未休年休假工资5595元；三、泛音公司支付李心怡解除劳动关系经济补偿金22065.75元。2020年3月23日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案〔2019〕4817号仲裁裁决书，裁决：一、确认李心怡与泛音公司2015年7月9日至2019年8月28日存在劳动关系；二、泛音公司在裁决书生效之日起三日内，向李心怡支付2018年度及2019年度带薪年休假工资3607.17元；三、驳回李心怡其他的仲裁请求。后泛音公司向本院提起诉讼。泛音公司主张李心怡于2018年4月离职，2018年5月5日又重新回到泛音公司处工作，李心怡在职期间多次没有回来上班，但泛音公司仍足额支付其工资，故不应再支付李心怡带薪年休假工资，为证实其主张泛音公司提交了以下证据：1.微信聊天记录，载明李心怡向泛音公司股份罗柳清请假的情况。2.工资明细表，载明李心怡2016年9月至2019年8月的工资收入情况，其中2018年5月未有工资发放记录。3.仲裁裁决书。经质证，李心怡对泛音公司提交的证据真实性均无异议，但认为泛音公司发放的工资中不包含年休假薪资,2018年5月未有工资发放是因为泛音公司发放工资有时会延后发放，不是准时的。庭审中，泛音公司主张2018年4月李心怡有离职，但未能提交离职手续等证据证实双方有解除劳动关系。以上事实，有微信聊天记录、工资明细表、仲裁裁决书及当事人陈述等证据证实。本院认为：李心怡入职广州泛音乐器有限公司，双方劳动关系成立，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。关于劳动关系存续期间，广州泛音乐器有限公司主张自2015年7月9日至2019年8月28日期间李心怡工作中有中途离职的情况，但并未提交相应的证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果。因此，本院确认李心怡与广州泛音乐器有限公司自2015年7月9日至2019年8月28日期间存在劳动关系。关于年休假工资问题，李心怡于2015年7月9日入职，于2019年8月28日离职。依照《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，李心怡可享受2018年带薪年休假5天，2019年度带薪年休假3天，由于广州泛音乐器有限公司未提供证据证实也安排李心怡休了2018年度和2019年度的年休假，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，本院对于李心怡要求支付带薪年休假工资报酬的请求予以支持。广州泛音乐器有限公司应支付李心怡2018年度及2019年度带薪年休假工资，经核算为2942.53元（4000元÷21.75天×8天×200%）。综上，依照《职工带薪年休假条例》第三条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认李心怡与广州泛音乐器有限公司自2015年7月9日至2019年8月28日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起三日内，广州泛音乐器有限公司支付李心怡2018年度及2019年度带薪年休假工资2942.52元；三、驳回广州泛音乐器有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州泛音乐器有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  卜曼曼二〇二〇年五月十九日书记员  柯芷榕
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1623民初746号 原告：范中礼，男，1970年11月2日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：廖中全，男，1966年9月26日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在审理范中礼与廖中全民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告范中礼于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范中礼的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告范中礼撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告范中礼负担。 审判员  杜慧娟 二〇二〇年五月十四日 书记员  吴 玥
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执651号 关于中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行申请执行翁发均金融借款合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2018)川1502民初7570号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0116民初2137号原告：亓立章，男。被告：山东凤凰光热科技股份有限公司，住所地：济南市莱芜高新区凤凰路31号院内。法定代表人：田方共，职务：总经理。委托诉讼代理人：吕茂云，男。委托诉讼代理人：安灯永，济南莱芜振成法律服务所法律工作者。原告亓立章与被告山东凤凰光热科技股份有限公司（以下简称凤凰光热科技公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓立章，被告凤凰光热科技公司的委托诉讼代理人吕茂云、安灯永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亓立章向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告返还21530.60元并赔偿损失（以21530.6元为本金，自2019年6月份起按月息0.75分计算至还款完毕）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月，原告、被告签订一份《分布式光伏电站工程承揽合同》及相应的补充合同，合同约定：被告为原告安装分布式光伏项目，工程总额为99372元。其中补充合同（二）约定被告应把电站总款的60%按每月1656.2元的进度返还给原告，共计36个月。合同签订后，原告依约向被告交付了全部工程款，但被告未按合同约定向原告返还工程款，其行为构成违约，给原告造成了损失。为维护原告的合法权益，原告依法诉诸贵院，以实现原告的诉讼请求。凤凰光热科技公司辩称，原告所诉请求，既无事实依据，也无法律依据，原告的主张不能成立。2017年，答辩人与原告分别签订了两份协议，一份是光热电站产品销售合同，一份是利用当时的“一点公益”返利的补充协议。第一份协议已履行完毕，第二份协议签订时，答辩人给原告办理了“一点公益”活动，给原告返利。后来“一点公益”被国家认定为不合法的传销形式，因此“一点公益”返利活动也因此停止。原告在该活动中，既没有财产损失，也没有利益损失，现原告要求答辩人按照一份不受法律保护的返利协议继续执行，违反法律法规的规定，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：2017年3月16日，亓立章与凤凰光热科技公司签订《分布式光伏电站工程承揽合同》和《分布式光伏电站补充合同》各一份，《分布式光伏电站工程承揽合同》约定乙方（亓立章）所安装的分布式光伏电站工程总额为￥99372元，大写玖万玖仟叁佰柒拾贰元整。《分布式光伏电站补充合同》约定，甲方（凤凰光热科技公司）用乙方身份证号与电话注册一点公益信使号，办理建行借记卡（信使号及建行卡密码有甲方设置），给乙方做一点公益24系，一点公益返还电站总款的99%，回款无论时间长短，全部由甲方所有。甲方把电站总款的60%为59623.20元分36个月付完，每月1656.20元返给乙方。无论一点公益返与不返，甲方必须按月付款，直至36个月付清为止。如果甲方不按时返款（节假日除外），视为违约，并承担经济责任。甲乙双方任何一方违约，赔偿对方应付款项和相应的经济损失。两份合同还约定了其他权利义务。2017年3月16日、2017年4月24日，亓立章分别支付光伏电站款40372元、59000元，共计99372元。后凤凰光热科技公司返还亓立章38092.6元，尚有21530.6元未返还。本院认为，亓立章与凤凰光热科技公司之间签订的《分布式光伏电站工程承揽合同》和《分布式光伏电站补充合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。亓立章依约支付了合同价款99372元，凤凰光热科技公司应依《分布式光伏电站工程承揽合同》和《分布式光伏电站补充合同》履行其合同义务，向亓立章返还电站总款的60%。《分布式光伏电站补充合同》中明确约定“无论一点公益返与不返，甲方（凤凰光热科技公司）必须按月付款（1656.20元），直至36个月付清为止”，即无论一点公益是否将款项返还凤凰光热科技公司及一点公益是否是传销等，均不免除凤凰光热科技公司的返款义务。故对凤凰光热科技公司的相关辩称，本院不予采信。凤凰光热科技公司违反合同约定，迟延履行债务，依法应承担相应的民事责任，故亓立章要求凤凰光热科技公司返还21530.6元电站款的诉讼请求，本院予以支持。关于亓立章主张的损失，双方在合同中未作明确约定，可自起诉之日即2020年4月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东凤凰光热科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告亓立章返还电站款21530.6元及损失（以21530.6元为基数，自2020年4月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算损失）。二、驳回原告亓立章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取169元，由被告山东凤凰光热科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 蒙二〇二〇年五月二十日书记员 景文文
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执2404号 被执行人:梁文贤，男，1969年10月6日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省罗定市。 关于梁文贤被判处罚金一案，根据已经发生法律效力的（2019）粤04刑终367号刑事判决书，依上述判决，梁文贤应缴纳罚金人民币3000元。经本院刑事审判庭移送，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、房产登记部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年五月十九日 书记员  袁海荣
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执79号之一申请执行人：宋建云，男，汉族，1956年12月5日生，住平原县。被执行人：平原县盛达农场，平原县。本院在执行宋建云与平原县盛达农场借款合同纠纷一案中查明，宋建云2019年诉平原县盛达农场，平原县人民法院作出（2019）鲁1426民初2187号民事判决书生效后，平原县盛达农场未履行，宋建云向本院申请强制执行，现申请执行人撤销执行申请，并申请解除查封。。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对平原县盛达农场名下拖拉机、铲车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘成国二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 超
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初1495号原告：张志兵，住南京市江宁区。被告：曾祖灵，住南京市雨花台区。原告张志兵与被告曾祖灵定作合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告张志兵在本院于2020年4月27日依法送达交纳诉讼费用通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张志兵自动撤回起诉处理。审判员  朱成龙二〇二〇年五月二十日书记员  李 璐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执异34号 申请人（申请执行人）：张灿，男，1959年10月7日出生，汉族，住江苏省江都市。 被申请人：袁学峰，男，1980年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：安徽慧博建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰镇梅苑路48号，统一社会信用代码91340522760811535C。 法定代表人：李承源。 本院在执行张灿与安徽慧博海外工程有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请人张灿向本院申请追加袁学峰、安徽慧博建设有限公司为本案的被申请人。 本院查明，张灿与安徽慧博海外工程有限公司劳动争议纠纷一案，经本院审理后于2018年5月10日作出（2018）皖0191民初976号民事判决书，后上诉至合肥市中级人民法院，经调解后，达成以下调解协议：本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、安徽慧博海外工程有限公司与张灿之间的劳动关系于2017年10月18日解除；二、安徽慧博海外工程有限公司支付张灿310000元，该款分两笔支付，第一笔150000元于2018年8月30日前支付，第二笔160000元于2018年9月30日前支付完毕，上述款项直接支付至张灿指定的银行账户（户名：丁桂林，开户行：中国农业银行扬州市城区支行，账号：62×××18）；三、如安徽慧博海外工程有限公司如期足额履行本协议第二条付款义务，则双方当事人之间的本次劳动争议纠纷至此全部处理完结，双方均不得就本案再向对方主张任何权利；如安徽慧博海外工程有限公司未能如期足额履行本协议第二条任意一笔付款义务，则张灿有权依据安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初976号民事判决所确定的内容立即申请强制执行；四、本案一审案件受理费10元，减半收取5元，由安徽慧博海外工程有限公司负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由安徽慧博海外工程有限公司负担；五、双方就本案无其他争议；六、本调解协议经双方当事人或特别授权代理人签字即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。该调解书发生法律效力后，张灿向本院申请强制执行。该案在执行过程中，2019年2月22日，申请人与被申请人达成执行和解协议，同日，袁学峰向本院出具《担保承诺书》1份，自愿为该协议中确定的还款数额承担连带担保责任，故张灿申请追加袁学峰为本案的被执行人。 安徽慧博建设有限公司系安徽慧博海外工程有限公司的发起人之一，其认缴出资额为700万元，认缴时间为2016年4月22日，但安徽慧博建设公司到期未履行发起人的出资义务，根据工商登记信息显示，安徽慧博建设有限公司于2020年1月14日将其在安徽慧博海外工程有限公司的股权转让给袁学峰，现袁学峰作为100%持股股东，实缴出资额仍然为0元。综上，张灿申请追加安徽慧博建设有限公司作为本案被执行人。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案被申请人袁学峰承诺在被执行人安徽慧博海外工程有限公司未按期履行还款协议时，承担连带保证责任，故张灿的申请追加袁学峰的申请，符合法律规定，本院予以支持。 关于张灿申请追加安徽慧博建设有限公司的问题，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司发规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案被执行人安徽慧博海外工程有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，安徽慧博建设有限公司未能足额缴纳出资，张灿申请追加其作为被执行人，符合法律规定，但安徽慧博建设有限公司应在其未足额缴纳出资的700万元范围内即依法承担责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十四条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加袁学峰、安徽慧博建设有限公司为本案被执行人； 二、安徽慧博建设有限公司应在700万元范围内于本裁定生效之日起十日内向张灿履行（2018）皖0191民初976号民事判决书确定的安徽慧博海外工程有限公司应承担的义务。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 审 判 长  刘正红 人民陪审员  张燕萍 人民陪审员  孙冬玲 二〇二〇年五月二十八日 法官助理李婷婷 书记员谢文
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执544号之一 申请人：唐俊，男，1982年9月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市江东小区2栋506室（原户籍地安徽省马鞍山市雨山区）。 被执行人：吴琳，男，1967年12月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区户籍地安徽省马鞍山市雨山区）。 申请执行人唐俊与被执行人吴琳民间借贷纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人吴琳无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0504民初2348号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  蔡启发 审判员  伊长城 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杨靖茹
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初16178号原告：皇甫敏华，女，1964年11月30日生，汉族。委托诉讼代理人：陈姣，江苏显明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，江苏显明律师事务所律师。被告：冯其嫦，女，1967年6月19日生，汉族。委托诉讼代理人：俞海春，江苏志仁律师事务所律师。原告皇甫敏华诉被告冯其嫦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄祝祯独任审判，公开开庭进行了审理。原告皇甫敏华及其委托诉讼代理人陈姣，被告冯其嫦及其委托诉讼代理人俞海春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皇甫敏华向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告之间的房屋买卖合同无效；2.判决被告冯其嫦返还房屋；3.本案案件受理费由被告冯其嫦负担。事实和理由：原告皇甫敏华与被告冯其嫦于2016年11月19日签订了房屋买卖协议，因原告皇甫敏华出售的房屋系农村集体土地上的房屋，而原告皇甫敏华与被告冯其嫦并非同一农村集体经济组织的成员，依照土地管理法的相关规定，原告皇甫敏华与被告冯其嫦之间的买卖合同无效，被告冯其嫦需返还房屋。双方多次沟通未果，现诉至法院，望判如所请。被告冯其嫦辩称：1.原告皇甫敏华与被告冯其嫦于2016年11月19日签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，原告皇甫敏华本次诉讼有违诚信原则；2.土地管理法是管理性规定，不是效力性规定，故双方签订的房屋买卖协议应属有效；3.协议签订后，被告冯其嫦已经按照约定将48万元购房款支付给原告皇甫敏华，并对房屋进行装修、入住，且被告冯其嫦名下并无其他房产，故房屋不应返还。综上，请求驳回原告皇甫敏华的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据及事实，本院认定如下：2016年11月19日，原告皇甫敏华（甲方）与被告冯其嫦（乙方）签订《房屋买卖协议》一份，约定“甲乙双方经友好协商，就甲方向乙方转卖甲方私人房产一事达成以下条款，甲乙双方通过协商，甲方自愿将汤山中心社区后巷2间楼上下房屋出售给乙方，总价四十八万元。甲乙双方就房屋交付达成一下协议：一、关于房屋办理协议的约定。二、乙方打款后，甲方将原有的土地使用证交于乙方。三、如遇拆迁，乙方拥有房屋的处置权，甲方不得参与任何关于房屋赔偿的决策，由乙方自行处理，如遇到甲乙双方任何一方违约，违约方应付给对方全额的两倍以示赔偿。四、甲乙双方各执一份，并付身份证一份。”协议签订后，被告冯其嫦对上述现位于南京市江宁区作厂社区后巷村的房屋（以下简称案涉房屋）进行了装修，并居住至今。另查明，被告冯其嫦户籍地为南京市江宁区。审理中，被告冯其嫦提交原告皇甫敏华分别于2017年2月10日、2017年4月20日、2017年9月25日、2018年1月24日、2018年11月16日出具的收条五张，拟证明其已实际支付购房款48万元。原告皇甫敏华对上述收条的真实性均无异议，但陈述被告冯其嫦仅实际支付42万元购房款，另外6万元购房款抵扣了原告皇甫敏华的儿子庄叶伟欠被告冯其嫦的借款，且该借款为高利贷性质，并提交庄叶伟于2016年11月20日向被告冯其嫦出具的借条1张，申请庄叶伟出庭作证。庄叶伟陈述，其于2016年11月20日出具借条时，并没有向被告冯其嫦借该6万元，但之前其于2012年借过被告冯其嫦7万元，并约定了高利息，之后其总共还了两三万块钱，后来其母亲原告皇甫敏华将案涉房屋卖给被告冯其嫦后，其与被告冯其嫦的债务即全部抵销。被告冯其嫦对此不予认可，陈述庄叶伟于2016年11月20日出具的借条是虚假的，庄叶伟实际并没有借该6万元，庄叶伟之所以出具该借条，是因为其与庄叶伟协商6万元购房款直接给庄叶伟，庄叶伟拿该借条骗其母亲皇甫敏华同意抵债，但是原告皇甫敏华不同意，其实际就把该6万元支付给了原告皇甫敏华。审理中，原告皇甫敏华陈述，其曾出具一张收条给被告冯其嫦，该收条上载明抵扣6万元借款，而被告冯其嫦陈述没有该收条，对此原告皇甫敏华未能举证证明存在该收条。本院询问原告皇甫敏华，如果该收条属实，是否代表其当时同意用6万元购房款抵扣庄叶伟欠被告冯其嫦的借款，原告皇甫敏华陈述，因为房屋已经卖掉了，这种情形房子也要不回来了，其只能默认。审理中，被告冯其嫦提交不动产信息查询结果1份，拟证明其在南京市无其他房产；原告皇甫敏华对该查询单真实性无异议。本院认为：关于案涉《房屋买卖协议》的效力问题。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。根据我国土地管理法的规定，宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，宅基地使用权人不得向本集体经济组织成员以外的人转让宅基地。本案中，案涉房屋为建在宅基地上的农村房屋，位于南京市江宁区作厂社区，而被告冯其嫦的户籍地不在作厂社区，因此原、被告之间就案涉房屋签订的《房屋买卖协议》应属无效。对原告皇甫敏华要求判决原、被告之间的房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院予以支持。关于购房款有无足额支付的问题。本案中，被告冯其嫦提交的五张收条，可以证明其已足额支付48万元购房款。原告皇甫敏华关于6万元购房款抵扣庄叶伟欠被告冯其嫦的高利贷的主张不能成立，原因在于：1.原告皇甫敏华未能提交其他证据对抵扣6万元购房款的事实予以证明，而证人庄某原告皇甫敏华儿子，与原告皇甫敏华存在利害关系，其证言本院不予采信；2.根据庄叶伟的陈述，其于2012年借被告冯其嫦7万元，但其仅偿还两三万元，而在2016年原告皇甫敏华将案涉房屋卖给被告冯其嫦后，其与被告冯其嫦之间的债务全部抵销。如庄叶伟的陈述属实，被告冯其嫦收取的利息也未超过法律规定的上限，不属于高利贷；3.即使6万元购房款抵扣了庄叶伟的借款，该抵扣亦经过原告皇甫敏华同意，具有法律效力。关于案涉房屋是否需要返还的问题。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，因被告冯其嫦已足额支付购房款，并装修案涉房屋，至今已在案涉房屋中居住近四年，且被告冯其嫦在南京市没有其他住房，因此案涉房屋不宜返还给原告皇甫敏华。对于原告皇甫敏华要求被告冯其嫦返还案涉房屋的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告皇甫敏华与被告冯其嫦于2016年11月19日签订的《房屋买卖协议》无效；二、驳回原告皇甫敏华的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费4250元，由原告皇甫敏华负担2125元，由被告冯其嫦负担2125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 黄祝祯二〇二〇年五月二十六日法官助理 田也异书 记 员 黄广凤
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执1927号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室，统一社会信用代码913100008322367537。 法定代表人：毛寄文，总经理。 被执行人：胡正友，男，1966年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 合肥市中级人民法院作出的（2019）皖01民终9609号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人胡正友至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人胡正友的银行存款300000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周良龙 二〇二〇年五月九日 书记员  姚 明
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初8498号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。法定代表人：郝子健，职务行长。委托诉讼代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。被告：陈呈松，男，汉族。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告陈呈松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉处理。审判员  朱翠玮二〇二〇年五月二十九日书记员  杨佳丽
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初645号原告：尤小，女，苗族，1987年10月12日生，住广西隆林各族自治县。委托诉讼代理人：杨金锐，潢川县法律援助中心法律工作者。被告：陈庚，男，汉族，1997年1月12日生，住安徽省宿州市萧县。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。统一社会信用代码：913100001322279017。负责人：陈雪松，公司总经理。委托诉讼代理人：郭崇智，河南亚太人律师事务所律师。原告尤小与被告陈庚、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称上海平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员胡继根独任审判，公开开庭与王见霞、李全福、周平、张士锋、张帅、张猛诉陈庚、上海平安公司机动车交通事故纠纷三案合并进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告陈庚、上海平安公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月8日，陈庚驾驶皖Ｌ×××××号车辆在潢川县小吕店中学北100米，与其发生相撞，致其受伤，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿1981.3元。被告陈庚辩称，车辆有保险，有保险公司赔偿。被告上海平安公司辩称，1.本次事故应该调取110报警记录以及警察的现场勘查图等证据以证实本案不存在醉驾或者其他违法情形，符合理赔条件，并证实事故的真实性；2.原告主张的损失不予赔偿；3.诉讼费、鉴定费、医保之外的医疗费不属于保险人的承保范围，应当由侵权人承担。经审理查明，2019年2月8日21时2分许，被告陈庚驾驶皖Ｌ×××××号车辆沿潢上线由东向西行驶至潢川县小吕店中学北100米时，与行人李全福、周平、张帅、尤小、张士锋、张猛、王见霞发生相撞，致李全福、周平、张帅、尤小、张士锋、张猛、王见霞受伤。事故经潢川县公安交警大队认定，陈庚承担事故的全部责任，李全福、周平、张帅、尤小、张士锋、张猛、王见霞无责。尤小受伤后，在潢川县人民医院门诊治疗二次，花费医疗费948.2元。事发时，皖Ｌ×××××号车辆在上海平安公司投保了交强险和三者险，三者险保险金额150万元，不计免赔。本院认为，被告陈庚驾驶皖Ｌ×××××号车辆违法行驶，致尤小受伤，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，尤小的赔偿款为：一、医疗费948.2元；二、误工费44314元÷365天×2天＝242.82元；三、交通费40元。上述金额合计1231.02元，由上海平安公司赔偿。原告的其他诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。被告上海平安公司的其他辩称意见，无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告尤小赔偿款1231.02元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、驳回原告尤小的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告陈庚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇二〇年五月二十日书记员  王林杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初1242号原告：陈余，男，1990年2月9日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。被告：夏忠亮，男，1989年10月20日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。原告陈余与被告夏忠亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后依法由审判员刘雪萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈余到庭参加诉讼，被告夏忠亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈余向本院提出诉讼请求：判令夏忠亮偿还陈余借款2万元、利息500元及逾期利息（自2020年4月15日起，按年息24%计算至还清之日止）；本案的诉讼费用由夏忠亮承担。事实和理由：夏忠亮于2020年1月16日，向陈余借款2万元,使用期限三个月约定利息500元。经陈余多次索要未果。夏忠亮未作答辩。陈余为了支持其诉讼请求，提供借条一份及支付宝付款凭证一份予以佐证。夏忠亮未举证，未发表质证意见。本院认定如下事实：2020年1月16日，夏忠亮向陈余出具借条一份，载明：夏忠亮向陈余借款2万元,借款期限3个月，约定利息500元，2020年4月15日还清借款，如不能按时还款，逾期违约金按50元/日收取。本院认为：债务应当清偿。夏忠亮向陈余借款2万元属实，理应偿还，陈余的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏忠亮于判决生效后十日内偿还原告陈余借款2万元、利息500元及逾期还款违约金（自2020年4月16日起按年利率24%计算至还清之日止）。如果被告夏忠亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告夏忠亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  刘雪萍二〇二〇年五月二十日代理书记员  周平平
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初276号原告：中国银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市和平大道中段1号，统一社会信用代码91410700F74523575D（1-1）。负责人：叶岷，行长。委托诉讼代理人：常庆雅，河南英泰律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李昊，河南英泰律师事务所实习律师，一般代理。被告：姚文鹏，男，1968年5月1日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司新乡分行（以下简称中国银行新乡分行）与被告姚文鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告中国银行新乡分行的委托诉讼代理人常庆雅、李昊到庭参加诉讼，被告姚文鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告姚文鹏偿还截至2019年4月26日的信用卡欠款本金136218.56元、利息15202.16元、还款违约金及分期付款手续费37217.66元，共计188638.38元，2019年4月27日起之后的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至实际清偿完毕之日止；2.判令本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月28日，被告姚文鹏在原告处申请办理信用卡，并亲自填写了信用卡申请表：《中国银行白金信用卡申请表》，该申请表背面有《中国银行信用卡领用合约》，合约第三条约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；约定甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款部分的5%支付滞纳金；第四条对账单及还款约定：甲方未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿），第五条附则约定：乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文件、诉讼文件以此为准。中国银行信用卡费率表约定：办理分期付款手续费是：3期，1.95%；6期，3.60%；9期，5.40%；12期，7.20%；18期，11.70%；24期及以上，15%。原告如约给被告发放信用卡，卡号为：62×××22。被告收到信用卡并开通使用，进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，原告多次催收，被告仍不履行。截止到2019年4月26日，被告累计所欠本金及利息等共188638.38元。综上，被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。姚文鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月28日，姚文鹏向中国银行新乡分行申请办理了一张中银白金信用卡，卡号62×××22，姚文鹏签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。领用合约规定：申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。申请人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，申请人除按照中国银行股份有限公司规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。申请人应按照中国银行股份有限公司规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等。中国银行股份有限公司依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由中国银行股份有限公司直接计扣申请人信用卡账户。具体费用标准详见收费表。中国银行股份有限公司2016年9月27日调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。姚文鹏在使用信用卡过程中未能按照约定归还相关款项，截至2019年4月26日，姚文鹏尚欠中国银行新乡分行信用卡本金136218.56元、利息15202.16元、分期付款手续费及还款违约金37217.66元，共计188638.38元。本院认为，姚文鹏申领并实际使用中国银行白金信用卡透支后，未按约履行返还透支款、利息、还款违约金、分期付款手续费等义务，中国银行新乡分行有权要求姚文鹏承担违约责任。中国银行新乡分行要求姚文鹏偿还截至2019年4月26日的信用卡欠款本金136218.56元、利息15202.16元、还款违约金及分期付款手续费37217.66元，共计188638.38元，2019年4月27日起之后的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至实际清偿完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姚文鹏于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司新乡分行欠款本金136218.56元；二、被告姚文鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司新乡分行截至2019年4月26日的利息15202.16元、分期付款手续费及还款违约金37217.66元；三、被告姚文鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司新乡分行自2019年4月27日起至实际清偿日止的利息、还款违约金（按《中国银行信用卡领用合约》约定的方式计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070元，公告费260元，共计4330元，由被告姚文鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  王 玲人民陪审员  张敬珊人民陪审员  赵得平二〇二〇年五月十二日书 记 员  程 森
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执655号之二 申请执行人：上海中绪实业有限公司，住上海市青浦区，统一社会信用代码。 法定代表人：王绪彪，该公司执行董事。 被执行人：王庆贺，男，1995年10月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人上海中绪实业有限公司与被执行人王庆贺为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1226民初6247号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人王庆贺应偿付申请执行人上海中绪实业有限公司20040元及利息。因被执行人王庆贺未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人上海中绪实业有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额为21140元，本院于2020年4月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年4月8日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年4月8日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年4月8日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有车牌号为苏Ｌ×××××的金杯牌汽车、车牌号为皖Ｎ×××××的金杯牌汽车，经申请执行人确认，暂不查封上述车辆。 四、2020年5月27日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年5月28日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现王庆贺，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执655号案件终结本次执行程序。 被执行人王庆贺负有继续向申请执行人上海中绪实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚孝华 二〇二〇年五月二十八日 书记员 王保翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终4427号上诉人（原审被告）:岳安平，男，1964年1月9日出生，汉族，住山东省齐河县委托诉讼代理人：孙才望，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘巧玲，山东千舜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋雨桐，女，1989年12月15日出生，汉族，万家精华（北京）文化传媒有限公司顾问，住济南市。委托诉讼代理人：李强，山东强将律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晴，山东强将律师事务所律师。上诉人岳安平因与被上诉人宋雨桐民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初10497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。岳安平上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，并依法改判。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，事实是上诉人已将借款全部还清。2013年9月23日，上诉人向被上诉人借款50万元，并出具借条。借款之后，上诉人将自己收藏的康熙粉彩大盘一个、永乐青花龙纹葫芦瓶一对卖给了被上诉人并已向被上诉人交付，用于偿还该笔借款中的33万元。后于2019年4月4日以银行转账的方式向被上诉人归还剩余的17万元欠款，该笔借款上诉人已全部还清。综上，为了维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求依法予以改判。宋雨桐辩称,原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无任何事实及法律依据。上诉人陈述其将自己收藏的康熙粉彩大盘及永乐青花龙纹葫芦瓶一对卖给了被上诉人，但其并未提供任何买卖合同、交货凭证或者双方之间签订的折抵款项的相关协议，因此无法证实其自身的主张。依据民事诉讼法等相关法律规定，上诉人不能提供证据证实其观点，应当承担不利的法律后果。另，依据《最高人民法院审理民间借贷的司法解释》，被上诉人一方自主张权利之日可以要求上诉人支付相应利息，在一审法院没有判决的情况下，被上诉人一方也未提出上诉，已经放弃了自己部分利益，减轻了上诉人义务。综上，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。宋雨桐向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50万元及资金占用期间利息（以50万元为基数，自2019年10月18日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费、公告费、保全费由被告负担。一审法院认定事实：2013年9月23日，岳安平向宋雨桐出具借条一张，内容为：“今借宋雨桐人民币伍拾万元整（500000元）。岳安平。”次日，宋雨桐通过其农业银行个人账户向岳安平转款50万元。2019年4月4日，岳安平通过其个人银行账户向宋雨桐转款17万元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，根据借条及银行转款记录证实，宋雨桐向岳安平出借资金50万，岳安平向宋雨桐转款17万元，两笔款项往来主体一致，17万元转款发生于50万元借款之后，且双方没有其他借款事实发生，因此应当认定该17万元系归还50万元的借款。宋雨桐诉称上述17万元系用来归还其母亲于化芹的投资款及岳安平辩称以康熙粉彩大盘和永乐青花龙纹葫芦瓶抵款33万元，均依据不足，对诉辩双方上述意见不予采纳。原、被告没有约定借款利息，亦没有约定还款期限，宋雨桐要求岳安平支付逾期还款资金占用期间利息的请求，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。判决：一、被告岳安平于本判决生效之日起十日内返还原告宋雨桐借款本金33万元；二、驳回原告宋雨桐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，财产保全费3020元，由原告宋雨桐负担4820元，被告岳安平负担7000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不予以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人主张将自己收藏的康熙粉彩大盘一个、永乐青花龙纹葫芦瓶一对用于抵消该笔借款中的33万元，但上诉人无证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。因此，一审法院认定上诉人尚欠被上诉人借款本金33万元并无不当，本院予以维持。综上所述，岳安平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人岳安平负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 静审 判 员  焦玉兴审 判 员  闵 雯二〇二〇年五月八日法官助理  陈 超书 记 员  薛嘉丽
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执2717号申请人：李便。被执行人：尚克权。李便申请执行尚克权借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初10027号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人尚克权至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尚克权的银行存款人民币50563元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年五月九日书记员 冯建辉
霍邱县人民法院执 行 通 知 书(2020)皖1522执1137号安徽霍邱县蓼都大酒店有限责任公司：你与刘燕国内非涉外仲裁裁决一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘燕于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1、赔偿刘燕各项损失元；2、案件受理费元，执行费500元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。特此通知。二〇二〇年五月十八日()联系人：赵华勇联系电话：邮编：241000本院地址：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1423执329号张振峰、张艳丽、李新奇、张春丽：你与宁陵德商村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2019年5月7日作出的（2020）豫1423民初236号判决，已发生法律效力。申请执行人宁陵德商村镇银行股份有限公司、张春丽于二Ｏ二Ｏ年五月十五日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2020）豫1423民初236号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：41×××01特此通知二〇二〇年五月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7557号原告：广州末末迪资贸易有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：张恒，男。被告：上海乐戈国际贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孟垂朋。原告广州末末迪资贸易有限公司与被告上海乐戈国际贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州末末迪资贸易有限公司撤诉。案件受理费，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》规定，免于收取。审判员  李晓平二〇二〇年五月十九日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0705民初2441号 原告：铜陵创祎商业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市新时代万彩天地2层1-201。统一社会信用代码91340700MA2NAU0T5F。 委托诉讼代理人：查锐,安徽景旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞国芳,安徽景旺律师事务所律师 被告：张智勇，男，1975年6月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告铜陵创祎商业管理有限公司诉被告张智勇房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年5月20日立案后，依法进行审理。 铜陵创祎商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2.被告腾空租赁物并返还原告；3.被告向原告支付拖欠的房屋租金13264.09元（自2019年8月16日计算至2020年3月30日，此后的占用费按58.40元／日的标准计算至被告腾空租赁物止；4.被告向原告补交免租期内租金3306.89元；5.被告向原告支付综合管理费2618.26元（自2019年6月21日计算至2020年4月15日，此后综合管理费按10元／月／平方米的标准计算至被告腾空租赁物时止）。事实和理由2019年1月30日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：1.原告将位于铜官区交汇处的铜陵新时代万彩天地第1层5-104号铺位，套内面积为29.2㎡的商用铺面租赁给被告用于经营品牌为“陕食汇”，经营类别为陕西小吃；2.租赁期限为2年，自该物业正式开业之日起算，租金按3个月为一个支付期，先付后用。综合管理费与租金同期支付。协议约定，被告未能按合同约定支付租金以及综合管理费等费用达30天以上的，原告有权解除合同并要求被告补足免租期内的租金。合同签订后，被告于2019年3月15日向原告申请将经营品牌变更为“天下皮仓”。案涉租赁物所在的铜陵新时代万彩天地于2019年1月18日正式开业，原告也按合同约定将案涉租赁物交付给被告使用，但被告未按约定交纳租金及综合管理费用等，也未向原告办理退租事宜。 本院经审查认为，本案原告铜陵创祎商业管理有限公司系接受铜陵台新置业有限公司委托作为代理人处理铜陵新时代万彩购物中心租赁事宜。《房屋租赁合同》虽然是由铜陵创祎商业管理有限公司签订。但法律规定，代理人的代理行为所产生的法律后果应由被代理人承担，铜陵台新置业有限公司才是与本案有直接利害关系的主体。故铜陵创祎商业管理有限公司起诉系原告主体错误。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回铜陵创祎商业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 王 云 二〇二〇年五月二十六日 书记员 朱艳妮
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执786号之三申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。负责人：徐金强，总经理。被执行人：杨永，男。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初657号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨永存款52799.15元、存款52799.15元，冻结期限均为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王梓臣二〇二〇年五月二十六日法官助理纪清芮书记员贺佳源
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执134号之一申请执行人陈鸥，女，1985年11月28日出生，住浙江省永康市，汉族。被执行人杭州叫个牛电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市下城区华中南路668号3幢521室、522室，组织机构代码:MA27X2P87。法定代表人许永军。被执行人杭州许府牛餐饮有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区信义商街10、11号，组织机构代码:074300575。法定代表人寇增义。本院在执行申请执行人陈鸥与被执行人杭州叫个牛电子商务有限公司、杭州许府牛餐饮有限公司为合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0105民初358号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈鸥向本院申请执行。执行中，申请执行人陈鸥与被执行人达成执行长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：(2020)浙0105执134号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国强审判员  方 勇审判员  夏 强二〇二〇年五月二十九日（）书记员  阮龙飞
宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0506执135号李艳、宜昌市军扬通信工程有限公司、向军：李艳与宜昌市军扬通信工程有限公司、向军劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计12200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12200.00元，并将该款转付给李艳。至此，李艳向本院申请执行的（2019）0506民初2641号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月九日
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1003民初142号原告（反诉被告）：洪广智，男，1965年5月22日出生，汉族，住荆州区。被告（反诉原告）：荆州区美芝园美容养生会所，住所地：荆州区马河渔场止梆头2巷41号。委托诉讼代理人：张俊，湖北居正律师事务所律师。原告（反诉被告）洪广智与被告荆州区美芝园美容养生会所（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  顾琼香人民陪审员  倪高旺人民陪审员  李俊华二〇二〇年五月十三日法官助理任晶书记员黄薇薇
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0724民初1552号原告：任东贵，男，汉族，1956年8月20日生，住山东省临朐县，委托诉讼代理人：孟宪涛，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被告：韩冠军，男，汉族，1985年6月13日出生，住临朐县，原告任东贵与被告韩冠军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告任东贵委托诉讼代理人孟宪涛到庭参加诉讼，被告韩冠军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。任东贵向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告交通事故损失21376元，并承担案件的诉讼费、保全费。事实和理由：2019年10月10日，被告驾驶装载机在临朐县××路倒车时与原告驾驶的鲁Ｇ×××××相撞，造成交通事故。事故经认定，被告负事故的全部责任，特具状法院请求依法赔偿。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月10日，被告韩冠军驾驶装载机沿嵩山003号灯杆南10米处由西向东倒车时，与沿嵩山路由北向南行驶的原告驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损，发生道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告韩冠军承担事故的全部责任。事故发生后，原告向本院申请对其鲁Ｇ×××××号小型轿车车辆损失进行鉴定。本院依法委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆车损金额进行了鉴定，结论是鲁Ｇ×××××号小型轿车的车辆损失为18476元，原告支出评估费2000元。另查明，原告在本次事故中支出施救费900元。上述事实，有道路交通事故认定书、施救费发票、评估费发票、评估报告、庭审笔录在案为证，足以认定。本院认为，原告与被告发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安局交通大队认定被告韩冠军承担事故的全部责任，本院予以确认。原告的损失经本院确认的为21376元。因被告韩冠军未投保交强险及商业险，因此，对于原告的损失，应由被告予以承担。被告韩冠军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告韩冠军赔偿原告任东贵车辆损失、评估费、施救费共计21376元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，减半收取计167元、保全费220元，共计387元，由被告韩冠军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张名德二〇二〇年五月二十七日书记员  孙文波
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1089号之二 申请执行人：淮北汇邦小额贷款股份有限公司，住所地安徽省濉溪县利华九点阳光1幢111号，统一社会信用代码913406000514751103。 法定代表人：王钢锋，该公司董事长。 被执行人：高胜，男，1964年2月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初2056号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人高胜名下有坐落于淮北市相山区相××路××＃××室不××产权证书××房屋、××＃××室不××产权证书××房屋及与××于××相山区××木材公司商住楼××室不动产权证书号为14××41、14××40号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人高胜名下坐落于淮北市相山区相××路××＃××室不××产权证书××房屋、××＃××室不××产权证书××房屋及与××于××相山区××木材公司商住楼××室不动产权证书号为14××41、14××40号房屋。查封期限为三年。 二、由被执行人高胜负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人高胜不得处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、限被执行人高胜于上述财产查封之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将对上述财产予以拍卖、变买或折价抵付处理。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇二〇年五月二十四日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5044号原告：贺敬松，男，1983年9月20日出生，汉族，户籍所在地山东省，现住上海市松江区。被告：丁士亚，男，1985年2月26日出生，汉族，住安徽省。本院在审理原告贺敬松诉被告丁士亚民间借贷纠纷一案中，原告贺敬松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告贺敬松撤诉处理。案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告贺敬松负担(已付)。审 判 员 李政强二〇二〇年五月十九日法官助理 郝白婷书 记 员 郝白婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其它需要裁定解决的事项。……
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初1113号原告：信阳市浉河区农村信用合作联社，住所地信阳市湖东大道北侧（贸易广场斜对面），统一社会信用代码91411500MA409TM02K。法定代表人：刘勇，系该单位主任。委托代理人：郭绍山，信阳市浉河区星街道法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。委托代理人：桂勇，系该单位员工，代理权限为特别授权。被告：张嵩，男，汉族，1990年3月10日出生，住河南省汝南县。被告：秦锐，男，汉族，1979年7月24日出生，住河南省罗山县。被告：朱元春，女，汉族，1996年8月3日出生，住河南省汝南县。被告：韩启伟，男，汉族，1972年12月23日出生，住信阳市浉河区。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉被告张嵩、秦锐、朱元春、韩启伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人桂勇到庭参加诉讼，被告张嵩、秦锐、朱元春、韩启伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉称，二〇一六年十二月二日，被告张嵩因承包工程资金不足，向原告下属东双河信用社贷款50万元，定于二〇一九年十二月二日到期。被告秦锐、朱元春、韩启伟自愿为该笔贷款提供连带责任担保。信用社依约将款借给被告张嵩，到期后被告张嵩未能主动履行还款义务，虽经信用社多次索要，被告张嵩仅结算了二〇一七年十二月三十一日之前的利息，下欠本息至今未还，其保证人亦未代偿。原告认为被告张嵩不守信誉，长期拖欠借款，系严重违约行为，应依法承担清偿责任；被告秦锐、朱元春、韩启伟自愿为张嵩的贷款提供连带责任担保，在张嵩不能履行债务时，应该依法承担保证责任。为保护原告的合法权益，依照《合同法》第一百零七条、第二百零七条，《担保法》第十八条之规定，特诉至法院，请求依法判决：一、判令上列四被告立即连带偿还原告贷款本金50万元及从二〇一八年一月一日起至全部债务履行之日止合同约定利息；二、判令被告承担本案诉讼费。被告张嵩、秦锐、朱元春、韩启伟未到庭应诉及答辩。经审理查明：2016年12月2日，被告张嵩与原告下属东双河信用社签订了最高额个人借款合同，被告张嵩向东双河信用社借款50万元用于建筑工程，约定贷款期限为36个月，自2016年12月2日至2019年12月2日，固定月利率为9.9‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日被告秦锐、朱元春、韩启伟与东双河信用社签订了最高额保证合同，对被告张嵩的贷款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年11月19日，秦锐、朱元春签订了担保承诺书。2016年12月1日，韩启伟签订了浉河农村信用社贷款营销承诺书。原告依约向被告张嵩发放贷款50万元，被告结息至2018年1月1日，贷款到期后没有按约定还本付息，因此，原告诉至法院请求判令支持其诉讼请求。以上事实，有最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、担保承诺书、浉河农村信用社贷款营销承诺书以及原告陈述在卷证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规等强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按照诚实信用原则认真履行各自的义务。原告依照约定将贷款给付被告，被告应当依照合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务。而被告未按照约定足额偿还借款本息，已构成违约。原告信阳市浉河区农村信用合作联社请求被告张嵩清偿贷款本金50万元以及利息，本院应当予以支持。被告秦锐、朱元春、韩启伟与原告签订了最高额保证合同，对上述借款提供连带担保且在约定的担保期限内，应当对借款本金及利息承担连带保证责任，原告要求被告秦锐、朱元春、韩启伟承担连带清偿责任的意见，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、被告张嵩于判决生效后一个月内偿还原告信阳市浉河区农村信用合作联社贷款本金50万元和利息（2018年1月2日至2019年12月2日利息按照月利率9.9‰计算；2019年12月3日至债务还清之日止，利息按照月利率14.85‰计算）。二、被告秦锐、朱元春、韩启伟对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,800元，由被告张嵩、秦锐、朱元春、韩启伟共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  任桂萍二〇二〇年五月二十五日法官助理胡庆兰书记员崔杰
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初1843号原告：杨怀林，男，汉族，1969年4月16日出生，住所地南阳市宛城区。被告：南阳市老家印象饭店，住所地：南阳市卧龙区车站北路刘庄茶叶市场001号，统一社会信用代码：91411303MA44KJOC77。系个人独资企业。实际投资人：聂守涛，男，汉族，1975年8月14日出生，户籍所在地河南省南阳市卧龙区陆营镇水寨村水寨63号，身份证号码：。原告杨怀林与被告南阳市老家印象饭店买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨怀林、被告南阳市老家印象饭店的实际投资人聂守涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告供货费用40500元；2、本案诉讼费由被告承担事实与理由：从2019年3月份开始原告杨怀林给被告供应液化气，被告推脱流水不足，先写收据日后再付。被告于2019年5月通过微信转账6000元（陆仟元）支付原告后，原告多次向被告催要余款，被告推脱没有钱，特向卧龙区人民法院起诉，支持原告诉求。被告辨称，1、原告应该找当时签名的人，谁让送的气；2、我2018年9月我就不是经营者了，我经营权转让出去了，与我无关，我只保留股份。本院经审理认定事实如下：从2019年3月份开始，原告杨怀林给被告南阳市老家印象饭店供应液化气，截止2019年11月被告南阳市老家印象饭店下欠原告货款40500元，经原告多次催要，被告至今未能偿还。另查，被告南阳市老家印象饭店系个人独资企业，工商登记法人李虹雨，实际投资人聂守涛。2018年9月22日，聂守涛与胡守月(音)签订合作协议，胡守月(音)占酒店40%股权，享有酒店完全管理权。聂守涛占酒店60%股权，享有酒店管理监督权。李明俊是胡守月(音)的舅舅。但双方未变更工商登记。上述事实，由当事人陈述、身份证、收据、转让协议等证据证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为，原告杨怀林给被告南阳市老家印象饭店供应液化气，双方形成买卖合同关系，被告应及时支付货款。被告辨称经营权转让出去了，不应承担责任，本院认为，被告和胡守月(音)签订合作协议只是内部股权的变动，并不影响对外承担责任，故对被告辨称意见夲院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告南阳市老家印象饭店支付原告杨怀林货款40500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半收取406元，由被告南阳市老家印象饭店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙小乐二〇二〇年五月二十七日书记员  郭凌硕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6590号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长。委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告：唐亮，男，1965年5月2日生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告唐亮电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员 谭文忠二〇二〇年五月二十一日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6845号原告：上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋新荣，董事长。委托诉讼代理人：蒋春欢，女。委托诉讼代理人：蒋红辉，男。被告：计益利，女，1968年8月17日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉浦物业管理有限公司与被告计益利物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  陈蓓二〇二〇年五月十九日书记员  苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执342号 移送执行部门：青神县人民法院行政审判庭。 被执行人：文秋香，女，1955年11月28日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 本院依法作出的(2019)川1425民初106号民事调解书，已发生法律效力。移送执行部门于2020年4月2日依法申请立案执行由被执行人文秋香缴纳诉讼费362元。执行过程中移送部门撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结（2020）川1425执342号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹利思 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈炫宏
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执1041号 申请人马娜与被执行人杭州熙施医疗科技有限公司租赁合同纠纷案件，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0105民初5201号民事调解书，于2020年3月27日立案执行，现被执行人杭州熙施医疗科技有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执966号周松：关于被执行人周松刑事罚金一案，执行过程中，被执行人已全部履行完毕。至此本院刑事审判庭移送执行的（2018）苏1084刑初320号刑事案件罚金执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十五日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执3604号申请执行人傅西洋。被执行人浏阳市社港镇社港村村民委员会。申请执行人傅西洋与被执行人浏阳市社港镇社港村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初1937号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人浏阳市社港镇社港村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月27日向本院申请执行，本院于2020年4月27日向被执行人浏阳市社港镇社港村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人浏阳市社港镇社港村村民委员会支付案款23,400元，但被执行人浏阳市社港镇社港村村民委员会未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市社港镇社港村村民委员会银行存款23,592.5元（其中包含案件受理费192.5元，申请执行费及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年五月十二日书记员  伍智勇
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初880号 原告：范为华，男，1963年7月20日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：包邦良，男，1968年2月19日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告范为华与被告包邦良民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范为华到庭参加诉讼，被告包邦良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范为华向本院提出诉讼请求：1.依法判令包邦良偿还借款本金30000元及2019年2月15日起至还清借款之日止按月1.5%利率计算的利息（至起诉之日暂计6525元）；2.判令包邦良承担本案诉讼费用。事实和理由：范为华与包邦良系朋友关系。2019年1月1日，包邦良以经营缺乏资金为由向范为华借款现金30000元，并约定按月利率1.5%计算利息，双方没有约定借款期限，包邦良收到借款后于当日向范为华出具借条确认向范为华借款30000元的事实。包邦良付息至2019年2月15日，之后包邦良就不再支付利息。现经范为华催讨，包邦良不予还款付息。 包邦良未作答辩。 范为华围绕诉讼请求依法提交的证据有借条一张，经庭审示证，因包邦良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供书面异议并提交证据，视为放弃质证权利。经审查，范为华提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院依法确认其证明力，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月1日，包邦良向范为华借款30000元，约定借款利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。借款后，包邦良仅支付利息至2019年2月15日止，对借款本金30000元及剩余利息不还，双方引起纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。包邦良向范为华借款30000元，证据充分，事实清楚，借贷关系明确，合法有效。范为华与包邦良之间的借贷没有约定还款期限，依法范为华可以随时向包邦良主张返还借款，经催讨，包邦良对借款30000元及剩余利息不还，已构成违约，包邦良应负返还之责。范为华主张包邦良支付按月利率1.5%计算的利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持，但包邦良支付利息至2019年2月15日止，故利息起算时间点应该是2019年2月16日起。包邦良经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，范为华的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、包邦良于本判决生效之日起十日内偿还范为华借款30000元及利息（自2019年2月16日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算）； 二、驳回范为华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，减半收取计356.5元，由包邦良负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈木金 二〇二〇年五月十九日 法官助理刘必胜 书记员吴寒 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初17116号 原告:谈德生，男，1971年11月26日出生，重庆市人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：赵晓云，女，1970年5月28日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告谈德生诉被告赵晓云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谈德生、被告赵晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告购房款100000元及利息（自2017年11月21日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2017年10月，被告以250000元价格购买原告所有的沭阳县单身公寓。被告先向原告支付了50000元，剩余200000元被告向原告出具了借条，约定于2017年11月10日前支付。后被告仅支付了部分购房款，尚欠100000元未支付。 被告赵晓云对原告主张的事实无异议，但辩称：现在只欠原告购房款91000元，不同意支付利息。 原告针对被告答辩意见，认可被告所欠购房款为91000元。 本院认为：被告承认原告在本案中主张的房屋买卖及向原告出具200000元借条的事实，故对原告主张的该部分事实，本院予以确认。原、被告双方对被告尚欠原告购房款91000元无异议，本院予以确认。被告对原告主张的利息不予认可，因双方在借据中约定付款期限“于2017年11月10号之前还清，因贷款原因可以延期10天”，原告主张的利息实为逾期付款损失。被告未按约支付购房款，构成违约。原告主张自逾期之日起支付逾期付款损失的请求，本院予以支持，但逾期付款损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告赵晓云应于本判决发生法律效力之日起五日向原告谈德生支付购房款91000元及逾期付款损失（从2017年11月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告谈德生其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告谈德生负担100元，被告赵晓云负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2400元。 审判员  张磊娟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  华 婕 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××05（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初3774号 原告：常熟安居物业管理有限公司，统一社会信用代码91320581579478125L，住所地常熟市古里镇金湖路8号。 法定代表人：钱志明，总经理。 委托诉讼代理人：曹婷，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹正丰，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：钱国栋，男，1976年12月27日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟安居物业管理有限公司诉被告钱国栋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法由审判员邵宝华适用简易程序独任审理。原告于2020年5月14日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟安居物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取人民币550元，由原告常熟安居物业管理有限公司负担。 审判员  邵宝华 二〇二〇年五月十五日 书记员  潘 莉
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0682民初2571号申请人：莱阳市咏梅养殖专业合作社。住所地：莱阳市城厢街道办事处东赵疃村。法定代表人：张咏梅。被申请人：赵建波，男，1962年10月9日出生，汉族，住海阳市。被申请人：张会增，女，1962年4月28日出生，汉族，住海阳市。申请人莱阳市咏梅养殖专业合作社与被申请人赵建波、张会增合同纠纷一案，申请人于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵建波、张会增的银行存款人民币7万元或查封价值相当于7万元的财产（总价值不超过7万元）。申请人以车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵建波、张会增的银行存款人民币7万元或查封价值相当于7万元的财产（总价值不超过7万元）。二、查封担保人李效的鲁Ｙ×××××号轿车。银行存款账户的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产及其他财产权益的查封期限为3年，当事人应当在查封期限届满前及时申请继续保全，逾期本保全裁定即失去法律效力。案件申请费720元，由申请人垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 丽二〇二〇年五月二十六日书记员 杨玉琳
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初3858号 原告：柯遵锂，男，1987年5月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：蔡志灿，男，1992年9月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告柯遵锂诉被告蔡志灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告柯遵锂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按柯遵锂撤回起诉处理。 审判员  朱美烟 二〇二〇年五月十九日 书记员  黄梅芳
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初2097号 原告：孙大飞，女，1963年5月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：莆田市辉弘鞋业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石工业园区。统一社会信用代码：91350305MA31DWNR9X。 法定代表人：王志泉。 原告孙大飞与被告莆田市辉弘鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告孙大飞于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，孙大飞的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙大飞撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由孙大飞负担。 审判员 陈 萍 二〇二〇年五月七日 书记员 田丽芳 附本案适用相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执617号申请执行人：陈提亮，1984年2月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:童丽华，女,1974年8月25日出生,汉族，住湖南省新邵县。陈提亮申请执行童丽华买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初20477号民事调解书已发生法律效力。陈提亮向本院申请执行，要求被执行人童丽华给付天然气款71695元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人童丽华发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人童丽华有可供执行的财产。申请执行人陈提亮亦未提供被执行人童丽华可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈提亮申请执行的天然气款71695元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人童丽华确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈提亮享有要求被执行人童丽华继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人童丽华负有继续向申请执行人陈提亮履行债务的义务。申请执行人陈提亮发现被执行人童丽华有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年五月十三日书记员  苏井友
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0421民初405号 起诉人：刘云峰，男，汉族，1964年9月18日出生，住四川省米易县。 2020年4月26日，本院收到刘云峰的起诉状。起诉人刘云峰向本院提出诉讼请求： 要求王正荣依法付给其承包山地被征用的青苗补偿费133000元。事实和理由：刘云峰与王正荣在合同纠纷期间，系发包方与承包方关系。刘云峰于2000年4月11日经青杠3社（现马槟榔村中碾房社12社）60%以上的村民同意，承包了本社地名叫和尚堡的山地种树或果树。合同生效后，其按合同约定交了1年的承包费。2000年9月份王光福（刘云峰舅子）帮忙种植，想入伙未果。后来王正荣在没有通知刘云峰的情况下，将其承包的山地又承包给王光福。2016年因此事，王光福还出手打了刘云峰。此事经调解无果。2017年高铁征用了原告承包的山地10亩，补偿了起诉人青苗费133000元，被告王正荣不给其知道，把这笔补偿费分别打到了王光福、张燕（王光福妻子）的户头。被告身为共产党员、村民小组长、发包方的法定代表人，严重违约，给原告造成的损失很大，使原告无法行使自己合法承包的山地使用权，土地被征用后，还得不到青苗补偿费。为此，原告向本院提起诉讼，请求本院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案起诉人是对其所承包的集体荒山造林被征用，未得到补偿款而发生的纠纷，是“对征收、征用决定及其补偿决定不服”的情形，该纠纷形成的诉讼，不属于人民法院民事案件受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对刘云峰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省攀枝花市中级法院。 审判员 于 杰 二〇二〇年五月七日 书记员 普云杰
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1540号之一 申请执行人：胡伟，男，汉族，1976年8月29日出生，住长沙市望城区。 被执行人：周石磊，男，汉族，1984年8月6日出生，住长沙市岳麓区。 申请执行人胡伟与被执行人周石磊租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日作出（2019）湘0112民初6151号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人周石磊未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡伟于2020年3月30日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年3月30日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年3月31日向被执行人周石磊邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年3月31日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2020年4月1日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于同日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年4月14日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。经本院采取上述财产调查措施，未发现有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年5月25日对被执行人周石磊适用限制高消费措施,并于同日将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年5月25日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年5月25日，本案应当执行的标的金额为50000元，本次执行未执行到位款项，仍有50000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇二〇年五月二十五日 代理书记员  彭勇义
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初2845号 原告:卢某,男,1978年8月20日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:张洪云,临沂兰山砚池法律服务所法律工作者 被告:吕某某，男,1972年5月19日生,汉族,住浙江省东阳市。 被告：吕某,男,1969年8月26日生,汉族,住浙江省东阳市。 二被告共同委托诉讼代理人：晁如磊,山东衡正源律师事务所律师。 被告：张某某,男,1982年1月18日生,汉族,住山东省苍山县。 原告卢某与被告吕某某、吕某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某委托诉讼代理人张洪云、被告吕某某和吕某共同委托诉讼代理人晁如雷到庭参加诉讼，被告张某某经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令三被告偿还借款300000元及利息；2.本案诉讼费、保全费等由三被告承担。事实及理由：被告吕某某因资金周转困难,于2017年8月20日通过担保人张某某向原告卢某借款300000元,此借条由吕某、张某某提供担保。现因原告急需用钱,找三被告催要借款,被告吕某某及担保人吕某、张某某至今没有履行还款义务。因此为维护原告的合法权益不受损失,特诉至贵院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吕某某辩称，本案所涉及的借款关系属实,但原告实际交付的借款金额为282000元。其次吕某某已际实际还款54000元的本金。本案所涉及的借款金额应为228000元。其次利息计算时间应为2017年11月20日起计算。因为借条中在借款期限内未约定利息。 被告吕某辩称，借款属实,但被告吕某作为保证人的保证期限已经届满,应当免除保证责任。因为借条上约定上明确的还款期限为三个月,但未约定保证期间,根据担保法的规定,吕某的最长保证期间为六个月。原告的保证期间已超过最长限制。 被告张某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告卢某通过被告张某某认识被告吕某某、吕某。吕某某以资金周转困难为由向卢某借款300000元，并由被告吕某、张某某提供担保，被告吕某某于2017年8月20日向原告出具借条一张，借条载明：今借卢某现金300000.00，大写叁拾万元整，由吕某、张某某担保，借期三个月。2017.8.20。吕某某在借款人处签名按印，吕某、张某某在担保人处签名按印。借条出具后，原告于2017年8月21日通过被告张某某账户向被告吕某某账户转账282000元。后被告吕某某分别于2017年9月30日、2017年10月30日、2017年11月30日向原告账户转账各18000元，共计54000元。后被告未再履行剩余还款义务，原告催要未果，诉至法院，主张权利。原告陈述借款时口头约定借款月息6分，要求利息自2017年8月20日起自至实际给付之日止，按年利率6%计算。借款中18000元以现金形式交付，经常向三被告索要借款，要求被告吕某某承担还款责任,要求被告吕某承担连带担保责任,不要求被告张某某承担担保责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吕某某向卢某借款并由吕某、张某某提供担保的事实有原告提交的借条、银行活期账户交易明细、被告提交的银行卡交易明细清单及庭审调查等予以证实，本院予以确认。原告主张借款金额中的18000元系现金交付，现被告不予认可，原告亦未提交证据证实，故对于原告的上述主张本院不予支持，借款的实际交付金额应为282000元。原告虽主张借款时口头约定借款月息6分，但被告吕某某、吕某不予认可，且原告未提交证据予以证实，故对原告该主张本院不予采信。被告吕某某辩称向原告偿还54000元系借款本金，原告虽主张该部分款项的性质系利息但未举证证实，故本院认定该部分款项系偿还借款本金，被告吕某某应对剩余借款本金228000元承担还款责任。对原告关于被告吕某某偿还借款300000元的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持，其余部分不予支持。被告吕某某未及时偿还借款，给原告造成了一定损失，被告应支付原告利息。因借款时双方约定借款期限但未约定利息，故被告吕某某应自借款期限届满之日即2017年11月21日起支付利息，原告关于利息的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持，其余部分不予支持。原告陈述不要求被告张某某承担担保责任，系对其自身诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。被告吕某对涉案借款提供担保，但未约定担保方式及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原告虽陈述多次要求吕某承担保证责任，但被告吕某不予认可且原告未提交证据证明其主张，现保证期间已过，被告吕某的保证责任已免除，故原告要求被告吕某承担连带担保责任的主张，本院不予支持。被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕某某于本判决生效之日起十日内偿还原告卢某借款228000元及利息（利息以228000元为基数，自2017年11月21日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告卢某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元（已减半），由被告吕某某负担2204元，由原告卢某负担696元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张水红 二〇二〇年五月十三日 书记员  徐小婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1935号 安徽生鲜传奇商业有限公司银屏花园店、安徽生鲜传奇商业有限公司： 你与管学奎肖像权纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年五月八日 联系人： 联系电话:
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初8741号原告（反诉被告）江苏绿阳温室设备有限公司，住所地兴化市城东镇工业集中区，统一社会信用代码91321281338931865K。法定代表人赵有敢，总经理。委托诉讼代理人李冬梅,何月萍,江苏运泰律师事务所律师。被告（反诉原告）兴化市合陈镇甘杨村经济合作社，住所地兴化市合陈镇甘杨村，统一社会信用代码93321281MA1N3NEN6U。法定代表人曹桂中，理事长。委托诉讼代理人王霖、杨培浩，兴化市合陈法律服务所法律工作者。原告江苏绿阳温室设备有限公司诉被告兴化市合陈镇甘杨村经济合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序。被告于本案开庭审理前向本院提出反诉，后申请撤回反诉。本院于2020年5月9日向原告送达补交案件受理费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：一、本案按原告江苏绿阳温室设备有限公司撤回起诉处理。二、准许被告兴化市合陈镇甘杨村经济合作社撤回反诉。已经收取的本诉案件受理费2764元减半收取1382元，由原告负担。反诉案件受理费597元，由被告负担。审 判 长  张 艳人民陪审员  陈玉元人民陪审员  刘 勉二〇二〇年五月十九日书 记 员  刘丛洋
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2368号 董祥宝： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013046 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票