安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初625号原告:滁州市富邦新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区西涧中小企业园，统一社会信用代码913411020557510127（1-1）。法定代表人：宗冉升，该公司总经理。委托诉讼代理人：代瑞辉，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。被告：安徽同济建设集团有限责任公司，住所地合肥市瑶海区临泉路与当涂路交口璟泰大厦1201号，统一社会信用代码91340100762758635W（1-10）。法定代表人：吴晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：张还尹，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冀骥，北京大成（合肥）律师事务所律师。原告滁州市富邦新型建材有限公司（以下简称富邦公司）与被告安徽同济建设集团有限责任公司（以下简称同济公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富邦公司的委托诉讼代理人代瑞辉、被告同济公司的委托诉讼代理人张还尹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富邦公司向本院提出诉讼请求：1、同济公司支付货款97915元及逾期付款利息（自2018年8月4日至2019年10月13日，按年利率6%计算为7098.84元；自2019年10月14日起，按年利率6%计算至款项结清之日）。2、同济公司向富邦公司支付违约金20万元。3、同济公司承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月，富邦公司与同济公司签订《商品混凝土购销合同》。2018年8月4日，经对账，同济公司尚欠97915元未付。同济公司辩称：1、双方当事人并未就案涉货物的价格上涨达成合意，也未签订过《补充协议》，富邦公司擅自调价向同济公司主张权利没有依据。经同济公司核算，富邦公司供货总计为6238立方米，货款合计为2621070元，同济公司现已支付货款2590000元，尚欠货款为31070元。2、双方当事人并未约定付款利息，同济公司也未承诺逾期付款将承担违约金200000元，富邦公司要求同济公司支付利息及违约金没有依据。3、即使能认定双方约定了逾期付款利息及违约金，富邦公司主张的违约金过高，申请法院酌情减少。富邦公司未提供损失依据，而且违约金中应当包含了利息损失。富邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据：《商品混凝土购销合同》、《还款承诺书》、《补充协议》各1份，商品砼结算单4份。同济公司围绕抗辩意见依法提交证据：《安徽同济建设集团滁州嘉安汽车项目砼（富邦）供应明细》1份、商品砼结算单3份、付款凭证6份。经审查，本院对双方当事人提交证据的真实性均予以采信。依据上述有效证据并结合本案庭审调查，本院认定以下事实：2018年3月，同济公司（甲方、需方）和富邦公司（乙方、供方）签订《商品混凝土购销合同》，该合同约定了：第一条：工程概况：工程名称：安徽嘉安汽车有限公司项目。第二条：混凝土数量及单价：1、本工程商品混凝土总方量暂定为7000立方米，最终以实际供货数字并由甲方指定收货人签字达货单为结算依据；2、泵送单价按照当月《滁州市市场信息价格》下浮4%，泵送单价采用一次性包干价；3、如需抗渗混凝土,P6每方另加10元,P8每方另加15元；4、如需早强剂、防冻剂、缓凝剂、微膨胀剂每方各另加10元；5、细石砼每方另加10元；6、非泵送价格在泵送价格基础上减去10元/m；7、如需加其他特殊材料:如抗渗纤维、WJB、外加剂等价格另议；8、以上单价含运输、泵送、设备进出场和安拆、税费、运输保险费、资料费、配合费、验收及其他一切可能等内容。第六条:混凝土方量验收方式：1、甲方指定现场签单收货人员:姓名：李昌盛。第八条:付款方式及期限：1、供砼后每月底对账,2018年4月20日前付100万,该项目所有余欠款在主体工程砼浇筑结束一个月内付清(无息)，每月10号之前,乙方向甲方提供上个月混凝土供应明细表,由甲方指定人员确认后签字证明甲方收到该明细表，甲方每月收到乙方的上月所供混凝土的供应明细表后,须及时核对,甲方指定人员李昌盛对上月供货明细表进行核对后签字确认后结算,作为双方结算唯一依据,未经甲方指定人员签字确认的每月对账单无效,不可作为结算依据。2、基于乙方为增值税一般纳税人，甲方每次向乙方付款之前,乙方需提供乙方开具的(或税务代开的)符合相关法律法规的增值税专用发票:乙方为增值税一般纳税人的,需提供乙方自行开具的增值税发票,税率3%，否则甲方有权拒绝付款,且不视为违约。第九条：4、甲方应按约定时间支付砼款,如遇甲方资金紧张未按合同付款,乙方应保持尊重并予以理解,双方协商处理。2018年4月1日、7月17日、8月4日，富邦公司制作的4份商品砼结算单中载明了砼标号、方量、单价、总价、已收款、未收款等内容，同济公司工作人员姚国利分别在客户确认签字处书写：“不作结算凭证、姚国利”、“供货量已核实，价格对2018年5月16日以后的待定。姚国利2018.7.17”、“供货量已核实。姚国利2018年7月17日”、“方量确实无误，单价待定。2018年8月4日”。其中2018年4月1日的商品砼结算单下方客户确认签字处加盖了章体为“安徽同济建设集团有限责任公司安徽嘉安汽车有限公司电动汽车零部件项目总装车间、科研楼工程项目资料专用章（本章仅作工程内部联系使用，不得用于对外签订合同、对账或结算等）”的印章，2018年8月4日的商品砼结算单下方客户确认签字处未加盖印章，2018年7月17日的商品砼结算单下方客户确认签字处亦加盖了印章，但章体内容模糊，能看清楚的章体内容为“安徽同济建设集团有限责任公司安徽嘉安汽车有限公司电动汽车零部件项目总装车间、科研楼工程项目资料专用章”。富邦公司提交的《补充协议》载明：贵公司的调价函已收悉,经调研,我安徽同济建设集团有限责任公司决定在滁州嘉安汽车有限公司项目项目中:自2018年5月15日起,在原有合同价格的基础上各标号上浮30元/立方米,其他依原合同不变。该协议下方甲方处加盖了印章，但章体内容模糊，能看清楚的章体内容为“安徽同济建设集团有限责任公司安徽嘉安汽车有限公司电动汽车零部件项目总装车间、科研楼工程项目资料专用章”。富邦公司提交的《还款承诺书》载明：滁州市富邦新型建材有限公司:本公司承建的滁州嘉安汽车有限公司项目项目的砼由贵司供应,现本司承诺按以下期限归还欠款:1、2018年7月31日前150万元;2、2018年8月15日前付清货款;3、如若本司不能按以上期限还款,本司愿承担贰拾万元违约金。特此承诺。安徽同济建设集团有限责任公司。2018年7月17日。该承诺书下方加盖了印章，但章体内容模糊，能看清楚的章体内容为“安徽同济建设集团有限责任公司安徽嘉安汽车有限公司电动汽车零部件项目总装车间、科研楼工程项目资料专用章”。庭审中，双方当事人认可：按照《商品混凝土购销合同》约定的单价计算，富邦公司向同济公司供货的货款数额共为2621070元；按照上述《补充协议》，自2018年5月16日价格上浮30元/立方米来计算货款数额共为2687915元；同济公司已向富邦公司支付货款2590000元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，富邦公司与同济公司签订的系《商品混凝土购销合同》合法有效。同济公司应按约定向富邦公司支付货款。关于富邦公司诉请的货款及违约金，富邦公司提交的《补充协议》、《还款承诺书》、商品砼结算单加盖的印章系项目资料专用章，该印章具有特定用途，明显不能对外签订合同，且其中一份能明显看清有“本章仅作工程内部联系使用，不得用于对外签订合同、对账或结算等”的内容，同济公司工作人员在商品砼结算单上签字明确表示不认可该结算单中2018年5月16日以后的价格。故不能认定双方当事人就《补充协议》、《还款承诺书》、商品砼结算单中与《商品混凝土购销合同》不一致的内容达成了合意。涉案货物的单价应依据双方当事人签订的《商品混凝土购销合同》约定确定，同济公司尚欠富邦公司货款为31070元（2621070元-2590000元），且应及时支付予富邦公司。富邦公司诉请同济公司支付违约金200000元，无事实和法律依据，本院不予支持。关于富邦公司诉请的逾期付款利息，因双方当事人签订的《商品混凝土购销合同》约定了所有余欠款在主体工程砼浇筑结束一个月内付清(无息)，结合富邦公司最后一次向同济公司的供货时间为2018年7月17日，本院确定同济公司向富邦公司承担的逾期付款利息，自2018年8月18日至2019年8月20日，按照中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算，自2019年8月21日至货款实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽同济建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告滁州市富邦新型建材有限公司货款31070元及相应逾期付款利息（自2018年8月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月20日；2019年8月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至货款实际付清之日止）。二、驳回原告滁州市富邦新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5875元，减半收取2937.50元，由原告滁州市富邦新型建材有限公司负担2570.50元，被告安徽同济建设集团有限责任公司负担367元；保全费1020元，由原告滁州市富邦新型建材有限公司负担696元，被告安徽同济建设集团有限责任公司负担324元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 陈 彦二〇二〇年五月二十五日书记员 袁苓睿附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。