云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1003号原告梁守城，男，汉族，1977年1月2日出生，身份证住址：广东省阳东县，现住址：云南省昆明市。委托代理人罗涛、陈腾蛟，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被告边晶，女，汉族，1969年6月12日出生，身份证住址：吉林省吉林市昌邑区。委托代理人周沁，云南靖节律师事务所律师。特别授权代理。原告梁守城诉被告边晶买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李勇独任审判，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告梁守城的委托代理人罗涛、陈腾蛟，被告边晶的委托代理人周沁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁守城提出诉讼请求：一、请求判令解除原被告双方签订的《巴西鸡副购货合同》；二、请求判令被告向原告返还订金400000元；三、请求判令被告向原告支付自2019年1月21日至订金实际返还之日止的利息（以400000元为基数，按照银行同期贷款年利率4,75%计算，暂计算至起诉之日利息为16413元）以上共计416413元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2018年12月签订《巴西鸡副购货合同》。合同约定原告委托被告代理进口巴西冷冻鸡副商品，交货时间为2019年1月20日；同时约定若发生纠纷由合同签订地人民法院管辖诉讼。合同签订后，原告向被告支付了货物订金人民币400000元，但被告并未按期交货。截至原告起诉之日，被告已逾期交货长达10个月之久，被告的前述行为致使合同目的无法实现，已构成根本违约，严重侵害了原告的合法权益。因此为维护自身合法权益，原告特依据法律规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。被告边晶辩称：一、原告与边晶之间的巴西鸡副购货合同已经双方协商一致同意解除。2018年12月2日原告与边晶曾经签订了一份巴西鸡购货合同，边晶通过汪楠（进口代理商）进口巴西的鸡副产品。后来由于与巴西厂家的沟通问题没有及时到货，后来原告为了减少中间环节就直接与汪楠联系，和汪楠于2019年3月28日签订了巴西鸡副购货合同，合同编号是20190408001，合同的内容是由原告直接从汪楠的公司进口鸡爪产品。在此合同的第八条规定，原2018年12月1日与边晶签订的委托购货合同作废，现按本合同执行。原边晶签订的合同如出现相关纠纷，由乙方负责处理和承担全部责任。此合同第四条规定，合同总价为2862000元，乙方于2018年12月4日由边晶农业银行账号已经支付货款订金人民币40万元，并由甲方也就是汪楠确认已经收款。以上事实可以证明原告与被告已解除了合同，边晶将原告打给他的40万元的原合同订金全部转给了汪楠，这些事实也得到了原告的认可。因此双方的原合同已经解除。该合同明确约定原告与被告边晶产生的任何合同纠纷由原告负全责。由于原合同已经解除，虽然合同名称仍然是巴西鸡副购货合同，但是合同的主体已经发生了变化，原合同的标的内容也发生了变化，原合同标的是有鸡全腿一柜、鸡尖一柜、凤爪三柜，合同总价是2332800元，预付订金是50万元，原告对边晶提起诉讼要求解除合同和返还订金40万元没有事实和法律依据，二、请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：第一组证据：原、被告微信聊天记录（复印件），被告与汪楠签订《巴西鸡副购货合同》1份（复印件），被告通过微信发送给原告的《巴西鸡副购货合同》1份（复印件），证明2018年12月1日，原告与被告进行磋商，达成一致后，被告在2018年12月2日将已签署其姓名的电子合同通过微信发送给原告；第二组证据：原、被告签订的《巴西鸡副购货合同》1份（复印件），2018年12月3日，原告在其住所将被告发送电子合同进行打印并在合同上签字。合同约定本案货物的交货时间为2019年1月20日，若超出约定提货时间十天的，原告有权要求被告办理退款手续。转款流水，证明2018年12月4日，原告将40万元订金支付给了被告；补充证据：原告与汪楠的聊天记录一份，证明梁守城对汪楠在合同上签订电子印章的合同并不认可，原告多次要求汪楠手签合同，汪楠都没有同意。被告边晶对原告提交的证据质证认为：聊天记录的真实性、合法性不认可，对关联性和证明目的不予认可。后面两份鸡副购货合同都是复印件真实性无法辨别。第二组原被告签的鸡副购货合同也是复印件，对真实性、合法性、关联性不予认可。对转款流水予以认可。补充证据微信聊天记录的真实性认可，恰恰证明了汪楠与梁守城已经进行了合同的磋商，原告与边晶的合同已经解除了。被告边晶向本院提交如下证据：第一组证据：巴西鸡副购货合同，证明原告与汪楠签订新合同，解除了与边晶的原合同，边晶将40万元的原合同的订金转给了汪楠；第二组证据：微信聊天记录，证明原告与汪楠就新合同进行磋商，确定合同内容的过程；第三组证据：中国农业银行银行卡的交易明细清单，证明2018年12月4日边晶按照原告与汪楠签订的巴西鸡副购货合同第四条的规定，打给了汪楠指定的收款人刘森，原告与边晶解除了合同。原告对被告提交的证据质证认为：第一组证据是复印件，真实性、合法性、关联性均不认可，证明目的不认可。经过我方向当事人核实合同上的梁守城的签字是我方签的，但是当时汪楠并不同意在合同上签字，这份合同并没有发生效力，并不能证明之前原被告之间的合同已经解除了。微信聊天记录，刚才被告方也向法庭陈述了这个东西，也是截屏没有原件，我方对该组证据的真实性不予认可。对第三组证据的真实性我方是予以认可的，但是对证明内容我方不予认可。本院认为，原告提交的第一组证据中的微信聊天记录、《巴西鸡副购货合同》以及证据二中的《巴西鸡副购货合同》形成于原、被告微信聊天记录中，被告虽不予认可，但未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以采纳。原告提交的第二组证据中的转款流水被告无异议，本院予以采纳。原告提交的补充证据被告对真实性无异议，本院予以采纳。被告提交的第一组证据、第二组证据均形成于原告与案外人汪楠的微信聊天记录中，原告虽有异议，但其对被告所提交的《巴西鸡副购货合同》中的签字并无异议，且被告所提交的微信聊天记录能与原告所提交的微信聊天记录相互印证，本院对被告提交的上述证据予以采纳。原告对被告提交的第三组证据的真实性无异议，本院对被告提交的第三组证据予以采纳。经审理，本院确认本案法律事实如下：2018年12月1日，原、被告通过微信协商由被告代理原告向案外人订购巴西鸡副等产品，经过协商被告通过微信向原告发送了两份《巴西鸡副供货合同》，其中一份为被告与案外人汪楠所签订的《巴西鸡副供货合同》，另一份为甲方为被告，乙方为原告的《巴西鸡副供货合同》，两份《巴西鸡副供货合同》所约定的购货标的相同，其中甲方为被告，乙方为原告的《巴西鸡副供货合同》所约定的货物单价高于被告与案外人汪楠所签订的《巴西鸡副供货合同》所约定的单价，该份《巴西鸡副供货合同》约定的商品为：1、鸡全腿一柜：价格12350元／吨；净重27吨；总价333450元。2、鸡尖一柜：价格9850元／吨；净重27吨；总价265950元。3、凤爪30克以上三柜：价格28800元／吨；净重81吨；总价2332800元。合同总价29332200元，由乙方（原告）预付订金500000元，收款户名边晶，账号62×××71，收款银行中国农业银行。合同约定交货时间2019年1月20日，同时在该合同中对双方责任、争议解决等事项进行了约定。2018年12月4日，原告通过银行转账方式向被告边晶支付了400000元。同日，被告按照其与案外人汪楠所签订的《巴西鸡副购货合同》约定的收款人账号并通过其62×××71账户分两次向案外人刘森的账户62×××77内转账400000元。2019年1月20日后，被告边晶并未向原告交付相关货物。2019年3月25日，原告通过微信与案外人汪楠协商，原告在微信中与案外人汪楠协商称“我们重新签定一份合同，并注明原来合同作费，减少你不必要的麻烦，我跟边姐说过了。”案外人汪楠回复“好”、“你先弄”2019年3月27日，原告将其拟好并签字的一份甲方为汪楠、乙方为原告的《巴西鸡副购货合同》（合同编号：20190408001）通过微信发送给案外人汪楠，该《巴西鸡副供货合同》的主要内容为：一、商品情况：1、乙方向甲方购买正关巴西冷冻凤爪，由ＳＥＡＲＡＡＬＩＭＥＮＴＯＳＬＴＤＡ公司生产的30克以上的凤爪。2、30克以上凤爪共四柜：27×4＝108吨，每吨价格为26500元。二、交货地点和时间：交货目的地：深圳盐田港；交货时间为2019年5月28日前。……四、费用支付：1、合同总价2862000元，乙方于2018年12月4日由边晶农业银行（62×××71）账号已支付预付货款订金400000元，并由甲方确认已收款。……4、甲方委托代理收款账号：收款户名：刘森；收款人账号62×××77；收款银行；农业银行。同时该合同对双方的责任及争议解决等事项进行了约定。另该《巴西鸡副购货合同》（合同编号：20190408001）第八条约定：原2018年12月1日与边晶签订的委托购货合同作废，现按本合同执行，原边晶签订的合同如出现相关纠纷由乙方负责处理和承担全部责任。案外人汪楠在原告发送的《巴西鸡副购货合同》（合同编号：20190408001）上进行了电子签名，后原告为签名一事多次在微信中要求案外人汪楠在该《巴西鸡副购货合同》（合同编号：20190408001）上进行手书签名，案外人汪楠在微信中回复原告“我电签给你了”、“你要手签”、“电签没有法律效益的话，微信聊天记录也是一样具有法律意义，可以作为证据的一种”。现原告以被告边晶未按照双方签订的《巴西鸡副购货合同》的约定向其交付货物为由，诉至本院主张上述诉讼请求。本院认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第九十一条规定：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。本案中，原、被告双方签订的《巴西鸡副购货合同》系双方当事人真实意思表示，双方当事人本应按照该合同约定履行各自所负义务，根据本案查证事实在原、被告签订涉案《巴西鸡副购货合同》后，虽然原告按照约定向被告指定的收款人支付了订金400000元，但根据庭审中被告的陈述及所提交的原告与案外人汪楠所签订的《巴西鸡副购货合同》（合同编号：20190408001）的相关约定，原、被告所签订的涉案《巴西鸡副购货合同》已经作废，原告向被告支付的订金400000元亦已经转为原告向案外人汪楠的订金，原、被告之间的权利义务已经终结，现原告要求解除与被告签订的《巴西鸡副购货合同》并要求被告返还订金400000元及利息的诉讼请求缺乏相应事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告梁守城的诉讼请求。案件受理费7546元，由原告梁守城承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 勇二〇二〇年五月二十日书记员 何艳楠