河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初3317号原告：张群朝，男，1965年2月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：杨忠峡，男，1968年3月28日出生，汉族，住三门峡市陕州区。代理权限为特别授权。被告：三门峡市兴通汽车销售有限责任公司，住所地：三门峡市开发区黄河桥头。法定代表人：尹绥东，该公司总经理。被告：三门峡市兴通汽车运输有限公司，住所地：三门峡市开发区黄河桥头公路运输管理处一楼北大厅。法定代表人：王旭辉，该公司总经理。以上二被告委托诉讼代理人：杨晓玉，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。以上二被告委托诉讼代理人：曹伟伟，该公司员工。代理权限为特别授权。原告张群朝与被告三门峡市兴通汽车销售有限责任公司（以下简称兴通销售公司）、三门峡市兴通汽车运输有限公司（以下简称兴通运输公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张群朝及委托诉讼代理人杨忠峡，被告兴通销售公司、兴通运输公司共同委托诉讼代理人杨晓玉、曹伟伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张群朝向本院提出诉讼请求：1．两被告赔偿车辆维修期间的停运损失292320元（自2015年10月3日起至2016年6月3日止，240天每天按1218元计算）；2．由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告自费购买的豫Ｍ×××××红岩牌重型半挂牵引车和豫Ｍ×××××骏通牌重型仓栅式半挂车，挂靠并登记在被告二处进行经营货物运输。2015年8月3日，原告在宁夏××段发生交通事故，致使该涉案车辆受损。在2015年8月24日由被告二将涉案车辆拖回交由被告一维修。期间原告多次催二被告尽快修好，以免耽误车辆营运，但被告迟迟不能修好，直至2016年的6月3日才将车辆修好，用时280天时间，严重耽误了原告的运输经营运输，致使原告遭受重大经济损失。故诉至法院。被告兴通销售公司、兴通运输公司共同辩称，1．原告的起诉已经超过了诉讼时效，依法应当予以驳回。原告交付车辆的时间为2016年4月20日左右。自被告将维修车辆交付原告之时，原告就应当知道自己的权利遭到损害。原告诉状载明起诉之日为2019年7月12日，距交付车辆三年零四十天。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，原告的起诉就已经超过了诉讼时效，就应当依法予以驳回。2．被告在维修车辆过程中没有任何过错，不应当承担赔偿责任。涉案车辆2015年8月3日在固原发生交通事故，2015年8月31日拖至被告处。9月初保险公司定损后，原告不认可定损金额，委托三门峡市正平价格评估事务所有限公司对涉案车辆的车损进行鉴定，鉴定结论出具的时间是2015年10月8日。交通事故对方车辆的保险公司对鉴定结论不服拒绝支付修理费，因修理费无法确定，张群朝又不愿意支付修理费，被告无法对车辆继续维修。事故诉至固原市原州区人民法院，超过上诉期已经在2016年1月底至2月初的时间。这时，张群朝才同意进行维修，而车辆损害比较严重，需要更换车架、车架不是常用配件，需要从厂家定制，此时已是春节前夕，厂家、物流已经放假。节后3月15日，定制的车架出场，第二天物流到被告处，被告就加紧维修，维修好后于2016年4月20日左右将车辆交付给原告。故原告无任何过错，且本案已经超过诉讼时效，应当依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，李宝锋驾驶豫Ｍ×××××/豫Ｍ×××××挂号车辆同张亚平驾驶的陕Ｅ×××××/陕EH388挂号车辆在宁夏××市相撞，发生交通事故。兴通运输公司为主张权利诉至固原市原州区人民法院，诉讼请求中包含支付停运损失76734元及停运损失评估费2600元。该院经审理于2016年1月10日作出（2015）原民初字第3625号民事判决，判决中认定：豫Ｍ×××××/豫Ｍ×××××挂车辆损失为189380元（正平评估所评估价格），停运损失为1218元/天。自交通事故发生之日2015年8月3日起，至交通事故责任认定书出具之日2015年8月18日止为15天。该院确定合理维修时间为10天，停运天数认定为25天。兴通运输公司起诉要求的76734元停运损失的计算周期为63天。后中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司不服该判决提起上诉，宁夏回族自治区固原市中级人民法院经审理作出（2016）宁04民终132号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2015年10月8日，由三门峡市正平价格评估事务所有限公司作出三正鉴字（2015）第39号《交通事故车物损失估价鉴定结论书》，对豫Ｍ×××××/豫Ｍ×××××挂车的受损情况进行鉴定，价格鉴定标的为车牌号豫Ｍ×××××/豫Ｍ×××××挂红岩牌CQ4254HTVG324V重型半挂牵引车一辆，初登日期2012年8月31日，所有人兴通运输公司，住址三门峡市开发区黄河路桥头公路运输管理处一楼北大厅，使用性质为货运，发动机号12C00026465，车辆识别代号LZFH25T42CD2416769；重型仓栅式半挂车型号为骏铜牌JF9390CLX；车辆识别代号LA9BC39CXC0JTC330。该车辆于2015年8月3日6时20分许在S101线上315KM＋100M处发生交通事故，造成该车辆驾驶室总成保险杠、左右大灯、增压器、方向机、水箱、中冷器、冷凝器、车架总成、空调压缩机、飞轮壳、轮胎、挂车支撑等部件受损。该鉴定以交通事故发生之日2015年8月3日为评估基准日，依据估价依据的有关规定得出鉴定结论：因道路交通事故造成的车辆损失价值为189380元。2016年6月3日，兴通销售公司出具证明一份，载明“2015年8月31日，豫Ｍ×××××/豫Ｍ×××××挂车辆拖至兴通销售公司进行维修，更换车架总成、驾驶室总成，于2016年6月3日经验收维修合格出厂”。庭审中，证人张某出庭作证，并提交书面证言，载明：“我原来在兴通运输公司上班。2015年8月3日，豫Ｍ×××××号车在宁夏固原发生交通事故，张群朝联系公司求助，后公司安排我去固原帮忙处理事故。2015年8月20日左右，交警队出具事故认定书。8月25日左右交警开放车条，8月底豫Ｍ×××××号车托运至兴通公司后院修理厂，9月初打电话让保险公司定损，20号左右保险公司说定损的大概数字，后经和车主张群朝电话协商，张群朝不同意保险公司定损结果，9月底的时候张群朝说让公司出面找评估机构评估，后经评估机构评估10月10日评估结果出来，张群朝同意评估结果，兴通公司和保险公司就评估结果和保险公司协商，保险公司不同意，说评估过高，后张群朝就说由公司出面就车损部分提起诉讼，后经固原市原州区法院开庭判决。2016年1月15日左右，判决保险公司赔偿车损等20万左右，和张群朝联系过告知车损判决结果，张群朝说让开始修车，说修车钱咋弄，先让交定金，张群朝说先让修车，判决款到账后先付修车钱。2016年1月底判决结果也生效了，经和修理厂协商开始修车，到2016年3月中旬左右我到修理厂事故车辆的大梁回来了（期间我和修理厂多次沟通配件配货进展），我就催着修理厂抓紧时间修车，4月10日左右修理厂说车修好了，让通知车主交钱开车，车主说没有钱，等判决款项到了再付，说先让把车开走，经多次协商，在4月20日左右固原市中院的判决书寄到公司，维持一审判决，公司经考虑既然车主没钱，车也修理好，中院的判决已收到，保险公司的赔款应该很快就转过来了，就同意车主先开车，车主4月20日左右把车辆开走开始运营”。关于本案涉讼车辆的交通事故责任纠纷中，（2015）原民初字第3625号、（2016）宁04民终132号民事判决书中均载明张某系兴通运输公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。庭审中，兴通运输公司及兴通销售公司提交一份豫Ｍ×××××/豫Ｍ×××××挂车的高速路通行信息查询照片，该证据显示2016年5月3日下午14时15分55秒，该车辆通过新乡东收费站，据此称张群朝作出虚假陈述。对此，张群朝认为该证据没有加盖相关部门出具的公章，不予认可。对此，兴通运输公司及兴通销售公司解释称该证据系在申请调查令后向相关部门调取，但由于无法出具证明文书及加盖公章，只能拍照留存。另查明，2019年6月26日作出的（2019）豫1202民初283号判决书查明：1.2012年8月31日，兴通运输公司与张群朝签订豫Ｍ×××××/豫Ｍ×××××挂号车辆挂靠《协议书》，双方于2017年10月12日自愿解除挂靠关系。2．对停运损失标准，因车辆被兴通公司出售，现无法进行评估，故本院仍参照（2015）原民初字第3625号民事判决书认定的1218元计算。本院认为，原告张群朝主诉为豫Ｍ×××××/豫Ｍ×××××挂车辆维修期间的停运损失，即履行维修服务合同过程中产生的纠纷。争议焦点如下：1．关于责任主体问题，原告张群朝与被告兴通运输公司之间的挂靠关系，已经于2017年10月12日解除，且原告提交的兴通销售公司于2016年6月3日出具的证明中明确显示兴通销售公司进行豫Ｍ×××××/豫Ｍ×××××挂车的维修工作。本案涉及的车辆维修服务合同相对人应为张群朝与兴通销售公司。二公司系独立法人，故原告要求被告兴通运输公司承担因车辆维修造成的停运损失，缺乏事实依据，本院不予支持。2．关于维修完毕时间点的确认问题，根据被告兴通销售公司出具的证明，其维修车辆至2016年6月3日维修完毕。根据被告提交的高速路通行查询照片，在2016年5月3日本案涉讼车辆已上路行驶，说明车辆已维修好具备行驶条件，且被告也称此时车辆已经维修好，故应视为本案涉讼车辆事实上在2016年5月3日已经维修完毕。3．关于合理维修期间的认定问题，原告张群朝主张依据（2015）原民初字第3625号、（2016）宁04民终132号民事判决书认定的“合理维修时间为10天”作为本案认定合理维修时间的依据，因（2015）原民初字第3625号、（2016）宁04民终132号民事案件审理的是交通事故责任纠纷，且一审终结之前车辆维修尚未结束，就此认定本案合理维修期间，缺乏客观性。其次，根据（2015）原民初字第3625号、（2016）宁04民终132号民事判决书认定的内容及车损鉴定报告看出本案涉讼车辆损毁情况严重，维修期间超过10天也符合常理，故原告主张合理维修期间为10天，本院不予认可。4．关于兴通销售公司是否应该承担停运损失的问题，虽然原告张群朝未能证实合理维修期间以及兴通销售公司维修行为与停运200多天之间的因果关系。但是，被告兴通销售公司作为维修单位，应该对车辆的维修期间、交付时间、交付对象负有举证义务。本案中，由兴通销售公司出具的证明中载明维修终止时间为2016年6月3日。本次庭审中，被告兴通销售公司又称本案涉讼车辆在2016年5月3日已经修好上路行驶，但无证据显示此时何人使用该车辆。被告兴通销售运输公司未举证合理说明其在2016年5月3日前已经将涉讼车辆交付给原告张群朝这一事实，应承担举证不利责任，应当支付原告自2016年5月3日起至2016年6月3日止的期间停运损失。5．关于停运损失标准问题，由于豫Ｍ×××××/豫Ｍ×××××挂车已经另行出售，不具备重新鉴定的条件，故本院酌情支持被告兴通销售公司按照1218元/天的标准支付自2016年5月3日起至2016年6月3日止的停运损失共计37758元。综上所述，被告兴通销售公司应支付原告张群朝豫Ｍ×××××号车及豫Ｍ×××××号挂车自2016年5月3日起至2016年6月3日止的停运损失37758元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告三门峡市兴通汽车销售有限责任公司支付原告张群朝豫Ｍ×××××号车及豫Ｍ×××××号挂车自2016年5月3日起至2016年6月3日止的停运损失37758元；限于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5680元，由原告张群朝负担4900元，由被告三门峡市兴通汽车销售有限责任公司负担780元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  郭 路人民陪审员  袁月英人民陪审员  姚雨佩二〇二〇年五月十九日书 记 员  王帅艺