文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32043号原告齐威，男，汉族，1970年9月13日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人彭逾，广东广和律师事务所律师。被告梅杰，男，汉族，1969年12月20日出生，住址广东省惠州市惠城区，被告欧阳润秋，女，汉族，1970年7月19日出生，住址广东省惠州市惠城区，被告梅杰、欧阳润秋共同委托代理人何带勇，广东华商律师事务所律师。被告梅杰、欧阳润秋共同委托代理人陈乔，广东华商律师事务所实习律师。被告欧阳青春，男，汉族，1974年4月2日出生，住址湖南省新宁县，被告梅昌银，男，汉族，1967年11月16日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告深圳市亚风快运股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福围社区翠岗一区一巷15号661室，统一社会信用代码91440300781370951X。法定代表人欧阳润秋。被告深圳市金东华实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福围社区翠岗一区一巷15号3A06，统一社会信用代码91440300738816014T。法定代表人欧阳润秋。上列原告齐威诉被告梅昌银、欧阳润秋、欧阳青春、梅杰、深圳市亚风快运股份有限公司（以下简称亚风公司）、深圳市金东华实业有限公司（以下简称金东华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月18日受理后，依法由审判员周显榕、人民陪审员董志新、罗祝红组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人彭逾，被告亚风公司及金东华公司的法定代表人、被告欧阳润秋及被告梅杰、欧阳润秋的共同委托代理人何带勇、陈乔到庭参加诉讼，被告欧阳青春、梅昌银经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告梅杰、欧阳青春、欧阳润秋、梅昌银于2017年6月6日签订了《借款合同》，同时被告欧阳青春签署《借据》。双方约定：由原告向被告梅杰出借300万元，利率为3%/月，借款期限为12个月；借款用途为资金周转。同日，被告亚风公司、金东华公司分别向原告出具《担保书》及《股东会决议》，约定被告亚风公司、金东华公司为被告梅杰、欧阳青春、欧阳润秋、梅昌银上述借款债务向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2017年6月6日向被告梅杰转账300万元。同时，被告梅杰、欧阳青春、欧阳润秋、梅昌银向原告出具《收条》，确认已收到借款300万元。被告梅杰、欧阳青春向原告的借款于2018年6月5日到期，但截至原告起诉时，被告被告梅杰、欧阳青春、欧阳润秋、梅昌银未按《借款合同》约定向原告偿还任何本金及利息。经原告多次提醒及警告，仍未履行偿还义务，已严重违反双方签订的《借款合同》，构成严重违约。因此，原告为了维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告梅杰、欧阳青春、欧阳润秋、梅昌银偿还借款本金300万元、利息132万元（暂计至2019年4月5日，实际金额计算至被告清偿之日）；2、被告金东华公司、亚风公司对被告梅杰、欧阳青春、欧阳润秋、梅昌银的借款承担连带偿还责任；3、各被告承担本案诉讼费、保全费。后原告变更诉讼请求为，请求判令被告：1、偿还借款本金1644676元、利息559190元（暂计至2019年9月28日，实际金额计算至被告清偿之日）；2、承担律师费9万元；3、承担本案诉讼费、保全费。被告梅杰、欧阳润秋答辩称，1、被告在2017年6月6日至2017年10月15日期间已偿还原告借款本金及利息共计354万元，即使按照年化36%的利率计算，被告已经全部清偿本金及利息，且被告向原告多支付了330542.4元。多支付的部分属于不当得利，被告保留对原告进行追索的权利。本案的实际借款本金为300万元，被告梅杰、欧阳润秋委托亲戚廖兰枝按照原告的指示向案外人李元春、江后玉及原告本人账户还款共计333万元，具体转账明细如下：2017年6月6日、6月19日、6月25日、6月30日、7月10日、10月13日、11月15日向李春元账户转入21万元、7万元、7万元、7万元、21万元、28万元、21万元（19万元+2万元）；2017年7月22日、8月30日、9月6日向齐威账户转入100万元、100万元、21万元；2017年8月9日向江后玉账户转入7万元、14万元。计算可得，即使按照年化36%的利率计算，截至2017年10月15日，被告已经清偿完毕本案借款本金及利息。且被告向原告多支付了120542.4元，此一部分属于不当得利，被告保留对原告进行追索的权利。二、原告是职业放贷人,依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，结合最高人民法院的判例【案号（2017）最高法民终647号】，本案的借款合同应为无效合同，原告无权主张合同约定的借款利息。经查询深圳法院网上诉讼服务平台，除了被告两个民间借贷案件之外，原告还向杨年均、苗琪、汪吉等社会不特定对象出借资金以赚取高额利息，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，原告未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的’强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，应认定本案借款合同无效。最高人民法院的案例【案号（2017）最高法民终647号】完全支持上述观点，故本案涉案《借款合同》应为无效合同。原告无权主张合同约定的借款利息。三、被告梅杰作为被告亚风公司的董事长、被告金东华公司的实际控制人，被告欧阳润秋作为被告金东华公司的执行董事，未经股东大会决议，为了个人借款需要让被告亚风公司、金东华公司提供担保，违反了公司法第十六条的规定，损害被告亚风公司、金东华公司其他股东和债权人的利益，保证担保无效。理由：1、被告亚风公司是非上市股份有限公司，被告梅杰持有被告金东华公司61.54%的股权成为其控股股东，再通过被告金东华公司持有被告亚风公司61%的股份成为被告亚风公司的实际控制人。2、公司法第十六条规定：公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。由于被告亚风公司、金东华公司为实际控制人和董事长被告梅杰、欧阳润秋个人借款提供保证担保，并未经被告亚风公司、金东华公司股东大会决议，违反了公司法第十六条的规定，被告亚风公司、金东华公司的保证无效。在此，为维护被告梅杰和欧阳润秋的合法权益，请求法院依法支持被告的答辩意见，驳回原告相应诉讼请求，本案诉讼费用由原告自行承担。被告亚风公司、金东华公司的答辩意见与上述被告梅杰、欧阳润秋的答辩意见一致。被告欧阳青春、梅昌银未提交书面答辩状，开庭时缺席。经审理查明，原告（甲方、出借人）与被告梅杰、欧阳润秋、欧阳青春、梅昌银（乙方、借款人）于2017年6月6日签订了一份《借款合同》（合同编号：借字17第3号），约定乙方因资金周转需要向甲方借款300万元，借款期限为12个月，自2017年6月6日至2018年6月5日止，月利率为3%。乙方不按合同约定按时如数归还借款等违反合同任何条款的行为均构成违约，甲方有权以法律手段追偿借款，乙方并应承担甲方实现权利的费用，包括但不限于诉讼费、律师费以及发生的相关税费等。原告在甲方落款处签名按手印，被告梅杰、欧阳润秋、欧阳青春、梅昌银均在乙方落款处签名按手印。被告欧阳青春作为借款人向原告出具《借据》，称其向原告借款300万元，承诺于2018年6月5日前还清。原告于上述合同签订当日向被告梅杰账户转账300万元。被告梅杰、欧阳润秋、欧阳青春、梅昌银作为收款人向原告出具《收条》，确认收到原告转入被告梅杰指定账户款项300万元。2017年6月6日，被告亚风公司、金东华公司分别向原告出具《担保书》和《股东会决议》，称其自愿为上述借款合同项下借款人的债务向原告提供连带责任保证担保，保证期间为自借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于借款合同项下借款本金、利息、罚金、违约金以及原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告亚风公司、金东华公司分别在《担保书》和《股东会决议》落款处加盖公章，被告梅杰、欧阳润秋均在两份《担保书》和《股东会决议》落款处签名按手印。被告提交银行流水及案外人廖兰枝的说明主张，案外人廖兰枝分别于2017年6月19日、6月25日、6月30日、7月10日、10月13日、11月15日向案外人李春元转账7万元、7万元、7万元、21万元、28万元、21万元，分别于2017年7月22日、8月30日、9月6日向原告转账100万元、100万元、21万元，于2017年8月9日向案外人江后玉转账21万元。故原告主张的涉案款项已经全部还清。原告确认案外人李春元、江后玉系原告朋友，该两人的收款账户信息系原告提供给被告，以供被告还款，案外人廖兰枝的还款确认系被告偿还所欠原告借款，但原告与被告之间存在多笔借款关系，其所偿还的款项并非全部用于本案还款。其中，1、原告于2017年5月19日向被告出借100万元借款，案外人廖兰枝于2017年6月19日向案外人李春元支付的7万元款项系支付该笔借款，后被告于2017年7月18日偿还该笔借款本金100万元，该笔借款已经了结；2、原告于2017年5月26日向被告出借100万元借款，案外人廖兰枝于2017年6月25日向案外人李春元支付的7万元款项系支付该笔借款，后案外人廖兰枝于2017年7月22日向原告转账100万元，该笔借款已经了结；3、原告于2017年6月1日向被告出借100万元，案外人廖兰枝于2017年6月30日向案外人李春元支付的7万元款项系支付该笔借款，被告还于2017年8月3日向原告转账款项7万元，也系支付该笔借款，后案外人廖兰枝于2017年8月30日向原告转账100万元，该笔借款已经了结；4、原告于2017年10月13日向被告出借100万元，案外人廖兰枝于当日向案外人李春元支付的28万元款项系被告用于偿付该笔借款，此外，被告方还分别于2018年2月6日、4月27日至28日向原告支付14万元、14万元，该笔借款原告已另案起诉【案号为（2019）粤0304民初16598号】；5、针对本案借款：被告于2017年6月6日借款当日即归还21万元、案外人廖兰枝于2017年7月10日向案外人李春元支付21万元、案外人廖兰枝于2017年8月9日向案外人江后玉支付21万元、案外人廖兰枝于2017年9月6日向原告支付21万元、案外人廖兰枝于2017年11月15日向案外人李春元支付21万元、被告于2018年2月6日支付42万元、被告方于2018年4月27日至28日共计向原告方转账59.92万元，其中45.92万元系用于偿还本案借款，故被告就本案借款尚欠原告本金1644676元、利息559190元。为此，原告提交如下证据：1、原告（出借人、甲方）与被告梅杰、欧阳润秋、梅昌银（借款人、乙方）、被告亚风公司（担保人、丙方）于2017年5月19日签订的《担保借款合同》（合同编号：借字2017第018号），约定借款金额300万元，借款期限4个月，自2017年5月19日至2017年9月18日，月利率为3%，合同其余约定内容与上述《借款合同》（合同编号：借字17第3号）内容基本一致，被告梅杰、欧阳润秋、梅昌银、金东华公司在乙方落款处签章并按手印，被告亚风公司在丙方落款处盖章。2、被告梅杰、欧阳润秋、梅昌银分别于2017年5月19日、5月26日、6月1日出具的《借据》及《收条》，称上述被告分别向原告借款各100万元，均转入被告欧阳润秋指定的银行账户，并均已确认收取。3、银行流水，显示原告分别于2017年5月19日、5月26日、6月1日向被告欧阳润秋转账100万元、100万元、100万元，均备注为“借款”。被告对原告上述证据及双方款项支付情况予以确认，但主张，双方于2017年5月19日至6月6日期间共有借款600万元，被告的还款均未进行区分系针对哪一笔借款，除原告确认的上述还款之外，被告于2018年2月6日、2月14日向李春元账户转账56万元、3.85万元，于4月27日、28日向李春元账户转账59.92万元系偿还本案及另案【（2019）粤0304民初16598号】借款，应予以区分。此外，被告于2017年5月18日向原告支付7万元，原告才答应于2017年5月19日向被告出借100万元借款，被告还于2017年5月25日向原告转账1186678元，原告未计算在内；另外，被告于2017年5月26日向原告借款100万元当天即转回7万元给原告，被告于2017年6月1日向原告借款100万元当天即转回7万元给原告，上述款项均应抵扣借款本金。就上述1186678元款项，原告主张系被告用于偿还原告通过案外人江后玉账户，向被告出借的200万元借款，与本案无关。原告为此提交银行流水显示，案外人江后玉于2016年12月27日向被告欧阳润秋转账200万元；案外人亚风公司、廖兰枝于2017年5月25日分别向案外人江后玉转账813322元（236266元+50万元+77056元）、1186678元。被告对原告陈述不予认可，主张该200万元款项系应原告要求过账的，被告已于收取款项当日，通过案外人廖兰枝账户转回给了原告。被告为此提交案外人廖兰枝的银行流水显示，其于2016年12月27日收到欧阳润秋转账200万元（备注为：向李春元借款），随后即全额转给了案外人李春元（备注为：归还李春元借款本金）。原告对被告陈述不予认可。另查，原告于2019年4月3日以民间借贷纠纷起诉被告梅杰、欧阳润秋、黄晶至本院【案号为（2019）粤0304民初16598号】，主张原告于2017年10月13日与该案三被告签订《借款合同》，向该案三被告出借款项100万元，由于该案三被告未按约偿付原告款项，故请求该案三被告向原告偿还本金100万元及利息（利息自2019年1月13日起，按照2%/月标准，计算至还清之日止）。原告在该案中确认，被告分别于2017年10月16日、11月30日、12月28日向原告偿还各7万元，分别于2018年2月6日、4月28日向原告偿还各14万元，共计49万元。本院对于上述还款系用于偿付该案借款本息予以确认，并经计算，被告于2018年4月28日尚欠原告本金673422.22元。本院于2019年8月22日作出民事判决书，判决该案三被告应向原告归还借款本金673422.22元及利息（自2018年4月29日起，按照24%/年标准计算至所有款项付清之日止）。又查，被告亚风公司的股东有被告金东华公司、欧阳青春以及案外人黄晶等共16人。被告金东华公司的股东有被告梅杰、欧阳润秋及案外人廖群等共5人。再查，原告于2019年4月8日与广东广和律师事务所签订有《委托代理合同》，委托该所代理其与被告梅杰、欧阳润秋、欧阳青春、梅昌银、亚风公司、金东华公司之间的民间借贷纠纷一案，该所于2019年10月29日向原告开具金额为9万元的律师费发票。以上事实，除当事人陈述外，有《借款合同》、《收据》、银行转账凭证等证据及庭审笔录证实。本院认为，原告与被告梅杰、欧阳润秋、欧阳青春、梅昌银之间签订有书面的《借款合同》，双方之间形成借贷法律关系，各方均应按照合同约定履行各自的义务。现被告确认收取原告借款300万元，关于还款情况，原告主张其分别于2017年6月6日、7月10日、8月9日、9月6日、11月15日收取被告还款各21万元，于2018年2月6日、4月27日-28日收取被告还款各42万元（原告庭后提交变更诉讼请求的计算表中，确认于4月27日、28日分别收取被告款项40万元、5.92万元），被告于2017年6月19日、7月18日还款100万元系偿还原告于2017年5月19日向被告出借的100万元，被告于2017年6月25日、7月22日还款100万元系偿还原告于2017年5月26日向被告出借的100万元，被告于2017年6月30日、8月3日、8月30日还款7万元、7万元、100万元系偿还原告于2017年6月1日向被告出借的100万元。关于还款的问题。双方对于还款的事实基本无异议，本院对于双方无异议的事实予以确认。双方争议的焦点为还款所对应的借款。根据双方提交的银行流水、《借款合同》等证据显示，双方之间存在数笔款项往来，本案借款并非单独存在，被告还款存在交叉，并无明确的指向性，但具有一定的规律，比如，双方存在支付“斩头息”的习惯，被告支付利息的数额基本上为7万元或者7万元的倍数。对此，原告确认利息予以预先扣除，并解释双方实际按照利息（按照借款本金的3%/月标准）及本金的4%计付每期还款，被告主张双方实际按照7%/月计算利息，利息预先扣除。根据双方合同约定，被告需向原告支付固定利息每月3%，到期还本，故本院对原告陈述的等额本息的还款方式不予采信，对于被告或被告指定付款人向原告或原告指定收款人李春元、江后玉的还款中符合上述双方交易习惯的款项，均认定为被告向原告的还款，并对于双方发生的借贷往来进行合并计算。对于被告于2017年5月25日向案外人江后玉支付的款项1186678元，原告提交的证据显示，该笔款项系用于偿付原、被告之间另外200万元借款，与本案无关。被告确认收取原告该笔200万元借款，但主张系应原告要求过账的，并已于收取款项当日转回给了原告。而被告提交案外人廖兰枝的银行流水显示，其于2016年12月27日收到欧阳润秋转账200万元（备注为：向李春元借款），随后即全额转给了案外人李春元（备注为：归还李春元借款本金），即该款项系与案外人李春元之间的往来，被告依据其向案外人李春元的还款主张系偿还原告借款，没有事实依据；另另外，如依被告陈述，被告于2017年5月25日向原告还款1186678元系用于偿还本案借款，则当时原告实际向被告出借的款项仅为100万元，借期仅为7天，被告对该笔款项如何计算并未进行合理解释，且该还款方式及金额与双方此前支付习惯不相符合，亦不符合常理，故对于被告该项主张，本院不予采信。根据合同法的有关规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案涉及三份借款合同，第一份为原告（出借人、甲方）与被告梅杰、欧阳润秋、梅昌银（借款人、乙方）、被告亚风公司（担保人、丙方）于2017年5月19日签订的《担保借款合同》，约定借款金额300万元，借款期限4个月，自2017年5月19日至2017年9月18日，月利率为3%。原告于2017年5月19日向被告欧阳润秋转账100万元，案外人廖兰枝于2017年5月18日向案外人李春元支付款项7万元，应予以抵扣本金，故该笔借款本金应为93万元；原告于2017年5月26日向被告转账100万元，案外人廖兰枝于当日向案外人李春元支付款项7万元，应予以抵扣本金，故该笔借款本金应为93万元；原告于2017年6月1日向被告欧阳润秋转账100万元，案外人廖兰枝于当日向案外人李春元支付款项7万元，应予以抵扣本金，故该笔借款本金应为93万元。第二份为原告与被告梅杰、欧阳润秋、欧阳青春、梅昌银于2017年6月6日签订的《借款合同》，约定借款金额300万元，借款期限为12个月，自2017年6月6日至2018年6月5日止。原告于2017年6月6日向被告梅杰转账款项300万元，案外人廖兰枝于当日向案外人李春元支付款项21万元，应予以抵扣本金，故该笔借款本金应为279万元。第三份借款合同所涉争议，原告已通过（2019）粤0304民初16598号案进行处理。在该案中，本院已经确认，被告分别于2017年10月16日、11月30日、12月28日、2018年2月6日、4月28日向原告偿还的款项7万元、7万元、7万元、14万元、14万元系支付该笔借款本息。则对于被告分别于2017年10月13日、11月15日、2018年2月6日、2月14日、4月27日、4月28日向案外人李春元转账的款项28万元、21万元、56万元中的42万元、3.85万元、40万元、19.92万元中的5.92万元，因在另案中未进行处理，应系偿付本案诉争款项的部分，本院在本案中予以抵扣。对于原告不确认的被告于2017年10月13日的还款28万元，因原告对该款项性质和用途未能做出合理解释或提出相反证据，故本院确认系被告偿付本案借款。故截至2018年4月28日，被告应向原告支付欠款本金为1033868.21元（计算方式详见判决书附表）。原告主张过高部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。双方均确认，此后被告未再向原告支付款项，则被告应偿付原告剩余欠款本金及按照2%/月标准计算的利息。关于律师费的问题。根据合同约定，借款人到期不能偿还借款，应当承担原告的律师费，原告主张被告支付律师费9万元，有相应合同及发票予以佐证，本院予以支持。关于保证的问题。被告亚风公司、金东华公司分别向原告出具了《担保书》，自愿为被告梅昌银、欧阳润秋、欧阳青春、梅杰所欠原告债务提供连带责任保证，保证期间为自借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括借款本息及实现债权的费用。现上述被告所欠原告的债务在担保期限内，原告请求被告亚风公司、金东华公司对于被告梅昌银、欧阳润秋、欧阳青春、梅杰的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于被告抗辩认为该担保行为因不符合公司法第十六条的规定而无效的主张，本院不予采信。理由如下：1、被告欧阳润秋作为被告亚风公司、金东华公司的法定代表人，在股东会决议中签名并向原告出具加盖有两公司公章的担保书，其以公司名义所为的行为，是公司法人的法律行为，由此产生的权利义务对公司法人具有约束力；2、公司法第十六条并未明确规定公司违反该规定对外提供担保导致担保合同无效；3、股东大会系公司内部决议程序，不具有约束第三人的效力；4、公司法第十六条的规定并非效力性强制性规定。涉案保证书并无符合合同法第五十二条合同无效的情形。综上，本院认为，被告亚风公司、金东华公司的担保行为有效。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告梅昌银、欧阳润秋、欧阳青春、梅杰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告齐威借款本金1033868.21元及利息（自2018年4月29日起，按照2%/月标准，计至实际清偿之日止）；二、被告梅昌银、欧阳润秋、欧阳青春、梅杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告齐威支付律师费9万元；三、被告深圳市亚风快运股份有限公司、深圳市金东华实业有限公司对于被告梅昌银、欧阳润秋、欧阳青春、梅杰的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告齐威的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费41360元（已由原告预交），由原告负担14564元，各被告负担26796元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审 判 长 周  显  榕人民陪审员 董  志  新人民陪审员 罗  祝  红二〇二〇年五月十日书 记 员 梁  裕  梅书 记 员 莫睿斯（代）判决书附表            日期              出借（万元）              偿还（万元）              计息天数（天）              约定借期利率（年）              当期应计利息（元）              抵扣利息（元）              抵扣本金（元）              剩余本金（元）                  2017-05-19              93                                           36%                                                                              2017-05-26              93                            7               36%              6420.82               0.00               0.00               1860000.00                   2017-06-01              93                            6               36%              11007.12               0.00               0.00               2790000.00                   2017-06-06              279                            5               36%              13758.90               0.00               0.00               5580000.00                   2017-06-19                            7              13               36%              71546.30               0.00               0.00               5580000.00                   2017-06-25                            7              6               36%              33021.37               36978.63               36978.63               5543021.37                   2017-06-30                            7              5               36%              27335.45               42664.55               42664.55               5500356.82                   2017-07-10                            21              10               36%              54250.09               155749.91               155749.91               5344606.91                   2017-07-18                            100              8               36%              42171.14               957828.86               957828.86               4386778.06                   2017-07-22                            100              4               36%              17306.74               982693.26               982693.26               3404084.80                   2017-08-03                            7              12               36%              40289.44               29710.56               29710.56               3374374.24                   2017-08-09                            21              6               36%              19968.90               190031.10               190031.10               3184343.14                   2017-08-30                            100              21               36%              65955.16               934044.84               934044.84               2250298.30                   2017-09-06                            21              7               36%              15536.31               194463.69               194463.69               2055834.61                   2017-10-13                            28              37               36%              75023.88               204976.12               204976.12               1850858.49                   2017-11-15                            21              33               36%              60241.64               149758.36               149758.36               1701100.13                   2018-02-06                            42              83               36%              139257.18               280742.82               280742.82               1420357.31                   2018-02-14                            3.85              8               36%              11207.20               27292.80               27292.80               1393064.52                   2018-04-27                            40              72              36%              98926.66              301037.34              301037.34              1091991.18                  2018-04-28                            5.92              1               36%              1077.03               58122.97              58122.97               1033868.21