wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初1345号原告：中国农业银行股份有限公司新野县支行，住所地新野县朝阳路中段东侧，统一社会信用代码91411329876806543P。法定代表人：赵安敏，行长。委托诉讼代理人：赵晓，男，1968年12月13日出生，汉族，该行职工，住河南省新野县。被告：黄红伟，男，1978年11月20日出生，汉族，住河南省新野县。被告：吴同朝，男，1975年5月8日出生，汉族，住河南省新野县。被告：江玉谦，男，1968年10月10日出生，汉族，住河南省新野县。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告黄红伟、吴同朝、江玉谦为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵晓到庭参加诉讼，被告黄红伟、吴同朝、江玉谦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄红伟偿还我行借款本金49664.63元及利息，期内利息按年利率6.535％计算，逾期利息按原利率加收50％计息；2.判令被告吴同朝、江玉谦对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年8月22日，被告与原告中国农业银行股份有限公司新野县支行签订农户贷款借款合同，同日原告向被告黄红伟发放贷款50000元，于2019年8月20日到期，由被告吴同朝、江玉谦自愿提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。后经多次催收被告仍拖欠50000元本金及期内利息和罚息至今未还，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。在法庭指定的举证期限内，三被告黄红伟、吴同朝、江玉谦经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、保证担保承诺书、借款凭证、身份证复印件等来源合法，内容真实可信，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经本院审查认定的证据，本院确定以下事实：2018年8月22日，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告黄红伟签订农户贷款借款合同，约定原告借给被告黄红伟50000元，于2019年8月20日到期，期内年利率6.034%，逾期贷款利率为9.051%，并由二被告吴同朝、江玉谦签订保证担保承诺书，保证方式为连带保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告仍拖欠50000元本金及期内利息和罚息未还，故引起本案诉讼。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告黄红伟签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行已按约定将借款50000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告中国农业银行股份有限公司新野县支行请求被告黄红伟偿还借款49664.63元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告与二被告吴同朝、江玉谦签订了保证担保承诺书，二被告自愿为该笔贷款提供连带保证担保，原告请求二被告吴同朝、江玉谦承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告黄红伟、吴同朝、江玉谦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄红伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金49664.63元及利息，利息自2019年7月1日起的利息按年利率6.034%计付至2019年8月20日止，2019年8月21日起按年利率9.051%计付至借款本金还清之日止；二、二被告吴同朝、江玉谦对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由三被告黄红伟、吴同朝、江玉谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  乔妍丽二〇二〇年五月二十日书记员  曹轩崇
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执3658号 本院执行席广林申请执行广州弈希健身俱乐部有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人广州弈希健身俱乐部有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十一日
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执808号 申请执行人徐玉祥与被执行人程启根等民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月23日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执808号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年五月十九日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106财保103号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邹荣莉，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。被申请人：颜某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人颜某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人颜某的银行存款26000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人颜某名下的银行存款26000元或其他等值财产。案件申请费280元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年五月十二日法官助理徐建娥书记员廖文君
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22006号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：杨敏，女，1968年02月18日出生，汉族，住四川省雅安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70,685元。原告诉称，被告杨敏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计70,685元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20260号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黎明强，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黎明强信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黎明强系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年4月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币61,415.56元及利息、违约金共计欠款人民币86,786.72元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3037号上诉人（原审原告）：杨会玲，女，1972年4月21日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：明剑锋，男，1959年2月6日出生，汉族，住武汉市硚口区。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人杨会玲因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初9777号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人杨会玲的委托诉讼代理人明剑锋，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨会玲上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持杨会玲的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。杨会玲与武汉抗菌素厂清算组签订了《解除劳动关系经济补偿协议书》，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了杨会玲的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。杨会玲与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。杨会玲向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向杨会玲支付其垫付的医疗保险费7,161.4元。一审法院认定事实：杨会玲系原武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武汉抗菌素厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武汉抗菌素厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年6月6日，武汉抗菌素厂破产清算组与杨会玲签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即杨会玲）被解除（终止）与甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方一次性安置费。第三条约定，甲方给予乙方的安置费以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武汉抗菌素厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武汉抗菌素厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武汉抗菌素厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，需一次性补足医疗保险费后方可办理退休手续。为此，杨会玲2019年7月17日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以杨会玲主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，杨会玲不服裁决，故提起诉讼。另查明，原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为杨会玲建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。杨会玲属破产国有企业武汉抗菌素厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》后解除劳动关系。原武汉抗菌素厂破产后，华煜公司仅是原武汉抗菌素厂的财产托管单位，杨会玲的用人单位是武汉抗菌素厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回杨会玲的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非杨会玲的用人单位，故杨会玲与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回杨会玲的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初1907号原告：中信银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市鼓楼区解放北路6号。法定代表人：金春峰，该分行行长。委托诉讼代理人：刘莉，江苏红杉树律师事务所律师。被告：沈阳，男，1971年4月3日生，汉族，住徐州市泉山区。原告中信银行股份有限公司徐州分行与被告沈阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告中信银行股份有限公司徐州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，并未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司徐州分行撤回起诉处理。审 判 员 周秀峰二〇二〇年五月二十一日法官助理 王 娜书 记 员 孙维雪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26398号原告：李丹，女，1986年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李春叶，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海青晨体育服务有限公司大团分公司，经营地上海市浦东新区。负责人：何志民。被告：上海青晨体育服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何志民。被告：何志民，男，1991年10月5日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告李丹与被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司(以下至判决主文前简称青晨体育公司大团分公司)、上海青晨体育服务有限公司(以下至判决主文前简称青晨体育公司)、何志民服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丹的委托诉讼代理人李春叶到庭参加了诉讼，被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李丹向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告青晨体育公司大团分公司的健身服务合同关系；2.被告青晨体育公司大团分公司和被告青晨体育公司返还原告会员费人民币(币种下同)5,960元；3.被告何志民对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2019年2月28日，被告何志民与上海市南汇区大团水暖器材厂签订《房屋租赁合同》，约定被告何志民承租位于上海市浦东新区大团镇永春东路XXX号XXX幢XXX层的房屋用于开设“和天下健身俱乐部”，工商注册实为被告青晨体育公司大团分公司。承租后，被告对房屋进行装修、添购器材。被告以“和天下健身会所”的名义对外吸纳上百名健身会员并签订了健身会员合同和私教合同，办理了会员卡。然开业不久，2019年7月24日，和天下健身俱乐部发出书面公告称：和天下健身俱乐部被迫停止营业。公告张贴于店面正门上，并盖有被告青晨体育公司大团分公司的公司印章。原告与被告青晨体育公司大团分公司建立了健身服务合同关系，缴纳了会员费5,960元，现和天下健身俱乐部已停业，无法向原告提供正常的健身服务，导致原告健身的合同目的无法实现，故原告要求解除与被告青晨体育公司大团分公司的健身服务合同关系，并返还原告缴纳的会员费等相关费用。另外，被告青晨体育公司大团分公司的总公司为被告青晨体育公司，总公司为自然人独资的一人有限责任公司，被告何志民系公司的唯一自然人股东。根据《公司法》等相关规定，分公司不具有法人资格和承担民事责任的能力，以及自然人为股东的一人公司，如果不能证明股东财产与公司财产独立，股东应对公司债务承担连带责任，故原告诉如所请。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.被告青晨体育公司大团分公司对外张贴的公告、和天下健身会所发布的通知；2.被告公司的营业执照、登记申请书、负责人信息等工商内档信息；3.《房屋租赁合同》；4.会籍合同；5.原告支付凭证及被告收款收据。被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民未出庭应诉，亦未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。会籍合同中第3条约定：“此会籍合约一经签署立即生效，所有定金及入会后会籍费均将不予退还，双方协商一致或本会籍合约另有约定的除外，因本俱乐部有自身原因导致无法继续营业的，本俱乐部将按此会籍合约剩余时间，依照比例退还会费”。为便利于案件审理，原告认可收款收据日期为会员卡的开卡日期。本院认为，根据合同法的相关规定，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人有权解除合同。本案中，被告停业致使原告健身的目的无法实现，原告有权解除合同，故本院确认，原告与被告青晨体育公司大团分公司间的合同自开庭之时(2020年5月19日)解除。对于原告要求被告返还会员费的诉请，本院认为，根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告有权要求被告返还会员费。至于返还会员费的具体金额，本院根据会员费支付时间、健身房停业时间等，结合会籍合同约定酌定返还金额为5,330元。另因被告青晨体育公司大团分公司系被告青晨体育公司的分公司，根据相关法律规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故应由被告青晨体育公司返还会员费，被告青晨体育公司大团分公司在其管理的财产范围内先行承担。对于原告要求被告何志民承担连带偿还责任的诉请，本院认为，根据公司法的有关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告青晨体育公司为一人有限责任公司，被告何志民为唯一股东，被告何志民并未提交证据证明公司财产独立于自己财产，故被告何志民理应对被告青晨体育公司的债务承担连带责任。故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告李丹与被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司签订的会籍合同于2020年5月19日解除；二、被告上海青晨体育服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李丹会员费5,330元，由被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司在其管理的财产范围内先行承担；三、被告何志民对前述第二项中被告上海青晨体育服务有限公司的偿付义务承担连带责任；四、驳回原告李丹的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取计25元，由被告上海青晨体育服务有限公司、何志民共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵振华二〇二〇年五月二十二日书记员  郭 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民法总则》第七十四条……分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执6315号之一申请执行人：胡件连，男，1955年12月2日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：曹洋波，男，1966年1月27日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。申请执行人胡件连依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初7925号民事判决书于2019年12月4日向本院申请执行。本院于2020年12月31日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在审理过程中，于2019年8月5日在建设银行东湖支行6214XXXXXXXXXX冻结了被执行人曹洋波名下银行账户。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，于2020年3月3日在财付通冻结了被执行人曹洋波名下账户2060.46元。现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人曹洋波有其他可供执行的财产线索。因被执行人曹洋波下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行10.407万元及相应利息，截止2020年5月15日已经执行到位600.46元，未执行10.346954万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年五月十五日书记员  杨 佳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初3702号 原告：赖清水，男，1976年10月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张逸，福建飞景律师事务所律师。 被告：赖乌看，男，1969年11月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：赖莉莉，女，1970年8月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告赖清水与被告赖乌看、赖莉莉相邻通行纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告赖清水于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赖清水以拟与赖乌看、赖莉莉于庭外达成和解协议，自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赖清水撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由赖清水负担。 审判员  陈永哲 二〇二〇年五月二十日 法官助理苏清丽 书记员吴滢滢
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20489号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：赵腾腾，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告赵腾腾信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵腾腾系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币59,979.01元及利息、违约金共计欠款人民币79,060.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初1403号原告：乔建萍，女，1996年9月2日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：郑彩霞，女，1987年9月27日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。原告乔建萍与被告郑彩霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。原告乔建萍于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，乔建萍以双方欲庭外协商解决为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许乔建萍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由乔建萍负担。审 判 员 王建福二〇二〇年五月八日法官助理 吕 田书 记 员 任波澎
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初9468号之二解除保全申请人：上海盛虎环保科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王健，总经理。委托诉讼代理人：陈新果，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐金明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：上海联恒金属表面处理有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海盛虎环保科技有限公司与被告上海联恒金属表面处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日作出(2020)沪0118民初9468号民事裁定，保全被申请人上海联恒金属表面处理有限公司价值人民币76,392.25元的财产。申请人上海盛虎环保科技有限公司于2020年5月18日向本院申请解除对被申请人的保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全措施，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海联恒金属表面处理有限公司价值76,392.25元的财产保全措施。案件申请费783.90元，由申请人上海盛虎环保科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程伟忠二〇二〇年五月十八日书记员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7153号之三申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：许罗德，董事长。被执行人：颜克华，男，汉族，1963年10月12日生，住重庆市巫山县。中银消费金融有限公司与颜克华借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0101民初11534号民事判决书已生效。申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，执行标的为借款本金77523.09元及利息和滞纳金、律师费2854元等。本案在执行中，冻结了被执行人银行存款账户，但可供执行余额不足；轮候查封了被执行人所有的房屋，且该房屋上有抵押，暂不具备处置条件；查封了被执行人所有的车辆，但未能实际扣押；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人申请执行的标的暂无法执行到位。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并采取临控措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  游 兵审 判 员  熊海东二〇二〇年五月十三日法官助理  施孟馨书 记 员  李俊运
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保716号申请保全人：中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地：聊城市开发区东昌路28号。主要负责人：郑磊，行长。被保全人：郭红强，男，1982年8月5日出生，汉族，住聊城市开发区金润园1号楼3单元17楼西户，身份证号码：372523198208050538。被保全人：杨利英，女，1983年5月22日出生，汉族，住址同上，系郭红强之妻，身份证号码：37252319830522056X。被保全人：谷长增，男，1976年1月15日出生，汉族，住聊城市开发区李太屯小区，身份证号码：13022519760115091X。被保全人：聊城市亿享汽车贸易有限公司，住所地：聊城市开发区李太屯二期商铺24号，统一社会代码91371500MA3LYCRT9P;法定代表人:郭红强，经理。申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行与被保全人郭红强、杨利英、谷长增、聊城市亿享汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，申请保全人请求对被保全人郭红强、杨利英、谷长增、聊城市亿享汽车贸易有限公司的银行存款10万元进行冻结。本院于2020年4月30日作出(2020）鲁1502民初5235号民事裁定书，已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人郭红强、杨利英、谷长增、聊城市亿享汽车贸易有限公司的银行存款10万元或查封其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年五月二十日书记员  樊凤印
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执609号之二 申请执行人：舒令，男，1986年5月27日生，住重庆市巫溪县。 被执行人：刘伟洋，男，1994年10月08日生，住贵州省安龙县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人刘伟洋发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘伟洋在贵州省农村信用社联合社621779000122298×××××账户内存款人民币23854.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年五月二十日 书记员  韦臣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22047号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：王薇，女，1983年11月26日出生，汉族，住西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王薇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计72,458元。原告诉称，被告王薇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计72,458元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21666号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张世超，男，1992年07月29日出生，汉族，住贵溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张世超信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计167,797元。原告诉称，被告张世超系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计167,797元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执1727号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：项伟君、王进才。 本院在执行被执行人项伟君、王进才犯（2019）浙1082刑初1072号虚开发票罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人项伟君已缴付罚金人民币5000元、违法所得4000元，被执行人王进才已缴付罚金人民币1000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇二〇年五月八日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20347号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈方训，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈方训信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈方训系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币57,122.12元及利息、违约金共计欠款人民币74,787.50元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2327号原告：王宁，男，汉族，1975年5月9日出生，住所地新乡市。被告:新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司，住所地新乡市金穗大道。法定代表人:张思军，经理。委托诉讼代理人:丁超，该公司员工，特别授权。原告王宁（下称原告）诉被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司（下称被告）娱乐服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人丁超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宁向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《会员入会协议》；2、判令被告退还健身服务费4025元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系健身消费服务合同法律关系。2017年3月份原告以办理会员卡的方式预交健身费4200元，后原告陆续接受被告提供的服务。2017年11月4日被告停业，截至目前原告健身卡中尚有4025元未结算退还，故诉至法院，要求支持原告的诉请。被告辩称，我们电脑里显示了原告的卡号为60×××95，三人钻石卡，开卡时间是2017年5月15日，到期时间是2019年5月15日，办卡交了4200元，剩余18个月零15天，剩余未到期金额是3238元，我们只同意退3238元。原告为了证明自己的主张向本院出示了相关证据，被告对原告出示证据的真实性均无异议，故予以确认，并在卷佐证，根据确认的证据及当事人陈述本院确认以下案件事实：2017年3月30日原告在被告处办理卡面价值4880元的健身卡一张（卡号为N0.60×××95)，实际支付4200元，2017年10月31日被告因与第三方发生纠纷停止营业，致使原告办理的健身卡无法使用。从2015年5月15日开卡到2017年10月31日为5个月零15天，从2017年11月1日到2019年5月19日共计18个月零15天，剩余未消费金额为3238元。庭审中原告称还在被告处班里有老卡，被告曾经承诺老卡要延期五个月，被告没有计算延期五个月，但对此未向本院出示相关证据。本院认为，原告向被告支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告应按约定向原告提供健身服务场所。由于被告停止经营，双方合同目的无法实现，应视为双方之间的合同已实际解除。合同解除后，根据履行情况和合同法的相关规定，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。经庭审查明确认原告健身卡中尚有3238元。故原告要求被告退还健身卡里合理费用的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司于本判决生效后五日内一次性退还原告王宁健身服务费3238元。如果被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 健二〇二〇年五月十五日书记员 胡浩然
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执17357号 申请执行人：何松林，男，1981年12月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人：税必翔，男，1977年10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 本案被执行人应支付申请人借款本金320000元及相应的利息、罚息等，并承担本案执行费。经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019)渝0112执17357号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 江显政 二〇二〇年五月二十日 书记员 李 念
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民特72号申请人：王海龙，男，1975年1月14日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：王海平，女，1977年3月8日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：舒静华，女，1944年2月16日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：王惠娟，女，1940年1月24日生，汉族，住上海市嘉定区。本院于2020年5月9日受理了申请人王海龙、王海平、舒静华与王惠娟关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2020年5月6日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区华亭镇金吕村XXX号楼房三上三下、棚舍一间归王海龙所有；二、舒静华的居住由王海龙负责解决；三、当事人对此纠纷无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王海龙、王海平、舒静华与王惠娟于2020年5月6日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇二〇年五月九日书记员  张冰洁附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24160号原告：朱玲花，女，1953年1月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张德明，男，1967年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱玲花诉被告张德明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告朱玲花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱玲花撤回起诉处理。审判员  张莉婷二〇二〇年五月二十一日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终207号 上诉人（原审原告）：卢廷晓，曾用名卢庭小，男，1962年7月17日出生，汉族，现住山西省平定县。 委托诉讼代理人：刘志良，山西真安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：平定县柏井镇前牌岭村村民委员会。 法定代表人：刘满顺，职务村民委员会主任。 委托诉讼代理人：赵瑞芬，山西博乾律师事务所律师。 上诉人卢廷晓因与被上诉人平定县柏井镇前牌岭村村民委员会企业承包经营合同纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2019）晋0321民初2219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卢廷晓及其委托诉讼代理人刘志良、被上诉人平定县柏井镇前牌岭村村民委员会的法定代表人刘满顺、委托诉讼代理人赵瑞芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢廷晓上诉请求：撤销原判，改判支持本人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.阳泉科信会计师事务所（有限公司）于2003年4月2日作出的阳泉科信审（2003）008号审计报告书确认平定县柏井镇前牌岭村村民委员会欠我146881.22元，该审计报告作出后，本人的权利并未受到侵害，诉讼时效并未开始起算。本案属于未约定借款时间的民间借贷。本人向一审法院提起诉讼，被告表示不支付该款项，诉讼时效才开始起算，故本人的诉讼请求并未超过诉讼时效。2.被上诉人并未举证证明本人的诉讼请求超过诉讼时效，一审法院以超过诉讼时效为由驳回本人的诉讼请求错误。 平定县柏井镇前牌岭村村民委员会辩称，本案不属于民间借贷纠纷，卢廷晓的起诉超过了法定的诉讼时效。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 卢廷晓向一审法院起诉请求：1.请求判令被告平定县柏井镇前牌岭村村民委员会给付原告欠款146881.22元；2.被告支付原告因欠款产生的滞纳金，滞纳金从2012年1月1日按月利率2%计算至还清之日；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1999年6月1日，原告卢廷晓（乙方）与被告平定县柏井镇前牌岭村村民委员会（甲方原平定县柏井乡前牌岺村村民委员会）签订了一份承包合同，主要内容为：甲方将（阳泉市宏达）碳化硅窑具厂承包给乙方经营，经营期限五年，从1999年6月1日至2004年6月1日；乙方每年交村委会承包费5万元；乙方在承包期内，负责该厂所欠的1115000元贷款按季结息。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告开始经营阳泉市宏达碳化硅窑具厂，2000年10月31日，该厂因环保问题被查封停产，原告就此问题在2000年11月1日、14日分别给村委会提交报告，将承包合同交回村委会，要求村委会解决环保问题。后因种种原因，环保问题一直未解决，原、被告双方因交纳承包费、贷款结息等问题发生纠纷。2003年，平定县柏井镇人民政府委托阳泉科信会计师事务所（有限公司），对平定县柏井镇前牌岭村1999年4月-2001年底、平定县碳化硅窑具厂、阳泉市宏达碳化硅窑具厂1999年4月-2001年5月的资产、负债、权益及损益的真实性、合规性实施了审计，于2003年3月10日出具了阳泉科信审（2003）0006号审计报告书，其中，关于卢廷晓承包红砖厂和碳化硅窑具厂问题的审计结果为：卢廷晓承包红砖厂和碳化硅窑具厂共欠承包费529532.43元，但是，还有未进账单据17项计90739.45元（待村领导审核后为准）。该报告书作出后，卢廷晓提出异议，要求重新审计，阳泉科信会计师事务所（有限公司）于2003年3月27日至4月2日，对委托方提供的补充证据进行了进一步核实，并于2003年4月2日出具了阳泉科信审（2003）0008号审计报告书，撤销了阳泉科信审（2003）0006号审计报告书。阳泉科信审（2003）0008号审计报告书中需要说明的问题第1项为：2001年7月后，前牌岭村支两委自行瘫痪，此期间卢廷晓代村垫付18项款计97246.85元，由村委审核认定后入账；第2项为：至审计日，村委应付承包人卢廷晓8000元，厂应付卢廷晓41634.37元，连同卢廷晓代付款97246.85元，村及厂共计欠卢廷晓146881.22元。阳泉科信审（2003）0008号审计报告书作出后，被告平定县柏井镇前牌岭村村民委员会对此报告结论不予认可。2009年9月11日，卢廷晓以阳泉市顺发实业有限公司的名义与平定县柏井镇前牌岭村村民委员会签订了一份补充协议，内容为：由于本届村委会对1999年6月1日至2003年12月31日。甲乙双方签定的合同账目无法理清，所以该账目暂缓处理，待以后双方清算后长退短补。2019年11月11日，原告卢廷晓以阳泉科信审（2003）0008号审计报告书为依据，向一审法院提起本案诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年；在诉讼时效期间的最后6个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算；诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告要求被告支付欠款及滞纳金的主要依据为阳泉科信会计师事务所（有限公司）出具的阳泉科信审（2003）0008号审计报告书，该报告书于2003年4月2日作出，以此时间计算，依据以上法律规定，本案诉讼时效期间至2005年4月2日届满。原告称每年都和村委会追要该款，且2009年9月11日，原告与被告签订了一份补充协议，以此证明本案的起诉并未超过诉讼时效期间。经审查，原告称每年追要该款并无相应证据证实，从其与被告签订的补充协议的内容来看，也不构成被告承认并同意履行债务的依据。综上，现有证据不能证明本案有诉讼时效中断、中止的情形存在，故原告以阳泉科信会计师事务所（有限公司）出具的阳泉科信审（2003）0008号审计报告书为主要依据提起本案诉讼要求被告支付欠款及滞纳金，已超过诉讼时效期间，其诉讼请求不受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决：驳回原告卢廷晓的诉讼请求。案件受理费3238元，由原告卢廷晓负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案当事人争议的焦点为上诉人卢廷晓的起诉是否超过诉讼时效。卢廷晓主张其与被上诉人平定县柏井镇前牌岭村村民委员会系民间借贷关系，而被上诉人对此予以否认，卢廷晓也未能提交证据予以证明，本院对此不予采信。在2003年4月2日阳泉科信会计师事务所（有限公司）出具阳泉科信审（2003）0008号审计报告书后，卢廷晓即应当知道自己的权利被侵害，此时本案的诉讼时效已经开始起算。按照《中华人民共和国民法通则》的规定，诉讼时效为两年。在诉讼时效开始起算后，权利人主张有诉讼时效中止、中断情形，而对方予以否认的，权利人应当提供相应的证据予以证明。本案卢廷晓并未举证证明其存在诉讼时效中止、中断的情形，故其请求已经超过了法定的诉讼时效。 综上所述，卢廷晓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3238元，由上诉人卢廷晓负担。 本判决为终审判决。 审判长  张卫华 审判员  胡旭辉 审判员  贾志强 二〇二〇年五月二十日 书记员  翟文洁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10935号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：栾锦，男，1988年7月21日出生，汉族，住陕西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告栾锦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告栾锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告栾锦归还原告保险贷款本金16,554.64元，支付原告利息逾期利息365.18元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年5月，被告栾锦于原告处贷款购买榆林市东洲兴达汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告栾锦向原告申请车辆增值贷款授信额度48,620元。据此，被告栾锦向原告申请贷款24,832元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年6月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告栾锦保险产品贷款自2019年6月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告栾锦构成违约，截止至2020年2月4日，被告栾锦尚欠原告贷款本金16,554.64元，逾期利息365.18元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告栾锦在签字表中注明的居住地址为陕西省榆林市子洲县开源市场9号楼三单元401。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金16,554.64元、逾期利息572.28元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告栾锦未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告栾锦支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告栾锦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告栾锦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金16,554.64元，支付至2020年4月5日止的利息逾期利息572.28元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费228.18元，减半收取计114.09元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21595号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：叶亚妹，女，1981年09月10日出生，汉族，住厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶亚妹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计185,271元。原告诉称，被告叶亚妹系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计185,271元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初12325号原告：顾秀珍，女，1968年1月1日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海昕延教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：韩佳余，执行董事。原告顾秀珍与被告上海昕延教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾秀珍到庭参加诉讼，被告上海昕延教育科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、教育培训合同签订时间：2019年1月31日签订两份教育培训合同。二、教育培训合同约定的课程及费用：课程期限共计336课时(45分钟为一课时)，每次上课两课时，共计168次课，合同价格共计19,600元。三、付款情况：2019年1月31日分两笔通过支付宝扫码支付，每笔9,800元，合计19,600元。四、合同终止时间：2019年11月11日。五、已完成的课时数：上课7次，共计14课时。六、原告的诉讼请求：判令被告退还原告学费18,533元。以上事项，由原告提供的布雷汉姆英语签约合同、付款凭证、入学手册及原告的庭审陈述所证实，本院予以确认，原告之主张符合法律规定，本院予以支持。被告上海昕延教育科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海昕延教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告顾秀珍人民币18,533元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计131.67元，由被告上海昕延教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 龙二〇二〇年五月二十日法官助理  张恺翔书 记 员  张 安附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初16615号申请人：曹鹏，男，1987年10月5日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：孙一天，上海富民律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡斌兵，上海雷曼律师事务所律师。被申请人：张晓伟，男，1984年4月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人曹鹏与被申请人张晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日作出(2019)沪0110民初16615号民事裁定，查封、冻结了被申请人张晓伟名下价值1,400,000元的财产。因本案已经按曹鹏撤诉处理，故应当解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人张晓伟名下价值1,400,000元的财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 陈  海  峰审 判 员 钱     娟人民陪审员 崔  凤  岭二〇二〇年五月四日书 记 员 孙婵琦、施韫赟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(一)保全错误的;(二)申请人撤回保全申请的;(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院行 政 判 决 书 （2020）内0422行初3号原告吴洪杰，男，1973年5月6日出生，蒙古族，农民，现住阿鲁科尔沁旗新民乡光明村。委托代理人布和巴特，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。 被告阿鲁科尔沁旗林业和草原局，所在地：阿鲁科尔沁旗天山镇新城区。 法定代表人陈育明，局长。 委托代理人郑云龙，内蒙古红城律师事务所律师。第三人阿鲁科尔沁旗新民乡光明村村民委员会，所在地：阿鲁科尔沁旗新民乡光明村。法定代表人陈爱丽，主任。 第三人刁玉军，男，1966年6月25日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗新民乡光明村3组。原告吴洪杰不服被告阿鲁科尔沁旗林业和草原局行政处罚决定一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月7日立案后向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告吴洪杰委托代理人布和巴特，被告阿鲁科尔沁旗林业和草原局负责人张庆成（阿鲁科尔沁旗林业和草原局副局长）及委托代理人郑云龙，第三人刁玉军到庭参加诉讼，第三人阿鲁科尔沁旗新民乡光明村村民委员会经本院传票传唤，未有正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告阿鲁科尔沁旗林业和草原局于2019年12月16日对原告吴洪杰作出了阿林罚决字（2019）第596号林业行政处罚决定，决定给予原告吴洪杰于2020年1月12日前将林地内建设的房屋及羊圈（1534.1㎡）恢复原状、罚款23011.5元的处罚。原告诉称，2014年，原告承包本村村民刁玉军使用权的草地经营至今，2019年12月16日，被告以改变林地用途为由对原告作出了阿林罚决字（2019）第596号林业行政处罚决定，认定该土地为林地，但经阿鲁科尔沁旗自然资源局到涉案土地实土勘验测量，该土地地类属于草地，并非林地，故被告作出的处罚决定与事实不符，处罚决定结果错误，因此，原告诉至人民法院，请求人民法院依法撤销阿林罚决字（2019）第596号林业行政处罚决定，本案诉讼费由被告承担原告向本院提交以下证据：阿鲁科尔沁旗自然资源局出具的二调图一份。被告辩称，2019年12月10日根据环保督查组移送案件，被告指派执法人员开展调查走访，发现原告擅自改变林地用途，2019年12月12日被告对原告擅自改变林地用途事项立案调查，根据对吴洪杰询问、证人证言、现场勘验检查笔录（现场照片、现场示意图、现场实测图）及林地技术鉴定意见等证据，被告认为原告的行为属于非法占用林地，面积为1534.1平方米。2019年12月12日被告向原告告知了拟对其进行的行政处罚和享有的申请听证权利，2019年12月1 6日被告依据《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条、第四十三条第一款之规定对原告作出了阿林罚决字(2019)第596号林业行政处罚决定，并于2019年12月16日送达给原告。综上，被告作出的阿林罚决字(2019)第596号林业行政处罚决定事实清楚，证据确凿，依据正确，程序合法。恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。为证明被诉行政行为的合法性，被告向本院提交了以下证据、依据：1、受理案件登记表，赤协保转（2019）159号文件，内蒙古自治区生态环境保护监察组转办单，立案登记表；2、吴洪杰询问笔录，行政处罚听证权利告知书，刁玉臣询问笔录，刁玉军询问笔录，勘验、检查笔录，现场照片，鉴定意见书；3、行政处罚意见书，责令恢复原状通知书，听证权利告知书；4、通案会议记录，终结报告；5、处罚决定书的送达回证。第三人阿鲁科尔沁旗新民乡光明村村民委员会未向本院提交书面陈述意见，亦未向本院提交证据。第三人刁玉军述称，我承包村委会的是草地，我跟原告是亲戚，他们要养羊盖羊圈，便在我承包的草地上盖的羊圈，该土地不是林地。 第三人刁玉军未向本院提交证据。经庭审质证，一、对被告所举证据，证据1，证明案件来源来自环保督察组转办及林草局对该案进行立案登记情况。证据2，证明2014年4月原告未经林业主管部门审批擅自在新民乡光明村建设房屋及羊圈致使林地用途改变，占用林地面积2.3亩。证据3，证明被告对原告处罚前，告知了原告享有的权利。 证据4，证明被告履行了内部讨论决定的程序，履行了法定程序。证据5，证明被告已经向原告送达了处罚决定，履行了送达手续。原告综合质证认为，该处罚决定是一个错误的决定，应当予以撤销，对证据的对真实性无异议，对其合法性、关联性有异议。第三人刁玉军质证认为涉案土地不是林地。本院对被告所举证据的真实性予以确认。二、原告所举证据，证明原告所建设羊圈是在草地上建设的，原告不存在擅自改变林地用途的行为。被告质证对证据的真实性有异议，原告的养殖棚圈是看护房，依据林保规划所涉地块应为灌木林地及宜林地，并非草地。国土二调跟林保规划有时间差，是有差距的，应该以实地测量为准，国土二调只是一个地类规划。第三人刁玉军质证认为，我是零几年承包的，林保规划是11年实施的。本院对原告所举证据的真实性予以确认并采纳。经本院审理查明，原告与第三人刁玉军系表兄弟关系，2014年原告在第三人刁玉军承包的涉案土地上建设房屋及羊圈，2019年12月10日被告根据赤协保转（2019）159号《关于调查处理自治区生态环境保护督察组转办群众举报问题的通知》以原告未经林业主管部门的审批擅自在新民乡光明村东建设房屋、棚圈改变林地用途为由立案，经阿鲁科尔沁旗林业调查规划设计队勘验鉴定原告占用涉案土地建设房屋及羊圈面积2.3亩，涉案土地地类灌木林地0.1亩，宜林荒山荒地2.2亩， 2019年12月16日被告对原告作出了阿林罚决字（2019）第596号林业行政处罚决定，决定给予原告于2020年1月12日前将林地内建设的房屋及羊圈（1534.1㎡）恢复原状、罚款23011.5元的处罚，原告不服该处罚决定，以涉案土地的地类为草地而不是林地为由向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的阿林罚决字（2019）第596号林业行政处罚决定。另查明，根据阿鲁科尔沁旗自然资源局的二调证实涉案土地地类为其他草地，被告辩称根据林地保护利用规划已经将涉案土地的地类确定为宜林地。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理案件，对行政行为是否合法进行审查”。本案争议焦点是涉案土地的地类是林地还是草地。通过原告所举阿鲁科尔沁旗自然资源局出具的涉案土地的二调图证实，涉案土地地类为其他草地，被告辩称根据林地保护规划已经将涉案土地的性质确定为宜林地，但被告未向本院提交将涉案草地在什么时间，以什么方式改变为林地的有效证据，且阿鲁科尔沁旗自然资源局出具的二调结果早于林业部门的林保规划，所以应当认定涉案土地的地类为其他草地，因此，被告将涉案土地地类确定为宜林地即对原告予以处罚系认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销。原告的诉讼理由有事实根据，本院予以支持。被告的答辩理由证据不充分，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）（二）项之规定，判决如下：撤销被告阿鲁科尔沁旗林业和草原局于2019年12月16日对原告吴洪杰作出了阿林罚决字（2019）第596号林业行政处罚决定。案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判长刘 庆 雨审判员  李 文 宗人民陪审员贾玉 珠  二0二0年五月二十日  书记员  陈 丽 敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44518号之一原告：朱剑君，男，1987年1月20日出生，汉族，住所上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张晓红，上海祺道律师事务所律师。被告：华立言，男，1990年3月23日出生，汉族，住所上海市闵行区。原告朱剑君与被告华立言民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告撤回对被告的起诉，于法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱剑君撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  闵 郁人民陪审员  陆明兴人民陪审员  李 霞二〇二〇年五月六日法官 助理  陈永波书 记 员  王文莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2247号原告：刘京，男，汉族，1989年6月24日出生，住新乡市。被告：刘文昭，男，汉族，1983年10月4日出生，住新乡市。原告刘京与被告刘文昭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告刘京在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘京撤回起诉处理。审判员  张敬美二〇二〇年五月十八日书记员  李 晓
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2231号原告：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道118号。统一社会信用代码：91360781160801181K。负责人：谢冬生，系该支行行长。委托诉讼代理人：丁瑞明，系该支行员工。委托诉讼代理人：林海龙，系该支行员工。被告：杨庆林，男，汉族，1978年08月17日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行（以下简称农行瑞金支行）与被告杨庆林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林海龙到庭参加诉讼，被告杨庆林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行瑞金支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告透支本金33683.05元及利息（最终以还款日息费为准）。事实和理由：被告杨庆林于2015年9月14日向原告申请信用卡并于2015年9月14日建卡成功，卡号为62×××39。杨庆林进行消费后，现已逾期。截至2020年4月18日，仍结欠透支本金33683.05元及利息。经原告多次催收未果。诉讼中，原告变更信用卡透支本金为33583.05元。被告杨庆林未答辩，亦未提交证据。原告提供金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约、金穗信用卡章程、账户详细信息、交易明细等证据，证明被告欠款等事实。经审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并对本案事实做如下认定：一、2015年9月14日，被告杨庆林向原告农行瑞金支行申请办理信用卡，签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：1、透支利息：日息万分之五2、违约金：最低还款额未偿还部分的5%二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1、名称：金穗贷记卡2、卡号：62×××393、授信额度：20000元三、被告杨庆林使用该卡进行了消费，截止到2020年5月18日，该卡欠费情况：1、欠款本金：33583.05元2、利息：6815.62元3、违约金：694.74元4、取现手续费：178.82元本院认为，原告农行瑞金支行与被告杨庆林之间形成的债权债务关系明确，应受法律保护。被告杨庆林透支信用卡后，经原告多次催收仍不履行还款义务，显属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告杨庆林归还透支本金及利息、违约金、取现手续费的请求，本院予以支持，但其主张的利息、违约金、取现手续费等的总额不得超过年利率24%的数额。被告杨庆林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨庆林应归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行信用卡透支本金33583.05元及利息、违约金、取现手续费(截至2020年5月18日的息费7689.18元；从2020年5月19日起至款清之日止的息费按信用卡章程约定计算，但上述息费的总额不得超过年利率24%的数额），此款限被告杨庆林于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，减半收取409.5元，由被告杨庆林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  白振斌二〇二〇年五月二十日书记员  罗荣莲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1311号申请执行人：何彩荣，女，1957年3月27日出生，汉族。被执行人：包世杰，女，1978年11月22日出生，汉族。何彩荣申请执行包世杰确认合同无效纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终10200号民事判决书已发生法律效力。何彩荣向本院申请执行，要求被执行人包世杰退还995349元、案件受理费3439元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人包世杰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人包世杰名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人包世杰有可供执行的财产。申请执行人何彩荣亦未提供被执行人包世杰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人何彩荣申请执行的995349元、案件受理费3439元未受清偿。经申请执行人何彩荣确认，被执行人包世杰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人何彩荣享有要求被执行人包世杰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人包世杰负有继续向申请执行人何彩荣履行债务的义务。申请执行人何彩荣发现被执行人包世杰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年五月二十日书记员  张 冰
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初2328号原告：康黎达，男，1962年10月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：金伟民，男，1956年11月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告康黎达与被告金伟民民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告康黎达、被告金伟民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康黎达向本院提出诉讼请求，要求：被告归还借款9500元。事实和理由：被告于2016年7、8月左右在成都向原告借款20,000元，原告现金交付后被告出具借条，后被告陆续还款，截至2019年3月21日尚欠13,500元，当日遂重新出具借条，被告言称待老房拆迁时归还。2019年12月26日，原告上门索债时双方发生争执，经报警后至派出所接受询问与调解。2020年1月1日，原告应民警要求出示借条原件，被告前妻吴健拿走借条且不予返还，当日原告不同意以4000元解决借款纠纷，但民警称不要就没有了，原告出于无奈微信收取吴健转来的4000元，并在笔录下方具明“不同意”等内容。故被告尚欠9500元借款未还。被告金伟民辩称，不同意原告诉请。原、被告曾在成都吸毒，后原告打游戏亏了钱，以无法向妻子交代为由请求被告出具借条，被告遂帮忙签署了一张17,000元的借条，但实际分文未收，更不存在20,000元一说。回上海后原告以看病没钱为由向被告索要钱款，被告遂陆续交付多笔。2019年3月21日，原告至被告家中，威逼被告再次出具13,500元的借条，后被告又应原告要求零散交付数笔钱款，总共给付原告多少钱现已记不清。2019年12月26日，双方发生争议，2020年1月1日在派出所组织的调解过程中，双方就4000元了结债务且不再追究打架责任达成一致，借条原件亦于当日由原告交民警再交被告前妻吴健。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，被告出具《借条》一张，具明：“今借康黎达人民币13500元”。2019年12月26日，原、被告在被告家中发生冲突并报警。次日，双方至派出所，原告称“我要求民警帮助我们调解我们的债务纠纷，如债务纠纷能调解成功，我就不追究对方打我的事情了。否则我要求警方依法处置此事”。2020年1月1日，民警询问被告“你是否欠他钱”，被告答“我欠他钱的，一共欠了他一万多元钱，我答应等2020年3月还他的”。当日，民警组织双方调解，期间案外人吴健采用微信方式向原告转账4000元，原告收讫，随后民警记明笔录，记明原告述“2019年12月26日深夜，我因与金伟民有债务纠纷，到他家去问他要钱，结果发生了我拿水浇他，他用脸盆打我的事情，现在经过调解，我接受金伟民向我给付人民币4000元，解决我与他之间的债务纠纷，同时我决定不追究金伟民打我的法律责任”，但原告在签名时写上“以上二页笔不同意与事实不符”。2020年1月7日，原告到派出所称不同意2020年1月1日的调解，要求重新处理，原告称“当时调解是金伟民就欠债以及打我一事，一次性赔偿我人民币四千元整”,“我回家想想，感觉心理不平衡，他欠我一万多，再加上动手打我，才赔了我四千，我不满意，所以我要上诉法院”，“我要求对我的伤势进行司法鉴定，然后我到法院对金伟民进行起诉”。嗣后，原告具状来院作本案诉请，审理中双方虽同意再行调解但因故未成。本院认为，被告签署13,500元借款的借条，此系确认的事实，被告关于受原告威逼、没有收到分文、出于帮忙虚假出具等辩称，其一没有证据，其二与在派出所的自述相反，本院故不采信，应予认定被告向原告借款13,500元。然据查明的事实，包括此事经派出所调解、原告当场收讫4000元、原告不再持有借条原件等，被告关于纷争经调解已了结的辩称，尚有事实依据。调解终结后再行反悔，原则上不予支持，原告诉请故不支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条判决如下：原告康黎达要求被告金伟民归还借款9500元之诉讼请求，不予支持。案件受理费69元，由原告康黎达负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王芩菲二〇二〇年五月十八日法官助理 吴佩雯书 记 员 沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初688号原告：王小妞，女，1957年9月10日出生，汉族，住卫辉市（死者李某之妻）。原告：李青山，男，1989年8月7日出生，汉族，住址同上（死者之子）。原告：李海萍，女，1981年5月8日出生，汉族，住卫辉市（死者长女）。原告：李海菊，女，1983年4月1日出生，汉族，住新乡市。原告：李海凤，女，1985年5月5日出生，汉族，住卫辉市。原告：李海凡，女，1986年9月11日出生，汉族，住卫辉市。六原告委托诉讼代理人：冯东方，河南恒辉律师事务所律师。被告：牛晓雷，男，1973年12月15日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：徐进，河南顺飞律师事务所律师。王小妞等六原告与被告牛晓雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王小妞等六原告的委托诉讼代理人冯东方，被告牛晓雷的委托诉讼代理人徐进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院起诉称：要求被告牛晓雷等赔偿原告医疗费2022.76元，精神抚慰金60000元，丧葬费31587元，死亡赔偿金34200.97元/年×17年=581416.49元，车损5355元、车损评估费300元、交通费500元，计681181元，除交强险赔偿外牛晓雷应赔偿六原告567158.24元。事实和理由，六原告系死者李某的亲属，2019年10月6日12时50分，被告牛晓雷驾驶豫Ｇ×××××号轿车，沿京深107国道630KM卫辉市安都乡君子村街里水泥路由西向东行驶至村西头收粮点时，与相对方向行驶的由李某驾驶的四轮电动车发生碰撞，造成李某受伤后抢救无效死亡，二车损坏的交通事故。六原告为抢救李某支出医疗费2021.76元。经卫辉市公安交警大队认定，牛晓雷承担本次事故的全部责任，李某不承担事故责任。另查，被告牛晓雷驾驶的车辆在诚泰财产保险股份有限公司河南分公司的投保有交强险，因双方就赔偿事宜未达成调解协议，原告起诉到法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告牛晓雷辩称：对事故的发生没有异议，牛晓雷同意在交强险以外的合理合法损失进行赔偿。原告提供的证据有：第一组：1、原告身份证复印件六份；2、卫辉市君子村村委会出具的证明一份。证明目的：证明六原告是本案适格主体.第二组：卫辉市公安局交通管理大队交道路交通事故认定书一份；证明目的：证明事故发生的时间、地点、经过、责任划分及原告因事故受伤经抢救无效死亡的事实。第三组：急诊抢救室首诊病历一宗；就诊清单明细一张；医疗票据五张；道路交通事故尸体检验报告一份；居民死亡殡葬书一份证明目的：证明原告因交通事故受伤，经抢救无效死亡，以及门诊抢救医疗费花费情况。第四组：河南省天衡机动车鉴定评估有限公司车辆维修价值评估意见书一份、评估费票据一张。证明目的：证明李青山所驾驶车辆因事故造成损失为5355元及花费评估费300元。第五组：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司交强险保单一份被告牛晓雷行车证、驾驶证各一份证明目的：证明事故被告牛晓雷所有车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。被告未提供相关证据。被告牛晓雷对原告提供的证据均无异议。原告提供的证据被告方不持异议，且系原告所要证明问题的真实反映，本院予以确认。依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：2019年10月6日12时50分许，牛晓雷驾驶豫Ｇ×××××号轿车沿京深107国道630KM卫辉市安都乡君子村街里水泥路由西向东行驶至村西头收粮点时，与相对方向李某驾驶四轮电动车（经鉴定符合小型普通客车）发生碰撞，造成李某受伤，二车损坏的道路交通事故，李某经医院抢救无效死亡。经评估，李某驾驶车辆损失为5355元；事故经卫辉市公安交警大队认定，牛晓雷承担本次事故的全部责任，死者李某不承担事故责任；牛晓雷驾驶的车辆在诚泰财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险，审理中，原告与诚泰财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内达成调解协议，本院予以准许。原告要求赔偿同起诉要求。本院认为，被告牛晓雷驾驶车辆与原告亲属李某发生交通事故，造成李某受伤经抢救无效死亡，现李某的亲属起诉要求赔偿符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿医疗费2022.76元，死亡赔偿金按2019年河南省人均可支配收入每年34200.97元，计算17年为：34200.97元/年×17年=581416.49元，车损5355元，车损评估费300元，交通费500元符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿精神抚慰金60000元较高，以50000元为宜；原告要求赔偿丧葬费31587元有误，应为27998.5元。因牛晓雷驾驶车辆的交强险保险公司已赔偿原告医疗费2022。76元，车损2000元，且精神抚慰金已在交强险限额内已进行了赔偿，因此，牛晓雷在超出交强险部分应当赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、交通费549914.99元，车损3355元，车损评估费300元，计553569.99元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十七条、二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、二十条及相关法律之规定，判决如下：一、被告牛晓雷于本判决生效后30日内赔偿六原告丧葬费、死亡赔偿金、交通费、车损、车损评估费553569.99元。二、驳回六原告的其他诉讼请求。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5306元，由被告牛晓雷承担。如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  靖胜忠二〇二〇年五月十八日书记员  徐振秀
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21992号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：何秀梅，女，1975年09月17日出生，汉族，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何秀梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计82,856元。原告诉称，被告何秀梅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计82,856元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1126执保154号 申请人：吴东宝，男，1963年10月7日出生，汉族，住故城县。 被申请人：李长石，男，1966年8月14日出生，汉族，住故城县。 申请人吴东宝于2020年5月7日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了部分保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下： （2020）冀1126执保154号予以结案。 执行员  张明海 二〇二〇年五月九日 书记员  王春风
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21525号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：徐鹏程，男，1965年07月27日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐鹏程信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,463元。原告诉称，被告徐鹏程系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计80,463元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执617号之一 申请执行人：李玲玲，女，1988年12月21日生，住四川省龙昌县。 被执行人：韦康萍，女，1984年10月16日生，住贵州省安龙县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人韦康萍发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韦康萍在中国建设银行621700716000383××××××账户内存款人民币51227.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年五月二十日 书记员  韦臣
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初1236号原告：蒋晓丹（曾用名：蒋小丹），男，1963年10月22日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：李利，女，1963年8月22日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：王廷华，男，1962年6月15日出生，汉族，住四川省资阳市。第三人：姜洪平，女，1962年11月17日出生，汉族，住重庆市大足区。原告蒋晓丹、李利与被告王廷华、第三人姜洪平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄公立独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋晓丹、李利、第三人姜洪平到庭参加了诉讼。被告王廷华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元；2.判令被告支付原告利息（利息以100000元为本金，按照年利率6%，时间自人民法院立案时起至本息付清时止计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因经营所需，于2017年6月7日向原告借款100000元，并于当日出具借条一张。被告至今也未偿还借款。综述，原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应当向原告偿还借款。因此，原告特提起诉讼，请依法裁决。被告王廷华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。第三人姜洪平辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告蒋晓丹与第三人姜洪平于1988年12月6日登记结婚。二、2017年6月7日，被告人王廷华向蒋晓丹、李利出具借条一张，借条载明：今借到蒋小丹(蒋晓丹)、李利现金壹拾万元（100000元）。王廷华在借款人处签名并加盖手印。三、2017年6月7日，第三人姜洪平通过其重庆农村商业银行账号621258300389****分两次共向王廷华账号622845119800450****转款8万元；2017年6月8日，第三人姜洪平通过其重庆农村商业银行账号621258300389****向王廷华账号622845119800450****转款2万元。四、重庆市大足区公安局东门派出所于2020年4月29日出具证明：经档案查询，蒋晓丹，男，出生日期1963年10月22日，身份证号码51023019631022****，曾经使用过姓名：蒋小丹，情况属实，特此证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告蒋晓丹、李利要求被告王廷华偿还借款10万元，有被告王廷华向原告出具的借条及相关转账凭证为据，重庆市大足区公安局东门派出所已证明借条中的蒋小丹与原告蒋晓丹系同一人，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，因双方之间的借款既没有约定还款时间，又没有约定利息，视为借期内不支付利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告主张被告承担借款自其主张权利的立案之日,即2020年4月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。被告王廷华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及质证等权利，由此产生的不利法律后果应由其承担。综上所述，本院对原告蒋晓丹、李利要求被告王廷华返还借款10万元及支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王廷华于本判决生效后五日内归还原告蒋晓丹、李利借款本金10万元并支付逾期利息（逾期利息以10万元为本金，自2020年4月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1150元，由被告王廷华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄公立二〇二〇年五月八日法官助理 程 行书 记 员 邓 斯
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初1528号 原告：韩磊，男，1994年11月3日出生，汉族，住嘉祥县。 原告:韩兆佳，女，1995年7月1日出生，汉族，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：李养瑞，山东祥城律师事务所律师 被告：山东盛隆置业有限公司，住所地：嘉祥县武城路路西盛隆大厦5楼501室。 法定代表人：冯勋召，总经理。 原告韩磊、韩兆佳诉被告山东盛隆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩磊、韩兆佳撤诉。 案件受理费减半收取28元，由原告韩磊、韩兆佳负担。 审判员  贾顺启 二〇二〇年五月十三日 书记员  江艳晴
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2802号 原告：杨新钦，女，1987年3月2日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：阮腾飞，男，1978年9月27日出生，汉族，住仙游县，特别代理。 被告：杨永峰，男，1987年9月5日出生，汉族，住仙游县。 原告杨新钦与被告杨永峰同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告杨新钦及其委托诉讼代理人阮腾飞到庭参加诉讼，被告杨永峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨新钦向本院提出诉讼请求：判令杨新钦与杨永峰同居期间生育的男孩杨某由杨新钦抚养，并由杨永峰每年支付12000元抚养费直至男孩杨某年满十八周岁止。事实和理由：杨新钦与杨永峰于2009年经人介绍认识后开始同居生活，同居期间于××××年××月××日生育男孩杨某，双方至今没有办理结婚登记手续。由于双方缺乏了解，草率结合，同居后经常因家庭琐事争吵，致感情破裂，杨新钦与杨永峰于2013年2月份分手。双方生育的男孩杨某出生起至2012年一直跟随杨新钦生活，双方分手后，杨某平时跟随杨永峰的母亲生活，周末和寒暑假跟随杨新钦生活。2019年寒假至今，杨某一直跟随杨新钦生活，且杨某表示愿意跟随母亲生活，为方便辅导杨某学习和照顾其生活，故诉至法院提出上述诉求。 杨永峰未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：杨新钦与杨永峰同居期间于××××年××月××日生育男孩杨某，至今没有办理结婚登记手续。男孩杨某读书期间跟随杨永峰的母亲生活，寒暑假跟随杨新钦生活，2019年寒假开始，杨某一直跟随杨新钦生活至今。经本院征求杨某的意见，杨某表示自愿跟随母亲杨新钦生活。上述事实有当事人的陈述、出生医学证明、常住人口登记卡、仙游县后蔡村委会证明一份等证据证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。 本院认为，杨新钦与杨永峰同居生活期间于××××年××月××日生育男孩杨某，至今未办理结婚登记手续，系属同居关系。现双方无法继续同居生活，因子女抚养纠纷致讼，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，非婚生子女与婚生子女具有同等的权利，任何人不得危害和歧视。杨新钦与杨永峰对抚养该男孩杨某有同等的权利和义务，但该男孩杨某由谁抚养，应从有利于稳定生活和健康成长等方面考虑。鉴于该男孩杨某正在读小学阶段，需要家长长期耐心辅导，且杨某自愿选择跟随杨新钦生活，故该男孩杨某应由杨新钦抚养为宜。杨永峰应适当承担非婚生男孩杨某的抚养费，但杨新钦请求杨永峰每年支付12000元抚养费偏高，应予以调整为每月支付抚养费600元为宜。 综上所述，杨新钦的诉求有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第3条第（2）项、第7条、第8条、第11条规定，判决如下： 一、杨新钦与杨永峰同居期间于××××年××月××日生育的男孩杨某（公民身份号码3503222009××××××××）由杨新钦抚养，抚养费由杨永峰每月支付600元给杨新钦直至男孩杨某年满十八周岁止； 二、驳回杨新钦的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由杨新钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  蔡丽娟 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈志法 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》 ３、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑： （１）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的； （２）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的； （３）无其他子女，而另一方有其他子女的； （４）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。 ７、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。 有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。 无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。 有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。 ８、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。 11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。 十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2020）甘0922民初606号原告：方彦忠。被告：陈海云。原告方彦忠与被告陈海云劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方彦忠到庭参加了诉讼，被告陈海云经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方彦忠向本院提出诉讼请求：被告支付原告拉运费7000元。事实和理由：2016年12月，被告让原告为其拉运部分石料，后被告出具欠条一张，确认共欠运费9900元，于2017年11月20日前付清。后经原告催要，被告于2017年1月支付了2900元，剩余7000元至今推诿不付。故诉至法院。被告陈海云未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为，被告欠原告运费及石料款未付清的事实，由原告提交的欠条予以证实，原告要求被告付清欠款的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈海云给付原告方彦忠运费及石料款7000元，限于本判决生效后七日内付清。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已减半收取案件受理费25元，由被告陈海云负担，限于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 陈 典 二〇二〇年五月二十日书记员 李玉鹏
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初366号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083（1-1）。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军，安徽格意律师事务所实习律师。 被告：合肥市包河区子书烟酒超市，经营场所安徽省合肥市包河区云谷路与湖南路交口东南角BS2幢东方蓝海BS2幢商103/商103上室。 经营人：张璞，男，汉族，1987年7月5日出生，住河南省夏邑县杨集镇黄楼村八组135号。 原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告合肥市包河区子书烟酒超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理550元，减半收取275元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审 判 长  王韩利 人民审判员  张婷婷 人民审判员  王永清 二〇二〇年五月二十日 法官助理夏丽丽 书记员王成玮 附：民事判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184财保37号申请人:吴伟华，男，1982年11月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：苗杰，河南帅法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，河南中砥律师事务所律师。被申请人：左威，男，1984年8月15日出生，汉族，住河南省。被申请人：马瑞华，女，1984年3月10日出生，汉族，住河南省。申请人吴伟华与被申请人左威、马瑞华合伙纠纷诉前保全一案，申请人于2020年5月14日向本院提出申请，请求冻结被申请人左威、马瑞华银行存款374750元或查封其相应价值的财产，并以申请人吴伟华在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZDM202041010000000120）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人左威、马瑞华银行存款374750元或查封其相应价值的财产。保全费2394元,由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  敬志敏二〇二〇年五月十四日书记员  唐晨红
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执41号 申请执行人杨丽峰，男，1989年9月16日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人郑仙民，男，1990年8月25日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人杨丽峰与被执行人郑仙民民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初4277号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑仙民即日偿还给申请执行人杨丽峰借款57311.5元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑仙民的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人郑仙民名下坐落在仙游县的土地使用权［土地使用权证号为：20180011120］，因是集体性质土地，故暂不能处置外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人郑仙民纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初4277号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈振宇