云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终3066号上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。负责人：朱少彦，该分行行长。委托诉讼代理人：王东丽，云南义声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨思菊，女，1973年4月19日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：王泽东，男，1972年10月20日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。上诉人广发银行股份有限公司昆明分行（以下简称“广发银行”）因与被上诉人杨思菊、被上诉人王泽东金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初5542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人广发银行的上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判由被上诉人杨思菊、王泽东共同向上诉人偿还借款本金74464.09元、利息3786.59元、罚息984.08元、复利157.58元，及自2019年9月5日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息、复利；依法改判由被上诉人杨思菊、王泽东共同承担案件受理费2224元、保全费989元；三、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人王泽东委托被上诉人杨思菊签字办理自信卡，因此两被上诉人系共同借款人，应当承担共同还款责任。二、被上诉人杨思菊代表被上诉人王泽东在《广发银行自信卡（自信一贷）申请表》上签字，该签字为两被上诉人的真实意思表示，是以共同借款的名义向上诉人申请贷款，根据《中华人民共和国合同法》第九条第二款当事人依法可以委托代理人订立合同的规定，应认定两被上诉人系共同借款人。综上，请求二审法院依法判决两被上诉人对本案所涉债务共同承担还款责任。被上诉人杨思菊、王泽东未到庭陈述答辩意见及提交书面答辩状。原审原告广发银行向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告截止至2019年3月1日的借款本金91522.52元、利息2233.17元、罚息151.29元、复利24.62元，及自2019年3月2日起至借款实际清偿之日期间按约定计算方式计算的利息、逾期罚息、复利等费用；2.被告承担原告为实现债权支出的律师费3000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用及原告为实现债权产生的保全费989元。一审法院认定事实：被告杨思菊作为借款人于2015年9月15日填写了《自信卡（自信一贷）申请表》，被告王泽东委托被告杨思菊作为借款人配偶处签字，向原告申请办理个人信用贷款，其中载明：本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容，授信额度、有效期以向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准，贷款利率以固定利率方式执行，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定向原告归还贷款本息的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，本行为实现债权所涉及的诉讼费、律师费由借款人承担。原告与被告杨思菊签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定：个人信用贷款额度120000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年9月29日起至2020年9月29日止，还款方式等额本息、利率以固定利率方式执行，以月利率1.1%计息；《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定单笔贷款金额为120000元。以上核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。之后，原告依约向被告杨思菊发放了贷款。《广发银行个人对账单》及《欠款明细》显示，截至2019年9月4日，被告杨思菊尚欠借款本金74464.09元、利息3786.59元、罚息984.08元、复利157.58元。一审法院认为，《自信卡（自信一贷）申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》依约定共同构成个人信用贷款合同的内容。上述申请表、核准通知书系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约已向被告杨思菊发放了贷款，被告杨思菊即应按约归还贷款并支付利息。被告杨思菊已逾期还款，原告有权按照约定要求被告杨思菊归还截至2019年9月4日借款本金及合同约定的利息、罚息、复利。双方对律师费的承担进行了约定，但原告未提交证据证明实际发生了该费用，故对原告主张的律师费，一审法院不予支持。虽然被告王泽东委托被告杨思菊在申请表中以借款人配偶身份签字，但身份关系不适用自认的规定，原告没有提交两被告系夫妻关系的有效证据，对此其应承担举证不能的不利诉讼后果，原告要求被告王泽东承担共同还款责任的诉讼请求，一审法院不予支持。被告杨思菊、被告王泽东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：“一、由被告杨思菊于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2019年9月4日的借款本金74464.09元、利息3786.59元、罚息984.08元、复利157.58元，及自2019年9月5日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。”二审中，上诉人广发银行补充提交了“结婚登记审查处理表”，证明：被上诉人杨思菊与被上诉人王泽东系夫妻关系的事实。本院认为，上诉人广发银行二审补充提交的上述证据真实且与本案有关联，至于是否能够支持其上诉主张，本院将在说理部分进行综合评述。另外，二审中，上诉人广发银行明确其要求被上诉人杨思菊及被上诉人王泽东共同承担还款责任的理由为：两被上诉人既是共同借款人，又是夫妻共同债务人。该主张能否成立，本院将在说理部分进行综合评述。综上，二审认定事实与一审判决认定事实相一致，本院依法予以确认。本院认为：本案争议焦点是：上诉人广发银行提出杨思菊与王泽东为案涉债务的共同借款人，且案涉债务属于夫妻共同债务的上诉主张能否成立？关于王泽东是否为共同借款人的问题。从《自信卡（自信一贷）申请表》填写内容看，首先，在该申请表的借款人个人信息、单位信息、财务信息、客户收入证明文件等处填写的内容为杨思菊，并无王泽东的内容；在借款人配偶信息处有王泽东的内容，该内容并不能认定王泽东作为共同借款人的事实。其次，从杨思菊提交的王泽东的“广发银行自信卡办理委托书的内容看，王泽东只是委托杨思菊在《自信卡申请表》原件上签字办理自信卡，并无作为共同借款人的意思表示；再从广发银行出示的《个人信用贷款核准通知书（额度）》内容看，客户签名处只有杨思菊的签字、手印及时间，无王泽东的签名、手印及时间。因此，上述申请表中贷款用途上虽勾选了装修、耐用消费品、旅游、学习进修、结婚等内容，但并不能认定王泽东为案涉款项的借款人。根据上述分析，广发银行主张王泽东作为案涉款项共同借款人缺乏依据，本院对此不予支持。关于案涉债务是否属于夫妻共同债务的问题。从广发银行二审补充提交的证据虽可以证实案涉债务发生在杨思菊与王泽东夫妻关系存续期间，但从广发银行核准的《个人信用贷款核准通知书（额度）》贷款用途为“消费”，以及涉案款项支付给杨思菊等内容看，并不能证明王泽东有与杨思菊有共同举债的意思表示；广发银行亦无证据证实案涉款项已用于杨思菊及王泽东共同生活及共同生产经营，因此广发银行主张案涉债务属于杨思菊及王泽东夫妻共同债务进而要求王泽东承担共同还款责任依据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人广发银行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2224元，由广发银行股份有限公司昆明分行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  杨章亮审判员  金 馨审判员  刘 涛二〇二〇年五月十一日法官助理龙俊秀书记员杨雅婷