山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初19号原告：桂吉文，男，，住平陆县。委托诉讼代理人：郝智慧，山西民友律师事务所律师。被告：杨俊峰，男，，住平陆县。委托诉讼代理人：刘存忠，平陆县曹川镇法律服务所法律工作者。原告桂吉文与被告杨俊峰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂吉文及其委托诉讼代理人郝智慧，被告杨俊峰及其委托诉讼代理人刘存忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告桂吉文向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的农村土地承包合同；2、判令被告向原告支付自2017年11月1日至土地承包合同解除之前的承包费，并向原告支付违约金；3、判令被告将承包原告的土地复垦平整，恢复原状；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，明确第二项诉讼请求为被告支付承包费6250元（从17年11月1日到2020年4月底两年半），并向原告支付违约金35000元。事实与理由：2014年11月1日，原、被告签订了一份《农村土地承包合同书》，合同约定：由被告承包原告位于本村组的26.4亩土地，用于农业科技开发、推广、培训、服务及农业种植和养殖，承包期限为十年，承包费为每年2500元，每三年交一次承包费，任何一方违反本合同的约定，视为违约，违约方应按土地利用的实际总投资额和合同未到期的承包金额的200%支付对方违约金，并赔偿对方因违约而造成的实际损失。合同签订后，被告向原告支付了前三年的承包费，开始承包了原告的土地。但是后来被告却不按合同约定的用途使用土地，而是在承包地里开始挖沙，当原告发现后制止被告时，被告虽然口头答应不再挖沙，将土地恢复原状，但却仍然在偷偷继续挖沙，而且在2017年11月1日需要交下一个三年的承包款时，被告也不按期交承包款，当原告催促时，被告说他不承包了，但却既不将原告的土地恢复原状，也不向原告支付违约金。无奈，原告曾多次找村干部解决，可是当村干部通知被告时，被告却不予理睬。为此，原告特向贵院提出以上诉讼请求，请人民法院依法维护原告的诉讼请求。被告杨俊峰辩称，2014年11月1日，原被告经村干部协商进行土地农业技术开发，被告向原告支付了3年承包费，原告向被告说有一块好地你不种我先种，3年以内原告在这土地种过小麦。2017年11月1日以前，原告和许小军商量，被告合伙人许小军在土地上挖沙，被告不同意之后，终止挖沙。2017年11月1日以前曾向原告说我不再经营土地，并支付过原告复垦费5000元。此后，被告就退出了26.4亩地的承包，承包合同到此解除。原告桂吉文围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、《农村土地承包合同书》一份，拟证明被告未按期交纳承包费，系明显违约行为。应向原告支付承包费，并承担违约金；2、照片9张、视频载体两段、阳朝村七组组长刘俊峰和阳朝村村民委员会人民调解委员会证明各一份，拟证明被告在承包原告的土地上挖沙，系违法行为，应将承包原告的土地复垦平整，恢复原状。被告杨俊峰围绕答辩观点提交杨俊峰母亲谭桂英与阳朝村的村长陈阳虎的通话录音材料一份，拟证明被告支付过原告复垦费5000元的事实。庭后原告提供农村土地承包经营证一份，拟证实承包给被告的土地情况。庭审质证中，被告对原告提供的《农村土地承包合同书》、照片9张、视频载体两段及农村土地承包经营证真实性无异议，对阳朝村七组组长刘俊峰证明、阳朝村村民委员会人民调解委员会证明提出异议，认为证明的内容无法判断，证明内容没有牵扯到本案争执的事情，不能证实被告杨俊峰损坏土地的情况，没有认定标准依据，原土地状况没有标准。原告对被告提交的通话录音材料提出异议，认为被告说5000元是交给原告的复垦费，双方认可是许小军给的不是被告给的，被告的母亲说她儿子给的复垦费，村长说合同签订情况不清楚，可以看出村长和原告之间存在矛盾。经审查，本院对原被告无异议的证据予以确认并在卷佐证。原告提供的阳朝村七组组长刘俊峰和阳朝村村民委员会人民调解委员会证明，被告提出异议，原告并未申请证人出庭作证，本院对上述证据真实性不予确认。被告提供的通话录音，原告提出异议，被告未申请证人出庭作证，本院对通话录音真实性不予确认。综合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月1日，原、被告签订农村土地承包合同，合同约定主要内容：原告将土地26.4亩，以每年2500元承包给被告，每三年交一次承包费，承包期限为十年。土地用途为农业科技开发、推广、培训、服务及农业种植和养殖。任何一方违反本合同的约定，视为违约，违约方应按土地利用的实际总投资额和合同未到期的承包金额的200%支付对方违约金，并赔偿对方因违约而造成的实际损失，被告应当按照合同约定的期限足额支付租金，否则原告有权无赔偿收回土地。合同签订后，被告向原告支付了前三年的承包费，开始承包了原告的土地，2015年年底，被告再未经营承包原告的土地，2016年2、3月份，被告曾告知原告不再承包土地，原告要求被告恢复土地原状，双方发生纠纷。此后被告再未向原告交承包款。同时查明，原告承包给被告的土地系六块互不相连的土地，被告在承包经营期间，其中10.63亩土地有人挖沙，案外人许小军曾给付原告5000元现金。本院认为，原告桂吉文与被告杨俊峰所签订的农村土地承包合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的有关规定，应为合法有效，当事人应按合同的约定全面履行义务。原告桂吉文要求解除与被告杨俊峰签订的农村土地承包合同，被告亦同意解除，本院应予支持。本案争执的焦点为原告要求被告支付土地承包费6250元及违约金35000元及原告主张被告将土地复垦平整恢复原状的请求是否成立。首先，在合同履行期间，被告在合同约定的第二次交承包款前，已告知原告不再承包土地，双方发生争执的地块面积仅为10.63亩，原告理应对无争执的其余地块进行经营，以防止损失的继续扩大，现原告要求被告按总承包土地26.4亩交纳承包费的请求，理由不当，被告应按10.63亩土地以合同约定的承包费计算标准向原告交纳承包费，即2500元÷26.4亩÷12月×10.63亩×30月=2516.57元。被告承包期间，因未尽到管理职责，致使原告的土地因挖沙损毁，明显属于违约，应承担违约责任，但原告要求被告承担违约金35000元的理由不妥，因被告违约后，原告没有采取适当措施致使损失扩大，故原告就扩大的损失不得主张要求赔偿，被告应按合同约定的违约金计算标准向原告承担违约金2516.57元×200%=5033.14元。原告桂吉文要求被告将土地复垦平整恢复原状（能正常耕种标准）的请求，理由正当，本院予以支持。被告提出2017年11月1日以前曾告知原告不再经营土地，承包合同已解除，且支付过原告复垦费5000元，不应再向原告交纳承包费、承担违约金及将原告土地复垦平整恢复原状等的抗辩观点，因10.63亩地块被损毁发生在被告承包经营期间，且5000元现金系案外人给付，该款的性质原被告存在分歧意见，即原告认为系树木赔偿款，被告认为系复垦费，被告亦未能提供证据证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告桂吉文与被告杨俊峰签订的农村土地承包合同；二、被告杨俊峰在本判决生效后二十日内给付原告桂吉文承包款2516.57元及违约金5033.14元；三、被告杨俊峰在本判决生效后二十日内给将原告桂吉文的10.63亩土地复垦平整恢复原状（能正常耕种标准）；四、驳回原告桂吉文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，减半收取计415.5元，原告桂吉文负担200元，被告杨俊峰负担215.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  任文革二〇二〇年五月二十日书记员  曹 坤