江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初1950号原告：王某1，男，1966年4月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告：王某2，男，1992年7月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告：王某3，男，1994年7月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告：何某某，男，1930年5月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告：陈某某，女，1931年4月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。以上五原告委托诉讼代理人：窦红，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：蔡娟娟，女，1989年12月8日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被告：张青，男，1990年4月4日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地在南京市秦淮区龙蟠中路439号。负责人：鲍康，公司总经理。委托诉讼代理人：许林慧，公司职工。原告王某1、王某2、王某3、何某某、陈某某与被告蔡娟娟、张青、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告王某1、王某2、王某3、何某某、陈某某于2020年4月7日向法院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、王某3、何某某、陈某某的委托诉讼代理人窦红，被告蔡娟娟、张青，被告太平洋财险公司委托诉讼代理人许林慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2、王某3、何某某、陈某某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计1213294.06元。事实和理由：2019年7月20日13时57分，蔡娟娟驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿宿迁市洋河新区郑楼镇临郑路由西向东行驶至王胡路交叉口处时，与沿王胡路由南向北行驶的何某驾驶的电动自行车相撞，致何某当场死亡的交通事故。事故发生后，经宿迁市公安局交警支队事故处理大队2019年8月19日出具事故认定书认定，蔡娟娟与死者何某负本起事故的同等责任，原告不服，于2019年8月20日向上一级机关提起事故认定的复核申请，宿迁市公安局交警支队于2019年8月20日受理，现复核认定尚无结果。原告认为，本起事故经事发时的监控显示，可以明确何某的死因形成与蔡娟娟超速行驶、严重疏忽观察，在经过事发的人行横道路口时没有减速和礼让，没有及时采取刹车制动措施，是导致何某当场死亡的根本原因，应当由蔡娟娟负本起事故的全部责任。然而宿迁市公安局交警支队不仅没有查明事发的经过，且事故认定书适用法律错误，明显有失公正，侵犯了原告的合法权益。经查，蔡娟娟驾驶的车辆为张青所有，并在太平洋财险公司投保了交强险和商业险。原告诉至法院，请求判如所请。被告蔡娟娟答辩称，公安机关责任认定已作出，对事实没有意见，不同意原告要求蔡娟娟承担全部责任，服从法院判决。被告张青答辩称，对事实没有意见，服从法院判决。被告太平洋财险公司答辩称，对事实及责任认定没有意见；涉案车辆在太平洋财险公司办理了交强险和商业险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内，同意在保险范围60%内进行赔偿；太平洋财险公司不承担诉讼费。本院经审理认定的事实如下：2019年7月20日13时57分，蔡娟娟驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型轿车沿宿迁市洋河新区郑楼镇临郑路由西向东行驶至与王胡路交叉口处时，与沿王胡路由南向北驾驶电动自行车行驶的何某发生相撞，致何某受伤、两车损坏的交通事故。事发当日，何某被送往洋河人民医院救治，何某入院后经初步诊断：院前死亡，胸部闭合性损伤，头颅外伤。院方在采取相应的医疗急救措施无果的情况下，何某于当日15时26分宣告死亡。同年7月22日，宿迁市公安局交警支队事故处理大队委托宿迁市公安局物证鉴定所对何某死亡原因进行鉴定。7月25日，宿迁市公安局物证鉴定所出具宿公物鉴（法病）字[2019]107号鉴定书，鉴定意见：何某符合因交通事故致严重胸腔脏器损伤死亡。8月19日宿迁市公安局交警支队事故处理大队作出第321302120190000354号道路交通事故认定书，认定蔡娟娟和何某分别承担本起交通事故的同等责任。8月20日王某1以宿迁市公安局交警支队事故处理大队作出的第321302120190000354号道路交通事故认定书认定事实不清，认定蔡娟娟和何某承担本起交通事故同等责任错误为由，向宿迁市公安局交警支队提出书面复核申请。宿迁市公安局交警支队于2019年9月16日作出宿公交复字结论[2019]第5024号道路交通事故认定复核结论，认定宿迁市公安局交警支队事故处理大队作出的第321302120190000354号道路交通事故认定书交通事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，依据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第一款之规定，予以维持。另查明，何某与王某1系夫妻关系，王某2、王某3系何某与王某1的婚生子；何某某、陈某某系何某的父母，何某某、陈某某婚后育有六个子女，长幼顺序为：何彦英、何彦华、何祥中、何某、何彦柏、何彦松。再查明，苏Ａ×××××车辆的所有人系张青，张青为苏Ａ×××××车辆在太平洋财险公司投保了机动车交通事故强制保险及保险金额为100万元的商业第三者责任险（不计免赔）。此次事故发生在保险期间内。以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、病历、物证鉴定意见书、户籍证明及太平洋财险公司保险单等为证，本院予以确认。本案的争议焦点为：何某与蔡娟娟的责任比例如何认定。本院认为，本案系因交通事故引发的损害赔偿的侵权法律关系，当事人应当按照各自的过错承担损害赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，依据查明的事实，交警部门在案涉事故发生后，通过调查取证、综合分析后认定蔡娟娟和何某分别承担本起交通事故的同等责任，并出具案涉交通事故认定书（含道路交通事故认定复核结论）。该事故认定书是由具有专业知识的人员根据相应的专业技能按照一定程序作出的公文书证，具有较高的证明效力。在无相反证据能够推翻该事故认定书的情况下，该事故认定书应作为定案依据。原告虽在审理期间对案涉事故认定书提出异议，但未能提供足以推翻案涉事故认定书的相反证据。审理期间，本院向宿迁市公安局交警支队进行调查时，经办交警认为，在本次交通事故中，对交通事故的发生何某具有较大的过错责任，因为何某驾驶非机动车上路行驶，在通过有交通标志控制的交叉路口时未让优先通行的一方先行，未遵守有关交通安全的规定，其行为是该起事故发生的部分原因；蔡娟娟驾驶机动车上道路行驶，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未减速慢行，在没有限速标志的路段未保持安全车速，其行为是该起事故发生的部分原因，据此认定双方责任同等。对于交警部门出具的事故认定书的证据效力，本院依法予以采信。由于事故一方为机动车，另一方为行人，本院依法认定蔡娟娟对原告的损失承担70%的责任，何某自担30%的责任。对原告认为案涉事故认定书认定事实不清，蔡娟娟应负本起事故全部责任的意见，缺乏理据，本院不予支持。结合原、被告的诉辩意见及举证，原告因本次事故造成的损失为：1、医疗费。原告主张个人承担的医疗费1060.8元，并提供了医疗费票据等证据。蔡娟娟、张青、太平洋财险公司没有异议，本院予以确认，故纳入损害赔偿范围的医疗费为1060.8元。2、丧葬费。原告主张丧葬费43295元，蔡娟娟、张青、太平洋财险公司没有异议，本院予以确认。3、死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金1049203.2元。蔡娟娟、张青、太平洋财险公司没有异议，本院予以确认。4、精神损害抚慰金。原告认为，交通事故造成何某死亡，由此遭受的损害应较为严重，其主张精神损害抚慰金50000元，蔡娟娟、张青、太平洋财险公司不予认可。本院认为，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，结合涉案事故造成何某死亡，必然给原告带来一定的精神损害。根据本案情况，本院酌定精神损害抚慰金35000元。5、原告主张亲属办理丧葬事宜交通费和误工费15000元。本院认为，原告共同遭受丧妻、丧母、丧女的悲痛时刻，原告及其亲友处理何某丧事，是使生者安心，逝者安息，实属至情至义，结合风俗习惯及当事人家庭实际情况及亲友奔丧，产生相关费用属必然发生，对原告主张的该项费用，本院酌定10000元。6、财产损失。原告主张电动自行车损失2500元。蔡娟娟、张青、太平洋财险公司有异议。本院根据道路交通事故认定书认定的事实，结合电动自行车购买的时间（2012年12月4日购买），酌定该项财产损失为600元。综上，原告的损失为医疗费1060.8元、丧葬费43295元、死亡赔偿金1049203.2元、精神损害抚慰金35000元、亲属办理丧葬事宜交通费和误工费10000元、财产损失为600元，合计1139159元。太平洋财险公司在交强险项下赔偿111660.8元，超出交强险的1027498.2元，因蔡娟娟负70%的事故责任，故太平洋财险公司在商业三者险项下承担赔偿责任719248.74元，剩余308249.46元由原告负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告太平洋财险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某1、王某2、王某3、何某某、陈某某830909.54元；二、驳回原告王某1、王某2、王某3、何某某、陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6466元，由原告王某1、王某2、王某3、何某某、陈某某负担1939.8元，被告蔡娟娟负担4526.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  顾宝钢二〇二〇年五月十八日见习书记员  韩春文