江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0881民初357号原告：康炜，男，1986年2月8日生，汉族，住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：朱永钧，江西西昌律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：欧阳涛，男，1986年2月27日生，汉族，住江西省井冈山市。原告康炜与被告欧阳涛合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康炜及其委托诉讼代理人朱永钧、被告欧阳涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款80000元及违约金200000元，共计280000元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原告与被告系战友关系。被告在2017年跟原告讲如果以后有工程要做，就带着原告一起做。2018年上半年，被告找到原告称其承包了泰和县碧溪镇人民政府发包的泰和县碧溪镇沿江村村庄规划项目，总工程款为1200000元，邀请原告一起合伙。因原告并不了解工程事宜，二人遂在2018年6月6日签订了一份协议书，约定原告出资但不参与具体施工事宜。事后被告给原告分红100000元，该款项在工程款到账后5日内支付，否则被告违约应支付200000元违约金及承担诉讼费、律师费等。在2019年5月份之前，被告的工程款就已经到账。被告答应支付100000元分红款，但是一直推脱没钱。原告反复催促被告支付原告欠款，但是扣除被告返还给原告其他损失费用之外，只支付了20000欠款，剩余80000元至今一直称要借到才给。但现在被告却不肯接电话也不回复信息。原告认为，被告在获得工程款5日内未支付给原告，已经构成违约，按照协议约定，应该承担相应的违约责任，且把剩余分红欠款支付给原告。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院依法判决。欧阳涛辩称，被告并未违约，请求驳回原告诉讼请求。被告与原告于2018年6月6日签订了协议书，约定原告投资200000元，但不参与项目经营，被告无论盈亏，在项目结束后都需要支付原告300000元作为出资回报。协议签订后，原告违反协议只投入100000元，与协议约定的投资200000元少了一半。项目结束后，被告于2019年5月23日将100000元投资款以银行转账方式一次性归还给原告。并从2019年8月11日至2019年12月22日以银行及微信转账方式共14次支付原告利润53000元，合计153000元。本案虽是合伙协议纠纷，但原告不参与实际经营，不共担风险，不共负盈亏。故其法律关系实际应该是民间借贷，其月利率不能超过2%，被告对此保留反诉权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。康炜提供的证据有：1、身份证复印件1份，证明原告的基本情况及主体资格;2、《协议书》原件1份，证明2018年5月份，被告欧阳涛对原告称其承包了泰和县碧溪镇人民政府发包的碧溪镇沿江村村庄规划项目，总工程款为1200000元，包工包料。邀请原告一起合伙做工程。为此双方在2018年6月6日签订了协议书。被告承诺确实承包了该工程，否则视为违约，事后给原告分红100000元。若被告违约，应支付原告违约金200000元，且承担因此产生的诉讼费、律师费等；3、原告与被告的微信聊天记录及协商处理此事的录音光盘各1份，证明被告在2018年6月初被告自己拟定了协议和项目图纸、施工工程量清单等催促原告签协议，之后原告问及工程进行如何，被告又发了施工的沟渠图片给原告看工程施工进度。2019年5月初，原告问及被告工程款是否到账，被告称已经到账，后原告一直催促被告把所分的工程款给原告。截至2019年11月份，被告认可还欠原告125000元款项未支付，并且承诺会想办法支付；4、委托代理合同、律师费发票原件各1份，证明因被告违约，导致原告诉讼，所花费的律师费5000元，应该由被告承担；5、收条原件、银行转账凭单原件各1份，证明原告给被告银行转账80000元，微信转账20000元，合计转账100000元。欧阳涛质证认为：对第1组证据的无异议；对第2组证据有异议。我没有做这个工程。而且原告违反协议只投资了100000元；第3组证据中，对微信聊天记录无异议；录音里的声音是我的，但录音不合法，达不到原告的证明目的。是原告晚上约我谈事情录的。原告让我打欠条，我没打欠条；对第4组证据发票真实性无异议，但是费用我不承担；对第5组证据无异议。本院分析认证如下：对康炜提供的证据1、5，符合真实性、合法性及关联性均符合法律规定，本院予以认定；对康炜提供的证据2《协议书》，符合真实性、合法性，但不能达到原告的证明目的；对康炜提供的证据3、4，虽然被告认可其真实性，但不能达到原告的证明目的。欧阳涛提供的证据有：1、银行转账图片2份，分别证明2019年5月23日被告给原告转账100000元、2019年8月11日转账10000元；2、支付宝及微信转账单图片12份，证明被告自2019年11月20日至2019年12月22日通过微信、支付宝共转账43000元给原告。康炜质证认为：对欧阳涛提供的第1组证据无异议；对对欧阳涛提供的第2组证据，真实性无异议，关联性有异议，不能证明被告证明的目的。被告归还原告本金100000元，给原告分红20000元，其余33000元钱是被告答应给原告的买房亏损款。本院分析认证如下：对欧阳涛提供的证据1、2，符合真实性、合法性及关联性均符合法律规定，本院予以认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2018年6月6日，原、被告双方签订一份《协议书》，约定：2018年5月份甲方（欧阳涛）承包了泰和县碧溪镇人民政府发包的泰和县碧溪镇沿江村村庄规划项目，总工程款为120万元整，包工包料；因甲方资金不够，邀请乙方（康炜）一起做此工程；甲方保证确实已经承包了泰和县碧溪镇沿江村村庄规划项目，工程款1200000元整，否则视为违约；乙方出资200000元，并将该款转给甲方施工使用，若在施工过程中，还需要支付其他费用，剩余费用均由甲方承担，乙方不再出资；该项目的具体施工由甲方负责，乙方不参与项目的具体施工等事宜，即乙方只出资200000元，项目的其他事情，均由甲方负责；甲方承诺该工程的工程款到账后的5日之内，无论该工程盈亏，均支付乙方300000元整作为其出资的回报；该工程施工过程的安全由甲方把控，若出现安全事故，由甲方承担，与乙方不关。若乙方承担了相应责任，由此造成的损失，可以向甲方索赔追偿；本协议签订后，双方均应遵守，若甲方违约，应支付乙方违约金200000元整且承担乙方所支付的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保费、律师费、误工费、交通费等）。签订协议后被告实际并未承包泰和县碧溪镇沿江村村庄规划项目。康炜于2018年6月8日微信转账20000元，于2018年6月23日银行转款80000元，合计向欧阳涛转账100000元。此后原、被告双方因上诉投资项目发生争议。于2019年5月23日被告给原告转账100000元，于2019年8月11日转账10000元，于2019年11月20日至2019年12月22日通过支付宝、微信转账共计43000元给原告，共计153000元。此后原告认为被告还钱未到位，多次向原告催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，本案系合伙协议纠纷。个人合伙是指两个及其两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏的自愿联合。而本案中原告只按协议提供了100000元（协议约定原告应提供200000元），既未共同经营、劳动，也未共担风险、共负盈亏。双方的法律关系实际是民间借贷关系。原告提供100000元，而被告共计向原告归还153000元。其利率远远高出年利率24%。故原告诉请要求被告支付原告欠款80000元及违约金200000元，于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：驳回原告康炜的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告康炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖如兵二〇二〇年五月二十七日书记员  王 君法律链接：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。