江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初13150号原告（反诉被告）：窦吴震，男，1998年4月15日生，汉族。原告（反诉被告）：窦彭浩，男，1997年2月20日生，居民身份证号码320381199702209432，汉族，住江苏省新沂市合沟镇郇楼村六组117号。上述两原告（反诉被告）的共同委托诉讼代理人：王文俊，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：纪小建，男，1987年7月15日生，汉族。原告（反诉被告）窦吴震、窦彭浩与被告（反诉原告）纪小建买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦吴震及其与窦彭浩的共同委托诉讼代理人王文俊、被告纪小建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦吴震、窦彭浩向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《技术设备转让合同》，被告并退还原告烤鸭店转让费20000元；2.判令被告退还材料预付款3600元，并赔偿财物损失5169元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告纪小建租房在江宁区麒麟街道宝善寺路开有一间果碳烤鸭店。2019年6月15日，原被告签订烤鸭店转让合同一份，转让费为30000元。当日，原告支付转让费20000元，约定余款6月30日左右付清。次日，被告将烤鸭店交由原告经营，同时收取原告烤鸭酱料费3600元。6月30日左右，因被告不提供烤鸭酱料，导致烤鸭无法腌制，进而双方发生矛盾。被告要求原告先付清1万元转让款后才提供烤鸭酱料。原告不相信被告，且发现被告并没有烤鸭店的营业执照，故未给钱。2019年8月5日，原告发现被告将烤鸭店门撬开换锁，并把烤鸭店里的设备和原告后来添置的冰柜等价值5169元的钱物拿走。被告单方面收回烤鸭店，解除转让协议的行为，导致原告无法经营，双方转让合同终止。次日，原告二次报警，但被告拒绝处理。现原告诉至法院，望判如所请。被告纪小建辩称：不同意解除合同，其已按照合同约定教会原告烤鸭技术，且已将设备转让给了原告，但原告一直拒付尾款，其无奈于2019年8月5日换锁，拉走设备，现其要求原告继续履行合同支付尾款。综上，原告诉请于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。反诉原告纪小建提出反诉请求：1.要求法院判令被反诉人支付欠款12300元；2.判令被反诉人支付房租退款6344元；3.判令被反诉人支付反诉费。事实与理由：其在江宁区麒麟街道宝善路开有一间烤鸭店。2019年6月15日，其与反诉被告签订本店转让合同一份，包括设备转让以及技术传授。合同约定反诉被告支付转让费30000元，首付20000元，余款10000元于6月30日结清。签订当日，其将店铺交与反诉被告，反诉被告向其处拿过价值900元的酱料但未付钱。当年7月1日，反诉被告向其转账3600元购买酱料。其于7月5日拿到酱料后，再次要求反诉被告付款，但反诉被告拒绝付款且态度坚决，双方发生冲突。由于反诉被告未在6月30日前履行完合同，导致其资金不到位，且无法与房东解除租赁合同，无法获取房租退款和押金，造成损失6344元。故其于2019年8月5日上午换锁，拉走设备，后双方协商由反诉被告付清余款，其送回设备，但反诉人拒绝履行。综上，其诉至法院，望判如所请。反诉被告窦吴震、窦彭浩辩称：反诉原告诉请没有依据，请求法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。经审理查明认定事实如下：2019年6月15日，纪小建（甲方）与窦吴震、窦彭浩（乙方）签订技术设备转让合同一份，约定：“1、甲方负责教会乙方烤鸭技术（腌制、烤制，达到原经营水平），后期乙方有技术问题，甲方应积极配合解决；2、甲方转让设备包含（烤鸭炉两台、大冰箱一台、凉菜柜一台、切肉桌一台、案板菜刀一个，电饭煲两台，桌子五台，熬汤锅一台，空调一台）；3、甲方带走（小冰箱一台，木柜三个，微波炉一个）；4、本合同一式两份。甲乙双方各执一份，经双方签字盖章后生效；5、转让费共30000元，首付20000元，余款10000元于6月30日左右结清”。签订协议后，纪小建向窦吴震、窦彭浩教授了烤鸭技术，并将店铺交与窦吴震、窦彭浩经营使用，窦吴震、窦彭浩向纪小建支付转让费20000元。后窦吴震从纪小建处购买2包烤鸭所需酱料，价值为360元。2019年6月30日，窦吴震再次向纪小建转账3600元购买烤制所需酱料，纪小建以窦吴震、窦彭浩未按约支付余款10000元为由拒绝向窦吴震、窦彭浩提供酱料。双方就此发生纠纷，2019年8月5日，纪小建将案涉店铺的门锁换掉，并拿走了放置在店铺内的设备物品。审理中，窦吴震陈述纪小建烤制中所使用的酱料系总部配置，故纪小建不具备完整的烤鸭技术，且纪小建单方将转让给其的设备及其新添置的价值5169元的财物拿走，致其无法经营，构成根本违约，故其要求解除合同。纪小建质证后认为其将烤鸭技术即烤制时间及火候已经传授给了原告，且将设备转让，其已全面履行义务，而酱料在市场中均能买到，窦吴震、窦彭浩以此为由拒绝支付剩余转让款没有依据，因与窦吴震、窦彭浩多次协商无果，其无奈搬走转让的设备物品，但并未拿走窦吴震陈述的所谓新添的财物。另查明，2019年2月，纪小建与案外人黄海燕签订《房屋租赁合同》，约定纪小建承租位于南京市江宁区麒麟街道建南社区宝善寺门面房30平方米，租赁期限为1年，自2019年3月8日起至2020年3月8日止；年租金为23000元，保证金为2000元；房屋半年一交，下半年房租提前一个月交清。审理中，纪小建陈述其向房东黄海燕缴纳租金至2019年9月8日并支付押金2000元，因窦吴震、窦彭浩违约，其未能及时与房东解除租赁合同，因此要求窦吴震、窦彭浩支付房租退款和押金共计6344元。窦吴震、窦彭浩质证后不认可纪小建的上述主张，并陈述双方约定的转让费中包含了房屋剩余租赁期间的使用权。上述事实，有转让协议、转账记录、微信聊天记录截屏、出警记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。纪小建与窦吴震、窦彭浩于2019年6月15日签订的《技术设备转让合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应诚实履行。签订协议后，纪小建按约向窦吴震、窦彭浩教授了烤鸭技术并将设备转让给了窦吴震、窦彭浩，但窦吴震、窦彭浩未按合同约定于2019年6月30日结清尾款10000元，构成违约。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现纪小建要求窦吴震、窦彭浩继续履行合同，支付剩余转让款符合法律规定，本院予以支持，考虑到酱料费的折抵，窦吴震、窦彭浩还应向纪小建支付余款6760元（10000元﹣3600元﹢360元）。纪小建要求窦吴震、窦彭浩支付房租退款6344元依据不足，本院不予支持。转让合同中并未对酱料的供应作出明确约定，纪小建教授了窦吴震、窦彭浩烤鸭技术并转让了设备物品，已全面履行转让合同，窦吴震、窦彭浩以纪小建根本违约为由要求解除合同并退还已支付的转让费，依据不足，本院不予支持。窦吴震、窦彭浩逾期支付剩余转让款确构成违约，但纪小建强行更换门锁并将放置在房屋内的设备物品搬走不符合法律规定及双方约定，显属不当，因该不当救济行为给窦吴震、窦彭浩造成的相关损失，纪小建应承担相应责任。现窦吴震、窦彭浩主张纪小建赔偿其新添财物损失计5169元，但窦吴震、窦彭浩未就纪小建拿走上述财物提交充分的证据证实，纪小建亦不予认可，故本院对窦吴震、窦彭浩的上述诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、反诉被告窦吴震、窦彭浩于本判决发生法律效力之日起十日内支付反诉原告纪小建款项6760元；二、驳回反诉原告纪小建的其他诉讼请求；三、驳回原告窦吴震、窦彭浩的诉讼请求。本案应收本诉案件受理费减半收取260元，由原告窦吴震、窦彭浩负担；本案应收反诉案件受理费减半收取266元，由反诉被告窦吴震、窦彭浩负担50元，由反诉原告纪小建负担216元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  汤婷二〇二〇年五月二十六日书记员  吕浩