上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3671号原告：洪加括，男，1979年11月10日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：周嘉平，北京市博儒(上海)律师事务所律师。被告：上海梁山建筑材料有限公司，住所地上海市。法定代表人：张某某。被告：上海市嘉定区封浜星火中药加工厂，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姚仁涛，厂长。委托诉讼代理人：李明其，上海志道律师事务所律师。原告洪加括与被告上海梁山建筑材料有限公司(以下简称“梁山公司”)、上海市嘉定区封浜星火中药加工厂(以下简称“中药厂”)财产损害赔偿纠纷一案，本院于２０２０年３月２日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪加括及其委托诉讼代理人周嘉平、被告梁山公司、被告中药厂的委托诉讼代理人李明其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪加括向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁山公司赔偿原告损失人民币85,761.26元(计算方式为：428,806.31元乘以20%)；2.判令被告中药厂赔偿原告损失人民币64,320.92元(计算方式为：428,806.31元乘以15%)；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告中药厂将上海市嘉定区江桥镇曹安公路XXX号(以下简称曹安公路XXX号)内3号楼南侧天棚出租给被告梁山公司，被告梁山公司又将上述地址转租给原告。2018年3月21日，前述地址发生火灾，造成原告存放的货物损失，故涉诉。被告梁山公司辩称，其不知晓评估事宜，亦不认可评估报告；其曾要求原告将堆放在大棚门口的货物放回大棚内，评估报告记载的被烧毁货物未必能容纳在原告所租赁的场地，且被烧毁的货物中有很多过期食品；其与原告签订的租赁合同约定租赁期间的债权债务、安全责任由原告负责，故不同意承担责任。被告中药厂辩称，原告系本起火灾的实际责任人，火灾造成了被告中药厂厂房损失，被告中药厂花费7万余元清理垃圾、修复厂房；被告中药厂已履行了上海博馨实业有限公司案件中判决书确定的义务，但原告和被告梁山公司尚未履行相应义务；评估时评估公司未通知被告中药厂，被评估对象已实际烧毁，评估公司仅凭原告提供的材料进行评估，且其中包含了过期食品，故不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：被告中药厂系曹安公路XXX号全幢的权利人。案外人张某某系被告梁山公司的法定代表人。2015年3月1日，两被告签订江桥镇集体房屋租赁协议书1份，约定被告中药厂将曹安公路XXX号厂区内的第3栋楼房库房面积972.72平方米，楼房南侧天棚面积181平方米的使用权出租给被告梁山公司，建筑物总面积约1,153.72平方米；租赁期限为3年，自2015年3月1日至2018年2月28日；被告梁山公司不得转租，否则被告中药厂有权单方面终止合同，被告梁山公司承担消防设施达标等费用；在租赁期内，被告梁山公司的法定代表人即为第一安全责任人，履行该区域内的安全监管职责，该区域内发生的所有安全事故，一切责任和后果由被告梁山公司承担……2018年2月28日，两被告续签了江桥镇集体房屋租赁协议书1份，约定被告中药厂将曹安公路XXX号厂区内的第3栋楼房库房面积972.72平方米，楼房南侧天棚面积155平方米的使用权出租给被告梁山公司，建筑物总面积约1,127.72平方米；租赁期限为2年，自2018年3月1日至2020年2月29日，余合同内容同前合同。2015年4月9日，张某某作为甲方与原告作为乙方签订厂房租赁协议，约定张某某出租给原告的厂房坐落于上海市嘉定区曹安公路XXX号，具体内容面积160平方米左右。租赁期限自2015年4月10日起至2017年4月10日止，计二年，年租金44,000元……合同到期后，张某某与原告虽然未续签租赁协议，但原告仍继续租赁上述区域，并按照原来协议履行。2018年3月31日21时17分许，曹安公路XXX号发生火灾。2018年4月27日，上海市嘉定区公安消防支队出具火灾事故认定书，确认火灾造成曹安公路XXX号原告租用的彩钢大棚及彩钢大棚内的货物等不同程度烧毁烧损……起火部位为曹安公路XXX号原告租用的彩钢大棚内靠东北角处；起火原因可以排除人为放火、使用明火不慎、物质自燃、遗留火种、极端天气引发火灾的可能，无法排除电气故障引发火灾的可能。2018年8月9日，上海市嘉定区公安消防支队出具火灾事故重新认定书，确认火灾造成曹安公路XXX号原告租用的彩钢大棚及彩钢大棚内的货物等不同程度烧毁烧损……起火部位为曹安公路XXX号内原告租用的彩钢大棚内东侧：起火原因排除人为放火、使用明火不慎、物质自燃、遗留火种、极端天气引发火灾的可能，不能排除电气故障引发火灾的可能。经上海大宏资产评估有限公司评估，原告因该次火灾造成的财产损失为428,806.31元，原告因此支付评估费6,000元。本院认为，被告中药厂系曹安公路XXX号的所有人和出租人，被告梁山公司系曹安公路XXX号中部分厂房的承租人，因案外人张某某系被告梁山公司的法定代表人，故张某某与原告签订的租赁协议应视为被告梁山公司与原告签订的租赁协议。公民合法的财产利益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告作为起火部位的使用人，直接支配、控制彩钢大棚，理应做好维护安全、保护消防设施、预防火灾、报告火警等义务。现起火原因不能排除电气故障引发火灾的可能，可见火灾与原告在其使用的彩钢大棚内使用电气设备，未能履行好上述法定义务有关，原告对该起火灾的发生负有直接的过错，应承担主要责任。虽然被告中药厂的出租行为、被告梁山公司的转租行为并不必然导致火灾的发生，但被告中药厂在将部分厂房出租给被告梁山公司的同时还将其的违法建筑即彩钢大棚出租给被告梁山公司，被告梁山公司明知彩钢大棚系违法建筑仍向被告中药厂租赁该彩钢大棚并在与被告中药厂约定不得转租的情况下将该彩钢大棚转租给原告，同时将其承租的厂房内的电线安装至彩钢大棚内的墙壁边；被告中药厂出租厂房后未能对出租区域内的租赁情况和安全情况进行检查，排除隐患；被告梁山公司与被告中药厂的租赁协议中虽约定不得转租，但被告中药厂却对被告梁山公司的转租行为未提异议；被告梁山公司转租后亦未对转租行为尽相关义务，故被告中药厂、梁山公司应对该起火灾的发生负有一定的过错各应承担次要的赔偿责任，其中被告梁山公司的过错大于被告中药厂。综合本案案情等因素，确认由原告承担65%的赔偿责任，被告中药厂承担15%的赔偿责任，被告梁山公司承担20%的赔偿责任。被告梁山公司关于其与原告签订的租赁合同中约定承租期间的债权债务、安全责任由原告负责，故其不承担赔偿责任的观点，与事实和法律不符，本院不予支持。因两被告未提供证据证明原告被烧毁的物品中包含过期食品，故两被告的该观点，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条及第三十七条第二款之规定，判决如下：一、被告上海梁山建筑材料有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪加括人民币428,806.31元的20%，计85,761.26元；二、被告上海市嘉定区封浜星火中药加工厂应于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪加括人民币428,806.31的15%，计64,320.95元。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,301.64元，减半收取1,650.82元，评估费6,000元，合计7,650.82元，由被告上海梁山建筑材料有限公司负担4,371.90元，由被告上海市嘉定区封浜星火中药加工厂负担3,278.92元，被告上海梁山建筑材料有限公司、上海市嘉定区封浜星火中药加工厂负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  叶 珣二〇二〇年五月八日法官助理  孙心元书 记 员  周 赢附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条……因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。