wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20783号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：钱亚芳，女，1972年12月12日出生，汉族，住江苏省常州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钱亚芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计139,200.21元。原告诉称，被告钱亚芳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计139,200.21元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0621执217号申请执行人韩飞，男，1983年8月20日出生，住贵州省江口县。被执行人杨亭，男，1987年6月2日出生，住贵州省江口县。本院依据已经发生法律效力的贵州省江口县人民法院（2020）黔0621民初289号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效判决确定的义务，即偿还申请执行人借款本金100,000.00元，并承担执行申请费1,400.00元。在执行过程中，被执行人一直未履行上述义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨亭的存款100,000.00元，或扣留、提取被执行人杨亭的收入100,000.00元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伍友军二〇二〇年五月九日书记员  佘敏娜
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执1210号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行,住所地荣昌区。负责人：荣增富，行长。被执行人：梁长华，男，1952年10月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：罗凤先，女，汉族，1953年12月4日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：易行君，男，汉族，1993年11月3日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被执行人梁长华、罗凤先、易行君借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0153民初6557号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年1月30日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2019年1月30日,2020年5月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，查控系统查询反馈被执行人罗凤先名下登记有6套房屋，除重庆市荣昌区昌元街道房屋网络司法拍卖流拍，其余房屋均已网络司法拍卖成交。被执行人梁长华名下登记有4套房屋，除重庆市荣昌区昌元街道房屋网络司法拍卖流拍，其余房屋均已网络司法拍卖成交。被执行人易行君名下有4套房屋，已查封。其中两套房屋系与他人共有，已抵押，不宜处置。其中两套已转移。重庆农村商业银行股份有限公司重庆荣昌支行最后受偿176656.19元。后未发现其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。综上所述，经向申请执行人通报本案上述执行情况，申请执行人也未能提供有其他可供执行的财产线索，本院充分听取了申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案申请执行标的248136.27元及利息，本次执行到位金额176656.19元，尚未执行到位金额71480.08元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执1210号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年五月七日书记员 曾鲁平
福建省长汀县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0821执1031号 长汀县人民法院刑事审判庭、谢煜：                            申请人                       长汀县人民法院刑事审判庭                       被执行人                       谢煜                               案 由                       罚金                               申请标的额（元）                       8000                       履行金额（元）                       8000                               结案理由                       √1.被执行人全部执行完毕，予以结案。             □2.双方达成和解协议，被执行人已履行和解协议内容，该案执行完毕，予以结案。             □3.其他：                               申请人签名确认                       长汀县人民法院刑事审判庭                       被执行人签名确认                       谢煜                特此通知。 承办人：吴许明 联系电话：0597-32××××9 二〇二〇年五月二十九日
河南省太康县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)豫1627民初1851号 原告：张昶红，女，汉族，1968年09月21日出生，住河南省开封市。 被告：吴亚伟，男，汉族，1994年05月08日出生，住太康县。 原告张昶红与被告吴亚伟不当得利纠纷一案，本院于2020年04月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昶红、被告吴亚伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张昶红向本院提出以下诉讼请求：判令被告返还原告不当得利款21080元及占有期间的利息（按同期银行贷款利率计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月19日，原告通过支付宝的形式向被告转款57970元，让其转交开封市格林公馆C2号楼1层106号房东门面房租金。被告实际交付给房东的租金为36890元，其中31620元为第一年租金、5270元为租房押金，剩余21080元被告以各种借口拒不退还原告。根据《民法通则》第九十二条之规定，被告的行为已构成不当得利，被告没有合法根据，取得利益，造成原告损失，应当将不当利益返还给原告。 被告吴亚伟辩称，第一、答辩人于2018年8月份入职郑州智港行商业管理有限公司,随公司进驻开封市格林公馆项目进行沿街店铺招商工作,在2019年9月份由于开发商把商铺抵押给个人,公司退出该项目,答辩人辞职。由于被答辩人看到商铺门上的电话与答辩人联系出租事宜,当时格林公馆招商条件为一楼租金90元/平方米/月,免租2个月。抵押后,房东找答辩人帮忙出租,条件不变。答辩人在与被答辩人沟通中,被答辩人多次要求答辩人尽力帮其减免租金标准,并承诺请答辩人吃饭,在与被答辩人口头沟通后,双方达成租金降低为70元/平方米/月,免租6个月,并拿出4个月租金作为辛苦费给答辩人,共计21080元。经过答辩人多次与房东沟通洽谈,甚至约谈,最终达到被答辩人的预期租金条件,正式与房东签订合同,并打款57970元,其中36890元交给房东租金,21080元作为感谢金。签订合同后,被答辩人经营3个月左右,从未提过这21080元,在经营期间还多次约请答辩人去捧场,并请答辩人想办法宣传,带动客流。答辩人约上答辩人的朋友李文龙、程正明、张含等人一起去被答辩人经营的饭店捧场,并提出建议(可以调查取证,答辩人也可提供证人到场)。由于被答辩人经营不善,生意不好,打算转让,在这期间,答辩人还好心帮忙出租。后被答辩人以给答辩人介绍女朋友为由骗取了答辩人的身份信息；第二、被答辩人起诉答辩人返还不当得利款,由于答辩人的多次与房东沟通、约谈,加上吃饭费用,电话费、车费、时间、能力的付出,答辩人觉得是答辩人应得的,并且是跟被答辩人约定好的辛苦费标准,如果是不当得利,被答辩人比答辩人大的多,难道辨别不了吗?而且开业经营期间又让答辩人捧场、出经营方法,怎么不提不当得利呢?为什么生意做不下去了,现在又来追究这个问题呢?第三、证据提供：(1)提供当时格林公馆招商租金标准说明证明：原来的租金标准高,三年的合同期,如果正常经营的话,答辩人给被答辩人争取的标准能让被答辩人省掉54720元。虽说答辩人的感谢金为4个月的租金21080元,但是,答辩人想说,如果没有答辩人给房东争取,被答辩人还能免租两个月,所以对被答辩人来说,没有任何损失,换句话说,这21080元是答辩人从房东那里靠答辩人的能力和付出所得的,跟被答辩人没什么关系，并且租金每平方降低了20元,让被答辩人得到了充分的实惠,否则被答辩人怎么可能给答辩人转账57970元呢?(2)提供格林公馆当时招商签订的合同一份；(3)在被答辩人经营期间答辩人带朋友捧场的人证证明:在被答辩人交过钱后,被答辩人并没有找答辩人要钱,否则,答辩人怎么可能带朋友过去捧场呢?并且捧场时答辩人还支付了钱,答辩人这有微信支付凭证。(4)骗答辩人要身份证的人证；(5)多次找人恐吓答辩人,骚扰答辩人的电话记录,需要可到移动公司调查。(6)被答辩人店铺出租转让的证据一份。综上，答辩人认为这21080元不属于不当得利,而是通过答辩人的努力付出得到的应得财产。 原告张昶红为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：房屋租赁合同一份；转账凭证一份。被告吴亚伟为反驳原告的诉讼请求，向本院提交以下证据：格林公馆租金表一份、房屋租赁合同一份。本院组织双方当事人对对方所举证据进行了质证，结合有效证据，本院确认以下事实：2019年10月28日原告张昶红通过被告吴亚伟介绍与王淑春签订了房屋租赁合同。原告张昶红租赁王淑春位于开封正源?格林公馆C2-106号铺，用于经营京川麻辣烫使用，房屋租期自2019年10月26日至2022年10月25日，租赁面积为75.29平方米，租期三年，一楼租金为70元／月／平方米，每月租金5270元，第一年：免租6个月，交6个月租金，原告张昶红通过支付宝向被告吴亚伟转款57970元，被告吴亚伟代原告张昶红向出租人交付第一年租金36890元（其中包含押金5270元）。被告吴亚伟提供原告张昶红租赁格林公馆一层商铺时的租金表，当时租金价格为90元／月／平方米，同时期租赁户李杰租赁格林公馆一层商铺时的租金为80元／月／平方米。 本院认为，本案双方争议的焦点为：被告吴亚伟另外收取原告张昶红现金21080元是否构成不得得利？原、被告之间双方是否构成居间合同？现对上述争议焦点分析如下：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”现被告吴亚伟得到原告张昶红的21080元无事实依据及法律依据，构成不当得利，应予以返还。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。”本案中，原告张昶红未与被告吴亚伟签订居间合同，被告吴亚伟辩称收取原告张昶红21080元是其应得到的报酬，无事实依据，其辩称不予支持；关于原告张昶红要求被告吴亚伟支付占用期间的利息，因被告吴亚伟确实在原告张昶红与他人签订房屋租赁合同时为原告张昶红付出了劳动且为原告张昶红争取了利益，使原告张昶红与他人签订房屋租赁合同的租金价格低于同一地段、同一时期他人的租金价格，故原告张昶红要求被告吴亚伟返还占有期间的利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下： 一、被告吴亚伟于本判决生效之日起五日内返还原告张昶红不当得利款21080元。 二、驳回原告张昶红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元减半收取164元，由被告吴亚伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。 审判员 刘 启 二〇二〇年五月二十六日 书记员 王新亚
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特616号申请人：姚荣梅，女，1988年1月4日出生，汉族，住山东省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年5月9日立案受理了申请人姚荣梅与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动合同等事宜发生争议，于2020年4月23日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方经协商，于2020年4月25日解除劳动关系。二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年5月7日前通过银行转账方式支付申请人姚荣梅经济补偿金人民币9,220元及代通知金3,085元。三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人姚荣梅与申请人上海展华电子有限公司于2020年4月23日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 陈蕾二〇二〇年五月十五日法官助理 陈姝书 记 员 陈姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0481执1050号之一 申请执行人：郑林和，男，1959年10月26日出生，汉族，住永安市。 被执行人：范晓梅，女，1975年11月11日出生，汉族，住永安市。 被执行人：余静，男，1972年11月28日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人郑林和与被执行人范晓梅、余静民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下财产。现双方当事人自行达成执行和解协议，需要长期履行，可以以终结执行方式报结。如被执行人有一期未按协议约定履行还款义务，则申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0481民初35号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 兴 会 二〇二〇年五月二十六日 书记员 杨敏（代）
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0481执恢153号之一 申请执行人：三明市龙腾贸易有限公司，住所地三明市三元区新市中路69号209室。统一社会信用代码：91350400X11332211F。 法定代表人：黄冬民，总经理。 委托代理人：黄云龙，该公司职员。 被执行人：永安市田龙纺织染整有限公司，住所地永安市贡川镇水东路2号。统一社会信用代码91350481158198029J。 法定代表人：杨文彬，董事长。 本院在执行关于申请执行人三明市龙腾贸易有限公司与被执行人永安市田龙纺织染整有限公司买卖合同纠纷一案过程中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人永安市田龙纺织染整有限公司在执行通知书规定的期限内自动履行（2016）闽0481民初4039号民事判决书所确定的应偿至2019年9月30日仍拖欠申请执行人三明市龙腾贸易有限公司的货款本息人民币1151193.90元（逾期履行期间的债务利息另行计算）及交纳本案的诉讼案件受理费7580.50元、执行费13912元的义务；并在规定的期限内向本院如实申报的财产情况。因被执行人未在规定的期限内申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人永安市田龙纺织染整有限公司纳入失信被执行人名单并向被执行人永安市田龙纺织染整有限公司的法定代表人杨文彬发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。在案件执行期间，本院通过网络执行查控系统查询了登记在被执行人永安市田龙纺织染整有限公司名下的财产，并对被执行人在系统中登记的全部银行账户进行的冻结，无款可执行。同时，本院通过传统查控方式进行了线下的财产调查。查明：被执行人在相关机构登记的公司房产及机器设备已在银行办理了抵押手续并被其他案件多次查封，本案仅能在他案处置被执行人的房产及机器设备后参与分配。而申请执行人在案件执行中未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，因被执行人违反财产报告制度，未向本院申报财产，为此，本院已对被执行人永安市田龙纺织染整有限公司的法定代表人杨文彬依法作出拘留十五天决定的措施。现本院已将案件执行情况、采取的财产调查及对被执行人采取的限制措施、以及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟显 审判员  许冬生 审判员  钟增贵 二〇二〇年五月二十六日 书记员  林 晴
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1622刑初60号公诉机关西华县人民检察院。被告人谢朋，绰号蛋子，男，1994年10月26日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯河南省西华县，捕前住河南省周口市川汇区户。因犯盗窃罪，于2013年12月29日被西华县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年3月28日，被西华县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪，于2017年11月16日被太康县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月21日被公安机关抓获，经西华县公安局决定，于2019年11月22日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经西华县人民检察院批准逮捕，于2019年12月26日由西华县公安局执行逮捕。指定辩护人杨四侠，系河南五色石律师事务所律师。西华县人民检察院以西检一部刑诉（2020）43号起诉书指控被告人谢朋犯盗窃罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，西华县人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人谢朋及辩护人杨四侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西华县人民检察院指控称：1、2019年6月5日，被告人谢朋驾驶其从西华县瑞鑫汽车租赁商行租借的汽车行驶至西华县西夏亭镇庄铺村，发现被害人宋某家大门口旁边砖头旁放有一把钥匙，遂把车辆停放在宋某家附近，步行到宋某家大门口，拾起钥匙将大门打开后进入屋内，将宋某挂在卧室衣柜上提包内的9500元现金盗走。2、2019年7月份的一天，被告人谢朋驾驶其从瑞鑫汽车行租借的汽车行驶至西华县艾岗乡都城岗村，将车辆停放在村外，步行至被害人常某家，翻墙进入常某家中，将常某放在套间衣柜里白色袄兜内的700元现金盗走。3、2019年9月20日，被告人谢朋驾驶其从瑞鑫汽车行租借的汽车行驶至西华县黄桥乡新西湖村，步行至被害人刘某2家，翻墙进入刘某2家中，随手拿起刘某2家里的一把钳子，将刘某2家东屋桌子抽屉上的锁撬开，将抽屉里7000余元现金盗走。4、2019年7、8月份的一天，被告人谢朋驾驶其从瑞鑫汽车行租借的汽车行驶至西华县西夏亭镇方庄村，将车停放在方庄村南北路上，步行至被害人方某家，翻墙进入方某家中，将方某放在卧室衣柜衣服兜里的300余元现金盗走。5、2019年8、9月份的一天，被告人谢朋驾驶其从瑞鑫汽车行租借的汽车行驶至西华县西夏亭镇陆城村，将车停放在陆城村南北路上，步行至被害人赵某家，翻墙进入赵某家，将赵某放在卧室枕头下的200多元现金盗走。6、2019年10月18日，被告人谢朋驾驶其从瑞鑫汽车行租借的汽车行驶至西华县西夏亭镇杨庄村，步行至被害人梁某家，翻墙进入梁某家，将梁某放在东屋卧室床下的700多元现金盗走。7、2019年10月24日，被告人谢朋驾驶其从瑞鑫汽车行租借的汽车行驶至西华县西夏亭镇前仓村，步行至被害人卜某家，翻墙进入卜某家，将卜某放在东屋柜子里的6000余元现金盗走。8、2019年11月21日11时许，被告人谢朋驾驶其从瑞鑫汽车行租借的汽车行驶至西华县西夏镇王庄村，将车停在路边，步行至被害人王某2家，欲翻墙进入王某2家实施盗窃时被王某2当场抓获。针对指控，公诉机关提交了相关证据，认为被告人谢朋的行为已构成盗窃罪，并认为被告人谢朋认罪认罚，建议判处被告人谢朋有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币八千元。被告人谢朋对公诉机关指控的犯罪罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，但辩称被告人谢朋具有坦白、认罪认罚的情节，请求对被告人谢朋从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实庭审中被告人谢朋亦无异议，并有被告人谢朋的供述与辩解，被害人宋某、卜某、刘某2、常某、梁某、王某3、赵某、方某的陈述，证人苗某、刘某1、王某1的证言，书证被告人谢朋的户籍证明、西华县人民法院（2013）西少刑初字第137号、（2016）豫1622刑初42号、太康县人民法院（2017）豫1627刑初781号刑事判决书、西华县瑞鑫汽车租赁商行情况说明及租赁合同、西华县瑞鑫汽车租赁商行营业执照、河南省永亮包装材料有限公司证明、领条、发破案报告、抓获经过等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人谢朋多次入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢朋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人谢朋到案后如实供述了主要犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人谢朋的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢朋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月21日起至2022年1月20日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人谢朋退赔被害人宋秋花9500元、常小焕700元、刘新安7000元、方富西300元、赵爱国200元、梁占华700元、卜要勤6000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  刘红梅审判员  王俊武审判员  苏连营二〇二〇年五月二十八日书记员  卫玉昊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20516号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄绍杰，男，1993年5月4日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄绍杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计88,939.77元。原告诉称，被告黄绍杰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计88,939.77元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20691号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘仁会，女，1980年2月6日出生，汉族，住山东省临沂市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘仁会信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计89,431.28元。原告诉称，被告刘仁会系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计89,431.28元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初661号原告：万金艳，女，汉族，1977年2月27日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：周芳卫，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天群，河南京港律师事务所实习律师。被告：王颜军，男，汉族，1987年10月8日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：胡冬梅，河南信陵律师事务所律师。原告万金艳与被告王颜军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人周芳卫、王天群，被告王颜军及其委托诉讼代理人胡冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还货款275500元及逾期利息（自2020年2月9日起按照同期中国人民银行贷款利率计算）。2.诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：原告万金艳与被告王颜军于2020年1月29日通过微信聊天认识，后经过多次沟通，双方形成口罩买卖关系。从2020年2月5日至2020年2月7日双方对一批用于新冠疫情期间防护用特定口罩又达成多笔交易，双方约定由被告向原告供应的该种类口罩单价为3.1元/个，付款方式为先款后货，被告在收到货款后第二天按照原告指定位置发送货物（被告承担运费），原告这几天总共向被告订货105000个该种类口罩，并分别于2020年2月6日、2020年2月7日通过银行转账方式向被告打款170500元、155000元，合计为325500元，但是被告收到货款后没有按照约定发货，并告知由于货款被骗，自己无法返还原告的货款，也无货可供。原告与被告多次沟通，被告才退给原告货款50000元，至今被告尚欠原告货款275500元没有支付。综上，原告与被告就货款纠纷一事协商未果，为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的有关规定，诉至贵院，恳请依法判决如所请！被告辩称，被答辩人诉答辩人买卖合同纠纷一案，答辩人不是本案的适格被告，被答辩人诉答辩人买卖合同纠纷缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉请。答辩人在被答辩人的买卖合同纠纷中，只是提供了合同订立信息的机会，没有直接卖给被答辩人口罩，答辩人收到被答辩人货款，直接转给其他介绍人，介绍人再转给卖口罩的邓莎莎，邓莎莎联系不上，但有邓莎莎的信息，被答辩人应该起诉真正的邓莎莎要回货款，而不是起诉作为介绍人的答辩人要回货款，货款根本不在答辩人手中，货也不是答辩人卖给被答辩人，是卖货人收到货款后，直接按照被答辩人或其他买家提供的具体邮寄地址发货，答辩人不直接卖货，也不持有货款，这一点被答辩人非常清楚，微信聊天充分证明答辩人只是提供给被答辩人订立契约机会的信息。答辩人情况不对时，也及时向宁陵县公安局报案，但被告知不予立案，因为该案件已经在深圳市公安局民新派出所立案侦查，答辩人也仅是提供订立契约信息，被答辩人也知道事情的真实进展情况，答辩人已经履行了自己的义务，因不可归责于答辩人的原因，致买卖合同无法履行，所以真正的被告应是持有货款的邓莎莎，而不是答辩人。综上，故被答辩人诉答辩人买卖合同纠纷被告不适格，缺乏事实和法律依据，法院应依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼。通过庭审调查及原被告提交的证据，本院可以确认以下案件事实：原被告于2020年1月份通过微信认识后，原告万金艳从被告王颜军处购买口罩，被告王颜军再从他人处购买口罩后发货给原告，并从中赚取差价。从2020年2月5日至2020年2月7日，原告共向被告订货用于新冠疫情期间防护用特定口罩105000个，口罩约定为3.1元每只，先付款后发货，并分别于2020年2月6日、2020年2月7日通过银行转账方式向被告打款170500元、155000元，合计为325500元。被告收到货款后称被骗，无法发货也无法退还货款。经原告催要，被告退还原告货款50000元，对下欠的货款不再退还。原告为此诉至法院。本院认为，原告万金艳为购买口罩向被告王颜军转账，被告王颜军未能举证证明其未从其中收取差价，故原被告之间已经形成口罩买卖关系，被告王颜军称自己仅是中间联系人，不是本案的适格被告的理由不能成立，不予支持。被告王颜军收到口罩款项后应履行发货义务，其辩称因自己购买口罩的上家涉嫌刑事诈骗致使口罩无法发货、欠款无法退还，但因原告是与被告王颜军之间形成买卖合同关系，故被告王颜军与他人之间的纠纷不影响原被告之间义务的履行，应支付原告已经转账给被告王颜军的款项及占用资金期间的利息。原被告在交易时就因诉讼产生的保险费未进行约定，且原告申请保全提供担保是其法定义务，因诉讼保全产生的保险费应由原告自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王颜军于本判决生效后5日内退还原告万金艳口罩款275500元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年2月9日开始计算至付清款之日止）；二、驳回原告万金艳的其他诉讼请求。一审案件受理费5432元，减半收取2716元，保全费1898元，由被告王颜军负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘保建二〇二〇年五月二十五日书记员  孙 园
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3636号原告：臧义元，男，汉族，1984年10月22日生，住淮滨县。原告委托代理人臧义仁，河南文开律师事务所律师。被告：崔学庆，男，汉族，1986年5月12日生，住淮滨县。被告崔学庆委托代理人方献明，河南全为律师事务所律师。被告：崔广志，男，汉族，1949年4月24日生，住淮滨县，系崔学庆父亲。原告臧义元诉被告崔学庆、崔广志提供劳务者受害责任纠纷一案，原告起诉来院后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告臧义元委托代理人臧义仁、被告崔学庆及其委托代理人方献明、被告崔广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月份，因被告家房屋拆迁需提前将房屋建材拆除，2019年1月14日原告按照被告要求对房屋进行正常拆除作业，不料房顶出现坍塌，原告从屋顶摔下导致受伤，随即原告被送至淮滨县中医院抢救，后原告当天又转至信阳阳光医院住院治疗，在后续的治疗及修养下，原告的伤情才有所缓解。原告的伤情经安徽天衡司法鉴定所鉴定为一个七级伤残、一个十级伤残。原告因此次事故花费了大量费用，多次找被告协商无果，故起诉至法院要求：1、要求被告连带赔偿原告各项损失共计329094.64元。2、判令被告承担本案诉讼费。被告崔学庆辩称：1、原告起诉答辩人错误，原告受伤与答辩人无关，房屋拆除的是答辩人父亲崔广志找人，该房屋拆除及拆迁费的领取都是崔广志，不是崔学庆，原告起诉答辩人错误。原告于被告自己实际上是一种承揽关系，原告不具有拆除能力而去，因此主要责任在于原告；2、该事情的发生后，因崔广志已70岁，无法照顾原告，让其儿子及女婿到医院照顾原告，原告医疗费、吃住、交通等费用均由崔广志承担。被告崔广志辩称：该起事故与崔学庆并无关系。原告臧义元为支持诉求提交以下证据：1、原告身份证复印件及户籍信息复印件；2、证人证言三份，村委会出具的证明一份。3、住院手续复印件（票据由被告报销，因此并无票据）；4、司法鉴定文书及票据。被告崔学庆的质证意见是：对证据1无异议，对证据2中三份证人证言证明与实际不符，原告并不是在崔学庆家干活而是在崔广志家干活，对村委会证明无异议，对证据3无异议，原告治疗期间的花费都是由被告崔广志支付，对证据4被告要求重新鉴定。被告崔广志同被告崔学庆的质证意见。被告崔学庆为支持其答辩意见向法庭出示：1、崔学庆身份证号；2、崔学庆、崔广志户口本复印件证明父子分户；3、拆迁补偿款有崔广志领取，证明房屋拆除与崔学庆无关；4、王伟、张宏琴等人证明房屋拆除时崔学庆不在家；5、原告治疗费用、吃住、交通费用均由崔广志承担原告臧义元的质证意见是：对证据1、2、3、4真实性无异议但对证明目的有异议，因为户口本的独立不能不否认家庭财产共有的事实。对证据5真实性无异议，请法庭核实后续报销是由谁报销领取。被告崔广志对此无异议。被告崔广志未向法庭出示相关证据。依被告申请，在淮滨县人民法院司法技术科主持下双方共同委托河南圣德司法鉴定中心进行了重新鉴定并出具了鉴定意见书。原告对该鉴定意见书的质证意见是，对其真实性无异议，不再增加赔偿金额，后期治疗费及其他费用我保留另行诉讼的权利。被告崔广志、崔学庆对该鉴定意见书的质证意见是，对其有异议，当时在鉴定时已经提出来了。本院经审理查明，2019年1月，因被告崔广志家需要拆迁，崔广志便让其子崔学庆联系原告等人对房屋进行拆除，2019年1月14日，原告臧义元在拆除作业时房顶出现坍塌，因工地没有防护措施，原告从屋顶摔下受伤，原告立即被送到淮滨县中医院抢救，又于当天转至信阳阳光医院住院治疗，治疗费已由被告方支付。2019年7月29日，安徽天衡司法鉴定鉴定原告构成七级伤残、十级伤残各一个。后经被告方申请，我院组织双方在河南圣德司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心认定原告构成七级伤残、九级伤残各一个。另查明原告有两个儿子，长子臧照通2010年2月22日生，次子臧东升2013年8月19日生。因被告崔学庆不同意调解，本案调解不能。本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定侵害他人造成人身损害的应当承担赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用以及误工减少的收入，造成残疾还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。该法第二十六条规定被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中被告崔广志作为雇主应当对原告的人身损害承担赔偿责任，原告臧义元在拆除作业中，未佩戴相应安全防护措施，没有尽到自身安全防护义务，也存在一定过错，本院酌定被告崔广志承担原告的损失70%。原告要求崔学庆承担责任，经查明该房屋拆迁补偿款由被告崔广志领取，虽二被告系父子关系，但崔学庆只是替崔广志找人进行拆除作业，崔学庆不是雇主，故本院不予支持。原告的损失有误工费26224.26元（196天×48836元/年÷365）、护理费21222.77元（196天×39522元/年÷365）、营养费3920元（196天×20元/天）、住院伙食补助费1350元（27天×50元/天）、残疾赔偿金267743.19元（31874.19×20年×42%）、精神抚慰金25000元、被扶养人生活费臧照通39669.49元（20989.15元/年×42%×9年÷2）、臧东升22038.60（20989.15元/年×42%×5年÷2）、鉴定费3200元、交通费1000元，以上共计411368.31元。被告崔广志应承担以上损失70%即287957.81元。原告医疗费被告方已垫付，未在起诉中列出，本院不予处理，双方可按上述比例共同承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十六条，第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下：一、被告崔广志赔偿原告臧义元损失287957.81元，限本判决生效之日起十五日内履行。二、驳回原告臧义元的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6236.42元，由原告臧义元负担1870.92元，由被告崔学庆负担4365.5元，二次鉴定费由崔广志负担（崔广志已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李 海人民陪审员  廖倩倩人民陪审员  洪 梅二〇二〇年五月二十日书 记 员  郑路伟
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初686号原告：佟雪梅，女，1967年11月16日出生，汉族，系黑龙江省三利仁集团商城有限公司职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：黑龙江省三利仁集团商城有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街133号。法定代表人：杜文国，系该公司总经理。原告佟雪梅诉被告黑龙江省三利仁集团商城有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟雪梅到庭参加诉讼，被告黑龙江省三利仁集团商城有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟雪梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告黑龙江省三利仁集团商城有限公司给付拖欠工资4441.50元及支付加付赔偿金4441.50元。2、案件受理费由被告黑龙江省三利仁集团商城有限公司负担。事实和理由：我于1999年6月到被告黑龙江省三利仁集团商城有限公司工作，从事楼层经理职务。于2018年11月22日签订书面劳动合同，合同为无固定期限，合同约定每月工资为2000.00元。被告黑龙江省三利仁集团商城有限公司拖欠工资4441.50元，经双鸭山市尖山区人力资源和社会保障局责令改正后，被告黑龙江省三利仁集团商城有限公司未给付拖欠工资。原告佟雪梅对仲裁裁决书不服，故诉至法院。被告黑龙江省三利仁集团商城有限公司未提出书面答辩意见，提供证据，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下，原告佟雪梅于1999年6月到被告黑龙江省三利仁集团商城有限公司工作，从事楼层经理职务。于2018年11月22日签订书面劳动合同，合同约定为无固定期限，月工资2000元，于每月30日前以货币形式按月足额支付工资。被告黑龙江省三利仁集团商城有限公司拖欠原告佟雪梅2019年8月-2019年10月工资4441.50元。双鸭山市尖山区人力资源和社会保障局于2019年10月23日作出双尖人社监令字（2019）第35号劳动保障监察责令改正决定书，决定：责令被告黑龙江省三利仁集团商城有限公司改正违法行为，在七个工作日内支付拖欠员工工资。原告佟雪梅于2019年11月27日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月11日作出双劳人仲字（2019）第646号仲裁裁决书，裁决：被告黑龙江省三利仁集团商城有限公司支付拖欠原告佟雪梅工资4441.50元。被告黑龙江省三利仁集团商城有限公司至今尚欠原告佟雪梅工资4441.50元未付。本院认为，原告佟雪梅要求被告黑龙江省三利仁集团商城有限公司给付拖欠工资4441.50元，已经劳动行政部门作出劳动保障监察责令改正决定书，该请求属于劳动行政部门解决范畴，不属于民事受理范围。《中华人民共和国劳动合同法》明确规定：用人单位未按照劳动合同的约定足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额50%以上100%以下的标准向劳动者支付加付赔偿金。原告佟雪梅要求被告黑龙江省三利仁集团商城有限公司支付加付赔偿金，应向劳动行政部门申请解决，原告佟雪梅未向劳动行政部门申请解决，该请求不属于法院受理范围。被告黑龙江省三利仁集团商城有限公司经传票传唤无正当理由未到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第八十五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告佟雪梅要求被告黑龙江省三利仁集团商城有限公司加付赔偿金4441.50元的起诉。案件受理费5元，由被告黑龙江省三利仁集团商城有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  秦海山二〇二〇年五月十八日书记员  何文晶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初6819号原告：江北区大张轮胎经营部，住所地重庆市江北区港城工业园区C区港宁路10号原车管所大厅服务大厅一楼，统一社会信用代码92500105MA5UKRCG3W。经营者：张远飞。委托诉讼代理人：孙世美，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告：任成文，男，1970年10月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告江北区大张轮胎经营部与被告任成文买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江北区大张轮胎经营部经营者张远飞及其委托诉讼代理人孙世美，被告任成文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江北区大张轮胎经营部提出诉讼请求：判令被告任成文立即支付轮胎款36170元，并支付违约金（24770元×20%）及利息（以轮胎款24770元为基数，从2018年3月21日起支付至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月21日，原被告双方签订《汽车轮胎购销合同》，对买卖轮胎的品牌、价格、结算方式、违约责任及逾期付款利息、管辖事宜等进行了约定。同日，被告在原告处购买轮胎后，尚欠轮胎款36170元未支付，被告即向原告经营者张远飞出具《借条》，约定了款项支付时间、违约金、资金占用利息等。被告出具《借条》后至今未支付所借货款，其未按约定的期限支付货款已构成违约。原告多次催收未果，故诉至法院，望判如所请。被告任成文辩称，第一，原告提供的地址错误；第二，不同意原告的诉讼请求，已经向原告还款15000元，欠款为21770元；第三，双方系合同买卖，不是借款；不同意支付违约金和资金占用损失；第四，原告所陈述的事实和理由全部不予认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示了《营业执照》、《汽车轮胎购销合同》、《借条》，被告对其真实性无异议，并认可《汽车轮胎购销合同》和《借条》由其本人签字并捺印，但同时认为《借条》是在对方胁迫下签字捺印，合同上的违约金计算方式不是自己真实意思表示。被告举示了于2018年1月15日向原告转款10000元、2018年4月26日向原告转款10000元、2018年10月10日向原告转款5000元的微信截屏，原告质证认为2018年1月15日转款10000元发生于双方对账之前，与本案无关；认可收到2018年4月26日的10000元和2018年10月10日5000元，但是认为其中11400元系偿还本案款项，另3600元系被告支付另购的两个轮胎款，认为被告尚欠款项24770元。针对上述当事人提交的证据，本院认定如下：对《汽车轮胎购销合同》、《营业执照》，2018年4月26日转款10000元、2018年10月10日转款5000元的微信截屏双方无争议，本院依法予以确认。对于《借条》是否在对方胁迫下签字捺印，经审查，被告未提供证据证明《借条》系受到胁迫所为，而且其认可《借条》上面签字和捺印系其本人所为，故该证据符合法律规定的证据的真实性、合法性、关联性标准，本院依法予以采信。关于被告举示的2018年1月15日向原告转款10000元的微信截屏，经审查，该转款行为发生于双方签订案涉《汽车轮胎购销合同》之前，与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为经营轮胎业务的个体工商户。2018年3月21日，原告（卖方）与被告（买方）签订《汽车轮胎购销合同》。同日，被告向原告出具《借条》，内容为“今借到张远飞轮胎款叁万陆仟壹佰柒拾元整，此款于2018年5月30日前付清，如到期未付款则按所借金额的20%支付违约金，同时从借款之日起按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付资金占用利息货款付清为止。此货款如需诉讼由重庆市江北区人民法院管辖。”此后，被告于2018年4月26日通过微信向原告转款10000元，于2018年10月10日通过微信向原告转款5000元。本院认为，原、被告之间签订的《汽车轮胎购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的买卖合同法律关系依法成立并生效，双方均应按约履行。根据双方的陈述以及《借条》内容来看，《借条》是对双方买卖行为进行的货款结算。《借条》出具后，被告通过微信向原告共计转账15000元，该款应当视为被告偿还的货款。关于原告认为还款15000元中的3600元系被告支付的另外购买轮胎的款项，不应计算在被告偿还借条所列欠款中的问题，根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供证据证明被告出具借条后另购价值3600元轮胎，故本院对该意见不予采纳。综上，被告尚欠原告轮胎款21170元（36170元-15000元）。关于本案违约金和资金占用利息的问题。本案中，被告未按约定支付轮胎货款，已构成违约，依法应当承担违约责任，但是双方在《汽车轮胎购销合同》和《借条》中既约定了违约金，又约定了资金占用利息，而二者均具有弥补因违约造成损失的性质，对同一违约行为不能给予双重处罚，只能择一处理，故本院对原告请求支付资金占用利息予以支持。此外，由于被告是分次还款，资金占用损失应分段予以计算，原告要求以尚欠轮胎款24770元为基数，从借款之日开始计算，无事实依据，本院不予采纳。关于资金占用利息计算标准，原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。故，被告应向原告支付截止2019年8月19日的资金占用利息5921.5元。2019年8月20日后的资金占用利息，应以被告尚欠轮胎款21170元为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。综上，原告的诉讼请求部分成立，被告的答辩理由部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告任成文于本判决生效之日起十日内向原告江北区大张轮胎经营部支付轮胎款21170元及资金占用利息（截止2019年8月19日的资金占用利息为5921.5元；自2019年8月20日起至付清之日止，以尚欠轮胎款21170元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，利随本清）。二、驳回原告江北区大张轮胎经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885.1元，减半收取计442.55元，由原告江北区大张轮胎经营部负担87.5元，由被告任成文负担355.05元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 赵进二〇二〇年五月二十九日法官助理 关超书 记 员 刘培
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初992号 原告：林某1，女，1986年5月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：范晓辉，福建奥广律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：胡康，福建奥广律师事务所实习律师。 被告：林某2，男，1983年12月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：赖月英，北京市炜衡（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴子恒，北京市炜衡（福州）律师事务所执业律师。 原告林某1与被告林某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告林某1于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林某1提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林某1撤诉。 案件受理费12255元，减半收取计6127.5元，由林某1负担。 审判员  林义挺 二〇二〇年五月二十九日 书记员  周 龙
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审150号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队，住所地重庆市G85九龙坡收费站高速公路交通执法办公楼。 负责人王科。 被执行人张莲，女，汉族，住重庆市九龙坡区。 本院在审查重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队申请执行张莲行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队于2020年5月29日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队撤回强制执行申请。 审判长 桂 克 审判员 佘 洁 审判员 刘静秋 二〇二〇年五月二十九日 书记员 温存易
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初280号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人李云哲，男，1989年10月20日出生，朝鲜族，高中文化，无职业，户籍所在地：吉林省延吉市，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月4日被延吉市公安局取保候审，本院于2020年5月18日对其取保候审。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕277号起诉书指控被告人李云哲犯危险驾驶罪，于2020年5月7日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员卢基龙出庭支持公诉，被告人李云哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月12日23时10分许，被告人李云哲饮酒后驾驶吉H×××70号“哈飞”牌小型轿车，沿延吉市烟河街由南向北行驶至园城社区居委会前处时，与相对方向行驶的张某驾驶的吉H×××26号“北京现代”牌小型轿车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经认定，被告人李云哲承担事故的主要责任，被害人张某承担事故的次要责任。经鉴定，从被告人李云哲血样中检出乙醇含量203.05mg/100ml。 案发后，被告人李云哲明知对方报警，仍在现场等候处理，但拒不配合民警依法进行的呼气检测，后被民警带到医院抽血备检。后，被告人李云哲向张某赔偿3,000元后达成谅解协议书。 法院另查，被告人李云哲在检察阶段认罪认罚，公诉机关建议对被告人李云哲以危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金三千元。 上述事实有经法庭质证、确认的被告人李云哲身份信息，122接警单、抓获经过，道路交通事故现场图，事故现场、痕迹和提取血样照片，血样提取登记表，道路交通事故认定书，赔偿谅解书，违法犯罪信息查询情况说明（无），强制扣留驾驶证等措施凭证，驾驶人和机动车信息查询结果单（有证），赔偿协议书，乙醇含量鉴定结论，证人宋某的证言，被害人张某的陈述，被告人李云哲的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书予以证实，足资认定属实。 本院认为，被告人李云哲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李云哲在发生事故后，明知他人报案而在现场等候，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，但具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下： 被告人李云哲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（刑期详见执行通知书。罚金从本判决生效之日起3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓永富 二〇二〇年五月十八日 书记员  卢天慧
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执687号申请执行人：吕秋生,男性,1970年7月26日出生,住封丘县。被执行人：延津县魏邱乡人民政府，社会统一信用代码11410726712685992N，住所地延津县魏邱乡。法定代表人：席星炜。本院在执行吕秋生申请执行延津县魏丘乡人民政府机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初2855号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年五月二十八日书记员  李俊航
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终435号上诉人（原审被告）：韩志豪,男,1997年5月8日出生,汉族,住河南省长垣县。委托诉讼代理人：李振宇，河南省长垣县阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:侯瑞鹏，男，1998年12月7日出生，汉族，住河南省长垣县。上诉人韩志豪因与被上诉人侯瑞鹏合同纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（2019）豫0728民初3735号民事判决，于2020年1月21日向本院提起上诉。在本院审理过程中,侯瑞鹏于2020年5月9日向本院申请撤回起诉，韩志豪亦于2020年5月9日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：侯瑞鹏在二审期间向本院申请撤回起诉和韩志豪在二审期间撤回上诉均是对自己诉讼权利的自由处分行为，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。因侯瑞鹏撤回起诉后，致使原审判决失去裁判的前提，原审判决应予撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用一、撤销河南省长垣市人民法院（2019）豫0728民初3735号民事判决书；二、准许韩志豪撤回上诉；三、准许侯瑞鹏撤回起诉。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由侯瑞鹏负担；二审案件受理费1050元，减半收取525元，由韩志豪负担。本裁定为终审裁定。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二〇年五月九日书记员  徐 坤
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初1620号原告（反诉被告）：惠州市惠阳区淡水虹韵美容馆，住址：广东省惠州市惠阳区淡水好宜多商贸广场负一层1-63、1-64号铺。经营者：余虹。被告（反诉原告）：杨红，女，1984年5月17日，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区****办事处开城大道京粤楼，公民身份号码：420************529。委托诉讼代理人唐忠华、黄小玉，广东卓展律师事务所律师。原告惠州市惠阳区淡水虹韵美容馆（以下简称虹韵美容馆）与被告杨红合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理，2020年5月7日被告杨红向本院提起反诉，本院受理后于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）惠州市惠阳区淡水虹韵美容馆经营者余虹、被告杨红（反诉原告）及其委托诉讼代理人唐忠华、黄小玉到庭参加诉讼。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告347510元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告法人代表余虹与被告杨红及其合股人案外人黄春燕(由于个人身体原因已退股，另附有退股协议）于2018年3月31日共同签订美容院合作协议书（另附），合同期限是三年，即2018年4月1日至2021年3月31日止，中途由于案外人黄春燕怀孕，身体原因无法继续工作，故提出退股申请，后经三方共同协商，达成一致意见，同意案外人退股，并且案外人已结算清楚她在占股期间的所有债务。虹韵美容馆从2019年5月1日起至合同期满由原被告双方共同经营，股份各占百分之五十，并且原被告双方为了店里效益，经过核算，协商签订了各自每个月必须完成的基本业绩任务，并且达成一致意见，每个月差多少就补多少（另有补充协议，并各自已签名）。在2020年1月11日的晚上，被告突然发信息给原告，要求2020年1月12日休假一天，原告答应了其要求，可是在1月12日的晚上被告突然发信息给原告，说她打算放弃了，店里她也不来了。原告当时就回信息给她，按照合约办事，她就说好。从此就电话不接，信息不回，账也不算，由她负责的客户也不管（有的客户跑来店里，说怎么这样不负责任啊）店里的宽带一直由她的手机主卡号负责付费后报账的也不交，导致店里2月24日突然停机，原告才知道。后来原告特地去电信拿身份证交费，店里宽带才恢复正常。从被告1月12日离开店里至今，没有上班，没有过问店里的事情，店里所有的顾客都由原告服务，截止2020年2月29日目前还有顾客预付款110179元尚未做完，此款已用于每个月的店租、水电、工资、杂费及分红等开支了，原告叫被告一起来核算所有债务，被告避而不见，单方面说放弃就放弃，也不管店里的所有事项。目前店里的账目从2019年12月份至今一直没有结算。原告一个人已经无法承担被告应该履行的责任了，原告已告诉顾客只承担自己那一半的责任，因此顾客代表委托原告向被告追讨回其在虹韵美容馆的剩余款（另附顾客委托书，由于疫情原因很多顾客无法过来签名）。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益特依法向法院提起诉讼。杨红反诉称2018年3月31日，反诉人与被反诉人的经营者余虹、案外人黄春燕签署《美容院合作协议书》，三方约定合伙经营虹韵美容生活馆，各人合伙出资40000元，合计120000元。为经营虹韵美容生活馆，余虹与惠州市好宜多商业管理有限公司签署租赁合同，承租惠州市惠阳区淡水好宜多商贸广场内负一楼1-63-64号铺位作为经营场所（租赁期限自2018年4月1日起至2021年3月31日止），并对该铺位进行装修及购置必要的家具、货物、工具等，合计花费108850元（含装修款5万元），剩余投资款11150元。经营过程中，三人一致同意将承租场地及家具部分出租与叶小青，叶小青租赁1个月后即单方终止合同，余虹没收叶小青押金5000元作为合伙共有财产，后又将该部分场地及家具租与他人，每月收取租金2500元。合伙过程中，因案外人黄春燕提出退伙，三方对2019年4月30日前的债权债务进行清算，并于2019年5月30日签订《退股协议》，确认截至2019年4月30日，虹韵美容生活馆开卡总余额为96160.5元，即债务为96160.5元，每人应承担32053.5元，此前三人所签的合伙协议无效。协议签订后，黄春燕向余虹支付32053.5元，退出合伙。黄春燕退伙后，反诉人与余虹继续营虹韵美容生活馆，反诉人的基本月工资为2400元，余虹的基本月工资为3200元。每月的经营收入、支出等账目由余虹制作，并按该账目计算双方的分红，该期间反诉人几乎每月均需以自有资金填补虹韵美容生活馆的经营亏损，2019年5月至2019年11月期间，反诉人合计给付款项28720元。由于连续亏损，反诉人遂决定退伙，并于2020年1月12日通知被反诉人的经营者余虹。反诉人认为余虹做账过程中，错误将每月的预收款作为当月的经营收入，致使每月反诉人与余虹实际领取工资高于应得工资及应得分红之和，对于该差额部分，双方均负有返还义务。在被反诉人连续亏损，被反诉人有自有财产的情况下，余虹未以被反诉人的自有资金进行经营亏损弥补，而是让反诉人以自有资金弥补亏损，实质上违反合伙共担债务的法律规定，对于该款项，被反诉人负有返还义务。现反诉人已退伙，反诉人与余虹应对被反诉人进行清算，根据反诉人的统计，被反诉人的自有资金足以弥补其经营亏损，剩余款项及其他共有财产，应由反诉人与余虹进行分割。根据反诉人的统计，反诉人应得的返还投资款抵扣其应返还给被反诉人的款项，仍应得44274.22元，现被反诉人不但未向反诉人返还上述款项，反而请求反诉人承担高达347510元的赔偿款，于理于法均不符，反诉人请求法院在查明事实、判决驳回被反诉人起诉的同时，判决支持反诉人的请求。请求：1、判令被反诉人向反诉人返还投资款44274.22元；2、本诉与反诉的诉讼费用等由被反诉人承担。本院经审查认为，虹韵美容馆经营者余虹与本案被告杨红及案外人黄春燕签订的《美容院合作协议书》系三方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，虽案外人黄春燕经协商已退出合作，该协议书对余虹与杨红仍有效。虽虹韵美容馆工商登记为个体工商户，但实质为隐名个人合伙，本质为合同关系，根据合同相对性原则，虹韵美容馆不可能成为本案适格原告及适格反诉被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：一、驳回惠州市惠阳区淡水虹韵美容馆的起诉。二、驳回杨红的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 翟雄文二〇二〇年五月十八日法官助理 胡 旭书 记 员 刘 露
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9612号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：林东海，男，1981年7月15日生，汉族，户籍地广东省阳江市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告林东海间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告林东海经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告林东海向原告支付全部未付租金人民币102,279.21元(3,099.37元/期×33期)；2、被告林东海支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年7月31日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤QEXXXX，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额89,560元，租赁期限为36个月，每月租金3,099.37元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月1日向被告指定的银行账户汇付了融资款86,580元(已扣除GPS费用等)。2017年8月2日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告林东海未作答辩且未提交证据。鉴于被告林东海未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告林东海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林东海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币102,279.21元；二、被告林东海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,406元，减半收取1,203元，由被告林东海负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年五月二十九日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初1714号原告王红杰，男，汉族，1976年12月28日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人任希红，河南大进律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人韩加加，河南锦策律师事务所律师。特别授权代理。被告陈占超，男，汉族，1974年9月8日生，住河南省伊川县。被告杨金环，女，汉族，1975年3月28日生，住河南省安阳市北关区。原告王红杰诉被告陈占超、杨金环买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红杰委托代理人任希红到庭参加了诉讼，被告陈占超、杨金环经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王红杰诉称，原告与被告陈占超为朋友和老乡关系，二被告是夫妻关系。原告在郑州经营日用品批发。二被告在安阳从事零售行业，期间多次从原告处拿货，原告碍于和被告陈占超是朋友和老乡的关系，一直赊欠给二被告货物。2018年11月12日，双方经对账，截止当日二被告累计拖欠原告货款50790元。原告与二被告协商后，由被告陈占超为原告出具了“欠条”，出具欠条时被告杨金环也在场，被告杨金环也对欠款是知晓并认可的，相关货物的销售也是二被告共同经营的，欠条出具到期后，原告多次与二被告联系，要求归还货款，但二被告却以种种理由拒绝，至今未偿还原告任何欠款，无奈诉至贵院，诉讼请求：1、依法判定二被告共同偿还原告货款本金50790元，并从起诉之日起按同期银行间拆借利息支付债务利息至实际还清之日；2、本案诉讼费由二被告共同承担。被告陈占超、杨金环，经本院合法传唤无故未到庭，也未向本院提交答辩及证据材料。经审理查明，二被告系夫妻关系，原告在郑州经营日用品批发。二被告在安阳从事零售行业。被告陈占超从原告处购买货物。2018年11月12日，经过对账，被告陈占超拖欠原告王红杰货款50790元，被告陈占超给原告王红杰出具欠条一张，注明“欠条，今欠到王红杰货款伍万零柒佰玖拾元（￥50790）陈占超，2018年11月12日”。原告向二被告讨要该款项，至今二被告未向原告王红杰支付该50790元，原告王红杰诉至法院，诉讼请求：1、依法判定二被告共同偿还原告货款本金50790元，并从起诉之日起按同期银行间拆借利息支付债务利息至实际还清之日；2、本案诉讼费由二被告共同承担。由于被告陈占超、杨金环经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，使本院调解无法达成。本院认为，合法的买卖关系应当保护。被告陈占超购买原告王红杰货物，双方形成买卖合同关系，被告陈占超购货后应及时向原告王红杰支付货款。根据被告陈占超向原告王红杰出具的欠条，对被告陈占超拖欠原告货款50790元的事实，本院予以确认。原告王红杰要求被告陈占超支付该50790元，符合法律规定，本院予以支持。原告也多次向被告索要货款，被告陈占超自2018年11月12日起至今没有向原告支付货款，已经构成违约，被告应从起诉之日即2020年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息至全部款项履行完毕之日止。被告杨金环和被告陈占超系夫妻关系，原告所提供的证据证实在向被告陈占超主张权利期间，也向其被告杨金环主张权利，被告杨金环对该货款没有提出异议，现原告主张被告杨金环和被告陈占超承担共同的付款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈占超、杨金环经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈占超、杨金环于本判决书生效后十五日内共同支付原告王红杰货款50790元；二、被告陈占超、杨金环于本判决书生效后十五日内共同支付原告王红杰货款50790元的利息，利息以50790元为本金，从2020年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至全部款项履行完毕之日止；三、驳回原告王红杰的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元（已经减半收取），由被告陈占超、杨金环共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 郭 瑜二〇二〇年五月二十八日书记员 李牡丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20574号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李从根，男，1974年2月5日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李从根信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计89,578.24元。原告诉称，被告李从根系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计89,578.24元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省右玉县人民法院刑事判决书（2020）晋0623刑初19号公诉机关山西省右玉县人民检察院。被告人王立功，男，1966年7月6日出生，汉族，出生于朔州市山阴县，小学文化，山阴县玉井矿煤矿工人，现住山阴县。2019年12月12日因涉嫌犯故意伤害罪被右玉县公安局刑事拘留，2020年1月16日经右玉县人民检察院批准，于次日被右玉县公安局执行逮捕，现羁押于朔州市朔城区看守所。右玉县人民检察院以右检一部刑诉[2020]16号起诉书指控被告人王立功犯故意伤害罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。右玉县人民检察院指派副检察长白有权出庭支持公诉，被告人王立功到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王立功三弟王立军与肖某系夫妻关系，家住右玉县宏峰小区16号楼5单元302室。王立军常年在外打工，很少回家，肖某无业，在家照顾孩子。肖某与被害人崔某（人称崔六，木匠）在五年前就有过不正当男女关系。2017年5月，肖某找崔某为其装修宏峰小区的住房，在装修期间，二人迅速发展成情人关系。崔某屡约肖某外出乃至常登家门找肖某，渐渐引起了王立军的怀疑。2018年春节后，王立军为就近照顾家，在右玉县元堡子镇的玉龙煤业公司西矿找了一份开皮带的临时工作。王立军听其儿子王宁说，只要其去上夜班，崔某就会去家里找其母亲过夜。2018年3月15日，被告人王立军去玉龙煤业公司西矿上夜班，晚八时许王立军想起崔某对其欺负太甚，自己上夜班，崔某定会再去其家找肖某。王立军随即给其二哥王立保和大哥王立功打了电话，叫他们过来一同去找崔某商量。随后在山阴县岱岳镇的王立保驾车去山阴县玉井镇拉上王立功后又去玉龙西矿接上王立军回到了王立军位于宏峰小区的家里。王立军下车时拿着一根木棍，在进家时将这根木棍递给了王立功。当时崔、肖二人正坐在南面卧室的炕上，王立军兄弟三人径直走进屋里。双方发生争吵，王立保上前按倒肖某，随后王立军和王立功、王宁将崔某按倒，王立军将崔某的左眼眼球挖出，王宁将崔某右眼挖伤。后肖某给崔某的朋友刘某打电话，刘某赶到现场后打电话叫了救护车，并报了警。在此期间，王立军兄弟三人带王宁一同逃离。后被告人王立军于2018年3月19日向公安机关投案但未如实供述其犯罪行为。案发后，山西明鉴司法鉴定中心于2018年5月17日对崔某的伤情作出鉴定：崔某损伤属重伤二级。上述犯罪事实，被告人王立功在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经质证的书证被告人王立功和同案犯王立军、王宁的户籍证明，右玉县公安局扣押物品、文件清单及扣押物品照片、随案移交物品、文件清单和涉案财物集中保管收据，抓获经过，在逃人员登记表，山西省人民医院诊断证明书，山西省右玉县人民法院（2018）晋0623刑初22、46号刑事判决书，山西省朔州市中级人民法院（2018）晋06刑终151号刑事裁定书和（2019）晋06刑终33号刑事裁定书，嫌疑人员前科劣迹调查表，证人刘某、肖某、姚迠新的证言，被害人崔某的陈述，同案犯王立军、王宁的供述，被告人王立功的供述，鉴定意见山西明鉴司法鉴定中心明鉴司鉴[2018]临鉴字第020161号司法鉴定意见书，右玉县公安局现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图及现场照片，以及证人肖某对被告人王立功的辨认笔录、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明，被害人崔某对被告人王立功的辨认笔录、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明，同案犯王立军对被告人王立功的辨认笔录、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明，视听资料侦查机关询问被害人崔某、证人肖某时的同步录音录像资料等证据在案佐证，从而证实了被告人王立功故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实充分，足资认定。本院认为，被告人王立功因其三弟王立军的妻子与被害人崔某有不正当男女关系，没有正确处理矛盾，伙同他人故意将崔某的左眼眼球挖出，致被害人崔某重伤二级，其行为构成了故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人王立功起次要辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚，且其在法庭审理过程中自愿认罪，依法亦可以从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人王立功犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2024年12月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 刘彩霞审 判 员 关 兵人民陪审员 李新东 二〇二〇年五月六日法官 助理 王彩霞书 记 员 李瑞霞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初31096号之一原告：上海资庭投资管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王正玲，总经理。委托诉讼代理人：胡凌琪，男。被告：上海新空间科教发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈志文。被告：沈志文，男，汉族，住上海市闵行区。被告：陈红，女，汉族，住上海市闵行区。原告上海资庭投资管理有限公司与被告上海新空间科教发展有限公司、沈志文、陈红借款合同纠纷一案中，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海资庭投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元、减半收取计人民币25元，财产保全费5,000元，合计5,025元，由原告上海资庭投资管理有限公司负担。审判员  蔡文霞二〇二〇年五月二十二日书记员  范 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初726号原告：栾忠信，男，1965年8月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：普罗斯铂（北京）贸易有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：华江锋，总经理。原告栾忠信与被告普罗斯铂（北京）贸易有限公司（以下简称普罗斯铂公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾忠信，被告普罗斯铂公司的法定代表人华江锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾忠信向本院提出诉讼请求：1.确认栾忠信与普罗斯铂公司自2019年6月12日起至2019年7月25日止存在劳动关系；2.判令普罗斯铂公司支付原告2019年7月1日至2019年7月25日期间工资9000元；3.判令普罗斯铂公司支付解除劳动经济补偿金2000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2019年6月12日入职普罗斯铂公司，担任销售经理一职，工作内容是找投资客户，对产品感兴趣投钱，给客户分利润，约定上班时间9:30-5:30或者6:00，周一到周五工作，周六日休息。是蒋秀丽找我来这工作的，后我又找了郭巧女、张变和刘崇月来这工作，我们以前都是干销售的。工作地点为北京市丰台区公益西桥城南大街1513室（以下简称城南大街1513室），城南大街1513室里有公司名称和标志，门口没有，对着门的右面有公司名字，城南大街1513室是一个大办公室隔了几个隔断，有业务室和会计室，门厅有个写字台，有个小女孩管具体杂事。月工资为5000元，工资支付至2019年6月30日，被告法定代表人华江锋在城南大街1513室支付了我3000-3100元左右的现金，公司打了“已收到工资3000或3100元”的条，我签了字，工资条未给我。工作期间普罗斯铂公司已与我签订劳动合同书，但未将劳动合同书给我，且未为我缴纳社会保险。2019年7月25日被告一个负责行政的男孩让我写辞职报告，就一张纸：本人因个人原因暂时不能工作，现提出申请辞职，签名字和日期，小男孩收走了辞职报告；让8月15日过来开支，后8月15日闹出纠纷没开成，我认为系2019年7月25日因我不同意进行业务量考核，普罗斯铂公司与我解除劳动关系。原告对仲裁裁决不服，依法起诉，望判如所请。被告普罗斯铂公司辩称，不同意原告的诉讼请求。栾忠信与我公司不存在劳动关系，原告所述城南大街1513室没有挂我公司招牌、不是我公司办公地点，没有会计室，门口没有广告牌，屋内没有挂公司名称；我当时是以被告公司的名义租的，是我在那喝茶聊天的地方。公司没有行政，有女会计，叫魏金凤。我在公司贴《告示》是因为原告、郭巧女、蒋秀丽、张霞等多人在我公司闹事，扬言要跳楼，敲诈勒索我，在派出所我为了息事宁人给了张霞500元，我没有支付过原告3000-3100元现金作工资，7月25日没有让原告签过辞职报告。本院经审理认定事实如下：栾忠信出具《告示》、工作群微信聊天记录、普罗斯铂公司宣传册、证人证言用以证明和被告普罗斯铂公司间存在劳动关系。其中《告示》载明：“基于蒋秀丽，栾忠信，刘崇月，栾忠信等人无理索要劳动报酬一事已经严重影响公司正常经营，特此告示，以上相关人员如对劳动报酬持有异议，告知去相关部门提出仲裁，以上人员如在公司闹事，劝说无果的情况下，立即报警，请求公安部门维护公司秩序”，落款处加盖有普罗斯铂公司印章，落款日期为2019年8月15日”。其中工作群载明：群聊名称普罗斯铂工作群，群成员有刘崇月、栾忠信、张通、郭巧女、蒋秀丽等多人，群聊记录有“张通让大家走了，明天上午十点半开会”、“原定下午的业务会议因张通张总在外面谈客户时间没有赶上，会议延后望大家相互转告”、“各位同仁赶紧回来开会”、“我这二客户”等内容及《会议纪要-总经理办公会议2019.7.1.pdf》等文件。其中宣传册载明普罗斯铂公司主要进行菲律宾黄金矿业资产开发、招募菲律宾黄金矿业全球合伙人、普罗斯铂公司地址为城南大街1513室等内容。被告认可告示的真实性，对于其他证据均不认可。2019年8月15日，蒋秀丽，栾忠信，刘崇月，栾忠信、张变等六人向马家堡派出所报案，经我院与派出所案管组核实，派出所给被告法定代表人华江峰做了询问笔录，华江峰称“中午13时许，来了几个在公司干了几天的人向我们讨要工资，这些人原来的劳务费已经结清，今天他们索要的工资是不合理的，所以没有给他们，下了班还不走，所以报警了”、“我没有和他们签订过劳务合同”、华江峰在回答民警的询问“他们在公司干什么工作”时称“向公司介绍合伙人，让更多的人对公司进行投资”。2019年8月22日，栾忠信以普罗斯铂公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）申请仲裁，请求：1.确认自2019年6月12日起至2019年7月25日止与普罗斯铂公司存在劳动关系；2.普罗斯铂公司支付2019年7月1日至2019年7月25日期间工资9000元；3.普罗斯铂公司支付解除劳动关系的经济补偿金2000元。2019年10月17日，丰台仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第5580号裁决书，裁决：驳回栾忠信的各项仲裁请求。栾忠信不服前述仲裁裁决，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于确认劳动关系，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告栾忠信提交的证据足以证明其为被告普罗斯铂公司提供劳动。普罗斯铂公司虽对公司宣传册、工作群微信聊天记录、证人证言等证据的真实性及证明目的不予认可，但其未能提供证据反驳，结合《告示》、派出所的询问笔录，对原告该项主张，法院予以采信。普罗斯铂公司未举证证明栾忠信的入职及离职情况，亦应承担不利后果，对栾忠信关于其2019年6月12日起至2019年7月25日与普罗斯铂公司存在劳动关系的主张，法院予以采信。关于工资，用人单位应足额及时支付劳动者劳动报酬。普罗斯铂公司未举证证明栾忠信的工资标准及工资支付情况，应承担不利后果，对栾忠信关于其月工资为5000元的主张，法院予以采信，普罗斯铂公司应支付栾忠信上述期间的工资，具体数额以本院核算为准。关于解除劳动关系经济补偿金，本案中原告主张系被告无故辞退，而被告主张双方不存在劳动关系，即使存在劳动关系也不可能继续履行劳动合同，双方各执一词且均未能就各自主张提供充分证据，根据本案客观情况比照双方协商一致由单位提出解除劳动关系处理，普罗斯铂公司应根据栾忠信的工作年限和工资标准支付解除劳动合同经济补偿金，原告请求被告支付解除劳动关系经济补偿金2000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告栾忠信与被告普罗斯铂（北京）贸易有限公司自2019年6月12日起至2019年7月25日止存在劳动关系；二、被告普罗斯铂（北京）贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告栾忠信2019年7月1日至2019年7月25日期间工资4368元；三、被告普罗斯铂（北京）贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告栾忠信解除劳动关系经济补偿金2000元；四、驳回原告栾忠信的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告普罗斯铂（北京）贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  袁艳玲二〇二〇年五月二十九日书记员  高燕燕
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执2035号申请人于建新，男，汉族，生于1967年3月6日，住河南省新密市。被执行人刘贯军，男，汉族，生于1971年7月14日，住禹州市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1081民初165号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘贯军的银行存款10415元；或扣留、提取被执行人刘贯军在有关单位的收入10415元；或查封、扣押被执行人刘贯军价值10415元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年五月八日书记员 ：李晓峰
山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0781行审355号 申请执行人:青州市自然资源和规划局（原青州市国土资源局），住所地青州市北城大街567号。 法定代表人:金玮，局长。 被执行人:张希贵，1962年2月7日生，住址青州市。 申请执行人青州市自然资源和规划局向本院申请执行张希贵行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人青州市自然资源和规划局以张希贵未经依法批准，于2016年4月份擅自占用东夏镇后史村土地216平方米建老年房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，作出了青国土资行罚字（2016）第348号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、退还非法占用的土地；二、限15日内自行拆除在非法占用的土地上建设的建筑物及设施，恢复土地原貌，并处罚款5400元。并于12月14日将该处罚决定向被执行人送达。申请人于2017年6月18日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》。 因被执行人未主动履行，青州市自然资源和规划局在法定期间内向本院申请强制执行，申请内容如下：“一、退回土地；二、拆除在非法占用的土地上建设的建筑物及其设施，恢复土地原貌，并处罚款5400元。” 本院经书面审查认定，申请执行人作出的青国土资行罚字（2016）第348号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定期限内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人青州市自然资源和规划局作出的青国土资行罚字（2016）第348号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法，强制执行申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下： 一、对青州市自然资源和规划局作出的青国土资行罚字（2016）第348号行政处罚决定，准予强制执行； 二、限被执行人张希贵在收到本裁定书后十日内缴纳罚款5400元，并承担本案执行费，逾期法院将强制执行； 三、限被执行人张希贵在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原貌、退回土地，逾期依法强制执行，由青州市东夏镇人民政府牵头与青州市自然资源和规划局共同组织实施。 青州市东夏镇人民政府、青州市自然资源和规划局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡晔华 审判员  姚秋丽 审判员  伦立新 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈京营
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初2970号 原告：张金圳，男，1991年9月2日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：苏勤峰，福建诚全律师事务所执业律师。 被告：凌克勤，男，1977年6月25日出生，汉族，住福建省南安市。 原告张金圳与被告凌克勤买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，原告张金圳于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，张金圳自愿向本院申请撤回起诉，这是当事人对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张金圳撤诉。 案件受理费470元，减半收取计235元，由张金圳负担。 审判员  陈伟平 二〇二〇年五月二十六日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 速录员石智杰 本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2020）晋0624民初235号原告：贺润祥，男，1960年4月8日生，汉族，住怀仁市。被告：贺日红，男，1973年6月3日生，汉族，怀仁市人。原告贺润祥与被告贺日红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。2020年5月6日，原告贺润祥与被告贺日红均经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告贺润祥撤诉处理。审判员 二〇二〇年五月六日书记员 卢庆庆
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初500号原告：河南红山混凝土有限公司，住所地郑州市中牟县大孟镇土寨村东头，统一社会信用代码91410122397342018L。法定代表人：刘家安，任该公司董事长。委托诉讼代理人：邵二峰、白小柯，河南班固律师事务所律师。被告：河南天河建设工程有限公司，住所地林州市合涧昌平路16号，统一社会信用代码914105817891887832。法定代表人：王长吉。委托诉讼代理人：王晓庆，河南天府律师事务所律师。被告：张文华，男，1966年12月7日生，汉族，住河南省中牟县。原告河南红山混凝土有限公司（以下简称“红山公司”）与被告河南天河建设工程有限公司（以下简称“天河公司”）、张文华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红山公司委托诉讼代理人白小柯、被告天河公司委托诉讼代理人王晓庆、张文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红山公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款328841.78元及违约金338841.78元（起诉之后的违约金以328841.78元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；2、律师费10万元由被告承担。事实与理由：2014年11月20日，双方签订混凝土供需合同，合同约定双方权利义务，合同签订后，原告按照约定供应混凝土，被告未按约定支付货款，2018年1月5日，原告与张文华签订还款协议书，被告张文华未按还款协议书约定履行义务，后经原告多次催要，二被告拒不支付，原告无奈，诉至法院。天河公司辩称，原告所诉水泥款形成于室外管网和道路施工工程，该工程是甲方与张文华另行签订施工内容，原告提交预拌混凝土施工合同与还款协议没有关系，还款协议是在预拌混凝土付款结清后形成的，涉案买卖合同方系张文华与原告之间，应由张文华承担支付责任，而非天河公司。被告张文华辩称，涉案欠款与天河公司没有关系，天河公司的混凝土款已结清，原告起诉混凝土款应由其承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月12日，天河公司作为承包人，郑州华美汽车博览园有限公司作为发包人，双方签订建设工程施工合同，合同约定：工程名称：镕盛升汽车配件园E、F区工程。张文华作为承包人的委托代表人在落款处签字。2014年6月13日，张文华作为乙方，天河公司作为甲方，双方签订《建设工程项目内部承包责任书》，责任书约定：承包建设工程概况，建设单位：郑州华美汽车博览园有限公司，工程名称：镕盛升汽车配件园E、F区工程；项目负责人在项目管理工作中负全面管理责任，本责任书明确规定项目负责人不可作为或未经公司书面授权其个人越权作为的工作，本公司均认为系其个人行为，均与本公司无关，本公司不承担任何法律后果。2014年11月19日，天河公司作为需方，红山公司作为供方，双方签订预拌混凝土供需合同，合同约定：本工程约2000立方，在2015年2月18日前所需商品混凝土款全部付清。2015年4月29日，郑州华美汽车博览园有限公司作为发包方，张文华作为承包方的法定代表人，双方签订室外工程施工合同，合同约定：工程范围：给排水外网、雨水外网系统工程图纸上的安装调试施工，一层室外道路土建施工工程…。2014年11月20日至2016年1月18日原告与天河公司形成结算单，原告共向天河公司供应价值1078841.78元混凝土。自2015年8月14日至2016年10月14日，被告共向原告支付货款750000元。2018年1月5日，张文华向原告出具还款协议书，协议书约定，张文华承诺于2018年1月5日前偿还所欠商砼款人民币剩余欠款328841.78元，按月息2%计算，利息截止到2018年2月4日共计人民币6576元，张文华承诺于2018年2月13日前还清所欠商砼及利息人民币335417元；张文华如未按上述时间足额给付还需向天河公司支付该笔欠款在2016年10月14日之前利息共计183305.56元。另天河公司有权就剩余欠款及利息向法院申请强制执行，甲方因主张权利产生的各项费用均由张文华承担。还款协议签订后，张文华未按照约定偿还货款，双方发生纠纷，原告诉至法院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。本案中，原告与天河公司签订《预拌混凝土供应合同》，并按照约定供应价值1078841.78元货款，但二被告未按照约定支付剩余328841.78元货款，故原告要求二被告支付剩余货款328841.78元，合法有据，本院予以支持。天河公司辩称，其与原告之间混凝土款以支付完毕，原告所主张货款系其与张文华之间买卖合同，但其未提供相应证据予以证明，故其抗辩本院不予采信。关于原告主张违约金，因搅拌混凝土利润空间大，原告所主张的混凝土款已足以弥补因被告逾期支付所遭受损失，且原告主张的违约金已超过混凝土欠款，过分高于造成的损失，故原告要求二被告支付违约金，有违民法公平原则，故原告要求二被告支付违约金的要求，本院不予支持。关于原告要求二被告承担律师费的问题。因原告并未提供委托代理合同及律师费发票，故原告关于律师费诉请，缺乏相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，一百零七条，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南天河建设工程有限公司、张文华于本判决生效之日起十日内支付原告河南红山混凝土有限公司货款328841.78元；二、驳回原告河南红山混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10577元，减半收取5288.5元，原告河南红山混凝土有限公司负担1150元，被告河南天河建设工程有限公司、张文华负担4138.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕瑞强二〇二〇年五月二十五日书记员  翟玉慧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18262号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：任小俊，男，1979年10月18日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告任小俊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告任小俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金125,635.49元，支付利息7,724.71元、逾期还款违约金8,085.77元、分期付款手续费2,459元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年4月5日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金125,635.49元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告任小俊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任小俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金125,635.49元；二、被告任小俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金125,635.49元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,812.71元，减半收取计1,406.35元，由被告任小俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖01刑终358号 原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李小伟，男，汉族，1991年6月4日出生，安徽省阜阳市人，高中文化程度，农民，住阜阳市颍州区三十里铺镇陈营村李油坊27户。因犯盗窃罪于2018年5月30日被安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2018年7月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月27日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月28日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。2020年3月22日被合肥市瑶海区人民法院取保候审。 原审被告人王大军，男，汉族，1980年8月1日出生，安徽省阜阳市人，汉族，文盲，农民，住阜阳市颍东区老庙镇庙北居委会王大庄13号。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月30日被安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月1日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月5日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安瑶海分局执行逮捕。2020年1月31日被合肥市瑶海区人民法院取保候审。 合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人王大军、李小伟犯盗窃罪一案，于2019年11月12日作出（2019）皖0102刑初1093号刑事判决：一、被告人王大军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元；二、被告人李小伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；三、责令被告人王大军、李小伟退赔被害人孔怡阳经济损失人民币1965元，于判决生效后十日内履行。原审被告人李小伟不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人李小伟申请撤回上诉。 本院认为:原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李小伟自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人李小伟撤回上诉。 合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102刑初1093号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 兴 审判员 汤晓红 审判员 汪 泳 二〇二〇年五月六日 法官助理胡静 书记员庄子茜 附：本案适用的法律条文（节录） 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执889号申请执行人：付强，男，1965年5月4日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：赖元材，男，1974年10月1日生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人付强与被执行人赖元材借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0118民初4825号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人付强于2020年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人赖元材给付借款60000元及利息、案件受理费1780元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人赖元材发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人赖元材的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人赖元材仅有银行存款2771.25元可供执行。3、本院已依法对被执行人赖元材采取限制消费措施并纳入“失信被执行人名单”。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人赖元材的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人付强。综上所述，本案申请标的货款60000元、案件受理费1780元、加倍支付迟延履行期间的债务利息,到位标的2771.25元，被执行人赖元材尚欠申请人付强货款60000元和案件受理费1780元（已支付2771.25元据实抵扣）,本案执行费827元未能执行。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人赖元材暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执889号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王元烽审判员  丁军华审判员  晏 斌二〇二〇年五月二十九日书记员  刘小龙