河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初1708号原告：平顶山市财信投资担保有限责任公司，住所地平顶山市卫东区建设路中段953-1号。统一社会信用代码：914104006973096219。法定代表人：王建飚，董事长。被告：河南宏翔生物科技有限公司，住所地：河南省汝州市产业集聚区。统一社会信用代码：914104826646694792。法定代表人：程传红，董事长。被告：河南中宏康馨农业有限公司，住所地：河南省汝州市产业集聚区。统一社会信用代码：91410482597647770N。法定代表人：段军伟，执行董事。被告：程传红，男，汉族，1970年11月23日出生，住河南省汝州市。身份证号码码410482197011232355。被告：程传伟，男，汉族，1982年10月26日出生，住河南省汝州市。被告：崔文豪，男，汉族，1992年3月15日出生，户籍地河南省汝州市，现住河南省汝州市。被告：段军伟，男，汉族，1977年6月21日出生，户籍地平顶山市新华区，现住河南省汝州市。被告：宋廷政，男，汉族，1963年2月9日出生，户籍地河南省汝州市，现住河南省汝州市。被告：陈随明，男，汉族，1972年2月23日出生，户籍地河南省汝州市，现住河南省汝州市。被告：张兴磊，男，汉族，1970年10月27日出生，住平顶山市卫东区。原告平顶山市财信投资担保有限责任公司(以下简称财信公司)诉被告河南宏翔生物科技有限公司(以下简称宏翔公司)、河南中宏康馨农业有限公司(以下简称中宏康馨公司)、程传红、程传伟、崔文豪、段军伟、宋廷政、陈随明、张兴磊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告财信公司的委托诉讼代理人李益、郭启勇到庭参加诉讼，被告宏翔公司、中宏康馨公司、程传红、程传伟、崔文豪、段军伟、宋廷政、陈随明、张兴磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财信公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告河南宏翔生物科技有限公司立即偿还原告各种款项暂共计599296.57元。具体如下：1、原告为其代偿的款项共计555716.22元；2、代偿金额产生的利息38234.36元（自代偿之日起按年利率24%暂计算至2019年10月16日，其后利息主张至还清代偿金额之日止）；3、原告为实现债权而支付的律师费5346元；二、判令确认原告对被告河南宏翔生物科技有限公司提供的机器设备等抵押财产具有优先受偿权；三、判令被告河南中宏康馨农业有限公司、程传红、程传伟、崔文豪、段军伟、宋廷政、陈随明、张兴磊对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2018年8月2日，被告宏翔公司委托原告财信公司提供保证向兴业银行股份有限公司平顶山分行借款450万元，借款期限自2018年8月3日起至2019年8月2日止。宏翔公司以其有权处分的机器设备就原告为被告宏翔公司提供的上述担保向原告提供抵押反担保。同时，被告中宏康馨公司、程传红、程传伟、崔文豪、段军伟、宋廷政、陈随明、张兴磊对该笔借款向原告提供连带责任保证反担保。后因被告宏翔公司未能按合同约定按时偿还借款利息，导致财信公司代偿，原告代替被告宏翔公司清偿完上述款项后，被告宏翔公司、中宏康馨公司、程传红、程传伟、崔文豪、段军伟、宋廷政、陈随明、张兴磊均未向原告履行清偿义务。为维护自身合法权益，特诉至法院，望法院依法裁决！被告宏翔公司、中宏康馨公司、程传红、程传伟、崔文豪、段军伟、宋廷政、陈随明、张兴磊未到庭亦未提交答辩意见。原告财信公司依据诉讼请求提交以下证据：证据一、《流动资金借款合同》。证明：2018年8月2日，被告宏翔公司与兴业银行股份有限公司平顶山分行（下称兴业银行）签订编号为：兴银平借字第2018064号的《流动资金借款合同》，该合同约定借款人为宏翔公司，贷款人为兴业银行，贷款金额为450万元，贷款期限自2018年8月3日至2019年8月2日。证据二、《保证合同》。证明：2018年8月2日，财信公司与兴业银行签订编号为：兴银平借保字第2018064-1号的《保证合同》，原告为宏翔公司在兴业银行的450万元贷款提供连带责任保证。证据三、《委托担保合同》，编号为：平财信委保字（2018）014号。证明：被告宏翔公司委托原告为其在兴业银行的450万元贷款提供担保。并约定若被告违约，应承担相应的违约责任。包括代偿违约金、代偿金额的利息、原告为实现债权所产生的一切相关费用（包括诉讼费用、律师费等）。证据四、《反担保保证合同》二份，编号分别为：平财信反保字（2018）014-2/3号、平财信反保字（2018）014-3/3号。证明：河南中宏康馨农业有限公司、程传红、程传伟、崔文豪、段军伟、宋廷政、陈随明、张兴磊愿意为被告宏翔公司在兴业银行的450万元贷款提供反担保，担保范围包括：一、原告担保的主债权的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权等一切费用；二、《委托担保合同》中约定的借款人应当向原告支付的一切费用。证据五、《反担保抵押合同》一份，编号为平财信反保字（2018）014-1/3号，动产抵押登记书一份。证明：宏翔公司提供其有处分权的机器设备就原告为被告在兴业银行的450万元贷款提供抵押反担保，担保范围包括：一、原告担保的主债权的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权等一切费用；二、《委托担保合同》中约定的借款人应当向原告支付的一切费用。证据六、《担保业务欠息扣收通知书》、《兴业银行特种转账凭证》。证明：截至2019年8月21日，原告为宏翔公司代偿本息共计555716.22元。证据七、《委托代理合同》、《补充协议》各1份、河南省增值税专用发票1份。证明：原告为维护自己的合法权益，委托河南金年华律师事务所处理本案相关事宜，并为此支付律师费5346元。被告宏翔公司、中宏康馨公司、程传红、程传伟、崔文豪、段军伟、宋廷政、陈随明、张兴磊未向本院提交证据。根据原告财信公司的陈述及提交的证据，本院对本案事实作如下认定：被告宏翔公司于2018年8月2日与兴业银行签订《流动资金借款合同》，借款金额为人民币4500000元，借款期限自2018年8月3日起至2019年8月2日止。原告财信公司为上述借款提供连带责任保证，并与兴业银行签订了《保证合同》。同时，原告财信公司与被告宏翔公司签订《委托担保合同》，约定原告财信公司为被告宏翔公司在兴业银行的4500000元借款提供连带责任保证，若被告宏翔公司逾期未向兴业银行归还借款致使财信公司代偿的，财信公司除行使追偿权外，宏翔公司应向财信公司支付自代偿之日起按年利率24%支付代偿金额利息及财信公司为实现债权所产生的一切相关费用（包括交通费、诉讼费、非诉讼费用、律师费、评估费、拍卖费等）。被告中宏康馨公司为上述借款向原告财信公司提供反担保，并与原告财信公司签订《法人反担保保证合同》，被告程传红、程传伟、崔文豪、段军伟、宋廷政、陈随明、张兴磊为上述借款向原告财信公司提供反担保，并于原告财信公司签订《个人反担保保证合同》，反担保保证方式为连带责任保证，担保范围为财信公司担保的主债权的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权等一切费用及《委托担保合同》中约定的借款人应向财信公司支付的一切费用，担保期间为自财信公司履行代偿责任、支付代偿费用之次日起两年。同时，被告宏翔公司与原告财信公司签订《反担保抵押合同》，约定宏翔公司愿以其有处分权的机器设备就原告财信公司为其提供上述担保向财信公司提供抵押反担保，抵押担保期限为《反担保抵押合同》生效到财信公司履行代偿之日起两年，抵押反担保的范围为财信公司承担保证责任的主债务的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；财信公司履行保证责任而实际发生的费用和损失等及《委托担保合同》中约定的借款人应向财信公司支付的一切费用等。借款期限届满后，宏翔公司未履行还款义务，造成财信公司代偿时，财信公司可以抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。财信公司与宏翔公司于2018年8月6日于汝州市工商行政管理局办理编号为：410482-18-33号《动产抵押登记书》。由于被告宏翔公司没能如期偿还银行借款款项，导致原告财信公司承担了保证责任，分别于2018年9月3日代宏翔公司偿还了借款利息12699.74元，于2018年12月17日代宏翔公司偿还了借款利息64988.98元，于2018年12月21日代宏翔公司偿还了借款本息21206.25元，于2019年8月21日代宏翔公司偿还了借款本金456821.25元。后被告中宏康馨公司、程传红、程传伟、崔文豪、段军伟、宋廷政、陈随明、张兴磊在约定的保证期限内也未向原告财信工履行反担保保证责任。另查明，原告财信公司因本案诉讼事宜支付律师费用5346元。本院认为,原告财信公司与被告宏翔公司所签订的《委托担保合同》，与被告中宏康馨公司签订的《法人反担保保证合同》，与被告程传红、程传伟、崔文豪、段军伟、宋廷政、陈随明、张兴磊签订的《个人反担保保证合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，上述合同依法有效应受法律保护，各方均应按照合同的约定履行义务。原告财信公司依照合同约定为被告宏翔公司的借款提供了担保，但被告宏翔公司未按期偿还兴业银行借款，导致原告财信公司代被告宏翔公司向兴业银行偿还了借款本息共计555716.22元，因此原告财信公司有权向被告宏翔公司行使追偿权，故原告财信公司要求被告宏翔公司支付其代偿的款项555716.22元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。《委托担保合同》约定，若宏翔公司逾期未向兴业银行归还借款致使原告财信公司代偿的，财信公司除行使追偿权外，宏翔公司应向财信公司支付自代偿之日起按年利率24%支付代偿金额的利息，并支付财信公司为实现债权所产生的的一切相关费用，包括律师费等。故原告诉求被告宏翔公司自代偿之日起，以代偿金额为基数，按年利率24%向原告支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因被告宏翔公司未按照合同约定及时偿还财信公司代偿款项，财信公司为诉讼事宜支付律师费5346元，故原告财信公司要求被告宏翔公司支付律师费5346元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告中宏康馨公司、程传红、程传伟、崔文豪、段军伟、宋廷政、陈随明、张兴磊对上述借款向原告财信公司提供反担保，承担连带责任保证，故原告财信公司诉求被告中宏康馨公司、程传红、程传伟、崔文豪、段军伟、宋廷政、陈随明、张兴磊对的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告宏翔公司就其所有的机器设备向原告财信公司提供抵押反担保并办理动产抵押登记书，故原告财信公司诉求确认其对被告宏翔生物提供的机器设备等抵押财产享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南宏翔生物科技有限公司于本判决生效后十日内向原告平顶山市财信投资担保有限责任公司支付代偿款555716.22元及利息（利息以代偿金额为基数，自代偿之日起起按照年利率24%计算至款项清偿完毕之日止）；被告河南宏翔生物科技有限公司于本判决生效后十日内向原告平顶山市财信投资担保有限责任公司支付律师费5346元；被告河南中宏康馨农业有限公司、程传红、程传伟、崔文豪、段军伟、宋廷政、陈随明、张兴磊对本判决第一、二项内容承担连带清偿责任；原告平顶山市财信投资担保有限责任公司对被告河南宏翔生物科技有限公司提供的机器设备等抵押财产享有优先受偿权。案件受理费9410元，由被告河南宏翔生物科技有限公司、河南中宏康馨农业有限公司、程传红、程传伟、崔文豪、段军伟、宋廷政、陈随明、张兴磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐奕审 判 员  李超人民陪审员  宗武二〇二〇年五月二十四日法官助理齐茜婵书记员魏延东附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。