wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执1352号之一 申请执行人：惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂，住所地。 投资人：彭海文,男，1973年11月9日出生，汉族，住惠东县。 委托代理人：何广辉，广东定稳顺律师事务所律师。 委托代理人：郑慧敏，广东定稳顺律师事务所律师助理。 被执行人：惠东县大岭集惠鞋材加工厂，住所地惠东县。 经营者：蔡进良，系被执行人。 被执行人：蔡进良，1974年9月16日出生，汉族，住惠东县。 关于申请执行人惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂与被执行人惠东县大岭集惠鞋材加工厂、蔡进良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1323民初4157号民事调解书已经发生效力。依据上述调解，被执行人应向申请执行人支付借款本息69900元及利息（从2019年7月11日起至还清款日止按年利率6%计付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月6日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其履行上述义务。 在执行过程中，双方当事人于2020年5月19日自愿达成如下执行和解协议：1、双方确认被执行人共向申请执行人支付68400元（已扣除被执行人于2020年1月22日支付的1500元）视为本案执行完毕；2、上述案款由被执行人分期付款，被执行人于2020年5月19日支付7000元，剩余案款61400元从2020年6月份开始，每个月30日之前支付3500元直至还清为止，该款由被执行人直接支付到申请执行人微信指定的账户；3、本案执行费1068元由被执行人负担（已缴清）；4、和解期间申请执行人同意解除对被执行人的强制措施；5、如逾期支付，可以要求被执行人一次性付清，并从逾期之日起按月利率1%支付利息。 本院认为,本案申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，是当事人自行处分其民事权利的行为，未违反法律的规定，本院予以照准。此外，申请执行人同意本案终结执行，本案符合法律规定终结执行程序的条件，应予以终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）粤1323执1352号案的执行。 二、解除本院（2020）粤1323执1352号执行裁定书对被执行人名下所有银行账户存款的冻结。 申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行的，可以在期限内向人民法院申请恢复（2019）粤1323民初4157号民事调解书的执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年五月二十五日 书记员  曾思玮
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7185号之二申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：陈小霞，女，1985年10月27日生，汉族，现住重庆市开州区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈小霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初6712号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2019年10月24日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金81155.95元及利息、律师服务费3018元、案件受理费1186元、迟延履行期间加倍债务利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，被执行人未到庭并申报财产。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息，未发现其他可供执行财产。3、查封了被执行人陈小霞名下车辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。4、轮候查封了被执行人陈小霞名下房产，暂不具备处置条件。5、已通过电话联系上被执行人陈小霞，责令其履行生效法律文书确定的义务。6、于2020年5月13日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。7、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 黄 睿审判员 游 兵二〇二〇年五月二十日书记员 郑静君
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执488号 申请执行人广西灵山县华桂物流有限公司，住所地灵山县三海街道十里工业园大潮江片区灵山国际汽车总部基地产业城6栋1层101号。统一社会信用代码：91450721680113040D。 法定代表人何胜森，该公司董事长。 委托代理人姚忠业，该公司总经理。 被执行人姜林，女，汉子，1971年1月26日出生，那凝视兴宁区居民。 申请执行人广西灵山县华桂物流有限公司与被执行人姜林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月26日作出的（2019）桂0721民初1594号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月9日向本院申请强制执行（2019）桂0721民初488号民事判决书第二项及案件受理费所确定的义务，即：1、被执行人姜林将解放牌CA5310XXYP1K2L7T4EA80-1重型仓栅式货车桂Ｎ×××××（车架号：LFNFVUMX98AC70453，发动机号码：51363970）从申请人的名下转入被申请人的名下；2、被执行人姜林支付给申请人案件受理费75元；并承担本案执行费。 本案在执行过程中，申请执行人广西灵山县华桂物流有限公司与被执行人姜林于2020年4月30日自愿对本院（2019）桂0721民初1594号民事判决书所确定义务的执行达成和解协议，被执行人已将车牌及行驶证于2020年5月6日寄给申请人，申请人在本院（2019）桂0721民初1594号民事判决中第二项请求无需再到车管所办理，其目的已实现，被执行人姜林并缴纳了案件执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721民初1594号民事判决书第二项及案件受理费所确定义务的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二〇年五月十一日 书记员  宁善昌
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初7091号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住所地重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，行长。委托代理人：陈庆,重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：,,出生,住浙江省台州市。本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行诉被告张杰信用卡纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行撤回起诉。本案受理费减半收取1422元，由原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行承担。审判员 薛 莲二〇二〇年五月十三日书记员 王忆枫
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初503号之一原告：魏斌生，男，汉族，住甘肃省甘谷县。原告：牛建祖，男，汉族，住甘肃省甘谷县。被告：马和得，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：景翠玲，女，汉族，住甘肃省金塔县。原告魏斌生、牛建祖与被告马和得、景翠玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告魏斌生、牛建祖在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内补充预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按魏斌生、牛建祖撤回起诉处理。审 判 长  奚东涛人民陪审员  黄震风人民陪审员  李毓萍二〇二〇年五月七日书 记 员  高俊星
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3831号 被执行人:刘俊均，男,*年*月*日出生，汉族，住广东省翁源县。 关于被执行人刘俊均罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初2286号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘俊均应缴纳罚金3000.00元。本院于2020年3月16日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年五月二十日 书记员 张倩倩
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执1175号之一 申请执行人：唐幼军，男，汉族，1976年4月13日出生，住湖南省邵阳县。 被执行人：东莞市乐林家居用品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇水边村蟹爪厂单一层1022号。 法定代表人：孙玉林。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院东劳人仲院横沥庭案字[2019]495号终局裁决书。 二、立案执行日期：2020年1月10日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人归还工资差额18437元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，被执行人无可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年五月二十五日 书记员  项载仪
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0702行初177号原告李晶华，男，汉族，1982年4月29日生，住赣州市龙南县。委托代理人陈武能，北京陈武能律师事务所律师，特别授权。被告江西省赣州市龙南县土地房屋征收办公室（以下简称“龙南县房征办”），住所地：赣州市龙南县龙翔大道龙南县住房和城乡建设局。委托代理人凌利侃，系龙南县住房和城乡建设局工作人员，一般代理。委托代理人黄金洲，江西理公律师事务所律师，一般代理。原告李晶华诉被告龙南县房征办确认拆迁方案违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李晶华以龙南县房征办为被告，向本院提起行政诉讼，诉请：1、认定被告执行的龙南县人民政府于2017年7月31日作出的龙府办发【2017】47号《龙南县高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》（以下简称“47号方案”）不合法；2、被告承担本案的所有诉讼费用。原告起诉的主要事实与理由为：1、被告执行的政策是龙南县人民政府于2017年7月31日作出的47号方案，该47号方案违反国务院和江西省人民政府的法规、规章和文件规定。2、被告执行龙南县人民政府的政策对原告进行威胁、诱导和不公平的表现。经审理查明,龙南县人民政府于2017年7月31日作出龙府办发47号方案，并予以公告。2017年9月17日，被告龙南县房征办依据该方案与原告李晶华签订了《龙南县房屋征收补偿安置协议书》，并向原告支付了征收补偿款。现原告认为被告执行的47号方案不合法，遂诉至本院，要求处理。本院认为,原告诉请认定被告执行的47号方案是否合法，即是对该47号方案的合法性进行审查。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定：市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。通常，补偿安置方案本身并不直接设定被征收人的具体权利义务，亦不对其权利义务产生直接影响，具有阶段性特点；产生直接影响的应当是相关征收实施部门根据方案所推进的后续具体的补偿安置、搬迁等行为。因此，被诉47号方案作为不对原告产生实际影响的行为，不具有可诉性。同时，从内容上看，补偿安置方案涉及人数众多的不特定对象，具有一定普遍约束力，属于行政规范性文件范畴，具有抽象性，亦不属于行政诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李晶华的起诉。案件受理费50元，退回原告李晶华。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赖国海审判员  刘海俊审判员  黄云蔚二〇二〇年五月十九日书记员  李 婧
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初985号 原告：叮叮汇通科技股份有限公司，住所地河北省唐山市滦县站广场东侧。 法定代表人：孟树全，该公司经理。 委托诉讼代理人：陶亮，男，该公司员工，代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：宋静艳，女，该公司员工。代理权限为特别代理。 被告：刘春海，男，1969年5月6日出生，满族，住河北省唐山市遵化市。 被告：李亮，男，1981年11月6日出生，汉族，住河北省唐山市遵化市。 被告：马程爽，女，1987年5月12日出生，汉族，住遵化市。 被告：遵化市奥港物流有限公司，住所地遵化市石门镇提举坞村。 法定代表人：李明，该公司经理。 原告叮叮汇通科技股份有限公司（以下简称叮叮汇通）与被告刘春海、李亮、马程爽、遵化市奥港物流有限公司（以下简称奥港物流）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告叮叮汇通委托诉讼代理人陶亮、宋静艳到庭参加诉讼、被告刘春海、被告李亮、被告马程爽、被告奥港物流经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叮叮汇通科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求贵院依法判令被告1给付原告租金603786.97元、违约金200000元，两项合计803786.97元，被告2、被告3．被告4承担连带责任；2、本案诉讼费用依法由被告承担。 事实与理由：2017年8月11日，原告与被告1、被告2、被告3签订了租赁合同以及补充协议，被告1从原告处承租半挂牵引车两台，合同约定总租金1105548.97元，原告首期租金150000元，其余租金955548.97元分30期支付，每期支付3185.63元，被告2、被告3、对本合同所有债务承担连带责任，被告4于2019年4月13日书面承诺对刘春海签订的租赁合同项下的全部义务承担连带保证责任。合同生效后，被告1只向原告支付了租金351762元，尚欠原告租金603786.97元，根据三方签订的合同约定承租方怠于延迟向出租方支付本合同租金及其他相关费用时，承租方应每日按照应付金额0.5%向出租方支付延迟违约金，另合同约定“有关本合同发生的一切争议均由本合同签订的有管辖权的人民法院通过诉讼方式解决。各方约定本合同签订地为河北省滦县”。 被告的违约行为给原告造成了巨大损失。为维护原告的合法权益，请求贵院依法判如所请。 刘春海、李亮、马程爽、奥港物流未做答辩。 原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据： 1．租赁合同一份、租金明细表一份、租赁合同补充协议一份，证明原告与被告签订租赁合同的事实，以及各方的权利义务； 2．租赁物交接确认函一份，证明原告已将租赁物交付被告； 3．担保承诺函一份，证明被告李亮担保的事实； 4．身份证复印件二张、营业执照一张，证明被告身份。原告方提供的上述证据，经庭审核实，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，原告与被告刘春海、被告马程爽、被告奥港物流签订了《租赁合同》（合同编号为：2017年租赁字第0001号）以及《租赁合同补充协议》，被告刘春海从原告处承租豪瀚牌半挂牵引车两台，两台车的车型号均为：ZZ4255N3847EIL，其中一车的发动机号和车架号分别为：170517755827、LZZPCL3D3HJ089378，另一台车的发动机号和车型号为：170317752997、LZZPCL3D5HJ089379。租赁期限为30个月，自2017年10月20日起至2020年3月20日止。合同约定总租金1105548.97元，原告首期租金150000元已付，其余租金955548.97元分30期支付，每期支付3185.63元，被告奥港物流、被告马程爽对本合同所有债务承担连带责任，被告李亮于2019年4月13日书面承诺对刘春海签订的租赁合同项下的全部义务承担连带保证责任，被告马程爽、李亮、奥港物流的担保期限均为租赁合同期满后两年。合同生效后，原告依合同约定将两台车辆交付被告刘春海，被告刘春海只向原告支付了租金351762元，尚欠原告租金603786.97元未付，根据三方签订的合同约定承租方怠于延迟向出租方支付本合同租金及其他相关费用时，承租方应每日按照应付金额0.5%向出租方支付延迟违约金，同时被告向原告交纳10000元履约保证金。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案案涉《租赁合同》、《租赁合同补充协议》及《担保承诺函》均是各方真实意思表示，符合国家相关法律的规定，合法有效，为有效合同，各方应按照合同约定自觉履行。现合同已经到期，被告刘春海未按合同约定履行向原告交纳租金义务，依法应当及时给付，逾期未付应承担违约责任，原告诉请违约金200000元过高，本院酌情确定违约金按逾期租金金额的20%计算，即603786.97元＊20%=120757.39元。被告刘春海所交履约保证金10000元具有违约性质，应从违约金中扣除，即被告刘春海应向原告支付违约金110757.39元。 被告马程爽、李亮及奥港物流为被告刘春海提供连带责任担保，原告要求上述被告对《租赁合同》项下的全部义务承担连带清偿责任，本院予以支持。 被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩、举证期限内未提交答辩意见，也未提交相关证据，应视为放弃权利并承认原告在本案中主张的事实。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘春海于本判决生效之日起十日内给付原告叮叮汇通科技股份有限公司租赁费人民币603786.97元及违约金110757.39元； 二、被告马程爽、被告李亮、被告遵化市奥港物流有限公司对本判决第一项判决给付内容承担连带责任； 三、驳回原告叮叮汇通科技股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11838元，减半收取计5919元，由原告叮叮汇通科技股份有限公司负担451元，由被告刘春海、马程爽、李亮、遵化市奥港物流有限公司负担5468元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  吴尚武 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张凯超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初4400号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：肖鹏，男，1968年4月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县***************，身份证号码：362************819。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金91024.58元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月21日，利息（含罚息）11521.8元、复利963.21元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告到庭答辩称，确认原告全部诉讼请求，但暂时无力清偿。本院经审理查明：一、贷款金额：179000元；二、贷款发放时间及期限：2017年8月22日发放，2020年8月22日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告起诉后被告部分还款，暂计至2020年4月8日，尚欠贷款本金91024.58元、利息（含罚息）17321.43元、复利1745.59元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告肖鹏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金91024.58元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月8日，利息（含罚息）17321.43元、复利1745.59元；后续利息按固定月利率1.53%计算，罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1185.1元（原告已预交），由被告肖鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年四月二十日书记员  丁慧君
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初2235号 原告:赵亮，男，1993年9月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告：朱丹丹，女，1991年2月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：胡奎正，安徽长城律师事务所律师。 被告：申定荣，女，1975年3月12日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：孙长兵，男，1975年8月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告赵亮、朱丹丹与被告申定荣、孙长兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵亮及两原告共同委托诉讼代理人胡奎正，被告申定荣到庭参加诉讼；被告孙长兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵亮、朱丹丹向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即腾空花山区纺织新村24栋503号房屋，排除妨碍并将该房屋交付原告；2.判令被告向原告支付违约金80000元、律师费3000元，合计83000元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月5日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告向原告出售位于马鞍山市花山区房屋，房屋总价为405000元，该房屋目前已过户至原告名下，根据合同约定，被告应当于2019年11月30日将该房屋交付原告，然被告一直未按照约定将该房屋交付原告，至原告起诉时，被告仍然非法占用原告房屋，原告认为，被告的行为已构成严重违约，故诉至法院。 申定荣辩称，1.本案系刑事案件，不是房屋买卖；2.原告提交的合同没有孙长兵签字，是无效合同；3.本被告找中介系用房子抵押借款，并不是卖房子；4.案涉房屋价值65万元，并不是40.5万元；5.原告提交的合同和房产局的合同不一致。 孙长兵未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2019年9月5日，两原告与申定荣签了一份《房屋买卖合同》，约定申定荣将位于本市花山区纺织新村24栋503室房屋出售给两原告，该房面积为68.98平方米，双方商定房屋成交价格为405000元。合同第七条约定：甲方（两被告）承诺于2019年11月30日前将本合同约定的房屋交付乙方（两原告），并负责结清水、电、气、数字电视、卫生费、物业管理等费用。同时甲方承诺于2019年11月30日将户口迁出。合同第十条约定：如有一方不按本合同的约定按期履行交付房屋的义务，从付首付开始算，应向守约方按房价款的20%支付违约金。该合同甲方处由申定荣签字。合同签订后，两原告按照合同约定向被告支付房款245000元。2019年10月，两原告和两被告就案涉房屋办理了过户手续。两原告于2019年10月12日取得案涉房屋产权证。庭审中，申定荣承认已收到两原告通过贷款支付的房款15万元。因两被告拒绝将涉案房屋交付两原告，两原告诉至本院。另查，两被告系夫妻关系。 本院认为：申定荣与两原告签订的《房屋卖卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，系合法有效的合同，双方均应按照合同约定，履行各自的权利和义务。孙长兵虽然未在案涉合同上签字，但基于其与申定荣系夫妻关系，且在合同履行过程中配合两原告办理了过户手续，故应视为对申定荣卖房行为予以追认，理应受案涉合同约束。根据案涉合同第七条的约定，两被告应于2019年11月30日将案涉房屋交付给两原告，现两被告拒绝交付，构成违约，依法应承担违约责任。根据案涉合同第十条约定，两被告应向两原告支付违约金81000元（总房款405000元×20%），现两原告仅主张80000元系对自身权利的处分，本院予以确认。综上，对两原告主张两被告交付房屋，并支付违约金80000元的诉讼主张，本院予以支持。关于律师费，因双方并未在合同中进行约定，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告申定荣、孙长兵于本判决生效之日起十日内将位于马鞍山市花山区房屋腾空，并交付原告赵亮、朱丹丹； 二、被告申定荣、孙长兵于本判决生效之日起十日内向原告赵亮、朱丹丹支付违约金80000元； 三、驳回原告赵亮、朱丹丹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费938元（已减半收取），由被告申定荣、孙长兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陶家平 二〇二〇年五月二十八日 书记员  何 璐 附：相关适用法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第五十一条：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初374号之一复议申请人：天津住宅建设发展集团有限公司，住所地天津市和平区马场道66号。法定代表人：康庄。被申请人：天津市金壁德混凝土工程有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道外环线与金钟路交口河兴庄村南金钟商会楼宇总部953号。法定代表人：韩朋，总经理。被申请人：天津住宅集团建设工程总承包有限公司，住所地天津市西青区津静公路与京福支线交口天津住总大院。法定代表人：王超华，总经理。复议申请人天津住宅建设发展集团有限公司与被申请人天津市金壁德混凝土工程有限公司、天津住宅集团建设工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日作出（2020）津0101民初374号财产保全民事裁定。天津住宅建设发展集团有限公司不服，于2020年4月17日向本院提出复议申请。天津住宅建设发展集团有限公司复议称，贵院受理被申请人天津市金壁德混凝土工程有限公司诉天津住宅集团建设工程总承包有限公司、申请人天津住宅建设发展集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被申请人向贵院申请查封、扣押或冻结总承包公司、申请人名下的存款或其他财产。贵院于2020年3月30日作出（2020）津0101民初374号民事裁定书，冻结总承包公司、申请人银行存款1450000元或查封其等值财产。首先，被申请人与总承包公司因供应混凝土而存在买卖合同关系，申请人不是合同当事人，同时，申请人与被申请人之间也不存在购买供货的基本事实。被申请人要求申请人对总承包公司的债务承担连带责任违背了合同相对性原则，申请人无需向被申请人承担任何责任。其次，总承包公司作为申请人的子公司，具有独立法人资格，拥有自己所有的财产，自己的公司名称、章程，以自己的名义开展经营活动，从事各类民事活动，独立承担公司行为所带来的一切后果和责任，申请人与总承包公司之间不存在任何混同的情形。被申请人要求申请人对总承包公司的债务承担连带责任无任何法律依据及事实依据。最后，贵院准许被申请人美城混凝土的诉讼财产保全申请及冻结申请人的银行帐户，严重影响了申请人的正常生产经营活动，导致申请人在商业信誉，企业形象上遭受严重影响。同时，因贵院冻结申请人账户，已经导致多个工程项目农民工工资无法正常支付，会造成恶劣的影响。综上，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，请求依法撤销（2020）津0101民初374号民事裁定书，解除对申请人账户的冻结。本院经审查认为，根据法律规定，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，人民法院可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定。本院根据被申请人天津美城混凝土有限公司的申请，在其已提供担保的情况下，裁定对复议申请人天津住宅建设发展集团有限公司名下的财产进行保全，依据生效的民事裁定书对复议申请人名下的银行存款予以冻结，并无不当。复议申请人对于保全复议所主张的事由未提交任何证据予以证明，亦未提供其他担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回天津住宅建设发展集团有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  张华辉二〇二〇年五月十一日书记员  王 琳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初2280号原告：中国人民财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。负责人：汪伟，该公司总经理委托诉讼代理人：王晗玢，江苏常发律师事务所律师。被告：王福林，男，1966年9月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司常州分公司诉被告王福林保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2020年5月25日向本院申请撤诉。本院认为当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告要求撤诉，不违反有关法律规定，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司常州分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告中国人民财产保险股份有限公司常州分公司承担。审判员  安彪二〇二〇年五月二十八日书记员  孙惠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2569号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蔡泽帆，男，1990年9月15日出生，汉族，住广东省紫金县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告蔡泽帆信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告蔡泽帆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年10月12日向原告申领信用卡，卡号为62×××40。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金238637.25元、利息37195.18元、逾期还款违约金50645.95元、分期付款手续费1378.30元、增值服务费28元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计327884.68元，包含本金238637.25元、利息37195.18元、逾期还款违约金50645.95元、分期付款手续费1378.30元、增值服务费28元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡泽帆于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金238637.25元、利息（截至2020年1月9日为37195.18元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为50645.95元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费1378.30元、增值服务费28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3109元，由被告蔡泽帆负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初9468号原告：李婉君，男，1984年9月10日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李维也，天津张盈律师事务所律师。被告：天津中泰丰益资产管理有限公司，住所地天津市和平区小白楼街解放北路与曲阜道交口西南侧信达广场塔楼1601-1号。法定代表人：张亮，经理。原告李婉君与被告天津中泰丰益资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李婉君的委托诉讼代理人李维也到庭参加诉讼。被告天津中泰丰益资产管理有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告偿还原告借款本金50000元；２．诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要于2015年4月8日向原告借款150000元，原告将该笔款项支付被告后，被告出具了收据，双方未约定还款日期。后被告陆续返还借款100000元，剩余50000元至今仍未偿还，故原告诉至法院。被告未做答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认定事实如下：2015年4月8日被告向原告出具收据，载明收到原告借款现金150000元。原告主张该款项均为家中闲置现金，没有取款或转款记录。另原告当庭自述被告存在还款行为，还款金额为100000元，但原告无法具体陈述被告的还款行为。另因被告下落不明，本院于2019年11月3日在《人民法院报》发布公告，依法向被告送达民事起诉书副本、诉讼（举证）通知书、开庭传票。公告期限届满，被告未到庭应诉。原告预付公告费560元。本院认为，本案的争议焦点系双方之间是否存在真实的借贷关系。原告主张其以现金方式向被告出借款项，但原告无法说明资金的来源亦无法提供证据证明款项的流转情况，同时针对被告的还款行为原告亦无法进行合理具体的说明，原告仅凭被告出具的收据无法充分证实借款事实的存在，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第五款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告李婉君的全部诉讼请求。案件受理费1050元，公告费560元，由原告李婉君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  魏俊刚审判员  刘 喆审判员  王 冠二〇二〇年五月十一日书记员  颜维维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执808号之一 申请执行人：深圳市领达小额贷款有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：914403000602581773。 法定代表人：张际航。 委托代理人：董京雷，该公司员工。 委托代理人：付三梅，该公司员工。 被执行人：朱永贵，男，1981年1月21日出生，侗族，身份证住址：湖南省。 关于申请执行人深圳市领达小额贷款有限公司与被执行人朱永贵借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2739号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币75279元及利息等，本院于2020年3月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查后，依法冻结了被执行人朱永贵持有的深圳市快时尚餐饮服务有限公司80%、深圳市湘西人餐饮服务有限公司80%、深圳市湘西人餐饮管理有限公司100%的股权。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未申请处置上述股权，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  刘开峰
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初987号 原告：四川金辉物业有限公司，住所内江市西林新区兴隆路280号，统一社会信用代码91511000733392988X。 法定代表人：白永会，总经理。 委托诉讼代理人：陈佑春，四川朴治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张惠萍，四川朴治律师事务所律师。 被告：冷思雨，女，汉族，1993年9月3日出生，住四川省内江市经济技术开发区。 原告四川金辉物业有限公司诉被告冷思雨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告四川金辉物业有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川金辉物业有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川金辉物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川金辉物业有限公司负担。 审判员  张峻菡 二〇二〇年五月二十九日 书记员  马 萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1929号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：赖四凤，女，1980年8月27日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告赖四凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2016年11月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定借款160000元、期限36个月。原告依约发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款18649.54元及利息、罚息、复利【截至2020年4月21日利息（包括罚息）3137.38元、复利233.80元，从次日起至清偿之日止，罚息以18649.54元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付】；二、被告支付原告律师费500元。被告承担诉讼费。被告赖四凤未答辩、未提供证据。经审理查明：2016年11月26日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款160000元、期限36个月；固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整；按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括律师费）。2016年11月26日，原告向被告发放了贷款160000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年11月26日、到期日2019年11月26日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2020年4月21日，拖欠借款18649.54元、利息（包括罚息）3137.38元、利息233.80元未清偿。另查明，被告在2019年8月期的借款与利息未清偿，仅支付了借款3740.78元、利息342.72元，并自此期始连续逾期未偿还到期的借款本息。原告与广东伯方律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所指派律师处理本案纠纷并支付了律师费500元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。案涉合同约定借款月利率1.53%，并约定逾期还款的罚息与复利按借款利率加收50%计算，即年利率为27.54%（1.53%×150%×12）。显然，案涉借款约定的月利率符合法律规定，而逾期还款的罚息与复利标准则明显过高。因此，被告应当清偿原告借款18649.54元及自2019年7月26日起至2020年4月21日止的利息、罚息。即利息以18649.54元为基数按月利率1.53%计算，罚息以每期逾期未付借款本金为基数分别自逾期之日起按月利率2%计算。由于约定的罚息利率已超过年利率24％，故原告对复利的主张，本院不予支持。而且，利息总额应扣减342.72元。被告并应当自2020年4月22日起以18649.54元为基数，按月利率2％向原告计付罚息。原告主张利息、罚息超过上述标准的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费500元有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖四凤于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款18649.54元及利息、罚息（自2019年7月26日起至2020年4月21日止，利息以18649.54元为基数按月利率1.53%计算；罚息以每期逾期未付借款本金为基数分别自逾期之日起按月利率2%计算；利息总额应扣减342.72元）；二、被告赖四凤于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行罚息（自2020年4月22日起以18649.54元为基数，按月利率2％计至清偿之日止）；三、被告赖四凤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费314元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担5元，被告赖四凤负担309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年五月二十五日书记员  周泽纯
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0322刑初73号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人高忠坤，男，1963年9月10日出生，汉族，初中文化，务工。出生地湖北省郧西县，户籍所在地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。因犯拐卖人口罪，于1990年8月20日被郧西县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌非法狩猎罪，于2020年4月9日被湖北省郧西县森林公安局取保候审。被告人高忠全，男，1972年7月20出生，汉族，小学文化，务工。出生地湖北省郧西县，户籍所在地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。因涉嫌非法狩猎罪，于2020年4月9日被湖北省郧西县森林公安局取保候审。湖北省郧西县人民检察院以西检一部刑诉[2020]3号起诉书指控被告人高忠坤、高忠全犯非法狩猎罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员周海英出庭支持公诉，被告人高忠坤、高忠全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月（农历10月份），被告人高忠坤和被告人高忠全在湖北省襄阳市务工时商议准备使用电网共同猎捕野生动物。当月，二被告人返回湖北省郧西县，后被告人高忠全携带蓄电池，前往被告人高忠坤位于郧西县的家中，与被告人高忠坤一起在高忠坤房屋背后的山林中架设电网，当晚在通电过程中因设备发生故障，未猎获到野生动物，次日被告人高忠全带着蓄电池离开下河庙村。而后，被告人高忠坤自行购买蓄电池和电容等设备。又使用上述设备准备捕猎野生动物，在通电过程中发生故障，导致机头爆炸，未猎获到野生动物。2020年3月18日，郧西县森林公安局接到群众举报后对此案展开调查，后将被告人高忠坤架设电网使用的部分设备予以扣押。公诉机关认为，被告人高忠坤单独或伙同被告人高忠全违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人高忠坤、高忠全自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人高忠坤罚金1500元、判处被告人高忠全罚金1000元。被告人高忠坤、高忠全对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人高忠坤、高忠全违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关的指控成立。被告人高忠坤、高忠全自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人高忠坤犯非法狩猎罪，判处罚金1500元(已缴纳)。二、被告人高忠全犯非法狩猎罪，判处罚金1000元(已缴纳)。三、对涉案扣押的蓄电池、电容器、机头等物品予以没收，由暂扣机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建强二〇二〇年五月二十七日书记员  宋世豪附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1186号 原告：范小华，女，1994年10月5日生，汉族，住定州市。 委托代理人：梁素敏，河北平衡律师事务所律师。 被告：安诚财产保险股份有限公司河北分公司，驻所地：石家庄市桥西区友谊南大街106号中环商务13层。统一社会信用代码：91130100MA08QQXE11。 法定代表人：张文红，系该公司总经理。 委托代理人：张鸿博，系公司员工。 被告：耿贺敏，男，1966年11月15日出生，汉族，定州市。 原告范小华与被告耿贺敏、安诚财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁素敏、被告保险公司代理人张鸿博及被告耿贺敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范小华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、电车车损等各项损失共计50460元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月9日18时50分许，原告范小华骑电动自行车由东向西行驶至电厂路与107国道交叉路口时，被告由西向东行驶的冀Ｆ×××××撞伤，致原告受伤、两车受损。原告在河北医科大学第三医院住院治疗，被告耿贺敏支付了原告大部分医疗费。该事故经定州市交警大队出具事故认定书，认定耿贺敏负事故全部责任，范小华无责任。经查被告耿贺敏冀Ｆ×××××小型客车在被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险，且事故发生时均在保险期间范围内。为维护原告的合法权益，起诉至法院。请求法院依法判决。 被告耿贺敏辩称，当时出事以后所有医疗费用全是我出的，去年给保险公司达成协议了，误工费由保险公司出，但是原告嫌少又起诉的。赔付的医疗费应该给我。我已经给原告花了四万多了。 被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，要求法庭核实事故车辆行驶证，驾驶员驾驶证。是否年检有效，在以上双证年检有效却无免票拒赔前提下，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失。要求法庭核实垫付情况，我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费等间接损失。 经审理查明，：2019年3月9日18时许，原告范小华骑电动自行车由东向西行驶至电厂路与107国道交叉路口时与由西向东行使的冀Ｆ×××××小型客车相撞，致原告受伤住院治疗，两车受损。2019年4月3日定州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告耿贺敏负全部责任，原告范小华无责任。原告受伤后在河边医科大学第三医院治疗19天。经诊断为左胫骨开放性骨折。2019年10月10日定州市司法医学鉴定中心对原告的伤情、误工期、护理期、营养期作出司法鉴定意见书，鉴定为：误工期180日，护理期90日，营养期为90日。 另查，原告因伤住院治疗，由被告耿贺敏垫付了大部分医疗费、原告范小华付医药费650.4元。 再查明，被告的冀Ｆ×××××小型客车在被告保险公司投有交强险，且事故发生在保险期间内。 原告的损失经原被告举证、质证后，确定为：（一）医药费650.4元，由医药费票据为证，应予认定。（二）误工费、护理费、营养费的期限分别为180日、90日、90日由鉴定书的鉴定意见为证。原告主张误工费按每月5000元标准计算，提交了定州艺匠婚纱摄影和原告的劳动合同、工资证明、停发工资证明，但被告质证认为劳动合同未经劳动部门备案，不予认可。故本院按河北省2019年交通事故损害赔偿标准居民服务修理和其他服务业标准计算。误工费为：19692元（109.4元/天×180天）护理费，原告主张计算标准为109.14元/日，被告无异议，应予认定。护理费计算为109.14元/日×90日=9822.6元；营养费，原告主张计算标准为50元/天，被告无异议，应予认定。营养费计算为50元/×90日=4500元。（三）住院伙食补助费1900元，由原告实际住院天数19天为证，应予认定。（四）鉴定费600元，由鉴定票据为证，应予认定。（五）交通费，原告主张1000元，但未提交相关交通票据，故酌定为400元。上述原告的损失共计37565元。本院予以确认。 本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。原告因交通事故遭受人身损害，有依法向侵权人和赔偿义务人主张赔偿的权利。因被告耿贺敏的冀Ｆ×××××小型客车在被告保险公司投有交强险，根据《最高人民法院》第十六条的规定：原告的损失应当先由被告保险公司在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由被告耿贺敏予以赔偿。原告的医疗费包括医药费650.4元、住院伙食补助费1900元，营养费4500元，三项共计7050.4元。该费用未超过交强险赔偿限额范围，故被告保险公司予以赔偿；原告的伤残费用包括护理费9822.6元，误工费19692元，鉴定费600元，交通费400元，四项共计30514.6元。该费用未超过交强险赔偿限额范围，故由被告保险公司予以赔偿。因被告耿贺敏负事故的全部责任，被告耿贺敏向原告垫付的医疗费用可以根据相关法律规定，向被告保险公司主张理赔。本案中被告耿贺敏不再承担赔偿责任。综上，根据根据《最高人民法院》第十六条的规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司在本判决生效之日起30日赔偿原告范小华医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费共计37565元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1062元，由安诚财产保险股份有限公司河北分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  孙朝辉 人民陪审员  王一欣 人民陪审员  陈 萌 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  孟晨影
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初2164号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：程付均，男，1976年5月4日出生，汉族，住四川省高县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告程付均信用卡纠纷一案,本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼，被告程付均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年4月12日向原告申领信用卡，卡号49×××68。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，信用卡欠款本金100315.32元、利息14471.84元、分期付款手续费4915.18元、逾期还款违约金21619.67元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告的意见：被告到庭参加诉讼，其称对原告所诉请的金额有异议，但其并没有提供相应的证据予以反驳。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告虽有异议，但其并没有提供相应的证据予以反驳，故本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年1月10日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告程付均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金100315.32元及利息（截至2020年1月9日为14471.84元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费4915.18元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为21619.67元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元，由被告程付均负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执7101号申请执行人：重庆市高信隆小额贷款有限责任公司，住所地重庆市万州区北滨大道258号10-办公室5、办公室6，统一社会信用代码915000000830552843。法定代表人：杨维聪，董事长。被执行人：李才红，女，1984年11月1日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被执行人：冉维建，男，1981年3月27日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被执行人：郎伟，男，1975年3月14日出生，土家族，住重庆市石柱县。本院在执行申请执行人重庆市高信隆小额贷款有限责任公司与被执行人李才红、冉维建、郎伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初7621号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行，申请执行标的为158660.01元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，发现被执行人有房屋、车辆，本院已经采取查封措施，暂不具备处置条件。4、执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院拟将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、经申请执行人反应，被执行人无下落，无可供执行财产。7、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年五月二十日法官助理 江佳林书 记 员 方筱音
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终1926号上诉人（原审被告）：宋汉堂,男。委托诉讼代理人：陶然，湖北精图治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭耀辉，男。上诉人宋汉堂因与被上诉人郭耀辉民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2019）鄂0117民初3128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋汉堂在收到一审法院向其送达的《预交上诉费通知书》后，未在规定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宋汉堂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任文审判员  黄浩审判员  鲍刚二〇二〇年五月七日法官助理吴倩书记员程玉
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0821民初502号申请人：邓青，男，1984年3月7日出生，汉族，住湖北省京山市。委托诉讼代理人：彭仁峰，湖北子彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉玲，湖北子彦律师事务所律师。被申请人：李志华，男，1977年2月10日出生，汉族，住湖北省京山市。申请人邓青与被申请人李志华买卖合同纠纷一案，申请人邓青于2020年5月27日向本院申请财产保全，要求查询并冻结被申请人李志华在银行金融机构的存款75万元，冻结期限一年。中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司向本院出具保函为本案诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人邓青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：对被申请人李志华的银行存款75万元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费4270元，由邓青负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 丹二〇二〇年五月二十七日书记员 王一婷
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0481执70号之五 申请执行人：永安市闽顺客运有限公司，住所地永安市东坡路380号7幢，统一社会信用代码：91350481315438533J。 法定代表人：朱华林，经理。 被执行人：温良勇，男，1965年7月3日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人永安市闽顺客运有限公司与被执行人温良勇民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人温良勇发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院于2019年3月28日作出的（2019）闽0481民初214号民事判决书确定的义务并如实向本院申报财产。因被执行人温良勇既未履行生效法律文书确定的义务又未向本院申报财产，本院依法将被执行人温良勇纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人温良勇所有的挂靠在申请执行人永安市闽顺客运有限公司名下运营的闽Ｇ×××××号出租车得款29568元，因竞买人悔拍而没收的保证金合计17001元，经依法分配，申请执行人永安市闽顺客运有限公司受偿23482.50元，尚有借款本息137269.50元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。此外，本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询被执行人温良勇名下的房产、银行存款、车辆、有价证券等财产，穷尽财产调查措施后未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。 本案自立案之日起已超过三个月，因被执行人温良勇违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人温良勇作出拘留十五日的决定，且本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许冬生 审判员  王伟显 审判员  陈兴会 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘 艳
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1002民初1373号 原告：徐恒，男，1988年6月16出生，汉族，住江西省丰城市。 原告:陈燕琴，女，1990年3月11日出生，汉族，住江西省丰城市。 二原告共同委托诉讼代理人：黄秀兰，安徽一飞律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：贾鑫岩，安徽一飞律师事务所律师。 被告:黄山市鑫和房地产开发有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路258号新景丽苑6幢104-106号,统一社会信用代码:913410005563235180。 法定代表人:王民良，董事长。 原告徐恒、陈燕琴诉被告黄山市鑫和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告徐恒、陈燕琴在本院通知所规定的时间内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按徐恒、陈燕琴撤回起诉处理。 审判长  汪琼 审判员  罗昱 审判员  汪强 二〇二〇年五月二十五日 书记员  汪帆 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初1133号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：孙若冰，山西大懿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓亚琛，山西大懿律师事务所律师。被告：米李豪，男，汉族，住所地永济市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告米李豪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托代理人、被告米李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款合计人民币135806.2元，其中本金105805.73元，利息1672.99元，交易手续费72.5元，分期付款手续费15215.65元，违约金13039.33元（利息、违约金暂计至2020年4月21日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2、判令被告向原告支付本案前期律师费3500元；3、判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2017年10月7日，被告向原告申领了一张卡号为6226xxxx的民生通宝白领白金卡。2017年8月19日，被告向原告申领了一张卡号为6226xxxx的银联标准版白金信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截止2020年4月21日，被告应还款金额合计135806.2元，其中本金105805.73元，利息1672.99元，交易手续费72.5元，分期付款手续费15215.65元，违约金13039.33元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告米李豪辩称，原告起诉的事实对的，借款属实，现在没有那么多钱，愿意和原告协商还款。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法递交了如下证据：1、2017年6月22日，被告米李豪填写的民生银行信用卡申请人声明，附民生银行信用卡（个人卡）领用合约；2、2017年6月22日，被告米李豪填写的民生通宝白领白金信用卡申请表，附民生通宝白领信用卡领用合约；3、民生银行信用卡官网截图；4、民生银行客户催收记录明细表；5、欠款余额表、民生银行客户账单明细表及历史交易明细表；6、委托代理协议、诉讼费发票。被告米李豪质证称：律师费我不承担，其他证据无异议。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日，被告米李豪向原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡，并填写中国民生银行信用卡申请人声明。原告民生银行信用卡中心经审核后向被告米李豪发放卡号为6226xxxx的个人卡一张，账户信用额度为50000元。被告米李豪持卡透支现金25000元，分12期还款，截至2020年4月21日，被告米李豪共欠原告本金28595.98元、利息1672.99元、交易手续费72.5、分期付款手续费773.65元、违约金2061.73元，共计33176.85元。2017年6月22日，被告米李豪向原告民生银行信用卡中心申请办理民生通宝白领信用卡。原告民生银行信用卡中心经审核后向被告米李豪发放卡号为6226xxxx的通宝白领卡一张。被告米李豪通过该卡借款100000元，分24期还款，截至2020年4月21日，被告米李豪共欠原告本金77209.75元、分期付款手续费14442元、违约金10977.6元，共计102629.35元。个人卡及通宝白领卡均规定，持卡人应承担银行因催收欠款及行使权力所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用）和损失。庭审中，原告对其主张的律师费3500元，仅提供了一份委托代理协议。本院认为，被告米李豪自愿向原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡，并同意遵守信用卡声明及领用合约的约定，该行为不违背法律规定，应受法律保护，被告米李豪应对此产生的法律后果承担相应的民事责任。本案中，被告米李豪使用信用卡进行提现、透支，未按照约定期限及时还款，已构成违约，故原告依照信用卡声明及领用合约的约定要求被告米李豪归还本金及支付利息、手续费、违约金的请求，合理合法，本院予以支持。对被告米李豪尚欠的个人卡本金金额28595.98元、通宝白领信用卡本金金额77209.75元以及利息、手续费、违约金，原告已提交系统数据予以证实，被告亦认可，本院予以确认。关于律师费，原告仅提供了一份委托代理协议，但未提供相关律师费票据予以印证，故原告该项请求提供证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下:一、被告米李豪于本判决生效之日归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心个人卡的透支款本金28595.98元及截止2020年4月21日的利息1672.99元、交易手续费72.5、分期付款手续费773.65元、违约金2061.73元（2020年4月22日起的利息、违约金按个人卡声明中的规定计至实际清偿之日止）；二、被告米李豪于本判决生效之日归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心民生通宝白领信用卡的透支款本金77209.75元、分期付款手续费14442元、截止2020年4月21日的违约金10977.6元（2020年4月22日起的违约金按通宝白领信用卡领用合约中的规定计至实际清偿之日止）；三、驳回原告要求被告米李豪支付律师代理费3500元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用1543.1元，由被告米李豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  白玉砚二〇二〇年五月十一日书记员  姬媛媛
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初1348号 申请人云之联（天津）科技有限公司，住所地天津市武清区大良镇兴良道12号320室，统一社会信用代码91120222MA06QY8LXR。 法定代表人魏东，职务经理。 申请人徐晶，女，1975年1月25日出生，汉族，住天津市武清区大良镇兴良道12号320室。 二被申请人委托代理人崔伟民。 被申请人张金良，男，1984年1月22日出生，汉族，住承德市开发区。 被申请人王伟楠，女，1985年2月1日出生，满族，住承德市开发区。 申请人云之联（天津）科技有限公司、徐晶与被申请人张金良、王伟楠买卖合同纠纷一案，申请人云之联（天津）科技有限公司、徐晶于2020年5月27日向本院提出申请，要求对被申请人财产予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人云之联（天津）科技有限公司、徐晶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法对被申请人张金良、王伟楠名下位于承德市开发区房屋予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王志刚 二〇二〇年五月二十八日 书记员  崔诗宜
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2523民初111号原告陈喜真，男，1964年3月4日生，汉族，初中文化，广东省怀集县人，个体工商户，户籍地及住址广东省肇庆市怀集县。委托诉讼代理人万值学，云南青蜂律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告莫异镇，男，1984年10月4日生，壮族，广东省连山县人，农民，户籍地广东省清远市连山县。原告陈喜真与被告莫异镇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告陈喜真于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈喜真申请撤回诉讼系其自愿，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告陈喜真撤诉。案件受理费人民币4630元，减半收取计人民币2315元，由原告陈喜真负担（已交纳）。审判长  郑田红审判员  邹凌琳审判员  杨 洪二〇二〇年五月十二日书记员  熊会莲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12871号原告：彭炜，男，1984年11月19日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代表人：韩玉秋，女，1987年8月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代表人：左雪萍，女，1991年5月15日出生，汉族，住山西省昔阳县。被告：广州市菲力斯瑞东健身服务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区祥东新街14号之201-2。法定代表人：饶德平,该公司经理。被告：符金荣，男，1982年8月6日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。两被告的共同委托诉讼代理人：孙鹏真，广东瑞迪安律师事务所律师。原告彭炜诉被告广州市菲力斯瑞东健身服务有限公司（以下简称“菲力斯瑞东公司”）、符金荣服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭炜的委托诉讼代表人韩玉秋，被告菲力斯瑞东公司及符金荣的共同委托诉讼代理人孙鹏真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭炜向本院提出诉讼请求：1.判令菲力斯瑞东公司、符金荣向彭炜返还私人教练服务费共计7000元，当庭明确该项诉讼请求为拳击课7000元；2.判令菲力斯瑞东公司、符金荣向彭炜支付资金占用期间的利息（利息以7000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年10月21日起计付至全部款项实际清偿之日止，暂计至2019年11月30日为34.6元）；3.判令菲力斯瑞东公司、符金荣承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月19日，彭炜与菲力斯瑞东公司签订了私人教练课程协议，并依约支付了7000元，由广州市黄埔区菲力斯健身俱乐部（以下简称“菲力斯健身俱乐部”）开具了收款收据，该收款收据上的盖章企业为菲力斯健身俱乐部。综上，彭炜认定与菲力斯瑞东公司、菲力斯健身俱乐部存在合同关系。另根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条规定：“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任”。菲力斯健身俱乐部于2019年5月22日注销，该企业系符金荣的个人独资企业，该企业的债务依法应由符金荣承担。2019年10月21日，菲力斯健身俱乐部正式全面关店，包括菲力斯瑞东公司也停止营业。鉴于菲力斯瑞东公司、符金荣始终无法正常提供相应的健身服务，并且一直拒绝返还费用，故彭炜特诉至法院，请求法院判如所请。被告菲力斯瑞东公司、符金荣共同辩称，1.彭炜与符金荣没有任何合同关系。彭炜购买的服务对象及合同相对方是菲力斯瑞东公司。2.菲力斯瑞东公司与菲力斯健身俱乐部属于不同主体，且菲力斯健身俱乐部已于2019年5月22日注销，而且两个主体经营的所在地分别在不同地方，不存在重合的情况。3.虽然会籍申请表及收据是菲力斯健身俱乐部的，但系事先盖好章的，会籍申请表上的是财务专用章，仅用于收据、票据，不能用于建立合同关系。故彭炜与符金荣之间不存在合同关系。4.彭炜诉请的金额未扣除实际使用的部分。本院经审理认定事实如下，菲力斯健身俱乐部成立于2010年2月10日，住所地为广州市黄埔区黄埔东路727号D幢4层，为个人独资企业，投资人为符金荣，该俱乐部已于2019年5月22日注销。菲力斯瑞东公司成立于2018年4月13日。各方均确认彭炜于2019年1月19日购买了7000元的PT私教课程，该课程共计30节，已使用18节。菲力斯健身俱乐部于2019年1月19日出具的收款收据载明收到彭炜支付的私教课程费7000元，该收款收据加盖了菲力斯健身俱乐部的财务专用章。各方当事人均确认彭炜购买和实际使用私教课程的地点是在菲力斯瑞东公司，该公司的经营地点即为其法定住所，菲力斯瑞东公司、菲力斯健身俱乐部及其分支机构于2019年10月22日均已停止营业。彭炜在庭审中明确其要求菲力斯瑞东公司和符金荣承担连带责任，依据是菲力斯健身俱乐部虽然在2019年5月已注销，但其并不知情，且收款收据加盖的是菲力斯健身俱乐部的财务专用章，菲力斯健身俱乐部是个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，符金荣作为投资人应承担连带责任。菲力斯瑞东公司、符金荣均认为彭炜所购买的私教课的款项为菲力斯瑞东公司收取，并辩称收据上的章是菲力斯健身俱乐部注销之前已经盖好的，菲力斯健身俱乐部及菲力斯瑞东公司都委托了财务公司专门管理，为了方便所以统一盖了菲力斯俱乐部的章，但未举证证明。上述事实，有收款收据及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，彭炜于2019年1月19日支付7000元购买私教课程，彭炜付款后菲力斯健身俱乐部向彭炜出具了盖有其印章的收款收据，菲力斯瑞东公司亦自认彭炜支付的上述款项由其收取。因菲力斯健身俱乐部于2019年5月22日注销，故本院认为菲力斯健身俱乐部与菲力斯瑞东公司共同收取了彭炜支付的购买私教课程的款项7000元，菲力斯健身俱乐部与菲力斯瑞东公司共同与彭炜建立服务合同关系。菲力斯瑞东公司、菲力斯健身俱乐部及其分支机构于2019年10月22日均已停业关闭，导致彭炜剩余的私教课程在合同有效期内无法继续使用，菲力斯瑞东公司及菲力斯健身俱乐部的上述行为属于违约，应依法承担法律责任。《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条规定，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。现彭炜要求菲力斯健身俱乐部的投资人符金荣与菲力斯瑞东公司共同承担偿还责任于法有据，本院予以支持。关于应退还的金额及利息。私教课程本身是按照课程的总数计算费用，各方均确认彭炜购买的健身私教课程于2019年10月21日已不能继续菲力斯瑞东公司使用，彭炜要求返还尚未使用课程的费用并支付利息，于法有据，本院予以支持。本院按照每节课程平均费用计算应退还的尚未使用的课程费用为2800元[（7000元÷30节×（30节-18节）]。彭炜主张从2019年10月21日关店之日起计算利息，具有事实依据，本院予以支持，本院将利息标准明确为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，菲力斯瑞东公司与符金荣应连带向彭炜共同退还款项2800元，并以该基数为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月21日起开始向彭炜支付利息，直至款项付清之日止。对于超出上述标准的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市菲力斯瑞东健身服务有限公司、符金荣于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告彭炜退还2800元并支付利息（利息以2800元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年10月21日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告彭炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告彭炜负担15元，由被告广州市菲力斯瑞东健身服务有限公司、符金荣共同负担10元。上述案件受理费原告彭炜已预缴，被告广州市菲力斯瑞东健身服务有限公司、符金荣在履行本判决义务时将其应负担的案件受理费一并迳付原告彭炜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  毛丽娟二〇二〇年五月二十五日法官助理邱婧书记员刘婉仪
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执789号之一 申请执行人：深圳市领达小额贷款有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：914403000602581773。 法定代表人：张际航。 委托代理人：董京雷，该公司员工。 委托代理人：付三梅，该公司员工。 被执行人：朱根明，男，汉族，1965年3月1日出生，身份证住址：浙江省桐庐县。 关于申请执行人深圳市领达小额贷款有限公司与被执行人朱根明借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3950号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币44509元及利息等，本院于2020年3月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查后，依法冻结了被执行人在深圳农村商业银行62×××05账户下的子账号为00×××45内的存款人民币805.29元、在中国农业银行深圳市分行62×××76账户内的存款人民币1.35元。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人无异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  刘开峰
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初2941号 原告：马子胜，男，1951年5月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：王瑜，利辛县阚疃镇法律服务所法律工作者。 被告：王凤彬，男，1962年6月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原马子胜诉被告王凤彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，由于原告未按通知预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈贺海 二〇二〇年五月二十五日 书记员  尤锦玲
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执294号之十申请执行人：安徽宇洋贸易有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市大庆三路潜水泵厂东侧，统一社会信用代码：91340300689778495M。法定代表人：吴夕爱，公司总经理。被执行人：南京金弘门窗有限公司，统一社会信用代码：91320115771290261G，住所地：江苏省南京市江宁区东山街道邵圣社区小焦198号。本院于2020年03月25日冻结了被执行人南京金弘门窗有限公司在江苏省农村信用社联合社3201×××39账户内余额人民币5668.47元，现因为被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人南京金弘门窗有限公司在江苏省农村信用社联合社3201×××39账户内存款人民币198440.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月二十五日书记员  贾梦成
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1002民初3099号原告：王茜，女，汉族，1996年4月24日出生，住荆州市沙市区。被告：郑吕阳，男，汉族，1996年11月25日出生，住荆州市沙市区。原告王茜与被告郑吕阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王茜到庭参加诉讼，被告郑吕阳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告王茜诉称：原、被告为初中同学，2019年3月10日，被告郑吕阳突然联系上原告王茜，以身份证、钱包被偷为由向原告提出借款的请求。原告王茜考虑到与被告郑吕阳的同学关系且不忍其露宿街头，没有任何防备便向其出借人民币1000元。2019年3月11日，被告郑吕阳以各种理由，向原告王茜借款10000元，原告王茜亦出借该款项。尔后，被告郑吕阳断断续续向原告借款若干，截止2019年6月10日，被告郑吕阳已向原告王茜借款共计人民币31500元。原告王茜向被告郑吕阳提出还款要求遭各种理由推脱，后向原告王茜出具了载明其借款31500元的借条，归还欠款的日期为2019年6月10日1前。还款期限届满时，原告王茜督促被告郑吕阳还款，被告郑吕阳至今未还，因原告王茜刚工作且工资不高，向被告郑吕阳借款后生活质量受到了很大的影响，为维护原告王茜的合法利益，特向人民法院提起诉讼。请求：1、判令被告郑吕阳立即偿还原告王茜借款本金人民币31500元；2、判令被告郑吕阳向原告王茜支付自2019年6月30日起至实际清偿借款之日止的利息共计人民币544（按照年利率6%计算）元；3、本案的诉讼费用由被告郑吕阳承担。原告王茜为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、原告、被告身份证复印件。证明原告、被告的身份情况。2、微信聊天记录截图、借条。证明被告向原告提出借款以及双方之间的民间借贷法律关系。3、微信、支付宝转账记录。证明原告向被告出借该款项。4、原、被告聊天记录、原告与被告家人的短信记录。证明原告通过各种途径和方式催讨欠款。被告郑吕阳未应诉答辩亦未举证质证，视为放弃举证、质证权利，不利后果归于被告。因此，对原告王茜提交的证据的证明效力，本院予以确认。经审理查明：2019年3月10日，被告郑吕阳向原告王茜提出借款的请求，原告王茜向其出借人民币1000元。尔后，自2019年3月11日至2019年6月10日，被告郑吕阳断断续续向原告王茜借款共计人民币31500元，并出具了载明借款金额为31500元的借条。到期后，原告王茜向被告郑吕阳提出还款要求遭各种理由推脱，因被告郑吕阳一直未还款而成诉争。本院认为：被告郑吕阳向原告王茜借款人民币31500元，属于自然人之间进行的临时性小额借款，因此而产生的纠纷，应认定为民间借贷纠纷。原告王茜向本院提供了被告郑吕阳陆续借款后所出具的借条一份以及支付宝、微信转款凭证证实，被告郑吕阳向原告王茜借款的事实清楚，证据确实充分，证据与证据之间相互印证，能够达到高度盖然性的证明标准，因此，对原告王茜享有借款债权31500元的事实，本院予以认定。原告王茜作为合法的债权人，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方以必要的准备时间。”原告王茜提交了索要债款的微信聊天记录加以证实，经合理催讨债款，被告郑吕阳置之不理，逃避还款，不予履行还款义务。因此，对原告王茜主张被告郑吕阳偿还其借款本金31500元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，原告王茜向本院出示的作为证据使用的借条中未约定利息，原告王茜亦未向本院提供其它关于约定利息的证据，故对原告王茜要求被告郑吕阳支付借款利息的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑吕阳于本判决生效之日起五日内向原告王茜支付借款本金人民币31500元。二、驳回原告王茜的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，由被告郑吕阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  乔志超人民陪审员  孟 勇人民陪审员  邓 青二〇二〇年五月二十七日法官助理杨岚书记员王惠
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢728号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：李晓燕，女，1989年3月10日生，汉族，户籍地广东省高州市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人李晓燕信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14230号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人李晓燕向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币38,201.39元。本院立案受理后，依法对被执行人李晓燕财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理万达书记员邱珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
云南省云龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2929民初563号 原告：赵云，男，1982年2月28日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。 被告：刘兴才，男，1981年6月12日生，汉族，云南省云龙县人，住云龙县。 原告赵云与被告刘兴才承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，后经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告赵云、被告刘兴才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵云向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠原告的劳务报酬52000元；2.判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年间，被告承建了功果桥镇幼儿园的校园工程，经朋友介绍后，被告将校园的彩绘包干给原告做，彩绘结束后，经双方结算，实际彩绘面积为180平方米，以300元/平方米计算，彩绘工程总价为54000元，结算之日被告支付给了原告2000元，尚欠52000元，原告告诉被告如果被告支付50000元，那剩下的2000元就不要了。被告承诺在结算到工程款时支付给原告。出于信任双方没有写下书面字据，后经原告电话催要未果。 被告刘兴才辩称，原告陈述实际彩绘面积为180平方米及单价为300元/平方米不属实。实际上双方之间没有约定过单价300元/平方米，也没有结算过工程款。现在愿意以工程中标价116元/平方米和结算时审计的彩绘实际面积146平方米来结算给原告工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的《通话录音》，被告认可其内容的真实性，本院予以采信。且根据该录音的内容“……原告：……那么长时间了，我的那5万元也应该整给我一点了嘛？被告：……价格上，你以前说的那个价我也没有和你扯过，但是那个价是太高了。原告：太高了是那个时候我们说好300元/平方米，你说可以才画的嘛。被告：我现在的中标价才160元/平方米，那个上我还要倒贴，我也老火，……”，结合当事人双方的陈述，本院对300元/平方米的卡通彩绘单价及被告尚欠原告50000元工程款的事实予以认定。被告提供的《云龙县功果桥镇中心幼儿园教学综合楼建设工程投标文件编号：2014-15号（第一册）副本中主要材料价格表第三页》、《云龙县功果桥镇中心幼儿园教学综合楼建设工程竣工结算审核报告第五页》，与本案无关，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原、被告双方经人介绍后，被告刘兴才将其承建的云龙县功果桥镇中心幼儿园教学综合楼建设工程中卡通彩绘工程以300元/平方米的价格包干给原告赵云做。原告完工后，经双方结算，被告支付给原告工程款2000元，尚欠原告工程款50000元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但经双方自愿协商，原告按照被告的要求完成卡通彩绘的工作任务后被告给付原告一定报酬，双方之间存在着合法有效的承揽合同关系。根据原告向被告催要工程款的电话录音得知，经过双方结算后，被告尚欠原告工程款50000元，故，被告需向原告履行支付该笔工程款的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告刘兴才于本判决生效之日起十五日内支付给原告赵云工程款50000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由原告赵云负担50元，由被告刘兴才负担1050元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  李秀清 人民陪审员  刘姜梅 人民陪审员  施 铸 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  张云鸿
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019)内0802执恢228号            当事人基本情况              申请执行人                            梁月旺，男，1969年9月28日出生，X族，X，现住巴彦淖尔市临河区X，身份证号码：X.                  被申请执行人              被执行人张海波，男，1972年12月5日出生，X族，X，现住巴彦淖尔市临河区X。公民身份证号码：X。          被执行人仲晓平（系被执行人张海波妻子），女，1972年1月18日出生，X族，个体工商户，现住址同上。公民身份证号码：X。                  案由              民间借贷纠纷                  申请执行依据              （2017）内0802民初1491号民事调解书                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施                  本院立案受理后，对被执行人财产进行四项查询，即：1.银行、网络银行存款、2.车辆登记信息、3.工商登记信息、4.不动产登记信息（住建、房产、不动产）。经相关协助单位的信息反馈，被执行人银行账户、网络银行存款均无可冻结存款；未反馈车辆信息、保险信息、证券信息；无其他可执行不动产。          综上，被执行人名下暂无其他可供执行财产。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                        本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。          本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予以终结。                    法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                           审 判 长    贾    伟      执 行 员    范 学 军      执 行 员    陈    月                                                                        二0二0年五月七日                                                       书 记 员    杨    帆
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3083号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：江淑芳，女，1976年7月16日出生，汉族，住江西省丰城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告江淑芳信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告江淑芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2013年11月13日向原告申领信用卡，卡号为62×××66。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金311175.94元、利息15641.27元、逾期还款违约金23719.54元、分期付款手续费13424.65元、增值服务费80元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计364041.4元，包含本金311175.94元、利息15641.27元、逾期还款违约金23719.54元、分期付款手续费13424.65元、增值服务费80元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江淑芳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金311175.94元、利息（截至2020年1月9日的利息为15641.27元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费13424.65元、增值服务费80元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担220元，被告江淑芳负担3160元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执381号申请执行人：龚建国，男，1959年5月18日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：龚海龙，男，1968年2月6日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0191民初186号民事判决书，向被执行人龚海龙发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人龚海龙的存款及收入355102.50元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年五月十一日法官助理刘春利书记员谢其乐