wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初228号 原告：周建中，男，1973年7月16日出生，汉族，住唐县。 委托诉讼代理人：康世尊，河北法蓝律师事务所律师。 被告：赵灵强，男，1965年9月28日出生，汉族，住唐县。 被告：王兴忠（中），男，1971年9月7日出生，汉族，住唐县。 原告周建中诉被告赵灵强、王兴忠（中）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建中的委托诉讼代理人康世尊、被告王兴忠（中）到庭参加诉讼，被告赵灵强经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建中向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金80000元及截止到2020年2月底的利息16800元（本息共计96800元）；2、判令二被告连带偿还原告自2020年3月1日以后的利息按年利率24%计算至本息偿还完毕之日止；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月16日，被告赵灵强因做生意需要资金，向原告借款80000元，口头约定月利率为2%，被告王兴忠（中）作为连带保证人，被告赵灵强在《个人借款担保合同》中借款数额一栏填写了99200元（加上一年的利息），二被告分别在借款人和担保人一栏上签了字。2019年4月28日，被告赵灵强偿还了原告一年的利息19200元，但本金至今未还，被告王兴忠（中）也未代其偿还。故向唐县人民法院起诉，望支持原告的诉讼请求。 被告赵灵强未答辩。 被告王兴忠（中）辩称，原来是因为周建中和赵灵强跟我关系都不错，我就跟赵灵强做了个担保。 原告为证实其主张提交如下证据： 1、?个人借款担保合同一份； 2、?唐县农村信用合作联社业务凭证一张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日，被告赵灵强因做生意需要资金，向原告借款80000元，借款期限自2018年4月16日至2019年4月15日，借款一年的利息为19200元，被告王兴忠（中）为此笔借款承担连带担保责任。2019年4月28日，被告赵灵强偿还了原告一年的利息19200元，但本金至今未还，被告王兴忠（中）也未代其偿还。 本院认为，被告赵灵强、王兴忠（中）向原告出具借款合同，事实清楚，证据充分，被告赵灵强、王兴忠（中）应当给付原告借款80000元及利息（利息自2019年4月17日按年利率24%计算至被告偿还借款之日）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵灵强、王兴忠（中）于判决生效之日起十五日内偿还原告周建中借款本金80000元及利息（利息自2019年4月17日按年利率24%计算至被告偿还借款之日）。 如未按本案指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告赵灵强、王兴忠（中）负担，判决书生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘长锁 二〇二〇年五月十三日 书记员  王 鹏
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初963号 原告：贵州世纪宏洋物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县莲城办事处阳光大道明德新城公寓楼6号，统一社会信用代码：91520522666976990X。 法定代表人：周廷洋，该公司总经理。 委托代理人：委托代理人詹勇，男，1983年8月6日出生，汉族，贵州省黔西县人，户籍地黔西县，系该公司副总经理。 被告：张永秋，男，1981年10月21日出生，汉族，:住贵州省黔西县。 原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司（以下简称世纪宏洋公司）与被告张永秋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年03月03日受理后，依法由审判员张键霖适用简易程序于2020年05月26日公开开庭进行审理。原告世纪宏洋公司的委托代理人詹勇到庭参加诉讼，被告张永秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告世纪宏洋公司诉称,2012年7月15日，原告与冠鲁房地产开发有限公司贵州分公司签订了《前期物业管理委托合同》，约定将黔西县明德新城小区委托给原告实行物业管理，至其通知原告进场之日起计算，期限为三年，服务期届满后，如业主委员会未成立，《前期物业管理委托合同》自动顺延，以年为单位。冠鲁房地产开发有限公司贵州分公司通知原告于2015年11月1日进场进行物业管理，物业服务费用从同日开始计算。合同约定：物业服务费用由业主按照其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准按住宅1.00元/平方米/月；业主或者使用人提前3个月或半年一次履行交纳义务；物业服务合同到本物业首次业主大会确定物业管理企业，并签订《物业服务委托合同》生效之日终止。合同签订后，原告从2015年11月1日至2019年7月31日一直为该小区提供物业管理服务，被告为本小区业主，居住于明德新城小区8号楼1单元15-6号房屋，建筑面积为61.39平方米，2018年4月27日至2019年7月31日未缴纳物业管理费926.99元，经原告多次催要，被告无故拒绝交纳，给原告造成经济损失，故原告诉来法院，请求：判决被告支付物业管理费926.99元，并承担本案诉讼费。 原告为支持其诉讼主张，在举证期内提供如下证据： 1、原告营业执照副本、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书，证明原告诉讼主体适格； 2、《前期物业管理委托合同》，证明原告与冠鲁房地产开发有限公司贵州分公司签订物业服务合同的事实，合同对物业费用、缴纳时间等均作了约定； 3、《提前装修申请单》，证明被告张永秋已入住该小区； 4、《公共设施设备维修更换业主确认单》、《明德新城巡逻记录表》、《包裹领取登记表》、《业主来访（报修）登记表》、《公司工作人员上下班及外出签到表》、物业服务照片8张，证明原告已履行物业服务合同并未业主提供了物业管理服务； 被告张永秋未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。 经审查认证，原告出示的证据客观真实，能反映案件客观事实，依法可作为本案定案的依据。 经审理查明,原告为依法设立的企业法人，其经营范围包含了物业管理及室内外装修、维修及材料销售等。被告为明德新城小区8号楼1单元15-6号房业主，其房屋面积为61.39平方米。2012年7月15日，原告与冠鲁房地产开发有限公司贵州分公司签订了《前期物业管理委托合同》，约定将黔西县明德新城小区委托给原告实行物业管理，期限为三年，服务期届满后，如业主委员会未成立，《前期物业管理委托合同》自动顺延，以年为单位。合同约定原告服务范围包括物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；所有共用部位、经营性停车场、外墙体广告位、公共区域及电梯广告等配套设施和公共场所的经营与管理服务。冠鲁房地产开发有限公司贵州分公司通知原告于2015年11月1日进场进行物业管理，物业服务费用从同日开始计算。合同约定：物业服务费用由业主按照其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准按住宅1.00元/平方米/月；业主或者使用人提前3个月或半年一次履行交纳义务；物业服务合同到本物业首次业主大会确定物业管理企业，并签订《物业服务委托合同》生效之日终止。合同签订后，原告从2015年11月1日至2019年7月31日一直为该小区提供物业管理服务，被告2018年4月27日至2019年7月31日未缴纳物业管理费926.99元，经原告多次催要，被告无故拒绝交纳，因被告未履行交纳物管费的义务，故原告诉至法院请求判如所诉。 本院认为，本案是因履行物业服务合同而产生的纠纷，故本案案由为物业服务合同纠纷，受《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》及相关法律法规调整。原告为依法登记设立的从事物业管理服务的企业法人，原告与冠鲁房地产开发有限公司贵州分公司签订的物业服务合同未违反法律法规的规定，合法有效，对原告及明德新城小区业主均有约束力。根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）、按时交纳物业服务费用；”及第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任”之规定，原告依照合同约定向被告所在小区提供物业服务，被告作为该小区业主已经接受了原告提供的物业管理服务就应当按照合同约定履行交纳服务费的义务。根据合同约定，被告张永秋共计拖欠物业服务费926.99元（具体计算2018年4月27日至2019年7月31日期间的欠费金额为15个月零3天×1元/平方米/月×61.39平方米=926.99元），现原告要求被告给付拖欠物业费962.99元的诉讼请求在张永秋实际欠付物业费范围内，合理合法，本院予以支持。 在本案庭审中，被告张永秋经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃相应的抗辩、举证等诉讼权利，被告张永秋依法应承担对其不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张永秋于本判决生效后十日内支付原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司物管费926.99元。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张永秋负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（附光盘），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人这申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 审判员  张键霖 二〇二〇年五月二十九日 书记员  马思源
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2020）内0123民初1071号之一   申请人：孟瑞军，男，住内蒙古和林格尔县。   被申请人：张富，男，住内蒙古和林格尔县。   被申请人：张雪岗，男，住内蒙古和林格尔县。   原告孟瑞军与被告张富、张雪岗民间借贷纠纷一案，申请人孟瑞军于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人张富内蒙古自治区××县西南营的平房及院落（房屋产权证号：房权证和字第XXXX号）进行查封。申请人孟瑞军以在中国大地财产保险股份有限公司和林支公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保(保险单号：PZPP20150100520000000016)。   本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封被申请人张富内蒙古自治区××县西南营的平房及院落（房屋产权证号：房权证和字第XXXX号）。   案件申请费1580元，由张富负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 长 郭  宁   人民陪审员 赵 海 霞   人民陪审员 张 志 英     二〇二〇年五月二十九日   书 记 员 通格乐格
陕西省丹凤县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕1022刑初34号 公诉机关丹凤县人民检察院。 被告人李某某，男，1982年2月3日出生，公民身份号码：612523198202033219，汉族，小学文化，住陕西省丹凤县竹林关镇阳河村金安场组25号，农民。2020年1月8日因涉嫌信用卡诈骗罪被丹凤县公安局刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于丹凤县看守所。 丹凤县人民检察院以丹检一部刑诉（2020）15号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2020年4月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹凤县人民检察院指派检察员郭靖出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加庭审。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人李某某从2019年12月至2020年1月2日，在于某某不知情下，登录于某某微信号，利用于某某微信内绑定的丹凤县农商银行银行卡（卡号：6230270866603378237）采用POS机、微信转账、扫二维码套现等方式，先后九次盗刷卡内现金共计18045元。 被告人李某某到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 公诉机关据此认为，被告人李某某的行为构成信用卡诈骗罪，有坦白、退赔被害人损失、认罪认罚的从轻情节，请依法判处。 被告人李某某对指控的事实、罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明：被告人李某某与被害人于某某系同乡，被告人李某某在得知被害人于某某银行卡内有存款后，遂欺骗、劝说于某某将银行卡与微信绑定，并主动用于某某手机进行设置，骗取于某某丹凤县农商银行的银行卡（卡号：6230270866603378237）信息并将该卡与微信绑定。2019年12月15日，于某某找被告人帮忙找工作，被告人以让于某某把银行卡插到其POS机上并输入密码，给对方传消息为由，在被害人不知情的情况下，向POS机绑定的其本人邮政银行卡内转账500元。2019年12月26日其再次用该方式转账500元。之后被告人又利用前期设置绑定时知晓的微信密码和支付密码，登录于某某微信，多次将微信绑定的银行卡内现金以微信转账、扫二维码套现等方式套现或者盗刷卡内现金，至2020年1月2日，其转账、套现及盗刷数额共计17045元。 2020年1月9日，被告人李某某被丹凤县公安局经侦大队抓获,归案后如实陈述其犯罪事实，其家属代其向被害人于某某退赔经济损失17045元。 以上犯罪事实，被告人李某某无异议，自愿认罪认罚，且有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人常住人口信息表、陕西信合银行卡复印件、交易明细、微信交易明细、领条、扣押清单、辨认笔录，被害人于某某的陈述，证人证言，被告人李某某供述与辩解等相关证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，骗取被害人信用卡信息资料，将被害人信用卡与微信绑定后，通过该微信进行使用，非法获取17045元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法严惩。公诉人的指控证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。其中，被告人李某某利用被害人于某某不懂POS机操作，两次欺骗被害人在其POS机上插卡并输入密码，从而进行秘密转账操作的行为属于盗窃行为，因盗窃数额1000元未达到数额较大，不作为犯罪处理。鉴于被告人案发后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人及时退赔被害人全部损失，缴纳部分罚金，可酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危险程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日至2021年4月7日止；罚金已缴纳5000元，剩余15000元限在判决生效后十日内缴纳）。 二、作案工具OPPO蓝黑色手机一部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  侯 凤 人民陪审员  李世清 人民陪审员  刘长江 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  杨 萍
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2301执193号申请执行人赵月娟，女，汉族，1968年10月30日生，云南省大理市宾川县人，大学文化，公务员，住云南省大理州宾川县。委托代理人：杨军，云南聂宗林律师事务所律师。被执行人楚雄弘腾商贸有限公司，住所地：云南省楚雄市彝族自治州楚雄市鹿城镇灵秀路81号金秀园小区2幢3单元2层201室，统一社会信用代码：91532300MA6MXE1E7P。法定代表人：李向征，职务：经理。被执行人大昌国际投资担保股份有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城南路一号新龙江广场九楼，统一社会信用代码：91532300683684631K。法定代表人：李文灿，男，职务：总经理。申请执行人赵月娟依据已经生效的（2019）云2301民初4077号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币10734.00元，申请（执行）费61.00元，合计10795.00元。本院于2020年2月17日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人目前实际未履行。2、本院向被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，并向被执行人送达失信决定书。4、本院通过全国网络查控系统及云南法院执行办案系统查询，反馈被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司名下相关财产信息，被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司银行账户无可供执行财产。5、被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司名下登记未登记有车辆信息。6、被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司名下未登记有房产信息。7、目前由于被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司涉及执行案件较多，且暂无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，在本次执行过程中，执行到位0元，故本案的申请标的还有21792.00元未能执行。8、上述执行情况及信息，本院与申请人进行约谈，将被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初4077号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 雷二〇二〇年五月二十五日书记员 李亚彪
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2673号被执行人：王大宾，男，1972年12月4日出生，住重庆市永川区。王大宾犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初739号刑事判决书已发生法律效力。王大宾逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金3000元、退赔被害人经济损失4000元的义务。本院刑事审判庭于2020年4月29日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人王大宾发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取限制消费措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人王大宾名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。目前王大宾尚有执行标的7000元未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年五月二十五日书记员 伍常容
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初1975号原告：顾城，男，1990年8月14日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：杭州凯仕莱弗品牌管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区复尚发展大厦2单元402室。法定代表人：孙秀英。原告顾城与被告杭州凯仕莱弗品牌管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告顾城在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告顾城撤回起诉处理。审 判 员 方素平二〇二〇年五月十九日法官助理吴昊代书记员 周 吟
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖0603民初1816号 原告：李娜，女，1985年6月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：薛阵，男，1985年10月2日出生，汉族，住址同上。 以上两原告共同的委托诉讼代理人：张明军，安徽进境律师事务所律师。 以上两原告共同的委托诉讼代理人：张彬，安徽进境律师事务所律师。 被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路66号。 法定代表人：郑智喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王华兵，安徽美林律师事务所律师。 原告李娜、薛阵与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。 在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告淮北市国购商业运营管理有限公司于2021年3月1日前给付原告李娜、薛阵逾期办理房地产权证违约金4449元，双方当事人就逾期办理房地产权证事宜再无其他纠纷； 二、案件受理费50元，因调解结案减半收取25元，由被告淮北市国购商业运营管理有限公司负担。被告淮北市国购商业运营管理有限公司于2021年3月1日前与上述违约金一起径直付给原告李娜、薛阵。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  蒋树良 二〇二〇年五月二十八日 书记员  孙 瑾
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初1168号 原告：厦门琳洋工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林苑亭路278号102，统一社会信用代码91350211MA31KCHE8E。 法定代表人：张河运，总经理。 被告：赛夫华兰德（厦门）车辆部件有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚大道1599号之厂房一期之一，统一社会信用代码91350200705492359M。 法定代表人：PHILIPPANDREBERND。 原告厦门琳洋工贸有限公司与被告赛夫华兰德（厦门）车辆部件有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告厦门琳洋工贸有限公司于2020年5月22日以被告已经支付全部货款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门琳洋工贸有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门琳洋工贸有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门琳洋工贸有限公司负担。 审判员  沈国兴 二〇二〇年五月二十二日 法官助理宁鑫 书记员胡启帆 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执259号之四被执行人：陆×，广西壮族自治区南宁市宾阳县新桥镇大林村委会陆村50号。被执行人：邓×，广西壮族自治区南宁市宾阳县新桥镇大林村委郭塘村113号。被执行人：罗×1，广西壮族自治区南宁市宾阳县新桥镇林堡村委会公车村135号。被执行人：罗×2，广西壮族自治区南宁市宾阳县新桥镇林堡村委会公车村150号。被执行人陆×、邓×、罗×1、罗×2罚金执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市中级人民法院作出的（2019）晋11刑终21号刑事判决书。责令被执行人陆×、邓×、罗×1、罗×2共同退赔被害人郭秀华12万元、被执行人陆×缴纳罚金25000元、被执行人邓×缴纳罚金20000元、被执行人罗×2缴纳罚金10000元。本院向被执行人陆×、邓×、罗×1、罗×2发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人陆×在中国建设银行XXXX003377270098280XXXX账户内存款人民币5176.32元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平二〇二〇年五月七日书记员 王建华
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523民初942号原告：张超，男，1966年5月24日出生。汉族，住茌平县。委托诉讼代理人：孙伯川，茌平中心法律服务所法律工作者。被告：聊城市茌平区职业教育中心学校。地址：聊城市茌平区南环路1号。法定代表人：刘成军，校长。委托诉讼代理人：李艳玲，茌平华剑法律服务所法律工作者。原告张超与被告聊城市茌平区职业教育中心学校人事争议纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告张超及其委托诉讼代理人孙伯川、被告聊城市茌平区职业教育中心学校委托诉讼代理人李艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张超向本院提出诉讼请求：请求确认原告与聊城市茌平区职业教育中心学校的劳动人事关系存续。事实和理由：原告为聊城市茌平区职业教育中心(原茌平县技工学校)在编固定工。2004年原告按被告(原茌平县技工学校)要求办理了停薪留职手续。原告于2020年2月在聊城市人力资源和社会保障局机关事业保险处发现被告违法停缴原告社会保险。2020年3月30日原告向聊城市茌平区劳动人事仲裁委员会提起劳动人事仲裁，原告认为聊城市茌平区劳动人事仲裁委员会作出的茌劳人仲字〔2020〕第48号《不予受理通知书》不符合法律规定。综上，原告为维护自身合法权益不受侵害，纠正被告违法行为，特向贵院提起民事诉讼，望支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，张超曾经于2015年起诉，本院以（2015）茌民一初字第1118号案件立案审理，此案中张超的诉讼请求为“请法院依法判决被告继续履行与原告之间的劳动关系”，本案中张超的诉讼请求为“请求确认原告与聊城市茌平区职业教育中心之间的劳动人事关系存续”，两案中的诉讼请求实质上具有同一性。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”。故该案构成重复起诉，依法应裁定驳回张超的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回张超的起诉。交纳的案件受理费10元，在本裁定生效后退还张超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  冯俊堂二〇二〇年五月二十八日书记员  王 恒
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执599号 任桂音、广西壮艺门业有限公司: 本院在执行任桂音与广西壮艺门业有限公司劳动争议一案中，从（2019）桂1023执588号案变卖被执行人广西壮艺门业有限公司抵押财产得款中支付给任桂音8867元，执行标的履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27399号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：孙振，男，1977年3月15日出生，汉族，住河南省辉县市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告孙振融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告孙振经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙振支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)207,847.56元；2.判令被告孙振支付原告截至2020年5月6日的逾期利息46,990.48元，以及自2020年5月7日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金207,847.56元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告孙振赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告孙振承担。事实与理由：2018年5月17日，原告与被告孙振签订编号为HA143-0515-000373的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告孙振以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：豫GEXXXX，发动机号：XXXXXXXXX,车架号：LSGUA847XJE003033)，车辆融资总额235,514元，首付款47,980元，尾付款179,925元，租赁期限12个月，被告孙振应每月向原告支付租金7,069.17元；车辆交付被告孙振使用后，被告孙振应自2018年7月始于每月4日向原告支付每期租赁费用；如被告孙振逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金时，原告有权向被告孙振行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告孙振追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告孙振交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年3月起被告孙振未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告孙振未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙振未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告孙振未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，至2020年5月6日，被告孙振的应付未付租金为207,847.56元，逾期利息为46,990.48元(按年利率24%计算)。全部未付租金亦为207,847.56元。本院认为，原告与被告孙振签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告孙振未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告孙振支付全部未付租金，并要求被告孙振支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告孙振赔偿该项费用，本院予以支持。被告孙振经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙振应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金207,847.56元；二、被告孙振应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年5月6日的逾期利息46,990.48元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金207,847.56元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告孙振应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,167元，减半收取计2,583.50元，由被告孙振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年五月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初6754号原告：广州气宇消防设备有限公司，住所地：广州市番禺区农业公司路13号101房、201房。法定代表人：李文桢，职务：董事长。委托诉讼代理人：周方华，男，1978年12月4日出生，汉族，身份证住址：湖南省攸县。系广州气宇消防设备有限公司员工。被告：海南南盾实业有限公司，住所地：海口市南海大道118号京江花园A3区一单元。法定代表人：申中荣。本院受理原告广州气宇消防设备有限公司诉被告海南南盾实业有限公司买卖合同纠纷一案后，原告广州气宇消防设备有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州气宇消防设备有限公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州气宇消防设备有限公司撤回起诉。本案诉讼费260元，由原告广州气宇消防设备有限公司负担。审判员  肖陈翔二〇二〇年五月二十五日书记员  李周宁
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初922号原告：廖冬梅，女，1963年12月6日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：唐鸿斌，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。被告：肖红丽，女，1974年4月4日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市，现住云南省西双版纳州景洪市。原告廖冬梅与被告肖红丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖冬梅及委托诉讼代理人唐鸿斌到庭参加诉讼，被告肖红丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廖冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款135900元；2.判令被告按13万元承担2019年9月20日至借款本金偿还之日止的利息（按年利率6%计算）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月3日至7月18日期间，被告因装修房屋分6次向原告借款103000元，2019年9月20日经原告多次催讨，被告将原来的借条收回后出具一份《协议》给原告，同意支付原告27000元利息，承诺2019年9月20日还清；被告之后又分别于2019年3月19日借款4200元、7月21日借款1100元、10月25日借款600元，以上共计135900元。被告至今未归还借款给原告造成困难，故原告依法提起诉讼。被告肖红丽未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告肖红丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交证据，本院视为自愿放弃举证和质证的权利。原告廖冬梅提交的证据：原告和被告的身份证、协议一份、中国农业银行卡交易明细清单、欠条二份，印鉴齐全、来源合法，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2018年6月3日至2018年7月18日期间，被告分多次向原告借款共计103000元，2018年9月20日，被告向原告出具协议一份，确认借款金额为130000元，并承诺于2019年9月20日还清。原告自认其中包含103000元本金，27000元利息。2019年3月19日、2019年7月21日，被告分别向原告出具欠条两份，确认向原告借款4200元、1100元，上述共计135300元。现原告因被告未还款而诉至法院。本院认为，关于借款本金。合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告提交的证据可以证明被告向原告借款的事实。据此，本院确认原、被告之间的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告认可实际借款本金为103000元，之后又分别借款4200元、1100元，本院确认借款本金共计108300元。原告主张2019年10月25日被告再次向其借款600元，但提交的证据系原告单方制作，无法证明其主张，故本院对该主张不予采信。关于借期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本金103000元的借期利息27000元，未超过法律规定的24%，本院予以支持。本金4200元和1100元两笔借款未约定利息，即视为不支付利息。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张逾期利息按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖红丽于本判决生效之日起三十日内向原告廖冬梅偿还借款本金108300元、借款期限内的利息27000元及逾期还款利息（依本金108300元，按年利率6%自2019年9月21日起计算至款项全部还清之日止）；二、驳回原告廖冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1509元，由被告肖红丽负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陶润仙二〇二〇年五月二十九日书记员  岩香丙
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执1581号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行,住安徽省宿州市西昌南路589号。 法定代表人:张睿，机构代码:913413007049889188。 被执行人：夏明星，男，1991年01月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：中安金控资产管理有限公司,住浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼。 法定代表人:谭建国，机构代码:913301023113937374。 被执行人：谭建平,男1972年12月24日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行皖北矿区支行）与被执行人夏明星、中安金控资产管理有限公司、谭建平金融借款合同纠纷一案中，因被执行人夏明星、中安金控资产管理有限公司、谭建平未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人工行皖北矿区支行申请执行，本院于2020年5月7日立案强制执行。因该案与（2020）皖1302执1571号等49案系同一当事人同一事实，依据申请执行的申请，本院决定该案与（2020）皖1302执1571号执行案合并执行，对该案应予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执1581号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年五月二十三日 书记员  雷贝贝
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32347号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤,上海中沃律师事务所律师。被告：赵明，男，1979年5月8日出生，汉族，住河南省偃师市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赵明归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币79,689.20元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：赵明向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月21日，赵明欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计96,628.62元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初973号 原告：王发勇，男，1989年8月2日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：徐伟，男，1991年10月3日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告王发勇与被告徐伟合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王发勇到庭参加诉讼，被告徐伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王发勇向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还欠款3,700元并按年率6%自2018年6月10日起支付资金占用费至该款清偿时止。事实和理由：2018年5月18日，原告将位于贵州省晴隆县XX镇的门面及电脑转让给被告，其中门面转让费2,000元，电脑转让费1,700元，合计3,700元，因被告经济困难便出具《欠款清单》，约定2018年6月10日前清偿，期限届满，经多次催要未果，故诉至人民法院。 原告在举证期限内向法庭提交的证据有：1.原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2.门面转让协议、欠款清单各一份，拟证明被告欠原告3,700元，2018年6月10日前支付的事实。 被告徐伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理本院认定如下事实：2018年5月18日，被告徐伟向原告王发勇转让门面及电脑一台等，双方签订门面转让协议及欠款清单，约定电脑一台转让费1,700元，门面转让费2,000元，付款期限至2018年6月10日。现王发勇诉称徐伟欠款期限届满后未给付，故诉至本院。 本院认为，债是特定民事主体间的权利义务关系，债务应当履行，对债务的履行有约定的，债务人应依约定履行义务。本案中，原、被告因转让门面和电脑产生债务纠纷，有双方签订的协议和欠款清单在卷佐证，上述协议应系双方当事人的真实意思表示，亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法有效。故原告诉请判令被告偿还该欠款3,700元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告所提支付资金占用费的诉请于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告徐伟于本判决生效后五日内一次性给付原告王发勇欠款3,700元； 二、驳回原告王发勇的其余诉讼请求。 如果义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  潘 明 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  黄才敏 书 记 员  王正林
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执65号之十五被执行人：刘伟，男性，汉族，1982年06月17日生，身份证：，住所地：郑州市中原西路办事处后牛庄大街３１号附１号。关于合同纠纷一案，本院于2020年01月06日冻结了被执行人刘伟在中国建设银行账户内余额人民币元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘伟在中国建设银行账户内存款人民元的冻结。本裁定立即执行。审判员  曾良子二〇二〇年五月二十七日书记员  杨胜旺
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初20064号原告：重庆万机建筑工程设备租赁有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞华龙路331号-4号，统一社会信用代码91500113688919196W。法定代表人：黄古红，总经理。委托诉讼代理人：梁长荣，重庆巴渝律师事务所律师。被告：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市两江新区金开大道1596号，统一社会信用代码915000002028257485。法定代表人：魏福生，董事长。委托诉讼代理人：何述全，男，1973年7月7日出生，汉族，住重庆市巴南区（系该公司工作人员）。原告重庆万机建筑工程设备租赁有限公司诉被告重庆建工集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告重庆万机建筑工程设备租赁有限公司的委托诉讼代理人杨长荣和被告重庆建工集团股份有限公司的委托诉讼代理人何述全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付塔机租金99013元并支付自2018年1月31日起至付清欠款之日止，以99013元为基数，按月利率2%计算的违约金。事实和理由：原告与被告于2011年8月签订《塔机租赁合同》主要约定原告将QTX40塔机一台租赁给被告，每日租金260元，增高标准节每天10元，进出场费22800元；如欠付租金每日按欠租金额的0.5%支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务。原、被告于2018年1月30日签订《对账单》确认总计租金143260元，被告已支付44247元。现塔机早已被撤除，原告多次向被告催收租金尾款未果，原告遂起诉至本院，请求判如所请。被告辩称，被告在原告处租赁塔机属实，被告也支付了部分租金，现尚欠租金99013元未付。被告希望能与原告进行调解并希望原告不主张违约金。原告为证明其诉讼主张向本院提交了《塔机租赁合同》、《对账单》、《重庆建工集团总承包公司文件》。被告质证后对原告提交的证据真实性和证明内容均无异议。被告未向本院提交证据。本院对原告提交的上述证据予以确认。根据原、被告的到庭陈述以及原告提交的上述证据，本院认定事实如下：2011年8月18日，原、被告签订《塔机租赁合同》约定：原告出租型号为QTZ40的塔机一台和增高标准节及附着物给被告，塔机租金为每天260元，增高标准节和附着每天每节（套）10元，租期约8个月；租金每月计收一次，每月月底收取，被告必须按时支付租金，如不能按时支付，原告按每日欠款金额的5‰收取违约金。双方在该合同中还对租金计收的起止日、租赁物的安装、拆卸和维修等事项进行了约定。该合同签订后，原告向被告交付了租赁物，被告也支付了部分租金。2018年1月30日，原告与被告签署《对账单》一份载明：被告租赁原告的QTZ40塔吊一台机相应超高标准节、附着用于长寿区渡舟镇乐至在水一方工程B组团6号楼，合同履行完毕后结算金额为143260元，项目部已支付44247元，尚欠99013元。此后，被告未向原告支付所欠租金99013元。本院认为，原、被告签订的《塔机租赁合同》合法有效成立，双方均应当按照该合同的约定享有各自权利并履行各自义务。原告按约交付了租赁物给被告使用，按照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”被告也应当按约每月按时、足额向原告支付租金。被告签署《对账单》对所欠租金金额予以了确认，其应当按照确认的欠款金额继续向原告履行支付所欠租金的义务。因此，本院对原告诉请被告支付租金99013元的诉讼请求予以支持。同时，被告拖欠租金不付的行为违反了双方租赁合同的约定，属违约行为，被告应当按照租赁合同中的约定向原告承担逾期支付租金的违约责任。原、被告双方在合同中约定的违约金计算标准为每日按欠款金额的5‰计算，换算为月利率为15%，现原告自愿将违约金计算标准调整为按月利率2%计算不违反合同约定，也不违反法律规定，原告的该项诉讼请求理由正当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告重庆建工集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆万机建筑工程设备租赁有限公司支付租金99013元；二、被告重庆建工集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆万机建筑工程设备租赁有限公司自2018年1月31日起至付清欠款之日止，以所欠租金99013元为基数，按月利率2%计算的违约金。本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告重庆建工集团股份有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑雯雯二〇二〇年五月二十五日书记员  宋 刚
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7328号原告：上海可凡投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘佩德，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，男。被告：上海朗合房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蔡风佳。原告上海可凡投资管理有限公司诉被告上海朗合房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐祖峰审 判 员  苏 姝人民陪审员  沈秀龙二〇二〇年五月二十五日法官 助理  毛小利书 记 员  毛小利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1158号 申请执行人：林富妹，女，1944年12月22日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：吴传旺，男，1951年11月19日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：周水金，女，1955年9月11日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人林富妹与被执行人吴传旺、周水金责令退赔一案中,被执行人吴传旺已偿还申请执行人林富妹案款人民币529元，申请执行人林富妹向本院申请结案,本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执1389号之一 申请执行人：陈影，女，1983年6月26日出生，汉族，住安徽省亳州市经济技术开发区。 被执行人：吕宾，男，1975年9月24出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人陈影与被执行人吕宾买卖合同纠纷一案中，于2020年05月12日向被执行人吕宾发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吕宾在安徽省农村信用社联合社62xxxx84账户内存款人民币41312.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二〇年五月十二日 书记员  苏勇军
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0902民初660号 原告：白艳如 被告：杨金霞 白艳如与杨金霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告白艳如于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许白艳如撤诉。 案件受理费1902.1元，由原告白艳如承担。 审判员  郝金涛 二〇二〇年五月十一日 书记员  胡晓岑
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初6154号 原告：马晓红，女，1963年9月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：四川生活家家居集团有限公司，住所地成都市锦江区东大街芷泉段68号2幢1单元29楼2910号。 法定代表人：白杰。 被告：成都富森美家居投资有限公司，所地成都高新区红光村一组。 法定代表人：刘兵。 本院受理原告马晓红与被告四川生活家家居集团有限公司、成都富森美家居股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年5月6日立案。原告马晓红于2020年5月12日向本院申请将被告变更为成都富森美家居投资有限公司。 原告马晓红称，2019年4月21日于高新区富森美家居城南国际商场2号馆（建材）4楼B413购买20，930元“隐士牌”木地板，并签订“订货单”，原告于当日付款5，000元。事后，原告发现所购货物并不符合被告所宣传，也不符合原告装修定位要求。二被告在销售时未如实全面陈述其产品的材质、特性及适用范围，在订单中也未予以明确。被告作为专业的经营者应当如实告知商品属性等内容，不得虚假宣传和陈述，被告未做到如实告知义务，导致原告重大误解，而签下订单，故被告承担相应法律责任。双方多次协商未果，原告遂要求被告退还三倍已付货款起诉至法院。 本院经审查认为，原告购货地为高新区富森美家居城南国际商场2号馆，该馆属被告成都富森美家居投资有限公司设立，且被告的登记住所地为成都高新区红光村一组。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，故本案应由成都市高新技术产业开发区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定,裁定如下： 本案移送成都市高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张鹏 二〇二〇年五月十三日 书记员  陈莉
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执962号苏庆珍与周广洲合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计21165元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，苏庆珍向本院申请执行的新乡市中级人民法院作出的（2019）豫07民终5131号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  申法伟二〇二〇年五月二十八日书记员  刘锦玺
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终1159号上诉人(原审原告)：彭玉珍，女，汉族，1956年月3日25生，住原阳县。被上诉人(原审被告)：杨新卫，男，汉族，1966年12月15日出生，住住原阳县。被上诉人(原审被告)：孙秀娟，女，汉族，1964年4月27日出生，住原阳县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：万建辉，河南良秦律师事务所律师。上诉人彭玉珍因与被上诉人孙秀娟、杨新卫民间借贷纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初3966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人彭玉珍向本院申请撤回一审起诉和二审上诉，本院经审查认为,彭玉珍的申请符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许彭玉珍撤回起诉；二、准许彭玉珍撤回上诉；三、撤销河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初3966号民事判决。一审案件受理费3350元，减半收取1675元，由彭玉珍负担；二审案件受理费1800元，减半收取900元，由彭玉珍负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年五月二十二日书记员  崔 敏
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0802执2803号之三            当事人基本情况              申请执行人              包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行，住所地：巴彦淖尔市临河区X。营业执照注册号：X。                  被申请执行人              艾强，男，1982年9月12日，汉族，现住巴彦淖尔市X。                  案由              借款合同纠纷                  申请执行依据              （2018）巴国证内经字第1936号公证书，内容：借款本金54万元整及所欠利息、罚息。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1.通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆、不动产等财产情况进行了查询，查无可供执行的财产。      2裁定拍卖被执行人艾强所有的位于巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇南二街怡和新城16号楼商业用房一套（房权证号：105020901796），经两次公开拍卖及一次变卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人包商银行巴彦淖尔分行因公司改革暂无法接收上述财产以物抵债。      综上，本院于2020年5月22日与申请人进行当面约谈，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随      卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应      予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                           审 判 员   贾    伟                                             执 行 员   范 学 军                                            执 行 员   陈    月                                                            二0二0年五月二十五日                                          书 记 员    杨   帆
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执957号申请执行人：邓月全，男，1963年6月25日生，汉族，住重庆市永川市。被执行人：韩小明，男，1964年12月3日生，汉族，住重庆市渝北区。申请执行人邓月全与被执行人韩小明合伙协议纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出的（2019）渝05民终5935号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邓月全于2020年1月20日向本院申请强制执行，请求被执行人韩小明给付1000000元、案件受理费20280元、加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担本案执行费12400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人韩小明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人韩小明的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，未查明被执行人韩小明有可供执行的财产。3、本院已依法将被执行人韩小明纳入限制消费人员名单和“失信被执行人”名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人韩小明的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年5月15日告知申请执行人邓月全。综上所述，本案申请标的1000000元、案件受理费20280元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，到位标的0元，被执行人韩小明尚欠申请执行人邓月全1000000元、案件受理费20280元、加倍支付迟延履行期间的债务利息,本案执行费12400元未能履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执957号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王元烽审判员  晏 斌审判员  丁军华二〇二〇年五月二十五日书记员  刘小龙
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执1414号 黄琴芳与黄玲幼责令退赔一案，本院已于2020年5月25日以自动履行方式结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔06民终1022号上诉人（原审原告）：田宗明，男，1967年3月22日出生，土家族，湖南省花垣县人，住湖南省花垣县。被上诉人（原审被告）：铜仁市碧江区荣鑫新能源汽车有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区武陵山（铜仁·苏州）国际汽车城。法定代表人：吴英莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶井泉，贵州新大陆律师事务所律师。上诉人田宗明因与被上诉人铜仁市碧江区荣鑫新能源汽车有限公司（以下简称荣鑫汽车公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。田宗明上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1.其受被上诉人诱导，认为只需要零首付就可以提车。车到后，被上诉人要求其再支付20万元才能提车。2.经上诉人查询，中国工商银行贵阳中西支行并未给上诉人办理过贷款，导致其不能正常提车，被上诉人不诚信变更合同内容，上诉人按合同约定有权退还定金。荣鑫汽车公司辩称，本案《车辆购车协议》合法有效，其没有欺诈行为，案涉车辆接来后，田宗明拒绝提车，又不前来协商处理，导致了损失。田宗明的上诉理由不成立，请求维持原判。田宗明向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告退还原告购车订金人民币88000元；2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定，2018年9月4日，原告田宗明欲在被告荣鑫汽车公司购买一台平行进口路虎揽胜18款柴油行政ＶＯＧＵＥ版汽车。同日，原告其子田金津通过邮政银行（账户：62×××64）向被告指定的中国工商银行铜仁市九龙支行（账号：62×××34）转账88000作为购车定金，被告荣鑫汽车公司向原告田宗明出具了定金收据。2018年9月5日，原告田宗明（乙方）与被告荣鑫汽车公司（甲方）签订《车辆购车协议》，主要约定：车辆品牌及型号为平行进口路虎揽胜18款柴油行政ＶＯＧＵＥ版，车辆订购总价款为1351800元，缴纳定金88000元；同时约定上述车辆由甲方（荣鑫汽车公司）在贷款通过15个工作日前交货，逾期退还全额定金；车辆交付地点为荣鑫汽车公司。合同还约定了其它内容。合同签订后，被告在得到原告的贷款保证人贵州鑫众汇汽车服务有限公司原告贷款无问题的意思表示后，于2018年10月2日与天津祺轩汽车贸易有限公司联系诉争车辆订购事宜，并于同日支付诉争车辆订购定金20000元。2018年10月3日，被告与天津祺轩汽车贸易有限公司签订了《车辆代售协议书》，以1260000元订购了原告所需诉争车辆，期间原告未向被告表示解除合同，放弃购买诉争车辆。被告将该诉争车辆运输到约定交付地后，通知原告验车，原告于2018年10月10日到交付地验车，其未向被告提出解除合同放弃购买诉争车辆。后被告收到原告的贷款保证人贵州鑫众汇汽车服务有限公司支付的购车款后，即通知原告要求交付诉争车辆，原告在收到被告交付通知后，未按约定到交付地提车。2018年11月9日，被告收到原告妻子石志云“诉争车辆太贵，放弃购买诉争车辆的短信”表示。此后多次作出车辆首付资金不足，放弃购买该车的意思表示。期间双方经协商未果。2018年12月1日，被告通过短信通知原告协助诉争车辆处理事宜，原告未予回复。2018年12月12日，被告再次通过短信通知原告3日内协助被告处理诉争车辆，并告知其逾期视为放弃定金和诉争车辆所有权，原告未予回复。被告于2018年12月13日将诉争车辆卖给贵州鑫众汇汽车服务有限公司。另查明，贵州鑫众汇汽车服务有限公司系提供金融服务的中介公司，经原告、被告和贵州鑫众汇汽车服务有限公司协商，该公司为原告车辆贷款提供保证责任。2018年10月18日，原告田宗明及其妻子石志云、保证人贵州鑫众汇汽车服务有限公司和被告同中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行签订了《中国工商银行信用卡汽车转向分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，并约定贷款通过后给付方式。庭审中，原告认可与被告签订的《车辆购车协议》系其真实意思表示，并陈述其放弃购车系因受被告欺骗，认为支付的定金88000元即可提车，后因首付资金不足，要求解除合同。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定。本案中，原告田宗明与被告荣鑫汽车公司签订的《车辆购车协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，被告荣鑫公司为原告田宗明提供了约定的订购车辆，并在收到原告的保证人贵州鑫众汇汽车服务有限公司支付的车辆订购款后，及时通知原告田宗明要求给付车辆，符合双方在贷款通过15个工作日前交货的约定。原告田宗明在收到被告荣鑫汽车公司要求接收车辆的通知后，未按约定履行接受购买诉争车辆，要求解除合同放弃购车，双方协商未果后，被告荣鑫汽车公司将诉争车辆卖给了贵州鑫众汇汽车服务有限公司，双方签订的《车辆购车协议》解除。诉讼中，原告主张其解除合同系因贷款未办理成功，首付资金不足，该主张不属于合同约定和法律规定的免责事由，对原告的主张不予采纳。故原告无正当理由不履行合同约定，已构成违约，对原告田宗明要求被告荣鑫汽车公司返还定金88000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条规定，判决：驳回原告田宗明的诉讼请求。案件受理费1000元，由原告田宗明负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审对一审查明的事实，予以确认。另查明，本案《车辆购车协议》约定，贷款通过补订金122000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，田宗明与荣鑫汽车公司签订的《车辆购车协议》合法有效，田宗明按协议约定交纳了定金88000元，荣鑫汽车公司也按约为田宗明采购了相关车辆。但在接下来的合同履行过程中，荣鑫汽车公司通知田宗明提车，田宗明未前去提车，后直接放弃购买该车。田宗明的行为，违反了本案协议约定，其要求退还定金，应不予支持。关于田宗明上诉提出“其是零首付购车，是因被上诉人不诚信变更合同内容，还要求其再支付款项才能提车。”的上诉理由，经查，本案《车辆购车协议》约定，贷款通过补订金122000元。即本案车辆并不是零首付。故田宗明所提上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，田宗明的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。原审认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由上诉人田宗明负担。本判决为终审判决。审判长  柳文辉审判员  倪庆飚审判员  熊 健二〇二〇年五月二十五日法官助理陈历琼书记员黄海燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6767号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人：庄杨。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：苏洲，男，汉族，1982年1月20日出生，住湖北省公安县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人苏洲信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初6892号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付尚欠的信用卡欠款本金126988.94元，零售利息5843.48元、分期手续费10402.46元和利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人苏洲发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均无可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令及失信决定书，依法对其限制消费并列入失信人名单。 本院于2020年5月22日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6767号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  张志芳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  何永康
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执2118号申请人：关振彬,男,汉族1969年7月16日出生,住亳州市谯城区。被执行人：谢红义，男，1965年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行关振彬与谢红义民间借贷纠纷一案中，因该案已与（2019）皖1602执2763号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）皖1602执2118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕迎迎人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  刘利华二〇二〇年五月二十八日书 记 员  刘玉新
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初399号 原告：刘军虎，男，1975年11月27日出生，汉族，住行唐县。 被告：杨铁坤，男，1976年6月12日出生，汉族，行唐县人。 原告刘军虎与被告杨铁坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，本院于2020年1月20日根据原告提供被告的地址邮寄送达法律文书，该份文书于2020年2月3日因“收件地址查无此人”退回本院。原告亦不能提供被告杨铁坤的其它的送达地址和联系方式。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：起诉必须符合下列条件:（二）有明确的被告。原告向法院起诉不仅应当提供明确的被告，还应当提供被告明确的住址。经本院调查证实，原告不能提供被告的送达地址，故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项关于“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，应当驳回原告起诉。基上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘军虎的起诉。 原告预交案件受理费401元，本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈书芬 二〇二〇年五月十二日 书记员  张 然 ——
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执2125号 申请执行人：陈莉莉,女,汉族1995年4月21日出生,住安徽省淮北市杜集区 被执行人：安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区光明西路北侧。统一社会信用代码：91341600661415043X。 法定代表人：周军，该公司总经理。 本院在执行申请人陈莉莉与被执行人安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，因该案件已与（2020）皖1602执438号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执2125号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  卢敬侠 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  蒋洋洋
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1371号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李冰，女，1972年2月4日出生，汉族，住浙江省金华市。委托诉讼代理人：洪友红，浙江金奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈巧烨，浙江金奥律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海中远海运集装箱物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号临港管理服务中心A-427。法定代表人：于涛，该公司董事长。二审上诉人(一审被告)：奚刚，男，1974年10月30日出生，汉族，住上海市黄浦区宁波路XXX弄XXX号。二审上诉人(一审被告)：杭州醒治化工有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇明朗村。法定代表人：陶惠玲。二审上诉人(一审被告)：陶福林，男，1967年12月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区三江街道工商城别墅111幢。二审上诉人(一审被告)：陶惠玲，女，1977年7月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区汤溪镇后山徐村XXX号。一审被告：上海菡悦货物运输代理有限公司，住所地上海市浦东新区老港镇良欣路XXX号XXX室。法定代表人：范冰冰，执行董事。一审被告：赵联忠，男，1972年9月30日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区星民社区缤纷小区2幢1单元202室。再审申请人李冰与被申请人上海中远海运集装箱物流有限公司(以下简称中远公司)及一审被告二审上诉人奚刚、杭州醒治化工有限公司(以下简称醒治公司)、陶福林、陶惠玲、一审被告上海菡悦货物运输代理有限公司(以下简称菡悦公司)、赵联忠财产损害合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终12138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李冰申请再审称，2013年10月31日陶福林向李冰出具反担保函，约定李冰当日出具的保函中承担的担保责任由陶福林承担，且2015年1月21日李冰已将持有的醒治公司的股权转让给陶福林，上述新证据能够证明李冰无须在本案中承担担保责任；另外本案涉及的保函有两份，后一份保函没有李冰的签名，因此李冰也无须承担担保责任，原判认定李冰承担连带担保责任系认定事实不清，认定中远公司的起诉未超过诉讼时效系适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，申请再审。本院经审查认为，李冰提交的证据即2013年10月31日陶福林向李冰出具反担保函及2015年1月21日李冰将持有的醒治公司的股权转让给陶福林均发生在本案一审起诉前，故不符合法律规定的新证据，且仅涉及李冰与陶福林之间的关系，不影响李冰对第三人承担相应责任。本案涉及的两份保函均具有法律效力，李冰仍应承担第一份保函的担保责任；中远公司的实际损失在2016年3月法院作出生效判决后才予以明确，其2018年1月提起诉讼没有超过诉讼时效。原审法院依据查明的事实所作的判决并无不当，李冰的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，李冰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李冰的再审申请。审判长 赵 禹审判员 王兰芬审判员 张丽萍二〇二〇年五月二十九日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9198号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘美思，男，1988年9月25日生，汉族，户籍地广西岑溪市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘美思间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告刘美思经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘美思向原告支付全部未付租金人民币49,948.80元(2,497.44元/期×20期)；2、被告刘美思支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年6月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂DXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额73,197元，租赁期限为36个月，每月租金2,497.44元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月5日向被告指定的银行账户汇付了融资款59,907元(已扣除GPS费用等)。2017年7月3日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告刘美思未作答辩且未提交证据。鉴于被告刘美思未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告刘美思经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘美思应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币49,948.8元；二、被告刘美思应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,123元，减半收取561.50元，由被告刘美思负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初3224号 原告：蔡社发，男，1975年8月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：合肥美居屋商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区云谷路与四川路交口万象公馆B-804室，统一社会信用代码91340111MA2U5JER78。 法定代表人：肖彬，负责人。 原告蔡社发与被告合肥美居屋商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡社发的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告蔡社发撤诉。 案件受理费25元，由原告蔡社发负担。 审判员  马海平 二〇二〇年五月六日 书记员  钟 丹
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1503执3071号申请执行人唐晓琴，女，汉族，1980年8月19日出生，住信阳市浉河区。被执行人马义军，男，汉族，1988年10月8日，出生于信阳市。申请执行人唐晓琴申请执行被执行人马义军民间借贷纠纷一案，执行标的额为人民币100000元及利息，本院于2019年11月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书确定的义务，传唤到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。查明被执行人马义军有奔驰汽车（车牌号：豫Ｓ×××××）,现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。三、通过对相关人员进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并依法将被执行人纳入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行状况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余95755元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 申审判员 孙 斓审判员 周勇智二〇二〇年五月九日书记员 韩玲玲
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初982号 原告：黄洁，女，1996年10月7日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：陈丽华，广西先导联合律师事务所律师。 被告：合浦县廉州镇车路塘社区平阳塘一居民小组。 负责人：容才华，组长。 原告黄洁与被告合浦县廉州镇车路塘社区平阳塘一居民小组（以下简称“平阳塘一组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告黄洁的委托诉讼代理人陈丽华到庭参加诉讼，被告平阳塘一组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告将原告2020年4月份应分得集体款分配额42000元给原告并支付逾期付款利息（利息以42000元为基数，自2020年4月10日按年利率6%计算至实际付清之日止）。事实和理由：1993年9月1日，黄正海与的陈文琼结婚，同年9月18日黄正海将户口迁入，夫妻婚后共同生育二女一子，分别是黄梅、黄洁、黄自斌。自1994年至2014年间，被告的各项征地补偿款等都按规定分配给原告一家人，但自2014年新任村小组干部上任后，2015年2月、2019年1月、2019年4月分配的集体土地出让补偿款也不分配给原告及黄自斌，原告为此提起诉讼，经法院判决确认原告黄洁及黄自斌二人的合法权益。2020年4月10日，被告再次分配集体款，按每人42000元的分配标准分配给集体经济组织成员。被告采取直接汇款到各户主账号的方式进行分配。户主陈文琼一户应当获得分配款为210000元，但是只收到84000元，被告意图通过采取模糊的汇款方式损害原告的合法权益，综上。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告已具有集体经济组织成员资格，应享有按时足额分配权利。为此特提起诉讼，请依法判决。 被告未提出答辩。 本院经审理查明：1993年9月1日，黄正海与村民陈文琼登记结婚，同年9月18日，黄正海将其户口从浦北县龙镇迁入10号，并在居住生活，共同生育了黄梅、黄洁、黄自斌。2015年2月、2019年1月，对征地补偿款进行分配，陈文琼户下五人，只有陈文琼、黄梅、黄正海参与分配集体征地补偿款，黄洁、黄自斌不得参与分配。2019年，作出《2019年度集体款分配方案》，载明：外嫁女仅可携带1人参与集体款分配。依据该方案，陈文琼作为出嫁女，其户下仅有陈文琼及黄梅参与分配集体款项，黄正海、黄洁、黄自斌不得参与分配。黄洁认为损害其合法权益，提起诉讼，后经本院审查认定黄洁具有被告集体经济组织成员资格，《分配方案》中关于外嫁女仅可携带1人参与集体款分配规定，侵害了黄洁具有村民资格人员的权利，遂判决支付黄洁集体分配款项，该判决已生效。2020年4月6日，对2018年12月28日征收北插江一带的集体款作出分配方案，该组参与分配人口316人，每人分配集体款42000元。2020年4月10日，将陈文琼、黄梅两人每人42000元共84000元分配款转入陈文琼账户内，黄正海、黄洁、黄自斌不得参与分配。为此，黄洁再次提起诉讼，请求被告支付其应得的集体分配款42000元。 上述事实有原告的陈述、原告提交的身份证、户口簿、对账单、本院（2019）桂0521民初3734号民事判决书、生效证明、分配方案及明细表等证据予以证实。 本院认为，黄洁的父母亲均是村民，黄洁出生后跟随父母亲生活且依法登记所在地常住户口，黄洁自其出生时起即具有本村集体经济组织成员资格，享有与其他村民同等的权益。属于农村集体经济组织，有权制定《分配方案》，但内容上不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。其2020年4月6日的分配方案虽未明确参与分配条件，但结合2019年分配方案及陈文琼实际领取款项分析，仍按出嫁女仅可携带1人参与集体款分配的规定，违反法律关于男女平等的规定，侵害了具有村民资格人员的权利。以黄洁为出嫁女的女儿，认为陈文琼只可携带一子女即黄梅参与分配，以此排除陈文琼其他子女黄洁作为的村民资格享有的权益，侵犯了黄洁的合法权益。故原告黄洁请求分配集体款42000元于法有理，本院予以支持；其要求被告自2020年4月10日起按年利率6%支付逾期付款利息，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告合浦县廉州镇车路塘社区平阳塘一居民小组应支付给原告黄洁集体分配款42000元; 驳回原告黄洁的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费人民币850元，因适用简易程序审理，减半收取425元，由被告负担。受理费原告黄洁已预交，由被告在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  徐雪花 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈承怡
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执811号冯杰（被执行人）关于冯杰罚金一案，经本院立案执行，现已执行到位，至此，向本院申请执行的(2015)原刑初字第238号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  孙华宾二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 阳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9184号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：马龙江，男，1988年10月4日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告马龙江间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告马龙江经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告马龙江向原告支付全部未付租金人民币56,543.20元(2,019.40元/期×28期)；2、被告马龙江支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年9月27日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：豫QVXXXX，发动机号：205396)，融资总额63,920元，租赁期限为36个月，每月租金2,019.40元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款60,320元(已扣除GPS费用等)。2017年9月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告马龙江未作答辩且未提交证据。鉴于被告马龙江未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告马龙江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马龙江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币56,543.20元；二、被告马龙江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,288元，减半收取644元，由被告马龙江负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年五月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初1355号原告万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606，统一社会信用代码×××Ｊ77。法定代表人高益民。委托代理人许勇珍，福建自晖律师事务所律师。委托代理人叶茹，福建自晖律师事务所律师。被告深圳市光明新区彬飞轩贸易商行，经营场所深圳市光明新区马田街道薯田埔社区福前路18号101，统一社会信用代码×××Ｅ4Ｃ。经营者姜玉珍。上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵害其著作权，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止侵犯原告著作权的侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失50000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3、被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（六）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市光明新区彬飞轩贸易商行立即停止侵害原告万达儿童文化发展有限公司享有的登记号为国作登字-2015-F-00122967、国作登字-2015-F-00122968、国作登字-2015-F-00122989《作品登记证书》美术作品著作权的行为；二、被告深圳市光明新区彬飞轩贸易商行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告万达儿童文化发展有限公司经济损失及维权合理开支共计18000元；三、驳回原告万达儿童文化发展有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告负担672元，被告负担378元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 员  毛 娜人民陪审员  刘灵芝人民陪审员  覃 静二〇二〇年五月十八日书 记 员  陈晓玲书 记 员  魏佳璇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申198号再审申请人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38层整层。负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：马力，广东邦罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩瑜，广东邦罡律师事务所律师。被申请人（一审被告）：邱样，男，1972年6月18日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。一审被告：张光伟，男，1978年11月28日出生，汉族，住址四川省冕宁县。再审申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行因与被申请人邱样及一审被告张光伟金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初16262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国建设银行股份有限公司深圳市分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二〇年五月八日书记员  郑晓华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初14846号原告：张菁，男，1978年5月14日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：汪涛，上海市勋业律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。被告：中商华夏物产(杭州)有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吴寿星。被告：中康江河实业发展(杭州)有限公司﹝原名中融银信资产管理(深圳)有限公司﹞，住所地浙江省杭州市上城区婺江路XXX号楼1号楼607室23号。法定代表人：苏士旸。被告：中商投供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张阵业。原告张菁与被告中商华夏物产(杭州)有限公司、中康江河实业发展(杭州)有限公司、中商投供应链(上海)有限公司有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张菁撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，保全费5000元，共计5025元，由原告负担。审 判 长  汤宗辉审 判 员  严豪卿人民陪审员  洪云娣二〇二〇年五月二十五日法官 助理  张 曼书 记 员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8884号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：周宣明，男，1985年10月10日生，汉族，户籍地浙江省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告周宣明间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告周宣明经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告周宣明向原告支付全部未付租金人民币(以下币种同)67,328.4元(3,366.42元/期×20期)；2、被告周宣明支付原告律师费3,000元。事实及理由：2017年5月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤T3XXXX，发动机号：260358U)，融资总额98,666元，租赁期限为36个月，每月租金3,366.42元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月7日向被告指定的银行账户汇付了融资款76,862元(已扣除GPS费用等)。2017年7月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告周宣明未作答辩且未提交证据。鉴于被告周宣明未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告周宣明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周宣明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币67,328.4元；二、被告周宣明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,558元，减半收取779元，由被告周宣明负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 梁滨凤二〇二〇年五月二十九日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6350号 原告：成都卓越义齿技术有限公司，住所地成都双流西南航空经济开发区空港二路361号，统一社会信用代码91510122782668565G。 法定代表人：刘晓，经理。 委托诉讼代理人：敖必洪，重庆东龙律师事务所律师。 被告：重庆星星口腔诊所，住所地重庆两江新区天宫殿街道华园路20号、22号，登记号PDY90733-250019015D2152。 法定代表人：周小义，院长。 原告成都卓越义齿技术有限公司与被告重庆星星口腔诊所承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人敖必洪，被告的法定代表人周小义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成都卓越义齿技术有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付定制义齿尚欠的余款32885元，并向原告支付该余款的资金占用利息（自2019年12月1日至付清本息止，按年利率6%计算）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年底，周小义在两江新区周伟诊所承包口腔科从事义齿安装工作时向原告定制义齿。2019年8月30日，周小义设立重庆星星口腔诊所并担任法定代表人。自2016年至2019年12月，原告业务人员傅体芹一直与周小义沟通定制义齿的相关工作并进行结算。截至2019年12月，被告累计欠款32885元。 原告向本院举示了以下证据： 1、原告业务员傅体芹和被告法定代表人周小义2019年2月28日至2019年11月28日微信聊天记录（10页，当庭出示手机原始载体），证明原、被告双方从有业务来往，每一次都是被告支付一部分款项后，下一次再累计计算。 2、2018年11月29日至2019年11月22日支付宝转账凭证（打印件，被告法定代表人周小义向原告业务员傅体芹转账），证明被告在2018年11月29日支付1万元，2018年12月3日支付3670元，2019年1月3日支付1万元，2019年1月9日支付7000元，2019年2月1日支付1万元，2019年3月4日支付1万元，2019年4月1日支付9840元，2019年5月5日支付1万元，2019年8月31日支付1万元，2019年10月1日支付1万元，2019年10月31日支付1万元，2019年11月22日支付1万元。 被告重庆星星口腔诊所辩称，具体欠款金额不清楚，原、被告之间没有对账清楚过。原告资质有问题。被告于2019年8月30日成立，之后被告每月支付1万元，共计支付大约4万元。被告是否欠钱，原告应举示相应的证据证明。 被告向本院举示了以下证据： 1、医疗机构执业许可证，证明被告成立时间为2019.8.30，以前的行为跟被告无关。 经审理查明，被告举示的医疗机构执业许可证显示该证为2019年8月30日重庆两江新区社会发展局颁发，机构名称为重庆星星口腔诊所，法定代表人为周小义，有效期限为2019年8月30日至2024年8月29日。原告与被告从2019年8月30日开始业务往来，由原告按照被告的要求完成义齿定作，被告支付相应报酬。原告举示的微信聊天记录（2019年8月30日至2019年11月28日）显示，原告的业务人员傅体芹与被告法定代表人周小义通过微信沟通义齿定作等事宜。 庭审中，原、被告陈述双方未签订书面合同，未约定付款期限。被告陈述两江新区周伟诊所与被告及被告法定代表人没有任何关系。 本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但根据原告举示的微信聊天记录及原、被告的当庭陈述，可以认定原、被告之间的承揽合同关系成立并合法有效。对原告要求被告支付承揽报酬32885元及资金占用利息的诉讼请求，本院认为，根据原告的陈述，原告诉请的承揽报酬32885元为2016年至2019年12月的累计欠付报酬，现尚不清楚其中是否包括2019年8月30日前的未结清款项，如包括，原告举示的证据不能证明2019年8月30日前未结清款项系与被告重庆星星口腔诊所之间承揽业务往来所产生。如未包括，对于2019年8月30日后的承揽报酬，原告举示的证据不能证明其向被告交付义齿的数量、金额，也不能证明原、被告双方对承揽报酬进行了结算及确认，同时被告现对原告诉请的金额也未予确认。综上，原告应承担举证不能的不利后果，对于原告要求被告支付承揽报酬32885元及资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告成都卓越义齿技术有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费620元，减半收取310元，由原告成都卓越义齿技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 王春 二〇二〇年五月十四日 法官助理 陈睿 书 记 员 庞博