wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民特80号申请人：友众信业金融信息服务（上海）有限公司。法定代表人：易源俏。申请人：友众信业金融信息服务（上海）有限公司贵阳第一分公司。负责人：牛晓光。上列二申请人共同委托诉讼代理人：郑燕，女，该公司员工。被申请人：吴万科，男，1992年1月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：邹青荣，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。申请人友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称友众信业公司）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司贵阳第一分公司（以下简称友众信业贵阳第一分公司）与被申请人吴万科申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月26日立案后进行了审查。现已审查终结。友众信业公司、友众信业贵阳第一分公司称，吴万科的职位为客户经理，属于销售岗位，月度薪资标准由月基本薪资＋月岗位补助＋月绩效工资构成，自2019年以来，受行业市场变化，友众信业公司、友众信业贵阳第一分公司经营业绩一直不佳，持续亏损，至2019年11月已难以维持经营，2019年11月1日停止经营业务，未安排销售任务给吴万科，故其11月份无销售业绩，无月度绩效工资，友众信业公司、友众信业贵阳第一分公司按照2019年11月薪资标准已全额支付给吴万科，友众信业公司、友众信业贵阳第一分公司不用再次支付吴万科2019年11月薪资，仲裁裁决按照余婷离职前12个月的月平均工资为基数，裁决支付吴万科2019年11月薪资有误。吴万科请求支付2019年未休年假工资报酬于法无据，与事实不符，不应予以支持。吴万科依照《职工带薪年休假条例》及《企业职工带薪年休假实施办法》制定公司年休假制度，年休假天数=2019年吴万科在友众信业公司、友众信业贵阳第一分公司处工作之日开始截至2019年11月15日已过日历天数/365*吴万科全年法定年假=318/365*5=4.5天，不足一天的舍去，按照规定计算后吴万科享有法定4天年假。吴万科2019-01-25,2019-01-30,2019-02-01,2019-08-12,2019-08-13,2019-10-16,2019-10-17,2019-10-18已经获准休年假7天，2019年无剩余年假，友众信业公司、友众信业贵阳第一分公司无需向其支付2019年未休年假工资报酬。故请求：撤销云岩区劳动人事争议仲裁委员会作出的云劳人仲裁终字[2020]第52-1号仲裁裁决书。吴万科辩称，仲裁裁决认定事实清楚，合理合法，应当驳回申请。经审查查明：2020年2月18日，云岩区劳动人事争议仲裁委员会作出云劳人仲裁终字[2020]第52-1号仲裁裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，友众信业金融信息服务（上海）有限公司贵阳第一分公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司一次性支付余婷2019年11月工资3236.33元；二、驳回申请人其余仲裁请求。本院认为，关于友众信业公司、友众信业贵阳第一分公司提出已全额支付吴万科2019年11月工资，而仲裁裁决支持吴万科该月工资有误的撤销理由，以及申请人公司主张多支付的年休假工资报酬（裁决实际未支持该费用）问题,均属于事实认定问题，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定的应当依法撤销仲裁裁决的法定情形，本院对友众信业公司、友众信业贵阳第一分公司撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回友众信业金融信息服务（上海）有限公司贵阳第一分公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司的申请。申请费10元，由申请人友众信业金融信息服务（上海）有限公司贵阳第一分公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司负担。审判长  唐有临审判员  李 蓉审判员  李婷婷二〇二〇年五月二十日书记员  李明静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初949号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。委托诉讼代理人：曹坤丽,办公室主任，特别授权。被告：魏丽，女，汉族，1980年3月10日出生，身份证号为，住所地河南省。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告魏丽物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月11日向本院提起诉讼，依法适用小额诉讼程序。在诉讼中，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司承担。审判员 张 健二〇二〇年五月十五日书记员 胡浩然
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10118号原告：上海市徐汇区住房保障中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：吴兴业，主任。委托诉讼代理人：李刚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张卫星，男，1970年4月29日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。原告上海市徐汇区住房保障中心与被告张卫星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告上海市徐汇区住房保障中心于2020年5月11日以与被告已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海市徐汇区住房保障中心申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海市徐汇区住房保障中心撤回起诉。审 判 员  陈 洁二〇二〇年五月十一日法官助理  张 辰书 记 员  李雪雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4785号原告：上海百用工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈黎疆，执行董事。委托诉讼代理人：姚臻，上海君乐律师事务所律师。被告：上海金汇通创意设计发展股份有限公司，住所地上海市青浦区。诉讼代表人：程皓，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：涂光泽，上海市方达律师事务所律师。原告上海百用工贸有限公司与被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姚臻，被告委托诉讼代理人涂光泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海百用工贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令确认原告在被告处有债权人民币357,605.72元。事实和理由：原、被告自2010年至2014年发生买卖业务关系，原告向被告提供茶叶罐、月饼罐陶瓷制品的包装材料，至今尚结欠原告货款357,605.72元。2018年，被告因经营不善，经债权人申请，由法院裁定受理破产清算，但未通知原告申报债权。2019年10月，原告得知被告破产重整，但管理人未确认原告债权，故原告提起本案诉讼。原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、2014年至2016年对账单原件三份，证明被告拖欠原告货款357,605.72元，被告先后三次予以确认，同时原告向被告催款的事实。2、(2017)沪0118民初11-4号民事裁定书复印件一份，证明被告于2019年10月25日经法院批准，被告进行破产重整的事实。3、2020年3月30日破产管理人出具的提请债权人会议核查新确认调整债权通知复印件一份，证明被告还仍在确认债权的事实。被告对原告提供的上述证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无法确认，对账单没有被告财务签字及法人签字，对账单除日期不同，格式形式完全一致，被告怀疑三份对账单是同时制作的，对被告印章的真假无法确认，据了解，被告有很多枚印章在对外使用，管理人在处理被告债权的时候发现有很多虚假申报；对证据2的真实性、证明内容无异议。对证据3的真实性无异议，债权人在申报债权时，有部分没有确认，需进一步确认，但原告未在公告期内进行债权申报。被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司辩称：2017年10月26日法院发出公告申报债权至今，从未收到原告的债权申报，原告无法证明主张的债权成立的基础等事实，故要求驳回原告的诉讼请求。被告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、2017沪0118破申22号民事裁定书、2017沪0118民初11-4号及公告一份，证明被告因债权人申请由法院决定受理债权人对被告的破产清算，法院决定上海华航会计师事务所作为被告的破产管理人，2017年12月27日法院发出公告，要求债权人在60日内向管理人申报债权等事实。2、2020年4月10日破产管理人及被告法定代表人的谈话笔录一份，证明管理人向被告法定代表人了解原被告业务情况的事实。3、原告在破产清算期间向管理人提交的相关材料一组，证明原告提供的合同反映的价款为1万元，发票53张，共计1,971,843.55元，银行回单16份(15笔，其中一份是重复的)，付款金额为1,219,940元，上述计算与原告主张金额也有差异的事实。原告对被告提供的上述证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议。对证据2的真实性无法确认，但从内容来看，在公告期满后，原告曾经向管理人申报债权，从被告法定代表人的陈述反映，也没有否认有债权。对证据3真实性无异议，发票及收款金额来看，被告欠原告债权是真实的，可能有部分付款凭证没有找到。根据原、被告的陈述以及对证据的出证、质证，本院确认以下事实：原、被告间有长期的买卖业务关系，原告向被告提供包装类的茶叶罐、月饼罐等陶瓷制品，但被告未能支付原告全部货款。2014年3月10日、2015年3月12日、2016年11月16日，被告先后三次在原告提供的对账单上盖章确认结欠原告货款357,605.72元。另查明，本院于2017年10月26日受理债权人浙江八达建设集团有限公司对被告的破产清算申请，同时于2017年11月24日决定指定上海华皓会计师事务所为管理人。2017年12月27日本院发出公告，要求被告的债权人应自公告之日六十日内向管理人申报债权。公告期间，原告未向债权人申报债权。2019年10月，原告向管理人提出债权申报，并提供了相应的证据材料，但管理人员未予确认。本案审理中，原告表示，由于管理人未通知原告债权申报，也不知被告进行了破产清算，故未在公告期内进行申报，后得知即向管理人申报，但管理人以已过申报期而不予确认。对此，管理人向本院提供的其向被告法定代表人谈话笔录中也确认，由于被告提供债权债务表中当初没有原告单位，故确实没有向原告发出申报债权的书面通知。审理中，原告另向本院提供原告的财务总账复印件、发票、付款凭证以及部分合同，以证明从原告财务账册反映，被告结欠原告的货款金额为448,637.55元，发票总金额2,700,303.05元，收款2,251,665.50元等事实(注：发票金额扣除收款金额与原告的财务账册反映的金额吻合)。对此组证据，被告未发表书面质证意见。本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。根据原告提供的合同、发票、收款凭证、对账单等相关证据，本院确认双方买卖业务关系，对于结欠的金额，原告虽在庭审后提供的相关材料反映与原告主张的金额不同，但该金额大于原告主张的金额，故本院确认原告对被告享有357,605.72元是客观真实，被告虽对对账单的真实性提出异议，但没有相关证据予以反证，故对于被告的意见，本院难以采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款的规定，判决如下：确认原告上海百用工贸有限公司对被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司享有债权357,605.72元。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  浦雪明二〇二〇年五月十八日书记员  邹紫叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国合同企业破产法》第五十八条……债务人、债权人对债权表记载债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执496号之一申请执行人：江西君鼎物业管理有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区庐山南大道369号南昌铜锣湾广场品鉴中心二楼办公室，统一社会信用代码91360125332948455W。法定代表人：余国英，该公司总经理。被执行人：杨波，男，1992年12月12日生，汉族，住江西省九江市都昌县。申请执行人江西君鼎物业管理有限公司依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初8748号民事判决书于2020年1月21日向本院申请执行。本院于2020年1月21日立案执行，并向被执行人杨波发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，申请执行人于2019年7月30日保全冻结了被执行人中国工商银行账户，但余额不足，本院于2020年4月22日扣划了被执行人中国工商银行账户5900元，于4月23日转账给申请执行人1360元，缴纳执行费4540元；查明被执行人名下有车牌号为赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××汽车两辆，本院于2020年4月8日委托九江市车管所首次查封了上述两车辆，但并未实际控制上述两车辆，查封期限为两年。本院已通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年4月21日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行30.958933万元，截止至2020年5月20日已执行到位5900元，未执行303689.33万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年5月20日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年五月二十日书记员  魏俊文
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初417号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人徐小弟，男，1973年11月22日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。辩护人程邱博，上海磊天律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕791号起诉书指控被告人徐小弟犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赖姣红，被告人徐小弟及其辩护人程邱博到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月14日2时许，被告人徐小弟至本区泖港镇腰泾村XXX号，趁无人之机窃得被害人吴某某的2只鸭。2019年10月19日4时许，被告人徐小弟至本区泖港镇茹塘村XXX号、XXX号，趁无人之机分别窃得被害人戚某某的2只白鹅、被害人曹某某的3只白鸭。2019年10月22日1时许，被告人徐小弟至本区泖港镇茹塘村XXX号，趁无人之机窃得被害人曹某某饲养的2只白鸭。2019年11月16日3时许，被告人徐小弟在本区叶榭镇叶新公路XXX号有盗窃被害人封某某稻谷的违法行为。次日因该盗窃行为被上海市公安局松江分局处行政拘留10日。2019年12月16日，被告人徐小弟被公安机关抓获。上述事实，被告人徐小弟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某、戚某某、曹某某、封某某的陈述及相关辨认笔录，监控录像、监控探头位置图及盗窃轨迹，行政处罚决定书，扣押决定书、扣押清单，被告人徐小弟的供述及辨认笔录，抓获经过及证人梁某某的证言，刑事判决书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐小弟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐小弟曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人徐小弟到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人徐小弟当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人徐小弟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年9月5日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的鸭子一只，予以发还。三、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余厚海二〇二〇年五月六日书记员  蒋晓琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初1742号原告樊纪强，男，1985年6月11日出生，汉族，住信阳市平桥区。被告邓超，男，1990年5月9日出生，汉族，住浉河区。原告诉被告合同纠纷一案，原告于2020年5月13日向本院提出书面撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原、被告诉争的纠纷双方已协商解决，原告申请撤诉理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告樊纪强撤回起诉。本案受理费110元，减半收取55元，由原告承担。审判员  董亚男二〇二〇年五月十三日书记员  谢钰鑫调解员姚保国
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执2563号申请执行人王勋，男，1987年10月4日出生，汉族，住湖南省华容县。被执行人李银，女，1985年4月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0103民初5148号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人借款本金38080元，逾期利息26300元（以38080为基数，按月利率2%的标准从2017年6月26日暂计算至2020年5月12日），迟延履行期间的债务利息4671元（以38080元为基数，按日万分之一点七五的标准从2018年6月11日暂计算至2020年5月12日），，一审案件受理费500元，本案执行费943元由被执行人负担，以上合计70494元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李银的银行账户存款70494元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 田 武二〇二〇年五月十二日书记员 刘墨雄
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20330号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：郑子金，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告郑子金信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑子金系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年4月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币50,940.83元及利息、违约金共计欠款人民币74,210.67元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9189号原告：殷美秀，女，1968年10月9日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：汤晨辉，上海誓维利律师事务所律师。被告：陆炜昊，男，1982年7月17日出生，汉族，户籍地江苏省。原告殷美秀与被告陆炜昊买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告殷美秀的委托诉讼代理人汤晨辉到庭参加诉讼，被告陆炜昊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。殷美秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款3万元；2.判令被告支付逾期付款利息(自2019年8月1日起至实际清偿日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付);3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告曾在上海市九星市场星宝东街XXX号楼112-113号售卖油漆涂料及建筑材料，被告为采购商，2015年6月-2016年5月，被告陆炜昊为采购商，2015年6月至2016年5月期间，被告陆炜昊多次通过电话告知原告备货，并派人至原告位于上海市闵行区九星市场的店铺拿货，共计签署28张送货单，每份送货单上均由被告的员工签字并确认相应的产品名称规格、数量、单价、金额等，总计金额为30,641元，后被告承诺会及时付款，但自2015年至2019年，原告多次催款，被告仍各种搪塞，后于2019年5月23日向原告出具欠条一份，承诺在2019年6-7月会付清全部款项，然时至今日，被告仍未归还任何款项，故原告现诉讼来院，请求判如所请。陆炜昊未到庭答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的出库单二十八份、结款凭证一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告从事油漆涂料及建筑材料经营活动，于2015年6月14日至2016年5月5日共28次向被告处供货油漆、涂料等货物合计金额30,571元。2019年5月23日，被告陆炜昊出具结款凭证一份，载明直至今日殷美秀油漆未付材料款为30,000元，承诺在2019年6-7月之间付清。若当中有相同金额的付款，则作为付款，材料清单为28张。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，买卖关系成立后原、被告双方都应根据诚信的原则来履行合同。本案中，根据原告提供的出库单、结款凭证等证据，足以证明原、被告之间存在买卖合同关系且双方已就货款进行了结算，被告尚欠原告货款3万元,故原告要求被告给付货款的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。至于原告主张的逾期付款利息，被告于2019年5月23日在结款凭证中确定剩余货款总额，并约定于2019年6月至7月间支付完毕，然被告无正当理由拖欠原告货款，被告理应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付自2019年8月1日起至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告陆炜昊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆炜昊于本判决生效之日起十日内支付原告殷美秀货款30,000元；二、被告陆炜昊于本判决生效之日起十日内支付原告殷美秀以30,000元为本金自2019年8月1日起至实际清偿日止的逾期利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计283.02元，由被告陆炜昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年五月二十日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《最高人民法院》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保324号 申请人：北京银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道1115号，统一社会信用代码91360100566281091N。 负责人：唐一鸣，该分行行长。 委托代理人：吕震环，江西江佑律师事务所律师，执业证号13601201810042839。 委托代理人：施江，江西江佑律师事务所律师，执业证号13601201910087162。 被申请人：金效辉，男，1977年12月8日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：罗艳玲，女，1980年6月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 申请人北京银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人金效辉、罗艳玲的银行存款20万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年五月二十日 书记员  李 军
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初2136号 原告：高玉丽，女，1974年8月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：陈志祥，福建闽江律师事务所执业律师。 被告：福建启航置业有限公司,住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧。 法定代表人：蔡永祥，执行董事。 原告高玉丽与被告福建启航置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高玉丽的委托诉讼代理人陈志祥到庭参加诉讼，被告福建启航置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高玉丽向本院提出诉讼请求：1.判令福建启航置业有限公司支付逾期办证违约金11075.62元（违约金以购房款522435元为基数，从2018年7月1日起按日利率0.01%计算至2019年1月28日止）；2.判令福建启航置业有限公司承担本案诉讼费。 事实和理由：2016年3月5日，高玉丽与福建启航置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定福建启航置业有限公司将其开发的坐落于闽侯县xxx商品房出售高玉丽，合同总价款522435元。福建启航置业有限公司应当在2017年6月30日前，将符合法定及约定条件的商品房交付高玉丽使用。合同第十四条约定：福建启航置业有限公司应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的材料交付高玉丽。如因福建启航置业有限公司原因，高玉丽不能在商品房交付后365日内取得房屋权属证书，福建启航置业有限公司自逾期之日起每日按已付款的0.01%支付违约金。合同签订后，高玉丽按照约定支付全部购房款，福建启航置业有限公司交房后却拖延至2019年1月28日才办妥案涉房屋所有权初始预登记，已构成违约，应支付逾期办证违约金。 福建启航置业有限公司未作答辩。 本院认为，高玉丽与福建启航置业有限公司之间签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。福建启航置业有限公司未在约定期限内办理闽侯县xxx房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付高玉丽，已构成违约，应支付违约金。高玉丽主张以已付购房款522435元每日0.01%的标准支付自2018年7月1日起至2019年1月28日止的逾期办证违约金11075.62元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。福建启航置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 福建启航置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向高玉丽支付违约金11075.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77元，减半收取计38.5元，由福建启航置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈菁菁 二〇二〇年五月二十日 法官助理林芬 书记员张倩 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0583执240号之一申请执行人：冉璐，女，生于1970年8月26日，住枝江市，被执行人：枝江市东江玻璃制品有限公司，住所地：枝江市仙女经贸区江汉大道以西。法定代表人：焦璇，总经理。申请执行人冉璐与被执行人枝江市东江玻璃制品有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市劳动人事争议仲裁委员会枝劳人仲决字（2019）293号仲裁裁决书，于2020年1月19日立案执行，执行标的为7550元及迟延履行期间的利息。执行中，本院通过网络查控对被执行人的银行账户、网络资金、车辆、保险、证券、工商信息进行查询，查明被执行人无金钱给付能力，冻结了被执行人的公司账户，同时查明因其公司账户被其他法院在先冻结，本案的冻结属于轮候状态，无法对其公司账户进行处置；对被执行人的不动产登记信息进行线下查询，查明被执行人的厂房和土地在湖北银行已抵押且已被其他案件查封。经核查，被执行人暂无财产可供执行，本案执行标的7550元未执行到位。经约谈，申请执行人认可本院财产调查结果，不能提供其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枝江市劳动人事争议仲裁委员会枝劳人仲决字﹝2019﹞293号仲裁裁决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 超审判员 刘新建审判员 杨 晶二〇二〇年五月七日书记员 董灵芝
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执3232号申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行。负责人：薛文才。被执行人尤飞翔，男，汉族。被执行人西安黎翔商贸有限公司。法定代表人：尤飞翔。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人尤飞翔、西安黎翔商贸有限公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处（2017）陕证经字第004707号《公证书》和（2020）陕证执字第000019号执行证书已发生法律效力,被执行人尤飞翔、西安黎翔商贸有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的陕西省西安市汉唐公证处（2017）陕证经字第004707号《公证书》和（2020）陕证执字第000019号执行证书向被执行人尤飞翔、西安黎翔商贸有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，至今尚未发现被执行人名下有其他财产可供执行。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的2309866.12元及利息，未受偿2309866.12元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 超审 判 员  文丛达审 判 员  闫伟忠二〇二〇年五月二十一日法官助理  赵飞跃书 记 员  孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2020年月日送达
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云3325民初765号 原告：刘烽，男，1987年1月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被告：邹立见，男，1966年6月19日出生，汉族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。 原告刘烽与被告邹立见买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月8日立案。原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是法律赋予当事人的一项诉讼权利，本案原告以被告已清偿所欠材料款为由向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘烽撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘烽负担（已交）。 审判员  王五盛 二〇二〇年五月八日 书记员  熊树英
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初6525号之一 申请人:山东正通实业集团有限公司，住所地山东省临沂市兰山区沂蒙路与智圣路交汇IFC707室，统一社会信用代码：9137130009448667XJ。 法定代表人：丁海峰，总经理。 委托诉讼代理人：邵栋华，男，1977年7月7日生，汉族，系该公司员工，住山东省蒙阴。 被申请人:陈加海，男，1984年11月20日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被申请人:杨翠翠，女，1984年12月4日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 申请人山东正通实业集团有限公司与被申请人陈加海、杨翠翠追偿权纠纷一案，山东正通实业集团有限公司于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈加海名下的车牌号为鲁Ｑ×××××的汽车一辆，保全金额为10万元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈加海名下的车牌号为鲁Ｑ×××××的汽车一辆，保全限额为10万元； 二、查封的期限为2年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1020元，由申请人山东正通实业集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇二〇年五月二十日 书记员  耿静
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执626号之二 申请执行人：蒋艳，女，汉族，1985年3月26日生，住四川省岳池县。 被执行人：田茂林，男，汉族，1982年07月09日生，住贵州省安龙县。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人田茂林发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田茂林在中国工商银行2409010601103×××××账户内存款人民币44702.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年五月二十日 书记员  韦臣
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执628号 申请人：谢乖英，女，汉族，生于1962年3月6日，住宝鸡市凤翔县。 被执行人：宝鸡市金台区蜀大侠火锅店，住所地：宝鸡市金台区，统一社会信用代码：92610303MA6XDJ0W2L。 经营者：师旭东，男，汉族，生于1985年9月16日，住址：甘肃省定西市临洮县。 本院在执行谢乖英与宝鸡市金台区蜀大侠火锅店劳务合同纠纷一案中，由于师旭东系宝鸡市金台区蜀大侠火锅店的经营者，依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 追加宝鸡市金台区蜀大侠火锅店的经营者师旭东为本案被执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向陕西省宝鸡市中级人民法院申请复议。 审判员  侯虎勤 二〇二〇年五月十三日 书记员  石瑜宇
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初1339号之一申请人：杨小玲，女，1970年2月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被申请人：李旭妍，女，1969年9月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被申请人：李妍旻，女，1973年12月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被申请人：李聪华，女，1978年9月2日出生，汉族，住河南省襄城县。申请人杨小玲与被申请人李旭妍、李妍旻、李聪华民间借贷纠纷一案，申请人杨小玲于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人李旭妍、李妍旻、李聪华银行存款500000元予以冻结或价值500000元的其他财产予以查封。申请人杨小玲以案外人李志刚、王花共有的位于鹤壁市淇滨区鹤煤大道福田二区218#楼东2单元5层西户（鹤房权证市字第××）房屋提供担保。本院经审查认为，申请人杨小玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人李旭妍、李妍旻、李聪华银行存款500000元予以冻结或价值500000元的其他财产予以查封；对担保财产即案外人李志刚、王花共有的位于鹤壁市淇滨区鹤煤大道福田二区218#楼东2单元5层西户（鹤房权证市字第××）房屋予以查封。案件申请费3020元，由申请人杨小玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周勇瑞二〇二〇年五月二十一日书记员  李嘉锜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10898号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杜明明，男，1983年8月28日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杜明明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告杜明明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杜明明归还原告借款本金32,629.65元，支付原告利息582.46元、逾期利息472.23元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月，被告杜明明与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杜明明向原告贷款50,000元，用于购买河南旭致汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAP，车架号LSJA24W99JS095061)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年6月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杜明明以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杜明明自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杜明明构成违约，截止至2020年1月5日，被告杜明明尚欠原告贷款本金32,629.65元，利息582.46元、逾期利息472.23元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杜明明在签字表中注明的居住地址为河南省郑州市二七区建设东路防空兵院10号楼2单元31号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金32,629.65元、利息811.48元、逾期利息1,030.32元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杜明明未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杜明明支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杜明明以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杜明明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜明明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金32,629.65元，支付至2020年4月4日止的利息811.48元、逾期利息1,030.32元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杜明明届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杜明明协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAP，车架号LSJA24W99JS095061)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杜明明继续清偿。案件受理费661.78元，减半收取计330.89元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年五月十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执126号 申请执行人：广州一号鱼渔业有限公司,住所地广州市番禺区石楼镇海鸥岛沙南村“西二间、西三间”（土名）。 法定代表人：朱继业。 被执行人：陈超伟，男，汉族，1982年12月9日出生，住广东省阳江市江城区。 关于广州一号鱼渔业有限公司与陈超伟借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初11003号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执126号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款1528.3元，其中转执行费50元，退付申请执行人1478.3元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执126号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  邓海峰 二〇二〇年五月十五日 书记员  区楚欣
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初3633号原告：成都润正商贸有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：李颖，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨英杰，四川科大律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昱鑫，四川科大律师事务所律师。被告：成都瑞峰商业置业有限公司，注册地四川省成都市。法定代表人：潘锡源(PUASeckGuan)，职务不详。本院在审理原告成都润正商贸有限公司与被告成都瑞峰商业置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都润正商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都润正商贸有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都润正商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都润正商贸有限公司负担。审判员 陈 清二〇二〇年五月十一日书记员 张妍琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执683号之四十五申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁市支行，统一社会信用代码：91522322050835778K，住所地：贵州省兴仁市振兴大道北侧01幢。负责人：张余浪。被执行人：刘传秀，女，1961年10月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：吴仕祥，男，1959年8月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：彭志明，男，1971年6月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：王国琼，女，1969年3月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：胡国祥，男，1971年11月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：刘传兰，女，1974年6月25日生汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁市支行与刘传秀、吴仕祥、彭志明、王国琼、胡国祥、刘传兰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘传秀、吴仕祥、彭志明、王国琼、胡国祥、刘传兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王国琼在财付通支付科技有限公司08XXXXXcom账户内存款人民币532.52元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈泉泉二〇二〇年五月八日书记员  徐才政
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1403号 申请执行人：淄博择安代驾服务有限公司。住所地，淄博市张店区共青团西路270号。 法定代表人：从微，经理。 被执行人：济南择安车友经贸有限公司。住所地，济南市历城区花园路45号富翔天地26号楼1单元501室。 法定代表人：陈大勇，总经理。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初8053号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行或其他金融机构的存款162796.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以偿还其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年五月十九日 书记员  郑云静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21983号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：彭莹莹，女，1982年10月09日出生，汉族，住广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭莹莹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计129,090元。原告诉称，被告彭莹莹系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计129,090元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21871号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：陈仰鑫，男，1962年09月28日出生，汉族，住广东省潮州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈仰鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计89,181元。原告诉称，被告陈仰鑫系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计89,181元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21664号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：王俊，女，1984年09月11日出生，汉族，住鹰潭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王俊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计105,914元。原告诉称，被告王俊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计105,914元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省大庆市红岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0605执619号 移送部门：大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。 被执行人:张海亮，男，1981年1月出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 被执行人:许有，男，1976年6月出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 本院在办理被执行人张海亮、许有罚金刑一案中经查，被执行人在银行等金融机构开立了账户，故该账户内的款项应为被执行人的责任财产，本院依法有权予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张海亮、许有在银行等金融机构开立的账户内款项每人10,000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孟庆达 二〇二〇年五月二十日 书记员  付 博
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10742号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：黄喜玉，男，1983年12月5日出生，汉族，住黑龙江省密山市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄喜玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告黄喜玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告黄喜玉归还原告保险贷款本金3,658.33元，支付原告利息203.82元、逾期利息1,935.36元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年7月，被告黄喜玉于原告处贷款购买哈尔滨哈得力金运汽车销售有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告黄喜玉向原告申请车辆增值贷款授信额度11,883元。据此，被告黄喜玉向原告申请贷款4,800元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年8月起的每月21日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告黄喜玉保险产品贷款自2016年11月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄喜玉构成违约，截止至2019年9月4日，被告黄喜玉尚欠原告贷款本金3,658.33元，利息203.82元、逾期利息1,935.36元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告黄喜玉在签字表中注明的居住地址为黑龙江省密山市密山镇四街24居委会1组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄喜玉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告黄喜玉支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄喜玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄喜玉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,658.33元，支付至2019年9月4日止的利息203.82元、逾期利息1,935.36元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇二〇年五月十五日书记员 周健云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21734号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：刘永卫，女，1977年06月09日出生，汉族，住郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘永卫信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计127,422元。原告诉称，被告刘永卫系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计127,422元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0202刑初405号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人叶松，男，1975年10月7日出生，汉族，初中文化，个体，现住址为辽宁省大连市甘井子区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月21日被大连市公安局直属分局刑事拘留，同年6月24日被取保候审，同年11月20日被大连市中山区人民检察院取保候审，同年11月22日被本院取保候审。大连市中山区人民检察院于2019年11月21日以中检公诉刑诉（2019）405号起诉书指控被告人叶松犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院审查受理后，于2020年3月17日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员刘日强、代理检察员魏璐璐出庭支持公诉。被告人叶松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月1日23时40分，被告人叶松酒后驾驶车牌号为辽Ｂ×××××号机动车，在大连中山区沿长江路由东向西行驶至民生街附近时，因涉嫌酒后驾驶被执勤交警查获。经检验，叶松的血样中乙醇（酒精）含量为102.42mg/100ml。公诉机关认为，被告人叶松在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人叶松签具了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2019年6月1日23时40分，被告人叶松酒后驾驶车牌号为辽Ｂ×××××号机动车，在大连中山区沿长江路由东向西行驶至民生街附近时，因涉嫌酒后驾驶被执勤交警查获。经检验，叶松的血样中乙醇（酒精）含量为102.42mg/100ml，被告人叶松属醉酒驾驶。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：查获现场照片、案件来源及到案经过、扣押决定书、扣押清单、返还物品凭证、户籍证明、证明、驾驶人信息、机动车信息、查获经过、被告人叶松的供述、大连科华司法鉴定中心[2019]大科司毒鉴字第877号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书以及视听资料等证据。本院认为：被告人叶松违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人叶松血液酒精含量较低，醉酒驾驶机动车未造成后果，到案后如实供述其罪行，犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。综上，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人叶松犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。（此页无正文）审 判 长  郭 滨人民陪审员  王永志人民陪审员  徐 军二〇二〇年五月六日书 记 员  姜 兴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21392号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：陈健，男，1982年04月18日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈健信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计362,814元。原告诉称，被告陈健系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计362,814元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1280号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某，男，1997年4月16日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。被告人吴某某，女，1994年12月6日出生，汉族，暂住上海市浦东新区。本院于2020年3月24日以(2020)沪0115刑初1280号刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人赵某、吴某某犯寻衅滋事罪一案中止审理。经查，疫情现已缓解，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  凌鸿二〇二〇年五月六日书记员  白杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。”第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8062号原告：金某1，男，1960年3月25日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：许传辉，北京市索邦律师事务所律师。被告：俄某，女，1964年12月2日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李亚凡，北京莫之律师事务所律师。原告金某1与被告俄某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某1及其委托诉讼代理人许传辉、被告俄某委托诉讼代理人李亚凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某1向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2004年2月25日签订的协议书中关于房产分割部分条款；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告原系夫妻，双方于2004年3月12日调解离婚，离婚前，双方于2004年2月25日签订协议书，对新兴村164号房屋进行分割。后双方又于2009年3月8日签订协议书取代前述协议书，现双方就拆迁安置问题产生争议，故提起本案诉讼。被告俄某辩称：2004年2月25日双方所签协议系双方真实意思表示，夫妻财产分割部分未违反相关法律规定，该内容已实际履行，原告未曾提出异议，2009年所签协议系对2004年协议的补充规定，2004年协议已履行完毕，不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金某1与被告俄某原系夫妻关系，1989年7月14日育有一女金某2。双方于2004年2月25日签订《离婚协议书》，关于房子分配部分确认现有北房三间，西房一间，南房三间，孩子要北房两间，金某1北房一间、西房一间，俄某南房三间。双方于2004年3月12日经本院调解离婚，金某2由俄某抚养。双方未对夫妻财产进行分割确认。2009年3月8日，原告金某1与被告俄某又签订《协议书》，内容为：俄某、金某1俩人于2004年协议离婚，婚前有一处房屋为俩人共同所有（新兴村×号），现为金某1临时居住方便，俩人协商从院子中间垒一堵墙（临时分配），不管以后是否政府要占、总共要分配几套住房，俩人都要平均分配政府所分的住房和钱，孩子以后不管要跟谁住对方都要给孩子留一间住的地方，现签此协议为防止以后分配住房时产生任何的矛盾和争论，以此为据！金某2在证明人处签字。另查，位于丰台区南苑镇新兴村×号平房所在地地域现已拆迁，原、被告已将涉案房屋交与拆迁单位，现双方就安置问题产生分歧，引发本案诉讼。本院认为：依法订立的合同具有法律约束力。原、被告双方于2004年2月25日双方所签《离婚协议书》，其中关于夫妻房产分割方案，系双方真实意思表示，双方同意将部分房屋分配给未成年子女金某2，内容未违反相关法律规定，该房产分割部分有效。后双方于2009年3月8日又签订《协议书》，重新就夫妻房产进行约定，子女金某2已成年，在协议书中以证明人身份签名，该《协议书》系对《离婚协议书》中关于房产分割方案的变更，本院予以认定。被告主张该《协议书》系在不得已的情况下所签，但未能举证证明在受欺诈胁迫的情况下签订，故本院不予采信。《协议书》确认新兴村×号房屋归两人共有所有，并平均分配拆迁收益，因目前涉案房屋因拆迁已被拆除，故协议内容应当予以履行。综上所述，原告要求解除《离婚协议书》中关于房产分割部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：解除原告金某1与被告俄某于2004年2月25日签订的《离婚协议书》中关于房产分割部分约定。案件受理费25元，由被告俄某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林丹竹二〇二〇年五月二十日书记员  姜名朔
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20456号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：肖月，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告肖月信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖月系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币65,343.48元及利息、违约金共计欠款人民币85,834.31元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21872号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：邱惠芬，女，1975年03月10日出生，汉族，住广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱惠芬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计85,123元。原告诉称，被告邱惠芬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计85,123元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执756号申请执行人王德军，男，住河南省宁陵县。被执行人王西亮，男，住卢氏县。王德军申请执行王西亮合同一案，因被执行人王西亮未按本院已经发生法律效力的（2020）豫1224民初100号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人王西亮在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结王西亮在河南省农村信用社联合社094070024000184210001、000000256356109438890001、000000719177209468890001账户。二、冻结王西亮在中国邮政储蓄银行605054102210263405、6221885050005394060账户。三、冻结王西亮在支付宝（中国）网络技术有限公司2088002144170430账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年五月十九日书记员  莫其昌
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0922民初1293号 原告：鲍某。 被告：卢某1。 原告鲍某（下称原告）与被告卢某1（下称被告）离婚纠纷一案，本院立案后，依法由审判员蔡军如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、被告抚养女儿;3、分割夫妻共同财产约220000元，其中110000元归原告所有，作为抚养费；4、车辆剩余的按揭贷款41990元由被告承担；5、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年9月相识，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，生育女儿卢某3、卢某4。由于婚前原告对被告了解不够，草率地与被告结婚，婚后发现被告经常喝酒、无故打人、夜不归宿，经原告多次苦心规劝，仍不悔改。被告婚后的所作所为对家庭及亲人极端不负责任已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已完全彻底破裂。另，双方夫妻共同财产有一辆本田雅阁（人民币220000元），车贷还有41990元，由被告承担。故原告向法院提起诉讼。 被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2010年原、被告确定恋爱关系，不久开始同居生活，××××年××月××日在江西省万载县民政局办理结婚登记手续；××××年××月××日生育长女卢某3，××××年××月××日生育次女卢某4。婚前及婚后初期，双方感情尚可，之后，双方因家庭琐事会发生矛盾；2020年4月开始分居至今。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的结婚证复印件、出生医学证明、常住人口登记卡为凭，经本院审查，足以认定。 本院认为，原、被告于2010年确定恋爱关系并于××××年办理结婚登记手续，且婚前双方关系尚可，具有一定的感情基础。原告在本次诉讼中以被告对原告实施家庭暴力为由请求离婚，但是没有提供充分有效的证据证明，依法原告应当承担于己不利的法律后果，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准予原告鲍某与被告卢某1离婚。 案件受理费300元，减半收取，由原告鲍某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  蔡军如 二〇二〇年五月十三日 书记员  王 华
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1216号之一 申请人:王国芳，女，1979年10月29日生，汉族，住山东省沂水县。 申请人:张某1，女，2006年1月21日生，汉族，住山东省沂水县。 申请人:张某2，女，2017年8月3日生，汉族，住山东省沂水县。 以上二申请人法定代理人：王国芳，系张某1、张某2母亲，自然人信息同申请人王国芳。 申请人:张文瑞，男，1953年12月23日生，汉族，住山东省沂水县。 申请人:解宗敬，女，1954年11月23日生，汉族，住山东省沂水县。 以上五申请人共同委托诉讼代理人：赵金龙，山东修安律师事务所律师。 被申请人:临沂市宝川运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区枣园镇闫家屯村西外环与永安四路交汇处北400米，统一社会信用代码：91371302328457872K。 法定代表人：邢茂明，经理。 申请人王国芳、张某1、张某2、张文瑞、解宗敬于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市宝川运输有限公司价值30万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂市宝川运输有限公司价值30万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2020元，由申请人王国芳、张某1、张某2、张文瑞、解宗敬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年五月十九日 书记员 耿 静
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初341号原告：葛玉仙，女，1965年10月5日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：刘琪，河南忠义律师事务所律师。被告：祁贵印，男，1969年8月21日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：耿继广，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。原告葛玉仙与被告祁贵印机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告葛玉仙及委托诉讼代理人刘琪，被告委托诉讼代理人耿继广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费119174.93元、住院伙食补助3150元、营养费1260元，扣除保险公司垫付的1万元，还应赔偿原告114000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月7日10时许，被告驾驶豫Ｊ×××××号轿车沿濮阳市黄河路由西向东行驶至濮阳县黄河路至东刘关寨时，与由南向北行驶横过道路的原告骑的电动车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门调查后，认为不能查明此起事故的原因，仅出具事故证明。原告受伤后被送往濮阳市油田总医院救治。故诉至法院，依法判决支持原告的诉讼请求。被告辩称，本次事故属实，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投保有交强险，应由保险公司先行赔付，超出交强险部分的损失，被告同意按同等责任赔偿原告合理合法损失。事故发生后，被告为原告垫付医疗费2300元，应当予以扣除。经审理查明，2019年4月7日10时许，河南省范县辛庄乡祁庄村村民祁贵印报警称“2019年4月6日17时许，祁贵印驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车，沿濮阳市黄河路由西向东行驶至濮阳县黄河路东刘关寨（黄河路东段濮阳县柳屯镇张寨村路口东）时，与由南向北行驶横过道路葛玉仙骑的两轮电动车相撞，造成葛玉仙受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后因急于抢救受伤人员，祁贵印把两轮电动车装到豫Ｊ×××××号小型轿车上，驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车跟着救护车去了医院，然后将损坏的两辆车送去维修，造成了事故现场变动。”濮阳县公安交通警察大队调查后，认为因事后报案，事故现场变动，双方当事人陈述不一，现场周边没有有效的监控视频，不能查明此起事故造成的原因，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”之规定，特出具事故证明。原告受伤后被送往濮阳市油田总医院，诊断为胫骨骨折、耻骨骨折、骶骨骨折、失血性休克、脑外伤后遗症、左下肢皮肤溃疡等，住院63天，门诊及住院花费医疗费108930.55元。被告祁贵印为原告垫付医疗费2300元。2019年7月30日原告在濮阳市油田总医院复查花费62.7元，2019年9月15日在濮阳市油田总医院复查花费100元。出院后原告申请对其伤残程度、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费进行鉴定。2019年10月21日山东德衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书为被鉴定人葛玉仙道路交通事故致“左胫骨平台骨折、左膝多发韧带、半月板损伤”等遗留左膝关节功能部分丧失构成十级伤残；误工时间拟为自损伤之日起至定残前一日（共192日）；护理时间拟为伤后90日，其中住院期间一级护理期（32日）护理人数拟为2人，余时间护理人数拟为1人；内固定物取出费用预计需人民币10000元左右；后续确切治疗费用目前无法明确，建议待实际发生后另行主张。后双方就赔偿事宜协商未果，形成纠纷。另查明，豫Ｊ×××××号肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司仅投保有交强险，诉讼过程中，原告与中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司达成调解协议，由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在交强险责任范围内赔偿原告因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、被扶养人生活费等费用共计112000元（含医疗费1万元），原告自愿放弃对中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院认为，本案原告葛玉仙与被告祁贵印之间发生交通事故的事实，公安机关出具了《道路交通事故证明》，经庭审调查对公安机关出具的事故证明中所载明本次交通事故的基本情况本院予以认定。因公安机关对事故双方的责任未认定，根据事故证明中载明的情况及庭审查明的事实，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定，被告祁贵印在事故发生后未能保护现场，造成事故现场变动，影响公安机关查明事故成因和划分事故责任，且根据原告提供的现场照片，事故发生时被告驾驶的车辆碾压双黄线，违法行为明显，应负事故的主要责任。原告横过道路时未尽到充分必要的注意义务，应负事故的次要责任。综合双方的过错程度，本院确定原告葛玉仙与被告祁贵印在本次事故中各自应负担的事故责任比例为2：8。因肇事车辆仅投保有交强险，且交强险保险公司已在交强险各分项限额内赔偿原告，所以，就超出交强险部分的损失，应由被告祁贵印承担80%的赔偿责任。针对原告的诉讼请求，本次事故给原告造成的损失有：（2020）医疗费109093.25元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；（2020）住院伙食补助费3150元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按住院63天计算；3、营养费1260元。参照每天20元的营养标准，按住院63天计算；4、取固定费用1万元。根据山东德衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书确定。原告上述损失共计123503.25元，扣除中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在交强险医疗费用限额内已支付的医疗费1万元，其余损失113503.25元由被告承担80%的赔偿责任，即90802.6元，减去被告已垫付的2300元，被告还应赔偿原告88502.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告祁贵印于本判决生效后10日内赔偿原告葛玉仙损失88502.6元。二、驳回原告葛玉仙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由原告葛玉仙负担567元，被告祁贵印负担2013元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  李红权审 判 员  马 洁人民陪审员  赵冰薇二〇二〇年五月十五日书 记 员  张 璐
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执693号之一 申请执行人：许凤祥，男，1965年6月16日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：王丽君，男，1979年2月28日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人许凤祥与被执行人王丽君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初5303号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人许凤祥向本院申请强制执行。本院于2020年03月12日立案执行。执行标的为人民币303490元及利息，并负担案件受理费2926元。 执行立案后，本院于2020年3月13日向被执行人王丽君发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人王丽君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王丽君逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王丽君的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村干部询问被执行人下落及财产情况。查明，被执行人王丽君名下无不动产、股权、有价证券及公积金，被执行人王丽君名下浙Ｋ×××××号小汽车，本院已登记查封（查封有效期至2022年3月15日），但未实际扣押；被执行人王丽君名下银行存款11485元，本院已扣划，扣除诉讼费2926元，申请人受偿8559元。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年5月18日，本案执行标的已执行到位8559元，未执行到位294931元及利息。暂未发现被执行人王丽君有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王丽君拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王丽君作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王丽君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人许凤祥。其没有异议。 综上，被执行人王丽君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执693号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年五月十九日 代书记员  林健芬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21688号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：吴鹏，男，1993年05月08日出生，汉族，住江西省景德镇市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,233元。原告诉称，被告吴鹏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计73,233元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初622号原告：张红（洪）江，男，汉族，1959年12月30日出生，住新乡市红旗区开发区道清路新乡县。被告：张泽国，男，汉族，1970年10月4日出生，住新乡县。原告张红（洪）江诉被告张泽国民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月16日诉至本院，本院受理后向被告送达了起诉书、应诉、举证通知书及开庭传票。依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告张红（洪）江到庭参加诉讼，被告张泽国经传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张红（洪）江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款6.4万元；2.被告承担本案一切费用。事实与理由：2016年8月10日，由于被告急用资金，向原告借款6.4万元，后原告多次催要，被告以种种理由拒不还款，为保证原告的合法权益，根据有关法律规定，诉至法院。原告张红（洪）江向本院提交的证据材料有：借条一份，证明被告借款的事实。被告张泽国庭审时未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料。对原告提交的证据材料，内容与案件事实相关联，且能与当事人当庭陈述相互印证，被告放弃质证权利，视为对证据的真实性不持异议，本院予以采信。依据上述证据，结合法庭调查，本院可以确认以下案件事实：2015年约4月份被告张泽国因买车拉化肥以及女儿女婿做生意需要资金为由向原告借款现金15万元，原告分别于心连心化肥厂旁边的张青停车场、新乡县公安局家属院门口将10万元、5万元现金交于被告。后张泽国陆续还款10万元，剩余欠款经原告多次催要，被告多次推辞。2016年8月10日经原被告双方结算本息共计6.4万元，被告向原告出具借条一张。后张泽国还款4000元，剩余6万元至今未还。本院认为，原被告之间民间借贷法律关系依法成立并生效，被告向原告出具的证据应视为双方对上述法律关系的确认，被告未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料，视为对自己举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃。双方借贷关系事实清楚，证据确实充分。原告主张被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限张泽国于本判决生效之日起十日内支付张红（洪）江60000元；二、驳回张红（洪）江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取为700元，由张泽国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  孟令旺二〇二〇年五月十五日书记员  张新林
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21821号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：刘慧，女，1988年10月10日出生，汉族，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘慧信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68,686元。原告诉称，被告刘慧系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计68,686元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20334号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：SUNLINYONGMIN，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告SUNLINYONGMIN信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告SUNLINYONGMIN系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币48,804.03元及利息、违约金共计欠款人民币139,768.41元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1821号 上诉人余桂琼，女，1965年5月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人余桂琼因诉四川省人民政府金融行政许可一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初48号行政裁定，向本院提起上诉。 余桂琼上诉称：一审法院认为“起诉人不是被诉行政行为的相对人，也不是被诉行政行为法律上的利害关系人”，属于认定事实有误。请求二审法院撤销一审裁定，对本案立案审理。 本院认为，本案的争议焦点是余桂琼的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼。对于“利害关系”的理解，应当限于法律上的利害关系，不能简单理解为与被诉行政行为有联系的当事人都是利害关系人。本案中，余桂琼并非四川省人民政府核发《融资性担保机构经营许可证》的相对人，亦非与该行政许可行为具有法律上利害关系的当事人，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定的“有利害关系”的情形。因此，余桂琼不具有本案原告主体资格，其起诉不符合法定的起诉条件。一审法院对余桂琼的起诉裁定不予立案，并无不当。余桂琼要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 葛 庆 审判员 王轶贤 审判员 李 旭 二〇二〇年五月十一日 书记员 魏葭陵
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初462号原告：宋立然，男，1956年9月19日出生汉族，教师，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：魏玉荣，女，1972年9月13日出生汉族，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告宋立然与被告魏玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋立然到庭参加诉讼，被告魏玉荣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋立然向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款46820元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月4日以家庭财务紧张为由向原告借款46820元，后经原告多次催要，被告至今未还。被告魏玉荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2016年5月4日，被告魏玉荣向原告宋立然借款30000元，并给原告出具金额为46820元（包括之前欠原告货款16820元）借据一份，约定月利率为1.5%，还款日期为2017年12月30日。被告一直未偿还该欠款。本院认为，被告向原告借款并出具借据，原告将借款以现金方式交付被告，被告魏玉荣拒不到庭，视为对原告主张的默视，应认定双方之间存在借贷关系，被告应在约定的还款期限内积极履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏玉荣偿还原告宋立然借款46820元。此款于判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告魏玉荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杜平二〇二〇年五月二十日书记员  刘亮附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。