wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执440号 申请执行人：伍朝刚，男，汉族，1968年09月20日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：王新，男，汉族，1992年03月12日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人伍朝刚与被执行人王新民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）黔2322民初2085号民事判决书已发生法律效力，申请执行人伍朝刚于2020年03月02日向本院申请执行，要求被执行人王新支付案款118800元及承担申请执行费1682元、案件受理费1758元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院于2020年03月03日向被执行人王新邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人王新未申报财产，也未实际履行义务。 2.本院于2020年03月04日、2020年04月07日、2020年05月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王新名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人王新有2300元银行存款（我院已划拨），被执行人王新名下有车牌号为贵Ｅ×××××号小车一辆（我院已查封，但未实际控制），无证券等登记信息。 3.本院于2020年03月04日向兴仁市自然资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人王新名下的财产信息，现查明被执行人王新名下有工商登记信息，经核实，属于空壳公司。无其他任何登记信息。 4.本院于2020年05月27日向兴仁市xx镇xx组治保主任卜飞调查被执行人王新下落及财产，查明被执行人王新在户籍无任何财产，长期未在户籍地居住。 5.本院于2020年05月29日对被执行人王新纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 6.上述执行情况及信息，本院通过书面方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人王新可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王新下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人王新有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2322执440号案件的本次执行程序。 被执行人王新负有继续向申请人伍朝刚履行债务的义务，被执行人王新自动履行完毕时，当事人应当及时告知本院。 申请执行人伍朝刚发现被执行人王新有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 王 玮 审判员 戚 恒 审判员 彭 飞 二〇二〇年五月二十九日 书记员 罗天作
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初1249号原告：张某1，女，1966年6月1日出生，回族，兴安盟生产公司退休职工，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份号码：×××。原告：张某2，女，1974年2月9日出生，回族，无业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份号码：×××。原告：张某3，女，1968年6月7日出生，其他身份信息不详。身份号码：×××。被告：张某4，男，1946年4月7日出生，回族，无业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份号码：×××。原告张某1、张某2、张某3与被告张某4继承纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2，被告张某4到庭参加了诉讼，原告张某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：要求继承并分割被继承人杨来玉位于铁西街乌房权证铁西字第XXXX号49平方米平房（价值98000.00元），无照平房32.76平方米（价值32760.00元），合计130760.00元。事实与理由：原告与被告系父女关系，被继承人杨来玉系原告母亲。2011年12月22日被继承人杨来玉去世。杨来玉生前于2011年8月29日立代书遗嘱，将坐落于铁西街和被告共同共有的有证房49平方米平房和无证平房32.76平方米属被继承人杨来玉所有的部分由原告继承。为此，原告诉至法院。因张某2、张某3系被继承人杨来玉的法定第一顺位继承人，在遗产分割前张某2、张某3未明确表示放弃继承杨来玉遗产，在诉讼中，本院依法追加张某2、张某3为原告参加诉讼。被告张某4辩称，原告张某1离婚之后，被告夫妻、张某1、张某1儿子共同生活。被告生病到长春手术，回来原告张某1已将房屋重新装修，还为被告按摩，被继承人和被告当时商量待二人老了便与张某1一起生活。本案中房屋是被告与杨来玉夫妻共有的，被告有一半所有权，同意将杨来玉的部分归原告张某1继承，但是不同意更改名字。被告原打算将自己的一半房产也给原告张某1，但怕原告将来不尽子女义务，所以先不变更，被告除了本案中房屋没有其他房产。本院经审理认定事实如下：被继承人杨来玉（2013年3月30日去世）与其丈夫张某4共同育有三名子女，即张某1、张某2、张某3。2011年8月29日，杨来玉立代书遗嘱一份，代书人为梁艳铎，见证人为胡景涛，遗嘱内容“我和我丈夫张某4共有的房产，坐落在乌市铁西街，该房产权号为乌房权证铁西字第XXXX号砖木结构，建筑面积49平方米。院落内还有二间无照砖木结构平房，面积32.76平方米。这两座房屋中属于我的部分，在我去世后由我的长女张某1继承，其他人不得继承”。另查，坐落于乌兰浩特市××街平方米砖木结构平房（房权证号：乌房权证铁西字第XXXX号）系被继承人杨来玉与被告共同共有。上述事实有原告提供的死亡注销证明、房屋所有权证、遗嘱等证据，以及庭审笔录为证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。遗嘱分为公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱等形式。本案中，被继承人杨来玉所立代书遗嘱的形式符合法律规定，代书遗嘱中所涉遗产按遗嘱办理。坐落于乌兰浩特市××街平方米砖木结构平房（房权证号：乌房权证铁西字第XXXX号）系被继承人杨来玉与被告共同共有，该房屋被继承人杨来玉与被告各有二分之一的所有权，故依照被继承人杨来玉代书遗嘱内容，坐落于乌兰浩特市××街平方米砖木结构平房（房权证号：乌房权证铁西字第XXXX号）属被继承人杨来玉的部分由原告张某1继承全部份额。关于被继承人遗嘱中所涉的32.76平方米无证平房，因原、被告均未提供证据证明该房屋系被继承人杨来玉合法财产，故本院对该财产不予处理。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十七条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告张某4名下坐落于乌兰浩特市××街平方米砖木结构平房（房权证号：乌房权证铁西字第XXXX号）的二分之一，即属被继承人杨来玉所有的部分，全部由原告张某1继承；二、驳回原告张某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458.00元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 何雪 二〇二〇年五月二十七日书记员 佟敏附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十七条有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：（一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的；（二）遗嘱继承人丧失继承权的；（三）遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱人死亡的；（四）遗嘱无效部分所涉及的遗产；（五）遗嘱未处分的遗产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0224民初700号 原告 融安县怡和物业服务有限公司，住所地融安县长安镇融江北路219号（融江水岸7号楼负一层3号商铺）。统一社会信用代码：91450224MA5KF0HT1U。 法定代表人 赖武昌，该公司执行董事。 委托诉讼 代理人 余敏，广西桔乡律师事务所律师。 被告 杨宏，男，1968年1月2日出生，汉族，住广西融安县长安镇广场北路6号融江现代城小区六栋502号。公民身份号码：452227196801023012。 案由 物业服务合同纠纷 适用程序 小额诉讼程序 立案日期 二〇二〇年五月二十日 待裁事项 原告融安县怡和物业服务有限公司提出撤诉申请。 裁定主文 准许原告融安县怡和物业服务有限公司撤回起诉。 裁定依据 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定。 诉讼费 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告融安县怡和物业服务有限公司负担。 审判员黄秀红 二○二○年五月二十七日 法官助理石爽 书记员何展帆
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初391号 原告：黄建波，男，1983年10月3日出生，汉族，从事装修装饰，身份证住址四川省遂宁市船山区，现住云南省勐腊县。 委托诉讼代理人李微，云南兴边律师事务所律师（法律援助），特别授权代理。 被告：李清，男，1987年6月2日生，汉族，身份证住址四川省邛崃市，现住勐腊县。 原告黄建波与被告李清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告黄建波及其委托诉讼代理人李微、被告李清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建波向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失23877.92元；案件受理费由被告承担。事实和理由:2019年7月初，原告接受被告大哥的雇佣到勐腊县金都商贸城一家理发店做装修工，之后被告大哥将该工程转让给被告。2019年7月18日原告在工作中被手持切割机切断左手中指，当日原告被送往勐腊城南医院进行简单包扎后，又被被告送往普洱市中国人民解放军联勤保障部队第九二七医院住院治疗。本次事故给原告造成了以下损失：医疗费10721.22元、住院期间的伙食补助费1000元（10天×100元／天）、护理费6710.70元【30天×（81648元／年÷365天）】、营养费1500元（30天×50元／天）、误工费13641元【30天×（82981元／年÷365天）】、交通费505元、鉴定费1800元，以上合计35877.92元。原告受伤后被告分两次各支付了4000元和8000元费用，共计12000元，剩余的23877.92元被告一直不愿意赔偿，由此双方形成纠纷。综上所述，原告在受被告雇佣劳动期间受伤，被告作为雇佣者应对原告的损失承担赔偿责任，原告为维护自己的合法权益，特呈文起诉。 被告李清辩称，要求被告赔偿并不合理，涉案工程系被告大哥李某某向房东杨某承揽的，原告也是李某某叫来做工的。被告也和原告一样是做工的。被告是水电工。装修过程中被告的大哥李某某因打架斗殴被公安机关拘留，后装修过程中原告受伤，被告出于同情原告，且念与原告多年的朋友交情，向房东要了8000元给原告，该8000元分两次给。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的腊公（城镇）调解字（2019）71号勐腊县公安局治安调解协议书1份、中国人民解放军联勤保障部队第九二七医院医疗门诊收费票据2张、医疗住院收费票据1张、出院证l份、车票信息截图2张、发票l张、西双版纳和正司法鉴定所法医活体检验鉴定书1份，来源合法，可证实原告受伤后住院治疗的情况及原告伤情鉴定情况。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月18日，黄建波在装修勐腊县金都商贸城的一家理发店时被手持切割机切断左手中指后在勐腊县城南医院检查后被送往中国人民解放军联勤保障部队第九二七医院住院治疗。现黄建波认为，涉案装修门面的工程虽原系案外人（李清的大哥）承揽，且其也系案外人雇佣到该工程做工，但在工程未完工时，李清的大哥因故无法继续承揽该工程，遂将该工程转让给李清。因其系在做工的过程中受伤，故李清应承担其因该事故产生的损失。且黄建波认为李清的大哥已将涉案工程转让给李清的事实可通过腊公（城镇）调解字（2019）71号勐腊县公安局治安调解协议书确认的事实（主要事实：经了解：这起警于2019年7月26日14时43分许，报过警。原因是报警人李清为杨光装修位于勐腊县球桌旁的店面，在装修过程中一名工人黄建波手指不慎被手持切割机划到）及李清向其发放劳务费的事实可确认。 本院认为，本案系原告以其为被告雇佣，在被告承揽的工程中提供劳务的过程中受伤，要求被告向其赔偿相关损失的提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点是原告受伤产生的相关损失是否应由被告赔偿的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应举证证实其系被告雇佣并在雇佣活动中受伤的事实，庭审中原告认可涉案工程系案外人承揽，其也系案外人雇佣，并在装修该工程中受伤的事实，但其认为涉案工程已由案外人转让给了本案被告，并主张该事实已由腊公（城镇）调解字（2019）71号勐腊县公安局治安调解协议书载明的内容及被告在其受伤后向其支付劳务费的事实确认，故本案的赔偿主体应为被告。因腊公（城镇）调解字（2019）71号勐腊县公安局治安调解协议书系原告和案外人达成，虽被告在调解时在场，但其并未在该协议书上签名认可，该协议书对其不产生法律效力；虽被告在原告受伤后向其给付了相关款项，但其陈述该给付款的行为仅仅系因原告受伤，其念及朋友情故向房东领取后交给被告，故原告仅凭上述事实，在无其他证据可相互印证的情况下要求被告赔偿其相关损失的诉讼请求无事实依据和法律依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄建波的诉讼请求。 案件受理费291元由原告黄建波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  何兰英 人民陪审员  张贤忠 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  蒋珊珊
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执680号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区。被执行人：罗义，女，1981年6月9日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被执行人罗义银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初1439号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请人于2020年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币20539.02元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行申请费208元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结了被执行人在银行的账户，另未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已通过司法专邮形式告知申请执行人，申请人在收到执行情况告知及拟终结本次执行程序通知书后未向本院提出异议。综上所述，本案申请标的20539.02元及生效法律文书确定的其他费用，执行费208元；执行到位标的0元，未到位标的20539.02元及执行费208元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执680号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇二〇年五月二十八日书记员  周邦伟
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初1640号 原告：刘谦，男，1986年4月2日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：郭一绳，福建国品律师事务所律师。 被告：林炜，男，1984年11月16日出生，汉族，住福州市仓山区，现住福州市仓山区。 原告刘谦与被告林炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘谦的委托诉讼代理人郭一绳到庭参加诉讼。被告林炜经本院传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘谦向本院提出诉讼请求：1.林炜立即偿还刘谦借款本金25000元及利息（按年利率6%自2019年7月1日起计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由林炜承担。事实与理由：2017年9月8日，林炜以资金周转为由向刘谦借款30000元，当日刘谦便将30000元汇入林炜的银行账户。基于双方系多年好友且借款数额小，刘谦未要求林炜出具借条、亦未约定利息。2017年11月20日，经催告后林炜通过微信转账向刘谦偿还借款本金5000元。后经刘谦多次催讨后，均未果。 林炜未提交书面答辩与证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，林炜向刘谦借款30000元，刘谦于同日通过银行转账向林炜支付30000元借款。 本院认为，根据刘谦提供的银行流水，其确系在2017年9月8日通过银行向刘谦转账30000元，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，现林炜未提交证据证明该笔转账系偿还双方之前借款或其他债务，故本院依法认定双方的资金往来属于民间借贷。庭审中，刘谦自认林炜已向其偿还借款本金10000元，故林炜应向刘谦偿还借款本金20000元。林炜并未向刘谦出具借条且刘谦亦无证据证明双方存在关于借款利息的约定，故林炜应按年利率6%自起诉之日即2020年4月14日起向刘谦支付利息直至还清欠款之日止。林炜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、林炜于本判决生效之日起十日内偿还刘谦借款本金20000元及利息（按年利率6%自2020年4月14日起计算至实际还清欠款之日止）； 二、驳回原告刘谦的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444.8元，适用小额诉讼程序减半收取222.4元，由刘谦负担42.4元，由林炜负担180元（林炜应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 本判决为终审判决。 审判员  林珲 二〇二〇年五月二十一日 法官助理田润泽 书记员吴文霞 附一：本民事判决书引用的主要法律条文： 一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初644号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某某，男，1965年1月29日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕186号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2020年1月23日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故于2020年2月3日中止本案审理。现上述中止审理的原因已经消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  丁晓青二〇二〇年五月十三日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终875号上诉人（原审原告）陈均，男，1975年10月16日出生，汉族，系云南省昭通市人，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人申开勇，云南省镇雄县鸣旺法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）吉雄，男，1986年9月1日出生，汉族，系贵州省人，住贵州省。委托诉讼代理人熊肸、余进江，贵州本芳律师事务所律师。上诉人陈均因与被上诉人吉雄建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初5354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人陈均及委托诉讼代理人申开勇，被上诉人吉雄委托诉讼代理人熊肸参加二审质询。本院认为：一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初5354号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重新审理。二审案件受理费7232.00元，上诉人陈均自行退回。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇二〇年五月十九日书记员  曹晶
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初89号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，董事长。被告：江西省盛德隆实业有限公司太原方糖歌厅，住所地太原市小店区亲贤北街58号怡和广场5楼。法定代表人：陈志波。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告江西盛德隆实业有限公司太原方糖歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司起诉书中提出的诉讼请求为：一、判令被告立即停止放映并删除涉案72首音乐电视作品；二、请求判令被告立即向原告支付78903元（经济损失72000元、相关合理费用6903元）；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。2020年5月12日，原告提出变更诉讼请求申请书，申请将诉讼请求变更为：一、判令被告立即停止放映并删除涉案72首音乐电视作品，并赔偿原告10000元；二、本案诉讼费由被告承担。并于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司在审理过程中申请变更诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，应予准许;原告福州君立视讯知识产权代理有限公司向本院提出撤诉申请,不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审判长 范红琴审判员 段晋文审判员 郭 强 二〇二〇年五月十八日书记员 赵晓琼
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2020）粤1973刑初1473号公诉机关东莞市第三市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人谭文颇，男，1990年12月30日出生，毛南族，初中文化。户籍地广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县************。身份证号码452********230*015。前科情况2016年12月27日因盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑1年，2018年12月8日因犯盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年，2019年7月8日刑满释放。羁押情况2020年1月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，2020年2月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东三区检刑诉[2020]1059号起诉书,指控被告人谭文颇犯盗窃罪，鉴于被告人谭文颇自愿签署认罪认罚具结书，建议对其判处九个月有期徒刑，并处罚金。辩解意见被告人谭文颇对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并认罪认罚。查明事实2019年12月28日2时许，被告人谭文颇来到东莞市塘厦镇石鼓社区*******，盗走被害人杨子东的一部荣耀play手机（价值800元）、现金2700元。2020年1月9日2时许，被告人谭文颇来到东莞市************，用事先准备好的双面胶粘在木棍的一头，将该粘有双面胶的木棍通过窗户伸入104房内盗走被害人王焕文的一部苹果8手机（价值2500元人民币）。本院意见被告人谭文颇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人谭文颇系累犯，依法从重处罚。被告人谭文颇认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法、合理，本院予以采纳。判决一、被告人谭文颇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年10月8日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人谭文颇于本判决生效之日起三十日内退赔被害人杨子东3500元、王焕文2500元。判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。公诉机关东莞市第三市区人民检察院如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年五月十二日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执27247号之一 申请执行人：于银华，男，汉族，1988年11月3日出生，住河南省郸城县。 被执行人：北京如风达快递有限公司，住所地：北京市丰台区富丰路2号2-12幢7层801A（园区）。 法定代表人：靳燕。 申请执行人于银华与被执行人北京如风达快递有限公司其他案由执行一案，申请执行人于银华根据已经发生法律效力的东劳人仲院道滘庭案字[2019]293-294号终局裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人北京如风达快递有限公司应向申请执行人于银华支付32000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人北京如风达快递有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均无可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年5月18日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执27247号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  张志芳 二〇二〇年五月二十七日 书记员  何永康
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初1832号 原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区润地商业广场3#1612室，统一社会信用代码91340200758514072W（1-1）。 法定代表人：陈明龙，总经理。 委托代理人：杨必银，该公司员工。 被告：尚殿龙，男，1980年7月22日出生，汉族，渤海保险宣城支公司员工，本科文化，住芜湖市弋江区。 原告芜湖市森林物业管理有限公司诉被告尚殿龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。依法由审判员苏元义适用简易小额诉讼程序独任审判，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨必银，被告尚殿龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明，尚殿龙系芜芜湖市弋江区业主，房屋面积为171平方米。原告依据与新时代商业街小区业主委员会签订的《新时代商业街物业管理委托合同》，约定原告为尚殿龙所在的新时代商业街小区提供物业服务，服务内容包括物业管理服务收费标准等。上述合同签订后，原告提供了相应物业服务。因被告自2019年1月1日之后未交纳物业服务费用，原告多次催要未果。为此，双方纠纷成讼，原告具状要求被告支付欠缴的物业服务费2052元（前述费用计算周期自2019年1月1日计算至2019年12月31日，共计12个月，按照每月每平方1元计算）。 本院认为，原告与被告所在居民小区业主委员会签订《新时代商业街物业管理委托合同》等，符合法律规定，应为有效民事行为，对被告具有法律约束力。因此，原告为被告提供物业服务，被告应支付物业服务费用。根据庭审查明事实，被告并未按期支付自2019年1月1日至2019年12月31日期间物业服务费用，现原告诉请被告支付，于法有据，本院予以支持。但鉴于原告在物业管理服务过程中存在瑕疵，本院对原告诉请的物业服务费用酌情予以减少，据此本院依法酌定被告支付自2019年1月1日至2019年12月31日期间物业服务费用为1846.8元（2052元*90%）。被告以原告诉称我享受物业服务不属实、在疫情期间物业对小区没有任何管理、任何人员可以自由进出、门禁设施损毁、没有维修保养、安全得不到保障，甚至还有夜间别人出入敲错门、露天车位应当供所有业主使用、但是物业委托第三方收取车位费、收费后却不管理、2019年我妻子的车子在车位上被别人刮蹭导致损失2700多元找到物业调取监控、但因为监控过于老旧、无法看清肇事者、3楼私自改造房屋在平台违规搭建房间、物业无人管理、3楼搭建的平台造成垃圾堆积、正好在我家楼下、夏季气味难闻、逃生通道被违规改建摆放堵塞、物业没有管理、物业诉请的2052元物业费我确实没有缴纳、但是基于目前我不仅没有享受到物业服务、还深受其害、物业费2052元我不愿缴纳等事由，拒绝交纳物业管理服务费，但未能举出充分证据予以证明系原告原因所致，其可以通过其他途径解决，不形成对抗交纳物业管理服务费用义务的效力，故对此抗辩不予采信。原告主张的相应物业管理服务费用，有具体的合同约定为凭，符合法律规定，故对原告的诉讼请求予以部分支持。原被告双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告尚殿龙于本判决生效后三日内给付原告芜湖市森林物业管理有限公司物业服务费用为1846.8元（自2019年1月1日至2019年12月31日）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏元义 二〇二〇年五月二十八日 书记员  唐 聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。 3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 5、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民申149号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑某1，男，1954年10月23日生，汉族，住费县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑某2，女，1947年6月24日生，汉族，住费县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑某3，女，1956年4月9日生，汉族，住费县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑某4，女，1962年3月29日生，汉族，住费县。以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：王宝慧，山东尚序律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑某5，男，1962年3月29日生，汉族，住费县。再审申请人郑某1、郑某2、郑某3、郑某4因与被申请人郑某5继承纠纷一案，不服本院（2018）鲁13民终9306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑某1、郑某2、郑某3、郑某4申请再审称，本案申请人与被申请人的父母去世后，双方作为继承人可继承的遗产为：旧房拆迁补偿的52143.4元和基于旧房拆迁置换的涉案新房一套，应对上述遗产依法分配，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于旧房评估价52143.4元，该部分是被继承人郑夫贵、姜玉兰生前房屋在该村旧房拆迁时的评估价值，原审法院认定为遗产正确。关于涉案新房，申请人虽主张系由被继承人郑夫贵、姜玉兰的旧房拆迁而来，应认定为遗产，但并未提供相应证据证实，原审根据双方当事人提供的证据材料，认定证据不足，对其该主张不予支持，并无不当，本院予以确认。综上，郑某1、郑某2、郑某3、郑某4的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑某1、郑某2、郑某3、郑某4的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年五月二十七日书记员  赵 婧
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15633号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：齐玉霞，女，1958年11月17日生，汉族，户籍地辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告齐玉霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告齐玉霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐玉霞支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)23,320.06元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息1,340.74元、违约金5,033.63元、其他费用5,605.44元；2.判令被告齐玉霞支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告齐玉霞负担。事实和理由：被告齐玉霞于2017年8月21日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告齐玉霞未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告齐玉霞未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告齐玉霞于2017年8月21日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月2日，被告齐玉霞实际拖欠信用卡本金23,320.06元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告齐玉霞在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告齐玉霞在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告齐玉霞在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址辽宁省大连市甘井子区松江路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告齐玉霞在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告齐玉霞借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金23,320.06元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告齐玉霞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告齐玉霞签收与否，均视为送达。被告齐玉霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐玉霞于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金23,320.06元；二、被告齐玉霞于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿之日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，减半收取计191.50元，由被告齐玉霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年五月二十八日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初8470号原告：江素贤，女，1970年11月13日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区北园路名苑高档社区营业楼B座一楼西部。负责人：刘敬国，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨连涛、钱俊杰（实习），江苏瑞慈律师事务所律师。原告江素贤与被告郝义林、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月10日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江素贤的委托诉讼代理人沈平，被告保险公司的委托诉讼代理人杨连涛均到庭参加诉讼。庭前，原告撤回对被告郝义林的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告江素贤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故各项损失154567.72元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月11日，郝义林驾驶的小型汽车与江素贤驾驶的电动自行车发生碰撞，致江素贤受伤，车辆受损。启东市认定，本起事故郝义林承担全部责任，江素贤无责任。事故发生后，原告江素贤被送至医院治疗，用去医疗费若干。郝义林所驾车辆在被告处投有交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求支持原告诉讼请求。被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，愿承担合理赔偿。本院经审理认定如下事实：2019年4月11日6时50分许，郝义林驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××号小型汽车，在启东市前路段倒车时与沿启东市前道路由西向东行驶由原告江素贤驾驶的电动自行车发生交通事故，致江素贤受伤，车辆受损。启东市于2019年4月26日作出责任认定，本起事故郝义林承担全部责任，江素贤无责任。事故发生后，原告江素贤先后前往启东市中医院、启东市人民医院、启东市近海镇社区卫生服务中心检查治疗，用去医疗费若干元。郝义林驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××号小型汽车，在被告保险公司投有交强险和商业三者险50万元含不计免赔。2019年10月23日，启东市新安法律服务所委托南通三院司法鉴定所对原告江素贤的伤残程度及三期进行鉴定。2019年10月23日，出具司法鉴定意见书，鉴定意见为（1）江素贤因交通事故致右肩轻度肩袖损伤、右锁骨远端及肩胛骨少许骨髓水肿、右肩锁关节少量积液，右肩关节功能障碍评定为十级伤残；（2）建议江素贤误工期限以150日为宜；护理期限以60日为宜（其中2人护理10日，1人护理50日）；营养期限以60日为宜。庭审中，被告保险公司认为原告提供的证据与鉴定结果不符，要求重新鉴定。本院经摇号确定南通大学附属医院司法鉴定所对原告江素贤的伤残等级进行重新鉴定。2020年3月13日，南通大学附属医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人江素贤右侧肩袖损伤、右侧肩锁关节周围软组织肿胀、右锁骨远端及肩胛骨肩峰端骨髓水肿的诊断成立，目前其右肩关节活动受限，评定为十级伤残。另查明，原告江素贤父母江志超（1945年11月11日生）、倪瑞兰（1948年7月28日生）健在，其父母生有江素贤（本案原告）、江素菊两女儿。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权主张并获得赔偿。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。结合本案证据及诉辩意见，对原告主张的损失，本院核定如下：1、医疗费，原告主张5841.12元，提供票据5840.12元，被告保险公司要求要求扣除10%非医保用药，但庭审中未明确指出原告用药中具体属于非医保范围的药品明细，也未能提供医保范围内的可替代用药，且未能举证扣除的合法性，故对该意见不予采纳，故本院支持医药费为5840.12元；2、营养费，按鉴定意见，原告营养期限为60日，本院支持600元（10元/天×60天）；3、误工费，按鉴定意见，原告误工期限为150日，故本院支持18778.5元（125.19元/天×150天）；4、护理费，原告主张8763.3元（125.19元/天×70天），按照鉴定意见，原告护理期限为60天，其中10天为二人护理，其余为一人护理，故本院予以支持；5、伤残赔偿金，原告经二次鉴定，被评定为十级伤残，故本院支持104920.32元（52460.16元/年×20年×10%），含原告江素贤父母江志超、倪瑞兰被扶养人生活费。被告虽对鉴定意见不予认可，但无相应证据佐证，对此辩论意见不予支持；6、精神抚慰金，原告在本起事故中无责任，故本院酌定支持5000元；7、交通费，本院酌定支持400元；8、车损，在启东市事故责任认定书中已明确原告车辆受损，故本院酌定支持400元；9、鉴定费2100元，二次鉴定费1300元，列入诉讼费处理。综上，上述第1-8项合计144702.24元，由被告保险公司予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告江素贤因交通事故造成的损失144702.24元（汇入原告江素贤在中国银行启东支行帐户，帐号62×××18）。二、驳回原告江素贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，减半收取586元，鉴定费2100元，合计2686元（原告已预交），二次鉴定费1300元（被告已预交），由原告江素贤负担286元，被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司负担3700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用1172元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员 袁 亮二〇二〇年五月十四日书记员 朱鑫艳
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1429号 原告：万载县东信家电商场。 经营者：朱红英。 委托诉讼代理人：张桓宾，江西天使律师事务所律师。 被告：汤平海。 原告万载县东信家电商场与被告汤平海买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万载县东信家电商场的委托诉讼代理人张桓宾到庭参加了诉讼,被告汤平海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、支付原告19840元，货款14000元，利息5840元（利息按月利2分，暂从2017年12月31日计算至2020年3月31日，再减去已付利息2000元，剩余息随本清）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月30日止2011年3月2日，被告先后两次来原告处赊购家电，2017年1月27日被告向原告出具欠条一张，付款期限为2017年12月30日前，逾期付款一个月后按日利1分5厘计算。被告并未在2017年12月30日前付清，仅2020年1月24日通过农商银行转账支付了2000元利息,故诉至法院。 被告未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。 经审理查明，被告于2011年1月30日至2011年3月2日期间先后两次来原告处赊购家电,2017年1月27日,被告就尚欠的14000元货款向原告出具欠条一份,载明“今欠到万载东信家电（朱红英）购家电电器货款人民币壹万肆仟元整，属实。……付款日期为2017年12月30日付清，……如违期一个月后，本店将按照日息壹分伍厘的利息计算，……欠款人：汤平海2017年元月27日”。欠条出具后，被告仅于2020年1月24日支付了2000元。 上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的欠条作为证据证明，经庭审核查属实，予以认定。 本院认为，原、被告之间的买卖系双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以认定。原告向被告交付货物后，被告应及时支付相应的货款，故对原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求予以支持。关于利息的诉求，双方在结算时约定违期一个月后支付货款，按照月息1分5厘计息，可见双方约定了履行期，亦约定了逾期付款的利率，现被告在履行期届满后，未支付货款属违约，虽然双方约定的利率高于法律规定，但是原告向法院请求按照月息两分计息，不违反规定，可以予以支持。关于被告支付的2000元的性质，由于双方未约定是归还货款还是支付的利息，根据法律基本规定的先息后本之原则，可以认定此款属于支付的利息。综上，被告汤平海尚欠的货款为14000元，截止至2020年3月31日的利息为7280元，减去已支付的利息2000元，尚欠利息5280元。被告经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，应当承担相应的后果。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告汤平海于本判决生效之日起七日内支付货款14000元及利息5280元给原告万载县东信家电商场。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，共计370元，由被告汤平海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  曹永清 二〇二〇年五月二十八日 书记员  易林风
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初453号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人王家露，男，1986年7月17日出生，住重庆市巴南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月20日被重庆市江津区公安局取保候审。公诉机关重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]356号起诉书指控被告人王家露犯盗窃罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李丽娜出庭支持公诉，被告人王家露到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月28日19时许，被告人王家露与其朋友王某1等人一起闲耍，后王家露采用唤狗上车的方式，盗窃了一条金色金毛犬，并将该犬用车运送至其家中喂养。该被盗金毛犬已于2018年12月12日发还被害人牟某。2018年12月28日，经重庆市江津区价格认证中心鉴定，该被盗金毛犬价值人民币2275元。被告人王家露到案后如实供述了上述犯罪事实并自愿认罪。认定上述事实的证据如下：1.受案登记表、扣押决定书及清单、发还清单、户籍资料等书证;2.证人黄某、王某1、王某2、陈某的证言;3.被害人牟某的陈述;4.被告人王家露的供述与辩解;5.价格认定结论书;6.辨认笔录、辨认现场笔录、指认照片等证据。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。公诉机关据此认为被告人王家露以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王家露到案后如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。鉴于被告人王家露认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人王家露拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。被告人王家露对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人王家露以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王家露到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；被告人王家露自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人王家露犯罪事实、情节及认罚悔罪态度，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王家露犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币壹仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李小川二〇二〇年五月二十二日书记员  邹 梦
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3877号申请执行人：濮阳县农村信用合作联社白罡信用社，住所地：濮阳县白罡乡卫生院西侧路北。负责人：高建军，系该社主任。委托代理人：张泽庆，系该社职工。被执行人：郭爱敏，女，1982年11月15日出生，汉族，住濮阳县。本院在执行濮阳县农村信用合作联社白罡信用社申请执行郭爱敏金融借款纠纷一案中，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初4665号民事判决书，判决内容为：被告郭爱敏与判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社白罡信用社借款本金200000元及利息（利息自2017年12月31日至2018年12月31日按月利率9.6‰计算，自2019年1月1日至偿还借款本金之日止按月利率14.4‰计算；被告郭爱敏于2019年1月1日所付利息269.43元中予以扣除。）濮阳县农村信用合作联社白罡信用社于2019年12月13日向本院申请执行，本院受理后，于2019年12月13日向被执行人郭爱敏发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单和限制消费措施。本院依法对被执行人郭爱敏名下保险、证券、工商、车辆、房产、银行账户进行了网络查控并进行了线下传统调查。经查被执行人郭爱敏名下无保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息；冻结其银行卡内余额13285.3元，已扣划并转付至申请执行人；其他银行帐户、网络资金帐户内有少量余额，但申请执行人明确表示因余额太少不再要求法院冻结、扣划；2020年1月13日本院执行人员前往濮阳县不动产登记中心查询，被执行人郭爱敏无房产登记信息；2020年4月22日本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查，未找到被执行人，亦未发现可供执行的财产线索。截止目前，已执行到位的金额为13285.3元。本院以面谈的方式约谈申请执行人，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索及下落，申请执行人提交终本申请书并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国伟审判员  郭永杰审判员  高剑龙二〇二〇年五月十九日书记员  杨 敏
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1350号原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  王雨玲二〇二〇年五月二十一日书记员  李建琴
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2459号原告：广州天力物业发展有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号西南富力中心A2栋2层，统一社会信用代码：915201900983034470。负责人：姜明全，职务：总经理。委托代理人：苏钧，贵州铭和律师事务所律师，执业证号：15201201510455879。委托代理人：吴奇，贵州铭和律师事务所实习律师。被告：林玉连，女，汉族,1962年1月24日生，户籍地浙江省瑞安市东。本院受理原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司诉被告林玉连物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司承担。审判员  熊德敏二〇二〇年五月二十七日书记员  周山琴
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初2886号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：韦武秀，男，1966年12月6日出生，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告韦武秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒合物业服务有限公司以双方已达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员 邓 媛 二〇二〇年五月二十日 书记员 李品惠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1325号原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  王雨玲二〇二〇年五月二十一日书记员  李建琴
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初752号原告：**立，男，1988年2月3日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：赵志兴，男，1972年10月20日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：张丽丽，女，1975年1月13日出生，汉族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：赵志兴，男，1972年10月20日出生，汉族，住兰州市红古区。原告**立与被告赵志兴、张丽丽承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告**立于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告**立自愿撤回对被告赵志兴、张丽丽的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告**立撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告**立负担。审 判 员 邵建礼二〇二〇年五月二十八日法官助理 岳芳桃书 记 员 王 洁
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1097号 原告：陈晓燕，女，1992年12月10日出生，汉族，住尤溪县。 被告：严积致，男，1977年11月12日出生，汉族，住尤溪县。 原告陈晓燕与被告严积致民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓燕到庭参加诉讼，被告严积致经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈晓燕向本院提出诉讼请求：1.判决严积致立即偿还陈晓燕借款10160元及支付从2018年2月6日起至实际还款之日止按月利率20％计算的利息（从2018年2月6日至2019年12月18日的利息计4263元）；2.案件受理费由严积致负担。事实与理由：2018年2月6日，严积致向陈晓燕租车。租车期间修车费用加上借给严积致款项用于还信用卡，合计10160元。双方约定2018年3月4日还清，月利率按20%计算，借款期限届满后，严积致以资金尚未回笼为由，要求延期，双方口头约定延期两个月，但延期期限届满后，严积致仍未还款。为了维护陈晓燕的合法权益，故起诉至法院。 严积致未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈晓燕在法庭审理中提交借款协议1份、收条1份、尤溪县路路通汽车修配中心结算单1份、借车合同2份，证明其主张的事实；严积致未到庭，未对以上证据提出异议，本院亦未发现其存在违法、不真实现象，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：严积致因租车及借钱还信用卡而产生债务，经结算尚欠10160元，故于2019年3月21日与陈晓燕签订借款协议并出具一份收条，主要约定严积致向陈晓燕借款10160元，借款期限17天，利息按月利率3%计算，若逾期还款，从逾期之日起按每日5%支付违约金至实际还款之日。严积致出具借款协议后，未按约定支付款项。 本院认为，严积致与陈晓燕签订借款协议，确认双方的债务债权关系，并约定了履行期限，是双方真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。故严积致应按约定还款，现双方约定的还款期限已到期，严积致应支付尚欠款项10160元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故陈晓燕根据约定要求严积致按月利率20%支付利息的请求，其中只有月利率2%未超出国家有关限制借款利率的规定，符合法律规定；其余月利率18%违反国家有关限制借款利率的规定，不符合法律规定。因陈晓燕与严积致是于2019年3月21日才签订借款协议，亦是于该日约定了利息，故陈晓燕要求严积致支付2019年3月21日之前的利息，缺乏依据。陈晓燕与严积致关于逾期还款违约金的约定，所约定的违约金偏高，该约定具有支付逾期利息的性质，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故陈晓燕主张的逾期利息应按月利率2%计算；超出部分不符合法律规定。 综上所述，陈晓燕要求严积致偿还借款10160元及支付从2019年3月21日起至还款之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持；超出部分的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。严积致经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、严积致应于本判决生效之日起十日内偿还给陈晓燕10160元并支付从2019年3月21日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回陈晓燕其他诉讼请求。 案件受理费160元，减半收取计80元，由陈晓燕负担25元，由严积致负担55元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈振武 二〇二〇年五月二十一日 书记员  韩莉莉 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   民事裁定书   （2020）藏0602民初281号   原告:丁胡色尼，男，1990年1月2日出生，回族，住甘肃省康乐县。   委托诉讼代理人：刘旭，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。   被告：那曲县尼玛利民建筑有限责任公司，住所地那曲市色尼区黑昌公路北侧9号门8栋1号。   法定代表人：达色，系该公司执行董事。   本院在审理原告丁胡色尼诉被告那曲县尼玛利民建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告丁胡色尼未按本院指定的期限交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按丁胡色尼撤回起诉处理。   审 判 长 普布次仁  审 判 员 仁青拉姆  审 判 员 德庆卓嘎   二〇二〇年五月十八日   书 记 员 玉珠卓玛
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执2390号之一申请执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。法定代表人：谭建平，总经理。被执行人：温倩，女，1995年7月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。中安金控资产管理有限公司与温倩追偿权纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2018）渝0103民初25861号民事判决书已生效。该判决书确定：温倩在本判决生效之日起十日内偿还原告中安金控资产管理有限公司代偿款27075.72元及利息（利息包括：以6744.44元为基数，自2018年2月13日起至前述款项付清之日，止按年利率24%计算的利息；以20331.28元为基数，自2018年3月15日起至前述款项付清之日止，按年利率24%计算的利息）。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中安金控资产管理有限公司向本院申请执行。本院于2020年4月1日立案执行。执行中，本院于2020年4月1日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2020年4月1日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令。执行中，本院查封了被执行人温倩所有车牌号为渝HXXXX2的车辆，但并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0103执2390号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  彭重波二〇二〇年五月二十八日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初23442号原告：上海江硕印务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：江玲玲，董事长。委托诉讼代理人：刘焕平，北京京都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志慧，上海浩荡律师事务所律师。被告：富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路XXX号XXX层XXX单元。法定代表人：内藤昌继。本院受理原告上海江硕印务有限公司诉被告富士施乐实业发展(中国)有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。现原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海江硕印务有限公司撤诉。审判员 郭 巍二〇二〇年五月十四日书记员 王源超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30431号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：黄荣，北京德和衡(上海)律师事务所。委托诉讼代理人：钱健民，北京德和衡(上海)律师事务所。被告：冯建军，男，1981年1月2日出生，汉族，住四川省遂宁市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告冯建军信用卡纠纷一案，本院于2020年5日4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼，被告冯建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯建军支付截至2019年6日15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,942.74元及自逾期之日起至2019年6日15日的利息2,789.69元、违约金10,611.28元、手续费6,239.13元；2.判令被告冯建军支付自2019年6日16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告冯建军负担。事实和理由：被告冯建军于2018年5日16日向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告冯建军未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告冯建军未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、东亚携程联名信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函及公告、持卡人账单查询表、催收记录及本金、利息和手续费明细表作为证据。被告冯建军未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2019年6日15日，被告冯建军拖欠信用卡欠款本金49,942.74元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告冯建军在信用卡申请表中填写的住宅地址广东省广州市天河区棠下上社荷光路岗元新村东八巷101号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告冯建军在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告冯建军借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告冯建军在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据被告确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯建军应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年6日15日的信用卡欠款本金49,942.74元；二、被告冯建军应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,540元，减半收取计770元，由被告冯建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十八日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15575号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：李富能，男，1964年4月24日生，侗族，户籍地广西壮族自治区柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告李富能信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告李富能经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李富能支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,981.25元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息3,437.42元、违约金11,683.05元、其他费用8,868.87元；2.判令被告李富能支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李富能负担。事实和理由：被告李富能于2017年4月6日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李富能未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李富能未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李富能于2017年4月6日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月2日，被告李富能实际拖欠信用卡本金49,981.25元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告李富能在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告李富能在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李富能在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广西壮族自治区柳州市柳城县文昌路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李富能在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李富能借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金49,981.25元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告李富能在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李富能签收与否，均视为送达。被告李富能经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李富能应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金49,981.25元；二、被告李富能应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.53元，减半收取计524.77元，由被告李富能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十八日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执1192号之二 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：周钦福，男，1956年11月10日出生，汉族，广西钦州市人，农民，住钦州市钦北区。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人周钦福、罗家新刑事罚金一案中，查明，本院于2019年9月2日作出的已发生法律效力的（2019）桂0703民初173号刑事判决书，确认周钦福、罗家新分别被判处罚金20000元。经查，罗家新，男，1969年1月12日出生，公民身份号码XXX，于2019年11月25日死亡，没有财产可供执行，本院已依法对罗家新终结执行。本院于2019年12月31立案执行后，已依法向被执行人周钦福发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，并已向被执行人所在的基层组织调查了解，且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人周钦福有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，现尚未实现执行目的。 综上所述，本案被执行人周钦福目前没有其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  许 硕
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0628执212号 申请执行人：林金城，男，1983年5月15日出生，汉族，住平和县。 被执行人：林进力，男，1969年3月7日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人林金城与被执行人林进力人格权纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币12000元，现被执行人全部未履行。因被执行人林进力有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对林进力拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  朱小蓉 二〇二〇年五月二十日 书记员  周少静
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）晋0521执224号 申请执行人：廉保贵，男，1960年3月30日生，汉族，沁水县龙港镇人，农民。 被执行人：张东峰，男，1984年5月28日生，汉族，晋城市泽州县人，无业，现住沁水县。 本院于2019年6月20日做出的（2019）晋0521民特40号民事裁定已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行，申请标的额为55400元，本院于同日立案执行。被执行人已履行全部义务，至此（2019）晋0521民特40号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执2563号申请执行人黄通伟与被执行人鲍春芬民间借贷纠纷一案，（2018）浙0327民初11178号民事判决已发生法律效力，申请执行人黄通伟向本院申请强制执行，本院于2019年06月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人鲍春芬已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执2563号案件执行完毕。二〇二〇年五月二十七日
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初1415号原告：魏其涛，男，1995年9月2日出生，汉族，驾驶员。住靖远县。被告：高瑞,男,1996年11月15日出生，汉族，厨师。住靖远县。原告魏其涛诉被告高瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏其涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款29200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告相识期间，被告饭馆需周转资金，于2018年9月13日向原告提出借款，原告出于信任与帮助之心，拿出自己的积蓄26000元现金以及10000元微信转账，总计共36000元，一起借给被告。被告于2018年10月25日向原告补充出具借条一张，在期间被告向原累计偿还6800元，仍欠原告本金29200元。截止2020年3月20日，每到还款期限被告未如期偿还，原告多次催促被告偿还本金，被告均以各种借口迟迟不予偿还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告高瑞辩称，被告所述不属实，被告没有借原告现金，只借了原告10000元微信转账用于饭馆周转，被告已经偿还6000余元，剩余3000多元。条子是被告出具的，原告叫被告玩赌博，借条是原告逼着被告写的。剩余3000余元被告同意偿还，其余的不认可。本院经审理认定事实如下：2018年10月25日被告高瑞向原告魏其涛出具借款协议：“今出借人魏其涛借给高瑞人民币30000元，借款期限自2018年10月25日起至2020年4月25日止，共18个月，还款方式每月2000元。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付5%违约金。”借款出借地点：香满源川菜馆；借款期限内被告高瑞偿还原告魏其涛借款6800元。本院认为，原、被告之间形成借款合同关系，合同不违反法律规定，也未损坏他人利益，合法有效，合同生效后原、被告应严格履行合同义务；本案原告已完全履行了合同义务，被告未按约定完全及时履行义务，属违约行为，应承担违约责任；原告要求被告偿付借款本金，合法有据，应予支持；被告辩称只借原告现金10000元且借款协议系原告逼迫出具，但无有效证据证实。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此对被告的辩述不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：被告高瑞偿付原告魏其涛借款本金29200元，判决生效后三十日内履行清楚。未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取265元，由被告高瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 万生业二〇二〇年五月二十七日书记员 张 娜执行申请期间：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终76号原公诉机关河南省获嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）李际磊，曾用名李阳磊，男，汉族，1989年4月29日出生于河南省获嘉县，初中文化，住河南省获嘉县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月25日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。辩护人赵艳芳，河南瀛汉律师事务所律师。河南省获嘉县人民法院审理河南省获嘉县人民检察院指控原审被告人李际磊犯诈骗罪一案，于2019年12月28日作出（2019）豫0724刑初322号刑事判决。宣判后，原审被告人李际磊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月22日通过“三远一网”公开开庭审理了本案。河南省新乡市人民检察院指派检察员冯秀勤、杨一帆出庭履行职务，上诉人李际磊及其辩护人赵艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：1、2016年年底至2017年夏，被告人李际磊在被害人郭某女婿李某1的介绍下，以帮助被害人郭某之夫陈汝体运作被打一事为由，多次以各种理由向郭某要钱，共计8.5万元，之后被告人将所骗钱财用于还账、个人挥霍等消费。2、2018年12月17日至12月28日，被告人李际磊冒充获嘉县公安局领导司机，骗取被害人崔某信任，以谎称在外出差、通过局长买便宜房子等名义，骗取被害人崔某人民币7.7万元，之后被告人李际磊将所骗钱财用于还账、个人挥霍等消费。案发前，在被害人崔某的催要下，被告人李际磊退回被害人崔某7000元。3、2019年1月31日，被告人李际磊谎称能帮助被害人闫某买到获嘉县福禄东苑小区便宜房子，但需要请客送礼为名，骗取闫某人民币6000元，之后被告人李际磊将所骗钱财用于还账、个人挥霍等消费。上述事实有户籍证明、到案经过、微信聊天记录及转账截图、借记卡账户历史明细清单、账户对账单、护照出入境记录、获嘉县公安局政治处证明、商品房买卖合同复印件等书证；辨认笔录；证人连某、王某、李某1证言；被害人郭某、崔某、闫某陈述；被告人李际磊供述与辩解等证据予以证实。根据上述事实和证据，河南省获嘉县人民法院认定被告人李际磊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。责令被告人李际磊退赔被害人郭某人民币八万五千元；退赔被害人崔某人民币七万元；退赔被害人闫某人民币六千元。上诉人李际磊上诉称，其已退还李某16.5万元，不应再按照8.5万元进行计算；其与崔某是恋爱关系，崔某给其这么多钱是为了购买结婚用房，其认为不属于诈骗；闫某那6000元属于债务纠纷，且其已微信转账给闫某2000多元。其辩护人认为李际磊是否和李某1存在借贷关系直接影响本案数额的认定；李际磊诈骗崔某金额的认定，应当考虑到两个人的实际关系来认定；一审量刑过重。检察员出庭意见为一审认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实。经本院核实，予以确认。另外二审开庭审理时，检察员当庭出示了下列证据：1、借条，证实2018年6月2日，李某1借到李某2现金人民币57000元整。2、微信转账截图，证实自2019年5月16日至6月7日，闫某共收到李际磊微信转账2000元整。3、证人李某2证言，证实其是李际磊的父亲。2018年6月2日，李际磊给其一张借条，让其把这张条收好，并且让其签上自己的名，当时其从李际磊手里接到借条后，这张条上就已经有李某1的签名了，其接过借条就把自己的名字写上了，一直存放到现在。当时打这张借条时就其、李际磊、李某1在场，其没有借给李某157000元，其只是应个名字。4、证人李某1证言，证实2018年6月2日当天，其跟李际磊在他家时李际磊给其说他为跑其丈人陈汝体挨打一事，去公安局、法院、银行找人托关系，给人家请客送礼，总共算下来，除了其丈人家拿出的钱以外，他自己又额外拿出了57000元，所以要其打一个57000元的借条，其当时很相信他，就按照他的要求，给他写了一个57000元的借条。5、被害人闫某于2020年3月29日陈述，证实2019年5、6月份，李际磊通过微信陆陆续续给其转了总共2000元，这2000元是李际磊还其之前的借款。6、上诉人李际磊于2020年4月13日供述，证实其之前还借有闫某的钱，这2000元是其还的借他的钱。这个借条是李某1借其的钱，不过跟其诈骗陈汝体夫妇没有关系，写上诉状时其觉得李某1跟郭某都是一家人，应该把李某1因为别的事儿借其的钱算到其骗郭某的钱里面去，所以其才写了已退还李某16.5万元现金。上述证据经举证、质证，查证属实且相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人李际磊以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人李际磊的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人李际磊于2020年4月13日的供述证实2018年6月2日的借条与其诈骗陈汝体夫妇一事无关。被害人崔某的陈述、上诉人李际磊的供述、崔某与李际磊的微信聊天及转账记录等证据相互印证，足以证实一审所认定第二起事实。被害人闫某的陈述、上诉人李际磊的供述、微信转账记录等证据相互印证，足以证实一审所认定第三起事实。被害人闫某于2020年3月29日的陈述与上诉人李际磊于2020年4月13日的供述能相互印证，证实李际磊通过微信向闫某转账的2000元，系李际磊归还之前欠闫某的借款。根据上诉人李际磊的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，一审对其所判刑罚并无不当。综上，上诉理由及辩护意见本院不予采纳，检察员出庭意见本院予以支持。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张成英审判员  张 怡审判员  韩涛海二〇二〇年五月二十七日书记员  杨菁菁
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执990号之一 申请执行人：梁强，男，1984年11月11日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 申请执行人：陈凤萍，女，1984年12月4日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：何雨英，女，1982年4月1日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 关于梁强、陈凤萍申请执行何雨英合同纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2019年10月18日作出的（2019）桂0204民初2227号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何雨英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁强、陈凤萍于2020年1月20日向本院申请执行，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中查明被执行人名下无银行存款无房产，有车辆，现已查封。本院已依法穷尽了财产调查措施，目前被执行人名下暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2019）桂0204民初2227号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江 涛 审 判 员  卢春发 审 判 员  于 饶 二〇二〇年五月十二日 法官助理  李水明 书 记 员  张荟华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民事裁定书      （2020）陕0103民初2211号     原告：郭凤云，女，汉族，1941年12月1日出生，无业，住陕西省西安市碑林区。   委托诉讼代理人：曹建安，男，无业，住址西安市碑林区。   被告：安徽华力建设集团有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市碑林区。   法定王田青，代表人：，负责人。   被告：中安华力建设集团有限公司（原名：安徽华力建设集团有限公司），住所地：安徽省合肥市庐阳区。   法定代表人：王坤，董事长。   委托诉讼代理人：徐源生，该公司员工，住该公司。   原告郭凤云与被告安徽华力建设集团有限公司陕西分公司、中安华力建设集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告郭凤云于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告郭凤云的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告郭凤云撤诉。   诉讼费178元减半收取89元，由原告郭凤云负担(已预付)。       （本页无正文）       审判长   马 巧 会   人民陪审员   王 海 燕   人民陪审员   岳  为         二〇二〇年五月二十一日       书记员   姚 心 怡        1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8786号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师实习律师。被告：陈泽标，男，1974年10月7日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮南区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告陈泽标金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告向原告偿还借款本金及手续费221178.43元、利息、还款违约金（暂计至2019年12月8日的利息为726.73元、还款违约金为2434.42元；从2019年12月9日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、被告承担受理费2333元。事实和理由：2019年1月2日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：原告向被告授予分期额度为210000元，分期期数为60期，分期手续费率为15%，；被告采取按月等额还本还款方式等。如被告未按期归还贷款本金及手续费，原告有权解除合同，宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部提前到期。签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告逾期未偿还贷款本息，已构成根本违约。综上所述，请求法院维护原告的合法权益。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议及附件、借款借据、贷款分期付款明细表、交易流水单等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年1月2日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2018100007168744），约定：本协议项下分期额度为210000元，分期期数为60期（一期为一个月）；还款方式以按月等额本金形式还款或一次性还本金形式还款；分期手续费率为15%，为31500元，按约定的期数分期收取；交易金额划至被告所购买商品的经销商专用账户（账户名称李岳滨）；被告未按期归还分期本金及手续费构成违约，原告有权解除合同，并宣布本协议项下所有欠款（含本金、手续费、利息、违约金等）全部提前到期。被告在附件“文书送达地址确认书”中确认：本协议载明的家庭住址、住所地为被告作为本协议项下送达催收函、对账单以及所涉诉讼文书的送达地址，法律文书寄送该约定的地址即视为告家庭住址为天河区天河棠下海棠花园北4栋303房。在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）（甲方为申请人、乙方为中国银行股份有限公司）中载明：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2019年1月9日，原告将210000元划被告指定的账户。在《借款借据》上显示：借款金额210000元、借款期限为5年、期数为60期、手续费为15%、借款用途为装修。借款后，被告从2019年8月8日开始出现逾期还款，截止2019年12月8日，被告尚欠原告本金及手续费221178.43元、利息726.73元、还款违约金2434.42元。本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡优客分期业务协议》是双方当事人的真实意思表示，协议内容无违反法律、行政法规的强制性规定，原告已按约定履行了发放贷款的义务，被告未能按约定履行还款付息义务构成违约，故原告主张解除协议并要求被告偿还借款本金、利息、手续费、还款违约金之诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告陈泽标签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈泽标向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金和手续费221178.43元及利息、还款违约金（暂计至2019年12月8日的利息726.73元、还款违约金2434.42元；从2019年12月9日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2333元（原告中国银行股份有限公司广州东山支行已预付），由被告陈泽标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李胜英二〇二〇年五月六日书记员  云罗莹