河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初7500号原告：李艳霞，女，生于1962年9月4日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：张红雨，河南启法律师事务所律师。被告：刘玲焕，女，生于1962年9月22日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：周国亮，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。被告：王铁钢，男，生于1966年5月17日，汉族，住禹市。委托诉讼代理人：程相超，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。第三人：杨奥涵，男，生于1995年3月20日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：孟治甫，河南龙云律师事务所律师。第三人：杨新岭，男，生于1968年1月23日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：孟治甫，河南龙云律师事务所律师。原告李艳霞诉被告刘玲焕、王铁钢，第三人杨奥涵、杨新岭债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李艳霞的委托诉讼代理人张红雨，被告刘玲焕的委托诉讼代理人周国亮，被告王铁钢及其委托诉讼代理人程相超，第三人杨新岭及其与杨奥涵的共同委托诉讼代理人孟治甫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告李艳霞依法撤回了对被告刘玲焕的起诉。原告李艳霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘玲焕、王铁钢代王巧敏偿还原告借款62万元及利息（按年利率6%自起诉之日起计算）。2、判令被告王铁钢代王巧敏偿还原告借款96万元及利息（按年利率6%自起诉之日起计算）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月3日——2015年11月22日，王巧敏共欠李艳霞200万元及利息。2017年7月1日，王巧敏病故。杨奥涵系王巧敏儿子，杨新岭系杨奥涵父亲，杨新岭与王巧敏未领取结婚证。刘玲焕、王铁钢欠王巧敏62万，王铁钢欠王巧敏96万。上述借条原件由杨新岭保存，杨奥涵在许昌市中级人民法院开庭时明确表示对上述债权不继承。故根据《中华人民共和国合同法》第73条之规定，提起代位权诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王铁钢辩称：一、李艳霞对答辩人提起的代位权纠纷诉讼，依法不成立。依据《中华人民共和国合同法》司法解释（二）第十八条第二款“债务人在代位权诉讼中对债权人的债权提出异议，经审查异议成立的，人民法院应裁定驳回债权人的起诉”。二、原告李艳霞数年来一直从事民间借贷业务，与多人发生业务往来，谋取高额回报。扰乱了国家正常的金融秩序，合议庭应当依法查明事实，判断其债权是否合法，是否能够得到法律的支持。若债权合法应当支持。若债权不合法，那么其向法庭提出的债权代位权诉讼，应当驳回起诉。三、答辩人向王巧敏借款，是出于脸面为了其他亲戚经营企业资金紧缺救急所用，因为答辩人妻子刘爱红和王巧敏系姑表姐妹关系。所以许多程序就缺少书面材料，在偿还王巧敏借款时，大部分是现金交易，也没有让其为答辩人出具收条。只是有时不方便交付现金时，才向其提供的银行卡转账。目前我找到存款凭据合计299000元。实际上由于借款时间短，双方没有约定利息。只是口头约定到春节时送些好酒好烟礼品作为酬谢或买两身好衣服等。所以当面交付的现金和这21笔银行转账，答辩人已经将其借款偿还完毕。只是出于亲戚没有将借据交还销毁，王巧敏本人也承诺自己销毁掉。现在又在其法定继承人翻动其遗物时找到，作为证据提交，是为了摆脱王巧敏与李艳霞之间的债务纠缠。但不能将答辩人作为牺牲品。四、由于答辩人与王巧敏在过去借贷关系存在时没有约定利息，所以原告向主张的利息不应当支持。第三人杨奥涵、杨新岭辩称：本案所述借据是第三人杨奥涵在整理遗物发现的，两位第三人对所有借据的来龙去脉一无所知，对借据未经手且不知情，本着从事实和良心出发，放弃对涉案债权的继承。原告李艳霞为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、原告身份证复印件，证明原告基本情况。二、（2017）豫1081民初6078号民事判决书、（2019）豫10民终1870号民事判决书，证明：1、2013年12月3日-2015年11月22日，王巧敏共欠原告200万元及利息（自借款之日起按月息2分计算）。2、2017年7月1日，王巧敏病故。杨奥涵系王巧敏儿子，杨新岭系杨奥涵父亲，杨新岭与王巧敏未领取结婚证。3、被告欠王巧敏借条原件由杨新岭保存。4、杨奥涵自愿放弃王巧敏遗产。三、借条11份（复印件），证明2011年7月20日到2013年6月24日，王铁钢共欠王巧敏158万。被告王铁钢为支持自己的主张，向本院提交的证据有：银行转账凭证20张，证明王铁钢根据王巧敏指定的王巧敏本人的中国农业银行账户及汪龙辉的河南农村信用社账户以及杨新岭的河南农村信用社账户，分20笔偿还王巧敏借款299000元的事实。第三人杨新岭、杨奥涵为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借条11张，证明王巧敏借给被告共计1580000元。本院组织原、被告各方进行了证据质证，对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告及第三人提交借条中落款日期为2012年5月9日的借条，被告王铁钢异议认为，该借条借款500000元的钱实际是转给刘玲焕的，应该由刘玲焕偿还。本院审查后认为，因原告在本案诉讼中，明确表示对该500000元，不在本案中向王铁钢主张，对该借条，本案不作有效证据使用。被告王铁钢提交的银行存款回单，对其中涉及汪龙辉的95000元存款凭条，因王铁钢未举证证明该95000元与本案借款有关，本案不作有效证据使用。对涉及杨新岭的167000元存款回单，杨新岭与王巧敏虽不存在法律意义上的夫妻关系，但二人共同生活并育有一子杨奥涵，王铁钢通过杨新岭的银行卡偿还王巧敏的借款符合常理，对该167000元的银行存款回单，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认下列案件事实：已经发生法律效力的本院（2017）豫1081民初6078号民事判决书及许昌市中级人民法院（2019）豫10民终1870号民事判决书认定：自2013年12月3日至2015年11月22日，王巧敏分12次向李艳霞借款共计226万元，并分别向李艳霞出具借条12张。但其中26万元借款系王巧敏为偿还200万元借款的利息，该26万元系李艳霞支付给其亲戚的，后由王巧敏出具借条成为其借李艳霞的借款，李艳霞并未向王巧敏实际支付。李艳霞出借给王巧敏的借款实际为200万元，王巧敏生前对李艳霞的债务应当为本金200万元及利息（应自借款之日起按月息2分计算）。被告王铁钢在2011年7月20日至2013年6月24日，分10次向王巧敏借款1080000元，每次借款均向王巧敏出具借条一份，双方在借条上未约定利息及借款期间。2017年7月1日，王巧敏病故。杨奥涵系王巧敏儿子，杨新岭系杨奥涵父亲，杨新岭与王巧敏未领取结婚证。杨奥涵自愿放弃王巧敏对王铁钢所享有债权的继承。本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条的规定，债权人行使代位权应当符合下列条件：1、债权人对债务人的债权合法。2、债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害。3、债务人的债权已到期。4、债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。原告应在符合上述法定情形下向被告主张代位权。本案中，李艳霞对王巧敏享有的2000000元债权已经生效判决所确认。王巧敏对王铁钢所享有的债权，在王巧敏去世后，王铁钢应向其继承人清偿，现王铁钢未向王巧敏的继承人杨奥涵清偿，王巧敏的债权人也即本案原告李艳霞又提起债权人代位权诉讼向王铁钢主张权利，该债权应为到期债权。王巧敏去世后，其继承人杨奥涵明确表示放弃王巧敏对王铁钢所享有债权的继承，应视为其怠于行使到期债权。且王巧敏对王铁钢所享有的债权不是专属于王巧敏自身的债权。故李艳霞向王铁钢行使代位权符合法律规定，本院予以支持。关于王巧敏对王铁钢享有债权的数额。本案中，对王铁钢出具的2012年5月9日的借款金额为500000元的借条，原告李艳霞在诉讼中，明确表示该借款是李艳霞通过银行转账给刘玲焕的，在本案中不向王铁钢主张债权。对下余1080000元借款，因王铁钢自认系其和王巧敏一块儿到银行拿的现金，故王巧敏对王铁钢所享有的债权数额应为1080000元。关于王铁钢偿还王巧敏借款的数额。从王铁钢提交的银行存款回单（凭条），可以认定借款后，王铁钢向王巧敏偿还借款37000元。对涉及杨新岭的167000元存款凭条，杨新岭与王巧敏虽不存在法律意义上的夫妻关系，但二人共同生活并育有一子杨奥涵，王铁钢通过杨新岭的银行卡偿还王巧敏的借款符合常理，对该167000元款项，应认定为系偿还王巧敏的借款。对涉及汪龙辉的95000元存款凭条，因王铁钢未举证证明该95000元与本案借款有关，该对笔款项，本院不予认定。综上，王铁钢偿还王巧敏的借款数额为204000元。关于利息，原告主张自起诉之日（2019年12月16日）起按年利率6%支付，不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告王铁钢应代为偿还原告李艳霞借款876000元及利息（以876000元为基数，自起诉之日起按年利率6%支付）。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条“在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付”的规定，本案诉讼费由被告王铁钢负担，但因原告李艳霞的诉讼请求并未得到全部支持，本案诉讼费由王铁钢负担11000元，从债权人实现的债权中优先支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告王铁钢于判决生效后十日内偿还原告李艳霞借款876000元及利息（以876000元为基数自2019年12月16日起按年利率6%支付至实际清偿之日）；二、驳回原告李艳霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19020元，由被告王铁钢负担11000元，原告李艳霞负担8020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长 ：郭艳华审判员 ：耿冬涛审判员 ：靳炳奎二〇二〇年五月二十一日法官助理：杨凌霄书记员 ：闫如玉