宁夏回族自治区海原县人民法院行政判决书（2019）宁0522行初28号原告：马某，住海原县。委托代理人：陈某，系原告马某的儿媳妇，代理权限特别授权代理。被告：海原县七营镇人民政府。法定代表人:宋海山，该镇镇长。委托代理人：田某，代理权限特别授权代理。原告马某诉被告海原县七营镇人民政府（以下简称镇政府）行政拆迁行为违法一案，原告于2019年9月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告马某，委托代理人陈某；被告镇政府委托代理人田某，均出庭参加了诉讼，现本案已审理终结。被告镇政府于2019年5月23日拆除原告马某位于××县落内的房屋五间（共六间）。原告马某诉称：原告经过合法审批，在××村落，院内建有砖木房屋六间，后因原告在外打工，该房屋由原告父亲居住。2019年5月23日，原告行政村主任马生刚给原告打电话，称原告的六间房屋，被镇政府拆除五间。当原告到现场后，现场已经没有人了。于是原告到行政村村部找人询问房屋被拆的原因，村部田某部长告知原告，原告被拆的房屋属于危房。后原告又去镇上询问，均未果。2019年5月27日，原告儿媳妇陈某去镇政府咨询房屋被拆原因，并要求镇政府提供原告的房屋为危房的相关证据，镇政府均称没有证据。后来原告多次到县政府、市政府等部门上访，其均让原告通过诉讼程序解决。综上所述，被告拆除原告房屋的行为应当被认定为违法，原告在上访期间查阅海脱贫组发［2019］7号《海原县2019年危房改造攻坚战实施方案》、《海原县农村宅基地自愿有偿退出管理暂行办法》、海政办发［2017］178号等文件，文件要求为：（1）针对长期在外居住的空置房，由乡镇政府补偿后拆除；（2）针对已享受危房改造但原危房未拆除的，由乡镇负责拆除；（3）针对已享受移民搬迁政策但原有房屋未拆除的予以拆除。依据上述文件，原告房屋不属于被拆除的范围和对象，故被告拆除原告房屋的行为违法。为了尊重客观事实，原告向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院根据本案的事实，判决确认被告于2019年5月23日拆除原告位于××镇房屋六间的行为违法，同时本案诉讼费由被告承担。原告马某为支持自己的诉讼请求成立，提供了以下证据：证据一、原告马某的房产证一份；证明：原告马某的房屋合法，不属于拆除范围；证据二、户口本一本；证明：在被拆除的房屋内还居住着马某的父亲马正苍，现在他没有居住的地方；证据三：房屋内部结构照片八张；证明：被拆除的房屋不属于D级房屋，房屋内部结构完整；证据四：海七信访处字［2019］3号关于陈某反映七营镇高崖村村民马某住房被强拆等信访事项的处理意见书一份；证明：原告马某不同意拆除涉案房屋；证据五：海脱贫组发［2019］7号文件一份；证明：原告马某的房屋不在政府可以拆除的范围内；证据六：视频两段；证明：原告的父亲马正苍在房屋被拆除的时候正在住院，家里没人；另外，以脱贫攻坚为由，公报私仇，拆除不合法，其他的比原告马某的房屋更加破旧的房屋都没拆除。被告镇政府辩称：镇政府作出的行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法、有相关依据。根据国家危房改造相关政策和海原县海脱贫组发［2019］30号《关于印发海原县2019年危房改造补充政策的通知》文件要求，镇政府成立了危房改造及旧院落拆除领导小组，其主要职责就是调查核实七营镇辖区房屋的居住情况和改造情况并根据宁夏中金建工程咨询有限公司对房屋安全性的A、B、C、D四个等级鉴定结果和国家危房政策和七营镇危房补助实施办法等规定对我辖区不适宜居住的房屋进行拆除和危房改造，马某的诉状中提到的拆除的六间房，宁夏中金建工程咨询有限公司鉴定部门在2019年5月15日已鉴定为D级危房，属于严重不能居住的房屋类型，符合国家危房改造相关政策的规定。之后，七营镇政府相关工作人员及高崖村村委会成员经过实际调查，马某所诉的六间房屋并无人员居住，遂与其家人多次协商拆除事宜，但马某的父亲以子女外出务工为由，拒绝配合政府进行旧房屋拆除。随后在2019年5月23日，七营镇政府根据海脱贫组发［2019］30号《关于印发海原县2019年危房改造补充政策的通知》文件第八项第四条规定：“被鉴定为危房的空置院落，无改造意愿的必须拆除”的规定和宁夏中金建工程咨询有限公司对原告马某房屋的鉴定结果，对其房屋依法进行了拆除。七营镇政府拆除原告马某房屋的行为有事实依据，有房屋鉴定表，有房屋空置的照片为证，认定事实清楚、证据确凿充分、行政程序合法、适用法律正确，故镇政府行政行为合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告镇政府为使自己的答辩理由成立，提交了以下证据：证据一、海脱贫组发［2019］30号海原县2019年危房改造补充政策的通知一份；证明：被告作出的行政行为有依据可循；证据二、宁夏农村房屋鉴定表一份、七营镇2019年危房鉴定照片、马某房屋现场照片十三张；证明：被告拆除的原告马某的房屋是空置危房且拆除前已经将相关事项告知原告；证据三、海七信访处字［2019］3号关于陈某反映七营镇高崖村村民马某住房被强拆等信访事项的处理意见书及送达回证；证明：七营镇信访办对信访事项作出了答复并且送达了当事人，告知当事人可在原址重新盖房并且有相关政策补贴。证据四、证明两份（七营镇高崖村村主任马生刚的证明、高崖村第二村委会主任马国海的证明）；证明：村主任和自然村主任已经将拆除房屋事项电话告知原告马某。被告镇政府对原告马某提供的证据发表如下质证意见：对于证据一、原告马某的房产证一份；该证据真实、合法，但无法证明房屋的安全等级；对于证据二、户口本一本；该证据真实、合法，但与本案无关，房屋一直没人住；对于证据三：房屋内部结构照片八张；该证据达不到证明目的；对于证据四：海七信访处字［2019］3号关于陈某反映七营镇高崖村村民马某住房被强拆等信访事项的处理意见书一份；该证据真实，但有些事情和我们了解的不一致；对于证据五：海脱贫组发［2019］7号文件一份；该文件是个引导性的文件，不具可操作性，与本案无关；对于证据六：视频两段；该证据无法证明原告马某主张的事实，别人的房屋被拆除与否和本案无关，达不到本案的证明目的。原告马某对被告镇政府提供的证据发表如下质证意见：对于证据一、海脱贫组发［2019］30号海原县2019年危房改造补充政策的通知一份；该证据真实、合法、但与本案无关联、无法证明原告同意拆除房屋；对于证据二、宁夏农村房屋鉴定表一份、七营镇2019年危房鉴定照片、马某房屋现场照片十三张；该证据中的鉴定书、房屋照片不予认可、认为不真实，单从照片看，看不出是原告的房屋；对于证据三、海七信访处字［2019］3号关于陈某反映七营镇高崖村村民马某住房被强拆等信访事项的处理意见书及送达回证；该证据真实、但不能证明本案事实。对于证据四、证明两份（七营镇高崖村村主任马生刚的证明、高崖村第二村委会主任马国海的证明）；只打过一次电话，没有打过三次，当时原告马某不同意拆除房屋。经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：原告所提供的证据真实、合法，但对本案所争议的事实不能证明，不予认可；被告镇政府所提供的证据合法、有效，且对本案所争议的事实能够证明，予以认可。经审理查明：原告马某诉被告镇政府所作出的行政拆迁，向法院提起行政诉讼。本案中被告镇政府因原告马某的房屋被鉴定为D级房屋，符合文件规定的被拆除范围，通过电话向原告马某口头通知后，于2019年5月23日拆除原告马某位于××县落内的房屋五间（共六间）。本院认为：原告马某诉被告镇政府行政行为违法一案，原告要求判决确认被告镇政府于2019年5月23日拆除原告位于××镇房屋六间的行政行为违法。本案中被告镇政府于2019年5月23日拆除原告马某位于××县落内的房屋五间（共六间）。被告镇政府对原告马某的房屋进行了房屋等级鉴定，有宁夏农村房屋鉴定表一份、七营镇2019年危房鉴定照片、马某房屋现场照片十三张，足以证实被告镇政府拆除的原告马某的房屋是空置危房。另外，证明两份（七营镇高崖村村主任马生刚的证明、高崖村第二村委会主任马国海的证明）足以证实村主任和自然村主任已经将拆除房屋事项电话告知原告马某。所以，被告镇政府在事实清楚、证据确实充分的情况下拆除原告马某的房屋，行政行为合法，同时作出的行政行为也符合法定程序。故此，原告马某起诉的理由不成立。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。本案受理费50元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 田永成人民陪审员 马宏禄人民陪审员 马 明 二0二0年五月十一日书记员 刘 娟