广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初5934号原告：潘绵贤，男，1977年1月5日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市，委托诉讼代理人：蒋申彦，广东百科律师事务所律师。委托诉讼代理人：扶兵奇，广东百科律师事务所律师。被告：广州好旺家汽车贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区永平街东平北路241号-1（自主申报）。法定代表人：张淑彩，董事长。委托诉讼代理人：施伙平，广东共建律师事务所律师。被告：张淑彩，女，1977年2月11日出生，汉族，身份证住址河南省洛阳市西工区，原告潘绵贤与被告广州市好旺家汽车贸易有限公司（以下简称好旺家公司）、张淑彩买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘绵贤及其委托诉讼代理人蒋申彦、扶兵奇，被告广州好旺家汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人施伙平，被告张淑彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘绵贤向本院提出诉讼请求：1．被告好旺家公司向原告退还购车款与保险费共计86150元；2．被告好旺家公司以购车款的三倍向原告支付赔偿金258450元；3．被告张淑彩对被告好旺家公司上述第一、二项赔付义务承担连带责任；4．被告好旺家公司、张淑彩承担案件受理费。事实和理由：2019年8月29日，原告向被告好旺家公司购买东风牌面包车。2019年9月16日，原告在办理车辆驾驶牌照过程时，发现被告好旺家公司所售车辆为库存车（车辆注册日期为2018年12月27日，超过半年的车辆即为库存车）。原告当时心里己经有点不舒服，因为同样的价格在其他地方可以买到全新车。原告反映该情况后，被告好旺家公司承诺，车辆是新车，让原告放心使用。之后，原告在使用过程中发现该车的实际续航远远低于厂家标记的标准续航，严重影响了原告生产生活。原告担心被告好旺家公司仍有所隐瞒，于2019年11月到车管所查了该车的信息，却发现涉案车辆是2018年11月27日出厂，且在2018年12月27日已经登记在重庆易租通汽车租赁有限公司名下，即涉案车辆系二手车。鉴于上述欺诈行为，原告曾口头联系过被告好旺家公司要求退车退款，但被告好旺家公司予以拒绝。原告用多年积蓄购买车辆居然是一台使用过的二手汽车，而且我还不知道被告好旺家公司有无隐瞒这台车存在事故或使用故障。被告好旺家公司作为销售者由始至终都没有如实告知涉案车辆真实情况，明显属于欺诈。因此原告依据消费者权益保护法提出诉求，请求法院判令被告好旺家公司赔偿损失。被告张淑彩系被告一的唯一股东，根据公司法的相关规定，被告张淑彩对上述赔偿应承担连带责任。被告好旺家公司、张淑彩辩称：原告诉请请求没有法律依据，请法院驳回全部诉讼请求。原告在2019年车辆上牌时，行驶证已载明车辆注册日期为2018年12月27日。原告从联系购车、提车至上牌期间，均知悉涉案车辆已经登记过，系提档过户车，但车辆实际系新车，无论公里数或者其他数据，原告均已核实。经审理查明：2019年8月29日，原告（乙方）与被告好旺家公司（甲方）签订《购车合同》约定，乙方在甲方定购一台东风小康，车型EC36。乙方交定金6000元，甲方在乙方提供资料齐全之后，再开具机动车销售发票、购买保险及车船税、购买车辆购置税、办理牌照灯手续。甲方为乙方代办新车上牌服务。首付13000元。2019年8月25日，原告向被告好旺家公司支付定金6000元。2019年8月29日，原告向被告好旺家公司支付首付尾款和保险费7000元。2019年9月1日,佛山大信利通网络科技有限公司向被告好旺家公司支付73150元，摘要为“潘绵贤车款”。原告为主张被告好旺家公司存在欺诈，向本院提交以下证据予以证明：（一）广州旧机动车交易中心有限公司出具的《二手车销售统一发票》载明，车牌为粤AD44063的卖方单位为广州市天天新能源汽车服务有限公司，买方个人为潘绵贤。（二）2019年9月23日至2019年12月2日原告与被告好旺家公司员工的微信聊天记录显示，被告好旺家公司要求变更交强险购买人为原告，原告质问涉案车辆为二手车；原告要求被告交付涉案车辆的购车资料。（三）车辆融资租赁合同、抵押合同通用条款显示，合同相对方为原告与案外人上海开正融资租赁有限公司，涉案车辆的抵押权人系案外人上海开正融资租赁有限公司；原告向案外人佛山市全易晟汽车销售服务有限公司支付按揭款。（四）车型截图和车辆使用说明书，载明涉案车辆型号为东风小康EC36、2018款基本型，最低续航里程为255km。原告主张上述证据证明，被告好旺家公司未明确告知原告涉案车辆登记情况；被告好旺家公司向原告提供融资租赁的格式合同，也未明确说明融资购车情况；涉案车辆理论续航里程255km，但是由于涉案车辆为二手车，电池消耗严重，实际续航里程只有150km，足以证明被告存在欺诈。被告好旺家公司、张淑彩对上述证据质证认为，《二手车销售统一发票》的真实性认可，登记联只是为了方便客户办理过户手续；微信聊天记录真实性认可，但是反映出被告好旺家公司员工在销售和维护客户期间均与原告沟通涉案车辆已登记事宜；融资租赁合同、抵押合同真实性认可，与本案无关；车型截图和车辆使用说明的真实性认可，但是无法核实涉案车辆是否使用骆驼电池，也无证据证明涉案车辆达不到官网续航标准。被告好旺家公司、张淑彩主张无隐瞒欺诈原告的必要，广州地区2019年在售的东风小康EC36的2018款车型全部为已登记注册车辆，但均未实际使用，系新车。为此提供以下证据证明：（一）2019年9月6日被告好旺家公司员工与原告微信聊天记录显示，原告问“为什么是过户？不是直接上牌？这辆车是旧车吗？我要求换一辆不要这辆可不可以”；被告好旺家公司回复“兄弟啊，昨天不是跟你说过了？是上了我们公司牌的，你那个铁牌就是我们的牌，因为厂家一定要上我们公司才可以”；原告问“陈江路？芳村两个车管所都可以吗？那辆车过完户是否马上就可以上牌了？”。（二）涉案车辆交付实际公里数截图显示，2019年9月4日的里程数为66km。（三）交车合影，显示原告收车时已有挂名公司登记的临时牌照。原告质证认为，微信聊天记录真实性认可，2019年9月6日之前，原告已支付购车款和保险费等，直到该日被告好旺家公司告知过户时，原告才提出质问，之前被告好旺家公司一直称为一手车；公里数截图真实性无法确认，涉案车辆出厂时间为2018年11月27日，该截图查询时间为2019年8月至2020年3月，不排除在之前有使用的可能；交车合影真实性认可，原告提车时还没有办理过户手续，不清楚涉案车辆是否为二手车。庭审中，为核实东风小康新能源车2019年在售车型的情况，本院在“百度”网页输入“东风小康新能源”关键字，搜索到广州电动邦新能源汽车有限公司广花店王经理联系电话139××××2567。经电话询问，该王经理陈述，东风小康新能源车现有2018年旧款和2020年新款共两款在售车型。其中，2018年旧款全部已经注册登记，为提档过户车，在2019年销售期间也均为提档过户车；2020年新款则是全新车，未办理注册登记。2018年旧款有骆驼、恒星等三种电池。至于续航里程可以参考厂家说明，但个人使用情况不同，会产生较大差异。2018款车型售价在70000元至-80000元。原告质证认为，确认真实性，不认可合法性、关联性。通话内容反映提档过户车与全新车是两种不同车型。被告销售的是提档过户车，在销售时未告知原告提档过户车与全新车的区别。原告作为第一次购买车辆的消费者，不能分辩提档过户车与全新车的差异。被告好旺家公司、张淑彩质证认为，确认上述通话的真实性、合法性和关联性。该款车型2019年在售车型普遍为提档过户车。原告在购买车辆时已经打听过多家，且原告也不是第一次购置车辆，应知晓该事实。该车辆裸车价为70000元-80000元，而被告所卖车辆是包含保险以及包提档过户，所以该价款有优惠，所以原告选择购买涉案车辆。庭审中，被告好旺家公司、张淑彩申请涉案车辆销售人员甘小燕出庭作证证明，原告在2019年8月底第一次过来看车时，就口头告知涉案车辆已经注册登记了的，可以挂靠公司，也可个人过户，原告当时只看过一次车就当场交了定金。原告质证认为，证人无法证明已经告知原告涉案车辆系提档过户车。被告好旺家公司、张淑彩确认证人证言的真实性。另查明，涉案车辆出厂日期为2018年11月27日，车辆识别代码为LVPD5B3B0JA068304，发动机号J9Y01121，2018年12月27日登记在重庆易租通汽车租赁有限公司，2019年9月2日变更登记在广州市天天新能源汽车服务有限公司，2019年9月16日变更登记至原告名下，车牌为粤ADG0463。再查明，涉案车辆一直由原告占有使用。以上事实，有《二手车销售统一发票》、车辆融资租赁合同、抵押合同通用条款、车型截图和车辆使用说明书、涉案车辆交付实际公里数截图、微信聊天记录、证人证言以及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告主张被告隐瞒出售二手车，构成欺诈，要求被告好旺家公司退一赔三，故本案的争议焦点在于被告好旺家公司是否存在欺诈的情形。本院对此分析如下：欺诈是指一方当事人故意实施某种欺骗他人的行为，并使他陷入错误而订立的合同。被告好旺家公司主张涉案车型2019年广州地区在售的普遍为提档过户车，并不存在欺诈原告的故意。第一，本院当庭随机电话联系了涉案车型的其他经销商，经销商陈述情况与原告陈述情况一致，证明原告购买涉案车辆时，广州地区在售的涉案车型普遍为提档过户车。第二，2019年9月6日，原告与被告好旺家公司的员工微信聊天记录显示，原告涉案车辆要办理过户表示异议，但是被告好旺家公司已经明确回复原告昨天已经解释告知有关情况，原告并不继续追问二手车问题，而是询问被告好旺家公司关于涉案车辆办理过户手续的地点等其他履行合同问题。第三，原告购车车辆后必须办理车辆注册登记手续，必然会了解涉案车辆的注册登记情况，被告好旺家公司无继续隐瞒欺诈的可能，从这个角度来看，被告好旺家公司完全无隐瞒欺诈原告的必要。综上，在被告好旺家公司明知无法隐瞒欺诈的情况下，认定其具有欺诈隐瞒的故意与常理不符，而且广州地区在售涉案车型也普遍为提档过户车，被告好旺家公司也无欺诈隐瞒原告的必要；更重要的是，被告好旺家公司提供的微信聊天记录显示，被告在涉案车辆变更登记至原告名下之前，已经向原告告知涉案车辆注册登记有关事宜，原告主张被告存在欺诈行为与事实不符，本院依法不予采纳。至于被告好旺家公司交付涉案车辆是否与合同约定不符，涉案是否因此解除的问题。涉案《购车合同》仅约定了交付车辆的品牌和车型、价款，并未约定交付车辆的颜色、车架号、电池型号、已行驶里程等详细内容。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、六十一条之规定，原告已经实际接受涉案车辆，自行办理变更登记手续，并一直在占有使用，视为双方已经就涉案车辆买卖形成一致的意思表示，双方已经形成合法有效的买卖合同关系，原告主张解除合同依法无据，本院依法不予支持。至于原告主张涉案车辆实际续航里程与官方公布续航里程相差甚远之问题。实际续航里程与载货重量、行驶习惯等存在较大关系，实践中，新能源汽车的续航里程与官方公布续航里程往往存在一定差距，原告也无证据证明涉案车辆的实际续航里程，也无证据证明实际续航里程与涉案车辆为提档过户车存在关联，故原告以该项理由主张被告好旺家公司交付车辆存在质量问题，缺乏事实依据，本院依法不予采纳。综上，原告作为完全行为能力人，已经自行办理涉案车辆的变更登记手续，并一直占有使用至今，现以被告好旺家公司存在欺诈主张解除涉案合同，缺乏事实依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三十六条、六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告潘绵贤的全部诉讼请求。案件受理费3235元（原告已预交），由原告潘绵贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇二〇年五月十五日书记员  黄静怡