陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0822民初107号 原告韩警，男，1973年4月18日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。 原告韩凯，男，1994年12月12日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。 委托代理人王生，府谷县府谷法律服务所工作者。 被告刘珊，女，1993年12月17日出生，汉族，居民，住府谷县。 被告刘瑞珍，男，1966年10月26日出生，汉族，居民，住府谷县。 被告张乃兰，女，1968年4月5日出生，汉族，居民，住府谷县。 原告韩警、韩凯与被告刘珊、刘瑞珍、张乃兰婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩警、韩凯及其委托代理人王生、被告刘珊、刘瑞珍、张乃兰均到庭参加了诉讼,现已审理终结。 原告韩警、韩凯诉称，原告韩凯与被告刘珊于2018年5月份相识，相处三个月后按乡俗履行了纳彩、问名、订婚等俗礼后，于2018年10月10日登记结婚。订、结婚过程中，原告韩警在介绍人的见证下，给付被告刘瑞珍彩礼28000元，毯子、手镯及戒指折合人民币25000元；被告刘珊要了礼金88000元，价值12000元的钻戒。订婚时，原告韩凯给被告刘珊花费买衣服钱2000元，满酒时给被告刘珊2000元，家长第一次见面，原告韩凯给被告刘珊600元，并且原告韩警先后给付被告刘珊家硬中华烟4条，西凤酒2箱，羊肉一件（价值500元），月饼99个。后因双方感情不和，被告刘珊于2019年10月份起诉与原告韩凯离婚，法院判决双方离婚，故现请求法院依法判令：1、被告刘瑞珍、张乃兰返还原告韩警彩礼2.8万元，毯子、手镯和戒指折合现金2.5万元，被告刘瑞珍返还原告韩凯硬中华烟4条、西凤酒2箱、羊肉一件（价值500元）、月饼99个。2、被告刘珊返还原告韩警彩礼88000元，返还原告韩凯价值12000元的钻戒、现金4600元。 原告向本院提交了以下证据： 法庭庭审笔录一份、谈话笔录二份（齐亮晓和韩警各一份），证明：①原告韩凯给被告刘珊订、结婚过程中，被告方收受的钱款有：被告刘瑞珍要了彩礼28000元，毯子折人民币10000元，手镯及戒指15000元，刘珊要的礼金88000元，以及价值12000元的钻戒。订婚、结婚过程中，被告刘珊第一次上门给硬中华烟2条，满酒时给被告刘珊2000元，家长第一次见面，被告韩凯给被告刘珊600元，农历2018年8月15日送给被告方羊肉一件（价值500元），月饼99个。②被告刘珊与原告韩凯登记结婚后并未共同生活，介绍人从中协调几次，被告刘珊及其父亲均拒绝共同生活的事实。 2、U盘录音一份、证人证言三份（韩改翠、刘雪梅、刘凤凤），证明被告刘珊拒绝与原告韩凯共同生活的事实。 3、被告刘珊的起诉状、法院判决书各一份，证明人民法院就本案的证据予以确认，作为被告应当返还全部彩礼；被告刘珊拒绝与原告联系，且不愿意同原告共同生活，原告韩凯与被告刘珊没有共同生活，法院判决双方离婚的事实。 4、中国工商银行府谷县支行存款记录一份，证明被告刘珊收受礼金8.8万元并存入账户的事实。 5、微信交易明细一份（2018年12月8日到2018年8月24日间韩凯和刘珊），证明原告韩凯微信给付被告刘珊15140元，以及被告刘珊以敛财为目的。 6、证人齐亮晓证言，证明证人是原告韩凯与被告刘珊的介绍人，订婚前一天晚上，双方在君临富酒店给付的彩礼款，二原告拿着彩礼有两个包裹，分别包着给女方父母被告刘瑞珍、张乃兰的5.3万元（彩礼2.8万元，毯子、手镯和戒指折款2.5万元），给被告刘珊的零花钱8.8万元，给被告刘珊的一个钻戒说以后买。当时被告刘珊清点了属于其的款，清点完后女方拿着走了。 被告刘珊、刘瑞珍、张乃兰辩称，原告所诉与事实不符。1、原、被告主体资格不适格，原告韩警没有诉讼主体资格，被告有理由相信一个达到法定结婚年龄并且领取结婚证的人给付彩礼是其自己的财产，即使是原告韩警给付，也应当认定是给原告韩凯的赠与，是其父子间的内部法律关系，与被告方无关。本案是婚约财产纠纷，约束的不是赠与行为，若此赠与行为可以作为原告韩凯与被告刘珊之间的婚约财产，那么被告刘珊有理由相信彩礼是原告韩警、韩凯对其的赠与，故被告有理由不予返还，原告也无权要求返还。被告刘珊的父母不应当作为本案的被告，彩礼给付因男女双方结婚而发生，解除而返还，主体只能是婚姻关系的男女双方，故将被告刘珊父母作为被告并没有法律依据。2、被告刘珊与原告韩凯确实有共同生活、共同居住的事实。在离婚案件中，因被告刘珊对共同居住定义认识错误，因此在法庭询问有无共同居住时说没有，但实际上是有的，双方去海南、成都以及府谷均以夫妻身份进行居住。3、韩凯起诉所说彩礼给付高达十几万纯属虚构。离婚案件中证人齐晓亮多次用“判断”、“记不清”、“听说”、“应该”、“据我判断”等猜测性词语，表明该证言本身不客观，原告并没有给予被告那么多钱；事实上被告方只收到了5.6万元，其中2.8万元中的8000元是彩礼，当时回了男方2000元，2万元用于筹办婚礼、订酒店、毯子折价等费用，给被告刘珊的零花钱是3万元，双方领取结婚证后，男方对对方不闻不问，被告刘珊生活花销，已将零花钱用光，根据法律规定应当不予返还。当时说好的手镯及戒指，订婚时男方没有给，后没有举行婚礼就更不可能给付，原告韩凯所说戒指女方并没有拿到；被告方并没有收到原告方所说的烟酒、羊肉、月饼，且根据通俗这些物品并非彩礼；原告韩凯给予被告刘珊的2000元、敬酒时给的2000元、第一次见面600元均是订婚前的赠与行为，并不属于彩礼，且在被告刘珊举办的订婚仪式上给原告韩凯敬酒钱2000元，在原告方家订婚仪式上又给了原告韩凯2000元，共计4000元，应予以扣减。原告韩凯陪同被告刘珊去存钱是事实，但存的钱并非全是原告给的，其中3万元是原告韩凯给的，3万元是被告刘珊父母赠与，2万元是被告刘珊的哥哥赠与，共计8万元一起存入工商银行，并不是建设银行。4、双方真正发生矛盾是因为原告韩凯伙同父母不给被告刘珊家里的钥匙，至此原告韩凯对被告刘珊不闻不问，电话拉黑，微信删除，后被告刘珊费尽周折与其父亲原告韩警联系，双方终于见面。见面后原告方表示要迎娶女方，被告方为了试探其诚意，故意提出给付30万，原告方拒绝并表示不会迎娶女方，没有任何挽留的话语，可见原告韩凯早就不想与被告刘珊共同生活。 被告刘珊、刘瑞珍、张乃兰向本院提交了以下证据： 1、法庭庭审笔录一份，证明原告给被告彩礼及零花钱共计5.6万元，证人齐晓亮并未亲手交付给被告彩礼及零花钱，证人证言多用推测性质的词语，并无证明力，被告没有收到钻戒、手镯、烟酒等的事实。 2、微信截图一份、录音光盘一份。酒店联系电话13876842241，淘宝购买记录一份，证明原告韩凯和被告刘珊办理了结婚登记并有共同生活，以及被告刘珊为了共同生活购买生活用品的事实。 3、购房合同一份、照片（粮店）、车牌号为陕K0809P的五菱车车一辆，车牌号为陕KM6543的丰田白色卡罗拉一辆，证明原告一家并非家庭困难，不存在因为给付礼金导致家庭困难的事实。 经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下认定： 对证据1，可以证明原告韩凯和被告刘珊订婚时二原告给付被告刘瑞珍、张乃兰彩礼等款共计5.3万元（彩礼2.8万元，毯子折1万元，手镯及戒指折1.5万元），当时返还二原告2000元，给付被告刘珊零花钱8.8万元。原告韩凯和被告刘珊登记结婚后未举行婚礼仪式和未共同生活的事实，本院予以确认。 对证据2，可以证明原告韩凯和被告刘珊登记结婚后未共同生活的事实，本院予以确认。 对证据3，可以证明原告韩凯与被告刘珊没有共同生活，本院判决双方离婚的事实，本院予以确认。 对证据4，可以证明2018年8月26日（订婚当日），被告刘珊在其中国工商银行的账户存入8.8万元事实，本院予以确认。 对证据5，因被告刘瑞珍、张乃兰表示不清楚，被告刘珊有异议，证据只能说明原告韩凯与被告刘珊之间部分经济往来，达不到其证明目的，本院不予确认。 对证据6，可以证明证人为介绍人，原告韩凯和被告刘珊订婚时二原告给付三被告彩礼款情况，本院予以确认。 本院对三被告提交的证据作如下认定： 对证据1、2、3，因二原告有异议，证据不能证明三被告只收到二原告5.6万元彩礼款，达不到其证明目的，本院不予确认。 根据双方当事人的陈述、举证、质证和以及认证，可以查明以下事实： 原告韩警是原告韩凯的父亲，被告刘瑞珍、张乃兰是被告刘珊的父、母亲。原告韩凯与被告刘珊于2018年5月份经人介绍相识，于2018年8月26日按照习俗举行了订婚仪式，于2018年10月10日在府谷县民政局登记结婚，未举行婚礼仪式和共同生活。订婚当日，在介绍人齐晓亮的见证下，二原告给付被告刘瑞珍、张乃兰共计5.3万元（彩礼2.8万元，毯子折1万元，手镯及戒指折1.5万元），当时返还二原告2000元，给付被告刘珊零花钱8.8万元。2019年11月5日，被告刘珊起诉与原告韩凯离婚，本院于2019年12月11日作出（2019）陕0822民初3051号民事判决书，判决准予离婚。又查明，2018年8月26日（订婚当日），被告刘珊在中国工商银行的账户存入8.8万元。 本院认为，彩礼是男方以结婚为目的，按照地方习俗给付女方一定数量的财物。本案中，原告方以结婚为目的，根据地方习俗给付被告刘瑞珍、张乃兰彩礼款共计5.3万元（当时返还2000元），给付被告刘珊零花钱8.8万元，数额较大。原告韩凯与被告刘珊办理了登记结婚手续后，双方产生矛盾，未举行婚礼，也未共同生活。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的；(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；(三)婚前给付并导致给付人生活困难的；适用第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国婚姻法》规定，禁止借婚姻索取财物。现被告刘珊与原告韩凯已经本院判决离婚，符合法律关于返还彩礼的规定，被告刘瑞珍、张乃兰应给二原告返还彩礼款5.1万元；原告韩凯与被告刘珊领取结婚证后虽未共同生活，但双方曾外出同居，期间为了成婚，也存在花销、消耗，本着公平原则，被告刘珊应酌情返还二原告彩礼款（零花钱）5万元，故二原告要求三被告返还彩礼款的诉讼请求，本院予以支持。其次，关于原告要求被告刘瑞珍返还硬中华烟、西凤酒、羊肉、月饼及现金4600元的诉讼请求，因双方缔结婚姻，依传统习俗相互赠与烟酒、礼金等，系赠与行为，不属于彩礼范畴，该项请求，本院不予支持。再次，关于原告请求被告刘珊返还钻戒的诉讼请求，因无确切证据证明钻戒已给付被告刘珊，该项请求，本院不予支持。被告刘珊、刘瑞珍、张乃兰辩称原、被告主体资格不适格、不予返还彩礼款（零花钱）的理由，因二原告所诉，符合法律规定，三被告所辩理由不成立。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条第二款之规定，判决如下： 被告刘瑞珍、张乃兰于本判决生效之日起三日内返还原告韩警彩礼款5.1万元。 被告刘珊于本判决生效之日起三日内返还原告韩警、韩凯彩礼款（零花钱）5万元。 驳回原告韩警、韩凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3462元，适用简易程序审理减半收取1731元，由原告韩警、韩凯负担600元，由被告刘珊、刘瑞珍、张乃兰负担1131元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 员 杨卫东 二〇二〇年五月六日 法官助理 岳 苗 书 记 员 腾 艳