wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2177号原告：赵淑娟，女，1974年6月28日出生。被告：宋秀连，女，1952年5月17日出生。被告：张海全，男，1972年8月5日出生。原告赵淑娟与被告宋秀连、张海全确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵淑娟向本院提出诉讼请求：1.要求确认宋秀连与张海全于2019年4月19日签订的《双方协议》无效；2.诉讼费用由宋秀连、张海全承担。事实及理由：宋秀连系赵淑娟之母。宋秀连只上过一两天学,会写自己名字。赵淑娟之父于2001年正月去世后，宋秀连身体大不如前,绝大部分时间与赵淑娟一起度过，并由赵淑娟承担起照顾母亲的主要责任。2008年6月16日,宋秀连突发记忆力减退,在×医院治疗并确诊为短暂性脑缺血发作、中度睡眠呼吸暂停综合症。同年6月29日，宋秀连好转出院。2019年,宋秀连出现头脑反应迟钝，并于同年9月被×医院神经内科确诊:痴呆,记忆力减退。2019年10月，宋秀连到×医院就诊，诊断为：脑梗塞,缺血性脑血管病等。赵淑娟与张海全系东西邻里关系,赵淑娟居东,张海全居西。赵淑娟翻建旧房前,张海全签字同意,当时张海全承认赵淑娟原西墙外从南到北有赵淑娟20公分滴水。赵淑娟翻建房时,南墙西头老墙根未动,北墙西头老墙根未动,分别以南墙、北墙西头老墙根为基准,两点之间挂直线,老西墙外从南到北依旧留足20公分滴水。2018年赵淑娟正房主体完工后，张海全找到宋秀连,在拿不出任何证据的情况下,张海全称宋秀连翻建之前两家之间最窄地方的滴水有40公分，并一口咬定宋秀连翻建房时,墙西的滴水未留够20公分。2019年4月19日晚8时左右(该时间是宋秀连休息睡觉时间),张海全之妻拉着宋秀连去本村村民委员会（以下简称村委会）,赵淑娟锁好家门后追至村委会,张海全夫妇不听赵淑娟解释,误导宋秀连。张海全（乙方）与宋秀连（甲方）签订了一份《双方协议》,约定由于甲方新建房,与乙方因滴水双方产生纠纷,原滴水为40公分,双方各20公分,现剩30公分，经过村委会调解，双方自愿达成如下协议:1.乙方与甲方北侧相邻,现有30公分滴水,甲方有10公分,乙方有20公分。2.乙方与甲方南面够40公分以上的,有甲方20公分滴水。3.甲方同意,乙方盖房翻建房屋时,出20公分檐子,但是不能超出20公分,只要不超出20公分,甲方不得阻止乙方施工。若以后,两家再因滴水产生纠纷,应以本协议为准等。赵淑娟为×号的户主和房屋产权人,有×镇人民政府土地规划科和北京市×区×镇东山下村村民委员会（以下简称东山下村委会）盖章的《房屋权属证明》可以证明。宋秀连、张海全签订的协议没有遵循实事求是原则。此协议中，张海全不但侵占了赵淑娟滴水,而且无视赵淑娟的主权。宋秀连未经赵淑娟允许,其与张海全签订的《双方协议》,侵犯了赵淑娟的合法权益。赵淑娟从始至终不认可宋秀连与张海全于2019年4月19日签订的《双方协议》。宋秀连辩称，赵淑娟所述属实，宋秀连承认赵淑娟的诉讼请求。张海全辩称，不同意赵淑娟的诉讼请求。张海全与宋秀连签订的《双方协议》内容真实有效。赵淑娟家不是原基翻建，其西房山北侧应当有40公分滴水，翻建后西房山只有30公分滴水。双方因为滴水产生纠纷，后双方一同去村委会进行调解，协议由村委会起草，并由治保主任宣读，双方无异议后签字。当时，赵淑娟一直在场。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋秀连系赵淑娟之母，宋秀连之夫于多年前去世。赵淑娟家与张海全家系东西邻居,赵淑娟家居东,张海全家居西。2017年8月2日，赵淑娟将其户口由×区×小区迁入×区×镇×。后赵淑娟家翻建×房屋，张海全家因滴水问题曾找过宋秀连。2019年4月19日，张海全（乙方）与宋秀连（甲方）在东山下村委会签订《双方协议》,主要内容：由于甲方新建房,与乙方因滴水双方产生纠纷,原滴水为40公分,双方各20公分,现剩30公分，经过村委会调解，双方自愿达成如下协议。1.乙方与甲方北侧相邻现有30公分滴水,甲方有10公分,乙方有20公分。2.乙方与甲方南面够40公分以上的,有甲方20公分滴水。3.甲方同意,乙方盖房翻建房屋时,出20公分檐子,但是不能超出20公分,只要不超出20公分,甲方不得阻止乙方施工。若以后,两家再因滴水产生纠纷,应以本协议为准等。东山下村委会主任苏某、治保主任星某、支委张某作为证明人在该协议上签字。诉讼过程中，本院向东山下村委会主任苏某、治保主任星某、支委张某调查，其三人称宋秀连家翻建前的旧房系宋秀连之夫祖遗房产。签订《双方协议》的时候，其三人均在场。在村委会主持下，双方自行达成协议，按照宋秀连、张海全两家陈述，张某起草的协议。当时星某将协议念了一遍，双方都看了协议内容，确认无误后签的字。协商过程中，赵淑娟一直在场。协议起草后，赵淑娟看了协议内容，在宋秀连签字时，并未提出异议。签订协议时宋秀连身体状况、精神状况都很好。因为老房是宋秀连和她丈夫的，平时村里煤改气、翻建房屋等申请都是宋秀连向村委会提出的，相关手续也是宋秀连办的，所以当时赵淑娟没有签字。上述事实，有当事人陈述、《双方协议》、调查笔录、赵淑娟户口本等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵淑娟之母宋秀连与张海全在东山下村委会主持下签订《双方协议》时，赵淑娟均在场，且宋秀连在该协议签字赵淑娟并未提出异议，应视为赵淑娟认可该协议内容。现赵淑娟以宋秀连未经其同意与张海全签订《双方协议》,侵犯了其合法权益为由，要求确认宋秀连与张海全签订的《双方协议》无效，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回赵淑娟的诉讼请求。案件受理费35元，由赵淑娟负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张树波二〇二〇年五月十八日法官助理 张 慧书 记 员 王婷婷
广西壮族自治区上林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0125刑初66号 公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。 被告人韦广绿，男，1984年9月25日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，初中文化，无业，住广西上林县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月28日被上林县公安局取保候审。现居家中。 上林县人民检察院以南市上检刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人韦广绿犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院指派检察员谭海萍出庭支持公诉，被告人韦广绿到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月4日20时许，被告人韦广绿醉酒后驾驶桂Ａ×××××号牌摩托车沿上林县大丰镇新丰路由北向南行驶，行驶至新丰路烈士墓路段时，撞及对向由苏某驾驶的号牌为南宁Ｇ×××××的电动自行车，造成韦广绿受伤以及上述两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，韦广绿血液中的乙醇含量为224.17mg/100mL。 公诉机关认为，被告人韦广绿醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韦广绿主动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，构成自首，可以从轻处罚。建议对被告人韦广绿判处拘役三个月，不适用缓刑，并处罚金四千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、上林县公安局交通管理大队第450125120190000091号道路交通事故认定书等书证，证人苏某的证言，被告人韦广绿的供述，当事人血样提取登记表及广西众邦司法鉴定中心桂某司某中心〔2019〕毒鉴字第640号、641号司法鉴定意见书，广西中智痕迹司法鉴定所【2019】鉴字第GSJ1667S号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片等证据证实。 被告人韦广绿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人韦广绿主动到公安机关投案，并已主动缴纳罚金四千元。 本院认为，被告人韦某成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人韦广绿在案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韦广绿犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陆孟珍 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈 相 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初2579号原告：戴斯达，男，1940年11月4日生，汉族，住上海市虹口区。原告：钟坤钢，女，1939年10月9日生，汉族，住上海市虹口区。上述两原告共同的委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。上述两原告共同的委托诉讼代理人：张亮，上海秦兵律师事务所律师。被告：上海世茂新体验置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘赛飞，执行董事。委托诉讼代理人：胡菁，上海胡菁律师事务所律师。原告戴斯达、钟坤钢与被告上海世茂新体验置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告戴斯达、钟坤钢以需进一步调查补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告戴斯达、钟坤钢撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告戴斯达、钟坤钢负担(已付)。审判员  暨秉恒二〇二〇年五月十四日书记员  姚吉妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终1471号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司，住所地安徽省淮北市濉溪县闸河东路南侧幸福家园小区（一期）商业B区商119—121号。 法定代表人：杜学海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈平，女，1964年5月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：孙超群，安徽锦和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨子，安徽锦和律师事务所律师。 原审被告：葛海生，男，1982年6月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司（以下简称人保濉溪公司）因与被上诉人陈平、原审被告葛海生机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保濉溪公司的委托诉讼代理人杨一峰、被上诉人的委托诉讼代理人杨子到庭参加诉讼，原审被告葛海生经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 人保濉溪公司上诉请求：1、依法撤销安徽省蒙城县人民法院(2019)皖1622民初573号民事判决。2、依法改判上诉人不承担被上诉人68876元的保险赔偿责任。3、依法改判原审被告的赔偿责任。4、本案一、二审诉讼费用不由上诉人承担。事实与理由:一、原审判定三期费用过高,且计算金额不当本案被上诉人单方委托安徽天和司法鉴定中心作出的伤残鉴定及误工期120天,护理期60天,营养期90天。依据GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期、评定规范其三期期限应为误工期90-120天，护理期30-60天，营养期60-90天。结合出院医嘱本案判定三期期限分别为105天、45天、75天较为合理。因此,原审判定三期期限过高。另本案在取费标准上不统一,住院伙食补助费均应取费标准为每天30元,而原审计算25天住院期间为每天100元显为不当。护理费取费标准应为132.88元,而原判定为133元。二、原审判决上诉人承担赔偿责任数额错误。原审判定上诉人承担被上诉人护理费7980元不当应为(45天*132.88 元/天)5979.6元,误工费应为(105天*99元/天)10395元。另原审错误判决由上诉人承担被上诉人尚未查明或超出查明事实部分的残疾辅助器具费3000元,交通费1000元,精神抚慰金8000元,显属原审错误判决。综上，请贵院依法撤销原审判决,依法公正、合理改判上诉人应承担的保险赔偿责任。 陈平辩称，第一点，被上诉人在一审中提供了其在城镇居住生活的证明，自2019年12月16日起，安徽省已经实行城乡人身损害赔偿统一标准，故二审应当改判，按照最新的城镇标准计算伤残赔偿金，2019年的安徽省城镇居民人均可支配收入为37540元。第二点，一审认定被上诉人的三期时长正确，被上诉人委托的是有资质的可以进行伤残及三期鉴定的机构，上诉人在一审中未申请重新鉴定，现在仅通过口头抗辩，其主张和上诉请求不能成立。第三点，关于本案住院伙食费标准问题，应当全部按照安徽省公职人员出差补助标准100元每天计算，原审对于护理费、交通费、精神抚慰金和残疾辅助器具费认定正确，应当予以维持。 原审被告葛海生没有提出答辩意见。 陈平向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告赔偿原告损失164837.98元；2、请求被告中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司在保险责任范围内承担责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月25日12时00分，葛海生驾驶车牌号为皖06/62976的拖拉机行驶至蒙城县305省道板桥路段时，与陈平驾驶的无号牌普通摩托车发生碰撞，致陈平受伤，两车受损，造成交通事故。经蒙城县公安局交通管理大队认定：葛海生负全部责任，陈平无责任。肇事车辆在人保濉溪公司投保有交强险，事故发生在保险期内。陈平委托安徽天和司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，结论为：陈平胸部损伤构成十级伤残；误工期120天、护理期60日、营养期为90日。陈平因事故受伤后，自2018年6月25日至2018年7月3日在蒙城县第一人民医院住院治疗8天；自2018年7月3日至2018年7月28日在皖北煤炭集团总医院住院治疗25天。陈平的费用为：医疗费46577.98元+8000元=54577.98元、住院伙食补助费8天×30元/天＋25天×100元/天=2740元、护理费60天×133元/天=7980元、营养费90天×30元=2700元、误工费120天×99元/天＝11880元、伤残赔偿金12758元/年×20年×10%＝25516元、残疾辅助器具费3000元、鉴定费1500元、交通费酌定1000元、精神抚慰金酌定8000元，共计金额118893.98元。另查明，葛海生已付10000元。 一审法院认为，公民享有生命、健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故经蒙城县公安局交通管理大队认定葛海生负全部责任，陈平无责任。对该责任认定，一审法院予以采信。陈平的费用118893.98元，由人保濉溪公司在交强险内赔付医疗费10000元、护理费7980元、误工费11880元、残疾赔偿金25516元、残疾辅助器具费3000元、鉴定费1500元、交通费1000元、精神抚慰金8000元计款68876元。陈平的其他费用50017.98元，由葛海生赔偿，扣除已付的10000元，葛海生应继续支付40017.98元。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决：一、原审被告中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司于本判决生效后20日内赔偿原审原告陈平68876元，葛海生赔偿原审原告陈平40017.98元；二、驳回原审原告陈平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，减半收取562元，由原审被告葛海生负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，针对上诉人人保濉溪公司上诉理由，经查，原审判决认定的误工期、护理期、营养期的期限，是根据具有资质的鉴定机构作出的鉴定意见确定的，上诉人一审并未申请重新鉴定，故其认为误工期、护理期、营养期的期限过高、应予调整的理由不能成立。原审判决对伤者离开住所地治疗的住院伙食费按照每天100元标准并不违反规定，一审予以支持并无不当。残疾辅助器具费系伤者需要且已经实际支出的费用，应计入保险赔付范围。原审对护理费的认定有误，但差别很小，本院不再变动；原审对精神抚慰金及交通费的酌定数额并无不当。故上诉人人保濉溪公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费489元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  过传之 审判员  彭 亮 审判员  周腊梅 二〇二〇年五月十八日 法官助理郜志鹏 书记员张红
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初1298号 原告：袁茂琴，男，1947年9月22日出生，汉族，萍乡矿务局总务处退休职工，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：谢宁，江西鸿天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芳，江西鸿天律师事务所律师。 被告：袁铭，男，1966年10月24日出生，汉族，东莞市振安保安服务有限公司保安，户籍所在地江西省萍乡市安源区。现住广东省东莞市。 原告袁茂琴与被告袁铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁茂琴及其委托诉讼代理人谢宁、被告袁铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁茂琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告袁铭立即偿还原告借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系。2012年12月1日，被告以资金周转困难为由，向原告借款20000元，原告向被告支付所借款项20000元，但被告至今分文未还，原告多次催讨未果，为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款。 被告袁铭辩称：借款属实，无异议。 原告袁茂琴为支持其诉请，向本院提交了以下证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定： 1.原、被告身份证各一份。证明原、被告主体适格。被告袁铭对该组证据无异议，本院予以认定。 2.2012年12月1日借条一份。证明被告于2012年12月1日向原告借款20000元，原、被告借贷关系成立。被告袁铭对该组证据无异议，借条是其出具的，本院予以认定。 被告袁铭未举证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月1日，被告袁铭因经营国营长运付食品批发部向原告借款并出具借条一份，内容为：今借到袁茂琴（二叔）人民币贰万元，计20000元，被告袁铭在借条借款人处签名。被告出具借条后，原告以现金支付方式向被告支付了20000元借款。经原告多次催讨，该借款没有偿还，故原告诉至法院。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告提供了由被告本人出具的借条原件一份，且被告对借款事实及金额均无异议，故原、被告之间存有民间借贷关系，借款20000元被告应予偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告袁铭于本判决生效之日起七日内偿还原告袁茂琴借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告袁铭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  姚富良 二〇二〇年五月二十八日 代理书记员  彭欣琦
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初7324号原告：刘靖伟，男，1966年3月17日出生，汉族，住中山市*************，公民身份号码440************679。被告：高斯伟，男，1961年3月9日出生，汉族，住中山市************，公民身份号码440************613。原告刘靖伟与被告高斯伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告刘靖伟以原、被告现达成和解为由于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘靖伟申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘靖伟撤诉。案件受理费550元，减半收取为275元（原告刘靖伟已预交),由原告刘靖伟负担（原告已向本院缴纳）。审判员  何明伟二〇二〇年五月二十二日书记员  罗 敏
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初12978号原告：广州方达舞台设备有限公司，住所地广东省广州市荔湾区东沙紫荆道81号之五二楼。法定代表人：庞树球，出纳。委托诉讼代理人：张谨星、樊荣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：海航集团有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层。法定代表人：陈峰。被告：海南海航航空进出口有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦20层。法定代表人：高峰。被告：海航集团财务有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路甲26号海航大厦19层。法定代表人：杜亮。被告：广州鸿星物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇米龙龙商路3号2座719房。法定代表人：刘德卿。原告广州方达舞台设备有限公司诉被告海航集团有限公司、海南海航航空进出口有限公司、海航集团财务有限公司、广州鸿星物流有限公司票据追索权纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下:本案按原告广州方达舞台设备有限公司撤诉处理。审判员 白 亮二〇二〇年五月二十六日书记员 陈芷清
陕西省西安市中级人民法院 刑  事  裁  定  书 （2020）陕01刑终61号 原公诉机关西安市莲湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某某，曾用名赵某一，男，1990年2月17日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地陕西省长武县，2019年5月9日主动投案，次日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被刑事拘留，同月24日被逮捕，现已取保候审。原审被告人周某，男，1999年6月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地陕西省山阳县，2019年1月18日被抓获，次日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，现已取保候审。原审被告人乔某，男，1977年6月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省西安市新城区，2019年4月8日被抓获，次日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。原审被告人张某某，男，1992年8月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地陕西省西安市周至县，2019年3月27日主动投案，次日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被刑事拘留，同年4月12日被逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。原审被告人符某，男，1992年10月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地陕西省镇安县，2019年8月8日被抓获，同月10日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。西安市莲湖区人民法院审理莲湖区人民检察院指控原审被告人周某、乔某、张某某、赵某某、符某犯协助组织卖淫罪一案，于2019年12月19日作出（2019）陕0104刑初883号刑事判决，判决：（一）被告人周某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年又四个月，并处罚金五千元；（二）被告人乔某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年又四个月，并处罚金五千元；（三）被告人张某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金四千元；（四）被告人赵某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；（五）被告人符某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。宣判后，赵某某不服，提出上诉。在审理过程中，赵某某申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人赵某某和原审被告人周某、乔某、张某某、符某犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。赵某某撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵某某撤回上诉。西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104刑初883号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。  审 判 长  常   鹏审 判 员  张   超审 判 员  袁   兵 二○二○年五月十一日  书 记 员  朱 美 桦  1
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初2568号原告：保利贵州物业管理有限公司，住所：贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园内。法定代表人：王浩。委托诉讼代理人：涂永鹏、段倩倩，系该公司员工。被告：廖天凤，女，1949年7月25日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告保利贵州物业管理有限公司与被告廖天凤物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告保利贵州物业管理有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告保利贵州物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告保利贵州物业管理有限公司自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇二〇年五月二十七日书记员  徐 丹
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0281民初526号之一原告：乐昌市世通建筑机械制造有限公司，住所地乐昌市河南佗城北路新亚花园C座1012房。法定代表人：刘宏松，经理。委托诉讼代理人：韩东海，广东维群律师事务所律师。被告：四川向李建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区一环路西一段130号1栋2层217号。法定代表人：向文华。被告：向文华，男，1967年3月14日出生，汉族，住成都市武侯区一环路西一段130号1栋2层217号。原告乐昌市世通建筑机械制造有限公司与被告四川向李建筑劳务有限公司、向文华承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告乐昌市世通建筑机械制造有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告乐昌市世通建筑机械制造有限公司申请撤回对被告四川向李建筑劳务有限公司、向文华的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐昌市世通建筑机械制造有限公司撤诉。案件受理费589.59元、保全费571.67元，由原告乐昌市世通建筑机械制造有限公司负担。审判员  甘楚阳二〇二〇年五月十五日书记员  贾 茜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1340号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人兰仕祥，男，1982年3月19日出生，瑶族，高中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区巴马瑶族自治县************，公民身份号码：452************314。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年6月26日被东莞市公安局取保候审，同年11月27日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]949号起诉书指控被告人兰仕祥犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员缪伟栋出庭支持公诉。被告人兰仕祥到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年6月18日21时10分许，被告人兰仕祥酒后无证驾驶车牌号为陕A*****的小型普通客车，途经东莞市凤岗镇永盛北路竹塘小区**时，被执勤民警当场抓获。经鉴定，兰仕祥血液中检出乙醇含量为154.54mg/100mL，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书，物证车辆，人口信息表等书证，执法录像，被告人兰仕祥的供述等证据，公诉机关据此认为被告人兰仕祥无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处二个月至三个月拘役，并处罚金。被告人兰仕祥对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人兰仕祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人兰仕祥无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人兰仕祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人兰仕祥无证醉酒驾驶机动车上路，依法应当从重处罚。被告人兰仕祥归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人兰仕祥的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人兰仕祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，包括取保候审前被羁押的九日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。。审 判 员 李奇志二〇二〇年五月八日法官助理 唐少彬书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保1150号 申请执行人：张建梅，女，汉族，1970年1月27日生，住重庆市九龙坡区。 被执行人：闵庆辉，男，汉族，1969年7月17日生，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：曹阳，女，汉族，1976年5月11日生，住重庆市沙坪坝区。 申请执行人张建梅与被执行人闵庆辉、曹阳诉前财产保全纠纷一案，张建梅于2020年5月27日向本院提出财产保全申请，请求对被执行人闵庆辉、曹阳35万元银行存款或等值财产予以保全，并已提供了担保。 本院认为，申请执行人张建梅的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被执行人闵庆辉、曹阳35万元银行存款予以冻结或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 审判员 王 庆 二〇二〇年五月二十七日 书记员 胡小林 [附注]： 1.人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 2.申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初5379号原告：闵付强，男，1972年7月15日出生，汉族，住河南省正阳县*******闵**，身份证号码：412************492。委托代理人：刘永坤，广东德众律师事务所律师。委托代理人：刘思妤，广东德众律师事务所律师。被告：刘志军，男，1976年6月15日出生，汉族，住广东省英德市******委会洞尾组，身份证号码：441************711。原告闵付强诉被告刘志军建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。在适用简易程序审理过程中，发现案情较为复杂，需裁定转为普通程序审理，再于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘永坤、刘思妤到庭参加诉讼，被告刘志军第一次到庭参加了诉讼，第二次没有到庭诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2017年被告承接了水边镇大岭下、田心村的美丽乡村建设工程，在建设过程中，被告将部分工程分包给原告，由原告组织工人进行施工建设。在工程完成后双方对工程款进行了结算，原告完成的总工程价款为251704.8元，在此之后被告向原告支付了188000元，剩余的63713.6元，被告一直拖欠迟迟不愿支付。2018年4月25日，原告迫于无奈向英德市水边镇人民调解委员会申请司法调解，水边镇人民调解委员会组织双方到场签订调解协议书（英水调【2018】第004号）双方协商约定，被告刘志军于2018年7月25日前支付所欠的工程款63713.6元给原告，此工程若要返工，涉及费用由原告闵付强承担。原被告双方在该份协议书上签字，双方各执一份水边镇人民调解委员会存一份。调解协议签订后，被告并未按期履行付款义务，原告多次催告，被告均以各种理由予以拒绝。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请贵院依法判准原告的诉讼请求：1、判令被告刘志军向原告支付拖欠的工程款63713.6元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。被告没有提交书面答辩意见，在庭审时主要辩称：被告确认原告做了本案的工程，同时确认尚欠原告工程款63713.6元，但认为其后来又向原告支付了5000元至10000元不等，因此暂时无法确认实际尚欠原告多少工程款。经本院审理查明事实如下：被告刘志军承包的英德市水边镇大岭下、田心村美丽乡村工程建设，由原告闵付强实际施工完成，在工程完工后，双方因工程款而产生纠纷。于2018年4月25日，原、被告在英德市水边镇人民调解委员会的主持下达成《调解协议书》，确认被告刘志军拖欠工程款63713.6元，限于2018年7月25日前付清。但在达成调解协议后，被告刘志军仅在2018年11月13日支付了10000元，余款53713.6元至今未付。以上事实有《调解协议书》、转账记录及庭审笔录佐证。本院认为，被告刘志军承包的英德市水边镇大岭下、田心村美丽乡村工程建设，由原告闵付强实际施工完成。双方后因建设工程款问题产生纠纷，申请英德市水边镇人民调解委员会处理，经调解达成的《调解协议书》，内容真实，没有违背当事人的真实意思表示，本院予以确认。现被告在签订协议书之后，没有按期限完全履行付款，为此，原告请求被告支付拖欠的工程款53713.6元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：限被告刘志军于本判决生效之日起五日内，向原告闵付强支付拖欠的工程款53713.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1392.84元，由被告刘志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈国雄人民陪审员  李永新人民陪审员  陈神奔二〇二〇年五月十二日书 记 员  华敏蕾附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1337号原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  王雨玲二〇二〇年五月二十一日书记员  李建琴
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初383号原告:张某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告:梁某1，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告:冯某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告:梁某2，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告张某诉被告梁某1、冯某、梁某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告梁某1、冯某、梁某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款30000元；2、判令三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年9月21日，三被告以资金周转为由向原告张某借款30000元，并向原告出具借条一张。后经原告多次催要未果，现诉至法院，请求法院判如所请。原告张某向法庭提交证据：身份证复印件一份，证明原告张某是适格的诉讼主体；借条原件一张，证明被告梁某1、冯某、梁某2向原告借款30000元的事实。被告梁某1、冯某、梁某2经本院合法传唤未到法庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，三被告向原告借款30000元，并于当日向原告出具借条一张。此款经原告多次催要，三被告未偿还。上述事实，有原告的当庭陈述及提交的证据能够证实，证据来源合法，客观真实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告在自己真实意思表示下，自愿向原告借款并出具涉案的借条，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。三被告应在原告主张权利时及时履行还款义务，三被告未主动履行还款义务已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求三被告偿还借款30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告梁某1、冯某、梁某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁某1、冯某、梁某2偿还原告张某借款30000元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费440元，共计990元，由被告梁某1、冯某、梁某2承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 陈 斌人民陪审员 杨 录人民陪审员 闵 向 二〇二〇年五月七日书记员 牛少威附：本案所适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。另附《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0213执1286号本院在执行被执行人谭全能罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0213刑初177号刑事判决书确定的义务，被执行人应缴纳罚金款3000元。在本院执行过程中，被执行人主动缴纳罚金款3000元。至此，本院移送执行的（2019）晋0213刑初177号刑事判决书确定的义务已全部执行完毕。现通知如下：大同市城区人民法院作出的（2019）晋0213刑初177号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月二十八日
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初3号原告：吴秋云，女，汉族，1968年8月11日出生，住山西省古交市。委托诉讼代理人：饶伟斌，江西衡业律师事务所律师。被告：李宏伟，男，汉族，1966年12月31日出生，住江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人：蔡峰，江西钧略律师事务所律师。被告：江西金盛置业有限公司。统一社会信用代码：91360803553505113U。住所地：江西省吉安市青原区河东街道梅苑小区A型别墅110室。法定代表人：周金生，任经理。原告吴秋云与被告李宏伟、江西金盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶伟斌及被告李宏伟的委托诉讼代理人蔡峰、江西金盛置业有限公司法定代表人周金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秋云诉讼请求：判决被告李宏伟向原告吴秋云支付借款本金400万元，并支付截至2020年3月24日止的利息260.5万元，此后利息仍按月利率2%计算至清偿之日止；要求被告江西金盛置业有限公司承担担保还款责任；本案产生的诉讼费、保全费、执行等费用由两被告承担。事实与理由：2014年3月25日被告李宏伟以资金周转为由向原告吴秋云借款人民币500万元整，被告于当日向原告出具借条一份，并承诺以江西金盛置业有限公司在崇仁县开发的世纪华府项目股份做担保，并在担保人一栏加盖了江西金盛置业有限公司崇仁分公司公章。借款到期后，被告虽归还了部分借款本息，截至2017年3月25日止，被告仍尚欠原告借款本金400万元，并承诺一年期限后本息一次性付清。到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由拒绝归还，原告为维护合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李宏伟答辩称：答辩人已全部归还被答辩人的借款本金及利息，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人在诉状中陈述：2014年3月25日，被答辩人以资金周转为由向答辩人借款500万元，事实上，被答辩人从2015年开始至2019年5月累计转账12次共计归还被答辩人728万元。同时，从被答辩人提供的借条显示，该笔借款在2017年3月25日之前双方并未约定利息，答辩人与被答辩人在2017年3月25日经协商后对利息、借款时间进行了约定，即从2017年3月25日起至2018年3月25日按月利率2%计算利息。因此，答辩人根据实际归还的款项金额及时间核算，答辩人已全部归还被答辩人的借款本金及利息，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告江西金盛置业有限公司辩称：答辩人并非本案的适格主体。被答辩人向法庭提供的借条上加盖的是江西金盛置业有限公司崇仁分公司公章，答辩人从未对该笔借款提供担保，更未在借条上加盖公章。被答辩人要求答辩人承担担保责任，没有法律依据，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：被告李宏伟以资金周转需要为由，于2014年3月25日向原告吴秋云借款500万元。借款后，被告通过银行转账方式向原告和其胞妹吴秋花陆续归还了部分借款。2016年3月25日，经双方结算，被告李宏伟尚欠原告吴秋云借款520万元，并出具了该款借条，同时载明，借期一年，李宏伟同意用江西金盛置业有限公司在崇仁县开发的世纪华府项目股份作担保，江西金盛置业有限公司崇仁分公司提供担保。2017年3月25日，原告吴秋花与被告李宏伟再次结算，并在原借条上注明：借款520万元，已归还76.5万元，尚欠借款443.5万元，从2017年3月25日起，按月利率2%计算，借款一年。此后，被告李宏伟分别在2017年10月2日偿还30万元，2018年3月26日偿还25万元，2019年2月3日偿还15万元，在2019年5月6日偿还1万元给原告吴秋云，后原告吴秋云多次向被告李宏伟催讨，被告李宏伟未予归还。上述事实，有原告提供的借条、转账凭证等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告吴秋云要求被告李宏伟偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合当事人之间的约定，且不违反法律规定，应予支持。本案中，被告李宏伟所欠原告吴秋云借款本金400万元及利息331.5万元（截至2020年3月25日止），品除李宏伟支付的71万元利息，确认被告李宏伟尚欠吴秋云借款400万元及利息260.5万元。庭审中，被告李宏伟提出已全部归还借款本息，但证据不充分，其主张不予支持。关于被告江西金盛置业有限公司（系崇仁分公司的总公司），是否承担连带清偿责任问题。依据借条约定，债务履行届满至2017年3月25日，已超过保证期，因此原告要求被告江西金盛置业有限公司承担保证责任，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：一、被告李宏伟在本判决生效之日起二十日内偿还原告吴秋云借款本金400万元，结欠利息260.5万元及利息（以借款本金400万元为基数，按月利率20‰从2020年3月26日起计算至还清之日止）。二、驳回原告吴秋云要求被告江西金盛置业有限公司承担担保还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29182元、保全费5000元、保险费8785元，由被告李宏伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  王作斌人民陪审员  王国权人民陪审员  杨欢欢二〇二〇年五月二十七日书 记 员  邓冬兰
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1257号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人曾德，男，1985年9月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区来宾市兴宾区**************，公民身份号码：452************615。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月10日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]851号起诉书指控被告人曾德犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人曾德到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年3月8日22时30分许，被告人曾德喝酒后驾驶粤S*****小型轿车沿高速路从深圳市往东莞市谢岗镇方向行驶，下高速后途经东莞市**************时，与路边的防护石墩发生碰撞，造成车辆及防护石墩损坏的交通事故。事后，曾德已赔偿防护墩所属公司损失1580元。经鉴定，曾德的血中乙醇含量为145.12mg/100mL，已达醉酒标准。经认定，曾德负事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书，身份材料等书证，被告人曾德的供述等证据，并据此认为被告人曾德无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾德自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案情况，建议对被告人曾德判处拘役二个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人曾德对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人曾德犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人曾德无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故的全部责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾德犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾德醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，并在下高速后发生交通事故并负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人曾德明知他人报警而留在现场等候，且归案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人曾德积极赔偿被害人损失，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人曾德的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、第（三）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人曾德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年五月九日法官助理 杨沛熹书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初523号 原告：齐玉刚，男，1974年1月6日出生，汉族，住故城县。 被告：莆玉海，男，1961年10月19日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告齐玉刚与被告莆玉海为劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐玉刚到庭参加诉讼，被告莆玉海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告齐玉刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付工资款2700元及赔偿损失；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月份，原告为被告承揽的北京密云绿地朗山项目建筑工程从事消防喷林工作，完工后经双方对账结算，被告共欠原告2700元，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特此起诉，请求法院依法裁判。 被告莆玉海在答辩期限内未作答辩也未提交证据。 本院经审理认定证据及事实如下：原告提供证据工资明细表一份，被告签名，证据具有真实性、关联性、合法性，予以采信，该证据与原告的陈述相互印证，案件事实清楚。2016年10月份至12月份期间，原告齐玉刚为被告莆玉海承包的消防工程安装消防管道，安装完毕后，原、被告对账结算，被告莆玉海于2016年12月19日为原告齐玉刚出具工资明细单一份，尚欠原告工资款2700元。后经原告多次催要该笔欠款均未果，遂提起诉讼，要求被告支付工资款2700元并承担本案诉讼费。原告当庭表示放弃损失之诉。 本院认为，原告齐玉刚已完成被告莆玉海要求的工作任务，被告莆玉海应按约定给付劳动报酬，被告至今未给付工资，其行为构成违约，应当继续履行给付原告工资款的义务。原告齐玉刚放弃损失之诉，系对自身民事权利的处分，不违反法律、法规的强制性规定，予以认可。民事诉讼当事人有提出证据、参加诉讼的权利，被告莆玉海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担对己不利的法律后果。 综上所述，原告齐玉刚要求被告莆玉海给付工资款2700元的诉讼请求，证据充分，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莆玉海于本判决生效之日起七日内给付原告齐玉刚工资款2700元。 案件受理费25元，由被告莆玉海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  袁章红 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王晓庆
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终6239号上诉人（一审原告）：张跃东，男，1971年7月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（一审被告）：辽宁省电子研究设计院有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：林菁。委托诉讼代理人：路德胜，该公司工作人员。委托诉讼代理人：夏伟斌，辽宁以勒律师事务所律师。上诉人张跃东因与被上诉人辽宁省电子研究设计院有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2019)辽0102民初14897号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人张跃东于2020年5月27日申请撤回上诉。经本院审查认为，上诉人撤诉是其真实意思表示，且不违反法律法规的规定,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张跃东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，由张跃东负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙晓芳审判员  谢 宏审判员  刘风霞二〇二〇年五月二十七日书记员  唐 娜
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2020）宁0422民初1115号   原告：马伟，男，1986年7月12日出生，回族，个体户，住宁夏西吉县。   被告：王旭东，男，1996年1月29日出生，回族，个体户，住宁夏西吉县。   原告马伟与被告王旭东恢复原状纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马伟、被告王旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告门牌损失15000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将上述第1项诉讼请求变更为要求被告将原告艾奈斯牛肉面馆的门牌恢复原状。事实和理由：原告在西吉县开了一家艾奈斯牛肉拉面馆，并在开业前对牛肉馆门牌进行装修，花去人工及材料费共计15000元。原、被告相邻，被告在该拉面馆隔壁一楼开了一间品惠便利店。2020年2月27日13时左右，被告给其楼上面速8酒店的隔离人员投递饮料和其他食品过程中，导致原告该拉面馆门牌被砸坏，被告为掩饰其违法行为，未经原告许可擅自强行将原告监控摄像头改变方向。事发后原告曾多次找被告，请求吉强镇司法所协调处理被告向原告赔偿门牌损失，但被告找借口置之不理。无奈，原告依据相关法律规定，现诉至法院，请法院查明事实，支持原告的诉讼请求，判令被告赔偿原告门牌损失15000元。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求的理由是原告不想让被告赔偿损失，给原告把牌子维修好就行。   被告王旭东辩称，我不维修原告的门牌，因为原告的门牌并不是我损坏的。   本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，分别在西吉县经营“西吉县艾奈斯牛肉拉面东路店”和“品惠便利店”，原、被告经营的店铺上方三楼是“速8酒店”，作为新冠肺炎疫情期间的集中隔离医学观察点。2020年2月27日，被告及其他人多次在原告面馆前给三楼“速8酒店”隔离人员向上抛送饮料等物品。后原告发现其面馆印有“清真食品”、“奈”字样的两小块门牌分别出现一道裂缝，面馆窗台出现一处破损，认为其门牌的损害均由被告向楼上抛送饮料等物品造成，遂具状起诉来院，提出前述诉讼请求。   本院认为，恢复原状纠纷是指当物受到毁损时，物权人要求侵害人采取措施将物恢复原来状态的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为被告将其门牌损坏，要求被告予以恢复原状，庭审中，原告提交的照片和光盘不足以证实其门牌的损坏由当日被告的抛物行为造成，被告又不认可原告的门牌系其损坏，虽原告门牌遭受损害的客观事实存在，但原告提交的证据不能够证实被告的抛物行为与原告门牌的损坏有因果关系，原告又未提交其他证据证实其主张，故对原告要求被告将其面馆门牌恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告马伟的诉讼请求。   案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告马伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 马小梅     二〇二〇年五月十八日   书记员 马海莲   附本判决书所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国物权法》   第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。   二、《中华人民共和国侵权责任法》   第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。   第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   第十五条承担侵权责任的方式主要有：   （一）停止侵害；   （二）排除妨碍；   （三）消除危险；   （四）返还财产；   （五）恢复原状；   （六）赔偿损失；   （七）赔礼道歉；   （八）消除影响、恢复名誉。   以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。   三、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   四、《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16732号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：武晓飞，男，1989年6月19日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告安吉租赁有限公司与被告武晓飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告武晓飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金57,171.30元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年3月20日，滞纳金为1,708.51元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月8日，被告武晓飞与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告武晓飞以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为江淮牌，车架号：LJ166A224JXXXXXXX，发动机号：JXXXXXXX)，融资总额为70,408元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为12,608元，每月租金为1,905.71元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告武晓飞名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告武晓飞仅支付部分租金共计11,434.26元，之后虽经原告催讨，但被告武晓飞一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年3月20日，被告武晓飞需向原告支付租金57,171.30元及留购价款1元，滞纳金1,708.51元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告武晓飞签字确认其送达地址为河北省石家庄市南寨乡北寨村和平街东1排5号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为江淮牌，车架号：LJ166A224JXXXXXXX，发动机号：JXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年5月27日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金57,171.30元及留购价款1元、滞纳金2,582.85元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告武晓飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武晓飞应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金57,171.30元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为江淮牌，车架号：LJ166A224JXXXXXXX，发动机号：JXXXXXXX)归被告武晓飞所有；二、被告武晓飞应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年5月27日止的滞纳金2,582.85元，并以逾期租金57,171.30元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年5月28日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,272元,减半收取计636元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年五月二十七日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0624民初1254号原告：李炳武，男，1972年6月21日出生，满族，个体，住宽甸满族自治县。被告：李龙，男，1994年2月8日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。原告李炳武与被告李龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炳武到庭参加诉讼，被告李龙经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠借款14000元并承担诉讼费。事实和理由：被告分别于2019年10月3日、2019年11月29日两次在原告处借得现金共计14000元，原告向被告追讨此借款时被告推诿不付。故原告起诉请求判决。被告未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供有被告签名的借据两枚，记载被告2019年10月3日借款10000元、2019年11月29日借款4000元。此两份证据经庭审出示和本院审理，具有证明力，可以采信。本院经审理认定事实如下，被告分别于2019年10月3日向原告借款10000元、2019年11月29日向原告借款4000元，两次共计向原告借款14000元。借款经原告催要，被告未予偿还。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还借款14000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李龙于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告李炳武借款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  何书军二〇二〇年五月二十七日书记员  潘孝春
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执224号 申请执行人:谢兴旺,男，1962年4月28日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人:蔡红梅,女,1982年12月3日出生,汉族,住福建省将乐县。 申请执行人谢兴旺与被执行人蔡红梅追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)闽0428民初1522号民事判决书已发生法律效力，但被执行人蔡红梅至今未按生效法律文书所确定的义务履行。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还代偿款178257.61元，另被执行人还应承担案件受理费1933.5元、执行费2575元，合计182766.11元。本案申请执行金额为178257.61元，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款(少于1000元)；未发现被执行人有可供执行的其他财产。 4、本院通过到将乐县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，但未发现被执行人下落，无法实际采取拘留措施。 6、本院到被执行人住所地进行传统调查，被执行人不在家，未发现其下落。 7、上述案件情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已当面告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的(2019)闽0428民初1522号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年五月二十一日 书记员  朱正国 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15900号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：仲艳梅，女，1989年11月24日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告仲艳梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告仲艳梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告仲艳梅支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)30,284.16元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息4,797.47元、违约金2,865.54元；2.判令被告仲艳梅支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告仲艳梅负担。事实和理由：被告仲艳梅于2014年6月4日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告仲艳梅未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告仲艳梅未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告仲艳梅于2014年6月4日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月6日，被告仲艳梅实际拖欠信用卡本金30,284.16元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告仲艳梅在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告仲艳梅在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告仲艳梅在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址吉林省长春市朝阳区安达街XXX号约定幸福为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告仲艳梅在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告仲艳梅借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金30,284.16元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整。另，因被告仲艳梅在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告仲艳梅签收与否，均视为送达。被告仲艳梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仲艳梅应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金30,284.16元；二、被告仲艳梅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557.10元，减半收取计278.55元，由被告仲艳梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十八日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初139号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人刘金山，小学文化，户籍所在地吉林省长春市九台区，现住长春市九台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月26日被取保候审。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2020〕143号起诉书，指控被告人刘金山犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员于丽出庭支持公诉，被告人刘金山到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控：2019年12月14日20时许，被告人刘金山饮酒后驾驶×××号辉翼牌小型客车，沿九台区碧水步行街由南向北行驶至优越教育门前时，被执勤民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定：送检的刘金山血液中酒精含量为126.09mg/100ml。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，被告人刘金山在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘金山的供述与辩解；书证：户籍证明、到案经过、情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人呼气酒精含量检验记录表、抽取当事人血样登记表、现场检测报告书、公安交通管理行政处罚决定书、认罪认罚具结书、量刑建议书；鉴定意见：检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人刘金山在道路上醉酒驾驶机动车的事实，有经庭审核实的证据予以证实，被告人刘金山的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人刘金山如实供述自己的罪行，自愿认罪、认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘金山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张延龙 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李 阳
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0824执保86号申请人：任党伟，男，汉族，19XX年X月X日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：陈君，男，汉族，19XX年X月X日出生，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人任党伟与被申请人陈君民间借贷纠纷一案，申请人任党伟于2020年5月18日向本院申请诉讼财产保全，请求将被申请人陈君名下的财产予以保全，保全限额为30万元。申请人已经提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人任党伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：将被申请人陈君名下的财产予以保全，保全限额为30万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  景相国二〇二〇年五月十八日书记员  刘海能
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15576号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：杨成君，男，1982年7月15日生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告杨成君信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告杨成君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨成君支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,985.45元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息5,170.41元、违约金3,374.32元；2.判令被告杨成君支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨成君负担。事实和理由：被告杨成君于2013年4月12日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨成君未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨成君未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告杨成君于2013年4月12日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月2日，被告杨成君实际拖欠信用卡本金49,985.45元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告杨成君在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告杨成君在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨成君在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广西壮族自治区桂林市七星区普陀路XXX号-XXX号门面为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨成君在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨成君借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金49,985.45元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整。另，因被告杨成君在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨成君签收与否，均视为送达。被告杨成君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨成君应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金49,985.45元；二、被告杨成君应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.64元，减半收取计524.82元，由被告杨成君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十八日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民催88号申请人：王绍坚，男，1981年12月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区******。申请人王绍坚因持有的号码为301********18174普通支票1张遗失，向本院申请公示催告，本院于2020年4月10日立案后，已向付款银行发出停止支付通知书。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十八条规定，本院拟在人民法院报上刊登公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款的规定，本院向申请人发出缴费通知后，申请人未在指定期间内交纳刊登公告所需的费用，致不能在人民法院报上刊登公告，不符合公示催告的法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人王绍坚负担。审判员  吴艺明二〇二〇年四月三十日书记员  潘楚婷
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1248号之一 被执行人肖武，男，1990年11月24日出生，住湖南省汉寿县。 本院于2020年03月12日立案执行被执行人肖武罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初1118号刑事判决书，被执行人肖武应缴交罚金10000元，追缴赃款24700元。 执行过程中，本院向被执行人肖武发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人肖武至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人肖武发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人肖武有可供执行的财产。现被执行人肖武尚应缴交缴交罚金10000元，追缴赃款24700元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人肖武暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十日 书记员  龚晓茵
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执239号申请执行人：李建伟，男，汉族，1974年11月12日出生，现住云南省普洱市思茅区。被执行人：云南淳普油脂有限公司。统一社会信用代码：91530800560093567K。住所地：云南省普洱市工业园区。法定代表人：蒋洪跃，系该公司董事长。申请执行人李建伟与被执行人云南淳普油脂有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人李建伟于2020年3月3日向本院提出强制执行申请，本院依据普劳人仲案字【2019】365号仲裁裁决书向被执行人云南淳普油脂有限公司发出执行通知书，责令被执行人云南淳普油脂有限公司为申请执行人李建伟补缴2017年3月1日起至2019年2月12日的养老保险和2018年4月1日起至2019年2月12日的医疗保险，用人单位和劳动者各自承担比例及具体金额，以养老保险、医疗保险经办机构计算为准，并负担申请执行费500.00元。在执行过程中，本院查明该企业已经停止生产经营活动多时，其法定代表人已下落不明。本院经调查核实，该公司的所有财产均已在普洱市中级人民法院进行评估拍卖，本院于2020年4月10日向普洱市中级人民法院送达了参与分配函，具体的分配情况普洱市中级人民法院将函复我院。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，除上述已被普洱市中级人民法院评估、拍卖的财产外，本院未发现被执行人其余可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经本院穷尽财产调查措施，除上述已被普洱市中级人民法院评估、拍卖的财产外，本院未发现被执行人可供执行的财产。被执行人已无财产可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  蔡 勇二〇二〇年五月二十八日书记员  杨 成
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7710号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：李祥军，男，1984年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县*****************，身份证号码342************450。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告李祥军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：622**********332）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡本金70235.67元、利息14710.69元、手续费5642.93元、违约金32120.45元（利息、违约金暂计至2019年11月14日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的请求应予支持。因原告未与被告通过协议约定收取违约金，故对于原告的违约金请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李祥军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金70235.67元、利息14710.69元、手续费5642.93元（上述利息暂计至2019年11月14日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377元，由被告李祥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二〇年五月十二日书记员  邝芳丽
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2019）甘0622民初2040号   原告：王清，男，汉族，农民，住古浪县。   被告：李万河，男，汉族,古浪县永丰滩镇建设村三组15号农民，现住古浪县。   被告：庄福林，女，汉族，古浪县永丰滩镇建设村三组15号农民，现住古浪县。   原告王清与被告李万河、庄福林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王清到庭参加诉讼，被告李万河、庄福林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王清向本院提出诉讼请求：要求被告李万河、庄福林赔偿房屋损失50000元。事实和理由：二被告系夫妻，原、被告及吴祥的的房屋均位××县十字南侧，原告家房屋在被告家房屋南侧，吴祥家房屋在被告家房屋北侧，三家是邻居。2019年3月22日，吴祥发现自家房屋墙体断裂、地面塌陷，经查是被告家位于屋后的排水管道中的水流到了吴祥家所致。吴祥通知让原告也去查看自家房屋，原告发现自家房屋的墙体和地面也已塌陷，成为危房，无法居住。当时被告家中无人，吴祥把电话打给了被告李万河，李万河通知其女儿打开了房门，吴祥进去后发现被告家一楼厨房灶台下面的自来水管破裂，水进入下水管道后从排污管道流出，吴祥和被告的女儿找到灶台下面的阀门后将自来水关闭。事后，原告与吴祥联系被告协商受损房屋的赔偿事宜无果，经当地政府及派出所调解也无结果。审理中，经原告申请，武威市弘远房地产评估咨询事务所对房屋损害价值进行了评估，确认原告房屋的受损价值为46508元，原告支出鉴定费5000元。现变更诉讼请求为：要求被告赔偿房屋损失46508元，并承担鉴定费5000元。   被告李万河未提出答辩。   被告庄福林辩称，2019年3月的一天，吴祥妻子石霞给被告打电话称被告家楼房墙体漏水，当时被告和丈夫李万河在新疆务工，家中无人，被告联系到女儿后房门打开，并让妹夫李财林将自来水阀关闭。被告家一直无人，冬天自来水管冻裂后自来水结冰，春天天气转暖后自来水管解冻，自来水从房屋后面污水管流出后又流到了屋后的树沟中，但自来水并未直接流到王清和吴祥家的房屋中。另外，王清和吴祥家的房屋地基存在问题，虽然王清和吴祥家的房屋受损和被告家自来水的渗透有一定关系，但王清和吴祥家房屋墙体之前就有裂缝，现被告只同意适当赔偿原告的损失。房地产估价报告对原告房屋损失的估价数额过高，被告不认可，但不申请重新鉴定。   原告王清围绕诉讼请求依法提交了武威市弘远房地产评估咨询事务所出具的鉴定费发票1张，证明其申请鉴定支出费用5000元。本院认为，原告提交的证据系其在申请人民法院委托鉴定过程中鉴定机构出具的服务费发票，来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，对其证明效力予以确认。   审理中，本院当庭出示了武威市弘远房地产评估咨询事务所出具的房屋损害价值估价报告及依职权在××县民委员会党支部书记王天荣处调取的调查笔录1份，经质证，原告无异议。被告未发表质证意见。本院认为，上述证据系依原告申请，本院依法委托鉴定机构出具的评估报告及依职权在村党支部委员会负责人处调取的材料，来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，对其证明效力予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李万河、庄福林系夫妻，原告王清与二被告的的房屋均位××县十字南街的的房屋均位××县，原告家在被告家南侧。2019年3月22日，因被告屋内自来水管破裂，自来水渗入原告家后导致原告房屋地基塌陷、墙体断裂。后原、被告就房屋受损赔偿事宜协商无果，引起本案诉讼。审理过程中，依原告王清申请，本院委托武威市弘远房地产评估咨询事务所对原告的房屋损害价值进行评估，2019年12月18日，武威市弘远房地产评估咨询事务所出具弘远评估（2019）389号房屋损害价值估价报告，结论为：1.砖木结构单坡房屋和砖木结构起脊房屋局部承载力不足，承重构件（墙体）有严重裂缝、倾斜，强度不足，砖、水泥、瓷砖地面裂缝、高低不平，内墙面粉刷裂缝、剥落，外饰面部分空鼓、剥落，需进行大修能恢复到正常使用状态；2.房前水泥地坪出现裂缝、断裂，需拆除重建。具体为：墙体修复费用26129元，吊顶修复费用4384元，室内瓷砖地面修复费用4755元，室内砖地坪修复费用955元，室内踢脚线修复费用829元，室内石膏板隔断修复费用1239元，室内墙面粉刷费用5417元，室外水泥地坪修复费用546元，外墙饰面修复费用2254元。综上，原告的房屋的损害价值为46508元，原告支出鉴定费5000元。   本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告因自来水管破裂，自来水渗入原告房屋中导致原告财产受损，现原告要求被告赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告对武威市弘远房地产评估咨询事务所作出的房屋损害价值46508元的结果无异议，被告庄福林虽辩称房屋损害价值估价报告评估的房屋损失数额过高，不予认可，但在审理中明确表示不申请重新鉴定，故对原告的房屋损害价值以房屋损害估价报告认定的46508元予以确认。对被告庄福林关于自来水并未直接流到原告家中，原告的房屋地基存在问题，房屋墙体之前就有裂缝，只同意适当赔偿原告损失的辩解意见，因其未提交相关证据予以证明，不予采信。原告要求的评估费5000元，系原告在申请司法鉴定过程中支出的相关费用，虽属于原告的损失，但根据原告申请鉴定的事项和鉴定结果，该部分费用应由被告酌情负担，剩余部分由原告自己负担。   综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告李万河、庄福林赔偿原告王清房屋损失费46508元；   二、鉴定费5000元（已由原告支付），由被告李万河、庄福林负担4651元，剩余349元由原告王清负担；   三、驳回原告王清的其他诉讼请求。   上述给付内容，限于本判决生效后10日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，由原告王清负担73元，被告李万河、庄福林负担977元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审 判 长 葛中和   审 判 员 马文军   人民陪审员 吴文庆     二О二〇年五月二十一日   书 记 员 冯春兰
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执5508号申请执行人李慧敏与被执行人苍南县第三人民医院劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人李慧敏向本院申请强制执行，本院于2019年12月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人苍南县第三人民医院已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执5508号案件执行完毕。二〇二〇年五月二十六日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初525号之二 解除保全申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被申请人：胡强，男，1981年6月27日出生，汉族，住四川省都江堰市， 被申请人：成都飞骥物流有限公司，住所地四川省成都市新都区物流中心中集大道555号中集车辆园15栋1层。 法定代表人：吴让波，该公司执行董事。 解除保全申请人东风汽车财务有限公司与被申请人胡强、被申请人成都飞骥物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出(2020)鄂0191民初525号民事裁定书，裁定冻结被申请人胡强、被申请人成都飞骥物流有限公司银行账户存款170,508.66元（仅限线上账户）。2020年5月26日，解除保全申请人东风汽车财务有限公司以与被申请人胡强、被申请人成都飞骥物流有限公司达成庭外和解为由，请求解除对本案的诉讼保全。 本院经审查认为，解除保全申请人东风汽车财务有限公司提出的解除诉讼保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除被申请人胡强、被申请人成都飞骥物流有限公司银行账户存款170,508.66元（仅限线上账户）的冻结。 本案诉讼保全费1,373元，由解除保全申请人东风汽车财务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张慧莲 二〇二〇年五月二十六日 书记员  余 晓
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02知民初163号 原告：东莞欧森隆科技发展有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇科苑城田沙路6号龙迪产业园A栋一至六楼。 法定代表人：王华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶腾奎，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：绍兴市上虞恩泽摄影器材有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道南一村。 法定代表人：吴首娟，该公司总经理。 本院在审理原告东莞欧森隆科技发展有限公司与被告绍兴市上虞恩泽摄影器材有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告东莞欧森隆科技发展有限公司于2020年5月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告东莞欧森隆科技发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告东莞欧森隆科技发展有限公司负担。 审 判 长  马 宁 人民陪审员  夏如珍 人民陪审员  高 虹 二〇二〇年五月十八日 法官助理洪婧 书记员柯敏巧
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3154号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路206号。主要负责人：朱建威，该行行长。委托诉讼代理人：张长牙、华春蓉，该行员工。被告：蔡建平，男，1964年3月23日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告蔡建平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华春蓉到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠透支本金9950元，利息458.38元，违约金417.44元，手续费806.4元，合计11632.22元（利息、违约金暂计算至2020年3月2日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年1月11日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并在申请表中书面同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及相关协议规定。原告核准被告的申请后，向被告发放了卡号为40×××92的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告使用信用卡进行消费后，未在约定的到期还款日前偿还透支款。截至2020年3月2日，被告尚欠原告信用卡透支本金9950元，利息458.38元，违约金417.44元，手续费806.4元，合计11632.22元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年3月2日，被告尚欠原告透支本金9950元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年3月2日所欠原告透支本金、利息及逾期违约金等合计11632.22元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2020年3月3日至款项付清之日止的利息和逾期违约金等的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡建平应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行透支本金9950元，利息458.38元，违约金417.44元，手续费806.4元，合计11632.22元（利息等算至2020年3月2日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金至款项付清之日止）。案件受理费46元，由被告蔡建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年五月二十八日法官助理廖雄书记员王航
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1183号原告：郴州律信法律咨询服务有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人：唐佳宇，执行董事。委托诉讼代理人：王晶，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙越，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。被告：山东天分信息科技有限公司。原告郴州律信法律咨询服务有限公司与被告山东天分信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。审判长 程 军审判员 李光乾审判员 吴 峰二〇二〇年五月二十七日书记员 张竞心