河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1307号上诉人(原审原告)：苏克虎，男，1981年11月15日出生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：陈晶，河南正剑律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：夏鹏，男，1984年9月16日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：竞剑凯，河南旺达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：夏卫峰，男，1981年12月14日出生，汉族，户籍地河南省永城市，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：高思平，河南京港律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：东莞市恒运汽车贸易有限公司，登记住所地：东莞市长安镇宵边社区长东路1号，现住所地：东莞市中堂镇107国道五金商业街E座海马汽车店，统一社会信用代码：9144190033812633XY。法定代表人：王丽洁，该公司经理。上诉人苏克虎因与被上诉人夏鹏、夏卫峰、东莞市恒运汽车贸易有限公司（以下简称恒运汽贸公司）合伙协议纠纷一案，不服永城市人民法院（2019）豫1481民初9579号民事判决，向本院提起上诉。2020年3月26日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月12日对本案进行了公开开庭审理。上诉人苏克虎及其委托诉讼代理人陈晶，被上诉人夏鹏及其委托诉讼代理人竞剑凯，被上诉人夏卫峰的委托诉讼代理人高思平到庭参加了诉讼；恒运汽贸公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人苏克虎上诉请求：改判三被上诉人返还新海马S5SUV（车架号：*LMVHEKFC9GA169667*）车一辆（或者按照2016年11月5日价款折价支付100000元）；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据双方协议约定，将海马SUV车一辆作为上诉人退股资和分红于2017年1月1是前交于上诉人。自协议签订后，并没有任何涉案车辆交付上诉人，在追讨得知夏鹏将分配给上诉人的车辆控制起来，让上诉人再拿2万元才给车，否则就将车卖掉；没有证据证明是上诉人将涉案车辆开进夏某1的停车厂；另有事实证明，2016年涉案车辆是夏鹏分两次从恒运汽贸公司开走的。原审认定涉案车辆已由上诉人实际占有并交付，显然不妥。被上诉人夏鹏辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人夏卫峰辩称：其已按协议约定将涉案车辆交付上诉人的委托代理人夏鹏手中。原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人恒运汽贸公司未答辩。苏克虎向原审法院提出诉讼请求：1、判决三被告返还新海马S5SUV（车架号：*LMVHEKFC9GA169667*）车一辆（或者按照2016年11月5日价款折价支付100000元）；2、判决三被告交付上述汽车的购车发票和合格证等手续；3、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认定：2015年4月，原告苏克虎与被告夏鹏、夏卫峰及夏卫全、夏恒约定合伙经营汽车贸易公司。2015年5月28日，原告苏克虎与被告夏鹏、夏卫峰及夏卫全、夏恒补签合伙公司协议，协议约定：合伙公司名称恒运汽贸公司，合伙公司的主要经营地点东莞市长安镇宵边社区长东路1号，合伙经营公司项目和范围销售汽车及配件；合伙人的出资方式、数额和股权分配：本合伙出资共计人民币318000元，其中夏卫峰、夏卫全以技术出资占30%的股份，夏恒、苏克虎、夏鹏以现金形式出资318000元占70%的股份，所有资金已于2015年4月28日前交于合伙人夏卫峰、夏卫全；公司的利润分配：按照所占股份的比例分配总利润；合伙事务的执行：所有合伙人的出资都交于夏卫峰和夏卫全运行公司事务，本合伙经营自2015年5月份以来开始运行，合伙人对执行合伙事务享有同等的权利，合伙公司一切事宜由合伙人夏卫峰和夏卫全全权操作运行，其他合伙人有义务进行辅助，有权对公司的发展方向提出自己的意见，有权监督公司的财务状况。在合伙公司协议履行过程中，合伙人之间发生纠纷，苏克虎、夏鹏、夏恒将恒运汽贸公司的车辆开走，公安机关以苏克虎、夏鹏、夏恒涉嫌盗窃罪对三人上网通缉。后合伙人共同约定于2016年11月5日前往东莞协商退伙事宜。因原告苏克虎不能亲自办理退股分红所产生的经济纠纷，原告苏克虎与被告夏鹏签订授权委托书，委托被告夏鹏全权代理签订和解协议一事【因投资款10万元，将一辆海马SUV车（车架号*LMVHEKFC9GA169667*）作为苏克虎的退股资金和分红交于苏克虎本人】。2016年11月5日，被告夏鹏代表原告苏克虎与其他合伙人签订了退伙协议书，并有见证人夏某1、夏某2进行见证，该退伙协议书第三条约定：“将一辆海马牌SUV车（车架号*LMVHEKFC9GA169667*）作为苏克虎的退股资金和分红交于苏克虎”，同时第五条约定：“公司合伙协议和一切因退股问题开具的收据、欠条作废，东莞市恒运汽车贸易有限公司和东莞市峰冠汽车贸易有限公司由王丽洁和夏卫峰继续经营，协议生效后三天之内夏卫峰将海马牌SUV车（车架号*LMVHEKFC9GA169667*）合格证和车辆统一销售发票三联交于苏克虎”，并在第三条后面手写添加内容：“合格证和发票2017年1月1日之前交于苏克虎”。另查明:在2016年11月5日签订退股协议书之前，原告苏克虎已将海马牌SUV车（车架号*LMVHEKFC9GA169667*）一辆开走，并放于见证人夏某1经营的赛浪汽车钣金喷漆铺维修，现该车在见证人夏某1位于永城市春雨汽车城修理店里存放。原告苏克虎曾于2017年7月5日起诉，请求判决撤销2016年11月5日签订的退股分红协议书，经审理于2017年9月23日作出（2017）豫1481民初4854号民事判决书，判决驳回原告苏克虎的诉讼请求。原告苏克虎不服（2017）豫1481民初4854号民事判决提起上诉，经河南省商丘市中级人民法院审理于2017年12月11日作出（2017）豫14民终4537号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告苏克虎不服河南省商丘市中级人民法院（2017）豫14民终4537号民事判决，又向河南省高级人民法院申请再审，后撤回再审申请。原告苏克虎又曾于2018年8月14日起诉，请求判决被告夏卫峰、恒运汽贸公司支付退股和分红款130000元，并自2017年1月1日起按照年利率24%支付延期利息到履行完毕，经审理于2018年9月18日作出（2018）豫1481民初8187号民事判决书，判决驳回原告苏克虎的诉讼请求。原告苏克虎不服（2018）豫1481民初8187号民事判决提起上诉，经河南省商丘市中级人民法院审理于2019年3月5日作出（2018）豫14民终5413号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告苏克虎不服河南省商丘市中级人民法院（2017）豫14民终5413号民事判决，又向河南省高级人民法院申请再审，经河南省高级人民法院审查于2019年9月23日作出（2019）豫民申5237号民事裁定书，裁定驳回苏克虎的再审申请。原审法院认为：苏克虎与夏鹏、夏卫峰及王丽洁、夏恒于2016年11月5日签订的退伙协议书是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。退伙协议书约定将一辆海马牌SUV车（车架号*LMVHEKFC9GA169667*）作为苏克虎的退股资金和分红交于苏克虎，且在2016年11月5日签订退伙协议书之前，原告苏克虎已将海马牌SUV（车架号*LMVHEKFC9GA169667*）一辆开走放于夏某1处维修，在签订退伙协议书生效时应视为退伙协议约定的车辆已经由原告苏克虎实际占有和交付。原告诉称被告夏鹏将小汽车扣押无事实依据，故原告苏克虎主张判决三被告返还新海马S5SUV车（车架号*LMVHEKFC9GA169667*）一辆（或者按照2016年11月5日价款折价支付100000元）的诉讼请求不能成立，不予支持。退伙协议书约定夏卫峰将海马牌SUV车（车架号*LMVHEKFC9GA169667*）合格证和车辆统一销售发票三联交于苏克虎，但被告夏卫峰未提供证据证明已将汽车相关手续邮寄给被告夏鹏，应由被告夏卫峰向原告苏克虎承担交付海马牌SUV车（车架号*LMVHEKFC9GA169667*）合格证和车辆统一销售发票（三联）的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告夏卫峰于判决生效之日起30日内向原告苏克虎交付海马牌SUV车（车架号*LMVHEKFC9GA169667*）的合格证和车辆统一销售发票（三联）；二、驳回原告苏克虎的其余诉讼请求。案件受理费1150元（已减半），由原告苏克虎负担1100元，被告夏卫峰负担50元。二审期间，当事人提交的证据不属于新证据，且不影响对案件事实的认定，不予分析认证。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，在2016年11月5日签订退股协议书之前，上诉人苏克虎已将海马牌SUV车（车架号*LMVHEKFC9GA169667*）一辆开走，并放于见证人夏某1经营的赛浪汽车钣金喷漆铺维修，现该车在见证人夏某1位于永城市春雨汽车城修理店里存放。被上诉人并没有实际控制涉案车辆，上诉人请求被上诉人返还涉案车辆，原审法院不予支持并无不当；上诉人可到维修人处协商提车。综上，原审审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当；上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人苏克虎负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  宋 健审判员  朱利民二〇二〇年五月十七日书记员  李国梁