河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初382号原告(申请执行人)：王小岳，男，1974年11月29日出生，汉族，住河南省汝州市。被告(案外人)：何见见，女，1989年10月17日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。被告(被执行人)：王永红，女，1993年07月17日出生，汉族，住河南省汝州市。原告王小岳与被告何见见、王永红申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小岳，被告何见见及其委托诉讼代理人刘小飞到庭参加了诉讼。被告王永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小岳向本院提出的诉讼请求为：1请求人民法院继续执行汝州市人民法院（2018）豫0482民初6130号民事裁定书，拍卖王永红名下位于河南省汝州市××楼××房产；2、本案诉讼费由何见见承担。事实及理由：原告王小岳于张帅峰、王永红民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院于2018年8月20日作出的（2018）豫0482民初6310号民事判决书已发生法律效力，张帅峰、王永红未能按照已生效的法律文书完全履行义务。原告王小岳于2018年11月6日向汝州市人民法院申请强制执行。在审理环节，经王小岳申请，汝州市人民法院于2018年7月5日依法作出（2018）豫0482民初6310号民事裁定书，裁定对王永红名下位于汝州市碧桂园55号楼1单元101号的房产一处予以查封。还作出（2018）豫0482民初6310-1号民事裁定书，对被告张帅峰、王永红名下的财产予以查封或冻结。2019年12月31日，汝州市人民法院向原告送达了（2019）豫0482执异163号执行裁定书，中止对案涉房产的执行。原告对该执行裁定不服，认为该裁定所依据的原判决、裁定，事实认定不清，法律适用错误，严重侵犯了原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第二百二十五条、第二百二十七条之规定，依法提起诉讼，理由总结如下：第一原审判决、裁定对案涉《房屋买卖协议》2的合法性、有效性以及签订时间的认定存在错误；第二原审判决、裁定对何见见是否满足“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”问题的认定上，存在错误；第三原审判决、裁定对何见见是否满足“非因买受人自身原因未办理过户登记”问题的认定上，存在错误；第四原审判决、裁定认定“本案的情形是否符合《查封规定》第十七条中，人民法院不得查封的情形”的问题是存在错误；第五原判决、裁定适用法律错误。故请求支持原告的诉求。被告何见见辩称，何见见对涉案房产具有足以排除强制执行的民事权利，原裁定认定事实清楚、使用法律正确，涉案房产有何见见与王永红签订的买卖协议，何见见每月将相关房产款项支付给王永红，并每月按期支付银行按揭，履行了合同的全部义务，双方的房屋买卖合同并不符合合同法关于合同无效的情形，属于有效合同，且房产已经交付，何见见对涉案房产享有合法物权，因此原执行裁定对涉案房产查封侵害了何见见的民事权利应予解除和撤销，原告起诉引用大量的物权法、担保法等相关法律规定，却单独不引用最高院执行和执行异议、复议案件的专项法律规定，属于使用法律错误，何见见申请异议根据最高院上述的司法解释规定，符合解除查封的条件，根据上述理由，何见见要求驳回原告的诉讼请求。涉案房产已经另案杨浩钵一案已经确认属于何见见合法购买，何见见享有足以排除强制执行的民事权利，原告在诉状中所陈述的理由均属于对该案判决的不服，如果原告认为相关判决是错误的应通过合法程序予以撤销，何见见要求驳回原告诉讼请求。被告王永红未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证，本院经审理对事实认定如下：2017年11月1日起，被告王永红的男友张帅峰由被告王永红担保开始向原告王小岳借款，到期经结算后二人没有归还上述借款。原告王小岳便以民间借贷纠纷将王永红、张帅峰诉至汝州市人民法院，并于2018年7月4日向本院申请诉讼保全，本院于2018年7月5日作出（2018）豫0482民初6310号民事裁定书，对被告王永红名下位于汝州市碧桂园55号楼1单元101号的房产一处予以查封，限额为479227元。汝州市人民法院于2018年7月6日实施了保全。本院经审理于2018年8月20日作出（2018）豫0482民初6310号民事判决书，后被告王永红和张帅峰未履行判决书约定的义务，原告王小岳向本院申请强制执行。但在执行被告王永红名下碧桂园房产过程中被告何见见作为案外人以其已取得诉争房产所有权为由提出异议，本院经审查作出了（2019）豫0482执异163号执行裁定书，认为被告何见见的执行异议理由成立，裁定中止对案涉房产的执行。王小岳对此不服，提起执行异议之诉，另查明，在杨浩钵与被告王小岳和张帅峰的民间借贷纠纷中，杨浩钵于2018年2月7日申请诉前保全，汝州市人民法院于2018年2月7日作出保全裁定，查封涉案房产，并于2018年2月22日进行了保全。后在审理过程中经法院调解杨浩钵与被告王永红及其男友张帅峰达成调解协议，本院据此作出（2018）豫0482民初1784号民事调解书。后王永红与张帅峰没有按照调解书履行还款义务，杨浩钵申请本院对其强制执行。但在执行被告王永红名下碧桂园房产过程中被告何见见作为案外人以其已取得诉争房产所有权为由提出异议，本院经审查作出了（2018）豫0482执异167号执行裁定书，认为被告何见见的执行异议理由成立，裁定撤销原汝州市人民法院作出的对诉争房产的保全裁定书。杨浩钵对此不服，提起执行异议之诉，经汝州市人民法院（2019）豫0482民初402号民事判决书和平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终2574号民事判决书，该两份判决书认定2018年2月2日被告王永红与何见见一方在汝州市科序律师事务所律师刘邓的指导下签订了《房屋买卖协议》。该协议约定了被告王永红自愿将位于汝州市××（××）东段××汝州××楼××层××号商品房（商品房编号为汝××号）的房产所有权转让给被告何见见。并认定何见见对案涉不动产享有足以排除执行的物权期待权。判决驳回了杨浩钵的诉讼请求，二审予以维持，现该判决书已生效。另查明，被告何见见已于2019年11月28日将案涉房产的贷款还清。上述事实由当事人提供的《房屋买卖协议》、民事裁定书、（2019）豫0482民初402号民事判决书、（2019）豫04民终2574号民事判决书、贷款结清证明及庭审笔录、质证笔录证据予以证实。本院认为，生效判决认定的事实，应当作为案件认定事实的依据。本案王小岳对案涉房产的申请执行人执行异议之诉中，王小岳就涉案房产于2018年7月6日保全。而在另案杨浩钵执行异议之诉一案中，杨浩钵于2018年2月22日保全。（2019）豫0482民初402号民事判决书、（2019）豫04民终2574号民事判决书已经认定，2018年2月2日被告王永红与何见见一方在汝州市科序律师事务所律师刘邓的指导下签订了《房屋买卖协议》。虽未办理过户手续，但何见见对案涉不动产享有足以排除执行的物权期待权。经一、二审审理，驳回了杨浩钵的诉讼请求。故在上述生效判决认定事实没有改变前，本院对王小岳的诉讼请求，亦无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告王小岳的诉讼请求。案件受理费8488元，由原告王小岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  于延坡审 判 员  兰晓鹏人民陪审员  李 鹏二〇二〇年五月二十五日书 记 员  杜东曜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。