江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初5324号原告：大丰区绿尔盛家庭农场，统一社会信用代码92320982MA1NWYNF6N,住所地盐城市大丰区大桥镇东塔村五组。经营者：沈平，男，1965年5月23日生，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：缪斌（特别授权），广东维强律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈汉斌（系沈平之子），男，1988年7月4日生，汉族，住盐城市大丰区。被告：顾存富，男，1966年12月31日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：江苏金华农资连锁有限公司，统一社会信用代码91321084699344084Q,住所地高邮市秦邮嘉园1-04。法定代表人：周根富，该公司执行董事兼总经理。两被告的共同委托诉讼代理人：朱斌（特别授权），江苏朱友山律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：朱友山（特别授权），江苏朱友山律师事务所律师。原告大丰区绿尔盛家庭农场与被告顾存富、江苏金华农资连锁有限公司（以下至判决主文前简称金华公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大丰区绿尔盛家庭农场的经营者沈平及委托诉讼代理人缪斌、被告顾存富及两被告的共同委托诉讼代理人朱斌到庭参加诉讼。后因案情复杂转普通程序公开开庭进行了审理。原告大丰区绿尔盛家庭农场的经营者沈平及委托诉讼代理人沈汉斌，两被告的共同委托诉讼代理人朱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大丰区绿尔盛家庭农场向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告顾存富赔偿因其不当推销农药使用种类并错误指导原告超量使用70%旱稻清农药，导致原告种植的280亩水稻造成的各项经济损失合计178116.4元；2、被告金华公司对上述经济损失承担连带赔偿责任;3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告顾存富在本次事发前一直存在农药购销关系，在双方的购销活动中，顾存富不仅仅是销售农药，同时也负责对农药的使用种类及使用剂量进行专业指导。被告顾存富为被告金华公司在大丰区的分公司江苏金华农资连锁有限公司亿兴分公司（以下简称金华公司亿兴分公司，该分公司工商登记已注销）的区域销售员，顾存富与该分公司之间亦应存在相应的业务指导及农药使用技术培训关系。2017年6月11日，被告顾存富向原告推荐销售一款70%旱稻清农药，当时被告顾存富告诉原告一亩田用量为一瓶，原告因种植了280亩水稻即购买了280瓶该款农药进行使用。因原告之前使用类似农药时从未用过一亩一瓶的剂量，加上原告对70%旱稻清这款农药比较陌生，所以在使用中减少了一定剂量，仅使用了233瓶，剩余47瓶未使用。然而2017年6月底，原告的280亩稻田成片秧苗相继发生白化病死现象。2017年7月11、12日，被告顾存富得知原告的水稻秧苗白化问题，向原告推荐金奇丰农药用于补救，然而并没有效果。2017年7月14日，原告将此情况向大丰区农委反映，并请求鉴定。2017年8月2日，盐城市大丰区种植业生产事故技术鉴定工作办公室作出的鉴定结论之一认为：原告实际使用70%“吡.松.丁草胺”（即70%旱稻清）为124.8克/亩，是该农药登记推荐使用上限剂量的1.25倍，水稻白化和死苗与超剂量使用应有一定的关系。原告喷洒金奇丰农药支付人工费2880元；根据水稻秧苗病死情况，补购了7000元秧苗进行补种，花去补种人工费15840元；稻田进排水轮换花费2880元。2017年11月3日，大丰区农业委员会对原告的水稻测产情况为：亩产376.29kg，而大丰区大桥镇人民政府综合统计站数据显示东塔村2017年稻谷产量为550kg/亩,故原告水稻减产数量为48638.8kg[（550-376.29）×280／亩]。根据国家发改委等单位联合发布的《关于做好2017年小麦稻谷和油菜籽收购工作的通知》，2017年粳稻最低收购价为1.5元/斤，故原告减产损失为145916.4元。因被告顾存富不当推销农药种类及不当指导农药用量给原告造成损失，其所在单位应对上述原告的经济损失承担连带赔偿责任。被告顾存富辩称：1、原告诉称的被告金华公司与被告顾存富之间存在业务指导及农药技术培训关系，不是事实。被告金华公司从未对被告顾存富进行过农药使用技术的培训。被告顾存富仅为农药销售人员，不具有农药使用技术知识。2、被告顾存富从未指导原告超量用药，原告所种植的水稻死苗的原因之一是由于原告未按农药标签上注明的使用剂量用药，擅自超剂量用药造成，其损失应当自行承担。综上，原告的主张无事实依据和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。被告金华公司辩称：原告诉称的被告金华公司与被告顾存富之间存在业务指导及农药技术培训关系不是事实，被告金华公司从未对被告顾存富进行过农药使用技术培训，被告顾存富是被告金华公司的农药销售人员，其职责仅是配送，并不对客户进行农药使用技术方面的指导，原告所种植水稻造成药害，是其未按农药使用说明书的指导用量使用，超剂量使用造成，其损失应当自己承担。原告的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回其对被告金华公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金华公司经营范围为：农药、化肥、不再分装的农作物常规种子、蔬菜种子、薄膜、塑料制品、日用百货销售，农业技术推广服务。金华公司于2017年4月25日成立金华公司亿兴分公司，分公司经营范围为：农药（除危险化学品）、化肥、不再分装的农作物常规种子、蔬菜种子、薄膜、塑料制品、日用品（除电动三轮车）销售，农业技术推广服务。2019年10月17日，金华公司注销了金华公司亿兴分公司的工商登记。2017年6月11日，原告大丰区绿尔盛家庭农场经金华公司亿兴分公司销售人员顾存富联系，向金华公司亿兴分公司购买70%旱稻清农药（150ml/瓶）280瓶及其他农药。后原告将该旱稻清农药使用于280亩旱直播水稻田。2017年6月底，原告的280亩旱直播稻田部分秧苗发生白化、病死现象。原告将此情况告知顾存富后，金华公司亿兴分公司派人到原告处看秧苗受害情况。2017年7月11-12日，经金华公司亿兴分公司建议，原告向金华公司亿兴分公司购买金奇丰（一种叶面肥）用于挽救白化秧苗。2017年7月14日，原告将此情况向大丰区农业委员会反映，并请求鉴定。2017年8月2日，盐城市大丰区种植业生产事故技术鉴定工作办公室作出大农（事鉴）2017年第15号《盐城市大丰区种植业生产事故技术鉴定书》，该鉴定书载明主要内容：一、当事人反映：280亩稻田使用233瓶70%吡·松·丁草胺（净重150克/瓶），及使用金奇丰挽救等情况；二、田间察看情况：从田间观察，发生白化死苗的区域土壤质地相对较差等，拔苗观察其根系，已白化的秧苗根系较弱，白根量少，根系活力不足；三、其他相关情况：1、70%吡·松·丁草胺经检验，样本合格；2、经与沈平了解，其发生白化苗田块为2016年底流转的土地，流转后种植一季小麦，在种麦和种植本季水稻时，有用机械进行推筑田埂、开沟、平整等作业的情况；3、根据沈平反映，280亩稻田使用233瓶70%吡·松·丁草胺，亩平用量为124.8克；4、据了解，70%吡·松·丁草胺登记用量为70-100克/亩，该种除草剂含有的异噁草松，用量过大会造成秧苗白化；5、沈平是在白化苗现象发生后17天才向农委反映，专家组田间调查是在白化苗出现后近20天进行，已失去最佳鉴定时间。其作出的结论认为：根据现有田间苗情、土壤情况，结合当事人反映，我们初步推断造成水稻白化和死苗主因是二个方面：一是沈平实际使用70%“吡·松·丁草胺”为124.8克/亩，是该农药登记推荐使用上限剂量的1.25倍，水稻白化和死苗与超剂量使用应有一定的关系；二是当事人田块经过整理后，田块中不同区域的土壤质地发生差异（部分耕作层被破坏）。因土壤质地的不同造成了该区域秧苗对除草剂耐受性的差异，所以产生了田间区块化发生白化苗与正常苗交错出现的现象。2017年7月，原告购买了秧苗进行补种，并安排人员对受害田多次换水。2017年9月15日，金华公司亿兴分公司起诉要求大丰区绿尔盛家庭农场给付所欠70%旱稻清、金奇丰等货款，本院审理后作出（2017）苏0982民初5212号民事判决书，判决大丰区绿尔盛家庭农场给付金华公司亿兴分公司货款11420元。2017年11月3日，盐城市大丰区农业委员会对原告所种植280亩水稻田进行了测产，结论为折亩产376.29kg/亩。原告陈述280亩旱稻田实际共收并出售潮稻谷132860公斤，出售价格为1.02元/斤。2018年10月11日，沈平曾向本院提起民事诉讼，本院经审理后认为沈平作为原告主体不适格，作出（2018）苏0982民初5270号之一民事裁定书，裁定驳回原告沈平的起诉。2019年9月26日，原告大丰区绿尔盛家庭农场向本院提起诉讼。审理中，原告陈述：在使用70%旱稻清农药前看到该农药使用说明书上载明每亩使用剂量为70-100克，故减少用量，对280亩田共计使用233瓶70%旱稻清农药，剩余农药已退给了被告。另查，盐城市大丰区大桥镇人民政府综合统计站出具的《二○一七年农作物播种面积和产量（二）》表载明：该镇东塔村稻谷单产550公斤/亩。经了解，此550公斤/亩系指亩产干水稻数量，国家规定含水量为14.5%。经审核，原告的损失为：1、购买秧苗（补种）7000元；2、补种秧苗人工费13200元（132个工×100元/工）；3、原告喷洒金奇丰农药人工费2880元（24个工×120元/工）；4、稻田换水人工费2880元（24个工×120元/工）;5、原告减产损失124555.87元[550公斤/亩折算为潮水稻为692.56公斤/亩，（692.56公斤/亩×280亩-132860公斤）×1.02元/斤×2]，合计损失为150515.87元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。我国《农药管理条例》规定，农药经营者应当“有具备农药和病虫害防治专业知识，熟悉农药管理规定，能够指导安全合理使用农药的经营人员”，“农药经营者应当向购买人询问病虫害发生情况并科学推荐农药，必要时应当实地查看病虫害发生情况，并正确说明农药的使用范围、使用方法和剂量、使用技术要求和注意事项，不得误导购买人”，因此，农药经营者具有科学推荐农药并正确说明农药的使用范围、使用方法和剂量、使用技术要求和注意事项的相关义务。原告陈述顾存富指导其一亩地用一瓶旱稻清农药，原告提供的证人陈某陈述其向顾存富购买旱稻清除草剂时顾存富讲“一亩田一瓶药”，结合原告购买280瓶农药与其种植的旱直播水稻田田亩数一致，在原告秧苗发生白化、死亡情况时，金华公司亿兴分公司来人到现场察看，并推荐使用叶面肥进行施救等情况，本院对原告主张的顾存富指导其一亩田用药一瓶的事实予以认定。退一步讲，即使如被告所称，其没有指导原告用药，也违反了《农药管理条例》关于农药经营者应正确说明农药的使用范围、使用方法和剂量的规定。被告顾存富未正确指导原告用药，导致原告部分秧苗白化、死亡等后果，并致原告产生实际损失，存在一定过错。顾存富系金华公司亿兴公司的农药销售人员，其向原告销售农药并指导用药行为应认定为履行职务的行为，其后果应由金华公司亿兴分公司承担，因金华公司亿兴分公司已经工商登记注销，依法应由金华公司承担相应的民事责任。原告所种植水稻部分秧苗白化、死亡，进而产生相关实际损失，系多个方面原因造成，包括被告的不正确指导用药、原告对田块整理造成的部分耕作层被破坏致该区域对除草剂耐受性差异，另原告使用前已看过使用说明书，其未能严格按照标签标注的剂量使用也是造成损害后果的重要原因。综合各方原因，本院酌定被告金华公司对原告的损失承担20%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十四条的规定，判决如下：一、被告江苏金华农资连锁有限公司赔偿原告大丰区绿尔盛家庭农场损失30103.17元。于本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告大丰区绿尔盛家庭农场的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3862元，由原告大丰区绿尔盛家庭农场负担3309元，被告江苏金华农资连锁有限公司负担553元,于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××34。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  赵 强人民陪审员  周桂云人民陪审员  叶 娟二〇二〇年五月二十四日书 记 员  徐 荣附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。2.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。