wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10764号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨熙轲，男，1995年2月4日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨熙轲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告杨熙轲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告杨熙轲归还原告借款本金33,499.96元，支付原告逾期利息324.36元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年7月，被告杨熙轲与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告杨熙轲向原告贷款67,000元，用于购买莱芜市联众汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年8月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告杨熙轲自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨熙轲构成违约，截止至2019年12月4日，被告杨熙轲尚欠原告贷款本金33,499.96元，逾期利息324.36元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨熙轲在签字表中注明的居住地址为山东省济南市钢城区颜庄镇莲花池村礼貌巷17号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截至该日，被告杨熙轲尚欠原告借款本金33,499.96元、逾期利息1,419.84元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨熙轲未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告杨熙轲支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨熙轲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨熙轲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金33,499.96元，支付至2020年4月6日止的逾期利息1,419.84元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月7日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费673.00元，减半收取计336.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年五月十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初1151号原告：偃师市城关镇北关村晓辉塑料厂，住所地：偃师市城关镇北关村12组。统一社会信用代码证：92410381MA40GAXQ1R。经营者：王晓辉，该厂厂长。委托诉讼代理人（特别授权）：王应军，男，汉族，1972年2月18日出生，住偃师市。系该厂法律顾问。被告：姬宇辉，男，1980年1月29日出生，汉族，住偃师市。原告偃师市城关镇北关村晓辉塑料厂诉被告姬宇辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告偃师市城关镇北关村晓辉塑料厂于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告偃师市城关镇北关村晓辉塑料厂的申请成立，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告偃师市城关镇北关村晓辉塑料厂撤诉。本案受理费减半收取计2900元，由原告偃师市城关镇北关村晓辉塑料厂承担。审判员  张晓东二〇二〇年五月七日书记员  张雅楠
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执169号被执行人余昌珍,男,生于1966年3月17日,贵州省瓮安县人，汉族，住贵州省湄潭县，无业。2019年11月1日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金四千元。现在监狱服刑。被执行人余昌珍犯诈骗罪一案的湄潭县人民法院（2019）黔0328刑初238号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人余昌珍在判决确定的期限内未主动缴纳罚金，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条的规定，本院刑事审判庭于2019年11月22日移转强制执行，本院于2020年1月9日立案执行。在执行过程本院对被执行人余昌珍的银行存款进行了限额冻结并且划拨了人民币400.00元强制缴纳，现查明：被执行人余昌珍现在监狱服刑。本院在被执行人余昌珍户籍所在地和财产所在地进行调查，被执行人余昌珍无任何个人财产可供执行。本院穷尽财产调查和执行措施后，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：贵州省湄潭县人民法院(2020)黔0328执169号执行案件终结执行。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人余昌珍有隐匿、转移财产情形的，应当及时恢复执行，强制追缴。审判长 梁 毅审判员 李云宏审判员 丁希勇二〇二〇年五月二日书记员 杨 雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21700号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：王培培，女，1987年09月03日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王培培信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计127,527元。原告诉称，被告王培培系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计127,527元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执831号之一申请执行人贵州虹丰源机械有限公司，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目一期。法定代表人：叶明向，职务总经理。被申请人李梦非，男，1976年4月17日生，汉族，住贵州省石阡县。被申请人安玉婵，女，1983年8月16日生，汉族，住贵州省石阡县。被申请人李昌文，男，1964年12月23日生，汉族，住贵州省石阡县。被申请人王正素，女，1960年7月1日生，汉族，住贵州省石阡县。本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民终6437号民事判决书，依法受理执行贵州虹丰源机械有限公司申请执行李梦非、安玉婵、李昌文、王正素民事纠纷一案，在执行过程中，申请人贵州虹丰源机械有限公司与被执行人李梦非、安玉婵、李昌文、王正素达成和解协议且履行期较长。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第(一)款第八项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执831号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇二〇年五月十一日书记员 申 泉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21907号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：蓝卫，男，1978年06月12日出生，汉族，住广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蓝卫信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计111,645元。原告诉称，被告蓝卫系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计111,645元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20971号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陆华，男，1982年12月25日出生，汉族，住上海市松江区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陆华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计163,739.22元。原告诉称，被告陆华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计163,739.22元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21634号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：林超娜，女，1984年01月17日出生，汉族，住福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林超娜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计98,344元。原告诉称，被告林超娜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计98,344元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初28323号申请人：上海卓培贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈静，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈广，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：两鲜商贸(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路XXX号XXX楼XXX-XXX室。本院在审理申请人上海卓培贸易有限公司诉被申请人两鲜商贸(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人两鲜商贸(上海)有限公司的银行存款人民币736,065.24元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人两鲜商贸(上海)有限公司的银行存款人民币736,065.24元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年五月十一日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初12055号申请人：王力群，男，汉族，1954年1月12日出生，住址上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。被申请人：沈培今，男，汉族，1979年2月14日出生，住址上海市黄浦区。被申请人：朱礼静，女，汉族，1979年2月5日出生，住址上海市长宁区。申请人王力群与被申请人沈培今、朱礼静委托合同纠纷一案，申请人于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人沈培今、朱礼静银行存款人民币13,899,485元，冻结不足部分则查封、扣押被申请人沈培今、朱礼静相应价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人沈培今、朱礼静银行存款人民币13,899,485元，冻结不足部分则查封、扣押被申请人沈培今、朱礼静相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  沈 澜二〇二〇年五月二十一日法官助理  龚雯璐书 记 员  刘 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终138号 上诉人（原审起诉人）邱祖兰，女，1966年4月11日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人邱祖兰因诉四川省隆昌市人民政府依法履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初148号行政裁定，向本院提起上诉。 邱祖兰不服一审裁定，上诉称：本案应属《中华人民共和国行政诉讼法》规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为,公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，申请人不是可以随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，也非因此就可任意提起基于该请求的履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（二）项规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（二）领导所属工作部门和下级人民政府的工作”。而依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，邱祖兰为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。邱祖兰以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，邱祖兰的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审不予立案符合法律规定。邱祖兰的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇二〇年五月十一日 书记员  李 凡
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书            （2020）黔0111民初4407号                   原 告              欧**，男，1987年3月29日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区小河。       刘忠敏，女，1988年1月1日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区小河。       委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师。      委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。                   被 告              贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。      法定代表人：肖玉方，该公司董事长。      委托诉讼代理人：何艳，该公司副总。      贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层（遵义社区）。      法定代表人：王平，该公司执行董事兼总经理。      委托诉讼代理人：路黔峰，该公司员工。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.判令被告退还原告三通费6000元；2.判令被告自2013年8月25日起，以6000元为基数，按银行贷款年利率4.75%支付原告资金占用费至退还款项为止。                  本院于2020年5月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、被告贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告欧**、刘忠敏三通费4664元，并支付资金占用费(资金占用费以4664元为基数,按中国人民银行同期存款利率为标准，从2013年8月25日起计算至实际退还之日止）；      ??二、驳回原告欧**、刘忠敏的其余诉讼请求。 ?????      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    王    珏      二〇二〇年五月二十日          书  记  员    胡    兰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初8686号原告：布安平，男，1964年11月10日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李婷，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：林伟盛，男，1996年9月29日出生，汉族，户籍地福建省。原告布安平与被告林伟盛健康权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告布安平及其委托诉讼代理人李婷、被告林伟盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告布安平向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费8,763.68元，营养费4,800元，护理费10,260元，误工费41,220元，残疾赔偿金138,884元，住院伙食补助费240元，交通费500元，物损费300元，鉴定费2,850元，精神损害抚慰金5,000元，律师费5,000元。事实和理由：2019年1月11日19时，被告驾驶电动自行车行驶至龙上市场西门处，因违反法律规定导致交通事故致使正常行驶的原告受伤。本起事故经交警认定，被告承担全部责任，原告无责任。随后原告前往上海市同仁医院进行治疗。原告伤情经鉴定，构成XXX伤残，伤后可予以休息120日、营养90日、护理60日，需遵医嘱择期二次手术取内固定，另予休息60日、营养30日、护理30日。原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告林伟盛辩称，事发当天原告行走在机动车道，下雨天被告视线看不清，不小心把原告绊倒在地，原告摔伤手臂。事发时比较紧张，交警处理完后被告就立马签字了，具体的也没听清楚。事发后垫付原告医疗费3.5万元，并且带原告去医院检查。对原告伤残等级不认可要求重新鉴定，因为原告受伤后手还能提重物。原告为证明其诉请，向本院提供了以下证据：事故认定书、病历卡、出院小结、收费票据、明细等、司法鉴定意见书及发票、聘请律师合同及发票、居住证明及收入证明。被告林伟盛对原告提供证据真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告所述事故发生经过、责任认定属实。原告于事故中受伤，花费医疗费43,763.68元，其中原告支付8,763.68元，被告垫付35,000元。原告伤情经原告布安平委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：布安平因交通事故致左关节功能障碍，构成XXX伤残。布安平伤后可予以休息120日、营养90日、护理60日。需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。原告为本次鉴定支付鉴定费2,850元。原告为本案支付律师费5,000元。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。原告因本次事故受伤事实清楚，责任认定明确，被告林伟盛负事故的全部责任，原告无责任。故原告的损失由林伟盛进行赔付。关于原告的各项损失：医疗费系因原告治疗而产生的费用，故应计入赔偿范围，经审核相关病历、医疗费票据原件等证据，确定医疗费为43,763.68元；住院伙食补助费，根据原告的住院情况，本院确定为240元；根据鉴定意见确定的营养、护理期限(均含二期)，酌定营养费为3,600元、护理费为3,600元；误工费(含二期)，因原告未能提供银行流水、工资签收表、交税证明等证据加以证明，故本院按照本市最低工资标准酌定误工费为14,880元；残疾赔偿金，因原告未能提供居住证、居委会证明等证据，证明其事发前长期居住于本市城镇地区，故本院按照本市农村标准确定原告残疾赔偿金为60,750元；考虑到原告就医等合理需要，酌定原告交通费200元；物损费，根据本案实际情况，酌定原告物损费200元；原告主张鉴定费2,850元，系原告为解决纠纷支出的合理费用且有相应票据为凭，予以确认；根据本起交通事故的损害后果及双方过错等因素，本院酌定精神损害抚慰金为5,000元；对于原告主张的律师费，系原告为维护其合法权益所致其经济利益的减少，根据本案实际情况，本院酌定支持律师费3,000元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费43,763.68元、住院伙食补助费240元、残疾赔偿金为60,750元、营养费3,600元、护理费3,600元、误工费14,880元、交通费200元、物损费200元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、律师费3,000元，共计138,083.68元。因被告林伟盛已垫付医疗费35,000元，故被告林伟盛尚需赔偿原告103,083.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：被告林伟盛于本判决生效之日起十日内赔偿原告布安平人民币103,083.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,180.84元，由被告林伟盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  王 蓓二〇二〇年五月十一日法官助理  洪惜夏书 记 员  郭 晶附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11051号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：关少华，男，1987年12月5日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告关少华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告关少华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告关少华归还原告借款本金14,142.82元，支付原告逾期利息340.74元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告关少华与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告关少华向原告贷款43,000元，用于购买哈尔滨哈得力金运汽车销售有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71412CR，车架号LSVNX4BR2HN126957)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.8669%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告关少华以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告关少华自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告关少华构成违约，截止至2020年1月5日，被告关少华尚欠原告贷款本金14,142.82元，逾期利息340.74元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告关少华在签字表中注明的居住地址为黑龙江省哈尔滨市道外区道口五道街青年农场家属2号2单元501室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金14,142.82元、逾期利息747.99元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告关少华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告关少华支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告关少华以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告关少华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告关少华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金14,142.82元，支付至2020年4月8日止的逾期利息747.99元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告关少华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告关少华协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71412CR，车架号LSVNX4BR2HN126957)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告关少华继续清偿。案件受理费172.28元，减半收取计86.14元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年五月十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初1183号原告：江苏省浒关蚕种场，住所地江苏省苏州市高新区枫桥街道支英村金山东路西底。法定代表人：杨正友，场长。委托诉讼代理人：孙晓峰、沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。被告：周国芳，男，1975年11月27日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告江苏省浒关蚕种场与被告周国芳土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宁璐独任审判。审理中，原告江苏省浒关蚕种场向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏省浒关蚕种场请求撤回起诉，系其真实的意思表示，且内容符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏省浒关蚕种场撤回起诉。本案案件受理费减半收取为人民币1500元，由原告江苏省浒关蚕种场负担。审判员 宁 璐二〇二〇年五月八日书记员 王静妍
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1223执141号申请执行人吴国明。被执行人初淑娟。被执行人程玉民。被执行人王伟力。本院在执行申请执行人吴国明与初淑娟、程玉民、王伟力民间借贷纠纷一案中，在执行过程中,双方当事人达成和解协议，申请执行人同意被执行人用工资偿还欠款长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黑1223执141号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张天力审判员  李景军审判员  张 贺二〇二〇年五月八日书记员  刘蒙蒙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10816号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：龚凤，女，1991年11月29日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告龚凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告龚凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告龚凤归还原告借款本金23,518.07元，支付原告利息304.96元、逾期利息505.08元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月，被告龚凤与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告龚凤向原告贷款90,000元，用于购买常德华威汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U38HS075151)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年6月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告龚凤以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告龚凤自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告龚凤构成违约，截止至2020年2月4日，被告龚凤尚欠原告贷款本金23,518.07元，利息304.96元、逾期利息505.08元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告龚凤在签字表中注明的居住地址为湖南省常德市鼎城区大湖路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金23,518.07元、利息366.33元、逾期利息1,048.90元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告龚凤未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告龚凤支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告龚凤以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告龚凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龚凤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金23,518.07元，支付至2020年4月8日止的利息366.33元、逾期利息1,048.90元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告龚凤届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告龚凤协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U38HS075151)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告龚凤继续清偿。案件受理费423.34元，减半收取计211.67元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年五月十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0313民初396号 原告：巫剑军，男，汉族，1979年10月7日生，户籍地：江西省萍乡市湘东区。 被告：张正清，男，汉族，1965年2月28日生，户籍地：江西省萍乡市湘东区。 本院在审理原告巫剑军与被告张正清民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 曾 超 二〇二〇年五月十四日 书记员 刘冠群
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初431号 原告：中国农业银行股份有限公司南宫市支行，住所地南宫市。 法定代表人：李军祥，行长。 委托诉讼代理人：张弛，经理 被告：郑登朝，男，汉族，住南宫市。 中国农业银行股份有限公司南宫市支行与郑登朝信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司南宫市支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司南宫市支行负担。 审判员  赵长军 二〇二〇年五月十四日 书记员  张 汉 ——
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2308号原告：张春玉，男，1967年9月25日出生，汉族，住河南省延津县。原告：全改香，女，1968年8月25日出生，汉族，住河南省延津县。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，统一社会信用代码91410700872937079G，住所地新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。原告张春玉、全改香与被告中国农业银行股份有限公司新乡分行名誉权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。张春玉、全改香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张春玉、全改香撤回起诉处理。审 判 员  李 琦二〇二〇年五月二十一日代书记员  曹纪珂
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21631号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：杨炳清，男，1983年08月10日出生，汉族，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨炳清信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计104,768元。原告诉称，被告杨炳清系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计104,768元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初4083号原告：马丽娟，女，1976年10月15日出生，回族，住郑州市金水区。被告：马涛，男，1984年11月29日出生，汉族，住陕西省子洲县。原告马丽娟与被告马涛民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、被告立即偿还原告借款280000元；2、本案所有费用由被告承担；3、被告承担自2018年9月1日起，按欠款本金为基数，以年利率6%向原告支付逾期还款损失，暂计到2020年3月31日为26600元。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽娟到庭参加诉讼，被告马涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2018年3月1日，被告马涛向原告马丽娟出具《借条》一份，内容载明：“本人马涛通过微信支付宝银行转账共借马丽娟人民币贰拾捌万元整（￥280000）现承诺半年内还清，如不能按时还款愿承担所有产生的一切法律则(责)任”。二、1、原告提交的微信转账记录显示：2017年9月22日、9月28日、2018年1月18日、2月12日，原告通过其微信分别向被告马涛转款3000元、2000元、800元、8000元。2、原告提交的支付宝转账记录显示：2017年10月24日、11月7日、11月30日、2018年1月19日，原告通过其支付宝账户分别向被告马涛转款50000元、23000元、2000元、23000元。3、原告提交的其名下招商银行账（尾）号5357交易明细显示：2017年12月26日、12月29日、2018年1月3日，原告通过该账户分别向被告马涛名下账户转款20000元、50000元、30000元、10000元、50000元。以上共计271800元。三、庭审中，原告称其提交的《借条》上的内容和签名都是被告书写，《借条》出具后，被告没有还过款。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证及举证等诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。原告提交的《借条》与其提交的微信转账记录、支付宝转账记录及银行交易明细能够相互印证，足以证明被告向原告借款28万元的事实。被告未按承诺于半年内还清借款，已构成违约，原告主张被告偿还借款28万元，于法有据，本院予以支持。《借条》中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张被告自借款期满之日即2018年9月1日起按年利率6%向其支付利息，并无不当，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告马涛于本判决生效后十日内偿还原告马丽娟借款本金28万元及利息（以28万元为基数，自2018年9月1日起按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2950元，由被告马涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张岩二〇二〇年五月二十二日书记员  **
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初2035号 原告：张鹏，男，1973年7月23日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：周媛，山东博骏律师事务所律师。 被告：深圳市仪达仪器仪表公司，住所地，广东省深圳市南山区西丽街道白芒社区牛成村牛成路220号第二工业区6栋105号。 法定代表人：马开忠。 原告张鹏与被告深圳市仪达仪器仪表公司保证合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告张鹏于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张鹏的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张鹏撤诉。 案件受理费25元，由原告张鹏负担。 审判员  张学敬 二〇二〇年五月十四日 书记员  孙宝童
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6372号原告：谭远银，男，1985年7月1日出生，汉族，户籍地湖北省，住上海市青浦区。被告：上海隽达汽车租赁有限公司，住所地上海嘉定工业区叶城路XXX号XXX区XXX幢XXX室。法定代表人：袁兵。原告谭远银与被告上海隽达汽车租赁有限公司(以下简称隽达公司)车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭远银到庭参加诉讼，被告隽达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭远银向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还租赁保证金10,000元；2.判令被告退还管理费1,500元；3.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2019年10月6日，原、被告签订车辆租赁合同，约定被告将车牌沪M1XXXX大众捷达汽车一辆出租给原告，租赁期限自2019年10月6日至2020年1月4日，租金每月5,000元，保证金10,000元。2019年10月6日至2019年10月21日，原告向被告支付租金5,000元、保证金10,000元、管理费1,500元，共计16,500元。租赁期届满后，原、被告约定续租1个月，但未签订续租合同。2020年2月1日，原告向被告表示租赁期满后不再续租。2020年2月5日，原告将车辆退还被告。根据租赁合同约定，被告应在退车日起45个工作日内退还保证金，但被告以原告续租未满3个月为由告知原告违约，并表示原告提前退租，需支付车辆牌照费2,000元，因此只同意退还原告保证金8,000元。原告认为合同并未约定续租需满3个月，原告交纳的管理费1,500元也未在合同中约定，被告应退还原告保证金10,000元和管理费1,500元。故原告诉至法院。被告隽达公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月6日，原、被告签订车辆租赁合同，约定被告将车牌沪M1XXXX大众捷达车一辆出租给原告，租期3个月，自2019年10月6日至2020年1月4日，租金每月5,000元，总计租金15,000元；原告应在租期开始前3日内一次性交付租赁保证金10,000元；合同正常到期，结算后的剩余保证金于承租人退车日起45个工作日内无未处理违章和无未处理事故的前提下退还至承租人账户。2019年10月6日，原告支付被告135,000元；2019年10月21日，原告支付被告3,000元。上述款项共计16,500元，系原告支付的第1个月租金5,000元、保证金10,000元、管理费1,500元。2019年11月5日、12月3日，原告又分别支付第2、3个月的租金5,000元、5,000元。租期届满前，经双方协商，原告续租车辆，但未签订续租合同，也未约定续租期限。2019年12月31日，原告支付续租1个月的租金5,000元。之后，原告表示不再续租。2020年2月5日，原告将车辆退还被告，被告出具隽达汽车租赁交接单，该交接单记载“之后违章与承租方无关，内饰完好”等。原告认为其已退还车辆，且无未处理违章、无未处理事故，被告应按约退还保证金10,000元；此外，原告曾交纳管理费1,500元，该费用在合同中没有约定，被告亦应退还。故原告诉至法院。审理中，原告表示不在本案中主张管理费1,500元。以上事实，有原告提交的车辆租赁合同、隽达汽车租赁交接单、转账记录、微信聊天记录及原告陈述等为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的车辆租赁合同合法有效，对当事人均有约束力。原告已按约支付租金，并在租期届满后退还车辆，根据现有证据，原告不存在应扣减保证金的情形，故被告应退还原告保证金10,000元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海隽达汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告谭远银租赁保证金10,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.50元，减半收取43.75元，由原告谭远银负担5.75元，被告上海隽达汽车租赁有限公司负担38元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 莎二〇二〇年五月十八日书记员 高佳雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终974号原公诉机关广东省深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾某，男，1983年3月8日出生,汉族，大专文化。因本案，于2020年1月16日被羁押，次日被取保候审。辩护人黄某某，北京市某某律师事务所律师。广东省深圳市罗湖区人民法院审理广东省深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人曾某犯危险驾驶罪一案，于2020年4月15日作出（2020）粤0303刑初298号刑事判决。宣判后，原审被告人曾某不服，以原判超过公诉机关量刑建议刑期确定刑罚而未作解释，量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审被告人曾某犯危险驾驶罪一案系认罪认罚的案件，原审以原公诉机关拘役一个月并处罚金的量刑建议不当为由未采纳该量刑建议，但未建议原公诉机关调整量刑建议，或者征询控辩双方的意见，以明确是否继续适用认罪认罚制度之速裁程序的情形下，径行判处原审被告人曾某拘役二个月，并处罚金人民币八千元，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303刑初298号刑事判决;二、发回广东省深圳市罗湖区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李  生  荣审判员 王    丽审判员 姜  菁  菁二〇二〇年五月二十日书记员 关晓杨（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0424执177号申请执行人:贵州睿兴诚科技有限公司。法定代表人：陈波。统一社会信用代码：91520102MA6DJY9M3F。住所：贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：罗兴海，男，1983年7月6日生，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0424民初268号民事调解书，向被执行人罗兴海发出执行通知书，责令被执行人罗兴海在收到执行通知书之日起向申请执行人贵州睿兴诚科技有限公司支付欠款本金人民币330000.00元，（其中300000元利息从2019年12月15日计算至2020年5月15日）以300000元基数从2020年5月16日起按2％月息计算直至借款清偿完毕之日止，承担案件受理费2900.00元，承担执行费4850.00元。由于被执行人罗兴海未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人罗兴海存款337750.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二〇年五月二十日书记员 聂威廉
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0424民初769号 原告宋某某，男。 被告杜某，男。 原告宋某某与被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋某某、被告杜某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因工作关系在周至县认识，2016年11月23日被告因生意周转向原告借款人民币100000元，原告通过银行转账给付被告，被告向原告出具了借据一份，承诺半年时间还清。但是半年后被告更换手机号码，失去联系，至今未还。原告诉至法院，请求判令被告立即偿还上述借款100000元及利息，并承担本案诉讼费。 被告杜某辩称：原告诉称借款经过属实，对原告所述无异议。被告因为做生意周转，在原告处借款10万元整，原告通过银行转账给被告的，被告给原告出具了借条，约定利息月息1分2，截止今天我给原告利息和本金都没有清偿过。 原告为支持其诉讼请求当庭提交了下列证据： 1、身份证复印件一份，证明原告身份； 2、借条一份，证明原被告之间借贷关系； 3、转账小票一份，证明原告给被告转账10万元整。 被告杜某质证认为：证据1、证据2真实性认可，是被告本人写的，借款属实无异议。证据3认可。 本院审查认为：上述证据来源合法、客观真实，且被告对真实性认可无异议，本院予以认定。 被告杜某未向法庭提交证据。 根据原、被告陈述及本院认定的证据，可以充分证明以下事实： 2016年11月23日被告因生意周转向原告借款人民币100000元，原告通过银行转账给付被告，被告向原告出具了借据一份，约定利息按照月息1.2%计算，借款期限为半年。被告未按约定按时向原告清偿借款本息。原告诉至法院，请求判令被告立即偿还上述借款100000元及利息，并承担本案诉讼费。 本院认为：原告宋某某与被告杜某系民间借贷关系，借款金额为100000元，借款人应当按照约定的期限清偿借款及利息，故原告要求被告清偿借款人民币100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原、被告对借款利息的约定，不违反法律强制性规定，原告要求被告承担借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告杜某在本判决生效之日起10日内偿还原告宋某某借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，按照月息1.2%计算，从2016年11月24日计算至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杜某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 代审判员  吴静涛 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  赵思思 附法律条文: 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106财保110号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邹荣莉，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。被申请人：陈某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人陈某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人陈某的银行存款60000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈某名下的银行存款60000元或其他等值财产。案件申请费620元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年五月十二日法官助理徐建娥书记员廖文君
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0212刑初67号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人叶某某，男，1991年9月27日出生于厦门市同安区，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年9月10日被刑事拘留，同年10月18日以涉嫌非法持有枪支、弹药罪被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人饶金祥，福建法正联盟律师事务所律师。 厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人叶某某犯非法持有枪支、弹药罪，于2020年4月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院经审查认为本案不宜适用简易程序审理并于2020年4月29日通知公诉机关，后依法组成合议庭，适用普通程序于2020年5月20日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人叶某某及其辩护人饶金祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 起诉指控：2019年9月10日，厦门市公安局民警在对被告人叶某某实施抓捕时，在其位于福建省厦门市同安区家中，缴获疑似弹形物20发、疑似发令枪2把、疑似改装来福枪1把、疑似64枪形物、疑似ＢＢ弹枪枪形物。经厦门市公安局物证鉴定所鉴定，20发弹形物属于弹药，1把改装来福枪枪形物是以火药为动力发射弹丸的枪支。 归案后，被告人叶某某对上述犯罪事实供认不讳。 为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关书证、鉴定意见、刑事照片以及被告人的供述与辩解等证据。起诉认为，被告人叶某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人叶某某归案后如实供述自己的罪行，提请本院依法予以惩处。 被告人叶某某对起诉指控的事实和定性均无异议。 辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，提出被告人具有如实供述的情节，且自愿适用认罪认罚从宽制度，认罪、悔罪态度好，被告人系初犯、偶犯，没有前科劣迹。综上，请求对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2015年底至2016年初，被告人叶某某通过违法广告购得疑似枪支、疑似枪支配件、疑似弹药等物，他试射其中一支疑似枪支后，将上述物品全部藏于家中。2019年9月10日，厦门市公安局同安分局民警在对被告人叶某某实施抓捕时，在其位于福建省厦门市同安区家中缴获疑似弹形物20发、疑似发令枪2把、疑似改装来福枪1把、疑似64枪形物、疑似ＢＢ弹枪枪形物、疑似枪支配件、疑似弹药等物品。经厦门市公安局物证鉴定所鉴定：1把改装来福枪枪形物是以火药为动力发射弹丸的枪支；20发弹形物为12号霰弹，属于弹药。现上述枪支、弹药、枪型物已被公安机关依法扣押处理，上述疑似枪支配件、弹药等物品已被公安机关依法暂扣。 归案后，被告人叶某某如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议并有以下经过庭审举证、质证的户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、诉讼文书等书证；厦门市公安局物证鉴定所鉴定书等鉴定意见；搜查笔录、搜查证、提取笔录、提取清单、扣押决定书、扣押清单、随案移交物品清单；以及被告人叶某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人叶某某不符合缓刑适用条件，辩护人所提对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人叶某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年9月9日止） 二、暂扣在公安机关的自制枪支配件9个，疑似底火药1袋，疑似底火壳1盒，疑似底火壳1瓶，疑似弹头、弹壳8颗，疑似黑火药1瓶，红粉末1瓶，长条铁件1把，铁质配件31个，改装来福枪配件2个，自制散弹20发，自制散弹壳50个，发令枪2把，发令枪配件1个，弹壳1盒，钢珠弹1袋，底火壳2袋，管状物2个，空弹壳1个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨明洁 人民陪审员  张美丽 人民陪审员  陈海勤 二〇二〇年五月二十日 法官助理彭婷婷 代书记员赵梦雪 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的； （五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。 具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”： （一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的； （五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初2988号 原告：厦门恒万和物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路335号2712室。 法定代表人:陈水木，总经理。 委托诉讼代理人：沈静，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨会，女，系公司员工。 被告：魏秀金，女，1975年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门恒万和物业管理有限公司与被告魏秀金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告厦门恒万和物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门恒万和物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪娟娟 二〇二〇年五月二十日 书记员  金建兵 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初205号原告：临泉县傲琦厨卫电器销售部，住所地安徽省临泉县城关街道办事处解放南大街东侧，注册号341221600396839。经营者：孟晓雷，男，1977年12月3日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：肖进进，男，1985年3月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告临泉县傲琦厨卫电器销售部与被告肖进进买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告临泉县傲琦厨卫电器销售部的经营者孟晓雷到庭参加诉讼，被告肖进进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临泉县傲琦厨卫电器销售部的诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠原告的人民币5740元，并支付到本案执行完毕的利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月25日被告购买原告的挂式空调两个,每个空调单价2870元,共计5740元,当时被告未给钱,给原告出具欠条一张,后原告周转需要用钱,多次向被告追要,被告以种种理由推脱不还,原告为了维护自己的合法权益,只好向法院起诉,请法院依法支持本案诉讼请求。被告肖进进未答辩，亦未向本院提举证据材料。经审理查明：被告肖进进于2018年8月25日购买原告空调两台，当时未支付货款。被告肖进进在原告的销货清单上书写“空调已安装，欠款（5740）伍仟柒佰肆拾元整”的字样，并在欠款人后签名。现原告临泉县傲琦厨卫电器销售部持该凭据来院起诉，要求本院支持其诉讼请求。以上事实，有原告提交的销货清单、录音等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受到法律保护。原告提交的销货清单清楚记载，被告肖进进欠原告货款5740元。被告肖进进收到本院送达的开庭传票和应诉文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、举证等诉讼权利。对于原告临泉县傲琦厨卫电器销售部要求被告肖进进偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息的主张不明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖进进于本判决生效之日起十日内支付原告临泉县傲琦厨卫电器销售部货款5740元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖进进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  喻可达二〇二〇年五月十九日书记员  刘俊俊附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3726号 申请执行人：广州市白云区黄石肖玉洁汽配店，住所地广州市白云区黄石街白云大道北231号B108,社会统一信用代码：92440101MA5BUMWQ61。 法定代表人：肖玉洁。 被执行人：黄炳西,男,汉族,1989年10月18日出生，住广东省电白县。 被执行人：廉江市石城德源汽车变速箱维修店，住所地：廉江市石城镇头铺村商住地规划图21号,社会统一信用代码：92440881MA51M2934P。 法定代表人：黄炳西。 申请执行人广州市白云区黄石肖玉洁汽配店与被执行人黄炳西、廉江市石城德源汽车变速箱维修店买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初9976号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年03月27日依法立案执行，执行标的为55354.6元，执行费为730元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已查封被执行人黄炳西名下的粤Ｋ×××××、粤Ｑ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已查封被执行人黄炳西名下的粤Ｋ×××××、粤Ｑ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执3726号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年五月六日 书记员  卢书贤
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初443号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦平安银行1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，该行行长。 委托诉讼代理人：欧慧琳，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐东凯，福建海山律师事务所律师。 被告：林元顺，男，1963年2月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：孙丽钦，女，1963年4月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告林元顺、孙丽钦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人欧慧琳到庭参加诉讼，被告林元顺、孙丽钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林元顺、孙丽钦向原告偿还借款本金人民币428417.81元，并支付相应利息、罚息（暂计至2019年9月18日止利息、罚息为17509.24元，此后的利息、罚息按合同约定的标准计至被告实际还清借款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2017年9月27日，原告平安银行与被告林元顺、孙丽钦签订了《贷款合同》，合同约定原告平安银行为被告林元顺、孙丽钦提供借款人民币90万元，借款期限36个月，从2017年9月27日至2020年9月27日止，年利率12.2%（实际贷款金额、贷款期限及年利率以出账凭证为准）；逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；还款方式为等额还款；被告在本合同项下的借款本息发生逾期视为发生违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权而支付的所有费用。 2017年10月11日，被告林元顺、孙丽钦向原告平安银行申请贷款90万元，原告平安银行依约向被告林元顺、孙丽钦发放借款人民币90万元。 然而，借款存续期间，被告林元顺、孙丽钦却未按约定归还借款本息。截止至2019年9月18日，被告林元顺、孙丽钦尚欠原告借款本金428417.81元及利息17509.24元。原告于2019年9月26日委托福建海山律师事务所向被告林元顺、孙丽钦发送律师函宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求被告在收到之日起三日内向原告偿还未偿还的借款本金及相应的利息、罚息，但被告均未还款。 原告认为，被告林元顺、孙丽钦拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益。原告多次催讨，但被告林元顺、孙丽钦始终未予支付。为此，原告诉请贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告林元顺、孙丽钦未作书面答辩。 本院认为，平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据。林元顺、孙丽钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经审查，本院确认平安银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认平安银行福州分行庭审陈述属实。 另查明，林元顺、孙丽钦从2019年4月11日起未向平安银行福州分行足额还本付息。2020年1月21日原告向被告还款40000元、于2020年4月23日向本院还款30000元，截止至2020年5月22日，被告尚欠借款本金358417.81元，借款利息（含罚息）46763.6元。 本院认为，平安银行福州分行与林元顺、孙丽钦签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向林元顺、孙丽钦支付了借款，履行了合同义务。林元顺、孙丽钦作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求林元顺、孙丽钦返还全部借款并支付利息、复利，依法有据，本院予以支持。林元顺、孙丽钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林元顺、孙丽钦应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金358417.81元、并支付利息（含罚息）46763.6元（利息、罚息暂计至2020年5月19日，之后的利息、罚息按照上述合同约定的标准计至林元顺、孙丽钦实际还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7988元，减半收取3994元，由林元顺、孙丽钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄丽珍 二〇二〇年五月二十日 法官助理陈洁 书记员何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0502民初319号原告：肖欧民，男，1974年11月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：李将坤，湖南邵长律师事务所律师。被告：邵阳市双清区渡头桥镇鸡笼村村民委员会，住所地邵阳市双清区渡头桥镇鸡笼村。负责人：邹文科，该村支书。委托诉讼代理人：银聪，湖南大行律师事务所律师。原告肖欧民与被告邵阳市双清区渡头桥镇鸡笼村村民委员会（以下简称鸡笼村村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖欧民及其委托诉讼代理人李将坤，被告鸡笼村村委会负责人邹文科及其委托诉讼代理人银聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖欧民请求判令：1、被告按《顾家山西头茶树地租赁合同》约定支付原告安置补偿款189677元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年5月28日，原告与被告签订了《顾家山西头茶树地租赁合同》，承包期限为20年。2009年5月30日，原告交了8000元租地款。原告租了该地以后，经营管理该茶园，并栽种了大量樟树等树木。此后，被告单方面同意邵阳市铁路工程指挥部征收了该茶园的土地，被告单方面领取了邵阳市铁路工程指挥部的土地补偿费101185元、安置补助费189677元、青苗费31046元等共计321908元。根据《顾家山西头茶树地租赁合同》约定，如租赁山地被征用时，本山地的土地补偿费归鸡笼村村委会所有，其余赔偿归肖欧民所有。被告意图占有依合同本应属于原告的其他补偿款。一直拒绝提供邵阳市铁路工程指挥部的征地补偿的协议和其他补偿明细表。导致原告至今没有得到本应属于自己的189677元安置补偿款。原告多方通过不懈努力才得知征地补偿款明细，为此，原告特起诉至人民法院，请求准予其诉讼请求。被告鸡笼村村委会答辩要点：1、原告诉请没有事实和法律依据，合同约定的是“其余赔偿”归原告所有，但赔偿和补偿是两个不同的法律概念，赔偿款给原告，补偿款归被告，原告的诉请属于依法补偿的范围，所以原告主张安置补偿款没有事实依据；根据法律规定，安置补助费是按照需要安置补偿的人口来计算的，所以原告的主张没有法律依据；2、本合同纠纷案件已在2017和2018年经过邵阳市双清区人民法院、邵阳市中级人民法院审判，已发生法律效力，现原告再次向邵阳市双清区人民法院起诉，违反了一事不再审理的原则，应予以驳回；3、从诉讼时效看，原告已明显超过诉讼时效，也应驳回原告的请求；4、根据谁主张谁举证的原则，本合同2017年、2018年经一审二审，原告一直没有提供其被征收的范围，所以应承担举证不能的后果。综上请求人民法院驳回原告的诉讼或者原告撤回自己的诉讼。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：双方无争议的事实1、2009年5月28日，肖欧民（乙方）与鸡笼村村委会（甲方）签订了《顾家山西头茶树地租赁合同》，约定将鸡笼村顾家山西头茶树林地出租给肖欧民，租赁期限为20年，租金为8000元。该合同第六条约定如下：乙方租用甲方山地后，如国家重点工程建设需要征用本山地时，本山地的土地费归甲方所有，其余赔偿归乙方所有。2、2015年由中铁七局集团娄邵铁路工程指挥部负责施工的邵阳东站货联线征用了渡头桥镇鸡笼村部分土地，其中包括了肖欧民租赁的土地范围。2015年12月29日，中铁七局集团娄邵铁路工程指挥部第四分部与肖欧民达成协议，由该第四分部一次性赔偿肖欧民开办的邵阳市欧民贸易有限公司98000元，包含该第四分部在施工过程中对邵阳市欧民贸易有限公司造成的损失、新建围墙、挡墙、水沟等费用。3、2017年4月25日，肖欧民起诉至本院，要求鸡笼村村委会赔偿其租赁林地树木损失款197750元及评估费3000元，2018年3月20日，本院做出（2017）湘0502民初333号民事判决书，判决由鸡笼村村委会支付肖欧民树木损失款30000元。肖欧民对上述判决不服，上诉至邵阳市中级人民法院，2018年7月3日，邵阳市中级人民法院做出（2018）湘05民终1094号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二、双方有争议的事实鸡笼村村委会因肖欧民所租赁的土地征地拆迁所得的安置补偿款数额？原告认为：鸡笼村村委会因此获得了189677元的安置补偿款。理由为：从信访局的网站上打印了一份明细表，该表上显示安置补助费为189677元。被告认为：该份打印的明细表没有任何单位的盖章，三性均有异议，不认可该明细表。本院认为：原告要求鸡笼村村委会支付其所租赁的土地征地拆迁所得的安置补偿款，根据：“谁主张，谁举证”的证据规则，其应对鸡笼村村委会已从征地部门获得涉案争议安置补偿款的事实及具体金额负有举证责任。现原告提交的明细表复印件上未见单位公章，对于其来源、真实性、关联性均无法核实，不能达到原告的证明目的。事实上，鸡笼村村委会作为被征地拆迁的当事人，有可能掌握控制了涉案争议问题的书证（如征地拆迁协议等），但原告在举证期限届满前未向本院书面申请责令被告提交，应视为其放弃了该项诉讼权利。综上，本院认为原告作为负有举证责任的一方当事人，应当承担举证不能的不利后果。判决的理由与结果本院认为，本案属合同纠纷。原告请求被告按约定支付安置补偿款189677元，但原告未向本院提交足够证据证明该安置补偿款为189677元，且《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。综上，本院认为原告的诉请证据不足，且于法无据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告肖欧民的全部诉讼请求。本案受理费人民币2046元，由原告肖欧民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  唐红二〇二〇年五月十三日法官助理方牡东书记员李燕飞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十二条第一款书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6601号原告：中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告：上海枫端互联网上网服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王江。原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心与被告上海枫端互联网上网服务有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈利兴，被告的法定代表人王江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告缴纳电信费人民币(以下币种同)14,229.60元及逾期违约金3,386.40元。事实和理由：被告办理了宽带套餐业务，2019年4月1日至2019年11月11日欠原告电信费14,229.60元。被告上海枫端互联网上网服务有限公司辩称，办理宽带业务的是被告的前任经营者，被告现任法定代表人接收公司后，重新办理了新的宽带，未使用之前的宽带。本院认为：被告为原告电信用户，被告拖欠电信费14,229.60元，故原告要求被告支付电信费及违约金，于法不悖，本院予以准许。违约金由本院酌定为600元。关于被告辩称系前任经营者办理宽带，本院认为办理宽带业务的主体是被告，公司经营者的变更与原告无关。被告公司的现任经营者可以与之前的经营者另行进行结算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告上海枫端互联网上网服务有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心电信费14,229.60元；二、被告上海枫端互联网上网服务有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心违约金600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告上海枫端互联网上网服务有限公司负担(此款向法院支付)。本判决为终审判决。审判员  戴筱岚二〇二〇年五月六日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国电信条例》第三十四条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执8905号 申请执行人：杨鸣，女，汉族，1988年12月10日出生，住所地重庆市合川区。 被执行人：樊进，男，汉族，1988年02月02日出生，住所地重庆市渝北区。 被执行人：段枭让，男，汉族，1987年12月12日出生，住所地重庆市渝北区。 被执行人：冯德波，男，汉族，1986年04月21日出生，住所地重庆市涪陵区。 被执行人：段克允，男，汉族，1987年12月12日出生，住所地重庆市渝北区。 被执行人：林鹏，男，汉族，1987年09月23日出生，住所地四川省蓬安县。 本院在执行杨鸣与冯德波,林鹏,樊进,段克允,段枭让借款合同纠纷一案中，经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江真渝 审判员  李逸豪 审判员  范胜强 二〇二〇年五月十九日 书记员  唐 瑜
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3784号原告：唐卫国，男，1969年12月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：北京同城必应科技有限公司，住北京市海淀区。法定代表人：薛鹏，首席执行官。委托诉讼代理人：钱子悦。委托诉讼代理人：**毅。原告唐卫国与被告北京同城必应科技有限公司(以下简称“同城公司”)劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐卫国，被告同城公司的委托诉讼代理人**毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐卫国提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告2018年1月5日至2019年8月31日期间存在劳动关系；2、被告返还原告2018年1月5日至2019年8月31日期间的扣款人民币(以下币种均为“人民币”)3,000元。事实和理由：原告于2018年1月5日进入被告处从事配送员，双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险费。原告在被告工作期间，被告多次克扣原告工资。原告曾申请仲裁，但仲裁裁决未支持原告请求，原告不服仲裁，现诉至法院。被告同城公司辩称，同城公司参与运营的闪送平台，是一个提供互联网信息的服务平台。双方是平等的商业合作关系，并非劳动关系，双方应适用合同法中关于居间合同的规范予以调整，截至目前，涉及到被告的确认劳动关系案件，均未被认定存在劳动关系。原告因违约而被扣款，责任应由原告自行负担。综上不同意原告诉请。原告围绕诉讼请求提供了仲裁裁决书、公司处罚记录及标准、员工工作证、工资报酬转账记录等证据，被告对证据真实性均无异议，但对证明目的不认可。被告围绕抗辩意见提供了合作协议、APP截图、网页截图等证据，原告对证据真实性无异议，但认为双方存在劳动关系。对于双方提供的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述证据均在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告系外地来沪务工人员，被告于2013年8月1日经登记注册成立，系闪送APP的运营方。2018年1月5日原告经手机APP注册成为被告闪送配送员，配送地点在上海市宝山区等多个区县，原告在注册时确认了一份由被告提供的合作协议，该协议第九条第一款约定“甲乙双方确认，甲方及甲方的管理公司与乙方之间建立的是商业合作关系，双方之间不存在用人单位与劳动者之间的劳动关系……”。被告闪送员手册中出针对闪送员未按规定着装、取件超时、取消订单、损害物品等不同行为规定了禁闭、警告、罚款等处罚标准。2、原被告双方未签订劳动合同，被告也未为申请人缴纳社会保险费。原告每天的工作时间、工作量全部由原告自行安排，多劳多得，报酬按照每次配送费的80%进行结算，做一单，结算一次，且不实行考勤。原告的报酬不设最低工资。3、原告于2019年11月6日申请仲裁，要求确认与被告2018年1月5日至2019年8月31日期间存在劳动关系并返还原告2018年1月5日至2019年8月31日期间的扣款3,000元。后仲裁裁决未支持原告请求，原告不服仲裁裁决，诉至法院。本院认为，劳动关系的确立应满足以下条件：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，用人单位依法制定的劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理、从事用人单位安排的有报酬工作，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分等。本案中，原、被告虽符合建立劳动关系的主体资格，从形式上看原告也从事着被告闪送平台推送的订单配送业务并从该订单服务中领取报酬，但原告的日常工作时间和工作量完全由其自行安排，并不接受被告的直接管理，报酬结算也是一单一结，同时不设最低工资限制，原告获得的报酬实质上是相应订单的配送费。双方不管在日常管理还是在报酬发放上都有别于一般的劳动关系。此外，原告在被告平台注册时也确认双方是合作关系而非劳动关系，可见双方并无建立劳动关系的合意。综上，对原告要求确认与被告存在劳动关系的诉请不予支持。原告要求被告支付扣款3,000元，鉴于被告闪送员手册中已经明确规定了相关处罚标准，原告在注册时也予以确认，在原告违反相关处罚标准的情况下，被告依规对其做出警告、禁闭或罚款的决定并无不当，现原告要求被告予以返还缺乏依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告唐卫国的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告唐卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张继峰二〇二〇年五月六日法官助理 向 超书 记 员 顾 健附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0981民初1339号 原告：中国农业银行股份有限公司北流市支行，住所北流市二环西路163号。统一社会信用代码：91450981619748020N。 代表人：罗海华，该支行行长。 委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 被告：许远义，男，1985年6月1日出生，汉族，住北流市。 原告中国农业银行股份有限公司北流市支行与被告许远义信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈远到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金人民币29950元给原告；2、判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法：按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）及《金穂信用卡（贷记卡）章程》约定，截至2019年11月17日的利息为1684.09元、违约金为1670.28元、手续费611.49元；以后续计至债务全部清偿之日止。]给原告；3、判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费5687.3元给原告；4、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告于2018年12月20日向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：以日利率万分之五计息，按月计收复利；《合约》第六条还约定:“……因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担”。合同签订后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡（主卡卡号:62×××21)并激活使用后，截至2019年11月17日共计已透支本金29950元逾期未还，因此产生利息1684.09元、违约金为1670.28元、手续费611.49元，以上合计33915.86元。经原告多次催收，被告仍未清偿。 被告未作答辩，未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交的证据有：1、营业执照、金融许可证；2、身份证；3、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡章程；4、持卡人欠款金额结算单、信用卡交易明细；5、催收历史信息、邮政信函收据、上门催收报告单及照片；6、《法律服务合同》。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月20日，被告向原告申请领取贷记卡（信用卡），并声明遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（下称章程）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（下称领用合约）的规定。《领用合约》规定，非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未能偿还部分按5％支付滞纳金，最低还款额为当月非现金贷款余额的10％。预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告未按期偿还欠款时，原告追索而支出的律师费由被告负担等。原告为被告办理卡号为62×××21的信用卡，截至2019年11月17日，被告欠透支本金29950元、利息为1684.09元、违约金为1670.28元、手续费611.49元。2019年12月20日，原告与广西桂南律师事务所签订《法律服务合同》，约定实行部分风险代理，基础代理费600元，风险代理费按实际回款到原告账户金额的15%－18%收取，原告已支付律师费600元。 另查明，原告是经核准领取了金融许可证依法成立的金融机构。 本院认为，原告是依法成立的金融机构，具有从事贷记卡业务的资质。被告申请办理贷记卡并承诺遵守原告制定的《章程》、《领用合约》等规定，原告经审查并向被告发放贷记卡，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定。被告使用该贷记卡进行透支，双方的借款关系成立有效。被告逾期不归还透支本金已构成违约，应承担相应的违约责任，被告应向原告支付尚欠透支款本金、利息、违约金和其他费用。被告尚欠原告透支款本金29950元，截止2019年11月17日止的利息为1684.09元、违约金1670.28元；2019年11月18日至本案生效判决规定履行期限届满之日止的透支利息以29950元为基数，按日利率万分之五计算，违约金按尚欠本金29950元的最低还款额未还部分的5％即29950元×10％×5％＝149.75元按月支付，手续费611.49元。原告已支付代理人的律师费600元，符合法律规定，被告应支付给原告，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许远义返还贷记卡透支款本金29950元给原告中国农业银行股份有限公司北流市支行； 二、被告许远义向原告中国农业银行股份有限公司北流市支行支付贷记卡透支款利息及违约金(截至2019年11月17日止的利息为1684.09元、违约金为1670.28元、手续费611.49元；2019年11月18日至本案生效判决规定履行期限届满之日止的透支利息，以29950元为基数，按日利率万分之五计每月违约金为149.75元）； 三、被告许远义支付律师费600元给原告中国农业银行股份有限公司北流市支行。 上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费790元，减半收取395元（原告已预交），由被告许远义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交案件受理费790元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 林惠志 二〇二〇年五月二十日 法官助理 邓水金 书 记 员 黎倍兰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20323号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张军，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张军信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张军系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年4月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币51,123.70元及利息、违约金共计欠款人民币70,910.25元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。