西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                               （2020）陕0103民初3099号   原告：杨晓梅，女，1960年XX月XX日出生，汉族，西安电子科技大学教师，住西安电子科技大学社区67号楼906室。委托诉讼代理人：武敏，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：西安铭门品牌营销策划有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区国际港务区XX园XX楼XX号XX。法定代表人：孙强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：安勤，陕西智冠律师事务所律师。被告：孙强，男，1974年XX月XX日出生，汉族，西安铭门品牌营销策划有限公司执行董事，住四川省三台县XX镇XX村XX组XX号。被告：严江龙，男，1987年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住湖南省衡阳市雁峰区XX号。被告：张仁强，男，1964年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住四川省泸县XX镇XX村XX组XX号。第三人：陕西秦埔房地产开发公司，住所地：西安市碑林区XX街XX号。法定代表人：韩全柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：王燕玲，女，该公司会计，住西安市碑林区XX号XX层XX号。委托诉讼代理人：石爱芳，女，该公司办公室主任，住西安市XX小区XX号楼XX室。原告杨晓梅诉被告西安铭门品牌营销策划有限公司（以下简称铭门营销策划公司）、被告孙强、被告严江龙、被告张仁强、第三人陕西秦埔房地产开发公司（以下简称秦埔房地产公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武敏、被告铭门营销策划公司委托诉讼代理人安勤、被告孙强、第三人秦埔房地产公司委托诉讼代理人王燕玲、石爱芳到庭参加诉讼，被告严江龙、被告张仁强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告向原告退还多收取的房款7万元及自2017年8月15日起至实际支付之日止的利息；2、被告孙强，被告严江龙，被告张仁强对第一项诉请承担连带清偿责任；3、请求依法判令四被告向原告支付律师费6000元；4.请求依法判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年6月8日签订《泛渼大厦》B单元28层2808号房屋一套，房屋面积128.12平方米，房屋成交单价6184.39元/平方米，总房款792344元，定金（不退不换）2万元。双方还约定：原告需于约定期限内携《定房协议书》及身份证或公司证明文件到被告指定地点签署《商品房买卖合同》及有关文件，定金即转为总房款的一部分；《商品房买卖合同》签署生效的同时，本《定房协议书》自动失效。合同签订后，原告于2017年6月9日向被告交纳房屋定金2万元，后又于2017年6月11日向被告交纳房款5万元。2017年8月14日，原告与第三人签订正式的《商品房买卖合同》，该合同约定房屋的单价为每平方米5438.55元，房屋总价款为696787元，原告又向第三人支付了房款696787元。后原告才知道被告并未将先期收取的7万元交给第三人，该房屋的总价款为696787元，原告遂要求被告退还多收取的7万元房款，被告承认多收房款的事实， 但经原告多次催促，至今仍未返还。被告铭门营销策划公司辩称，其并未收到原告给付的定金2万元和购房款5万元，原告所诉追加三股东为被告无法律依据，原告所诉第三人秦埔房地产与本案无任何关系。被告孙强辩称，我从来没收到过原告的任何款项。我公司及我个人均没有收到过原告的任何款项。被告严江龙、被告张仁强经本院合法传唤未到庭答辩。第三人秦埔房地产公司陈述，我们公司从未收到过原告或者是被告给我们7万元，我们收到了原告的购房款，我们和第一被告是销售代理关系，第一被告替我们卖泛渼大厦的房子，原告是第一被告领过来的，我们才和原告签的合同。经审理查明， 2017年6月8日原告杨晓梅与被告铭门营销策划公司签订《（泛渼大厦）定房协议书》，约定：“定购物业位置：西安市碑林区XX街XX号《泛渼大厦》B单元27层2708号房，28层2808号房，该物业建筑面积为128.12平方米，定金（不退不换）20000元整，成交单价6184.39元每平方米，总房款为792344元整，乙方最迟于2017年6月15日15:00点前到甲方指定地点交纳首付、提供贷款资料并签订《商品房买卖合同》。二、乙方须于约定期限内，携本《（泛渼大厦）定房协议书》及身份证或公司证明文件到甲方指定地点签署《商品房买卖合同》及有关文件，定金即转为总房款的一部分；双方于平等、真实、自愿的前提下签署本认购意向书。本认购意向书项下，买卖楼宇所未详尽设定之双方任何一方之权利，无论销售面积、质量标准、交付时间、违约责任及其他，双方同意以将来签署的经当地房屋管理局备案的《商品房买卖合同》为据；《商品房买卖合同》签署生效的同时，本《定房协议书》自动失效”。原告于2017年6月9日向被告铭门营销策划公司支付定金20000元，于2017年6月11日向被告铭门营销策划公司支付购房款50000元，被告铭门营销策划公司出具两份收据并盖有西安铭门品牌营销策划有限公司财务专用章，收据上载明收款方式为刷卡。2017年8月14日原告杨晓梅与第三人秦埔房地产公司签订《泛渼大厦》2幢1单元28层12808号房《商品房买卖合同》，合同约定：该房屋建筑面积共128.12平方米，单价每平方米5438.55元，总金额为696787元人民币。原告杨晓梅于2018年8月14日向第三人秦埔房地产公司支付购房款691787元。2017年11月15日原告杨晓梅已取得涉案房屋《不动产权证书》。庭审中第三人秦埔房地产公司陈述：“我们公司从未收到过原告或者是被告给我们7万元，我们收到了原告的购房款......”另查明，（2018）陕0103民初1781号判决书载明，被告铭门营销策划公司与第三人秦埔房地产公司于2017年5月25日签订《销售代理合同》，约定：第三人秦埔房地产公司委托被告销售代理西安市碑林区XX街XX号《泛渼大厦》29套住宅房屋，代理期限2017年6月1日起至2017年11月30日止；被告为独家销售代理公司。以上事实有《（泛渼大厦）定房协议书》、《商品房买卖合同》、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告杨晓梅与被告铭门营销策划公司签订的《（泛渼大厦）定房协议书》，原告杨晓梅与第三人秦埔房地产公司签订的《商品房买卖合同》系当事人双方真实意思表示，买卖合同关系成立。原、被告双方均应按照合同约定的内容履行各自的权利和义务。原告按照《（泛渼大厦）定房协议书》约定的房屋单价每平方米6184.39元分别给被告铭门营销策划公司交纳涉案房屋定金70000元，给第三人秦埔房地产公司交纳房款696787元。因《（泛渼大厦）定房协议书》又约定《商品房买卖合同》签署生效的同时，《（泛渼大厦）定房协议书》自动失效，无论销售面积、质量标准、交付时间、违约责任及其他，以《商品房买卖合同》为据，《商品房买卖合同》约定房屋单价每平方米5438.55元，涉案房屋价款实际应为696787元，现原告已向第三人支付房款且被告门营销策划公司未提交其将定金转付给第三人的证据，故原告要求被告铭门营销策划公司退还多收取的房屋价款70000元及利息，于法有据，依法予以支持；对于被告铭门营销策划公司认为其未收取原告给付的定金，结合本案转款收据、转款时间及被告铭门营销策划公司带原告杨晓梅去第三人秦埔房地产公司处签订涉案房屋的《商品房买卖合同》这一情节等一系列证据，可以证明原告已按被告铭门营销策划公司的要求支付了房屋定金，故被告铭门营销策划公司的抗辩理由不能成立，本院依法不予采信；对原告杨晓梅所诉被告孙强、被告严江龙、被告张仁强三股东承担连带清偿责任的诉请因无法律依据，本院不予支持；原告杨晓梅所诉被告铭门营销策划公司、被告孙强、被告严江龙、被告张仁强向原告支付律师费6000元的诉请无合同及法律依据，对其请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第四项之规定，判决如下：一、被告西安铭门品牌营销策划有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告杨晓梅70000元及利息（利息计算方式为：以70000元为基数，按照同期银行贷款利率从2017年8月15日起计算至2019年8月19日止；以70000元为基数，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至实际给付之日；）；二、驳回原告杨晓梅其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，公告费690元由被告西安铭门品牌营销策划有限公司负担（原告已预交，被告西安铭门品牌营销策划有限公司在给付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  贾曼莉审  判  员  蒲  晖人民陪审员  孙  萌                          二〇二〇年四月十三日                                     书  记  员 张文婷          1