苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初8305号原告：叶良福，男，1980年5月13日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：沙莎,江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：苏州汇川技术有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道友翔路16号。法定代表人：朱兴明,董事长。委托诉讼代理人：宋玉辉、翟光伟,该公司员工。原告叶良福诉被告苏州汇川技术有限公司(以下简称苏州汇川公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告叶良福的委托诉讼代理人沙莎，被告苏州汇川公司的委托诉讼代理人宋玉辉、翟光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶良福向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金305098元；2、判令被告支付竞业禁止补偿金83902元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告之间的劳动争议已经过劳动仲裁，原告对劳动仲裁裁决不服，故诉至法院。原告认为虽然苏州灿灿机械有限公司（以下简称灿灿公司）的股东为其妻子，但其并未在灿灿公司担任任何职务，也未参与公司实际经营，和灿灿公司之间没有任何关系。原告在汇川公司任职SQE，只负责对供应商的产品质量问题进行原因分析和处理，不参与公司的任何来料检验过程，其不能决定新洪兴公司是否具备供应商资格，不能决定汇川公司是否将订单发给新洪兴公司。其未给新洪兴公司带来任何便利，新洪兴公司也未向其输出任何不正当利益。虽然新洪兴公司和灿灿公司签订了《长期借款合作协议》，但灿灿公司和新洪兴公司并未建立持续性合作关系，2018年6月14日，其被解除劳动关系，在2018年6月14日之前，灿灿公司和新洪兴公司没有发生实际的付款往来账，新洪兴公司是否接到被告的订单，是否将被告订单发给灿灿公司加工，灿灿公司均不能予以干涉。仲裁委认定“这一协议实际上形成了灿灿公司通过新洪兴公司向被申请人供货的情况”没有任何事实依据。被告的《员工激励管理程序》并未明确规定员工直系亲属在外设立公司是严重违反公司规章制度的行为。在公司没有任何明确禁止的规章制度下，被告利用“在职期间徇私舞弊，利用其所掌握的资源、权限、权利，为他人（自身）谋取不正当利益，触犯公司高压线”如此宽泛、模糊的条款解除和员工的劳动合同，明显缺乏事实依据。即便新洪兴公司和灿灿公司发生交易为原告所明确禁止，两公司截止2019年9月1日的实际往来金额28291元，其中并未涉及到其的订单，也就是说，其实际上并未严重违反公司规章制度，未给公司造成任何重大损害。其被解除劳动合同后，一直待业在家，未从事任何竞争行业岗位。原、被告签订的竞业禁止协议约定，劳动者须提供当地社区或居委会提供的无业证明，被告才能支付竞业限制补偿金，但根据苏府办（2019）137号文件，除了明确的盖章事项外，居民就业状况证明可不予盖章。原告在仲裁期间已向户籍所在地社区街道（吴江明珠城柳胥社区）提出开具无业证明，但社区予以拒绝。据此，被告要求劳动者提供社区开具无业证明再支付竞业限制补偿金的条款是霸王条款，该条款非法扩大了劳动者的义务，限制和排除了劳动者的合法权利，应为无效条款，被告应按约向原告支付相应期限的竞业限制补偿金。被告苏州汇川公司辩称，原告利用职权通过其妻子注册成立灿灿公司，并借助新洪兴公司向被告供货，属于徇私舞弊，利用职权牟取不正当利益的行为，严重违反公司规章制度及劳动合同法的规定，被告有权解除劳动合同。原告未履行竞业限制协议的约定，从事违反竞业限制义务的行为，原告无权要求被告支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：原告叶良福于2008年11月3日入职深圳市汇川技术股份有限公司，后，深圳市汇川技术股份有限公司于2011年8月1日将原告安排至其全资子公司苏州汇川公司处工作，担任SQE（供应商质量管理工程师）一职。2014年9月25日，苏州汇川公司与原告签订无固定期限劳动合同。2015年4月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订竞业禁止协议，约定：乙方在甲方任职期间或者本协议约定的期限内，不得到与甲方生产或者经营同类产品或从事同类业务的单位工作，不得自己从事生产、经营与甲方有竞争关系的同类产品或从事同类业务，包括但不限于以下所列的行为：(一)乙方不得自己开业生产或经营与甲方生产或经营产品同类的产品，自营与甲方同类的业务(包括但不限于以投资、参股、合作、承包、租赁、委托经营或其他任何方式参与有关业务)；（二）乙方不得直接或间接受聘于其他公司或组织，在与甲方从事的行业相同或相近的企业，或与甲方有竞争关系的企业内工作；（三）乙方不得直接或间接地从与甲方相竞争的企业获取经济利益；竞业禁止的期限包括但不限于：(一)乙方在甲方工作期间，自双方签订书面劳动合同之日起开始计算，该期限至于：1、双方协商终止劳动合同的，以协商确定的时间为准；2、因仲裁解除劳动合同的，以仲裁裁决时间为准，但同时裁决履行债务及其他义务的，从履行完毕之日起计算；3、因乙方违约终止合同的，但未经仲裁裁决的，以劳动合同确定的终止期间计算。（二）本协议约定的期限：自甲乙双方的劳动关系解除或终止后2年。若乙方已享受甲方给予的股权激励，则乙方同意甲方向乙方支付竞业禁止补偿金的标准为甲乙双方解除或者终止劳动合同后，甲方按月给予乙方经济补偿，月经济补偿额为乙方离开甲方前最后十二个月月平均工资的二分之一。双方解除或终止劳动关系后，若乙方无自由职业或无业状态的，可由其所在街道办事处、居委会（村委会）或其他公证机构出具的关于乙方的从业情况的证明。乙方未能按时提供上述证明文件或履行其他义务的，乙方同意甲方有权停止给予乙方补偿，且不免除乙方的竞业禁止义务，等等。2018年6月14日，被告苏州汇川公司发送解除劳动合同通知书给原告，主要内容为：因叶良福存在徇私舞弊行为，利用所掌握的资源、权限、权利，为他人（自身）谋取不正当利益，触犯公司高压线，严重违反公司《员工激励管理程序》，公司决定解除劳动关系。后，原告提起劳动仲裁。另查明，2018年3月15日，原告妻子刘灿注册成立了灿灿公司。被告苏州汇川公司认为，灿灿公司与新洪兴公司达成了长期借款合作协议，约定灿灿公司向新洪兴公司供货，而新洪兴公司与被告之间存在业务往来，灿灿公司向新洪兴公司供应的几款产品即为被告的定制产品。原告在职期间，作为SQE，有权决定供应商的去留，新洪兴公司即是原告对接的供应商，原告清楚被告所需产品的信息，通过其妻子设立公司，并通过新洪兴公司向被告供货，明显是利用个人职权，谋取不正当利益，违反了公司的规章制度，故其解除与原告的劳动关系于法有据。为证明其主张，被告提供了如下证据：1、借款及长期合作协议、借条、电子承兑汇票、银行承兑汇票复印件，证明新洪兴公司借款给刘灿用于成立灿灿公司，双方达成借款及长期合作协议，该合作协议第3条第5点约定，新洪兴公司优先考虑将最终客户（苏州汇川公司）所有的机加工产品发给灿灿公司加工；当乙方产能不足时，由乙方全权负责委外加工业务。2、灿灿公司的对账单明细表、新洪兴员工与灿灿公司的电子邮件、物流报废申请表、灿灿公司的出货单、明细表、发票复印件，证明灿灿公司与新洪兴公司实际发生了业务往来，灿灿公司开具了发票，而灿灿公司的生产加工水平较差，存在大量退货，而灿灿公司与新洪兴公司业务往来中涉及到的产品均是被告的定制品。3、苏州汇川公司与新洪兴公司的对账单复印件、汇川公司的数据表，证明被告与汇川公司有业务往来，且涉及的产品为灿灿公司所供应。4、录音资料，证明被告告知原告相关违规事实，原告也承认了违规事实。录音中，被告员工问“你爱人注册了一家公司，你知道吗”，原告回复“嗯”；被告员工问“本来注册一家公司的目的是啥”，原告回复“加工嘛，年前和杨正浩说了，自己搞点加工，然后也没有回复，我就和我老婆说了，因为我老婆在家也没事干，就说搞一个加工”；被告员工问“那跟公司这边有什么关联”，原告称“当时和杨正浩说了，搞一个加工给公司做产品，因为我对我们公司的产品比较熟悉，所以想做这个东西。然后，新洪兴那边机加也是外协的，就找我做，我觉得也可以，就是通过新洪兴，也不是直接给汇川供货…”；被告员工问“就是你媳妇注册了这个公司，已经和汇川有来往了…和汇川大概有多少业务往来”,原告回复“应该做了几万块钱”；被告员工问“就是在这个过程中有没有一些信息共享？因为你毕竟是敏感岗位，做供应商管理，那有没有像有关的这种安排之类的”，原告回复“这个安排没有，因为供货的话就是给新洪兴，新洪兴再供货过来，是以新洪兴的名义送货过来”；被告员工问“那你公司做的这些产品是你老婆自己在打理吗”，原告回复“我老婆自己在打理”；被告员工问“那相关的技术支持呢”，原告回复“技术支持是我，我和她说了，基数调机啊那些我都调好了，她就直接管着做就行。这个东西就是我比如说礼拜六、礼拜天，我会给她弄好，程序啊那些，就是休息的时间弄，然后她就生产就行。因为程序调好以后，数控车床还是挺简单的，就能运作起来”。5、原告妻子与被告董事长的电子邮件，证明原告与妻子注册成立公司的事实。6、越工会﹝2012﹞17号《关于成立苏州汇川技术有限公司首届工会委员会、工会经审委员会、工会女职工委员会的批复》、汇川技术职工代表大会会议纪要、苏州汇川工会关于《SITP1.622员工激励管理程序V4.0》的会议纪要、《SITP1.622员工激励管理程序》，证明被告的规章制度经过合法程序设立，被告通过公司工作系统向员工进行公示。《SITP1.622员工激励管理程序》6.5.2条规定，利用所掌握的资源、权限、权利，为他人（自身）谋取不正当利益或提供方便获取与自身或本职工作无关的尚未公开（不应公开）的信息（包括保密资料）；徇私舞弊、弄虚作假，捏造事实或提供虚假资料，用以隐瞒不足、过失或达到某种个人私利，性质恶劣或影响极坏的，公司可以解除劳动合同。原告的行为违反了公司的上述规章制度，被告有权解除劳动合同。7、汇川公司工会法人资格证书（2017年9月5日发证）、劳动合同解除工会通知函、汇川公司工会关于《劳动合同解除工会通知函》的复函，证明其与原告解除劳动合同经过了工会同意，履行了相应程序。经质证，原告对证据1、2、3不予认可；对证据4不予认可，原告被约谈时并不知道已形成录音，且录音时，被告有诱导性的发问。原告在录音时表达了不认可被告的意见，被告也表示公司规章制度不可能规定的那么细，说明原告的妻子在外设立公司的行为也不属于严重违反公司规章制度的行为，被告以严重违反公司规章制度为由解除与原告的劳动关系，没有任何事实依据。对证据5真实性认可，但原告的妻子刘灿只是在邮件中表示自己的相关技术比较先进，希望得到被告董事长的认可，未认可原告有徇私舞弊的行为。对证据6不予认可，根据批复，汇川公司工会成立于2012年，工会成员任期3年，而被告提供的工会签名的关于《SITP1.622员工激励管理程序》的会议纪要是2016年的，已超出工会合法设立的期限，因此其不认可该员工激励管理制度。另外，被告的《SITP1.622员工激励管理程序》是2016年的，但被告展示的是2019年的公司工作系统，不能反映被告在2016年已公示上述公司规章制度；原告在工作过程中收到很多公司邮件，其没有注意到有关于公示上述文件的邮件，并且即便被告进行公示，却不提示员工进行阅读，也不符合公示条件。其对证据7通知工会函、工会复函不予认可，其没有见过上述函件，也没有被工会约谈，其无法确定上述函件的形成时间。原告主张被告解除劳动合同后，其处于无业状态，被告应按照竞业禁止协议的约定支付其竞业限制补偿金，标准按照竞业禁止协议约定的“劳动者享受被告的股权激励后，每月竞业限制经济补偿为离开公司前最后12个月月均工资的二分之一”计算。为证明其主张，原告提供了社保参保证明、社保情况证明、各类保险缴费情况表，证明其于2018年6月14日被解除劳动合同后，未缴纳任何社会保险，处于无业状态。另，原告提供苏府办﹝2019﹞137号文件，认为根据上述文件，个人失业情况的证明，不属于街道的职权范围，街道可不予盖章，而竞业禁止协议中约定由劳动者提供所在社区出具的证明才支付竞业限制补偿金的条款是格式条款、霸王条款，应属无效。经质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，原告在职期间享受过股权激励，可按离开公司前最后12个月月均工资的二分之一计算竞业限制补偿金，但政府文件下发时间为2019年7月22日，在此前，并无相关规定，不能认定双方的约定无效。审理中，双方确认劳动关系解除前，原告的工资发放情况为：2018年6月8日发放10139.78元，2018年5月8日发放11594.99元，2018年4月8日发放9779.92元，2018年3月8日发放9806.92元，2018年2月8日发放9752.92元，2018年1月8日发放9552.12元,2017年12月8日发放9517.12元，2017年11月8日发放9542.12元，2017年9月30日发放9575.12元，2017年9月8日发放9602.12元，2017年8月8日发放9600.62元，2017年7月7日发放7126.12元（扣除原告每月应还给公司的2500元）。另，被告于2018年2月9日、2018年5月3日发放2017年的年终奖11339元、6121元。以上事实，由原告提供的员工聘用合同书、全日制劳动合同、银行流水、参保明细、公积金明细、股权分析报告、解除劳动合同通知书、劳动仲裁裁决书、社保参保情况证明、社保情况证明、各类保险缴费情况表、苏府办﹝2019﹞137号文件，被告提供的录音、借款及长期合作协议、借条、电子银行承兑汇票、银行承兑汇票、发票、电子邮件、企业信息、对账单明细表、物流报废申请表、出货单、明细表、发票、对账单、汇川公司的数据表、汇川技术职工代表大会会议纪要、《关于成立苏州汇川技术有限公司首届工会委员会、工会经审委员会、工会女职工委员会的批复》、《SITP1.622员工激励管理程序》及当事人陈述等在卷证实。本院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度；严重失职、营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。原告的妻子刘灿于2018年3月15日成立灿灿公司，被告提供《长期借款合作协议》等证据，主张灿灿公司与被告的供应商新洪兴公司达成协议，约定新洪兴公司将被告的机加工产品发给灿灿公司加工，原告虽不予认可，但该证据与原告和被告员工的谈话内容及原告在诉状上陈述的新洪兴公司与灿灿公司的往来情况相印证，故本院对被告所证明的上述事实予以采信。原告在被告处担任SQE（供应商质量管理工程师），负责对供应商的产品进行质量分析等，同时，虽然灿灿公司登记股东为刘灿一人，但从原告与被告员工的谈话内容看，原告实际参与灿灿公司的技术支持工作，原告作为负责供应商质量管理的工程师，同时在其妻子成立的公司里做技术支持，由其妻子成立的公司供货给被告的供应商新洪兴公司，再由新洪兴公司供货给被告，该行为有违劳动者对用人单位的忠实义务，被告认为原告的行为违反了公司《SITP1.622员工激励管理程序》的规定，具备相应的事实依据。同时，被告在解除劳动合同前履行了通知工会的程序，现原告要求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，本院不予支持。原、被告签订的竞业禁止协议系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。竞业禁止协议约定，若原告无业状态的，可由其所在街道办事处、居委会（村委会）或其他公证机构出具从业情况的证明，并未限定必须由原告提供所在街道办事处盖章的就业情况证明，原告主张该条款无效，于法无据，本院不予支持。现原告未按竞业禁止协议约定的条件履行相应的义务，其要求被告支付竞业限制补偿金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十六条、第二十九条、第三十九条的规定，判决如下：驳回原告叶良福的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告叶良福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吴明燕人民陪审员  薛喜平人民陪审员  徐叶萍二〇二〇年五月二十三日书 记 员  钱喆人