wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11569号原告：上海云端贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曹华云，总经理。委托诉讼代理人：王磊，上海浩锦律师事务所律师。被告：武亮，男，1990年1月7日生，汉族，住河北省张家口市。委托诉讼代理人：徐宝同，上海盾宏律师事务所律师。本院受理原告上海云端贸易有限公司诉被告武亮承揽合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤回起诉,于法不悖,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告上海云端贸易有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海云端贸易有限公司负担。审判员  刘赟二〇二〇年五月十四日书记员  瞿萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
汉中市汉台区人民法院      民事判决书      (2020)陕0702民初751号     原告汉中国中物业服务有限公司(曾用名：汉中国中酒店管理有限公司)，住所地：汉中市汉台区万邦时代广场1号楼。   统一社会信用代码：916107006679936533。   法定代表人黄耀刚，董事长。   委托代理人张伟，公司员工。   委托代理人常菲菲，公司员工。    被告礼泉白村农业开发有限公司，住所地：陕西省咸阳市礼泉县西张堡白村商贸街1号。   统一社会信用代码：91610425735346483T。   法定代表人李惠梅，董事长。   委托代理人来徐辉，陕西为民律师事务所律师。   委托代理人王粉红，公司员工。   原告汉中国中物业服务有限公司（以下简称国中物业公司）与被告礼泉白村农业开发有限公司（以下简称白村农业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国中物业公司的委托代理人张伟、常菲菲，被告礼泉白村农业公司的委托代理人来徐辉、王粉红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告国中物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500万元；2、判令被告支付自2017年4月25日起，按年利率5.22%计算至借款清偿之日止的借款利息；3、判令被告向原告支付罚息，罚息按日万分之五计算，自2017年12月30起至借款清偿之日止；4、原告因诉讼支出的律师费、保全费、公告费、诉讼费由被告承担。   事实与理由：原、被告于2017年4月25日签订《借款协议书》，约定，被告向原告借款500万元，借款期限自2017年4月25日至2017年12月30日，借款利率按照银行同期贷款利率上浮20%支付，逾期利息为日万分之五。协议签订后原告依约向被告发放了借款，但被告未能在约定的期限内偿还，后经原告催要，被告未能偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。   被告礼泉白村农业公司辩称，被告向汉中国中酒店管理有限公司借款500万元，双方签订借款协议属实。被告愿意尽快归还借款本息，但因为疫情的原因，被告未能及时归还，故向原告表示歉意，恳请原告给被告一定的期限偿还借款本息。   原告国中物业公司为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、原、被告的营业执照，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《借款协议》；3、《借条》；4、长安银行客户交易回单。证据2-4证明原、被告之间的借贷关系，原告根据合同的约定，向被告提供了借款500万元的事实。5、诉讼保全申请费发票、诉讼保全保险费发票，证明原告申请财产保全支付保险费13073.89元，支付申请费5000元的事实。6、2019年10月20原告给被告的《律师函》回单，证明原告催要借款的事实。   被告礼泉白村农业公司对原告提交的证据的真实性无异议，予以认可，但《律师函》被告未收到。   被告礼泉白村农业公司未提交证据。   上述证据，经庭审质证，双方对证据的真实性无异议，本院予以确认。   本院审理查明，原、被告于2017年4月25日，原、被告签订《借款协议书》，主要约定：1、甲方（被告）向乙方（原告）借款人民币500万元，借款期限自2017年4月25日至2017年12月30日止；2、借款利率按照银行同期贷款利率上浮20%执行，借款到期后甲方一次性向乙方归还借款本息；如逾期，甲方按照应付乙方本金及利息总额按照每天万分之五的利率向乙方支付罚息；3、违约责任约定，因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。   协议签订后，原告分别于2017年4月25日向被告支付借款300万元，于2017年6月27日支付借款200万元。被告收到借款后，向原告出具了《借条》二份。借款到期后，被告未能在约定的期限内偿还本息，原告催要未果后，遂诉至本院。   另查明，原告向本院提起诉讼后，因申请财产保全，支付财产保全保险费13073.89元，财产保全申请费5000元。   上述事实，有原告提交的相关证据予以证实，当事人对案件事实也无异议，本院予以确认。   本院认为，原、被告签订的《借款协议书》系双方的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，合同合法有效。双方当事人应按照合同的约定，享有权利履行义务。合同签订后，原告依照协议的约定，向被告发放了借款500万元，履行了合同义务，被告应在合同约定的期限内归还借款本息，现借款期限已经届满，被告未能归还借款本息，构成违约，应承担违约责任；原告要求被告归还借款本息，符合双方的合同约定及法律规定，本院依法予以支持；原告要求被告承担因申请财产保全支出的费用，符合双方的合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款   一、由被告礼泉白村农业开发有限公司于判决生效后二十日内返还原告汉中国中物业服务有限公司借款人民币500万元，并按合同约定支付借款利息。其中：300万元借款，自2017年4月25日起，200万元借款自2017年6月27日起，按照全国银行间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，支付借款利息至2017年12月30日止；自2017年12月31日起，以借款本金500万元为基数，按照日万分之五计算，支付借款利息至借款清偿之日止。   二、原告汉中国中物业服务有限公司因申请财产保全支出的保险费13073.89元，财产保全申请费5000元，由被告礼泉白村农业开发有限公司负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费72812元，由被告礼泉白村农业开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。         审判长 宋庆元    人民陪审员 杨新红    人民陪审员 熊伟     二〇二〇年五月八日     书  记  员张丽莎
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执恢34号之三十六 申请执行人蒲俊义，男，汉族，生于1970年10月25日，住四川省西充县。 被执行人舒斌，男，汉族，生于1969年10月14日，住西充县。 被执行人蒋天情，女，汉族，生于1976年11月5日，住四川省广安市广安区。 执行担保人曹忠宇，男，汉族，生于1965年7月18日，住四川省西充县观凤乡杨家庙村4组78号。 申请执行人蒲俊义与被执行人舒斌、蒋天情、执行担保人曹忠宇民间借贷纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2017）川1325民初1838号民事调解书，二被执行人应向申请执行人偿还借款本息270000.00元，若未按约定的期限及金额偿还从2017年6月19日起以270000.00元为基数按月利率2%计算利息至款清息止。承担诉讼费、保全费3000.00元。执行担保人曹忠宇逾期按照2019年2月22日执行和解协议履行支付义务，接受强制执行的范围包含二被执行人应履行的全部支付义务。因二被执行人及执行担保人未按照生效调解书和执行和解协议履行支付义务，申请执行人申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人舒斌在财付通支付科技有限公司085e9858eca61c7f35edcfd2f@wx.tenpay.com账户内存款人民币540.80元。 本裁定立即执行。 审判员  黄斌 二〇二〇年五月十九日 书记员  李瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初8341号 原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道四海大道东1号。 法定代表人：翁荣金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。 被告：武汉市东西湖吴家山兴隆超市，住所地湖北省武汉市东西湖区。经营者：江兴龙，男 原告浪莎针织有限公司（以下简称浪莎公司）为与被告武汉市东西湖吴家山兴隆超市（以下简称兴隆超市）侵害注册商标专用权纠纷一案，于2019年9月26日向本院起诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告浪莎公司的委托诉讼代理人方国梁，被告兴隆超市的经营者江兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浪莎公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止销售侵犯“浪莎”注册商标专用权的商品；二、判令被告向原告支付商标侵权赔偿金以及原告为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、差旅费等，共计25000元。事实和理由：原告是浪莎牌第1373410号、第3059143号注册商标的商标权人。浪莎牌产品在全国范围享有良好声誉，浪莎商标也被认定为中国驰名商标。被告未经许可，销售假冒原告上述注册商标的商品，严重损害了原告的商标权益，损害了原告的商誉。 被告兴隆超市答辩称：不清楚被控侵权产品是否侵权；被控侵权产品有合法进货渠道，被告不应承担赔偿责任。 经审查：原告证据除“中国名牌产品证书”均有原件当庭核对，“中国名牌产品证书”虽无原件核对，但被告对其真实性认可，且结合原告其他证据可以确认其真实性。原告证据均与其主张权利及被告侵权的事实相关，对其证据效力本院均予以确认。 被告兴隆超市未提交证据。 经审理查明： 经国家工商行政管理总局商标局核准，原告浪莎公司取得了第1373410号“”、第3059143号“”注册商标，核定使用商品均为第25类，包括：袜等，注册有效期均经核准予以续展，上述商标目前均在注册有效期内。“浪莎”商标于2002年被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。 2019年6月10日，上海佳铎律师事务所的代理人杨喆向上海市徐汇公证处申请保全证据公证。同日，该公证处公证人员随杨喆来到位于湖北省武汉市东西湖区华源晨泰产业园22号楼附近的标牌显示为兴隆超市店铺内（店内营业执照名称：武汉市东西湖吴家山兴隆超市），当场购得浪莎袜子两包，公证人员对购买现场及购买取得的物品进行了拍照，并将所购产品的一半进行了封存，其他产品由申请人的代理人留存。上海市徐汇公证处为此出具了（2019）沪徐证经字第5657号公证书。经原告浪莎公司鉴定，上述购买的商品名称为“浪莎精梳棉男袜”，货号为FA086，商品条形码为6942865889663的产品为假冒“浪莎”注册商标的产品。经当庭拆封公证物品及庭审比对显示：被控侵权产品的商品包装正面使用了与案涉第3059143号商标近似的标识；包装反面中部使用了案涉第1373410号商标相同的“浪莎”字样，构成近似。浪莎公司当庭陈述，被控侵权产品包装反面有黄色圆环防伪标识，通过手机放大镜功能可以看到该防伪标识系由点状的网格组成；正品防伪标识是由曲线条的网格组成。庭审中，被告兴隆超市对被控侵权产品的标识使用情况及比对意见均表示认可。 另查明： 兴隆超市成立于2009年10月21日，系个体工商户，经营者江兴龙，经营范围：预包装食品兼散装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）、日杂、百货、水果烟酒零售（许可项目经营期限与许可证核定期限一致）（国家有专项规定的项目须取得有效审批文件或许可证后方可经营）。 原告浪莎公司为本案诉讼支付公证费1000元，律师费4000元。 本院认为， 原告浪莎公司系第1373410号、第3059143号注册商标专用权人，在第25类商品上享有的注册商标专用权依法应受法律保护。被告兴隆超市销售的标有“”标识及“浪莎”字样的产品系未经原告浪莎公司许可的侵权产品。被告兴隆超市销售上述产品的行为，侵害了原告浪莎公司的注册商标专用权，应当立即停止侵害原告商标专用权的行为，并赔偿因其上述行为给原告造成的经济损失。被告兴隆超市答辩称其销售的被控侵权产品有合法进货渠道，但未提交证据，其答辩理由无事实依据，本院不予认可。因原告浪莎公司受到的实际损失、被告兴隆超市因侵权行为所获利益、涉案商标的许可使用费等事实均难以查清，本案可适用法定赔偿方式确定赔偿数额。综合考虑涉案商标的知名度、被告兴隆超市的经营规模及在本案中侵权行为的性质、原告浪莎公司为维权支付的公证费、律师费合理费用的合理性等因素，本院认定被告兴隆超市应赔偿原告浪莎公司经济损失（含合理费用）10000元。对原告浪莎公司主张的差旅费，因无证据证明，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第三项、第六十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告武汉市东西湖吴家山兴隆超市自本判决生效之日起，立即停止销售侵害第1373410号及第3059143号注册商标专用权的商品； 二、被告武汉市东西湖吴家山兴隆超市自本判决生效之日起十日内，赔偿原告浪莎针织有限公司经济损失（含合理费用）10000元； 三、驳回原告浪莎针织有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告武汉市东西湖吴家山兴隆超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  蔡晶晶 人民陪审员  王复兴 人民陪审员  张翠兰 二〇二〇年五月十四日 法官助理程果 书记员舒思思
文书内容山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执411号之一申请执行人：严晋民，男，1966年11月7日，汉族，芮城县X镇X村人，农民。被执行人：高会朝，男，1965年7月13日，芮城县古魏镇县南村人，农民。本院依据已经发生法律效力的运城市中级人民法院(2019)晋08民终3345号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高会朝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高会朝在中国邮政储蓄银行X账户内存款人民币10882.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王江峰二〇二〇年五月十四日书记员  郝婷婷
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更113号 罪犯潘俊儒，男，满族，1992年8月3日出生于吉林省吉林市，初中文化，无职业。现于吉林省长春监狱服刑。 吉林省吉林市中级人民法院于2016年9月12日作出（2016）吉02刑初53号刑事判决，认定潘俊儒犯故意杀人罪，判处潘俊儒死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。潘俊儒不服，提出上诉，本院于2017年2月27日作出（2017）吉刑终235号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年5月7日立案，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯潘俊儒死刑缓期执行现已期满，期间没有故意犯罪，建议对罪犯潘俊儒减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 吉林省人民检察院认为，罪犯潘俊儒在死缓执行期间无故意犯罪，建议人民法院减刑。 经审理查明，罪犯潘俊儒在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯潘俊儒死刑缓期二年执行期限已届满，期间没有故意犯罪，符合法定减刑条件，刑罚执行机关及检察机关建议减刑意见应予采纳，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯潘俊儒的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算） 本裁定宣告后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 肖 迪 书 记 员 刘佳琪
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执620号之一 申请执行人：方振山，男，1978年7月8日出生，身份证住址广州市天河区。 委托诉讼代理人：张晓莉，广东连越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段琪，广东连越律师事务所律师。 被执行人：吴明泽，男，1968年11月30日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人方振山与被执行人吴明泽合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第1273号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2673283元及利息，本院于2020年2月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账户余额等财产情况进行了查证，并向深圳市住房公积金管理中心调查，经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利通过电话约谈的方式告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年五月二十二日 书记员 聂      瑶
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0623刑初164号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人张体印，男，1974年10月15日出生于河南省淮阳县，住河南省淮阳县。被告人张体印因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月3日被如东县公安局取保候审。如东县人民检察院以东检四部刑诉[2020]42号起诉书指控被告人张体印犯交通肇事罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。如东县人民检察院指派检察员杨利红出庭支持公诉，被告人张体印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年5月2日6时34分左右，被告人张体印驾驶沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引沪Ｈ×××××号重型集装箱半挂车（制动不合格），由西向东行驶至如东G228线3298KM与老223线交叉路口右转弯向南时，遇有季某乙（男，居民身份证号码××）驾驶电动自行车由西向东行驶，发生碰撞交通事故，致季某乙受伤于当日死亡。如东县公安局交通警察大队依法认定被告人张体印承担事故的全部责任。案发后，被告人张体印主动报警并如实供述犯罪事实。在审查起诉阶段，被告人出具认罪认罚具结书。另查明，被告人张体印与被害人近亲属的民事赔偿问题，已经达成调解协议，且已经赔付到位。上述事实，被告人张体印在开庭审理过程中表示认可，并有如东县公安局交通警察大队作出的血样提取登记表、现场检测报告及笔录、车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘验笔录及照片、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、车辆过磅检测记录及照片、情况说明、归案情况说明；如东县公安局交通警察大队调取的解除取保候审决定书、被告人行驶证信息、驾驶证信息、道理运输证、保险单、证明、民事判决书；如东县公安局物证鉴定室出具的鉴定书；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告；证人季某甲的证言笔录；被告人张体印的基本信息及其在公安机关的供述与辩解（附带同步录像光盘）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张体印违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张体印主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人张体印自愿认罪认罚，依法可从宽处理。如东县人民检察院指控被告人张体印犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以采纳；提请对其从轻处罚、从宽处理的理由充分，本院予以支持。被告人张体印庭审中自愿认罪，且已经赔偿被害人近亲属经济损失，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人张体印犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郁宏军二〇二〇年五月十九日法官助理 高沿江书 记 员 杨 华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15764号原告：龙游红兵吊装队，住所地浙江省。经营者：娄红兵。委托诉讼代理人：周梅君，浙江游龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：金凯琳，浙江游龙律师事务所实习律师。被告：中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：朱赤。原告龙游红兵吊装队与被告中铁二十四局集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告向本院提出诉讼请求，依法判令：1.被告支付原告租赁费39,800元及利息损失(自起诉之日起按年利率6%计付至款付清止)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月16日至2017年1月9日，被告下设的新建九景衢铁路浙江段站前Ⅰ标三分部租用原告25T吊车在施工时使用，总计租赁费为79,800元。后被告分二次支付租赁费40,000元，尚欠39,800元至今未付。故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案所涉工程为被告承建的新建九景衢铁路工程，属于国家铁路建设工程。本案为租赁合同纠纷，合同所涉及的标的物均用于上述工程的建设施工。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，应由铁路运输法院管辖，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案移送上海铁路运输法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  徐 凤二〇二〇年五月十四日法官助理  韩雨奇书 记 员  王 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；……
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执432号 申请执行人：姚辉宗，男，汉族，1957年12月24日出生，户籍地湖北省孝感市。 被执行人：闫虎，男，汉族，1985年5月15日出生，住临河区。 本院在执行姚辉宗与闫虎劳务合同纠纷一案中，依法于2020年4月3日向被执行人闫虎送达了执行通知书和报告财产令。执行过程中，申请人姚辉宗书面申请撤回对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）内0822执432号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  戴学勤 审判员  周宏祥 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张汉卿
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执异30号申请执行人：重庆万硕房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区江南新区管委会办公楼710房，统一社会信用代码915001015590199769。法定代表人：曹苗，董事长。委托代理人：谭竣升、王斌，重庆利瑞律师事务所律师。被申请人：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内，统一社会信用代码911101077621928974。法定代表人：李枝春，经理。委托代理人：程祝静、金尚舆，重庆天喜律师事务所律师。本院受理的重庆万硕房地产开发有限公司与北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司物业服务合同纠纷一案，申请执行人重庆万硕房地产开发有限公司于2020年5月15日向本院申请追加北京首欣物业管理有限责任公司为本案的被执行人，并提供本院（2016）渝0101民初5271号之一民事判决书、重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终1667号民事判决书、（2019）渝0101执7301号立案受理通知书、重庆市市场监督管理局档案等证据。本院查明，原北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司与重庆万硕房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，2017年6月5日，本院作出（2016）渝0101民初5271号之一民事判决：“一、北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司在本判决生效后十日内支付重庆万硕房地产开发有限公司垫付的电梯维保费和电梯年检费共计123100元;二、驳回重庆万硕房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9630元，由重庆万硕房地产开发有限公司负担4815元，北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司负担4815元。”北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司不服判决，上诉至重庆市第二中级人民法院，2017年11月1日，该院作出（2017）渝02民终1667号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”2019年11月1日，重庆万硕房地产开发有限公司向本院申请强制执行。北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司系北京首欣物业管理有限责任公司的分公司。因公司内部结构调整需要注销该分公司，2019年10月30日，经重庆市九龙坡区市场监督管理局核准注销北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司。北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司的所有债权债务由北京首欣物业管理有限责任公司承担。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定：作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案因公司内部结构的调整，原被执行人北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司注销终止，其权利义务的承受人为北京首欣物业管理有限责任公司，因被执行人北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司无财产可供执行，现重庆万硕房地产开发有限公司向本院申请变更北京首欣物业管理有限责任公司为本案被执行人，符合规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：一、变更北京首欣物业管理有限责任公司为本案被执行人；二、北京首欣物业管理有限责任公司在本裁定生效后立即向申请执行人重庆万硕房地产开发有限公司履行本院（2016）渝0101民初5271号之一民事判决及重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终1667号民事判决确定的原北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司应履行的义务，原被执行人已经履行的应予以扣除。如不服本裁定的，可以自本裁定书送达之日起十日内向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  余佩松人民陪审员  石定全人民陪审员  贺永琼二〇二〇年五月二十二日书 记 员  陈 晴
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1007号罪犯唐德友，男，汉族，1980年3月19日出生于重庆市永川区，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2016年12月6日作出（2016）渝0118刑初512号刑事判决，认定被告人唐德友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（刑期自2016年11月10日起至2023年11月3日止）。判决宣告后，被告人唐德友不服，提出上诉。本院于2017年3月9日作出（2017）渝05刑终69号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年4月20日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年2月13日作出（2019）渝05刑更363号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；刑期至2023年2月3日止。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2020年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯唐德友在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯唐德友减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯唐德友在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯唐德友在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯唐德友减去有期徒刑九个月（刑期至2022年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年五月十四日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青25民申1号 再审申请人（一审被告）：朱某，住青海省贵德县。 被申请人（一审原告）：吉某，住青海省贵德县。 再审申请人朱某因与被申请人吉某租赁合同纠纷一案，不服贵德县人民法院(2019)青2523民初1514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱某申请再审称，请求再审法院撤销贵德县法院(2019)青2523民初1514号民事判决书，并依法驳回原审原告的诉讼请求。事实与理由：原审法院认定事实错误，没有弄清是合伙关系还是租赁关系。1.原审原告在诉状中明明承认是和申请人合伙干工程，原审法院法官为什么没有根据诉状陈述的内容问清楚事情的前因后果，就马马虎虎下判决完全把事情弄成了颠倒黑白。2.原审法院没有弄清楚申请人和被申请人之间有没有租赁关系。当时故意写这样的条子是由于合伙工程亏损了，为了能从同德县发改局要一些钱，弥补一下亏损就写了这样一份条子，当时是申请人和被申请人一块儿到同德县发改局去的，钱没要上我们就出来了，这张条子被被申请人拿上了，申请人认为条子没用也就没管，没有料想到被申请人竟然用这份条子去法院起诉。综上所述，申请人和被申请人之间只有合伙关系而不存在租赁关系，工程亏损后被申请人企图要回投资款恶意告状，原审法院却支持了这种不存在的“事实”。在没有查明事实的情况下敷衍了事，草率下判，判决明显错误，请求法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，撤销原审判决书并驳回原审原告的诉讼请求，以维护申请人的合法权益。 本院经审查，再审申请人朱某提出本案属合伙的问题。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十六条规定，公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。根据前述法律规定，判断两个以上公民之间是否系合伙关系，主要依据即按照协议各自是否提供资金、实物、技术等，并约定参与合伙盈余分配。本案中，朱某称其与吉某系合伙关系，但未能在原审及申请再审时提供任何合伙协议、约定的合伙盈余分配以及能够证明合伙关系的证据。根据《最高人民法院关于》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，再审申请人朱某应当承担不利后果。再审申请人朱某提出当时故意写这样的条子（欠条）是由于合伙工程亏损了，为了能从同德县发改局要一些钱，弥补一下亏损就写了这样一份条子。审查认为，本案中朱某书写的“欠条”，其作为完全民事行为能力人，自愿写下欠条就应承担相应的民事责任。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案中，再审申请人朱某在贵德县人民法院作出一审判决后，并未提出上诉，即主动放弃了使用二审程序寻求权利的救济，应视为其接受一审判决结果。其次，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特殊救济程序，这种特殊救济程序，决定了只有在穷尽普通救济的前提下，才能启动特殊救济机制。申请人朱某没有上诉，而提起申请再审，再审期间也没有提供足以推翻原判决确有错误的证据。 综上，朱某对其主张的再审事由缺乏事实及法律依据，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱某的再审申请。 审 判 长 卓 玛 措 审 判 员 李 德 吉 审 判 员 龙  云 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 张  玮 书 记 员 冷本扎西
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6537号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：曾辉，男，系公司员工。 被告：李毅，男，1993年11月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：李志丽，女，1991年2月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。 成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告李毅、李志丽追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人曾辉到庭参加诉讼，被告李毅、李志丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令李毅偿还代偿款117891.68元及违约金23578.34元（违约金按代偿款的20%计算），共计141470.02元；2.判令李志丽承担连带清偿责任。事实和理由：2017年2月，李毅因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为此提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，李志丽作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但李毅并未按约履行还款义务，截至今日，李毅已逾期，导致腾铭惠商公司于2017年9月为其代偿16712.61元，2018年2月为其代偿11041.84元，2018年5月为其代偿7580.23元，2018年7月为其代偿11179.69元，2018年10月为其代偿7631.04元，2018年11月为其代偿7536.75元，2018年12月为其代偿3407元，2019年1月4日为其代偿3551.66元，2019年1月30日为其代偿3407元，2019年3月为其代偿3407元，2019年4月为其代偿3407元，2019年5月为其代偿3588.72元，2019年6月为其代偿3407元，2019年7月10日为其代偿3407.1元，2019年7月25日为其结清剩余款项28627.04元，共计117891.68元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与李毅沟通协商，要求其偿还代偿款，但李毅拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。李志丽亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭惠商公司的合法权益，故诉至人民法院。 李毅、李志丽未作答辩。 腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、《信用卡透支分期付款服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》、情况说明、垫款凭证等证据。李毅、李志丽未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭惠商公司所举证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月24日，腾铭惠商公司（甲方）与李毅（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡资金用于支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供担保向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保；6.2乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。《信用卡透支分期付款服务合同》尾部，李毅在乙方处签名捺印。 同日，李志丽向腾铭惠商公司出具《反担保函》，承诺为李毅的上述贷款向腾铭惠商公司提供反担保。 同时，李毅向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》，约定：第一条、李毅向汽车销售商购买汽车，李毅申请通过其在东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为113000元；第四条、李毅授权东大支行将上述透支资金划入腾铭惠商公司指定的收款账户；第五条、乙方按月分期等额偿还透支资金，分36期，从透支次月起于每月10日前偿还；第七条、如李毅没有按合同约定足额存入还款资金，东大支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡信用领用合约（个人卡）》规定向李毅收取透支利息、复利、违约金等。李毅以其所购车辆提供抵押担保。 上述合同签订后，东大支行履行了相应义务，但李毅并未按约履行还款义务，腾铭惠商公司于2017年9月30日为其代偿16712.61元，2018年2月8日为其代偿11041.84元，2018年5月8日为其代偿7580.23元，2018年7月8日为其代偿11179.69元，2018年10月7日为其代偿7631.04元，2018年11月17日为其代偿7536.75元，2018年12月9日为其代偿3407元，2019年1月4日为其代偿3551.66元，2019年1月30日为其代偿3407元，2019年3月8日为其代偿3407元，2019年4月4日为其代偿3407元，2019年5月27日为其代偿3588.72元，2019年6月6日为其代偿3407元，2019年7月10日为其代偿3407.1元，2019年7月25日为其代偿3407.1元，2019年7月25日为其结清剩余款项28627.04元，共计117891.68元，承担了合同项下的保证责任。 本院认为，腾铭惠商公司与李毅签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。李毅未按约定向银行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代李毅向银行垫付贷款本息及费用共计117891.68元，现腾铭惠商公司要求李毅支付代偿款117891.68元的理由成立，本院予以支持。李毅未按时向银行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张李毅按代偿款20%支付违约金23578.34元，未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于李毅违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。李志丽向腾铭惠商公司出具《反担保函》，自愿为李毅的上述款项向腾铭惠商公司提供反担保，故对腾铭惠商公司要求李志丽对前述代偿款、违约金承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。李志丽承担反担保责任后，有权向李毅追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李毅于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款117891.68元、违约金23578.34元； 二、被告李志丽对被告李毅承担的第一项付款义务承担连带清偿责任，被告李志丽承担清偿责任后有权向被告李毅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1564.5元，由被告李毅、李志丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年五月二十九日 书记员  谭 彦
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣06民终301号 上诉人（原审原告）：夏长传，男，1955年6月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。 委托诉讼代理人：周瑜，江西东昇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵雨英，女，1965年8月6日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。 委托诉讼代理人：卢海燕，江西华星律师事务所律师。 上诉人夏长传因与被上诉人赵雨英房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人夏长传于2020年5月15日向本院申请撤回上诉。 本院认为，夏长传在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许夏长传撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由上诉人夏长传负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志明 审判员  谢秋荣 审判员  黄文杰 二〇二〇年五月十五日 书记员  徐浩成
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1127民初296号 原告：宋某1，女，2012年9月24日出生，汉族，住景县。 法定代理人：宋某2，男，1992年9月15日出生，汉族，住景县，系原告宋某1的父亲。 委托诉讼代理人：吴宪忠，景县光大法律服务所法律工作者。 被告：赵洪春，女，1982年5月7日出生，汉族，住景县。 被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层，统一社会信用代码：911301005661923718。 负责人：许玉国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苗德风，该公司职工。 被告：永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城区昌明大街699号兆华中等专业学校大门北邻门店，统一社会信用代码：91131100677352606P。 负责人：焦玉川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢楠，该公司职工。 原告宋某1与被告赵洪春、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农保险公司）、被告永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，于2020年4月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某1的委托诉讼代理人吴宪忠、被告赵洪春、被告华农保险公司的委托诉讼代理人苗德风、被告永诚保险公司的委托诉讼代理人卢楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某1向本院提出诉讼请求如下，1、要求二被告赔偿原告医药费2980.65元、住院伙食补助费700元、护理费763元、营养费210元、交通费500元，共计5153.65元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月2日11时许，赵洪春驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿富德线由北向南行驶至56公里670米处右转弯时，与由北向南行驶宋彦春驾驶的二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，宋彦春、宋某1受伤。事故发生后，原告住进德州市立医院治疗，造成原告头外伤反应、面部挫伤、肩部挫伤。景县公安交通警察大队第131127120190000238号道路交通事故认定书认定赵洪春承担事故的主要责任，宋彦春承担此事故的次要责任，宋某1无责任。被告驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车在华农保险公司投入机动车交强险一份，在永诚保险公司投入商业险一份，该事故发生在保险期内。为保护原告合法权益，特诉至法院。 被告赵洪春辩称，我在华农保险投保有交强险一份、在永诚保险投有50万元商业三者险。原告的损失由被告保险公司承担。 被告华农保险公司辩称，被保险人廉志清车牌号为鲁Ｎ×××××,在华农保险公司投保仅有一份交强险，事故发生时在保险期间内，我司同意在保险限额内赔偿原告合理及必要损失，其中鉴定费、诉讼费等间接费用不予承担。因救治宋彦春，我司已垫付10000元医药费。该医疗费直接打入德州河西骨外医院，我司要求在赔偿中扣除该项费用。 被告永诚保险公司辩称，被告赵洪春驾驶的鲁Ｎ×××××车在我司投保50万商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间内，原告超出交强险限额内合理合法的损失，我司在限额内按责任比例承担。诉讼费、鉴定费等间接损失，我司不予赔付。 经审理查明，2019年6月2日11时许，被告赵洪春驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿富德线由北向南行驶至56公里670米处右转弯时，与由北向南行驶宋彦春驾驶的二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，宋彦春及二轮摩托车乘车人宋某1受伤的事故发生。该事故经景县公安交通警察大队认定，被告赵洪春承担主要责任，宋彦春承担次要责任，原告宋某1无责任。事故发生后，原告先在景县瑞康医院检查治疗，当日被送往德州市立医院住院治疗，被诊断为，头外部反应，面部、肩部、膝部挫伤，花医疗费2667.2元，住院7天。被告赵洪春驾驶的涉事车辆在被告华农保险公司投有交强险一份，在被告永诚保险公司投有50万元的商业三者险一份。事故发生在保险期间内。 另查明，被告华农保险公司垫付的10000元医疗费，原告同意优先赔偿另一伤者宋彦春。 上述事实有下列证据予以证实，景县公安交通警察大队事故认定书，景县瑞康医院诊断证明，德州市立医院住院病历、诊断证明，医疗费单据，费用清单及各方当事人的陈述在案佐证。 本院认为，道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成损害的，首先由保险公司在交强险各分项限额内承担，超出交强险的部分由承保的商业三者险的保险公司承担。该事故经景县公安交通警察大队认定，被告赵洪春承担主要责任，宋彦春承担次要责任，原告宋某1无责任。双方驾驶的车辆均为机动车，承担赔偿责任的比例按主、次70%和30%为宜。被告赵洪春驾驶的涉事车辆，在被告华农保险公司投有交强险，在被告永诚保险公司投有商业三者险，被告赵洪春所承担的赔偿责任，应由二被告保险公司承担。原告宋某1主张的医疗费2980.65元。被告永诚保险公司认为原告在德州市人民医院的医疗费没有证据证实与本案有关联不予认可，被告永诚保险公司所提异议成立，因此经核实原告的有效医疗费票据为2667.2元。原告宋某1主张的住院伙食补助费、护理费，合理合法，依法予以支持。被告华农保险公司辩称原告未提交护理人员的误工证明及工资流水，只同意按每天50元的标准赔偿，所辩理由不成立。护理费应按城乡居民服务业统一标准每天109元计算。原告主张的营养费因没有证据，不予支持。原告主张的交通费没有提供证据，不予支持。二被告保险公司对原告营养费、交通费的辩解理由成立。综上，原告的损失有：医疗费2667.2元、住院伙食补助费700元、护理费763元，共计4130.2元。上述损失由被告华农保险公司在交强险中赔偿原告护理费763元。原告的医疗费、住院伙食补助费因被告华农保险公司在赔偿宋彦春交强险医疗费项下限额已用尽，故应由被告永诚保险公司在商业三者险按70%的比例赔偿原告2357.04元。原告的损失已由二被告保险公司承担赔偿，被告赵洪春不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险项下赔偿原告宋某1护理费763元； 被告永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司在商业三者险中赔偿原告宋某1各项损失2357.04元； 被告赵洪春在本案中不再承担赔偿责任； 驳回原告宋某1其他诉讼请求。 上述第一、二项在本判决生效之日起二十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵洪春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  朱金池 二〇二〇年五月十五日 书记员  卢雅楠
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民再21号原审原告：周乐杨，男，1991年9月15日出生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告:包佳艳，女，1993年10月10日出生，汉族，住无锡市锡山区。原审原告周乐杨与原审被告包佳艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日作出（2018）苏0205民初2727号之一民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2020年4月7日作出（2020）苏0205民监17号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告周乐杨向本院提出诉讼请求：1、判令包佳艳归还4万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月经同学介绍，包佳艳想周乐杨借款4万元整用于微商进货周转，当时说好一个月归还的，后一直未还，特诉至法院，请求判如所请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告周乐杨可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）民初2727号之一民事裁定书。二、驳回原审原告周乐杨的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 李 娟审判员 蔡永芳审判员 黄 晔二〇二〇年五月二十一日书记员 刘永辉
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初81号 原告：南平市祥安吊装搬运有限公司，住所地福建省南平市延平区中山路264号6层602室。 法定代表人：高翠兰，经理。 委托诉讼代理人：苏应秋，福建联政律师事务所律师。 被告：李杨，男，1982年7月2日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 原告南平市祥安吊装搬运有限公司（以下简称祥安公司）与被告李杨建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因本院通过其他方式无法向被告李杨送达起诉材料，本院于2020年2月24日裁定将本案转为适用普通程序审理。本院于2020年5月15日公开开庭审理本案。原告祥安公司的委托诉讼代理人苏应秋到庭参加诉讼。被告李杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祥安公司向本院提出诉讼请求：李杨支付吊车租赁费81662元及利息（从2018年8月2日起至租赁费用付清之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2017年12月17日至2018年7月21日期间，李杨租赁祥安公司吊车至。2018年8月2日，双方经结算出具结算单一份，结算单记载：“吊车租赁费用合计金额人民币壹拾叁万壹仟陆佰陆拾贰元（131662），期间已预付人民币伍万元（50000）整尚欠人民币捌万壹仟陆佰陆拾贰元整（81662）”。2018年11月5日，李杨向祥安公司出具欠条一张，欠条载明“本人李杨截止至2018年11月份尚欠祥安吊装搬运有限公司吊车租赁费用人民币捌万壹仟陆佰陆拾贰元整（81662）”。上述欠条出具后，李杨一直未付租赁费，经多次催讨未果，祥安公司特提起诉讼。 李杨未作答辩。 祥安公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1.《结算单》；证据2.《欠条》。本院认为，李杨未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证的权利。祥安公司提交的前述证据对于李杨欠付祥安公司吊车租赁费用的事实具有证明力，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李杨于2017年12月17日至2018年7月21日期间向祥安公司租赁吊车，用于延平区工地施工。李杨向祥安公司支付了租赁费用5万元。2018年8月2日，双方对租赁费用进行结算，祥安公司出具《结算单机械租赁费》一份，载明：“2017年12月17日至2018年7月21日期间，吊车租赁费用合计总金额131662元，期间已预付5万元，尚欠81662元。”2018年11月5日，李杨向祥安公司出具一张《欠条》，载明：“本人李杨截止至2018年11月份尚欠祥安公司吊车租赁费用81662元。”李杨未向祥安公司支付租赁费用，祥安公司催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，李杨向祥安公司租赁吊车并支付了部分租赁费用，双方虽未订立书面合同，但已成立事实上的建筑设备租赁合同关系。李杨未向祥安公司支付吊车租赁费，已构成违约，应当承担违约责任，故本院对祥安公司主张李杨支付吊车租赁费及按年利率6%计算的利息的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李杨于本判决生效之日起七日内支付南平市祥安吊装搬运有限公司吊车租赁费81662元及利息（从2018年8月2日起至吊车租赁费付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1994.60元、公告费560元，由李杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  徐华强 人民陪审员  张 妍 人民陪审员  洪 璇 二〇二〇年五月十五日 法官助理张玉萍 书记员刘欢 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初1801号原告：訾龙，男，1988年4月4日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。被告：张建广，男，1988年8月24日出生，汉族，居民，住邹城市。原告訾龙与被告张建广民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告訾龙于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告訾龙在本案审理终结前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告訾龙撤回起诉。案件受理费876元，减半收取计438元，由原告訾龙负担。审判员  徐强二〇二〇年五月二十二日法官助理龙海奇书记员王秀琪
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更315号 罪犯文伟，男，1995年10月27日出生，贵州省盘县人，彝族，文盲，现在四川省某某监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）川34刑初217号刑事判决，以被告人文伟犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人文伟不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年7月6日以（2017）川刑终307号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准被告人文伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯文伟在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯文伟于2017年8月23日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。没收个人全部财产法院裁定终结执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯文伟在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯文伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   丛 审判员 冯 一 平 审判员 唐 嘉 君 二〇二〇年五月十五日 书记员 杨爽（兼）
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0221民初341号 原告：何建雄，男，1994年12月30日出生，汉族，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：王键，吉林城威律师事务所律师。 被告：王璐，女，1996年12月2日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 原告何建雄与被告王璐遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何建雄及委托诉讼代理人王键，被告王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何建雄向本院提出诉讼请求：依法确认曲海霞于2018年9月6日所立遗嘱有效。事实和理由：何建雄系曲海霞长子，王璐系曲海霞继女。曲海霞于2018年9月6日立下遗嘱，将曲海霞所有的位于永吉县万昌镇新房子村2社的房屋（吉2017永吉县不动产权第0004998号）指定由何建雄一人继承。该遗嘱由永吉县岔路河镇法律服务所见证。曲海霞于2018年11月27日死亡。综上，何建雄来院告诉，请求支持其诉讼请求。 王璐辩称，我不知道遗嘱是真的还是假的，立遗嘱必须我和我爷爷、奶奶到场。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，即何建雄提供的户口本1份，永吉县岔路河镇八里村证明材料1份，永吉县万昌镇新房子村村民委员会证明1份，永吉县人民法院（2017）吉0221民初465号民事判决书1份，收据1份，不动产权证书1份，居民死亡医学证明书1份，遗嘱1份，证人刘长升、关长涛证人证言，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：何建雄系曲海霞长子，王璐系曲海霞继女。曲海霞于2018年11月27日死亡。曲海霞（2018年11月27日死亡）生前与王福林系夫妻关系，王福林于2014年3月9日死亡。王福林所有的案涉房屋由曲海霞经永吉县人民法院（2017）吉0221民初465号民事判决书判决给曲海霞所有。曲海霞于2018年9月6日立下遗嘱，将曲海霞所有的位于永吉县万昌镇新房子村2社的房屋（吉2017永吉县不动产权第0004998号）指定由何建雄一人继承。该遗嘱由永吉县岔路河镇法律服务所见证，见证人为法律工作者刘长升、关长涛。 本院认为，王璐承认何建雄在本案中主张的事实，故对何建雄主张的事实予以确认。《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始。第十六条规定：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条第三款规定：代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。因此，应当认定曲海霞于2018年9月6日所立遗嘱有效。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条、第十七条第三款之规定，判决如下： 曲海霞于2018年9月6日所立遗嘱有效。 案件受理费50元，由何建雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  于洪军 二〇二〇年五月十五日 书记员  朴春梅
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保173号 申请保全人：孙红雨，男，汉族，生于1987年6月26日，住成都市温江区。 被保全人孙爱华（曾用名孙俊华），男，汉族，生于1988年12月13日，住四川省平昌县。 申请保全人孙红雨与被保全人孙爱华财产保全一案，申请保全人孙红雨向本院提出财产保全申请。本院作出的（2020）川1923财保191号民事裁定，裁定冻结被保全人孙爱华的银行存款7100.00元。现移送执行。 在执行中查明被保全人孙爱华在中国邮政储蓄银行60×××79和62×××88账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人孙爱华在中国邮政储蓄银行60×××79账户内存款人民币7100.00元（实际冻结897.04元），冻结期限为一年。 二、冻结被保全人孙爱华在中国邮政储蓄银行62×××88账户内存款人民币7100.00元（实际冻结912.28元），冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年五月十三日 书记员  苟鹏浒
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执3138号之一申请执行人：李勇，男，汉族，1950年2月20日出生,住古交市。被执行人：太原市鸿金宝物业管理有限公司,住太原市迎泽区双塔北路79号1幢，统一社会信用代码×××。法定代表人：李建平,执行董事兼总经理。原告李勇诉被告太原市鸿金宝物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初3773号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李勇于2019年12月11日向本院申请执行，本院于2019年12月11日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人太原市鸿金宝物业管理有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人太原市鸿金宝物业管理有限公司没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人太原市鸿金宝物业管理有限公司法定代表人李建平发出限制高消费令并将太原市鸿金宝物业管理有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初3773号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人太原市鸿金宝物业管理有限公司负有继续向申请人李勇履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢玉山审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇二〇年五月十四日书记员 郭 梁
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初768号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人封亮亮，男，1985年1月3日出生于河北省平山县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为河北省石家庄市平山县小觉镇郄家庄村村西区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年12月20日被羁押，2020年1月17日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人贾颖，河北京拓律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部知产刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人封亮亮犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘晓丹出庭支持公诉，被告人封亮亮及其辩护人贾颖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月起，被告人封亮亮通过电商平台多次向张某销售惠普牌硒鼓。经查明，该人所销售的硒鼓中有321个系假冒惠普牌硒鼓，货值金额达人民币19万余元。2019年12月20日，被告人封亮亮被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人封亮亮及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人封亮亮的供述，证人张某的证言，辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，扣押物品图片，送货照片，受案登记表,商标注册证，收据，银行交易明细，知识产权代理公司出具的惠普客户鉴定结果报告，价格证明，刑事谅解书，刑事和解协议，收条，汇款凭证，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人封亮亮销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人封亮亮犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且系初犯、偶犯，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人封亮亮犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2021年4月19日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、扣押在案的假冒注册商标的商品，依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段倩倩二〇二〇年五月九日书记员  耿 雁
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执431号申请执行人:朱俊杰，男，1981年11月14日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人:杨惠玲，女，1974年11月10日生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人朱俊杰与被执行人杨惠玲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初1336号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金人民币204506元及相应的利息，诉讼费用人民币4368元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月19日立案受理，被执行人应负担本案申请执行费人民币2968元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产。经调查，被执行人具体下落不明，其名下查无银行存款、房产、证券等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行行为不持异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2020年5月22日书面同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。至此，本院已穷尽执行措施，且申请执行人也同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  顾洪健审判员  俞江伟审判员  陈 东二〇二〇年五月七日书记员  徐春荣附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执626号申请执行人:栗艳北，男，1987年1月2日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被执行人:合信至臻（北京）信用管理有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街23号167幢2层201-14。申请人栗艳北与被执行人合信至臻（北京）信用管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字【2019】第1762号法律文书已经发生法律效力。被执行人合信至臻（北京）信用管理有限公司应在生效法律文书规定的履行期内支付申请执行人36117.8元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院向被执行人送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款。4、在执行过程中，调查了被执行人名下车辆和房产。5、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 赵建民审判员 刘 昊二〇二〇年五月十四日书记员 段雨蒙
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终232号上诉人（原审被告）：湖北弘毅建设有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区武湖汉施路39号，统一社会信用代码914200007447863255。法定代表人：吴顺红。上诉人（原审被告）：湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：郑仕勇，总经理。被上诉人(原审原告)：曾国琴，女，1981年9月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告）：郑仕勇，男，1974年7月23日出生，汉族，住四川省隆昌县。上诉人湖北弘毅建设有限公司、湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司与被上诉人曾国琴、郑仕勇民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2020)渝0107民初20802号民事裁定，驳回湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司、湖北弘毅建设有限公司对该案管辖权提出的异议。湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司、湖北弘毅建设有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司上诉称，该公司不具备法人资格，根据《民诉法》第21条规定，本案应由具备法人资格的被告住所地管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省隆昌县人民法院审理。湖北弘毅建设有限公司上诉称，其与被上诉人之间没有合同关系，根据“原告就被告”的原则，本案应由其住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市黄陂区人民法院审理。本院经审查认为，曾国琴以借款人郑仕勇、担保人湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司出具的《借条》为据，诉请要求郑仕勇、湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司及湖北弘毅建设有限公司偿还借款本金20万元并支付利息等。本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。案涉《借条》中未约定合同履行地，现曾国琴诉请要求郑仕勇、湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司及湖北弘毅建设有限公司偿还借款属于给付货币，曾国琴作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。一审法院已查明曾国琴的住所地在重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区即为本案合同履行地。因此，曾国琴选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。至于湖北弘毅建设有限公司与曾国琴是否具有合同关系，属实体审理范围，本管辖异议程序不予审查。湖北弘毅建设有限公司、湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年五月二十二日书记员  高广楠
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执668号之一申请执行人：李春华，男，汉族，1985年02月10日生，住重庆市忠县。被执行人：重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区王牌路689号2层5单元202室，统一社会信用代码915001016635767217。法定代表人：何明志，董事长。本院在执行申请执行人李春华与被执行人重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司仲裁裁决纠纷一案中，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出的渝两江劳仲案子【2019】第2071号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行，申请执行标的为214761.8元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，查询被执行人有银行存款，但通过网络查控暂无法扣划，本院拟线下扣划。3、经笔录询问，申请执行人及其代理人提供执行线索有待进一步核实。4、执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院拟将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、经申请执行人反应，被执行人无下落，无可供执行财产。7、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年五月二十四日法官助理 江佳林书 记 员 方筱音
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1850号申请执行人贾红菊，女，1963年9月12日生，汉族，住渝水区。被执行人贾珍，女，1965年11月8日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人贾红菊与被执行人贾珍的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初4569号民事判决一案中，因被执行人贾珍未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人贾珍在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币52013元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年五月十五日书记员 何晓莲
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁01执恢69号郑松荣与济南同乐置业有限公司、济南市历下区浆水泉风景住宅区服务中心（原济南市历下区浆水泉风景住宅区管理委员会）合作开发房地产合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁01民初469号民事判决书已发生法律效力。因济南同乐置业有限公司、济南市历下区浆水泉风景住宅区服务中心（原济南市历下区浆水泉风景住宅区管理委员会）未主动履行上述生效法律文书确定的义务，经郑松荣申请，本院于2020年4月16日依法立案恢复执行。本案在执行中，依法向被执行人济南同乐置业有限公司、济南市历下区浆水泉风景住宅区服务中心（原济南市历下区浆水泉风景住宅区管理委员会）发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。2020年5月13日，申请执行人郑松荣以双方当事人达成执行和解并已全部履行完毕为由，向本院申请解除对被执行人银行存款的冻结并结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）鲁01执恢69号案件的执行内容已全部执行完毕。二〇二〇年五月十四日
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执504号申请执行人：宋亚祥，男，1980年1月5日生，汉族，住灌云县。被执行人：徐正浪，男，1988年7月24日生，汉族，住灌云县。申请执行人宋亚祥与被执行人徐正浪建设工程合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初6754号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被告徐正浪应付原告宋亚祥工程款和模板费20000元（工程款10000元、模板费10000元），已付6300元，余款13700元定于2020年1月20日前付清。案件受理费150元，由被告徐正浪负担。本院于2020年2月27日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年2月27日将被执行人依法纳入失信名单，2020年4月10日将被执行人依法限制高消费。2020年2月28日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产。2020年4月2日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年五月七日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0724民初1143号原告：灌南县堆沟港镇昌能模板租赁站。经营场所，灌南县堆沟港镇八队村三组。经营者姓名：封昌能，男，1968年11月27日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：赵国军，灌南县五队法律服务所法律工作者。被告：王立如，男，1967年1月7日出生，汉族，居民，住灌南县。被告：谢长花，女，1968年5月2日出生，汉族，居民，住灌南县。原告灌南县堆沟港镇昌能模板租赁站与被告王立如、谢长花租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灌南县堆沟港镇昌能模板租赁站经营者封某及委托诉讼代理人赵国军到庭参加诉讼、被告王立如、谢长花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灌南县堆沟港镇昌能模板租赁站向本院提出诉讼请求：判令被告给付租金37475元及利息。事实和理由：原告灌南县堆沟港镇昌能模板租赁站经营者为封某，长年从事模板租赁业务，2017年被告王立如承包灌云县燕尾港镇菜场工地，租用原告模板、钢管及扣件。截止到2018年12月22日工程结束，由被告谢长花与原告结算，并由被告谢长花出具了欠条交由原告收执，后由被告谢长花给付了5000元，余款两被告未予给付。故原告诉至法院。王立如未作答辩。谢长花未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告灌南县堆沟港镇昌能模板租赁站经营者为封某，长年从事模板租赁业务，2017年被告王立如承包灌云县燕尾港镇菜场工地，租用原告模板、钢管及扣件。截止到2018年12月22日工程结束，由被告谢长花与原告结算，并由被告谢长花出具了欠条交由原告收执，后由被告谢长花给付了5000元，余款原告向两被告索要未果。以上事实有原告依法提交了由被告谢长花出具的欠条在卷为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。两被告系夫妻关系，两被告因做工程需要，租用原告模板、钢管及扣件，后经结算由被告谢长花出具了欠条交由原告收执。双方的债权债务关系事实清楚，两被告对所欠款项应负清偿责任。两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩的权利，原告主张两被告从起诉之日即2020年4月26日承担逾期付款的利息，该利息应按年利率6%计算。综上所述，对原告要求被告给付租金37475元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王立如、谢长花于本判决生效之日起十日内给付原告灌南县堆沟港镇昌能模板租赁站租金37475元及利息（利息自2020年4月26日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取369元，由被告王立如、谢长花负担（原告已预交，由两被告兑现上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费738元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 曹 震二〇二〇年五月二十一日书记员 姜大明法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10653号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：胡永强，男，1973年10月15日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告胡永强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告胡永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款68,167.01元(截至2020年4月15日，欠款本金49,130.33元，利息3,967.50元，违约金等其他费用15,069.18元)(利息、违约金及其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告给付信用卡欠款52,997.83元，其中包含截止2020年5月22日的欠款本金49,030.33元,利息3,967.50元(自银行记账日起至2020年5月22日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2、案件受理费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告胡永强未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告胡永强未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡永强应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币49,030.33元、自银行记账日起至2020年5月22日止的利息3,967.50元，合计52,997.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,127.45元，减半收取563.73元，由被告胡永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3123民初71号 原告：王云光，男，1972年6月4日出生，汉族，居住地四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：薄亚菊，新疆叶尔羌律师事务所律师。 被告：徐源见，男，1989年8月24日出生，汉族，居住地新疆喀什市。 被告：郭万表，男，1976年1月10日出生，汉族，居住地新疆喀什市。 原告王云光与被告徐源见、郭万表劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理，原告王云光及其委托诉讼代理人薄亚菊到庭参加了诉讼，被告徐源见、郭万表经本院本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王云光向本院提出诉讼请求：判令两被告支付欠款107000元及利息损失8025元(2017年1月10日至2018年4月11日，10700元×6%÷12个月×15个月)。事实与理由：2016年，原告带领工人在被告徐源见负责的英吉沙县某中心项目工程上务工，主要工作内容为：外墙大理石整理。至年底工程完工，被告徐源见一直不予结算工资，共欠原告107000元，于2016年12月26日向原告出具了欠条一份，约定2017年1月10日前偿还。后被告郭万表于2018年1月4日对此笔欠款进行了担保并书写了承诺书。时至今日，二被告一直以各种理由推诿，拒绝履行还款义务。原告认为，二被告拒不还款的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告徐源见、郭万表经本院依法直接送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年11月至2016年3月王云光为徐源见在英吉沙县某中心提供外墙干挂大理石劳务，经结算，2016年12月26日徐源见为王云光出具了一张欠条，欠条内容为：“英吉沙县某中心外墙干挂大理石人工工资，实收2202平方，每平方75元，共计165000元正，已付6万元，余106000元，加架子2000元，共计107000元，付款日期：2017年1月10日之前，欠款人：徐源见2016年12月26日”。2018年1月4日徐源见为王云光出具了一份承诺书，承诺书的内容为：“因欠英吉莎文化厅大理石干挂费用于今年2017年年前结清，最迟2月10日以前根据欠条数额如数结清。徐源见2018年1月4日担保人：郭万表”。后徐源见并未按承诺书向王云光支付劳务费107000元，郭万表也未按承诺书向王云光履行保证义务。 本院认为，王云光与徐源见之间存在事实劳务合同关系，王云光按约定履行了向徐源见提供劳务的义务，但徐源见并未按约定履行向王云光支付劳务费的义务，徐源见的行为已构成违约，徐源见需继续履行向王云光支付劳务费107000元的义务。王云光请求徐源见以年利率6%为标准支付从2017年1月10日至2018年4月11日期间占用劳务费107000元的利息损失，因徐源见给王云光出具的承诺书将支付劳务费107000元的日期变更为2018年2月10日之前，所以王云光请求支付利息计算的起至日期从2018年2月11日至2018年4月11较为合理，另2018年中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准为4.35%，因此徐源见需向王云光支付利息776元（107000元×4.35%÷12个月×2个月）。另徐源见给王云光出具的承诺书上郭万表作为担保人进行了签字确认，因王云光与郭万表之间对保证方式没有约定，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，郭万表需对徐源见对王云光所负债务承担连带责任保证。同时王云光与郭万表之间未约定保证期间，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案中2018年2月10日为徐源见向王云光履行支付劳务费的届满日期，2018年2月10日之后六个月内王云光要求过郭万表承担保证责任，因此郭万表需就徐源见向王云光支付劳务费107000元及利息776元的债务承担连带支付责任。 综上所述，王云光请求徐源见支付劳务费107000元、利息776元的诉讼请求本院予以支持，王云光请求郭万表就徐源见向其支付劳务费107000元、利息776元的债务承担连带支付责任的诉讼请求本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐源见在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王云光支付劳务费107000元、利息776元，以上合计107776元。 二、被告郭万表就本判决的第一项与被告徐源见向原告王云光承担连带支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300.25元，由被告徐源见和被告郭万表负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。 审判员 赵  旭  林 二〇二〇年五月十四日 书记员 迪丽拜尔·亚森
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0724民初621号 原告：李秀明，女，1979年10月29日生，汉族，住深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：邹显锋，江西兴义律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：廖为强，男，1979年7月28日生，汉族，住上犹县。 原告李秀明诉被告廖为强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹显锋到庭参加诉讼，被告廖为强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀明向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款30万元及截止2020年4月30日的利息66000元（按月利率2%自2019年6月1日暂计算至2020年4月30日）,此后的利息按月利率2%计算至清偿完毕之日止;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月11日、2016年9月1日，被告以生意周转为由分二次向原告借款20万元和15万元，合计35万元。原告于当日通过银行向被告提供了涉案款项。借款后，被告偿还了借款本金5万元，被告于2018年10月1日重新出具借据给原告，借据载明借到原告30万元、借期一年、月息6000元。借款后，被告已支付了2019年5月31日前的利息，2019年6月以后的利息及本金至今未付。原告经催收无果，现诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。 被告廖为强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月11日、2016年9月1日，被告以生意周转为由分二次向原告借款20万元和15万元，合计35万元，原告通过银行向被告提供了35万元借款。借款后，被告偿还了借款本金5万元，被告于2018年10月1日重新出具借据给原告，借据载明借到原告30万元、借期一年、月利息6000元。借款后，被告已支付了2019年5月31日前的利息，2019年6月以后的利息及本金至今未付。原告经催收无果，遂诉至本院，请求判决支持原告诉讼请求。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提交的借据、银行转账凭证在案证实，足以认定。被告未按约定期限归还原告借款，已构成违约，原告要求被告归还借款本金30万元，本院予以支持。双方约定的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告廖为强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告廖为强欠原告李秀明借款本金30万元，限被告廖为强于判决生效后十五日内付清，并从2019年6月1日起至还清之日止按月利率20‰计息，随本付清。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6790元，减半收取3395元（原告已交纳），由被告廖为强承担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  魏运常 二〇二〇年五月十四日 代理书记员  朱欢欢
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)陕0881民初1445号 原告：李典，女，1988年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 委托诉讼代理人：白俊斌，陕西148法律服务所基层法律服务工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地陕西省西安市高新区高新四路23号。统一社会信用代码：91610131663194715J。 负责人：雷新权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐汉军，该公司员工。 原告李典与被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李典的委托诉讼代理人白俊斌、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司的委托诉讼代理人齐汉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李典向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费222375元、施救费1500元，共计223875元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月18日，原告为自己所有的车牌号为陕KUK200号小轿车在被告处投保商业险机动车损失险及不计免赔，并支付了保险费，保险限额为机动车损失保险320000元和不计免赔，保险期间为一年。2019年10月17日，原告驾驶车该车辆在神木市滨河新区新秦大街由南向北行驶至开源路口左转弯过程中与沿新秦大街由南向北苏兴田驾驶的陕KT3240小轿车相撞，造成两车受损。该事故经神木市公安局交通管理大队认定：李典承担本次事故的主要责任，苏兴田承担次要责任。经神木市公安局委托神木市价格认证中心评估，陕KUK200号小轿车的车辆损失为222375元。原告支出施救费1500元。原、被告双方就车辆损失赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，并提出以上诉讼请求。 中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司辩称，对本次事故发生和责任无异议，原告车辆在被告处投保情况属实。在原告驾驶证、行驶证符合的情况下，被告依据保险合同予以赔偿，但不承担诉讼费，且原告不得放弃要求第三者赔偿其损失的权利。对于车辆维修配件，被告需核实换件的真实性，部分维修项目与本次事故无关，且价格偏高，被告不放弃要求重新鉴定的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下：1.被告对原告提供的价格认定书中神木市价格认证中心的鉴定资质提出异议，经查，神木市价格认证中心具备物价鉴定资格，应予采信；2.原告提供的维修费清单、转账凭证、损失照片，被告认为维修的部分部件与本次事故无关联，但未提供证据证明其主张，本院对其真实性予以采信。 本院查明事实与原告起诉事实一致。 本院认为，原告为其所有的车牌号为陕KUK200号小轿车向被告投保机动车商业保险，经被告同意承保时，保险合同成立。现承保车辆在保险期间发生交通事故，被告应按照约定履行赔偿义务。原告作为投保车辆的所有人，对保险标的具有保险利益，原告对承保车辆的损失费享有赔偿请求权，故对原告要求被告赔偿其车辆损失费222375元、施救费1500元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告不得放弃要求第三者赔偿其损失的权利，根据《保险法》第六十条第一款之规定，被告应当向原告予以赔偿，其赔偿后可向第三者追偿，故对被告该辩称本院不予支持。被告辩称原告车辆的部分维修项目与本次事故无关联，但未提供证据证明其主张，对其辩称，不予采纳。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 由被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李典的车辆损失费222375元、施救费1500元，共计223875元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2330元，由被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  白光军 二〇二〇年五月九日 书记员  王 静
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初251号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕245号。 受理日期：2020年5月15日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：简易、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人：贺富强，男，1986年10月6日生，汉族，大专文化，公司员工，住江西省安福县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月27日被苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年12月26日被苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。 公诉机关指控：被告人贺富强于2019年5月25日1时许，醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××××的小型轿车从苏州市吴中区金枫南路上中环高架，沿中环西线由北向南行驶，经木东路下高架，行驶至木东路与吴中大道路口东南侧路边时在车内睡着，后被公安机关查获。经鉴定，被告人贺富强血液中乙醇浓度为194mg/100ml。被告人贺富强归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关为证明该指控，提供了书证、证人证言、鉴定意见等证据。 被告人贺富强对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，认罪认罚，并向本院预交了罚金保证金人民币3000元。 本院认为，被告人贺富强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贺富强犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人贺富强归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人贺富强自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人贺富强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初5438号 原告：周玉英，女，1963年4月17日出生，汉族，住诸暨市。 被告：陈超琪，女，1994年9月30日出生，汉族，住诸暨市。 诉讼委托代理人：郦海彬，男，1990年4月15日出生，汉族，住诸暨市。系被告丈夫。 被告：郦海彬，男，1990年4月15日出生，汉族，住诸暨市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市艮塔东路25号1楼、2楼201室至212室、3楼至7楼。 负责人：陈勇。 委托诉讼代理人：胡刘奇，系公司员工。 原告周玉英与被告陈超琪、郦海彬、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告周玉英、被告郦海彬（亦系被告陈超琪的委托诉讼代理人）、被告人保财险公司的委托诉讼代理人胡刘奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周玉英向本院提出诉讼请求：一、判令三被告在各自责任范围内赔偿原告医疗费1246.78元、误工费5096元（28天×182元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、交通费200元、精神损害抚慰金3000元等经济损失12242.78元。事实和理由：2020年1月4日，被告陈超琪驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，途经诸暨市方向，与案外人黄丽美同方向驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成浙Ｄ×××××号小型轿车上的乘客即本案原告周玉英受伤和车辆损毁的交通事故。事故经过交警队认定，被告陈超琪负事故的全部责任。事故发生后，原告至诸暨市中医医院治疗，花费医疗费1246.78元。另，被告陈超琪驾驶的浙Ｄ×××××号车辆所有人系被告郦海彬，浙Ｄ×××××号车辆投保于被告人保财险公司处，且事故发生在保险期内。双方就赔偿金额协商未果，故原告为维护自身合法权益，诉至本院。 被告人保财险公司向本院提交书面答辩状辩称：一、对事故发生及责任认定没有异议；二、关于赔偿金额方面：1.医药费金额无异议；2.关于误工费，根据原告提交的门诊病历以及各种CT报告单显示原告的伤势为多处软组织挫伤，根据相关规定，误工期限应为7-15天，且原告于事故发生之时已达到法定退休年龄，原告亦无证据证明其收入减少的事实，故误工费不予认可；3.营养费、精神抚慰金没有事实依据，不应予以认可；4.交通费由法院酌定。 被告陈超琪、郦海彬在庭审中辩称，同被告人保财险公司的答辩意见一致。 经审理本院认定事实如下：2020年1月4日，被告陈超琪驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从诸暨市方向，14时42分许，途经诸暨市，与案外人黄丽美同方向驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成黄丽美、同车乘坐人即原告周玉英受伤和车辆损毁的交通事故。事故经过交警队认定，被告陈超琪负事故的全部责任。事故发生后，原告至诸暨市中医医院治疗，花费医疗费1246.78元。 另查明，浙Ｄ×××××号小型轿车所有人系被告在被告郦海彬，并在人保财险公司投保了交通事故责任强制保险以及限额150万元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。 再查明，原告于事故发生之前系在其丈夫经营的诸暨市盛大汽车车身修理部从事管理工作。 上述事实，除有当庭原、被告的陈述证实外，尚有原告提供的事故认定书、保险单、门诊病历、医疗费发票、医疗证明单、诸暨市盛大汽车车身修理部营业执照、工作证明、工资发放表等证据予以证实。上述证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认。 本院认为，原告周玉英在本次交通事故中身体受伤的事实清楚、证据充分，公安交警部门认定被告陈超琪负本次事故的全部责任，符合事故发生时的实际情况和相关法律、法规规定，且经原告周玉英与被告陈超琪签字确认，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交通事故责任强制保险与商业险责任限额范围内先行赔偿。本案中，车牌号为浙Ｄ×××××号小型轿车在被告人保财险公司投保了交通事故责任强制保险，故本案原告周玉英因事故造成的合理损失，应先由被告人保财险公司在交强险限额内赔偿。关于原告的误工期，本院根据原告之伤情，参考公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定原告的误工期为21天，根据原告主张的工资金额，本院酌定原告的误工费为3451.98元（5000元／月×12月÷365天×21天）。关于营养费，原告未提供相应证据证明其因本次事故需要补充营养，故本院对于原告的营养费不予支持。关于精神损害抚慰金，原告在本次事故中未构成伤残，故本院对原告该诉请不予支持。 根据原告之诉请及本院认定之证据，结合浙江省人民生活水平主要指标，本院确定原告的合理的经济损失为：（1）医疗费1246.78元；（2）误工费3451.98元（5000元/月×12月÷365天×21天）；（3）交通费200元；以上合计4898.76元。本院确定由被告人保财险公司在交强险范围内赔付4898.76元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿原告周玉英医疗费、交通费、误工费等经济损失共计4898.76元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告周玉英其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收受理费106元，依法减半收取53元，由原告周玉英负担13元，被告陈超琪负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  柴建钟 二〇二〇年五月二十八日 法官助理周甜 书记员金鑫