wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异109号异议人（被执行人）：沈阳亿丰新城置业有限公司，住所地：沈阳市。法定代表人：崔金莲，该公司总经理。委托代理人：张宇，该公司员工。申请执行人：舜元建设（集团）有限公司，住所地：上海市。法定代表人：陈炎表，该公司董事长。委托代理人：吕庆龙。委托代理人：党荣光。本院在执行申请执行人舜元建设（集团）有限公司与被执行人沈阳亿丰新城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人沈阳亿丰新城置业有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳亿丰新城置业有限公司请求撤销（2019）辽01执03号民事裁定书，对超额查封的房产进行解封。事实与理由为，贵院立案受理的舜元建设（集团）有限公司诉沈阳亿丰新城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼阶段和执行阶段，贵院查封了异议人名下合计722套房产，包括：1.在诉讼阶段，贵院做出（2017）辽01民初字第424号民事裁定书和协助执行通知书，查封、冻结异议人47套房产，包括位于沈阳市东陵区××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、4194。以上47套房产建筑面积为1972.96平方米，查封物价值人民币25,xxx,409元。2.该案件到执行阶段后，执行案号（2019）辽01执3号，贵院依据（2017）辽01民初字第424号民事判决书和申请执行人的申请，又查封、冻结了异议人675套房产，包括：xxxxxxx的房产。675套房产建筑面积为46053.06平方米，查封物价值为人民币496,xxx,975.23元。综上，贵院在诉讼阶段和执行阶段累计查封异议人房产共计722套，建筑面积合计为48026.02平方米，查封物价值合计人民币522,xxx,384.23元。依据（2017）辽01民初字第424号民事判决书计算，截至2019年11月30日，（2019）辽01执3号案件的执行标的额为19,xxx.391元（包含工程款、利息、案件受理费及保全费），而贵院查封异议人房产722套，查封物价值远远超出了执行标的金额，达到执行标的金额的26.35倍。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产不足以清偿债务的除外”。贵院查封异议人房产的价值明显超出执行标的额，严重违反上述法律规定，严重伤及到了异议人的合法权益。本院查明，舜元建设（集团）有限公司诉沈阳亿丰新城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）辽01民初424号民事判决书，判决：“一、被告沈阳亿丰新城置业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告舜元建设（集团）有限公司工程款15,xxx,988元。二、被告沈阳亿丰新城置业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告舜元建设（集团）有限公司工程款15,xxx,988元的利息（以15,xxx,988元为基数，从2017年3月29日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同其贷款利率2倍计算利息。）三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告沈阳亿丰新城置业有限公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207,449元，被告沈阳亿丰新城置业有限公司承担107,449元，由原告舜元建设（集团）有限公司承担100,000元，财产保全费5000元，由沈阳亿丰新城置业有限公司承担。”沈阳亿丰新城置业有限公司不服，上诉至辽宁省高级人民法院，后于2018年11月20日撤回上诉，辽宁省高级人民法院于2018年11月20日作出（2018）辽民终225号民事裁定书，裁定准许沈阳亿丰新城置业有限公司撤回上诉。（2017）辽01民初424号民事判决书生效后，舜元建设（集团）有限公司向本院申请执行，本院于2019年1月2日以（2019）辽01执3号立案执行。另查明，本案诉讼过程中，保全查封了异议人位于沈阳市东陵区××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××房产；执行中，本院于2019年5月21日作出（2019）辽01执3号执行裁定及协助执行通知书，查封了异议人位于东陵区××房产。协助执行通知书（回证）记载“有抵押”。本院认为，关于异议人主张的法院在诉讼与执行中共计查封722套房产，房产价值522,xxx,384.23元远远超出执行标的额的问题，人民法院对债务人的财产采取保全措施，旨在确保债权人债权的实现，确保实际变价处分时债权能够得以足额受偿。同时，为避免损害债务人的合法权益，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。本案中，本院在诉讼中保全的是异议人名下47套房产，在执行中查封异议人名下675套房产，均为不动产，而非存款等具有明确价额的财产。异议人主张722套房产的价值达522,xxx,384.23元，但涉案不动产未经评估无法精确计算其价值，且执行中查封的675套房产均有抵押，结合进入执行程序中司法拍卖的不确定因素以及市场波动等情况，尚不能认定本案执行中查封的房产在抵押权人实现抵押权后足以偿还本案债权，不足以认定本案存在超标的查封的情形。综上，执行机构冻结异议人房产并无不当，沈阳亿丰新城置业有限公司请求撤销（2019）辽01执03号民事裁定书，解除对超标的房产的查封的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人沈阳亿丰新城置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  徐雪春审 判 员  乔维修代理审判员  曾 慧二〇二〇年五月二十二日书 记 员  刘笑颜
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执442号 申请执行人:浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行(组织机构代码为56703480X)。住所地：宁波市鄞州区福明路578-582号。 代表人：叶冰海。 委托诉讼代理人：陈业、鲍晓武，该行员工 被执行人：宁波阿鲁亚德胜隔离开关有限公司（组织机构代码为753271104）。住所地：宁波市江北庄桥工业区内。 法定代表人：陈国华。 被执行人：陈国华，男，1967年10月25日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：陈晓英，男，1971年7月19日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：宁波阿鲁亚投资发展有限公司(组织机构代码为747359433)。住所地：宁波市江北区庄桥镇东邵村。 法定代表人：陈国华。 本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波阿鲁亚德胜隔离开关有限公司、陈国华、陈晓英、宁波阿鲁亚投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波阿鲁亚德胜隔离开关有限公司、陈国华、陈晓英、宁波阿鲁亚投资发展有限公司应支付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行执行款329409.64元及利息。经查，本院另案查封被执行人陈晓英名下公积金账户，暂无法处置；另案查封被执行人陈国华名下车辆四辆，均未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 毛忆梦
广东省遂溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0823财保23号 申请人：陈海洪，男，1981年8月12日出生，汉族，住广东省遂溪县**********，身份证号码440************312。 被申请人：莫邱，男，1967年5月26日出生，汉族，住广东省廉江市*********，身份证号码440************11X。 申请人陈海洪于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求以2万元为限额，查封被申请人莫邱名下粤G*****号小型普通客车。申请人陈海洪提供登记在张梅名下的粤S*****号小型轿车作担保。 经本院审查认为，申请人陈海洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、以2万元为限，查封被申请人莫邱名下粤G*****号小型普通客车。 二、以2万元为限，查封申请人陈海洪提供担保登记在张梅名下的粤S*****号小型轿车。 本次查封期限为两年。其中第一项查封的车辆由遂溪县公安局交通警察大队保管，未经本院同意，不准放行。第二项查封的车辆交由担保人张梅保管使用,但不得转让、抵押、出租等。 案件申请费220元，由申请人陈海洪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人陈海洪在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  庄丽清 二〇二〇年五月十一日 书记员  潘颖欣 附相关法律和司法解释规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初4891号原告：许军伟，男，1991年3月29日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县**********民组，现住广东省中山市神湾镇神洲湾畔，公民身份号码413************6114。被告：广东誉森食品有限公司，住所地广东省中山市西区********期6层A601室，统一社会信用代码91442000MA5362DP4C。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：戴文鑫，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家声，广东雅商律师事务所律助理。原告许军伟与广东誉森食品有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告于2020年4月28日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是自由处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许军伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由原告许军伟负担。审判员  钟劲松二〇二〇年四月二十八日书记员  叶玉娟
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执716号申请执行人：李进根，男，汉族，1963年5月23日生，住址：江西省新余市渝水区。被执行人：江西省明鑫混凝土有限公司，住所地：南昌市新建区樵舍镇七里岗集镇龙头岗。法定代表人：许仕，执行董事。新建区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月5日作出的新劳人仲案字【2020】第14号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人江西省明鑫混凝土有限公司未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李进根于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院于同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下：冻结、扣划被执行人江西省明鑫混凝土有限公司的存款27000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 孙 情二〇二〇年五月二十四日书记员 段谟含
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执719号 申请执行人：闵尊银，男，汉族，1973年8月17日生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：江西省明鑫混凝土有限公司，住所地：南昌市新建区樵舍镇七里岗集镇龙头岗 法定代表人：许仕，执行董事。 新建区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月5日作出的新劳人仲案字【2020】第16号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人江西省明鑫混凝土有限公司未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闵尊银于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院于同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西省明鑫混凝土有限公司的存款3000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇二〇年五月二十四日 书记员 段谟含
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初5181号 原告：庄怀平，男，1955年12月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：吴凤霞，青岛西海岸正恒法律服务所法律工作者。 被告：李明强，男，汉族，1995年12月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：陈庆蜀，男，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。 本院于2020年4月8日立案受理原告庄怀平与被告李明强、陈庆蜀、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司交通事故责任纠纷一案中，因原被告已经达成和解协议，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李明强、陈庆蜀、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告庄怀平撤回起诉。 本案应收诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  史丽丽 二〇二〇年五月二十八日 书记员  韩晓东
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑02行终116号上诉人（原审原告）：陈永学，男，1951年7月20日出生，汉族，退休干部，住所地黑龙江省泰来县。被上诉人（原审被告）：泰来县房屋征收与补偿服务中心（原泰来县房屋征收与补偿办公室），住所地黑龙江省泰来县泰来镇公园路130号，统一社会信用代码：12230224758657276Y。代表人：张银利，该中心副主任。被上诉人（原审被告）：黑龙江港进置业有限公司，住所地黑龙江省讷河市文化街，统一社会信用代码：912302816690203539。法定代表人：郑鹏，该公司经理。上诉人陈永学因行政不作为及赔偿纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2020）黑0224行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审认为，原告陈永学与被告黑龙江港进置业有限公司（以下简称港进公司）签订的房屋拆迁产权调换协议，是平等民事主体之间的民事法律行为。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”。原告与被告港进公司签订的协议，签订主体非行政机关，不具有行政法上的权利义务内容，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定驳回了原告陈永学的起诉。陈永学不服，向本院提起上诉。上诉人陈永学上诉称，泰来县人民政府于2012年9月14日对农机大市场地段下达了房屋征收决定书，共涉及七户，上诉人是其中一户，被上诉人泰来县房屋和征收补偿服务中心在港进公司与上诉人签订的房屋产权调换协议书上盖章见证，证明上诉人的原房屋是政府征收土地上的房屋；上诉人与港进公司签订的房屋产权调换协议是泰来县房屋征收与补偿服务中心委托港进公司与上诉人签订的房屋产权置换协议，非上诉人与港进公司达成的房屋产权置换协议，由被上诉人泰来县房屋与征收补偿服务中心的工作人员李铁见证；《泰来县城镇国有土地上房屋征收与补偿办法》第六条规定，征收部门可以委托房屋征收实施单位承担房屋征收与补偿的具体工作。但该实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门应当对实施单位，在委托范围内的房屋征收与补偿进行监督，并对其行为后果承担法律责任。根据该《办法》，泰来县房屋与征收补偿服务中心不应委托港进公司与上诉人签订房屋产权调换协议，因为港进公司是以营利为目的的；泰来县房屋与征收补偿服务中心监督不力，造成上诉人几十万的经济损失，泰来县房屋与征收补偿服务中心应承担法律责任；《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第二款规定，征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。上诉人起诉是泰来县房屋与征收补偿服务中心是有法可依的，原审法院应予受理，请求撤销原审裁定，判决被上诉人泰来县房屋征收与补偿服务中心办公室、港进公司给付在产权置换协议中给上诉人造成的损失。本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”。上诉人陈永学诉请的《房屋拆迁产权调换协议书》系上诉人与被上诉人港进公司签订，被上诉人港进公司为法人企业，不属于行政机关，双方签订的协议不属于行政协议，不属于人民法院受理行政协议的范围，人民法院不予受理。上诉人主张被上诉人港进公司与上诉人签订协议书系被上诉人泰来县房屋与征收补偿服务中心委托被上诉人港进公司与上诉人签订，但未提供证据充分的证据予以证明，泰来县房屋与征收补偿服务中心及工作人员仅为签订协议书的见证人，并不是委托授权人，上诉人的主张，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年五月二十二日书记员  闫 雪
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1954号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住驻马店市春晓街145号。负责人：潘建华，总经理。被执行人杨玉环，女，1963年5月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司与杨玉环保证保险合同纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行(2019)豫1702民初13587号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人杨玉环的银行存款及其他收益22万元或划拨、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇二〇年五月二十一日书记员  陈聪
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722民初1575号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司工作人员。被告：李晓旭，女，汉族，1988年9月18日出生，住山东省单县。被告：李福生，男，汉族，1955年10月18日出生，住山东省单县。被告：张玉华，女，汉族，1970年2月13日出生，住山东省单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告李晓旭、李福生、张玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告山东单县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东单县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  齐慧慧二〇二〇年五月二十九日书记员  申旭亚
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1089号 原告：连城县农村信用合作联社，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路64号（百花金城小区1号楼），统一社会信用代码913508257053291561。 法定代表人：苏长育，理事长。 委托诉讼代理人：周小荣、陈懿，男。 被告：赖权龙，男，1992年6月23日出生，汉族，住福建省连城县。 原告连城县农村信用合作联社与被告赖权龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连城县农村信用合作联社委托诉讼代理人周小荣到庭参加诉讼，被告赖权龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 连城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．判令解除合同并要求赖权龙立即归还其借款本金3万元及利息1,242.67元，并支付自2020年3月21日起至履行之日止按《最高额借款合同》规定的利率计算的利息；2．诉讼费用及实现债权费用由赖权龙负担。事实和理由：赖权龙因经营周转缺少资金于2018年5月7日向连城县农村信用合作联社借款3万元，借款期限至2021年5月6日，月利率9.975‰，签订《最高额借款合同》。赖权龙于2018年5月7日支用借款3万元。借款欠息后，经信用社多次催收，赖权龙均以各种理由拖欠本金和利息。至2020年3月21日止仍欠本金3万元及利息1,242.67元。为维护债权人合法权益，请求法院依法判决。 赖权龙未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，连城县农村信用合作联社与赖权龙签订《最高额借款合同》，合同约定：自2018年5月7日起至2021年5月6日止，由贷款人在最高贷款本金余额3万元内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2021年5月6日，借款用途范围为个人经营；借款按月结息，结息日为每月的第20日；贷款月利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮152%；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人、担保人后，停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回，解除合同。合同签订当日，赖权龙支用借款3万元，贷款月利率9.975‰，借款期限至2021年5月6日。赖权龙取得借款后自2019年12月起未按合同约定支付利息，截至2020年3月20日，赖权龙尚欠连城县农村信用合作联社借款本金3万元、利息1,242.67元。 本院认为，连城县农村信用合作联社与赖权龙签订的《最高额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。连城县农村信用合作联社已依约履行了放款义务，赖权龙未按合同约定还款，构成违约，依据合同约定，连城县农村信用合作联社有权解除合同，宣布借款提前到期，要求赖权龙清偿借款本息。连城县农村信用合作联社要求解除与赖权龙、赖顺辉签订的合同，并要求赖权龙偿还借款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。赖权龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除连城县农村信用合作联社与赖权龙签订的《最高额借款合同》； 二、赖权龙应于本判决生效之日起十日内偿还连城县农村信用合作联社借款本金3万元、利息1,242.67元，并支付自2020年3月21日起至借款还清之日止按《最高额借款合同》约定利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费581元，减半收取290.5元，由赖权龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  陈裕贤 二〇二〇年五月十四日 法官助理黄小琴 代理书记员  吴俊杰 附：相关法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件 成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0423民初1286号原告：赵某某，女，汉族。被告：郑某1(又名郑某)，男，汉族。原告赵某某与被告郑某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款本金20000元并从2020年5月13日起按照年利率6%承担资金占用期间的利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月18日，被告以资金周转需要为由，从原告处借到现金20000元，并于同日向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告总以种种借口为由，拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告郑某1辩称，对借款事实不认可，之前叫郑某，条子确实是其打的，原告说转钱，结果都没有转。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、借条一张，拟证明被告欠原告钱的事实；证据2、证人孙某某出庭证言，拟证明被告欠原告钱的事实；证据3、原、被告电话录音，拟证明原告向被告催要欠款的事实。对原告提供证据，被告对证据1、借条的真实性予以认可，对证明目的不予认可；对证据2、证人出庭证言不认可，认为借钱的事都是证人操作的；对证据3、电话录音的真实性认可，证明目的不认可。被告未提交证据。原告提交的证据，内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月18日被告郑某1通过孙某某介绍向原告赵某某借款20000元，被告郑某1出具借条一张，载明“借条暂借赵某某现金贰万元正（20000.00元）郑某2016、6、18”。被告郑某1未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据能够证实原告已经给付被告现金20000元，被告郑某1也向原告赵某某出具借条。被告辩称借款未实际给付，本院不予采纳。原、被告之间民间借贷关系成立，被告应向原告偿还借款。原、被告之间未约定利息，被告应从原告起诉之日即2020年5月13日起按照年利息6%支付资金占用期间的利息。综上所述，原告的诉请，本院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑某1于本判决生效后十五日内清偿原告赵某某借款20000元，并按照年利率6%从2020年5月13日起承担资金占用期间利息至借款清偿完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由被告郑某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  胡立伟二〇二〇年五月二十五日书记员  王 妍
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民初63号 原告：山东国弘重工机械有限公司，住所地，山东省桓台县唐华路1701号。 法定代表人：张跃成，董事长。 被告：岳跃峰，男，1974年10月30日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 原告山东国弘重工机械有限公司与被告岳跃峰劳动争议一案，本院于2020年4月13日立案。 本院经审查认为，本案系原告山东国弘重工机械有限公司破产清算程序中有关债务人的诉讼案件，将本案交原告住所地辖区法院即山东省桓台县人民法院审理，既符合《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第一项规定的移交管辖情形，亦便于案件审理，妥善化解矛盾纠纷。且已报请山东省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国》民事诉讼法第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山东省桓台县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 王鲁建 审 判 员 田秀沛 审 判 员 高振涛 二〇二〇年五月十五日 法官助理 马宗元 书 记 员 张秀丽
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初7506号之二申请人：李忠，男，1988年8月13日出生，汉族，住莱西市。被申请人：史先超，男，1992年11月8日出生，汉族，住莱西市。原告李忠与被告史先超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2019）鲁0285民初7506号民事裁定书，冻结了被申请人史先超的银行存款31000元。申请人李忠于2020年5月28日向本院申请解除对史先超银行存款31000元的冻结，本院决定解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人史先超银行存款31000元的冻结；二、解除对李政霖所有的鲁Ｂ×××××号车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐志坚二〇二〇年五月二十九日法官助理李彬书记员李晓菲
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初486号原告：阮从锐，住广西博白县*************。委托诉讼代理人：任宝新，北京路浩律师事务所律师。被告：东莞市辰诺表业有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇洋乌村洋陂三区*********。法定代表人：罗某1。被告：罗某1，住湖北省竹溪县*********。原告阮从锐与被告东莞市辰诺表业有限公司、罗某1侵害外观设计专利权（专利号为ZL**************）纠纷一案，原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告阮从锐撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告阮从锐负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  冼静文人民陪审员  钟郁明二〇二〇年五月十一日法官 助理  杨 博书 记 员  莫珊珊
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初2356号原告：江苏华源节水股份有限公司，住所地徐州市高新技术产业开发区银山路7号。法定代表人：邱志鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：许朦朦，江苏六佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：马在伟，江苏六佳律师事务所律师。被告：新乡县富隆昌农机有限公司，住所地河南省新乡县小冀镇西街村。法定代表人：杜习俊，该公司负责人。原告江苏华源节水股份有限公司（以下简称华源节水公司）与被告新乡县富隆昌农机有限公司（以下简称富隆昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华源节水公司委托诉讼代理人许朦朦到庭参加诉讼，被告富隆昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华源节水公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告货款98800元及利息(利息计算方式：以98800元为本金，自2016年6月24日起至实际履行完毕之日止，按银行同期贷款利率计算，现暂计算至2019年11月24日，为20253元)，合计119053元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月24日，原被告签订《产品购销合同》，合同编号为HYXS-20160624，合同签订后，原告向被告交付四台型号为75-300电动型喷灌机和四台型号为QJ32-104的深井泵，货款共计148800元。被告于2016年6月24日出具《收到条》一张，收到上述八台机器后，付款五万元，剩余98800元货款至今未付。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告富隆昌公司未作答辩。原告华源节水公司为证明其主张，向本院提交《产品购销合同》、《收到条》以及销售出库单，以上证据经本院审查核实，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2016年6月24日，原被告签订《产品购销合同》，合同主要内容有：被告购买原告卷盘式喷灌机（规格型号：JPD75-300）11台、卷盘式喷灌机（规格型号：JPD75-400）4台、深井泵（规格型号：OJ32-104）15台，合计价款582000元；款到发货；双方签订合同后，2016年8月30日之前付清货款；双方均应履行合同，如有一方违约，终止合同，由违约方赔偿一切损失。同日，原告向被告交付电动型喷灌机75-300四台，深井泵QJ32-104四台。被告同时给原告出具收到条，收条内容是：“今收到电动型喷灌机75-300四台，QJ32-104深井泵四台。现已付款50000元，货款共计148800元。”本院认为：原被告签订的《产品购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告交付货物后，被告仅支付货款50000元，尚欠货款98800元，有被告给原告出具的收到条予以证实。被告未按《产品购销合同》约定向原告支付货款，应承担违约责任。原被告在《产品购销合同》中约定，“双方签订合同后，2016年8月30日之前付清货款”，故原告要求被告从2016年6月24日开始计算利息，本院不予支持，利息应当从原被告约定付清货款的次日开始计算，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告新乡县富隆昌农机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏华源节水股份有限公司货款98800元及利息（以98800元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2016年8月31日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日计算至被告实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2681元，减半收取1340.5元，由被告新乡县富隆昌农机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 杨守东二〇二〇年五月二十一日法官助理 祁 欢书 记 员 陈 柳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执异3号 异议人（案外人）：黄祯传，男，1989年12月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 异议人（案外人）：郑春芳，女，1990年12月25日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人:唐传志，男，1955年4月29日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被执行人：广西玉林宏业房地产开发有限公司，住所地玉林市中秀路124号1号楼1单元201室。 法定代表人：苏祖业。 本院在执行申请执行人唐传志与被执行人广西宏业房地产开发有限公司民间借贷合同纠纷一案过程中，案外人黄祯传、郑春芳向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 异议人黄祯传、郑春芳称，其与广西宏业房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了该公司开发的玉林市福绵区沙田新城2幢303号房，并交付了全部房款购房款274434元，该房屋属于其所有，请求解除对上述房屋的查封。 本院查明，申请执行人唐传志与被执行人广西宏业房地产开发有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年10月11日作出（2018）桂09财保5号民事裁定书，裁定查封包括黄祯传、郑春芳购买的广西宏业房地产开发有限公司开发的沙田新城小区2幢303号房。 异议人黄祯传、郑春芳于2019年6月15日与广西宏业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，双方约定由异议人黄祯传、郑春芳购买广西宏业房地产开发有限公司开发的位于玉林市福××区××小区××房，总价款为274436元，付款方式为一次性付清。在签订上述合同前，异议人黄祯传、郑春芳已于2018年7月18日通过农业银行转账交付274436元给广西宏业房地产开发有限公司。异议人黄祯传、郑春芳取得上述商品房后，对该商品房进行装修，并行使了占有、使用和收益的权利，但由于广西宏业房地产开发有限公司的原因，至今仍无法办理备案登记手续。 本院认为，异议人黄祯传、郑春芳向被执行人广西宏业房地产开发有限公司购买沙田新城小区2幢303号房，其已全额支付了购房款，因此，异议人黄祯传、郑春芳已取得上述商品房物权的权利，其享有足以排除本案执行的民事权益。异议人黄祯传、郑春芳提出的异议请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（二）项、第二十八条、第二十九条、第三十条规定，裁定如下： 中止对被执行人广西宏业房地产开发有限公司位于玉林市福绵区沙田镇沙田新城小区2幢303号房的执行。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 审判长 陈 华 审判员 梁 坚 审判员 黄炳才 二〇二〇年五月二十二日 书记员 文敏霞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6839号原告：上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋新荣，董事长。委托诉讼代理人：蒋春欢，女。委托诉讼代理人：蒋红辉，男。被告：宋志远，男，1960年10月13日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉浦物业管理有限公司与被告宋志远物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  陈蓓二〇二〇年五月十九日书记员  苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终1052号上诉人（原审原告）：朱欠凤，女，1962年4月5日出生，汉族，住广东省始兴县*************。上诉人（原审原告）：罗金娣，女，1937年5月25日出生，汉族，住广东省始兴县*************。上诉人（原审原告）：刘厚华，男，1984年7月12日出生，汉族，住广东省始兴县*************。上诉人（原审原告）：刘厚军，男，1986年6月16日出生，汉族，住广东省始兴县*************。被上诉人（原审被告）：始兴县***********，住所地：广东省始兴县*********。负责人：魏学周，该村小组组长。上诉人朱欠凤、罗金娣、刘厚华、刘厚军因与被上诉人始兴县***********（以下简称水南村大石组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2019）粤0222民初1979号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。朱欠凤、罗金娣、刘厚华、刘厚军共同上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：一、朱欠凤、罗金娣、刘厚华、刘厚军的户籍还有《农业承包合同书》、《自留山证》、《农村土地承包经营权证》均在水南村大石组处，足以证实朱欠凤、罗金娣、刘厚华、刘厚军具有水南村大石组的村民资格。一审法院无视铁一般的事实，仍要求朱欠凤、罗金娣、刘厚华、刘厚军到始兴县**********民资格认定，属认定事实有误。二、根据《最高人民法院关于当前民事审判工作中的若干具体问题》第七点关于涉农村案件的审理问题部分第三条明确规定：“对于因土地补偿费分配、外嫁女等问题产生的集体经济组织成员资格认定问题，应依法进行审理”。首先，本案的成员资格问题如前所述是没有争议的；其次，即使有争议也属于民事审判的范畴；一审法院认为不属于人民法院受理民事诉讼的范围，明显错误。三、《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条和第十五条第三款规定，集体经济组织成员资格由成员大会讨论表决确定。可见，始兴县太平镇人民政府并没有确认个人是否属于集体经济组织成员的法定职权。四、一审法院适用的粤委办（2006）142号文件和粤高法（2007）303号文件并不属于司法性文件，不应作为民事案件的定案依据，一审法院适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，恳请二审法院撤销一审裁定并指令一审法院进行实体审理。水南村大石组未向本院提交书面答辩意见。朱欠凤、罗金娣、刘厚华、刘厚军向一审法院起诉请求：1、判令水南村大石组支付朱欠凤、罗金娣、刘厚华、刘厚军因中古坑健康小镇项目所征山岭土地的征地补偿分配款共146880元（其中第一次按全小组分配34720元×4人，第二次按全小组分配2000×4人计算），具体准确数待立案后另行申请法院查实为准；2、判令水南村大石组承担案件所有诉讼费。一审法院经审查认为，根据《中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅转发的通知》（粤委办[2006]142号）、《广东省高级人民法院转发的通知》（粤高法[2007]303号）的相关规定，对涉及朱欠凤、罗金娣、刘厚华、刘厚军农村集体经济组织成员资格等问题，并非纯平等民事主体之间的权利义务关系，应通过“先政府处理，后行政诉讼”的途径解决。该案未解决朱欠凤、罗金娣、刘厚华、刘厚军的集体经济组织成员资格认定问题，也就是说，朱欠凤、罗金娣、刘厚华、刘厚军是否享有水南村大石组集体经济组织成员资格，仍需始兴县太平镇人民政府作出认定。在未对朱欠凤、罗金娣、刘厚华、刘厚军集体经济组织成员资格作出认定的情况下，朱欠凤、罗金娣、刘厚华、刘厚军不能提起集体经济组织成员权益的诉讼，该案不属人民法院受理民事诉讼的范围。朱欠凤、罗金娣、刘厚华、刘厚军一审庭审中称，始兴县**********民资格的确认工作不是其职责范围，却没有相关证据予以证实，在该院指定的举证期限内，亦未能提交相关证据予以证实，故该院对朱欠凤、罗金娣、刘厚华、刘厚军该主张不予采信。一审法院裁定：驳回朱欠凤、罗金娣、刘厚华、刘厚军的起诉。本院经审查认为：从当事人的诉请以及事实、理由来看，本案涉及农村集体经济组织成员资格认定问题。朱欠凤、罗金娣、刘厚华、刘厚军应就其是否具有农村集体组织成员资格，向相关政府部门申请确认和处理。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对此处理并无不当，本院予以维持。综上，朱欠凤、罗金娣、刘厚华、刘厚军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇二〇年五月二十日书记员 刘韵雯
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更83号 罪犯胡兵，男，汉族，1992年10月25日出生于湖南省攸县，初中文化，无职业。现于吉林省长春监狱服刑。 吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年4月8日作出（2016）吉24初字1号刑事判决，认定被告人胡兵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。胡兵不服，提出上诉，本院于2016年6月15日作出（2016）吉刑终113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，裁判发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年5月7日立案，依法向社会公示，组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯胡兵劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬5次。本次考核期内执行财产刑判项人民币1.3万元。建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 吉林省人民检察院认为，罪犯胡兵在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，部分履行财产刑。建议人民法院减刑。 经审理查明，罪犯胡兵能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯胡兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，刑罚执行机关及检察机关建议减刑意见应予采纳，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯胡兵的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为八年。（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2020年5月22日起至2042年5月21日止） 本裁定宣告后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 肖 迪 书 记 员 刘佳琪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10643号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：高东强，男，1980年8月3日出生，汉族，户籍地广东省吴川市。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告高东强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告高东强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款69,095.78元(截至2020年4月15日，欠款本金49,579.79元，利息4,159.63元，违约金等其他费用15,356.36元)(利息、违约金及其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告给付信用卡欠款53,739.42元，其中包含截止2020年5月22日的欠款本金49,579.79元,利息4,159.63元(自银行记账日起至2020年5月22日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2、案件受理费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告高东强未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告高东强未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高东强应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币49,579.79元、自银行记账日起至2020年5月22日止的利息4,159.63元，合计53,739.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,143.49元，减半收取571.75元，由被告高东强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初786号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）桃花源镇桃花源中路13号.统一社会信用代码：915002426710141552。负责人：张智，行长。委托诉讼代理人：赵子黄，男，1986年12月30日出生，住酉阳县，系该行员工。被告：田会，女，1970年12月1日出生，住酉阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行（以下简称邮政酉阳支行）与被告田会信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。邮政酉阳支行的委托诉讼代理人赵子黄到庭参加了诉讼，被告田会经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金37356.84元、费用5677.39元及利息4535.23元，合计47569.46元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月20日，被告在原告处申请办理信用卡一张，原告经审查后2014年10月31日向被告发放信用卡，卡号为6259XXXX，授信额度为39000元。被告于2015年10月9日激活使用，现已累计透支本金及利息共计47569.46元。原告多次催收但被告均拒绝偿还，故原告诉至法院。田会未提交书面答辩意见，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的信用卡申请表、身份证复印件、收入证明、交易流水和费用、公告截屏等证据，上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实有关联性，本院予以采信。结合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年10月20日，田会在邮政酉阳支行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，并在申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”信用卡领用合约第三条利息与费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费机圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享有免息还款期待遇。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等费用。7.乙方在到期还款日前为全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第五条还款1、乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。2.乙方最低还款=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。4.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。信用卡章程第二十八条发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，相关标准详见发卡行营业网点公告或通过网站等渠道查询。若持卡人未按公告内容支付费用，发卡行可终止提供相应服务。收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡行最新公告为准。邮政酉阳支行于2014年10月31日，向田会发放卡号为6259XXXX信用卡一张，授信额度为39000元。田会2015年10月9日激活使用该卡，并按约偿还本金及利息。但田会从2019年9月开始，未按约定偿还本金及利息，至起诉之日止，田会未偿还借款金额为37356.84元、产生利息4535.23元，邮政酉阳支行主张的费用（违约金）5677.39元，实为合约和章程中原约定的滞纳金。2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司通过其内部网站发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，公告内容为“2017年1月1日起，我行针对信用卡业务滞纳金、违约金收费项目调整如下：一、收费调整对象：我行所有信用卡客户。二、收费调整内容：1、取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目；2、增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是”因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金。“收费标准为”最低还款额未还部分的5%。”但2017年1月1日后，邮政酉阳支行并未与田会通过协议方式约定违约金。本院认为，田会向邮政酉阳支行申请信用卡，并在申请表中签字确认愿遵守领用合约规定，邮政酉阳支行向田会发放了信用卡，田会亦实际刷卡使用进行消费，则田会应按约定履行偿还本息义务，且合约中对利息、复利均有约定，故对邮政酉阳支行主张的借款本金37356.84元、利息4535.23元，本院予以支持。中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号），该通知明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，田会2019年9月开始违约，但2017年1月1日后，邮政酉阳支行与田会并未就信用卡违约金通过协议方式进行约定，虽然中国邮政储蓄银行股份有限公司通过其内部网站发布公告，直接将滞纳金调整为违约金，但该形式难以体现通知中“通过协议约定”的要求，同时发卡机构邮政酉阳支行同时并未举示其他相应证据佐证，其关于2017年1月1日之后的费用（滞纳金）5677.39元的诉请不应得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田会于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行借款本金37356.84元、利息4535.23元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元，因适用简易程序减半收取494.5元，被告田会承担435.5元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行承担59元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  李珍二〇二〇年五月十五日书记员  陈曦
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1701号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市仙来中大道2号。主要负责人：曾庆明，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：张伟伟，男，1985年10月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告张伟伟（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿本金34643.88元，利息4941.54元，逾期还款违约金8324.42元（利息、逾期还款违约金等暂计算至2020年1月12日），合计47909.84元，及从2020年1月13日起至欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年5月31日，被告通过网上银行向原告申请办理信用卡，并签署申明如下：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，原告核准了被告的申请，并向其发放了卡号为62×××82的信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定：1.被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，原告除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；3.被告对原告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。三、被告使用信用卡进行消费后，未在约定的到期还款日前偿还欠款。截至2020年1月12日，被告尚欠信用卡透支本金34643.88元，利息4941.54元，违约金8324.42元，共计47909.84元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年1月12日，被告尚欠原告透支本金34643.88元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年1月12日所欠原告透支本金、利息及违约金等合计47909.84元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2020年1月13日至款项付清之日止的利息及违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张伟伟应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行透支本金34643.88元，利息4941.54元，违约金8324.42元，合计47909.84元（利息等算至2020年1月12日，应继续支付从2020年1月13日起至款项还清之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的相关约定计算的利息及违约金等）。案件受理费998元，保全费570元，合计1568元，由被告张伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  胡淑燕人民陪审员  晏玉峰人民陪审员  宋 洁二〇二〇年五月十五日法官助理廖雄书记员王航
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更262号 罪犯赵兵，男，1986年2月14日出生，四川省南江县人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省巴中市中级人民法院于2011年11月23日作出（2011）巴中刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人赵兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑，赔偿附带民事诉讼原告人57480元。被告人赵兵不上诉。经本院复核审理，于2012年6月5日以（2012）川刑复字第263号刑事裁定，核准被告人赵兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。交付执行后，本院于2014年12月4日以（2014）川刑执字第1156号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯赵兵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯赵兵系从严罪犯。该犯被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯赵兵在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯赵兵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年5月14日起至2045年5月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋   艳 审判员 何   丛 审判员 刘 长 江 二〇二〇年五月十四日 书记员 杨爽（兼）
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执303号申请执行人：付水生，男，汉族，1977年1月15日出生，住漯河市召陵区。申请执行人：徐春杰，女，汉族，1979年9月6日出生，住漯河市召陵区被执行人：杨委，男，汉族，1983年7月14日出生，住漯河市召陵区。本院立案受理的付水生、徐春杰申请执行杨委机动车交通事故纠纷一案，被执行人杨委在本院送达执行通知书、申报财产令后向本院递交收据一份证明在2019年11月15日已经将执行款47435元汇入漯河市召陵区人民法院指定的银行账户已按照判决书的规定履行完毕；依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回付水生、徐春杰的申请本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判长  朱明旭审判员  张俊峰审判员  陈广兴二〇二〇年五月十日书记员  田鹏飞
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初4730号 原告：张华满，男，1962年5月21日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：董帅强，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：潘广荣，男，1979年11月14日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。 负责人：武长奎，总经理。 委托诉讼代理人：邢立萍，山东同永律师事务所律师。 原告张华满与被告潘广荣、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华满之委托诉讼代理人董帅强，被告潘广荣，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司之委托诉讼代理人邢立萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张华满向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计10237.83元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月27日，被告潘广荣驾驶鲁Ｂ×××××号车与原告发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定被告潘广荣负事故主要责任。鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告因本次交通事故造成的各项损失：医疗费8237.83元、住院伙食补助费2000元，以上共计10237.83元。要求在交强险限额内先行承担非医保用药，其他损失待伤残鉴定出来后另案主张权利。 被告保险公司辩称：对事故的经过及责任认定无异议，鲁Ｂ×××××号车辆在我司投保交强险和第三者责任商业险，投保期限均自2019年6月28日至2020年6月27日，第三者责任商业险投保限额为100万元，且投保不计免赔特约险，本次交通事故商业三者险没有拒赔免赔事由，医疗费中自费药我司不予承担，诉讼费我司不予承担，本案没有经济往来情况。 被告潘广荣辩称：对事故的经过及责任认定无异议，原告损失要求保险公司赔偿，本案没有经济往来情况。 本院经审理认定事实如下： 2019年7月27日16时30分许，潘广荣驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车沿乡村路由东向西行驶至事故地点处右转弯时，与张华满无驾驶证驾驶无牌二轮摩托车沿G341线由南向北行驶至事故地点处相撞，造成两车受损，张华满受伤。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘察及调查取证，认定潘广荣负事故主要责任，张华满负事故次要责任。鲁Ｂ×××××号车辆在我司投保交强险和第三者责任商业险，投保期限均自2019年6月28日至2020年6月27日，第三者责任商业险投保限额为100万元，且投保不计免赔特约险。 原告受伤后于当日到青岛市黄岛区人民医院住院治疗20天，于2019年8月16日出院，出院诊断：右膝关节内侧半月板体部、后角损伤，右侧冈上肌肌腱损伤，右侧肩锁韧带损伤，右膝挫擦伤，右肘挫擦伤，头部外伤，出院医嘱：继续功能锻炼，给予对症治疗，半月板损伤需二期手术治疗。原告共计支出医疗费8237.83元。 对上述事实，本院已经核实，依法予以确认。 本院认为：被告潘广荣驾车与原告驾车发生交通事故，致原告受伤，两车受损，交警部门认定被告潘广荣负事故主要责任，原告负事故次要责任，经本院开庭调查核实，认为该责任认定并无不当，本院予以确认。因鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，不足部分，因该车在被告保险公司处投保了商业三者险，被告保险公司应在商业三者险范围内按照合同约定赔偿原告的损失。综合原告和潘广荣的违章行为，本院认为本次交通事故责任比例以3（原告）：7（潘广荣）为宜。 原告的损失应确认如下： 1、根据原告提供的医疗费单据、病历材料，本案的医疗费应确认为8237.83元。 2、原告实际住院治疗20天，其住院伙食补助费应确认为2000元（100元/天×20天）。 综上，原告的医疗费和住院伙食补助费共计应确认为10237.83元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元，余款237.83元应由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿166.48元（237.83元×70%）。根据《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额内赔偿原告张华满因本次交通事故造成的各项损失共计10000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业三者险范围内赔偿原告张华满因本次交通事故造成的各项损失共计166.48元。 上述一、二项赔偿款均于本判决生效后十日内付清（户名：张华满；账号：62×××11；开户行：中国邮政储蓄银行黄岛区大村镇市美支行）。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费56元，减半收取28元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。因原告已预交诉讼费50元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日日内支付给原告28元（户名：张华满；账号：62×××11，开户行：中国邮政储蓄银行黄岛区大村镇市美支行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  史丽丽 二〇二〇年五月二十五日 书记员  韩晓东
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初2182号   原告：李宝山，男，1967年11月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   被告：宝成，男，1980年3月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   本院在审理原告李宝山诉被告宝成民间借贷纠纷一案中，原告李宝山于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李宝山的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告李宝山撤回诉讼。   案件受理费93元，因撤诉减半收取46.50元，由原告李宝山负担。   审判员 哈申其木格     二〇二〇年五月十九日   书记员 包 志 培
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执640号之二 申请执行人：唐天金，男，汉族，1987年5月10日生，住贵州省安龙县。 被执行人：李会，女，汉族，1992年05月19日生，住贵州省安龙县。 本院在执行追偿权纠纷一案中，于2020年05月22日向被执行人李会发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李会在中国邮政储蓄银行6217997070010××××××账户内存款人民币64785.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年五月二十二日 书记员  韦臣
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民初8号原告：乔新坡，男，汉族，1981年3月12日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。被告：驻马店市独山石材有限公司。住所地：驻马店市北开发区文祥路中段。法定代表人：段桂云，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯永军，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。第三人：驻马店市泌阳金豪石材有限公司。住所地：驻马店市泌阳县羊册镇上冯村。法定代表人：王兴章，该公司经理。原告乔新坡与被告驻马店市独山石材有限公司、第三人驻马店市泌阳金豪石材有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔新坡及其委托诉讼代理人禹敬业、被告驻马店市独山石材有限公司的委托诉讼代理人冯永军到庭参加诉讼。第三人驻马店市泌阳县金豪石材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔新坡向本院提出诉讼请求：1.解除对原告洗沙机查封的保全措施，停止对洗沙机的执行；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告开办沙场，2018年6月，原告以8.6万元的价格从邯郸矿山机械制造有限公司购买粉碎机（俗称洗沙机）一台，由于国家从严治理环境污染，2018年11月，沙场停产，由于该设备外形较大且笨重，原告为图方便，就将粉碎机存放于距沙场不远的第三人旁边的路边。不想被被告误认为是第三人的设备予以查封，实际上，第三人是矿山开采企业，根本不需要粉碎设备，因此原告请求中院依法判令解除对原告洗沙机查封的保全措施，停止对洗沙机的执行，本案诉讼费用由被告承担。被告驻马店市独山石材有限公司辩称：该案查封的设备均是在独山公司矿区内进行的，原告与被告没有任何协议，主张机械设备归其所有没有事实和法律依据；原告将生产设备强行安装至矿山内进行开采，属于非法侵占被告的矿山及资产，应属犯罪行为；原告所主张的生产设备均没有合适的理由进入被告的生产区以内，应驳回原告的执行异议诉请。第三人驻马店市泌阳县金豪石材有限公司未提交意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告乔新坡提交了如下证据：1.驻马店市泌阳县金豪石材有限公司2019年11月20日出具的证明，拟证明洗沙机属于乔新坡个人所有；2.邯郸市肥乡区锐工矿山机械制造有限公司出具的证明，拟证明粉碎机的型号是D1-6108型；3.2018年6月21日邯郸市肥乡区锐工矿山机械制造有限公司出具的收据，拟证明粉碎机价格是8.6万元；4.泌阳县羊册镇新坡沙场的营业执照，拟证明沙场应当具备粉碎设备。针对上述证据，被告驻马店市独山石材有限公司质证称：1.对于驻马店市泌阳县金豪石材有限公司出具的证明，驻马店市泌阳县金豪石材有限公司是涉诉财产的被执行人，其所出具的证明是为了逃避诉讼责任所出具的虚假证据，不具有真实性；2.对于邯郸市肥乡区锐工矿山机械制造有限公司出具的证明，没有证明出具人的签名，原告未提供明确的证据证明是本案查封的洗沙机，该洗沙机查封的地点位于被告矿区内，原告未给予合理解释；3.对于收据，机械设备的购买应当以税务部门出具的发票为准，本案的收据只显示洗沙机的型号；4.对于营业执照，与本案无关。被告驻马店市独山石材有限公司提供了如下证据：1.2019豫17民终2639号民事判决，拟证明原告主张的被查封的机械设备均是在被告矿山范围内；2.被告公司的营业执照和开采许可证，拟证明被告才是涉案矿山的合法所有权人，及原告与被告没有任何合伙关系，其主张设备是原告所有的，没有依据；3.《泌阳县人民政府安全生产委员会办公室关于驻马店市独山石材有限公司泌阳县羊册镇独山花岗岩矿停止供电、停止供应爆破物品的通知》（泌安委办﹝2017﹞73号文件），拟证明2017年12月15日，经被告申请，泌阳县人民政府已责令涉案矿山停止生产，原告是发生在明文禁止生产以后所投入的设备，涉嫌非法开采矿产资源，侵犯被告的合法财产，被告保留控告权利。针对上述证据，原告乔新坡质证称：1.对于2019豫17民终2639号民事判决，真实性无异议；2.对于被告公司的营业执照和开采许可证，真实性无异议，但与本案无关；3.对于泌安委办﹝2017﹞73号文件，与本案无关。对当事人异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院在审理驻马店市独山石材有限公司与驻马店市泌阳金豪石材有限公司、王兴章、王念祖合伙协议一案中，经申请人驻马店市独山石材有限公司申请，本院于2019年11月14日作出（2019）豫17民初165号民事裁定，裁定：冻结驻马店市泌阳金豪石材有限公司、王兴章、王念祖银行存款7000万元或查封、扣押其价值相当的财产。后本院查封了案涉洗沙机。乔新坡对本院查封的机器设备提出异议，本院于2019年12月25日作出（2019）豫17执异229号执行裁定，裁定：驳回异议人乔新坡异议请求。乔新坡向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。原告乔新坡请求解除对案涉洗沙机的查封，应当提供证据证明其对案涉洗沙机享有足以排除强制执行的民事权益。驻马店市泌阳县金豪石材有限公司系本案当事人，其出具的证明存在一定的目的性，真伪无法核实，不予采信。原告乔新坡提供的邯郸市肥乡区锐工矿山机械制造有限公司出具的证明及收据，无其他证据相互印证，现有证据不能证明案涉洗沙机系乔新坡所有。故原告乔新坡的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告乔新坡的诉讼请求。案件受理费1950元，由原告乔新坡负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李光明审判员  王建峰审判员  袁玉慧二〇二〇年五月十四日书记员  夏 鹏
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)黔2322执1002号之一 申请执行人：董华敏，女，1975年11月11日生，彝族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：蒋泽书，女，1976年11月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行董华敏与蒋泽书借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蒋泽书未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋泽书在中国建设银行6217XXXXXXX_0102_1账户内存款人民币86378.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年五月十九日 书记员 邵启元
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125财保27号 申请人行唐县京石同创贸易有限公司。住址：行唐县西留营村西。 法定代表人李英，该公司经理。 统一社会信用代码：91130125MA0CXLK7X3。 被申请人郝正忙，男，汉族，1971年10月17日生，住河北省石家庄市裕华区。 申请人因诉前保全纠纷，于2020年5月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款人民币30000元或查封、扣押被申请人相当于人民币30000元的其他财产。现申请人已提供担保。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款人民币30000元。 案件申请费320元，由申请人行唐县京石同创贸易有限公司负担。 本裁定书送达之后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不诉的，本院将解除财产保全。 审判员  杜军平 二〇二〇年五月十一日 书记员  岳静怡
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初2121号原告王X，男，1991年8月21日出生，汉族，现住巴彦淖尔市XXX。公民身份号码XXX。被告李XX，男，1955年2月8日出生，汉族，现住巴彦淖尔市XXX。公民身份号码XXX。本院在审理原告王X诉被告李XX交通事故责任纠纷一案，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告王X撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王X负担。审判员  徐毓尧二〇二〇年五月十九日书记员  王 鑫
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11189号原告：蓝海红，女，1979年12月9日出生，汉族，身份证住址广东省博罗县，被告：广州市永新皮具制品有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇工业区，统一社会信用代码9144010161844405XF。法定代表人：李柏文，生产副经理。委托诉讼代理人：邓沾群，男，1975年4月9日出生，汉族，系该公司职员。原告蓝海红诉被告广州市永新皮具制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蓝海红、被告广州市永新皮具制品有限公司的委托诉讼代理人邓沾群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝海红诉称：我于2012年2月10日入职被告处工作，至庭审时我仍在被告处工作，被告只是为我缴纳了2014年3月至2014年6月、2017年8月之后的社保，有部分期间没有缴纳社保。现我请求法院判令：确认我与被告从2012年2月10日至2019年12月26日期间存在劳动关系。被告广州市永新皮具制品有限公司辩称：我方对原告诉请的劳动关系和存续期间无异议。因我方想帮原告补缴社保，地税部门要求有法律文书确认双方的劳动关系才能办理补缴手续，但劳动仲裁裁决书认为我方与原告对于劳动关系的事实和存续期间并无争议，不属于仲裁的处理范围，驳回了仲裁请求，地税部门还是不认可，所以产生了本次诉讼。经审理查明：原告入职被告处工作，岗位为车位工人，工号22833。原、被告双方确认被告从2013年3月起通过银行转账向原告发放工资，之前通过现金发放。在职期间，被告为原告缴纳了2014年3月至2014年6月期间、以及2017年8月之后的社会保险。2019年12月26日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认从2012年2月10日至2019年12月26日期间与被告存在劳动关系。2020年4月9日，仲裁委作出穗劳人仲案[2020]677-678号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。诉讼中，原告提供了员工证一个、银行交易明细若干、劳动合同两份、工资条若干，拟证实其入职时间为2012年2月10日。员工证记载原告入职日期为2012年2月10日；银行交易明细显示2013年2月16日至2019年11月29日期间的工资发放情况；劳动合同签订时间分别为2015年12月30日、2019年1月1日，约定的劳动合同期限分别为2016年1月1日至2018年12月31日、从2019年1月1日起至法定的终止条件出现时止；工资条时间为2019年2月至2020年3月。被告对原告提供的证据均无异议，并向本院提供了员工入职资料记录表、劳动合同一份、劳动合同附件、员工资料更改记录表、职业健康检查情况表、体检报告若干、职业病危害告知书、职业健康监护表、变更劳动合同通知书、新工入职试用通知书。其中劳动合同与原告提交的2019年劳动合同一致。员工入职资料记录表记载：原告工号22833，进厂日期2012年2月7日，入职日期2012年2月10日，分配部门为3/F手袋办房B，职位工人。劳动合同附件、职业健康监护表、新工入职试用通知书的日期显示均为2012年资料，工号、部门等与工作证、劳动合同等记载一致。另原、被告双方确认原告入职后一直在被告处工作至今，中途未曾离职；入职后双方签订了三份劳动合同，第一份于2012年入职后签订，之后每三年签订一次，最后一份为无固定期限合同。原告表示只有最后两份合同，第一份合同已无法找到；被告表示只保留了最后一份无固定期限的劳动合同。以上事实，有员工证、银行交易明细、劳动合同、社保缴费历史明细表、工资条、仲裁裁决书、员工入职资料记录表、劳动合同、劳动合同附件、职业健康检查情况表、体检报告、职业病危害告知书、职业健康监护表、变更劳动合同通知书、新工入职试用通知书及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告提供的员工证与被告提供的员工入职资料记录表、劳动合同附件、职业健康监护表、新工入职试用通知书等证据对应吻合，明确具体地记载了原告的入职时间、岗位、工号等信息，并与银行交易明细、劳动合同、社保缴费历史明细表、工资条、劳动合同、职业健康检查情况表、体检报告、职业病危害告知书、变更劳动合同通知书等证据相互印证，形成完整的证据链，充分证实原告于2012年2月10日入职被告处工作，本院对此予以认定。原、被告双方均确认原告入职后一直在被告处工作至今，中途未曾离职，本院对此予以确认。现原告主张从2012年2月10日起至2019年12月26日期间与被告存在劳动关系证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条之规定，判决如下：确认蓝海红与广州市永新皮具制品有限公司自2012年2月10日起至2019年12月26日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由广州市永新皮具制品有限公司负担，并于本判决送达之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇二〇年五月十五日书记员  吴剑萍
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初1688号原告：红河州云河物业管理有限公司。住所地：蒙自市兴州路以西鹏程小区1幢1层1号法定代表人：雷永林，系公司董事长。委托诉讼代理人：冯春丽，女，1981年9月9日生，汉族，红河州云河物业管理有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙丽，女，1976年8月3日生，汉族，红河州云河物业管理有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：李微，男，1974年1月15日生，汉族，住蒙自市。原告红河州云河物业管理有限公司与被告李微物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告红河州云河物业管理有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告红河州云河物业管理有限公司申请撤诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告红河州云河物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告红河州云河物业管理有限公司负担。审判员  李建英二〇二〇年五月二十二日书记员  郭宜鑫
贵州省贞丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔2325执440号陈祯财、梁昌兰：申请执行人陈祯财申请执行被执行人梁昌兰离婚纠纷一案，贵州省贞丰县人民法院作出的（2018）黔2325民初1010号民事调解书已经发生法律效力。被执行人梁昌兰逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人陈祯财向本院申请执行，请求被执行人梁昌兰支付申请执行人陈祯财三个子女抚养费共计人民币7200元（2019年7月至2020年2月的抚养费，共计8个月，每人每月300元）；向申请执行人陈祯财支付延迟履行期间的双倍利息；并承担本案申请执行费50元，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人梁昌兰自动履行执行案款7200元，申请执行人已领取。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：贵州省贞丰县人民法院(2020)黔2325执440号执行案件执行完毕，于2020年5月13日结案。二〇二〇年五月十三日
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院刑事判决书(2020)陕0304刑初106号公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。被告人**力，曾用名**利，男，1975年10月25日出生于陕西省宝鸡市，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，初中肄业，家住宝鸡市陈仓区，2019年3月14日因涉嫌犯拒不执行判决，裁定罪被宝鸡市公安局高新分局刑事拘留，同年3月26日被取保候审。宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检刑检刑诉（2020）65号起诉书指控被告人**力犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年4月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员侯晓敏出庭支持公诉，被告人**力到庭参加诉讼，现已审理终结。宝鸡市陈仓区人民检察院指控，2013年7月11日，陈仓区人民法院就原告任某某与被告**力民间借贷纠纷作出（2013）陈民一初字第00514号民事判决，判决由**力清偿任某某借款5万元及利息。判决生效后，被告人**力未履行法院生效判决确定的义务。同年12月27日任某某向陈仓区人民法院申请强制执行。2014年1月17日，陈仓区人民法院向**力送达执行通知书，同年7月30日陈仓区人民法院又向**力送达执行裁定书，**力均未按照上述生效民事判决书履行义务。2018年2月，XX镇XX村给其的土地补偿款107544元转入其堂兄张书平妻子王某某的账户，逃避应承担的偿还义务，致使法院无法执行。    公诉机关认为,被告人**力对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据，提请依法判处。  被告人**力对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人**力已向任某某偿还欠款，并已取得任某某谅解。本院认为，被告人**力对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，构成拒不执行判决、裁定罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人**力犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人**力自愿认罪，归案后能如实供述案件事实，并已偿还欠款，且取得了谅解，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人**力犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审  判  员   张彦俊          二〇二〇年五月九日         法 官助 理   周  延                            书  记  员   董  瑶1
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初3903号 原告：孙高峰，男，1983年8月11日生，汉族，住山东省郯城县。 被告：青岛富易达包装科技有限公司，住所地：胶州市胶东街道办事处纺织工业园。统一社会信用代码：91370282321514125W。 法定代表人：李智，职务：经理。 原告孙高峰诉被告青岛富易达包装科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告孙高峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙高峰撤回起诉处理。 审判员  关宏刚 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘 振
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执732号之一申请人：刘占军，男，汉族，1972年6月11日出生，住新郑市。被执行人：陈彦峰，男，汉族，1983年1月8日出生，住新郑市。被执行人：王建军，男，汉族，1964年11月12日出生，住新郑市。被执行人：陈爱玲，女，汉族，1962年10月14日，住新郑市。关于刘占军申请执行陈彦峰、王建军、陈爱玲借款合同纠纷一案，本院以（2019）豫0184执732号执行裁定查封了陈爱玲所有的位于新郑市龙湖镇经四路东侧、纬三街南侧国瑞富贵园3号楼1-4层104（合同号：15001101124）。依据已经发生法律效力的（2019）豫0184民初10510号民事判决书，于2020年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2020年2月17日前履行民事判决书确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被被执行人陈爱玲所有的位于新郑市龙湖镇经四路东侧、纬三街南侧国瑞富贵园3号楼1-4层104（合同号：15001101124）房产一处。本裁定立即生效。审判长  陈瑞甫审员员刘松林审判员  王锦程二〇二〇年五月十三日书记员  左继刚
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1623民初1011号 原告：甘国良，男，1974年10月10日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：周世武、何媛（实习），四川顿开律师事务所律师。 被告：杨嘉，男，1965年3月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 本院在审理甘国良与杨嘉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告甘国良于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘国良的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告甘国良撤回起诉。 案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告甘国良负担。 审判员  杜慧娟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  吴 玥
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3401民初2004号 原告：凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：四川省西昌市。 负责人：吴革，中心主任。 委托诉讼代理人：何小华，女，公司员工（特别授权）。 被告：西昌市天宏农家乐休闲庄，住所地：四川省西昌市。 被告：兰天宏，男，汉族，住四川省西昌市。 被告：四川省欣融融资性担保有限公司，住所地：成都市。 法定代表人：陈家斌。 原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心与被告西昌市天宏农家乐休闲庄、兰天宏、四川省欣融融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2020年5月12日立案受理后，审理过程中，发现本案涉嫌贷款诈骗，不属经济纠纷案件。根据最高人民法院《关于在审理纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  龙晓鸿 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈 伟 附法律条文： 最高人民法院《关于在审理纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保368号申请人：王文彦被申请人：荀志宇被申请人：李怡瑶申请人王文彦与被申请人荀志宇、李怡瑶机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年05月08日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币100000元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0220370716020402000400）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币100000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1020元，由申请人王文彦预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年五月九日代书记员 张 敏
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初532号原告：杨录宪，男，1970年4月15日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：重庆北世房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇香山路88号，统一社会信用代码91500233676141356J。法定代表人：胡军省，该公司总经理。委托诉讼代理人：成天荣，男，该公司职工，一般授权。原告杨录宪诉被告重庆北世房地产开发有限公司（以下简称北世公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，并由审判员方志锴独任审判于2020年4月21日公开开庭审理。原告杨录宪、被告北世公司委托诉讼代理人成天荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨录宪向本院提出诉讼请求：1、判令北世公司赔偿房屋层高不足3米，缩水部分的损失18478元；2、判令北世公司赔偿合同违约的违约金，即总房款的30%为110868.30元；3、判令被告承担包含诉讼费在内的一切相关费用。事实和理由：杨录宪与北世公司签订了《商品房买卖合同》并在2019年8月12日完成了房屋交付。后杨录宪发现房屋实际层高与合同约定不符，房屋漏水等瑕疵。杨录宪认为房屋层高不足会造成通风、采光、使用功能和居住感受降低等。因此，对买受人的影响较大，需要违约方承担相应经济损失赔偿责任。因现行法律、法规对此未明确规定，需类推适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关房屋套内建筑面积或建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符的规定处理。计算赔偿金方式为按层高缩水比例赔偿，即（合同楼层高度-实际楼层高度）÷合同楼层高度×100%，具体：缩水率：3米-（净高2.76米+楼板厚度0.12米）÷3米×100%=4%，总房款369561元×3%+总房款369561元×1%×2=110868.30元。另根据《合同法》107条规定；当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此要求赔偿总房款30%（369561元×30%=110868.30元）为维护原告合法权益，现诉至本院，请求判如所请。被告北世公司辩称：1.该房屋设计、备案、施工的层高均按2.92米进行，并非北世公司故意变更层高高度，仅仅是因工作人员的疏忽在《商品房买卖合同》中将层高2.92米误写为3米，且误差比例也未超过3%，杨录宪要求赔偿公式不成立；2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条是针对房屋面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符的情形，而本案涉及层高并非面积，故本案不适用此条规定；3.杨录宪要求按总房款30%支付违约金不合理，本案涉及的问题对房屋使用空间、采光、通风、使用功能、居住感受等未造成实质性影响，并未造成实际的经济利益损失；4、北世公司已经与有类似情形的业主（共374户，占总数的94.70%）按照总房款1.5%方式支付了补偿款，对于杨录宪的诉求也应按照前述标准解决。本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，杨录宪与北世公司签订《重庆市商品房买卖合同》，合同主要约定：杨录宪购买北世公司开发的位于忠县的房屋；该房屋用途为成套住宅，钢筋混凝土结构，房屋建筑面积76.92平方米，套内建筑面积60.75平方米，层高3米；房屋总成交金额为369561元，杨录宪在2018年10月25日支付首付房款74561元，余款295000元办理银行按揭贷款。合同还对其他事项进行了约定。房屋经竣工验收合格后交付给杨录宪。后杨录宪发现案涉房屋的层高与合同约定不符，北世公司多次与杨录宪协商解决未果，故诉至法院。庭审中，杨录宪与北世公司均确认案涉房屋的层高为2.92米。另查明，北世公司开发修建的XX小区11、13、16、17号楼设计的房屋层高为2.92米，修建完工后竣工验收的房屋层高也为2.92米。北世公司在销售XX小区11号楼、16号楼的过程中，在其他《商品房销售合同》中也存在将房屋层高填写为3米的情形。经政府主管部门组织调解，其他部分业主与北世公司达成了按照合同约定的房屋总价款的1.5%进行赔偿。上述事实，有原、被告在庭审中的一致陈述，原告提交的《商品房买卖合同》，被告提交的XX小区11、13、16、17号楼《施工图设计文件审查合格书》、《施工图设计文件审查备案书》、《建设工程施工许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程竣工规划核实确认书》、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《调解记录》、《补偿协议》、《商品房买卖合同》等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反国家强制性法律法规的规定，是有效合同，原、被告双方应依约履行各自的义务、行使各自的权利。虽然，原告与被告在《商品房买卖合同》中约定案涉房屋层高3米，被告向原告交付的房屋实际层高为2.92米，低于合同约定的房屋层高。但双方签订的《商品房买卖合同》对层高的违约责任并没有约定，且我国《住宅设计规范》第3.6.1规定，普通住宅层高宜为2.8米，案涉房屋实际层高2.92米，已符合国家标准。原告亦无证据证明案涉房屋影响其居住、使用和造成的实际损失。原告主张参照合同约定的面积差额处理方式计算层高差额，得出其误差比绝对值为4%，并依据面积差额违约金计算方式计算出房屋层高差额赔偿金22300元。本院认为房屋建筑层高并非构成房屋售价的决定性因素，原告以层高比例计算要求被告赔偿房屋层高不足的损失并无法律依据，且原告并未提供证据证明其损失的具体数额，故本院对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。原告要求被告支付违约金，但合同中并无房屋层高不足违约金条款的约定，而被告又确实存在违约行为，对原告应当承担违约责任。原告要求被告支付的违约金数额较高，本院依法可以根据被告的请求酌情予以调整。鉴于涉案商品房已经建筑工程竣工验收，系合格工程，表明该商品房已达到住宅用途，且原、被告在《商品房买卖合同》中并未约定房屋层高减少的违约责任和违约赔偿数额条款，本院依据楼房的市场价格、楼房缩水的程度及楼房使用价值的影响以及本地经济生活水平，相同情形政府部门调解情况等因素，确定被告向原告赔偿以购房总价的1.5%计算的损失，以体现公平正义。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告重庆北世房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告杨录宪支付房屋层高缩水赔偿金5543.42元；二、驳回原告杨录宪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2888元，减半收取1444元，由原告杨录宪负担577.60元，被告重庆北世房地产开发有限公司负担826.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员 方志锴二〇二〇年五月二十四日法官助理 杨磊磊书 记 员 李 璇
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0121民初916号原告：安徽新起点装饰工程有限公司，住所地：合肥市肥东县合肥循环经济示范园维三路北侧。法定代理人：王某，总经理。委托代理人：田超，盛捷中，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：江苏星航建筑工程有限公司，住所地：江苏省盐城市阜宁县吴滩街道吴滩老街32号（K）法定代表人：邓四海，总经理。被告：江苏星航建筑工程有限公司合肥分公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区潜山路与贵池路交叉口广利花园22栋104室法定代表人：陶根权，总经理。两被告共同委托代理人：卢大鹏，总公司员工。原告安徽新起点装饰工程有限公司诉被告江苏星航建筑工程有限公司、江苏星航建筑工程有限公司合肥分公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告江苏星航建筑工程有限公司、江苏星航建筑工程有限公司合肥分公司的诉讼。本院认为，原告安徽新起点装饰工程有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽新起点装饰工程有限公司撤回对被告江苏星航建筑工程有限公司、江苏星航建筑工程有限公司合肥分公司的起诉。案件受理费1775，减半收取为887.5元，由原告安徽新起点装饰工程有限公司负担。审判员 程 红二〇二〇年五月十八日书记员 郑文婷
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0222民初438号之一 原告:卢云巧，女，1961年11月30日生，苗族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：徐文政，盘州市鸡场坪镇法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：瞿针发，男，1981年9月4日生，苗族，住贵州省盘州市，系卢云巧之子。 被告:余四民，男，1973年3月1日生，苗族，住贵州省盘州市。 原告卢云巧与被告余四民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序进行审理，本案审理过程中，原告卢云巧于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢云巧撤回起诉。 案件受理费594元，因撤诉减半收取计297元，由原告卢云巧负担。 审 判 长  柳惠菊 人民陪审员  张茹花 人民陪审员  牛美术 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  陈丽娟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初8203号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥包河支行，住所地安徽省合肥市宣城路158号，统一社会信用代码913401007117611052。 法定代表人：王伟，支行行长。 被告：王金龙，男，1998年2月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：王坤，男，1974年12月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：王艳丽，女，1974年12月13日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：安徽尚睿汽车销售集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河工业园区长春街与长白山路交口安天大厦6层，统一社会信用代码913401005914437420。 法定代表人：郭立峰，董事长。 原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行与被告王金龙、王坤、王艳丽、安徽尚睿汽车销售集团有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥包河支行撤诉处理。 审判员 杨 芳 二〇二〇年六月五日 书记员 陆广浩
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执921号被执行人:蔡叶成，男，1971年2月14日生，汉族，住海门市。被执行人蔡叶成刑事犯罪涉财产部分执行一案，本院作出的(2019)苏0684刑初603号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决：被执行人应缴纳罚金人民币3000元，追缴违法所得人民币1346元，合计人民币4346元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月2日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产。经调查，被执行人蔡叶成刚出狱不久，其现有住处系村委会提供，且单身至今，其名下查无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产信息。本院已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、参照民事执行的规定。目前，被执行人蔡叶成刚出狱，其名下查无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人名下有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾洪健审判员  俞江伟审判员  赵卫平二〇二〇年五月二十日书记员  徐春荣附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发现执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发现限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或才发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0724民初623号 原告：王发红，女，1976年11月13日生，汉族，住崇义县。 委托诉讼代理人：邹显锋，江西兴义律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：廖为强，男，1979年7月28日生，汉族，住上犹县。 原告王发红诉廖为强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹显锋到庭参加诉讼，被告廖为强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王发红向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20万元及截至2020年4月30日的利息2万元（按月利率2%自2019年12月1日暂计算至2020年4月30日），此后的利息按月利率2%计算至本金清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月13日，被告以生意周转急需资金为由向原告借款20万元，约定月利率2分，原告于当日通过银行向被告提供了涉案借款。被告于2019年7月1日重新出具借条，承诺借期半年、月利率2分。被告已付清2019年11月底前的利息，本金及2019年12月以后的利息至今未付。原告经催收无果，现诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。 被告廖为强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，被告以生意周转急需资金为由向原告借款20万元，约定月利率2分，原告于当日通过银行转账向被告提供了借款20万元。被告按约支付了利息给原告，被告于2019年7月1日重新出具借条给原告，载明借期半年、月利息2分。借款后，被告已付清2019年11月底前的利息，本金及2019年12月以后的利息至今未付。原告经催收无果，遂诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提交的借据、银行转账凭证在案证实，足以认定。被告未按约定期限归还原告借款，已构成违约，原告要求被告归还借款本金20万元，本院予以支持。双方约定的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告廖为强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告廖为强欠原告王发红借款本金20万元，限被告廖为强于判决生效后十五日内付清，并从2019年12月1日起至还清之日止按月利率20‰计息，随本付清。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元（原告已交纳），由被告廖为强承担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  魏运常 二〇二〇年五月十四日 代理书记员  朱欢欢