山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4338号 原告:王长斋，男，1947年5月24日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：王太军，东平沙河站法律服务所法律工作者。 被告：张崇英，女，1957年7月11日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：李明月，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 被告：王太宾，男，1969年2月7日出生，汉族，农民，住东平县。 原告王长斋与被告张崇英、王太宾农村土地承包合同纠纷一案,本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，后因本案案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长斋（未到庭参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人王太军，被告张崇英的委托诉讼代理人李明月，被告王太宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王长斋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还土地0.62亩，支付所欠承包费1984元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告要求被告张崇英和被告王太宾同时返还土地，要求由被告张崇英支付承包费1984元（2012年3月至2020年3月，8年×400元每亩每年×0.62亩）。事实和理由：2011年，因种植方便，被告种植了原告位于亩的土地，按每亩地400元的价格承包，承包至今，被告一直未交纳承包费，且又将该承包地转包给王太宾。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院查明事实，依法支持原告的诉请。 被告张崇英庭审中提交书面答辩状辩称，原告诉我没有事实根据和理由，应依法驳回其诉讼。1、原告所诉2011年将所诉土地承包于我，这根本是不可能的事，2008年9月我对象就因故去世，达那我就失去了主要劳动力，我作为一个家庭妇女，根本不可能有能力再承包种植别人的土地，后来我不得不将家中分得的土地承包给他人种植。2、我从来没有种植过原告所诉的0.62亩土地。3、假设按原告所说是我承包的话，那么从2011年至今也已有八、九年的时间，现在再主张权利，也已过了诉讼时效，对这种没有事实根据的诉讼理应不能得到支持，应驳回其诉讼请求。4、2014年12月24日农业部监制的农村土地承包经营权证已发给了原告，从原告所诉我种地也有4、5年的时间，原告也没主张权利，现在再主张权利也已超过了时效，没有依据和诉讼理由不应得到支持，应驳回起诉。庭前被告张崇英还通过被告王太宾与被告王太宾共同提交书面答辩状辩称，王长岱、王长斋、王长勇诉我们无理。诉讼的事实和理由不能成立，我们用下面的四条事实和理由来说明：一、我们耕种的1.2亩土地是合法取得。王长兰现在是王圈的村主任，他在任村主任之前，曾是王圈第一小组组长。在王长兰当第一生产小组组长时，他曾通过全组村民讨论，制定了一个去人去地，添人使地的规定。具体地说就是农户去了人口，就是把这口人的家庭承包田交给生产组，然后由生产小组组长把这口人的土地安排添人的农户耕种，这一规定一直执行到王长岱干小组长。王长岱、王长斋、王长勇的父亲去世后，根据生产小组去人去地，添人使地的规定，王长岱、王长斋、王长勇就把他父亲的1.2亩家庭承包田交回了生产组，这时王圈第一生产小组的组长正是王长岱，确切地说是王长岱自愿执行了小组的规定，所以带头把1.2亩土地交给了生产小组。2004年秋，被告张崇英的孙女出生，所以张崇英家该使地，因此生产小组就把王长岱、王长斋、王长勇交回的这1.2亩土地安排给了张崇英耕种。从此，张崇英便取得了这1.2亩土地的合法经营权，而且张崇英一种就是12年。二、张崇英把1.2亩土地承包给王太宾是合法行为。王太宾包张崇英的土地是合法行为。中华人民共和国农村土地承包法第九条明文规定，承包方承包土地后，享有土地承包经营权，有他人经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。依据上述之规定，我们可以肯定说张崇英把1.2亩土地承包给王太宾是合法行为，王太宾包张崇英的土地也是合法行为。三、王长岱、王长斋、王长勇的起诉，已超过诉讼有效期。王圈村委会于2014年12月份，把各农户的农村土地承包经营权证发给了各家，王长岱、王长斋、王长勇和被告张崇英都是王圈第一生产小组的村民，被告王太宾是第五生产小组的村民，因为原被告都是王圈村委会的村民，所以原被告的农村土地承包经营权证都是同一时间发给的，王长岱、王长斋、王长勇的农村土地承包经营权证是2014年12月份领到手的，而王长岱、王长斋、王长勇起诉我们的时间是2019年9月份，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条明文规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期为三年，依据上述之规定，王长岱、王长斋、王长勇的起诉，已超过诉讼有效期一年零九个月，既然王长岱、王长斋、王长勇的起诉大大超过了诉讼有效期，所以法院对三原告的诉讼请求不能支持和保护。四、王长岱、王长斋、王长勇对1.2亩土地已经自觉放弃了权益，对这个问题，我们用如下四条来说明：1、这1.2亩土地，张崇英自己种了12年，然后发包给王太宾，王太宾已耕种了二年，这些情况，王长岱、王长斋、王长勇全知道，王长岱、王长斋、王长勇对我们俩人耕种土地，语言上从未提出过异议。2、王长岱、王长斋、王长勇对我们俩人耕种1.2亩土地，行动上没有任何阻拦。3、王长岱、王长斋、王长勇对我们俩人耕种1.2亩土地，从来没有要求村委会处理。4、王长岱、王长斋、王长勇对我们俩人耕种1.2亩土地，从来没有要求彭集街道办处理。综上所述，充分说明，王长岱、王长斋、王长勇对我们的起诉是无理的，诉讼的事实和理由不能成立，所以起诉费等一切费用均由原告承担。 被告王太宾除庭前与被告张崇英共同提交书面答辩状答辩外，庭审中被告王太宾还辩称，原告给我要地，我不能给原告，我包的张崇英的地。 本院经审理认定事实如下：原被告均系东平县彭集街道王圈村村民，原告与被告张崇英均系王圈村第一村民生产小组成员。原告提交了东平县人民政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》及东平县彭集街道王圈村村民委员会于2019年4月2日出具的证明一份。土地承包经营权证书中载明原告作为承包方代表，以家庭承包方式承包地块总数为3块，承包地实测总面积7.08亩，承包期限1999年9月1日至2029年9月1日止，其中地块编码为“00112”的“南河”地块实测面积为0.62亩（四至为东：王长弟西：王长勇南：路北：路（沟））即本案争议土地。村委证明中载明“我村村民王长斋、王长岱、王长勇，三人均持有东平县人民政府确认颁发的《农村土地承包经营权证》，个人承包依法取得农村土地承包的经营权的地块，均包括位于我村村南部地块名称为“南河”，面积分别为0.62亩、0.52亩、0.41亩，共计1.54亩，情况属实”。原告以此为证据，主张原告对00112“南河”0.62亩土地享有合法的承包经营权。被告张崇英提交了东平县人民政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该土地承包经营权证中载明被告张崇英作为承包方代表，以家庭承包方式承包地块总数为3块，承包期限1999年9月1日至2029年9月1日止，其中地块名称为“南河”的土地有两块，一块实测面积为1.38亩（东至路（沟）、西至路（沟）、南至孟宪文、北至司庆路），另一块实测面积为0.44亩（东至孟宪文、西至司庆路、南至路、北至路）。被告张崇英据此证明“南河”土地一块是1.38亩、另一块是0.44亩，都包给了王太宾，与原告王长斋、王长岱、王长勇兄弟三人起诉1.2亩土地不是一回事。原告主张2011年其以每亩每年400元的价格将0.62亩土地承包给被告张崇英，承包期限3年，当时被告张崇英仅交纳1年的承包费，第一个3年到期后，被告张崇英要求再种3年，把拖欠的承包费到时候一块交上，所以承包至今，现原告以被告张崇英拖欠承包费以及又将承包地转包给王太宾为由，诉至本院，形成诉讼。 同时查明，王长岱和王长勇以相同的事实与理由另案起诉了被告张崇英、王太宾，三人主张的土地共计1.2亩（王长勇0.41亩、王长岱0.17亩、王长斋0.62亩）。2020年4月16日，本院根据原告申请对案涉土地进行了现场勘验，王长勇、王长岱、王长斋主张的案涉土地位于东平县，三人土地南北相邻，东西长约100米、南北宽约8米，土地四至为东至小路、西至高地，南至王长弟，北至王长斋、王长岱蒜地（该长宽及四至系以王长勇、王长斋、王长岱三人主张的1.2亩土地为整体进行的测量和标注，王长斋、王长岱蒜地的东西长约100米，南北宽约2.4米）。在王长斋、王长岱的蒜地北面系孟宪文土地，孟宪文土地北面系张崇英土地（现在由王太宾种植，东西长约100米、南北宽约2.6米）。二被告均认可王太宾承包的张崇英的土地共计1.6亩，是王长斋等三人主张的地块及孟宪文土地北面的地块。本院依职权对东平县彭集街道王圈村村支部书记兼村主任王长兰、东平县彭集街道王圈村第一村民小组组长王长虎作调查笔录，王长兰在调查笔录中陈述王圈村及组从1985年就开始实行“去人去地，添人添地”，但是2014年土地承包确权时还是按照原来的土地分配情况进行的确权，没有按照实际耕种情况确权，那种去地、添地的均未改过来。大概十年前，原告的父亲去世，张崇英那时候接过来的地。至于他们之间是承包还是调地不清楚,村上的土地是以组为单位，土地承包确权时是张崇英耕种。王长虎在调查笔录中陈述张崇英已经耕种案件争议的地块有十余年了，当时有“去人去地，添人添地”政策，王长斋等三人家有人去世应该退地，张崇英家有人出生应该接地。是张崇英的丈夫与王长岱他们三人商量的，三人已经同意了，去地里划界，就交给张崇英家了，然后就由张崇英家一直耕种，十多年都没有争议。当时他们地的北边还剩了一点。因为他们之间的调地不是调地小组进行的，是他们自己进行的，所以才会出现纷争。土地承包经营权证根本不准，类似这种情况很多，王长虎家就有这种情况，王长虎女儿出嫁时退出的地，现在依然在王长虎名下。2020年5月12日，王长勇提交了王长兰及王长虎于2020年5月8日出具的证明两份，证实王长勇兄弟三人和全村一样，各家种植的土地和土地证上是同样的，全村都没有交付土地，也不需要交付土地。王长虎并不知道原告和张崇英之间的土地纠纷，王长虎没有亲眼看到，也没有参加事情的处理。王长兰签名的证明中载明“2008年之前原来老班子规定的增人增地、减人减地。2008年后村里没有调整过土地，也没有安排组里调地，并且取消了组长。我是2011年担任村主任，更没有安排组里调地。2014年发证是按2008年前的老底子，谁家分多少土地就发多少地的证，根本不需要村里交接土地。王长岱、王长斋、王长勇原本就种着土地证上的南河的0.52亩、0.62亩、0.41亩土地。也和其他村民一样不需要村里交接土地。自己种自己的地，全村都没有交接土地”。王长虎签名的证明中载明“我是2018年任小组长的。村里规定增人增地、减人减地是2008年以前的事。2008年以后再也没有调整过土地。我任组长以后也没有动过。王长斋、王长岱、王长勇三家和张崇英土地纠纷我不知道。我没亲眼看到，所以也没有处理这些事”。 另查明，原告提交了东平县彭集街道王圈村村民委员会于2019年11月20日出具的证明、盖有东平县彭集街道王圈村村民委员会及东平县彭集街道农村经济管理办公室公章的删除地块变更纠错登记表、增加地块变更纠错登记表、盖有东平县农村土地承包经营权变更登记专用章的证明，主张地块编码为00112的“南河”0.62亩土地的四至应为东至路（沟），西至六组地，南至王长弟，北至王长勇，王长斋提交的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上登记的0.62亩土地的四至边界有错误，将东西边界与南北边界登记反了。 上述事实，有当事人陈述、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、东平县彭集街道王圈村村民委员会出具的证明、删除地块变更纠错登记表、增加地块变更纠错登记表、盖有东平县农村土地承包经营权变更登记专用章的证明、本院对王长兰、王长虎的调查笔录，原告提交的2020年5月8日王长兰、王长虎书写的证明等证据在案予以证实。 本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其对争议的0.62亩土地享有承包经营权，提交的证据系《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，根据本院对现场的勘验及原被告指认的争议地块，土地承包经营权证书载明的0.62亩土地的四至边界，与本院现场勘验及原被告指认争议地块的四至边界并不相符，被告亦不认可，故原告称其提交的土地承包经营权证书中载明的0.62亩土地就是原被告争议的0.62亩，本院不予采信。原告称土地承包经营权证书中登记的土地四至错误，将东西边界与南北边界登记反了，并提交了增加地块变更纠错登记表、删除地块变更纠错登记表，但其提交的盖有东平县农村土地承包经营权变更登记专用章的证明中亦明确载明对原告提出的纠错事项正在调查处理，故对于原告的该主张，本院亦不予采信。本案争议的0.62亩土地，结合被告的答辩意见及王长兰、王长虎的陈述，土地确权时并未按照实际耕种情况上报确权，张崇英耕种案涉土地已经十余年，原告取得土地承包经营权证书时，土地亦系由被告张崇英耕种。原告主张其于2011年将0.62亩土地转包给被告张崇英，约定承包费为每亩每年400元，但原告未提供证据证实该主张，被告亦不认可，故本院不予采信。对于原告的诉讼请求，因原告证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告王长斋的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王长斋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  王成明 审 判 员  王丰垒 人民陪审员  翟忠田 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  郑 红 书 记 员  郝倩倩