wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0623执270号申请执行人任轮轮，男，汉族，1985年3月11日生，延安市***。被执行人白丁丁，男，汉族，1990年11月16日生，住子长市***，居民。被执行人马家砭镇任家河村民委员会，住址马家砭镇任家河村。法定代表人：郭雄，系该村村主任。本院在执行申请执行人任轮轮与被执行人白丁丁、马家砭镇任家河村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0623民初1127号民事判决书,于2020年5月14日向二被执行人发出执行通知书，责令：1.由被执行人白丁丁一次性支付申请执行人任轮轮各项损失费92243.04元，执行时扣除已付医疗费31000元；2.由被执行人子长县马家砭镇任家河村民委员会一次性支付申请执行人任轮轮各项损失费55345.82元；3.被执行人白丁丁、子长县马家砭镇任家河村民委员会对上述款项承担连带清偿责任；4.由被执行人白丁丁支付申请执行人任轮轮工资600元。但二被执行人未按判决履行义务。现查明被执行人白丁丁、马家砭镇任家河村民委员会在各金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白丁丁、马家砭镇任家河村民委员会在各金融机构的存款（具体冻结、划拨数额以本院“协助冻结存款通知书”、“协助划拨存款通知书”为准）。本裁定立即执行。审 判 长  张宏明人民陪审员  霍海燕人民陪审员  强小莉二〇二〇年五月二十二日书 记 员  郭 洁
江西省鹰潭市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣06刑终87号 原公诉机关贵溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）江涛，男，1985年7月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化，无业，住江西省贵溪市，曾因犯盗窃罪于2009年11月25日被南昌铁路运输法院判处有期徒刑五年，刑期至2014年6月14日；曾因为赌博提供条件于2019年3月22日被贵溪市公安局行政拘留三日；现因涉嫌开设赌场罪于2019年9月29日被贵溪市公安局刑事拘留，2019年11月4日经贵溪市人民法院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。 江西省贵溪市人民法院审理江西省贵溪市人民检察院指控原审被告人江涛犯开设赌场罪一案，于2020年4月10日作出（2020）赣0681刑初126号刑事判决，原审被告人江涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人江涛，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审查明：2019年9月24日至25日，被告人江涛在贵溪市雄石办事处岭上组张某家二楼设置了1组8个操作位的赌博连线机供人赌博。9月24日，参赌人员王某在该赌博连线机上了200元的分，输掉了；第二天王某又上了200元分，赢了100多元。 因担心在城区开设赌博机被查，江涛打算将赌博机放到乡下开。2019年9月27日至29日，被告人江涛和杨宝太、黄宇阳（二人均被行政处罚）将在贵溪市雄石办事处岭上组张某家1组8个操作位的赌博连线机搬到贵溪市罗河镇童源村青桥组林员连家，并合伙经营。9月27日，获利1300元；9月28日，获利800元；合计获利约2100元。9月29日准备营业时，被公安机关当场查获，被告人江涛被当场抓获归案。2019年9月29日，贵溪市公安局扣押了江涛的赌博游戏机8台、ＯＰＰＯＦｉｎｄｘ手机1台。经鉴定，扣押的涉案8台赌博单机（有效），能正常使用，应认定为8位。杨宝太、黄宇阳开设赌博游戏机室，分别于2019年11月1日、2019年11月13日被贵溪市公安局行政拘留三日。 2017年8月9日至2017年8月17日，被告人江涛在贵溪市8个操作位的赌博连线机供人赌博，并雇请江树兴看店，江某负责上分，江小强负责望风。期间，王小琴、涂秀珍、付国华、李华水、胡剑、杨有龙、杨皇文等人参与赌博，江涛获利2000余元。2019年3月22日，贵溪市公安局以江涛为赌博提供条件，对其行政拘留三日。 上述事实，有经一审庭审举证、质证并经原审法院确认的证人江某、汪某、戴某、王某、朱某、张某等人的证言；现场照片；贵溪市公安局［2019］第009号具有赌博功能电子游戏设备认定书、鹰潭市公安局具有赌博功能电子游戏设备检验报告；受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍及前科证明、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、行政处罚决定书等证据证实。据此，原审判决如下：一、被告人江涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。二、对被告人江涛违法所得人民币4100元，依法予以追缴，上缴国库。三、公安机关扣押、收缴的涉案赌具、赌资，予以没收，由扣押机关依法处理。 上诉人江涛上诉提出，一审量刑过重，要求从轻量刑；其被行政机关处罚的事由发生在2017年，不应认定其两年内再设置赌博机五台以上。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在二审审理期间，上诉人江涛未提出新的证据，原判决所列证据均经一审当庭举证、质证，合法有效，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实充分。 本院认为，上诉人江涛以营利为目的，因设置赌博机被行政机关处罚后，两年内又设置赌博机五台以上，其行为已构成开设赌场罪。上诉人江涛到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。关于上诉人江涛提出其被行政处罚的事由发生在2017年，不应认定其两年内再设置赌博机五台以上的上诉理由，经查，计算是否在两年内应以行政机关处罚时间为准，该上诉理由不予采纳。关于上诉人江涛提出一审量刑过重，要求减轻处罚的上诉理由，经查，原判依据上诉人的具体犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，所判处的刑罚并不不当，该上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志明 审判员  谢秋荣 审判员  黄文杰 二〇二〇年五月十五日 书记员  徐浩成
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔05行终53号上诉人（原审原告）吴长伟，男，汉族，1979年11月28日生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审被告）毕节市七星关区自然资源局，住所地：贵州省毕节市七星关区城东新区十六米大道。法定代表人宋尚万，局长。上诉人吴长伟因与被上诉人毕节市七星关区自然资源局（以下简称“七星关自然资源局”）土地行政管理一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521行初373号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院经审理查明：2018年11月23日，原告吴长伟与另案原告吴发宽、吴长龚、吴道虎、吴长伟、吴发均、万德平作为共同申请人，联名向原毕节市七星关区国土资源局递交《行政查处申请书》，以因“七星关区龙官桥水库”建设项目，其土地被侵占、房屋被强拆为由，请求原毕节市七星关区国土资源局对原告位于贵州省毕节市的土地被非法占用的行为依法查处，将处理结果书面告知原告等人，并依法追究相关人员法律责任。次日，原毕节市七星关区国土资源局收到原告的申请。由于未给予原告回复，原告认为被告收到原告的申请后未依法履职，于2019年4月16日提起行政诉讼，请求判令确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令被告履行法定职责。贵州省大方县人民法院经审理后作出（2019）黔0521行初138号判决，确认被告未在法定期限内对原告的请求事项进行回复的行政行为违法，并判决在其生效后六十日内对原告的请求事项重新作出处理或答复。判决生效后，被告未对原告的请求事项作出处理或答复，吴长伟遂作为申请执行人申请执行（2019）黔0521号行初138号《行政判决书》。经贵州省大方县人民法院立案执行，被执行人（本案被告）七星关自然资源局于2019年11月5日作出《关于吴长伟诉毕节市七星关区自然资源局怠于履职一事的回复》，原告对被告作出的回复不服，于2019年11月15日提起行政诉讼，请求判令撤销被告作出的《关于吴长伟诉毕节市七星关区自然资源局怠于履职一事的回复》，并责令其重新履行该查处职责。本案诉讼费用由被告承担。。原审法院认为，被告七星关自然资源局作出的《关于吴长伟诉毕节市七星关区自然资源局怠于履职一事的回复》，系贵州省大方县人民法院作出的（2019）黔0521行初138号《行政判决书》生效后，原告提出强制执行申请，贵州省大方县人民法院立案执行后，被执行人（本案被告）作出的执行行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：...（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围...（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为；但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；”规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。原告对被告作出的《关于吴长伟诉毕节市七星关区自然资源局怠于履职一事的回复》不服，提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（七）项、六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴长伟的起诉。案件受理费50.00元，退回原告吴长伟。上诉人吴长伟上诉请求：撤销贵州省大方县人民法院（2019）黔0521行初373号行政裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。1.（2019）黔0521行初138号生效行政判决确认被上诉人未在法定期限内对上诉人请求查处事项进行回复的行政行为违法，并判决被上诉人限期重新作出处理或者答复。但被上诉人仍未处理，后上诉人向法院申请强制执行，被上诉人作出怠于履职一事的回复。被上诉人作出的该行政行为是基于本身职责，依法依规主动作出的行政行为，与执行法院生效裁判的行为并非同一法律关系。2.根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，被上诉人根据人民法院生效裁判作出的查处答复行为违法。被上诉人七星关自然资源局二审期间未提交答辩状。双方当事人为支持自己的主张，向原审法院提交了证据，原审法院已将经过庭审质证的全部证据材料随案移送至本院。二审诉讼期间，双方当事人未向本院提交新证据。本院对双方当事人在一审中提交的证据材料的分析、认定与原审一致。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。本院认为，被上诉人于2019年11月5日作出的《关于吴长伟诉毕节市七星关区自然资源局怠于履职一事的回复》，系根据贵州省大方县人民法院（2019）黔0521行初138号生效行政判决及贵州省大方县人民法院强制执行作出。该行为并非《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定的行政机关协助执行的行为。原审法院适用法律错误。但本案中，上诉人申请被上诉人查处的是七星关区人民政府在征收过程中的占地行为，不应适用《中华人民共和国土地管理法》中关于对违法行为查处的相关规定，并且被上诉人是由七星关区人民政府依法设立，受七星关区人民政府领导，故被上诉人无权查处七星关区人民政府的占地行为。被上诉人作出的《关于吴长伟诉毕节市七星关区自然资源局怠于履职一事的回复》未对上诉人的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，被上诉人作出的《关于吴长伟诉毕节市七星关区自然资源局怠于履职一事的回复》不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审法院适用法律错误，予以纠正，但裁判结果正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 川审 判 员  赵 娟审 判 员  黄塑希二〇二〇年五月十四日法官助理  贾伟茜书 记 员  黎 朗
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初1262号   原告周某，现住通辽市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人李某,系通辽市148第二法律服务所法律工作者。   被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社。   法定代表人：付某，职务：理事长。   委托诉讼代理人任某。   委托诉讼代理人吕某，系内蒙古瀛沁律师事务所律师。   本院在审理原告周某诉被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社名誉权纠纷一案中，原告周某于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定。裁定如下：   准许原告周某撤回起诉。   案件受理费200.00元，由原告周某负担。   审判员 毛少英   二〇二〇年五月十四日   书记员 纪佳妮
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初6573号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号。法定代表人：邓芸，董事长。委托诉讼代理人：张文，女，该公司工作人员。被告：刘艳，女，1970年4月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告刘艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼，被告刘艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1.刘艳偿还润通小贷公司借款本金82031.65元；2.刘艳支付润通小贷公司以借款本金82031.65元为基数，自2020年5月20日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息；3.本案诉讼费用由刘艳承担。事实和理由：2018年2月27日，刘艳与润通小贷公司签订借款合同，合同约定刘艳向润通小贷公司贷款人民币130000元，贷款期限36个月，月利率1.39%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款，实现债权费用的承担等；润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但刘艳未按照约定履行还本付息义务，故润通小贷公司提起本案诉讼。被告刘艳未作答辩。本院经审理后查明的借款事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：刘艳。贷款本金：130000元。贷款期限：36个月，自2018年2月27日起至2021年2月27日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.39%。逾期利息标准：从逾期之日起，逾期贷款利率在约定借款利率上再加收50%，即月利率2.085%。贷款提前到期的约定：刘艳没有按时还款，出现逾期的情况，润通小贷公司可随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，宣布贷款提前到期，要求刘艳立即偿还借款本息。润通小贷公司宣布贷款提前到期的，所有未偿还借款本金的逾期罚息仍从逾期之日开始计算。约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2018年3月20日起分36期还清，还款日为每月20日，合计应还本金为130000元。审理中，润通小贷公司陈述实际应还款时间从2018年4月5日起分36期还清，还款日为每月5日。贷款发放情况：2018年3月5日，润通小贷公司向刘艳指定的银行账户发放贷款本金130000元。欠款情况：贷款发放后，自2018年4月8日至2019年8月6日，刘艳向润通小贷公司共计偿还贷款本金47968.35元，支付利息44242.73元。此后刘艳未再向润通小贷公司还本付息，截至2020年4月5日，刘艳尚欠润通小贷公司贷款本金82031.65元以及自2019年8月6日起的利息。宣布贷款提前到期的情况：审理中，润通小贷公司陈述，润通小贷公司以提起本案诉讼的方式宣布贷款提前到期，同时自愿放弃2019年8月6日至2020年5月19日期间的利息，逾期利息自本案开庭次日即2020年5月20日起算。争议解决：经协商，合同发生争议选择向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同于2018年2月27日于重庆市渝中区签订。送达约定：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。本院认为，润通小贷公司与刘艳签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向刘艳发放了贷款，刘艳未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，润通小贷公司依约有权宣布贷款提前到期，刘艳应承担违约责任。现润通小贷公司已通过向本院提起本案诉讼的方式宣布贷款提前到期，并据此依约主张刘艳偿还尚欠的全部借款本金82031.65元，并支付以尚欠本金82031.65元为基数，从2020年5月20日起至本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算的逾期利息，因合同约定的逾期利息计算标准超过了年利率24%，现润通小贷公司自愿调整为按照月利率2%的标准计算，符合双方合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告刘艳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘艳在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金82031.65元；二、被告刘艳在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金82031.65元为基数，从2020年5月20日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2178元，减半收取计1089元，由被告刘艳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗静二〇二〇年五月二十二日法官助理 王飞书 记 员 郦琴
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初715号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，地址：赣州经济技术开发区金岭大道10号，统一社会信用代码：91360700962507849G。 法定代表人：丁明明，系该行负责人。 委托诉讼代理人：谢方涛，男，汉族，1966年12月26日生，住江西省赣州市宁都县，系该行员工。 委托诉讼代理人：陈晓兵，男，汉族，1971年8月21日生，住江西省赣州市章贡区，系该行员工。 被告：钟伟乐，男，汉族，1982年5月9日出生，户籍地址：江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被告钟伟乐信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告钟伟乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告二张贷记卡透支本金人民币34976.10元，利息及逾期还款违约金、手续费算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计至2020年1月3日计1510.74元），合计36486.84元，利息及逾期还款违约金、手续费按万分之五计算；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告钟伟乐在原告处申请贷记卡二张:（1）贷记卡号54×××72，于2016年4月13日办卡，生效额度为35000元，信用方式，截止2020年1月3日结欠卡透支本金人民币32976.10元（利息及逾期还款违约金、手续费暂记至2020年1月3日：计1238.69元），小计34214.79元：（2）贷记卡号62×××63，于2018年5月27日办卡，授信额度为2000元，信用方式，截止2020年1月3日结欠卡透支本金人民币2000元（利息及逾期还款违约金、手续费暂记至2020年1月3日，计272.05元），小计2272.05元。该被告二张贷记卡，最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，分别于2019年12月13日、2019年12月23日开始进入不良。截止2020年1月3日，被告尚欠原告上述二张贷记卡透支本金人民币34976.10元，利息及逾期还款违约金、手续费算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金、手续费暂计至2020年1月3日计1510.74元），合计36486.84元，利息及逾期还款违约金、手续费按万分之五计算。为维护原告自身合法权益，故诉至本院要求处理。 被告钟伟乐未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的营业执照复印件1张、原告负责人的身份证复印件1张、中国农业银行赣州分行农银虔复【2020】11号《关于城南支行更名的批复》、被告的身份证复印件1张，本院经审查予以认定；2、被告贷款账户详细信息和催收资料信息表打印件2张、被告的贷记卡账户交易明细查询表打印件2份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件2份，该组证据加盖有“中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行”公章，本院经审查予以认定。 本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：被告钟伟乐于2016年3月16日在原告处申请贷记卡一张，生效额度为35000元，卡号为：54×××72，信用方式。被告还于2018年5月27日在被告处开设另一张贷记卡，卡号为：62×××63，永久信用额度为2000元，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，卡号54×××72于2019年12月13日进入不良，卡号62×××63于2019年12月23日进入不良。截止到2020年1月3日，被告尚欠原告贷记卡54×××72透支本金32976.10元，利息、逾期还款违约金、管理费及消费手续费共为1238.69元，小计34214.79元；被告尚欠原告贷记卡62×××63透支本金2000元，利息、逾期还款违约金及取现手续费共为272.05元，小计2272.05元。被告共计拖欠原告本金34976.1元，利息、逾期还款违约金等共计1510.74元。 另查明，原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行原名称为中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，于2020年3月6日正式更名。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告钟伟乐归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告钟伟乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟伟乐应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还贷记卡透支本金34976.1元； 二、被告钟伟乐于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行支付贷记卡透支利息及逾期还款违约金等1510.74元，并以实际所欠本金为基数从2020年1月4日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告钟伟乐归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费356元，由被告钟伟乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  丁娟 二〇二〇年五月十日 法官助理黄雪晖 代理书记员  李燕
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初452号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史斌，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何志平，安徽华人（六安）律师事务所律师。 被告：合肥市蜀山区典烟烟酒商行，经营场所安徽省合肥市蜀山区潜山路399号汉嘉都市森林E3、4、5幢商铺101-102。 经营者：闫贺贺。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥市蜀山区典烟烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2020年5月22日以其与被告合肥市蜀山区典烟烟酒商行达成和解并履行为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长  张宏强 审判员  朱治能 审判员  汪 寒 二〇二〇年五月二十二日 法官助理程灿灿 书记员朱艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初2197号 原告：刘金环，女，1965年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王龙，安徽卞和律师事务所实习律师。 被告：张进，男，1981年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司庄河支公司，住所地辽宁省大连市庄河市城关街道财政委水仙花园二期新华路南段80号，统一社会信用代码91210283760792346G。 负责人：林天虹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。 原告刘金环诉被告张进、中华联合财产保险股份有限公司大连分公司庄河支公司（以下简称中联财险庄河公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，经本院主持调解，刘金环与张进自愿达成协议，张进在交强险赔偿限额以外赔偿原告各项损失15000元，诉讼费用由原告承担。本案现已审理终结。原告请求判令被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计152679.35元。 本案查明事实 一、损害事实发生经过：2017年10月24日12时30分许，张进驾驶“桂10-×××××”号变型拖拉机，在怀远县陈集乡境内沿陈双路自西向东行至猪羊场路段时，与前方同向刘金环驾驶的电动三轮车相刮撞，导致刘金环所驾电动三轮车失控撞到道路南侧行道树上，造成刘金环受伤并车辆损坏的交通事故。该起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，张进负全部责任，刘金环无责任。 二、原告受伤后的治疗经过：刘金环受伤后即被送往怀远县第二人民医院住院治疗，经诊断为右股骨干粉碎性骨折，在该院行右股骨骨折开放复位内固定术，住院23天，住院费用由张进支付。出院医嘱：1.门诊随访，不适就诊；2.指导功能锻炼；3.定期复查Ｘ片；4.加强营养。2018年2月2日-2019年9月14日，刘金环先后九次至怀远县第二人民医院复查，共花费诊疗费1094.39元。2019年9月15日，原告入怀远县第二人民医院行“右股骨骨折术后内固定取出术”，住院8天，花费医疗费9009.9元。出院医嘱：1.院外继续卧床休息、适当功能锻炼、加强饮食等对症治疗；2.院外3天换药1次，术后2周拆线；3.如有不适门诊随访。2019年9月29日至2019年10月3日，刘金环先后五次在怀远县进行诊疗，共花费诊疗费257.9元。 经刘金环本人申请，2019年12月30日，安徽大禹司法鉴定所作出皖大禹司［临鉴］字[2019]第258号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.刘金环右股骨干中下段粉碎性骨折致右膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残。2.刘金环的误工期为300日、护理期为120日、营养期为90日。刘金环为此支付鉴定费1300元。 三、医疗费：原告第二次住院及进行相关诊疗花费的医疗费10362.19元，符合法律规定，本院予以支持。 四、住院伙食补助费、营养费、护理费：原告两次住院共31天，故其主张住院伙食补助费为1550元符合法律规定，本院予以支持。根据安徽大禹司法鉴定所作出的鉴定意见书，参照2018年安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资的标准，原告主张护理费（123.48元/天×120天）14817.6元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张营养费为4500元符合法律规定，本院予以支持。 五、误工费：原告提交的证据材料不能证明其实际误工费损失情况，考虑到原告系农村居民，本院酌定其误工费可以参照2018年安徽省农林牧渔业平均工资41274元计算，即每天113.08元，误工费计算为[113.08元/天×3000天]33924元。 六、残疾赔偿金：2019年安徽省城镇居民人均可支配性收入为37540元，原告主张残疾赔偿金为75080元符合法律规定，本院予以支持。 七、精神损害抚慰金：考虑到原告的伤情，本院支持精神损害抚慰金为5000元。 八、交通费：考虑到原告住院、复查的地点、天数，本院酌定交通费为900元。 九、肇事车辆的保险情况：张进驾驶的“桂10-×××××”号变型拖拉机在中联财险庄河公司投保了交强险。本次事故发生在保险期限内。 判决结果 本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，怀远县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。张进驾驶机动车与刘金环驾驶的电动三轮车相刮撞，造成刘金环受伤及车辆损坏的交通事故，张进负事故的全部责任，故其应当对刘金环的损失承担全部的赔偿责任。中联财险庄河公司作为保险人，应在保险限额内先行承担替代赔偿责任。中联财险庄河公司未提供证据证明皖大禹司［临鉴］字[2019]第258号司法鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定应当重新鉴定的情形，故对其重新鉴定的申请，本院不予准许。 刘金环的损失为：医疗费10362.19元、营养费4500元、住院伙食补助费1550元、护理费14817.6元、误工费33924元、残疾赔偿金75080元、精神损害抚慰金5000元、交通费900元、鉴定费1300元，合计147433.79元，中联财险庄河公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿刘金环残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金等110000元，在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医药费、诊疗费、营养费等10000元，合计120000元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司庄河支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘金环医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计120000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张乃邓 二〇二〇年五月二十七日 法官助理沈佳乐 书记员韩双洋 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6745号之一申请执行人：郭兴兰，女，汉族，1965年4月16日出生，住重庆市万州区外贸路259号5-1。被执行人：毛凌峰，男，1974年8月18日出生，汉族，住重庆市万州区王牌路31号1单元10-2。被执行人：黄强，男，1962年8月1日出生，汉族，住重庆市万州区上海大道112号2幢1单元2-1。被执行人：李代顺，男，1972年9月28日出生，汉族，户籍地重庆市万州区凤仙路600号附2号，现住重庆市万州区枇杷坪廉租房2单元102。申请执行人郭兴兰与被执行人毛凌峰、黄强、申请执行人郭兴兰与被执行人毛凌峰、黄强、李代顺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初3624号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月17日向本院申请执行，申请执行标的50000元及利息，案件受理费1175元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年10月22日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券信息、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、2019年10月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。3、本院于2020年3月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。4、2020年3月24日，本院裁定冻结被执行人毛凌峰、黄强、李代顺名下银行存款51175元，账户余额不足。5、本院已于2020年5月25日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院于2020年5月25日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人毛凌峰、黄强、李代顺名下银行存款51175元，账户余额不足。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年五月二十二日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1525执1号之三 申请执行人:韩某某，男，1962年3月19日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：安徽至信竹业科技有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区龙门大道与利民路交口。 法定代表人：曹钢，总经理。 被执行人：安徽霍山隆兴竹业制造有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇衡山工业园。 法定代表人：应海珍，总经理。 申请执行人韩某某与被执行人安徽至信竹业科技有限公司（以下简称至信公司）、安徽霍山隆兴竹业制造有限公司（以下简称隆兴公司）买卖合同一案，本院（2019）皖1525民初883号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人韩某某于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人立即给付下欠货款122019元及迟延履行期间加倍债务利息并负担本案执行费用。 本院立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书、到庭接受财产调查的传票等法律文书；因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入了失信被执行人名单，并通过网络对其进行了限制高消费。此外，本院还通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的工商登记、银行（含互联网银行）存款、车辆登记、证券、保险等财产信息进行了查询，对发现的被执行人隆兴公司名下的一辆牌号为皖Ｎ××××6号东风日产牌汽车及一辆牌号为皖Ｎ××××8号长城牌汽车，本院进行了查封；由于本院对上述汽车未能实际控制，故本院对上述汽车未予处置。本院到霍山县不动产登记中心调查，发现被执行人至信公司有房产证号为20××××57、20××××58、20××××59号的房产及土地证号为霍国用（20××）第25××号土地使用权，发现被执行人隆兴公司有房产证号为20××××79、20××××80、20××××81、20××××82、20××××83、20××××84、20××××85、20××××86、20××××87、20××××88、20××××89号的房产及土地证号为霍国用（20××）第9××号土地使用权，本院对两被执行人的上述不动产进行了查封，由于上述不动产在本案查封之前已被其他案件先行查封，本案无法处置；案件在执行过程中，本院了解到被执行人至信公司已将其不动产对外出租，本院裁定扣留了被执行人至信公司的预期收入（租金），本院还从被执行人至信公司的其他案件的标的款中向本案转入标的款8413元。本院到被执行人住所地霍山县××××区调查，未查找到被执行人可供执行的其他财产线索；本院传唤被执行人到庭接受财产调查，被执行人未到庭。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。 本院将对本案被执行人财产的调查情况、本院采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律效果等信息告知了申请执行人，申请执行人认可本院对被执行人财产的查控结果，同意本院裁定终结本次执行程序。 本院认为：本院已对被执行人的财产采取了必要的执行措施，被执行人现无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 杨劲松 审 判 员 汪 澜 二〇二〇年五月八日 法官助理 张传治 书 记 员 王 康
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执428号申请执行人:瞿佩生，男，1964年11月19日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人:张有萍，女，1985年5月25日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人瞿佩生与被执行人张有萍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初2223号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金人民币50万元及相应的利息，律师费1.5万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月19日立案受理，被执行人另应负担本案申请执行费人民币7400元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产。本院于2020年3月23日查封了被执行人张有萍名下的车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，同年4月9日查封了被执行人所有的位于昆山开发区××路××幢，同年4月30日查封了被执行人名下的公积金102759.46元。另查明，被执行人为非本地居民，具体下落不明，其名下查无银行存款、房产、证券等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行行为不持异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，除被查封而未实际控制的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。至此，本院已穷尽执行措施，且申请执行人也同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾洪健审判员  俞江伟审判员  赵卫平二〇二〇年五月八日书记员  魏 鹏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初567号原告：泰州市海陵区中欣汽车配件厂，住所地江苏省泰州市海陵区罡杨镇罡门村。投资人：陈永中。被告：高邮市文游机械厂，住所地江苏省扬州市高邮经济开发区泰北路9号。投资人：董业鹏。本院于2020年3月18日立案受理原告泰州市海陵区中欣汽车配件厂诉被告高邮市文游机械厂承揽合同纠纷一案，本案依法由审判员蒋玲适用简易程序公开进行审理。案件审理过程中，原告向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告泰州市海陵区中欣汽车配件厂撤回对本案的诉讼。本案诉讼费依法减半收取人民币25元，由原告自愿负担。（原告已预交）审判员  蒋玲二〇二〇年五月六日书记员  陈昱
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初473号原告：瑞丽市浙安消防器材经营部，住所地云南省德宏州瑞丽市目脑路23号（老干区二号路康林园公寓26号），统一社会信用代码92533102MA6L14ME8L。经营者：吴师法，男，汉族，1968年11月5日出生，身份证住址浙江省江山市。委托诉讼代理人：徐春爱，女，汉族，1969年2月27日出生，身份证住址浙江省江山市，系瑞丽市浙安消防器材经营部员工。代理权限为特别授权代理。被告：谷某某，男，汉族，1986年10月5日出生，现住云南省德宏州瑞丽市。原告瑞丽市浙安消防器材经营部诉被告谷某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞丽市浙安消防器材经营部的经营者及委托诉讼代理人徐春爱到庭参加了诉讼，被告谷某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞丽市浙安消防器材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告材料款5260元，并以5260元为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮1.5倍计算自2013年8月30日起至实际清偿之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2013年，因被告在瑞丽市沈鸭子酒店建设项目中需要消防器材，并向原告购买消防材料。原告按被告要求交付消防材料并向被告开具了《销货清单》。2013年8月30日工程结束后，原告开具了《收款收据》并由被告签字确认材料尾款7260元。大概在2014年下半年支付2000元，剩余5260元至今未支付，打电话也没人接听，偶尔遇到也是敷衍了事。现为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告谷某某未到庭,亦未提交答辩意见和证据。经审理查明：2013年8月30日，原告开具了《收款收据》并由被告签字确认材料尾款7260元。原告自认被告于2014年下半年支付了2000元。被告未向原告支付剩余欠款5260元，故原告诉至本院要求解决。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的营业执照复印件一份、落款时间为2013年8月30日的《收款收据》原件一份等证据予以证实。本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告提供的《收款收据》可以证明双方之间成立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告谷某某在《收款收据》表明其已经收到原告的供货并认可欠款金额，原告有权依据《收款收据》向被告谷某某主张货款，本院对此予以支持。被告谷某某未按合同约定履行支付货款的义务,应当承担违约责任,因双方对逾期付款利息未做书面或口头的约定。对于原告提出按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算自2013年8月30日起至实际清偿之日止的逾期利息的主张，本院认为《最高人民法院》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原被告未就违约金或违约金的计算方法进行约定，故本院予以调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付，本案所涉欠款由于双方未约定还款期限，原告起诉之日（2020年3月2日）视为欠款到期之日，故逾期利息的起算时间从2020年3月2日开始起算。被告谷某某经合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、被告谷某某于本判决生效之日起十日内支付原告瑞丽市浙安消防器材经营部货款5260元及逾期利息（以货款5260元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自2020年3月2日起至付清之日止）。二、驳回原告瑞丽市浙安消防器材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序审结而减半收取25元，由被告谷某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  石飞二〇二〇年五月二十二日法官助理施翠芳书记员李宽双
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初5398号申请人谌申群，男，1986年7月22日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县，现住湖南省长沙市长沙县。委托代理人严定宇，湖南湘商律师事务所律师。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426，统一社会信用代码：91430100772290482A。负责人王治新，副总经理（主持工作）。被申请人张家才，男，1989年2月18日出生，汉族，住湖南省桃源县。申请人谌申群与被申请人张家才买卖合同纠纷一案，申请人谌申群于2020年5月27日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人张家才银行存款62000元，或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司出具保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人谌申群的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张家才银行存款62000元，或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李文斌二〇二〇年五月三十日法官助理劳智书记员劳智（兼）
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更318号 罪犯段朝松，男，1974年6月12日出生，四川省盐源县人，汉族，小学文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）川34刑初277号刑事判决，以被告人段朝松犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人段朝松不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年6月29日以（2017）川刑终243号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准被告人段朝松死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯段朝松在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯段朝松于2017年8月4日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯段朝松在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯段朝松死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   丛 审判员 冯 一 平 审判员 唐 嘉 君 二〇二〇年五月十四日 书记员 杨爽（兼）
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂06民申7号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴世切，男，1976年8月5日出生，壮族，住上思县。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：梁恩豪，男，1966年7月12日出生，壮族，住上思县。 上述再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄喜，上思县法律事务中心法律工作者。 上述再审申请人的共同委托诉讼代理人：林日高，上思县法律事务中心法律工作者。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘宏铁，男，1974年12月1日出生，壮族，住上思县。 委托诉讼代理人：黄英山，广西南港律师事务所律师。 再审申请人吴世切、梁恩豪因与被申请人刘宏铁合伙协议纠纷一案，不服广西上思县人民法院(2019)桂0621民初316号民事判决和本院(2019)桂06民终748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴世切、梁恩豪申请再审称，请求撤销广西上思县人民法院(2019)桂0621民初316号民事判决和防城港市中级人民法院(2019)桂06民终748号民事判决；改判被申请人支付申请人41275元合伙亏损；本案一、二审诉讼费、鉴定费全由被申请人承担。事实和理由：一、1、一二审判决认定事实错误。本案涉案林木面积多达704亩，林木转让费多达213万元，而申请人梁恩豪只是一个农民，如不与他人合伙，能有两百多万元承包砍伐该林木吗？显然不能。申请人主张共有七份额合伙承包并提交两份结算清单予以证实，但一审判决仍将合同书和采伐许可证作为定案依据，认定黄耀学只将林木转让给梁恩豪一人承包，该认定显然与事实不符，显然错误的。2、一审判决认定事实错误主要在于对申请人提交的证据1、2(即两份结算清单)的三性不予认定。申请人提交的结算清单(1)、(2)没有双方签名，亦无结算日期，但这两份证据的真实性、合法性和关联性却是确定无疑的。该证据来源于申请人的合伙笔记，该结算清单是被申请人刘宏志亲笔所写，尽管其不承认，但通过笔迹鉴定完全可以查明。但一审错误将举证责任强加给申请人，导致本该通过司法鉴定能查明的事实因没有依法进行司法鉴定，反而以“无人签字确认，亦无结算日期，无法确认其真实性”为由不予采信，致使认定事实错误。3、关于举证责任分配问题。申请人对双方存在合伙关系提交了两份清单以及承载这两份清单的合伙笔记本，而这两份清单是被申请人亲笔所写，包括其他证据，申请人已完成举证义务，足以证实双方存在合伙关系。根据《民诉法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被申请人至少要对两份清单不是其亲笔所写承担举证义务，一审不能直接将这举证责任转嫁给申请人。其次，申请人虽表明对两份结算清单不愿意进行司法鉴定，但并不表示放弃或拒绝对此作鉴定。而一审以申请人拒绝对此作鉴定及不履行举证和提供证据为由作为定案依据，严重违反法律规定，二审确认了一审判决，同样是错误的。二、有新的证据，足以认定原判决认定事实错误。该证据内容证实双方对涉案林木承包砍伐存在合伙关系和两份结算清单是刘宏志书写的事实，能够足以推翻原一、二审判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第(一)、(二)、(六)项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条的规定，特申请再审，请依据查明的事实和法律规定作出公正的判决。 再审申请期间，再审申请人吴世切、梁恩豪向本院提交了证人黄某的询问笔录，证明申请人、被申请人及其本人共5人7个份额于2018年合伙承包砍伐黄耀学位于的林木，经合伙结账每份亏损59913元和结算清单全是由被申请人刘宏志执笔书写的事实。 2020年4月9日，本院举行听证会，再审申请人吴世切、梁恩豪及其共同委托诉讼代理人黄喜、林日高、被申请人刘宏铁及其委托诉讼代理人黄英山到庭参加听证会。听证会上，双方当事人对再审申请的事实均予以发表意见、对提交的证据予以质证。 本院经审查认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙人应当对出资额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。从上述的法律规定而言，再审申请人吴世切、梁恩豪向一审法院起诉所提供的证据材料不足以证明其俩人与被申请人刘宏铁存在合伙关系，原审判决已就此作了充分的论述和释明，原审判决就此所查明的本案事实并不存在认定事实错误的问题。故再审申请人以一、二审判决认定事实错误的再审申请事由不能成立，本院不予支持。根据“谁主张谁举证”的原则，当事人对自己提出的主张负有提供证据的责任，并且需要对其主张和维护主张的证据提出相应的证据加以证明。本案中，再审申请人提供的结算清单(1)、(2)因无双方当事人签字确认，被申请人在一、二审中又均予以否认，故该证据是否为被申请人所写，内容是否真实，该举证责任应由谁持有该证据的当事人进行举证加以证明，并非是提交了该证据就算完成举证义务，仍需提供证据加以证明才行，原审判决认为由于合伙没有结算及经双方确认，合伙期间的亏损情况等亦无法确认。故不予支持再审申请人的诉求，是再审申请人承担举证不能的后果，原审判决的处理意见并无不当，本院应予以维持。 关于黄某的证人证言问题。黄某在询问笔录中承认其于2018年初，与再审申请人梁恩豪、吴世切，被申请人刘宏铁、刘宏志一起合伙砍伐按树，是五人合伙人之一，是本案的当事者，与本案有利害关系，故该询问笔录的内容不符合证人证言之规定，且该证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“新的证据”的规定，本院不予采信。 综上，吴世切、梁恩豪的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴世切、梁恩豪的再审申请。 审 判 长 李元东 审 判 员 黄玉霞 审 判 员 韦著敢 二〇二〇年五月十四日 法官助理 吴浩东 书 记 员 王秋媚
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初4744号原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道城北路677号。法定代表人：陈文学，董事长。委托诉讼代理人：骆晓娟、金丽芳，原告单位员工。被告：蒋笛，女，1986年4月10日出生，汉族，住浙江省义乌市，送达地址：浙江省义乌市苏溪镇新院村20号。被告：卢学毅，男，1988年10月19日出生，汉族，住贵州省黔西县，送达地址：浙江省义乌市苏溪镇新院村20号。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司为与被告蒋笛、卢学毅金融借款合同纠纷一案，于2020年4月20日向本院提起诉讼，要求判令：被告蒋笛、卢学毅归还原告借款本金人民币49955元并支付利息、罚息、复息3190.27元（已计算至2020年3月5日，之后按合同约定计付至本案实际履行完毕之日止），合计：53145.27元。本院受理后，依法由审判员龚益卿适用简易程序独任审判，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆晓娟、被告卢学毅到庭参加诉讼；被告蒋笛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年10月15日，被告蒋笛因向原告借款所需填写贷款业务申请表一份，被告卢学毅在该表上签字承诺与被告蒋笛承担共同还款责任。同日，原告与被告蒋笛签订《个人循环借款合同》1份，约定：被告蒋笛向原告借款5万元，借款期限自2018年10月15日至2019年10月14日止，借款月利率为7.83‰，按月付息，本金至借款期限届满时一次性还清本金，利随本清，逾期还款按约定利率的50%加收罚息，逾期付息按罚息利率计收复息。签约后，原告依约放款，但二被告未按约还本付息，尚欠原告借款本金49955元及利息、罚息、复息（计算至2020年3月5日为3190.27元）。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋笛、卢学毅于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金49955元并支付利息、罚息、复息（计算至2020年3月5日为3190.27元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但以年利率24%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元（已减半），由被告蒋笛、卢学毅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  龚益卿二〇二〇年五月二十九日书记员  殷子钧
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执103号申请执行人：祁洪峰、牟瑞华被执行人：刘书芳、杨美珍申请执行人祁洪峰、牟瑞华与被执行人刘书芳、杨美珍物权纠纷一案，申请执行标的为26000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人祁洪峰、牟瑞华与被执行人刘书芳、杨美珍物权纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇二〇年五月十九日书记员 ：宋胜宾
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执恢1号申请执行人钟路路，男，1983年7月6日出生，汉族，住湖北省当阳市。被执行人马亮，男，1985年1月1日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人钟路路与被执行人马亮买卖合同纠纷一案，（2019）鄂1003民初507号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钟路路于2019年12月31日向本院申请恢复强制执行，本院受理后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马亮在金融机构的存款或提取在其他部门的收入117895.97元【本金111911.97元、利息2368元（截止到2020年5月8日）、诉讼费2008元、执行费1608元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定书自送达之日起立即发生法律效力。审判员  张荣二〇二〇年五月八日书记员  聂奇
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初228号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕200号。 受理日期：2020年4月28日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人：赵成峰，男，1988年11月26日生，汉族，初中文化，务工，住山东省东阿县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月5日被苏州市公安局吴中分局决定取保候审。 公诉机关指控：被告人赵成峰于2019年9月4日3时许,醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××××的小型普通客车,沿苏州市吴中区木渎镇长江路行驶至金长路红绿灯北侧，下车查看车辆故障时，被公安机关查获。经鉴定，被告人赵成峰血液中乙醇浓度为146mg/100ml。被告人赵成峰归案后如实供述了上述犯罪事实。 被告人赵成峰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，并向本院预交了罚金保证金人民币5000元。 本院认为，被告人赵成峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵成峰归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人赵成峰认罪认罚且同意适用速裁程序，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵成峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二〇年五月七日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0271民初9908号 原告：林某，男，1974年3月21日出生（公民身份号码：×××lX），汉族，住三亚市。 被告：曹某，男，1975年9月4日出生（公民身份号码：×××），汉族，住河南省新野县。 原告林某诉被告曹某合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某、被告曹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某向本院提出诉讼请求：l.请求依法判令被告曹某给付拖欠原告林某的转让费30000元；2.本案全部诉讼费用由被告曹某承担。事实和理由：2019年4月9日，林某与曹某口头协议，将其在三亚市大东海榆亚路97号三亚新城酒店大堂旅游柜台网店转让给曹某，并约定于2019年4月20日前，曹某支付林某与新城酒店签合同所发生的押金30000元，转让费于2019年10月1日前支付，且曹某亲手写下承诺书一份。林某于2019年4月9日将三亚新城酒店大堂旅游柜台网店转让给曹某经营至今，但曹某没有按约定的时间支付转让费给林某。曹某无正当理由拒不支付转让费，为维护林某的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告曹某辩称，曹某是代表盈科美辰国际旅行社有限公司三亚海花路营业部与林某达成口头协议，其个人不应当承担责任， 经审理查明，三亚富通商务有限公司于2009年2月26日设立林某占股95%，候爱春占股5%，于2019年6月18日注销。曹某是盈科美辰国际旅行社有限公司三亚海花路营业部负责人。2015年1月1日，林某以三亚富通商务有限公司的名义，与三亚新城酒店有限公司签订租赁合同，三亚新城酒店有限公司将其所有的三亚城市运通酒店商务中心按现状出租给林某经营管理，林某缴纳押金30000元。合同签订后，林某交付押金，三亚新城酒店有限公司也将三亚城市运通酒店商务中心交给林海滨经营。2019年4月9日，林某与曹某达成口头协议，林某将其向三亚新城酒店有限公司租赁的上述酒店商务中心转租给曹某经营，转让费为30000元。同日，曹某向林某出具《承诺书》，承诺在2019年10月1日前向林某支付转让费30000元，在4月20日向林某支付酒店押金30000元。之后，林某将涉案酒店商务中心交给曹某经营，曹某以盈科美辰国际旅行社有限公司三亚海花路营业部的名义对外经营，至今尚未向林某支付转让费30000元。 本院认为，林某与曹某达成转租三亚城市运通酒店商务中心的口头协议有效。双方应按约定履行义务，否则应承担违约责任。林某已将涉案的酒店商务中心交付曹某使用，曹某未按约定向林某支付转让费已构成违约，应承担违约责任。林某诉求曹某支付转让费30000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告曹某于本判决生效之日起10日内向原告林某支付转让费30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取，原告林某已预交），由被告曹某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审判员  何运明 二〇二〇年五月十五日 书记员  潘金莹 附相关法律条文： 中华人民共和国合同法 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）藏民申30号   再审申请人(一审被告、二审上诉人)：夏桂容，女，汉族，1965年6月22日出生，个体工商户   委托诉讼代理人：秦升，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孟泽军，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。   被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国农业银行股份有限公司日喀则分行，住所地：   法定代表人：杨道勇，系该分行行长。   委托诉讼代理人：曾荦荦，西藏冈仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：白嘎，西藏冈仁律师事务所律师。   再审申请人夏桂容与被申请人中国农业银行股份有限公司日喀则分行（以下简称农行日喀则分行）房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区日喀则市中级人民法院（2019）藏02民终92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。   夏桂容申请再审称，一是原审法院事实认定错误。依照一、二审所查明的事实、双方的举证来看，双方自合同签订后至2018年9月7日之间，再审申请人在合同到期后，一直占有租赁物被申请人未提出异议，后提出异议又以其行为取消了曾提出过的异议，在此种情况下，双方之间，一直存在的是租赁合同关系，且为不固定期限，该租赁合同关系应当一直延续下去。二是原审法院证据适用错误。原审法院采纳了被申请人提交的一份2018年9月7日的《告知函》,并将其作为解除租赁合同的依据错误。合同解除必须以积极作为的方式来实现。三是原审法院事实认定错误导致适用法律错误。被申请人一审诉求是返还租赁物和支付占有使用费。在租赁合同仍然合法有效的情况下，返还租赁物是没有法律基础的请求，而支付占有使用费属于侵权请求，应当在租赁合同期限已届满且无任何延展的情况下而产生的诉求，租赁合同在合法有效的情况下，就不存在所谓的占有使用费用费，而是租金。被申请人应当举出足够明确的证据证明双方租赁关系早已解除，或者提出租金的支付请求而不是占有使用费的请求。四是二审法院认为双方自2018年9月20日起，解除了租赁合同关系，即2018年9月20日之前，双方属于不定期租赁关系，被申请人能够主张的仍应当为租金，而不是占有使用费。二审法院维持一审关于租金均为占有使用费的判决，其认定错误。   被申请人农行日喀则分行未作答辩。   本院认为，本案争议的焦点是：1、再审申请人与被申请人签订的租赁合同是否已转换为不定期租赁合同；2、租赁合同是否已经解除。3.原审法院判决给付占有使用费是否正确。现分析如下：   一、关于再审申请人与被申请人签订的租赁合同是否已转换为不定期租赁合同的问题。本院认为，本案是因房屋租赁而发生的纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。从本案查明事实来看，再审申请人与被申请人签订的《租赁合同》租赁期为一年即2013年4月1日至2014年3月31日，是双方当事人真实意思表示，没有损害他人利益，系有效合同。租赁期届满即2014年3月31日后，由于出租人与承租人就租赁物是否继续租赁未达成一致意见，但再审申请人一直占用租赁房屋，表明其具有继续承租的意向，此时则应认为形成不定期租赁关系，各方仍按照原合同履行自己的权利义务。尽管出租人2016年提起诉讼要求再审申请人搬离租赁房屋，提出异议后出租人又作出撤诉的行为。直至2018年9月7日被申请人向再审申请人送达了《告知函》时，双方依然未订立书面租赁合同。故，案涉房屋租赁合同届满后各方均未续订新合同，但再审申请人仍继续使用房屋，已转换为不定期租赁合同，原审法院认定正确，本院予以确认。   二、关于租赁合同是否已经解除的问题。本院认为，由于案涉房屋租赁合同于2014年3月31日届满后，已转换为不定期租赁合同，对于不定期租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，当事人均可以随时解除，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，出租人于2018年9月7日向再审申请人送达了《告知函》，主张承租人于2018年9月20日前腾房。本院认为，根据《告知函》所载内容来看，出租人既有与承租人协商续订合同的意思表示，同时，在承租人不接受出租人提出的租金标准时，又具有解除不定期租赁合同的意思表示。因承租人不接受新的租金标准，则《告知函》发生解除不定期租赁合同的法律效果。二审法院在预留了一定的搬出期限后，认定上述房屋租赁合同的解除时间为2018年9月20日，其认定正确。   三、关于出租人是主张支付租金还是占有使用费，是违约还是侵权的问题。本院认为，房屋租赁合同解除后，各方基于合同产生的权利义务关系亦随之消灭。此时，出租人向承租人主张租金的基础已不复存在。而承租人继续占据租赁房屋，由于缺乏依据，属于侵权行为，故出租人可以基于损害赔偿请求权，要求承租人支付逾期腾房占有使用费。本案中，双方当事人之间在2014年3月31日至2018年9月20日期间为不定期租赁合同关系，再审申请人理应支付租金，2018年9月20日不定期租赁合同解除后，再审申请人应返还房屋而未返还并继续使用，应支付占有使用费。虽然租金和占有使用费性质不同，但在出租人与承租人双方没有达成新的合意的情形下，原审法院参照原合同租金标准来确定不定期租赁期间的租金及2018年9月21至逾期腾房期间的占有使用费，对再审申请人实体利益没有造成损害，亦未加重其负担，且被申请人对此也未提出异议，故原审法院就此认定正确，处理得当。   综上，再审申请人夏桂容的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回夏桂容的再审申请。   审 判 长 尼玛次仁   审 判 员 赵 晓 联   审 判 员 丹增罗布   二○二○年五月十四日   （法官助理 张 文 静   书 记 员 贡  嘎
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初755号原告：深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇紫玉嘉园19号商服。负责人：姜龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王路乔，男，该公司法务顾问。委托诉讼代理人：赵福强，男，该公司法务顾问。被告：牛淑华，女，1976年8月21日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司(以下简称博泽公司)与被告牛淑华借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博泽公司委托诉讼代理人赵福强到庭参加诉讼。被告牛淑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告博泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金25000元及利息16.67元，并支付自2018年4月12日以本金25000元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项：请求判令被告偿还原告借款本金25000元，利息自2018年4月12日以本金25000元为基数按年利率18%计算至实际给付之日止。事实和理由：出借人马雪蕾、借款人牛淑华、居间服务方达飞云贷科技(北京)有限公司(以下简称达飞公司)，于2018年4月12日签订借款协议，协议约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款25000元。同日达飞公司将借款本金授权委托第三方支付平台打入被告的银行账户。2020年1月17日，出借人马雪蕾与达飞公司将借款本金及利息等债权转让给原告。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。被告牛淑华经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，岀借人马雪蕾、借款人牛淑华、居间服务方达飞公司，分别通过达飞APP平台在线签订了《借款协议》、《借款咨询服务协议》。协议约定：出借人通过居间服务方向借款人支付借款25000元，借款期限为90日，到期日为2018年7月10日。借款人按年利率18%向出借人支付利息，借款人按年利率18%向达飞公司支付服务费。还款方式为：按月付息，到期还本。若借款人未按本协议约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应支付逾期违约金，从每月应还款日的次日开始计算，按照每单笔每月应还款项的1%/日支付逾期违约金。若借款人未按本协议约定在单笔借款到期日偿还全部款项的，亦视为违约，应支付逾期违约金，每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。在本协议履行过程中，出借人同意委托本平台有权将出借人享有的到期债权全部或者部分转让给不特定的第三方。借款人知晓并同意出借人或出借人委托本平台有权将出借人享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三方。该第三方受让债权后依法享有出借人对借款人的相应权利。鉴于出借人信息会根据债权转让情况不时变动或调整，如发生债权转让，服务方将按照借款人在本平台预留的联系方式向借款人发送债权转让通知书及出借人信息列表。在出借人的债权转让后，借款人需对新出借人继续履行本协议下其对出借人的所有义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。上述协议签订后，居间服务方达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，于2018年4月12日将借款25000元通过金运通网络支付股份有限公司打入借款人的银行账户。借款本金及利息、服务费等至今未偿还。2020年1月17日，出借人马雪蕾、居间服务方达飞公司与债权受让人博泽公司签订了《债权转让协议》，出借人将上述借款本金及利息、违约金等债权全部转让给博泽公司，达飞公司将服务费等债权也转让给了博泽公司。债权转让协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知方式，于2020年1月17日在达飞APP平台向被告牛淑华通知了该债权转让的事实。本院认为，岀借人马雪蕾与借款人牛淑华、居间服务方达飞公司签订的《借款协议》、《借款咨询服务协议》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同合法有效。当事人均应按照合同的约定履行义务，岀借人马雪蕾与居间服务方达飞公司已履行了交付借款的合同义务，被告牛淑华亦应履行还款义务，其未按时还款构成违约。原告博泽公司、出借人马雪蕾与居间服务方达飞公司签订《债权转让协议》，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故本案案由应为债权转让合同纠纷。出借人、居间服务方转让权利，并通知了本案被告牛淑华。博泽公司与被告牛淑华形成新的债权债务关系，故原告主张被告牛淑华向其履行合同义务的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。”本案中双方在借款合同中约定的借款利息为年利率18%，服务费为年利率18%，除上述外还约定了违约金等，总计年息超过36%，超过部分的利息约定无效。依据法律规定以及双方合同约定，被告尚未给付的利息、服务费、违约金等总计不应超过年利率24%，故原告主张自2018年4月12日起要求被告牛淑华给付年利率18%利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告牛淑华于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司借款本金25000元，一并给付以25000元为基数，按照年利率18%计算，自2018年4月12日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.42元，减半收取计212.71元（原告已预交），由原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司负担0.21元，由被告牛淑华负担212.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二〇年五月十四日书记员  杨晓艳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初3909号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：葛琪，男，1985年10月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告葛琪信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇以及被告葛琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金80000元，以及截止2020年1月8日的利息2513.19元、违约金75.28元，并支付从2020年1月9日起至本息全部清偿之日止、以未付本金80000元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以未付利息2513.19元为基数，按日利率万分之五计算的复利；2.葛琪承担本案的诉讼费等实现债权的全部费用。事实和理由：2016年5月18日，被告向原告申领信用卡，被告在信用卡申请表上填写了相关信息，并签字确认已仔细阅读了解申请表的章程及领用合约，同意自觉遵守该章程及领用合约的相关规定。之后，原告按约向被告发放了信用卡。之后，被告开始使用上述信用卡透支取现，截止2020年1月8日共透支（含取现、POS机消费）人民币本金80000元、利息2513.19元、违约金75.28元。原告按约履行了发放信用卡并允许被告使用的义务；被告使用信用卡消费和提取现金，应承担按时足额偿还借款本息及相关费用的义务，其长期拖欠到期借款的行为已违约。为此，原告为保护金融资产安全，维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判准如上诉请。被告葛琪辩称，申请办卡属实，欠款属实。我认可80000元本金的事实，对利息2513.19元、违约金75.28元也认可，但我于2019年2月21日实际偿还了9940元，该费用应先充抵本金，不应先充抵其他费用。经审理查明，2016年5月18日，葛琪向光大银行重庆分行申请办理信用卡。光大银行重庆分行在葛琪申请办卡时要求葛琪阅读了《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》，该信用卡章程及领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金等费用的计收标准；还约定了葛琪的还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已转结的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未转结的分期付款金额。葛琪在电子终端上签字同意遵守相应规则。光大银行重庆分行经审批，向葛琪发放了信用卡一张。葛琪以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年1月8日，葛琪累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金80000元、利息2513.19元、违约金75.28元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，葛琪与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向葛琪发放了信用卡，葛琪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。葛琪应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与葛琪通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。关于2019年2月21日被告偿还原告9940元的抵扣顺序问题。《中国光大银行信用卡领用合约》中约定了申请人的还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已转结的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未转结的分期付款金额。故被告偿还的9940元依约应当先行抵扣相关费用，故对被告的该项辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告葛琪在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年1月8日的信用卡欠款本金80000元、利息2513.19元、并支付自2020年1月9日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金80000元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息2513.19元为基数，按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费977元，由被告葛琪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0621刑初106号                            公诉机关                       安徽省濉溪县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李想，男，汉族，1994年1月18日出生于安徽省濉溪县，住濉溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月12日到濉溪县公安局投案，同日被刑事拘留，同月15日被取保候审，2020年5月6日被本院取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       濉检检一刑诉[2020]614号                               指控事实                       2019年12月6日23时许，被告人李想酒后驾驶皖F×××××号小型轿车，沿濉溪县开发区合欢路由南向北行驶至银杏路口处，碰撞路口简易交通信号灯，信号灯倒地时砸到路边停放的皖F×××××号小型轿车。事故发生后，李想驾车逃离现场。经濉溪县公安局交管大队认定，李想负事故全部责任。后经检测，李想血液中乙醇含量为199.61毫克/100毫升，属醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月十五日，并处罚金四千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人李想对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人意见无。                               裁判理由                       公诉机关指控被告人李想犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。李想醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，酌情从重处罚。其认罪认罚，且具有自首、赔偿损失的情节，予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款。                               判决结果                       被告人李想犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。             （刑期从判决执行之日起计算，应折抵先行羁押的四日。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                           审 判 员 孙连祥                           二〇二〇年五月九日              书 记 员 邵宁宁
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初1143号 原告：陈敏，女，1976年4月8日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：何丹丹，女，安龙县招堤街道法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告：唐中学，男，1969年5月18日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：郑梅，女，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：江东，男，1990年11月8日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：刘凡富，男，1975年2月17日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：杨智，男，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告陈敏诉被告唐中学、江东、刘凡富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案理后，原告陈敏于2020年5月14日以本案被告江东身份信息错误为由，书面向本院申请撤诉。 本院认为，原告陈敏向本院申请撤诉，符合法律的规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈敏撤回起诉。 案件受理费1,338元，减半收取669元，由原告陈敏承担。 审判员  陈帮灿 二〇二〇年五月十四日 书记员  吴利莉
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初963号原告：陈其润，男，1984年11月14日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县，现住江苏省无锡市梁溪区。被告：无锡常隆丰田汽车销售服务有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道锡沪东路232号。法定代表人：黄坤达，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯春燕，该公司员工。被告：无锡菲格汽车服务有限公司，住所地江苏省无锡市水车湾5。法定代表人：徐建华，该公司董事长。原告陈其润与被告无锡常隆丰田汽车销售服务有限公司（以下简称常隆公司）、无锡菲格汽车服务有限公司（以下简称菲格汽车）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨晓敏独任审理，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈其润、被告常隆公司的委托诉讼代理人冯春燕、被告菲格公司的法定代表人徐建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈其润向本院提出诉讼请求：1、判令常隆公司、菲格公司归还其一辆一手没有过户的丰田卡罗拉汽车。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月20日，其在常隆公司订购汽车一辆，并支付了定金3000元。其将此事告知朋友，其朋友介绍其将车辆挂靠到菲格公司名下,并谈好要先将车上好牌照，再过户至挂靠公司名下。2018年6月8日，其至常隆公司提车，并支付了剩余的款项。但在其不知情的情况下，常隆公司将发票开给菲格公司，车也直接登记到了菲格公司名下。为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告常隆公司辩称，发票抬头开成菲格公司是陈其润要求的。请求驳回陈其润的全部诉讼请求。被告菲格公司辩称，关于车辆登记到其公司名下等事宜，是车辆挂靠的一个流程，其公司均告知了陈其润，陈其润也同意的。现挂靠合同已到期，其同意将该车辆过户至陈其润名下。请求驳回陈其润的全部诉讼请求。经审理查明：2018年5、6月间，陈其润向常隆公司购买丰田牌汽车一辆。陈其润全额支付了购车款，常隆公司向陈其润交付了案涉汽车。在署期为2018年6月8日的收款通知单上，陈其润在备注栏写到：“今日要求开票无锡菲格汽车服务有限公司皮椅开普通发票陈其润”。常隆公司开具抬头为“无锡菲格汽车服务有限公司”的发票。嗣后，菲格公司办理了该车辆登记手续，将该车登记在菲格公司名下。陈其润与菲格公司签订署期为“2018年7月9日”的车辆挂靠合同一份，约定：陈其润以车辆挂靠在菲格公司名下经营网约车业务，从事网络预约出租服务，并在规定的范围内进行网络预约出租汽车经营服务。由陈其润全额购买的车辆产权归陈其润所有……车辆上的车牌、标志所有权归菲格公司所有。挂靠承包租赁经营期限从2018年7月9日至2019年7月8日。合同由陈其润及菲格公司法定代表人徐建华签字，并由菲格公司盖章确认。目前车辆由陈其润实际控制。对于收款通知书备注栏中载明的“今日要求开票无锡菲格汽车服务有限公司皮椅开普通发票陈其润”，陈其润称这个是其本人书写，但是因为受了欺骗才写的。对于车辆挂靠合同，陈其润称，合同本身是真实的，但是后补的，且其是被迫签的。2019年1月9日，本院立案受理陈其润诉常隆公司买卖合同纠纷一案，后陈其润撤诉，本院裁定予以准许。上述事实，有转账明细、收款通知单、增值税普通发票、本院（2019）苏0205民初167号民事裁定书、车辆挂靠合同及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：两被告将车辆登记在菲格公司名下且购车款发票登记为菲格公司名称有无事实依据。关于开票问题，陈其润在收款通知单上写明要求开票抬头为菲格公司，其庭审中称因被欺骗才同意开票给菲格公司，但并未举证证明，本院不予采信。关于车辆登记问题，陈其润与菲格公司签订的车辆挂靠合同由双方签字确认，系双方真实意思表示，即使为补签，也是双方对合同载明条款的追认。陈其润称其被迫签订合同但未举证证明，本院不予采信。双方在合同中明确约定：车辆上的车牌、标志所有权归菲格公司所有，故车辆登记在菲格公司名下符合双方约定。且菲格公司并无想要侵占该车实际所有权的意思表示或行为。故车辆登记在菲格公司名下且发票登记为菲格公司名称符合双方约定。此外，常隆公司依照双方买卖合同约定向陈其润交付了案涉车辆，已经履行了合同相关义务。陈其润要求两被告归还其一辆一手没有过户的丰田卡罗拉汽车无事实与法律依据，本院不予支持。现车辆由陈其润实际控制，菲格公司也愿意把车辆直接过户至陈其润名下，为妥善解决纠纷，双方可自行办理车辆过户手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈其润的诉讼请求。案件受理费减半收取计1297元，由原告陈其润负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 杨晓敏二〇二〇年五月二十六日法官助理 刘 琳书 记 员 陈敏珠
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初1038号 原告：福建省远乐电气科技有限公司，住所地福州市仓山区。 法定代表人：卢乐远，董事长。 委托诉讼代理人：林月钰、吴鹏程（实习），福建针峰律师事务所律师。 被告：福建省群威建设工程有限公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区。 法定代表人：林飞智。 被告：陈万来，男，汉族，1971年6月13日出生，住福建省莆田市秀屿区。 原告福建省远乐电气科技有限公司与被告福建省群威建设工程有限公司、陈万来买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建省远乐电气科技有限公司撤诉。 案件受理费2744元，减半收取1372元，由原告福建省远乐电气科技有限公司负担。 审判员  黄文 二〇二〇年五月二十二日 法官助理林海 书记员翁樱滋
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执327号申请执行人：郎太彬，男，汉族，1968年11月23日出生，重庆市万州区。被执行人：重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区王牌路689号2层5单元202室，统一社会信用代码915001016635767217。法定代表人：何明志，董事长。本院在执行申请执行人郎太彬与重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司劳动争议一案中，本院作出的（2019）渝0101民初11270号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，申请执行标的为207791.8元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，查询被执行人有银行存款，但通过网络查控暂无法扣划，本院拟线下扣划。3、经笔录询问，申请执行人及其代理人提供执行线索有待进一步核实。4、执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院拟将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、经申请执行人反应，被执行人无下落，无可供执行财产。7、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年五月二十四日法官助理 江佳林书 记 员 方筱音
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0101执恢128号之五申请执行人：潘中连，女，1955年12月28日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：王国富，男，1962年9月16日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：张兴桃，女，1974年1月6日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：重庆秦皇建材有限公司，住所地重庆市万州区上海大道9号，注册号5001011000043568-1-1。法定代表人：王国富，经理。潘中连申请执行王国富、张兴桃、重庆秦皇建材有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)万法民初字第01540号民事判决已发生法律效力。申请人于2018年3月13日向本院申请执行，申请执行标的为1273154.25元。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、2018年3月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2018年3月20日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息等信息，查明被执行人名下有房屋可供执行，于2018年4月18日作出（2018）渝0101执恢128号执行裁定书，查封了被执行人王国富所有的位于重庆市万州区的房屋。3、本院于2018年6月15日作出（2018）渝0101执恢128号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人王国富所有的位于重庆市万州区的房屋。2020年1月3日，买受人刘敬芝以483619.2元的最高价竞得。4、本院于2020年5月8日作出（2018）渝0101执恢128号之三执行裁定书，查封了被执行人王国富所有的位于万州区的房屋。5、本院于2020年5月19日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本院于2020年5月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。7、本院于2020年5月19日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院在执行过程中，于2018年4月18日作出（2018）渝0101执恢128号执行裁定书，查封了被执行人王国富所有的位于重庆市万州区的房屋。于2018年6月15日作出（2018）渝0101执恢128号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人王国富所有的位于重庆市万州区的房屋。2020年1月3日，买受人刘敬芝以483619.2元的最高价竞得，支付给拍卖公司拍卖款、买受人垫付的评估费、执行费、预留给被执行人王国富房屋租金后，余款418363元已支付给申请执行人潘中连，本案查封的王国富所有的位于万州区的房屋为轮候查封，无法处置。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂时不能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  车兴秋审判员  谢合安审判员  王 宇二〇二〇年五月十九日书记员  褚文琪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初18673号原告李桂平，女，汉族，1975年3月4日出生，住址广东省深圳市福田区，被告王德明，男，汉族，1967年1月24日出生，住址广东省深圳市福田区，原告李桂平诉被告王德明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告李桂平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李桂平撤回起诉处理。审判员  刘智枫二〇二〇年五月六日书记员  赖淑婷
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初754号原告：深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇紫玉嘉园19号商服。负责人：姜龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王路乔，男，该公司法务顾问。委托诉讼代理人：赵福强，男，该公司法务顾问。被告：王琦，女，1993年10月26日出生，汉族，住黑龙江省抚远县。原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司(以下简称博泽公司)与被告王琦借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博泽公司委托诉讼代理人赵福强到庭参加诉讼。被告王琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告博泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金2100元及利息21元，并支付自2018年4月29日以本金2100元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项：请求判令被告偿还原告借款本金2100元，利息自2018年4月29日以本金2100元为基数按年利率18%计算至实际给付之日止。事实和理由：出借人李少鹏、借款人王琦、居间服务方达飞云贷科技(北京)有限公司(以下简称达飞公司)，于2018年3月15日、2018年3月19日签订借款协议，协议约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款700元、1400元。同日达飞公司将借款本金授权委托第三方支付平台打入被告的银行账户。2020年1月17日，出借人李少鹏与达飞公司将借款本金及利息等债权转让给原告。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。被告王琦经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日、2018年3月19日，岀借人李少鹏、借款人王琦、居间服务方达飞公司，分别通过达飞APP平台在线签订了《借款协议》、《借款咨询服务协议》。协议约定：出借人通过居间服务方向借款人支付借款700元、1400元，借款期限为90日，到期日为2018年6月12日、2018年6月16日。借款人按年利率18%向出借人支付利息，借款人按年利率18%向达飞公司支付服务费。还款方式为：按月付息，到期还本。若借款人未按本协议约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应支付逾期违约金，从每月应还款日的次日开始计算，按照每单笔每月应还款项的1%/日支付逾期违约金。若借款人未按本协议约定在单笔借款到期日偿还全部款项的，亦视为违约，应支付逾期违约金，每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。在本协议履行过程中，出借人同意委托本平台有权将出借人享有的到期债权全部或者部分转让给不特定的第三方。借款人知晓并同意出借人或出借人委托本平台有权将出借人享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三方。该第三方受让债权后依法享有出借人对借款人的相应权利。鉴于出借人信息会根据债权转让情况不时变动或调整，如发生债权转让，服务方将按照借款人在本平台预留的联系方式向借款人发送债权转让通知书及出借人信息列表。在出借人的债权转让后，借款人需对新出借人继续履行本协议下其对出借人的所有义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。上述协议签订后，居间服务方达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，于2018年3月15日、2018年3月19日将借款700元、1400元通过金运通网络支付股份有限公司打入借款人的银行账户。被告王琦于2018年4月28日通过达飞APP平台偿还55.69元利息，剩余借款本金及利息、服务费等至今未偿还。2020年1月17日，出借人李少鹏、居间服务方达飞公司与债权受让人博泽公司签订了《债权转让协议》，出借人将上述借款本金及利息、违约金等债权全部转让给博泽公司，达飞公司将服务费等债权也转让给了博泽公司。债权转让协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知方式，于2020年1月17日在达飞APP平台向被告王琦通知了该债权转让的事实。本院认为，岀借人李少鹏与借款人王琦、居间服务方达飞公司签订的《借款协议》、《借款咨询服务协议》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同合法有效。当事人均应按照合同的约定履行义务，岀借人李少鹏与居间服务方达飞公司已履行了交付借款的合同义务，被告王琦亦应履行还款义务，其未按时还款构成违约。原告博泽公司、出借人李少鹏与居间服务方达飞公司签订《债权转让协议》，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故本案案由应为债权转让合同纠纷。出借人、居间服务方转让权利，并通知了本案被告王琦。博泽公司与被告王琦形成新的债权债务关系，故原告主张被告王琦向其履行合同义务的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。”本案中双方在借款合同中约定的借款利息为年利率18%，服务费为年利率18%，除上述外还约定了违约金等，总计年息超过36%，超过部分的利息约定无效。依据法律规定以及双方合同约定，被告尚未给付的利息、服务费、违约金等总计不应超过年利率24%，故原告主张自2018年4月29日起要求被告王琦给付年利率18%利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王琦于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司借款本金2100元，一并给付以2100元为基数，按照年利率18%计算，自2018年4月29日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元（原告已预交），由被告王琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二〇年五月十四日书记员  杨晓艳
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执16号之三 申请执行人：杨锦秀，女，1965年5月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：吴住松，男，1961年1月26日出生，汉族，住福安市。 被执行人：吴海峰，男，汉族，1985年7月14日出生，住福建省福安市。 申请执行人杨锦秀与被执行人吴住松、吴海峰民间借贷纠纷一案，福建省高级人民法院作出的（2015）闽民终字第1416号民事判决书已于2015年12月11日发生法律效力。福州市中级人民法院将本案移送本院执行，执行请求为：被执行人向申请执行人偿还借款本金8679282元及利息。 执行中，本院依法向被执行人陈德泉发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴住松、吴海峰未按执行通知要求履行。本院依职权通过福州市不动产登记和交易中心查询，查到坐落于福州市台江区的房产，系被执行人吴住松、吴海峰所有，上述房产经本院一拍、二拍、变卖流拍，申请执行人不同意以物抵债。全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人的财产状况进行调查，未查到被执行人名下有可供执行的车辆。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，因被执行人名的财产，暂无法处置变现。本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 明 审判员 叶大松 审判员 陈维涛 二〇二〇年五月十五日 书记员 陈 烽
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初2130号原告：刘明海，男，1965年12月27日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：中国电信股份有限公司亳州市分公司，住所地亳州市希夷大道1096号，统一社会信用代码91341600756829134W。责任人：章树军。被告：国网安徽省电力有限公司亳州供电公司，住所地亳州市谯城区文帝街8区商住楼1#楼，统一社会信用代码913416007430991878。责任人：陈晓亮。原告刘明海与被告中国电信股份有限公司亳州市分公司、国网安徽省电力有限公司亳州供电公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 高 倩二〇二〇年五月十三日书记员 黄宇涵
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更335号 罪犯张茜，女，1974年1月20日出生，云南省昆明市人，彝族，小学文化，现在四川某某监狱服刑。 新疆维吾尔自治区高级人民法院伊利哈萨克自治州分院于2016年1月27日作出（2015）伊州刑一初字第42号刑事判决，以被告人张茜犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川某某监狱以罪犯张茜在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯张茜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯张茜在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯张茜无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年5月14日起至2042年5月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   丛 审判员 冯 一 平 审判员 唐 嘉 君 二〇二〇年五月十四日 书记员 杨爽（兼）
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执2165号申请执行人：任琦，女，汉族，1946年11月27日出生，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：谯城区燕珂日用品经营部，经营场所：安徽省亳州市谯城区魏武大道三中南50米路西，注册号：341602600207003。经营者：燕珂。被执行人：史晓玲，女，回族，1975年5月15日出生，住安徽省涡阳县。本院在执行申请执行人任琦与被执行人谯城区燕珂日用品经营部、史晓玲民间借贷纠纷一案中，因该案合并至（2020）皖1602执920号案件中统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）皖1602执2165号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  石 婷二〇二〇年五月二十七日书 记 员  苏勇军