河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终755号上诉人（原审被告）：郭涛，男，1981年5月6日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：彭松，河南路通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张造林，男，1967年7月8日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：徐路芹，河南新潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈来保，男，1969年8月17日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：张通，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。上诉人郭涛因与被上诉人张造林、陈来宝提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2019）豫0825民初4999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭涛上诉请求：1.依法撤销温县人民法院（2019）豫0825民初4999号民事判决书，依法驳回被上诉人张造林对上诉人的一审诉请或发回重审。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案的客观事实。2018年底，上诉人为在自家宅基地安排建房，找到本村常年从事建筑的包工头被上诉人陈来保，双方约定由被上诉人陈来保包工不包料的方式承揽该劳务，相关施工事宜包括施工人员等全部由陈来保负责安排、管理，二、一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人张造林之间不存在雇佣关系。首先，上诉人不是因房屋粉刷找到陈来保，而是将整个房屋建造工程包括土建、粉刷等全部工程交由陈来保承揽施工。其次，上诉人从未找被上诉人张造林前来施工，相关人员是陈来保雇佣，由陈来保与其结算工钱。一审法院认定的所谓“工作群”不是由上诉人组织设立，而是由陈来保招募、组织。因此，上诉人与被上诉人张造林之间不存在雇佣关系，一审法院认定上诉人系雇主，与客观事实明显不符，没有事实证据和法律依据。三、一审判决认定事实的证据系伪证。一审法院认定事实的证据中，包含被上诉人提供的一份由村委会和调解委员会加盖公章的《证明》。但该证明材料的内容违背客观事实，上诉人长期在洛阳工作，被上诉人张造林受伤后，上诉人从未参与过村民调解委员会对事实的调查，所谓的证明内容完全是二被上诉人的一面之词，以客观事实根本不符，该证据系伪证，一审法院作为定案依据，明显错误。综上，上诉人认为，一审判决认定事实错误，判令上诉人支付赔偿款错误。张造林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。张造林与郭涛形成了雇佣关系。张造林的损失应当由郭涛承担完毕。陈来保辩称，陈来保与张造林不存在劳动关系，郭涛与张造林存在劳动关系。陈来保不是承包工程的工头，只是协商按照大工130、小工110，是郭涛给陈来保，陈来保发工资的时候没有扣除分文。2019年8月16日的乡委会的证明有效，证明张造林受伤和治疗情况一致。张造林给郭涛干活，在一审质证时郭涛对该证明表示只管出钱，说明该证明是真实的。张造林向一审法院起诉请求：1.请求依法判决二被告赔偿原告各项损失218829．08元（详见赔偿清单）。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月被告郭涛家因房屋粉刷，找到本村的陈来保，让其来完成粉刷工作，双方商定大工每天130元，小工每天110元。之前被告陈来保和本村其他人都是共同合作来完成粉刷工作，工资分大工和小工，按天得工资，陈来保管记工。原告是2018年加入到该工作群中。3月初开始施工后，原告也自行到该工地干活，因原告大工的活也能干，故其工资每天为120元。3月14日原告在拆踩架时，不慎从踩架上摔下受伤。原告受伤后，被送往温县人民医院救治，经诊断：原告两侧肩胛骨及多发肋骨骨折；双肺挫伤伴胸腔积液；右侧少量气胸；左胫腓骨中段开发粉碎性骨折；右枕顶骨骨折伴硬膜外血肿；第5、9胸椎骨折。原告在温县人民医院住院1天，医疗费由被告郭涛支付。因原告病情严重，转院至洛阳正骨医院住院救治，住院28天，花去医疗费119628．34元，期间，被告郭涛支付原告医疗费10000元。原告住院期间需陪护2人，出院医嘱：休息半年。诉前经温县人民法院委托焦作天援法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，原告一处九级伤残，一处十级伤残，原告支付鉴定费700元。原告母亲李兰英，1945年7月18日出生，原告姊妹4人。2018年农、林、牧、渔业平均工资为40990元／年，112.301元／天；居民服务业和其他服务业平均工资为39522元／年，108.279元／天。一审法院认为本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案中，被告郭涛将自家房屋粉刷的工作交给被告陈来保来完成，因房屋粉刷工作不可能由陈来保一人来完成，而在平时的工作中，本案原告和陈来保等多人经常在一起来共同完成粉刷工作，工资按天分配，故原告在郭涛家干活，原告与被告郭涛之间形成雇佣关系；被告郭涛作为雇主，应当对原告的损失承担赔偿责任；被告陈来保不承担赔偿责任；原告在从事雇佣活动中，因其系在高空作业，未充分注意自身的安全，致使本人受到伤害，原告自身有一定的过错，应当减轻雇主的赔偿责任；原告的合理损失为：1、医疗费119628．34元，原告要求119489．14元，本院予以准许。2、误工费，原告住院29天，加上出院休息6个月，计款23470元（40990元÷365天×209天=23470元）。3、护理费，原告住院29天，计款3132元（39522元÷365天×29天=3132元）。4、住院伙食补助费1450元（50元×29天=1450元）。5、营养费，按每天20元计算，计580元。6、残疾赔偿金58089元；原告母亲的被扶养人生活费为3273元（10392元×6年÷4×21％=3273元），被扶养人生活费计入残疾赔偿金后为61362元。7、交通费，原告在洛阳住院治疗，加上住院天数，交通费本院酌定为800元。以上原告损失共计208833．14元。根据本案案情，原告承担30％的损失，被告郭涛承担原告70％的损失，计款146183元，扣除被告郭涛已经支付给原告的10000元，被告郭涛再赔偿原告损失136183元。原告要求超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、被告郭涛赔偿原告张造林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费共计款136183元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告张造林的其它诉讼请求。本院二审期间，郭涛提供陈来保出具的收据两张，证明郭涛与张造林之间不存在雇佣关系。2020年1月6日黄河街道办事处下石井村人民调解委员会出具的证明一份，证明一审判决所认定的陈来保提交的证明材料内容不客观不真实。郭涛从未参与村委会或人民调解委员会组织的调解工作。对于陈来保自述的内容均不予认可。村委会及调解委员会也没有对客观情况进行调查所书写的内容与客观事实不符，缺乏事实证据。张造林质证称，对该收据的真实性不发表意见。因为村委会证明与一审时张造林提供的证明以及陈来保所提供的村委证明均不相符合，并且内容是相反的。张造林和陈来保在一审时提供的村委证明，相互印证证明了张造林在郭涛家盖房时受伤，郭涛支付张造林一万元医疗费这个事实。所以说上诉人提供的村委会证明不能作为本案的定案依据。陈来保质证称，对收据的真实性没有异议，合法性有异议。工资给了陈来保以后即一审判决后是郭涛多次去找陈来保写的手续，该意思也不是陈来保的真实意思表示。关于工资，也只是经手全部都给了工人，因此不能证明张造林和陈来保之间雇佣关系。关于收据指向同意张造林代理意见以及村委证明同意张造林代理意见。本院认定如下：对收据的真实性予以认定，对村委会的证明结合张造林、陈来保及郭涛的当庭陈述，本院予以采信。经本院审理查明，郭涛并未参与温县黄河街道办事处下石井村民委员会、人民调解委员会组织的调解，郭涛分两次向陈来保付款。其他案件事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案中陈来保找张造林一起干活，由陈来保为张造林安排工作内容并发放报酬，双方之间形成劳务关系。张造林作为长期从事粉刷工作的工人在拆踩架时未尽到相关安全注意义务并采取相应的防护措施致使自己遭受人身损害，应承担一定的事故责任。一审酌定其承担30%（208833.14×30%=62649.942元）的事故责任并无不当。陈来保作为接受劳务方，未能给提供劳务方提供必要的安全工作条件，也未在工作过程中对相关的安全注意事项进行提醒和防范，亦存在过错，本院酌定其承担50%（208833.14×50%=104416.57）的事故责任。郭涛对整个施工活动缺少必要的监督管理，其作为涉案劳务的最终受益者，亦应承担相应的补偿责任，本院酌定其承担20%（208833.14×20%=41766.628元）的事故责任。扣除郭涛已经支付给张造林的10000元，郭涛再补偿张造林31766.628元。综上所述，一审判决认定事实不清，实体处理欠妥，本院予以纠正。郭涛的上诉请求部分成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省温县人民法院（2019）豫0825民初4999号民事判决；二、陈来保于本判决生效后十五日内赔偿张造林各项损失共计104416.57元；三、郭涛于本判决生效后十五日内补偿张造林各项损失共计31766.628元；四、驳回张造林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2291元，鉴定费700元，合计2991元，张造林负担800元，陈来保负担1500元，郭涛负担691元。二审案件受理费3224元，由张造林负担1000元，陈来保负担1400元，郭涛负担824元。本判决为终审判决。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇二〇年五月二十日书记员  毛 雪