wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初231号原告：郭少卿，女，1971年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码：440************703。原告：郭少芳，女，1965年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码：440************664。被告：郭伟林，男，1967年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码：440************651。委托诉讼代理人：欧书云，广东群立弘律师事务所律师。原告郭少卿、郭少芳与被告郭伟林法定继承纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告，被告及其委托诉讼代理人欧书云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告各按三分之一继承邓丽玉遗留的佛山市顺德*******股份社的股权（1股，股权证号：BJ*******9）；2.判决被告协助两原告办理上述股份的过户手续；3.判决被告承担诉讼费。事实和理由：原告父亲于2011年2月4日死亡，母亲于2019年8月10日死亡。原告的父母有原告及被告三个孩子。母亲死后留下一份股份，被告要求占有百分之四十股权。原告要求各人平分。原、被告对上述股份的继承份额协商不成。两原告为此起诉至法院。被告辩称，两原告不分或少分股份，事实理由是：被继承人邓丽玉主要由被告承担赡养义务，且与被告共同生活，两原告未与邓丽玉共同生活及未尽抚养义务。本院经审理认定事实如下：邓丽玉于1940年2月28日出生，于2019年8月10日死亡。郭钅监泉于1937年10月22日出生，于2011年2月4日死亡。邓丽玉生前与郭钅监泉结婚，两人共生育子女三人，分别是两原告及被告。邓丽玉遗留有佛山市顺德区*******股份合作经济社的1股股份（股权证号：BJ*******9）。两原告认为与被告对上述股份的继承份额协商不成，为此于2019年1月2日起诉至法院。另查明，邓丽玉去世前五年与被告共同生活。本院认为，本案系法定继承纠纷。公民依法享有财产继承权。两原告及被告是被继承人邓丽玉的子女，均属于第一顺序继承人。未有证据反映两原告及被告曾作出放弃继承的表示或存在丧失继承权的情形，两原告及被告应依法继承被继承人邓丽玉的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等……对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分……有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。对于被告提供的郭泽添、霍桂银、郭钊明、钟伟江、郭志刚的证明，一方面上述证人均未出庭作证，另一方面上述证人受居住地址、工作时间等限制并不一定能时刻关注邓丽玉的照料情况。被告提供的证据不足以证明两原告不尽扶养义务，因此，对于被告辩称两原告不分或者少分的意见不予采纳。被继承人邓丽玉去世前五年与被告共同生活，根据上述规定，本院酌情适当多分，被继承人邓丽玉遗留的佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社1股股份（股权证号：BJXH06429）由原告郭少卿继承3/10股，由原告郭少芳继承3/10股，由被告郭伟林继承2/5股。被告郭伟林应协助原告郭少卿、郭少芳办理上述股份变更登记手续，两原告的主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被继承人邓丽玉遗留的佛山市顺德区*******股份合作经济社1股股份（股权证号：BJ*******9）由原告郭少卿继承3/10股，由原告郭少芳继承3/10股，由被告郭伟林继承2/5股；二、被告郭伟林在本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告郭少卿、郭少芳办理上述股份变更登记手续；三、驳回原告郭少卿、郭少芳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计50元（由原告郭少卿、郭少芳预交），由被告郭伟林负担25元，由原告郭少卿、郭少芳负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何自梁二〇二〇年五月十五日书记员  黄敏仪
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初1441号 原告：金钱猫科技股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨路58号永恒商厦2层01，统一社会信用代码91350100669253173H。 法定代表人：林大甲。 委托诉讼代理人：王家枝、郑敏忠，男。 被告：江西省广播电视网络传输有限公司鹰潭市分公司，住所地江西省鹰潭市月湖区建设路3号，统一社会信用代码91360600491671828T。 负责人：徐文生。 原告金钱猫科技股份有限公司与被告江西省广播电视网络传输有限公司鹰潭市分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王家枝、郑敏忠到庭参加诉讼。被告江西省广播电视网络传输有限公司鹰潭市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金钱猫科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付EOC局端等设备款100510元及违约金28194.45元（违约金按银行同期贷款利率4.75%加倍计算，自欠款之日起至实际清偿之日止，暂计从2017年5月3日起至2020年3月31日止）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中,原告明确第2项诉讼请求为:判令本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年5月28日至2015年12月3日，原告依据被告需求，向被告提供EOC局端等设备合计118620元，原告与被告在2015年12月23日对原告发货的发货时间、设备名称、设备型号、数量、单价及金额进行对账确认，并由双方盖章签署发货对账单。根据原告和被告在2015年6月26日签订的《EOC设备购销框架合同》（合同编号：JQM201506-2616），约定在货到现场验收合格后由被告支付50%的货款，半年后支付40%的货款，一年后支付10%的货款。如被告逾期支付货款，应从应付款之日起，按逾期付款部分的银行贷款利率加倍向原告支付违约金（不足一月按一月计算）。 原告依约向被告提供EOC局端等设备合计118620元，并在2015年12月23日双方对账确认并盖章签署发货对账单，被告在2016年2月6日支付了18110元货款，剩余应付货款100510元未付。经原告多次催收，被告仍迟迟未支付欠款，截至2020年3月31日，被告未支付的违约金：100510×（4.75%×2/360）×1063=28194.45元。 被告江西省广播电视网络传输有限公司鹰潭市分公司未进行答辩。 原告金钱猫科技股份有限公司围绕诉讼请求依法提交：1、《EOC设备购销框架合同》，2、发货对账单、汇兑来账凭证，3、请款通知函及EMS快递单据、律师函及EMS快递单据。 被告江西省广播电视网络传输有限公司鹰潭市分公司未提交证据材料、未进行质证。 经审查，原告提供的证据均具有证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所述属实。 本院认为，金钱猫科技股份有限公司与江西省广播电视网络传输有限公司鹰潭市分公司之间的买卖合同关系依法成立，双方均应按照约定及法律的规定行使权利。江西省广播电视网络传输有限公司鹰潭市分公司未依约向金钱猫科技股份有限公司支付应付货款100510元，故金钱猫科技股份有限公司主张江西省广播电视网络传输有限公司鹰潭市分公司向其支付货款100510元并支付违约金的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。现原告自愿自2017年5月3日起要求被告计付违约金，本院予以照准；被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍自2017年5月3日起向原告计付违约金至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算。 被告江西省广播电视网络传输有限公司鹰潭市分公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 江西省广播电视网络传输有限公司鹰潭市分公司应于本判决生效之日起十日内，向金钱猫科技股份有限公司支付货款100510元及违约金（自2017年5月3日起至2019年8月19日的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计付，自2019年8月20日起的违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计付至实际清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2874元，减半收取计1437元，由江西省广播电视网络传输有限公司鹰潭市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄宜奋 二〇二〇年五月二十七日 法官助理陈娟梅 书记员唐希瑞 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异1008号案外人：高森，男，1986年5月24日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。申请执行人：北京现代汽车金融有限公司,住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。被执行人：高庆刚，男，1969年5月4日出生，汉族，户籍地河北省晋州市。被执行人：高彦森，男，1993年10月13日出生，汉族，户籍地河北省晋州市。在本院执行北京现代汽车金融有限公司（下称现代金融公司）与高庆刚、高彦森金融借款合同纠纷一案过程中，案外人高森就在案冻结的高彦森名下账户（账号×××）中9000元人民币向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人高森诉称，我提出案外人异议，请求在（2020）京0105执1667号案件中，中止对被执行人高彦森名下账户（账号×××）中9000元人民币的执行，解除对该笔款项的冻结。事实与理由：案外人通过中国农业银行手机客户端向案外人名下其他银行账户转款。因网上操作转账以后系统会自动保留信息，之后转账无需二次输入，直接点击姓名即可，而案外人曾向高彦森转账，手机端留有转账信息，双方姓名相近，且案外人转账在玩游戏，未认真核对信息，故错误的将9000元转入高彦森名下×××号账户，转账时间为：2020年2月4日21点48分29秒。因案外人未查询到名下账户入账，才发现转账错误，此后案外人分别于2020年2月4日2l点56分拨打了中国农业银行95599客服热线，22点05分拨打110报案，22点16分向辖区派出所报案，2020年2月5日15点15分再次拨打中国农业银行95599客服热线，后案外人得知高彦森的银行账户因其他案件被法院冻结，遂向法院提出案外人异议。案外人认为：一、案外人系案涉9000元款项的权利人。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。案外人虽实施了将款项汇入高彦森银行账户的行为，但案外人并无向高彦森付款的意思表示，高彦森亦无接受付款的意思表示，故案外人将案涉款项汇入高彦森的银行账户仅系事实行为，而非案外人向高彦森交付款项，案涉款项所有权并未发生转移。二、案外人对案涉9000元款项享有的权利具有合法性、真实性。案外人与高彦森之间不存在债权债务关系，且根据案外人转账时间、拨打中国农业银行客服热线的时间、向公安机关报案的时间，及案外人与高彦森姓名相似、网上转账的操作方式特点等事实，可以证明案外人是因错误操作而向高彦森进行了汇款的事实。三、案外人对案涉执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，案外人于2020年2月4日21点48分29秒向高彦森的银行账户汇款9000元，而高彦森的银行账户此前已被人民法院冻结，高彦森亦无法使用、处分该款。本案所涉9000元进入高彦森银行账户后，并未发生资金的流转，该笔资金并未与高彦森的其他货币混同，其来源清楚且现实存在于高彦森账户内，已特定化，足以认定该款仍属案外人所有。因此，案外人有权请求高彦森返还特定化的案涉款项，即案外人享有排除人民法院强制执行的实体权利。综上所述，案外人对法院冻结的高彦森银行账户中的9000元款项享有合法的民事权益，故案外人请求法院中止对该款项的执行，望法院依法作出裁定，以维护案外人的合法权益。申请执行人现代金融公司未到庭亦未书面答辩。被执行人高庆刚未到庭亦未书面答辩。被执行人高彦森未到庭亦未书面答辩。经审查查明：现代金融公司与高彦森、高庆刚金融借款合同纠纷一案，本院经审查作出（2015）朝民（商）初字第16017号民事判决书：一、高彦森、高庆刚于判决生效之日偿还现代金融公司截至二〇一四年九月二日的借款本金一十万二千三百零七分、利息一千七百九十元九角三分、罚息一百三十三元六角九分，及前述本金、利息自二〇一四年九月三日起至给付之日止的罚息（按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、高彦森、高庆刚于判决生效之日给付现代金融公司账户管理费二十八元，催款函费二百元；三、现代金融公司就上述第一项，第二项确定的高彦森、高庆刚应付款项对高彦森名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。现代金融公司据此向本院申请强制执行，本院以（2020）京0105执1667号立案受理。该案执行中，本院于2020年1月23日冻结高彦森名下账号为×××的中国建设银行账号，实际控制金额为10049.60元。审查中，案外人提交了转账记录、报警记录及辖区派出所来电记录、与银行客服沟通记录等证据，上述证据共同用以证明案外人向高彦森打款9000元系向给自己名下其他账户打款时因名称相似操作错误所致，并非真实意思表示。以上事实有当事人提交证据材料、执行卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，案外人对银行存款提出异议的，人民法院应当按照金融机构的账户名称判断其是否系权利人。银行账户内存款数额记录所代表的资金，作为货币，与一般动产不同，是在民事法律关系中具有特殊作用、具有高度的可替代性的种类物、消费物。基于货币的特性及其高度流通功能的需求，法律上对货币的所有权确立了占有与所有一致的规则，占有移转，所有权即发生转移，不以意思表示为要件。本案中，案外人异议针对的9000元款项系被执行人名下银行账户的款项。案外人主张该笔款项系因误操作转至被执行人高彦森名下账户，交付与受领均无意思表示，故该9000元款项所有权未发生转移，于法无据。案外人主张被执行人高彦森对该9000元款项为无权占有，且该笔款项并未与高彦森账户内其他资金混同已被特定化，并基于此主张己方享有原物返还请求权足以排除执行。对此，本院认为，若案外人因操作失误将款项转至被执行人高彦森名下账户的主张属实，则案外人也不得主张返还原物等物上请求权，仅能基于不当得利之债向被执行人高彦森主张返还同等金额的货币，而该债权不能排除本案执行。案外人的主张缺乏事实及法律依据，故对案外人的异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回案外人高森的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 郑晨星审 判 员 陈 宇审 判 员 苏辰园二〇二〇年五月二十七日法官助理 张 弛书 记 员 胡佳宁
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初6682号原告：深圳市倍特盛电子科技有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区福永街道凤凰社区******************侧2302。法定代表人：杨巨，总经理。委托诉讼代理人：周清圆，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建辉，广东莞信律师事务所律师。被告：广东烨嘉声学科技有限公司，住所地为广东省东莞市****************。法定代表人：崔某1。被告：东莞烨嘉电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市**************。法定代表人：南某1。本院在审理原告深圳市倍特盛电子科技有限公司诉被告广东烨嘉声学科技有限公司、东莞烨嘉电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市倍特盛电子科技有限公司于2020年5月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市倍特盛电子科技有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许深圳市倍特盛电子科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为2378元，保全费1671.84元，合计4049.84元（原告已预交），由原告深圳市倍特盛电子科技有限公司负担。审判员  吉海燕二〇二〇年五月十二日本件与原件核对无书记员邬东琴附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0981民初200号 原告：李岳洪，男，1963年9月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。 被告：福建青拓镍业有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇浮溪村。 法定代表人：何积秀,董事。 第三人：葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇中革村。 法定代表人：徐标，董事长。 委托诉讼代理人：郭静，女。 委托诉讼代理人：蓝永山，辽宁伯宁律师事务所律师。 原告李岳洪与被告福建青拓镍业有限公司、第三人葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告李岳洪于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李岳洪提出撤诉申请，系对其诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李岳洪撤诉。 案件受理费4818元，减半收取计2409元，由李岳洪负担。 审判员  叶晓明 印） 二〇二〇年五月二十八日 法官助理邱武敏 书记员江巧萍
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初1278号 原告：戴文福，男，1966年6月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：程益民，福建泽郡律师事务所执业律师。 被告：范玉环，男，1965年5月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：林光祖，男，1962年6月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告戴文福与被告范玉环、林光祖民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告戴文福以已与被告范玉环、林光祖庭外和解为由于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告戴文福的撤诉申请系真实意思表示，不损害国家利益和他人的合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许戴文福撤诉。 案件受理费895元，减半收取计447.5元，由戴文福负担。 审判员  柯文林 二〇二〇年五月十九日 书记员  黄剑群 附：本案适用的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特51号申请人：谢桂香，女，汉族，1982年10月18日出生，住湖南省耒阳市********，公民身份号码为430************022。申请人：罗志国，男，汉族，1977年5月15日出生，住湖南省耒阳市********，公民身份号码为430************036。被申请人：沈红瑕，女，汉族，1971年10月27日出生，住广东省东莞市南城区*****金地格林小城罗兰院15座402房，公民身份号码为612************049。申请人谢桂香、罗志国因与被申请人沈红瑕关于股权转让纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会东莞分会（以下简称广仲东莞分会）作出的（2019）穗仲莞案字第9465号裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年5月6日召集双方当事人进行了听证。本案现已审理终结。申请人谢桂香、罗志国请求：撤销（2019）穗仲莞案字第9465号仲裁裁决。事实和理由：2019年1月2日，谢桂香、罗志国与沈红瑕签订《股权转让协议》，约定由谢桂香、罗志国以人民币35万元受让东莞卡麦家具有限公司、东莞讯商智能科技有限公司、东莞市东城昌盛布艺店三间公司（以下简称目标公司）的10%股权。协议约定谢桂香、罗志国于2019年1月30日前支付第一期转让费10万元，谢桂香、罗志国与沈红瑕同意并确认收到该第一期转让款之日起五个工作日内积极配合谢桂香、罗志国办理全部工商变更登记手续。谢桂香、罗志国于2019年1月28日向沈红瑕支付了第一期转让款，但沈红瑕未按照约定办理全部工商变更登记手续。谢桂香、罗志国也未继续向沈红瑕支付转让款。2019年8月，沈红瑕向中国广州仲裁委员会申请了仲裁，广仲东莞分会在东莞开庭审理了该案并作出了案涉裁决书。根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意见》的通知，仲裁委员会由依法可以设立仲裁委员会的市政府组织有关部门和商会统一组建，其组成人员必须由组建仲裁委员会的市政府聘任。新组建仲裁委员会必须严格依法设立，不符合规定条件的不得设立。据此，广仲东莞分会在东莞开庭审理并作出案涉裁决书，不符合上述规定，应依法予以撤销。被申请人沈红瑕答辩称：谢桂香、罗志国的申请没有事实依据。谢桂香、罗志国提交了（2019）穗仲莞案字第9465号裁决书。沈红瑕对该仲裁裁决书质证认为没有意见。本院经审理查明：2019年1月2日，谢桂香、罗志国与沈红瑕签订《股权转让协议》，约定了目标公司的股权转让事宜及仲裁条款。后因上述《股权转让协议》履行过程中发生争议，沈红瑕向广仲东莞分会提出仲裁申请。广仲东莞分会于2019年10月18日作出（2019）穗仲莞案字第9465号裁决书，裁决如下：一、谢桂香、罗志国向沈红瑕支付股权转让款25万元并支付违约金（违约金以25万元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年1月2日起计算至全部款项实际清偿之日止）；二、谢桂香、罗志国补偿沈红瑕律师费4万元；三、谢桂香、罗志国补偿沈红瑕财产保全费2957元；四、本案仲裁费17288元，由谢桂香、罗志国承担。本院认为，本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应当依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，并围绕申请人申请撤销仲裁裁决的事实和理由进行审查。经查，广仲东莞分会系经广东省人民政府法制办同意、并由广东省司法厅合法登记并于2005年成立的仲裁分支机构。广仲东莞分会依据谢桂香、罗志国与沈红瑕签订的《股权转让协议》中的仲裁条款，受理沈红瑕提出的仲裁申请并依法作出案涉仲裁裁决，合法有据。综上所述，申请人谢桂香、罗志国申请撤销仲裁裁决的事由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款及前述援引法律条文之规定，本院裁定如下：驳回申请人谢桂香、罗志国关于撤销中国广州仲裁委员会东莞分会（2019）穗仲莞案字第9465号仲裁裁决的申请。本案申请费人民币400元，由申请人谢桂香、罗志国负担（已预交）。本裁定为终审裁定。、审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年五月十日书记员  徐动音附录相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初260号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人陈某柱，男，1977年5月19日出生，身份证号码441************41X，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地：广东省清远市清新区，住广东省清远市清城区。因本案于2019年12月16日被刑事拘留，2020年1月19日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。指定辩护人阮钊洪，广东法行律师事务所律师。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2020〕223号起诉书指控被告人陈某柱犯贩卖毒品罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案，清远市清城区人民检察院指派检察员谭远韶出庭支持公诉，被告人陈某柱及其指定辩护人阮钊洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月28日18时许，被告人陈某柱在清远市清城区，将重1克的毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员代某，通过微信收取毒资600元。2019年11月10日13时许，被告人陈某柱在清远市清城区**停车场，将重1克的毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员代某，通过微信收取毒资700元。2019年12月15日22时许，被告人陈某柱通过微信收取吸毒人员代某800元毒资后，在清远市清城区**巷子准备将0.75克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员代某时被民警抓获，民警当场在陈某柱身上起获上述准备用于贩卖的毒品。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了起获的毒品等物证；户籍证明、抓获经过、微信交易记录截图等书证；证人代某、郭某鹏、罗某等人的证言；被告人陈某柱的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、称量、辨认等笔录；审讯视频等视听资料等证据。公诉机关认为，被告人陈某柱无视国家法律，贩卖少量毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；建议以贩卖毒品罪判处被告人陈某柱三年有期徒刑，并处罚金人民币三千元。被告人陈某柱对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人陈某柱的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，被告人陈某柱具有以下从轻或减轻处罚的量刑情节：第一，被告人陈某柱如实供述自己的罪行，构成坦白；第二，被告人陈某柱自愿认罪认罚，有悔罪表现；第三，被告人陈某柱没有犯罪前科，是初犯。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年10月28日18时许，被告人陈某柱在清远市清城区**巷子，将重约1克的毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员代某，通过微信收取毒资600元。2019年11月10日13时许，被告人陈某柱在清远市清城区**停车场，将重约1克的毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员代某，通过微信收取毒资700元。2019年12月15日22时许，被告人陈某柱通过微信收取吸毒人员代某800元毒资后，在清远市清城区**巷子准备将0.75克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员代某时被民警抓获，民警当场在陈某柱身上起获上述准备用于贩卖的毒品甲基苯丙胺0.75克。上述事实有经庭审质证、确认的起获的毒品等物证；户籍证明、抓获经过、微信交易记录截图等书证；证人代某、郭某鹏、罗某等人的证言；被告人陈某柱的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、称量、辨认等笔录；审讯视频等视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某柱多次贩卖少量毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某柱犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人陈某柱到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人陈某柱没有犯罪前科，是初犯，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。对辩护人以同样理由提出的辩论意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈某柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某柱的刑期自2019年12月16日起，执行至2022年12月15日止。）二、随案移送的VIVO手机一台是作案工具，依法没收销毁；三、追缴被告人陈某柱违法所得人民币2100元没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  潘文静人民陪审员  梁秀兰人民陪审员  黎智慧二〇二〇年五月二十七日书 记 员  利燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初670号原告：何丽婵，女，1995年3月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区*************，公民身份号码441**319*******160。被告：冯启明，男，1973年6月21日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区******委会一队，公民身份号码441************390。原告何丽婵与被告冯启明委托合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告何丽婵到庭参加诉讼，被告冯启明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何丽婵向本院提出诉讼请求，1.被告立即返还收取的委托费用10000元及利息（利息以10000元为本金，按年利率24%计算，自起诉之日计算至清偿之日）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告通过朋友介绍认识被告，被告自称通天本领，追债能人，原告委托被告代办向案外人收取民间借贷14万元，被告表示很快搞定，但须先支付费用。原告在2019年1月8日通过微信转账向被告支付10000元。后来，经了解，原告委托的事项被告根本未做，其承诺完全是骗局。于是，原告向被告索回已支付的费用，但被告却一直拒不返还，原告多次索要无果。被告冯启明未答辩，未到庭质证原告提交的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2018年4月，原告何丽婵与被告冯启明在工作中认识，冯启明在双方聊天中获知何丽婵有借款收不回，冯启明便称自己可以替何丽婵收回借款，但需要支付费用。2019年1月8日，何丽婵通过微信转账向冯启明支付了10000元委托费，用于催收借款。后经何丽婵了解，至起诉时，被告冯启明从未做过催收借款的工作，何丽婵遂向本院起诉。本院认为：本案为委托合同纠纷。原告何丽婵举证的微信聊天记录、转账记录，证明了其向被告冯启明支付了10000元委托费的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，现冯启明违约，应退回收取的委托费给何丽婵。何丽婵要求冯启明支付以本金10000元为基数，按照年利率24%计算利息，何丽婵的利息请求过高，且缺乏事实、法律依据。但冯启明违约后拒不退还委托费确实给何丽婵造成了资金占用损失，本院酌情按年利率6%计算利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯启明自本判决发生法律效力之日起十日内退还10000元及利息（利息按年利率6%，自2020年4月8日起计算至还清之日止）给原告何丽婵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告何丽婵已预交，由被告冯启明负担。（冯启明在履行上述还款义务时，一并迳付给何丽婵，本院不另作收退）本判决为终审判决。审 判 员 梁巧明二〇二〇年五月六日法官助理 周鸿滨书 记 员 莫菲怡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17374号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：豆江鹏，男，1987年11月8日出生，汉族，户籍地陕西省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告豆江鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告豆江鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月9日的欠款本金72,974.25元，利息31,492.79元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,728.98元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计116,196.02元，并支付自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月16日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金72,974.25元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告豆江鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告豆江鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月9日的信用卡欠款本金72,974.25元；二、被告豆江鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金72,974.25元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,624.36元，减半收取812.18元，由被告豆江鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26155号原告：浙江万邦智能科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：於峰成，总经理。委托诉讼代理人：付陆敬，上海百战律师事务所律师。被告：叶蓉，女，1992年11月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：陆茵，女，1990年12月18日出生，汉族，住江苏省。两被告共同委托诉讼代理人：屠凯平，上海鑫钧律师事务所律师。原告浙江万邦智能科技股份有限公司与被告叶蓉、陆茵股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告浙江万邦智能科技股份有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。浙江万邦智能科技股份有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江万邦智能科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，公告费300元，由浙江万邦智能科技股份有限公司自行负担。审 判 长  樊 蕾人民陪审员  朱亚平人民陪审员  王兰芳二〇二〇年五月十五日书 记 员  张宝荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑终66号原公诉机关滨州市沾化区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑伦，男，1994年5月16日出生，汉族，小学文化，群众，无固定职业，户籍所在地及被捕前住四川省眉山市东坡区。因犯寻衅滋事罪、非法持有毒品罪，于2013年4月1日被四川省眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月7日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于滨州市沾化区看守所。辩护人张华兵，山东志城律师事务所律师。原审被告人孙倩，女，1997年2月4日出生，汉族，初中文化，群众，无固定职业，户籍所在地四川省眉山市东坡区，被捕前住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月7日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于山东省滨海看守所。滨州市沾化区人民法院审理滨州市沾化区人民检察院指控原审被告人郑伦、孙倩犯贩卖毒品罪一案，于二O二O年一月二日作出（2019）鲁1603刑初211号刑事判决。原审被告人郑伦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销滨州市沾化区人民法院（2019）鲁1603刑初211号刑事判决。二、发回滨州市沾化区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  于明辉审判员  于国俊审判员  张耀伟二〇二〇年五月二十七日法官助理陈阳书记员亓珂
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民再176号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘勇，男，1969年8月11日出生，汉族，湖北省荆门市人，住湖北省荆门市掇刀区。 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张群林，男，1967年8月4日出生，汉族，湖北省荆门市人，住湖北省荆门市掇刀区。 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：卢渝，女，1988年12月15日出生，汉族，湖北省钟祥市人，住湖北省钟祥市。 上列三再审申请人的共同委托诉讼代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：夏国云，男，1969年7月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市东西湖区。 再审申请人刘勇、张群林、卢渝因与被申请人夏国云合伙协议纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初4047号民事判决和本院（2018）鄂01民终4960号民事判决，向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2018年12月12日作出（2018）鄂民申4402号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘勇及三再审申请人的共同委托诉讼代理人李明照，被申请人夏国云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘勇、张群林、卢渝的再审请求：1.依法撤销一、二审判决。2.依法判令被申请人向申请人赔偿损失509272.42元。3.本案一、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1.一、二审认定事实存在严重错误，刘勇已尽到了足额出资的义务，且出资是否到位也不是本案争议焦点。原审将2016年6月19日门店关门停业后在美团、糯米等交易平台陆续发生延迟的七笔进账金额共计19501.9元再次计算为6月份营业收入属于重复计算，因该款项已在之前的营业报表中计算为营业收入。2.被申请人拉门不许餐厅经营的行为，严重违反了2016年3月5日《股东会议决议》，应当承担相应违约责任，向申请人赔偿损失。2016年6月19日被申请人带领十几个人将店面内员工赶走，并强行抱走店内收银电脑及POS机，采取拉门换锁方式不让餐厅经营的极端行为显然违反了《股东会议决议》的约定，应当按照该约定来承担对申请人的赔偿责任。 夏国云辩称，首先我不认同申请人未违反合伙协议的说法，没有足额出资就是骗，就应该承担责任。一审中，我提供了原始的凭证，美团、糯米等扣点已经计算，刘勇未足额出资，我多次要求其仍未补齐。书面答辩如下：1.刘勇出资严重不到位。无证据显示刘勇、张群林、卢渝按时足额出资；刘勇没有直接转账行为，2016年3月3日统计前期筹备各项支出总计为58万余元，投资总金额应在该日截止，因为后面正常经营每天都有现金收入，各种材料都是一个月才结一次账，不再需要动用出资款来用于日常经营。投资款和经营收入是两个不同的概念，投资款是绝对数，而经营收入有成本、有利润等，一审用合伙期间的整体收入和支出的差额是否大于或者等于账户余额，来判断刘勇是否足额出资的方法错误；就按一审说的我、张群林、卢渝已出资到位，刘勇还欠出资款263802.44元。2.关于2016年3月5日的《股东会议决议》中违约责任问题。关门歇业解决问题是没有办法的办法，刘勇是合伙负责人，同时管钱，我管账。做账的第一票据就应该是出资款的银行流水，我每个月催促，但刘勇一直推三阻四，没有拿出出资单据。开业后，一直在亏损，张群林也担心刘勇强行拿走退伙款，提出建立对公账户，合伙人三次讨论刘勇都不同意，后来我又找同学出面调解，刘勇态度坚决没有任何回旋余地，所以用歇业要刘勇出来解决问题是能想到的最后办法了，是刘勇首先没有遵守决议第一条不协商解决。需要声明的是，我是和爱人一起去的，刘勇认为我带人去纯属无稽之谈。刘勇等人都可以打开门，损失是刘勇故意不开门歇业造成的，为了防止刘勇篡改数据，我拿的电脑和POS机，经营不受多大影响。请法院公正判决。 本院再审认为，2016年6月19日，夏国云带领他人拿走合伙餐厅内用于收银的电脑及pos机，该行为系导致合伙餐厅关门歇业的直接起因，该行为违反了双方当事人签订的《股东会议决议》约定，原判决对此节事实未予查明处置，认定基本事实不清。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）鄂01民终4960号民事判决和武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初4047号民事判决； 二、本案发回武汉市东西湖区人民法院重审。 审判长  汪骏 审判员  赵军 审判员  谢迟 二〇二〇年五月十八日 法官助理 江秀惠    书记员刘凯
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2730民初1095号 原告：龙里县发展和改革局，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县行政办公大楼二楼，统一社会信用代码1152273000982417XG。 负责人：龙虎，系该局局长。 委托诉讼代理人：何丽，女，系该局副局长，特别授权代理。 被告：戚宗群，女，1983年10月1日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 原告龙里县发展和改革局与被告戚宗群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，原告龙里县发展和改革局于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙里县发展和改革局撤诉。 案件受理费119元，减半收取59.5元，本院予以免收。 审判员  刘红云 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈 燕
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0828民初324号原告:黑龙江农村商业银行股份有限公司。法定代表人王天向，该行行长。委托代理人朴禹阳，男，汉族，于1990年10月15日生，该行太平川支行副行长。被告杨俊，男，汉族，于1967年3月23日生，住汤原县。被告张俊荣，女，汉族，于1966年4月3日生，住汤原县。本院在审理原告黑龙江农村商业银行股份有限公司与被告杨俊、张俊荣金融借款合同纠纷一案中,因原告黑龙江农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，经法院通知仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  包琼颖二〇二〇年五月二十日书记员  周 雪
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执309号 李步，男，1980年2月28日出生，汉族，广西容县容州镇红光村李屋队居民。 李步因犯容留他人吸毒、非法买卖枪支弹药罪被判处罚金一案，灵山县人民法院于2016年9月6日作出的（2016）桂0721刑初177号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月3日向本院移送执行本院（2016）桂0721刑初177号刑事判决书第一项中“并处罚金3000元”确定的内容。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地调查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未执行到位标的金额恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 伍迺海审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇二〇年五月二十七日 书记员 覃      肖      艳
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0151执3970号申请执行人：黄伟，男，1963年3月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：罗小波，男，1979年2月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人黄伟与被执行人罗小波房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0151民初1857号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行,要求被执行人罗小波将所租的黄伟所有的位于铜梁区XX道XX号门面腾空并交还黄伟，并支付相应租金、水电费等16731元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年10月28日通过司法专邮形式向被执行人罗小波发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年10月28日、2020年4月29日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人罗小波的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查得罗小波仅有少量银行存款，本院依法扣划其中的706.69元，扣除执行费150元，余下的556.59元支付给了申请人；查得罗小波无房产登记信息、车辆登记信息、及工商登记信息。申请人未能提供被执行人的主要联系方式及具体下落信息，亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。故现被执行人无财产可供执行。本院已于2020年5月21日依法强制腾退了位于重庆市铜梁区XX道XX号门面所属罗小波的物品，并将门面交付给了申请人黄伟。3.本院于2019年11月22日限制被执行人罗小波高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发出限制高消费令；4、本院于2019年11月22日依法将被执行人罗小波纳入失信被执行人名单。5、本院于2019年11月22日对被执行人罗小波进行临控。6、本院于2020年5月21日前往罗小波的住所地重庆市铜梁区侣俸镇XX村X组进行调查，未发现被执行人罗小波在家。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息，本院已于2020年5月21日向申请执行人进行了告知。综上所述，本案申请标的16731元及相应利息，实际到位标的556.59元；本案执行费150元，到位150元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人罗小波暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵青华审判员  陈 勇审判员  刘小东二〇二〇年五月二十一日书记员  徐智谋
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1336号原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  王雨玲二〇二〇年五月二十一日书记员  李建琴
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执684号申请执行人：杜逾玲，女，1993年10月2日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：重庆青尚健身管理有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道办事处塔坪路18号附7号祥瑞·云鼎阳光7号楼二层1号商铺，统一社会信用代码91500116MA6094GF2U。法定代表人：袁琼诗。申请执行人杜逾玲与被执行人重庆青尚健身管理有限公司合同纠纷一案中，重庆市江津区人民法院于2019年12月4日作出的（2019）渝0116民初13967号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆青尚健身管理有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杜逾玲于2020年1月17日向本院申请执行，申请执行标的为575元。本案在执行中，本院向被执行人重庆青尚健身管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，查到被执行人经营场所内有部分健身器材。本院在另案中依法查封了被执行人经营场所内的部分健身器材，并依法移送评估拍卖，待资产处置完毕后再行分配案款。本院查看被执行人的经营情况，发现被执行人重庆青尚健身管理有限公司已停止经营。本院已将被执行人重庆青尚健身管理有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2020年5月18日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年5月18日，被执行人重庆青尚健身管理有限公司尚欠申请执行人吴儒林执行案款2263元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，发现的财产另案正在处置，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执684号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王化雨审 判 员 曾宪伟审 判 员 程 鹏二〇二〇年五月十八日法官助理 唐 攀书 记 员 程 馨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8794号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师实习律师。被告：古文倩，女，1990年4月17日出生，汉族，户籍地广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告古文倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告向原告偿还借款本金及手续费71352.93及利息、还款违约金（暂计至2019年12月18日的利息为634.62元、还款违约金为2242.5元；从2019年12月19日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、由被告承担受理费828元。事实和理由：2017年7月3日，原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：被告向原告贷款100000元，还款期限为60个月，分期手续费率为贷款额的15%；被告采取按月等额本金还款方式；被告应按信用卡对账单所列金额于每月还款日前按期归还欠款；若被告出现未按期归还分期本金及手续费的情况，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、还款违约金等）全部提前到期，解除合同，有权对逾期贷款收取透支利息和还款违约金。签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约还款，已构成根本违约。综上所述，请求法院维护原告的合法权益。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡分期业务借款协议及附件、借款借据、贷款分期付款明细表、交易流水单等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年7月3日，原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号HTJI2017100004307877），约定：原告向被告授予分期额度为100000元，分期期数为60月，一个月为一期，用途为家庭装修，分期手续费率为15%，为15000元，分期扣收；款项划至被告指定收款账户（不含手续费），账户名称为古文倩；还款方式为按月等额还本，按月等额还本模式下，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；被告须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；被告未按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、还款违约金等所有被告应向原告支付款项）构成违约，原告有权解除合同，并宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部提前到期；被告指定本合同载明的住所地为其通讯地址，凡与本合同项下送达催收单据及相关法律、诉讼文书均以此为准，通讯地址变更时应书面通知原告，否则按本同载明的通讯方式送达的文件为有效送达。上述协议载明的被告家庭住址为桂城南××大楼北××502。在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方为申请人、乙方为中国银行股份有限公司）中载明：甲方在到期还款日前偿还全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还全部欠款的不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；信用卡透支利息按月计收复利，日利息为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2017年7月5日，原告将100000元划被告指定的账户。在《借款借据》上显示：借款金额100000元、借款期限为5年、期数为60期、手续费为15%、借款用途为家庭装修。借款后，被告从2017年8月18日开始出现逾期还款，截至2019年12月18日，被告尚欠原告本金及手续费71352.93元、利息634.62元、还款违约金2242.5元。本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人的真实意思表示，协议内容无违反法律、行政法规的强制性规定，原告已按约定履行了发放贷款的义务，被告未能按约定履行还款付息义务构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、手续费、利息及还款违约金合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告古文倩签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告古文倩向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金和手续费71352.93元以及利息、还款违约金（暂计至2019年12月18日的利息634.62元、还款违约金2242.5元，从2019年12月19日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费828元（原告中国银行股份有限公司广州东山支行已预付）由被告古文倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李胜英二〇二〇年五月六日书记员  云罗莹
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执85号之六 申请执行人：曾宪良，男，1957年5月5日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：彭德宇，男，1972年6月29日出生，住贵州省普安县。 本院在执行曾宪良与彭德宇民间借贷纠纷一案中，于2020年1月16日立案执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人彭德宇在贵州省农村信用社联合社2899**3753_1账户内存款人民币39485.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年五月二十八日 书记员 李家运
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终1035号上诉人(原审被告)：李之军，男，1975年6月3日出生，汉族，住温县。被上诉人（原审原告）：温县中豫煤矿机械有限公司，住所地：温县太极大道西段。法定代表人：郑钧，经理。委托诉讼代理人：刘萧，河南浩盈律师事务所律师。上诉人李之军因与被上诉人温县中豫煤矿机械有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2019）豫0825民初5429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李之军，被上诉人温县中豫煤矿机械有限公司的委托诉讼代理人刘萧参加诉讼。本案现已审理终结。李之军上诉请求：1、撤销温县人民法院（2019）豫0825民初5429号民事判决，改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人所有的车牌号为豫Ｈ×××××的汽车,购买和办理证照时间晚于案涉事故,不可能在被上诉人所诉时间成为承运车辆,更不应该承担返还或赔偿责任。温县中豫煤矿机械有限公司辩称：李之军2019年9月12日承运我方货物，后李之军向伊博货运部提供了牌号为豫Ｈ×××××的车辆行车证，称承运我方货物的就是该车，说明其在发生事故后心存恶意企图逃避责任。经我方查询，李之军承运我方货物驾驶的是其名下牌号为H7578BD的车辆。温县中豫煤矿机械有限公司向一审法院起诉请求：1．判令被告返还原告型号为YBK3-315S-4-110号电机两台，若不能返还，赔偿原告电机损失38000元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月12日，经温县伊博货运部介绍，原告中豫公司（住址温县）委托被告李之军将2台型号为YBS55-4的电机由原告公司运往中瑞成公司（住址陕西省××），并将2台型号为YBK3-315S-4-110电机由中瑞成公司运送至原告公司，承运车辆为李之军所有的“豫Ｈ×××××”长安牌轻型普通货车，原告公司员工杨某随车至中瑞成公司办理换货事宜。当日，被告李之军驾驶“豫Ｈ×××××”车辆将2台型号为YBS55-4的电机运至中瑞成公司，并将2台型号为YBK3-315S-4-110电机由中瑞成公司装车返回，次日上午该车在陕西渭南路段发生爆胎后，原告员工杨某离车。该两台电机被告至今未交付原告。2台型号为YBK3-315S-4-110电机系原告于2019年6月18日以19000元的单价自河南省南洋防爆电机有限公司购得。一审法院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。（一）被告李之军否认承运原告货物，但原告所举信息部证明、信息部负责人及原告随车人员证言、中瑞成公司的换货证明、事故现场视频等证据，均可证实原告通过温县伊博货运部委托被告承运货物的事实，故被告的答辩不能成立。（二）关于返还托运物。根据案件情况，本案所涉关于2台型号为YBK3-315S-4-110电机的口头运输协议已事实上无继续履行可能，应依法予以解除。解除合同后，在托运物未毁损、灭失的情况下应优先返还货物，如返还不能的情况下则应进行折价赔偿。原告所举买卖合同、增值税专用发票可证明案涉托运物的单价为19000元／台。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百八十八条、第三百一十二条之规定，判决：1．解除原告温县中豫煤矿机械有限公司与被告李之军订立的关于2台“YBK3-315S-4-110”电机的口头货物运输协议；2．限被告李之军于判决生效之日起10日内将承运的2台“YBK3-315S-4-110”电机返还原告温县中豫煤矿机械有限公司，运输费用由被告李之军承担；若返还不能，由被告李之军按每台19000元价格进行赔偿。案件受理费750元，减半收取375元，由被告李之军负担。本院二审期间，李之军提交的新证据有：证据1中华人民共和国机动车行驶证，载明所有人为李之军，发证日期为2019年9月20日，号牌号码为豫Ｈ×××××。证据2机动车注册登记信息一份。证据3温县华泰汽贸有限公司证明一份。拟证明李之军于2019年9月20日取得车牌号为豫Ｈ×××××的货车行驶证，无法驾驶该牌号车辆承运被上诉人电机。被上诉人质证意见：对上述3份证据的真实性无异议。但对其证明目的有异议。被上诉人在一审中提供了事故发生的现场及李之军的通话录音等相关证据，均能证明上诉人李之军为我方承运该批货物，但上诉人李之军向货运部提供的车牌号出现错误，故造成一审中认定车牌号出现错误，但其他事实认定均属正确。本院对上述证据予以采信。被上诉人提交的新证据有发货清单一份，拟证明上诉人李之军名下有两辆货车，其承运被上诉人电机时驾驶的为豫Ｈ×××××牌号货车。上诉人李之军质证意见：该发货清单上的签名是其本人所写，H7578B牌号货车在其本人名下，但该发货清单日期为2018年1月1日，与本案没有关系。本院对该证据予以采信。经审理查明的事实与一审查明事实相一致。另查明，上诉人李之军于2019年9月20日取得车牌号为豫Ｈ×××××的货车行驶证，2019年9月12日承运被上诉人电机时未驾驶该牌号车辆。李之军陈述其名下有三辆机动车，包括牌号为H7578BD的车辆。本院认为，李之军上诉称其承运被上诉人电机时未驾驶牌号为豫Ｈ×××××牌号车辆，但对2019年9月12日其承运被上诉人电机的事实并未否认。且被上诉人温县中豫煤矿机械有限公司提交的伊博货运部证明、证人张某、杨某的证言、中瑞成公司换货证明、事故现场视频等证据，均可证实被上诉人温县中豫煤矿机械有限公司通过温县伊博货运部委托李之军承运货物的基本事实。一审法院对承运车辆牌号认定错误，应予纠正。在该运输协议不能继续履行情况下，一审法院予以解除并判决李之军返还货物或在返还不能情况下折价赔偿并无不当，故对李之军的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由李之军负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 米新秀法官助理薛雪丽二〇二〇年五月十二日书记员 申 娇
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保40号之一申请人：河南万海电气有限公司统一社会信用代码：914107006871187254法定代表人：陈万海地址：新乡市光彩大市场Ｂ区被申请人：许昌华信电力科技有限公司法定代表人：孙延波统一社会信用代码：91411000780539356W地址：河南许昌市劳动路与宏腾路交叉口魏都高新园区9号楼。被申请人：孙延波，男，汉族，1963年9月7日出生，住河南省许昌市魏都区。本院在执行河南万海电气有限公司与许昌华信电力科技有限公司、孙延波买卖合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年4月8日作出的（2020）豫0703财保14号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人许昌华信电力科技有限公司名下车牌号为豫Ｋ×××××的车辆。查封被申请人孙延波明细车牌号为豫Ｋ×××××、豫Ｋ×××××、豫Ｋ×××××的车辆。本裁定送达后立即执行。执行员  张红昕二〇二〇年五月七日书记员  王盼盼
广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5186号 申请执行人：广东东升实业集团有限公司，住所地广州市白云区永平街东平大道1号东泰大厦八楼。法定代表人：赖志光。 被执行人：孔绍卓，男，1985年10月17日出生，汉族，户籍地广东省连州市。 广东东升实业集团有限公司与孔绍卓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初21356号民事判决书已发生法律效力，权利人广东东升实业集团有限公司于2020年4月20日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为52995元，执行费为695元。 在执行过程中，本院于2020年4月20日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法扣划了被执行人名下银行存款3815.32元，另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并于2020年5月26日以短信形式将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，经采取多方执行措施后，除依法扣划了被执行人名下的银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  钟灿杰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0122民初909号   原告：蒲某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。   被告：吴某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。   案由：民间借贷纠纷   适用程序：简易程序   立案时间：2020年3月17日   待裁定事项：原告蒲某未如期到庭，是否按撤诉处理。   裁定结果：按撤诉处理。   诉讼费用负担：案件受理费1310元（已减半收取），由原告蒲某负担。   审判员 易学明     二〇二〇年五月二十七日   （法官助理 史晓娇   书记员 王 洁
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初3910号原告：兰州某某有限公司，地址甘肃省兰州市城关区甘南路1号5楼。法定代表人：秦某某，兰州某某有限公司总经理，住址甘肃省镇原县。被告：张某某，男，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。本院在审理原告兰州某某有限公司与被告张某某买卖合同纠纷一案中，因原告兰州某某有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  龙晓二〇二〇年五月十九日书记员  韩钰
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初5855号 原告：鹿守强，男，1954年8月4日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：蔺美兰（系原告鹿守强之妻），女，1961年5月10日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：李复东，江苏时务律师事务所律师。 被告:满春玲，女，1966年2月21日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告鹿守强与被告满春玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年2月3日、2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告鹿守强的委托诉讼代理人李复东到庭参加2020年2月3日诉讼；原告委托诉讼代理人蔺美兰、李复东及被告满春玲到庭参加了2020年4月21日的诉讼。本案现已审理终结。 原告鹿守强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款170000元；给付利息293600元（按年息24%计算，自2011年12月8日至2019年10月7日止）；继续给付自2019年10月8日至全部清偿为止的利息（按年息24%计算）；支付保函费1100元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告因家庭所需向原告借款人民币170000元，并出具欠条，同时约定借款利息自2011年12月8日起按年息24%计算。此后多年来，被告仅给付部分利息。虽经多次催告，无果。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求依法支持原告合理合法的诉求。 被告满春玲辩称，原告通过被告向某集资项目投资80000元，承诺每月分红不取，待一年合同期满后一并提取本金及分红。但投资后三个月左右，原告因其女儿需要用钱找到被告要求提前支付本金，因其违约，集资方不同意支付，被告先向朋友借款支付给原告50000元，后又分六次向原告还款36000元，原告违约不应支付分红，故原告的款项已经还清。 原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下： 1、欠条一份，证明双方存在借贷关系。2011年12月8日被告向原告借款200000元，后偿还原告50000元，并收回了原借条，重新出具了金额为150000元的借条，利率与借款日期与原借条相同；之后一个月左右，被告又向原告借款20000元，原告向被告交付现金时，被告在原欠条下注明收取现金20000元，日期其自愿签到2011年12月8日。该款经原告多次催要，被告在2016年偿还了26000元利息； 2、银行定期存单信息三份，证明原告为提供出借资金，于2011年12月8日从银行提取现金交向被告交付的事实； 3、微信聊天记录一份，证明原告多次向被告主张权利； 4、借记卡明细单二份，证明被告自借款后多次偿还利息共26000元； 5、保险费发票一份，证明原告为本次诉讼保全支付保费1100元。 经庭审质证，被告对欠条的真实性无异议，但被告仅收到170000元，后来原告因女儿用钱要求其还款，其向原告偿还了50000元；对银行定期存单信息、微信聊天记录、借记卡明细、保险费发票均不清楚。 被告为证实其抗辩意见，向本院提供中国工商银行交易凭证五份，证明其通过银行转账还款五次，再加上现金偿还5000元，共还款36000元。 经庭审质证，原告对银行交易凭证的真实性无异议，五笔还款其均已收到，但未收取过被告偿还的现金。 经审理查明，2011年12月8日，被告满春玲向原告鹿守强出具欠条二份，分别记载：“满春玲借鹿守强拾伍0000元，年息36000元”、“满春玲借鹿守强贰0000元整，年息肆仟捌佰元整”。为向被告交付出借款项，原告当日自中国农业银行取款三次计190079.91元。 被告分别于2016年2月5日还款1000元、2016年6月7日还款10000元、2016年12月27日还款三次共20000元，以上还款共计31000元。因催要余款未果，原告诉讼来院。审理中，原告向本院明确，本金20000元自2012年6月1日起开始计息。 本院认为，被告出具的“欠条”明确记载了其向原告借款的事实，并对利息进行了约定，可以证明原、被告存在民间借贷关系；被告认可收到了原告交付的款项，仅对出借金额持有异议，故双方的借款合同自被告收到借款之日起即已生效。 关于借款金额。原告陈述的借、还款过程为：2011年12月8日其交付被告200000元，后被告还款50000元并重新出具欠条，还款后一个月左右，被告又向原告借款20000元，并在原欠条下方书写欠款事项；被告则对此陈述称，其在2011年12月8日收到原告交付的170000元，此后还款50000元。本院认为，债权凭证载明的金额，一般应认定为本金。本案中，两份欠条虽书写于同一页面，但事实上分属两笔借款，从日常书写习惯来讲，如被告一次收取170000元，则出具一份欠条即可，无需分两次书写。相较之下，原告所述先还款、后换据、再借款的过程，更符合人们日常的行为逻辑。又因被告对款项性质及金额等事实的陈述前后不一、明显矛盾，应当相应加重其举证责任。如被告曾偿还借款，则应要求原告出具相应金额的收条或在欠条上予以记载，而被告并未就该笔还款的时间进行举证，其陈述与在案证据不能互相印证，不足以推翻“欠条”的证据效力，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告偿还欠条载明的借款本金，本院予以支持。 原、被告约定借款按年利率24%计息，未超出法律规定，本院予以确认。至原告主张的2019年10月7日，两笔借款共产生利息317786.67元，被告共还款31000元，该款应优先用于充抵借款利息，据此，被告尚欠原告借款本金170000元、利息286786.67元；自2019年10月8日起，被告应以170000元为基数，按年利率24%继续支付利息至其实际给付之日止。被告抗辩其另以现金形式还款5000元，因原告对此不予认可，被告亦未举证予以证实，此项意见本院不予采纳。 关于原告诉请的为投保诉讼保全责任保险而支付的保险费1100元，因该款并非为实现债权必然发生的费用，此项诉请本院不予支持。 综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告满春玲于本判决生效之日起十日内偿还原告鹿守强借款170000元及利息（利息计算至2019年10月7日为286786.67元；自2019年10月8日起，以170000元为基数，按年利率24%继续计算至被告实际给付之日止）； 二、驳回原告鹿守强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8271元，保全费3020元，公告费235元，合计11526元，由被告满春玲负担。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  赵增尧 人民陪审员  陈瑞玲 人民陪审员  岳 芬 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  刘芷瑄
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初2644号 原告：姚则久，男，1950年4月8日生，住肥西县， 委托诉讼代理人：胡坤，安徽正申律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司， 住所地：合肥市梅山路2号银保大厦。统一社会信用代码：91340100754857916L， 负责人：朱文东， 委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。 被告：倪雷，男，1991年12月27日生，住肥西县。 原告姚泽久与被告倪雷、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 审判员  袁祖云 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘 满
江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1026民初240号原告：邓志刚，男，汉族，1982年9月1日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。原告：邓六保，男，汉族，1956年6月25日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。被告：李秀明，男，汉族，1957年4月12日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。被告：李小孟，男，汉族，1984年10月14日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。原告邓志刚、邓六保与被告李秀明、李小孟返还原物纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法由审判员周志峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓志刚、邓六保到庭参加诉讼，被告李秀明、李小孟经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邓志刚、邓六保向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还错牵的一头小黄牛（价值约5000元）；2、鉴定费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月13日上午，原告饲养的小黄牛在本村杨梅山放养，被被告牵走，经多次与被告交涉，被告不予返还。后经东陂派出所调解，双方一致同意对牵走的小黄牛进行血缘鉴定，但被告又不同意出鉴定费，现原告同意出鉴定费鉴定小黄牛的归属。为此，诉至法院。被告李秀明、李小孟未答辩。原告邓志刚、邓六保围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、两原告身份证、两被告常住人口详细各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。2、协议书一份、照片两张，拟证明双方因小黄牛已达成协议的事实。因两被告未到庭对两原告提供的上述证据未发表质证意见。本院认为，两原告提供的上述两组证据均具备证据三性要求，予以采信。被告李秀明、李小孟未向本院提交证据。诉讼过程中两原告依法向本院申请对诉争的小黄牛进行血缘关系鉴定，本院依法委托了江西神州基因检测有限公司进行鉴定，两原告对江西神州基因检测有限公司出具的微卫星全套检测意见书及鉴定费发票无异议。就本案的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告邓六保、邓志刚系父子关系，被告李秀明、李小孟系父子关系，两原告与两被告系同村村民。原告邓志刚与被告李秀明饲养的黄牛均系散养。2020年1月份，原告邓志刚饲养的一头深褐色小黄牛被被告李秀明错牵。2020年2月26日，在村委会工作人员的调解下两原告（乙方）与两被告（甲方）签订《协议书》一份，内容为：1、对争执小黄牛的归属，双方一致认为通过法医学血缘鉴定确认；2、对于小黄牛的血缘鉴定费用由未被确认小黄牛归属方承担，被确认小黄牛归属方不予承担；3、经双方同意小黄牛血缘亲属关系鉴定后，争执小黄牛归鉴定确认血缘亲属方所有，双方不再发生争执；……5、在小黄牛未确定归属前，双方不得私自对小黄牛进行处理。受案后，两原告向本院申请对双方争执小黄牛与原告家母牛进行血缘关系鉴定。2020年5月11日，江西神州基因检测有限公司出具微卫星全套检测意见书一份，检验意见为：根据现有资料和DNA分析结果，母牛与小黄牛符合孟德尔遗传规律，母牛是小黄牛生物学母亲。本次鉴定花费鉴定费11000元。本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，无权占有公民不动产或者动产的，权利人可以请求返还。本案诉争小黄牛经鉴定与原告邓志刚饲养的母牛具有生物学母子关系，故被告李秀明应将错牵的小黄牛返还给原告邓志刚。关于本案鉴定费用承担问题。因两原告与两被告在对小黄牛归属问题发生纠纷后达成协议，约定鉴定费由未被确认小黄牛归属方承担。现本案争执的小黄牛归属经鉴定属于协议中的乙方即两原告，故该笔鉴定费11000元应由两被告承担。农村散养牛走失、错牵事件时有发生，如果当事人不是错认小牛误会，不会如此兴师动众，直至对簿公堂，造成两家人之间的不愉快。在经过鉴定确认小黄牛归属后，作为邻里的原、被告双方不得因此心生嫌隙。俗话说“远水难解近渴，远亲不如近邻”，邻居之间应当互谅互让，互相理解，和睦相处，保持良好的关系，为构建和谐社会作出自己的贡献。被告李秀明、李小孟无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秀明于本判决生效后立即返还原告邓志刚小黄牛一头。二、被告李秀明、李小孟于本判决生效之日起十五日内支付原告邓志刚、邓六保鉴定费11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，依法减半收取100元，由被告李秀明、李小孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  周志峰二〇二〇年五月二十九日法官助理张星书记员邹文波附：温馨提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初1982号原告：韩丽仙，女，1976年2月2日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：林永宣，男，1975年11月3日出生，汉族，住苍南县（系韩丽仙丈夫）。被告：韩若守，男，1952年12月27日出生，汉族，住苍南县。被告：梁以莲，女，1960年9月2日出生，汉族，住苍南县。原告韩丽仙与被告韩若守、梁以莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告韩丽仙的委托诉讼代理人林永宣到庭参加诉讼，被告韩若守、梁以莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩丽仙向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款60000元并支付利息（自2019年1月15日起至判决确定履行之日止，按月利率1％计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2013年9月21日，被告韩若守、梁以莲向原告韩丽仙借款60000元，并向原告出具借条一份，双方口头约定月利率按1％计算。之后，原告多次催讨，被告一直未向原告偿还借款。为此，原告诉至本院，请求支持其诉请。被告韩若守、梁以莲未作答辩，也未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提供下列证据：1.原、被告身份证，用以证明原、被告的主体资格；2.借条，用以证明被告向原告借款的事实；3.微信转账、会单，用以证明被告向原告支付利息的事实。被告韩若守、梁以莲未作答辩，也未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，并经审查，本院认为，原告提供的证据1.2，来源、形式合法，内容客观真实，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认；证据3，与本案不具关联性，本院不作认定。本院经审理认定事实如下：2013年9月21日，被告韩若守、梁以莲向原告韩丽仙借款60000元，两被告共同向原告出具借条一份，但双方未约定借款期限和借款利息。之后，经原告多次催讨，被告一直未偿还。本院认为，被告韩若守、梁以莲向原告韩丽仙借款60000元，事实清楚，双方之间所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告称双方口头约定利息按月利率1％计算，且被告已支付利息至2019年1月15日止，对此，原告未提供证据予以证明，本院不予采纳。原告要求两被告共同偿还原告借款60000元，理由正当，应予支持。但原告主张借款利息自2019年1月15日起至判决确定履行之日止，按月利率1％计算，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、韩若守、梁以莲于本判决生效后十日内偿还韩丽仙借款60000元并赔偿利息损失（以60000元为基数，自2020年4月15日起至实际履行完毕之日止，按年利率6％计算）；二、驳回韩丽仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由韩若守、梁以莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈诗意二〇二〇年五月二十六日代书记员 黄 栋相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初941号 原告：喻秋平，男，1970年7月18日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告：敖银花，女，1973年2月11日出生，汉族，住江西省樟树市。 上述两原告共同委托诉讼代理人：刘瑞林，樟树市清江法律服务所法律工作者。 被告：江西百为实业有限公司，住所地：樟树市共和东路。 法定代表人：欧阳晓庚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊俊莹，江西新青年律师事务所律师。 原告喻秋平、敖银花（下称原告）与被告江西百为实业有限公司（下称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻秋平、敖银花及其委托诉讼代理人刘瑞林，被告委托诉讼代理人熊俊莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将办理产权登记需由被告提交的资料报产权登记机关，为原告办理产权登记手续；2.判令被告按合同约定依法向原告支付逾期交住房违约金19172元（以购房款403628元按日万分之一计算，违约475天）；3.判令被告向原告支付逾期办理产权登记证书违约金4036元（403628元×0.01）；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告要求变更诉讼请求，第一项诉讼请求放弃，第二项变更违约天数495天，违约金按实际支付购房款的日万分之一计算。事实与理由：原告于2015年9月19日向被告购买位于樟树市为**一套，并签订了购房合同，原告依约向被告支付了购房款，被告未依约将房屋交付原告。双方所签购房合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，若因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。但时至今日，被告未依约为原告办理产权登记。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应当承担违约责任。 被告辩称，一、原告的办证资料已经全部提交至办证机关，房产证正在办理过程中。二、未办理房产证对原告没有造成实际损失，原告主张的违约金过高。依据《合同法》第一百一十四条之规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。在原告未提供证据证明违约方造成的实际损失时，法院可以结合合同的约定及履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等，根据公平原则对违约金是否过高做出裁量。在本案中，未取得房产证并不影响原告占有、使用其购买的房屋，也不影响其就该房屋进行出租取得收益的权利。且部分原告采取按揭贷款的方式购买房屋，产权证即使办理也应当暂时由抵押权人保管。故未取得房产证并未对原告造成实际损失，原告同时主张逾期交房的违约责任以及逾期办证的违约责任诉求过高，且部分逾期天数计算错误。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1.原告居民身份证复印件2份；证明原告的主体适格。2.商品房买卖合同一份，证明合同第八条约定2016年10月30日前交房，第十五条对房屋产权登记进行了约定，同时对违反上述两条应由合同第九条、第十五条承担违约责任，逾期办证是按已交付房款的万分之一，逾期交房按已付房价款的1%向买受人支付违约金；3.收款收据三份。4.收房确认书1份，证明原告收房时间为2018年3月10日。对原告的上述举证，被告经质证，对证据2的证明目的有异议，合同中约定的违约金过高，依法予以核减。其他证据无异议。本院对上述证据的效力予以确认。被告未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2015年9月19日，原、被告双方签订一份商品房买卖合同，该商品房买卖合同约定：原告购买被告开发的樟树**房屋，建筑面积119.14平方米；按建筑面积计价为每平方米3387.85元，房款总价为403628元；付款方式为一次性付款；被告应当在2016年10月30日前将商品房交付原告使用；被告逾期交房的，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；被告应当在商品房交付使用后90日将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，若因被告的责任使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金等内容。合同签订后，原告向被告交清了购房款403628元。在合同履行过程中，被告既未按照合同约定期限按时向原告交房，也未按照合同约定期限办理房产登记手续。2018年3月10日，被告向原告交付了该房屋。 另查明：2020年3月18日，原告领取了6幢2－201室房屋的不动产权证书。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告向被告付清了全部购房款及相关费用，被告应按照合同约定期限向原告交付商品房及储藏间并办理产权登记手续。被告未按合同约定期限按时向原告交付住房并办理产权登记手续，属于违约，应按合同约定承担违约责任，故应向原告支付逾期交付住房违约金19979元（403628元×0.0001／天×495天＝19979元）、逾期办理产权登记违约金4036元（403628元×1%＝4036元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江西百为实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告喻秋平、敖银花逾期交房违约金19979元； 二、被告江西百为实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告喻秋平、敖银花逾期办理产权登记违约金4036元； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，减半收取190元，由被告江西百为实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  徐新平 二〇二〇年五月二十八日 书记员  钱 瑶
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2618号原告：邝国周，男，1967年6月3日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：骆文婷，广东安扬律师事务所律师。被告：广州锦波通信技术有限公司，住所地广州市白云区米龙新村一街3号102房。法定代表人：熊国荣。原告邝国周与被告广州锦波通信技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告邝国周的委托诉讼代理人骆文婷，被告广州锦波通信技术有限公司的法定代表人熊国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝国周诉称：原告与被告签订《商铺租赁合同》，合同约定被告在每月5日前支付租金，若逾期拖欠5日视为违约，原告有权解除合同，并要求被告支付违约金2500元，被告租用期间，多次无故拖欠租金，长期经原告催收后才予以支付，自2019年9月起，经原告多次催收，被告仍以各种借口拒付。原告按照合同约定单方行使合同解除权，并告知被告在一星期后收回商铺，但被告拒不搬出。故诉讼请求：1.判决解除双方于2016年8月18日签订的《商铺租赁合同》，被告立即清空商铺交还原告；2.判令被告立即支付2020年1月起至被告交还商铺之日止拖欠的租金（每月租金标准2875元）；3.判令被告支付违约金2500元；4.本案诉讼费由被告承担。被告广州锦波通信技术有限公司辩称：没有按时交租，但都有交租，合同约定交租逾期五日视为违约的条款过于苛刻，我方一直亏本经营，但一直都有交租，从2020年1月至今都有通过微信支付但原告不收。经审理查明：2016年8月18日，原、被告签订《商铺租赁合同》，合同约定原告将坐落于钟××新××钟××号××、114铺出租给被告使用。租期为15年，自2016年8月20日至2031年8月19日。如被告拖欠租金累计达5日的，视为违约，原告可以中止合同，收回房屋并要求赔偿违约金2500元。每月租金2500元，每两年增加一次，每一次增加15%，每次增加都以上一次增加后的基数增加15%，并先交2500元押金。租金为每月支付一次，必须在每月5日前交付，超过期限视为无故拖欠。如无故拖欠，原告有权以押金为租金，并视为违约，可以中止合同，收回房屋等等。原告提交收款收据，主张被告从2019年1月至2019年10月9日只支付2019年1月至8月的租金，并提交被告向其支付租金的部分微信转账记录。2019年11月23日，原告在涉案商铺处张贴《通知》，以被告长期不按时支付租金，且从2019年9月至2019年11月的租金经多次催交，到2019年11月23日都未缴交，连续欠租三个月为由，通知被告中止合同并限于2019年11月29日之前交齐铺租、水电费。被告收到通知当天向原告支付2019年9月份的租金，后于2019年12月6日支付10月租金，2019年12月16日支付11月租金，2020年1月8日支付2019年12月租金。此后，被告分别于2020年1月17日、2月12日、3月9日通过微信向原告转账租金，每次转账金额均是当月租金2875元，原告未收取，微信系统自动退回。另，被告提交《广州市房屋租赁合同（2014年版）》，该合同只涉及白云区钟落潭钟升东二（巷、里）10-12号114房，合同签署的时间是2016年11月8日，被告主张签订时间是2018年，被告陈述该合同是用于备案使用，租金按《商铺租赁合同》约定缴纳。原告否认该合同的真实性，但未申请鉴定。以上事实，有商铺租赁合同、收款收据、微信转账记录、通知及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订《商铺租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当予以遵循。被告提交《广州市房屋租赁合同（2014年版）》，合同上有原告的签订，原告对其真实性不予确认，但未申请鉴定，本院对其真实性予以确认。但被告确认按《商铺租赁合同》支付租金，《广州市房屋租赁合同（2014年版）》只是用于备案。被告实际使用的场地与《商铺租赁合同》约定的相符，并按该合同进行交租，因此应认定双方实际履行《商铺租赁合同》。《商铺租赁合同》明确约定被告必须在每月5日前支付租金，被告承租后长期未按约定的期限缴纳租金已经构成违约。在被告连续拖欠2019年8月、9月、10月租金的情况下，原告于2019年11月23日向被告发出通知告知按合同约定中止与被告的合同关系并通知被告交清拖欠的租金、水电费。被告见《通知》后仅于当天支付9月份的租金，10月、11月、12月的租金仍存在拖延支付情况。被告长期怠于履行合同义务的行为已经构成根本性违约，故原告要求解除双方签订的《商铺租赁合同》并要求被告交还商铺符合法律规定和双方的约定，本院依法予以支持。《通知》由原告贴到被告经营场所，视为当天送到，本院认定双方签订的《商铺租赁合同》于送达之日即2019年11月23日起解除。被告构成违约，按《商铺租赁合同》第三条第3项的规定，应当向原告支付违约金2500元。被告自2020年1月1日起未支付租金，原告要求被告按每月租金2875元的标准支付租金至交还商铺之日止依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、原告邝国周与被告广州锦波通信技术有限公司于2016年8月18日签订的《商铺租赁合同》于2019年11月23日起解除；二、自本判决生效之日起30天内，被告广州锦波通信技术有限公司将位于钟落潭镇钟升新邨钟升东二巷10-12号113铺、114铺交还原告邝国周；三、自本判决生效之日起五日内，被告广州锦波通信技术有限公司向原告邝国周支付2020年1月1日起至商铺交还之日止的租金（支付标准为每月2875元）；四、自本判决生效之日起五日内，被告广州锦波通信技术有限公司向原告邝国周支付违约金2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州锦波通信技术有限公司负担（原告已缴纳上述受理费，本院不予退回，由被告于本判决生效之日起五日内向原告迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇二〇年五月二十七日书记员  李 丹
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初3306号 原告：吕瑶山，男，1961年11月9日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：吕雅萍，福建正成功律师事务所律师。 被告:余燕军，女，1984年8月17日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告吕瑶山诉被告余燕军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告吕瑶山于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告吕瑶山以欲与被告庭外自行和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吕瑶山撤回起诉。 案件受理费1650元，减半收取计825元，由原告吕瑶山负担。 审判员  黄建森 二〇二〇年五月二十七日 法官助理尤松松 书记员郑婉玲 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终999号上诉人（原审被告）:信阳鑫和置业有限公司，统一社会信用代码：914115005962575191。住所：信阳市浉河区茗阳路北侧贤山天下城综合楼。法定代表人：姜明德，该公司负责人。委托诉讼代理人：苏长宏，河南天宾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:凃欣，女，汉族，1976年10月23日生，住商城县。委托诉讼代理人：姚祥海，河南太平律师事务所律师。上诉人信阳鑫和置业有限公司（以下简称鑫和公司）因与被上诉人凃欣商品房预约合同纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2019）豫1524民初4327号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人鑫和公司的委托诉讼代理人苏长宏、被上诉人凃欣及其委托诉讼代理人姚祥海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫和公司的上诉请求：1、请求依法改判驳回被上诉人的诉请。2、判令一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人一审起诉第一项为解除双方签订的商品房预约合同，但一审并未判决解除合同，却判令上诉人返还款项，无任何依据。二、上诉人与被上诉人订立的《认购协议》后，一直依约履行，不存在任何导致合同目的无法实现等违约行为，参照适用司法解释和规章的前提是，既无法律规定，双方又无约定的情况下，但本案双方在认购协议中已经约定，面积以房管所实测面积为准，且面积偏差仅有一平方米左右，一审法院适用司法解释和规章关于面积的规定，并无依据。三、上诉人按照认购协议约定为被上诉人保留其所认购的房屋，在取得《商品房预售许可证》、经房管部门实地测量具备网签条件后，以各种方式通知被上诉人进行《商品房买卖合同》签约，被上诉人拒不履行协议约定，属于严重违约。综上，请求二审法院依法查明事实，改判驳回被上诉人的诉请。凃欣答辩称：一、一审法院判决返还购房款是基于双方合同的解除。答辩人提供的商城县人民法院关于被答辩人与业主之间的判决均是这样判决，同一法院针对同类案件出具相同的判决结果是正确的。如果被答辩人支持让法院在判决书上加一条解除合同，答辩人也无异议。二、一审查明被答辩人将答辩人认购的房屋面积由43.08私自调整为46.43平方，并对内部的规划进行了改变，超过了《商品房销售管理办法》和《最高法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定的面积误差比绝对值3%以上，答辩人有权要求解除合同。三、被答辩人私自更改规划，调整房屋面积，违约在先，应当支付占用答辩人资金的利息，但是为了能尽快拿到退回的房款，一审没有支持利息，答辩人也没有上诉。凃欣向一审起诉请求：1、解除原、被告双方签订的商品房预约合同；2、被告返还已付购房款286000元，并从2017年2月28日起按照银行同期贷款利息结息至还清欠款之日止；3、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年2月24日，原告凃欣与被告鑫和公司签订认购协议书，约定原告自愿认购被告开发的鑫和财富广场第4栋233号房，建筑面积43.08平方米，此面积为图纸计算面积（最终建筑面积以房管所核算的为准），单价人民币13352元。原告自愿向被告支付上述房产签署《认购协议书》的定金人民币50000元，总价款575204元，并约定该款仅为购房款。之后，原告陆续向被告缴纳购房款共计286000元（定金50000元）。因被告鑫和公司对出售的商铺内部面积作局部调整，原告商铺的面积现调整为46.43平方米。原告以被告私自调整规划、更改面积为由拒绝签订正式合同，要求解除合同、返还购房款并赔偿损失。被告以双方约定房屋面积以房管所实测面积为准，主张被告继续履行合同。庭审中，经法院调解，双方未能达成一致意见。一审法院认为，原、被告未在认购协议中约定认购面积与签订正式合同时面积差异的处理方式，虽然认购协议中约定以房管所实测面积为准，但是被告房屋面积的更改已经超过《商品房销售管理办法》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定的面积误差比绝对值3%以上，如果按照被告主张的双方应当继续履行签订正式的商品房买卖合同，对原告明显显失公平，且双方虽然未签订正式的商品房买卖合同，但是参照住建部的部门规章及相关司法解释的规定，签订正式的商品房买卖合同后，面积误差比绝对值超过3%，买房人尚有权解除合同，双方在签订预约协议后，买房人发现其认购的房屋面积超过3%，理所当然的有权解除合同。因此原告主张解除合同的理由能够成立，被告应当返还原告已经缴纳的定金及购房款。原、被告双方虽然就原告购买商铺的房号、面积、单价作出约定，但根据原、被告签订的认购协议书的约定，该面积仅为图纸计算面积，最终建筑面积以房管所核算的为准，且该认购协议只是原、被告之间达成的预约合同，并不能按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定判令被告承担违约责任或利息损失，因此，原告以被告违约为由要求被告从2017年2月28日起按照银行同期贷款利息结息至还清该款之日的诉讼请求不能成立。被告辩称原告起诉主体错误，应驳回起诉。法院认为，原告在诉状中书写的被告名称虽然有误，但其诉状中提供的被告的统一社会信用代码、法定代表人信息均为被告信阳鑫和置业有限公司，法院对被告的该答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第九十一条、第九十三条第二款之规定，判决：一、被告信阳鑫和置业有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告凃欣购房款286000元（包含定金50000元）；二、驳回原告凃欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2795元，由原告凃欣承担1397元，被告信阳鑫和置业有限公司承担1398元。二审期间，双方当事人均无证据向法院提交。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，凃欣与鑫和公司签订了《认购协议书》后，按照协议约定及时履行了相关的付款义务，由于鑫和公司实际建成的房屋面积超过了认购协议中约定面积的3%以上，按照《商品房销售管理办法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，凃欣要求解除该认购合同，法院应予准许。鑫和公司以双方认购协议中约定了以房管所实测面积为准为由，认为本案不符合解除合同要件的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审虽在判决主文中没有判决解除双方签订的《认购协议书》，但在文书说理部分已经阐明该认购协议应予解除，对此，本院不再变动。综上所述，信阳鑫和置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费5590元，由上诉人信阳鑫和置业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 邰本海审判员 胡晓峰二〇二〇年五月二十一日法官助理任明乐书记员张静