吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2426民初1124号 原告：苏金萍，女，1957年11月19日出生，汉族，无职业，住延吉市。 原告：郭业民（苏金萍的儿子），男，1989年6月1日出生，汉族，无职业，住延吉市。 二原告共同的委托诉讼代理人：历建林，辽宁政德律师事务所律师。 被告：韩光石，男，1955年6月13日出生，朝鲜族，无职业，住安图县。 被告：韩青（韩光石的儿子），男，1986年10月11日出生，朝鲜族，个体工商户，住安图县。 二被告共同的委托诉讼代理人：李伟，吉林鑫州律师事务所律师。 原告苏金萍、郭业民与被告韩光石、韩青合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。苏金萍及其与郭业民共同的委托诉讼代理人历建林，韩青及其与韩光石共同的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏金萍、郭业民向本院提出诉讼请求：1.判令解除苏金萍、郭业民与韩光石之间的合伙关系；2.判令韩光石、韩青返还苏金萍、郭业民投资款50万元；3.判令韩光石、韩青承担违约赔偿金10万元；4.由韩光石、韩青承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月26日，苏金萍在清理房间时发现一张《合同协议书》，即：2009年8月28日，苏金萍的丈夫郭文权（于2016年1月6日因病死亡）与韩光石签订的《合伙协议书》，约定：韩光石（甲方）与郭文权（乙方）合作，在××县经营饭店和旅游销品店；乙方先期投资伍拾万元，建完二层楼后，另建100至150平方米的平房，作为乙方的个人住宅兼办公室；待房屋竣工后贷款，贷款后甲方首先从贷款中拿出五十万元还给乙方先期投资的款项，剩余贷款全部归甲方所有；若任何一方违约，违约方向守约方赔偿十万元。合同签订后，作为乙方的郭文权按合同约定履行了联合建房义务，二层楼建成后，被告韩光石未给乙方郭文权另建100至150平方米的平房，楼房取得贷款后也未将先期投资的50为元还给乙方郭文权，构成根本违约。现诉至法院，请求依法判决。 韩光石、韩青辩称，1.韩光石与郭文权（已去世）于2009年8月28日签订《合同协议书》后，郭文权并没有按照合同的约定向韩光石支付投资款50万元，投资人是金时天和朴益秀；2.如果苏金萍、郭业民认为韩光石与郭文权签订的协议依然有效，苏金萍、郭业民诉请解除此协议，韩光石也同意解除合同；3.韩光石与郭文权签订合同后，因郭文权至今未按照合同约定向韩光石支付投资款，其已经构成根本违约，应按《合同协议书》第8条的约定向韩光石支付10万元的赔偿金。对此，韩光石保留随时提起诉讼的权利；4.假设韩光石与郭文权签订的合同依然有效，假设郭文权也按合同约定进行了投资，那么苏金萍、郭业民至今才起诉请求解除合同并对合作投资经营饭店进行结算，根据法律规定也已经超过诉讼时效；5.《合同协议书》是由韩光石和郭文权签订的，韩青不是合同的相对方，故苏金萍、郭业民起诉韩青无事实和法律依据。综上，请求驳回苏金萍、郭业民的诉讼请求。 本院经审理查明：郭文权与郭文全系同一人。苏金萍系郭文权（2016年1月6日去世）的妻子，郭业民系郭文权的儿子。 2009年8月28日，韩光石作为甲方与乙方郭文权签订《合同协议书》，载明：经甲乙双方协商达成如下协议，1.为了甲乙双方合作建房经营饭店和旅游销品店，位于××县，甲方所有权下的房地产建设房屋。2.乙方先期投资伍拾万元人民币于2009年9月20日之前，将先期投资的五十万人民币交给甲方。3.乙方先期投资的伍拾万元人民币交给甲方之后，甲乙双方联合建房。4.所建房屋为二层楼，一楼为旅游销品店、二楼为饭店。5.建二层楼房屋，另建100至150平方米的平房，为乙方的个人住宅兼办公室。6.房屋竣工之后，由乙方负责以甲方名义办理抵押房屋贷款事项，贷款额为该房屋评估价的50％。7.办理贷款之后，甲方首先从贷款中拿出五十万元还给乙方先期投资的款项，剩余的款全部归甲方所有。8.乙方没有按照所规定的期限内将先期投资的伍拾万元人民币交给甲方时应给甲方赔偿十万元人民币。9.因甲方原因不能够按规定时限内建设完房屋不能投入使用时，甲方给乙方赔偿十万元人民币。10.此协议自双方签订之日起生效。甲方：韩光石签名，乙方郭文全签名。 韩光石于2009年12月14日向郭文权出具收条，载明：“金收工程款人民币肆万元正”。该收条原件被苏金萍整理郭文权的遗物时发现。 2010年6月15日，甲方韩光石与乙方刘玉军就建设韩立饭店签订工程承包合同，发包人：韩光石，承包人：刘玉军。依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国建筑法》及其它有关法律行政法规、遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，双方就本建设工程施工事项协商一致，订立本合同，工程情况如下：一、工程概况：工程名称为韩立饭店，工程地点为二道白河镇，工程内容为土建、水、电及其部分工程详见图纸二、工期：1.开工日期：2010年6月15日竣工日期：2010年8月18日，施工期内，若因停水、停电和一切不可预见因素，工期可顺延。2.因甲方造成停工，赔偿乙方工人工资及一切费用。三、工程合同造价：固定价格900元/平方米，按实际面积计算。四、付款方式：1.本合同自签定后，每建一层付10万元。2.工程结束后甲方必须在60日内、装修结束之后一个月之内用房照抵押贷款结清全部工程款。如甲方不能按时付款，造成的经济损失由甲方负责。3.工程出现质量问题由乙方负责。乙方按照图纸施工。4.若有设计变更甲方需提前2日向乙方提出，否则造成的损失由甲方负责。五、若由甲方的手续不齐全，导致工程不能正常运行损失由甲方负责。六、房面改成铁皮瓦，室内改成毛坯房，包括楼梯大理石、室内供暖设施拆除，外墙涂料除外。乙方一切建筑税收由甲方负责。七、给排水负责接到基础外1米。场地能停车为准。甲方韩光石签名按手印、乙方刘玉军签名按手印、担保人金时天及郭文全签名按手印。刘玉军陆续施工，建成三层楼房，工程总款经延吉法院（2014）延民初字第1197号民事判决认定为215万元。 2010年10月20日，刘玉军为郭文权出具收据，载明：“今收郭文全工程款韩立饭店人民币叁万元整，30000元”刘玉军签名。 案涉房屋产权登记在韩青名下。韩光石与郭文权协议约定的“另建100至150平方米的平房，为郭文权的个人住宅兼办公室”并未建设。韩光石与郭文权约定的是计划共同投资建设二层楼房，刘玉军实际施工建成的是三层楼房。 另查明：省高院于2014年12月29日作出（2014）吉民三涉终字第11号民事判决，确认了延边中院已经查明的如下事实：2011年6月29日，韩光石、李南顺收到金时天、朴益秀韩立饭店的建设资金投资款35万元，并承诺在获得贷款后偿还。 认定上述事实的主要证据有：身份证、死亡注销证明、2009年8月28日韩光石与郭文权签订的合同协议书、2010年6月15日韩光石与刘玉军签订的工程承包合同、2009年12月14日韩光石给郭文权出具的4万元收条、2010年10月20日刘玉军为郭文权出具的3万元的收据、延边中院（2013）延中民三初字第881号民事判决书、省高院（2014）吉民三涉终字第11号民事判决书、白河林区基层法院（2014）白林民初字第74号民事判决书、延吉法院（2014）延民初字第1197号民事判决书、证人金时天出庭陈述的证言、当事人的陈述等。 苏金萍、郭业民还提供了刘玉军出庭陈述的证人证言，证明郭文权和金时天分两次每次给付刘玉军韩立饭店的投资款10万元，共计20万元，分不清具体谁出资多少；还证明郭文权在2010年10月20日给付刘玉军3万元工程款。韩光石、韩青均质证称刘玉军与原、被告双方均有利害关系，不应采信。本院认为，对于刘玉军陈述的20万元，因无其他证据予以佐证，仅凭证人证言不足以形成证据链，故本院不予采信；对于刘玉军陈述的收到郭文权韩立饭店工程款3万元的内容，与原告提供的证据相互印证，故本院予以采信。 本院认为，个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的民事主体。本案中，韩光石与郭文权于2009年8月28日签订的合伙协议书是其真实意思表示，合法有效。双方应按照协议约定全面履行各自的义务。根据该协议第二条郭文权先期投资伍拾万元于2009年9月20日之前交给韩光石，虽然在2009年9月20日之前郭文权没有将50万元交给韩光石，但是基于双方的合伙关系，韩光石于2009年12月14日向郭文权出具记载“金收工程款人民币肆万元正”的收条；刘玉军系施工方，为郭文权出具记载“今收郭文全工程款韩立饭店人民币叁万元整”的收条，均意味着郭文权向韩立饭店出资，故韩光石应给付郭文权的继承人苏金萍和郭业民工程款7万元。韩光石、韩青提出4万元的收条是出具给后期另外合伙人金时天的辩解，但金时天予以否认，且认可是郭文权的出资，故本院不予采纳。 关于案涉合同应否解除的问题，因双方当事人均同意解除，均系当事人意思自治，故本院予以支持。 关于韩光石、韩青应否承担违约赔偿金10万元的问题，因郭文权并未在合同约定的期限内完成50万元的投资，系郭文权违约在先，导致韩光石无法按协议约定建设平房，且刘玉军施工建设的系三层楼房，与韩光石和郭文权约定拟建二层楼房不符，韩光石不应承担违约赔偿金。韩青不是合同的相对方，不应承担违约赔偿金。 关于韩光石、韩青提出超过诉讼时效的抗辩，因案涉合伙关系至今未有证据证明已经结算，并未超过诉讼时效，故对此辩解，本院不予采纳。 综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除2009年8月28日韩光石与郭文权签订的《合同协议书》； 二、被告韩光石于本判决生效后立即给付原告苏金萍、郭业民工程款7万元； 三、驳回原告苏金萍、郭业民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日利率万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由原告苏金萍、郭业民负担8250元，被告韩光石负担1550元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  祝顺伟 人民陪审员  王永凯 人民陪审员  王 萍 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  刘芷君