安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初1241号原告：安徽鼎茂工程机械租赁有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区嘉应茗阳水岸A3幢501室。法定代表人：张东，总经理。原告：安徽源桥工程机械租赁有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区凯旋大院2幢304室。法定代表人：张东，总经理。以上两原告共同委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：张贤国，安徽华人律师事务所实习律师。被告：李维张，男，1967年12月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：陈有菊，女，1979年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：薛琼磊，安徽徽天律师事务所律师。原告安徽鼎茂工程机械租赁有限公司（以下简称“鼎茂公司”）、安徽源桥工程机械租赁有限公司（以下简称“源桥公司”）与被告李维张、陈有菊追偿权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎茂公司、源桥公司的法定代表人张东及共同委托诉讼代理人卢敏敏、被告陈有菊及其委托诉讼代理人薛琼磊到庭参加诉讼，被告李维张经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎茂公司、源桥公司向本院提出诉讼请求：1、李维张、陈有菊向鼎茂公司、源桥公司支付损失192300元及利息损失320.5元(从2019年10月30日起，按照年息6%暂时计算至2019年11月10日，以后顺延至款清)；2、本案的诉讼费、保全费、公告费等由李维张、陈有菊承担。事实与理由：2017年12月13日，源桥公司与李维张、陈有菊签订《合肥捷凯起重设备安装工程有限公司股权转让合同》，约定：李维张将其持有的合肥捷凯起重设备安装工程有限公司（以下简称“捷凯公司”）70.6%的股份、陈有菊将其持有的捷凯公司29.4%的股份合计作价12万元转让给源桥公司；李维张、陈有菊保证在股权转让前捷凯公司相关的债权债务已经处理完毕，没有劳资或安全事故等纠纷，如有由李维张、陈有菊负责处理并承担全部费用，因此给源桥公司造成损失的，李维张、陈有菊负赔偿责任。后双方依法办理了股权转让手续。但事实上捷凯公司在股权转让之前尚有劳资纠纷未予以处理，即：2016年4月12日，汪益春在捷凯公司上班时发生工伤，并于2017年11月23日向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委于2018年3月6日依法作出包仲裁字(2018)42号裁决书，裁定捷凯公司应向汪益春支付各项补偿合计约24万元。捷凯公司更名为鼎茂公司，后鼎茂公司新任法定代表人张东被法院列入失信被执行人名单才知晓此事。鼎茂公司为妥善解决纠纷，与汪益春达成执行和解，即鼎茂公司一次性支付16万元给汪益春，执行费2300元由鼎茂公司承担，此外双方再无其他争议。鼎茂公司与汪益春执行一案与本案鼎茂公司合计支付律师费3万元。鉴于李维张、陈有菊的不诚信行为，对鼎茂公司、源桥公司造成重大损失，故诉至法院。被告李维张未提出答辩意见。被告陈有菊辩称：1、陈有菊不是捷凯公司的真正股东，其身份证被李维张冒用，擅自登记为捷凯公司股东；2、陈有菊从未与源桥公司签订过《捷凯公司股权转让合同》，陈有菊与源桥公司签订的《捷凯公司股权转让协议书》本人签名是真实的，但陈有菊对所谓股权转让事宜概不知情，是配合李维张完成源桥公司的股权转让和受让，陈有菊是在得知李维张转让股权，想迁出挂靠在捷凯公司的社保关系时，才得知自己的身份证被李维张冒用，登记为捷凯公司的股东。因签订《捷凯公司股权转让协议书》，见自己无需为该协议承担任何权利义务，遂予以配合，陈有菊从未收到源桥公司任何转让款，也未与源桥公司任何人员洽谈过转让事宜，仅仅是在股权转让登记之时，到场签名；3、源桥公司诉称在本案执行时才获悉有工伤案件未处理且被司法执行，是虚假陈述；4、如陈有菊是捷凯公司股东，其按照工商登记，已经全额履行出资义务，按照公司法规定，其本身也仅仅是在出资范围内对公司承担义务，没有可能为所谓2万元转让款来承担不可预见的所谓担保责任风险，也就是说陈有菊在股权转让之前尚无需个人对公司承担补充赔偿责任，更不可能在股权转让之后个人对公司承担补充赔偿责任，更何况陈有菊从未与源桥公司达成过承担股权转让约定；5、从本案工商登记看，陈有菊的股权价值接近60万元，不可能以象征性质的2万元转让股权，鉴于陈有菊从未与源桥公司真正进行过股权交易，也未收到过股权转让款，陈有菊无需对源桥公司所谓的损失承担任何责任，另外案涉工伤赔偿案件在仲裁审理阶段，就是由源桥公司委托的专业律师出庭诉讼，该仲裁案件是在2018年1月4日开庭，仲裁出庭律师的授权书也是由源桥公司发出的，而本案的股权转让是在2018年1月10日完成登记的，也就是说如源桥公司认为股权转让有瑕疵，完全可以不再受让该股权，因为在受让时已经获悉有工伤案件在处理，并派人出庭诉讼，没有道理在受让股权以后再对该工伤赔偿对陈有菊进行索赔，另外通过我们调阅的仲裁案件卷宗材料，发现本案无论是自认义务还是放弃诉讼权利，均是由源桥公司单方作出的，甚至是本案的执行和解也是源桥公司单方作出的，从工伤仲裁案件到本案，源桥公司从未向陈有菊主张过任何权利，这显然是严重违背客观事实和常理，鉴于以上事实，陈有菊属于无辜涉案，请求法院依法驳回鼎茂公司、源桥公司对陈有菊的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，李维张、源桥公司签订《捷凯公司股权转让合同》，约定：转让方：李维张、陈有菊（甲方），受让方：源桥公司（乙方），甲方同意将持有捷凯公司100%的股权（其中李维张占股权比例70.6%、陈有菊占股权比例29.4%）共200万元注册资本，以12万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权；乙方同意在本合同订立支付5万元，后甲方负责办理注册资本变更、名称变更、股权变更，在前述变更手续均办理完毕后五日内以现金形式一次性支付甲方所转让的股权；甲方保证在股权转让前捷凯公司的相关债权债务已处理完毕，没有劳资或安全事故等任何纠纷，如有由甲方负责处理并承担全部费用，因此给乙方造成损失的，甲方应负赔偿责任。该合同甲方处有李维张签名、捷凯公司加盖公章。2017年12月24日，李维张与源桥公司签订《捷凯公司股权转让协议书》，约定：李维张自愿将其持有捷凯公司的认缴注册资本141.2万元人民币（实缴1.2万元人民币，占注册资本70.6%）的股权以5万元价格转让给源桥公司；源桥公司自愿认购李维张转让的股权。同日，陈有菊与源桥公司签订《捷凯公司股权转让协议书》，约定：陈有菊自愿将其持有捷凯公司的认缴注册资本58.8万元人民币（实缴58.8万元人民币，占注册资本29.4%）的股权以2万元价格转让给源桥公司；源桥公司自愿认购李维张转让的股权。2017年12月26日，合肥市地方税务局瑶海区分局作出合地瑶税股转[2017]D1900、1901号《合肥市地方税务局自然人股权转让完税（免税）审核通知单》，其中载明：原股东李维张，投资方式：货币，认购额：141.2万元，到位额：1.2万元，持股比例：70.6%，股权转让时间：2017年12月24日，转让股份数量：1.2万元，转让股权比例：70.6%，转让收入：5万元，新股东名称：源桥公司。原股东陈有菊，投资方式：货币，认购额：58.8万元，到位额：58.8万元，持股比例：29.4%，股权转让时间：2017年12月24日，转让股份数量：58.8万元，转让股权比例：29.4%，转让收入：2万元，新股东名称：源桥公司。2017年12月13日，李维张出具《收条》，载明：今收到张东现金人民币五万元正。此《收条》加盖捷凯公司公章。2018年2月6日，李维张出具《收条》，载明：今收到张东转让捷凯公司转入费柒万元正；转让费全部结清。2018年1月3日，捷凯公司办理变更登记，即股东股权：李维张、141.2万元、70.6%，陈有菊、58.8万元、29.4%变更为源桥公司、200万元、100%；法定代表人：李维张变更为张东。同年3月7日，捷凯公司办理变更登记，即捷凯公司变更为鼎茂公司。2018年3月6日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会就汪益春诉捷凯公司工伤待遇赔偿一案作出包仲裁字[2018]42号《仲裁裁决书》，其中载明：2016年4月12日，汪益春在云谷路与华山路交口宝能城二期20#电梯东侧轿厢操室作业时，不慎被上方坠落的塔吊大勾及吊运的工字钢砸伤。裁决：一、双方劳动关系于2017年11月23日解除；二、捷凯公司于本裁决书生效之日起十日内支付汪益春一次性伤残就业补助金201314元；三、捷凯公司于本裁决书生效之日起十日内支付汪益春停工留薪工资30000元；三、捷凯公司于本裁决书生效之日起十日内支付汪益春医疗费260元、护理费1918.64元；四、捷凯公司于本裁决书生效之日起三十日内为汪益春补缴2015年4月至2016年10月的社会保险，具体金额由社保经办机构核准，双方当事人按规定比例共同承担；六、驳回汪益春其他仲裁请求。后汪益春申请法院强制执行，2019年10月30日，在本院主持下，鼎茂公司与汪益春达成协议，即鼎茂公司当日一次性支付汪益春160000元后一次性了结，执行费2300元由鼎茂公司承担。同日，鼎茂公司将工伤事故赔偿款160000元转账至本院账户。本院出具《结案证明》，载明：兹证明（2018）皖0102执2077号的执行案件被执行人鼎茂公司在本案所负的债务160000元，于2019年10月30日已和解履行完毕，特此证明。2019年11月12日，鼎茂公司缴纳执行费2300元。另查，源桥公司未向陈有菊支付过股权转让款。以上事实，有原被告的身份信息、《捷凯公司股权转让合同》、《捷凯公司股权转让协议书》、《收条》、捷凯公司工商档案查询材料、包仲裁字[2018]42号案件卷宗材料、执行结案笔录、转账记录、结案证明、执行费收据、《聘请律师合同》、律师费发票以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为：鼎茂公司支付的执行款160000元、执行费2300元及律师费30000元，李维张、陈有菊是否应当承担。2016年4月12日汪益春因工受伤。2017年12月13日，李维张与源桥公司签订的《捷凯公司股权转让合同》第二条第3款“甲方保证在股权转让前捷凯公司的相关债权债务已处理完毕，没有劳资或安全事故等任何纠纷，如有由甲方负责处理并承担全部费用，因此给乙方造成损失的，甲方应负赔偿责任”，李维张在该合同甲方处签名，故李维张应向鼎茂公司支付执行款160000元、执行费2300元。鼎茂公司要求李维张支付律师费，无合同相关约定，不予支持。由于李维张已构成违约，依法应承担违约责任，故鼎茂公司要求李维张支付利息，以162300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月12日计算至清偿之日止。鉴于陈有菊未在《捷凯公司股权转让合同》上签名，该合同对陈有菊没有拘束力，故鼎茂公司要求陈有菊承担责任，不予支持。源桥公司要求李维张、陈有菊支付其损失及利息，不予支持。陈有菊的辩解意见成立，予以采纳。李维张经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李维张于本判决生效之日起十日内支付原告安徽鼎茂工程机械租赁有限公司162300元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月12日计算至清偿之日止）；二、驳回原告安徽鼎茂工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求；三、驳回原告安徽源桥工程机械租赁有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4150元，公告费400元，合计4550元。由原告安徽鼎茂工程机械租赁有限公司、安徽源桥工程机械租赁有限公司负担715元，被告李维张负担3835元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐红梅人民陪审员  余向梅人民陪审员  涂林慧二〇二〇年五月十二日书 记 员  何欢欢附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。