湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初379号原告：叶小曼，女，1977年12月18日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：段永成，湖北胜和律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司。住所地：枣阳市西城开发区前进路72号。负责人：靳宏波，该公司经理。委托诉讼代理人：孙傲，该公司员工。原告叶小曼与被告中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司（以下简称人寿财保枣阳公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶小曼的委托诉讼代理人段永成、被告人寿财保枣阳公司的委托诉讼代理人孙傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶小曼向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告机动车损失、垫付赔偿的路产损失、高速救援服务费损失等共计74765元（其中路产损失17220元、主车修理费20295元、施救费16500元、评估费700元、转运费5000元、挂车修理费15050元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月20日10时57分，原告叶小曼所有的鄂Ｆ×××××号重型牵引车行驶至甘肃省××处，因雨雪路滑，致多辆车辆发生连环交通事故，致使原告车辆损坏、货物受损及道路交通设施损坏。该事故经交警部门处理，原告已就事故相关赔偿达成协议并已履行了赔付义务。鉴于事故车辆在被告人寿财保枣阳公司投保了商业保险，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，特诉请贵院依法裁决。被告人寿财保枣阳公司辩称，1、对原告的各项损失应当按照损失的50%除以3的责任比例，由其保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、保单约定车损险应扣减绝对免赔2000元；3、原告的挂车未在其公司投保，原告主张的挂车损失不属于保险责任；4、原告在发生事故后其公司对其车辆进行了勘验，原告的主车不需要施救，原告主张的施救费是其挂车和货物的施救费不属于保险责任；5、原告主张的货物转运费不属于保险责任；6、其公司不承担本案的诉讼费。经审理查明，2019年1月20日10时57分，在京藏高速1678KM+350M处（兰州至西宁方向），叶清海驾驶鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车（牵引鄂Ｑ×××××号挂车），马得军驾驶青Ｃ×××××号重型半挂牵引车（牵引青Ｃ×××××车），姜慧圈驾驶豫Ａ×××××号重型半挂牵引车（牵引豫Ａ×××××车），李根卫驾驶豫Ｂ×××××号重型普通货车相互发生侧滑刮擦碰撞后，余录驾驶青Ｂ×××××号小型轿车与鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车（鄂Ｑ×××××号挂车）散落货物相撞，在清理事故现场时发现鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车（鄂Ｑ×××××号挂车）与豫Ａ×××××号重型半挂牵引车（豫Ａ×××××车）之间的货物下面有一辆甘Ａ×××××号小型轿车严重受损，造成驾驶员苏从海在车内当场死亡，六车损坏和货物受损及道路交通设施损坏的一般死亡道路交通事故。该次交通事故经兰州市公安局交通警察支队张家寺高速公路大队依据道路交通事故证据及事故形成原因分析认定后，于2019年3月27日作出第620111120190000007号道路交通事故认定书，该认定书载明：“本起事故应分两块进行认定：第一块，造成马得军，李根卫及姜慧圈三人驾驶的车辆及货物不同程度受损。分析认为，李根卫驾驶车辆避让前方车辆在采取制动避让措施中，车厢右侧与马得军驾驶的车辆的左侧尾部发生碰撞，造成两车及所载货物不同程度受损，李根卫的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定，李根卫的行为是造成本次事故的另一个原因。马得军驾驶车辆冰雪道路上行驶，发现前方事故，采取措施时，所驾车辆发生侧滑，马得军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，马得军的行为是造成本块事故的一个原因。姜慧圈驾驶车辆在道路积雪结冰的条件下行驶，忽略了安全驾驶，未与前方车辆保持安全的行车距离，采取紧急制动措施无效后，所驾车辆侧滑后挂车右侧与李根卫驾驶的车辆左侧发生碰撞，造成两车及所载货物不同程度受损，姜慧圈的行为违反了《中华人民共和国道路交通要全法》第四十二条及第四十三条第一款第一项之规定，姜慧圈行为是造成本块事故的又一个原因。第二块，造成苏从海当场死亡，姜慧圈受伤，六车和货物受损及道路交通安全设施不同程度损坏。分析认为，苏从海驾驶车辆在高速公路上行驶，遇到降雪天气，路面上积雪结冰，行驶条件不良时，忽略了安全驾驶，未保持安全的行车速度，在遇到前方有车辆发生事故时，采取制动措施无效后，车辆失控与前方已发生事故的姜慧圈驾驶的车辆左侧，在左侧车道内行驶的叶清海驾驶的车辆右侧相撞后被叶清海驾驶的车辆倒伏的货物埋压，余录驾驶车辆与道路上散落的货物发生碰撞后与货物下苏从海驾驶的车辆接触碰撞，其中叶清海驾驶的车辆车头右侧与姜慧圈驾驶的车辆车头左侧发生刮撞。苏从海行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十二条之规定，苏从海行为是造成本块事故的一个原因。姜慧圈驾驶的车辆发生事故后妨碍交通车辆难以移动时，没有在来车方向设置警告标态，进行示警，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款之规定，姜慧圈行为是造成本块事故的又一个原因。叶清海、余录驾驶车辆在遇到降雪天气，路面上积雪结冰，行驶条件不良时，忽略了安全驾驶，未保持安全的行车速度，其行为违反了《中华人民共和国通路交通安全法》第二十二条第一款及第四十二条之规定，叶清海、余录行为是造成本块事故的另一个原因。故该大队认定当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因为:第一块:依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项之规定，本块事故中李根卫的行为对事故的作用及过错较大，姜慧圈和马得军的行为对事故的作用及过错较小，因此对本块事故责任建议认定如下：李根卫承担本块事故的主要责任，姜慧圈和马得军分别承担本块事故的次要责任。第二块:依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项之规定，本块事故中苏从海的行为对造成此块交通事故所起的作用及过错较大；叶清海、姜慧圈和余录的行为对造成此块事故所起的作用及过错较小，因此对本块事故责任建议认定如下：苏从海承担本块事故的同等责任，叶清海、姜慧圈和余录共同承担本块事故的同等责任。”事故发生后，2019年1月20日，兰州四海兴业机动车服务有限公司出具的甘肃省高速公路清障救援服务确认记录单和施救费清单载明：其公司救援的车辆牌号为鄂Ｆ×××××号（鄂Ｑ×××××号挂车），张尚军为此支出施救费16500元，兰州四海兴业机动车服务有限公司出具了增值税发票。甘肃省兰州公路路政执法管理处于2019年2月23日向叶清海送达了公路赔偿通知书一份，该通知书载明“当事人叶清海于2019年1月20日驾驶鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车（鄂Ｑ×××××号挂车）行驶至事故地点，发生交通事故，损坏路产：1、护栏板5×1720＝8600；2、立柱3×300＝900；3、支承架6×220＝1320；4、精装隔离栅16×400＝6400，共计17220元。当事人应赔偿17220元。”该费用支出有相应的税票予以佐证。2019年4月11日，张尚军提交的鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车修理费发票金额为20295元。另查明，叶清海驾驶的鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车（鄂Ｑ×××××号挂车），其中鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车登记在叶小曼名下，鄂Ｑ×××××号挂车登记在恩施州新联丰汽车运输有限责任公司名下。叶小曼与张尚军系夫妻关系，张尚军为鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车在人寿财保枣阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险和不计免赔险。其中机动车损失保险限额为235200元，保险合同约定每次事故车损险绝对免赔2000元。第三者责任保险限额为100万元，该次事故发生在保险期间内。本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效，保险事故发生后，保险人应当按照保险合同约定履行赔偿保险金的义务。叶小曼名下的鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车在人寿财保枣阳公司投保了车损险和商业第三者责任保险，该车在交通事故中受损，人寿财保枣阳公司理应按照保险合同约定进行理赔。现叶小曼要求人寿财保枣阳公司赔偿的请求有理，本院予以支持，但其各项损失应当按照法律及相关司法解释的规定确定赔偿范围和数额。叶小曼的各项损失，本院核定如下：1、鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车修理费20295元。叶小曼名下的鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车因交通事故受损，其支出修理费20295元，有修理机构出具的正规收费票据证实，人寿财保枣阳公司予以认可，本院予以认定。2、施救费16500元。鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车因交通事故受损，叶小曼支出施救费用16500元，该费用系其为防止和减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，理应由保险人承担。3、路产损产赔偿17220元。本次交通事故造成了路产损失，叶小曼为此支出17220元，系其向第三者支出的赔偿，且该赔偿已支付给第三者，保险人理应向其支付相应的赔偿金。叶小曼另主张的评估费、转运费和挂车的修理费，因挂车未在保险公司处投保，且上述费用的产生与双方的保险合同无直接的关联性，本院不予保护。综上，叶小曼的各项损失本院核定共计54015元。叶小曼的上述损失并未超出保险合同的限额，本院予以保护。保险合同约定每次事故车损险绝对免赔2000元，故人寿财保枣阳公司应承担的数额为54015元－2000元＝52015元。人寿财保枣阳公司辩称，原告在发生事故后其公司对事故车辆进行了勘验，原告的主车不需要施救，因其公司并无相应的证据予以证实，故对其公司该项辩称理由，本院不予采信。人寿财保枣阳公司又辩称对原告的各项损失应当按照损失的50%除以3的责任比例，由其保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，对该部分赔偿，其公司可在理赔后另行主张追偿权，故对人寿财保枣阳公司的该项辩称理由，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第四十八条、第五十七条、第六十条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司赔偿原告叶小曼保险金52015元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告叶小曼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，减半收取835元，由原告叶小曼负担435元，被告中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 司 冲二〇二〇年五月九日书记员 孙子汶