wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9269号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：蔡为梅，女，1988年6月23日生，汉族，户籍地广东省云浮市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告蔡为梅间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告蔡为梅经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告蔡为梅向原告支付全部未付租金人民币79,849.26元(2,957.38元/期×27期)；2、被告蔡为梅支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年7月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤WJXXXX，发动机号：BS187097)，融资总额85,457元，租赁期限为36个月，每月租金2,957.38元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月1日向被告指定的银行账户汇付了融资款74,844元(已扣除GPS费用等)。2017年8月8日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告蔡为梅未作答辩且未提交证据。鉴于被告蔡为梅未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告蔡为梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡为梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币79,849.26元；二、被告蔡为梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,871元，减半收取935.50元，由被告蔡为梅负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年五月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9999号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：郑云龙，男，1978年2月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郑云龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告郑云龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币113,383.41元、利息12,570.04元、违约金4,024.37元、手续费8,310.53元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计138,288.35元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郑云龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金113,383.41元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告郑云龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计113,383.41元；二、被告郑云龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,567.67元，减半收取计1,283.84元，由被告郑云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年五月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院   刑事判决书   （2020）内0202刑初95号   公诉机关：包头市东河区人民检察院。   被告人：周某，曾用名周某1，男性，群众，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住包头市。2016年8月30日，因犯诈骗罪被包头市东河区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。   包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2020]74号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   包头市东河区人民检察院指控，2019年8月9日21时37分许，被告人周某未取得机动车驾驶证驾驶×××号二轮摩托车行驶至××区交叉口西200米时，被执勤民警查获。经检验，血中乙醇浓度检验结果为118.1mg/100ml，周某属醉酒后驾驶机动车。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人周某违反道路交通安全法规，未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周某归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。   被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。   经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。   上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：   1.被告人的户籍证明，包头市东河区人民法院刑事判决书，身份证复印件，电话查询记录单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单；   2.被告人的供述与辩解；   3.包头市公安交通司法鉴定中心理化检验报告，吸毒检测报告；   4.查获经过，抽取血样现场照片，提取血样登记表；   5.视频光盘。   上述证据经当庭举证、质证，被告人周某未提出异议。以上证据均系合法取得，与本案有客观联系，内容客观真实，相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。   本院认为，被告人周某违反道路交通安全法规，未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某无驾驶资格驾驶机动车，具有增加基准刑的情节。被告人周某归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。被告人周某自愿签署《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2500元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 宋维民   人民陪审员 刘孝聪   人民陪审员 张雨萍     二〇二〇年五月十三日   书 记 员 宫雅婷   本判决所引用的法律条款：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的；   (二)醉酒驾驶机动车的；   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2304号原告：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地：江西省瑞金市象湖镇红都大道118号，统一社会信用代码：91360781160801181K。负责人：谢冬生，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨庆海，系该支行员工。委托诉讼代理人：刘国标，系该支行员工。被告：钟韩韩，女，汉族，1994年1月9日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司瑞金支行（以下简称农行瑞金支行）与被告钟韩韩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行瑞金支行的委托诉讼代理人刘国标到庭参加诉讼，被告钟韩韩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行瑞金支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告钟韩韩签订的《农户贷款借款合同》；2.判令被告钟韩韩归还原告借款本金95000元及利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月29日，原告农行瑞金支行与被告钟韩韩签订《农户贷款借款合同》，约定被告向原告借款95000元，用信期三年，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率5.22%。当日，原告向被告发放95000元借款。借款到期后，被告未按约归还借款本息。截止到2020年3月20日，仍结欠本金95000元及利息920.35元。钟韩韩未答辩，亦未提交证据。原告为证明自己的主张，向本院提交了“惠农便捷贷”业务申请表、农户贷款借款合同、贷款额度签约通知书、个贷凭证基础信息、个贷凭证利率信息等证据。经审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并对本案事实作如下认定：一、签约情况：2018年9月29日，农行瑞金支行与被告钟韩韩签订《农户贷款借款合同》，约定：原告农行瑞金支行为被告钟韩韩授信95000元，为可循环方式贷款，期限自2018年9月29日至2021年9月28日，单笔借款期限最长不超过一年；执行利率为中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率基础上上浮20%，按季付息，到期还本，对应收未收利息计收复利，逾期利率在执行利率基础上上浮50%；如果被告未按合同约定还本付息，原告有权解除合同、提前收回借款本息。二、放款情况：2020年1月9日，钟韩韩第二次用信，自助支取95000元。2019年9月29日，农行瑞金支行向钟韩韩发放贷款95000元。该笔借款到期日2020年12月8日，实际执行利率5.22%。三、违约情况：被告钟韩韩使用该笔借款到期后，未按约还本付息。截止2020年3月20日，尚欠借款本金95000元、利息954.35元。本院认为，原告农行瑞金支行与钟韩韩签订的借款合同，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行。但被告钟韩韩未按约偿还利息，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。原告农行瑞金支行要求解除与被告钟韩韩的借款合同并收回借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告钟韩韩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告钟韩韩于2018年9月29日签订的《农户贷款借款合同》；二、被告钟韩韩应偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款本金95000元及利息（截止2020年3月20日的利息为954.35元，自2020年3月21日起至本判决生效之日止的利息按年利率5.22%计算，应付未付利息可计收复利；自本判决生效次日起至款清之日止的罚息按年利率7.83%计算），此款限被告钟韩韩于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告钟韩韩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  白振斌二〇二〇年五月二十八日书记员  罗荣莲
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初1114号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人张廷常，男，1975年10月5日出生于广东省英德市，公民身份号码441************319，汉族，初中文化，无固定职业，住英德市********组，因本案于2020年1月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1058号起诉书指控被告人张廷常犯诈骗罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，张廷常到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月至10月，被告人张廷常在互联网“全民K歌”平台认识被害人罗某妮、王某，张廷常化名张庭，隐瞒已婚事实，谎称自己是居住在美国的美籍华人、在美国经营超市，分别与罗某妮、王某在网上谈恋爱并发展为男女朋友关系。期间，张廷常虚构国内亲戚患病需要治疗费、侄子上学需要学费及生活费等理由，骗得罗某妮28000元、王某213170元。2020年1月10日，被告人张廷常在广州市花都区被民警抓获。案发后，张廷常妻子到公安机关退出赃款40610元，公安机关已发还给被害人王某。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人张廷常的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；张廷常如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；张廷常认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处张廷常四年至五年有期徒刑，并处罚金。被告人张廷常在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张廷常诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，公安机关在被告人张廷常处起获了作案工具华为手机1台。本院认为，被告人张廷常以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大,其行为已构成诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。张廷常归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且退出了部分违法所得，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张廷常犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2024年7月9日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、起获的作案工具华为手机1台（未随案移送），由公安机关予以没收，上缴国库。三、责令被告人张廷常退赔被害人罗某妮28000元、被害人王某172560元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长  陈伟忠人民陪审员  谢俭和人民陪审员  周 霞二〇二〇年五月十八日法官 助理  阳 芳书 记 员  江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执840号申请执行人：童恩云，男，1978年6月出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：董有山，男，1972年5月出生，汉族，住安徽省肥东县。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初631号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董有山银行账户余额26000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员 班 浩二〇二〇年五月九日书记员 张倩雅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初5826号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 主要负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：韩非，山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琦瑞，山东正之源律师事务所律师。 被告：刘会娟，女，1988年5月15日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告刘会娟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人韩非到庭参加诉讼；被告刘会娟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款合计109276.25元，其中，本金89990.84元、利息4659.63元、费用14625.78元（数据截至2020年3月22日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、前期律师费等）。事实与理由：2013年1月18日，被告向原告申领了一张卡号为62×××77的银联年轻卡金卡。被告取得信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年3月22日，被告应还款金额合计109276.25元，其中，本金89990.84元、利息4659.63元、费用14625.78元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 刘会娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年1月18日，被告刘会娟向原告民生银行信用卡中心申请办理民生银行信用卡，并出具了《民生ｉｎ卡申请表》（以下简称申请表）。原告依据《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）为被告办理民生银行信用卡，卡号为62×××77。信用卡使用期间，因被告违反领用合约的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，被告刘会娟在原告处的信用卡记账账号为11×××04，该账号下被告有三个卡号，分别为：62×××77、6226230180003285、379899026935781。截至2020年3月22日，被告欠信用卡本金89990.84元、利息4659.63元、费用14625.78元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的律师费3000元。为此，原告提交代理费发票等证据予以证明。 本院认为，被告刘会娟向原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡，原告依据领用合约为其办理信用卡的事实，有申请表、领用合约等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、领用合约均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按领用合约的约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘会娟于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金89990.84元，并支付利息、费用（截至2020年3月22日，利息4659.63元、费用14625.78元；自2020年3月23日起至实际给付之日的息费，按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算)； 二、被告刘会娟于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为实现本案债权支出的律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1243元，由被告刘会娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘 迪
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2921民初417号 原告：丁燕平，女，1979年12月19日出生，汉族，系个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 被告：李艳萍，女，汉族，其他身份信息不详，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 原告丁燕平诉被告李艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁燕平到庭参加诉讼，被告李艳萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告李艳萍还我借款30,000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李艳萍因交房租于2017年12月向原告借款30,000.00元，于2018年2月1日向原告补打借条一张。原告多次催要，被告至今未还款。现原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告李艳萍未做答辩。 本院经审理认定事实如下，2018年2月1日，被告李艳萍向原告丁燕平借款30,000.00元并出具《借条》一份，载明：“今借到丁燕平人民币30000元（叁万元整），用于店内资金周转，借款人：李艳萍，2018年2月1日”。借条出具后，原告以现金方式向被告提供上述借款。原告向被告催要借款，被告未予偿还。原告于2020年3月27日提起诉讼。 上述事实有原告出示的《借条》及当事人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。本案中被告因资金周转向原告借款30,000.00元并出具《借条》，该借款行为系双方在平等自愿的基础上真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。现原告提起诉讼，要求被告偿还借款，本院对原告要求被告偿还借款30,000.00元的诉讼请求予以支持。被告李艳萍经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 由被告李艳萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁燕平偿还借款30,000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告李艳萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员 马 武 二〇二〇年五月二十八日 书记员 萨日娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初3463号 原告：中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区东风路1号。 负责人：窦波，中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行行长。 委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：凌海光，男，1986年10月19日出生，住乌鲁木齐市东山区。 原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称中行新疆分行）与被告凌海光信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告凌海光经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡贷款本金61010.41元；2.判令被告支付逾期还款利息10691.07元（利息计算至2020年4月18日，此后利息计算至借款还清之日）;3.判令被告支付违约金12076.54元；4.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中国银行信用卡（卡号×××）。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务。截止2020年4月18日，被告尚欠原告本金61010.41元、利息10691.07元及违约金12076.54元，共计83778.02元。原告索款无果，故诉至法院，请求如诉。 被告凌海光未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年4月11日，被告凌海光在原告中行新疆分行申领了一张卡号为×××的信用卡，并签名确认知晓合约内容。根据领用合约，对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为5，起息日以透支交易记账日为准。申请表中凌海光的单位地址为乌鲁木齐市××路，其选择单位地址作为对账单重要资料寄送地址，双方合约中约定：乙方（中行新疆分行）按甲方（凌海光）申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭地址）为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件；甲方同意上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序。凌海光领用信用卡后透支使用，逾期未还。截至2020年4月18日，该卡透支本金61010.41元，逾期利息10691.07元。经银行工作人员多次催收，凌海光仍未予偿还。 以上事实，有长城环球通系列信用卡申请表、领用合约、信用卡交易记录、银行催收记录、信用卡余额构成表等证据在卷为证，本院予以确认。 本院认为，被告凌海光向原告中行新疆分行提交信用卡申请表后领取了信用卡，双方之间形成了有效的信用卡合同关系。被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。原告主张的欠款本金61010.41元及逾期利息10691.07元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以欠款本金61010.41元为基数，按合约中载明的日利率5向原告支付自2020年4月18日至欠款还清之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凌海光归还原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行欠款本金61010.41元； 二、被告凌海光支付原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息10691.07元（截止至2020年4月18日）； 三、被告凌海光以欠款本金61010.41元为基数、按日利率5向原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2020年4月18日至实际清偿完毕之日止的利息； 四、驳回原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告凌海光支付违约金12076.54元的诉讼请求。 以上被告凌海光应给付原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项共计71701.48元，由被告凌海光于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额83778.02元，核定给付金额71701.48元，给付金额占请求金额的85.59%，案件受理费933.54元（原告已预交），由原告负担134.54元，被告负担799元。邮寄费20元由被告负担，上述款项应于本判决生效后立即向原告付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  杨晓燕 二〇二〇年五月二十七日 书记员  熊梦颖
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终784号上诉人（原审原告）：陈志伟，男，1980年11月17日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：党仁杰，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珂，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛国永，男，1966年8月14日生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：张国威，河南华凌律师事务所律师。上诉人陈志伟因与被上诉人牛国永合同纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初5253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈志伟及其委托诉讼代理人党仁杰、张珂，被上诉人牛国永的委托诉讼代理人张国威参加诉讼。本案现已审理终结。陈志伟上诉请求：1、撤销解放区人民法院(2019)豫0802民初5253号民事判决书,改判支持上诉人的一审诉讼请求;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决认定事实不清,案件定性不明确。涉案合同的性质是房屋买卖合同还是担保合同?设立该合同的真实意思是为民间借贷提供担保还是以房抵债?一审法院并未给予准确的答复。二、一审法院应当追加案外人王玉霞、牛芳磊参加诉讼。三、涉案房屋买卖合同并非当事人的真实意思表示,被上诉人承认房屋买卖只是为了保证上诉人后期能够清偿对于案外人王玉霞、牛芳磊的借款。涉案合同存在无效的法定事由。四、一审法院在认可录音光盘的情况下对录音整理材料不予认可理由不足。五、对于案件中发现的违法犯罪行为,应当以送公安机关处理。牛国永答辩意见：被上诉人向上诉人支付了房屋的价款，并且上诉人向被上诉人出具了房款的收据。原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。陈志伟向一审法院起诉请求：1．解除原告与被告之间的房屋买卖合同；2．被告协助原告办理过户手续；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月25日，案外人王玉霞通过手机银行向原告陈志伟转账30000元，2019年1月28日，案外人王玉霞通过手机银行分四笔向原告陈志伟转账41000元、46000元、43000元、40000元，2019年2月6日，案外人王玉霞通过手机银行向原告陈志伟转账50000元，2019年2月11日，案外人牛芳磊通过手机银行向原告陈伟志转账50000元，2019年2月14日，案外人牛磊芳通过手机银行分六笔向原告陈志伟转账49000元、48000元、47000元、46000元、45000元、15000元。2019年2月14日，原告陈志伟向被告牛国永出具《购房款收据》一份，该收据显示：“本人陈志伟，身份证号：41房屋所有权人，现收到牛国永，身份证号：41别通过王玉霞转账给付250000.00元整，通过牛芳磊转账给付300000.00元整，共计转账给付款项伍拾伍万元整（550000.00元整），交来用于购买本人位于解放区塔南路569号龙源世家小区14号楼1单元19号房屋的购房款。卖方陈志伟收到账卡号：6262×××43设银行，陈志伟。所售房屋的所有款项（伍拾伍万元整），收款人已全额收到，在下方签字确认，我同意此款项由陈志伟接收（全额）同意人李洁。收款人：陈志伟。”同日原告陈志伟与被告牛国永到焦作市行政服务中心一楼大厅签署了《焦作市不动产买卖合同》，并办理涉案房屋的过户手续。后原告陈志伟认为被告牛国永并未向其支付购房款，故形成本诉。一审法院认为，原告主张其与被告签订过房屋买卖合同之后，被告至今未支付房屋价款，故主张解除原告与被告之间的房屋买卖合同并要求被告协助原告办理过户手续，但庭审中被告出具有《购房款收据》及中信银行电子转账凭证、中信银行业务凭证（客户回单），可以反证原告的主张不成立，原告又称涉案协议系因经营周转需要为借款而在牛芳磊及牛国永的要求下被迫签订的，即双方之间名为房屋买卖合同实为借款抵押，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，涉案合同仍属有效的担保合同，故原告据此主张解除原告与被告之间的房屋买卖合同并要求被告协助原告办理过户手续的诉请不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告陈志伟的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈志伟负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，上诉人陈志伟一审诉讼请求是要求解除双方之间的房屋买卖合同，一审法院基于陈志伟主张的解除事由对该合同进行了审查。在二审阶段陈志伟上诉称房屋买卖合同无效，基于禁反言规则，对其二审新提出的房屋买卖合同无效的上诉请求不予支持。在一、二审审理过程，上诉人陈志伟中未能提交相关证据证实涉案房屋买卖合同存在法定解除的情形，因此一审法院判决驳回上诉人陈志伟主张解除房屋买卖合同并要求牛国永协助办理过户手续的诉请并无不当。综上所述，陈志伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由陈志伟负担。本判决为终审判决。审判长  李军审判员  苏杭审判员  赵歆法官助理薛雪丽二〇二〇年五月十二日书记员  申娇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初2905号原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，营业场所为甘肃省兰州市广武门街道秦安路77号。负责人：方华平，系该分行行长。委托诉讼代理人：杜国双，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽婷，甘肃合睿律师事务所律师。被告：韩陈鹏远，男，1990年9月15日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省兰州市七里河区。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行与被告韩陈鹏远金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘丽婷到庭参加了诉讼。被告韩陈鹏远经本院依法送达开庭传票，无正当理由,未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。中国建设银行股份有限公司甘肃省分行向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金67358.49元、罚息5720.36元，合计73078.85元（暂计算至2019年11月20日）；2、被告按约定的9.45%的年利率向原告支付自2019年11月21日起至本息还清之日期间的罚息；3、本案案件受理、律师费及其他因诉讼产生的全部费用由被告承担。事实与理由:2017年10月20日，原告与被告签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：借款额度为71100元，借款额度有效期间为2017年10月20日起至2018年10月20日，贷款利率为年固定利率，利率按6.3%／年，贷款逾期的，罚息利率在贷款利率基础上上浮50%。同日，原告为被告开通了“借贷通”服务及贷款账户，将该贷款账户与被告名下签订“借贷通”的银行卡（卡号：62×××91）进行签约绑定，并依约为被告贷款账户授予71100元借款额度，被告于2017年10月20日从贷款账户中支用借款71100元至其签约“借贷通”的银行卡内进行消费，截止2019年10月20日，被告尚欠付本金67358.49元、罚息5720.36元，合计73078.85元，经原告多次催要，被告仍未按约定履行还款义务，故原告状诉至法院。韩陈鹏远经本院依法送达开庭传票，无正当理由,未按时到庭参加诉讼，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了调查和审查。对原告提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单、委托代理协议、收款回单、甘肃增值税专用发票等证据，本院对上述证据经审查后认为，上述证据能够证明被告通过在中国建设银行手机银行“快e贷”平台贷款，在原告处开通个人电子银行服务并申领了活期储蓄卡、被告韩陈鹏远经手机银行操作确认与原告订立了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及相应的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、原告向被告发放了借款本金71100元、原告与甘肃合睿律师事务所签订了《委托代理协议》、原告向甘肃合睿律师事务所支付了代理费等的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日，被告通过建设银行“快e贷”互联网业务系统平台，在线向原告申请借款，通过系统审批后，原告与被告签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：被告（借款人）向原告（贷款人）借款；借款额度为71100元；借款额度有效期间与借款期限：借款额度有效期间自2017年10月20日至2018年10月20日；贷款利率：为年固定利率，利率按6.3%执行，合同约定还款日为借款额度到期日，未按约定用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮100%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；贷款人的救济措施：宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；杂项约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由借款人承担......。上述合同签订后，原告于2017年10月20日，将71100元款项发放至被告的账户中。现由于被告在偿还了部分款项后对剩余款项拖欠未还，经原告催要无果，故状诉至本院，遂酿成纠纷。另查，原告就本案与甘肃合睿律师事务所律师签订了《委托代理协议》，对律师代理费作了约定。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》,系原告与被告之间的真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法确认为有效。合法有效的合同理应受到法律的保护。原告在借款合同签订后，已按合同约定履行了自己的放款义务，被告在收到贷款后理应按照合同约定积极履行自己的还款付息义务。但被告至今未按约足额偿还原告贷款，故应对造成本诉之争承担全部过错责任。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。关于原告要求被告承担律师代理费2400元的诉请，因原告就本案与甘肃合睿律师事务所律师签订了《委托代理协议》，该合同对于约定了单户案件代理费2400元且该费用已实际发生。关于原告要求被告偿还借款本金67358.49元、罚息5720.36元（暂计算至2019年11月20日），以上共计73078.85元，并按约定的9.45%年利率支付自2019年11月21日起至本息还清之日止期间罚息的诉请，因双方在合同中约定宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，以及所产生的罚息等，故本院对于原告的上述诉请予以支持；关于原告要求被告支付律师费的诉请，因原告与被告在借款合同中约定了如被告违约不能还款，则应承担原告实现债权的全部费用，故本院对于原告的该项诉请亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩陈鹏远向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行偿还借款本金67358.49元、罚息5720.36元（暂计算至2019年11月20日）。二、被告韩陈鹏远按约定的9.45%年利率向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行支付自2019年11月21日起至本息还清之日止的罚息；三、被告韩陈鹏远向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行支付律师费2400元。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元（已减半收取），由被告韩陈鹏远负担。以上由被告韩陈鹏远负担的款项共计76291.85元，由其在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年五月二十七日法官助理  莫玉连书 记 员  毕宪亭
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0108民初58号   原告：陈某，男，1966年12月25日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   被告：苏某，男，1968年1月12日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   被告：海南第一建设工程有限公司，住所地海南省海口市金垦路3号碧湖家园1、2号楼二层。统一社会信用代码：91460000583935341X。   法定代表人：曾某。   被告：海南经贸职业技术学院，住所地海口市桂林洋开发区。统一社会信用代码：12460000428201110J。   法定代表人：黄某，该院院长。   委托诉讼代理人：周某，海南众品律师事务所律师。   原告陈某与被告苏某、海南第一建设工程有限公司、海南经贸职业技术学院建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。原告陈某于2020年3月2日向本院申请免交诉讼费。本院于2020年3月16日向原告送达《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》，认为原告未举证证明其符合规定的免交条件，不准予免交诉讼费，并通知原告自接到通知书之日起七日内到本院预缴诉讼费。原告于2020年3月16日向本院申请缓交诉讼费。本院于2020年4月13日向原告送达《准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》，准予原告缓交诉讼费至开庭前三日，但原告仍未在本院指定的期限内交纳案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告陈某撤回起诉处理。   审判长 陈洪匡   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇二〇年五月二十七日   （法官助理 翁 源   书记员 刘 悦   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   ……   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初1228号申请人：何建霖，男，汉族，1977年3月5日生，住贵州省纳雍县，现住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：刘玥彤，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：白荣康，男，彝族，1975年9月27日生，住贵州省纳雍县，现住云南省昆明市晋宁区。被申请人：金海，男，彝族，1974年3月2日生，住贵州省纳雍县，现住云南省昆明市晋宁区。原告何建霖诉被告白荣康、金海民间借贷纠纷一案，申请人何建霖于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人白荣康、金海价值350000元的财产予以保全。本院经审查认为，申请人何建霖的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人白荣康、金海价值350000元的财产进行查封、扣押、冻结、划拨。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李新顺二〇二〇年五月二十六日书记员  张愿超
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3514号上诉人（原审原告）：李辉旗，男，1982年8月1日出生，汉族，住湖南省桂东县******上洞组，公民身份号码：431************532。委托诉讼代理人：李福全，广东晨松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭勤邦，男，1970年4月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区**************，公民身份号码：440************039。被上诉人（原审被告）：东莞市炳华钢结构工程有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇振兴围社区*******。法定代表人：谭勤邦,该公司总经理。两被上诉人共同委托诉讼代理人：周广敬，广东三左律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：许舜霞，广东三左律师事务所实习律师。上诉人李辉旗因与被上诉人谭勤邦、东莞市炳华钢结构工程有限公司（以下简称炳华公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初15259号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李辉旗向一审法院起诉请求：谭勤邦、炳华公司赔偿李辉旗残疾赔偿金84132元、误工费31500元、护理费12974.96元、精神损害赔偿金10000元、住院伙食补助费1000元、后续治疗费10000元、被扶养人生活费70743.75元、交通费2000元、住宿费2700元、营养费3000元，共228050.71元。后李辉旗变更诉讼请求为：谭勤邦、炳华公司赔偿李辉旗误工费15750元、护理费3013.75元、精神损害赔偿金10000元、住院伙食补助费1000元、后续治疗费16000元、交通费826元、住宿费414元、营养费1000元、鉴定费2412元，共50415.75元。一审法院判决结果：驳回李辉旗全部诉讼请求。一审受理费530.2元，由李辉旗负担。李辉旗申请缓交获一审法院批准，李辉旗应在判决发生法律效力之日起三日内迳付一审法院。一审判决认定的事实和理由详见广东省第三人民法院（2019）粤1973民初15259号民事判决书。李辉旗上诉请求：1.撤销一审判决；2.谭勤邦、炳华公司赔偿李辉旗误工费15750元、护理费3013.75元、精神损害赔偿金10000元、住院伙食补助费1000元、后续治疗费16000元、交通费826元、住宿费414元、营养费1000元、鉴定费2412元，共50415.75元。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误。1.李辉旗作为三十多岁的年轻人，在额头鼻梁处被侵权留下一条8厘米长的疤痕，严重影响容貌，行美容祛疤手术确有必要。据了解，该美容祛疤手术可能需要花费4、5万元，鉴定机构权衡各方利益只出具1.6万元后续治疗费的鉴定意见，即李辉旗诉请的后续治疗费是远远不够进行手术的。2.谭勤邦微信支付给李辉旗的1400元，是李辉旗为了证明谭勤邦属于适格的赔偿主体，而提交微信转账凭证予以证明的。该款项属于案涉协议中9550元的一部分。谭勤邦主张该款项是协议所约定的款项之外其另行支付给李辉旗的，与事实不符。谭勤邦提交的现金收入证明单中并未反映协议中的9550元是转账支付还是现金支付。3.案涉司法鉴定意见书，如谭勤邦、炳华公司不认可，理应申请重新鉴定。该鉴定意见与案涉《出院小结》中的医嘱内容相符。一审认定案涉鉴定意见与伤情不符没有依据。4.李辉旗的损失共计5万余元，案涉协议书只约定赔偿李辉旗0.5万元，明显显失公平。谭勤邦、炳华公司辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2.双方已签订案涉协议书，谭勤邦已按照协议约定履行全部义务，李辉旗也承诺不再以任何理由追究谭勤邦的责任，因此李辉旗无权向谭勤邦主张其他赔偿，其应向张建伟主张权利。3.李辉旗在上诉状中所粘贴的照片并非是目前的照片，而是治疗期间拍摄的照片，李辉旗所提交的司法鉴定意见书中所附的照片中基本看不到其所主张的疤痕。综上，请求驳回李辉旗的上诉请求，维持原判。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对李辉旗的上诉意见，本案二审分析如下：从案涉协议书的内容可见，李辉旗系由张建伟雇佣从事案涉铁皮房工程，在施工过程中发生案涉事故，导致受伤。谭勤邦所提交的证据已足以证明其已按案涉协议书的约定履行其义务。现李辉旗主张案涉协议书显失公平，但案涉协议书的约定内容清晰，并不存在歧义，且案涉协议书签订于李辉旗治疗完成之后，其伤情稳定，不存在因伤情不稳定而导致损失不确定的情形，李辉旗作为完全民事行为能力人，理应知晓该协议书的内容及签订的相关法律后果。同时，李辉旗上诉状所附照片与其提交的鉴定意见书中所附照片存在明显的差别，李辉旗亦未能就此作出合理的解释。在此情况下，一审认定案涉协议书不存在显失公平情形，对李辉旗的诉请不予支持并无不妥，本院予以维持。综上，李辉旗的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1060.39元，由李辉旗负担。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年五月二十二日书记员  陈思怡陈奕霖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省靖边县人民法院民事裁定书                         （2020）陕0824民初2061号 原告：贺晓梅，女，1981年10月12日出生，汉族，住靖边县，身份证号：61272XXXX110124221，联系号码：1539912XXXX。被告：徐晓东，男，1974年1月13日出生，汉族，住靖边县，身份证号：61272XXXX401131013，联系号码：1519182XXXX。原告贺晓梅与被告徐晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告贺晓梅于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺晓梅申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告贺晓梅撤回对徐晓东的起诉。案件受理费14160元，减半收取7080元，由原告贺晓梅负担。 审 判 员 郑琰丰   二0二0年五月二十日 书 记 员 戚盼盼1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16242号原告：威克诺森机械设备(中国)有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：卫志刚，董事长。委托诉讼代理人：黄凯，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：虞燕溪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被告：北京中沃达业工程机械有限公司，住所地北京市。法定代表人：周长生。被告：周长生，男，1969年7月25日出生，汉族，住海南省文昌市。被告：冯文静，女，1988年6月24日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：周长生(夫妻关系)。原告威克诺森机械设备(中国)有限公司与被告北京中沃达业工程机械有限公司(以下简称中沃公司)、周长生、冯文静买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄凯，被告周长生并且作为中沃公司的法定代表人及冯文静的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告中沃公司支付原告货款1,225,200元、逾期付款利息(从起诉之日2020年4月21日起至实际清偿之日止以1,225,200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，被告周长生、冯文静对中沃公司的上述付款义务承担连带清偿责任，诉讼费和财产保全费由三名被告承担。事实和理由：原告曾与中沃公司签订了相应的销售合同，进行工程机械设备的买卖。中沃公司确认原告已完全履行了设备交付义务，却未结清货款。2019年4月1日，原告与中沃公司及原告的关联公司威克诺森机械设备(上海)有限公司(以下简称威克诺森上海公司)签订了债务清偿协议。约定，被告中沃公司欠原告货款1,225,200元，承诺按协议附件1的还款计划向原告分期偿还所欠货款，若有任何一期款项到期未付的，则剩余所有款项将立即到期。同日，被告周长生、冯文静向原告出具了个人连带保证书，承诺对债务清偿协议中的未付款项承担连带责任。由于中沃公司未按还款计划向原告偿还任何款项，债务清偿协议中的所有款项均为到期应付。被告周长生、冯文静应就中沃公司的还款义务承担连带责任。对于债务清偿协议第3条约定的原告应冲抵中沃公司货款的360,045.44元，原告同意在中沃公司欠付威克诺森上海公司的货款中进行抵扣。被告中沃公司、周长生与冯文静承认原告在本案中所主张的事实。中沃公司同意支付货款，周长生愿意对货款承担连带保证责任。但认为逾期利息、保全费和诉讼费不应由中沃公司承担，周长生不对此承担连带保证责任。被告冯文静不应承担连带保证责任。冯文静是因为基于与周长生的夫妻关系才承诺承担保证责任。本院认为，三被告承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实，本院予以确认。三被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。中沃公司承诺还款后又逾期未付，应承担相应的违约责任。被告周长生、冯文静出具了个人连带责任保证书，承诺为债务清偿协议中的欠款及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带责任保证，应按承诺承担相应的保证责任。被告周长生、冯文静在承担保证责任后，有权向中沃公司追偿。鉴于，本院于2020年4月24日收到原告递交的诉状，故利息可从该日起计算。为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告北京中沃达业工程机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告威克诺森机械设备(中国)有限公司货款1,225,200元。二、被告北京中沃达业工程机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告威克诺森机械设备(中国)有限公司利息(从2020年4月24日起至实际支付之日止以1,225,200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。三、被告周长生、冯文静对被告北京中沃达业工程机械有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；被告周长生、冯文静承担保证责任后，有权向被告北京中沃达业工程机械有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,826.80元，减半收取为7,913.40元，保全费5,000元，由三名被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  姚 蓉二〇二〇年五月二十八日法官助理  徐 涛书 记 员  杨钦云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执4422号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，行长。被执行人邓生莲，女，1982年2月9日出生，汉族，住重庆市彭水县。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行邓生莲金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2018）渝0103民初11070号民事判决书已生效。该判决书确定：一、被告邓生莲在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金261496.44元及截至2017年3月22日的利息及罚息113893.68元；二、被告邓生莲在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行自2017年3月23日起至贷款本息结清之日止的罚息，以未偿还的借款本金261496.44元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；三、被告邓生莲在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师代理费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7378元，由被告邓生莲负担。因被执行人邓生莲拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。执行中，重庆市彭水县人民法院正在处置被执行人邓生莲所有的位于重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙社区黔中大道的房屋，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行申请对处置的案款参与分配，本院依法向重庆市彭水县人民法院发函申请参与分配。执行中，经本院财产查询，被执行人邓生莲名下无银行存款，本院依法查封了被执行人所有的房屋及车辆，但暂不具备处置条件。目前该案执行标的金额实际执行到位41167.98元，其余金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年五月二十八日法官助理  王 操书 记 员  简 丽
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖16民终1187号上诉人（原审被告）：亳州沃根元冷库有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区城父镇城父村民委员会城父村1号。法定代表人：崔挣华。委托诉讼代理人：钱靖，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）:李海涛，男，1984年1月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王浩，安徽智立律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁魁，安徽智立律师事务所实习律师。原审被告：安徽亳州沃根元生物科技发展有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区城父镇城父村民委员会。法定代表人：崔挣华。上诉人亳州沃根元冷库有限责任公司（以下简称沃根元冷库公司）与被上诉人李海涛、原审被告安徽亳州沃根元生物科技发展有限公司（以下简称沃根元科技公司）仓储合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初5493号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沃根元冷库公司的法定代表人崔挣华及委托诉讼代理人钱靖，被上诉人李海涛的委托诉讼代理人王浩、丁魁，原审被告沃根元科技公司的法定代表人崔挣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沃根元冷库公司上诉请求：1.撤销一审判决改判支持沃根元冷库公司在一审的诉讼主张；2.本案上诉费及一审诉讼费由李海涛承担。事实和理由：一、一审认定沃根元冷库公司与李海涛之间存在仓储合同关系，没有事实依据，认定错误。2017年3月15日，是仓储合同关系发生之日，而在此日，沃根元冷库公司还没有依法成立。沃根元科技公司是经营公司，保险也是由该公司申办。本案先前支付给李海涛的4万元，是保险公司对李海涛因火灾导致寄存财物实际损失所作的理赔款。二、一审法院对两份欠条的采证是错误、认定不实的。葛永新、赵洋作为沃根元冷库公司员工，没有沃根元科技公司授权，其出具的欠条，对沃根元冷库公司没有法律约束力。而欠条上的公中一份是实盖，而另一份是扫描上去的。沃根元冷库公司公章是由崔英保管的，如果鉴定是和沃根元冷库公司公章一致，也是偷盖上去的;如不致，则是伪造。对两份欠条上的公章，庭审前在欠条复印件上根本看不清。复印很淡，其中一张上根本看不出有章。庭审中方知。故在庭审质证时，沃根元冷库公司提出了质疑，庭后也提交法庭书面申请，这符合举证规则，法院应当采纳。三、一审法院在本案中处理不当。李海涛主张存储货物全损，没有事实依据。保险公司的定损是部分受损，所以理赔4万元。所谓全损，是李海涛单方送检。而“红景天”也没有入库单，李海涛不是实际存储人。存储的货物，依然存在，可实际提取。综上，请二审法院判如所请。李海涛答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，沃根元冷库公司上诉理由不能成立，请求法庭维持原判。沃根元科技公司述称，对沃根元冷库公司的上诉无异议。李海涛向一审法院起诉请求：1.依法判令沃根元冷库公司、沃根元科技公司连带支付李海涛药材款146732元及逾期利息（按银行同期贷款利率的二倍自起诉日起至款清之日止）；2.本案诉讼费用由沃根元冷库公司、沃根元科技公司承担。一审法院认定事实：李海涛将中药材“防风”、“红景天”存放于沃根元冷库公司。2018年沃根元冷库公司着火，李海涛的货物受损。沃根元冷库公司于2018年12月5日向李海涛出具内容为“今欠防风款570×28元=159642元大写壹拾伍万玖仟陆佰肆拾贰元整已付肆万元整付款单元：安徽亳州沃根元生物科技发展有限公司。收款人：白浩欠款人：亳州沃根元冷库有限责任公司2018年12月5日”的欠条，沃根元冷库公司于2018年12月21日向李海涛出具内容为“今欠红景天645kg×42＝27090元贰万柒仟零玖拾元整欠款方：沃根元冷库公司经手人：赵洋葛永新2018年12月21号”的欠条。以上两份欠条上均加盖有沃根元冷库公司的公章。沃根元冷库公司于2019年9月23日向一审法院提出申请，要求对“2018年12月12日，欠条”上的公章进行鉴定，同时要求对李海涛的货物损失进行鉴定。一审法院认为，沃根元冷库公司着火，致使李海涛的货物受损，沃根元冷库公司依法应赔偿李海涛的损失，故对李海涛要求沃根元冷库公司赔偿其损失146732元的诉讼请求，应予以支持。李海涛要求沃根元冷库公司按照银行同期贷款利率的两倍支付逾期利息，无法律依据，不予支持。李海涛将案涉货物存放在沃根元冷库公司，两份欠条均加盖有沃根元冷库公司的公章，李海涛仅与沃根元冷库公司形成仓储合同关系，其与沃根元科技公司无仓储合同关系，故对李海涛要求沃根元科技公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。”本案中，沃根元冷库公司在举证期限届满后申请对欠条上公章及李海涛损失进行鉴定，一审法院不予准许。一审判决：一、沃根元冷库公司于本判决生效之日起七日内向李海涛赔146732元；二、驳回李海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3235元，由沃根元冷库公司负担。二审时双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审相一致。本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：本案沃根元冷库公司是否应当承担赔偿责任。李海涛一审举证了加盖有沃根元冷库公司公章的两张欠条，其中2018年12月21日的欠条有沃根元冷库公司员工赵洋、葛永新的签名，上述证据能证明双方之间存在债权债务关系。沃根元冷库公司对上述欠条上公章不予认可，但沃根元冷库公司并未证明案涉欠条虚假，且沃根元冷库公司上诉称如欠条上公章和沃根元冷库公司公章一致，也是偷盖上去的。可见无论案涉欠条上公章真伪如何，沃根元冷库公司对欠条均不予认可。沃根元冷库公司的上述上诉意见显然没有事实与法律依据，故对其上诉理由不予支持，沃根元冷库公司应按约定承担相应的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3235元，由上诉人李海涛负担。本判决为终审判决。审判长 刘 强审判员 王肖红审判员 朱晓非二〇二〇年法官助理欧阳萍书记员王若博
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9433号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：宋翠苹，女，1984年7月9日生，汉族，户籍地吉林省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告宋翠苹间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告宋翠苹经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告宋翠苹向原告支付全部未付租金人民币37,517.97元(1,974.63元/期×19期)；2、被告宋翠苹支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年08月09日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：吉JMXXXX，发动机号：208695)，融资总额55,478元，租赁期限为36个月，每月租金1,974.63元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月21日向被告指定的银行账户汇付了融资款46,267元(已扣除GPS费用等)。2017年08月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告宋翠苹未作答辩且未提交证据。鉴于被告宋翠苹未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告宋翠苹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋翠苹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币37,517.97元；二、被告宋翠苹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币812元，减半收取406元，由被告宋翠苹负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年五月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9985号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：胡志凯，男，1983年11月1日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告胡志凯信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告胡志凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币102,400.18元、利息22,693.57元、违约金6,591.21元、手续费12,334.25元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计144,019.21元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告胡志凯未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金102,400.18元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告胡志凯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计102,400.18元；二、被告胡志凯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,348元，减半收取计1,174元，由被告胡志凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年五月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事判决书   （2020）宁0122民初1895号   原告：刘某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。   委托诉讼代理人：苏某，贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者。   被告：郑某，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市。   原告刘某与被告郑某民间借贷纠纷一案，原告刘某于2020年4月14日向本院申请诉前财产保全，本院于当日作出（2020）宁0122财保13号民事裁定：查封郑某名下位于贺兰县新区惠泽园15号楼4单元501室房屋。原告刘某于2020年4月21日向本院提起诉讼，本院于当日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托诉讼代理人苏某、被告郑某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告请求判令：1.被告立即偿还原告借款70000元；2.本案诉讼费由被告承担。   被告答辩要点：我本人并未向原告借款，涉案7万元均是原告通过我分别出借给案外人，只是因案外人出具借条由我保管，所以原告要求我向其出具了涉案7万元的借条，借款应当向案外人主张，而非向我主张。   查明的事实   根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：   一、双方当事人无争议的事实   2013年3月6日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到刘某现金柒万元整（70000）借款人：郑某2013.3.6”，借条中未约定还款时间及逾期还款利息。出借款项之后，被告郑某未向原告刘某偿还过借款。现原告诉至法院，请求判如所请。   二、双方当事人有争议的事实   被告认为上述款项系原告通过其出借给案外人杨某、周某、陈某的，其仅为涉案借款的中介人而非实际借款人，不应当承担还款责任。原告认为上述借款系原告出借给被告本人的，被告应当向原告还款。   判决的理由与结果   本院认为，原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告提交的由被告出具的借条以及原、被告双方通话录音可以证明被告向原告借款70000元，对此本院予以认可。被告郑某辩称其仅为涉案借款的中间人，借款系原告通过其出借给案外人，但被告作为完全民事行为能力人，自行向原告出具了涉案借条应视为其对双方借款事实的认可，被告提交的证据不足以证明其辩解亦未能提供其他证据予以佐证，故对其主张本院不予采信。涉案借款双方未约定明确还款期限，原告可以随时向被告主张偿还，被告郑某应予偿还。故对原告刘某要求被告郑某偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告郑某于本判决生效之日起十五日内向原告刘某偿还借款70000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费775元（已减半收取），保全费820元，均由被告郑某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 祁 玮     二〇二〇年五月二十七日   （法官助理 金 路   书记员 张海丽   附本案适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初858号原告：中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市南苑开发区北疆创业园科技企业孵化基地办公综合楼主楼1-2层。负责人：佟玉艳，职务总经理。委托诉讼代理人：王浩，该公司理赔部查勘员。被告：王连君，男，1965年3月18日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：李树森，嫩江县科洛法律服务所法律工作者。原告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告王连君追偿权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安保险公司委托诉讼代理人王浩与被告王连君、委托诉讼代理人李树森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付赔偿款120,000元；2.要求被告给付（2017）黑1121民初2452号案件的案件受理费1,068元。事实和理由：2017年4月30日，王连君驾驶车辆与董某驾驶的摩托车相撞，造成董某负伤的交通事故。经嫩江县公安交通警察大队认定，王连君、董某负事故同等责任。事发后，应被保险人申请，平安保险公司向董某支付了10,000元医疗费。后嫩江县人民法院判决平安保险公司赔偿董某除医疗费外的其他损失110,000元，并判决保险公司承担案件受理费1,068元。判决生效后，平安保险公司履行了判决书确定的义务。因王连君无证驾驶车辆发生交通事故，根据相关司法解释规定，平安保险公司有权向王连君追偿，请求法院维护平安保险公司的合法权益。王连君辩称，1.平安保险公司提起诉讼，已经超过了诉讼时效期间，法院不应当受理；2.王连君既不是肇事车辆的车主，也没有购买肇事车辆，肇事车辆在发生事故前就刹车失灵，卖车人又明知王连君无驾驶资格而允许驾驶，所以卖车人和车主存在过错，也应承担赔偿责任。综上，法院生效判决已经确定了王连君应当承担的赔偿责任，平安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿董某120,000元，符合法律规定，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月30日，被告王连君驾驶黑Ｂ×××××号轿车与董某驾驶的摩托车相撞，造成董某负伤的交通事故。经嫩江县公安交通警察大队认定，王连君、董某负事故同等责任。事发后，平安保险公司向董某支付了10,000元医疗费。2017年9月1日，本院立案受理了董某与王连君、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于2017年11月29日作出（2017）黑1121民初2452号民事判决，认定王连君驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险，判决平安保险公司赔偿董某医疗费以外的其他损失110,000元，判决保险公司承担案件受理费1,068元。该判决发生法律效力后，平安保险公司于2017年12月27日履行了上述义务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。被告王连君驾驶车辆发生交通事故时，未取得驾驶资格，按照前述规定，原告平安保险公司有权向王连君追偿。平安保险公司于2017年12月27日履行了赔偿义务，按照前述规定，追偿权的诉讼时效期间应当从2017年12月27日起计算，至平安保险公司2020年4月23日向本院提起诉讼，没有超过民法总则规定的三年诉讼时效期间。王连君提出肇事车辆在发生事故时刹车失灵，卖车人明知王连君无驾驶资格而允许驾驶，卖车人和车主存在过错，也应当承担赔偿责任的主张，实际是认为已经发生法律效力的（2017）黑1121民初2452号民事判决有错误，按照民事诉讼法规定，当事人对已经发生法律效力的判决认为有错误的，应当申请再审，而不能作为其拒绝向平安保险公司赔偿的理由。前次诉讼中，法院判决平安保险公司承担案件受理费1,068元，是因为平安保险公司怠于向董某履行赔偿义务而应承担的法律后果，不属于追偿范畴。综上，原告平安保险公司要求被告王连君给付平安保险公司支付给董某的赔偿款120,000元，符合法律规定，本院予以支持，要求给付前次诉讼的案件受理费1,068元，无法律根据，本院不予支持。本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告王连君于判决生效后10日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔偿款120,000元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司要求被告王连君给付案件受理费1,068元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,361元，由被告王连君负担1,350元，原告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司自负11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  刘明顺二〇二〇年五月二十八日书记员  崔雯雯
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终639号 上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司丹东中心支公司，住所地辽宁省丹东市振兴区兴一路32号1层32-7号。 负责人：蔡哲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晶洋，女，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：李丛涛，男，1978年8月15日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：黄卫涛，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓娜，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张大海，男，1984年9月23日出生，汉族，农民，住辽宁省东港市。 原审被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部，住所地天津市和河西区卫津南路与吴家窑大街交叉口中海广场09层05、06、07单元。 负责人：胡炜，该公司经理。 第三人：张伟，男，1986年7月9日出生，汉族，农民，住辽宁省东港市。 第三人：鲁伟，男，1981年11月2日出生，汉族，住辽宁省东港市。 上诉人亚太财产保险有限公司丹东中心支公司（以下简称亚太保险公司）因与被上诉人李丛涛、张大海、原审被告安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部（以下简称安盛保险公司）、第三人张伟、鲁伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2019）辽0681民初8112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人亚太保险公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判；2、被上诉人承担本案诉讼费。事实及理由：一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。事实及理由：一、涉案事故发生后，肇事车辆F2E455轿车驾驶员张伟及车主张大海因涉及保险免责自愿签署放弃声明，当事人为完全行为能力人，对自己的民事行为应承担相应的法律后果，因此声明应当有效。二、上诉人与张伟之间为保险合同关系，与被上诉人李丛涛并无直接的民事法律关系，本案肇事司机张伟与被上诉人李丛涛为侵权责任纠纷，二者为不同的法律关系，一审法院认定侵权关系而否认保险合同关系属于认定事实错误。三、辽Ｆ×××××鉴定报告为被上诉人李丛涛本人委托，鉴定过程中并未通知上诉人参与鉴定，程序上不符合法律规定，且鉴定金额远超受损车辆实际金额，在一审庭审过程中被上诉人也承认该事实，因此一审法院依据该鉴定报告认定损失属于认定事实错误。 被上诉人李丛涛辩称，上诉人的上诉请求缺少事实依据，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持原判。 被上诉人张大海未答辩。 原审被告安盛保险公司未答辩。 第三人张伟未答辩。 第三人鲁伟未答辩。 李丛涛向一审法院起诉请求，被告及第三人共同赔偿损失121486元。 一审法院认定事实，2019年4月9日0时9分，第三人张伟驾驶辽Ｆ×××××号小型轿车，沿兴工街自西向东行驶至兴工街与工业路接口时，违反让行标线控制，未按规定让行，与沿工业路自北向南由第三人鲁伟驾驶的辽Ｆ×××××号轿车相撞，致鲁伟受伤，并致双方车辆受损。东港市交警大队认定：第三人张伟负事故全部责任，第三人鲁伟无事故责任。 事故发生后，第三人鲁伟将辽Ｆ×××××号轿车出售给原告，且将相关的向他方主张权利的权益亦转让给原告。辽Ｆ×××××号轿车经辽宁祥通车物财产价格评估有限公司评估，损失价格12186元，原告支出鉴定费5140元。 事故发生时，辽Ｆ×××××号小型轿车在被告安盛保险公司被投保了交强险、在亚太保险公司被投保了商业三者险（50万元，含不计免赔险）。 一审法院审理认为,第三人张伟违反道路交通安全法律、法规之规定致发生本次交通事故，负有过错，交警部门事故责任认定合理，该依法予以确认。据此，对于此次事故造成辽Ｆ×××××号车辆所造成的损失，该确定由第三人张伟承担100%的责任，第三人鲁伟无责任,该院现以该比例确定各方的赔偿份额。由于在事故发生后，第三人鲁伟已将上述车辆出售给原告，同时将相关的权益亦转让给原告，故原告可向相关方主张权利。被告安盛保险公司、亚太保险公司分别作为辽Ｆ×××××号小型轿车的交强险及商业三者险的保险人，依法应在交强险及商业三者险限额内承担相应的保险赔偿责任。第三人张伟作为侵权行为人，依法应对不属于或超出保险公司赔偿范围的损失承担100%的侵权损害赔偿责任。至于被告亚太保险公司关于拒赔的辩解，因无相应的事实及法律依据，该不予支持。关于双方当事人认为辽Ｆ×××××号车辆在肇事时的驾驶人非事故认定书所认定的驾驶人一节，因无证据证实，该不予采信，并以交警部门认定的事实为依据。关于鉴定费以及诉讼费，因不属于保险的赔偿范围，应由其他责任方依法承担。经计算，被告安盛保险公司依法应在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，被告亚太保险公司依法应在商业三者险限额赔偿车辆损失119486元。 一审法院判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部给付原告李丛涛赔偿款2000元，定于本判决生效后十日内给付；二、被告亚太财产保险有限公司丹东中心支公司给付原告李丛涛赔偿款119486元，定于本判决生效后十日内给付；三、驳回原告的其他诉讼请求。 二审中，各方当事人均未提供新证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，涉案的交通事故发生后，第三人鲁伟将受损车辆辽Ｆ×××××号出售给了被上诉人李丛涛，相应的权利义务亦一并转让，故对于该车辆的损失，被上诉人李丛涛具有请求赔偿的权利。 关于被上诉人张大海、第三人张伟与上诉人签订自愿放弃索赔声明的问题。被上诉人李丛涛请求赔偿的是F2Q386号车辆所受的损失，而被上诉人张大海系F2E455轿车的车主，其有权放弃赔偿权利的只能是其所有的车辆，故放弃声明与本案无关，不影响被上诉人李丛涛在本案中的实体权利。 关于辽Ｆ×××××鉴定意见程序是否合法的问题。原审庭审中被上诉人张大海将鉴定意见作为损失数额证据，当庭提供，上诉人的质证意见是无意义，现提出程序瑕疵，违背诚实信用原则，且无证据支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2840元，由上诉人亚太财产保险有限公司丹东中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 于国兴审判员沈白 审判员 张   惠   清 二〇二〇年五月二十七日 书记员 王   月   茜
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1126号原告：温金钊，男，1958年1月23日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区*************，公民身份号码440************412。被告：黄伙清，男，1980年1月28日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区***************，公民身份号码441************959。原告温金钊与被告黄伙清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告温金钊于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温金钊申请撤诉是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温金钊撤诉。本案受理费55元，由原告温金钊负担。审 判 员 刘泽伟二〇二〇年五月二十五日法官助理 植展鹏书 记 员 谢树珍
山东省济南市长清区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0113行初17号 原告马光艳，女，1986年9月10日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托代理人王毅，北京冠领律师事务所律师。 委托代理人杨天鹏，北京冠领律师事务所实习律师。 被告济南市长清区马山镇人民政府。住所地：济南市长清区。 法定代表人郝景祥，镇长。 委托代理人薛富巍，山东贤庭律师事务所律师。 原告马光艳不服被告济南市长清区马山镇人民政府（下称马山镇政府）2019年11月17日作出的《通知》，于2020年2月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后即向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告马光艳及委托代理人王毅、杨天鹏，被告马山镇政府的负责人邹良及委托代理人薛富巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告马山镇政府于2019年11月17日作出《通知》，内容为，马光燕：你在长清区××村房屋原址上建设的扩建北屋，根据《中国土地管理法》《中共济南市委办公厅济南市人民政府办公厅关于全面拆除违法建设的通知》（济厅字[2017]5号）、《中共济南市委办公厅济南市人民政府办公厅济南市拆违拆临行动方案》和《济南市人民政府办公厅关于印发济南市2019年全面深化拆违拆临建绿透绿工作实施方案的通知》（济政办字[2019]19号）的相关要求，必须予以拆除。请你叁日内进行拆除；自拆确有困难的，可申请辖区街道（镇）政府协助拆除。 原告诉称，原告在长清区××××号有一处住宅房屋。2018年7月24日、2019年7月24日，长清区政府均发布《通知》，载明崮头村位于马山金港国际汽车文化公园项目征收范围内。2019年11月17日，马山镇政府给原告下发《通知》，责令原告三日内自行拆除房屋。2019年12月31日上午，被告对原告房屋实施了强制拆除。原告认为该《通知》实体和程序皆违法，侵害了原告的合法权益。依据《行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼，请求法院依法撤销被告于2019年11月17日对原告作出的《通知》。 被告马山镇政府辩称，一、答辩人作出该通知，主体适格。根据《济南市人民政府办公厅关于印发济南市2019年全面深化拆违拆临建绿透绿工作实施方案的通知》第三项规定，各区县政府、街道办事处（镇政府）为责任主体，具体负责辖区拆违拆临建绿透绿工作的组织实施。答辩人系该通知列明的责任主体，有权组织实施本次拆违拆临工作的进行。 二、答辩人作出该通知适用法律及相关规定正确。该通知是根据《中华人民共和国土地管理法》、《中共济南市委办公厅济南市人民政府办公厅关于全面拆除违法建设的通知》、《中共济南市委办公厅济南市人民政府办公厅济南市拆违拆临行动方案》和《济南市人民政府办公厅关于印发济南市2019年全面深化拆违拆临建绿透绿工作实施方案的通知》的相关要求做出的，于法有据。 三、答辩人作出该通知认定事实清楚，被答辩人的房屋属于违章建筑。该房屋是在答辩人及相关部门发出房屋冻结令并进行航拍之后临时建设的，并没有向村委会申请，更没有向国土资源部门申请办理不动产（变更）登记手续，属违章建筑。 四、答辩人做出通知的程序合法。根据《中共济南市委办公厅济南市人民政府办公厅济南市拆违拆临行动方案》，在对建成区所有建筑、户外广告全面进行调查摸底、建立档案的基础上，进一步调查核实上报县区依法整治违法违章建设领导小组，经审核后提出初步处置意见，上报市依法整治违法违章建设领导小组审定。答辩人给原告下发《通知》，要求其三日内自行拆除，有合理的期限进行搬家等一系列措施，但其在通知指定的期限内未自行拆除。 长清区××××号住宅房屋为被答辩人的家庭成员共同所有，应当以家庭成员作为共同原告，答辩人认为原告主体不适格。 综上，请求法院依法判决。 庭审时原告提交以下证据： 1、宅基地买卖协议及村委会出具的证明；证明涉案房屋合法。 2、马山镇政府2019年11月17日作出的通知。 3、强拆前后照片3张； 4、房屋拆除过程中的视频和报警录音。 3-4证明原告房屋被拆之前的情况。 庭审时被告提交如下证据、依据： 证据：航拍光盘一张； 证明原告房屋属在冻结通告后建设，依法应予拆除。 依据：1、“济南市2019年全面深化拆违拆临建绿透绿工作实施方案的通知”第三项基本原则； 2、《中华人民共和国土地管理法》第四十五条； 3、“中共济南市委办公厅济南市人民政府办公厅关于全面拆除违法建设的通知”第二条； 4、“中共济南市委办公厅济南市人民政府办公厅济南市拆违拆临行动方案”第二项。 经庭审质证合议庭评议，本院对证据作如下确认：原告对被告证据三性均不认可。认为视频没有提交原始载体，不能体现制作时间及制作人，体现不出原告房屋，不能证明原告房屋系违建。本院认为，被告证据虽客观存在，但其当庭未能指定涉案被诉通知所指向的原告房屋现状，因此对证据本院不作认定。 对被告提供的依据1-4，原告认为土地管理法第四十五条规定的是集体土地的征收，与本案没有关联性，也未赋予被告对违法建设的处罚权。两通知一方案属于政府内部的工作性文件，不属于法律法规等规范性文件。本院认可被告依据1-4的客观性，但其不能以此证明被诉的通知行为合法。 被告对原告证据1的真实性有异议，认为买卖协议上面的签字不能证明为签字人本人所签；证明上虽加盖了村委会公章，但无村委会人员签字，也与村委会相关人员对被告的陈述不一致，真实性有待核实，且其也无法证实原告所建房屋的合法性。证据3-4也不能证明原告的主张。本院认为，原告的1号证据虽能证明本案被诉通知所指向房屋的相关情况，但不能证明涉案房屋已办理了合法手续。证据3-4无法证明是否系涉案通知所指向的房屋，被告方也不认可其证明目的，本院不作认定。 经审理查明，原告马光艳系长清区××村村民，在该村购买宅基地一处，自述其于2018年3、4月份在该宅基地上建设房屋一套，但未办理相应的建设手续。2019年11月17日，被告马山镇政府向其送达通知，通知其叁日内进行拆除，自拆确有困难的，可申请辖区街道（镇）政府协助拆除。2019年12月31日上午，原告房屋被拆除。原告对通知不服，诉至法院。请求依法撤销被告于2019年11月17日作出的通知。 本院认为，被诉通知系被告向马光燕作出，庭审时原、被告均认可通知载明的马光燕系本案原告马光艳，是被诉通知行为的相对人，故其具有提起本案行政诉讼的主体资格。 《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。对行政行为是否合法进行审查主要围绕事实证据认定、法律文件适用、行政程序等方面来进行。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条明确规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……。”本案被告作为被诉行为的作出者，对其作出的行政行为的合法性负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。但本案中被告并未提供涉案房屋必须予以拆除的事实方面的证据，仅是根据相关文件规定即认定案涉房屋必须拆除，应视为没有证据。故涉案《通知》认定事实证据不足，应予撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告济南市长清区马山镇人民政府于2019年11月17日对原告作出的《通知》。 案件受理费50元，由被告济南市长清区马山镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  周 健 审 判 员  李朝霞 人民陪审员  于志强 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  李顺心
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初4938号原告：贺学军，男，1969年2月28日出生，汉族，贵州省贵阳人，住贵州省凯里市。原告：杨徽，女，1974年11月12日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住贵州省凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。社会统一信用代码：91522601780180718M。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。原告贺学军、杨徽诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告贺学军、杨徽到庭参加诉讼，被告鑫鼎公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还向被告交纳的天然气开户费2200元、供电开户费519元、闭路电视开户费265元、测绘费172元以及利息。事实与理由：原告于2009年2月7日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于凯里市宁波路33号鑫鼎国际名居B3栋2单元604号商品房。合同第十四条约定供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用，违反《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定。2011年3月18日，被告向原告收取了供电开户费519元、闭路电视开户费265元、测绘费172元、天然气开户费2200元。被告鑫鼎公司辩称：被告收取的天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费是代付项目，已经分别向燃气公司、广电网络公司交纳。原告起诉上诉费用与文件规定建设安装费用不是同一概念。原告不能依据地方法规认定合同无效。房屋买卖合同中没有约定天然气以及测绘费，原告的这两项主张已经超过诉讼时效，被告不应偿还。经审理查明：原告于2009年2月7日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发位于凯里市宁波路33号鑫鼎国际名居Ｂ3栋2单元604号商品房。合同第十四条约定：“供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用”。被告向原告收取了供电开户费509元、门牌××元、天然气开户费2200元、闭路电视开户费265元、测绘费172元。上述事实，有当事人提供的《商品房买卖合同》、收款收据、房产证、身份证等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项和第二款的规定，水、电、燃气、通讯等配套设施属于基础设施，因此供电、闭路电视、天然气均属于商品房的建设成本，三项开通费用应当包含在商品房价格中。本案被告在《商品房买卖合同》第十四条中以格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的水、电和闭路电视的开户费用转嫁给购房人承担，该约定免除被告责任、加重原告责任、该条款无效，被告应退还原告已缴纳的供电和闭路电视开户费用。经查，被告所办理的门牌制作费实际包含在供电费中，被告应当一并退还。关于天然气开户费、测绘费应否退还的问题：由于被告主张原告起诉已过诉讼时效。经查，原、被告签订的《商品房买卖合同》上没有对天然气开户费、测绘费进行约定，其诉讼时效应当从被告收到原告缴纳天然气开户费、测绘费之日起算。原告缴纳天然气开户费和测绘费后至今已过数年，现被告提出时效抗辩，应当判决驳回原告关于请求被告退还天然气开户费和测绘费的诉讼请求。关于原告主张的利息，因被告收取的上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。被告的其他辩解不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内退还原告贺学军、杨徽交纳的供电开户费509元、门牌××元、闭路电视265元，以上共计784元。并以784元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2011年3月18日起至上述费用退还之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴章义二〇二〇年五月二十八日法官助理杨竹清书记员姜莉