北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4653号原告：曲加玉，男，1960年1月3日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县富裕镇一社区。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京星光裕华照明技术开发有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号院19号楼9层915室。法定代表人：韩天鸿，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市京兴律师事务所律师。原告曲加玉诉被告北京星光裕华照明技术开发有限公司（以下简称星光裕华公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲加玉及其委托诉讼代理人张国志，被告星光裕华公司的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲加玉向本院提出诉讼请求：1、确认曲加玉与星光裕华公司自2015年5月22日至2019年9月29日期间存在劳动关系；2、星光裕华公司支付违法解除劳动关系赔偿金37800元；3、星光裕华公司支付2017年1月30日至2019年1月29日期间延时加班工资27155.17元；4、星光裕华公司支付2017年1月30日至2019年1月29日期间周六日加班工资77241.38元；5、星光裕华公司支付2017年1月30日至2019年1月29日期间法定节假日加班工资12744.83元；6、星光裕华公司支付2015年5月22日至2019年1月29日期间未休年假工资6951.72元；7、星光裕华公司支付2015年5月22日至2019年1月29日期间高温津贴1620元；8、星光裕华公司支付2019年1月29日至2019年9月29日期间待岗工资33600元。事实和理由：曲加玉于2015年5月22日入职，岗位是普工，月工资4200元。曲加玉在职期间经常加班，星光裕华公司未支付加班费，也未依法给曲加玉缴纳社会保险。曲加玉不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的裁决，诉至法院。星光裕华公司辩称：不同意曲加玉的全部诉讼请求，星光裕华公司与曲加玉不存在任何劳动关系。理由如下：一、曲加玉与星光裕华公司不存在劳动关系中的人身依附性、从属性和隶属性三大核心特征，曲加玉不受星光裕华公司的考勤和制度上的管理与约定，来去均属自由，双方之间并不存在稳定性、持续性、规律性的长期用工关系，而是有活临时外包，没活就自己去别处找活或者等活的状态，符合劳务关系的法律特征。曲加玉未向星光裕华公司主张过任何拖欠工资的事宜。二、曲加玉在星光裕华公司不存在任何延时、周六日、法定节假日的加班情况，无年休假和高温津贴。三、曲加玉根本不存在待岗工资，如果星光裕华公司拖欠曲加玉长达近一年工资的话，曲加玉在录音中首先就会提到并要求追索，而曲加玉在录音中只字未提，只强调有活的时候想着点他，所以双方不存在劳动关系，而是临时劳务外包关系。本院经审理认定事实如下：2019年10月29日，曲加玉向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、确认曲加玉与星光裕华公司自2015年5月22日至2019年9月29日期间存在劳动关系；2、星光裕华公司支付违法解除劳动关系赔偿金37800元；3、星光裕华公司支付2017年1月30日至2019年1月29日期间延时加班工资27155.17元；4、星光裕华公司支付2017年1月30日至2019年1月29日期间周六日加班工资77241.38元；5、星光裕华公司支付2017年1月30日至2019年1月29日期间法定节假日加班工资12744.83元；6、星光裕华公司支付2015年5月22日至2019年1月29日期间未休年休假工资6951.72元；7、星光裕华公司支付2015年5月22日至2019年1月29日期间高温津贴1620元；8、星光裕华公司支付2019年1月29日至2019年9月29日期间待岗工资33600元。2019年12月5日，大兴仲裁委作出了京兴劳人仲字[2020]第0076号裁决书，裁决：驳回曲加玉的全部仲裁请求。星光裕华公司同意大兴仲裁委的裁决；曲加玉不同意该裁决，诉至本院。曲加玉为证明其与星光裕华公司存在劳动关系，提交了微信截图（2018年12月29日至2019年1月22日，星光裕华公司经理韩吉林、员工韩吉武与曲加玉，曲加玉的微信名是老曲，韩吉林的微信名是吉林，韩吉武的微信名就是其名字）。曲加玉称该群为星光裕华公司的工作群。星光裕华公司对上述证据不认可，称无原始载体，记录可以更改，无法进行验证。曲加玉为证明其与星光裕华公司存在劳动关系，曲加玉被星光裕华公司辞退，提交了录音光盘及文字整理稿（2019年9月29日，曲加玉的儿子曲远航与星光裕华公司经理韩吉林），内容为：“曲远航：你好，韩经理是吗？韩经理：你好。曲远航：我是曲加玉的儿子。韩经理：谁？曲远航：老曲。韩经理：我知道。曲远航：我问问，你说我家老头儿从12月份的时候就开始等着你们说这个活儿，到现在活儿下没下来呀？韩经理：没有现在，现在的活儿不啥了，现在不招人了，现在都是整个招别的队伍干活了现在。曲远航：不是，那你们招不招人的话，你说那么大岁数了，从2014年就开始跟你们干，一直到现在你说毕竟是老人了，那有活儿不能想着自己人啊？韩经理：那必须得想着自己人啊，那咋的，我现在都是高空作业了，都外包了……。曲远航：……你光说让等着也不是那回事儿，你要是用就用，不用就提前说一声。……韩经理：我跟他说了，我跟他说，你要有别的活儿你先找着，现在……没有平面活儿，高地方，高楼的地方我也不让他去呀，是吧？……曲远航：啥意思呢？我有点儿没听明白，就是说你把那活儿都包出去了，反正是我们等你也等不起，就是说能找啥活儿找啥活儿呗是吧？韩经理：对。曲远航：……我就寻思我家老头儿毕竟四五年老员工了，我寻思有啥活儿咱公司不得想着我家老头儿。韩经理：四五年这不算老员工，我这都十多年了。……曲远航：行，那我就告诉我家老头儿，让他先找点儿别的活儿干，行不？韩经理：行，好好好，先这样。”星光裕华公司对该证据不认可，称曲加玉提交的不是原始载体，不能确定录音是否经过剪辑，且录音中未体现拖欠工资问题，证明不存在拖欠工资，故双方不存在劳动关系，存在劳务关系。庭后，曲加玉向星光裕华公司出示了录音的原始载体，星光裕华公司未申请对录音进行鉴定。曲加玉为证明其与星光裕华公司存在劳动关系，提交了工服照片，并当庭出示了3件工服。工服背部分别印有“星光裕华照明”、“北京星光裕华照明公司”、“星光裕华”等字样。星光裕华公司对该证据不认可，称无法核实工服的真实性，工服可以自行制作，也可以出借。星光裕华公司为证明其公司一直为所有在职员工缴纳社会保险，并按月支付工资，但其中没有曲加玉信息，因此双方不存在法律上的劳动关系，提交了以下证据：1、社保缴纳记录；2、工资发放记录（2016年、2017年部分月份、2018年全年）。曲加玉对证据1不认可，称没有其本人签字；对证据2不认可，称公司发放其工资都是现金签字领取，其没有见过这样的表。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。关于劳动关系确认的问题。曲加玉主张其与星光裕华公司存在劳动关系，并提交微信截图、录音光盘及工服予以佐证。星光裕华公司对此不认可，主张曲加玉与其公司仅存在劳务关系，但并未提交相应证据予以证明，故本院对曲加玉的上述主张予以采信。根据录音可知，曲加玉在星光裕华公司已工作四、五年，故本院对曲加玉要求确认双方自2015年5月22日至2019年9月29日期间存在劳动关系的请求予以支持。关于违法解除劳动关系赔偿金的问题。曲加玉主张其被星光裕华公司违法辞退，并提交了录音光盘予以佐证。星光裕华公司经理韩吉林在录音中明确表示让曲加玉先找别的活儿干，属于无故辞退，故对曲加玉要求星光裕华公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，本院予以支持。对于工资数额，曲加玉主张其月平均工资为4200元，星光裕华公司对此虽不认可，但未提交工资支付记录予以反驳，故本院对曲加玉主张的工资数额予以采信，以此核算违法解除劳动关系赔偿金的数额。关于加班费的问题。曲加玉主张2017年1月30日至2019年1月29日期间其存在延时、周六日及法定节假日加班，但未提交证据予以证明，故对曲加玉要求星光裕华公司支付上述期间延时、周六日及法定节假日加班工资的请求，本院不予支持。关于未休年假工资的问题。曲加玉未举证证明其入职星光裕华公司之前存在工龄，故本院以曲加玉入职星光裕华公司的时间核算其工作年限。曲加玉于2015年5月22日入职，2019年9月29日被辞退，2019年10月29日申请仲裁，根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，年休假可以跨一个年度安排休息，故曲加玉2017年1月1日至2019年1月29日期间可休10天年休假。星光裕华公司未举证证明已安排曲加玉休了上述年休假，故星光裕华公司应当支付曲加玉2017年1月1日至2019年1月29日期间10天未休年休假工资。对曲加玉要求支付其他期间未休年休假工资的请求，因已超过用人单位对工资支付记录的保存年限，本院不予支持。关于高温津贴的问题。曲加玉的岗位为普工，在室外工作，星光裕华公司未举证证明已支付曲加玉2017年10月30日至2019年1月29日期间高温津贴，故对曲加玉要求星光裕华公司支付上述期间高温津贴的请求，本院予以支持。对曲加玉要求星光裕华公司支付其他期间高温津贴的请求，因已超过用人单位对工资支付记录的保存年限，本院不予支持。关于待岗工资的问题。根据曲加玉提交的录音光盘可知，2019年1月29日至2019年9月29日期间星光裕华公司未给曲加玉安排工作，故曲加玉要求星光裕华公司支付上述期间待岗工资的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第四十七条第一款、第三款、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、确认曲加玉与北京星光裕华照明技术开发有限公司自2015年5月22日至2019年9月29日期间存在劳动关系；二、北京星光裕华照明技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付曲加玉违法解除劳动关系赔偿金37800元；三、北京星光裕华照明技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付曲加玉2017年1月1日至2019年1月29日期间10天未休年休假工资3862.07元；四、北京星光裕华照明技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付曲加玉2017年10月30日至2019年1月29日期间期间高温津贴540元；五、北京星光裕华照明技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付曲加玉2019年1月29日至2019年9月29日期间待岗工资14756元；六、驳回曲加玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京星光裕华照明技术开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王洪芳二〇二〇年五月二十八日书记员  刘 璐书记员  付 瑜