wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29251号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：张敏，男，1978年9月26日出生，汉族，住云南省。被告：昝艺，女，1981年9月30日出生，汉族，住云南省昆明市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告张敏、昝艺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告张敏、昝艺经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告张敏、昝艺归还余欠贷款本金人民币36,333.25元(以下均为人民币币种)；2.被告张敏、昝艺支付计算至2020年2月25日的利息479.18元；3.被告张敏、昝艺支付计算至2020年2月25日的逾期利息1,234.19元；4.被告张敏、昝艺依约支付自2020年2月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.若被告张敏、昝艺未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“云A0XXXX”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告张敏、昝艺负担。审理中，原告福特公司申请变更第四项诉讼请求为请求判令被告张敏、昝艺依约支付自2020年5月28日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年2月，原告福特公司与被告张敏、昝艺签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告张敏以张敏购得的车牌号为“云A0XXXX”的车辆作抵押，向原告福特公司借款50,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告张敏、昝艺自2019年1月起未依约归还贷款本息。被告张敏、昝艺未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告张敏、昝艺签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告张敏、昝艺未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷。原告福特公司要求被告张敏、昝艺归还余欠贷款本金36,333.25元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告张敏、昝艺即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告张敏、昝艺签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告张敏、昝艺确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告张敏、昝艺未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张敏、昝艺应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金36,333.25元；二、被告张敏、昝艺应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年2月25日的到期利息479.18元、逾期利息1,234.19元；三、被告张敏、昝艺应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年5月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金36,333.25元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告张敏、昝艺届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“云A0XXXX”的车辆与被告张敏协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张敏所有，不足部分由被告张敏、昝艺继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张敏、昝艺负担。本判决为终审判决。审 判 员  童 凌二〇二〇年五月二十九日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1010号 申请执行人：张云金，女，1955年1月15日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：吴传旺，男，1951年11月19日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：周水金，女，1955年9月11日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人张云金与被执行人吴传旺、周水金责令退赔一案中,被执行人吴传旺已于2020年5月12日偿还申请执行人张云金案款人民币3774元，申请执行人张云金向本院申请结案,本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执1524号申请执行人：王宗良，男，1935年3月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：顾婧以，女，1963年6月28日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初17320号民事判决，在执行王宗良与顾婧以民间借贷纠纷一案中，于2020年3月2日向被执行人顾婧以发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。2020年5月26日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 顾红兵二〇二〇年五月二十六日法官助理 吴庆伟书 记 员 吴庆伟附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15895号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：曲利，女，1985年3月9日生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告曲利信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告曲利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曲利支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,965.96元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息6,035.51元、违约金5,378.27元、其他费用452.34元；2.判令被告曲利支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曲利负担。事实和理由：被告曲利于2015年11月18日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告曲利未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告曲利未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告曲利于2015年11月18日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月6日，被告曲利实际拖欠信用卡本金29,965.96元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告曲利在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告曲利在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告曲利在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址吉林省长春市南关区风福广场2303b为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曲利在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曲利借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,965.96元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告曲利在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告曲利签收与否，均视为送达。被告曲利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲利应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金29,965.96元；二、被告曲利应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549.15元，减半收取计274.58元，由被告曲利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十八日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1177号 申请执行人：谢蕾，女，1992年7月12日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：张良彬，男，1978年5月22日出生，汉族，住四川省资阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2006）成刑初字第307号刑事附带民事判决书，于2020年4月29日移送执行张良彬附带民事赔偿一案，执行标的额21692元。生效依据的具体内容为：二、依照《中华人民共和国刑法》第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条之规定，被告人张良彬赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费7910元，被扶养人生活费13782元，以上共计人民币21692元。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款之规定，裁定如下： 本院作出的（2006）成刑初字第307号刑事附带民事判决书的第二项“依照《中华人民共和国刑法》第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条之规定，被告人张良彬赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费7910元，被扶养人生活费13782元，以上共计人民币21692元”由成都市双流区人民法院执行。 成都市双流区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇二〇年五月十八日 书记员 王 霄
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执45号之一 申请执行人罗友斌，男，汉族，1971年7月出生，住址为四川省宜宾县。 被执行人余晓玲，女，汉族，1989年12月出生，住址为广东省普宁市。 申请执行人罗友斌与被执行人余晓玲借款合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2018)粤1973民初11040号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人余晓玲应支付申请执行人罗友斌共计人民币67400元以及相应利息和诉讼费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人余晓玲的财产情况，发现被执行人余晓玲在财付通支付科技有限公司开设的账号为085e9858eff1255af4075dcb5@wx.tenpay.com的账户内有存款余额，本院已依法予以冻结(冻结时间为2020年5月15日，期限为12个月)并扣划人民币2845.20元，扣除执行费人民币50元后，剩余执行款项人民币2795.20元已依法支付给申请执行人。且，本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续冻，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，后果由其自行承担。另，本院已依法向被执行人余晓玲的户籍所在地基层自治组织广东省××市××坑村村民委员会调查被执行人余晓玲在其辖区内的财产状况，但暂未收到回复。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意法院依法对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执45号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭悦敏
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初2377号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：黄志刚，男，1984年2月19日生，汉族，住：江西省丰城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告黄志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告黄志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告黄志刚因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款96000元；借款期限为1年（自2017年7月10日至2018年7月10日）；贷款利率为年利率7.1775%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年7月10日，原告向被告银行账户内发放贷款96000元。原告发放上述贷款后，被告黄志刚未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告黄志刚立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金96000元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年9月24日共计14610.41元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告黄志刚身份证；证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单；证明目的：被告黄志刚因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款96000元；借款期限为1年（自2017年7月10日至2018年7月10日）；贷款利率为年利率7.1775%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年7月10日，原告向被告银行账户内发放贷款96000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单；证明目的：截至2019年9月24日，被告尚欠借款本金96000元，利息和罚息共计14610.41元。被告黄志刚经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告黄志刚因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款96000元；贷款期限为1年，自2017年7月10日至2018年7月10日；贷款利率为年利率7.1775%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年7月10日，原告指令上海浦东发展银行宜春分行向被告的银行账户（62×××71）发放了96000元贷款。原告发放上述贷款后，被告黄志刚未归还全部借款本金，截至2019年9月24日，被告尚欠借款本金96000元，利息和罚息共计14610.41元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告黄志刚立即归还全部贷款本息并承担相关费用。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告黄志刚签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告黄志刚经营不善、无力还款，故对原告要求黄志刚归还借款本息的诉请于法有据，本院予以支持。被告黄志刚经本院合法传唤拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：被告黄志刚于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金96000元及利息、罚息（截至2019年9月24日为14640.41元，并自2019年9月25日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1256元（已减半收费），由被告黄志刚跟随上述款项一并承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇二〇年五月二十七日书记员 黄志豪
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3627号申请执行人：李仓，男，1972年4月18日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：赵红飞，男，1975年11月6日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：刘素美，女，1976年01月01日出生，汉族，住址同上，系赵红飞之妻。本院执行李仓与赵红飞、刘素美追偿权纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初5493号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告赵红飞、刘素美共同偿还原告李仓代为偿还的61999元及利息（利息自2019年7月16日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告李仓的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告赵红飞、刘素美均担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，被执行人名下银行卡账户仅有零星存款已冻结。被执行人名下无车辆登记信息。经查，未发现被执行人其他可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年五月十五日书记员  郑俊伟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9275号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：严湛财，男，1986年1月5日生，汉族，户籍地广东省高要市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告严湛财间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告严湛财经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告严湛财向原告支付全部未付租金人民币97,818.74元(3,373.06元/期×29期)；2、被告严湛财支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年8月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤HHXXXX，发动机号：F171572)，融资总额101,730元，租赁期限为36个月，每月租金3,373.06元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月30日向被告指定的银行账户汇付了融资款80,624元(已扣除GPS费用等)。2017年9月25日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告严湛财未作答辩且未提交证据。鉴于被告严湛财未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告严湛财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严湛财应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币97,818.74元；二、被告严湛财应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,316元，减半收取1,158元，由被告严湛财负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年五月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执259号之二 申请执行人：韩金榜，男，1957年3月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：韦执东，男，1982年4月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：姜子彬，男，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 韩金榜与姜子彬、韦执东提供劳务者受害责任纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初4983号民事判决书，已经发生法律效力。姜子彬、韦执东未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，韩金榜于2020年1月4日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人姜子彬、韦执东发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法查询银行、股票、工商登记、车辆、房产等部门，发现被执行人有车辆可供执行，本院已依法查封，但未实际控制，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 坤 审判员 任兴军 审判员 王福逊 二〇二〇年五月二十九日 书记员 陈讲清
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初1528号 原告：林小梅，女，1976年12月25日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郑晓玲，福建坤广律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：江漳平，福建坤广律师事务所执业律师。 被告：薛理，男，1990年11月17日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：施婷，福建闽律律师事务所执业律师。 被告：福建省隆田医药有限公司，住所地：福建省福州市福清市宏路街道新华村南路一巷27号2号厂房第5层南侧。 法定代表人：林云琴。 委托诉讼代理人：林明海，男，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路233号，统一社会信用代码：91350100662829723N 代表人：吴启凤 委托诉讼代理人：周小清，女，该公司员工。 原告林小梅与被告薛理、福建省隆田医药有限公司、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告林小梅于2020年5月27日向本院提出撤诉申请，并向本院提供了双方当事人签订的案外和解协议。 本院认为，原告林小梅以双方当事人已经案外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林小梅撤诉。 依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定，本案受理费予以免交。 审判员  王凤翔 二〇二〇年五月二十七日 法官助理周帆 书记员王诗婷
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执1980号申请执行人：杜磊，男，1985年4月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：鲁礼坤，男，1971年6月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：周怀侠，女，1978年5月6日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请人杜磊与被执行人鲁礼坤、周怀侠买卖合同纠纷一案中，因该案件已与（2019）皖1602执2685号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）皖1602执1980号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生人民陪审员  刘利华人民陪审员  卢敬侠二〇二〇年五月二十六日书 记 员  蒋洋洋
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初2622号原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211005580416377，住所地镇江市长江路9号西侧2-3楼。负责人：周武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张青文，女，1994年4月5日生，汉族，住丹阳市，系该公司员工。委托诉讼代理人：张璐，女，1990年2月15日生，汉族，住镇江市，系该公司员工。被告：钱新娣，女，1935年2月24日生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：胡鲜军，男，1978年10月5日生，汉族，住江苏省丹阳市。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告钱新娣、胡鲜军追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 王宇晖二〇二〇年五月十八日法官助理 朱成辉书 记 员 杨雨迎
湖北省兴山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0526执437号之三申请执行人：陈选琼，女，汉族，1965年10月9日出生。住枝江市。被执行人：周立新，男，汉族，1982年12月15日出生。住宜昌市伍家岗区。被执行人：张艳，女，汉族，1979年3月10日出生。住址同上。本院在执行申请执行人陈选琼与被执行人周立新、张艳民间借贷纠纷一案中，于2018年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令其向陈选琼支付借款50000元，并支付自2015年9月23日起至还款之日止按年利率24%计算的利息，但被执行人周立新、张艳至今未履行。经查，被执行人张艳在中国人民解放军61699部队医院有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：以人民币50000.00元为限额,扣留、提取被执行人张艳的收入。本裁定立即执行。审判员  田正清二〇二〇年五月十八日书记员  谢 宇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1640号 申请执行人：翁健森，男，1993年9月19日出生，住广东省罗定市。 委托代理人：陈家欣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：罗彦，男，1977年11月29日出生，住江西省赣县。 申请执行人翁健森与被执行人罗彦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初4215号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月16日依法立案执行，执行标的为336237.4元，执行费为4944元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下持有赣州雪山草地农业发展有限公司的股权。本院已于2020年4月23日冻结被执行人持有的赣州雪山草地农业发展有限公司100%股权。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年五月二十八日 书记员  马佳欣
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初9213号原告：陈芦敏，男，1988年8月13日出生，汉族，身份证住址浙江省永嘉县，被告：广州飞驰汽贸有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街鹤龙东路29号一楼103房（自主申报）。法定代表人：张伍杰。本院受理原告陈芦敏诉被告广州飞驰汽贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。2020年5月26日，原告陈芦敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈芦敏撤诉处理。本案受理费2000元，由原告陈芦敏负担（原告已交纳）。（下无正文）审判员  张剑文二〇二〇年五月二十七日书记员  黄静怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11704号原告：李建才，男，汉族，1960年1月15日出生，住址北京市朝阳区，现住北京市大兴区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：顾倩，北京睿乾律师事务所律师。被告：北京市天银地热开发有限责任公司，住所北京市朝阳区安外立水桥甲二号。法定代表人：贾耕，董事长。委托诉讼代理人：李振华，金研律师（北京）事务所律师。李建才与北京市天银地热开发有限责任公司（以下简称天银公司）用人单位责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李建才委托诉讼代理人顾倩，天银公司委托诉讼代理人李振华参加了北京云法庭在线庭审。本案现已审理终结。李建才向本院提出诉讼请求：要求天银公司承担李建才因交通事故造成的丧葬费、误工费以及死亡赔偿金等损失38万元以及造成的律师费、修车费和交通费损失7万元。事实与理由：2016年12月2日，李建才在天银公司工地工作后下班途中，驾驶京x小型普通客车与骑行自行车的龚某某发生交通事故，造成龚某某当场死亡。经北京市朝阳区人民法院一审判决、北京市第三中级人民法院二审调解，最终确定由李建才赔偿龚某某亲属丧葬费、死亡赔偿金、误工费以及交通费共计38万元。李建才在履行工作职责下班途中发生交通事故，天银公司作为用人单位应承担李建才因此造成的损失。天银公司辩称：李建才驾驶自有车辆在非工作时间发生交通事故，因此造成的损失应由其自行承担，天银公司不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：李建才系城建某地产公司员工，曾借调至天银公司工作。2016年12月2日19时33分，李建才驾驶京x号“雪佛兰”牌小型普通客车与驾驶自行车的龚某某在北京市朝阳区北三环东路和平东桥下发生交通事故。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认为李建才未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，龚某某未按照交通信号通行，认定李建才为同等责任，龚某某为同等责任。2018年5月29日，本院依法作出（2017）京0105民初x号民事判决书，判处保险公司在交强险赔偿限额内赔偿龚某某亲属死亡赔偿金及精神损害抚慰金等损失共计110760元，并判决李建才赔偿龚某某亲属丧葬费、死亡赔偿金、误工费以及交通费等经济损失共计454737.93元。2018年8月7日，北京市第三中级人民法院依法作出（2018）京03民终x号民事调解书，协议内容是保险公司在交强险责任限额内赔偿龚某某亲属死亡赔偿金等损失共计110760元；李建才赔偿龚某某亲属丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费共计38万元。李建才按照调解书履行了赔偿义务。本院认为：李建才虽然被派遣到天银公司工作，但其因驾驶不当发生交通事故，既不是发生在工作时间，也不是在执行工作任务。李建才驾驶自有车辆在道路上行驶，自应遵守道路安全法规，做到操作规范、文明驾驶。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定李建才违反道路交通安全法，承担事故同等责任，因此造成的损失应由李建才自行承担。李建才诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定，判决如下：驳回李建才诉讼请求。案件受理费四千零二十五元，由李建才负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许承斌二〇二〇年五月十五日书记员  许少华
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初1759号原告：袁夫强，男，1972年2月9日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张乃强、张磊，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。原告：徐翠利（又名徐美丽），女，1979年1月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告：朱克亮，男，1960年7月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：徐敬勤，女，1965年11月24日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告：张宜军，男，1965年6月12日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告：王庆华，男，1957年2月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：王庆高，男，1971年2月13日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告袁夫强、徐翠利、朱克亮、张宜军、王庆华与被告王庆高民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告袁夫强及其委托诉讼代理人张乃强、张磊、原告徐翠利、原告朱克亮的委托诉讼代理人徐敬勤、原告张宜军、王庆华到庭参加诉讼，被告王庆高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告袁夫强、徐翠利、朱克亮、张宜军、王庆华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还袁夫强借款本金256800元及利息（以256800元为基数自2016年10月16日起按照月利率2.5%计算至实际给付之日止）；2.判令被告偿还徐翠利借款本金60000元及利息，利息按月利率2%计算；3.判令被告偿还朱克亮借款本金50000元及利息，利息按月利率2%计算；4.判令被告偿还张宜军借款本金30000元及利息，利息按月利率2%计算；5.判令被告偿还王庆华借款本金150000元及利息，利息按月利率2%计算；6.诉讼费用由被告承担。被告王庆高未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王庆高因资金周转在2015至2016年期间向原告袁夫强借款，后经结算后出具借条，载明：“借条本人因资金周转困难，今向袁夫强借人民币256800元（¥256800），定于2016年10月16日还款，按2.5%月息。特立此借据。借款人：王庆高，身份证号……2016年10月16日”。上述借条约定的256800元中包括借款本金210000元及此前借款利息46800元。出具借条后，被告王庆高未按约偿还借款本金及利息。又查明被告王庆高陆续向原告徐翠利、朱克亮、张宜军、王庆华借款，并于2017年4月23日出具借条，载明：“借条今日借到徐美丽现金（60000）2016.8.6，借条今日借到朱克亮现金（50000）2016.2.1，借条今日借到张宜军现金（30000）2016.1.30，借条今日借到王庆华现金（150000）2016.1.8。王庆高2017.4.23”。上述几笔借款本金，被告王庆高也未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王庆高向原告袁夫强、徐翠利、朱克亮、张宜军、王庆华借款，应当按约偿还借款本金及相应利息。因原告袁夫强实际借款具体时间无法查清，本院酌定该借款时间为2016年1月1日。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庆高于本判决生效后十日内给付原告袁夫强借款本金210000元及利息（以210000元为基数，按照月利率2%自2016年1月1日起计算至实际给付之日止）；二、被告王庆高于本判决生效后十日内给付原告徐翠利借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按照年利率6%自2020年5月13日起计算至实际给付之日止）；三、被告王庆高于本判决生效后十日内给付原告朱克亮借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率6%自2020年5月13日起计算至实际给付之日止）；四、被告王庆高于本判决生效后十日内给付原告张宜军借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按照年利率6%自2020年5月13日起计算至实际给付之日止）；五、被告王庆高于本判决生效后十日内给付原告王庆华借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按照年利率6%自2020年5月13日起计算至实际给付之日止）；六、驳回原告袁夫强、徐翠利、朱克亮、张宜军、王庆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4634元，由被告王庆高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 孙秀花二〇二〇年五月二十八日法官助理 周 玥书 记 员 朱 淼附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18433号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：马龙，男，1981年8月11日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告马龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告马龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月29日的本金90,442元，支付利息7,717.52元、逾期还款违约金11,675.53元，分期付款手续费40元并支付自2020年3月30日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金90,142元，支付原告截至2020年5月21日的利息7,717.52元、逾期还款违约金11,675.53元，分期付款手续费40元并支付自2020年5月22日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金90,142元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告马龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2020年2月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年5月21日信用卡欠款本金90,142元；二、被告马龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,142元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,053.55元，减半收取计1,026.78元，由被告马龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0605执569号之十四 移送部门大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：宫本臣，男性，1967年02月生，住黑龙江省大庆市红岗区。 本院在执行罚金一案中，向被执行人宫本臣发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人宫本臣在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1028.47元。 本裁定立即执行。 审判员  张宇薇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张程程
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执1063号 申请执行人李惠萍与被执行人大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案执行后，被执行人大冶市万和房地产开发有限公司已给付标的费10767.33元，交纳诉讼费180元、执行费95元。申请执行人李惠萍向本院出具了结案证明，同意结案。至此，申请执行人李惠萍向本院申请执行的（2019）鄂0281民初4040号民事判决书已执行完毕。 二〇二〇年五月二十八日
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0623刑初211号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人王美荣，男，1958年9月17日出生于福建省漳浦县，汉族，高中文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年12月27日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 辩护人赵两煌，福建道周律师事务所律师。 辩护人陈丽芳，福建道周律师事务所实习律师。 漳浦县人民检察院以浦检六部刑诉[2020]151号起诉书指控被告人王美荣犯滥伐林木罪，于2020年4月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于同年5月22日决定变更为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员阮毅明出庭支持公诉，被告人王美荣及其辩护人赵两煌、陈丽芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2016年11月间，被告人王美荣以人民币32万元的价格向何某、蓝某2购买位于漳浦县“大山”的巨尾桉树240亩。同年12月间，被告人王美荣未向林业主管部门申请办理林木采伐许可证的情况下，雇用周某等人采伐上述巨尾桉树并出售。经鉴定：上述采伐林木的地点位于漳浦县小班，地类均为林地，林种为防护林，被采伐林木树种为巨尾桉树，面积240亩，采伐蓄积量为663.456立方米，出材量为431.2464立方米。 2019年12月26日，被告人王美荣自动到漳浦县公安局森林分局投案，如实供述自己的犯罪事实。 指控上述犯罪事实的证据有：1.书证；2.证人证言；3.被告人的供述与辩解；4.鉴定意见；5.现场勘查材料。综上所述，公诉机关认为，被告人王美荣违反森林法的规定，未经林业主管部门许可，任意采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人王美荣具有自首情节。提请适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款的规定，依法判处。 被告人王美荣供认了起诉书所指控的犯罪事实。 辩护人赵两煌提出的辩护意见是被告人王美荣具有自首情节，自愿认罪认罚，现被砍伐的林地已更新复绿，且被告人王美荣是初犯，自身患有××等疾病，建议给予减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2016年11月间，被告人王美荣以人民币32万元的价格向何某、蓝某2购买位于漳浦县“大山”的巨尾桉树240亩。同年12月间，被告人王美荣未向林业主管部门申请办理林木采伐许可证的情况下，雇佣周某等人采伐上述巨尾桉树并出售。经鉴定：上述采伐林木的地点位于漳浦县小班，地类均为林地，林种为防护林，被采伐林木树种为巨尾桉树，面积240亩，采伐蓄积量为663.456立方米，出材量为431.2464立方米。案发后，上述被非法砍伐的林地已更新复绿，恢复森林生态功能。 2019年12月26日，被告人王美荣自动到漳浦县公安局森林分局投案，如实供述自己的犯罪事实。 本案审查起诉期间，被告人王美荣自愿签署认罪认罚具结书，漳浦县人民检察院建议对被告人王美荣在有期徒刑一年四个月至一年十个月的幅度内处刑。 上述事实，被告人王美荣在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王美荣的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人王美荣到案经过的证明、查询违法犯罪记录情况说明、漳浦县林业局林政股关于闽中督信转［2019］302号-31信访转办件的线索移交材料、林权登记申请表、林权证、林地开发管理承包合同、漳浦县官浔林场及漳浦县民委员会关于涉案林地已全部更新复绿、已恢复森林生态功能等情况说明、漳浦县官浔林场出具的情况说明、漳州市基本医疗保险门诊特殊病种申请表等材料、认罪认罚具结书，证人蓝某1、周某、何某、蓝某2、商某、陈某、王某、黄某的证言，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片和福建拓普司法鉴定中心厦门分所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王美荣违反森林法的规定，未经林业主管部门许可，擅自采伐林木，林木蓄积量计663.456立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。案发后，被告人王美荣能投案自首，且自愿认罪认罚，依法可以减轻、从宽处罚；被非法砍伐的林地已恢复森林生态功能，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人王美荣犯滥伐林木罪的指控成立，其认定被告人王美荣具有自首情节的公诉意见和所提请适用的法律条文正确，所提出的量刑建议适当，予以采纳。辩护人赵两煌提出被告人王美荣具有自首情节，自愿认罪认罚，现被砍伐的林地已更新复绿，且被告人王美荣是初犯，自身患有××等疾病，建议给予减轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人王美荣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币十二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金限于判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林凰英 人民陪审员  陈伟珠 人民陪审员  柯志军 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  杨小燕 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执34号申请执行人：康月成,男,汉族，1951年3月4日生。被执行人：齐俊峰，男,汉族，1981年6月28日生。本院在执行申请执行人康月成与被执行人齐俊峰借款合同纠纷一案中，执行依据（2019）晋1024民初1087号民事判决书。一、本院于2020年1月3日立案执行，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票等执行文书，但被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。二、执行中，本院于2020年1月6日、4月28日通过全国网法院络查控系统查询被执行人名下的理财、不动产、车辆、股票、保险、银行存款及网络资金等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院通过传统查控方式于2020年3月16日查询了不动产、公积金、银行理财。于2020年5月25日到被执行人居住地进行实地调查，均未发现可供执行的财产。三、本院依职权于2020年5月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，并上网发布限制消费令，限制被执行人高消费。四、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人项春萍的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁太平二〇二〇年五月二十八日书记员  柴建龙
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保628号申请保全人：齐鲁银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地：山东省聊城市长江路111号华建1街区5号商业办公楼。负责人：刘媛媛，行长。被保全人：聊城市京鑫无缝管制造有限公司，住所地：聊城市经济开发区武夷山路与嫩江路交叉口。法定代表人：张书岭,总经理。被保全人：山东江峰商贸有限公司，住所地：聊城市经济开发区牡丹江路（中德公司院内）。法定代表人：齐延霞,总经理。被保全人：山东庆涛金属材料有限公司，住所地：聊城开发区泰山路东嫩江路南。法定代表人：贾向国，总经理。被保全人：张德峰，男，1967年2月27日出生，汉族，住山东省聊城市开发区黄山路昆仑公寓，身份证号码：。被保全人：王明先，女，1963年12月20日出生，汉族，住山东省聊城市开发区黄山路昆仑公寓，身份证号码：。被保全人：贾向国，男，1983年2月13日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区黄粱梦镇祝村胜利街14号，身份证号码：。被保全人：张辉，女，1983年7月12日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区黄粱梦镇祝村胜利街14号，身份证号码：。申请保全人齐鲁银行股份有限公司聊城开发区支行与被保全人聊城市京鑫无缝管制造有限公司、山东江峰商贸有限公司、山东庆涛金属材料有限公司、张德峰、王明先、贾向国、张辉金融借款合同纠纷一案，申请保全人请求对被保全人聊城市京鑫无缝管制造有限公司、山东江峰商贸有限公司、山东庆涛金属材料有限公司、张德峰、王明先、贾向国、张辉名下价值800万元的财产依法查封，对财产价值不足800万元的部分采取冻结银行账户措施。本院于2020年4月20日作出(2020)鲁1502民初3715号民事裁定书，已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：查封被保全人聊城市京鑫无缝管制造有限公司、山东江峰商贸有限公司、山东庆涛金属材料有限公司、张德峰、王明先、贾向国、张辉名下价值800万元的财产，对财产价值不足800万元的部分采取冻结银行账户措施。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年五月九日书记员  樊凤印
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执230号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：广西桂林市叠彩区中山中路59号。 负责人：吴武海，该公司总经理。 被执行人：易炜，男，1984年12月20日出生，住所地兴安县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司与被执行人易炜追偿权纠纷一案，因被执行人易炜未履行（2018）桂0325民初1652号民事判决书确定的义务，中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司申请强制执行。本院依法立案执行后，向易炜发出执行通知书、报告财产令，责令易炜向中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司支付赔偿款120000元，并交纳案件受理费2700元，执行费1740.5元，但易炜仍未履行。本院冻结易炜银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明被执行人易炜无银行存款、房产、公积金、车辆、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人易炜无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年五月六日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初960号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区。主要负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：刘丽杰。委托诉讼代理人：郑畅。被告：崔广辉，男，1974年6月10日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保财险）与被告崔广辉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告人保财险的委托诉讼代理人刘丽杰到庭参加诉讼。被告崔广辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其代偿款47052.76元，保险费947.97元，合计48000.73元。2、判令被告承担本案诉讼费用。3、被告支付违约金（自2020年3月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至款项付清之日止）。事实与理由：2018年7月23日，原告与被告及中国农业银行股份有限公司赤峰白马支行（以下简称白马支行）签订《个人担保借款合同》，贷款60000元用于生产生活需要，贷款期限为3年，共分36期偿还，还款方式为每月等额本息还款，同时和我公司签订了《个人信用贷款保证保险投保单》，保单约定被告崔广辉每月向中国人民财产保险股份有限公司缴纳的保险费为1005.69元，缴费方式为银行代扣，被告崔广辉最后一次还款是2019年4月23日，共偿还9期，于2019年5月23日逾期，保单约定赔偿等待期为80天，原告于2019年8月11日将被告所欠银行贷款的剩余本金及罚息合计47052.76元一次性赔偿给白马支行，白马支行收到代偿款后出具《代偿债务确认书》和《理赔收据》，此时被告在原告处投保的信用贷款保证保险保单失效。自2018年7月23日至2019年8月11日，此保险期间，被告按保单约定应缴未缴保险费合计金额为947.97元。按照贷款合同及保险条款约定，被告应向我公司偿还47052.76元、应缴未缴保险费947.97元，合计48000.73元。原告根据保险合同约定履行了替代赔偿责任，原告的损失应当由被告承担，经原告多次催要，被告拒不给付，无奈向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告崔广辉未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了个人担保借款合同、代偿债务确认书、还款清单、赔款收据、个人信用贷款保证保险保险单、保费收取系统截图等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院审理确认案件事实如下：2018年7月23日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，并签订个人信用贷款保证保险保险单。保险单约定贷款金额为60000元，保险费为36204.84元，保险金额为66349.42元，赔偿等待期80天，费率1.5157%（月），保险费分36期缴纳，每月保险费为1005.69元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年7月23日，被告作为借款人，中国农业银行股份有限公司赤峰白马支行（以下简称白马支行）作为贷款人，原告作为保证人，三方签订了一份个人担保借款合同，合同中约定：崔广辉自白马支行处借款金额人民币60000元，借款用途日常生活消费，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率以借款日发放中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，白马支行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。本合同项下借款的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。借款合同签订后，白马支行向被告放款60000元。被告借款后未按约还款，白马支行向原告申请索赔，原告于2019年8月11日向白马支行偿还贷款本息47052.76元，白马支行向原告出具代偿债务确认书及赔款收据。另查明，至2019年9月4日，被告尚欠原告保险费947.97元未支付。本院认为，本案为保证保险合同纠纷。原、被告以签订保险单的形式形成合法有效的保证保险合同法律关系，双方均应如约履行合同。在被告未向白马支行按期足额还款达到理赔条件后，原告向白马支行支付了理赔款47052.76元，原告根据法律规定及双方约定在该赔偿金额范围内取得了代位行使对被告请求赔偿的权利。故原告要求被告偿还保险理赔款47052.76元，具有事实及法律依据，本院予以支持。此外，根据保险单约定，被告出现逾期还款的，原告有权要求被告支付未付保费，故被告应向原告支付理赔之前拖欠的保费947.97元。同时，被告未在原告理赔当日起30天内向原告归还全部款项，构成违约，故原告主张被告自2020年3月25日起以支付理赔款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金至款项付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告崔广辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔广辉于本判决生效后五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司理赔款47052.76元及违约金(以47052.76元为基数自2020年3月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日止)。二、被告崔广辉于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司支付保险费947.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元（原告已预交），由被告崔广辉负担，于本判决生效后五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史立军 二〇二〇年五月十三日书记员 杨 丽
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终1516号上诉人（原审原告）：王涛峰，男，1979年5月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王峰，湖北隆中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万玉林，女，1966年11月29日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。上诉人王涛峰因与被上诉人万玉林合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初4926号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王涛峰及其委托诉讼代理人王峰接受本院询问。本案现已审理终结。王涛峰上诉请求：撤销湖北省襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初4926号民事裁定，指令湖北省襄阳市襄州区人民法院审理。事实和理由：2018年王涛峰因返还投资款纠纷将万玉林诉至湖北省襄阳市襄州区人民法院，经一二审审理，虽然驳回了王涛峰的诉讼请求，但均是王涛峰在不解除合同的情况下主张返还投资款的诉求是否应予支持问题，并没有否定王涛峰与万玉林之间是合同关系。现王涛峰后续行使合同解除权，并依据合同解除的新的事实提起诉讼，与前案判决不发生冲突。一审法院认为是对已经发生法律效力的判决再次起诉，适用法律错误。万玉林未作答辩。王涛峰向一审法院提出诉讼请求：判令万玉林因合同解除赔偿王涛峰损失85000元，并由万玉林承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月4日，王涛峰通过其尾号47676的账号向万玉林尾号为78978的账号转款85000元；同日，王涛峰通过其尾号47676的账号向甘红云尾号为79189的账号分别转款45000元、40000元；2017年6月8日至2017年7月13日，万玉林通过微信转账分六笔向王涛峰转账21745元。王涛峰给万玉林发送的微信记录载明：“发这些视频全是别的团队发的，也是不知道真真假假，这个周耀东在深圳也不去帮我们看看，安的什么心！”2018年7月，王涛峰向一审法院起诉，请求判令万玉林立即向王涛峰返还项目投资款170000元。王涛峰在一审庭审中陈述：“（前述聊天记录）是我说的，我去深圳不是专门去考察这个项目的，甘红云要看这个项目，我顺便看一下这个项目，我见过这个项目的负责人周耀东”。一审法院审理后认为，从王涛峰诉称的内容来看，本案属委托投资合同关系；根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，视情况可以要求恢复原状、折价补偿等；王涛峰要求万玉林返还投资款，实现的是合同解除的后果，应以解除双方之间的委托投资合同为条件，王涛峰未主张解除合同，径行要求万玉林返还投资款，不符合法律规定，一审法院不予支持；王涛峰依法可以另行主张权利。一审法院作出（2018）鄂0607民初3776号民事判决：驳回王涛峰的诉讼请求。王涛峰不服，上诉至湖北省襄阳市中级人民法院。湖北省襄阳市中级人民法院经审理，认为王涛峰与万玉林之间存在投资关系，应当提供证据加以证明；综合本案证据，仅能认定王涛峰向万玉林转账85000元的事实，该转账是王涛峰向万玉林的投资，还是其他法律关系，结合王涛峰代万玉林租房、王涛峰与万玉林的短信记录及王涛峰到深圳考察项目的事实，不能排除万玉林所称该85000元系王涛峰委托其向深圳龙爱量子有限公司投资的可能性，一审法院直接认定王涛峰与万玉林之间为委托投资合同关系不当，应予以纠正；王涛峰主张其与万玉林之间存在投资关系，仅为王涛峰的单方陈述，王涛峰未能提供证据佐证，故对王涛峰的主张不予支持；王涛峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有不当，但裁判结果正确，应予维持。湖北省襄阳市中级人民法院作出（2019）鄂06民终1400号民事判决：驳回上诉，维持原判。2019年7月6日，王涛峰书写《解除合同告知函》一份，并张贴于万玉林的住所；2019年7月19日，王涛峰将《解除合同告知函》向万玉林本人送达，并就送达过程进行了录像。2019年8月20日，王涛峰再次向一审法院提起诉讼，认为当事人之间85000元投资款的合同已经解除，因万玉林单方违约致使合同解除，王涛峰有权要求万玉林赔偿85000元损失，请求一审法院判令万玉林因合同解除赔偿王涛峰损失85000元。一审法院认为，王涛峰与万玉林之间因转账85000元而引起的纠纷，一审法院认为属委托投资合同关系，王涛峰要求万玉林返还投资款，应以解除双方之间的委托投资合同为条件，王涛峰未主张解除合同不符合法律规定，一审法院遂判决驳回王涛峰的诉讼请求，同时在判决中告知王涛峰依法可以另行主张权利。但湖北省襄阳市中级人民法院二审后认为王涛峰主张其与万玉林之间存在投资关系，仅为王涛峰的单方陈述，王涛峰未能提供证据佐证，一审法院直接认定王涛峰与万玉林之间为委托投资合同关系不当，应予以纠正，湖北省襄阳市中级人民法院虽然作出驳回上诉、维持原判的判决，但在判决中确认一审判决认定事实存在不当。即一审法院在一审中认定的本案属委托投资合同关系、王涛峰依法可以另行主张权利已不具有法律效力。湖北省襄阳市中级人民法院的判决是终审的、发生法律效力的判决，王涛峰如认为该判决确有错误，可以申请再审；王涛峰对判决已经发生法律效力的案件再次向一审法院起诉，属于重复起诉，依法应当驳回起诉。万玉林经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理，一审法院可以缺席裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百四十四条规定，裁定如下：驳回王涛峰的起诉。本案不收取案件受理费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判文书生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”关于本院（2019）鄂06民终1400号王涛峰与万玉林合同纠纷一案与本案之间：首先，两案当事人相同；其次，两案均是基于王涛峰向万玉林转账的事实，王涛峰请求归还其所转款项，两案诉争的法律关系系同一法律关系，即两案的诉讼标的相同；第三，无论是前案王涛峰诉请判令万玉林返还投资款，还是本案王涛峰诉请判令万玉林因解除合同赔偿损失，实质均为王涛峰诉请判令返还其向万玉林所转款项，两案诉讼请求相同，且本案中王涛峰的诉讼请求，实质上是否定前诉驳回其诉讼请求的裁判结果。因此，本案符合前述关于重复起诉的构成要件，一审法院裁定驳回王涛峰起诉符合法律规定。王涛峰上诉称，其依据合同解除的新事实提起诉讼，与前案判决不发生冲突。即使王涛峰所称新的事实成立，因新的事实可能会影响到已经发生法律效力的判决结果，并非与前案判决不发生冲突，则属于当事人申请再审的范畴，故王涛峰的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，王涛峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二〇年五月十三日书记员 刘 洋
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执恢51号之一被执行人：郑春兰，女性，汉族，1966年12月19日生，住所地：本溪市溪湖区华阳街一组。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月08日向被执行人郑春兰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑春兰在中国建设银行6217000780060030773_156_1账户内存款人民币44890.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 孟 辉二〇二〇年五月八日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省西安市灞桥区人民法院 西安市灞桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0111民初2350号 原告：黄ＸＸ，男，19ＸＸ年Ｘ月Ｘ日出生，汉族，住陕西省商洛市洛南县XX镇XX社区XX居XX组。被告：任Ｘ，男，19ＸＸ年Ｘ月Ｘ日出生，汉族，住陕西省岐山县。原告黄ＸＸ与被告任Ｘ民间借贷纠纷一案，原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原、被告系朋友关系，2019年10月29日，被告任Ｘ因资金紧张在原告黄ＸＸ处借款10000元，并为原告出具借条一份。2019年12月26日，被告向原告偿还借款2000元，现剩余8000元未偿还。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告任Ｘ于本判决生效后十日内给付原告黄ＸＸ借款8000元。  如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费25元，由被告任超负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。本判决为终审判决。      审  判  员 王守珍               二〇二〇年五月二十一日 书  记  员 董文杰  1
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执239号之三申请执行人：罗光成，男，汉族，1970年1月25日生，住重庆市忠县东溪镇双新村3组67号。被执行人：张代元，男，汉族，1971年2月6日生，住重庆市万州区百安坝街道保安村2组20号。被执行人：幸奠惠，女，汉族，1970年4月11日生，住重庆市万州区百安坝街道保安村2组20号。申请执行人罗光成与被执行人张代元、幸奠惠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民特386号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，申请执行标的18000元。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人张代元、幸奠惠名下银行存款18000元，扣划被执行人张代元银行存款5251元，支付执行费50元，支付申请执行人5201元，执行到位5201元。查封被执行人张代元名下渝F90R02、渝FE8177车辆，因被查封车辆未被实际控制，且本案执行标的太小，本院不予处置。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人出限制消费令。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年五月二十八日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执854号之二 申请执行人：吴迪文，男，1976年12月23日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：胡荣成，男，汉族，1974年09月16日生，住贵州省普安县。 被执行人：张红，男，1979年5月7日生，回族，住贵州省普安县。 被执行人：刘斌，男，1972年1月8日生，汉族，住贵州省普安县。 本院在执行吴迪文与胡荣成、张红、刘斌民间借贷纠纷一案中，于2020年05月26日立案执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张红在中国建设银行6217***2710_156_1账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年五月二十七日 书记员 李家运
山西省临县人民法院行政裁定书（2020）晋1124行初26号原告杨×，男1977年12月4日生，吕梁市人。被告一吕梁市离石区西属巴街道办事处。法定代表人胡×，主任。委托代理人薛×，山西华炬律师事务所律师。被告二吕梁市住房和城乡建设局。法定代表人曲×，局长。委托代理人冯×，吕梁市住房和城乡建设局法规科负责人。委托代理人问×，山西晋凯律师事务所律师。被告三吕梁市离石区住房和城乡建设局。法定代表人王×，局长。委托代理人张×。原告杨×诉被告吕梁市离石区西属巴街道办事处、吕梁市住房和城乡建设局、吕梁市离石区住房和城乡建设局确认强拆房屋违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告系山西吕梁人，1996年4月9日原告父亲杨秋元向霜雾都村村委会申请了一处宅基地，给付村委会宅基地补偿费二百元后建有南北各两层房屋用于生活居住。2019年6月14日被告一在未经任何合法认定程序的情况下，联合被告二、三等部门将原告房屋进行强制拆除。被告的行为在实体及程序上均违法，侵害了原告的合法权益，现特依据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定提起行政诉讼，请求：1、依法确认被告强拆原告房屋的行为违法；2、诉讼费由被告负担。被告吕梁市离石区西属巴街道办事处辩称，原告起诉内容不能证明原告与涉诉房屋有利害关系，不能证明涉诉房屋被强拆的行政行为存在，原告起诉不符合起诉条件，应驳回原告的起诉。被告吕梁市住房和城乡建设局辩称，根据2013年3月25日吕梁市新城建设总指挥部办公室印发的《关于明确离石区方山县新城建设执法范围的通知》（吕新办【2013】7号）、吕梁市人民政府2013年12月26日发布的《关于严厉查处吕梁市城区违法用地违法建设的通告》（吕政告【2013】3号）、2014年6月13日吕梁市人民政府向离石区人民政府下发的《关于对吕梁市区建成区范围内建设行政执法职责权限调整的通知》（吕政函【2014】14号）的精神，原告所诉房屋拆除工作并非吕梁市住房和城乡建设局职能职权范畴；同时，吕梁市住房和城乡建设局并未作出拆除原告房屋的行政行为，并非本案适格被告。原告起诉状称2019年6月14日其房屋被拆除，原告于2020年4月16日向法院起诉，早已超过起诉期限，应裁定驳回起诉。被告吕梁市离石区住房和城乡建设局辩称，原告不服答辩人2019年3月29日作出的离建限拆字【2019】第5号《责令限期拆除通知书》，于2019年6月24日向临县人民法院提起行政诉讼，同年12月27日作出（2019）晋1124行初90号行政判决书，答辩人提出上诉，二审未开庭。原告于2020年4月16日以同一案再次起诉答辩人，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，构成重复起诉，应当驳回起诉。本院认为，一、2019年6月14日原告房屋被拆除，2020年4月16日向法院起诉，现已超过法定起诉期限六个月的时间且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，应予驳回起诉；二、原告起诉请求事项本院已作出判决，原告再行起诉属重复起诉，应予驳回起诉；三、原告房屋拆除非被告一、二的行政行为，原告无正当理由起诉此二被告，此二被告不适格，应予驳回起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款（一）、（二）、（六）项的规定，裁定如下：驳回原告杨×的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 高向东人民陪审员 武晓琴人民陪审员 张翠娥 二0二0年五月二十一日书 记 员 刘小艳
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2019）陕0502民初4676-1号    原告：吕张莉，女，1977年XX月XX日出生，汉族，住陕西省白水县XX镇XX路XX号，现住渭南市临渭区XX路XX宿舍XX楼，居民。委托诉讼代理人：王树元，男，1977年XX月XX日出生，汉族，住陕西省白水县XX镇XX路XX段，现住渭南市临渭区XX路XX宿舍XX楼，居民。系原告吕张莉之夫。被告：渭南市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：渭南市临渭区XX城XX城XX座XX。法定代表人：李荣进，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静，北京大成（西安）律师事务所实习律师。本院在审理原告吕张莉与被告渭南市碧桂园房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，因有其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审   判   长   左 敏  审   判   员   高晓娟 审   判   员   刘 莎  二0一九年十月二十八日   法  官  助  理      李  瑞    书   记   员   刘 蒙
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0403刑初76号 公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。 被告人董仕平，男，1970年11月26日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区钟山县，租住梧州市万秀区。曾因犯盗窃罪于2007年1月10日、2009年9月1日、2014年5月15日、2016年8月5日分别被判处有期徒刑一年二个月、有期徒刑四年、有期徒刑一年十个月、有期徒刑九个月。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年1月23日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 指定辩护人刘彦，广西东中律师事务所律师。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉［2020］61号起诉书指控被告人董仕平犯容留他人吸毒罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员胡迪、检察官助理龙佳文出庭支持公诉，被告人董仕平及辩护人刘彦到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年1月21日19时许，被告人董仕平在其租住的房内，容留黎某、陶某、严某（另案处理）吸食由黎某带来的甲基苯丙胺（冰毒）。1月22日20时许，被告人董仕平在上述住处再次容留上述人员吸食甲基苯丙胺（冰毒），后四人被公安人员人赃并获。 另查明，公安机关在案发现场扣押被告人董仕平的手机一台，扣押吸毒工具矿泉水瓶一个、锡纸一盒、玻璃管一根。 上述事实，被告人董仕平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人董仕平的供述，证人黎某、严某、陶某、刘某的证言，搜查笔录及扣押清单、检查笔录、证据保全清单、辨认笔录及照片、指认吸毒工具的照片、现场检测报告书及照片、毒品称量笔录、理化检验报告，破案经过证明、被告人户籍证明及前科刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董仕平容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人董仕平曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人董仕平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月23日起至2020年9月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、公安机关扣押被告人董仕平的手机一台，吸毒工具矿泉水瓶一个、锡纸一盒、玻璃管一根，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  魏振海 人民陪审员  黄 华 人民陪审员  陈志红 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  刘晓婷 书 记 员  廖 欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执536号 申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路166号未来资产大厦30楼ABC单元。 法定代表人：林帆，董事长。 被执行人：李德军，男，1986年11月2日生，住青岛市城阳区。 申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司与被执行人李德军借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2020）武仲裁字第023100008号裁决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人住所地在青岛市城阳区人民法院辖区，现将本案指定青岛市城阳区人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 武汉仲裁委员会作出的（2020）武仲裁字第023100008号裁决书由青岛市城阳区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  杨宗华 审判员  韩明升 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘青波
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381民初1858号原告：中国农业银行股份有限公司偃师市支行，住所地：偃师市华夏路22号，统一社会信用代码：91410381871390446N。法定代表人：万建伟，该行行长。委托诉讼代理人：王世红，该公司客户经理。被告：刘毅强，男，汉族，1986年11月生，住偃师市。原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行诉被告刘毅强银行卡合同纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行撤回起诉处理。审判员  毛栓紧二〇二〇年五月二十八日书记员  张 宁
山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书（2020）晋0603民初1号原告：山西朔州平鲁区茂华下梨园煤业有限公司。法定代表人：王斌，董事长。住所地：朔州市平鲁区向阳堡乡下梨园村。委托诉讼代理人：王振岗，山西中吕律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋美琦，女，1990年9月17日出生，汉族，山西省昔阳县西寨乡宋家沟村人，公司职工，现住公司宿舍。被告：康晓军，男，1971年12月5日出生，汉族，山西省朔州市人。原告山西朔州平鲁区茂华下梨园煤业有限公司与被告康晓军劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西朔州平鲁区茂华下梨园煤业有限公司委托诉讼代理人王振岗、宋美琦与被告康晓军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山西朔州平鲁区茂华下梨园煤业有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告一次性伤残补助金30847.5元、一次性医疗补助金61695元、一次性伤残就业补助金30847.5元、停工留薪期工资18244.5元、鉴定费400元、住院期间伙食补助285元、护理费2891.17元、医疗费11924.4元，共计157135.07元。事实和理由：2016年4月1日，康晓军到山西朔州平鲁区茂华下梨园煤业有限公司处工作，从事司机一职。山西朔州平鲁区茂华下梨园煤业有限公司要求与康晓军签订劳动合同，但康晓军告知山西朔州平鲁区茂华下梨园煤业有限公司其为木瓜界集运站职工，与该公司并未解除劳动关系，社会保险一直在该公司缴纳，故而无法再为其缴纳工伤保险及各项社会保险。双方为临时性劳动雇佣关系。因康晓军与其他公司仍存在劳动关系，导致山西朔州平鲁区茂华下梨园煤业有限公司无法为其缴纳各项社保，而且双方之间形成的关系实为劳务关系，而不是劳动关系，故山西朔州平鲁区茂华下梨园煤业有限公司不应当支付康晓军因受伤认定的各项工伤赔偿。且平劳仲案字（2019）第130号仲裁裁决书在计算其伤残补助金等费用上没有依据。望贵院支持原告的诉讼请求，维护其合法权益。为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，拟证明原告主体适格；2、平鲁区劳动委员会仲裁裁决书，拟证明起诉的依据。康晓军辩称：我一直在山西朔州平鲁区茂华下梨园煤业有限公司处工作，且其为我支付工资，我认为就是山西朔州平鲁区茂华下梨园煤业有限公司处工作人员。在山西朔州平鲁区茂华下梨园煤业有限公司干活时受伤，应该算是工伤，工伤产生的费用157135.07元应当由其负担。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。康晓军对该证据无异议。本院认为山西朔州平鲁区茂华下梨园煤业有限公司提供的证据客观真实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，康晓军到山西朔州平鲁区茂华下梨园煤业有限公司工作，从事司机一职。2019年3月5日下午6点左右在工作时受伤。2019年6月18日经朔州市平鲁区人力资源和社会保障局以平人社伤认决字（2019）第66号认定为康晓军受伤属于工伤；2019年9月9日经朔州市劳动鉴定委员会以山西省朔州市劳鉴（2019）563号鉴定为九级伤残；2019年7月22日经朔州市劳动鉴定委员会以编号1907220024确认该工伤职工停工留薪期为7个月（自2019年3月5日到2019年10月5日）。后经朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会平劳仲案字（2019）第130号仲裁裁决书裁决由山西朔州平鲁区茂华下梨园煤业有限公司一次性支付康晓军伤残补助金等共计157135.07元。山西朔州平鲁区茂华下梨园煤业有限公司因不服该裁决书，于2020年1月3日向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告山西朔州平鲁区茂华下梨园煤业有限公司以被告康晓军为木瓜界集运站职工、且存在劳动关系、无法为其缴纳工伤保险；双方形成的应该是劳务雇佣关系、而不是劳动关系；朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会平劳仲案字（2019）第130号仲裁裁决书在计算康晓军伤残补助金等费用没有依据等为理由，认为原告山西朔州平鲁区茂华下梨园煤业有限公司不应当支付被告康晓军因受伤而认定的各项工伤赔偿。但并未提供证据予以证明上述主张，其诉讼请求理由不充分，证据不得力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告山西朔州平鲁区茂华下梨园煤业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由山西朔州平鲁区茂华下梨园煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 李树升人民陪审员 马 骉人民陪审员 曹晓兰 二〇二〇年五月二十八日书 记 员 史艳霞
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初8661号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。被告：吴全新，男，1963年3月12日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告吴全新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司委托诉讼代理人李范华到庭参加诉讼，被告吴全新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2013年1月至2016年12月的物业服务费人民币2,812.32元及滞纳金843.70元。审理中，原告变更滞纳金为按应收物业服务费的10%收取281.23元。事实和理由：被告是上海市青浦区某小区某室房屋的业主，物业服务费按建筑面积每月每平方米收取0.45元，被告房屋面积为130.20平方米。被告从2013年1月至2016年12月未支付物业费。原告催讨未果，故诉诸法院。被告吴全新未作答辩。鉴于被告吴全新未到庭应诉，本院对原告上海开祥物业管理有限公司的陈述及提供的证据进行核对，本院认定事实如下：被告系上海市青浦区华盈路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积130.20平方米，属多层住宅。2008年10月1日，原告与上海市青浦区某业主委员会(以下简称某业委会)签订《物业管理服务合同》，约定由原告对某小区实行物业管理服务；物业服务费收费标准按照建筑面积高层每月每平方米收取1元，多层每月每平方米收取0.45元；物业服务费用按月交纳，业主应在每月底前履行交纳义务，逾期交纳的，按应交费用的日千分之三支付滞纳金；合同有效期自2008年10月起至2009年12月止。合同期限届满后，原告与某业委会先后续签了7份《物业管理服务合同》，物业服务费收费标准、付款时间和滞纳金标准不变；合同有效期限分别为2010年1月起至2010年12月、2011年1月起至2011年12月、2012年1月起至2012年12月、2013年1月起至2013年12月、2014年1月起至2014年12月、2015年1月起至2015年12月、2016年1月起至2016年12月。因被告欠缴2013年1月至2016年12月的物业服务费，故原告诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述及物业管理服务合同、催款通知书、上海市不动产登记簿等。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告上海开祥物业管理有限公司与某业委会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳相应的物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告未按时支付物业费，应承担相应的违约责任，原告比照合同约定自行调低滞纳金计算方式，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告吴全新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司2013年1月至2016年12月的物业服务费2,812.32元；二、被告吴全新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司滞纳金281.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吴全新负担。本判决为终审判决。审 判 员 盛美新二〇二〇年五月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初1654号原告：徐国兵，男，1973年1月14日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：章莹，女，1989年10月3日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：王萍，江苏友余律师事务所律师。原告徐国兵与被告章莹、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人财保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告徐国兵，被告章莹，被告人财保扬州公司委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国兵向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故产生的出租车停运损失3000元。事实和理由：2019年12月7日晚17:00左右，被告章莹驾驶苏Ｋ×××××小汽车，从京华城西门停车场南出口处上大路的瞬间，和原告驾驶的苏Ｋ×××××出租车发生碰撞，致原告车辆损坏。经交警部门认定，被告章莹负事故全部责任，原告不负事故责任。原告为维修车辆停运3天，造成停运损失3000元。章莹驾驶的苏Ｋ×××××小汽车在人财保扬州公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。双方就赔偿问题未达成协议，遂提起本案诉讼。被告人财保扬州公司辩称，对本次事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我公司确实投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。但根据交强险国家规定和我司与被告章莹签订的第三者责任险保险合同的约定，车辆停驶损失不属应由保险公司赔偿范围，原告要求我公司赔偿没有法律依据，请求驳回原告对我公司的诉求。被告章莹辩称，对原告诉称事故发生的事实、交警部门作出的责任认定、事故车辆投保情况等均无异议，认可原告修车停运三天；但原告主张每天停运损失1000元偏高，据我了解，扬州行业惯例出租车每天营运收入仅有350元，该费用应当由保险公司赔偿。原告诉称发生交通事故的事实、事故责任的认定、事故车辆投保情况与本院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，公民的财产权受法律保护。被告章莹驾驶机动车与原告徐国兵驾驶的出租车发生交通事故致出租车受损，章莹承担事故全部责任，故徐国兵的停运损失应由章莹赔偿。被告章莹虽为自身车辆投保了交强险和商业三者险，但根据交强险国家规定和第三者责任险保险合同的约定，原告的停运损失属间接损失，不属应由交强险和第三者责任险赔偿范围，原告诉求人财保扬州公司赔偿，于法无据，本院不予支持。因被告章莹认可原告因修车停运3天，故本院确认原告停运时间为3天。原告主张1000元／天营运损失，未能提供有效证据予以证明，本院综合考虑扬州出租车市场运营情况、出租行业从业人员收入情况、扬州居民消费能力等因素，酌定原告营运损失为400元／天。综上，原告本案停运损失本院确定为1200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告章莹于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐国兵因交通事故造成的出租车停运损失1200元；二、驳回原告徐国兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告章莹负担（原告同意其预交的案件受理费，被告负担部分向其直接支付，本院不再退还，由被告章莹在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  杨山明二〇二〇年五月二十九日书记员  程 锦
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初1007号 原告：颜光祖，男，1965年6月15日出生，汉族，居民。 被告：广西宏裕房地产开发有限公司，住所地：灵山县灵城街道新兴路梓崇九队。统一社会信用代码：91450721322643164K。 法定代表人：丁其长，该公司执行董事。 原告颜光祖与被告广西宏裕房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告颜光祖到庭参加诉讼，被告广西宏裕房地产开发有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告颜光祖向本院提出诉讼请求：1、判决被告付清原告附设工程零工款246280元及利息（利息计算：以246280元为基数，按月利率2%，从2017年6月25日计至被告还清欠款时止）；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月25日前，原告为被告做有附属零工。2017年6月25日，经原、被告双方确认，被告尚欠原告所承做的灵城万家兴项目附设零工款共计246280元，被告对此予以确认并立写《欠条》一份给原告。后由于被告原因，项目中途停工，被告未支付零工款给原告，经原告多次追收未果，原告为维护合法权益，诉至法院，请法院依法判决。 被告广西宏裕房地产开发有限公司没有进行答辩，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西宏裕房地产开发有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。 根据当事人提供的证据及陈述，本院认定事实如下：由于被告的工程万家兴工地准备施工的需要，原告承做了被告该工程项目的附设零工，主要工作内容为：清理场地、搭建设施、铺设混凝土道路等。2017年6月25日，原、被告双方经过确认签订了两份《签证单》，该两份《签证单》载明原告承做被告工程附设零工的具体工作内容以及被告应付原告零工费的数额。同日，被告向原告出具《欠条》一份，确认被告尚欠原告附设工程工程款合计246280元。同日以被告为甲方，原告为乙方双方还签订了《附设零工补充约定》一份，载明：由于甲方尚欠乙方附设零工费246280元未付，现甲方同意按欠款额计付利息给乙方，计付时间从2017年6月25日至付清欠款为止，甲方按月利息2%计算给乙方。后经原告催告，被告未归还尚欠零工费246280元给原告，为此，原告以上述诉讼请求、事实和理由诉至本院。 本院认为，合法的建设工程施工关系受法律保护。原告与被告之间的建设工程施工关系有原告提供的两份《签证单》为证，该《签证单》是在双方自愿、没有违反法律强制性规定前提下签订的，原告已依约定完成其承包的被告广西宏裕房地产开发有限公司的工程附设零工工作，全面履行了施工方的义务。被告广西宏裕房地产开发有限公司应依约定支付价款给原告，被告广西宏裕房地产开发有限公司尚欠原告零工费共246280元，有原告提供的《欠条》为证。原、被告签订的《附设零工补充约定》对支付工程费没有约定付款时间，但已约定了计付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款”的规定，被告广西宏裕房地产开发有限公司经原告催促后，未能按约定期限支付零工款给原告，已构成违约，因此，原告起诉要求被告支付尚欠附设工程零工款246280元，本院予以支持。对于原告起诉要求被告按月利率2%支付利息的问题，本院认为，由于《附设零工补充约定》载明“由于甲方尚欠乙方附设零工费246280元未付，现甲方同意按欠款额计付利息给乙方，计付时间从2017年6月25日至付清欠款为止，甲方（本案被告）按月利息2%计算给乙方”，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”和第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，现被告未支付所欠价款，原告请求被告按照《附设零工补充约定》中约定的月利率2%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西宏裕房地产开发有限公司支付给原告颜光祖附设工程零工款246280元及利息（利息计算：以246280元为基数，按月利率2%，从2017年6月25日起计至实际清偿款项时止）。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3753元（已减半收取），由被告广西宏裕房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审判员  李文伟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  傅邦萍 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400