山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终2290号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司太原分行住所地：太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：逯鹏，山西聚谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兵，山西聚谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵林娥，女，汉族，1980年5月25日出生，住太原市。被上诉人（原审被告）：张晓俊，男，汉族，1980年8月17日出生，住址同上（系赵林娥丈夫）。二被上诉人共同委托代理人：李伟红，山西得天利律师事务所律师。上诉人平安银行股份有限公司太原分行因与被上诉人张晓俊、赵林娥金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初4531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安银行股份有限公司太原分行的委托代理人逯鹏，被上诉人张晓俊、赵林娥及其共同委托代理人李伟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司太原分行上诉请求：1、撤销（2019）晋0106民初4531号民事判决书；2、改判，判令二被上诉人立即向上诉人偿还贷款本金52999元、支付截止2018年10月17日的利息1675．25元、罚息4140．98元、复利231．48元，共计59046．71元，并按《个人信用贷款合同》约定利率标准计算，向上诉人支付自2018年10月18日起至实际给付之日止尚欠贷款本金的罚息和尚欠利息的复利；3、本案一、二审的全部诉讼费、保全费由二被上诉人共同承担。事实和理由：上诉人向被上诉人赵林娥发放了50万元贷款的事实是清楚的、证据是确凿的。根据一审庭审调查可知，被上诉人赵林娥是认可上诉人向其发放了贷款的，只是对于发放贷款的金额有异议，而且从上诉人提交的《个人贷款业务客户还款清单》能够看出，被上诉人赵林娥自发放贷款后，已经连续33个月将每月的贷款本息偿还完毕，将原本50万元的贷款本金偿还至52999元，若上诉人未向其发放贷款，怎么会连续33个月向上诉人偿还贷款本息。再结合上诉人提交的《个人账户汇总信息清单》可知，上诉人于2015年8月11日向被上诉人发放的贷款，贷款金额为50万元。综上所述，上诉人认为原审判决已成错案，故特提起上诉。赵林娥、张晓俊辩称，1、被上诉人从未认可收到过上诉人50万元的贷款，只是在2015年8月12日收到过由一名姓陶某强的人转来的475000元。2、被上诉人之所以连续33个月还贷款本息是基于受到了上诉人平安银行的欺诈，每个月以50万元的本金和利息在偿还。3、被上诉人实际收到了由陶某强转来的475000，但截止诉讼时已经向平安银行支付了62万之多，被上诉人将保留要求平安银行返还不当得利。4、本案真正的事实是平安银行为了发放贷款，争取发放贷款的利息和发放贷款的提成，业务人员违规操作，平安银行与山西碧天装饰工程有限公司恶意串通虚构被上诉人房屋装修的事实。一审法院认定事实基本清楚，适用法律完全正确，恳请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。平安银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告一立即向原告偿还贷款本金52999元，并向原告支付截止2018年10月17日的利息1675．25元、罚息4140．98元、复利231．48元，共计59046．71元；2、依法判令被告一按《个人信用贷款合同》约定利率标准计算，向原告支付自2018年10月18日起至实际给付之日止尚欠贷款本金的罚息及尚欠利息的复利；3、依法判令被告一立即向原告赔付律师费700元，并按应偿付本息总额的8％向原告赔付律师费；4、依法判令被告二对被告一的上述偿付义务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由二被告共同承担。2015年8月10日，被告一向原告提出个人信用贷款申请。同日，被告二向原告出具了《共同还款承诺书》，同意被告一向原告申请贷款。2015年8月11日，原告与被告一签订了《个人信用贷款合同》，签订当日，原告依约向被告一发放了500000元的贷款，依据《个人贷款出账凭证》记载，起贷日为2018年8月11日，到期日为2018年8月11日。然而，还款期届满后，被告一拒不履行还款义务，经原告多次催要未果。原告认为二被告的行为已构成违约，故特提起诉讼。一审法院认定事实：2015年8月10日，被告赵林娥向原告平安银行股份有限公司太原分行提交《个人信用贷款申请表》，申请贷款500000元，贷款期限36个月，贷款用途：装修＋购家私电器装修／建材公司名称山西碧天装饰工程有限公司还款账户开户行平安银行太原分行户名赵林娥卡号×××；收款账户开户行民生银行太原分行长风街支行户名山西碧天装饰工程有限公司卡／账号×××。2015年8月11日，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告赵林娥签订合同编号为：平银太原分行个信贷字2015第RL20150811000650号《个人信用贷款合同》约定：贷款金额为人民币50万元，固定月利率1．6％，贷款的支付对象、支付方式、支付账号等，以《付款授权书》中的约定为准，有违约事情发生时立即调整为按合同约定利率上浮30％执行；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息。2015年8月11日，原告平安银行股份有限公司太原分行出具《个人贷款出账凭证》，载明：结算账号为×××。一审法院认为，原告平安银行与被告赵林娥所签订的《个人信用贷款合同》由各方当事人签章确认，合同真实有效，双方应积极按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告平安银行与被告赵林娥在《个人信用贷款合同》约定：贷款的支付对象、支付方式、支付账号等，以《付款授权书》中的约定为准。双方又在《个人信用贷款申请表》中约定：还款账户开户行平安银行太原分行户名赵林娥卡号×××；收款账户开户行民生银行太原分行长风街支行户名山西碧天装饰工程有限公司卡／账号×××。而根据原告提供的其履行放款义务的证据《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》显示，2015年8月11日，平安银行将50万元并未转入《个人信用贷款申请表》中约定的收款账（户名山西碧天装饰工程有限公司卡／账号×××）庭审中被告也未提交被告曾授权其变更付款账户的相关《付款授权书》，故原告向卡号×××转款50万元的出帐凭证是否是履行平银太原分行个信贷字2015第RL20150811000650号《个人信用贷款合同》的事实未完成举证责任，无法形成完整的证据链条。故原告的诉讼请求证据不足，一审法院不予以支持。判决：驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。二审审理中被上诉人赵林娥提交其2015年8月1日至2015年10月1日工商银行流水，证明2015年8月12日其收到的是由陶*强转来的475000元，非上诉人转来的50万元。上诉人对该证据的真实性、关联性均不认可。本院对该证据的真实性认可。二审审理期间，根据上诉人的《调查令申请书》，本院依法向民生银行太原长风街支行发出律师调查令：户名山西碧天装饰工程有限公司，账号：×××，是否于2015年8月11日之后收到来自上诉人的50万元转款。二审庭审中上诉人提交了民生银行太原长风街支行2015年8月11日交易记录：账号：×××，收到平安银行股份有限公司账号×××转账50万元，其中摘要“赵林娥”。本院对上述证据的真实性、关联性予以采信。二审查明的其他事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，案涉贷款合同约定的贷款方式为“受托支付”，其中约定收款账户开户行“民生银行太原长风街支行”户名“山西碧天装饰工程有限公司”，账号：×××。上诉人提交的《个人账户汇总信息清单》、民生银行太原长风街支行交易记录，能够证实上诉人2015年8月11日已经按合同约定将贷款50万元发放至被上诉人指定的受托人账户。至于案外人山西碧天装饰工程有限公司如何向被上诉人转款及转款的金额，与本案争议无关。被上诉人赵林娥在《个人信用贷款合同》中明确贷款用途为“装修及购家私电器”，结合其丈夫张晓俊签署的《共同还款承诺书》，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”及第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定,涉案贷款属于夫妻共同债务，张晓俊应当承担共同还款责任。综上所述，平安银行股份有限公司太原分行的上诉请求成立，应予支持；一审认定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初4531号民事判决。二、被上诉人赵林娥、张晓俊于判决生效之日起十日内偿还上诉人平安银行股份有限公司太原分行借款本金52999元及截止2018年10月17日的利息1675．25元、罚息4140．98元、复利231．48元，并支付自2018年10月18日起至本金还清之日止的利息、复利、罚息。（利息按照月利率1.6%计算；罚息以52999元为基数，按照月利率1.6%上浮50%计算；对不能按期支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利）。三、驳回上诉人平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计2588元，保全费610元由赵林娥、张晓俊负担。本判决为终审判决。审判长 武 涛审判员 刘 涛审判员 李国虎 二O二O年五月二十二日书记员 惠 曈