海南省海口市中级人民法院民事判决书（2020）琼01民终534号上诉人（原审原告）：李某，男，1978年11月13日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。。被上诉人（原审被告）：海口继瑶贸易有限公司，住所地：海口市海府路1号东升楼首层,统一社会信用代码：91460100721220871J。法定代表人：吴某1，该司总经理。委托诉讼代理人：吴某2，男，该司经理。上诉人李某与被上诉人海口继瑶贸易有限公司（以下简称继瑶公司）买卖合同纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初6088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：1.撤销海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初6088号民事判决；发回重审或依法改判。2.本案一审、二审诉讼费用由继瑶公司承担。事实与理由：1.因其有其他业务常年不在公司，后期公司事务由职业经理代为打理。与继瑶公司2009年合作，其与继瑶公司虽未签署合作协议，但与继瑶公司阿栋经理谈好为其超市卖场供货代销音像制品，实销实结而且合作多年，期间退货退换无任何问题。后2012年12月由于音像制品市场萎缩，合作也渐渐开始结帐退货。因其所做卖场56家超市，供货量很大，所代销音像制品余30余万，在此过程中慢慢销售到2015年仍有20余万音像制品，与继瑶公司协商退货清帐多次，对方不与退货并采取拖延，到最后就只催款不退货，并言语威胁其本人及家人。在此压力之下其一直有结款给继瑶公司，最后147381元，其在威胁逼迫压力下也结清。谁知今年继瑶公司2019年5月5日突然起诉，称还有三万余元款项未结，其不予理睬。如果真有，其也是退货不可能再结款，因继瑶公司不遵守约定导致其所代理销售音像制品15万余元不给退货，导致其损失惨重，目前仓库仍有十几万音像制品。现要求继瑶公司收回退货为其损失作出赔偿。四月份符配因家里原因离职，期间很多工作并未交接。并对其和其家人人身威胁做出赔偿并当面道歉，如若不然其保留其的法律权限。2.在继瑶公司阿栋经理与其合作期间非常顺利，只有在吴某2接手之后，其言语威胁，不顾彼此多年合作关系。3.其也表明退货清帐。既然确定不合作了，双方第一步应查清所有其代销音像制品然后退货，但是继瑶公司只退了少部分商品。剩余一概不给退货导致其损失惨重。4.2015年的时候结帐时也退了一批货，其余货款2、3千元。综上所述，继瑶公司应接收其退货，应付退货多余款项。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持李某的上诉请求。继瑶公司辩称，李某与继瑶公司是一种公平的买卖关系，不存在李某所说的通过要挟、不正当交易去完成的。李某支付的最后一笔款是2017年10月27日，李某欠继瑶公司的货款31110.12元是有李某签名确认的。所以本案事实是清楚的，适用法律也是正确的，请求二审法院驳回李某的上诉请求，维持一审正确判决。继瑶公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令李某偿还所欠货款31111.12元；2、判决李某赔偿继瑶公司经济损失8000元；3、本案诉讼费由李某承担。一审法院经审理查明：继瑶公司自2009年至2012年期间向李某提供音像制品，双方建立买卖合同关系，双方不定期会对货款进行结算。根据继瑶公司提供的《分类账》显示，截止至2012年12月23日，李某共拖欠继瑶公司货款147381元。李某以“李烽田”的签名在上述账册中签字确认。李某解释“李烽田”系其对外交往中自己使用的名字，签名系其本人所签。继瑶公司称，李某此后陆续退了一部分货并支付了部分货款，至今尚欠31111.12元。根据继瑶公司提供的短信聊天信息显示，其工作人员自2017年10月27日起，多次给李某发送短信催款，李某认可收到了上述短信。一审法院认为，一、关于本案是否超过诉讼时效的问题。本案诉争的货款虽然是2009年至2012年期间发生的，但根据继瑶公司提供的短信聊天信息及李某的陈述，继瑶公司在2017年8月之前及之后多次就货款问题找李某催收，李某也同意进行对账结算。诉讼时效产生了中断的效力，故本案未超过诉讼时效。二、关于继瑶公司的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。根据继瑶公司、李某的陈述意见可以确认，双方在2009年到2012年期间存在货物买卖合同关系。截止至2012年12月23日，李某共拖欠继瑶公司货款147381元。李某现认可尚有继瑶公司价值7万多元的货物在其仓库内。李某主张双方的买卖方式系实销实结、销售不出可以退货，但继瑶公司对此予以否认，认为退货应当经双方协商一致，其不同意对现有货物进行退货。李某未提供证据证明双方合作的具体形式，应承担举证不能的不利后果。故继瑶公司主张李某支付货款31111.12元，未超出李某确认的货款范围，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。另外，继瑶公司还主张李某赔偿经济损失，经其明确，该损失主要是2013年1月1日至2019年5月5日的利息损失。双方未约定具体的付款时间，在2012年12月23日之后双方也未就货款进行结算。根据继瑶公司提供的证据，继瑶公司于2017年10月27日向李某催款，李某之后仍未主动与继瑶公司对账或履行还款义务，那么李某应自2017年10月28日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准向继瑶公司赔偿利息损失。继瑶公司主张的超出部分，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李某须于本判决生效之日起十日内向继瑶公司支付货款31111.12元，并赔偿相应的经济损失（损失计算方法为以所欠货款本金为基数，自2017年10月28日起至2019年5月5日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计付）;二、驳回继瑶公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777.78元（继瑶公司已预付），由继瑶公司负担100元，李某负担677.78元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于李某与继瑶公司合作方式的问题。李某主张其与继瑶公司采取实销实结、可退货调换的合作方式，继瑶公司对此不予认可，继瑶公司称音像制品具有时间性，即使退换也有时间要求，不可能几年之后还可退换。李某对其上述主张未能提供相应证据证明，应承担举证不能的后果。李某与继瑶公司存在货物买卖合同关系的时间是2009年到2012年，留存至今的音像制品已不具有当时的流行价值，继瑶公司辩称对退换货有时间性要求的意见符合常理，故李某要求退货并由继瑶公司付退货款项没有事实和法律依据，本院不予支持。关于双方是否已于2015年进行结算并基本结清相应货款的问题。李某认可其以“李烽田”的签名在《分类账》上签字确认截止至2012年12月23日共拖欠继瑶公司货款147381元，继瑶公司认可李某此后陆续退了一部分货并支付了部分货款，至今尚欠31111.12元。李某主张其于2015年已和继瑶公司对账并基本结清货款，但未能提出对账单、付款凭证、收据等任何证据证明该事实，应承担举证不能的后果，故本院对李某的上述意见不予采信。综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费777.78元，由李某负担。本判决为终审判决。审判长 廖端明审判员 王小杰审判员 范 晨二〇二〇年五月十一日书记员 陈麒吉速录员 黄晓霞附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。