广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4131号原告：邹思敏，男，1990年1月13日出生，汉族，住江西省樟树市，委托诉讼代理人：***、关颖珊，分别是广东熊何律师事务所律师、实习律师。被告：温曼秀，女，1966年11月8日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告邹思敏与被告温曼秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人***、关颖珊，以及被告温曼秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹思敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金300000元及利息（利息以欠款为本金，自2018年12月14日起至清偿之日止，按照月利率2%计算，暂计至2020年3月13日为90000元）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告因处理其与平安银行股份有限公司广州黄埔大道支行债务一案，于2018年11月22日与原告签订《借款协议书》，向原告借款30万元，借款期限半年。双方约定每月利息按借款本金的2%计算。2018年12月13日，原告向被告指定的收款人支付了借款30万元，并向被告提供了银行转账凭证，被告签字进行了确认。但是，借款期满后，被告却迟迟不偿还借款。被告虽曾前往佛山与原告商议还款事宜，但事过数月仍未还款，严重缺乏诚信，故原告诉至法院，请求支持全部诉请。被告温曼秀口头答辩称：我没有收到原告的款项，当时也不认识原告，我不欠原告钱。原告交付的30万元是交付给案外人付某的，至于我与案外人付某的债权债务关系，我需要与付某另行协商解决。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议书》、转账凭条等作为证据，本院经核实予以在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原告邹思敏提供一份《借款协议书》，协议书的签订方为邹思敏与被告温曼秀，签订日期为2018年11月22日。该协议书载明，根据《债务重组服务协议书》，基于付某协助温曼秀处理与平安银行广州黄埔大道支行借款合同纠纷一案所取得的进展，温曼秀向付某支付300000元，由于温曼秀资金周转困难，特向邹思敏借到300000元，并委托邹思敏直接支付给付某。该协议书第一条约定温曼秀分六期向邹思敏偿还上述借款本息，于2018年12月22日前偿还50000元及利息6000元，于2019年1月22日前偿还50000元及利息，于2019年2月22日前偿还50000元及利息，于2019年3月22日前偿还50000元及利息，于2019年4月22日前偿还50000元及利息，于2019年5月22日前偿还50000元及利息，每月利息按借款本金的2%计算。第二条约定如果温曼秀未按时足额向邹思敏返还上述借款，或存在其他损害债权人利益的行为，邹思敏或债权人有权提前申请恢复执行。邹思敏同时提供了《借款协议书》的复印件一份，右上方注明“已收原件”，温曼秀签字并注明日期为2019年1月14日。2018年12月13日，邹思敏通过其名下中国农业银行账户向案外人付某名下银行账户转账300000元，转账附言为“温曼秀借款30万元”。温曼秀在该笔款项的转账凭条上签名。邹思敏申请付某作为证人出庭。证人陈述，因被平安银行申请强制执行，被告名下的房屋将被强制拍卖，被告通过朋友介绍认识证人，希望证人设法暂缓房屋拍卖，证人通过帮助被告寻找债权受让方，以债权转让的方式成功使被告房产暂停拍卖，经商量，被告同意向证人支付500000元服务费，首期支付300000元，但被告当时表示债务繁重暂无力支付，于是证人找到原告商量借款给被告支付服务费的事宜，由证人先交被告签署《借款协议书》，再交原告签字后，将双方签字的其中一份原件交给被告，之后原告按照协议约定向证人支付了300000元，证人明确该300000元实质是邹思敏出借给温曼秀向其支付的服务费，其不会再向温曼秀主张服务费用。庭审中，温曼秀述称当时委托证人付某办理债务重组事宜，确实同意如果重组成功会向证人支付500000元服务费，只是其暂时无法支付，但并未要求证人帮其借钱，是证人主动表示帮忙想办法，并让其在《借款协议书》上签字，其也不清楚证人后来找谁帮忙垫款。本院认为：根据双方诉辩意见，本案的争议焦点在于原告邹思敏与被告温曼秀之间是否形成借贷关系。自然人间的借贷关系的成立需要两个要件，一是双方有借款的合意，二是实际发生交付借款的行为，本院对此进行逐一论述。第一，关于借款的合意。首先，根据温曼秀当庭陈述，其知悉证人付某帮其想办法借款支付服务费一事，虽其述称并未要求证人帮忙，但未有举证显示证人将《借款协议书》给其签字时，其有提出过反对意见，从其在《借款协议书》上签字的行为来看，温曼秀当时确有借款的意思表示。其次，温曼秀陈述不认识邹思敏也不清楚证人找谁帮忙，但据证人所述，在原被告分别签字之后已将双方签字的其中一份《借款协议书》原件交给温曼秀，对此温曼秀在双方签字的《借款协议书》上注明“已收原件”可以证实，可见虽《借款协议书》并非原被告当面签署，但温曼秀清楚其是向邹思敏借款，邹思敏也清楚其出借对象是温曼秀。因此，本院认为原被告实质上具备借款的合意。第二，关于借款的交付。《借款协议书》明确约定借款的交付方式为邹思敏直接支付给证人付某300000元，温曼秀在转账凭条上签字也表明了其知悉并同意该交付借款的方式，因此，本案证据足以证实邹思敏实际履行了借款交付行为，温曼秀关于未收到借款的抗辩意见并无事实依据，温曼秀提出其与证人之间的债权债务关系需另行协商解决的意见，也与本案无关，本院均不予采纳。邹思敏根据《借款协议书》的约定向温曼秀出借款项300000元，现双方约定的还款期限均已届满，温曼秀应向邹思敏偿还借款300000元。双方约定借款利息按照月利率2%计算，并未超出法律限定范围，故邹思敏诉请利息自款项实际出借次日2018年12月14日起至清偿之日止，以300000元为本金，按照月利率2%计算，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：被告温曼秀在本判决生效之日起十日内向原告邹思敏偿还借款300000元，并支付利息（以300000元为本金，自2018年12月14日起至清偿之日止，按照月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元，由被告温曼秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇二〇年五月二十五日法官助理王春梅书记员廖茜茹（代）附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。