wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终568号上诉人（原审被告、反诉原告）：勐海浩源进出口商贸有限公司。住所地云南省西双版纳傣族自治州勐海县勐海镇嘎海路6号2幢。统一社会信用代码：91532822MA6KTLHY8T。法定代表人：龚正生，执行董事。委托诉讼代理人：周永顺，男，1960年3月5日出生，傣族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县，系勐海浩源进出口商贸有限公司销售部经理。特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）:彭春兰，女，1980年1月25日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：邹国兵，云南博仲律师事务所律师。一般授权代理。上诉人勐海浩源进出口商贸有限公司因与被上诉人彭春兰租赁合同纠纷一案，不服勐海县人民法院（2019）云2822民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人勐海浩源进出口商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人勐海浩源进出口商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4680元，由上诉人勐海浩源进出口商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 瑜审判员 蒋荣春审判员 徐艺华二〇二〇年五月八日书记员 李岩俊
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初1240号原告：侯凡，男，1971年12月4日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：任振海，男，1985年10月3日出生，汉族，住河北省文安县。原告侯凡与被告任振海买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告任振海下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序。审 判 长  黄爱莲人民陪审员  张成行人民陪审员  胡新远二〇二〇年五月二十一日书 记 员  吴 越
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书  (2020)陕0404民监2号 原审原告:张某某，男，1952年9月出生，汉族，咸阳市渭城区人民政府退休干部，现住咸阳市，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0053。原审被告：姚某某，男，1952年10月出生，汉族，陕西省咸阳市第八棉纺织厂退休工人，住咸阳市，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0518，已去世。继承人姚某,女,汉族,1980年XX月XX日出生,住咸阳市渭城区XX路XX号XX大厦XX单元XX室,公民身份号码：61040XXXX004021026，系姚某某之女。原审被告:魏某某，男，1952年11月生，汉族，陕西省咸阳市工艺美术公司退休工人，住咸阳市渭城区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0017。原审原告张某某诉原审被告姚某某、魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日作出（2017)陕0404民初2415号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。                                      院     长    苏  俊  二〇二〇年五月十二日    书  记  员   张文汇   1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21787号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：汤丽，女，1976年08月11日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汤丽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计72,049元。原告诉称，被告汤丽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计72,049元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9996号原告：钱某1，男，1952年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王赟，上海知信律师事务所律师。被告：宋某某，女，1957年1月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告钱某1与被告宋某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告钱某1及其委托诉讼代理人王赟、被告宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.请求判令被告返还原告个人饰品金貔貅一个、金项链一根；4.判令被告承担夫妻共同债务10万元中的5万元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于1984年4月24日登记结婚，婚后生育一子，现已成年。被告文化程度极低，经常对原告恶语相向，无法正常沟通，使得家庭矛盾积怨已久，多年来一直争吵不断，原告感受不到半点家庭温暖。2010年起，原、被告便分开居住，至今八个年头，婚姻早已名存实亡。原告心力交瘁，遂于2018年11月向法院提起离婚诉讼，上海市浦东新区人民法院于2019年3月25日判决不准予离婚，案号为(2019)沪0115民初4587号。但自第一次起诉离婚至今，原被告双方感情并未有一点改善，仍然一直处于分居的状态，各过各的，夫妻感情完全破裂，已无和好可能。原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告宋某某辩称，不同意离婚，也不同意分割房屋。借款是原告自己借的，被告没有义务承担。原告还欠被告钱款，该款是被告车祸的赔款，原告应予归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下事实：原、被告于1983年经人介绍相识，1984年4月24日登记结婚，1990年11月27日生育一子名钱2。2001年8月23日，上海市浦东新区博山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称博山路房屋)登记至原、被告名下，双方为按份共有，各占1/2的产权份额。本案审理过程中，原、被告确认该房屋目前价值240万元。对于原告所诉称的金貔貅、金项链，被告称其去黑龙江寻找原告时将金貔貅、金项链等金饰品放于亲家处，因为原告答应亲家的事情没有做到，所以亲家将物品扣留，现在难以取回。原告称金项链价值21,000元，被告则称金项链价值21,068元。原告称金貔貅大约重8克，被告则称金貔貅大约6克多一点，金貔貅是原告买的，被告不清楚具体情况。原告曾向被告出具借条，其中本金70,000元，利息9,000元。被告称该款是其交通事故理赔款，应属其个人财产，被告应予归还，被告则称夫妻间不存在借款，但是因为被告要求，所以原告出具了借条，但实际上双方不存在借款，夫妻共同财产大部分时间都由被告保管，所以原告投资需要资金就向被告讨要。被告还要求分割现在原告处的金戒指一枚并称该戒指重21.8克，原告则称该金戒指大概重20克，其中有家里原来的金子拿去换的。原告曾于2019年1月起诉至我院，要求与被告离婚。我院经审理后于2019年3月25日作出(2019)沪0115民初4587号民事判决，未准予双方离婚。本院认为，婚姻依靠夫妻感情予以维系。原、被告婚后虽建立了一定的夫妻感情，但由于未能正确处理家庭矛盾，致夫妻感情失和。原告曾向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方关系并无改善。原告离婚态度坚决，双方在庭审中亦指责不断，夫妻感情已经破裂。原告现起诉与被告离婚，于法有据，本院依法予以支持。博山路房屋系双方婚后取得，应属夫妻共同财产，该房屋虽按份登记在原、被告名下，但不应认定双方已对份额进行明确划分，在双方离婚时，仍应按照照顾女方利益的原则进行分割。根据庭审中确定的房屋价值及居住状况，涉案博山路房屋以归被告所有，由被告给付原告折价款为宜，至于折价款的数额，本院酌情确定为110万元。金貔貅、金项链、金戒指系价值较高的金饰品，虽平时由一方佩戴，仍应认定为夫妻共同财产。金貔貅、金项链系被告交至亲家处，应视为上述金饰品由被告控制，应由被告给付原告财产折价款。金戒指现在原告处，应由原告给付被告财产折价款。根据各金饰品的克数及金价、双方对金饰品的实际控制情况，抵扣双方应给付对方的折价款后，本院酌情确定金戒指归原告所有，金貔貅、金项链归被告所有，由被告给付原告8000元财产折价款。至于被告主张原告归还的借款，因被告未举证证明该借款系其将个人财产出借给原告，也未举证证明该财产系用于被告的个人事务，被告现主张原告偿还，依据不足，本院难以支持。原告所主张的债务涉及第三人，本院中不予处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告钱某1与被告宋某某离婚；二、上海市浦东新区博山路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告宋某某所有，被告宋某某应于本判决生效之日起三十日内支付原告钱某1财产折价款110万元，被告钱某1于收到该财产折价款之日起十日内配合被告宋某某办理房屋产权变更手续；三、金貔貅一个、金项链一根归被告宋某某所有，现在原告处的金戒指一枚归原告钱某1所有，被告宋某某应于本判决生效之日起十日内给付原告钱某1财产折价款8,000元。案件受理费11,200元，减半收取计5,600元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  张倩晗二〇二〇年五月六日书记员  郁思昊附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21601号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：游清平，男，1973年05月09日出生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告游清平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计82,505元。原告诉称，被告游清平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计82,505元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初69号原告:陈雷刚，男，1981年9月20日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人:姚俊庚，南乐县法律援助中心指派法律工作者，执业证号3160901110034。被告:刘殿英，男，1968年12月22日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人:万雪亮，河南法衡律师事务所律师，执业证号14109201610855630。原告陈雷刚与被告刘殿英农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，2019年9月26日作出（2019）豫0923民初3128号民事判决书，原告陈雷刚不服，提出上诉。2019年12月26日濮阳市中级人民法院作出（2019）豫09民终2657号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2019）豫0923民初3128号民事判决；二、发回南乐县人民法院重审。本院于2020年1月6日立案，依法另行组成合议庭于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈雷刚及其委托诉讼代理人姚俊庚、被告刘殿英委托诉讼代理人万雪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雷刚向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行2018年3月18日原、被告签订的承包合同;2、由被告承担诉讼费。事实与理由:经南乐县西邵乡刘苑村村委会同意，原、被告于2018年3月18日签订了一份《承包合同》，被告将其承包的60亩果园流转给了原告，合同约定承包期限从2018年3月18日起到2035年3月18日止，前5年承包费每年60000元，从第6年起每年承包费65000元，每年3月份缴纳承包费。合同签订后，原告开始对果园进行管理，并投入20余万元资金。在合同履行至2019年1月14日，有西邵乡刘苑村村民刘殿奎等几个村民阻止原告管理果园，并进入果园进行管理，声称刘殿英已经将果园卖给了他们。原告找到被告，被告对此没有否认，并要求原告让出果园，对给原告造成的损失，被告愿意赔偿，被告可以给原告出具欠条。原告拒绝了被告的要求，并要求继续履行合同，现双方无法就此达成协议，原告特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告刘殿英辩称，1.不同意继续履行合同，该合同不符合法律规定，同时被告一方无权对外转让，应当终止解除。2、原告所述有人阻止其本人管理果园不属实，其应当对诉状中的事实与理由进一步的举证证明。3、现今该场地已经流转给其他人使用，被告对土地已经没有了使用权，故本案应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年3月18日，被告刘殿英作为甲方与作为乙方的原告陈雷刚签订《承包合同》，将六合苑畜牧养殖场、果园租包给原告，租包期限十五年。六合苑畜牧养殖场、果园现名称为六合苑生态牧业庄园。被告认为六合苑生态牧业庄园场地使用权及地面以上附属物转让给刘相增、刘占卿、刘延彬、刘瑞彬并签订场地转让协议，果园承包给李税娟，被告已经对争议土地没有管理权，已无法继续履行合同，原告以被告与原告签订了《承包合同》为由，故起诉要求被告继续履行涉案承包合同。另查明，2018年12月10日，本案被告刘殿英和梁运昌、刘电魁作为甲方与乙方刘相增、刘占卿、刘延彬、刘瑞彬签订《场地转让协议》，将由甲方三人出资的六合苑养殖有限公司场地使用权及地面以上附属物转让给乙方所有，转让金额300000元。2019年2月1日，刘占卿作为甲方与李税娟作为乙方签订果园《承包合同》，将果园承包给李税娟，面积约25亩，期限自2019年2月1日-2024年2月1日，每年50000元，每亩2000元。2019年3月9日，甲方（出租方）刘占卿与乙方（承租方）任高州签订《租赁协议》，将六合苑养殖庄园内东侧两个养羊棚租给任高洲使用。租金每个棚每年20000元租赁期限自2019年3月10日-2029年3月9日。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。本案中，经调查涉案六合苑生态牧业庄园土地及地上附属物已经转包给他人管理经营，被告对该土地属于事实上不能履行的情况，综上，原、被告签订的承包合同系双方当事人的真实意思表示，在该合同未经解除、撤销或被确认无效情况下，原告的事实主张构成事实上的合同履行障碍，原告起诉被告请求继续履行合同的诉求，本院不予支持。对于原告如要求采取补救措施或者赔偿损失等违约责任可另行主张。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈雷刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈雷刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  袁国栋审 判 员  程尽华人民陪审员  王建刚二〇二〇年五月七日书 记 员  段丽坤
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执592号之一 申请执行人：张普敏，女，回族，1993年2月11日，住贵州省安龙县。 被执行人：黄思建，男，汉族，1992年06月24日生，住贵州省安龙县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人黄思建发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄思建在贵州省农村信用社联合社62177900010284××××××账户内存款人民币115204.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年五月二十日 书记员  韦臣
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书     (2020)陕0118民初2205号   原告：张某某，女，1964年11月26日生，汉族，住西安市未央区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：高某某，陕西端木律师事务所律师。   委托诉讼代理人：曹某某，陕西端木律师事务所律师。   被告：吴某某，男，1968年5月23日生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西某某有限公司。住所地：陕西省西安市灞桥区。统一社会信用代码916 XXXXXXXXXXXXXXX。   法定代表人：李某某，总经理。   原告张某某与被告吴某某、陕西某某有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本院按原告张某某撤回起诉处理。     审 判 员 张瑛   二〇二〇年五月二十日                           书 记 员 戴迪娜                         1
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初1426号申请人：王留柱,男,汉族,1970年8月8日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：毕雪印，河南瀛宋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟海威，河南瀛宋律师事务所实习律师。被申请人：李静,女,回族,1966年6月17日出生,住河南省商丘市睢阳区。被申请人：李星赐，男，回族，2000年11月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。申请人王留柱与被申请人李静、李星赐不当得利纠纷一案，申请人于2020年5月11日向本院提出财产保全申请，请求法院查封被申请人李静名下位于河南省商丘市睢阳区华商大道南侧银河路西侧信华城3号楼2-206（产权证号：豫2017商丘市不动产权第0036940号）住宅一套，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人李静名下位于河南省商丘市睢阳区华商大道南侧银河路西侧信华城3号楼2-206（产权证号：豫2017商丘市不动产权第0036940号）住宅一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 门 璐二〇二〇年五月十二日书记员 马茹梦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21541号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：俞桃女，女，1986年06月07日出生，汉族，住杭州海宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告俞桃女信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计138,158元。原告诉称，被告俞桃女系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计138,158元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初1282号原告：吴晨军，男，汉族1974年3月9日生。被告：贵阳第一建筑工程集团股份有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区。法定代表人：王贵涛。原告吴晨军与被告贵阳第一建筑工程集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吴晨军撤回起诉。案件受理费5元，由原告吴晨军负担。审判员 韩 龙法官助理黄承滢二〇二〇年五月十一日书记员 尹明明
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执恢539号申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。法定代表人：徐文华，行长。被执行人：蔡普旺，男，1956年2月12日生，汉族，住济南市历下区。被执行人：黄英，女，1962年7月3日生，汉族，住济南市历下区。被执行人：周波，男，1954年4月30日生，汉族，住济南市市中区。中国民生银行股份有限公司济南分行与蔡普旺、黄英、周波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）市商初字第722号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告蔡普旺、黄英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金397404.47元。二、被告蔡普旺、黄英于本判决生效之日起十日内支付给原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止到2014年2月25日的借款利息（包括罚息、复利）66035.58元及自2014年2月26日起至判决生效之日止，依借款合同约定计算的利息（包括罚息、复利）。三、被告蔡普旺、黄英于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司济南分行律师代理费23055.26元。四、被告周波对上述一、二、三项判决内容承担连带清偿责任。因蔡普旺、黄英、周波未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人中国民生银行股份有限公司济南分行向本院申请恢复执行，本院于2019年11月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人蔡普旺、黄英、周波发出限制消费令，限制被执行人蔡普旺、黄英、周波高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年五月十二日书记员  徐 进
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执2526号之一申请执行人廖鲜花，女，1974年06月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。申请执行人李某，男，2009年04月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被执行人彭桂湘，男，1961年10月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上述申请执行人廖鲜花、李某与被执行人彭桂湘合同纠纷一案于2019年9月3日经本院审结。该案（2019）湘0103民初2326号民事判决书已经发生法律效力，并于2020年5月9日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按期履行。被执行人至今尚欠申请执行人工程质量保证金60000元，利息3250元（以60000元为基数，按年利率6%自2019年6月14日起计算至2020年5月9日止），案件受理费5800元，执行费932元，以上共计69982元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭桂湘的银行存款69982元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 益审判员 周卫红审判员 张 红二〇二〇年五月九日法官助理周颖健
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391财保72号申请人：刘宝军，女，汉族，1985年2月12日出生，住洛阳市洛龙区。被申请人：郭朝阳，男，汉族，1966年10月11日出生，住洛阳高新区。被申请人：刘乐峰，女，汉族，1966年6月3日出生，住洛阳高新区。申请人刘宝军于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭朝阳、刘乐峰名下银行存款15万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭朝阳、刘乐峰金融存款15万元。若金融存款不足，查封、扣押相应价值的其他财产；案件申请费1270元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蔡惠娥二〇二〇年五月十二日书记员  武晶晶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20975号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：丁文国，男，1971年6月5日出生，汉族，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁文国信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计112,846.51元。原告诉称，被告丁文国系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计112,846.51元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初2573号原告：保利贵州物业管理有限公司，住所：贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园内。法定代表人：王浩。委托诉讼代理人：涂永鹏、刘忠美，系该公司员工。被告：蒋自俊，男，1959年8月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告保利贵州物业管理有限公司与被告蒋自俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告保利贵州物业管理有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告保利贵州物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费88元，减半收取44元，由原告保利贵州物业管理有限公司自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇二〇年五月二十日书记员  徐 丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21731号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：刁龙霞，女，1976年02月29日出生，汉族，住新乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刁龙霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计105,970元。原告诉称，被告刁龙霞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计105,970元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初2907号 原告：福建伯恩物业集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区秀峰路188号闽台广告创意产业园5号楼3层A区304室。 法定代表人：林荣滨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈旭珍，女，1987年8月9日出生，汉族，住福建省南安市，该公司员工。 被告：黄亭森，男，1971年8月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建伯恩物业集团有限公司与被告黄亭森物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告福建伯恩物业集团有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，福建伯恩物业集团有限公司以黄亭森已缴纳涉案物业费为由向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建伯恩物业集团有限公司撤诉。 案件受理费108元，减半收取计54元，由福建伯恩物业集团有限公司负担。 审判员  陈伟平 二〇二〇年五月二十日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 速录员石智杰 本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20249号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄富强，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黄富强信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄富强系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年4月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币58,492.50元及利息、违约金共计欠款人民币81,809.11元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执609号之三 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市莲都区丽阳街568号，统一社会信用代码：91331100668318844Y。 负责人：陶丽红。 委托代理人：罗芳，该行员工。 被执行人李廷祥，男，1971年9月11日出生，住丽水市莲都区。 被执行人李春祥，男，1959年11月24日出生，住丽水市莲都区。 被执行人李廷勇，男，1969年8月22日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被执行人李廷祥、李春祥、李廷勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初4346号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行向本院申请强制执行。本院于2020年3月5日立案执行。执行标的为人民币240172.67元及利息，并负担案件受理费2451.5元。 执行立案后，本院于2020年3月6日向被执行人李廷祥、李春祥、李廷勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人李廷祥、李春祥、李廷勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李廷祥、李春祥、李廷勇逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李廷祥、李春祥、李廷勇的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无股权及有价证券。被执行人李廷勇名下浙Ｋ×××××号汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年3月8日），但未实际扣押到位；被执行人李廷祥名下川Ｋ×××××号汽车，本院已委托登记查封（查封期限至2022年3月24日），但未实际扣押到位；查得被执行人李春祥名下位于丽水市××××葛畈村的房产，本院已登记查封（查封期限至2023年4月23日），该土地系集体土地，暂无法处置。被执行人李春祥银行存款9034.59元，被执行人李廷勇银行存款4791.48元，本院已扣划，扣除法院费用，申请人受偿5872元。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年5月19日，本案执行标的已执行到位5872元，未执行到位234300.67元及利息。暂未发现被执行人李廷祥、李春祥、李廷勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李廷祥、李春祥、李廷勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李廷祥、李春祥、李廷勇作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人李廷祥、李春祥、李廷勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。其没有异议。 综上，被执行人李廷祥、李春祥、李廷勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执609号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年五月二十日 代书记员  林健芬
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初76号 原告：张利，女，汉族，住南宫市。 被告：史竖伟，男，汉族，住南宫市。 张利与史竖伟居间合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告张利于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张利撤诉。 案件受理费68元，减半收取计34元，由张利负担。 审判员  赵长军 二〇二〇年五月十一日 书记员  张 汉 ——
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24701号 原告：傅思琼，女，1964年3月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：潘莉，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘涔池，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。 被告：周尊均，女，1975年10月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：雷康，系被告之夫。 原告傅思琼与被告周尊均民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人潘莉、被告委托诉讼代理人雷康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告傅思琼向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金94万元，并支付利息（以94万元为基数，从2019年5月13日起按照月利率2%计算至付清时止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因业务发展需要资金，曾以原告的房屋作抵押向农业银行重庆合川支行贷款94万元，贷款到期后被告无力偿还，原告于2018年11月12日代被告偿还贷款94万元，同时被告向原告出具借条一张，约定了借款期限、利息等。原告多次催收，被告均拒绝还款。故原告提起本案诉讼。 被告周尊均辩称，第一，原告起诉的理由与事实不符，原告等有设局诱骗被告的动机与行为。原告所指借款，并非一般意义上的借贷关系，而是源自原告曾主动为被告向合川农行担保贷款所致；而原告之所以自愿且主动担保正是第三方杨忠明与原告前夫张万安才是特殊的朋友关系、业务合作关系。2014年3月，因杨忠明当时尚欠张万安资金，为转嫁风险，张万安引荐了被告与杨忠明认识，并提出请被告帮助杨忠明解决400万元资金周转困难，约定借款期限为4个月，后杨忠明逾期不能归还借款，被告就找介绍人张万安沟通，张万安则提出可通过杨忠明的关系向合川农行贷款缓解压力。事实就是由原告等人为被告担保，向合川农行贷款约160余万元。第二，原告与张万安负有被告对合川农行违约的责任。在杨忠明违约后，张万安与原告鼓动被告把抵押资金全部资料退还给债务人，说是为了杨忠明的南充汽车配件厂便于开展工作，尽快筹款，却最终导致杨忠明转移财产。甚至在获得政府7230余万元拆迁补偿后，仍然恶意拖欠被告借款本息754余万元。虽然，被告起诉了杨忠明等人，且渝北区法院在2017年12月18日作出判决杨忠明败诉，且受理了被告对杨忠明的执行申请，但结果是杨忠明无可供执行财产。第三，被告出具借条系受胁迫。第四，被告作为本案主体不适格。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 原、被告为证明自己主张，均向本院提交证据予以证明。对原告提交的借条、中国农业银行业务凭证证据，本院核实无误后在卷作证。对被告提交的执行裁定书证据，本院核实无误后在卷作证。 由此本院查明如下事实： 2018年11月12日，原告傅思琼代被告周尊均向中国农业银行重庆合川支行偿还贷款94万元。 同日，被告周尊均以借款人的名义出具《借条》一张，载明：“今借到傅思琼人民币￥940000元整（大写玖拾肆万元整）。借款时间2018年11月12日至2019年5月12日归还。不记息。如超出2019年5月12日前未归还，则按月息2分记算”。 被告周尊均举示（2018）渝0112执4626号执行裁定书，申请执行人为周尊均，被执行人为杨忠明、黄安群、杨丽。被告周尊均庭审陈述：2014年3月，因杨忠明当时尚欠张万安（原告前夫）资金，为转嫁风险，张万安引荐了被告与杨忠明认识，并提出请被告帮助杨忠明解决400万元资金周转困难，约定借款期限为4个月，后杨忠明逾期不能归还借款，被告就找介绍人张万安沟通，张万安则提出可通过杨忠明的关系向合川农行贷款缓解压力。因被告一直未收到杨忠明的还款，银行也一直在催被告还款，并拍卖原告的房子，原告迫于无法才将94万元归还银行。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告庭审举示的《借条》、中国农业银行业务凭证证据相互印证，且《借条》中明确载明“借到”，上述证据形成了较为完整的证据锁链。故，本院依法认定原、被告之间建立了民间借贷法律关系，被告应当按照约定履行还款义务。庭审中，被告举示了执行裁定书证据，从该证据显示内容来看，仅能显示出被告作为申请执行人曾向法院申请对案外人杨忠明、黄安群、杨丽强制执行，但其举示的该证据不足以达到其证明目的。因此，本院依法认定被告尚欠原告借款本金94万元。现双方约定的借款期限已过，被告应当偿还借款债务。 案涉《借条》约定：“不记息。如超出2019年5月12日前未归还，则按月息2分记算”。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，案涉借款视为不支付利息，但对逾期利息作出了明确约定。被告逾期还款的行为构成违约，还应当向原告支付逾期利息，即以借款本金94万元为基数，从逾期之日2019年5月13日起按照月利率2%计算至付清时止。原告的诉请主张具有事实及法律依据，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告周尊均于本判决生效之日起十日内支付原告傅思琼借款本金94万元及逾期利息（以借款本金94万元为基数，从2019年5月13日起按照月利率2%计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13250元，由被告周尊均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 罗 涛 人民陪审员 范 娅 人民陪审员 曹晓虹 二〇二〇年五月十一日 法官 助理 张强强 书 记 员 黄亚玲
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执711号申请执行人马铁民，男，住卢氏县。被执行人杨涛，男，住卢氏县。被执行人刘海涛，男，住河南省濮阳县。马铁民申请执行杨涛、刘海涛合同一案，因被执行人杨涛、刘海涛未按本院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初3746号民事调解书确定的内容履行义务。现查明被执行人杨涛、刘海涛在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结杨涛在中国农业银行6228482079497557571、6230522070006310873账户。二、冻结杨涛在中国邮政储蓄银行605054101201064664、605054101201248036、605054101201649068、6221885050003827970、6221885050007736086账户。三、冻结杨涛在河南省农村信用社联合社6230591094001633490001账户。四、冻结杨涛在中国建设银行6217002540005619637_156_1账户。五、冻结杨涛在中原银行6236601109731354账户。六、冻结杨涛在中国工商银行1713022001108634312、1713022001109350791账户。七、冻结刘海涛在中国农业银行16-572101100169394、16-572101100195449、6228481761458830417、6228482082090730710、9559982086826993518、9559982086948740714账户。八、冻结刘海涛在中国建设银行0060569980100057447_156_1、1638039980110101130_156_1、1638039980110141797_156_1、1638039980110166414_156_1、6217001290002968550_156_1、6217002100004391991_156_1、6227001218760832550_156_1、6227001638030023427_156_1、6227002001760246917_156_1、6227002106010783575_156_1、6227002510700021842_156_1、6236681290001075867_156_1、6236681290001075867_0103_2、6236681290001075867_0103_3、6227002106010876551_156_1账户。九、冻结刘海涛在中国工商银行1713022001112796396、6222304800498797账户。十、冻结刘海涛在中国银行254621312370、258569659275CNY0账户。十一、冻结刘海涛在中原银行6236601110929278账户。十一、冻结刘海涛在中原银行6236601110929278账户。十二、冻结刘海涛在中国邮政储蓄银行605088101234717598、605088102203202958、6221505081001612635账户。冻结刘海涛在中国邮政储蓄银行605088101234717598、605088102203202958、6221505081001612635账户。十三、冻结刘海涛在河南省农村信用社联合社000001728619237748890001、000001730928737788890001账户。十四、冻结刘海涛在财付通支付科技有限公司085e9858e5830d1fc10d73ed6@wx.tenpay.com、085e9858e640f146c314e2405@wx.tenpay.com账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年五月九日书记员  莫其昌
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初773号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某(曾用名周二熊)，男，1994年7月14日生，汉族，户籍地甘肃省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕483号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故于2020年2月27日中止本案审理。现上述中止审理的原因已经消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  丁晓青二〇二〇年五月六日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0183执701号 申请执行人晋州市自然资源和规划局 统一社会信用代码11130183MB1543605R 法定代表人胡春恒局长. 委托代理人何强自然资源和规划局法制科科长 被执行人河北卓创房地产开发有限公司 统一社会信用代码911301836773882703 法定代表人黄金秋经理 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0183民初2827号民事判决书,由于被执行人没有自动履行判决书所确定的义务;依照>第二百四十二条之规定,裁定如下: 查封被执行人河北卓创房地产开发有限公司的财产 房产查封后，由被执行人负责保管，不得毁损转移，不得设定其他权利，影响执行；查封5日内主动履行生效法律文书所确定的义务，否则，依法处分查封财产。 本裁定送达后立即生效 执行员  尹双凯 二〇二〇年五月七日 书记员  王 士
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       金融借款合同纠纷                       案号                       （2020）辽0202民初196号                               立案时间                       2020-1-3                       适用程序                       普通程序                               当事人及到庭情况                       原告                       平安银行股份有限公司大连分行，营业场所。       负责人：刘庆，系该分行行长。       委托诉讼代理人：李玉豪、孔欣媛，均系辽宁维谐律师事务所律师。                               被告                       董云伦，男，1964年9月26日出生，汉族，住。                               原告的委托诉讼代理人李玉豪到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。                               诉讼请求                       1、请求判令被告偿还原告贷款本金450671.03元，及直至款项付清之日止的利息、罚息、复利；（暂计算至2019年8月6日的利息、罚息51823.54元、复利4780.28元）。2、本案诉讼费由被告承担。                               被告答辩意见                       被告未作答辩。                               法             院             认             定             事             实                       合同名称                       平银（2015）个信额字（连）第SW20150313000209                               借款人                       董云伦                               共同借款人                       无                               签订时间                       2015-3-9                               贷款金额                       不超过100万元                               贷款期限                       不超过10年                               贷款利率（年）                       13.5%                               利率调整方式                       固定                               罚息利率                       合同利率上浮50%                               复利利率                       合同利率上浮50%                               还款方式                       等额还款                               实际发放贷款金额                       500000元                               实际贷款期限                       2016/11/07至2026/11/07                               借款人逾期还款日期                       2018/9/7                               欠付本金（截止日期）                       450671.03元（2020/5/7）                               起诉后还款情况                       无                               主张夫妻共同债务情况                       无                               裁判理由                       原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告董云伦偿还原告平安银行股份有限公司大连分行银行借款本金450671.03元；             二、被告董云伦自2018年9月7日起至款项付清之日止，按签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款产生的利息、罚息、复利。             上述一、二项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决生效之日起十日内付清；逾期给付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行利息。             案件受理费8870元，由被告董云伦承担。                                           上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 长 朱迎颖             人民陪审员 李 艳             人民陪审员 王 翼                         二〇二0年五月十三日                                     书 记 员 姜梦迪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1810号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。负责人:焦玉彬，行长。委托诉讼代理人:陈静，女，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人:王洪亮，男，该单位员工，特别授权。被告：陈莹，女，1992年3月8日出生，汉族，住新乡市。原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平支）与被告陈莹信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行平支委托诉讼代理人陈静到庭参加了诉讼，被告陈莹经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告农行平支向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈莹，立即偿还欠原告信用卡透支本金5440.46元，利息648.81元，逾期还款违约金208.56元，消费手续费88.44元，取现手续费4.97元，合计6391.24元（利息暂计算至2019年12月20日，以后按照合同约定计算至本息结清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月17日，被告以其本人名义与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。2017年9月20日申领了一张卡号为62×××50的信用卡。被告于2019年1月14日起开始恶意透支信用额度，并超过规定还款期限，经原告多次电话、信函、上门等手段进行催收，但被告一直以各种理由进行拖延和搪塞，至今仍旧拒不归还上述款项。为了维护原告的合法权益，保障国有资产的安全，原告特诉至贵院。被告陈莹未在答辩期内向本院递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年9月17日，陈莹向农行平支递交申请表申请办理信用卡，申请表所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，主要约定透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方信用卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方应按月向乙方提供对账单，当期欠款不超过10元人民币或1美元（或等值外币）时，乙方同意甲方不向其提供对账单；预借现金取现按照收费标准的交易金额的1%/笔计算；与本合约相关法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址，若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因乙方提供的地址不确切的或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。之后，农行平支向陈莹发放了信用卡，陈莹持卡后开始透支消费，截止2019年12月20日尚欠本金5440.46元，利息648.81元，逾期还款违约金208.56元及取现手续费4.97元未偿还。本院认为，农行平支与陈莹签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违法法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。陈莹收款后未按约还本付息，截止2019年12月20日尚欠本金5440.46元，利息648.81元，逾期还款违约金208.56元及取现手续费4.97元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，农行平支主张陈莹偿还欠款本息、还款违约金的诉请符合合同约定及法律规定,本院予以支持。对消费手续费88.44元，因领用合约中未予约定，农行平支亦未能明确消费手续费的计算依据，其单方面收取该项费用无事实及法律依据，本院对该项诉请不予支持。综上所述，本院对农行平支的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、陈莹于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行信用卡本金5440.46元，利息648.81元，逾期还款违约金208.56元及取现手续费4.97元（2019年12月20日之后的利息，按合同约定至实际清偿完毕之日止）。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡平原支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由陈莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年五月二十二日书记员 齐翠翠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1542号原告：上海森磊混凝土有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张兵，总经理。委托诉讼代理人：张其芳。被告：上海奉贤水利建设有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高军，总经理。委托诉讼代理人：常卫国，上海文偃律师事务所律师。委托诉讼代理人：范逸波，上海文偃律师事务所律师。本院在审理原告上海森磊混凝土有限公司诉被告上海奉贤水利建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月8日向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海森磊混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告负担。审判员 李 楠二〇二〇年五月八日书记员 王志文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省青冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1223执122号 申请执行人冷发。 被执行人赵亚丹。 被执行人于昊。 本院在执行申请执行人冷发与被执行人赵亚丹、于昊民间借贷纠纷一案中，在执行过程中对被执行人财产进行查证：无车辆、无工商登记、无房屋，申请人申请不对被执行人名下小额银行卡进行处置，被执行人暂无其他财产可供执行申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张天力 审判员  张 贺 审判员  李景军 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘蒙蒙
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初4531号原告：高庆军，男，汉族，1965年5月3日出生，住所地新乡市。被告：赵俊杰，女，汉族，1984年3月6日出生，住所地新乡市。原告高庆军诉被告赵俊杰民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告高庆军向本院提出的诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告归还原告本金人民币315058元。2、本案诉讼费用被告承担。原告高庆军在诉讼中诉称：2017年3月初，经朋友介绍被告与原告联系，并向原告承诺能帮助将原告手里一批运费抵帐350000元的加油卡消费掉，经原、被告协商签订了一份代借款协议，随之原告将350000元的油卡交给被告，然而到双方约定的还款日期，被告借种种理由推脱，经过原告多方查找，在2017年9月找到被告，被告称还不了本金，愿意从2017年9月开始按年息1.5的利息偿还原告，原告先后收到被告还息3700元，之后借各种理由推脱，为此诉至法院，要求解决。本院经调查，公安机关提供的被告户籍信息显示，被告户籍已注销，被告主体不存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，原告的起诉缺乏明确的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高庆军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年五月六日书 记 员  胡浩然
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21736号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：关震，男，1986年10月12日出生，汉族，住焦作市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告关震信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,319元。原告诉称，被告关震系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计76,319元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初507号原告：冉春节，女，1972年2月15日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。被告：姚坤，男，1963年4月16日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。被告：姚飞，男，1991年4月5日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。原告冉春节诉与被告姚坤、姚飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告冉春节参加了诉讼，被告姚坤、姚飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉春节向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款人民币10400元以及利息4000元，共计14400元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月7日，被告因生意资金周转困难，从原告处借款10400元，该借款由被告姚坤之子姚飞担保，并向原告写下借条一份，借条中约定明确于2017年12月7日前归还借款，到约定期限后，原告多次打电话向被告索要，被告以各种理由拖延，并且现在不接原告电话，被告的行为损害原告的合法权益，故诉至法院要求判如所请。被告姚坤在本院送达应诉材料时辩称：原向原告借款是20000元，已还了10000元，还欠原告10000元，借条中的400元是原欠10000元借款的一个月利息。经审理，本院查明案件事实如下：2015年被告姚坤向原告冉春节借款，由原告父亲冉从刚经手出借借款，后于2017年5月7日，被告姚坤向原告出具《借条》，其中载有“今借到冉春节人民币壹万零肆佰元正（10400元）用途生意周转限2017年12月7日还清”字样，担保人处签字署名为“姚飞”（系被告姚坤长子）。《借条》中双方对借期利息以及逾期利息无明确约定，对保证人的保证方式以及保证期间亦无明确约定。被告姚坤称原向原告借款是20000元，已还10000元，还欠原告10000元，借条中的400元是原欠10000元借款的一个月利息。上述事实有原告以及被告陈述，原告提交的《借条》原件、被告家庭《常住人口信息》打印件，在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点为，被告姚坤的借款本金金额应如何认定，认定为多少？根据我国相关法律规定，民间借贷属于实践合同，出借人以现金形式支付的，借款人收到借款时双方借款合同发生效力。原、被告双方之间的民间借贷合同属于实践合同，原告提交的《借条》仅证明了原、被告之间对借款事项的约定。现原告主张借款给被告姚坤的现金为10400元,双方的借贷合同关系已经发生效力，则原告需要举证证明实际向被告姚坤支付了10400元现金的事实。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。在案件审理中，原告未提供证据证明已向被告姚坤支付现金10400元的事实存在，因此，原告需承担此举证不能的责任后果。因被告姚坤认可尚欠原告10000元，且称借条中写的10400元，其中400元是原欠10000元借款的一个月利息，此应构成被告姚坤对案件事实的自认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金……。”由此，被告姚坤于2017年5月7日出具的债权凭证（借条）中，其10000元为原借款本金，但将原欠款利息写入本金的400元金额应受法律规定的约束，超过年利率24%的利息部分不能计入后期借款本金，故，原借款本金10000元的一个月利息400元，在被告姚坤出具新的债权凭证（借条）时，能计入本金的金额为200元（即10000元×24%÷12月=200元），由上，综合原告的庭审陈述以及被告姚坤的自认，根据证据规则，本院依法认定被告姚坤尚欠原告的借款本金为10200元。关于原告要求被告姚坤支付利息的问题。原告以被告拖欠借款时间过长为由要求支付利息4000元，此应视为原告要求被告姚坤支付逾期利息的请求，本案中，原、被告在《借条》中虽对借款违约金有约定，但在《借条》中对借款借期利息以及逾期利息均无明确约定，原告也未举证证明与被告存有其他关于逾期利息支付的约定，故原告主张支付逾期利息4000元的请求于法无据，本院不予支持。关于原告主张被告姚飞承担还款责任问题。被告姚飞是否应承担连带偿还责任？本案中，被告姚飞为借款人姚坤的担保人，但在《借条》中并未明确保证人姚飞的保证方式以及保证期间。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故，被告姚飞应为此债务的连带责任保证人。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”就本案而言，原告未与被告姚飞约定保证期间，故被告姚飞的保证期间应当为原告与被告姚坤的借款期满之日（即2017年12月7日）起的六个月内。原告未提供证据证实在上述保证期间内要求保证人承担保证责任，其起诉的日期也已经超出被告姚飞的保证期间，故依照法律规定，被告姚飞保证责任已免除，原告要求被告姚飞承担连带偿还借款责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。审理中，被告姚坤、姚飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃其应有权利，不影响本案依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姚坤于本判决生效之日起十日内向原告冉春节归还借款10200元；二、驳回原告冉春节的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元（已减半），由被告姚坤负担56元，由原告冉春节负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。义务方当事人在期限内未自动履行义务的，权利方当事人可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。审判员  刘玉花二〇二〇年五月二十日书记员  刘宗秀
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21916号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：周林烈，男，1979年01月16日出生，汉族，住河源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周林烈信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计119,110元。原告诉称，被告周林烈系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计119,110元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初375号 原告苏樟宏，男，1960年9月22日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托代理人：陈旭丽,金华市金东区真理法律服务工作者。 被告章良根，男，1965年1月18日出生，汉族，住兰溪市。 原告苏樟宏与被告章良根合同纠纷一案，于2019年12月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告苏樟宏委托代理人陈旭丽到庭参加诉讼，被告章良根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苏樟宏诉称：被告因做工程需要，原告为其打胶，后经结账，被告共欠原告报酬13000元，并于2017年1月23日向原告出具欠条。经原告多次催讨，被告至今未付款。现原告诉至法院要求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告拖欠的劳务报酬13150元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 原告代理人陈旭丽在庭审中补充陈述：工地在金华的，江南中学门口对面的小区，叫什么时间久了忘记了。被告是受原告雇佣在他工地上打胶的，打胶的器材及原材料都是被告自己提供的，被告按天给原告结算劳务报酬，350元/天，时间太久了，大概是2016年5月份左右，干了40个工左右，总共欠了13000元。欠条是2017年1月23日，在金华太阳城那里他的出租房楼下打给原告的。当时写欠条的时候被告没看原告的身份证写，原告当时自己也没仔细看，疏忽了。就被告把原告名字苏樟宏错写成了“苏樟洪”。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、原告身份证复印件及被告户籍信息一张，证明原被告的诉讼主体资格;2、欠条一张，证明原告拖欠劳务报酬的事实。 被告章良根未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经庭审审查，原告提供的证据1、2符合证据的有效要件，本院予以确认。 根据证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2017年1月23日，经原被告结算，被告章良根共欠原告苏樟宏13000元。经原告多次催讨，被告至今未付款。 本院认为,被告章良根出具的欠条记载“今欠苏樟洪人民币（13000元）壹万叁仟元整到2017年6月底付”，其应按约履行还款义务。本案原告姓名“苏樟宏”虽与欠条上“苏樟洪”书写上有个别字差异，但结合双方年龄及文化程度，欠条上原告姓名“苏樟宏”误写为“苏樟洪”可能性较大，考虑到欠条原件现由原告本人持有，本案证据已达高度盖然性，本院对被告章良根欠原告苏樟宏13000元的事实予以确认。现原告主张被告按约归还于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告章良根在本判决生效之日起十日内归还原告苏樟宏13000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用65元，由原告苏樟宏负担2元，由被告章良根负担63元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张国臣 人民陪审员  严志花 人民陪审员  章小华 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  马 超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10761号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：黄承安，男，1983年12月6日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄承安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告黄承安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄承安归还原告借款本金15,293.53元，支付原告利息182.09元、逾期利息506.16元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月，被告黄承安与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告黄承安向原告贷款75,000元，用于购买广西弘威汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U3XGS151533)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年4月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告黄承安以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告黄承安自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄承安构成违约，截止至2020年2月4日，被告黄承安尚欠原告贷款本金15,293.53元，利息182.09元、逾期利息506.16元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告黄承安在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区百色市右江区人民大菜市经贸局二单元29号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年3月13日借款到期日，被告尚欠原告借款本金15,293.53元、利息204.08元、逾期利息772.58元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄承安未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告黄承安支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告黄承安以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄承安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄承安应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金15,293.53元，支付至2020年3月13日止的利息204.08元、逾期利息772.58元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告黄承安届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告黄承安协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U3XGS151533)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告黄承安继续清偿。案件受理费206.76元，减半收取计103.38元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年五月十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10924号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：梁悦培，男，1975年8月19日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告梁悦培金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告梁悦培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁悦培归还原告借款本金45,242.66元，支付原告逾期利息1,430.96元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月，被告梁悦培与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告梁悦培向原告贷款136,000元，用于购买广东广物上联汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD77A46HN111154)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年5月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告梁悦培以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告梁悦培自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告梁悦培构成违约，截止至2020年1月5日，被告梁悦培尚欠原告贷款本金45,242.66元，逾期利息1,430.96元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告梁悦培在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区贵港市北区庆丰镇高桥村高坡238号便利店。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金45,242.66元、逾期利息3,176.88元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告梁悦培未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告梁悦培支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告梁悦培以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告梁悦培经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁悦培应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金45,242.66元，支付至2020年4月6日止的逾期利息3,176.88元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告梁悦培届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告梁悦培协议，以大众牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD77A46HN111154)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告梁悦培继续清偿。案件受理费1,010.48元，减半收取计505.24元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年五月十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初642号原告：徐州福信商贸有限公司，住所地徐州市矿山路煤炭工业部第三十七工程处徐州螺丝厂院内。法定代表人：刘彤宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李波，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王元封，男，1981年2月3日出生，汉族，住安徽省宿州市，该公司经理。被告：徐州工业职业技术学院大学科技园有限公司，住所地：徐州市黄河北路90号科技园A1楼3层306室。法定代表人杜庆深，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱李建，江苏谐尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟媛，女，1980年3月26日出生，汉族，住徐州市泉山区，该公司员工。原告徐州福信商贸有限公司与被告徐州工业职业技术学院大学科技园有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案，原告徐州福信商贸有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐州工业职业技术学院大学科技园有限公司的起诉。本院认为，原告徐州福信商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州福信商贸有限公司撤回对被告徐州工业职业技术学院大学科技园有限公司的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐州福信商贸有限公司负担。审 判 员  郭 娜二〇二〇年五月十八日法官助理  温文静书 记 员  高圣恩
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7636号原告：立衡科技(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：颜燕峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张莉。被告：昆山凯诺精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：晋云仙。本院在审理原告立衡科技(上海)有限公司与被告昆山凯诺精密模具有限公司间买卖合同纠纷一案中，原告立衡科技(上海)有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告立衡科技(上海)有限公司亦未在规定期限内缴纳诉讼费，本案可按原告撤诉处理。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告立衡科技(上海)有限公司撤诉处理。审判员  范培华二〇二〇年五月六日书记员  汪燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省潜江市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂9005行审17号申请执行人潜江市生态环境局，住所地：潜江市潜阳中路环保巷27号。法定代表人杨贤森，该局局长。委托代理人曹亚，该局工会主任。被执行人湖北皓星水产食品有限公司，住所地：潜江市高场办事处韶湾村五组8号。法定代表人李能伟。申请执行人潜江市生态环境局于2020年5月7日向本院申请强制执行潜环罚[2019]10号行政处罚决定。本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭对申请执行人潜江市生态环境局作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人潜江市生态环境局查明，2019年6月3日和6月4日，申请执行人潜江市生态环境局对被执行人湖北皓星水产食品有限公司进行现场检查时，发现其将生产区部分废水、车间冲洗废水及生活废水经污水处理设施处理后外排至厂区北侧沟渠。经过对其污水处理设施排放口取样分析，检测结果显示：所排污水中氨氮浓度为18.38mg/L（标准限值为10mg/L）超标0.84倍，化学需氧量为1040mg/L（标准限值为60mg/L）超标16.33倍，总磷浓度为6.75mg/L（标准限值为0.5mg/L）超标12.5倍。被执行人湖北皓星水产食品有限公司存在超标排放水污染物的环境违法行为。该行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定。申请执行人潜江市生态环境局根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第（二）项的规定，于2019年6月19日对被执行人湖北皓星水产食品有限公司作出潜环罚[2019]10号行政处罚决定：责令被执行人立即改正违法行为，并处十万元罚款。申请执行人潜江市生态环境局为证明其行政处罚决定合法向本院提交以下证据：立案审批表、调查报告表、营业执照、现场检查（勘察）笔录、现场检查（勘察）图、对湖北皓星水产食品有限公司股东孙士海、设备主管文代武所做的调查询问笔录、孙士海和文代武身份证复印件及身份证明、现场检查照片、潜环监[2019]55号监测报告及送达回执、建设项目环境影响登记表、污水处理协议、污水处理车统计表及污水处理时间表、5月产量明细表、场地租赁协议、潜环法[2019]10号责令改正违法行为决定书及送达回执、行政处罚案件决策意见集体审议记录、潜环罚告[2019]12号行政处罚事先告知和听证告知书及送达回执、潜环罚[2019]10号行政处罚决定书及送达回执、潜环法[2020]2号督促履行义务催告书及公告送达情况说明。本院认为，申请执行人潜江市生态环境局作出的潜环罚[2019]10号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人湖北皓星水产食品有限公司收到行政处罚决定书后，在法定期限内，既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行。申请执行人潜江市生态环境局申请强制执行符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人潜江市生态环境局作出的潜环罚[2019]10号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王晓君人民陪审员  胡绪松人民陪审员  田应新二〇二〇年五月十四日书 记 员  刘雅俊
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执2535号申请执行人林城，男，1989年3月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人李先保，男，1953年1月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。上述申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0103民初12162号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人购房款32000元，一审案件受理费345元，本案执行费385元由被执行人负担，以上合计32730元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李先保的银行账户存款32730元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 田 武二〇二〇年五月十二日书记员 刘墨雄
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21518号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：姚辉，男，1984年12月26日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计143,841元。原告诉称，被告姚辉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计143,841元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22064号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：刘宗敏，男，1984年02月02日出生，汉族，住甘肃省临夏回族自治州临夏市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘宗敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计95,394元。原告诉称，被告刘宗敏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计95,394元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21820号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：龚璇，男，1985年11月24日出生，汉族，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龚璇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计97,688元。原告诉称，被告龚璇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计97,688元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执618号之三 申请执行人：罗邦海，男，布依族，1981年3月12日出生，住贵州省安龙县。 被执行人：刘德辉，男，汉族，1983年03月14日生，住贵州省安龙县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人刘德辉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘德辉在中国邮政储蓄银行607078005200××××××账户内存款人民币35628.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年五月二十日 书记员  韦臣
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民特581号申请人：武汉市佳德盛设备制造有限公司,住所地湖北省武汉市洪山区洪山街新路村新路工业园特2号。法定代表人：耿涛，该公司总经理。代理人：李术礼，湖北广众律师事务所律师。代理人：李德华，湖北广众律师事务所实习律师。被申请人：中国南海工程有限公司第五工程分公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路2号化工大厦西417。负责人：骆祈枫。被申请人：中国南海工程有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区田贝四路2号化工大厦。法定代表人：陈华荣。被申请人：山东福贞金属包装有限公司，住所地山东省章丘市明水经济开发区工业五路中段。法定代表人：庄素贞。申请人武汉市佳德盛设备制造有限公司（以下简称佳德盛公司）与被申请人中国南海工程有限公司第五工程分公司（以下简称南海工程五公司）、中国南海工程有限公司（以下简称南海工程公司）、山东福贞金属包装有限公司（以下简称福贞公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年10月28日立案后进行了审查。现已审查终结。佳德盛公司称，2016年1月29日，佳德盛公司作为丙方、福贞公司作为甲方、南海工程五公司作为乙方在山东省章丘市签订了《钢结构平台、管道承包施工合同》，其后，三方又签订了《钢平台增量工程补充协议》。施工合同第十一条及补充协议第六条均约定，合同执行过程中如发生争议，双方应友好协商解决，不能协商解决时，应向甲方所在地仲裁委员会申请仲裁，若对仲裁结果不满意，可向甲方所在地人民法院提请诉讼。现查明中国国际经济贸易仲裁委员会于2018年8月14日设立中国国际经济贸易仲裁委员会山东分会。佳德盛公司认为，协议约定的仲裁地有两个仲裁机构且达不成补充协议的，仲裁协议应当无效。为了维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国仲裁法》及其他相关规定申请：1.依法确认佳德盛公司与福贞公司、南海工程五公司于2016年1月29日签订的《钢结构平台、管道承包施工合同》及签订的《钢平台增量工程补充协议》中约定的仲裁协议无效；2.本案的申请费用及其他费用全部由南海工程五公司承担。福贞公司提交书面情况说明称，2016年1月29日，该公司与佳德盛公司、南海工程五公司签订了《钢结构平台、管道承包施工合同》，并在此合同基础上签订了《钢平台增量工程补充协议》。该施工合同第十一条及补充协议第六条均约定争议解决方式为：合同执行过程中如发生争议，双方应友好协商解决，不能协商解决时，应向福贞公司所在地仲裁委员会申请仲裁，若对仲裁结果不满意，可向福贞公司所在地人民法院提请诉讼。该仲裁条款系施工合同及补充协议各方之真实意思表示，各方未就争议解决方式形成过其他补充协议。南海工程五公司、南海工程公司未到庭陈述。经审查查明：2016年1月29日，福贞公司（发包方、甲方）与南海工程五公司（承包方、乙方）、佳德盛公司（施工方、丙方）签订WJ2016-04号《钢结构平台、管道承包施工合同》。该合同第十一条合同争议解决方式约定：合同执行过程中如发生争议，双方应友好协商解决，不能协商解决时，应向甲方所在地仲裁委员会申请仲裁，若对仲裁结果不满意，可向甲方所在地人民法院提请诉讼。南海工程五公司（承包人、乙方）与佳德盛公司（施工方、丙方）签订《钢平台增量工程补充协议》。该合同第六条约定：合同执行过程中如发生争议，双方应友好协商解决，不能协商解决时，应向甲方所在地仲裁委员会申请仲裁，若对仲裁结果不满意，可向甲方所在地人民法院提请诉讼。该合同载明发包方、甲方为福贞公司。本院认为，双方当事人签订的《钢结构平台、管道承包施工合同》和《钢平台增量工程补充协议》均约定发生争议时可向甲方（福贞公司）所在地仲裁委员会申请仲裁。福贞公司住所地在山东省章丘市（现为济南市章丘区），济南市设有济南仲裁委员会，另外中国国际经济贸易仲裁委员会在济南市设立有中国国际经济贸易仲裁委员会山东分会。中国国际经济贸易仲裁委员会山东分会并非独立的仲裁机构，不属于案涉两份合同约定的福贞公司所在地仲裁委员会。福贞公司所在地在山东省济南市只有一家仲裁机构即济南仲裁委员会，故可以确定济南仲裁委员会就是上述合同约定的仲裁机构。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定，涉案仲裁条款应该认定有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回武汉市佳德盛设备制造有限公司的申请。申请费400元，由武汉市佳德盛设备制造有限公司负担。审判长 任 文审判员 黄 浩审判员 吴伶俐二〇二〇年五月十一日法官助理黄旭东书记员程玉