wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11041号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：满小平，男，1971年1月21日出生，汉族，住四川省南充市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告满小平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告满小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告满小平归还原告借款本金46,125.11元，支付原告利息802.18元、逾期利息744.91元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告满小平与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告满小平向原告贷款85,000元，用于购买南充明云威荣车业有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U68HS232140)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告满小平以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告满小平自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告满小平构成违约，截止至2020年1月5日，被告满小平尚欠原告贷款本金46,125.11元，利息802.18元、逾期利息744.91元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告满小平在签字表中注明的居住地址为四川省南充市高坪区马家乡盛家梁村6组282号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金46,125.11元、利息1,096.11元、逾期利息1,752.23元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告满小平未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告满小平支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告满小平以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告满小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告满小平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金46,125.11元，支付至2020年4月11日止的利息1,096.11元、逾期利息1,752.23元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告满小平届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告满小平协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U68HS232140)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告满小平继续清偿。案件受理费1,024.34元，减半收取计512.17元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年五月十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22101号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：武军，男，1974年11月11日出生，汉族，住吉林省通化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告武军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计72,809元。原告诉称，被告武军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计72,809元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3049号上诉人（原审原告）：祝丽娟，女，1963年2月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：李秀珍，女，住武汉市硚口区，由武汉市硚口区xxx社区居民委员会推荐代理。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住武汉市武昌区，由武汉市武昌区xxx社区居民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人祝丽娟因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初11099号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人祝丽娟的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝丽娟上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持祝丽娟的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。祝丽娟与武汉抗菌素厂清算组签订了《解除劳动关系经济补偿协议书》，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了祝丽娟的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。祝丽娟与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。祝丽娟向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向祝丽娟支付其垫付的医疗保险费7,256.8元。一审法院认定事实：祝丽娟系原武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武汉抗菌素厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武汉抗菌素厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年5月28日，武汉抗菌素厂破产清算组与祝丽娟签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》（以下简称协议书）。该协议第二条约定，乙方（即祝丽娟）被解除（终止）与甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方一次性安置费。第三条约定，甲方给予乙方的安置费以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武汉抗菌素厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武汉抗菌素厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武汉抗菌素厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，其在一次性缴纳医疗保险费7,256.8元后办理退休手续。为此，祝丽娟以相同金额向华煜公司、国资公司主张权利未果。2019年8月27日，祝丽娟向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以祝丽娟主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，祝丽娟不服裁决，故提起诉讼。另查明，原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为祝丽娟建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。祝丽娟属破产国有企业武汉抗菌素厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》后解除劳动关系。原武汉抗菌素厂破产后，华煜公司仅是原武汉抗菌素厂的财产托管单位，祝丽娟的用人单位是武汉抗菌素厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回祝丽娟的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非祝丽娟的用人单位，故祝丽娟与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回祝丽娟的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终4201号上诉人（原审被告）：西安雅居乐物业投资管理有限公司，住所地：西安市长安区郭杜街道办事处茅坡村、岔道口村西安雅居乐国际花园会所负1层101室。法定代表人：于吉福，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾士宁，男，1980年11月20日出生，汉族，住，系员工。委托诉讼代理人：于梦浡，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨建波，男，1981年10月14日生，汉族，现住西安市长安区。上诉人西安雅居乐物业投资管理有限公司因与被上诉人杨建波商品房销售合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初6221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人西安雅居乐物业投资管理有限公司于2020年5月8日向本院提出申请撤回上诉。本院认为，西安雅居乐物业投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许西安雅居乐物业投资管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费189元，减半收取94.5元，由上诉人西安雅居乐物业投资管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 强审判员 张 楠审判员 张 伟二〇二〇年五月十一日书记员 周美丽
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终116号 上诉人（原审被告）：昆明市官渡区保客乐日用百货经营部。经营场所：昆明市广福路与昆洛路交叉口百合园D1幢-1至1层商铺6室。 经营者：陈德胜，男，1971年6月23日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 委托诉讼代理人：刘少彬，北京方嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波市诺曼电子科技有限公司。住所地：浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。 法定代表人：漆明贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。 上诉人昆明市官渡区保客乐日用百货经营部（简称保客乐经营部）因与被上诉人宁波市诺曼电子科技有限公司（简称诺曼公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院于2019年6月27日作出的（2019）云01民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，诺曼公司向本院申请撤回起诉，保客乐经营部同意诺曼公司撤回起诉。 本院认为，诺曼公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民初243号民事判决； 二、准许宁波市诺曼电子科技有限公司撤回起诉。 一审案件受理费550元，减半收取275元，由宁波市诺曼电子科技有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由宁波市诺曼电子科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓军 审判员  凌宗亮 审判员  唐小妹 二〇二〇年五月十六日 书记员  王 怡
文书内容            河南省卫辉市人民法院      民事判决书            （2020）豫0781民初797号                        原  告              张鸿灼，男，1981年6月18日出生，汉族，住卫辉市柳庄乡枣林村1号附151号。                  被  告              新乡市恒成物业管理有限公司  住所地：卫辉市健康路。      法定代表人：张由恩，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：孙淑莲，女，1962年1月7日出生，汉族，住卫辉市卫辉大道74号。现住卫辉市人民路花馔园酒店对面。系该公司员工。                  案  由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、被告支付原告2019年1月30日至2020年 1月30日的租金收益14895.45元；      2、要求被告支付违约金22.74元。                  本院于2020年5月7日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      被告辩称：对原告要求支付的租金数额及违约金无异议，但现在无支付能力。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：      被告新乡市恒成物业管理有限公司于本判决送达之日起七日内支付原告张鸿灼租金14895.45元及违约金22.74元。      如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费173元，减半收取86.5元，由被告新乡市恒成物业管理有限公司负担。      本判决为终审判决。                                            审  判  员  袁培海                  二○二○年五月七日                  代理书记员  周纪玉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20431号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：苏清丽，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告苏清丽信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏清丽系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币67,547.27元及利息、违约金共计欠款人民币83,058.19元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0726破14号之二 申请人：浙江浦江盛太数码科技有限公司管理人。 负责人：金海莹。 2020年5月18日，浙江浦江盛太数码科技有限公司管理人以破产财产不足以清偿破产费用为由申请本院终结浙江浦江盛太数码科技有限公司破产程序。 本院查明：截止2019年4月15日，本案已由管理人垫付破产费用960元，另预期发生破产费用0元,债务人可供清偿的财产为0元。债务人浙江浦江盛太数码科技有限公司未向管理人移交任何财产，未向管理人移交会计凭证、会计账簿、会计报表等资料。 本院认为：债务人的财产不足以清偿破产费用，管理人提请终结破产程序的，人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现管理人请求终结破产程序，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告浙江浦江盛太数码科技有限公司破产。 二、终结浙江浦江盛太数码科技有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  刘 波 审 判 长  张孟有 审 判 长  吴文伟 二〇二〇年五月二十二日 代书记员  何文浩
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3991号原告：新乡市新运千山物流有限公司，住所地：新乡市金穗大道东段（新乡物流园）。法定代表人：常魏然，总经理。委托诉讼代理人：郭家家，河南传德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李康康，公司员工，特别授权。被告：新乡市运诚物流有限公司，住所地：新乡市牧野区环宇立交桥西环物流园。法定代表人：王宇。第三人：金龙精密铜管集团股份有限公司，住所地:重庆市万州区机场路588号（万州经开区）。法定代表人：黄明，董事长。委托诉讼代理人：王岚，公司员工，特别授权。原告新乡市新运千山物流有限公司(以下简称新运公司）诉被告新乡市运诚物流有限公司（以下简称运诚公司）、第三人金龙精密铜管集团股份有限公司（以下简称金龙公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新运公司的委托诉讼代理人郭家家、李康康，第三人金龙公司的委托诉讼代理人王岚到庭参加诉讼。被告运诚公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告新运公司向本院提出诉讼请求，1、请求被告返还原告运输保证金40万元及利息（自2018年7月1日起到实际全部退还之日止，以中国人民银行同期贷款利率标准计付）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月16日，原被告双方约定：被告将其在金龙精密集团股份有限公司（以下简称“金龙集团”）承包的武汉运输线路转让给原告，并且约定：该线路运输期间需要交纳的40万元保证金由原告转给被告，再由被告代为交付给金龙集团，但该保证金收据原件由原告保存。待业务结束，被告协助收回该保证金并交回原告。2015年11月16日，原告将该40万保证金转入被告账户。2018年6月份运输业务结束，按照约定被告应将保证金返还原告,但至今被告仍未返还。故原告依据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告运诚公司未到庭发表答辩意见也未向本院提交证据。第三人金龙公司辩称，金龙公司已将保证金全额退还给被告。我司与被告长期存在业务往来，双方有50万元的保证金均已全部退还。2015年11月17日,我司确实收到被告交纳的保证金40万元，金龙公司与原告没有直接的法律关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告运诚公司未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：运诚公司的法定代表人王宇于2015年11月16日向原告新运公司出具了说明一份，说明上载明：新乡市运城物流有限公司在金龙精密集团股份有限公司中标武汉运输线路，此线路的运输权，本院自愿转让与新乡市新运千山物流有限公司，线路押金肆拾万元（￥400000）由新乡市千山物流有限公司代新乡市运城物流有限公司代为交付，原押金收据交给新乡市千山物流有限公司保存，待业务结束后，由运城物流有限公司协助收回押金，交回新乡市千山物流有限公司。原告运诚公司于当日将武汉线路押金40万元转账支付给了运诚公司，运诚公司于次日将上述款项交付给了金龙公司，金龙公司收到款项后向运诚公司出具了收据，2017年底，金龙公司与运诚公司结束了运输业务，金龙公司将保证金退还给了运诚公司，但运诚公司至今未将案涉保证金40万元退还原告。本院认为，关于原告主张被告运诚公司返还保证金40万元并支付利息的诉讼请求，根据原告提交的证据及庭审陈述可知，原告将运输保证金40万元交付给了被告运诚公司，被告运诚公司承诺在其与金龙公司的运输业务结束后协助原告将押金收回，但在金龙公司将案涉押金40万退还给被告运诚公司后，被告却至今未将上述款项退还原告，因被告并未在说明中承诺具体的返还时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，原告在运诚公司收到金龙公司退还的保证金后可随时向其主张返还案涉40万元保证金，故对于原告主张被告返还保证金40万元并支付利息（从原告起诉之日即2019年11月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至款项付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持；综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告新乡市运诚物流有限公司于本判决生效后十日内向原告新乡市新运千山物流有限公司返还保证金400000元并支付利息（从2019年11月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、公告费300元，共计7600元由被告新乡市运诚物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：张孝群审判员 ：郝章勇审判员 ：陈青青二〇二〇年五月九日书记员 ： 王 豪
黑龙江省七台河市新兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0902刑初2号公诉机关七台河市新兴区人民检察院。被告人崔金山,曾用名崔爱荣、崔健，男,1970年8月5日出生,汉族,初中文化,无职业,现住黑龙江省七台河市金沙新区。1995年12月因犯抢劫罪被七台河市中级人民法院判处有期徒刑三年。2019年8月19日因涉嫌交通肇事罪被七台河市公安局直属分局刑事拘留,同年9月6日经新兴区人民检察院以涉嫌交通肇事罪批准逮捕,同日由七台河市公安局直属分局执行。被告人崔金山现羁押于七台河市看守所。被告人崔金山犯交通肇事罪一案，由七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2019）第154号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。新兴区人民检察院指派检察员盖国明、宁玉英出庭支持公诉。被告人崔金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。七台河市新兴区人民检察院指控：2019年08年16日23时许，被告人崔金山驾驶黑Ｋ×××××号小型轿车沿金沙新区创业大道由西向东行驶88号路灯杆附近处时,将路上行人徐某撞上,造成行人徐某经抢救无效死亡的交通事故。黑Ｋ×××××号小型轿车驾驶员崔金山负事故的全部责任。对指控的上述事实公诉机关向法庭提供了：对指控的上述事实公诉机关向法庭提供了：1.书证被告人户籍证明、受案登记表、侦破经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、110及120证明等;2.证人方某、尹某1、朱某证言;3.被告人崔金山的供述与辩解；4.鉴定意见;5.道路交通事故认定书;6.交通事故现场草图、现场勘查笔录及现场照片。公诉机关认为，被告人崔金山夜间驾驶机动车在道路上行驶时,对前方路面情况观察瞭望不够,没有保持安全车速,遇有行人横过道路时未采取避让措施,未确保安全行驶,发生交通事故致一人死亡负事故的全部责任,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人崔金山在发生交通事故后主动请求其他行人拨打110向公安机关报案并主动投案,系自首,应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定对其处罚。综合被告人崔金山的犯罪情节,建议判处其有期徒刑一年至一年六个月,取得被害人谅解可以适用缓刑。经审理查明：2019年08年16日23时许，被告人崔金山驾驶黑Ｋ×××××号小型轿车沿金沙新区创业大道由西向东行驶88号路灯杆附近处时,将路上行人徐某撞上,造成行人徐某经抢救无效死亡的交通事故。被告人崔金山主动请求其他行人拨打110向公安机关报案并主动投案，到案后如实供述其犯罪事实。经七台河市公安交通警察支队事故处理大队认定，黑Ｋ×××××号小型轿车驾驶员崔金山负事故的全部责任，行人徐某无责任。案发后，被告人崔金山的亲属自愿代为赔偿了被害人近亲属的经济损失，被告人崔金山取得了被害人亲属的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的下列证据证实：被告人崔金山的户籍证明、七台河市公安局交警支队事故大队受案登记表、七台河市公安局交警支队事故大队制作的侦破经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、七台河市公安局110报警服务台接报警经过及七台河市120急救中心证明、证人方某的证言笔录、证人尹某1的证言笔录、证人朱某的证言笔录、被告人崔金山的供述笔录、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、七台河市公安局刑事技术支队（七）公（刑技）鉴（法病）字[2019]51号鉴定文书、七台河市公安局刑事技术支队（七）公（刑技）鉴（毒化）字[2019]212号鉴定文书、道路交通事故认定书、道路交通事故草图、现场勘查笔录及现场照片、七台河市中级人民法院（1996）七刑初字第3号刑事判决书、和解协议及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔金山违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分、罪名成立，予以支持。被告人崔金山的归案情形符合自首的构成要件，系自首，依法从轻处罚。被告人崔金山有犯罪前科，依法予以从重处罚。被告人崔金山的家属代被告人积极赔偿受害人亲属的经济损失并得到谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人崔金山的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十七条、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：被告人崔金山犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王长林审 判 员  陈香世人民陪审员  王恩岐二〇二〇年五月十七日书 记 员  申玉杰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初621号原告：冯艳琴，女，1971年12月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托代理人：齐芬，湖北重友律师事务所律师。委托代理人：覃妮莉，湖北重友律师事务所律师。被告：武汉双龙堂房地产发展有限公司，住所地武汉市江汉区香港路218号华氏儒商花园A栋3单元102、202。法定代表人：王汉祥。原告冯艳琴与被告武汉双龙堂房地产发展有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吕 瑛人民陪审员  纪世荣人民陪审员  郭德文二〇二〇年五月十三日书 记 员  王 倩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10958号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：彭松涛，男，1975年7月10日出生，苗族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告彭松涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告彭松涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告彭松涛归还原告借款本金38,393.48元，支付原告利息499.46元、逾期利息500.46元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年2月，被告彭松涛与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告彭松涛向原告贷款71,000元，用于购买杭州元泽汽车有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71612HH，车架号LSVN02BR9HN135552)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年3月起的每月9日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告彭松涛以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告彭松涛自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告彭松涛构成违约，截止至2020年1月5日，被告彭松涛尚欠原告贷款本金38,393.48元，利息499.46元、逾期利息500.46元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告彭松涛在签字表中注明的居住地址为浙江省湖州市长兴县高铁镇发展大道湖滨路项目部。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金38,393.48元、利息729.96元、逾期利息1,241.22元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告彭松涛未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告彭松涛支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告彭松涛以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告彭松涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭松涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金38,393.48元，支付至2020年4月8日止的利息729.96元、逾期利息1,241.22元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告彭松涛届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告彭松涛协议，以大众牌(车辆型号SVW71612HH，车架号LSVN02BR9HN135552)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告彭松涛继续清偿。案件受理费809.12元，减半收取计404.56元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0923刑初82号 公诉机关江西省上高县人民检察院。 被告人易菊生，男，汉族，1960年2月2日出生于江西省上高县，初中文化，务农，家住上高县。2019年5月23日因涉嫌犯滥伐林木罪被上高县森林公安局取保候审。现在家。 被告人易义苟，男，汉族，1972年8月20日出生于江西省上高县，初中文化，务农，家住上高县。2019年5月23日因涉嫌犯滥伐林木罪被上高县森林公安局取保候审。现在家。 被告人易广伏，男，汉族，1959年6月10日出生于江西省上高县，初中文化，务农，家住上高县。2019年7月18日因涉嫌犯滥伐林木罪被上高县森林公安局取保候审。现在家。 被告人袁冬根，男，汉族，1971年10月24日出生于江西省上高县，小学文化，务农，家住上高县。2019年11月5日因涉嫌犯滥伐林木罪被上高县森林公安局取保候审。现在家。 江西省上高县人民检察院以上检二部刑诉［2020］4号起诉书指控被告人易菊生、易义苟、易广伏、袁冬根犯滥伐林木罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适应简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上高县人民检察院指派检察员陈宇新出庭支持公诉，被告人易菊生、易义苟、易广伏、袁冬根到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年上半年，被告人易菊生、易义苟、易广伏、袁冬根在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人采伐他们以43000元人民币购买的位于上高县田心镇洙村村所属“暗山”山场上的林木。经鉴定，滥伐林木立木蓄积44.5立方米。 另查明，2019年3月18日，上高县森林公安局接到县林业局移送的线索后，电话通知四被告人，四被告人接到电话后主动投案，如实供述罪行，并和公诉机关签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人易菊生、易义苟、易广伏、袁冬根在开庭审理过程中没有异议，并有其供述和辩解，证人易某1、陈某、易某2、黄某的证言，辨认笔录、到案情况说明、无犯罪记录证明，鉴定意见及四被告人常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人易菊生、易义苟、易广伏、袁冬根违反森林法规，滥伐林木立木蓄积44.5立方米，数量较大，其行为均构成滥伐林木罪，且系共同犯罪。被告人易菊生、易义苟、易广伏、袁冬根接到电话通知后主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人易菊生犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算） 二、被告人易义苟犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算） 三、被告人易广伏犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算） 四、被告人袁冬根犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  李春泉 二〇二〇年五月二十日 书记员  周 颖
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初1123号原告：王光绪，男，1995年10月1日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。被告：邱祥龙，男，1994年1月4日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：宋献丙，男，1973年8月9日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告王光绪与被告邱祥龙、宋献丙义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告王光绪于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王光绪撤诉。案件受理费25元，由王光绪负担。审判员  刘尚志二〇二〇年五月十三日书记员  洪万梅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10950号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：宁国军，男，1981年7月20日出生，汉族，住河北省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告宁国军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告宁国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告宁国军归还原告借款本金25,153.47元，支付原告利息319.98元、逾期利息292.91元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告宁国军与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告宁国军向原告贷款55,000元，用于购买秦皇岛金布汽车销售有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71612JH，车架号LSVFY4BR6HN026880)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告宁国军以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告宁国军自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告宁国军构成违约，截止至2020年1月5日，被告宁国军尚欠原告贷款本金25,153.47元，利息319.98元、逾期利息292.91元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告宁国军在签字表中注明的居住地址为河北省秦皇岛市卢龙县潘庄镇18-1。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金25,153.47元、利息457.93元、逾期利息810.66元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告宁国军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告宁国军支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告宁国军以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告宁国军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁国军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金25,153.47元，支付至2020年4月8日止的利息457.93元、逾期利息810.66元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告宁国军届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告宁国军协议，以大众牌(车辆型号SVW71612JH，车架号LSVFY4BR6HN026880)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告宁国军继续清偿。案件受理费460.56元，减半收取计230.28元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初3203号 原告 陶立礁，男，1983年11月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区东胜街道宁穿路188弄6号302室，公民身份号码3302041983××××××××。 被告 肖玉刚，男，1993年8月28日出生，汉族，住宁波市北仑区小港街道朱田村朱田洋37号-13，公民身份号码5224221993××××××××。 案由 民间借贷纠纷 立案时间 二〇二〇年五月六日 事由 原告于2020年5月13日申请撤诉 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 准许原告陶立礁撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶立礁负担。 审判组织 审判员张宝琴 二〇二〇年五月十三日 代书记员柳欢
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初812号 原告：王玉山，男，1975年2月7日出生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：陈阳，男，1995年10月26日出生，汉族，农民，住秦皇岛市昌黎县。 王玉山与陈阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告王玉山于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王玉山撤诉。 案件受理费1150元，由原告负担。 审判员  贾宏权 二〇二〇年五月二十一日 书记员  商向光
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执476号申请执行人：山东融冠律师事务所，住所地济南市历下区燕子山西路中联花园2号办公楼一层。法定代表人：周丽华，主任。被执行人：尹风田，男，1949年11月3日出生，汉族，住山东省德州市庆云县。被执行人：尹书各，男，1980年3月29日出生，汉族，住山东省德州市庆云县。山东融冠律师事务所与尹风田、尹书各委托合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0102民初6740号民事判决书已发生法律效力，判决确认：尹风田支付山东融冠律师事务所代理费10000.00元及利息等，尹书各对上述款项承担连带责任。因尹风田、尹书各未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月19日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，本院扣划尹书各名下存款2052元，已过付给申请人山东融冠律师事务所。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人尹风田、尹书各高消费，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年五月十四日书记员 刘瀚林
鞍山市千山区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0311行初56号原告李某，男，1978年4月2日出生，汉族，住海城市，系农民。被告海城市公安局，所在地：海城市兴海大街176号。法定代表人夏应，系该局局长。委托诉讼代理人刘某某，系该局工作人员。普通授权代理。委托诉讼代理人肖某某，系该局工作人员。原告李某不服被告海城市公安局治安行政处罚决定一案，向本院提起诉讼。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告李某，被告海城市公安局委托诉讼代理人刘某某、肖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告海城市公安局于2019年9月20日做出鞍公海(治)行罚决字[2019]2006号行政处罚决定:李某于2019年9月以去北京上访为由，在海城市信访联席会议已经对其上访事由给出明确答复（反映问题不属实，已办结）情况下，要挟政府、向政府提出不合理诉求。西柳公安分局已于2019年9月11日对其行为作出告诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，给予李某拘留十二日的行政处罚。李某提出诉讼请求，1、请求法院判令撤销鞍公海（治）行罚决字[2019]2006号行政处罚决定书；事实与理由：第一次2019年9月20日拘留12天，第二次2019年10月30日拘留15天，本人在2018年10月12日在海城市信访局登记上访，三级访，根据国家新房条例流程，三级访，鞍山市信访局也登记了，而且北京国家信访局也接待我了，北京也承认我是三级访是有理访，但是西柳分局给我拘留两次说我是越级上访，我就是一个人，也没有去非访，也没去天安门闹事，为此，特向贵院提起诉讼，请依法公正判决。李某在举证期间内向法庭提供了以下证据：证据1、照片两张，证明原告到国家信访局上访不是越级上访，系正常反应情况；证据2、视听资料光盘一份，证明原告到各级信访机关上访情况，非越级上访。海城市公安局辩称，2019年9月，李某因反应东柳村土地流失、西柳市场、义乌小商品城等项目工程用地属违法占地等问题。在经有关部门核实后不属实，已办结情况下，要挟政府向政府提出不合理诉求，海城市公安局西柳分局于2019年9月20日受案调查，经调查认定，李某寻衅滋事的违法事实清楚，证据确实充分。海城市公安局于2019年9月20日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，作出“鞍公海（治）行罚决字[2019]2006号”公安行政处罚决定书，对李某行政拘留十二日的行政处罚。综上所述，海城市公安局作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法处罚适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。海城市公安局在举证期限内提交了如下法律依据及证据：职权依据：《中华人民共和国治安处罚法》第七条、第九十一条。法律依据：《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条第四项。证据1、2019年9月19日乔某某的询问笔录；证据2、2019年9月20日张某某的询问笔录；证据3、2019年9月19日汪某某的情况说明；证据4、关于李某信访答复意见书；证据5、海城市信访工作联席会议办公室关于李某违法上访行为的处理意见；证据6、海城市西柳镇应诉办公室关于李某上访情况说明；证据7、辽宁省人民政府关于海城市建设用地的批复；证据8、海城市规划委员会会议纪要；证据9、海城市公安局告诫笔录；证据10、李某、乔某某、张某某、汪某某的户籍证明；证据11、受案登记表、公安行政案件审批表、行政处罚决定书、行政案件权利义务告知书、传唤证、通（告）知记录、行政处罚告知笔录、接受证据材料清单、行政拘留执行回执等行政法律文书，证明办案机关办案程序合法。经举证质证，李某对海城市公安局提供的证据均不予认可，认为海城市公安局无权对其进行处罚，并且适用法律及办案程序均违法。海城市公安局对李某提供的证据的真实性、关联性不予认可。经本院庭审质证，查明如下事实：自2018年8月6日始李某因海城市西柳镇义乌小商品城等项目工程用地属违法占地之事即到海城市信访局等部门登记上访。2018年9月7日，海城市人民政府给其出具了“关于李某信访事项答复意见书”，对其反应的情况均进行了调查、核实并告知其各项诉求的占地补偿款落实情况以及后续处理方式。2018年10月12日，李某再次以同样诉求到海城市信访局登记上访，2018年12月4日，海城市西柳镇人民政府再次出具了“关于李某信访事项答复意见书”，且在意见书尾部的诉求途径中告知了可以申请复议或向人民法院起诉的权利。此后，李某继续向信访局反映了两名村民违法占地的情况，相关部门均已进行调查并给出处理意见。2019年5月31日，李某继续上访反映西柳服装市场以及西柳中国商贸城违法占地的情况，海城市西柳镇人民政府于2019年8月2日做出了“关于李某信访事项答复意见书”，并告知李某可在30个工作日内向相关部门申请复议或向人民法院起诉。2019年9月10日、2019年9月17日李某均购买了车票欲到北京上访，均被相关部门劝阻。2019年9月19日，李某再次购买了去北京的火车票，相关政府部门的工作人员对其进行劝导，在其离开西柳镇政府后失联。海城市公安局西柳公安派出所于2019年9月20日接到局里指令后，对其进行调查，经查后认定李某的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，并于2019年9月20日作出了鞍公海(治)行罚决字[2019]第2006号《行政处罚决定书》，给予李某拘留十二日的行政处罚。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，海城市公安局具有作出公安行政处罚的法定职权，对李某的违法行为具有查处的法定职责。海城市公安局认定李某因反映的情况属于政府相关部门应解决的问题，且多次劝其不要以寻求上访途径解决问题后，其继续采取上访途径欲解决个人诉求，在信访局和相关的政府机关作出答复意见后，其放弃复议、诉讼等权利，屡劝不听，仍多次欲在特殊时期去北京上访，其行为己构成违法，被告以其违反了《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条第四项的规定并予以处罚，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当，故李某要求撤销鞍公海(治)行罚决字[2019]2006号行政处罚决定的诉讼请求，因无事实根据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李某承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  滕启刚人民陪审员  马晓冬人民陪审员  白 静二〇二〇年五月十九日法官助理傅兴书记员项彤
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0627执614号之一 申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：张增强。 委托代理人：李志鹏。 被执行人：张海峰，公现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：韩竹清,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：张立芳（曾用名：张丽芳、张莉昉），现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：张印梁，现住北京市。 被执行人：张永安，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗作出的〔2017〕内0627民初1658号民事判决书，于2019年2月28日向被执行人张海峰、韩竹清、张立芳、张印梁、张永安发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2020年2月25日以（2019）内0627执614号执行裁定书依法续行冻结了被执行人张海峰开设的账户，于2020年2月25日以（2019）内0627执614号执行裁定书依法冻结了被执行人韩竹清开设的账户，于2020年2月5日以（2019）内0627执614号执行裁定书依法冻结了被执行人张立芳开设的账户，于2020年2月25日以（2019）内0627执614号执行裁定书依法冻结了被执行人张永安开设的账户，于2020年2月25日以（2019）内0627执614号执行裁定书依法冻结了被执行人张印梁开设的账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人张海峰开设的账户中***元至伊金霍洛旗人民法院执行款账户中。 二、划拨被执行人韩竹清在开设的账户中***元至伊金霍洛旗人民法院执行款账户中。 三、划拨被执行人张立芳在开设的账户中***元至伊金霍洛旗人民法院执行款账户中。 四、划拨被执行人张永安在开设的账户中***元至伊金霍洛旗人民法院执行款账户中。 五、解除对被执行人张印梁开设的账户的冻结。 六、划拨被执行人张印梁开设的账户中***元至伊金霍洛旗人民法院执行款账户中。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟令志 二〇二〇年五月九日 执行员  张 龙 书记员  王 军
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10875号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王恩龙，男，1977年12月20日出生，汉族，住云南省昭通市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王恩龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王恩龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王恩龙归还原告借款本金40,356.67元，支付原告利息425.11元、逾期利息623.89元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，被告王恩龙与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王恩龙向原告贷款116,000元，用于购买云南申云汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAQ，车架号LSJA24W9XGS143899)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年8月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王恩龙以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王恩龙自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王恩龙构成违约，截止至2020年1月5日，被告王恩龙尚欠原告贷款本金40,356.67元，利息425.11元、逾期利息623.89元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王恩龙在签字表中注明的居住地址为云南省丽江市古城区金山乡良美启柯村。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金40,356.67元、利息627.65元、逾期利息1,785.81元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王恩龙未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王恩龙支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王恩龙以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王恩龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王恩龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金40,356.67元，支付至2020年4月12日止的利息627.65元、逾期利息1,785.81元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王恩龙届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王恩龙协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAQ，车架号LSJA24W9XGS143899)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王恩龙继续清偿。案件受理费869.26元，减半收取计434.63元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年五月十五日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初36156号原告：陈智武，男，1983年1月13日出生，汉族，住所地江西省宜春市宜丰县。委托代理人：吴雷，广东芳华律师事务所律师。被告：广州火啦网络科技有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东8号602房自编09房-902（仅限办公）。法定代表人：何雪全,总经理。委托代理人：陈祥爽，男，1987年12月21日出生，该司法务。原告陈智武诉被告广州火啦网络科技有限公司（下称火啦公司）劳动争议纠纷一案，本院2019年11月27日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈智武及其委托代理人吴雷，被告的委托代理人陈祥爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告通过51job网站获悉被告火啦公司的招聘信息，便投递了简历，当时招聘单位名称为广州推圈科技有限公司，面试地址为广州市海珠区新滘中路唯品同创汇94号，面试者为刘洪亮及何丽，面试通过后于2019年4月30日入职火啦公司，刘洪亮与其约定工资由底薪6000元+提成构成，在职期间工资通过银行转账发放。期间，原告在职期间未订立书面劳动合同，每周工作6天，每天工作9小时左右，经计算，有延时加班33.46小时、休息日加班42.47小时和法定节假日加班1天，但火啦公司并未给予补偿，而且，火啦公司未向原告支付报销款和提成。2019年6月14日，原告从火啦公司离职，该司至今未支付相关劳动报酬及补偿。原告向劳动仲裁委申请了仲裁，现对裁决不服，故起诉要求：1、被告火啦公司支付原告2019年5月31日至2019年6月13日报销费用241元；2、被告支付原告2019年5月31日至2019年6月13日销售提成150元；3、被告支付原告2019年4月30日至2019年6月13日工作日加班工资1730.55元；4、被告支付原告2019年4月30日至2019年6月13日休息日加班工资2928.73元；5、被告支付原告2019年5月1日法定假日加班工资827.58元；6、被告支付原告2019年5月31日至2019年6月13日未签订劳动合同双倍工资差额3300.48元，共计9178.34元。被告火啦公司辩称：原告没有证据证明其与我司有任何关联，我司不认同与原告存在劳动关系。经审理查明：原告提供打卡记录、微信聊天记录、堆团微信小程序后台数据截图、借记卡账户历史明细单、工作服等证据，主张自2019年4月30日至2019年6月14日受雇于被告火啦公司，但公司一直未签订书面劳动合同，亦未支付相关报酬和补偿。据工商登记材料反映，被告火啦公司于2016年11月16日登记成立，为自然人独资的有限责任公司，法定代表人是何雪全。为支付二倍工资差额等问题，原告于2019年7月29日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、被申请人支付申请人2019年5月31日至2019年6月13日工资2344.81元；二、被申请人支付申请人2019年5月31日至2019年6月13日报销费241元；三、被申请人支付申请人2019年5月31日至2019年6月13日销售提成150元；四、被申请人支付申请人2019年4月30日至2019年6月13日工作日加班工资1730.55元；五、被申请人支付申请人2019年4月30日至2019年6月13日休息日加班工资2928.73元；六、被申请人支付申请人2019年4月30日至2019年6月13日法定节假日加班工资827.58元；七、被申请人支付申请人2019年5月31日至2019年6月13日未签订劳动合同双倍工资3300.48元。2019年10月15日，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出穗海劳人仲案字〔2019〕1678号裁决书，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。裁决后，原告不服，遂向本院提起本案诉讼。被告未对该裁决提起诉讼。本院认为：根据原告提供的微信聊天记录，反映何丽是以火啦公司的名义发出招聘信息，但该信息文件并未有火啦公司盖章，现火啦公司否认何丽是其员工，也否认曾委托何丽发出该招聘信息；另原告将来短信人标记为刘洪亮、李凯星、刘玉玲的微信信息，虽然里面有相关报酬及工作安排的内容，但并未有其它证据证明该三人是火啦公司的员工，或有权代表火啦公司实施上述行为。另一方面，原告提供借记卡账户历史明细单，所主张收取报酬的对方账户名是“李*磷”，非火啦公司或火啦公司所授权的付款人，该付款记录无法确认是火啦公司的付款行为。再者，原告提供的考勤系统所显示的单位名称为“广州名尚化妆品有限公司”，与被告火啦公司并非同一主体，无法证明原告受控于火啦公司的考勤制度。虽然原告提供的堆团微信公众号的所显示的主体是火啦公司，而原告现又保留印有堆团名称的服装，但是，持有该服装并不是必然就受雇于火啦公司。由于原告不能提供充分证据证明其与火啦公司存在劳动关系，故其要求火啦公司支付加班工资、未签订书面劳动合同的二倍工资差额、报销费用、提成款等，缺乏事实依据，本院均不予支持。综上所述，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇二〇年五月二十二日书记员  廖钺铃詹泽鑫
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5276号原告：殷海云，女，汉族，1973年10月30日生，住安阳市文峰区。被告：张秀红，女，汉族，1973年1月15日生，住林州市。第三人：原崚晨，男，汉族，1974年8月15日生，住林州市。第三人：李喜平，女，汉族，1984年9月28日生，住林州市。原告殷海云诉被告张秀红、第三人原崚晨、李喜平执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷海云、被告张秀红的委托诉讼代理人李立群均到庭参加诉讼，第三人原崚晨、李喜平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷海云向本院提出诉讼请求：1、继续对位于林州市南二环晨源小区3号楼7单元2层202号房屋的查封措施；2、继续对上述林州市南二环晨源小区3号楼7单元2层202号房屋进行执行（该房产价值148800元）；3、本案一切诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：原告不服林州市人民法院(2019)豫0581执异69号执行裁定,现提起诉讼。具体的事实和理由如下:第三人原崚晨、李喜平于2014、2015年度向原告借款四笔,共计42万元,承诺2017年12月前返还原告本息。第三人借款时将其所有的位于林州市晨源小区3号楼7单元202房和1号楼5单元502房和车库(2号楼南西数第9个车库)抵押给原告,并将当时购房的协议书和房款收据原件交给原告。借款到期后原崚晨、李喜平未能偿还借款本息,原告多次催要无果,无奈起诉至林州市人民法院。林州市人民法院经审理作出了(2018)豫0581民初2141号判决书。现判决已经生效且进入执行程序。在执行上述抵押房产的过程中对上述房产进行了查封。本案被告张秀红向法院提出书面的执行异议,称上述林州市晨源小区3号楼7单元2层202号房屋和车库(2号楼南西数第9个车库)系其购买归其所有,并提交了伪造的购房协议书等相关证据。法院以执行过程中以形式审查为原则为由作出(2019)豫0581执异69号执行裁定,裁定中止执行。原告认为,林州市人民法院作出的(2019)豫0581执异69号执行裁定是错误的。理由是本案房屋是第三人原崚晨、李喜平的,不是被告张秀红的。根据是:(1)有第三人原崚晨、李喜平提交给原告的原始购房协议书及房款收据为证;(2)第三人将该房产抵押给原告时,该房屋就一直是由第三人在居住,当时原告去过该房内;(3)第三人未按时还款,原告也曾去该房屋内多次找第三人协商还款相关事宜;(4)被告向林州市人民法院提交的购房协议是第三人为逃避债务,与被告串通伪造的。综上所述,林州市人民法院作出的(2019)豫0581执异69号裁定是错误的,原告为维护自己的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条之规定,特向贵院起诉,望依法判如所请。被告张秀红口头辩称：早在原告与两个第三人民间借贷诉讼案件立案之前，被告就已经交清了涉案房产的购房款，签订了购房协议，实际占有了房屋及车库，但因该房产属于小产权权，不能办理不动产登记手续，故应驳回原告的诉讼请求。第三人原崚晨、李喜平未到庭，未答辩。原、被告围绕其诉讼请求和答辩意见，依法向本院提交了证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告殷海云与第三人原崚晨、李喜平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日作出（2018）豫民初字2141号民事判决：“一、被告原崚晨、李喜平于判决生效后十日内偿还原告殷海云本金41万元；二、被告原崚晨于本判决生效后十日内偿还原告殷海云本金1万元；三、驳回原告殷海云的其他诉讼请求”。该判决生效后第三人原崚晨、李喜平没有履行义务，殷海云向本院申请执行，在执行过程中，本院于2019年5月20日作出（2019）豫0581执异867号执行裁定：查封被执行人原崚晨所有的位于河南省××晨××小区××＃楼××单元××号房××套，查封期限为三年。原告殷海云不服上述裁定，向本院提出书面异议，本院受理审查后，作出（2019）豫0581执异69号裁定：中止对林州市南二环晨源小区3#楼7单元202号房产的执行。另查明，案涉房所在小区的所有房产属于小产权房屋。2010年12月31日，被告张秀红与晨源小区签订房屋买卖协议，由张秀红购买案涉房产，并完成交付。本院认为：根据张秀红提供的证据材料，可以认定该房产目前在晨源小区登记在被告张秀红名下，故本院的查封措施存在不当。被告张秀红对执行房产享有足以排除强制执行的民事权益，对原告殷海云的诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告殷海云的诉讼请求。案件受理费3276元，由原告殷海云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  岳志强人民陪审员  郭姣红人民陪审员  杨永贵二〇二〇年五月二十日书 记 员  付莹莹
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保654号申请保全人：韩丽雅，女，1973年3月30日出生，汉族，住济南市市中区玉函路39号北区4号楼。被保全人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路139号。统一社会信用代码：91371500752686180P。法定代表人：兹留柱，职务：董事长。申请保全人韩丽雅与被保全人山东金柱集团有限公司借款合同纠纷一案，申请保全人请求对被保全人山东金柱集团有限公司名下银行存款1400000元进行冻结或查封相应价值财产。本院于2020年4月20日作出(2020)鲁1502民初5086号民事裁定书，已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人山东金柱集团有限公司名下的银行存款1400000元或查封相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年五月八日书记员  樊凤印
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初9547号申请人：业彩环保科技(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：程悦，总经理。委托诉讼代理人：杜兴，上海鑫钧律师事务所律师。被申请人：上海联恒金属表面处理有限公司，住所地上海市青浦区。申请人业彩环保科技(昆山)有限公司与被申请人上海联恒金属表面处理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人业彩环保科技(昆山)有限公司于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人上海联恒金属表面处理有限公司价值人民币12万元的财产，担保人紫金财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人上海联恒金属表面处理有限公司价值12万元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉二〇二〇年五月八日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初1156号原告：江苏省浒关蚕种场，住所地江苏省苏州市高新区枫桥街道支英村金山东路西底。法定代表人：杨正友，场长。委托诉讼代理人：孙晓峰、沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。被告：吴水金，男，1979年2月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：张梦娜、张建党，江苏孙吴律师事务所律师。原告江苏省浒关蚕种场与被告吴水金土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宁璐独任审判。审理中，原告江苏省浒关蚕种场向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏省浒关蚕种场请求撤回起诉，系其真实的意思表示，且内容符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏省浒关蚕种场撤回起诉。本案案件受理费减半收取为人民币1575元，由原告江苏省浒关蚕种场负担。审判员 宁 璐二〇二〇年五月八日书记员 王静妍
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0118执异6号异议人（被执行人）：姚国松，男，汉族，1976年5月12日生，住所地南京市鼓楼区。异议人（被执行人）：屠艳，女，汉族，1976年3月17日生，住所地南京市鼓楼区。申请执行人：蔡纪云，男，汉族，1964年2月1日生，住所地南京市高淳区。被执行人：南京惠通创意展示股份有限公司，住所地南京市高新技术开发区。法定代表人：姚国松，该公司董事长。被执行人：南京国通聚富企业管理有限公司，住所地南京市江北新区。法定代表人：姚国林，该公司董事长。在本院执行申请执行人蔡纪云与被执行人南京惠通创意展示股份有限公司（以下简称惠通创意公司）、姚国松、屠艳、南京国通聚富企业管理有限公司（以下简称国通聚富公司）民间借贷纠纷一案中。被执行人姚国松、屠艳向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。经审查查明，2018年12月8日，本院对蔡纪云诉惠通创意公司、姚国松、屠艳、国通聚富公司民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0118民初2996号民事判决。根据蔡纪云的申请，本院于2019年1月17日立案强制执行，案号为（2019）苏0118执262号。在执行过程中，本院委托江苏快拍嘉网络科技有限公司（以下简称快拍嘉公司）对位于南京市鼓楼区××路××号××室房地产（建筑面积210.07平方米）进行询价。2019年10月30日，快拍嘉公司作出（苏）快拍嘉询房字（2019）第1151号房地产询价报告，询价结果为参考总价848万元（取整），均价40358元/平方米。姚国松、屠艳提出异议称，南京市高淳区人民法院委托快拍嘉公司对南京市鼓楼区××路××号××室房产进行询价，异议人认为该询价报告违反法定程序，也非取得房地产估价资质的机构出具，不能作为拍卖参考价，且该询价报告未将影响案涉房产价格的建筑年代、含电梯重要有利因素纳入比较系数中，所定价格明显低于市场价。请求：依法裁定中止对上述房产的司法拍卖行为及进行司法委托评估。另查明，快拍嘉公司针对姚国松、屠艳提出的异议向本院作出书面复函，表示司法拍卖采取询价方式来确定标的物价格符合规定。询价过程中与专业评估师一同对委托询价的房地产进行了现场查勘，并委托江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司对该房产进行评估，采用比较法确定的参考价值，并对询价对象周边房地产市场进行调查后，综合考虑选取一定数量的可比实例，将之与询价对象进行比较，根据面积、朝向、户型等房屋实际状况差异对比较案例进行处理后得到参考价值，房产年代、电梯等因素已作为房屋实际情况予以考虑，结果客观公正。出具的参考价格仅作为法院进行司法拍卖提供价格参考，此标的物由法院在淘宝司法拍卖平台进行公开司法拍卖，最终是以市场来决定价格，因此询价报告意见并不影响标的物价值。本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定，确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。江苏省高级人民法院《关于完善司法评估、网拍工作的规定》中明确，拍卖保留价可按已经上市交易同类标的物的售价或拍卖成交价，适当考虑标的折旧以及质量和权利瑕疵等因素确定。该案执行中，快拍嘉公司的询价通过委托江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司对该房产进行评估方式，采用了选取一定数量的可比实例与询价对象进行比较后最终确定询价结果，符合上述规定，故异议人的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人姚国松、屠艳的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。审判长  邢光虎审判员  赵锁宝审判员  魏猷龙二〇二〇年五月十一日书记员  周谷媛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21388号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：郎彦川，男，1992年10月16日出生，汉族，住河北省保定市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郎彦川信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计60,977元。原告诉称，被告郎彦川系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计60,977元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21134号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王子娟，女，1969年8月17日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王子娟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,048.10元。原告诉称，被告王子娟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计76,048.10元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执恢708号申请执行人：武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司，住所地武汉市江汉区西北湖路8号万豪国际。法定代表人；汪立俊，董事长。被执行人：黄亚军，男，1971年6月16日出生，汉族，住址武汉市，被执行人：湖北军威泰来建设有限公司，住所地武汉市汉阳区永丰乡十里铺村琴断口后街67号2楼。法定代表人：黄亚军，总经理。申请执行人武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司依据本院作出的（2015）鄂江汉民一初字第01506号民事判决书，于2019年10月18日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人黄亚军、湖北军威泰来建设有限公司偿还借款本金人民币2000000元并支付利息、支付迟延履行的债务利息、支付诉讼费用人民币16480元。本院已依法受理武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司的执行申请。本案在执行中，经查，被执行人黄亚军、湖北军威泰来建设有限公司名下无房产及车辆登记信息，银行无存款。被执行人黄亚军、湖北军威泰来建设有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人黄亚军、湖北军威泰来建设有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人黄亚军、湖北军威泰来建设有限公司名下暂无可供执行的财产，本案符终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂江汉民一初字第01506号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张军华审判员  邓 军审判员  刘 辉二〇二〇年五月十五日书记员  魏木子
陕西省西安市灞桥区人民法院 陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0111民初1014号  原告西安金顺危险品运输有限责任公司，住所地西安市灞桥区。法定代表人赵鹏，总经理。委托诉讼代理人许超，陕西科迈律师事务所律师。委托诉讼代理人张璐，陕西科迈律师事务所（实习）律师。被告徐纯高，男，汉族，1974年10月13日出生，住西安市未央区。原告西安金顺危险品运输有限责任公司诉被告徐纯高追偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安金顺危险品运输有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费11440元，原告已减半预交5720元，该预交的受理费由原告承担。                          审 判 员 余国庆二〇二〇年五月二十日                                 书 记  员  宋艳舞 1
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执232号 申请执行人枣庄市自然资源和规划局，住所地枣庄新城光明大道3699号，统一社会信用代码11370400MB28552213。 法定代表人李慧，局长。 被执行人陈连金，男，1946年3月18日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 本院在执行申请执行人枣庄市自然资源和规划局与被执行人陈连金行政纠纷一案，薛城区人民法院作出（2019）鲁0403行审16号行政裁定书已发生法律效力，被执行人陈连金未履行该法律文书确定的义务。申请执行人枣庄市自然资源和规划局于2020年2月17日向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日立案执行。 本院于2020年2月19日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2020年2月19日查询了被执行人收入情况及其他财产。同时，本院于2020年3月3日将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人陈连金暂无可供执行的财产，本院于2020年5月7日通知申请执行人枣庄市自然资源和规划局到本院，询问其是否有其他可供执行财产线索可以提供，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产情况及线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人枣庄市自然资源和规划局，申请执行人枣庄市自然资源和规划局同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人陈连金暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2019）鲁0403行审16号行政裁定书的本次执行程序。 对申请执行人枣庄市自然资源和规划局尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 助理审判员  梁 苗 助理审判员  刘 鹏 二〇二〇年五月七日                                                                                                          书记员  任 义
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21859号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张巧敏，女，1981年11月24日出生，汉族，住广东广州增城区增江街西山村洲二街二巷七号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张巧敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计93,094元。原告诉称，被告张巧敏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计93,094元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1003号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人林某某，男，1976年7月12日生，汉族，户籍地福建省漳州市平和县安厚镇三龙村高寨61号；2017年8月因犯非法经营罪被上海市徐汇区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕1108号起诉书指控被告人林某某犯非法经营罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故于2020年3月16日中止本案审理。现上述中止审理的原因已经消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  丁晓青二〇二〇年五月六日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22137号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：汪晓春，女，1962年04月10日出生，汉族，住景德镇市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪晓春信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计93,172元。原告诉称，被告汪晓春系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计93,172元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执1792号申请执行人:申宗建,男,1974年1月25日出生,汉族,四川省广元市人,打工,现住拉萨市。被执行人：尹雪山，男，1978年9月14日出生，汉族，江苏省徐州市人,打工,现住拉萨市。申请执行人申宗建与被执行人尹雪山建设工程施工合同纠纷执行一案，执行依据为(2019)藏0102民初2826号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人尹雪山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人申宗建于2019年11月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人申宗建与被执行人尹雪山2020年5月20日双方达成和解长期履行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）藏0102执1792号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 明玛次仁二〇二〇年五月二十日书 记 员 洛桑赤列
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初495号原告：王婷，女，1983年10月16日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：黄小平(系原告丈夫)，男，1977年3月15日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：黄建兵，上海川汇律师事务所律师。被告：吴吉，男，1987年11月30日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：周建龙，男，1984年6月11日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告王婷与被告吴吉、周建龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王婷的委托诉讼代理人黄小平、黄建兵到庭参加诉讼，被告吴吉、周建龙经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴吉归还原告借款人民币(以下币种同)300,000元以及支付逾期还款利息(以300,000元为基数，自2017年12月20日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算，)；2、判令被告周建龙对被告吴吉的借款本金及利息承担连带责任；3、本案诉讼费、律师费由两被告承担。事实与理由：2017年11月20日，被告吴吉向原告提出借款300000元，原告同日通过农业银行向被告吴吉转账300000元，被告吴吉向原告出具借据，被告周建龙在借据上担保人处签名。后借款期限届满，两被告均未还款，原告多次催讨无果，故涉诉。被告吴吉、周建龙未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，被告吴吉向原告出具借据一份，主要内容为：“本人吴吉因急需要做生意向王婷借款人民币叁拾万元整，定于2017年12月19日前无条件全额归还，否则本人愿意承担一切法律责任，担保人承担连带还款责任。”被告周建龙在借据上担保人处签名。同日，原告通过银行向被告吴吉转账300,000元。在借据下方尚有收款收条一份，主要内容为：“本人吴吉已收到王婷的借款……叁拾万元整。”该收款收条无收款人签名，但原告表示，该收款收条的字迹系被告吴吉书写。审理中，原告表示其不再向两被告主张律师费，故变更诉请为：1、判令被告吴吉归还原告借款人民币(以下币种同)300,000元以及支付逾期还款利息(以300,000元为基数，自2017年12月20日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算，)；2、判令被告周建龙对被告吴吉的借款本金及利息承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。因两被告至今未归还借款，原告遂提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的借据、中国农业银行转账业务客户回执及原告陈述为证，经庭审审核属实。本院认为，原告与被告吴吉之间的借贷关系依法成立，有借据及银行转账回执等为证。被告吴吉在借款后，理应按照约定的期限归还借款，逾期归还的，还应支付逾期还款利息。现原告要求被告吴吉归还原告借款并支付借款逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告周建龙的担保责任，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告未提交证据证明其在规定的保证期间要求周建龙承担保证责任，故对原告要求被告周建龙承担连带保证责任的主张，本院难以支持。关于律师费，原告自愿放弃，于法不悖，本院予以准许。被告吴吉、周建龙经本院合法传唤后仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴吉于本判决生效之日起十日内归还原告王婷借款本金300,000元；二、被告吴吉于本判决生效之日起十日内支付原告王婷借款逾期利息(以本金300,000元为基数，自2017年12月20日至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；以本金300,000元为基数，自2019年8月20日至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、对原告王婷的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,800元，由被告吴吉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯利兵审 判 员  严 峰人民陪审员  聂海涛二〇二〇年五月六日书 记 员  施 倩附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。