wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执814号申请执行人：昆明凯泉泵业有限公司,住所地：云南省昆明市官渡区朱家村彩云北路蓝天工业品机电市场5区1幢A面15号。法定代表人：张春。被执行人：林昌芝，男，汉族，1981年11月5日出生，身份证住址云南省曲靖市会泽县。本院受理申请执行人昆明凯泉泵业有限公司与被执行人林昌芝买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民特573号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月16日向我院申请执行，本案执行标的21,649.00元及利息，执行费225元。本院受理后，于2020年2月18日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，亦未履行生效法律文书。同时本院于2020年4月9日向被执行人发出《限制消费令》，并于同日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商信息、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理中心对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2020年4月14日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜安旻审判员  邹序金审判员  王恒刚二〇二〇年五月九日书记员  王 勇
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1281民初411号原告:南通联盛物业管理有限公司兴化分公司，住所地兴化市国际商城B10幢4楼。委托诉讼代理人：葛存宗（特别授权），江苏楚豪律师事务所律师。被告：王加凤，女，1973年7月13日生，汉族，住兴化市。本院在审理原告南通联盛物业管理有限公司兴化分公司与被告王加凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南通联盛物业管理有限公司兴化分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告负担。审 判 长  沈玉秀人民陪审员  王金华人民陪审员  昌红进二〇二〇年五月二十一日书 记 员  陆龙云
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1202执17号之一 申请执行人：闫早红，女，1968年3月25日出生，住新疆哈密市。 被执行人：赵万良，男，1962年12月16日出生，住新疆哈密市。 本院在执行申请执行人闫早红与被执行人赵万良不当得利纠纷一案中，分别于2020年01月07日、2020年02月28日、2020年05月11日对被执行人赵万良进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单永锋 审判员  王圣佳 审判员  侯保生 二〇二〇年五月二十日 书记员  窦兰平 1
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初755号 原告：赖秀琴，女，1980年2月5日出生，汉族，住德化县。 被告：曾建贵，男，1992年9月8日出生，汉族，住德化县。 原告赖秀琴与被告曾建贵居间合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法进行了审理。 原告赖秀琴向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付中介带看房成交中介佣金，按成交价的1.5%，中介佣金为15420元，以及被告委托原告办理的银行二手房贷款所需的《报告书》费用700元，合计16120元。二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系中介与购买房屋的客户关系，2019年11月6日原告带被告看房，本套房位于德化县，买卖双方协商本套房成交总价为1028000元，被告于2019年11月7日就交定金给出卖人，定金由被告转入原告账户，再由原告转至出卖人，原告已经将被告提供的过户及银行办理二手房按揭贷款所需的证件复印好并整理交给银行提前办理二手房贷款审批手续，出卖人与被告约定好于2019年12月19日到浔阳路49-5号恋家房产置业有限公司签署二手房买卖合同。被告半途打电话咨询其他中介，心存跑单之念，被告说年关将至要等年后再签，拿了未签署的空白合同就走了，但是，据原告了解，被告已经跑单由其他中介完成成交办理过户，在其他中介签署二手房买卖合同时出卖人还提醒被告这样做不符合行规，被告不予理睬，还说他会搞定，现原告请求法院依法判决。 本院经审查认为，原告提供的《房屋求购委托书》体现，该《房屋求购委托书》的甲方是曾建贵，乙方是德化县恋家房产置业有限公司，原告赖秀琴只是作为乙方的“业务代表”签名。原告提供的《二手房买卖合同》体现，该合同的丙方是德化县恋家房产置业有限公司，不是原告赖秀琴。庭审中，原告赖秀琴承认，其经营二手房中介业务都是以德化县恋家房产置业有限公司的名义进行，虽然原告赖秀琴是德化县恋家房产置业有限公司的法定代表人，但原告赖秀琴本人与被告曾建贵之间不存在居间合同关系，因此，赖秀琴不是本案适格的原告，依法应驳回赖秀琴的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回赖秀琴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄奇微 二〇二〇年五月二十日 书记员  方碧云
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初4874号 原告：陈春芬，女，1961年3月14日出生，汉族，住广东省从化市，法律文书送达地址为福建省福州市台江区振武路70号福晟钱隆广场7层北京乾成（福州）律师事务所。 委托诉讼代理人：高扬良、林晨昕，北京乾成（福州）律师事务所执业律师、实习律师。 被告：林宗旭，男，1989年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，法律文书送达地址为福建省厦门市思明区洪文六里195号602室。 委托诉讼代理人：张四周、李明，北京德恒（厦门）律师事务所执业律师。 原告陈春芬与被告林宗旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈春芬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许陈春芬撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈春芬负担。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执355号 申请执行人：周林，女，1969年2月4日生，汉族，皖毛集人，住安徽省凤台县。 被执行人：考洪杰，女，1964年11月9日生，汉族，皖凤台县人，住凤台县。 被执行人：颜凯，男，1963年10月12日生，汉族，皖凤台县人，住址同上。 周林与考洪杰、颜凯民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）皖0421民初1689号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月17日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款215352.60元。被执行人依法应承担执行费3130.00元。 执行过程中，1.本院于2020年3月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年3月18日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人名下部分银行账户，但仅少量存款。 3.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年5月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为215352.60元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 葛 峰 审判员 苏 悦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年五月二十七日 书记员 韩 亮
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初767号原告：阎宗生，男，1975年12月10日出生，汉族，户籍地湖北省江陵县，现住重庆市忠县。被告：周召华，女，1969年10月13日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：陈光平(系周召华表哥)，男，汉族，1964年3月15日出生，住重庆市忠县。原告阎宗生与被告周召华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告阎宗生、被告周召华的委托诉讼代理人陈光平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阎宗生向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告及时支付原告货款20684元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告一直在忠县旭凯建材市场经营建材生意，被告于2018年2月15日在原告处共计购买20684元装修建材，口头约定装修完毕后一次性付清，由被告签名的两张销货清单为证，被告不讲诚信，装修完毕后，并未履行其承诺，至今分文未付，原告多次催收，被告总是推、拖。还将原告的微信都拉黑了。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告周召华辩称，被告只是原告的兼职业务员，只是有一个计划订货单，订货单上并没有时间和金额；原告所说的送货及送货时间、送货地点、签收单上面的签收人是谁需要原告出示相关证据；被告已经将原告的送货单的钱付了的。经审理查明，原告在忠县旭凯建材市场经营建材生意，被告在原告处购买装修材料用于他人房屋装修，原告负责把材料直接送到客户家里安装，客户的装修货款直接支付给被告，被告再向原告支付货款。2018年2月15日，被告周召华在销货清单NO8274340金额为3080元、销货清单NO8274339金额为177604元的两张销货清单上面进行了签字确认，这两张销货清单购货单位为玉溪锦城19号22-6。同时，周召华还在另外两张销货清单NO8274338金额为4152元、NO8274328金额为10395元的销货清单中签字，NO8274338的销货清单购货人为周召华，NO8274328的销货清单购货人为XX锦城X号。庭审中，双方均认可销货清单NO8274340、NO8274339与销货清单NO8274338、NO8274328中购买的货物其实是同一货物，只是价格不一致。销货清单NO8274340、NO8274339的价格是针对客户的价格（正常销售价格），销货清单NO8274338、NO8274328的价格是针对周召华的价格（进价）。现因被告未按约定时间支付原告货款，故原告现起诉至本院，要求被告按照正常销售价格支付原告货款。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的四张销货清单等证据在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。在买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告周召华虽然在四张销货清单中签字，但双方均认可是同一货物，销货清单NO8274340、NO8274339的价格是针对客户的价格（正常销售价格），销货清单NO8274338、NO8274328的价格是针对周召华的价格（进价）。虽然被告未按时支付其货款，但原告也未提供证据证明，被告未按时支付就按正常销售价格支付的相关证据，故本院认为，双方对价格进行了约定，被告应当按照约定价格向原告支付货款，即按照NO8274338金额为4152元、NO8274328金额为10395元的两张销货清单计算，其总金额为14547元，因此被告周召华应向原告阎宗生支付货款金额为14547元。被告抗辩其已经支付了货款，但未提供证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周召华于本判决生效后五日内支付原告阎宗生货款14547元。二、驳回原告阎宗生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取159元，由被告周召华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审判员  荀春丽二〇二〇年五月十四日书记员  徐 力
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执495号之一申请执行人：张现梅（曾用名张献梅），女，1965年10月30日出生，汉族，经常居住地安徽省凤阳县。被执行人：孙磊，男，1971年9月30日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人张现梅与被执行人孙磊买卖合同纠纷一案，本院作出(2019)皖1126民初1053号民事判决书，判决孙磊于判决生效后五日内偿还张现梅欠款200000元及相应利息。履行期限届满后，孙磊未按期履行义务，张现梅于2020年2月24日向本院申请强制执行，要求孙磊给付上述欠款。本院依据生效的民事判决书向孙磊发出执行通知和报告财产令，孙磊未报告财产，也未履行上述法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。本院通过网络执行查控系统以及不动产登记中心对孙磊的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。上述情况已告知申请执行人且听取了其意见，张现梅不能提供关于孙磊的财产线索，认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇二〇年五月二十五日书记员  沈 菁
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初11064号原告：重庆良福物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路60号22-5，统一社会信用代码91500103691218390K。法定代表人：孙元福。委托诉讼代理人:胡先书，该公司员工。被告：陈杰。本院在审理原告重庆良福物业管理有限公司与被告陈杰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆良福物业管理有限公司于2020年5月8日收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆良福物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年五月二十日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民初1754号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：冉光强，男，1968年11月1日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：张维菊，女，1970年5月7日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与被告冉光强、张维菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行撤回起诉处理。审判员  何小敏二〇二〇年五月十一日书记员  廖伟杰
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初161号 原告：何云龙，男，1988年12月17日出生，汉族，农民，住滦县。 委托诉讼代理人：秦男男，女，河北滦天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利丹，女，河北滦天律师事务所实习律师。 被告：河北连盟交通服务有限公司，住所地：河北省秦皇岛市经济技术开发区刑庄家园24号楼3单元201室。 法定代表人：高淑英，女，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李川，女，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李璐飞，女，河北三和时代（唐山）律师事务所实习律师。 原告何云龙与被告河北连盟交通服务有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告何云龙的委托诉讼代理人秦男男、王利丹、被告河北连盟交通服务有限公司的委托诉讼代理人李川、李璐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何云龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告保险理赔款226618元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月21日18时许，原告司机潘亮驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型载货汽车，在唐山市为冀Ｂ×××××的重型载货汽车发生交通事故。潘亮驾驶的冀Ｂ×××××号车发生侧翻，王建停放的冀Ｂ×××××号重型自卸货车受损，路边盖板受损。该事故经唐山市公安交通警察支队第四大队事故认定书认定，潘亮承担此事故的全部责任，王建无责任。该事故给我原告造成的损失为226618元，包括车损247105元，公估费6513元，施救费3000元。原告将自己所有的冀Ｂ×××××号重型货车在被告河北连盟交通服务有限公司处投保了机动车损失统筹，统筹限额为374640元，统筹期限为2019年8月17日至2020年8月16日，事故发生在统筹期间内，被告应赔偿我原告226618元，原被告经协商未果，故诉至贵院，恳请依法查明事实，支持原告的诉请。 被告河北连盟交通服务有限公司辩称，在审核原告四证年检合法有效，且事故发生的事实经过、责任均属于合同约定的责任范围内，承担赔偿责任；原告车辆损失属于单方委托，其更换配件均应提供合格证及清单，以确定原告损失真实性合法性及关联性；公估费、诉讼费不属于统筹合同约定的赔偿范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月21日18时30分，潘亮驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型载货汽车，在唐山市古冶区为冀Ｂ×××××的重型载货汽车发生交通事故。造成潘亮驾驶的冀Ｂ×××××号车发生侧翻，王建停放的冀Ｂ×××××号重型自卸货车受损，路边盖板受损。该事故经唐山市公安交通警察支队第四大队事故认定书认定，潘亮负此事故的全部责任，王建无责任。2019年11月18日，经原告何云龙委托，河北中正机动车鉴定评估有限公司对受损的冀Ｂ×××××的重型平板自卸货车的车辆损失进行公估，认定车辆损失为217105元，并产生评估费6513元，施救费3000元，以上共计226618元。冀Ｂ×××××的重型平板自卸货车为原告何云龙与贺增杰共同出资购买，车辆登记人为贺增杰，原告何云龙为该车在被告河北连盟交通服务有限公司处投保了不计免赔统筹金额为374640元的机动车损失统筹和不计免赔统筹金额为1000000元的机动车第三者责任统筹，事故发生在统筹期间内。贺增杰同意由原告何云龙领取此次事故统筹理赔款。本案在诉讼过程中，原告何云龙提交了150918元的配件、劳务、修理费发票和更换配件清单及打款凭证等证据。 本院认为，被告河北连盟交通服务有限公司开展的机动车辆联保统筹业务，实际上是一种变相的保险行为。原、被告双方签订的统筹合同是双方当事人的真实意思表示，双方应认真履行统筹合同所确定的义务。原告何云龙向本院提交了唐山市公安交通警察支队第四大队事故认定书，被告方对此无异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告何云龙的被统筹车辆在统筹期间内发生保险事故，对原告何云龙因此事故所造成的合理损失，被告河北连盟交通服务有限公司应按照统筹合同的约定，在相应的统筹险种统筹责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告何云龙向本院提交了车损评估报告书、评估费、施救费和150918元的配件、劳务、修理费发票及更换配件清单、打款凭证等证据，证实事故车辆在此次事故中遭受经济车辆损失数额。被告河北连盟交通服务有限公司对原告车辆评估报告不予认可，认为原告单方委托鉴定时未通知我方参与，维修费发票应结合更换配件的合格证及原始购进清单相互佐证，单独维修发票不予认可，转账凭证不能与本案具有关联性并未注明转账的用途。被告对原告提交的评估报告虽不认可，但未提交证据证实其主张。对于原告何云龙提交的车损评估报告本院予以采信，但因原告只提交了150918元的配件、劳务、修理费发票及更换配件清单、打款凭证等证据，本院认定冀Ｂ×××××号重型平板自卸货车的车辆损失为150918元。原告诉请评估费6513元，施救费3000元，并提交了票据证实其主张。被告辩称施救费过高，评估费不属于赔偿范围。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”评估费系为查明和确定统筹事故中统筹标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告河北连盟交通服务有限公司应依照上述规定予以赔偿。因原告车辆在事故中受损，根据本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，本院对冀Ｂ×××××号重型平板自卸货车的施救费酌定为1600元。综上，本院认定原告何云龙的总损失包括：车辆损失150918元、评估费6513元、施救费1600元，合计159031元，该数额均未超出原告所投保机动车损失统筹限额，被告应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告河北连盟交通服务有限公司在机动车损失统筹赔偿限额内给付原告何云龙统筹理赔款159031元，此款于判决书生效后五日内付清。 二、驳回原告何云龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4700元，由原告何云龙负担1402元。由被告河北连盟交通服务有限公司负担3298元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  杨文年 审判员  薛 荣 审判员  冯晓荣 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘 鹏 ——
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1002民初736号原告：中国某某银行股份有限公司威海分行负责人：李某某，行长。委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。被告：蔡某某原告中国某某银行股份有限公司威海分行与被告蔡某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国某某银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人于凌波到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。中国某某银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款本息共计105058.97元（计算至2019年11月12日止），2019年11月13日起至实际给付之日的利息，按双方合同约定的利率及计算方式计算；2.判令被告承担原告实现债权而产生的律师费11404元；3.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年5月25日，被告通过中国某某银行电子商务金融服务平台向原告申请借款114000元，借款期限一年，至2019年5月25日到期。被告借款后未按约定还款，现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求处理。蔡某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，被告通过网络与原告签订《中国某某银行“快e贷”借款合同》、《中国某某银行“借贷通”服务协议》，约定，被告申请借款额度114000元，有效期间为2018年5月25日至2019年5月25日；贷款利率采用固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密后生效。在网上操作的过程中，被告需点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国某某银行“快e贷”借款合同》、《中国某某银行“借贷通”服务协议》”。合同签订后，原告依约向被告发放贷款40000元。贷款到期后，被告未按照合同约定偿还借款本息，截至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本息共计105058.97元。此后，被告未偿还任何款项。另查，原告为本次诉讼支出律师费11404元，支出财产保全费1070元。本院认为，根据原告与被告通过网络平台签订的《中国某某银行“快e贷”借款合同》、《中国某某银行“借贷通”服务协议》，可以认定原告与被告之间存在金融借款关系，上述合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。被告未按期履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告偿还贷款本息并支付律师费，财产保全费是原告为保障债权的实现支出的合理费用，被告理应负担。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡某某给付原告中国某某银行股份有限公司威海分行借款本息共计105058.97元（计算至2019年11月12日）、自2019年11月13日至实际给付之日的利息（按双方合同约定的方式及标准计算）；二、被告蔡某某支付原告中国某某银行股份有限公司威海分行律师代理费11404元、财产保全费1070元。上述款项均于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  张雁飞人民陪审员  董立珍人民陪审员  宋跃进二〇二〇年五月六日书 记 员  程 城
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0802执1026号申请人：董芳，男，1967年02月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：夏立庆，男，1969年08月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。申请执行人董芳诉被执行人夏立庆借款合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2019)皖0802民初1429号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人董芳于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏立庆银行存款10894元或查封、扣押其等额财产。本裁定立即发生法律效力。审判员  程方长二〇二〇年五月十三日书记员  李宝平
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢397号申请执行人：徐剑玉被执行人：陈瑜申请执行人徐剑玉与被执行人陈瑜民间借贷纠纷一案，根据生效的本院（2018）苏0684民初7178号民事判决书，执行标的为：被执行人陈瑜支付徐剑玉欠款本金142689.62元以及利息。本案曾于2019年首次执行，本次恢复执行，本院扣划了被执行人陈瑜工资5948.79元，并随后将该笔钱款发放给了申请执行人。本次部分恢复执行的5948.79元标的已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2020）皖0104民督110号 申请人：于怀宝，男，1958年12月24日出生，汉族，住安徽省临泉县城关镇同阳西路118号3栋1单元301室，公民身份号码3421221958××××××××。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：俞长银，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人于怀宝于2020年5月27日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺•华府骏苑C区商场第负一层商1171（-）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的经营收益款13298元及截至2019年12月12日的违约金175元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人于怀宝2019年7月1日至2019年9月30日期间的经营收益款13298元及截至2019年12月12日的违约金175元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费46元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周红 二〇二〇年五月二十七日 法官助理孟丹丹 书记员董莉丽
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初8965号原告：姜政，男，1972年8月26日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人（特别授权）：阮杏生，常州市武进区夏溪法律服务所法律工作者。被告：吴义发，男，1962年5月10日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：扬州市班圣杰建筑工程有限公司，住所地扬州市文昌中路28-3号。法定代表人：高广友，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：周春松，江苏征远律师事务所律师。原告姜政与被告吴义发、扬州市班圣杰建筑工程有限公司（以下简称班圣杰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2020年5月13日，原告姜政以案涉工程系由案外人杨建平以其名义实际施工为由申请回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告姜政撤回起诉。案件受理费14560元，减半收取7280元，由原告姜政负担。多收案件受理费7280元，退还原告姜政。审 判 长  唐昌国人民陪审员  刘万福人民陪审员  武哲飞二〇二〇年五月十八日法官 助理  刘 雯书 记 员  夏誉函
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982民初1227号之一 申请人:欧阳莉波，男，1983年1月2日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：江西省创欣药业集团有限公司，住所地：樟树市**，统一社会信用代码：9136098277589785**。 法定代表人：欧阳红兵。 被申请人：欧阳红兵，男，1969年12月7日出生，汉族，住樟树市。 本院在审理申请人欧阳莉波与被申请人江西省创欣药业集团有限公司、欧阳红兵民间借贷纠纷一案中，申请人欧阳莉波于2020年05月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西省创欣药业集团有限公司、欧阳红兵的银行存款2373600元或者查封、扣押其同等价值的财产，欧阳莉波以大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险提供相应的担保。 本院经审查认为，欧阳莉波的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西省创欣药业集团有限公司、欧阳红兵的银行存款2373600元或者查封、扣押其同等价值的财产。 财产保全费5000元，由被申请人江西省创欣药业集团有限公司、欧阳红兵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  席云平 人民陪审员  杨建峰 人民陪审员  杨雄文 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  余惠娟
青海省海东市平安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0203民初541号 原告：马某1。联系电话：189XXXXXXXX 委托诉讼代理人：马某2，系马某1之兄。 被告：张某。联系电话：136XXXXXXXX（未到庭） 原告马某1与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1委托诉讼代理人马某2到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告马某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务工资14600元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月，原告经被告雇佣，在青海盛邦建设集团有限公司承建的海东市平安区司法局综合楼项目工地提供劳务，主要从事该综合楼外墙保温层粘贴保温膜工作。双方约定粘贴保温层按每平方米19元结算劳务工资，至2015年11月底，原告提供劳务完毕，共贴保温膜700平方米，应结算劳务工资13400天。另，打零工11天，应结算劳务工资2200元，合计15600元。被告除支付原告生活费1000元以外，剩余14600元劳务工资拖欠至今未付。上述款项，经原告多次索要未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望法院公正裁决。 被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2015年4月，原告受雇于被告，在其承包的青海盛邦建设集团有限公司承建的海东市平安区司法局综合楼项目工地提供劳务，主要从事该综合楼外墙保温层粘贴保温膜工作。双方约定粘贴保温膜按每平方米19元结算劳务工资。截止2015年11月底，原告共粘贴保温膜700平方米，结算劳务工资13400天。另原告在被告工地打工11天，结算劳务工资2200元，两项合计15600元。被告除支付原告生活费1000元以外，余款14600元至今未付。上述款项，经原告多次索要，未果。 上述事实，有原告提供的“保证书”及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告双方口头达成的劳务协议有效，原告依约完成全部任务，经双方结算，被告尚欠原告劳务工资14600元，并出具保证书一份。因此，原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告应当按照约定给付原告劳务工资。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某于本判决生效后十日内给付原告马某1劳务工资14600元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取83元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判员  沈伟军 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨 莉
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执522号之一申请执行人：黄晓生，男，1978年12月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被执行人：王昌徽，男，1981年5月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：陈燕，女，1984年10月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院在执行黄晓生与王昌徽、陈燕民间借贷纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初2653号民事调解书确定双方经结算，被告王昌徽、陈燕欠原告黄晓生借款本息计30万元，于2019年7月30日前还款5万元，9月30日前10万元，12月30日前付5万元；余款10万元于2020年12月30日前付清。如果能够按照上述约定履行，届时黄晓生则放弃计算其余利息。如果未能按约履行，原告黄晓生则有权就剩余全部债务申请执行，并由被告王昌徽、陈燕承担自2020年1月1日起以余款为基数、按照月利率20‰计付利息的民事责任。调解书生效后，王昌徽、陈燕没有履行调解书确定的义务，申请人于2020年2月26日申请强制执行，执行标的额272525元及利息。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人没有履行调解书确定的义务，也没有申报财产。本院于2020年3月26日将被执行人纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。本院通过司法网络平台和房产等部门查询，被执行人名下无房产等登记信息；被执行人王昌徽名下无车辆登记信息，被执行人陈燕名下有车牌号为皖Ｃ×××××的车辆，本院已予以查封；被执行人在银行的账户，本院已予以冻结，但余额较少；通过社会调查没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律依据和法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 维审判员 马世卫审判员 卞文新二〇二〇年五月二十七日书记员 宋德健
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初1118号原告：南京江山物业管理有限公司高淳分公司，住所地南京市高淳区淳溪街道北岭路180-14、15、16、17号。负责人：周兆生，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶启凤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吕红红，女，该公司员工。被告：葛冬梅，女，1981年12月27日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告南京江山物业管理有限公司高淳分公司（以下简称“江山物业公司”）与被告葛冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江山物业公司的委托诉讼代理人陶启凤、吕红红到庭参加诉讼，被告葛冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告江山物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业服务费6204元（0.5元/㎡/月×114.9㎡×108个月）、公摊水电费1080元（10元/月×108个月），电子门维保费270元（30元/年×9年），共计7554元；2.判令被告支付拖延支付物业管理费的滞纳金5653元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告葛冬梅系高淳区××街道××小区××幢××单元××室的业主，其房屋面积为114.9㎡。江山星园小区物业管理企业为南京江山物业管理有限公司高淳分公司，原告根据其与葛冬梅签订的《前期物业管理服务协议》，一直为被告所在的小区提供物业管理服务。但被告拖欠2011年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费和公摊水电费、电子门维保费。经原告催要未果，现诉至法院，请求判如所请。被告葛冬梅未应诉答辩，也未向法庭提交证据。本院认为，被告葛冬梅与物业服务企业签订的前期物业服务协议系双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效，对双方均具有约束力。本案中，原告江山物业公司已为被告提供了相应的物业服务，被告葛冬梅作为该小区的业主，应履行按时交纳物业服务费用的义务。故对原告主张的自2011年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费及公摊水电费、电子门维保费的诉讼请求，本院予以支持。因被告葛冬梅并非恶意拒交，原告江山物业公司亦应加强与业主之间的沟通协调，故对原告主张的滞纳金诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告葛冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京江山物业管理有限公司高淳分公司物业服务费6204元、公摊水电费1080元、电子门维保费270元，合计7554元；二、驳回原告南京江山物业管理有限公司高淳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告葛冬梅负担。本判决为终审判决。审 判 员 王国平二〇二〇年五月二十五日法官助理 杨可馨书 记 员 朱承子
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102财保77号申请人宋赛红，女，汉族，1975年12月5日出生，住所地湖北省武汉市汉南区。被申请人杨俊，女，汉族，1970年4月6日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。申请人宋赛红于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨俊银行存款人民币550,000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人宋赛红的担保人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司提供担保。本院经审查认为，申请人宋赛红的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨俊银行存款人民币550,000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（此页无正文）审判员  李曦筱二〇二〇年五月十九日书记员  曾 冰
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异260号案外人：苏杰，男，1987年2月19日生，汉族，现住大连市甘井子区。申请执行人：大连城乡一体化建设发展基金（有限合伙）。住所地：大连花园口经济区迎春街6-2号楼405室1-11号。负责人：王秋良，委派代表。委托诉讼代理人：宋诗军，辽宁天合律师事务所律师。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，该公司董事长。被执行人：张忠忱，男，1961年6月2日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：包展红，女，1963年6月2日生，蒙古族，住辽宁省大连市中山区。本院在执行申请执行人大连城乡一体化建设发展基金管理有限公司（以下简称城乡基金）与大连安邦房地产开发有限公司（以下简称安邦公司）、张忠忱、包展红、第三人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款合同纠纷一案过程中，案外人苏杰对本院执行大连市甘井子区石灰石矿南侧樱花北园A03号1单元19层1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人苏杰称，请求中止对案涉房屋的执行。事实及理由：2014年3月28日，苏杰在安邦公司处购买案涉房屋，支付了全部购房款，同日安邦公司开具了销售不动产统一发票，并将案涉房屋交付苏杰居住至今，苏杰系案涉房屋的所有权人。本院查明，城乡基金与安邦公司、张忠忱、包展红、第三人浦发银行借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日作出（2016）辽02民初125号民事判决书，判决：一、安邦公司于本判决生效后十日内偿还城乡基金借款本金人民币9450万元，并以9450万元为基数，按年利率15.08%的标准，支付自2015年10月21日起算至欠款还清日止的利息；二、城乡基金对张忠忱持有的安邦公司99%股权享有优先受偿权；三、城乡基金对安邦公司为案涉债务设定抵押并仍处于抵押登记状态下的房屋、在建工程及土地在抵押担保范围内享有优先受偿权；四、张忠忱、包展红对前述第一项债务向城乡基金承担连带偿还责任；张忠忱、包展红承担保证责任后，有权向安邦公司追偿。案件受理费538050元，由安邦公司、张忠忱、包展红共同负担。在执行过程中，本院于2017年1月20日作出（2016）辽02执855号执行裁定书，裁定：查封安邦公司名下包括案涉房屋在内的部分房屋。2019年8月1日，本院作出（2019）辽02执恢474号执行裁定书，裁定：拍卖安邦公司所有的187套房屋和网签备案在连铎名下的4套房屋、网签备案在范卫国名下的2套房屋（详见抵押清单）。该裁定书载明：本院查封了安邦公司所有的187套房屋和网签备案在连铎名下的4套房屋、网签备案在范卫国名下的2套房屋（详见抵押清单），共计193套房屋，并对上述房屋进行了评估，评估价值为21246.14万元。案涉房屋在上述抵押清单范围内。2020年1月9日，本院作出（2019）辽02执恢474号执行裁定书，继续查封包括案涉房屋在内的部分房屋。在本院审查期间，为证明自己的主张，苏杰提供如下证据：安邦公司于2014年3月28日向苏杰出具的足额缴纳全部房款的销售不动产统一发票；苏杰房屋信息查询结果，载明其名下在大连全域内无其他用于居住的房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”从该规定来看，原则上申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权的，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但同时规定了例外情况，即“法律、司法解释另有规定的除外”，也即如法律、司法解释另有规定，申请执行人即使对执行标的享有优先受偿权，也不能对抗案外人的执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条即属第二十七条规定的例外情形，从价值衡量来看，房屋购买者的居住权与抵押权相比，居住权具有优先性。依据该规定第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，苏杰在本院查封前，已经从安邦公司处购买了案涉房屋，支付了超过合同总价款百分之五十的房款，苏杰名下无其他用于居住房屋。据此，苏杰提出的排除执行的异议请求，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条规定，裁定如下：中止对大连市甘井子区石灰石矿南侧樱花北园A03号1单元19层1号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  卢宏翔审判员  金秀丽审判员  吕 颖二〇二〇年五月二十九日书记员  杨 宁
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执597号之一申请执行人：郎静，男，1960年1月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：安徽省凤阳县龙基硅砂有限责任公司，住所地安徽省滁州市凤阳县大庙镇。统一社会信用代码91341126704969856K。法定代表人：黄宝君，该公司执行董事。申请执行人郎静与被执行人安徽省凤阳县龙基硅砂有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初4354号民事调解书确定：安徽省凤阳县龙基硅砂有限责任公司欠原告郎静借款本息合计717953元，于2019年12月31日前一次性付清。案件受理费5631.5元，由被告安徽省凤阳县龙基硅砂有限公司负担（郎静垫付）。调解书生效后，安徽省凤阳县龙基硅砂有限公司没有履行调解书确定的义务，郎静于2020年2月26日申请强制执行，执行标的为717953元及利息。执行中，本院依法向被执行人安徽省凤阳县龙基硅砂有限公司送达了执行通知书、报告财产令。被执行人安徽省凤阳县龙基硅砂有限公司没有履行义务、也没有申报财产。2020年4月8日，本院将被执行人安徽省凤阳县龙基硅砂有限公司列入失信被执行人名单、并限制其高消费。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人安徽省凤阳县龙基硅砂有限公司名下没有房产、车辆及公积金；其银行账户虽有开户，但账户内余额较少，本院已经予以冻结。本院对被执行人的住所地进行社会调查，未发现被执行人安徽省凤阳县龙基硅砂有限公司名下有其他可供执行的财产，郎静也未能提供安徽省凤阳县龙基硅砂有限公司有可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人郎静进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律规定和法律后果，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  卞文新二〇二〇年五月二十日法官助理李连玉书记员沈菁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执5313号河南广鸿实业有限公司、河南正大世纪城市广场管理有限公司：你们与胡志梅房屋买卖合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初28056号民事判决书已发生法律效力。权利人胡志梅于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××25特此通知二〇二〇年五月十五日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初3120号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：杨桂琼，女，1965年5月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨桂琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人徐杨到庭参加了诉讼。被告杨桂琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告杨桂琼签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告杨桂琼向原告平安银行重庆分行归还贷款本金116038.43元以及截至2019年10月22日的利息3746.61元、复利113.40元，合计119898.44元；2.被告杨桂琼向原告平安银行重庆分行支付自2019年10月23日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金逾期金额为基数，按照合同约定的利率加50%计收罚息，复利以未付利息为基数，按逾期罚息利率计收）；3.被告杨桂琼向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；4.案件诉讼费由被告杨桂琼负担。被告杨桂琼未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：杨桂琼。贷款用途：购家私电器等。贷款金额：160000元。贷款期限：36个月，从2018年7月26日到2021年7月26日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告杨桂琼未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告杨桂琼宣布贷款提前到期，要求被告杨桂琼立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年4月15日，被告杨桂琼尚欠贷款本金116038.43元、利息12419.30元以及按照年利率24%计算的罚息2808.09元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告杨桂琼签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告杨桂琼未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年4月15日，被告杨桂琼尚欠的金额为本金116038.43元、利息12419.30元以及按照年利率24%计算的罚息2808.09元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年4月16日起的罚息和复利，本院依法酌定被告杨桂琼应当支付以未偿还的本金116038.43元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告杨桂琼承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告杨桂琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨桂琼在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金116038.43元、截至2020年4月15日的利息12419.30元、罚息2808.09元；二、被告杨桂琼在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年4月16日起至本息清偿之日止，以未还本金116038.43元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1463元，由被告杨桂琼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年五月六日法官助理  黄书陶书 记 员  田 雨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保265号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健。委托代理人姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人曹敏,男,汉族,1980年10月27日出生,住重庆市渝中区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人曹敏信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年5月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值37298.25元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费393元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年五月九日法官助理 许楠书 记 员 王露
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初226号 公诉机关 正定县人民检察院 被告人 基本情况 被告人焦立新，男，1967年8月26日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地正定县，现住。因涉嫌交通肇事罪。于2020年1月14日被正定县公安局取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉文号 正检一部刑诉（2020）158号起诉书 指控 事实 2019年12月7日14时左右，被告人焦立新驾驶冀Ａ×××××号重型结构货车沿正定县华安路由东向西行驶至城东街路口向北右转弯时，与由东向西直行的王淑云驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损，王淑云当场死亡的交通事故。根据《道路交通事故认定书》，在此事故中，焦立新负全部责任，王淑云无责任。事故发生后，焦立新拨打122、120报警。2019年12月30日焦立新一方赔偿被害人近亲属并取得谅解。 指控罪名 交通肇事罪 量刑建议 有期徒刑十一个月，缓刑一年。 判决理由 公诉机指控被告人焦立新犯交通肇事罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚；被告人赔偿被害人并取得谅解，亦可从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条 判决结果 被告人焦立新犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 剑 二〇二〇年五月二十一日 书记员 张婷婷
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1323刑初162号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人吕杏源，曾用名吕杏苑，女，1986年8月10日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，居民，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月18日被灵璧县公安局取保候审，2020年5月8日被本院取保候审。 灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2020〕141号起诉书指控被告人吕杏源犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉，本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员朱立彬出庭支持公诉，被告人吕杏源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控：2019年7月16日22时许，被告人吕杏源酒后持Ｃ1证驾驶牌号为皖Ｌ×××××大众牌小型轿车行驶至灵璧县交叉路口处时，被灵璧县公安局执勤民警当场查获，并带至灵璧县人民医院抽血送检。经检测，被告人吕杏源血液内乙醇含量为127.51毫克／100毫升。公诉机关认为，被告人吕杏源醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，具有自首，认罪认罚等情节，建议对被告人吕杏源免予刑事处罚。 被告人吕杏源对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议 没有意见，认罪认罚。 经审理查明：2019年7月16日22时许，被告人吕杏源酒后持Ｃ1证驾驶牌号为皖Ｌ×××××大众牌小型轿车行驶至灵璧县交叉路口处时，被灵璧县公安局执勤民警当场查获，并带至灵璧县人民医院抽血送检。2019年7月22日，经安徽天和司法鉴定中心检测，被告人吕杏源血液内乙醇含量为127.51毫克／100毫升。 2019年7月22日，被告人吕杏源经灵璧县公安局交通管理大队大路中队电话通知主动到该队接受处理。 上述事实，被告人吕杏源在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吕杏源醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吕杏源犯危险驾驶罪事实存在，罪名成立，量刑建议适当。被告人吕杏源案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，结合被告人吕杏源血液中酒精含量较低，可认定为犯罪情节轻微，根据本案事实、性质和对于社会的危害程度及宽严相济刑事政策，可对被告人吕杏源免予刑事处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人吕杏源犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卓 艳 人民陪审员  单桂侠 人民陪审员  卢书江 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  陈婉君 附：本案适用的相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0802民初218号原告：汪江，男，1980年3月20日出生，汉族，个体户，住安徽省安庆市宜秀区。原告：汪丽娟，女，1984年10月25日出生，汉族，个体户，住安徽省安庆市宜秀区。被告:安庆富春东方投资有限公司,住安徽省安庆市人民路515号，统一社会信用代码913408005942685567(1-1）。法定代表人：俞丽英,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨言顺，该公司员工。原告汪江、汪丽娟诉被告安庆富春东方投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，于2020年5月7日依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告汪江、汪丽娟及被告委托诉讼代理人杨言顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付房屋差价款12778元及违约金7199元，共计19477元及利息(自2017年3月19日起至付清之日,按同期银行贷款利率算)；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月1日，原告汪江、汪丽娟与被告安庆富春东方投资有限公司签订《商品房买卖合同》,两原告购买被告开发的位于安庆市迎江区人民路地下人防工程(商业街)负一层A8105商铺。2017年3月19日，原告与被告完成商铺面积结算手续,被告应支付原告面积差价12778元、办证延迟违约金7199元,共计19477元,但经原告多次催要,被告始终没有支付,被告的拖欠行为已构成违约且严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益,原告依法向法院提起诉讼,请求法院依法判决。被告辩称，对原告提出的面积差价12778元、违约金7199元予以认可，但原告提出的利息因为已经确认并同意支付违约金而不应得到支持。另原告在商讨欠款时因发生争执，打碎我公司员工的瓶子，费用大概400元，该费用另案解决。原告为支持其诉讼请求，向法庭递交了两原告身份证复印件、结婚证复印件、被告公司信息复印件、购房发票、商品房买卖合同复印件、人民路地下步行街商铺房产证办理结算单和延期办证违约金领取结算单复印件，被告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。根据以上认定的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：2013年3月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于安庆市迎江区人民路地下人防工程（商业街）负一层A区8105室，建筑面积25.20平方米；总金额700031元；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，双方据实结算价款，多退少补等内容。上述合同签订后，因被告实际交付房屋面积与预售面积有误差，经双方结算后，确认被告应退还原告房款差12778元。同时，被告也确认因延期办理房屋产权证书构成违约而应向原告支付违约金7199元。现原告要求被告支付房款差12778元和违约金7199元及利息，因双方协商未果，原告向本院提起诉讼。另查明，原告汪江、汪丽娟系夫妻关系。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务，现因被告实际交付房屋与合同约定存在面积差及被告未按约定期限履行办证义务，双方通过结算确认了被告应承担的房款差及违约金金额，被告对原告主张的欠款金额亦无异议，故本院对被告欠原告房款差12778元及违约金7199元的事实予以认定。因原、被告双方未约定面积差价款以及违约金的给付期限，故对原告要求利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安庆富春东方投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告汪江、汪丽娟面积差价款12778元，违约金7199元，共计19977元；二、驳回原告汪江、汪丽娟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，减半收取计177元，由被告安庆富春东方投资有限公司负担（原告已预缴，被告于本判决生效之日起十日内交至本院）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  李晓荣二〇二〇年五月十四日书记员  沙梦文本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初13831号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州云天会娱乐有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从商业北街41号C栋2层。法定代表人：姚锦华。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广州云天会娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷共128案，原告松原市石焱文化传媒有限公司以与被告达成和解为由于2020年5月19日申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本128案每件受理费25元，均由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  张秋月二〇二〇年五月二十日书记员  陈燕霞
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3805号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫成军，男，1964年11月12日出生，汉族，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：梅慧，北京岳成（大庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐根富，男，1964年5月14日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆美亚房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬街31号科技大厦517室。法定代表人：范金燕，该公司总经理。再审申请人莫成军因与被申请人徐根富、大庆美亚房地产开发有限公司（以下简称美亚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终1089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。莫成军申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决采用没有其签字认可的徐根富与案外人合同约定的工程单价，作为本案的工程单价依据，二审判决予以认可，缺乏证据证明。一审判决在其施工的总价款中扣除美亚公司后期施工的200,749元，二审判决予以认可，亦缺乏证据证明。莫成军所施工的工程通过设计图纸及现场勘查均能明确，一审法院在明确工程量的前提下，同意进行鉴定，鉴定机构却以施工界面无法确认为由退回，存在失职行为。一、二审法院未重新委托鉴定，剥夺其诉讼权利。（二）原判决适用法律错误，原判决适用《中华人民共和国合同法》第六十条规定，无法全部涵盖本案纠纷，原判决不应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决其败诉。其已充分举证，徐根富和美亚公司举示的部分证据与其无关，原判决予以采信不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，案涉工程已经由莫成军施工完毕并投入使用，徐根富应当向莫成军支付相应的工程价款。因本案莫成军与徐根富和美亚公司之间未签订书面合同，双方未就工程项目、工程量及工程单价等作出书面约定，故原判决依据徐根富所提交的由莫成军书写的《水电、采暖（含辅材）报价表》《实际水暖电人工费、辅料等费用》《1#—7#楼及G5、G8车库水电面积、单价、金额》等证据，并参照徐根富转包给其他同类工程队所约定的工程单价认定莫成军施工的工程总价款为1,606,150元并无不当。原判决根据美亚公司提供的证据认定美亚公司后期施工的工程价款200,749元予以扣除后计算莫成军所施工的工程款为1,405,401元，与徐根富已付工程款1,420,505元进行比较后，认定徐根富已经多支付工程款，并判决驳回莫成军的诉讼请求亦无不当。一审法院在审理过程中，根据莫成军的鉴定申请已经启动了相应的司法鉴定程序，但因双方无证据证明莫成军所完成的实际工程界面而导致该鉴定无法进行，并未剥夺莫成军的诉讼权利。其再审请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回莫成军的再审申请。审判长  李丹华审判员  白 捷审判员  赵洪波二〇二〇年五月二十日此件与原本核对无异法官助理司敬闻书记员陈秀玲
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初13765号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州云天会娱乐有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从商业北街41号C栋2层。法定代表人：姚锦华。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广州云天会娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷共128案，原告松原市石焱文化传媒有限公司以与被告达成和解为由于2020年5月19日申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本128案每件受理费25元，均由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  张秋月二〇二〇年五月二十日书记员  陈燕霞
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执635号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 法定代表人：周轶，院长。 被执行人：李均，男，汉族，1984年02月16日出生，住重庆市渝北区。 申请执行人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的(2019)渝0112刑初1266号刑事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人李均应缴纳罚金2000元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施(限制高消费等)。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执635号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年五月二十日 书记员 李佳霜
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执3055号申请执行人：刘瑶瑶，男，1994年9月5日生，汉族，住海门市。被执行人：王**，男，1975年3月26日生，汉族，住海门市。被执行人：周建兰，女，1954年12月15日生，汉族，住海门市。被执行人：王启生，男，1948年6月30日生，汉族，住海门市。申请执行人刘瑶瑶与被执行人王**、周建兰、王启生民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏0684民初6806号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人王**应归还申请执行人刘瑶瑶借款本金12万元，承担诉讼费2700元；被执行人周建兰、王启生对被执行人王**的上述债务承担连带担保责任。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费人民币1741元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向三被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产，但邮件被退回。本院通过网络查控系统，先后于2019年9月5日、12月27日、2020年2月21日、3月10日、4月16日五次查询了三被执行人名下的银行存款、证券、房产、车辆等财产信息。经查询，三被执行人名下除有银行存款人民币17456元外，查无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产线索。上述案款17456元已经发放给申请执行人。2020年5月14日,本院分别至三被执行人住所地进行调查，被执行人家中无人，其邻居亦不知三被执行人去向。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供三被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，表示将自行与被执行人协商分期履行，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对三被执行人的财产进行了调查，三被执行人名下除本院已执行到位银行存款人民币17456元外，查无其他银行存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人亦未提供三被执行人其他可供执行财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求三被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，三被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0684民初6806号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现三被执行人名下有其他可供执行的财产线索时，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  何 兵二〇二〇年五月十九日书记员  尤文东特别提示：本院对三被执行人名下银行账户的冻结期限至2020年12月30日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结的，则自行解除冻结，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初3141号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：张建，男，1986年8月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人徐杨到庭参加了诉讼。被告张建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告张建签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告张建向原告平安银行重庆分行归还贷款本金95843.09元以及截至2019年10月22日的利息2990.13元、复利51.63元，合计98884.85元；2.被告张建向原告平安银行重庆分行支付自2019年10月23日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金逾期金额为基数，按照合同约定的利率加50%计收罚息，复利以未付利息为基数，按逾期罚息利率计收）；3.被告张建向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；4.案件诉讼费由被告张建负担。被告张建未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张建。贷款用途：轻奢品消费。贷款金额：120000元。贷款期限：36个月，从2018年11月14日到2021年11月14日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告张建未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告张建宣布贷款提前到期，要求被告张建立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年4月15日，被告张建尚欠贷款本金92949.50元、利息8986.52元以及按照年利率24%计算的罚息1298.26元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告张建签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告张建未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年4月15日，被告张建尚欠的金额为本金92949.50元、利息8986.52元以及按照年利率24%计算的罚息1298.26元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年4月16日起的罚息和复利，本院依法酌定被告张建应当支付以未偿还的本金92949.50元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告张建承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告张建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金92949.50元、截至2020年4月15日的利息8986.52元、罚息1298.26元；二、被告张建在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年4月16日起至本息清偿之日止，以未还本金92949.50元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1182元，由被告张建负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年五月六日法官助理  黄书陶书 记 员  田 雨
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8863号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张建漳，男，1979年2月16日出生，汉族，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张建漳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张建漳系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6107、尾号7107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,320.35元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,320.35元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初3201号原告：上海迎启电工器材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈利，总经理。委托诉讼代理人：许静雯，上海巨明律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋营，上海巨明律师事务所律师。被告：希全(上海)智能科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐希全，负责人。原告上海迎启电工器材有限公司(以下简称“迎启公司”)与被告希全(上海)智能科技有限公司(以下简称“希全公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告迎启公司的委托诉讼代理人宋营到庭参加诉讼，被告希全公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告迎启公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的自2018年10月10日起至2019年7月9日止的租金80,208.90元；2.判令被告向原告支付逾期支付租金的违约金20,000元；3.判令被告支付原告垫付的自2018年5月10日起至2019年7月9日期间的水、电费16,000.75元。审理中，原告将诉请2变更为判令被告向原告支付逾期支付租金的违约金11,088元(已抵扣保证金8,912元)，并撤回关于水、电费的诉请。事实与理由：2018年5月10日,原告与希全(上海)通信技术有限公司(后更名为被告)经协商一致签订了一份《房屋租赁协议》，约定由被告承租原告坐落于上海市松江区鼎源路XXX弄XXX号楼4层的房屋，租金按季度支付，每季度26,736.30元，应在每期首月的5日前支付，双方对其他具体事项也作了约定。房屋租赁协议签订后，原告按约定将房屋交付给被告使用。后被告因自身原因向原告提出要求退租，经协商一致，原、被告于2019年7月9日解除了房屋租赁协议。但被告至今仅支付了原告部分租金及水电费，还欠租金80,208.90元以及水、电费16,000.75元。被告逾期支付租金，按约还应支付违约金。经原告多次催讨，被告至今未付，故原告诉至法院，请求判如诉请。被告希全公司未作答辩。经审理查明：涉案房屋于2018年1月25日登记于原告名下。2018年5月10日，原告(甲方)与“希全(上海)通信技术有限公司”(后更名为“希全(上海)智能科技有限公司”)(乙方)签订《房屋租赁协议》一份，约定该物业租赁期为5年，租赁期限自2018年5月10日起至2023年5月9日止，其中免租期为2个月(2018年5月10日至2018年7月9日)；租赁房屋的租金标准为1元/m2/天(其中包含物业费0.1元/m2/天),年租金为人民币106,945元；合同期限内，前三年租金不递增，从四年起，每一年递增10%，直至合同期满；房屋租金按季度支付，为26,736.30元，每期首月的5日前支付，逾期支付的，逾期一日，则乙方需按当期租金的1%支付违约金；乙方应向甲方支付房屋租赁保证金，数额约等于1个月的租金，为8,912元；租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁保证金除用以抵充本协议规定应由乙方承担的应付或剩余未付的费用外，剩余部分无息返还乙方；乙方的租赁单元，甲方配有单独的水表和电表，每月根据相关政府部门、单位的收费标准按实际使用量缴纳使用费用，由甲方按月代收代付。合同另对其他相关事宜进行了约定。合同签订后，原告按约向被告交付了涉案房屋，被告向原告支付了租金26,736.30元、租赁保证金8,912元。审理中，原告提交发票原件1张、发票复印件7张、律师函复印件、签收单复印件，拟证明原告向案外人上海泓榈物业管理有限公司支付了自2018年5月起至2019年7月止的整栋房屋的水、电费，原告曾向被告发函催收拖欠的租金、违约金、水电费。审理中，原告表示，被告已于2019年7月9日向原告返还了涉案房屋；原告仅主张截至2019年12月5日的逾期付款违约金；同意保证金抵扣逾期付款违约金；除了诉请的主张，原告没有其他合同解除后果需要在本案中处理。以上事实，由房屋租赁协议、客户首付款入账通知、租赁款项明细、不动产权证以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，房屋租赁协议系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行自己的义务。本案中，虽然合同已经由双方协商一致解除，且被告已经返还房屋，但双方对于合同解除的后果并未处理完毕。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同既已解除，被告应按约支付拖欠的自2018年10月10日起至2019年7月9日止的租金80,208.90元以及逾期支付租金违约金。根据合同约定，原告有权要求被告每天按当期租金的1%支付逾期付款违约金，现原告按约自行抵扣保证金8,912元，并自愿降低金额，仅主张抵扣之后的逾期付款违约金11,088元，并无不当，本院对此予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告希全(上海)智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海迎启电工器材有限公司拖欠的自2018年10月10日起至2019年7月9日止的租金80,208.90元；二、被告希全(上海)智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海迎启电工器材有限公司逾期支付租金违约金11,088元(已抵扣租赁保证金8,912元)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,082元，减半收取计1,041元，由被告希全(上海)智能科技有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  梁峙涛二〇二〇年五月二十九日书记员  黄思雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申452号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏文萍，女，1970年4月8日出生，汉族，住安徽省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海新开泰劳务派遣服务有限公司，住所地上海市松江区荣乐东路2398号3幢301-302室。法定代表人：陆海兵，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉艺（上海）包装制品有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新格路458号。法定代表人：王彬初。再审申请人苏文萍因与被申请人上海新开泰劳务派遣服务有限公司、嘉艺（上海）包装制品有限公司劳务派遣合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2019）沪01民终14626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏文萍申请再审称：1、原判认定被申请人嘉艺（上海）包装制品有限公司已通知安排再审申请人进行了离职前体检的事实错误。再审申请人提交的上海市松江区卫生健康委员会“关于查国庆同志信访的回复”新证据足以推翻原判决认定的事实。该证据证明被申请人嘉艺（上海）包装制品有限公司违反了《中华人民共和国职业病防治法》的规定，再审申请人不应被解除劳动合同。2、原判认定再审申请人违反劳动纪律的事实的主要证据未经质证，该证据的有效性和合法性存疑。根据法律规定，单位向人民法院提出的证明材料，必须同时有单位盖章、单位负责人签字或者盖章、经办人签字或者盖章三个条件，不符合这种形式上要求的证明材料没有证据效力。被申请人嘉艺（上海）包装制品有限公司张贴的公告等材料，不能作为本案的证据材料。3、原判认定再审申请人违反劳动纪律的证据违背事实真相。再审申请人向原审法院申请调查收集与被申请人嘉艺（上海）包装制品有限公司发生纠纷期间再审申请人理性维权、被申请人嘉艺（上海）包装制品有限公司不愿意采取积极、有效的措施解决问题的相关证据，原审法院未予准许，导致原判决认定事实出现偏差和错判。4、原判适用法律确有错误。二审法院认定再审申请人违反劳动纪律，以《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项规定为法律条文依据理由不当。5、原审法院审判人员恶意倾向性地保护被申请人利益，属于枉法裁判。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、第(四)、第（五）、第（六）、第（十三）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系劳务派遣合同纠纷，争议焦点为被申请人嘉艺（上海）包装制品有限公司将再审申请人退回被申请人上海新开泰劳务派遣服务有限公司，被申请人上海新开泰劳务派遣服务有限公司据此解除再审申请人的劳动合同是否合法。一审查明的事实和在卷证据证明被申请人嘉艺（上海）包装制品有限公司在“员工维权事件”集体协商期间，曾多次贴出公告对再审申请人的工作进行安排，此属于被申请人嘉艺（上海）包装制品有限公司维持公司生产经营秩序的举措。再审申请人无正当理由长时间拒绝被申请人嘉艺（上海）包装制品有限公司的合理工作安排，可以认定为严重违反劳动纪律，故被申请人嘉艺（上海）包装制品有限公司将再审申请人以严重违反劳动纪律退回被申请人上海新开泰劳务派遣服务有限公司，被申请人上海新开泰劳务派遣服务有限公司据此解除再审申请人的劳动合同并无不当。关于再审申请人的再审申请理由：一、关于再审申请人提供的上海市松江区卫生健康委员会于2019年9月24日作出的《关于查国庆同志信访的回复》证明力问题。该回复载明：“被申请人嘉艺（上海）包装制品有限公司违反了《中华人民共和国职业病防治法》的规定，被责令限期整改。经复查，嘉艺（上海）包装制品有限公司已于2019年4月28日至5月5日期间，安排申请人等进行离岗职业健康检查。”该回复证明，被申请人嘉艺（上海）包装制品有限公司已安排相关人员进行离岗职业健康检查，不能证明原判决基本事实或者裁判结果错误。二、关于原判认定事实的证据是否经过质证的问题。原审法院庭前证据交换笔录、庭审笔录、当事人提交的书面质证意见、律师书面质证函等，均证明被申请人提交的主要证据材料（含光盘），均由审判人员向再审申请人出示，再审申请人充分发表了质证意见。三、关于原审法院未准许再审申请人调查取证申请的问题。原审法院认为该请求不影响案件主要事实认定，不予准许再审申请人的申请并无不当。四、关于二审法院适用法律错误的问题，根据一审查明的事实以及在卷证据，可以认定再审申请人长时间拒绝被申请人的合理工作安排，属严重违反劳动纪律，二审法院适用《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项规定，并无不当。五、关于原审法院审判员是否枉法裁判的问题。再审申请人对此没有提供证据予以佐证，本院不予支持。综上，苏文萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、第(四)、第（五）、第（六）、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苏文萍的再审申请。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇二〇年五月二十日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保157号之一解除保全申请人：黎洁雯，女，汉族，1990年8月18日出生，身份证住址广州市荔湾区。被申请人：国广通途（广东）传媒科技有限公司，住所地广州市白云区永平街解放庄路11号8809房。法定代表人：王丽。解除保全申请人黎洁雯与被申请人国广通途（广东）传媒科技有限公司因劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2020）粤0111财保157号裁定，查封了被申请人国广通途（广东）传媒科技有限公司名下价值14898.48元的财产。现解除保全申请人黎洁雯以与被申请人国广通途（广东）传媒科技有限公司在仲裁过程中达成调解【案号：穗云劳人仲案（2020）1647号】为由，于2020年5月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人黎洁雯的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人国广通途（广东）传媒科技有限公司名下价值14898.48元财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇二〇年五月二十九日书记员  池锐燕
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初3224号 原告：沈阳佳沅苗木繁育有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区鸭绿江北街70号。 法定代表人：姜树和，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王彬 被告：李力。 原告沈阳佳沅苗木繁育有限公司与被告李力租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告沈阳佳沅苗木繁育有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告将位于沈阳市北陵农场高效农业园区内的棚菜地（占地约1.5亩）恢复原状并返还给原告；判令被告向原告支付自2009年8月25日起至实际返还之日止的占有使用费（暂按每年每亩1000元人民币标准计算，暂计算至起诉之日为3719天，约15283.56元）；诉讼费由被告承担。事实和理由：沈阳市北陵农场与原告同属沈阳市农垦联合企业总公司，北陵农场高效农业园区棚菜地系原告资产。1999年8月25日，北陵农场与被告签订了《棚菜地租赁协议》，被告承租北陵农场高效农业园区内1.5亩棚菜地，约定租赁期限为5年，自1999年8月25日至2009年8月25日止。该协议签订后，案涉棚菜地交付给被告使用。现协议租赁期限已经届满。原告多次催促，被告至今仍未将案涉棚菜地恢复原状返还原告，且从2009年8月25日期不交付租金，故原告起诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因原告未能提供被告身份信息，故本院认定原告起诉的被告不明确，不符合法定条件。故原告的起诉，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告沈阳佳沅苗木繁育有限公司的起诉。 案件受理费182元（原告垫付），予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 李沿泽 二〇二〇年五月十二日 法官助理 闫 猛 书 记 员 杨春艳
山东省平阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0124刑初14号 公诉机关山东省平阴县人民检察院。 被告人赵某某，男，1963年12月25日出生于山东省肥城市石横镇，汉族，小学文化，无固定职业，住肥城市。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2019年10月24日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现羁押于平阴县看守所。 辩护人郭际省，山东盈德律师事务所律师。 山东省平阴县人民检察院以平阴检捕诉刑诉[2020]11号起诉书指控被告人赵某某犯过失致人死亡罪一案，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，因受新冠肺炎疫情影响于2020年3月2日中止审理，同年4月20日恢复审理，并分别于2020年4月23日、5月15日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平阴县人民检察院指派检察员张广政、书记员张雨晴出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人郭际省到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2019年10月24日14时许，被告人赵某某无特种机械操作证、驾驶证驾驶一辆黄色大型铲车自南向北行至平阴县道陶李线的孔村镇西孔庄村南，欲拐进附近一石塘窝路口。后赵某某没仔细观察，便落下铲车铲斗，将被害人王某（男，殁年31岁，言语肢体残疾壹级）压在铲斗下，致其死亡。经检验，王某符合头胸部外伤致颅脑及胸腔内脏严重损伤死亡。 2019年10月24日，被告人赵某某主动投案，并如实供述了犯罪事实。审理过程中，赵某某及其雇主孙某某共同赔偿了被害人亲属，取得了被害人亲属的谅解。 公诉机关认为被告人赵某某的行为构成过失致人死亡罪，因被告人具有自首、赔偿被害人亲属并取得谅解、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人赵某某有期徒刑一年缓刑一年。 被告人赵某某及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人苏某某、孙某、刘某某、孙某某、苏某甲、郑某某的证言、道路交通事故现场图、现场勘验检查工作记录及现场照片、法医学尸体检验报告书、鉴定书、驾驶人信息查询结果单、残疾人证、扣押清单、随案移送清单、视听资料制作说明及视听光盘、报警证明及录音光盘、协议书、谅解书、发、破案经过、户籍证明信、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人赵某某无驾驶证及操作证驾驶铲车，未尽观察注意义务，过失致人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控成立。被告人赵某某具有自首情节，赔偿被害人损失并取得谅解，且愿意接受处罚，对其可依法从轻处罚。采纳公诉机关建议及辩护人提请对被告人从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  李兆霞 人民陪审员  李书祥 人民陪审员  翟 义 二〇二〇年五月十五日 法官 助理  董 菊 书 记 员  高 鹤
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民辖终119号 上诉人（原审被告）：朱永强，男，1964年4月10日出生，汉族，住河北省固安县。 被上诉人（原审原告）：河北玛世电子商务有限责任公司。住所地：河北省安平县信息大楼二楼。 法定代表人：安彦年，总经理。 原审被告：范玉旺，男，1964年6月2日出生，汉族，住河北省固安县。 原审被告：邵军军，女，1968年6月22日出生，汉族，住河北省固安县。 原审被告：范士源，男，1990年4月19日出生，汉族，住河北省固安县。 上诉人朱永强与被上诉人河北玛世电子商务有限责任公司及原审被告范玉旺、邵军军、范士源因民间借贷纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2019）冀1125民初2272号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 朱永强上诉称，范玉旺与“融贷通赢”金融服务平台借款约定了管辖，但是被上诉人与范玉旺发生纠纷没有约定管辖，应为没有约定管辖。故不应适用范玉旺与“融贷通赢”金融服务平台约定的管辖，没有约定应该根据法律规定，由被告所在地人民法院管辖。请求依法移送河北省固安县人民法院管辖。 被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。 本院经审查认为，根据被上诉人起诉的事实及理由，原审被告向被上诉人人公司的“融贷通赢”金融服务平台借款为由，现要求原审被告偿还借款、上诉人承担连带责任，故本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，范玉旺与河北玛世电子商务有限责任公司签订的《借款合同》第五条约定：“本合同的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律，并由丙方所在地人民法院管辖。”该约定是合法有效的。丙方河北玛世电子商务有限责任公司所在地为河北省安平县，因此河北省安平县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹忠毅 审 判 员 刘俊凯 审 判 员 朱跃林 二〇二〇年五月二十日 法官助理 付礼钦 书 记 员 马 净
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执3207号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：罗波，行长。 被执行人：范炜，男，汉族，1973年11月30日出生，住重庆市丰都县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行与范炜借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金15662元，并承担该案执行费134.93元，合计15796.93元。被执行人范炜欠申请人15662元及利息。执行中，本院对被执行人范炜予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人范炜暂无可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执3207号案的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 江显政 审判员 扈家瑜 二〇二〇年五月二十日 书记员 陈秋露
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8963号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：苏宏建，男，1984年4月22日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏宏建信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告苏宏建系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7106、尾号1105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,770.57元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,770.57元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执恢417号申请人:马坤虎,男,1970年8月10日生,汉族,住安徽省涡阳县。被执行人:杨忠,男,1973年2月23日生,汉族,住安徽省涡阳县。申请人马坤虎申请执行杨忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日作出（2018）皖1621民初3050号民事裁定书查封被执行人杨忠名下所有的车牌号为皖SK7808路虎牌汽车，现查封期限即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：一、继续查封(扣押)被执行人杨忠名下所有的xx；二、查封(扣押)的期限为2年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨中健二〇二〇年五月七日书记员  李 淼