wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执3091号之五十二 申请执行人：四川成都成工工程机械股份有限公司。住所地：四川省成都市成都汽车城大道668号。 法定代表人：翟大明。 被执行人：云南信腾工程机械有限公司。住所地：云南省昆明市西山区碧鸡镇车家壁村民小组石安公路高峣立交旁。 法定代表人：刘良。 被执行人：刘良，男,汉族，住四川省仁寿县。 本院依据已发生法律效力的四川省成都市中级人民法院作出的（2017）川01民初2323号民事调解书，在执行申请执行人四川成都成工工程机械股份有限公司与被执行人云南信腾工程机械有限公司、刘良买卖合同纠纷一案中，通过“总对总”网络查控系统四次查询被执行人云南信腾工程机械有限公司、刘良在金融、不动产、车辆管理、工商、证券等部门的财产信息，系统反馈被执行人刘良有银行存款合计60439.9元，即予以冻结扣划，在扣除执行费807元余款59632.9元支付给申请执行人。查封（轮候）了被执行人刘良名下位于四川省泸州市纳溪区门市的房屋【川（2016）纳溪区不动产证明第XXXXX号】。轮候冻结了被执行人刘良持有的四川成工机电设备有限公司25.5%的股权、冻结了被执行人刘良持有的云南信腾工程机械有限公司50%的股权、被执行人刘良持有的四川兴金强工程机械有限公司100%的股权。被执行人云南信腾工程机械有限公司在上述部门无登记财产；后在被执行人住所地对被执行人公司经营状况、债权债务、设施设备、不动产、收入等情况实地调查，亦未查找到可供执行的财产和线索。2019年11月8日，对被执行人采取了限制高消费措施。将上述调查情况及依法应当终结本次执行程序书面告知申请执行人，申请执行人在规定的期限内对终结本次执行程序未提出异议。本案执行标的为欠款本金9809283.5元、利息（按照生效法律文书确定的标准计算）、诉讼保全费5000元、保函费用75000元、律师费406200元。申请执行人尚未实现债权为扣除被执行人已支付的欠款59632.9元剩余的欠款、利息（按照生效法律文书确定的标准计算）、诉讼保全费5000元、保函费用75000元、律师费406200元。 本院认为，经网络查控、现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，将调查情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序不持异议。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（三）项“已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产”之规定，依法应当终结对被执行人云南信腾工程机械有限公司、刘良的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 罗 婧 审判员 黄 沛 二〇二〇年五月二十日 书记员 肖晓宇
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执706号 申请执行人：戴妍，女，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：成都怀玉教育咨询有限公司，住所地成都高新区。 法定代表人：李昕晔。 本院依据已经发生效力的成都仲裁委员会作出的（2019）成仲案字第888号裁决书，于2020年3月31日立案受理了申请执行人戴妍与被执行人成都怀玉教育咨询有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的为28478元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市高新技术产业开发区人民法院辖区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： （2019）成仲案字第888号裁决书由成都市高新技术产业开发区人民法院执行。 成都市高新技术产业开发区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇二〇年五月二十日 书记员 王 霄
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6252号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：廖光斌，男，1968年8月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告廖光斌信用卡纠纷一案。本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告廖光斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、廖光斌立即偿还截至2019年10月2日的信用卡透支本金13452.57元、利息6450.92元、违约金395.04元、分期手续费306.7元；并支付从2019年10月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金13452.57元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由廖光斌承担。事实和理由：廖光斌向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年10月2日，廖光斌透支拖欠欠款本息共计20605.23元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告廖光斌未答辩。经审理查明，2013年12月30日，廖光斌向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向廖光斌发放了信用卡。廖光斌从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务产生了分期手续费。截至2019年10月2日，廖光斌尚欠交通银行重庆分行透支本金13452.57元、利息6450.92元、分期手续费306.7元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，廖光斌与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，廖光斌使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。廖光斌应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与廖光斌通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告廖光斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖光斌在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月2日的信用卡透支本金13452.57元、利息6450.92元、分期手续费306.7元；并支付从2019年10月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金13452.57元为基数按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告廖光斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费158元，由被告廖光斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月七日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1121号申请执行人：李家洪，男，1972年7月13日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，凤阳县粮食局邬岗粮站下岗职工，住安徽省凤阳县。被执行人：李方文，男，1964年3月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，凤阳县粮食局周圩粮站下岗职工，住安徽省凤阳县。本院在执行李家洪与李方文买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书的义务，未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李方文银行存款200000元或查封、扣押、扣留、提取其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇二〇年五月十三日书记员  宋德健
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1202执1号之一 申请执行人刘耘洁，女，1968年10月26日出生，住新疆哈密市。 被执行人赵伟，男，1978年2月3日出生，住新疆哈密市。 本院在执行申请执行人刘耘洁与被执行人赵伟借款合同纠纷一案中，分别于2020年2月28日、2020年5月9日对被执行人赵伟进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单永锋 审判员  王圣佳 审判员  侯保生 二〇二〇年五月二十日 书记员  窦兰平 1
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0118刑初105号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人杨某甲，男，1983年6月5日出生，个体经营建筑工程，住南京市高淳区。2003年12月4日因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役六个月。2010年9月8日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2019年10月4日因涉嫌犯非法经营罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年11月1日因涉嫌犯非法经营罪、寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。辩护人刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉﹝2020﹞95号起诉书指控被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月6日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员陈银燕、检察官助理孙磊出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人刘跃武到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年至2018年期间，被告人杨某甲因各类琐事，分别与武某甲等人发生口角或争执，先后4次对武某甲等人实施殴打，具体事实如下：1.2016年11月12日上午，在南京市高淳区武家嘴村武某甲承包的鱼塘附近的工地上，因武某甲阻拦工程施工，被告人杨某甲为泄愤，徒手并持铁锹对被害人武某甲实施殴打，致其头面部、左下肢等多处受伤。后被告人杨某甲与武某甲达成调解。2.2017年4月4日20时许，在南京市高淳区××广场××料理店外，被告人杨某甲的朋友王某甲酒后滋事，与该店老板李某等人发生口角。被告人杨某甲遂与王某甲共同对被害人李某实施殴打。后被告人杨某甲、王某甲与李某达成调解。3.2017年10月6日23时许，在南京市高淳区武家嘴信用合作社门口，被告人杨某甲因琐事与他人共同对被害人武某乙实施殴打，致武某乙鼻出血及左耳鼓膜穿孔。经鉴定，武某乙的伤势已构成轻微伤。后被告人杨某甲因此事被南京市公安局高淳分局行政拘留八日，并处罚款人民币200元。4.2018年7月8日晚，被告人杨某甲与他人在××KTV“九五至尊”包间唱歌。期间，被告人杨某甲酒后无故将该包间内负责点歌的被害人徐五妹拖拽至包间外通道上实施殴打。后被告人杨某甲与徐五妹达成调解。2019年10月4日，被告人杨某甲被抓获归案，后如实供述了其犯罪事实。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1.受案登记表、立案决定书，被告人杨某甲的常住人口基本信息查询记录、到案经过、前科刑事判决书、行政处罚决定书及告知书、出所登记表，接处警记录、钻戒发票、现场治安调解协议书、人民调解协议书、高淳公安分局治安调解协议。2.证人徐某、孙某、杨某乙、杨某丙、陈某甲、高某、段某、姜某、孔某、王某甲、杨某丁、邢某、王某乙、甘某、尹某、杨某戊、陈某乙的证言、辨认笔录及辨认照片。3.被害人武某丙的入院病历、出院记录，被害人武某乙的医院检查记录、法医学鉴定书、医疗费用转交单及收据，被害人徐五妹的诊断报告。4.光盘及制作说明。5.被害人武某丙、武某乙、李某、徐五妹的陈述、辨认笔录及辨认照片。6.被告人杨某甲的供述等证据。被告杨某甲对上述事实及证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪认罚。被告人杨某甲的辩护人对上述事实及证据不持异议，但就量刑情节提出如下辩护意见：1.被告人杨某甲具有坦白情节，且认罪认罚，依法可从宽处理；2.被告人杨某甲与部分被害人达成了调解，且其因寻衅滋事已被行政拘留八日，应在刑期内予以扣除。本院认为，被告人杨某甲多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人杨某甲归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人杨某甲与部分被害人达成调解协议，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人的辩护意见经查属实，予以采纳。据此，本院为维护社会正常管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月4日起至2020年11月25日止，因寻衅滋事被行政拘留的八日已扣除）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  季 红二〇二〇年五月八日法官助理  商开平书 记 员  邢 影
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审292号申请执行人贵阳市人力资源和社会保障局，住所地贵阳市云岩区中山西路51号。法定代表人韦鸿宁，局长。委托代理人王贵林、张炜,贵阳市劳动保障监察支队工作人员，特别代理。被执行人贵州江山建设投资控股有限公司，住所地贵阳市南明区都司路高架桥46号黔源大厦8层1号。法定代表人汪卫忠。申请执行人于2020年4月30日向本院递交强制执行申请书，申请本院强制执行筑人社监罚字[2019]第010号《劳动保障监察行政处罚决定书》的内容：1、行政罚款人民币拾万元整（￥100000）；2、逾期不缴纳罚款按每日加处罚款数额的3%加处的罚款，共计人民币拾万元整（￥100000）。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。申请执行人称：对被申请人违反劳动保障法律法规的行为，申请执行人已于2019年8月26日依法对被申请人作出行政处罚决定，并于当日送达被申请人。由于被申请人未履行该行政处罚决定，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2020年3月11日向被申请人送达筑人社催字[2020]第002号《劳动保障监察行政处罚履行催告通知书》。迄今，被申请人在规定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处理决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请法院强制执行。经审查查明：因被执行人贵州江山建设投资控股有限公司无故拖欠工资，2019年3月28日，申请执行人作出筑劳社监令字【2019】第0026号《劳动保障监察责令改正决定书》并于当日送达被执行人。因被执行人仍未改正，2019年7月22日，申请执行人作出筑人社监告字【2019】第026号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，并于当日向被执行人送达。2019年8月26日，申请执行人作出筑人社监罚字【2019】第010号《劳动保障监察行政处罚决定书》，并于当日送达被执行人。2020年3月11日，申请执行人作出筑人社催字[2020]第002号《劳动保障监察行政处罚履行催告通知书》并于当日送达被执行人。本院认为：根据《中华人民共和国劳动保障监察条例》第三条：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”的规定，申请执行人具有对被执行人违反劳动法及劳动保障监察条例的行为进行行政处罚的职权。本案中,因被执行人无故拖欠员工工资，申请执行人作出《劳动保障监察责令改正决定书》，被执行人收到该改正决定书后未按要求改正，申请执行人作出《劳动保障监察行政处罚事先告知书》、《劳动保障监察行政处罚决定书》、《劳动保障监察行政处罚履行催告通知书》，并已将相关的行政法律文书合法送达给被执行人，程序合法。被执行人在收到申请执行人作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》后在法定期限内既不申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告后，被执行人仍未履行《行政处罚决定书》，申请执行人向法院申请执行，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人贵阳市人力资源和社会保障局作出的筑人社监罚字[2019]第010号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇二〇年五月二十日书 记 员  喻海英
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初13813号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州云天会娱乐有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从商业北街41号C栋2层。法定代表人：姚锦华。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广州云天会娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷共128案，原告松原市石焱文化传媒有限公司以与被告达成和解为由于2020年5月19日申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本128案每件受理费25元，均由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  张秋月二〇二〇年五月二十日书记员  陈燕霞
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终2975号上诉人（原审起诉人）：尚永涛，男，汉族，1973年5月16日出生，户籍所在地四川省邛崃市，现住四川省邛崃市。上诉人尚永涛因建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2020）黔0324民初965号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人尚永涛上诉请求：撤销原审裁定，由正安县人民法院依法受理本案。事实及理由：一审法院以上诉人与安徽权海建设工程有限公司系合同的相对方，双方在《工程施工劳务承包合同》第十三条第二款第一项约定了“向甲方法人机构所在地仲裁委员会申请仲裁”，从而依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定裁定不予受理适用法律错误。上诉人与被上诉人所签《工程施工劳务承包合同》确有“发生争议向甲方法人机构所在地仲裁委员会申请仲裁”的管辖约定。但由于安徽权海公司法人所在地在合肥市瑶海区，根据上述管辖约定，本案应归合肥市瑶海区仲裁委员会管辖。可合肥市瑶海区仅设有劳动人事争议仲裁委员会，负责受理案件范围为该区域的劳动争议案件，并没有设立商事仲裁委员会，负责商事案件的仲裁。本案纠纷的法律关系为合同关系，属于商事仲裁的范围，不应当由合肥市瑶海区劳动人事争议仲裁委员会管辖，双方约定“向甲方法人机构所在地仲裁委员会申请仲裁”属约定不明，正安县人民法院应予受理本案。本院认为，上诉人尚永涛以其为实际施工人，起诉承包人、分包人安徽权海建设工程有限公司、安徽苏亚建设安装有限公司、中建四局第五建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。因尚永涛、安徽权海建设工程有限公司签订的《工程施工劳务承包合同》约定：“对本合同在履行过程中的任何争议首先应由双方协商解决，若协商不成，双方同意按下列第1种方式解决。1、向甲方法人机构所在地仲裁委员会申请仲裁。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第十条：“仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中一个仲裁机构申请仲裁，当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”的规定，本案尚永涛与安徽权海建设工程有限公司签订的合同中约定发生争议协商不成向甲方法人机构所在地仲裁委员会申请仲裁，安徽权海建设工程有限公司系合同甲方，其住所地位于合肥市瑶海区，瑶海区不符合仲裁法规定设立仲裁委员会的条件。合肥市只有一个仲裁机构即合肥仲裁委员会，瑶海区属于合肥仲裁委员会管辖范围。因此，可以认定双方当事人在订立仲裁条款时选定了合肥仲裁委员会作为仲裁机构。上诉人尚永涛主张双方在合同中约定的仲裁条款属约定不明的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审裁定不予受理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇二〇年五月二十九日书记员  陈斌斌
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0802民初541号原告:陈福兵,男,1965年5月15日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡无际，安徽华扬律师事务所实习律师。被告:李国安,男,1956年9月26日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。被告:何玉珍,女,1961年8月9日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。原告陈福兵与被告李国安、何玉珍车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，由本院审判员潮家顺依法适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈福兵委托代理人王培君、胡无际到庭参加诉讼，李国安、何玉珍经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈福兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告欠款81000元并支付资金占用期间的利息损失(以81000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2018年2月1日起计算至2019年8月19日;此后以LPR计付至欠款实际支付完毕止,暂计算至2020年3月31日为8169元)。2、请求人民法院依法判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实及理由：2016年11月12日,原告与被告签订租赁车辆运输合同,被告租赁原告车辆用于运输货物。被告每月支付原告租赁费用30000元,司机工资13200元,合计43200元。期限为一年从2016年11月3日起到2017年8月30日止。原告如约履行义务完毕后,被告并未完全支付相关费用。时至2017年12月6日,经双方核算,被告向原告出欠条一份,载明被告尚欠原告81000元,并约定被告于2018年元月份支付欠款，但被告并未如约支付欠款。2019年11月20日原告又向被告催要欠款,但时至起诉之日被告并未支付所欠81000元。故原告认为,被告拒不支付欠款的行为严重侵犯了原告的合法权益,多次催要无果后,遂诉至贵院,望判如所请。原告陈福兵为证明自己的主张，向本院提交了原告陈福兵身份证复印件、被告身份信息查询单、欠条等证据。被告李国安、何玉珍未作答辩，未向本院提交证据，也未对原告提交的证据发表质证意见。经审查，原告提交的证据均符合证据“三性”原则，故本院均予以采信。根据以上采信的证据，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为：被告李国安、何玉珍与原告陈福兵之间因车辆租赁合同关系而拖欠原告钱款，应承担相应的违约责任。故原告要求两被告给付欠款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其自动放弃相应的诉讼权利，应承担相应的不利责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国安、何玉珍于本判决生效后十日内一次性给付原告陈福兵欠款81000元及相应利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2018年2月1日起计算至2019年8月19日;此后以LPR计付至欠款实际支付完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2029元，减半收取1014.50元，由被告李国安、何玉珍负担（该款原告已预交，两被告在本判决生效后履行给付义务时将该款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  潮家顺二〇二〇年五月二十二日书记员  沙梦文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8449号 申请执行人：张旭珍，女，汉族，1998年4月1日出生，住址：广东省五华县。 被执行人：惠州市中昱投资管理有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区环城西一路18号康帝酒店南门101商铺。 法定代表人:余玮。 关于申请执行人张旭珍与被执行人惠州市中昱投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字（2019）947号仲裁调解书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：一、本调解书生效后，被执行人以分期付款的方式向申请执行人支付调解款，合计15000元，分期方式如下（支付时间从2019年9月20日至2020年3月20日前），于2019年9月20日前一次性支付申请执行人第一期款项3000元，于2019年10月20日前一次新支付申请执行人第二期款项2000元，于2019年11月20日前一次新支付申请执行人第三期款项2000元，于2019年12月20日前一次新支付申请执行人第四期款项2000元，于2020年1月20日前一次新支付申请执行人第五期款项2000元，于2020年2月20日前一次新支付申请执行人第六期款项2000元，于2020年3月20日前一次新支付申请执行人第七期款项2000元。本案执行费80元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2019年11月04日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、对被执行人的经营场所进行了现场调查，查无此公司。 四、已对被执行人的法定代表人发出限制消费令以及失信彩铃。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2019)粤1302执8449号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月十三日 书记员  何家慧
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执25号 申请执行人邱贺彩，女，1972年06月20日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：张利，男，1971年12月20日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行申请执行人邱贺彩与被执行人张利借款合同纠纷一案中，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院(2019)皖1323民初5215号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李祥永 二〇二〇年五月二十七日 书记员  罗 刚
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更401号 罪犯李陆飞，男，1986年6月26日出生于江西省新干县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 长泰县人民法院于2018年8月6日作出(2018)闽0625刑初124号刑事判决，认定被告人李陆飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2017年12月7日起至2021年2月6日止），追缴赃款人民币20000元，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人李陆飞不服，提出上诉。本院于2018年9月25日作出（2018）闽06刑终349号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2018年10月25日交付执行。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年4月24日向本院提出假释建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李陆飞在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务，表现稳定。江西省新干县司法局于2019年12月20日出具了《调查评估意见书》，同意将该犯纳入社区矫正对象。 另查明，该犯在原判决时已缴交罚金20000元，在本院审理期间，退缴违法所得款20000元。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、学习成绩报告单、月考核表、帮教协议书、缴款凭证、调查评估意见书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，罪犯李陆飞在刑罚执行期间确有悔改表现，执行刑期已过二分之一，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李陆飞予以假释（假释考验期自2020年5月25日起至2021年2月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员  王泰峰 审判员  徐鸿林 正式章 二〇二〇年五月二十日 书记员  黄溢琼
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初2153号原告：殷素兰，女，汉族，1947年8月20日出生，住河南省周口市川汇区。系死者张宜勤之妻。原告：张作强，男，汉族，1968年12月1日出生，住河南省周口市川汇区。系死者张宜勤之子。原告：张作杰，男，汉族，1977年2月2日出生，住河南省周口市川汇区。系死者张宜勤之子。原告：张作光，男，汉族，1971年10月2日出生，住河南省周口市川汇区。系死者张宜勤之子。原告：张美华，女，汉族，1968年6月4日出生，住河南省周口市川汇区。系死者张宜勤之女。五原告共同委托诉讼代理人：张青伟，河南陈州律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：王清源，河南陈州律师事务所律师。被告：董开心，男，汉族，1999年2月20日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：魏晓枫，河南明辩律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。公司住所地：周口市五一路与太昊路交叉口中国铁建·东来尚城3、6号楼之间1-2层商铺。统一社会信用代码：91411600785085795F。负责人：刘刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王饶昌，河南江河源律师事务所律师。原告殷素兰、张作强、张作杰、张作光、张美华诉被告董开心、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人张青伟、王清源、被告董开心委托诉讼代理人魏晓枫、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人王饶昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷素兰、张作强、张作杰、张作光、张美华向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带赔偿五原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等共计350000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月1日19时30分许，董开心驾驶豫Ｐ×××××号轿车沿周口大道由南向北超速行驶至杨庄路段时，与张宜勤骑自行车由西向东通过召周口大道时发生碰撞，造成张宜勤当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队出具的第411602120190000526号道路交通事故认定书认定，董开心负事故主要责任，张宜勤负事故次要责任。经查，董开心驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业三责险，含不计免赔，且事故发生在保险期间内，现原告为维护其合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告董开心辩称，1、我方驾驶的车辆在被告二投保有交强险和商业三者险500000元，且在保险期间内，故本次交通事故造成的损失应当由保险公司予以承担；2、在事故发生后我方向原告垫付丧葬费28000元；2019年12月18日又向原告方支付刑事谅解费64000元；故我方垫付的28000元丧葬费被告二应当予以返还给我方。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，1、在核实驾驶员具有合法有效的驾驶资格，所驾驶的车辆在我公司投保，且在保险有效期内，我公司愿意在保险责任范围内承担原告由证据支持的合理性损失，商业险按事故责任比例70%的比例予以赔付；2、原告诉求的死亡赔偿金应当按照农村户籍予以计算，精神损害抚慰金我公司认为10000元为宜；3、本案诉讼费等间接损失我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年11月1日19时30分许，董开心驾驶豫Ｐ×××××号轿车沿周口大道由南向北超速（经鉴定豫Ｐ×××××号轿车在事故发生前的行驶速度约为76.56千米/小时）行驶至杨庄路段时，与张宜勤骑自行车由西向东通过周口大道时发生碰撞，造成张宜勤当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队于2019年12月10日作出第411602120190000526号道路交通事故认定书，认定被告董开心负此次事故的主要责任，张宜勤承担次要责任。另查明，被告董开心驾驶的豫Ｐ×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司处投保有交强险和商业三者险500000元，且不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告董开心驾驶豫Ｐ×××××号轿车沿周口大道由南向北超速行驶至杨庄路段时，与张宜勤骑自行车由西向东通过周口大道时发生碰撞，造成张宜勤当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，董开心负事故主要责任；张宜勤负事故次要责任。本院认为被告董开心应承担80%的赔偿责任，故被告董开心应承担与其过错相应的赔偿责任。因事故车辆豫Ｐ×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司处投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司应在交强险和商业三者险限额内予以承担赔偿责任。精神损害抚慰金优先在交强险限额内予以赔付。综上所述，原告要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金的合理部分，本院予以支持。即死亡赔偿金273607.76元（34200.97元/年×8年）、丧葬费31587元（以原告诉请）、精神损害抚慰金40000元，共计345194.76元。由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内承担110000元（精神抚慰金40000元＋丧葬费31587元＋死亡赔偿金38413元），由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业三者险限额内承担188155.81元（345194.76元－110000元）×80%，共计298155.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿原告殷素兰、张作强、张作杰、张作光、张美华110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额内赔偿原告殷素兰、张作强、张作杰、张作光、张美华188155.81元；三、驳回原告殷素兰、张作强、张作杰、张作光、张美华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告董开心负担995元，由原告殷素兰、张作强、张作杰、张作光、张美华负担130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇二〇年五月二十八日书记员  孙 朋
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民终1274号上诉人（原审被告）：刘昌龙，男，1988年9月9日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：邰玉梁，山东健华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：**阳，男，1994年6月5日出生，汉族，住荣成市。被上诉人（原审被告）：环翠区新美联房产信息咨询中心，住所地威海市环翠区华夏山海城石榴花园21-2。经营者：于培时，男，1963年4月25日出生，汉族，住龙口市。上诉人刘昌龙因与被上诉人**阳、环翠区新美联房产信息咨询中心房屋买卖合同纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院(2019)鲁1092民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘昌龙于2020年5月20日向本院递交撤诉申请，以与**阳达成和解协议为由，请求撤回上诉。本院认为，上诉人刘昌龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘昌龙撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人刘昌龙负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯善斌审判员  郭庆文审判员  金永祥二〇二〇年五月二十日法官助理李佳忆书记员张济节
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初3346号   原告：曹猛狮，男，1986年2月27日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：通辽市信驰易家房地产经纪有限公司永清店，住所地：通辽市科尔沁区永清大街西段永清办事处芙蓉小区9#4号。   负责人：刘江。   统一社会信用代码：xxx。   原告曹猛狮与被告通辽市信驰易家房地产经纪有限公司永清店居间合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告曹猛狮于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告曹猛狮撤诉。   案件受理费25.00元，由原告曹猛狮负担。   审判员 李晓艳   二〇二〇年五月二十日   书记员 王 爽
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执22号 申请执行人：广东省广播电视网络股份有限公司湛江分公司，住所地湛江经济技术开发区。 负责人:江凌，总经理。 委托代理人：陈海萍，广东韬宇律师事务所律师。 被执行人：湛江领锐策划有限公司，住所地湛江市赤坎区。 法定代表人：张月双。 申请执行人广东省广播电视网络股份有限公司湛江分公司与被执行人湛江领锐策划有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0803民初1591号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人湛江领锐策划有限公司需于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广东省广播电视网络股份有限公司湛江分公司支付广告费148万元及利息。被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人湛江领锐策划有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人湛江领锐策划有限公司采取限制消费措施。经查询被执行人的银行存款、车辆及不动产等情况，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0803执22号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 肖 镰 审判员 陈卫民 审判员 黎 明 二〇二〇年五月八日 书记员 孙心莹 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州白云民泰村镇银行股份有限公司、陈雪梅、黄小东、陈挺存、黄细间： 关于申请执行人广州白云民泰村镇银行股份有限公司申请执行陈雪梅、黄小东、陈挺存、黄细间借款合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执6156号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院    二〇二〇年五月二十日
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726民初1057号 原告：韦文恒，男，1978年10年24日生，壮族，广西壮族自治区都安瑶族自治县人，住都安瑶族自治县。 被告：石明波，男，1979年9月18日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 原告韦文恒与被告石明波买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告韦文恒于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦文恒自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦文恒撤诉。 案件受理费140元，减半收取计70元，由原告韦文恒负担。 审判员  陆荣森 二〇二〇年五月十九日 法官助理王秋力 书记员石鸿忍
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执602号 申请执行人：李春英，女，65岁，蒙古族，退休职工。 被执行人：香莲，女，38岁，蒙古族，农民。 被执行人：达夫拉，男，42岁，蒙古族，农民。 申请执行人李春英申请香莲、达夫拉民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初9381号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年1月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月10日，2020年5月23日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月29日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执602号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年五月二十九日 书记员 安  鹏
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1725号之一 申请执行人：黄某，女，汉族，2013年2月21日出生，住长沙市岳麓区。 法定代理人：彭某，系申请执行人黄某母亲。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道真人桥村董家坝村民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道真人桥村董家坝组。 负责人：彭铁球，系该组组长。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会，住所地长沙市望城区雷锋街道真人桥村。 法定代表人：朱平，系该村民委员会主任。 申请执行人黄某与被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村董家坝村民小组、长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初8065号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村董家坝村民小组、长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院查明被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村董家坝村民小组在被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会尚有资金10523228元，由该村民委员会代为保管，尚未进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会银行存款90623元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈曦川 二〇二〇年五月六日 代理书记员  何子宸
吉林省辉南县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉0523执443号 申请执行人：李胜军 申请执行人：王红芳 被执行人：张文莲 本院立案执行的申请执行人李胜军、王红芳与被执行人张文莲返还原物纠纷执行一案，本院根据李胜军的执行申请内容，依据生效的（2019）吉0523民初1155号民事判决确定的内容，于2020年5月29日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执635号之一申请执行人：黄家贤，男，1948年10月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：王夕文，男，1963年3月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院在执行黄家贤与王夕文民间借贷纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初4939号民事判决书确被告王夕文于本判决生效后十日内偿还原告黄家贤借款100000元；判决书生效后，王夕文没有履行判决书确定的义务，申请人于2020年2月28日申请强制执行，执行标的额100000元。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人没有履行判决书确定的义务，也没有申报财产。本院于2020年3月26日将被执行人纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。本院通过司法网络平台和房产等部门查询，被执行人名下无房产等登记信息；被执行人名下有车牌号为皖Ｃ×××××的车辆，本院已予以查封，但未实际控制，无法处置；被执行人在银行的账户，本院已予以冻结，并扣划得13175元（扣除诉讼费、执行费2550元）；通过社会调查没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律依据和法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 维审判员 马世卫审判员 卞文新二〇二〇年五月二十七日书记员 宋德健
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初3548号 原告：张珂，女，1987年12月7日出生，汉族，住河南省社旗县。 委托诉讼代理人：汪叶静，浙江阳明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李朦婷，浙江阳明律师事务所律师。 被告：宁波元博餐饮管理有限公司，住所地：浙江省余姚市凤山街道文山路299-7号。统一社会信用代码：91330281MA2CMNCE5T。 法定代表人：王国元，该公司经理。 原告张珂诉被告宁波元博餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告张珂于2020年5月27日申请撤回对被告宁波元博餐饮管理有限公司起诉，并承诺不再缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张珂撤回起诉处理。 审 判 员 唐萍 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 黄芳
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初1319号原告：刘书琴，女,1962年9月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告：周虎生，男,1962年1月12日出生，汉族，住址同上。二原告委托诉讼代理人：武治平、崔郁欣，河南奥博律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司，住所地：河南省新乡市人民东路163号城管大厦综合楼。统一社会信用代码：91410700735513886X。负责人：尚铁生，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张晓亮，该公司职工。原告刘书琴、周虎生与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司（以下简称太平洋人寿豫北分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书琴、周虎生的委托诉讼代理人崔郁欣、被告太平洋人寿豫北分公司的委托诉讼代理人张晓亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘书琴、周虎生向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告刘书琴保险金10,000元；二、判令豁免从2019年1月19日起应当由周虎生缴纳的保险费；三、保险合同继续履行。事实和理由：原告周虎生于2017作11月19日在被告处投保金佑人生终身寿险保险（分红型)和附加金佑人生提前给付重大疾病保险各一份,被保险人为原告刘书琴,合同约定基本保险金额为50,000元,保险期间为2018年1月1日零时起至终身,如果原告刘书琴出现轻微脑中风××,被告给付基木保险金额的20%并豁免余期保险费。2019年1月5日,原告刘书琴因为身体不适去安阳县第一人民医院检查,同日住院，经诊断为脑梗死,××。出院后,原告向被告理赔,被告不予赔付。原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告太平洋人寿豫北分公司辩称，原告诉称的投保情况及刘书琴2019年1月5日住院治疗情况均属实。但原告在投保时未如实告知身体健康状况,××投保，不应赔付，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告刘书琴与周虎生系夫妻关系。2017年11月19日，周虎生作为投保人与太平洋人寿豫北分公司签订保险合同，投保“金佑人生终身寿险（分红型)A款（2017版）”和“附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2017版）”各5份，被保险人为刘书琴，主险基本保险金额50,000元，保险期间自2018年1月1日起至被保险人刘书琴终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。交费期间为10年，每年交纳保险费5,190元，原告周虎生分别于2017年12月份和2019年1月份交纳前两期保险费。××保险A款（2017版）”保险条款第2.3条保险责任（××提前给付保险金）约定：“若被保险人因遭受××（无论一种或多种，下同），或在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因被确诊初次发生本附加险合同约定的××，我们按本附加险合同有效保险金额的20%给付××提前给付保险金予重大疾病保险金受益人，××提前给付保险金给付仅限一次，给付后，本附加险合同继续有效，但该项责任终止，本附加险合同及主险合同的有效保险金额同比例下降”。保险费豁免条款约定：××提前给付保险金给付条件，××提前给付保险金外，对分期支付保险费的投保人，××的首个保险费约定支付日起，我们每年于保险费约定支付日豁免主险合同及本附加险合同当期应支付的保险费，直至本附加险合同终止。被豁免的保险费视为已支付。”第10条××的定义约定：××，××状态或在医院初次接受下列手术：第10.1.3轻微脑中风指实际发生了脑血管的突发病变出现神经系统功能障碍表现，头颅断层扫描（CT）、核磁共振（MRI）等影像学检查证实存在脑出血、脑栓塞或脑梗塞，在确诊180天后未遗留神经系统功能障碍或后遗的神经系统功能障碍程度未达到重大疾病“脑中风后遗症”的给付标准。2019年1月5日，原告因身体不适到安阳县人民医院就诊，被诊断为脑梗死等，2019年1月19日原告出院。另查明，原告刘书琴因腰椎滑脱术后分别于2008年4月4日和4月17日在安阳县人民医院住院治疗，因胃肠炎于2012年8月26日至8月28日在安阳县人民医院住院治疗。上述事实，有原告刘书琴、周虎生提供的安阳县人民医院住院病历、保险合同、被告提供的安阳县人民医院住院病历三份、个人人身保险产品投保提示书、保险条款等证据予以证实。以上证据，均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间订立的保险合同系双方当事人真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，双方应按合同约定履行义务。对原告2019年1月5日经安阳县人民医院住院诊断为脑梗死的事实双方均无异议，本院确认。本案争议焦点为在投保时二原告是否如实告知了被保险人刘书琴的身体健康状况××，从被告公司提供的个人人身保险产品投保提示书来看，投保人在投保时的健康如实告知事项为最近五年内是否曾或正在接受诊疗、手术住院治疗，而原告投保之前的三次住院时间分别为2008年4月4日、4月17日和2012年8月26日，由此可以看出，原告最后一次住院时间距离投保时间已经超过五年时间，即原告之前的三次住院均不在投保提示书所要求的如实告知的时间范围之内，因此原告并未违反投保人如实告知义务，被告太平洋人寿豫北分公司拒赔没有事实依据和法律根据。原告刘书琴的病情符合××提前给付保险金的条件，被告太平洋人寿豫北分公司应按照保险合同的约定给付保险金额的20%（50,000元×20%＝10,000元）的××提前给付保险金。××保险A款（2017版）”条款的规定，××提前给付保险金后，该附加保险合同继续有效，保险公司豁免之后的主合同及附加合同的保险费至本附加合同终止，故原告要求继续履行合同及豁免以后保险费的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘书琴××提前给付保险金10,000元；二、原告周虎生与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司签订的保单号为420081710900234的保险合同继续履行，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司按照合同约定豁免原告周虎生自2019年1月19日起主险合同及附加险合同当期应支付的保险费，直至本附加合同终止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  燕文光二〇二〇年五月二十五日书记员  王 芳
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执54号 申请执行人：易伟强，男，1982年5月9日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：谢林，男，1984年5月4日出生，汉族，住广东省翁源县。 申请执行人易伟强与被执行人谢林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0229民初1448号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人谢林应向申请执行人易伟强返还借款本金10000元，并自2016年9月12日起至本院确定的履行期限届满之日止，以实欠本金为基数按年利率6%计付利息，并承担案件受理费25元。因被执行人谢林未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人易伟强向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。 本案在执行过程中，依法采取下列措施： 一、向被执行人谢林发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人谢林未向本院报告其财产情况。 二、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经反馈，被执行人谢林除名下拥有一辆车牌号为粤Ｆ×××××解放牌汽车外，查无可供执行的财产。经询问申请执行人意见，申请执行人表示该车辆下落不明且车辆年份较为久远，对该车辆没有查封必要。 三、本院已向被执行人谢林发出限制消费令，将被执行人谢林列入失信名单，并上网公布。 四、本院到被执行人谢林户籍所在地村委会进行财产调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院于2020年5月7日与申请执行人易伟强进行电话约谈，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人在约谈中同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在对被执行人谢林的执行过程中，已向被执行人谢林发出执行通知、报告财产令，且对被执行人谢林进行限制其高消费及列入失信名单，穷尽了财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，其也同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谢林有继续向申请执行人易伟强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年五月九日 此件与原件核对无异 书记员 蔡 晔
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执117号之三申请执行人:薛×,山西省吕梁市临县招贤镇都家山村383号人,现住山西省吕梁市.被执行人:白×,山西省吕梁市××县人,现住山西省吕梁市柳林县,身份证号:：14112919821113003。担保人：白明明，1984年9月15日生,山西省吕梁市××县人,现住山西省吕梁市××县,身份证号:×××,担保人：白艳平,男,1990年11月28日生山西省吕梁市××县人,现住山西省吕梁市××县,身份证号:×××本院在执行薛×与白×借款合同纠纷一案过程中,担保人白明明、白艳平于2020年4月20日自愿为被执行人白×提供担保，保证于4月23日前向本院交纳执行款30000元,剩余100000分五期至2020年9月20日之前全部交清,被执行人及二担保人在暂缓执行期限届满后仍未履行担保义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白艳平在中国银行139242274037CNY0账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平二0二0年五月九日书记员 王建华
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4098号原告:林峻，男，1975年3月28日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:王众星，北京市重华律师事务所律师。被告:张经良，男，1976年5月6日出生，汉族，北京众航佳杰有限公司总经理，住北京市东城区。委托诉讼代理人:张杨，惠诚（宜宾）律师事务所律师。原告林峻与被告张经良民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林峻的委托诉讼代理人王众星、被告张经良及其委托诉讼代理人张杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林峻向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告给付原告借款5000000元；2、判令被告给付原告利息（以5000000元为基数，按照月息1%支付，自2018年9月10日起，至实际偿还之日止;3、本案诉讼费被告承担。事实及理由:林峻及张经良系朋友关系，2016年11月18日林峻与张经良签订《借款合同》，约定由张经良向林峻借款5000000元，每月利率1%。借款后张经良于2018年6月及2018年10月支付林峻利息1100000元，余款张经良以无力偿还为由拒绝还款。张经良辩称,不同意原告的诉讼请求。我和林峻没有私人朋友关系。我是做产业园设计的，林峻是元丰世纪的职工，2013年、2014年我们在公司的层面曾经有过项目投资合作。2016年，我参与开发了河北省永清的项目工程，当时我做项目的营销代理，林峻进行投资，双方之间实际是委托投资关系。张经良和林峻签订的借款合同中有多处约定不符合借款合同之处。本院经审理认定事实如下:2016年11月8日，林峻与张经良签订《借款合同》（以下简称:合同），合同中约定由张经良向林峻借款5000000元，借款期限为2年，自2016年11月10日起至2018年11月9日止。双方约定张经良不得提前还款。在合同的第二条第一项约定借款利率为月利率1%，在第二项约定:如本合同签订后两年内张经良将其在“借款合同二”中第二条第2款中享有房屋权益所对应的房屋取得预售许可证，则张经良将其在“借款合同二”中第二条第2款中享有的一部分房屋权益以同等条件转移给林峻（按单价6000元/平方米的价格全款预售并转移给林峻借款对应的房屋，该商品房暂测面积明确时，林峻和张经良以书面形式确认上述商品房的具体房号、面积及相关信息，按林峻全部借款对应整套房屋时不足一整套房屋之款项由经纪公司自行统筹并入其他房屋，林峻按在该房屋资金比例取得对应的扣除相关税费后的销售收益，张经良必须积极行使其权利保证林峻收益）。满足本条件时借款合同终止，张经良所欠林峻款项转为合同权益转让款（投资款）。合同第三项约定:如本合同第二条第二款未成就，则林峻可选择继续等待张经良将其在“借款合同二”中第二条第2款中享有房屋权益所对应的房屋取得预售许可证，或在本款合同到期后要求张经良清偿借款及利息。其中借款合同二为张经良和北京长和创世房地产经纪有限公司（以下简称:长和公司）签订的《借款合同》。张经良与林峻签订合同后，2016年11月10日，林峻通过银行账户转账转给张经良5000000元。2018年6月4日，张经良通过银行账户返还林峻1000000元，2018年10月11日，张经良通过银行账户返还林峻100000元。上述事实，当事人没有争议，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，本院经审理认定如下:张经良庭审中答辩称，虽然双方之间签订的名为《借款合同》，但是实际属于投资合同性质，对于该借款用于项目投资林峻知情。为此，张经良提交1、2016年9月7日以及2016年12月31日与长和公司签订的借款合同、2016年7月20日长和公司和廊坊冀通房地产开发有限公司（以下简称:冀通公司）签订的《借款合同》、博润公司和冀通公司签订的《投资合作协议》第2/11/12/13页；2、2016年6月2日廊坊市人民政府办公室《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》，安居客网站中关于投资项目所在廊坊市永清县2016年-2019年房价走势图；2012年林峻参加天骥项目类似投资获利项目；2014年林峻参加乐淘郡类似投资获利收益；3、2019年4月22日长和公司向冀通公司发出的催款函；中国土地市场网2019年5月20日公布林峻投资的项目地块开始公开拍卖的网页；4、2018年林峻向张经良索要1000000元，张经良与林峻的微信聊天记录；融资清单；对于张经良提供的上述证据，林峻方认可张经良与长和公司签订的《借款合同》的真实性，不认可证明目的；对其余证据中除催缴函外的其他证据的真实性、关联性不予认可。本院认为，林峻与张经良双方协商一致签订借款合同，明确约定借款金额，借款期限及借款利息，以及约定归还借款的条件和时间，符合借贷法律关系的特征，虽张经良主张该《借款合同》实质为投资合同，也提供证据证明双方之间有过类似的合作行为，但《借款合同》明确约定了该《借款合同》转化为投资合同的条件，即其借款合同第二条第二款的规定条件如果未成就，则林峻有权选择等待条件成就或者合同到期后收回借款。现因双方约定的转化投资款的条件并未成就，因此林峻有权选择按照《借款合同》的约定收回借款。《借款合同》中双方对款项的约定不违反法律的强制性规定，因此对林峻要求张经良归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持；因张经良在借款期间已经支付给林峻1100000元，故该部分款项应从其借款本金及利息中扣除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:一.张经良于本判决生效之日起三十日内前偿还林峻借款本金5000000元；二、张经良于本判决生效之日起三十日内前偿还林峻借款利息（以5000000元本金为基数，自2018年9月10日至实际偿还之日止，按照年利率12%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51700元，由张经良负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年五月二十日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0823执292号 剑阁县江陵农机有限责任公司、杜锡林： 剑阁县江陵农机有限责任公司与杜锡林买卖合同纠纷一案，申请执行人剑阁县江陵农机有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省剑阁县人民法院（2019）川0823民初1193号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人杜锡林支付剑阁县江陵农机有限责任公司货款30000.00元及利息、案件受理费275.00元，合计30275.00元。 本案在执行过程中，杜锡林缴纳案款30642.00元至案款专户。案款已发放给申请执行人剑阁县江陵农机有限责任公司。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2019）川0823民初1193号民事判决书确定的金钱给付内容已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初504号原告:安顺市平坝区农村信用合作联社，住所：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟，系该社理事长。委托诉讼代理人：方伟、王进，系贵州联通律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：周旭峰，男，汉族，1975年11月4日生，浙江省塖州市人，住塖州市，现住安顺市平坝区。原告安顺市平坝区农村信用合作联社诉被告周旭峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法由本院审判员韦启珏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告周旭峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判决：一、被告清偿原告贷款本金4万元及支付相应利息；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月31日，原告根据当日与被告签订的《个人借款合同》，向被告发放贷款40000元，借款期限从2018年3月31日起至2019年3月30日止，按季付息，一次还本，贷款月利率为6.6‰，逾期月利率为9.9‰。借款期限届满后，截止2020年2月17日，被告尚欠贷款本金40000元，利息7493.2元，被告未按约履行，已构成违约。故原告起诉至人民法院，请求判如所请。被告周旭峰未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，被告以个人消费为由向原告申请借款40000元，经原告同意后，双方于当日签订了《个人借款合同》（合同编号：2342018033100042），约定被告向原告借款4万元，借款用途为个人消费，借期利率为月利率6.6‰，逾期罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，并约定了借款期限为12个月，即2018年3月31日至2019年3月30日。同日，原告向被告发放贷款40000元，被告签署借据，载明借款月利率为6.6‰，还款计划为按季结息、一次还本。截止2020年2月17日，被告尚有利息7493.2元未支付；至今，被告未偿还借款本金，未支付利息。上述查明事实有原告提供的原、被告身份信息1组，借款申请书1份，个人借款合同1份，借款借据1份，贷款账户查询表1份，欠款、还款记录1组及原告代理人当庭陈述为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间自愿签订借款合同，且合同内容不违反法律规定，合同当事人应当按照约定全面、确实地履行自己义务。被告向原告借款，截止借款期限届满日，尚未偿还借款及支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，结合双方所签订的借款合同及借据的约定，被告应向原告偿还借款本金并支付利息及逾期罚息，原告诉请于法有据，本院予以支持。关于逾期罚息的计算，双方约定借款期限内的月利率为6.6‰，约定的逾期罚息为在此水平加收50%，原告以此计算为月利率9.9‰合理，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周旭峰于本判决生效之日起十日内向原告安顺市平坝区农村信用合作联社偿还借款本金40000元，同期支付截止2020年2月17日产生的利息7493.2元，并于同期支付2020年2月17日后产生的逾期利息（逾期利息以40000元为基数，以月利率9.9‰为标准），直至借款本息清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取494元，由被告周旭峰负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  韦启珏二〇二〇年五月二十日法官助理王俊书记员唐梅
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执恢277号赵凤清、张志强、李萍：申请执行人赵凤清与被执行人张志强、李萍民间借贷纠纷一案，执行依据为本院于2019年1月22日作出的（2019）苏0116民初131号民事调解书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，本院（2019）苏0116民初131号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年五月十三日
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初1406号原告：李某某，男，1991年6月12日生，汉族，住汝阳县。被告：马某某，男，1962年12月23日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。原告李某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼。被告马某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金60000元、利息6000元，以及因债务关系所产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等。事实和理由：2017年12月8日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币60000元，约定借款利息为6000元。原告向被告转账54000元，同时给付现金6000元。次日，被告向原告出具欠条和收条。借款到期后，经原告多次催讨，被告直至今日，分文未付。被告马某某未提出答辩意见。经审理查明，2017年12月7日，原告以银行转账形式借给被告54000元。被告于2017年12月8日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，本人马某某由于资金周转事情，于2017年12月8日亏欠李某某人民币60000元整。经双方协商，利息定为人民币6000元整，债务人必须于2018年1月8日前将本金和利息全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。债务人：马某某。2017年12月8日。被告还给原告出具收条一份，内容为：今收到李某某现金人民币陆万元整。收款人：马某某。2017年12月8日。后原告未偿还借款本金也未支付借款利息，原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金60000元，并支付借款之日至起诉之日的利息6000元。本院认为，债务应当清偿。原告提交的《欠条》可以证明双方债权债务关系的存在，关于借款本金的数额，原告虽提交有收条，但该收条内容与原告陈述内容不一致，原告提交的转账凭证显示金额为54000元，结合双方约定的利息情况，本院认定涉案借款的本金为54000元。原告主张从借款之日至起诉之日的借款利息6000元，不超出合同约定和法律规定，本院予以支持。被告马某某经本院合法传唤未到庭，视为对自己权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告马某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告李某某借款本金54000元和借款利息6000元。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为725元，由原告李某某负担65元，被告马某某负担660元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 马 涛二〇二〇年五月十三日书记员 赵之培
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执369号 申请执行人：王亮，男，汉族，生于1989年12月23日，农民，住定西市安定区。 被执行人：王永军，男，汉族，生于1970年9月3日生，农民，住定西市安定区。 本院执行的申请执行人王亮与被执行人王永军民间借贷纠纷一案，应执行标的27864元，案件受理费275元，申请执行费318元，在执行过程中本院通过网络查控系统和在相关财产管理机构查询，冻结并扣划被执行人王永军标的款5107.25元，除此之外被执行人王永军名下再无不动产、银行存款、住房公积金、交通运输工具、金融理财产品等可供执行的财产。本院已向王永军发出限制高消费令，经约谈申请执行人王亮，本人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利辉 审判员  高 亮 审判员  孙巧凤 二〇二〇年五月二十日 书记员  张继锋
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2758号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王秋文，女，1973年1月16日出生，汉族，住广西桂平市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告王秋文信用卡纠纷一案,本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告王秋文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2015年2月11日向原告申领信用卡，卡号62×××96。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，被告欠本金212907.57元，利息10032.41元，分期付款手续费19034.03元，增值服务费87元，逾期还款违约金8239.35元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王秋文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金212907.57元、利息（截至2020年1月11日为10032.41元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费19034.03元、增值服务费87元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2527元，由原告负担76元，被告负担2451元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月二十日书记员  梁凤培
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终1501号 上诉人(原审原告)：宁夏宏川小额贷款有限公司。 法定代表人：郑某,该公司董事长。 被上诉人(原审被告)：赵某,住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人(原审被告)：尹某,住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人(原审被告)：宁夏邦信担保有限公司。 法定代表人：梁某。 被上诉人(原审被告)：宁夏海东商贸有限公司。 法定代表人：赵某。 被上诉人(原审被告)：宁夏银洋小额贷款有限公司。 法定代表人：赵某。 上诉人宁夏宏川小额贷款有限公司与被上诉人赵某、尹某、宁夏邦信担保有限公司、宁夏海东商贸有限公司、宁夏银洋小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（以下简称永宁县法院）(2019)宁0121民初1762号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉，本院依法进行审理。 上诉人宁夏宏川小额贷款有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赵某、宁夏邦信担保有限公司偿还原告借款本息1275639元;2.依法判令被告赵某、宁夏邦信担保有限公司偿还原告借款利息469414元(自2016年12月31日计算至2019年3月31日,按照月息2%计算,实际利息计算至本息付清之日止),两项合计1745053元；3.依法判令被告尹某、被告宁夏邦信担保有限公司、宁夏海东商贸有限公司、宁夏银洋小额贷款有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用、财产保全费由被告共同承担。事实和理由：2013年3月,被告赵某、宁夏邦信担保有限公司因资金周转困难向原告借款。经双方协商后,原告将款项出借给被告赵某、宁夏邦信担保有限公司。借款给付后,二被告仅偿还了部分债务。2015年12月29日,经原、被告双方对账后签订了《债权债务确认协议》,确认被告赵某、宁夏邦信担保有限公司尚欠原告借款本金857639元及利息418000元,两项合计1275639元，赵某、宁夏邦信担保有限公司承诺于2016年12月31日之前偿还完毕。否则,原告给予的优惠减免部分不再减免,同时被告应当按照月息2%承担借款利息损失。此外,被告尹某、宁夏海东商贸有限公司、宁夏银洋小额贷款有限公司对被告赵某、宁夏邦信担保有限公司欠付原告借款本息承担连带保证责任,保证期限自2018年12月31日起两年。协议签订后,各被告均未向原告履行还款付息义务,给原告造成了巨大的经济损失。综上所述,五被告拒不履行还本付息义务,没有任何依据。原告为维护自身合法权益,现诉至法院,望判如所请。 一审法院经审查后认为，原告与被告赵某、尹某、宁夏邦信担保有限公司、宁夏海东商贸有限公司民间借贷纠纷一案已向本院提起过诉讼，本院就该事实已作出判决，判决已生效产生即判力，原告的债权已经法院判决确定，成为法定之债,原告已对该债权获得强制执行力。在执行过程中，原告向本院出具结案证明，本院也以双方当事人自动履行完毕作执行结案处理，表明原生效判决已执行完毕。根据“一事不再受理”原则，同一当事人不得就同一法律关系，而为同一的诉讼标的向法院再次起诉。本案中，原告在涉案债权已被本院生效裁判确认并已执行完毕的情况下，又基于同一案件事实、同一诉讼标向本院提起诉讼，系对同一争议事实再次起诉，违反了一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告宁夏宏川小额贷款有限公司的起诉。案件受理费20505元全额退回原告宁夏宏川小额贷款有限公司，公告费300元由原告宁夏宏川小额贷款有限公司负担。 宁夏宏川小额贷款有限公司上诉称，上诉人与被上诉人赵某等人民间借贷纠纷两案，经永宁县法院审理判决并执行后，上诉人与赵某、尹某等人又形成新的债权债务关系，并不属于重复起诉。一审法院认定上诉人重复起诉，裁定驳回上诉人起诉，没有任何事实依据和法律依据。2013年3月，上诉人与赵某、尹某等人签订的2份《借款合同》、《担保合同》约定，赵某等人向上诉人借款240万元。借款期限届满后，上诉人向永宁县法院起诉要求赵某等人承担还款责任及保证责任。永宁县法院审理后作出(2014)永民商初字第19号、20号民事判决书，判决赵某等人承担还款责任及保证责任。上述2份判决生效后，上诉人向永宁县法院申请执行。2014年8月5日，永宁县法院对上述两案做结案处理。但上述两案在执行过程中，赵某、尹某等人实际上并没有向上诉人支付执行款项。2015年12月29日，上诉人与被上诉人宁夏邦信担保有限公司、赵某、尹某等人重新签订了《债权债务确认协议》，载明宁夏邦信担保有限公司、赵某尚欠上诉人借款本息1275639元没有支付，上诉人对其享有上述债权。同时，该《债权债务确认协议》也约定了赵某等人对于上述欠付借款本息1275639元的偿还时间以及逾期偿还的违约责任等问题。同时，在永宁县法院审理(2014)永民商初字第19号、20号案件过程中，均没有被上诉人宁夏银洋小额贷款有限公司，该公司与上述两案借款合同纠纷没有任何关系。2015年12月29日，上诉人与赵某等人于2015年12月29日签署的《债权债务确认协议》中，宁夏银洋小额贷款有限公司作为担保人在该协议上签字，承担担保责任。因此，无论是欠款数额、承担责任主体、偿还期限、违约责任等相关约定，上诉人与各被上诉人签署的《债权债务确认协议》与永宁县法院审理的(2014)永民商初字第19号、20号案件均不相同。在出现了新的债权债务关系、新的事实、新的债务主体的情况下，并不构成重复起诉，也不违反“一事不再理”原则。一审法院如此认定、判决，没有任何事实依据和法律依据，二审法院应当予以纠正。请求二审法院依法撤销永宁县法院作出的(2019)宁0121民初1762号民事裁定，依法改判支持上诉人全部诉讼请求，或在查明案件事实后，正确适用法律，将案件发回重审。 本院经审查认为，上诉人宁夏宏川小额贷款有限公司在永宁县法院(2014)永民商初字第19号、20号民事判决执行终结后，与被上诉人赵某、尹某、宁夏海东商贸有限公司、宁夏邦信担保有限公司、宁夏银洋小额贷款有限公司签订了《债权债务确认协议》，形成了新的债权债务关系。原(2014)永民商初字第19号、20号民事判决所涉及的债权债务关系，因该两案已执行终结归于消灭。本案的债权债务关系是在该两案执行终结后形成的新的债权债务关系，上诉人的诉讼不属于重复诉讼，一审裁定认定事实不清，上诉人的上诉请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2019）宁0102民初1762号民事裁定； 二、本案指令宁夏回族自治区永宁县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 田少珍 审 判 员 刘永杰 审 判 员 王文花 二〇二〇年五月二十日 法官助理 彭 云 书 记 员 铁瑞玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0191刑初79号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人邓明武，男，1985年6月8日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住南昌市高新区。2012年2月9日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月1日刑满释放。2019年9月17日因赌博被南昌市公安局青山湖分局决定罚款五百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年10月14日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。辩护人梅俊、王兆烨，江西锦成律师事务所律师。被告人徐勇英，女，1966年11月8日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，家住南昌市高新区。2016年9月24日因赌博被南昌市公安局高新分局决定罚款二百元；2019年9月17日因赌博被南昌市公安局青山湖分局决定罚款五百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年10月21日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，2020年5月20日被取保候审。辩护人张横永，江西锦成律师事务所律师。被告人肖爱妹，女，1975年2月28日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，家住南昌市高新区。2017年8月31日因赌博被南昌市公安局高新分局决定行政拘留三日。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年10月14日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，2020年5月13日被取保候审。指定辩护人罗金平，江西赣联律师事务所律师。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人邓明武、徐勇英、肖爱妹犯开设赌场罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人邓明武及其辩护人梅俊、被告人徐勇英及其辩护人张横永、被告人肖爱妹及其指定辩护人罗金平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月至同年9月间，被告人邓明武、徐勇英、肖爱妹在本市高新区艾湖农民公寓小区内，以流动摊点的方式组织他人玩“九点半”“牌九”赌博，每次封庄抽头渔利几十上百元不等，三人均参与抽成、分成。公安机关于2019年10月14日将被告人邓明武、肖爱妹抓获归案；于2019年10月20日下午将被告人徐勇英抓获归案。上述事实，被告人邓明武、徐勇英、肖爱妹在开庭审理过程中亦无异议，并有聚众赌博现场监控视频资料及截图；证人邓某、刘某1、胡某、梁某1、熊某1、刘某2、魏某、熊某2、梁某2、王某、梁某3的证言；辨认笔录；本院（2012）高新刑初字第6号刑事判决书；释放证明书；公安机关出具的被告人邓明武、徐勇英、肖爱妹的供述、户籍信息表、行政处罚决定书及归案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓明武、徐勇英、肖爱妹以营利为目的提供赌博场所，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控三名被告人的罪名成立。邓明武、徐勇英、肖爱妹归案后如实供述了基本犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。邓明武曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。辩护人提出三名被告人认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出徐勇英属从犯的辩护意见，经查，徐勇英与邓明武、肖爱妹合伙提供赌具、抽头计数、换取现金等，在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯，辩护人提出的上述辩护意见与查明的事实不符，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人邓明武犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年6月13日止）。二、被告人徐勇英犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年5月20日）。三、被告人肖爱妹犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年5月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  郑 国人民陪审员  李玉英人民陪审员  龚文斌二〇二〇年五月二十日书 记 员  邓乐乐
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初4240号原告：梁剑钊，男，1988年5月10日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：林志恒，男，1992年11月15日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。原告梁剑钊诉被告林志恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。2020年5月22日，原告梁剑钊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按梁剑钊撤诉处理。案件受理费563元（已减半收取），由原告梁剑钊负担。审判员  谭洁梅二〇二〇年五月二十二日书记员  温颖彤
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执694号张敏会：本院执行的张敏会罚金刑一案，被执行人张敏会自动履行法律文书所确定的义务，执行金额4000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月九日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初9581号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张弘，女，1983年5月6日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张弘信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张弘系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3104)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,074.05元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,074.05元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市丰都县人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0230刑初75号公诉机关丰都县人民检察院。被告人曾庆勇，男，1981年6月1日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，务工，住浙江省绍兴市越城区。2019年6月29日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被丰都县公安局刑事拘留，同年8月6日被取保候审。被告人王光华，男，1963年12月22日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，务农，住重庆市丰都县。2019年5月10日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被丰都县公安局刑事拘留，同年6月17日被取保候审。丰都县人民检察院以丰检刑诉[2020]74号起诉书指控被告人曾庆勇、王光华犯盗窃罪，于2020年4月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察官龙正宗出庭支持公诉，被告人曾庆勇、王光华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月底，被告人曾庆勇、王光华商议盗窃金弹子树，并雇佣冉某某（另案处理）开车。同年5月1日，冉某某驾车搭载曾庆勇、王光华到丰都县暨龙镇凤来村7组后，曾庆勇、王光华即到被害人谭某某看管的地里盗走2棵金弹子树，后由冉某某驾车将金弹子树运至王光华家中。经丰都县价格认证中心认定，被盗的2棵金弹子树价值共计人民币5000元。2019年5月10日、6月29日，被告人王光华、曾庆勇先后被民警抓获，到案后均如实供述了上述事实，并已赔偿被害人。上述事实，被告人曾庆勇、王光华在庭审中亦无异议，并有检察机关提交并经庭审质证、认证的书证接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料等；证人冉某某等人的证言；被害人谭某某的陈述；辨认现场笔录及照片；丰都县价格认证中心丰都价认[2019]46号价格认定结论书；被告人曾庆勇、王光华的供述与辩解等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人曾庆勇、王光华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，均应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾庆勇、王光华到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，本院依法对被告人曾庆勇、王光华予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人曾庆勇犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人王光华犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李宜东二〇二〇年五月十二日书记员  陈丽颖
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初3685号原告：丹东东珠塑品有限公司，住所地辽宁省丹东市。法定代表人：吕富军，总经理。委托诉讼代理人：姜明福，山东西政律师事务所律师。被告：烟台林红塑料机械有限公司，住所地山东省烟台市牟平区。法定代表人：李林红，经理。原告丹东东珠塑品有限公司与被告烟台林红塑料机械有限公司（以下简称林红公司）承揽合同纠纷一案，本案于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜明福到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行双方于2019年3月5日签订的《销售合同》（合同标的额为16万元）即将两台旧2200六梭圆织机改为新2200八梭圆织机，将改好的两台新2200八梭圆周织机完好无损交由原告，并派员协助原告安装调试；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年3月5日签订《销售合同》，由被告对原告提供的型号为旧2200六梭圆织机改新2200八梭圆织机。合同约定提货时间为货到被告处20天左右改好，合同总价款为16万元。原告于2019年3月7日发货，2019年3月8日货到被告处。期间原告一直通过各种方式督促被告抓紧改装并及时将设备交由原告。然直至今日，被告仍未履行完毕合同义务。被告未到庭亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月5日，原、被告双方签订了一份《销售合同》，约定原告将其所有的2台旧2200六梭圆织机，交由被告改装为新的2200八梭圆织机，每台设备改装费用为8万元，2台共计16万元。付款时间为：分三次付款，第一次安装调试完毕7天内付款5万元整，第二次试用30天内付款5万元整，第三次余款6万元整45天内结清。原告自负运费通过公路运输将机器运输到被告公司，20天左右改好。被告派1名技术人员到被告方工厂协助原告方安装与调试，食宿由原告承担。《销售合同》签订后，原告依约于2019年3月10日左右将2台设备送至被告处。在履行过程中双方发生争议，协商未果。原告诉请要求被告继续履行合同。原告提交了一份莱阳龙旺庄法律服务所向其邮寄的《法律意见书》，内容为：“我所受林红公司委托向你公司出具法律意见书。你公司与林红公司于2019年3月5日签订《销售合同》（实际为加工承揽合同），由林红公司为你公司加工更改圆织机－旧2200六梭改新2200八梭。更改费用为16万元。林红公司在2019年3月底就已经为你公司改好圆织机，并多次通知你公司按约定提货、付款。因你公司迟迟不予提货，并不予付款已长达6个月之久。你公司的行为给林红公司造成巨大损失。本所受林红公司的委托通知你公司在2019年9月30日前将16万元改装费支付给林红公司，并将相关圆织机提走。你公司逾期不再支付款项，不将圆织机提走，林红公司会依法将该圆织机便宜处置，以弥补损失。法律意见出具人：莱阳龙旺庄法律服务所2019年9月12日”。庭审中，对于涉案2台设备是否已改造以及设备现状及被告现在的办公和营业场所等相关信息，原告均表示不清楚。本院认为，原、被告双方于2019年3月5日签订的《销售合同》，虽名为《销售合同》，但实为承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定将2台旧2200六梭圆织机交付给了被告，被告收到货后理应按照约定进行改造，但被告至今未向原告履行合同约定的改造安装义务。原告诉请要求被告继续履行合同，但对诉争设备被告是否已实际改造完毕，是否已经具备交付条件以及设备现在的状况、存放地点均表示不清楚。被告未出庭亦未答辩。自2019年3月10日原告交付设备至今已一年有余，被告以自己的行为已表明不再继续履行合同约定的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”。本案债务标的为对诉争设备进行改造安装，不适于强制履行。在此情况下，原告仍坚持其继续履行合同的诉请，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告丹东东珠塑品有限公司的诉讼请求。案件受理费3500元减半收取计1750元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  余春桃二〇二〇年五月十五日书记员  贺凌君
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市雪润制冷设备有限公司、广州国联物流有限公司： 关于申请执行人广州市雪润制冷设备有限公司申请执行广州国联物流有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执4365号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院   二〇二〇年五月八日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11505号原告：广州荣欣塑料包装有限公司，住所地广州市白云区人和镇凤和瓦窑一路96号101房。法定代表人：秦世灯，总经理。被告：胡晓琼，女，1982年5月12日出生，汉族，居住住址广州市白云区。上列原告与被告胡晓琼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人秦世灯到庭参加诉讼，被告胡晓琼经法院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告胡晓琼拖欠其货款，于2020年4月23日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告拖欠的货款24458元，违约金3338元（从2019年10月2日计算至2020年4月14日）；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定原告与胡晓琼买卖关系成立。胡晓琼至今尚欠原告货款24458元。原告主张违约金3338元，自2019年10月2日起计至2020年4月14日，不超过法律规定，本院予以支持。被告胡晓琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案庭审，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告胡晓琼向原告广州荣欣塑料包装有限公司清偿货款24458元及违约金3338元，共计27796元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费247.45元，由被告胡晓琼负担，并于本判决生效之日起五日内迳付原告广州荣欣塑料包装有限公司。本判决为终审判决。审判员  黄玉珍二〇二〇年五月二十日书记员  郑文玲
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初13770号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州云天会娱乐有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从商业北街41号C栋2层。法定代表人：姚锦华。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广州云天会娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷共128案，原告松原市石焱文化传媒有限公司以与被告达成和解为由于2020年5月19日申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本128案每件受理费25元，均由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  张秋月二〇二〇年五月二十日书记员  陈燕霞
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初1075号原告：马某，女，1942年2月16日出生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：卢祖良，海门市悦来法律服务所法律工作者。被告：倪某，女，1965年2月25日出生，汉族，住南通市通州区。原告马某与被告倪某赡养纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。本案在审理过程中，原告马某于2020年4月30日因病死亡。本院经审查认为，在追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的，应终结诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项，第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告马某预交的案件受理费40元，不予退还。审 判 员 彭文甫二〇二〇年五月七日法官助理 黄国安书 记 员 张丽英
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1264号之一 申请执行人：尹涛，男，汉族，1985年5月8日出生，住长沙市望城区。 被执行人：汪礼，男，汉族，1984年5月6日出生，住湖南省常德市鼎城区。 申请执行人尹涛与被执行人汪礼民间借贷纠纷执行一案，长沙市望城区人民法院于2019年8月21日作出（2019）湘0112民初4418号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月9日向本院提出执行申请，本院于2020年3月9日立案执行。 2020年3月9日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年3月10日向被执行人汪礼送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年3月5日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；分别于2020年3月12日向长沙市不动产登记中心、长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2020年3月31日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况。经过上述查询与调查，暂未发现被执行人汪礼有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月12日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年3月30日对被执行人适用限制高消费措施。于2020年5月26日将被执行人汪礼纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年5月12日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年5月26日，本案应当执行的标的为本金45630元及相应利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费及执行费。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  陈曦川 审 判 员  陈 俊 二〇二〇年五月二十六日 代理书记员  何子宸