wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔2601行审22号申请执行人凯里市消防救援大队，地址凯里市环城东路298号。负责人段志标，大队长。委托代理人（特别授权）罗崖，凯里市消防大队参谋。被执行人尹豪（凯里市繁星咖啡厅经营者，经营场所凯里市），男，1993年8月5日生，朝鲜族，身份证地址吉林省延吉市。申请执行人凯里市消防大队向本院提出申请，请求依法强制执行凯里市消防大队于2019年8月7日作出的凯（消）行罚决字[2019]0058号《行政处罚决定书》中的并处罚款人民币40000元及加处罚款40000元。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。申请人凯里市消防救援大队申请称：2019年7月25日，我大队依法对位于凯里市的凯里市繁星咖啡厅（经营者：尹豪）进行检查，该场所实际用途为酒吧，属公众聚集场所，检查发现凯里市繁星咖啡厅未经消防安全检查擅自投入使用、营业，违反了《中华人民共和国消防法》第十五条第二款的规定，我大队根据《中华人民共和国消防法》第五十八条第一款第（四）项之规定应予以处罚。我大队根据《中华人民共和国消防法》第五十八条第一款第（四）项之规定，结合《关于对部分消防安全违法行为实施行政处罚的裁量指导意见》的规定，给予尹豪责令凯里市繁星咖啡厅停业，并处罚款人民币40000元的处罚，处罚决定书于2019年8月9日送达给当事人并已生效。2020年2月28日，经我大队依法催告，尹豪至今仍未缴纳罚款。特依法申请你院强制执行我大队于2019年8月7日作出的凯（消）行罚决字［2019］0058号《行政处罚决定书》给予尹豪罚款人民币40000元及加处罚款40000元，共计80000元。申请执行人凯里市消防救援大队提供了如下证据材料：1.凯里市消防大队组织机构代码证、任职文件、消防监督员身份证；2.消防监督检查记录、检查笔录、现场照片；3.受案登记表；4.营业执照、被处罚人尹豪的身份证、询问笔录；5.集体议案记录；6.行政处罚告知笔录；7.呈请行政处罚审批表、行政处罚决定书及送达回证；8.催告书及送达回证。经审查，相关证据具有真实性、合法性、关联性，本院采纳为认定案件事实的证据，并予以确认。我院于2020年8月7日向被执行人尹豪送达了强制执行申请书副本、非诉行政执行案件受理听证举证通知书、合议庭组成人员及书记员告知书后，被执行人尹豪在法定期限内未对此作出答复和向本院提出听证要求。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第九十七条的规定，对行政机关提出的生效行政行为申请人民法院强制执行的案件，人民法院只对行政机关作出的行政行为合法性进行审查，包括处罚程序、处罚事实、所依据和认定的证据、适用法律、法规以及规范性文件是否合法进行合法性审查，以确定是否准予强制执行。经审查，申请执行人凯里市消防救援大队于2019年7月25日对位于凯里市的凯里市繁星咖啡厅进行检查，该场所实际用途为酒吧，属公众聚集场所，检查发现凯里市繁星咖啡厅未经消防安全检查擅自投入使用、营业，违反了《中华人民共和国消防法》第十五条第二款“消防救援机构应当自受理申请之日起十个工作日内，根据消防技术标准和管理规定，对该场所进行消防安全检查。未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。”规定的事实存在。凯里市消防救援大队于2019年8月7日依照《中华人民共和国消防法》第五十八条第一款“违反本法规定，有下列行为之一的，由住房和城乡建设主管部门、消防救援机构按照各自职权责令停止施工、停止使用或者停产停业，并处三万元以上三十万元以下罚款：……。（四）公众聚集场所未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求，擅自投入使用、营业的。”的规定，作出凯（消）行罚决字（2019）0058号《行政处罚决定书》，决定对尹豪处以罚款40000元行政处罚的主要证据充分，程序合法，处罚适当，是生效的行政行为，具有可执行的内容，尹家豪应当履行缴纳罚款的义务，其在行政处罚决定书确定的履行期限内未主动缴纳罚款，在催告后仍未缴纳，致使被加处罚款亦符合法律规定。凯里市消防救援大队因尹豪拒不履行该行政处罚决定书确定的缴纳罚款的义务而向本院申请强制执行，申请执行的事项符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行凯里市消防救援大队于2019年8月7日作出的凯（消）行罚决字（2019）0058号《行政处罚决定书》中的并处罚款人民币40000元及加处罚款40000元，共计80000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 江人民陪审员  鲍先国人民陪审员  王 雄二〇二〇年五月十三日法官助理李维君书记员邓汝雪
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终2150号上诉人（原审原告）：戚德荣，男，1959年12月23日出生，汉族，住浙江省嵊州市，上诉人（原审原告）：赵爱琴，女，1963年7月17日出生，汉族，住浙江省嵊州市，被上诉人（原审被告）：阿坝州西部青年旅行社有限责任公司，住所地：四川省松潘县川主寺镇教育宾馆内。法定代表人：张强，该公司经理。被上诉人（原审被告）：长江海外游轮旅游有限公司，住所地：武汉市江汉区沿江大道69号。法定代表人：唐新龙，该公司执行董事。上诉人戚德荣、赵爱琴因与被上诉人阿坝州西部青年旅行社有限责任公司、长江海外游轮旅游有限公司旅游合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初5260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人戚德荣、赵爱琴收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人戚德荣、赵爱琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 刘 隽审判员 蹇鹏飞二〇二〇年五月七日书记员 毛亚坤
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0233执异29号案外人王颖，女，汉族，生于1973年11月21日，住重庆市忠县。申请执行人陈贵云，男，汉族，生于1973年3月9日，住重庆市忠县。被执行人方利民，男，汉族，生于1971年8月17日，住重庆市忠县。申请执行人陈贵云申请执行被执行人方利民借款合同纠纷一案，执行过程中，本院于2019年2月11日作出（2019）渝0233执302号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人方利民名下位于重庆市忠县房屋。案外人王颖不服本院裁定，向本院书面提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人王颖称，忠县人民法院查封被执行人方利民名下位于重庆市忠县房屋，是其和被执行人方利民婚姻关系存续期间按揭购买，在2019年6月20日离婚时已分割给其个人所有，一直居住到至今；陈贵云和方利民之间的这笔债务系方利民个人债务；并且，离婚后房屋按揭款、孩子的抚养费等费用一直都是案外人在支付。要求忠县人民法院解除对房屋的查封。案外人王颖向本院提供了与方利民之间的离婚证、离婚协议书、偿还房屋按揭款的交易明细单在案佐证。申请人陈贵云称，首先，我不承认任何机构的离婚协议和离婚证明，我只认人民法院的离婚证，如果他们拿出人民法院的离婚证我才认可。其次，我原来是一起起诉他们两口子的，但是，后来法官告诉我，如果借款没有夫妻的另一方签字和另一方承认，是告不了的，所以，我才对案外人王颖撤诉的。最后，我对他们离婚我不发表意见，但是，对于他们离婚财产的分配有意见，被执行人方利民的一半财产我可以参与分配，拿来偿还我的债务。本院查明，王颖与方利民原系夫妻关系，双方于2019年6月20日在忠县民政局登记离婚，离婚协议将夫妻共同财产位于重庆市忠县房屋归王颖所有，......。子女方琦由方利民抚养。2019年6月21日，王颖还清忠县房屋的全部按揭款304613.57元。王颖与方利民离婚后，子女方琦由王颖抚养，方利民基本上未支付抚养费。2018年11月6日，因原告陈贵云诉被告方利民民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）渝0233民初3923号民事调解书，由被执行人方利民在2018年12月31日前偿还申请执行人陈贵云借款本金30万元及利息9万元，......。法律文书生效生后，被执行人未自觉履行义务，陈贵云于2019年1月16日向本院申请强制执行。2019年2月11日，本院作出（2019）渝0233执302号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人方利民名下位于重庆市忠县房屋。2020年4月20日，案外人王颖提出异议申请。本院认为，王颖与方利民离婚时，双方将夫妻共同财产位于重庆市忠县房屋一套分割给王颖一方所有，按理法院查封的房屋王颖与方利民离婚时未经法院许可是不能作出处置的。但是，夫妻共同财产王颖可以分得一半，另一半偿还方利民个人债务；由于该房屋系按揭房屋，尝有按揭款304613.57元未偿还，按离婚协议，应由方利民偿还，结果是王颖偿还，因此，方利民应分割的房屋一半的财产等于零。所以，本院对王颖的请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对重庆市忠县房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  闫建权人民陪审员  夏 凡人民陪审员  何 理二〇二〇年五月二十六日书 记 员  杨君花
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保583号申请人：史志宏，男，1964年2月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：金海忠，男，1970年5月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人史志宏与被申请人金海忠借款合同纠纷一案，申请人史志宏于2020年5月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人金海忠的银行存款18000元或查封其同等价值的其他财产。并由案外人史家华以其所有的车牌号苏Ｄ×××××小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人金海忠的银行存款18000元或查封其同等价值的其他财产。二、查封史家华所有的车牌号苏Ｄ×××××小型普通客车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  金震二〇二〇年五月十五日书记员  史涛
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执255号王薪武：王薪武与罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元，本院已上缴国库。至此，本院刑庭执行的（2019）黔0121刑初203号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  刘有才书记员  陈艳丽二〇二〇年五月八日
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1104号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人高奇林，男，1971年3月3日出生于四川省仪陇县，汉族，文盲，无固定职业，住仪陇县********，2006年7月13日因犯破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2018年3月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2018年8月20日刑满释放，2020年1月6日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1083号起诉书指控被告人高奇林犯盗窃罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员滕茹刚出庭支持公诉，高奇林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月9日凌晨2时许，被告人高奇林到被害人陈泽楼位于佛山市南海区**********巷12号在建楼房，将该楼房四楼安装在线路管的电线盗走，后销赃得款人民币86元。高奇林于2019年5月13日被佛山市公安局南海分局行政拘留十五日。2019年9月8日中午12时许，被告人高奇林踩单车来到被害人林贤钊位于佛山市南海区************9*正在装修的房屋，将该房屋六至十层装在线管里的电线（价值人民币424元）盗走，后销赃得款人民币15元。2020年9月16日凌晨1时许，被告人高奇林踩单车来到被害人吕冠林位于佛山市南海区************正在装修房屋，将该房屋三楼装在线管电线盗走，后销赃得款人民币135元。2020年1月6日凌晨1时许，被告人高奇林踩单车来到被害人梁锦辉位于佛山市南海区***********的在建房屋，将该房屋六楼装在线管里的电线（价值人民币1985元）盗走，后销赃得款人民币168元。2020年1月6日16时许，民警将被告人高奇林抓获。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人高奇林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；高奇林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；高奇林认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处高奇林有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人高奇林在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人高奇林盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，民警扣押了被告人高奇林自行车2辆、帽子1顶、外套1件。本院认为，被告人高奇林以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。高奇林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。高奇林归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高奇林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押十五日折抵刑期十五日，即自2020年1月6日起至2020年10月21日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、扣押的自行车2辆，予以没收，上缴国库；帽子1顶、外套1件，发还被告人高奇林。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内06民终617号上诉人(原审被告)：蔡某，现住内蒙古呼和浩特市。被上诉人(原审原告)：鄂尔多斯市沺沺饮品有限公司。法定代表人：刘某，经理。上诉人蔡某因与被上诉人鄂尔多斯市沺沺饮品有限公司租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2019）内0622民初6956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因双方已自行和解，蔡某向本院提交撤回上诉申请。本院认为，蔡某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蔡某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3772元，减半收取1886元，由上诉人蔡某负担。本裁定为终审裁定。审判长  王学军审判员  苗繁盛审判员  王 刚二〇二〇年五月十三日书记员  邱 婧本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执838号申请执行人：朱庆柱，男，1984年8月23日出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：孙金龙，男，1973年3月2日出生，汉族，住安徽省全椒县。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初588号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙金龙银行账户余额105000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员 汪 星二〇二〇年五月九日书记员 张倩雅
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初7795号原告:陆干香，女，1956年10月4日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：黄文涛、孙香桂，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：兴化市荣乙塑料制品有限公司，统一社会信用代码913212817923409183,住所地兴化市安丰镇工业集中区北区。法定代表人：王卫平。本院在审理原告陆干香诉被告兴化市荣乙塑料制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陆干香于2020年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆干香向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未侵害他人合法权益，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告陆干香撤回诉讼。案件受理费减半收取25元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  杨 凯审 判 员  谢俊成人民陪审员  翁 丽二〇二〇年五月三十日书 记 员  王 霏
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0311民初231号原告：王某一，女，1935年2月4日出生，汉族，阳泉市人，现住阳泉市。被告：王某二，男，1967年5月7日（农历）出生，汉族，现住阳泉市。原告王某一与被告王某二解除收养关系纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行审理。王某一向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告的收养关系；2、依法判令被告每个月支付原告生活费500元，直至原告去世为止。事实与理由：被告自小就被原告抚养，原告含辛茹苦将被告养大成人，但被告自从娶了妻子之后，经常用家暴的方式报复原告，包括打玻璃、掀桌子、掐原告配偶脖子等，被告的妻子经常用不堪入耳的话无故谩骂原告，并殴打原告，致原告的精神和身体遭受伤害，原、被告的关系急剧恶化。为此，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请判如所请。本院经审查认为，本案中原告递交的民事起诉状中被告的姓名为“王某二”，但被告提供的身份证上记载的姓名为“王自忠”，故原告起诉被告王某二主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某一的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  蔺志慧二〇二〇年五月十三日书记员  史璐琪
黑龙江省大庆市红岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0605执370号 移送部门：大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。 被执行人:孙龙，男，1974年4月出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 本院在办理被执行人孙龙罚金刑一案中经查，被执行人在银行等金融机构开立了账户，故该账户内的款项应为被执行人的责任财产，本院依法有权予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙龙在银行等金融机构开立的账户内款项34,000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孟庆达 二〇二〇年五月七日 书记员  付 博
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0111执3732号闫旭东、昆明航汇投资有限公司：关于申请执行人闫旭东与被执行人昆明航汇投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已向申请人支付执行款15805元，向本院缴纳执行费137元，本案全部履行完毕。现申请执行人向本院申请结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十六日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终5046号上诉人（原审被告）：沈阳象阳数据科技有限公司，住所地沈阳市东陵区创新路155-5号613室。法定代表人：陈浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘翕然，系辽宁华建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李九泽，系辽宁华建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭紫轩，男，1992年4月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人沈阳象阳数据科技有限公司因与被上诉人郭紫轩劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初7874号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳象阳数据科技有限公司上诉请求：改判不需支付违法解除经济补偿金、不支付失业保险金、诉讼费由个人承担。事实与理由：被上诉人自愿申请离职，并载明是个人原因。在职期间已为被上诉人缴纳医疗保险企业部分，后期因经营不善无法继续缴纳，并非公司故意不缴纳。被上诉人主张失业金损失证据不足。郭紫轩辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郭紫轩向一审法院起诉请求：1.请求法院判令沈阳象阳数据科技有限公司给付郭紫轩拖欠的工资21600元（2016.2-2018.5）；2.请求依法判令沈阳象阳数据科技有限公司给付违法解除经济赔偿金及补偿金10000元(2015.6-2018.6)；3.请求依法判令沈阳象阳数据科技有限公司给付社会保险损失10000元；4.请求依法判令沈阳象阳数据科技有限公司给付失业保险损失14196元，暂共计55796元。诉讼过程中，郭紫轩变更第二、三项诉讼请求为请求判令沈阳象阳数据科技有限公司给付违法解除经济赔偿金及补偿金10500元、社会保险损失4455元。一审法院认定事实：2015年7月，郭紫轩来到沈阳象阳数据科技有限公司处工作，担任市场商务专员。因沈阳象阳数据科技有限公司拖欠郭紫轩2016年2月至2018年5月工资21600元，郭紫轩于2018年5月申请离职，沈阳象阳数据科技有限公司出具了解除劳动合同证明书。2019年5月10日，郭紫轩以本案诉求向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日出具沈浑劳人仲不字（2019）625号不予受理通知书，以仲裁请求不符合受理条件为由，作出不予受理通知书。郭紫轩不服该决定，故诉至法院。一审法院认为，关于郭紫轩主张拖欠工资21600元的诉讼请求，沈阳象阳数据科技有限公司同意郭紫轩诉讼请求，一审法院予以支持。关于郭紫轩主张解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，郭紫轩因沈阳象阳数据科技有限公司拖欠其工资被迫解除的劳动合同，沈阳象阳数据科技有限公司依法应向郭紫轩支付经济补偿金，依据郭紫轩的工作年限2015年7月至2018年5月，沈阳象阳数据科技有限公司应给付郭紫轩经济补偿金10500元（3500元/月×3个月），一审法院予以支持。关于郭紫轩主张要求沈阳象阳数据科技有限公司给付社会保险损失的诉讼请求，不属于人民法院审理范围，应向社会保险部门申请处理。关于失业保险金损失，双方在劳动关系存续期间，沈阳象阳数据科技有限公司欠缴社会保险，致郭紫轩失业后不能享受失业保险待遇，沈阳象阳数据科技有限公司应赔偿郭紫轩失业保险损失，郭紫轩自2015年7月工作至2018年5月，沈阳象阳数据科技有限公司应赔偿郭紫轩失业保险金7098元（6个月×1183元）。一审法院判决：一、沈阳象阳数据科技有限公司于本判决生效之日起十日内向郭紫轩支付工资21600元；二、沈阳象阳数据科技有限公司于本判决生效之日起十日内向郭紫轩支付解除劳动合同经济补偿金10500元；三、沈阳象阳数据科技有限公司于本判决生效之日起十日内向郭紫轩支付失业保险金7098元；四、驳回郭紫轩的其它诉讼请求。如果沈阳象阳数据科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由沈阳象阳数据科技有限公司负担。二审中，当事人未向本院提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于解除劳动合同经济补偿金及失业金损失给付问题。上诉人存在拖欠被上诉人工资及中断缴纳社会保险的事实，而被上诉人签字确认的终止解除劳动合同证明书虽存在因个人原因解除劳动合同手写字迹，但非被上诉人书写形成，不能证明被上诉人离职的真实意愿。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”被上诉人非本人意愿中断就业，根据上述规定，上诉人未提供证据证明被上诉人失业后在应领取失业救济金期间存在再就业事实，应承担举证不能责任。现被上诉人以单位存在过错为由请求支付解除劳动合同经济补偿金及失业金损失，鉴于上诉人实属存在拖欠被上诉人工资及中断缴纳社会保险的事实，故一审法院认定上诉人应支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金及失业金损失合理，本院予以确认。综上所述，上诉人沈阳象阳数据科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳象阳数据科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 刘风霞审判员 谢 宏二〇二〇年五月八日书记员 石 双
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4998号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：彭泷，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲、林锦华，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：陈添枝，男，1968年5月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告陈添枝金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令陈添枝归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金88653.4元；2.判令陈添枝支付拖欠的利息、罚息、复利（以逾期本金88653.4元为基数，按年利率24%的标准，自逾期之日2019年9月3日起计算至实际还清款项之日止）；3.判令陈添枝支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如陈添枝不履行上述给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为ＧＢ425846的北京现代牌小型普通客车拍卖或者变卖所得款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由陈添枝继续清偿；5.本案诉讼费由陈添枝承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈添枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年11月30日。 三、借款人：陈添枝。 四、借款本金：107900元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，计年利率18%，固定利率。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务的，视为已发生违约事件，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2018年11月30日。 十三、抵押物权属：陈添枝。 十四、抵押物名称：闽Ｄ×××××，发动机号为ＧＢ425846的北京现代牌小型普通客车作。 十五、抵押担保范围：本合同项下第一条所约定的借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2018年12月3日。 十七、放款日期：2018年12月3日。 十八、实际到期日期：2021年12月3日。 十九、逾期还款日期：2019年9月3日。 二十、欠款本金：88653.40元。 二十一、实现债权费用：律师费尚未实际支付。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈添枝应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金88653.4元及利息、罚息、复利（以逾期本金88653.4元为基数，按年利率24%自2019年9月3日起计算至实际还清款项之日止）； 二、若被告陈添枝未按时履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以被告陈添枝名下闽Ｄ×××××（发动机号为ＧＢ425846）的抵押车辆作折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2016元，减半收取计1008元，由被告陈添枝负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年五月二十六日 法官助理吕宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容            江 苏 省 兴 化 市 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2020）苏1281民初833号                                    当事人              原告：苏长兰，女，1973年7月10日出生，汉族，住兴化市。      委托诉讼代理人：邹杰华，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。      被告：沈贵豹，男，1990年11月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。      被告：长安责任保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市。      负责人：戴亚林，经理。      委托诉讼代理人：于熙，该公司员工。                  案由              机动车交通事故责任纠纷。                  诉讼请求              判令被告赔偿原告各项损失合计163751.1元，并承担本案的诉讼费。                                    本院对事实及相关费用的认定                          根据双方当事人的诉、辩称及举证、质证意见，本院对事实及相关费用认定如下：      一、事实认定：      1、2018年9月20日16时22分，沈贵豹驾驶的小型轿车，沿板桥东路由东向西行驶至上述路段时，与苏长兰骑电动二轮车载带闻浩宇发生碰撞，致苏长兰、闻浩宇两人受伤，两车辆受损。兴化市公安局交通警察大队事故认定书认定：沈贵豹负本起事故的全部责任，苏长兰无责任，闻浩宇无责任。      2、沈贵豹驾驶的小型轿车在长安责任保险股份有限公司兴化支公司（以下简称长安保险兴化公司）投保了交强险和不计免赔1000000元第三者责任商业险，事故发生在保险期内。      3、苏长兰因2018年9月20日外伤致右肩锁关节脱位3度、肩袖损伤，经手术内固定治疗，遗留右肩关节功能丧失25%以上，构成十级伤残；苏长兰伤后误工期限以120日为宜；护理期限以45日为宜；营养期限以60日为宜。      4、事故发生后，被告沈贵豹已垫付医疗费25756.7元、住院期间护理费（按90元/日×24日=2160元计算），原告同意由保险公司直接返还给被告，故垫付费用应计算为27916.7元。      二、相关费用认定。      医疗费经核实为36445.48元，长安保险兴化公司要求医疗费在超过交强险分责后扣除10%非医保用药，无相关证据及依据，故不予支持；住院伙补18元/日、营养费20元/日、护理费90元/日，予以支持；关于误工费，根据原告提供工资收入情况，酌定2082元/月；交通费酌定800元；车损根据实际支出确定为585元。      综上，本院认定的具体费用如下：                  1、医疗费36445.48元。      2、营养费20元/日×60日=1200元。      3、住院伙补18元/日×24日=432元。      4、护理费90元/日×24日（护工支出）+90元/日×（45-24）日=4050元。      5、残疾赔偿金【（23836+5636）×1.78】元/年×20年×10%=104920.32元。              6、误工费2082元/月×4个月=8328元。      7、交通费800元。      8、精神抚慰金4000元。      9、财损585元。                        上述本院认定的费用总额为：160760.8元。                        责任承担              本案中，沈贵豹负本起事故的全部责任，苏长兰无责任，闻浩宇无责任。涉案车辆在被告长安保险兴化公司投保了交强险和不计免赔1000000元第三者责任商业险，全部赔偿数额在保险赔付限额内，故被告长安保险兴化公司应全额赔偿。事故发生后，被告沈贵豹垫付27916.7元，故原告苏长兰还应返还被告沈贵豹27916.7元，为便于履行，可由长安保险兴化公司直接返还沈贵豹。                                                判决内容及上诉权              本院于2020年4月8日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：      一、被告长安责任保险股份有限公司兴化支公司在交强险和商业险范围内于本判决生效后三十日内赔偿原告苏长兰医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金、财损等各项损失合计人民币132844.1元（此款汇至原告苏长兰的江苏农村商业银行板桥支行的卡中，账号：6230 6668 3100 2946 291）；返还被告沈贵豹垫付款人民币27916.7元（此款汇至被告沈贵豹的中国建设银行兴化支行的卡中，账号：6217 0013 1000 1617 949）；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      二、驳回原告苏长兰的其他诉讼请求。      案件受理费减半收取1788元，鉴定费2110元，合计3898元，由原告苏长兰负担337元、被告长安责任保险股份有限公司兴化支公司负担3561元，此款已由原告苏长兰预交，故由长安责任保险股份有限公司兴化支公司于履行上述判决给付义务时一并付给原告苏长兰3561元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费3576元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：479369913453；行号：104312800123）。                                                                     审  判  员    张长桂             二○二○年五月七日                                                                         法 官 助理    顾逸凡                                                                   书  记  员    陈  霖
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5852号原告：纽仕兰新云(上海)电子商务有限公司，住所地上海市。法定代表人：盛文灏，总经理。委托诉讼代理人：王冬雪，上海友义律师事务所律师。被告：刘欢欢,男,1996年8月12日出生,汉族,户籍所在地江苏省海门市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。原告纽仕兰新云(上海)电子商务有限公司与被告刘欢欢、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。2020年5月7日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨丽萍二〇二〇年五月七日书记员  李轶君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初1131号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路267号，统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，行长 委托代理人：陈兆福，广西典圣律师事务所律师。 被告：王孟，男，1975年5月7日出生，汉族，身份证地址:广西玉林市玉州区，住玉林市。 被告：钟丽，女，1975年6月19日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行诉被告王孟、钟丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司玉林分行在诉讼期间提出撤回对被告王孟、钟丽的起诉,是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司玉林分行撤回起诉。 本案受理费5583元，减半收取2792元，由原告中国建设银行股份有限公司玉林分行负担。 审判员  杨春雷 二〇二〇年五月十三日 书记员  吴大建
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初376号 原告：罗水华，男，1951年1月4日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：林金贵，福建千木林律师事务所律师。 被告：王彬,男，1992年4月3日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：阮受慧，福建闽润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴腾芸，福建闽润律师事务所律师。 被告：福州闽凯运输有限公司，住所地福州市仓山区则徐大道598号2号楼2层-5。 法定代表人：林雪如，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈颖，女，系该公司工作人员。 被告：长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市荔城区拱辰街道延寿中街1299号101第17层西北侧。 负责人：迟恒，总经理。 委托诉讼代理人：吴东来，系该公司工作人员。 被告：王传务，男，1968年9月27日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告罗水华与被告王彬、福州闽凯运输有限公司、长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司、王传务机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告罗水华于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗水华以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗水华撤诉。 案件受理费4176元，减半收取计2088元，由罗水华负担。 审判员  鄢行暖 二〇二〇年五月二十六日 法官助理李冰琳 书记员蒋晓静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初1029号原告：刘某，住甘肃省武威市。被告：张某，住静宁县。原告刘某诉被告张某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。2020年5月13日，原告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘某撤回起诉处理。案件受理费418元，减半收取209元，由刘某负担。审判员 张亚丽 二〇二〇年五月十三日书记员 李芳弟
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保567号申请人：王钰，女，1978年出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人：张鑫，男，1975年出生，汉族，住青岛市市北区。申请人王钰与被申请人张鑫诉前财产保全一案，申请人于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款100万元或查封价值相当的其他财产。担保人王瑞彬、蔡利华以其所有的青岛市市北区伊春路22号1单元203户房屋，为该诉前财产保全申请提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张鑫银行存款100万元或查封价值相当的其他财产。二、查封担保人王瑞彬名下位于青岛市市北区伊春路22号1单元203户房屋一处（青房地权市字第房改289919号）。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 敏二〇二〇年五月二十七日书记员 宋少华
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保190号 申请人：薛青，女，1986年4月12日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住江苏省灌云县。 申请人薛青与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款888元或查封其他等值财产。 根据申请人的申请，本院已作出(2020)皖0521财保100号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款888元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款888元或查封其他等值财产。 案件申请费30元，由申请人薛青预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年五月二十三日 书记员  周 铭
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初697号 原告：王碧如,女,1949年5月20日出生,汉族,现住福建省霞浦县。 被告:张小萍，女，1951年12月8日出生,汉族,现住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：叶孝儿，男，1949年11月5日出生，汉族，现住福建省霞浦县。系张小萍丈夫。 原告王碧如与被告张小萍民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王碧如、被告委托诉讼代理人叶孝儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王碧如向本院提出诉讼请求：判令张小萍偿还借款本金23000元及利息（截止至2020年3月利息8625元）。事实与理由：2017年8月5日、2018年2月1日张小萍以儿子生意投资为由向王碧如借款13000元、10000元，合计23000元；出具借条一张，口头约定按月利率1.5%计算利息。借款后被告支付利息至2018年2月1日，之后本金、利息均不予偿还。 张小萍承认原告在本案中所主张的事实。但认为，借款未用于孩子投资生意，而是偿还欠别人借款的利息，请求原告减免借款利息。 本院认为，张小萍承认王碧如在本案中主张的事实，故对王碧如主张的事实予以确认；其双方之间借贷关系明确，应受法律保护；张小平没有偿还借款23000元及利息，构成违约，应承担清偿责任。庭审时王碧如鉴于被告经济困难，只要求张晓平偿还借款本金，对借贷利息全部予以减免，放弃对利息的诉讼请求，故对王碧如的意见予以采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下： 被告张小萍应于本判决生效后十日内偿还原告王碧如借款23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费591元，减半收取295元，由张小萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  雷树连 二〇二〇年五月七日 书记员  杨 昕 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执641号之二 移送单位：安徽省怀宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴成牛,男，1961年11月17日出生,汉族,住安徽省铜陵市枞阳县。 本院在执行被执行人吴成牛罚金一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨吴成牛在安徽省农村信用社联合社存款1801.34元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年五月十一日 书记员  吴霞
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1890号 上诉人（原审原告）：周彦军,男,1990年4月28日出生,汉族,群众,住文安县。 被上诉人（原审被告）：周青阁，女，1981年8月28日出生，汉族，群众，住文安县。 被上诉人（原审被告）：周青起，男，1988年8月4日出生，汉族，群众,住文安县。 被上诉人（原审被告）：周宝祥，男，1966年10月25日出生，汉族，中共党员，住文安县。 三被上诉人委托诉讼代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。 上诉人周彦军因与被上诉人周青起、周宝祥、周青阁民间借贷纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初4364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 周彦军上诉请求：改判被上诉人偿还上诉人借款450000元及相应利息或发还重审。事实和理由：一审法院未能查清真实事实、审理时未能查清案件真实法律关系且审理程序不合法。 三被上诉人答辩称，1上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，从一审至今上诉人没有提供任何借款合同、借据证明双方存在民间借贷关系。2一审期间被上诉人提供的借款合同、保证合同足以证实上诉人的父亲周国欢为周军阳提供反担保，周宝祥偿还之后，上诉人向文安县农商行新镇支行借款偿还了周宝祥，因此上诉人与周宝祥之间也不存在民间借贷关系，所以一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判 周彦军向一审法院起诉请求：1、请求法院判决三被告偿还原告借款本金450000元。2、判决三被告给付借款利息（以450000元为基数，自2018年3月23日至2019年3月22日按照月利率5.98125‰计算；自2019年3月23日至还清之日止按照月利率7.77563‰计算），三被告互负连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年3月23日，原告周彦军与新镇支行签订一份个人循环借款合同，合同约定原告向新镇支行借款450000元，期限为2018年3月23日至2019年3月22日，利率为月息5.98145‰，逾期利率上浮30%。同日，新镇支行与文安县新镇镇金属制品商贸联合会签订了《最高额保证合同》，文安县新镇镇金属制品商贸联合会对原告的贷款承担连带保证责任。合同签订后，新镇支行按约履行了出借义务，将450000元转给原告。原告于当日将该笔贷款转给被告周青起，被告周青起则转给了被告周宝祥。 一审法院认为，原告周彦军以被告周青起、周青阁向其借款为由向一审法院提起诉讼，庭审中向一审法院提交了（2019）冀1026民初3530号民事判决书和转款明细，而其提交的该两份证据仅证明从新镇支行借款450000元打入被告周青起账户，并没有提交任何证据与被告周青阁有关，故原告要求被告周青阁承担偿还借款的主张不能成立，一审法院不予支持。原告以借款打入被告周青起账户为由要求被告周青起承担还款责任，因借款当日被告周青起将款转给了被告周宝祥，而周宝祥辩解该款是2016年9月27日为案外人周军阳担保的借款的还款，被告周宝祥向一审法院提交的证据组成了一个证据链，能够证明其主张，在被告周宝祥提供相应的证据后原告就借贷关系的成立并没有提供其他证据证实，故被告周宝祥的辩解成立，原告要求被告周青起、周宝祥承担还款的主张不予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告周彦军的诉讼请求。案件受理费8050元减半收取4025元，由原告周彦军负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。 本院认为，在2016年9月27日案外人周军阳向新镇支行的借款450000元的借贷关系中，文安县新镇镇金属制品商贸联合会系保证人，上诉人之父周国欢系文安县新镇镇金属制品商贸联合会的反担保人。在周宝祥代表文安县新镇镇金属制品商贸联合会就案外人周军阳向新镇支行承担保证责任偿还450000元后，在债务人周军阳不能偿还该借款的情况下，反担保人周国欢有义务承担反担保责任。上诉人将在新镇支行的借款450000元通过周青起转给周宝祥，实为替其父周国欢向文安县新镇镇金属制品商贸联合会承担反担保责任。况，从一审至今上诉人也没有提供任何借款合同、借据证明双方存在民间借贷关系。综上所述，周彦军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8,050.0元，由上诉人周彦军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执175号之四申请执行人辽阳市太子河区人民法院,住辽阳市白塔区文胜路173号。法定代表人付晶刚。被执行人栾勇，男，1991年7月30日出生，汉族，现住址吉林省东丰县。被执行人胡美华，女，1993年5月29日出生，汉族，现住址吉林省东丰县时代嘉园B区。申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人栾勇、胡美华罚金一案中，本院作出的（2018）辽1011刑初54号刑事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的人民币20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被保全人栾勇、胡美华银行存款或收入20000元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年五月七日书记员 于美阳
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初2197号 原告：周福冬，男，1983年2月2日出生，汉族，城镇居民，住辽宁省。 委托诉讼代理人：孙小丽，莱州正航法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路88号。 负责人：蔺湘，经理。 委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。 原告周福冬与被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周福冬的委托诉讼代理人孙小丽、被告保险公司的委托诉讼代理人王亚宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周福冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告施救费2950元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：车损526435元、评估费40000元，总数额增加至569385元。事实与理由：原告系辽B*****号小型轿车车主，2020年1月20日在被告处投保机动车损失险及不计免赔，保险期间2020年1月20日起至2021年1月20日止。2020年2月18日18时45分，原告周福冬驾驶辽B*****号小型轿车沿荣乌高速由西向东行驶至G18277KM+500M处，车辆前部与前方同车道内仲松惟驾驶的鲁F*****号重型半挂牵引车/鲁YL735挂号重型集装箱半挂车后部发生碰撞，造成两车受损。烟台市公安局高速公路交通警察支队莱州大队道路交通事故认定书认定原告负事故的主要责任，仲松惟负事故的次要责任。辽B*****号小型轿车事故发生后花费施救费2950元。 被告保险公司辩称，辽B*****号小型轿车在被告处投保车辆损失险并附加不计免赔，保险限额为534900元，保险期限2020年1月20日至2021年1月20日；原告委托法院所作出的车损报告评估金额明显过高，车辆维修费用超过保险金额和保险价值的90%，接近全部保险金额，应推定车辆全损，要求赔付全部保险金额，并回收被保险车辆，报告书的各项更换部件，未写明残值，属于鉴定报告的重大瑕疵；该报告书系依据4S店维修费用作出，原告尚未实际维修，应在维修后进行复验，确定车辆实际损失；原告承担事故的主要责任，应按照责任比例进行赔付。 本院认定事实如下：原告系辽B*****号小型轿车所有人，2020年1月20日原告为该车在被告处投保机动车损失保险，并附加不计免赔，保险限额为534900元，保险期限2020年1月20日12时至2021年1月20日24时止。2020年2月18日18时45分许，原告驾驶辽B****号小型轿车沿荣乌高速由西向东行驶至G1827KM+500M处，车辆前部与前方同车道内仲松惟驾驶的鲁F*****号重型半挂牵引车/鲁Y****挂号重型集装箱半挂车后部发生碰撞，造成两车受损，致周福冬、孙乔、周小奕、周子杰受伤。烟台市公安局高速公路交通警察支队道路交通事故认定书认定原告负事故的主要责任、仲松惟负事故的次要责任。上述事实有原、被告当庭陈述以及原告提交的道路交通事故认定书、车辆行驶证、原告驾驶证、机动车商业保险保险单在卷佐证。 对有争议的证据和事实本院认定如下： 诉讼过程中，原告提交了山东恒信价格评估事务所有限公司报告书1份、评估费发票1张、施救费发票2张，拟证明辽B*****号小型轿车修复价值为526435元，原告为此支付评估费40000元，事故发生后支付施救费2950元。被告的质证意见为：报告书评估金额明显过高，要求评估机构对更换后的车辆部件的残值进行补充说明，对该说明若有异议被告有权申请对车辆的残值进行鉴定；从事故的现场照片可以看出，涉案车辆左后轮毂没有损失，报告书中有该项损失，对此不予认可；评估费40000元超出山东省物价厅发布的价格鉴定费至多6%的标准，对超出部分不同意承担；原告主张的车损、施救费、评估费总额超过了保险金额，同意赔付保险金额并收回被保险车辆；认为施救费数额过高。 被告虽对车损、施救费、评估费数额有异议，但未能提供反驳证据，且辽B*****号小型轿车残值已在报告书中载明，评估费原告亦实际支付，故本院对原告提交的证据予以采信，对原告所诉事实予以确认。 本院认为，原、被告间保险合同关系成立有效。被告应当按照合同约定对保险事故在保险限额内承担保险责任。原告主张车损526435元、施救费2950元，被告虽不认可，但未提供反驳证据，故本院对原告主张的上述数额予以确认。评估费系原告因本次事故已实际支出的必要、合理的费用，被告不认可，理由不当，于法无据，不予支持。 综上，原告要求被告给付保险理赔款：车损526435元、评估费40000元、施救费2950元，共计569385元，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司赔偿原告周福冬因交通事故造成的损失569385元，限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9494元，减半收取计4747元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：3700166*****。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  林海娜 书 记 员  刘 霞
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执511号之一 移送部门：儋州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴岳欢，男，1989年7月21日出生，公民身份号码：×××，汉族，户籍所在地海南省儋州市。 本院依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2019）琼9003刑初244号刑事判决书，立案执行被执行人吴岳欢犯贩卖毒品罪一案。依据上述法律文书，被执行人吴岳欢应缴纳罚金5000元。但被执行人至今尚未履行上述债务。 本案在执行过程中，本院已依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行也未申报财产。 2向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 3、通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。未发现被执行人有其他房产及地产；经到被执行人户址所在地作了调查，查清被执行人无固定收入及其它可供执行财产。本案符合终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，尚有罚金5000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003刑初244号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  阮 良 审判员  蔡玉谷 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李海燕 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申216号再审申请人（一审被告）:黄坚，男，汉族，1962年8月14日出生，住云南省昆明市盘龙区。被申请人（一审原告）：史卫，男，汉族，1960年11月11日生，住云南省昆明市五华区。再审申请人黄坚因与被申请人史卫保证合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初7171号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄坚申请再审称：一、被申请人史卫出借给王忠丽款项，现王忠丽已因非法吸收公共存款罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑，而申请人也是受害人。二、《担保借款合同》中约定：“借款方必须按规定时间、额度及用途用款”。但王忠丽筹措600万美金空运至国的手续费是王忠丽编造的事实，担保的资金没有用在约定的范围之内，担保无效。并提交昆明市西山区人民法院于2019年4月25日作出的（2018）云0112刑初1089号判决书。请求再审，撤销云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初7171号民事判决书。经本院审查认为：一、2015年8月31日，史卫（出借人）与案外人王忠丽（借款人）、黄坚（担保人）三方签订《担保借款合同》，约定王忠丽向史卫借款320000元，借款由担保人位于穿金路154号1-2、4-7房做担保，若王忠丽到期不还本息，由担保人负责偿还本息。当日史卫向王忠丽银行帐户转账230000元。王忠丽于同日向史卫出具收据，载明：今收到史卫银行转账230000元，现金90000元。共计320000元。二、2016年3月4日,史卫、黄坚、及王忠丽三方签订《借款合同补充条款》及《担保借款合同补充条款》，约定：因王忠丽未按期还款，现将借款期限延长至2016年3月30日，保证人担保期限延长至2016年3月30日后的两年内（即2018年3月30日），并与债务人承担连带责任。三、2018年3月6日，史卫、黄坚签订一份《还款协议》约定：经双方友好协商，黄坚为王忠丽担保的借款，因王忠丽严重违约，现在黄坚承担连带责任，承诺该借款由黄坚本人归还。四、黄坚从2017年1月至2018年3月，每月向史卫还款3000元，共计还款45000元。本案黄坚没有举证史卫明知王忠丽借款用于非法活动仍然借款给王忠丽，不能证明本案为非法的借贷关系。黄坚明知王忠丽2017年7月涉嫌犯罪被立案侦查，2018年3月黄坚仍与史卫签订《还款协议》，向史卫承诺其作为保证人愿承担还款责任，该协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，黄坚应承担还款责任。黄坚承担保证责任后，有权向债务人王忠丽追偿。黄坚所提交的昆明市西山区人民法院于2019年4月25日作出的（2018）云0112刑初1089号判决书作为新证据不足于推翻原生效判决。据此，申请人黄坚要求再审，本院不予支持。综上，黄坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄坚的再审申请。审判长 郑 云审判员 万绍敏审判员 刘 静二〇二〇年五月九日书记员 樊寿康
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初2076号 原告：胡翠容，女，1967年3月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：苗兰，四川亚峰律师事务所律师。 被告：蒋义华，女，1964年7月24日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告胡翠容诉被告蒋义华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告胡翠容及其委托诉讼代理人苗兰，被告蒋义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡翠容向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款100000元并支付利息（按年利率6%自2020年1月9日计算至付清之日）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年7月23日、7月24日，原告通过转账向被告支付借款100000元，但被告至今未按照约定偿还。 被告蒋义华辩称，转款属实，但系原告向被告归还借款。 本院经审理认定事实如下：胡翠容与蒋义华有经济往来。2017年9月25日至2018年7月24日期间，胡翠容累计向蒋义华转款156000元，其中2018年7月23日、7月24日转款100000元。现胡翠容主张该两笔款项100000元系借款，要求蒋义华归还。蒋义华认为该100000元系胡翠容归还其借款。双方发生争议，胡翠容遂诉至本院，请求处理。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被告主张款项系原告向其归还借款，但被告并无足够证据证明其对原告享有借贷债权，其提出系原告向其归还借款的抗辩不能成立。故原告对被告享有借贷债权，原告要求被告归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。对于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院应予支持。”本案双方当事人对利率未作约定，原告要求按年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，但利息应从主张权利之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告蒋义华于本判决发生法律效力之日起7日内归还原告胡翠容借款本金100000元，并支付利息（利息按年利率6%自2020年4月15日起计算至本判决确定的归还之日；若未按本判决确定的日期归还，则利息计算至借款实际归还之日止）； 二、驳回原告胡翠容的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已因适用简易程序减半收取），由被告蒋义华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  佘冰 二〇二〇年五月二十一日 书记员  汪娅
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初175号原告：朱妹芳，女，1958年8月12日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：彭俊，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙嫚雨，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海日丰实业有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：叶建扬，执行董事。委托诉讼代理人：戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。第三人：上海星玛资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区行南路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：艾文桐，执行董事兼总经理。本院在审理原告朱妹芳诉被告上海日丰实业有限公司、第三人上海星玛资产管理有限公司其他合同纠纷一案中，原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 赵宪章二〇二〇年五月八日法官助理 庄玲燕书 记 员 孙匆匆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执45号 申请执行人：尹哲，男，42岁，汉族，个体。 被执行人：包建忠，男，35岁，蒙古族，个体。 被执行人：李晶伟，女，26岁，汉族，个体。 申请执行人尹哲申请包建忠、李晶伟民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初1113号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年1月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月2日，2020年5月22日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，发现被执行人名下房产或土地已被另案查封扣押。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月26日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执45号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年五月二十六日 书记员 安  鹏
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执11号之三 申请执行人：黄勇，男，1982年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 被执行人：田文科，男，1975年3月23日出生，汉族，居民，户籍地四川省红原县。 黄勇与田文科建设工程合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2019年7月11日作出的(2019)渝0156民初613号民事判决已发生法律效力。被执行人田文科逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人黄勇于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款133022.55元及利息（以133022.55元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年7月28日起计算至全部工程款付清时止），同时要求被执行人承担案件受理费2960.46元和支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，于2020年1月3日向被执行人田文科送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人田文科的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查询到田文科有小额存款，本院作出执行裁定对上述存款予以冻结扣划。除上述存款外，通过网络查询未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 期间，本院依法将被执行人田文科纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送相关机关临控。 经过各种执行措施，被执行人田文科履行案款4000.11元。现被执行人田文科无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人田文科有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2019)渝0156民初613号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈 晗
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10560号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：林楷敏，男，1983年10月17日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告林楷敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告林楷敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币56,561.71元(币种下同)(截止至2020年4月27日，欠款本金49,970.66元，利息2,178.46元，分期付款手续费4,412.59元)；2、要求被告支付自2020年4月28日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2015年10月14日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年4月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计56,561.71元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告林楷敏未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告林楷敏未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年4月28日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林楷敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,970.66元；二、被告林楷敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,214.04元，减半收取607.02元，由被告林楷敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晋二〇二〇年五月二十六日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申246号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：乔安恩，男，1964年9月27日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：徐卫，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，山东元德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔连，女，1959年1月14日出生，汉族，住莱阳市。再审申请人乔安恩因与被申请人乔连排除妨害纠纷一案，不服本院(2019)鲁06民终4205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乔安恩申请再审称，(一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人拥有涉案正房(北侧)房屋所有权证及涉案浴室、传达室范围内集体土地使用权证是本案基本事实。2002年，申请人在已取得本案集体土地使用权证的土地范围内建设正房648平方米并已取得房屋所有权证;2006年申请人在已取得本案集体土地使用权证范围内的西侧，由北向南建设浴室及传达室一处，而浴室及传达室则由被申请人侵占至今。本案中，申请人一、二审中均多次提出并提交涉案的正房(即北侧房屋)拥有房屋所有权证,及包括正房及涉案的被申请人侵占的浴室、传达室占地范围内的集体土地使用权证四份，土地使用权面积共计600.3平方米。而原审判决对申请人拥有涉案浴室、传达室范围内土地使用权证这一事实视而不见，极力回避，而只是一味强调浴室、传达室没有取得房屋所有权证书而不予支持申请人的主张。（二）原判决适用法律确有错误。物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。物权法第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。基于上述法律规定，申请人对已经登记并取得正房(北侧房屋)房屋所有权证及涉案被申请人侵占的浴室、传达室占地范围内的土地取得集体土地使用权证,而拥有绝对的物权。同时，依据物权法第一百五十二条的规定，宅基地使用权人(即申请人)不仅对被申请人侵占的浴室、传达室占地范围内的土地使用权拥有物权，同时有权在该集体土地内建设浴室、传达室等附属设施。而传达室等附属设施并不必然、也非必须要办理出房屋所有权证书才受物权法的保护，即使没有办理所有权证书，因其为附属设施，申请人同样享有物权。该传达室作为物权法第一百五十二条所规定的“附属设施”及其占地范围内的集体土地使用权均应受到物权法的保护。而一、二审判决对被申请人侵占的浴室、传达室占地范围内的土地，申请人已取得集体土地使用权证这一基本事实却视而不见，极力回避，而一味强调浴室、传达室没有取得房屋所有权证书。申请人认为：第一、申请人以正房的房屋所有权证及涉案浴室、传达室占地范围内的集体土地使用权证主张权利，是基于物权法第九条、第一百五十二条之规定，具有绝对性、唯一性、排他性的物权。第二、一、二审判决均提到申请人与前妻刘美霞离婚案件中被申请人丈夫“乔安明的证言所称的涉案浴室曾参与出资”。1、乔安明是否曾出资的事实及涉案房产的分割，烟台市芝罘区人民法院在该离婚案件中并未确认及分割，涉案浴室、传达室仍属于申请人与刘美霞的共同财产；2、申请人在该离婚案件中的相关陈述，也未得到该离婚判决的确认与认可。也就是说，涉案浴室、传达室是否有乔安明的出资这一说法并没有得到有效判决的确认；3、乔安明系被申请人乔连的丈夫，与被申请人存在利害关系，其生前“证言”是为争取自己家庭的私利而编造的，在被申请人与乔安明存在利害关系的情况下，没有可信度，不能作为认定乔安明曾出资涉案浴室、传达室的有效证据；4、在本案没有确实、有效证据证明乔安明对涉案浴室、传达室出资的情况下，本案应以房屋产证及集体土地使用权证作为审理本案事实的依据。而一、二审均不应以尚未确认的事实来否定房屋所有权证、集体土地使用权证的物权法律效力；5、若被申请人对涉案浴室、传达室主张权利，应依据物权法第三十三条之规定请求确认涉案浴室、传达室物权，或主张出资债权。在被申请人尚未享有涉案房屋及土地使用权(物权)的情况下，不得侵害申请人已取得的物权；6、本案不应以被申请人单方杜撰的“争议”而否定申请人拥有房屋所有权证书及拥有集体土地使用权证的物权效力。(三）涉案房屋、浴室、传达室在申请人已拥有房屋所有权证和集体土地使用证而取得物权的情况下，却被被申请人长期侵占，双方始终共处同一院落，且时常相见，双方矛盾与冲突尖锐并且难以调和，而一、二审判决结果只能激化、加剧双方的矛盾与冲突。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销（2019）鲁06民终4205号民事判决。本院经审查认为，申请人乔安恩在与前妻刘美霞离婚案件自认澡堂是其与二哥乔安明共同修建，在本案中又以正房的房屋所有权证及涉案浴室、传达室占地范围内的集体土地使用权证主张权利，原审认定涉案房屋存在争议，不具有唯一性和排他性，并无不当。一审法院基于双方存在的亲情关系，判定双方当事人双方均应遵循有利生产生活、公平合理及团结互助的原则予以解决，符合我国民法所倡导的公序良俗原则，本院予以支持。综上，申请人乔安恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乔安恩的再审申请。审判长  王吉昌审判员  张婷婷审判员  王汝娟二〇二〇年五月八日法官助理夏川书记员李坤颖
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1182执568号申请执行人:中国农业银行股份有限公司扬中市支行，统一社会信用代码913211828417523628，住所地扬中市。负责人：郭瑞凤，行长。被执行人：周健荣，男，1962年8月9日出生，汉族，江苏省人，住镇江市润州区黄山。关于中国农业银行股份有限公司扬中市支行与被执行人周健荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1182民初729号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2020年1月21日向本院申请执行，执行标的：案款54800.53元及利息、本案执行费722元（已缴纳651.01元）。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查。扣划了被执行人银行存款615.01元（开具执行费）。此外未发现可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国法官助理  赵小通二〇二〇年五月十五日书 记 员  孙 鹏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1275号 原告：李书武，男，汉族，1966年8月4日出生，住广西。 委托诉讼代理人：彭德元，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告：付修云，男，汉族，1983年2月10日出生，住广西。 被告：黎彩凤，女，汉族，1985年9月15日出生，住广西北海市。 原告李书武诉被告付修云、黎彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭德元、被告黎彩凤到庭参加诉讼。被告付修云经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李书武向本院提出诉讼请求：判决被告付修云、黎彩凤共同偿还原告李书武借款本金人民币20万元及利息87840元（利息计算方式：以20万元为基数，自2018年4月1日起按月利率1.8%计收利息，暂计至2020年4月1日，为87840元，以后继续计算直至两被告还清借款本金之日止），以上合计287840元。事实和理由：原、被告为朋友关系。2016年7月22日，两被告向原告借款20万元，并出具借条一张。借款到期后，两被告仅支付了部分利息，余款拒不偿还。原告为此诉至法院，请求判如所请。 被告黎彩凤辩称：由于经济困难，无力偿还涉案债务。 被告付修云未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告付修云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2016年7月22日，两被告向原告出具《借据》一份，载明：“今借到李书武人民币贰拾万元整，利息按月（1分8厘），一年归还。”被告付修云、黎彩凤在借款人一栏签名并捺印。 庭审中，原告述称两被告已按月利率1.8%支付了20个月的利息共计72000元，自2018年4月至今两被告未偿还过本息；被告黎彩凤辩称收到原告借款20万元，第一年支付利息43200元，第二年支付利息3万元，共计支付利息73200元。 以上事实，有《借据》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：两被告向原告借款20万元，有《借据》为凭，被告黎彩凤予以认可，被告付修云未提出抗辩，本院对此予以确认。关于涉案借款的利息问题，原告主张两被告已按月利率1.8%支付了20个月的利息共计72000元，被告黎彩凤辩称已支付利息73200元，但其未提供证据证实，本院对此不予采信，两被告实际支付利息为72000元，根据《借据》载明的月利率1.8%，两被告已支付利息至2018年3月22日[72000元/(20万元*1.8%)=20个月]。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告诉请两被告共同偿还借款20万元及支付利息（利息计算：以20万元为基数，按月利率1.8%，从2018年4月1日起计至款项清偿之日止），于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付修云、黎彩凤共同偿还借款20万元及支付利息（利息计算：以20万元为基数，按月利率1.8%，从2018年4月1日起计至款项清偿之日止）给原告李书武。 案件受理费5616元，减半收取2808元，由被告付修云、黎彩凤共同负担（该费用原告已向本院预交，两被告在支付上述款项的同时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用5616元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 二〇二〇年五月三十日 法官助理 苏士富 书 记 员 庞大洋
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执304号 申请执行人：古田县农村信用合作联社，住所地：福建省古田县。 法定代表人：陈立云，系该联社理事长。 委托代理人：许子春，男，系该联社员工。 被执行人：魏秀丽，女，1988年1月29日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：郑政清，男，1986年9月20日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：刘传枝，男，1979年12月6日出生，汉族，住福建省古田县。 申请执行人古田县农村信用合作联社与被执行人魏秀丽、郑政清、刘传枝金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0922民初1806号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行，要求被执行人偿还30000元及利息。此外被执行人依法应承担本案案件执行费350元，受理费306元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年3月4日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。 2、本院经过多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，未发现其它相关财产信息。 3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述执行情况及采取的措施，本院以约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其它财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院采取财产调查措施后，发现被执行人仅有少量银行存款，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示提供不出被执行人别的可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 李进毅 审判员 蔡贺生 二〇二〇年五月二十六日 书记员 胡 涛 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03行辖1号原告：李东，男，1950年7月5日出生，汉族。住址：鞍山市铁东区。原告：狄新江，男，1951年1月11日出生，汉族。住址：鞍山市铁西区。原告：张国志，男，1950年12月9日出生，汉族。住址：鞍山市铁东区。原告：吴佐山，男，1954年4月22日出生，汉族。住址：鞍山市铁东区。原告：徐赢，男，1952年7月22日出生，汉族。住址：鞍山市铁西区。原告：班庆成，男，1951年1月9日出生，汉族。住址：鞍山市铁东区被告：鞍山市人力资源和社会保障局。被告：鞍山市铁西区人力资源和社会保障局。第三人：鞍山市轧钢厂破产还债清算组。第三人：鞍山市三和轧钢有限公司。2020年1月15日，李东等六人以鞍山市人力资源和社会保障局、鞍山市铁西区人力资源和社会保障局为被告，以鞍山市轧钢厂破产还债清算组、鞍山市三和轧钢有限公司为第三人，向海城市人民法院提起行政诉讼。海城市人民法院受理后，经审查认为，鞍山市铁西区人力资源和社会保障局在鞍山市铁西区辖区内，根据相关规定，本案应由鞍山市千山区人民法院管辖。2020年3月30日，海城市人民法院作出（2020）辽0381行初47号行政裁定，裁定：本案移送至鞍山市千山区人民法院管辖。2020年4月22日，鞍山市千山区人民法院以该案不属于该院管辖为由，报请本院指定管辖。本院认为:根据《关于调整鞍山地区行政诉讼案件集中管辖(法院)的通知（鞍中法发﹝2018﹞21号）》规定，海城市人民法院负责台安、岫岩、铁东、千山辖区内的行政案件。千山法院负责海城、铁西、立山辖区的行政案件。因鞍山市人力资源和社会保障局位于铁东区，鞍山市铁西区人力资源和社会保障局位于铁西区。在海城市人民法院与鞍山市千山区人民法院均具备管辖权的情况下，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条“两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院提起诉讼。原告向两个以上有管辖权的人民法院提起诉讼的，由最先收到起诉状的人民法院管辖”的规定，本案海城市人民法院享有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条第二款的规定，裁定如下：一、撤销海城市人民法院作出的（2020）辽0381行初47号行政裁定；二、原告李东等六人诉被告鞍山市人力资源和社会保障局、鞍山市铁西区人力资源和社会保障局、第三人鞍山市轧钢厂破产还债清算组、鞍山市三和轧钢有限公司不履行法定职责一案由海城市人民法院审理；三、鞍山市千山区人民法院自接到本裁定之日起5日内将原告李东等六人诉被告鞍山市人力资源和社会保障局、鞍山市铁西区人力资源和社会保障局、第三人鞍山市轧钢厂破产还债清算组、鞍山市三和轧钢有限公司不履行法定职责一案全部卷宗材料及诉讼费移送海城市人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长 李 群审判员 周庆文审判员 张 冬二〇二〇年五月十三日书记员 卢月萍
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执3772号 申请执行人：林云通，男，1953年7月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：董树联，男，1972年9月26日出生，汉族，住四川省盐亭县。 本院在执行申请执行人林云通和被执行人董树联建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人于2019年12月04日依（2018）闽0111民初5568号调解书向本院申请执行。该案执行标的为：人民币250684元及利息。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人名下房产暂无法处置。现经查，未发现被执行人还有可供执行的房产、车辆、银行存款、股权等财产与被执行人的地址信息。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索与被执行人的地址信息，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行与被执行人的地址信息，予以终结本次执行程序应。待发现被执行人有可供执行的财产或被执行人地址信息，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定作出后立即生效。 执行员  张龙观 执行员  鲍玢宇 执行员  何 鸿 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郑国荣
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执保686号申请执行人：鹿传军，男，1968年8月18号出生，汉族，住肥城市。被执行人：王广振，男，1980年1月24日出生，汉族，住肥城市。本院审理的鹿传军与王广振劳务合同纠纷一案中，已作出（2020）鲁0983民初766号民事判决书，该民事判决书已生效。现本院依职权对王广振的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结王广振名下银行存款6000元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张卫华二〇二〇年五月二十六日书记员  张春远
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12616号 原告：何武勇，男，1977年5月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：王瑞琳，泰和泰律师事务所律师。一般代理。 被告：吕秋英，女，1976年8月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：施争荣，福建建达（泉州）律师事务所律师。特别授权。 原告何武勇与被告吕秋英合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。何武勇及其委托诉讼代理人王瑞琳，吕秋英的委托诉讼代理人施争荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何武勇向本院提出诉讼请求，请求判令：1.吕秋英立刻向何武勇返还投资款项600000元；2.吕秋英立刻向何武勇支付投资盈利款项423000元；3.本案的诉讼费用由吕秋英承担。审理中，何武勇增加一项诉讼请求：解除何武勇与吕秋英之间的合作关系。事实与理由：何武勇与吕秋英约定，由何武勇提供60万元，协助吕秋英完成相关交易买卖，买卖完成后由吕秋英退还何武勇60万元，双方平分交易收益。何武勇于2013年11月27日向吕秋英转账支付60万元。吕秋英已向何武勇承诺应支付何武勇本金60万元及投资盈利423000元。何武勇多次催收款项未果，诉至法院。 吕秋英辩称，1.何武勇主张的案涉合作关系的投资主体是何武勇与晋江吉瑞贸易有限公司（以下简称吉瑞公司），吕秋英系吉瑞公司法定代表人，与何武勇之间不存在案涉合作关系，何武勇提起诉讼的被告主体错误。2.何武勇向吕秋英转款的60万元款项，鉴于合作方是吉瑞公司，吕秋英已将款项汇还给何武勇。3.何武勇所称吕秋英承诺付款不属实，吕秋英从未承诺过承担付款义务。4.何武勇与吉瑞公司的合作项目尚未清算，何武勇要求付款缺乏事实与法律依据。故请求法院驳回何武勇的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 何武勇对吕秋英提交的《中国民生银行个人账户对账单》真实性认可，但主张此款并非吕秋英退还的案涉款项，与本案无关。因何武勇未就该笔转款系其他用途的事实举证，本院对何武勇的主张不予采信，对该份证据的三性及待证的退款事实予以确认。 根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2013年11月27日，何武勇从其个人账户向吕秋英账户转款300000元。2014年3月10日，吕秋英从其个人账户向何武勇转款600000元。 何武勇与吕秋英的微信聊天记录显示，2017年2月7日，何武勇发送文字：吕总，你越南的账算了没有；吕秋英发送了两张图片，图片显示了退点、税点、收入、支出等算账明细，下方有“注：吉瑞及何总实际投入各60万”字样；何武勇发送文字：我是说统计现金、存款、库存、应收、应付这些数据；吕秋英发送文字：应收及应付全部算进吉瑞里了；何武勇发送文字：那你统计一下那些数据；吕秋英又发了一张算账图片；双方进行了一段语音对话后，何武勇发送文字：晋江总资产846000元+524372元+股本120万，是这么多吗；吕秋英发送文字：你的钱；何武勇发送语音；吕秋英发送文字：846000÷2+600000。 另查明，吉瑞公司成立于2013年1月21日，吕秋英系吉瑞公司法定代表人。 审理中，1.何武勇陈述除转款300000元外，另有300000元系通过代吕秋英向吕秋英的债权人支付的方式形成。吕秋英认可其收到了600000元。2.吕秋英陈述在合作项目中，吕秋英既代表吉瑞公司，也是何武勇的代理人，吕秋英认为何武勇的投资款支付给吕秋英不合适，故将款项退还了何武勇，何武勇又另行支付了600000元到合作项目中。3.何武勇和吕秋英一致确认案涉合作项目系越南皮革买卖，无书面协议。 本院认为，何武勇主张其与吕秋英之间存在合作关系，其依据仅有何武勇向吕秋英付款600000元的事实及与吕秋英之间的微信聊天记录，而吕秋英抗辩与何武勇合作的主体系吉瑞公司。本案中，何武勇向吕秋英支付的600000元，吕秋英已于2014年3月10日退还何武勇；吕秋英在2017年2月7日的算账聊天中提到“吉瑞及何总实际投入各60万”、“应收及应付全部算进吉瑞里了”，何武勇均未作出否定。因吕秋英系吉瑞公司法定代表人，其代表吉瑞公司经手合作事项符合交易习惯，且上述聊天内容能够印证与何武勇建立合作关系的相对方极有可能是吉瑞公司。在此情况下，何武勇未进一步就其主张的与吕秋英之间存在合作关系的事实提交其他有效证据，故何武勇的主张证据不足，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，何武勇的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回何武勇的全部诉讼请求。 案件受理费14007元，由何武勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 娜 人民陪审员 赵 虹 人民陪审员 范 沈 二〇二〇年五月八日 书 记 员 李妍利
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执200号之五申请执行人李树雨，男，1965年8月19日出生，汉族，个体，住灯塔市。被执行人于喜洋，男，1975年4月18日出生，汉族，实际施工人，住沈阳市和平区。本院在执行申请执行人李树雨与被执行人于喜洋买卖合同纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留被执行人于喜洋价值1484037.50元的财产。本裁定立即执行。审判长  郭计审判员  季杰审判员  张浩二〇二〇年五月十九日书记员  陈新
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀11民他19号 上诉人（原审被告）：李文党，男，1985年2月24日出生，汉族，住河北省饶阳县。 上诉人（原审被告）：刘书标，男，1985年11月23日出生，汉族，住河北省饶阳县。 被上诉人（原审原告）：张亚津，男，1981年10月15日出生，汉族，住河北省饶阳县。 原审被告：河北楷华房地产开发有限公司饶阳分公司（曾用名称：河北琮皓房地产开发有限公司饶阳分公司），住所地：河北省饶阳县城区博陵大街428号。 负责人：周中奎，董事长。 原审被告：饶阳县三联建安有限公司，住所地：河北省饶阳县振兴街38号。 法定代表人：宋文乐，董事长。 原审被告：尹勤乐，男，1972年1月19日出生，汉族，现住河北省饶阳县。 上诉人李文党、刘书标与被上诉人张亚津及原审被告河北楷华房地产开发有限公司饶阳分公司、饶阳县三联建安有限公司、尹勤乐房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省饶阳县人民法院（2019）冀1124民初624号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，原审法院于2019年12月10日、2019年12月11日分别向上诉人刘书标、李文党送达了催缴上诉费通知书，通知其自接到通知书七日内预交上诉费，并明确了逾期不交纳的法律后果，上诉人未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘书标、李文党自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹忠毅 审 判 员 朱跃林 审 判 员 刘俊凯 二〇二〇年五月九日 法官助理 金 聪 书 记 员 杨志芳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11122号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓君，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张伟，男，1985年10月10日出生，汉族，户籍地四川省。原告中远海运租赁有限公司与被告张伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  许雅芳二〇二〇年五月二十六日书记员  徐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。