wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民特23号申请人：天津市福居物业管理有限公司，住所地市东丽区华明街贯庄村华明家园。法定代表人：孙桂林，董事长。委托诉讼代理人：刘畅，天津维畅律师事务所律师。被申请人：魏栢顺，男，1960年2月16日出生，汉族，住天津市东丽区。申请人天津市福居物业管理有限公司（以下简称福居公司）与被申请人魏栢顺申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月7日立案后进行了审查。现已审查终结。福居公司称，请求撤销天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会作出的津东丽劳人仲裁字［2020］第86-1号裁决。事实和理由：申请人与被申请人之间不存在劳动合同关系，不应向被申请人支付工资差额。魏栢顺称，同意仲裁裁决，请求驳回福居公司的申请。经审查查明：2020年4月13日，天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会就魏栢顺与福居公司劳动争议仲裁一案分别作出津东丽劳人仲裁字［2020］第86-1号裁决和津东丽劳人仲裁字［2020］第86-2号裁决。津东丽劳人仲裁字［2020］第86-1号仲裁裁决：福居公司支付魏栢顺自2012年9月29日至2017年12月31日期间工资差额18620元；驳回魏栢顺第二项、第三项仲裁请求及第一项部分仲裁请求。津东丽劳人仲裁字［2020］第86-2号仲裁裁决：福居公司与魏栢顺自2012年9月29日至2017年12月31日期间存在劳动关系；驳回魏栢顺第二项、第三项、第四项仲裁请求及第一项部分仲裁请求。福居公司就津东丽劳人仲裁字［2020］第86-2号裁决已向天津市东丽区人民法院提起诉讼，案件在审理中。本院认为，就福居公司与魏栢顺劳动争议纠纷，天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会就争议事项分别作出终局裁决和非终局裁决。现福居公司既向本院申请撤销终局裁决，又因不服非终局裁决，就津东丽劳人仲裁字［2020］第86-2号裁决在天津市东丽区人民法院提起诉讼，由此本案案涉终局裁决应当予以撤销。当事人可就争议事项依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三款的规定，向有管辖权的人民法院提起诉讼，由人民法院就全案统一审理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：撤销天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津东丽劳人仲裁字［2020］第86-1号裁决。申请费10元，由被申请人魏栢顺负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 刘 俊审判员 闫 萍审判员 李玉海二〇二〇年五月十九日书记员 马 冉
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保404号申请人：曲平被申请人:徐立军申请人曲平与被申请人徐立军买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年05月13日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币15000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812020000400）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币15000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费170元，由申请人曲平预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年五月十五日代书记员 张 敏
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0904执311号之五申请执行人：米祖强，男，1958年10月29日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被执行人：邓小明，男，1979年5月28日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。本院于2020年4月20日立案受理米祖强申请执行邓小明民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）川0904民初1812号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请人借款10万元，承担案件受理费1150元，负担执行费1417元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，经查，被执行人邓小明在遂宁市船山区单独所有住房一处【房屋所有权证号：川（2018）遂宁市不动产权第××号，建筑面积：84.1㎡】，在遂宁市船山区单独所有住房一处【不动产权证号：遂房权证船山区字第××号，建筑面积：28.12㎡，国有土地使用权证号：遂国用（2009）第××号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人邓小明单独所有的位于遂宁市船山区的住房【房屋所有权证号：川（2018）遂宁市不动产权第××号，建筑面积：84.1㎡】。二、查封被执行人邓小明单独所有的位于遂宁市船山区的住房【不动产权证号：遂房权证船山区字第××号，建筑面积：28.12㎡，国有土地使用权证号：遂国用（2009）第××号】。如需续查封的，需在查封期限届满前三十日向本院申请，履行完毕可申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  陈文二〇二〇年五月十三日书记员  罗丹
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初3607号原告：陆伍观，男，1949年2月19日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。委托诉讼代理人：沈骁辰，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠骥同，江苏恒渊律师事务所律师。被告：王国华，男，1969年11月28日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告陆伍观与被告王国华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法由审判员倪晓红适用小额诉讼程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告陆伍观的委托诉讼代理人沈骁辰到庭参加诉讼，被告王国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆伍观向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款30410元及逾期付款利息损失（以30410元为基数，自起诉之日起至款项付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年期间，被告多次向原告购买建筑耗材。2018年9月2日，经对账确认，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告材料款15585元。之后被告又多次向原告购买建筑耗材，截止起诉日，被告共计结欠原告材料款30410元。经原告多次催要，但被告至今未付。被告王国华未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年9月2日，王国华向陆伍观出具欠条一份，欠条载明“王国华15585元到9月10日付清计壹万伍仟伍佰捌拾伍元2018.9.2号”。王国华在欠条尾部签名并按捺手印。2019年6月10日至2019年11月22期间，王国华签收了白灰、石子、水泥等建筑材料14次，价款合计14825元。案件审理过程中，原告陆伍观陈述：从2018年开始，王国华向陆伍观购买沙子、水泥、石子等建筑耗材，双方一般电话联系，由陆伍观送货至王国华指定的地点，至2018年9月2日，王国华共计结欠货款15585元，之后王国华又在2019年6月开始再次向陆伍观购买建筑耗材料，期间货款共计14825元；欠条中王国华的签名、手印为王国华本人所书写、按捺，其余内容为陆伍观书写；王国华在出具欠条之后未支付过任何款项，2019年6月份之后的业务王国华也未支付过任何款项；陆伍观通过电话向王国华催讨过，也曾至王国华家中催讨，但王国华一拖再拖，没有支付过任何款项。以上事实，有原告陆伍观提交的欠条、送货单等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告王国华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及对原告提交的证据及陈述进行质证的权利，应自行承担不利后果。原告陆伍观所提交的欠条及送货单虽然未载明债权人姓名，但为原告陆伍观所持有，且被告王国华未对原告陆伍观的债权人身份提出抗辩，本院认定原告陆伍观与被告王国华之间的买卖合同关系合法有效。原告陆伍观所提交的证据能够证明被告陆伍观结欠货款30410元的事实，现被告陆伍观未提交证据证明在出具欠条后曾向原告陆伍观支付过货款，本院认定被告王国华应支付原告陆伍观货款30410元及逾期付款利息损失（以30410元为基数，自2020年4月9日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王国华应于本判决生效之日起十日内支付原告陆伍观货款30410元及逾期付款利息损失（以30410元为基数，自2020年4月9日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取280元，由被告王国华负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告陆伍观（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）。原告已预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十五日内退还原告。本判决为终审判决。审 判 员 倪晓红二〇二〇年五月二十八日法官助理 洪善伦书 记 员 祝梦婷附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执1431号之二 申请执行人：张龙飞，男，1991年11月05日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：安徽海鸿汽车制造有限公司，住所地：安徽省宿州市埇桥区循环经济示范园龙兴路北段18号。 法定代表人：李丹。 本院在执行张龙飞与安徽海鸿汽车制造有限公司劳动争议一案中，张龙飞自愿撤回对安徽海鸿汽车制造有限公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302执1431号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 波 审判员 王秋灵 审判员 王 伟 二〇二〇年五月二十七日 书记员 冯 涛
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执1484号 申请执行人：徐黎，女，汉族，1970年4月9日出生，住四川省江安县，执行案号：（2020）川1502执153号。 申请执行人：刘龙波，男，汉族，1974年3月1日出生，住四川省江安县，执行案号：（2020）川1502执153号。 申请执行人：刘兴容，女，1963年7月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，执行案号：（2020）川1502执1484号。 申请执行人：税某，男，2012年4月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，执行案号：（2020）川1502执1484号。 申请执行人：王同秀，女，1977年12月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，执行案号：（2020）川1502执1485号。 申请执行人：曾林峰，男，1998年10月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，执行案号：（2020）川1502执1485号。 申请执行人：曾云，男，1974年1月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，执行案号：（2020）川1502执1485号。 申请执行人：刘亚华，女，1957年9月19日出生，汉族，住四川省高县，执行案号：（2020）川1502执1771号。 申请执行人：**，男，1982年1月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，执行案号：（2020）川1502执1772号。 申请执行人：陶维英，女，1957年3月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，执行案号：（2020）川1502执1773号。 申请执行人：李玉华，男，1955年12月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，执行案号：（2020）川1502执1773号。 申请执行人：陈万洪，男，1973年12月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，执行案号：（2020）川1502执1774号。 申请执行人：卢点琴，女，1975年9月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，执行案号：（2020）川1502执1774号。 申请执行人：向荣，男，1964年7月28日出生，汉族，住四川省宜宾县，执行案号：（2020）川1502执1805号。 申请执行人：陈琼英，女，1965年10月5日出生，汉族，住四川省宜宾县，执行案号：（2020）川1502执1805号。 申请执行人：陈芳，女，1982年11月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，执行案号：（2020）川1502执1806号。 申请执行人：李家芬，女，1970年5月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，执行案号：（2020）川1502执1807号。 申请执行人：刘建华，女，1964年3月25日出生，汉族，住四川省高县，执行案号：（2020）川1502执1808号。 申请执行人：廖应海，男，1958年9月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，执行案号：（2020）川1502执1808号。 申请执行人：陈先丽，女，1969年8月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，执行案号：（2020）川1502执1809号。 申请执行人：徐丽，女，1966年12月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，执行案号：（2020）川1502执1810号。 申请执行人：杨小宁，女，1964年2月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，执行案号：（2020）川1502执1811号。 被执行人：宜宾海港城商业管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区西郊中坝路2号，统一社会信用代码91511502789144764W。 法定代表人：刘晓翔。 本院在执行徐黎等上述22位申请人与宜宾海港城商业管理有限公司的系列案件中，因上述案件的被执行人宜宾海港城商业管理有限公司与（2020）川1502执153号、（2020）川1502执1484号、（2020）川1502执1485号、（2020）川1502执1771号、（2020）川1502执1772号、（2020）川1502执1773号、（2020）川1502执1774号、（2020）川1502执1805号、（2020）川1502执1806号、（2020）川1502执1807号、（2020）川1502执1808号、（2020）川1502执1809号、（2020）川1502执1810号、（2020）川1502执1811号的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2020）川1502执153号、（2020）川1502执1484号、（2020）川1502执1485号、（2020）川1502执1771号、（2020）川1502执1772号、（2020）川1502执1773号、（2020）川1502执1774号、（2020）川1502执1805号、（2020）川1502执1806号、（2020）川1502执1807号、（2020）川1502执1808号、（2020）川1502执1809号、（2020）川1502执1810号案件并入（2020）川1502执1811号案件统一执行； 二、终结（2020）川1502执153号、（2020）川1502执1484号、（2020）川1502执1485号、（2020）川1502执1771号、（2020）川1502执1772号、（2020）川1502执1773号、（2020）川1502执1774号、（2020）川1502执1805号、（2020）川1502执1806号、（2020）川1502执1807号、（2020）川1502执1808号、（2020）川1502执1809号、（2020）川1502执1810号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴明磊 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 王丽娟 书 记 员 席思宇
江西省靖安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0925执153号 申请执行人：靖安县福运货物运输有限公司，住所地：靖安县璪都镇洲上街3号，统一社会信用代码：91360925796975662D。 法定代表人：李萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨佳丽，广东网融律师事务所律师。 被执行人：李子胜，男，1978年7月10日出生，汉族，广东省紫金县人，住广东省紫金县，现住上海市嘉定区。 申请执行人靖安县福运货物运输有限公司与被执行人李子胜民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2019赣0925民初772号于2020年4月26日向本院申请执行，本院依法于同日立案执行，并向被执行人李子胜发出执行通知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李子胜至今未履行。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人李子胜名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益；查封、扣押、冻结、扣划、提取金额人民币35万元。 审判员  余光华 二〇二〇年五月八日 法官助理王凯鑫 书记员马江艳
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初359号 原告：王志伟，男，1982年6月24日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：蔡磊，男，1984年11月6日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告王志伟与被告蔡磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志伟到庭参加诉讼，被告蔡磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告蔡磊偿还借款50000元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月1日，被告蔡磊因资金周转需要，向我借款50000元，并出具了借条一份，我即给予现金50000元，后多次向被告催讨无果。 被告蔡磊未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。 原告王志伟举证有被告蔡磊签名的借条1份，证明被告蔡磊尚欠其借款50000元的事实，并约定了还款时间。本院认证，原告所举证的借条有被告蔡磊的签名，符合有效证据的形式要件，具有证明力。被告蔡磊未到庭质证，也未举证反驳，系自行放弃其诉讼权利。据此，本院认定的事实与原告所述一致。 本院认为，合法的民间借贷关系应依法予以保护。原告王志伟与被告蔡磊之间属于民间借贷关系，原告王志伟已向被告蔡磊提供了借款，被告蔡磊未按约定和承诺还款，应承担偿还借款的民事责任。原告王志伟的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡磊欠原告王志伟借款50000元，限本判决生效之日起七日内还清。 如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告蔡磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  邓克明 二〇二〇年五月十三日 书记员  余 茜
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1320号之三申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路×××号×××栋×××1室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：许超，男，1996年9月19日生，汉族，住安徽省庐江县。本院在执行国内非涉外仲裁裁决一案中，向被执行人许超发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许超在中国建设银行623×××_156_1账户内存款人民币6195.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年五月十四日书记员  魏 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执1120号申请执行人：姜涛，男性，汉族，1990年9月1日出生,住辽宁省辽中县。被执行人：邢超，女性，汉族，1978年12月16日出生,住沈阳市于洪区。被执行人：战烽，男性，汉族，1978年10月5日出生,住沈阳市于洪区。本院在执行申请人姜涛与被执行人邢超、战烽买卖合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。于收案后7日内向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初14407号民事调解书所确定的欠款给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）辽0114民初14407号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 胡 涛执行员 肖之光执行员 王昕明二〇二〇年五月二十五日书记员 郭 锋
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2020）宁03民终87号上诉人（原审被告）：宁夏亿金服饰有限公司，住所地：宁夏同心县。法定代表人：宫波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋春梅，系宁夏昊德律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张永奇，男，1960年5月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区。被上诉人（原审被告）：邓国栋，男，1973年2月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：张静，系宁夏合天律师事务所律师。一般授权代理。上诉人宁夏亿金服饰有限公司因与被上诉人张永奇、邓国栋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2019）宁0324民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据当事人在二审庭审中的陈述及举证，一审尚需继续查证以下问题：1.宁夏亿金服饰有限公司和邓国栋的法律关系；2.除宁夏亿金服饰有限公司承担支付责任外，邓国栋是否亦应承担支付责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区同心县人民法院（2019）宁0324民初600号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区同心县人民法院重审。上诉人宁夏亿金服饰有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 韩 芬审判员 艾进春审判员 侯士俊 二〇二〇年五月十九日书记员 马少花附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执902号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：胡勇，男，1974年5月6日出生，汉族，上海市人，住上海市宝山区。被执行人胡勇罚金一案，本院作出的（2017）苏1084刑初431号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月7日立案执行。在执行过程中，本院依法通过全国网络查询系统，查询了被执行人名下银行存款、机动车、房产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息等证据证明。本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，因此，本案本次执行可以终结，待发现被执行人其它财产时本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1084刑初431号刑事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭兆斌审判员  刘 玲审判员  王云鹏二〇二〇年五月二十九日书记员  陈正堂
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1203民初222号之一解除保全申请人：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地：三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人:贺转峡，该公司董事长。委托诉讼代理人:张琳、王晓,河南广林律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人:辛占江，男，汉族，1959年10月16日出生，住河南省三门峡市陕州区。被申请人：马建霞，女，汉族，1961年3月12日出生，住址同上。被申请人：水云峰，男，汉族，1966年2月18日出生，住河南省三门峡市湖滨区。被申请人：秦苏英，女，汉族，1966年8月28日出生，住址同上。被申请人：孙掌峡，男，汉族，1966年7月16日出生，住河南省三门峡市陕州区。被申请人：任红峡，女，汉族，1965年7月9日出生，住址同上。解除保全申请人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被申请人辛占江、马建霞、水云峰、秦苏英、孙掌峡、任红峡借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日作出(2020)豫1203民初222号民事裁定书,冻结被申请人辛占江、马建霞、水云峰、秦苏英、孙掌峡、任红峡2700000元银行存款或者查封其同等价值的其他财产。三门峡陕州农村商业银行股份有限公司于2020年5月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为,三门峡陕州农村商业银行股份有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人辛占江、马建霞、水云峰、秦苏英、孙掌峡、任红峡2700000元银行存款的冻结和对其同等价值的其他财产的查封。财产保全申请费5000元，由三门峡陕州农村商业银行股份有限公司负担本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张洪涛人民陪审员  贺进朝人民陪审员  白春菊二〇二〇年五月二十七日书 记 员  张 歌
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初588号原告：潘正保，男，汉族，1965年4月5日出生，住河南省新乡县，委托代理人：潘明华，女，汉族，1994年5月17日出生，住河南省新乡县，被告：新乡市豫马机械有限公司统一社会信用代码：9141070366885492XB住所地：新乡市卫滨区东水洞村东法定代表人：黄胜军，男，汉族，1984年10月6日出生，住河南省，原告潘正保诉被告新乡市豫马机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘正保及其委托代理人潘明华，被告新乡市豫马机械有限公司的法定代表人黄胜军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告潘正保提出诉讼请求:1、被告赔偿住院伙食补助费、住院期间营养费、住院期间护理费共13828元，残疾赔偿金、精神损失、被抚养人生活费、出院后的营养费、出院后的护理费、误工费、交通费等待评残后确定，并保留追诉继续治疗等费用的权利，2、损失费用由被告承担。原告起诉后申请对伤残等级、误工期、出院后的营养期、护理期、护理人数、护理依赖程度进行鉴定，经原、被告选定委托新乡医学院司法鉴定中心进行鉴定，后因原告经鉴定机构多次通知未到鉴定机构鉴定，鉴定机构作出不予受理说明书，对该鉴定不予受理。原告变更诉讼请求为：1、被告赔偿原告住院期间的伙食补助费、住院期间的营养费、住院期间的护理费，住院期间的误工费和交通费合计31338.51元；伤残赔偿金、精神损失、被抚养人生活费、出院后的营养费、出院后的护理费、出院后的误工费等再次起诉时确定，并保留追诉继续治疗费等费用的权利；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年原告受雇于被告在其厂里看门，后从事干杂活工作。2015年4月20日上午9点左右，原告在被告厂里与另一位工友一起在升降机内向二楼运下脚料途中，该升降机突然发生故障，将原告和另一位工友摔下，两人受到不同程度的伤害。随即我二人被厂长黄胜军送到了中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗，诊断为左踝关节骨折等外伤，2015年6月24日出院。被告于2016年12月11日安排原告在新乡合河乡卫生院行取除骨折固定装置术，2017年1月4日出院，于2017年7月13日又安排原告在新乡翟坡镇卫生院继续治疗，7月23日出院，从翟坡镇医院出院后，被告又为原告在新乡市多家药房和诊所继续治疗至今未愈。治疗期间，被告支付了医疗费，其他费用经原被告多次协商未果，原告无奈诉至法院。被告新乡市豫马机械有限公司辩称：我认为被告的对象搞错了，起诉人应该是黄利军，但是黄利军和我是亲兄弟的关系，原告潘正保受雇于我兄弟黄利军。我经营的新乡市豫马机械有限公司使用的场地是黄利军的，场地是黄利军建设的，原告受伤的原因是在盖一个新的房子的时候，造成受伤的，指使他去工作的人也是黄利军，这些年潘正保的工资和出事后的治疗费、照顾都是黄利军在做的，以前他的工资也是由黄利军发放的。这个院子房子房东是黄利军，我只是使用黄利军一片的场地，我从来没有给原告开过工资，原告主张是我把他送到医院，因为我会开车，我只是将他送到了医院，后来给原告出住院费，照顾原告，拉着原告去看病都是黄利军在干的，我一次也没有干过。因为在黄利军的院子里还有做毛毡布的别的公司，只是他们没有营业执照。而且现在那个院子也没有挂豫马的牌子，虽然我也很同情原告，但是不能因为我和黄利军是兄弟就起诉我。经审理查明，被告新乡市豫马机械有限公司的法定代表人黄胜军与黄利军系兄弟关系。黄利军为被告新乡市豫马机械有限公司的股东。原告受雇于黄利军在被告新乡市豫马机械有限公司厂区内从事门卫工作，后在车间干杂活，2015年4月20日9时左右，原告受黄利军指派在被告厂区一新建工地与另一位工友一起在升降机内向二楼运下脚料，上升过程中，该升降机突然发生故障绳子断开，导致升降机坠落，将原告和另一位工友摔下，两人受到不同程度的伤害。被告新乡市豫马机械有限公司法定代表人黄胜军驾车将原告送到了中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗，入院时间为2015年4月20日9:46，住院治疗至2015年6月24日出院，住院天数65天。入院初步诊断为左胫骨远端粉碎性骨折、左腓骨远端粉碎性骨折，出院诊断为胫骨骨折累及踝关节、腓骨骨折累及踝关节。2016年12月11日，原告到合河乡卫生院住院治疗至2017年1月4日，取除骨折内固定装置，住院天数24天。2017年7月13日，原告因左侧踝关节伤口溃烂到新乡翟坡镇卫生院住院治疗至2017年7月23日，住院天数10天。原告治疗期间的医疗费均已由被告支付。证人潘某出庭作证，证明被告公司让其在原告住院期间护理原告，住院治疗费用和护理费、伙食费都是被告厂里出钱，原告出院后，被告公司已将护理费4000元支付给证人并且结算完毕的事实。庭审中，原告也确认了住院期间被告向原告付过伙食费，但是原、被告均不能确定给付数额。另查明，原告潘正保家庭在合河乡××组承包有土地5.65亩，承包期限为1998年7月1日至2028年6月30日。认定上述事实的证据材料有新乡合河乡潘屯村村委会的证明、中国人民解放军第三七一中心医院病历、合河乡卫生院病历、新乡翟坡镇卫生院病历、被告公司企业信用信息公示报告、证人潘某的证言以及当事人的庭审陈述。被告提交的土地租赁合同手机照片两张因不是原件，不能证明真实性及与本案关联性，本院不作为证据确认。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告受被告公司股东的雇佣在被告厂区从事工作，因被告厂区的升降机绳子断开坠落造成原告摔伤，由此造成的损失被告应当全部赔偿。原告治疗期间的医疗费均已由被告支付，原告住院期间的护理人员系由被告安排并由被告支付了报酬，且护理人员证明报酬已支付完毕，故被告不需再向原告支付原告住院期间的医疗费和护理费。原告住院期间的伙食补助费，虽然原告认可被告曾经支付过伙食费，但是因原、被告均无法确定支付数额，被告未提交证据证明实际支付金额，故对于原告住院期间的伙食补助费，被告仍应按相关规定予以支付。经调解，原、被告双方未达成一致意见，故根据原、被告提供的证据材料和相关法律规定，原告应得到的赔偿项目和数额为：1、住院伙食补助费4950元（50元/天×99天）；2、营养费1980元（20元/天×99天）；3、误工费12019.41元（2018年农林牧渔业平均工资44314元/年÷365天×99天）；4、交通费1980元（20元/天×99天），以上共计20929.41元。原告所称的伤残及继续治疗费等，待实际确定后才可主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告新乡市豫马机械有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告潘正保住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费合计20929.41元。二、驳回原告潘正保的其他诉讼请求。案件受理费583元，由原告潘正保承担194元，被告新乡市豫马机械有限公司承担389元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 邹 媛审判员 范梅红审判员 延 辉二〇二〇年五月二十五日书记员 张 洁
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1426民初999号 原告：平原县至诚物业服务有限公司， 住所地：山东省德州市平原县。 法定代表人：闫鹏，经理。 委托诉讼代理人：盖朝宁，平原龙门法律服务所，法律工作者。 被告：李娜，女，汉族，山东省平原县。 原告平原县至诚物业服务有限公司(以下简称至诚物业公司）与被告李娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行审理。原告至诚物业公司委托诉讼代理人盖朝宁，被告李娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 至诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付所欠原告的物业服务费988元及违约金（违约金以988元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算），庭审中变更诉讼请求为：要求被告支付物业服务费801元及违约金（违约金以801元为基数，自起诉之日起按照《最高院关于审理民间借贷纠纷案件的解释》规定的年利率6%计算至全部给付物业费）；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告李娜购买了平原县丽水豪庭小区房屋一处，小区业主委员会已将小区物业管理服务委托给了原告，并于2015年10月份与原告签订了《物业管理委托合同书》，约定了物业服务费每平方米的金额与违约需交纳违约金，原告服务期间，被告未按约定支付相应的物业服务费，其行为已造成了原告的损失。 李娜辩称，我不交这个物业。理由如下：1.我们小区的绿化被原告改成了车位进行出租；2.在电梯里物业安装了广告栏，向广告商收费的，但是费用没有给我们业主；3.因为没有交物业费，限制我们用水，我们只能每天充一元；4.我买我这个房子的时候，那个房梁倾斜三指以上，当时物业经理闫鹏介入说赔偿我8000元，装修后最后他才给我3000元；5.原告物业公司马上终止合同的时候每天晚上都有保安敲门让我们签字动用维修基金用来修理管道，我们没签字，他们就天天敲门。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人对证据进行交换质证，对当事人无争议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年10月份，丽水豪庭小区业主委员会（以下简称丽水豪庭业委会）作为委托方甲方与至诚物业公司作为受托方乙方签订《物业管理委托合同书》，约定由至诚物业公司对平原县丽水豪庭小区实行物业管理。合同第五章物业管理服务费用第一条约定：本物业管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.45元向业主或物业使用人收取。李娜系平原县丽水豪庭房屋业主，该住宅建筑面积115.43平方米，车库面积46.84平方米。李娜自2018年1月1日至2019年1月31日未缴纳物业服务费。 李娜主张至诚物业公司各项服务不到位，所以不缴纳物业费。 本院认为，丽水豪庭业委会代表小区全体业主与至诚物业公司签订《物业管理委托合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，本院予以确认。该合同约定的相关内容，对平原县丽水豪庭小区全体业主具有约束力。李娜作为该小区业主，应当依照合同约定向至诚物业公司交纳物业费。至诚物业公司按建筑面积每月每平方米0.45元向业主或物业使用人收取物业费，因至诚物业公司物业服务资质符合，本院予以支持。李娜所有的丽水豪庭房屋，建筑面积115.43平方米，车库面积46.84平方米；自2018年1月1日至2019年1月31日住宅物业费为675元，2018年上半年车库物业费为126元；以上合计801元。至诚物业公司主张违约金以801元为基数，自起诉之日起按照《最高院关于审理民间借贷纠纷案件的解释》规定的年利率6%计算至全部给付物业费，因不符合法律规定，本院依法不予支持。李娜主张因至诚物业公司物业服务不达标不交纳物业费，但未提交证据证明其主张，本院依法不予支持。 综上所述，李娜欠至诚物业公司物业管理费801元，应依约履行给付义务。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定,判决如下： 一、被告李娜于本判决生效后十日内支付原告平原县至诚物业服务有限公司物业管理服务费801元。 二、驳回原告平原县至诚物业服务有限公司对李娜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 贾冬冬 二〇二〇年五月十八日 法官助理 韩娜娜 书 记 员 王 静
河南省新乡市牧野区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0711刑初67号公诉机关新乡市牧野区人民检察院。被告人邓崇未，男，1971年7月9日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，无业，住河南省。因涉嫌危险驾驶，于2020年1月22日被新乡市公安局直属分局刑事拘留，于2020年1月29日被取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，经新乡市牧野区人民检察院决定于2020年3月24日被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2020年4月23日被取保候审。新乡市牧野区人民检察院以新牧检一部刑诉[2020]119号起诉书指控被告人邓崇未犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员苗连林出庭支持公诉。被告人邓崇未到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市牧野区人民检察院指控：2020年1月18日20时36分许，被告人邓崇未酒后驾驶一辆无号牌保仕杰牌普通两轮摩托车，沿新乡市宏力大道由东向西行驶，后沿太行大道由南向北行驶至建设西路交叉口附近，被执勤民警查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：被告人邓崇未血液中乙醇定量检测为215.4mg/100ml。经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司车辆技术检验：被告人邓崇未的所驾驶的车辆属于机动车中的普通摩托车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人邓崇未醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓崇未到案后如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。建议判处被告人邓崇未拘役二个月，并处罚金人民币八千元。被告人邓崇未对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年1月18日20时36分许，被告人邓崇未酒后驾驶一辆无号牌保仕杰牌普通两轮摩托车，沿新乡市宏力大道由东向西行驶，后沿太行大道由南向北行驶至建设西路交叉口附近，被执勤民警查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：被告人邓崇未血液中乙醇定量检测为215.4mg/100ml。经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司车辆技术检验：被告人邓崇未的所驾驶的车辆属于机动车中的普通摩托车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实有经庭审质证、确认的被告人邓崇未的照片及户籍证明、违法犯罪查询记录、现场照片及抽血照片、查获经过、抽取当事人血样登记表及乙醇送检专用物证袋、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、河南省政府非税收票据、新乡市公安局物证鉴定所检验报告、车辆技术检验意见书、视听资料、被告人邓崇未的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓崇未醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人血液中酒精含量达200mg/100ml以上，依法从重处罚；到案后被告人邓崇未如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人邓崇未犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳行政罚款200元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵8日。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。审 判 长  赵莎莎人民陪审员  胡吉斌人民陪审员  吕茂欣二〇二〇年五月二十八日代书 记员  赵茹宁
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1302行审69号 申请执行人：宿州市埇桥区生态环境分局，住所地安徽 省宿州市埇桥区淮河东路222号东城康居苑小区，统一社会信用代码11341300MB1718161A。 法定代表人：高坡，局长。 委托代理人：沈尊伟，宿州市埇桥区生态环境分局工作人员。 被执行人：宿州市第三人民医院，住所地安徽省宿州市埇桥区文化街18号,登记号48602318034130211A1001。 法定代表人：贺恒心，院长。 申请执行人宿州市埇桥区生态环境分局（原宿州市埇桥区环境保护局）于2020年4月10日向本院申请强制执行埇环罚字［2019］97号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人宿州市第三人民医院环境违法行为，申请执行人于2019年7月26日作出并送达了埇环罚字［2019］97号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议,未向人民法院提起行政诉讼,又未履行行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请人民法院强制执行罚款50万元。申请执行人提供的证据有《调查询问笔录》等。 经审查查明,申请执行人于2019年7月26日作出并送达了埇环罚字［2019］97号《行政处罚决定书》，该处罚决定查明申请执行人环境监察人员于2019年7月9日对被执行人进行了调查,发现被执行人存在环境违法行为是需要配套建设的环境保护设施未建成,建设项目即投入使用。监察人员当场下达了埇环改字［2019］Ｂ018号《环境违法行为限期改正通知书》，责令被执行人改正以上环境违法行为。上述事实有《现场检查（勘察）笔录》等证据为证。申请执行人于2019年7月19日作出埇环罚（听）告字［2019］97号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人陈述申辩权和听证申请权,被执行人未进行陈述申辩,也未要求听证。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款规定,决定对被执行人罚款50万元。限接到本处罚决定书之日起十五日内缴至桥区生态环境××财务室。如不服本处罚决定可依法申请行政复议或者提起行政诉讼。《履行行政处罚决定催告书》于2020年3月17日送达被执行人。另查明，国务院《建设项目环境保护管理条例》发布施行于1998年11月29日,被执行人的建设项目投入使用于该条例发布施行之前。 本院审查认为，申请执行人作出埇环罚字［2019］97号《行政处罚决定书》决定对被执行人罚款50万元，明显缺乏事实及法律、法规依据,故裁定不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下： 埇环罚字［2019］97号《行政处罚决定书》决定对被执行人宿州市第三人民医院罚款50万元，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马 强 审 判 员  陈盼盼 人民陪审员  张体华 二〇二〇年五月八日 书 记 员  刘 昕
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执205号申请执行人：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司,住许昌市八一路东段。被执行人：刘闯，男,1973年5月19日生，汉族，住许昌县。被执行人：忽丽萍，女,1976年8月8日生，汉族，住许昌县。被执行人：刘根杰，男,1963年12月13日生，汉族，住许昌县。被执行人：方根凤，女,1962年12月5日生，汉族，住许昌县。被执行人：刘会欣，男,1970年3月11日生，汉族，住许昌县。被执行人：魏晓华，女,1971年6月6日生，汉族，住许昌县。被执行人：刘同欣，男,1956年10月2日生，汉族，住许昌县。被执行人：张秋月，女,1954年9月26日生，汉族，住许昌县。本院在执行申请执行人河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被执行人刘闯、忽丽萍、刘根杰、方根凤、刘会欣、魏晓华、刘同欣、张秋月借款合同纠纷一案中，现因申请执行人河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被执行人刘闯、忽丽萍、刘根杰、方根凤、刘会欣、魏晓华、刘同欣、张秋月达成执行和解协议并长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)豫1003执205号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 张新华二〇二〇年五月二十五日书记员 吴炎飞
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0781执715号申请执行人：李颖道，男，1993年12月22日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：赵玉民，男，1972年5月9日出生，汉族，住卫辉市。本院在执行申请执行人李颖道与被执行人赵玉民运输合同纠纷一案中，申请执行人书面提出撤销对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结卫辉市人民法院（2020）豫0781执715号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  郭文利审判员  李利岩二〇二〇年五月二十七日书记员  侯宵健
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初2599号原告张某，女，1995年8月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告史某，男，1997年1月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人张雪涛，驻马店市示范区正义法律事务所法律工作者。原告张某诉被告史某离婚纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告张某，被告史某及其委托代理人张雪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：原被告婚前只相处一个月，婚后双方即两地分居，未建立起夫妻感情。请求判令双方离婚。收取被告彩礼款3万元不应退还。被告史某辩称，原被告婚前婚后感情均较好，两地分居是因为双方工作不在同一城市。双方感情并未破裂，不同意离婚。双方有共同债务3万元（因原告娘家建房借被告父母款）。经审理查明，原告张某和被告史某原系同学关系，双方于2017年建立恋爱关系，于××××年××月××日在驻马店市驿城区民政局自愿登记结婚。婚后双方未共同生活。后因双方观点不同生气吵架，原告为要求与被告离婚诉至本院。另查明，2019年3月，原告收取被告彩礼3万元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告张某与被告史某婚前虽然系自由恋爱，但婚后未共同生活，又不注重夫妻感情的培养，常生气吵架，未建立起夫妻感情，双方已无和好的可能。故原告请求与被告离婚的请求本院予以支持。因原被告婚后未共同生活，被告请求判令原告返还彩礼的请求本院酌情予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、准予原告张某和被告史某离婚。二、限原告于本判决生效后十日内退还被告彩礼15000元。案件受理费300元，减半收取150元，原被告各承担75元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李文平二〇二〇年五月二十六日书记员  张兴华
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执782号申请执行人：温县瑞祥运输有限公司，住所地：温县城西7公里訾杨门村东。法定代表人：田会来，任经理。被执行人：朱小强，男，1970年11月16日出生，汉族，住温县。关于申请执行人温县瑞祥运输有限公司与被执行人朱小强间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行。本院本院于2020年4月8日向被执行人送达执行通知书，要求被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱小强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人朱小强登记在温县瑞祥运输有限公司名下所有的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××汽车一辆。扣押期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年五月九日书记员  张 骁
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初676号原告：安瑞申，男，1983年11月25日出生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：张建正，河南绿洲律师事务所律师。被告：曹武强，男，1979年3月6日出生，汉族，住伊川县。原告安瑞申与被告曹武强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安瑞申及其委托诉讼代理人张建正到庭参加诉讼，被告曹武强经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安瑞申向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款13000元及利息18200元（利息按照月利率2%，从2014年1月21日计算至2019年11月20日），共计31200元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因承包工程需要资金于2013年2月24日向原告借款8500元，2014年1月21日又向原告借款4500元，共计13000元，双方口头约定月利率2%，但被告借款后一直未履行偿还义务，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.欠条和借条各一份，短信聊天记录截屏10张，证明借款本金为13000元，借款月利率为2%；2.通话记录截屏2张，证明原告曾多次给被告打电话催要借款。被告未到庭，亦未向法院提交任何证据。经审理查明：原告与被告系朋友关系。2013年2月24日，被告向原告借现金8500元，并出具借条一张，双方口头约定月利率5%。2014年1月21日，被告向原告出具4500元的欠条一张，该欠款实际是借款本金8500元按照月利率5%计算一年的利息。另查明，被告向原告偿还600元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据查明的事实，原、被告双方8500元的借贷事实清楚，有被告出具的借条为证，现原告要求被告偿还借款本金8500元，于法有据，本院予以支持；因4500元欠款是按照月利率5%计算的利息，不是双方另行发生的借款本金，且该利息计算标准超过了法律规定的上限，应依法按照月利率2%计算借款本金8500元的利息，对超过法律规定的利息部分，本院不予保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曹武强于本判决生效后十日内偿还原告安瑞申借款本金8500元并支付利息17600元（原告起诉的18200元－被告已付的600元）；二、驳回原告安瑞申的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计290元，由原告安瑞申负担47元，由被告曹武强负担243元。本判决为终审判决。审判员  范淑贤二〇二〇年五月二十日书记员  李伟燕
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执519号之一申请执行人：徐旭岗，男，汉族，1977年12月14日出生，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：黄怀聪，男，1982年8月14日出生，住昆明市宜良县。被执行人：高兴成，男，1986年6月7日出生，住昆明市官渡区。本院受理申请执行人徐旭岗与被执行人黄怀聪、高兴成租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初5537号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月13日向我院申请执行，本案执行标的196,491.50元及利息，执行费2847元。本院受理后，于2020年3月19日向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人至今未履行生效法律文书。同时本院于2020年1月21日向被执行人发出《限制消费令》，并于同日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院已对被执行人采取以下强制措施：对被执行人黄怀聪名下的五菱牌汽车、南骏牌汽车、别克牌汽车、陆地巡洋舰牌汽车、宝马牌汽车予以查封，因本院未实际扣押，故无法处置。对被执行人黄怀聪名下的银行存款50000元予以扣划。现申请执行人已受偿47153元，未受偿149338.5元及利息。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商信息、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理中心对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2020年5月14日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜安旻审判员  邹序金审判员  王恒刚二〇二〇年五月十五日书记员  王 勇
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执877号之一关小夫：你与李峥借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1002民初544号判决已发生法律效力。申请执行人李峥于二Ｏ二Ｏ年五月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请人支付执行款10150元。二、向申请人支付迟廷履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费52元。特此通知。执行员  安东冉二〇二〇年五月八日书记员  曹 博
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1322号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭建平，男，1967年2月1日出生，满族，住吉林市龙潭区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陆丽华，女，1958年4月14日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 再审申请人郭建平因与被申请人陆丽华租赁合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终2604号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 郭建平申请再审请求：1.撤销一、二审民事判决，发回重审；2.判令一、二审诉讼费用由陆丽华承担。事实及理由：第一，一审、二审法院罔顾事实，导致判决结果给郭建平造成严重经济损失。1.郭建平与陆丽华于2015年7月28日签订租房协议，双方约定郭建平将名下嘉和雅苑7号网点（不含西侧外廊）租给陆丽华，租期五年（2015.9.1-2020.9.1），上打一年房租，押金一万元，郭建平只负责物业费，其余费用由陆丽华承担，如有违约按年房租双倍赔偿。房屋如有损坏，陆丽华负责赔偿。2018年7月，陆丽华提出解除合同，双方就解除事宜协商，但并未协商一致，双方之间合同并未解除。2.案涉房屋室内张贴的招租广告在西侧外廊窗户上。该西侧外廊是独立的门户，之前一直出租给水果卖场，因合同到期撤场。一审法院断章取义，认为张贴招租广告就是对案涉房屋招租，进而认定郭建平与陆丽华已经解除合同关系。3.2019年7月12日，在法院主持下，双方到场清点物品，陆丽华将搬进房屋中的铁管、轮胎等物品（有交接视频）清走，但是双方没有交接完毕，陆丽华欠付的房屋水电费没有结清，对房屋的损坏也没有修复。4.陆丽华虽在2018年7月将房屋钥匙返还给郭建平。但直到2019年7月12日陆丽华才将屋内物品清空，说明陆丽华恶意占据房屋，拒不返还，在此种情形下一、二审法院仍然认定双方达成解除合同的约定，明显是错误的。第二，一、二审适用法律错误。1.郭建平与陆丽华签订的本就是五年的租期合同，陆丽华在合同未到期就提出解除，根据原协议约定，陆丽华已经构成违约。一、二审法院认定双方已经解除合同错误。陆丽华支付的租金到2018年，但是直到2019年7月法院主持交接时，陆丽华才将堆放的物品腾出，这一年多的恶意占有严重损害郭建平的权益。2.租赁物的返还是指将租赁物的占有转移给出租人，如果租赁物是房屋则需要腾出房屋，才能视为租赁物的返还。而一、二审法院仅依据交付房屋钥匙即认定陆丽华返还房屋，双方解除合同，明显的是在偷换概念及法律适用。3.即使合同解除，也不影响违约金和逾期房租的支付。二审法院却依据《合同法》第91条，认定双方解除租赁关系，权利义务终止错误。第三，二审法院曲解证人证言，肆意扩大解释。1.二审法院以郭建平提供的证人证言认定两位证人接受郭建平的委托查看案涉房屋，并进一步证明郭建平已经接管案涉房屋是错误的。郭建平一审中申请两位证人出庭是针对案涉房屋没有加锁问题进行证明。两位证人只是对案涉房屋在路过时查看，并不是对案涉房屋看管，不能证明案涉房屋已经由郭建平接收和看管。综上，一、二审法院程序严重违法，认定事实错误，给当事人带来严重经济损失，特恳请贵院依法查明事实，维护公平正义。 本院经审查认为：郭建平主张双方之间约定的租赁期限为5年，陆丽华2018年7月提出不再继续租赁构成违约，郭建平并未同意，直至一审法院2019年7月12日组织清理，陆丽华才将案涉房屋清空，给郭建平造成了严重损失，陆丽华应向郭建平支付租金及违约金。 一、关于郭建平与陆丽华之间的房屋租赁合同关系何时解除的问题。房屋租赁合同属于长期性合同，在合同履行过程中，经营情况可能受到多种因素影响，如果在继续履行会给承租方造成重大损失的情况下，应允许承租方以承担违约责任为代价解除合同。本案中，陆丽华2018年7月因个人原因无法继续经营，向郭建平提出不再继续租赁案涉房屋，并停业将部分钥匙交还郭建平。2015年郭建平前妻与陆丽华签订的租房协议约定的租期为5年，期间陆丽华因个人原因提前解除合同，构成违约。但陆丽华已经停业并通知郭建平将部分钥匙交还，郭建平收取了钥匙并主张收取的1万元押金不予退还，说明已经同意解除，故2018年7月双方之间的租赁合同关系已经解除。 二、关于陆丽华应否向郭建平支付租金及违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”本案中，陆丽华违约，应赔偿由于其违约行为给郭建平造成的损失。但同时依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，郭建平也有义务防止损失的扩大。在陆丽华已经提出解除的情况下，郭建平应对外招租，即使没能招租成功，也属于正常的市场风险，陆丽华仅需承担合理期限内的损失。陆丽华已交纳租金至2018年8月31日并同意郭建平收取的1万元押金不退，以上款项足以弥补郭建平合理租期内的损失，郭建平再主张陆丽华支付违约金，本院不予支持。郭建平主张案涉房屋内陆丽华的物品直到2019年7月才清空，给其造成了损失，应支付逾期占用房屋的租金。依据一审中陆丽华提交的2019年3月其女儿与郭建平的通话录音可知，陆丽华已经明确表示屋内物品郭建平可以自行处置，且如果郭建平认为屋内物品对于其继续招租构成障碍，应及时组织双方交接，但郭建平未提供证据证明其曾要求陆丽华清理，故在并无证据证明陆丽华剩余物品足以对郭建平对外出租造成影响的情况下，郭建平以此主张陆丽华应承担占用期间的租金，本院不予支持。 综上，郭建平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭建平的再审申请。 审 判 长 谷娟 审 判 员 苏浩 审 判 员 刘阳 二〇二〇年五月十九日 法官助理 杨琳 书 记 员 李佳
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民初1347号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地：修水县义宁镇九九路46号，统一社会信用代码：913604248595959911。负责人：潘里民，该支行行长。委托代理人：王成花，系该支行员工。被告：周斌雅，男，1991年08月20日出生，汉族，务工，住江西省九江市修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行与被告周斌雅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属依法处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司修水县支行撤诉。案件受理费207元，减半收取计103.50元，由原告负担。审判员  冷腾飞二〇二〇年五月十四日书记员  汪东林
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终862号上诉人（原审被告）：唐学芬，女，1973年12月1日出生，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被上诉人（原审原告）：刘兴兵，男，1975年1月13日出生，汉族，身份证登记住址湖北省竹山县，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：何楠，云南护义律师事务所律师。特别授权代理。上诉人唐学芬因与被上诉人刘兴兵租赁合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2019）云2801民初4296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭于2020年5月14日进行了审理。上诉人唐学芬、被上诉人刘兴兵及委托诉讼代理人何楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人唐学芬的上诉请求：1.请求依法改判一审中第二项为“唐学芬应当退还刘兴兵土地租金18000元”；2.一审、二审案件受理费由刘兴兵承担。事实及理由：一审中，上诉人唐学芬因为家中临时有急事没有能够到庭参加诉讼。上诉人对一审认定的每年租金324000元，每个月应交27000元以及被上诉人刘兴兵已经向上诉人缴纳了504000元租金的事实表示认可。但是上诉人认为，被上诉人刘兴兵一审中的第4号证据《通知》，不能证明土地实际被收回的事实。2019年12月5日，上诉人唐学芬与土地权利人景洪市曼景兰社区居民委员会，正式签订《协议书》，在此协议书第1条“自本协议签订之日起，甲、乙双方于2019年12月5日前所签订的全部合同及其他协议解除”。被上诉人刘兴兵举出的证据《通知》，只是案外人景洪市土地储备中心进行的预收储土地公示，并非是土地权利人的实际拆除行为。在上诉人唐学芬没有正式确定和发出通知期间，都应当是双方合理的租用期间。即刘兴兵的实际租用期间应当为：2018年7月1日至2019年12月5日。双方租用第一年的到期日为：2019年7月1日，第二年应付的租金为2019年7月1日至2019年12月5日，即6个月×27000元/月=162000元。被上诉人刘兴兵在2019年5月8日向上诉人唐学芬丈夫肖友良支付第二年的租金180000元，双方之间的土地租金结算应当为：180000元-162000元=18000元。综上所述，根据本合同的签订和履行过程中，因为不可抗力致使双方的合同无法继续履行，一审中刘兴兵依法主张解除，上诉人无异议。因此主张维持一审判决第一项。改判一审判决第二项。被上诉人刘兴兵答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。刘兴兵的一审诉讼请求：1.请求人民法院判令解除《土地租赁合同》；2.请求人民法院判令唐学芬退还租金207000元；3.案件受理费由唐学芬承担。一审法院认定法律事实：刘兴兵在合同签订涉案“土地租赁合同”前，即于2018年5月1日交了485000元租金给唐学芬丈夫肖友良。2018年6月6日，刘兴兵作为乙方，唐学芬作为甲方签订了“土地租赁合同”,双方称“就景洪市大曼么原“雨林夜市”烧烤城内部分及地上门面的租用及经营事宜……达成协议”，双方作出下列约定：租赁期限为十年，即自2018年7月1日至2028年6月30日止，租金每年每亩35000元，一年一付。同时双方还约定若遇不可抗力因素，导致合同无法继续或者经双方协商一致的，可提前解除本合同，届时甲方应当退还乙方剩余租金。合同末尾唐学芬又以“代表人”名义签名。合同履行过程中，双方商议将原协商租赁土地面积13亩的已交纳的租金485000元，减少租赁土地面积，变更租金为324000元。2019年5月8日，刘兴兵交纳2019年度租金180000元。2019年5月8日，景洪市土地储备中心对“雨林夜市”烧烤城场地下达《通知》，称“因政府项目拟征收需要，2019年5月30日前，与土地租赁户自行协商解除土地租赁相关事宜……”。此后，双方当事人协商解除合同未果，遂提起诉讼。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，本案刘兴兵与唐学芬之间所签订的租赁合同因不可抗拒的原因无法履行，故唐学芬应当将多收取的租金返还刘兴兵并解除合同，刘兴兵要求解除合同的诉讼请求，一审法院予以支持。刘兴兵自认应交租金按每年324000元计，则每月应交27000元，依刘兴兵自己认可已交504000元，即合同从2018年7月1日起，合同总履行时间总计11个月，刘兴兵应付租金为11个月×27000元/月=297000元，上述款项减去刘兴兵已支付的504000元，刘兴兵已多支付了207000元租金，故刘兴兵要求唐学芬退还207000元租金有足够的合同与事实依据，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、解除刘兴兵与唐学芬签订的《土地租赁合同》；二、唐学芬在判决生效之日起三十日内将租金207000元人民币退还刘兴兵。案件受理费4405元，由唐学芬负担。本院二审期间，各方当事人均无新证据提交。唐学芬、刘兴兵对一审认定的基本事实均无异议。但唐学芬对租赁期间及应当退还的数额提出异议，认为租期应计算至2019年12月5日，租金为162000元，只同意退还18000元给刘兴兵。因唐学芬无证据证明其提出的上诉主张，本院不予确认。对当事人无异议的事实，本院予以确认。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：合同履行的时间应该计算到2019年5月30日还是2019年12月5日。本院认为，针对合同履行期限应当如何认定的问题。唐学芬与刘兴兵对签订的《土地租赁合同》约定每年租金324000元，每个月应交27000元以及刘兴兵已向唐学芬缴纳504000元租金的事实无异议。结合景洪市土地储备中心对“雨林夜市”烧烤城场地下达《通知》的内容“因政府项目拟征收需要，2019年5月30日前，与土地租赁户自行协商解除土地租赁相关事宜……”。由于政府的征地行为导致刘兴兵无法正常使用租赁的土地，租金的支付期限应当和土地的使用期限一致，因此刘兴兵支付租金的期间应当自2018年7月1日截止2019年5月30日共11个月，租金为297000元，而刘兴兵实际支付504000元，故唐学芬应当将多收取的租金207000元退还刘兴兵。一审判决认定的事实及处理结果并无不当。对唐学芬的上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人唐学芬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4405元,由上诉人唐学芬负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。审判长  郑成琼审判员  陈 芳审判员  玉的勒二〇二〇年五月十九日法官助理罗琳书记员张远雄
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执283号 申请执行人聂兵，男，1959年4月10日生，住南昌市东湖区。 被执行人衷敦宏，女，1976年10月8日生，住南昌市青山湖区。 被执行人许晔，男，1981年3月12日生，住南昌市青云谱区。 本院执行申请执行人聂兵与被执行人衷敦宏、许晔合同纠纷一案，被执行人衷敦宏、许晔未履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人衷敦宏、许晔在银行及提取其他有业务之单位的存款（或收入）人民币73279元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  万晶晶 二〇二〇年五月十五日 书记员  余 松
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初532号 原告：张健，男，1985年12月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：张宗波，莒南县相沟法律服务所法律工作者。 被告：徐义杰，男，1985年12月11日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告张健与被告徐义杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张健的委托诉讼代理人张宗波到庭参加诉讼。被告徐义杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张健向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款4700元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告张健放弃要求被告徐义杰支付利息的诉讼请求。事实和理由：被告在原告处购买摩托车一辆，下欠原告摩托车款4700元。被告并出具欠条一份，约定该款于2017年5月3日前一次性归还。该款经原告索要未果，诉至法院要求依法处理。 被告徐义杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告徐义杰购买原告张健摩托车一辆，欠原告张健摩托车款4700元。被告徐义杰并于2017年2月3日向原告张健出具欠条一份。欠条载明：“欠条今欠张健现金￥4700.00元，大写肆仟柒佰元整，保证于2017年5月3日前归还，逾期每天自愿承担3%的滞纳金及5%的违约金。欠款人：徐义杰2017年2月3日”。之后，被告徐义杰未偿还上述摩托车款。 本院认为，被告徐义杰欠原告张健摩托车款4700元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告徐义杰应依法承担偿还原告张健摩托车款之责任。诉讼过程中，原告张健放弃要求被告徐义杰支付利息，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐义杰于本判决生效后十日内偿还原告张健摩托车款4700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告徐义杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  张 帆 人民陪审员  吴建凤 人民陪审员  孙春暖 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  战美玲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1041号申请执行人汪程，男，1992年5月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。被执行人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A1座四楼，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。法定代表人：严道远，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0207民督55号支付令，于2020年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司银行账户、财付通账户内存款11000元。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年五月十五日书记员  刘勇
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初815号              案由              追索劳动报酬纠纷                  立案时间              2020年4月1日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              江路子，男，汉族，1960年12月24日生。      委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。                  被告              王红波，男，汉族，1969年9月15日生。      委托诉讼代理人：贾灿，河南达兴律师事务所律师。                  被告              洛阳市新安建设工程有限公司，住所地新安县城关镇翠屏社区一号楼201室。      法定代表人：林发民，该公司总经理。      委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。                  原告诉讼请求              1.被告王红波支付原告劳务款4050元及占用资金期间的利息（按年利率6%自2016年7月计算至欠款还清之日止），被告洛阳市新安建设工程有限公司（以下简称：新安建设公司）对前述款项在欠付劳务款范围内承担连带责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月30日，被告王红波以被告新安建设公司名义在塔吉克斯坦丹拉市承包丹拉炼油厂土建工程，原告从2016年4月受雇于被告开始在该工地提供劳务，由江新伟负责记工。至2016年6月底，被告共欠原告劳务款4050出具欠条，经多次催要无果，因被告王红波不具备用工资质，故被告新安建设公司应当承担连带清偿责任。                  被告答辩意见              被告王红波辩称，1.对有王红波签字的欠款予以确认，应当依法予以清偿。因项目承建方未结清工程款，导致工资无法及时清偿，该项目使用资质是被告新安建设公司的，新安建设公司仍欠王红波10万元保证金；原告起诉已超法定诉讼时效。2.至于其他人的诉求和金额，请求法庭根据证据依法认定。      被告新安建设公司辩称，原告起诉新安建设公司没有事实和法律依据，应驳回原告对新安建设公司的起诉。新安建设公司与原告之间不存在劳务关系及任何法律关系，与王红波仅为挂靠关系，并非公司员工，也未委托王红波雇佣原告提供涉案劳务，涉案工程劳务也并非新安建设公司负责。原告没有证据证明其诉求来源，不能排除原告与王红波串通诉讼的可能，原告要求被告公司承担连带清偿责任突破合同相对性原则，本案亦非劳动纠纷，法律并未禁止自然人雇佣他人提供劳务。                  法院认定事实              原告江路子受雇于被告王红波在塔吉克斯坦丹拉炼油厂工程工地提供劳务，被告王红波于2016年6月30日就尚欠劳务款4050元出具《欠条》。因被告王红波未及时清偿，包括本案在内的24案部分原告曾于2020年1月10日向信访部门反映。                  裁判理由              被告王红波对尚欠原告江路子4050元劳务款予以认可，原告提交有向信访部门反映问题的登记表，足以说明原告并无放弃权利之意，且一直通过各种途径进行维权，被告王红波无证据证明本案已超诉讼时效，故应当向原告江路子清偿上述4050元劳务款。因双方未约定逾期利息，故本案债务利息可以4050元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自起诉之日（2020年4月1日）起计算资金占用期间的利息。原告江路子、被告王红波均无证据证明被告新安建设公司对涉案工程尚有工程款未付，被告王红波所称在被告新安建设公司处的10万元保证金，与本案纠纷不具关联性，且原告要求被告新安建设公司负连带责任，违反合同相对性原则，故本院不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条                  裁判主文              一、被告王红波于本判决生效之日起十日内向原告江路子清偿劳务款4050元，并支付利息（以4050元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2020年4月1日起计算本判决限定的履行期限届满之日止）；      二、驳回原告江路子的其它诉讼请求。                  诉讼费负担                    案件受理费25元，由被告王红波负担。                  权利告知              本判决为终审判决                  审判组织              审  判  员   张  雯                  二〇二〇年五月二十二日            书  记  员   闫金金
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执769号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：郭文峰，男，1991年12月26日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉水县。被执行人郭文峰罚金一案，本院作出的（2019）苏1084刑初488号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月24日立案执行。在执行过程中，本院依法通过全国网络查询系统，查询了被执行人名下银行存款、机动车、房产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息等证据证明。本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，因此，本案本次执行可以终结，待发现被执行人其它财产时本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1084刑初488号刑事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭兆斌审判员  刘 玲审判员  王云鹏二〇二〇年五月二十五日书记员  陈正堂
新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初1845号原告：孙桃华，女，1979年3月3日出生，汉族，住新乡市。被告：张新，男，1973年6月3日出生，汉族，住新乡市。被告：尚小龙，男，1988年8月14日出生，汉族，住新乡市。原告孙桃华诉被告张新、尚小龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桃华，被告张新、尚小龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙桃华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即返还原告房屋押金10000元整；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告张新原系新鼎通讯店铺的经营者，该店铺所使用的房屋系被告尚小龙与案外人谢记坡（房东）签订租赁协议后转租给了张新。2017年9月17日，经原告和张新协商，张新将店铺整体转让给了原告，原告以微信转账方式转给张新的妻子10000元整，以支付宝转账方式转给张新的妻子38000元整，转让款共计48000元，其中包含10000元的房屋押金，被告张新承诺如原告到期不干，其负责办理退款事宜。被告尚小龙与房东的租赁期限届满后，双方未另行续签租赁合同，房东已将房屋押金退还给二被告，原告多次找到被告要求退还房屋押金无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告张新辩称，1、张新不是本案适格被告，张新与原告之间不存在房屋租赁关系，未签订任何房屋租赁协议，不存在转租给原告的说法。张新仅是中间牵线人为原告和尚小龙牵线，使得店铺由原告进行经营；2、原告所述与事实不符。张新出于善意愿意从中协调，帮助原告与尚小龙更好的解决纠纷，但这并不意味着张新负有对原告返还押金的义务，张新仅仅转递了原告交由尚小龙的商铺货款，张新从未推诿拒绝帮助原告获得退还的押金。尚小龙未与房东续签合同是由于原告设置的因素造成的，并非张新与尚小龙不积极；3、张新并未实际扣留店铺的房屋押金。尚小龙与房东的租赁期限届满后，房东将房屋押金退还给了尚小龙，张新并未实际取得退还的房屋押金。原告以微信及支付宝方式的转款48000元只是商品货款，尚小龙是房屋实际签约方，押金是尚小龙交给房东的。综上，张新不是房屋租赁合同的当事人，不是本案适格被告，也未对房屋押金予以实际扣留，原告所述与事实严重不符，其请求缺乏事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告尚小龙辩称，尚小龙与原告不存在任何法律关系。从原告的起诉书可知，原告在2017年9月17日支付的房屋押金10000元，即没有直接也没有间接转给尚小龙，尚小龙与原告主张的押金没有任何关系。尚小龙在保留房屋租赁权的基础上无转让费转让给张新经营，与原告没有关系，因此尚小龙不具备被告的主体资格，另原告侵害了尚小龙的房屋租赁权。原告向本院提供了张新证明一份、转账记录一份、谢记坡证明一份、张新、尚小龙证明一份，原告与张新的通话录音一份，以上证明原告将转让费和房屋押金交给了张新，张新将钱转给了尚小龙。被告张新提供转账记录一份，证明其向尚小龙交付了房屋押金。被告尚小龙未向本院提交证据材料。被告张新对原告提供的证据真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为原告知道是尚小龙和房东签订的租赁协议，其只是协助办理退款，后因原告的原因造成尚小龙没有续约，与张新没有关系。被告尚小龙对原告提供的证据提出，其没有收到过原告缴纳的押金，在和房东续签合同的时候才知道张新转让店铺给原告的事实。原告对被告张新提交的转账记录没有异议，被告尚小龙对被告张新提供的转账记录真实性无异议。本院对原告提供的证据因证据客观与本案有关联，且证据间能够相互印证，本院对其证明效力予以确认。对被告张新提供的转账记录，因转账时间明显早于原告向其转款时间，不能证明其将原告缴纳的房屋押金已转给被告尚小龙，故对其证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙桃华所诉新鼎通讯店所涉房屋系尚小龙2016年10月租赁谢记坡的房屋，尚小龙在保留承租人身份的情况下将房屋实际让与张新经营，张新于2016年10月向尚小龙支付了房屋押金10000元和第一年的房屋租金。2017年9月，张新将新鼎通讯店转让给孙桃华，孙桃华于2017年9月17日以微信和支付宝方式支付张新房屋押金及货款共计48000元，其中房屋押金为10000元。2017年9月19日，张新为孙桃华出具书面证明一份，内容为：“今将新鼎通讯店转让给孙桃华包括房屋押金壹万，电信公司的押金五千元和房屋内的柜台和货物共计肆万捌仟元正，房屋押金、电信押金收据未给。如不干张新协助孙桃华办理退款事项。”此后由孙桃华直接向房东谢记坡缴纳房租。另查明，尚小龙与谢记坡的房屋租赁合同2019年到期后未续签合同，2019年12月21日，谢记坡出具书面证明一份，内容为：“本人与尚小龙签订的租赁合同已到期，尚小龙未提出续签要求，已将房屋押金壹万元整退还给尚小龙”。后孙桃华与谢记坡签订了房屋租赁合同，现房屋租赁人为孙桃华。本院认为，孙桃华向张新支付了房屋押金和货款，并直接向房东缴纳租金，可以证明张新将房屋租赁权转让给了孙桃华，张新本人在其出具的证明中也认可了转让关系，但并无证据可以证明该转让行为经得了原承租人尚小龙的同意或认可。孙桃华向张新交付房屋押金的时间是2017年9月，张新向尚小龙交付房屋押金的时间是2016年10月，张新称将孙桃华交付的10000元押金转给了尚小龙没有证据，尚小龙不予认可，该主张本院不予认定。2019年12月房东谢记坡出具证明称因未与尚小龙续约，将房屋押金10000元退给了尚小龙，该10000元押金与原告孙桃华交给张新的押金无关，孙桃华与尚小龙没有直接的关系，尚小龙也未收取原告的押金，故原告要求尚小龙退还其房屋押金没有事实与法律依据本院不予支持。被告张新收取了孙桃华缴纳的押金，在房东与尚小龙已解除租赁合同并退还房屋押金的情况下，其继续占有孙桃华的房屋押金10000元不退还没有依据，张新与尚小龙之间的押金纠纷与本案无直接关系可以另行处理。二被告称因孙桃华的原因导致尚小龙无法与谢记坡续约未提供证据证实且与本案无关，在尚小龙与谢记坡的租赁合同到期后原告与谢记坡直接签订租赁合同，因属于新的租赁合同不应作为不予退还前次租赁关系房屋押金的理由，故原告孙桃华主张被告张新退还房屋租赁押金10000元本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张新于本判决生效之日起十日内退还原告孙桃华房屋租赁押金10000元；二、驳回原告孙桃华的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并依照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：侯丽芳二〇二〇年五月二十一日书记员 ：李佳影
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执483号之一申请执行人：王登贵，男，1973年9月23日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：刘征宾，男，1978年6月15日出生，汉族，浙江省洞头县人，住浙江省洞头县。申请执行人王登贵依据已发生法律效力的本院(2019)赣0102民初7075号民事调解书于2020年1月17日向本院申请执行。本院于2020年1月20日立案执行，并向被执行人刘征宾发出执行通知，但刘征宾未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2020年3月20日冻结刘征宾的银行存款（余额不足），因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告令，查明被执行人刘征宾名下有位于荣昌县，本院委托重庆市荣昌区人民法院办理查封登记手续，首封但被另案抵押且与他人共有，属无益拍卖，暂不符合处置条件。本案申请执行人申请执行143715元，截至2020年5月19日已经执行到位0元，未执行143715元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年5月14日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年五月十九日书记员  周晨宇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初2232号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：薛茜，女，1985年10月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告薛茜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告薛茜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告薛茜偿还贷款本金110415.82元，利息13184.95元、罚息7109.52元、复利1704.27元，共计132414.56元（以上利息计算至2020年4月16日，罚息、复利计算至2020年4月16日），自2020年4月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（桂Ｊ×××××，车架号LFPM4ACP9J1A09721）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款141160元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年2月26日就所购买的车辆（车牌号桂Ｊ×××××，车架号LFPM4ACP9J1A09721）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年3月6日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币42517.48元，其中本金30744.18元、利息11379.87元、罚息272.56元、复利91.34元，暂存户金额29.53元，后一直未按期还款。截至2020年4月16日，被告尚积欠贷款本金110415.82元、利息13184.95元、罚息7109.52元、复利1733.8元。现按合同约定扣除暂存户金额29.53元后，被告尚积欠贷款本金110415.82元、利息13184.95元、罚息7109.52元、复利1704.27元，共计人民币132414.56元。被告薛茜未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年2月26日，被告薛茜与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告薛茜未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告薛茜清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告薛茜自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告薛茜所有的抵押物（车牌号桂Ｊ×××××，车架号LFPM4ACP9J1A09721）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛茜于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金110415.82元、利息13184.95元、罚息7109.52元、复利1704.27元，共计人民币132414.56元，并自2020年4月17日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金110415.82元为基数）、复利（以所欠利息13184.95元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂Ｊ×××××，车架号LFPM4ACP9J1A09721）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1474.0元，保全费1182元，共计2656元，由被告薛茜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  **文二〇二〇年五月二十七日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初670号原告：洛阳市创业贷款担保中心。住所地：河南省洛阳市西工区唐宫中路20号院。法定代表人：王现利，该中心主任。委托诉讼代理人：段现红，河南慕容律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思坤，河南慕容律师事务所实习律师。被告：卢冬，男，1993年3月24日出生，汉族，住河南省新安县。被告：杨石强，男，1959年6月4日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：洛阳市劳动密集型企业服务协会，住所地：西工街道黄河路与九都路交叉口地久商务大厦B座5楼。法定代表人：王静辉，该协会负责人。委托诉讼代理人：秦宁，男，1978年11月1日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区，系该单位员工。原告洛阳市创业贷款担保中心（以下简称创业贷款中心）与被告卢冬、杨石强、洛阳市劳动密集型企业服务协会（以下简称劳动协会）为金融不良债权追偿纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创业贷款中心委托诉讼代理人段现红、陈思坤，被告劳动协会委托诉讼代理人秦宁到庭参加了诉讼，被告卢冬、杨石强经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代偿款419322.33元并支付利息（利息从2019年9月30日代偿开始起按同期银行贷款利率计算至2019年11月1日暂为1635.25元，本息合计420957.57元准确利息计至实际结清之日止）；二、本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：被告杨石强为新安康复医院的经营者，被告卢冬为其所雇佣员工。2016年12月8日，被告卢冬与洛阳银行唐宫路支行签订《人民币借款合同》。合同约定，借款金额400000元，借款期限12个月，自2016年12月8日-2017年12月7日，贷款到期后本金以现金方式一次性还清。我中心为被告卢冬提供连带责任担保，被告洛阳市劳动密集型企业服务协会为该笔借款向我中心提供反担保，担保责任为连带责任，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金、和贷款人实现债权的费用。合同签订后，洛阳银行唐宫中路支行向被告卢冬履行了发放贷款的义务，但被告却不按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款本息，经原告多次催要被告只偿还11913.64元贷款，剩余贷款一直未还，导致2019年9月30日原告代偿贷款本金及利息419322.33元，贷款到期后原告依法向被告多次追偿，被告却一直未予偿还，被告的行为给原告造成了损失。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告卢冬未到庭未答辩。被告杨石强未到庭未答辩。被告劳动协会辩称：对起诉事实无异议，积极配合原告积极追偿，以挽回原告的经济损失。经审理查明：2016年12月8日，被告卢冬与洛阳银行唐宫路支行签订两份《人民币借款合同》，合同的主要内容分别为：卢冬向洛阳银行唐宫路支行借款100000元和300000元，用于再就业，借款期限为2016年12月8日至2017年12月7日，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款利率为年利率4.35%。借款期限内由财政部门给予全额贴息。原告为该笔借款提供了连带责任担保。被告杨石强与原告签订《担保承诺书》一份，愿以其单位资产及法定代表人合法资产优先偿还贷款，承诺创业贷款中心履行担保责任后，依法向借款人行使追偿权时，对借款人应履行的全部债务，其单位和本人以上述资产承担连带保证责任，保证期间为创业贷款中心向银行履行担保责任后两年。被告劳动协会向原告提供了《担保函》，为该笔贷款向原告提供反担保。合同签订后，根据《创业担保贷款领存折表》显示，被告卢冬于2016年12月7日领取了该笔贷款，但被告卢冬在借款到期后仅偿还贷款11913.64元，剩余贷款未偿还完。2019年9月30日，原告向洛阳银行唐宫路支行代偿了被告卢冬拖欠的贷款本金及逾期利息共计419322.33元。原告代偿后向被告追偿无果，故诉至本院。本院认为：保证人承担保证责任后有权向债务人、其他担保人追偿。本案被告卢冬与洛阳银行唐宫路支行签订《小额贷款借款合同》，原告创业贷款中心为其提供担保，作为保证人，在被告卢冬借款到期未还款的情况下，原告创业贷款中心在主债务诉讼时效和保证期间内履行了保证责任，对其代偿的419322.33元，原告有权向被告卢冬追偿，故对原告主张被告偿还原告代偿款419322.33元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨石强、劳动协会与原告签订《担保承诺书》、《担保函》为原告创业贷款中心对被告卢冬贷款的担保提供反担保，承诺对此贷款承担连带责任，原告向保证人主张保证责任未超过合同约定的保证期间，故被告杨石强、劳动协会应对上述债务承担连带清偿责任。被告杨石强、劳动协会承担反保证责任后，有权向被告卢冬追偿。关于原告主张的代偿之后的利息，因双方未在担保及反担保合同中约定逾期利息利率问题，被告逾期付款给原告造成利息损失，故应以原告起诉之日（2020年3月26日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务全部清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢冬于本判决生效后十日内偿付原告洛阳市创业贷款担保中心代偿款419322.33元。二、被告卢冬于本判决生效后十日内支付原告洛阳市创业贷款担保中心逾期利息（自2020年3月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿完毕之日止）。三、被告杨石强、洛阳市劳动密集型企业服务协会对上述债务承担连带清偿责任；被告杨石强、洛阳市劳动密集型企业服务协会承担连带清偿责任后可向被告卢冬追偿。四、驳回原告洛阳市创业贷款担保中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4100元，由被告卢冬、杨石强、洛阳市劳动密集型企业服务协会共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈治国二〇二〇年五月十三日书记员  李维楠
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终469号上诉人（原审原告）：勐腊县勐捧景坎采石场，住所地云南省勐腊县勐捧镇景坎村委会。统一社会信用代码：91532823L24546596D负责人：包明忠，场长。委托诉讼代理人：丁承中，该石场法律顾问。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王定伟，男，1950年5月16日出生，汉族，住云南省勐腊县。委托诉讼代理人：王云明（王定伟儿子），男，1986年6月15日出生，汉族，住云南省勐腊县。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李云学，男，1958年12月28日出生，拉祜族，住云南省勐腊县。被上诉人（原审被告）：刘杰，男，1965年6月9日出生，彝族，住云南省勐腊县。被上诉人（原审被告）：波糯叫，男，1964年11月6日出生，傣族，住云南省勐腊县。被上诉人（原审被告）：杨荣明，男，1955年12月12日出生，哈尼族，住云南省勐腊县。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：沙尖，男，1965年12月1日出生，哈尼族，住云南省勐腊县党校住宿区。特别授权代理。上诉人勐腊县勐捧景坎采石场（以下简称景坎采石场）因与被上诉人王定伟、李云学、刘杰、波糯叫、杨荣明物权保护纠纷一案，不服云南省勐腊县人民法院（2018）云2823民初1108号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年3月9日立案后，因上诉人未提出新事实、新证据，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。景坎采石场上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求。其理由是：一审确认岩光坎等17人在岩光坎取得的土地上种植胶树，与本案五被上诉人在上诉人采矿权土地范围内种植的胶树并非同一法律事实，一审认为杨荣明、波糯叫在争议地点种植的林木无权属证明，也没有依据确认王定伟、杨荣明、李云学在争议地点种植的林木有权属证明，故五被上诉人在争议地点种植的林木均无权属证明，五被上诉人侵权事实清楚。一审确认本案案由为物权保护纠纷错误，五被上诉人未取得物权、并非物权保护纠纷，而是侵权纠纷。被上诉人王定伟、李云学、刘杰、波糯叫、杨荣明辩称，被上诉人是从岩光坎土地证取得土地使用权种植橡胶树，上诉人的石场开采权是地下物权，双方的权属不同，上诉人不能以其权属排斥被上诉人权属，被上诉人对土地使用权在先，上诉人的石场开采权在后，上诉人在没有对土地地上物补偿情况下主张排除妨碍不合法，请求二审驳回上诉，维持原判。景坎采石场向一审法院起诉请求：判决王定伟、李云学、刘杰、波糯叫、杨荣明立即停止侵害，恢复土地原状，排除妨碍，铲除侵占景坎采石场矿区面积约26亩（以司法鉴定面积为准)上非法种植的全部胶树。一审法院认定事实：2005年8月11日，岩光坎与勐腊县林业局签订《西双版纳傣族自治州有偿出让国有荒山使用权合同书》，有偿受让了位于勐捧镇的259.5亩国有宜林荒山使用权，期限40年，自1992年12月31日至2032年12月31日止，出让金为41520元。同日，岩光坎取得《勐腊县宜林荒山有偿出让使用证》，获得上述土地合法使用权。岩光坎、王定伟、李云学、刘杰等17人在受让土地种植橡胶树。2013年2月19日，景坎采石场登记成立，2018年5月15日，该石场取得采矿许可证。云南中正司法鉴定所作出鉴定意见确认，根据景坎采石场批准的矿区范围与土地使用边界进行空间叠加分析，在采矿权许可证范围内重叠面积共28.12亩，其中王定伟、李云学、刘杰林地与采石场矿权重叠面积23.82亩，因采石被开挖占用面积为8.37亩。杨荣明（岩宰囵共有）林地与采石场矿权内重叠面积4.23亩，矿权批准范围外因开采修路、采石被占用的面积为2.90亩；波糯叫林地与采石场矿权内重叠面积0.07亩。另，杨荣明、波糯叫在争议地点种植的林木无权属证明。一审法院认为，林权和采矿权均属财产权益，王定伟、李云学、刘杰对涉案土地有合法使用权，种植的橡胶树有相应所有权；杨荣明、波糯叫虽无权属证明，但橡胶树系其种植，合法权益亦应受法律保护。景坎采石场的采矿许可证采矿范围与王定伟、李云学、刘杰、波糯叫、杨荣明种植的橡胶树面积存在一定重叠，但双方拥有的权属性质不同，权利对象不同，并不排斥。因此，景坎采石场在行使采矿权时应考虑和尊重其他合法存在的民事权益，对王定伟、李云学、刘杰、波糯叫、杨荣明地上附着物及合法土地使用权进行合理补偿，并取得相应的行政许可，在此之前，景坎采石场的诉请缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条的规定，判决：“驳回原告勐腊县勐捧景坎采石场的诉讼请求。案件受理费100元，鉴定费23000元，由原告勐腊县勐捧景坎采石场负担。”本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。上诉人对一审认定事实提出异议认为，被上诉人种植的橡胶树不在岩光坎的土地证范围内，橡胶树种植在上诉人的采矿权范围内，被上诉人没有土地使用权。本院对上诉人提出异议的事实审查认为，该异议事实将在后面说理部分予以阐述。另外，本院对一审认定的双方无异议的其他事实予以确认。本院认为，一、根据鉴定意见可以明确，虽然王定伟、李云学、刘杰的林地与上诉人采石场矿权重叠面积23.82亩，但由于上诉人与被上诉人王定伟、李云学、刘杰对于该23.82亩土地均享有相应的使用权，所以王定伟、李云学、刘杰对于其在该土地上种植的林木也享有相应权利，上诉人在没有就该土地上橡胶树对王定伟、李云学、刘杰作出相应补偿前，其要求王定伟、李云学、刘杰排除妨碍，铲除侵占景坎采石场矿区面积上种植的全部胶树等主张理由不足，不能支持。二、由于被上诉人杨荣明林地与上诉人采石场矿权内重叠面积4.23亩，被上诉人波糯叫林地与采石场矿权内重叠面积0.07亩，而杨荣明、波糯叫在该地点种植林木却并未提供相关权属证明，所以上诉人要求杨荣明、波糯叫对其分别占用上诉人采矿权范围4.23亩和0.07亩土地采取排除妨碍，铲除该土地上种植的橡胶树主张理由充分，予以支持。至于杨荣明、波糯叫在二审诉讼中提出该土地上种植的橡胶树已由上诉人全部砍伐，其并未占用该土地的主张，由于被上诉人并未证明该事实，而上诉人也不认可该事实，所以本院仍然按鉴定意见确认的杨荣明、波糯叫林地与上诉人采石场矿权内重叠面积作为判决依据。综上所述，本院对于上诉人有理部分的上诉请求予以支持；一审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省勐腊县人民法院（2018）云2823民初1108号民事判决；二、杨荣明在判决生效后十日内对占用勐腊县勐捧景坎采石场采矿权范围4.23亩土地排除妨碍，铲除该土地上种植的橡胶树；三、波糯叫在判决生效后十日内对占用勐腊县勐捧景坎采石场采矿权范围0.07亩土地排除妨碍，铲除该土地上种植的橡胶树；四、驳回勐腊县勐捧景坎采石场的其他诉讼请求。二审案件受理费100元，由上诉人勐腊县勐捧景坎采石场负担。一审案件受理费与鉴定费按照一审判决负担。本判决为终审判决。审判长  蒋荣春审判员  徐艺华审判员  陈 瑜二〇二〇年五月十三日书记员  余 茜
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117执606号申请执行人朱玉林，男，1980年6月28日出生，汉族，户籍地南京市溧水区，现住南京市溧水区。被执行人方明辉，男，1971年8月23日出生，汉族，户籍地南京市溧水区，现住址下落不明。申请人朱玉林与被执行人方明辉借款合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初1689号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行法律义务，申请人向法院申请执行，本院于2019年10月29日立案受理。本案在执行过程中，查明:此案系公告送达缺席判决，因被执行人长期在外，申请人向法院提供的被执行人的地址是溧水区永阳街道体育公园路幸庄北苑12幢207室，本院进行查证时发现幸庄北苑12幢没有207这个门牌号。除此以外，被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款等财产线索，登记在其名下的五菱牌面包车因临近报废无查封价值，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单之中，申请人也不能提供被执行人的具体财产线索，向申请人释明并作终本约谈后，申请人同意本院就此案作终结本次执行程序结案。本院认为，生效法律文书确定的内容义务人必须遵守，但法律义务的履行必须取决于案件的实际情况和被执行人的履行能力。本案中被执行人长期下落不明，本院穷尽种种措施无法查到其名下可供执行的银行存款及不动产等财产线索。本院根据申请人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单之中，经向申请人作终本约谈，申请人同意本院对此案按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0117民初1689号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人有权向法院申请恢复原判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周荣强审 判 员  王巧美审 判 员  朱 波二〇二〇年五月十八日见习书记员  张婷婷