wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终37号上诉人(原审被告)：赵春华，女，1960年10月22日出生，汉族，无职业，住林甸县。被上诉人（原审原告）：尚宝芬，女，1965年4月16日出生，汉族，中国人寿保险公司林甸分公司职工，住林甸县。被上诉人(原审被告)：姜丽波，女，1974年4月12日出生，汉族，个体，住林甸县。上诉人赵春华因与被上诉人尚宝芬、姜丽波民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2019）黑0623民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人赵春华、被上诉人尚宝芬到庭参加诉讼，被上诉人姜丽波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵春华上诉请求：1.请求二审法院依法撤销黑龙江省林甸县人民法院（2019）黑0623民初1683号民事判决；2.请求依法改判被上诉人尚宝芬承担伪造借据的民事责任，上诉人对此借款1万元和诉讼费不承担给付责任。三、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人姜丽波与尚宝芬之间的借款与上诉人赵春华无关，尚宝芬提供的借据是伪造的，其用伪造的借据将赵春华填进担保人一栏。上诉人赵春华已向法官提出对借据进行鉴定，但一审却判决赵春华承担责任。二、被上诉人姜丽波与尚宝芬之间的借款是否真实，赵春华不清楚，更没有签订过担保人的借据，但赵春华三个字确实是本人手迹，借据是拼接的。如案件需要，赵春华仍同意对借据进行鉴定。被上诉人尚宝芬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人的上诉事实与理由不认可，请求维持原判，驳回上诉。上诉人赵春华和被上诉人尚宝芬认识，上诉人赵春华找被上诉人尚宝芬说被上诉人姜丽波想要借款2万元经营水果，两个月偿还，被上诉人尚宝芬用自己在保险公司承保人寿保单向保险公司贷款1万元借给姜丽波，本人也是保险公司卖保险的业务员。二审期间，被上诉人姜丽波未提交书面答辩意见。尚宝芬向一审法院起诉请求：1.请求被告给付借款人民币10000元及利息（按1.2分计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年1月6日，被告姜丽波因进水果缺少资金通过被告赵春华(与原告系同事关系)找到原告，向其借款10000元，并出借据一份，借据中，被告赵春华以担保人的身份签字确认，姜丽波为借款人。后经原告向被告姜丽波索要借款，被告姜丽波以无钱为由不予偿还。故诉至法院：1.请求二被告给付借款人民币10000元；2.关于利息的诉讼请求原告自愿放弃；3.由二被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，原、被告双方的民间借贷合同，未违反法律和行政法规的强制性规定，未损害社会公共利益，亦不存在合法形式掩盖非法目的之情形，故该合同合法有效，依法应受法律保护。本案中，原、被告双方已形成了自然人之间的民间借贷合同的民事法律关系，原告是出借人，被告姜丽波是借款人。被告姜丽波作为借款人，即应按照约定，履行偿还借款的法定义务，现被告姜丽波未按时履行该义务，故对原告要求被告姜丽波偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。关于被告赵春华承担给付责任，符合担保人承担担保责任的相关规定，对原告要求被告赵春华对案涉款项承担连带给付责任的诉讼请求，依法予以支持。关于被告赵春华对其担保签名事宜存疑，一审法院已向其释明相关诉讼权利及办理程序，但其在庭后未在规定的时间内办理司法鉴定的相关手续，视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告姜丽波、赵春华于本判决生效后给付原告尚宝芬借款本金人民币10000元；案件受理费25元，由被告姜丽波、赵春华负担。二审期间双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，案涉借据中明确写明出借人为被上诉人尚宝芬，借款人姜丽波，担保人为上诉人赵春华，案涉借据内容具体明确，能够证明被上诉人尚宝芬与姜丽波之间存在民间借贷法律关系及借款的事实。二审期间上诉人赵春华认可担保人处赵春华签名系其本人所签，上诉人赵春华主张案涉借据系伪造，但其并未提供证据予以证实，且一审已向其释明是否进行鉴定并指定其在规定的时间内提交鉴定申请手续，但其在规定的期间内并未提交鉴定申请，应视为对其权利的放弃。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。上诉人赵春华在借据中担保人处签名，借据中并未约定担保方式，故上诉人赵春华应对案涉借款承担连带保证责任。二审期间，被上诉人尚宝芬自认姜丽波偿还借款本金300元，该笔款项应从借款本金10000元中予以扣除，故被上诉人姜丽波应偿还借款本金为9700元，上诉人赵春华对该笔借款本金应承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省林甸县人民法院（2019）黑0623民初1683号民事判决；二、被上诉人姜丽波于本判决生效后十日内立即偿还被上诉人尚宝芬借款本金人民币9700元；三、上诉人赵春华对上述款项承担连带给付责任；四、驳回上诉人赵春华的其他上诉请求；五、驳回被上诉人尚宝芬的一审其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，由上诉人赵春华、被上诉人姜丽波承担。本判决为终审判决。审判长  闫子路审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇二〇年五月十一日法官助理顾婉婷书记员夏欣欣
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保651号申请保全人：刘鹏龙，男，1976年9月3日出生，汉族，住济南市市中区玉函路39号中区11号楼1单元302室。被保全人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路139号。统一社会信用代码：91371500752686180P。法定代表人：兹留柱，职务：董事长。申请保全人刘鹏龙与被保全人山东金柱集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请保全人请求对被保全人山东金柱集团有限公司名下的银行存款1400000元依法冻结或查封相应价值财产。本院于2020年4月20日作出(2020)鲁1502民初5085号民事裁定书，已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人山东金柱集团有限公司名下的银行存款1400000元或查封相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年五月九日书记员  樊凤印
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1637号原告：杨志伟，男，汉族，1963年2月6日出生，住所地河南省郑州市中原区。原告：吴建珠，女，汉族，1965年6月15日出生，住所地河南省郑州市中原区。（两个原告系夫妻关系）被告：宋爱君，女，汉族，1963年9月13日出生，住所地河南省。委托诉讼代理人：张河顺，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。原告杨志伟、吴建珠诉被告宋爱君(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告杨志伟、吴建珠，被告及其委托代理人张河顺均到庭参加了诉讼，现该案已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款279400元；2、判令被告赔偿原告利息损失78000元（自2015年4月14日起按照年利率6%计算至2019年12月30日，最终计算至实际付清之日）；3、本案所产生的诉讼费，财产保全费用均由被告承担。原告诉称：2014年11月25日，被告宋爱君以高中同学的身份向原告杨志伟借款100000元用于消费，2014年11月25日、26日杨志伟通过建设银行二次转账各50000元，共计100000元。2015年4月14日被告向原告杨志伟借款300000元用于购买房屋，杨志伟在当日通过建设银行转账300000元给被告。除了大额的借款，被告还以家庭生活困难为由，不断向原告杨志伟小额借款，从2016年7月至2019年11月，通过支付宝转账20000元，通过微信转账5000元，通过建设银行转账累计达164000元。截止2019年12月，除了被告返还的一部分借款，被告还欠原告借款279400元。由于原告的儿子2018年在无锡市买房，银行贷款970000元，每月需要还贷5893元，原告多次协商要求偿还借款，期间还通过被告的同学吕宏亮、李东海多次协调，被告均拒绝偿还借款。特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉求。被告辩称：一、原告和被告之间账目往来所涉及的款项无证据表明属于原告夫妻共同财产，故被告认为双方之间往来款项属于第一原告对个人财产的处分，与第二原告无关；二、截止到2019年12月27日经第一原告与被告共同核对往来账目，双方之间账目往来清楚，第一原告尚且欠被告86100元人民币，故原告的诉讼请求无任何事实和法律依据，依法应予驳回。原告根据自己的主张、被告根据自己的答辩意见向本院出具了相关证据，本院对双方当事人没有异议的证据予以确认，并在卷佐证。对于有异议的证据，根据当事人陈述及确认的有效证据综合认定案件事实如下：两个原告系夫妻关系。原告杨志伟与被告宋爱君系同学关系，自2014年3月份开始，原告杨志伟与被告宋爱君之间发生了多笔数额不固定的转账，原告吴建珠称杨志伟向被告宋爱君的转账为民间借贷，但未向本院提供任何证据证明两人之间系借贷关系的债权凭证，且两人之间的大额转账中多笔为互相转账。被告宋爱君对两个原告的诉请不予认可，否认涉案转账为借贷。庭审中宋爱君、杨志伟均认可双方从2014年3、4月至2019年期间系同居关系。两人之间发生的转账均在2015年至2019年期间。在杨志伟向宋爱君的多笔转账中有宋爱君代杨志伟支付其母亲的养老金。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。涉案中原告就其主张的借款向本院提供的主要证据仅是银行的转发凭证，没有其他债权凭证相互印证，被告对原告的主张又不予认可，通过被告向本院出具的相关证据显示杨志伟与宋爱君之间存在相互交替转账情形，多笔转账中包含有照顾老人的生活费用，故无法证明涉案转账系借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故原告的诉请缺乏足够的证据链条和事实依据，因此对原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告的杨志伟、吴建珠的诉讼请求。案件受理费6661元，由原告杨志伟、吴建珠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年五月十日书 记 员  王彦智
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3041号上诉人（原审原告）：高建华，男，1961年1月17日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：李秀珍，女，住武汉市硚口区，由武汉市硚口区xxx社区居民委员会推荐代理。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住武汉市武昌区，由武汉市武昌区xxx社区居民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人高建华因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初10903号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人高建华的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高建华上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持高建华的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。高建华与武汉抗菌素厂清算组签订了《解除劳动关系经济补偿协议书》，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了高建华的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。高建华与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。高建华向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向高建华支付其垫付的医疗保险费7,256.8元。一审法院认定事实：高建华系原武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武汉抗菌素厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武汉抗菌素厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年7月1日，武汉抗菌素厂破产清算组与高建华签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》（以下简称协议书）。该协议第二条约定，乙方（即高建华）被解除（终止）与甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方经济补偿金。第三条约定，甲方给予乙方的经济补偿金以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武汉抗菌素厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武汉抗菌素厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武汉抗菌素厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，其在一次性缴纳医疗保险费7,256.8元后办理退休手续。为此，高建华以相同金额向华煜公司、国资公司主张权利未果。2019年8月7日，高建华向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以高建华主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，高建华不服裁决，故提起诉讼。另查明，原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为高建华建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。高建华属破产国有企业武汉抗菌素厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》后解除劳动关系。原武汉抗菌素厂破产后，华煜公司仅是原武汉抗菌素厂的财产托管单位，高建华的用人单位是武汉抗菌素厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回高建华的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非高建华的用人单位，故高建华与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回高建华的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1527号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人马某，男，1982年5月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。本院于2020年4月4日以(2020年)沪0115刑初1527号刑事裁定书裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人马某危险驾驶一案中止审理。经查，因防控疫情需要，公诉人、被告人无法到庭参加诉讼，故本案中止审理，现可到庭参加案件诉讼，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  胡泰忠二〇二〇年五月四日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21744号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：代清霞，女，1963年10月29日出生，汉族，住南阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告代清霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,961元。原告诉称，被告代清霞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计77,961元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22037号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：徐鹛，女，1975年02月17日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐鹛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计97,184元。原告诉称，被告徐鹛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计97,184元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10700号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：彭小军，男，1971年2月14日出生，汉族，住江西省宜春市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告彭小军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告彭小军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告彭小军归还原告借款本金10,116.15元，支付原告利息129.66元、逾期利息177.33元(上述利息暂计算到2019年12月16日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年2月，被告彭小军与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告彭小军向原告贷款57,000元，用于购买宜春市新亿汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71612AH，车架号LSVNR4BR2GN229823)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年3月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告彭小军以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告彭小军自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告彭小军构成违约，截止至2019年12月16日，被告彭小军尚欠原告贷款本金10,116.15元，利息129.66元、逾期利息177.33元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告彭小军在签字表中注明的居住地址为江西省宜春市袁州区平安路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年2月13日借款到期日，被告尚欠原告借款本金10,116.15元、利息151.41元、逾期利息358.91元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告彭小军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告彭小军支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告彭小军以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告彭小军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭小军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金10,116.15元，支付至2020年2月13日止的利息151.41元、逾期利息358.91元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年2月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告彭小军届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告彭小军协议，以大众牌(车辆型号SVW71612AH，车架号LSVNR4BR2GN229823)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告彭小军继续清偿。案件受理费65.66元，减半收取计32.83元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年五月十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1265号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人叶某某，男，1962年11月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告人马某某，女，1972年9月29日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告人萧某某，男，1975年3月12日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。本院于2020年3月19日以(2020年)沪0115刑初1265号刑事裁定书裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人叶某某、马某某赌博、被告人萧某某开设赌场一案中止审理。经查，因防控疫情需要，公诉人、被告人无法到庭参加诉讼，故本案中止审理，现可通过远程设备参加案件诉讼，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  胡泰忠二〇二〇年五月三日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21796号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：卢伟，男，1983年12月10日出生，汉族，住长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计91,670元。原告诉称，被告卢伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计91,670元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0702民初1308号原告：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市红旗区平原路599号。负责人：黄飞龙，行长。被告：宋雨阳，男，汉族，1992年10月17日出生，住河南省。本院于2020年3月20日立案受理原告中原银行股份有限公司新乡分行诉被告宋雨阳金融借款合同纠纷一案。原告中原银行股份有限公司新乡分行于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中原银行股份有限公司新乡分行撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中原银行股份有限公司新乡分行撤回起诉。案件受理费8357元，减半收取为4178.5元，由原告中原银行股份有限公司新乡分行负担。审判员  王国明二〇二〇年五月七日书记员  孟庆开
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初12816号原告：张顺顶，男，1977年7月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：韩非，男，年籍、住址不详。原告张顺顶与被告韩非买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告张顺顶于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张顺顶向本院提出撤诉申请系原告对其诉讼权利之处分，且该处分并无不当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张顺顶撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张顺顶负担。审判员  金国良二〇二〇年五月十一日书记员  章 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21109号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：齐雪纯，女，1987年10月29日出生，汉族，住河北省唐山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告齐雪纯信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,448.20元。原告诉称，被告齐雪纯系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计75,448.20元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省绥德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0826民初412号 原告：郭春英，女，1949年5月19日出生，汉族，陕西省绥德县吉镇镇人。 委托诉讼代理人：马吞其，男，1946年9月27日出生，汉族，陕西省绥德县吉镇镇人。系郭春英之夫。 被告：马海玉，男，1959年10月1日出生，汉族，陕西省绥德县吉镇镇人。 被告：马力，男，1985年10月28日出生，汉族，陕西省绥德县吉镇镇。系马海玉之子。 原告郭春英与被告马海玉、马力民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告郭春英、被告马力到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人马吞其自动退庭，被告马海玉经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭春英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款16000元及19000元的利息（利息从2017年5月10日起计算至2019年11月5日，16000元的利息从2019年11月6日计算至还款之日止，月利率以10‰计算）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告马海玉因给其子马力购买房屋，迎娶媳妇等资金周转困难向原告贷款25000元，约定月利率10‰计算，贷款后被告马海玉陆续偿还。2017年5月10日经双方核算，被告马海玉尚欠原告19000元，并重新给原告出具借据，仍约定月利率为10‰。后原告向被告马海玉索要时，被告马海玉称让其子被告马力偿还后便失去踪影。2019年6月份原告向被告马力索要时，被告马力也予以认可，并给原告出具了书面的还款承诺书，承诺于2019年9月30日偿还3000元，之后每半年偿还3000元，一年还款6000元，否则责任自负。 承诺书约定的第一次还款期限已至后，被告拒绝履行，为此原告于2019年11月4日向法院起诉，后被告马力于2019年11月5日给原告还款3000元，故原告撤回诉讼。之后原告又多次向被告马力索要剩余的16000元未果。 原告认为，被告马海玉向原告贷款，原告将款项如数借出，双方形成合法的民间借贷关系，后其子被告马力也同意共同偿还，系其真实意思表示，符合法律规定。因二被告不信守承诺，拒绝偿还，原告再次提起诉讼，请求二被告一次性偿还全部本息。 被告马海玉未到庭亦未提交答辩状。 被告马力辩称： 一、被答辩人反复强调原借款25000元（2015年借的），是我父亲用于我结婚购房，而事实上我于2009年就已经结婚，2010年买的房，这怎么可能呢？父亲的债我也认了，也正在积极偿还。况且我还给被答辩人写了还款承诺书，承诺前款于9月30日偿还3000元，之后每半年偿还3000元，一年偿还6000元，从而也取得了被答辩人的谅解，故原告在2019年的第一次起诉中主动撤诉。 二、根据承诺书约定，2019年9月30日起，半年期满应当是2020年3月30日之后，而正当我准备找被答辩人再次偿还3000元的时候，被答辩人却于2020年4月7日再次将我和父亲起诉，并且给出的理由是“不信守承诺、拒绝偿还”，我认为其理由不能成立，应当驳回起诉。 原告向本院提交了如下证据： 第一组证据：借款条据一支。 证明目的：2017年5月10日，被告马海玉向原告郭春英借款19000元，约定月利率10‰。 第二组证据：2019年6月26日被告马力给原告出具的承诺书一份 证明目的：承诺书系还款计划。双方约定2019年9月30日被告马力给原告还款3000元，之后每年还6000元。 第三组证据：（2019）陕0826民初2311号民事裁定书。 证明目的：2019年11月4日，原告曾因借贷纠纷起诉过被告。马力履行了3000元债务义务，2019年11月25日原告撤回诉讼。 被告马海玉未举证。 被告马力因原告提交了被告出具的承诺书，不再重复举证。 经庭审质证： 被告马力对原告所提交的三组证据无异议。 原告提交的三组证据，被告马力无异议，证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实； 原告郭春英与被告马海玉系同村村民，被告马海玉因资金周转困难向原告借款25000元，约定月利率10‰，借款后被告马海玉陆续偿还借款本金及利息。2017年5月10日，经原告与被告马海玉核算，尚欠原告本金19000元，被告马海玉重新出具了借款条据，仍约定月利率10‰，后原告无法找到被告马海玉索要借款，便于2019年6月25日到被告马力所开办的体育彩票门市要求被告马力代其父马海玉偿还这笔借款本息。直到2019年6月26日上午，因原告不离开被告的门市，被告无法正常营业，便向绥德县公安局“110”报警，在出警人员的协调下，被告马力向原告出具了承诺书，承诺于2019年9月30日还3000元，之后每半年还款3000元，一年还6000元，直至还清，否则责任自行承担。原告拿到此承诺书后自行离去。 2019年11月4日，原告郭春英以被告马力不按照“承诺书”约定偿还借款向本院提起诉讼，在审理过程中被告马力于2019年11月28日支付了到期的3000元，原告撤回了诉讼。 2020年4月7日，原告郭春英以被告马海玉、马力不偿还借款本息，向本院再次提起诉讼，要求二被告一次性偿还借款本息。 本院认为：原告郭春英将其资金出借给被告马海玉使用，被告向原告出具了借据，原告与被告之间的借款合同成立并生效，对合同双方当事人均具有约束力，原告与被告在合同中未约定借款期限，被告可以随时返还，原告可以要求被告在合理的期限内予以返还。但在本案中，原告与被告马力对主合同重新约定了还款计划，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，被告马海玉应以承诺书的约定，分期分批返还到期借款本金及所产生的利息，被告马力对该笔债务出具了还款承诺书，是对主合同约定的保证行为，其保证合同成立，应当承担连带返还的责任。原告要求二被告一次性返还借款本息，因依据承诺书只能返还到期借款本金3000元及借款已经产生的利息，故本院不予支持，但原告可在期限届满后与二被告协商解决或另案向人民法院主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告马海玉在本判决生效后三日内返还原告郭春英到期借款本金3000元，并支付本金已经产生的利息（本金19000元的利息从2017年5月10日起至2019年11月5日止，本金16000元的利息从2019年11月6日起至执行完毕之日止，月利率以10‰计算）。 二、被告马力承担连带偿还责任。 三、被告马力承担保证责任后有权向被告马海玉追偿。 四、驳回原告郭春英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告马海玉、马力负担50元，原告郭春英负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李宏 二〇二〇年五月二十日 书记员  王琼
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1056号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧，统一社会信用代码9141100017439525XD。法定代表人：张自学，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李宵，河南君志合律师事务所律师。被告：李晓霞，女，1980年7月20日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：李小龙，男，1979年8月2日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：李爱民，男，1963年3月11日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：王玲，女，1962年5月10日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：李建平，男，1972年1月29日出生，汉族，住河南省长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告李晓霞、李小龙、李爱民、王玲、李建平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宵到庭参加诉讼，被告李晓霞、李小龙、李爱民、王玲、李建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李晓霞、李小龙偿还原告借款本金54万元及利息、罚息（利息以本金54万元为基数，按月利率10.92‰的标准自2016年8月31日计算至2018年8月31日；罚息以本金54万元为基数，按月利率16.38‰的标准自2018年9月1日计算至实际还清欠款之日止；扣除被告已支付的利息3元）。2.依法判令被告李爱民、王玲、李建平对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任。3.本案诉讼费、保全费及其他费用由五被告承担。事实与理由：2016年8月31日，原告与被告李晓霞、李小龙签订《个人借款合同》，合同约定被告李晓霞、李小龙向原告借款54万元，月利率10.92‰，贷款期限2016年8月31日至2018年8月31日，原告依约履行了出借义务。被告李爱民、王玲、李建平共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告李晓霞、李小龙向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告李晓霞、李小龙、李爱民、王玲、李建平未提供证据亦未作答辩。经审理查明：2016年8月31日，被告李晓霞、李小龙与原告河南长葛农村商业银行股份有限公司签订了个人借款合同，合同约定，借款金额54万元，借款期限为24个月，自2016年8月31日起至2018年8月31日，借款利率为月利率10.92‰，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告李晓霞、李小龙在个人借款合同借款人处签名、按指印、盖章。同日，被告李爱民、王玲、李建平与原告河南长葛农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，为上述借款合同的54万元借款提供连带责任保证，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告李爱民、王玲、李建平均在保证合同保证人处签名、按指印、盖章。当日，原告即向被告李晓霞发放贷款54万元。后被告仅支付利息3元，下欠借款本金54万元及利息。原告多次催要无果，诉至法院。以上事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、客户提款申请书、贷款发放通知单及庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告河南长葛农村商业银行股份有限公司与被告李晓霞、李小龙、李爱民、王玲、李建平签订的个人借款合同、保证合同等均系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约向被告李晓霞发放贷款54万元，履行了合同义务，被告李晓霞、李小龙不能按期偿还借款，构成违约，应承担此案纠纷的全部责任。双方关于利息、罚息的约定并不违反相关法律规定，本院予以支持。被告李爱民、王玲、李建平自愿为被告李晓霞、李小龙向原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款54万元承担连带保证责任，并在保证合同上签名、按指印，原告在保证期间内要求被告李爱民、王玲、李建平对其担保的债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告李爱民、王玲、李建平承担保证责任后，有权向被告李晓霞、李小龙追偿。被告李晓霞、李小龙、李爱民、王玲、李建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李晓霞、李小龙于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金54万元及利息（自2016年8月31日起至2018年8月31日，按月利率10.92‰计，自2018年9月1日起至实际支付之日按月利率16.38‰计，扣除已支付利息3元）。二、被告李爱民、王玲、李建平对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告李晓霞、李小龙追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12297元，减半收取计6149元，由被告李晓霞、李小龙、李爱民、王玲、李建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  岳东智二〇二〇年五月十六日书记员  范梦莹
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1524执保167号申请执行人：杨廷智，男，1987年10月27日出生，汉族，住东阿县。被执行人：东阿县鸿基砼业有限公司，住所地：东阿县陈集乡王集村南首。法定代表人：孙长胜，执行董事。申请执行人杨廷智与被执行人东阿县鸿基砼业有限公司经济补偿金纠纷一案，为便于案件的执行，冻结被执行人东阿县鸿基砼业有限公司的银行存款15558.19元或查封相同价值的其他财产，执行费132元，共计15690.19元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人东阿县鸿基砼业有限公司的银行存款15690.19元或查封相同价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员  杨成宝二〇二〇年五月十四日法官助理王慧书记员周中华
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保306号申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人:李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201810026216。委托代理人:廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号13601202010184018。被申请人：杨钢茂，男，1978年5月11日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨钢茂的银行存款130000元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年五月二十日书记员  李 军
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11099号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈杨扬，女，1998年9月15日出生，汉族，住陕西省铜川市。被告：杨荣梅，女，1973年9月22日出生，汉族，住陕西省铜川市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈杨扬、被告杨荣梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陈杨扬、被告杨荣梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈杨扬归还原告保险贷款本金9,480.66元，支付原告利息728.78元、逾期利息218.74元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并分别以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.被告杨荣梅对被告陈杨扬所欠原告上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年6月，被告陈杨扬于原告处贷款购买陕西天锐盛嘉汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告陈杨扬向原告申请车辆增值贷款授信额度19,516元。据此，被告陈杨扬向原告申请贷款12,899元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年7月起的每月28日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。被告杨荣梅为该借款合同提供连带保证责任。合同签订后，原告按约放款，被告陈杨扬自2019年6月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈杨扬构成违约，截止至2020年2月4日，被告陈杨扬尚欠原告贷款本金9,480.66元，利息728.78元、逾期利息218.74元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告陈杨扬在签字表中注明的居住地址为陕西省铜川市印台区王石凹西一小区3号楼2单元18号；被告杨荣梅在签字表中注明的居住地址为陕西省铜川市印台区王石凹西一居委12栋7号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金9,480.66元、利息872.50元、逾期利息350.83元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈杨扬未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陈杨扬支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。被告杨荣梅作为保证人应对被告陈杨扬上述债务承担连带保证责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈杨扬、被告杨荣梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈杨扬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金9,480.66元，支付至2020年4月7日止的利息872.50元、逾期利息350.83元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息。二、被告杨荣梅对被告陈杨扬上述应付款项承担连带清偿责任；被告杨荣梅承担保证责任后，有权向被告陈杨扬追偿。案件受理费67.6元，减半收取计33.8元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1085号原告：深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司，住所地新乡市平原路新中大道交汇处东南角世纪村营销中心售楼处二楼。负责人：全广平，分公司经理。委托诉讼代理人：邓续军，该公司业务经理。被告：孙昌洲，男，汉族，1963年3月8日出生，住所地新乡市红旗区。原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司诉被告孙昌洲物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月16日向本院提起诉讼，依法适用小额诉讼程序。在诉讼中，原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司承担。审判员  张健二〇二〇年五月十四日书记员  李静
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执17125号 申请执行人：重庆荣徕商贸有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道双凤路222号1幢1-5，统一社会信用代码91500112068263413Y。 被执行人：刘俊，男，汉族，1981年10月23日出生，住重庆市渝北区开州区。 本案被执行人应支付申请人货款3500元及相应的利息、罚息，并承担本案执行费。经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019)渝0112执17125号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 李逸豪 二〇二〇年五月十九日 书记员 李 念
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初165号之二原告：苏州市江通电讯器材有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道。法定代表人：徐火根，总经理。委托诉讼代理人：樊厚成，江苏辰海律师事务所律师。被告：深圳市嘉联信达科技有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道保安社区窝肚工业区2号404。法定代表人：覃雪群。原告苏州市江通电讯器材有限公司与被告深圳市嘉联信达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，由审判员干文建适用简易程序独任审理。审理中，本案转为普通程序，由审判员干文建独任进行审理。现原告来院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市江通电讯器材有限公司撤回对被告深圳市嘉联信达科技有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币233.50元，申请保全费人民币287元，合计人民币520.50元，由原告苏州市江通电讯器材有限公司负担。审 判 员 干文建二〇二〇年五月八日法官助理 杨初易书 记 员 张 芳
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民初4934号原告：张益嘉，男，1990年12月14日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：周光，江苏翰公律师事务所律师。被告：朱鹏，男，1987年5月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：戴品峰，天津贤雅律师事务所律师。原告张益嘉诉被告朱鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张益嘉及其委托诉讼代理人周光，被告朱鹏及其委托诉讼代理人戴品峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张益嘉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款10万元，并支付利息（利息以借款10万元为本金，自2018年8月8日开始计算至2020年1月15日，按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2018年8月8日，被告从原告处借走10万元，并当场向原告写下借条一份。借条中写明，按月归还，然而到每月还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不还，原告催要未果，诉至法院。被告辩称：答辩人在2018年8月8日并没有向原告借款，原告没有将涉案10万元出借给答辩人，因此答辩人没有偿还该10万元的义务，诉讼费用应当由原告自行承担。答辩人的确在2018年8月8日向原告写过一张10万元的借条，但答辩人和原告之间并没有产生真实的借贷关系，2015年时，答辩人和原告及另外一个战友合伙做汽车贸易生意，三人都进行了投资，因社会经验不足被骗，投资款未能追回，投资失败后，原告夫妻发生矛盾，2018年8月8日，在原告配偶的要求下写下借条，但当时是出于不让原告夫妻离婚的情况下书写的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月8日，被告出具借条一份，主要内容为：“借款人朱鹏以张益嘉的名义贷款10万元，按月归还，直到贷款结清为止，借款期限为一年，于2019年8月8日还清。”2016年至2018年期间，原、被告之间存在众多转账记录，金额大小不等，在被告提供的录音材料中显示，原、被告双方在谈话中多次出现合伙做生意及如何解决亏损问题等内容。本院认为：原告主张涉案法律关系为民间借贷合同纠纷，但经本院查明，涉案法律关系应为原、被告双方合伙中产生的债权债务关系，应为合伙纠纷。原告应以合伙纠纷起诉，经法院释明，原告坚持以民间借贷纠纷主张权利。根据法律规定应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：驳回原告张益嘉起诉。案件受理费2300元（原告已预付），退回原告。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  朱 静审 判 员  张向阳人民陪审员  胡广侠二〇二〇年五月二十日法官 助理  李 英书 记 员  董 波
包头市昆都仑区人民法院行政裁定书（2020）内0203行初27号起诉人：姜新权，男，1979年7月20日出生，汉族，无固定职业，住山东省临沂市××区2020年5月6日，本院收到起诉人的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、确认被告收到原告的行政复议申请后不依法答复的行为违法：2、判令被告依法作出行政复议决定书并送达原告。事实和理由：原告向达茂旗公安局申请公开：“三定方案”信息。达茂旗公安局于2019年10月28日签收，但至今没有答复，明显违法。为了严肃法纪，维护原告的合法权益，原告特向被告提起行政复议。被告收到原告的行政复议申请后，没有作出行政复议决定，严重违法。为了严肃法纪，维护原告的合法权益，故原告诉至法院。经审查，本院认为，原告所述的事实和理由与其诉讼请求、提供的证据不具有相关性，依法释明后，起诉人坚持立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：对起诉人姜新权的起诉，本院不予立案。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于包头市中级人民法院。审判长 王 慧审判员 武瑞娟审判员 刘 燕 二〇二〇年五月二十日书记员 马志芳附本裁定所依据的法律条文：第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21000号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵刚，男，1968年10月27日出生，汉族，住山东省泰安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵刚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计111,722.00元。原告诉称，被告赵刚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计111,722.00元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初1692号原告：郭兵兵，1989年12月5日出生，女，汉族，住上蔡县。被告：张高玲，女，汉族，1980年8月15日出生，住上蔡县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市农业路72号国际企业中心A座6楼。法定代表人：邓俊英，该公司总经理。原告郭兵兵与被告张高玲、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年5月19日向本院提起撤回对被告张高玲、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。本院认为，原告郭兵兵申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭兵兵撤诉。案件受理费29元，由原告郭兵兵负担。审判员  冯鹏鹏二〇二〇年五月二十一日书记员  刘贝贝
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0191刑初43号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人柯于福，男，1986年1月29日出生于江西省武宁县，汉族，大专文化，原系江西3Ｌ医用制品集团股份有限公司山西分公司出纳，户籍所在地江西省武宁县，捕前住江西省九江市经济技术开发区。因本案于2019年9月6日被临时寄押于九江市看守所，同月10日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。指定辩护人辛雅琴，江西滕王阁律师事务所律师。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2019〕309号起诉书指控被告人柯于福犯职务侵占罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人柯于福及其指定辩护人辛雅琴到庭参加诉讼。现已审理终结。本案经江西省南昌市中级人民法院批准延期审理三个月，现已审理终结。经审理查明：江西3Ｌ医用制品集团股份有限公司系台港澳与境内合资的股份有限公司（以下简称“集团公司”），住所地为江西省南昌市高新区，其山西分公司为该企业分支机构。2009年6月，被告人柯于福受聘于集团公司，并委派至山西分公司任出纳。2014年2月1日至2019年5月8日，被告人柯于福利用其职务上的便利条件，多次把山西分公司的货款账户（账户：中国银行141703447854）内资金转到其个人账户里，并采取减少收入、删除记录等方式篡改山西分公司货款账户电子流水对账单，与公司财务会计平账，侵占公司资金用于网络赌球等活动。2019年5月8日，集团公司发现上述情况并赴山西进行核查，柯于福离开山西分公司，拒不接听手机并不与集团公司工作人员见面对账。经鉴定，柯于福侵占集团公司资金总额为人民币5190548.31元。2019年9月6日，被告人柯于福在江西省九江市火车站候车大厅被抓获归案。上述事实，被告人柯于福在开庭审理过程中亦无异议，并有关于本公司山西分公司出纳柯于福侵占公司货款请求公安机关立案查处的报告；证人黄某、胡某、林某、程某、熊某、夏某的证言；司法会计检验鉴定报告书；应聘人员审批表、应聘员工申请表；劳动合同书；涉案公司工资表；关于山西分公司银行存款核查报告；江西3Ｌ医用制品集团股份有限公司营业执照及现金管理控制制度、银行存款控制制度、驻分公司出纳岗位责任、财务管理制度；体育彩票投注记录、信用卡账单、催款短信等照片；赌球提款明细表；电子对账单；中国银行存款交易明细对账单；微信截图及手抄明细等；公安机关出具的被告人供述及检讨书、人口信息、归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柯于福利用担任公司出纳的职务之便，多次侵占公司资金人民币519万余元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人柯于福归案后如实供述了自己的罪行，当庭认罪认罚，依法可从轻处罚。关于其本人及辩护人提出的，涉案侵占资金总额应扣减柯于福代为收取后返还公司的28万余元的辩解及辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。关于其辩护人提出的柯于福系初犯，且认罪认罚的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人柯于福犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2031年2月5日止）。二、责令被告人柯于福退赔被害单位江西3L医用制品集团股份有限公司人民币五百一十九万三千零五十四元八角一分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 琪人民陪审员  李玉英人民陪审员  龚文斌二〇二〇年五月二十日书 记 员  邓乐乐
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初1310号 申请人：李二敏，男，1972年8月29日出生，汉族，现住新乐市。 被申请人：王清红（洪），男，1971年9月9日出生，汉族，现住安徽省临泉县。 原告李二敏与被告王清红（洪）买卖合同纠纷一案，申请人李二敏于2020年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人王清红（洪）名下银行存款20000元。申请人李二敏已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人王清红（洪）名下银行存款20000元。 案件申请费元，暂由申请人李二敏负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王金虎 二〇二〇年五月二十日 书记员  张 田 注：不动产查封的期限三年，动产查封的期限二年，银行存款冻结的期限一年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满20日前向本院提出续行查封、冻结的申请，未提出申请的，本院将不再续行查封、冻结。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民终451号 上诉人（一审被告）：六安市畅歌音乐会所，经营场所安徽省六安市经济技术开发区皖西大道红叶时代广场2楼。 经营者：吴开伍，男，1981年6月15日，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 上诉人六安市畅歌音乐会所因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2019）皖15民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人六安市畅歌音乐会所于2020年5月8日向本院请求撤回上诉。 本院认为，六安市畅歌音乐会所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许六安市畅歌音乐会所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人六安市畅歌音乐会所负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 霍 楠 审判员 刘 颖 审判员 李亚娟 二〇二〇年五月二十日 法官助理卢慎 书记员杨弯弯
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3148号原告：上海巴蜀物流有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：任英杰，总经理。委托诉讼代理人：冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，营业场所上海市。负责人：唐瑞平，总经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪志超，上海融孚律师事务所律师。原告上海巴蜀物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心财产保险合同纠纷一案，原告上海巴蜀物流有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 魏 嘉二〇二〇年五月九日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11064号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：冯军城，男，1966年6月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州新疆昌吉市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告冯军城金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告冯军城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告冯军城归还原告借款本金22,734.14元，支付原告利息328.66元、逾期利息720.51元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月，被告冯军城与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告冯军城向原告贷款87,000元，用于购买嘉峪关智尚嘉诚汽车销售服务有限责任公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U62GG170946)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年4月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告冯军城以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告冯军城自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告冯军城构成违约，截止至2020年1月5日，被告冯军城尚欠原告贷款本金22,734.14元，利息328.66元、逾期利息720.51元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告冯军城在签字表中注明的居住地址为甘肃省嘉峪关市新华中路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年3月27日借款到期日，被告尚欠原告借款本金22,734.14元、利息379.61元、逾期利息1,539.72元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告冯军城未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告冯军城支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告冯军城以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告冯军城经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯军城应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金22,734.14元，支付至2020年3月27日止的利息379.61元、逾期利息1,539.72元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告冯军城届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告冯军城协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U62GG170946)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告冯军城继续清偿。案件受理费416.34元，减半收取计208.17元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年五月十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初315号原告：天津皓月广告有限公司，住所地天津市武清开发区福源道与泉旺路交口东北侧1号楼809室-13。法定代表人：张文东，该公司经理。委托诉讼代理人：刘杰，该公司职工。被告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，该公司经理。天津皓月广告有限公司与北京市均豪物业管理股份有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2020年1月3日立案。2020年5月20日，原告天津皓月广告有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按天津皓月广告有限公司撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由天津皓月广告有限公司负担。审判员  付长镇二〇二〇年五月二十日书记员  张 璐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20381号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：洪秀瑜，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告洪秀瑜信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告洪秀瑜系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币53,289.47元及利息、违约金共计欠款人民币66,610.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21908号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：廖怀南，男，1971年01月10日出生，汉族，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖怀南信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计83,394元。原告诉称，被告廖怀南系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计83,394元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初882号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孙某某，男，1955年10月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。本院于2020年3月6日以(2020年)沪0115刑初882号刑事裁定书裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人孙某某盗窃一案中止审理。经查，因防控疫情需要，公诉人、被告人无法到庭参加诉讼，故本案中止审理，现可到庭参加案件诉讼，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  胡泰忠二〇二〇年五月四日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初2106号原告龚家斌，男，生于1967年11月4日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告徐静，女，生于1988年8月6日，湖北省恩施市人，住恩施市，被告石恒，男，生于1991年10月18日，湖北省恩施市人，住恩施市，本院在审理原告龚家斌与被告徐静、石恒民间借贷纠纷一案中，原告龚家斌于2020年5月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告龚家斌以被告石恒已向其偿还借款，债务已清偿为由向本院申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚家斌撤回起诉。案件受理费50元，公告费300元，合计人民币350元，由原告龚家斌负担。审 判 长  陈小平人民陪审员  符龙斌人民陪审员  周文典二〇二〇年五月十一日书 记 员  于 洋
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3052号上诉人（原审原告）：聂京午，男，1951年2月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：李秀珍，女，住武汉市硚口区，由武汉市硚口区xxx社区居民委员会推荐代理。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住武汉市武昌区，由武汉市武昌区xxx社区居民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人聂京午因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初11684号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人聂京午的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂京午上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持聂京午的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。聂京午与武汉抗菌素厂清算组签订了《解除劳动关系经济补偿协议书》，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了聂京午的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。聂京午与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。聂京午向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向聂京午支付其垫付的医疗保险费7,256.8元。一审法院认定事实：聂京午系原武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武汉抗菌素厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武汉抗菌素厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年5月31日，武汉抗菌素厂破产清算组与聂京午签订《企业破产与职工解除劳动关系给予经济补偿协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即聂京午）被解除（终止）与甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方经济补偿金。第三条约定，甲方给予乙方的经济补偿金以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武汉抗菌素厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武汉抗菌素厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武汉抗菌素厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，其在一次性缴纳医疗保险费7,256.8元后办理退休手续。为此，聂京午以相同金额向华煜公司、国资公司主张权利未果。2019年8月1日，聂京午向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以聂京午主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，聂京午不服裁决，故提起诉讼。另查明，原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为聂京午建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。聂京午属破产国有企业武汉抗菌素厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》后解除劳动关系。原武汉抗菌素厂破产后，华煜公司仅是原武汉抗菌素厂的财产托管单位，聂京午的用人单位是武汉抗菌素厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回聂京午的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非聂京午的用人单位，故聂京午与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回聂京午的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0922民初528号原告：邹应桂，女，汉族，1968年4月8日出生，陕西省石泉县人。委托诉讼代理人：廖应明，石泉县148法律服务法律工作者。被告：吕清元，男，汉族，1982年11月9日出生，陕西石泉县人。原告邹应桂与被告吕清元民间借贷纠纷一案，本院立案后适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款107800元及利息（利息按照年利率24%自2017年10月23日计算至还款之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月23日，被告因资金周转向原告借款60000元，口头约定利息3分。大约2016年5月5日被告再次找到原告借款50000元，口头约定利息3分。总共借款110000元。2017年2月22日，原告因送礼没有钱，就找到被告，被告给付原告2200元，并出具了借条一份，载明：“今借到邹应桂现金107800元整，大写壹拾万柒仟捌佰元整，借款时间2017年2.22，还款时间2017.8.22.注：如到期不还，自愿用房产证抵押：万景国际B栋1002号。借款人：吕清元，身份证号码：612423198211092813.2017.2.22”。口头约定利息3分改为2分，原告考虑到被告的实际情况就同意按2分计算利息。2017年9月被告给付了10000元利息。还款期限到期后，原告多次找到被告及家属索要借款及利息，被告及其家属总是以种种理由推诿不给。被告未答辩。原告为证明其诉称事由成立，向本院提交了以下证据：被告给原告出具的借条一份及原告与被告的微信记录。被告未向本院提交证据。经审理查明，被告于2017年2月22日给原告出具一份《借条》载明：“今借到邹应桂现金107800元整，大写壹拾万柒仟捌佰元整，借款时间2017年2.22，还款时间2017.8.22.注：如到期不还，我自愿用房产证抵压：万景国际B栋1002号。借款人：吕清元（签名捺印），身份证号码：612423198211092813.2017.2.22”。经原告向被告索要，被告对该借款未提出异议。原告自认被告支付了10000元利息。本院认为，被告出具了借条是其真实意思表示，从该证据内容显示，证原、被告双方借款合同关系成立。经原告索要，被告对借款真实性未提出异议，本院依法认定借款真实有效。原告虽然自认被告向其支付了10000元利息，但没有提供证据证实利息的标准，其以此作为主张借款利息的标准不符合法律规定，故原告主张逾期利息按年利率24%计算没有提供证据证实，其该项请求本院不予支持。本案约定了还款时间，根据法律规定，逾期利息可以从约定还款之日（逾期之日）起按年利率6%计算，原告请求从2017年10月23日计算逾期利息本院予以支持，按年利率6%计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、限被告吕清元于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告邹应桂借款本金107800元及利息，利息按照年利率6%从2017年10月23日计算至还清本金之日止；二、驳回原告邹应桂其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元，减半收取1228元由被告吕清元负担。在履行判决时直接支付给原告邹应桂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  张昌勇二〇二〇年五月二十日书记员  吴明锋
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初19986号原告：孙西红，女，1973年10月26日生，汉族，住山东省烟台市。被告：上海雷幻实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋熙平。原告孙西红与被告上海雷幻实业有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告孙西红到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙西红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还加盟费66,000元(包括押金)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过被告招商部人员邀请，在2018年3月6日到被告处考察并在当天交了2,000元押金签订了合同。合同签订后陆续交付合同约定的金额6.6万元。被告经理米晓瑛答应给原告找店址但一直也没找到。2018年11月20日原告选了合适的店址，一切准备好开店，想联系订货，被告公司负责人和米晓瑛的电话都没人接，后经诸城店加盟商告知，被告公司都关门，没人上班了。在此期间，原告没有收到被告的任何电话，原告给被告总经理宋熙平打电话也不接，直到当年12月24日宋熙平来电说公司还存在，一周内会有工作人员联系，但之后就再无消息，被告没有履行合同义务，2018年12月原告至被告处，发现被告已经人去楼空，原告拍下照片后决定起诉。被告上海雷幻实业有限公司未应诉答辩。经审理查明：2018年3月6日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《品牌授权合同》，约定：乙方在合同期内，经甲方许可，在山东省烟台市区域内的门店经营过程中使用“雷幻茶饮”品牌；甲方在乙方开业前，提供门店商圈评估即选址指导、提供完整的技术培训、店铺整合行销及开业规划；乙方在合同签订后一次性向甲方支付6.6万元整；合同有效期三年；当天合作赠送店内全套设备(未写明包含哪些设备)。原告于合同签订当日向被告支付2000元，后分期支付6.4万元，合计6.6万元。同年3月19日，被告向原告出具加盖公章的收据，收款事由为品牌合作费。关于合同末尾提到的赠送店内全套设备，原告在审理中称为冰柜、制冰机和工作台三件物品，当初被告陈述设备价值3万元，但原告认为实际价值不足1万元。上述事实，有涉案合同、汇款凭证、收据、照片、庭审笔录等为证，本院依法予以认定。本院认为，被告未到庭应诉，视为放弃答辩权利。被告下落不明，无法履行合同，构成根本违约，应当依法承担相应的民事责任，原告要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。本案中，被告应当返还原告款项，原告也应当退还被告交付的设备。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告孙西红与被告上海雷幻实业有限公司2018年3月6日签订的《品牌授权合同》；二、被告上海雷幻实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告孙西红品牌合作费66,000元，原告孙西红应于本判决生效之日起十日内返还被告上海雷幻实业有限公司冰柜、制冰机和工作台各一件。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  严伟雄审 判 员  华碧芳人民陪审员  杨文时二〇二〇年五月九日法官 助理  王 燕书 记 员  王春花附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21404号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：文小平，男，1977年04月18日出生，汉族，住常德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告文小平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计72,870元。原告诉称，被告文小平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计72,870元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执638号湖北郧志置业集团股份有限公司：你与兴业银行股份有限公司十堰分行借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初1634号民事判决已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司十堰分行于二〇二〇年五月十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初1634号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××65特此通知。二Ｏ二Ｏ年二Ｏ二Ｏ年五月十四日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初1635号 原告：吴海元，男,1985年6月23日出生,汉族,住曹县。 被告：董浩，男，1995年3月7日出生，汉族，住曹县。 被告：王国强，男，1980年8月3日出生，汉族，住曹县。 被告：董杰，男，1995年5月17日出生，汉族，住曹县。 原告吴海元与被告董浩、王国强、董杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海元到庭参加了诉讼。被告董浩、王国强、董杰经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴海元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告董浩偿还借款5万元及利息，被告王国强、董杰承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由:2017年12月16日，被告董浩向原告借款5万元，被告王国强、董杰提供担保，后经原告催要，被告未全部归还借款。 被告董浩未提交答辩意见亦未提供证据。 被告王国强未提交答辩意见亦未提供证据。 被告董杰未提交答辩意见亦未提供证据。 原告围绕其诉讼请求，提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告有相应的主体资格。2、借条一份，证明被告董浩欠原告5万元，被告王国强、董杰提供担保。 原告提供的证据经审查，本院认为，借条系被告董浩、王国强、董杰出具，有其签字、捺印，符合证据的真实性、合法性、关联性，足以证明被告吴海元向原告借款8万元、被告王国强、董杰提供担保的事实，对其证据效力，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年12月16日，被告董浩向原告借款5万元，被告王国强、董杰提供担保。三被告向原告出具借条一份。该借据载明：“借条本人董浩因生意周转资金短缺，今借现金50000.00元人民币，大写伍万元借款时间为2017年12月16日还款时间为2018年1月15日担保责任：担保人自愿为董浩担保以上借款责任，如借款人到还款日没有偿还，担保人自愿偿还以上借款数目。借款人：董浩电话158××××0787身份证号码担保人：王国强电话153××××5800担保人：董杰电话：185××××6937身份证号码违约责任：超期还款时间为每天100元”。后被告向原告归还借款本金6000元。剩余借款经原告催要，被告未归还。故诉至本院，请求依法判令被告董浩归还借款5万元及利息，被告王国强、董杰承担连带责任。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告向被告提供了借款，是出借人，被告出具了借据，是借款人，原、被告之间借款合同成立且有效，借款人应当按约定偿还借款本金及利息。诉讼中，原告自认被告向其归还借款6000元，是真实意思表示，应予以扣除，故原告请求被告董浩偿还借款4.4万元，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率24%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告在借据上未明确约定利息，原告要求被告支付逾期利息，应从被告借款到期次日起，按年利率24%计付为宜，原告要求被告按照每天100元支付利息，违法法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告王国强、董杰为被告董浩借款提供担保，依法应承担保证责任，双方约定，如借款人到还款日不能不能还款，担保人自愿偿还以上数目，系对双方担保数额的约定，故二担保人应在伍万元限额内负连带责任。被告王国强、董杰承担保证责任后有权向被告董浩追偿。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董浩偿还原告吴海元借款本金4.4万元及利息（从2018年1月16日起按年利率24%计算至本判决指定履行之日止），于本判决生效后五日内付清； 二、被告王国强、董杰对被告董浩上述债务在5万元限额内负连带清偿责任； 三、被告王国强、董杰承担保证责任后有权向被告董浩追偿； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由原告负担63元，由三被告负担462元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  武照海 二〇二〇年五月二十二日 书记员  赵维超 附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执3929号申请移送执行人上海市黄浦区人民法院。被执行人肖森庆，男，1987年11月1日出生，汉族，户籍地湖南省，暂住本市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101刑初189号刑事，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币1000元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人肖森庆银行存款人民币1000元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人肖森庆相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李志华二〇二〇年五月八日书记员  熊 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……