wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初3812号原告：朱秀平，男，1964年11月3日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。被告：陆云，男，1970年6月26日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告朱秀平与被告陆云、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、要求两被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)32954.17元，由被告平安财险上海分公司在交强险限额内承担先行赔付责任，不足部分由被告陆云按责赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。本案于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告朱秀平及其委托诉讼代理人钱蕾，被告陆云，被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人辛剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年9月15日17时10分许，被告陆云驾驶牌号为沪CHXXXX小型轿车在上海市崇明区堡镇堡港路向阳路北约200米处与骑驶电动自行车的原告朱秀平发生碰撞，造成原告车损、受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察支队认定被告陆云负事故主要责任，原告朱秀平负事故次要责任。事发后原告至医院治疗。2019年12月11日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤情进行鉴定，意见为：被告鉴定人朱秀平之损伤酌情予休息期60天、营养期15天、护理期15天。事发时，牌号为沪CHXXXX小型轿车在被告平安财险上海分公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。事发后被告陆云为原告垫付医药费624元，且有车损1705元，要求在本案中一并处理。关于原告的损失,本院确认如下：1、医疗费，本院经对原告提供的票据审核，核定为14114.17元；2、住院伙食补助费，本院根据原告住院天数，核定为290元；3、营养费，根据原告伤情及鉴定结论，核定为450元；4、护理费，本院根据鉴定结论，并参照本地区护工市场标准，核定为750元；5、误工费，按本市最低工资标准计算为宜，结合鉴定意见，酌定为4960元；6、交通费，本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，酌定交通费300元；7、物损费，根据本案实际情况及原告提供的票据，核定为800元；8、鉴定费900元，由票据佐证，予以确认；9、代理费，根据本案实际，核定为2000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车保险限额内赔偿原告朱秀平医疗费10000元、护理费750元、误工费4960元、交通费300元、物损费800元，共计人民币16810元；二、被告陆云赔偿原告朱秀平医疗费4114.17元、住院伙食补助费290元、营养费450元、鉴定费900元，共计5754.17元中的80%，计4603.34元，以及代理费2000元，合计人民币6603.34元，扣除已为原告垫付的624元及原告需赔偿被告陆云的车损341元，被告陆云于本判决生效之日起十日内还需赔偿原告朱秀平人民币5638.34元；三、原告朱秀平的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告陆云负担。本判决为终审判决。审判员  施丹二〇二〇年五月二十六日书记员  陈柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初2008号   原告：伊冬生，男，汉族，1977年12月15日出生，住西宁市。   被告：甄书毅，男，汉族，1992年11月13日出生，现住西宁市。   原告伊冬生与被告甄书毅民间借贷纠纷一案,我院于2020年5月25日立案后，原告伊冬生于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告伊冬生的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告伊冬生撤回对被告甄书毅的起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告伊冬生承担。   审判员 张华平     二〇二〇年五月二十六日   书记员 李 娜   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢454号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。负责人：黄克，系该行行长。被执行人：肖彩凤，女，汉族，1986年10月10日生，户籍地湖南省耒阳市，住西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2018)赣0103民初3569号民事判决书，向被执行人肖彩凤发出执行通知书，责令被执行人肖彩凤立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖彩凤银行存款40488.75元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年五月二十六日书记员  万金金
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申197号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔建刚，男，1962年9月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：杨鹏飞，内蒙古同实律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田景辉，男，1978年5月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人崔建刚因与被申请人田景辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）内04民终6103号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。崔建刚申请再审称：一、二审判决认定事实不清，证据采信不当。涉案录音无法证实崔建刚与田景辉之间存在债权债务关系，崔建刚并未认可欠田景辉款项，一、二审判决以此作为唯一定案依据错误。请求再审本案。本院经审查认为，一审庭审过程中，崔建刚认可涉案通话录音是其与田景辉之间的通话，且对内容无异议。在涉案录音中，田景辉明确向崔建刚主张38000元时，崔建刚并未否认，且表示“不差事”。一、二审判决崔建刚偿还田景辉欠款并无不当。崔建刚的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔建刚的再审申请。审 判 长 郑文清审 判 员 静恩源审 判 员 阎 明 二0二0年五月十一日法官助理 李 响书 记 员 陈禹璇
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初777号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人赵正洪，男，1982年1月11日出生，苗族，初中文化，无业，户籍地贵州省铜仁市思南县*******镇江阁组。2009年1月13日因犯诈骗罪被江苏省吴江市人民法院判处拘役三个月，同年2月14日刑满释放。2019年5月6日因犯诈骗罪被广东省中山市第一人民法院判判处有期徒刑九个月，同年9月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月20日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕，现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]679号起诉书指控被告人赵正洪犯盗窃罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人赵正洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年12月10日，被告人赵正洪与罗某先（另案处理）在佛山市顺德区杏坛镇桑麻旧工业区隧道路口通过“拾金分钱”的手段骗得被害人胥某蓉的银行卡密码，随后趁胥某蓉不备盗窃其VIVO牌手机（经鉴定，价值人民币443元）及两张邮政储蓄银行卡。赵正洪、罗某先在中国工商银行柜员机处分6笔从胥某蓉的银行卡中盗取了人民币25300元，赵正洪分得赃款人民币12500元。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人胥某蓉的报案陈述及对被告人、案发现场监控视频截图的指认笔录；被告人赵正洪的供述及对案发现场、取现等监控截图的指认笔录；涉案手机的价格认定结论书；调取证据清单；被告人赵正洪的户籍证明和前科材料；现场勘查笔录及照片；案发现场的监控视频录像等。公诉机关据此认为，被告人赵正洪无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵正洪在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人陈少权归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，建议判处被告人赵正洪有期徒刑一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人赵正洪当庭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人赵正洪犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人赵正洪无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人赵正洪犯盗窃罪，罪名成立。被告人赵正洪在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人赵正洪已经两次受过刑事处罚，仍不悔改、继续作案，反映出其具有较大的主观恶性，应酌情予以从重处罚。被告人赵正洪能归案后如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人赵正洪的罪责相适应，本院予以采纳。被害人胥某蓉的财产损失，依法由被告人赵正洪予以退赔。综合考虑被告人赵正洪的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赵正洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2021年6月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人胥某蓉的财产损失人民币25743元，依法由被告人赵正洪退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张伟民二〇二〇年五月七日书记员  卢俊雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初990号 原告：刘荣发，男，1968年12月23日出生，汉族，住会昌县。 被告：刘春洪，男，1976年3月5日出生，汉族，住会昌县。 原告刘荣发与被告刘春洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣发、被告刘春洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘荣发向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还20000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，2016年2月计算至起诉之日止按月利率15‰计算共34100元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月4日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，约定2016年年底归还，口头约定到期未还利息按月利率15‰计算，被告2017年归还2000元，2018年归还1000元。此后，余下借款经原告多次催取未果，故原告诉至法院。 被告刘春洪辩称，我之前帮他家装修过，也装好了，原告还差我装修款，我现在要原告对这笔借款进行抵扣。 本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告向原告借款20000元，口头约定按月利率10‰计算利息。此后，被告仅支付3000元利息，其余款项经原告多次催取未果，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款20000元的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告应当向原告及时履行归还借款的义务。 关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。本案中，原告主张月利率15‰计算利息，没有证据，不予支持。庭审中，被告同意月利率按10‰计算利息，系被告承认原告的部分诉讼请求，本院予以认可。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告刘春洪向原告刘荣发归还借款20000元及利息（自2016年2月4日至还清之日止按月利率10‰计算，减去已支付的3000元），限本判决生效后五日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）； 二、驳回原告刘荣发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费654元，减半收取计327元，由被告刘春洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  李秋平 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张 露
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2484号上诉人（原审被告）：重庆帝艺佳装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾14号附15-2号。法定代表人：胡万平，执行董事。委托诉讼代理人：胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：张华，男，1985年7月27日出生，土家族，住道真自治县。被上诉人（原审被告）：石代虹，女，1989年1月25日出生，住重庆市大足县。被上诉人（原审被告）：王家林，男，1978年10月22日出生，汉族，住重庆市北培区。上诉人重庆帝艺佳装饰工程有限公司因与被上诉人张华、石代虹、王家林追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0325民初2585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人重庆帝艺佳装饰工程有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司是没有经过上诉人授权成立的，系石代虹的个人行为，石代虹提交的道真工商局办理的登记申请书的法定代表人签字和手印是伪造的，重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的经营是非法的。上诉人于2018年4月30日关门停业，之后无任何经营活动，也没有在其他任何地方有经营活动。被上诉人的工资到底是否真实存在，是否确实系上诉人所欠的工资均事实不清。即使工资列表载明的金额是真实的，也只能由王家林支付被上诉人工资，该工资列表上明确了王家林是欠款人，并在工资列表上签字，石代虹没有作为道真分公司的负责人在列表上签字，也没有授权王家林在列表上加盖道真分公司的印章，王家林在列表上签字，只能代表其本人，无权代表道真分公司及上诉人。被上诉人张华、石代虹、王家林二审未答辩。张华在一审的诉讼请求为：1、请求判令重庆帝艺佳装饰工程有限公司、石代虹、王家林连带支付其工资56516元；2、本案诉讼费由重庆帝艺佳装饰工程有限公司、石代虹、王家林承担。一审法院经审理查明，2018年1月22日，重庆帝艺佳装饰工程有限公司在道真自治县县城成立重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司（该分公司负责人为被告石代虹，现该分公司已于2019年11月7日被重庆帝艺佳注销），该公司成立后，雇佣张华为其承揽的房屋装修业务从事漆工工作。2019年1月6日，该分公司由王家林出面，与其员工核对后，出具了所欠工人工资的列表，其中载明欠张华的工资为56516元，欠款人：王家林，法人代表：石代虹，王家林在欠款人后签字，并加盖了重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的印章。但张华至今未取得该部分工资。一审法院经审理认为，张华在重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司从事漆工工作，重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司尚欠张华工资56516元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，张华的诉讼请求合法有据，予以支持。重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司系重庆帝艺佳装饰工程有限公司的分支机构，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，重庆帝艺佳装饰工程有限公司应对其分公司产生的债务承担清偿责任。对张华要求王家林、石代虹承担连带责任的诉讼请求，不符合上述法律规定，不予支持。重庆帝艺佳装饰工程有限公司提出张华系被告王家林所雇员工，应由王家林支付工资的主张，但其提供的证据不能证明其主张，不予采信。石代虹、王家林经开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告张华工资56516元；二、驳回原告张华的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司承担。二审中，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定。本案中，张华主张向上诉人追索劳动报酬，提交了盖有重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的印章的工资表，张华据此向上诉人主张劳动报酬已完成其举证义务。现上诉人认为道真分公司系非法设立，张华并非为上诉人提供劳务，其工资真实性也存在疑问，仅有上诉人的陈述，但并未有其他证据予以佐证，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（一）项关于“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述”的规定，对上诉人的上述上诉理由，本院不予采纳。原审法院判决上诉人支付张华工资正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆帝艺佳装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  娄 强审判员  施正高二〇二〇年五月十一日法官助理杨颜竹书记员唐坤霞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂01执2221号 伍德江、潘振兰、程医科： 本院在执行南宁市兴宁区东山水库管理所与伍德江、潘振兰、程医科生命权纠纷一案中，通过执行查控系统，扣划了被执行人程医科银行存款476元，被执行人伍德江自动履行了二审案件受理费588元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十六日
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢410号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:江西省南昌市西湖区永叔路2号,统一社会信用代码:91360100858398582E。负责人：肖珺，该行行长。被执行人：李小辉，男，1974年11月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初7462号民事判决书，向被执行人李小辉发出执行通知书，责令被执行人李小辉立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李小辉银行存款12870.63元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年五月二十六日书记员  万金金
西藏自治区亚东县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0233执11号   申请执行人：索琼，男，1974年11月15日出生，藏族，西藏自治区白朗县人，现住西藏自治区白朗县。   被执行人：毛光辉，男，1982年2月24日出生，汉族，四川省小金县人，现住四川省小金县。   索琼申请毛光辉租赁合同纠纷一案，亚东县人民法院作出的（2019）藏0233民初66号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年2月7日向本院申请执行。   本案在执行过程中，申请执行人索琼与被执行人毛光辉达成执行长期和解履行协议，约定被执行人毛光辉自2020年5月16日起三年内向申请执行人索琼支付挖掘机租赁费、运输车辆租赁费共计791272元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：   终结亚东县人民法院作出的（2019）藏0233民初66号的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 普 顿 珠   二〇二〇年五月二十六日   （法官助理 边巴央宗   书 记 员 次仁穷达
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初1654号 原告：陈某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：吴某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，系原告之侄女。代理权限为一般代理。 被告：谢某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：黄某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：王某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。代理权限为特别授权。 原告陈某某诉被告谢某某、黄某某均确认合同有效纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人吴某某，被告谢某某，被告黄某某的委托代理人王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告于2016年3月13日签订的协议内容有效；2、判令二被告将租用原告的土地恢复原状，并支付占用原告土地期间的租金20,961.00元；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年3月，二被告为了发展经济，需要租用原告的土地堆放废土，经与原告商量，租用原告约4.11亩的土地，租期为一年，被告支付原告每亩租金1,700.00元。到期后，由被告将土地平整后归还原告，原告只收被告一年的租金。但是，期限满后，被告未平整土地归还原告，也不支付租金。经原告多次催被告履行协议，可被告却置之不理。为此，特提起诉讼请求支持其诉讼请求。 被告谢某某辩称：当时合同签的是一年，为了还原告的土地，我方花了十多万元推平，2017年下半年我方推平土地后通知原告来量土地并交付土地给原告，但原告不接受。对于原告所要求我方支付租金，我方不认可，一年的租金是交了的。 被告黄某某答辩意见与谢某某的意见相同。 经审理查明：2016年3月23日，陈某某作为甲方，谢某某、黄某某作为乙方，双方签订了协议一份，协议约定：1、乙方必须归还甲方的所有地面平方；2、乙方在一年内倒土必须平整后归还甲方，归还地面从原抽水向南面方向顺乡村公路25米宽、长度顺抽水沟量满所租土地平方为准；3、在一年内必须归还，但只付一年租金。协议签订后，乙方在甲方的土地内堆放废土，并向甲方支付了一年的租金。到期后，乙方未按照约定将土地平整后归还甲方。为此，特提起诉讼请求支持其诉讼请求。 上述事实，有双方当事人的陈述、协议、现场照片等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：陈某某与谢某某、黄某某所签订的土地租赁协议系双方的真实意思表示，合法有效。其租赁期限到期后谢某某、黄某某未按照约定履行平整土地及归还土地的义务，现陈某某要求谢某某、黄某某履行平整土地及归还土地的请求，本院予以支持。关于陈某某要求谢某某、黄某某支付20,961.00元的租金问题，因双方约定只付一年租金，故陈某某的该项请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈某某与谢某某、黄某某于2016年3月23日所签订的土地租赁协议有效。 二、由谢某某、黄某某在判决生效后三十日内将租赁的土地平整后归还陈某某。 三、驳回陈某某的其余诉讼请求。 案件受理费162.00元（已减半收取），由谢某某、黄某某负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  陈载林 二〇二〇年五月二十六日 法官助理王成素 书记员高艺
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602执保1031号之一 解除保全申请人：盛某某，女，汉族，住湖南省岳阳市南湖新区。 被申请人：岳阳某某置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：白建国，总经理。 解除保全申请人盛某某与被申请人岳阳某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出的（2019）湘0602执保1031号民事裁定书，查封了岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋。解除保全申请人盛某某于2020年5月27日向本院申请解除对其名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人盛某某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 许 东 二〇二〇年五月二十七日 书记员 唐蜀湘
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初2396号原告：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县城谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296Ｆ。法定代表人：刘同彬，任该行董事长。委托诉讼代理人：毛海山，任该行资产部总经理。委托诉讼代理人：刘伟，该行法律顾问。被告：张坊晴，女，1985年7月14日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：张访华，女，1979年10月20日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：曾启霞，女，1966年10月14日出生，汉族，居民，住河南省太康县。原告河南太康农村商业银行股份有限公司（以下简称：太康农商行）与被告张坊晴、张访华、曾启霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。被告张坊晴、张访华、曾启霞经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太康农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张坊晴偿还借款本金199866.68元及利息和罚息54461.65元（计算至2020年3月11日，以后利息及罚息另行计算至还清之日），并按约定支付罚息；2、被告张访华、曾启霞对上述借款及利息和罚息承担连带偿还责任。事实与理由：2017年8月3日，被告张坊晴和李前进在原告处借款200000元，借款期限为12个月，约定月利率为9.3‰。同时约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。被告张访华、曾启霞对上述借款承担担保责任，并与原告签订了保证合同。截止2020年3月11日，被告尚欠原告本金199866.68元及利息和罚息54461.65元未还。经催要未果，特诉至法院。被告张坊晴、张访华、曾启霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，被告孙张坊晴和李前进与原告签订借款合同，双方约定，被告张坊晴和李前进向原告借款200000元，借款期限为12个月，月利率为9.3‰。同时约定，如逾期还款在原借款利率基础上加收50%罚息。被告张访华、曾启霞对上述借款本息提供连带责任保证，并与原告签订保证合同书。保证期限为借款期限届满之日后两年止。借款到期后，被告向原告返还部分借款本金并支付部分利息。截止2020年3月11日，被告尚欠原告借款本金199866.68元，利息及罚息54461.65元。经原告多次派人催要，被告至今未还，遂酿成纠纷。2020年5月13日，原告向本院申请财产保全，要求对被告张坊晴、张访华、曾启霞名下价值260000元财产予以冻结、扣押、查封。2020年5月13日，本院作出“（2020）豫1627民初2396号”民事裁定，依法对登记在被告张坊晴、张访华、曾启霞名下查控系统反馈的价值260000元的存款、网络资金、车辆、房地产等财产予以冻结、扣押、查封。上述事实由当事人陈述、借据、借款合同书、借款人承诺书、担保承诺书、财产共有人承诺书、身份证复印件、保证合同书等证据在卷为证。并经当庭质证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。借款人应当按照约定的期限支付利息。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。依据上述法律规定，结合本案已查清事实，原、被告签订的借款合同和保证合同符合法律规定，应受法律保护。该借款合同对原、被告具法律约束力。被告张坊晴应当按约定向原告返还借款本金并支付利息及罚息。由于被告张坊晴未按约定向原告偿还借款本息，构成违约，应当承担及时向原告返还借款本息的民事责任。被告张访华、曾启霞作为此笔借款本息的连带责任保证人，在保证期限内应当承担连带清偿责任。综上所述，原告要求被告张坊晴偿还借款本息及要求被告张访华、曾启霞承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张坊晴于本判决生效之日起三日内返还原告河南太康农村商业银行股份有限公司借款本金199866.68元并支付截止至2020年3月11日利息及罚息54461.65元，本息合计254328.33元（2020年3月12日以后借款利息及罚息，待还款之日另行计算给付）。被告张访华、曾启霞对以上借款本息承担连带清偿责任；二、被告张访华、曾启霞在承担上述担保责任后，可依法向被告张坊晴追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5114元，减半收取2557元，保全费1820元，由被告张坊晴、张访华、曾启霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张春生二〇二〇年五月三十日书记员  王 凯
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初1549号 原告：孙敬持，男，1942年2月1日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市市中区。 原告：刘西梅，女，1940年7月26日出生，汉族，居民，住址同上，系上列被告孙敬持之妻。 共同委托诉讼代理人：孙振营，男，1971年8月30日出生，汉族，居民，住山东省滕州市，系上列原告之子。 共同委托诉讼代理人：孟庆忠，山东界湖律师事务所律师。 被告：郭长顺，男，1955年10月30日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：郭树龙，男，1988年6月11日出生，汉族，居民，住址同上，系上列被告郭长顺之子。 原告孙敬持、刘西梅诉被告郭长顺房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理，在审理过程中原告孙敬持、刘西梅于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙敬持、刘西梅的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告孙敬持、刘西梅撤诉。 案件受理费588元，由原告负担。 审判员  李维海 二〇二〇年五月二十七日 书记员  **鹤
鞍山市千山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020）辽0311行初98号 起诉人付某某,男,1950年2月4日出生,汉族,住所地:海城市,村民。 本院于2020年5月19日收到付某某的起诉状。付某某起诉海城市温香镇人民政府、海城市农业农村局、第三人海城市温香镇前湖村村委会，诉讼请求为：依法撤销温香镇人民政府作出的《关于温乡镇付某某信访事项答复意见书》、海城市农业农村局作出的《关于温乡镇前胡村付某某信访事项处理意见书》、判决被告履行职责,查明海城市温香镇前湖村村委会违反《土地承包法》的违法事实,按照土地承包划分的地界返还属于申请人承包的土地;本案诉讼费由被告承担。 本院认为，起诉人付某某要求被起诉人海城市温香镇人民政府、海城市农业农村局依法履行行政职责并对海城市温香镇人民政府、海城市农业农村局给其的信访答复意见予以撤销，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中被起诉人海城市温香镇人民政府曾经对付某某所反映土地纠纷的信访情况做了丈量和核实，没有形成结论性意见；海城市农业农村局对其诉求的信访情况亦做了调查核实，形成的处理意见是根据《中华人民共和国农村土地承包法》，第55条的规定因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡镇人民政府等调解解决，如果对答复意见不满意可以向农村土地承包仲裁机构申请，仲裁也可以直接向人民法院起诉，这里的起诉是向人民法院起诉民事法律关系。付某某曾于2020年1月13日向海城市农村土地承包纠纷仲裁委员会进行了申请，该委决定不予受理，付某某即应向海城市人民法院提起民事诉讼。故上述行政机关答复意见不可行行政诉讼，两个答复意见并未影响起诉人付某某对民事法律关系的起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定的，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，故起诉人付某某的起诉不属于行政诉讼的受案范围。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项之规定，裁定如下： 对付某某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  滕启刚 人民陪审员  马晓冬 人民陪审员  白 静 二〇二〇年五月二十一日 法官助理傅兴 书记员项彤
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初398号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人阎某，男，汉族，户籍地上海市崇明区，暂住上海市宝山区。辩护人陈骏，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人李某某，男，汉族，住本市普陀区。辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人阎某、李某某被控寻衅滋事罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2020年4月28日以沪徐检一部刑诉(2020)791号起诉书向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，上列被告人、辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月1日1时19分许，被告人阎某、李某某酒后在本市徐汇区吴兴路、建国西路路口，无故拦截出租车司机、被害人郭某某，并对郭某某拳打脚踢，致其软组织挫伤，轻度脑震荡。期间，阎某、李某某多次拦截、拖拽郭某某不让其离开，并持续对其实施殴打。经鉴定，郭某某遭受外力作用致面部软组织挫伤、眼部挫伤、颈部擦伤面积4.0cm2以上、颈部挫伤面积2.0cm2以上，均构成轻微伤。随后，郭某某报警求救，民警在上述地点抓获阎某、李某某，二人到案后如实供述了上述事实。上述事实，有受案登记表、工作情况、酒精含量呼气测试、验伤通知书、监控录像截图、人民调解协议书、谅解书、证人徐某某、吴某某的证言、被害人郭某某的陈述、司法鉴定意见书及被告人阎某、李某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阎某、李某某结伙，随意殴打、拦截他人，致人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人阎某、李某某到案后供述自己的罪行，自愿认罪认罚，公诉机关据此提出判处阎某、李某某拘役六个月，可适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人阎某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)阎某、李某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  戚 俊二〇二〇年五月十二日法官助理  杨晓晨书 记 员  吴锦天附：相关法律条文第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执684号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。法定代表人：汪宇，行长。委托诉讼代理人：李乐，山东鲁邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许迪，山东鲁邦律师事务所律师。被执行人：李克伟，男，1978年10月22日出生，汉族，住山东省日照市东港区。兴业银行股份有限公司信用卡中心与李克伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初8786号民事判决书,已发生法律效力，裁决确认：一、被告李克伟于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金26743.51元；二、被告李克伟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金26743.51元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。因李克伟未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年2月26日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人李克伟名下无财产。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人李克伟高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年五月二十七日书记员  徐 进
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14992号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘桂林，男，1973年7月28日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告刘桂林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告刘桂林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金135,816.50元；2、判令被告支付原告贷款利息6,960.52元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息2,136.88元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金135,816.50元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月16日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年9月18日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年9月18日至2020年9月18日，首次还款日为2017年10月18日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告刘桂林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年9月16日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年9月18日至2020年9月18日，首次还款日为2017年10月18日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2020年2月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金135,816.50元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告刘桂林未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告刘桂林归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告刘桂林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘桂林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金135,816.50元；二、被告刘桂林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息6,960.52元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息2,136.88元；三、被告刘桂林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金135,816.50元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,198.28元，减半收取计1,599.14元，由被告刘桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年五月二十六日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申3496号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王陈明，男，1978年10月18日出生，汉族，住四川省大英县。委托诉讼代理人：傅家强，重庆百晟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆嘉和标准件有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：李多思，该公司执行董事。再审申请人王陈明因与被申请人重庆嘉和标准件有限公司（以下简称嘉和公司）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终2939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王陈明申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判支持王陈明的诉讼请求。事实及理由如下：1.嘉和公司厂址搬迁，导致王陈明无法在劳动合同书约定的工作地点重庆市九龙坡区华岩镇幸福村4社工作，其应当与王陈明就变更工作地点进行协商或解除劳动合同并支付经济补偿金，嘉和公司却采取在新厂打旷工，以劳动者违反单位的规章制度解除劳动关系逃避相应的责任；2.一、二审法院以“新旧厂区之间相距23公里。多出的23公里的上班路途约需35分钟，对于重庆这种城市的上班族而言，多35分钟的路途时间应当属于可承受范围内”和“嘉和公司考虑到员工上下班的便利，安排了交通车、住宿等”的理由，认为劳动者应当随厂搬迁错误。王陈明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是王陈明是否有权要求嘉和公司支付2017年8月14日至2017年9月8日的工资。本案中，嘉和公司因拆迁和适应公司发展的需要，将王陈明所在工厂从重庆市九龙坡区华岩镇幸福村4社整体搬迁到江津区珞璜，既是企业生产经营之必需，也是企业行使自主经营权的体现，符合法律规定。虽然客观上改变了王陈明工作地点，但并不构成双方签订劳动合同不能履行的法定情形。同时，嘉和公司在搬迁前三个月即以员工填写《公司搬迁员工意向调查表》的形式向员工予以公示告知，在保持原有劳动关系、劳动条件等不变的情况下，针对新厂距离较远等实际情况，为员工另行提供了交通车、住宿等方面的便利条件，并在原来的基础上提高了员工的福利待遇，已尽到了用人单位合理的注意和保障义务。另外，搬迁后绝大多数员工已到新厂上班，公司生产经营秩序正常，事实证明双方签订的劳动合同能够继续履行。因此，王陈明在未与嘉和公司协商变更、解除劳动合同的情况下，应当及时到新厂上班，但王陈明未履行该基本义务，经嘉和公司多次沟通、通知后仍拒绝到岗，其性质属于无故不上班，构成旷工事实，严重违反嘉和公司规章制度，嘉和公司享有解除合同的权利，其于2017年9月7日作出解除劳动合同通知书合法有效，故原审法院对于王陈明提出的嘉和公司应支付2017年8月19日至2017年9月8日的工资的诉讼请求未予支持，并无不当。此外，嘉和公司举示了证据证明2017年8月14日至2017年8月18日的工资已经结算并支付给了王陈明，故原审法院对于王陈明提出的嘉和公司应支付2017年8月14日至2017年8月18日的工资的诉讼请求未予支持，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王陈明的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二〇年五月十二日书记员  朱 禹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初2162号原告河南晨乐建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市金水区东风路28号院9号楼2单元13层13楼南户，统一社会信用代码91410100082270222K。法定代表人黄玉塘，经理。委托代理人王霄力，河南中诺律师事务所律师。被告潘启山，男，汉族，1975年8月29日出生，住河南省商城县。委托代理人龙瑞才、王海佳（实习），河南豫尊律师事务所律师。原告河南晨乐建筑劳务有限公司诉被告潘启山劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王霄力、被告委托代理人龙瑞才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：一、请人民法院依法确认原被告之间不存在事实劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告不是被告雇佣，不受原告指派工作，也不接受原告管理，原告不对被告发放工资，双方不存在确定事实劳动关系的任何因素，双方不存在事实劳动关系。2018年6月1日，原告与陈明丹和刘兴传签订了《木工（模板工）劳务班组合同协议书》，将正弘五号院项目劳务分包中的木工又分包了陈明丹和刘兴传，双方约定1#2#楼模板按展开面28元/m2(含铁钉、铁丝、双面胶），正负零以下按35元/m2的固定单价结算工程款。陈明丹与刘兴传全权负责施工现场管理、自行安排施工人员进行施工。被告由刘兴传雇佣至工地，按25元/m2的固定单价结算劳务费用，由陈丹明和刘兴传直接支付。由此可见，被告与原告之间不符合劳动关系的本质特质即劳动者与用人单位之间存在管理与被管理的人身隶属关系，劳动者提供劳动的具体内容、方式、劳动时间等劳动过程均服从和接受用人单位的监督管理。而被告与陈明丹、刘兴传之间成立劳务雇佣关系，原被告之间不存在事实劳动关系，金水区劳动和人事仲裁确认双方存在事实劳动关系，属于认定错误，现原告起诉至法院，请求法院依法裁决。被告辩称：潘启山与晨乐公司存在事实劳动关系，晨乐公司的诉请于法无据，应当予以驳回。一、晨乐公司将工程分包给不具有施工资质的刘兴传、陈明丹，应由晨乐公司承担用工主体责任。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑企业将工程发包给不具有施工资质的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，晨乐公司从杭州建工集团有限责任公司处，分包了弓庄新城五号院工程后，又将该工程违法转包给刘兴传、陈明丹，由于陈明丹、刘兴传不具备用工主体资格，而潘启山实为晨乐公司利益而劳动，晨乐公司是实际利益获得者，应由具备用工主体资格的晨乐公司承担用工主体责任。据此，应当认定潘启山与晨乐公司之间存在劳动关系。二、潘启山服从晨乐公司的安排和管理，晨乐公司按月向潘启山支付劳动报酬，双方形成了事实劳动合同关系。潘启山2019年3月1日到晨乐公司分包的弓庄新城五号院工地从事木工工作，直至2019年5月21日发生工伤事故，期间接受晨乐公司规章制度的管理，居住在晨乐公司提供的宿舍，主要劳动工具也由晨乐公司提供，工作时有晨乐公司工作人员现场管理、监督和指挥。晨乐公司按月以生活费的形式，在工地的一间办公室内向工人支付劳动报酬1500元，由工人排队签字领取。工伤事故发生后，也由弓庄新城五号院2号楼的负责人刘兴传送钱治疗。因此，双方形成了事实劳动合同关系。综上，潘启山与晨乐公司之间已形成了事实劳动关系，晨乐公司的诉请于法无据，不应得到支持，恳请人民法院依法驳回晨乐公司的诉讼请求。经审理查明：被告于2019年5月21日经熟人介绍到郑州市××街东金达路××号院做木工工作，该区域工程系原告从杭州建工集团有限责任公司承包后又分包给刘兴传、陈明丹。被告日常工作由刘兴传、陈明丹负责管理。刘兴传系包工头，陈明丹系带班。刘兴传、陈明丹系自然人，不具备用工主体资格。原告称被告工资由刘兴传发放，被告称原告按月以生活费的形式，在工地的一间办公室向工人包括被告支付劳动报酬1500元，由工人排队签字领取。2019年11月12日，被告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年12月18日，该委员会作出金劳人仲案字【2019】2888号仲裁裁决书，裁决确认被告与原告之间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决遂诉至本院，酿成本诉。本院认为，建筑企业将工程发包给不具有施工资质的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，原告将其承包工程发包给不具有施工资质的刘兴传、陈明丹，而被告系刘兴传、陈明丹招用的劳动者，故应由具备用工主体资格的原告承担用工主体责任。但原告承担用工主体责任并不等同于原告与被告存在劳动关系。本案被告日常工作由包工头刘兴传、带班陈明丹负责管理，原告称被告工资由刘兴传发放，被告未举证证明其受原告管理、由原告发放工资，故被告称其与原告存在劳动关系依据不足，本院不予支持。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告河南晨乐建筑劳务有限公司与被告潘启山不存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告潘启山负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇二〇年五月九日书记员 张聪源
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执669号申请执行人徐海霞，女，汉族，生于1973年5月8日，农民，高中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人李梅，女，回族，生于1981年6月26日，小学文化，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人徐海霞与被执行人李梅借款合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初3249号民事判决书确定，由被执行人李梅返还申请执行人徐海霞借款2万元，判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人申请本院强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人李梅返还申请执行人徐海霞借款2万元，现由被执行人李梅自2020年5月起每月月底前返还2000元，直至还清为止；如被执行人李梅违约一次，申请执行人徐海霞可就下余部分一次性申请强制执行；本案受理费150元、执行费200元，由被执行人李梅于2020年5月30日交清。因协议履行期限较长，申请执行人徐海霞向本院书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，现本院依法终结本案执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第四百六十八条的规定，申请执行原生效法律文书，由本院立案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0522民初3249号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨彦礼二〇二〇年五月十二日书记员  罗彦兴本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602执保1034号之一 解除保全申请人：吴某某，女，汉族，住湖南省岳阳市南湖新区。 被申请人：岳阳某某置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：白建国，总经理。 解除保全申请人吴某某与被申请人岳阳某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）湘0602执保1034号民事裁定书，查封了岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋。解除保全申请人吴某某于2020年5月27日向本院申请解除对岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人吴某某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 许 东 二〇二〇年五月二十七日 书记员 唐蜀湘
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初21653号 原告：张定会，男，1953年8月6日出生，汉族，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：解懿，陕西西都律师事务所律师。 被告：中盛国际保险经纪有限责任公司，住所地：北京市东城区，统一社会信用代码：91110XXX6391F。 法定代表人：盛和泰，该公司董事长。 被告：中盛国际保险经纪有限责任公司陕西分公司，住所地：西安市碑林区，统一社会信用代码：916XXXX3049T。 负责人：吴起家，该公司总经理。 共同诉讼委托代理人：王卫平，陕西睿思律师事务所律师。 共同诉讼委托代理人：张萍，陕西睿思律师事务所律师。 原告张定会诉被告中盛国际保险经纪有限责任公司、中盛国际保险经纪有限责任公司陕西分公司合同纠纷一案，原告张定会于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张定会申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张定会撤回起诉。 案件受理费17138元，减半收取计8569元，由原告张定会负担。 审判长  张丽华 审判员  杨 博 审判员  刘 静 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘丽娜
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0112民初527号 原告：刘丹丹，女，1980年5月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：沈阳市浑南区乐智新逻辑教育培训学校，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人：姜雨含，系总经理。 委托诉讼代理人：李明月，女，1985年5月29日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省新民市。 原告刘丹丹与被告沈阳市浑南区乐智新逻辑教育培训学校劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘丹丹，被告沈阳市浑南区乐智新逻辑教育培训学校的委托诉讼代理人李明月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘丹丹向本院提出如下诉讼请求:1、被告支付原告2019年9月1日至9月18日期间工资4,781.61元(8,000元/21.75*13)；2、被告为原告开具解除劳动合同证明，并赔偿由于被告未及时给予原告开具解除劳动合同证明所造成的2019年11月、12月的经济损失12,800元(6,400元/月*2)。事实和理由：原告于2018年11月12月入职被告处任人事经理职务，并约定薪资待遇为8,000元/月。2019年5月被告告之原告将个人招商银行工资卡办理U盾后交由被告保存，原告招商银行工资卡留存关联的是本人手机，在此后的三个月期间均收到银行的各类大额转帐通知，故2019年8月15日原告提出离职并要求被告返还个人招商银行工资卡。被告同意返还原告个人招商银行工资卡，但并未将银行卡交于原告，而是于次日即2019年8月16日派出财务会计、出纳带着原告的招商银行工资卡共同到招商银行展览馆分行办理了银行卡注销，导致原告无法打印个人招商银行工资卡内的交易记录。据此被告给原告开具了2019年2月至2019年7月的工资收入证明，以证明原告的工资收入。原告依照《劳动合同法》第三十七条，“劳动者提前30天提出书面离职”的规定提前30天向被告书面提交了离职申请，并已全部完成交接，且有相关部门交接人的签字，于2019年9月18日离职。原告在2019年9月6日与被告法定代表人姜雨含的微信中已明确确定离职时间，并提醒需要单位提供劳动合同解除证明、保险转移手续。但至今被告不但没有给原告发放2019年9月1日至9月18日期间的工资，也没有给原告开具解除劳动合同证明，造成原告2019年11月和12月无法在其他单位就职。原告起诉来院。 被告沈阳市浑南区乐智新逻辑教育培训学校辩称，原告于2019年8月15日申请离职，离职日期应该为9月15日，但根据其考勤打卡显示仅到9月12日，实际出勤天数为4天，在异常考勤打卡（外出登记中）仍无记录，根据公司《管理手册》第三章第二节《考勤制度》规定及相关证据，原告要求9月份工资为不合理要求；根据公司《管理手册》中《员工离职》规定，原告在薪资督查时未尽到监督执行职责，为员工多开工资后未追回，故被告认为原告未办理完交接，所以未给原告开具解除劳动关系证明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘丹丹于2018年11月12日入职到被告处工作，职务人事经理，2019年8月15日，原告因个人原因提出离职申请，载明拟离职日期为2019年9月18日，同时签署离职交接表，交接人、主管均签字确认。原告于2019年9月18日离职，原告2019年9月出勤12天，原告工作离职前七个月平均工资为7,334.29元，被告未给原告出具解除劳动合同的证明。原告就本案诉求于2019年12月19日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该委员会于当日出具不受理通知书，原告不服，起诉来院。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”本案中，原告提前三十日以书面形式通知被告，可以解除劳动合同。被告应当在解除劳动合同时为原告出具解除劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。被告提出因原告未执行其的处罚决定，未办理完交接为由不为原告出具解除劳动合同证明，原告在提出离职申请时，已办理完交接有被告交接人及主管签字确认，故被告不给原告出具解除劳动合同证明，没有法律依据，对其该项抗辩本院不予采信。关于原告提出的被告支付其2019年9月工资的诉求，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。庭审中被告自认员工考勤需员工核对后签字确认后发放工资，本案中，被告提供的考勤打卡记录并未经原告签字确认，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人对自己的主张应提交证据加以证明，否则应承担相应的法律后果，故被告应承担举证不能的后果，应按原告提供的考勤记录向原告支付2019年9月工资4,046.50元（7,334.29元/21.75天×12天）。关于原告要求被告赔偿未开具解除劳动合同证明的损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十七条、第五十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市浑南区乐智新逻辑教育培训学校于本判决生效后十日内，给付原告刘丹丹2019年9月1日至2019年9月18日工资4,046.50元； 二、被告沈阳市浑南区乐智新逻辑教育培训学校于本判决生效后十日内，为原告刘丹丹办理档案和社会保险关系转移手续； 三、驳回原告刘丹丹的诉讼请求。 案件受理费10元，由被告沈阳市浑南区乐智新逻辑教育培训学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张 埜 审 判 员  马 娜 人民陪审员  林赫海 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  王 月
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30397号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：任广柱，男，1967年4月28日出生，满族，住址辽宁省抚顺市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告任广柱信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告任广柱经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告任广柱支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)173,000元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息7,252.71元、逾期还款违约金9,922.73元、分期付款手续费10,837.25元；2.判令被告任广柱支付截至2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告任广柱负担。事实和理由：被告任广柱于2016年4月14日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告任广柱未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告任广柱未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、催收记录、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同作为证据。被告任广柱未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月6日，被告任广柱拖欠信用卡本金173,000元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告任广柱在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告任广柱借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金173,000元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告任广柱在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告任广柱未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告任广柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任广柱应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金173,000元；二、被告任广柱应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元，减半收取计2157.50元，由被告任广柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执112号 申请执行人：佘建军，男，1964年7月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县。 被执行人：佘文智，男，1968年5月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县。 本院在执行申请人佘建军与被执行人佘文智劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并督促被执行人立即履行支付的义务,但被执行人至今仍未履行。本院已通过网络执行查控系统和传统查控、社区走访等方式对被执行人的存款、互联网银行、车辆、不动产、股票、保险等财产情况进行查询，暂未发现被执行人佘文智名下有可供执行的财产线索，申请人也不能提供其他相关的财产线索。上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，并同意本案终结本次执行程序。被执行人至今仍未履行相应义务,且违反财产报告制度，因此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张翊诚 审 判 员 金惠鸣 审 判 员 潘立猛 二〇二〇年五月十二日 法官助理 陈 剑 书 记 员 韦绍锋
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2247号 原告：成都融祥资产管理有限公司，住所地成都市武侯区武兴路86号兆信国际2栋8层1号。 法定代表人：黄冬梅，执行董事。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师，特别授权。 被告：杨秀碧，女，汉族，1972年8月2日出生，住四川省剑阁县。 原告成都融祥资产管理有限公司诉被告杨秀碧追偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日受理，原告成都融祥资产管理有限公司于2020年5月27日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告成都融祥资产管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都融祥资产管理有限公司撤诉。 案件受理费1432元，减半收取计716元，由原告成都融祥资产管理有限公司承担。 审判员 范 灵 二〇二〇年五月二十七日 书记员 黄映倩
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3711号原告：上海艾哲电气自动化有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：戴桓魁，总经理。被告：一扫清(上海)环境科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐炳达，执行董事。原告上海艾哲电气自动化有限公司与被告一扫清(上海)环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，依法适用简易程序审理。原告上海艾哲电气自动化有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海艾哲电气自动化有限公司撤回起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海艾哲电气自动化有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告上海艾哲电气自动化有限公司负担(已付)。审判员  屈年春二〇二〇年五月十一日书记员  赵奕然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执421号申请执行人：李传新，男，1970年5月30日生，汉族，无业，住章丘市。被执行人：郑元海，男，1990年9月10日生，汉族，职业不详，住济南市市中区。李传新与郑元海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初7819号民事判决书,已发生法律效力，裁决确认：一、被告郑元海于本判决生效之日起十日内偿还原告李传新借款18000元；二、被告郑元海于本判决生效之日起十日内支付给原告李传新逾期利息，以18000元为基数，自2018年6月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。因郑元海未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月20日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人郑元海名下无财产。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人郑元海高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人李传新进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年五月二十七日书记员  徐 进
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初265号原告：蔡丹青，女，1991年3月20日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：陈洁，男，1987年1月23日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：蔡丹凤，女，1989年4月9日生，汉族，住上海市奉贤区。原告蔡丹青、陈洁诉被告蔡丹凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告蔡丹青、陈洁于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡丹青、陈洁撤诉。案件受理费7,442元，由原告蔡丹青、陈洁负担(经本院批准，予以免收)。审 判 长  戴劲松审 判 员  张红兵人民陪审员  曹国慈二〇二〇年五月二十六日书 记 员  朱跃星附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申200号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苑会忠，男，1961年8月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：苑亮，男，1992年2月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，系苑会忠之子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于波，男，1962年12月24日出生，汉族，敖汉旗地税局职工，现住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人苑会忠因与被申请人于波合伙协议纠纷一案，不服本院（2018）内04民终6067号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。苑会忠申请再审称：一、二审判决认定事实不清，涉案补偿款是敖汉旗人民政府因关停乾彩花炮公司给予的补偿，该款项应属于乾彩花炮公司，而非苑会忠。于波不应参与款项分配，应将补偿款项退还，且于波要求苑会忠支付补偿款没有事实和法律依据，亦损害了公司债权人的合法权益，一、二审判决苑会忠给付于波补偿款错误。另外，乾彩花炮公司自2013年起就没有从事生产经营，也没有营业收入，于波要求分配涉案补偿款致使乾彩花炮公司欠缴的国家税款无法缴清。请求再审本案。本院经审查认为，根据苑会忠与于波等人签订的涉案协议书，并结合双方之前进行的合同撤销之诉、确认合同无效之诉的历次判决结果，一、二审判决苑会忠给付于波补偿款200000元并无不当之处。苑会忠主张补偿款属于乾彩花炮公司，于波无权要求分配，仅有其陈述，没有证据证明，对其主张不予支持。关于苑会忠主张如果分配涉案补偿款将会损害公司债权人利益，也将导致国家税款无法缴清的问题，因乾彩花炮公司不是涉案协议的签订主体，其是否存在债务以及债务能否清偿均不影响于波依据涉案协议请求分配补偿款的权利。综上，一、二审判决认定事实清楚，苑会忠的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苑会忠的再审申请。审 判 长 郑文清审 判 员 静恩源审 判 员 阎 明 二0二0年五月十一日法官助理 李 响书 记 员 陈禹璇
辽宁省铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1202民初8054号 原告：葫芦岛东北金城建设有限公司，住所地葫芦岛市连山区石油街。 法定代表人：刘国元，该公司经理。 委托诉讼代理人：赤鸣轩，辽宁凯临律师事务所律师。 被告：铁岭黄海专用车制造有限公司，住所地辽宁专用车生产基地（铁岭县腰堡镇）。(未到庭) 法定代表人：王群，该公司经理。 原告葫芦岛东北金城建设有限公司（以下简称金城公司）与被告铁岭黄海专用车制造有限公司（以下简称黄海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金城公司的委托代理人赤鸣轩到庭参加诉讼。被告黄海公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告金城公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄海公司给付工程款214400元及自2015年6月起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2011年9月，被告黄海公司与原告金城公司的母公司东北金城建设股份有限公司签订《罐式半挂车项目探伤室和联合厂房1区改造工程施工合同》。合同就发包方和施工方就工期、工程款支付及验收违约条款进行了约定。合同签订后，经协商，该工程项目实际交由原告具体施工承建。原告按期按质完工并交付被告，双方会同第三方（辽宁华元工程造价咨询有限公司）对工程结算进行了审定复核，最终确定工程总造价为13404201.98元，原告据此向被告开具了全额发票。经原告多次催要剩余工程款，被告一拖再拖，给原告生产经营造成极大影响，诉至法院，截止至起诉，被告给付工程款13189801.98元（含被告以车辆抵顶工程款982000元），被告尚欠工程款214400元，请求法院判令被告支付所欠工程款并承担违约责任。 被告黄海公司未到庭应诉答辩。 原告金城公司围绕诉讼请求依法提交了建设工程施工合同、阳光协议、补充协议工程结算汇总表、工程结算复审书、工程款发票、工程款明细等证据，被告黄海公司未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2011年9月9日，被告黄海公司与原告金城公司的母公司东北金城建设股份有限公司（以下简称东北金城公司）签订《建设工程施工合同》、同年11月27日签订《补充协议》，合同对工程地点、内容、工程承包范围、工程价款、工程质量、工程款（进度款）支付、质保期等进行了约定。同时，双方签订《阳光协议》。合同签订后，东北金城公司将该工程项目交由原告金城公司具体施工承建。工程完工并交付被告后，双方会同第三方（辽宁华元工程造价咨询有限公司）对工程结算进行了审定复核，最终确定工程总造价为13404201.98元，原告据此向被告开具了工程款发票。截止至起诉欠，被告给付工程款13189801.98元（含被告以车辆抵顶工程款982000元），尚欠工程款214400元未付。 本院认为，被告与东北金城公司签订的合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，东北金城公司将案涉工程交由原告金城公司承建，被告黄海公司应按合同约定支付工程款，原告依约完工后被告未按约定给付工程款，属违约，应承担工程款的给付责任并承担相应的违约责任。被告黄海公司经传票传唤未到庭应诉答辩，视为其对诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第九项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告铁岭黄海专用车制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告葫芦岛东北金城建设有限公司工程款214400元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率结算）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由原告铁岭黄海专用车制造有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于铁岭市中级人民法院。 审 判 长  赵宇辉 人民陪审员  陈 丽 人民陪审员  李 冰 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  王 丹
四川省广元市利州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0802行审14号 申请执行人：广元市利州区人民防空办公室，住所地广元市利州区利州东路一段745号。 法定代表人：唐才元，主任。 委托代理人：李光涛，系该办工作人员。 委托代理人：尹川，四川广府律师事务所律师。 申请执行人广元市利州区人民防空办公室向本院提交强制执行申请书，申请强制执行广利人防罚字（2019）第02号行政处罚决定。 本院认为，经审查申请执行人广元市利州区人民防空办公室向本院提交的申请执行材料，其提交的材料不能证明向被处罚对象合法送达了广利人防罚字（2019）第02号行政处罚决定书，不符合向人民法院申请强制执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下： 申请执行人广元市利州区人民防空办公室提出的强制执行广利人防罚字（2019）第02号行政处罚决定的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省广元市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省广元市中级人民法院申请复议。 审判长  严冬梅 审判员  宋卫权 审判员  邓 富 二〇二〇年五月二十七日 书记员  徐 溶
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执164号之一被执行人：郭通，男性，1988年01月23日生，身份证：142332198801230014，住所地：中阳县人民医院家属院一单元202室。本院在执行婚姻家庭、继承一案中，于2020年05月12日向被执行人郭通发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭通在中国民生银行50000000000993887841账户内存款人民币47063.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贺瑞明二〇二〇年五月十二日书记员  苏海花
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602执保969号之一 解除保全申请人：钟某某，女，汉族，住湖南省岳阳市南湖新区。 被申请人：岳阳某某置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：白建国，总经理。 解除保全申请人钟某某与被申请人岳阳某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）湘0602执保969号民事裁定书，查封了岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋。解除保全申请人钟某某于2020年5月27日向本院申请解除对其名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人钟某某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 钟 宁 二〇二〇年五月二十七日 书记员 唐蜀湘
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执1668号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 法定代表人：周轶，院长。 被执行人：安明亮，男，侗族，1996年12月17日出生，住贵州省石阡县。 申请执行人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的(2019)渝0112刑初658号刑事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人安明亮应缴纳罚金1000元，应退赔被害人经济损失750元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施(限制高消费等)。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执1668号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年五月十日 书记员 李佳霜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29743号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：赵学栾，女，1986年12月26日出生，汉族，住安徽省淮北市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告赵学栾信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告赵学栾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵学栾支付截至2019年10月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)61,721.02元及自逾期之日起至2019年10月20日的利息11,122.52元、滞纳金19,474.20元、账单分期手续费540元；2.判令被告赵学栾支付自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵学栾负担。事实和理由：被告赵学栾于2013年11月11日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵学栾未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵学栾未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告赵学栾未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月20日，被告赵学栾拖欠信用卡欠款本金61,721.02元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告赵学栾在信用卡申请表中填写的现居地址安徽省淮北市相山区梅苑帝景翰园10号11A为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵学栾在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵学栾借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告赵学栾在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告赵学栾确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告赵学栾未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵学栾应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月20日的信用卡欠款本金61,721.02元；二、被告赵学栾应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,121元，减半收取计1,060.50元，由被告赵学栾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1424民初1558号 原告：吕淑芝，女，汉族，1985年4月4日出生，住临邑县。 委托诉讼代理人：李永善，山东明湖律师事务所，律师。 被告:张超，男，汉族，1991年3月14日出生，住临邑县城区。 委托诉讼代理人：郭文燕，女，汉族，1993年2月28日出生，住临邑县，系张超之妻。 被告:中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称平安财险德州支公司）。 负责人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：王为杰，北京市大嘉（德州）律师事务所，律师。 原告吕淑芝诉被告张超、平安财险德州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员郝玉萍独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年6月13日13时25分许，被告张超驾驶鲁Ｎ×××××小型轿车沿花园大街由西向东行驶，行至花园大街蓝剑物流以东时与前方顺行的本院原告驾驶的电动自行车相刮碰，造成原告受伤，车辆损失。该事故德州市公安局交通警察支队临邑大队作出事故认定书，认定被告张超负事故全部责任，因此诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计168041.88元。 被告张超辩称，垫付医疗费7000元，应予以返还。 被告平安财险德州支公司辩称，我公司同意在交强险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，超出交强险的部分在商业险范围内按照事故责任比例依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：2019年6月13日13时25分许，被告张超驾驶鲁Ｎ×××××小型轿车沿花园大街由西向东行驶，行至花园大街蓝剑物流以东时与前方顺行原告驾驶的电动自行车相刮碰，造成两车不同程度的损坏，原告吕淑芝受伤。该事故德州市公安局交通警察支队临邑大队作出事故认定书，认定被告张超负事故全部责任，原告吕淑芝不负事故责任。被告张超驾驶鲁Ｎ×××××小型轿车在被告平安财险德州支公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔。原告受伤后，在临邑县人民医院住院治疗39天，支付医疗费37481.88元。经原告申请，法院委托，2020年4月2日济南三和司法鉴定所作出[2020]临鉴字第149号鉴定意见书：1、被鉴定人吕淑芝伤残程度为十级伤残。2、被鉴定人吕淑芝伤后误工时间为120天。3、被鉴定人吕淑芝伤后护理时间为60天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。4、被鉴定人吕淑芝伤后营养时间为60天，并于2020年4月15日作出补充鉴定意见书：被鉴定人吕淑芝伤后医院检查诊断为左锁骨骨折。其在住院期间行左锁骨骨折切开复位内固定术，今后需行二次手术取内固定物，其二次手术费约为12000元人民币或建议以实际发生为准。原告支付鉴定费2900元。 以上事实由庭审笔录及原告提交的书面证据予以证实。 本院认为，原被告对道路交通事故认定书均无异议，本院予以采纳。原告的损失，依法由被告平安财险德州支公司在交强险、商业险范围内依法予以赔偿，不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人张超承担。济南三和司法鉴定所作出的鉴定及补充意见书，系双方共同委托，由本院技术室依法委托具有资质的鉴定机构作出的评估结论，被告虽不予认可，但未提出相关反驳证据，对其要求重新鉴定申请本院不予支持，该鉴定意见书，本院依法予以采纳，相关损失可据此计算。关于原告主张的医疗费、误工费、李成全护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、鉴定费，证据充足，理由充分，本院依法予以支持；被告主张应扣除20%非医保用药，于法无据，本院不予支持；关于李娜的误工损失，原告仅提供户口本、身份证以及加盖公章的营业执照复印件予以证明，本院认为原告提交的上述证据不足以证明其误工损失的实际减少情况，对此可按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。本院依法确认原告各项损失共计162144元（详见赔偿清单，已扣除被告张超支付的7000元）。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告平安财险德州支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失162144元。 案件受理费3661元，减半收取1830.5元，由原告承担59.5元被告平安财险德州支公司承担1771元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期限期满后七日内仍未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝玉萍 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张 萌 注：本案申请执行期限为2年 临邑县人民法院账户：工行16×××82 赔偿清单 1、医疗费：37481.88元 2、误工费：116×120=13920元 3、护理费：116×（60+39）=11484元 4、住院伙食补助费：3900元 5、营养费：30×60=1800元 6、残疾赔偿金：84658元 7、二次手术费：12000元 8、精神抚慰金：1000元 9、鉴定费：2900元 共计：169144元
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602执保1036号之一 解除保全申请人：毛某某，男，汉族，住湖南省岳阳市南湖新区。 解除保全申请人：章某某，女，汉族，住湖南省岳阳市南湖新区。 被申请人：岳阳某某置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：白建国，总经理。 解除保全申请人毛某某、章某某与被申请人岳阳某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）湘0602执保1036号民事裁定书，查封了岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋。解除保全申请人毛某某、章某某于2020年5月27日向本院申请解除对岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人毛某某、章某某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 许 东 二〇二〇年五月二十七日 书记员 唐蜀湘
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29661号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：高铁勇，男，1969年6月1日出生，汉族，住上海市宝山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告高铁勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告高铁勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高铁勇支付截至2019年12月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)123,976.79元及自逾期之日起至2019年12月5日的利息8,538.94元、违约金21,403.16元、账单分期手续费5,191.53元、现金分期手续费1,644元、取现手续费500元；2.判令被告高铁勇支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告高铁勇负担。事实和理由：被告高铁勇于2012年11月9日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告高铁勇未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告高铁勇未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告高铁勇未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年12月5日，被告高铁勇拖欠信用卡欠款本金123,976.79元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告高铁勇在信用卡申请表中填写的现居地址上海市宝山区淞南八村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高铁勇在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高铁勇借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告高铁勇在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告高铁勇确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告高铁勇未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高铁勇应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金123,976.79元；二、被告高铁勇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,525元，减半收取计1,762.50元，由被告高铁勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂96刑终16号 原公诉机关潜江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡进军，男，1967年9月20日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化，无业，住湖北省潜江市。因本案于2016年10月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。 指定辩护人肖龙梅，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 潜江市人民法院审理潜江市人民检察院指控原审被告人胡进军犯诈骗罪一案，于2017年12月29日作出（2017）鄂9005刑初312号刑事判决。宣判后，胡进军不服，提出上诉。本院于2018年5月14日作出（2018）鄂96刑终75号刑事裁定，撤销潜江市人民法院（2017）鄂9005刑初312号刑事判决，发回潜江市人民法院重新审判。潜江市人民法院另行组成合议庭进行了审理，并于2019年11月7日作出（2019）鄂9005刑初77号刑事判决。宣判后，胡进军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 本院认为，原判审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销潜江市人民法院（2019）鄂9005刑初77号刑事判决； 二、发回潜江市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王秀斌 审判员  肖志祥 审判员  陈国梁 二O二O年五月十一日 法官助理张双 书记员颜曼