wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2020）甘0822民初399号原告:杜某，甘肃灵台县人。被告：杨某，甘肃省灵台县人。原告杜某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告杜某于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，杜某的撤诉申请符合当事人意思自治原则，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许杜某撤诉。案件受理费216元，减半收取108元，由杜某负担。审 判 员 巩兆银 二〇二〇年五月六日法官助理 张 焱书 记 员 郭星逸
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢1143号之一 申请执行人：刘炎成，男，1963年5月23日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州市增城区石滩镇葵湖村民委员会(原名增城市石滩镇葵湖村民委员会)，住所地广州市增城区。 负责人:黄姚发。 关于申请执行人刘炎成与被执行人广州市增城区石滩镇葵湖村民委员会建设工程承包合同纠纷一案，被执行人广州市增城区石滩镇葵湖村民委员会至今未履行本院作出的（2004）增法民一初字第1213号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人未能提供可执行处置的有效财产线索，申请执行人同意本案以终结本次执行程序处理。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢1143号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  潘远超
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初818号              案由              追索劳动报酬纠纷                  立案时间              2020年4月1日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              石向阳，男，汉族，1982年12月31日生。      委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。                  被告              王红波，男，汉族，1969年9月15日生。      委托诉讼代理人：贾灿，河南达兴律师事务所律师。                  被告              洛阳市新安建设工程有限公司，住所地新安县城关镇翠屏社区一号楼201室。      法定代表人：林发民，该公司总经理。      委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。                  原告诉讼请求              1.被告王红波支付原告劳务款3930元及占用资金期间的利息（按年利率6%自2016年7月计算至欠款还清之日止），被告洛阳市新安建设工程有限公司（以下简称：新安建设公司）对前述款项在欠付劳务款范围内承担连带责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月30日，被告王红波以被告新安建设公司名义在塔吉克斯坦丹拉市承包丹拉炼油厂土建工程，原告从2016年4月受雇于被告开始在该工地提供劳务，由江新伟负责记工。至2016年6月底，被告共欠原告劳务款3930元并出具欠条，经多次催要无果，因被告王红波不具备用工资质，故被告新安建设公司应当承担连带清偿责任。                  被告答辩意见              被告王红波辩称，1.对有王红波签字的欠款予以确认，应当依法予以清偿。因项目承建方未结清工程款，导致工资无法及时清偿，该项目使用资质是被告新安建设公司的，新安建设公司仍欠王红波10万元保证金；原告起诉已超法定诉讼时效。2.至于其他人的诉求和金额，请求法庭根据证据依法认定。      被告新安建设公司辩称，原告起诉新安建设公司没有事实和法律依据，应驳回原告对新安建设公司的起诉。新安建设公司与原告之间不存在劳务关系及任何法律关系，与王红波仅为挂靠关系，并非公司员工，也未委托王红波雇佣原告提供涉案劳务，涉案工程劳务也并非新安建设公司负责。原告没有证据证明其诉求来源，不能排除原告与王红波串通诉讼的可能，原告要求被告公司承担连带清偿责任突破合同相对性原则，本案亦非劳动纠纷，法律并未禁止自然人雇佣他人提供劳务。                  法院认定事实              原告石向阳受雇于被告王红波在塔吉克斯坦丹拉炼油厂工程工地提供劳务，被告王红波于2016年6月30日就尚欠劳务款3930元出具《欠条》。因被告王红波未及时清偿，包括本案在内的24案部分原告曾于2020年1月10日向信访部门反映。                  裁判理由              被告王红波对尚欠原告石向阳3930元劳务款予以认可，原告提交有向信访部门反映问题的登记表，足以说明原告并无放弃权利之意，且一直通过各种途径进行维权，被告王红波无证据证明本案已超诉讼时效，故应当向原告石向阳清偿上述3930元劳务款。因双方未约定逾期利息，故本案债务利息可以3930元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自起诉之日（2020年4月1日）起计算资金占用期间的利息。原告石向阳、被告王红波均无证据证明被告新安建设公司对涉案工程尚有工程款未付，被告王红波所称在被告新安建设公司处的10万元保证金，与本案纠纷不具关联性，且原告要求被告新安建设公司负连带责任，违反合同相对性原则，故本院不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条                  裁判主文              一、被告王红波于本判决生效之日起十日内向原告石向阳清偿劳务款3930元，并支付利息（以3930元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2020年4月1日起计算本判决限定的履行期限届满之日止）；      二、驳回原告石向阳的其它诉讼请求。                  诉讼费负担                    案件受理费25元，由被告王红波负担。                  权利告知              本判决为终审判决                  审判组织              审  判  员   张  雯                  二〇二〇年五月二十二日            书  记  员   闫金金
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执4428号 缪静勇： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2019）粤0114刑初2094号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日 备注：执行员仇争，书记员张倩倩
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民2337号申请人：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县城谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296F。法定代表人：刘同彬，任该行董事长。委托诉讼代理人：毛海山，任该行资产部总经理。委托诉讼代理人：刘伟，该行法律顾问。被申请人：段军令，男，1980年7月9日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：高春华，女，1984年7月19日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：刘洪领，男，1978年12月1日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：李明庆，男，1979年11月19日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：高赏丽，女，1982年11月30日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：许海洋，男，1984年4月29日出生，汉族，居民，住河南省太康县。申请人河南太康农村商业银行股份有限公司与被申请人段军令、高春华、刘洪领、李明庆、高赏丽、许海洋金融借款合同纠纷一案，申请人河南太康农村商业银行股份有限公司于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人段军令、高春华、刘洪领、李明庆、高赏丽、许海洋名下价值450000元财产予以保全。本院经审查认为，申请人河南太康农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人段军令、高春华、刘洪领、李明庆、高赏丽、许海洋名下经本院查控系统反馈的价值450000元的存款、网络资金、车辆、房地产予以冻结、扣押和查封。案件申请费2770元，由被申请人段军令、高春华、刘洪领、李明庆、高赏丽、许海洋负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春生二〇二〇年五月十三日书记员  郑书盟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16907号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：李桂深，男，1987年9月10日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告安吉租赁有限公司与被告李桂深融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告李桂深经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金8,641.81元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为695.13元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告李桂深与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJEXXXXXXXXXXX)，约定被告李桂深以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为长城牌，车架号：LGWED2A33BE024322，发动机号：XXXXXXXXXX)，融资总额为33,600元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为6,400元，每月租金为968.37元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告李桂深名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告李桂深仅支付部分租金共计26,219.51元，之后虽经原告催讨，但被告李桂深一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告李桂深需向原告支付租金8,641.81元及留购价款1元，滞纳金695.13元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李桂深签字确认其送达地址为广东省高要区南岸街道新江二村委会解放队226号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为长城牌，车架号：LGWED2A33BE024322，发动机号：XXXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李桂深经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李桂深应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金8,641.81元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长城牌，车架号：LGWED2A33BE024322，发动机号：XXXXXXXXXX)归被告李桂深所有；二、被告李桂深应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月20日止的滞纳金695.13元，并以逾期租金8,641.81元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年五月二十九日法官助理 何莹婷书 记 员 张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8076号原告：姚某某，女，1979年11月13日出生，汉族，住所地中华人民共和国上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张立峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天琪，上海市锦天城律师事务所实习律师。原告：姚某某，女，1979年11月13日出生，汉族，住所地中华人民共和国上海市宝山区。委托诉讼代理人：张立峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天琪，上海市锦天城律师事务所实习律师。原告：KIMSUNGSOO，男，1970年6月21日出生。委托诉讼代理人：张立峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天琪，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：李某，男，汉族，1974年12月27日出生，户籍所在地中国人民共和国江苏省。被告：鲍某某，男，汉族，1994年4月30日出生，户籍所在地中华人民共和国安徽省六安市。被告：杨某，男，汉族，1986年6月29日出生，住所地中华人民共和国广西壮族自治区。被告：上海阚侃健身服务有限公司，住所地中华人民共和国上海市嘉定区。法定代表人：杨某。第三人：上海金韩健身服务有限公司，住所地中华人民共和国上海市嘉定区叶城路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室。法定代表人：KIMSUNGSOO，该公司执行董事。第三人：上海金弘体育发展有限公司，住所地中华人民共和国上海市嘉定区嘉定镇博乐路。法定代表人：KIMSUNGSOO，该公司执行董事。第三人：上海金实健身服务有限公司，住所地中华人民共和国上海市嘉定区嘉定镇清河路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：KIMSUNGSOO，该公司执行董事兼总经理。原告姚某某、原告姚某某、原告KIMSUNGSOO与被告李某、被告鲍某某、被告杨某、被告上海阚侃健身服务有限公司、第三人上海金韩健身服务有限公司、第三人上海金弘体育发展有限公司、第三人上海金实健身服务有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告姚某某、原告姚某某、原告KIMSUNGSOO向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚某某、原告姚某某、原告KIMSUNGSOO的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚某某、原告姚某某、原告KIMSUNGSOO撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告姚某某、原告姚某某、原告KIMSUNGSOO负担。审 判 长  崔学杰审 判 员  张志慧人民陪审员  封敬球二〇二〇年五月十二日书 记 员  徐 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初1305号 原告：西安律和信息技术有限公司，住所地：陕西西安市高新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2584。 法定代表人：刘小行，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程浩，上海锦天城（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马恒，上海锦天城（西安）律师事务所实习律师。 被告：郑州星峰科贸有限公司，住所地：郑州市金水区，统一社会信用代码：91410105671670320H。 法定代表人：赵永星，系该公司执行董事兼总经理。 原告西安律和信息技术有限公司（以下简称律和公司）与被告郑州星峰科贸有限公司（以下简称星峰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告律和公司委托诉讼代理人程浩、马恒到庭参加了诉讼，星峰公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告律和公司诉称，2018年9月4日，原、被告订立《曙光服务器产品购销合同》，约定被告从原告处购买DDR42400REC32G内存20个，价值67000元，原告应在合同签订后3日内发货，另约定被告在收货45天后支付全额货款，迟延支付按合同总价每日支付0.5%的违约金。之后原告按约定向被告交货，经原、被告双方2019年8月2日对账，被告尚欠原告货款50000元至今未付。故起诉至人民法院，请求依法判令：1、被告给付原告货款50000元，及从对账之日起至实际付款之日止的违约金（违约金按月息二分标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告星峰公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告律和公司系经营网络系统、通讯系统等施工及维护、计算机软硬件及外围设备、网络产品等销售的公司法人。被告星峰公司自2015年至2019年4月25日向原告有多笔资金支出，原告了提供应收账款明细、供货序时簿、银行回执证明双方存在多起买卖合同关系；2019年8月2日，被告星峰公司向原告出具加盖其印章的对账单，该对账单载明：“截止2019年8月2日经郑州星峰科贸有限公司与西安律和信息技术有限公司双方财务核对，郑州星峰科贸有限公司欠西安律和信息技术有限公司货款伍万元整（￥50000.00）。” 另查明，原告律和公司与被告星峰公司曾于2018年9月4日签订一份《曙光服务器产品购销合同》，约定星峰公司从律和公司购买单价为3350元、配置为DDR42400REC32G的内存20个，总价67000元。 以上事实有中国建设银行银行回单、对账单、《曙光服务器产品购销合同》等及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告星峰公司自2015年至2019年4月25日向原告有多笔资金支出，原告提供的银行回单与应收账款明细表、供货序时簿及《曙光服务器产品购销合同》所涉及的交易之间能够相互印证，且2019年8月2日双方进行了对账，该对账单载明被告公司欠原告“货款50000元”，上述证据链条能够证明星峰公司在与原告数次交易中仍欠律和公司货款50000元，被告星峰公司经本院传唤未到庭亦未提交书面答辩意见视为放弃质证权利，其应当依约支付原告。对于原告主张的被告公司自2019年8月2日起支付逾期付款违约金的请求，原告提供的对账单系双方对2019年8月2日前存在的所有买卖关系进行的结算，原告公司提供的购销合同仅能证明原、被告双方就合同所涉买卖存在违约金的约定，故对于原告主张违约金的请求缺乏证据支撑，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告郑州星峰科贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安律和信息技术有限公司货款50000元； 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告西安律和信息技术有限公司的其余诉讼请求。 本案案件受理费1125元，由被告郑州星峰科贸有限公司负担。因原告已预交，被告在履行上述金钱给付义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 杨 博 审判员 雷 君 审判员 刘 静 二〇二〇年四月二十三日 书记员 党鹏英 打印：相丽华校对：吴承洲2020年月日送达 1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16878号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：王雪东，男，1992年4月11日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告安吉租赁有限公司与被告王雪东融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告王雪东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金19,246.68元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为2,167.83元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告王雪东与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJEXXXXXXXXXXX)，约定被告王雪东以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为雪佛兰牌，车架号：LSGPC54U8AF261539，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额为67,650元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为22,600元，每月租金为1,603.89元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告王雪东名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告王雪东仅支付部分租金共计38,493.36元，之后虽经原告催讨，但被告王雪东一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告王雪东需向原告支付租金19,246.68元及留购价款1元，滞纳金2,167.83元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王雪东签字确认其送达地址为黑龙江省哈尔滨市香坊区城高子镇城校街11-2。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为雪佛兰牌，车架号：LSGPC54U8AF261539，发动机号：XXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王雪东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雪东应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金19,246.68元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为雪佛兰牌，车架号：LSGPC54U8AF261539，发动机号：XXXXXXXXX)归被告王雪东所有；二、被告王雪东应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月20日止的滞纳金2,167.83元，并以逾期租金19,246.68元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元,减半收取计167.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年五月二十九日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初1725号原告：商军元，男，住内蒙古自治区。被告：董吉红，男，住内蒙古自治区。原告商军元与被告董吉红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告商军元于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商军元提出的撤诉申请，经审查，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告商军元撤诉。案件受理费25元，由原告商军元负担。审判员  王晓刚{文书日期}书记员  宋叶强
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初400号原告：马文忠，男，1966年6月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：逯世玉，民权县众合法律服务所法律工作者。被告：孟坤，男，1989年7月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：余东洋，河南宇博律师事务所律师。原告马文忠与被告孟坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因双方争议较大，依法转为简易程序公开开庭进行了审理。原告马文忠及其委托诉讼代理人逯世玉，被告孟坤及其委托诉讼代理人余东洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿借款10,000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。被告因生意急需资金周转，就向原告借钱并称过几天就还。原告碍于情面于2019年9月7日通过微信转账方式借给被告10,000元。被告借款后并未按照约定还款。经原告多次催要后，被告总以各种借口推脱拒不清偿。为此诉至法院，望依法作出公正判决。被告孟坤辩称，原被告之间不存在民间借贷关系。原告转给被告的10,000元钱是支付的料钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月7日，原告马文忠以微信转账方式向被告孟坤转款10,000元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方争议的焦点问题是原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。原告马文忠主张被告孟坤向其借款10,000元，被告否认与原告之间存在民间借贷关系。原告马文忠为证实其与被告之间存在民间借贷关系，提供了微信转账凭证及双方的通话录音，但在通话录音中，双方仅就维修民权县利伟建材有限公司门柱事宜发生争吵，未谈及借款事项，通话录音内容与本案的审理并无关联性。故本案的关键问题在于仅有转账凭证是否能直接确定双方之间存在借贷关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告孟坤为支持其主张，向本院提交了反证，以证明涉案款项系原告支付的货款。原告针对被告提交的证据，虽补充提交了民权县利伟建材有限公司出具的证明、送料单及货款支付记录，但仍不能印证原、被告之间存在民间借贷关系。在日常生活中，任何以金钱给付为内容的债权债务关系均可能产生转账凭证，仅依据转账凭证并不能直接认定发生于转账当事人之间的民事法律关系必然为借贷关系。民间借贷纠纷法律关系成立与否，应从各证据与案件事实之间的关联程度以及各证据之间的逻辑联系等方面进行综合判断，而自然人之间的民间借贷合同系实践性合同，是出借人和借款人达成货币借用合意，以出借人实际提供借款为生效条件。作为出借人主张权利，要求借款人偿还借款时，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否将款项交付借款人等事实承担举证责任。原告通过微信转账的方式支付被告10,000元，双方当事人对此均无异议，但原告向本院提交的证据仅能证明被告收到涉案款项的事实，并没有举证证明双方之间达成借贷合意、存在借贷关系，且被告也不认可原告提出的涉案款项性质系借款的主张。根据生活交易习惯，出借人向借款人提供借款后不要求借款人出具借条等书面债权凭证，常发生于关系紧密的亲友间，且处于极度信任对方或碍于情面等原因所致，除此之外，大多数当事人均会对借款持有较为谨慎的态度，对借款的事实以借条、欠条等形式予以确认。原告马文忠虽然举证证实涉案款项的支付事实，但仅仅依据转账凭证，并不能排除是基于何种债权债务关系而为给付，加之原告系民权县利伟建材有限公司收料员，被告的抗辩及反证使双方是否存在借贷关系处于真伪不明的状态，原告主张款项性质系借贷不能达到高度盖然性的证明标准，不足以使本院对其主张待证的借款事实存在与否予以确信，并加以认定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告马文忠的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马文忠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周明颖二〇二〇年五月十八日书记员  佟 畅
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执保48号之一 解除保全申请人：南昌市友联置业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：沈雪忠，职务：董事长。 原告：南昌华创兴洪置业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区。 法定代表人：谭斐，职务：董事长。 本院在审理原告南昌华创兴洪置业有限公司与解除保全申请人（被告）南昌市友联置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月25日作出的（2020）赣0112民初799号民事裁定，冻结南昌市友联置业有限公司银行存款180000元，或查封、扣押其相应价值的财产。2020年5月11日，申请人南昌市友联置业有限公司提供案外人财产对180000元的担保：担保人李文艳、樊剑自愿以登记在李文艳名下的位于南昌市红谷滩新区（产权证号：赣（2019）南昌市不动产权第×××号）提供担保。并向本院申请解除对南昌市友联置业有限公司账户中180000元的保全措施。申请人申请解除其公司账号：36×××60（开户行：中国建设银行南昌城建支行营业室）。原告南昌华创兴洪置业有限公司表示同意申请人提供的上述担保方案，同意其解除对180000元银行存款的冻结。 本院经审查认为，财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。现南昌市友联置业有限公司提供担保，且担保人自愿提供担保，并向本院申请解除上述保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封登记在李文艳名下的位于南昌市红谷滩新区（产权证号：赣（2019）南昌市不动产权第×××号）； 二、解除对申请人南昌市友联置业有限公司银行账号：36×××60（开户行：中国建设银行南昌城建支行营业室）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  乔佳
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初956号 原告：张玉军，男，1988年3月8日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：杨利容，阆中市七里法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：何维波（曾用名：何维莽），男，1989年8月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告张玉军诉被告何维波追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凯适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告张玉军及其委托诉讼代理人杨利容、被告何维波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告劳务报酬20,000元，并从起诉之日起按6%的年利率计付资金利息至实际付清之日止。2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2018年期间，原告为被告承揽的塑钢安装提供劳务。经结算被告向原告出具了欠条。后经多次催收，被告一直未支付。 被告何维波承认原告张玉军的全部诉讼请求。 本院认为，被告何维波未按照约定支付工资款的行为违反了相关法律规定，原告要求被告何维波支付工资款20,000元并从起诉之日（2019年12月25日）起至付清工资款之日止按照年利率6%计付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何维波在本判决生效之日起十日内支付原告张玉军工资款20,000元，并从2019年12月25日起至工资款付清之日止按年利率6%计付资金占用利息； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费243元，由被告何维波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张凯 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张涛
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0603民初562号 原告：曲淑清，女，1965年4月13日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区， 被告：国娟，女，1976年10月20日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区， 被告：赵沙沙，男，1961年12月22日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区， 原告曲淑清与被告国娟、赵沙沙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曲淑清向本院提出诉讼请求：1．判令二被告返还原告借款本金30万元；2．判令二被告偿还利息至债务全部清偿之日止，按照年利率24%计算；3．判令被告承担案件受理费。事实与理由，2019年3月25日，被告国娟与被告赵沙沙和向原告曲淑清一次性借款30万元，并约定月利率为3%（根据法律相关要求，原告按月利率2%请求二被告支付利息），并约定于2019年7月15日前还款。还款日到期后，原告多次向二被告提出还款，但是二被告多次推脱，拒绝偿还，故原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告国娟、赵沙沙辩称，没有现金，因为现在生意不景气，没有收入。被告是做二手房和海景房的，从2020年开始一直都没有收入，希望原告能给予一定期限并减免一定的利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告提交证据如下： 借款合同原件一份，借条原件一份，收条原件一份，微信转账截图两份，中国建设银行个人活期账户交易明细原件一份，欲证明2019年3月25日，二被告向原告借款30万元，给原告出具收条一份，约定月利率3%，于2019年7月15日一次性还清。现原告诉请将月利息3%调整为月利率2%。2019年3月25日，原告通过银行向被告国娟的账户转账25万元，通过微信向被告国娟转账5万元，共计30万元。经质证，二被告均无异议。本院认为，上述证据客观真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，逾期未履行还款义务，应当承担继续返还借款本息的违约责任。原告自愿将约定的月息3分调整为月息2分，即年利率24%，要求按照年利率24%的标准给付借款期限内的利息及逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。二被告请求给予一定的还款期限及减免利息，原告未予表态，本院认为，本案的还款期限自2019年7月15日即到期，违约时间较长且原告已经自愿调整了利息的标准，此种情况下，二被告的辩解意见没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 被告国娟、被告赵沙沙于本判决生效之日起的十日内连带返还原告曲淑清借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年3月25日计付至实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3471元（已经减半收取），由被告国娟、赵沙沙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审判员  杨文华 二〇二〇年五月十八日 书记员  张忠岩 附适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16789号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：陈姣，男，1992年9月23日出生，汉族，住贵州省。原告安吉租赁有限公司与被告陈姣融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告陈姣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金52,969.69元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年3月20日，滞纳金为1,574.99元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告陈姣与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告陈姣以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为凯翼牌，车架号：LVVDB21B3HD224560，发动机号：BYHK00339)，融资总额为92,600元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为18,600元，每月租金为2,404.81元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告陈姣名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告陈姣仅支付部分租金共计33,603.47元，之后虽经原告催讨，但被告陈姣一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年3月20日，被告陈姣需向原告支付租金52,969.69元及留购价款1元，滞纳金1,574.99元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告陈姣签字确认其送达地址为贵州省贵阳市南明区东青区路XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为凯翼牌，车架号：LVVDB21B3HD224560，发动机号：BYHK00339)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年5月27日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金52,969.69元及留购价款1元、滞纳金2,521.14元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈姣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈姣应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金52,969.69元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为凯翼牌，车架号：LVVDB21B3HD224560，发动机号：BYHK00339)归被告陈姣所有；二、被告陈姣应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年5月27日止的滞纳金2,521.14元，并以逾期租金52,969.69元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年5月28日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,163元,减半收取计581.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年五月二十九日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初8710号原告：施丽花，女，1975年3月18日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：陈子莹，女，1996年11月17日出生，汉族，住上海市宝山区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：曾雪茜，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：陈华，男，1969年10月2日出生，汉族，住上海市宝山区。原告施丽花、陈子莹与被告陈华共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告方在本院依法送达交纳诉讼费用通知并催缴后，未在指定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 葛璐萍二〇二〇年五月十五日法官助理 姜雨晴书 记 员 姜雨晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初553号原告：马菲菲，女，汉族，1984年12月11日出生，住河南省。原告：鲍天京，男，汉族，1984年2月1日出生，住河南省。二原告系夫妻关系。二原告委托代理人：樊洁、张颖博，河南中原法汇律师事务律师，特别授权。被告：刘建新，男，汉族1987年4月18日出生，住河南省，原告马菲菲、鲍天京诉被告刘建新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人樊洁、张颖博到庭参加了诉讼，被告刘建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告马菲菲、鲍天京诉称：二原告系夫妻关系，两笔借款属夫妻共同财产。2019年10月1日被告向原告马菲菲借款本金70000元，双方约定被告于2019年11月30日之前偿还借款本金40000元，2020年1月24日前偿还借款本金30000元。但借款到期后被告未偿还借款。2019年12月29日被告向原告鲍天京借款本金46774元，双方约定于2020年1月10日之前还款。但借款到期后被告未偿还借款。被告向二原告共借款本金116774元，后被告偿还借款本金27574元，剩余借款本金89200元未偿还。二原告多次向被告催要，被告拒不偿还。原告在法院立案后，被告在收到法院通知的情况下，偿还原告借款本金10000元，剩余的借款本金79200元至今仍未偿还。为维护原告的合法权利，故诉至法院。诉讼请求：1、请求被告偿还二原告借款本金79200元及利息（利息以79200元为基数，自2020年1月25日起按照年利率6%计算至债务全部清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘建新未向本院提交书面答辩状。本院依据有效证据及审理情况，认定事实如下：二原告与被告系朋友关系。被告刘建新分多次向原告二人借款本金共计116774元，并出具书面借条。被告承诺于2019年11月30日前偿还借款本金40000元，2020年1月24日前偿还借款本金30000元，2020年1月10日前偿还借款本金46774元。经原告多次催要借款，被告偿还原告借款本金27574元，剩余借款本金89200元未偿还。原告在本院起诉立案后，被告刘建新在收到法院通知的情况下，偿还原告借款本金10000元，剩余的借款本金79200元至今仍未偿还。本院认为：债务应当清偿。马菲菲、鲍天京要求被告刘建新归还借款本金79200元及利息的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因二原告与被告未书面约定利息，故原告主张的利息应自被告逾期还款之日起按照年利率6%计算至债务清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘建新自本判决生效之日起十日内偿还原告马菲菲、鲍天京借款本金79200元及利息（利息以本金79200元为基数，自2020年1月25日起按照年利率6%计算至债务清偿完毕之日止）。案件受理费2673元，因本案适用简易程序，减半收取1336元，由被告刘建新负担。如不服本判决，应于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李正新二〇二〇年五月九日书记员  宋 程
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更764号罪犯杨成伟，曾用名杨伟，男，1983年6月6日出生，土家族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市石柱土家族自治县人民法院于2011年10月24日作出(2011)石法刑初字第91号刑事判决，以被告人杨成伟犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年六个月，并处罚金93500元，追缴犯罪所得赃款。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2014年8月22日作出（2014）渝五中法刑执字第4046号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年6月29日作出（2016）渝05刑更2965号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年6月19日作出（2018）渝05刑更1725号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2024年8月24日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯杨成伟在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯杨成伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯杨成伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯杨成伟犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨成伟减去有期徒刑七个月（刑期至2024年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年五月六日书记员 雷 钧
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1235号上诉人(原审被告)：李玉房，男，汉族，1980年08月23日出生，现住新乡市。上诉人(原审原告)：王光范，男，汉族，1970年03月08日出生，现住新乡市。上诉人李玉房因与被上诉人王光范买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703民初2168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李玉房，被上诉人王光范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉房上诉请求：1.撤销河南省新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703民初2168号民事判决，改判驳回王光范诉讼请求。2.王光范返还李玉房1230元。事实和理由：王光范当时用李玉房的面没有给钱，后来王光范用杂粮抵账，结账的时候王光范说有几张欠条找不到了，当时经过结算王光范还欠李玉房1230元，王光范拿当时说丢失的欠条来起诉不应得到支持，该欠条的款项已经结清。王光范辩称，已经结算的都有清单和结账单，本案欠款没有结算。王光范向一审法院起诉请求：1.李玉房支付王光范货款4337元；2.本案诉讼费由李玉房承担。一审法院认定事实：王光范在朱召大市场经营杂粮店，李玉房经营粮油店。自2017年起双方建立了业务关系，王光范向李玉房提供大米、盐货物，李玉房向王光范提供面粉。现王光范向李玉房主张2018年01月08日、02月03日、04月19日分三次向李玉房供货价值4337元的大米、盐，诉至一审法院。一审法院认为，自2017年王光范与李玉房建立业务关系，双方之间形成了买卖合同关系。现王光范主张李玉房支付王光范货款4337元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。李玉房提交的证据不足以证明涉案货款在2018年06月对账时已结清，故李玉房的辩称理由一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：李玉房于判决生效后十日内给付王光范欠款4337元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李玉房承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案中，王光范向李玉房提供大米、盐等货物，双方之间形成买卖合同关系，李玉房应支付相应货款，王光范持案涉供货单要求李玉房偿还货款，李玉房辩称该货款已经结清李玉房应对货款已结清的事实提供证据证明，但李玉房提交的证据不能有效证明其已清偿案涉货款，其上诉理由不能成立，本院不予支持。关于李玉房上诉要求王光范返还其1230元的上诉请求，一审诉讼过程中，李玉房未提起反诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条之规定，“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”李玉房于二审诉讼过程中提出反诉请求，依法不予审理，李玉房可另行起诉。综上所述，李玉房的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李玉房负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二〇年五月六日书记员 李晓月
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初1017号 原告：罗保友，男，1972年8月10日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：付号美，女，1987年1月8日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：何丹丹，安龙县招提街道法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。 原告罗保友诉被告付号美民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于同年4月23日公开开庭进行了审理。原、被告双方及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款15652元；2.诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告与罗X玉系亲兄弟关系，被告付号美系罗X玉之妻。2018年5月6日罗X玉因做工受伤在黔西南州人民医院住院治疗，住院期间，被告向原告借钱给其夫罗X玉治病，后因抢救无效，罗X玉于2018年5月19日死亡，罗X玉死亡后，被告又向原告借钱安葬，被告安葬完罗X玉后于2018年5月31日与原告就其所借的款项进行了确认，被告向原告借款15652元，向罗X云借款5000元，向罗X龙借款14000元，向罗保敏借款14000元，后来，原告多次要求被告偿还借款，但被告拒绝偿还。为此，特诉至贵院。   原告提供的证据有： 1.原告身份证（复印件），证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2.安龙县人民医院医疗住院收费票据1张，黔西南州人民医院住院预交金收据2张，收条（复印件）1张，证明原告给罗X玉预交住院费为10652.80元、支付救护车费用1500元。 3.《借条》，证明原告向案外人王相宽借款用于给罗X玉预交医药费。 4.《关于罗X玉死亡支垫的费用如下的认可》，证明被告付号美向原告罗保友借款15652元。 被告辩称，原告陈述的与事实不符，被告付号美与原告罗保友不存在借贷关系，请求法庭依法驳回原告的诉请。 被告提供的证据有： 1.被告身份证（复印件），证明被告身份信息及诉讼主体资格； 2.照片3张，其中2张系罗X玉死亡礼金册，其中一张系罗保友拉走母猪的现场图片，礼金册的时间为公元2018年4月14日、金额为18600元。 3.证人周某的证言，证明罗X玉受伤后在医院救治时原告出钱支持，双方当时未约定由被告还款，后罗X玉死亡，双方发生纠纷。 4.证人陈某的证言，证明罗X玉过世办酒礼金钱被原告罗X敏拿走10000元，案外人罗华勇拿走8600元。 本院依职权调查： 1、勾某的询问笔录，其陈述：我和原、被告是寨邻关系。罗X玉死亡以后，要办丧酒，罗保友、罗X云、罗X龙就喊我来帮忙做管理，因为付号美没有钱，也没有粮食办酒，罗保友、罗X云、罗X龙每个人就拿出5000元借给付号美来办酒，钱是直接拿给我的，后来钱不够，罗X敏说她拿出10000元钱借给付号美办酒，当时口头约定，办完酒就要马上还她10000元，所以总的是25500元（政府给了500元）。我做管理就负责买菜，还有丧事的所有账目收支情况，丧酒办完接到的人亲钱是18000多元，收礼金的两个人我忘记名字了。当时罗X敏、罗保友、罗X云、罗X龙、付号美都在场，我数了10000元直接给了罗X敏，剩余的8000多元和记账明细单子给了罗X云家儿子，我记不清楚名字了，他们叫他拿去打官司请律师用的。我不清楚罗X玉在医院医治费用的情况。 2、对张某的询问记录照片3张，其表示：我代笔书写的《关于罗X玉死亡支垫的费用如下的认可》上，书写的内容实为“……支垫人：罗保友：为其罗X玉支一切费用（15652元）壹万伍仟陆佰伍拾贰元”，双方在场盖印的。 本院经审理查明认定的事实：原告与被告之夫罗X玉系兄弟关系。2018年5月6日，罗X玉因做工受伤到安龙县州人民医院住院治疗期间，原告为其垫付医药费10652.80元，后罗X玉于2018年5月19日死亡。在对罗X玉予以安葬期间，原告出资5000元。2018年5月31日，经原、被告双方结算，被告认可向原告借款共计15652元，并在《关于罗X玉死亡支垫的费用如下的认可》上签字捺印。 认定上述事实，有原、被告陈述及原告提交的上述证据，本院调取的勾某的证言、张某的询问记录在卷印证，经庭审举证、质证及本院审查，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《关于罗X玉死亡支垫的费用如下的认可》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告辩称系受原告胁迫签订的，双方不存在借贷关系，但未举证证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对被告的上述辩称，本院不予支持。原告主张被告向其借款，并有《关于罗X玉死亡支垫的费用如下的认可》及安龙县人民医院医疗住院收费票据、黔西南州人民医院住院预交金票据及证人勾某的证言相互印证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效。因双方对还款期限约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告向其返还借款15652元，本院予以支持。被告辩称原告在2018年7月份将其所饲养母猪一头拉走，要求折抵借款3600元，原告称该母猪系从被告父亲处购买，同意折抵借款1160元，因双方争议较大，达不成一致意见，被告可另案主张权利，本案不做处理。 据此，依据上述理由及法律的规定，判决如下： 一、由被告付号美于本判决生效之日起十日内偿还原告罗保友借款人民币15652元。 二、驳回原告罗保友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，减半收取96元，由被告付号美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  付军 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  杨薇 书 记 员  韦祖流
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18315号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谢玉莲，女，1976年11月19日出生，汉族，住江西省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告谢玉莲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告谢玉莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金78,495.86元，支付利息3,597.14元、逾期还款违约金5,702.89元、分期付款手续费44元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年4月5日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金78,495.86元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告谢玉莲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年12月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢玉莲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金78,495.86元；二、被告谢玉莲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金78,495.86元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,762.40元，减半收取计881.20元，由被告谢玉莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贞丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔2325执448号任宗付、田骅：申请执行人任宗付申请执行被执行人田骅民间借贷纠纷一案，贵州省贞丰县人民法院作出的（2019）黔2325民初1804号民事判决书已经发生法律效力。被执行人田骅逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人任宗付向本院申请执行，请求被执行人田骅偿还申请执行人任宗付借款本金人民币60000元及逾期利息（利息自2016年10月4日起，以借款本金60000元为基数，按照年利率6%计算至借款本金偿还完毕之日止）；向申请执行人任宗付支付延迟履行期间的双倍利息；并承担本案案件受理费780元及申请执行费800元，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人田骅银行账户存款74180元（含利息12600元及案件受理费780元、申请执行费800元），申请执行人已领取。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：贵州省贞丰县人民法院(2020)黔2325执448号执行案件执行完毕，于2020年5月26日结案。二〇二〇年五月二十六日
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初173号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人王晓春，男，1984年1月31日出生于天津市滨海新区，汉族，户籍地天津市滨海新区。2019年7月30日因本案被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。辩护人徐方刚，天津津云律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人王晓春犯放火罪，于2020年1月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2020年1月22日立案受理，于2020年3月1日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员黑双龙出庭支持公诉，被告人王晓春及其辩护人徐方刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月29日晚23时50分许，被告人王晓春在天津市滨海新区公安局杭州道派出所一楼调解室内，趁看管人员不备，使用随身携带的打火机将调解室包裹墙壁的海绵点燃后跑出调解室，火势被及时赶到的民警使用灭火器材扑灭。此次火势造成调解室内醒酒椅、格力空调室内机、室内天花板软包装饰及室内供电线路、网线等物品被烧损。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王晓春故意放火，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。王晓春认罪认罚，公诉机关当庭与王晓春具结，建议对被告人王晓春判处有期徒刑三年至四年。被告人王晓春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭表示认罪认罚，自愿与公诉机关当庭具结。被告人王晓春的辩护人提出的辩护意见是：王晓春属于激情犯罪，其行为未对周边居民人身和财产产生危害，损失较小，其系初犯、偶犯，有自首情节，并认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年7月29日晚23时50分许，被告人王晓春在天津市滨海新区公安局杭州道派出所一楼调解室内，趁看管人员不备，使用随身携带的打火机将调解室包裹墙壁的海绵点燃后跑出调解室，火势被及时赶到的民警使用灭火器材扑灭。此次火势造成调解室内醒酒椅、格力空调室内机、室内天花板软包装饰及室内供电线路、网线等物品被烧损。公安机关工作人员发现火情后当场将王晓春抓获归案。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、抓获经过，现场勘察笔录及现场照片,检查笔录,鉴定意见,现场监控录像光盘、截图照片,房屋结构说明,110接处警记录单,户籍证明材料、情况说明等书证,证人陆某、王某1、宋某、王某2、李某、王某3、陈某证言，辨认笔录,被告人王晓春供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王晓春故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。辩护人所提王晓春系自首的辩护意见，经查，王晓春在放火后，火情被派出所工作人员发现，并当场将王晓春控制，王晓春的行为依法不符合自首条件，对该辩护意见不予采纳。其他辩护意见的合理部分，酌情予以采纳。王晓春到案后能如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王晓春犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2022年7月29日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周庆春人民陪审员  郑志德人民陪审员  张瑞香二〇二〇年五月十二日书 记 员  张 艳
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1424民初1113号申请人:李晶晶，女，汉族，1995年5月9日出生，朱柘城县。被申请人：姬思帆，男，汉族，1994年10月28日出生，住柘城县。被申请人：徐莉，女，汉族，1971年4月14日出生，住柘城县。被申请人：姬长领，男，汉族，1970年3月15日出生，住柘城县。本院在审理申请人李晶晶与被申请人姬思帆、徐莉、姬长领买卖合同纠纷一案中，申请人李晶晶向本院提出财产保全申请，要求对被申请人姬思帆、徐莉、姬长领名下的财产进行保全（以实际保全内容为准）。本院经审查认为，申请人李晶晶的申请，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：保全被申请人姬思帆、徐莉、姬长领名下的财产（以实际保全内容为准）。本裁定书立即开始执行。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封动产、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。审判员  梁兴福二〇二〇年五月八日书记员  刘凯瑞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20514号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄刘峰，男，1990年1月11日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄刘峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计83,890.19元。原告诉称，被告黄刘峰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计83,890.19元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10310号原告：冠仕(上海)新能源科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈阳。被告：倪彩虹，女，1969年11月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告冠仕(上海)新能源科技有限公司与被告倪彩虹公司证照返还纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告冠仕(上海)新能源科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冠仕(上海)新能源科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 归鸿二〇二〇年五月六日法官助理 张静书 记 员 张静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初1929号原告：中国农业银行股份有限公司偃师市支行，住所地：偃师市华夏路22号。统一社会信用代码证：91410381871390446N。负责人：万建伟，任该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王世红，男，1971年11月28日出生，汉族，住偃师市。系该行个人金融部/农户金融部经理。委托诉讼代理人：晋占轩，男，1970年7月20日出生，汉族，住偃师市。系该行风险管理部经理。被告：王炎渠，男，1982年9月21日出生，汉族，住偃师市。原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行诉被告王炎渠合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行在本院依法送达交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行撤回起诉处理。审判员  张晓东二〇二〇年五月二十六日书记员  张雅楠
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1649号之一 申请执行人：武送海，男，1948年3月4日出生，汉族，现住河北省邯郸市永年区。 被执行人：武利强，男，1979年3月15日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 申请执行人武送海与被执行人武利强买卖合同纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初2451号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武送海于2019年12月4日向本院申请强制执行，要求被执行人武利强给付货款38000元及利息。被执行人依法应承担案件受理费425元及案件执行费476.37元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人武利强送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人武利强名下相关财产信息，已网上冻结被执行人零星银行存款，未发现被执行人名下有工商登记、证券、车辆等可供执行财产。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有不动产、金融理财产品、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产信息。 3.本院向被执行人武利强居住地的村委会干部进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.因被执行人武利强未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留、罚款决定。并作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本案尚有债权38425元、利息和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人武利强经调查确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘 晗
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初869号原告:李宁，男，1988年10月18日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：张涛，河南博苑律师事务所律师。被告:臧东坤，男，1975年6月1日出生，汉族，住延津县。原告李宁诉被告臧东坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宁及其委托诉讼代理人张涛、被告臧东坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宁向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告立即支付借款120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月份，被告以急需用钱为由向原告借款120000元。2018年7月30日原告用其妻子张贝的银行卡转入被告指定的其妻子王秀娟的银行账户，当日原告出具了借条。后经原告多次催要无果，为此特诉至贵院，望判如所求。被告臧东坤辩称：被告不欠原告钱，这个钱已经抵了上宅44、45人防车库工程款，44、45号工程是被告干的，被告是实际施工人，承建方是河南宏弘建筑工程有限公司，44、45号工程应该给被告工价款200多万元，120000元折抵后现在还欠被告100多万。原告李宁向本院提交的证据为：2018年7月30日借条一份、建设银行账户明细一份，证明被告于2018年7月30日借到原告现金的情况，以及原告让其妻子张贝将该120000元通过银行转账的方式交给被告的客观事实。被告臧东坤的质证意见为：对证据真实性无异议，欠条也是被告亲笔书写的。被告臧东坤向本院提交的证据为：1.四份转账记录，“浅浅”是原告妻子张贝的微信昵称，证明被告的钱如果没有还，后来原告的妻子就不会再给被告打款了；2.收到条六张、账目表一张，证明被告干的是河南宏弘建筑工程有限公司的活，从公司手里收到过工程款，借条上的120000已经转为了工程款，李宁是该公司的总经理，张贝是公司的财务，张贝、李宁都给被告打过款；3.剩余工程款结算表，第四项422295.27元能够证明被告不欠原告钱。原告李宁的质证意见为：1.被告提供方四页微信截屏不能证明他与原告的借款已经转成工程款；2.原告李宁与河南宏弘建筑工程有限公司是两个不同的主题，无论是张贝还是李宁也好，向被告转款只是履行公司的职务行为，而本案中借条上明确载明了借到了是李宁的现金120000元；3.按照法律规定，债权的转让应当由债权人书面同意，被告以张新山同意转为工程款，这个债权转让是不可成立的，因为并未经过李宁的同意；4.如果被告主张该借款转为工程款，应该提供书面证据或者其他有效证据，仅仅这四张微信截屏是不成立的，也是不符合法律规定的。对四张微信截屏证据真实性无异议。张新山是我的岳父，我跟张贝是一家。除同上述异议外，这个收到条应该是河南宏弘建筑工程有限公司持有的，不知道为啥被告持有；被告谈到了120000抵成了上宅的工程款，而这又提供了干牛津城工程时与河南宏弘建筑工程有限公司的相关经济来往，这是矛盾的；被告提供的所有证据都是复印件，我们对证据的真实性、客观性有异议。经审查，原告提供的证据合法真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提供的证据不能支持被告的主张。本院庭审中根据当事人的陈述、举证，可以确认以下案件事实：被告臧东坤2018年7月30日向原告李宁借款120000元，并为原告出具借条一份，当日原告通过其妻子张贝的银行卡将该笔借款转入被告妻子王秀娟的银行账户（62×××82）。原告李宁及其妻子张贝均为河南宏弘建筑工程有限公司工作人员。自2019年1月28日，原告妻子张贝以其微信（名为浅浅℃）陆续给被告臧东坤多次转款。在被告臧东坤起诉新乡市宏弘建筑工程有限公司、延津县上宅置业有限公司、第三人李宁劳务合同纠纷案件中（案号为2019豫0726民初2341号），新乡市宏弘建筑工程有限公司及第三人均明确表示本案中的120000元因已经另行起诉不再作为给付臧东坤工程款的证据提交。本院认为，合法债务应当清偿。2018年7月30日被告向原告借款120000元，并为原告出具借条一张，双方之间的债权债务关系成立，被告应对上述债务向原告予以清偿。该笔欠款是否已经冲抵了工程款，只是各方的认识问题，被告给原告出具的是借条，被告称该笔借款已经冲抵了工程款，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：被告臧东坤于本判决生效后三日内给付原告李宁借款120000元。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告臧东坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张瑞鹏二〇二〇年五月二十九日书记员  高继恒
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1202执恢142号之一申请执行人：中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市崤山路中段64号。负责人：曹兵，系该行行长。被执行人：河南省磐石建材有限责任公司。住所地：渑池县任村乡段村。法定代表人：李新芳。被执行人：韩德功，男，1968年8月28日出生，汉族，住义马市。本院在执行中原银行股份有限公司三门峡分行与河南省磐石建材有限责任公司、韩德功金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人韩德功有银行存款，依法予以冻结、扣划；令查明韩德功有住房公积金，依法予以解除、提取、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人韩德功的银行存款。二、解除、提取、冻结被执行人韩德功的住房公积金。本裁定送达后立即生效。审判员  何江波二〇二〇年五月十九日书记员  王占山
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初1171号原告：左会龙，男，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：陈道民，河南忠义律师事务所律师。原告：左会强，男，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：陈道民，河南忠义律师事务所律师。原告：王晓彦，女，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：陈道民，河南忠义律师事务所律师。被告：曹建森，男，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：张勇，河南奥博律师事务所律师。原告左会龙、左会强、王晓彦与被告曹建森民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案，原告左会龙、王晓彦及其委托诉讼代理人陈道民，被告曹建森及其委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告左会龙、左会强、王晓彦向本院提出诉讼请求：判决被告偿还37000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王晓彦和左防修系夫妻关系，2018年12月28日左防修因交通事故去世。被告系原告王晓彦外甥。2016年12月9日被告向左防修借款3500元，出示借条一份，因左防修和被告一起承包工程，2018年2月18日被告出示欠条一份，证明欠左防修33500元。后经原告催要，被告以各种理由推拖。故原告为维护自己的合法权益，特具状起诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告曹建森辩称，原告起诉的33500元包含本案中起诉的2016年12月9日的3500元，3500元被告借的现金，30000元是被告和左防修两人合伙包工程的时候，多用了30000元工程款，所以给左防修打了欠条，当时打33500元的欠条的时候，把3500的借款已经包含在里面了，当时要求左防修把3500元的借条撕掉，左防修称当时没拿条，在原告左会龙那里，所以就没有撕。本院经审理认定事实如下：2016年12月9日被告向左防修借款3500元，出示借条一份，“借条今借到防修现金3500元叁仟伍佰元整曹建森2016年12月9日”，2018年2月19日被告出示欠条一份“欠条今欠到防修33500元曹建森2018年2月19日”。原告王晓彦和左防修系夫妻关系，2018年12月28日左防修因交通事故去世。左会龙、左会强系王晓彦和左防修的儿子，被告和左防修合伙承包工程。被告辩称33500元的欠条，包含向左防修借的3500的借款，没有提供证据予以证明。被告向法庭提交工资款转账记录及证人证言，证明支付和左防修合伙的工程工人工资款55021元；向法庭提交左防修签的收款单据2张，王晓彦签的收款单据15300元及马艳辉的证人证言，证明左防修及王晓彦支取被告和左防修合伙的工程款85300元。上述事实由原告的身份证、户口本、清丰县马村乡大岳村村委会的证明，被告出具的借条1张、欠条1张，被告向白国强、李洪举等工人转账记录证人证言，农行转账记录、左防修及王晓彦支取的单据3张，马艳辉的证人证言及庭审笔录予以证明。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的民间借贷关系受法律保护，被告向左防修出具3500元借条和33500欠条的能证明被告和左防修之间的借贷关系成立，王晓彦、左会龙、左会强做为左防修的法定继承人，属于本案适格原告，被告辩称33500元的欠条，包含3500的借款，因没有提供相关证据予以证明，对被告的该项辩解不予采纳；被告辩称33500元的欠款系合伙纠纷欠款，因没有相关证据予以证明，本院不予采纳；关于被告辩称支付工人工资55021元及原告王晓彦和左防修领取的85300元工程款和原告起诉的33500通算，被告不欠原告的合伙款的辩解，本院认为，被告支付工人工资款55021元和左防修领取的工程款和本案不属于同一法律关系，不能和本案33500元进行通算，对于被告的该项辩解，本院不予采纳。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下：被告曹建森于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓彦、左会龙、左会强借款37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取363元，由被告曹建森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  董丽红二〇二〇年五月二十七日书记员  续晓晓
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初1619号原告：重庆市高信隆小额贷款有限责任公司，住所地重庆市万州区玉龙路620号1幢16-2，统一社会信用代码915000000830552843。法定代表人：杨维聪，董事长。委托诉讼代理人：石伟，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文馨，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。被告：蒋手君，男，1982年6月22日生，汉族，住重庆市永川区。被告：何艳，女，1982年8月1日生，汉族，住重庆市永川区。被告：何作辉，男，1958年11月8日生，汉族，住重庆市永川区。被告：杜礼容，女，1957年7月28日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司诉被告蒋手君、何艳、何作辉、杜礼容民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。重庆市高信隆小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋手君、何艳立即偿还原告借款本金69399元，并自2020年2月3日起以69399元为基数按月利率1.875%计算利息至本息付清时止和从2020年2月3日起以69399元为基数按日利率0.3‰计算罚息至本息付清时止(暂计至2020年4月2日利息为:58天/30天×1.875%×69399元)=2515.71元;罚息为:0.3‰×69399元×58天=1207.54元，共计:2515.71+1207.54=3723.25元)；2.判令被告何作辉、杜礼容就上述款项承担连带清偿责任;3.判令四被告支付原告因本次催收借款产生的律师服务费2500元;4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2019年8月27日被告蒋手君、何艳因资金需要向原告借款合计100000元，双方于当日签订《借款合同》(合同编号100012115)，并制定了还款计划，原告随即向被告支付借款。同日被告何作辉、杜礼容与原告签订《保证合同》(合同编号100012115)，自愿就蒋手君、何艳的该笔借款承担连带担保责任。合同履行期间，被告蒋手君、何艳自2020年2月3日起开始逾期，原告催收无果诉至法院。本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方间有《补充协议》约定管辖法院变更为重庆市荣昌区人民法院，关于该约定是否有效的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中被告住所地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在重庆市荣昌区，而关于合同履行地，双方合同中未约定合同履行地，亦不能依据《中华人民共和国合同法》第六十一条确定合同履行地，故依据合同法第六十二条第（三）项关于“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”的规定，现原告请求被告还款，原告作为接收货币一方，其住所地重庆市万州区为合同履行地，另一方面，给付借款时，被告蒋手君、何艳作为接收货币一方，其住所地为重庆市永川区。综上，重庆市荣昌区并不属于与争议有实际联系的地点，双方在《补充协议》中关于协议管辖条款的约定无效，不应适用协议管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本案可由其中一被告住所地重庆市永川区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送重庆市永川区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 姚梅二〇二〇年五月十八日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保130号 申请人柳州永业汽车部件有限公司，住所地：柳州市柳江区新兴工业区兴发路9号。 法定代表人：顾亦飞。 被申请人湘潭延锋安道拓汽车部件系统有限公司，住所地：湖南省湘潭市九龙经开区传奇西路9号19楼1906号。 法定代表人：王忠。 本院在审理申请人柳州永业汽车部件有限公司与被申请人湘潭延锋安道拓汽车部件系统有限公司仲裁程序中的财产保全一案中，申请人于2020年5月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人湘潭延锋安道拓汽车部件系统有限公司的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下： 对申请人柳州永业汽车部件有限公司提出的财产保全申请予以立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘依依
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初571号 原告：行唐县鑫源汽车贸易有限公司，住所地：河北省石家庄市行唐县龙州大街西段路北。 法定代表人：单存国，公司经理。 委托诉讼代理人：范义国，石家庄市新华永泰法律服务所法律工作者。 被告：苗红伟，男，1990年5月24日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 原告行唐县鑫源汽车贸易有限公司（以下简称鑫源公司）与被告苗红伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫源公司的委托诉讼代理人范义国到庭参加诉讼、被告苗红伟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告鑫源公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还所欠原告购车款82590元，保险费用19112元，共计101702元。二、由被告承担本案诉讼等费用。事实与理由：2019年5月17日被告苗红伟在我公司以分期付款方式购买重型半挂货车一台，主车车牌号为冀Ａ×××××，挂车车牌号为冀ＡＪ83挂，车价款共计82590元。双方签订分期付款购车合同，约定车价款82590元，分12期偿还，每期等额还款本息计6883元。2019年6月13日为其垫付主车保险费用17994元，2020年1月15日垫付挂车保险费用1118元。被告购车至今，没有偿还过欠款。原告多次找被告索要，被告总以种种理由推诿，拒不给付。为此，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告苗红伟未答辩亦未出庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，原被告签订《分期付款购车合同》一份，合同主要内容如下：被告苗红伟以分期付款方式购买原告重型半挂货车一台，主车车牌号为冀Ａ×××××，挂车车牌号为冀Ａ×××××，车价款共计82596元,分12期偿还，每期等额还款本息计6883元。合同签订后，原告即将车辆交付被告使用。2019年6月13日，原告为被告垫付主车保险费用17994.17元。2020年1月15日垫付挂车保险费用1118.29元。该两项保险费合计19112.46元。被告购车后未曾向原告交付过分期款，为此原告诉至本院，请求如上。 本院认为，被告经本院依法传唤未到庭，自愿放弃对原告诉求及提交证据的抗辩质证权利，应当承担举证不能的法律责任。2019年5月17日，原被告签订的《分期付款购车合同》双方意思表示真实，合同内容亦不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。被告购车后未依约给付原告月还款总计82596元及原告为其垫付的车辆保险费19112.46元，该两项合计101708.46元。此事实由原告的陈述、《分期付款购车合同》及交纳保险费的发票在案为证，本院予以认定。原告要求被告给付上述欠款101702元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苗红伟于本判决生效后十日内偿还原告行唐县鑫源汽车贸易有限公司欠款合计101702元整。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2334元，减半收取1167元，由被告苗红伟承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费2334元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张金路 二〇二〇年五月十二日 书记员  何 晓
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初7468号 原告：武慧颖，女，1994年5月20日出生，汉族，住江苏省沛县。 被告：杜文林，男，1991年7月17日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 原告武慧颖与被告杜文林民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武慧颖到庭参加诉讼，被告杜文林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武慧颖向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金30000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年冬，被告有事向原告借款30000元，并口头承诺过几天就还。后原告向被告催要，被告一推再推未还。后于2018年11月14日被告给原告写了一张借条，借条注明于2019年元月份每月偿还2500元直至还清。后被告并未按借条所写偿还。 杜文林未作答辩。 围绕诉讼请求，武慧颖向本院提交了借条1份、手机短信截图9页。被告杜文林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对武慧颖提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月14日，杜文林向武慧颖出具借条1份，内容为：“借条今借武慧颖人民币30000元，于2019年元月份每月偿还2500元，直至还清。杜文林 2018.11.14。” 本院认为，被告杜文林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告武慧颖和被告杜文林之间的民间借贷关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：。（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”原告武慧颖起诉时，虽然被告杜文林应当偿还的最后两期债务的履行期限尚未届满，但被告杜文林前已到期的分期债务均未履行，故原告武慧颖可以要求解除借款合同并要求被告杜文林承担违约责任，被告杜文林应当返还借款本金30000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杜文林于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告武慧颖借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告杜文林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张俊蛟 人民陪审员  乔 静 人民陪审员  梁文栋 二〇二〇年五月十六日 书 记 员  张 颜
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初350号原告：蒋国权，男，汉族，1981年4月2日出生，住江苏省丰县，委托代理人：程腾飞，河南启轩律师事务所律师被告：王琴，女，汉族，1961年12月10日出生，住河南省，被告：新乡市琴胜化工有限公司注册号：410721100002865法定代表人：王得林住所：新乡县二被告委托代理人：李玉娇、赵严，河南日诚律师事务所律师原告蒋国权诉被告王琴、新乡市琴胜化工有限公司（以下简称琴胜化工）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告蒋国权的委托代理人程腾飞，被告王琴、新乡市琴胜化工有限公司的委托代理人李玉娇、赵严均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋国权诉称：2012年被告王琴向原告借款共计600000元，双方约定利息为月息2分，经原告多次催要，被告于2014年2月11日归还原告本金360000元，后经原告多次催要，被告王琴更换借据一份，并且被告新乡市琴胜化工有限公司为被告王琴提供担保，经原告多次催要，被告归还了原告70000元后拒不偿还剩余借款本金及利息。原告为维护自身的合法权益，现依法诉至人民法院，请求依法判决。诉讼请求：1、依法判令被告王琴、新乡市琴胜化工有限公司共同偿还原告170000元及利息（利息以170000元为基数，自起诉之日起按照月息2分计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告负担。被告王琴辩称：该借款的借款人是琴胜公司，王琴不是借款人，更不是原告起诉中所谓的担保人，该借款被琴胜公司用于生产经营，王琴作为当时琴胜公司的法定代表人，是在履行职责，是经办人，职务行为，不应承担偿还责任。被告新乡市琴胜化工有限公司辩称：1、与原告存在借款关系，但公司经营困难，目前无力偿还；2、双方借款并无约定利息，原告主张利息无法律依据；3、原告要求被告承担诉讼费、保全费等费用没有法律依据。依据有效证据及庭审，可以认定以下事实：原被告通过亲戚介绍认识。2012年至2013年，被告王琴、琴胜化工分多次向原告蒋国权借款共计600000元，约定月息2分。2014年2月11日被告王琴偿还了原告借款本金360000元后，为原告更换了借条。更换借条之后，被告仅偿还了70000元本金及部分利息。剩余本金170000元及利息，经原告多次催要，被告至今未付。本院认为：本案争议的焦点为：1、本案被告王琴是否是案涉借款的借款人，是否应承担偿还责任；2、案涉借款是否约定利息。首先，关于本案被告王琴是否是案涉借款的借款人，是否应承担偿还责任的问题。原告提交借款条上显示，被告王琴在该借款条上的借款人处签字确认，且被告王琴通过其本人名下的银行卡向原告偿还了360000元借款本金以及多笔借款利息，结合原告提交的通话录音，可以确认，被告王琴系案涉借款的共同借款人，应承担该借款的偿还责任。被告王琴辩称其在借款条上签字系职务行为，不应承担偿还责任，无事实和法律依据，本院不予采纳。其次，关于案涉借款的利息问题。本案中，原被告双方虽然未在借款条当中书面约定借款利息，但，结合原告提交的银行流水以及其与被告王琴的通话录音可以确认，原被告双方通过口头形式就借款利息约定达成共识，即双方约定借款利息为月息2%，且被告已实际履行了每月支付原告利息的约定。故，原告要求二被告按照约定的月息2%支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，原告蒋国权要求被告王琴、琴胜化工共同偿还借款本金170000元及利息（利息以170000元为基数，自起诉之日起按照月息2%计算至债务清偿完毕之日止）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王琴、新乡市琴胜化工有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蒋国权借款本金170000元及利息（利息以170000元为基数，自2020年3月25日起按照月息2%计算至债务清偿完毕之日止）。案件受理费3700元，因本案适用简易程序，减半收取1850元，由被告王琴、新乡市琴胜化工有限公司共同负担。如不服本判决，应于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李正新二〇二〇年五月二十三日书记员  宋 程