福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2225号 原告：福州游乐汇信息科技有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路159号世界金龙大厦27层C2。 法定代表人：姚冬梅，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈火木，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被告：厦门精深联合科技股份有限公司，住所厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2-A270单元，法律文书送达地址：厦门市海沧区钟林路8号富万邦中心海投大厦4层。 法定代表人：刘力松，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：朱晓琳，北京京师（厦门）律师事务所律师。 原告福州游乐汇信息科技有限公司（以下简称游乐汇公司）与被告厦门精深联合科技股份有限公司（以下简称精深公司）委托创作合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告游乐汇公司的法定代表人姚冬梅及委托诉讼代理人陈火木，被告精深公司的委托诉讼代理人朱晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游乐汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令精深公司立即向游乐汇公司支付款项776912元及逾期支付利息520,013元（利息以776,912元为基数按年利率24%自2017年6月28起计至全部款项偿清之日止，暂计至2010年3月28日利息为520,013元）；2.判令精深公司赔偿游乐汇公司因本案所支付的律师费20,000元、证据保全公证费2,000元以及增值税税款5,257.28元；3.本案全部诉讼费用（具体为诉讼费16,717元、诉讼财产保全保险费2,650元、保全申请费5,000元）由精深公司承担。 事实与理由:原告是一家从事美术资源制作的公司。被告自2017年2月份开始，将一款名为《河神》的游戏项目中的游戏美术相关资源外包委托给原告进行制作。原告陆续为被告外包制作《河神》相关美术资源内容总计18个批次，被告应支付制作款总额为1252874.5元。其中：于2017年3月份制作完成“01号建筑”等场景美术（task01、task02、task03）及“码头工人”等系列角色美术（task04）共4批次，应付制作款475962.5元；于2017年4月份制作完成“龙王庙”相关场景美术（task05）、“主城”相关场景美术（task06）、“龙王庙”和“主城”场景美术修图（task07）及“河底”场景整图（task08）共4批次，应付制作款253825元；于2017年5月份制作完成“鬼市”场景美术（task09）、“漕运商会”场景美术（task10）、“NPC漕运商会佣人”等系列角色美术（task11）、“监狱”场景美术（task12）、“研究所”场景美术（task13）、“矿洞”场景美术（task14）、“坟场”场景美术（task15）及“荒村”场景美术（task16）共8批次，应付制作款431600元；于2017年6月份制作完成“下水管道和藏翠楼”场景美术（task17）及“被感染的鬼市居民”等系列角色美术（task18）共2批次，应付制作款91487元。 在上述外包制作合作中，均由被告根据《河神》游戏项目需求分批次向原告发单要求制作，原告完成相关制作后交付给被告审核确认后使用，经结算确认制作款项后由被告向原告提供《美术设计合同书》格式电子文本，原告盖章并提供对应发票，被告进行付款。前述美术资源制作合作履行情况是：task01、02、03、04共4批次（应付款项475,962.5元）、增值税专用发票出具时间2017年3月28日，被告于2017年3月31日支付了该笔款项475962.5元；task05、06、07、08共4批次（应付款项253825元）、增值税专用发票出具时间2017年4月26日，但被告在认证发票后却以需要更换为技术贸易合同等理由拒付该笔款项；task09、10、11、12、13、14、15、16共8个批次（应付款项431,600元）、增值税专用发票出具时间2017年6月8日，被告以需待《河神》游戏项目研发负责人张凯（凯哥）通知为由仍拒付该笔款项；task17、18共2个批次（应付款项91487元）、增值税专用发票出具时间2017年6月28日，被告继续以同样理由拒付该笔款项。至此，被告尚欠原告制作款项总计为776912元。 原告多次催讨，被告虽承认尚欠上述制作款项，但始终并未支付任何款项。无奈之下，原告委托北京观韬中茂（福州）律师事务所于2020年1月17日向被告发送《关于要求支付款项（河神项目美术制作）的律师函》，要求被告立即清偿欠款。被告于2020年2月3日签收该律师函。但至今，被告仍未支付相关尚欠之制作款项，给原告造成的巨大的经济损失。原告因本案诉讼实际已支付律师费20,000元、证据保全公证费2,000元以及因被告拒付款项导致原告被税务局划缴增值税税款5,257.28元。 现原告为维护自身的合法权益，请求法院查明事实，支持原告诉讼请求。 被告精深公司答辩称：1、游乐汇公司诉请精深公司立即支付款项776912元及逾期支付利息520013元，无事实与法律依据。无论从游乐汇公司提供的《美术设计合同书》，还是游乐汇公司的诉状，都可知原、精深公司的合作流程为：第一，游乐汇公司接受精深公司委托完成美术作品制作工作；第二，精深公司对游乐汇公司交付的作品经验收完毕并发邮件予以确认；第三，精深公司确认游乐汇公司交付的作品达到验收标准后，游乐汇公司向精深公司提供对应金额的增值税专用发票；第四，精深公司于收到增值税专用发票后十个工作日内付款。而从游乐汇公司提供的证据二附件、证据十二，以及未提供精深公司的制作发单要求可知：第一，游乐汇公司制作的美术作品每一组都需单独签订《美术设计合同书》；第二，游乐汇公司制作的美术作品的实际使用人为上海极意数码科技有限公司；第三，参与美术设计交流的均是上海极意数码科技有限公司员工，游乐汇公司并无任何员工参与。事实是：因精深公司与上海极意数码科技有限公司的其他合作关系，原计划共同开发河神项目，故同意以其名义与游乐汇公司签订第一份《美术设计合同书》，后因双方未达成合作协议，精深公司即未继续与游乐汇公司签订其他的《美术设计合同书》，故精深公司既未实际使用游乐汇公司的设计，又未与游乐汇公司继续签订合同，不应承担后续的付款责任。游乐汇公司诉请付款的三份合同，既未提交任何关于精深公司发单要求制作的证据，也没有提交精深公司对游乐汇公司所提交的作品符合验收标准进行确认的证据，更没有提交精深公司与之签订的有效的、与付款金额有关的《美术设计合同书》，故精深公司无需支付task05-08、task09-16、task017-18《美术设计合同书》的款项总计776912元，更不存在因逾期付款需承担向游乐汇公司支付逾期利息的违约责任。 2、游乐汇公司诉请精深公司赔偿增值税税款5257.28元与本案无关，且要求精深公司赔偿无事实与法律依据。精深公司已知的，且与游乐汇公司沟通过退票事宜的，仅为游乐汇公司诉请的task05、task06、task07、task08《美术设计合同书》所涉及的款项253825.04元（票号为00412771，开票时间2017年4月26日），从游乐汇公司提供的证据十可知：该5257.28元系于2017年11月22日代开专票作废而被划缴，与2017年4月26日开具的增值税票无关，且可通过退税方式取得多缴的税款。 3、游乐汇公司诉请要求精深公司赔偿因本案所支付的律师费、证据保全公证费、诉讼费用无事实与法律依据。游乐汇公司诉请精深公司赔偿因本案所支付的律师费20000元、证据保全公证费2000元、增值税税款5257.28元以及本案全部诉讼费用，因精深公司不存在违约行为，对游乐汇公司所支出的上述费用不负有赔偿义务。如上所述，精深公司既未与游乐汇公司签订后继的《美术设计合同书》，亦无付款义务，不存在违反合同约定应当承担违约责任的情形，何况即使第一份已履行的《美术设计合同书》亦未约定因合同发生争议所产生的律师费、保全费等为维权所支付的费用应当由精深公司方承担。 综上，游乐汇公司的诉讼请求均无事实和法律依据，恳请法院依法驳回游乐汇公司全部诉讼请求。 游乐汇公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.企业信用信息公示报告，证明被告诉讼主体适格；张凯、刘微倩均为被告公司董事。 2.美术设计合同书及附件，证明原、被告签署《美术设计合同书》约定，被告逾期付款应按每逾期一日向原告支付总价款的千分三的违约金。原告制作完成“01号建筑”等场景美术（task01、task02、task03）及“码头工人”等系列角色美术（task04）共4批次，被告应付制作款项为475962.5元。 3.美术设计合同书及附件，证明原告制作完成“龙王庙”相关场景美术（task05）、“主城”相关场景美术（task06）、“龙王庙”和“主城”场景美术修图（task07）及“河底”场景整图（task08）共4批次，被告应付制作款项为253825元。 4.美术设计合同书及附件，证明原告制作完成“鬼市”场景美术（task09）、“漕运商会”场景美术（task10）、“NPC漕运商会佣人”等系列角色美术（task11）、“监狱”场景美术（task12）、“研究所”场景美术（task13）、“矿洞”场景美术（task14）、“坟场”场景美术（task15）及“荒村”场景美术（task16）共8批次，被告应付制作款项为431600元。 5.美术设计合同书及附件，证明原告制作完成“下水管道和藏翠楼”场景美术（task17）及“被感染的鬼市居民”等系列角色美术（task18）共2批次，被告应付制作款项为91487元。 6.增值税一般纳税人资格登记表，证明原告根据被告提供的一般纳税人资格登记表而开具增值税专用发票。 7.福建增值税专用发票，证明2017年3月28日，原告向被告出具金额为475962.5元的增值税专用发票，项目为“游戏美术外包”。 8.银行流水，证明2017年3月31日，被告向原告支付美术外包制作款项475962.5元。 9.福建增值税专用发票，证明原告分别于2017年4月26日、2017年6月8日、2017年6月28日向被告出具金额分别为253825元、431600元、91487元的增值税专用发票，项目均为“游戏美术外包”。 10.报告，证明反映原告新闻摄影的成就。 11.公证书，证明原告法定代表人姚冬梅与被告公司董事刘微倩对双方合作《河神》游戏项目美术资源外包制作的全部过程，以及确认被告尚欠原告制作款项共计776912元的事实。 12.QQ聊天记录截屏（河神外包交流群组），证明原告方和被告方就被告《河神》游戏项目美术资源外包制作情况沟通确认的事实，以及原告完成相关美术资源外包制作的事实。 13.微信聊天记录截屏，证明原告法定代表人姚冬梅与被告公司董事、《河神》项目负责人张凯就美术资源外包制作的合作事实以及原告向被告催讨欠款的事实。 14.微信聊天记录截屏，证明原告法定代表人姚冬梅与被告《河神》项目经手人蒋国忠就美术资源外包制作的合作事实以及原告向被告催讨欠款的事实。 15.律师函，A16、EMS快递面单，A17、邮政快递查询页，证明原告委托北京观韬中茂（福州）律师事务所于2020年1月17日向被告发送《关于要求支付款项（河神项目美术制作）的律师函》，要求被告立即清偿欠款。被告于2020年2月3日签收该律师函。 18.委托代理协议、律师费发票，证明原告因本案诉讼实际支出律师费20000元。 19.诉讼财产保全责任保险费发票，证明原告因本案诉讼财产保全实际支出保险费2650元。 20.公证费发票，证明原告因本案证据保全公证实际支出公证费2000元。 被告精深公司对游乐汇公司的证据质证认为，对证据1、6-8、15-17均无异议。对证据2、11-14、18-20的真实性、合法性、关联性均无异议，但证明对象有异议，对证据2认为，该合同仅是以精深科技名义签订合同，作品的实际使用人为上海极意数码科技有限公司；对证据11认为，1、蒋国忠系上海极意数码科技有限公司美术部负责人，游乐汇与精深科技之间的合作都是基于其介绍，并在合同签订前即谈好了价格并开始工作；2、刘微倩系精深科技办公室负责人，负责对外付款事宜，并不参与合同的签订，如86页“河神不知道合同与谁签订”、95页“好多单子不通过我这里，我都不清楚情况”，60页“游戏中心凯歌负责，我不清楚”，河神项目其他合同最终未取得公司批准；3、河神项目的美术设计均是先发给上海极意数码科技有限公司主美核对，然后发给厦门的蒋国忠。对证据12认为，资源外包制作情况沟通过程以及完成相关美术资源外包制作的情况，群组内没有精深公司的员工。对证据13、14认为，张凯虽是精深科技董事，但其个人行为不能代表公司，精深科技与游乐汇的合作系蒋国忠介绍，且蒋国忠也不是精深公司的员工。对证据3、4、9、10、18-20的真实性无异议，关联性有异议，相关合同精深科技并未签名，对精深科技不产生法律拘束力；划缴5257.28元增值税系于11月22日代开发票而后作废产生，经申请可予以退回。对证据5的三性均有异议。首先，精深科技从未发单要求制作合同附件中的设计内容，也未收到过该部分设计，更从未见过该份合同；其次，该份合同上并未有精深科技签名或盖章。 被告精深公司未向本院提交证据。 本院经审查，对游乐汇公司的证据质证如下：精深公司对证据1-4、6-20的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。游乐汇公司提交了证据5的原件予以核对，本院对其真实性予以确认。 根据上述有效证据及庭审当事人的陈述，本院确认如下事实： 精深公司作为甲方与游乐汇公司作为乙方签署《美术设计合同书》（合同一），约定由游乐汇公司接受精深公司委托完成美术作品制作工作，部分条款如下： 第二条交付和验收 1.乙方制作的作品，若经甲方验收合格的，视为符合本合同的交付标准。2.甲方对于乙方所交付的作品验收完毕并发邮件予以确认的，视为合格交付。3.甲方应积极配合乙方验收，不得无故拖延验收时间。4.对于项目制作过程中出现的问题，甲方有权要求乙方修改。5.因甲方反复提出修改意见导致乙方工作不能按时完成时，乙方可向甲方申请延期执行，延期时间由双方协商确定。6.交付方式包括但不限于在线传输、邮件、光盘等，最终交付方式以甲方要求为准。 第五条费用的结算与交付 1.本合同所涉及的美术制作费用合计475962.5元。2.甲方通过邮件完全确认乙方交付作品符验收标准后，自乙方向甲方提供对应金额且符和税法要求的增值税专用发票之日起10个工作日内，甲方需向乙方支付5.1条所约定费用的100%即475962.5元。 该合同附件包括“01号建筑”等场景美术（task01、task02、task03）及“码头工人”等系列角色美术（task04）共4批次。 游乐汇公司提交了经其单方盖章的《美术设计合同书》（合同一），该合同载明：精深公司作为甲方与游乐汇公司作为乙方，由游乐汇公司接受精深公司委托完成美术作品制作工作，合同标的额为253825元，合同附件为委托创作的项目及作品，包括“龙王庙”相关场景美术（task05）、“主城”相关场景美术（task06）、“龙王庙”和“主城”场景美术修图（task07）及“河底”场景整图（task08），该合同其他条款与合同一均相同。 游乐汇公司提交了经其单方盖章的《美术设计合同书》（合同三），该合同载明：精深公司作为甲方与游乐汇公司作为乙方，由游乐汇公司接受精深公司委托完成美术作品制作工作，合同标的额为431600元，合同附件为委托创作的项目及作品，包括：“鬼市”场景美术（task09）、“漕运商会”场景美术（task10）、“NPC漕运商会佣人”等系列角色美术（task11）、“监狱”场景美术（task12）、“研究所”场景美术（task13）、“矿洞”场景美术（task14）、“坟场”场景美术（task15）及“荒村”场景美术（task16），该合同其他条款与合同一均相同。 游乐汇公司提交了经其单方盖章的《美术设计合同书》（合同四），该合同载明：精深公司作为甲方与游乐汇公司作为乙方，由游乐汇公司接受精深公司委托完成美术作品制作工作，合同标的额为91487元，合同附件为委托创作的项目及作品，包括：“下水管道和藏翠楼”场景美术（task17）及“被感染的鬼市居民”等系列角色美术（task18），该合同其他条款与合同一均相同。 2017年3月31日，精深公司向游乐汇公司支付了合同一的款项475962.5元。游乐汇公司向精深公司开具了上述合同的发票。2018年3月7日，游乐汇公司向鼓楼区国家税务局申请作废合同二、合同三、合同四的相关发票。庭审中，被告精深公司认可收到了合同二、合同三的发票。 2020年3月20日，游乐汇公司法定代表人姚冬梅来到福州市闽江公证处申请证据保全。同日，在该公证处工作人员的监督下，姚冬梅使用其提供并经公证处工作人员进行过清洁度检查的笔记本电脑，登录其腾讯QQ账号，在搜索栏输入“32424704”后进入搜索结果“精深商务微倩（刘小葵）”，查看头像信息及从2017年2月10日开始的聊天记录，截图打印。2020年3月23日，该公证处出具了（2020）闽证内字第1105号公证书，对上述事实进行了确认。游乐汇公司为本次公证支出公证费2000元。 根据该公证书，“精深商务微倩（刘小葵）”的QQ用户（以下简称该用户）与姚冬梅的聊天记录显示：2017年3月22日，该用户要求姚冬梅发送“河神的合同”并要求“1-4一份，5-7一份”；2017年4月24日，姚冬梅向该用户说“河神的5,6,7什么时候可以走下合同”“我们东西都做完了”“这四批能走合同吗”，该用户回复“可以”“你把合同发我”，随后姚冬梅向其发送“美术合约-福州游乐汇2017.04.24”，该用户表示没有问题，今天确认下，两日后，该用户表示书面合同已收到；2017年5月3日，姚冬梅询问该用户“第二批河神合同的款什么时候方便帮我们走下”，该用户回复“好的，已经在走流程了”；2017年6月7日，姚冬梅向该用户表示“还有一批资源我们也都做完提交了，也可以走合同了”“这批是河神task09-16的，我有发给老王了”、“我这边要发一份给你吗？”，该用户回复“有了”，经双方相互询问合同及作品，姚冬梅陈述“我们所有完成的资源做完后都有先跟上海的主美核对过，然后再把源文件发厦门国忠那边了”，该用户陈述“合同打印寄给我吧”、“要晚一点付款了”；2017年7月3日，该用户询问“目前开发票过来还没汇款的有多少？”，姚冬梅回复“253825+431600”。2017年7月3日，该用户要求姚冬梅“你们把之前的发票退回作废再重新签技术贸易合同和开发票”。庭审中，被告精深公司认可该QQ用户是其公司董事刘微倩。 在名称为“河神外包交流组”的腾讯QQ群聊天记录中显示，备注为蒋国忠的用户与刘冬梅均在该群内，2017年2月17日，蒋国忠询问刘冬梅等人“你们核对下总量和优先级”，经核对包括“二次元3个，主角1个，交通工具4个，NPC69个”；2017年3月7日，蒋国忠陈述“刚刚跟冬梅聊了一下进度，10个建筑冬梅这边修图，最晚下周一全部给到”，次日，刘冬梅陈述“总进度时间没变的，只是有些资源优先做了”；2017年4月1日，刘冬梅陈述“还有三个建筑还没渲出来”；2017年5月2日，经与他人磋商，刘冬梅确认“医院、漕运商会、监狱、鬼市”四个资源都是在刘冬梅处制作；同日，蒋国忠将“荒村”和“坟场”也交给刘冬梅制作，并要求其报价；2017年6月9日，刘冬梅陈述“下水道的需求资源要先发到厦门，流程需要厦门那边对我们发起外包需求我们才能正式走流程”；2017年6月13日，蒋国忠陈述“之前所有场景模型，我这边都找冬梅要了，现在给厦门这边当素材用”、“冬梅，请尽快报价，我们要走流程，谢谢”。聊天过程中，刘冬梅和用户名为“李思”的用户多次分享了图片。 刘冬梅与微信号为“kai975”（昵称柒柒复柒柒，备注为张凯厦门精深）的微信用户（以下简称微信用户1）的微信聊天记录显示，2018年1月5日，姚冬梅询问微信用户1“河神上线了没”，并要求结款，微信用户1表示等产品使用后即可结款。庭审中，被告精深公司认可该微信号为其董事张凯使用。刘冬梅与微信号为“Hooke88”（昵称为Hooke，备注为国忠）的微信用户（以下简称微信用户1）的微信聊天记录显示，姚冬梅自2019年6月向其催款。庭审中，被告精深公司认可该微信号为河神项目组负责人张国忠。 2020年1月17日，北京观韬中茂（福州）律师事务所受原告游乐汇公司委托通过EMS向精深公司发出律师函，要求其支付河神项目美术相关资源制作费776912元。2020年2月3日，精深公司收到该邮件。 2020年3月23日，游乐汇公司与北京观韬中茂（福州）律师事务所签订《委托代理协议》，约定游乐汇公司委托北京观韬中茂（福州）律师事务所作为与精深公司合同纠纷的诉讼代理人，律师费为2万元。2020年4月21日，北京观韬中茂（福州）律师事务所向游乐汇公司开具了相应的发票。 本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。 原告游乐汇公司提出涉案作品创作的合作方式是：游乐汇公司接受精深公司委托完成美术作品制作工作经验收，并提供对应金额的增值税专用发票后付款，精深公司没有提出异议，本院予以确认。根据本案查明的事实，精深公司的董事张凯亦表示与作品相关的游戏上线后再付款；精深公司的董事刘微倩与原告游乐汇公司的法定代表人确认了有关task05-08、task09-16作品的委托创作合同和合同金额，多次谈到相关作品已经交付给“河神组”并通过验收，刘微倩均未表示异议，并要求游乐汇公司邮寄相关合同并开具发票。从上述查明事实可知，游乐汇公司与精深公司成立了task05-08、task09-16作品的委托创作事实合同关系，由游乐汇公司向第三人蒋国忠负责的“河神组”履行交付作品、以及向精深公司履行开具发票的合同义务，由精深公司向游乐汇公司履行支付合同款项的合同义务（合同二金额为253,825，合同三金额为431,600）。精深公司以合同二、合同三未盖章为由抗辩合同二、合同三未成立，以及上述行为系公司董事的个人行为，与精深公司无关。对此，本院认为，精深公司的抗辩与委托创作的合作方式等不甚相符，且双方多次协商合同内容，如为董事个人行为，理应指出并要求修改，但均未提出异议，对其上述抗辩，本院不予支持。上述合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效，双方均应依约履行。游乐汇公司还主张双方之间成立有关task17-18作品的委托创作合同，未经精深公司确认，本院不予支持。 游乐汇公司向精深公司邮寄了相关合同并附上作品的打印件，且向第三人蒋国忠负责的“河神组”交付了相关作品，应当视为已经履行了交付作品的合同义务；游乐汇公司向精深公司开具了合同二、合同三的发票，应当视为合同的付款条件已经成就。精深公司未举证证明其已经履行支付作品创作款项的义务，构成违约，根据《合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，应当承担继续履行685,425元付款义务并赔偿损失的责任。精深公司未依约付款，造成游乐汇公司资金占用损失，应当自起诉之日起至实际支付款项之日止向游乐汇公司赔付违约金，违约金以685,425元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。游乐汇公司主张精深公司赔付因本案支出的律师费、公证费、增值税税款，没有事实和法律依据，本院不予支持。另，《合同法》第三百三十二条规定：“委托开发合同的研究开发人应当按照约定制定和实施研究开发计划；合理使用研究开发经费；按期完成研究开发工作，交付研究开发成果，提供有关的技术资料和必要的技术指导，帮助委托人掌握研究开发成果”，按照合同二、合同三的约定，相关作品的著作权归精深公司享有，游乐汇公司虽以交付，但鉴于案涉作品为电子作品，为保障精深公司正当行使著作权，游乐汇公司应当向精深公司交付作品创作的电子数据。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、厦门精深联合科技股份有限公司应当自本判决生效之日起十日内向福州游乐汇信息科技有限公司支付货款685,425元及违约金（违约金以前述数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月25日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回福州游乐汇信息科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16717元，由福州游乐汇信息科技有限公司负担7994元，由厦门精深联合科技股份有限公司负担8723元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李振云 二〇二〇年五月十九日 法官助理方宇 书记员方宇（兼） 附：一、本判决书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百三十二条委托开发合同的研究开发人应当按照约定制定和实施研究开发计划；合理使用研究开发经费；按期完成研究开发工作，交付研究开发成果，提供有关的技术资料和必要的技术指导，帮助委托人掌握研究开发成果。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。