陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初218号  原告（反诉被告）西安中盛建筑装饰工程有限公司。住所地：西安市。法定代表人汤洋，总经理。委托诉讼代理人王涛，陕西锦路（深圳）律师事务所律师。被告（反诉原告）西安市新城区市场建设管理服务中心。住所地：西安市新城区。法定代表人戴永能，主任。委托诉讼代理人陈大可、荆楠迪，陕西联诺律师事务所律师。原告西安中盛建筑装饰工程有限公司与被告西安市新城区市场建设管理服务中心建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开放进行了审理。原告西安中盛建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人王涛，被告西安市新城区市场建设管理服务中心委托诉讼代理人陈大可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安中盛建筑装饰工程有限公司诉称，2014年2月，原、被告签订《建设工程装饰施工合同》、《建设工程消防施工合同》，约定由我公司承包被告第四军医大学、工程付款方式、违约责任等等。合同签订后，原告全面适当履行了合同义务，但被告在接收工程并投入使用后，未按约定支持全部工程款，现要求被告向原告支付工程款2420852.88元，支付违约金540042.64元及工程款利息2974686元（自2015年9月19日计算至2020年2月16日，按月息1.5%计付），以及被告实际支付完毕全部工程款之日的逾期利息，并承担诉讼费及鉴定费。被告西安市新城区市场建设管理服务中心辩称，原告所建工程未经竣工验收，也未经政府审计单位进行审计、结算，故被告不应向原告支付工程款、利息和违约金。对工程造价的鉴定结果，我方无异议，如果要付工程款，同意按鉴定结果进行结算，但应扣除工程罚款和税费，利息自我方收到鉴定报告之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算。并同时提出反诉，要求反诉被告提供装饰工程和消防工程中的单位工程开工报告；单位工程竣工报告、竣工图；工程图纸答疑及交底记录；强制性条文检查记录；单位工程质量、安全和功能、感观质量验收记录；分部、分页工程质量验收记录；材料、设备、构配件进场验收记录及质量证明文件；检验批次及隐蔽工程质量验收记录；分包单位资格报审文件；特殊作业人员上岗证；施工组织设计及报审表；经审批专项施工方案；经施工单位签署的工程保修书。反诉被告西安中盛建筑装饰工程有限公司辩称，对反诉原告要求的13份资料，因单位工程竣工报告、经审批专项施工方案和经施工单位签署的工程保修书监理方未盖章外，其余可以提供。经审理查明，原、被告于2014年2月签订《建设工程装饰施工合同》，约定原告为被告位于西安市新城区XX路XX楼改造项目工程第二标段进行装修改造，工程内容为施工图纸、招标文件所包含的土建装饰、照明、给排水、通风、综合布线工程，工程日期为2014年3月15日至2014年7月15日，共计120天，承包方式为包工包料，承包总价为7969536.28元（系招标暂定价，总造价以工程实际结算审计结果为准），结算价款计算依据：由原被告双方共同确认的工程预算书、工程施工图纸和工程签证单编制工程结算书报送被告，经被告进行审计后，确定工程结算款，并约定工程价款结算为工程竣工验收合格且原告将验收合格的工程移交给被告之日起10天内原告提出结算，被告收到结算后60天内完成结算审计或提出审核意见，被告根据结算审计或者审核意见在10工作日内向原告支付工程款，被告无正当理由在工程竣工验收后60日内不组织结算审计的，从第61日起向原告支付拖欠工程款利息及违约责任，在违约责任中约定双方违约的，按合同价款的5%支付违约金等。同日，原被告又签订了《建设工程消防施工合同》，约定原告为被告第四军医大学招商楼改造项目消防工程进行施工，工程内容为火灾报警、自喷、消火栓工程，总工期为120天，承包总价2541420.55元（系招标暂定价，总造价以工程实际结算审计结果为准），其余内容与装饰合同一致。上述合同签订后，原告即开始施工，于2015年7月18日将商铺交付给被告，被告提出存在部分质量问题要求原告整改。被告于2015年8月27日投入使用，但双方及监理方未组织验收，原告虽于2016年11月22日将装饰、消防结算书等资料交付被告，但一直未有审计结果。被告在施工期间至本院受理后共向原告支付装饰、消防工程款838万元。本案中审理期间，原告申请对两项工程造价进行鉴定，经西安市中级人民法院司法鉴定中心委托永明项目管理有限公司鉴定，结论为装饰工程造价8177562.63元，消防工程造价2623290.25元。经质证，原被告均无异议，原告交付鉴定费11万元。上述事实，有建设工程装饰施工合同、建设工程消防施工合同、交接清单、付款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的建设工程装饰施工合同、建设工程消防施工合同，当事人意思表示真实，不违反法律规定，属有效合同，对有效合同双方当事人均应按约履行。原告于2015年7月18日将施工完毕的工程交付被告，被告虽然提出部分质量问题，但仍予以接收且使用，根据《最高人民法院关于建设工程施工合同司法解释（一）》第十四条第三项“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工之日”的规定，原告为被告施工的装饰工程和消防工程竣工之日为2015年7月18日。原被告约定付款时间是工程竣工验收合格且原告将验收合格的工程移交给被告之日起10天内原告提出结算，被告收到结算后60天内完成结算审计或提出审核意见，被告根据结算审计或者审核意见在10工作日内向原告支付工程款，被告无正当理由在工程竣工验收后60日内不组织结算审计的，从第61日起向原告支付拖欠工程款利息及违约责任，但至今为止，双方约定的审计未有结果，故双方该约定为约定不明，根据《最高人民法院关于建设工程施工合同司法解释（一）》第十八条第一项建设工程已实际交付的，付款时间为交付之日，即被告应向原告付款时间为2015年7月18日，利息从应付工程价款之日计付。庭审中，双方对被告已付款838万元无异议，对工程造价鉴定结论也无异议，故被告现欠原告工程款2420852.88元。现原告要求被告支付工程款，于法有据，本院予以支持；要求被告支付违约金，因双方在合同中明确约定了违约金，故原告此项请求本院予以支付；要求工程款利息2974686元（自2015年9月19日计算至2020年2月16日，按月息1.5%计付），以及被告实际支付完毕全部工程款之日的逾期利息，因原告自愿自2015年9月19日起计算，本院予以准许，但按月息1.5%计付，双方并无约定也没有法律依据，应按中国人民银行同期同类贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算。至于被告辩称应扣除罚款和税款，首先，罚款，被告并无权利对他人处罚，故其要求原告支付罚款本院不予支持；要求原告支付税款，被告并未提供其代替原告交纳了税款的证据，故此项请求本院也不予支持；对被告反诉请求，原告提出有部分资料因监理单位未盖章而无法提供，未提供相应证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于建设工程施工合同司法解释（一）》第十四条第三项、第十七条、第十八条第一项的规定，判决如下：一、被告西安市新城区市场建设管理服务中心在本判决生效后十日内，支付原告西安中盛建筑装饰工程有限公司工程款2420852.88元。二、被告西安市新城区市场建设管理服务中心在本判决生效后十日内，支付原告西安中盛建筑装饰工程有限公司违约金540042.64元。三、被告西安市新城区市场建设管理服务中心在本判决生效后十日内，支付原告西安中盛建筑装饰工程有限公司利息（自2015年9月19日起至实际付款之日止，以工程欠款分段计算，其中2015年9月19日至2015年12月3日以4470852.88元为基数，2015年12月4日至2016年2月4日以4220852.88为基数，2016年2月5日至2019年7月22日以3720852.88元为基数，2019年7月23日至2019年8月19日以3420852.88为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。2019年8月20日至2020年1月16日以3420852.88元为基数，2020年1月17日至实际付款之日止以2420852.88元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。四、原告西安中盛建筑装饰工程有限公司在本判决生效后十日内，向被告西安市新城区市场建设管理服务中心交付装饰工程和消防工程中的单位工程开工报告；单位工程竣工报告、竣工图；工程图纸答疑及交底记录；强制性条文检查记录；单位工程质量、安全和功能、感观质量验收记录；分部、分页工程质量验收记录；材料、设备、构配件进场验收记录及质量证明文件；检验批次及隐蔽工程质量验收记录；分包单位资格报审文件；特殊作业人员上岗证；施工组织设计及报审表；经审批专项施工方案；经施工单位签署的工程保修书。五、驳回原告西安中盛建筑装饰工程有限公司、被告西安市新城区市场建设管理服务中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费52271元，由被告西安市新城区市场建设管理服务中心承担，反诉费750元，由原告西安中盛建筑装饰工程有限公司承担。鉴定费11万元，由被告西安市新城区市场建设管理服务中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长     高更生审  判  员     蒋  茹审  判  员     王  洋 二0二0年五月八日 书  记  员     江  珊     1