wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2523民初187号原告杨海兰，女，1989年11月18日生，苗族，小学文化，云南省屏边县人，农民,户籍地及住址云南省河口县。被告李云飞，男，1984年12月28日生，瑶族，初中文化，广东省连南县人，农民，户籍地及住址广东省连南县。原告杨海兰与被告李云飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨海兰、被告李云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告李云飞给付劳务工资4283元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月13日，被告李云飞电话要求原告到其经营的屏边县启云木材加工厂打工，按劳计酬，切板头110元／架，每月20日结清当月工资。双方约定后，原告一直在厂内切板头，2019年9月起被告没有按时支付工资，次月19日，李云飞以借钱发工资为由回老家广东不归，尚欠原告9月、10月工资4283元未付，有房八贵计件清单为据，经多次催讨无果。被告拖欠工人工资的行为违反了双方约定，应承担给付责任，故请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告李云飞辩称：原告杨海兰主张劳务工资的诉讼请求及事实理由符合，但屏边县启云木材加工厂系本人与莫异镇两人合伙承包经营，欠原告劳务工资4283应由两合伙人共同承担，各负责50%。本院认为，被告李云飞对原告杨海兰的诉讼请求及其事实和理由无异议，予以承认，故原告杨海兰主张所依据的事实本院依法予以确认，双方的劳务合同关系成立，具有法律约束力,双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告向被告提供了劳务,被告就应当足额支付原告劳务工资,故原告要求被告给付拖欠劳务工资4283元的诉讼主张成立，本院予以支持；被告李云飞以屏边县启云木材加工厂系其与莫异镇两人合伙承包经营，尚欠工人劳务工资应由合伙人莫异镇与其共同承担的理由，因不能提供证据证明，本院不予采信，其抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：由被告李云飞于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告杨海兰劳务工资人民币4283元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告李云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力之日起，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  徐发言审判员  邵丽萍审判员  陈雪姣二〇二〇年五月二十九日书记员  杜梦娇
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初412号原告：沈灿胜，男，1971年6月29日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：刘思远、崔清理，河南宁璋律师事务所律师。被告：李帆，女，1970年3月23日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：兰本涛，河南衡度律师事务所律师。原告沈灿胜与被告李帆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序审理，并于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告沈灿胜及其委托诉讼代理人崔清理、被告李帆委托诉讼代理人兰本涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付工程款41115元及利息（以本金41115元为基数，自2018年12月11日起至2019年8月19日止按照同期人民贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告于2018年10月经人介绍认识被告，双方于2018年10月24日签订施工合同，合同约定被告装修被告位于原阳县××许堂村处两层楼房，项目总价款为55090元，开工一日内付合同总额50%，开始涂料5日内付合同总额30%，尾款在完工后15日内付清。原告于合同签订次日开始施工，并于12月初完工，被告迟迟未按合同约定付款，经原告催要被告向原告转款5000元，后被告拒不付款，为维护合法权益，故诉请法院依法查明判处。被告委托诉讼代理人于庭审中口头辩称：原告要求被告支付工程款及利息没有事实和法律根据，原被告签订施工合同后，原告便为被告施工，之后被告向原告支付了工程款5000元，原告仅为被告刷了部分墙体油漆，被告便发现原告未按照约定油漆的品牌进行施工，且刷漆的匀度达不到双方的约定，为此双方便就质量及品牌问题发生争议。之后原告便停止施工，未按照合同约定向被告交付工程，所以原告所起诉的工程款及利息没有事实依据。经审理查明：2018年10月24日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《嘉宝莉新乡办事处（施工合同）》一份，约定：本项目总金额55090元，项目费用付款时间为：前期，开工后1日内，付合同总额的50%，即27500元；中期，开始涂料后5日内，付合同总额的30%，即16500元；后期，尾款后15日内，付合同总额的20%，即11000元。整体报价表显示：防盗门6个，1000元/个，合计6000元；房间门3个，800元/个，合计2400元；太美铝合金门1个，600元/个，合计600元；复合实木边框24个，600元/个，合计14400元；底部60公分硝碱处理、底部墙面墙裙共计2000元；内墙腻子、内墙乳胶漆1200平方米、20元/平方米，合计24000元；顶部石膏线220米，7元/米，合计1540元，电路两间房，合计1000元；踢脚线210米，15元每米，合计3150元。原告在甲方处签字，被告在乙方处签字。另查明：1、庭审中被告认可原告完成以下施工项目：有拆除大厅的全部窗户，然后刷漆，屋内的油漆及大门的油漆刷完了；内墙乳胶漆大概刷了60平方米，踢脚线工程包括敲掉和重新装上，内墙腻子也做完了。2、原告庭审中称：“听工人说大概有200平方米内墙乳胶漆没有做，把原来旧的窗户拆了下来，门窗都没有安装。”3、原被告均认可施工后被告向原告支付工程款5000元。以上事实有原告提交的施工合同、收据、证明、河南省迪岛木业有限公司营业执照复印件，当事人陈述及庭审笔录在案佐证。原告提交有微信聊天记录截屏14张，证明原告已完成大部分工程量，因原告提交的上述证据中语音内容无法播放，证明内容不连贯，无法证明其证明目的，故对上述证据本院不予采纳。原告提交有收条一份，欲证明其定金损失，但未提交其他证据予以佐证，故对该证据本院不予采纳。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告将其两层楼房的装修施工工程发包给原告，双方签订《嘉宝莉新乡办事处（施工合同）》对支付工程款的时间作出了明确约定，原告按合同约定进行施工，被告未按合同约定支付相应工程款已构成违约，故应向原告支付相应工程款及承担违约责任。原告请求被告支付拆除门窗费4000元，双方在合同中对门套类、窗户施工价款有明确约定，本院依法认定对旧门窗的拆除及新门窗的安装系合同中约定施工项目的附随义务，该部分费用应被包含在施工价款内，被告无需额外支付，故对原告该请求本院不予支持。关于原告请求内墙腻子粉、内墙乳胶漆1200平方米、顶部石膏线220米工程款共计25540元，根据庭审中被告认可内墙腻子已做完，认可内墙乳胶漆已完成60平方米，本院依法认定该部分工程款为12600元（1200平方米×10元＋60平方米×10元），原告未提交证据证明其已完成石膏线工程部分及粉刷乳胶漆1000平方米的部分，且被告对该部分工程亦不予认可，故对原告该部分请求本院不予支持。关于踢脚线费用，被告对该部分工程予以认可，原告请求1575元本院予以支持。关于防盗门定金3000元，原告提交的收条显示收到8套防盗门定金3000元，与原被告合同中约定的防盗门数量不符，庭审中原告称被告临时加了两套，但未提交证据予以证明该主张，且被告不予认可，原告亦无提交相应的支付凭证证明该部分费用的支出，故对原告该请求本院不予支持。关于室内门和窗套定金11000元，因被告未按约向原告支付工程款，原告为保证工程正常进行而支出该部分费用，应视为原告的损失。根据原告提交的河南迪岛木业有限公司出具收据及证明显示，该部分费用为11000元，本院予以支持。综上，被告共应支付原告工程款25175元，扣除原告支付的5000元，被告应向原告支付剩余工程款20175元。被告辩称，因原告刷的漆有质量问题才导致不负工程款的，但未提交相关证据予以证实，故对其辩解不予采纳。关于利息，原被告未对具体付款时间及利息标准作出明确约定，原告亦未提交证据证明其在起诉前向被告主张过权利，故利息应从原告起诉之日即2020年2月25日起以应付工程款20175元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告李帆于判决生效后十五日内支付原告沈灿胜工程款20175元及利息（自2020年2月25日起以20175元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费827.88元，减半收取413.94元，由原告沈灿胜负担109元，被告李帆负担304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  安丹丹二〇二〇年五月十二日书记员  刘慧云
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初11846号原告：深圳市漫咖网咖管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民乐综合市场三楼A区（民乐新村236栋三楼A区），统一社会信用代码91440300349879126N。法定代表人：李明，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴劲松，广东智理律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱桂平，广东智理律师事务所实习律师。被告一：蒋满林，男，汉族，1977年9月17日出生，身份证住址湖南省永州市零陵区。被告二：深圳市宝安区民治金明月港休闲城，住所地深圳市龙华区民治街道民乐综合市场三楼B区（民乐新村236栋三楼B区），统一社会信用代码92440300L518865965。经营者：毛洪波。原告深圳市漫咖网咖管理有限公司与被告蒋满林、被告深圳市宝安区民治金明月港休闲城房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。原告深圳市漫咖网咖管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认因被告违约而于2019年1月1日已解除商铺转租合同书；2.判令被告向原告退还押金人民币125000元以及转让、入场等款项人民币210000元；3.判令被告赔偿原告经济损失（装修、经营、预付等）共计人民币1738768元；4.判令两被告承担连带清偿责任并支付本案全部费用。庭审中，原告变更第3项诉讼请求为：判令被告赔偿原告经济损失（装修、经营、预付等）共计人民币450000元。事实和理由：原告于2015年7月31日向被告转租了位于深圳市龙华区××街道民乐综合市场××区的商铺并签订了商铺转租合同书，租赁期自2015年8月7日至2020年3月31日，原告依向被告支付了押金、首月租金及所谓的进场费用人民币210000元。被告同意原告对该物业进行装修并开设网吧。原告对该物业进行了装修（包含空调、消防等）共花费人民币1321890元。投资购电脑、网络设备、营业用设施近987743元。自转租该商铺后，原告按时付款未有拖欠房租情况，2019年，被告经营困难还预支人民币50000元（有出具借条）。2019年1月，因被告违约导致转租合同无法履行，因合同期限还有一年零三个月且也无法享受优先承租权，原告无法继续经营给原告的利益造成严重的损失，给广大客户影响极大，原告要求被告对此事进行赔偿并退租处理。2019年3月，被告因此事没有妥善处理并搬离。因被告原因造成原告不能正常使用该物业造成了不可估量的经济损失，原告临时使用第三方场地并支付高额租金，后经多次微信联系被告均没有结果，被告等待至今仍未复无果，被告根本违约，原告为追究其违约责任诉至法院，望判如所请。被告一蒋满林辩称：第一，原始合同不是由答辩人签订。第二，该场所没有交付款项给答辩人，答辩人不清楚原告是如何经营的。第三，原告说产生的相关费用，起诉状中说“调解”，并没有打电话通知过答辩人，包括原告与兴万和公司的调解。第四，原告在起诉状中要求答辩人赔偿损失，说公司还在经营中，答辩人所签字的费用是有证据的，答辩人收的款项是交给深圳市兴万和实业发展有限公司的。被告二深圳市宝安区民治金明月港休闲城辩称：第一，转让合同是原告与电玩城签订，与答辩人没有任何关系。第二，答辩人没有在合同上签字、盖章，亦没有收取租金。本院经审查认为：本案系房屋租赁合同纠纷，涉案《商铺转租合同书》显示的转租方为金明月港休闲会所，承租方为原告深圳市漫咖网咖管理有限公司，被告蒋满林作为金明月港休闲会所的签约代表人在该合同上签字，故涉案转租合同的相对方为原告与金明月港休闲会所。原告未能提供证据证明金明月港休闲会所有无办理工商注册登记，若其已经办理了工商注册登记，则应以其商号“金明月港休闲会所”为被告提起诉讼；若其未办理工商注册登记或已注销登记，则应以金明月港休闲会所的经营者为被告提起诉讼。蒋满林、深圳市宝安区民治金明月港休闲城作为被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市漫咖网咖管理有限公司的起诉。本案案件受理费人民币11169元，原告已预缴，本院退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄    蕾二〇二〇年五月八日书记员 黄璟嫣（兼）书记员 丁  云  华附本案相关法律规定如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第二节审理前的准备规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2501号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。被执行人：唐文静，女，1985年7月12日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市全州县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行与被执行人唐文静信用卡纠纷一案中，申请执行人于2020年5月21日书面向本院递交撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0102执2501号案件的执行。申请执行人可在法律规定的申请执行时效内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  魏群二〇二〇年五月二十五日书记员  李莉
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初276号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。 法定代表人：樊君鹏，总经理。 委托诉讼代理人：孙峰，系公司员工。 被告：银小丽，女，1972年2月5日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：屈天勇，男，1973年9月12日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：胡容，女，1974年3月22日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告浙江易顺融资担保有限公司（以下简称易顺公司）与被告银小丽、屈天勇、胡容追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行审理。原告诉讼代理人孙峰到庭参与诉讼，被告银小丽、屈天勇、胡容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告易顺公司诉讼请求为：判令被告银小丽支付原告代偿款47649.01元并支付自代偿最后一期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款款清之日止的利息；被告屈天勇、胡容对上述款项承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。 被告银小丽、屈天勇、胡容未作答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定：2017年3月20日，易顺公司（甲方）与银小丽（乙方）、屈天勇（丙方、反担保人）、胡容（丙方、反担保人）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务；丙方作为乙方借款连带责任保证人和甲方代偿义务的担保人；购买车辆总价68900元；分期还款总额56502元，分期期数36期；贷款发放后，如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方追偿，乙方应承担甲方代偿支出的费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自甲方代偿之日起算，利息按日万分之五计算至乙方偿还之日止；丙方作为乙方反担保人，对本合同下乙方承担的所有义务承担连带担保责任。 2017年3月23日，银小丽与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称“杭州联合银行”）签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定银小丽向杭州联合银行贷款51600元用于购买车辆，还款期限为36期。屈天勇、胡容也于该日于杭州联合银行签订了《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》，为银小丽的上述借款提供保证。上述合同签订后，杭州联合银行按约向银小丽发放了此笔贷款。但银小丽未按期归还贷款，导致易顺公司于2018年2月7日-2019年12月11日共21次为银小丽承担了保证责任，合计代偿47649.01元。 上述事实有经庭审质证、并经本院认证的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》《汽车按揭贷款担保服务合同》、代偿证明等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为：当事人之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。易顺公司在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向银小丽追偿。易顺公司向主债务人主张代偿之后的利息损失，本院予以支持。易顺公司主张利息损失以未付垫付款为基数，按同期银行贷款利率计付，本院予以支持。屈天勇、胡容为银小丽的债务向易顺公司提供反担保，现易顺公司要求该二人承担保证责任，本院予以支持。银小丽、屈天勇、胡容未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、银小丽于本判决生效之日起十日内支付浙江易顺融资担保有限公司代偿款47649.01元并支付利息损失（以未付垫付款为基数，自2019年12月12日起计算至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、屈天勇、胡容对银小丽的上述债务承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取496元，由被告银小丽、屈天勇、胡容负担。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告银小丽、于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  陈颖浚 二〇二〇年五月十八日 法官助理江晶 书记员黄梦莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6387号原告：佛山市顺德区杏坛镇盈聚五金塑料厂,住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村七滘工业区****,统一社会信用代码91440606MA4UHC103F。投资人：刘林飞，职务，厂长。委托诉讼代理人：关养才，广东卓泓律师事务所律师。被告：广州市番禺区大石世贵塑料制品厂，住所地广东省广州市番禺区***********之一101。经营者：王世桂。被告：王世桂，女，1975年8月11日出生，汉族，住重庆市潼南区田家镇小桥村4组103号，公民身份号码422************644。原告佛山市顺德区杏坛镇盈聚五金塑料厂（以下简称“盈聚塑料厂”）诉被告广州市番禺区大石世贵塑料制品厂（以下简称“世贵塑料厂”）、王世桂买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法由审判员黄业龙适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告佛盈聚塑料厂的委托诉讼代理人关养才到庭参加诉讼，被告世贵塑料厂、王世桂经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盈聚塑料厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款40900元及利息9816元（利息以40900元为基数，从2019年7月20日开始按日息0.1%计算利息支付货款付清之日止，暂计算至起诉之日利息为9816元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告是塑胶粒生产厂家，向被告世贵塑料厂供应塑胶粒，至2019至2月21日向被告世贵塑料厂供应了价值55900元的货物，被告世贵塑料厂在2019年5月14日付款10000元，2019年6月19日付款5000元，此后再也不支付货款。后原告与被告世贵塑料厂的经营者王世桂于2019年7月12日签署对账单，确认欠款40900元，并约定在2019年7月19日前付清，逾期按照日息0.1%计算利息。对账后，被告世贵塑料厂依旧不支付货款。综上，为维护原告的合法权益，特起诉望判如所请。两被告经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。诉讼中，原告向本院提供了原告营业执照、被告世贵塑料厂企业信用信息公示资料打印件及被告王世桂身份证复印件各一份、2019年2-7月货款对账单一份、送货单一份、律师函复印件一份、快递单一份等证据对其起诉事实予以证明。经审查，原告提供的证据真实合法，能证明本案的事实，本院予以采信。依据采信的证据，本院对原告起诉的事实亦予以认定，不再重复赘述。另查明，被告世贵塑料厂的企业类型为个体工商户，被告王世桂为被告世贵塑料厂的个体经营者。以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，合法的债务应当清偿，被告世贵塑料厂拖欠原告货款40900元事实清楚，有对账单、送货单予以证实，故原告要求被告支付上述拖欠的货款于法有据，本院予以支持。因被告世贵塑料厂逾期还款，故原告主张按照双方约定的日息0.1%计算利息至款项清偿之日止的请求已超出法律规定的利率，本院依法调整为按年利率24%计算。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营者，以个人财产承担”，被告王世桂作为被告世贵塑料厂的个体经营者，依法应对被告世贵塑料厂的债务以其个人财产承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告广州市番禺区大石世贵塑料制品厂于本判决生效后十日内向原告佛山市顺德区杏坛镇盈聚五金塑料厂支付货款人民币40900元及利息（以上述货款为本金，从逾期付款之日即2019年7月20日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；二、被告王世桂对被告广州市番禺区大石世贵塑料制品厂的上述债务以其个人财产承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为533.95元（原告已预交），由被告广州市番禺区大石世贵塑料制品厂、王世桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄业龙二〇二〇年五月二十九日书记员  黄金源冯伟康
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民再18号 再审申请人（原审原告）：姚树全，男，1963年12月25日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被申请人（原审被告）：清远海贝生物技术有限公司，住所地广东省清远市清新区太平镇天良林场。 法定代表人：薛群智，职务不详。 委托诉讼代理人：刘志超，四川超跃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亚刚，四川超跃律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：罗德志，男，1951年12月21日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 再审申请人姚树全因与被申请人清远海贝生物技术有限公司（以下简称清远公司）、罗德志买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2019）川0116民初1843号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月5日作出（2019）川01民申579号民事裁定，裁定提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 再审申请人姚树全申请再审称，原审法院适用法律错误，混淆了产品质量异议期限与诉讼时效期间的法律关系。姚树全在产品质量异议期限内向清远公司提出产品质量异议后依法主张了权利，并未超出诉讼时效。原审法院将两年最长合理期间的产品质量异议期限认定为诉讼时效，属于适用法律错误，导致事实认定错误。请求撤销原审判决，改判支持姚树全的原审诉讼请求。 被申请人清远公司答辩称，原审判决认定姚树全的起诉超出诉讼时效符合法律规定。清远公司生产的产品质量合格，姚树全主张使用清远公司的产品导致鱼死亡，没有任何依据。 被申请人罗德志答辩称，自己不清楚姚树全是否使用过自己出售的鱼药，姚树全也没有通知过罗德志，至于该案是否超出诉讼时效，由法院依法认定。 本院再审认为，关于姚树全的起诉是否超出诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”根据已查明的事实，姚树全在原审法院（2015）双流民初字第9878号罗德志与姚树全买卖合同纠纷一案审理中即提出了产品质量问题，要求罗德志赔偿损失，应视为“权利人向义务人提出履行请求”，引起诉讼时效中断。原审法院作出判决后，姚树全向本院提起上诉及向四川省高级人民法院申请再审时均提出了该项事由，以上均引起诉讼时效中断。姚树全于2017年7月27日收到四川省高级人民法院驳回再审申请的民事裁定书，于2019年2月27日向原审法院提起诉讼并未超出诉讼时效。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款关于买受人对标的物质量或数量不符合约定履行通知义务期限的相关规定，认定姚树全的起诉超出诉讼时效，适用法律有误。基于此，原审法院未对本案当事人间的权利义务关系即清远公司、罗德志是否应对姚树全主张损失承担赔偿责任进行实体审理，属于认定基本事实不清。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销成都市双流区人民法院（2019）川0116民初1843号民事判决； 二、本案发回成都市双流区人民法院重审。 再审案件受理费6700元，再审申请人姚树全已预交，本院予以退还。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年五月二十五日 书记员 王 阳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执恢244号申请执行人：天津市规划和自然资源局宁河分局（原天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局），住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人：靳怀东，局长。被执行人：李金强，男，1969年7月19日出生，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局）与被执行人李金强行政非诉执行一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0117执恢244号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘焕勇二〇二〇年五月四日书记员  李 梦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3334号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号，统一社会信用代码：914500001983761846。法定代表人：罗军，该公司董事长。 被执行人：黄典炬，男性，1978年09月10出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初5034号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄典炬的银行存款人民币及其它款项人民币46378.6元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二〇年五月九日 书记员 顾扬波
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0282民特90号 申请人：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司善卷支行，住所地宜兴市张渚镇祝陵村涌金北路1号,统一社会信用代码9132028257030628XT。 负责人：谢韵娴，该行行长。 委托诉讼代理人：许小琴，江苏路修律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪亭，江苏路修律师事务所律师。 被申请人：宜兴市利隆无纺材料制品有限公司，住所地宜兴市张渚镇工业集中区(五洞村)，统一社会信用代码91320282572604803R。 法定代表人：李荣法，该公司总经理。 申请人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司善卷支行（以下简称农商行善卷支行）与被申请人宜兴市利隆无纺材料制品有限公司（以下简称利隆公司）申请实现担保物权一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 农商行善卷支行称：2018年12月17日，他行与利隆公司签订《最高额抵押合同》一份，约定利隆公司以其所有的坐落于宜兴市的房屋及土地使用权为其自2018年12月17日起至2021年12月16日期间在他行办理约定的各类业务所形成的全部债务提供最高额抵押担保，担保的最高本金余额为3358万元。同年12月20日，他行与利隆公司签订《最高额抵押合同》一份，约定利隆公司以其所有的坐落于宜兴市的房屋及土地使用权为其自2018年12月20日起至2020年12月19日期间在他行办理约定的各类业务所形成的全部债务提供最高额抵押担保，担保的最高本金余额为723万元。抵押担保的范围均为利隆公司依据主合同与他行发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用和其他应付费用。双方办理了抵押登记手续，登记记载的债权数额分别为3358万元、723万元。2018年7月2日，利隆公司与他行签订《流动资金循环借款合同》一份，约定自2018年7月2日起至2020年7月1日止，他行根据利隆公司的需要、资信状况等向利隆公司提供最高本金余额不超过150万元的贷款；同年12月17日，利隆公司与他行签订《流动资金循环借款合同》一份，约定自2018年12月17日起至2021年12月16日止，他行根据利隆公司的需要、资信状况等向利隆公司提供最高本金余额不超过2000万元的贷款；同年12月20日，利隆公司与他行签订《流动资金循环借款合同》一份，约定自2018年12月20日起至2020年12月19日止，他行根据利隆公司的需要、资信状况等向利隆公司提供最高本金余额不超过350万元的贷款；上述三份借款合同均约定贷款按月结息，结息日为每月20日，利率以借款借据记载为准；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%；借款人未按本合同约定履行支付和清偿义务的、抵押物被查封扣押或出现其他影响抵押物担保功能的情形，贷款人有权视具体情形宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；贷款人采取诉讼等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、执行费、律师费及其他费用。后他行于2019年7月1日发放贷款150万元，到期日为2020年7月1日，年利率为5.655%；于2019年12月18日发放贷款2000万元，到期日为2020年12月18日，年利率为5.65%；于2019年12月18日发放贷款350万元，到期日为2020年12月17日，年利率为5.65%。借款发生后，利隆公司未支付利息亦未归还本金。他行为实现债权，委托江苏路修律师事务所参与诉讼需支付的律师费损失应由利隆公司赔偿。据此，其请求：依法裁定对被申请人利隆公司所有的坐落于宜兴市的房屋及土地使用权［不动产登记证明号为苏（2018）宜兴不动产证明第0018585号、苏（2018）宜兴不动产证明第0018749号］采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人就利隆公司结欠的借款本金2500万元及期内欠息（以本金150万元为基数自2020年1月21日起至2020年4月8日止按年利率5.655%计算；以本金2350万元为基数自2020年1月21日起至2020年4月8日止按年利率5.65%计算）、逾期罚息（以本金150万元为基数自2020年4月9日起至实际给付之日止按年利率5.655%上浮30%计算；以本金2350万元为基数自2020年4月9日起至实际给付之日止按年利率5.65%上浮30%计算）、期内欠息之复利（以借款150万元的期内欠息为基数自2020年4月9日起至实际给付之日止按年利率5.655%上浮30%计算；以借款2350万元的期内欠息为基数自2020年4月9日起至实际给付之日止按年利率5.65%上浮30%计算）及为实现该债权需支付的律师费636100元、申请费80元对拍卖、变卖所得价款分别在登记债权数额3358万元、723万元范围内优先受偿。 利隆公司认可农商行善卷支行的申请事项及所有事实。 本院经审查认为：农商行善卷支行为证明其抵押权利已提供了流动资金循环借款合同、借款凭证、最高额抵押合同、不动产登记证明等证据，利隆公司也予以认可，故该抵押担保符合法律规定，农商行善卷支行对利隆公司所有的坐落于宜兴市的房屋及土地使用权享有抵押权。因不动产登记证明记载的债权数额分别为3358万元、723万元，故农商行善卷支行有权就利隆公司结欠的款项分别在登记债权数额3358万元、723万元范围内优先受偿。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 准许对被申请人宜兴市利隆无纺材料制品有限公司所有的坐落于宜兴市的房屋及土地使用权［不动产登记证明号为苏（2018）宜兴不动产证明第0018585号、苏（2018）宜兴不动产证明第0018749号］采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司善卷支行有权就宜兴市利隆无纺材料制品有限公司结欠的借款本金2500万元、期内欠息（以本金150万元为基数自2020年1月21日起至2020年4月8日止按年利率5.655%计算；以本金2350万元为基数自2020年1月21日起至2020年4月8日止按年利率5.65%计算）、逾期罚息（以本金150万元为基数自2020年4月9日起至实际给付之日止按年利率5.655%上浮30%计算；以本金2350万元为基数自2020年4月9日起至实际给付之日止按年利率5.65%上浮30%计算）、期内欠息之复利（以借款150万元的期内欠息为基数自2020年4月9日起至实际给付之日止按年利率5.655%上浮30%计算；以借款2350万元的期内欠息为基数自2020年4月9日起至实际给付之日止按年利率5.65%上浮30%计算）、为实现本案债权需支付的律师费636100元及本案申请费80元对变价所得款项分别在登记债权数额3358万元、723万元范围内优先受偿。 申请费80元，由被申请人利隆公司负担。 申请人不服本裁定的，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  许梦莹 二〇二〇年五月八日  书记员  沈雯娟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执468号申请执行人：张鑫，男，1986年11月8日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：李成林，男，1987年1月25日出生，汉族，住天津市蓟州区，公民身份号码×××。本院在执行张鑫与李成林民间借贷纠纷一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费等惩戒措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 侯军辉审判员 孟凯锋二〇二〇年五月二十五日书记员 解于申
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初3672号 原告:江苏世纪依豪服饰有限公司，统一社会信用代码：91320581751418475D，住所地江苏省常熟市莫城街道言里村。 法定代表人:马青祥，董事长。 委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范以丹，江苏正大发展律师事务所实习律师。 被告：袁州区城东荣耀根水服饰店，统一社会信用代码：92360902MA3922T282，登记经营地江西省宜春市袁州区坛前路73号B栋1层1-4号。 负责人：王水花，女，苗族，1988年9月8日出生，住贵州省锦屏县，系袁州区城东荣耀根水服饰店工商登记业主。 本院在审理原告江苏世纪依豪服饰有限公司诉被告袁州区城东荣耀根水服饰店侵害商标权纠纷一案中，原告江苏世纪依豪服饰有限公司以原被告双方已经和解为由，于2020年5月29日向本院申请撤回对被告袁州区城东荣耀根水服饰店的起诉。 本院认为，原告江苏世纪依豪服饰有限公司申请撤回对被告袁州区城东荣耀根水服饰店的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏世纪依豪服饰有限公司撤回对被告袁州区城东荣耀根水服饰店的起诉。 案件受理费减半收取人民币150元，由原告江苏世纪依豪服饰有限公司负担。 审判员  李军 二〇二〇年五月二十九日 书记员  胡越
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初267号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人解成义，男，1977年11月21日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省普洱市景东彝族自治县，捕前住景洪市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年8月28日被云南省景洪市公安局刑事拘留，2019年9月25日被执行逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              景检一部刑诉（2020）158号                  指控事实              2019年8月27日22时许，景洪市公安局民警根据线索，在景洪市融创西双版纳旅游度假区大门的路边抓获被告人解成义，并当场从其右侧裤包内查获用“红河88”香烟盒包装的毒品冰毒可疑物18.91克。      经西双版纳州公安局司法鉴定中心鉴定，送检的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。                  指控罪名              非法持有毒品罪                  量刑建议              有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金人民币6000元至8000元。                  被告人意见              被告人解成义对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及证据没有异议，同意适用简易程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人解成义违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺18.91克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人解成义归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：                  判决结果              一、被告人解成义犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月28日起至2020年10月27日止），并处罚金人民币八千元（于判决生效后十日内缴清）；      二、涉案毒品甲基苯丙胺18.91克，依法没收；扣押物品及车辆，由扣押机关负责处理。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员     王    菁            二〇二〇年五月十二日            书 记 员        邹卓成
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民特81号申请人：周俊涛，男，汉族，1990年3月12日生，住河南省新乡市原阳县。申请人：樊自恩，男，汉族，1965年8月1日生，住河南省新乡市原阳县。本院于2020年5月15日立案受理申请人周俊涛与樊自恩关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人周俊涛与樊自恩因请求判令被告给付原告工资款25000元引起争议，于2020年5月13日经原阳县人民调解指导中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人樊自恩自愿支付周俊涛劳动报酬25000元。申请人樊自恩于2020年6月15日前向周俊涛支付5000元；于2020年8月1日前向周俊涛支付20000元；二、若申请人樊自恩不按上述协议履行支付义务，申请人周俊涛有权要求一次性执行全部欠款；三、双方别无纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人周俊涛与樊自恩于2020年5月13日经原阳县人民调解指导中心主持调解的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐献国二〇二〇年五月二十日书记员  **英
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初2861号原告：缪国华，女，1960年9月5日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李棠，南京市六合区诚信法律服务所法律工作者。被告：南通一建集团有限公司，住所地南通市通甲路6号中江国际广场3幢2118。法定代表人：葛玉兰。被告：南通一建集团有限公司南京分公司，住所地南京市江宁经济技术开发区将军大道20号翠屏国际城梧桐苑7-3号。负责人：钱晓斌。原告缪国华诉被告南通一建集团有限公司、南通一建集团有限公司南京分公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月24日向本院起诉，本院于当日立案受理。原告缪国华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付水泥货款219744.4元，2、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告缪国华自2012年起，为被告南通一建集团有限公司承建的苏宁环球和燕路项目供应水泥。2013年1月，经结算，被告尚欠原告水泥货款219774.4元。原告多次向被告催讨货款，但被告以各种理由拒不支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院审查后认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中的被告南通一建集团有限公司经债权人申请，于2020年4月13日被南通市崇川区人民法院裁定受理破产清算，立案号（2020）苏0602破申2号。根据前述规定，本案应由受理南通一建集团有限公司破产清算的南通市崇川区人民法院审理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案移送至江苏省南通市崇川区人民法院审理。本裁定书送达后立即执行。审判员  陈君君二〇二〇年五月七日书记员  彭 婷
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1302执恢456号 (2018)鲁1302执3648号 申请执行人山东信德置业有限公司，统一社会信用代码913713001682594464，住所地临沂市兰山区金雀山路26号。 法定代表人孔祥光，董事长。 被执行人临沂鼎泰消防安装有限公司，统一社会信用代码9137130089297787B,住所地临沂市兰山区启阳路26号奥尔诺国际大厦1201室。 法定代表人张德华，经理。 被执行人张德华，男，1975年3月18日生，住临沂市兰山区。 申请执行人山东信德置业有限公司与被执行人临沂鼎泰消防安装有限公司、张德华追偿权纠纷一案，被执行人未履行临沂市仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2016）临仲裁字第276号仲裁裁决确定的还款义务。执行过程中强制执行被执行人张德华对案外人临沂桃源房地产开发有限公司到期债权1419167.23元，对于该款项的分配，申请执行人与其另案债权人山东宝德实业集团有限公司于2020年3月20日达成和解协议书，支付山东宝德实业集团有限公司90万元，申请执行人对山东宝德实业集团有限公司在（2013）临商初字第144号民事判决确定的债务全部履行完毕，余款扣除本案执行费16500元，支付申请执行人502667.23元，上述（2016）临仲裁字第276号仲裁裁决确认的债务部分履行完毕，该案部分执行完毕。 二〇二〇年五月八日
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1303民初3583号原告贺桂兰，女，1970年10月23日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人殷正升、杨科，湖北五合律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告随州市恒义汽车贸易有限公司。住所地：随州市左岸星城16-1-102。法定代表人任青香，该公司董事长。被告刘海军，男，1976年9月2日出生，汉族，住湖北省随县。被告王文学，男，1971年11月28日出生，汉族，住随州市曾都区。被告程祥朝，男，1966年3月4日出生，汉族，住随州市曾都区。被告陈钢，男，1982年1月3日出生，汉族，住湖北省随县。五被告的委托诉讼代理人宋继红，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告贺桂兰与被告随州市恒义汽车贸易有限公司（以下简称恒义汽车贸易公司）、刘海军、王文学、程祥朝、陈钢委托代购合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺桂兰及其委托诉讼代理人杨科，被告刘海军、王文学、程祥朝、陈钢及其与被告恒义汽车贸易公司的共同委托诉讼代理人宋继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺桂兰向本院提出诉讼请求：一、依法判令五被告立即共同偿还我全部车辆按揭贷款并赔偿我的经济损失36000元；二、本案诉讼费用由被告等承担。事实和理由：2017年7月26日，我与五被告签订《汽车委托代购及代偿协议》，约定：1、由我委托五被告代为购买车辆，并同意由五被告安排购车方式，双方共同履行商定的购车方式，相互配合办理购车所有正规合法手续；2、我于协议签订之日支付225000元（即以租代购车辆指导价格的55%），作为被告等的购车款以及3年36期月的还款及操作管理服务费，如非被告等的原因，我中途停办，费用不退还；3、被告等承诺对我所购汽车的尾款进行三年分期还款，保证我的还款信誉不受影响；4、一方不履行的，应依法承担违约责任，造成另一方损失的，则双倍赔付对方的损失……。同日双方又签订《购车补充协议》，约定我需将车辆的五五折车款全部付清，车辆按揭贷款294000元整（含车款和利息）由被告等每月代还，但其还款不能影响我的银行征信，否则，一切责任由被告等承担……。协议签订后，我依约将车辆的五五折车款225000元足额支付给了被告等，被告等购买了奥迪A62017款轿车，并登记在我的名下（牌号鄂Ｓ×××××）。2018年9月3日，因被告等逾期没有偿还该车的银行按揭贷款，该车辆被第三方因追索欠款而扣押，造成我不能使用该车辆。为此，特诉至法院。庭审中，原告以其自己为取回涉案车辆，已经全部支付按揭贷款及利息为由，变更其诉讼请求为要求被告等赔偿其垫付的银行按揭贷款本息以及车辆被扣期间给其造成的用车车旅费、租车费等各项经济损失计209036元。被告恒义汽车贸易公司、刘海军、王文学、程祥朝、陈钢辩称，原告与我方所签订的《汽车委托代购及代偿协议》，约定原告仅支付涉案车辆55%的价款225000元，而我方需全额出资向车辆经销商购买的，因此，该协议显失公平，依法应予变更、撤销或确认为无效，故原告的诉讼请求不能成立。由于原告在庭审中变更诉讼请求，且其当时又未就变更后的新诉讼请求向本院提交相应证据，同时，五被告也要求重新确定举证期限，故合议庭宣布暂时休庭，并限原告于30日内提交与新的诉讼请求相应的证据，但原告逾期且至今未向本院提交。本院认为，原告贺桂兰就其变更后的新诉讼请求，在本院限定的举证期限内且至今未提交相应证据，应视作其举证不能，没有证据支持其新诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告贺桂兰的全部诉讼请求。案件受理费700元，由原告贺桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二0二0年五月六日书记员冷友菊
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终451号上诉人（原审原告）永艺发金属制品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道江边社区创业三路江边工业区轻污染厂房第11、12、13栋，统一社会信用代码91440300552147692K法定代表人姚佛林，该公司总经理。委托代理人黄伟英，该公司员工。委托代理人邵卫国，广东绿建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市生态环境局宝安管理局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安二路96号，统一社会信用代码11440300MB2D11178E。法定代表人赵胜军，该局局长。出庭应诉负责人李学军，该局四级调研员。委托代理人杜舒寒，广东中熙律师事务所律师。委托代理人何茜茜，广东中熙律师事务所律师。上诉人永艺发金属制品（深圳）有限公司因与被上诉人深圳市生态环境局宝安管理局行政处罚纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初929号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第（二）项的规定，超过水污染物排放标准排放水污染物的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者责令限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款。本案被上诉人根据在案证据，认定上诉人2018年6月8日存在超过水污染物排放标准排放水污染物的行为，据此作出被诉行政处罚决定，对上诉人处以罚款30万元，证据确凿，适用法律正确。但因被上诉人作出被诉行政处罚决定超过法定期限，原审判决确认被上诉人作出行政处罚决定超过法定期限违法，事实和法律依据充分。关于上诉人提出的被上诉人逾期举证的问题，根据原审开庭笔录的记载，被上诉人于原审开庭时当庭补充提交了深圳市环境监测中心站仪器鉴定证书、深圳市环境监测中心站资质认定证书、涉案监测报告编写人员张小英、审核人员王志杰、监测人员罗美上岗证，用以证明作出涉案监测报告的深圳市环境监测中心站具有法定资质，监测程序符合规范和程序要求。本院认为，被上诉人针对上诉人就监测报告和监测程序、监测主体资质提出的异议，另行向监测机构调取证据予以回应上诉人对监测报告合法的质疑，亦在法定举证期限内提交相关证据；如果确实无法在法定举证期限内提交的，被上诉人亦应向原审法院申请延期举证。故本案被上诉人原审开庭时补充提交证据，确已超过举证期限。但需要强调的是，本案被上诉人作出行政处罚决定的主要事实依据之一是由专业监测机构出具的监测报告，该监测报告亦已由被上诉人在法定期限内向原审法院提交。被上诉人当庭补充提交的有关监测机构资质、监测人员上岗站等证据，主要是为了回应上诉人对涉案监测报告合法性提出的质疑，并不属于被上诉人作出被诉行政处罚决定的直接依据和主要证据，且该部分证据与上诉人针对涉案监测报告合法性的异议存在直接关联，故本院对被上诉人逾期提交前述证据的行为予以指正，并认可诉人补充提交的上述证据可以作为本案认定事实的依据。关于上诉人提出的被上诉人直接使用原深圳市人居环境委员会调取的证据作出处罚决定、应认定证据来源不合法的问题，根据《环境行政处罚办法》第二十六条的规定，环境保护主管部门对登记立案的环境违法行为，应当指定专人负责，及时组织调查取证。该条规定的调查取证，既可以是调查人员向当事人进行调查取证，也可以是调查人员向其他行政机关调取已经形成的相关证据材料。在案的《现场检查笔录》等证据系由原深圳市人居环境委员会执法人员针对上诉人涉案违法行为进行前期调查所形成的证据材料，可以作为被上诉人认定上诉人违法事实的依据。但是需要指出的是，虽然对于上下级执法部门之间关于此类证据材料的具体交接流程，相关法律、法规和规章并无明确细化规定，但从执法规范的角度考量，类似证据材料的移转交接应当规范、有序并做好交接记录，而本案被上诉人提交的诉讼证据中并无关于相关证据由原深圳市人居环境委员会移交给被上诉人的书面记录，本院对此予以指正。但本案并不能据此得出被上诉人作出行政处罚决定所依据的证据来源不合法的结论。故上诉人据此提出的被上诉人部分证据来源不合法的上诉主张不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人关于撤销原审判决及被诉行政处罚决定的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人永艺发金属制品（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年五月二十五日书记员  颜慧婷
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初340号 原告：吕秀清，女，1970年2月28日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：李伟、李清，福建群韬律师事务所律师。 被告：陈志君，男，1973年4月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告吕秀清诉被告陈志君民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕秀清的委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼。被告陈志君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕秀清向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金31300元；2.判令被告向原告支付自起诉之日起至全部款项还清之日止的逾期还款利息(以31300元为基数按年利率6%计算)；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年起，原告吕秀清与被告陈志君之间建立买卖合同关系，原告供应木屑产品给被告。2017年9月5日，经双方对账确认，被告陈志君结欠原告吕秀清木屑款31300元，原告同意被告将所欠货款转为借款：当日，被告出具借条一张：“今向吕秀清借款人民币叁万壹仟叁佰元正(31300.00)。借款人：陈志君2017年9月5日”。后原告因资金需要多次向被告催讨借款，被告一再推诿。原告认为，被告拒不归还借款本金的行为已构成违约，给原告造成了严重经济损失。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告陈志君未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 在举证期限内，原告吕秀清围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证、借条各一份，本院予以确认并在卷佐证。 在举证期限内，被告陈志君未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈志君结欠原告吕秀清木屑款31300元，于2017年9月5日，经双方对账确认，被告陈志君结欠原告吕秀清木屑款31300元，原告同意被告将所欠货款转为借款，被告出具借条一张确认该事实。2020年4月13日，原告诉至本院，要求被告陈志君归还本金并自起诉之日起按年利率6%计付逾期利息。另查明，2020年4月20日，全国银行同业拆借中心人民币贷款基准利率为3.85%。案经审理，因被告陈志君未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，被告陈志君共欠原告吕秀清货款31300元未还，有借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。原告要求按年利率6%计息依据不足，本院调整为参照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息。经本院传票传唤，被告陈志君未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈志君应在本判决生效之日起五日内归还给原告吕秀清借款31300元并自2020年4月13日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%计息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费583元，减半收取计291.5元，由被告陈志君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇二〇年五月八日 书记员  宋 浩 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初3557号 原告：冉垂雪，女，汉族，1992年12月12日出生，住吉林省长岭县。 托诉讼代理人：郝萍，北京威诺（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：谭小玲，北京威诺（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：四川任远世纪教育科技有限公司，住所地成都市成华区羊子山路88号4栋1单元15层11号。 法定代表人：邓志宏。 被告：郭宗凯，男，汉族，1988年12月25日出生，住四川省九龙县。 被告：陈聪，男，汉族，1992年7月24日出生，住广东省乐昌市。 被告:孙凡皓，男，汉族，1992年12月6日出生，住天津市和平区。 被告：苗珂，男，汉族，1992年9月16曰出生，住成都市成华区。 被告：邓志宏，男，汉族，1990年5月18日出生，住成都市金牛区。 本院受理原告冉垂雪与被告四川任远世纪教育科技有限公司、郭宗凯、陈聪、孙凡皓、苗珂、邓志宏教育培训合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审查。 经审查查明，案外人赵攀系四川任远世纪教育科技有限公司公司工作人员，因涉嫌刑事犯罪，现由成都市成华区人民检察院审查起诉。2020年5月11日，成都市公安局成华区分局双水碾办案队出具的情况说明载明，我队侦查的赵攀涉嫌诈骗一案，关于嫌疑人赵攀供述的四川任远相关工作人员以及“优加思维教育”公司的相关人员涉嫌诈骗的犯罪情况，我队民警还在进行侦查核实中。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告因本案经济纠纷而涉嫌刑事犯罪，现侦查机关正在侦查中，故依法应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告冉垂雪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇二〇年五月二十五日 书记员  薛素
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初1107号原告：何辉，男，1991年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县，被告：深圳市粤弘贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道大塘龙社区笋岗东路2127号华通大厦1607，统一社会信用代码91440300MA5FMMKD34。法定代表人：邹琪。原告何辉与被告深圳市粤弘贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，后转为普通程序，原告于2020年5月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何辉撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元（原告已预交50元，可向本院申请退回案件受理费25元），由原告何辉负担。审判员  李琼玲二〇二〇年五月十二日书记员  张淑惠
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1022执243号申请执行人：刘金才，男,1978年4月16日出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人：卞逢春，男，1971年3月9日出生，汉族，住湖北省公安县。本院在执行申请执行人刘金才与被执行人卞逢春民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下登记有车辆及不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人卞逢春名下位于公安县斗湖堤向阳路实验小学2栋601室[证号：公安房权证斗字第××号]或查封、扣押被执行人名下粤Ａ×××××号三菱牌K32型车辆及粤Ａ×××××号朗逸牌K33型车辆共两台；（查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。）。二、责令被执行人在本裁定送达之日起7日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法拍卖被查封财产。如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘庆娟二〇二〇年五月二十一日书记员  魏 巍
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初2000号 原告：闫化营，男，1985年2月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：张伟，男，1980年10月7日出生，汉族，住安徽省利辛县，现住安徽省利辛县。 原告闫化营与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫化营、被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫化营向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告借款99,800元。2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张伟于2018年4月30日向原告借款共153,000元，并出具借条并由被告签字按手印。经双方协商定于2019年4月30日归还153,000元。张伟分别于2019年6月10日偿还50,000元，2019年8月12日偿还20,000元。现下欠本金83,000元，利息16,800元，共计99,800元，经多次催要被告拖欠未还，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。 张伟辩称：借钱是事实，借条上约定支付利息，我没看有没有利息，字确实是我签的。 本院经审理查明的事实如下：张伟于2018年4月18日向闫化营借款153000元，并出具借条。借条内容为：“借条，出款人：闫化营（身份证号码）3416231985××××××××，借款人：张伟（身份证号码）3412271980××××××××。因个人生意周转于2018年4月向出款人闫化营借款人民币153000元（大写）壹拾伍万三千元整。（通过银行手机客户端转账）。经双方协商定于2019年4月30日归还闫化营本金，如果借款人到期不能归还，愿意承担所有法律责任。并支付利息。此借条一式两份，双方各保留一份，经此为据。出款人：闫化营。借款人：张伟”。张伟分别于2019年6月10日偿还50000元，2019年8月12日偿还20000元。现下欠本金83000元及利息至今未还。 另查明，闫化营于2018年4月18日中国邮政银行三次向张伟转款15万元于2018年6月18日，微信向张伟转账3,000元。借条中约定支付利息，但利率不明确。经庭审质证，本院询问闫化营没有与张伟进行另行约定利率。 以上事实有闫化营身份证复印件一份，借条一份，中国邮政储蓄银行账户对账单一份，微信转账复印件一份。予以证实。 本院认为，闫化营与张伟之间的借贷关系是双方真实意思表示，借贷法律关系合法有效。双方当事人均应按照约定主动履行义务。闫化营已经按照约定向张伟交付了借款，张伟理应按时履行还款义务。未按约定履行还款义务应承担违约责任。本案中双方虽然约定了支付利息，但借款利率未约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故张伟应按年利率6%支付借款利息。 综上所述，对闫化营诉讼请求中合法有效的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、张伟于本判决生效之日起十五日内偿还闫化营借款本金83,000元及利息（利息按照年利率6%从2019年5月1日起计算至本判决确定的借款本金付清之日止）； 二、驳回闫化营的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,296元，减半收取计1,148元，由张伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。                            审 判 员 李学伟                                                  二○二○年五月十一日                           书 记 员 徐方方
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执282号 张鉴锋、张均祥、韦兰杰、幕觉科: 本院在执行申请执行人张鉴锋、张均祥、韦兰杰、幕觉科与被执行人广西宏源置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十九日
西安市阎良区人民法院 民事裁定书      （2020）陕0114民初724号 原告：西安秦力混凝土有限公司，住所地：西安市阎良区东侧。法定代表人：梁奔放，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李一飞，陕西华山律师事务所律师。被告：田胜利，男，1955年11月28日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。被告：西安飞机工业（集团）建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市阎良区。法定代表人：刘建明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵陆一，陕西华玉律师事务所律师。原告西安秦力混凝土有限公司与被告田胜利、西安飞机工业（集团）建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告西安秦力混凝土有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安秦力混凝土有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告西安秦力混凝土有限公司撤诉。案件受理费8588元，减半收取计4294元，由原告西安秦力混凝土有限公司负担。  审  判  员  李  哲                   二〇二〇年五月十九日 书  记  员  孙  彤1
黑龙江省红兴隆人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑8109执保68号 申请保全人：聂文。 被保全人：王青。 聂文与王青诉讼财产保全一案，申请执行标的共计224150.00元。经本院立案执行，根据申请人的申请，现已对被保全人王青名下的银行卡账户中存款150000元进行保全。因申请人撤回保全申请，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
重庆市开州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0154财保90号 解除保全申请人（申请保全人）：徐加红，男，汉族，生于1973年1月23日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：**，重庆弘全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周敏，重庆弘全律师事务所律师。 被申请人（被保全人）：徐思兵，男，汉族，生于1967年10月1日，住重庆市开州区。 关于申请保全人徐加红与被申请保全人徐思兵民间借贷纠纷一案，申请人徐加红于2020年4月29日向本院申请诉中财产保全，本院于2020年4月30日作出(2020)渝0154民初2831号民事裁定书裁定准予保全，并将该案转为(2020)渝0154执保257号执行案件予以执行财产保全。 在执行过程中，本院于2020年5月6日以200000.00元限额的方式冻结了被申请人在中国农业银行账户、以200000.00元限额的方式冻结了被申请人在中国农业银行账户、以200000.00元限额的方式冻结了被申请人在中国工商银行账户、以200000.00元限额的方式冻结了被申请人在中国工商银行账户、以200000.00元限额的方式冻结了被申请人在招商银行账户、以200000.00元限额的方式冻结了被申请人在重庆农村商业银行账户，上述存款冻结期限为一年；于2020年4月30日查封了被申请人徐思兵所有的位于重庆市开州区房屋，查封期限为三年。 申请人徐加红于2020年4月27日向本院起诉，本院于2020年5月20日作出（2020）渝0154民初2831号民事调解书。申请人徐加红于2020年5月22日向本院提交解除保全申请，请求解除对被申请人徐思兵的银行存款冻结以及解除对被申请人徐思兵所有的位于重庆市开州区的房屋查封。 本院经审查认为，申请人徐加红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下: 准予解除保全申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周健 二〇二〇年五月二十五日 书记员  周鑫
河北省承德市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀08刑终140号 抗诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。 原审被告人田晓东，男，1987年4月15日生于河北省围场县，满族，小学文化，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年5月17日，被围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留，2019年5月21日，被河北省围场满族蒙古族自治县公安局取保候审，2019年7月22日，被河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院取保候审，2019年8月23日，经围场满族蒙古族自治县人民法院决定取保候审。 河北省围场满族蒙古族自治县人民法院审理围场满族蒙古族自治县人民检察院指控原审被告人田晓东犯危险驾驶罪一案，于2019年8月27日作出（2019）冀0828刑初字170号刑事判决。围场满族蒙古族自治县人民检察院不服，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭审理本案，并于2020年4月21日将卷宗移送承德市人民检察院查阅。2020年5月20日，承德市人民检察院以承检二部支抗[2020]2号支持抗诉意见书，决定支持抗诉。本院于2020年5月25日公开开庭审理了本案。承德市人民检察院指派检察员齐会刚出庭支持抗诉，原审被告人田晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2019年5月7日17时许，被告人田晓东酒后未按驾驶证载明的准驾车型驾驶辽Ｐ×××××号重型仓栅式货车在围场满族蒙古族自治县加油站路段因超车问题与方某发生冲突后被方某举报酒后驾驶机动车。经围场司法医学鉴定中心检测，田晓东的血液酒精含量为172.6ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒。 另查明，被告人田晓东因犯抢劫罪，于2011年11月25日被围场满族蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2013年10月31日被假释出狱。被告人田晓东因使用变造的机动车驾驶证，于2018年11月9日被河北省公安厅治安管理局高速公路分局行政拘留。 再查明,被告人田晓东因涉嫌酒后驾驶机动车、驾驶证超分、扣留、停止使用，2019年5月8日被行政拘留，2019年5月17日转为刑事拘留。 上述事实，被告人田晓东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、方某的证言，围场司法医学鉴定中心血液乙醇定性定量检验报告书，驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单，围场满族蒙古族自治县人民法院刑事判决书等证据证明。 另有受案登记表、立案决定书、到案经过、前科劣迹查询、取保候审决定书、户籍证明等证据在卷佐证。 以上证据均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。 原判认为，被告人田晓东违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对田晓东的指控事实清楚，证据确实、充分，来源合法，指控罪名成立，依法应当以危险驾驶罪追究被告人田晓东的刑事责任。被告人田晓东在案发后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。有前科,未按驾驶证载明的准驾车型驾驶车辆，从重处罚。判决：被告人田晓东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000.00元。 围场满族蒙古族自治县人民检察院抗诉认为，原审被告人田晓东有抢劫罪前科，又因使用变造的机动车驾驶证被行政拘留，本次犯罪酒后驾车，使用的驾驶车与准驾车型不符，原判量刑畸轻。承德市人民检察院同意上述意见。 经审理查明的事实与原判一致。认定事实的证据均经原审庭审质证及本院庭审审查，予以认定。 本院认为，原审被告人田晓东违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。本案在对原审被告人定罪上没有争议，在确定刑罚时，应依法综合考虑犯罪事实、情节、后果、悔罪表现，依照罪刑相适应原则确定。原审被告人田晓东有抢劫罪前科，与本次危险驾驶犯罪无必然联系，但其2018年因变造机动车驾驶证，被公安机关行政处罚，本次犯罪系醉酒驾车，同时所驾车辆与驾驶证准驾车型不符，而且该证系因超分扣留、停止使用状态，反映原审被告人田晓东的交通守法意识薄弱，对交通违法行为及其后果认识不足。其作为机动车驾驶人，驾驶机动车上路行驶的安全隐患增加，对社会公共安全的危害风险增加，原判对其判处拘役一个月，不符合罪刑相适应原则。围场满族蒙古族自治县人民检察院抗诉意见及承德市人民检察院支持抗诉意见成立，本院予以支持。本院在确定对原审被告人田晓东的刑罚时，考虑到上述量刑因素，同时考虑本罪的法定刑为六个月以下拘役，因此，在法定刑范围内依照罪刑相适应原则确定刑期为拘役三个月。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，但量刑不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项、第二百四十四条的规定，判决如下： 一、撤销围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828刑初字170号刑事判决对被告人田晓东量刑的主刑部分； 二、原审被告人田晓东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000.00元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决生效前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长  丛云峰 审判员  孟路遥 审判员  赵 辉 二〇二〇年五月二十五日 法官助理李维红 书记员郭禹蒙
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申2892号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉英，女，1973年7月18日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：济宁龙灏置业有限公司，住所地山东省济宁市汶上县经济开发区。 法定代表人：吴万龙，董事长。 委托诉讼代理人：王明华，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：赵庆，国浩律师（济南）事务所实习律师。 再审申请人王玉英因与被申请人济宁龙灏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院(2019)鲁08民终2317号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，王玉英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 崔志芹 审 判 员 李 霞 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 高 燕 书 记 员 白 靖
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初3101号申请人：杜文祥,男,1997年8月7日出生,汉族，住河南省驻马店市驿城区。被申请人：林长平,男,1974年12月6日出生,汉族,住福建省霞浦县。本院在审理申请人杜文祥与被申请人林长平民间借贷纠纷一案中，申请人杜文祥于2020年5月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人林长平银行存款35000元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。申请人以本人名下的北京牌小型轿车（豫Ｑ×××××）一辆提供财产担保。本院经审查认为，申请人杜文祥的保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人林长平银行存款35000元或查封、扣押被申请人名下同等价值的其他财产。二、查封申请人杜文祥提供担保的其名下北京牌小型轿车（豫Ｑ×××××）一辆。本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自行失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 燕二〇二〇年五月八日书记员 叶宗元
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1138号 原告：李真华，男，1946年12月26日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：李谋森，男，1936年8月15日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告李真华与被告李谋森民间借贷纠纷一案，本院于2020年４月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李真华、被告李谋森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李真华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月27日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，被告出具借条1张交原告收执，双方没有约定借款期限和利息，现因原告急需用款，多次要求被告还款未果，向法院提起诉讼。 被告李谋森辩称：借条是被告本人所写，原告有预谋诈骗被告，原告并没有交给被告一分钱，更无50000元借款。 经审理查明：原告李真华与被告李谋森系宗亲关系。2017年1月27日，被告李谋森向原告立下借条1张，内容：今借到李真华同志币伍万元（50000元），借款人李谋森。李谋森系梧州地区房地产综合开发总公司八步分公司负责人，为取得原告信任，其在借条上加盖该公司公章。原告因催款未果诉至本院。 以上事实，有原告提供的借条予以佐证，本院对该证据予以确认。 本院认为，原告李真华主张被告李谋森向其借款50000元，有原告提供的借条予以证实。被告应当承担清偿借款50000元的义务。被告李谋森辩称没有收到原告的50000元借款，原告存在诈骗行为，其抗辩无相关证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李谋森归还原告李真华借款50000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告李谋森负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄素芬 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 李 畅 书 记 员 岑 欢 陈怡扬
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初4838号 原告：韦锦良，男，壮族，1991年12月3日出生，住广西南丹县。 委托诉讼代理人：蹇玥，四川高扬律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：龙莎，四川高扬律师事务所律师，一般授权。 被告：四川任远世纪教育科技有限公司，住所地成都市成华区羊子山路88号4栋1单元15层11号。 法定代表人：邓志宏。 本院受理原告韦锦良与被告四川任远世纪教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审查。 经审查查明，案外人赵攀系四川任远世纪教育科技有限公司公司工作人员，因涉嫌刑事犯罪，现由成都市成华区人民检察院审查起诉。2020年5月11日，成都市公安局成华区分局双水碾办案队出具的情况说明载明，我队侦查的赵攀涉嫌诈骗一案，关于嫌疑人赵攀供述的四川任远相关工作人员以及“优加思维教育”公司的相关人员涉嫌诈骗的犯罪情况，我队民警还在进行侦查核实中。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告因本案经济纠纷而涉嫌刑事犯罪，现侦查机关正在侦查中，故依法应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告韦锦良的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇二〇年五月二十五日 书记员  薛素
贵阳铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）黔8601民初176号 原告：**，男，汉族，1970年10月5日出生，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：李远云，贵州好时律师事务所律师。 被告：周中江，男，汉族，1975年12月17日出生，住贵州省遵义市播州区。 被告：周忠琴，女，汉族，1973年6月26日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段157号。 负责人：沈敏，经理。 委托诉讼代理人：付红波，公司员工。 原告**与被告周中江、周忠琴、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**及委托诉讼代理人李远云，被告周中江，被告周忠琴，被告人民财保公司的委托诉讼代理人付红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**提出诉讼请求：1.被告周中江、周忠琴连带赔偿原告伤残赔偿金63184元、医疗费4535.22元、住院伙食补助费500元、精神抚慰金5000元、护理费2392元、营养费1000元、误工费10764元、被抚养人生活费4157.6元、财产损失2356元、交通费1000元、鉴定费1300元，共计96188.82元；2.被告保险公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月3日7时，原告**骑电动自行车，在中山南路与遵义中路交叉口100米时，与驾驶车牌号为贵Ａ×××××小型客车的被告周中江发生交通事故，造成两车受损，原告**受伤。经贵阳市公安交通管理局南明区分局认定，此次事故原告**负主要责任，被告周中江负次要责任。2019年7月6日，原告至贵州医科大学附属医院住院治疗住院5天，诊断为:1.胸部闭合伤:肺挫伤;2.颜面部伤口清创缝合术后;3.眼部皮肤裂伤;4.全身多处软组织伤。2019年10月9日，经贵州警察学院司法鉴定中心第2152号鉴定意见书鉴定，原告因交通事故导致颜面部皮肤裂伤经清创缝合术治疗后，遗留面部瘢痕形成已达十级伤残;误工期为30-90日，护理期为15-20日，营养期为15-20日。 被告周中江辩称，原告需要出示医院诊断结果。 被告周忠琴辩称，事故发生后，被告积极将原告送往医院救治，垫付了医疗费3475.86元，贵Ａ×××××小型客车的车损是4500元。 被告人民财保公司辩称：1.精神抚慰金诉请认可2000至3000元；2.被抚养人生活费不予认可；3.人民财保公司不是侵权人，不承担诉讼费。 经审理查明，2019年7月3日7时20分，**骑电动自行车，在贵阳市南明区米时，与周中江驾驶的贵Ａ×××××号小型客车发生交通事故，致两车受损，**受伤及**手机受损。经贵阳市公安交通管理局南明区分局认定，**负此次事故主要责任，周中江负此次事故次要责任。 事故发生后，**至贵州医科大学附属医院住院治疗5日，产生医疗费7823.28元，其中**自行支付4455.22元，周中江垫付3368.06元。 经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，**因交通事故致颜面部皮肤裂伤经清创缝合术治疗后，遗留面部瘢痕形成已达十级伤残;误工期为30-90日，护理期为15-20日，营养期为15-20日。原告支付鉴定费1300元。 另查明，**提供2019年11月3日的手机维修票据，载明维修金额980元；2019年8月21日的电动车维修费票据，载明维修金额626元；2019年9月20日的电动车维修费票据，载明维修金额750元。 **之父王应德生于1948年4月，由**等兄妹四人共同赡养。 周中江驾驶的贵Ａ×××××号小型客车系周忠琴所有，该车在人民财保公司投保交强险。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、道路交通事故认定书、医疗病案及发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、保险单抄件、证明、维修票据、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，侵害民事权益，应承担民事责任。本案所涉道路交通事故认定书认定**负此次事故主要责任，周中江负次要责任，本院予以确认。对于原告所受合理损失，应由人民财保公司应首先在交强险保险责任范围内承担赔偿责任。 关于原告在本次交通事故的损失，本院做以下评判： 1.医疗费4535.22元的诉请，经查实为4455.22元，超出部分，无证据支持； 2.护理费2392元的诉请，经鉴定护理期为15-20日，取中间值18日，按上一年度居民服务行业平均工资计算，为43654元/年÷365日×18日＝2152.8元； 3.营养费1000元的诉请，经鉴定营养期为15-20日，取中间值18日，每日按50元计算，为900元； 4.误工费10764元的诉请，经鉴定误工期为30-90日，取中间值60日，按上一年度贵州省居民服务行业平均工资43654元计算，为43654元/年÷365日×60日＝7176元； 5.交通费1000元的诉请，无相应交通根据佐证，考虑原告出院、复诊之需，本院支持200元； 6.财产损失2356元的诉请，关于手机维修费用，**仅提供2019年11月3日的维修票据980元，无法证明系本案交通事故造成损害维修导致，不予采纳，鉴于交通事故认定书载明手机受损的事实，本院支持500元；关于电动车维修费用，**对电动车进行了两次维修费，且时间间隔一月，不能证明第二次维修与本次事故相关，本院支持第一次维修产生的626元； 7.精神损害抚慰金5000元的诉请，被告人民财保公司认可2000至3000元，本院支持2000元。 8.伤残赔偿金63184元、住院伙食补助费500元、被抚养人生活费4157.6元、鉴定费1300元的诉请，符合法律规定，本院予以支持 以上损失合计87151.62元，未超出人民财保公司交强险保险责任范围，可由人民财保公司直接向原告赔付。被告周中江垫付的医疗费由其自行向人民财保公司理赔或主张。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围赔偿原告**87151.62元； 二、驳回原告**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2206元，减半收取计1103元，由原告**负担204元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司负担989元（案件受理费已由原告预交，被告在履行本判决时直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 陈红时 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 秦仕旺 书 记 员 赵 曼
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执44号申请执行人：郑州中普建筑劳务有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路未来路交叉口绿都广场A座1410号，统一社会信用代码91410100MA3X4GURXP(1-1)。法定代表人：陈亚辉，该公司总经理。被执行人：陈新华，男，1969年04月21出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人郑州中普建筑劳务有限公司与被执行人陈新华不当得利纠纷一案，河南省周口市中级人民法院作出的（2019）豫16民终4756号民事判决书已发生法律效力。内容为：被告陈新华于本判决生效后十日内返还郑州中普建筑劳务有限公司100000元。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人陈新华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郑州中普建筑劳务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人陈新华仅有零星存款，并告知申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人郑州中普建筑劳务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二〇年五月二十八日书记员  王金星
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初443号原告：曾玉萍，女，1974年3月31日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：王艳琛，云南同胜律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许娴，女，1975年9月24日生，汉族，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：郑春丽，云南天溯律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许晋铭，男，1982年4月5日生，汉族，住普洱市思茅区。原告曾玉萍与被告许娴、许晋铭合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾玉萍的委托诉讼代理人王艳琛，被告许娴及委托诉讼代理人郑春丽、被告许晋铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾玉萍向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的入会协议；2.判令两被告连带退还原告会员费660元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：蒙自鼎晟健身中心于2016年4月19日注册成立，经营场所位于蒙自市锦华路奥林国际美暻名居1幢2层2-1号，注册类型为个体工商户，经营者为许娴。被告许晋铭是实际经营者，直接参与健身中心的管理和经营。2019年4月9日，原告向蒙自鼎晟健身中心缴费660元办理了终身卡一张。2019年9月11日，蒙自鼎晟健身中心的经营者许娴在未通知会员，未退还会员所交费用的情况下，私自注销了蒙自鼎晟健身中心。2019年10月1日起，蒙自鼎晟健身中心停业。原告多次要求被告退款未果，故提起诉讼，请予判决。被告许娴辩称，一、蒙自鼎晟健身中心虽然登记为个体户，但是由包括两被告在内的十二名合伙人共同出资的，应该由十二人按出资比例承担相应的责任。蒙自鼎晟健身中心注销了工商登记，其权利义务已经终止。被告按照出资比例，在该案中只应该承担18.03%的责任。二、对于原告主张的费用，原告办理的是终身卡，支付会费660元，现只应退452元。被告许晋铭辩称，一、被告仅是蒙自鼎晟健身中心的合伙人之一，蒙自鼎晟健身中心名义上是以许娴登记为经营者的个体工商户，实际上是众人合伙的一个组织。被告从事蒙自鼎晟健身中心的教练培训工作，虽与会员比较熟悉，但不是实际经营者，且原告也无证据证实。因蒙自鼎晟健身中心已经注销，只应当以登记的经营者许娴一人为被告，被告并不是本案适格被告。二、被告如需在本案中承担责任，也仅是以合伙人之一的身份承担对应责任。三、对于原告主张的费用，同意许娴的意见。本院认为，一、关于许晋铭是否本案适格被告的问题。许晋铭在答辩时自认其是蒙自鼎晟健身中心的合伙人之一，故许晋铭与本案有利害关系，是本案适格被告。二、关于两被告应否担责的问题。原告与蒙自鼎晟健身中心于2019年4月9日签订的《鼎晟健身终身挑战卡入会补充协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。在合同履行过程中，蒙自鼎晟健身中心停止营业并注销了工商登记，用自己的行为表明其不再履行自己的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”现原告要求解除协议，被告也同意解除，本院予以支持。协议解除后，蒙自鼎晟健身中心应将原告尚未使用的会员费退还给原告。鉴于蒙自鼎晟健身中心已注销登记，其应承担的责任由经营者许娴承担，而被告许娴、许晋铭自认二者是合伙关系，原告也无异议，故原告要求两被告连带退还会员费的主张，本院予以支持。三、关于原告主张的费用计算是否合理的问题。原告办理健身卡为终身卡，被告认可支付了会员费660元。根据原告提交的《鼎晟健身终身挑战卡入会补充协议》，第一条载明“本活动卡为终身挑战卡从开卡即日起至终身有效，甲方（原告）必须每月来健身房健身8天以上，每天锻炼一小时，以前台打卡系统时间为标准（即少于60分钟此次打卡作废）要求进店和离店分别需要打卡，打卡时间间隔一小时以上有效。否则此次刷卡无效。”第五条载明“从开卡即日起第二年开始挑战至终身，挑战成功下月免费，当月未挑战成功，再重新挑战只需缴纳60元挑战费。（第二年开始记录打卡次数，开卡第一年内免费，打卡120次全额退款，退款金额为：600元；若未来够120次，600元还可以抵后续未来够次数时使用）。”同时其提交的《收据》上载明的“终身卡第一年挑战成功120次退600元”、“终身卡名额预定60元”，本案原告打卡不满120次系蒙自鼎晟健身中心停止营业所致，并非原告的原因。因此，被告在解除协议后应退还原告会员费600元；另外的60元属挑战费，不予退还。故原告要求被告退还会员费660元，本院予以支持600元；被告认为应按实际未打卡天数退款的辩解理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告曾玉萍与蒙自鼎晟健身中心于2019年4月9日签订的《鼎晟健身终身挑战卡入会补充协议书》；二、由被告许娴、许晋铭于判决生效之日起十日内一次性连带退还原告曾玉萍会员费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许娴、许晋铭连带负担。本判决为终审判决。审判员  李建英二〇二〇年五月二十五日书记员  郭宜鑫
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初15643号 原告：黄某，女，汉族，1977年3月23日出生，现住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：施晓航，福建大佳律师事务所律师。 被告：陈某1，男，汉族，1972年1月5日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄禄粦，福建众宁律师事务所律师。 第三人：陈某2，女，汉族，××××年××月××日出生，住福州市鼓楼区。 原告黄某与陈某1离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某和其委托诉讼代理人施晓航到庭参加诉讼，被告陈某1的委托诉讼代理人黄禄粦、第三人陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方《离婚协议书》合法有效；2.判令被告名下的福州市鼓楼区及20＃楼41号附属间（房产权证号：Ｒ0××85）归婚生女陈某2所有（房屋价值约126万元人民币），并要求被告协助第三人陈某2将诉争房屋过户至其名下；3.案件受理费由被告承担。 事实与理由：原告与被告××××年××月结婚，原告于××××年××月××日生育一女儿，取名陈某2。后因夫妻感情不合，原、被告双方本着好聚好散的原则，经协商于2010年9月13日至福州市鼓楼区民政局办理离婚手续（离婚证字号：Ｌ350102-2010-000963），并签订《离婚协议书》一份。该《离婚协议书》对夫妻财产做出了明确约定：座落于福州市鼓楼区，面积58.33ｍ2及附属间9.34ｍ2（房产权证号：Ｒ0××85）此套房归婚生女陈某2所有，其他人不得所有。 婚生女陈某2在原、被告协议离婚时为14周岁，此后考虑到女儿尚未成年，心智还未成熟，原、被告约定暂缓过户，等女儿成年后再将诉争房屋过户至女儿名下，目前陈某2已23周岁，完全具有民事行为能力。近两年，原告多次找被告要求办理过户手续，被告虽满口答应，但讲到具体操作时均各种理由拖延办理。2019年9月29日，原告再一次找被告要求办理过户手续，被告明确表态不会将诉争房屋过户给女儿，被告这种违反离婚协议书的行为，致原告人格尊严及财产处分权受损，也让原告鼓起勇气，诉之法院以捍卫自己的合法权益。 为此，原告依法向贵院提起离婚后财产纠纷诉讼，望贵院判如所请。 陈某1辩称，一、黄某不是本案适格主体。二、已超过诉讼时效。三、赠与关系未成立。四、若法院认为赠与成立，被告陈某1主张撤销赠与。五、被告陈某1经济条件恶化，无法再履行赠与义务。六、本案诉争房产并非夫妻共同财产，是被告母亲出资购买的，实际上原被告均没有权利处分该房产。 陈某2述称，对原告诉请及事实理由均无异议。 根据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：原告黄某与被告陈某1原系夫妻关系，第三人陈某2系原、被告的婚生女。 2010年9月13日，原告黄某与被告陈某1于福州市鼓楼区民政局登记离婚并签订了一份《离婚协议书》，双方关于财产分割约定：“座落于福州市鼓楼区，面积58.33㎡及附属间9.34㎡，产权证号：Ｒ0××85。此套房归婚生女陈某2所有，其它人不得所有。”后黄某多次要求陈某1配合办理诉争房屋过户给陈某2手续未果。 另，2019年12月30日，福州市不动产登记档案馆出具不动产登记信息查询结果载明：座落于福州市鼓楼区及其附属间房产的产权人系陈某1，未查到抵押、查封限制情况。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。该《离婚协议书》系原被告双方的真实意思表示，未发现存在欺诈、胁迫的情形，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。因此，离婚协议中的有关不动产归子女的内容是夫妻对其财产协商处分的约定，具有法律效力，是不能撤销的。关于陈某1辩称的原告主体不适格及赠与的问题，因《离婚协议书》的双方当事人是黄某和陈某1，协议书约定之权利义务的主体应是黄某和陈某1。双方当事人关于对该房屋归陈某2所有的约定是原、被告就离婚时对财产分割达成的协议，是夫妻双方处分财产的一种形式，该赠与约定不是赠与人陈某1与受赠人陈某2达成的赠与合同，而是基于以该赠与为条件达成的离婚协议条款，故该条款不完全等同于合同法中的赠与合同。根据双方《离婚协议书》条款的约定，只有将房屋的产权过户至受赠人陈某2名下才算完整履行了该协议，否则视为违约，故黄某有权作为离婚协议的相对方请求被告履行房屋过户的义务。关于陈某1提出的诉讼时效问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故黄某可以随时要求陈某1履行过户义务，本案中黄某已给予陈某1必要的履行期限，对于陈某1提出的诉讼时效抗辩，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 一、确认原告黄某与被告陈某1于2010年9月13日签订的《离婚协议书》有效； 二、坐落于福州市鼓楼区及其附属间（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）归第三人陈某2所有，被告陈某1应于本判决生效之日起十日内配合第三人陈某2办理不动产产权过户手续。 案件受理费16140元，适用简易程序减半收取计8070元，由被告陈某1负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  林晓霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初455号原告：赵东东，男，1984年3月2日生，汉族，住山西省沁水县。委托诉讼代理人：王艳琛，云南同胜律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许娴，女，1975年9月24日生，汉族，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：郑春丽，云南天溯律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许晋铭，男，1982年4月5日生，汉族，住普洱市思茅区。原告赵东东与被告许娴、许晋铭合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵东东的委托诉讼代理人王艳琛，被告许娴及委托诉讼代理人郑春丽、被告许晋铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵东东向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的入会协议；2.判令两被告连带退还原告会员费660元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：蒙自鼎晟健身中心于2016年4月19日注册成立，经营场所位于蒙自市锦华路奥林国际美暻名居1幢2层2-1号，注册类型为个体工商户，经营者为许娴。被告许晋铭是实际经营者，直接参与健身中心的管理和经营。2019年4月11日，原告向蒙自鼎晟健身中心缴费660元办理了终身卡。2019年9月11日，蒙自鼎晟健身中心的经营者许娴在未通知会员，未退还会员所交费用的情况下，私自注销了蒙自鼎晟健身中心。2019年10月1日起，蒙自鼎晟健身中心停业。原告多次要求被告退款未果，故提起诉讼，请予判决。被告许娴辩称，一、蒙自鼎晟健身中心虽然登记为个体户，但是由包括两被告在内的十二名合伙人共同出资的，应该由十二人按出资比例承担相应的责任。蒙自鼎晟健身中心注销了工商登记，其权利义务已经终止。被告按照出资比例，在该案中只应该承担18.03%的责任。二、对于原告主张的费用，原告办理的是终身卡，支付会费660元，现只应退399元。被告许晋铭辩称，一、被告仅是蒙自鼎晟健身中心的合伙人之一，蒙自鼎晟健身中心名义上是以许娴登记为经营者的个体工商户，实际上是众人合伙的一个组织。被告从事蒙自鼎晟健身中心的教练培训工作，虽与会员比较熟悉，但不是实际经营者，且原告也无证据证实。因蒙自鼎晟健身中心已经注销，只应当以登记的经营者许娴一人为被告，被告并不是本案适格被告。二、被告如需在本案中承担责任，也仅是以合伙人之一的身份承担对应责任。三、对于原告主张的费用，同意许娴的意见。本院认为，一、关于许晋铭是否本案适格被告的问题。许晋铭在答辩时自认其是蒙自鼎晟健身中心的合伙人之一，故许晋铭与本案有利害关系，是本案适格被告。二、关于两被告应否担责的问题。原告与蒙自鼎晟健身中心于2019年4月11日签订的《鼎晟健身终身挑战卡入会补充协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。在合同履行过程中，蒙自鼎晟健身中心停止营业并注销了工商登记，用自己的行为表明其不再履行自己的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”现原告要求解除协议，被告也同意解除，本院予以支持。协议解除后，蒙自鼎晟健身中心应将原告尚未使用的会员费退还给原告。鉴于蒙自鼎晟健身中心已注销登记，其应承担的责任由经营者许娴承担，而被告许娴、许晋铭自认二者是合伙关系，原告也无异议，故原告要求两被告连带退还会员费的主张，本院予以支持。三、关于原告主张的费用计算是否合理的问题。原告办理的健身卡为终身卡，被告认可支付了会员费为600元。根据原告提交的《鼎晟健身终身挑战卡入会补充协议书》，第一条载明“本活动卡为终身挑战卡从开卡即日起至终身有效，甲方（原告）必须每月来健身房健身8天以上，每天锻炼一小时，以前台打卡系统时间为标准（即少于60分钟此次打卡作废）要求进店和离店分别需要打卡，打卡时间间隔一小时以上有效。否则此次刷卡无效。”第五条载明“从开卡即日起第二年开始挑战至终身，挑战成功下月免费，当月未挑战成功，再重新挑战只需缴纳60元挑战费。（第二年开始记录打卡次数，开卡第一年内免费，打卡120次全额退款，退款金额为：600元；若未来够120次，600元还可以抵后续未来够次数时使用）。”同时其提交的《收据》上记载的“第一年打卡满120次退600元”，现原告不能打卡系蒙自鼎晟健身中心停止营业所致，并非原告的原因。因此，被告在解除协议后应退还会员费600元；另外的60元系挑战费，不予退还。故原告要求被告退还会员费660元，本院予以支持600元。被告认为应按实际未打卡天数退款的辩解理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告赵东东与蒙自鼎晟健身中心于2019年4月11日签订的《鼎晟健身终身挑战卡入会补充协议书》；二、由被告许娴、许晋铭于判决生效之日起十日内一次性连带退还原告赵东东会员费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许娴、许晋铭连带负担。本判决为终审判决。审判员  李建英二〇二〇年五月二十五日书记员  郭宜鑫