wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0122执300号 申请执行人:崔英,女性,汉族。 被执行人:西安华瑞家具有限公司。 法定代表人：刘锐军。 申请执行人崔英与被执行人西安华瑞家具有限公司劳动仲裁裁决一案，蓝田县人事劳动争议仲裁委员会于2016年9月13日作出蓝劳仲案字第﹝2016﹞第07号裁决书。申请执行人崔英于2020-04-07向本院申请执行。 在执行过程中，本院查明，申请执行人崔英提交的蓝劳仲案字第﹝2016﹞第07号裁决书于2016年9月28日生效，于2020年4月7日向本院申请执行。执行中，被执行人西安华瑞家具有限公司提出抗辩，辩称本案已过执行时效。本院经查属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（3）项]的规定，裁定如下： 驳回申请执行人崔英的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李跃波 二〇二〇年五月二十五日 书记员  赵红梅
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初839号   原告:太原市北城区北新福利厂，住所地太原市杏花岭区北河湾路74号。   法定代表人:韩俊先，厂长。   委托诉讼代理人：侯木林，山西世纬律师事务所律师。   被告:刘俊林，女，1959年2月9日出生，汉族，现住太原市。   委托诉讼代理人：高千冰，山西华炬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：闫贵平（被告丈夫），男，汉族。   原告太原市北城区北新福利厂与被告刘俊林返还原物纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理。   原告太原市北城区北新福利厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾出原告北河湾路74号4号、5号房屋两间(价值10万元)；2.判令被告给予房租费128520元(2009年7月12日-2019年6月12日)；3.判令被告给与物业管理费11900元（2009年7月12日-2019年6月12日)；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年7月12日，原告太原市北城区北新福利厂与被告刘俊林签订了一份《职工集资建房协议》,协议约定被告集资购买原告厂区宿舍东二层1间2号30平米的住房,同时约定房价为45000元,一次付清。如不能按时付清房款，则按退房或租房对待。被告于2009年12月底支付购房款贰万元整，余款至今未付。原告曾多次找被告协商，后分别于2013年、2019年两次书面通知被告，交付剩余房租并腾出房屋，但被告至今未按双方约定履行。为了维护原告合法权益，现诉至贵院,请求贵院判如所请。   本院经审查认为，原告太原市北城区北新福利厂已被太原市工商行政管理局北城分局吊销营业执照，由于企业兼并的问题导致原告停工停产、职工歇业，为了解决上述问题，原告的上级主管单位于1999年1月16日成立清算小组，清算小组名称为太原北城区北新福利厂清算小组，并经工商部门备案。现原告以太原北城区北新福利厂的名义提起诉讼不符合法律规定，不具备本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：   驳回原告太原市北城区北新福利厂的起诉。   已收取的案件受理费4906元，退还原告太原市北城区北新福利厂。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 孔一军   人民陪审员 张孝琳   人民陪审员 蔺小娟     二〇二〇年五月十一日   书 记 员 戴云琴
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢680号 （2018）鲁1302执1697号 被执行人李秀民，男，1994年6月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人李秀民罚金一案，本院作出的（2016）鲁1302刑初52-1号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人李秀民现已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特恢复结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年五月二十九日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初4862号 原告：孙军，男，汉族，1985年2月19日出生，住江苏省盱眙县。 委托诉讼代理人：蹇玥，四川高扬律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：龙莎，四川高扬律师事务所律师，一般授权。 被告：四川任远世纪教育科技有限公司，住所地成都市成华区羊子山路88号4栋1单元15层11号。 法定代表人：邓志宏。 本院受理原告孙军与被告四川任远世纪教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审查。 经审查查明，案外人赵攀系四川任远世纪教育科技有限公司公司工作人员，因涉嫌刑事犯罪，现由成都市成华区人民检察院审查起诉。2020年5月11日，成都市公安局成华区分局双水碾办案队出具的情况说明载明，我队侦查的赵攀涉嫌诈骗一案，关于嫌疑人赵攀供述的四川任远相关工作人员以及“优加思维教育”公司的相关人员涉嫌诈骗的犯罪情况，我队民警还在进行侦查核实中。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告因本案经济纠纷而涉嫌刑事犯罪，现侦查机关正在侦查中，故依法应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告孙军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇二〇年五月二十五日 书记员  薛素
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执213号之十四被执行人：东莞市广建消防工程有限公司，统一社会信用代码：91441900707838106J，住所地：广东省东莞市厚街镇新厚沙路珊美路段。关于遵义华誉防火门业有限公司申请执行东莞市广建消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月26日冻结了被执行人东莞市广建消防工程有限公司在东莞银行***********账户内余额人民币126.71元，同时本院冻结了被执行人多个账户，现因为所控制金额超出冻结部分，需解除对超出部分的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人东莞市广建消防工程有限公司在东莞银行***************账户内存款人民币1076437.55元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 张育权二〇二〇年五月二十九日法官助理 杨甄芳书 记 员 杨 卓
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8518号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：莫德华，男，1982年12月25日生，汉族，户籍地广西浦北县小江街道苏村村委高坪村XXX号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告莫德华间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告莫德华经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告莫德华向原告支付全部未付租金人民币(以下币种同)40,777.2元(1,699.05元/期×24期)；2、被告莫德华支付原告律师费3,000元。事实及理由：2017年8月17日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂NPXXXX，发动机号：322175)，融资总额49,096元，租赁期限为36个月，每月租金1,699.05元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月23日向被告指定的银行账户汇付了融资款46,116元(已扣除GPS费用等)。2017年8月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告莫德华未作答辩且未提交证据。鉴于被告莫德华未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告莫德华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫德华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币40,777.2元；二、被告莫德华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币894元，减半收取447元，由被告莫德华负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 梁滨凤二〇二〇年五月二十九日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2801民初279号原告：王云霞，女，1976年12月11日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：周蔚，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：韦飞菲，女，1990年4月8日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现羁押于西双版纳州看守所。原告王云霞与被告韦飞菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。原告王云霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款79300元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告之间是同事关系，双方关系非常要好，因被告开办钢琴琴行急需资金向原告提出借款。原告分别于2019年8月23日、8月27日通过转账的方式将借款139400元交付给了被告。之后，被告偿还了60100元，尚欠79300元至今未还，经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故原告起诉至人民法院。本院经审查认为，原告王云霞作为受害人向景洪市公安局报案，该局已于2019年11月3日对韦飞菲涉嫌诈骗一案立案侦查，本案审理的资金是否系涉案财产，存有经济犯罪嫌疑，本院决定将本案移送至景洪市公安局，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，裁定如下：驳回原告王云霞的起诉。案件受理费1782元，全部退还原告王云霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判长 李 昳审判员 陶润仙审判员 李 华二〇二〇年五月二十九日法官助理严丽春书记员匡湘云
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初1303号原告:彭庆云，女，汉族，生于1970年1月2日，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冉兵，重庆高山律师事务所律师。被告：康丽，女，汉族，生于1986年2月14日，住重庆市万州区。原告彭庆云与被告康丽房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏欣独任审理，原告彭庆云及其委托诉讼代理人冉兵到庭参加诉讼，被告康丽经本院传票传唤未到庭参加庭审，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告彭庆云向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告2014年11月21日签订的房屋买卖合同有效；2.判令被告立即将房屋过户给原告。3.被告支付违约金10000元。4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月21日原被告签订房屋买卖合同，被告将位于万云高速公路天城连接路天城项目农村统建还房xxx（套内面积106.69平方米）出卖给原告，房屋总价款393000元；协议签订后一次性付清，在统建还房交付甲方一个月内，甲方将房屋交付乙方使用，并配合办理产权过户。2014年11月21日，原告按约支付了房款393000元。2018年9月21日，被告接房后将房屋交付给了原告。时至今日，被告拒绝将房屋过户到原告名下。被告辩称：认可与原告签订的房屋买卖合同。被告从未拒绝将房屋过户到原告名下，该房屋办理产权证的时间现还不能确定。签订合同时，与原告达成协议，待可以办理产权证时，配合办理相关手续，费用由原告承担。愿意配合原告办理产权过户，但不应承担违约金和诉讼费。本院经审理认定事实如下：2014年11月21日原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋买卖合同》，被告将其位于万云高速公路天城连接路天城项目农村统建还房内B-3栋B4型21楼房屋一套（套内面积106.69平方米）出卖给原告，房屋总价款393000元。合同第四条约定“在统建还房交付甲方一个月内，甲方将所售房屋交给乙方使用，并配合乙方办理相关的产权过户手续”，并约定了其他事项。被告接房后，按约将房屋交付原告。现统建还房产权证尚未办理。本院认为，原被告2014年11月21日签订的《房产买卖合同》是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。在合同履行过程中，原告已履行付款义务，被告已将房屋交付给原告。现办理产权过户的条件未成就，待该条件成就后，被告应当按约配合原告办理产权过户手续；被告尚未履行配合原告办理产权过户手续的原因不在被告，故被告无须承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告彭庆云与被告康丽2014年11月21日签订的《房屋买卖合同》有效；二、驳回原告彭庆云的其他诉讼请求。案件受理费7195元，因适用简易程序审理，减半收取3597元，原告彭庆云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。审 判 员  魏 欣二〇二〇年五月十九日法官助理  聂登超书 记 员  王彬冰
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2530执86号申请执行人：邓进旺，男，1977年5月4日出生，住金平苗族瑶族傣族自治县。被执行人：赵么妹，女，1977年1月22日生，住金平苗族瑶族傣族自治县。申请执行人邓进旺和被执行人离婚纠纷一案，本院于2018年8月14日作出（2018）云2530民初666号民事调解书，由被申请人赵么妹从2018年8月起每月支付长子抚养费300.00元，调解书生效后，被执行人赵么妹未履行，申请执行人邓进旺于2020年2月20日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取执行措施如下：1、本院依法向被申请人赵么妹送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书，责令其履行生效法律文书，2、2020年2月21日，5月18日，本院先后两次通过法院执行系统网络查询被申请人的财产信息，经查，被执行人名下无银行存款、无公司登记，3、本院依法对被执行人赵么妹采取限制高清费措施，并在中国执行信息公开网上公布，4、通过金平县不动产登记中心查询被申请人赵么妹不动产登记情况，经查，无不动产登记信息，5，2020年5月22日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况，要求其提供被申请人赵么妹的财产线索，申请执行人邓进旺表示不能提供被执行人财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽执行措施，未能查找被申请人赵么妹有可供执行财产，申请执行人邓进旺申请执行的5700.00元孩子抚养费未能执行到位，经本院向申请执行人说明被申请人赵么妹家庭情况和经济情况，申请执行人邓进旺明确表示不能提供被执行人赵么妹的财产线索，对本院执行措施表示认可，同意对该案进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被申请人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 盛审判员 袁 红审判员 田建忠二〇二〇年五月二十五日书记员 毛绍明
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执1409号 申请执行人：洪家英，女，1955年11月9日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：赵红侠，女，1957年8月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请人洪家英与被执行人赵红侠民间借贷纠纷一案中，因该案件已与（2020）皖1602执2017号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执1409号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  卢敬侠 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  蒋洋洋
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执600号之一 申请执行人：刘孙琴，女，汉族出生，2000年7月9日，住湖南省隆回县。 委托代理人：陈天乐，女，广东金轮律师事务所律师。 委托代理人：黄圣瀚，男，广东金轮律师事务所实习律师。 被执行人：山东共享健身管理有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市繁荣东路76号得利斯世纪城5号楼235号，统一社会信用代码91370782MA3MW0N2XY。 法定代表人：郭建斌。 关于刘孙琴与山东共享健身管理有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]900-912号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，山东共享健身管理有限公司应履行向申请人刘孙琴一次性支付调解款6,900元的义务。本案执行费50元由被执行人承担。因山东共享健身管理有限公司没有履行，经权利人刘孙琴申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人山东共享健身管理有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现本案在诉讼阶段通过财产保全查封了被执行人名下动产健身器材41台、单车34台、音响设备1套、桌球桌2台、乒乓球桌2台，查封期限均为2019年9月20日起至2021年9月19日，本院另案（2020）粤0115执591号案目前在评估拍卖上述财产。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法委托被执行人山东共享健身管理有限公司注册地法院调查,回复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人山东共享健身管理有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人山东共享健身管理有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]900-912号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月二十五日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省绩溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1824民初311号 原告（反诉被告）：丁厚琪，男，1963年3月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宇奎，男，1985年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，系原告（反诉被告）丁厚琪女婿。 被告（反诉原告）：绩溪上河颐养产业投资管理有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县瀛洲镇上河徽院内养生公寓一号楼、二号楼。 法定代表人：宋兴旺，公司经理。 委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。 原告（反诉被告）丁厚琪与被告（反诉原告）绩溪上河颐养产业投资管理有限公司（以下简称上河颐养公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告丁厚琪的委托诉讼代理人夏云鹏、宇奎，被告绩溪上河颐养产业投资管理有限公司的委托诉讼代理人方家杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）丁厚琪向本院提出诉讼请求：1、判决被告（反诉原告）支付租金37125元（2017年4月1日至2019年12月31日），并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告（反诉原告）承担。事实和理由：原告购买位于绩溪县上河徽院养生公寓x幢xxx室房屋，该房屋由被告承租，双方签订租赁合同一份，截止2019年12月，被告共拖欠原告租金37125元。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法审处。 被告（反诉原告）上河颐养公司辩称：1、对原告诉称的基本事实无异议，对拖欠租金数额无异议；2、原告诉请要求支付利息没有依据，请求依法驳回该项诉请。 在本案审理过程中，被告（反诉原告）上河颐养公司向本院提出反诉：请求依法解除双方签订的房屋租赁合同。被告（反诉原告）认为，原、被告之间于2015年3月28日签订了上河颐养租赁合同一份，约定了双方的权利义务。近两年来，因康养市场不景气，加之今年疫情的严重影响，导致被告（反诉原告）无法继续经营。为此，特提起反诉，请求判如所请。 原告（反诉被告）丁厚琪对反诉事实请求辩称：被告上河颐养公司的反诉请求无事实和法律依据。双方签订的租赁合同第十条约定了解除合同的情形，被告上河颐养公司的反诉理由不符合合同约定的解除条件，也不符合法定解除条件，经营性风险不属于合同解除的理由，故请求依法驳回被告的反诉请求。 原告（反诉被告）丁厚琪为证明其所诉的事实，向本院提交如下证据材料： 1、原告（反诉被告）身份证复印件一份，证明原告的基本情况； 2、房产证复印件一份，证明案涉房屋的面积等情况； 3、房屋租赁合同复印件一份，证明原、被告签订租赁合同并对租金、年限、支付方式等作出约定。 被告（反诉原告）上河颐养公司为证明其辩称的事实，向本院提交租赁合同一份，证明原、被告之间存在租赁关系。 庭审质证中，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据均无异议。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的证据亦无异议。 本院认证认为，原、被告所举证据能够相互印证，可以证明相关案件事实，对原、被告所举证据予以认定并在卷佐证。 根据上述认证的证据及双方当事人庭审中的陈述，本院确认本案的事实如下：原告（反诉被告）丁厚琪从安徽斯瑞投资集团有限公司处购买位于绩溪县上河徽院养生公寓x幢xxx室房屋后，与被告（反诉原告）上河颐养公司签订上河颐养租赁合同一份，约定由被告（反诉原告）上河颐养公司承租该房屋，并对租赁期限、租金支付、双方的权利义务、违约责任等作出约定，自2017年4月至2019年12月，被告（反诉原告）欠原告（反诉被告）租金37125元。因多次催讨未果，故诉至本院。在本案审理过程中，被告（反诉原告）上河颐养公司提起反诉，要求解除双方签订的房屋租赁合同。 本院认为，原告（反诉被告）丁厚琪与被告（反诉原告）上河颐养公司签订的案涉租赁合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。原告（反诉被告）丁厚琪已按合同约定交付房屋，被告（反诉原告）上河颐养公司应积极履行给付租金的义务，故对原告请求被告支付截至2019年12月31日拖欠的租金37125元，本院依法予以支持。另原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）承担自起诉之日起按年利率6%计算利息损失，不符合相关法律规定，本院不予支持。对于被告（反诉原告）的反诉请求，被告认为符合情势变更原则，要求解除房屋租赁合同，但即使情势变更事实存在，也不必然导致合同解除，被告（反诉原告）因未向本院提交相应证据，证明案涉房屋租赁合同的法定或约定解除条件已成就，故对被告(反诉原告)的反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）绩溪上河颐养产业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）丁厚琪2019年12月31日前拖欠的房屋租金37125元； 二、驳回原告（反诉被告）丁厚琪本诉部分的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）绩溪上河颐养产业投资管理有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费728元，减半收取364元，由被告（反诉原告）绩溪上河颐养产业投资管理有限公司负担；反诉受理费80元，减半收取40元，由被告（反诉原告）绩溪上河颐养产业投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  宋建丽 二〇二〇年五月十八日 法官助理周惠 书记员汪隽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初459号原告：黄俊，男，1983年12月24日生，汉族，住文山州文山市。委托诉讼代理人：王艳琛，云南同胜律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许娴，女，1975年9月24日生，汉族，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：郑春丽，云南天溯律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许晋铭，男，1982年4月5日生，汉族，住普洱市思茅区。原告黄俊与被告许娴、许晋铭合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊的委托诉讼代理人王艳琛，被告许娴及委托诉讼代理人郑春丽、被告许晋铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄俊向本院提出诉讼请求1.判令解除原告与被告签订的入会协议；2.判令两被告连带退还原告会员费657元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：蒙自鼎晟健身中心于2016年4月19日注册成立，经营场所位于蒙自市锦华路奥林国际美暻名居1幢2层2-1号，注册类型为个体工商户，经营者为许娴。被告许晋铭是实际经营者，直接参与健身中心的管理和经营。2019年6月20日，原告向蒙自鼎晟健身中心缴费657元办理了情侣卡。2019年9月11日，蒙自鼎晟健身中心的经营者许娴在未通知会员，未退还会员所交费用的情况下，私自注销了蒙自鼎晟健身中心。2019年10月1日起，蒙自鼎晟健身中心停业。原告多次要求被告退款未果，故提起诉讼，请予判决。被告许娴辩称，一、蒙自鼎晟健身中心虽然登记为个体户，但是由包括两被告在内的十二名合伙人共同出资的，应该由十二人按出资比例承担相应的责任。蒙自鼎晟健身中心注销了工商登记，其权利义务已经终止。被告按照出资比例，在该案中只应该承担18.03%的责任。二、对于原告主张的费用，原告办理的是情侣卡，支付会费657元，被告退657元。被告许晋铭辩称，一、被告仅是蒙自鼎晟健身中心的合伙人之一，蒙自鼎晟健身中心名义上是以许娴登记为经营者的个体工商户，实际上是众人合伙的一个组织。被告从事蒙自鼎晟健身中心的教练培训工作，虽与会员比较熟悉，但不是实际经营者，且原告也无证据证实。因蒙自鼎晟健身中心已经注销，只应当以登记的经营者许娴一人为被告，被告并不是本案适格被告。二、被告如需在本案中承担责任，也仅是以合伙人之一的身份承担对应责任。三、对于原告主张的费用，同意许娴的意见。本院认为，一、关于许晋铭是否本案适格被告的问题。许晋铭在答辩时自认其是蒙自鼎晟健身中心的合伙人之一，故许晋铭与本案有利害关系，是本案适格被告。二、关于两被告应否担责的问题。原告与蒙自鼎晟健身中心于2019年6月20日签订的《会员申请表》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。在合同履行过程中，蒙自鼎晟健身中心停止营业并注销了工商登记，用自己的行为表明其不再履行自己的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”现原告要求解除协议，被告也同意解除，本院予以支持。协议解除后，蒙自鼎晟健身中心应将原告尚未使用的会员费退还给原告。鉴于蒙自鼎晟健身中心已注销登记，其应承担的责任由经营者许娴承担，而被告许娴、许晋铭自认二者是合伙关系，原告也无异议，故原告要求两被告连带退还会员费的主张，本院予以支持。三、关于原告主张的费用计算是否合理的问题。原告要求被告退还情侣卡会员费657元的主张，被告无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告黄俊与蒙自鼎晟健身中心于2019年6月20日签订的《会员申请表》；二、由被告许娴、许晋铭于判决生效之日起十日内一次性连带退还原告黄俊会员费657元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许娴、许晋铭连带负担。本判决为终审判决。审判员  李建英二〇二〇年五月二十五日书记员  郭宜鑫
江西省分宜县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0521刑初47号 公诉机关江西省分宜县人民检察院。 被告人刘赟，绰号“口水”，男，1991年7月10日出生于江西省分宜县，汉族，小学文化，群众，无业，租住于分宜县，户籍所在地江西省分宜县。曾因犯故意伤害罪于2011年12月7日被本院判处有期徒刑七个月；因犯非法持有枪支罪于2012年6月1日被本院判处有期徒刑一年零四个月；因犯故意伤害罪于2013年8月21日被本院判处有期徒刑一年零二个月；因犯开设赌场罪于2018年9月19日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月5日被分宜县公安局刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。 被告人李小军，绰号“壮骨”，男，1989年9月15日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，群众，无业，租住于分宜县，户籍所在地江西省新余市仙女湖区。曾因犯盗窃罪于2011年4月13日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月5日被分宜县公安局刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。 江西省分宜县人民检察院以分检一部刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人刘赟、李小军犯故意伤害罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人刘赟、李小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江西省分宜县人民检察院指控，2017年4月4日18时30分许，在分宜县高速路口，因客源问题，分宜至石狮客运班车股东黄某、陈某等人不让株洲至石狮的班车在分宜拉客，致使准备上株洲至石狮班车的被害人胡某1及其堂弟胡某2未能搭车。之后，胡某1、胡某2与陈某等人发生争吵并打架。因怕出事，黄某打电话叫其儿子黄某过来。 当时，黄某在分宜县府前路汽车南站附近一饭店吃饭，被告人刘赟、李小军及吴某（另案处理）在隔壁桌吃饭，因双方认识，遂一起闲聊。黄某等人接黄某电话后即驾车前往，在嵩阳大道与天工北大道转角处路边找到被害人胡某1及胡某2二人，双方再次发生打架。 在黄某离开后，被告人刘赟、李小军及吴某商量也赶过去看下，于是出饭店打的士前往。在的士车上被告人刘赟、李小军及吴某商量要带刀具去现场，遂乘的士到分宜县吴某家附近，由吴某下车拿来了3把直刀。被告人刘赟、李小军及吴某乘车在嵩阳大道与天工北大道转角处路边发现黄某等人，即手持直刀下车赶了过去将被害人胡某1右手手肘关节、右脚内侧等部位砍伤（经鉴定为轻伤二级），后被黄某等人劝开并离开现场。 同年，黄某与被害人胡某1及胡某2达成调解协议，被害人胡某1及胡某2对黄某一方参与打架人员表示谅解。2020年1月5日，被告人刘赟、李小军主动投案。 为证实其指控，公诉机关出示了归案情况说明、调解协议书等书证，证人黄某、胡某2等人的证言，被害人胡某1的陈述，被告人刘赟、李小军及吴某的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人刘赟、李小军伙同他人共同持械非法伤害他人致轻伤二级，其行为均构成故意伤害罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定予以惩处。 被告人刘赟、李小军对公诉机关指控的罪名、事实和量刑建议均无异议，并在值班律师见证下签署了认罪认罚具结书。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，公诉机关在庭审中出示了归案情况说明、调解协议书等书证，证人黄某、胡某2等人的证言，被害人胡某1的陈述，被告人刘赟、李小军及吴某的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据。被告人刘赟、李小军对公诉机关出示的证据均无异议。本院经审查认为，公诉机关出示的上述证据均具有证据的合法性、客观性、关联性特征，且彼此能够相互印证，形成完整的证据链，足以采信。 本院认为，被告人刘赟、李小军伙同他人持械故意非法损害他人身体健康致轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘赟曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李小军有犯罪前科，酌情从重处罚。二被告人自动到案，且能如实供述犯罪事实，其行为均属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚。二被告人取得了被害人的谅解，酌情可从轻处罚。二被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘赟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月5日起至2020年10月4日止。） 二、被告人李小军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月5日起至2020年7月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  朱文洪 人民陪审员  眭燕翔 人民陪审员  孙智玲 二〇二〇年五月二十五日 法官助理肖力 书记员钟敏岚
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执174号申请执行人刘澄，男，1985年2月22日出生，汉族，住随州市曾都区，电话：17798333672。委托代理人吴继芳，女1958年9月6日出生，住址同上，系刘澄之母。被执行人闵腊梅，女，1965年12月23日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。本院在执行申请执行人刘澄与被执行人闵腊梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的广水市人民法院（2019）鄂1381民初2078号民事调解书，向被执行人闵腊梅发出执行通知书，责令被执行人5日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。现查询被执行人财产信息，名下无银行存款、车辆信息。本院已依法将依被执行人列为失信人。申请执行人亦提供不出被执行人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石佑胜审判员  乐金军审判员  刘全运二〇二〇年五月二十一日书记员  周正勇
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初12116号原告：顾学文，男，1953年11月9日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李欣，江苏联勤律师事务所律师。被告：刘思宁，男，1943年2月2日生，汉族，户籍地南京市秦淮区。原告顾学文与被告刘思宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾学文到庭参加诉讼，被告刘思宁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾学文向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告借款本金19000元及利息（以19000元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借市场报价利率计算至实际给付之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年年底至今，被告以生病住院需要钱为由，数次向原告借款，截至2019年7月25日共计借款19000元，被告出具借条予以确认。经原告多次催要，被告至今没有还清债务。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告刘思宁未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求提交了借条等证据。当事人对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年底，被告因病需要住院，向原告借款10000元，后于2019年1月份借款3000元，2019年3月份借款6000元。被告于2019年7月25日向原告出具借条，载明：借到顾学文人民币一万九千元整。此后原告即无法联系被告。庭审中，原告陈述上述借款均以现金方式给付。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告与被告之间存在借款19000元的事实，有借条等证据予以证实，本院予以确认。原告主张被告支付相应利息，并提出按全国银行间同业拆借市场报价利率计算至实际给付之日止，未超出现行法律关于民间借贷利息标准的上限，本院予以支持，故被告应支付以19000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月23日起计算至实际清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘思宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾学文归还借款本金19000元及利息（利息以19000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月23日起计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元、公告费600元，合计876元，由被告刘思宁负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  曹凌子人民陪审员  汪 琴人民陪审员  严雪萍二〇二〇年五月十八日见习书记员  葛园园
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初8434号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：袁鹏飞，男，1994年12月13日出生，汉族，户籍地山西省忻州市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告袁鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告袁鹏飞偿付原告信用卡本金人民币26776元(币种下同)、截止2020年3月27日的利息4955.11元、逾期还款违约金3318.57元，共计35049.68元，并承担自2020年3月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2018年12月29日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年3月27日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金26776元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告袁鹏飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡透支本金人民币26776元(数据截止2020年3月27日)；二、被告袁鹏飞应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 庄炳蔚二〇二〇年五月二十九日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32386号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤,上海中沃律师事务所律师。被告：邹明，男，1983年6月12日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邹明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邹明归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币65,525.82元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：邹明向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月21日，邹明欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计95,735.81元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初1397号原告：李某1，男，1950年6月2日生，汉族，住河南省辉县。原告：王某，女，1952年1月24日生，汉族，住河南省辉县，系原告李某1之妻。被告：李某2，男，1970年10月24日生，汉族，原住河南省辉县，现住辉县。被告：李某3，女，1972年10月24日生，汉族，住河南省辉县。被告：李某4，女，1976年6月19日生，汉族，住河南省辉县。原告李某1、王某与被告李某2、李某3、李某4赡养纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某1、王某及被告李某3、李某4到庭参加诉讼，被告李某2经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、王某向本院提出诉讼请求1、要求三被告每人每月支付二原告生活费500元；2、要求三被告共同承担二原告今后产生的医疗费用；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告有三个孩子，一儿二女，儿子李某2没有尽到赡养义务，××期间也不管不问，甚至辱骂殴打二原告，经众多亲属和村委会做工作均未果。原告现在无劳动能力，无生活来源，要求孩子对原告进行赡养，请依法判决。被告李某2未到庭，未提交书面答辩意见。被告李某3、李某4辩称，我们同意按二原告要求赡养老人，李某2不赡养老人的事我们也管不了。本院经审理认定事实如下：二原告共同生育有三个孩子，一儿二女，儿子李某2，大女儿李某3，二女儿李某4，三人均已成家立业。二原告现单独生活，未与其子女在一起共同生活，无固定生活来源。本院认为，子女孝敬赡养父母不仅是中华民族的传统美德，更是子女必须履行的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案二原告年事已高，无劳动能力，无固定生活来源，需要子女尽赡养义务，其要求三被告每人每月给付赡养费500元的诉请，符合当地的生活水平和正常消费支出，本院予以支持。其要求三被告平均分担医疗费用的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告李某2作为三姊妹中的唯一儿子和老大，理应积极主动作赡养老人的表率，但是，其对老人未做到经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉，应当受到道德谴责和法律制裁，希望其能引以为戒，改正错误。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某2、李某3、李某4自2020年5月起每人每月给付原告李某1和王某赡养费500元，给付期限为每月月底前。二、被告李某2、李某3、李某4自2020年5月起每人分担原告李某1和王某的医疗费用的三分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李如吉二〇二〇年五月二十一日书记员  鲁 瑶
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执212号之一申请执行人：澧县前沿汽车服务有限公司，住所地湖南省澧县。法定代表人：刘冬梅，该公司负责人。被执行人：毛云华，男，1979年3月6日出生，汉族，住湖南省澧县。被执行人：汤晓波，男，1975年6月5日出生，汉族，住湖南省澧县。申请执行人澧县前沿汽车服务有限公司与被执行人毛云华、汤晓波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2018）湘0723民初2355号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人澧县前沿汽车服务有限公司于2020年1月20日向本院提出执行申请，本院同日立案执行。2020年1月21日，本院向被执行人毛云华、汤晓波发出执行通知书及报告财产令；于2020年1月20日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月21日、2020年6月29日先后2次发起总对总网络财产查控，查明被执行人毛云华、汤晓波银行存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况。于2020年1月21日向澧县国土资源局查询其不动产信息；于2020年3月11日向湖南澧县农村商业银行股份有限公司查询其金融理财产品等情况；于2020年3月30日向常德市住房公积金管理中心查询其住房公积金缴存情况，均未发现有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月15日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的其他财产线索。因被执行人毛云华、汤晓波违反财产申报制度本院将其纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人毛云华、汤晓波适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月24日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年6月29日，本案应执行的标的金额为58338元，尚有58338元债务未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋炎初审 判 员 李 清审 判 员 李永红二〇二〇年五月二十九日法官助理 刘文韬书 记 员 周彦伶
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执922号申请执行人：姚寿乐，男，汉族，1967年9月3日出生，吉水县人，住吉安市吉水县。被执行人：叶左派，男，汉族，1979年6月2日出生，吉水县人，住吉安市吉水县。关于申请执行人姚寿乐与被执行人叶左派民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初2686号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人叶左派在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币102567元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇二〇年五月二十二日书记员  彭丽萍
福建省泉州市洛江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0504执489号 泉州世茂融信新世纪房地产有限责任公司: 泉州世茂融信新世纪房地产有限责任公司与陈江峰房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案执行，经本院向房管处及不动产登记中心发出协助执行通知书，现涉案商品房买卖合同的备案登记和预告登记手续已注销，申请执行人泉州世茂融信新世纪房地产有限责任公司同意本案结案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初633号   原告：夏泽林，男，1978年12月30日出生，汉族，住太原市。   被告：王晋新，男，1963年6月11日出生，汉族，住太原市。   原告夏泽林与被告王晋新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏泽林，被告王晋新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告夏泽林向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晋新攴付房租尾款、物业费、清理房间费、除蟑螂费、开换锁费等合计：3444.2元。2.判令诉讼费用由被告王晋新承担。事实及理由：2018年10月26日，原告与被告签订关于太原市杏花岭区中涧河乡东涧河龙泉庄园D区2号楼3单元6号房的《房屋租赁协议》，约定年租金13000元，押金2000元，物业费、采暖费、水费、电费、煤气费由被告承担。由于被告一直拖延支付房屋租金，且承诺合同到期后一并支付尾款并交接清。直到2019年10月26日联系被告时，被告一直不接电话，微信也不回，到现今仍然联系不上被告。由于被告租房期间从事饭店经营活动，并将蟑螂带回房屋。被告陆续支付房屋租金12500元、支付采暖费及水、电、煤气费计2756元；未支付房租尾款500元、物业费1297元、水费153.6元、清理房间费500元、除蟑螂费1000元、开换锁费180元，合计：3630.6元。原告还应退还被告预留电费15元、退还预留天燃气费171.4元。   被告王晋新辩称，被告认可欠原告房屋租金500元，原告主张的其他费用不予认可，不同意承担。   经审理查明：2018年10月26日，原告夏泽林与被告王晋新签订《房屋租赁协议》，约定被告王晋新租赁原告位于太原市杏花岭区中涧河乡东涧河龙泉庄园D区2号楼3单元6号房屋，年租金13000元，押金2000元，租赁期限为一年，自2018年10月26日至2019年10月25日。在房屋租赁期间，被告王晋新承担水、电费、天然气费用、物业管理费、冬季采暖费。当日，被告王晋新支付原告租金12500元，电、气、采暖费2756.3元，开始使用租赁房屋。合同到期后，被告未与原告交接即搬离房屋，原告通过开锁公司打开房门进入。审理中，被告认可欠原告房屋租金500元。   原告向本院提供了缴纳2019年12个月的物业管理费收据，主张替被告承担了租赁期间的物业管理费1297元；提供了向开锁公司支付开锁费180元。对原告提供的证据，被告不予认可。   上述事实有原告提供的租赁合同、物业费收据、微信支付凭证及当事人的当庭陈述在案佐证。   本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同有效，双方均应履行各自的合同权利义务。本案原告要求被告支付所欠租金，符合双方的合同约定及法律规定，被告王晋新亦无异议，本院予以支持。被告王晋新没有证据证明已承担居住期间的物业管理费，原告要求其承担，本院予以支持。因被告到期未将房屋交与原告，造成原告支出开锁费用，被告应予承担。原告主张的其他费用，没有证据证实，本院不予支持。原告同意退还被告预留的电费15元、燃气费171.4元，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条的规定，判决如下：   一、被告王晋新于本判决生效之日起十五日内支付原告夏泽林租金等费用共计1790.6元；   二、驳回原告夏泽林的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告王晋新负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 吉 莉     二〇二〇年五月十一日   书记员 贾江涛   附：相关法律法规   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更762号 罪犯李登嵘，男，1990年12月13日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯李登嵘在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市巴南区人民法院于2015年10月26日作出(2015)巴法刑初字第00581号刑事判决，认定李登嵘犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年十个月（其中，犯抢劫罪判处有期徒刑十二年八个月），剥夺政治权利二年，并处罚金20000元，责令退赔被害人经济损失7240元。该判决认定该犯系累犯。刑期自2015年6月19日起至2028年4月18日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年7月16日裁定对其减去有期徒刑六个月十五日，至2027年10月3日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯李登嵘在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李登嵘减去有期徒刑六个月十五日。 （刑期起止时间为：自2015年6月19日起至2027年3月19日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年五月二十五日 书记员  舒 英
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执1008号申请执行人方飞腾与被执行人吴雪娇民间借贷纠纷一案，（2019）浙0327民初5802号民事判决已发生法律效力，申请执行人方飞腾向本院申请强制执行，本院于2020年04月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴雪娇已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执1008号案件执行完毕。二〇二〇年五月二十一日
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终5017号 上诉人（原审被告）：王文博，男，汉族，1994年5月8日出生，住西安市临潼区。被上诉人（原审原告）：梁楠，男，汉族，1986年12月16日出生，住西安市未央区。原审被告：王旋，男，汉族，1986年9月11日出生，住西安市临潼区。上诉人王文博因与被上诉人梁楠、原审被告王旋股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初9464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王文博上诉请求：1、撤销原判决第一项中“王文博连带偿还梁楠预付车款15000元”的内容，并发回原审法院重审或改判驳回王卫斌对王文博的诉讼请求；2、本案一、二审的全部诉讼费用由梁楠承担。事实理由：1、原审法院认定事实不清。西安政临渣土清运有限公司（以下简称：政临渣土公司）的股份王文博占20%,王旋占80%。王旋是大股东，也是公司法定代表人，实际掌控公司，公司会计也是王璇聘请。关于公司注销一事，王文博完全不知情，《全体投资人承诺书》及其它注销资料中“王文博”签字均非王文博本人签署。既然王文博对政临渣土公司注销一事不知情，也就不可能进行政临渣土公司注销前的清算，更谈不上怠于履行清算义务。原审法院无视王文博该项主张，未向上诉人明示“对签名不认可的，有权申请司法鉴定”，直接认定王文博怠于履行清算义务，属于认定事实不清；2、王文博不存在怠于履行清算义务的行为，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定的前提条件；上述司法解释条文规定的是“因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算”的情形，原审法院并未查明政临公司主要财产、账册、重要文件因怠于履行清算义务而灭失，在此基础上判令王文博对政临公司债务承担连带责任，明显错误。被上诉人梁楠辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当予以维持。王卫斌向一审法院起诉请求：1.判令王旋、王博文共同返还梁楠定金款20000元；2.判令王旋、王文博承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月22日，梁楠与政临渣土公司签订《新车代购协议书》。同日，梁楠将预付车款20000元以现金方式交付政临渣土公司，政临渣土公司出具了收款收据。其后，该公司未按协议代购车辆，向梁楠退还预付车款5000元。另查明，王文博占政临渣土公司股份20%，认缴出资600万元，并未实际出资。王旋占政临渣土公司股份80%，认缴出资2400万元，未实际出资。一审法院认为，合法有效合同应受法律保护。梁楠与政临渣土公司自愿签订《新车代购协议》，协议内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。梁楠按合同约定给付了20000元款项，但政临渣土公司未按协议约定履行购车义务，应承担违约责任，退还王卫斌预付车款20000元，王旋已退还梁楠5000元，仍余15000元未予退还。王文博辩称公司账户没有收到此款项，故不属公司债务，但王文博称知晓公司会计收到此笔款项，并且出具了收款收据凭证，故一审法院对王文博的辩称不予采信。王旋、王文博作为政临渣土公司股东,在公司注销时未进行清算，履行清算义务，导致梁楠对该公司的债权未得到清偿。故作为政临渣土公司股东的王旋、王文博存在怠于履行清算义务的行为，且该行为与梁楠债权未得到清偿之间存在因果关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定：“有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任”。梁楠要求王旋、王文博对政临渣土公司应退梁楠的15000元的债务承担连带清偿责任于法有据，予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王旋、王文博于本判决生效后十日内连带偿还梁楠预付车款15000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费300元，由王旋、王文博共同承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是王文博作为政临渣土公司股东，在公司注销后，对公司债务是否应当承担连带偿还责任的问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或为全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”政临渣土清运有限公司注册资本3000万元，王文博享有该公司20%股权，认缴出资为600万元，但直至公司注销，王文博认缴的出资款并未实际缴纳。梁楠请求王文博返还其定金款15000元，于法有据。王文博上诉请求其作为政临渣土公司的原股东不应对公司债务承担偿还责任，理由不能成立。王文博的上诉请求依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元(王文博已预交)，由上诉人王文博承担。本判决为终审判决。   审 判 长  田 任 华审 判 员  田 勤 耕审 判 员  魏   哲 二〇二〇年五月二十一日  书 记 员  宗 洋 硕  1
河南省唐河县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1328民初1634号原告:谢文柱，男，汉族，19７３年３月２8日出生，住唐河县上屯镇张清寨村张清寨９组。身份证号码：412929197303286010。被告：马峰,男,回族，19７９年１月２４日出生，住：唐河县。身份证号码：。案由：买卖合同纠纷。原告诉称，原、被告因生意认识，2017年和2018年期间，原告给被告送养牛的油糠，经结算被告给原告出具欠条一份，证实欠原告货款54953元。被告辩称，原告所诉属实。因生意周转资金不到位，愿意分批分期偿还原告的货款。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告马峰分两次偿还所欠原告的货款，其中于２０２０年６月３０日偿还原告谢文柱货款３００００元，下余货款２４９５３元于２０２０年７月３０日前偿还；二、如在２０２０年７月３０日前未按照上述协议全额履行，被告自愿赔偿原告违约金１００００元。案件受理费１１００元减半收取５５０元，由被告马峰负担。本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  杨基石二〇二〇年五月二十七日书记员  党 伟
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初991号原告王瑞光，男，汉族，1984年7月27日生，住河南省郑州市。委托代理人朱登杰，上海段和段(郑州)律师事务所律师。委托代理人李辉，上海段和段(郑州)律师事务所律师。被告上海市松江区市场监督管理局，住所地上海市松江区。法定代表人陆峰。委托代理人杨姝。委托代理人戴轶龙，上海申有律师事务所律师。第三人上海胤樱建筑材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人童先富。第三人童先富，男，汉族，1967年9月3日生，住湖南省。原告王瑞光诉被告上海市松江区市场监督管理局要求撤销公司股东、监事的工商登记，向本院提起诉讼。本院于2019年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。鉴于上海胤樱建筑材料有限公司、童先富与本案讼争的行政行为有法律上的利害关系，故本院依法通知该公司和个人作为第三人参加诉讼。本院于2020年1月6日公开开庭审理了本案，原告王瑞光及其委托代理人朱登杰，被告上海市松江区市场监督管理局的三级调研员李敏、委托代理人杨姝、戴轶龙到庭参加诉讼。第三人上海胤樱建筑材料有限公司、童先富经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。在审理过程中，原告于同年5月25日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十)项之规定，裁定如下：准许原告王瑞光撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王瑞光负担(已交)。审 判 长  刘 雅审 判 员  李德仁人民陪审员  袁桂玲二〇二〇年五月二十九日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十）准许或不准许撤诉；……
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初5874号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：黄志勇，男，1963年7月8日出生，土家族，住重庆市秀山县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告黄志勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼。被告黄志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．黄志勇立即向平安财保公司支付理赔款44123.73元；2．黄志勇立即向平安财保公司支付逾期保险费4145.07元；3．黄志勇立即向平安财保公司支付从2016年5月3日起至本金付清时止，以保险理赔款44123.73元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费1003元、律师费1200元，由黄志勇负担。事实与理由：黄志勇与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定黄志勇向光大银行重庆分行贷款58000元，贷款年利率8.05%。同时，黄志勇就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保费1102元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年3月10日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向黄志勇发放58000元贷款，后黄志勇未履行合同约定的还款义务。2016年5月3日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人光大银行重庆分行代偿款项44123.73元，光大银行重庆分行出具《代偿确认书》予以确认。后平安财保公司多次向黄志勇进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2016年5月3日，黄志勇尚欠代偿款项44123.73元、保险费4145.07元。黄志勇未答辩。本院经审理认定事实如下：黄志勇与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定黄志勇向光大银行重庆分行贷款58000元，贷款年利率为8.05%，贷款期限为36月，从2015年3月10日起至2018年3月10日，还款方式为按月等额还本付息。同时，黄志勇就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号11894102600001970341，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费1102元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年3月10日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向黄志勇发放58000元贷款，后黄志勇逾期超过80天。光大银行重庆分行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后光大银行重庆分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认保证保险NO.11894102600001970341保险单项下的代偿款44123.73元已于2016年5月3日收到。平安财保公司代偿后，黄志勇未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2016年5月3日，黄志勇尚欠代偿款44123.73元、保险费4145.07元。本院认为，黄志勇与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及与平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，黄志勇未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求黄志勇归还理赔款项和未付保险费，但黄志勇从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人黄志勇违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以代偿款44123.73元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费的问题。因保险合同中并未约定律师费的承担方式，且平安财保公司并未举示证据证明该笔费用的实际产生，故对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。黄志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄志勇自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款44123.73元，并支付从2016年5月3日起至代偿款付清之日止，以代偿款44123.73元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告黄志勇自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4145.07元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计1003元，由被告黄志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年五月二十五日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初1408号 原告:浙江保洛娜日用品有限公司,住所:浙江省义乌市稠江街道楼下村楼下村路110号。 法定代表人:何威，执行董事。 委托诉讼代理人:孙树仁,山东弥纶律师事务所律师。 被告:临沂某公司,住所地:山东省临沂市兰山区陶然路金玉山世纪花园2号楼2单元2504室。统一社会信用代码:9137130211A3430NX09。 法定代表人:焦某,执行董事。 委托诉讼代理人:孙运波,山东沂蒙律师事务所律师。 被告:浙江淘宝网络有限公司,住所地:浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码:913301107517434382。 法定代表人:蒋凡，董事长。 委托诉讼代理人:侯倩倩,山东隆泰律师事务所律师。 原告浙江保洛娜日用品有限公司诉被告临沂某公司、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告浙江保洛娜日用品有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江保洛娜日用品有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江保洛娜日用品有限公司撤回起诉。 案件受理费525元（已减半），由原告浙江保洛娜日用品有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年五月二十九日 书记员  史继梦
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执746号之二 被执行人：吕某某，男性，汉族，1947年11月19日生，住所地：辽宁省丹东市。 本院在执行合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人吕某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吕某某在丹东银行账户内存款人民币1350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  连旭东 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈思宇
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2961号 上诉人（原审被告）：林燕红，女，1983年3月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：王星平，福建盖普律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈夫宁，男，1978年10月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：林森，福建名仕律师事务所律师。 上诉人林燕红因与被上诉人陈夫宁合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，林燕红于2020年5月29日自愿申请撤回对本案的上诉。 本院认为，林燕红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许林燕红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3000元，减半收取1500元，由林燕红负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐文生 审判员  陈雁兰 审判员  符海燕 二〇二〇年五月二十九日 法官助理游佳 书记员蔡志前
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初6453号之二原告：兰祖军，男，1963年3月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：黄龙，男，1977年4月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。第三人：邓光会，女，1953年12月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告兰祖军与被告黄龙土地承包经营权纠纷一案，本院2019年6月14日立案后，第三人邓光会于2019年6月25日以案涉土地系已转让给其承包经营的土地、柴山土地纠纷调解协议书未经其同意而无效，其已另案【本院（2019）黔2301民初6864号案】起诉确认该协议书的效力为由，向本院申请要求中止本案的审理，本院审查后以（2019）黔2301民初6453号民事裁定书裁定中止本案诉讼。2020年，第三人邓光会另案起诉的二审【黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔2301民终2383号案】民事判决书生效后，本院依法恢复本案诉讼，并追加第三人邓光会参加诉讼，先定于2020年4月22日9时公开开庭进行审理，后因被告黄龙因病住院治疗，经其申请，本院依法改期于2020年5月22日9时开庭审理。因原告兰祖军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按兰祖军撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由兰祖军负担。审判员  黄金龙二〇二〇年五月二十五日书记员  吴天玉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执17911号申请执行人：佟彤，女，满族，1994年4月8日出生，住北京市朝阳区。被执行人：北京上律指南针教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼13层1311。本院在执行佟彤与北京上律指南针教育科技有限公司工资争议一案中，申请执行标的7.507745万元。通过法院财产调查系统对被执行人北京上律指南针教育科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产或财产线索。现已依法对被执行人北京上律指南针教育科技有限公司采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年五月二十五日书记员  李思萌
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初2716号原告：吴涛涛，男，1993年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：梁传军，男，1971年6月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：黄国祥，男，1966年6月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告吴涛涛与被告梁传军、黄国祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴涛涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴涛涛负担。审判员  江敏二〇二〇年五月十二日书记员  秦蕾
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初1336号 申请人：刘翔，男，汉族，1994年4月1日出生，住河北省香河县。 被申请人：王厚春，男，汉族，1987年2月25日出生，住河北省香河县。 申请人刘翔与被申请人王厚春民间借贷纠纷一案中，申请人刘翔于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人王厚春名下价值80000元的财产予以查封或冻结。申请人刘翔以保险单号为1155919192020000255的《阳光财产保险股份有限公司诉讼保全责任保单保函》为其提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人王厚春名下价值80000元的财产予以查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  李洪利 二〇二〇年五月十九日 书记员  张 贺
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执194号之一申请执行人李书奎，男，1972年10月31日生，汉族，住所地四川省内江市东兴区苏家乡石冲村4组5号。被执行人贵州华新盛源工程建设有限公司，住所地贵州省安顺市经济技术开发区泰翔大厦1幢6层9号，统一社会信用代码91520102MA6DKKK6XH。负责人游龙，职务董事长。被执行人贵州华新盛源工程建设有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际金融中心一期商务区项目第（13）1单元8层1号，统一社会信用代码91520115MA6E77PR8L。负责人张少铅，职务不详。关于本院于2020年1月13日立案受理申请人李书奎申请强制执行贵州华新盛源工程建设有限公司、贵州华新盛源工程建设有限公司贵阳分公司租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0115民初6924号民事判决书，向被执行人贵州华新盛源工程建设有限公司、贵州华新盛源工程建设有限公司贵阳分公司发出执行通知书及财产报告令，责令其向申请人李书奎借款本金、案件受理费、执行费61908元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，本院对被执行人的财产情况进行了如下查控措施：1、本院于2020年1月14日、2月11日、2月28日、5月25日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、保险、税务、其他金融产品等情况，查询到被执行人贵州华新盛源工程建设有限公司、贵州华新盛源工程建设有限公司贵阳分公司账户存款零星存款且被其他法院冻结，本院已进行轮候冻结，其余未查询到被执行人有证券、保险、税务、其他金融产品等财产信息。2、在“总对总”网络执行查控系统查询到被执行人贵州华新盛源工程建设有限公司、贵州华新盛源工程建设有限公司贵阳分公司名下无车辆登记信息。3、在“总对总”网络执行查控系统查询到贵州华新盛源工程建设有限公司、贵州华新盛源工程建设有限公司贵阳分公司名下无房产登记信息，在安顺市自然资源局、安顺市国土资源局经济技术开发区分局查询，查询到贵州华新盛源工程建设有限公司、贵州华新盛源工程建设有限公司贵阳分公司无房产登记信息。4、本院于2020年5月25日已将被执行人贵州华新盛源工程建设有限公司、贵州华新盛源工程建设有限公司贵阳分公司纳入全国法院失信被执行人名单，2020年5月25日采取限制高消费措施，在中国执行信息网上公布。5、本院执行员前往调查被执行人贵州华新盛源工程建设有限公司住所地安顺市经济技术开发区泰翔大厦物业管理中心调查时，物业管理中心经理表示该公司早已不在此地办公。2020年5月25日本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人李书奎告知被执行人的财产情况，申请执行人李书奎明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执194号执行案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  闻 云二〇二〇年五月二十五日书记员  田 琳
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执591号 廖秋明、广西壮艺门业有限公司： 本院在执行廖秋明与广西壮艺门业有限公司劳动争议一案中，从（2019）桂1023执588号案变卖被执行人广西壮艺门业有限公司抵押财产得款中支付给廖秋明13406元，执行标的履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月八日
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初2314号原告:张晓燕，女，1973年3月23日生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：曲翔宇、刘晓芳，山东时中律师事务所律师。被告：文登市文山实业总公司，住所地：威海市文登区文山东路29-2号。法定代表人：赵辰光，公司经理。委托诉讼代理人：于舒，山东钟鼎律师事务所律师。张晓燕诉文登市文山实业总公司（以下简称文山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓燕之委托诉讼代理人曲翔宇、刘晓芳，被告文山公司之委托诉讼代理人于舒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张晓燕向本院提出诉讼请求：1、解除张晓燕与文山公司于2013年10月6日订立的《中央龙湾房产认购协议》一份。2、文山公司向张晓燕返还车位款140000元，并以140000元为基数，自2020年5月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。事实和理由，2013年10月6日，张晓燕与文山公司形成书面的《中央龙湾房产认购协议》一份，双方商定张晓燕以140000元价格向文山公司购买位于文登区车位一个。协议签订后，张晓燕于当日交纳定金10000元，剩余车位款130000元张晓燕于2013年10月8日向文山公司付清。至此，张晓燕完成了付款义务。现该车位已被案外人强制执行，张晓燕无法获得购买的车位，文山公司属于履行不能，应当向张晓燕返还车位款，并赔偿损失。为此，张晓燕诉至法院，请求依法判决。文山公司辩称，1、涉案中央龙湾居民小区是由威海亿鑫房地产开发有限公司（以下简称亿鑫公司）进行实际开发建设，并以亿鑫公司的名义对外销售，亿鑫公司取得全部的销售收入或所开发房屋的所有权，涉案的中央龙湾小区工程的开发、建设、销售、物业管理及产权办理均由亿鑫公司负责，与文山公司无关，文山公司只是将相应的土地使用权转让给亿鑫公司，获得固定的土地转让款，并不参与开发、销售等。以上事实在威海市中级人民法院（2015）威民一初字第65号民事判决书已经查明。2、涉案小区是亿鑫公司进行实际开发、销售的，文山公司并未出售涉案车位，也未收取任何款项，涉案车位款等款项是亿鑫公司收取的，即使车位被强制执行，也是因亿鑫公司的债务所致，因此，亿鑫公司应当承担全部责任，本案张晓燕的损失应当向亿鑫公司主张，文山公司不应当承担任何责任。本院经审理查明认定的事实如下：2013年10月6日，张晓燕与文山公司形成书面的《中央龙湾房产认购协议》一份，双方商定张晓燕以140000元价格向文山公司购买位于文登区车位一个。该协议中由张晓燕及文山公司置业顾问于大军签字确认。协议签订后，张晓燕于当日交纳定金10000元，剩余车位款130000元，张晓燕于2013年10月8日向文山公司付清。文山公司分别于2013年10月6日、2013年10月8日，向张晓燕出具了收取车位定金10000元和车位款130000元的收款收据两张，收据中均加盖了文山公司收款专用章。经庭审质证，文山公司对上述两张收据的真实性均不认可，同时表示单据中印章并非自己公司所刻制并使用的印章，该印章已被作为亿鑫公司使用，在亿鑫公司管理人手中保管。庭审中，张晓燕主张交清车位款之后，购买的涉案车位已被案外人申请执行，导致张晓燕本人无法获得。为此，提交了福建省福州市马尾区人民法院于2019年11月14日作出的（2019）闽0105执异23号执行裁定书一份，该裁定书主要内容为，马尾区法院在执行申请执行人张聿东与被执行人亿鑫公司民间借贷纠纷一案中，张晓燕于2017年2月13日对马尾区法院查封的位于文登区中央龙湾小区13-104号车位提出书面异议，马尾区法院作出该裁定驳回张晓燕的异议请求。诉讼中，本院为查明案件事实，依法到文登区不动产登记部门对涉案车位登记情况进行调查，经调查涉案车位产权人登记在案外人张聿东名下，登记时间是在2013年12月31日。本院认为，本案中，2013年10月6日，张晓燕与文山公司形成书面的《中央龙湾房产认购协议》一份，双方商定张晓燕以140000元价格向文山公司购买位于文登区车位一个。协议签订后，张晓燕于当日交纳定金10000元，剩余车位款130000元，张晓燕于2013年10月8日向文山公司付清。文山公司也向张晓燕出具了收款收据。文山公司辩解亿鑫公司私刻带有其公司名称的印章，因亿鑫公司销售车位而产生的债务与文山公司无关。张晓燕作为一般买受人，无从了解文山公司与亿鑫公司的真实关系，在签订认购协议并收到车位款收据后，有理由相信收取车位款的是收据公章所显示的公司。故应认定张晓燕与文山公司形成车位买卖合同关系，文山公司和张晓燕系合同主体，合同自2013年10月6日成立并生效。合同订立后，张晓燕依约交付了车位款。经调查涉案车位登记在案外人张聿东名下，涉案车位也被马尾区法院强制执行，张晓燕的异议请求也被驳回，张晓燕现在对该车位使用权也无法取得，这足以导致张晓燕合同目的现在已无法实现，张晓燕要求解除与文山公司之间订立的车位买卖协议，其诉请于法有据，本院予以支持。根据张晓燕提交的收款收据可以证实，张晓燕共交纳车位款140000元，现双方的车位买卖合同解除，作为合同相对人文山公司对张晓燕已付车位款及利息有返还的责任，故对张晓燕要求文山公司返还车位款140000元并支付相应利息的主张，于法有据，本院予以支持。关于文山公司抗辩提出涉案车位由亿鑫公司进行实际销售并取得销售收入的意见，文山公司、亿鑫公司之间如何约定，是两个公司内部之事，不得对抗善意第三人张晓燕，也不能成为其拒绝承担责任的理由，因此，对文山公司该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条的规定，判决如下：一、解除原告张晓燕与被告文登市文山实业总公司于2013年10月6日订立的《中央龙湾房产认购协议》一份。二、被告文登市文山实业总公司于本判决生效后十日内返还原告张晓燕车位款140000元，并以140000元为基数，自2020年5月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。（汇入收款人：张晓燕，开户行：中国工商银行，卡号为：62×××66号银行卡中）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告文登市文山实业总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 李 涛二〇二〇年五月十九日书记员 王莉莎
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26437号原告：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。法定代表人：章启光，董事长。委托诉讼代理人：周文秀，女。委托诉讼代理人：南体龙，男。被告：汤炎中，男，1950年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海太平洋房屋服务有限公司与被告汤炎中居间合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告上海太平洋房屋服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海太平洋房屋服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 宣志鸿二〇二〇年五月六日法官助理 米会娟书 记 员 杨 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初4860号 原告：李雪梅，女，汉族，1987年12月28日出生，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：蹇玥，四川高扬律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：龙莎，四川高扬律师事务所律师，一般授权。 被告：四川任远世纪教育科技有限公司，住所地成都市成华区羊子山路88号4栋1单元15层11号。 法定代表人：邓志宏。 本院受理原告李雪梅与被告四川任远世纪教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审查。 经审查查明，案外人赵攀系四川任远世纪教育科技有限公司公司工作人员，因涉嫌刑事犯罪，现由成都市成华区人民检察院审查起诉。2020年5月11日，成都市公安局成华区分局双水碾办案队出具的情况说明载明，我队侦查的赵攀涉嫌诈骗一案，关于嫌疑人赵攀供述的四川任远相关工作人员以及“优加思维教育”公司的相关人员涉嫌诈骗的犯罪情况，我队民警还在进行侦查核实中。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告因本案经济纠纷而涉嫌刑事犯罪，现侦查机关正在侦查中，故依法应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告李雪梅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇二〇年五月二十五日 书记员  薛素
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初9379号 原告：章斌奇，男，1971年10月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：黄汝雄，男，1970年02月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告章斌奇与被告黄汝雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告章斌奇到庭参加诉讼，被告黄汝雄无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章斌奇向本院提出诉讼请求：黄汝雄立即偿还章斌奇借款本金48200元，并支付该款从起诉之日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：2013年，黄汝雄以急需资金周转为由向章斌奇借款。双方约定借款按月利率1.5%计算利息。经结算，黄汝雄分别于2017年8月25日和2017年10月25日向章斌奇出具借条各一份，确认黄汝雄结欠章斌奇借款48200元。后章斌奇多次向黄汝雄催要借款均未果。故起诉。 黄汝雄未作答辩。 本案经审理查明认定事实如下：2013年8月25日，黄汝雄以需资金周转为由向章斌奇借款20000元。2017年8月25日，黄汝雄出具《借条》交付章斌奇收执，《借条》载明：“今本人向章斌奇借到人民币2万整”。2017年10月25日，章斌奇与黄汝雄对上述借款利息进行结算。结算后，黄汝雄向章斌奇出具借条一份，《借条》载明：“欠章斌奇利息钱合计28200元”。此后，章斌奇多次向黄汝雄催要借款本息，未果。 上述事实有章斌奇提供的《借条》原件两份以及章斌奇的庭审陈述以予以证实，本院予以认定。 本院认为，合法的债权应当受法律保护。黄汝雄出具的《借条》清楚载明黄汝雄共向章斌奇借款本金2万元，尚欠的利息共计28200元。上述款项黄汝雄应当予限期以返还，并支付从起诉之日（2019年11月20日）至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计收的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 黄汝雄应于本判决生效之日起十日内返还章斌奇借款本金20000元、利息28200元，上述款项共计48200元，并支付以20000元为本金，自2019年11月20日起至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1005元，由黄汝雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 陈    洁 人民陪审员 陈  美  珍 人民陪审员 邱  宝  华 二〇二〇年五月六日 书 记 员 王晓妍（代） 附主要法律条文：一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执231号申请执行人：孙军涛，男，1978年4月8日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：张宝辉，男，1961年10月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人孙军涛与被执行人张宝辉承揽合同纠纷一案中，于2020年3月13日通过邮寄形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票等法律手续，被执行人未实际履行。本院分别于2020年1月22日和2020年4月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息等信息，经过查询，没有发现被执行人有可供执行财产。2020年4月9日，本院通过烟台市福山区不动产登记中心和烟台市住房公积金管理中心福山管理部查询了被执行人名下不动产登记信息及公积金信息，没有发现被执行人名下的不动产登记信息和公积金金额。在执行过程中，本院于2020年5月21日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。在执行过程中，因被执行人未申报财产，本院于2020年5月9日对被执行人采取了罚款决定措施。现申请执行人尚有对被执行人本金150000元、迟延履行利息等的债权未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄德光二〇二〇年五月九日书记员  姜秋颜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5729号原告：梁健聪，男，1988年10月18日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：于春花，系广东鹏吉律师事务所律师。被告：广州市良俊货物运输有限公司，住所地广东省广州市白云区永平街东平马市岭江坂西街9号一同创意产业园2号楼A302，统一社会信用代码：91440113331382058F。法定代表人：曹培刚。原告梁健聪诉被告广州市良俊货物运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁健聪的委托诉讼代理人于春花到庭参加诉讼。被告广州市良俊货物运输有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告梁健聪向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告是粤Ａ×××××货车的所有权人；2.判令解除原被告双方的车辆管理合同；3.判令被告返还原告押金1000元、返还原告车辆登记证书，并在判决书生效之日起十五日内协助原告将价值40000元车辆变更登记至原告名下；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月23日，原告为经营货物运输业务，将自行出资购买的货车挂靠在被告名下，双方签订管理合同书一份，约定车辆由原告经营，所有权利及责任均由原告享有及承担。原告每年向被告交纳管理费等。因被告的运输从业许可证被交通局吊销，导致原告的车辆亦被交通局注销运输证，已无法实现原挂靠管理的目的。现因被告拒不交还车辆登记本及不将车辆过户至原告名下，亦不返还原告交纳的押金。为原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告广州市良俊货物运输有限公司未作答辩。本院认为：被告的《道路运输经营许可证》及原告挂靠于被告名下经营的涉案车辆的《道路运输证》于2018年9月18日被注销，后被告虽重新取得道路运输经营许可证，但根据《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，涉案车辆已无需道路运输证，原告为车辆挂靠而与被告签订《车辆管理合同》的情势已发生变更，故原告有权解除该合同。合同解除，被告应将1000元押金返还给原告，并将涉案车辆的登记证书返还给原告及协助将该车辆变更登记至原告名下。原告出资购买涉案车辆挂靠在被告名下，双方并未就该车辆的实际控制人、所有权人发生纠纷并须通过本案判决处理，故对原告确认其为涉案车辆所有权人的诉请，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告梁健聪与被告广州市良俊货物运输有限公司于2015年6月23日签订的《车辆管理合同》；二、被告广州市良俊货物运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助将粤Ａ×××××牌照汽车过户至原告梁健聪名下，并将该车的机动车登记证书交付给原告梁健聪；三、被告广州市良俊货物运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还1000元给原告梁健聪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费413元，由被告广州市良俊货物运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓建二〇二〇年五月十九日书记员  陈淑如
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初1328号   原告：侯桂萍，女，1962年3月16日出生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：赵元良，原告之子，住太原市。   被告：赵芝宇，男，1964年7月5日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：刘翠，女，1958年8月14日出生，满族，住北京市东城区。   原告侯桂萍与被告赵芝宇、刘翠合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，依法进行了审理，本案现已审理终结。   原告侯桂萍向本院提出诉讼请求：1.确认两被告2005年6月就北京市东城区东直门外香河园路万国城1号院1901室房屋所签订的《房屋转让协议》对原告不产生法律效力；2.判令本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：我与被告赵芝宇于1989年1月13日结婚，婚姻关系存续至今。2003年10月20日我们以我丈夫赵芝宇名义贷款购得位于北京市东城区东直门香河园路1号院3号楼1901室房屋，该房屋为我们夫妻共有财产。2006年11月29日，我们领取了涉诉房屋的所有权证。2009年12月29日，原告与被告赵芝宇共同与中国工商银行股份有限公司北京东城支行办理了涉诉房屋抵押登记手续。2015年11月因为刘翠起诉，我才得知赵芝宇曾经未经我同意擅自与刘翠签订过房屋转让协议。2005年6月，被告赵芝宇与被告刘翠签订《房屋转让协议》，约定：被告赵芝宇将北京市东城区东直门外香河园路1号院1901室房屋转售给被告刘翠，售价为450万元整。被告赵芝宇在2010年底前将案涉房屋的产权过户给被告刘翠。在未经我本人同意的情况下，赵芝宇无权单独处置我们夫妻共有财产。该行为严重侵犯了原告对该房屋的合法权益，属无权处分，转让协议对原告不产生法律效力。   本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实理由。本案中，原告侯桂萍的诉讼请求不具体明确，经本院释明，原告亦未能在期限内明确，故原告侯桂萍的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，裁定如下：   驳回原告侯桂萍的起诉。   案件受理费50元，退还原告侯桂萍。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吉 莉     二〇二〇年五月七日   书记员 贾江涛   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。