wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3087号上诉人（原审原告）：胡燕斌，男，1962年10月20日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：李秀珍，女，住武汉市硚口区，由武汉市硚口区xxx社区居民委员会推荐代理。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住武汉市武昌区，由武汉市武昌区xxx社区居民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人胡燕斌因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初10963号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人胡燕斌的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡燕斌上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持胡燕斌的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。胡燕斌与武汉抗菌素厂清算组签订了《解除劳动关系经济补偿协议书》，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了胡燕斌的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。胡燕斌与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。胡燕斌向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向胡燕斌支付其垫付的医疗保险费7,256.8元。一审法院认定事实：胡燕斌系原武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武汉抗菌素厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武汉抗菌素厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年6月21日，武汉抗菌素厂破产清算组与胡燕斌签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即胡燕斌）被解除（终止）与甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方一次性安置费。第三条约定，甲方给予乙方的安置费以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武汉抗菌素厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武汉抗菌素厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武汉抗菌素厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，其在一次性缴纳医疗保险费7,256.8元后办理退休手续。为此，胡燕斌以相同金额向华煜公司、国资公司主张权利未果。2019年8月13日，胡燕斌向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以胡燕斌主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，胡燕斌不服裁决，故提起诉讼。另查明，原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为胡燕斌建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。胡燕斌属破产国有企业武汉抗菌素厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》后解除劳动关系。原武汉抗菌素厂破产后，华煜公司仅是原武汉抗菌素厂的财产托管单位，胡燕斌的用人单位是武汉抗菌素厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回胡燕斌的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非胡燕斌的用人单位，故胡燕斌与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回胡燕斌的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21415号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：杨凡，男，1963年07月19日出生，汉族，住内蒙古包头东河区新兴大厦908室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨凡信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,814元。原告诉称，被告杨凡系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计78,814元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0726民初740号原告：申家娟，女，汉，1988年11月29日生，现住延津县。委托诉讼代理人：李俭，延津县蓝天法律服务所法律工作者。被告：吕振丽，女，1974年3月5日生，汉族，住延津县。原告申家娟诉被告吕振丽名誉权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，双方已达成和解，原告申家娟于2020年5月27日向本院申请撤回对被告吕振丽的起诉。本院认为，原告申家娟的撤诉申请不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告申家娟撤回对被告吕振丽的起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。审判员  唐向辉二〇二〇年五月十五日法官助理刘真真书记员李夏飞
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2323民初283号 原告：呼图壁县福瑞棉业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县五工台镇轻纺工业园区。法定代表人：陈光表，董事长。委托诉讼代理人：孙新丽，新疆瀚兴律师事务所律师。被告：韩先玉，男，1966年10月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。原告呼图壁县福瑞棉业有限公司（以下简称福瑞棉业公司）与被告新韩先玉确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告福瑞棉业公司的委托诉讼代理人孙新丽、被告韩先玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福瑞棉业公司向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告之间不存在劳动关系。事实与理由：在纺织原料市场项目中，原告与呼图壁县凯新建筑工程有限公司（以下简称“凯新公司”）签订《建设施工合作协议书》，约定项目建设由凯新公司自行组织施工和管理。原告的原料加工市场项目工程全部由凯新公司承建，所有的资金来源由其自筹，所有人员由凯新公司管理，与原告没有任何关系，原告并未设立甲方代表的岗位，也未委托及授权被告作为甲方代表行使任何权利，原、被告之间无聘用书，原告也没有给被告发过工资等，双方之间未形成劳动关系，故呼图壁县劳动人事争议仲裁委员会确认原被告之间存在劳动关系错误，请依法确认原被告不存在劳动关系。被告韩先玉辩称，不应撤销劳动仲裁裁决。（2019）新2323民初2833号民事判决书已经确认被告是原告福瑞棉业公司的甲方代表人与工地负责人，（2019）新2323民初2935号民事判决书中原告也是证人，所以可以证明原告是福瑞棉业公司的工地负责人和甲方代表。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实事实的质证、认证如下：1、原告提交建筑工程施工合作协议书一份、协议书一份，证明原告将其纺织原料加工项目全部交给了凯新公司施工，施工的资金来源是企业自筹，原件在凯新公司起诉福瑞棉业公司的（2019）新2323民初2945号案件中，证明建筑工程施工合作协议书在2019年8月8日终止，原告的原料加工市场项目都是交给凯新公司施工的。经质证，韩先玉对该组证据的真实性、合法性均认可，两份协议签订时被告都在场，关联性不认可，与被告本人是不是甲方代表没有关联。因被告该组证据的真实性、合法性认可，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。2、被告提交呼劳人仲字（2019）第60号仲裁裁决书一份、（2019）新2323民初2833号民事判决书一份、验槽记录一份、微信记录14张，证明被告是福瑞棉业纺织原材料项目工程的甲方代表。经质证，原告对（2019）第60号仲裁裁决书的真实性、合法性认可，对关联性不认可，因为本案就是对该仲裁裁决书提起的诉讼，不能证明原、被告之间存在劳动关系。对（2019）新2323民初2833号民事判决书真实性认可，对关联性不认可，案件在诉讼期间内，原告提出上诉。对验槽记录真实性、合法性、关联性均不认可，仅在项目负责人上有韩先玉签字，并没有被告公司公章，并且该项目都是凯新公司在操作，甲方都是有监理单位的，但是没有监理单位盖章，所以不认可。对微信记录真实性、合法性、关联性均不认可，没有通话记录，没有证明与被告公司有关系。本院对仲裁裁决书、民事判决书的真实性予以确认，对其他证据综合全案证据综合认定。经审理查明，2018年福瑞棉业公司与呼图壁县凯新建筑工程有限公司就呼图壁县福瑞棉业纺织原料加工市场项目签订《建筑工程施工合作协议书》一份，约定福瑞棉业公司提供主材（钢材、商混、砖、水泥、砂石料），开工日期预期2018年9月。2019年8月8日，福瑞棉业公司与呼图壁县凯新建筑工程有限公司因双方签订的《建筑工程施工合作协议书》不能实际履行，就相关问题签订《协议书》一份，协议中载明赵军系呼图壁县凯新建筑工程有限公司的代表人。2019年12月17日，呼图壁县劳动人事争议仲裁委员会作出呼劳人仲字（2019）第60号仲裁裁决书，裁决：韩先玉与福瑞棉业公司于2019年8月1日至2019年11月6日（提交仲裁申请日）期间存在劳动关系。2020年3月24日，本院作出（2019）新2323民初2833号民事判决书，载明该案证据中的工程量计算清单、经济签证、水电和厂房管道防雷预埋施工费用清单均有韩先玉的签字，且在经济签证中韩先玉与呼图壁县凯新建筑工程有限公司的代表人赵军系共同签字。该案中认定韩先玉系福瑞棉业公司的工地负责人，其系履行职务行为。福瑞棉业公司对该判决不服提起上诉。本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部（2005）12号］第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。首先，福瑞棉业公司是合法成立的法人企业，具有用工资格。其次，（2019）新2323民初2833号案件证据中的“经济签证”系韩先玉与呼图壁县凯新建筑工程有限公司的代表人赵军签字，原告福瑞棉业公司主张韩先玉与呼图壁县凯新建筑工程有限公司不存在劳动关系，但是按照行业习惯应是双方代表人签字，而韩先玉应系福瑞棉业公司代表人，所以原告主张不符合常理，本院不予支持。最后，结合案件事实，韩先玉系接受福瑞棉业公司的管理，从事公司安排的工作，对福瑞棉业纺织原料加工市场项目的设计图纸与设计院进行对接，负责福瑞棉业纺织原料加工市场项目工地的事务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。故韩先玉自2018年9月起与福瑞棉业公司之间存在劳动合同关系，原告主张其与被告韩先玉不存在劳动合同关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告呼图壁县福瑞棉业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告呼图壁县福瑞棉业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   齐梦程二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 日书  记  员   白锦成
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初16229号 原告：宁波固特砼混凝土有限公司（统一社会信用代码为91330212573661527X），住所宁波市鄞州区五乡镇石山弄村。 法定代表人：蔡仁元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周明辉，宁波市鄞州区夕阳红法律服务所法律工作者。 被告：歌山建设集团有限公司（统一社会信用代码为913307837045832167）,住所金华市东阳市吴宁西路107号。 法定代表人：何向全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周霞、尹群，该公司员工。 原告宁波固特砼混凝土有限公司与被告歌山建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月11日向法院提起诉讼，诉请：一、被告歌山建设集团有限公司支付原告货款 1888445.25元，利息损失566975元（暂计算至起诉日，此后按年利率6%计算至实际履行之日），担保费11100元；二、本案诉讼费、保全费5000元由被告歌山建设集团有限公司承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员翟建超独任审理，于2020年3月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年3月21日，原告宁波固特砼混凝土有限公司（供方，乙方）与被告歌山建设集团有限公司签订《预拌混凝土购销合同》，约定由乙方向甲方承建的“宁波杨柳郡G地块施工总承包工程”供应预拌混凝土，计划总方量未65000立方米，计划总金额3050万元，交货验收方式为乙方供应的预拌混凝土数量以随车“供货单”为准。关于结算及付款方式，双方约定，全部工程主体4层施工结束，支付已供砼款的70%，上部按月结算，每月支付已供砼款的70%，余款30%在工程主体结顶后10个月内分批付清；此价款为合同单位，每次甲方付款前，乙方提供税率为17%的增值税发票，如不提供或提供发票金额不足，甲方有权拒付货款。双方约定，乙方按甲方订单要求进行供货，在乙方《混凝土送货单》上签收即为交货完成，并以此《混凝土送货单》作为双方对账结算的依据。乙方根据甲方签收的《混凝土送货单》编制月度结算单，甲方核定确认结算并签字，乙方以此作为应付款项的依据。同时约定，在合同期内，混凝土单价按如下方式浮动：水泥以465元/吨为基准，如今后水泥单价上下浮动5元/吨时，即混凝土单价上下浮动每立方1.5元。双方还约定，因履行合同产生的争议双方协商不成，通过向工程所在地的人民法院诉讼解决，因此发生的诉讼费、鉴定费、担保费、公证费等费用由败诉方承担。后双方又签订了《补充协议书》，增加C60自密实混凝土作为合同标的。合同签订后，原告向被告承建的项目公司供货，自2016年11月26日至2019年8月31日，货款总金额25388445.25元，其中已开具增值税发票金额 25239707.25元。期间，被告已支付货款共计23500000元。 另查明，涉案项目工程主体四层于2017年7月25日施工结束，同时原被告双方确认应收工程款12826060.8元，其中已开票金额为5000000元，已收工程款5000000元。2017年12月24日，涉案项目工程主体结顶验收，2017年12月25日，原被告双方确认应收工程款项19909634.25元，其中已开票金额为14113918.5元，已收款12000000元。 同时查明，因本次诉讼担保的需要，原告于2019年11月8日向宁波永正担保有限公司支付了11000元担保费，同时在本案立案后向本院缴纳了保全费5000元。 本院认为，双方提交的证据，足以证明原告与被告之间买卖货物的合同关系依法成立并合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告认为应当按照市场价确定货款价格，原告方主张货款金额过高，本院认为，在原告方提供的月度结算中包含了对价款的确认，原告由此作为向被告主张货款的依据，本院予以认可。因双方在合同中约定原告方开具增值税发票是被告方付款的前提条件，因原告方仅开具了25239707.25元的增值税发票，因此对未开票149738元货款部分本案不予支持，原告可待开具发票后另行主张。被告方已支付了23500000元货款，应向原告支付剩余货款1739707.25元。 原告主张自2017年7月29日起按照供货及付款时间分别计付逾期付款违约金，本院认为，涉案项目工程主体四层竣工时，被告方已支付的金额和原告方开具的发票金额相同，根据双方合同的约定，不存在逾期付款行为；涉案项目结顶时，被告方已经支付的金额虽然未达到发票金额，但双方并未在合同中明确约定发票交付后具体付款的期限，考虑被告后来持续付款的行为，本院认为被告不构成违约付款。对涉案项目结顶后原告方继续向被告供货的，因合同中关于项目竣工等条件已不存在，参考合同约定，应以发票交付作为付款依据，同样，因双方并未在合同中明确约定发票交付后具体付款的期限，考虑被告后来持续付款的行为，本院认为被告在后续的付款亦不构成违约付款。但原告可自起诉之日起向被告主张逾期付款利息损失，原告主张按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。 原告主张被告支付本案的担保费、保全费，因双方在合同中对此进行了明确约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告歌山建设集团有限公司支付原告宁波固特砼混凝土有限公司货款1739707.25元，并以货款1739707.25元未支付部分为基数按年利率6%支付自2019年11月11日起至实际履行之日止的资金占用期间的利息损失； 二、被告歌山建设集团有限公司支付原告宁波固特砼混凝土有限公司担保费11000元、保全费5000元。 上述款项限于本判决生效之日起七日内履行完毕。 如果被告未按本判决书指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费26532元，减半收取13266元，由被告歌山建设集团有限公司负担9419元，原告宁波固特砼混凝土有限公司负担3847元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 翟建超 二〇二〇年五月十一日 代书记员 郑勤燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22010号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：杨正碧，女，1973年08月20日出生，汉族，住重庆省重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨正碧信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,979元。原告诉称，被告杨正碧系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计78,979元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云3325民初665号 原告：李春华，男，1973年9月11日生，白族，农民，住云南省兰坪白族普米族自治县。 被告：杨定寿，男，1955年12月14日生，白族，农民，住云南省大理市。 原告李春华与被告杨定寿买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告李春华于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已于2020年5月10日履行了付款义务为由，提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李春华撤诉。 案件受理费440.00元，减半收取计220.00元，由原告李春华负担（已交）。 审判员  和庆元 二〇二〇年五月十一日 书记员  和 琳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初226号之一原告（执行案外人）：吕江龙，男，1971年8月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈建维，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。被告（申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区海尔路178号美全22世纪写字楼A1座，统一社会信用代码915000009029441744。负责人：苗文选，总经理。委托诉讼代理人：陈肖平，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李柯妮，北京德恒（重庆）律师事务所律师。第三人（被执行人）：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号，统一社会信用代码91500108203166940T。破产管理人：重庆学苑律师事务所。负责人：冯志，主任。原告吕江龙与被告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司、第三人重庆金阳房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告吕江龙于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕江龙申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告吕江龙撤诉。案件受理费13170元，减半收6585元，由原告吕江龙负担。审判长  倪洪杰审判员  周海燕审判员  秦 敏二〇二〇年五月二十日书记员  黄献丽
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保714号申请保全人：聊城市荣辉砼业有限公司，住所地聊城市东昌府区嘉明工业园嘉隆路东侧2号。法定代表人：惠文刚，执行董事。被保全人：冯爱强，男，1988年1月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区北城街道谢庙村105-1号。申请保全人聊城市荣辉砼业有限公司与被保全人冯爱强买卖合同纠纷一案，申请保全人请求对被保全人冯爱强名下银行存款19万元进行冻结。本院于2020年5月9日作出(2020)鲁1502民初5617号民事裁定书，已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人冯爱强名下银行存款19万元或查封其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年五月二十日书记员  樊凤印
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22180号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张明英，女，1968年08月23日出生，汉族，住湖北省利川市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张明英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计92,765元。原告诉称，被告张明英系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计92,765元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10708号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李建书(曾用名：李小兰)，女，1989年5月28日出生，彝族，住云南省临沧市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李建书金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李建书经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李建书归还原告借款本金34,498.74元，支付原告利息273.57元、逾期利息202.69元(上述利息暂计算到2019年12月16日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告李建书与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李建书向原告贷款80,000元，用于购买云南嘉信汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7162UDAA，车架号LSJW74U68HZ014360)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李建书以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李建书自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李建书构成违约，截止至2019年12月16日，被告李建书尚欠原告贷款本金34,498.74元，利息273.57元、逾期利息202.69元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李建书在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市高新区科发路中天花园1栋1单元704室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金34,498.74元、利息597.09元、逾期利息945.24元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李建书未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李建书支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李建书以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李建书经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建书应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金34,498.74元，支付至2020年4月7日止的利息597.09元、逾期利息945.24元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李建书届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李建书协议，以荣威牌(车辆型号CSA7162UDAA，车架号LSJW74U68HZ014360)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李建书继续清偿。案件受理费701.02元，减半收取计350.51元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年五月十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢240号申请执行人山东力拓实业有限公司。住所地邹平县明集镇西闸村。组织机构代码57047655-3。法定代表人刘省龙，公司总经理。山东鑫汇汽车零部件有限公司。住所地邹平县黄山街道办事处驻地。组织机构代码79036836-X。法定代表人王国光，系该公司总经理。被执行人王国光，男，1966年3月8日生，汉族，邹平鑫汇摩擦材料制品有限公司法定代表人，住邹平县。被执行人山东同信实业有限公司，住所地邹平县黄山街道办事处小杨堤村。组织机构代码73373842-4。法定代表人孙维孝，系该公司总经理。被执行人孙维孝，男，1964年8月15日生，汉族，住邹平县。本院于二〇一四年十月二十八日作出（2014）邹商初字第536号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东鑫汇汽车零部件有限公司、王国光、山东同信实业有限公司、孙维孝银行存款210000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾永明二〇二〇年五月七日书记员  朱 琳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂01执12号 申请执行人：黄耀明，男，1965年8月8日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 申请执行人：黄耀球，男，1968年3月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 申请执行人：黄耀佩，男，1970年12月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 申请执行人：黄耀孔，男，1973年6月11日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 申请执行人：黄耀册，男，1980年4月16日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 被执行人：南宁市良庆区人民政府，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区歌海路9号。 法定代表人：王川，该区区长。 本院立案执行的申请执行人黄耀球、黄耀佩、黄耀明、黄耀册、黄耀孔与被执行人南宁市良庆区人民政府行政诉讼一案，申请执行人黄耀球、黄耀佩、黄耀明、黄耀册、黄耀孔于2020年5月9日书面向本院提出撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人黄耀球、黄耀佩、黄耀明、黄耀册、黄耀孔自愿撤回其书面强制执行申请，系对其权利的处分行为，不违背法律规定，亦不损害国家、集体或第三人利益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂01执12号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃耀进 审判员  周 军 审判员  韦 敏 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈宇阳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初947号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。委托诉讼代理人：曹坤丽,办公室主任，特别授权。被告：张玲，女，汉族，1986年11月16日出生，身份证号为，住所地。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告张玲物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月11日向本院提起诉讼，依法适用小额诉讼程序。在诉讼中，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司承担。审判员 张 健二〇二〇年五月二十日书记员 胡浩然
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21697号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：魏彦升，男，1982年12月26日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏彦升信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计162,178元。原告诉称，被告魏彦升系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计162,178元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2452号原告：广州市佳泰物业管理有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南翠馨街43号A7自编十八房。法定代表人：张春美，职务总经理。委托代理人：陈震宇，男，原告公司职员。被告：长城宽带网络服务有限公司广州分公司，住所地广州市海珠区江南大道南礼岗路16号802房。负责人：段先熬。原告广州市佳泰物业管理有限公司诉被告长城宽带网络服务有限公司广州分公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市佳泰物业管理有限公司的委托代理人陈震宇到庭参加了诉讼。被告长城宽带网络服务有限公司广州分公司经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市佳泰物业管理有限公司诉称：原告与被告于2018年6月30日就终止《江南新地商业街互联网综合业务合作合同书》签订了《终止合作协议》。协议签订后，被告未如期、足额支付相关费用并拆除设备，故起诉要求：1.被告立即清偿拖欠管理费10230元；2.被告立即清偿拖欠电费1181.24元；3.被告向原告支付从2019年5月31日起至实际清偿之日止以管理费及电费总额11411.24元为基数按照同期贷款利率计算的利息；4.本案全部诉讼费用由被告负担。被告长城宽带网络服务有限公司广州分公司没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2013年12月20日，原告（合作商、甲方）与被告（接入商、乙方）签订了《江南新地商业街互联网综合业务合作合同书》，约定，项目名称为江南新地商业街互联网业务接入服务，项目地址为广州市海珠区江南西路46号；甲方考虑到乙方投入此项目的无线覆盖成本回收较慢，因此，前三年的管理费为固定每年6000元，但是要求该项目的管理费从第四年、第五年逐年递增10%，即第四年2016年1月1日起至2017年12月31日止，管理费为6600元/年，第五年2018年1月1日起至2018年12月31日止，管理费为7260元/年；乙方在甲方项目内用电为商业用电，乙方出资安装计量电表及相关线路，甲方按照电表实际行数，加收10%的线损，依供电局的商业电价向乙方收取，电费每个季度缴纳一次；等。签订合同后，双方各自开始履行义务。2018年6月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《终止合作协议》，约定，经充分协商，就终止双方于2013年12月20日签署的《江南新地商业街互联网综合业务合作合同书》（下称“《原合同》”）达成如下约定：一、因《原合同》约定的合同目的暂时无法实现，双方经协商一致同意《原合同》于2018年6月30日终止；二、乙方应于2019年5月30日前向甲方付清2017年1月1日至《原合同》终止日时的管理费10230元及实际电费1181.24元，共需缴纳金额为11411.24元；等。原告以被告未清付管理费和电费为由，于2019年12月17日向本院提起诉讼。本院认为：《江南新地商业街互联网综合业务合作合同书》和《终止合作协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应按照合同约定履行义务。《终止合作协议》约定的付款期限届满，被告仍未清付，构成违约，故被告应向原告支付管理费10230元及电费1181.24元，并从逾期之日即2019年5月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率、从2019年8月20日起至实际清付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率均以11411.24元为基准计付利息给原告，利息总额以11411.24元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告长城宽带网络服务有限公司广州分公司在本判决生效之日起十日内向原告广州市佳泰物业管理有限公司支付管理费10230元及电费1181.24元，并从2019年5月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率、从2019年8月20日起至实际清付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率均以11411.24元为基准计付利息给原告广州市佳泰物业管理有限公司，利息总额以11411.24元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费92元，由被告长城宽带网络服务有限公司广州分公司负担。上述受理费已经由原告广州市佳泰物业管理有限公司预交，原告广州市佳泰物业管理有限公司同意由被告长城宽带网络服务有限公司广州分公司在履行本判决时将其应承担受理费直接支付给原告广州市佳泰物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 洁二〇二〇年五月二十二日书记员 巫青璇王闪闪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初15741号之一解除保全申请人：上海鸣御自动化设备有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇大叶公路XXX弄XXX号第2幢119室。法定代表人：张海桂，执行董事。被申请人：江苏通易达电气有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：李恂，总经理。委托诉讼代理人：陈家杰，男。本院在审理申请人上海鸣御自动化设备有限公司诉被申请人江苏通易达电气有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月1日作出(2020)沪0115民初15741号民事裁定，冻结被申请人江苏通易达电气有限公司的银行存款人民币425,893.86元或查封、扣押其相应价值财产。申请人于2020年5月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人江苏通易达电气有限公司银行存款人民币425,893.86元的冻结或对其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵怡二〇二〇年五月二十日书记员  刘东附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0503民初2153号 原告：中国农业银行股份有限公司邢台八一路支行，住所地：邢台市桥西区团结西大街234号，统一社会信用代码：91130500805814917D。 法定代表人：李风罡，系该支行行长。 委托诉讼代理人：赵丹阳、韩玉龙，河北甲信律师事务所律师。 被告：简英辉（曾用名;王怀潮），男，1975年4月5日出生，汉族，住。 原告中国农业银行股份有限公司邢台八一路支行（以下简称农行）与被告简英辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人赵丹阳、韩玉龙到庭参加诉讼，被告简英辉经本院公告送达传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告简英辉偿还截止2017年6月20日拖欠原告农行的信用卡透支款本息等共计13877.79元（其中包含本金9970.62元、利息3296.65元、违约金583.52元、手续费27元），并从2017年6月20日起按领用合约约定的日万分之五偿付逾期利息损失至透支款还清之日止;2、判令被告简英辉承担本案诉讼费、公告费、律师费等原告为实现债权所产生的费用。事实与理由：2013年10月18日，被告通过柜面申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并在中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约上签字，表示自愿遵守章程和领用合约的约定。原告通过对被告资信状况的调查审核，决定对其申请的卡号为62×××77的信用卡授予信用额度10000元。授予信用额度后，被告未依约使用个人消费信用额度，自2016年1月8日透支后一直未还，且欠款金额一直在持续增加中。经原告多次催讨，被告至今未付。为维护原告合法权益，依法起诉，望支持原告诉讼请求。 被告简英辉未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、户籍注销证明，拟证明简英辉与王怀潮为同一人。证据二、信用卡申请表，拟证明被告在原告处申请信用卡，双方之间形成合同关系。证据三、合约和章程，拟证明双方之间对信用卡的利息、违约金、手续费等进行了约定。证据四、账户详细信息表、中国农业银行贷记卡透支余额欠息证明、账户交易信息9页，拟证明双方之间合同实际履行情况，以及被告欠款数额和违约的事实。 本院对原告提交的证据的真实性予以认定，并认定如下事实：被告简英辉在原告处办理了金穗贷记卡，但被告未按金穗卡章程和领用合约的约定使用信用卡，截止2017年6月20日，被告尚欠原告透支款本金9970.62元、利息3296.65元、违约金583.52元、手续费27元，合计13877.79元。领用合约中约定逾期还款利息按日万分之五计算。 本院认为，债务应当依法予以偿还。被告简英辉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。原告提交的证据足以证明被告截止2017年6月20日，尚欠原告透支款本金9970.62元、利息3296.65元、违约金583.52元、手续费27元，合计13877.79元。故原告请求被告偿还上述款项，并以本金9970.62元为基数按贷记卡领用合约约定的日万分之五自2017年6月21日起偿付逾期利息至透支款还清之日止，本院予以支持。原告请求被告承担律师代理费，但未提交相关证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告简英辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台八一路支行截止2017年6月20日所拖欠的透支款本金9970.62元、利息3296.65元、违约金583.52元、手续费27元，合计13877.79元。并自2017年6月21日起以9970.62元为基数按日万分之五计算偿付逾期利息损失至款项还清之日止； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司邢台八一路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285元，由被告简英辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  杜宗凡 人民陪审员  王雪姣 人民陪审员  张会平 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  修智慧 ——
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2030号原告：原坤，男，汉族，1987年9月21日出生，住新乡市。被告：胡仿尧，男，汉族，1960年3月26日出生，住四川省泸县。原告原坤诉被告胡仿尧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理。原告原坤到庭参加诉讼，被告胡仿尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原坤诉称：2018年12月7日，被告因承包工程资金紧张，向原告借款100000元，当日原告通过银行向其转账100000元。2019年2月24日，原告向被告催要，被告向原告出具借条1份，约定2019年3月30日前还款，逾期按照银行利息计算，但截止今日，被告仍未偿付，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1.判令被告偿还借款100000元并支付利息至付清之日暂计算至2019年10月30日为4200元；2.利息从2019年3月31日起按银行利息计算至付清之日止；3.诉讼费由被告承担。被告胡仿尧在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。经审理查明：2018年12月7日，被告胡仿尧向原告原坤借款100000元，并于2019年2月24日向原告原坤出具借条1张，内容为：“今借到原坤人民币100000元现金，借款人胡仿尧还款期限是2019年3月30日前，如到期未还款，超期按银行利息算息还款。”后经原告原坤多次催要欠款，被告胡仿尧至今未还。认定上述事实的证据有：借条1张、转账凭证1张。本院认为，债务应当清偿。被告胡仿尧向原告原坤借款100000元并出具借条，双方之间的债权债务关系明确。原告原坤要求被告胡仿尧偿还借款100000元及利息的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告胡仿尧在本判决生效后十日内偿还原告原坤借款100000元并以100000元为基数自2019年3月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告原坤支付利息至借款还清之日止。如被告胡仿尧未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元，适用简易程序减半收取1192元，由被告胡仿尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋静慧二〇二〇年五月八日书记员  冯玉珠
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执恢40号 申请执行人上海祥中珠宝首饰有限公司，住所地上海市浦东新区马吉路28号，组织机构代码:062511121。 被执行人杭州港航有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路350号，组织机构代码:143051876。 申请执行人上海祥中珠宝首饰有限公司于2020年1月15日，向本院申请执行杭州市拱墅区人民法院于作出的（2014）杭拱商初字第01226号民事判决书，该判决已经发生法律效力。 经审查，上海祥中珠宝首饰有限公司向本院提交了债权转让的相关文书，并已向本院申请将本案执行申请人由广发银行股份有限公司杭州拱墅支行变更为上海祥中珠宝首饰有限公司，但到目前为止，均未有生效变更执行主体的法律文书。本院认为，申请执行人是生效法律文书缺的的权利人或其继承人、权利继承人，目前上海祥中珠宝首饰有限公司作为申请执行人不符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请人上海祥中珠宝首饰有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘琰 审判员  洪影 审判员  方勇 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈成
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执31号 申请执行人:苏玉梅，女，汉族，1965年1月22日出生。住甘肃省玉门市新市区。 被执行人:玉门甘来矿业有限责任公司。住所地：甘肃省酒泉市玉门市玉门镇河西。 法定代表人:付志，该公司总经理。 被执行人:玉门宾馆甘来金业有限公司。住所地：甘肃省酒泉市玉门市新市区玉苑路2号。 法定代表人：王璐，该公司总经理。 我院在执行（2020）甘执31号申请执行人苏玉梅与玉门甘来矿业有限责任公司、玉门宾馆甘来金业有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，鉴于执行案件的需要，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 甘肃省高级人民法院2018年12月27日以（2018）甘民初91号《民事判决书》、最高人民法院2019年9月27日以（2019）最高法民终1206号《民事判决书》作出判决的中国农业银行股份有限公司酒泉分行与玉门甘来矿业有限责任公司、玉门宾馆甘来金业有限公司金融借款合同纠纷一案，指定由酒泉市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  李志钧 审判员  高子文 审判员  程殿军 二〇二〇年五月十一日 书记员  王小东
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初583号 原告:李长福，男，1971年10月21日出生，汉族，住南城县， 被告:涂文彬，男，1976年11月5日出生，汉族，住南城县， 原告李长福与被告涂文彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长福到庭参加诉讼，被告涂文彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还原告借款40800及利息5424元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月13日，原被告约定由被告向原告借款40800元，期限一个月利率1分。原告按约履行了义务，于当日向原告交付出借款40800元，到期后被告未按约定偿还借款及支付利息。故此，为维护原告的合法权益不受侵害，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告涂文彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕事实提交以下证据:1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、借条原件一张，证明借款的事实。因被告涂文彬未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据的要件，对其真实性、合法性、关联性本院均予以认定。本院审理查明：被告于2019年3月13日因买车需资金周转向原告借款人民币43800元，并于同日出具了一张借条给原告，借条载明：“今借到李长福（）人民币肆万叁仟捌百元万元整（43800元），今借人：涂文彬，2019年3月13日，138××××6218”。被告借款后归还了3000元给原告，剩余借款未归还。原告多次向被告催收借款未果，故诉至本院。 本院认为，被告涂文彬向原告借款，原告给付了借款，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。借款后，被告未归还原告借款，违反了双方的约定，故原告要求被告归还借款40800元的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，原告撤回对被告要求利息的诉讼请求，属原告自我意思表示，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告涂文彬于本判决生效后十日内归还原告李长福借款人民币40800元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费956元，减半收取478元，由原告李长福负担46元，由被告涂文彬负担432元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  宁可行 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈亚婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21997号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：黄仁安，男，1976年08月26日出生，汉族，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄仁安信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,473元。原告诉称，被告黄仁安系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计78,473元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙06刑终105号 原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈小宁，女，1964年11月21日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，高中文化，居民，住南宁市良庆区。因本案于2019年9月3日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人陈小宁犯赌博罪一案，于2020年3月17日作出（2020）浙0603刑初164号刑事判决。原审被告人陈小宁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2016年12月至2019年5月期间，被告人陈小宁事先与上线玉建波（另案处理）约定抽取投注额的10%为佣金，与下线约定支付一定比例的投注额作为佣金后，通过微信接受绍兴市柯桥区钱清街道的下线覃某（已判刑）以及通过微信、现金等方式接受广西南宁市的参赌人员廖某、韦某2、陆某等人投注香港“六合彩”进行赌博，随后将投注额转投上线玉建波。被告人陈小宁累计接受投注金额至少775757元，非法获利至少77575.7元。 另查明，案发后公安机关从被告人陈小宁处扣押了用于接受投注金额转账的三星手机1只。 原判确认了相应的证据。 原审根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：（一）被告人陈小宁犯赌博罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五万元；（二）追缴被告人陈小宁的非法获利七万七千五百七十五元七角；（三）暂存在绍兴市公安局柯桥区分局钱清派出所的三星手机一只予以没收，并由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。 陈小宁上诉提出：原判认定其非法获利至少77575.7元有误。其只抽取投资额1%的佣金，非法获利只有7757.57元。请求二审查清事实，对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，原判认定被告人陈小宁赌博的犯罪事实清楚，有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的微信聊天、转账记录截图、扣押决定书及扣押清单，抓获经过、情况说明，证人玉建波、覃某、韦某1、廖某、韦某2、陆某的证言，提取笔录、辨认笔录，微信转账数据等证据予以证实，被告人陈小宁亦供述在案，在原审庭审中认罪认罚，本院予以确认。 关于陈小宁对非法获利金额的上诉理由，经查，证人玉建波证实被告人陈小宁赚取投注额10%的佣金；被告人陈小宁供述其上线玉建波给其投注额12%的佣金，其抽取自己的佣金后再给下线相应佣金；证人廖某证实被告人陈小宁返给其2%的佣金。上述证据相互印证，足以认定被告人陈小宁赚取了投注额10%元的佣金，即其非法获利77575.7元。故上诉人陈小宁的上诉理由与事实不符，不能成立。 本院认为，上诉人陈小宁结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，属共同犯罪。上诉人陈小宁能当庭自愿认罪认罚，予以从轻处罚。上诉人陈小宁的非法获利及作案工具，依法予以追缴没收。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。原判已对上诉人陈小宁各从轻处罚的量刑情节予以考虑，结合其犯罪情节、后果及社会危害等，不易对其适用缓刑。上诉人陈小宁提出要求改判的意见，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞湘静 审判员  袁建国 审判员  梁赛群 二〇二〇年五月八日 书记员  高海燕
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书            （2020）黔0111民初4396号                   原 告              陈凉贵，男，1973年3月5日出生，汉族，住贵州省黄平县。      委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师。      委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。                   被 告              贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。      法定代表人：肖玉方，该公司董事长。      委托诉讼代理人：何艳，该公司副总。      贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层（遵义社区）。      法定代表人：王平，该公司执行董事兼总经理。      委托诉讼代理人：路黔峰，该公司员工。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.判令被告退还原告三通费6000元；2.判令被告自2015年8月18日起，以6000元为基数，按银行贷款年利率4.75%支付原告资金占用费至退还款项为止。                  本院于2020年5月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、被告贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈凉贵三通费4664元，并支付资金占用费(资金占用费以4664元为基数,按中国人民银行同期存款利率为标准，从2015年8月18日起计算至实际退还之日止）；      ??二、驳回原告陈凉贵的其余诉讼请求。 ?????      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    王    珏      二〇二〇年五月二十日          书  记  员    胡    兰
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初3148号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。法定代表人：刘庆，系分行行长。委托诉讼代理人：李洪波，系辽宁龙连航达律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐怀宇，系辽宁龙连航达律师事务所律师。被告：冯道昆，男，1981年7月30日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告冯道昆一案，在审理期间原告平安银行股份有限公司大连分行申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司大连分行撤回起诉。案件受理费360元，减半收取180元，由原告平安银行股份有限公司大连分行负担。审 判 长  程 鑫人民陪审员  王莉军人民陪审员  李 艳二〇二〇年五月二十一日书 记 员  于晓丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10798号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：唐小军，男，1981年11月15日出生，汉族，住湖南省新田县知市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告唐小军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告唐小军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告唐小军归还原告借款本金82,144.21元，支付原告逾期利息1,530.32元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年1月，被告唐小军与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告唐小军向原告贷款134,000元，用于购买钦州建汇汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW6474DFD，车架号LSVUD60T3JXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年2月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告唐小军以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告唐小军自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告唐小军构成违约，截止至2020年2月4日，被告唐小军尚欠原告贷款本金82,144.21元，逾期利息1,530.32元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告唐小军在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区浦北县乐明镇平佳村委(原平佳水泥厂水)。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金82,144.21元、逾期利息2,942.15元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告唐小军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告唐小军支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告唐小军以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告唐小军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐小军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金82,144.21元，支付至2020年4月7日止的逾期利息2,942.15元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告唐小军届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告唐小军协议，以大众牌(车辆型号SVW6474DFD，车架号LSVUD60T3JXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告唐小军继续清偿。案件受理费1,927.16元，减半收取计963.58元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年五月十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初274号原告：任国忠，男，1973年1月17日出生，蒙古族，农电局职工，现住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘满霞，女，1971年3月14日出生，蒙古族，无业，现住赤峰市，公民身份号码×××。（与原告系夫妻关系）被告：李红伟，男，1974年1月16日出生，蒙古族，无业，现住赤峰市，公民身份号码×××。被告：郝宏伟，女，1974年7月2日出生，汉族，教师，现住赤峰市，公民身份号码×××。原告任国忠与被告李红伟、被告郝宏伟之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任国忠的委托诉讼代理人刘满霞，被告郝宏伟到庭参加了诉讼，被告李红伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告任国忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告李红伟、郝宏伟立即偿还原告借款本金500000元；2、依法判令被告立即给付借款利息133250元（利息自借款之日2018年7月14日起按照月利率1.5%计算至本息完全付清为止），本息合计633250元；3、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告于2018年7月14日在原告处借款500000元，借款用途为做生意，被告为原告出具一枚借据，被告在借款人处签字捺印。原告多次找被告催要此借款，被告迟迟不予偿还，今特诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。原告任国忠在庭审中要求被告自2018年7月14日起以500000元为基数按月利率1.5%计算利息至本息还清之日止。被告李红伟向本院提交书面答辩称，答辩人认可确实在原告处借款500000元的事实。此笔债务被告郝宏伟不知情，因此笔借款没有用于家庭共同生活，为答辩人的个人债务，不属于夫妻共同债务。答辩人在向原告借款时也说明是个人借款，并在借据中标明“个人借款”的字样。综上，答辩人向原告借款，答辩人认可并同意偿还，但此笔债务与郝宏伟无关，望人民法院依法对本案作出公正的裁决。被告郝宏伟庭审答辩称，首先，被告李红伟向原告借款500000元不属于夫妻共同债务，为李红伟的个人借款。原告提供的借据仅有李红伟的签字没有答辩人签字认可，事后也未得到答辩人追认，原告从未找答辩人索要过此款。答辩人对李红伟在原告处借款500000元不知情，答辩人不知道李红伟何时何地因为何事向原告借如此数额巨大的资金，在此期间答辩人家中没有大额支出及花费，此笔借款没有用于李红伟与答辩人的家庭共同生活，答辩人有固定收入，其收入维持一家人的生活绰绰有余。原告没有证据证明此笔借款用于答辩人和李红伟的家庭生活。被告李红伟在借款时已经标注“个人借款”字样，这足以说明是李红伟的个人行为，原告也予以认可。由此可见，此笔债务虽然发生在李红伟与郝宏伟夫妻关系存续期间，但不属于二人的夫妻共同债务。其次，原告要求答辩人承担偿还责任于法无据，婚姻法有明确规定。本案中被告李红伟在借款时明确约定此借款为个人借款，此笔借款为李红伟的个人债务是毫无争议的事实。另外，李红伟借款数额高达500000元，已经远远超出家庭日常生活需要的范围，不应为夫妻共同债务。综上：被告李红伟向原告借款不是答辩人与李红伟夫妻双方的共同意思表示，是李红伟的个人行为，答辩人不应承担任何法律责任。本院经审理认定事实如下：2018年7月14日，李红伟从任国忠处借款500000元，借据上标注“个人借款，月息1.5%”，李红伟给原告任国忠出具了借据。被告李红伟与被告郝宏伟系夫妻关系，被告郝宏伟未在李红伟为任国忠出具的借据上签字。现原告要求二被告偿还借款本金500000元，并自2018年7月14日起以500000元为基数按月利率1.5%计算至本息还清之日止；本案的诉讼费、保全费由被告承担。上述事实有原被告双方的陈述及原告提交的借据在卷佐证。本院认为，原告主张被告李红伟欠款500000元及利息的事实有被告为原告出具的借据予以证明，足以认定；原告要求被告李红伟给付借款本金500000元及利息的主张，证据充分、理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张此笔债务系被告李红伟与被告郝宏伟夫妻关系存续期间的共同债务，应由二人共同偿还此笔借款，因原告提交的借据中明确标注“个人借款”，且被告郝宏伟不予认可，原告在庭审中亦未提交证据证明此笔借款用于二被告的夫妻共同生活，故对原告要求被告郝宏伟偿还借款的主张本院不予支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告李红伟未出庭参加诉讼，视为放弃了相应的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红伟于本判决生效之日起10日内给付原告任国忠借款本金500000元及利息（自2018年7月14日起以500000元为基数按月利率1.5%计算至本息还清之日止）。二、驳回原告对被告郝宏伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10132.5元，减半收取5066.25元；保全费3670元，均由被告李红伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王晓林 二〇二〇年五月二十日书记员 张 榆
河北省广宗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0531行初55号 起诉人薛立盈，女，1982年2月7日出生，汉族，初中文化,户籍所在地河北省清河县。 委托代理人张一峰，河北振环律师事务所律师。 2020年5月12日，本院收到薛立盈的起诉状，被告为清河县民政局，第三人刘安彬、薛立霞。诉称：2001年5月30日，薛立盈因自己未达到法定结婚年龄，冒用第三人薛立霞名称和身份信息与第三人刘安彬在清河县民政局办理了结婚登记，（薛立霞本人与郭敬斌已于1998年12月28日在被告处办理了结婚登记）。故被告在办理登记时对起诉人的身份信息审查不严。诉讼请求：请求依法撤销被告清河县民政局于2001年5月30日为起诉人和第三人刘安彬办理的冀清民2001字第18052号结婚登记。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，起诉人提起诉讼自行政机关作出行政行为已远远超过一年期间,故起诉人的起诉已经超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，裁定如下： 对起诉人薛立盈的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于邢台市中级人民法院。 审 判 长  周金虎 审 判 员  刘 丰 人民陪审员  周银伟 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  李卫国
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初1125号原告：贵州安顺峰源药业有限责任公司。法定代表人：童安文。委托代理人：丁毅，贵州朗智律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：张时鹏，贵州朗智律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：西秀区岩腊乡马陇村乡村一体化管理卫生室。负责人:周勇。被告：李某，男，1981年8月28日生，穿青人，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。原告贵州安顺峰源药业有限责任公司诉被告西秀区岩腊乡马陇村乡村一体化管理卫生室、李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州安顺峰源药业有限责任公司的委托代理人丁毅、张时鹏、被告西秀区岩腊乡马陇村乡村一体化管理卫生室的负责人周勇、被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵州安顺峰源药业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购药款17228.45元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2014年起与被告西秀区岩腊乡马陇村乡村一体化管理卫生室（以下简称卫生室）达成长期供货意向。被告李某系原告销售员，卫生室需货时与李某联系，由李某送货并收款。截止到原告起诉时，卫生室尚欠药款17228.45元，我公司催收时卫生室说药款已经交给李某，李某又表示未收到。被告西秀区岩腊乡马陇村乡村一体化管理卫生室辩称：经过我们自已核查，实欠公司的款为3898.59元，与原告对账时已经明确记明。被告李某辩称：我把药品交给卫生室有手续，我离职时把所有的单据交给公司。我只负责送货，药款客户有时交给我，我又交给公司，有时是客户自已直接交给公司。本案被告的药款只欠三千多元，我收到的款都已经交给公司。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，原告与被告西秀区岩腊乡马陇村乡村一体化管理卫生室（以下简称卫生室）达成购销合同，由原告向卫生室销售药品。被告李某系原告销售员，卫生室需货时与李某联系，由李某送货至卫生室，后被告李某离职。2017年4月27日，原告向卫生室发出对账函称：截止2015年3月27日贵单位欠本公司货款为17228.45。卫生室在该对账函上回复：实欠药款为3898.59元。因双方分歧未能协调，致使原告向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述、身份证、营业执照、购销合同、对账函在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：诉讼当事人应当对自已的诉讼请求所依附的事实承担举证责任。本案原告未能提供向卫生室供货多少、卫生室向原告付款多少、李某从原告处取货多少、李某向公司交款多少的依据。原告向卫生室发出的对账函并未获得双方认可的数额，上面承载的双方分歧很大，致使本院不能确定所欠药款的数额。故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告贵州安顺峰源药业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币230元，减半收取人民币115元，由原告贵州安顺峰源药业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  齐麟二〇二〇年五月二十日法官助理何修铭书记员陈琴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21454号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：杨铁龙，男，1979年03月19日出生，汉族，住江苏无锡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨铁龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计111,844元。原告诉称，被告杨铁龙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计111,844元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省丹江口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0381执282号 被执行人：磨铀诗，男，1984年3月23日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县新桥镇甘村村委会乐村33号。公民身份号码：45212319840323105Ｘ。 本院在执行被执行人磨铀诗犯诈骗罪一案中，因被执行人磨铀诗未履行罚金义务，在执行过程中查明被执行人磨铀诗有车辆登记信息，本田车牌号码为：桂Ａ1908Ｓ。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 查封、扣押被执行人磨铀诗所有的本田牌车一辆，车牌号码：桂Ａ1908Ｓ。查封期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  张晓红 二〇二〇年五月十二日 书记员  王 森 本案适用的相关法律依据： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0105民初634号 原告：兰州瑜璟艺术培训中心，住所地：兰州市安宁区安宁堡街道雪花路10号，统一社会信用代码：52620100316153855L。 法定代表人：李志华，系该中心校长。 委托诉讼代理人：王乐烜，男，汉族，1986年12月21日出生，住甘肃省兰州市红古区，系兰州瑜璟艺术培训中心员工。 原告：王乐烜，男，汉族，1986年12月21日出生，住甘肃省兰州市红古区。 被告：路振华，男，汉族，1983年8月27日出生，住甘肃省古浪县。 本院在审理原告兰州瑜璟艺术培训中心、王乐烜诉被告路振华合同纠纷一案中，本院于2020年4月24日立案，原告兰州瑜璟艺术培训中心、王乐烜于2020年5月20日向本院提交了撤回对被告路振华的起诉申请书。 本院认为,原告兰州瑜璟艺术培训中心、王乐烜在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告路振华的起诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。原告提出的撤回对被告路振华起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许兰州瑜璟艺术培训中心、王乐烜撤诉。 案件受理费355元，减半收取178元（兰州瑜璟艺术培训中心、王乐烜预交），由兰州瑜璟艺术培训中心、王乐烜负担。 审判员  崔粉艳 二〇二〇年五月二十日 书记员  张雅琪
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1549号 上诉人（原审起诉人）彭海兰，女，1973年8月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人彭海兰因诉资阳市雁江区人民政府其他行政管理行政复议一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2017）川20行初41号行政裁定，向本院提起上诉。上诉过程中，彭海兰于2019年12月16日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人彭海兰自愿申请撤回上诉，是依法处分自己诉讼权利的行为，是其真实、自愿的意思表示，不违反法律、法规的规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许彭海兰撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  葛 庆 审 判 员  王轶贤 审 判 员  李 旭 二〇二〇年五月十一日 法官助理  何卓蔚 书 记 员  魏葭陵
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初731号原告：祁国平，男，1986年12月26日出生，汉族，住通许县。委托诉讼代理人：祁建超，河南咸平律师事务所律师。被告：陶曦颖，男，1991年1月10日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：陶云全，男，1965年11月17日出生，汉族，住。系被告陶曦颖父亲。原告祁国平诉被告陶曦颖买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告祁国平及其委托诉讼代理人祁建超、被告陶曦颖委托诉讼代理人陶云全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁国平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告之间的买卖合同；2、请求法院判令被告支付给原告三万元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年2月初，原告在陈辉水禽养殖交流群中询问谁有二月二十几日的鹅苗后，被告添加原告的微信，被告声称有23日的鹅苗3.5元/个，原告说要三千只。应被告要求，原告于2月12日向被告的支付宝转款定金2000元整。2月15日，被告以购买鹅蛋的钱不够为由，要求原告将下余的8000元支付完毕，并向原告保证以后鹅苗就是再涨价也按原价3.5元一个给原告；当日原告因手头紧张，通过支付宝转款给被告5000元，次日原告分别通过支付宝、微信向被告转款1000元、2000元。原告支付完全部货款后，多次找被告索要鹅苗，被告以各种理由推脱，至今未交付鹅苗，原告无奈之下诉至法院。综上所述，被告在收到原告支付的全款后拒绝交付鹅苗的行为严重侵犯了原告的合法财产权益。为了维护原告的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定诉至贵院，请求查明公断、判令如诉。被告陶曦颖辩称，原告通过微信群和我联系上的，双方商量好我卖给原告鹅苗，一个鹅苗3.5元，总共要3000只，商量好价钱是一万元，原告先付了2000元的定金，隔了三天把剩余的8000元也付了，总共给了一万元，因为疫情的出现导致封路，没有办法向原告送鹅苗，所以我们双方约定的鹅苗没有给原告送过去，原告来找我们协商赔偿的事，当时我同意把交的一万元退给原告，后来因为疫情缓解鹅苗涨价，原告要求多赔钱，后来我们没有达成协议，我现在同意返还一万元，要鹅苗的话随行就市。为支持其诉讼请求，原告祁国平提交转款凭证三张、原告与被告弟弟陶志颖通话录音及原告与其他在被告订购鹅苗的人的录音，证明原被告双方存在买卖鹅苗合同关系的事实，原告已经履行了货币给付义务，被告以鹅苗上涨为由拒绝履行合同义务。被告陶曦颖的质证意见是：对转款凭证真实性无异议，原告分四笔转给我方鹅苗款共计一万元。对原告与被告弟弟陶志颖通话录音的真实性无异议，确实是我儿子说的，但是与本案无关，陶志颖和陶曦颖已经分家个人做个人的生意，原告与其他在被告订购鹅苗的人的录音与本案无关，我也不知道是谁和原告的通话。被告陶曦颖未提交证据。经审理查明：原告祁国平需要订购鹅苗，2020年2月初其通过微信与被告陶曦颖联系，经双方协商，祁国平向陶曦颖订购3000只鹅苗，总价款为10000元，之后祁国平于2020年2月12日通过支付宝支付了鹅苗款2000元，之后在2020年2月15日、16日支付了下余款项8000元，但至今陶曦颖未向祁国平运送鹅苗。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行性质和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告祁国平向被告陶曦颖订购鹅苗，并支付了鹅苗款10000元，但被告陶曦颖至今未提供鹅苗，庭审中陶曦颖表示同意退还祁国平鹅苗款10000元，视为双方协商一致解除了原被告之间的鹅苗买卖合同。合同解除后，鹅苗款10000元应当由陶曦颖退还给祁国平。祁国平称其损失为30000元，但却未提供证据证实，且未能运送鹅苗主要是因为新冠肺炎疫情的影响造成的，属于不可抗力，因此祁国平主张陶曦颖还款30000元本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告祁国平与被告陶曦颖之间的关于鹅苗的买卖合同；二、被告陶曦颖于本判决生效后十五日内返还原告祁国平鹅苗款10000元；三、驳回原告祁国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费275元，由原告祁国平负担250元，被告陶曦颖负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。审判员 卢 健二〇二〇年五月十五日书记员 夏潇潇
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初4120号原告：赵振彩，女，汉族，1966年9月12日生，住封丘县。原告：张俊光，男，汉族，1997年8月2日生，住封丘县。原告：张俊娇，女，汉族，1991年2月10日生，住封丘县。原告：张义明，男，汉族，1947年6月1日生，住封丘县。四原告委托诉讼代理人：李绍泉，河南德冠律师事务所律师。被告：冯爱琴，女，汉族，1963年3月3日生，住开封市金明区。被告：杨国柱，男，汉族，1990年6月16日生，住封丘县。被告：华农财产保险股份有限公司新乡中心支公司，统一社会信用代码：91410700MA40WRC17T，住所地：河南省新乡市红旗区金穗大道（中）402号D座6层601号、602号、622号、623号、624号。负责人：刘曙光，任经理。委托代理人：刘利丹，华农财产保险股份有限公司河南分公司员工。原告赵振彩、张俊光、张俊娇、张义明诉被告冯爱琴、杨国柱、华农财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故故责任纠纷一案中，本院于2019年12月20日立案。原告赵振彩、张俊光、张俊娇、张义明于2020年5月14日自愿向法院撤回对被告冯爱琴的起诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵振彩、张俊光、张俊娇、张义明撤回对被告冯爱琴的起诉。审判长  贾西娟审判员  杜 玲审判员  翟新华二〇二〇年五月十六日书记员  陈 伟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执359号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。 法定代表人：龙某。 被执行人：马某，住宁夏回族自治区贺兰县。 深圳市大地信通担保有限公司申请执行马某借款合同纠纷一案，经对申请执行人提供的《借款合同》及证明仲裁过程的相关材料审查，本院认为出借方通过网络平台（居间方）向社会不特定对象提供借款，且借款目的具有营利性，其行为符合中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条，《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条，属于“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”的情形。本案执行依据北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H13895号裁决书，裁决内容违反上述禁止性的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H13895号裁决书。 本裁定送达后立即生效。 审判长 安 宁 审判员 卢友权 审判员 牟 锦 二〇二〇年五月十一日 书记员 刘 扬
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执832号之一 申请执行人丽水市融悦汽车租赁有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区东港路1028号二楼，统一社会信用代码：91331102307705793G。 法定代表人李惠武。 委托代理人殷乃瑶，浙江晟耀律师事务所律师。 被执行人马振赠，男，1968年11月26日出生，住河南省开封县。 被执行人李会玲，女，1971年5月15日出生，住河南省开封县。 被执行人马雪锋，男，1993年12月12日出生，住河南省开封县。 申请执行人丽水市融悦汽车租赁有限公司与被执行人马振赠、李会玲、马雪锋追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初190号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丽水市融悦汽车租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月24日立案执行。执行标的为人民币19977.3元及利息，并负担案件受理费149.5元。 执行立案后，本院于2020年3月25日向被执行人马振赠、李会玲、马雪锋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人马振赠、李会玲、马雪锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马振赠、李会玲、马雪锋逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，并通过网络执行查控系统对被执行人马振赠、李会玲、马雪锋的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人马振赠名下豫Ｂ×××××众泰牌小型汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年4月7日），但未实际扣押。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年5月10日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人马振赠、李会玲、马雪锋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人马振赠、李会玲、马雪锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马振赠、李会玲、马雪锋作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人马振赠、李会玲、马雪锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丽水市融悦汽车租赁有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人马振赠、李会玲、马雪锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执832号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年五月十一日 代书记员 林健芬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10873号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：许波，男，1989年1月19日出生，汉族，住江苏省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告许波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告许波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告许波归还原告借款本金34,585.88元，支付原告利息590.75元、逾期利息630.11元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告许波与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告许波向原告贷款71,000元，用于购买常州常航汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U66HS194035)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告许波以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告许波自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告许波构成违约，截止至2020年1月5日，被告许波尚欠原告贷款本金34,585.88元，利息590.75元、逾期利息630.11元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告许波在签字表中注明的居住地址为江苏省常州市武进区洛阳镇戴溪村。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金34,585.88元、利息796.02元、逾期利息1,433.74元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告许波未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告许波支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告许波以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告许波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金34,585.88元，支付至2020年4月7日止的利息796.02元、逾期利息1,433.74元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告许波届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告许波协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U66HS194035)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告许波继续清偿。案件受理费720.40元，减半收取计360.20元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年五月十五日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执114号 申请执行人：枣庄市迅达汽车租赁有限公司，住所地：薛城区泰山路79号。统一社会信用代码：913704006657366378。 法定代表人：张艳，经理。 被执行人：亓鸣，男，1991年3月29日出生，汉族，住微山县。 被执行人：张龙，男，1994年3月10日出生，汉族，住微山县，现在微山县运河监狱服刑。 本院在执行申请执行人枣庄市迅达汽车租赁有限公司与被执行人亓鸣、张龙租赁合同纠纷一案，薛城区人民法院作出（2019）鲁0403民初2132号民事判决书已发生法律效力，被执行人亓鸣、张龙未履行该法律文书确定的义务。申请执行人枣庄市迅达汽车租赁有限公司于2020年1月17日向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日立案执行。 本院于2020年1月19责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2020年1月19日、2020年5月19日查询了被执行人收入情况及其他财产。同时，本院于2020年5月19日将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人亓鸣、张龙暂无可供执行的财产，本院于2020年5月20日通知申请执行人枣庄市迅达汽车租赁有限公司到本院，询问其是否有其他可供执行财产线索可以提供，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产情况及线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人枣庄市迅达汽车租赁有限公司，申请执行人枣庄市迅达汽车租赁有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人亓鸣、张龙暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2019）鲁0403民初2132号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人枣庄市迅达汽车租赁有限公司尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 助理审判员  梁 苗 助理审判员  刘 鹏 二〇二〇年五月二十日                                                                                                          书记员  任 义
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22131号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：陈文城，男，1970年01月01日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈文城信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计257,443元。原告诉称，被告陈文城系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计257,443元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……