江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执异37号 案外人：曲合中，男，汉族，1964年9月9日生，住沛县。 申请执行人：朱思全，男，汉族，1967年5月21日生，居民，住沛县。 申请执行人：李居兴，男，汉族，1952年2月2日生，居民，住沛县。 申请执行人：常开新，男，汉族，1966年5月4日生，居民，住沛县。 被执行人：沛县开元中学，住所地沛县。 法定代表人：张子健，该校校长。 本院在执行朱思全与沛县开元中学建设工程施工合同纠纷一案、李居兴与沛县开元中学建设工程施工合同纠纷一案、常开新与沛县开元中学建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人曲合中向本院提出书面异议。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查查明，2012年6月4日，本院对李居兴与沛县开元中学建设工程施工合同纠纷一案出具（2012）沛民调初字第139号民事调解书：一、被告沛县开元中学尚欠原告工程款141700元。被告沛县开元中学定于2012年9月30日前给付原告李居兴工程款41700元，于2012年12月30日前给付原告剩余工程款100000元。二、案件受理费1567元由被告沛县开元中学承担。 2014年1月29日，本院对朱思全与沛县开元中学建设工程施工合同纠纷一案作出（2014）沛民初字第0054号民事判决：被告沛县开元中学于本判决生效之日起十日内支付原告朱思全工程款900000元，支付利息65000元，合计965000元。 2015年10月23日，本院对常开新与沛县开元中学建设工程施工合同纠纷一案作出（2015）沛民初字第1667号民事判决：一、被告沛县开元中学于本判决生效后十日内支付原告常开新工程款650000元，利息271083元，合计921083元。二、驳回原告常开新其余诉讼请求。 根据李居兴的申请，本院于2013年6月19日立案强制执行，案号为（2013）沛执字第1460号。在本案执行过程中，本院于2019年6月25日，作出（2013）沛执字第1460号之一执行裁定：冻结、扣划或提取沛县开元中学在银行或其他金融机构和有关单位存款或钱款收入160000元；如果存款或钱款收入不足，则查封相应价值的财产。2019年7月1日，本院向沛县房屋征收办公室送达了（2013）沛执字第1460号之一执行裁定书及协助执行通知书，请求协助查封被执行人沛县开元中学拆迁补偿款160000元或相应价值的安置房（丈量号：1-1）。 根据朱思全的申请，本院于2014年4月30日立案强制执行，案号为（2014）沛执字第0591号。在本案执行过程中，本院于2019年6月25日，作出（2014）沛执字第0591号之二执行裁定：冻结、扣划或提取沛县开元中学在银行或其他金融机构和有关单位存款或钱款收入1500000元；如果存款或钱款收入不足，则查封相应价值的财产。2019年7月1日，本院向沛县房屋征收办公室送达了（2014）沛执字第0591号之二执行裁定书及协助执行通知书，请求协助查封被执行人沛县开元中学拆迁补偿款1500000元或相应价值的安置房（丈量号：1-1）。 根据常开新的申请，本院于2016年1月21日立案强制执行，案号为（2016）苏0322执551号。在本案执行过程中，本院于2019年6月25日，作出（2016）苏0322执551号之一执行裁定：冻结、扣划或提取沛县开元中学在银行或其他金融机构和有关单位存款或钱款收入1080000元；如果存款或钱款收入不足，则查封相应价值的财产。2019年7月1日，本院向沛县房屋征收办公室送达了（2016）苏0322执551号之一执行裁定书及协助执行通知书，请求协助查封被执行人沛县开元中学拆迁补偿款1080000元或相应价值的安置房（丈量号：1-1）。 案外人曲合中提出异议称：曲合中原位于山丹丹幼儿园的房屋因建设需要被拆迁，曲合中作为被拆迁人，与沛县汉源街道办事处签订了《房屋征收补偿协议》，补偿曲合中73158元。曲合中去汉源街道办事处领款时，被告之涉案房屋拆迁补偿款被沛县人民法院查封，原因是山丹丹幼儿园的校长张子健在外欠款。沛县人民法院查封了山丹丹幼儿园的房产，但是其中沛县人民法院查封的房屋中有121.93平方米属于曲合中所有。（2013）沛执字第1460号之一、（2014）沛执字第0591号之二、（2016）苏0322执551号之一执行裁定查封的1-1是教学楼，曲合中所有的房屋并不是教学楼，不属于查封范围之内，沛县人民法院查封错误。请求：解除对案外人曲合中所有的位于沛县××路××、城××以北（原山丹丹幼儿园）食堂121.93平方米房屋（丈量号：1-1）的查封。 另查明，2015年10月12日，沛县开元中学作为甲方，曲合中作为乙方签订协议一份，约定：……1、山丹丹幼儿园，为沛县开元中学所属独立法人单位，资产为开元中学所有。经协商山丹丹幼儿园食堂由乙方个人出资新建，甲乙双方共同管理的。……4、乙方根据甲方的要求，个人独立出资新建食堂，按照甲方要求装修、配备设施、设备、办理许可证。……6、乙方拥有食堂房屋的个人产权，甲方有使用权。……9、在开元学校整体或部分出让时，乙方个人兴建的食堂赔偿由乙方单独向拆迁方协商，甲方不参与拆迁事宜……。该协议书中甲方处加盖沛县开元中学印章，并由张子健签名，乙方处由曲合中签名。 2019年9月6日，曲合中（被征收人）与沛县汉源街道办事处（征收人）签订沛县城市规划区集体土地上房屋征收补偿协议（货币），丈量号：1-1，被拆迁房屋合法建筑面积121.93㎡，房屋评估值、搬迁补助等费用总补偿额为73158元。该协议上有“备注开元中学1-1的东屋小食堂为曲合中所有，有协议”的内容。 案涉房屋是建在集体土地上，未办理产权证书。 本院认为，依照法律规定，人民法院只能执行被执行人的责任财产，如果被执行财产不属于被执行人，或者案外人在被执行人的财产之上拥有足以排除执行的实体权利，则人民法院应当停止对该财产的执行。本案系曲合中作为案外人针对本院于2019年7月1日查封的被执行人沛县开元中学拆迁补偿款或相应价值的安置房（丈量号：1-1）原山丹丹幼儿园食堂121.93㎡房屋主张排除执行引起的纠纷，故本案的焦点问题在于案外人曲合中对被拆迁涉案房屋中的121.93㎡是否享有足以排除执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第五项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，案外人曲合中提出异议的标的物为不动产，虽然案涉房屋是建在集体土地上且未办理产权证书，但根据案外人曲合中提供的与沛县开元中学签订的协议，能够证明涉案的121.93㎡房屋系由曲合中投资建设，相应的收益权应归其享有。现涉案的121.93㎡房屋已拆迁，拆迁补偿款系被拆迁房屋的价值替代物，则相应的补偿款应由案外人曲合中享有。故对案外人曲合中的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 中止对沛县人民法院2013）沛执字第1460号之一、（2014）沛执字第0591号之二、（2016）苏0322执551号之一中查封的沛县开元中学拆迁补偿款（丈量号：1-1）中73158元的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 袁 航 审判员 常拥军 审判员 黄文文 二〇二〇年五月三十日 书记员 张 萌