宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事判决书   （2019）宁0122民初6804号   原告：锁某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。   被告：李某1，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。   委托诉讼代理人：陈某、张某，宁夏天盛律师事务所律师。   被告：李某2，河南省淮阳县人，不识字，现住宁夏回族自治区贺兰县。   被告：宋某，河南省淮阳县人，不识字，现住宁夏回族自治区贺兰县。   二被告共同委托诉讼代理人：李某3，河南省周口市人，现住宁夏回族自治区贺兰县，系二被告之女。   原告锁某诉被告李某1、李某2、宋某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日作出（2018）宁0122民初2476号民事判决书,判决宣判后，被告李某1提起上诉。2018年10月9日银川市中级人民法院作出（2018）宁01民终2762号民事判决书，判决维持原判。银川市中级人民法院经审判委员会讨论决定，于2019年7月25日作出（2019）宁01民监5号民事裁定，再审本案，后于2019年9月2日作出（2019）宁01民再59号民事裁定书，裁定撤销银川市中级人民法院（2018）宁01民终2762号民事判决及本院（2018）宁0122民初2476号民事判决，发回本院重审。本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告锁某、被告李某1的委托诉讼代理人陈某、张某及被告李某2、宋某的共同委托诉讼代理人李某3到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告锁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款27万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月14日，被告李某1承建贺兰县银河公寓时因资金周转困难，向原告提出借款请求。经原被告协商，原告同意借款给被告，原告共计借给被告现金27万元，被告承诺2018年4月5日前一次性给原告偿还全部借款，被告给原告出具借条一张，被告李某2、宋某提供担保，担保期直至该笔借款本息还清为止。后原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求判如所请。   被告李某1辩称，一、借条是在原告限制被告人身自由情况下胁迫被告写的；二、被告曾经借过原告的钱，但是有证据证明全部偿还，庭审中举证说明；三、本案不排除有虚假诉讼的可能，也不排除原告系职业放贷人的角色；四、即使从2017年9月14日（借条出具日）之后，被告通过案外人李某4还款134000元、王国辉还款20000元、李某1本人打款35000元，从全部流水账目看，已经全部还清，所以不存在拖欠。综上，请求驳回原告的诉请。   被告李某2、宋某辩称，通过公安局的笔录可知，锁某当时已知我父母不识字，且我父母不清楚当时签字的内容，也不知道他们自己签的是27万元的借条，所以我父母不应该承担担保责任。   围绕当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均对真实性无异议的证据，即：原告提交的证据三、借条10张，被告李某1提交的证据一、(2018)宁0122民初2476号案卷中的《法庭审理笔录（第一次）》复印件、《证明》，证据二、银行流水复印件115页﹝原件留存于(2018)宁0122民初2476号案卷中﹞、2016年、2017年被告与原告锁某的银行流水清单、原告锁某的询问笔录3份、李某4的询问笔录2份、被告李某1的询问笔录1份、银川市中级人民法院2019年8月20日的《庭审笔录》复印件一份，本院对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。   对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：   原告提交的证据一、借条1张、招商银行手机转款截屏打印件6张、招商银行账户历史明细交易表打印件10张，被告对该组证据不予认可，但结合原告提交的证据三及被告李某1提交的证据能够证明相关案件事实，本院对该组证据予以采信。原告提交的证据二、短信聊天记录截屏，经与被告核实，发送短信的手机号属于被告李某1本人，但其认为短信内容有删减，本院对原告提供该组证据中被告认可的部分予以采信。   本院经审理认定的事实如下：被告李某1自2016年10月至2017年9月14日即涉案27万元借款借条出具之日前陆续向原告锁某借款，双方之间曾发生多笔借贷往来。2017年9月14日，被告李某1向原告出具借条一张，载明：本人李某1在银河公寓项目中因资金周转向锁某借到现金270000元（贰拾柒万元整）借款已李某1父母此债务做为担保，若李某1无能力偿还时:父亲(李某2)母亲（宋某）愿承担一切法律责任，父母为该笔借款提供担保，担保期限直至该笔借款本息还清为止。双方在借条中未约定还款期限。现原告诉至法院，请求判如所请。   另查明，双方虽在借条中作出了“担保期限直至该笔借款本息还清为止”的约定，但实际上并未约定借款利息。涉案27万元借款借条出具后，被告李某1于2017年9月14日、2017年9月20日、2017年10月25日通过银行转账的方式向原告锁某分别偿还10000元、10000元、15000元，共计35000元，案外人李某4代被告李某1向原告锁某还款134000元，王国辉代李某1向原告锁某还款20000元。   本院认为，原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告李某1自2016年11月7日至2017年7月25日期间向原告锁某出具的十张借条以及原、被告提供的双方之间的银行账户交易明细能够证实双方在涉案27万元借条出具之前，存在多笔借贷关系，且借条所载借款金额、时间与银行账户明细中的出借款项金额、时间并非一一对应，双方之间的银行账户明细呈现小额、频繁、有借有还、借还款金额不一的规律，双方之间的借条所载借款金额一般大于银行账户明细所载的单笔出借款项金额。从上述原告与被告李某1之间的交易方式以及习惯来看，被告李某1出具的借条应是在对双方之间借条所载时间之前的交易往来进行核对后出具，这与原告陈述涉案27万元借款借条系对原告与被告李某1对2017年9月14日之前借款结算后出具相互印证，结合一般民间借贷仅以借条作为达成借款意思及实际收到借款凭证的习惯，原告锁某关于双方是否存在真实借款关系以及借款金额等事实已经完成了相应的举证责任，被告李某1理应承担相应的还款责任。关于还款金额，因涉案借款双方均认可没有约定借款利息，故被告李某1在借条出具后向原告锁某通过银行转账形式还款35000元，案外人李某4代被告李某1向原告锁某还款134000元，王国辉代李某1向原告锁某还款20000元，以上还款应视为偿还的借款本金。综上，被告李某1还应向原告锁某偿还借款81000元[270000元-(35000+134000+20000)元]，故对原告要求被告李某1偿还借款27万元的诉讼请求，本院在81000元的范围内予以支持。   关于原告要求被告李某2、宋某承担连带清偿责任的诉请，因涉案借条未约定保证方式及保证份额，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”的规定，应认定被告李某2、宋某对被告李某1所欠全部债务承担连带共同保证责任。涉案借款原、被告并未约定还款期限，原告起诉之日即2018年4月19日应视为主债务履行期限届满之日。原、被告在借条中约定“担保期限直至该笔借款本息还清为止”应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即2018年4月19日起计算两年。被告李某2、宋某抗辩对借条内容不知情，不承担担保责任，未提供有效证据证实其主张，故对其抗辩不予采信。综上，涉案借款尚在保证期间内，对于原告要求被告李某2、宋某承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。被告李某2、宋某承担保证责任后，有权向被告李某1追偿。   关于庭审中李某1主张其出具涉案27万元借款借条系受到原告胁迫所为，被告李某1提供的证据无法证实其该项主张，并当庭表示未主张撤销过该借条，故本院对其上述抗辩不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告李某1偿还原告锁某借款81000元，于本判决生效之日起十五日内付清；   二、被告李某2、宋某对被告李某1的上述债务承担连带清偿责任；清偿后均有权向被告李某1追偿；   三、驳回原告锁某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5350元，由原告锁某负担3525元，被告李某1、李某2、宋某负担1825元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 祁 玮   人民陪审员 黄雪梅   人民陪审员 赵敏萍     二〇二〇年五月九日   书记员 金 路   附本案相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《中华人民共和国民事担保法》   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》   第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。   连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。   第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。   连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。   第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。   保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。   前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。