河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初334号原告：尚廷端，男，1954年7月28日出生，汉族，住河南省叶县。系受害人孙电英之长子。原告：尚廷品，男，1956年7月23日出生，汉族，住河南省叶县。系受害人孙电英之次子。原告：尚广业，男，1964年1月9日出生，汉族，住河南省叶县。系受害人孙电英之四子。原告：尚廷伟，男，1967年2月28日出生，汉族，住河南省叶县。系受害人孙电英之五子。原告：刘凤芝，女，1963年1月29日出生，汉族，住河南省叶县。系受害人孙电英之三儿媳。原告：尚克校，男，1986年7月29日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。系受害人孙电英之孙。以上原告委托诉讼代理人：王献民，河南盐都律师事务所律师。被告：李福贵，男，1984年7月13日出生，汉族，住山东省寿光市。系肇事车车主。被告：寇志宁，男，1986年7月9日出生，汉族，住山东省寿光市，系肇事车司机。上述二被告的委托诉讼代理人:李国红，河南广宏律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司,住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码:91370700865462394W。负责人：李茂富，经理。委托诉讼代理人：姚洋洋，河南博识律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓玲，河南博识律师事务所律师。原告尚廷端、尚廷品、尚广业、尚廷伟、刘凤芝、尚克校与被告李福贵、寇志宁、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称：人民财险潍坊市分公司）生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚廷端、尚廷品、尚广业及其与原告尚廷伟、刘凤芝、尚克校的委托诉讼代理人王献民，被告李福贵、寇志宁的委托诉讼代理人李国红，人民财险潍坊市分公司的委托诉讼代理人姚洋洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚廷端、尚廷品、尚广业、尚廷伟、刘凤芝、尚克校向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李福贵、寇志宁赔偿原告因孙电英死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理事故人员的交通费、误工住宿费等共计269003.35元。2、被告人民财险潍坊市分公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任。3、案件受理费、保全费由被告负担。事实与理由：2019年9月5日上午9时许，被告寇志宁驾驶被告李富贵所有的无牌照五征牌玉米收割机，在叶县××店镇××村民组收割玉米时，将站在生产路边上的孙电英卷入收割机前行20余米，将孙电英尸身打碎从收割机内脱离出后才停车，造成孙电英尸身粉碎的事故。该事故给原告造成巨大损失，故被告寇志宁、李富贵应当承担此次事故的赔偿责任。因肇事玉米收割机在被告人民财险潍坊市分公司投保有“家庭农用机械综合保险、第三者责任险”，为此，被告保险公司应当在保险赔偿限额内承担赔偿责任。被告人民财险潍坊市分公司辩称：造成受害人孙电英死亡的意外伤害事故属实，且肇事农用机械在被告保险公司投保有“家庭农用机械综合保险，并附加有家庭农用机械附加第三者责任保险”。2、本次事故不属于道路交通事故，且按照该车辆在被告保险公司投保的综合保险条款约定，该事故不属于综合保险的责任范围。综合保险以及附加第三者责任险不承担赔偿责任。3、保险公司依法不承担本案诉讼费等间接损失。被告寇志宁、李富贵辩称：1、该肇事车辆投保有保险，原告的损失应当由保险公司承担。2、寇志宁与李富贵属于雇员与雇主的关系，原告的损失应当由雇主李富贵承担。3、在刑事部分，寇志宁为了减轻刑罚，取得受害方家属的谅解，已经支付给受害者家属补偿金80000元，在赔偿原告损失时请予充分考虑，该补偿金也属于精神方面的补偿。4、本案不属于交通事故，在赔偿时应当按照农村标准赔偿，不属于城乡一体化赔偿标准范围。5、在此次事故中，受害人孙电英也存在一定的过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据。本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月5日上午9时许，被告寇志宁驾驶被告李富贵所有的无牌照五征牌玉米收割机（自走式青贮饲料收获机），在叶县××店镇××村民组村民尚廷端家玉米地收割玉米时，由于操作玉米收割机不当，造成孙电英当场死亡的事故。另查明：1、受害人孙电英与其丈夫尚书付一生共生育五子，分别为：长子尚廷端、次子尚廷品、三子尚廷义、四子尚广业、五子尚廷伟。三子尚廷义现已去世，其妻刘凤芝，其子尚克校为其第一顺序法定继承人。2、事故发生后，被告寇志宁的家属主动补偿了受害人孙电英近亲属80000元，作为受害人近亲属对被告人寇志宁的犯罪行为予以谅解的补偿。3、肇事车辆驾驶人寇志宁无驾驶证，该车辆没有办理行车证、牌照等相关手续。4、该肇事车辆在被告人民财险潍坊市分公司投保有“家庭农用机械综合保险、并附加第三者责任险”，保险期间为：2019年8月23日零时起至2020年8月22日24时至，第三者责任险保险金额为：200000元，每次事故绝对免赔额为2000元，没有投保交强险。5、受害人孙电英生于1929年4月9日。又查明：2020年度河南省城镇居民人均可支配收入为34100.97元／年；城镇居民人均消费支出为21971.57元／年；农村居民人均纯收入为15163.75元／年；农村居民人均生活消费支出为11545.99元／年。参照2019年全省在岗职工平均工资为55997元／年。本院认为：被告寇志宁驾驶无牌五征牌玉米收割机在收割玉米时，由于操作不当，不慎将受害人孙电英卷入玉米收割机内，造成受害人孙电英死亡的重大事故，肇事人和肇事车辆所有人应当赔偿原告因受害人死亡的各项损失。现因肇事人寇志宁为车辆所有人李富贵雇佣的司机，故该事故应当由李富贵承担赔偿责任。但在该事故中，受害人孙电英作为具有完全民事行为的人，应当预见到在玉米收割机作业范围内逗留，具有一定的危险性，但仍然在此作业范围内逗留，以致造成该事故的发生。在此事故中，受害人孙电英也具有一定的过错，应当减轻肇事人的赔偿责任，故实际赔偿人李富贵应当承担80%的赔偿责任。关于被告保险公司是否应当在赔偿限额内承担赔偿责任问题：该肇事车辆虽然在被告保险公司投保有“家庭农用机械综合保险、并附加第三者责任险”，但该车辆的所有人李富贵在没有取得行车证及驾驶人寇志宁未取得驾驶证等相关证照的情况下，仍授意肇事人驾车外出作业。被告保险公司不应当在附加第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。但根据按照交强险的规定，保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，但是因为本案肇事车辆未投保交强险，依法应由投保义务人即李富贵在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，交强险不足赔偿部分，由双方按照所应当承担的责任分摊赔偿。本案中，因受害人死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理事故人员的食宿、交通、误工费。应由被告李富贵在交强险死亡、伤残赔偿限额内承担110000元。关于肇事人寇志宁为了取得受害人近亲属对其犯罪行为予以谅解，而支付给受害人近亲属80000元补偿费，是否应当在赔偿数额内予以扣除的问题：因肇事双方于2020年3月5日签订的“补偿协议书”中第二项明确约定：“本协议第一项补偿款属于民事赔偿之外的额外补偿，不属于民事赔偿组成部分，民事赔偿部分依据法律规定由受害方另行主张，本协议所作的补偿款项不与民事赔偿款项冲抵扣减”，该约定属于双方当事人的自治行为，且不违反法律规定，法院应当予以认定其效力。且受害人近亲属已经向寇志宁出具谅解书，且该谅解行为已经在刑事判决书内予以采信，对致害人寇志宁从轻处罚并适用了缓刑。故被告李富贵辩称，该款应当在赔偿款项内予以扣除的主张，本院不予采纳。关于是否应当支付精神抚慰金及其数额问题：因本案的实际赔偿人李富贵，不是该案刑事部分的当事人，所以，原告没有在刑事部分提起刑事附带民事诉讼，故现在原告方就侵权部分另行单独提起民事诉讼，并主张精神抚慰金，符合法律规定。再者，本案的受害人被肇事车辆卷入车内，造成尸无完体，给其家人造成极大的精神打击，故应当根据过错大小，当事人的承担能力、当地的生活水平等因素，可酌定为60000元。该案的赔偿标准，是否适用城乡一体化赔偿标准问题：首先、因该案属于在机动车作业过程中的发生的侵权事故，虽然该事故并非系发生在道路上的“交通事故”，但二者均系侵权赔偿事故。二者最大的区别就在于，侵权事故发生时，由何职能部门进行处理，该案虽然不属于“公安交警部门”处理事故责任的事故，但并不能否认该事故也属于“侵权事故”。所以，该案若不能适用城乡一体化赔偿标准的有关规定，显然对受害人不公平，也不符合当初的立法精神。再者，本案受害人孙电英平常随其子尚廷伟一起生活在叶县西侧“新宇小区”，故其死亡赔偿金应当按照城镇标准予以赔偿。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的到的损失，应当首先由被告李富贵在交强险限额内予以赔偿。超出部分或者不属于交强险赔偿部分，依据肇事双方的责任划分予以赔偿。经审核：原告方因受害人孙电英死亡的损失为：1、死亡赔偿金171004.85元（34200.97元／年×5年）；2丧葬费27998.5元（55997元／年÷2）；3、精神抚慰金60000元（根据过错大小、当地的生活标准以及当事人的支付能力）；4、处理事故人员的交通、食宿、误工等费用5000元（酌定）。以上损失共计264003.35元。对于原告上述损失，被告李富贵应在交强险122000元赔偿限额内支付原告各项损失110000元，超出部分154003.35元（264003.35元-110000元），应当由受害人和被告李富贵，按照双方的责任比例予以承担，即按照2:8的比例予以承担，故被告李富贵承担123202.38元（154003.35元×80%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告李富贵于本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿原告尚廷端、尚廷品、尚广业、尚廷伟、刘凤芝、尚克校因受害人孙电英死亡的死亡赔偿金等各项损失共计233202.38元；二、驳回原告尚廷端、尚廷品、尚广业、尚廷伟、刘凤芝、尚克校的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5335元，原告负担708元，被告李富贵负担4627元。保全费1807元，由被告李富贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长 张 旗审判员 **星审判员 任敬敬二〇二〇年五月十九日书记员 田小美