wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21436号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：陈吉鹏，男，1984年08月04日出生，汉族，住沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈吉鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计84,404元。原告诉称，被告陈吉鹏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计84,404元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21427号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：许帅，男，1990年04月01日出生，汉族，住鄂尔多斯市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许帅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87,321元。原告诉称，被告许帅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计87,321元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21003号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄小辉，男，1980年12月9日出生，汉族，住福建省南安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄小辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计204,886.65元。原告诉称，被告黄小辉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计204,886.65元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初1554号原告：阮尉，男，1981年9月3日出生，汉族，住上海市。被告：刘奇，男，1979年12月20日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：周雍，上海博拓律师事务所律师。原告阮尉与被告刘奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告阮尉、被告刘奇的委托诉讼代理人周雍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮尉向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款3,200元；2.要求被告支付逾期利息(以本金3,200元为基准，自2019年10月18日起至实际偿还之日，按月利率1.35%计算)；事实和理由：被告与原告为朋友关系。2019年6月6日被告向原告借款200元未告知原因，考虑金额较小原告就同意了，通过微信支付转了200元给被告。2019年6月17日被告以付房租之需向原告借款3,000元，原告即通过微信支付转了3,000元给被告。两次借款被告均未出具书面借条。2019年9月18日原告向被告催讨，被告因无钱归还，故在原告要求下出具了《欠条》一张，约定在2019年10月18日前还清。之后被告未按约还款，原告亦无法联系上被告，故诉至法院请求判如诉请。被告刘奇辩称，本案的基础法律关系并非借贷关系，被告确实从原告处取得了3,200元。但该笔款项属于为了原、被告及案外人徐晔、孙祚人合伙设立物流公司发生的费用。其中200元系为了处理合伙事宜的交通费，另3,000元是为了合伙事宜招待客户发生的招待费。被告因退伙事宜与原告及案外人徐晔、孙祚人已经发生纠纷并诉至法院，这3,200元应在合伙纠纷中处理，故不同意原告的诉讼请求。对于逾期利息原、被告并无约定，即使要主张也应按照法律规定的标准计算。原告为支持其诉讼请求，提供了《欠条》一张、微信聊天记录。被告刘奇对原告提供的上述证据真实性无异议。但坚持认为本案所涉款项不是借款，欠条是2019年9月19日在原告等人逼迫下书写的。根据原告的当庭陈述及原告提供的相关证据，本院对以下事实予以确认：被告刘奇因需分别于2019年6月6日、2019年6月17日向原告阮尉借款200元、3,200元，原告以微信转账方式向被告交付了上述两笔款项。2019年9月18日被告向原告出具了《欠条》一张，载明“本人刘奇，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住：长宁区万航渡路大家源6号楼102室。本人因个人私事向阮尉借款叁仟贰佰圆整截止2019年9月18日，尚欠叁仟贰佰圆整，合计￥3200人名币(大写：元整)经协商约定为2019年10月18日前全部还清。如到期不归还，本人刘奇愿意承担一切由此产生的法律后果和费用。特立此据！债务人：刘奇债权人：阮尉证明人：孙祚人徐晔姚慧磊2019年9月18日”届期后被告分文未还，故原告诉至法院请求判决如其诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明原、被告之间的借贷关系，提供了被告出具的欠条及微信聊天记录，故本院对原、被告间存在3,200元借贷事实予以确认。现原告起诉要求被告归还上述借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告就借期内的利息及逾期利息并无明确约定，庭审中，原、被告就逾期利息的计算方式(以3,200元为基数，自2019年10月19日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)达成一致，于法不悖，本院予以确认。至于被告抗辩案涉款项属于与原告及案外人合伙事务中发生的费用，不应在本案中处理以及《欠条》系原告胁迫下书写的主张，均缺乏证据佐证，本院难以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告刘奇应于本判决生效之日起十日内归还原告阮尉借款3,200元；二、被告刘奇应于本判决生效之日起十日内归还原告阮尉借款逾期利息(以3,200元为基数，自2019年10月19日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张志刚二〇二〇年五月十一日书记员  裘雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新0103刑初114号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人杨建新，男，1954年12月15日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，汉族，大专文化程度，中国石化乌鲁木齐分公司职员，住乌鲁木齐市。2020年1月6日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检二部刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人杨建新犯交通肇事罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员左鑫出庭支持公诉，被告人杨建新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月20日15时许，被告人杨建新驾驶×××号白色长安牌小型轿车，在乌鲁木齐市××区南门处行驶时，先由北向南与李平驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，后由南向北行驶碰撞恒昌恒业花园小区东区南门车辆道闸杆，碰撞小区内行人李某，碰撞范杰涛停放的×××号小型轿车，李某受伤后经医院抢救无效死亡。被告人杨建新负此次交通事故的全部责任。公诉机关认为，被告人杨建新违反道路交通安全法，发生重大交通事故，造成一人死亡的后果并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人有自首情节，故提请本院依法判处。被告人杨建新对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2019年11月20日15时许，被告人杨建新驾驶×××号白色长安牌小型轿车，在乌鲁木齐市××区南门处行驶时，先由北向南与李平驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，后由南向北行驶碰撞恒昌恒业花园小区东区南门车辆道闸杆，碰撞小区内行人李某，碰撞范杰涛停放的×××号小型轿车，李某受伤后经医院抢救无效死亡。经交警部门进行交通事故认定，被告人杨建新承担此次交通事故的全部责任。另查明，本案在审理中，被告人杨建新与死者李某的近亲属就本案附带民事部分已达成调解协议。上述查明事实，有下列证据证实：1、乌鲁木齐市交通警察支队沙区大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故痕迹鉴定书、交通事故司法鉴定意见书，证实案发现场和肇事车辆情况。2、乌鲁木齐市公安局交通警察支队沙区大队道路交通事故认定书，证实2019年11月20日发生在本市××街南门处的交通事故中，杨建新承担事故全部责任，李某、李平、范杰涛无责任。3、被告人到案经过，证实被告人杨建新案发后在现场等待处理并被乌鲁木齐市交通警察支队沙区大队控制到案。4、被告人杨建新的人口信息表、居民身份证，证实被告人杨建新于1954年12月15日出生，已达到法定刑事责任年龄。5、驾驶证、驾驶人信息查询结果，证实被告人杨建新具备机动车辆驾驶资格，驾驶证有效日期自2018年10月25日至2028年10月25日。6、行驶证复印件、机动车信息查询结果，证实×××号白色长安牌小型轿车的所有人为杨宁。7、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚告知笔录，证实公安机关决定吊销杨建新机动车驾驶证并两年内不得重新取得机动车驾驶证。8、恒业花园小区停车现场规章制度，证实恒业花园小区停车场凭进出卡出入停车场，并且可在停车场内临时停放车辆。9、当事人血液提取登记表和抽血照片，证实肇事各方当事人未饮酒驾驶。10、证人证言，证实其被告人杨建新交通肇事的相关情况。11、被告人杨建新的供述与辩解、视听资料证实，被告人杨建新对自己的犯罪事实供认不讳。12、谅解书、收条及刑事附带民事调解书，证实被告人杨建新已经与被害人近亲属达成调解协议并已得到谅解。上列证据来源合法，并经庭审举证、质证，证据间可相互印证，足以认定。本院认为，被告人杨建新违反交通法规驾车肇事，致一人死亡，负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”。公诉机关指控的事实成立，指控的罪名及适用法律正确，本院予以支持。被告人杨建新案发后未离开现场等待交警部门的处理并抢救伤者，到案后如实供述其罪行，系自首，有法定从轻、减轻情节。鉴于被告人系过失犯罪，且案发后积极赔偿被害人经济损失，无再犯罪可能，对被告人适用判处缓刑，对其所居住的社区无重大不良影响，故可以对被告人适用缓刑。为维护公民人身安全及生命权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二和第三款之规定，判决如下：被告人杨建新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 迪力夏提·苏里堂审 判 员 木尼热 · 吐尔逊人民陪审员 徐   学   勇二〇二〇年五月二十日书 记 员 阿依丁 · 吐尔逊
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初251号原告蔡荣章，男，汉族,1966年10月2日出生，户籍江苏省宝应县。现住河南省光山县。原告简梦雪，女，汉族,1977年4月11日出生，户籍郑州市管城回族区。现住信阳市浉河区。委托代理人易善良，河南紫弦律师事务所律师，特别授权。被告信阳鑫祥瑞实业有限公司法定代表人：姜拥军被告姜拥军，男，汉族,1971年1月15日出生，住信阳市浉河区。原告蔡荣章、简梦雪与被告信阳鑫祥瑞实业有限公司、姜拥军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡荣章、简梦雪到庭参加了诉讼，被告信阳鑫祥瑞实业有限公司、姜拥军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡荣章、简梦雪诉称，2017年9月，两原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告将其用工程款抵付购头的信阳五星红桥置业有限公司开发的阳光城市花园小区10号三层303号房屋出售给原告，面积114.9平方米。根据合同约定，被告确保此房无任何房权纠纷，此房为大产权房屋。口头约定一个月内交房。合同签订后，原告用被告在原告经营的酒店消费抵付购房款20万元，余款原告已全部支付给被告。但当原告准备装修房屋时发现，原告购买的房屋大门上张贴有信阳市浉河区人民法院的查封裁定，该房早于2017年3月3日已被法院查封，大门的锁已被更换。原告找被告姜拥军交涉，被告姜拥军2018年元月13日向原告书面承诺，一周内处理相关城市花园303号房屋的纠纷。但时至今日，原告多次找被告，被告一直没有解决，被告已构成根本违约，明显存在欺诈行为。因此，请求法院依法判决：1、解除原被告签订的《房屋买卖合同》，并判令被告退还已支付的购房款517000元及利息2、本案诉讼费由被告承担。被告信阳鑫祥瑞实业有限公司、姜拥军未到庭，亦未作答辩。经审理查明，2017年9月，两原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告将其用工程款抵付购买的信阳五星红桥置业有限公司开发的阳光城市花园小区10号三层303号房屋出售给原告，面积114.9平方米。根据合同约定，被告确保此房无任何房权纠纷，此房为大产权房屋。口头约定一个月内交房。合同签订后，原告用被告在原告经营的酒店消费抵付购房款20万元，并在合同中注明原告购房款已全部支付给被告。但当原告准备装修房屋时发现，原告购买的房屋大门上张贴有信阳市浉河区人民法院的查封裁定，该房早于2017年3月3日已被法院查封，大门的锁已被更换。原告找被告姜拥军交涉，被告姜拥军2018年元月13日向原告书面承诺，一周内处理相关城市花园303号房屋的纠纷。但未得到解决，原告起诉来院。本院认为，原告向被告购买房屋，有合同为证，房屋在购买时已被查封，致使房屋买卖合同不能履行，被告取得的房款应向原告返还。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，依法应视为其自行放弃了质证、答辩、抗辩等权利，本院据此认定原告所诉请求成立，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除二原被告签订的《房屋买卖合同》。二、被告信阳鑫祥瑞实业有限公司、姜拥军应于本判决生效后十五日内退还二原告已支付的购房款517000元及利息（按本金517000元，从2019年1月8日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费8970元，由被告信阳鑫祥瑞实业有限公司、姜拥军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  董亚男人民陪审员  王保琴人民陪审员  余 婷二〇二〇年五月八日书 记 员  谢钰鑫
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7382号上诉人（原审被告）：深圳香蜜湖好世界海鲜大酒楼有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区白石路3609号深圳湾科技生态园二区9栋205，统一社会信用代码91440300618920271J。法定代表人：申烽。委托诉讼代理人：陈佩仪，女，汉族，1955年4月26日出生，住址长沙市天心区，被上诉人（原审原告）：孙晓明，女，汉族，1967年7月19日出生，住址湖南省安乡县，委托诉讼代理人：徐福江，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳香蜜湖好世界海鲜大酒楼有限公司（以下简称香蜜湖好世界公司）因与被上诉孙晓明买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初48359号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人香蜜湖好世界公司的上诉请求：1.撤销（2019）粤0304民初48359号民事判决;2.改判驳回被上诉人的起诉及其诉讼请求；3.本案一审与二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人未作答辩。被上诉人孙晓明的一审诉讼请求：1.香蜜湖好世界公司向孙晓明支付拖欠货款人民币259099.85元；2.香蜜湖好世界公司支付逾期付款利息（自逾期之日起按年利率6%计算利息至所有货款付清之日止，暂计至起诉之日逾期利息为5000元）；3.本案诉讼费、保全费由香蜜湖好世界公司承担。一审判决结果：一、香蜜湖好世界公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向孙晓明支付货款259099.85元及逾期利息（逾期利息以尚欠货款259099.85元为基数自2019年8月22日按年利率6%计算至所有货款付清之日止）；二、驳回孙晓明的其他诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人均未提交任何新的证据。本院认为，上诉人香蜜湖好世界公司对尚欠被上诉人蔬菜等货款金额259099.85元无异议，本院予以确认。上诉人香蜜湖好世界公司主张向被上诉人孙晓明付款应以其开具发票为付款条件，因被上诉人孙晓明并未开具发票，故本案付款条件并不成就。因上诉人香蜜湖好世界公司并未提交证据证明双方在买卖合同履行过程中曾有上述约定，故上诉人香蜜湖好世界公司对其主张应承担举证不能的法律后果，本院对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1841元，由上诉人深圳香蜜湖好世界海鲜大酒楼有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年五月二十日书记员 魏楚娟（兼）
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执465号之二申请执行人王春朝，男，1982年8月29出生，汉族，住卢氏县。被执行人黄建国，男，1975年12月18出生，汉族，住卢氏县。王春朝申请执行黄建国民间借贷一案，因被执行人黄建国未按已经发生法律效力的（2019）豫1224民初1574号民事调解书确定的内容履行义务，现查明，被执行人黄建国个人名下有车辆可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人黄建国名下车牌号为青A5H200号奥迪牌汽车。二、查封期间，被执行人黄建国不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、被执行人黄建国应及时履行法定义务，否则本院将依法对被查封的车辆进行评估、拍卖或变卖。被执行人义务履行后可以依法申请解除查封。四、查封期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判员  段宇飞二〇二〇年五月二十二日书记员  张海龙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初11030号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨晓雄，男，1998年11月26日出生，汉族，住河北省沧州市。被告：刘国芬，女，1976年11月26日出生，汉族，住河北省沧州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨晓雄、被告刘国芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。审理中，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费173.28元，减半收取计86.64元，由原告负担。审判员  赵敏二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执4157号 本院执行张森成申请执行徐一杰买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人徐一杰已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇二〇年五月二十二日
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执788号申请执行人：济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市历下区龙鼎大道1号。法定代表人：王壮，局长被执行人：莱芜信通印刷设备有限公司，住所地济南市莱芜区龙潭东大街以南。法定代表人：侯继勇，董事长。济南市人力资源和社会保障局与山莱芜信通印刷设备有限公司行政非诉执行一案中，济南市历下区人民法院作出的（2019）鲁0102行审107号行政裁定书已经发生法律效力，裁定书确认：支付拖欠的亓桂敬等员工2016年6月至2018年1月工资合计490904元。因山莱芜信通印刷设备有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年3月9日依法立案执行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人莱芜信通印刷设备有限公司发出限制消费令，限制被执行人莱芜信通印刷设备有限公司及其法定代表人侯继勇高消费，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年五月二十日书记员 刘瀚林
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0702民特6号申请人：魏原玲，女，汉族，1981年1月30日出生，住北京市海淀区。申请人：魏娟，女，汉族，1986年4月25日出生，住河北省廊坊市固安县。委托代理人：魏原玲，身份信息同上。申请人魏原玲、魏娟申请宣告公民死亡一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。魏原玲、魏娟称，其二人与吴治安系父女关系，吴治安于1990年开始下落不明，魏原玲于2014年7月2日向新乡市公安局东街分局报案称吴治安失踪。2016年8月2日，二申请人向新乡市红旗区法院申请宣告吴治安失踪，法院审理后于2017年2月6日作出（2016）豫0702民特10号民特判决书，宣告吴志安失踪。现吴治安下落不明已满四年，二申请人申请宣告吴治安死亡。经审理查明：下落不明人吴治安，男，汉族，1954年11月3日出生，户籍地河南省××区环城北街××号，身份号码为，系申请人魏原玲、魏娟的父亲。新乡市公安局东街分局出具证明称，2014年7月2日，魏原玲向新乡市公安局东街分局报案称吴治安失踪。1986年吴治安同魏原玲的母亲魏立平离婚后，魏原玲随同魏立平生活，从此之后未再见过吴治安，吴治安的失踪年限不详。2016年8月2日，魏原玲、魏娟向本院申请宣告吴治安失踪，本院经审理于2017年2月6日作出（2016）豫0702民特10号民事判决书，判决宣告吴治安失踪。魏原玲、魏娟于2019年4月18日向本院申请宣告吴治安死亡，本院于2019年5月9日在《人民法院报》发出寻找吴治安的公告，法定公告期间为一年，现已届满，吴治安仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。人民法院受理宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告,宣告死亡的公告期间为一年。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。本案中，吴治安自2014年7月2日下落不明至2019年4月18日，已满四年，其女魏原玲、魏娟向本院申请宣告其死亡，经过一年的公告，吴治安仍然下落不明，应当判决宣告吴治安死亡。如吴治安重新出现，其本人或者利害关系人可以向本院申请撤销本判决。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告吴治安死亡。本判决为终审判决。审判员  张习坤二〇二〇年五月十三日书记员  徐艳娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21753号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张曦，女，1973年12月30日出生，汉族，住广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张曦信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计136,609元。原告诉称，被告张曦系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计136,609元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执741号申请执行人：陈永发，男，1982年10月17日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：贵州建新房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区观溪北路16号，统一社会信用代码915201007897642770。法定代表人：张红，该公司执行董事。本院在执行陈永发与贵州建新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人贵州建新房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贵州建新房地产开发有限公司的银行存款人民币3328元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行人员 孙 浩二〇二〇年五月八日书 记 员 吴松云
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0302民特64号申请人:张丽雯，女，1978年2月9日出生，汉族，汉族，徐州唯米科技有限公司员工，住徐州市鼓楼区。被申请人：张向国，男，1944年10月12日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请人张丽雯与被申请人张向国申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年4月29日立案受理，申请人张丽雯于2020年5月7日向本院提出申请，申请撤回起诉。本院经审查认为，申请人自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人张丽雯撤回起诉。审判员  朱恒胜二〇二〇年五月十一日书记员  孙 莉
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初2127号 原告：杨朝新，男，1981年12月6日出生，汉族，住湖北省南漳县。 原告：赵斌霞，女，1986年11月28日出生，汉族，住湖北省南漳县。 两原告共同委托诉讼代理人：陈志祥，福建闽江律师事务所执业律师。 被告：福建启航置业有限公司,住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧。 法定代表人：蔡永祥，执行董事。 原告杨朝新、赵斌霞与被告福建启航置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨朝新、赵斌霞的共同委托诉讼代理人陈志祥到庭参加诉讼，被告福建启航置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨朝新、赵斌霞向本院提出诉讼请求：1.判令福建启航置业有限公司支付逾期办证违约金15773.84元（违约金以购房款744049元为基数，从2018年7月1日起按日利率0.01%计算至2019年1月28日止）；2.判令福建启航置业有限公司承担本案诉讼费。 事实和理由：2016年12月15日，杨朝新、赵斌霞与福建启航置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定福建启航置业有限公司将其开发的坐落于闽侯县xxx商品房出售杨朝新、赵斌霞，合同总价款744049元。福建启航置业有限公司应当在2017年6月30日前，将符合法定及约定条件的商品房交付杨朝新、赵斌霞使用。合同第十四条约定：福建启航置业有限公司应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的材料交付杨朝新、赵斌霞。如因福建启航置业有限公司原因，杨朝新、赵斌霞不能在商品房交付后365日内取得房屋权属证书，福建启航置业有限公司自逾期之日起每日按已付款的0.01%支付违约金。合同签订后，杨朝新、赵斌霞按照约定支付全部购房款，福建启航置业有限公司交房后却拖延至2019年1月28日才办妥案涉房屋所有权初始预登记，已构成违约，应支付逾期办证违约金。 福建启航置业有限公司未作答辩。 本院认为，杨朝新、赵斌霞与福建启航置业有限公司之间签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。福建启航置业有限公司未在约定期限内办理闽侯县xxx房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付杨朝新、赵斌霞，已构成违约，应支付违约金。杨朝新、赵斌霞主张以已付购房款744049每日0.01%的标准支付自2018年7月1日起至2019年1月28日止的逾期办证违约金15773.84元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。福建启航置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 福建启航置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向杨朝新、赵斌霞支付违约金15773.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，减半收取计97元，由福建启航置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈菁菁 二〇二〇年五月二十日 法官助理林芬 书记员张倩 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10919号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨宝洪，男，1991年4月3日出生，土家族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨宝洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告杨宝洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告杨宝洪归还原告延保贷款本金2,020.80元，支付原告逾期利息计376.20元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并分别以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年1月，被告杨宝洪于原告处贷款购买杭州金畅汽车有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告杨宝洪向原告申请车辆增值贷款授信额度33,133元。据此，被告杨宝洪向原告申请贷款2,798元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2017年2月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告杨宝洪延保产品贷款自2017年12月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨宝洪构成违约，截止至2020年1月5日，被告杨宝洪尚欠原告贷款本金2,020.80元，逾期利息376.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告杨宝洪在签字表中注明的居住地址为浙江省杭州市余杭区良渚街道物流中心博园路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年1月25日借款到期日，被告尚欠原告借款本金2,020.80元、逾期利息396.20元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨宝洪未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告杨宝洪支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨宝洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨宝洪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,020.80元，支付至2020年1月25日止的逾期利息396.20元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年1月26日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年五月十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21906号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：李紫程，女，1992年11月04日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李紫程信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计106,646元。原告诉称，被告李紫程系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计106,646元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21763号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张先菊，女，1963年08月21日出生，汉族，住黄石市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张先菊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计110,836元。原告诉称，被告张先菊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计110,836元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初932号 原告：张爱俭，男，1969年3月11日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：张玉彪，山东莘莘律师事务所律师。 被告：张立飞，男，1985年5月7日出生，汉族，农民，住莘县。 原告张爱俭诉被告张立飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日按照简易程序立案后，依法公开开庭进行了审理。原告张爱俭及其委托诉讼代理人、被告张立飞均到庭参加诉讼。现本案已经审理终结。 张爱俭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付棚膜款19062元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月份，原、被告达成口头协议，约定被告购买我大棚膜18154.5平方米，每平方1.05元，共计19062元，货到付款。2019年12月1日我按照约定将大棚膜送到被告处，被告要求我将大棚膜分别送到张春朝等五人处，并承诺当天下午向我支付全部货款，但我按照被告要求送货后，被告却拒不支付货款。特诉至贵院，请依法支持诉求。 张立飞辩称，我跟原告有口头协议，冠县有个基地张春朝等五人需要塑料布，原告给我每平方米1.05元，我卖给张春朝等五人每平方米1.2元，算是我卖给张春朝等五人，口头约定如果塑料布没有质量问题，等卖完瓜后给原告钱。要了多少塑料布我不知道，原告知道要了多少方。我有张春朝等五人要塑料布长宽清单，原告给我打电话我没在家，被告直接把塑料布送到张春朝等五人处。张春朝等五人已经把塑料布钱给我了，原告给我要过钱，但因口头约定卖完瓜给原告钱，我怕出现质量问题没给原告钱。原告的塑料布有质量问题，承诺塑料布有8丝，但塑料布达不到8丝，张春朝等五人还找我的事。原告一共送了七家，原告收了一家的钱，还有一家没再起诉内。钱可以给原告，但不同意承担利息。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下： 原告张爱俭经销大棚膜，2019年11月份原、被告达成口头协议，被告从原告处购买大棚膜，每平方1.05元。2019年12月1日原告按照约定向被告送大棚膜，经被告电话指示，原告将大棚膜送到冠县大棚基地张春朝、张广太、殷学得、殷学广、殷新学处，其中，张春朝用大棚膜13.5米×140米、13.5米×140米、4.5×140米、2×127米各一块，合计4664平方米；张广太用大棚膜13.5米×134米、13.5米×134米、4×134米、2×120米各一块，合计4394平方米；殷学得用大棚膜12.5米×138米、3米×138米、3×138米、2×126米各一块，合计2805平方米；殷学广用大棚膜7.5米×163米、7.5米×163米、5.5×163米、2×152米各一块，合计3645.5平方米；殷新学用大棚膜15米×126米、3米×126米、3×126米各一块，合计2646平方米。上述五人合计18154.5平方米，被告张立飞与上述五人约定单价为每平方米1.2元，上述五人已按照其与被告张立飞约定的单价将上述大棚膜款给付被告张立飞。经原告向被告催要棚膜款，被告未给付。 另外，原告主张口头约定货到付款，被告则称卖完瓜给原告棚膜款，双方对于对方主张均不予认可，经本院释明后，原、被告均未向本院提交相关证据证明。诉讼中，原告自愿放弃利息之诉求。 上述事实，有当事人陈述、送货单和张春朝、张广太、殷学得、殷学广、殷新学证明等在卷佐证。 本院认为，被告张立飞与原告张爱俭之间买卖合同关系，事实清楚，其买卖合同合法有效。原告按照约定按照被告的指示交付了大棚膜，被告张立飞即应按照约定及时给付棚膜款；关于棚膜款给付时间，双方当事人各持己见，均未向本院提交相关证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，本案中，原、被告均认可原告向被告催要棚膜款，因此被告应给付原告棚膜款19062元。诉讼中，原告自愿放弃利息之主张，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以准许。对被告辩述的原告提供的塑料布有质量问题，经本院释明举证责任后，被告未向本院提交相关证据予以证明，本院依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下： 被告张立飞于本判决生效后十日内给付原告张爱俭大棚膜款19062元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，减半收取计138元，由被告张立飞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王留贵 二〇二〇年五月十四日 书记员  袁 磊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22105号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：许传明，男，1975年07月07日出生，汉族，住哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许传明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计174,085元。原告诉称，被告许传明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计174,085元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2970号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园财智中心八楼，统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：聂黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李静，北京德恒律师事务所律师，执业证号：11101200411354675。系特别授权代理。委托诉讼代理人：周晶，女，系上诉人工作人员。被上诉人（原审原告）：兰维庆，女，1969年9月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：黄雪薇，贵州贵达（毕节）律师事务所律师，执业证号：15205201811027878。系特别授权代理。委托诉讼代理人：孙兰，贵州贵达（毕节）律师事务所律师，执业证号：15205201811031589。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人兰维庆商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于本判决生效之日起十日内按下列方式向原告兰维庆计付逾期办证违约金：以原告已付购房款380938元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍从2016年12月31日计算至2018年11月22日；二、驳回原告兰维庆的其他诉讼请求。案件受理费659元，由原告负担217元，被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担442元。上诉人不服一审判决，上诉请求：撤销原判，依法改判；诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：上诉人已进行多次有效通知，并于于2018年8月23日又一次通过邮寄“办理房屋不动产权证告知书”的形式，向被上诉人披露了案涉房屋符合办理转移登记的事实。据此，上诉人至迟已于2018年8月23日履行完毕通知义务。被上诉人二审未进行答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院另查明，上诉人于2018年8月23日按照被上诉人的地址和联系方式，通过邮政速递向被上诉人邮寄了办理产权证的告知函。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。上诉人一审中提交的邮政快递单及《关于办理房屋不动产权证的告知书》，应认定上诉人于2018年8月23日向被上诉人尽到通知义务。因该邮寄单上载明的地址与联系电话均与被上诉人在涉案合同中预留的地址和电话号码一致，被上诉人抗辩其未收到该邮件的理由本院不予采纳。据此，上诉人承担逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金应截止计算至2018年8月23日。综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求予以支持。一审判决上诉人承担违约责任的期间不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9427号民事判决；二、上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司于本判决生效之日起十日内按下列方式向被上诉人兰维庆计付逾期办证违约金：以被上诉人已付购房款380938元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍从2016年12月31日计算至2018年8月23日；三、驳回被上诉人兰维庆一审其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费659元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担430元，被上诉人负担229元。二审案件受理费50元，由被上诉人兰维庆负担。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司预交的二审案件受理费1318元自行退回。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向原审法院或其财产所在地的法院申请执行。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年五月二十日书记员 陈思印
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1122号 申请执行人：东莞市德林实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市寮步社区香市路财富大厦二楼。 法定代表人：肖秋华。 被执行人：彭上君，男，1988年1月24日出生，汉族，住湖南省澧县。 申请执行人东莞市德林实业投资有限公司申请执行被执行人彭上君房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初22335号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付租金、物业管理费、电费共9174.55元、垃圾清洁费1500元、诉讼费216元及滞纳金、迟延履行金。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月3日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人在限期内履行债务以及申报财产，但被执行人在期限内未履行债务，也未向本院申报财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝、财付通、京东、车辆、不动产、保险、有价证券等财产进行了查控，均未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2020年4月2日到东莞市住房公积金管理中心调查被执行人在本市的公积金缴存情况，暂未发现其有可供执行的财产或财产线索。关于申请执行人提供的被执行人财产线索及下落，本院经东莞市车辆管理所核实，申请执行人提供的车牌号为粤Ｓ×××××号汽车不属被执行人所有，故无法查封及处理。本院执行人员于2020年5月19日到寮步镇石龙坑村治安队调查被执行人在申请执行人提供的被执行人住处的居住情况，经核实，被执行人未在申请执行人提供的线索处居住。 本院于2020年5月14日已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执1122号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年五月二十日 书记员 利健生
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21490号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：徐子涵，女，1982年08月30日出生，汉族，住南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐子涵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计313,180元。原告诉称，被告徐子涵系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计313,180元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20375号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：镐晨阳，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告镐晨阳信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告镐晨阳系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币50,864.48元及利息、违约金共计欠款人民币69,949.19元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9146号原告：王开琼，女，1982年4月13日生，户籍所在地重庆市，现住上海市浦东新区。被告：上海阳舒汽车租赁有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：鲁金铁。原告王开琼与被告上海阳舒汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告王开琼到庭参加诉讼。被告上海阳舒汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王开琼向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还押金人民币(以下币种均为人民币)9,500元。事实与理由：2019年4月23日，原、被告签订车辆租赁合同一份，约定由原告向被告租借牌号为沪ADXXXX4荣威轿车一辆，月租金7,500元(每天250元)，租金先付后用，租期为三个月，至2019年7月22日租期届满。自合同成立后，原告按约交付了租金，被告提供了车辆。2019年6月30日被告要求提前终止合同并回收车辆，双方于2019年7月2日结清了租金。2019年7月4日，原告将车辆返还被告，双方签订了退车协议一份，约定如在租车期内无违章、修车等事宜，被告于30日内退还押金9,500元。后原告多次要求被告退还押金，但被告推诿拒还，故原告起诉来院，要求被告及时返还押金9,500元。对此，原告王开琼提供了如下证据：1、车辆租赁合同一份；2、退车协议一份；3、微信聊天记录一组。被告上海阳舒汽车租赁有限公司未作答辩。本院经审理确认如下事实：2019年4月23日，原、被告签订车辆租赁合同一份，约定由原告租借被告名下牌号为沪ADXXXX4荣威轿车一辆，月租金7,500元(每天250元)，租期至2019年7月22日。同日，原告支付押金10,000元。2019年6月28日，被告要求提前终止合同，故原告于2019年7月2日与被告结清了租金。2019年7月4日，原告将车辆返还了被告，双方签订退车协议一份，约定从押金中扣除二天租金500元，如在租车期内无违章、修车等事宜，被告于30日内退还押金9,500元。嗣后，原告多次催要押金未果，遂成讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的车辆租赁合同，系双方真实意思表示，具有法律约束力。根据原告的陈述以及现有证据反映，原、被告终止合同后，租金已结清，原告按约退还了车辆，被告也应按约返还押金。现被告拒不返还，显属违约，故原告要求返还押金9,500元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海阳舒汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王开琼租车押金人民币9,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，由被告上海阳舒汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蔡忠平人民陪审员  朱王健人民陪审员  茅勤香二〇二〇年五月八日书 记 员  倪佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初546号原告：卫辉市农村信用合作联社，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人：王利，理事长。委托诉讼代理人：郭清淮，男，1966年8月10日出生，汉族，住卫辉市。系该联社员工（特别授权）。委托诉讼代理人：杨宏波，男，1974年9月23日出生，汉族，住卫辉市。系该联社员工（特别授权）。被告：韩运香，女，1963年3月3日出生，汉族，住卫辉市。原告卫辉市农村信用合作联社与被告韩运香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是对其诉讼权利的处分，且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卫辉市农村信用合作联社撤诉。案件受理费6292元，减半收取计3146元，由原告卫辉市农村信用合作联社负担。审判员  文万洲二〇二〇年五月八日书记员  王明霞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10940号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：辛礼波，男，1991年12月6日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告辛礼波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告辛礼波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告辛礼波归还原告借款本金34,180.18元，支付原告利息629.56元、逾期利息530.10元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告辛礼波与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告辛礼波向原告贷款70,000元，用于购买宜春市新亿汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW7167KMD，车架号LSVNB4185HXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月4日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5217%让利，借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告辛礼波以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告辛礼波自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告辛礼波构成违约，截止至2020年1月5日，被告辛礼波尚欠原告贷款本金34,180.18元，利息629.56元、逾期利息530.10元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告辛礼波在签字表中注明的居住地址为江西省宜春市万载县岭东乡小关村4组10号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金34,180.18元、利息848.44元、逾期利息1,280.22元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告辛礼波未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告辛礼波支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告辛礼波以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告辛礼波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告辛礼波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金34,180.18元，支付至2020年4月7日止的利息848.44元、逾期利息1,280.22元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告辛礼波届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告辛礼波协议，以大众牌(车辆型号SVW7167KMD，车架号LSVNB4185HXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告辛礼波继续清偿。案件受理费707.72元，减半收取计353.86元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初1799号 原告：深圳市通意达电子有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松白路1023号二楼，统一社会信用代码：91440300342872220U。 法定代表人：任宇震，总经理。 委托诉讼代理人：黄宗礼，广东格德律师事务所律师。 被告：厦门市智联信通物联网科技有限公司，住所地厦门市同安区同集中路2002号人才创业园A楼208室，统一社会信用代码：91350212587852527M。 法定代表人：谢大成。 原告深圳市通意达电子有限公司与被告厦门市智联信通物联网科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告深圳市通意达电子有限公司于2020年5月15日向本院申请撤回对被告厦门市智联信通物联网科技有限公司的起诉。 本院审查认为，原告深圳市通意达电子有限公司向本院提出撤回对被告厦门市智联信通物联网科技有限公司的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市通意达电子有限公司撤回对被告厦门市智联信通物联网科技有限公司的起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳市通意达电子有限公司负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审 判 员 彭文良 二〇二〇年五月二十日 代书记员 张雪芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11007号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：孙明福，男，1996年7月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告孙明福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告孙明福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告孙明福归还原告借款本金16,517.23元，支付原告利息196.66元、逾期利息533.49元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月，被告孙明福与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告孙明福向原告贷款81,000元，用于购买贵州中升汽车销售有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U62HS045573)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年4月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告孙明福以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告孙明福自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告孙明福构成违约，截止至2020年2月4日，被告孙明福尚欠原告贷款本金16,517.23元，利息196.66元、逾期利息533.49元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告孙明福在签字表中注明的居住地址为贵州省贵阳市花溪区明珠大道阳光花园十三栋603。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年3月15日借款到期日，被告尚欠原告借款本金16,517.23元、利息220.40元、逾期利息834.28元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告孙明福未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告孙明福支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告孙明福以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孙明福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙明福应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金16,517.23元，支付至2020年3月15日止的利息220.40元、逾期利息834.28元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月16日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告孙明福届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告孙明福协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U62HS045573)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告孙明福继续清偿。案件受理费239.3元，减半收取计119.65元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3061号上诉人（原审原告）：郭冬月，女，1961年12月17日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：李秀珍，女，住武汉市硚口区，由武汉市硚口区xxx社区居民委员会推荐代理。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住武汉市武昌区，由武汉市武昌区xxx社区居民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人郭冬月因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初10932号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人郭冬月的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭冬月上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持郭冬月的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。郭冬月与武汉抗菌素厂清算组签订了《解除劳动关系经济补偿协议书》，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了郭冬月的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。郭冬月与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。郭冬月向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向郭冬月支付其垫付的医疗保险费7,256.8元。一审法院认定事实：郭冬月系原武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武汉抗菌素厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武汉抗菌素厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年5月22日，武汉抗菌素厂破产清算组与郭冬月签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》（以下简称协议书）。该协议第二条约定，乙方（即郭冬月）被解除（终止）与甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方经济补偿金。第三条约定，甲方给予乙方的经济补偿金以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武汉抗菌素厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武汉抗菌素厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武汉抗菌素厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，其在一次性缴纳医疗保险费7,256.8元后办理退休手续。为此，郭冬月以相同金额向华煜公司、国资公司主张权利未果。2019年8月13日，郭冬月向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以郭冬月主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，郭冬月不服裁决，故提起诉讼。另查明，原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为郭冬月建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。郭冬月属破产国有企业武汉抗菌素厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》后解除劳动关系。原武汉抗菌素厂破产后，华煜公司仅是原武汉抗菌素厂的财产托管单位，郭冬月的用人单位是武汉抗菌素厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回郭冬月的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非郭冬月的用人单位，故郭冬月与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回郭冬月的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保326号申请人:上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人:张健，该分行行长。委托代理人:万婧，江西豫章律师事务所律师，执业证号13601201111091029。委托代理人:翟云鹏，江西豫章律师事务所实习律师。被申请人:万彩容，女，1973年2月15日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人:万日金，男，1967年12月30日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人万彩容、万日金银行存款70万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年五月二十日书记员  李 军
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21050号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：罗静，女，1974年6月14日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗静信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81,488.16元。原告诉称，被告罗静系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计81,488.16元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0402民初4946号之三 原告：高建华，男，1954年5月7日生，汉族，汉族，常州市人，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：唐冠宇，江苏常武律师事务所律师。 被告：张建兴，男，1963年3月30日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。 原告高建华诉被告张建兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法公开开庭进行了审理。诉讼中，依照原告高建华的申请，本院依法对被告张建兴名下的财产采取了保全措施。原告高建华及其委托诉讼代理人唐冠宇，被告张建兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高建华诉称，被告于2016年向原告借款，原告以现金的形式借给被告共计人民币57万元，利息明确约定了年息12%，期间签过多次多张借条，后一次性归纳为一张，承诺于2019年6月2日归还。因催款无果，故原告高建华起诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币570000元，利息91000元，以及逾期利息17100元（利率12%，暂计算至2019年9月2日），共计678100元；2、诉讼费由被告承担。 被告张建兴答辩称，对于57万元的金额不予认可，我仅借款47万元，这57万元是包含了利息的，利率确实约定的年息12%，借条是原告让我写的，我虽然觉得数额不对，但是当时也没提出来。 经审理查明，高建华提供张建兴于2019年8月28日出具的借条一张，但落款日期书写为2019年6月2日，该借条载明：今借到高建华人民币现金共计57万元，年息1.2分，到2019年6月2日止，到期本息一次性付清，总计利息为12.3万元（包括前几年的利息），现已归还高建华的利息为3.2万元，尚未归还的利息是9.1万元，还应归还的本金为57万元，利息为9.1万元，合计66.1万元，到期后尚未付清的利息按以前一样计算。对于借款的交付，高建华陈述为：张建兴当时向我借款，我自己家里没有钱，就向我亲戚借款后出借，当时向邹凤月借款10万元，邹凤月扣除1.2万元利息交付8.8万元，向王泽明借款5万元没有扣除利息，向王银分三次借款合计25万元（分别为10万元、10万元和5万元），我自己后来又拿出来17万元出借。张建兴对此认为只向王银借款两次合计15万元，有10万元没有拿到，其他款项无异议。王银出具的书面陈述载明其分两次向张建兴出借25万元。诉讼中，高建华认可其向实际出借款项的上述亲属支付利息。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，但是存在高利转贷和存在“套路贷”、收取“砍头息”、虚增债务等情节的案件，本院将严格审查。本案中，第一，根据高建华的自认和查明的情况，高建华系向他人借款后再次出借款项并收取利息，非以自有资金进行出借，应被认定为高利转贷。第二，对于款项交付，均没有交付凭证，且张建兴亦抗辩有10万元款项并未收到，且实际出借人王银对于借款次数的陈述也与高建华的陈述不符。第三，高建华自认在10万元的借款中，直接扣除了1.2万元作为利息。综上，高建华存在高利转贷的行为，收取了“砍头息”，有进行“套路贷”和虚增债务的嫌疑，可能涉嫌犯罪，本案不应作为民事案件进行审理，应裁定驳回起诉并将涉及犯罪的线索移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回高建华的起诉。 二、案件受理费10581元，本院予以退还；保全费3911元，由高建华负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  查熙迪 人民陪审员  李昭仪 人民陪审员  金义祥 二〇二〇年五月十一日    书记员徐芬
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0430执异13号 申请人（申请执行人）：邱县创合建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91130430MA0CGWD211，地址：邯郸市邱县新马头镇柳辛庄村。 法定代表人：蒋庆平，职务：总经理。 被申请人：李明，男，1984年6月14日出生，汉族，住邱县东城国际小区7号楼1单元602。 被执行人：邱县正德建材销售有限公司，统一社会信用代码：91130430MA09TC9H2Y，住所地：邱县东城国际小区7号楼1单元602室。 法定代表人：李明，职务：总经理。 申请人邱县创合建筑工程有限公司于2020年4月21日向本院提出追加邱县正德建材销售有限公司法定代表人李明追加为(2019)冀0430民初459号民事调解书的被执行人的书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人请求：请求将邱县正德建材销售有限公司法定代表人李明追加为邱县人民法院作出的(2019)冀0430民初459号民事调解书的被执行人。事实与理由：邱县创合建筑工程有限公司诉邱县正德建材销售有限公司欠款一案，邱县人民法院(2019)冀0430民初459号民事调解生效。邱县正德建材销售有限公司是独资企业，李明作为该独资公司法人，在法院调解书生效之后，在2019年9月份李明将个人账户上的资金先后向该公司账户转存145万元。申请人认为，李明与公司存在资金混同，因此特申请邱县人民法院将邱县正德建材销售有限公司法定代表人李明追加为(2019)冀0430民初459号民事调解书的被执行人。 本院查明：关于邱县创合建筑工程有限公司与邱县正德建材销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日作出（2019）冀0430民初459号民事调解书：“一、邱县正德建材销售有限公司于2019年9月30日前给付邱县创合建筑工程有限公司现金400000元；二、邱县正德建材销售有限公司于2019年11月30日前给付邱县创合建筑工程有限公司现金404350.35元；三、如到期不付，邱县创合建筑工程有限公司可申请执行全部剩余欠款及利息，利息自2019年2月1日起支付，利率按日万分之二计算，按实际欠款总额为本金；四、双方纠纷就此解决，均不得以同一事实与理由再生争执。后邱县创合建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日作出（2019）冀0430执384号执行裁定书，以被执行人邱县正德建材销售有限公司确无无财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序。另，邱县正德建材销售有限公司为个人独资企业，股东为本案被申请人李明。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的,人民法院应予支持。”因作为被执行人的个人独资企业邱县正德建材销售有限公司未能履行上述调解书所确定的义务，故申请人申请追加被申请人为被执行人的申请符合规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 追加被申请人李明为本院（2019）冀0430民初459号民事调解书的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  李连生 审判员  郭雪峰 审判员  汪西坤 二〇二〇年五月十四日 书记员  李如松
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申703号再审申请人（一审原告、二审上诉人）卓长付，男，彝族，1969年12月9日生，住云南省玉溪市易门县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）易门县森林公安局。住所地：易门县龙泉西路109号。法定代表人王顺忠，局长。委托代理人苏志宏，云南苏志宏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）易门县人民政府。住所地：易门县龙泉街道城山路1号。法定代表人刘世伟，县长。委托代理人普学喜，云南诚丰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人卓长付因诉易门县森林公安局、易门县人民政府林业行政处罚及行政复议一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04行终23号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。卓长付申请再审称，处置地质灾害是农业生产常遇的农务活动，相关单位应给予支持和提供方便。土地承包经营证核准的耕地面积是0.59亩，扣除0.37亩后认定开挖林地面积118平方米没有事实依据，有0.22亩耕地面积被鉴定成开挖占用的违法面积。请求更正处罚、审判错误认定的土地面积，退还执行款及相关费用。易门县森林公安局提交意见称，其作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。申请人的再审理由违背客观事实，无事实根据和法律依据，请求人民法院裁定驳回申请人的再审申请。易门县人民政府提交意见称，卓长付的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。其作出的行政复议决定和一、二审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。卓长付的再审申请无事实和法律依据，再审申请理由不成立，请人民法院查明案件事实，裁定驳回再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第二十条、《国家林业局关于授权森林公安机关代行行政处罚权的决定》（1998年6月26日国家林业局令第1号）第一条、第二条、《云南省人民政府法制办公室关于森林公安机关行政执法主体资格及执法权限的公告》（2013年第32号），并参照《国家林业局关于森林公安机关办理林业行政案件有关问题的通知》（林安发[2013]206号)第一条第二款的规定，易门县森林公安局具有对案涉毁坏林地的行为行使行政处罚的职权，其执法主体适格。本案中，卓长付未经易门县林业主管部门审核同意，擅自开挖林地118平方米欲建盖养殖场，已构成违法行为。易门县森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款、《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，作出易森公（刑）林罚决字〔2018〕第0026号林业行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。易门县人民政府作出的易政行复决字〔2018〕第1号行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，维持易门县森林公安局行政处罚的复议决定并无不当。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，卓长付的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回卓长付的再审申请。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  张 导二〇二〇年五月八日书记员  王 娜
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执16434号 申请执行人：李霞，女，苗族，1992年11月24日出生，住重庆市彭水县。 被执行人：重庆柚瓣家科技有限公司，住所地重庆市两江新区金开大道西段106号互联网产业园11幢五楼1号A区，统一社会信用代码91500000MA5U4WPCXY。 本案被执行人应支付申请人工资9782元并承担本案执行费。经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019)渝0112执16434号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 江显政 二〇二〇年五月二十日 书记员 李 念
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执1471号 申请执行人金方弟，男，1967年11月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人翁臣，男，1983年9月20日出生，汉族，住福建虞晓莲省福清市。 申请执行人金方弟与被执行人翁臣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初11383号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金方弟向本院申请强制执行。本院于2020年3月6日立案执行。执行标的为被执行人翁臣归还申请执行人金方弟货款162248元及利息。 执行立案后，本院于2020年3月6日向被执行人翁臣发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人翁臣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人翁臣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人翁臣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人翁臣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人翁臣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人翁臣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人金方弟。 综上，被执行人翁臣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执1471号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 邹欣荣 执 行 员 王之亮 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年五月十九日 代书记员 徐俊杰
福建省武夷山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0782刑初78号 公诉机关福建省武夷山市人民检察院。 被告人袁文贵，男，1984年2月12日出生于福建省武夷山市，汉族，小学文化，个体，户籍地武夷山市，住武夷山市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月10日被武夷山市公安局刑事拘留，同月13日被武夷山市公安局取保候审，同年4月16日被武夷山市人民检察院取保候审，同年5月9日被本院取保候审。 福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人袁文贵犯交通肇事罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院于同年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉。被告人袁文贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月9日17时许，被告人袁文贵驾驶闽Ｈ×××××号重型自卸货车行经武夷山市百花路（环岛西路路口）路段时，未经观察路面情况，撞向同向行驶的被害人曹某的无牌二轮电动车，造成曹某当场死亡的交通事故。后袁文贵电话报警并在现场等候民警处理。经鉴定，袁文贵承担本起事故全部责任。 案发后，被告人袁文贵已赔偿被害人家属4万元人民币，并得到被害人家属的谅解。 公诉机关认为，被告人袁文贵自愿认罪认罚，具有自首、积极赔偿、获得谅解及自愿认罪认罚等从轻、减轻处罚情节，建议判处被告人袁文贵有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人袁文贵对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 在诉讼过程中，武夷山市司法局向本院出具《调查评估意见书》，认为根据审前调查的结论，可以对被告人袁文贵适用社区矫正。 上述事实有闽Ｈ×××××号重型自卸货车、无牌二轮电动车等物证；受案登记表、被告人袁文贵的身份信息、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、交通事故人民调解协议书、收条、谅解书、调查评估意见书、认罪认罚具结书等书证；证人姜某、余某等人的证言；被告人袁文贵的供述与辩解；尸体检验鉴定书、车辆检验鉴定意见书、道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图、现场照片；城市监控视频等证据证实，且被告人袁文贵在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人袁文贵构成交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告人袁文贵的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，并结合武夷山市司法局出具的被告人符合社区矫正条件的评估意见，决定对被告人袁文贵适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下： 被告人袁文贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 刘 勇 二〇二〇年五月二十日 书记员 李子航 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。