广西壮族自治区灵山县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0721行初7号 原告谢良，男，1963年3月20日出生，汉族，灵山县居民。 委托诉讼代理人陈存江，广西劦丰律师事务所律师。 被告灵山县不动产登记局，住所地：灵山县三海街道文峰路39号。 法定代表人梁善团，该局局长。 委托诉讼代理人劳方凯，广西方凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人施炎，灵山县自然资源局政策法规股办事员。 第三人梁家茵，女，1997年8月18日出生，汉族，灵山县居民。 原告谢良与被告灵山县不动产登记局、第三人梁家茵房屋行政登记一案，因原告不服被告灵山县不动产登记局向第三人颁发的桂（2018）灵山县不动产权第0003363号《不动产权证书》，于2020年2月21日向本院提起行政诉讼，本院于同月24日依法受理之后，于2020年3月12日向被告灵山县不动产登记局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告谢良的委托代理人陈存江；被告灵山县不动产登记局的委托诉讼代理人劳方凯、施炎出庭参加诉讼，原告谢良、被告灵山县不动产登记局的法定代表人梁善团、第三人梁家茵不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告和第三人的母亲蒙X林从2004年开始就是朋友关系，后来发展成男女朋友关系。2007年期间,蒙X林要求原告购买一套房屋与其共同居住，原告同意蒙X林的要求，但原告考虑到房屋登记在自己的名下不方便,于是与蒙X林口头约定，由原告出资购买房屋，房屋为原告和蒙X林共同所有，共同使用,以蒙X林为房屋买受人签订购房合同并将房屋登记在蒙X林一人名下。当时,原告得知现任广西正久投资集团有限公司副总经理兼投资人之一的姚X礼等人挂靠灵山县房产开发公司投资开发现灵山县××街道环城路西××号鸣江新城房地产项目,原告便在该项目小区鸣江新城购买了一套房屋，即是本案讼争的B幢201号房屋。购房合同依约由蒙X林作为买受人于2017年11月14日签订，之后，房屋依约登记在蒙X林一人名下，房屋所有权证书编号为“房权证灵房字第××号”。房屋建筑面积是107平方米,价款按套计算为138240元。购房款均是原告投资，其中通过信用社转账40000元给蒙X林支付,其余均是原告亲自支付给该房地产实际开发商之一姚X礼。2008年，原告出资对该讼争房屋装修入住,原告和蒙X林—起居住,2012年，蒙X林的女儿即第三人读书回来后也进入该房屋和原告及蒙X林一起居住。2013年后,原告与蒙X林的感情不和,第三人和蒙X林先后搬出讼争的房屋。第三人和蒙X林搬出去后,原告一直居住在该讼争房屋至今。之后，蒙X林瞒着原告擅自于2018年4月8日与第三人签订《存量房买卖合同》，以原购房价将讼争房屋转让给了第三人。第三人取得房屋后办理了过户登记，被告于2018年6月28日向第三人颁发了编号为“桂（2018）灵山县不动产权第0003363号”《不动产权证书》。2018年11月、12月份期间，第三人向法院起诉原告,请求原告搬出讼争房屋，那时原告才知道蒙X林瞒着原告擅自将讼争房屋转让给了第三人。2018年12月17日，原告起诉到法院,请求确认本案讼争房屋为原告和蒙X林共同共有。灵山县人民法院审理后于2019年8月10日作出（2018）桂0721民初2144号民事判决书,判决支持原告的诉讼请求,确认本案讼争的房屋为原告和蒙X林共同所有。一审判决后，蒙春林和第三人提出上诉，钦州市中级人民法院审理后于2019年12月26日作出（2019）桂07民终1487号民事判决，判决驳回两人的上诉，维持一审判决。讼争房屋虽然购买时登记在蒙X林一人名下，但依法依约属于原告与蒙X林的共同财产,蒙X林未经原告同意擅自处分该房屋，属于无权处分，其行为依法应当认定为无效。第三人明知该讼争房屋是原告与蒙X林的共同财产,仍然与蒙X林进行房屋转让交易，属于恶意行为，依法也应当认定为无效。可见，第三人与蒙X林、梁X山于2018年4月8日签订的《存量房买卖合同》存在无权处分、欺诈等情形，依法属于无效合同,买卖讼争房屋的交易行为依法应当认定为无效。原告已经向法院起诉，请求判决确认第三人与蒙X林、梁X山于2018年4月8日签订的《存量房买卖合同》无效，案件正在审理当中。综上所述，一、二审法院的生效判决已经确认本案讼争商品房为原告与蒙X林共同所有，第三人与蒙X林、梁X山于2018年4月8日签订的《存量房买卖合同》也必然无效,被告颁发给第三人“桂（2018）灵山县不动产权第0003363号”《不动产权证书》处分了原告的房产,与权属事实不符，依法属于失效的权属证书,应当予以撤销。因此，原告为了维护自身的合法权益,特向法院起诉，请求判决：撤销被告向第三人颁发的桂（2018）灵山县不动产权第0003363号《不动产权证书》；被告和第三人共同共同负担本案的诉讼费用。 为支持其主张，原告在法定期限内向本院提交了如下的证据： 证据1、身份证复印件，证明原告的基本身份情况。 证据2、商品房买卖合同，证明原告、被告双方以被告蒙X林一人的名义签订商品房买卖合同购买本案讼争房屋的事实。 证据3、存量房买卖合同，证明蒙X林擅自将讼争的房屋转让给第三人梁家茵的事实。 证据4、不动产权证书，证明第三人梁家茵已办理本案讼争房屋过户登记的事实。 证据5、（2018）桂0721民初2144号《民事判决书》，证明一审法院确认讼争房屋为原告与蒙X林共同所有的事实。 证据6、（2019）桂07民终1487号《民事判决书》，证明二审法院判决维持一审判决，确认本案讼争房屋为原告与蒙X林共同所有的事实。 证据7、（2020）桂0721民初494号《民事判决书》及送达回证，证明法院判决确认第三人与蒙X林、梁X山于2018年4月8日签订的《存量房买卖合同》无效并且判决书已经发生法律效力的事实。 被告灵山县不动产登记局辩称，一、被告颁发桂（2018）灵山县不动产权第0003363号《不动产权证》给第三人的行政行为合法。2018年6月20日，申请人蒙X林、梁X山、第三人梁家茵到被告业务窗口申请不动产转移登记，提交了《灵山县不动产登记申请表》、《存量房买卖合同》、房屋所有权证（房权证灵房字第××号）、身份证、灵山县房屋交易（所有权转移）结果告知书、承诺书、广西增值税普通发票、税收缴款书（税务收现专用）、离婚证等材料。申请人申请不动产转移登记属于被告登记职责范围，申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，被告予以受理经查验，申请人身份证明材料与申请主体一致，权属来源材料或者登记原因文件与申请登记的内容一致，不动产界址、空问界限、面积等权籍调查成果完备，权属清楚、界址清晰、面积准确，法律、行政法规规定的完税或者缴费凭证齐全，申请不动产转移登记符合登记条件。被告依法登记发证。二、原告请求撤销被告桂（2018）灵山县不动产权第0003363号《不动产权证》的诉讼请求依法不成立，原告主张《存量房买卖合同》无效，但没有提供证据证实，举证不能，请求撤销被告作出的桂（2018）灵山县不动产权第0003363号《不动产权证》无事实及法律依据，原告的诉讼请求依法不成立。综上所述，被告作出的行政行为合法，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据。请法院依法作出公正判决，驳回原告的诉讼请求。 为支持其主张，被告灵山县不动产登记局在法定期限内向本院提交了如下的证据： 证据1、灵山县不动产登记申请表，证明申请人蒙X林、梁X山、梁家茵向被告申请不动产转移登记的事实。 证据2、梁家茵、梁X山、蒙X林身份证复印件；婚姻状况声明书；离婚协议书；离婚证，证明申请人的身份情况，申请人身份证明材料与申请主体一致。 证据3、房证灵房字第××号《房屋所有权证》、存量房买卖合同、灵山县房屋交易（所有权转移）结果告知书、承诺书，证明权属来源材料或者登记原因文件与申请登记的内容一致，不动产界址、空间界限、面积等权籍调查成果完备，权属清楚，界址清晰、面积准确。 证据4、广西增值税普通发票、税收缴款书（税务收现专用），证明完税、缴费凭证齐全。 证据5、询问记录，证明询问记录的事实。 证据6、不动产登记证[桂（2018）灵山县不动产权第00003363号]存根，证明不动产登记证存根登记的情况。 第三人在法定期限内并未向本院提交答辩及任何证据。 经庭审举证、质证，本院认证如下： 原告提交的证据1、4，被告提交的证据2，各方当事人经质证后认为无异议，本院予以采信。 原告提交的证据2，被告经质证后认为由法院依法认定。本院认为，原告提交的证据2，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的证据3，被告经质证后认为由法院认定，但不能证明原告的主张。本院认为，原告提交的证据3，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的证据5、6、7，被告经质证后认为由法院认定，但不能证实原告的主张。本院认为，证据5、6、7是法院作出的判决书，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 被告提交证据1，原告经质证后认为真实性没有异议，但第三人与案外人蒙X林没有权申请不动产登记。本院认为，被告提交的证据1，证明第三人向被告提交了不动产登记申请，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告提交的证据3，原告经质证后认为真实性没有异议，但该证是登记在蒙X林的名下，与原告方是共有的，该证是无效的。本院认为，被告提交的证据3，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性性，本院予以采信。被告提交的证据4，原告经质证后认为对真实性没有异议，但该证据不能证实被告颁发给第三人的不动产证合法，也不能证实讼争房屋是第三人所有。本院认为，被告提交的证据4，证据来源合法，内容可客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告提交的证据5，被告经质证后认为真实性没有异议，但案外人蒙X林讲房屋是其所有是错误的。本院认为，被告提交的证据5，证据来源合法，内容与本案查明的事实不符，本院不予采信。被告提交的证据6，被告经质证后认为真实性没有异议，但存根所记载的房产证已经失去效力，应该予以撤销。房证灵房字第××号《房屋所有权证》是真实的，但该房屋是蒙X林与梁X山共有的。本院认为，被告提交的证据6，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 经庭审举证、质证，本院确认本案以下法律事实： 原告和第三人的母亲蒙X林从2004年开始是朋友关系，后来发展成同居男女朋友关系。2007年期间,原告与蒙X林口头约定，由原告出资购买房屋一套，房屋为原告和蒙X林共同所有，共同使用,但登记在蒙X林一人名下。2017年11月14日由蒙X林作为买受人签订购房合同，房屋登记在蒙X林一人名下，房屋所有权证书编号为：房权证灵房字第××号。2018年4月8日，以蒙X林、梁X山（第三人的父亲）为出卖方，梁家茵为受让方签订《存量房买卖合同》，合同编号：S201804080004。合同约定蒙X林、梁X山将其拥有房屋所有权证书编号为：房权证灵房字第××号，座落于灵山县××路鸣江新城B幢201号的房屋出售给梁家茵，成交价为人民币138000元。2018年5月2日，梁家茵向税务机关缴纳契税3154.09元，2018年6月12日，灵山县房产管理局作出《灵山县房屋交易（所有权转移）结果告知书》，同月15日送达梁家茵。2018年6月20日第三人梁家茵与案外人蒙X林、梁X山向灵山县不动产登记局提交不动产登记申请表，申请将房权证灵房字第××号《房屋所有权证》登记的座落于灵山县××街道环城路西××江新城××（××路鸣江新城B幢201号）的房屋转移登记给权利人梁家茵，并提交了相应的证明文件。2018年6月28日，灵山县不动产登记局颁发给第三人梁家茵桂（2018）灵山县不动产权第0003363号《不动产权证书》。原告谢良不服，向本院提起诉讼，请求判决：撤销被告向第三人颁发的桂（2018）灵山县不动产权第0003363号《不动产权证书》；被告和第三人共同负担本案的诉讼费用。 另查明，2018年12月17日本院立案受理了原告谢良与被告蒙X林、梁家茵共有权确认纠纷一案，并于2019年8月10日作出（2018）桂0721民初2144号《民事判决书》，判决座落在灵山县××街道环城路西××号鸣江新城B幢X号房属原告谢良与被告蒙X林共同所有。蒙X林、梁家茵不服该判决，向钦州市中级人民法院提起上诉，钦州市中级人民法院于2019年12月26日作出（2019）桂07民终1487号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2019年2月24日本院立案受理原告谢良与被告蒙X林、梁X山、梁家茵房屋买卖合同纠纷一案，并于2020年4月9日作出（2020）桂0721民初494号《民事判决书》，判决确认被告蒙X林、梁X山和被告梁家茵于2018年4月8日签订的《存量房买卖合同》无效。该判决已经发生法律效力。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。灵山县不动产登记局作为本区域内的不动产登记机构，负责本区域的不动产登记工作，是本案的适格被告，没有超越和滥用职权。本案中，第三人梁家茵与案外人蒙X林、梁X山签订《存量房买卖合同》后，于2018年6月20日向灵山县不动产登记局提交不动产登记申请表，申请将房权证灵房字第××号《房屋所有权证》登记的座落于灵山县××街道环城路西××江新城××（××路鸣江新城B幢X号）的房屋转移登记给权利人梁家茵，并提交了相应的证明文件，2018年6月28日，灵山县不动产登记局颁发给第三人梁家茵桂（2018）灵山县不动产权第0003363号《不动产权证书》。在梁家茵提交的证明文件中，《存量房买卖合同》是主要的房屋转移登记依据，而法院生效的判决已确认蒙X林、梁X山和梁家茵于2018年4月8日签订的《存量房买卖合同》无效，根据《合同法》第五十六条规定，无效的法律行为，从行为开始时就没与法律效力，本案中，《存量房买卖合同》被确认无效，意味着买受人梁家茵取得房屋所有权的基础事实和原因行为已不存在，那么基于该基础和原因而完成地物权变动亦应当被否定，该房屋的权属登记应当恢复到转移之前的状态，也即灵山县不动产权第0003363号《不动产权证书》登记行为丧失了的主要依据及基础，该登记行为依法应予撤销。依照《中华人民共和共行政诉讼法》第七十条第（一）款的规定，判决如下： 撤销灵山县不动产登记局于2018年6月28日颁发给第三人梁家茵的桂（2018）灵山县不动产权第0003363号《不动产权证书》； 案件受理费人民币50元，由被告灵山县不动产登记局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。