wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初3796号原告:王献中，男,汉族,1969年4月2日出生,住河南省遂平县。委托诉讼代理人：韩丹恒，河南世纪通律师事务所律师。被告：吴鹏飞，男，汉族，1987年6月1日出生，住河南省禹州市。被告:中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区(郑东)金水东路51号楷林商务中心北区1单元6层。统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：李迅，总经理。委托诉讼代理人：邱鹏，河南中锦律师事务所律师。原告王献中与被告吴鹏飞、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王献中的委托诉讼代理人韩丹恒、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人邱鹏到庭参加诉讼，被告吴鹏飞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王献中向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告停运损失19965元；2.判令被告赔偿原告车辆损失费865元、评估费100元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月3日11时30分，被告吴鹏飞驾驶豫Ａ×××××小轿车与王卫勇驾驶的由原告所有的豫Ａ×××××出租车在郑州百荣世贸商城D座楼下发生碰撞，造成原告车辆损坏。后经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书显示，被告吴鹏飞负本事故的全部责任，王卫勇无责任。交警部门于2020年2月3日下午3时将原告车辆扣押至2020年2月18日。此外被告车辆在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有保险，且事故发生在保险期间内。故原告提起诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：1.关于原告诉请的停运损失，不属于该公司商业险赔偿范围，根据中国平安机动车综合商业保险条款2014版第26条第一项之规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业停驶停电等各种间接损失，保险人不负责赔偿，对于上述免责事项该公司在投保人投保时已经尽到了明确的提示说明义务，投保人明确知晓该免责条款内容及法律后果，并自愿投保，该免责条款发生法律效力，该公司依法不承担停运损失费。2.交警部门在事故发生后对车辆进行扣押，是为了查明事故事实划分责任所进行的行政行为，车辆扣押期间所产生的相应损失，不属于保险赔偿责任。3、原告诉请的车辆损失费，没有维修清单及维修发票，不能证明车辆实际花费的维修金额，应不予支持。评估费属间接损失，该公司不予承担，本案诉讼费该公司不予承担。被告吴鹏飞未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年2月3日11时30分，被告吴鹏飞驾驶豫Ａ×××××号车在郑州百荣商贸城D座楼下倒车时，其尾部同王卫勇驾驶的登记的所有人为王献中的豫Ａ×××××号出租车发生碰撞，造成豫Ａ×××××号出租车损坏。此事故经郑州市公安局交通警察支队三大队处理，作出第410103500000033597号道路交通事故认定书，认定被告吴鹏飞负本事故的全部责任，王卫勇无责任。经河南正兴价格评估有限公司评估，确认豫Ａ×××××号出租车损失价值为865元，原告为此支付评估费100元。豫Ａ×××××号出租车因本案交通故于2020年2月3日15时01分被扣，2020年2月18日9时34分放车。原、被告之间因民事赔偿发生纠纷，原告提起诉讼。另查明：被告吴鹏飞为豫Ａ×××××号机动车在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险、不计免赔率险等，第三者责任保险限额1000000元，该事故发生在保险期间内。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权民事责任。本案所涉交通事故经郑州市公安局交通警察支队三大队处理，认定吴鹏飞负全部责任，王卫勇无责任。故被告吴鹏飞应依其在该事故中的过错承担相应的民事责任。原告要求被告赔偿车辆损失865元、评估费100元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告吴鹏飞赔偿车辆停运损失，因AT8068号出租车系营运车辆，根据该车受损情况、车辆营运平均收益等本案具体情况，对原告主张的车辆停运损失本院酌定支持6000元，原告主张的过高部分，本院不予支持。因吴鹏飞为豫Ａ×××××号机动车在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险、不计免赔率险等，该事故发生在保险期间内，故中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告车辆损失865元，停运损失1135元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告停运损失4865元。评估费100元应由被告吴鹏飞予以赔偿。关于被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司提出停运损失不属于保险赔偿的财产损失范围的辩解意见，经查，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失属于财产损失，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的该主张证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告王献中车辆损失865元，停运损失1135元，共计2000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告王献中停运损失4865元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告吴鹏飞赔偿原告王献中评估费100元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告王献中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取162元，由被告吴鹏飞负担25元，由原告王献中负担137元。本判决为终审判决。审判员  赵惠红二〇二〇年五月二十六日书记员  杨丽娜
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终990号上诉人(原审原告)：王占西，男，汉族，1954年12月2日出生，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县。委托诉讼代理人：王纪伟，河南栗城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郭宗义，男，汉族，1968年12月22日出生，住河南省柘城县，确认地址同上。上诉人王占西因与被上诉人郭宗义买卖合同纠纷一案，不服柘城县人民法院（2019）豫1424民初6384号民事判决，向本院提起上诉。2020年2有8日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月7日对本案进行了公开开庭审理。上诉人王占西及委托诉讼代理人王纪伟，被上诉人郭宗义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人王占西上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人支付5万元及利息或发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人请求被上诉人返还借款5万元及利息，原审法院应当围绕民间借贷是否有事实和法律依据进行审理，而不应当在没有征得上诉人同意的情况下将本案案由变更为买卖合同纠纷；且变更后未为上诉人预留相应的举证期限，侵犯了上诉人的合法权益，程序违法。虽借条中显示“抽料机定金”字样，但双方并不存在真实的买卖关系，没有相应的买卖合同、收据等正式票据，双方是存在真实的民间借贷关系。涉案5万元若为定金，不符合一般交易习惯。被上诉人郭宗义辩称：原审程序合法，认定事实客观公正，处理适当。请求驳回上诉，维持原判。王占西向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还借款50000元及逾期还款利息；2.本案的诉讼费由被告承担。原审法院认定：原告王占西从事金刚石微粉销售加工，被告郭宗义经营超硬材料加工、销售、机械制造等。2018年原告想使用被告柘城县工业园区厂房，经协商被告同意原告使用，同时原告购买被告生产加工的抽料机10台，每台15000元，交付定金50000元，2018年2月23日，原告王占西将其50000元承兑汇票交付被告郭宗义，交付承兑汇票时原告王占西书写“王占西银行汇票壹张票额伍万元证票号3080005397017822”，被告郭宗义在原告王占西书写内容下方书写日期姓名电话“2018年2月23号郭宗义，电话159××××3030”字样。被告接收承兑汇票后兑现了现金，被告即开始加工抽料机，后原告提出不要抽料机，要求被告返还该款，被告以定金为由拒绝还款。原审法院认为：本案原、被告争执焦点为涉案50000元系借款还是买卖合同交付的定金，从原告提供的书面字据来看，该字据不符合借据的通常书写习惯形式，而且字据最上方“今借到”三个字的与整个字据行文方式不协调，有事后添加之嫌，并在上面特别注明字样，而以上字迹均系原告书写，足以说明该交付50000元承兑汇票应是原告为购买抽料机所交付的定金，结合被告提供的相关证据，法院认为被告陈述的双方之间系买卖合同关系较为客观真实，原告所称借款不客观，故认定本案双方之间属买卖合同关系，案由应为买卖合同纠纷，对立案案由民间借贷纠纷予以纠正，原告诉请被告返还借款50000元及逾期利息不能成立。鉴于原告交付50000元定金，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定，本案合同标的额为150000元，按百分之二十计算定金最高额应为30000元，原告交付50000元，其中30000元视为定金，由于原告拒不接收抽料机已构成违约，该定金30000元不予返还，因定金30000元已足以弥补被告损失，故超额部分20000元视为货款被告应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，判决：一、被告郭宗义于判决生效后五日内返还原告王占西20000元；二、驳回原告王占西的其他诉讼请求。案件受理费525元（已减半收取），由被告郭宗义负担150元，原告王占西负担375元。二审期间，当事人提交的证据不属于新证据且不影响对案件事实的认定，不予分析认证。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，上诉人原审提供的书面字据，没有利息、借款期限等约定，不符合民间借贷的交易习惯，且在上面有上诉人特别注明的字样，故原审上诉人虽主张被上诉人返还借款5万元及利息，但原审法院根据审理查明的事实，将本案案由确定为买卖合同纠纷，并将涉案5万元认定为定金并无不当。综上，原审审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当；上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人王占西负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  宋 健审判员  朱利民二〇二〇年五月九日书记员  李国梁
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01知民初132号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区门303。被告：北京当当科文电子商务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：俞渝。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告北京当当科文电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告美好景象西安分公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初1410号 原告：吉林卓扬物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区兴业街48号。 法定代表人：郭春玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祁森，吉林开晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付紫娟，吉林开晟律师事务所律师。 被告：张铁晶，女，1977年12月24日出生，汉族，住吉林省长春市南关区长通街道光复路南委5组。 原告吉林卓扬物业服务有限公司与被告张铁晶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林卓扬物业服务有限公司委托诉讼代理人祁森、付紫娟，被告张铁晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林卓扬物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付2019年度物业费:1161.888元、违约金1317.58元(违约金计算方式:1161.888×3%×378日（自2019年1月1日暂计至2020年1月13日，后追加至实际给付之日）)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年12月6日签订《前期物业管理服务协议》,约定(1）原告负责对房屋共有部位、共有设施设备及运行的维护和服务以及环境卫生、公共秩序提供服务等。(2）本物业实行包干制收取物业服务费用，住宅按建筑面积1.3元/月/平方米,垃圾清运费按建筑面积3元/平方米一次性收取。(3）被告违反本协议，不按本协议约定的物业管理各项费用标准和时间缴纳费用的,原告有权要求被告限期补交,停止提供特约服务,并从逾期之日起按每天千分之三向被告收取违约金。实按照《协议》约定履行物业服务，但被告至未交付2019年度物业费，按照被告房屋建筑面积74.48平方米，截至于2020年1月13日，被告拖欠物业费1161.888元，违约金1317.58元，期间原告以致电、发函等方式要求被告缴纳相关费用,被告均未履行支付物业费的义务。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。 张铁晶辩称，原告说按照约定完成了对我们的服务，原告没有按照约定完成对我们的服务。原告收取我们1.3元的物业费，是按照业主手册来做的，但是原告没有按照约定达到收取1.3元物业费的标准。 本院经审理认定事实如下：1.被告张铁晶于2000年购买天润中华城A区第A-8幢3单元206号房屋，该房屋建筑面积74.48平方米；2.原长春天润物业管理有限公司（以下简称天润物业公司）于2011年7月28日变更为吉林卓扬物业服务有限公司；3.2009年12月1日，原天润物业公司与张铁晶签订《前期物业管理服务协议》，约定由天润物业公司提供物业服务，该协议第三条约定：本物业实行包干制收取物业服务费，住宅按建筑面积1.3元/月/平方米按年收取。该协议第七条3.乙方（指业主）违反协议，不按本协议约定的物业管理各项费用的，从逾期之日其（该处应为“起”）按每天千分之三向乙方收取违约金；4.在天润中华城《业主手册》中，明确物业费按建筑面积收取，标准为多层住宅1.3元/平方米/月，每半年缴纳一次，业主未按规定时间交纳的将按千分之二加收滞纳金。 本院认为，原告提供物业服务，被告作为业主应按约定向原告交纳物业服务费。原告要求故原告要求被告给付物业服务费，并承担违约责任的主张，符合双方的约定，予以支持。被告以原告提供的服务存在瑕疵为由要求少交或免交物业服务费，但被告提供的证据，不能证实原告提供物业服务的瑕疵足以影响业主的正常生活，对其抗辩主张不予支持。原告提供的《前期物业管理服务协议》与业主手册中对物业服务费的交纳时间及违约责任约定不一致，因该两份证据对违约责任的约定均为原告提供的格式条款，应适用不利于原告的条款进行调整。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告张铁晶于本判决生效后十日内给付原告吉林卓扬物业服务有限公司1161.89元（物业服务费1.3元/平方米/月×12个月×74.48平方米），并支付违约金2.32元（1161.89元×2‰）； 二、驳回原告吉林卓扬物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张铁晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 周 斌 二〇二〇年五月二十六日 书记员 徐雪艳
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1627刑初173号公诉机关太康县人民检察院。被告人韩尽强，别名韩国强，男，1955年3月26日出生于河南省太康县，汉族，小学文化，农民，住河南省太康县。因涉嫌重大责任事故犯罪，2019年3月26日被太康县公安局刑事拘留，2019年4月1日由太康县公安局决定取保候审，2020年4月8日由太康县人民检察院决定取保候审，2020年4月27日被本院决定取保候审。太康县人民检察院以太检一部刑诉（2020）84号起诉书指控被告人韩尽强犯重大责任事故罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员李娟娟出庭支持公诉，被告人韩尽强到庭参加诉讼。2020年5月8日审理终结并当庭宣判。太康县人民检察院指控并经本院审理查明，2019年3月26日9时许，在太康县朱口镇窦庄行政村西郭庄村，被告人韩尽强在不具备相应建筑资质，且没有安全防护措施情况下，带领工人韩性红等人承建刘某1家民房建筑，造成站在脚手架上粉墙的韩性红摔下着地死亡。经鉴定，韩性红系颅脑损伤死亡。案后后，双方民事部分已达成和解。被告人韩尽强在开庭审理中对公诉机关指控犯罪事实、罪名及量刑建议均亦无异议，且有经当庭质证属实的户籍证明、前科证明、非中共党员证明、调解协议书、谅解书、收条、证人苏某、石某、刘某1、焦某、刘某2、刘某3、韩国志、王某证言、被告人韩尽强供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等予以印证，足以认定。本院认为，被告人韩尽强在建筑作业中违反有关安全管理的规定，发生一人死亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩尽强具有坦白情节，自愿认罪认罚，签字具结，依法可以从轻、从宽处罚；且已赔偿被害人经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以判处缓刑。根据被告人韩尽强的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩尽强犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 勇二〇二〇年五月八日书记员 程文思
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初469号原告：宋朝晖，男，1956年12月26日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇河路市。被告：宋利光，男，1983年1月18日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市港口区。原告宋朝晖与被告宋利光所有权确认纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法进行审理。原告宋朝晖向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于鹤壁市淇滨区淇河路市政府四号院二号楼二单元三楼西户房产归原告宋朝晖所有。事实和理由：位于鹤壁市淇滨区淇河路市政府四号院二号楼二单元三楼西户房产系我单位集资建房，也是由我全额出资，故请求法院确认涉案房产归我所有。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案中，原告宋朝晖不能向本院提供被告宋利光准确的送达地址及联系方式，经本院询问后明确表示不同意公告送达，故本院无法通知被告宋利光参加诉讼，应属被告不明确的情形，原告宋朝晖的起诉不符合受理条件，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宋朝晖的起诉。原告宋朝晖已缴纳案件受理费4400元，退还原告宋朝晖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇二〇年五月八日书记员  赵 沙
山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0781行审358号 申请执行人:青州市自然资源和规划局（原青州市国土资源局），住所地青州市北城大街567号。 法定代表人:金玮，局长。 被执行人:董效香，1957年2月16日生，住址青州。 申请执行人青州市自然资源和规划局向本院申请执行董效香行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人青州市自然资源和规划局以董效香未经依法批准，于2015年10月份擅自占用经济开发区吕家村土地2400平方米建钢架棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第628号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、退还非法占用的土地；二、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款60000.00元。并于2015年12月30日将该处罚决定向被执行人送达。 因被执行人未主动履行，青州市自然资源和规划局在法定期间内向本院申请强制执行，申请内容如下：“一、退回土地；二、拆除在非法占用的土地上建设的建筑物及其设施，恢复土地原貌，处以罚款60000元。因被执行人未按期缴纳罚款，自缴款期限届满次日起，每日按罚款数额的3%加处罚款。” 本院经书面审查认定，申请执行人作出的青国土资行罚字（2015）第628号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定期限内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人青州市自然资源和规划局作出的青国土资行罚字（2015）第628号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。强制执行申请中加处罚款无依据，不予支持，其他部分符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下： 一、对青州市自然资源和规划局作出的青国土资行罚字（2015）第628号行政处罚决定，准予强制执行； 二、限被执行人董效香在收到本裁定书后十日内缴纳罚款60000元，并承担本案执行费，逾期法院将强制执行； 三、限被执行人董效香在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上建设的建筑物及其设施，恢复土地原貌，逾期依法强制执行，由青州经济开发区管理委员会牵头与青州市自然资源和规划局共同组织实施。 青州经济开发区管理委员会、青州市自然资源和规划局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡晔华 审判员  姚秋丽 审判员  伦立新 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈京营
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初4000号                  原告              原告：贵州华铃汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关汽车城汽车超市正二层A2-07。      法定代表人：晏亚炜，该公司总经理。      委托诉讼代理人：程丽，女，1989年12月3日出生，汉族，系贵州华铃汽车销售有限公司员工，特别代理。                  被告              被告：罗科，男，汉族，1986年7月21日出生。      被告：王洁，女，汉族，1989年8月7日出生。                  案由                 追偿权纠纷                  诉讼      请求              1、判令被告退还原告垫付款27,339.91元；      2、判令被告支付逾期还款利息（以27,339.91元为基数，从2020年1月23日起，按照年利率6%的标准计算至立案之日止的利息为273元）；      3、判令被告承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费用）；      4、判令被告王洁对上述债务承担共同责任。                  答辩      意见              被告罗科、王洁未到庭答辩，未提交书面答辩状。                  主要      事实              2015年12月15日被告罗科与王洁登记结婚。      2017年12月11日，原告与被告罗科签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，合同主要约定：1、罗科委托原告代为办理信用卡购车专项分期业务申请及相关事务，原告为罗科全面履行《借款合同》向透支行承担连带保证责任；2、罗科应按约定的还款时间、还款金额、还款方式全面履行还款义务，否则视为逾期还款，若连续三次未按时或未足额还款，或累计发生六次未按期或者未足额还款的，原告有权向罗科催收，所产生的一切费用（如诉讼费、律师代理费、扣车费、执行费、保管费等）由被告承担；3、如罗科多次逾期履行还款义务的，应承担违约责任。原告按约定向透支行履行担保责任，代罗科进行还款的，罗科除应承担上述违约责任外，还应同时向原告支付代偿款项目自代偿之日起的利息，利率标准为同期人民银行贷款利率的四倍执行。4、罗科若为已婚，其配偶承诺作为共同偿还人，与罗科共同履行还款义务。被告王洁在共同偿债人处签字并按印。合同还对其他权利义务进行了约定。      2017年12月28日，原告、被告罗科、王洁及中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行签订《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》，约定为购买汽车，向银行申请信用卡购车分期付款，还款日为透支次月起每月15日前。原告向银行出具《担保承诺函》，约定原告为罗科办理信用卡购车分期还款业务产生的全部债务向银行提供连带责任保证担保及保证金质押担保。      上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行向原告支付了透支款，被告罗科已办理车辆登记手续。后被告罗科、王洁未按照合同约定履行还款义务，原告向透支行承担保证责任，从2019年10月22日至2020年1月22日垫付款共计27,339.91元。                  本案于2020年4月9日立案后，于2020年5月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，原告与被告罗科、王洁签订的《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应全面按照合同约定履行义务，不履行义务应当承担相应的违约责任。被告罗科、王洁未按时偿还银行信用卡分期付款，原告截止2020年1月22日垫付款共计27,339.91元，原告在垫付了上述款项后有权向被告罗科、王洁追偿；对于原告主张垫款资金的逾期利息，合同虽约定利息按照银行同期贷款利率四倍计算利息，但未明确约定为何种贷款类别的利率，现原告明确以最后一期垫付之次日起按照年利率6%计算至立案之日止，低于合同约定逾期利息，且不违反法律规定，本院予以支持；对于原告诉请为实现债权的一切费用，原告没有提交证据予以证明，本院不予支持。被告王洁、罗科经本院合法传唤后未到庭应诉，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告罗科、王洁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贵州华铃汽车销售有限公司垫付款27,339.91元；      二、被告罗科、王洁共同向原告贵州华铃汽车销售有限公司支付至立案之日（2020年4月9日）止的利息273元；      三、驳回原告贵州华铃汽车销售有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告罗科、王洁负担。          本判决为终审判决。                  审   判   员    谢    茂      二〇二〇年五月十二日      书   记   员    王    跃
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执331号之六申请执行人:中国建设银行股份有限公司东营东城支行，住所地：东营市胶州路28号。法定代表人：王雪飞，该银行行长。被执行人：山东陆宇司通车轮有限公司，住所地：东营市东南一路7号。法定代表人：王景林，该公司总经理。被执行人：东营市方兴橡胶有限责任公司，住所地：东营市大王经济技术开发区。法定代表人：李相海，该公司总经理。被执行人：山东富宇化工有限公司，住所地：山东省东营市河口区富海工业园。法定代表人：张明峰，该公司总经理。被执行人：山东汇丰汽车配件有限公司，住所地：广饶县大王镇镇政府驻地。法定代表人：刘华峰，该公司总经理。被执行人：山东胜星化工有限公司，住所地：广饶县大王经济开发区胜利路3号。被执行人:山东双王橡胶有限公司，住所地：广饶县大王镇东张庄村。法定代表人：张清光，该公司总经理。被执行人：张明扬，男，1986年10月26日出生。被执行人：李晓杰，女，1987年1月1日出生。被执行人：张元德，男，1958年3月26日出生。被执行人：李德珍：女，1956年7月17日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司东营东城支行与被执行人明扬、李晓杰、张元德、李德珍、山东陆宇司通车轮有限公司、东营市方兴橡胶有限责任公司、山东富宇化工有限公司、山东汇丰汽车配件有限公司、山东胜星化工有限公司、山东双王橡胶有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省东营市渤海公证处（2019）鲁东营渤海证执字第6号公证书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张明扬在工行山东东营分行东营东城胶州路支行账户16×××26存款19683132.2元（实际控制金额2576.67元）。冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  张东亮二〇二〇年五月二十七日法官助理常辉书记员宋佰利
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1503执异16号 案外人：明琳，女，1988年10月17日出生，满族，住山东省青岛市市南区。 申请执行人：陈敏，男，1984年8月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：徐涛，男，1975年4月6日出生，汉族，住江苏省大丰市。 在本院执行陈敏与徐涛借款合同纠纷一案中，案外人明琳对执行其名下的帐户、微信零钱提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人明琳称，请求法院立即解除对异议人帐户、微信零钱的冻结。事实与理由：陈敏与徐涛民间借贷纠纷一案，异议人非案件当事人，无偿还债务的义务，执行中冻结异议人资产无法律依据，应当解除冻结并赔偿异议人损失。 本院查明，明琳与徐涛系夫妻。陈敏与徐涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日作出判决：被告徐涛于本判决生效之日起十日内偿还原告陈敏借款30万元及利息，自2016年9月7起，按年利率18%支付利息至实际付清止。徐涛未按判决履行还款义务，陈敏申请执行，本院在执行中裁定冻结、划拨被执行人徐涛及其妻明琳名下存款计50万元。明琳遂提出执行异议。 本院认为，明琳与徐涛夫妻关系存续期间，明琳名下的帐户存款、微信零钱属夫妻共同财产，根据《最高人民法院》第十四条第一款“被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，本院冻结明琳名下的帐户存款、微信零钱，符合法律规定，并无不当，故明琳的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回明琳的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 程 平 审判员 罗 永 审判员 王 玲 二〇二〇年五月十八日 书记员 张蓉蓉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9417号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：贾建龙，男，1989年6月3日生，汉族，户籍地江苏省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告贾建龙间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告贾建龙经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告贾建龙向原告支付全部未付租金人民币54,111.20元(2,705.56元/期×20期)；2、被告贾建龙支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年7月11日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏JDXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额97,400元，租赁期限为36个月，每月租金2,705.56元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月12日向被告指定的银行账户汇付了融资款82,290元(已扣除GPS费用等)。2017年8月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告贾建龙未作答辩且未提交证据。鉴于被告贾建龙未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告贾建龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾建龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币54,111.2元；二、被告贾建龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,227元，减半收取613.50元，由被告贾建龙负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终1690号申请人：唐钰，女，1985年2月5日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：刘素坤，泰和泰（上海）律师事务所律师。被申请人：肖金孙，男，1955年10月16日生，汉族，住福建省浦城县。被申请人：饶建军，男，1973年9月20日生，汉族，住福建省浦城县。被申请人：肖守武，男，1982年6月14日生，汉族，住福建省浦城县。上述三被申请人之共同委托诉讼代理人：汤晨辉，上海誓维利律师事务所律师。上述三被申请人之共同委托诉讼代理人：鲁去难，上海市汇峰律师事务所律师。申请人唐钰与被申请人肖金孙、饶建军、肖守武房屋租赁合同纠纷一案，申请人唐钰于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖金孙、饶建军、肖守武银行存款人民币178万元予以冻结或查封、扣押等值的财产。申请人并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肖金孙、饶建军、肖守武银行存款人民币178万元或查封、扣押肖金孙、饶建军、肖守武名下的相应等值财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人唐钰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 凌 捷审判员 翟从海审判员 蒋辉霞二〇二〇年五月十二日书记员 周 益附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1621刑初226号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人张志法，男，汉族，1981年1月12日出生，安徽省涡阳县人，小学文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年1月3日取保候审。辩护人梁红，安徽皖杰律师事务所律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2020)226号起诉书指控被告人张志法犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员秦红出庭支持公诉，被告人张志法及其辩护人梁红到庭参加诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2019年12月17日，被告人张志法持Ａ2Ｄ型机动车驾驶证，驾驶一辆号牌为皖Ａ×××××的小型轿车，行驶至涡阳县米附近路段处，被交通管理大队民警查获。张志法接受酒精呼气检测结果为129ｍｇ／100ｍｌ，后经对被告人张志法进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量达到120.7ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关针对上述指控事实，当庭出示和宣读了书证、鉴定意见、现场笔录、证人证言、被告人供述等证据，据此以被告人张志法的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并提出量刑建议判处张志法免予刑事处罚。被告人张志法对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人具有坦白情节，请求对被告人免予刑事处罚。经审理查明：2019年12月17日，被告人张志法持Ａ2Ｄ型机动车驾驶证，驾驶一辆号牌为皖Ａ×××××的小型轿车，行驶至涡阳县米附近路段处，被交通管理大队民警查获。张志法接受酒精呼气检测结果为129ｍｇ／100ｍｌ，后经对被告人张志法进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量达到120.7ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人张志法在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明，归案经过，现场笔录，鉴定意见，证人毛某的证言，被告人张志法的供述等证据证实，足以认定。本院认为:被告人张志法醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。公诉机关的量刑建议适当。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第三十七条的规定，判决如下：被告人张志法犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李春杰审 判 员  张卫群人民陪审员  周卫华二〇二〇年五月二十日书 记 员  徐 晨附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初6519号                   原告及委托诉讼代理人              原告：李学琴，女，1976年11月21日出生，汉族，现住贵州省凯里市。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州嘉瑞房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永乐路2号嘉瑞广场7号楼2601号。统一信用代码：915226006707027303。      法定代表人：宋海平。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判决被告返还2014年9月11日向被告缴纳的天然气开户费2200元、供电开户费520元、闭路电视开户费265元，合计2985元，以及交费至今按年率4.75%的标准支付利息802元，2020年5月6日之后的利息计算至实际退还之日止。      2、案件受理费由被告承担。                  本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李学琴到庭参加了诉讼,被告贵州嘉瑞房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、被告贵州嘉瑞房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告李学琴天然气开户费2,200元、电视开户费265元、电开户费520元，合计2,985元，并以2,985元为基数从2014年9月11日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至实际退清款项之日止；      二、驳回原告李学琴的其他诉讼请求。      义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州嘉瑞房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                      二○二〇年五月十八日                                     法官助理     杨  竹  清                               书 记 员     姜      莉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民初619号原告：王军亮，男，汉族，1969年3月4日出生，大学文化，宁夏固原市人，现住北京市。委托诉讼代理人：韩小鑫，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：固原市原州区人民政府住所地：原州区政府东路25号。法定代表人：房正纶，系该区区长。委托诉讼代理人：李贵军，宁夏纲伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：受金相，原州区司法局工作人员，代理权限为特别授权。原告王军亮与被告固原市原州区人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月11日立案,依法进行了审理。原告王军亮向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告自2019年9月6日至10月17日42天的误工费：315.94元×42天=13269.48元；2.要求被告支付原告返回北京交通费用2000元；3.由被告承担诉讼费。事实与理由：2019年9月6日，原告在北京市向北京市公安局讨要三年前的实名举报处理《中华人民共和国公安部行政复议决定书》，被北京市东交民巷派出所民警带进该所，后他们联系固原市政府维稳工作组，将原告安置在卢沟桥的宾馆，等待被告的工作人员将原告领回固原，同时承诺由被告固原市原州区人民政府管吃、管住、管来回路费。随后原州区政府派了两个公安人员、一个街道办干部胡军、一个军民路社区工作人员来到北京，带原告乘坐飞机于9月10日到了固原。到固原后，由南关街道办承担原告的食宿并承诺交通费、误工费等维稳工作结束再一次性支付。原州区政府南关街道办工作人员胡军陪原告在万和宾馆登了房间并付了生活费(均到10月1日)。从10月2号开始，原告居住的宾馆欠费、伙食费没有着落、误工费更是分文没有给。因为在国庆节放假期间，原告只能给宾馆说好话让他们宽限几天，伙食费自己向朋友借贷。10月8日，原告到固原市信访局反映，后经协调，胡军把原告截止17号最后7天的食宿费用结清。但是从9月6日至10月17日共计42天的配合维稳而产生的误工费、原告从固原返回北京的交通费却拒不支付，原告多次找固原市信访局、原州区政府等相关部门索要至今无果。万般无奈之下，原告向固原市人力资源和社会保障局提起劳动仲裁申请，该局当即出具原劳(人)仲案不字（2019）24号《不予受理通知书》不予受理。被告固原市原州区人民政府辩称，被告与原告之间不存在任何形式的劳动和劳务关系，原告诉请无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。本院经审查认为：原告王军亮与被告固原市原州区人民政府之间并未签订书面劳动合同，也未形成事实上的劳动关系，其在本案中主张的各项诉讼请求并非基于劳动关系产生，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王军亮的起诉。案件受理费10元，退还给原告王军亮。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 张金凤 二〇二〇年五月六日书记员 孙彬彬附本案适用的法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初8836号原告：胡雅芳，女，1963年5月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张峥，上海向源律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦建路XXX号XXX室XXX单元。负责人：严建国，总经理。委托诉讼代理人：姜江航。原告胡雅芳与被告贾传猛、华安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称华安上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡雅芳的委托诉讼代理人张峥，被告华安上海分公司的委托诉讼代理人姜江航到庭参加诉讼。诉讼中，本院依法准予原告撤回对被告贾传猛的起诉。本案现已审理终结。原告胡雅芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费和住院伙食补助费合计11,305.02元；2、本案诉讼费由原告自行承担。事实与理由：2018年6月7日，原告驾驶电动自行车行驶至浦锦路出江园路，与贾传猛驾驶的沪C5XXXX小型客车发生碰撞，致原告受伤。2019年4月23日，闵行区法院作出(2019)沪0112民初7770号民事判决书。2019年7月2日，事发后原告被送往上海交通大学医学院附属仁济医院南院住院，7月3日遵医嘱进行左锁骨内固定取出术，花费医疗费共计11,305.02元。现因原告的第二次手术已治疗终结,就相关赔偿与被告未能达成一致,特诉至法院。被告华安上海分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在其公司购买交强险和100万商业三者险(含不计免赔)。事故发生在保险期间。要求扣除伙食费49.40元和非医保部分1,000元。本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故经过和责任认定情况属实。原告曾诉至本院，本院作出(2019)沪0112民初7770号民事判决书，交强险中医疗费限额、伤残赔偿限额已用尽。此后，原告于2019年7月2日入院，进行二次手术治疗，共产生医疗费11,255.62元及住院伙食补助费49.40元。本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因交强险中医疗费用赔偿限及死亡伤残赔偿限额均已使用完毕，故本案中原告损失应由华安上海分公司在商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费11,255.62元，均是原告实际损失且与伤情相关，故本院均予以认可；2、住院伙食补助费，认可49.40元。以上损失由被告华安上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告11,305.02元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告胡雅芳各项损失合计11,305.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计41.31元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张志远二〇二〇年五月七日法官助理 李 腾书 记 员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初208号 原告：王洵，男，1989年10月3日生，满族，现住吉林省松原市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘蕊（与王洵系母子关系），女，1968年10月13日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。 被告：张艳辉，女，1970年3月6日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：李忠和（与张艳辉系夫妻关系），男，1968年8月1日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。 第三人：松原市某房地产开发有限公司，统一社会信用代码9122XXX。 法定代表人：崔明江。 原告王洵与被告张艳辉、第三人松原市某房地产开发有限公司（以下简称某公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序进行了审理。 王洵诉称：其从2017年10月25日松原日报刊登的《抵税房产变卖公告》知悉拍卖信息，遂报名参加并进行实地踏查，最终以人民币75万元价格拍卖成交：松原市宁江区某小区28号楼（342幢）111号商企，钢混结构1-2层，建筑面积254.75㎡，并于2018年9月13日进行了不动产登记，依法取得不动产权证书。后原告打算装修房屋发现房屋被张艳辉换锁并安装卷帘门，以其为拆迁户为由强行占有并出租。原告认为，本案的涉案房屋是原告通过拍卖取得，并已办理了不动产登记，张艳辉无故占有房屋，侵害了原告的权利。故诉至法院，请求判令被告张艳辉立即从原告王洵的房屋（某小区28号楼342幢111号商企）中迁出，将房屋返还给原告。 本院认为：原告王洵要求被告张艳辉返还涉案房屋，被告张艳辉有异议，认为其与第三人某公司于2010年签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，某公司于2015年将涉案房屋作为拆迁安置房屋交付给张艳辉占有并使用，其对涉案房屋享有法定的优先权。且涉案房屋的实际面积为254.75㎡，与王洵通过拍卖购买的房屋面积157.96㎡不符，张艳辉称其已对房屋权属申请异议登记并于2020年5月25日另案起诉，请求确认其对涉案房屋享有优先取得权。因本案涉案房屋的权属存在争议，王洵要求张艳辉返还房屋不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王洵的起诉。 一审案件受理费11,300元，由本院退还给王洵。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  母欣明 人民陪审员  吕明晶 人民陪审员  张凤华 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  苗雨顺
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初1157号原告：袁淑琴，女，1979年2月26日出生，蒙古族，农民。公民身份证号：×××。原告：毕力古恩达来，男，1965年9月28日出生，蒙古族，牧民。公民身份证号：×××。被告：钦柏，男，1992年2月21日出生，蒙古族，牧民。公民身份证号：×××。被告：巴达仍贵，男，1979年8月6日出生，蒙古族，牧民。公民身份证号：×××。本院在审理原告袁淑琴与被告毕力古恩达来、钦柏、巴达仍贵买卖合同纠纷一案过程中，原告袁淑琴于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁淑琴的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁淑琴撤回起诉。案件受理费184.2元，减半收取92.1元，由原告袁淑琴负担。审判长 李雪健 二О二О年五月十二日书记员 郑伟健
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执152号 申请执行人申某红，男，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人谢某强，男，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0324民初2771号民事调解书，于2020年1月6日受理申某红申请执行谢某强买卖合同纠纷一案。执行内容为谢某强支付申某红水泥价款3000元，并承担本案执行费50元。 在执行过程中，1、本院于2020年1月7日向被执行人谢某强送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2020年1月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人谢某强名下的财产信息。经查控，反馈被执行人谢某强名下在中国农业银行股份有限公司正安土坪分理处有银行存款90.85元，该存款已被本院冻结，经征求申请执行人的意见，要求本院不予以划拨。被执行人名下无车辆、工商登记等财产登记信息。 3、本院到被执行人谢某强户籍所在地的不动产统一登记事务中心调查，被执行人名下无房产登记信息。 4、本院到被执行人谢某强户籍所在村居调查被执行人的财产情况，被执行人已外出，在其所在村居有农村住房一间，但未办理产权登记手续，本院未能处置。 5、本院线下查询了被执行人谢某强名下的金融理财性财产、收益类社会保险、住房公积金。被执行人名下无金融理财性财产、收益类社会保险、住房公积金。 6、本院于2020年5月15日将被执行人谢某强纳入限制消费令。 综上所述，被执行人名下的银行存款已被本院处置，被执行人名下的农村住房因未办理产权登记手续，本院未能处置。被执行人名下无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结本次执行程序。本案未能执行到位的标的为3000元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)黔0324执152号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2019）黔0324民初2771号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈明远 审 判 员 管维东 审 判 员 简啟福 二〇二〇年五月十八日 法官助理 王 照 书 记 员 陈 浩
中华人民共和国上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民初362号原告：波罗/劳伦有限公司(ThePolo/LaurenCompany,L.P.)，住所地美利坚合众国纽约州纽约市。代表人：安娜·黛拉·瓦尔(AnnaDallaVal)，PRL国际公司(PRLInternational,Inc.)副总裁兼秘书。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋永琛，上海市方达(北京)律师事务所律师。原告：拉夫劳伦亚太有限公司(RalphLaurenAsiaPacificLimited)，住所地香港特别行政区。代表人：龙仕仁(LIANGShihJern)，董事。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张栩婷，上海市方达(北京)律师事务所律师。原告：拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司，住所地中华人民共和国上海市黄浦区。法定代表人：蔡欣慧(CHUASHINHWEE)，董事长。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刃，江苏新天伦律师事务所律师。被告：广州爱驰皮件有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市。法定代表人：李金良，执行董事兼总经理。被告：清远市华豪芝柏皮具服饰制品有限公司，住所地中华人民共和国广东省清远市。法定代表人：丘绍清，执行董事。被告：广州市华豪实业有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市。法定代表人：丘绍清，执行董事兼总经理。被告：罗定市雅斯服饰有限公司，住所地中华人民共和国广东省罗定市。法定代表人：沈桂秦，执行董事兼经理。上列四被告的共同委托诉讼代理人：董宜东，广东太平洋联合律师事务所律师。被告：宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司，住所地中华人民共和国上海市宝山区。法定代表人：郑渭涛，执行董事。本院在审理原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司与被告广州爱驰皮件有限公司、清远市华豪芝柏皮具服饰制品有限公司、广州市华豪实业有限公司、罗定市雅斯服饰有限公司、宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，三原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司共同负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  刘 静人民陪审员  吴惠丽二〇二〇年五月十二日法官 助理  邵望蕴书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18229号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林东亮，男，1977年4月11日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告林东亮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告林东亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金59,492.64元，支付利息2,071.10元、逾期还款违约金6,932.92元、分期付款手续费659.91元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金58,492.64元，支付原告截至2020年4月5日的利息2,071.10元、逾期还款违约金6,932.92元、分期付款手续费659.91元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金58,492.64元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告林东亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年12月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林东亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金58,492.64元；二、被告林东亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金58,492.64元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,262.32元，减半收取计631.16元，由被告林东亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书2020）豫1081执2110号申请人钟长周，男，汉族，生于1971年8月27日，住禹州市。被执行人吴烁烁，男，汉族，生于1984年8月26日，住禹州市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1081民初5598号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴烁烁的银行存款17989元；或扣留、提取被执行人吴烁烁在有关单位的收入17989元；或查封、扣押被执行人吴烁烁价值17989元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年五月十五日书记员 ：李晓峰
甘肃省武威市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘06行终43号 上诉人（原审原告）杨铎山，男，1954年11月10日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝县。 上诉人（原审原告）王万秀，女，1955年4月12日出生，汉族，住址同上，系杨铎山之妻。 被上诉人（原审被告）天祝藏族自治县自然资源局，住所地甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇团结路南端东侧。 法定代表人赵明军，该局局长。 出庭负责人王海，该局副局长。 委托代理人罗文喜，甘肃华藏律师事务所律师。 上诉人杨铎山、王万秀因不服强制拆迁补偿一案，不服天祝藏族自治县人民法院（2019）甘0623行初157号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杨铎山、王万秀以该案诉讼请求不明确，待明确诉讼请求后另行起诉为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人杨铎山、王万秀自愿申请撤回上诉，意思表示真实，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人杨铎山、王万秀撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵成维 审判员  刘清云 审判员  王天雄 二〇二〇年五月六日 书记员  李玉萍
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初2135号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海区静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。负责人：白振生，职务：支行行长。委托诉讼代理人：齐洪涛，客户经理。被告：赵居胜，男，1965年1月9日生，汉族，住天津市静海区。被告：赵磊，男，1988年10月3日生，汉族，住天津市静海区。被告：王洪伟，男，1967年12月15日生，汉族，住天津市静海区。被告：赵居田，男，1962年1月20日生，汉族，住天津市静海区。本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告赵居胜、赵磊、王洪伟、赵居田金融借款合同纠纷一案中，原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行撤回起诉。案件受理费331元，由原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行负担。审判员  肖印明二〇二〇年五月十九日书记员  李月兰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20852号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陶勇，男，1976年12月4日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陶勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计91,002.93元。原告诉称，被告陶勇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计91,002.93元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0102民初4652号 原告:石家庄某物业服务有限公司，住所地：石家庄长安区。 法定代表人：贾某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严文杰，河北得正律师事务所律师。 被告：耿某，男，汉族，住石家庄市长安区。 原告石家庄某物业服务有限公司诉被告耿某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理，原告石家庄某物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告石家庄某物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘家伽
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初388号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人丁猛，男，1991年8月20日出生，汉族，大专文化，皖宿州市人，户籍所在地宿州市埇桥区。2016年因犯非法拘禁罪，被宣城市宣州区人民法院判处有期徒刑六个月。2019年11月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年12月5日被该局取保候审。2020年5月19日被本院取保候审。 辩护人罗超，安徽力澜律师事务所律师。 合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2020]947号起诉书指控被告人丁猛犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人丁猛及其辩护人罗超到庭参加诉讼。现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2019年10月27日22时许，被告人丁猛酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿合肥市包河区屯溪路由西向东行驶至宁国路交口西侧××附近，被民警抓获。经鉴定，丁猛血液中酒精含量为154.9ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为：被告人丁猛违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人丁猛有前科劣迹，应从严处罚；归案后认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二第一、三款、第七十三条第一、三款，建议对被告人丁猛判处拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金六千元。 被告人丁猛对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出被告人的醉酒程度低，神志清醒；行驶距离短，并非主干道，驾驶速度缓慢；间距路程短，难以造成社会危害性；自愿认罪认罚；车内无乘客，主观恶性较小等辩护意见。 本院认为：公诉机关指控被告人丁猛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出关于醉酒程度低、时速缓、难以造成社会危害性、主观恶性较小的意见，不符事实与法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人丁猛犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金六千元（己缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张之悦 二〇二〇年五月二十一日 书记员  韩铭郡 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5224刑初196号公诉机关惠来县人民检察院。被告人张家彬，男，1969年5月28日出生，汉族，四川省南溪县人，小学文化，捕前住于广东省惠来县******。因本案于2020年4月18日被羁押，同月27日被刑事拘留。现羁押于广东省惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检一部刑诉﹝2020﹞55号起诉书指控被告人张家彬犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，实行独任审判，适用速裁程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人张家彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月18日20时30分许，被告人张家彬在未取得机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶无牌证二轮摩托车从惠来县**************行驶，途径东华路口时被民警查获，经现场对张家彬进行酒精呼气检测，结果为124mg/100ml，后被带回审查。经司法鉴定：张家彬的血液检出乙醇成分，含量为104.9mg/100ml。上述事实，被告人张家彬在开庭审理过程中亦没有异议，且有公安机关的受案登记表，立案决定书及立案告知书，抓获经过，行政处罚决定书，现场检测报告书，现场酒精含量测试单，驾驶人信息查询结果单，人员核查联查单，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及移送审查处理物品清单，司法鉴定委托书，扣押物品及文件清单，法医毒物鉴定意见书，被告人张家彬的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张家彬无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张家彬所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于张家彬归案后能如实供述自己的罪行，并自愿向公诉机关签署《认罪认罚具结书》，当庭认罪悔罪，依法可从轻处罚。张家彬请求从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。公诉机关建议判处张家彬一个月十日，并处罚金人民币一千元的意见，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张家彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月18日起至2020年5月27日止）。二、随案查扣无牌证二轮摩托车1辆，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡武雄二〇二〇年五月四日书记员  林森钰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初954号原告：淄博市淄川区新兴小额贷款有限公司，住所地，淄川区淄城路341号。法定代表人：魏心东，董事长。委托诉讼代理人：孙兆珂，男，1979年3月26日出生，汉族，山东新星集团有限公司员工，住淄川区。委托诉讼代理人：冯文文，女，1998年12月22日出生，汉族，山东新星集团有限公司员工，住淄川区。被告：韩美，女，1974年11月7日出生，汉族，住淄川区。被告：宋强，男，1974年8月8日出生，汉族，住淄川区。被告：淄川松龄山国饮艺茗茶（个体工商户字号），住所地，淄川区。经营者：韩美，女，1974年11月7日出生，汉族，个体工商户，淄川松龄山国饮艺茗茶业主，住淄川区。被告：张志峰，男，1974年9月10日出生，汉族，住淄川区。被告：张颜娟，女，1978年12月21日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：张志峰，男，1974年9月10日出生，汉族，住淄川区，与被告系夫妻关系。原告淄博市淄川区新兴小额贷款有限公司（以下简称新兴公司）与被告韩美、宋强、淄川松龄山国饮艺茗茶、张志峰、张颜娟借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新兴公司委托诉讼代理人孙兆珂、冯文文，被告韩美、宋强、淄川松龄山国饮艺茗茶业主韩美、被告张志峰及被告张颜娟的委托诉讼代理人张志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令韩美偿还借款本金200000.00元；2.判令韩美支付利息36500.00元；3.判令宋强、淄川松龄山国饮艺茗茶、张志峰、张颜娟共同对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月15日，韩美向新兴公司借款20万元，借款期限为6个月，借款月利率1.5%，逾期后加收30%逾期利息；被告宋强、淄川松龄山国饮艺茗茶、张志峰、张颜娟为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，上述被告均未履行还本付息义务。韩美辩称，借款数额没有异议，对借款利息需要进一步核实。宋强、淄川松龄山国饮艺茗茶共同辩称，借款没有异议，担保属实，其他的答辩意见同意韩美的答辩意见。张志峰、张颜娟共同辩称，答辩人没有见过借款合同、担保合同，答辩人当时签字时系原告工作人员到答辩人单位让答辩人在空白的合同上签字。答辩人对担保时间的起止日期有异议，不知道具体开始的日期。答辩人签字时也没有被告知是一般保证还是连带责任保证。对于担保范围答辩人也不清楚。在担保和起诉期间，答辩人没有收到任何催款通知。对利息答辩人不承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，新兴公司与韩美签订借款合同一份，合同约定，韩美向新兴公司借款200000.00元，借款期限为自2017年4月15日起至2017年10月14日止，共计6个月，借款用途为周转资金，借款利率为月利率1.5%；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮30%。同日，新兴公司与宋强、淄川松龄山国饮艺茗茶、张志峰、张颜娟签订保证合同一份，合同约定，宋强、淄川松龄山国饮艺茗茶、张志峰、张颜娟自愿为韩美的借款提供连带责任担保，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用。上述合同签订后，新兴公司于2017年4月15日向韩美指定银行账户打款200000.00元。借款到期后，韩美支付借款利息18000.00元，但未偿还借款本金200000.00元。韩美于2017年10月15日申请展期，并与新兴公司签订借款展期协议一份，协议约定，将原借款合同借款展期6个月，即自2017年10月15日起至2018年4月14日止，借款利率仍为月利率1.5%。同日，宋强、张志峰、张颜娟与新兴公司签订连带责任保证议书一份，协议约定，宋强、张志峰、张颜娟自愿对韩美的展期贷款提供连带责任保证，保证期间自展期借款期限届满之日起两年。展期借款到期后，韩美支付展期借款利息18000.00元，但未偿还借款本金200000.00元；后又支付自2018年10月15日至2019年3月14日借款利息33000.00元，自2019年3月15日起未再支付利息，共欠借款本金200000.00元及截止2020年3月13日止借款利息35900.00元及部分罚息600.00元，至今未偿还。上述事实，有原告新兴公司提交的借款合同、保证合同、借款凭证、收款确认书、借款展期协议、连带责任保证协议书及当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案借款合同、保证合同、借款展期协议、连带责任保证协议书，均合法有效，本院予以确认。新兴公司主张韩美偿还借款本金200000.00元，支付借款利息35900.00元及部分罚息600.00元，合法有据，本院予以支持。因淄川松龄山国饮艺茗茶未在2017年10月15日的连带责任保证协议书上盖章确认，也没有经营业主签字捺印，故连带责任保证协议书对淄川松龄山国饮艺茗茶不产生法律效力，对于新兴公司主张其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持；本案连带责任保证协议书约定担保的展期借款届满期限为2018年4月14日，截止原告向本院提起诉讼之日即2020年4月2日，并未超过协议约定的两年保证期间，故张志峰、张颜娟主张二人提供的担保已经超过两年保证期间，与事实不符，本院不予采信；宋强、张志峰、张颜娟为新兴公司提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此，新兴公司主张宋强、张志峰、张颜娟对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持；如宋强、张志峰、张颜娟承担保证责任后，有权向韩美追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、韩美偿还淄博市淄川区新兴小额贷款有限公司借款本金200000.00元；二、韩美支付淄博市淄川区新兴小额贷款有限公司借款利息35900.00元及部分罚息600.00元；三、宋强、张志峰、张颜娟对上述应付款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向韩美追偿；四、驳回淄博市淄川区新兴小额贷款有限公司的其他诉讼请求；以上第一、二两项应付款项，计款236500.00元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4848.00元，减半收取2424.00元，财产保全费1720.00元，计款4144.00元，由韩美、宋强、张志峰、张颜娟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  武博二〇二〇年五月十八日法官助理张玲代理书记员  赵冰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初2955号 申请人：邓兴奎，男，汉族，1978年9月23日生，住威宁县么站镇。 被申请人：广西地大建设工程有限公司，地址：广西省南宁市。 统一社会信用代码：914501001994520464。 法定代表人：林伟，系该公司董事长。 本院在审理原告邓兴奎诉被告广西地大建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2020年5月18日向本院提出财产保全申请，请求将被告广西地大建设工程有限公司名下的银行存款625979.4元予以冻结。为此，原告向中国平安财产保险股份有限公司购买保险作为担保，保险单号为1xxxxxxxxxxxxxxxxxxx，保全限额为625979.4元。 本院经审查认为，原告邓兴奎的申请符合法律规定，并提供了等额保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人广西地大建设工程有限公司名下的银行存款625979.4元。冻结期限为一年。 财产保全费3649元暂由申请人邓兴奎垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李明国 二〇二〇年五月十八日 书记员  祖 杰
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2020）陕01知民初40号原告：小米科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦瑞雪，陕西明南律师事务所律师。委托诉讼代理人：石航，陕西明南律师事务所律师。被告：西安市长安区XX店，住所地陕西省西安市长安区XX街XX市场XX号。经营者：刘嘉阳。原告小米科技有限公司（以下简称：小米公司）与被告西安市长安区XX店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告小米公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小米公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告小米科技有限公司撤回起诉。案件受理费300元（原告小米公司已预交），本院减半收取150元，由原告小米公司负担。其余150元，退还原告小米公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年五月十三日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4034号之二解除保全申请人：涂成红，女，1988年11月21日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区陈集镇。委托诉讼代理人：赵鹏，上海创同律师事务所律师。被申请人：上海涂强计算机科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：贾留平，总经理。委托诉讼代理人：胡翔骏，上海明泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴逵，上海明泰律师事务所律师。被申请人：张希望，男，1987年10月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。解除保全申请人涂成红与被申请人上海涂强计算机科技有限公司、张希望民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日作出(2020)沪0117民初4034号民事裁定，对被申请人上海涂强计算机科技有限公司、张希望名下财产进行了财产保全。解除保全申请人涂成红于2020年5月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海涂强计算机科技有限公司、张希望采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 屈年春二〇二〇年五月十一日法官助理 赵奕然书 记 员 赵奕然附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4721号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：张正贵，男，1964年04月27日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告：任增祥，女，1964年07月22日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告：张学华，男，1984年05月25日出生，汉族，住贵州省遵义县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路1号。负责人：陈庆，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告张正贵、任增祥、张学华、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，依法适用简易程序审理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审判员  谢茂二〇二〇年五月六日书记员  王跃
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初13868号原告：赵某，女，汉族，户籍地上海市奉贤区。委托诉讼代理人：尹冬杰，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡丁佳，上海徐卫红律师事务所律师。被告：沈某某，男，汉族，户籍地江苏省，现住上海市闵行区。原告赵某与被告沈某某离婚纠纷一案，江苏省沛县人民法院于2020年1月13日立案后，以被告经常居住地属本院管辖为由于2020年3月31日裁定移送本院，本院于2020年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人蔡丁佳，被告沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实与理由：原被告于2018年10月经人介绍认识，2019年1月登记结婚。婚后未生育。因双方婚前缺乏了解，婚后原告发现被告隐瞒了债务问题。对于被告一再的欺骗，原告认为已经致使双方感情破裂，无和好可能。原告多次提出离婚，但被告不同意。2019年10月底开始，被告搬离原被告住处，双方分居至今。故原告现诉至法院要求离婚。被告沈某某辩称，婚姻经过属实。婚后，被告居住在原告奉贤的家中。婚前，被告没有向原告说明婚前的债务问题，这是被告不对。后来，原被告之间说清楚了，这些债务由被告父母来承担，原告方表示同意。被告亦确实通过兼职送快递努力赚钱。2019年10月前，原被告均相处得好好的。突然，原告母亲来了之后原告提出要离婚，被告认为不是原告的本意。2019年10月底被告被赶出原告家，双方分居至今。被告认为原被告感情没有破裂，其不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告赵某与被告沈某某于2018年10月经人介绍相识，2019年1月登记结婚，婚后未生育。婚后，原被告居住于原告位于本市奉贤的家中。婚后，因原告发现被告隐瞒婚前债务问题，双方开始产生矛盾。2019年10月底，被告离开原告家，双方分居至今。现原告认为双方感情已经破裂，故诉至法院提出如上诉讼请求。以上事实，由结婚证等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告组建家庭，应互相珍惜。被告意识到自己婚前未能足够坦诚导致原被告之间的信任危机，其采取了一定的措施，可见其对这段感情的不舍。被告在今后继续增强事业方面的进取心和对家庭的投入程度，原、被告之间的夫妻感情是有和好可能的。原告主张原、被告夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚的理由不足，其主张本院难以支持。故，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告赵某要求与被告沈某某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  袁洁二〇二〇年五月十二日书记员  陆蕾附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执4243号申请执行人：郭万均，男，1945年8月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：谭朝水，男，1963年4月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：唐足英，女，1963年7月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：杨秀英，1945年9月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人郭万均与被执行人谭朝水、唐足英、杨秀英与公司有关的纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初2116号具有执行内容的民事调解书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请人于2019年9月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币2100000元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行申请费23400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人有银行存款，我院进行了扣划并向申请人进行了支付，本案执行到位9651.27元，另未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的2100000元及生效法律文书确定的其他费用，执行费23400元，到位标的9651.27元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执4243号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇二〇年五月十三日书记员  周邦伟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6402号原告：上海鼎信融资租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：范兴波，总经理。委托诉讼代理人：侯加永，上海博茂律师事务所律师。被告：胡恩宝，男，1992年10月27日出生，汉族，住安徽省六安市。原告上海鼎信融资租赁有限公司(以下简称“鼎信公司”)与被告胡恩宝融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎信公司的委托诉讼代理人侯加永到庭参加诉讼，被告胡恩宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告全部剩余租金118,636.39元；2、判令被告支付原告截止至2019年10月18日的滞纳金490.91元，以及自2020年4月8日起至款项实际清偿之日止的滞纳金(以118,636.39元为基数，按年利率24%的标准计算)；3、判令被告支付原告律师费2,000元；4、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年4月18日签订《上海鼎信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》。该合同对租赁物的购置、交付、验收、使用、所有权、租金、租赁期限、起租日、付款日及违约责任等作了约定。合同签订后，原告出资购买了涉案汽车，并租回给被告使用，自付款之日起，原告即取得涉案车辆的所有权，但被告未按合同约定按期支付租金，已严重违约，故诉至法院。原告向本院提供以下证据：1、融资租赁合同及附件等，证明双方法律关系成立并生效，车辆已交接，租金、违约金及律师费计算的依据且双方约定文书送达地址；2、付款回单及明细，证明原告已经履行了合同的付款义务；3、还款信息表，证明剩余租金及滞纳金的计算方法；4、律师代理合同、发票、关联公司证明，证明原告为诉讼支出律师费。被告未答辩，亦未举证、质证。经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2019年4月18日，原告与被告签订了融资租赁合同。合同分为通用条款和主要条款二部分。其中，融资租赁合同通用条款约定：出租人(即原告)根据承租人(即被告)的要求，向承租人购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由出租人出租给承租人使用，承租人向出租人支付租金及其他款项。对违反合同的处理，租赁期内承租人出现如下情形，即承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金的，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项。其中对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；宣布解除合同，收回租赁车辆，……；支付违约金(所有未付款项的20%)；要求承租人支付因保护或追索本合同项下出租人权利而产生的合理费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用等)；融资租赁合同主要条款约定：租赁车辆品牌为华晨宝马，车架号：LBVKY5103KST13464，车辆融资总额119,900元，租赁期限自合同签署日2019年4月18日起共36期；租金支付方式为等额支付，每期租金为4,090.91元。承租人同意出租人或出租人委托第三方机构贷扣融资租金及费用的顺序为：(1)实现债权的费用，如有包括但不限于催收费、收车费、诉讼费、律师费、公告费、鉴定费；(2)迟延履行金和违约金；(3)租金。该合同还对融资项目，租赁汽车的购买、交付和验收，租赁车辆的登记和所有权确定，对租赁汽车的权利和义务，租赁汽车的保险、损毁及灭失，提前结清及租赁期限，融资租赁期满后租赁车辆的处理及保证担保等作了约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告还款2期后未按约支付租金。原告催收无着，遂提起本案诉讼。诉讼中，原告自认在2019年9月18日之后共从被告指定账户中扣划20,454.55元。本院认为，原、被告自愿签订的融资租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应履行各自的合同义务。原告依约提供了系争车辆的融资租赁服务，被告应当按期支付租金，但被告未按约支付租金，显属违约。原告要求被告支付剩余租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告偿付逾期付款滞纳金的诉讼请求，涉案合同已作明确约定，现原告自愿以年利率24%标准主张滞纳金于法不悖，本院予以支持。律师费未超相关收费标准，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡恩宝于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎信融资租赁有限公司剩余未付租金118,636.39元；二、被告胡恩宝于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎信融资租赁有限公司截至2019年10月18日的滞纳金490.91元及以118,636.39元为本金，自2020年4月8日起至实际支付之日止按年利率24%计算的滞纳金；三、被告胡恩宝于本判决生效之日起十日内偿付原告上海鼎信融资租赁有限公司律师费损失2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1,361.28元，由被告胡恩宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇二〇年五月十九日书记员 赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初1213号 原告:嘉吉饲料（南宁）有限公司，住所地：南宁-东盟经济开发区宁武路78号，统一社会信用代码：914501005594397275（1-1）。 法定代表人：TANHOLIAT。 委托诉讼代理人：郑中华，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告:郭苏燕，女，1978年9月23日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 被告：梁昌球，男，1974年8月26日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 本院在审理原告嘉吉饲料（南宁）有限公司与被告郭苏燕、梁昌球买卖合同纠纷一案中，原告嘉吉饲料（南宁）有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告嘉吉饲料（南宁）有限公司撤回起诉。 案件受理费1142元，减半收取571元，由原告嘉吉饲料（南宁）有限公司负担。 审判员 陈 瑜 二〇二〇年五月十二日 书记员 杨月玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20683号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘景锋，男，1976年9月28日出生，汉族，住河北省沧州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘景锋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计66,858.23元。原告诉称，被告刘景锋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计66,858.23元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……