wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初782号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所：桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托代理人：李明珠，该行秀峰支行客户经理。 被告：黄红兰，女，汉族，住广西全州县。 原告广西桂林漓江农村合作银行诉被告黄红兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西桂林漓江农村合作银行的委托代理人李明珠到庭参加了诉讼。被告黄红兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西桂林漓江农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄红兰归还原告借款本金人民币23999.83元以及所欠利息674.45元（该利息暂计至2019年8月5日，之后产生的利息、罚息、复利按《农户小额信用最高限额借款合同》的约定另计至实际结清之日止）。2、请求法院判令本案诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费等全部费用由被告承担。事实和理由：原告下属秀峰支行于2018年1月9日与被告签订了《农户小额信用最高限额借款合同》。依据合同约定：原告下属秀峰支行借款给被告人民币2.4万元，借款利率执行7.395%，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，并依约计收复利，借款期限从2018年1月9日至2019年1月9日，按月结息，到期还本。签订相关合同后，原告下属秀峰支行于2018年1月9日向被告发放了贷款。截至目前该笔贷款已逾期，被告未按合同约定归还贷款本息，已经过程严重违约，原告有权要求被告足额偿还借款本金及利息。综上，请求法院判令支持原告诉讼请求。 被告黄红兰未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。综合本案证据，本院确认以下事实：2018年1月4日，被告黄红兰向原告下属秀峰支行提交《借款申请报告》，载明因经营店铺缺少流动资金，向秀峰支行申请贷款2.4万元。2018年1月9日，秀峰支行与被告黄红兰签订《农户小额信用最高限额借款合同》一份，约定：被告黄红兰借款2.4万元；期限为1年，自2018年1月9日起至2019年1月9日止；贷款利率执行年利率7.395%；按月结息，本金到期一次性归还，借款人对应付未付利息，贷款人有权按中国人民银行规定计收复息；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 合同签订后，秀峰支行按约定发放了贷款，被告未按约定还款。截止2020年4月21日，被告黄红兰尚欠秀峰支行借款本金23998.82元，利息、罚息、复利合计2710.28元。 本院认为，原告下属秀峰支行与被告黄红兰签订的《农户小额信用最高限额借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，秀峰支行已经履行了发放贷款的义务。被告未按合同的约定偿还原告借款本息，截止2020年4月21日，被告黄红兰尚欠秀峰支行借款本金23998.82元，利息、罚息、复利合计2710.28元。故对原告要求被告黄红兰偿还借款本金23998.82元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的财产保全费、公告费、邮寄费没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄红兰偿还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金人民币23998.82元，并支付截至2020年4月21日的利息、罚息、复利2710.28元，此后的利息、罚息、复利按双方签订的《农户小额信用最高限额借款合同》计算至借款本息清偿之日止； 二、驳回原告广西桂林漓江农村合作银行的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费416元，因适用简易程序，减半收取案件受理费208元（原告已预付本院），由被告黄红兰负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费416元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年五月八日 书记员  胡 翀
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0726行审34号申请人：延津县环境保护局,地址，延津县平安大道综合大楼，统一社会信用代码11410726706618427Q。法定代表人：李卫兵，任局长。委托代理人：杨鹤喜，该单位工作人员，特别授权。被申请人：河南牧歌生物科技有限公司，地址：新乡榆东产业集聚区,统一社会信用代码91410726712685749K。法定代表人：程全会。2019年6月25日，申请人延津县环境保护局对被申请人河南牧歌生物科技有限公司进行现场检查时，发现其离心泵车间存在“跑冒滴漏”现象，酸碱刺鼻味重。该单位的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十七条第一款“石油、化工以及其他生产和使用有机溶剂的企业，应当采取措施对管道、设备进行日常维护、维修，减少物料泄露，对泄露的物料应当及时收集处理”之规定，已构成违法。根据被申请人违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，参照《河南省环境行政处罚裁量标准》，被申请人的违法行为为一般。延津县环境保护局于2019年7月23日依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二项的规定，作出延环罚决字（2019）第052号行政处罚决定书，决定：1、立即停止环境违法行为；2、给予罚款三万元的行政处罚。该处罚决定书于2019年8月20日送达被申请人，被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，该处罚决定书已生效。申请人延津县环境保护局于2020年5月19日依法向本院提出申请,申请强制执行行政处罚决定书中的第2项。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行审查。经审查,本院认为,申请人延津县环境保护局提供的证据与作出的延环罚决字（2019）第052号行政处罚决定书能够相互印证,行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当，应准予执行。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予执行延津县环境保护局作出的延环罚决字（2019）第052号行政处罚决定书中的第2项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审判长  王文植审判员  张瑞鹏审判员  冯丽利二〇二〇年五月二十七日书记员  张婷婷
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2554号 申请执行人：谢成伟，男，汉族，1981年11月11日出生，住址：四川省中江县。 被执行人：周息，男，汉族，1983年11月20日出生，住址：湖北省黄梅县。 关于申请执行人谢成伟与被执行人周息装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初12699号《民事调解书》已经发生法律效力，依据上述文书确定：被执行人周息确认欠申请执行人谢成伟26000元及诉讼费225元，被执行人同意分二期向申请执行人支付上述款项，分别于2019年11月30日前支付6000元，于2020年1月18日支付20000元及诉讼费225元；上述款项支付至申请执行人提供的账号（开户行：中国农业银行中江县支行营业室，户名：谢成伟，账号：62×××71）中；本案受理费450元，减半收取即225元（申请执行人已预交），由被执行人周息承担。本案执行费200元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人谢成伟的申请，本院于2020年4月8日立案执行。 执行过程中，申请执行人谢成伟与被执行人周息自行达成以下和解协议：一、经双方确认，被执行人周息共欠申请执行人谢成伟20000元；二、申请执行人谢成伟同意被执行人周息在和解当天支付2000元，剩余18000元分两期还款，第一期2020年6月30日前支付10000元，第二期2020年7月30日前支付剩余的8000元；三、本案执行费200元、受理费225元由被执行人承担；四、申请执行人同意签订本和解协议后，撤回执行申请，同意解除被执行人的限制高消费令。如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。 本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人撤回执行的申请符合法律规定，本案的执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下： （2020）粤1302执2554号案件终结执行。 如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  钟志明 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月十九日 书记员  黄杏如
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初1335号原告长垣大智汽车贸易有限公司。法定代表人李子飞，任公司总经理。住所地：长垣市山海大道路南。统一社会信用代码：91410728317401830T。委托代理人周国修，男，1955年2月19日出生，汉族，住长垣市。被告冯文雅，女，1980年2月3日出生，汉族，住长垣市。被告邢三中，男，1978年1月25日出生，汉族，住长垣市。原告长垣大智汽车贸易有限公司（以下简称长垣大智汽车公司）与被告冯文雅、邢三中追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日作出受理决定，后本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。长垣大智汽车公司的特别授权代理人周国修到庭参加诉讼，冯文雅、邢三中经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长垣大智汽车公司向本院提出诉讼请求：1.冯文雅应偿付长垣大智汽车公司为其垫付车款本息5975元，应偿付长垣大智汽车公司垫付款利息657元（计算至2020年3月31日），两项合计6632元；2.冯文雅应偿付长垣大智汽车为其垫付车款5975元的利息（月息百分之二），利息从2020年4月1日起至还清之日止；3.邢三中承担连带责任；4.诉讼费由冯文雅、邢三中承担。事实和理由：长垣大智汽车公司经营汽车连锁销售业务并与长垣县农村信用合作联社（以下简称长垣联社）签订合作开展汽车销售贷款业务，冯文雅于2016年11月4日在长垣大智汽车公司处购买长安牌汽车一辆，购车交易价61500元，冯文雅交付12500元以后，于2016年11月21日在长垣联社贷款49000元整，合同约定贷款期限为36个月，每月等额还本息1500元，长垣大智汽车公司是借款担保人。因冯文雅于2018年2月份以来不再按时交款，长垣联社于2019年8月30日，2019年9月30日，2019年10月31日，2019年11月29日分四次从长垣大智汽车公司账户中扣划冯文雅尾欠银行4个月车款本息5975元，冯文雅欠长垣大智汽车公司垫付款利息657元（算至2020年3月31日），两项合计6632元。长垣大智汽车公司多次催促冯文雅还款，但冯文雅却以种种理由拒绝还款。冯文雅、邢三中均未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：冯文雅于2016年11月4日在长垣大智汽车公司购买长安牌汽车一辆，车辆交易价格61500元，首付12500元，下余49000元向长垣联社贷款给付。2016年10月25日，长垣大智汽车公司与冯文雅签订汽车消费信贷服务合同1份，约定长垣大智汽车公司接受贷款银行的委托协助冯文雅办理贷款的相关手续。同日冯文雅向长垣大智汽车公司出具保证书，承诺如果冯文雅未按时偿还贷款本息致使长垣大智汽车公司为冯文雅垫付贷款本息，冯文雅承担为其垫付款本息每月2%的利息，长垣大智汽车公司与冯文雅、邢三中签订担保合同1份，约定长垣大智汽车公司在为冯文雅垫付款项后，邢三中自愿为上述垫付本息向长垣大智汽车公司承担连带保证责任。2016年11月21日，冯文雅与长垣联社签订购车借款合同及担保合同，长垣大智汽车公司系借款保证人，约定冯文雅向长垣联社借款49000元用于购买汽车，并约定了还款期限及利息，借款人未按照约定偿还贷款，贷款人有权要求借款人偿还借款，并要求保证人承担保证责任。后因冯文雅未能按时偿还借款，长垣联社要求长垣大智汽车公司承担保证责任，并由长垣大智汽车公司于2019年8月30日，2019年9月30日,2019年10月31日，2019年11月29日分四次代冯文雅偿还下余车款本息5975元，冯文雅仍欠长垣大智汽车公司垫付款利息657元（算至2020年3月31日），两项合计6632元。长垣大智汽车公司多次向冯文雅、邢三中催要，但是冯文雅、邢三中一直未给付长垣大智汽车公司上述垫付款。本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。冯文雅向长垣联社贷款用于购买长垣大智汽车公司销售的汽车，长垣大智汽车公司为冯文雅的贷款进行担保，在冯文雅没有按照借款合同约定按时偿还借款时，长垣联社要求长垣大智汽车公司承担保证责任，长垣大智车公司共计代冯文雅向长垣联社偿还借款本息5975元，对该借款本息长垣大智汽车公司有权向冯文雅进行追偿，故长垣大智汽车公司要求冯文雅给付垫付款本息5975元的请求本院予以支持。在长垣大智汽车公司为冯文雅提供担保时，冯文雅承诺如长垣大智汽车公司承担保证责任后，冯文雅自愿对垫付的款项按照月息2%给付利息，长垣大智汽车公司起诉要求给付的利息657元（计算至2020年3月31日，之后的利息仍按照月息2分计算至垫付款还清之日止），不超双方约定且符合法律规定，对长垣大智汽车公司的该主张，本院予以支持。冯文雅、邢三中与长垣大智汽车公司签订担保合同，约定长垣大智汽车公司代冯文雅垫付个人借款后，若冯文雅不积极向长垣大智汽车公司偿还垫付款的本息，邢三中自愿对上述垫付款本息承担连带保证责任，故长垣大智汽车公司要求邢三中与冯文雅承担连带责任的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人邢三中在承担保证责任后，有权向债务人冯文雅追偿。冯文雅、邢三中均未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十四条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯文雅于本判决生效后十日内给付长垣大智汽车贸易有限公司垫付款5975元及利息657元（计算至2020年3月31日，之后的利息以垫付款5975元中未给付的数额为基数，按照月息2%计算至垫付款给付完毕之日止），邢三中对冯文雅应当给付的上述垫付款本息承担连带给付责任。二、邢三中承担保证责任后有权向冯文雅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由冯文雅、邢三中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇二〇年五月二十九日书记员  景续磊
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初7881号 原告：李某某，女，1986年10月30出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：王艳，重庆百君律师事务所律师。 被告：张某某，男，1980年6月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告李某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告李某某于2020年5月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李某某申请撤诉，是对自己权利的自愿放弃，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某某撤回起诉。 本案案件受理费1938元（已减半收取），由原告李某某负担。 审判员  赵昌伦 二〇二〇年五月十五日 书记员  韩尚燕
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初8020号 原告:伍宜富，男，汉族，1972年11月5日出生，住陕西省咸阳市三原县。 委托代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。 被告:陕西友林工程科技有限公司，统一社会信用代码：91610XXXQ794，住所地：陕西省西安市浐灞生态区。 法定代表人：张友林，该公司总经理。 委托代理人：李彦芹，女，汉族，1989年3月11日出生，住陕西省柞水县，系该公司员工。 被告：李彦朋，男，汉族，1977年6月10日出生，籍住陕西省商洛市柞水县。 原告伍宜富与被告陕西友林工程科技有限公司（以下简称“友林公司”）、被告李彦朋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。 被告友林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为二被告的住所地和经常居住地均在西安市灞桥区，不属本院管辖范围，要求将本案移送至灞桥区人民法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案系侵权纠纷，应适用上述规定。经核实，本案被告友林公司的住所地陕西省西安市浐灞生态区咸宁东路308号属于本院的管辖范围，故本院依法享有该案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回被告陕西友林工程科技有限公司、被告李彦鹏对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  李晓婷 二〇一九年九月二日 书记员  张雨濛
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初2723号 申请人：四川兴城港瑞建材有限公司，住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中发展区。 法定代表人：李仁成，董事长。 委托诉讼代理人：蒲雪慧，湖南旷真律师事务所律师。 被申请人：四川西晶集团有限责任公司，住所地：达州市通川区西外紫金路街巷38号。 法定代表人：李达锋，董事长。 申请人四川兴城港瑞建材有限公司（以下简称兴城港瑞公司）与被申请人四川西晶集团有限责任公司（以下简称西晶公司）买卖合同纠纷一案，申请人兴城港瑞公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人西晶公司24，960，000元的银行存款。天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具财产保全保单保函为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人兴城港瑞公司提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川西晶集团有限责任公司在达州农商银行西区支行西外分理处账号88×××52、恒丰银行股份有限公司成都分行账号80×××82、中国工商银行股份有限公司成都分行业务处理中心账号44×××15共计24960000元的银行存款，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  **元 二〇二〇年五月十三日 书记员  易智慧
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初566号原告：锡林郭勒盟聆听家政服务有限公司。法定代表人：张某。被告：岳某，住内蒙古自治区。本院在审理原告锡林郭勒盟聆听家政服务有限公司与被告岳某劳务合同纠纷一案中，原告锡林郭勒盟聆听家政服务有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林郭勒盟聆听家政服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告锡林郭勒盟聆听家政服务有限公司撤回对被告岳某的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告锡林郭勒盟聆听家政服务有限公司负担。审判员  赵金慨二〇二〇年五月十九日书记员  张皓宇
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执535号之一申请执行人：乔福远，男，1980年07月21日生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：姜鹏，男，1979年06月14日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。本院在执行乔福远与姜鹏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人姜鹏未履行（2019）辽0203民初3529号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姜鹏银行存款50000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  于荣年二〇二〇年五月十九日书记员  马靖宇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初3962号原告：北京利健天行物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街31号。法定代表人：宋胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜启林，北京三久律师事务所律师。被告：王士明，男，1962年10月8日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京利健天行物业管理有限公司（以下简称“利健天行公司”）与被告王士明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利健天行公司的委托诉讼代理人姜启林，被告王士明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利健天行公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付自2012年7月28日至2019年7月27日期间的物业费6758．17元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2012年7月进驻兆丰家园小区，承担位于北京市昌平区沙河镇北区兆丰家园项目的物业管理工作。原告与北京市昌平区沙河镇人民政府签订了《物业服务合同》，正式进驻兆丰家园小区开展物业管理工作。被告系该小区的业主，办理了相关入住手续，接受原告的服务和管理，原告按照物业服务标准为被告提供了物业和供暖服务。现被告拖欠自2012年7月28日起至2019年7月27日止的物业费6758．17元。经原告多次催要未果。被告的拖欠行为影响原告正常工作的进行，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。王士明辩称，不同意原告的诉讼请求。本人未与原告签订物业合同，房屋也没有产权证，不能交物业费。物业公司不是正规公司，不作为，提供的服务严重欠缺。业主家中的下水管、灯坏了，找物业公司却修不了。这几年每年春节家中就没电，找物业公司上门维修说墙中电线管道漏水，没法修，我们只好找外面的维修工进行修理，修理费花了好几千。小区治安管理混乱，砸车、丢车及其他财物丢失等情况屡有发生。小区内环境脏乱差。电梯故障率极高，我家电梯每次到二楼都卡，不好用。物业公司利用小区电梯、公共场地等设立广告牌、饮水购物及快递设备等进行谋利。此外还擅自拆除地下人防的铁门及业主家的供暖阀门。本院经审理认定事实如下：王士明系北京市昌平区沙河镇兆丰家园小区的业主，其房屋建筑面积为54．34平方米。北京市昌平区沙河镇人民政府（甲方）与利健天行公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定利健天行公司为北京市昌平区沙河镇北区兆丰家园项目提供物业服务。其中约定：业主入住后，乙方应当提供的物业服务包括对物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；协助维护秩序，对车辆（包括自行车）停放进行管理；协助做好安全防范工作；消防服务，包括公关区域消防设施的维护以及消防管理制度的建立等；双方约定的住宅物业的服务标准不得低于《住宅物业服务等级规范（一级）（试行）》中的相应要求。乙方应当定期向业主公布公共服务收支情况。物业服务期限为不定期限，自2013年8月1日起执行本合同约定内容，至合同终止。物业服务费用的标准为高层住宅按1．35元/平方米/月收取。乙方应当定期向业主公布公共服务收支情况。物业服务费应当从甲方通知的收房期限届满之日起计收，按一年交纳。乙方对业主自有物业提供维修养护或其他特约服务的，按乙方在物业区域内公示的收费标准或按双方的约定收取费用。利健天行公司以王士明未交纳2012年7月28日至2019年7月27日期间的物业费为由诉至本院，主张其交纳欠缴的物业费。王士明对欠费期间、物业费收费标准及欠费金额没有异议，但主张物业服务有瑕疵，应当予以减免。另查：兆丰家园小区至今未成立业主委员会。上述事实，有《物业服务合同》、《催缴费通知书》、快递单《兆丰家园小区调研报告》、《利健天行物业不作为实证》、《举报利健天行物业的投诉件》及当事人当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，兆丰家园小区至今未成立业主委员会，因此由北京市昌平区沙河镇政府代为选任物业服务公司并签订物业服务合同，该合同应当认定具有法律效力。且即使物业服务企业未与业主签订书面物业服务合同，但事实上提供了物业服务，并履行了告知义务的，物业服务企业有权要求业主履行相关义务。王士明未能办理房产证，不是其拒交物业费的正当理由。利健天行公司为王士明提供了物业管理服务，王士明在接受了物业管理服务的情况下，理应履行交纳物业费的义务，故利健天行公司向王士明主张物业费，有事实及法律依据。庭审中，利健天行公司主张诉请的物业费中包含30元/年垃圾清运费及50元/年公共区域照明费，自2018年1月1日起增加了36元/年生活垃圾处理费，王士明对上述费用予以认可，对此，本院亦不持异议。关于王士明应当交纳的物业费金额，根据本院实地走访及庭审中双方当事人的当庭陈述，利健天行公司在为兆丰家园小区提供物业服务的过程中确有不足之处，已对小区居民的生活造成影响，构成了服务瑕疵。鉴于此，本院对王士明应交纳的物业费金额予以酌减。另指出，该酌减只针对已发生的物业服务范围内出现的部分瑕疵而做出，不具有对未发生的物业服务的效力。小区的环境应由业主与物业公司共同维护。业主正常交纳物业费是物业服务企业正常提供物业服务的基本保证。如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终损害全体业主的利益，故业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式。王士明可以在交纳物业费后要求利健天行公司履行合同义务，利健天行公司作为物业服务企业，对于物业服务过程中出现的相关问题，应当及时与业主进行沟通，妥善处理，不断改进和提高服务质量。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、王士明于本判决生效之日起七日内支付北京利健天行物业管理有限公司2012年7月28日至2019年7月27日期间的物业管理费5834元；二、驳回北京利健天行物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王士明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  雷俊平二〇二〇年五月十三日书记员  张 蕊
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3099号 申请执行人：李超，男,*年*月*日生，汉族，住湖南省郴州市资兴市唐洞新区。 被执行人：姚镜东，男,*年*月*日生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人李超与被执行人姚镜东一案，本院作出的（2019）粤0114刑初1961号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人姚镜东应向申请执行人退赔违法所得1233.00元。依据审判部门的移送，本院于2020年3月3日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  王 雷 二〇二〇年五月十九日 书记员  张倩倩
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初3253号之一原告：涟水永丰纸业有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县五港镇平安村。法定代表人：郎利文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。被告：苏州市全海纺织整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇坝里村。法定代表人：孙继全，该公司执行董事。被告：孙继全，男，1981年11月7日出生，居民身份证号码413026198111071530，汉族，住所地河南省固始县胡族铺镇小河桥村胡营组。本院在审理原告涟水永丰纸业有限公司诉被告苏州市全海纺织整理有限公司、孙继全买卖合同纠纷一案中，原告涟水永丰纸业有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涟水永丰纸业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告涟水永丰纸业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告涟水永丰纸业有限公司负担。审 判 员 倪晓红二〇二〇年五月十九日法官助理 洪善伦书 记 员 田匡华
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执4422号申请执行人：沈阳宫廷轮胎有限公司,住沈阳市于洪区。法定代表人：宫旭波。被执行人：营口新海翔物流有限公司,住辽宁省营口市鲅鱼圈区。法定代表人：孙学平。被执行人：孙学平，男性，汉族，1983年3月10日出生,住辽宁省营口市鲅鱼圈区。本院在执行申请人沈阳宫廷轮胎有限公司与被执行人营口新海翔物流有限公司、孙学平买卖合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。于收案后7日内向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初14321号民事判决书所确定的欠款给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）辽0114民初14321号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 胡 涛执行员 肖之光执行员 王昕明二〇二〇年五月二十五日书记员 郭 锋
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初1650号原告：雷言东，男，1964年12月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：胡克杰，安徽原声律师事务所律师。被告：赵跃，女，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告雷言东与被告赵跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷言东及其委托诉讼代理人胡克杰到庭参加诉讼，被告赵跃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷言东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵跃归还借款70000元及利息16520元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月份，被告赵跃从原告处借款人民币5万元现金，双方约定月息为一分二，至2016年5月底还清本息;到期后被告赵跃表示要求继续使用，经结算本息后，重新立据。至2017年5月底，借款到期后，被告赵跃又要求继续使用，经结算本息后，重新立据;至2018年5月20日，借款到期，被告赵跃没有归还借款，经结算后，重新立据，被告赵跃向原告出具借条一张，内容为“借条现借到雷言东现金柒万元整，按1分2付息，借款人:赵跃，2018年5月20日”，到2019年5月20日到期后，原告多次催促被告还款，但被告以各种理由推脱，至今未归还任何钱款。为保护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院起诉。赵跃未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告雷言东与被告赵跃于2010年前后相识，2015年，被告向原告借款10万元，当年偿还5万元，尚欠5万元未还，后按月息1.2%计息进行换据。2018年5月20日，赵跃再次出具借条：现借到雷言东现金柒万元整按1.2付息，￥70000.00借款人：赵跃2018.5.20。为索要此借款，原告多次向被告催要未果，遂提起诉讼。本院认为，赵跃向原告借款并出具借条，经原告多次催要未还。现原告要求被告偿还借款及支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵跃在本判决生效后三十日内偿还原告雷言东借款70000元及支付利息(以70000元为基数，从2018年5月20日开始按月利率1.2%计算至款付清时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，减半收取980元，由被告赵跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 汪 平二〇二〇年五月八日书记员 王为波
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执975号申请人：邓豪杰，男，1986年06月13日出生，汉族，住五河县。被执行人：张蜜，女，1985年03月16日出生，汉族，住五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2019)皖0322民初301号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张蜜账户内案款人民20000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年五月二十九日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保426号申请人：刘峰被申请人:王传花申请人刘峰与被申请人王传花民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年05月20日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币100000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向永诚财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：109B50467202000000029）,永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款100000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1020元，由申请人刘峰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年五月二十二日代书记员 张 敏
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执899号李兵：关于被执行人李兵刑事罚金一案，执行过程中，被执行人已全部履行完毕。至此本院刑事审判庭移送执行的（2017）苏1084刑初478号刑事案件罚金执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执843号申请执行人：伍根苟，男，1977年9月16日出生，汉族，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。被执行人：吉水县水平箱包有限公司，统一社会信用代码91360822067493129N，住江西省吉安市吉水县城西工业园区古塘路北侧，法定代表人：周水平，任公司总经理。关于申请执行人伍根苟与被执行人吉水县水平箱包有限公司承揽合同纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初2884号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人吉水县水平箱包有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币399379元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘春伟二〇二〇年五月八日书记员  高仁佳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初4205号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：金朝阳，男，朝鲜族，1994年12月8日出生，住内蒙古赤峰市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告金朝阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告金朝阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计81637.04元（暂计算至2020年3月17日，之后利息按罚息利率20.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在车牌号为蒙Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告金朝阳未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加9.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现、管辖权、送达地址等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款79040元。原告未按照合同约定还款，截至2020年3月17日，未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计81637.04元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为蒙Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告金朝阳于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计81637.04元，并自2020年3月18日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对蒙Ｄ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计920元，由被告金朝阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年五月十二日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1324民初1964号之二原告：汤顺,男,汉族,1981年3月18日出生,住泗县。委托诉讼代理人：赵岩，安徽焕然律师事务所律师。被告:崔雨锋,男,汉族,1988年4月4日出生。河南省鹿邑县街。被告:中国人民财产保险股份有限公司毫州市分公司,住所地:亳州市魏武大道东侧魏武广场对面,社会统一信用代码:91341600851943357N。法定代表人:张标,公司经理。本院于2020年5月9日作出的(2020)皖1324民初1964号财产保全的裁定，现因原、被告双方调解结案，无需继续查封，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：依法对被告崔雨锋的银行存款24969元予以解除冻结。审判员 胡 永二〇二〇年五月十九日书记员 姚妮妮
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3053号 被执行人:姚镜东，男,*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 关于被执行人姚镜东罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初1961号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人姚镜东应缴纳罚金5000.00元。本院于2020年3月3日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年五月十八日 书记员 张倩倩
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初1660号原告：王聪慧，女，1993年6月27日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：湖南卡夫卡时尚健身有限公司天心分公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路386号佳程广场5楼整层。负责人：张哲希。委托诉讼代理人：陈菊，女，1989年9月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，系公司员工。原告王聪慧与被告湖南卡夫卡时尚健身有限公司天心分公司合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王聪慧、被告湖南卡夫卡时尚健身有限公司天心分公司的委托诉讼代理人陈菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王聪慧向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间签订的入会协议、私教协议两份；2.判令被告退还原告健身卡剩余卡费1440元，常规私教课剩余课时费4960元、拉伸私教课课时费2500元，合计8900元；3.判令本案诉讼费由被告承担。被告湖南卡夫卡时尚健身有限公司天心分公司辩称，原告的起诉情况属实，请求考虑被告的实际情况，希望能与原告协商解决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月19日，原告与被告签订《C-SPORT时尚游泳健身会所会籍协议》，约定原告以2880元的价格购买C-SPORT时尚游泳健身会所“个人两年卡”会员卡1张，由被告提供健身场地及相应服务。同日，原告向被告支付2880元，被告出具《收据》予以确认。此后，被告向原告发放编号为“5200007673”的会员卡一张。2018年10月11日，原告激活上述会员卡并开始使用，该卡支持门店为“天心区湘江中路的华远华中心店”，有效期为2018年10月11日至2020年10月11日。2018年5月21日，原告与被告签订0000024《私教协议》，协议约定，课程数量50节，单堂时间60分钟，单堂费用310元，金额总计15500元。2019年3月29日，原告与被告签订拉伸课0000239《私教协议》，协议约定，课程数量8节，金额总计2500元。原告于签订协议的当天向被告支付协议约定的费用。之后，原告共计消费常规私教课程34节，尚余16节价值4960元的常规私教课时及8节价值2500元的拉伸私教课程未予消费。2019年9月23日，“C-SPORT时尚健身华远店”发出《紧急电路检修通知》，称该店因电线线路问题，将于2019年9月23日开始断电一周左右进行修整。2019年10月，“C-SPORT时尚游泳健身会所”发出《告会员通知》，称该公司与物业方的合同已经解除。2019年10月30日，被告卡夫卡天心分公司发出告知函称该公司与华远悠优港商场解除租赁合同，所有会员可在2019年10月30日起至2019年11月30日前免费转至C-SPORT时尚游泳健身会所在长沙市任意三家门店（泊富店、绿地店、华晨店）进行锻炼。原告未在上述期间办理转店手续并向本院提起诉讼。本院认为，原、被告双方签订的《C-SPORT时尚游泳健身会所会籍协议》、两份《私教协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告向被告按约支付了会员卡费用及私教课程费用，被告应按照约定为原告提供为期2年的健身服务及约定课时的私教课程服务，但其于2019年9月23日开始即以线路检修为由停止对健身场所供电，后又于2019年10月30日发函要求“C-SPORT时尚健身华远店”的健身会员转至其他店进行锻炼。从被告的上述行为可以看出，其于2019年10月30日起已无法继续为原告提供在“C-SPORT时尚健身华远店”的健身服务及私教课程服务，其虽提出以变转店的形式变更合同履行地点，但合同变更事项应经双方协商一致，考虑到合同履行地点变更确对当事人履行合同情况产生重大影响，本院认为原告拒绝变更合同并请求解除合同，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，被告应退还原告尚未使用期限对应的会员卡卡费及尚未消费的私教课时费。对于原告主张退还自2019年10月11日至2020年10月11日共计12个月的卡费1440元，但现有证据仅可证明自2019年9月23日停电一周左右导致部分器械在该期间内无法使用，尚不足以证明被告自该日起已全部停止服务。且双方签订的会籍协议中未约定会籍开始日期和终止日期，该卡被激活日期应为生效开始日期。故被告应退还自2019年10月30日起尚未使用的会员卡卡费1361元（2880元÷24个月×11.34个月≈1361元），对于原告超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张退还尚未消费的常规私教课时费4960元、拉伸私教课时费2500元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告王聪慧与被告湖南卡夫卡时尚健身有限公司天心分公司签订的《C-SPORT时尚游泳健身会所会籍协议》、0000024《私教协议》、0000239《私教协议》；二、被告湖南卡夫卡时尚健身有限公司天心分公司于本判决生效之日起十日内向原告王聪慧退还卡费1361元、常规私教剩余课时费4960元、拉伸私教课课时费2500元；三、驳回原告王聪慧其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南卡夫卡时尚健身有限公司天心分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王利华二〇二〇年五月十五日代理书记员  刘 建附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁01行初76号 原告保宁，男，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托代理人闫麒，男，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（特别授权）。 被告银川市兴庆区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人周福琦，区长。 行政机关出庭负责人冯德旺，该区副区长。 委托代理人马春晟，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人李向娟，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。 被告银川市兴庆区玉皇阁北街街道办事处，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人宋辉，主任。 委托代理人艾紫阳，北京市中银（银川）律师事务所律师（特别授权）。 本院在审理原告保宁诉被告银川市兴庆区人民政府、银川市兴庆区玉皇阁北街街道办事处行政强制及行政赔偿一案中，经本院释明，原告保宁于2020年5月19日自愿向本院申请撤回对被告银川市兴庆区人民政府的起诉。 本院认为，原告保宁自愿撤回对被告银川市兴庆区人民政府的起诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告保宁撤回对被告银川市兴庆区人民政府的起诉。 审 判 长  丁 瑾 审 判 员  刘煜姗 人民陪审员  刘明飞 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  段思琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初29005号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：骆伟华，广东朗乾律师事务所律师。被告：深圳市福田区罗好声音音乐会所，经营场所深圳市福田区南园街道南园路94号二楼，统一社会信用代码92440300L648917300。经营者：罗兴木，男，1979年1月30日出生，住福建省霞浦县。被告：深圳市新歌声音乐会所，住所地深圳市福田区南园街道南园路94号二楼，统一社会信用代码91440300MA5ENE3G2U。投资人：郑淑珍。被告：郑淑珍，女，1990年6月3日出生，住广东省江门市新会区。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市福田区罗好声音音乐会所、深圳市新歌声音乐会所、郑淑珍著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，原告于2020年4月29日向本院申请撤回对被告深圳市新歌声音乐会所的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告深圳市新歌声音乐会所的起诉。审判员  陈铃铃二〇二〇年五月八日书记员  郑浩锐
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终925号 上诉人（原审原告）：白淑芹，女，1948年10月20日出生，汉族，户籍地平泉市，现住平泉市。 上诉人（原审原告）：崔齐，男，1973年4月4日出生，汉族，户籍地平泉市。现住平泉市。 委托诉讼代理人：张素芬（原告崔齐妻子），女，1971年2月24日生，蒙古族。住址同上。 二上诉人共同委托诉讼代理人：赵翠霞，河北榆州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：平泉市平泉镇土城子村四组，住所地平泉市平泉镇土城子村。 法定代表人：钱云成，组长。 委托诉讼代理人：崔玉强，河北强合律师事务所律师。 上诉人白淑芹、崔齐因与被上诉人平泉市平泉镇土城子村四组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2019）冀0823民初3605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人白淑芹、崔齐于2020年5月19日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，白淑芹、崔齐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许白淑芹、崔齐撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费14618元，减半收取7309元，由上诉人白淑芹、崔齐负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张小健 审判员  吴国庆 审判员  于相成 二〇二〇年五月十九日 书记员  马 克 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 ——
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初7509号原告惠安东，男，1981年1月1日生，住信阳市浉河区。委托代理人曹俊，河南冠南律师事务所律师。被告**，男，1978年2月11日生，住信阳市河浉河区。委托代理人董明，河南问通律师事务所律师。原告惠安东诉被告**合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曾斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告惠安东及其委托代理人曹俊，被告**及其委托代理人董明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月15日，原告惠安东、被告**签订《股份合伙餐饮店协议书》，双方约定共同投资、合作经营“惠丰园餐饮店”，双方明确约定：如有亏损，先以合伙共同财产偿还，合伙财产不足清偿的部分，由合伙人按出资比例承担。此后，该餐饮店因经营不善导致持续亏损，最终结业清算。原告惠安东将双方合伙经营餐饮店期间欠款全部清偿，经原告惠安东多次催要，被告**均以经济困难为由推诿；原被告双方于2018年10月30日清算并签订《协议书》，约定被告**向原告支付110000元，每月支付利息1100元，自2018年10月30日至2019年10月30日合计本息为121000元。双方约定的期限届满后，原告惠安东多次就支付欠款本息与被告**协商未果，为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求1、依法判令被告**立即向原告惠安东支付121000元；2、依法判令本案的诉讼费用由被告**承担。被告答辩称，1、合伙账目收支差额与结算结果不一致；2、合伙资金去向存疑，部分项目重复计算；3、合伙期间起止时间有误，导致合伙人债务增加；4、结算协议书并非被告的真实意思表示。经审理查明:2017年9月15日，原告惠安东与被告**签订《股份合伙餐饮店协议书》，双方约定共同投资、合作经营“惠丰园餐饮店”，协议第四条约定：如有亏损，先以合伙共同财产偿还，合伙财产不足清偿的部分，由合伙人按出资比例承担。此后，该餐饮店因经营不善导致持续亏损，最终停业清算，清算后原、被告双方于2018年10月30日签订《协议书》，约定**所欠惠安东出资按总款40%比例付给原告，即被告向原告支付110000元，每月支付利息1100元，自2018年10月30日至2019年10月30日合计本息为121000元，被告于同日向原告出具了借条。上述事实，有原告提供的原股份合伙餐饮店协议书，合股资金流向说明，协议书，借条，庭审笔录等证据予以佐证。本院认为,民事法律行为对当事人具有法律约束力，不得擅自变更或者解除。原、被告双方签订了清算协议书，且被告亦出具了借条，故被告应当按照双方的约定内容履行。对被告提出结算协议书并非被告的真实意思表示的意见，因未提供相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告**于本判决书生效后十日内向原告惠安东支付出资款121000元。本案受理费2720元，减半收取1360元，由被告**承担。如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  曾斌二〇二〇年五月二十六日书记员  肖剑
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初555号原告：赵建国，男，1985年出生，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：周丽霞，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。被告：林和茂，男，1987年出生，身份证登记住址：广东省汕头市濠江区。原告赵建国与被告林和茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序、独任制公开开庭进行了审理。原告赵建国的委托诉讼代理人周丽霞，到庭参加诉讼，被告林和茂经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金40000元；2.判令被告支付自2016年11月30日起至还清之日，利率按年利率24%计算的利息；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月30日向原告借款40000元，双方约定借款期限一个月，逾期未归还按总金额每日千分之一计算违约金。还款期限届至，原告多次催要借款，被告一直以各种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望支持原告的全部诉讼请求。被告林和茂未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林和茂未到庭亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。原告提交证据来源合法、形式完备，与本案有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月30日，被告林和茂出具借款借据载明：今向赵建国借到40000元，借期为2016年10月30日到2016年11月30日，计30天，逾期未归还本息的，另行按总金额每日违约金1‰处理，保证按期归还借款本息……原告通过微信向被告催要40000元，被告未予否认并承诺陆续还款g。原告陈述：原、被告曾系同事，原告现金交付40000元借款给被告用于购买房屋。本院认为，借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期归还本金并支付利息的合同。被告出具借款借据，在无相反证据的情况下，应系其真实意思表示，结合借款金额、微信聊天记录等判断，对原告以现金方式交付本金40000元的事实予以确认，双方成立合法有效的民间借贷关系，应按约定和法律规定严格履行。约定还款期限届满，在被告没有证据证明已归还借款本金的情况下，对原告要求被告偿还借款本金40000元的请求予以支持。借期内利息约定不明，视为不支付借款利息，被告未按约定清偿借款，给原告造成利息损失，然而逾期还款约定违约金计算标准过高，原告主张按年利率24%计算符合法律规定予以确认，对原告要求被告支付上述借款本金自借款期限届满次日即2016年12月1日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息的请求予以支持。综上，虽然被告林和茂经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚，证据确实充分，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林和茂于本判决生效之日起十日内归还原告赵建国借款本金40000元，并支付该款自2016年12月1日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告赵建国的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1520元，原告已预交，由被告林和茂承担，与上述款项一并支付给原告赵建国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 田 园二〇二〇年五月六日书记员 董琴文
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1895号申请执行人：南昌盛源领航投资有限公司，住所地：南昌市经济技术开发区皇姑路冠山管理处办公楼106室，统一社会信用代码：91360126051645706Q。法定代表人：孙大志，该公司董事长。被执行人：罗晨，男，1985年9月20日生，汉族，住南昌市。被执行人：李伟伟，女，1989年10月22日生，汉族，住南昌市。本院在执行申请执行人南昌盛源领航投资有限公司与被执行人罗晨、李伟伟追偿权纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初7741号民事判决书，于2020年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起3日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人罗晨、李伟伟向申请执行人南昌盛源领航投资有限公司偿还代偿款619116.48元及利息（从2018年8月29日起至代偿款实际清偿之日止，以代偿款619116.48元为基数；按日万分之五计算）；承担律师代理费10000元；承担案件受理费11160元、诉前财产保全费4170元，共计15330元；承担执行费8840元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗晨、李伟伟的银行存款653286.48元及相应利息。二、如被执行人罗晨、李伟伟的银行存款不足，则查封、扣押被执行人罗晨、李伟伟不足部分价值相当的财产。三、如被执行人罗晨、李伟伟的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑贵阳二〇二〇年五月十一日书记员  周子青
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终581号 上诉人（原审原告）：石家庄市栾城农村信用合作联社，住所地石家庄市栾城区惠源路19号。 法定代表人：李振国，理事长。 委托诉讼代理人：贾辰宗，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北天阳泰富集团有限公司，住所地石家庄市汇通路49号。 法定代表人：王为民，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：石家庄中嘉信房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区建通街6号。 法定代表人：孙永强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔新平，男，汉族，1969年9月3日出生，住石家庄市裕华区建通街6号。 被上诉人（原审被告）：王为民，男，汉族，1968年1月6日出生，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：胡春景，河北同时桥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭雪平，女，汉族，1966年6月11日出生，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：胡春景，河北同时桥律师事务所律师。 上诉人石家庄市栾城农村信用合作联社（以下简称栾城联社）与被上诉人河北天阳泰富集团有限公司（以下简称天阳泰富公司）、石家庄中嘉信房地产开发有限公司（以下简称中嘉信公司）、王为民、郭雪平金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2018）冀0111民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，当事人提交的新证据对本案基本事实的认定及被上诉人河北天阳泰富集团有限公司是否履行还款义务有重要影响，系查清多笔“定期贷款批量自动扣款”交易情况的关键。一审法院应当综合新证据，查明相关多笔借款的借款和偿还情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市栾城区人民法院（2018）冀0111民初839号民事判决； 二、发回河北省石家庄市栾城区人民法院重审。 上诉人石家庄市栾城农村信用合作联社预交的二审案件受理费99800元予以退回。 审判长  王秀华 审判员  张国顺 审判员  史亚宁 二〇二〇年五月十九日 书记员  王金兰
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初5689号之一原告：科鸿工业集团有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇顺昶路60号，统一社会信用代码913205835511856895。法定代表人：冯强，该公司经理。委托诉讼代理人：金晓亮，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：苏州安利化工有限公司，住所地苏州高新区浒关横锦村，统一社会信用代码91320505137704973H。本院在审理原告科鸿工业集团有限公司诉被苏州安利化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告科鸿工业集团有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告科鸿工业集团有限公司撤回起诉。本案受理费9082元，减半收取4541元，保全措施申请费3520元，合计8061元，由原告科鸿工业集团有限公司负担。审判员 邹 军二〇二〇年五月十五日书记员 陆华平
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1723刑初6号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人李洋，男，1995年5月5日出生，汉族，初中文化，案发前系经营移动通讯业务的个体经营者的驾驶员，住河南省平舆县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月21日被平舆县公安局民警抓获,同日被平舆县公安局刑事拘留，平舆县人民检察院于2018年1月10日作出不批准逮捕决定，2018年1月11日被平舆县公安局取保候审。因涉嫌寻衅滋事于2019年9月17日被平舆县公安局民警抓获，次日被平舆县公安局决定行政拘留十五日，罚款一千元；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月20日被平舆县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月29日经平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。指定辩护人张应利，河南日月星律师事务所律师。平舆县人民检察院以平检五部刑诉﹝2019﹞31号起诉书指控被告人李洋犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员霍建立、杜慧娜出庭支持公诉，被告人李洋及指定辩护人张应利到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年1月24日，被告人李洋与王毛蛋因琐事在平舆县城挚地大道永乐市场西门南边路上发生冲突，被告人李洋伙同冯明阳、田继飞对王毛蛋进行殴打。经鉴定，王毛蛋的损伤达轻伤二级程度。另查明，被告人李洋已对王毛蛋的经济损失予以赔偿，王毛蛋表示谅解被告人李洋。2、2019年9月17日，被告人李洋酒后与他人到平舆县金鑫温泉宾馆入住，因二人未携带身份证，金鑫温泉宾馆前台工作人员告知其不能办理入住手续，被告人李洋在金鑫温泉宾馆大厅内吵闹，并无故殴打孟支援、孟子栋、王成等人。经鉴定，孟支援、孟子栋的损伤达轻微伤程度。另查明，被告人李洋与孟支援、孟子栋、王成已达成赔偿协议，李洋已按照协议约定赔偿三被害人经济损失20000元，三被害人及其亲属表示谅解李洋。上述事实，被告人李洋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐登峰、刘静茹、赵煜泽等人的证言；户籍证明、抓获经过、伤害案件现场处置登记表、病历、行政处罚决定书、告知行政处罚决定的笔录、告知鉴定意见的笔录、谅解书、本院核实赔偿谅解情况的笔录等书证；平舆县公安局刑事科学技术室（平）公（刑）鉴（法）字[2017]047号法医学人体损伤程度鉴定书、平舆县公安局物证鉴定室（平）公（物）鉴（法）字[2019]211号、212号鉴定书等鉴定意见；被告人李洋寻衅滋事的视频资料、讯问被告人李洋的同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为,被告人李洋故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人李洋随意殴打他人并致两人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立,本院予以支持。被告人李洋的辩护人关于李洋具有认罪态度较好、已对被害人进行赔偿、被害人对被告人予以谅解等从轻处罚情节的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳；因被告人李洋在2017年实施故意伤害他人的行为后于2019年又实施寻衅滋事行为，且该二行为又均系直接故意犯罪的行为，故对辩护人关于被告人李洋系偶犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人李洋在实施寻衅滋事犯罪时，侵犯对象中的孟子栋系未成年人，应对被告人李洋从重处罚；被告人李洋自愿认罪认罚，可依法从宽处理；被告人李洋积极赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李洋犯数罪，应数罪并罚。被告人李洋因故意伤害自被抓获至被取保候审期间被羁押的22天、因寻衅滋事被抓获之日和被行政拘留实际执行的天数，予以折抵刑期。根据被告人李洋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2021年2月22日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  魏晓彦审 判 员  麻小启人民陪审员  李玉华二〇二〇年五月二十八日书 记 员  王彦鼎
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4919号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被执行人：陈松，男，1991年12月27日出生，汉族，住重庆市南川区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初23273号民事判决书，于2020年4月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈松给付理赔款14547.63元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，查无被执行人可供执行的财产。 3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，我方亦不知道被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年5月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈松名下暂无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年五月十九日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初922号原告：苏文利，女，汉族，1970年12月20日出生，住河南省封丘县。被告：赵允旗，男，汉族，1965年7月5日出生，住封丘县。原告苏文利与被告赵允旗民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏文利到庭参加诉讼，被告赵允旗经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告苏文利向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付借款本金80,000元及利息。事实和理由：2019年6月20日被告赵允旗以资金周转困难为由向原告借款80,000元，借款到期后经原告多次催要。被告赵允旗至今未还，特诉至法院。庭审中原告苏文利要求被告赵允旗承担诉讼费900元和保全费920元。被告赵允旗未向本院提供答辩意见围绕原告苏文利的诉讼请求，原告苏文利提供的证据材料有：证据1、借条一张。内容：今借到苏文丽现金捌万元整（80,000元）用于期货生意（以前条作废），2019.6.20，赵允旗。证据2、录音一份和录音的文字材料。内容：约定利息2分。说明被告赵允旗向原告苏文利借款属实，双方口头约定还款利息按月息2分支付，从2019年9月20起至还清之日至。本院确认原告苏文利提供的证据，符合证据的“三性特征”，为有效证据。本院经审理认定案件事实如下：2019年6月20日被告赵允旗原告苏文利借款80,000元，口头约定月息2分。经原告苏文利多次向被告赵允旗催要，被告赵允旗拒不支付以致形成诉讼。本院认为，合法债务应当清偿。被告赵允旗所欠原告苏文利借款80,000元及利息，有被告赵允旗所写的借条和录音为证。故对于原告苏文利要求被告赵允旗偿还借款80,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告苏文利主张被告赵允旗按月息2分的标准支付利息的诉讼请求，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵允旗于本判决生效后十日内偿还原告苏文利借款80,000元及利息（利息计算方式：本金80,000元，月利率20‰，自2019年9月20日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元和保全费920元，由被告赵允旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张景平二〇二〇年五月十九日书记员  穆东霞
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终2618号上诉人（原审被告）：中国铁路济南局集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王新春，董事长。委托诉讼代理人：孙启骏，男，该公司职工。委托诉讼代理人：葛涛年，男，该公司律师。被上诉人（原审原告）：武杰，男，1973年9月27日出生，汉族，住山东省泰安市。委托诉讼代理人:傅强，山东鹏飞律师事务所律师。上诉人中国铁路济南局集团有限公司因与被上诉人武杰劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初5202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国铁路济南局集团有限公司上诉请求：请求依法撤销一审判决并依法驳回武杰诉讼请求。事实和理由：一、一审法院对武杰提交的证据没有进行审核认定，认定事实错误。二、一审法院认定武杰将受到刑事处罚的事情告知了单位领导的事实错误。一审法院认定武杰单位领导和同事知道武杰受到刑事处罚的事实错误。三、一审法院要求中国铁路济南局集团有限公司对不知情的事情举证证明存在逻辑错误。武杰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。武杰向一审法院起诉请求：1.判决中国铁路济南局集团有限公司继续履行合同；2.本案诉讼费用由中国铁路济南局集团有限公司承担。一审法院认定事实：1995年武杰从部队退伍后，于1996年10月被安置至原济南铁路局泰安工务段从事线路工岗位工作。后到原济南铁路局济南工务段从事线路工岗位工作。2007年1月1日，武杰与原济南铁路局济南工务段签订劳动合同书，约定合同期限为长期，自2007年1月1日起，从事线路工岗位工作。2015年9月30日，山东省宁阳县人民法院（2015）宁刑初字203号刑事判决书，载明：“被告人武杰犯故意伤害罪，免予刑事处罚。”《职工处分呈报表》载明：2019年7月8日，中国铁路济南局集团有限公司济南工务段以武杰犯故意伤害罪为主要错误事实，拟给予行政开除处分，并将该处理意见呈报中国铁路工会济南机务段委员会和中国铁路济南局集团有限公司。2019年7月9日，中国铁路济南局集团有限公司济南工务段出具《关于解除武杰劳动合同的通知》载明：“因犯故意伤害罪，被法院追究刑事责任，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第六款及《劳动合同书》第二十五条第六款的有关规定，经报集团公司批准，依法解除武杰劳动合同”。当日，中国铁路济南局集团有限公司向武杰出具《解除（终止）劳动合同证明》，并向武杰进行了送达。后武杰未再到被告处上班。武杰在中国铁路济南局集团有限公司济南工务段工作期间工资正常发放，中国铁路济南局集团有限公司济南工务段亦为其缴纳社会保险。另查明，济南铁路局、济南铁路局济南工务段后改名为中国铁路济南局集团有限公司、中国铁路济南局集团有限公司济南工务段。中国铁路济南局集团有限公司济南工务段是中国铁路济南局集团有限公司的分支机构。2019年7月4日，武杰作为申请人，以中国铁路济南局公司为被申请人，向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起申请，请求：继续履行合同。2019年8月16日，济南市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字[2019]447号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人武杰的仲裁请求”。武杰对裁决不服，于法定期限内诉至一审法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（六）项的规定，劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同。用人单位的此项单方解除权应当在合理期限内严格按照法律规定程序行使。如果用人单位有权在任何时候均可溯及既往地行使该项权利，将会使劳动者工作和生活长期处于不确定的被动状态，损害劳动者合法权益的同时，更违背劳动法和劳动合同法的立法精神。本案中，武杰系中国铁路济南局集团有限公司职工，在中国铁路济南局集团有限公司下属分支机构济南机务段工作，武杰、中国铁路济南局集团有限公司自1996年10月起存在劳动关系。武杰在与中国铁路济南局集团有限公司存在劳动关系期间，于2015年9月30日因犯故意伤害罪被山东省宁阳县人民法院判处免予刑事处罚。武杰为证实其将受到刑事处罚的事情告知了中国铁路济南局集团有限公司的领导，单位领导及同事知道其受到刑事处罚的事情，申请了证人出庭作证。中国铁路济南局集团有限公司对此不认可，辩称其不知情，但亦未提交证据予以反驳，故认定武杰的该主张成立，中国铁路济南局集团有限公司的抗辩不成立。中国铁路济南局集团有限公司在知道武杰因犯故意伤害罪被免予刑事处罚后，直至2019年7月9日解除与武杰的劳动关系，且在此期间未对武杰的工作情况提出异议，武杰所受刑事处罚亦与本职工作无关，在此情况下中国铁路济南局集团有限公司解除与武杰的劳动关系，属于对该项单方解除权的滥用，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行”的规定，因中国铁路济南局集团有限公司解除劳动合同系违法解除，故武杰要求被告中国铁路济南局集团有限公司继续履行劳动合同的请求，予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告中国铁路济南局集团有限公司继续履行与原告武杰的劳动合同。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，中国铁路济南局集团有限公司于2019年7月9日作出的《关于解除武杰劳动合同的通知》无效，双方应当继续履行劳动合同。理由如下：第一，武杰自1996年10月到中国铁路济南局集团有限公司工作，在双方劳动关存续期间，武杰于2015年9月30日因犯故意伤害罪被山东省宁阳县人民法院判处免予刑事处罚。之后，武杰一直在用人单位继续上班。根据证人证言及常理推断，应当认定用人单位是知道武杰受刑事处罚的情况的。中国铁路济南局集团有限公司上诉主张其不知情与常理不符，本院不予认定。第二，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（六）项的规定，劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同。该条款规定的是，当劳动者被依法追究刑事责任时，用人单位可以解除劳动合同，而不是应当解除与劳动者的劳动关系。从武杰自2015年9月一直在中国铁路济南局集团有限公司工作的事实看，用人单位并未因武杰受刑事处罚而选择与其解除劳动合同。武杰被刑事处罚后，用人单位应当在合理期限内严格按照法律规定的程序来行使此单方解除权，而非在任何时候均可溯及既往地行使该项权利。若非如此，将会使劳动者的工作和生活长期处于不确定的被动状态，在损害劳动者合法权益的同时，更违背劳动法和劳动合同法的立法精神。第三，武杰所受刑事处罚亦与其本职工作无关，本案中也不存在其他可以解除劳动关系的情形。综上所述，中国铁路济南局集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中国铁路济南局集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 高 新 江审判员 姜   涛审判员 曹   慧二〇二〇年五月十三日书记员 书记员刘红
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1319号申请执行人：杨发勇，男性，1962年08月25出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：大连睿祥大牛商贸有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区昌乐街58号一楼。法定代表人：陈涛。本院在执行杨发勇与大连睿祥大牛商贸有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人大连睿祥大牛商贸有限公司未履行（2020）辽0203民初2077号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连睿祥大牛商贸有限公司银行存款8000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二〇年五月二十七日书记员  吴 宇
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执887号申请执行人：孟克义，男，1967年6月25日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:本溪满族自治县合缘耐火材料制造有限公司。住所地辽宁省本溪市本溪满族自治县小市镇观音阁街道三角地9号。统一社会信用代码：9121052MA0UXJW69Q。法定代表人：赵士枫。本院在执行孟克义与本溪满族自治县合缘耐火材料制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初10811号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人本溪满族自治县合缘耐火材料制造有限公司在金融单位的存款30350元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二〇年五月十二日书记员  任 伟
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初348号原告郝立江，男，1955年2月2日出生，汉族，住长垣县。被告连军超，男，汉族，成年人。住长垣市。本院在审理原告郝立江与被告连军超劳务合同纠纷一案中，郝立江于2020年5月7日向本院提出撤回对连军超的起诉。本院认为，本案在审理过程中，郝立江自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予郝立江撤回起诉。案件受理费461元，减半收取230元，由郝立江承担。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇二〇年五月七日书 记 员  刘月龙
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1764号原告：李孝永，男，汉族，1975年10月8日出生，住河南省延津县。被告：李东海，男，回族，1988年2月13日出生，住新乡市，委托代理人：禄飞，新乡市卫滨区148法律服务所法律工作者。原告李孝永诉被告李东海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李孝永，被告李东海委托代理人禄飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李孝永诉称：原被告之间是亲戚关系，被告从2018年起陆续向原告借款开办KTV，双方之间口头约定利息，被告也曾经按月支付利息，但从2019年2月份就连利息也不支付了。本金950000元也没有归还。原告诉至法院要求：1、依法判令被告偿还借款950000元。2、被告承担本案全部诉讼费、财产保全费用。被告李东海辩称：答辩人李东海与被答辩人系亲戚关系，双方经济往来频繁，被答辩人在延津做生意，答辩人也在新乡做生意，有很多合伙生意，双方从2017年2月开始往来生意，由于被答辩人年长，答辩人年轻，每次往来被答辩人从不为答辩人出具手续，而被答辩人却经常让答辩人打条，而且，答辩人的手续被答辩人从来不还，经常以“自己撕了”为借口，所以，借条都在被答辩人手里，如果答辩人没有归还被答辩人的所谓借款，被答辩人是不可能再次出借现金的，这是个很简单的道理，经答辩人对账，答辩人仅欠6.5915万元左右，被答辩人仅凭借条主张权利，没有法律依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”被答辩人还应提交给我转账的凭证或取款记录，且，答辩人从未借过被答辩人的98万现金。至于答辩人开歌厅，与本案无任何关联。综上，请查明事实，依法判决。原告向本院提交的证据材料有：1、借条14张、录音2份，证明被告欠借款本金95万元。2、转账记录，证明原告通过银行、微信、支付宝转给被告款项的转账情况。被告李东海向本院提交的证据有：转账记录，证明被告通过银行、微信、支付宝转给原告款项的转账情况。经庭审质证，对原告提交的证据1被告有异议，但对证据本身的真实性无异议，对该证据的真实性本院予以认定，对原告提交的第2项证据、对被告提交的证据，双方均无异议，本院予以认定。依据上述有效证据，可以认定以下事实：原告李孝永和被告李东海之间是亲戚关系，自2016年11月起原告多次借款给被告用于其做生意。原告向本院提交14张被告出具的借条，借款时间及借款金额分别为：2018年4月11日借款100000元，2018年7月11日借款20000元，2018年8月13日借款70000元，2018年8月17日借款40000元，2018年8月23日借款20000元，2018年9月1日借款100000元，2018年9月7日借款60000元，2018年9月30日借款50000元，2018年10月15日借款70000元，2018年10月30日借款150000元，2018年11月3日借款100000元，2018年11月8日借款40000元，2018年11月10日借款80000元你，2019年1月8日借款50000元。以上借款合计950000元。原告称被告尚欠以上借款950000元，被告否认，称仅欠原告6.5915万。本院认为：原告李孝永与被告李东海之间存在民间借贷关系。被告应偿还所欠原告的借款。原告称被告尚欠借款本金950000元，被告否认，称仅欠原告6.5915万。原告提供的借条，结合双方转账记录的情况及原告提交的录音，能够证明被告尚欠原告借款本金950000元，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本金950000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李东海于本判决生效之日起十日内偿还原告李孝永借款本金950000元。如果被告未按判决规定期限履行向原告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13300元，保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：胡文兵审判员 ：谢红梅审判员 ：范梅红二〇二〇年五月二十一日书记员 崔 梦 秋
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0921执575号 关于沧州明乾货物运输有限公司申请执行天津市静铁货运代理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年05月13日立案执行，并于2020年05月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1622执1528号之一申请人：陈启荣，男，汉族，1961年9月7日出生，住蒙城县。被告：丁宁宁，男，1987年8月6日出生,汉族，住蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2019)皖1622民初6759号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁宁宁在财付通支付科技有限公司085e9858e2cbd47057dlec179@wx.tenpay.com账户内存款人民币590.59元，冻结期限为十二个月。需要继续查封的应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陆 莉二〇二〇年五月十一日书记员 刘晓宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申846号再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：许昌东正机械有限公司。住所地：禹州市产业集聚区东产业园。法定代表人：蔡志旭，该公司经理。委托诉讼代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：长葛市长润钢结构有限公司。住所地：长葛市和尚桥镇于井村。法定代表人：胡萌南，该公司经理。一审第三人（被执行人）：河南明信包装印刷机械有限公司。住所地：禹州市产业集聚区东产业园。法定代表人：丁连生。再审申请人许昌东正机械有限公司（以下简称东正公司）因与被申请人长葛市长润钢结构有限公司（以下简称长润公司）、一审第三人河南明信包装印刷机械有限公司（以下简称明信公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省许昌市中级人民法院（以下简称许昌中院）（2019）豫10民终3223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2020年4月16日进行了询问，再审申请人东正公司委托诉讼代理人梁军接受了询问。本案现已审查终结。东正公司申请再审称：1、东正公司另提供了四台印刷机完整的销售手续，这属于新证据，与原审提供的证据相结合，足以证明案涉印刷机是东正公司使用明信公司的名称及相关商标生产，印刷机属于东正公司；2、原审认定案涉两台印刷机东正公司不享有所有权，不能排除执行缺乏证据证明。请求撤销许昌中院（2019）豫10民终3223号民事判决，依法再审。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定，再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。本案中，东正公司提供的四台印刷机完整的销售手续不属于新证据，因该手续在一二审之前已经存在且东正公司对此明知，东正公司在一二审中均未提供，该手续不属于因客观原因无法取得的证据,且该四台印刷机销售手续仅能证明其销售四台印刷机，不能证明与查封案涉两台印刷机的关联性；其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，执行法院在明信公司厂房内查封印有明信公司商标的两台印刷机，明信公司对案涉印刷机处于持续占有状态，其应属于明信公司所有。东正公司主张案涉印刷机归其所有，长葛市人民法院于2016年5月27日查封了明信公司名下土地，东正公司于2017年2月15日签订租赁协议租赁查封土地上的厂房及设备，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。东正公司的租赁行为不能对抗法院的执行；再次，东正公司尽管提供了其和明信公司签订的厂房、设备租赁协议及公司名称、资质使用授权书，但该协议约定第二年支付前四年的租金，该约定不合常理，且其四年的租金共计80万元，全部用现金支付亦不符合常理，本院不能认定东正公司提供的租赁协议真实性。综上，东正公司提供的证据不足以证明其对案涉印刷机享有足以排除强制执行的民事权益，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许昌东正机械有限公司的再审申请。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年五月八日法官助理闫龙欢书记员乔芳
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1604号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人尹显财，男。曾因犯盗窃罪于2017年7月10日被本院判处有期徒刑七个月，于2017年11月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月19日被羁押，同日被刑事拘留,2020年2月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】1604号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明：      1、2019年12月8日6时许，被告人尹显财在深圳市宝安区松岗街道松涛社区xx路xx大厦附近，欲寻找没有锁好车门的汽车进行盗窃。被告人尹显财用手拉开了被害人彭某某停放于此处的一辆小汽车的车门，趁被害人彭某某在车内熟睡，将放置于车前排中间位置的一部华为荣耀V10手机（经鉴定，价值人民币648.77元）盗走。随后被告人尹显财将该手机以人民币200元的价格卖予路人。      2、2020年1月5日凌晨3时20分许，被告人尹显财在深圳市宝安区松岗街道松涛社区xx路xx药房门口，用手拉开了被害人邹某某停放于此处的黑色奥迪汽车的车门，入内盗走被害人邹某某放置于车内的一台神舟牌笔记本电脑（经鉴定，价值人民币3670元）。随后被告人尹显财将电脑卖出。      2020年1月19日10时许，被告人尹显财在东莞市长安街道xx村xx住宿xxx房间被抓获归案，并从其身上缴获现金人民币200元，已发还被害人彭某某。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯、涉案大部分物品未缴赃、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人尹显财犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2020年11月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人尹显财退赔被害人彭某某人民币448.77元、退赔被害人邹某某人民币3670元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审判员  黄  丹  媛                                                                        二〇二〇年五月二十一日                        书记员  陈   瑞   琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初1999号 原告:张贤政,男,1963年11月1日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告:陈从思,男,1978年8月18日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被告:安徽思顺贸易有限公司,住所地安徽省合肥市阜阳北路1019号省徽商钢材市场E108室,统一社会信用代码91340100557820823Q。 法定代表人:陈从思,总经理。 原告张贤政与被告陈从思、安徽思顺贸易有限公司（以下简称思顺贸易公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员刘军适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告张贤政、被告陈从思即被告思顺贸易公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张贤政向本院提出诉讼请求：1.陈从思、思顺贸易公司立即归还借款本金330000元；2.陈从思、思顺贸易公司立即支付借款本金330000元的利息,自2017年5月15日起,以330000元为基数,按借据约定月息2分标准,直至付清款项为止,计算至起诉时利息225060元,2018年2月10日已付利息50000元,尚欠利息计175060元；3.陈从思、思顺贸易公司承担本案的诉讼费财产保全费。 事实与理由：2013年5月2日,张贤政通过银行转账借给陈从思人民币530000元,2015年5月14日,陈从思通过个人银行卡转账归还借款本金200000元,尚欠本金330000元,利息已据时支付,2017年5月15日,更换借条,陈从思重新立据借款本金330000元,约定月利息2分,2018年2月10日付利息50000元。在此期间,张贤政曾多次催要借款本金及利息,均以各种借口拖延至今,为了维护自身合法权益,现特具状诉至贵院。 张贤政、思顺贸易公司共同答辩称：欠款属实，欠张贤政钱给张贤政钱，和张贤政在一起那么长时间，什么是本金、什么是利息张贤政也清楚，这么借款该承担的愿意承担。借款时间很长，张贤政拿多少钱也记不清楚了。对本金有异议，但是银行流水调不出来，之前张贤政转账给我40万元，后来53万元是本息合计在一起。还款都是偿还本金。我的账都是张贤政代帐。去年年冬我要还款，张贤政不要。其他没有意见。 本院经审理认定事实如下：2013年5月4日，张贤政向陈从思转账530000元。2015年5月14日陈从思向张贤政转账200000元。2017年5月15日的《借条》载明“今借到张贤政人民币叁拾叁万元整”，陈从思、思顺贸易公司分别在借款人处签名、盖章。 庭审中张贤政与陈从思、思顺贸易公司均认可2015年5月14日陈从思还款200000元，2018年2月10日陈从思还款50000元。 以上事实有借款转账凭证、还款转账凭证、《借条》及当事人陈述予以证实。 本院认为:张贤政向本院提交了借款转账凭证、还款转账凭证、《借条》，结合当事人陈述，本院确认张贤政与陈从思、思顺贸易公司之间形成民间借贷法律关系。关于借款本金，张贤政主张其出借本金为530000元；陈从思、思顺贸易公司主张借款本金为400000元，530000元是借款本息合计在一起的金额。张贤政就其主张提供了530000元的转账凭证以及还款200000元后陈从思、思顺贸易公司签名盖章确认的《借条》予以证明，而陈从思、思顺贸易公司未提交证据证明其主张，故本院对张贤政的主张予以采信，确认借款本金为530000元。关于尚欠借款本金及利息，2015年5月14日还款200000元双方均认可系偿还本金，2018年2月10日还款50000元张贤政主张为偿还利息，陈从思、思顺贸易公司主张为偿还本金，因对于50000元的还款双方均未提供证据证明对还款的性质进行了约定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且债务人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务”，对于50000元的还款本院按照先息后本进行抵充，依据双方《借条》约定的月息二分的利率结合还款情况进行核算，张贤政诉请未超过法律规定的标准，本院确认截至张贤政向本院提交诉状之日即2020年3月18日陈从思、思顺贸易公司尚欠借款本金330000元、利息175060元，之后利息按照月息2分顺延计算至本金清偿完毕之日止。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈从思、安徽思顺贸易有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张贤政借款本金330000元并支付利息175060元（利息暂计算至2020年3月18日，之后以借款本金330000元为基数按照月利率2%顺延计算至本金清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4425元、财产保全费3045元，合计7470元，由被告陈从思、安徽思顺贸易有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  刘 军 二〇二〇年五月二十日 法官助理  许福林 书 记 员  李师佳 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初750号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城北京路南。法定代表人：张旭超，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵亮，男，汉族，1987年8月25日生，住。委托诉讼代理人：于旭东，男，汉族，1995年3月22日生，住。被告：马岐峰，男，汉族，1969年4月12日生，住河南省新安县。被告：马朝阳，男，汉族，1966年3月5日生，住河南省新安县。被告：裴中正，男，汉族，1973年9月17生，住河南省新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称新安农商行）诉被告马岐峰、马朝阳、裴中正为金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新安农商行委托诉讼代理人赵亮、于旭东，被告马岐峰依法到庭参加了诉讼，被告马朝阳、裴中正依法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新安农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还贷款本金50万元，借期内利息16317.76元，以及所欠本金为基数，逾期利息按照合同约定计算清偿至贷款本息归还完毕之日止；二、判令被告马朝阳、裴中正对上述债务负连带清偿责任。三、判令被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实与理由：被告马岐峰于2018年10月10日与原告新农商行签订借款合同，合同约定借款本金50万元，月利率9‰,逾期利率13.5‰，期限自2018年10月10日至2019年10月10日。被告马朝阳、裴中正自愿为该笔贷款提供连带保证责任。原告按照合同约定履行了相关义务，但借款合同到期后，被告未按合同约定偿还贷款本息，经原告工作人员多次催收，被告拒不清偿贷款本金及利息。截止2020年3月18日，被告马岐峰偿还贷款利息17次共计40907.24元。根据合同约定及相关法律规定，故诉至法院。被告马岐峰辩称：对起诉事实无异议，但是这笔款贷出来后，担保人马朝阳用了25万元，担保人裴中正用了15万元，但利息一直都是我付的。由于现在生意不好，担保人我也联系不上，现在也没有能力拿出来那么多钱偿还贷款，但我也积极想办法偿还贷款。被告马朝阳未到庭未答辩。被告裴中正未到庭未答辩。经审理查明：2018年10月10日，原告新安农商行与被告马岐峰签订了《个人借款合同》，编号66901000118103981355，合同约定由新安农商行向被告马岐峰发放贷款50万元用于鱼塘扩建，借款期限自2018年10月10日至2019年10月10日，借期内月利率9‰,逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，即月利率13.5‰。按月结息，结息日固定为每月第20日。同日，原告新安农商行又与被告马朝阳、裴中正签订《保证合同》，约定由被告马朝阳、裴中正为上述债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。当日，原告新安农商行向被告马岐峰发放贷款50万元。贷款发放后，被告偿还利息40907.24元，本金50万元及借期内利息16317.76元未偿还。本院认为，原告新安农商行与被告马岐峰、马朝阳、裴中正签订的《个人借款合同》及《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告新安农商行按照合同约定向被告马岐峰履行了发放贷款的义务，被告马岐峰未按照约定期限偿还借款，被告行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任，原告要求被告马岐峰偿还贷款本金50万元及借期内利息16317.76元的诉求，本院依法应予支持。并自2019年10月11日起以50万元本金为基数，按照月利率13.5‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止的诉求，依法应予支持。被告马朝阳、裴中正与原告签订《保证合同》为上述债务提供连带责任保证，原告向保证人主张保证责任未超过合同约定的保证期间，故被告马朝阳、裴中正应对上述借款承担连带清偿责任。被告马朝阳、裴中正承担保证责任后，有权向被告马岐峰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告马岐峰于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款本金50万元。二、限被告马岐峰于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借期内利息16317.76元，并自2019年10月11日起以50万元本金为基数，按照月利率13.5‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止。三、被告马朝阳、裴中正对上述债务承担连带清偿责任。被告马朝阳、裴中正承担保证责任后，有权向被告马岐峰追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4482元，由被告马岐峰、马朝阳、裴中正共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈治国二〇二〇年五月十一日书记员  李维楠