甘肃省武威市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）甘06行终36号 上诉人（原审第三人）古浪县郑氏丰源生态家庭农场，住所地甘肃省古浪县土门镇永丰堡东村。 法定代表人郑鹏元，该农场负责人。 委托代理人张超儒，武威市经济开发区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）郑延生，男，1956年6月15日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审原告）郑永生，男，1962年11月7日出生，汉族，住甘肃省古浪县。 原审被告古浪县土门镇人民政府，住所地古浪县土门镇土门村。 法定代表人李宗勋，该镇镇长。 委托代理人张学志，该镇政府农村公路管理所所长。 上诉人古浪县郑氏丰源生态家庭农场因行政协议纠纷一案，不服古浪县人民法院（2019）甘0622行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人法定代表人郑鹏元及其委托代理人张超儒，被上诉人郑延生、郑永生，原审被告古浪县土门镇人民政府委托代理人张学志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，2000年12月6日，古浪县人民政府向郑优良种场颁发了古国用（2000）字第5-8号国有土地使用权证。使用权证上的内容为“土地使用者:郑优良种场；地址：古浪县胡边乡永丰堡东村；地号：5-8；用途：农业用地；四至：东、旧石沟河西岸。南、以水渠，水渠南10米，22米为界。西、以县界为界。北、以风墙为界。留出铁路用地。农村土地土地总面积479701.38㎡，其中耕地479221.38㎡，居民点及工矿用地480㎡。”地籍登记表的内容“土地名称：郑优良种场；性质：集体；土地坐落：古浪县胡家边乡永丰东村；法人代表或户主：郑延生；代理人：郑永生；土地权属性质：国有；地籍号：5-8；实际用途：农业用地旱地（93）。”2015年12月10日，郑鹏元向原古浪县工商行政管理局登记注册古浪县郑氏丰源家庭农场。后古浪县土门镇永丰堡东村北城组以涉案土地权属存在争议起诉古浪县人民政府和郑优良种场、郑延生、郑永生、郑鹏元，甘肃省高级人民法院以（2018）甘行终64号行政裁定书驳回古浪县土门镇永丰堡东村北城组的起诉。2018年8月21日、2018年9月18日、2018年12月26日被告古浪县土门镇人民政府征收了位于古国用（2000）字第5-8号国有土地使用权证范围内的土地并与第三人郑氏丰源生态家庭农场负责人郑鹏元分别签订了《国际陆港用地补偿协议》，协议约定了征收的面积、补偿的方式及其他相应的权利义务。后因原告与第三人发生纠纷，原告诉至法院请求确认被告古浪县土门镇人民政府与第三人古浪县郑氏丰源生态家庭农场签订的三份《国际陆港用地补偿协议》无效。 原审法院认为，本案争议的焦点是被告古浪县土门镇人民政府与第三人郑氏丰源生态家庭农场签订的三份《国际陆港用地补偿协议》是否有效，即第三人郑氏丰源生态家庭农场是否是适格的被征收对象。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”第六十七条规定：“……。被告应当自收到行政诉讼状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件”，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人，使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征收补偿登记。”该法同时规定了进行土地征收的相应程序。甘肃省国土资源厅关于印发《甘肃省土地征收程序暂行规定》第八条“市、县国土资源管理部门在征地告知5个工作日后，应当会同被征地所在地乡镇村对拟征土地的权属、种类……等现状进行调查。调查结果应与被征地集体经济组织、农户和地上附着物产权人共同确认，并在确认书上签字盖章。”同时规定了土地征收应有程序，上述法律规定明确了土地征收的对象应为被征收土地的所有权人和使用权人。本案中，原告提供的古国用（2000）字第5-8号国有土地使用权证证明，涉案被征用土地的土地使用者为“郑优良种场”，地籍调查表中载明“法人或户主郑延生，代理人郑永生”。第三人郑氏丰源生态家庭农场提供的其登记注册的证据中并未有将郑优良种场的土地使用权转让给郑氏丰源生态家庭农场的相应证据，也未有涉案土地使用权的转让登记证明。被告古浪县土门镇人民政府在本院依法送达起诉状副本后直到开庭时，未向法庭提交任何证据，从而无法证明其在签订协议时是否履行了法律规定的征收程序和对被征收土地所有权人进行确认的工作。第三人郑氏丰源生态家庭农场亦未向法院提交郑优良种场授权或委托其签订征地补偿协议的相关证据。综上，本案第三人郑氏丰源生态家庭农场不是本案争议土地的适格被征收对象，被告古浪县土门镇人民政府没有提交其与第三人签订协议的任何证据，无法证明其是否履行了法律规定的程序。故其与第三人签订的三份土地征收协议应认定无效。原告在庭审要求被告给付其土地补偿费的请求不属于本案审理范围，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉》的解释第九十四条第一款之规定，判决：确认被告古浪县土门镇人民政府与第三人古浪县郑氏丰源生态家庭农场于2018年8月21日、2018年9月18日和2018年12月26日签订的三份《国际陆港用地补偿协议》无效。 宣判后，原审第三人古浪县郑氏丰源生态家庭农场不服，请求二审法院依法撤销原判，依法改判驳回被上诉人郑延生、郑永生的诉讼请求。理由：1、一审法院认定涉案被征收土地的使用权人为“郑优良种场”、“法定代表人”为郑延生，无事实依据。2、一审认定上诉人不具有被征收土地使用权人的主体资格、“不是本案争议土地的适格被征收对象”明显有误。3、一审判决对当事人提交证据的认定有明显偏差。4、一审判决遗漏主要当事人“郑优良种场”。 被上诉人郑延生、郑永生请求二审法院维持原判并责令行政机关古浪县土门镇人民政府采取补救措施，维护其合法权益。理由：1、一审判决查明的事实清楚。涉案土地的使用权人确为“郑优良种场”，是其法定代表人或户主郑延生于1998年响应政府号召投资创办，征地协议、土地使用权证书、地籍调查表均能充分证实。2、第三人郑氏丰源家庭农场法定代表人郑鹏元在注册登记时提交虚假的土地证明取得工商登记，现已经被古浪县市场监督管理局撤销登记。3、古浪县郑氏丰源生态家庭农场非涉案土地使用权人，一审判决正确。 原审被告古浪县土门镇人民政府认为土门镇政府是签订征收补偿协议的合法行政主体，其与上诉人签订的三份《国际陆港用地补偿协议》合法有效，本案讼争实际是被上诉人郑延生郑永生与郑鹏元之间的民事纠纷，应通过民事诉讼途径解决。 二审查明的事实及证据认定与原审一致。另查明，涉案三份行政征收补偿协议签订后，土门镇人民政府已经支付上诉人征收补偿款2667684.70元，协议约定其余补偿款尚未支付。本案二审审理期间，2010年1月15日，古浪县市场监督管理局根据古浪县农业农村局提请报告，以提供虚假材料取得企业登记为由撤销了本案上诉人古浪县郑氏丰源生态家庭农场的设立登记。上诉人古浪县郑氏丰源生态家庭农场现已向武威市市场监督管理局提请复议。 本院认为，本案争议的焦点是：上诉人古浪县郑氏丰源生态家庭农场是否系案涉被征收土地的使用权人。 古浪县土地矿产管理局2000年12月6日颁发的案涉古国用（2000）字第5-8号国有土地使用权证及地籍调查表证明，涉案被征收土地的土地使用者为“郑优良种场”、“法人或户主郑延生，代理人郑永生”，故郑优良种场为涉案土地使用权人，郑延生系实际权利人。2015年12月21日登记设立的古浪县郑氏丰源生态家庭农场营业执照证明，上诉人古浪县郑氏丰源生态家庭农场为“个人独资企业、投资人郑鹏元”。上述法定证据证实上诉人古浪县郑氏丰源生态家庭农场与郑优良种场非同一民事主体，不是涉案被征收土地使用权人。一审法院认定事实清楚、证据充分，处理结果正确。《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第（一）款规定：“法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的，以行为人为当事人。”本案中，“郑优良种场”系应登记而未登记企业，郑延生系直接责任人和权利人，依法应为涉案征收土地补偿协议的权利主体，系本案适格的当事人。上诉人诉称一审判决无事实依据、证据认定错误、遗漏当事人“郑优良种场”的主张均不能成立。被上诉人请求二审法院判令古浪县土门镇人民政府依法采取补救措施，超过其一审诉讼请求内容，不属于本案审理范围。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人古浪县郑氏丰源生态家庭农场负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘清云 审判员  张瑗中 审判员  李明武 二〇二〇年五月十五日 书记员  鲁素芸