wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执939号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人:张羽，女，1988年7月22日出生，户籍地四川省内江市东兴区。关于本院移送执行张羽缴纳罚金一案，重庆市荣昌区人民法院（2019)渝0153刑初282号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年3月9日移送执行，责令被执行人缴纳罚金1000元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无房产、工商、银行存款、车辆等登记信息。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对其住所地实地查控，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其它可供执行财产。综上所述，本案申请标的1000元，执行费50元，执行到位标的0元，未到位标的1000元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执939号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇二〇年五月十九日书记员  周邦伟
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执884号朱学山：你与宋志玲健康权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初4782号判决已发生法律效力。申请执行人宋志玲向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：朱学山赔偿宋志玲452.04元及利息，由朱学山负担案件受理费25元及执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××56特此通知。二〇二〇年五月二十六日()联系人：张欣欣联系电话：037128965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民231号 原告：行唐县科力机械租赁部，住所地：行唐县口头镇口头村西。 业主：范榆恒。 委托诉讼代理人：董文芳，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 被告：行唐县水利局，住所地：行唐县龙州镇衡阳大街234号。 法定代表人：胡文革，该局局长。 被告：河北恒高贸易有限公司，住所地：石家庄市长安区广安街36号时代方舟002幢B1601。 法定代表人：马建华，公司经理。 原告行唐县科力机械租赁部与被告行唐县水利局、河北恒高贸易有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年5月14日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告行唐县科力机械租赁部撤诉。 案件受理费4560元，减半收取2280元，由原告负担。 审判员  张金路 二〇二〇年五月十四日 书记员  魏亚昆 ——
甘肃省礼县人民法院   刑事判决书   （2020）甘1226刑初61号   公诉机关礼县人民检察院。   被告人黄某，男，1987年9月14日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地甘肃省陇南市礼县，住礼县，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，2019年11月7日被礼县公安局取保候审，2020年3月24日被礼县人民检察院取保候审，同年4月28日被本院依法取保候审。   礼县人民检察院以礼检刑诉（2020）31号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。礼县人民检察院检察员张婷出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年10月15日18时许，被告人黄某饮酒后驾驶×××号小型轿车，行驶至礼县上坪乡新农村路段时，将行人李某碰撞后驾车驶离现场约600米翻滚至路下田地，礼县公安局交警大队执勤民警接警后，于当日将其带至礼县第一人民医院进行血样采集并送检。经甘肃中泰司法鉴定所鉴定：委托送检的黄某血样中酒精含量为91.45mg/100ml。礼县公安局交通警察大队道路交通事故认定书：认定黄健强承担本起事故的全部责任，李某无责任。   上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，表示自愿认罪认罚，并有礼县公安局受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，拘留证、取保候审决定书、释放证明书，户籍证明、驾驶证、机动车信息查询结果单、收押健康检查表，被告人黄某的供述与辩解，证人吴某证言，被害人李某陈述，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、交通事故照片、刑事现场指认笔录、照片，被告人血样、尿样采集照片、血样提取登记表，鉴定委托书、甘肃中泰司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，庭审时认罪认罚，可从轻从宽处罚；被告人系初犯、偶犯，无前科，社会危险性较小，对被告人可适用缓刑，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二条第（一）项之规定，判决如下：   被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金1500元。（罚金已缴纳）   （缓刑考验期自判决确定之日起计算）   如不服本判决,可在收到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。   审判员 张琼玉   二○二〇年五月六日   （法官助理 马雪菲   书记员 杨 杰
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫9001刑初108号公诉机关济源市人民检察院。被告人张三炮，男，1951年6月20日出生于河南省济源市，汉族，小学文化，农民，住济源市。因涉嫌交通肇事犯罪，于2020年1月9日被济源市公安局刑事拘留，同年1月17日被逮捕。指定辩护人刘姗姗，河南朗齐律师事务所律师。济源市人民检察院以济检一部刑诉（2020）83号起诉书指控被告人张三炮犯交通肇事罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员屈继红出庭支持公诉，被告人张三炮及其辩护人刘姗姗到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月29日20时05分许，在济源市克井镇勋掌村路段，被告人张三炮无证驾驶达到报废标准的豫Ｕ×××××号牌二轮摩托车沿克井镇001号乡道由东向西行驶时，与被害人孙某由东向西行走时发生交通事故，造成张三炮、孙某受伤，车辆损坏。根据道路交通事故责任认定，张三炮承担该事故全部责任。经鉴定，孙某之损伤程度为重伤二级。公诉机关认为被告人张三炮违反道路交通运输法规，发生交通事故，致一人重伤，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，鉴于其认罪认罚并赔偿被害人损失、取得了被害人谅解，当庭建议判处被告人张三炮有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人张三炮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人张三炮自动到案并如实供述其罪行。审理过程中，张三炮与被害人孙某就民事部分达成赔偿协议并履行完毕，孙某对张三炮的行为表示谅解。上述事实，被告人张三炮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，证人张某的证言，现场勘查笔录及现场图，现场照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，血醇检验报告，人体损伤程度鉴定书，车辆技术检验报告单，诊断证明，交通事故认定书，调解协议，谅解书，接处警记录，查获经过，到案证明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张三炮违反道路交通运输法规，无证驾驶已达到报废标准的二轮摩托车，发生交通事故，致一人重伤，且承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。张三炮有自首情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。张三炮自愿赔偿被害人损失并取得谅解，确有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张三炮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王浩杰人民陪审员  王建平人民陪审员  李生生二〇二〇年五月十三日书 记 员  郑 淼
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀08执监13号 申请执行人:杨佩玲，女，1970年12月23日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人:张达，男，1970年9月18日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：承德信邦达融资性担保有限公司。住所地：承德市双桥区柴场胡同兴业小区。 法定代表人：张达，职务总经理。 被执行人：承德市龙腾水泥护栏工程有限公司。住所地：承德市双桥区大石庙镇西北沟村。 法定代表人：张银山，职务经理。 被执行人：承德林恒商贸有限公司。住所地：河北省承德市双桥区魁福园小区6号楼101-101商业。 法定代表人：张梅，职务经理。 河北省承德市双桥区人民法院执行的申请执行人杨佩玲与被执行人张达、承德信邦达融资性担保有限公司、承德市龙腾水泥护栏工程有限公司、承德林恒商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人杨佩玲向本院提出指令其他法院或提级申请。 经审查，因该案长期未执结，申请执行人的申请，符合有关法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 河北省承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初408号民事判决书由本院执行。 河北省承德市双桥区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 孟庆国 审 判 员 赵晓祥 审 判 员 裘 民 二〇二〇年五月七日 法官助理 刘 旸 书 记 员 王丽燕
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执442号师文浩：与师文浩罚金一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给原阳县财政局。至此，原阳县人民法院刑事审判庭向本院申请执行的（2019）豫0725刑初222号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李佰瑜二〇二〇年五月十八日书记员  聂安峰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18295号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王唯震，男，1978年11月28日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王唯震信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王唯震经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金133,414.22元，支付利息15,724.28元、逾期还款违约金13,529.27元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年4月5日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金133,414.22元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王唯震未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年11月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王唯震应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金133,414.22元；二、被告王唯震应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年11月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金133,414.22元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,968.28元，减半收取计1,484.14元，由被告王唯震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3014号原告：中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市仙来东大道269号。主要负责人：陈世勇，该行行长。委托诉讼代理人：胡冬敏，男，该行员工。被告：易军，男，1966年6月2日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告易军（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还信用卡透支本金98714.28元，利息61829.97元，违约金3902.34元，合计164446.59元（利息、违约金暂计算至2020年3月1日，此后至实际还清时的利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%收取）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年12月13日，被告向原告申请办理牡丹卡，并在信用卡申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准被告的申请后，向其发放了卡号为42×××56的信用卡。二、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定：1、在到期还款日前偿还应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项记账日起至还款日止的透支利息。2、被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。3、透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。三、被告使用该卡消费后，未在约定的还款日前偿还透支款项。截至2020年3月1日，被告尚欠原告透支款本金98714.28元，利息61829.97元，违约金3902.34元，合计164446.59元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并签名确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年3月1日，被告尚欠原告透支款本金98714.28元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年3月1日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金合计164446.59元（此后的利息按剩余本金的日万分之五计算并计收复利，违约金每月按剩余本金的5%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告易军应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余分行透支款本金98714.28元，利息61829.97元，违约金3902.34元，合计164446.59元（利息等算至2020年3月1日，此后的利息按剩余本金的日万分之五计算并计收复利，违约金每月按剩余本金的5%计算）。案件受理费1796元，由被告易军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年五月二十六日法官助理廖雄书记员王航
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初10007号申请人：上海谨顺钢铁物资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：乐铁成。被申请人：苏州耀鼎金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：仲晓明。申请人上海谨顺钢铁物资有限公司与被申请人苏州耀鼎金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款107,947.03元或查封、扣押其等值财产，申请人现已为上述财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州耀鼎金属制品有限公司银行存款107,947.03元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,059.74元，由申请人上海谨顺钢铁物资有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 季雅燕二〇二〇年五月十二日法官助理 张 倩书 记 员 张 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0282刑初274号                            公诉机关                       青岛市即墨区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人孙丁鑫，男，1986年11月12日出生于山东省青岛市即墨区（公民身份号码：），汉族，中专文化，务工，住青岛市即墨区田横镇。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月24日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       即检一部刑诉〔2020〕220号                               指控事实                       2019年11月23日17时10分许，被告人孙丁鑫驾驶鲁x号小型普通客车沿青岛市即墨区田横镇岛里街由北向南行驶至田横市场监督管理所门前处时将行人孙某撞倒在地，致孙某因颅脑损伤当场死亡。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，被告人孙丁鑫驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第四十二条第二款之规定，负事故全部责任。             另查明，被告人孙丁鑫于2019年11月23日17时12分许拨打电话报警，并在现场等待，到案后如实供述其交通肇事的犯罪事实。             本案民事赔偿部分，被告人孙丁鑫与被害人亲属已自行和解，赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解。                               指控罪名                       交通肇事                               量刑建议                       有期徒刑一年，若经判前调查，符合社区矫正条件，可适用缓刑。                               被告人             意 见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议并具结悔过。                               判决理由                       公诉机关指控被告人孙丁鑫犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙丁鑫系自首且自愿认罪认罚，积极赔偿并取得谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，经判前社会调查，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条                               判决结果                       被告人孙丁鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 浩                                     二〇二〇年五月六日                                     法 官助 理 韩 爽             书 记 员 徐 毅
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初206号原告：徐国英，男，1980年2月14日出生，住包头市。委托诉讼代理人：乔多，北京市亿达（包头）律师事务所律师。被告：王建华，女，1976年9月3日出生，住包头市。被告：张文锋，男，1975年8月20日出生，住包头市。原告徐国英与被告王建华、张文锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐国英及委托诉讼代理人乔多，被告王建华到庭参加诉讼，被告张文锋经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。徐国英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告清偿借款90000元；2、判令二被告向原告支付利息，（以90000元为基数，按照月利率1.5%，自2018年7月1日起至借款还清之日止）；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告王建华与被告张文锋系夫妻关系，二被告自2013年10月9日起至2014年3与9日期间，以经营所需为由，陆续向原告借款5次，共计186209元，全部借款原告均以在被告王建华经营的稀土高新区童话森林家具经销部和被告张文锋经营的昆区雷蒙三友汽车美容装饰店所属POS机上，以信用卡刷卡支付的形式向被告支付。上述借款发生后，原告曾多次向被告要求偿还借款，被告也陆续偿还了部分借款。2018年7月1日，原被告双方对借款金额重新进行了核算，被告仍欠原告借款90000元，未予偿还，为此以被告王建华的名义向原告重新出具借据，约定借款期限为一年，即至2019年7月1日，并约定了借款期间月息1350元。王建华辩称，借款属实，本金9万元是对的，利息已经付了10多万了，尽快还清，看原告是否能减免利息，申请调解。被告张文锋未到庭未答辩。经审理查明，2018年7月1日被告王建华因经营童话森林家具店向原告徐国英出具借据，载明“兹因本人王建华生意周转需要，向徐国英借款人民币玖万元整（小写：90000元）。借款日期为2018年7月1日至2019年7月1日，并于借款日期内归还本息。期间每月利息为1350元。利息需按借款日起每月20日-25日支付不得有误。”原被告均认可此系前期10万元借款的本金利息结算后重新出具的借据。被告王建华与张文锋原系夫妻关系，2016年04月21日登记离婚。原告徐国英于2020年2月4日向本院申请财产保全，请求查封或冻结申请保全被申请人王建华、张文锋价值12万的财产。本院于2020年2月12日作出内0203民初206号民事裁定，查封或冻结申请保全被申请人王建华、张文锋价值12万的财产。本院认为，双方借款9万元及利息约定的事实清楚，借款应当清偿。原被告约定了借期内的利率未超出法律保护范围，本院予以支持。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告方未举证证明债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示，因此对于原告要求被告张文锋承担共同还款责任的主张本院不予采信。被告张文锋经本院依法传唤未到庭，应当承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王建华于本判决生效后十日内偿还原告徐国英借款9万元。二、被告王建华于本判决生效后十日内偿还原告徐国英借款9万元的利息（本金以9万元为基数，月息为1.5,计每月1350元整，从于2018年7月1日起至借款还清之日止，利随本清）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2742元，保全费1120元（原告已预交），由被告王建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审 判 长 甄慧芬人民陪审员 马 涛人民陪审员 李占元 二〇二〇年五月六日书 记 员 高锦瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2221号原告：呼和浩特市久踞物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区西把栅乡黑兰不塔村。法定代表人：尤望山，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞才，男，该公司法务部主任。委托诉讼代理人：李宛臻，女，该公司法务部文员。被告：张祥，住呼和浩特市。原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司与被告张祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司撤诉。案件受理费126元（原告已预交），由呼和浩特市久踞物业服务有限公司负担。审判员 卜吉娜 二○二○年五月十二日书记员 侯小敏
黑龙江省集贤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0521民初734号 原告：深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇紫玉嘉园19号商服。 负责人：姜龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王路乔，男，该公司法务顾问。 被告：李丽，女，1993年2月20日出生， 199302200927，汉族，住黑龙江省抚远县盛世中华小区B栋3单元303室。 原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司(以下简称博泽公司)与被告李丽借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博泽公司委托诉讼代理人王路乔到庭参加诉讼。被告李丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告博泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10000元，并支付自2018年7月29日以本金10000元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项：请求判令被告偿还原告借款本金10000元，利息自2018年7月29日以本金10000元为基数按年利率18%计算至实际给付之日止。事实和理由：出借人赵晓东、借款人李丽、居间服务方达飞云贷科技(北京)有限公司(以下简称达飞公司)，于2018年7月7日签订借款协议，协议约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款10000元。同日达飞公司将借款本金授权委托第三方支付平台打入被告的银行账户。2020年1月17日，出借人赵晓东与达飞公司将借款本金及利息等债权转让给原告。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。 被告李丽经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年7月7日，岀借人赵晓东、借款人李丽、居间服务方达飞公司，分别通过达飞APP平台在线签订了《借款协议》、《借款咨询服务协议》。协议约定：出借人通过居间服务方向借款人支付借款10000元，借款期限为90日，到期日为2018年10月4日。借款人按年利率18%向出借人支付利息，借款人按年利率18%向达飞公司支付服务费。还款方式为：按月付息，到期还本。若借款人未按本协议约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应支付逾期违约金，从每月应还款日的次日开始计算，按照每单笔每月应还款项的1%/日支付逾期违约金。若借款人未按本协议约定在单笔借款到期日偿还全部款项的，亦视为违约，应支付逾期违约金，每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。在本协议履行过程中，出借人同意委托本平台有权将出借人享有的到期债权全部或者部分转让给不特定的第三方。借款人知晓并同意出借人或出借人委托本平台有权将出借人享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三方。该第三方受让债权后依法享有出借人对借款人的相应权利。鉴于出借人信息会根据债权转让情况不时变动或调整，如发生债权转让，服务方将按照借款人在本平台预留的联系方式向借款人发送债权转让通知书及出借人信息列表。在出借人的债权转让后，借款人需对新出借人继续履行本协议下其对出借人的所有义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。 上述协议签订后，居间服务方达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，于2018年7月7日将借款10000元通过易宝支付有限公司打入借款人的银行账户。被告李丽于2018年7月28日通过达飞APP平台偿还220元利息，剩余借款本金及利息、服务费等至今未偿还。 2020年1月17日，出借人赵晓东、居间服务方达飞公司与债权受让人博泽公司签订了《债权转让协议》，出借人将上述借款本金及利息、违约金等债权全部转让给博泽公司，达飞公司将服务费等债权也转让给了博泽公司。债权转让协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知方式，于2020年1月17日在达飞APP平台向被告李丽通知了该债权转让的事实。 本院认为，岀借人赵晓东与借款人李丽、居间服务方达飞公司签订的《借款协议》、《借款咨询服务协议》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同合法有效。当事人均应按照合同的约定履行义务，岀借人赵晓东与居间服务方达飞公司已履行了交付借款的合同义务，被告李丽亦应履行还款义务，其未按时还款构成违约。原告博泽公司、出借人赵晓东与居间服务方达飞公司签订《债权转让协议》，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故本案案由应为债权转让合同纠纷。出借人、居间服务方转让权利，并通知了本案被告李丽。博泽公司与被告李丽形成新的债权债务关系，故原告主张被告李丽向其履行合同义务的请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。”本案中双方在借款合同中约定的借款利息为年利率18%，服务费为年利率18%，除上述外还约定了违约金等，总计年息超过36%，超过部分的利息约定无效。依据法律规定以及双方合同约定，被告尚未给付的利息、服务费、违约金等总计不应超过年利率24%，故原告主张自2018年7月29日起要求被告李丽给付年利率18%利息的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李丽于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司借款本金10000元，一并给付以10000元为基数，按照年利率18%计算，自2018年7月29日至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元（原告已预交），由被告李丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 审判员  王佳丽 二〇二〇年五月十二日 书记员  杨晓艳
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初1349号原告：奉节县亿盈网络科技有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道夔州路304号1幢15-A-1，统一社会信用代码91500236MA5U77P26C。法定代表人：刘家荣，系该公司经理。被告：杨昌海，男，汉族，1987年8月26日出生，务农，住重庆市奉节县。被告：王桂方，女，汉族，1993年11月15日出生，务农，住重庆市奉节县。被告：杨昌江，男，汉族，1989年11月29日出生，务农，住重庆市奉节县。本院在审理原告奉节县亿盈网络科技有限公司与被告杨昌海、王桂方、杨昌江债权转让合同纠纷一案中，原告奉节县亿盈网络科技有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奉节县亿盈网络科技有限公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奉节县亿盈网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉节县亿盈网络科技有限公司负担。审 判 员 陈建平二〇二〇年五月十八日法官助理 张 珍书 记 员 沈正龙
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0804民初528号 原告：李国，男，1969年12月2日生人，汉族，现住承德市鹰手营子矿区。 委托诉讼代理人：郭建伟，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 被告：王胜明，男，1968年2月01日生人，汉族，现住承德市鹰手营子矿区。 委托诉讼代理人：马春如，河北马春如律师事务所律师。 原告李国与被告王胜明合伙纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法由审判员赵雅洲，人民陪审员曹丽娜、孙亚杰，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李国及其代理人郭建伟、被告王胜明及其代理人马春如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令解除原、被告双方的合伙关系；二、依法分割原、被告合伙期间的共同财物机动车三辆，价值20万元；三、诉讼费由被告王胜明承担。事实和理由：原、被告双方于2016年10月起达成口头合伙协议，双方约定由双方共同出资购买机动车进行运输业务，风险共担、利润共享。合伙关系成立后，原、被告均履行了出资义务，也共同参与了运输业务。但一直未办理工商登记。2017年8月份，双方因为合伙事宜发生纠纷，导致双方不能一起再进行经营。随后双方均诉至营子区法院，要求解除合伙关系，并依法分割合伙财产，但营子区法院以双方未进行结算且未申请法院依法对双方账目进行司法鉴定，清算为由，驳回了双方的诉讼请求。现原告为了维护自己的合法权益，在提起本案诉讼的同时，依法申请法院对双方合伙财产进行司法鉴定清算。故再次对本案提起诉讼请求法院依法裁决。 被告王胜明辩称，同意解除与原告的合伙关系，我方认为原告诉讼请求和理由不明确，原告诉求中要求分割机动车为三辆，原告申请鉴定，要求分割六辆车，所以我院对这部分事实及原告的请求不予认可。 本院认为，原告与被告共同出资购买汽车从事货物运输，双方之间形成合伙关系。合伙财产的分配应当先由合伙双方按照诚实信用原则对合伙期间的合伙财产、债权、债务进行清算。原告未能对合伙经营期间的财产、债权、债务进行清算，原告虽向本院申请了清算审计，但双方合伙期间账目不清，债权、债务不明确，且原告提供的部分债权、债务未在财务事项专项审计报告中予以体现，原告起诉不符合起诉条件。原告可在与被告全部资产进行清算，明确双方合伙期间所形成债权、债务后，再行主张其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李国的起诉。 案件受理费2150.00元，退回原告李国。 如不服本院裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  赵雅洲 人民陪审员  曹丽娜 人民陪审员  孙亚杰 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  申 圳
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初5480号原告：吴祖琴，女，侗族，1979年11月3日出生，住贵州省凯里市。原告：沈新，男，苗族，1973农9月1日出生，住址同上，未到庭。委托代理人：吴祖琴，与原告沈新系夫妻关系，代理权限为特别授权。被告：贵州大地联创房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市。法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。委托代理人：蒋雪华，女，汉族，1983年1月12日出生，该公司职员，代理权限为特别授权。原告吴祖琴、沈新与被告贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴祖琴、被告委托代理人蒋雪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴祖琴、沈新向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金3079.54元；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2011年5月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于凯里市大地春城第12栋6层603号房屋。合同约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。合同签订后原告已支付全部房款。2012年10月13日被告向原告交付房屋。按合同约定被告应当在交房后90日内为原告办理号房屋产权初始登记，但直至2019年2月15日原告才取得不动产权证，被告行为已构成违约。被告大地公司辩称，2019年1月21日，原告沈新与我公司签订了协议书，约定原告不得以任何理由再追究我公司的法律责任，请法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，2019年1月21日，原告沈新与被告大地公司签订《协议书》，双方对维修基金、契税、办证费、物业费等事项进行了约定，并明确约定原告不得以其他任何理由再追究被告大地公司的法律责任。根据双方协议书的约定以及被告大地公司已将办证费用退还给原告、原告自行到相关部门办理权属登记这一系列事实，可以认定原告不得再追究被告的法律责任这一约定包括原告不得再向被告主张逾期办证违约金。因此原告现要求被告支付逾期办证违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告吴祖琴、沈新的诉讼请求。案件受理费25元，由原告吴祖琴、沈新负担。本判决为终审判决。审判员  吴学仁二〇二〇年五月二十三日法官助理张静书记员张梦杨
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初999号 原告:合肥市方圆混凝土有限公司,住所地安徽省合肥市义兴镇席井项目聚集区内花园路以南,组织机构代码证:79811217-4。法定代表人:王昌跃职务:总经理。 被告:浙江省建工集团有限责任公司,住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层,统一社会信用代码913300001429123557。 法定代表人:廉俊职务:董事长兼总经理 本院在审理原告合肥市方圆混凝土有限公司诉被告浙江省建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥市方圆混凝土有限公司于2019年12月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告浙江省建工集团有限公司银行存款5597066.62元或查封、扣押同等价值的其他财产并已经提供担保。 本院经审查认为，原告合肥市方圆混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被告浙江省建工集团有限公司银行存款5597066.62元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙永祥 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 章
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初28389号原告：深圳十分到家服务科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区************（入住深圳市前海商务秘书有限公司）经营地址：深圳市南山区************国际E城F5栋3楼B区，统一社会信用代码：91440300MA5DDLQF4B。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：郑顺茂，系该公司法务。委托诉讼代理人：张公炜，系该公司员工。被告：广东志高迪泰尔电器有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********广东志高空调有限公司13号厂房，统一社会信用代码：91440605MA4UJURD51。法定代表人：李某1。上列原、被告承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法适用普通程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。开庭时，原告深圳十分到家服务科技有限公司的委托诉讼代理人郑顺茂到庭参加诉讼，被告广东志高迪泰尔电器有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿付服务费用18020元；2.被告向原告支付逾期付款违约金5718元（按协议约定的每日千分之一的标准计至被告付清之日止，暂计至原告起诉之日）3.被告承担本案案件受理费、保全费、保函费。事实和理由：原、被告于2018年2月在佛山市南海区签订了《迪泰尔售后承揽协议》（以下简称“协议”），协议签订后，原告按照协议约定为被告提供了家电产品的售后服务工作，被告未按协议约定向原告支付服务费用，经双方对账确认，截至起诉之日，被告仍拖欠原告服务费用18020元，原告多次催收未果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和协议第十条第七项的规定（双方约定的争议管辖法院为协议签订地法院），为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请判如所请。被告广东志高迪泰尔电器有限公司经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称基本属实。对于部分涉及利息、所谓保函费用诉请的事实和证据认定，于下文必要的相应之处论及。本院认为，原告就其主张的与被告之间合同关系、双方交易及对账确认情况等举示了承揽协议、被告签名盖章确认的对账确认表等证据予以证实，经审查原告所举证据客观真实，可与其对交易过程的陈述相印证；故本院确认案涉合同法律关系为原被告的真实意思表示。被告已签章确认尚欠原告货款18020元，事实清楚证据充分，且经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭对原告的起诉意见、举证进行抗辩、质证，也不举证证明案涉交易的履行、付款等情况。原告诉请被告广东志高迪泰尔电器有限公司清偿18020元及计算至实际清偿日的利息，经审查符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。但原告根据自己开票时点分段计息并无相应明确的约定或其他法律及事实依据，且其诉请的利率亦明显过高超出法定上限；此外，原告亦未能举证证实其在本案诉讼前已依法有效的向被告主张过债权；综上并基于公平合理等原则，本院核定利息计算自本案起诉日2019年11月22日起，计算利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告诉请超出前述核定部分的，本院不予支持。原告诉请保函费用，未举示任何证据证实，诉权欠缺事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、广东志高迪泰尔电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿18020元及自2019年11月22日至实际清偿日按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予深圳十分到家服务科技有限公司；二、驳回深圳十分到家服务科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费393.46元、财产保全费257.38元，合共650.84元（深圳十分到家服务科技有限公司已预交），由广东志高迪泰尔电器有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予深圳十分到家服务科技有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  季 鑫人民陪审员  李影红人民陪审员  刘翠贞二〇二〇年五月二十八日书 记 员  罗咏欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18053号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：程耿范，男，1981年8月21日出生，汉族，住海南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告程耿范信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告程耿范经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计149,842.36元(截至2020年3月3日的欠款本金131,164.13元、利息15,351.40元、滞纳金及违约金3,326.83元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程耿范在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金131,164.13元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告程耿范未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程耿范应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月3日的信用卡欠款本金131,164.13元；二、被告程耿范应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金131,164.13元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,923.28元，减半收取计1,461.64元，由被告程耿范负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初2417号原告：赣州康乐物业服务有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区水南镇南桥新村西四区82号。统一社会信用代码：91360720751139601H。法定代表人：李国伟。委托诉讼代理人：胡宝春，男，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李振冬，女，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：谢源，男，汉族，1989年1月5日生，住江西省赣州市章贡区。原告赣州康乐物业服务有限公司与被告谢源物业合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，原告赣州康乐物业服务有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赣州康乐物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赣州康乐物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赣州康乐物业服务有限公司承担。审判员  连永燕二〇二〇年五月十八日书记员  陈思倩
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初804号原告：刘成，男，1955年2月2日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市，公民身份号码×××。被告：王建国，男，1970年6月19日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市，公民身份号码×××。被告：杨合，男，汉族，现住赤峰市。原告刘成与被告王建国、被告杨合之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘成到庭参加了诉讼，被告王建国、被告杨合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金860000元，利息412800元，利息计算至2018年3月18日至2020年3月18日，并自2020年3月19日起以860000元为基数按月息2分计算利息至本息还清之日；2、依法判令被告杨合对上述借款本息承担保证责任；3、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年3月18日被告王建国向原告借款860000元，被告杨合对上述借款承担连带保证责任，二被告共同为原告出具借据一枚。现经原告多次向二被告索要，二被告拖延不予偿还，故诉至法院。庭审中原告要求被告自2018年3月18日起以860000元为基数按月息2分一直给付利息至本息还清为止。被告王建国、被告杨合未作答辩。本院经审理查明事实如下：2018年3月18日被告王建国从原告刘成处借款860000元，约定月利率2%，被告杨合为此笔借款的担保人，双方未约定还款时间。现原告诉至法院要求：判令被告王建国给付借款本金860000元，并自2018年3月18日起以860000元为基数按月息2分计算利息至本息还清之日；判令被告杨合对上述借款本息承担保证责任；诉讼费等由被告承担。上述事实有当事人的陈述、原告提供的借据在卷佐证。本院认为，原告主张被告王建国偿还借款860000元，并自2018年3月18日起按月利率2%计算利息至本息还清为止的事实有原告提交的借据予以证明，足以认定；《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告杨合对该笔借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告王建国、被告杨合未出庭参加诉讼，视为放弃了相应的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建国于本判决生效之日起3日内给付原告刘成借款本金860000元及利息（自2018年3月18日起以860000元为基数按照月利率2%给付利息至本息还清之日止）。二、被告杨合对上述借款本金及利息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16255.2元，减半收取8127.6元，由被告王建国、被告杨合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王晓林 二〇二〇年五月十八日书记员 张 榆
文书内容湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0684刑初60号            公诉机关              湖北省宜城市人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人潘德文，男，1958年9月18日出生于宜城市，汉族，初中文化程度，无固定职业，中共党员。因本案，于2020年4月22日被宜城市公安局监视居住。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              宜检公诉刑诉〔2020〕60号                  指控事实              2020年4月1日14时30分许，被告人潘德文无证驾驶无号牌红色“建设-雅马哈”牌125型二轮摩托车，行驶至孔湾镇中心街1KM+200M处，遇潘某驾驶临时停放在中心街道路北侧路边的“鄂FH23X1”“长安”牌小型普通客车向左起步行驶，两轮摩托车的右侧保险杠与小型客车的左前门发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定：从送检的潘德文的血液中检出乙醇，其含量为197.39mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经湖北省宜城市公安局交通警察大队交通事故认定书认定：潘某与潘德文在此事故中负同等责任。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币四千元。                  被告人      意见              被告人潘德文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人潘德文犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人潘德文无驾驶资格驾驶机动车辆，依法应当从重处罚。被告人潘德文具有犯罪情节轻微，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人潘德文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算), 并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员  何伟丽      二〇二〇年五月十八日            书 记 员  章亚男
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18168号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈鑫杰，男，1992年8月4日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈鑫杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈鑫杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金57,781.63元，支付利息4,099.58元、逾期还款违约金15,124.85元、分期付款手续费56元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金57,778.63元，支付原告截至2020年4月5日的利息4,099.58元、逾期还款违约金15,124.85元、分期付款手续费56元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金57,778.63元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈鑫杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年9月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鑫杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金57,778.63元；二、被告陈鑫杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金57,778.63元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,244.47元，减半收取计622.23元，由被告陈鑫杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初83号原告北京兴天百丰物业管理有限公司，住所地北京市丰台区正阳大街127号3幢106室。法定代表人王习锋，总经理。委托代理人李秋章，北京市一法律师事务所律师。委托代理人孙赟昕，北京市一法律师事务所实习律师。被告北京市丰台区卫生健康委员会，住所地北京市丰台区丰台镇西安街3号。法定代表人刘婉莹，主任。委托代理人姬小薇，北京市丰台区卫生健康委员会工作人员。委托代理人饶勇，北京市常鸿律师事务所律师。原告北京兴天百丰物业管理有限公司（以下简称兴天百丰公司）诉被告北京市丰台区卫生健康委员会（以下简称丰台区卫健委）行政许可行为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告兴天百丰公司诉称，2015年9月1日，兴天百丰公司与北京丰台宝仁中医医院（以下简称丰台宝仁医院）签订《房屋租赁合同》，丰台宝仁医院承租原告房屋用于经营医院。因双方在履行租赁合同过程中产生纠纷引发诉讼，丰台宝仁医院不服一、二审判决申请再审。2019年8月案件审理过程中，因丰台宝仁医院已经注销，北京宝仁中医医院有限公司（以下简称北京宝仁医院公司）申请以再审申请人的名义参加诉讼。经查，丰台宝仁医院已于2018年6月注销。再审过程中，北京宝仁医院公司向法院提交了丰台区卫健委2018年6月29日核准的北京宝仁中医医院（以下简称北京宝仁医院）《医疗机构执业许可证》。经查询北京宝仁医院未在工商及民政机关进行登记，其主体根本不存在，丰台区卫健委对不存在的主体核准医疗执业许可，违反法律规定，故请求人民法院判决确认丰台区卫健委核准北京宝仁医院《医疗机构执业许可证》的行政行为违法并予以撤销。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。丰台区卫健委向北京宝仁医院核发《医疗机构执业许可证》的行政行为与兴天百丰公司无利害关系，兴天百丰公司不具备本案的诉讼主体资格，对兴天百丰公司的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京兴天百丰物业管理有限公司的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后七日内退还原告北京兴天百丰物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王凤琴审 判 员 蔡 琴审 判 员 伍 红二〇二〇年五月十一日法官助理 李 晶书 记 员 霍云蕾
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执1590号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦第十三层，组织机构代码:MA27WXAK9。 负责人：姜正红。 被执行人：金建超，男，汉族，1979年9月17日出生，住浙江省临海市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与金建超信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2020年04月20日依法向本院申请执行，要求被执行人金建超给付执行款人民币153420.38元，执行费人民币2201元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年04月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年04月20日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：多个银行账户内仅微量存款，无不动产、车辆、证券等财产信息。 3、于2020年04月20日对被执行人金建超采取限制高消费措施，于2020年04月27日决定将被执行人金建超纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人金建超暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为153420.38元，执行费人民币2201元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年五月二十九日 执行助理赵毅 书记员袁鑫
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初2507号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。委托诉讼代理人：熊秋生，该支行员工。被告：范七星，男，1988年9月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告范七星信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金5999.70元、利息389.96元、逾期还款违约金14.54元，合计6404.20元[暂计至2020年3月20日，自2020年3月21日的利息、应收费用、违约金（或滞纳金）按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。持卡人：范七星。申领情况：2017年9月5日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××43。欠款情况:截至2020年3月20日，被告尚欠本金5999.70元、利息389.96元、逾期还款违约金14.54元，合计6404.20元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的逾期还款违约金，双方对此已有约定，本院亦予以支持，但利息及逾期还款违约金的总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范七星于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行欠款本金5999.70元并支付利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年五月十八日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执64号之一申请执行人董中华，男，1954年6月15日出生，汉族，住武汉市汉南区，被执行人张启雄，男，1961年6月15日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0114民初1822号民事判决书，于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张启雄银行存款人民币8050元。本裁定立即执行。执行员  杨峰二〇二〇年五月十八日书记员  邱瑶
汉中市汉台区人民法院     民事判决书      (2020)陕0702民初407号     原告吴广华，男，汉，住陕西省汉中市汉台区人民路。   被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司，住所地，陕西省汉中市汉台区西环路中段（汉江大酒店院内）。   法定代表人赵连田，该公司董事长。   委托代理人李荣德，男，住汉中市汉台区建国路。该公司员工。   原告吴广华与被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司（以下简称汉江物产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴广华及其委托代理人薛金英，被告汉江物产公司委托代理人李荣德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告吴广华向本院提出诉讼请求：1、判令被告代为原告办理所购商铺的房产证；2、判令被告恢复原告购买的地上二层A-XX号商铺原状并将商铺返还原告；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在2005年1月30日与被告签订《汉江财富城商铺销售协议》，购买被告开发建设的汉江财富城（曾用名汉中义乌小商品城）地上二层A-XX号商铺，商铺面积15.65㎡，单价6422元/㎡，商铺总价款100504元。当日，原告向被告付清了购房款，被告向原告出具了购房收款收据。被告承诺为原告办理商铺的房产证，但自合同签订后，原告多次要求被告代为办理房产证，被告工作人员让原告等待消息。2013年8月30日，被告法定代表人赵连田出具书面承诺，于2014年6月30日前办理房产证，但至今仍未办理。综上，被告未按合同约定办理房产证，构成违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。   被告汉江物产公司辩称，原告所说属实，但原告要求恢复商铺的原状是什么样子不清楚，对原告的其他诉讼请求无异议，该我们承担的责任我们愿意承担。   2、原告吴广华为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、《汉江财富城商铺销售协议》；2、购房收款收据；3、承诺书；4、《租赁管理协议》、《委托租赁补充协议》、《担保协议》；5、汉中公证处的公证书及公证收费发票对汉江财富城认购协议进行了公证，以上证据证明原告购买被告开发建设的商铺的事实。   被告汉江物产公司对原告提交的证据的真实性及证明目的均无异议，予以认可。   被告汉江物产公司未提交证据。   上述证据，经庭审质证，双方当事人对证据的真实性及证明目的均无异议，本院予以确认。   本院经审理查明，2005年1月30日，原、被告签订《汉江财富城商铺销售协议》一份，协议主要约定：1、由原告购买被告开发建设的位于汉中市汉台区石马路中段的汉江财富城地上二层A-XX号商铺，该商铺面积15.65㎡，单价6422元/㎡，商铺总价款100504元；2、特别约定，在乙方（原告）自愿的前提下，甲方（被告）承诺对购买的商铺按比例进行回购。协议签订当日，原告向被告支付了购房款100504元，被告收款后，向原告出具了收款收据。2013年8月30日，被告汉江物产公司向所有购买商铺的业主出具《承诺书》载明“各购房客户：一、我公司所欠客户2013年以前已到期租金，于2013年9月30日前付清；二、2013年9月1日以后的租金按时支付；三、提前回购申请的客户在半年内支付解决；四、不回购的客户办证于2014年6月30日前办理完毕，二期于2015年底办理完毕。我公司特此承诺”。上述协议签订及《承诺书》出具后，被告未能在约定的期限内为原告办理涉案商铺的所有权证书，双方也未对商铺回购达成一致意见，为此，原告具状本院。   另查明，原、被告双方于2005年1月30日签订《汉江财富城商铺认购协议》后当日，原告又与案外人，即汉中财富城经营管理有限公司签订了《商铺委托经营协议》，协议约定由该公司经营管理原告商铺，委托经营期间，由汉中财富城经营管理有限公司按年度向原告支付租金收益。汉中财富城经营管理有限公司陆续向原告支付商铺租金收益至2012年，之后未付。   上述事实，有原告提交的相关证据予以证实，双方当事人对案件的事实也无争议，本院予以确认。   本院认为，原告吴广华与被告汉江物产公司签订的《汉江财富城商铺销售协议》，系双方的真实意思表示，协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方应依据协议约定，享有权利，履行义务。被告汉江物产公司将商铺出售给原告，并承诺在2014年6月30日前办理房产证，但在约定的期限内未能为原告办理房产证（房屋权属证书），构成违约，应承担违约责任；原告要求被告按照协议约定，办理商铺的权属证书，符合法律规定，本院依法予以支持。但原告起诉要求被告恢复商铺原状后将商铺予以交付，本院认为原告与被告签订商铺认购协议后，随即与案外人汉中财富城经营管理有限公司签订委托经营协议，由该公司管理商铺至今，并实际收取该公司支付的租金收益，该行为应当视为在商铺认购协议签订后被告已将商铺交付原告，原告与汉中财富城经营管理有限公司之间形成的商铺委托经营关系及租赁物返还事宜，与本案审理的房屋买卖合同关系不是同一法律关系，本院不予合并审理，对此原告可另行主张其权利。故对原告起诉要求被告恢复其所购商铺的原状并返还商铺的诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，判决如下：   一、由被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司于判决书生效后3个月内，向房屋产权登记部门提供办理房屋权属证书的相关资料，协助原告吴广华办理 “汉江财富城” 地上二层A-XX商铺的房屋权属证书。   二、驳回原告吴广华的其他诉讼请求。   案件受理费200元，由被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。     审判长  张妍     人民陪审员  唐国龙     人民陪审员  李捷     二〇二〇年五月二十九日     书 记员  江韬        1
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵0802刑初54号之一公诉机关新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院。被告人喇海山，男，1989年6月4日出生，土族，住第八师一四九团。2015年3月17日，因涉嫌犯聚众斗殴罪被莫索湾垦区公安局刑事拘留，同年4月16日被取保候审，2019年7月7日因涉嫌犯聚众斗殴罪被莫索湾垦区公安局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。现羁押于石河子市第一看守。本院于2020年1月27日以（2019）兵0802刑初54号刑事裁定，对莫索湾垦区人民检察院起诉的被告人喇海山故意伤害罪一案中止审理。经查，现中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 蔡 众审判员 周国强审判员 宋 东二〇二〇年五月十二日书记员 许 佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初9908号原告：邰影明,男,1968年11月24日出生,汉族,住北京市石景山区。被告：北京新月联合汽车有限公司,住所地北京市西城区育新街2号。法定代表人：刘长青,董事长。委托诉讼代理人：李坚,男,该公司人力部副经理,联系地址同单位。原告邰影明与被告北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月公司）劳动争议一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邰影明，被告新月公司之委托诉讼代理人李坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邰影明向本院提出诉讼请求：确认双方于2018年2月12日签订的劳动合同无效。事实与理由：2018年2月12日入职被告，担任出租车司机，当日双方签订了书面劳动合同。原告在入职被告时是低保户，因此在签署劳动合同前与新月公司协商好新月公司不缴纳社保、不代缴个税，其按新月公司的要求写了自愿放弃缴纳社保的声明,因此双方才签订了劳动合同,但双方劳动关系存续期间，新月公司为其申报了个人所得税，却未缴纳社会保险,原告认为新月公司欺骗了原告，因此双方所签劳动合同无效。另外，缴纳社会保险是法律规定的用单人位应履行的义务，是法律强制性义务，而北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会以《中华人民共和国劳动法》第十七条规定劳动报酬为劳动合同应当具备的条款为理由,驳回了邰影明的劳动仲裁申请,对于北京新月联合汽车有限公司没有按国家法律法规给邰影明缴社会保险一事只字不提,也没有裁决。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会违背了法律公证机关的公正、公平、依法的原则,避重就轻,回避邰影明的申请，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告新月公司辩称，原告所述的入职时间、工作岗位、劳动合同属实。原告为低保户，有社保，被告确实未为原告缴纳社保。双方所签劳动合同真实有效。不同意原告诉讼请求。经审理查明，邰影明于2018年2月12日入职新月公司，任职司机,当日双方签订了自2018年2月12日起至2018年12月30日止的劳动合同。2018年12月31日因劳动合同到期，双方劳动关系终止。在职期间，被告未为原告缴纳社会保险。邰影明主张由于其系低保户，因此签署劳动合同前与新月公司约定新月公司不缴纳社保、不代缴个税，其按新月公司的要求写了自愿放弃缴纳社保的声明,因此双方才签订了劳动合同,但双方劳动关系存续期间，新月公司为其申报了个人所得税，却未缴纳社会保险,其认为新月汽车公司欺骗其签订劳动合同,该劳动合同应属无效。另查，被告在起诉前向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方签订的劳动合同无效，2020年1月6日，该委作出京西劳人仲字[2020]第0113号裁决书，裁决驳回邰影明的仲裁申请。原告不服仲裁裁决，在法定时限内起诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、声明、社会保险缴费明细及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定，存在下列情形的，劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。本案中，原告未就双方2018年2月12日签订的劳动合同存在上述情形向本院出示证据。关于原告主张的其个人出示的放弃社保的声明违法法律强制性规定，该声明并非双方所签劳动合同组成部分，原告以此为由主张双方劳动合同无效的意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条之规定，判决如下：驳回原告邰影明的诉讼请求。案件受理费5元，由原告邰影明负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  宁泽兰二〇二〇年五月十八日书记员  杨 一
执行裁定书（扣冻划查拍通用） 江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执304号 申请执行人董建波，男，汉族，1981年4月16日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人吕建炳，男，汉族，1968年3月9日生，浙江诸暨人，户籍所在地诸暨市。 本院于2019年11月26日作出的（2019）赣0429民初1265号民事判决书，已于2020年4月26日发生法律效力。因被执行人吕建炳逾期未能自觉履行义务，申请执行人董建波已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吕建炳存款80999.27元及利息、或扣留、提取被执行人吕建炳上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人吕建炳上述等价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审判员  曹晓庆 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘 珂
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执3011号傅育林与陕西金地佳和置业有限公司：申请执行人傅育林申请执行陕西金地佳和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初654号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西金地佳和置业有限公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人傅育林向本院申请执行，请求被执行人偿还5115.22元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款5188.22元及执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执3011号执行案件执行完毕，于2020年5月18日结案。二〇二〇年五月十八日
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书      (2020)陕01民终2652号     上诉人（原审被告）罗应武，男，1977 年 5 月 1 日出生，汉族，无业，现住西安市经济技术开发区凤城五路海荣花园 26号15 幢10706室。   委托代理人校浩，陕西时代建功律师事务所律师   委托代理人房冠廷，陕西时代建功律师事务所实习律师   被上诉人（原审原告）武普玲，女，1960 年 6 月 13 日出生，汉族，无业，现住西安市未央区马泘沱月华城 2101室。   委托代理人林友娜，陕西至正律师事务所律师。   委托代理人李益，陕西至正律师事务所实习律师。   原审被告陕西志远建筑劳务有限公司，住所地西安市雁塔区长安南路82号华城国际2幢12103号。（未到庭）   法定代表人艾军，该公司总经理   上诉人罗应因与被上诉人吴普玲，原审被告陕西志远建筑劳务有限公司（以下简称“志远公司”）民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初10720号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，2014 年 4 月 12 日，罗应武向武普玲出具了还款协议书，该协议书约定，罗应武向武普玲借款15万元，罗应武本人同意欠武普玲的 15 万元，从罗应武交给航建城固项目部经理王兴虎的保证金中扣除，于 2015 年 12 月底前由航建城固项目部经理王兴虎支付给武普玲。2017年9月4日，志远公司将案外人陕西航天建筑工程有限公司（以下简称“航建公司”）诉至陕西省汉中市人民法院，要求案外人航建公司支付工程款2303074元、保证金 1000000 元。在该案中，武普玲作为第三人参与诉讼。陕西省汉中市人民法院一审判令志远公司向吴普玲支付借款15万元。2018年7月4日，陕西省高级人民法院对该案作出二审判决，该判决认定罗应武向王兴虎支付100万元保证金，视为是案外人航天建筑公司收取志远公司100万元保证金，但因吴普玲的诉讼请求缺乏程序法依据，故撤销了陕西省汉中市人民法院关于志远公司向吴普玲支付15万元的判项。2018年7月9 日，吴普玲诉至该院，请求如前所述。庭审中，罗应武认可其确在还款协议书上签字。    原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。该案中，武普玲提供了罗应武签字的《还款协议书》，故其主张罗应武向其还款15万元的诉讼请求，该院予以支持。还款协议中约定该款项从罗应武向王兴虎支付的保证金中扣除，在（2018）陕民终字9号民事判决书中认定罗应武向王兴虎支付的保证金，应系远公司向案外人航建公司支付的保证金。故志远公司应当承担共同还款责任。罗应武主张其签订《还款协议书》系报酬承诺的抗辩意见，因未能提供相应的证据，故该院不予采信。吴普玲主张的逾期借款利息，因双方之间并无利息约定，故应按照年利息 6%的标准计算。罗应武、 志远公司应以借款本金15万元为基数，按照年利息6%的标准，支付武普玲自2016年1月1日起的逾期还款利息。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、罗应武、陕西志远建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付武普玲借款本金15万元。二、罗应武、陕西志远建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内，以借款本金15万元为基数，按照年利息6%的标准，支付武普玲自2016年1月1日至本判决确定的给付之日的逾期还款利息。三、驳回吴普玲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 3328 元，保全费1130元，公告费1000元，由罗应武、陕西志远建筑劳务有限公司共同承担。   宣判后，上诉人罗应武不服上述民事判决，向本院提起上诉称，吴普玲未提供向罗应武交付过借款的相关证据，双方之间不存在民间借贷法律关系。本案的事实是，吴普玲称其可以通过非诉的方式与涉案项目甲方交涉，代罗应武办理项目结算并要回工程款后，罗应武承诺给付其一定的报酬，为此，签订了《还款协议书》，双方之间应为委托合同关系。协议书签订后，吴普玲并未按照约定要回工程款，未完成委托事项，罗应武给付报酬的条件未成就，其无权向罗应武主张委托费用。即使本案借贷事实存在，依照协议内容，该笔款项应从罗应武交给航天城固项目部经理王兴虎的保证金中扣除，该债务已发生转移，原审法院判决罗应武承担还款责任，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回吴普玲的诉讼请求或发回重审，一、二审案件受理费由吴普玲承担。   被上诉人吴普玲答辩称，罗应武亲笔签署了还款协议书，如果没有收到钱，罗应武不会在还款协议书上签字，其上诉称委托合同关系没有任何证据支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回罗应武的上诉。   本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，委托合同是受托人为委托人办理委托事务，受托人支付约定的报酬或者不支付报酬的合同。委托合同是诺成合同，当委托人将自己的事务托付他人办理时，受托人作出允许才可以达成合意，自受托人作出允诺之时，委托合同即告成立。本案中，罗应武与吴普玲及王应虎签订的《还款协议书》约定：罗应武因工程需要于2012年3月20日向吴普玲借款15万元，罗应武本人同意欠吴普玲的15万元，从罗应武交给航建城固项目部经理王兴虎的保证金中扣除，于2015年12月底前由航建城固项目部经理王兴虎支付给吴普玲。该内容并不符合委托合同的法律特征，故罗应武上诉主张双方为委托合同关系的上诉理由无事实和法律依据，该上诉请求本院依法不予支持。协议约定借款从罗应武交给航建城固项目部经理王兴虎的保证金中扣除，因该保证金系罗应武所缴，归属权系罗应武所有，故原审判决罗应武向吴普玲支付该借款并无不当，罗应武上诉主张债务已发生转移的上诉理由不能成立，该上诉请求本院依法应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：     驳回上诉，维持原判。     二审案件受理费3328元（上诉人已预交），由上诉人罗应武负担。     本判决为终审判决。     审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二○二○年五月日      书记员  宋   旦                                        1
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初1739号原告：温美霞，女，汉族，1980年3月2日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李克钰、孙许可（实习），上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告：郑州勤丰实业有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区兴隆铺7号院14号楼，统一社会信用代码：91410108055975163B。法定代表人：刘峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：任自才、赵桢，系该公司员工。原告温美霞与被告郑州勤丰实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告温美霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期十天内履行《房源定制协议》，与原告签订正式的《商品房买卖合同》；2.判令被告向原告交付房屋（良库老街公寓××号），并协助原告办理过户登记手续；3.判令被告支付原告2017年1月1日至2018年3月15日前延期交房违约金7380.27元；被告支付原告2018年3月16日后延期交房违约金38330.33元（暂计至2019年3月31日，之后至实际交房之日的违约金不停止计算）；4.判令被告支付原告逾期网签补偿金27739.06元（暂计至2019年3月31日，之后至实际网签之日的补偿金按约定不停止计算）；5.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年3月22日，原、被告双方签订《房源定制协议》，双方约定：原告购买被告京沙快速路与北环路交汇处东北地块房号为A6-622号商品房，建筑面积约为53.37㎡，单价6300元/㎡，总价336231元，一次性付款完毕，交房日期为2016年12月31日。原告按照协议约定支付了房款。2018年7月17日，被告对包括原告在内的部分业主做出《关于对业主意见的说明和承诺》，该说明和承诺就被告延期交付上述房屋达成新的协议，也就被告逾期交房违约金做出新的安排。然而至今，被告仍未按约定向原告交付符合条件的房屋，亦未按约定协助原告办理网签，亦未按约定向原告支付违约金、补偿金。原告为维护其合法权益，现起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告以房屋买卖合同纠纷提起本案诉讼，诉讼请求应当具体明确。原告诉讼请求中要求被告交付的房屋为良库老街公寓××号，但原告在诉讼过程中又主张其要求被告交付的房屋实际为良库老街公寓A6-609号，且不能证明良库老街公寓A6-609号系其购买的房源，故原告的诉讼请求不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告温美霞的起诉。诉讼费9872元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 任 斐二〇二〇年五月二十七日书记员 曹叶新
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1346号申请人：黄小云，女，汉族，1969年03月13日生，住所地广东省广东市番禺区。被执行人：贵阳新世界房地产有限公司,统一社会信用代码9152010078548813X6，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人:刘长波。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)黔0115民初3856号民事判决书，于2020年05月15日向被执行人贵阳新世界房地产有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵阳新世界房地产有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第76条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵阳新世界房地产有限公司银行存款等收入人民币220413.06元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢光琴二〇二〇年五月十五日书记员  杨程程
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执异20号案外人:李中伦,男,1973年4月26日出生,汉族，居民，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：江仁杰，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道西段45号，统一社会信用代码9150023067101725XB。负责人：戴晓林，行长。被执行人：龚培，女，1977年3月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。在本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都支行（以下简称丰都支行）与被执行人龚培（2020）渝0230执735号借款合同纠纷一案中，案外人李中伦对执行登记在被执行人龚培名下位于重庆市北碚区xx镇xx路xxx号x幢x-x住房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李中伦称，李中伦于2018年3月13日以合同价款398600元购买龚培所有的农转非安置房即位于重庆市北碚区xx路xxx号x幢x-x住房，已付价款378600元，余款20000元待房屋过户时交付，购买后即接房并花费约200000元进行装修，于2018年10月入住，该房系农转非安置房因而迟迟未办产权证导致未能过户。请求停止对该房的评估、拍卖执行。本院查明，本院在执行申请执行人丰都支行与被执行人龚培、梁林、高华、罗晋梅、朱中军（2018）渝0230民初4604号借款合同纠纷一案中，于2020年4月21日作出（2020）渝0230执735号之一执行裁定书，裁定将龚培所有的位于重庆市北碚区xx镇xx路xxx号x幢x-x房屋【产权证号：渝（2020）两江新区不动产权第0002xxxxx号】予以查封，2020年4月26日作出（2020）渝0230执735号之二执行裁定书，裁定将前述房屋予以评估、拍卖。另查明，2018年3月13日，李中伦与龚培通过经纪方重庆馨月房地产营销策划有限公司签署《重庆市房屋买卖合同》约定：李中伦购买龚培位于重庆市北碚区xx镇xx路xx号x幢x-x#、建筑面面积63.27平方米的住房，总成交价398600元，付款方式为第一期由经纪方代李中伦向龚培支付20000元定金（已付）、第二期由李中伦向龚培支付358600元购房款、第三期余款20000元于产权过户当日支付给龚培，产权现状为正在办理中，龚培在李中伦支付除尾款20000元外的价款时交房。签订合同当日，李中伦按合同交付了首付款和经纪人中介费，并预付了部分物业费，之后的物业费实际系李中伦缴纳。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。根据该规定，认定不动产权属应以登记为准。具体到本案，异议标的房屋登记在被执行人龚培名下，应认定物权属于龚培所有，李中伦与龚培之间的房屋买卖合同不能直接导致物权发生转移变动的法律后果。但是，李中伦与龚培之间成立房屋买卖合同、李中伦支付绝大部分房屋价款和缴付物业费实际占有房屋等事实，均先于本院就丰都支行的借贷金钱债权案执行查封发生，且李中伦愿意将购房尾款20000元交付本院执行，其依据房屋买卖合同所享有的物权期待权先于本院执行查封形成，可以排除强制执行，本院对李中伦的异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对登记在被执行人龚培名下的位于重庆市北碚区xx镇xx路xxx号x幢x-x住房【产权证号：渝（2020）两江新区不动产权第0002xxxxx号】的执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  任宗荣审判员  范树林审判员  谭海波二〇二〇年五月十八日书记员  许 衡
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0726刑初95号公诉机关延津县人民检察院。被告人申某某，曾用名申长海，男，1971年8月24日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河南省延津县，住延津县。因涉嫌非法采矿罪，于2020年2月7日被延津县公安局刑事拘留，2020年3月10日被延津县公安局执行逮捕。指定辩护人张东升，河南思远律师事务所律师。被告人孙某某，女，1966年7月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省延津县，住延津县。因犯滥伐林木罪，于2015年12月15日被延津县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金6000元。因涉嫌非法采矿罪，于2020年2月19日被延津县公安局刑事拘留，2020年3月11日被延津县公安局执行逮捕。指定辩护人孙艳梅，河南思远律师事务所律师。延津县人民检察院以新延检一部刑诉〔2020〕137号起诉书指控被告人申某某、孙某某犯非法采矿罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员刘志灵出庭支持公诉，被告人申某某及其辩护人张东升、被告人孙某某及其辩护人孙艳梅到庭参加诉讼。现已审理终结。延津县人民检察院指控：2019年5月至11月期间，在未取得开采矿产资源许可证的情况下，被告人孙某某提供位于延津县国有林场与胙城乡西小庄村交界处的鱼塘，被告人申某某提供人工、资金、技术进行具体开采建筑用砂。经河南省国土资源科学研究院鉴定，其非法开采建筑用砂矿11433立方米，经河南省自然资源厅和延津县价格认证中心认证，非法采矿造成矿产资源破坏价值人民币228660元。案发后，被告人申某某、孙某某对所挖鱼塘已进行部分回填，卖砂款53620元已被延津县公安局扣押。案发后，被告人申某某于2020年2月7日主动到延津县公安局投案。针对上述指控，公诉机关提交了被告人户籍信息、到案经过、前科情况查询、账单、认罪认罚具结书、回填证明、刑事判决书、票据等书证；证人申某、杜某等人证言；被告人申某某、孙某某供述和辩解；河南省国土资源科学研究院技术鉴定报告；现场勘查图片、回填照片等证据。公诉机关认为，被告人申某某、孙某某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，二被告人行为应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人申某某系主犯、被告人孙某某系从犯，二被告人签署认罪认罚具结书，建议对二被告人均判处有期徒刑六个月，并处罚金，追缴违法所得。被告人申某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示认罪、认罚。被告人申某某辩护人对起诉书指控被告人的犯罪事实和罪名没有异议，辩称被告人主动投案并如实供述案件事实，系自首；被告人认罪认罚、主动退赃，并已全部回填，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示认罪、认罚。被告人孙某某辩护人对起诉书指控被告人的犯罪事实和罪名没有异议，辩称被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白；被告人在共同犯罪中所起的作用较小，系从犯；被告人签署认罪认罚具结书、积极退缴全部违法所得，且已全部回填，建议对被告人判处缓刑。经审理查明：2019年5月至11月期间，在未取得开采矿产资源许可证的情况下，被告人孙某某提供位于延津县国有林场与胙城乡西小庄村交界处的鱼塘，被告人申某某提供人工、资金、技术进行具体开采建筑用砂。经河南省国土资源科学研究院鉴定，其非法开采建筑用砂矿11433立方米，经河南省自然资源厅和延津县价格认证中心认证，非法采矿造成矿产资源破坏价值人民币228660元。案发后，被告人申某某、孙某某对所挖鱼塘已进行全部回填，被告人申某某的违法所得38000元、被告人孙某某的违法所得15620元已被延津县公安局没收。案发后，被告人申某某于2020年2月7日主动到延津县公安局投案。上述事实，有经过庭审举证、质证的被告人户籍信息、到案经过、前科情况查询、账单、认罪认罚具结书、回填证明、刑事判决书、河南省罚没收入票据2张等书证；证人申某、杜某等人证言；被告人申某某、孙某某供述和辩解；河南省国土资源科学研究院技术鉴定报告；现场勘查图片、回填照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人申某某、孙某某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人申某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；被告人孙某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人申某某案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人孙某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。二被告人均签署认罪认罚具结书、退缴违法所得，并已全部回填，可以从轻处罚。被告人申某某辩护人辩称被告人系自首、被告人孙某某辩护人辩称被告人系从犯、二被告人辩护人辩称二被告人认罪认罚、退缴违法所得、全部回填的辩护意见理由成立，本院予以采纳。经本院委托对被告人申某某、孙某某进行社会调查，二被告人均具备社区矫正条件，故对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人申某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。二、被告人孙某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  邢延文人民陪审员  李灿新人民陪审员  常朝晖二〇二〇年五月二十八日书 记 员  陈昊天
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执2216号申请执行人蔡申龙，男，汉族，生于1990年11月5日，住禹州市。申请执行人王新瑞，女，汉族，生于1989年3月8日，住荥阳市。被执行人周进步，男，汉族，生于1973年11月10日，住禹州市。关于申请执行人蔡申龙、王新瑞申请执行周进步机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的（2018）豫1081民初2960号民事判决书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周进步的银行存款20万元；或扣留、提取被执行人周进步的收入20万元；或查封、扣押被执行人周进步价值20万元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二〇年五月二十一日书记员 ：周亚关