wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初9573号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：闵梅玲，女，1996年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告闵梅玲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告闵梅玲系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号0102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,834.15元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币127,834.15元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0726刑初153号公诉机关延津县人民检察院。被告人石宝翠，女，1957年8月27日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省延津县，住延津县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2020年3月1日被延津县公安局取保候审;2020年5月18日由本院取保候审。延津县人民检察院以新延检一部刑诉（2020）296号起诉书指控被告人石宝翠犯非法种植毒品原植物罪，于2020年5月18日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，决定适用速裁程序，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员李红江出庭支持公诉。被告人石宝翠到庭参加诉讼。现已审理终结。延津县人民检察院指控：2020年1月份，被告人石宝翠在延津县文岩街道办事处南街村高中路49号自家门口西北角处的菜地及自家门口和院内影壁墙以及堂屋屋檐下面非法种植罂粟。2020年3月1日上午，被告人石宝翠非法种植的罂粟苗被延津县公安局民警查获。经现场清点，被告人石宝翠非法种植的罂粟共计545株。经延津县农业农村局鉴定，被告人石宝翠所种植物均为罂粟（幼苗）。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人石宝翠前科情况查询证明、到案经过、认罪认罚具结书等书证；被告人石宝翠供述和辩解；延津县农业农村局延农[2020]检字第051号物种检验报告；现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人石宝翠的行为应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役一个月，并处罚金1000元，可以适用缓刑。被告人石宝翠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人石宝翠对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议不持异议，且已签字具结,本院予以确认。本院认为，被告人石宝翠违反国家关于毒品管理的法律规定，非法种植罂粟545株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。被告人石宝翠到案后如实供述自己的罪行，且签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。经委托调查，被告人石宝翠具备适用社区矫正条件，判处缓刑不致再危害社会。延津县人民检察院指控被告人石宝翠犯非法种植毒品原植物罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人石宝翠犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳。）（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  吕晓东二〇二〇年五月二十日书记员  宋 勇
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初2562号 原告：吴昌虎，男，1986年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 委托诉讼代理人：刘震，安徽百舜律师事务所律师。 被告：姚东，男，1982年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在审理原告吴昌虎诉被告姚东买卖合同纠纷一案中，原告吴昌虎于2020年5月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告姚东的起诉。 本院认为，原告吴昌虎自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告吴昌虎撤回对被告姚东的起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告吴昌虎负担。 审判员  梅乐喜 二〇二〇年五月二十八日 书记员  董艳茹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初989号原告：郭某，男，1992年7月20日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李慧，北票市人民法律服务所法律工作者。被告：丁某1，女，1994年4月23日出生，汉族，无业，住辽宁省北票市。被告：丁某2，男，1972年1月2日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。原告郭某与被告丁某1、丁某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及委托代理人李慧、被告丁某1、丁某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：请求二被告返还彩礼款及三金费用共计86,600.00元。事实与理由：二被告系父女关系。原告与被告丁某1于2019年7月8日（农历6月初6)举行订婚仪式。原告给付二被告彩礼款60,000.00元及价值26,600.00元的金子。后双方因琐事发生争吵，致使二人感情破裂，故解除婚约。现原告起诉至法院，请求判令二被告返还彩礼60,000.00元，以及购买金子的费用26,600.00元，合计86,600.00元。丁某1辩称，我与原告是经人介绍后于2019年7月8日订婚，当时给付的彩礼现金是40,000.00元，另外给付了20,000.00元打酒钱，我与原告及原告父母共同去购买的金首饰,原告父母付的钱,合计26,600.00元。我们不是因为琐事争吵，因为原告没有达到订婚要求才争吵的。原告答应在朝阳买房，但出尔反尔,解除婚姻关系，是通过俩人买房产生的矛盾。我和原告在朝阳一起租的房屋，用的我们的彩礼支付的，原告也知道，他说以后再还我,金额为7,700.00元，押金500元。金首饰在我的出租屋丢失,公安机关正在立案侦查阶段。因为只有40,000.00元是彩礼钱，从订婚到解除婚约关系，我俩同居过,我同意退还一半20,000.00元;首饰已经丢了，要等公安机关破案后返还。丁某2辩称，郭某与丁某1订婚彩礼是40,000.00元，另外20,000.00元是给父母的打酒钱。当初订婚是约定在朝阳买楼房，结婚用。因为条件未满足，故男方解除婚约。打酒钱按正常说，根据当地习俗不应该返还，但我现在同意返还一半10,000.00元。原告郭某围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.郭瑞莲的证人证言,证明原、被告订婚时原告给付被告彩礼60，000.00元；2.微信聊天记录截图，证明双方感情不和，因为被告原因解除婚约；3.中国黄金集团黄金珠宝有限公司销售单四张，证明购买首饰价值26,600.00元；4.一份证明，证明因与被告丁某1订婚给付婚约彩礼，导致原告生活困难；5.一份证明，证明原、被告双方联系只能通电话、微信，原告长期在家，不能出门。被告丁某1向本院提交了如下证据：1.房屋出租合同，证明房子是原、被告一起租的，用的彩礼支付的，合计支出7,700.00元；2.辽宁省朝阳市公安局向阳分局立案告知书、受案回执，证明金子丢失，公安机关正在立案侦查阶段；3.中国黄金集团黄金珠宝有限公司销售单四张，证明购买首饰价值26,600.00元。经审查，原告证据1，结合原、被告陈述，证人能够证明原、被告在订婚时原告实际给付了二被告彩礼60,000.00元的事实；原告证据2，与本案无关联性，本院不予采信；原告证据3，二被告无异议，本院予以采信；原告证据4，被告无异议，本院予以采信；原告证据5，被告无异议，本院予以采信。被告证据1，不能证明是原、被告双方共同租住的房屋，本院不予采信；被告证据2，能够证明被告丁某1家被入室盗窃案公安机关已受理，本院予以采信；被告证据3，原告无异议，本院予以采信。经对当事人陈述及上述证据的审查，本院认定事实如下：原告郭某与被告丁某1于2019年7月8日订婚，原告给付被告丁某1彩礼款40，000.00元、丁某2打酒钱20，000.00元。2019年8月1日，由原告出资为被告丁某1购买足金手串一条、18K金钻石戒指一枚、18K金耳饰一对、18K金项链一条及足金和田玉吊坠一枚，上述财物合计价值26，600.00元。2020年3月份，双方因买房问题产生矛盾，解除婚约，后原告与二被告协商返还彩礼事宜，未达成一致意见。2020年4月3日，被告丁某1向公安机关报案称，租住的房屋被入室盗窃，订婚时购买的由其保管的所有金首饰均被盗，公安机关已立案侦查。原、被告在相处期间，有同居行为。本院认为，婚约是指男女双方以结婚为目的而作出的事先约定，婚约财产以婚约为基础。根据相关法律规定，双方未办理结婚登记手续的，并且因给付导致给付人生活困难的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，应予返还。本案中，原、被告虽订立婚约，但未登记结婚。现双方解除婚约关系，结婚目的不能实现，二被告收取的原告的彩礼款应依法予以返还。对于彩礼数额的认定，订婚时给付的彩礼40，000.00元，打酒钱20，000.00元以及价值26，600.00元的金首饰，因数额较大，均应认定为彩礼，计86，600.00元。被告丁某1关于金银首饰被盗，待公安机关结案后返还的辩解意见，本院不予支持，其理由是，被告丁某1接收原告为其购买的金银首饰后，负有保管义务，而被告丁某1在承租房内未尽到保管义务，丢失责任在于本案被告丁某1管理不善造成，现原物不能返还，应按当时购买价格返还给原告。综合考虑原告与被告双方举办订婚仪式、原告与被告有过同居、原告给付被告的金首饰丢失公安机关正在立案侦查等基本情况，结合双方意见，本院认为原、被告相处时间较短，且原告过错程度、给原告造成的实际困难等因素，本院酌情认定二被告返还原告彩礼65，000.00元为宜。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、第（三）项规定，判决如下：一、被告丁某1于本判决生效之日起十日内返还原告郭某彩礼款45，000.00元。二、被告丁某2于本判决生效之日起十日内返还原告郭某彩礼款20，000.00元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由原告郭某负担248元，由被告丁某1负担740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  胡宪峰二〇二〇年五月十三日书记员  康秀男注：如被告不履行义务，原告应在本文书确定的给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初13833号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州云天会娱乐有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从商业北街41号C栋2层。法定代表人：姚锦华。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广州云天会娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷共128案，原告松原市石焱文化传媒有限公司以与被告达成和解为由于2020年5月19日申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本128案每件受理费25元，均由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  张秋月二〇二〇年五月二十日书记员  陈燕霞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2052号 申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路150号，统一社会信用代码91440600669883132D。 主要负责人：汤懿晗，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘德志、刘小凤，均系广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：汪喜勇，男，1976年6月12日出生，汉族，住广东省揭西县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人汪喜勇信用卡纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汪喜勇的银行存款36642.29元，或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人汪喜勇的银行存款36642.29元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张燕婷 二〇二〇年五月二十九日 书记员  周 妍
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初13775号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州云天会娱乐有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从商业北街41号C栋2层。法定代表人：姚锦华。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广州云天会娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷共128案，原告松原市石焱文化传媒有限公司以与被告达成和解为由于2020年5月19日申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本128案每件受理费25元，均由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  张秋月二〇二〇年五月二十日书记员  陈燕霞
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执1535号申请执行人陕西联盛环保科技有限公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城西户路东段镐京村村西路北。法定代表人许凯，该公司总经理。被执行人陕西天利和混凝土工程有限公司，住所地陕西省西安市长安区细柳街道晨光村村北细灵路路南。法定代表人潘宗霞，该公司总经理。西安市长安区人民法院作出的（2019）陕0116民初5470号民事调解书生效后，申请执行人陕西联盛环保科技有限公司向本院申请强制执行。执行中，本院已向被执行人陕西天利和混凝土工程有限公司发出了执行通知书。现申请执行人陕西联盛环保科技有限公司与被执行人陕西天利和混凝土工程有限公司达成和解协议并已履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0116执1535号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苗卫平二〇二〇年五月二十九日书记员  唐 琳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3094号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈志发，男，1987年1月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈志发信用卡纠纷一案,本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告陈志发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2014年2月14日向原告申领信用卡，卡号62×××23。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金158220.04元，利息9674.18元，分期付款手续费10584.01元，增值服务费40元，逾期还款违约金23746.05元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈志发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金158220.04元、利息（截至2020年1月9日为9674.18元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费10584.01元、增值服务费40元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2167元，由原告负担260元，被告负担1907元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月二十日书记员  梁凤培
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1005号上诉人（原审原告）：上海岚山实业有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道6688号15幢1层东侧。法定代表人：凌尚辉，董事长。委托诉讼代理人：程秀丽，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜克普百福实业（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1500号11楼1101B室。法定代表人：李晓峰，总经理。委托诉讼代理人：顾建竹、陈律，上海市银安律师事务所律师。上诉人上海岚山实业有限公司（以下简称岚山公司）因与被上诉人杜克普百福实业（上海）有限公司（以下简称百福公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初47224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。岚山公司上诉请求：撤销一审判决，改判解除6台自动模板机买卖合同，百福公司返还岚山公司已付货款210,000元。事实和理由：系争设备交付青海省建新监狱后一直无法正常使用，不存在实际使用2年的情况。设备未经验收合格，尚处于调试阶段，并未进入维修阶段。百福公司销售人员郭某的电话录音可以证明百福公司是知道岚山公司提出了退货要求的，郭某也多次承认设备存在质量问题。岚山公司的合同目的没有实现，有权要求解除合同。百福公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。岚山公司向一审法院起诉请求判令：1.解除6台自动模板机（型号：ASM-3190-281）部分买卖合同；2.百福实业公司返还已付货款210,000元（人民币，以下币种同）；3.百福实业公司支付可得利益损失270,000元；4.百福实业公司支付退货运费35,000元。一审法院认定事实：2016年9月19日，Z公司（卖方，以下简称Z公司）与岚山公司（买方）签订Z公司销售合同，产品包括设备型号ASM-3190-281（即本案系争产品），单价35,000元，数量6套，总金额210,000元，及其他型号产品。质保期为发货后12个月（人为因素除外）。产品生产商为Y公司（以下简称Y公司），最终使用方为青海XX有限公司（以下简称XX公司）。2016年10月17日，销售方Z公司向岚山公司开具两张金额为105,000元的发票。审理中，双方均确认本案合同项下货物已于2016年9月、10月全部交付，货款已于2016年10月全部结清。2017年3月、4月，XX公司报修产品，Y公司至青海省上门维修，并于2017年4月26日出具售后服务信息反馈表。2018年9月28日，XX公司将涉案6台自动模板机、47付模板送至Y公司。2019年1月23日，Z公司变更工商登记为杜克普百福实业（上海）有限公司。一审法院认为，双方签订的合同真实合法有效，双方均应恪守。2016年9月岚山公司足额付款，10月百福公司如期交货，且系争设备交最终用户实际使用近2年，即便2017年3、4月份最终用户提出维修要求，生产商亦上门维修，此后岚山公司并无证据证明系争设备还存在质量问题，且合同约定质保期为发货后12个月，在2017年11月前岚山公司也并未就设备存在质量问题要求退货并解除合同，在审理过程中经一审法院释明，对产品质量是否存在问题岚山公司亦不申请鉴定，双方系争合同项下义务实际已经履行完毕，合同目的已经实现，故岚山公司要求解除部分买卖合同的诉请于法无据、于理不合，一审法院不予支持。相应返还已付货款、支付可得利益损失的诉请亦无从谈起，一审法院亦不予支持。岚山公司另要求百福公司支付退货运费，岚山公司的退货虽然产生了实际运费，但岚山公司并无证据表明系经百福公司同意退货，在双方未达成退货合意的情况下，岚山公司私自退货到生产厂商，造成的损失应当自行承担，该项诉请一审法院亦不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回上海岚山实业有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费8,950元，减半收取计4,475元，由上海岚山实业有限公司负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，XX公司、青海省建新监狱2017年4月24日向岚山公司出具《关于自动缝制工作站退换货的说明》，载明：“贵公司为我单位供应的自动工作站6台，自2016年10月调试至今，时间长达半年之久，一直不能达到正常使用，期间有杜克普的多名技术人员前来调试，其性能不稳定，按照招标文件及采购合同中的相关条款，这六台设备予以退货。……”Y公司工程师曹某在该说明上手写“原6台模板机因切刀不稳定。后送一台经调试正常，做一天正常。后因棉料裁剪小，不符模板要求，不能使用。”2019年3月百福公司郭某在与岚山公司代理人通话中表示知晓岚山公司退了6台自动模板机给Y公司，但百福公司只是做合同的，要等Y公司书面表示因机器质量问题同意回收，百福公司才能启动退货审批流程。本院认为，本案争议焦点在于百福公司交付的设备是否存在严重质量问题，导致岚山公司无法实现合同目的。从双方的销售合同来看，双方并未约定具体的质量标准。诉讼中岚山公司提出百福公司交付的产品存在切刀不稳定的质量问题，无法正常使用，但并未提供权威机构的鉴定报告等证据。从Y公司工程师手写的说明来看，其虽然提到设备切刀不稳定，但并未陈述这一问题是设备本身质量问题，而是认为因棉料裁剪小，不符模板要求导致不能使用。从这一表述中不能得出涉案产品存在质量问题的结论。百福公司郭某在电话录音中也从未代表该公司认可设备存在质量问题。岚山公司提供的案外人的情况说明、会议纪要等证据因案外人未到庭，本院难以采信，且岚山公司与其客户之间的合同约定也不能约束百福公司。另外，对于2018年XX公司将涉案设备送至Y公司的事实，岚山公司认为Y公司的行为表示同意退货，百福公司认为Y公司只是为了维修而收货。本院认为，在百福公司和岚山公司并未达成退货合意的情况下，Y公司接收岚山公司送回的设备不能表明百福公司同意岚山公司退货，且Y公司也并未明确表示设备质量存在问题，同意退货。综合以上分析，本院认为，岚山公司的证据不足以证明百福公司交付的设备不符合双方合同约定、存在严重质量问题，因此岚山公司主张解除合同、退还货款，不能成立。综上所述，岚山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,500元，由上诉人上海岚山实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  毛海波审判员  刘丽园审判员  吴慧琼二〇二〇年五月二十日书记员  强 斐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执219号申请执行人：周华杰,男,1975年11月10日出生,32112119751110513390,住镇江市；被执行人：汤斌,男,1978年9月4日出生,32112119780904511090,住镇江市。申请人周华杰与被执行人汤斌民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的镇江市丹徒区人民法院(2018)苏1112民初3310号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付43000.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2020年1月16日立案执行。执行过程如下：本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，发现被执行人汤斌名下有传祺牌苏Ｌ×××××轿车一辆，但未能实际控制。同时申请执行人认为车龄已达6年之久没有处理的实际意义，不要求处理。未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单、限制高消费名单、司法拘留（下落不明未实施）。2020年月25日本院约谈申请执行人周华杰，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的43000.00元及迟延履行期间的利息元，实际执行到位0元，剩余43000.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王祺斌二〇二〇年五月二十七日书记员  刘 悦
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3101号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赖妙辉，男，1981年4月26日出生，汉族，住广东省五华县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告赖妙辉信用卡纠纷一案,本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告赖妙辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2015年8月21日向原告申领信用卡，卡号62×××58。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金68088.85元，利息1645.63元，分期付款手续费0元，增值服务费0元，逾期还款违约金2336.74元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赖妙辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金68088.85元、利息（截至2020年1月9日为1645.63元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，由原告负担24元，被告负担777元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月二十日书记员  梁凤培
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执283号之一申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道777号，统一社会信用代码91341100669468190K。负责人：叶荣林，该支公司经理。委托诉讼代理人：丁浩，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：席俊义，安徽承义律师事务所律师。被执行人：赵传社，男，1965年4月25日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。本院在执行中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司与赵传社代位求偿权纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初31465号民事调解书确定一、被告赵传社欠原告中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司代偿款及保费共123082元，于2019年10月25日前偿还60000元，余款63082元于2020年1月25日前还清；二、赵传社若能按期还款，原告中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司放弃其他诉讼请求，赵传社若不能按期还款，中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司则有权就全部欠款申请强制执行并主张自2019年7月25日起以剩余欠款为基数按年利率6%计算的利息；调解书生效后，徐之意没有履行调解书确定的义务，申请人于2020年1月16日申请强制执行，执行标的额123082元及利息。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人没有履行调解书确定的义务，也没有申报财产。本院于2020年2月27日将被执行人纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。本院通过司法网络平台和房产等部门查询，被执行人名下有坐落于凤阳县府城镇长安街玺园11幢4单元的不动产权号为凤2013006310号的房地产，本院已予以查封，但该房产价值过大，暂不宜处置；被执行人名下有车牌号为皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××的车辆，本院已予以查封，但未实际控制吗，无法处置；被执行人在银行的账户，本院已予以冻结，但余额较少；通过社会调查没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律依据和法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 维审判员 马世卫审判员 卞文新二〇二〇年五月二十五日书记员 宋德健
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0515民初2144号之一原告：王坤荣，男，1981年5月13日出生，汉族，住汕头市澄海区******************。原告：董瑞玲，女，1984年11月12日出生，汉族，住汕头市澄海区*************。上述两原告的委托诉讼代理人：潘少毅，广东正治律师事务所律师。上述两原告的委托诉讼代理人：李婉婷，广东正治律师事务所律师。被告：李剑民，男，1961年6月23日出生，汉族，住汕头市澄海区****************。委托诉讼代理人：陈映虹，广东中大中律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢锐潼，广东中大中律师事务所律师。原告王坤荣、原告董瑞玲与被告李剑民承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告王坤荣、原告董瑞玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还多付的预付加工款以及赔偿因逾期交货造成的相应违约损失共计1000000元；2.本案诉讼费用概由被告承担。事实和理由：原、被告均为玩具生产经营者，双方曾有业务来往。2016年下半年，被告得知原告的美国客户对遥控飞机玩具的订单需求量很大，便向原告不断游说，声称其有实力承接该批出口美国的遥控飞机玩具生产的定单，希望原告将该美国客户的遥控飞机玩具定单交给其承揽生产，并一再保证能如期完成全部订单生产任务。原告最终相信被告的承诺，先后于2016年8月18日、2016年9月14日以“飞达玩具公司”的名义与被告签订了两份《采购单》，约定由原告提供样品和相关规格、技术标准，由被告负责加工生产190008只遥控飞机玩具产品。《采购单》约定除AA电池、邮购盒、彩盒和内垫由原告提供外，产品由被告负责生产，产品中的4G内存卡由原告代购，费用从应付货款中扣除。两份《采购单》约定的最后出货期限是2016年10月20日。付款方式为被告出货后90天后付清，但被告若不能按期交货，出货时间延迟一天扣1％货款。然被告在骗取原告信任并下达两份订单后根本没有为履行订单生产任务进行准备和组织生产。至2016年9月中旬，在原告的一再追问催促下，被告才推托称因遥控飞机部分配件市场涨价，其资金紧缺，要求原告帮助其解决资金困难方能生产，提出必须由原告先行预付货款和采购配件，否则无法完成生产。由于出货期紧迫，原告被迫无奈答应被告的要挟要求，分次向被告和被告指定的联系人支付了600多万元预付货款。与此同时，原告不得不自行联系各供应商，先后共垫资近3000万元向供应商采购了生产2份《采购单》所需的各式配件备存于被告仓库。而在原告不计成本，垫付巨资全力配合被告生产的情况下，被告又向原告提出其无法独立按期交付190008只遥控飞机玩具产品的生产能力，要求原告自行生产或寻找其他厂家协助完成。由于产品出口交货期临近，被告毫无诚信的行为使原告完全陷于被动。为此，原告不得不组织自家工厂和多家工厂加入了完成两份《采购单》的生产作务，并且改变货物出口美国的运输方式，尽量减少逾期交货的损失。被告最终自行生产交付给原告的产品也只有92024件，而且是严重逾期交付。由于被告的欺诈和一而再严重违约的行为，原告不仅额外垫付了巨额资金，还因此而增加了货运费用和被扣应收货款，损失共计1200多万元。然事后，被告不仅对其严重不诚信、不负责任行为造成的后果避而不谈，还通过各种手段和理由，不断向原告要挟索要货款，原告被迫继续向被告垫付了226万多元的货款。鉴于被告一直拒绝承认和承担违约责任，也拒不退还原告多付的垫付款项，现起诉，请求判如所请。本院经审查认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，被告是以“华顿锦泰”的名义从事玩具加工、生产，“华顿锦泰”的全称是汕头市澄海区华顿锦泰模型玩具厂，属于个体工商户，故被告不是本案承揽合同的相对方，原、被告之间不存在法律关系，李剑民作为本案被告主体不适格，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院的解释》第五十九条第一款、第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告王坤荣、原告董瑞玲的起诉。原告王坤荣、原告董瑞玲预交的案件受理费13800元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王椰波审 判 员  陈浩然人民陪审员  陈素萍二〇二〇年五月十七日法官 助理  王丽丹书 记 员  许泳毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2782号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：马志方，男，1983年2月8日出生，汉族，住广东省广宁县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告马志方信用卡纠纷一案,本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告马志方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2016年1月29日向原告申领信用卡，卡号62×××30。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金67092.26元，利息3734.12元，分期付款手续费0元，增值服务费0元，逾期还款违约金2595.64元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告马志方于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金67092.26元、利息（截至2020年1月9日为3734.12元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，由原告负担33元，被告负担785元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月二十日书记员  梁凤培
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执401号 申请人：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县凤城大道28号。 负责人：鲍学启。 被执行人：杨友，男，1978年11月21日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 本院在执行原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司与被告杨友金融借款合同纠纷一案中，该案作出的（2019）皖0421民初1330号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月26日依法向本院申请执行，要求被执行人杨友缴纳案款14578元。被执行人依法应当承担执行费119元。 执行过程中，1、本院于2020年3月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行未实际履行。2、本院于2020年3月26日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，但不足执行标的额，且已冻结；。未查询到被执行人名下房产登记信息。3、本院已对被执行人列入失信和限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年5月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，已告知申请人。故本案未能执行的标的额为14578元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 胡利民 审判员 刘福彦 二〇二〇年五月十九日 书记员 姚汉青
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初8180号原告：华安财产保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区上清寺路9号30楼C1#、C2#、C3#、D1#、D2#、D3#、E1#、E2#、E3#、F#。负责人：彭波，该分公司副总经理。委托诉讼代理人：吴首君，男，该公司员工。被告：石洪林，男，1985年4月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称华安财险重庆分公司）与被告石洪林保险纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险重庆分公司的委托诉讼代理人吴首君到庭参加了诉讼。被告石洪林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安财险重庆分公司基于石洪林与浙江民泰商业银行股份有限公司（以下简称浙江民泰银行）签订的《借款合同》、《贷款权益转让通知确认函》，石洪林与华安财险重庆分公司签订的《华安财产保险股份有限公司重庆分公司信用保证保险投保单》等，向本院提出诉讼请求：1、被告石洪林立即支付原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司为其赔付的借款本息73773.04元，并支付从2020年1月8日起至欠款付清时止，以垫付款73773.04元为基数，按每日万分之五的标准计算的违约金；2、案件受理费等由被告石洪林负担。被告石洪林未答辩。经审理查明，2018年9月5日，石洪林与华安财险重庆分公司签订《华安财产保险股份有限公司重庆分公司信用保证保险投保单》，就《借款合同》的履行进行投保，被保险人为浙江民泰银行，贷款金额109195元，保险金额117931元，保险费为14195元，保险期限36个月，自贷款实际发放之日起计算。合同所附的《个人短期小额贷款履约保证保险条款》约定在保险期间内，投保人未履行与被保险人签订的借款合同的约定还款义务，且已连续逾期到本合同约定的期数，对于投保人未偿还的逾期贷款本金和利息，保险人负责赔偿。投保人在借款合同到期后仍未按约定履行还款义务，保险人对投保人未偿还的贷款本金和利息负责赔偿。同时，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。并约定，违约金标准为以尚欠的全部款项为基数，自理赔之日起按每日万分之五的标准计收。同时，石洪林向华安财险重庆分公司出具贷款权益转让通知确认函，该确认函载明：1、若本借款人未按《借款合同》的约定按期偿还贷款本息，华安财险重庆分公司将会代借款人向民泰银行偿还《贷款合同》项下不按期偿还的全部到期贷款本息；2、在华安财险重庆分公司进行代偿以后，华安财险重庆分公司有权对本借款人就代偿款项进行追偿。并向华安财险重庆分公司支付其在追偿过程中所发生的费用，而基于华安财险重庆分公司的代偿，本借款人同意按代偿款的日万分之五的利率向华安保险支付。2018年9月6日，石洪林与浙江民泰银行签订合同编号30121801000xxxx的《借款合同》，贷款109195元，贷款年利率为7.50%，贷款期限36个月，逾期利率为贷款利率上浮50%，贷款方式为保证保险贷款，还款方式为按月等额本息还款法，借款用途为其他个人或家庭综合消费。2018年9月7日，浙江民泰银行向石洪林发放了109195元的贷款，后石洪林未按照《借款合同》约定偿还借款本息。民泰银行向华安财险重庆分公司递交《索赔申请书》申请理赔，华安财险重庆分公司根据《华安财产保险股份有限公司重庆分公司信用保证保险投保单》的约定，于2020年1月8日合计代偿本金和利息计73773.04元。同日，浙江民泰银行向华安财险重庆分公司出具《代偿确认暨权益转让书》，确认根据《华安财产保险股份有限公司重庆分公司信用保证保险投保单》的约定，针对借款人石洪林的逾期贷款本息共计73773.04元，已于2020年1月8日收到。华安财险重庆分公司可以此书作为向借款人及其担保人主张权益和进行追偿的依据。本院认为，石洪林与浙江民泰银行签订的《借款合同》、与华安财险重庆分公司签订的《华安财产保险股份有限公司重庆分公司信用保证保险投保单》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。石洪林在取得贷款后未按合同约定按时偿还到期借款，其行为已违反合同约定，构成违约。华安财险重庆分公司作为贷款合同的保险人，依据被保险人浙江民泰银行的申请进行赔付后，已经履行了保险人的义务，有权对石洪林进行追偿，要求石洪林偿还其代为偿还的贷款本息并承担违约金。关于违约金的计收标准问题。违约金属于华安财险重庆分公司因依据保险合同约定代偿而产生的合理损失，石洪林应当予以偿还。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日万分之五的标准计收，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。石洪林经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石洪林于本判决生效之日起十日内支付原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司代偿款项73773.04元；并支付从2020年1月8日起至欠款付清时止，以代偿款项73773.04元为基数，按每日万分之五的标准计收的违约金。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计822元，由被告石洪林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二〇年五月二十九日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终653号上诉人（原审原告）：重庆悦尚酒店有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路20号附17号，统一社会信用代码91500000320433593H。法定代表人：李德兵，总经理。委托诉讼代理人：曾锟，四川华神律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾庆和，男，1955年12月5日出生，汉族，住四川省金堂县，系公司员工。被上诉人（原审被告）：重庆崇锐科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路68号14-6号，统一社会信用代码91500107793524508J。法定代表人：姜开学，总经理。委托诉讼代理人：余正勇，重庆兴瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟文财，重庆兴瑜律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：重庆西信物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区胜利路132号29栋，统一社会信用代码915001037626504210。法定代表人：蒋新志，总经理。委托诉讼代理人：余正勇，重庆兴瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟文财，重庆兴瑜律师事务所实习律师。上诉人重庆悦尚酒店有限公司（以下简称悦尚公司）与被上诉人重庆崇锐科技发展有限公司（以下简称崇锐公司）、重庆西信物业管理有限公司（以下简称西信公司）侵权责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初21856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。悦尚公司上诉请求：1．请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．根据上诉人提交的西信公司出具的《重庆增值税普通发票》和《合同法》第十章的规定，上诉人与被上诉人西信公司存在供电合同关系。2．一审判决遗漏了上诉人提交证据证明的重要事实。案涉房屋配电房系由西信公司控制，且在2017年12月25日酒店发生断电事实。3．一审法院按照“合同纠纷”进行审理，庭审结束判决时又将案由变更为“侵权纠纷”作出一审判决，不符合《民事诉讼法》的规定，程序严重违法。二审查明，重庆大象北海商务管理咨询有限公司（以下简称大象公司）承租的房屋与悦尚公司承租的房屋一起，共同作为悦尚公司的经营场地。2018年8月，渝北区人民法院开庭审理了蒋新志起诉悦尚公司和朱华全，要求两被告支付拖欠的租金（暂计算至2018年1月）的案件。该案以蒋新志撤诉结案。二审庭审中，悦尚公司坚持以供电合同关系作为请求权的基础。本院认为，结合二审新查明的事实来判断，一审判决认定基本事实不清，且严重违反法定程序的应当发回重审。理由如下：1．程序上，悦尚公司主张停电损失，并在起诉状中载明其认为本案系“供用电合同纠纷”，一审对本案系侵权之诉还是合同之诉，未向当事人释明由其选择，亦未将其作为争议焦点由当事人进行辩论，直接按照侵权法律关系进行判决，不符合法律规定。2．即使按照侵权法律关系，也存在事实不清。本案中，悦尚公司与崇锐公司签订《房屋租赁合同》，即使存在停电的侵权行为，受到侵害的应是经营主体悦尚酒店。悦尚公司存在两个身份，一是合同的相对方，二是案涉租赁房屋的经营主体。此时，应当由悦尚公司明确是作为合同相对方进行诉讼还是作为经营主体进行诉讼。3．对于损失问题，悦尚公司与案外人大象公司均向一审法院就停电问题发起诉讼，且均主张经营损失，二者之间的损失是否重复计算，是否区分也不明确。在未要求悦尚公司就损失进行区分的情形下，本案是否存在重合或者重复起诉，该基础事实并未查清。4、蒋新志与西信公司和原告大象公司所诉事实的关系和作用分别是什么，是否存在共同的故意或基于同一法律关系的违约行为，均不清楚。综上所述，由于出现新事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初21856号民事判决；二、本案发回重庆市渝北区人民法院重审。上诉人重庆悦尚酒店有限公司预交的二审案件受理费8050元予以退还。审 判 长  刘 静审 判 员  陈义熙审 判 员  陈 娟二〇二〇年五月二十九日法官助理  彭松涛书 记 员  唐 欢
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行审126号申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局负责人黄冠奕，局长。委托代理人薛敏，系该局工作人员。委托代理人陈智嫔，系该局工作人员。被申请执行人广东澳德电子有限公司法定代表人童扬威。申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局依据已经生效的惠城人社行理字[2019]87号行政处理决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人查实被申请执行人拖欠唐某某等24名员工2019年7月份工资共计123828.05元，被申请执行人违反了《广东省工资支付条例》第十条的规定。申请执行人根据《广东省工资支付条例》第五十六条的规定，对被申请执行人作出处理决定：责令被申请执行人足额支付唐某某等24名员工2019年7月份工资共计人民币123828.05元。申请执行人于2019年10月14日将《劳动保障监察行政处理告知书》送达被申请执行人，于2019年10月23日将《劳动保障监察行政处理决定书》送达被申请执行人，申请执行人于2019年11月27日向被申请执行人送达《履行行政决定催告书》。被申请执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，现申请执行人申请本院强制执行以下内容：责令被申请执行人足额支付唐某某等24名员工2019年7月份工资共计人民币123828.05元。本院认为，申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局作出的惠城人社行理字[2019]87号行政处理决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到行政处理决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处理决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局对被申请执行人广东澳德电子有限公司作出的惠城人社行理字[2019]87号行政处理决定的执行申请。执行费由被申请执行人广东澳德电子有限公司负担。本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长 杨远忠审 判 员 潘伟雄审 判 员 王 渊二〇二〇年五月二十二日法官助理 李红兰书 记 员 曾观凤
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初13779号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州云天会娱乐有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从商业北街41号C栋2层。法定代表人：姚锦华。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广州云天会娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷共128案，原告松原市石焱文化传媒有限公司以与被告达成和解为由于2020年5月19日申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本128案每件受理费25元，均由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  张秋月二〇二〇年五月二十日书记员  陈燕霞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初4313号原告：李敬恩。委托代理人：孙晓华，河南书平律师事务所律师。被告：李玉鹏。原告李敬恩诉被告李玉鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敬恩委托代理人孙晓华、被告李玉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金12万元及利息（自起诉之日起至实际还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告曾是同事关系，被告因资金周转需要，自2016年4月26日起至2018年11月25日止，共借原告12万元，并出具借条为证，之后被告迟迟不还。原告多次催要，被告都以没钱为由推脱拒绝还款。被告李玉鹏辩称：被告向原告借款不是120000元，而是67800元，借条是后来原告和他朋友彭卫保非让出具12万的借条，说是本金加利息，利息太高。扣除已经偿还的，被告愿意偿还。本院经审理查明事实如下：2018年11月21日，被告李玉鹏向原告出具借条一份，载明：李玉鹏因资金周转需要，今收到向出借人李敬恩所借款50000元，借款期限1年。2018年11月25日，被告李玉鹏向原告出具借条一份，载明：李玉鹏因资金周转需要，今收到向出借人李敬恩所借款70000元，借款期限1年。2018年12月21日，原告向被告微信转款15000元，2018年12月26日，原告向被告转款25207元，2019年4月16日，原告向被告转款19791元。2019年1月2日，原告向被告微信转款3978元，2019年1月18日，原告向被告微信转款1300元，2019年3月26日，原告向被告微信转款2000元，2019年6月8日，原告向被告微信转款200元，2019年9月27日，原告向被告微信转款4980元。被告李玉鹏提供微信转账凭证证明其于2017年5月16日至2019年10月9日期间，已共还款36545元。本院认为：原告主张被告向其借款，提供了银行或微信转款凭证及被告为其出具的借条，且被告予以承认，故本院认定原被告双方之间形成民间借贷关系。被告为原告出具借条两份，共载明借款120000元，原告提供了相关转款凭证，在被告为其出具借条之前，转款数额共计超出120000元，故本院对被告辩称其借款67800元，本院不予采信，对原告诉称被告向其借款120000元的事实予以认定。截至原告起诉之日，被告提供证据证明其已还款36545元，应予扣除，剩余83455元应当偿还。因原被告之间有多笔转款来往，原告提供被告出具借条以后的转款凭证与本案原告所诉称的借款事实无关，本院不予处理。由于被告经原告催要后，未及时偿还，给原告造成损失，被告应当赔偿。原告请求被告按同期中国人民银行同期贷款利率计算利息，因中国人民银行于2018年不再发布同期贷款指导利率，故应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告李敬恩借款本金83455元及利息，利息以83455元为基数，自起诉之日即2020年4月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算支付；二、驳回原告李敬恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告李玉鹏负担939元，原告李敬恩负担411元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇二〇年五月二十八日书记员  李萌萌
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执保353号申请人河北昊翔商贸有限公司：被申请人南通中夏建筑工程总承包有限公司：关于申请人河北昊翔商贸有限公司与被申请人南通中夏建筑工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案,本院已根据申请人的诉讼保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2020年5月6日冻结了被申请人南通中夏建筑工程总承包有限公司名下账户的存款人民币650000元（实际冻结金额人民币650000元），上述账号的冻结期限至2021年5月4日止。到期后,如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本次保全完毕。特此通知。二〇二〇年五月八日联系人：顾新昌联系电话:0513-68902103
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保429号 赵望舒： 赵望舒与于洁委托理财合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年五月二十七日
山东省高青县人民法院 支 付 令 （2020）鲁0322民督45号 申请人：山东伟明物业管理有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县少海花园物业会所。 法定代表人：王科学，总经理。 委托诉讼代理人：金树民，男，该公司职工。 被申请人：高楠楠，女，汉族，住山东省高青县。 申请人山东伟明物业管理有限公司于2020年5月19日向本院申请支付令。申请人山东伟明物业管理有限公司称，申请人山东伟明物业管理有限公司系被申请人高楠楠居住小区的物业管理公司，被申请人高楠楠自2019年4月起至2020年3月未缴纳物业服务费、电梯费、水费、卫生费、公摊电费等共计1883.10元。申请人多次催缴，被申请人至今未缴纳相关费用。申请人山东伟明物业管理有限公司要求被申请人高楠楠支付物业服务费、电梯费、水费、卫生费、公摊电费等共计1883.10元。 本院经审查认为，申请人山东伟明物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人高楠楠应当自收到本支付令之日起十五内，给付申请人山东伟明物业管理有限公司物业服务费、电梯费、水费、卫生费、公摊电费等共计1883.10元。 申请费17元，由被申请人高楠楠负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 田 婧 二〇二〇年五月二十八日 书记员 韩平平
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初975号原告：常州英才货运有限公司，统一社会信用代码913204027325351820，住所地常州市天宁区茶山富强村委周家村65号。法定代表人：刘忠，该公司总经理。被告：中国外运长江有限公司常州分公司，统一社会信用代码91320402745571967H，住所地常州市博爱路121号金桥大厦101室。负责人：金伟光，该公司总经理。委托诉讼代理人：高华，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。原告常州英才货运有限公司（以下简称英才公司）诉被告中国外运长江有限公司常州分公司（以下简称外运常州分公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英才公司法定代表人刘忠，被告外运常州分公司委托诉讼代理人高华、刘庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告英才公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告运费10100元及代垫提货费用2320元；2、本案诉讼所产生的费用由被告承担。事实与理由：原告为被告多次运送货物，完工后原告分别于2017年12月13日、2018年8月13日向被告开具三张增值税发票，发票金额分别为900元、6200元、3000元；代垫提货费用2320元，被告共需支付原告12420元。原告多次催要未果，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告外运常州分公司辩称：对原告起诉的运货事实无异议；被告方委托原告运输相关货物，对原告主张的拖欠运费10100元予以认可；对于原告主张的代垫费用2320元不认可，未收到代垫费用发票，也未委托中国外运长江有限公司无锡分公司（以下简称外运无锡分公司）与原告之间办理相关运费和提货代垫业务。英才公司为支持其诉讼请求提交如下证据：第一组：增值税专用发票网上打印件3张，证明原、被告双方之间因运输合同关系发生发票项下的费用10100元；第二组：1、增值税专用发票抵扣联复印件3张（编号分别为：11322226、33932063、11322227）、手撕发票（编号为02259798），证明英才公司帮外运常州分公司代垫给上海仓库的仓储费、保管费用等各种费用，上海港城危险品物流有限公司、上海明东集装箱码头有限公司、上海时间快递有限公司开具发票的事实；2、微信聊天记录截屏、微信转账记录截屏各1张（载体手机损坏，无法展示）、英才公司单方制作记账单复印件3张、录音光盘与录音整理材料节选各1张，证明英才公司帮助外运常州分公司代垫的提货费共计2320元。外运常州分公司发表质证意见如下：对第一组证据的真实性、关联性、合法性予以认可；对第二组证据中录音光盘内容的真实性予以认可，其余证据不予认可。外运常州分公司未收到增值税专用发票，而且发票记载购买方为外运无锡分公司，外运常州分公司未委托英才公司垫付相应费用，该组证据无法证明英才公司代外运常州分公司代垫2320元费用的事实；录音中被告公司负责人金伟光也仅是对运费发票进行确认，始终未认可代垫费用。经审理查明，原告与被告之间存在业务往来，由原告作为承运人为被告运输相关货物。原告承运货物后，分别于2017年12月13日与2018年8月13日向被告开具了以其为购货单位的增值税专用发票三张，发票中货物或应税劳务名称中均载明为运费，编号分别为18920488、20138362、20138363，价税金额合计10100元。现因被告未能及时履行支付运输费用等相关费用，原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告提供的增值税专用发票打印件等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中原、被告之间存在货运合同关系，原告作为承运人按约履行运输义务后，被告理应及时支付运输费用。截至目前，被告尚结欠原告运输费用10100元，原、被告对此费用均无异议，本院依法予以确认。关于原告主张的在运输过程中为被告代垫的仓储费、保管费等费用2320元，本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中原告所提供第三方开具给外运无锡分公司的发票复印件、微信截屏、录音等证据，尚不能达到证明被告要求原告代为垫付费用或原告实际发生为被告垫付费用的目的。在作出判决前，原告所提供证据亦不能证明其事实主张，故原告作为负有举证证明责任一方应承担举证不利的后果。本院对原告主张被告支付代垫费用2320元的诉请不予支持，原告待证据充分后，可就该部分费用另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国外运长江有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州英才货运有限公司运输费用10100元；二、驳回原告常州英才货运有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取56元（原告已预交），由被告中国外运长江有限公司常州分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  华 昕二〇二〇年五月二十八日法官助理  胡传朋书 记 员  张 晶
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执69号申请执行人：赵某，女，1948年11月15日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：徐某，男，1975年5月23日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院依据已经发生法律效力的本院2018年4月20日作出的（2018）赣1181民初573号民事调解书，于2020年1月19日向被执行人徐某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取被执行人徐某银行存款、收入36.4万元或等价财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  胡耀文二〇二〇年五月十三日书记员  李乐勇
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0123民初1739号原告：李文才，男，1978年1月4日生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：段春雨，安徽正申律师事务所律师。委托诉讼代理人：段启伍，安徽正申律师事务所律师。被告：刘有伟，男，1980年7月5日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告李文才与被告刘有伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告李文才的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘有伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文才向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告外墙保温劳务款29500元以及年利率6%的利息损失费(自起诉日至款清日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在承包庐阳区梅小店复建点1号楼工程中,原告为其提供外墙保温劳务。2018年10月10日,工程结束经双方结算,尚欠原告劳务款29500元,被告并向原告出具了《欠条》。一年多来,原告多次催要,被告迟迟不予支付，为维护原告合法利益，故诉至法院。被告刘有伟未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告李文才依法提交了证据，本院依法予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年间，原告李文才为被告刘有伟提供外墙保温劳务，2018年10月10日经双方结算，被告刘有伟向原告李文才出具欠条一张，载明欠梅小店外墙保温工人工资29500元的事实，后一直未予支付。以上事实，有原告李文才提供的欠条为证，足以认定。本院认为，本案系劳务合同纠纷，接受劳务的一方未支付价款或劳务报酬的，提供劳务的一方可以要求支付价款或劳务报酬，被告刘有伟下欠原告李文才劳务款29500元，事实清楚，证据充分，应予支付。对于原告主张支付利息的诉讼请求，本院自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘有伟于本判决生效之日起七日内给付原告李文才劳务款29500元及利息（以29500元为基数，自2020年4月16日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日）；二、驳回原告李文才的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取269元，由被告刘有伟负担。本判决为终审判决。审判员 朱 敏二О二〇年五年月二十日书记员 杨桂芳附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书            （2020）黔0111民初4379号                   原 告                  熊建辉，男，1970年7月12日出生，汉族，住贵阳市花溪区小河松花江路美成新都c组团15栋1单元1层1号。          焦应红，女，1971年2月4日出生，汉族，住贵阳市花溪区小河松花江路美成新都c组团15栋1单元1层1号。      委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师。      委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。                   被 告              贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。      法定代表人：肖玉方，该公司董事长。      委托诉讼代理人：何艳，该公司副总。      贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层（遵义社区）。      法定代表人：王平，该公司执行董事兼总经理。      委托诉讼代理人：路黔峰，该公司员工。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.判令被告退还原告三通费6000元；2.判令被告自2013年12月14日起，以6000元为基数，按银行贷款年利率4.75%支付原告资金占用费至退还款项为止。                  本院于2020年5月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、被告贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张钟文三通费4664元，并支付资金占用费(资金占用费以4664元为基数,按中国人民银行同期存款利率为标准，从2013年12月14日起计算至实际退还之日止）；      ??二、驳回原告熊建辉、焦应红的其余诉讼请求。 ?????      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    王    珏      二〇二〇年五月二十日          书  记  员    胡    兰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223财保32号申请人：秦彩霞，女，1971年1月15日出生，蒙古族.委托代理人：吕卓，内蒙古有初律师事务所律师。被申请人：于海亮，男，1986年12月30日出生，汉族，个体户.被申请人：庞桂云，女，1963年1月11日出生，汉族.申请人秦彩霞于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于海亮名下，车牌号为×××号奥迪车和坐落于××旗第三号，房权证为蒙（2017）扎赉特旗不动产权第XXXX号楼房予以查封；请求对被申请人庞桂云名下，坐落于××旗，2区15段239号-8，房权证为蒙（2019）扎赉特旗不动产权第XXXX号房屋予以查封。案外人刘某以其名下，坐落于××区，房权证为扎赉特旗房权证音镇字第XXXX号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人秦彩霞申请财产保全的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用一、查封被申请人于海亮名下，车牌号为×××号奥迪车，期间为二年；二、查封被申请人于海亮名下，坐落于××旗第三号，房权证为蒙（2017）扎赉特旗不动产权第XXXX号房屋，期间为三年；三、查封被申请人庞桂云名下，坐落于××旗，2区15段239号-8，房权证为蒙（2019）扎赉特旗不动产权第XXXX号房屋，期间为三年；四、查封案外人刘某名下，坐落于××区，房权证为扎赉特旗房权证音镇字第XXXX号房屋,期间为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 宝玉龙 二〇二〇年五月九日书记员 李晶晶
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1948号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:廖腾兵，男，1995年6月10日生，汉族，住江西省新余市渝水区珠珊镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告廖腾兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金42197.26元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年12月18日利息960.73元、罚息854.97元，从2019年12月19日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭,亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：廖腾兵。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：42200元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年10月4日至2019年10月4日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年4月23日，共欠借款本金42197.26元、利息960.73元、罚息2340.92元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖腾兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金42197.26元及利息、罚息（截止2020年4月23日,利息960.73元、罚息2340.92元，自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告廖腾兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年五月六日书记员  胡 炫
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0303民初586号原告：白某某，男，汉族，住所：鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：白虹，辽宁卫尊律师事务所律师。被告：赵某，男，汉族，住所：海城市。被告：某某公司法库支公司，住所：法库镇正阳街。负责人：王某某，系该公司经理。被告：某某公司鞍山市分公司，住所：鞍山市铁东区。负责人：温某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于某某，系该公司工作人员。原告白某某与被告赵某、某某公司法库支公司（以下简称某某公司）、某某公司鞍山市分公司（以下简称某公司）机动车交交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白虹、被告某公司委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告赵某、某某公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿29356.47元。被告赵某未答辩。被告某公司辩称，肇事车辆在我公司投保商业三者险50万，不计免赔，原告提供合法手续，对合理部分我公司同意赔偿，案件的诉讼费保险公司不负责承担。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年8月20日，被告赵某驾驶车辆将原告撞伤。二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，被告赵某负全部责任，原告无责任。三、受害人概况：无四、其他赔偿权利人概况：无五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无六、财产损失构成：器具费84元、财产损失300元、复印费100元。七、医疗费：13462.47元八、护理费：52707元/年÷365天×27天=3898.87元九、误工费：2462元/月÷30天×91天=7468元十、交通费：300元十一、住宿费：无十二、住院伙食补助费：2700元十三、营养费：无十四、残疾赔偿金（含被扶养费人生活费）：无十五、死亡赔偿金（含被扶养费人生活费）：无十六、丧葬费：无十七、精神损害抚慰金：无十八、受害方已获得赔偿情况：无十九、保险合同主体及内容：肇事车辆在被告某某公司投保交强险，在某公司投保商业险，其中商业险限额含不计免赔50万元。综上所述，原告合理损失为医疗费13462.47元、护理费3898.87元、误工费7468元、交通费300元、住院伙食补助费2700元、器具费84元、财产损失300元、复印费100元，合计28313.34元，其中被告某某公司承担22150.87元，被告某公司承担6162.47元。依照《中某人民共和国侵权责任法》第十六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中某人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告某某公司法库支公司于判决生效之日起10日内赔偿原告白某某22150.87元；二、被告某某公司鞍山市分公司于判决生效之日起10日内赔偿原告白某某6162.47元；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中某人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，原告负担30元，被告某某公司法库支公司负担398元，被告某某公司鞍山市分公司负担110元，随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  李伟恒人民陪审员  周 为人民陪审员  潘妍卉二〇二〇年五月二十九日书 记 员  畅诚蕊
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执790号之六被执行人：河南九裕置业有限公司，住所地：新郑市。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月29日向被执行人河南九裕置业有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南九裕置业有限公司在招商银行37190461131×××00账户内存款人民币2351408.45元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张明杰二〇二〇年五月二十九日书记员  徐 峥
广东省珠海市斗门区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0403财保16号 申请人：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区********，统一社会信用代码914***********882U。 法定代表人：周某1。 委托诉讼代理人：曾英，广东力诠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭晓波，广东力诠律师事务所律师。 被申请人：林孟秋，男，1988年8月2日出生，汉族，公民身份号码441************310，住广东省陆丰市**************。 申请人广东华兴银行股份有限公司于2020年5月9日向湛江仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人林孟秋名下的房产在限额120440.89元范围内予以查封。广东华兴银行股份有限公司已提供担保。湛江仲裁委员会于2020年5月14日将财产保全申请书寄交本院。申请人广东华兴银行股份有限公司于2020年5月28日将补正材料寄交本院。 本院经审查认为，申请人广东华兴银行股份有限公司的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人林孟秋位于珠海市斗门区********************（不动产权证号码20170028602）的房产予以查封，期限为三年。 上述财产的查封限额为120440.89元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡燕君 二〇二〇年五月二十九日 书记员  谢 辉 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后,应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3100号申请执行人：周军，男，1969年7月12日生，汉族，上海市闵行区人，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：严力，上海市尚实律师事务所律师。被执行人：朱卫彬，男，1977年2月10日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。申请执行人周军与被执行人朱卫彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日作出的（2018）苏0684民初7397号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人朱卫彬应归还申请执行人周军借款人民币120万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费人民币14400元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产，但邮件被退回。本院通过网络查控系统，先后于2019年9月11日、11月28日、12月27日、2020年2月21日、3月10日、4月16日先后六次查询了被执行人名下的银行存款、证券、房产、车辆等财产信息。经查询，被执行人名下除有车牌号为浙Ｆ×××××的汽车一辆外，查无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产线索。2019年12月18日，本院依法委托嘉兴市南湖区人民法院对被执行人名下的牌号为浙Ｆ×××××汽车进行查封，但未能实际控制。2020年5月3日,本院至被执行人朱卫彬户籍所在地海门××××村村委会进行调查，据该村委会反映，被执行人家中常年无人，长期下落不明。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、协助执行通知书、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下暂无银行存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。本院依法查封了被执行人名下牌号为浙Ｆ×××××汽车一辆，但未能实际控制。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索,并据此同意终结本案的本次执行程序。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0684民初7397号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索时，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  何 兵二〇二〇年五月七日书记员  尤文东特别提示：本院对被执行人名下的牌号为浙Ｆ×××××汽车一辆的查封期限至2021年12月17日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书            （2020）黔0111民初4375号                   原 告                  周宾，男，1971年8月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区小河松花江路37号美成新都A区3栋2单元6楼2号。           王红，女，1975年4月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区小河松花江路37号美成新都A区3栋2单元6楼2号。      委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师。      委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。                   被 告              贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。      法定代表人：肖玉方，该公司董事长。      委托诉讼代理人：何艳，该公司副总。      贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层（遵义社区）。      法定代表人：王平，该公司执行董事兼总经理。      委托诉讼代理人：路黔峰，该公司员工。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.判令被告退还原告三通费6000元；2.判令被告自2013年11月11日起，以6000元为基数，按银行贷款年利率4.75%支付原告资金占用费至退还款项为止。                  本院于2020年5月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、被告贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张钟文三通费4664元，并支付资金占用费(资金占用费以4664元为基数,按中国人民银行同期存款利率为标准，从2013年11月11日起计算至实际退还之日止）；      ??二、驳回原告周宾、王红的其余诉讼请求。 ?????      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    王    珏      二〇二〇年五月二十日          书  记  员    胡    兰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2502号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曹施雯，女，1994年3月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告曹施雯信用卡纠纷一案,本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告曹施雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年10月22日，卡号62×××10。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金61375.33元，利息12789.01元，逾期还款违约金12324.61元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告曹施雯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金61375.33元、利息（截至2020年1月9日为12789.01元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为12324.61元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元，由被告曹施雯负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年五月二十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初825号原告：李某某，男，1957年4月10日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：张文平，女，汉族，1969年12月10日出生，住河南省舞钢市。系方城县小史店镇殿楼村民委员会推荐公民代理。被告：马某某，男，汉族，1987年9月8日出生，住河南省舞钢市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市新华区建设路西段南市水利局办公室1-3层。统一社会信用代码91410400711226898。负责人：范红军，总经理。原告李某某与被告马某某、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知原告在法定期限内缴纳本案的受理费，原告仍未交纳，故按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李某某撤回起诉处理。审判员  闫红伟二〇二〇年五月二十五日法官助理韩飞书记员曹华杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初3651号原告：广东中饮投资有限公司，住所地广东省广州市海珠区**************，统一社会信用代码91440101MA59DLM53N。法定代表人：赖锦胡，总经理。委托诉讼代理人：潘晓丽，广东知泓律师事务所律师。被告：东莞市莞城御熙餐饮店，经营场所广东省东莞市****************，统一社会信用代码92441900MA53LEF07B。经营者：王祥华，男，汉族，1996年4月7日出生，住湖南省东安县**********，身份证号码431************618。原告广东中饮投资有限公司诉被告东莞市莞城御熙餐饮店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告广东中饮投资有限公司以双方达成和解为由于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告广东中饮投资有限公司撤回对被告东莞市莞城御熙餐饮店的起诉。本案减半收取案件受理费人民币150元，由原告广东中饮投资有限公司负担。审 判 长  吴 丹人民陪审员  李小娟人民陪审员  陶琼先二〇二〇年四月二十八日书 记 员  雷 冰书 记 员  林鸿基
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2835号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：司马福，男，1978年8月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告司马福信用卡纠纷一案,本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告司马福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2015年4月14日向原告申领信用卡，卡号62×××96。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，被告欠本金121077.91元，利息3720.74元，分期付款手续费8983.07元，增值服务费20元，逾期还款违约金6294.93元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告司马福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金121077.91元、利息（截至2020年1月11日为3720.74元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费8983.07元、增值服务费20元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1551元，由原告负担62元，被告负担1489元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月二十日书记员  梁凤培
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10297号原告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟。被告：赣州经济技术开发区企业协会，住所地江西省赣州市。法定代表人：朱开椿。原告上海喜马拉雅科技有限公司与被告赣州经济技术开发区企业协会侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告上海喜马拉雅科技有限公司于同年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海喜马拉雅科技有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海喜马拉雅科技有限公司撤诉。案件受理费50.25元，减半收取计25.13元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 田力烽二〇二〇年五月十八日法官助理 陶莉娜书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……