云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云31民终141号上诉人（一审原告）：盈江县誉鑫建筑器材租赁站。经营场所：云南省德宏州盈江县平原镇拉洪村民小组58号，注册号533123600132797。经营者：周仁，男，1981年3月7日生，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：赵云秋，云南清诚律师事务所。被上诉人（一审被告）：刘春军，男，1974年9月9日生，现住云南省昆明市西山区。被上诉人（一审被告）：岳东声，男，1975年6月13日生，住云南省大理市洱源县。被上诉人（一审被告）：王国林，男，1973年2月10日生，住云南省普洱市景东县。上诉人盈江县誉鑫建筑器材租赁站（下称誉鑫租赁站）因与被上诉人刘春军、岳东声、王国林租赁合同纠纷一案，不服盈江县人民法院（2019）云3123民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人誉鑫租赁站经营者周仁及特别授权的委托代理人赵云秋，被上诉人刘春军、岳东声到庭参加诉讼，被上诉人王国林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。誉鑫租赁站上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，即被上诉人支付上诉人钢管扣件租赁款24244元及钢管扣件丢失赔偿款27418元，共计51662元；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人提交的证据《租赁合同》能证实双方签订有租赁合同的事实；2.收货单、发货单，能证明被上诉人两次收到钢管扣件的事实，第一次时间为2015年12月24日，被上诉人到上诉人店里签收500根钢管；第二次时间为2016年1月7日由被上诉人岳东声打电话给上诉人租赁钢管扣件，上诉人请拖拉机师傅将钢管扣件送到工地由被上诉人签收。2016年3月5日归还424根规格4米的钢管。以上证据能证实上诉人租赁钢管给被上诉人，一审以没有证据为由驳回错误，请给予改判。3.一审判决对第二批租赁物与被告刘春军、岳东声的租赁关系不是同一法律事实认定错误，请给予改判。基于上述事实和理由，上诉人已尽自己所能提供了能提供的证据，并且发货给几个被上诉人租赁、使用也是事实，被上诉人应当依法承担租赁费用以及赔偿遗失的钢管扣件费用。原判决以证据不足驳回是错误的，请二审给予改判。刘春军辩称：2015年我和岳东声去租赁站租钢管，实际是岳东声租的，岳东声没有带身份证所以用了我的身份证，由我签了合同，之后岳东声又怎么转租给王国林的情况我不清楚，直到上诉人的经营者周仁和我联系我才知晓转租的情况。中途周仁和我打电话，我和岳东声都配合周仁要求王国林将租赁钢管事宜处理好。岳东声辩称：我在王国林工地干活，我是代王国林租的钢管，上诉人的经营者周仁将钢管送给谁，谁签收的情况，我都不清楚。之后周仁都是和王国林联系，周仁也和我说过找到王国林了，王国林去料理不用我管了。王国林未提交书面答辩，也未到庭答辩。誉鑫租赁站向一审法院起诉请求：1.请求判决刘春军、岳东声、王国林向誉鑫租赁站支付拖欠钢管扣件租赁款24244元，及钢管扣件丢失赔偿款27418元，合计51662元；2.本案诉讼费用由刘春军、岳东声、王国林承担。一审法院认定的法律事实：2015年12月24日，刘春军和岳东声与誉鑫租赁站签订《租赁合同》一份，约定：出租方为誉鑫租赁站，承租方为刘春军，工程施工地点中铁十五局麻栗坝水库西底五标，钢架管每米每天0.01元。同时对提货、送回地点、押金、租金结付期限和方式、转租、赔偿费及纠纷解决等进行了约定。誉鑫租赁站在合同上加盖公章，刘春军在承租方一栏签字按印，岳东声在承租方电话一栏留下自己的联系电话，并交纳押金2000元。当天，誉鑫租赁站履行租赁义务，向刘春军发货4米规格的钢管500根。誉鑫租赁站认为其于2016年1月17日，向刘春军发送一批租赁物：规格6米钢管200根、规格1.5米钢管2根、规格2.5米钢管1根、规格1.2米钢管2根、十字扣700个、直接扣100个，刘春军、岳东声称未收到该批租赁物，认为该批租赁物是王国林向誉鑫租赁站租赁的，与二人无关。2016年3月5日，岳东声向誉鑫租赁站归还了规格4米钢管424根，未支付租金，亦未要求退还押金。一审法院认为：1.关于租赁合同的问题。誉鑫租赁站与刘春军于2015年12月24日签订租赁合同，签订合同当天岳东声在合同上留下自己的联系电话“XXX”，清点并租赁规格4米钢管500根共2000米，并向誉鑫租赁站交纳了租赁钢管的押金2000元，誉鑫租赁站履行了交付规格4米钢管500根的义务，2016年3月5日，岳东声向誉鑫租赁站归还了规格4米钢管424根，对以上事实誉鑫租赁站无异议，因此，岳东声系规格4米钢管500根租赁物的实际使用者，应承担向誉鑫租赁站支付上述租赁物租金的义务，以及承担赔偿遗失76根钢管的赔偿责任。岳东声使用钢管期限为70天，应付租金1400元，岳东声用其交纳的押金2000元对租赁物的租金及的赔偿费进行了抵扣，誉鑫租赁站对此予以确认，据此，誉鑫租赁站与刘春军、岳东声之间的租赁规格4米钢管500根的租赁关系终止。2.关于第二批租赁物的问题。誉鑫租赁站认为其于2016年1月17日向刘春军发送一批租赁物：规格6米钢管200根、规格1.5米钢管2根、规格2.5米钢管1根、规格1.2米钢管2根、十字扣700个、直接扣100个，庭审中，刘春军、岳东声不认可收到该批租赁物，提出发货单上收货人一栏“刘春军”的签名非刘春军本人所签，誉鑫租赁站未能提交充分证据证实该批租赁物系刘春军、岳东声使用，亦未提交证据证实发货单收货人一栏“刘春军”的签名系刘春军本人书写。另，誉鑫租赁站认为该批租赁物系刘春军、岳东声二人转租给王国林，根据誉鑫租赁站提交的《租赁合同》第十四条“如转租、转借、转换工地，须经出租方同意，并办理相关手续”的约定，对第二批租赁物的租赁，双方未对转租的行为进行确认，且誉鑫租赁站未提交证据证明转租关系的存在。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，誉鑫租赁站未能提供证据证明自己的主张，因此，对誉鑫租赁站提出的上述主张不予采纳。虽然誉鑫租赁站在庭审中认可第二批租赁物系王国林使用，但与刘春军、岳东声的租赁关系不是同一法律事实，故，对誉鑫租赁站要求刘春军、岳东声、王国林支付拖欠钢管扣件租赁款24244元的诉请，不予支持。3.关于遗失钢管扣件的赔偿问题。誉鑫租赁站不能提供证据证实2016年1月17日发出的租赁物的使用人，同时也未向本院提交证据证实赔偿依据及费用计算标准，故对誉鑫租赁站提出的赔偿主张本院不予支持。综上所述，誉鑫租赁站要求刘春军、岳东声、王国林支付租金及赔偿遗失租赁物的请求，不予支持。王国林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对誉鑫租赁站所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，一审法院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告盈江县誉鑫建筑器材租赁站的全部诉讼请求。案件受理费1090元，由原告盈江县誉鑫建筑器材租赁站负担（已付）。”二审中，双方当事人对一审法院认定的法律事实，上诉人提出遗漏认定承租方还包括岳东声和2016年1月份岳东声打电话让上诉人送钢管和配件，上诉人委托王某师傅送该批货物到，这批货物实际使用人是王国林的事实，其余事实无异议，被上诉人刘春军、岳东声对一审确认的法律事实无异议。对双方有争议的2016年1月17日的租赁事实，本院认定如下：2017年1月，岳东声打电话给誉鑫租赁站经营者周仁，代王国林需要租赁一批管件，2017年1月17日，周仁按岳东声的要求将管件交由王某（货运驾驶员）将涉案的第二批管件送到麻栗坝水库工地，收货人在《发货单》上收货人处签名“刘春军”并支付其运费500元，后王某将该《发货单》交回给周仁，该批管件至今未交回誉鑫租赁站。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求申请证人王某出庭作证：王某证言：欲证明：岳东声打电话要求上诉人发送涉案钢管，被上诉人收到了上诉人发送的货物，被上诉人也实际使用了涉案钢管，一审判决不公。本院组织当事人进行了质证，被上诉人刘春军和岳东声均表示不清楚第二批管件租赁情况。对上诉人提交的证据，本院认证如下：证人王某的证言，能够与上诉人誉鑫租赁站提交的《发货单》向相印证，本院予以采信。综合各方当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点是：上诉人誉鑫租赁站的主张是否成立，三被上诉人应否支付上诉人租赁费24244元及钢管配件丢失损失27418元，共计51662元。本院认为，本案系租赁合同纠纷。本案中，上诉人提交的《租赁合同》、《发货单》及证人王某的证言能够证实原告与刘春军、岳东声之间存在租赁关系，被上诉人刘春军、岳东声对第一批租赁物并无异议，本院予以确认。被上诉人刘春军，岳东声认为没有租用第二批租赁物，第二批租赁物的实际使用人系王国林，本院认为，庭审中，岳东声认可曾打电话给周仁代王国林租赁第二批租赁物，但不认可其收到并使用了第二批租赁物，与上诉人提交的《租赁合同》、《发货单》、王某证人证言及被上诉人对第一批租赁物认可的事实不符，本院不予采信，在案的证据能够证实被上诉人岳东声租赁了第二批租赁物并由王国林实际使用了该批管件，因此，被上诉人刘春军、岳东声作为租赁合同的相对人，王国林作为租赁物的实际使用人，应当按合同约定共同向上诉人支付租金和赔偿损失，上诉人诉请三被上诉应向上诉人支付尚欠的租金24244元，本院予以支持。关于损失部分，上诉人并未提交证据证实其损失计算的依据和来源，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销盈江县人民法院（2019）云3123民初61号判决书；二、被上诉人刘春军、岳东声、王国林于收到本判决之日起三十日内支付上诉人盈江县誉鑫建筑器材租赁站租金24244元；三、驳回上诉人盈江县誉鑫建筑器材租赁站的其他上诉请求。一审案件受理费1090元，由上诉人盈江县誉鑫建筑器材租赁站负担588元，被上诉人刘春军、岳东声、王国林负担502元。二审案件受理费1090元，由上诉人盈江县誉鑫建筑器材租赁站负担588元，被上诉人刘春军、岳东声、王国林负担502元。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人，不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向盈江县人民法院申请强制执行。审判长  雷永华审判员  高玉荣审判员  王 云二〇二〇年五月十三日书记员  李云霞