wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初6522号原告：杭州华滋物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市莫干山路1418-66号2幢201室（上城科技工业基地）。法定代表人：李桢。被告：杭州商乐信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区易构大厦2幢1307室。法定代表人：陈红标。原告杭州华滋物业管理有限公司（以下简称为原告）诉被告杭州商乐信息科技有限公司（以下简称为被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。原告变更诉讼请求为：1.被告立即支付原告2018年7月10日至2018年8月29日的物业服务费8101.83元、水费112.8元、电费6500.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李桢到庭参加了诉讼，被告杭州商乐信息科技有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告（甲方）与案外人杭州泽宇实业有限公司（以下简称为泽宇公司）（乙方）签订《物业管理服务协议》一份，约定：乙方缴纳物业管理服务费用，按照先付后用的原则，具体计算方式：租赁的建筑面积×物业管理服务费单价支付；园区内办公及商铺部分的物业管理费标准为建筑面积每平方米人民币3.5元/月，单纯人才公寓用房的物业管理费标准为建筑面积每平方米人民币1.5元/月，此管理费，业主与甲方有权根据市场行情适时予以调整；园区电费单价为1.25元/KWH、水费单价为4.7元/M，业主、租户和其他用户在使用园区期间，如电力公司、自来水公司调整价格的，则园区电费、水费做相应调整，水电费由代收代缴任何租户、其他用户未按规定的时间缴交管理费的，该租户、其他用户须向甲方另外缴付每逾期一天应付未付费用3‰的滞纳金及甲方为追讨欠款而发生的额外行政、法律费用，必要时，管理处将不排除诉诸法律以追讨欠款，因此而产生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费、调查取证费等全部费用均由该租户、其他用户承担。2017年5月10日，案外人泽宇公司将案涉租赁房屋转租给被告，并由案外人泽宇公司与被告共同向原告出具《情况说明》一份，载明：杭州华滋物业管理有限公司：我公司现将华滋科欣设计创意园4号楼3楼302室，转租给杭州商乐信息科技有限公司使用。转租期间所产生的费用（水电费、物业费等）由杭州商乐信息科技有限公司承担，直接打入杭州华滋物业管理有限公司账户，由杭州华滋物业管理有限公司直接开具发票给杭州商乐信息科技有限公司。因转租所产生的一切责任由我公司承担。之后，被告使用案涉租赁房屋并正常支付物业费、水电费至2019年6月30日。2018年8月29日，原告出具《华滋科欣·设计创意园房屋（场地）退租确认单》，载明：租赁单位：杭州泽宇实业有限公司；租赁房号：4号楼302室；租赁面积：1185M；租赁时间：2015年10月19日—2020年10月18日，物业费截止时间：2018年8月29日。同日，原告出具《费用缴纳通知书》一份，载明：尊敬的4-302商乐使用人/租户：根据《物业服务合同/协议》、《租赁合同》约定，我公司为园区提供物业服务，并依约收取物业服务费用。至今为止，您的办公房的部分物业服务费、水电费仍未缴纳，物业服务费应缴8101.83元；水费应缴112.80元；电费应缴6387.5元。之后，因腾退期间被告继续用电，电费增加到6500.3元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杭州商乐信息科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告杭州华滋物业管理有限公司2018年7月10日至2018年8月29日的物业服务费8101.83元、水费112.8元、电费6500.3元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取168元，由被告杭州商乐信息科技有限公司负担。原告杭州华滋物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州商乐信息科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  方素平人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  张更泗二〇二〇年五月二十日法官助理吴昊代书 记员  周 吟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2883号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林毓淳，男，1985年12月25日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告林毓淳信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告林毓淳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年4月21日，卡号49×××57。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金131812.32元，利息9221.62元，分期付款手续费17028.78元，逾期还款违约金28517.82元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告林毓淳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金131812.32元、利息（截至2020年1月9日为9221.62元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费17028.78元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2016元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担308元，被告林毓淳负担1708元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年五月十四日法官助理肖曾琪书记员林苑
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初1233号 申请保全人：纪光明，男，1980年5月25日出生，汉族，住河北省任丘市。 被申请人：任丘市众乔通讯器材有限公司。住所地：任丘市麻家坞镇麻家坞一村。 法定代表人：乔鹏飞。 申请保全人纪光明与被申请人任丘市众乔通讯器材有限公司民间借贷纠纷一案中，申请保全人纪光明于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人任丘市众乔通讯器材有限公司在长春市悦晟科技有限公司的货款（限额60万元）进行保全。申请保全人提供了相应担保。 本院经审查认为，申请保全人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下： 案外人长春市悦晟科技有限公司对被申请人任丘市众乔通讯器材有限公司的货款（限额59万元）不得清偿，如要求偿付，由任丘市人民法院提存款项。期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张静思 二〇二〇年五月十一日 书记员  高红丽
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1972号 申请执行人：刁忠利，女，1971年11月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：成都兴竹置业有限公司，住所地：成都市新都区斑竹园镇兴城大道1899号。 法定代表人：赖家祥。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人刁忠利申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初2761号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人成都兴竹置业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人成都兴竹置业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年五月十九日 书记员  王建云
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执429号之一申请执行人陈海，男，汉族，1977年9月7日生，公民身份证号码：52242819********，住赫章县。被执行人李正富，男，汉族，1979年1月3日生，公民身份证号码：52242819********，住贵州省赫章县。本院在执行陈海申请执行李正富民间借贷纠纷一案中，于2020年05月29日向被执行人李正富发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李正富在中国邮政储蓄银行62XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李宏伟二〇二〇年五月二十九日书记员  田宗科
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5879号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：陈国邦，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，女，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：何伟，男，汉族，1966年6月23日出生，住成都市成华区。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告何伟合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告龙悦房地产开发（成都）有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告龙悦房地产开发（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  朱书 二〇二〇年五月十五日 书记员  罗楠
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1863号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：曾春彦（绰号黑娃），男，1980年3月19日出生于四川省三台县，汉族，小学文化，无业，住四川省三台县。 被执行人：赵斌（绰号莽子），男，1986年11月15日出生于四川省江油市，汉族，小学文化，无业，住江油市。 被执行人：陈廷泽（绰号水牛），男，1989年1月16日出生于四川省三台县，汉族，初中文化，无业，住绵阳市三台县。 被执行人：张风云（绰号薛红娃），男，1991年11月21日出生于四川省三台县，汉族，初中文化，务工人员，住四川省三台县。 案由敲诈勒索罪 本院移送执行(2019)川0703刑初156号敲诈勒索罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人曾春彦、赵斌、陈廷泽、张风云拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人曾春彦、赵斌、陈廷泽、张风云的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年五月十二日 书记员 王云波
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀04民终2119号 上诉人（原审原告）：杜国华，女，汉族，1964年10月12日出生，现住峰峰矿区。 委托诉讼代理人：霍庆军，男，汉族，1964年4月24日出生，现住峰峰矿区，系杜国华丈夫。 被上诉人（原审被告）：峰峰二矿社区管理处，住所峰峰矿区峰峰镇南桥路95号。 法定代表人：王升，该处处长。 委托诉讼代理人：潘焕喜，该处职员。 委托诉讼代理人：苗长顺，该处职员。 上诉人杜国华因与被上诉人峰峰二矿社区管理处（以下简称二矿社区管理处）劳动争议一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初312号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 杜国华的上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院重新审理本案。上诉理由：1、一审裁定认定事实有误，适用法律错误。一审裁定认为“杜国华系原峰峰矿务局制品厂的职工，二矿社区管理处于2006年12月组建，杜国华未提供证据证实其与二矿社区管理处存在劳动关系”，上诉人认为不妥。上诉人提交的相关证据材料及被上诉人提交的相关证据材料，间接的证明了上诉人虽然属于原峰峰矿务局制品厂的职工，但在1997年11月份被原单位及主管部门峰峰矿务局弄虚作假办理了退职手续，2004年原峰峰矿务局制品厂宣告破产，破产后上诉人的档案归属了原峰峰矿务局，原峰峰矿务局后更名为峰峰集团有限公司，2006年12月22日峰峰集团有限公司下达了【2006】31号文，组建了二矿社区管理处，上诉人的人事档案现归二矿社区管理处管理。因此，上诉人认为被上诉人二矿社区管理处为适格主体，上诉人与被上诉人存在劳动关系，被上诉人应依法为上诉人缴纳拖欠的社会养老保险费；2、社会保险的缴纳，养老金的核算虽属于社会保险行政的职权，但也属于劳动争议的范畴，人民法院应当受理。 二矿社区管理处答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律适当，请求中级法院驳回上诉。 杜国华向一审法院起诉请求：被告依法限期为原告缴纳拖欠的社会养老保险费用；为其办理正常退休手续纳入省级社会统筹范围；依法定年龄50周岁起按社会养老保险待遇补发工资。 一审法院认定的事实：杜国华于1986年在原峰峰矿务局制品厂参加工作。杜国华提交的申请，载明：“因病不能上班，需要办退职手续，望领导批准。1997年8月26日。”杜国华在申请人处签字。二矿社区管理处提交的煤炭企业职工退休养老保险待遇审批表，载明：“起发时间97年12月，呈报单位处为97年11月6日同意退职，并分别加盖呈报单位、本单位社保机构、局主管部门和审批部门邯郸市劳动局社会保险处公章。”杜国华提交的中国邮政储蓄银行交易明细显示：“2019年2月至同年6月系统自动到卡1326.38元，摘要均为社保。” 另查明，2006年12月22日峰峰集团有限公司作出峰集组人[2006]31号《关于组建二矿社区管理处及梁福社等同志聘任职务的通知》，载明：“经集团公司研究，组建二矿社区管理处”。 2019年12月18日，杜国华向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：被申请人依法限期为杜国华缴纳拖欠的社会养老保险费用；为其办理正常退休手续；依法定年龄50周岁起按养老保险待遇补发工资，并依法赔偿经济损失、失业金等问题。同年12月23日该委以“主体不适格和申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由作出邯劳人仲案[2019]412-1号不予受理通知书。杜国华不服，遂提起本案诉讼。 一审法院认为，杜国华系原峰峰矿务局制品厂的职工，于1997年办理退职手续。原告杜国华请求要求被告二矿社区管理处依法限期为原告缴纳拖欠的社会养老保险费用；为其办理正常退休手续；依法定年龄50周岁起按社会养老保险待遇补发工资，并依法赔偿经济损失、失业金等问题。庭审中被告二矿社区管理处当庭辩称“1997年原告在峰峰矿务局制品厂办理了退职手续，二矿社区管理处是2006年12月22日新设成立，诉讼主体不适格”。经审理查明，二矿社区管理处于2006年12月组建，杜国华未提供证据证实其与二矿社区管理处存在劳动关系，现杜国华向二矿社区管理处主张上述请求，无事实和法律依据，故对二矿社区管理处该抗辩意见予以采信，即杜国华以二矿社区管理处为被申请人提起劳动仲裁，属于仲裁主体不适格。且社会保险的缴纳、养老金的核算属于社会保障行政部门的职权，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对原告杜国华的起诉应依法予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告杜国华的起诉。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据，杜国华对一审认定的事实有异议，二矿社区对一审认定的事实没有异议；另查明杜国华未在二矿社区管理处工作过。根据一审卷宗材料本案认定事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杜国华系原峰峰矿务局制品厂的职工，于1997年办理了退职手续。二矿社区管理处组建后，杜国华未在二矿社区管理处工作过，未向二矿社区管理处提供过劳动，二矿社区管理处也未向杜国华支付过劳动报酬，双方之间不符合劳动关系的特征，现杜国华向二矿社区管理处主张权利没有法律依据，一审裁定驳回杜国华起诉符合法律规定。虽然杜国华称其人事档案由二矿社区管理处管理，但人事档案的管理不是确立存在劳动关系的依据，杜国华的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，杜国华的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 段               子               勇 审判员 温永国                        审判员刘勇 二〇二〇年五月二十五日 书记员 王                              帆
中华人民共和国广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初23146号原告：娱乐壹英国有限公司，住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃仑街45号，注册号：298XXXXXX。法定代表人：尼古拉斯?约翰?默里?高恩。委托诉讼代理人：高成波，广东南天明（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈达桦，广东南天明（广州）律师事务所律师。原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司，住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃仑街45号，注册号：633XXXXX。法定代表人：尼古拉斯?约翰?默里?高恩。委托诉讼代理人：高成波，广东南天明（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈达桦，广东南天明（广州）律师事务所律师。被告：王培森，男，汉族，1982年4月20日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：董燕锋，女，汉族，1983年12月11日出生，身份证住址：福建省福州市马尾区，系被告之妻。原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司与被告王培森著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司撤回起诉。本案受理费为人民币6550元，减半收取计人民币3275元，由原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司负担，余款人民币3275元退还原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司。审 判 长  卓春宇人民陪审员  呼仁成人民陪审员  段延文二〇二〇年五月二十二日书 记 员  吴木雪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初4349号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地：北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室,统一社会信用代码:91110115MA0044DW4D。 法定代表人:刘鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。 被告：某商行,住所地：临沂家电厨卫城厨具区(北大门)108号(俊发电器配件商行)。 经营者：贾某。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告某商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉。 案件受理费525元（已减半），由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年五月二十日 书记员  史继梦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1545号申请执行人：舒守宏，男，1969年2月12日出生，汉族，住安徽省宣城市。申请执行人：李守芳，男，1970年11月20日出生，汉族，住山东省成武县。被执行人：吴小春，男，1965年12月8日出生，汉族，住湖北省孝感市。舒守宏、李守芳申请执行吴小春劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初20483号民事调解书已发生法律效力。舒守宏、李守芳向本院申请执行，要求被执行人吴小春给付舒守宏劳务款70400元、要求被执行人吴小春给付李守芳劳务款22400元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人吴小春发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行1125.58元，发还申请执行人舒守宏562.58元，发还申请执行人李守芳563元。本院已将被执行人吴小春名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人吴小春有可供执行的财产。申请执行人舒守宏、李守芳亦未提供被执行人吴小春可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人舒守宏、李守芳申请执行的要求被执行人吴小春给付申请执行人舒守宏劳务款70400元、要求被执行人吴小春给付申请执行人李守芳劳务款22400元，现已执行1125.58元，尚有91674.42元未受清偿。经申请执行人舒守宏、李守芳确认，被执行人吴小春确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人舒守宏、李守芳享有要求被执行人吴小春继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人吴小春负有继续向申请执行人舒守宏、李守芳履行债务的义务。申请执行人舒守宏、李守芳发现被执行人吴小春有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年五月二十五日书记员  张 冰
陕西省洛川县人民法院执行裁定书 (2020)陕0629执89号申请执行人:张金卫，男，1986年7月6日出生，汉族，陕西省子洲县人，住洛川县枫林苑小区。被执行人：延安龙翔房地产开发有限责任公司，住所地：延安市宝塔区。法定代表人：冯晓龙，系该公司总经理。本院在执行张金卫与延安龙翔房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0629民初1207号民事调解书，于2020年1月17日立案受理，要求被执行人给付某某执行人案件款143952元，并承担案件受理费1639.5元。该案进入执行程序后，2020年4月28日，双方当事人达成以下执行协议：被执行人于2020年10月30日给付某某人案件款143952元及案件受理费1639.5元，当日申请人以其与被执行人达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结陕西省洛川县人民法院 (2019)陕0629执89号案件的执行。本裁定立即执行。 审  判  长    张永军  审  判  员    杨  剑  审  判  员    张武君                                                                                    二〇二〇年四月二十九日                                 书  记  员    贾鹏辉
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执483号 申请执行人陈庆来，男，1994年6月20日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人陈进鸿，男，1990年4月13日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人陈庆来与被执行人陈进鸿民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初7290号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈进鸿即日偿还给申请执行人陈庆来借款300000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈进鸿的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已裁定查封被执行人陈进鸿名下车牌号为闽Ｄ×××××号的酷派牌汽车一部外（未实际扣押到），均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈进鸿纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初7290号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈振宇
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书   (2020)闽0524民初1924号                            原告                       安溪县农村信用合作联社龙门信用社，住所地：福建省安溪县龙门镇兴龙路。             负责人：余水金，任该社主任。                               被告                       吴志坤，男，1978年3月21日出生，汉族，住福建省安溪县。             许金燕，女，1981年6月27日出生，汉族，住福建省安溪县。             黄泉滨，男，1977年12月25日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       信用卡纠纷                               立案时间                       2020年4月27日                       申请撤诉时间                       2020年5月25日                                                       裁定             主文                       本院认为，安溪县农村信用合作联社龙门信用社以双方已自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许安溪县农村信用合作联社龙门信用社撤诉。             案件受理费420元，减半收取计210元，由安溪县农村信用合作联社龙门信用社负担。                               审 判 员 吴瑜虹                                                 二〇二〇年五月二十五日                         书 记 员 陈珠亮
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执1150号申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码704372216，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚。被执行人：朱武斌，男，1987年10月23日出生，住浙江省苍南县。被执行人：陈立敬，男，1982年5月22日出生，住浙江省苍南县。被执行人：朱根成，男，1983年7月27日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初9683号民事判决书，于2020年04月16日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人朱武斌、陈立敬、朱根成金融借款合同纠纷一案。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司以与被执行人朱武斌、陈立敬、朱根成达成和解为由，向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结浙江省苍南县人民法院（2020）浙0327执1150号一案的执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 林 海审判员 池长该审判员 尤圣会二〇二〇年五月十五日书记员 徐琼琼
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终363号上诉人（原审被告）：陈涛，男，1975年7月17日生，汉族，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：龙平，贵州朝华明鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖植印，男，1985年6月14日生，布依族，户籍所在地贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王光萍、江琛，贵州合兴律师事务所律师。上诉人陈涛因与被上诉人肖植印民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初10300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人（原审原告）肖植印以双方协商欲通过非诉方式解决纠纷为由，申请撤回起诉；上诉人（原审被告）陈涛申请撤回上诉。本院认为，在本案审理期间，被上诉人（原审原告）肖植印提出撤回起诉的请求，上诉人（原审被告）陈涛提出撤回上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初10300号民事判决；二、准许肖植印撤回起诉；三、准许陈涛撤回上诉。一审案件受理费7440元，保全费5000元，由肖植印负担；陈涛预交二审案件受理费14880元，减半收取7440元，由陈涛负担。本裁定为终审裁定。审判长  龚国智审判员  汪 静审判员  喻 兰二〇二〇年五月二十五日法官助理李娜书记员李媛媛
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初371号原告：姚华刚，男，1970年1月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：郑志刚，男，1971年11月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。原告姚华刚诉被告郑志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚华刚到庭参加诉讼，被告郑志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告姚华刚诉称：2018年8月8日，被告郑志刚向原告借款20000元，约定月息为1.5分，还款日期为2018年12月末，被告向原告出具借据一份，借款到期后，被告未还款。原告多次索要借款未果，现诉至法院，要求被告郑志刚偿还原告借款本金20000元及利息；诉讼费用由被告承担。被告郑志刚辩称：借款属实，借款用于做买卖了，同意还款，但是现在没有能力偿还。经审理查明：原、被告系朋友关系，2018年8月8日，被告郑志刚以做买卖为由向原告姚华刚借款20000元，原告从齐永财处周转20000元借给原告，被告给原告出具借据一份，约定利息月息1.5分，借款期限2018年12月末。原告多次索要欠款未果，现诉至法院，要求被告郑志刚偿还借款本金20000元及利息（从2018年8月8日起，按月息1.5分计算至实际给付之日止期间的利息）；诉讼费用由被告承担。本院认为：被告向原告借款属实，理应依法及时偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑志刚偿还原告姚华刚20000元及利息（从2018年8月8日，按月息1.5分计算至实际给付之日止期间的利息），限判决生效后7日内执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告郑志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年五月二十五日书记员  张丽娜
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0725执2300号申请执行人周丽娜，1979年4月27日出生，住郑州市金水区。被执行人胡封臣，男，1979年2月13日出生，汉族，住原阳县。周丽娜与胡封臣民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2019)豫0725民初3814号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告胡封臣应于调解书生效后陆续偿还原告人周丽娜借款20000元及受理费150元。因胡封臣未按上述生效法律文书履行义务，周丽娜向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人胡封臣至今仅履行3000元还款义务，下余未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人胡封臣名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人胡封臣名下无房产信息。3、查明被执行人胡封臣名下有豫Ａ×××××号别克牌车一辆，但本院无法实际控制该车。4、查明被执行人胡封臣无持有股票(股权)。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡封臣负有继续向申请执行人周丽娜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  李 刚二〇二〇年五月十一日书记员  李华清
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执1913号 申请执行人：孙春丽，女，1986年05月04日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：阜阳亿佰伴装饰工程有限公司，住所地：阜阳市颍泉区三里湾商城C北区综合楼106.107.108。 法定代表人：肖汉群。 被执行人：阜阳亿佰伴装饰工程有限公司亳州分公司，住所地：亳州市桐花路与仙翁路交叉口（文化小区东南角）二楼。 法定代表人：龚新春。 本院在执行申请执行人孙春丽与被执行人阜阳亿佰伴装饰工程有限公司、阜阳亿佰伴装饰工程有限公司亳州分公司装饰装修合同纠纷一案中，现因该案已与（2020）皖1602执1783号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1602执1913号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  闫 石
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初1592号 原告：朱品林，男，1986年10月25日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 被告：张廷洪，男，1983年04月04日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 原告朱品林与被告张廷洪承揽合同纠纷一案，本院于2020年05月20日立案，在向原告朱品林送达受理案件通知书后，其未按通知要求在七日内预交案件受理费（电话通知被告应诉时，其称已支付原告欠款5,000元，尚欠1,800元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  湛晓鸿 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王瑞文
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1736号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张俊，男，1983年7月31日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，住所地上海市徐汇区。负责人：陈勇刚，该支行行长。再审申请人张俊因与被申请人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农行徐汇支行)占有物返还纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终13114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张俊申请再审称，原判对法律关系认定错误致适用法律错误，且法院审理违法违规，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项的规定，提出再审申请。本院经审查认为，张俊要求返还涉案银行卡未能向银行方提供相应的证明或凭证，其无法证明系该涉案银行卡的合法持有人，而银行负有保护银行卡储户资金安全的义务，理应对涉案银行卡持有人身份进行严格审核，在无法确认张俊确系涉案银行卡的合法持有人的情形下，拒绝其返还银行卡的要求，合理合规。原判据此驳回张俊全部诉讼请求并无不当。关于案件程序问题，虽然二审谈话笔录中有张俊签字认为“本人的陈述内容大部分未被记录”，但基于张俊对法院查明的案件事实并无异议，张俊据此认为法院审理违法违规，缺乏充分的依据，本院不予采信。张俊的再审申请的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，张俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张俊的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二〇年五月二十九日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初1490号 原告：叶伟灿，男，1981年1月15日出生，汉族，住福建省南安市，现住德化县。 被告：德化县万佳房地产开发有限公司，住所地：德化县浔中镇富东街5号楼。统一社会信用代码：913505261564291888。 法定代表人苏银凯，任公司经理。 原告叶伟灿与被告德化县万佳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告叶伟灿于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原、被告自行协商解决，现原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予叶伟灿撤回起诉。 案件受理费880.50元，减半收取440.25元，由叶伟灿负担。 审判员  李立新 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黄宜婷
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2322民初1812号 原告：张胜，男，1986年9月2日生，布依族，住贵州省兴义市。 被告：王国贤，男，1993年4月29日生，布依族，住贵州省册亨县。 原告张胜与被告王国贤劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张胜到庭参加诉讼，被告王国贤经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务款人民币10720元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告承包了兴仁市潘家庄镇鸡场坪村农村三改工程，原告给被告做工，主要做厕所改造（砌砖、盖瓦、粉刷），做完后经与被告结算，原告做的总工程款是15000元，被告向原告支付了4280元，尚欠10720元，被告于2018年4月10日向原告出具了一张欠条。事后经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院。 被告王国贤未向本院提供答辩和证据。 根据原告张胜的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告王国贤承包兴仁市潘家庄镇鸡场坪村农村三改工程，被告雇请原告为其提供劳务，原告负责砌砖、盖瓦及粉刷，约定每个厕所1000元。工程完工后经结算，被告欠原告15000元，被告支付4280元后尚欠10720元，被告于2018年4月10日向原告出具《欠条》一张。 上述事实有原告张胜提交的《欠条》以及原告张胜的庭审陈述予以证实，并在卷佐证。 本院认为，原告张胜为被告王国贤提供劳务，原告按照约定完成工作，被告王国贤以出具欠条的方式对劳务报酬进行结算，《欠条》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。原告与被告虽然对支付的时间没有约定，但被告可以随时履行，原告也可以随时要求被告履行，现原告诉讼要求被告支付劳务费10720元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告王国贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王国贤在本判决生效之日起十日内支付原告张胜劳务费10720元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，减半收取34元，由被告王国贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  但 艳 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  张登云 书 记 员  邓楗军
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保414号申请人：王曙华，女，1965年5月3日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。被申请人：迟名伟，男，1987年7月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，其他身份情况不详。被申请人：吕洪霞，女，1986年10月17日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，其他身份情况不详。申请人王曙华于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人迟名伟、吕洪霞银行存款75500元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险财产保全担保书为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人迟名伟、吕洪霞银行存款75500元或查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费795元，已由申请人王曙华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  苏佩瑶二〇二〇年五月十五日书记员  王明杰
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02知民初176号 原告：宜昌杰宝电器制造有限公司，住所地：湖北省当阳市王店镇双莲村六组。 法定代表人：郑朝信，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈惠敏，湖北武北律师事务所律师。 被告：滁州扬子华美电器有限公司，住所地：安徽省滁州市104国道滁州段南侧。 法定代表人：李爱民。 被告：慈溪市亮星电器有限公司，住所地：浙江省慈溪市附海镇花塘村三角田路16号。 法定代表人：黄长亮。 被告：慈溪市附海启途电器厂，住所地：浙江省慈溪市附海镇海晏庙村。 经营者：王立尧。 被告：慈溪市乐途电子商务有限公司，住所地：浙江省慈溪市附海镇东港村（郑家浦）。 法定代表人：吴文鑫。 原告宜昌杰宝电器制造有限公司与被告滁州扬子华美电器有限公司、慈溪市亮星电器有限公司、慈溪市附海启途电器厂、慈溪市乐途电子商务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告宜昌杰宝电器制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宜昌杰宝电器制造有限公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  宋 妍 人民陪审员  夏如珍 人民陪审员  高 虹 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  沈梁丹
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）鲁1302执888号 （2020）鲁1302执恢576号 申请执行人薛永占，男，1985年4月16日生，住临沂市河东区。 被执行人吕国乔，男，1969年8月26日生，住临沂市兰山区。 申请执行人薛永占与被执行人吕国乔民间借贷纠纷一案，原案号（2016）鲁1302执888号，执行依据为（2013）临兰民初字第6183号民事判决书。执行过程中冻结(首封)并执行(2019)鲁1302执4419号案案款130万元,扣除本案执行费14513元,支付申请执行人薛永占1285487元,申请执行人自愿放弃判定的其他本金及利息等余款的执行并申请结案，该案全案已执行完毕。 特恢复结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年五月十九日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2053号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张丹，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 被告：龙文奎，男，汉族，1972年12月14日出生，住四川省通江县。 被告：张传清，女，汉族，1972年12月5日出生，住四川省通江县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告龙文奎、张传清保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 审判员  晏莉 二〇二〇年五月十四日 书记员  严茂
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执1287号之二申请执行人：刘恒铭，男，1987年2月18日出生，汉族，住弥勒市。被执行人：汤标，男，1988年7月15日出生，汉族，住弥勒市。被执行人：汤鹏，男，1985年11月8日出生，汉族，住弥勒市。本院在执行申请执行人刘恒铭与被执行人汤标、汤鹏房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人汤鹏在财付通支付科技有限公司085e9858e937ea395db636af8@wx.tenpay.com账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人汤鹏在财付通支付科技有限公司085e9858e937ea395db636af8@wx.tenpay.com账户内的存款209.54元。二、冻结期限为一年（从2020年5月14日起至2021年5月14日）。本裁定立即执行。审判员  余秀才二〇二〇年五月十四日书记员  李丽娜
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初2244号 原告：郝位胜，男，汉族，1969年7月28日出生，贵州省遵义市汇川区人，住遵义市汇川区。 原告：令狐昌美，女，汉族，1976年2月24日出生，贵州省遵义市汇川区人，住遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：杨学勇，男，系桐梓县大娄山律师事务所律师。 被告：杨万梅，女，汉族，1990年7月13日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：成龙，系杨万梅的丈夫。 原告郝位胜、令狐昌美诉被告杨万梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝位胜、令狐昌美及委托诉讼代理人杨学勇，被告杨万梅的委托诉讼代理人成龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：依法判决解除原告与被告于2019年5月1日签订的《门面房租赁合同》，立即将位于溱水半岛商品房建设项目中的-1—23＃、-1—24＃门面房交还给原告；判决被告立即支付已欠的租金42000元、物业费4104元、水费449.12元、电费916.94元，小计47470元（计算至2020年4月30日止）；支付违约金至交还门面房时止，起诉时违约金9072元（42000元×10／10000／日×180日），以上共计金额56542元；支付逾期交还门面房租金等费用至交还门面房时止。 事实与理由：原告与被告于2019年5月1日签订《门面房租赁合同》，合同约定原告将位于溱水半岛商品房建设项目中的-1—23＃、-1—24＃门面房出租给被告使用。合同第三条约定租期至2020年4月30日止，租金每年84000元，支付时间为2019年5月1日和2019年11月1日，第五条约定门面不得转租。合同同时约定了双方的违约责任及违约金的支付方式。合同签订后，原告交付了门面房，被告仅支付了42000元租金，剩余的租金42000元按约定应当在2019年11月1日支付。但被告一直拖延拒支付租金，经原告多次电话催收，被告说门面房已经转租给他人；原告于2020年3月6日再次书面通知被告支付租金，被告没有支付，原告又多次电话催收，被告拒绝接听原告电话。 综上所述，被告的行为已经违反双方的约定，损害了原告的合法权益，原告依法诉请法院判决支持其诉讼请求。 被告杨万梅辩称：与原告签订租赁合同是事实，因2019年9月份由于我生意做不下去了，我要求解除租赁合同并把租赁的门面还给原告，但是原告不接受，我在2019年9月15日就将门面清空了。因原告不同意接收，故我将门面关门也未转租给他人。我现在要求解除合同，对于租金和违约金，我在签订合同时交的8000元的保证金可以抵原告的费用，我就不同意再支付了租金和违约金。 本院经审理认定以下事实：原告与被告于2019年5月1日签订《门面房租赁合同》，约定原告将位于桐梓县溱水半岛商品房建设项目中的-1—23＃、-1—24＃门面房出租给被告经营茶社。合同第三条约定租期至2020年4月30日止，第四条租金每年84000元，支付时间为2019年5月1日和2019年11月1日，第五条约定门面不得转租。合同同时约定了双方的违约责任及违约金的支付方式：如未按双方合同第九条约定履行，则按年租金的日万分之十支付违约金。 合同签订后，原告将合同约定的门面二间交付给被告，被告按约定支付了42000元租金，保证金8000元；剩余的租金42000元按约定应当在2019年11月1日支付，因被告租赁门面后生意不佳，被告与原告于2019年10月份协商解除门面租赁合同未果，于2019年10月下旬将门面腾空未再经营，后因被告于2019年11月1日未按约定支付余下门面租金，经原告多次电话催收未果，原告于2020年4月28日向本院提出诉讼，请求判决支持原告诉请。另查明被告在租赁期间欠付水费449.12元、电费916.94元、物业费4104元等合计5470.06元未缴纳。本案在审理过程中，原被告双方在法院主持下已将案涉门面二间交付给原告，双方在庭审中一致同意解除合同。庭审中考虑到2020年全国疫情影响，原告同意减少二个月的门面租金14000元（84000元÷12月×2个月） 以上所述，有原被告陈述、举证在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原被告双方自愿协商一致，原告将其所有的门面租赁给被告经营，双方所签订的租赁合同符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，本院予以确认。商业经营活动存在经营风险，被告在承租原告门面时应当预见会存在经营上的风险，原被告双方在所签订的租赁合同中未明确约定被告在经营不善时，可以随时通知原告方解除租赁合同，故对被告辩解已通知原告解除租赁合同的理由，本院不予支持。原被告双方约定的租赁期限为一年，至租赁期限届满前，除双方可以经过协商解除合同外，被告可以通过转租或转让等方式减少租赁门面的损失，其未采取相应的措施放任租赁的门面闲置导致其损失增大，被告本人应承担相应的民事责任。因双方约定的案涉门面的租赁期限为一年，至2020年4月30日双方的租赁合同终止，不存在原告方主张的解除租赁合同的情形。原告要求被告支付所欠租金42000元的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，本院予以支持，因被告已提交通知原告接收涉案争议门面，双方在租赁期限届满后应当主动接收案涉争议门面，原被告双方争议的租金本院确认支付至双方合同终止之日止为42000元，扣除被告同意减少的14000元，余款28000元，被告应当承担支付责任，扣除原告未退还的保证金8000元，被告还应支付租金20000元，被告欠缴的水、电、物业等费用5470.06元系其经营期间的费用，应当承担支付责任。综上被告还应支付给原告25470.06元（20000元+5470.06元）。原告方合同约定按年租金的日万分之十支付违约金的请求明显过高，本院酌情确认自2019年11月2日起按未付租金为20000元数，至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。原告提出的其他请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告杨万梅在本判决生效后立即支付给原告郝位胜、令狐昌美租金20000元，所欠水、电、物业管理费合计5470.06元，并以20000元为基数，从2019年11月2日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 二、驳回原告郝位胜、令狐胜美的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在义务履行期届满后两年内向本院申请强制执行。 案件受理费636元（已减半收取），由被告杨万梅负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  雷友孝 二〇二〇年五月二十五日 书记员  朱小军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2020）晋0825民初470号   原告：山西新绛农村商业银行股份有限公司，住所地：运城市新绛县汾河湾，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：张波，理事长。   委托诉讼代理人：许晓红，山西恒胜律师事务所律师。   被告：曹文其，男，1973年5月28日出生，汉族，新绛县村民。   被告：刘海霞，女，1975年4月16日出生，汉族，新绛县村民。   原告山西新绛农村商业银行股份有限公司与被告曹文其、刘海霞借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西新绛农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人许晓红、被告曹文其到庭参加诉讼。被告刘海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西新绛农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告贷款本金5.8万元及还清之日的利息、罚息（截止2018年12月24日已欠利息73210.94元、2018年12月25日起利息按照月利率为10.824‰计算，并加收50％罚息）；2、诉讼费由被告承担。   事实和理由：2012年3月28日，被告曹文其与原告签订了《贷款合同》，合同约定：被告曹文其向原告贷款5.8万元，贷款期限为自2012年3月28日至2013年3月27日止，贷款用途为：种植，贷款月利率为10.824‰，逾期加收50％罚息，按季结息。被告刘海霞向原告出具共有人承诺书，承诺承担连带清偿责任。2012年3月28日原告依约向被告曹文其发放了贷款5.8万元，但被告未按照约定还本利息，原告多次派员催收，被告还是未能偿还，截止2018年12月24日还欠本金5.8万元及利息73210.94元未偿还。依据《婚姻法》、《合同法》的相关规定，被告应当承担还款责任。   被告曹文其辩称：我是2010年贷了5万元，不清楚是2012年或者2013年倒过手续，倒手续不清楚贷多少钱。   被告刘海霞未作答辩。   本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2012年3月15日，被告刘海霞向原告出具了《共有人承诺函》，承诺愿意以共有财产对被告曹文其的贷款本息承担清偿责任。2012年3月28日，被告曹文其与原告签订了《贷款合同》，合同约定：被告曹文其向原告贷款5.8万元，贷款期限为自2012年3月28日至2013年3月27日止，贷款用途为：种植，贷款月利率为10.824‰，逾期加收50％罚息，按季结息。当日原告依约向被告曹文其发放贷款5.8万元。贷款到期后，经原告多次催要，被告曹文其未给原告偿还贷款本息。   同时查明，2019年12月，新绛县农村信用合作联社改制为山西新绛农村商业银行股份有限公司。   本院认为：被告刘海霞与原告签订的共有人承诺函、被告曹文其与原告签订的贷款合同，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予认定。原告已经履行了发放贷款的义务，被告曹文其应当按照合同约定期限偿还贷款。贷款期限届满后，被告未能偿还贷款本息，按合同约定应承担罚息。该笔借款用于家庭生产经营，属于二被告夫妻共同债务，被告刘海霞亦应承担还款责任。故对原告要求被告偿还贷款本金及利息、并承担逾期罚息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告曹文其、刘海霞于本判决生效之日起三十日内偿还原告山西新绛农村商业银行股份有限公司贷款58000元及利息、罚息（利息自2012年3月28日起按照月利率10.824‰计算，2013年3月27日后加收50%罚息）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2924元，减半收取1462元，由被告曹文其、刘海霞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 张天旭     二〇二〇年五月二十五日   书记员 耿春燕
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2020）琼0271民初2542号原告：杨某，男，1995年7月2日出生（公民身份号码×××），汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：周某，海南三和元律师事务所律师。被告：刘某，男，1995年10月26日出生（公民身份号码），汉族，住河南省罗山县。原告杨某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。被告刘某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.判令刘某立即向杨某归还借款本金43850元及支付借款利息（利息以43850元借款为本金，按借条约定为月利率1.5%，从2019年4月21日暂计算全2020年4月20日为8024.55元，实际金额计算至付清时止）；2.本案诉讼费用刘某承担。事实与理由：杨某与刘某系朋友关系。刘某先后于2018年10月5日向杨某借款20000元、于2018年10月8日向杨某借款10000元、于2018年11月18日向杨某借款20000元，共计借款50000元。被告在借第三笔20000元时（2018年1l月18日）向杨某写下共计借款伍万元的《借条》，并在《借条》中约定：借款人按照月利率1.5%支付利息，按月收息，期限是1年1个月，于2019年12月18日还清。2019年4月20日，刘某微信转账支付了截止至2019年4月20日的利息3850元及本金6150元，一共10000元，剩余的本金43850元及之后的利息到期后刘某一直末支付。杨某多次向刘某催讨，而刘某一直以没钱为由拒绝支付。杨某认为，合法的借贷关系应受法律保护，刘某应及时向杨某归还借款本金及支付借款利息。杨某迫于无奈，为维护自身合法权益，现依据《民事诉讼法》等相关法律规定诉至法院，恳请法院判如所请。刘某未作答辩。本院查明的事实与杨某诉称的事实一致。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。杨某已向刘某出借借款50000元，刘某应按《借条》承诺的内容向杨某返还借款并支付利息。经杨某确认，刘某仅返还借款本金6150元及2019年4月20日之前的利息，故刘某应支付2019年4月20日之后的利息并返还剩余借款本金43850元。因此杨某的诉讼请求于法有据，本院予以支持。刘某未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘某于本判决生效之日起十五日内向杨某返还借款本金43850元及支付利息（利息计算方法：以43850元为基数，按照月利率1.5%，自2019年4月21日计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元（杨某已预交），由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴浩艺二○二○年五月二十五日书记员 何 围附：相关法律条文中华人民共和国合同法第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条…………（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初696号 原告：三明市嘉捷机电设备有限公司，住所地福建省三明市沙县麻公岭花园7幢三楼，统一社会信用代码：91350427699029041B。 法定代表人：黄昌华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴红，福建枫桦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘珍福，福建枫桦律师事务所律师 被告：福建雅府房地产开发有限公司，住所地福建省大田县建设镇综合市场一号店，统一社会信用代码：91350425555098339R。 法定代表人：陈良金，该公司执行董事。 原告三明市嘉捷机电设备有限公司（以下简称嘉捷机电设备公司）与被告福建雅府房地产开发有限公司（以下简称雅府房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告嘉捷机电设备公司的委托诉讼代理人吴红、刘珍福到庭参加诉讼，被告雅府房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉捷机电设备公司向本院提出诉讼请求：1.判令雅府房地产公司支付货款134800元；2.判令雅府房地产公司支付违约金26960元；3.判令嘉捷机电设备公司有权对雅府房地产公司权属的位于大田县建设镇三宝商业广场电梯拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由雅府房地产公司承担。事实和理由：2012年5月9日，嘉捷机电设备公司与雅府房地产公司签订一份《建设工程电梯采购合同》（合同编号GCHT201203-02），约定雅府房地产公司所有的“三宝商业广场”工程的电梯设备采用嘉捷机电设备公司提供的江南嘉捷系列无齿轮乘客电梯，共计20部，合同总价3600000元。合同签订后，嘉捷机电设备公司依约履行了交付义务。2017年8月8日，雅府房地产公司向嘉捷机电设备公司出具承诺函：确认合同总价为2696000元，已付2561200万元，尚欠金额134800元，分六次还款，期限为自2017年8月15日起至2018年1月15日止；雅府房地产公司同意将其开发的大田县建设镇三宝商业广场电梯做抵押，任由处置。截止至今，雅府房地产公司未偿还剩余款项。故嘉捷机电设备公司具状起诉。 雅府房地产公司未作答辩。 嘉捷机电设备公司围绕诉讼请求依法提交《建设工程电梯采购合同》、《承诺函》各一份。雅府房地产公司未到庭，也未向本院提交书面质证意见和举证，视为其放弃质证和举证的权利。本院经审查认为，嘉捷机电设备公司提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月9日，嘉捷机电设备公司与雅府房地产公司签订一份《建设工程电梯采购合同》（合同编号GCHT201203-02），约定雅府房地产公司所有的“三宝商业广场”工程的电梯设备采用嘉捷机电设备公司提供的江南嘉捷系列无齿轮乘客电梯，共计20部，合同总价3600000元。合同约定如雅府房地产公司无法履行合约，须向嘉捷机电设备公司支付合同总价的20%作为违约金。合同签订后，嘉捷机电设备公司依约履行了交付义务。2017年8月8日，雅府房地产公司向嘉捷机电设备公司出具承诺函：确认合同总价为2696000元，已付2561200元，尚欠金额134800元，自2017年8月15日起至2018年1月15日止，分六期还款；雅府房地产公司承诺同意将其开发的大田县建设镇三宝商业广场电梯做抵押，任由处置。截止至今，雅府房地产公司未偿还剩余款项。 本院认为，出卖人履行交付标的物后，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中嘉捷机电设备公司已履行交付电梯的义务，但雅府房地产公司未按照约定支付相应的款项，因此，嘉捷机电设备公司要求雅府房地产公司支付货款134800元，理由成立，予以支持。嘉捷机电设备公司与雅府房地产公司签订《建设工程电梯采购合同》（合同编号GCHT201203-02）时对违约责任进行了约定，即合同总价的20%支付违约金，现嘉捷机电设备公司主张按未付货款134800元的20%即26960元主张违约金，未违反法律、行政法规的强制规定，予以支持。嘉捷机电设备公司主张对雅府房地产公司权属的位于大田县建设镇三宝商业广场电梯拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建雅府房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力后十日内支付给三明市嘉捷机电设备有限公司货款134800元及违约金26960元，合计161760元； 二、驳回三明市嘉捷机电设备有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3535元，减半收取计1767.50元，由福建雅府房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈源肖 二〇二〇年五月十四日 法官助理方来能 书记员李凤达 附法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1168号 申请执行人：谢邦涛，男，1994年3月21日出生，汉族，住尤溪县。 申请执行人：陈雪梅，女，1970年1月2日出生，汉族，住尤溪县。 申请执行人：谢周建，男，1970年5月12日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：陆璐，女，1994年6月20日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：张瑞珍，女，1969年3月14日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：陆德旺，男，1966年8月22日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人谢邦涛、陈雪梅、谢周建与被执行人陆璐、张瑞珍、陆德旺婚姻财产纠纷一案中,被执行人陆璐、张瑞珍、陆德旺已偿还申请执行人谢邦涛、陈雪梅、谢周建案款人民币109200元、金项链一条、金戒指三枚，申请执行人谢邦涛、陈雪梅、谢周建向本院申请结案,本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初3894号原告张杰，男，1987年5月21日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人孙玉波，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告王兴龙，男，1964年5月10日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人熊金虎，随州市炎帝法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告张杰与被告王兴龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托诉讼代理人孙玉波、被告王兴龙及其委托诉讼代理人熊金虎到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还所欠我的借款10万元并支付利息（按约定的年利率1.1%从借款之日起算至执行完毕时止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月10日，被告以经营资金周转困难为由，向我借款10万元，当日我将款汇入被告的账户，被告于同月13日向我出具了借条一份，约定借款年利率1.1%，口头约定期限一年。借款到期后，被告以各种理由拒不偿还该借款本金及利息。特诉至法院。庭审中，原告变更其对利息的诉讼请求，要求被告依约按年利率11%支付借款利息。被告王兴龙辩称，我们之间不是借贷关系，而是投资代理关系。原告将10万元款汇入我的账户，委托我代为向华中绿谷实业有限公司投资，我收到原告的投资款后，即汇入了华中绿谷实业有限公司指定的账户。故绿谷资产管理湖北有限公司、华中绿谷实业有限公司及其关联公司应当是本案的债务人、被告。经审理查明，被告王兴龙于2018年8月10日以急需资金为由，向原告张杰借款10万元，原告同意，并于同日通过其建设银行的个人账户向被告王兴龙的个人账户转款10万元。被告收款后，于同月13日向原告出具了借条：“今借张杰壹拾万元整（存入华中绿谷资产，年利率为1.1%计壹万壹仟元整）。王兴龙，2018.8.13”。借款到期后，原告经多次索要，被告王兴龙均以各种理由推诿，既不偿还借款本金，也未支付借款利息。原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王兴龙向原告张杰借款10万元，有其向原告出具的借条及原告提交的银行转账凭据等证实，双方之间的借贷合同关系明确。该借款发生后，被告逾期且至今未偿还原告的借款本金10万元，也未依约支付利息的行为，属违约，依法应承担违约责任，继续清偿原告的借款本金并应依约向原告支付借款期内及逾期利息。双方就借款利息的计算利率，在借条上虽然书写为年利率1.1%，但注明年利息金额为壹万壹仟元整，可知1.1%为笔误，即计息年利率实际应为11%，该利率不违反相关司法解释的规定，本院确认。故涉案借款期内及逾期利息均可按该约定利率计取。被告虽然辩称其与原告并非借贷关系，而是投资代理关系，但其并未提供充分的证据予以证明，与本院所查明的事实不符，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王兴龙于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告张杰的借款本金10万元并按年利率11%向原告支付该本金自2018年8月10日起至清偿之日止的借款期内及逾期利息。案件受理费2300元，由被告王兴龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  石中山人民陪审员  冯光学二〇二〇年五月二十九日书 记 员  徐明燃
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执2630号 申请执行人：刘王氏被执行人刘宗广： 本院在执行刘王氏申请执行赡养费纠纷一案（2020）鲁1302执2630号，称双方当事人已达成和解协议并全部履行完毕，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，并将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，解除限制消费等执行措施。 二〇二〇年五月二十二日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）执1602执715号 申请执行人：王海燕，女，1976年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：任娟，女，1973年09月08日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王锋，男，1969年12月23日出生，汉族，住安徽省××城区××里行政村××里集604号。公民身份号码3412811969××××××××。申请执行人李未未与卞德君民间借贷纠纷一案中， 本院依据已发生法律效力的（2019）皖1602民初8434号民事判决书，于2020年03月03日立案受理，因该案已于（2019）皖1602执1462号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）执1602执715号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  郑 浩
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执1571号 申请执行人：贾海涛，男，汉族，1982年9月25日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：刘燕清，女，汉族，1990年5月5日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人贾海涛与被执行人刘燕清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初15734号民事判决书已经发生法律效力。依据上述裁定书确定：被执行人刘燕清应在本判决发生法律效力后十日内偿还申请执行人贾海涛货款本金32000元；利息以20000元为本金基数，按年利率6%自2018年2月11日起计算至本息清偿之日止；利息以12000元为本金基数，按年利率6%自2018年5月2日起计算至本息清偿之日止。案件受理费452元（申请执行人已预交），由被执行人刘燕清负担。本案执行费380元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人贾海涛向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人刘燕清将案款支付给申请执行人贾海涛，申请执行人于2020年5月19日向本院申请结案。本案受理费452元、执行费380元由被执行人支付完毕。 至此，本院作出的（2019）粤1302民初15734号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初1153号 原告：罗新光，男，1939年5月3日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：乐亭县国宏奶牛养殖专业合作社，住所地乐亭县毛庄镇公北村。 统一社会信用代码：93130225592475869X。 法定代表人：郑立忠，该合作社经理。 原告罗新光与被告乐亭县国宏奶牛养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告罗新光于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗新光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗新光撤诉。 案件受理费25元，由原告罗新光负担。 审判员  张丽乾 二〇二〇年五月二十二日 书记员  石佳琪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初5781号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：汪郑，男，1964年10月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告汪郑保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼。被告汪郑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．汪郑立即向平安财保公司支付理赔款27231.11元；2．汪郑立即向平安财保公司支付逾期保险费2501.67元；3．汪郑立即向平安财保公司支付从2014年12月10日起至理赔款付清时止，以保险理赔款27231.11元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费696元、律师费1200元，由汪郑负担。事实与理由：汪郑与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定汪郑向光大银行重庆分行贷款50000元，贷款年利率8.61%。同时，汪郑就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保费950元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2013年2月21日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向汪郑发放50000元贷款，后汪郑未履行合同约定的还款义务。2014年12月10日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人光大银行重庆分行支付理赔款27231.11元，光大银行重庆分行出具《代偿债务确认书》予以确认。后平安财保公司多次向汪郑进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2014年12月10日，汪郑尚欠理赔款项27231.11元、保险费2501.67元。汪郑未答辩。本院经审理认定事实如下：汪郑与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定汪郑向光大银行重庆分行贷款50000元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36月，从2013年2月21日起至2016年2月21日，还款方式为按月等额还本付息。同时，汪郑就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，保单号11894042600000617387，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费950元，按月缴纳。《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2013年2月21日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向汪郑发放50000元贷款，后汪郑逾期超过80天。光大银行重庆分行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后光大银行重庆分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认个人贷款保证保险NO.11894042600000617387保险单项下的理赔款27231.11元已于2014年12月10日收到。平安财保公司理赔后，汪郑未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2014年12月10日，汪郑尚欠理赔款27231.11元、保险费2501.67元。本院认为，汪郑与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及与平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，汪郑未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求汪郑归还理赔款项和未付保险费，但汪郑从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人汪郑违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以理赔款27231.11元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费的问题。因保险合同中并未约定律师费的承担方式，且平安财保公司并未举示证据证明该笔费用的实际产生，故对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。汪郑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪郑自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款27231.11元，并支付从2014年12月10日起至理赔款付清之日止，以理赔款27231.11元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告汪郑自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2501.67元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计696元，由被告汪郑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年五月二十五日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初7359号原告：杨秋，男，1979年10月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：姜爱军，江苏仁方律师事务所律师。被告：凌云，男，1986年5月18日出生，汉族，扬州市人，住扬州市邗江区。原告杨秋诉被告凌云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告杨秋及其委托诉讼代理人姜爱军到庭参加诉讼。被告凌云经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金93000元及利息（从2019年8月2日起按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实和理由：被告向原告借款95000元，后仅偿还2000元，尚欠原告借款本金93000元。被告未发表答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2019年5月1日，原告通过银行卡转账的方式向被告转账30000元；5月2日，向被告转账65000元。两笔转账金额共计95000元。5月2日，被告向原告出具金额为100000元的借据一份，借据中约定2019年8月1日前还清。该100000元中包含利息5000元。后被告陆续还款共计24000元。上述事实，有原告提供的借据、银行转账明细及当庭陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽然被告向原告出具的借据中载明的金额为100000元，但原告在该100000元中扣除了利息5000元，故原告实际出借给被告的金额应为95000元。后被告陆续还款共计24000元，尚欠原告71000元。双方在借据中约定了还款时间是2019年8月1日，故现原告要求被告从2019年8月2日起承担逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证的权利，不利后果由其自行负担。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌云于本判决生效之日起十日内偿还原告杨秋借款本金71000元及利息（利息计算方式：以71000元为基数，从2019年8月2日起，按年利率6%计算至被告实际履行义务之日止）；二、驳回原告杨秋的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元，保全费970元，合计3134元，由被告凌云承担（此款原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审 判 长  王 璟人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  杨明坤二〇二〇年五月十五日书 记 员  蒋 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初1080号原告：天津亿斯特木业有限公司（统一社会信用代码911201105534465980），住所地天津市东丽区金桥街金桥工业园亿达路9号院内2号平房。法定代表人：李招芳，经理。委托诉讼代理人：张军磊，天津沙原律师事务所律师。被告：周树军，男，汉族，住天津市东丽区。原告天津亿斯特木业有限公司与被告周树军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。天津亿斯特木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款4071元及利息损失949.64元，共计5020.64元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月31日，被告从原告处购买门、橱柜门、平板柜门，约定合同总价款4071元。双方签订合同后，原告向被告完成了供货义务，被告未向原告支付购买款项。后经原告多次催要，被告一直未予给付。故原告起诉。本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告。原告提供的天津市东丽区的地址，被告并不在此居住。原告也未提供被告的户籍地、身份证号等详细身份情况。被告身份不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。本案应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告天津亿斯特木业有限公司的起诉。预收的案件受理费25元，全部退还给原告天津亿斯特木业有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员  姜宝珍二〇二〇年五月二十九日书记员  熊向菲本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条：人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定情形的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2531民初331号 原告多伦县德力西电气，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇大市场。 经营者张春莲，女，1970年6月24日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇。 被告王秀利，男，1976年9月27日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇。 原告多伦县德力西电气诉被告王秀利买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王秀利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告多伦县德力西电气诉称，2015年5月份至7月份，被告在原告处赊购电料合计价款24178元，“销货清单两份，铝缆、电表箱、水泵、防水线等材料合款24178元，王秀利签字”，被告分两次给付原告欠款10000元，尚欠14178元。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为0.5%，本金14178元，39个月（2017年1月27日至2020年4月27日），产生利息2765元，共计16943元。而后，经原告多次要求被告给付欠款及利息，被告总以无钱为由，一拖再拖，至今拒绝给付，无奈之下，诉至法院。综上所述，依据以上事实及《合同法》相关规定，恳请人民法院裁判被告一次性给付欠款及利息，维护原告合法权益，公正裁判。请求法院判令被告给付电料款14178元，产生利息2765元，合计金额16943元，后续产生利息计算至实际给付之日止。并由被告承担本案诉讼费用。为证明上述事实原告向法庭提交了销货清单两份，交易明细一份。 被告王秀利未作答辩未向法庭提交证据。 经审理本院认定事实如下：2015年被告王秀利在原告处赊购铝缆、电表箱、水泵、防水线等材料等，合计货款24178元。被告王秀利于2015年5月1日给付原告货款5000元，2017年1月27日给付原告货款5000元，尚欠原告货款14178元。 上述事实，有原告陈述、原告提供的证据销货清单、交易明细在卷佐证，并经举证、质证，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告王秀利在原告多伦县德力西电气赊购电料，在销货清单上签字确认并给付原告货款5000元，又于2017年1月27日给付原告货款5000元，足以证明原、被告之间买卖合同成立且被告王秀利对欠付原告电料款的事实认可,被告王秀利应当依约履行给付义务。因此对于原告要求被告给付货款14178元的诉讼请求，本院予以支持；原告多伦县德力西电气要求被告王秀利按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率0.5%向原告支付2017年1月27日至2020年4月27日期间的利息2765元，后续利息支付至实际给付之日止，因双方未约定付款期限亦未约定利息及逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故对于原告主张被告王秀利按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率0.5%支付2017年1月27日至2020年4月27日期间的利息2765元的诉讼请求本院不予支持，被告王秀利应自原告起诉之日起向原告支付逾期利息，即自2020年5月8日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准给付原告逾期付款利息至实际给付货款之日。 被告王秀利经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下： 一、被告王秀利于本判决生效后10日内给付原告多伦县德力西电气货款人民币14178元； 二、被告王秀利自2020年5月8日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准给付原告逾期付款利息至实际给付货款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224元，减半收取112元，由被告王秀利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  李延军 二〇二〇年五月二十九日 书记员  高雅娜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执447号之一 被执行人：蒲江，男，1982年2月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。 关于蒲江犯组织、领导传销活动罪一案，本院作出的（2017）粤0115刑初424号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，责令浦江履行缴纳违法所得488610元的义务。因蒲江没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人蒲江送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并轮候查封被执行人名下号牌号码为川Ａ×××××的车辆档案。本院依法委托被执行人户籍所在地的法院调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人蒲江消极履行的行为依法作出决定，对被执行人蒲江限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2017）粤0115刑初424号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月二十五日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5479号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘西军，男，1957年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区凤城八路109号。 法定代表人：李明远，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市灞桥区人民政府。住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路809号。 法定代表人：苗志忠，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安浐灞生态区管理委员会。住所地：陕西省西安市灞桥区浐灞生态区浐灞大道。 法定代表人：门轩，该管理委员会主任。 二审被上诉人（一审被告）：西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处。住所地：陕西省西安市灞桥区东城大道5919号。 法定代表人：宋刚，该街道办事处主任。 再审申请人刘西军因诉西安市人民政府（以下简称西安市政府）、西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）、西安浐灞生态区管理委员会（以下简称浐灞管委会）、西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处（以下简称灞桥街办）房屋行政强制一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终559号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 刘西军申请再审称，原审裁定认定事实错误，法律适用错误。原审法院将西安市政府排除在强拆主体外，属于法律适用错误；原审庭审中，西安市政府虽然否认其实施了房屋拆除行为但也未能举证证明；同时，除直接具体实施房屋违法强拆行为需要承担法律责任外，组织实施主体或者委托主体也应当依法承担违法强拆法律责任。原审法院认定浐灞管委会、西安市政府不是适格强拆主体错误。再审请求：撤销一、二审行政裁定，指令西安铁路运输中级法院依法受理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。同时，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条之规定，街道办事处作为市辖区、不设区的市的人民政府的派出机关，属于依法享有行政职权、能够对外独立承担法律责任的行政主体。本案中，刘西军以西安市政府、灞桥区政府、浐灞管委会、灞桥街办为共同被告，起诉要求确认对其房屋实施强制拆除的行政行为违法。原审法院经审理认定案涉项目的征收实施单位为灞桥街办，被诉强制拆除行为系由灞桥街办实施，灞桥街办实施强制拆除行为的法律后果依法应由其自行承担。据此，一审法院在本案中裁定驳回了再审申请人对西安市政府、灞桥区政府、浐灞管委会的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人所提再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，刘西军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘西军的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年五月二十九日 法官助理孙阳 书记员郭楠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9547号 本院申请执行莫笑萍罚金一案，被执行人莫笑萍已按照（2020）粤1971刑初731号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初242号原告：刘信广，男，1986年1月22日出生，汉族，住河北省邢台市。委托诉讼代理人：罗之华，重庆捷讯律师事务所律师。被告：重庆渝中总部经济建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号，统一社会信用代码9150010356788349X8。法定代表人：麦勇作，该公司总经理。委托诉讼代理人：童遥，重庆合纵律师事务所律师。原告刘信广与被告重庆渝中总部经济建设投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案。原告刘信广于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘信广自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘信广撤回起诉。案件受理费减半收取计317元，由原告刘信广负担。（此页无正文）审判员  李宁二〇二〇年五月二十五日书记员  杨婷
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初3018号原告：王莉，女，1971年3月4日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：刘军，江苏苏策律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄保丰，江苏苏策律师事务所(实习)律师。被告：南京遇饭饭餐饮管理有限公司，住所地南京市秦淮区洪武路23号1403室。法定代表人：金梦雪。第三人：南京利商房产经纪有限公司，住所地南京经济技术开发区龙潭街道花上路2号花园村村委会办公楼605室。原告王莉与被告南京遇饭饭餐饮管理有限公司、第三人南京利商房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理。原告王莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告进场费50000元、履约保证金53333.33元、物业费10000元，店铺租金106666.66元；2.判令被告赔偿原告为准备履行合同而支出的费用256800元；3.判令被告赔偿原告为维护自己合法权益而支出的律师费5000元；4.判令南京利商房产经纪有限公司对上述债务承担连带责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月22，原告为了在美食广场经营幸茶，与上海随宇企业管理有限公司（以下简称“幸茶”）签订了“幸茶”项目的《项目标识使用协议》、《服务协议》，并支付了品牌费，服务费，物料费等551000元。为了开展项目，原告在新街口地区寻找合适门面2019年10月16日，原告在第三人的介绍下看中该美食广场第一层的第22号商铺，并与第三人谈好了具体的运营方式。随后，原告向第三人交了20000元定金。2019年10月31日，原告到第三人处与被告签订正式的《商业房屋租赁合同》，且当日支付了进场费50000元，履约保证金53333.33元，店铺租金106666.66元，物业费10000元。第三人承诺2019年12月中下旬交付装修好的商铺，并且由其全权负责美食城的今后的运营。2019年12月下旬，被告和第三人未按照承诺交付商铺，并且商铺一直锁门。原告无法找到被告，便找第三人了解情况，第三人无奈之下，出示了被告与第三人签订《利商商业独家代理协议》（以下简称“代理协议”）。代理协议约定，第三人代理被告对外推广、出租南京市秦淮区洪武路50号美食广场的商铺（以下简称“美食广场”）。代理协议同时约定，第三人每介绍成功一位租户，被告按照2个月租金的标准向第三人支付中介费。原告向涉案房屋的产权方了解，发现被告根本无权出租涉案房屋。第三人作为专业中介机构，在没有核实被告与产权人租赁关系的真实性的情况下，仍然对外宣传推广，并且以被告的名义对外签订《商业房屋租赁合同》，导致了原告的巨额损失，不能排除其与被告串通之嫌疑。原告多次找第三人协商，始终未能解决问题，为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现南京遇饭饭餐饮管理有限公司法定代表人金梦雪因涉嫌合同诈骗已被南京市公安局秦淮分局立案侦查，故本案不属于民事案件审理范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王莉的起诉，将有关案件材料移送公安机关。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  孙侠二〇二〇年五月十九日见习书记员  吴梦
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5819号 申请执行人：朱太耀,男，1978年1月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：李毅,男,1963年7月2日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区。现羁押于浙江省十里丰监狱。 本院在执行申请执行人朱太耀与被执行人李毅民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱太耀于2020年5月20日申请撤销本案的强制执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤销申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执5819号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨承福 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  高 雪
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初1451号原告：刘玉梅，女，1979年11月3日出生，汉族。被告：邓子祥，男，1981年7月11日出生，汉族。原告刘玉梅与被告邓子祥民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘承辉独任审判，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘玉梅到庭参加诉讼，被告邓子祥经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月至4月期间，被告向原告借款5万多元，2016年5月30日前，被告偿还部分借款，尚欠46000元，2016年5月30日被告向原告出具借条一张，后被告偿还部分借款，现尚欠18000元没有偿还，原告经过多次催收无果。请求判决由被告偿付原告借款本金17900元及其利息（利息以17900元本金按照年利率6%从2020年3月16日起计算至还清之日止）。被告邓子祥未答辩。经审理查明，原告与被告于2015年相识交往，2016年1月至4月期间，被告多次向原告借款共计58000元，后经原告催收，被告偿还部分借款。2016年5月30日，原告找到被告，被告向原告出具借到原告现金28000元借条一张，约定于2016年6月30日还清。之后被告未按期偿付借款。2017年初，原告向本院诉讼被告，被告联系原告后，被告于2017年4月18日向原告补充出具借到原告现金18300元的借条一张（其中包含被告2016年5月30日出具借条时少写的18000元借款本金，和原告诉讼支出的诉讼费、车费300元）。后经原告多次催收，被告偿付了原告部分借款，现尚欠17900元没有偿还。原告特提起诉讼以维护自身权益。上述事实，有原告的陈述和原告提供的借条、常住人口登记卡、银行个人转账业务回单、银行自动柜员机通知书、银行对私客户账户明细等证据予以佐证。本院认为，被告出具借条向原告借款，双方之间借贷关系成立，合法有效。被告借款后未按照约定履行偿付义务，应当承担继续履行清偿原告借款的责任，原告请求被告偿付余欠原告借款本金并承担支付自诉讼之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。被告邓子祥经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权,本院可以依法根据查明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邓子祥在本判决生效后十五日内偿付原告刘玉梅借款本金17900元及其利息（利息以17900元本金为基数从2020年3月16日起按年利率6%计算至至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告邓子祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘承辉二〇二〇年五月二十五日书记员  李俊锋