重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初341号原告：赵中明，男，汉族，1966年2月12日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：何秀英，重庆道伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡耀，重庆道伦律师事务所实习律师。被告：周运初，男，汉族，1974年6月27日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：王中友，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。原告赵中明与被告周运初民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法由审判员张钊燕适用简易程序独任审判,于同年3月24日和3月31日公开开庭进行了审理。3月24日原告的委托诉讼代理人范芳莉、胡耀，与被告周运初及其委托诉讼代理人王中友到庭参加诉讼。3月31日原告赵中明及其变更后的委托诉讼代理人何秀英、胡耀，与被告周运初及其委托诉讼代理人王中友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵中明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款150000元。2.判令被告支付原告违约金50000元。3.判令被告按照年利率6%的标准支付2017年7月20日起暂计至起诉之日的逾期利息。4.判令被告支付原告律师费10500元。5.判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第2、3项诉讼请求为判令被告向原告支付违约金45000元、判令被告从2017年7月20日起至付清时止按年利率6%支付逾期利息。事实和理由，原、被告于2016年7月20日签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款150000元，还款日期为2017年7月19日，且约定“若逾期不还，按借款金额的30%支付滞纳金，由此产生的一切费用由甲方承担”。还款日到期后，被告未向原告归还借款，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告周运初辩称，借款合同约定的借款是150000元，但原告仅转账支付了100000元，其余50000元原告口头约定通过另外的账户或者现钱支付给被告，但被告至今未收到该50000元。100000元借款被告已于2017年向原告支付了10000元。原告主张的违约金过高，依法不应支持，同时利息和违约金只能主张一种。原告请求的律师费双方并未约定也无法律规定，故不应由被告承担。经审理查明，2016年7月20日，原、被告双方签订一份个人借款合同，其中甲方（贷款人）为被告周运初，乙方（借款人）为原告赵中明。双方约定：一、乙方于2016年7月20日借给甲方人民币（大写）壹拾伍万元整，壹拾万元打入甲方账户：户名：周运初，开户行：中国建设银行，账户：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，其中伍万元整以现金方式支付给甲方。乙方由赵琴（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）代转到甲方账户，代转人户名：赵琴，开户行：中国建行重庆较场口分理处。乙方同意由赵琴代转。二、借款期限：一年。三、借款用途：用于投资重庆正延房地产开发有限公司土司方工程。四、还款日期：2017年7月19日。六、违约责任：若逾期不还，按借款金额的30%支付滞纳金。由此产生的一切费用由甲方承担。针对该借款合同的履行，原告还提交了一份收条，收条写明“本人周运初（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）今收到赵中明（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）人民币（大写）壹拾伍万元整。收款人（签字）：周运初”，但该收条没有落款时间。被告质证称该收条是其与原告之间其他工程上的经济往来，与本案无关，并为此提交了重庆市武隆区人民法院（2019）渝0156民初1791号民事调解书以证明自己的主张。（2019）渝0156民初1791号案件为运输合同纠纷，调解由本案原、被告及其他被告共同向该案原告支付相关运输费用。同时，被告为证明自己已经向原告偿还借款10000元还向本院提交了一份收条，收条写明“本人赵中明今收到周运初人民币现金壹万元整。收款人：赵中明2017.10.4”。原告质证称，该收条是被告偿还原告于2017年3月20日另外借给被告10000元借款的收条，并提交了中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单一份，该凭单显示原告于2017年3月20日向被告汇款10000元。被告质证称没有收到过10000元钱，由人民法院依法核实认定，即使是收到该10000元，也与原告出具收条的10000元无关。另查明，2019年11月15日，原告（赵琴代表原告）与重庆道伦律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托重庆道伦律师事务所处理其与周运初借款合同纠纷一案，原告为此支付律师费10500元。上述事实，由原告提交的个人借款合同、收条、用户名为赵琴的中国建设银行个人活期明细、法律事务委托合同、重庆增值税普通发票、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单，有被告提交的收条、中国建设银行个人活期账户交易明细、重庆市武隆区人民法院（2019）渝0156民初1791号民事调解书，以及原告的陈述和被告的辩解等在案证明，这些证据已经质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告提交的借款合同、收条及银行交易明细能够相互印证，形成完整的证据链，足以认定原、被告双方于2016年7月20日达成借款合意，且原告已向被告支付借款150000元的事实。被告虽然辩称其为原告出具的150000元的收条与本案不具有关联性，但其向本院提交的重庆市武隆区人民法院（2019）渝0156民初1791号民事调解书调解确认的是本案原、被告及该案其他被告共同向该案原告支付相关运输费用的问题，而非本案原、被告之间的工程经济往来问题，故不能达到被告的证明目的。同时，原告关于其为被告出具的10000元收条的解释，与其提交的中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单相一致，也符合生活常理，故对原告为被告出具的10000元收条系另一借贷关系的辩解意见予以采信。根据原、被告双方签订的借款合同，被告应当在2017年7月19日偿还原告借款，现已过双方约定的还款时间，被告应当按照约定及法律规定承担偿还借款及逾期还款的法律责任。因借贷双方并未约定逾期还款的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可以按照年利率6%的标准主张逾期利息。同时，违约金及逾期利息一并主张的以年利率24%为限。从被告逾期还款之日起至原告起诉之日止，原告诉请的违约金及按年利率6%计算的违约利息的总和不超过按照年利率24%计算的标准，故本院对原告要求被告支付违约金及违约利息的诉讼请求予以支持。律师费用既无明确约定，又无法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告周运初于本判决生效后立即偿还原告赵中明借款本金150000元，并从2017年7月20日起至付清之日止按年利率6%向原告赵中明支付资金占用利息。二、由被告周运初于本判决生效后立即向原告赵中明支付违约金45000元。三、驳回原告赵中明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2230元（原告已预交），由被告周运初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张钊燕二〇二〇年五月十一日书记员  章弋航