贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔23民终559号 上诉人（原审被告）：刘小兴，男，1982年6月24日生，布依族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：张发凯，男，1983年10月15日生，苗族，贵州省晴隆县人，户籍地贵州省晴隆县，现住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人:袁灏浠，贵州知其律师事务所律师。 上诉人刘小兴与被上诉人张发凯民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初9991号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刘小兴上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人只需偿还被上诉人借款本金8000元；2.本案二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院对本案认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应当撤销一审判决，依法改判支持刘小兴的上诉请求。2016年8月23日刘小兴因购买车辆资金周转困难，向张发凯借款本金30000元整，双方签订《借款合同》约定借款期限为一年，利息按月利率2%进行结算，并对违约金使用加收贷款50%违约金等，张发凯以刘小兴未偿还借款本金及利息为由提起诉讼，当时刘小兴因各种特殊情况未到庭参加诉讼，刘小兴经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，刘小兴本身也存在过错，根据《最高院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条规定，本案中刘小兴故应当承担相应不利后果。但是，刘小兴根据《民法总则》不当得利和显示不公平的相关规定等，并不影响合法权利的主张，刘小兴通过微信转账平台（2016年9月10日至2017年8月25日）14次偿还借款本金共计22000元，未偿还借款本金8000元，张发凯诉求刘小兴偿还借款本金30000元，显然对于刘小兴是一种显示不公平的表现形式。综上所述，张发凯再次诉请刘小兴偿还本金30000元整及利息，给刘小兴造成了不必要的经济损失，其诉求没有任何事实和法律依据。一审法院认定事实不清，适用法律不当，对本案偿还借款本金和利息查明事实不清，应当依法判决撤销。 张发凯二审未提交书面答辩意见。 张发凯向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令刘小兴偿还张发凯借款本金30000元及利息21000元（从2016年8月23日起至2019年7月23日止以30000元为基数，按2%每月计算，刘小兴共欠张发凯利息21000元）；2.请求法院判令刘小兴承担从2019年7月24日起向张发凯清偿完毕本金期间的利息；3.判令刘小兴按借款协议约定因违约承担的违约责任15000元；4.刘小兴承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年8月23日，张发凯作为贷款方，刘小兴作为借款方，双方签订了《借款合同》，合同约定刘小兴向张发凯借款人民币30000元，用于买车周转，利息按月利率2%结算，借款期限为1年，同时双方还约定未按合同规定的用途使用借款的，贷款方有权收回全部贷款，并对违约使用加收贷款50%违约金等。贷款人处张发凯签字捺印，借款人处刘小兴签字捺印。签订合同后，张发凯通过其妻子取款后以现金方式向刘小兴交付了30000元，但刘小兴未按合同约定支付借款本息，为此，张发凯诉至人民法院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。张发凯主张刘小兴向其借款，并提供了借款合同在卷为据，一审法院对借款事实予以确认。张发凯已按双方约定提供了借款，刘小兴理应按期支付利息，借款到期后应及时还款，故对张发凯要求刘小兴偿还本息的诉请予以支持。因双方合同载明了借款金额为30000元，且有张发凯的妻子的取款凭证在卷佐证，对借款本金为30000元予以确认；至于利息，因双方合同已有约定利息按月利率2%计算，该约定未违反法律规定，予以确认。关于违约金，首先，虽双方在借款合同中明确约定违约金为贷款的50%，但双方约定的违约金支付条件系借款方即刘小兴未按合同规定的用途使用借款，张发凯并未举证刘小兴未按约定借款用途使用；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，已支持利息按月利率2%即年利率24%计算，故对张发凯主张的违约金不予支持。综上，刘小兴应偿还张发凯借款本金30000元及利息，利息按月利率2%从2016年8月23日起计算。刘小兴经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己的权利放弃。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限刘小兴于本判决生效之日起十日内偿还刘小兴借款本金30000元及利息，利息以30000元为基数按月利率2%从2016年8月23日起计算至履行完毕之日止；二、驳回张发凯的其余诉讼请求。案件受理费1450元，减半收取725元，张发凯负担175元，张发凯负担550元（由刘小兴直接给付张发凯）。 本院二审期间，刘小兴向本院提交微信转账记录一份（共12页），拟证明2016年9月10日至2017年8月25日期间刘小兴向张发凯转款14次共计22000元。本院组织张发凯进行了质证，张发凯对该组证据真实性、合法性、与本案的关联性不予认可，认为其中2017年2月19日的两笔5000元不是转给张发凯，2017年9月27日的转款500元是收入而不是支出，认可其余11笔进入张发凯账户，但均是刘小兴和张发凯及其他二人合伙期间所获得的利益分配，并不是刘小兴支付给张发凯的本金或利息。张发凯二审未提交新证据。 对刘小兴提交的证据，本院认定如下：2017年2月19日的两笔转账5000元因不是打入张发凯账户内，且张发凯不予认可，不能确定与本案的关联性，故不予确认；2017年9月27日转账500元因记录显示为“收入”，系张发凯转至刘小兴账户，故不予确认；对其余11笔转账，因张发凯认可实际收到，虽其主张是与刘小兴及案外人合伙的利益分配，但并未提交证据证实，故本院对11笔转款共计11500元予以确认（分别为：2016年9月10日转账300元、1000元、2016年9月22日转账1000元、2017年2月23日转账200元、2017年4月11日转账1000元、2017年5月1日转账1000元、2017年5月21日转账2000元、2017年5月26日转账1000元、2017年6月19日转账1000元、2017年7月24日转账2000元、2017年8月25日转账1000元）。 二审审理查明：刘小兴自认已收到张发凯的借款30000元。二审审理查明的其余事实一审审理查明的基本一致，本院予以确认。 综合当事人的诉辩理由，归纳本案二审争议焦点为：刘小兴主张仅需偿还张发凯8000元本金是否能够成立？ 本院认为，关于争议焦点，张发凯与刘小兴之间系合法的借贷关系，张发凯已按照双方约定将款项出借给刘小兴，刘小兴应按照双方的约定履行返还本金及支付利息的义务。对于刘小兴二审主张仅需偿还张发凯8000元本金，因刘小兴在2016年8月23日签订《借款合同》之后至2017年8月25日期间共计11次向张发凯的微信账户进行了转款，张发凯也认可已实际收到，故应在尚欠本息中进行扣减。张发凯虽主张收到刘小兴转款的11500元是与刘小兴及案外人合伙的利益分配，但并未提交证据对其主张予以证实，故本院不予采信。双方对借期内利息约定为以月利率2%计算，未对逾期利息作出约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，张发凯主张以月利率2%计算至清偿之日止的利息未违反法律规定及双方合同约定，本院予以支持。对于本息抵扣顺序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，刘小兴在2016年9月10日至2017年8月25日期间共计向张发凯转款11500元，在此期间应付的支付利息为7240元（30000元×2%×12个月2天），在支付利息后多支付款项为4260元（11500元-7240元），应当用于偿还本金，故截止至2017年8月25日刘小兴尚欠本金为25740元，因刘小兴于2017年8月26日起未再偿还本息，故应按双方约定以本金25740元为基数，按月利率2%支付利息至清偿完毕之日止。另，张发凯主张刘小兴应按借款协议约定承担违约责任15000元，因双方对违约金支付条件约定为借款方不按合同规定的用途使用借款，本案并无证据显示刘小兴未按约定用途使用借款，且张发凯主张的违约金与利息之和已超过法律保护上限，故对其该项主张不予支持。 综上，刘小兴的上诉请求部分成立，予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初9991号民事判决； 二、限刘小兴于本判决生效之日起十日内偿还刘小兴借款本金25740元及利息，利息以25740元为基数按月利率2%从2017年8月26日计算至清偿完毕之日止； 三、驳回刘小兴其余上诉请求； 四、驳回张发凯的其余一审诉讼请求。 一审案件受理费1450元，减半收取725元，由张发凯负担310元，由刘小兴负担415元。二审案件受理费1450元，由张发凯负担620元，由刘小兴负担830元。 本判决为终审判决。 审 判 长  程 鹏 审 判 员  杨 林 审 判 员  张基柱 二〇二〇年五月十九日 法官助理  冯青春 书 记 员  向海兵