江西省抚州市临川区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣1002行初10号原告熊某某，女，汉族，1974年出生，乐安县人，乐安县。委托代理人万胜全，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告乐安县自然资源局。法定代表人曾旌，局长。委托代理人杨琴琴，江西友创律师事务所律师。第三人牛某某，男，汉族，1973年出生，乐安县人，住乐安县。原告熊某某不服被告乐安县自然资源局行政决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月7日立案后，依法追加第三人牛某某参加诉讼，向被告乐安县自然资源局、第三人牛某某送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月13日、5月7日公开开庭审理了本案。原告熊某某及其委托代理人万胜全、被告乐安县自然资源局委托代理人杨琴琴及被告乐安县自然资源局执法大队大队长刘志荣作为行政机关负责人出庭参加诉讼，第三人牛某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2019年7月23日，乐安县自然资源局作出乐自然资源处字（2019）4号行政处理决定书，决定撤销牛某某乐房权证敖溪私字第××号房屋所有权证和熊某某乐房权证敖溪私字第××号房屋所有权证。原告熊某某诉称，2012年10月27日，被告乐安县自然资源局向第三人牛某某颁发乐房权证敖溪私字第××号房屋所有权证，原告向第三人牛某某购买该房屋，并到被告处办理过户手续，2013年6月20日，被告向原告颁发乐房权证敖溪私字第××号房屋所有权证。2019年7月23日，被告乐安县自然资源局认为第三人牛某某在初始登记中使用虚假的建设工程规划许可证，决定撤销第三人牛某某及原告取得的房产证，原告认为，原告通过买卖取得房屋所有权，是善意买受人，没有过错，被告撤销原告的乐房权证敖溪私字第××号房屋所有权证错误，诉讼请求撤销乐安县自然资源局作出乐自然资源处字（2019）4号《行政处理决定书》原告向本院提供如下证据：1、原告身份证1张、被告的统一社会信用代码截图一张；2、被告作出的【2019】4号《行政处理决定书》一份；3、乐房权证敖溪私字××号《房屋所有权证》一本、《税收转账专用完税证》一张、《水电发票》四张；4、乐房权证敖溪私字××号《房屋所有权证》一份、《个人借款合同》一份、《最高额抵押合同》一份。被告乐安县自然资源局答辩，被告做出的《行政处理决定书》具有充分的事实和法律依据。第三人牛某某使用虚假的建设工程规划许可证取得的房产证属于非法取得房产登记。案涉房屋属于违法建筑物不能进行交易，本案不适用民事善意取得。被告向本院提供如下证据，第一组：《乐安县人民政府办公室抄告单》2份，《地字第00003377号建设用地规划许可证》，《森林宾馆规划设计条件》各1份；证明涉案房屋的用地是建设森林宾馆的综合用地，其土地使用性质是商用，现牛某某改变土地使用性质变为住宅用地违反了《土地管理法》的相关规定，案涉房屋属于违法建筑。第二组：《乐国用2007第080040土地使用证》、牛某某身份证复印件、《建字第00004134建设工程规划许可证（假证）》、《乐安县住房和城乡建设局出具的（情况说明）》、乐安县住房和城乡建设局调取的《建字第00004134建设工程规划许可证（真证）》各一份。证明：牛某某申请案涉房屋所有权证时，其提交的《建字第00004134建设工程规划许可证只针对主体宾馆，并不包括兴建员工办公及宿舍楼和宾馆1.2.3号别墅楼。其以虚假的《建字第00004134建设工程规划许可证》取得“乐房权证敖溪私字第××号房屋所有权证”是以欺骗，非法手段获取房屋登记，违反了《房屋登记办法》规定，应当依法被撤销。其后的房屋转让行为亦属无效。第三组：抚自然资发【2019】18号的《关于严格依法履职切实抓好违建别墅问题清查整治行动的通知》、江西省自然资源厅《违建别墅问题清查整治案件督办通知书》、乐安县违建别墅清查整治领导小组文件《关于印发乐安县“青山度假村”存在问题的整改处置方案的通知》、《乐安县“青山度假村”存在问题的整改处置方案》各1份。证明：牛某某取得“乐房权证敖溪私字第××号房屋所有权证”系以非法手段获取房屋登记，其擅自改变土地性质建设乐安县“青山度假村“属于违章建筑，按照上级部门要求及法律规定应予以整治，拆除，没收违法所得，乐安县自然资源局作出的乐自然资源处字（2019）4号行政处理决定书系按照上级要求履行职责。第四组证据：乐安县自然资源局作出的乐自然资源处字（2019）4号行政处理决定书及送达回证各1份。证明：乐安县自然资源局作出撤证决定后依法向原告熊某某进行了送达，履行了告知义务，程序合法。第五组证据：乐房权证敖溪私字第××号房屋所有权证。第三人牛某某无答辩未提供证据。经庭审举证，质证，原告认为被告提供的第一组证据的真实性，合法性，关联性有异议，牛某某改变土地使用性质建住宅，责任在牛某某和被告等政府监管部门，不应撤销原告涉案房屋的《房产证》；对第二组证据中的真实性，合法性无异议，对关联性有异议。不能证明牛某某与原告的房屋转让行为无效。对第三组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，以上证据所说的违建别墅都是指未办证的别墅，而原告涉案房屋的《房产证》是经合法取得的，不能证明被告作出的04号《行政处罚决定书》合法有效；即使是违建别墅，也可采取没收牛某某房产公司的销售该别墅的违法所得的措施，不应该采取简单粗暴撤销原告《房产证》。对第四组证据的真实性、合法性无异议，但不能证明被告作出的（2019）4号《行政处罚决定书》合法有效。对第五组证据真实性无异议。被告对原告提供的证据真实性、合法性无异议，但不能达到原告是合法善意取得者的证明目的。本院对原、被告提供的证据来源合法，对原、被告提供证据的真实性予以采信，可作为本院认定事实的依据。经审理查明，第三人牛某某于2009年10月23日取得20亩“森林宾馆”用地项目地字第00003377号《建设用地规划许可证》、建字第00004134《建设工程规划许可证》，建字第00004134《建设工程规划许可证》中无别墅的规划。此后，第三人牛某某对该块土地进行建设，除建设宾馆外，还在此块地上建设六栋别墅。2012年10月27日，第三人牛某某向原乐安县房地产管理局（现变更为乐安县自然资源局）申请别墅房屋初始登记，向乐安县房地产管理局提交一份伪造的建字第00004134《建设工程规划许可证》，伪造的许可证是真实的建字第00004134《建设工程规划许可证》上增加别墅的规划图，乐安县房地产管理局依据第三人牛某某伪造的建字第00004134《建设工程规划许可证》颁发房产证号为乐房权证敖溪私字第××号的一栋别墅房屋产权证。2012年11月，原告向第三人牛某某购买乐房权证敖溪私字第××号的别墅，2013年6月20日，原告、第三人牛某某到乐安县房地产管理局处办理过户手续，原告取得乐房权证敖溪私字第××号房屋所有权证。2019年7月，江西省自然资源局针对第三人牛某某建设青山度假村天河大酒店中违规建设向乐安县人民政府下达督办通知书，2019年7月23日被告乐安县自然资源局作出乐自然资源处字（2019）4号《行政处理决定书》，被告核实，牛某某申请房屋初始登记时提交虚假建设工程规划许可证，属于非法获取房屋登记，牛某某与熊某某办理该房屋转移登记的合法基础已不复存在，决定撤销牛某某乐房权证敖溪私字第××号房屋所有权证和熊某某乐房权证敖溪私字第××号房屋所有权证。2019年7月23日，被告向原告熊某某送达《行政处理决定书》，但原告拒绝签收，被告未向第三人牛某某送达《行政处理决定书》。本院认为，被告乐安县自然资源局是作出《行政处理决定书》的行政机关，是本案的适格被告。行政机关对之前作出的行政行为发现错误，可依法自行纠错，但应遵守正当程序原则。被告发现对第三人牛某某颁发乐房权证敖溪私字第××号房屋所有权证错误，决定作出的《行政处理决定书》属于行政机关自我纠错。本案中，原告熊某某取得房产证的民事基础是与第三人牛某某房屋买卖行为合法有效，第三人牛某某的房产证未被依法撤销前，原告取得的房产登记的民事基础仍合法有效，不可撤销。被告乐作出的《行政处理决定书》中撤销第三人牛某某房屋所有权证，第三人牛某某对此享有行政复议、行政起诉等司法救济权利，第三人牛某某放弃或穷尽司法救济途径后，第三人牛某某的乐房权证敖溪私字第××号房屋所有权证失去法律效力，但《行政处理决定书》同时撤销第三人牛某某和原告熊某某的房屋所有权证，产生的法律后果是第三人牛某某是否需要启动司法救济不明确的，即第三人牛某某的房屋所有权证尚未失去法律效力，原告与第三人房屋买卖合同民事法律关系仍合法有效的情况下，原告的房屋所有权证被撤销，损害了原告的合法权益，被告违反正当程序作出撤销原告的房屋所有权证，属于违法决定，依法应予撤销。被告未对第三人牛某某送达（2019）5号《行政处理决定书》，亦属程序违法。至于原告是否是善意第三人属于民事法律关系，在本案不做评判，亦不是本案撤销《行政处理决定书》的理由，对原告主张其为善意第三人而要求撤销行政决定的理由不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第三项之规定，判决如下：撤销被告乐安县自然资源局作出的乐自然资源处字（2019）4号《行政处理决定书》。案件受理费50元，由被告乐安县自然资源局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  李丽雯人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇二〇年五月二十八日书 记 员  丁一平