wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执1504号之一申请执行人：李子豪，男，汉族，2001年8月20日出生，住武汉市武昌区。被执行人：咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司，住所地：咸宁市咸安区永安北门路228号。法定代表人：胡居付。被执行人：咸宁陆洲义乌物业管理有限公司，住所地：咸宁市咸安区官埠桥镇渡船村。法定代表人：王宝奎。申请执行人李子豪与被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司委托合同纠纷一案，咸宁市咸安区人民法院于2019年3月27日作出的（2019）鄂1202民初434号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司应支付申请执行人14820元及利息。因咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司咸宁陆洲义乌物业管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李子豪向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日依法立案受理。在本案执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司发出了执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司向本院申报了财产，但未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机关等发出查询通知，未查到被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司可供执行财产。又经向不动产登记机关查，查询到被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司位于咸××区官埠桥镇××、渡船村咸宁陆洲义乌小商品批发城1号楼有808间铺面，因其他案件现正在司法评估、拍卖中，待处置后分配。三、已向被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司发出限制高消费令，并将被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人李子豪本案的执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，本案债权14820元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除过正在处置的资产外，未发现被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：本院（2019）鄂1202执1504号案件终结本次执行程序。被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司负有继续向申请执行人李子豪履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应及时通知本院。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行人时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇二〇年五月八日书记员 白 洁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26439号之一原告：陈盛武，男，1981年10月16日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱真宇，上海铭森律师事务所律师。被告：邹金安，男，1983年1月24日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告陈盛武与被告邹金安民间借贷纠纷一案中，原告陈盛武于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈盛武申请撤诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈盛武撤回起诉。案件受理费45,730元，减半收取计22,865元，由原告陈盛武负担(已交纳)。审判员  金宇杰二〇二〇年五月二十二日书记员  芮银萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初803号 原告：林贵旺，男，1973年7月24日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：俞华森，福建永时律师事务所律师。 被告：张海斌，男，1980年4月6日出生，汉族，住建瓯市。 原告林贵旺与被告张海斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林贵旺的委托诉讼代理人俞华森到庭参加诉讼，被告张海斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林贵旺向本院提出诉讼请求：判令张海斌立即偿还借款本金90000元。事实与理由：林贵旺与张海斌系朋友关系。2017年9月9日，张海斌向林贵旺借款90000元，约定2017年11月8日前还清。张海斌向林贵旺出具了借条。借款到期后，张海斌未偿还借款。 张海斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月9日，张海斌向林贵旺借款90000元。张海斌向林贵旺出具了借条，约定2017年11月8日前还清，借款转入阮爱云账户。林贵旺于当日以转账方式交付了借款。借款到期后，张海斌未偿还借款。 以上事实，有林贵旺提交的借条、农村商业银行交易凭证等证据及林贵旺的陈述予以证实，经庭审认证本院依法予以确认。 本院认为，张海斌向林贵旺借款，有张海斌出具的借条及交易凭证为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款合同约定的还款期限已满，林贵旺有权要求张海斌立即偿还借款，故对于林贵旺要求张海斌立即偿还借款本金90000元的主张，本院予以支持。张海斌经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张海斌应于本判决生效之日偿还原告林贵旺借款本金90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取即1025元，由张海斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  郑寓龙 二〇二〇年五月二十五日 书记员  江雨涵 附：本判决所依据主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初2086号 原告：临沂镇涛商贸有限公司。 法定代表人：陈锦锦，经理。 被告：临沂市元通工艺制品有限公司河东分公司。 法定代表人：孙文涛，经理。 原告临沂镇涛商贸有限公司诉临沂市元通工艺制品有限公司河东分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告临沂镇涛商贸有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告临沂镇涛商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  马善芳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王诗雯
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1884号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴金木，男，1968年5月22日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。 本院2020年4月26日立案受理被执行人吴金木罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初455号刑事判决，被执行人应缴纳罚金20000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人吴金木尚在服刑中（刑期至2023年4月21日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  江海华 审判员  张福成 审判员  杨启荣 二〇二〇年五月二十五日 法官助理谢梦娜 书记员邓玥（代）
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初480号原告：南昌市天安物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区青山南路38号阳明锦城24幢9层901、902号房，统一社会信用代码：91360100613029965P。法定代表人：章忠荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙月、胡元春，该公司员工。被告：谢美长，男，1981年4月7日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被告：孙燕仔，女，1985年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。原告南昌市天安物业管理有限公司（以下至裁判主文前简称为天安物业）与被告谢美长、孙燕仔物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天安物业委托诉讼代理人孙月、胡元春到庭参加诉讼，被告谢美长、孙燕仔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天安物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业费1053.6元及违约金581.6元，共计1635.2元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月15日，原告与江西瑞祥置业有限公司签订乐活公元城一期项目《前期物业服务合同》，约定原告为乐活公元城一期提供前期物业管理服务。依据原、被告及江西瑞祥置业有限公司三方共同签订的《乐活公元城临时管理规约》，物业服务费按季度缴纳。被告谢美长、孙燕仔系乐活公元城一期小区3栋1单元1701室业主。2019年8月以来被告一直以各种理由拒交物业费，截止2020年1月，二被告共欠交物业服务费1053.6元，产生违约金581.6元，合计1635.2元。原告通过拨打被告电话、上门等方式催缴物业费，被告仍拒绝交纳。被告拖欠物业服务费的行为已严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法裁决。被告谢美长、孙燕仔未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，天安物业与江西瑞祥置业有限公司签订《乐活公元城一期项目前期物业服务合同》，约定由天安物业为乐活公元城一期项目提供物业服务。2016年6月1日，天安物业、谢美长与江西瑞祥置业有限公司签订《乐活公元城一期临时管理规约》，该规约第九章第二条规定“二、本物业根据物业不同，公共性物业服务业务收费标准分别为：1、高层住宅：1.8元/月·㎡；2、商铺3元/月·㎡；3、储藏间：0.90元/月·㎡、4、地下停车位服务费：70元/月·辆…上述物业管理费自开发企业向业主发出“入伙通知书”确定的交房日期起，入伙时预收3个月物业管理费。于每收费季度的上月25日前发放该季管理费账单；业主自账单发出之日起于该季度首月5日前缴纳相关费用。”该规约第十章第二条规定“…业主、使用人未按照规约规定足额交纳物业服务费及相关费用的，物业服务企业可按每日加收应交纳费用的3‰的违约金。”另查明，被告谢美长、孙燕仔系乐活公元城一期小区3#楼一单元1701室业主，房屋建筑面积为97.57平方米。被告欠交从2019年8月至2020年1月共6个月的物业服务费。上述事实，有原、被告身份信息、原告当庭陈述、《乐活公元城一期临时管理规约》、《乐活公元城一期项目前期物业服务合同》、《南昌市商品房买卖合同》、《收费通知单》等证据在案佐证。本院认为，原告天安物业与江西瑞祥置业有限公司签订的《乐活公元城一期项目前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因该合同属前期物业管理服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条:“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，上述协议对被告谢美长、孙燕仔具有约束力。同时，原告天安物业、被告谢美长及江西瑞祥置业有限公司签订的《乐活公元城一期临时管理规约》承诺书约定了物业服务费标准、交纳方式、违约责任等条款。现原告作为乐活公元城一期物业管理服务企业，为被告提供了相关物业管理服务，履行了主要的管理义务，被告作为业主理应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业服务费。对原告提出要求二被告支付欠交的从2019年8月至2020年1月的物业服务费1053.6元的诉讼请求，予以支持。庭后，原告主动放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：一、被告谢美长、孙燕仔于本判决生效之日起五日内向原告南昌市天安物业管理有限公司支付2019年8月至2020年1月欠交的物业费1053.6元；二、驳回原告南昌市天安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告谢美长、孙燕仔负担（被告于本判决生效之日起五日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  曹小燕二〇二〇年五月十一日书记员  聂晓琴
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执716号之一申请人:侯三虎，男，1956年7月28日出生，汉族，住温县。被执行人:刘国海，男，1959年1月4日出生，汉族，住温县。关于申请执行人侯三虎和被执行人刘国海民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的温县人民法院（2019）豫0825民初1433号民事调解书，于2020年3月12日向被执行人刘国海发出执行通知书，限其立即按照判决书确定的义务履行完毕，但被执行人到期未履行。本院查明被执行人刘国海缴纳有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘国海的公积金账户款项100000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年五月十四日书记员  王成文
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执552号 申请执行人：李服英，女，1955年1月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王俊平，男，1973年8月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行过程中，于2020年1月29日向被执行人王俊平发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人王俊平名下财产进行查找，未发现被执行人王俊平名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1602执552号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  卢敬侠 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  蒋洋洋
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终389号 上诉人（原审被告）：胡柳，女，1980年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陶俊虎，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：余伟，男，1979年7月16日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：叶倩虹，广东君政律师事务所律师。 原审被告：文长江，男，1980年4月18日出生，汉族，住北京市西城区。 上诉人胡柳与被上诉人余伟及原审被告文长江民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初7397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 胡柳上诉请求：1．请求撤销武侯区人民法院（2017）川0107民初7397号民事判决第一项，改判驳回余伟对胡柳的诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由余伟及文长江承担。事实和理由：案涉借款并非胡柳和文长江共同向余伟举债，借款也未用于夫妻共同生活和夫妻共同经营，不是胡柳和文长江的夫妻共同债务，一审认定事实和适用法律错误，请求二审依法予以改判。 余伟辩称，1．虽然案涉债务由文长江以个人名义借款，但实际上文长江与胡柳共同持股并共同经营多家公司，案涉债务为胡柳与文长江在婚姻关系存续期间共同生产经营的债务，应由胡柳与文长江共同承担偿还责任；2．案涉债务由文长江以公司资金周转为由向余伟借款，从余伟提供短信、微信记录可知，文长江将案涉债务用以公司经营，而胡柳在一审程序中从未答辩，也没有出庭，从此可见胡柳对案涉债务应当知情，且无异议，应当与文长江共同承担责任。 余伟向一审法院提出诉讼请求：判令文长江、胡柳归还借款140万元并从出借之日起按照年息8%的标准支付利息。 一审法院经审理查明：2015年8月27日、9月18日、10月14日，余伟分三次通过银行转账方式向文长江出借80万元、50万元、10万元，合计140万元。此后，余伟从2016年3月30日起通过微信、短信方式向文长江催讨，未果，遂诉至一审法院。 另查明：文长江与胡柳于2006年4月11日结婚。 一审法院认定上述事实，有身份信息、结婚证、银行转账凭证、短信往来记录、微信往来记录、当事人的陈述记录等在案佐证。 一审法院认为，文长江、胡柳经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。 余伟在向文长江出借款项时未约定归还日期，可在合理期限后要求文长江归还借款。从2016年3月30日起，余伟多次要求文长江归还借款，文长江也同意归还借款。故一审法院对余伟要求文长江归还借款的诉讼请求予以支持，且文长江应从该日起按照年息6%的标准向余伟支付资金占用利息。 胡柳与文长江系夫妻关系，又未对债务提出抗辩，应与文长江共同承担偿还责任。 余伟主张双方口头约定按照年息8%计息，证据不足，对此一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，一审法院判决：一、文长江、胡柳于本判决生效之日起十日内向余伟归还借款140万元并以此为基数，从2016年3月30日起按照年息6%的标准向余伟支付资金占用利息至本息付清之日止；二、驳回余伟其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19132元，保全费5000元，公告费260元，合计24392元，由文长江、胡柳负担。 本院二审期间，胡柳提交：中国人民武装警察部队文职干部证（复印件照片），拟证明胡柳于2003年7月参军入伍，直到2017年12月从部队退役，十几年来个人一直在部队服役，受中国军队的约束不会参加社会经营生产生活。余伟质证认为，对于该证据三性不予确认，且与本案没有关联性。本院认为，因该证据系复印件，其真实性不能确认，即使系真实的，也与本案缺乏关联性，达不到胡柳的证明目的。 余伟向法庭提交：企业信用信息公示报告（4份），分别为四川新天石置业有限公司，四川新天石空港置业有限公司，四川天富置业有限公司，成都展昌企业管理有限公司。拟证明胡柳与文长江是共同持股且共同经营多家企业，胡柳对案涉债务及公司经营完全不知情与事实不符。胡柳质证认为，对于企业信用信息公示报告的真实性予以认可，余伟所提到的问题在成都市中级人民法院审理的7163号案件进行了审理，该案中文长江在狱中已说明了公司系其个人行为，有关胡柳的签字均是文长江所签，与胡柳无关。本院认为，上述证据能够证明胡柳和文长江对几家共同持股和经营，但不能证明案涉借款用于了公司的经营。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：案涉140万元借款是否系胡柳与文长江的夫妻共同债务。本院评析如下： 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，应当由债权人对案涉债务是否系夫妻共同债务进行举证。本案中，首先案涉140万元转款并未出具借条，不能证明胡柳有共同借款的意思表示；其次，案涉债务金额较大，超过夫妻共同生活必需，而余伟未举证证明该140万元用于了文长江与胡柳夫妻共同生活；第三，余伟虽举出了文长江与胡柳共同经营公司的证据及与文长江的微信聊天记录，但所举证据也不足以证明案涉借款用于了文长江与胡柳夫妻共同经营。故案涉借款应当认定为文长江的个人借款。 综上所述，胡柳的上诉请求成立，应予支持；一审认定事实清楚，但部分适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初7397号民事判决； 二、文长江于本判决生效之日起十日内支付余伟借款本金1400000元及利息（以借款本金1400000元为基数，以年利率6%为标准，从2016年3月30日始计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）； 三、驳回余伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费19132元，保全费5000元，公告费260元，合计24392元，由文长江负担；二审案件受理费17400元，由文长江负担。 本判决为终审判决。 审判长  姚兰 审判员  莫雪 审判员  马雯 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郑文
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初293号原告：应县农村信用合作联社。地址：应县新建西街7号。法定代表人：魏碧海，职务理事长。委托诉讼代理人：刘剑，男，山西微天律师事务所律师。被告：寇元耿，男，汉族，应县人。原告应县农村信用合作联社与被告寇元耿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告寇元耿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告寇元耿偿还贷款本金1237000元及至实际还清之日止的利息与罚息；2、本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实与理由：2011年6月25日，原告下设下社信用社与被告签订四份《贷款合同》，合同约定贷款金额分别为279000元、279000元、279000元和240000元，贷款期限均自2011年6月25日至2014年6月24日，贷款月利率均为12.6‰，按季计息，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%。合同签订当日，原告下设下社信用社向被告发放了贷款1077000元。2012年6月15日，原告下设下社信用社与被告签订《贷款合同》，合同约定贷款金额为160000元，贷款期限自2012年6月15日至2013年6月14日，贷款月利率为11.1‰，按季计息，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%。合同签订当日，原告下设下社信用社向被告发放了贷款160000元。上述贷款期限届满，原告多次催要，被告始终未履行还款义务，故原告向人民法院提起诉讼。被告寇元耿未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告寇元耿于2011年6月25日与原告下设下社信用社签订四份《贷款合同》，寇元耿分别向原告贷款279000元、279000元、279000元和240000元，贷款期限从2011年6月25日起至2014年6月24日止，贷款月利率为12.6‰，双方在合同中约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告下设下社信用社向被告发放了贷款本金1077000元。被告寇元耿于2012年6月15日与原告下设下社信用社签订《贷款合同》，寇元耿又向原告贷款160000元，贷款期限从2012年6月15日起至2013年6月14日止，贷款月利率为11.1‰，双方在合同中约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告下设下社信用社向被告发放了贷款本金160000元。上述贷款，被告均未在贷款期限届满前向原告偿还贷款本金，也未支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告作为完全民事行为能力人，与原告签订《贷款合同》，系双方真实意思表示，所形成的借贷关系合法有效，约定的借款利率不违反法律规定，被告作为借款人应按约还本付息。被告未按期偿还贷款本金，已逾期，应承担合同约定的逾期利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告寇元耿于本判决生效后十日内向原告应县农村信用合作联社偿还贷款本金1237000元、利息及逾期罚息（其中贷款本金1077000元利息按月利率12.6‰计算，从2011年6月25日起计算；剩余贷款本金160000元利息按月利率11.1‰计算，从2012年6月15日起计算，逾期罚息均按合同约定计算，均计算至本判决确定给付之日止）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15934元，减半收取7967元（已交100元，缓交7867元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇二〇年五月二十五日书记员  任芳春
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民初655号原告：刘某某，男，1963年2月28日出生，汉族，贵州省平塘县人。原告：张某某，男，1986年1月23日出生，汉族，贵州省平塘县人。原告：郑某某，女，1976年1月31日出生，汉族，贵州省平塘县人。被告：金某某，男，1962年5月26日出生，布依族，贵州省平塘县人。原告刘某某、张某某、郑某某诉被告金某某合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，因被告金某某下落不明，本院多次电话通知及邮寄书面通知刘某某、张某某、郑某某，限其七日内到本院办理补缴诉讼费用及办理公告相关手续，原告至今未到本院办理，故本案按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：原告刘某某、张某某、郑某某与被告金某某合同纠纷一案按自动撤诉处理。本案案件受理费185.00元（已减半收取），退还原告刘某某、张某某、郑某某。审判员  石佐扬二〇二〇年五月二十五日书记员  周天尉
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2322执异15号 异议人：付白琳,女,1983年11月20日生,汉族,贵州省兴仁市人,住兴仁市。 申请人：贺伦波，男，1969年11月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被执行人：贺伦林，1979年1月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 在本院执行贺伦波申请执行贺伦林、付白琳民间借贷纠纷一案中，异议人付白琳于2020年5月14日对本院冻结其银行账户【工商银行（卡号：62×××78）、贵州银行（卡号：62×××99）】及微信钱包的执行行为有异议，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人付白琳于对本院冻结其银行账户【工商银行（卡号：62×××78）、贵州银行（卡号：62×××99）】及微信钱包的执行行为不服,请求兴仁市人民法院依法解除对这两张银行卡及微信钱包的冻结。理由及依据为：一、申请人贺伦波已经于2019年3月19日保全了付白琳与贺伦林共同所有的一台挖机，该挖机已经进入拍卖程序，认为其价值足以偿还申请人贺伦波，法院冻结异议人的银行账户和微信钱包属于超标的冻结；二、法院冻结了异议人的所有银行账户及微信钱包，没有给异议人及其家属保留必须的生活费用。 本院查明，贵州省兴仁市人民法院于2019年9月30日作出（2019）黔2322民初1607号民事判决书，判决书确定被告贺伦林、付白琳给付贺伦波借款人民币51875元及利息。本院于2019年3月20日以（2019）黔2322财保17号民事裁定书保全了贺伦林所有的挖机，该挖机正在进行评估拍卖；贺伦波申请执行后，本院在判决书确定的标的款范围内冻结了付白琳名下的银行存款及微信钱包。 本院认为，申请人贺伦波申请保全贺伦林的挖机，目的是控制财产，防止财产被转移。在本案中，申请人贺伦波并没有优先受偿权，被执行人贺伦林在本院有多个案件，拍卖挖机所得款项须按债权比例分配给所有申请人，且该挖机现在并没有拍卖成功，即使拍卖成功，拍卖以后贺伦波所分的比例远不足本案应执行的标的额。故本案中，本院在标的款范围内冻结异议人付白琳的银行存款及微信钱包并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回付白琳的异议请求。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 玮 审 判 员  戚 恒 审 判 员  彭 飞 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  杜 秀 书 记 员  任庆芳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初1344号原告:宿迁市宿豫区来龙农民资金互助合作社,住所地江苏省宿迁市宿豫区来龙镇状元里B幢126号。法定代表人：刘栋,该社理事长。委托诉讼代理人：孙永亮，江苏钟吾律师事务所律师。被告：周辉，男，1975年2月20日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：黄梅，女，1978年7月12日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：周光，男，1977年10月24日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被告：吴华敏，女，1981年11月6日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被告：张先本，男，1977年6月11日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：曹飞，男，1974年4月29日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告宿迁市宿豫区来龙农民资金互助合作社（以下简称农资社）与被告周辉、黄梅、周光、吴华敏、张先本、曹飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人孙永亮、被告曹飞到庭参加诉讼、被告周辉、黄梅、周光、吴华敏、张先本经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农资社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周辉、黄梅向原告偿还借款本金54000元及利息，利息计算至实际履行之日（截至2020年1月14日尚欠利息为7173.18元，后续利息以54000元为基数按月利率14.66‰自2020年1月15日起计算至实际履行之日止）；2.判决被告周光、吴华敏、张先本、曹飞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.判决各被告承担原告支付的律师代理费1000元；4.本案诉讼费用由被告承担。被告曹飞辩称，对原告主张没有意见。被告周辉、黄梅、周光、吴华敏、张先本未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月20日，被告周辉、黄梅向原告借款60000元，由被告周光、吴华敏、张先本、曹飞为被告周辉、黄梅向原告提供连带责任担保。当日，原告农资社与被告周辉、黄梅、周光、吴华敏、张先本、曹飞签订成员借款合同一份，约定：“……借款金额人民币陆万元整；借款用途：种植资金周转；借款期限自2018年10月22日起至2020年10月21日止，实际借款期限以借款凭证记载日期为准。借款月使用费用率为12.75‰；借款人按季支付使用费用，到期还本，结算使用费用日为每季末月的20日；保证期间自借款期限届满之日起二年，若债权人依约提前收回借款，则视同借款期限届满；担保范围为本合同项下借款本金、使用费用、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费和实现债权而产生的所有费用；债务人未按本合同约定期限偿还借款本金及使用费用的，债权人有权直接扣收债务人缴存在债权人处的互助本金及本金所产生的收益用于偿还债务人的所有债务；并自借款逾期之日起，在本合同约定的借款使用费费率基础上上浮百分之十五加收使用费用，直至债务人本金及使用费用还清之日为止……。”2018年10月27日，原告农资社向被告周辉的账户转账60000元，并在借款借据中约定借款期限为2018年10月27日至2019年10月27日。另查明，被告周辉、黄梅已偿还借款使用费用至2019年3月20日，后续使用费用未偿还。再查明，被告周辉、黄梅作为原告农资社社员，于2018年10月27日向原告农资社交存6000元社员互助金，原告农资社于2019年10月27日用该6000元抵扣涉案借款本金，用该6000元产生的利息342.08元抵扣了借款使用费用。本院认为，原告农资社与被告周辉、黄梅签订的成员借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方当事人应按合同约定享有权利、履行义务。由于被告周辉、黄梅未按约支付剩余借款本金及使用费，原告农资社有权依合同约定要求被告周辉、黄梅偿还剩余借款本金及相应的使用费。被告周光、吴华敏、张先本、曹飞为该笔借款提供了连带责任保证，故应对被告周辉、黄梅的上述债务承担连带清偿责任。被告周光、吴华敏、张先本、曹飞在承担保证责任后，有权向被告周辉、黄梅追偿。原告农资社将互助金6000元抵扣涉案借款本金，互助金产生的利息342.08元抵扣涉案借款使用费用，不违反法律规定，本院依法照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周辉、黄梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宿迁市宿豫区来龙农民资金互助合作社借款本金54000元及使用费用（以60000元为基数，自2019年3月24日按月利率12.75‰，计算至2019年10月27日；以54000元为基数，自2019年10月28日起按月利率14.66‰计算至实际给付之日止；互助金产生的利息342.08元从上述使用费用中扣减）与律师费1000元；二、被告周光、吴华敏、张先本、曹飞对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告周辉、黄梅追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取665元，由被告周辉、黄梅、周光、吴华敏、张先本、曹飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙秀花二〇二〇年五月十四日法官助理 周 玥书 记 员 朱 淼附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2023号 申请执行人：文国玉，男，1980年12月12日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：蒋波林，广西银正（三江）律师事务所律师。 被执行人：胡振陆，曾用名胡剑峰，男，1966年12月17日出生，汉族，广西陆川县人，高中文化，个体户，户籍所在地：广西陆川县，现住广西柳州市。 本院在办理申请执行人文国玉申请被执行人胡振陆民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行达成了长期履行的和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0204执2023号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按协议履行，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0204民初3886号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇二〇年五月二十五日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑1083民初496号 原告：秦玉春，男，1972年11月19日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人：陈延辉，黑龙江森林律师事务所律师。 被告：位炳林，男，1966年5月7日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：张文英，女，1966年11月17日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 原告秦玉春与被告位炳林、张文英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告秦玉春及其委托诉讼代理人陈延辉到庭参加诉讼，被告位炳林、张文英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦玉春向本院提出诉讼请求：位炳林和张文英偿还借款65000元、利息7800元。事实和理由：2016年5月30日，位炳林、张文英向秦玉春借款280000元，截至2019年10月23日尚欠借款65000元，由位炳林、张文英出具还款计划，约定2019年11月1日起每月偿还10000元至2020年4月30日全部还清，如未及时还款按月利率2%给付利息。 位炳林、张文英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 位炳林和张文英于2016年5月30日出具的280000元借据、位炳林出具的280000元收据，位炳林和张文英于2019年10月23日出具的还款计划。上述证据，内容客观真实，合法有效，本院应予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月30日，位炳林、张文英向秦玉春借款280000元。2019年10月23日，位炳林、张文英出具还款计划，约定2019年11月1日起每月偿还10000元至2020年4月30日全部还清，如有拖欠未及时还款按月利率2%给付利息。 本院认为，民间借贷是自然人之间进行资金融通的行为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案，位炳林、张文英向秦玉春借款并出具借据及还款计划的行为，足以认定双方之间形成了合法有效的民间借法律关系。张文英、位炳林在偿还了部分借款后，又出具还款计划，对尚欠借款分期偿还及利息的承担进行了约定，意思表示真实，内容合法有效，位炳林和张文英应当履行偿还借款的义务，未履行应当依约定支付借款的利息。 综上所述，秦玉春要求位炳林、张文英偿还借款65000元、利息7800元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。张文英、位炳林未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据确实充分，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 位炳林、张文英欠秦玉春借款本金65000元、利息7800元，合计72800元，于本判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1620元，减半收取计810元，财产保全费796元，合计1606元，由位炳林、张文英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  潘远成 二〇二〇年五月二十九日 书记员  修 娸
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0621执260号申请执行人张显荣，男，1958年10月6日出生，住贵州省松桃苗族自治县。被执行人唐倩，女，1987年7月20日出生，住贵州省江口县。本院依据已经发生法律效力的贵州省江口县人民法院（2019）黔0621民初1264号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效判决确定的义务，即偿还申请执行人借款本金35000.00元、利息4372.00元及律师费3000.00元，并承担执行申请费535.00元。在执行过程中，被执行人一直未履行上述义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人唐倩的存款42907.00元，或扣留、提取被执行人唐倩的收入42907.00元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伍友军二〇二〇年五月十四日书记员  佘敏娜
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初1097号 原告：李磊，男，1982年3月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告：陈秀荣，女，1980年4月10日出生，汉族，住福建省长汀县。 上列原告共同委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。 被告：厦门中澳城房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇庄垵村松兜路188号之七。 法定代表人：万志萍，执行董事。 委托诉讼代理人：方雅萍，福建尚圭律师事务所律师。 原告李磊、陈秀荣与被告厦门中澳城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。李磊、陈秀荣的委托诉讼代理人曾玉玲与厦门中澳城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人方雅萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李磊、陈秀荣向本院提出诉讼请求：1.判令厦门中澳城房地产开发有限公司向李磊、陈秀荣支付逾期办证违约金，从2017年8月10日起算至李磊、陈秀荣实际取得权属证书之日止；2.判令厦门中澳城房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用及保全费、公告费等。 案件事实 一、商品房预售合同签订时间：2014年12月24日 二、商品房地址：厦门市翔安区（Ｘ2011Ｐ01地块）一期工程3＃楼Ｂ梯4层403室 三、合同约定的购房总价款：514733元 四、约定交房时间：2016年12月31日 五、通知交房手续办理时间：2017年6月11日 六、实际交房时间：2017年7月1日 七、约定办证义务履行期限：在商品房交付使用后90个工作日内 八、商品房项目首次登记收件收据出具时间：2018年9月21日 九、约定逾期办证违约金标准：每日按买受人已付款的0.001%支付 争点分析 一、厦门中澳城房地产开发有限公司是否应承担逾期办证的责任： 李磊、陈秀荣主张，厦门中澳城房地产开发有限公司应承担逾期办证的责任，逾期交房与逾期办证分属不同的违约事实，《商品房买卖合同》及《补充协议》对违约责任的承担也是分别约定。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，其不应承担逾期办证的责任，根据合同《补充协议》第8条第2款的约定，出卖人承担相应的逾期交付商品房的违约责任后，买受人不得以任何理由要求出卖人另行承担逾期办理产权登记的违约责任。厦门中澳城房地产开发有限公司已经按照合同约定承担了逾期交付商品房的违约责任，不需再承担逾期办理产权的违约责任。 本院认为，厦门中澳城房地产开发有限公司在履行与李磊、陈秀荣所签订的《厦门市商品房买卖合同》及其他补充协议中，存在逾期交房及逾期办理权属登记的违约行为，对此事实双方均无异议。厦门中澳城房地产开发有限公司主张其在承担逾期交房违约责任后不再承担逾期办证的违约责任，与双方签订的买卖合同第十四条约定的“关于产权登记的约定”不符，本院不予支持。 二、逾期办证违约金起始时间的认定： 李磊、陈秀荣主张，办证义务履行期限起算时间，应自厦门中澳城房地产开发有限公司通知的交房时间即2017年6月10日之后的60日，即2017年8月10日起算。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，如果其需要承担逾期办理产权登记的违约责任，逾期办证的违约金起始时间应自实际交房之日起90个工作日后开始计算。 本院认为，根据李磊、陈秀荣与厦门中澳城房地产开发有限公司签订的补充协议，出卖人逾期交付商品房的，逾期交房的产权登记起算时间相应顺延，本案实际交房的时间为2017年7月1日，即办理产权登记的期限应相应顺延。因中澳城公司未能于商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，致使李磊、陈秀荣不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，因此，违约金应自李磊、陈秀荣应当取得房屋权属证书之期限届满的次日起算，即在商品房交付使用90日后开始计算。根据补充协议第8条约定，“商品房交付使用后90日内”指90个工作日，因此，逾期办证责任的起算日期为2017年11月11日。 三、逾期办证违约金截止时间的认定： 李磊、陈秀荣主张，逾期办证违约金截止时间，应计算至其实际取得讼争房屋权属证书之日；退一步，至少也应计算至中澳城通知办证之日即2018年9月26日止。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，逾期办证违约金应计算至取得办理初始登记的收件收据为止，即2018年9月21日。 本院认为，根据合同约定，厦门中澳城房地产开发有限公司负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2018年9月21日出具初始登记收件收据，应视为厦门中澳城房地产开发有限公司已完成协助办证义务，故逾期办证责任的截止时间为2018年9月21日。 四、逾期办证违约金计算基数的认定： 李磊、陈秀荣主张，应按已付全部购房款为基数，按每日十万分之日计算违约金。 李磊、陈秀荣主张，应当以逾期办证起始时间之前支付的已付购房款为基数计算违约金。 本院认为，合同约定的计算基数为“出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001％向买受人支付违约金”，在承担违约金的期限内，买受人李磊、陈秀荣支付的购房款为514733元，故逾期办证违约金的计算基数为514733元。 综上所述，计付逾期办证违约金的天数：314日；逾期办证违约金的数额：514733元×0.001%×314日=1616.26元。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、厦门中澳城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付李磊、陈秀荣违约金1616.26元； 二、驳回李磊、陈秀荣的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由厦门中澳城房地产开发有限公司负担19元，由李磊、陈秀荣负担6元。 本判决为终审判决。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇二〇年五月二十五日 代书记员（ 蔡舒 铭） 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0821行审108号申请执行人修武县自然资源局，住所地修武县幸福路61号，统一社会信用代码11410821MB1E3482XE。法定代表人韩保田，局长。委托代理人薛海生，男，汉族，1978年4月7日生，修武县自然资源局西村所副所长，住修武县。委托代理人康保国，男，汉族，1967年1月9日生，修武县自然资源局西村所工作人员，住修武县。被执行人修武县西村乡小南坡村村民委员会。法定代表人侯小军，村委会主任。2020年5月6日，修武县自然资源局向本院递交修自然资申字[2019]第103-1号强制执行申请，请求对其作出的修自然资罚决字[2019]第102号行政处罚决定第（三）项予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人称，2019年7月15日，修武县西村乡小南坡村村民委员会未经县级以上人民政府批准，非法占用西村乡小南坡村集体土地300平方米建修武县小南坡村鞋帮加工厂，未建成。违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，构成非法占地。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《土地管理法》第七十六条、《河南省及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，作出修自然资罚决字[2019]第102号行政处罚决定，1、责令退还非法占用的300平方米集体土地，恢复土地原状；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的的建筑物和其他设施；3、对非法占用的300平方米集体土地处以每平方米10元的罚款，合计3000元。因修武县西村乡小南坡村村民委员会法定期限内未起诉，未复议，也未自觉履行上述义务,特申请依法强制执行。修武县自然资源局提交的强制执行材料：1、违法现场照片一张；2、确定案件主办人、协办人的通知；3、办案人员证件复印件；4、接受调查通知书及送达回证；5、询问笔录；6、侯小军身份证复印件；7、修武县扶贫开发领导小组文件；8、修武县2019年度深度贫困村产业项目批复表；9、责令停止违法行为通知书及送达回证；10、现场勘验笔录及附图；11、违法案件规划认定证明及附图；12、违法案件地类认定证明及附图；13、基本农田认定证明及附图；14、占地认定告知书及送达回证；15、行政处罚事先告知书及送达回证；16、行政处罚听证告知书及送达回证；17、行政处罚决定书及送达回证；18、党政纪处分建议书；19、行政处罚决定催告书及送达回证。经审查查明，2019年7月15日，修武县西村乡小南坡村村民委员会未经县级以上人民政府批准，非法占用西村乡小南坡村集体土地300平方米建修武县小南坡村鞋帮加工厂，未建成。违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，构成非法占地。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《土地管理法》第七十六条、《河南省及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，作出修自然资罚决字[2019]第102号行政处罚决定，1、责令退还非法占用的300平方米集体土地，恢复土地原状；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的的建筑物和其他设施；3、对非法占用的300平方米集体土地处以每平方米10元的罚款，合计3000元。因修武县西村乡小南坡村村民委员会法定期限内未起诉，未复议，也未自觉履行上述义务,特申请依法强制执行。本院认为，申请执行人修武县自然资源局的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行修武县自然资源局作出的修自然资罚决字［2019]第102号行政处罚决定的第（三）项。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审判长  白拴柱审判员  刘家新审判员  范晓玲二〇二〇年五月十五日书记员  庞鹏圆
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执21号 申请执行人：曹大伟，男，蒙古族，1990年7月1日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：韩永利，男，1963年3月1日出生，住河北省承德市平泉县。 关于曹大伟与韩永利买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0823民初3579号民事判决书，于2020年1月6日向被执行人韩永利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩永利银行的存款人民币34600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何玉国 二〇二〇年五月十四日 书记员  张振洲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初835号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市八步区建设中路31号。 负责人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：陈国辉，女，1985年2月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区西约街169号，现住广西贺州市八步区。约定送达地址：贺州市八步区贺州大道76号—中国移动广西公司贺州分公司（综合办）。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告陈国辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加了诉讼，被告陈国辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2020年5月18日止信用卡透支本金11669.95元、利息964.42元、费用（滞纳金、违约金）2321.79元，以上共计14956.16元；2、原告支付的本案律师费700元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年12月6日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××62的信用卡一张。被告在信用卡使用过程中，未按时偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用，经原告多次催收，被告均以各种理由回避拒不还款，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告为此诉至本院，请求判如所请。 被告陈国辉未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。综上，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈国辉偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行截至2020年5月18日止信用卡透支本金11669.95元、利息964.42元、费用（滞纳金、违约金）2321.79元，以上共计14956.16元。 二、被告陈国辉向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付原告为实现债权而产生的律师代理费700元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，减半收取96元，财产保全费181元，合计277元（原告已预交），由被告陈国辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 黎洁
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云08民终170号上诉人（原审原告）：车明聪，男，1963年4月19日生，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：鲁明，茶邑法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：神木市裕良建筑工程有限公司，住所地为陕西省榆林市神木市。法定代表人：刘裕良，该公司总经理。委托诉讼代理人：周雅琴，云南慧申律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：田朝侦，男，1964年4月8日生，原住云南省墨江县，现具体住址不详。原审被告：王增海，男，1972年4月15日生。委托诉讼代理人：周雅琴，云南慧申律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。上诉人车明聪因与被上诉人神木市裕良建筑工程有限公司、田朝侦、原审被告王增海建筑设备租赁合同纠纷一案，不服云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院（2019）云0821民初251号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人车明聪以对一审判决服判为由，于2020年5月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人车明聪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人车明聪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1258元，减半收取629元，由上诉人车明聪负担。本裁定为终审裁定。审判长  张劲松审判员  邱继娇审判员  付学华二〇二〇年五月二十九日书记员  杨 小
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执608号 韦秀明、广西壮艺门业有限公司： 本院在执行韦秀明与广西壮艺门业有限公司劳动争议一案中，从（2019）桂1023执588号案变卖被执行人广西壮艺门业有限公司抵押财产得款中支付给韦秀明12496元，执行标的履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月八日
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0282执恢185号之四 申请执行人：李阳星，男，1970年5月24日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人：李石洪，女，1994年6月13日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人：李铭清，男，1999年2月24日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：刘传仁，男，1974年5月26日出生，汉族，住广东省南雄市。 本院依据已发生法律效力的（2018）粤0282民初779号民事判决书，责令被执行人刘传仁履行生效法律文书确定的义务，依上述民事判决书规定，被执行人刘传仁应向申请执行人李阳星、李石洪、李铭清支付345721.71元，承担本案执行费4549元；在原执行案件中【案号：(2018)粤0282执534号】强制执行到位被执行人刘传仁3900元。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘传仁名下座落于马路口C区6幢704号【粤房证字第00003312号】进行评估、拍卖，并将拍卖款192048.63元支付给了申请人李阳星、李石洪、李铭清。另查明，被执行人刘传仁无其他可供执行财产。本院已将以上情况告知申请人,2020年5月7日，申请人李阳星、李石洪、李铭清提出撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人李阳星、李石洪、李铭清向本院提出撤回执行的申请，符合法律规定,应对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0282民初779号民事判决的执行。 申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内向法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年五月十三日 书记员  李 吉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初5777号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：杨杰，男，1984年5月2日出生，汉族，住所地重庆市渝中区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告杨杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼。被告杨杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．杨杰立即向平安财保公司支付理赔款19863.4元；2．杨杰立即向平安财保公司支付逾期保险费1461.28元；3．杨杰立即向平安财保公司支付从2014年6月19日起至理赔款付清时止，以保险理赔款19863.4元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费505元、律师费1200元，由杨杰负担。事实与理由：杨杰与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定杨杰向光大银行重庆分行贷款25000元，贷款年利率8.61%。同时，杨杰就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.75%，每月保费438元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2013年5月31日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向杨杰发放25000元贷款，后杨杰未履行合同约定的还款义务。2014年6月19日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人光大银行重庆分行支付理赔款19863.4元，光大银行重庆分行出具《代偿债务确认书》予以确认。后平安财保公司多次向杨杰进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2014年6月19日，杨杰尚欠理赔款项19863.4元、保险费1461.28元。杨杰未答辩。本院经审理认定事实如下：杨杰与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定杨杰向光大银行重庆分行贷款25000元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36月，从2013年5月31日起至2016年5月31日，还款方式为按月等额还本付息。同时，杨杰就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，保单号11894012600000788623，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.75%，每月保险费438元，按月缴纳。《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2013年5月31日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向杨杰发放25000元贷款，后杨杰逾期超过80天。光大银行重庆分行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后光大银行重庆分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认个人贷款保证保险NO.11894012600000788623保险单项下的理赔款19863.4元已于2014年6月19日收到。平安财保公司理赔后，杨杰未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2014年6月19日，杨杰尚欠理赔款19863.4元、保险费1461.28元。本院认为，杨杰与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及与平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，杨杰未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求杨杰归还理赔款项和未付保险费，但杨杰从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人杨杰违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以理赔款19863.4元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费的问题。因保险合同中并未约定律师费的承担方式，且平安财保公司并未举示证据证明该笔费用的实际产生，故对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。杨杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨杰自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款19863.4元，并支付从2014年6月19日起至理赔款付清之日止，以理赔款19863.4元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告杨杰自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1461.28元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计505元，由被告杨杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年五月二十五日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执433号之一申请执行人：孟现海，男，1954年11月22日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：平顶山天安煤业股份有限公司五矿，住所地平顶山市新新街新一街，统一社会信用代码91410400775119939H。法定代表人：刘兴全，矿长。第三人：崔跃东，男，1971年11月10日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。本院在执行孟现海与平顶山天安煤业股份有限公司五矿、第三人崔跃东、劳动争议纠纷一案中，因孟现海与平顶山天安煤业股份有限公司五矿、崔跃东达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结平顶山市新华区人民法院作出的（2019）豫0402民初2762号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杜建党执行员  周永宾执行员  陈 强二〇二〇年五月十五日书记员  褚叶可
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执727号申请执行人:母某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被执行人：徐某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：林某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。本院在执行申请执行人母某某与被执行人徐某、林某某劳动争议纠纷一案中，双方自行达成和解协议，申请执行人母某某据此于2020年5月25日向本院申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0304执727号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年五月二十五日书记员  张卓楠
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初8155号原告：深圳市金地物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：冯浩，总经理。委托诉讼代理人：赵明利，男。委托诉讼代理人：李玉伟，女。被告：岳惠丽，女，1976年11月15日出生，汉族，住上海市青浦区。原告深圳市金地物业管理有限公司上海分公司诉被告岳惠丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市金地物业管理有限公司上海分公司的委托诉讼代理人赵明利到庭参加诉讼，被告岳惠丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市金地物业管理有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年9月至2019年9月的物业服务费人民币39,618.35元；2、判令被告支付原告滞纳金6,537.03元。审理中，原告放弃滞纳金部分的诉请。事实和理由：被告系青浦区某室房屋的业主，原告为该房屋小区的物业管理者。现原告依照前期物业服务合同为被告提供了服务，但被告自2017年9月起至2019年9月未支付原告物业服务费，在此期间，原告曾多次要求被告支付，但被告至今未支付任何费用，故诉至法院。被告岳惠丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据：前期物业服务合同、上海市不动产登记簿等，并经庭审出证。本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：系争房屋坐落于上海市青浦区XXX室，建筑面积为479.40平方米(其中地下建筑面积为206.17平方米)，房屋类型为公寓，被告系该房屋的业主。2011年，原告深圳市金地物业管理有限公司上海分公司作为乙方与甲方上海某房地产发展有限公司签订《某境城前期物业服务合同》，约定甲方委托乙方对金地天某业主应在每季度的第一个月的1-5号履行交纳义务。合同为期贰年，自2011年5月至2013年4月。合同到期后，小区物业服务仍由原告进行管理。因被告未交纳2017年9月至2019年9月的物业服务费，故原告诉至本院。本院认为：原告深圳市金地物业管理有限公司上海分公司与上海某房地产发展有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对原、被告均具有约束力。原告根据前期物业服务合同的约定对被告所在小区进行物业管理，并履行了物业服务义务。被告作为物业所有者应如期交纳相应的物业服务费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告岳惠丽应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市金地物业管理有限公司上海分公司物业服务费39,618.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790.46元，减半收取计395.23元，由被告岳惠丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年五月二十五日法官助理 许雪燕书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业管理费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初241号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人苏小红，男，1991年8月1日出生，彝族，小学文化，务工，户籍所在地云南省勐海县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月13日被云南省景洪市公安局刑事拘留，同年8月28日被云南省景洪市公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              景检一部刑诉（2020）140号                  指控事实              2016年05月05日，被告人苏小红醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿景洪市勐泐大道由南向北方向行驶。19时50分许，行至景洪市交警大队路口处时，与对向玄某驾驶的自行车发生碰撞，造成苏小红、玄某受轻微伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。      经西双版纳州明信司法鉴定中心检测，被告人苏小红的血液中乙醇定性检出乙醇成分，含量为177.89mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币5000元。                  被告人意见              被告人苏小红对指控的犯罪事实、罪名证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人苏小红违反交通运输管理规定，在尚未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人苏小红归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：                  判决结果              被告人苏小红犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（于判决生效后十日内缴清）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员     王    菁                  二Ｏ二Ｏ年 五 月 六 日            书  记  员     邹 卓 成
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8482号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈淼诚，男，1992年5月3日生，汉族，户籍地广东省罗定市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈淼诚间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告陈淼诚经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈淼诚向原告支付全部未付租金人民币36,426.50元(1,655.75元/期×22期)；2、被告陈淼诚支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年6月30日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤WWXXXX，发动机号：E370053)，融资总额47,845元，租赁期限为36个月，每月租金1,655.75元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月7日向被告指定的银行账户汇付了融资款37,800元(已扣除GPS费用等)。2017年7月5日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告陈淼诚未作答辩且未提交证据。鉴于被告陈淼诚未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告陈淼诚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈淼诚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币36,426.50元；二、被告陈淼诚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币785元，减半收取392.50元，由被告陈淼诚负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年五月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1831号原告：上海天傲网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李松，总经理。委托诉讼代理人：朱君。被告：上海泥巴公社装饰设计工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：刘若谷。原告上海天傲网络科技有限公司与被告上海泥巴公社装饰设计工程有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海天傲网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  姚卫莲二〇二〇年五月二十五日书记员  王 苹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执811号之一 被执行人：娄某某1，男性，汉族，住所地：辽宁省丹东市振兴区。 本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人娄某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人娄某某在中国农业银行账户内存款人民币13501.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  曲顺意 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王 凯
沈阳铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽7101执13号之一 申请人：盘锦盛华商贸有限公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区工业街33号互联网创业大厦TL-511号。 法定代表人：张万海,该公司总经理。 被执行人：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市浑南区世纪路6-1号。 法定代表人：曹军，该公司执行董事。 本院在执行盘锦盛华商贸有限公司与中铁上海工程局集团北方工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院立案执行后向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人于10日内履行生效法律文书确定的义务，现因被执行人一直未履行。经查，被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司名下拥有厂房一处，坐落于五三里161号，建筑面积486.55平方米，权证编号5XXXX2。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司名下的位于五三里161号，建筑面积486.55平方米，权证编号5XXXX2的房屋一处，查封期限三年，上述房产在查封期间不得有转让、更名、变卖、抵押等处置被查封财产的行为。 二、被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邵文杰 二〇二〇年五月二十日                                                                            法官助理  郎春如                                                                              书记员  王晓宇
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1302民初11264号之四保全申请人:临沂市华庆商贸有限公司，住所地临沂市兰山区前十街美多商贸城1号楼1单元202室，统一社会信用代码：9137130109966931X4。法定代表人：苗田，总经理。被申请人:临沂金鹰美乐商贸有限公司，住所地临沂市兰山区解放路中段118号，统一社会信用代码：91371302748970808A。法定代表人：王玉军，执行董事。申请人临沂市华庆商贸有限公司与被申请人临沂金鹰美乐商贸有限公司买卖合同纠纷一案，临沂市华庆商贸有限公司于2019年7月5日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）鲁1302民初11264号之一民事裁定书，裁定查封（冻结）被申请人临沂金鹰美乐商贸有限公司价值654361.17元的财产一宗。经查，本院在本案的实施过程中查封了位于临沂金鹰美乐商贸有限公司各门店内包含9台TCL电视样机在内的部分家电。2019年7月9日，案外人济南TCL电器销售有限公司向本院提出异议，主张上述TCL电视样机归其所有。本院经审查后作出（2019）鲁1302执异553号执行裁定书，认定“济南TCL电器销售有限公司对案涉TCL电视样机9台具有所有权”，并裁定“中止对存放在临沂金鹰美乐商贸有限公司各门店的TCL电视样机9台的执行”。本院认为，本案查封的上述TCL电视样机业经本院异议审查后认定为济南TCL电器销售有限公司所有，并裁定中止对该宗财产的执行，故本案对该宗电视样机采取的保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第一项的规定，裁定如下：解除本案对存放在临沂金鹰美乐商贸有限公司各门店的TCL电视样机9台的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 超二〇二〇年五月十三日书记员 付天宇
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执952号申请执行人:朱金平，男，1975年6月1日出生，汉族，住址荥阳市。被执行人：程强，男，1963年6月15日出生，汉族，住址荥阳市。被执行人：刘冬莲，女，1963年12月23日出生，汉族，住址荥阳市。关于朱金平申请执行程强、刘冬莲追偿权纠纷一案，河南省荥阳市人民法院作出（2019）豫0182民初9034号民事判决书已发生法律效力。但被执行人程强、刘冬莲未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人朱金平于2020年4月28日向本院申请强制执行。要求被执行人支付申请执行人朱金平代偿款425229元及利息，负担案件受理费3855元、财产保全申请费2657元并承担本案执行费用。案件在执行过程中，被执行人程强、刘冬莲已主动支付申请执行人朱金平案件款471200元，并承担了本案执行费6376元，其余款项申请执行人朱金平自愿放弃，双方别无其他纠纷。故本院（2019）豫0182民初9034号民事判决书所确定的义务已经执行完毕。特此通知。审判员 ：付志勇二〇二〇年五月二十八日书记员 ：张泽霖
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执2285号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 被执行人：张倩，女，1981年6月30日出生，汉族，住河北省辛集市。 关于维仕担保有限公司与张倩追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初6630号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年05月21日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张倩名下人民币36081.39元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年五月二十二日 书记员 李盼盼
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民特24号申请人：付长青，男，汉族，1977年2月28日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人：裴海利，女，汉族，1977年3月7日出生，住贵州省遵义市红花岗区。二申请人共同委托诉讼代理人：李正梅，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被申请人：周康，男，汉族，1967年1月21日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：张兵，贵州山一律师事务所律师。申请人付长青、裴海利与被申请人周康申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付长青、裴海利申请称：仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，应予撤销。事实和理由：一、仲裁裁决将新增借款及180万元利息纳入仲裁范围，属于超仲裁协议仲裁；二、《还款协议》中1900万元，有1110.746万元是超过年息36%的无效利息；三、仲裁庭驳夺了付长青、裴海利的质证、辩论权。周康答辩称：仲裁裁决正确，付长青、裴海利的撤销申请不能成立。本院审查查明：遵义仲裁委员会于2019年8月6日作出(2019)遵仲裁字第100号裁决：一、付长青、裴海利于本裁决送达之日起十日内向周康偿还借款本金515.32万元；二、付长青、裴海利自2019年2月10日起以未还借款本金为基数，按月利率2%向周康支付利息至借款清偿完毕之日止；三、驳回周康其他仲裁请求。案件受理费49046元、处理费18986元，共计68032元，由周康承担26281元，由付长清、裴海利承担41751元。在本院审查过程中，付长清、裴海利向本院提交了司法审计申请，请求对《还款协议》结算的1900万元中超过月息3%的具体数额进行审计。本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条关于“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”之规定，关于付长青、裴海利认为仲裁裁决将新增借款及180万元利息纳入仲裁范围，属于超仲裁协议仲裁的申请理由，虽然仲裁裁决对双方签订《还款协议》后的借款及180万利息作出了认定，由于这是为了查明付长青、裴海利偿还《还款协议》约定款项的具体数额，不应认定为对新增借款及利息进行的仲裁，故付长青、裴海利的该项申请理由不能成立。对于付长青、裴海利认为《还款协议》约定的1900万元中有1110.746万元是超过年息36%的无效利息的申请理由，由于不属于撤销仲裁裁决的法定事由，依法不应审查。对于付长青、裴海利认为仲裁庭驳夺付长青、裴海利质证、辩论权的问题，经本院核查，仲裁庭多次主持双方质证，并多次征求双方意见，故付长青、裴海利的该项申请理由不能成立。关于付长青、裴海利提出司法审计申请，由于申请审计的内容不属于法定撤销情形，对其该申请依法不应准许。为此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回付长青、裴海利的申请。申请费400元，由付长青、裴海利负担。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二〇年五月二十五日书记员 汪 建 霞
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终750号上诉人（原审原告）：冉雪峰，男，1966年3月18日出生，土家族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：黄家猛，湖北施南律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄铸，湖北施南律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：武汉市建安集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊熊廷弼街28号，统一社会信用代码91420115300218474N。法定代表人：祝玉林，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：崔肖锋，男，1969年5月17日出生，土家族，湖北省利川市组，现羁押于恩施市看守所。原审被告：武汉市建安集团有限公司恩施分公司，住所地：湖北省恩施市航空路242号。法定代表人：崔肖锋，该公司经理。上诉人冉雪峰因与被上诉人武汉市建安集团有限公司、崔肖锋、原审被告武汉市建安集团有限公司恩施分公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初1868号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冉雪峰上诉请求：请求撤销一审裁定，依法改判或发回恩施市人民法院重审，武汉市建安集团有限公司、崔肖锋承担案件受理费。事实及理由：一、一审裁定未进行事实认定便径行裁判，认为本案不属于经济纠纷案件，裁定驳回起诉，属程序错误。一审在审理中应先查明本案具体事实，进而依据查明情况作出是否驳回冉雪峰起诉的裁定。一审未了解本案具体情况是否涉嫌崔肖锋的经济犯罪，直接裁定驳回起诉属程序错误。二、冉雪峰与崔肖锋之间系民事经济纠纷，未涉嫌经济犯罪。2016年1月16日《武汉市建安集团有限公司恩施分公司定向采购合同》签订后，冉雪峰按约缴纳了50万元保证金，但武汉市建安集团有限公司恩施分公司并无工程施工。冉雪峰多次要求退还保证金，武汉市建安集团有限公司恩施分公司均以无资金为由拒绝付款。冉雪峰与崔肖锋之间应属普通民事行为，未涉嫌经济犯罪，一审驳回起诉无依据。武汉市建安集团有限公司、崔肖锋在法定期限内未提交答辩意见。武汉市建安集团有限公司恩施分公司在法定期限内未向本院陈述意见。冉雪峰向一审法院起诉请求：一、判令崔肖锋、武汉市建安集团有限公司、武汉市建安集团有限公司恩施分公司连带退还履约保证金伍拾捌万元，并按月利率2%支付利息至支付之日止；二、判令崔肖锋、武汉市建安集团有限公司、武汉市建安集团有限公司恩施分公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月16日，冉雪峰与武汉市建安集团有限公司恩施分公司签订《武汉市建安集团有限公司恩施分公司定向采购合同》，合同约定：乙方定向给甲方提供混凝土、沙、碎石；乙方给甲方缴纳保证金伍拾万元。合同签订后，冉雪峰按约支付了伍拾万元保证金，但武汉市建安集团有限公司恩施分公司并无工程施工，冉雪峰要求武汉市建安集团有限公司恩施分公司退还履约保证金并承担资金占用费，崔肖锋于2016年7月28日出具欠条一张，包含利息共计580000元。武汉市建安集团有限公司恩施分公司收取的保证金承担连带偿还责任。冉雪峰多次到武汉市建安集团有限公司恩施分公司要求退还保证金，武汉市建安集团有限公司恩施分公司均以无资金推脱，冉雪峰为了维护自己的合法权益，诉至法院，并提出如上诉讼请求。一审法院经审查认为，崔肖锋涉嫌合同诈骗罪已于2017年8月10日被恩施市公安局立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回冉雪峰的起诉。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”从上述规定可看出，涉及民刑交叉案件时确立民刑程序的选择规则为：凡是涉及同一事实的，均应当先刑后民。本案崔肖锋冒用武汉建安公司恩施分公司的名义与冉雪峰签订《武汉市建安集团有限公司恩施分公司定向采购合同》，收取冉雪峰保证金50万元的事实，已经侦查机关侦查终结，并被检查机关以涉嫌合同诈骗罪移送恩施市人民法院提起公诉，同时冉雪峰也在该刑事案件中提起了刑事附带民事诉讼。因崔肖锋涉嫌合同诈骗罪一案的犯罪事实包含了本案冉雪峰起诉的案件事实，在程序处理上按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，冉雪峰缴纳的保证金退赔问题应在刑事案件中进行处理。综上，冉雪峰的上诉理由不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 向 蕾审判员 吴 卫审判员 宋九龙二〇二〇年五月二十五日书记员 吴素云
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初431号 原告：彭立华，男，1974年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：陈永杰，男，1989年3月14日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：赵凤娟，女，1990年3月23日出生，汉族，住河南省西华县。 原告彭立华与被告陈永杰、赵凤娟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。彭立华于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，彭立华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许彭立华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由彭立华负担。 审 判 员  王 瑛 二〇二〇年五月二十五日 代书记员  林海涛 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省柞水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1026执12号申请执行人：陕西宏阳商品混凝土工程有限公司。法定代表人：鲁绍锋，总经理。被执行人：梅桂朝，男。本院在执行申请执行人陕西宏阳商品混凝土工程有限公司与被执行人梅桂朝买卖合同纠纷一案中，柞水县人民法院于2018年7月25日作出的（2018）陕1026民初415号民事调解书已发生法律效力。被执行人梅桂朝履行部分后，剩余部分拒绝履行，申请执行人陕西宏阳商品混凝土工程有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人梅桂朝支付剩余货款299859.35元、并负担案件受理费4928.50元。本院于2020年1月2日立案执行。本案在执行过程中，经网络查控和传统调查，被执行人梅桂朝银行账户有少量存款，本院依法冻结；被执行人梅桂朝名下有小汽车三辆（陕AHV676号、陕A89M95号、陕HA5222号），本院在执行其他案件时予以查封，因未实际扣押，目前无法变现；被执行人梅桂朝有房屋一套，位于柞水县乾佑街办乾佑街中段原五金公司大礼堂库房1幢2层东户（面积167.62平方米），本院依法查封，目前暂不具备变现条件。被执行人梅桂朝无股票信息、无工商登记信息。本院依法对被执行人梅桂朝发出限制消费令。通过与申请执行人陕西宏阳商品混凝土工程有限公司终本约谈，其同意终结本次执行程序，经合议庭评议认为本案符合终本条件。申请执行人陕西宏阳商品混凝土工程有限公司的货款299859.35元及案件受理费4928.50元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡盛刚审判员  兰国华审判员  张兵伟二〇二〇年五月二十二日书记员  石航序
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽04刑终170号 原公诉机关福建省尤溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱绍江，男，1970年7月14日出生于福建省尤溪县，汉族，文盲，农民，户籍地福建省尤溪县，现住福建省尤溪县。因犯盗窃罪于2013年10月10日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元；因犯盗窃罪于2014年6月12日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元；因犯盗窃罪于2015年1月28日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年12月15日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年7月14日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年6月28日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2018年4月11日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2019年4月19日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2019年11月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月7日被刑事拘留，同年1月14日被逮捕。现羁押于尤溪县看守所。 福建省尤溪县人民法院审理福建省尤溪县人民检察院指控原审被告人朱绍江犯盗窃罪一案，于2020年3月25日作出(2020）闽0426刑初67号刑事判决，判决：一、被告人朱绍江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人朱绍江犯罪所得人民币三百元，继续追缴，予以没收，上缴国库。原审被告人朱绍江不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱绍江向本院申请撤回上诉。 本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱绍江在上诉期满后要求撤回上诉，依法应当裁定准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）朱绍江撤回上诉。 福建省尤溪县人民法院(2020）闽0426刑初67号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文弟 审判员  王瑞峰 审判员  吴** 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王志明 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执653号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。 被执行人：邓秀和，女，1971年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 中国民生银行股份有限公司信用卡中心与邓秀和信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初16824号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告邓秀和应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡透支本金267557.84元及利息0元（利息暂计至2019年6月21日，之后以透支本金为基数按照日万分之五计至被告邓秀和清偿之日止）、分期手续费41223.9元；二、被告邓秀和应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费6439.9元，减半收取计3219.95元（原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担290.16元，由被告邓秀和负担2929.79元并直接向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 1.查明被执行人邓秀和仅有零星存款，已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人邓秀和有位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸30-39号楼地下室汽车位1709（产权证号:03××29）的房产，该房产已抵押给南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行，由佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初6981号案件首次查封，暂无法处理。本院已轮候查封上述房产，查封期限自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人邓秀和有位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸30-39号楼地下室汽车位1710（产权证号:03××28）的房产，该房产已抵押给南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行，由佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初6981号案件首次查封，暂无法处理。本院已轮候查封上述房产，查封期限自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.查明被执行人邓秀和在所属村股份社享有股权，本案已冻结，暂无可供执行分红款，待有分红时再通知领取。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到其下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0，本案债权尚余319332.2元（含执行费4620.67元）及相应利息未能实现。 本院认为，除上述财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执653号案件终结本次执行程序。 被执行人邓秀和负有继续向申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年五月十三日 书记员 张健成
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初593号原告：曹可现，男，汉族，1973年6月19日生，住商城县。原告：杨发清，男，汉族，1968年8月15日生，住商城县。原告：赵承立，男，汉族，1958年11月29日生，住商城县。共同委托诉讼代理人：赵承立。被告：李万德，男，汉族，1991年9月6日生，住商城县。委托诉讼代理人：姚祥海，河南太平律师事务所律师。被告：姚家海，男，汉族，住商城县。本院受理原告曹可现、杨发清、赵承立诉被告李万德、姚家海房屋买卖合同纠纷一案后，原告曹可现、杨发清、赵承立于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹可现、杨发清、赵承立的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曹可现、杨发清、赵承立撤回起诉。案件受理费1,025元，由原告曹可现、杨发清、赵承立承担。审判员 张 艳二〇二〇年五月九日书记员 岳昌强
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初1523号 原告：叶小强，男，汉族，1995年5月21日出生，住四川省石棉县。 被告：姚八凯，男，汉族，1948年5月18日出生，住成都市成华区。 原告叶小强与被告姚八凯侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告叶小强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告叶小强撤回起诉处理。 审判员  晏莉 二〇二〇年五月二十日 书记员  严茂