安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终819号 上诉人（原审原告）：六安市友齐汽车销售服务有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区东七路，统一社会信用代码91341500355214470H。 法定代表人：周友齐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宇，安徽徽蕴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王高，男，1977年12月29日出生，汉族，住河南省永城市西城区。 委托诉讼代理人：吕亚军，河南公朴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李幸福，河南公朴律师事务所律师。 上诉人六安市友齐汽车销售服务有限公司因与被上诉人王高修理合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院于2019年10月14日作出的（2019）皖1502民初5676号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人六安市友齐汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人张宇、被上诉人王高及委托诉讼代理人李幸福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审中，六安市友齐汽车销售服务有限公司诉讼请求：要求被告给付原告车辆维修费92604元及逾期付款利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月11日刘飞驾驶的被告王高所有的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车与梁辉驾驶的皖Ｎ×××××号重型自卸货车发生碰撞，致梁辉、刘飞和豫Ｎ×××××重型半挂牵引车乘车人王高受伤，两车、两车货物和花坛受损的交通事故，该事故经六安市公安局交警一大队认定梁辉负事故的主要责任,刘飞负责事故次要责任。该交通事故经金安区法院（2016）皖1502民初775号民事判决、六安市中级人民法院（2016）皖15民终1832号民事判决判决确认以舒城安泰资产评估事务所评估评估的豫Ｎ×××××号牵引车主车车损96200元为该主车实际车损，被告王高实际获赔各项损失109044.68元（其中豫Ｎ×××××号牵引车主车车损67340元,被告王高支出的评估费为4000元自行承担1200元并承担诉讼费1300元。2016年1月2日，因被告王高无钱支付维修费,原告与被告王高双方签订《协议书》约定:以法院委托评估豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车的车损价格为该主车的维修费，诉讼中主车律师代理费由被告王高先行垫付，按评估价的3%计算均由原告最后承担并在支付修车费时扣除，法院判决被告王高所承担的诉讼费、评估费按照获赔的主车车损与其他费用的比例由原、被告分担。根据（2016）皖1502民初775号、（2016）皖15民终1832号判决,结合原、被告2016年1月2日签订的协议,豫Ｎ×××××号牵引车主车维修费为96200元，比除诉讼中主车应分担的诉讼费、评估用3596元,被告应支付原告维修费92604元,可是被告至今拒不支付维修费,故请求判如所请。 原审中王高辩称，原告要求被告支付修车费，并无证据证实该车已经维修完好并符合上路通行条件；原告应赔偿被告因修车时间过长给被告造成的合理损失或在被告给付原告修车费中给予扣除；原告要求被告支付修车费92604元过高，要求支付逾期利息没有事实依据和法律依据。 原审查明：2015年12月11日刘飞驾驶的被告王高所有的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车与梁辉驾驶的皖Ｎ×××××号重型自卸货车发生碰撞，致梁辉、刘飞和豫Ｎ×××××重型半挂牵引车乘车人王高受伤，两车、两车货物和花坛受损的交通事故，该事故经六安市公安局交警一大队认定梁辉负事故的主要责任,刘飞负责事故次要责任。该交通事故经金安区法院（2016）皖1502民初775号民事判决判决确认以舒城安泰资产评估事务所评估评估的豫Ｎ×××××号牵引车主车车损96200元为该主车实际车损，判决侵权人及替代赔偿的保险公司赔偿被告王高各项损失109044.68元、赔偿被告王高4000元评估费损失中的2800元、被告王高自行承担评估费1200元并承担诉讼费1300元。本院判决后，替代赔偿的保险公司不服，上诉至六安市中级人民法院，该院以（2016）皖15民终1832号民事判决判决驳回上诉，维持原判。 2016年1月2日，因被告王高无钱支付维修费,被告王高与原告六安市友齐汽车销售服务有限公司签订了《协议书》，约定以法院委托评估豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车的车损价格为该主车的维修费，诉讼中主车律师代理费由被告王高先行垫付，按评估价的3%计算均由原告最后承担并在支付修车费时扣除，法院判决被告王高所承担的诉讼费、评估费按照获赔的主车车损与其他费用的比例由原、被告分担。协议达成后被告王高即将豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车主车送至原告处维修。被告领取豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车主车赔偿款后，至今未支付原告维修费。 另查明，原、被告间的维修协议并未约定原告交付维修车辆的时间，也未约定被告支付维修款的时间。原告接受豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车主车维修后，原告主张其已要求被告接收该维修车辆，但经本院释明后原告仍未对此主张向本院提交催告被告接收车辆的证据，也未向本院提交提存交付车辆的证据；被告主张其要求原告车辆时原告始终以未维修完毕为由未交付维修车辆，经本院释明后被告也未对该主张向本院提交催告原告交付车辆的证据，也未向本院提交提存车辆维修费的证据。原、被告因该车维修费及车辆交付遂发生争议，故原告诉至本院请求判如所请 原审认为，原、被告间的维修协议系双方自愿达成且不违反法律强制性规定，该维修协议合法有效且对双方均有约束力，依照该协议原告有权要求被告支付维修费，被告有权要求原告交付维修合格的车辆。本案争议焦点是原告有无车辆维修费支付请求权。本院认为，原、被告在维修协议中并未约定车辆维修后原告的交付车辆时间，也未约定被告支付车辆维修费的时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。”的规定，依法应认定双方同时履行。该法第六十六条又规定“一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”，由此可见，在原告完成车辆维修义务并交付被告确认其“车辆维修符合约定”前，被告有权拒绝原告请求其支付维修费的履行要求，现原告虽主张其已要求被告接收该维修车辆，但经本院释明后原告仍未举证证实其已催告被告接收车辆的事实，也未举证证实其提存交付车辆的事实，故本院根据谁主张谁举证的规则，依法认定原告没有完成车辆维修并交付车辆经过合理异议期即完成“车辆维修符合约定”的义务。据此，被告在原告没有履行“车辆维修符合约定”义务前，基于同时履行抗辩权，有权拒绝原告要求其履行支付维修费的请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作出判决：驳回原告六安市友齐汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件诉讼费2120元减半收取1060元，由原告六安市友齐汽车销售服务有限公司负担。 六安市友齐汽车销售服务有限公司上诉称：1、被上诉人明知车辆在车损诉讼期间已经修理完毕,具备交付条件,上诉人已经尽到通知义务,被上诉人应当支付修理费,并承担逾期取车的法律后果。被上诉人王高向金安区人民法院起诉要求侵权人以及保险公司赔偿豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车维修费用期间,国元农业保险股份有限公司皖垦营业部在对豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车申请重新评估时,当时车辆已经维修完毕,对未修理的车辆,评估公司在重新评估时,不需要提供维修清单,只要现场查看车辆,在重新评估时期间,被上诉人到上诉人处拿修理完毕的维修清单提供给舒城安泰资产评估事务所,这一事实完全可以证实被上诉人王高知道车辆早已修好,上诉人分别于2017年6月27日、7月14日、11月5日通过短信（手机号:138××××0855）催告上诉人过来拿车,但被上诉人一直未来取车,同时,2018年10月9日,上诉人已经起诉被上诉人王高,该诉状已经明确告知被上诉人车辆早已修理完毕,要求被上诉人支付修理费,可是,被上诉人至今拒不取车,也不验收车辆,目的就是拒付修理费,按照合同约定,维修费用以法院确定的金额为准,被上诉人拿到法院判决保险公司赔付的车辆维修费用,应该立即支付维修费,逾期期间应当支付相应利息。2、上诉人对未支付修理费的车辆享有留置权,提存将导致上诉人丧失留置权。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十四条规定,定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的,承揽人对完成的工作成果享有留置权,但当事人另有约定的除外。因此,上诉人作为修理该车的承揽人,对该车享有留置权,提存车辆会造成上诉人将已经修好的车辆交给被上诉人,而无法行使留置权,该留置权是法定的,上诉人行使留置权,并不影响上诉人依据合同约定主张修理费,因此,一审法院认定事实不清和适用法律错误。综上,请求二审法院依法撤销原判,改判被上诉人给付上诉人车辆维修费92604元及其逾期支付利息,不服金额92604元。 二审期间，六安市友齐汽车销售服务有限公司提供证据一、营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明，证明上诉人具有诉讼主体资格。证据二、道路交通事故认定书、民事起诉状、手机信息、民事裁定书及庭审笔录，证明1、上诉人多次打电话，并分别于2017年6月27日、7月14日、11月5日多次发信息催王高拿车，可是王高拒不拿车。2、根据道路交通事故认定书及王高的民事起诉状可以确定王高电话号码为138××××0855。3、证明上诉人曾于2018年10月9日起诉要求王高支付维修费，诉讼后王高拒不拉走车辆，也拒不支付维修费。证据三、（2016）皖1502民初775号庭审笔录、舒城安泰资产评估事务所评估报告书、国元农业保险股份有限公司皖垦营业部民事上诉状，证明上诉人支出维修费及工时经费评估确定为96200元，王高在金安区案件举证时认可维修材料费及工时费为96200元，因此豫Ｎ×××××号牵引车在舒城安泰资产评估事务所评估时已经维修完毕，评估公司根据维修厂维修清单确定的评估价格，在（2016）皖1502民初775号案件中，上诉人维修清单为王高提交给法院，因此王高明知车辆在重新评估时已经修复完毕。四、国元公司证明1份、身份证复印件一份、重新评估时车辆已经完毕照片一份，证明保险公司工作人员参与重新评估时，豫Ｎ×××××号牵引车已经修复完毕，具备交车条件。根据评估报告推送，豫Ｎ×××××号牵引车在2016年4月8日前已经修复完毕。五、修理费发票，证明王高一直未支付修理费。 王高质证意见：前三组证据时间均发生在第一次庭审前，没尽到维修义务。2018年的民事裁定书，能够看出2018年上诉人没有提供相关证据，不能证明其将车辆维修完好。上诉人提供的发票开票日期是2020年5月12日，不能保证是当时维修该车辆的。对于证据四，证人不出庭，不符合证据要求，不能达到其证明目的。上诉人的所有证据均不能作为本案的证据。 本院认证意见：由于王高对六安市友齐汽车销售服务有限公司提供证据的真实性未提出异议，因而对其证据效力予以确认。 二审查明的案件事实与原审一致。 本院认为，本案争议焦点是上诉人对车辆的维修费是否享有请求支付的权利。 本案中，双方签订的维修合同，维修费用是以交通事故案件中评估的车辆维修费用作为结算依据。从一审法院查明的事实看，交通事故的评估报告是以上诉人出具的维修单作为评估依据，被上诉人也认可收到了车辆维修的相应的赔偿款。虽然合同未约定支付维修费用的时间，但从该维修合同签订的目的和生活常理来看，维修费用的支付时间应当是在被上诉人取得赔偿款后再予以支付，因上诉人并非交通事故的案件当事人，其不可能了解赔偿款的具体支付时间，因此被上诉人在取得赔偿款后即应主动按约支付修车费用并提车。同时被上诉人亦未提供证据证明其曾到上诉人处提车，上诉人予以拒绝的情形。按照常理和及本案合同目的，即上诉人维修车辆的目的是为取得维修费用，而非占有该车辆。因此从本案的证据看，上诉人称其在交通事故案件诉讼时已修好车辆并通知王高取车符合实际。因此王高应当支付维修费用。至于王高所称“上诉人未按合同约定交付维修车辆造成其损失”一节，属于反诉范围，其可依法另行主张。综上，一审判决查明的本案事实基本清楚，但处理结果不当，应当依法予以纠正。为减少当事人诉累，依照双方维修协议的约定，应当在维修费中扣除上诉人应承担的部分费用经计算该费用为5386元，应当在维修费中扣除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、撤销六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初5676号民事判决； 二、王高支付六安市友齐汽车销售服务有限公司维修费90814元（已扣除按双方合同约定由六安市友齐汽车销售服务有限公司应承担的费用5386元），该款于本判决送达后十日内付清。 三、驳回六安市友齐汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2120元，减半收取1060元；二审案件受理费2115元，合计3175元，由王高负担。 本判决为终审判决。 审判长  顾德明 审判员  卢文乐 审判员  丁志欢 二〇二〇年五月二十五日 法官助理鲍芳 书记员芦婕 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；