wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初1175号 原告：李学应，男，1961年8月14日生，布依族，农民，户籍地：贵州省安龙县，现住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：王光照，男，贵州绿海律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：王玉金，男，1965年11月10日生，布依族，住贵州省安龙县。（未到庭） 被告：张光才，男，1966年5月5日生，汉族，住贵州省兴义市。（未到庭） 委托诉讼代理人：谭浩南，男，贵州年成律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告李学应诉被告王玉金、张光才劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告李学应及其委托诉讼代理人王光照、被告张光才的委托诉讼代理人谭浩南到庭参加诉讼，被告王玉金经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判决二被告支付工资30000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，受二被告的雇请，原告到普安县龙吟镇北盘江二村被告承包的工地工作，主要负责该村农田沟渠工程管理。月工资4000元，至2014年12月23日止，原告在被告工地做管理工作共8个月整，应得工资32000元，减除已从被告处预支的生活费2000元，尚欠劳动报酬30000元至今未付，经原告多次催要无果，为此，特提起诉讼，请求人民法院给予支持。 原告提交以下证据： 1．原告的身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格适格。 2．用工合同1份，证明原告受二被告雇请负责管理工程的事实。 3．欠条2张，证明二被告差欠原告30,000元工资的事实。 4．普安县龙吟镇北盘江村民委员会加盖印章的原告在工地上的工人工天情况记录，证明被告雇请原告在工地上管理施工，原告记录的工人工天情况。 5．郭丙发和郭丙宪出具的证明1份，证明原告在工地上工作8个月的事实。 被告张光才辩称：请求依法驳回对张光才的诉讼请求。张光才不是本案的适格被告，原告所提交的用工合同及欠条上张光才的名字不是其本人签的，张光才并未雇请原告进行工作，被告张光才是从王玉金手里转包部分工程进行施工，因此，在本案中不应承担法律责任。 被告张光才提交以下证据： 被告身份证复印件1份，证明被告张光才的基本身份信息。 被告王玉金未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明：2014年4月22日，原告作为乙方与作为甲方的王玉金签订《用工合同》，《用工合同》主要内容为：为了修普安县龙岭镇北盘江村沟渠砼砌顺利施工，经甲、乙双方商议特定以下合约：1．甲方聘用乙方负责管理该工地的施工工人及登记民工工天；2．工资待遇：每月肆仟元整（4,000.00元正），包吃住；3．付款方式：可按月发放或年底结账两种，若到期不按合同发放工资，拖延壹年以上，甲方要付乙方工资总金额双倍以上工资；4．此合同一式二份，甲、乙双方各一份，自签字之日起生效。甲方：王玉金、张光才。乙方：李学应。原告在上述沟渠共工作了八个月，期间向被告王玉金预支生活费2,000元。2017年9月17日，被告王玉金出具《欠条》一张给原告，该《欠条》载明：我和顶效镇贵醇路54号张光才于2014年承包普安县龙岭镇北盘江村沟渠（城阳左、右沟渠、猴子田大沟、牛洞头大沟、吴家沟、长江沟、红旗沟、光明沟、青田、水坝头沟、水坝头、高砚沟等）所有沟渠由张光才一人管理及所有民工工资。经两人协商，聘请李学应、小赵、王安成等三人负责管理工地，李学应负责管理民工工作，每月4,000元（肆仟元正）包吃住，小赵负责技术指导，工资每月3,000元（叁仟元正），王安成负责管理材料及账务，月工资5,000元（伍仟元正）。李学应从二〇一四年四月二十二日至二〇一四年十二月二十三日止在工地负责管理共计捌个月，工资总金额叁万贰仟元（32,000.00元整），已预支金额贰仟元正（2,000.00元整），余下叁万元正（30,000.00元整）至今未付给。张光才、王玉金。2019年4月20日，被告王玉金出具《欠条》一张给原告，该《欠条》载明：今欠到八坎村李学应民工工资人民币现金金额叁万元正（30,000.00元整），等到安龙县发改局结账结清。欠款人：王玉金。书写《欠条》后，因被告王玉金一直未将所欠原告工资30,000元付清，原告诉至本院，诉请同前。 同时查明：原告与被告王玉金签订《用工合同》及王玉金出具2017年9月17日的《欠条》时，被告张光才均不在场，上述《用工合同》及《欠条》中张光才的签名均系王玉金代签。 上述法律事实，有原告及被告张光才在庭审中的陈述，原告、被告张光才提交的前述证据在卷印证，予以认定。 本案争议焦点为：一、被告王玉金是否应承担支付责任；2．被告张光才是否应与被告王玉金共同承担支付责任。 本院认为，关于本案争议焦点一，被告王玉金是否应承担支付责任。根据原告与被告王玉金签订的《用工合同》，原告与被告王玉金存在雇佣关系，双方的雇佣关系系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应受法律保护。原告已按照合同约定向被告王玉金提供了劳务，被告王玉金未及时向原告支付尚欠的工资30,000元，被告的行为已构成违约。根据被告王玉金出具给原告的两张《欠条》，原告与被告王玉金之间的劳务关系已转化为债权债务关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系……”、第八十八条“合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，原告诉请要求被告王玉金支付尚欠的工资30,000元于法有据，本院予以支持。 关于本案争议焦点二，被告张光才是否应与被告王玉金共同承担支付责任。根据原告及被告张光才在庭审中的陈述，被告张光才否认在《用工合同》及2017年9月17日的《欠条》中签字，原告自认《用工合同》及2017年9月17日的《欠条》中张光才的签名系被告王玉金代签，张光才未参与上述《用工合同》及《欠条》的签订，该《用工合同》及《欠条》的内容不能约束被告张光才，故原告依据《用工合同》及《欠条》向被告张光才主张权利无事实及法律依据。另，原告未提交证据证明二被告系合伙关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，其应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告张光才与被告王玉金承担共同支付责任的主张不予支持。 综上，根据上述事实理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉金于本判决生效之日起十日内支付原告李学应工资30,000元。 二、被告张光才不承担支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告王玉金负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员  陈念念 二〇二〇年五月二十日 法官助理  刘黎明 书记员  吴利莉
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初571号原告：刘丽华，女，1966年3月11日出生，回族，个体业主，住广东省珠海市香洲区，被告：大庆立天唐人置业有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区公路客运枢纽站信息楼十层。统一社会信用代码91230603565195706J。法定代表人：郑廷坚，职务总经理。委托诉讼代理人：孙畅，该公司员工。原告刘丽华与被告大庆立天唐人置业有限公司(以下简称唐人置业公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽华、被告唐人置业公司的委托诉讼代理人孙畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽华向本院提出诉讼请求：1.要求被告将房屋实测面积与合同签署面积不一致所产生的差额款59005.34元返还给原告；2.要求被告承担案件诉讼费。事实与理由，原告于2014年5月13日与被告签订商品房买卖合同，合同约定该商品房的建筑面积为47.25平方米，每平方米单价为27285.71元，房价款为1289250元。房屋交付后，实测建筑面积为45.46平方米。根据合同第五条约定的面积差异处理方式，当产权面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人（即3%以内是38677.49元，超出3%部分金额是20327.85元，共计59005.34元）。因此，原告特提起诉讼，要求被告将房屋面积差价款返还原告，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告唐人置业公司辩称，同意返还涉案房屋面积差价款48842元。双方签订的补充协议第六项中约定，双方按照产权登记面积和本合同约定的单价据实结算购房款，多退少补，且均不计利息。因合同约定房屋面积差额据实结算，因此，合同约定面积与实测面积产生的面积差为1.79平方米，单价为27285.71元，购房款差额应为48842元。经审理查明，原告刘丽华于2014年5月13日从被告唐人置业公司购买大庆唐人中心11号、12号、2号地下车库底层商服高层公寓楼1层商服D43号房屋并签订商品房买卖合同及补充协议，合同约定该商品房的建筑面积为47.25平方米，每平方米单价为27285.71元，房价款为1289250元整。补充协议约定，产权登记面积和本合同约定的面积不符的，按照合同约定的单价据实结算购房款，多退少补，且均不计利息。房屋交付后，实测建筑面积为45.46平方米，比合同约定面积少1.79平方米。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同及补充协议，购房发票、不动产权证书予以证实。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，原、被告均应按照约定履行义务，合同中约定的房屋合同面积和实测面积不符的处理条款，应当作为双方争议的处理依据。案涉房屋实测面积比合同约定面积少1.79平方米，按照合同中以合同单价为准，据实结算的约定，该部分的价款为48842元，被告应当返还原告，本院对原告的该部分诉请予以支持。原告诉请超过合同约定面积3%的部分双倍返还价款，因为双方已经以补充协议的方式约定按照合同价款结算，故原告的该部分诉请与法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，判决如下：被告大庆立天唐人置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘丽华购房差价款48842元；驳回原告刘丽华的其他诉讼请求。如果被告大庆立天唐人置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元（已经减半收取），由被告大庆立天唐人置业有限公司负担511元，原告刘丽华负担127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  穆永严二〇二〇年五月二十日书记员  张忠岩附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。本案执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22209号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：农平平，女，1996年03月13日出生，汉族，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告农平平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计83,481元。原告诉称，被告农平平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计83,481元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初3267号原告：上海瀚临酒店设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王娟娟，执行董事。委托代理人：张杰，上海泽仲杰律师事务所律师。委托代理人：沈伟民，上海市申华律师事务所律师。被告：上海灯塔工贸有限公司，住所地上海市。法定代表人：顾华，董事长。委托代理人：江卫，上海市万联律师事务所律师。委托代理人：郑扬，上海市万联律师事务所律师。原告上海瀚临酒店设备有限公司与被告上海灯塔工贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。审理中，原告上海瀚临酒店设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海瀚临酒店设备有限公司申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海瀚临酒店设备有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元由原告承担。审判员  张依琳二〇二〇年五月八日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21865号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：邓文生，男，1986年11月01日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓文生信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计160,530元。原告诉称，被告邓文生系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计160,530元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初606号 原告：苏劲，男，1988年8月11日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：韩春龙，男，1981年9月13日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告苏劲诉被告韩春龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告苏劲到庭参加诉讼，被告韩春龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏劲向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩春龙归还原告苏劲借款本金20000元及支付逾期还款利息（利息以20000元为基数，从2019年10月10日起按月利率2%计算至清偿之日止，暂计至2020年4月10日为2400元）；2.本案诉讼费由被告韩春龙承担。事实和理由：2019年7月9日，被告韩春龙因资金周转问题向原告苏劲借款20000元，并于当日写下欠条一份交原告收执，双方约定借款期限为2019年7月9日至2019年10月9日，如不能按期归还借款，违约金为2800元。原告依约向被告提供了借款，借款期限届满后，经原告多次催促，被告韩春龙一直没有履行还款义务，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告韩春龙未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月9日，被告韩春龙以急需资金周转为由向原告苏劲借款20000元，原、被告为此签订《借款合同》，该《借款合同》载明：甲方（出借人）：苏劲……，乙方（借款人）：韩春龙……，一、借款用途：本人韩春龙要从事个体经营，急需一笔资金周转，甲方同意出借，但乙方如何使用借款，则与甲方无关。二、借款金额，乙方向甲方借款金额（大写）人民币贰万元整（小写：￥20000元）。三、借款期限，借款期限3个月，自2019年7月9日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具收条）至2019年10月9日止，逾期未还款的，按本合同第八条处理。……,八、逾期还款的处理：……逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日佰分之壹（1%）的比例赔偿甲方损失；超过30日以上部分，按逾期还款金额每日佰分之壹（1.5%）的比例赔偿甲方损失……等内容，原告苏劲作为甲方、被告韩春龙作为乙方均在上述《借款合同》上签名、捺印。还款期限界满后，被告韩春龙至今分文未还，原告苏劲多次催讨未果，遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩春龙向原告苏劲借款20000元，有原、被告签订的《借款合同》及交易明细予以证实，双方形成合法的借贷关系。原告按约定履行了借款义务，借款后，经原告多次催讨，被告韩春龙一直未予清偿，其行为已经构成违约，依法应承担相应的民事违约责任。现原告苏劲要求被告韩春龙偿还借款20000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。对于原告主张逾期利息以20000元为基数，从2019年10月10日起按月利率2%计付至还清借款之日止的诉讼请求，不违反法律规定及双方约定，本院亦予以支持。被告韩春龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩春龙应向原告苏劲偿还借款本金人民币20000元及利息（利息以20000元为基数，按月利率2%，从2019年10月10日起计至借款实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费360元，适用简易程序减半收取180元（原告已预交），由被告韩春龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢 文 波 二〇二〇年五月二十日 书记员  熊 卫 林
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1373号原告：李金生，男，汉族，1967年5月28日出生，住河南市卫辉市。委托诉讼代理人：夏永强，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者，特别授权。被告：河南省鸿富境外就业服务有限公司，住所地新乡市金穗大道337号。统一社会信用代码914107006634163573。法定代表人:李成冉。原告李金生诉被告河南省鸿富境外就业服务有限公司(以下简称鸿富公司)居间合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李金生的委托诉讼代理人夏永强到庭参加诉讼。被告鸿富公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请依法判令被告立即支付给原告劳务费48000元。2、请依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月24日经人介绍原告得知被告处急需农民工劳务输出，被告承诺包吃、包住、月工资为10000元，因原告经不住被告处的高薪诱惑，原告在被告处缴纳了2000元报了名，被告处收到原告缴纳的2000元后，被告让被告处的分公司即：河南省鸿富境外就业服务有限公司卫辉市分公司对原告进行砌墙、粘瓷砖专业考试，经考试原告合格，被告以办理出国护照为由要求让原告向被告缴纳16000元（收据开的是16000元，实际缴费是18000元），2017年4月1日原告乘车到达深圳机场，原告看到被告处的工作人员已在机场等候接待，经被告处工作人员的安排，于2017年4月3日原告乘坐国际航班到达了马来西亚，原告到了马来西亚下机后，被告处的法定代表人李成冉已在机场等候，李成冉接到原告后直接将原告送到了施工工地碧桂园，2017年5月6日正当原告在施工时突然被马来西亚移民局的工作人员以原告非法滞留为由被带走送至监狱，经马来西亚开庭审理原告被判刑64天，2017年7月10日原告出狱由马来西亚移民局的工作人员将原告送到马来西亚机场与马来西亚机场的工作人员进行交接后直接安检，工作人员将原告带入登机，原告乘坐国际航班广州白云机场下机后，被告处的司机李新军已在机场等候，与原告一同返回新乡，当原告向被告处的工作人员要求支付三个月的工资30000元及缴纳的18000元时，被告处的工作人员以经理还在马来西亚为由加以推拖，并承诺等经理回来后一定给予解决，原告本想出去就是想是个长期活，挣个高工资，没想到挣回来的是受尽了难以想象的折磨牢狱之灾。综上所述，从以上事实可以看出，被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益，使原告的经济受到了极大的损失，精神受到了严重的伤害，为了维护原告的合法权益不受侵犯，故依据民事诉讼法第119条之规定，特提起诉讼，望判如所请。被告鸿富公司在答辩期内未向本院提供书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的护照、欠条、收据予以确认并在卷佐证。对原告提供的两份外文法律文书认定如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条第一款规定：“当事人提供的公文文书系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关证明，或者履行中华人民共和国与该国订立的有关条约中规定的证明手续。”，原告没有提供与该两份外文法律文书相对应的证明手续，故对两份法律文书不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：李金生为出国务工，委托鸿富公司为其办理相关手续。李金生向鸿富公司缴纳出国办理费用16000元，鸿富公司出具《收据》一张，其上载明：“收款事由：办理出国费用，此费用至外出境务工之日其失效，在办理周期内，由个人原因无法如期出国，费用不退换”。2016年9月24日,李金生还缴纳了200元的考试费，《收据》上载明“此费用不退”。2017年4月3日，李金生到达马来西亚，2017年7月10日，李金生回国。2017年8月26日，鸿富公司出具《欠条》一张，载明“今欠李金生工资8150元、劳务费用4000元，共计12150元。工资及劳务费用结算清后，此欠条作废，无其他任何经济纠纷。”本院认为，鸿富公司介绍李金生出国务工，李金生缴纳相关费用，双方形成居间合同关系。关于原告诉请的要求被告返还办理出国手续缴纳的18000元。首先，原告向法庭提交的《收据》证明其向被告缴纳了出国办理费用16000元，对此本院予以认定，但对另外的2000元，因原告没有向法庭提交证据，本院不予认定。其次，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。涉案《收据》上载明了“收款事由为出国办理费用，此费用至外出境务工之日其失效，在办理周期内，由个人原因无法如期出国，费用不退换”，该收据上载明的内容，应当视为双方对该费用的约定，对双方具有约束力。被告已经为原告办理了出国手续，并至境外务工，原告要求被告返还该费用无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原告诉请的出国期间的工资3万元。首先，原告回国之后，被告于2017年8月26日向其出具了《欠条》，载明欠付工资8150元、劳务费用4000元，共计12150元。因该《欠条》形成于原告回国之后，应当视为被告对原告出国期间所有工资和劳务费用的结算。其次，原告所称，双方口头约定每月1万元的工资标准，没有相关证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。即便如原告所称，其在马来西亚因非法滞留在当地被判刑后送至监狱，《欠条》上的金额是其到达马来西亚时起至被送进监狱前期间的工资。如原告所述，其人在监狱，没有提供劳务，不应当产生工资报酬。其应当在收集相关证据后，另行向被告主张其在马来西亚被羁押产生的损失。故被告鸿富公司应当支付欠付原告的工资及劳务费用共计12150元。综上，本院对原告李金生的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、河南省鸿富境外就业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付李金生工资及劳务费共计12150元。二、驳回原告李金生的其他诉讼请求。案件受理费1000元，因本案适用简易程序审理减半收取计500元，由原告李金生承担373元，由河南省鸿富境外就业服务有限公司127元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 高 飞二〇二〇年五月九日书记员 许仁瀚
锡林浩特市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内2502刑初138号之二公诉机关锡林浩特市人民检察院。被告人伊某，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，现住锡林浩特市。锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉[2019]64号起诉书指控被告人伊某犯敲诈勒索罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员曹毓文、道日娜出庭支持公诉，被告人伊某到庭参加诉讼。在诉讼过程中，锡林浩特市人民检察院于2020年5月13日向本院提出撤诉。本院认为，锡林浩特市人民检察院决定撤回起诉，符合法律规定。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许锡林浩特市人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张 然审 判 员  包文玲人民陪审员  张延晟二〇二〇年五月二十日书 记 员  李美琪附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执314号申请人向某某。被执行人湖北某某公司。本院在执行申请人向某某与被执行人湖北某某公司仲裁裁决一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖北某某公司银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年五月五日书记员  李 淼
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执657号朱型仁、蔡万磊：你们与朱型益股权转让纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初2185号民事判决已发生法律效力。申请执行人朱型益于二〇二〇年五月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初2185号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××62特此通知。二〇二〇年五月十九日联系人：李润青联系电话：0719-8472878本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初1063号之二原告：步爱宝，男，1966年3月10日出生，汉族，住延津县。原告：步爱亮，男，1970年1月26日出生，汉族，住延津县。被告：河南金粒麦业有限公司，住所延津县商会大厦。法定代表人：周新福，任董事长职务。原告步爱宝、步爱亮与被告河南金粒麦业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告步爱宝、步爱亮于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告步爱宝、步爱亮撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告步爱宝、步爱亮负担。审 判 长  李 艳人民陪审员  高俊玲人民陪审员  李红芹二〇二〇年五月十二日书 记 员  王彦杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21041号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：宋献，女，1978年3月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋献信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计145,008.76元。原告诉称，被告宋献系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计145,008.76元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21847号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：刘湘燕，女，1973年11月29日出生，汉族，住南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘湘燕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计66,799元。原告诉称，被告刘湘燕系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计66,799元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11120号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：周华桂，男，1970年8月18日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告周华桂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告周华桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告周华桂归还原告保险贷款本金2,293.04元，支付原告利息76.12元、逾期利息1,074.94元(上述利息暂计算到2019年6月3日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年4月，被告周华桂于原告处贷款购买温州申腾汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告周华桂向原告申请车辆增值贷款授信额度15,300元。据此，被告周华桂向原告申请贷款5,300元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年5月起的每月27日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告周华桂保险产品贷款自2016年12月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告周华桂构成违约，截止至2019年6月3日，被告周华桂尚欠原告贷款本金2,293.04元，利息76.12元、逾期利息1,074.94元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告周华桂在签字表中注明的居住地址为浙江省温州市瓯海区潘桥镇彭岙村玉泉东路XXX-XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告周华桂未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告周华桂支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周华桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周华桂应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,293.04元，支付至2019年6月3日止的利息76.12元、逾期利息1,074.94元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年6月4日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢423号申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。被执行人：赵为红，男，1970年3月8日出生，汉族，住肥城市。被执行人：赵静，女，1972年10月21日出生，汉族，住址同上，系赵为红之妻。被执行人：王玉成，男，1987年12月25日出生，汉族，住肥城市。被执行人：李代泉，男，1976年3月14日出生，汉族，住肥城市。被执行人：王林，男，1979年9月2日出生，汉族，住肥城市。本院（2015）肥商初字第637号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇二〇年五月十三日书记员 宋燕云
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10880号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李逢华(曾用名：李华)，男，1991年1月23日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李逢华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李逢华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李逢华归还原告借款本金6,492.25元，支付原告逾期利息304.38元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告李逢华与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李逢华向原告贷款39,000元，用于购买衡阳沪锦汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7154ADMC，车架号LSJA16E32HG270274)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年1月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李逢华以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李逢华自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李逢华构成违约，截止至2020年2月4日，被告李逢华尚欠原告贷款本金6,492.25元，逾期利息304.38元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李逢华在签字表中注明的居住地址为湖南省衡阳县衫桥镇东木村石板桥组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李逢华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李逢华支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李逢华以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李逢华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李逢华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,492.25元，支付至2020年2月4日止的逾期利息304.38元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年2月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李逢华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李逢华协议，以荣威牌(车辆型号CSA7154ADMC，车架号LSJA16E32HG270274)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李逢华继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年五月十五日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6363号原告：姚琪琳，男，1991年5月23日出生，汉族，户籍地四川省泸州市，住上海市嘉定区。被告：章清，男，1987年11月2日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市，住上海市宝山区。原告姚琪琳与被告章清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚琪琳、被告章清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚琪琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款29,500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月26日，被告以资金周转为由向原告借款24,000元，原告通过支付宝转账交付被告。2018年10月31日，被告再次以资金周转为由向原告借款5,500元，原告通过微信转账交付被告。之后，原告多次催促被告还款，被告以各种理由拖延。2019年8月21日，被告向原告出具借条，确认向原告借款29,500元，借款期限自2018年7月26日至2019年10月30日。届期后，被告仍未还款。原告催讨无果，故诉至法院。被告章清辩称，原告所述借款情况属实，但经济困难，无力还款；不同意承担诉讼费。本院经审理查明，认定事实如下：原、被告曾系同事关系。2018年7月26日，被告以资金周转为由向原告借款，原告通过支付宝转账交付被告300元、5,700元、9,000元、9,000元，共24,000元。2018年10月31日，被告再次向原告借款，原告通过微信转账交付被告5,500元。之后，被告未返还借款。经原告催讨，2019年8月21日，被告出具借条，确认向原告借款29,500元，借款期限自2018年7月26日至2019年10月30日。届期后，被告未按约返还借款。原告催讨无果，故诉至法院。以上事实，有原告提交的借条、支付宝转账记录截图、微信转账记录截图及原、被告陈述等为证，本院予以确认。本院认为，原告姚琪琳与被告章清之间的民间借贷法律关系明确，被告向原告借款后，理应按约返还借款。现被告久拖不还，显属无理，应当承担返还借款29,500元的民事责任。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告章清应于本判决生效之日起十日内返还原告姚琪琳借款29,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537.50元，减半收取268.75元，由被告章清负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 莎二〇二〇年五月十八日书记员 高佳雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执16242号 申请执行人：艾治国，男，汉族，1969年1月17日出生，住重庆市渝北区。 被执行人：左小军，男，汉族，1972年11月22日出生，住重庆市渝北区。 本案被执行人应支付申请人借款本金300000元及相应的利息、罚息等，并承担本案执行费。经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019)渝0112执16242号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 李逸豪 二〇二〇年五月十九日 书记员 李 念
白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初510号 原告：戴金贵，男，1980年3月10日生，汉族，个体工商户，住通化市柳河县。 委托诉讼代理人：王海斌，吉林靖吉律师事务所律师。 被告：王宝珍，女，1945年9月16日生，汉族，通化矿务局医院退休职工，住白山市浑江区。 委托诉讼代理人：王嵘柏，吉林理对理律师事务所律师。 第三人：张振波，男，1976年12月12日生，汉族，个体工商户，白山市浑江区。 原告戴金贵诉被告王宝珍及第三人张振波参加诉讼的民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴金贵的委托诉讼代理人王海斌、被告王宝珍及其委托诉讼代理人王嵘柏及第三人张振波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款198000.00元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年5月至2016年12月，原告通过第三人张振波多次借钱给被告，截止2016年12月20日，被告共欠原告本、息合计198000.00元整。2016年12月20日被告向原告出具欠据一份，载明：“被告向原告借款金额拾玖万捌仟元，包括本金陆万元”。从2016年12月20日至今，原告多次向被告及第三人索要欠款，但被告及第三人均以各种理由推脱，原告请求法院判令被告还款。 被告辩称：被告不认识原告，也从未向原告借款。被告曾于2012年6月及2012年7月分两次向第三人借款20000.00元，但此笔借款被告已经于2016年12月20日偿还给第三人。 经审理查明：王宝珍与张振波系邻居关系，张振波与戴金贵系亲属关系。2012年王宝珍通过张振波向戴金贵借款20000.00元，2012年7月14日王宝珍为戴金贵出具了内容为：“今借戴金贵现金贰万叁仟陆佰元整，用陆个月。”的借条一张。2015年王宝珍通过张振波又陆续向戴金贵借款60000.00元，双方口头约定利息为月息3分。2016年12月20日王宝珍偿还戴金贵借款本金20000.00元，经过对账，王宝珍为戴金贵出具内容为：“今欠戴金贵拾玖万捌仟元，其中包括本金陆万元。2016年12月20日还去本金贰万元。借款人王宝珍。以此条为证，被借人手中没有任何欠据。”的欠据一张，之后王宝珍未再还款。 诉讼中原告将诉讼请求第一项“判令被告偿还欠款198000.00元”变更为“判令被告偿还欠款本金60000.00元并按照月息2分支付自2016年12月20日起至款还清之日期间的利息。” 以上案件事实有原告提供的欠条及取款记录、被告提供的借条及取款记录、庭审笔录等在卷为凭，足资认定。 本院认为：戴金贵主张王宝珍欠其借款本金60000.00元，提供王宝珍出具的欠条及银行取款记录予以证明，王宝珍否认与戴金贵之间存在借贷关系，王宝珍称自己曾经向张振波借款20000.00元且已经清偿完毕，但王宝珍出具的借据及欠条均载明出借人系戴金贵。故可以认定戴金贵与王宝珍民间借贷法律关系成立。王宝珍辩称戴金贵提供的欠条内容中“被借人手中无任何欠据”不是自己书写的，庭审中王宝珍要求进行笔迹鉴定，但在指定的期限内并未提出鉴定申请视为放弃鉴定；王宝珍还辩称欠条其他内容是张振波欺骗自己出具的，但王宝珍并未提供证据加以证明，故本院对戴金贵提供的欠条予以采信。综上，戴金贵提供王宝珍出具的欠条作为证据并以取款记录作为佐证证明其主张，王宝珍虽抗辩不存在借款事实但并未提供证据，否定不了其出具的欠条，故本院对王宝珍尚欠戴金贵借款本金60000.00元的事实予以认定，对戴金贵的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王宝珍于本判决生效之日起十日内偿还原告戴金贵借款本金60000.00元及利息（以借款本金60000.00元为基数，按年利率24%计算，自2016年12月20日起至实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4260.00元，减半收取2130.00元，由原告戴金贵负担948.00元；由被告王宝珍负担1182.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 王 佳 二〇二〇年五月二十日 书记员 刘金秋
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执异51号 案外人：陈雪娇，女，1968年6月11日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：高兴利，福建义通律师事务所执业律师。 申请执行人：陈建华，男，1953年1月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：陈乃昌，男，1963年1月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：陈乃茶，男，1964年3月21日出生，汉族，住福建省福清市。 在本院执行陈建华与陈乃昌、陈乃茶民间借贷纠纷一案中，案外人陈雪娇对拍卖陈乃茶名下位于福建省福清市房屋［房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号，以下简称案涉房产］提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈雪娇称，请求依法撤销本院作出的（2019）闽0181执3442号执行裁定书，并裁定属于陈雪娇所有的案涉房屋的三楼、四楼、公用部分一楼及一至二楼楼梯的二分之一予以执行回转。事实和理由：陈雪娇与陈乃茶系夫妻关系，双方于1988年6月1日登记结婚，于2009年2月26日登记离婚，并对案涉房屋进行分割，陈雪娇分得案涉房屋三楼、四楼、公用部分一楼及一至二楼楼梯的二分之一，陈乃茶分得案涉房屋二楼、公用部分一楼及一至二楼楼梯的二分之一。2013年12月4日，陈雪娇与陈乃茶办理复婚登记，上述陈雪娇所有的案涉房屋份额属于婚前财产。2015年陈乃茶擅自申办案涉房屋的《房屋所有权证》，将包括陈雪娇所有的份额在内的整座房屋登记在其名下。后陈乃茶因为陈乃昌借贷行为提供担保，被本院判决承担担保责任。陈雪娇称对陈乃茶的担保行为并不知情，也无需承担责任。本院（2019）闽0181执3442号执行裁定拍卖登记于陈乃茶名下位于福建省福清市房屋。2020年4月7日至8日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖案涉房屋，并以140.56万元被他人拍得，定于2020年4月18日交款。 本院查明，陈建华与陈乃昌、陈乃茶民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日作出（2019）闽0181民初2630号民事判决,判决陈乃昌向陈建华偿还借款本金100万元及利息；陈乃茶对上述第一项判决债务承担连带清偿责任。判决生效后，陈乃昌、陈乃茶未依法履行，该案进入执行程序。本院作出（2019）闽0181执3442号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人陈乃昌、陈乃茶应当履行义务部分的银行存款，或者查封、扣押、冻结、扣留、提取、拍卖、变卖其应当履行义务部分价值相当的财产。本院依据上述裁定于2019年7月30日查封了陈乃茶名下的案涉房产。2020年4月7日，本院通过淘宝网司法网络拍卖平台对案涉房屋进行第一轮公开拍卖，买受人杨秀云以人民币1405600元竞得案涉房产。2020年4月17日，本院作出（2019）闽0181执3442号之一执行裁定书，裁定解除对案涉房屋的查封；案涉房屋的所有权及相应的其他权利归买受人杨秀云所有，案涉房屋的财产权自裁定送达买受人杨秀云时起转移；买受人杨秀云可持裁定书到有关财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 另查明，陈雪娇与陈乃茶系夫妻关系，双方于1988年6月1日登记结婚，于2009年2月26日登记离婚，后又于2013年12月4日复婚。案涉房屋于2015年3月3日登记于陈乃茶名下，共有情况为单独所有。 本院从福清市不动产交易中心调取由陈雪娇于2015年2月6日作出的声明书一份，内容为“产权人：陈乃茶配偶：陈雪娇（3501811968××××××××）本人陈雪娇于13年12月4日与产权人结婚，该房屋座落于城头××××村房屋是自建（批建、自建），该财产与本人无关”。 本院认为，案涉房产系不动产，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”规定，案涉房产的权利人情况应按照不动产登记情况进行判断，现案涉房产登记在陈乃茶名下，陈雪娇亦在办理房产登记过程中声明与案涉房产无关，本院依法裁定予以查封、拍卖并无不当。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条规定“在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百一十条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。”陈雪娇未举证证明本案据以执行的判决有误，被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，要求执行回转缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零九条规定，裁定如下： 驳回陈雪娇的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  林爱华 审判员  魏益钦 审判员  严昌辉 二〇二〇年五月六日 法官助理张瑜丹 书记员许承锋
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2007号 申请执行人：方讯，男，1967年4月28日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：陈华，女，1976年5月28日出生，汉族，户籍所在地四川省江油市，住成都市成华区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人方讯申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初116号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈华不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人陈华的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年五月十九日 书记员 王云波
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1484号原告：刘金慧，女，汉族，1982年3月11日出生，住河南省获嘉县城区。委托诉讼代理人：王祝人，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵福海，河南宇华大众律师事务所实习律师，特别授权。被告：刘伟亮，男，汉族，1984年9月11日出生，住河南省。原告刘金慧诉被告刘伟亮追偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金慧的委托诉讼代理人王祝人到庭参加诉讼，被告刘伟亮经本院依法送达传票及开庭手续，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺庭审理。本案现已审理终结。原告刘金慧向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告返还基于连带保证责任、代被告履行的债务本金及利息295475元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由:2015年6月19日，被告刘伟亮与李强签订借款协议一份，约定被告刘伟亮向李强借款250000元，借款期限为2015年6月19日至2015年7月3日，原告以担保人身份在前述借款协议上进行了签名。因被告刘伟亮未按约定期限向出借人李强履行还款义务，李强将刘金慧、刘伟亮起诉至红旗区人民法院，红旗区人民法院于2016年12月26日作出(2016)0702民初29号《民事判决书》（以下简称“该判决”)，判决被告刘伟亮在判决生效后十五日内，向李强偿还借款本金250000元及利息(利息以本金250000元为基数，按年利率6%标准自2015年7月4日起计算至实际履行至之止），原告刘金慧承担连带保证责任。该判决生效后，原告原告分别2017年9月6日、2017年12月7日分两次，向李强清偿了该判决确定的债务本息共计295475元。2017年12月7日，李强出具了书面《结案证明》，该判决执行完结。综合以上案件事实，并根据《担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告为维护合法权益，现依法诉至贵院，请依法判如所诉。被告刘伟亮在答辩期内未向本院提交答辩状，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对依法查实的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年6月19日被告刘伟亮向案外人李强借款25万元,期限自2015年6月19日至2015年7月3日,原告刘金慧为担保人。借款期限届满后，刘伟亮没有偿还借款。李强将刘伟亮、刘金慧诉至法院。2016年12月26日，本院作出（2016）豫0702民初29号判决，判决刘伟亮在判决生效后十五日内向李强偿还借款本金25万元及利息(利息以本金25万元为基数，按年利率6%标准自2015年7月4日起计算至实际履行至之止），刘金慧承担连带保证责任。2017年12月7日，李强向刘金慧出具《收到条》一份，载明：2017年9月6日收到刘金慧20万元，2017年12月7日收到刘金慧95475元，共计295475元。当日，李强还出具《结案证明》一份，载明：李强申请执行刘伟亮、刘金慧一案已全部执行完毕。本院认为,《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，本案中，原告刘金慧作为担保人已代债务人刘伟亮向债权人李强偿还了借款本金及利息共计295475元，刘金慧承担了担保责任，其有权向债务人刘伟亮追偿。故本院对原告刘金慧要求刘伟亮返还其代刘伟亮支付的借款本金及利息共计295475元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘伟亮于本判决生效之日起十日内返还原告刘金慧代其支付的借款本金及利息共计295475元。案件受理费5732元，因本案适用简易程序减半收取计2866元由被告刘伟亮承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 高 飞二〇二〇年五月二十二日书记员 许仁瀚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21553号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：蒋玲平，女，1987年04月01日出生，汉族，住杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋玲平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计134,362元。原告诉称，被告蒋玲平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计134,362元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22208号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：柴文国，男，1973年01月12日出生，汉族，住桂林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柴文国信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计82,626元。原告诉称，被告柴文国系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计82,626元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20304号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王月，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王月信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王月系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年4月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币54,770元及利息、违约金共计欠款人民币72,853.27元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5744号原告湖南家里汇网络科技有限公司，住所地湖南常德市汉寿高新技术产业园区竹子碑居委会孵化大楼内，统一社会信用代码91430722MA4PC5QG22。法定代表人罗永安。委托代理人刘强，湖南辰邦律师事务所律师。委托代理人匡思俊，湖南辰邦律师事务所律师。被告李永山，男，汉族，1989年11月5日出生，户籍所在地陕西省安康市汉滨区，原告与被告劳动争议纠纷一案，现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、员工入职时间：2018年7月27日入职湖南家里汇网络科技有限公司深圳分公司（以下简称家里汇深圳分公司）。二、劳动合同签订情况：已签订书面劳动合同，家里汇深圳分公司未交被告保存。三、员工的工作岗位：配送员。四、双方约定的工资：计件工资8元/件。五、员工工资发放方式：2018年7月20日至2019年6月26日期间由原告通过钱袋宝结算支付员工工资。六、员工工作截止时间：2019年6月14日。七、终止劳动关系方式：视为由家里汇深圳分公司提出双方协商一致解除劳动关系。八、仲裁请求：1、确认原告与被告2018年7月27日至2019年6月14日期间存在劳动关系；2、原告支付被告单方解除劳动关系经济补偿金6000元。九、仲裁结果：1、确认原告与被告2018年7月27日至2019年6月14日期间存在劳动关系；2、原告支付被告单方解除劳动关系经济补偿金6000元；3、原告对湖南家里汇深圳分公司的支付义务承担补充清偿责任。十、原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告与被告2018年7月27日至2019年6月14日不存在劳动关系；2、请求人民法院依法判决原告不支付被告经济补偿金6000元；3、请求人民法院依法判决原告不对湖南家里汇网络科技有限公司深圳分公司的支付义务承担补充清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。十一、需要说明的其他情况：1、湖南家里汇深圳分公司与被告李永山存在劳动关系，仲裁裁决后，湖南家里汇深圳分公司并未提起诉讼，视为对仲裁裁决书裁决项的认可。2、仲裁裁决书裁决原告对湖南家里汇深圳分公司的行为承担法律责任是基于法律的直接规定。湖南家里汇深圳分公司作为其他组织，符合用人单位的法定条件，其未对仲裁裁决书提起诉讼以否认其作为用人单位的事实，本院确认被告与湖南家里汇深圳分公司存在劳动关系。因此，原告应当对湖南家里汇深圳分公司与员工之间的劳动争议纠纷承担补充法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告湖南家里汇网络科技有限公司所有诉讼请求；二、湖南家里汇网络科技有限公司深圳分公司与被告李永山于2018年7月27日至2019年6月14日期间存在劳动关系；三、湖南家里汇网络科技有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起三日内支付被告李永山解除劳动合同经济补偿金6000元；四、原告湖南家里汇网络科技有限公司对湖南家里汇网络科技有限公司深圳分公司的上述支付义务承担补充清偿责任。如当事人未按法律文书指定的期限履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付延迟履行期间的利息。本案受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇二〇年五月十日书记员 李博(兼)书记员 陈 颖 欣
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0381民初1574号              案由              金融借款合同                  立案      时间              2020年5月6日              适用      程序              简易程序                  诉讼地位              原告              宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市。      委托诉讼代理人（特别授权）：任希红，河南大进律师事务所律师。                  被告              张晓君，女，1973年12月5日生，汉族，住河南省偃师市。                  原告诉讼请求              1、判令被告偿还原告贷款本金10万元及利息、罚息、复利22712.63元（利息、罚息、复利暂计算至2019年9月11日，要求支付至实际还款完毕日止）；      2、本案全部诉讼费用等由被告承担。                  被告答辩意见              张晓君逾期未作答辩。                              法院认定事实              2018年4月10日，原、被告双方签订《白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系，依被告贷款申请，原告放款10万元（网银端贷款方式），贷款期限从2018年4月10日至2019年1月8日，年利率12%，逾期执行年利率18%，还款方式为利随本清。贷款到期后，被告未能如约归还贷款本息。为维护合法利益，原告诉请来院。                                2018年1月19日，原、被告双方签订了《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系，原告根据被告的贷款申请，履行了放款义务，放款金额为10万元（网银端贷款方式），贷款期限从2018年1月20日至2019年1月17日，正常执行利率为12%（年化），逾期执行利率18%（年化），还款方式为利随本清，贷款到期后，被告未能按约归还贷款本息。                  裁判理由              合法的借贷关系依法应予保护。根据原告持有的《借款合同》、借据、银行回单等证据，可以证实原告向被告出借10万元的事实。现借期届满，被告没有按期归还贷款及利息，已为违约。原告主张被告归还贷款10万元及支付利息、罚息、复利22712.63元，应予支持。                        裁判依据              《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定                  裁判主文              张晓君于本判决生效之日起十日内偿还宁波银行股份有限公司贷款10万元及利息、罚息、复利22712.63元，余息按年利率18%从2019年9月12日起计算至实际履行之日止。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取计1377元，由张晓君负担。                  权利义务告知              如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。                        审 判 员   张海瑜                   二〇二〇年五月二十七日                                      书  记  员   郭  晓
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执347号申请执行人：冯宪忠,男性,1973年8月12日出生,住济南市历下区；被执行人：赵玉雷，男性,1985年7月30日生，汉族，住济南历城区。被执行人：李敏，女性,1984年10月13日生，汉族，住济南历城区。本院在执行冯宪忠与赵玉雷、李敏买卖合同纠纷一案中，于2020年1月15日通过通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。于2020年1月15日通过人民法院司法案件管理系统查询被执行人的银行，于2020年2月10日冻结被执行人银行账户内共计9238元。于2020年2月28日扣划至本院账户。于2020年3月17日发还申请人。另，查询被执行人不动产、车辆、工商登记、证劵未发现被执行人的财产线索。于2020年5月7日再次通过人民法院案件管理系统查询被执行人的银行、车辆、工商登记、证劵均未发现被执行人的财产线索。于2020年5月7日将被执行人列入限制高消费名单，并在全国公开信息网。上述执行情况及信息，本院于2020年5月8日告知现申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人冯宪忠释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年五月七日书记员  王雪
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初510号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人梁某某，男，1979年9月30日出生，黎族，海南省海口市人，初中文化，无业，住海南省儋州市。2012年3月28日因犯非法拘禁罪被海南省琼中黎族苗族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2014年3月7日因窝藏罪被新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2019年7月26日被抓获并被羁押于海南省儋州市第二看守所，同年8月6日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。辩护人聂利强，海南大弘律师事务所律师。被告人王某某，男，1987年11月2日出生，汉族，湖北省秭归县人，高中文化，无业，住湖北省秭归县。2016年6月27日因犯盗窃罪被湖北省宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。2017年12月24日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2019年7月8日被抓，同月10日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。指定辩护人徐留香，河南同信律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉（2019）154号起诉书指控被告人梁某某、王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员杨德富出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人聂利强、被告人王某某及其指定辩护人徐留香到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2019年5月19日19时18分，犯罪嫌疑人使用号码：+85297164417的设备向被害人闫某的手机发送一条短信，内容为：“您好！请添加财务Q2222094740办理放款”。接到该信息后，闫某用自己的QQ号码25×××70添加了该QQ号，然后开始沟通贷款的事，最后约定可以贷款30000元。确定后，犯罪嫌疑人使用号码为17163712911的电话与闫某沟通，闫某按照对方提供的微信收款码，用自己的微信号转账支付了三笔保证金，第一笔1400元，第二笔1600元，第三笔3000元，以上共计6000元。在6000元人民币全部转账至被告人王某某微信账户之后，又先后经陈某（另案处理）和陈春霞账户迅速转账至梁某某微信账户，直至最后提现和消费。公诉机关对指控事实提供有户籍证明、前科证明、案件研判报告、扣押清单和发还清单、证人陈某的证言、被害人闫某的陈述、被告人梁某某和王某某的供述和辩解等证据，公诉机关认为被告人梁某某和王某某明知是犯罪所得予以转账、套现，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人梁某某有犯罪前科，当庭建议对梁某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金3000元至5000元。被告人王某某有犯罪前科且系累犯，自愿认罪认罚，建议判处被告人王某某一年以下有期徒刑，并处3000元至5000元罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人梁某某对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议。被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议,且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，请求对其从轻处罚。辩护人聂利强的辩护意见为对被告人梁某某的犯罪事实和指控罪名均有异议，被告人梁某某与上游被告人王某某、陈某均不认识，不能形成完整的证据链条，没有足够的证据能证实系王某某的犯罪所得转入梁某某账户，没有充分证据显示梁某某所收到六千元是犯罪所得，希望法庭查清事实给被告人梁某某一个公正判决。指定辩护人徐留香的辩护意见为被告人王某某系坦白；本案犯罪所得也及时追回退还，没有产生严重后果；自愿签署认罪认罚具结书；社会危险性较小；在本案中的作用相对较小。请求法庭对其从轻处理。经审理查明，2019年5月19日19时18分，犯罪嫌疑人使用号码为+85297164417的设备向被害人闫某的手机发送一条短信，内容为：“您好！请添加财务Q2222094740办理放款”。接到该信息后，闫某用自己的QQ号码25×××70添加了该QQ号，然后开始沟通贷款的事，最后约定可以贷款30000元。确定后，犯罪嫌疑人使用号码为17163712911的电话与闫某沟通，闫某按照对方提供的微信收款码，用自己的微信号转账支付了三笔保证金，第一笔1400元，第二笔1600元，第三笔3000元，共计人民币6000元。在6000元全部转账至被告人王某某微信账户后，又先后经陈某（另案处理）和陈春霞账户迅速转账至梁某某微信账户，直至最后提现和消费。另查明，赃款已被追回并退还被害人。被告人梁某某于2019年7月26日被公安机关抓获并被羁押于海南省儋州市第二看守所，被告人王某某于2019年7月8日被公安机关抓获。上述事实，被告人梁某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人在公安机关的供述、身份信息、刑事判决书、释放证明书、到案经过、羁押证明、研判报告、扣押、发还清单、认罪认罚具结书、被害人闫某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某某、王某某明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。辩护人聂利强认为没有足够的证据能证实王某某的犯罪所得转入梁某某账户，没有充分证据显示梁某某所收到六千元是犯罪所得。经查，有被告人及同案犯的供述、被害人陈述等证据相互印证，足以证明上述事实，故对于辩护人的上述辩护意见，本院不予支持。被告人梁某某具有犯罪前科，在量刑时予以综合考虑；被告人王某某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人梁某某当庭如实供述，可从轻处罚；被告人王某某到案后如实供述，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；赃款已被追回并退还被害人，对二被告人可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人梁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年6月25日止)。二、被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年6月7日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 熹人民陪审员  王保琴人民陪审员  袁书文二〇二〇年五月八日书 记 员  袁铭隆
西安市长安区人民法院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初1516号 原告陕西智诚流体科技有限公司。住所地：陕西省西安市长安区。法定代表人尚鹏程，系该公司总经理。委托代理人高飞，李雨辰（实习），系陕西益图律师事务所律师。被告陕西金腾机电设备工程有限公司。住所地：陕西省西咸新区。法定代表人师关征，系该公司总经理。委托代理人牛建，系陕西鼎源律师事务所律师。本院在审理原告陕西智诚流体科技有限公司与被告陕西金腾机电设备工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，并提交撤诉申请书。本院经审查认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西智诚流体科技有限公司撤回起诉。案件受理费631元，原告已预交，本院减半收取，由原告承担。  审  判  员     薛兵兵   二0二0年 五 月 二十一 日  书  记  员     肖  凡
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初1648号原告：王林然，男，住太康县。被告：季金红，女，住太康县。原告王林然诉被告季金红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林然到庭参加了诉讼，被告季金红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林然向本院提出诉讼请求：依法判令被告季金红偿还原告王林然借款本金100000元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月20日，被告季金红向原告王林然借款100000元，并出具有借条一张，约定2019年底还清，到期后，被告并未偿还借款，经原告多次向被告催要未果，现原告无奈，诉至法院，请判如所请。被告季金红未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月20日，被告季金红以超市资金周转不开为由向原告王林然借款100000元，并出具有借条1张，约定2019年底还清。借条内容为“借条今借王林然现金壹拾万元整（100000元）金鑫购物中心季金红年底还清2019年6月20号”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。上述事实有借条及当事人陈述等在卷为证。本院认为，债务应当清偿。原告王林然与被告季金红于2019年6月20日形成的借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，并不违反有关法律规定，受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，被告应予偿还，故对原告请求由被告季金红偿还借款本金100000元及逾期还款利息合法部分的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，所以，由于原、被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但利息起算日期应从逾期还款之日即2020年1月1日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告季金红于本判决生效之日起三日内偿还原告王林然借款本金人民币100000元及逾期利息（按照年利率6%，以人民币100000元为基数，自2020年1月1日起计算至全部清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告季金红负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 张 辉二〇二〇年五月十四日书记员 黄康新
临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执221号之一被执行人：吕ｘｘ，女性，19ｘｘ年ｘｘ月ｘｘ日生，住所地：临县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人吕ｘｘ发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕ｘｘ在山西省ｘｘ合社ｘｘ账户内存款人民币ｘｘ元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  秦小军二〇二〇年五月二十日书记员  候琴琴
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执281号之一 申请执行人李安，男，1985年9月19日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 被执行人刘燃，男，1986年6月27日出生，汉族，现住廊坊市。 本院在执行李安与刘燃民间借贷纠纷一案中，于2020年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘燃公积金22200元。 本裁定立即执行。 审判员  韩小兵 二〇二〇年五月十一日 书记员  郭梦楠
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1902号原告：新余农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省新余市仰天岗东大道259号。法定代表人：周斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅春生，男，该公司员工。被告：新余市瑞民工贸有限公司，住所地：江西省新余高新区赛维大道9号。法定代表人：胡海花，该公司执行董事。被告：胡兵，男，1984年6月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：王小丽，女，1987年11月7日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：新余市子涵实业有限公司，住所地：江西省新余市经济开发区水西镇。法定代表人：胡金花，该公司执行董事。被告：胡金花，女，1979年5月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：廖绍锋，男，1978年11月7日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：胡海花，女，1981年10月13日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：何阳波，男，1980年1月20日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：何海勇，男，1979年8月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：钱小霞，女，1978年10月3日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告新余农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告新余市瑞民工贸有限公司（下称瑞民公司）、胡兵、王小丽、新余市子涵实业有限公司、胡金花、廖绍锋、胡海花、何阳波、何海勇、钱小霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅春生到庭参加诉讼，十被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告瑞民公司立即向原告偿还借款本金200万元，利息1334994.39元（暂算至2019年11月20日），合计3334994.39元；并以借款本金200万元为基数按年利率15.894%计算支付自2019年11月21日至实际付清之日止的利息（含罚息）。2、判令被告胡兵、王小丽、新余市子涵实业有限公司、胡金花、廖绍锋、胡海花、何阳波、何海勇、钱小霞对主合同项下瑞民公司的所有债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由十被告共同承担。二、十被告未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实1、2015年2月25日，原告与瑞民公司签订《流动资金借款合同》，其主要内容为：“借款金额200万元，借款期限12个月，具体借款日期以借款凭证为准。借款利率为浮动利率，即以提款日一年期中国人民银行基准贷款利率上浮91%。按月结息，逾期罚息利率在借期利率水平上加收50%。”2、2015年2月25日，原告与胡兵、王小丽、新余市子涵实业有限公司、胡金花、廖绍锋、胡海花、何阳波、何海勇、钱小霞签订《最高额保证合同》，合同约定各保证人为原告与瑞民公司于2015年2月25日至2016年2月24日期间在200万元最高贷款余额内签订的所有借款合同项下的债务提供连带保证担保，担保的本金为200万元，担保范围包括主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。3、2015年2月26日，原告向瑞民公司发放了贷款200万元，瑞民公司向原告出具了借款凭证，凭证载明的借款期限为2015年2月26日至2016年2月24日，借款年利率10.596%。借款到期后，瑞民公司未按时归还借款。截至2019年11月20日，瑞民公司尚欠原告借款本金200万元，利息1334994.39元，合计3334994.39元。裁判理由及结果本院认为，原、被告订立的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》系基于当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现原告依约向瑞民公司发放了贷款200万元，瑞民公司在借款到期后未返还借款，构成违约，原告有权要求瑞民公司返还借款200万元并自逾期之日起按照年利率15.894%（10.596%×1.5）计算支付利息（暂算至2019年11月20日的利息为1334994.39元）至借款本息还清之日止。故本院对原告的第一项诉讼请求，予以支持。另被告胡兵、王小丽、新余市子涵实业有限公司、胡金花、廖绍锋、胡海花、何阳波、何海勇、钱小霞书面同意为上述借款的偿还向原告提供连带保证担保，现原告在保证期间内要求保证人胡兵、王小丽、新余市子涵实业有限公司、胡金花、廖绍锋、胡海花、何阳波、何海勇、钱小霞承担保证责任，于法有据。故本院对原告的第二项诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告新余市瑞民工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告新余农村商业银行股份有限公司清偿借款本金2000，000元，利息1334994.39元（利息暂算至2019年11月20日），合计3334994.39元，并按《流动资金借款合同》的约定计算支付利息至借款本息清偿完毕之日止。二、被告胡兵、王小丽、新余市子涵实业有限公司、胡金花、廖绍锋、胡海花、何阳波、何海勇、钱小霞对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费33480元，财产保全费5000元，合计38480元，由被告新余市瑞民工贸有限公司、胡兵、王小丽、新余市子涵实业有限公司、胡金花、廖绍锋、胡海花、何阳波、何海勇、钱小霞连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  胡淑燕人民陪审员  赖素君人民陪审员  陈 振二〇二〇年五月二十日法官助理廖雄书记员王航
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1626民初308号原告：岳恒林，男，汉族，1965年8月18日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：吴振华，河南浩盈律师事务所律师。被告：许磊，男，汉族，1982年6月28日出生，住周口市川汇区。被告：华盟路桥建设有限公司。法定代表人：许西辰，系该公司总经理。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路8号24层2401号。原告岳恒林诉被告许磊、华盟路桥建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。被告华盟路桥建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告的住所地在河南省××郑东新区，故本案应由郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，淮阳县农业综合开发办公室与被告华盟路桥建设有限公司签订的建设工程合同的履行地在淮阳县，原告岳恒林以实际施工人的身份向淮阳县人民法院提起诉讼，符合法律规定。故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告华盟路桥建设有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告华盟路桥建设有限公司承担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  李玉忠二〇二〇年五月十八日书记员  孔明明
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执909号被执行人：陈裕龙，绰号“泡泡”，男，1988年11月15日出生，吉水县人，汉族，初中文化，务农，住江西省吉安市吉水县。被执行人：邓少华，男，1970年1月5日出生，吉水县人，汉族，初中文化，经营武术培训馆，户籍地江西省吉安市吉水县，住吉水县。关于被执行人陈裕龙、邓少华罚金一案,吉安市中级人民法院作出的（2019）赣08刑终454号刑事裁定书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人陈裕龙、邓少华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币40000元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  熊毅二〇二〇年五月二十日书记员  彭强
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22215号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：纪明波，男，1982年09月04日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告纪明波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计99,299元。原告诉称，被告纪明波系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计99,299元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21769号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：刘秀英，女，1982年09月26日出生，汉族，住大冶市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘秀英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计101,002元。原告诉称，被告刘秀英系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计101,002元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终644号 上诉人（原审被告）：贵州广盛源集团矿业有限公司，住所地贵州省安顺市。 法定代表人：郭模，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司，住所地贵州省荔波县。 法定代表人：杨茗程,该公司董事长。 原审第三人：贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司荔波县水尧乡新寨煤矿，住所地贵州省荔波县。 负责人：吴显奇，该煤矿总经理。 上诉人贵州广盛源集团矿业有限公司（以下简称广盛源集团）与被上诉人贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司（以下简称甲盛龙集团）、原审第三人贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司荔波县水尧乡新寨煤矿（以下简称新寨煤矿）追偿权纠纷一案，荔波县人民法院于2019年12月13日作出（2019）黔2722民初1880号民事判决后，广盛源集团不服，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 广盛源集团上诉请求：1、撤销原判,依法改判;2、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。 上诉理由：1、上诉人与被上诉人虽签订了《煤矿兼并重组置换协议书》,但当时新寨煤矿并不是上诉人的分支机构,其营业执照合法有效,是具有独立法人资格的,应对外独立承担民事责任；2、上诉人从未与黄仁强订立过任何劳务合同,与黄仁强无任何经济瓜葛,黄仁强工伤赔偿纠纷在司法处理过程中,也从未起诉上诉人,黄仁强诉求的赔偿主体为新寨煤矿；3、《执行和解协议书》系钱家勇的个人行为,此协议并未加盖上诉人的公章,应与上诉人无关。 被上诉人甲盛龙集团二审未向本院作出书面答辩。 原审第三人新寨煤矿二审未向本院作出书面答辩。 原审原告甲盛龙集团向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失18510元，并将该赔偿款直接支付至第三人新寨煤矿名下；2、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年9月19日，原告与被告签订《煤矿兼并重组置换协议书》，协议第二条兼并重组约定“被告以荔波县安匀煤矿和荔波县新寨煤矿（即本案第三人）与原告的荔波县长城煤矿、黔南州都匀市良亩煤矿、都匀市墨冲镇关上白岩煤矿进行置换，互不补给任何费用”，第九条约定“双方承诺原各矿工伤事故，职业病等遗留问题，均由各自承担”。2011年9月黄仁强开始在新寨煤矿从事井下采煤工作，2012年5月黄仁强在未办理相关离职手续的情况下自行离开新寨煤矿，在此期间，新寨煤矿未给黄仁强缴纳工伤保险。黄仁强与新寨煤矿就确认劳动关系历经仲裁、一审、二审确认双方自2011年9月至2012年5月期间存在劳动关系。2015年6月19日黔南州人力资源和社会保障局对黄仁强认定为工伤。2015年9月17日黔南州劳动能力鉴定委员会对黄仁强鉴定为伤残六级。后黄仁强通过仲裁及诉讼方式，向新寨煤矿主张工伤保险待遇。法院作出（2015）荔民初字第683号判决书，判决新寨煤矿赔偿黄仁强各项费用共计248335。二审对上述判决予以维持。后黄仁强于2016年5月20日向法院申请执行，在执行过程中，2016年8月25日新寨煤矿委托人钱家勇与黄仁强达成执行和解协议，协议约定签订协议之日新寨煤矿一次性支付230000元，剩余18335元待新寨煤矿将相关保险理赔手续办结后立即支付给黄仁强。由于新寨煤矿未支付余款18335元，2019年5月22日黄仁强向法院申请恢复执行。后新寨煤矿已履行付款义务支付赔偿款18335元和执行费175元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，2019年9月25日法院就黄仁强与甲盛龙集团、新寨煤矿工伤保险待遇赔偿执行一案作出结案通知。另查明，2015年9月14日黔南州荔波县水尧乡新寨煤矿名称变更为贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司荔波县水尧乡新寨煤矿即本案第三人。第三人系原告的下属分公司，不具有法人主体资格。 一审法院认为：关于原告诉请。原告与被告2014年9月19日签订《煤矿兼并重组置换协议书》是双方真实意思表示，双方应按协议全面履行协议约定的义务。依生效判决查明的事实，该职业病发生在重组协议签订前，依协议约定应由被告承担赔付责任。被告辩称与黄仁强没有劳动合同关系，也从没有雇佣过黄仁强，黄仁强的工伤事故赔偿主体不是广盛源集团的辩解意见不予支持。关于被告主张和解协议系钱家勇与黄仁强签订，与广盛源集团和新寨煤矿无关的意见。法院认为，该执行和解协议发生在黄仁强诉新寨煤矿工伤保险待遇赔偿一案执行过程中，该协议经法院认可，并支付了约定的相应款项，虽和解协议未加盖新寨煤矿或广盛源集团印章，但如钱家勇不是新寨煤矿或广盛源集团的代理人则不会支付相应的款项，且和解协议并未加重新寨煤矿或广盛源集团的赔偿责任。故广盛源集团提出的上述辩解意见不予采纳。另虽涉案款项由第三人实际支付，但第三人作为原告的分支机构，不具备法人资格，不能独立承担民事责任，故本案涉案的赔偿款应由原告受益。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告贵州广盛源集团矿业有限公司自本判决生效之日起十内赔偿原告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司因给付黄仁强工伤赔款及执行费损失18510元；二、驳回原告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取131元，由被告贵州广盛源集团矿业有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经审查，二审查明事实与一审查明事实一致。 综合双方当事人诉辩请求和理由，归纳本案二审争议焦点为：上诉人广盛源集团应否承担本案赔偿责任。 本院认为:《煤矿兼并重组置换协议书》系上诉人与被上诉人真实意思表示，且已实际履行，双方对此不持异议，本院予以确认。 上诉人与被上诉人在2014年9月19日签订煤矿兼并重组协议时，原审第三人新寨煤矿作为上诉人广盛源集团所属煤矿之一与被上诉人甲盛龙集团所属的荔波县长城煤矿、黔南州都匀市良亩煤矿、都匀市墨冲镇关上白岩煤矿进行置换，且根据《煤矿兼并重组置换协议书》第二条及第九条：煤矿兼并重组互不补给任何费用，原各矿工伤事故，职业病等遗留问题，均由各自承担的约定，黄仁强的工伤事故发生在煤矿兼并重组之前，依照双方协议的约定理应由上诉人广盛源集团承担本案赔偿责任，被上诉人作为原审第三人新寨煤矿的现总公司承担赔偿责任后，依据协议约定有权向上诉人追偿，故上诉人广盛源集团的上诉请求于法无据，本院不予支持。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费262元，由上诉人贵州广盛源集团矿业有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  唐新春 二〇二〇年五月二十日 法官助理王菲 书记员刘皓