山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终133号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地：忻州市忻府区建设北路9号。负责人：王浩，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵智，山西庭满律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：宋宏达，男，1995年7月9日出生，汉族，司机，住大同市大同县。委托诉讼代理人：孙立国，山西得民律师所事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：白伟平，男，1977年11月22日出生，汉族，运输司机，住朔州市。被上诉人（原审被告）：王贤，男，1981年10月23日出生，汉族，个体，住朔州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（以下简称人保财险忻州分公司）因与被上诉人宋宏达、白伟平、王贤机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，均未提出新的事实和证据，故不开庭进行了审理。上诉人人保财险忻州分公司之委托诉讼代理人赵智、被上诉人宋宏达及其委托诉讼代理人孙立国参加诉讼。被上诉人白伟平、王贤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。人保财险忻州分公司上诉请求：1、撤销朔城区人民法院(2019)晋0602民初179号民事判决第一项,依法改判上诉人减少赔偿70000元。2、由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一审法院事故责任比例认定错误。本案被上诉人宋宏达持C1本驾驶重型半挂牵引车上路行驶,其行为本身存在违法行为。朔州市公安局交通警察支队朔城大队未对该违法行为作出认定,只是以被上诉人白伟平违法超车,就认定白伟平负事故的全部责任,显然错误。宋宏达准驾车型不符,该行为对事故的发生存在主要因果关系,被上诉人白伟平应负事故的次要责任。二、一审法院医疗费认定错误。被上诉人宋宏达的病历中未记载其需购买外购药,一审法院在无事实依据的情况下,就认定为医疗费,显然错误。因此,被上诉人宋宏达提供的一支166元一支218元的外购药费应当予以核减,上诉人应减少赔偿医疗费384元。三、一审法院残疾赔偿金认定错误。被上诉人宋宏达提供的鉴定意见书与其病历记载的伤情不一致,其不构成十级伤残。因此上诉人申请对被上诉人宋宏达的伤残等级进行重新鉴定。上诉人应减少赔偿残疾赔偿金58264元。四、一审法院误工费认定错误。被上诉人宋宏达仅持有C1证,且无道路运输从业资格证,一审法院在无事实依据的情况下,就按照交通运输业标准计算误工费,显然错误。误工费应为38547÷365×180=19009元,上诉人应减少赔偿误工费18703元。宋宏达辩称，一、上诉人上诉缺乏事实依据。1、上诉人认为事故责任认定书有误是错误的。朔州市公安局交通警察支队朔城大队下达的《交通事故责任认定书》符合法律规定,责任认定清晰无误,当事人如果认为该事故认定书存在错误可以向上级公安机关申请行政复议,或者向法院提起行政诉讼,上诉人在没有任何事实与法律依据的情况下擅自否定该事故认定书的效力是错误的。2、关于医疗费，宋宏达提供的是合法合规的医疗费票据,而且医院外购置药品也是医院让购买的,该药品确实用于宋宏达治疗,所以该药品费用理应由上诉人承担,上诉人简单认为病例中没有记载则不需要外购药品实属错误。3、上诉人认为宋宏达伤残赔偿金过高是错误的。宋宏达委托人民法院指定相关鉴定机构作出了合法有效的人损鉴定,该鉴定已经通知上诉人参与,上诉人在一审法院开庭前并未提交相关的重新鉴定申请,在没有相关证据的情况下擅自否定人民法院委托鉴定机构的鉴定意见是错误的。4、上诉人认为宋宏达不应该按照城镇标准进行赔偿是错误的。宋宏达在一审中已经提交了居住证明,并且提交了日常生活水费缴纳证明,由此可以看出宋宏达常年生活在城镇,理应按照城镇标准进行赔偿,而且根据山西省高级人民法院于日前出台的《关于在民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》明确提出全省各级人民法院在民事诉讼中计算人身损害赔偿数额时,不再区分城镇居民与农村居民,均按照山西省统计局公布的城镇居民统计数据计算。5、上诉人认为宋宏达车损鉴定有误是错误的。宋宏达车损鉴定同样通过人民法院委托相关机构进行鉴定,车损鉴定同样通知了上诉人参加,车损鉴定程序完全合法,上诉人在一审开庭前在明知道鉴定结果的情况下,并未申请重新鉴定。二、上诉人上诉属于滥用诉权。上诉人在没有任何证据的情况下,滥用诉权,拖延理赔时间,导致本案至今无法完成理赔工作,给宋宏达造成了巨大的经济损失。白伟平、王贤均未提交书面答辩意见。宋宏达向一审法院提出诉讼请求：判令人保财险忻州分公司、白伟平、王贤赔偿宋宏达因交通事故造成的经济损失224472.67元。一审法院认定的事实：2018年7月28日4时许，白伟平驾驶王贤所有的×××/晋HX193号解放牌重型半挂货车（乘坐刘叶涛），沿大忻线由南向北行驶至朔城区境内省道206线131公里路段处驶入逆行，与相对方向行驶的宋宏达驾驶其父名下的×××/晋BMC38号挂号重型半挂车（乘坐其父宋长海）发生碰撞，造成白伟平、刘叶涛、宋宏达、宋长海不同程度受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经朔州市公安局交通警察支队朔城大队认定，白伟平负事故全部责任，刘叶涛、宋宏达、宋长海无责任。事故发生后，宋宏达入住山西医科大学大医院，支出救护车费3600元，住院22天，于2018年8月19日出院，支出医疗费75410.19元。诊断为：右胫骨平台骨折，右侧肾上腺血肿，右手第4掌骨基底骨折，右小腿、左肩部皮肤裂伤，脑震荡。2019年3月13日，宋宏达申请伤残等级鉴定，朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，宋宏达的伤残达十级，后期医疗费约需11000元，误工期为180日，护理期为90日，营养为60日。宋宏达支出鉴定费3500元。各方当事人因赔偿达不成一致意见，故形成诉讼。经查，×××/晋HX193号解放牌重型半挂车在人保财险忻州支公司投保交强险及105万元商业三者险,事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的身体健康权及财产权受法律保护。白伟平驾驶王贤所有的机动车发生交通事故，造成宋宏达等人受伤及车辆受损，应当承担损害赔偿责任。但鉴于该机动车在人保财险忻州支公司投保交强险和商业第三者责任保险之实际，该保险公司应当依照法律规定和保险合同约定，在其交强险责任限额内分项承担保险责任，不足部分，按照白伟平在事故中的过错程度在商业三者险限额内承担，仍有不足的由王贤承担。朔州市交警支队朔城大队制作的交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律准确，一审法院予以确认。朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心，经朔州市中级人民法院委托，对宋宏达现有伤情病史，结合该中心检验，评定宋宏达的伤残程度，程序合法，结论客观、公正，一审法院予以认可。宋宏达及其父母在城镇居住生活多年，其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。宋宏达主张的医疗费用证据确凿，一审法院予以支持。住院伙食补助费和精神损害赔偿请求合理，营养费以鉴定意见确定的期限计算60日，宋宏达主张的误工期以鉴定意见确定的期限计算误工时间。护理期限也以鉴定意见计算。交通费酌情支持5100元。鉴定费根据保险法第六十四条规定，应由人保财险忻州支公司承担。经核定，宋宏达因本次事故造成经济损失确定为：医疗费75410.19元、住院伙补费2200元（100×22）、营养费3000元（50×60）、护理费9505元（38547÷365×90）、误工费37712元（76471÷365×180）、伤残赔偿金58264元(29132×20×10%)、鉴定费3500元、精神损害抚慰金5000元、二次手术费11000元、交通费5100元，以上合计210691.2元。人保财险忻州支公司应在保险责任内赔偿宋宏达210691.2元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在本判决生效后十日内赔偿宋宏达210691.2元；二、驳回宋宏达其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4667元（宋宏达已预交），减半收取2686元，由王贤负担。二审查明的事实和证据与一审一致，予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，据此，根据上诉请求、事实与理由以及被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：一、朔州市公安局交通警察支队朔城大队的事故责任认定书能否作为认定案件事实的依据；二、宋宏达的伤残鉴定能否作为认定案件事实的依据；三、一审法院适用交通运输业行业标准计算宋宏达误工费是否正确；四、外购药费384元应否支持。关于争议焦点一，朔州市公安局交通警察支队朔城大队的《事故责任认定书》载明：白伟平驾驶重型半挂货车行驶至出事地点处因采取躲避措施不当,驶入逆行，其违法行为和过错程度是引发事故、造成事故的直接因素，朔州市公安局交通警察支队朔城大队据此认定白伟平负本次事故的全部责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案上诉人仅对事故认定书的责任划分提出了自己的意见，对事故认定书的真实性未提出任何异议，依照上述规定，该事故认定书可以作为认定案件事实的依据。《道路交通安全法》第73条的规定，交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书。交通事故认定书通过对交通事故现场勘验、检查、调查情况、有关检验、鉴定以及相关证据的分析判断，查明交通事故的基本事实、成因以及当事人造成交通事故后果的责任。一审法院根据交通事故认定书认定的引发事故原因力的大小以及侵权行为与损害后果的因果关系，判决由白伟平承担全部民事赔偿责任符合法律规定。关于争议焦点二，宋宏达住院病历记载病情为“右胫骨平台骨折”，鉴定报告结果为“因车祸致右胫骨平台骨折,现丧失右膝关节功能33.33%,评定为十级伤残。”显然不存在鉴定意见书与其病历记载的伤情不一致情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。本案经本院委托朔州市第三人民医院司法鉴定中心对受害人宋宏达的伤残等级作出鉴定结论。上诉人人保财险忻州分公司虽然在上诉中对此提出异议，并请求准予重新鉴定，但未提供证据证明该鉴定结论有上述规定应当重新鉴定的四种情形，故原审按照该鉴定结论计算受害人的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持；其请求本院重新鉴定的申请亦不予准许。关于争议焦点三，宋宏达是本次交通事故无责车辆的驾驶员，计算宋宏达误工费应当适用交通运输业行业标准，上诉人提出应当适用其他标准计算误工费的上诉请求显然无事实依据，本院不予支持。关于争议焦点四，宋宏达外购药品确实用于宋宏达治疗,一审法院据实判决由上诉人承担并无不当。综上所述，上诉人人保财险忻州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇二〇年五月十八日书记员 武 祥