江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0702行初9号原告刘运祥，男，汉族，1962年10月21日出生，住赣州市大余县。委托代理人李长东，北京市京师律师事务所律师，特别授权。委托代理人王泽鹏，北京市京师律师事务所实习律师，特别授权。被告大余县城市管理局。住所地赣州市大余县南安镇金莲山大道三岔路口21号。法定代表人陈福平，局长。委托代理人张龙，该局城市监察大队负责人，特别授权。委托代理人刘春生，江西文峰律师事务所律师，特别授权。原告刘运祥诉被告大余县城市管理局规划管理行政强制一案，2020年1月2日，向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年5月14日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘运祥及其委托代理人李长东、王泽鹏；被告委托代理人张龙、刘春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年11月22日，被告大余县城市管理局对原告的房屋实施了强制拆除。原告诉称，原告系黄龙镇灵潭村上琴边组村民，在该处有一处房屋建造于1970年左右，是历史悠久的老房子，原告一直生活在此处。2019年10月30日被告对原告作出大余城管行提字[2019-1030A1]号《违法违规建筑物限期拆除通知书》（以下简称限拆通知书），该限拆通知书称原告涉案房屋违反相关法律规定并将其认定为“违建”，责令2019年11月8日前自行拆除，后原告因外地工作，本人并不在家，被告于2019年11月22日非法将原告房屋进行偷拆。被告不尊重房屋历史遗留问题，以“一刀切”行为将房屋拆除。综上，原告认为：被告强拆原告房屋行为，严重违反法律规定，侵犯其合法权益，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》特向贵院依法提起诉讼，请求：1、确认被告于2019年11月22日强拆原告房屋行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：证据1、身份证复印件；证据2、购买房屋现金收入凭证，证据1-2证明原告主体适格；证据3、房屋原状；证据4、房屋被拆除现状，证据3-4证明房屋已被拆除；证据5、大余城管行提字【2019-1030A1】号《违法违规建筑物限期拆除通知书》，证明房屋被拆除与被诉行政行为具有法律上的利害关系；证据6、黄龙镇人民政府与灵潭村潮泥岗村民小组签订大余县集体土地征收补偿协议书，证明妇幼保健院项目案涉地块被征收；证据7、刘运祥房屋及附属物的征收补偿明细表，证明案涉房屋在妇幼保健院项目征收范围内，并进行了评估；证据8、公安机关对刘启红询问笔录，证明被告是在与拆违促拆迁是滥用职权行为。被告对原告证据质证意见如下：对证据1三性无异议；对证据2三性有异议，因为没有提交真实的票据，这个票据也是一个临时的票据；对证据3房屋原状没有照片，没法质证；对证据4原告也没有提交这方面的照片，没法质证；对证据5三性无异议。对原告当庭提交的证据6-8我们不予质证。本院对原告证据认证意见如下：对无异议的证据1、5予以采信；原告证据2-4、6-8符合三性，予以采信，但对原告证据8的证明目的不予采信。被告辩称，一、被答辩人的房屋应取得国土、规划建设等有关部门的审批手续。但，答辩人告知被答辩人应于2019年10月28日提供给答辩人，逾期被答辩人未能提供，违法事实清楚，证据确实充分。根据关于印发《2019年全市城乡环境综合整治工作方案》的通知（赣市容指字[2019]2号）文件要求和大余县委、大余县人民政府关于“城乡环境整治”的工作部署，我局大力实施“城乡环境整治”集中行动，加大对违法建筑的查处和处罚力度，并取得了显著成绩。被答辩人未办理合法行政审批手续修建的房屋位于城市规划区。根据《城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”。《江西省人民政府实施办法》规定“未取得建设工程规划许可证的，不得进行建设”。被答辩人在城区规划区范围内建房不申请行政许可，而且在行政机关执法人员发出责令停止违法行为限期拆除违法建筑决定后，依然不履行行政管理相对人的义务，其行为显然违反了城乡规划法及行政许可法的规定，且情节极其恶劣，具有抗拒法律的行为。有鉴于此，被答辩人事实的行为属依法须申请许可的行为，其未能申请许可的违反事实清楚。二、答辩人实施处罚行为，有充足的法律依据。被答辩人认为答辩人于2019年10月24日送达要求被答辩人提供《用地及建设行为相关资料的告知书》，被答辩人未能提供。2019年10月30日，答辩人向被答辩人送达《违法违规建筑物限期拆除通知书》，要求被答辩人2019年11月8日自行拆除。逾期即强行拆除。该通知书于2019年10月30日被答辩人拒收，答辩人采取留置送达。首先：《中华人民共和国城乡规划法》自第六十四条至六十六条赋予了城乡规划行政主管部门行政处罚的权力。《江西省人民政府实施》第五十八条，规定了城乡建设行政主管部门的职责及处罚决定书应当包括的内容：即行政相对人违法的事实及违法的法律规定，行政机关予以处罚的法律依据，据此答辩人的处罚决定完全符合法律规定。三、程序合法、适用法律正确。被答辩人拒不履行法定义务，违法事实清楚，答辩人对其处罚，明确具体事实，正确适用法律，且程序合法。2019年10月24日答辩人巡查大余县内违法建筑时至大余县黄龙镇灵潭村长岭上检查到被答辩人违法违规改建房屋案，于2019年10月24日立案调查，2019年10月24日找到当事人进行问话并送达《提供用地及建设行为相关资料的告知书》，并于2019年10月30日送达《违法违规建筑物限期拆除通知书》，由于被答辩人的行为违反了《城乡规划法》，并逾期未自行拆除，2019年11月22日，由于事实清楚，答辩人组织实施了拆除。被答辩人所谓程序不合法的言论没有任何事实依据。综上，被答辩人违法事实清楚，答辩人对其处罚认定事实清楚程序合法，适用法律正确。所以，提请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，以维护法律的尊严。被告向本院提交以下证据：证据1、赣市容指字【2019】2号关于印发《2019年全市城乡环境综合整治工作方案》的通知，证明当时给原告违法建筑立案调查是根据该文件精神和大余县文件进行查处违法工作的工作方案；证据2、林权证，证明原告的房屋没有取得国土规划部门的行政许可，是违法建筑，当时土地性质是集体的；证据3、行政强制案件集体讨论记录，证明强制执行原告的房屋经过集体讨论；证据4、告知书，证明我们告知了原告在规定的期限内提交国土和住建部门审批的相关手续；未能提交，被告可以实施强制拆除；证据5、限期拆除通知书，证明要求原告未能提交相关审批手续后需在通知书规定的期限内自行拆除，逾期被告将违法建筑实施强制拆除；证据6、留置送达照片，证明将通知书送达给了原告；证据7、照片，证明原告知道房屋范围内需要进行政府征地拆迁，所以将土坯房改建了水泥砖结构的房屋。原告对被告证据的质证意见如下：由于被告未在法定期限内提交证据，我方不予质证。本院对被告证据的认证意见如下：被告未在规定的举证期限提交证据，原告不予质证，根据行政诉讼法的规定，视为被告无证据。经审理查明,2019年3月22日，赣州市城市市容环境专项治理工作指挥部下发赣市容指字[2019]2号关于印发《2019年全市城乡环境综合整治工作方案》的通知。2019年10月24日，被告向原告作出大余城管行提告字[2019-1024A1]《关于要求提供用地及建设行为相关资料的告知书》，告知原告在2019年10月28日之前提供国土、规划建设等部门的审批手续，……。同日，被告将该告知书送达给原告。2019年10月30日，被告向原告作出大余城管行提告字[2019-1030A1]号《违法违规建筑物限期拆除通知书》，通知原告在长岭上违规建设的砖混房屋，建筑面积207m2，违反了《中华人民共和国城乡规划法》及县政府的有关规定，限原告必须于2019年11月8日前自行拆除。逾期，政府将强制拆除。同日，被告将该通知书送达给原告。2019年11月22日，被告对原告的房屋进行了强制拆除。原告不服，遂提起行政诉讼。本院认为,根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项:……；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”本案中，被告并未提供证据证明其在对原告房屋进行强制拆除前对原告进行了催告并给出合理履行期限，被告的行为剥夺了原告的陈述权和申辩权，属于程序违法。2019年10月30日，被告向原告作出违法违规建筑物限期拆除通知，2019年11月22日，被告组织人员对原告房屋进行了强制拆除。被告作出限期拆除通知未载明当事人依法享有的陈述权和申辩权，未保障当事人该享受的权利，被告对原告房屋强制拆除的行为程序违法。《中华人民共和国行政强制法》第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出。本案被告未根据《中华人民共和国行政强制法》的规定听取原告的陈述和申辩，未依法作出强制执行决定并发出强制拆除公告即拆除了原告的房屋，被告实施的强制拆除行为违反了法定程序，应予确认违法。因该强制行为系事实行为，无可撤销内容，故确认被告实施强制拆除原告房屋的行为违法。原告的房屋及其他建筑物已经被拆除，无法恢复，不具有恢复原状的情形。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告大余县城市管理局强制拆除原告位于大余县的房屋的行政行为违法。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘海俊人民陪审员  廖 芬人民陪审员  邓小红二〇二〇年五月二十二日法官助理丁明顺书记员柯雪梅