上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6481号原告：陈梦珍，女，1964年2月4日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：王健,上海伟创律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：丁兴锋,上海申申律师事务所律师。原告陈梦珍与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈梦珍的委托诉讼代理人王健、被告平安上海分公司的委托诉讼代理人丁兴锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈梦珍向本院提出诉讼请求：判令被告平安上海分公司赔偿原告陈梦珍医疗费10,108.57元、住院伙食补助费150元、营养费3,600元、护理费5,650元、误工费20,000元、伤残赔偿金176,676元、精神损害抚慰金6,000元、交通费1,000元、轮椅费298元、车辆维修费1,600元、鉴定费1,950元,由被告平安上海分公司在交强险及商业险范围内承担保险责任。事实与理由：2019年5月11日8时40分许，案外人周某某驾驶沪BMXXXX小客车在盘古路出江杨北路西约10米与陈梦珍发生碰撞,造成陈梦珍受伤的事故。经认定,陈梦珍与周某某承担同等责任。事故发生后，陈梦珍于事故当天入住上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗,于2019年5月15日出院,经诊断：盆骨折,右侧多发性肋骨骨折,右踝关节骨折，外踝骨折。经上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定,鉴定意见为，陈梦珍因车祸外伤致：1、右侧第2－7肋、左侧4－6肋骨骨折(9根)；2、左侧骶骨、髂骨、耻骨联合、耻骨下支骨折,畸形愈合。上述伤残评定分别为XXX伤残。上述损伤给予治疗休息期150日、营养期90日、护理期90日。沪BMXXXX小客车在平安上海分公司投保购买保险。为维护合法权益，现提起诉讼。被告平安上海分公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，对伤残等级及三期鉴定结论不予认可，要求重新鉴定。肇事车在本公司投保了交强险和限额为200万元商业三者险(含不计免赔)，同意在保险限额内赔偿合理损失。对于陈梦珍主张的各项损失，医疗费票据金额为10,058.57元，应扣除72元的伙食费；住院伙食补助费认可4天计80元；营养、护理、误工期根据重新鉴定结论确定；误工费不认可,因为陈梦珍已退休,没有提供工资签收、银行流水等凭证，对其工作的真实性有异议；伤残赔偿金按重新鉴定结果再定；精神抚慰金按责任分担；交通费酌情认可200元；轮椅费在辅助器具费项下予以认可；车损费无定损单，不予认可；鉴定费不予认可。肇事车辆损坏后，本公司理赔了9,500元，其中应由陈梦珍承担3,800元，要求在本案中一并处理。原告陈梦珍依法提交了道路交通事故认定书(简易程序)、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院小结、放射诊断报告、医疗费票据、病人结账费用清单、护工费发票、轮椅发票、修理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、个人工资收入证明、居住证明、不动产权证、结婚证、户口簿等证据，被告平安上海分公司未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据相关证据并结合双方当事人所作陈述，认定事实如下：一、2019年5月11日8时40分许，在盘古路出江杨北路西约10米，案外人周某某驾驶沪BMXXXX小客车沿江杨北路行驶至此，因操作不当，与骑电动自行车的陈梦珍发生碰撞,致陈梦珍受伤、车辆损坏。经交警部门认定,陈梦珍与周某某承担同等责任。二、案外人杨颖经登记为肇事车辆的所有权人，杨颖为肇事车辆在平安上海分公司投保了交强险和限额为200万元商业三者险(含不计免赔)。本次事故发生在保险期限内。三、事故发生后，陈梦珍被送往上海交通大学医学院附属第九人民医院(北部)治疗,当日入住该医院，于2019年5月15日出院,计住院4天。陈梦珍经诊断为骨盆骨折,右侧多发性肋骨骨折,右踝关节骨折，外踝骨折。在治疗期间，陈梦珍共发生医疗费10,108.57元(含住院伙食费72元)。四、陈梦珍伤情经上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定,鉴定意见为，陈梦珍因车祸外伤致：1、右侧第2－7肋、左侧4－6肋骨骨折(9根)；2、左侧骶骨、髂骨、耻骨联合、耻骨下支骨折,畸形愈合。上述损伤评定分别为XXX伤残。上述损伤给予治疗休息期150日、营养期90日、护理期90日。鉴定意见书的“分析说明”载明：1、右侧第2-7肋、左侧4-6肋骨骨折(9根)。目前后遗胸部疼痛、呼吸不利等不适。其肋骨骨折6根以上。参照《人体损伤致残程度分级》第5.10.3.7条之规定,该损伤分析评定为XXX伤残。2、左侧骶骨、髂骨、耻骨联合、耻骨下支骨折,畸形愈合。予以对症支持治疗。目前后遗不能长时间下地行走、站立等功能障碍,经测算,其骨盆两处以上骨折或者粉碎性骨折,畸形愈合,参照《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.4)条、附录A10.2)之规定,该损伤分析评定为XXX伤残。陈梦珍支付鉴定费1,950元。审理中，平安上海分公司认为鉴定系陈梦珍自行委托，且结论依据不足，故要求重新鉴定，理由如下：首先，关于肋骨伤情，事发当日放射诊断报告明确“右侧多发肋骨骨折；左侧第6－7肋扭曲，左第6肋骨陈旧骨折改变”，可见其肋骨原有损伤。根据病史记录，为右侧多发性肋骨骨折，并未记载左侧肋骨伤情，而鉴定意见书未考虑左侧肋骨原有伤情，以此评残依据不足。其次，对于骨盆骨折，事发当日放射诊断报告明确“骨盆未见明显错位性骨折”，9月11日CT诊断报告明显“未见明显骨质破坏和软组织肿块……未见明确透亮骨折线显示，周围软组织未见异常”。现鉴定意见书无视上述记载，认为骨折导致畸形愈合，以此评残依据不足。陈梦珍表示，鉴定意见书中提到过陈旧骨折的情况，即便排除第6根肋骨陈旧性骨折，也已经达到肋骨骨折六根以上，符合人体损伤致残程度分级的评定十级标准；骨盆粉碎性骨折畸形愈合，也符合XXX伤残的评定标准，无需重新鉴定，不同意重新鉴定。本院认为，鉴定意见书因陈梦珍肋骨骨折9根符合6根以上的标准而评定陈梦珍构成XXX伤残，该意见书的“病历摘要”已载明“左侧第6、7肋扭曲,左第6肋骨陈旧性骨折改变”，陈梦珍关于即使不考虑该肋骨陈旧性骨折的情况也符合定残标准的意见可予采纳；陈梦珍骨盆骨折即“左侧骶骨、髂骨、耻骨上、下支骨折”的诊断从其入院治疗时就是明确的，平安上海分公司对陈梦珍骨盆骨折提出的异议，与诊断意见明显不符。综上，本院对平安上海分公司重新鉴定的申请不予准许。五、陈梦珍支付了5天的护工费550元，为购买轮椅支出298元。六、上海市宝山区杨行镇社区管理办公室、杨行镇中铁北宸居委会筹备组出具《证明》，证明陈梦珍自2018年3月至今居住于上海市宝山区杨行镇月辉路XXX弄XXX号XXX室。该房屋的登记权利人为何倩倩，系陈梦珍的儿媳。七、陈梦珍为证明其误工损失，提供：1、陈梦珍与上海富邻贸易有限公司于2018年5月31日签订的《劳动合同书》，约定，合同期限自2018年6月1日起至2020年6月1日止，陈梦珍从事保洁工作岗位，月工资为4,000元；2、上海富邻贸易有限公司于2019年8月5日出具的《个人工资收入证明》，证明陈梦珍于2018年6月1日入职该公司，从事保洁，税前月固定工资总额4,000元，每月工资以现金形式支付。平安上海分公司表示，因为陈梦珍已过退休年龄，没有相应的工资签收的记录或者是银行流水，不能确定工作的真实性，也不能确定实际的误工损失情况，而且收入证明上面并没有相关负责人或者经办人的签名以及联系方式，对这组证据证明目的无法认可。八、陈梦珍为证明车辆维修损失1,600元，提供发票一份。平安上海分公司表示，没有经过定损，不予认可。九、平安上海分公司为证明其向被保险人杨颖理赔9,500元，提供理赔信息一份，并要求在本案中一并处理。陈梦珍表示，对该信息的真实性不予认可，也不同意在本案中一并处理。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案事故经交警部门认定，陈梦珍与肇事车辆驾驶员负同等责任，本院予以确认。因肇事车辆在平安上海分公司投保了交强险和商业三者险，且后者有不计免赔，故陈梦珍的合理损失应由平安上海分公司先在交强险限内承担全部赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任。关于原告主张的各项费用，本院确认如下：残疾器具费298元、鉴定费1,950元，双方方当事人已达成一致，予以确认；医疗费，票据金额为10,108.57元，扣除伙食费72元后，确认为10,036.57元；住院伙食补助费，按住院费票据及病人结账费用清单可确认为4天，计80元；营养费，陈梦珍主张金额属合理范畴，可确认为3,600元；护理费，5天护工费550元双方没有争议，陈梦珍主张其余85天按每天60元计5,100元，尚属合理，可确认合计5,650元；误工费，陈梦珍提供了劳动合同及工资收入证明，但未提供工资领取凭证或银行流水凭证，故难以认定每月误工损失为4,000元。陈梦珍已达退休年龄，但不妨碍其打工获取收入，本院酌情按本市最低工资标准每月2,480元确定其误工损失计12,400元；伤残赔偿金，陈梦珍经鉴定构成XXX伤残，其主张赔偿176,676元，合法有据，可予确认；精神抚慰金，可确认为6,000元，按责由平安上海分公司在交强险限额内优先承担3,600元；交通费，陈梦珍主张金额缺乏依据，平安上海分公司同意200元，可确认为200元；车辆维修费，陈梦珍主张1,600元，仅提供发票一张，无其他证据佐证，也未经平安上海分公司定损，本院难以准许。但陈梦珍的车辆在事故中损坏是事实，必然有相应损失，本院酌情确定为800元，以上各项损失合计215,290.57元，由平安上海分公司在交强险限额内赔偿120,800元，在商业三者险限额内赔偿其余94,490.57元的60%计56,694.34元。平安上海分公司要求在本案中一并处理其理赔的肇事车修理费，现仅提供信息一份，无其他维修相应的证据，且陈梦珍不同意本案中一并处理，故本案对此不作处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈梦珍医疗费等计120,800元(含精神损害抚慰金3,600元)二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告陈梦珍医疗费等计56,694.34元。(94490.57元*60%)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,752元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金敏浩二〇二〇年五月二十一日书记员  仇航宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。