wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申777号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李自然，男，1966年9月21日出生，汉族，村民，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：傅磊，广东天存律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临澧广卫数字传媒有限公司，住所地湖南省临澧县安福镇朝阳街社区居委会楚园路32号。法定代表人：王军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明，湖南中锋律师事务所律师。再审申请人李自然因与被申请人临澧广卫数字传媒有限公司（以下简称广卫公司）确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终1714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李自然申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。1.原审判决依据的《关于终止李自然等11名同志参加工伤保险的函》已经司法机关被撤销，不能够作为本案认定事实的依据，因此原审认定事实的证据不充分应当启动再审。2.《广卫公司委托代理业务协议》是为了规避被申请人作为用人单位的义务而签订的，应当系无效的，该协议到期以后，双方补签了劳动合同，被申请人又为申请人购买了工伤保险且该行为合法，故双方之间已经形成了劳动关系。3.申请人与被申请人签订了书面劳动合同，原审法院不能够仅凭被申请人单方陈述而采纳其陈述的事实且被申请人对申请人进行了日常管理和考勤，申请人受公司规章制度、奖惩规范的约束，故双方之间存在劳动关系，而工资的形式与双方是否存在劳动关系无关。4.一审中申请人向法院提交了调查取证申请书，请求调取被申请人为申请人购买工伤保险和申请工伤认定提交给临澧县社保部门的材料信息，但一审法院未予答复，该材料能够证明双方存在劳动关系。5.本案一审合议庭的一名法官也是申请人起诉临澧县人力资源和社会保障局行政案件的合议庭成员，两案存在利害关系其在本案中应当回避但未回避。请求改判支持申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点系双方之间是否存在劳动关系。申请人与广卫公司之间签订了委托代理协议，从协议内容来看双方当事人之间是平等的委托代理关系，该协议到期以后双方虽未续签但是仍然按照原协议约定履行。尽管广卫公司为申请人发放了工作证、工作服，但目的在于规范管理、提升形象、便于业务拓展。申请人的工作时间由自己支配，不受广卫公司的约束和支配，其在从事代理业务时也可以兼任其他工作。申请人获得的报酬系依据委托代理协议以及实际绩效，广卫公司支付报酬的依据是申请人的劳动成果而非劳动本身。故双方并不具有劳动关系中人身、经济、组织上的隶属性特征。另外，劳动关系的认定并非社保部门的职权，故广卫公司后虽为申请人购买了工伤保险，但不能够以此来推定申请人与被申请人之间成立了劳动关系，二审法院也未依据《关于终止李自然等11名同志参加工伤保险的函》来认定案件事实。原审中申请人提交的劳动合同中广卫公司仅在合同首部签字盖章，合同尾部无广卫公司盖章和法定代表人签名，约定工资处填写空白，合同形式存在瑕疵，申请人签名的日期为2017年7月3日，而合同约定期限为2009年9月1日至2021年8月31日，明显属于补签，结合申请人2017年7月22日因交通事故受伤的事实以及广卫公司关于补签劳动合同是为了帮助申请人获得工伤保险赔偿的陈述，原审法院未采纳该份劳动合同，认定双方不存在劳动关系并无不当。鉴于广卫公司购买工伤保险是为了保障申请人履行代办业务时受到伤害获得救济，不能以此认定双方之间劳动关系的成立，故申请人申请调取的资料与本案事实认定无关联性，一审法院未予准许申请人的调查证据申请亦无不当。申请人提出的一审审判人员应当回避的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》中规定的审判人员应当回避的情形,该理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李自然的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇二〇年五月二十日法官助理刘柳明书记员邱冰
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执91号申请执行人中国建设银行股份有限公司德兴支行。被执行人胡某，男，1976年10月15日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。申请执行人中国建设银行股份有限公司德兴支行依据已发生法律效力的德兴市人民法院（2019）赣1181民初1045号民事判决书于2020年2月25日向本院申请执行。本院于2020年2月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询了被执行人银行、证券、车辆等财产及传统查询方式查询了被执行人房屋、土地、车辆等不动产信息，同时，按照法律规定对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3.352606万元，截止2020年5月12日已执行0元，未执行标的3.352606万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 胡文红审判员 程佳玮二〇二〇年五月十二日书记员 王子杰
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5071号原告：江高良，男，1972年6月4日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县************，公民身份号码为352************01X。委托诉讼代理人:黄萨出拉，广东杰科律师事务所律师。委托诉讼代理人:罗祖良，广东杰科（东莞）律师事务所律师。被告：黄庆冬，男，1984年11月6日出生，汉族，住湖南省蓝山县********，公民身份号码为431************835。原告江高良与被告黄庆冬民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付借款17800元；2.被告向原告支付逾期还款利息（按年利率6%，自2019年6月1日起计算至实际付清之日止，暂计至2020年1月6日为652.67元）；3.本案诉讼费用由被告承担。本案适用小额诉讼程序于2020年5月27日公开开庭审理。本案现已审理终结。本院经审理后认定，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提供的借据有原件供核对，本院予以采信。借据载明被告向原告借款17800元，于2019年5月底还清。现还款期限已到，被告未举证证明其偿还案涉借款，故本院对于原告诉请的借款本金及逾期利息予以照准。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：被告黄庆冬于本判决生效之日起三日内向原告江高良偿还借款17800元及支付逾期利息（按照年利率6%自2019年6月1日计至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费130.66元，由被告黄庆冬负担。本判决为终审判决。审判员  黄方圆二〇二〇年五月二十七日书记员  陈桂朱强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初2060号原告：卢克兵，男，1974年7月28日出生，户籍地泗阳县，现住泗阳县。委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云，江苏致强律师事务所律师。被告：张成松，男，1983年7月18日出生，住泗阳县。原告卢克兵与被告张成松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢克兵及其委托诉讼代理人张云到庭参加了诉讼，被告张成松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢克兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款24000元及利息（利息从立案之日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼由被告承担。事实和理由：被告张成松因周转困难，于2011年4月22日和2011年8月22日向原告借款合计24000元。该款原告经催要未果，故诉至法院。被告张成松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年4月22日，被告张成松向原告出具20000元的借条原件一张,2011年8月22日，被告张成松向原告出具4000元的借条原件一张。该款原告卢克兵经催要未果，遂诉至本院。本院认为，原告卢克兵与被告张成松之间的借贷关系系其双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。本案被告张成松欠原告卢克兵24000元，事实清楚，证据确凿、充分，被告张成松理应向原告卢克兵归还上述借款。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张成松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张成松于本判决生效后十日内归还原告卢克兵借款24000元及利息（利息自2020年3月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费已减半收取计200元，由被告张成松负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  高艳二〇二〇年五月二十七日书记员  林杉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1077号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕优霞，女，1969年7月2日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨嘉新，上海公鼎律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：繁昌县妇幼保健和计划生育服务中心，住所地安徽省繁昌县红花山路99号。 法定代表人：孙春景，该中心主任。 委托诉讼代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡明华，安徽国本律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：繁昌县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省繁昌县红花山路99号。 法定代表人：汪家新，该委员会主任。 委托诉讼代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡明华，安徽国本律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：中国福利会国际和平妇幼保健院，住所地上海市衡山路910号。 法定代表人：黄荷凤，该院院长。 再审申请人滕优霞因与被申请人繁昌县妇幼保健计划生育服务中心（原繁昌县妇幼保健和计划生育服务中心）、繁昌县卫生健康委员会（原繁昌县卫生和计划生育委员会）、中国福利会国际和平妇幼保健院医疗损害纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院(2018)皖02民终1549号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 滕优霞申请再审称，其病情起因是繁昌县妇幼保健计划生育服务中心、繁昌县卫生健康委员违反计划生育技术服务规范，不当取环导致节育环断裂残留，并恶意隐瞒。随后又因中国福利会国际和平妇幼保健院的不当医疗行为导致其病情进一步加重。本案确系滕优霞与三被申请人医疗损害责任纠纷，并不属于计划生育并发症纠纷。原裁定认为本案不属于人民法院民事案件的受案范围认定事实与适用法律均存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 繁昌县妇幼保健计划生育服务中心提交意见称，滕优霞无证据证明其体内存在残留节育环，其体内异物经取样病理标本检查诊断为缝线肉芽肿××变，与该服务中心取环手术没有关联，请求驳回滕优霞的再审申请。 繁昌县卫生健康委员会提交意见称，该委员会系行政机关，非医疗机构，不承担任何具体的医疗服务，不是本案适格的当事人。 本院经审查认为，滕优霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回滕优霞的再审申请。 审判长  鲍冬梅 审判员  沈光明 审判员  台 旺 二〇二〇年五月二十日 书记员  闫巧蓉
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初167号 原告：金秋红，女，1964年9月28日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：程东胜，安徽李美琳律师事务所律师。 被告：吕巍巍，男，1983年12月13日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：彭婷婷，女，1986年8月7日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告金秋红与被告吕巍巍、彭婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告金秋红的委托诉讼代理人程东胜到庭参加诉讼。被告吕巍巍、彭婷婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金秋红向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金7万元，并按月利率1.3%计付自2019年6月1日起至款清之日止的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2019年4月8日,吕巍巍以经营需要资金周转为由向原告借款7万元，为此双方签订了借款合同，约定：借款期限6个月，自2019年4月8日至2019年10月7日，月利率1.3%，并约定若双方发生纠纷由屯溪区人民法院管辖。原告于当日即将款项汇至吕巍巍的银行账户,吕巍巍同时出具了借据。但两被告在支付2019年4月、5月的利息后未再支付。借款期限届满，原告多次催讨均无果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。 吕巍巍、彭婷婷均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：金秋红与吕巍巍经黄山市易贷非融资性担保有限公司介绍认识，吕巍巍与彭婷婷系夫妻关系。吕巍巍因资金周转需要，于2019年4月8日向金秋红借款7万元，并向金秋红出具借据，载明：今借到金秋红7万元，其中转账7万元，借款期限为6个月，自2019年4月8日起至2019年10月7日止，利息按月利率1.3%计算，借款用途为资金周转。借据上注明该借据是易贷担保借字2019第0408号担保借款合同的组成部分。2019年4月8日，金秋红、彭银芬、彭银兰（甲方、出借人）与吕巍巍（乙方、借款人）、黄山市易贷非融资性担保有限公司（丙方、保证人）签订易贷担保借字2019第0408号担保借款合同，约定甲方向乙方提供借款20万元，乙方借款用于资金周转，借款期限6个月，自2019年4月8日至2019年10月7日，借款月利率1.3%，从甲方实际交付借款日起计息。合同还对其他权利义务、违约责任等作出了约定。在该担保借款合同中金秋红出借的金额是7万元，其已于2019年4月8日通过黄山屯溪农村商业银行股份有限公司将该借款7万元转账给吕巍巍。因吕巍巍仅支付了2019年4月、5月的借款利息，其余款项均未支付，故金秋红诉至法院。 上述事实有原告金秋红提供的身份证复印件、借据、担保借款合同、银行转账记录及庭审笔录等为证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吕巍巍向金秋红借款7万元，有吕巍巍向金秋红出具的借据、担保借款合同及银行转账记录为证，双方的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。现借款期限已届满，故金秋红要求吕巍巍归还借款本金7万元及自2019年6月1日起以7万元为基数按月利率1.3%计付利息至款清之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款虽然发生在吕巍巍与彭婷婷夫妻婚姻关系存续期间，但彭婷婷未在借据及担保借款合同中签字确认或事后进行追认，金秋红亦未举证证明彭婷婷对7万元的借款知情，且吕巍巍借款数额较大，已明显超出家庭日常生活需要，金秋红也未举证证明该债务用于吕巍巍、彭婷婷夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。故该7万元的借款不应认定为吕巍巍、彭婷婷的夫妻共同债务。庭审中，金秋红明确表示不要求黄山市易贷非融资性担保有限公司承担担保责任，是其对权利的处分，不违反法律规定。 综上所述，原告金秋红的诉请，本院部分予以支持。吕巍巍、彭婷婷经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据金秋红提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕巍巍于本判决生效之日起十日内支付原告金秋红借款7万元及利息（利息以7万元为基数，自2019年6月1日起按月利率1.3%计算至款清之日止）； 二、驳回原告金秋红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，保全费770元，共计1545元，由被告吕巍巍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  张中荣 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  杨玲玲   书记员  汪薇   附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1202执65号之一 申请执行人哈密市民丰煤矸石砖厂，主要经营场所新疆哈密地区哈密市二堡镇三大队四小队，统一社会信用代码916522015762070470。 执行事务合伙人：陈民，总经理。 被执行人王海波，男，1987年10月7日出生，住新疆哈密市。 本院在执行申请执行人哈密市民丰煤矸石砖厂与被执行人王海波买卖合同纠纷一案中，分别于2020年2月27日、2020年5月9日对被执行人王海波进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单永锋 审判员  王圣佳 审判员  侯保生 二〇二〇年五月二十日 书记员  窦兰平 1
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保408号申请人：王连元，男，1963年3月10日出生，汉族，住所地济南市市中区。被申请人：张磊，男，1976年11月2日出生，汉族，住所地济南市市中区。申请人王连元于2020年5月14日向本院申请诉前保全，请求对被申请人张磊银行存款某元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人王连元以其与王军（申请人王连元之子）名下位于济南市市中区泉景天沅鸿园1号楼604住宅（鲁2019济南市不动产权第0141632号）共有房屋提供担保。本院经审查认为，申请人王连元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条第一款的规定，裁定如下：一、查封申请人王连元、王军名下位于济南市市中区泉景天沅鸿园1号楼604住宅（鲁2019济南市不动产权第0141632号）的共有房屋。二、冻结被申请人张磊银行存款某元或查封、扣押其相应价值的财产案件申请费某元，已由申请人王连元预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵勇二〇二〇年五月十九日书记员  张锟担保情况说明申请人王连元以其出具的位于济南市市中区泉景天沅鸿园1号楼604号房屋权属状况信息以及房屋共有权人王军所写担保书提供担保。如保全申请有误自愿承担赔偿责任。
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初740号 原告：肖政友，女，1943年2月14日出生，汉族，四川省。 委托诉讼代理人：刘蜜蜜，四川石海律师事务所律师。 原告：黄海，男，1983年10月22日出生，苗族，四川省。 被告：陶晓均，男，1998年9月15日出生，汉族，住兴文县。 被告：兰次美，女，汉族，1973年10月4日出生，汉族，住兴文县。 被告：天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（下称天安保险公司），地址：宜宾市翠屏区中盛路49号金帝庄园B区12幢2层2号。 负责人：路跃刚。 委托诉讼代理人：陶润，公司员工。 原告肖政友与被告黄海、陶晓均、兰次美、天安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗政独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖政友及其委托诉讼代理人刘蜜蜜，被告天安保险公司委托诉讼代理人陶润到庭参加诉讼，被告陶晓均、兰次美金本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一：1、医疗费42955.39元；2、护理费600元（120元/天×5天）；3、死亡赔偿金664320元（33216元/年×20年）；4、丧葬费32358.5元；5、精神损害抚慰金50000元；6、被抚养人生活费39746.6元（23484元/年×5年÷3人）；7、交通费1000元，共计830980.49元。二：诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年11月5日18时30分许，被告黄海驾驶辽07／×××××号拖拉机从兴文县大坝苗族乡街村往大坝苗族乡凉水井方向行驶，当该车行驶至兴文县处路段左转弯时，与正好下班回家由被告陶晓均驾驶搭乘有向成健的川Ｑ×××××号摩托碰撞，造成陶晓均受伤以及向成健经抢救死亡的交通事故。该事故经兴文县交警大队认定为黄海与陶晓均负事故的同等责任，死者向成健无责任。黄海所有的辽07／×××××号拖拉机在天安保险公司投保了交强险和第三者险（含不计免赔）。双方协商未果，故起诉请求判令原告诉讼请求。 被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无意见。死者是农村人口，死亡赔偿金及被抚养人生活费应农村标准计算，安葬费无意见，精神损害抚慰金认可20000元，交通费认可500元，护理费认可每天80元，医疗费应该扣除15%的非基本医疗费。 被告黄海辩称，我实际所有的车在天安保险公司投保了交强险及第三者险，相应损失应由保险公司承担。其余意见与保险公司辩称意见一致。另外，我垫付了安葬费、医疗费、生活费等共计58000元，请求在本案中一并处理。 经审理查明，2019年11月5日18时30分许，被告黄海驾驶辽07／×××××号拖拉机从兴文县大坝苗族乡街村往大坝苗族乡凉水井方向行驶，当该车行驶至兴文县处路段左转弯时，与下班回家由被告陶晓均驾驶搭乘有向成健的川Ｑ×××××号摩托碰撞，造成陶晓均受伤以及向成健经抢救死亡的交通事故。向成健实际住院3天，医疗费为42955.39元。该事故经兴文县交警大队认定为黄海与陶晓均负事故的同等责任，死者向成健无责任。辽07／×××××号拖拉机系黄海向孙伟购买，黄海是该车实际所有人，该车在天安保险公司投保了交强险和20万元的第三者险（含不计免赔）。事故发生在保险期内。事发后，黄海垫付了安葬费、医疗费等共计58000元。 还查明，死者向成健虽是农村人口，但长期在城镇打工，主要从事仿瓷装修工作，居住在兴文县。 上述事实，有原告提供的以下证据：1、身份证、户口薄、向成春房权证复印件，大坝苗族乡晏州社区以及红旗村村委证明；2、交通事故责任认定书；3、医疗费发票及用药清单；4、交强险和第三者险保单。原、被告申请到庭证人穆某、刘某、陶某的证言，以及到庭当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民的生命权受法律保护，侵害他人身体造成损害，依法应当承担相应民事赔偿责任。本案交通事故的发生，兴文县公安局交通管理大队已作出认定，该责任认定程序合法，责任划分准确，本院予以采信。根据各方的过错程度，结合本院采信的交警大队责任认定，本院确定由黄海、陶晓均各自承担50%的民事责任，死者向成健不承担民事责任。辽07／×××××号拖拉机系黄海实际所有，该车在天安保险公司投保了交强险及20万元的第三者险（含不计免赔），保险公司应在承保限额内对原告的损失予以赔付。超过部分由黄海、陶晓均各承担50%的赔偿责任。 对于原告的损失，根据审理查明的事实和法律规定，本院作如下认定：1、医疗费42955.39元，本该费用是为抢救死者实际支付的费用，本院支持；2、护理费600元请求，本院确定为360元（120元/天×3天）；3、死亡赔偿金664320元请求，该请求合法，本院支持；4、丧葬费32358.5元请求合法，本院支持；5、精神损害抚慰金50000元请求合法，本院支持；6、被抚养人生活费39746.6元请求，该根据扶养人人数，且肖政友已年满76周岁，该请求合法，计算正确，本院支持；7、交通费1000元请求，本院酌情支持500元。综上，原告的全部损失共计为830239元（取整数）。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三责任商业保险（以下简称“商业险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规矩确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告损失已经超过交强险死亡赔偿限额，不足部分应在第三者限额内处理，原告剩余损失部分未超过第三者限额，故保险公司应全部予以赔偿。 原告损失已超过交强险及第三者限额，故保险公司应在承保的交强险限额内赔偿原告120000元，在第三者险限额内赔偿原告200000元。超过部分的510239元应由被告黄海、陶晓均各承担255119.5元。对于被告黄海垫付的58000元，为减少讼累，本院在本案中一并处理。即黄海应赔偿原告1917119.5元（255119.5元-58000元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十内在承保的交强险和第三者险限额内赔偿原告肖政友死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费等共计320000元。 二、被告黄海于本判决生效后十内赔偿原告肖政友1917119.5元。 三、被告陶晓均于本判决生效后十内赔偿原告肖政友255119.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6060元，由被告黄海、陶晓均各承担3030元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 罗 政 二〇二〇年五月三十日 书记员 马宁鹏
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初371号原告：徐鹏，男，1973年1月19日生，汉族，住南通市开发区。被告：胡玉祥，男，1992年7月20日生，汉族，住南通市如东县。原告徐鹏与被告胡玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐鹏的撤诉申请符合法律规定。为此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐鹏撤诉。案件受理费820元，减半收取410元，由原告徐鹏负担。审 判 员 陈婷二〇二〇年五月七日法官助理 宋艳书 记 员 刘蓉
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执2234号之一申请执行人王平，男，汉族。被执行人翟志鹏，男，汉族。申请执行人王平与被执行人翟志鹏民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0113民初19000号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王平向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初19000号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经传统调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为15335.50元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年五月二十九日书记员  李 聪
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1046号 申请执行人：包玉，男，45岁，蒙古族，农民。 被执行人：胡达古拉，女，55岁，蒙古族，农民。 申请执行人包玉申请胡达古拉申请民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初587号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月19日，2020年5月21日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下已扣划案款1054.12元。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息，。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月23日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1046号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 裴 铁 瑛 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年五月二十三日 书记员 邰 吉 祥
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初3412号 原告：李建平，女，汉族，1957年10月1日出生，住蒙城县。 被告：赵影，女，汉族，1977年8月15日出生，住蒙城县。 原告李建平与被告赵影民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因资金周转，于2017年9月1日向原告借款5万元并出具借条。约定使用期限3个月。到期后，原告多次主张债权，但被告迟迟不予偿还。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元；2、诉讼费用由被告承担。 原告就其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、借条一张，证明被告向原告借款5万元,约定使用期限3个月，并由李大辉担保的事实。 被告辩称：对借条上签字属实，但原告借款直接给李大辉的，原告实际给45500元，扣了3个月的利息，按月息3分计算的，到期后李大辉说他已还，被告就不问了，该款应由李大辉偿还。 被告就其抗辩未提供证据。 经庭审举证、质证，被告对原告所举证据1无异议，对证据2有异议，被告没用钱，钱是李大辉用的，被告不承担还款责任。 经庭审质证，主审人认为,原告所举证据1被告无异议，予以确认，原告证据2被告虽有异议，但无证据证明，予以确认。 根据庭审中当事人提供的证据及陈述，审理查明的事实有：2017年9月1日，被告赵影向原告李建平借款5万元，并出具借条一张，由李大辉提供担保，约定使用期限三个月。借款到期后，经原告催要，被告未偿还。 本院认为：被告借原告款,给原告出具借条，并约定使用期限和担保人，事实清楚，证据确实充分。原告要求偿被告偿还借款的请求，应予支持，被告辩称借款是李大辉使用，并已偿还，但无证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定判决如下： 被告赵影于本判决生效之日起二十日内偿还原告李建平借款5万元。 案件受理费减半收取525元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  于晓枫 二〇二〇年五月二十九日 法官助理黄宇 书记员马艳辉
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执180号 申请人:王泳骁，男，1999年12月07日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托代理人：朱怀良，房锦文，安徽梨苑律师事务所律师。 被执行人：颜振鹏，男，2001年08月08日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请人王泳骁与被执行人颜振鹏买卖合同纠纷一案，被执行人未主动履行，法院经过查控措施未发现其有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五、六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宿州市人民法院作出的（2019）皖13民终2257号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邵珠敏 审判员  孟凡永 审判员  侯海燕 二〇二〇年四月二十八日 书记员  郑显强 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初1898号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。 被告:吴朝彬，男，1988年9月2日生，汉族，住福建省漳州市云霄县火田镇。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告吴朝彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金17980.45元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年12月19日利息0元、罚息161.18元，从2019年12月20日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司赣江新区支行。 借款人：吴朝彬。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款额度：19400元。 借款额度有效期：自合同生效之日2018年9月11日至2019年9月11日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年4月23日，共欠借款本金15456.4元、利息0元、罚息633.84元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴朝彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金15456.4元及利息、罚息（截止2020年4月23日,利息0元、罚息633.84元，自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告吴朝彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年五月六日 书记员  胡 炫
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执7595号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人李超，男，1985年2月18日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市黄陂区。 被执行人李益明，男，1982年9月20日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市黄陂区。 被执行人彭海桥，男，1984年7月17日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市黄陂区。 被执行人姜波，男，1990年5月25日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市鄂城区。 被执行人周娟，女，1986年6月14日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市望城县望城区。 被执行人樊航，男，1995年3月7日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市黄陂区。 被执行人梁年欢，女，1986年8月6日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市蔡甸区。 被执行人姜海磊，女，1992年1月12日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市襄州区。 被执行人张敬龙，男，1988年6月6日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市。 被执行人李力，男，1998年4月4日出生，汉族，户籍地湖北省石首市。 被执行人李康，男，1997年9月28日出生，汉族，户籍地湖北省石首市。 被执行人李浩，男，1998年6月19日出生，汉族，户籍地湖北省石首市。 被执行人彭红强，男，1994年3月3日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市黄陂区。 被执行人闵加安，男，1985年2月27日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市黄陂区。 被执行人李超、李益明、彭海桥、姜波、周娟、樊航、梁年欢、姜海磊、张敬龙、李力、李康、李浩、彭红强、闵加安罚金、没收财产、责令退赔执行一案，本院作出的（2018）鄂0102刑初1336号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年9月3日移送执行，执行标的为李超缴纳罚金40,000元，李益明缴纳罚金24,000元，彭海桥缴纳罚金8,000元，姜波缴纳罚金14,000元，周娟缴纳罚金6,000元，樊航缴纳罚金10,000元，梁年欢缴纳罚金9,000元，姜海磊缴纳罚金11,000元，张敬龙缴纳罚金7,000元，李力缴纳罚金4,000元，李康缴纳罚金5,000元，李浩缴纳罚金7,000元，彭红强缴纳罚金5,000元，闵加安缴纳罚金6,000元，公安机关扣押在案的赃款48,000元，退赔被害人20,200元，余款27,800元予以没收，上缴国库。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人李超、李益明、彭海桥、姜波、周娟、樊航、梁年欢、姜海磊、张敬龙、李力、李康、李浩、彭红强、闵加安邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人周娟、彭海桥、张敬龙、闵加安、李力、李康、姜波、姜海磊已履行完毕。 执行中，本院通过网络查控系统分别划拨了被执行人樊航、梁年欢、李超、李益明、李浩、彭红强名下银行账户存款34.94元、1.48元、13,333.32元、3,438.25元、51.19元、1,264.17元，被执行人樊航实际履行34.94元，被执行人梁年欢实际履行1.48元，被执行人李超实际履行13,333.32元，被执行人李益明实际履行3,438.25元，被执行人李浩实际履行51.19元，被执行人彭红强实际履行1,264.17元。 本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，发现被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，冻结银行账户，查封了被执行人李益明名下车辆二台（未扣押），并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽娜 审判员  王国林 审判员  陈颢号 二〇二〇年五月二十九日 书记员  宋卓希
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初713号 原告：荆雅芝，女，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：钟卫国，内蒙古桐坤律师事务所律师。 被告：白丽芬，女，住内蒙古自治区牙克石市。 原告荆雅芝与被告白丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆雅芝的委托诉讼代理人钟卫国到庭参加诉讼，被告白丽芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告荆雅芝向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付欠款30万元及利息（自2016年4月5日起至此款付清之日止，按年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月5日，被告向原告借款30万元，约定还款日期为2017年4月5日，利息按每月4分计算，到期1个月后仍不还款，可用被告的位于牙克石市××区房作抵押并依法拍卖。当时，被告向原告出具444000元（包含按每月4分利的1年利息144000元）的借据。当天原告通过其子郭昌庆的银行卡向被告转账30万元。被告至今未还款。 被告白丽芬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据，本院认定如下：原告向本院提交以下证据：借据、中国建设银行转账凭证、亲属关系证明、证人郭昌庆出庭作证，证明2016年4月5日，原告通过其儿子郭昌庆的账户向被告转款30万元，被告于同日向原告出具借据，借据中记载的借款金额为444000元，该笔款项是按照本金30万元加月利率4%，借期为1年的利息计算得出的。还款日期为2017年4月5日，双方约定如果到期3日内被告还不上，愿每日按2%向原告支付滞纳金。被告未到庭发表质证意见。本院经审查认为，以上证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月5日，原告通过其子郭昌庆的账户向被告转款30万元，被告于同日向原告出具借据，借据中记载的借款金额为444000元，该笔款项为本金30万元，加月利率4%、借期为1年的利息计算得出。借据中约定还款日期为2017年4月5日，如果到期3日内被告不能偿还，每日按2%向原告支付滞纳金。 本院认为，被告白丽芬向原告出具借据，借款30万元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第一百九十六条第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”的规定，原、被告之间形成民间借贷关系。双方约定还款日期为2017年4月5日，现还款期限届满，原告向被告主张债权，被告应承担还款责任。原、被告约定借期内利率为月利率4%。依照《规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，该约定利率过高，原告请求按照年利率24%计算借期内利息符合法律规定，本院予以支持，被告应给付原告借款本金30万元及借期内利息，按照年利率24%计算，则借期内利息为72000元；原告要求被告给付逾期利息，借据中约定，若被告在借款到期3日内未还款，逾期利息的计算方式为日利率2%，依照《规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，该约定利率过高，原告请求按照年利率24%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持，则被告应给付原告逾期利息，自2017年4月9日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。被告白丽芬经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一百九十六条第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告白丽芬于本判决生效之日起十日内给付原告荆雅芝借款本金30万元，并给付2016年4月5日至2017年4月5日的借期内利息72000元； 被告白丽芬给付原告荆雅芝逾期利息，以30万元本金为基数，按照年利率24%计算，自2017年4月9日起至实际给付之日止； 驳回原告荆雅芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告白丽芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  卜金芝 二〇二〇年五月二十日 书记员  王成雨 附本判决依据的相关法律： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 中国音像著作权集体管理协会、广州市爱琴海娱乐有限公司： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行广州市爱琴海娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷共十案，执行案号为（2020）粤0111执4743号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月十三日 执行法官 ：周飞燕020-83007493 书 记 员 ：    王    丽    娟
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初1288号原告：凤阳县亚兴矿业有限责任公司，住所地安徽省凤阳县大庙镇周圩社区，统一社会信用代码91341126746755354U。法定代表人：庞新宁，该公司执行董事。被告：蚌埠市安居建筑物拆除有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区秦集镇高埂村153号，统一社会信用代码913403003279331796。法定代表人：钱家栓。原告凤阳县亚兴矿业有限责任公司与被告蚌埠市安居建筑物拆除有限公司合同纠纷一案,本院于2020年4月15日立案。原告凤阳县亚兴矿业有限责任公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告凤阳县亚兴矿业有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凤阳县亚兴矿业有限责任公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告凤阳县亚兴矿业有限责任公司负担。审判员  欧雅琴二〇二〇年五月十四日书记员  陈 梅
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105财保161号申请人：周德兵，男，1970年12月24日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：李汶哲，重庆中雷律师事务所律师。被申请人：刘富东，男，1976年5月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。申请人周德兵与被申请人刘富东诉前财产保全一案，申请人周德兵于2020年5月28日向本院申请财产保全，要求对被申请人刘富东名下价值10万元的财产采取保全措施。担保人永安财产保险股份有限公司重庆市第一支公司以其与申请人周德兵签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：25001006049900200000371）。本院认为，申请人周德兵的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人周德兵的保全申请。案件申请费1020元，由申请人周德兵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二〇年五月二十九日法官助理  吴善浩书 记 员  陈亚玮
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初9818号 原告：浙江昊达电气有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇泗北村。统一社会信用代码：913302813168577725。 法定代表人：崔梅娟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周慧琦，余姚市四明法律服务所法律工作者。 被告：深圳市优酷客实业有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道永香西路19号华府大厦607室。统一社会信用代码：914403003262660524。 法定代表人：高月芹，该公司执行董事。 被告：高月芹，女，1993年1月17日出生，汉族，住湖北省荆州市监利县。 原告浙江昊达电气有限公司（以下简称昊达公司）为与被告深圳市优酷客实业有限公司（以下简称优酷客公司）、高月芹、FooYAWCHIAH买卖合同纠纷一案，于2019年10月16日向本院起诉，本院于同日立案并依法组成合议庭。审理过程中，原告自愿申请撤回对被告FooYAWCHIAH的起诉，本院予以准许，并已另行制作裁定书。后因无法用法律规定的其他方式向被告优酷客公司、高月芹送达相关法律文书，本院依法向被告优酷客公司、高月芹公告送达了相关诉讼文书。本案于2020年5月11日公开开庭进行了审理。被告优酷客公司、高月芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告昊达公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同支付货款287606.24元；二、本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：原告与被告优酷客公司有买卖皂液器的业务关系，截止2018年5月7日止，经双方核账，被告优酷客公司尚需支付原告货款421306.72元。原告多次催讨，被告优酷客公司原法定代表人申永华支付了83700.48元，被告高月芹支付了50000元，余下的287606.24元一直没有支付。2019年5月29日，被告高月芹向原告出具了付款承诺书，愿意作为付款人共同承担该笔货款。两被告至今未付款。 被告优酷客公司、高月芹未作答辩，也未向本院提交任何证据。 原告昊达公司为证明其主张，向本院提交了下列证据： 1.对账单一份，拟证明被告优酷客公司确认至2018年5月7日止尚需支付原告货款421306.72元的事实。 2.付款承诺书、载有承诺书签订过程的光盘、承诺书快递凭证各一份，拟证明被告高月芹自愿作为共同付款人的事实。 上述证据在庭审中予以出示，被告优酷客公司、高月芹未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性，能够证明原告主张，故本院予以认定。 本院认为：原告昊达公司与被告优酷客公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应予以保护，原告诉请合理合法，依法应予以支持。被告高月芹作为被告优酷客公司的法定代表人向原告出具了付款承诺书，其具有债务加入的意思表示，并约定债务的承担方式为共同承担，故原告要求被告高月芹与被告优酷客公司共同承担287606.24元货款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告深圳市优酷客实业有限公司、高月芹共同支付原告浙江昊达电气有限公司货款287606.24元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费5614元，财产保全费1958元，共计7572元，由被告深圳市优酷客实业有限公司、高月芹共同负担，款项限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  顾宏斐 审 判 员  唐 萍 人民陪审员  胡文慧 二〇二〇年五月十一日 代书 记员  刘 恒
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1329号 申请人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层、15层-25层，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：叶志岗。 委托诉讼代理人：黄文欣、刘永基，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市腾之阳网业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇高村村委会林上路工业区一路3号，统一社会信用代码91440606564542139H。 法定代表人：鲁虎群。 被申请人：鲁虎群，男，汉族，1974年11月14日出生，住所地河北省衡水市安平县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市腾之阳网业有限公司、鲁虎群金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市腾之阳网业有限公司、鲁虎群的银行存款218103.38元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市腾之阳网业有限公司、鲁虎群的银行存款218103.38元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 案件申请费1611元，由申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月八日 书记员  封雅莹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初9583号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：庄梅丽，女，1980年1月14日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庄梅丽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告庄梅丽系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号0104)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,558.44元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,558.44元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0115刑初178号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人袁永嘉，男，1990年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市宝坻区。2020年4月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被公安宝坻分局取保候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉〔2020〕154号起诉书指控，2019年12月11日21时18分许，被告人袁永嘉酒后驾驶京Ｍ×××××号银白色“五菱之光”小型货车，沿天津市宝坻区大口屯镇汪台村南侧乡村公路自北向南行驶约700米至孙金生家后门处，被执勤民警当场查获。经检验，袁永嘉每100毫升血液中乙醇含量为125.9毫克，属醉酒。公诉机关认为，被告人袁永嘉醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人袁永嘉属坦白，建议判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人袁永嘉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁永嘉犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人袁永嘉认罪认罚，对其依法从宽处罚，且其具有坦白的法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁永嘉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张朝晖二〇二〇年五月二十日书记员  曾庆颖附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1856号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:丁国华，男，1975年9月29日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告丁国华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金54000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年12月19日利息588.36元、罚息762.32元，从2019年12月20日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭应诉,亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司赣江新区支行。借款人：丁国华。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：54000元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年9月27日至2019年9月27日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年4月23日，共欠借款本金54000元、利息588.36元、罚息2615.99元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁国华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金54000元及利息、罚息（截止2020年4月23日,利息588.36元、罚息2615.99元，自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告丁国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年五月六日书记员  胡 炫
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2935号原告：青岛新业物业管理服务有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：李明，总经理。委托诉讼代理人：岳超，山东森嵘律师事务所律师。被告：李卫东，男，1959年12月31日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛新业物业管理服务有限公司（以下简称新业物业）与被告李卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告新业物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛新业物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 妙二〇二〇年五月八日书记员 王述瑶
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初8379号原告：胡开发，男，1980年1月18日出生，汉族，户籍住址湖北省阳新县，现住湖北省武汉市江夏经济开发区，被告：金建军，男，1988年6月19日出生，汉族，户籍住址武汉市江夏区，原告胡开发与被告金建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。诉讼中，因被告金建军下落不明，本案对其进行了公告送达，公告期间，被告金建军出现。本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告胡开发到庭参加了诉讼，被告金建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡开发向本院提出诉讼请求：1.判令被告金建军偿还借款10000元；2.本案诉讼费由被告金建军承担。事实与理由：被告金建军在2018年6月30日声称其父亲因脑溢血住院急需要用钱向我借款80000元，被告金建军承诺在2018年7月15日还30000元，余款50000元在2018年7月22日前结清。逾期后见被告金建军没有按照其承诺的时间还钱便向其催要此款，截至2018年9月6日被告金建军共计还款70000元，尚欠10000元。为此，特提起诉讼，请求判如所请。被告金建军未发表答辩意见。为支持其主张，原告胡开发向本院提交了转账记录、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡开发与被告金建军原系朋友关系，2018年5月，被告金建军向原告胡开发借款，5月30日，原告胡开发通过支付宝账户向被告金建军转账50000元，次日，又通过支付宝账户向被告金建军转账20000元。2018年6月30日，被告金建军向原告胡开发出具了内容为“今借到胡开发捌万元整（80000.00），其中叁万元于2018年7月15日还清，余款伍万元整（50000.00）于2018年7月22日前结清”的借条一张。2018年7月28日，被告金建军还款15000元，同年7月29日，被告金建军又向原告胡开发出具了内容为“今借到胡开发65000元（陆万伍仟元整），借款于2018年8月4日还清借款”的借条一张，并注明“此前所写借条遗失作废，以此借条为据”。后被告金建军于2018年8月4日偿还8000元，于8月5日偿还10000元，于8月7日偿还7000元，于8月8日偿还10000元，于8月12日偿还10000元。诉讼中，原告胡开发自认在2018年5月实际向被告金建军出借本金70000元，被告金建军承诺还款时将支付10000元的利息，故2018年6月30日借条中的借款金额为80000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼，原告胡开发提交了转账记录和借条用以证实被告金建军向其借款的事实，被告金建军在收到本院送达的诉状副本、证据副本等材料后拒不到庭应诉，亦不发表答辩意见，视为放弃抗辩的权利，双方之间的借贷关系本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，原告胡开发实际出借给被告金建军的金额为70000元，该款项认定为借款本金，另10000元为双方约定的借期内利息，该利息的计算利率已明显超过了法律规定的合理范畴，应调整为年利率24%。按照还息减本的原则核算，截至2018年8月12日，被告金建军尚欠本金12489元，现原告胡开发主张被告金建军偿还10000元，系当事人对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告金建军未按约偿付的行为，有失信用，应依法承担清偿责任。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告金建军于本判决生效之日起五日内向原告胡开发偿还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告金建军负担（原告胡开发均已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  许方芳人民陪审员  熊群英人民陪审员  黄姣桂二〇二〇年五月二十二日书 记 员  程 凯
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初4531号 原告：王某某，女，1936年12月1日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：牛河前，山东众甫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁彬，山东众甫律师事务所律师。 被告：张某某，男，1948年6月13日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘建国，山东隆泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张东升，山东隆泰律师事务所律师。 原告王某某与被告张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人丁彬，被告张某某及其委托诉讼代理人刘建国、张东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付医药费、护理费、营养费、伤残赔偿金等损失共计61700.57元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月26日，原告的女儿服侍完原告午休后，看到树上挂了个包，该树是属于原告方所有，原告的女儿认为挂个包是为了辟邪。为此，原告的女儿就把包摘下来扔掉。后被告就敲原告的门，踹门。原告去开门的时候手指在门洞里被被告拉扯，并且被被告推倒在地。后拨打120送至人民医院住院治疗，诊断为股骨粗隆间骨折、皮肤挫伤（右手指）。后又至临沂兰山密氏综合门诊部住院治疗，后经计算总计花费为61700.57元。2019年8月27日兰山区兰山街道办事处书院社区人民调解委员会调解，被告同意支付3.5万至4万元，但迟迟未支付。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的生命权、健康权、身体权，为维护自身合法权益，原告特向贵院具状起诉，请法院依法支持原告诉求，维护法律尊严。 张某某辩称，1.关于原告受伤的事实，原告自身也有相应的过错，并非全部由被告所致，原告自身应该承担相应的责任。2.关于原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费与事实不符，望法庭依法查明后予以处理。 本院经审理认定事实如下：原被告系邻居，原告门前有一棵树。被告因家中有病人，便在原告门前树上挂了一把砂壶，意在避邪，至事发时，已悬挂数年。2019年2月26日，原告女儿发现树上悬挂一彩色包，认为不好，便将包取下，在此过程中，不慎将被告悬挂的壶碰到地上摔碎。当日，被告因此事到原告家理论，并用脚踢了大门。当时只有原告一人在家，大门在内拴住，门上有一门洞敞开。双方隔着门洞发生了争执，后原告摔倒在地受伤。此后，被告家属电话告知原告子女，原告子女将原告送到临沂市人民医院救治。经诊断，原告左侧股骨粗隆间骨折(粉碎性)，皮肤挫伤(右手拇指)。原告在临沂市人民医院住院一天后，转到临沂市兰山区密氏综合门诊部继续治疗。后原告就其损伤到临沂沂蒙法医司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年7月10日出具鉴定意见：原告损伤构成十级伤残，护理期180天，营养期为120天。双方因此事经社区调解部门两次调解未果，原告向本院提起民事诉讼。 关于原告受伤的原因，原告称在其去开门的时候手指在门洞里时被被告拉扯，并且被被告推倒在地。被告则称是原告自己摔到，因为门隔着的，其够不着原告。 另查明，被告称双方发生矛盾，其有责任，其愿意赔偿原告40000元。 本院认为，本争议的焦点是：原告所受伤害是否是被告所致？原告主张是被告将其推倒受伤，故本案系侵权责任纠纷，原告应当承担相应的举证责任，即原告要举证证明被告实施了推原告的行为，原告倒地受伤与被告推的行为有因果关系。因原告在本案中只是口头陈述了受伤的过程，并未提交与受伤原因相关的证据，被告亦未认可其对原告有推的行为。故本院不能认定原告所受伤害系被告所致。其以此要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。但被告自认其在本次事故中有责任，并自愿赔偿原告40000元，系其合法处分自己的权利，对原告并无不利，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效后十日内支付原告王某某赔偿款40000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672元(已减半)，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈士祥 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李 宁
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1016号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国文，男，1975年10月26日出生，汉族，住吉林省松原市。 委托诉讼代理人：丁晓东，吉林丁晓东律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张恩义，男，1966年11月29日出生，汉族，住吉林省长岭县。 再审申请人张国文因与被申请人张恩义农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终1247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张国文申请再审称，（一）按照一审审理期间依职权调取的与案涉草原相关的多份承包转包合同呈现的事实，案涉草原在张国文与张恩义签订转包合同时，权属已经另有其人，可能存在涉嫌诈骗的犯罪行为，二审法院对此未进行审理，违反二审全面审理的办案原则。（二）张恩义与三十三村签订草原承包合同，取得草原承包经营权后没有进行任何投入性经营，而在15个月后转包给张国文获利21.5万元，有恶意串通损害集体利益之嫌，人民法院对此未依职权主动调查，系程序违法。（三）二审法院认定事实错误，解读合同错误，适用法律错误，应予纠正。⒈案涉草原权属发生纠纷后，张国文向张恩义发送了律师函，系提出解除合同的通知，张恩义未在合理期限内行使异议权，双方之间的草原转包合同已经解除。⒉二审法院对张恩义无法解决争议的后果，释明张国文应使用草原转包合同第八条以索赔的方式解决处理纠纷，系支持鼓励张恩义违反诚实信用原则，且将增加张国文的诉累，亦浪费司法资源。⒊本案是因案涉草原边界纠纷影响了正常的生产经营，而并非是因为面积多少发生争议，故二审法院认为依据合同约定“多不退少不补”文意理解，理解为张国文认可面积少的事实，同时认为案涉草原边界发生争议不影响张国文对边界之外的其他草原经营耕种，此理解系错误解释、倾向性解释、牵强附会式解释。⒋张国文的诉请符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四项规定，因案涉草原边界发生纠纷，至今尚未明确，关于权属纠纷的解决处理系属草原转包合同的主要债务，且张国文通过律师函已向张恩义催告，所以二审法院认为张国文的诉请均不符合该法条规定的情形，是错误的。⒌二审法院援引了《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定前部分，却忽视了之后的“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，属片面适用法律。（四）张恩义应返还张国文的24万元承包费。张国文在2012年5月通过签订合同取得案涉草原经营权，但在2016年之前未实际经营，2016年开始经营时发生边界纠纷，结合一审法院依职权收集的多份承包转包合同，说明在双方签订合同之前就已经存在严重的案涉草原权属问题。综上，请求撤销松原市中级人民法院（2019）吉07民终1247号民事判决，改判解除张国文与张恩义签订的《草原转包合同》，张恩义返还张国文24万元承包费。 本院经审查认为，张国文与张恩义签订的《草原转包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，且经发包人三十三村同意及经长岭县北正镇牧业园区农村承包合同管理站鉴证，故该合同有效，双方应按合同约定行使权利及履行义务。张国文对其申请再审主张张恩义与三十三村涉嫌恶意串通损害集体利益的问题，未提供证据证明，亦未要求撤销合同，其所提出的二审法院对此未进行审理，违反二审全面审理的办案原则的主张，缺乏法律依据，不予支持。至于张国文主张涉嫌犯罪的问题，不属于民事案件的审理范围，本院不予审查。 根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”经审查，⒈张国文与张恩义签订的《草原承包合同》没有约定解除合同的条件。⒉诉讼中，虽然一审法院调取了多份草原承包合同，但张国文明确表示与其发生争议的系赵青成，而赵青成与三十九村签订的草原承包合同约定的履行期限自2015年1月1日起，同张恩义与三十三村签订的草原承包合同对比，两份合同发包主体不同，张恩义承包合同签订及履行在先。且张国文主张2012年5月29日接收草原后一直未进行经营管理，在2017年3月发现边界问题，亦不符合常理。故以赵青成承包合同及张国文提供的与三十九村人员的通话录音并不足以证明存在合同约定的草原权属争议。⒊双方签订的《草原承包合同》第五条由张恩义负责出面解决草原使用权、经营权争议的约定，不属于履行债务的约定。⒋张国文在再审审查中举证律师函，属于逾期提供证据，缺乏正当理由。综上，张国文主张张恩义未依合同约定及时处理土地的使用权、经营权争议，并致使合同目的不能实现，缺乏事实依据与法律依据，张国文诉请解除合同不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四项规定，即使其向张恩义送达律师函的事实存在，亦不能形成《中华人民共和国合同法》第九十六条规定的解除合同的事实。但二审判决对案涉《草原承包合同》中承包面积多不退少不补的理解有误，自然面积的多少不能等同于面积的人为减少，本院对此予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张国文的再审申请。 审判长  李钟华 审判员  杜小雨 审判员  杨 敏 二〇二〇年五月二十日 书记员  郭东旭
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1370号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层，15层-25层，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：叶志岗。 委托诉讼代理人：涂建军、刘俊杰，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市南海焯达炉业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄荣星工业区荣二路10号，统一社会信用代码91440605574509690F。 法定代表人：郝孝英。 被申请人：郝孝英，男，汉族，1963年8月11日出生，住所地重庆市万州区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市南海焯达炉业有限公司、郝孝英金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海焯达炉业有限公司、郝孝英的银行存款82819.94元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市南海焯达炉业有限公司、郝孝英的银行存款82819.94元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费848元，由申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月九日 书记员  严嘉琪
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初4042号 原告夏祝安，女，1939年5月23日出生，汉族，丽水市人，住杭州市临安区。 被告何拥军，男，1965年12月17日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 原告夏祝安为与被告何拥军民间借贷纠纷一案，于2019年7月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王建华适用简易程序审理，后由于被告何拥军下落不明，依法转换为普通程序组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭公开宣告判决。原告夏祝安到庭参加诉讼。被告何拥军经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏祝安诉称：被告何拥军因资金周转困难于2016年7月24日向原告夏祝安借款20000元，并出具借条1份给原告，当时约定月息按1分计算，归还时间2017年1月30日。现经原告多次催讨，被告一直拖欠不还。为了依法维护原告的合法权益不受侵害，特诉请人民法院，恳请法院依法判决被告何拥军立即归还借款本金20000元，并支付利息6200元（利息从2016年7月24日暂计算至2019年2月24日，按月利率1分计算，此后利息按照上述标准继续计算至借款清偿之日止），共计26200元；本案的诉讼费用由被告承担。 为证明上述事实，原告夏祝安向本院提供了借条1份，欲证明2016年7月24日，被告向原告借款20000元，并约定利息及还款时间的事实。 原告夏祝安向本院提供的证据，经庭审核实，本院认为该组证据与本案具有关联性，符合证据形式的基本要求，故确认其具有证明效力。被告何拥军未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。 根据上述有效证据及原告夏祝安的陈述，本院认定本案事实如下： 2016年7月24日，被告何拥军向原告借款20000元，并出具借条1份，该借条载明：今借到夏祝安人民币20000元，利息1分，归还时间10000元2017年1月30日。后被告未归还借款。为此，原告夏祝安诉至本院。 本院认为，被告何拥军未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证质证等抗辩的权利，依法不影响本案的审理。原告主张被告向其借款20000元的事实清楚，有原告提供的证据在案予以证明，故原、被告双方之间的借贷关系依法成立且合法有效，被告作为借款人未按约定还本付息，已违背诚实信用原则，损害了原告的合法权益，理应承担还款责任。故对于原告主张要求被告归还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，双方在借条中已明确约定，该利率标准并未超出法律规定的范围，且计算数额准确，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何拥军应归还原告夏祝安借款20000元，并支付利息6200元（暂计算至2019年2月24日，此后利息仍按月利率1%的标准继续计算至款项清偿之日止），款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告何拥军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费455元，由被告何拥军负担。 原告夏祝安于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何拥军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  王建华 人民陪审员  翁学明 人民陪审员  汪国荣 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  沈 霞 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0229执633号 何艺强： 本院于2020年4月14日作出的（2020）粤0229刑初55号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人何艺强犯危险驾驶罪罚金5000元。本院于2020年5月12日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人何艺强账户存款5000元汇入我院执行账户，现已缴纳给广东财政代收费专户。故该案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2966号申请执行人：陈正中，男，1979年6月14日出生，汉族，现住上海市黄浦区。被执行人:北京大基康明医疗设备有限公司（组织机构代码：75260XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路11号。法定代表人：焦三科，总经理。陈正中与北京大基康明医疗设备有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2020]第419号调解书已发生法律效力。陈正中向本院申请执行，要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司给付提成及报销款共35000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京大基康明医疗设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人北京大基康明医疗设备有限公司名下×××车辆予以查封，但因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人陈正中亦未提供被执行人北京大基康明医疗设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈正中申请执行的提成及报销款共35000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈正中享有要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司负有继续向申请执行人陈正中履行债务的义务。申请执行人陈正中发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年五月二十日书记员  孙佳欣
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0322执497号之五申请执行人：金芷慧，女性。汉族，1976年4月26日出生，住址四川省自流井区。被执行人：李永崇，男性，汉族，1970年12月07日生，住所地：四川省富顺县。本院在执行金芷慧与李永崇借款合同纠纷一案中，经查被执行人李永崇有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李永崇在四川省农村信用社联合社621***3账户内存款人民币143939.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓丽二〇二〇年五月二十二日书记员  王晓芬
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初542号 原告：浦城县刘芳亮兽药经营部，经营场所福建省南平市浦城县城西站前小区（莲西路39-16号）。 经营者：刘芳亮，男，1962年8月9日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：徐元友，男，1966年8月15日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浦城县刘芳亮兽药经营部与被告徐元友买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦城县刘芳亮兽药经营部到庭参加诉讼，被告徐元友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦城县刘芳亮兽药经营部向本院提出诉讼请求：依法判令徐元友支付货款16000元及利息（利息从2020年3月23日起按年利率6%计算至还款之日止）。事实和理由：2017年1月15日至2017年9月25日期间，徐元友多次到本经营部购买猪饲料，时至2017年11月11日双方经结算，徐元友共欠本经营部饲料款55315元。结算后，徐元友在2018年7月5日前共支付货款39315元，至今尚欠16000元，经本经营部多次催讨徐元友仍拒不支付货款，现提起诉讼，望判如所请。 徐元友电话辩称，欠款事实，但现在无力归还。 本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，浦城县刘芳亮兽药经营部与徐元友进行饲料款结算，徐元友向浦城县刘芳亮兽药经营部出具一张“欠款条”，欠款条中写明自2017年1月15日至2017年9月25日，欠饲料款55315元，未约定还款时间。在“欠款条”下方又写明“付8300元、欠21400元、付1400元、付4000元欠16000元”等字。自2018年7月5日后，徐元友未再支付浦城县刘芳亮兽药经营部货款。 以上事实有浦城县刘芳亮兽药经营部提交的欠款条以及其在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。徐元友在浦城县刘芳亮兽药经营部购买饲料并欠款16000元的事实有欠款条为证，且本院工作人员庭前向徐元友核实欠款一事，徐元友亦表示认可尚欠浦城县刘芳亮兽药经营部16000元，现浦城县刘芳亮兽药经营部要求徐元友支付货款16000元，对该诉请本院予以支持。浦城县刘芳亮兽药经营部要求徐元友支付自2020年3月23日起支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。徐元友在法定期限内未提出书面答辩，且经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐元友应于本判决生效之日起十日内支付浦城县刘芳亮兽药经营部货款16000元及利息（利息自2020年3月23日起按年利率6%计算至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由徐元友负担(徐元友应于本判决书生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  江娜 二〇二〇年五月六日 书记员  陈思 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执413号申请执行人:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地:西安市新城区。负责人:程清洁，行长。委托代理人程远薇、卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。被执行人：赵祥，男，汉族，1986年9月21日出生，住西安市雁塔区。交通银行股份有限公司陕西省分行与赵祥信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0102民初1910号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金12929.67元及利息和费用（截止2018年10月4日的利息及费用为11395.08元，从2018年10月5日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算），案件受理费408元、公告费800元、案件执行费由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院通过最高法院总对总系统查询被执行人不动产、车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息，依法扣划了被执行人名下xxxxxx元已发还给申请执行人，被执行人无其他可供执行财产。已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人无法提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康建平审 判 员 杨 睿审 判 员 黎晓琦二〇二〇年五月二十日法官助理 王 威书 记 员 孙道柱
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民初28号原告：呼伦贝尔市瀛信网络科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：宝山，经理。被告：苏州三只小象网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区。法定代表人：储海洋，执行董事。原告呼伦贝尔市瀛信网络科技有限公司与被告苏州三只小象网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告呼伦贝尔市瀛信网络科技有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼伦贝尔市瀛信网络科技有限公司以被告地址不详无法送达为由要求撤回起诉的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼伦贝尔市瀛信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告呼伦贝尔市瀛信网络科技有限公司负担。审判长 彭 程审判员 栾 雪审判员 蒋忠顺二〇二〇年五月二十日书记员 韩清旭附：本案所依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初823号原告：陶某，女，1957年6月6日出生，汉族，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：刘建超，男，河南世纪风律师事务所律师。被告：刘某某，男，汉族，1969年8月29日，住河南省舞钢市。被告：周口市润达汽车运输有限公司，住所地河南省周口市交通路东段。法定代表人：范树忠，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路69号。负责人：姚勇，经理。原告陶某与被告刘某某、周口市润达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知原告在法定期限内缴纳本案的受理费，原告仍未交纳，故按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陶某撤回起诉处理。审判员  闫红伟二〇二〇年五月十三日法官助理韩飞书记员曹华杰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8638号原告：杨威汉，男，1974年11月15日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。被告：戴绍飞，男，1974年11月14日，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇水龙村戴村组9号。原告杨威汉诉被告戴绍飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告杨威汉于2020年5月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨威汉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨威汉负担。审 判 员  王 英二〇二〇年五月十八日法官助理  金 煜书 记 员  陈莎莎附：相关法律条文
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保372号 曹建生： 曹建生与彭方伟居间合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年五月二十七日
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初126号原告刘义，男，1960年12月21日出生，汉族，住北京市东城区。原告杜金恋，女，1960年1月15日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市朝阳区三间房乡人民政府，住所地北京市朝阳区建国路22号。法定代表人王立新，乡长。委托代理人成福君，女，北京市朝阳区三间房乡人民政府干部。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。原告刘义、原告杜金恋（以下合称二原告）不服被告北京市朝阳区三间房乡人民政府（以下简称被告）政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。二原告诉称，二原告于2019年8月28日向被告提出政府信息公开申请，申请公开“关于三间房D区土地一级开发项目（3号地）项目政府拆迁的企业补偿标准”的政府信息。2019年9月17日，被告作出三政开〔2019〕第14号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《告知书》），告知二原告申请的政府信息属于咨询事项。三间房D区土地一级开发项目（3号地）是政府为了进行土地储备而进行的征收拆迁行为，是一种行政行为。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》等相关法律法规的规定，征地拆迁属于一种政府的行政行为，而补偿标准是征地过程中政府方必须制作并公开的政府信息。被告作为基层人民政府，是此次征收拆迁的实施方，其必然参与了企业补偿标准的制定及保存工作。在《告知书》中被告提到二原告的申请事项属于咨询事项，即已证明其保存有企业补偿标准。根据《政府信息公开条例》第二条的规定，没有规定哪些政府信息属于是咨询事项而不属于公开事项，被告认为二原告的申请属于咨询事项没有法律依据。二原告认为申请的企业补偿标准属于政府信息公开的信息，且被告有获取、保存，应予以公开，被告作出的《告知书》应予以撤销。为维护二原告的合法权益，现诉请法院判决：1、撤销被告作出的《告知书》；2、被告按照二原告提交的政府信息公开申请的申请内容，向二原告公开信息，具体为：关于三间房D区土地一级开发项目（3号地）项目政府拆迁的企业补偿标准。被告辩称，被告作出《告知书》认定事实清楚、适用法律法规正确，并无不当，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回二原告的诉讼请求。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国政府信息公开条例（2019年修订）》（国务院令第711号）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，二原告向被告提出的《北京市政府信息公开申请表》中所需的政府信息为“北京博盛易通毛织品有限公司、北京亚大毛织品厂承包的三间房D区所在区域，由于拆迁未给任何补偿，现申请公开关于三间房D区土地一级开发项目（3号地）项目政府拆迁的企业补偿标准”，该申请实质构成咨询事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例（2019年修订）》第二条的调整范围。因此，被告就此作出的答复行为未侵害二原告依法获取政府信息的权利，对二原告的合法权益未产生实际影响。二原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告刘义、原告杜金恋的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告刘义。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  郑瑞涛审判员  唐伟伟审判员  鞠 仁二〇二〇年五月二十九日书记员  杨星星
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6255号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：邱建春，男，1965年8月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告邱建春信用卡纠纷一案。本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人许溯、被告邱建春到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、邱建春立即偿还截至2019年10月2日的信用卡透支本金59636.4元、利息30183.01元、违约金1701.26元、年费1000元、分期手续费1152.94元;并支付从2019年10月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金59636.4元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由邱建春承担。事实和理由：邱建春向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向邱建春发放了信用卡。截至2019年10月2日，邱建春透支拖欠欠款本息共计93673.61元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告邱建春辩称，办卡、消费、欠款属实，现无法一次性偿还欠款，希望可与银行协商还款，减免利息。经审理查明，2012年3月8日，邱建春向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向邱建春发放了信用卡。邱建春从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务产生了分期手续费。截至2019年10月2日，邱建春尚欠交通银行重庆分行透支本金59636.4元、利息30183.01元、年费1000元、分期手续费1152.94元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邱建春与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，邱建春使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。邱建春应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、年费、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与邱建春通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告邱建春在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月2日的信用卡透支本金59636.4元、利息30183.01元、年费1000元、分期手续费1152.94元；并支付从2019年10月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金59636.4元为基数按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告邱建春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1071元，由被告邱建春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月七日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇