wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执653号申请执行人：刘友超，男，汉族，1968年04月09日出生，重庆市荣昌区。被执行人：谢世权，男，汉族，1969年02月20日出生，重庆市荣昌区。申请执行人刘友超与被执行人谢世权借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初6323号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币600000元并承担本案执行申请费8400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商、房产、车辆等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，被执行人在该社区无财产收入。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月18日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的600000元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的600000元及利息。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执653号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二〇年五月二十一日书记员 王化梅
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3672号 原告：吴元彪，男，汉族，1968年4月3日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：龙洋、张向飞，宁波市鄞州盛飞专利代理事务所专利代理师。 被告：义乌市三徽电子商务商行，经营场所浙江省金华市义乌市江东街道五爱新村24幢2号203室。 经营者：李进，男，汉族，1990年2月21日出生，住安徽省霍邱县。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：钱丹洁、孙佳伟，浙江海浩律师事务所律师。 原告吴元彪与被告义乌市三徽电子商务商行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告吴元彪向本院提出申请变更诉讼请求，即将第三项诉讼请求变更为：“判令上述被告向原告赔偿经济损失及原告为制止侵权而支出的合理费用共计人民币2万元”。本院依法审查后予以准许。2020年5月11日，原告吴元彪以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴元彪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴元彪撤诉。 案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告吴元彪负担。 原告吴元彪自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 牟 丹 人民陪审员 倪 健 人民陪审员 施菊娣 二〇二〇年五月十一日 法官助理李涵 书记员黄芳
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2020）粤1973刑初1385号公诉机关东莞市第三市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人胡尚，男，1990年8月20日出生，汉族，小学文化。户籍地湖南省永州市宁远县********。身份证号码431********820*218。羁押情况2020年1月15日被羁押并刑事拘留，2020年2月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东三区检刑诉[2020]951号起诉书,指控被告人胡尚犯盗窃罪，鉴于被告人胡尚自愿签署认罪认罚具结书，建议对其判处七个月有期徒刑，并处罚金。辩解意见被告人胡尚对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并认罪认罚。查明事实被告人胡尚伙同王承胜（已提起公诉）在东莞市东坑镇内实施三次盗窃行为。详情如下：（一）2019年10月8日16时许，被告人胡尚伙同王承胜驾驶女装摩托车至东莞市*******良鸟蓬发手袋配件厂门口路段，由王承胜使用自带钥匙对被害人叶扬勇停放在上述路段的电动三轮车（价值约2800元）开锁盗窃，并将电动三轮车盗走，胡尚驾驶摩托车一同离开。破案后，被盗车辆未能缴回。（二）2019年10月19日17时许，被告人胡尚伙同王承胜驾驶女装摩托车来到东莞市**************，由王承胜使用自带钥匙对被害人余建军停放在上述路段的电动三轮车（价值约1200元，车上放有现金约1200元）开锁盗窃，并将电动三轮车盗走，胡尚驾驶摩托车一同离开。破案后，被盗车辆未能缴回。（三）2019年10月24日19时许，被告人胡尚伙同王承胜驾驶女装摩托车至东莞市**************，王承胜徒步行靠被害人李小燕的蓝色电动车（价值约1000元）旁，随后搬移电动车并使用自备钥匙启动电动车，得手后，立即驾驶车辆逃跑，胡尚驾驶摩托车一同离开。破案后，被盗车辆未能缴回。2020年1月15日15时许，公安机关在东莞市**************卖部将被告人胡尚抓获归案。本院意见被告人胡尚以非法占有为目的，伙同多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人胡尚系从犯，依法应从轻处罚。被告人胡尚认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法、合理，本院予以采纳。判决一、被告人胡尚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年8月14日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人胡尚于本判决生效之日起三十日内退赔被害人叶扬勇2800元、余建军2400元、李小燕1000元。判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年五月十二日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1177号原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914************916。主要负责人：李川，董事长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈银川，男，1982年6月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区*********************，身份证号码440************01X。被告：钟育琼，女，1982年3月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区***************3*****，身份证号码440************92X。被告：陈新鹏，男，1986年4月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区*****************，身份证号码440************917。被告：闭富新，女，1987年5月10日出生，壮族，住广东省广州市花都区*******1*******，身份证号码440************027。原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告陈银川、钟育琼、陈新鹏、闭富新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈银川向原告清偿贷款本金人民币734380.97元及至贷款实际清偿之日止的利息、罚息、复利【依据《借款合同》第三条的约定，贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的一年至五年期贷款基准利率上浮152.6316%计算（即执行利率12%），如遇贷款基准利率调整，自次年1月1日开始执行新的利率；罚息利率在贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。暂计至2019年12月18日，尚拖欠利息37174元，罚息48174.84元、复利1874.09元，本息合计人民币821603.9元】；2、判令被告陈银川向原告清偿本案律师费人民币3300元；3、判令被告钟育琼、陈新鹏、闭富新对被告陈银川的上述第1-2项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告共同承担，由原告先行垫付，待法院判决后，由法院直接向原告退回。各被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：2017年12月11日，原告与被告陈银川签订《借款合同》、《分期还款协议》，约定：原告同意自2017年12月11日起至2019年12月7日止，在最高借款本金1500000元的额度内向被告陈银川发放贷款。贷款利率为浮动利率，浮动比例为基准利率上浮0%-300%，以借款借据所载利率为准。罚息利率为贷款利率上浮50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。原告为实现债权和担保权而发生的律师费由被告承担。二、履约情况：2017年12月12日，原告依约向被告陈银川发放了贷款1500000元，到期日为2019年12月5日，借款借据所载利率为年利率12.00%。被告陈银川于贷款到期后未足额偿还本金。三、欠款情况：根据原告提交的最新的本息清单，截至2020年4月25日，被告陈银川尚欠贷款本金734380.97元、应收利息37174元、拖欠本金的罚息92538.21元、应收利息的罚息5401.94元、复利6435.63元。四、担保情况：2017年12月11日，原告与被告钟育琼、陈新鹏、闭富新签订《最高额保证担保合同》，约定被告钟育琼、陈新鹏、闭富新为原告与被告陈银川自2017年12月11日起至2019年12月7日止签订的一系列主合同项下的全部债务提供最高额本金1500000元的不可撤销的连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利和律师费等，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起二年。五、律师费用：为实现本案债权，原告委托广东淼鑫律师事务所代理本案诉讼，《民事委托代理合同》约定律师费采取风险收费，前期律师费3300元。另查明：原告主张的复利是拖欠本金的罚息和应收利息的罚息期间以拖欠本金罚息、应收利息罚息与每期结转复利之和为基数按照约定利率上浮50%计收。本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告陈银川偿还拖欠借款本金及拖欠本金的罚息以及承担律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告要求的复利实际上为复利的复利，合同仅约定原告可对应收利息计收复利，并未约定原告可对复利计收复利，故原告主张复利于法无据，本院不予支持。另，根据中国人民银行最新公告，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（如遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），贷款基准利率这一标准已经取消。无证据显示原、被告双方在中国人民银行最新公告发布后，就利率调整有新的约定，故，本着意思自治和维护交易安全原则，本院确认将双方目前执行的最新贷款利率为今后执行的贷款利率不再作变动调整，即罚息利率为18%。关于担保责任。被告钟育琼、陈新鹏、闭富新作为连带责任保证人，对借款人陈银川的案涉债务应承担连带清偿责任，其在承担保证责任以后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人被告陈银川追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈银川于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金734380.97元及罚息（暂计至2020年4月25日，应收利息37174元、拖欠本金的罚息92538.21元、应收利息的罚息5401.94元，此后至实际清偿之日止的罚息以拖欠的全部本金为基数按年利率18%计算至实际清偿日止）；二、被告陈银川于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费3300元；三、被告钟育琼、陈新鹏、闭富新对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后，有权向被告陈银川追偿；四、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元，财产保全费4645元，合计10670元，由被告陈银川、钟育琼、陈新鹏、闭富新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年五月十八日书记员  梁颖仪
河北省泊头市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0981刑初100号 公诉机关河北省泊头市人民检察院。 被告人曹嘉琪，男，1987年5月1日出生，汉族，大学本科，中共党员，无业，户籍所在地天津市静海区，住河北省泊头市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月30日被泊头市公安局取保候审，2020年5月8日被泊头市人民检察院取保候审，同年5月18日被本院取保候审。 河北省泊头市人民检察院以泊头市院一部刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人曹嘉琪犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员王占军通过远程视频系统出庭支持公诉，被告人曹嘉琪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月24日18时许，被告人曹嘉琪驾驶冀Ｊ×××××号长安牌小型面包车接放学的小学生到其经营的小餐桌，行驶至土地局路口时被民警查扣。经检查，该车核定载客9人，实际载客16人，其中包含15名小学生。 公诉机关认为，被告人曹嘉琪从事校车业务，严重超过额定载员载客，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人曹嘉琪到案后自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可从宽处罚。建议对其判处拘役三个月,缓刑四个月，并处罚金6000元。公诉机关提交了被告人供述，证人顾某、孟某、马某的证言，检查笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单、机动车详细信息，被告人身份信息，查获经过，现场监控视频，泊头市公安交通警察大队情况说明，泊头市公安局刘庄派出所出具的无违法犯罪记录证明等证据证实。 被告人曹嘉琪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人曹嘉琪违反交通运输管理法规，从事校车业务，严重超过额定载员载客，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人当庭认罪态度较好，愿意接受处罚，有悔罪表现，属于从轻处罚情节。综合考量以上量刑情节和被告人的悔罪表现，对被告人从轻处罚，适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人曹嘉琪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  吴忠胜 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李 娜
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终1175号上诉人（原审原告）：刘成发，男，1959年6月7日出生，汉族，辽阳县公路管理段退休工人，现住辽阳县。被上诉人（原审被告）：辽阳县公路管理段。所在地辽阳县首山镇。法定代表人：王桂清，段长。委托诉讼代理人：贾伟，该公司职工。委托诉讼代理人：董淑平，辽宁董淑平律师事务所律师。上诉人刘成发因与被上诉人辽阳县公路管理段福利待遇纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2020）辽1021民初201号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘成发上诉请求：请求法院判决撤销辽阳县人民法院（2020）辽1021民初201号民事驳回起诉的裁定。判决被上诉人付给上诉人08年09年绩效工资7200元。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原裁判对本案争议的绩效工资是否属于劳动争议案件认定错误。绩效工资属于工资的一部分，是根据《劳动法》第四十六条“国家对工资总量实行调控”出台的政策或工资改革的政策。该案属于劳动分配方面的纠纷，应属于人民法院受案范围。2、本案被上诉人应属于《劳动法》第九十一条“克扣或者无故拖欠劳动者工资的”行为。综上，上诉人请求二审法院查清事实，根据相关法律法规查明一审驳回起诉的裁定的错误，在撤销一审裁定的同时再次审理此案。辽阳县公路管理段辩称，一、一审法院认定上诉人的上诉请求不符合人民法院受理的劳动争议案件范畴并驳回其起诉符合法律规定。首先，根据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，本案不属于人民法院受理范围。本案系上诉人退休前的因绩效工资发放规定的纠纷，显然超出了司法解释规定的劳动争议案件受理范围。其次，根据《劳动合同法》的规定本案不属拖欠劳动报酬争议。本案一审中上诉人已经自认，答辩人每月足额发放工资并未拖欠，即答辩人不存在《劳动法》第九十一条规定的拖欠、克扣工资情形。二、答辩人依法有权决定本单位绩效工资的发放方式和数额，上诉人诉请人民法院强行调整没有法律依据。根据《劳动法》第四十七条规定，绩效工资的发放方式和数额是法律赋予企业经营自主权，上诉人请求人民法院强行调整于法无据。而《劳动法》第四十六条关于国家对工资总量的调控规定，与本案无任何关联性。三、本案已经超过了劳动争议案件仲裁时效和民事诉讼时效。根据相关法律规定，仲裁时效时间为一年，诉讼时效期间为三年。本案争议事实发生在2011-2012，至今已十年有余，无论是劳动争议案件还是一般民事案件，都已经超过诉讼时效期间，上诉人在一审自认“害怕报复”没有主张权利的理由，不能导致诉讼时效的中止、中断和延长。综上，答辩人认为，一审人民法院依法驳回其起诉符合法律规定，二审法院依法应当予以维持。刘成发向一审法院起诉请求：1、被告给原告补发绩效工资7,200元；2、案件受理费由被告负担。一审法院认为，当事人的起诉应符合人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。因此，本案争议的绩效工资不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，且刘成发要求补发绩效工资，实际上是对绩效工资的标准提出异议，绩效工资的发放涉及国家及省市相关工资改革性文件的地方执行问题，属于单位自主经营管理的范畴，并应当由主管部门根据相关文件予以审核确认，因此，刘成发的起诉不符合人民法院民事案件受案范围，对于刘成发的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回刘成发的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，返还刘成发。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《劳动法》第四十七条规定：用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配和工资水平。上诉人上诉主张补发绩效工资，实际上是对绩效工资的标准提出异议，属于单位自主经营管理的范畴，因此，上诉人主张不符合人民法院民事案件受案范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上所述，上诉人刘成发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 都 伟审判员 徐莲凤审判员 胡 玲二〇二〇年五月十八日法官助理高石书记员秦海楠
大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0523执696-1号 李志龙： 你与翟雪茹婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2020)陕0523民初948号判决已发生法律效力。申请执行人翟雪茹于二Ｏ二Ｏ年五月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 偿还申请人欠款30000元。执行费350元. 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日 (院印) 联系人：袁宏博联系电话：1XXXXXXXX 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初2043-1号原告：呈贡裕发建材租赁站，统一社会信用代码：92530121MA6KJLLT8B，经营场所：云南省昆明市呈贡区乌龙街道办事处三岔口社区。委托诉讼代理人：谢文武，重庆舟济律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南银鹏实业集团有限公司六分公司，统一社会信用代码：91530000054657147W，住所地：云南省昆明市龙泉镇落索坡云南农业大学教工住宅小区9幢2单元302室，法定代表人夏荣灿。被告：云南银鹏实业集团有限公司，统一社会信用代码：91530000709708612X，住所地：云南省昆明市滇池路3公里处，法定代表人纪葵。被告：云南合兴建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91530000592039901P，住所地：云南省昆明市安康路172号203室，法定代表人郑国才。原告呈贡裕发建材租赁站与被告云南银鹏实业集团有限公司六分公司、云南银鹏实业集团有限公司、云南合兴建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告云南合兴建筑劳务有限公司银行账号15×××37内资金500000元并提供紫金财产保险股份有限公司云南分公司财产保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，原告呈贡裕发建材租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告云南合兴建筑劳务有限公司银行账号15×××37（开户行：平安银行昆明分行营业部）内资金500000元。冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘春浩人民陪审员  段学英人民陪审员  顾崇元二〇二〇年五月十三日书 记 员  樊 超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初10号原告：杨如梦，女，1975年11月30日出生，汉族，住江西省瑞金市，委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。被告：**迪，男，1962年8月12日出生，汉族，住广州市海珠区，原告杨如梦诉被告**迪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨如梦的委托诉讼代理人康佑发到庭参加了诉讼。被告**迪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告杨如梦诉称：被告曾因投资酒楼资金周转需要，于2012年1月20日向原告借款100万元整，月息2%，原告通过亲戚**账户向被告交付了该笔款项。2013年2月28日，被告再次向原告借款100万元，月息2%。2017年7月1日，被告与原告结算，向原告出具《借据》。确认合计借款200万元，月利率2%，截至2017年6月30日止，被告拖欠原告利息84万元，并承诺自2017年7月1日开始利息以284万元为本金月利率2%计算。被告于2017年7月1日出具《借据》后，仅支付了一个月的利息56800元，剩余款项至今未支付。故起诉要求被告：1.立即向原告支付借款本金200万元及利息84万元，并以200万元为基数按照月利率2%的标准计付从2017年7月1日起至款项实际清偿之日止的利息；2.承担本案诉讼费用。被告**迪未提交答辩意见及提供证据。经审理查明：2012年1月20日，原告委托**向被告转账100万元，被告从2012年2月份起按照每月2万元的标准向**账户支付款项至2013年1月份。2013年3月2日，原告通过其银行账户分两笔合计向被告转账98万元，被告于2013年3月17日向原告支付了2万元款项，从2013年4月份开始，被告按照每月4万元的标准支付了数次款项至原告账户。2017年7月1日，被告作为借款人向原告出具《借据》，内容为，本人**迪曾因投资酒楼资金周转需要，于2013年2月1日向杨如梦借款100万元整，月息2%；于2013年2月28日再次向杨如梦借款100万元，月息2%；自2013年3月份开始，本人陆续向杨如梦支付利息，每月4万元，但由于资金周转困难，截至2017年6月30日，本人尚欠杨如梦本金利息共计284万元整；本人保证今后每月如期向杨如梦支付利息，利息以284万为本金，月利息2%，即每月利息款为5.68万元；等。出具《借据》后，被告于2017年7月18日向原告支付了5.68万元利息，剩余款项至今未支付，原告追讨，未果，遂成本诉。诉讼中，**到庭表示，其系受原告委托于2012年1月20日支付给被告的100万元，该款项实际是原告出借给被告的款项，与其无关，其仅代原告交付款项及收取了2013年1月份之前的利息。庭审中，原告主张之所以于2013年3月2日仅向被告交付了98万元款项，系因被告应向其支付之前100万元借款的2013年2月份利息2万元，被告支付了该2万元利息后，原告再将该2万元交付给被告，故合计向被告交付了100万元款项。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款200万元，提交了银行转账凭证、借据等证据为证，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对原告所主张的事实予以确认。因被告未及时清付借款本息，于2017年7月1日向原告出具《借据》，确认截至2017年6月30日尚欠原告借款本息合计284万元，被告出具《借据》已近三年，至今未向原告清偿，现原告要求被告一次性清偿该笔借款本息，有理，本院予以支持。关于2017年6月30日之后的借款利息问题。虽然《借据》约定之后的借款利息以284万元为本金按照月利率2%的标准计算，但该约定已违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，现原告主动将利息的计算基数调整为借款本金200万元，原告该行为属于自行处分其权利的行为，且符合上述法律规定，本院予以准许。即被告应以200万元为基数按照月利率2%计付从2017年7月1日起至款项实际清偿之日止的利息给原告。因被告已于2017年7月18日向原告支付了5.68万元利息，该利息应当予以扣减，经计算，从2017年7月1日起至2017年7月18日止的利息为24986元，故被告支付的5.68万元利息应先扣减该期间内的利息24986元，剩余款项31814元再冲减之前拖欠的利息。综上，被告应向原告支付借款本金200万元及利息808186元，并从2017年7月19日起以200万元为基数按照月利率2%的标准计付利息给原告。原告要求被告支付84万元利息并从2017年7月1日起计算利息，不妥，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告**迪在本判决生效之日起十日内向原告杨如梦清偿借款本金200万元及利息808186元，并以200万元为基数按照月利率2%的标准计付从2017年7月19日起至款项实际清偿之日止的利息给原告杨如梦；二、驳回原告杨如梦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费44120元（其中受理费39120元、财产保全费5000元），由原告杨如梦负担受理费454元，被告**迪负担诉讼费43666元（受理费38666元、财产保全费5000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 敏二〇二〇年五月二十八日书记员 莫丽桐叶嘉棋
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执274号之一申请执行人贵州鑫瑞荣达贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路8号美的林城时代第F-02，F-03栋7层11号。法定代表人顾琴业，职务董事长。被执行人贵州和瑞祥帮帮汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵安新区电商生态城。法定代表人余波池，职务总经理。本院执行申请人贵州鑫瑞荣达贸易有限公司申请强制执行被执行人贵州和瑞祥帮帮汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终6号民事判决书，向被执行人贵州和瑞祥帮帮汽车销售服务有限公司发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人贵州和瑞祥帮帮汽车销售服务有限公司向申请人贵州鑫瑞荣达贸易有限公司支付货款等共计93507.00元，并承担案件执行费1302.00元，但被执行人贵州和瑞祥帮帮汽车销售服务有限公司至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年1月17日、2020年2月28日、2020年5月13日通过全国网络查控系统查询到被执行人贵州和瑞祥帮帮汽车销售服务有限公司名下无房产、无车辆登记信息、无银行存款，其余未发现被执行人贵州和瑞祥帮帮汽车销售服务有限公司有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2020年5月13日本院对被执行人贵州和瑞祥帮帮汽车销售服务有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。3、2020年5月13日对被执行人贵州和瑞祥帮帮汽车销售服务有限公司法定代表人余波池采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、申请人贵州鑫瑞荣达贸易有限公司表示因了解被执行人贵州和瑞祥帮帮汽车销售服务有限公司经营地不正常，不需要到其经营地进行现场调查。上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人贵州鑫瑞荣达贸易有限公司，并要求其提供财产线索。申请执行人贵州鑫瑞荣达贸易有限公司表示没有被执行人的财产或财产线索，经我院执行工作人员调查，被执行人贵州和瑞祥帮帮汽车销售服务有限公司下落不明，经传唤未到庭，申请人贵州鑫瑞荣达贸易有限公司同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人贵州鑫瑞荣达贸易有限公司代理人何流释明被执行人的财产情况，申请执行人贵州鑫瑞荣达贸易有限公司表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上述本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执274号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  闻 云二〇二〇年五月十三日书记员  刘 婕
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1933号原告：许菲，女，1991年10月13日出生，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。被告：牛康，男，现年30岁，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，系中卫市大漠苍狼旅游服务有限公司法定代表人。原告许菲诉被告牛康买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许菲到庭，被告牛康经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付门票费15925元，逾期支付利息688元(自2019年8月25日-2020年5月14日，263天，按照年利率6%计算利息,2020年5月14日之后的利息计算至货款付清为止)，合计16613元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月25日，被告因经营中卫市大漠苍狼旅游服务有限公司需要，以65元/张向原告购买“沙坡头景区”门票245张，双方约定被告第二日出售门票后就向原告付款。当日原告向被告交付245张门票后，被告未按照约定付款。原告多次催要无果，遂诉至本院。被告牛康经本院传票传唤未到庭，本院送达时，其对原告诉求及事实无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交的微信聊天记录1份（打印件），与本案具有关联性，来源合法，内容真实，能够证明被告牛康欠付原告门票款15925元的事实，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述一致。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的买卖合同受法律保护，双方当事人应该严格履行合同义务。本案中，被告牛康与原告许菲的门票买卖合同依法成立并有效，原告交付门票后，被告应按时给付门票款，履行合同义务。但被告一直未履行给付义务，已构成违约。对原告要求被告支付15925的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告主张被告按年利率6%支付逾期付款利息，本院予以支持。被告牛康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛康于本判决生效之日起十日内支付原告许菲门票费15925元、逾期付款利息688元(自2019年8月25日计算至2020年5月14日)；2020年5月14日之后的利息按照年利率6%计算至货款付清为止。如被告牛康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取107元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 李玉萍 二Ｏ二Ｏ年五月二十七日书记员 尚 佳本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3886号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：袁迪伟，男性，1957年09月03出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行袁迪伟信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初3532号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人袁迪伟的银行存款人民币及其它款项人民币72539.6元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二〇年五月二十日 书记员 李红芳
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1423民初939号原告：刘爱华，女，1978年3月4日出生，汉族，住庆云县。被告：霍仁义，男，1974年10月24日生，汉族，住庆云县。原告刘爱华与被告霍仁义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简单程序，由审判员郭峰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘爱华到庭参加诉讼，被告霍仁义经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告刘爱华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失1100元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月1日12时许，被告无故将原告位于庆云县玻璃门砸坏，给原告造成经济损失1100元，并严重影响原告生活。经派出所调解，被告拒不赔偿原告损失。原告为维护合法权益，特具状起诉。被告霍仁义未有答辩意见。为证明其诉讼请求，原告提交庆公（常）行罚决字【2020】265号行政处罚决定书一份，经本院认证，该行政处罚决定书符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院确认为有效证据，可以作为本案定案的依据。据此认定事实如下：2020年4月1日12时许，在庆云县北侧鸿禧酒楼，霍仁义将刘爱华家里楼门上玻璃、大门里的第二道玻璃门砸坏。该行政处罚决定书上已确定更换及维修的费用共计1100元。2020年4月20日，庆云县公安局决定给予霍仁义行政拘留七日的行政处罚。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，被告霍仁义对原告刘爱华的财产进行了损坏，其事实清楚，证据确凿，故原告刘爱华请求被告霍仁义赔偿经济损失1100元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：被告霍仁义于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘爱华财产损失1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告霍仁义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 郭 峰二〇二〇年五月十八日书记员 付新芮
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1758号之一 被执行人向洪江，男，1974年11月01日出生，住重庆市酉阳县。 本院于2020年04月07日立案执行被执行人向洪江罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初92号刑事判决书，被执行人向洪江应缴交罚金2000元。 执行过程中，本院向被执行人向洪江发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人向洪江至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人向洪江发出限制高消费令（2020年04月24日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人向洪江有可供执行的财产。现被执行人向洪江尚应缴交罚金2000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人向洪江暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  龚晓茵
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初881号 原告：吕银春，男，1967年4月16日出生，汉族，住浙江省水嘉县。 委托诉讼代理人：解晓非，福建康泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱冰冰，福建康泽律师事务所律师。 被告：福建泉州市力虎王鞋业有限公司，住福建省惠安县黄塘镇黄塘工业区，统一社会信用代码9135052157704602XC。 法定代表人：陈志松。 原告吕银春与被告福建泉州市力虎王鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱冰冰到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕银春向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款25570元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至付清款项之日止的利息损失。事实和理由：2012年，原告以未办理营业执照的“皇马鞋底”的名义对外经营鞋材生意，被告因经营需要多次向原告购买鞋底。经原、被告对账，至2012年12月，被告累计结欠原告货款45570元。后经原告多次催讨，被告仅于2014年3月31日支付原告货款20000元，现尚欠货款25570元。 被告福建泉州市力虎王鞋业有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据营业执照、对账单，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾以皇马鞋底名义对外经营，后于2013年7月15日经核准登记永嘉皇马鞋材有限公司，原告为该公司的一人股东、法定代表人。被告系以加工、生产鞋、服装等为经营范围的有限公司，法定代表人为陈志松。被告向原告购买鞋底材料，双方于2013年1月17日对账结算，被告确认结欠原告货款45570元，被告出具对账单1份交原告收执。双方未约定付款期限。2014年3月31日，被告支付原告货款20000元，法定代表人陈志松在对账单上签名。此后，被告未再付款。 综上事实，本院认为，被告向原告购买鞋底，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。双方未约定付款期限，被告经原告起诉催告未能支付尚欠货款，应承担民事责任。原告请求被告支付货款25570元，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上造成原告的利息损失，原告请求被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起的利息损失，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告福建泉州市力虎王鞋业有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告吕银春货款25570元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月17日起至付款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，减半收取220元，由被告福建泉州市力虎王鞋业有限公司负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告吕银春预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇二〇年五月二十八日 书记员  岳晓萍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29432号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：卢秋群，女，1987年4月10日出生，汉族，住广东省惠州市。被告：林少鹏，男，1983年11月23日出生，汉族，住广东省汕头市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告卢秋群、林少鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告卢秋群、林少鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告卢秋群、林少鹏归还余欠贷款本金人民币37,718.35元(以下均为人民币币种)；2.被告卢秋群、林少鹏支付至2020年4月24日的贷款利息881.71元、逾期利息198.90元；3.被告卢秋群、林少鹏依约支付自2020年4月25日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告卢秋群、林少鹏负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告卢秋群、林少鹏支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年4月，原告东风公司与被告卢秋群、林少鹏签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告卢秋群、林少鹏为购车，向原告东风公司借款80,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2020年1月16日起被告卢秋群、林少鹏未依约归还贷款本息。被告卢秋群、林少鹏未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年5月27日作为贷款到期日。本院认为：原告东风公司与被告卢秋群、林少鹏签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告卢秋群、林少鹏未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告卢秋群、林少鹏归还未偿还贷款本金37,718.35元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司与被告卢秋群、林少鹏签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告卢秋群、林少鹏确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告卢秋群、林少鹏未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卢秋群、林少鹏应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金37,718.35元；二、被告卢秋群、林少鹏应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年4月24日的到期利息881.71元、逾期利息198.90元；三、被告卢秋群、林少鹏应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年5月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金37,718.35元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告卢秋群、林少鹏负担。本判决为终审判决。审 判 员 边宇海二〇二〇年五月二十七日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1803行审458号申请执行人英德市自然资源局。地址：英德市************。统一社会信用代码：11441881MB2D1239XL。法定代表人李书海，局长。委托代理人孔志强，该局工作人员。被执行人袁胜章，男，1970年8月19日出生，汉族，住江西省定南县******子组192附1号，公民身份号码362************918。申请执行人英德市自然资源局于2020年4月15日向本院提出申请，要求强制执行该局于2019年8月5日作出的英自然资执矿字〔2019〕6-6号《行政处罚决定书》中对被执行人袁胜章处以10000元的罚款。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年1月，袁胜章在未取得采矿许可证的情况下在英德市******委古石塘地段擅自开采稀土矿。2019年1月22日，袁胜章签署了送达地址确认书，2019年1月29日，原英德市国土资源局对袁胜章非法开采稀土矿一案进行立案查处。同年5月28日，原英德市国土资源局向袁胜章发出英国土资执矿罚（告）〔2019〕6号《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知其拟作出行政处罚的事实、理由、依据、拟处罚内容及享有陈述、申辩和申请听证的权利。袁胜章在规定期限内没有向原英德市国土资源局提出陈述、申辩和听证。申请执行人英德市自然资源局认为袁胜章上述非法开采稀土矿的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条及《广东省矿产资源管理条例》第七条的规定，属于非法开采国家矿产资源的违法行为，遂依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《广东省矿产资源管理条例》第五十九条和《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，于2019年8月5日对其作出英自然资执矿字〔2019〕6-6号《行政处罚决定书》，对袁胜章处以罚款10000元的行政处罚。申请执行人英德市自然资源局在上述《行政处罚决定书》中告知了当事人申请复议和诉讼的权利，并于同年8月6日邮寄送达给袁胜章。袁胜章在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。上述《行政处罚决定书》生效后，袁胜章并未履行处罚决定所确定的罚款义务。2020年3月16日，申请执行人英德市自然资源局向袁胜章发出《履行行政处罚决定催告书》，催告其10日内履行罚款壹万元的行政处罚，但袁胜章至今仍未履行上述行政处罚决定所确定的罚款义务，申请执行人英德市自然资源局遂向本院主张上述执行请求。另查明，因机构改革，原英德市国土资源局现已变更为英德市自然资源局。本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。本案中，英德市自然资源局对上述案件作出的英自然资执矿字〔2019〕6-6号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。因此，对申请执行人英德市自然资源局要求强制执行被执行人袁胜章缴纳罚款10000元的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人英德市自然资源局于2019年8月5日作出的英自然资执矿字〔2019〕6-6号《行政处罚决定书》中对被执行人袁胜章处以10000元罚款的处罚决定准予强制执行。本案由英德市人民法院负责实施强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 雯审判员 潘玉琪审判员 丁红霞二〇二〇年五月八日书记员 侯东杭
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初846号原告：朱超，男，1974年12月18日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：宋洋，男，1985年5月8日出生，汉族，住抚顺市顺城区（系社区推荐）。被告：抚顺伟达物业管理有限公司，住所地辽宁省抚顺经济开发区高湾经济区铁路南2号路29号411室。法定代表人：朴慧淑，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙浩，系该公司职员。原告朱超与被告抚顺伟达物业管理有限公司（以下简称“伟达物业”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱超的委托诉讼代理人宋洋，被告伟达物业的法定代表人朴慧淑、委托诉讼代理人孙浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。朱超向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告物业费2419.57元（其中2019年10月1日至2019年11月30日多收物业费208.58元，2017年1月1日至2019年9月30日被告上涨0.4元每平每月物业费1147.21元，2015年6月1日至2019年9月30日因物业服务未达到服务标准应当减免30%物业费1063.78元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系原告所在小区的物业公司，被告提供的物业服务没有达到合同约定标准，还不按物业合同约定私自加收物业费，2019年被告起诉本小区欠费的住户，贵院作出了（2019）辽0404民初1259号民事判决，判令欠费业主按照物业费标准0.8元的70%交纳从2015年至2019年的物业费，原因是被告的服务没有达到合同约定的标准，后抚顺市中级人民法院维持了该判决，原告系按照被告私自增加的1.2元每月每平的标准交纳的物业费，后原告要求被告退还多收的原告的物业费，被告拒不退还，故原告诉至法院请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。伟达物业辩称：原告主张返还涨价的0.4元每平每月的物业费及因物业服务未达到标准应当减免的30%的物业费的依据系贵院作出的（2019）辽0404民初1259号民事判决，被告认为该份生效判决是一个单独案件，并不能作为其他业主要求返还物业费的依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日枫泽家苑业主委员会作为甲方，与伟达物业作为乙方签订了《物业管理委托合同》，由伟达物业为枫泽家苑提供物业管理服务。合同约定，委托管理期限自2015年6月18日起至2020年6月17日止。物业的管理服务费按照《辽宁省城市住宅区物业管理条例》及省、市物价部门确定的物业服务收费标准执行，履行手续后报市物价局、市房产局备案。高层住宅房屋按建筑面积每月每平米0.8元向业主、物业使用人收取。乙方对业主和物业使用人提供的特别服务项目收费需经甲方同意，标准如下：1、高层楼房实行电梯梯控，电梯运行费按实结算，由乙方向业主或物业使用人收取。房屋的共用部分、共用设施、设备、公共场地的维修、养护费用：1.房屋共用部分的小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。2、房屋共用设施、设备小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。3、公用绿地的养护费用，由乙方承担，改造、更新费用由甲方承担。4、附属配套建筑和设施的小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。朱超名下房屋位于望花区（枫泽家苑13号楼）4单元1202号，面积86.91平方米。2016年10月13日，伟达物业在园区内张贴了《关于调整高层住宅物业费的通知》，以维护园区12号楼和13号楼的高层电梯及高层二次供水导致运营成本增加为由，提出枫泽家苑12号楼和13号楼物业费由每平方米0.8元加收到每平方米1.2元，2017年1月1日起开始执行。此后，朱超按照每月1.2元/平方米的标准交纳物业费至2019年11月30日。2019年6月26日，伟达物业向枫泽家苑业主委员会提出申请，要求退出枫泽家苑园区物业管理。庭审中，双方均认可伟达物业于2019年10月1日前已实际退出枫泽家苑园区。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，伟达物业于2019年10月1日前从枫泽家苑园区撤离，不再为枫泽家苑园区提供物业服务，物业服务合同的权利义务已经终止，伟达物业预收的2019年10月1日以后的物业费应当返还。朱超主张伟达物业返还其预交的2019年10月1日之后物业费208.58元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于朱超主张伟达物业返还擅自涨价的每月0.4元/平方米的物业费一节，因园区物业费的价格应当由业主与物业服务企业约定，伟达物业于2016年10月13日以通知的形式向该小区内12号楼、13号楼业主公示了提高物业费的标准及原因，并要求从2017年1月1日起按照新的物业费收取标准执行，此后，朱超按照新标准实际交纳了物业费，其行为应视为已对伟达物业提高物业费收费标准的行为予以认可，故对朱超的该项诉讼请求，本院不予支持。关于朱超主张伟达物业返还因物业服务不达标应减免的30%物业费一节，虽朱超提供了该园区部分业主未交纳物业费经判决确认可按照合同约定物业费70%标准缴纳的案例，但因业主的房屋位于园区内位置各不相同，接受的物业服务也各有差异，且其交纳物业费时亦未向伟达物业提出过存在物业服务不达标的情形，上述案例不能直接适用于本案业主，故对朱超的该项诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告抚顺伟达物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告朱超物业费208.58元；二、驳回原告朱超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告抚顺伟达物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  谢青二〇二〇年五月二十七日书记员  张慧
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1613号原告：吴凤开，女，1966年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码440************644。被告：王从生，男，1974年12月6日出生，汉族，住河南省光山县******王岗，公民身份号码413************339。原告吴凤开与被告王从生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告吴凤开到庭参加诉讼，被告王从生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还借款本金40000元；2．案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月14日，被告向原告借款40000元，借款用途是生意周转。但被告至今仍未向原告偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告提交的证据是原件，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。故此，本院确认原告诉请的上述事实。本院认为，公民之间的合法借贷关系应依法受到保护，借款应当偿还。被告向原告借款，有其出具的借条为据，原告按约履行了出借款项的义务，双方之间建立了合法的借贷关系。鉴于双方并未约定还款期限，故原告可随时主张被告偿还。现原告诉请被告偿还借款本金40000元，合法有理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王从生应在本判决生效之日起十日内向原告吴凤开偿还借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告王从生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆志珊二〇二〇年五月二十七日书记员  范楚妤
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1265号原告：于晓丽，女，1985年8月21日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：黄建春（于晓丽之夫），1980年3月8日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：赵连银，女，1956年10月31日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。委托诉讼代理人：许力生，男，1957年6月12日出生，满族，北京市顺义区光明街道法律服务所法律工作者。原告于晓丽与被告赵连银身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告于晓丽及其委托诉讼代理人黄建春，被告赵连银及其委托诉讼代理人许力生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于晓丽诉称：原告与被告系东西邻居。2019年8月16日6时左右，双方因琐事发生纠纷，被告持砖头将原告左腿砸伤，原告当日叫120急救车被送往北京市顺义区医院急诊治疗。此次事给原告造成了如下损失：医疗费2448.40元，误工费13050元，交通费960元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1.由被告赵连银承担全部赔偿责任；2.诉讼费由被告负担。被告赵连银辩称：原告的事实理由不符合事实，不同意承担赔偿责任。原告私自拆除被告垒的墙，我才拿砖头砸了原告。起因是原告造成的，应承担主要责任。经审理查明：原、被告系邻居关系。2019年8月16日6时左右，双方因琐事发生纠纷，原告将被告垒的墙推倒了，被告持砖头将原告左腿砸伤。2019年8月27日，北京市公安局顺义分局对赵连银做出治安处罚决定：给予赵连银行政拘留七日，并处罚款三百元。原告于晓丽受伤后被救护车送往北京市顺义区医院急诊治疗，后进行了复查，被诊断为软组织损伤、皮肤挫伤、膝关节损伤、膝关节内侧副韧带损伤等症。原告于晓丽支付医疗费2448.40元。被告对原告的误工费用不认可，遂申请就原告因此次受伤的误工期进行鉴定，2020年4月2日经北京中正司法鉴定所司法鉴定，原告于晓丽误工期可参照现有北京市顺义区医院诊断证明书休假时间建议执行，被告为此支付鉴定费2100元。上述事实，有庭审笔录、行政处罚卷宗、医疗费票据、诊断证明书、鉴定意见书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:本案为侵权责任纠纷，被告对原告实施了侵权行为，应当对原告的合理损失承担赔偿责任。原、被告双方作为完全行为能力人，对于纠纷的处理方式应当在法律规定的范围内和平解决。本案中原告受伤的起因系原告将被告垒的墙推倒，故原告对其自身损失亦具有过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。综上，被告赵连银为本案中适格的赔偿义务人。本院根据双方当事人对于损害后果发生原因力大小等因素酌定由被告赵连银按照80%的比例承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、误工费、交通费属于原告于晓丽因此事故造成合理损失的范围。原告主张的医疗费合理合法，本院予以支持；原告主张误工费、交通费过高部分，本院根据原告伤情和实际就医需要及相关证据酌情确定。经过庭审质证，本院审核确认原告于晓丽因此事造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费2448.40元、误工费8700元、交通费300元，共计11448.40元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告赵连银赔偿原告于晓丽医疗费、误工费、交通费，共计九千一百五十八元七角，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告于晓丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百零六元（已由原告预交），由原告于晓丽负担二十六元（已交纳），被告赵连银负担八十元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费二千一百元，由被告赵连银负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 婷二〇二〇年五月二十六日书记员 王俊姬
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执异41号案外人:宋昌贵，男，1967年7月31日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。申请执行人:重庆市铜梁区规划和自然资源局，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处河湾36号，统一社会信用代码11500000MB16772678。法定代表人：欧朝刚，局长。委托诉讼代理人：陈善利（特别授权），男，重庆市铜梁区人民政府旧县街道办事处工作人员，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：许金明，重庆渝礼律师事务所律师。被执行人：重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区旧县街道办事处大田新街，统一社会信用代码915002240788058452。本院在执行申请执行人重庆市铜梁区规划和自然资源局(以下简称“规自局”)申请执行被执行人重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司(以下简称“明宏房产公司”)合同纠纷一案【案号：（2020)渝0151执274号】中，案外人宋昌贵对本院执行被执行人明宏房产公司所有的位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX街X号X楼X-X号、X-X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宋昌贵称，案外人宋昌贵与被执行人明宏房产公司于2018年7月15日签订了《房屋投资合作开发协议》（实为房屋买卖合同），购得被执行人明宏房产公司开发的位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX街X号X楼X-X号、X-X号房屋。同日，被执行人明宏房产公司将涉案房屋交给了案外人，案外人按协议向被执行人明宏房产公司缴纳了购房款，现案外人已将两套房屋出租给他人，由于被执行人明宏房产公司的原因未给案外人办理涉案房屋的产权证。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、第二十八条的规定，案外人宋昌贵依法享有对涉案房产排除执行的权利，请求法院中止对位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX街X号X楼X-X号、X-X号房屋的执行。为支持其主张，案外人宋昌贵向本院提交了异议申请书、《房屋投资合作开发协议》等证据材料。申请执行人规自局辩称，重庆市铜梁区人民法院以（2018）渝0151民初6383号民事判决书判决涉案房屋归申请执行人所有,案外人宋昌贵实质上是对（2018）渝0151民初6383号民事判决书有异议,应当按照法律规定的途径予以救济，请求驳回案外人宋昌贵的异议请求。被执行人明宏房产公司无辩解意见。经审查查明，一、重庆市铜梁区规划和自然资源局与重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司合同纠纷一案，2019年8月13日本院作出的（2018）渝0151民初6383号民事判决书判决重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX街X号X楼X-X号、2-4号等108处房屋交付申请执行人。该判决生效后，在交付期内被执行人明宏房产公司未将涉案房屋交付给申请执行人。2020年1月10日，申请执行人规自局向本院申请强制执行【案号：（2020)渝0151执274号】，在执行中，2020年3月17日本院发出(2020)渝0151执274号公告，责令被执行人明宏房产公司于2020年3月24日前迁出XX街X号X楼X-X号、X-X号等XX处房屋，到期仍不履行的，本院依法强制执行。公告发布后，案外人宋昌贵以XX街X号X楼X-X号、X-X号房屋属其所有为由，向本院提出执行异议。二、案外人宋昌贵称，2018年7月15日，案外人宋昌贵与被执行人明宏房产公司签订《房屋投资合作开发协议》，以投资开发房屋的名义（实为购买）认购了被执行人明宏房产公司开发的位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX街X号X楼X-X号、X-X号房屋。三、被执行人明宏房产公司开发的位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX街X号X楼X-X号、X-X号房屋于2018年初竣工验收，无房屋预售许可证。本院认为，根据法律规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，本院作出的（2018）渝0151民初6383号民事判决书判决重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX街X号X楼X-X号、X-X号等XX处房屋交付申请执行人规自局，案外人宋昌贵在本院执行（2018）渝0151民初6383号民事判决书所确定的内容时，以涉案房屋属其所有为由,请求对涉案房屋中止执行，其实质是对本院作出的（2018）渝0151民初6383号民事判决书所确定的重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX街X号X楼X-X号、X-X号等XX处房屋交给申请执行人规自局有异议，即对（2018）渝0151民初6383号民事判决书不服。若该判决存在错误，根据法律规定，案外人宋昌贵只能通过审判监督程序予以解决，不能在执行程序中予以解决。综上，本院依据（2018）渝0151民初6383号民事判决书确定的内容发出的执行公告，责令被执行人明宏房产公司于2020年3月24日前迁出XX街X号X楼X-X号、X-X号等XX处房屋并无不当，案外人宋昌贵对涉案房屋不享有排除强制执行的权益，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人宋昌贵的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  田斌审判员  尹杰审判员  周涛二〇二〇年五月二十一日书记员  朱霜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9309号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：欧信忠，男，1982年7月16日生，汉族，户籍地湖南省武冈市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告欧信忠间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告欧信忠经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告欧信忠向原告支付全部未付租金人民币67,926.54元(3,087.57元/期×22期)；2、被告欧信忠支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年7月22日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：湘E7XXXX，发动机号：B4204SXXXXXXX)，融资总额89,219元，租赁期限为36个月，每月租金3,087.57元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款77,112元(已扣除GPS费用等)。2017年8月10日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告欧信忠未作答辩且未提交证据。鉴于被告欧信忠未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告欧信忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧信忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币67,926.54元；二、被告欧信忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,573元，减半收取786.50元，由被告欧信忠负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年五月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执2120号 申请执行人：胡平，男，1970年10月29日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：孔建国，男，1961年10月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8542号民事调解书，受理胡平申请执行孔建国合伙纠纷一案，因被执行人孔建国未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孔建国的工资卡账户及住房公积金账户，冻结期限为一年。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  聂品 二〇二〇年五月二十七日 书记员  周宣
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1521刑初209号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人郑义呈，男，1986年7月29日出生于广东省海丰县，身份证号码：441************753，汉族，初中文化，无固定职业，住海丰县****************（户籍所在地：海丰县***************）。因本案于2020年1月10日被海丰县公安局刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检二部刑诉[2020]54号起诉书指控被告人郑义呈犯骗取贷款罪，于2020年5月9日向本院提起公诉，本院审查后于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员陈继江出庭支持公诉，被告人郑义呈到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，2014年12月4日，被告人郑义呈与郑信元（另案处理）经商谋后，虚构被告人郑义呈承包鱼塭经营水产养殖的事实，由被告人郑义呈与郑振鹏（另案处理）签订虚假的《购销合同》，以向郑振鹏购买虾苗、饲料等需要贷款为名，提供虚假的《购销合同》《承包围塭合同书》《收入证明》等贷款材料，向海丰县**信用合作联社申请贷款人民币5000000元。2015年1月16日，海丰县**信用合作联社将贷款人民币4500000元发放给被告人郑义呈，后该笔贷款转账至郑振鹏名下银行账户，由郑信元支配、使用。截至2020年5月7日，上述贷款尚有本金人民币2503000元及利息人民币2776926.38元未归未归还。2020年1月10日，被告人郑义呈自动到海丰县公安局赤坑派出所投案，如实供述其上述犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人郑义呈无视国家法律，伙同他人以欺骗手段取得海丰县**信用合作联社的贷款，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。被告人郑义呈犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人郑义呈自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人郑义呈骗取贷款的数额为人民币4500000元，可以酌定从重处罚。建议判处被告人郑义呈一年二个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。被告人郑义呈对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理时无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人郑义呈的上述犯罪事实，被告人郑义呈在开庭审理时无异议，并有《受案登记表》《立案决定书》《到案经过》《户籍证明》《前科情况》《上网追逃人员登记表、撤销表》《拘留证》《贷款档案材料》《现场检测报告书》《关于还款情况的回函》等物证书证，证人郑信迓、何春谊、邱信星的证言，被害单位负责人林武清陈述，被告人郑义呈及同案人郑信元的供述和辩解，辨认笔录等证据证实,足资认定。2019年9月30日，海丰县**信用合作联社更名为广东海丰农村商业银行股份有限公司。这有广东海丰农村商业银行股份有限公司提供的《核准迁入登记通知书》证实，本院予以确认。本院认为，被告人郑义呈无视国家法律，伙同郑信元等人以欺骗手段取得海丰县**信用合作联社贷款本金人民币450万元，至案发尚欠贷款本金人民币250.3万元及利息人民币2776926.38元未还，具有严重情节，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控被告人郑义呈所犯罪名成立，本院予以支持。被告人郑义呈犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人郑义呈能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据被告人郑义呈的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人郑义呈犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币25000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2021年3月9日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人郑义呈退出犯罪所得人民币250.3万元，归还广东海丰农村商业银行股份有限公司（原海丰县**信用合作联社）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春林二〇二〇年五月二十日书记员  陈向明附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执恢204号 申请执行人：谢全旺，男，1964年8月13日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：陈绍珍，女，1961年2月11日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：何伟，男，1960年11月6日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人谢全旺与被执行人陈绍珍、何伟民间借贷纠纷一案中案号：（2007）瓯执行字第467号，被执行人陈绍珍、何伟已于2020年4月23日偿还申请执行人谢全旺案款人民币100000元，申请执行人谢全旺向本院申请结案,本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
渭南市临渭区人民法院刑事判决书 公诉机关渭南市临渭区人民检察院公诉人：车红卫被告人基本情况 被告人耿平利，男，1972年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，居民，住陕西省西安市新城区XX园XX号楼XX室。2019年8月23日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号渭临检二部刑诉【2020】112号指控事实2019年8月9日0时25分，被告人耿平利醉酒后驾驶陕AXXXXX号小型汽车在本市XX路与西一路十字附近挪车时被民警查获。经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所血液酒精浓度检验：被告人耿平利血液中乙醇含量为180.81mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月十五日，并处罚金被告人意  见被告人耿平利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                       （2020）陕0502刑初235号判决理由被告人耿平利违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人耿平利犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人耿平利在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，其所在社区及辖区XX社区矫正，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条判决结果被告人耿平利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审   判   员    张  婷   二0二0年五月二十七日   法 官  助 理    李  瑞  书   记   员    韩  萌   202005022351972052914402610XXXXXXXXXXXXXXX202005261
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10执复44号复议申请人（被执行人）：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地：乳山市海阳所镇海林小区。负责人：**田，经理。申请执行人:余璇，男，1978年4月25日出生，汉族，住武汉市青山区。被执行人：日照丽城建设发展有限公司，住所地：山东省日照市经济技术开发区郑州路西、秦皇岛路南（富贵园）009幢03单元202号。法定代表人：**田，董事长复议申请人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司(以下简称日照丽城乳山分公司)不服乳山市人民法院（2019）鲁1083执异54号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院在执行申请执行人余璇与被执行人日照丽城乳山分公司、日照丽城建设发展有限公司（以下简称日照丽城公司）商品房预售合同纠纷一案中，被执行人日照丽城乳山分公司对执行法院执行行为提出书面异议，认为：2019年8月28日，执行法院扣划了其在中国建设银行有限公司乳山支行账户（37×××93）内的资金，该账户系其依法被乳山市住房保障和房产管理局监管的由其开发的正在预售的香港平远国际城小区（预售证号为2013026，楼号为1、2、3、47、48、49、76、77、78、79、100号楼）共11幢高层商品房项目的预售资金监管专用账户，该账户监管的预售资金按项目建安成本的5%计算，最低监管额度为20860879.27元，法院扣划该账户资金，损害了其他购房人的利益，应当依法解除冻结和扣划。执行法院查明，申请执行人余璇与被执行人日照丽城乳山分公司、日照丽城公司商品房预售合同纠纷一案，执行法院于2019年3月29日作出(2019)鲁1083民初689号民事判决书，判令：一、解除申请执行人余璇与被执行人日照丽城乳山分公司于2017年8月26日签订的编号W1708782号新建商品房买卖合同（预售）；二、被执行人日照丽城乳山分公司退还申请执行人余璇已付购房款454087元及利息其中184087元自2019年2月1日起，按年利率6%计算至本院确定的给付之日止；270000元自2019年2月13日起，按原告与中国银行股份有限公司乳山支行贷款合同约定利率计算至本院确定的给付之日止）；三、被执行人日照丽城乳山分公司支付申请执行人余璇已付贷款利息14455.13元、交通费1199.5元；四、被执行人日照丽城乳山分公司退还申请执行人团购金2000元；五、被执行人日照丽城公司对上述债务承担连带清偿责任。六、驳回申请执行人余璇多诉部分的诉讼请求。上述二、三、四条款限二被执行人于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4131元、诉讼保全费3020元，担保费500元由二被告负担”。判决生效后，被执行人未自觉履行判决书确定的付款义务，执行法院根据申请执行人的申请于2019年5月8日立案执行。执行过程中，执行法院于2019年8月28日依法扣划了被执行人日照丽城乳山分公司在中国建设银行有限公司乳山支行账户（37×××93）内的银行存款475470.13元。为此，被执行人日照丽城乳山分公司向本院提出上述执行异议，并提交了与乳山市住房保障和房产管理局、中国建设银行有限公司乳山支行三方签订的《乳山市商品房预售款监管协议书》（甲方为乳山市住房保障和房产管理局、乙方为日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司、丙方为中国建设银行有限公司乳山支行。内容为:为了加强商品房预售的管理，维护预售人和预购人的合法权益，保证预售款用于项目开发，使项目按计划建设完成，经甲乙丙三方协商同意，对香港平远国际城1至3、47至49、76至79、100号楼商品房项目的预售款实行监管；在项目竣工及交付使用之前，预售款只能用于购买项目建设必需的建筑材料、设备和支付项目建设的施工进度款及法定的税费。监管账号为37×××93）。申请执行人对其异议不予认可，并提出上述答辩意见，之后申请执行人又向本院提交书面材料，认可该异议并同意解除冻结和扣划。经查，执行法院(2019)鲁1083民初690号民事判决返还购房款所涉房产为香港平远国际城小区79幢31层3101号商品房。执行法院认为，法院应否解除强制措施是以法院的执行行为是否违反法律规定为根据，而并不以双方当事人是否同意为标准。根据最高人民法院有关司法解释，买受人的购房款返还请求权优先于建设工程价款优先受偿权、抵押权。本案申请执行人购房款返还请求权所涉房产在被监管的开发项目范围内，该请求权优先于建设工程价款，故法院有权从监管账户扣划被执行人应当返还的购房款。日照丽城乳山分公司请求解除该购房款的扣划措施，理由不成立，不予支持。案涉利息、交通费、案件受理费属于一般债权，不具有优先受偿权，应当依法予以退回。故依据《最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案请示的答复》【（2014）执他字第23、24号】、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：一、驳回日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司请求解除对案涉购房款136531元扣划的异议。二、余款1948元自裁定生效之日起五日内退回案涉账户。日照丽城乳山分公司不服，向本院申请复议称，其中国建设银行有限公司乳山支行涉案账户（37×××93）中的款项属于专用款项，具有保证金性质，依法不能扣划，执行法院适用法律错误，请求依法撤销（2019）鲁1083执异62号执行裁定书，解除对涉案账户购房款的扣划。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，根据《城市商品房预售管理办法》第十三条的规定：“房地产开发企业进行商品房预售所得的款项，必须用于与预售商品房相关的工程建设。”本案复议申请人日照丽城乳山分公司与乳山市住房保障和房产管理局、中国建设银行有限公司乳山支行三方签订的《乳山市商品房预售款监管协议书》中明确约定，复议申请人日照丽城乳山分公司须将所有商品房预售款存入涉案账户中，并约定在项目竣工及交付使用之前，涉案账户系只能用于购买项目建设必须的建筑材料、设备和支付项目建设的施工进度款及法定的税费的专用账户，由此可见，涉案账户中的款项属于复议申请人日照丽城乳山分公司所有，在保证建设工程施工正常进行的情况下，执行法院可以依法冻结涉案账户的款项，但扣划款项将无法保证工程建设正常进行，损害全体购房者的利益。故复议申请人请求解除对涉案账户款项的扣划于法有据，能够排除执行。综上，执行法院适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第十一条、第十二条、第二十三条第二项之规定，裁定如下：撤销乳山市人民法院（2019）鲁1083执异54号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李慧东审判员  孙文强审判员  周明强二〇二〇年五月二十七日书记员  于 项
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0829执75号申请执行人王兰平，男，汉族，居民。被执行人李文新，男，汉族，农民。王兰平与李文新机动车交通事故责任纠纷一案，吴堡县人民法院于2019年12月13日作出（2019）陕0829民初467号民事判决书，确定：李文新一次性赔偿王兰平医疗费、治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费等各项经济损失共计112348.45元（已付10100元）。案件受理费1800元，由李文新负担。判决书生效后，王兰平未主动履行义务，李文新向本院申请强制执行。经审查，本院于2020年4月2日依法立案。本案在执行过程中，依法查明：1、本院于2020年4月3日通过短信方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、权利义务告知书等相关法律文书。2、本院于2020年4月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人李文新名下的相关财产信息，未发现有可供执行财产线索。3、本院于2020年5月16日通过线下查明被执行人李文新无工商登记信息、无车辆、无房产登记信息4、本院于2020年5月24日通过于吴堡县寇家塬镇李家沟村民委员会调查、了解李文新名下无财产，属于本村贫困户。5、本院于2020年5月28日作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。上述执行情况，本院通过与申请执行人谈话告知，同时要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示其不能提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人王兰平不能提供被执行人的财产线索。本院依法约谈申请执行人王兰平，并告知其终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力或其他可供执行线索时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。裁定送达后即发生法律效力审判长  周拴成审判员  贾爱民审判员  弓如则二〇二〇年五月二十八日书记员  李 锋
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初479号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人李某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]1195号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月8日至12日期间，被告人李某某先后三次于凌晨3时许驾驶一辆电动车窜至上海市青浦区青赵公路XXX号厂区内，采用电动车装载转移的方法，窃取被害单位上海悦谦建筑材料有限公司放置于空地上的铁质配件六个，后销赃于一废品收购站，共获利290元(币种为人民币，下同)。案发后，被告人李某某已将赃款180元退还给了该废品收购站；公安机关依法扣押了其中三个价值计278元的被窃配件，并已发还被害单位。据此，公诉机关认为被告人李某某具有自首的依法可以从轻处罚的情节，综上，建议判处被告人李某某拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人李某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。)二、被告人李某某应退赔被害单位上海悦谦建筑材料有限公司的经济损失。诫勉语：李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇二〇年五月十四日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3041号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号。主要负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：刘冬青、饶茜萱，该行员工。被告：兰敏，男，1987年3月21日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告兰敏（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还透支本金3447.12元、利息264.91元、逾期还款违约金189.31元，合计3901.34元（利息、违约金暂计算至2020年4月24日，后续利息、违约金按合同约定计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年10月20日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并在申请表中书面同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及相关协议规定。原告核准被告的申请后，向被告发放了卡号为62×××31的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告使用信用卡进行消费后，未在约定的到期还款日前偿还借款。截至2020年4月24日，被告尚欠原告透支本金3447.12元，利息264.91元，违约金189.31元，合计3901.34元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用信用卡消费后，截至2020年4月24日，被告尚欠原告透支款本金3447.12元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年4月24日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计3901.34元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2020年4月25日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告兰敏应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行透支本金3447.12元，利息264.91元，违约金189.31元，合计3901.34元（利息等算至2020年4月24日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金至款项付清之日止）。案件受理费25元，由被告兰敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年五月二十八日法官助理廖雄书记员王航
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2083号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：徐卫兵，男，1990年8月13日出生，汉族，住江苏省兴化市。本院作出的（2017）赣0102刑初755号刑事判决书已发生法律效力，其中第五项判令公安机关已冻结，不能说明合法来源的，用于接收、流转赌资的银行、支付宝账户资金予以追缴，上缴国库。本案在侦查过程中，南昌市公安局东湖分局通过江西省公安厅网络冻结平台冻结了被执行人徐卫兵在中国农业银行泰州梅园支行（6228483425154349175）的银行存款36193.24元，现本院刑事审判庭将该款移送执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下：划拨被执行人徐卫兵在中国农业银行泰州梅园支行（6228483425154349175）的银行存款36193.24元至本院。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇二〇年五月二十八日书记员  李 莉
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0922民初25号原告：周中林，男，汉族，1957年3月10日出生。被告：周育根，男，汉族。被告：胡荣安，男，汉族。原告周中林与被告胡荣安、周育根民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告地址向被告送达诉状、开庭传票等法律文书，但无法找到被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：“（二）有明确的被告”。因原告未提供被告准确的身份信息，本院无法核实被告的身份，即被告不明确，该案不应受理，已经受理的应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回周中林的起诉。案件受理费1800元，予以退还周中林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员  张昌勇审 判 员  王 萍人民陪审员  王 霞二〇二〇年五月二十七日书 记 员  吴明锋
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1041号之一 申请执行人：吴启旺，男，1974年9月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：杨学林，男，1980年8月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行吴启旺与杨学林租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人杨学林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨学林在贵州省农村信用社联合社6228XXXX3864_1账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年五月二十六日 书记员 邵启元
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初5608号原告：珠海汇展投资有限公司。住所地：珠海市横琴新区*********-35321(集中办公区)。统一社会信用代码：914***********278W。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：赖玮泽，广东嘉骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄言熙，广东嘉骏律师事务所实习律师。被告：黄培武，男，汉族，1973年1月16日出生，住广东省珠海市香洲区**************。公民身份号码：440********1160010。本院在审理原告珠海汇展投资有限公司诉被告黄培武合同纠纷一案中，本院于2019年5月13日立案。原告珠海汇展投资有限公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告珠海汇展投资有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  柏文璋二〇二〇年五月二十五日书记员  曾子璇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6558号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张艳君，女，1988年12月4日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张艳君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张艳君系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币98,629.86元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇二〇年五月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。