wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0406民初1982号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏晓光，该公司职工。 被告：李付春，男，汉族，1963年5月22日出生，现住北京市昌平区。 被告：吝新亮，男，汉族，1983年6月24日出生，现住峰峰矿区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿公司）与被告李付春、被告吝新亮追偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人魏晓光，被告李付春、被告吝新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告偿还垫付人民币77092.72元；2、判令被告一向原告支付利息20753.19元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年05月22日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告一为取得车架号：LVTDB11B5GC019751的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告一为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告一向银行申请办理上述业务，并由原告为被告一按约还款向银行提供相关担保。被告二为被告一上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告一违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告一的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告一的相关债务。原告代被告一向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了77092.72元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。 原告浙江凝睿公司提供证据如下：1、《履约担保服务合同》；2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》；3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明。以上均为复印件。 被告李付春辩称：我买的奇瑞瑞虎车，车牌号冀Ｄ×××××，该车总价值9万多元，是贷款买的，贷款的事我不知道，吝新亮替我还了2万多元，还欠7万多元，车也不在我手里。 被告李付春未提交证据。 被告吝新亮辩称：我是李付春购车的担保人，我没见过李购买的车。2017年贷款公司向我要钱，我替李付春还了三期共计2.2万元。我跟李付春协商，李付春说不用我还了，我们双方有手续。 被告吝新亮提供解除书复印件一份。 本院经审理认定事实如下：2017年1月22日甲方河北滦汉汽车销售服务有限公司，乙方李付春，丙方吝新亮，丁方浙江凝睿公司，戊方备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《履约担保服务合同》。2017年1月23日透支债权人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与透支债务人、抵押人李付春签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，该合同载明李付春自行支付首付款23436元，牡丹信用卡透支92564元，共计116000元购买奇瑞牌汽车一辆，车辆型号SQR645IT212，车架号LVTDB11B5GCO19751。另约定李付春透支92564元，还款期数为36个月，同日浙江凝睿公司向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具共同偿债人承诺书。还款期限内吝新亮分三期代为偿还22000元，2018年2月23日中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向浙江凝睿公司发出承担共同偿债责任通知书。2018年10月23日中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向浙江凝睿公司出具代偿证明，载明:目前贵公司已代债务人李付春清偿了以上合同项下全部债务，具体情况如下:1、2017.12.25--9148.71元；2、2018.3.8--67944.01元。 2018年2月8日李付春为吝新亮出具解除书，载明:因本人李付春代车款与担保人吝新亮无关系，解除一切有李付春本人还代车款。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中李付春为了购买车辆与河北滦汉汽车销售服务有限公司、吝新亮、浙江凝睿公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《履约担保服务合同》，与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，浙江凝睿公司为合同的履行出具了共同偿债人承诺书，《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》及承诺书是当事人真实意思表示符合法律规定，依法成立且生效。《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定了透支款92564元的还款期限，李付春未按照合同约定全面履行，截止2018年2月1日累计6期未履行还款义务。浙江凝睿公司按照承诺书履行了代偿义务分别于2017年12月25日代偿9148.71元；2018年3月8日代偿67944.01元。浙江凝睿公司履行代偿义务后，主张主债务人李付春偿还代偿款本金77092.72元，于法有据，本院依法予以支持。浙江凝睿公司主张李付春以代偿款为本金，按日利率万分之六的标准，自垫付之日的第二日起至2019年5月22日的资金占用费。因《履约担保服务合同》第9-3条约定了乙方（李付春）按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应的资金占用费用，现浙江凝睿公司主张按万分之六标准予以支付是对其权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。具体计算如下：第一期代偿款9148.71元，自2017年12月26日至2019年5月22日计513日，按照日万分之六计算资金占用费，应为2816元；第二期代偿款67944.01元，自2018年3月9日至2019年5月22日计440日，按照日万分之六计算资金占用费，应为17937元；以上共计20753元。 吝新亮作为《履约担保服务合同》的丙方应按照该合同的8-1条的约定“乙方（李付春）其他应当向甲方、丁方、戊方或发卡银行履行的金钱给付义务，丙方均同意与乙方承担共同的金钱给付义务”，浙江凝睿公司据此主张吝新亮承担共同偿还义务于法有据，本院予以支持。 吝新亮抗辩称“李付春说不用我还了，我们双方有手续”，并提供李付春出具的解除书予以佐证。因变更合同内容，须经合同各方一致同意，李付春出具的解除书仅有李付春一人签字未取得《履约担保服务合同》中其他各方当事人的同意，故该解除书不发生法律效力。本院对吝新亮的抗辩意见不予采信。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条之规定，判决如下： 1、被告李付春、被告吝新亮于本判决生效后十日内共同支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款本金77092.72元。 2、被告李付春、被告吝新亮于本判决生效后十日内共同支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款的资金占用费20753元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2246元由被告李付春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李冬梅 人民陪审员  吴存鑫 人民陪审员  孙艳芳 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  朱小飞
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执687号被执行人：刘美兰，女，1962年1月4日生，住靖江市滨江新区。关于被执行人刘美兰为追缴诉讼费一案，本院于2019年9月12日作出（2019）苏1282民初204号民事判决已发生法律效力，依该判决书：案件受理费4300元，由刘美兰负担。因被执行人刘美兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月24日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年3月25日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘美兰名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2020年3月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘美兰名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年3月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘美兰持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2020年4月9日发出限制被执行人消费令，限制被执行人刘美兰高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年5月8日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人刘美兰名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初204号民事判决书中追缴诉讼费的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依法恢复执行。审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年五月八日书记员 许 立
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初11111号之二原告：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：杨西宁，北京市地平线律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，北京市地平线律师事务所律师。被告：上海富控互动娱乐股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：叶建华。被告：上海宏投网络科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：叶建华。两被告共同委托诉讼代理人：黄晓陶，北京中凯(上海)律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。原告华融国际信托有限责任公司与被告上海富控互动娱乐股份有限公司、被告上海宏投网络科技有限公司其他信托纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告华融国际信托有限责任公司于2020年5月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告华融国际信托有限责任公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华融国际信托有限责任公司撤诉。案件受理费50元，保全费30元，由原告华融国际信托有限责任公司负担。审 判 长  陆晓峰审 判 员  鲍陶然人民陪审员  何 俊二〇二〇年五月二十五日法官 助理  郑 珂书 记 员  黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0722民初581号 原告：占晓燕，女，1975年12月30日出生，汉族，医务人员，住福建省浦城县。 被告：浦城县斯通体育文化发展有限公司，住所地福建省浦城县永晖商业中心四层。 法定代表人：熊有超，职务：执行董事。 原告占晓燕与被告浦城县斯通体育文化发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告占晓燕于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，占晓燕自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许占晓燕撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由占晓燕负担。 审判员  江娜 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈思
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14979号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：康煜，男，1979年4月12日出生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告康煜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告康煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金141,976.62元；2、判令被告支付原告贷款利息12,079.29元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息2,536.95元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金141,976.62元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月8日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年5月8日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款250,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年5月8日至2021年5月8日，首次还款日为2018年6月8日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告康煜辩称，对于原告的借款经过及诉讼金额无异议，当初借款是用于经商所需，现因疫情原因所以经商受到影响，资金周转困难，无力还款。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年5月8日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为250,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年5月8日至2021年5月8日，首次还款日为2018年6月8日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款250,000元，但自2019年12月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金141,976.62元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告康煜未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告康煜归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告康煜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金141,976.62元；二、被告康煜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息12,079.29元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息2,536.95元；三、被告康煜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金141,976.62元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,431.86元，减半收取计1,715.93元，由被告康煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初2368号 申请人：中国银行股份有限公司衡水分行。 住所地：河北省衡水市桃城区胜利路169号。 负责人：侯彦峰，行长。 被申请人：闫国红，女，1971年8月24日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 被申请人：河北华强网业有限公司。 住所地：河北省衡水市枣强县肖张镇工业区。 法定代表人：闫国红，执行董事。 被申请人：宋美琳，女，1989年10月6日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 被申请人：宋世华，男，1970年3月21日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。 原告中国银行股份有限公司衡水分行诉被告闫国红、河北华强网业有限公司、宋美琳、宋世华金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司衡水分行于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人闫国红、河北华强网业有限公司、宋美琳、宋世华名下的银行账户存款410万元或查封、扣押其他同等价值的财产，其中查封被申请人宋美琳名下房产（冀（2017）衡水市不动产权第0041680号），不足部分冻结被申请人闫国红、河北华强网业有限公司、宋世华名下的银行账户存款或查封、扣押其他同等价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司衡水分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人闫国红、河北华强网业有限公司、宋美琳、宋世华名下的银行账户存款410万元或查封、扣押其他同等价值的财产，其中查封被申请人宋美琳名下房产（冀（2017）衡水市不动产权第0041680号），不足部分冻结被申请人闫国红、河北华强网业有限公司、宋世华名下的银行账户存款或查封、扣押其他同等价值的财产。 人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛金雪 二〇二〇年五月二十五日 书记员  姜晓倩
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初504号原告：西藏康宏商贸有限公司, 住所地：拉萨市扎基中路（阿里人行退休基地商品房），统一社会信用代码：9154000074190578XQ。法定代表人：谭玉斌，该公司总经理。委托诉讼代理人:懒春梅,北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人:卜晓月,北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被告：杜加平，男，汉族，1965年4月20日出生，经商，四川省大邑县人，公民身份号码×××。原告西藏康宏商贸有限公司与被告杜加平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，原告于2020年月5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西藏康宏商贸有限公司以其已与杜加平达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西藏康宏商贸有限公司撤诉。案件受理费1575.00元，减半收取787.50元，由原告西藏康宏商贸有限公司负担。审  判  员   西绕措姆二〇二〇年五月十一日法 官 助 理   格桑德吉书  记  员   达瓦拉姆
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1023民初205号原告：监利县立鸿置业有限公司，住所地为监利县柘木乡小垸村。法定代表人：陈勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙籍轩，男，1963年7月18日出生，汉族，住广州市天河区，系该公司副总经理。一般授权。被告：监利县柘木乡人民政府，住所地为监利县柘木乡柘天路38号。负责人：李晓明，系该乡乡长。委托诉讼代理人：周毅成，湖北保维律师事务所律师。一般授权。原告监利县立鸿置业有限公司与被告监利县柘木乡人民政府合同纠纷一案,本院于2020年1月10日立案。本案曾因防控新型冠状病毒××暂停审限。本院依法适用简易程序进行了审理。原告监利县立鸿置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告垫资的征地拆迁、工程款590万元及利息（利息以欠付垫资款590万元，按中国人民银行发布的同期贷款利率从2014年1月起计算至实际给付日止）。2.本案诉讼费等均由被告承担。事实和理由：2012年12月30日原告通过被告招商引资建设“小垸社区美丽乡村”项目，口头约定由原告垫资，以审计结论为结算依据。2013年12月原告依约完成征地拆迁、长河桥修建垫资，经被告审计确定原告共垫资590万元。为此，原告一直向被告主张偿还垫付款，2018年7月6日被告向监利县人民政府出具柘政文（2018）12号《柘木乡人民政府关于解决赖桥村美丽乡村建设有关问题的请示》文件，请求监利县人民政府予以解决原告垫付资金，但监利县政府一直未予以回复。故诉请判准如前所请。本院经审查认为，原告提供的证据不能证明其与被告存在合同关系，亦不能证明原告与本案有直接利害关系，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告监利县立鸿置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 朱 凌二〇二〇年五月二十七日书记员 胡晓红
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保230号申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托代理人:熊铁钢，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201610512604。委托代理人:傅燕萍，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211241994。被申请人：庄平，男，1974年10月10日生，汉族，住浙江省玉环县。被申请人：江西天一餐饮管理有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘澄湖北大道水稻研究所院旁，统一社会信用代码91360121698485459F。法定代表人：庄平，该公司董事长。被申请人：万平，男，1967年2月9日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：庄权平，男，1970年11月18日生，汉族，住浙江省玉环县。申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款195万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人庄平、江西天一餐饮管理有限公司、万平、庄权平的银行存款195万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年五月六日书记员  李 军
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢766号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：汪阳平，女，1991年10月8日生，黎族，户籍地海南省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人汪阳平信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14293号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人汪阳平向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币21,104.08元。本院立案受理后，依法对被执行人汪阳平财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理熊利民书记员何铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11120号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓君，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨海波，男，1982年5月20日出生，汉族，户籍地吉林省延边朝鲜族自治州延吉市。原告中远海运租赁有限公司与被告杨海波融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民初1274号之三 原告：吴超文，男，1985年10月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：纪辉洋，江西时空(广丰)律师事务所律师。 被告：刘杰，男，1984年10月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：徐燕芝，女，1985年9月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告吴超文与被告刘杰、徐燕芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告变更诉讼请求，因被告已将其房屋出卖给案外人，抵偿了相应借款，现只欠原告20,000元未清偿，故原告要求判决被告立即归还借款本金计人民币20,000元。后原、被告庭外和解，故原告吴超文于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴超文撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费1370元，由原告吴超文负担。 审判员  潘丽云 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘 侃
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初12885号原告：武汉李磨来咖啡文化发展有限公司，住所地武汉市江岸区中山大道车站路口长青广场D栋3层09-11室。法定代表人：李甜，该公司总经理。委托诉讼代理人：荣兰，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。被告：涂沛，男，1992年6月19日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：闫飞，湖北汉升昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾寅琳，湖北汉升昌律师事务所实习律师。原告武汉李磨来咖啡文化发展有限公司（以下简称李磨来公司）诉被告涂沛劳动争议一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李磨来公司的委托诉讼代理人荣兰，被告涂沛及其委托诉讼代理人闫飞、贾寅琳到庭参加了诉讼。审理中本案依法扣除审限87天，本案现已审理终结。原告李磨来公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、原告不予支付被告90185元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原仲裁裁决认定事实错误，双方协商一致解除劳动关系，且工资已结清。诉讼中，原告当庭变更其第一项诉讼请求为：原告不支付2018年1月至2019年6月工资72075元，2019年1月1日至7月19日带薪年休假工资736元，解除劳动合同经济补偿金8014元，合计80825元。被告涂沛答辩称：被告于2017年11月1日入职原告处，工作岗位为培训总监，每月基本工资4000元，原告发放工资至2017年11月，之后工资没有支付。被告2018年1月至2019年6月期间累计应得工资72075元，被告2018年8月至2019年6月期间平均工资4007元。被告工作期间没有享受带薪年休假，原告也未支付未休年休假工资。被告工作至2019年7月19日，同年8月5日，被告以原告拖欠工资为由被迫与原告解除劳动关系，并向原告邮寄解除劳动关系通知书。仲裁裁决认定事实清楚，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，被告2017年11月1日入职原告处任培训总监。2018年8月18日，原告法定代表人股东李甜与包括被告在内的多人签订《创始股东协议》，约定各方共同投资原告公司事宜，协议未涉及劳动关系事宜。上述协议签订后，被告继续为原告提供劳动，原告继续按月为被告核算工资。2018年1月至2019年6月间，原告实际仅支付了2018年7月部分工资910元，其余工资均未发放。双方均认可的2018年3月至2019年6月工资表显示原告应向被告支付该16个月工资共计59573元（其中2018年3月至2019年2月月均工资3341.83元，2018年7月至2019年6月月均工资金额3998.75元）。被告在原告处工作至2019年7月19日后离职，并于2019年8月5日向原告邮寄《解除劳动关系通知书》，以原告2018年1月至今拖欠工资为由通知解除双方劳动关系。无证据表明原告在被告在职期间曾为其安排带薪年休假或支付了未休年休假工资。2019年8月9日，被告向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告向被告支付2018年1月至2019年6月工资91460元、法定节假日加班费2940元、年休假工资1050元、解除劳动合同经济补偿金9146元。武汉市江岸区劳动争议仲裁委员会于2019年10月11日作出岸劳人仲裁字[2019]第1034号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2018年1月至2019年6月工资72075元、2019年1月1日至7月19日带薪年休假工资736元、解除劳动合同经济补偿金8014元。原告不服该裁决，遂诉至本院。本院认为，原告应向被告支付2018年1月至2019年6月工资66256.66元（3341.83元/月×2个月+59573元）而仅支付了2018年7月部分工资910元，应补发该期间工资差额65346.66元（66256.66元－910元）。原告应安排被告2018年11月1日至2019年7月19日间带薪年休假3天而未予安排，应补发该期间未休年休假工资差额921.88元（3341.83元/月÷21.75天×3天×200%）。岸劳人仲裁字[2019]第1034号仲裁裁决书裁决原告向被告支付2019年1月1日至7月19日带薪年休假工资736元，未超出应支付的经济补偿金金额且被告认可该裁决项目内容，故本院对该裁决项目内容予以确认。被告因原告不及时足额支付工资而解除双方劳动关系，有权要求原告支付经济补偿金。原告应向被告支付经济补偿金6683.66元（3341.83元/月×2个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条第一项,《中华人民共和国劳动法》第四十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告武汉李磨来咖啡文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向被告涂沛支付2018年1月至2019年6月间工资差额65346.66元；二、原告武汉李磨来咖啡文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向被告涂沛支付2019年1月1日至7月19日带薪年休假工资736元；三、原告武汉李磨来咖啡文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向被告涂沛支付经济补偿金6683.66元；四、驳回原告武汉李磨来咖啡文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉李磨来咖啡文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 江 文二〇二〇年五月二十五日书记员 鲁金顺
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2484号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾祥贞，男，1967年4月11日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告曾祥贞信用卡纠纷一案,本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告曾祥贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年11月9日，卡号62×××47。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金69173.32元，利息13034.23元，分期付款手续费5402.51元，逾期还款违约金17191.49元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告曾祥贞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金69173.32元、利息（截至2020年1月9日为13034.23元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费5402.51元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为17191.49元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由被告曾祥贞负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年五月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2227号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈伟雄，男，1973年12月3日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈伟雄信用卡纠纷一案,本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告陈伟雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2016年5月27日向原告申领信用卡，卡号62×××87。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，被告欠本金161823.48元，利息24795.63元，分期付款手续费0元，增值服务费0元，逾期还款违约金36775.75元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈伟雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金161823.48元、利息（截至2020年1月11日为24795.63元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2325元，由原告负担372元，被告负担1953元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7394号申请执行人：高阳林，男，汉族，1969年04月29日出生，重庆市江北区。被执行人：夏鹏，男，汉族，1975年03月21日出生，住重庆市万州区。被执行人：谭健，男，汉族，1972年04月12日出生，住重庆市万州区。被执行人：重庆坤业建设工程有限公司，住所地万州区王牌路978-980号3-12室，统一社会信用代码91500101304825781Y。被执行人：刘兴成，男，汉族，1968年12月23日出生，住重庆市万州区。被执行人：殷明彬，女，汉族，1969年11月03日出生，住重庆市万州区。本院在申请执行人高阳林与被执行人刘兴成、谭健、夏鹏、殷明彬、重庆坤业建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0101民初8250号民事调解书已经生效。申请人高阳林于2019年11月7日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人给付申请人案款784066.67元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年11月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2019年11月15日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2020年5月20日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2020年5月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院对被执行人户籍地进行联系调查，没有其他可供执行的财产。6、本院于2020年5月20日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，因本院无法联系申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年五月二十日法官助理 李 渊书 记 员 方筱音
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执6542号申请执行人：周绍凤，女，1950年2月7日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：赵明田，男，1956年3月5日生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人周绍凤与被执行人赵明田民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初9971号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金50万元及利息、案件受理费4450元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，为被执行人未履行且未到庭并申报财产。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息，发现被执行人赵明田名下房屋已抵押且有查封；此外，未发现有其他可供执行财产的线索。向被执行人住所地（户籍地）社区调查了相关情况，未发现被执行人下落及其他财产线索。4、于2020年5月12日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。5、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年五月十二日法官助理  方 元书 记 员  郑静君
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初5594号原告：云南泰延网络科技有限公司。统一社会信用代码：915301005971146838。法定代表人：谭晓春，职务：执行董事。住所：云南省昆明市高新区。被告：云南省国有资本运营商城管理有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6K7UCG37。法定代表人：喻金鑫，职务：总经理。住所：云南省昆明市滇池度假区。被告：云南省国有资本运营智慧生活投资有限公司。统一社会信用代码:91530100336656580A。法定代表人：文羏，职务：董事长。住所：云南省昆明市经开区。被告：云南云资农业科技发展有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6KQCGE7F。法定代表人：孙胜河，职务：董事长。住所：云南省昆明市滇池度假区。原告云南泰延网络科技有限公司诉被告云南省国有资本运营商城管理有限公司、云南省国有资本运营智慧生活投资有限公司、云南云资农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告云南泰延网络科技有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南省国有资本运营商城管理有限公司、云南省国有资本运营智慧生活投资有限公司、云南云资农业科技发展有限公司的起诉。本院认为，原告云南泰延网络科技有限公司申请撤回对被告云南省国有资本运营商城管理有限公司、云南省国有资本运营智慧生活投资有限公司、云南云资农业科技发展有限公司的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南泰延网络科技有限公司撤回对被告云南省国有资本运营商城管理有限公司、云南省国有资本运营智慧生活投资有限公司、云南云资农业科技发展有限公司的起诉。审判员  尹夏宇二〇二〇年五月二十日书记员  张宇琪
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0831执139号 申请执行人：陕西子洲农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市子洲县大理路西段。 法定代表人：高xx，该公司董事长。 委托代理人:曹xx，男，1988年6月3日生，汉族，居民，住陕西省子洲县砖庙镇曹硷村。（系公司职工） 被执行人：王xx，男，1967年10月25日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇。 本院在执行申请执行人陕西子洲农村商业银行股份有限公司与被执行人王xx、曹xx、王xx、曹xx金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王xx现有陕KRxxxx众泰牌（车辆识别号：010033）汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人王xx现有陕KRxxxx众泰牌（车辆识别号：010033）汽车一辆。查封期限二年。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  刘玉芝 二〇二〇年五月十九日 书记员  郭 明
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初2479号 原告：南康区常青家具材料商行，经营场所：赣州市南康区龙岭镇中部国际物流商贸城11-3栋126-129。 经营者：陆明艳，男，1972年7月16日生，汉族，广西平乐县人。 委托诉讼代理人：缪智怡，江西金蓉律师事务所律师。 被告：钟平，男，1991年1月15日生，汉族，江西省赣州市人。 原告南康区常青家具材料商行与被告钟平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南康区常青家具材料商行委托诉讼代理人缪智怡到庭参加了诉讼，被告钟平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南康区常青家具材料商行向本院提出诉讼请求：1、被告钟平支付原告货款41074元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因经营“南康区德馨众成沙发厂”（该厂未办理工商注册登记手续）之需向原告赊购沙发材料，经结算，被告尚欠原告货款49774元。其后，被告仅向原告支付货款8700元，剩余41074元至今未付。原告经多次催收未果诉至法院。 被告钟平未作答辩亦未提交证据。 原告南康区常青家具材料商行围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照、经营者身份证复印件各1份，欠条原件1份。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理后认定事实如下：2019年3月，被告钟平因经营家具厂需要在原告处赊购沙发原材料。2019年6月19日，双方经结算，被告共欠原告货款49774元，并出具一张欠条。出具欠条后，被告支付了8700元，尚欠41074元至今未付。 本院认为，被告钟平欠原告南康区常青家具材料商行货款41074元，有欠条原件及原告南康区常青家具材料商行在庭审中的陈述为证，证据充分，原告南康区常青家具材料商行主张被告钟平偿还欠款41074元，符合法律规定，本院予以支持。被告钟平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钟平在本判决生效后五日内偿还原告南康区常青家具材料商行欠款41074元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费827元，由被告钟平负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  谭忠生 审 判 员  赖训洪 审 判 员  陈 婷 二〇二〇年五月二十五日 代理书记员  廖建玲
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初1908号原告：中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行，住所地吉林省延边朝鲜族自治州延吉市延吉市公园路262号。法定代表人：王亮，该行行长。委托诉讼代理人：韩岩，男，1970年12月30日出生，汉族，该行职员，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：朱梅花，女，1971年11月24日出生，朝鲜族，该行职员，现住吉林省延吉市。被告：郑雪娇，女，1988年7月14日出生，汉族，户籍所在地吉林省敦化市。原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行与被告郑雪娇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行以与被告自行和解为由于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行撤回起诉。案件受理费1,791元（原告已预交1,791元），全部退还给原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行。审判员  胡晓倩二〇二〇年五月二十七日书记员  王 姣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9038号原告：罗伟豹，男，1994年11月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，被告：关翼婷，女，1999年3月25日出生，满族，身份证住址长春市南关区，原告罗伟豹诉被告关翼婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟豹到庭参加了诉讼。被告关翼婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟豹向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款本金210000元；2、被告支付借款利息（利息按照年利率24%分段计算，以110000元为基数，自2019年3月17日起至实际还清日止，以100000元为基数，自2019年3月19日起至实际还清日止）截止到2020年2月28日，暂计利息为48586.67元；3、被告承担本案的诉讼费用及案件相关费用。事实和理由：原告和被告是朋友关系。2019年3月17日、2019年3月19日，被告以资金周转为由向原告罗伟豹借款110000元、100000元。双方通过今借到平台签订了电子借款合同，通过网银转账，约定第一次借款110000元期限为两天，还款日期为2019年3月19日，第二次借款100000元期限为壹天，还款日期为2018年3月20日，第二次借款因今借到好友借款额度不足，故签约了78888元的借款合同，实际借款为100000元整。现已经超过了借款期限，原告向被告多次索要借款本金借款，被告至今未归还一分钱的借款本金，违反双方协议的约定，现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告关翼婷辩称：无答辩。经审理查明：今借到平台是北京人人信科技有限公司经营管理的互联网借贷服务平台。原告、被告均系今借到的实名注册会员。2019年3月17日，原告（乙方、出借人）、被告（甲方、借款人）、北京人人信科技有限公司（丙方，居间服务商）通过今借到平台签订协议编号为201903171459158866的《借款协议》，约定：借款金额120888元；还款日期2019年3月19日；年化利率为24%；还款方式为到期还本付息；甲乙双方在线下完成了借款资金的划转交割，需要通过今借到平台完善借款手续的，双方都可以在今借到平台起草借条，起草完成后点击发送按钮，即代表承认借条中约定的借款金额、起借日期、还款日期、年化利率等信息；甲方交易到期未足额偿还借款本金、利息及相应费用的，视为违约，从还款日的次日计算罚息，以截至当日未偿还借款本金利息之和为基数，每日按年化利率24%计收罚息等。2019年3月17日，原告通过支付宝向被告转账10000元、50000元、50000元，合计110000元，进行线下借款资金的交付。2019年3月19日，原告（乙方、出借人）、被告（甲方、借款人）、北京人人信科技有限公司（丙方，居间服务商）再次通过今借到平台签订协议编号为201903190431345537的《借款协议》，约定：借款金额78888元；还款日期2019年3月20日；年化利率为24%；还款方式为到期还本付息；甲乙双方在线下完成了借款资金的划转交割，需要通过今借到平台完善借款手续的，双方都可以在今借到平台起草借条，起草完成后点击发送按钮，即代表承认借条中约定的借款金额、起借日期、还款日期、年化利率等信息；甲方交易到期未足额偿还借款本金、利息及相应费用的，视为违约，从还款日的次日计算罚息，以截至当日未偿还借款本金利息之和为基数，每日按年化利率24%计收罚息等。2019年3月19日，原告通过浦发银行手机银行向被告转账60000元，通过平安银行手机银行向被告转账40000元，合计100000元，进行线下借款资金的交付。现原告认为被告未依约归还借款本息，诉至本院。以上事实，有借款协议、转账记录、用户注册协议、用户注册信息及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告在今借到平台上签订的两份《借款协议》属于缔约方之间的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，缔约方均应恪守履行。原告已依约向被告交付借款合计210000元，充分履行出借人义务，其对被告享有的债权成立。被告应当向原告清偿借款本金210000元及相应利息。原告主张被告未依约清偿借款本息，被告未到庭就借款本金、还款情况进行答辩，亦无证据推翻原告的陈述，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。现两份《借款协议》约定的借款期限均已经届满，原告要求被告偿还借款本金210000元并支付以110000元为本金，从2019年3月17日起；以100000元为本金，从2019年3月19日起；均按照年利率24%的标准计付至上述借款本金实际还清之日止的利息于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，关翼婷向罗伟豹偿还借款本金210000元并支付利息（利息以110000元为本金，从2019年3月17日起；以100000元为本金，从2019年3月19日起；均按照年利率24%的标准计付至上述借款本金实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2589元，由关翼婷负担。上述案件受理费已经由罗伟豹预交，罗伟豹同意由关翼婷在履行本民事判决时将其应承担的案件受理费直接支付给罗伟豹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年五月二十五日书记员 张雪如
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初811号 原告：刘岳，男，1985年6月13日生，汉族，住盐山县。 被告：曹冬冬，男，1992年2月6日出生，汉族，住盐山县。 原告刘岳与被告曹冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘岳、被告曹冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘岳向本院提出诉讼请求：判决被告曹冬冬偿还原告借款30000元。事实与理由：2019年3月23日被告曹冬冬向原告借款30000元，双方签订借款协议一份，约定借款期限为二个月，2019年3月23日至2019年5月23日，借款到期后，原告多次催要借款，被告以各种理由推诿拒不偿还借款。 曹冬冬辩称，原告30000元没有收到，没有看到，欠条也是董兆哲让我签的。 本院经审理认定事实如下：原告刘岳开庭提交借款条一份，记载“借款条曹冬冬于2019年3月23日向借款（大写：叁万元整），共计人民币30000元，定于2019年5月23日偿还。特此为据。借款事由及用途：资金周转借款人：曹冬冬身份证号码：1309251992××××××××借款人电话：183××××7303借款人地址：盐山县2019年3月23日”，原告刘岳称其和曹冬冬并不认识，是董兆哲向他借的钱，是2019年3月12日或13日中午其在工商银行取款30000元给了董兆哲，董兆哲在阜德医院把钱给了曹冬冬，曹冬冬打了借条，其在车上等着没下车，有当时董兆哲给曹冬冬钱的照片，截止判决原告未提交其取款以及交付钱款照片的证据。 被告曹冬冬称其确实和刘岳不认识，其一分钱也没有收到，因为其之前和董兆哲关系很好，董兆哲为他担保借过别人的钱，所有董兆哲找到他说让他给帮忙，他以为也是担保的意思，就签了借款条，其并没有收到钱。 另，在本案开庭的当日上午，有董兆哲起诉曹冬冬30000元借款另一案件，其中董兆哲起诉提交的借款条于本案借款条只有时间不一致，其他信息及格式均一致。 本院认为，原告刘岳起诉要求被告曹冬冬偿还其借款30000元，被告曹冬冬不认可，称其未收到借款，原告刘岳提交的借款条未写明出借人，且庭审中刘岳自认其是借钱给董兆哲，由董兆哲将钱交付曹冬冬，但原告对其陈述的取钱记录，董兆哲交付钱款的过程其并未看见，亦未提交证据证实钱款已交付，故对原告刘岳要求被告曹冬冬偿还30000元借款的事实，原告提交证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告刘岳的诉讼请求。 案件受理费275.0元，由原告刘岳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 朱新新 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 宋钰莹 书 记 员 韩淑娟
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保147号申请人：中山市凯欣制衣有限公司，住所地中山市小榄镇成盛丰祥兴路38号。法定代表人：熊志华。委托代理人：李慧奔，广东广信君达（白云）律师事务所律师。被申请人：广州腾羿服饰有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤龙东路29号。法定代表人：张涛。申请人中山市凯欣制衣有限公司与被申请人广州腾羿服饰有限公司合同纠纷，申请人中山市凯欣制衣有限公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会于2020年4月23日受理[案号为（2020）穗仲案字第5429号]并向本院出具财产保全提请函。申请人于2020年5月20日向本院申请财产保全，要求对被申请人广州腾羿服饰有限公司的财产在价值369679.94元以内予以保全，永安财产保险股份有限公司广州中心支公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人中山市凯欣制衣有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人广州腾羿服饰有限公司的财产在价值369679.94元以内予以查封、冻结。案件申请费2638.39元，由申请人中山市凯欣制衣有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇二〇年五月二十五日书记员  池锐燕
河北省深泽县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0128刑初44号之二 公诉机关河北省深泽县人民检察院。 被告人杨超，男，1981年9月15日出生于河北省晋州市，汉族，小学文化，农民，户籍地晋州市，住晋州市。2019年3月5日因涉嫌污染环境罪被深泽县公安局刑事拘留，同年4月4日被深泽县公安局取保候审。2020年4月17日被我院取保候审。 本院于2020年4月27日以（2020）冀0128刑初44号刑事裁定，对深泽县人民检察院起诉的被告人杨超污染环境罪一案中止审理。 经查，本案中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零六条、第二百零六条的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  袁 伟 审 判 员  康晓燕 人民陪审员  曹会欣 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  李 冶
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初1506号原告:王彦玉，女，1970年11月1日出生，汉族，住所地：鞍山市立山区。被告:鞍山唐盛房地产开发有限公司，住所地：鞍山市立山区曙光路9号。法定代表人：黄可平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓彤，辽宁钢城正大律师事务所律师。本院在审理原告王彦玉诉被告鞍山唐盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王彦玉于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告王彦玉撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告王彦玉自愿承担。审判员  肖英杰二〇二〇年五月二十七日书记员  郭京京
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1021民初1372号 原告：邓志勇，男，1987年8月20日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。 被告：罗意平，男，1999年2月5日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。 原告邓志勇与被告罗意平合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告邓志勇于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邓志勇撤回起诉。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告邓志勇负担。 审判员  史文章 二〇二〇年五月七日 法官助理李远红 书记员王真明 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0191刑初153号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人杨进阳，男，1997年4月2日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，个体经营，家住江西省南昌市高新区。2015年7月15日因吸毒被南昌市公安局高新分局决定行政拘留五日；2015年9月14日因吸毒被南昌市公安局高新分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月18日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2020〕106号起诉书指控被告人杨进阳犯贩卖毒品罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人杨进阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月至同年12月间，被告人杨进阳多次出售甲基苯丙胺类毒品给黄某1、黄某2（均另案处理）。同年12月17日下午，其被公安机关抓获归案。具体事实如下：1.2019年9月左右的一天晚上，被告人杨进阳与黄某1、黄某2等人在一起吃烧烤时，黄某2支付给杨进阳400元现金购买毒品，后杨进阳在本市高新区昌东镇黄家村“黄家小院”饭店旁将毒品交给了黄某1。2.2019年10月27日晚，黄某1通过微信转账给被告人杨进阳300元钱，购买了少量毒品。3.2019年11月10日下午，黄某1通过微信转账给被告人杨进阳300元钱，购买了1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和少量甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）。4.2019年11月21日上午，黄某1通过微信联系被告人杨进阳购买毒品，并通过微信转账了300元钱，杨进阳称买不到毒品，将钱退还给了黄某1。当日下午，黄某1再次找杨进阳购买毒品，并通过微信分两次共转账给杨进阳400元钱，并让其他人扫码转账给杨进阳100元钱。后杨进阳在本市高新区昌东镇黄家村垃圾站附近，交给黄某12粒甲基苯丙胺片剂和2小袋甲基苯丙胺晶体。5.2019年11月25日下午，黄某1、黄某2在被告人杨进阳经营的外卖店（位于本市高新区长胜大市场）附近找到杨进阳，让其帮忙购买毒品，并通过微信共转账给杨进阳400元钱。后杨进阳将1粒甲基苯丙胺片剂和1小袋甲基苯丙胺晶体交给了黄某2，三人一起到黄某1家里吸食了上述毒品。6.2019年12月12日晚，黄某1通过微信转账给被告人杨进阳500元钱，让其帮忙购买毒品。杨进阳将该款通过微信转账给吴某（另案处理），吴某答复称买不到毒品，同时谎称其加油花掉了59元，将剩下的441元钱退还给了杨进阳，杨进阳将该441元钱退给了黄某1。过了一会儿，吴某又称可以买得到毒品，杨进阳便告知了黄某1，黄某1于是又转了440元钱给杨进阳，杨进阳收到钱后转了400元给吴某购买毒品，留下40元自用。随后，杨进阳从吴某处拿到1粒甲基苯丙胺片剂和1小袋甲基苯丙胺晶体，在本市高新区昌东镇黄家村“洪玉网吧”门口将该毒品交给了黄某1。上述事实，被告人杨进阳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某1、黄某2、吴某的证言；辨认笔录；杨进阳、黄某1、黄某2指认案发现场笔录及刑事照片；被告人杨进阳与黄某1、黄某2、吴某之间的微信转账记录截图；公安机关出具的被告人杨进阳的供述、户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨进阳先后六次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨进阳归案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：被告人杨进阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2024年3月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 宇审 判 员  郑 国人民陪审员  胡国平二〇二〇年五月二十五日书 记 员  邓乐乐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1925号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：罗辉，男，1981年11月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告罗辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2017年7月10日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定借款203000元、期限36个月。原告依约发放贷款后，被告逾期未还款。截至2019年12月17日，被告拖欠借款67911.60元、利息3371.52元、复利75.48元。起诉后，被告结清了到期借款本息，但未承担其违约所致的律师费。现起诉请求判令：一、被告偿还原告借款14419.51元；二、被告支付原告律师费500元。被告承担诉讼费。被告罗辉未答辩、未提供证据。经审理查明：2017年7月7日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款203000元、期限36个月；固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整；按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括律师费）。2017年7月10日，原告向被告发放了贷款203000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2017年7月10日、到期日2020年7月10日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2019年12月17日，被告拖欠借款19302.14元、利息3371.52元、复利75.48元未清偿。在本案诉讼期间，被告对截至2020年5月期的借款本息均已结清，尚欠未到期借款14419.51元未清偿。原告与广东伯方律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所指派律师处理本案纠纷并于2020年1月8日支付了律师费500元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。被告在原告起诉后，向原告结清了全部逾期借款本息，履行了合同义务。截至本案开庭之日，原告已收受了被告的还款，被告未拖欠原告已到期的借款本息。原、被告的上述行为，说明双方当事人在一审审理期间均在履行合同。考虑本案诉讼系因被告违约所致，现原告对案涉借款仅要求被告偿还剩余借款，故原告此项主张本院予以支持。原告要求被告承担已支出的律师费500元有合同和事实依据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司广州分行借款14419.51元；二、被告罗辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费170元，由被告罗辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年五月二十五日书记员  周泽纯
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执912号王祥、卢连凤与贵州康居置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计26958.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位26958.00元。本院已将该款转付给卢连凤、王祥。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  郑志军二〇二〇年五月十九日书记员  彭清华
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0702行初184号原告李康泽，男，汉族，1970年10月1日生，住赣州市龙南县。委托代理人陈武能，北京陈武能律师事务所律师，特别授权。被告江西省赣州市龙南县土地房屋征收办公室（以下简称“龙南县房征办”），住所地：赣州市龙南县龙翔大道龙南县住房和城乡建设局。委托代理人凌利侃，系龙南县住房和城乡建设局工作人员，一般代理。委托代理人黄金洲，江西理公律师事务所律师，一般代理。原告李康泽诉被告龙南县房征办确认拆迁方案违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李康泽以龙南县房征办为被告，向本院提起行政诉讼，诉请：1、认定被告执行的龙南县人民政府于2017年7月31日作出的龙府办发【2017】47号《龙南县高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》（以下简称“47号方案”）不合法；2、被告承担本案的所有诉讼费用。原告起诉的主要事实与理由为：1、被告执行的政策是龙南县人民政府于2017年7月31日作出的47号方案，该47号方案违反国务院和江西省人民政府的法规、规章和文件规定。2、被告执行龙南县人民政府的政策对原告进行威胁、诱导和不公平的表现。经审理查明,龙南县人民政府于2017年7月31日作出龙府办发47号方案，并予以公告。2017年9月23日，被告龙南县房征办依据该方案与原告李康泽签订了《龙南县房屋征收补偿安置协议书》，并向原告支付了征收补偿款。现原告认为被告执行的47号方案不合法，遂诉至本院，要求处理。本院认为,原告诉请认定被告执行的47号方案是否合法，即是对该47号方案的合法性进行审查。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定：市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。通常，补偿安置方案本身并不直接设定被征收人的具体权利义务，亦不对其权利义务产生直接影响，具有阶段性特点；产生直接影响的应当是相关征收实施部门根据方案所推进的后续具体的补偿安置、搬迁等行为。因此，被诉47号方案作为不对原告产生实际影响的行为，不具有可诉性。同时，从内容上看，补偿安置方案涉及人数众多的不特定对象，具有一定普遍约束力，属于行政规范性文件范畴，具有抽象性，亦不属于行政诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李康泽的起诉。案件受理费50元，退回原告李康泽。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赖国海审判员  刘海俊审判员  黄云蔚二〇二〇年五月十九日书记员  李 婧
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初1512号 原告：陈政平，男，1955年11月20日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被告：邱秀云，女，1964年3月31日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：陈胜，男，1964年2月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 本院在审理原告陈政平与被告邱秀云、陈胜民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月15日立案，原告陈政平在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日本内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按陈政平撤回起诉处理。 审判员  邓琪辉 二〇二〇年五月十一日 书记员  何新平
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0242民初673号原告：刘胜富农村承包经营户。农户代表人：刘胜富，男，1955年3月10日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：冉承华，重庆汇润律师事务所律师。被告：刘玉钧农村承包经营户。农户代表人：刘玉钧，男，1963年7月23日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告刘胜富农村承包经营户与被告刘玉钧农村承包经营户土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告刘胜富农村承包经营户于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘胜富农村承包经营户撤诉。案件受理费25元，由原告刘胜富农村承包经营户负担。审 判 员 石胜瑜二〇二〇年五月十二日法官助理 涂茂常书 记 员 冉 佳
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执612号被执行人：赵清，男，汉族，1990年9月29日出生，住靖江市。被执行人赵清犯盗窃罪，靖江市人民法院于2019年12月16日作出（2019）苏1282刑初638号刑事判决书，依该判决书：被告人赵清犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千四百元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。判决书生效后，因赵清未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院于2020年3月12日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年3月18日，本院通过法院专递形式向被执行人赵清邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年3月12日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年3月12日向靖江市市场监督管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。4、执行过程中，本院已于2020年4月24日向被执行人赵清发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院执行人员至被××人××户籍地××西××镇××村村委及其家中走访调查，经调查，被执行人赵清因犯盗窃罪正在服刑，其在该村没有可供执行的财产。6、本院于2020年5月6日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282刑初638号刑事判决书中关于追缴赵清罚金二千四百元内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产后，本院将依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  赵浩平审 判 员  郭满秋二〇二〇年五月七日法官助理  徐 丹书 记 员  朱 婕
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初1449号 原告：王黎静，女，1994年10月9日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：吕娟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓娟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：孙瑞，男，1985年3月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告王黎静与被告孙瑞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王黎静及其委托诉讼代理人吕娟、王晓娟到庭参加诉讼，被告孙瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王黎静向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告及时返还货款125500元；2.判令被告向原告支付资金占用利息209.17元（以125500元为基数，按照年利率6%，从2020年2月29日暂计算至2020年3月10日，实际计算至款清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2020年2月19日，双方通过微信签订口罩《购销合同》一份，同时原告向被告支付了货款170000元。后因被告无法按约定期限发货，原告提出解除合同，由被告返还全部货款。但被告仅向原告返还货款44500元，原告多次与其协商剩余货款退还事宜，至今未果。 孙瑞未作答辩，在指定的期限内也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年2月19日，王黎静与孙瑞通过微信协商达成购销合同一份，约定王黎静向孙瑞订购一次性医用口罩100000只，总价款170000元；27号下午发货，自27号起5天内到货；如过27号不能发货立即退全款等。王黎静通过其支付宝账户向孙瑞的支付宝账户转账，于2月17日转账40000元，2月18日转账30000元、30000元、10000元，2月19日转账20000元；王黎静通过其微信账户于2月18日向孙瑞的微信账户转账30000元、10000元。以上转账共计170000元。2月23日，王黎静与孙瑞通过微信协商，约定孙瑞于2月28日前将170000元全部退还给王黎静。2月28日，孙瑞通过其支付宝账户向王黎静的支付宝账户转账10500元、30000元、4000元，共计44500元。 本院认为，原被告达成买卖合同后，原告作为买受人支付了合同价款，后经原被告协商，由被告退还原告170000元，应视为原被告协商一致不再履行买卖合同，被告应当按约定退还该170000元。被告在约定的退款期限（2020年2月28日）前，仅退还44500元，余款125500元被告仍应退还。原告要求被告从2020年2月29日按年利率6%支付资金占用利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院调整为以125500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月29日起至实际履行之日止计算利息。对原告的诉请，被告未作答辩，也未提交证据予以抗辩，应当承担不利后果。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告孙瑞于本判决生效之日起十日内退还原告王黎静125500元及利息（以125500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月29日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告王黎静的其他诉讼请求。 案件受理费2814元，减半收取计1407元，由被告孙瑞负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  宋伟云 二〇二〇年五月二十九日 法官助理张雪 书记员张雪（兼） 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7637号申请执行人：重庆市万州区鲁尼包装有限公司，统一社会信用代码91500101304950144P。被执行人：重庆市豪安家具有限公司，统一社会信用代码91500234787474647C。本院在执行重庆市万州区鲁尼包装有限公司与重庆市豪安家具有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0101民初11805号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月14日向本院申请执行，申请执行标的为160276.1元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、经申请执行人提供线索，其线索有待核实。4、执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院拟将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、经申请执行人反应，被执行人无下落，无可供执行财产。7、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年五月二十日法官助理 江佳林书 记 员 方筱音
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执683号申请执行人：司克齐，男，1978年12月20日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：徐宝生，男，1973年12月2日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：王新颖，女，1983年2月9日出生，汉族，住北京市房山区。司克齐申请执行徐宝生、王新颖民间借贷权纠纷一案，我院作出的（2019）京0115民初24248号民事判决书已发生法律效力。司克齐向本院申请执行，要求被执行人徐宝生、王新颖给付借款60000元，案件受理费650元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人徐宝生、王新颖发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人徐宝生、王新颖有可供执行的财产。申请执行人司克齐亦未提供被执行人徐宝生、王新颖可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人司克齐申请执行的借款60000元，案件受理费650元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭合议，被执行人徐宝生、王新颖确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人司克齐享有要求被执行人徐宝生、王新颖继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人徐宝生、王新颖负有继续向申请执行人司克齐履行债务的义务。申请执行人司克齐发现被执行人徐宝生、王新颖有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员任爱平审判员刘亚东二〇二〇年五月十一日书记员 庞             越
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17757号之一 申请执行人：侯雁玲，女，1963年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：杨贺锃，男，1993年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告侯雁玲与被告杨贺锃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初18903号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨贺锃应在本判决发生法律效力之日起十日日内向原告侯雁玲返还借款本金200000元和利息（利息的计算方式：从2019年8月29日起至债务清偿之日止，按年利率6%计算），并承担案件受理费3670元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院轮候查封了被执行人杨贺锃名下位于佛山市顺德区勒流街道办事处的房产，首查封（2019）粤0606执11368号案已对该房产进行拍卖，本案待该房产处置后依法参与分配。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务206703.33元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，除上述另案正在处置的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨贺锃负有继续向申请执行人侯雁玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 肖文勇 执行员 谢 鹏 二〇二〇年五月十二日 书记员 袁 山
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0527民初1593号 原告：韦定延，男，1998年4月21日生，汉族，住贵州省册亨县。 被告：阎旺，男，1997年3月10日生，汉族，住赫章县。 原告韦定延与被告阎旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告韦定延在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。原告韦定延于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，该行为未损害国家、集体或他人的合法权益，符合撤诉有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦定延撤回起诉。 审判员  杜建勋 二〇二〇年五月十五日 法官助理黄仁俊 书记员张琨
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1046号 原告：青县君泰物业服务有限公司。 统一社会信用代码证号：91130922598287199E。 住所：河北省青县交通局东侧。 法定代表人：王宝友，职务：经理。 委托诉讼代理人：王钢，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：张亚君，女，1991年9月2日生，汉族，住址：河北省沧州市青县。 原告青县君泰物业服务有限公司与被告张亚君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告青县君泰物业服务有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张亚君的起诉。 本院认为，原告青县君泰物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青县君泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告青县君泰物业服务有限公司负担。 审判员  王丹 二〇二〇年五月十八日 书记员  秦汉
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0730民初336号原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路1号。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。法定代表人：孙灵，系公司董事长。委托诉讼代理人：吴宏，系公司湛田支行行长。特别授权。委托诉讼代理人：邓晓飞，系公司清收事业部副经理。特别授权。被告：李金秀，女，1973年4月9日生，汉族，住宁都县。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告李金秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告李金秀经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还我行借款本金46800元，截至2019年1月18日利息2400元，本息合计49200元；及自2019年1月19日起至还清借款时结欠的利息（自借款逾期之日起，按约定利率基础上加收30%计收利息）。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李金秀因货运于2017年12月25日向我行借款一笔，金额46800元，期限12个月，月利率7.6125%，借款期满后，被告未归还借款本息，经我行多次催收未果，故向法院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据：1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。2、借款凭证复印件1份，证明被告在我行借款属实。3、被告身份证、户口证明、结婚证复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。4、借款合同复印件1份，证明2017年12月25日原、被告签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》。5、贷款收本收息凭证复印件1份，证明被告归还贷款本息的情况。6、结欠利息试算表复印件，证明被告截至2019年1月18日欠借款本金46800元，利息2435.30元。被告李金秀未提供答辩意见，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告李金秀未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定事实如下：2017年12月25日原、被告签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》1份，约定：最高借款金额人民币:肆万陆仟捌佰元整。授信借款日期2017年12月25日。授信到期日期2018年12月24日。借款用途：货运。上列借款，保证按期归还，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明基础上加收30%罚息。2017年12月25日，原告向被告发放了借款46800元，借款凭证注明，借款人：李金秀。借款利率9.135000%。贷款期限2017年12月25日至2018年12月24日。借款用途：货运。被告李金秀在借款凭证上签了名。借款到期后，被告支付了部分借款利息，截至2019年1月18日欠借款本金46800元，利息2435.30元。经原告催收未果，为此，原告诉至法院，要求被告还本付息。本院认为，原、被告签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约履行还款义务，被告违约，应承担违约的民事责任。对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李金秀在本判决生效后十五日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金46800元及利息（2019年1月18前的利息2435.30元，2019年1月19日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1030元，由被告李金秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  高秋生人民陪审员  宋荣生人民陪审员  邱仁望二〇二〇年五月二十五日书 记 员  宁毅翔附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初1253号原告：费亦之，男，1957年10月1日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：费亦君(费亦之的姐姐)，女，1953年1月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张晓涵，上海达隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李想，上海达隆律师事务所律师。被告：鲍尚智，男，1989年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。原告费亦之与被告鲍尚智生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费亦之的委托诉讼代理人张晓涵律师、被告鲍尚智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费亦之向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费498,332.5元。事实和理由：2017年5月2日6时许，被告鲍尚智饮酒后(经检测其血液中的乙醇成分为0.63mg/ml)驾驶牌号为苏K1XXXX轿车，沿本市临潼路由南向北逆向行驶时，与原告步行时相撞后，又与路边行道树相碰，由此引发交通事故，致原告人身受损等。2017年5月19日，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告鲍尚智负事故全部责任。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险和50万保额的机动车第三者责任商业保险，事发时均处于保险期间。原告的前期医疗费等费用已经在(2018)沪0109民初12855号案件中处理，原告现再次主张医疗费起诉法院，要求被告鲍尚智赔偿。原告为证明自己的主张，提供证据如下：上海市第一人民医院住院收费票据、费用清单、出院小结、上海市第九人民医院住院收费票据、费用清单、出院小结、上海市第一康复医院住院收费票据、费用清单、出院小结、上海市杨浦区中医医院住院收费票据、费用清单、出院小结、广东健客医药有限公司发票、上海医盛经营公司发票、上海华氏大药房发票和医嘱、上海童涵春堂药业连锁经营有限公司发票和医嘱、用血互助金票据。被告鲍尚智辩称，同意赔偿原告合理损失，但是没有钱支付，原告提供票据由法院依法审核。本院经审理认定事实如下：2017年5月2日6时许，被告鲍尚智饮酒后(经检测其血液中的乙醇成分为0.63mg/ml)驾驶牌号为苏K1XXXX轿车，沿本市临潼路由南向北逆向行驶时，与原告步行时相撞后，又与路边行道树相碰，由此引发交通事故，致原告人身受损等。2017年5月19日，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告鲍尚智负事故全部责任。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险和50万保额的机动车第三者责任商业保险，事发时均处于保险期间。原告曾就医疗费等相关费用等赔偿主张，向本院提起诉讼。2018年8月16日，本院作出(2018)沪0109民初12855号民事判决，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿费亦之医疗费、住院伙食补助费合计10,000元、残疾辅助器具费1,755元、交通费500元、衣物损失费200元；鲍尚智赔偿费亦之医疗费、住院伙食补助费653,639.10元，扣除被告鲍尚智诉前垫付的现金137,000元，余款516,639.10元；驳回原告费亦之其余的诉讼请求。判决后，原、被告均未上诉，该案现已生效。另查明：原告于2017年9月7日至2017年11月7日入住上海市第一人民医院，2017年11月7日至2017年12月4日入住上海市第九人民医院，2017年12月4日至2018年3月22日入住上海市第一康复医院，2018年3月22日至2018年4月13日入住上上海市杨浦区中医医院，2018年4月23日至2018年5月22日入住上海市第一康复医院，2018年5月22日至2018年6月8日入住上上海市杨浦区中医医院，2018年6月19日至2018年7月13日入住上海市第一康复医院，2018年7月23日至2018年8月15日入住上海市第一康复医院，原告共计支付医疗费及急救医疗费459,113.7元。因双方就事故所涉赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院要求被告赔偿其相应损失。本院认为，本案所涉交通事故的发生事实、责任认定及保险情况，均已由生效判决予以确认，认定由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告鲍尚智承担赔偿责任。因机动车交通事故责任强制保险责任限额医疗费用赔偿限额项下已用尽，现原告就后续医疗费向被告鲍尚智主张权利，并无不当。关于医疗费。根据当事人提供的医疗费收据、病历等资料，本院据实核算，确认原告住院及急救共产生医疗费459,113.7元；上海华氏大药房及上海童涵春堂药业连锁经营有限公司外购药共计27,603.8元予以支持；广东健客医药有限公司和上海医盛经营公司外购药因无对应医嘱不予支持；用血互助金2,620元予以支持，综上，原告医疗费共计489,337.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十九条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内,被告鲍尚智赔偿原告费亦之医疗费489,337.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,774.99元，减半收取4,387.5，由原告费亦之负担67.5元，被告鲍尚智负担4,320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 褚 虹二〇二〇年五月七日书记员 钱顺赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初4028号之一原告：森珀汽车工程（上海）有限公司，住所地上海市松江区*************标准厂房，统一社会信用代码为913***********584U。法定代表人：汪美英，该公司的总经理。委托诉讼代理人：秦志晶，上海市天寅律师事务所律师。被告：祥鑫科技股份有限公司，住所地广东省东莞市**********，统一社会信用代码为914**********807XU。法定代表人：陈某1。原告森珀汽车工程（上海）有限公司与被告祥鑫科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告森珀汽车工程（上海）有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告森珀汽车工程（上海）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告森珀汽车工程（上海）有限公司撤诉。本案受理费减半收取为1356元、保全费1123.09元（原告已预交），由原告森珀汽车工程（上海）有限公司负担。审判员 梁 虹二〇二〇年五月二十一日书记员 蔡泳仪