wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2064号申请执行人：凤阳县人民医院，住所地安徽省凤阳县府城镇子顺路288号，统一社会信用代码12341126486166093N。法定代表人：傅继荣，该院院长。委托诉讼代理人：马永明，安徽明都律师事务所律师。被执行人：珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司，住所地广东省珠海市东澳岛渔村故道68号楼111之六，统一社会信用代码914404000615325106。法定代表人：罗志林，该公司董事长。被执行人：珠海市大医精诚医生集团医疗管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-22976（集中办公区），统一社会信用代码91440400MA4UYPX05P。法定代表人：尹鹏，该公司总经理。本院在执行凤阳县人民医院与珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司、珠海市大医精诚医生集团医疗管理有限公司合同纠纷一案中，已经发生法律效力的（2019）皖1126民初856号民事判决书判决:被告珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司、珠海市大医精诚医生集团医疗管理有限公司于判决生效后十日内支付原告凤阳县人民医院违约金2071500元及利息。判决书生效后，被告履行部分。申请执行人于2019年9月2日立案执行，执行标的额为2071500元及利息。本院依据发生法律效力的本院（2019）皖1126民初856号民事判决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人均未履行上述法律文书确定的义务，但书面报告了财产状况。本院依法限制被执行人高消费。本院在执行过程中，通过对被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆及其他交通运输工具、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人名下银行账户有部分存款，已有冻结，本案轮候冻结；被执行人珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司名下有粤Ｃ×××××车辆，注册日期为2010年，已有查封，申请执行人明确表示无需轮候查封；被执行人珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司在凤阳县人民医院有垫付款1557682.6元，本院已扣留提取并支付给申请执行人；其他无财产登记信息。另对被执行人所在地居委会及群众进行走访调查，发现被执行人案件较多，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  芮继雷审判员  马世卫审判员  卞文新二〇二〇年五月二十七日书记员  邬子寒
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初3653号原告：黄镇泉，男，1993年8月13日出生，汉族，住广州市萝岗区，委托诉讼代理人：刘秀明，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。被告：黄焕滔，男，1975年12月12日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，原告黄镇泉诉被告黄焕滔民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告黄镇泉的委托诉讼代理人刘秀明到庭参加诉讼，被告黄焕滔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄镇泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息，利息以50000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述借款实际还清之日止。2.判令被告承担诉讼费、律师费等相关费用。事实和理由：我和黄焕滔是同一个村的，朋友关系。黄焕滔是个小包工头，平时接些工程干。2018年12月31日他说最近手头紧缺钱，问我借伍万元（小写：50000元），说好明年底还钱。我就同意借给他5万元。黄焕滔当面写下借据签字并按手印。但事后黄焕滔一直不提还钱的事，我多次电话催要，开始时说再等几天还，后来就连电话都不接了。截至今日，被告仍然没有还钱。被告尚欠原告借款本金五万元。之前我们没有谈及利息的事，如果他当时如期还钱，我也不打算要他利息。但现在他这样不守诚信，不够朋友情分，我请法院依据法律帮我追讨回本金加利息。利息以5万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述借款实际清还之日止。并判令被告支付本案诉讼费和律师代理费。依据《民事诉讼法》和民间借贷的相关法律规定，请法院依法支持原告诉请。原告黄镇泉为证明其主张，向本院提交了《借款借据》一份、电话录音一份。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月31日，原告与被告签订一份《借款合同》和一份《借款借据》，《借款借据》载有内容“出借人（以下简称“甲方”：姓名黄镇泉身份证号码：）乙方（借款人）：姓名黄焕滔身份证号码：甲乙双方已于2018年12月31日签署个借2018第1231号《借款合同》，甲方按前述合同约定于本借据签署日向乙方借出人民币大写伍万元（小写金额为人民币：50000.00元），期限12个月，自2018年12月31日至2019年12月31日。甲方已将该借款全部给予乙方，乙方已经全部收到该借款。”，该借据落款处“甲方”一栏有“黄镇泉”的签名，“乙方”一栏有“黄焕滔”的签名和捺印，甲、乙方的落款日期均为2018年12月31日。2020年4月5日，原告打电话向被告催款，被告对借款事实、借款金额无异议，答应今年七月份还钱。原告向本院提交一份借款情况说明，称双方签订的2018年第1231号《借款合同》约定的主要内容与借据内容基本一致，包括借款双方、借款数额和还款日期。合同上没有约定利息，合同履行情况是原告借给被告五万元，一年还款期到了被告没有还钱。合同原件原来放在家里，现在找不到了。原告在庭审中陈述，借款五万元是以现金方式一次性交付给被告的。本院认为，经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力，对本案的法律关系进行综合判断。原告持有被告作为借款人签字捺印《借款借据》，双方约定借款金额为五万元，被告确认已经全部收到该借款，且有被告对借款事实予以确认并承诺还款的通话记录，以上证据足以证明原告主张的向被告出借款项50000元的事实属实，本院认定原告与被告之间的借贷关系成立。被告逾期未偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告偿还所欠本金50000元的主张，本院予以支持。关于借款利息。2019年12月31日借款期限届满，被告逾期未偿还借款，应当支付逾期利息。原告主张自起诉之日起算利息，属于对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息,实际为要求被告支付逾期还款期间的资金占用期间的利息，上述主张符合法律相关规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄焕滔于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄镇泉偿还借款本金50000元及资金占用期间利息（利息以未还本金为基数，自2020年3月26日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告黄焕滔负担。本判决为终审判决。审判员  郭志雄二〇二〇年五月十一日法官助理李玉婷书记员吴超慧
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1818号原告：赤峰润豪物业服务有限公司，住所地:赤峰市新城区。法定代表人：韩雪，总经理。委托诉讼代理人：李艺彤、王秀芳。被告：张立果，男，1967年4月7日出生，汉族，职业不详，住赤峰市。原告赤峰润豪物业服务有限公司（以下简称润豪物业）与被告张立果物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告润豪物业的委托诉讼代理人李艺彤，被告张立果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。润豪物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告张立果给付物业服务费用1502元（建筑面积83.47平方米，1.50元/月/平方米，每月125.21元，2018年12月至2019年12月，共计12个月，合计1502元）、公共照明费20元及违约金200元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与赤峰天马房地产开发有限责任公司（以下简称天马公司）签订前期物业服务合同，合同约定，天马公司选聘原告对其承建的赤峰市红山区彩虹桥北侧碧水蓝庭住宅小区提供前期物业管理服务，物业服务费用按照业主的房屋建筑面积交纳，电梯楼按每月每平方米1.50元收取，被告为碧水蓝庭小区6号楼2132室的业主，其居住的楼房的建筑面积为83.47平方米，因被告未按约定交纳物业服务费用，原告诉至本院。庭审结束后，原告自愿放弃要求被告支付违约金200元的诉讼请求。张立果未作答辩亦未向本院提交证据。本院认为，根据《物业管理条例》第二十一条：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业的签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告与天马公司签订的前期物业服务合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告对被告居住的××区的楼房进行物业服务，被告接受该服务，原告与被告之间形成了物业服务合同关系。原告履行了物业服务义务，被告应当按照约定向原告交纳物业服务费用。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”及《物业管理条例》第四十二条一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，原告要求被告支付物业服务费用1502元的诉讼请求，因被告居住的房屋建筑面积为83.47平方米，物业服务费用收费标准为1.50元/月/平方米，每月125.21元，2018年12月至2019年12月，共计12个月，被告拖欠原告物业服务费用1502元，原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付公共照明费20元的诉讼请求，因合同未约定被告需每年向原告支付公共照明费20元，故对原告该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条及上述法律之规定，判决如下：一、被告张立果于本判决生效后立即给付原告赤峰润豪物业服务有限公司2018年12月至2019年12月期间的物业服务费用1502元；二、驳回原告赤峰润豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告张立果负担，于本判决生效后立即给付原告赤峰市红山区润豪物业管理有限责任公司。本判决为终审判决。审判员 刘艳杰 二0二0年五月二十日书记员 李红丹
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 谢永宇、唐镇钟： 关于申请执行人谢永宇申请执行唐镇钟劳动争议纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执11600号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十二日 执行法官 ： 鲍 敏 书 记 员 ：陈敏健
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初1541号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司，住所地：宜春市袁州区宜阳大道60号，现地址：宜春市袁州区中山西路998号，统一社会信用代码：91360900065382206C。负责人：聂泳明，系公司总经理。委托诉讼代理人：朱琳丽，该公司员工。被告：卢春林，男，1950年03月29日出生，汉族，宜春市宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。被告：李美英，女，1953年02月26日出生，汉族，宜春市宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司（以下简称原告）与被告卢春林、李美英（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司委托诉讼代理人朱琳丽及被告李美英到庭参加诉讼，被告卢春林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费，截止至2020年3月的综合管理服务费共计人民币8044.53元；2、判令被告向原告支付违约金人民币13347.73元（违约金以当月所欠物业费为计算基数，按照每日3‰标准计算，截止至2020年3月4日的违约金数额为13347.73元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月22日，宜春市碧桂园房地产开发有限公司与原告签订《宜春碧桂园前期物业服务合同》，约定选聘原告对宜春碧桂园提供前期物业管理服务。合同签订后至今，原告对该物业提供了绿化、交通与安全等物业管理服务。被告于2013年10月22日购买宜春碧桂园18幢2单元2203室商品房，属于原告管理的物业服务区域范围，并于2013年10月22日与原告签订了《宜春碧桂园前期物业服务协议》。根据协议约定，被告应当于每月向原告支付物业服务费，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰向原告支付违约金。被告于2017年1月开始拖欠原告物业服务费。至2020年3月拖欠的款项已经达21392.26元。原告于2020年3月2日向被告发出《欠费追缴函》，要求被告缴纳物业服务费，但是被告至今仍然未能缴交。根据双方签订的前期物业服务协议，原告向法院提起上述诉讼请求，希判如所请。被告李美英辩称：被告并非无故拒缴物业费，涉案房屋存在严重质量问题，地板被泡发、窗户、门、插座、开关都是坏的，没有达到交房标准，没有办法入住，跟原告反映多次，一直没有维修好，我认为原告提供的服务没有达到合同约定的服务标准，因此我拒缴物业费。原告服务不到位，因此原告不应当收取违约金。被告卢春林既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：原告从事于物业管理与服务等业务，被告为宜春碧桂园18幢2单元2203室业主。2013年10月22日，原告与被告就被告所购的房屋签订《宜春碧桂园前期物业服务协议》，双方约定原告对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；被告自商品房买卖合同约定的物业交付之日起在每季度第一个月10号前向原告支付物业管理服务费，涉案房屋的建筑面积为128.92㎡，按建筑面积每月每平方米1.6元计算；如违约未交，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。被告购买的房屋为精装房，2015年12月31日开发商通知原告可以办理交房手续，验收房屋时被告发现存在地板被泡发、飘窗锁扣脱落、插座、开关各坏了一个等情况存在，因此拒绝办理收房等相关手续。截止到起诉之日止，原告已经帮被告更换了新的地板，但飘窗锁、插座、开关还未进行维修更换。被告已放置部分二手家具于屋内，并更换了房屋锁芯。开发商赠送了该房屋2016年1月1日至2016年12月31日的物业费，因原、被告未协商一致，被告2017年1月至2020年3月期间未缴纳物业管理服务费，合计欠缴物业费人民币8044.53元，原告为此诉至法院。另查明，2013年12月1日原告与被告签订涉案房屋的《宜春碧桂园前期物业服务协议》时，原告工商登记注册名称为“广东碧桂园物业服务有限公司宜春分公司”，后于2015年10月27日变更公司名称为“广东碧桂园物业服务股份有限公司宜春分公司”，又于2019年6月11日变更公司名称为“碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司”。本院认为，原、被告就被告所有的位于宜春碧桂园18幢2单元2203室房屋所签订的《宜春碧桂园前期物业服务协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同涉及的房屋面积为128.92㎡，根据合同约定，物业管理服务费为每月每平方米1.6元，即案涉房屋每月应缴纳物业管理服务费总计每月146.24元，自2017年1月1日起至2020年3月31日止，应缴纳物业管理服务费为1.6×128.92×39=8044.53元。被告李美英辩称原告违反合同约定在先，因此其有权拒交物业费。本院认为，由于物业公司所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，单个业主能否以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在对全体业主和个别业主利益进行衡量的基础上予以综合评判。本案中，原告已经为小区提供了物业服务，虽然物业服务存在瑕疵，但不宜认定单个业主可以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业公司运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务管理费的业主的利益，因此本院对被告卢春林、李美英的该答辩意见不予支持。考虑到原告提供的物业服务存在瑕疵，本院酌情予以扣减10%的物业费，即卢春林、李美英向原告交纳2017年1月1日至2020年3月31日的物业费为7240元（8044.53×0.9）。综合考虑整个小区和谐发展和被告每天的生活均与原告相关,双方矛盾须及时化解切不宜进一步深化,且被告并非无故拖欠物业费，故本案不予支持原告违约金。希望双方能体谅本案判决的良苦用心,着眼大局、着眼未来,多考虑全体业主尤其是已交费业主的利益,不要因为少部分业主的纠纷而损害整个小区业主的整体权益。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、限被告卢春林、李美英在本判决生效之日起十日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司支付物业管理服务费7240元。二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，减半收取计币167元，由被告卢春林、李美英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 易飞二〇二〇年五月十三日代书记员 潘杨
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初1462号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住重庆市南川区西城街道办事处文体路10号附3号、附4号，统一社会信用代码915001196710144894。法定代表人：田喆，系该行行长。委托诉讼代理人：韦静，系该公司员工。委托诉讼代理人：王秀梅，系重庆祥永律师事务所执业律师。被告：李漫，男，汉族，1982年05月01日出生，住重庆市渝北区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行与被告李漫信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法由审判员杨宝黎适用简易程序独任审判，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行委托代理人王秀梅到庭参加了诉讼，被告李漫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政南川支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告截止2020年2月26日信用卡透支逾期本金19983.51元，费用905.62元（含违约金和卡费等），利息856.43元，合计21745.56元，并从2020年2月27日起至欠款还清之日止，以未偿还欠款为基数按每日万分之五计付利息，按未偿还利息为基数以每日万分之五计收复利，每月按最低还款额未偿还部分的百分之五计算违约金；2、承担本案的法律服务费800元及诉讼费。事实及理由：2015年1月20日被告到原告处申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，提交了相关资料。后经原告审查批准向被告发放个人信用卡（卡号XXXX）。按照个人信用卡领用约定：透支逾期利率为日息万分之五，按月计提复利；同时按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约，原告就实现债权而产生的不限于诉讼费、律师费等款项由被告承担。被告在使用信用卡期间，从2019年11月24日开始逾期至今，未按照约定履行每期消费的全款或最低还款额还款，截止2020年2月26日逾期数已达4期，经原告多次催收无果，故诉至法院，请求人民法院依法裁判。被告李漫未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经审理查明，2015年1月20日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，在被告李漫签署的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中载明，其已阅读并了解该信用卡产品的相关信用，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。同时，被告签署的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》的背面载明了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，领用合约第三条利息及费用约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第五条约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。收费标准约定：透支取现费，境内（普卡）：交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费。透支利率：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低10元。该合约还约定了挂失费、换卡费等费用及标准。后原告向被告发放了卡号为XXXXX的信用卡。另查明，被告从2019年11月24日开始逾期偿还信用卡，截止2020年2月26日，被告尚欠原告信用卡本金19983.51元，费用905.62元，利息856.43元，合计21745.56元未支付。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行委托了重庆祥永律师事务所律师王秀梅，并产生律师费800元。上述事实，有原告的陈述，原告提交的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约及章程、资产风险管控系统中信用卡逾期情况、法律委托事务合同及发票等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定全面认真履行义务。被告李漫未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告本金并支付约定利息和违约金的责任。因此，原告要求被告李漫立即归还原告信用卡透支逾期本金19983.51元，利息856.43元，费用905.62元，合计21745.56元；并从2020年2月27日起至欠款还清之日止，以未偿还欠款为基数按每日万分之五计付利息，按未偿还利息为基数以每日万分之五计收复利，每月按最低还款额未偿还部分的百分之五计算违约金；并承担本案的法律服务费800元及诉讼费的主张，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李漫在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行信用卡透支逾期本金19983.51元，利息856.43元，费用905.62元，合计21745.56元；并由被告李漫从2020年2月27日起，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行利息和违约金（其中利息以未偿还欠款为基数按每日万分之五，每月计收复利计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）至欠款还清之日止。二、由被告李漫在本判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费180元（原告已预交），由被告李漫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年五月十四日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保370号 徐州英格力电器工程有限公司： 徐州英格力电器工程有限公司与徐州润达汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年五月二十七日
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1959号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。 负责人：孙朝，总经理。 被执行人：黄静波，男，汉族，1968年7月2日出生，住长沙市望城区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司与被执行人黄静波保险人代位求偿权纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初1543号民事判决书立案执行，但被执行人黄静波至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄静波银行存款27000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年五月八日 代理书记员  金 谣
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执保365号申请人中国建设银行股份有限公司海门支行与被申请人岑青春、南通景尚置业有限公司、李振英：关于申请人中国建设银行股份有限公司海门支行与被申请人岑青春、李振英、南通景尚置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据（2020）苏0684民初2090号民事裁定书，于2020年5月11日冻结了被申请人银行帐户存款550000元（网络已冻结合计214113元），冻结的有效期至2021年5月11日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二〇年五月十八日联系人：施建辉、施伶俐联系电话：0513-68902160
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执762号申请执行人：郁炳康，男，1952年11月4日生，汉族，海门市人，住江苏省海门市。被执行人：季振东，男，1971年12月27日生，汉族，海门市人，住江苏省海门市。申请执行人郁炳康与被执行人季振东买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日作出的（2019）苏0684民初字第6185号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人季振东应给付申请执行人货款人民币79728.80元及其相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月20日立案受理。被执行人另应负担本案执行费人民币1096元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限止高消费令，依职权轮候查封了被执行人季振东与他人共有的位于海门××××街道盛华豪庭4幢2406室面积为87.88平方米的住房（该房在此前共有四次查封、一次抵押）。此外，被执行人名下查无银行存款、证券、车辆等其他可供执行的财产。执行中，双方当事人于2019年5月8日协商达成执行和解协议，协议约定：执行总额以人民币79728元计算，被执行人分别于2020年7月1日付款人民币5万元、2021年腊月二十还清余款。因双方约定的还款期限较长，申请执行人据此表示本案可终结本次执行程序。以上事实，有执行笔录、不动产登记信息、和解协议、有关单位的送达回证等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因被执行人在短期内确无履行能力，双方据此达成了分期还款的执行和解协议。因约定的还款期限较长，故本案的本次执行程序应予终结。如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人仍可要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  俞江伟审判员  陈 东二〇二〇年五月十二日书记员  周天琪特别提示：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0115刑初104号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人杨杰，男，1991年3月10日出生，汉族，小学文化程度，农民，2015年6月18日因犯故意伤害罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑一年，2015年10月15日刑满释放，2019年12月17日因本案被抓获并强制隔离戒毒，次日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年1月14日被依法逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所。 西安市临潼区人民检察院以临检二部刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人杨杰犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员李黎明出庭支持公诉，被告人杨杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控：2019年9月24日11时，被告人杨杰接到临潼区XX街XX村村民吸毒人员王某电话，二人约定买卖毒品，王某给被告人杨杰微信转账100元人民币，被告人杨杰即购买毒品。将其中一小包毒品藏在本区残联十字北边50米路东一棵树的树杈上，后告知王某藏毒地点，王某带领民警从该处查获疑似毒品一小包。经鉴定：检材净重0.0727克，检出海洛因成份。 上述事实，被告人杨杰在开庭审理过程中亦无异议；且有证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过；现场辨认笔录、现场示意图及照片说明；现场称量、封存、扣押笔录；司法鉴定意见书；微信页面复印件、刑事判决书、释放证明书；办案说明；户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人杨杰违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人杨杰在刑满释放后法定期限内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人杨杰审理中能如实供述自己罪行，认罪认罚，依法可予从轻处罚。为维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年10月16日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳）。 二、涉案毒品海洛因0.0727克，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  党粉丽 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张甜甜 判后寄语 被告人杨杰： 你违反毒品管理法规，贩卖毒品，已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。你系累犯，应从重处罚。法庭鉴于你审理中能如实供述自己罪行，认罪认罚，依法给予你从轻处罚。通过这次审判，希望你能从中吸取教训，在狱中好好改造，争取早日出狱，力争重返社会时将自己塑造成遵纪守法的公民。 202001151041991031061011519910310453720200414 1
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执275号 申请执行人：周章杰，男，1982年6月1日出生，汉族，住安徽省。 被执行人：淮北市恒基建筑安装有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县闸河路中段，统一社会信用代码91340621731650285R。 法定代表人：周栋。 安徽省濉溪县人民法院于2019年4月29日作出的（2019）皖0621民初1295号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人淮北市恒基建筑安装有限公司的存款265000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇二〇年五月二十八日 书记员  苌征 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初7398号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。委托诉讼代理人：王波，重庆丰柏汇律师事务所律师。被告：赖辉宇，男，1997年8月26日出生，汉族，住重庆市开县。原告捷信消费金融有限公司与被告赖辉宇借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，原告捷信消费金融有限公司于2020年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷信消费金融有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤诉。案件受理费222元，减半收取计111元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审 判 员 曹潇潇二〇二〇年五月二十四日法官助理 徐浩然书 记 员 夏 静
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初6604号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：邓芸，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文，该公司员工。被告：施朝伟，男，1982年5月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告施朝伟金融借款合同纠纷一案，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司于2020年5月11日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取46元，由原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司负担。审 判 员 侯慎思二〇二〇年五月十一日法官助理 汪 伟书 记 员 陈嘉洁
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初1611号原告：胡柯，男，1993年3月20日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：仵统，山东汤都律师事务所律师。被告：江广铭，男，1993年6月17日出生，汉族，住曹县。原告胡柯与被告江广铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡柯及其委托诉讼代理人仵统，被告江广铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡柯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元及利息（以10万元为基数，自2018年9月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月30日，其朋友江广铭因购房需要向其借款10万元，口头约定月息3分。后经其多次催要，被告拒不偿还。江广铭辩称：借据是其书写，但原告实际给了5万元，未约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：1.江广铭申请证人黄某出庭作证，拟证明在其为胡柯出具借据时，约好黄某与胡柯各借给其5万元，胡柯实际借款5万元。结合胡柯与黄某电话通话录音内容，对该证言所证明的事实真实性予以确认；2.原告提交3万元转账一份，拟证明因江广铭向其借款10万元，其通过银行转账3万元。经质证，江广铭称3万元转账与本案不存在关联且已经还清。经审查：首先，原、被告双方自2018年5月起至2019年11月止，合伙经营网吧，其双方存在众多经济往来；其次，借据出具时间为2018年9月30日，转账时间为2018年10月3日。而被告自2018年12月份起至2019年3月止期间多通过微信支付1万元余元、银行转账2万元；最后，黄某出庭证言、黄某与胡柯通话录音显示胡柯实际借款5万元。综上，对3万元银行转账与案涉10万元借款关联性及证明效力，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：在原、被告与黄某合伙经营网吧期间，江广铭于2018年9月30日向胡柯、黄某借款，约好胡柯、黄某各借给江广铭5万元。同日，江广铭为胡可出具10万元借据一份，胡柯通过银行转账借给江广铭5万元。后因原、被告发生合伙经济纠纷，且原告向江广铭催要借款未果，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告江广铭向原告借款5万元，并出具10万元借据一份，事实清楚，证据充分，故被告江广铭应偿还借款5万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告江广铭向原告借款5万元，未约定还款时间及借款利息、逾期利息，故逾期利息应自原告胡柯起诉之日（2020年4月8日）起，按年利率6%计算。原告的其他诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依据上述法律规定及《中华人民共和国民事讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告江广铭于判决生效后5日内偿还原告胡柯借款5万元及逾期利息（以5万元为基数，自2020年4月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告胡柯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告胡柯负担675元，由被告江广铭负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王伦国二〇二〇年五月三十日书记员  闫甲麟附：1、权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初1267号 原告：张再成，男，1965年3月12日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：叶旭，宁海县云峰法律服务所法律工作者。 被告：宁海县得水水产养殖有限公司，住所地：宁海县长街镇上塘村，统一社会信用代码：913302266655521765。 被告：徐彩萍，女，1967年3月14日出生，汉族，住宁海县。 被告：徐夏妹，女，1936年9月4日出生，汉族，住宁海县。 上述两被告的委托诉讼代理人：张晓锋（系徐彩萍的儿子、徐夏妹的孙子），男，1993年4月11日出生，汉族，住宁海县。 被告：张晓锋，男，1993年4月11日出生，汉族，住宁海县。 原告张再成为与被告宁海县得水水产养殖有限公司（以下简称得水养殖公司）、徐彩萍、徐夏妹、张晓锋建设工程施工合同纠纷一案，于2020年3月27日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告得水养殖公司、徐彩萍共同支付原告工程款人民币550000元；2.被告徐彩萍、徐夏妹、张晓锋在继承张德水遗产范围内对上述款项承担偿付责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶旭、被告徐彩萍、徐夏妹的委托诉讼代理人暨被告张晓锋到庭参加诉讼，被告得水养殖公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，张德水系被告得水养殖公司的法定代表人，于2017年7月25日去世，被告徐彩萍、徐夏妹、张晓锋分别系张德水的妻子、母亲、儿子。2010年3月1日，原告张再成与被告得水养殖公司签订《协议》一份，双方约定得水养殖公司建造梭子蟹工厂化养殖示范基地，其中新建工厂化养殖设施4000平方米，每平方180元，计720000元整，新建沙滤池60平方米，每平方120元，计72000整，共计792000元整；被告得水养殖公司将上述工程发包给原告，工期为2010年3月至2011年3月，付款方式为工程完成50%付30%工程款，其余工程款于完工后一个月内付清。后经结算，张德水分别于2014年2月10日、2017年3月30日向原告出具欠条二份，确认被告得水养殖公司尚欠原告工程款300000元、250000元，合计550000元。之后，被告得水养殖公司未支付上述款项，遂成讼。另，张德水经营的宁海县得水水产苗种场（个体工商户）曾于2008年11月15日将益蛏工厂化育苗饵料车间建设等工程发包给原告。 另查明，被告得水养殖公司系一人有限责任公司，股东为张德水。 再查明，被告徐彩萍、徐夏妹、张晓锋声明放弃对张德水遗产的继承权。 以上事实由原告张再成提交的协议、欠条各两份及到庭当事人在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，被告得水养殖公司尚欠原告工程款550000元，由其法定代表人以书面欠条的形式对此进行了确认。故原告要求被告得水养殖公司支付尚欠工程款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告得水养殖公司系张德水一人投资设立的有限责任公司，现无证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故张德水应当对被告得水养殖公司的债务承担连带责任。现张德水已死亡，关于被告徐彩萍作为其配偶应否对本案债务承担共同还款责任的问题，本院认为，依据合同相对性原理，本案合同的相对方系被告得水养殖公司，张德水因无证据证明其个人财产独立于公司财产而对公司债务承担连带责任，本案债务并非其本人的欠款，且原告亦未举证证明该欠款系张德水与被告徐彩萍的夫妻共同债务，故原告要求被告徐彩萍对本案欠款承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。张德水死亡后所欠的债务应当由其继承人在继承遗产的范围内清偿，现徐彩萍、徐夏妹、张晓锋声明放弃对张德水遗产的继承权，且原告未就上述三被告已继承张德水的遗产向本院举证，故被告徐彩萍、徐夏妹、张晓锋无需对本案债务承担清偿责任。被告得水养殖公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁海县得水水产养殖有限公司于本判决生效后三十日内支付原告张再成工程款550000元； 驳回原告张再成的其他诉讼请求。 如果被告宁海县得水水产养殖有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费9300元，减半收取计4650元，由被告宁海县得水水产养殖有限公司负担。 原告张再成于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宁海县得水水产养殖有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  魏 巍 二〇二〇年五月六日 代书记员  陈丽妮 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执1057号之七申请执行人：淮安三人行人力资源有限公司。住所地：淮安市洪泽区微山湖路6号。法定代表人：王改红，该公司总经理。被执行人：王彦丽，女，汉族，1970年09月23日生，住灵宝市。本院在执行不当得利纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人王彦丽发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王彦丽在财付通支付科技有限公司085e9858e9625f85a8927cd1f@wx.tenpay.com账户内存款人民币110.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵学仁二〇二〇年五月二十日书记员  范心雷
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执388号之七申请执行人：魏霞，住遂平县。被执行人：张素梅，住遂平县。本院在执行魏霞与张素梅借款合同纠纷一案中，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张素梅在中国建设银行6236682570000038878_156_1账户内存款人民币89220.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年五月七日书记员 王纪栓
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执1349号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人：唐凌湘，女，1988年7月9日出生，住湖南省永州市零陵区。 关于本院刑事审判庭移送的唐凌湘非法经营刑事罚金刑执行一案，依据已经发生法律效力的（2019）浙1081刑初1434号刑事判决，唐凌湘应缴纳罚金30000元、犯罪所得10000元。上述款项限于判决生效之日起一个月内缴纳。因唐凌湘未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年3月9日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人下落进行查找，并对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已对被执行人唐凌湘采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人唐凌湘暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执1349号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年五月二十一日 代书 记员  詹文渊
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初2140号原告：彭薇，女，1984年11月1日出生，汉族，宜春袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：彭绍云，男，1961年12月17日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区，系原告父亲。委托诉讼代理人：袁娟，女，1962年4月12日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区，系原告母亲。被告：章印照，男，汉族，1974年11月7日出生，上饶余干县人，住江西省宜上饶市余干县。委托诉讼代理人：黄友生，江西东鸿律师事务所律师。原告彭薇（以下简称原告）与被告章印照（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人彭绍云、被告及其诉讼代理人黄友生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付从2019年9月至2020年2月共计6个月的店面租金共计48000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告租赁原告位于袁州区的店面，由于被告一直拖欠店租，原告于2019年8月15日曾起诉被告支付拖欠租金，当时双方达成调解协议，但被告从2019年9月一直占着店面经营，直到2020年3月才搬离。在此期间，被告未支付租金，原告多次催收，被告不予支付，故原告再次诉至法院。被告答辩要点：1、被告不是适格主体，应驳回原告起诉。法律规定，个体工商户以营业执照上登记的经营者为第三人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案租赁店面经营是袁州区城西简寐家纺店，故本案被告应是袁州区城西简寐家纺店，应依法驳回起诉。2、2019年8月6日原告已签订了拆迁合同，并发生法律效力，说明该店面产权已经被征收转移，其无权对该店面占有、使用、支配与处分，无权出租他人，更无权收取租金，至于拆迁款是否及时到位，与该店面产权已经转移无关联。3、原告第一次起诉被告尚欠租金时，事实上已经认定无权并放弃签订拆迁合同后的店面租金。4、原告无证据证实被告在签订合同后继续租赁该店面经营。5、被告保留原告未理顺拆迁相关法律关系造成被告损失而要求赔偿的权利。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确定如下法律事实：2016年9月30日原、被告签订了《店面租赁合同》，由被告租赁原告位于袁州区的店面，后因被告拖欠原告租期内的租金，原告于2019年8月15日提起民事诉讼。经法院主持调解，双方解除了上述《店面租赁合同》，并确认了被告还应向原告支付租金120000元，该款由被告将袁州区房屋征收与补偿安置办公室应补偿给其的停产停业费、装修费及搬迁费直接转至原告账户予以抵减，差额由被告直接向原告付清。2019年8月6日，袁州区房屋征收与补偿安置办公室（甲方）与原告（乙方）就涉案店面签订了《宜春中心城区棚户区改造项目房屋征收与补偿协议》，主要约定了涉案店面拆迁的面积及乙方应得的补偿项目及金额，其中包含了停产停业补偿金额204072.43元；乙方必须在签订该协议后20天内搬迁完毕，并腾空房屋交付给甲方验收；乙方负责完好地把房屋交给甲方，不得私自拆除房屋及其它设施，否则由乙方赔偿，被征收房屋由甲方统一处置；乙方在搬迁验收合格后15个工作日内，甲方一次性把乙方应得补偿款付清给乙方；补偿租赁户被告停产停业费76527.17元、装修费24506.5元、搬迁费2000元。该协议签订当日，袁州区房屋征收与补偿安置办公室收走了涉案店面的产权证。被告占用涉案店面经营至2020年3月才搬离。2020年1月原告的拆迁补偿款到账，且应补偿给被告的相关费用合计103033.67元亦转至了原告账户，根据民事调解书确定的拖欠租金的差额16966元已由被告于2020年3月25日付给了原告。现原告认为被告自2019年9月占用涉案店面经营至2020年2月，未将店面交付给原告，导致原告未向拆迁办交房，拆迁补偿款到账时间晚，涉案店面事实上产权仍属于原告，故被告应向原告支付该期间的租金，故而诉至法院。上述事实有（2019）赣0902民初5701号民事调解书、裁定书、《宜春中心城区棚户区改造项目房屋征收与补偿协议》以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为，租金收取的依据在于出租人对租赁物享有相应物权，故本案的争议焦点在于原告自签订征收补偿协议后是否对涉案店面仍享有物权。本案中，袁州区房屋征收与补偿安置办公室和原告于2019年8月6日签订的《宜春中心城区棚户区改造项目房屋征收与补偿协议》系双方自愿签订，此次征收经合法程序批准和实施，征收协议明确了原告所应享有的货币补偿款及各项补助费用，原告的征收补偿利益已获得保障。因此，该征收补偿协议合法有效，双方均应按协议履行，且根据协议约定该协议于签订之日即生效。协议已约定了补偿原告停产停业损失204072.45元，该项补助费用即包括了对原告租金损失的补偿，故其不存在租金损失。且协议签订当日，原告已将产权证交予了袁州区房屋征收与补偿安置办公室，故此时原告已丧失了涉案店面的相关物权，其无权向被告主张租金。综上，本院对原告主张被告支付2019年9月至2020年2月的租金诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：驳回原告彭薇的诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告彭薇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  易 飞二〇二〇年五月十二日代书记员  邵聪聪
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初284号原告王占元，男，汉族，生于1966年10月7日，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人刘振青，三门峡市陕州区言诺法律服务所法律工作者。代理权限一般代理。被告河南申家窑金矿有限公司。住所地三门峡市陕州区。法定代表人王江平，该公司董事长。委托诉讼代理人郭晓龙、李艳斌，系该公司员工。代理权限特别授权。原告王占元与被告河南申家窑金矿有限公司（以下简称申家窑金矿）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占元及其委托诉讼代理人刘振青，被告申家窑金矿的委托诉讼代理人郭晓龙、李艳斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王占元诉称，原告是申家窑金矿的职工，2015年起单位安排原告负责机械维修及零星物品采购，2016年经原告先后垫支21477元，由于单位股东变化等原因，原告垫付的修理费，经相关领导签字确认后，将报账凭证交被告的财务处，但被告一直未能给付。为维护原告合法权益，诉至法院。请求依法判令：1、被告河南申家窑金矿有限公司给付原告王占元21477元及利息3500元；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿放弃主张的利息3500元。被告申家窑金矿辩称，对原告陈述的事实没有异议，但原告主张的本金21477元与被告计算的金额差2元，且对原告要求支付利息有异议。经审理查明：原告王占元系被告申家窑金矿的职工，2016年4月前原告负责申家窑金矿的机械维修和零星采购等工作。2016年4月前经原告先后垫付被告电工安全资格培训费1390元、采购配件费7250元、餐费及油费1762元、维修费11075元，共计21477元。原告垫付的培训费、采购费、修理费等费用，经被告申家窑金矿的相关领导签字后，原告将报账凭证交被告的财务处，但被告一直未支付原告垫付的费用。原告王占元诉至法院，请求处理。另查明，2017年3月29日陕县申家窑金矿有限责任公司名称变更为河南申家窑金矿有限公司。本院认为，本案中，原告王占元在其负责申家窑金矿机械维修和零星采购期间，代被告垫付了应由被告支付的维修费、采购配件费、培训费等相关费用，被告对其予以认可,且有相关发票和销售方、维修方的证言等证据证实，事实清楚，原、被告之间形成的债权债务关系明确，原告代为履行后，被告未支付原告垫付的费用，原告王占元请求被告申家窑金矿支付其垫付的款项21477元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告河南申家窑金矿有限公司于本判决生效后十日内支付原告王占元21477元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告河南申家窑金矿有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王鹏燕二〇二〇年五月八日书记员  梁双双附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初1618号原告:杨珠凤，女，1971年10月3日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王志军（特别授权），江苏楚豪律师事务所律师。被告：黄志刚，男，1968年6月23日生，汉族，住兴化市。原告杨珠凤与被告黄志刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨珠凤及其委托诉讼代理人王志军到庭参加诉讼，被告黄志刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨珠凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄志刚立即给付欠款3.5万元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际偿还之日止）；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告经营瓷砖生意，原告在2019年向被告提供一批瓷砖，后经结算，被告欠原告3.5万元货款。被告并于2019年8月20日向原告出具欠条一份，约定8月底还清。但被告未按时还款。黄志刚未答辩。本院经审理认定如下事实：2019年8月20日，黄志刚向原告出具欠条一份，载明：“今欠到杨珠凤人民币叁万伍仟元（35000.00），月底还清。”以上事实有原告提供的欠条及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告黄志刚欠原告货款3.5万元，有原告提供的欠条为凭，予以认定。原告要求被告按年利率6%，给付自起诉之日起至实际偿还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄志刚未到庭参加本案庭审，视为放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄志刚于本判决生效后七日内给付原告杨珠凤欠款3.5万元及利息（按年利率6%，自2020年4月14日起计算至实际偿还之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费338元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  倪其庆二〇二〇年五月十九日书记员  孙子恒
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民申20号再审申请人（原审原告）：彭建凡，男，1966年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省陆河县，再审申请人（原审被告）：李永友，男，汉族，1972年12月12日出生，住广东省惠东县，再审申请人（原审被告）：钟伟红，女，汉族，1969年5月12日出生，住广东省惠东县，再审申请人（原审被告）：刘雪娥，女，汉族，1977年11月10日出生，身份证住址广东省化州市，再审申请人（原审被告）：孔祥兆，男，汉族，1966年11月18日出生，身份证住址广东省陆河县，再审申请人彭建凡与被申请人李永友、钟伟红、刘雪娥、孔祥兆民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2018）粤0111民初13636号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人彭建凡申请再审称：一、借条上明确写明了担保人承担到借款人还清所有借款为止承担连带责任，原审没有查明该事实。申请人在2018年10月12日起诉，还没过2年的追诉期。二、原审起诉书上有写明“被告钟伟红是夫妻债务连带责任人”，借款人李永友与钟伟红二人是一起在广州市白云区太和镇大源村8队开设制衣厂的，应当共同承担清偿责任。综上，请求法院撤销原判，予以再审。本院经审查认为，（2018）粤0111民初13636号判决已于2019年7月13日发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。再审申请人现于2020年2月18日申请再审，已超过法律规定的六个月期限，对其再审申请，依法应予驳回。综上，再审申请人彭建凡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回彭建凡的再审申请。审判长  项明阳审判员  廖雪慧审判员  杨烈石二〇二〇年五月二十九日书记员  池锐燕
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执800号 申请执行人何中局与被执行人刘乾坤追索劳动报酬纠纷一案，经本院执行,申请执行人何中局已收到标的款4618.75元,并同意本院结案。至此,申请执行人何中局申请执行的（2019）鄂0281民初1293号民事调解书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书  （2020）苏1323民初86号之一 原告：彭兆方，女，1955年10月6日出生，住江苏省泗阳县。 原告：唐雨婷，女，2005年10月20日出生，住址同上，系原告彭兆芳孙女。 法定代理人：唐某，男，1984年1月18日出生，住址同上。 两原告委托诉讼代理人：张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。 两原告委托诉讼代理人：张啸，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。 被告：黄开会，男，1981年9月20日出生，住浙江省苍南县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司苍南支公司，统一社会信用代码：91330327799613966A，住所地：浙江省苍南县东仓路熊猫兴业楼四楼。 负责人：周学仕，该公司经理。 委托诉讼代理人：林泉，江苏义缘律师事务所律师。 被告：姜汉虎，男，1974年1月28日出生，住江苏省泗阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司，统一社会信用代码：91321323839788411K，住所地：江苏省泗阳县众兴镇新天地广场4号楼。 负责人：彭彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：高阳，该公司员工。 原告彭兆方、唐雨婷与被告黄开会、中华联合财产保险股份有限公司苍南支公司（以下简称中华联合苍南支公司）、姜汉虎、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司（以下简称泗阳人保公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案,原告彭兆方、唐雨婷于2020年5月25日向本院提出申请撤回对被告黄开会、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司的起诉。 本院认为，原告彭兆方、唐雨婷自愿要求撤回对被告黄开会、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭兆方、唐雨婷对被告黄开会、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司撤诉。 审 判 长  张二如 人民陪审员  臧其明 人民陪审员  章军尧 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  孙建军 书 记 员  陈吕奇
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0792民初514号原告：锦州厦煌书香门第物业服务有限公司，住所地锦州市太和区德胜里10-97号。法定代表人林华恭，该公司总经理。委托诉讼代理人白瑶函，辽宁凌飞律师事务所律师。被告：刘某，男，1961年5月27日出生，汉族，居住地锦州市太和区。本院在审理原告锦州厦煌书香门第物业服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告锦州厦煌书香门第物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告锦州厦煌书香门第物业服务有限公司负担。审判员  王旭寒二〇二〇年五月二十二日书记员  张雨鑫
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3101号申请执行人：郁成，男，1959年10月27日生，汉族，住海门市开发区。被执行人：樊建新，男，1965年11月7日生，汉族，住海门市。申请执行人郁成与被执行人樊建新买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日作出的(2019)苏0684民初3035号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人樊建新应给付申请执行人郁成货款人民币277900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费人民币4069元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产，但邮件被退回。本院通过网络查控系统，先后于2019年9月11日、12月27日、2020年3月10日、4月16日先后四次查询了被执行人名下的银行存款、证券、房产、车辆等财产信息。经查询，被执行人名下有银行存款人民币10301.04元，有车牌号为苏Ｆ×××××骊威牌汽车一辆外，查无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产线索。2019年12月11日，本院轮候查封了被执行人车牌号为苏Ｆ×××××骊威牌汽车一辆，但未能实际控制。2020年4月29日，本院至被××人户籍地××市××街道××村进行调查，据该村委会反映，被执行人已与妻子离婚，虽然其周边邻居已拆迁，但被执行人家目前暂未拆迁。2020年5月7日，本院已将案款人民币10301.04元发放给申请执行人。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议,并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，已执行到案款人民币10301.04元，已查封被执行人名下车牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，但未能实际控制。除此之外，被执行人名下暂无银行存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索,并据此同意终结本案的本次执行程序。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  何 兵二〇二〇年五月七日书记员  尤文东特别提示：本院对被执行人名下车牌号为苏Ｆ×××××骊威牌汽车一辆的查封期限至2021年12月10日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1202民初559号 原告：哈密市乐达汽车销售服务有限公司，住所地新疆哈密地区哈密火箭农场原红星三场二连（312）国道北侧宝达物流园2号楼底商109号，统一社会信用代码91652200328727289Y。 法定代表人：王冬雪，总经理。 委托诉讼代理人：张金海，哈密垦区干坎东镇法律服务所法律服务工作者，代理权限特别授权。 原告：王冬雪，女，1979年12月28日出生，住新疆哈密市。 委托诉讼代理人：张金海，哈密垦区干坎东镇法律服务所法律服务工作者，代理权限特别授权。 被告：陈刚，男，1984年10月24日出生，住新疆哈密市。 原告哈密市乐达汽车销售服务有限公司、王冬雪与被告陈刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，原告哈密市乐达汽车销售服务有限公司、王冬雪于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告哈密市乐达汽车销售服务有限公司、王冬雪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告哈密市乐达汽车销售服务有限公司、王冬雪撤回起诉。 案件受理费减半收取370元，由原告哈密市乐达汽车销售服务有限公司、王冬雪负担。 审 判 员 单永锋 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 韩石磊 书 记 员 谭 莉 1
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0502民初5706号原告：张彤，男，1989年5月9日出生，汉族，住陕西省XX城县，现住陕西省富平县，陕西省310国道超限运输检测站职工。被告：杨欣博，男，1990年2月5日出生，汉族，户口所在地陕西省白水县。原告张彤与被告杨欣博民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告张彤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金263472元；2、自2018年8月30日起按照借条约定利息年利率24％计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至2019年8月30日利息为人民币63233.28元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为一般朋友关系。自2015年8月起，被告以各种理由从原告处借款。但却以各种借口推脱归还借款本息。2019年共计还款2800元后，彻底躲避原告。故原告提起诉讼。本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中被告杨欣博户籍所在地为陕西省白水县雷村乡雷村村XX社。被告之父杨鹏理陈述自己居住在渭南市临渭区杜桥办，但被告已于2016年出外打工，再未回家。原告也未提供被告经常居住地为渭南市临渭区的证据。且双方在借条中未约定合同履行地，原告也未提供补充协议。故本案应由渭南市白水县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送渭南市白水县人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。    审  判  长   马  荣审  判  员   薛沙荣人民陪审员   李夏玲 二0二0年四月十四日 书  记  员   李  晶     1
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初13743号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州云天会娱乐有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从商业北街41号C栋2层。法定代表人：姚锦华。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广州云天会娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷共128案，原告松原市石焱文化传媒有限公司以与被告达成和解为由于2020年5月19日申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本128案每件受理费25元，均由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  张秋月二〇二〇年五月二十日书记员  陈燕霞
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1211号之一 申请执行人：长沙市高新技术产业开发区桂哥快餐店，住所地长沙市高新开发区雷锋街道雷锋社区长田湾组肖石泉自有房屋。 经营者：周桂山。 被执行人:北京简明达科技有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院18号楼103-153。 法定代表人：魏巍。 申请执行人长沙市高新技术产业开发区桂哥快餐店与被执行人北京简明达科技有限公司服务合同纠纷一案，长沙市望城区人民法院2019年11月8日作出（2019）湘0112民初3714号民事裁定书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月4日向本院提出执行申请，本院于2020年3月4日立案执行。 2020年3月4日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年3月10日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年3月5日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；分别于2020年3月10日、2020年3月12日向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2020年3月31日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况；经过上述查询与调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年4月15日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年5月25日对被执行人适用限制高消费措施。于2020年4月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年4月15日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年5月25日，本案应当执行的标的为本金29069元及相应利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费及执行费，尚有全部债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙浩滨 审判员  陈曦川 审判员  陈 俊 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄 旭
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0981执201号申请执行人：吴建桃，女，1971年1月2日出生，汉族,住江西省丰城市。被执行人：江西通达航运股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道99号万达华府御园4栋1106室。统一社会信用代码：91360100MA35F0KY4K。法定代表人：陈式友，公司董事长。被执行人：陈式友，男，1968年4月28日出生，汉族，住所地：江西省南昌市东湖区。申请执行人吴建桃依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2019）赣0981民初4078号民事判决书于2020年1月21日向本院申请强制执行。本院于2020年1月21日立案执行，向被执行人江西通达航运股份有限公司、陈式友发出执行通知，被执行人江西通达航运股份有限公司、陈式友未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2020年1月、2020年2月、2020年3月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人江西通达航运股份有限公司、陈式友在车管部门无车辆登记信息，被执行人江西通达航运股份有限公司、陈式友在工商部门有工商登记信息（江西通达航运股份有限公司股东出资情况：陈文峰出资比例33.3％，陈式友32.52％，陈继平9.75％，南昌文凌投资管理中心有限合伙非发起人出资比例6.68％，倪学林非发起人5.95％，南昌银熊投资管理中心有限合伙非发起人3.93％）、同时被执行人江西通达航运股份有限公司持有南昌乾坤金中小企业管理有限公司30.00％（认缴额3000万元）的股权，本院已于2020年4月8日轮候冻结了上述股权，被执行人江西通达航运股份有限公司、陈式友无股权变更登记信息。被执行人陈式友财付通账户有余额1847.86元，本院已扣划开具执行费、被执行人江西通达航运股份有限公司账户、陈式友名下银行账户仅有零星存款，数月无变动。2、2020年1月23日本院向丰城市不动产登记中心、南昌市不动产登记中心查询，被执行人江西通达航运股份有限公司名下无土地登记信息和房产登记信息，被执行人陈式友名下无土地登记信息、有房产登记信息（位于南昌市红谷滩新区，房产证号：洪房权证红字第××），2020年4月2日本院依法轮候第六查封了上述房产，因本案系轮候查封，故无法提起处置。。3、2020年1月23日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处、南昌市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人江西通达航运股份有限公司、陈式友有公积金登记缴存信息。4、2020年2月28日本院向被执行人江西通达航运股份有限公司、陈式友发出了限制高消费令，2020年4月15日将被执行人陈式友纳入失信被执行人人员名单。本案申请执行人申请执行借款本金850000元及利息93392元（按月利率2%，从三笔借款的各自借款之日起暂计算至2019年8月29日止，以后利息算至还清款止），案件受理费13234，加倍支付迟延履行期间的债务利息。截止2020年4月27日已执行0元，未执行借款本金850000元及利息93392元（按月利率2%，从三笔借款的各自借款之日起暂计算至2019年8月29日止，以后利息算至还清款止），案件受理费13234，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王仕昕审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二〇年五月六日书记员罗程
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执375号 被执行人：王佳威，男，2001年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人王佳威责令退赔执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2019）皖0603刑初394号刑事判决书，判决王佳威对王超等五名被害人被盗财物损失合计4432元予以退赔。因被执行人王佳威未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年3月2日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向王佳威发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对王佳威的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现王佳威有可供执行的财产。本院已依法将被执行人王佳威纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人王佳威应缴纳执行款4432元，未履行4432元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现王佳威有可供执行财产，（2019）皖0603刑初394号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年五月十四日 书记员  荣成富 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初2983号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。被告：刘强，男，1994年2月24日出生，汉族，住陕西省西乡县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告刘强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告刘强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还贷款本金2886.82元、利息32.19元；2.被告支付利息（以2886.82元为基数，自2020年1月9日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告刘强未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：刘强，通讯地址陕西省汉中市西乡县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年11月12日。4.贷款金额：9000元。5.贷款期限：贷款期限暂定为9个月。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。8.贷款发放时间：2017年11月13日。9.手续费：标准为放款金额的5.13%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（单位：元）                  2017/11/17              461.7                  2017/12/25              1102.63                  2018/1/23              1102.63                  2018/3/1              1102.63                  2018/4/2              1102.63                  2018/4/23              1102.63                  2018/8/29              1458.28      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向刘强邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告刘强签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为刘强。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。刘强收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及刘强的还款情况，截止至2020年1月8日刘强尚欠小雨点公司借款本金2634.52元、利息872.9元。对小雨点公司主张的截至2020年1月8日的利息32.19元以及从2020年1月9日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘强于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2634.52元和截止于2020年1月8日的利息32.19元；二、被告刘强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2020年1月9日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金2634.52元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘强负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇二〇年五月十一日法官助理  陈宏亮李凯书记员周静
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初757号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：张佳慧、张雅静（实习），河南达兴律师事务所律师。被告：李霞，女，汉族，1964年7月3日生，住。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李霞追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张佳慧到庭参加诉讼，被告李霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付保险费765.33元、偿还理赔款29759.8元；2、判令被告向原告支付违约金（违约金以30525.13元为基数，按每月2%标准自2019年4月16日起计算至实际偿还之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告李霞为向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司申请贷款，向原告投保保证保险。被保险人为中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司。2017年8月25日，被告李霞与原告签订《借款合同》，借款50000元。同日，中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司依约向被告发放贷款。因被告未按照约定支付保险费、偿还贷款本息，中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向原告提出索赔要求，原告依约进行代偿，但至今被告未按照约定偿还。被告李霞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日，被告李霞与原告签订《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单》，保单号28920002600000554031，约定由原告为被告李霞在中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款提供保险保证。双方对保险金额、保险期限、保费金额等进行了明确约定。其中保险理赔条款约定如下：1、如投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。2017年8月24日，被告李霞（乙方）与重庆金安小额贷款有限公司（甲方）签订《借款合同》，约定“甲方、中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）为乙方提供联合贷款服务，联合贷款指甲方和民生银行按照一定比例向乙方发放本借款合同约定的贷款本金总额。1、借款金额50000元其中甲方500元，民生银行49500元。2、借款用途：日常生活消费。3、借款期限36个月。4、借款利率以中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮50%作为本借款合同项下的借款利率计收利息……”。该合同签订后，甲方依约履行出借义务。2019年4月16日，重庆金安小额贷款有限公司出具《保险赔款确认书》：“保险单号码：28920002600000554031，投保人姓名李霞，贵公司个人贷款保证保险NO.28920002600000554031保险单项下的保险赔款（人民币）29759.79元已于2019年4月16日收到。本公司及本公司代表的上述保险单项下的全体被保险人同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔……”。原告自认被告李霞已将2019年1月15日前的保险费支付完毕。本院认为，原告就被告李霞与案外人中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司之间借款合同提供保险保证，所签订的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单》不违反法律规定，该合同成立并生效。被告李霞未能依照合同约定向中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司履行全部还款责任，导致原告就该笔借款向重庆金安小额贷款有限公司代偿29759.79元。原告现主张被告马静静支付该代偿款事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告未按照保险条款约定向原告支付保险费，原告诉求被告支付2019年1月15日至代偿之日的保险费765.33元，符合双方合同的约定，应予以支持。关于原告诉求的违约金，因被告与重庆金安小额贷款有限公司签订的借款合同中约定的利息、服务费及原、被告签订的保险单中约定的保险费等费用总额已经超过法律规定的最高标准，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李霞在本判决生效后七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费765.33元、代偿款29759.79元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。本案受理费减半收取705元，由被告李霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高妙婕二〇二〇年五月二十八日书记员  王湾湾
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终1772号上诉人（原审原告）：胡名源，男，1945年1月3日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：昆明百寿商贸有限公司，住所地：云南省昆明市五华区西昌路692号长城证券大厦5楼506室。法定代表人：刘小江，经理。上诉人胡名源因与被上诉人昆明百寿商贸有限公司（以下简称：百寿公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初15572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡名源上诉请求：改判支持上诉人一审诉讼请求。主要事实和理由为：一、一审判决认定事实错误。1、上诉人一审提交的证据三明确是定金收据，庭审中被上诉人已认可，证明双方是买卖合同关系，一审认定为现货买卖错误；2、一审中被上诉人对其证明交付过主产品及附随礼品的证据先肯定后否定，证明被上诉人没有交付，上诉人也没有收到，双方之间没有现货买卖。二、一审判决对原告所举部分证据认定错误、失真。上诉人一审提交的证据能相互印证，形成完整合法的证据链，对本案事实进行了完整记录，一审法院对上诉人提交的证据进行了错误认定；为还原事实真相，建议法院依职权向相关当事人、供货人及现场会相关人员进行调查取证，同时调取一审同步录音录像。百寿公司答辩称，一审判决正确，我方已收到本案涉案货款4000元，也出具了收据，只要上诉人将货物退还，我方同意退还4000元。胡名源向一审法院起诉请求：1、确认被告并未在当众承诺约定三天期限内并迄今向原告发送过所定购全部角鲨烯产品及配套礼品合同违约；2、判令被告立即按《合同法》规定赔偿原告定购角鲨烯产品一套定金全额价款4000元二倍；3、判令被告承担本案诉讼费及本案打印杂费100元；4、由被告经理刘杰在角鲨烯产品推介会人员范围内向原告赔礼道歉。一审法院认定事实：2018年10月18日，在被告百寿公司举办的推介会上，原告胡名源购买角鲨烯1份，货款总计4000元。2018年10月18日，被告百寿公司出具一份《收据》（No.0091308），载明收到胡名源4000元。庭审中原告主张被告未将所购产品交付给自己，被告则主张在当场就将产品给了原告。另外，庭审中原告自认之前在被告处买东西时有的签字，有的没有签字。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告在本案中提交的证据“参会简要记录”系原告自行书写，且其内容并无其他证据相佐证，故一审法院对于原告提交的该份证据不予采纳；另外，原告主张其向被告支付的4000元为定金，对此一审法院认为，涉案《收据》并未载明4000元为定金，被告亦否认该款项为定金，原告没有其他确实充分的证据予以证明，故一审法院对于原告的该项主张不予采纳；再者，原告主张被告承诺在三日内交货，被告则抗辩称其已当场将产品交付原告，对此一审法院认为，原、被告双方系于推介会上进行交易，依据日常生活经验，推介会上的交易一般为即时买卖，即钱货当场交清。另外，依据庭审中原告的陈述，原告之前在被告处买东西亦存在不签字取货的情形，故被告关于现场交货给原告的主张具有合理性，一审法院予以采纳。综上，原告的第一、二项诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。其次，原告未提交确实充分的证据证明其实际支出了打印杂费100元，故对于原告的该项诉讼请求一审法院不予支持。最后，本案系买卖合同纠纷，原告的第四项诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：“驳回原告胡名源的诉讼请求。”二审审理中，上诉人胡名源申请证人胡某到庭作证，胡某陈述：“我参与了百寿公司组织的产品推荐会，那天参加的人也很多，其中有人交钱买了公司推荐的产品，但当天我并没看见大家拿走所购买的产品。”上诉人胡名源对证人证言的真实性、合法性、关某予以认可。被上诉人百寿公司对证人证言的真实性、合法性、关某不予认可。对此，本院对该证人证言的真实性予以确认，而对于双方争议的货品给付义务是否履行的问题，本院将在说理部分根据举证责任分配原则予以认定。本案经二审审理查明的案件事实与一审一致且双方均无异议，本院予以确认。综合诉辩双方当事人主张，本案争议焦点为：被上诉人是否已向上诉人交付产品及上诉人要求被上诉人双倍返还定金的主张能否成立。本院认为，首先，关于被上诉人是否已向上诉人交付产品的问题。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，双方就涉案角鲨烯产品的买卖达成了口头协议，双方应依约履行。上诉人已支付角鲨烯产品货款4000元，被上诉人予以确认并出具了《收据》。买卖合同为双务、有偿合同，上诉人已履行了支付价款义务，相应的被上诉人应履行其交付产品义务，在上诉人否认收到产品的情况下，作为积极义务履行者的被上诉人负有举证证实其已经给付产品的举证责任。虽被上诉人主张其在现场销售会已将货物交付给上诉人，但其在本案审理中并未提交任何证据证实其已向上诉人交付产品，故被上诉人应承担举证不能的法律后果，本院确认被上诉人并未履行其交货义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”现上诉人要求解除合同并退还已支付的货款具有事实及法律依据，本院予以支持。其次，关于上诉人要求双倍返还定金4000元及杂费100元的主张。本案中，上诉人并未举证证实双方约定上诉人支付的4000元为定金，而根据被上诉人出具的《收据》亦未能明确该款为定金，本案中上诉人交付的4000元系涉案产品的全部价款，将该款确定为定金并不符合交易习惯及生活常理，故上诉人该主张不成立，本院不予支持。综上，一审认定本案事实有误，导致判决结果不当，本院依法予以纠正。上诉人胡名源的部分上诉请求成立，对其成立部分本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初15572号民事判决；二、被上诉人昆明百寿商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还上诉人胡名源货款4000元；三、驳回上诉人胡名源的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合计75元，由昆明百寿商贸有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  宋光玉审判员  罗增龙审判员  李 鸿二〇二〇年五月二十日法官助理黄金成书记员武婕
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1763号之一 申请执行人：王某，男，汉族，2011年9月1日出生，住长沙市望城区。 法定代理人：郭某（系申请执行人王某之母），住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村泊林塘村民小组，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村泊林塘组。 负责人：史超，该组组长。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会,住所地长沙市望城区乌山街道原佳村茂林园组。 法定代表人：李荷，该村民委员会主任。 本院在执行申请执行人王某与被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村泊林塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，因申请执行人王某撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112执8024号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  陈曦川 审 判 员  陈 俊 二〇二〇年五月十四日 代理书记员  何子宸
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保269号申请人：余健民，男，汉族，1983年12月29日生，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：蒋建军，系南昌市八一法律服务所法律服务工作者，执业证号：31401011101019。被申请人：郭金先，男，汉族，1985年11月23日生，住江西省南昌市青山湖区。申请人余健民于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭金先所有的价值90万元的财产进行财产保全。中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司出具的《诉前财产保全责任保险保单保函》为申请人余健民的诉前保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人余健民的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人郭金先所有的价值90万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁彩虹二〇二〇年五月六日书记员  万玉婷
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2020）甘0822民初298号原告：王某，甘肃省灵台县人。被告：史某，甘肃省灵台县人。原告王某与被告史某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。2020年5月9日，原告王某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予王某撤回起诉。案件受理费4444元，减半收取2222元，由王某负担。审 判 员 冯国兴 二〇二〇年五月九日法官助理 周裕霖书 记 员 任 健
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初1848号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。 被告:熊伟，男，1981年11月7日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告熊伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金1900元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年12月19日利息121.36元、罚息57.9元，从2019年12月20日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭应诉,亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：熊伟。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款额度：1900元。 借款额度有效期：自合同生效之日2018年9月2日至2019年9月2日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年4月23日，共欠借款本金1900元、利息121.36元、罚息127.53元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金1900元及利息、罚息（截止2020年4月23日,利息121.36元、罚息127.53元，自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告熊伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年五月六日 书记员  胡 炫
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初1452号原告：刘礼琴，女，1966年9月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：周永成，男，1969年11月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县,被告：陈秀娥，女，1971年12月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县,原告刘礼琴与被告周永成、陈秀娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，原告刘礼琴于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘礼琴的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘礼琴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘礼琴负担。审判员  陆先尧二〇二〇年五月二十日书记员  陈 英
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8911号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：管仁秋，男，1973年12月2日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告管仁秋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告管仁秋系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3102、尾号0108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,327.71元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,327.71元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……