wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10277号原告：广州铭鑫广告材料有限公司，住所地广州市白云区大源黄庄河背西街自编128号202（仅限办公用途）。法定代表人：周修玉，总经理。委托诉讼代理人：曾会源，国信信扬律师事务所律师。被告：杨志雄，男，汉族，1992年7月3日出生，身份证住址广东省茂名市茂南区，原告广州铭鑫广告材料有限公司诉被告杨志雄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广州铭鑫广告材料有限公司委托诉讼代理人曾会源到庭参加诉讼。被告杨志雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州铭鑫广告材料有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求：1.被告向原告支付货款43250元并赔偿逾期付款损失（以43250元为本金，自2018年12月15日起至货款付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。被告杨志雄无答辩。经审理查明：原告自2018年开始向被告供应广告材料，双方口头约定结账方式为现结。但被告未按时向原告结清货款。截止至2018年12月15日，经双方共同结算，被告尚欠原告货款156149元未支付，被告遂向原告出具“欠条”一份，内容为“欠条，截止至2018年12月15日，杨志雄（身份证：）尚欠我司货款人民币壹拾伍万陆仟壹佰肆拾玖元正。欠款人：杨志雄，身份证号：”。原告陈述被告于2019年1月30日偿还货款112899元，剩余43250元未清偿。以上事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告自2018年开始向被告供应广告材料，但被告未按时向原告结清货款。2018年12月15日，被告向原告出具“欠条”一份，以确认截止至2018年12月15日，被告尚欠原告货款156149元。原告主张被告未支付剩余货款43250元。被告既未到庭就剩余未支付货款金额提出异议，又未向本院举证证明已经清偿原告剩余货款43250元，应承担举证不能的不利后果，本院采纳原告的主张。原告主张被告支付货款43250元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于利息。被告收到原告的货物后，双方经对账确认，截止至2018年12月15日被告尚欠原告货款156149元。被告仅支付货款112899元，剩余43250元未支付原告。被告占用原告的资金，给原告造成了一定利息损失。被告应当自双方对账之日即2018年12月15日起支付占用原告资金期间的利息，利息以未支付货款43250元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率和全国银行间同业拆借中心发布的同期同类贷款市场报价利率为标准，计付至货款清偿之日止。被告杨志雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告杨志雄向原告广州铭鑫广告材料有限公司支付剩余货款43250元及利息（利息以43250元为本金，自2018年12月15日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日和自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期同类贷款市场报价利率计付至本金清偿之日止）；二、驳回原告广州铭鑫广告材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费440.63元，由被告杨志雄负担，并自本判决生效之日起五日内向原告广州铭鑫广告材料有限公司迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  宋富长二〇二〇年五月二十二日书记员  郑 连
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执2839号申请执行人潘晓宁，男，汉族。被执行人泰然城电子商务有限公司。法定代表人：潘宝锋。申请执行人潘晓宁与被执行人泰然城电子商务有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）【2019】第2591号裁决书已发生法律效力，被执行人泰然城电子商务有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人潘晓宁于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）【2019】第2591号裁决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产线索。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的42206.9元，未受偿42206.9元。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 超审 判 员  文丛达审 判 员  闫伟忠二〇二〇年五月七日法官助理  赵飞跃书 记 员  孙姣姣打印：苟思思校对：鱼关恩2020年月日送达
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执801号申请执行人：周春华，男，1965年4月10日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：滨海县东坎镇苏欧欧派地板经营部，住所地江苏省滨海县。经营者：朱亮亮，男，1982年9月8日出生，汉族，住江苏省滨海县。本院在执行申请执行人周春华与被执行人滨海县东坎镇苏欧欧派地板经营部买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月22日立案执行，标的为67094.5元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0922民初5340号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇二〇年五月十二日法官助理 赵 宁书 记 员 陈 月
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0118刑初135号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人解某，男，1992年8月12日出生，打工，暂住江苏省南京市雨花台区。2020年3月12日因涉嫌犯诈骗罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年3月26日被取保候审。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2020〕133号起诉书指控被告人解某犯诈骗罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年2月28日至29日间，被告人解某因替被害人陈某成功处理交通违章而取得被害人陈某的信任，后釆取提供虚假交通违章处理凭证的方式，骗取被害人陈某向其微信账户内合计转账人民币13,360元。2020年3月12日，被告人解某被抓获归案，后如实供述其犯罪事实。案发后，被告人解某退出赃款人民币12,000元，已退还被害人陈某，并取得了被害人陈某的谅解。公诉机关认为：被告人解某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人解某具有坦白的法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。同时考虑被告人解某归案后积极退出赃款已发还被害人，并取得被害人的谅解，亦可对其酌情从轻处罚。建议判处被告人解某有期徒刑六个月，可适用缓刑一年，并处罚金人民币15,000元。被告人解某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人解某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人解某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万五千元（已预缴)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 鹃二〇二〇年五月二十二日法官助理  商开平书 记 员  杨 月
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初3628号 原告：四川广通物业管理有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：史海燕，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨伊晴，公司员工，一般授权。 被告：罗锡芳，女，汉族，1975年1月6日出生，住四川省达州市通川区。 被告：吴川，男，汉族，1974年4月6日出生，住四川省达州市通川区。 原告四川广通物业管理有限公司与被告罗锡芳、吴川物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告四川广通物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川广通物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  彭有志 二〇二〇年五月六日 书记员  杜京城
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初2769号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号。主要负责人：辛武峰，该中心总经理。委托诉讼代理人：袁芬，女，该行员工。被告：张小宏，男，1972年10月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：钱微，女，1984年8月25日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告张小宏、钱微金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。因原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心自接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定，裁定如下：本案按原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心自动撤回起诉处理。审判员  胡淑燕二〇二〇年五月二十九日法官助理廖雄书记员王航
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3004号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。被告：努日曼古丽·阿布都热合曼，女，1991年5月10日出生，维吾尔族，住新疆且末县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告努日曼古丽·阿布都热合曼金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告努日曼古丽·阿布都热合曼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金3355.39元及利息73.05元；2.被告支付利息（以3355.39元为基数，自2020年1月9日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告努日曼古丽·阿布都热合曼未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：努日曼古丽·阿布都热合曼，通讯地址新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州且末县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年8月21日。4.贷款金额：7000元。5.贷款期限：贷款期限为6个月，自实际放款日起算。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的3.557%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9.贷款发放时间：2017年8月21日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2017/8/24              248.99                  2017/9/25              1,249.68                  2017/11/3              1,249.68                  2018/4/18              1,684.48      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向努日曼古丽·阿布都热合曼邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告努日曼古丽·阿布都热合曼签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为努日曼古丽·阿布都热合曼。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向努日曼古丽·阿布都热合曼发放贷款7000元，已经履行相应的合同义务，努日曼古丽·阿布都热合曼应当按照约定履行还款义务。努日曼古丽·阿布都热合曼收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及努日曼古丽·阿布都热合曼的还款情况，截止至2020年1月8日努日曼古丽·阿布都热合曼尚欠小雨点公司贷款本金3376.96元、利息1418.32元。小雨点公司主张努日曼古丽·阿布都热合曼返还贷款本金3355.39元并支付截至2020年1月8日的利息73.05元以及从2020年1月9日起、以3355.39元为基础、按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告努日曼古丽·阿布都热合曼于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金3355.39元并支付截至2020年1月8日的利息73.05元；二、被告努日曼古丽·阿布都热合曼于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2020年1月9日起至还清借款之日止的利息（以3355.39元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告努日曼古丽·阿布都热合曼负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇二〇年五月十二日法官助理  陈宏亮李凯书记员周静
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1145号上诉人（原审原告）：任慧群，男，，汉族，住安徽省无为县。被上诉人（原审被告）：方菊香，女，，汉族，住安徽省无为县。被上诉人（原审被告）：徐兴兵，男，，汉族，住安徽省无为县。被上诉人（原审第三人）：徐文翰，男，，汉族，住安徽省无为县。被上诉人（原审第三人）：陈妮，女，，汉族，住安徽省无为县。上诉人任慧群因与被上诉人方菊香、徐兴兵、徐文翰、陈妮债权人撤销权纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初6030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实及理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。任慧群上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持任慧群的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定本案不符合撤销权行使条件错误。债务人方菊香转让案涉房屋至其儿子徐文瀚、儿媳陈妮名下的行为系无偿转让，其转让行为已经对债权造成损害。根据（2019）皖0225民初1013号民事判决认定的事实，方菊香的债务至今尚未履行完毕。若方菊香还有其他财产可供执行，系故意不履行债务的行为，反之可以证实其已经无其他财产可供执行。任慧群于2019年7月4日达成的执行和解协议，系为了减轻债务人的压力，不能据此认定案涉房屋转让行为未损害债权人的利益。方菊香、徐兴兵、徐文翰、陈妮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，任慧群的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。一审法院认定事实：方菊香、徐兴兵系夫妻关系，徐文瀚、陈妮系两人儿、媳。2017年2月7日赵利兵向任慧群借款80万元并约定月利率2.5%，方菊香为该借款提供连带责任担保，2019年2月11日因赵利兵未予还款，任慧群向法院起诉要求方菊香承担保证责任，同年4月3日法院判决方菊香在判决书生效后十日内偿还任慧群80万元及利息（自2017年7月22日起至还清之日止，以80万元为基数，按月利率2%计算）、律师费5000元，但方菊香在该判决生效后未予履行，后任慧群向法院申请强制执行。2019年3月26日方菊香、徐兴兵与徐文翰、陈妮签订房屋买卖合同，约定方菊香、徐兴兵将其所有的位于无为县无城镇中央花园30幢别墅A号房屋出卖给徐文瀚、陈妮，买卖价款157万元，购房款一次性支付，并约定合同签订后3日内办理房地产交易手续与不动产登记手续。后双方办理了房产过户手续，现房产登记在徐文翰、陈妮名下。2019年7月4日，任慧群与方菊香、徐兴兵达成执行和解协议，约定：1、被执行人方菊香于2019年7月31日前偿还本金20万元，于2019年9月13日前给付20万元，剩余本金40万元于2020年1月24日之前给付，借款利息于2021年12月31日前付清；2、徐兴兵为被执行人方菊香提供担保；3、若方菊香未按期履行，申请人任慧群可向法院申请恢复执行。该院于当日作出（2019）皖0225执1254号之一执行裁定书，以双方达成执行和解协议为由终结该案执行。后方菊香、徐兴兵按照执行和解协议约定给付了已到期的40万元。一审法院认为,本案的争议焦点在于，任慧群是否符合债权人撤销权的行使条件。根据合同法第七十四条的规定，“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”，债权人行使撤销权的前提在于债务人放弃其到期债权、无偿转让财产或者以明显不合理的低价转让财产的行为对债权人造成损害。本案中，任慧群未能举证证明债务人即方菊香除案涉房产外并无其他财产可供执行，且双方自愿达成的执行和解协议方菊香、徐兴兵一直按约定在履行，故不能认定债务人的行为对债权人造成了损害，本案不符合债权人撤销权的行使要件。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条和最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回任慧群的全部诉讼请求。案件受理费15699元、保全申请费5000元，合计20699元，由任慧群负担。二审中，方菊香、徐兴兵、徐文瀚、陈妮为证明其答辩主张，向本院提交网上银行电子回单一份，证明：方菊香于2020年1月23日向无为县法院执行账户汇款40万元，用于归还案涉欠款。任慧群质证认为：属实，该款于2020年3月份收到。本院对方菊香、徐兴兵、徐文瀚、陈妮二审提交的证据予以采信。二审经审理查明：方菊香于2020年1月23日向无为县法院执行账户汇款40万元，用于归还案涉欠款。任慧群认可该款于2020年3月份收到。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为，任慧群是否有权行使撤销权。方菊香与任慧群已经就债务执行问题在法院达成执行和解协议，且方菊香至今均按照和解协议的约定履行了还款义务，目前尚剩余部分债务未偿还，但该债务的履行期限为2021年12月31日，目前尚未到期。故任慧群未能证明其债权受到案涉房屋转让行为的危害。综上，任慧群的上诉理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15699元，由上诉人任慧群负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  蔡 俊审判员  徐红梅二〇二〇年五月二十日书记员  裴丽萍附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执1083号申请执行人：曹建芳，男，生于1979年8月26日，汉族，住河南省淅川县。被执行人：湖北金瑞建设工程有限公司，住所地：湖北省大悟县发展大道东151号。法定代表人：金申方，该公司董事长。被执行人：房县盛邦昇茂房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市房县城关镇唐城小区。法定代表人：李莎，该公司总经理。2019年10月10日，本院立案执行的申请执行人曹建芳与被执行人湖北金瑞建设工程有限公司、房县盛邦昇茂房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案。本院在执行过程中查明：在申请执行人曹建芳向本院申请执行之前，湖北金瑞建设工程有限公司已履行生效法律文书确定的义务。申请执行人曹建芳再向本院申请执行部符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项之规定，裁定如下：驳回申请。本裁定送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  李 飞二〇二〇年五月二十二日书记员  余智泓
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市生态环境局、梅伟云： 关于申请执行人广州市生态环境局申请执行梅伟云行政一案，执行案号为（2020）粤0111执5845号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初8899号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：易红霞,重庆腾运律师事务所律师。被告:郭燕，女，1977年09月15日出生，汉族，住重庆市南川区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告郭燕信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人易红霞到庭参加诉讼，被告郭燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.郭燕立即支付截至2019年9月15日的信用卡透支本金151754.95元、利息10633.09元、违约金9924.46元；并支付自2019年9月16日起至欠款付清时止，以本金151754.95元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由郭燕承担。事实和理由：郭燕在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2019年9月15日累计欠款本息共计172312.50元，广发银行重庆分行多次催款，郭燕仍未清偿。被告郭燕未答辩。经审理查明，2015年12月24日，郭燕向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郭燕在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向郭燕发放了卡号为6258091647******的信用卡。郭燕从其信用卡账户中透支，截至2019年9月15日，郭燕尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金151754.95元、利息10633.09元、违约金9924.46元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郭燕与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向郭燕发放了信用卡，郭燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。郭燕应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照客户协议的约定支付利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。广发银行重庆分行未能提供证据证明其已与郭燕通过协议约定收取违约金，故对于广发银行重庆分行要求违约金的主张，本院不予支持。被告郭燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭燕在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2019年9月15日的信用卡透支本金151754.95元、利息10633.09元;并支付自2019年9月16日起至欠款付清时止，以本金151754.95元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1873元，由被告郭燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0824民初1641号     原告：武二宁，男，汉族，1989年7月29日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：武海高，男，汉族，1984年4月27日出生，住靖边县 ，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    原告武二宁诉被告武海高民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告武二宁到庭参加了诉讼，被告武海高经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武二宁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款1530元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月13日，被告因资金周转困难向原告借款1530元，承诺几天发了工资就给偿还，但被告将钱借走后直至现在也不给原告偿还。期间该款经原告多次找被告索要无果。现维护原告的合法权益不受侵犯，依法提起诉讼。被告武海高未到庭答辩，未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了借款条据一支，虽被告未质证，但该证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性,故本院予以确认并在卷佐证。    经审理查明，2019年8月13日，被告武海高向原告武二宁借款1530元，并给原告出具了借款条据一支。后被告未作清偿,经原告多次索要未果，涉诉本院。    本院认为，被告武海高向原告武二宁借款，并出具借款条据，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告武海高应该按照诚实守信原则履行还款义务,故原告的诉讼请求本院予以支持。被告武海高经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    由被告武海高于本判决生效后三日内偿还原告武二宁借款1530元。    如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费50元，减半收取25元，由被告武海高负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                  审判员    王  金                                  二0二0年五月六日                                 书记员    贺艳艳                            1
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2821号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陆永悠，男，1988年8月26日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陆永悠信用卡纠纷一案,本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告陆永悠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2013年7月22日向原告申领信用卡，卡号62×××45。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金163820.3元，利息15585.7元，分期付款手续费20241.2元，增值服务费0元，逾期还款违约金40603.54元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。被告到庭参加诉讼，其对原告的诉讼请求无异议。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告到庭参加诉讼，其对原告的诉请金额无异议，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陆永悠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金163820.3元、利息（截至2020年1月9日为15585.7元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费20241.2元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元，由原告负担417元，被告负担2035元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月二十日书记员  梁凤培
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初1273号 原告：杜战士，男，汉族，1968年9月30日出生，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：冉启丽，女，汉族，1988年7月12日出生，住四川省宣汉县，系原告杜战士儿媳妇。 被告：鲜术明，男，汉族，1965年12月30日出生，住四川省宣汉县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司宣汉支公司。公司住所地宣汉县东乡镇穿孔子西北乡政府院内原西北乡礼堂。 负责人：徐燕秋,该公司经理。 原告杜战士与被告鲜术明、中国大地财产保险股份有限公司宣汉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，原告杜战士于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜战士申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜战士撤诉。 案件受理费404.00元，减半收取计202.00元，由原告杜战士负担。 审判员  陈永红 二〇二〇年五月二十日 书记员  桂 娅
重庆市丰都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0230财保75号 解除保全申请人(原被保全人)：苏雪榕,男,1994年10月22日出生,汉族，居民，住重庆市丰都县。 解除保全被申请人（原申请保全人）：代杰,男,1993年10月25日出生,汉族，居民，住重庆市丰都县。 解除保全申请人苏雪榕与解除保全被申请人代杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）渝0230执保280号执行裁定书：“对被执行人苏雪榕所有的渝GMxxxx号小轿车予以查封两年。”现解除保全申请人苏雪榕以涉及民间借贷纠纷一案代杰已撤回起诉为由向本院申请，要求解除对苏雪榕财产保全措施。 经审查，本院认为，申请保全人苏雪榕要求解除本案财产保全措施的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对申请保全人苏雪榕要求解除本案财产保全措施的申请予以准许。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 任宗荣 二〇二〇年五月二十日 法官助理 罗海涛 书 记 员 谭力铭
山东省烟台市牟平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0612刑初20号公诉机关烟台市牟平区人民检察院。被告人曲某某，住烟台市牟平区。本院审理被告人曲某某强制猥亵一案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。烟台市牟平区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人曲某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  初进伟人民陪审员  高承模人民陪审员  杨振海二〇二〇年五月二十七日书 记 员  于 笑
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 渝0103民初5946号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路103号第5-10层。 负责人：姜栋林，该支行行长。 委托诉讼代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾浈浈，重庆佳程律师事务所律师。 被告：叶信忠，男，1970年6月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：陈伟超，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）与被告叶信忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农行渝中支行诉称，农行渝中支行基于与叶信忠签订的《个人购房担保借款合同》起诉，请求判决：一、判决叶信忠偿还截止2020年3月9日的借款本金448671.45元、利息10304.07元、罚息118.82元、复利156.35元，共计459250.69元；二、判决叶信忠偿付分别以上述借款本金及以利息与罚息之和为基数，从2020年3月10日起至付清时止，按贷款执行利率上浮50%计算的罚息及复利；三、判决叶信忠承担本案律师费2000元及公告费等实现债权的费用；四、判令农行渝中支行对叶信忠抵押的位于重庆市九龙坡房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；五、本案诉讼费由叶信忠负担。 被告叶信忠辩称，叶信忠已按合同约定履行还款义务八年有余，但因家庭重大状况造成短期内无力按期足额还款，并非恶意拖欠，现愿意继续还本付息，希望原告方给予一定期限补足欠款并按期足额偿还；合同有效期内，原告方并未要求解除合同，且借款期限尚未届满，其起诉要求偿还全部借款本息不当；在已计算利息的情形下，其主张的罚息、复利属违约金性质，且标准过高，请求予以调低为零元；对律师费，并无法律依据，不应予以主张。请法院主持调解或依法判决。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：农行渝中支行。 借款人：叶信忠。 贷款本金：539000元。 贷款用途：购买房产。 贷款期限：347个月，自2011年1月18日起至2039年12月17日止。 贷款利率：以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15%后确定。 罚息、复利计收标准：借款人未按合同约定期限归还借款的，罚息利率为在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；自借款到期之日起产生的应付未付利息（含逾期罚息），按罚息利率计算复利。 约定还款方式：按月等额本息还款。 关于提前收贷的约定：借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权等。 关于律师费的约定：因借款人、保证人或抵押人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、保证人或抵押人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、及其他实现债权的费用。 抵押情况：叶信忠以其所有的位于重庆市九龙坡区房屋提供抵押担保，并已办理抵押登记。 放款情况：2011年1月18日，农行渝中支行向叶信忠发放贷款539000元。 欠款情况：至2020年3月5日，叶信忠已有6期借款本息未结清。2020年3月6日，农行渝中支行向叶信忠发出《贷款提前到期通知书》，宣布合同项下贷款于2020年3月9日提前到期，并于3月17日邮寄送达。截至2020年3月9日，叶信忠尚欠借款本金448671.45元、利息10304.07元、罚息118.82元、复利156.35元，共计459250.69元。 本院认为，原告农行渝中支行与被告叶信忠签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，应为有效。双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告农行渝中支行在按约发放贷款后，被告叶信忠未按合同约定按期足额偿还借款本息，其行为已构成违约，原告农行渝中支行有权依照合同约定宣布全部贷款提前到期并收回贷款本息，被告叶信忠应依法承担偿还责任及违约责任。 关于罚息和复利，原告农行渝中支行主张按贷款执行利率上浮50%计算罚息，符合法律法规的规定，本院予以支持；对于复利，原告农行渝中支行主张从2020年3月10日起以利息及罚息之和为基数计算复利，不符合有关规定，本院依法予以调整，即复利应以未付利息为基数，按贷款执行利率上浮50%计算。 对于律师费，双方在合同中已明确约定，并已实际产生，且未超过律师收费标准，本院予以主张。 被告叶信忠对上述争议提出的答辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告叶信忠应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金448671.45元，及截止2020年3月9日的利息10304.07元、罚息118.82元、复利156.35元；并支付自2020年3月10日起至付清时止，分别以本金448671.45元和利息10304.07元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算的罚息和复利；本息一并付清。 被告叶信忠应在本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行律师费2000元。 被告叶信忠逾期未偿付上述第一、二项款项，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行有权以抵押的、位于重庆市九龙坡区房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4109元，由被告叶信忠负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  巫 松 二〇二〇年五月十九日 法官助理  舒丽娜 书 记 员  雷丹丹
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0303民初684号原告：张某某，男，汉族，住所：辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：张某某，女，汉族，住所：辽宁省建昌县。被告：刘某某，男，汉族，住址：鞍山市铁西区。被告：某某公司鞍山中心支公司，住所：鞍山市铁东区。负责人：宫某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘谦峰，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：某某公司沈阳市法库支公司，住所地：辽宁省沈阳市法库县。负责人：郭某，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘谦峰，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原告张某某与被告刘某某、某某公司鞍山中心支公司（以下简称某某公司）及某某公司沈阳市法库支公司（以下简称某公司）机动车交交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某委托诉讼代理人孙某某、被告某某公司及某公司共同委托诉讼代理人刘谦峰到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告住院治疗费17143.22元、伤残赔偿金59402元、误工费45600元、后续医费（镶牙费）2400元、护理费9000元、伙食费3300元、营养费1500元、交通费500元、鉴定费1000元、财产损失费500元、精神抚慰金5000元，共计145345.22元。被告刘某某辩称：垫付120急救费155元，票据已给保险公司，保险公司负责赔付。被告某某公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险（法库公司投保）、商业险100万（鞍山公司投保），事故发生在保险期内，在能够审核被告车主有合法驾驶证行驶前提下，原告篇能够提供合法有效证据情况下合理赔偿。法库保险公司已经垫付一万元，应予以扣除，诉讼费不承担，具体详见质证意见。被告某公司辩称：同某某公司。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年5月16日15时50分许，刘某某驾驶辽Ｃ×××××号某牌小型轿车，沿铁西区人民路由西向东行驶至铁西十道街路口时，遇行人张某某沿人行横道由南向北步行至此处，由于刘某某驾车遇行人正在通过人行横道，未停车让行，致使其所驾车辆的右后视镜与行人张某某身体相刮撞，造成行人张某某受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，被告刘某某负全部责任；原告张某某无责任。三、受害人概况：张某某，某年某月某日出生。四、其他赔偿权利人概况：无五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无六、财产损失构成：鉴定费1000元七、医疗费（后续治疗费）：17143.22元+2400元=19543.22元;八、护理费：52707元/年÷365天×33天=4765.29元;九、误工费：52707元/年÷365天×138天=19927.58元;十、交通费：300元十一、住宿费：无十二、住院伙食补助费：3300元十三、营养费：1500元十四、残疾赔偿金（含被扶养费人生活费）：59402元。十五、死亡赔偿金（含被扶养费人生活费）：无十六、丧葬费：无十七、精神损害抚慰金：5000元十八、受害方已获得赔偿情况：被告刘某某垫付急救费155元；被告某公司垫付医疗费10000元。十九、保险合同主体及内容（道路客运人责任保险保险单）：刘某某驾驶的辽Ｃ×××××号小型轿车在被告某公司投保交强险。二十、保险合同主体及内容（第三者责任险）：刘某某驾驶的辽Ｃ×××××号小型轿车在被告某某公司投保三者险100万，含不计免赔。二十一、其他必要情况：2019年12月30日，鞍山市骨伤病医院做出鞍骨法医司鉴所（2019）临鉴字第290号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张某某胸部损伤评定为十级伤残。以上事项中，双方有争议的事项为第六项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十七项，其他事项双方无争议。综上所述，原告合理损失为医疗费19543.22元、护理费4765.29元、误工费19227.58元、交通费300元、住院伙食补助费3300元、营养费1500元、残疾赔偿金59402元、精神损害抚慰金5000元，鉴定费1000元，合计114083.09元。其中扣除被告某公司垫付医疗费10000元，被告某公司承担护理费4765.29元、误工费19227.58元、交通费300元、残疾赔偿金59402元、精神损害抚慰金5000元，合计88694.87元。不足部分医药费9543.22元，扣除被告刘某某垫付急救费155元，住院伙食补助费3300元、营养费1500元、鉴定费1000元，共计15188.22元由被告某某公司赔偿。被告刘某某垫付急救费155元由被告某某公司支付给刘某某。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某某公司沈阳市法库支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告张某某88694.87元；二、被告某某公司鞍山中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告张某某15188.22元；三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3207元，由某某公司沈阳市法库支公司负担2007元，被告某某公司鞍山中心支公司574元，随上述款项一并给付原告张某某；张某某负担626元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  李玮恒人民陪审员  张雪冰人民陪审员  潘妍卉二〇二〇年五月二十五日书 记 员  畅诚蕊
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执743号 申请执行人郭宣魁与被执行人叶金桥、万红霞买卖合同纠纷一案，立案标的86200元，申请执行人郭宣魁自愿放弃3200元，余款83000元被执行人叶金桥、万红霞已于2020年5月18日向本院缴纳。至此，申请执行人郭宣魁向本院申请执行的（2019）鄂0281民初6491号民事判决书已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初218号 原告：向卫国，男，1963年3月7日出生，汉族，住石门县。 原告：谢昌辽，男，1975年8月11日出生，汉族，住石门县。 上列二原告共同委托诉讼代理人：覃道善，石门县先河法律服务所法律工作者。 被告：湖南恒泰建筑安装工程有限公司，住所地湖南省长沙县榔梨镇土岭社区黎江路01栋46号。 法定代表人：姜宇林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡义志，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。 被告：临澧荣兴房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市临澧县经济开发区安福工业园。 法定代表人：蔡业金，该公司董事长。 原告向卫国、谢昌辽与被告湖南恒泰建筑安装工程有限公司（以下简称恒泰公司）、临澧荣兴房地产开发有限公司（以下简称荣兴房产公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向卫国、谢昌辽及其共同委托诉讼代理人覃道善、被告恒泰公司委托诉讼代理人胡义志、被告荣兴房产公司法定代表人蔡业金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付工程款1552642元，并承担本案诉讼费及保全费。事实及理由：2017年，荣兴房产公司将临澧城区凯旋华府商住楼一期项目工程发包给恒泰公司承建。向卫国以清包方式承包该工程劳务施工，并草签了劳务承包合同，交纳了押金440000元。2018年9月3日，二原告签订合作协议，约定二人共同承包该工程劳务施工，共同出资，利润均分。嗣后二原告组织施工，并于2018年12月与恒泰公司签订了正式的《建设工程劳务承包合同》。2019年5月，因开工令未办妥且不能按约定提供原材料等诸多原因，恒泰公司终止该项目工程。至停工之日恒泰公司仅退还押金200000元，工程款分文未付。2019年10月26日，双方结算，恒泰公司应付工程款1812642元，并于2019年11月7日出具了欠条，约定60日内付清，但截至目前仅付260000元，下欠1552642元至今未付。 被告恒泰公司辩称，谢昌辽不是合同相对人，不具有原告的诉讼主体资格；协议和欠条系在被胁迫的情形下出具，内容显失公平，应认定无效或予撤销，双方应就工程款重新结算。故原告的诉请应予驳回。 被告荣兴房产公司辩称，本公司从未与恒泰公司就土地开发签订承包施工合同，原告亦无证据证明凯旋华府商住楼工程项目系本公司开发建设，故本公司不应承担支付工程款责任。 本院经审理确认本案事实如下： 2017年，向卫国与恒泰公司协议约定，以清包方式承包该公司承建的临澧城区凯旋华府商住楼一期项目工程劳务施工，并交纳了履约押金440000元。2018年9月3日，向卫国与谢昌辽签订合作协议约定：两人共同出资承包该项目工程的劳务施工（木工、泥工、架子工、钢筋工、破桩、临电、塔吊及电梯等），利润按各50%均分，尔后便组织施工。2018年12月11日，向卫国与恒泰公司正式签订劳务清包合同，恒泰公司将其承建的临澧城区凯旋华府商住楼建设工程的劳务发包给向卫国施工，工程范围及内容为：1#栋层高17层，地下一层；2#栋层高11层，地下一层，除消防及电梯以外的所有主体及其他附属工程，建筑面积25000㎡。承包方式及内容：含钢筋工、木工、泥工、架工、模板、架料、垂直运输设备等（不含：主要材料：钢筋、止水钢板、预埋铁件、钢丝网、砼、水泥、砂、砾石、砌块页岩砖等砌体材料、装饰面砖、砂浆砼掺加的外加剂、防水材料、安装材料设备、排水管道、沟井盖板等）。2019年5月，该工程被迫停工，无法继续履行，恒泰公司退还向卫国履约押金200000元。2019年10月26日，恒泰公司项目负责人覃兵华与向卫国就该工程1#2#楼地下室原清包工资及材料款进行结算，双方达成书面支付协议：恒泰公司共支付向卫国工程款1572642元，另有履约押金240000元未退，合计1812642元。协议上加盖恒泰公司印章，项目负责人覃兵华与向卫国签名确认。2019年11月7日，覃兵华出具欠条载明：今欠到向卫国凯旋华府地下室工资、设备、材料及损失壹佰捌拾壹万贰仟陆佰肆拾贰元整（￥1812642元），于2号楼5层或60天内全部付清。欠条上加盖恒泰公司印章，覃兵华签名。2020年1月2日，覃兵华支付了向卫国工程款260000元，余款1552642元向卫国催讨无着，双方酿成纠纷。 本院认为：恒泰公司将承包工程的劳务分包给无建筑施工资质的个人向卫国实际施工，二者之间所签建设施工合同为无效合同。谢昌辽虽不是合同相对人，但与向卫国以合作的方式共同对承包的劳务工程投入资金、技术等具体组织施工，均应认定为实际施工人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。故二原告作为实际施工人以转包人恒泰公司为被告提起诉讼于法有据，本院应予支持。该解释第十条规定，建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款。原被告之间签订的劳务清包合同已实际解除，二者以签订支付协议和出具欠条的形式就已完成的工程量及其对应的工程款进行了结算。根据上述司法解释的规定，二原告要求恒泰公司支付剩余工程价款的诉请本院予以支持。恒泰公司提交的证据不能证实工程款欠条系在受到胁迫的情形下出具和显失公平，故其关于欠条无效或予撤销的抗辩主张本院不予采纳。二原告并无证据证实凯旋华府商住楼一期项目工程系荣兴房产公司发包给恒泰公司承建，故其要求荣兴房产公司承担连带清偿责任的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告湖南恒泰建筑安装工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告向卫国、谢昌辽工程款1552642元； 二、驳回原告向卫国、谢昌辽的其他诉讼请求。 本案受理费18772元，减半收取9386元及保全费5000元,合计14386元由被告湖南恒泰建筑安装工程有限公司负担。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  齐先方 二〇二〇年五月十八日 法官助理陶伊琳 书记员游雅钧
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初1043号 原告：陈超刚，男，1972年11月12日生，汉族，住河南省虞城县。 被告：徐兵，男，1973年1月9日生，汉族，住江苏省海门市。 原告陈超刚与被告徐兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈超刚到庭参加诉讼；被告徐兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 陈超刚向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资7000元。事实与理由：2016年，被告雇请原告挖沟平地，期间给付了部分工资。经催要被告于2019年2月出具欠条并承诺7000元工资于5月前付清，但后又推迟至9月，却再次拖延至今不付。 徐兵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张，提供欠条原件。 上述证据，已向被告送达，并经当庭质证，被告未到庭亦未以书面方式提出异议。本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 被告曾雇请原告从事挖掘土方工作，期间给付了部分费用，双方未订立书面劳务合同。2019年2月2日，被告向原告出具欠条，载明结欠挖土方费用7000元，后承诺于2019年5月1日前付清。届期未付，被告又承诺于2019年9月1日付清，但至今未能给付。 本院认为，劳动者有权依法获得报酬。被告雇佣原告从事劳务活动，应依法给付报酬。原告与被告之间的债权债务关系明确，被告未能按照约定给付原告工资，原告据此要求被告支付报酬，符合法律规定，本院予以支持。关于具体尚欠工资数额，被告未到庭提出异议亦未提供证据予以证实，原告依据债权凭证所载明金额，主张被告支付剩余报酬，不违反法律规定，本院予以支持。 被告徐兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐兵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈超刚劳动报酬7000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐兵负担（原告同意其预交案件受理费25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  彭文甫 二〇二〇年五月十二日 书记员  杨晓燕
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终259号上诉人：吴侍林，男，1936年3月4日出生，汉族，身份证住址河南省濮阳市华龙区。上诉人吴侍林不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初222号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。上诉人吴侍林向原审法院提交行政起诉状，要求确认上海市静安区人民政府XX新村街道办事处（以下简称XX新村街道办）及朱某、陆某捏造罪名、非法拘禁吴某违法，宣布其无罪，恢复名誉赔礼道歉；判令XX新村街道办及朱、陆二人重新认定吴某收养关系，私自指定其为监护人违法；判令XX新村街道办及朱、陆二人以调解书名义行政许可吴某蔡某使养老金或为私自与吴某订立瓜分吴某孟某的养老金的侵权协议书的行政行为无效；追究XX新村街道办及朱、陆二人失职该给而不给吴某治疗而导致其死于肠梗阻的罪责，给予行政处罚50万元，赔偿损失50万元，并向吴某家属赔礼道歉恢复名誉；请求就行政侵权行为相关的民事侵权行为一并处理。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实理由。本案中，吴侍林的诉讼请求没有指向特定的行政行为，属于诉讼请求不明确，不符合行政诉讼条件。经法院释明，吴侍林仍坚持诉讼。原审法院对吴侍林的起诉，裁定不予立案。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。根据吴侍林提交的诉状及相关材料，本案起诉诉讼请求不明确，不符合法定起诉条件，原审法院裁定不予立案正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年五月二十日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2504号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曹永军，男，1977年3月30日出生，汉族，住山东省博兴县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告曹永军信用卡纠纷一案,本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告曹永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年11月26日，卡号37×××35。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金145524.88元，利息17156.08元，分期付款手续费5089.51元，增值服务费8元，逾期还款违约金27853.92元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告曹永军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金145524.88元、利息（截至2020年1月9日为17156.08元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费5089.51元、增值服务费8元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担300元，被告曹永军负担1806元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年五月二十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执218号之二申请执行人：王云阶，男，1940年1月8日出生，汉族，住万宁市。被执行人：杨文雄，男，1970年11月1日出生，汉族，住万宁市。申请执行人王云阶与被执行人杨文雄民间借贷纠纷一案，（2019）琼9006民初1162号民事判决书第一项已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还100000元及相应利息，本院依法受理。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，同时前往万宁住房公积金管理局、万宁市不动产登记中心、万宁市万城镇仁里社区居委会进行财产调查。被执行人名下的房产B幢502房已抵押给他人且为我院其他案件在先查封，本案无法处置；本院已按额度冻结被执行人的账户并扣划了其15000元住房公积金均；未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人作出限制消费令。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翁启生审判员 殷诗青审判员 陈天福 二Ｏ二Ｏ年五月二十日  《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初1525号原告：中国银行股份有限公司周口分行。负责人：常如刚，系该行行长。委托代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：刘现贵，男，汉族，1968年12月30日生，住河南省郸城县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告刘现贵信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司周口分行的委托代理人马文筱到庭参加诉讼，被告刘现贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司周口分行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金29961.48元，截止2019年8月27日利息6544.8元，应收费用6110.81元，共计42617.09元；自2019年8月28日起的核呆利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2014年7月12日被告向原告申请信用卡并亲自填写信用卡申请表，该表约定利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告合法卡号62×××33的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行消费。后被告逾期未还款，经原告多次催要，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，无奈诉至法院，望判如所请。被告刘现贵缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月12日，刘现贵向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定到期还款日止为免息还款期。信用卡免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款,无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。中行周口分行审批通过刘现贵的申请，向刘现贵核发了信用卡（卡号：62×××33），但刘现贵使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年8月27日，该信用卡已透支本金29961.48元，利息6544.8元，应收费用6110.81元，共计42617.09元。本院认为：原、被告之间的信用卡使用合同关系，是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效。被告刘现贵在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款，构成违约，应按照合同约定向被告偿还借款本金及利息，并应支付相应的违约金。故对原告中行周口分行要求被告刘现贵偿还信用卡透支本金29961.48元，利息6544.8元的诉讼请求，本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用6110.81元及2019年8月28日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。根据2017年1月1日起实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定：发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用，不得计收利息。中行周口分行诉请的应收费用6110.81元系2017年1月1日后产生的滞纳金,本院不予支持。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定：信用卡透支利息按日万分之五计算。故2019年8月28日起的透支利息按日利率万分之五计算。被告刘现贵经传票传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃抗辩的权利，依法按缺席论处。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘现贵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金29961.48元，利息6544.8元，共计36506.28元（自2019年8月28日起的透支利息按日利率万分之五计算至全部还清之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费433元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司周口分行承担25元，被告刘现贵承担408元。本判决为终审判决。审判员  楚凯亮二〇二〇年五月十一日书记员  靳一凡
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔05执94号申请执行人：吴学礼，男，汉族，1978年10月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：丁坤，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。被执行人：贵州远程房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区环东路碧玉村。统一社会信用代码:915205007952859267。法定代表人：刘卫东，该公司总经理。吴学礼与贵州远程房地产开发有限公司（以下简称远程公司）商品房买卖合同纠纷一案，贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第0652号裁决书已发生法律效力。因远程公司未履行义务，申请执行人吴学礼向本院申请强制执行，要求被执行人远程公司支付迟延办理房地产权属登记违约金28836.75元、仲裁费2153元及迟延履行金并承担本案执行费用。本院于2020年4月9日立案执行。执行过程中，依法采取了下列措施：1.2020年4月9日，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询远程公司的银行存款、对外投资、车辆、不动产、证券等财产信息，经查，远程公司无可供执行的财产。2.2020年4月17日，本院向被执行人贵州远程房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令远程公司限期履行义务并报告财产。3.2020年4月17日，本院向毕节市不动产登记中心查询远程公司的不动产登记情况，经查，远程公司名下有位于毕节市七星关区交汇处）峰景丽都有12套房产，但均被另案查封。4.2020年4月21日，本院轮候查封远程公司位于毕节市七星关区交汇处）峰景丽都的12套房产。5.2020年4月26日，本院在远程公司住所地开展现场调查，未发现远程公司有其他可供执行财产。6.2020年5月19日，本院将本案财产调查情况向申请执行人反馈，征求是否对远程公司进行悬赏举报、是否需要委托律师调查等相关事项的意见，并告知终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对本院财产调查情况表示认可，同意终结本案的本次执行程序。7.2020年5月20日，本院依法对远程公司采取限制消费措施。经采取执行措施，未发现远程公司有可供执行的财产，本案债权30989.75元及利息未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现远程公司有可供执行的财产，约谈申请执行人后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔05执94号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王泽云审 判 员 王明相审 判 员 周 绪二〇二〇年五月二十日法官助理 黄 利书 记 员 李 维
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执89号 申请执行人：青岛政建投资集团有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道兴阳路。 法定代表人：刘刚，总裁。 被执行人：董艺，女，住北京市朝阳区。 被执行人：北京德美国尚文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区向军北里28号院1号楼5层502内5021房间。 法定代表人：董艺，执行董事。 被执行人：李彩云，女，住北京市朝阳区。 上述当事人增资协议纠纷一案，本院(2018)鲁02民初1209号民事调解书已经发生法律效力，但因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院于2019年1月16日受理该案，执行标的为20550325元，执行费为87950元，执行案号为（2019）鲁02执89号。 申请执行人立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人在法定期限内未履行判决书确定的义务。申请执行人向我院提交评估拍卖申请，申请评估拍卖董艺名下位于北京市朝阳区白家庄路一号院1号楼9层C单元C-1001户房产和李彩云名下位于北京市朝阳区工人体育场东路8号院2号楼6层5单元602户的房产。 执行过程中，本院依法作出（2019）鲁02执89号之一执行裁定强制拍卖上述不动产。2019年11月17日，买受人王凤琴（身份证3）通过京东网司法拍卖网络平台以最高价竞得上述拍卖标的物，成交价为人民币603万元。被执行人李彩云名下的房产有共同权属人且不享有在先的担保物权，故暂无法处置。 拍卖所得款在扣除执行费87950元，依法向北京市朝阳区税务局缴纳税款839418.02元后，剩余5102631.98元依法发放给申请执行人。经本院执行司法查控系统及最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，被执行人再无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，经约谈申请执行人委托代理人，其同意终结本次执行程序。据此，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  傅庆涛 审判员  邢仁涛 二〇二〇年五月二十日 书记员  袁德忠
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初2764号 原告（反诉被告）邹译萱，女，1979年10月14日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 委托代理人杨新江、周扬，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理） 被告宜昌美华公寓管理有限公司，统一社会信用代码914XXX3XE，住所地宜昌市西陵区云集路27号。 法定代表人石艳平，该单位总经理。 被告（反诉原告）宜昌美华公寓管理有限公司美邻酒店珍珠路店，统一社会信用代码91XXX03，住所地宜昌市西陵区珍珠路69号。 负责人石艳平，该单位总经理。 上述两被告共同委托代理人朱明杰、贾士喜，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权代理） 第三人宜昌盈嘉酒店有限公司，统一社会信用代码91420500773945604R，住所地宜昌市珍珠路69号。 法定代表人屈露，该公司执行董事。 本院在审理原告邹译萱与被告宜昌美华公寓管理有限公司、宜昌美华公寓管理有限公司美邻酒店珍珠路店、第三人宜昌盈嘉酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告邹译萱于2020年4月20日向本院提出撤诉申请；反诉原告宜昌美华公寓管理有限公司美邻酒店珍珠路店于2020年4月30日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原告邹译萱、反诉原告宜昌美华公寓管理有限公司美邻酒店珍珠路店的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释第二百三十九条之规定，裁定如下： 一、准许原告邹译萱撤回起诉。 二、准许反诉原告宜昌美华公寓管理有限公司美邻酒店珍珠路店撤回反诉。 本诉案件受理费3950元（已减半收取，原告邹译萱已预交），由原告邹译萱负担；反诉案件受理费25元（已减半收取，反诉原告宜昌美华公寓管理有限公司美邻酒店珍珠路店已预交），由反诉原告宜昌美华公寓管理有限公司美邻酒店珍珠路店负担。 审判员  刘晓蓉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  孙 瑞
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0391民初1073号原告：曹某，女，汉族，1984年3月4日出生，住洛阳高新区。被告：许某，男，汉族，1983年3月20日出生，洛阳高新区本院在审理原告曹某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告未按照规定预交诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曹某撤诉处理。审判员  李瑞丽二〇二〇年五月二十八日书记员  刘玲玲
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初1552号原告：李木平，男，汉族，1992年1月8日出生，住广东省汕头市潮阳区*************，公民身份号码：440************914。被告：珠海经济技术开发区亨力健身中心，经营场所：珠海市*******************、403、404、405商铺。统一社会信用代码：92440400MA53PRMD55。经营者：周振诚。原告李木平与被告珠海经济技术开发区亨力健身中心服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告于2020年5月21日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告李木平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告李木平撤回对被告珠海经济技术开发区亨力健身中心的起诉。案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告李木平负担。审 判 员 吴明星二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈丽冰书 记 员 徐春荣
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0492民初365号 原告：韦桂香，女，1982年6月1日生，水族，住贵州省三都水族自治县。 被告：张玉强，男，1970年9月15日生，汉族，住河南省潢川县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码：91320400837176921D，住所地常州市和平北路11号。 负责人：汪伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈志中，江苏日月泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许亚媛，江苏日月泰律师事务所律师。 原告韦桂香与被告张玉强、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，于2020年4月21日组织双方进行了证据交换，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告韦桂香、被告人民保险公司的委托诉讼代理人陈志中到庭参加诉讼，被告张玉强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 案件事实与审查 原告韦桂香的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告因交通事故导致的损失16056元；2、本案诉讼费用由被告承担。 双方对下列事项无争议： 事故基本情况：2019年4月8日19时10分许，被告 张玉强驾驶车牌为苏Ｄ×××××的小型客车沿常州市武进区崔西路由东向西行驶至崔西路“T”路口右转弯时与原告韦桂香驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，二车受损。 2.交警部门事故责任认定：被告张玉强负事故的全部责任。 3.肇事车辆情况：苏Ｄ×××××号小型普通客车登记车主及事故发生时驾驶员均为张玉强。该车在人民保险投保了交强险和50万商业险并有不计免赔，事故发生在保险期限内。 4.医疗费12229元、住院伙食补助费700元、营养费168元。 5、被告垫付情况：被告张玉强垫付11703.38元。 二、双方对下列事项有争议 1、护理费：原告共住院14天，其中13天由常州市明信护理保健服务有限公司护理，费用为1690元,原告提供了相关票据，总计护理费1750元（60元+1690元），本院予以支持。 2、误工费：原告提供的常州市第七人民医院病伤休假证明中建议休息的天数为127天，另原告住院14天，故本院认定原告的误工期为141天。因原告2019年2月25日进入常州市鸿雁纺织有限公司工作，2019年4月7日即发生交通事故，之后原告便离开常州市鸿雁纺织有限公司，本院酌定其误工费为2020元/月，故误工费总计9494元（2020元/30*141）。 3、交通费：根据原告的伤情及就医次数，本院酌情认定为300元。 裁判理由与结果： 责任主体：张玉强驾驶车辆发生交通事故，系侵权 人，结合本案的事故认定书，张玉强应承担全部赔偿责任。人民保险公司应在交强险、商业险责任限额范围内结合张玉强应承担的责任予以赔偿。 责任承担：原告因此次交通事故产生损失为：医疗 费12229元、住院伙食补助费700元、营养费168元、护理费1750元、误工费9494元、交通费300元，合计24641元。以上费用由人民保险公司在交强险限额范围内承担21544元，在商业险限额范围内承担1874.1元，合计23418.1元；被告张玉强承担医疗费1222.9元，因被告张玉强已垫付11703.38元，扣除其应承担的费用，剩余10480.48元应由人民保险公司从向原告支付的赔偿中予以扣除并返还张玉强。被告张玉强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告韦桂香医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计12937.62元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告张玉强支付10480.48元； 三、驳回原告韦桂香的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由原告韦桂香负担39元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担161元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 赵晋鹏 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 陈 晨 书 记 员 徐 俐
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1451号之一 申请执行人：长沙市万厦园丁物业管理有限公司望城分公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道联诚花园小区13栋。 法定代表人：周宏泉，董事长。 被执行人：危鑫，男，汉族，1985年1月17日出生，住湖南省望城县。 申请执行人长沙市万厦园丁物业管理有限公司望城分公司与被执行人危鑫物业服务合同纠纷执行一案，本院于2019年9月23日作出（2019）湘0112民初4945号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙市万厦园丁物业管理有限公司望城分公司于2020年3月16日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。 2020年3月23日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年3月24日向被执行人危鑫邮寄送达了执行通知书、报告财产令、司法拘留预先告知书、传票及执行裁定书。2020年3月24日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品等情况；同年3月25日向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；5月6日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部、中国人寿保险股份有限公司望城分公司查询被执行人的住房公积金、收益类保险等情况。以上措施查明，被执行人危鑫在长沙市望城区联诚国际城Ｃ3＃栋406号有房产一套（房产证号：71××76），本院于2020年3月31日将该房产予以查封。因本案申请执行人立案执行标的仅为15529.95元，考虑到本案执行标的数额较小的实际情况，申请执行人向本院申请暂不处理危鑫名下的房产。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2020年5月11日对被执行人适用限制高消费措施。同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年5月11日约谈申请执行人,告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年5月12日，本案应当执行的标的为15529.95元及相应的执行费用，上述款项全部尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  陈曦川 审 判 员  陈 俊 二〇二〇年五月十二日 代理书记员  何子宸
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初13804号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州云天会娱乐有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从商业北街41号C栋2层。法定代表人：姚锦华。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广州云天会娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷共128案，原告松原市石焱文化传媒有限公司以与被告达成和解为由于2020年5月19日申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本128案每件受理费25元，均由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  张秋月二〇二〇年五月二十日书记员  陈燕霞
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申104号再审申请人(一审原告，二审上诉人）赵永生。委托代理人路哲，甘肃率诚律师事务所律师。委托代理人陈艳蓉，甘肃率诚律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）临夏市房屋征收管理局，住所地：甘肃省临夏回族自治州临夏市建设大厦8楼。法定代表人杨锦明，该局局长。原审第三人临夏蒲良房地产开发有限公司，住所地：甘肃省临夏回族自治州临夏市青年路57号2栋306室。法定代表人肖风良，该公司总经理。再审申请人赵永生因诉临夏市房屋征收管理局（市房屋征收局）房屋拆除行为一案，不服甘肃省永靖县人民法院（2018）甘2923行初18号行政裁定和甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2019）甘29行终42号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵永生申请再审称：1.原一、二审裁定认定市房屋征收局未实施拆迁行为错误。被申请人市房屋征收局对拆迁人临夏蒲良房地产开发有限公司（以下简称蒲良公司）核发了拆迁许可证。涉案房屋的拆迁是被申请人许可的拆迁行为的延续。2.原一、二审裁定认定涉案房屋强制拆除主体为蒲良公司错误。蒲良公司依据的拆迁许可证已经过期失效。拆迁许可证截止期限为2011年6月6日，而申请人的房屋在2017年12月份被拆除。该拆迁许可证明显不能成为拆迁申请人房屋的依据。案涉房屋拆迁属于2015年新立项的棚户区改造项目。被申请人是法定的房屋征收主管部门，是实际的房屋征收人。被申请人所谓没有对申请人的房屋做出征收行为，明显不能成立。根据《征补条例》第五条的规定，被申请人应当对房屋征收实施单位蒲良公司的行为进行监督并对其行为后果承担法律责任。被申请人是案涉房屋拆迁主体，根据《征补条例》第四条、第五条规定，在国有土地上房屋征收过程中，有且仅有市县级人民政府及其确定的房屋征收部门在具有依法强制拆除合法建筑的职权，建设单位、施工单位等民事主体并无实施强制拆除他人合法房屋的权力。被申请人在向申请人公开的政府信息中，明确答复被申请人在房屋拆除中督促协助实施了房屋补偿安置工作。3.原一、二审裁定认定本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，未判令被申请人承担法律责任，适用法律错误。被申请人未履行房屋征收主管部门的监管职责。被申请人未与申请人签订安置补偿协议。被申请人应当对蒲良公司的拆迁行为后果承担法律责任。再审请求撤销原一、二审裁定，对本案依法再审，予以改判。被申请人市房屋征收局未提交书面意见。原审第三人蒲良公司未提交书面意见。本院认为，本案的争议焦点是再审申请人赵永生的起诉是否符合法定起诉条件。根据案卷中的起诉状及一审庭审笔录，再审申请人赵永生的诉讼请求为：1.请求判令确认市房屋征收局拆除赵永生位于临夏市大柳树巷x号位于临夏市××巷房屋（土木结构东3间、西3间共6间，建筑面积70m2）的行政行为违法。2.判令市房屋征收局对赵永生作出房屋征收安置补偿的具体行政行为。关于第一项诉请。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当具有事实根据。根据原一、二审查明的事实，2008年4月14日，原审第三人蒲良公司根据临夏州建设局关于临夏市天成嘉苑住宅小区立项建设的批复，建设临夏市天成嘉苑住宅小区。同年4月30日，临夏市房地产管理局发布房屋拆迁公告，涉案房屋包括在拆迁范围内。2017年12月23日，就涉案房屋原审第三人蒲良公司与赵庆生、赵祯签订安置、补偿协议合同书，后涉案房屋被原审第三人蒲良公司拆除。故再审申请人赵永生之诉请，无事实根据，其起诉不符合法定起诉条件。关于第二项诉请。《最高人民法院关于适用第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。《城市房屋拆迁管理条例》第四条第一款规定，拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。第二款规定，本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。根据原一、二审查明的事实，2008年4月14日，原审第三人蒲良公司根据临夏州建设局关于临夏市天成嘉苑住宅小区立项建设的批复，建设临夏市天成嘉苑住宅小区。故原审第三人蒲良公司是拆迁人。据此，再审申请人赵永生诉请被申请人履行补偿职责，明显不属于被申请人的权限范围，其起诉不符合法定起诉条件。关于再审申请人赵永生申请再审称，蒲良公司依据的拆迁许可证已经过期失效，不能成为拆迁申请人房屋的依据，被申请人是案涉房屋拆迁主体的问题。《城市房屋拆迁管理条例》第九条第一款规定，拆迁人应当在房屋拆迁许可证确定的拆迁范围和拆迁期限内，实施房屋拆迁。第二款规定，需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满１５日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起１０日内给予答复。可见，拆迁许可证是否过期，是否需要延期等，不属于本案审查范围。根据原一、二审查明的事实，2015年8月29日，临夏州发展和改革委员会将临夏市天成嘉苑列为棚户区改造项目，建设年限2015-2017年，建设单位为第三人蒲良公司。但根据卷中现有证据，不能证明市、县级人民政府实施了房屋征收与补偿工作，即作出相关房屋征收决定等行政行为，亦不能以此推断被申请人为案涉房屋拆迁主体。故再审申请人的再审理由不能成立。另外，关于再审申请人赵永生至今未得到补偿，就涉案房屋原审第三人蒲良公司已与赵祯签订安置、补偿合同等问题，其可依法通过其他途径解决。(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A191353&tiao=9""释义""http://192.0.100.105/lib/Zyfl/_blank)综上，再审申请人赵永生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵永生的再审申请。审判长 徐文娟审判员 朵利民审判员 赵静莉 二〇二〇年五月二十日书记员 周琪琳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8938号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周倩影，女，1995年2月6日出生，汉族，住安徽省亳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周倩影信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告周倩影系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4100、尾号5100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,493.37元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,493.37元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执464号 申请执行人：内蒙古洪升农业生产资料有限公司，法定代表人：洪跃泉。 被执行人：永泉，男，39岁，蒙古族，农民。 被执行人：敖特根，女，41岁，蒙古族，农民。 申请执行人内蒙古洪升农业生产资料有限公司申请永泉、敖特根申请支付令纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民督152号支付令已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年1月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月9日，2020年5月13日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、工商等登记信息，被执行人名下车辆蒙GB0711予以查封扣押。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月20日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执464号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 裴 铁 瑛 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年五月二十日 书记员 邰 吉 祥
四川省内江市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1002刑初116号 公诉机关内江市市中区人民检察院。 被告人马黑拉铁，男，1996年8月13日出生，彝族，小学文化，四川省马边彝族自治县人，住四川省马边彝族自治县。2013年10月25日因犯盗窃罪被宜宾市屏山区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年因吸毒被马边彝族自治县公安局行政拘留十二日，2019年11月8日因吸毒被内江市公安局市中区分局行政拘留十五日。因本案于2019年11月23日被刑事拘留，2019年12月17日被逮捕。现羁押于内江市看守所。 被告人黄韵蓓，女，1997年12月29日出生，汉族，初中文化，乐山市五通桥区人，住四川省乐山市五通桥区。2019年11月8日因吸毒被内江市公安局市中区分局行政拘留十五日。因案于2019年11月23日被刑事拘留，2019年12月17日被逮捕。现羁押于内江市看守所。 内江市市中区人民检察院以内市区检二部刑诉[2020]47号起诉书指控被告人马黑拉铁、黄韵蓓犯容留他人吸毒罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员兰东梅、代理检察员李成洪出庭支持公诉，被告人马黑拉铁、黄韵蓓到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月初至11月期间犯罪嫌疑人马黑拉铁、黄韵蓓在二人与阿鲁某某共同租住的内江市市中区甜城湖宾馆208房间和内江市市中区红泰宾馆214房间先后三次共同容留吸毒人员刘某1共同吸食毒品冰毒和麻古。具体犯罪事实如下： 1.2019年10月20日左右，马黑拉铁、黄韵蓓、阿鲁某某容留刘某1在内江市市中区甜城湖宾馆208房间内，采取熏烤烫吸的方式吸食毒品冰毒和麻古； 2.2019年10月27日左右的一天上午，马黑拉铁、黄韵蓓、阿鲁某某容留刘某1在内江市市中区甜城湖宾馆208房间内，采取熏烤烫吸的方式吸食毒品冰毒和麻古； 3.2019年11月初，马黑拉铁、黄韵蓓、阿鲁某某容留刘某1在内江市市中区红泰宾馆214房间内，采取熏烤烫吸的方式吸食毒品冰毒和麻古。 公诉机关认为，被告人马黑拉铁、黄韵蓓违反国家法律法规在居住地点共同容留他人吸食毒品冰毒、麻古，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。马黑拉铁、黄韵蓓有认罪认罚、坦白的量刑情节，建议各判处马黑拉铁、黄韵蓓有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 被告人马黑拉铁、黄韵蓓对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 上述事实，被告人马黑拉铁、黄韵蓓在庭审过程中无异议，且有被告人马黑拉铁、黄韵蓓的供述、证人证言、公安机关受案登记表、立案决定书、挡获经过、辨认笔录、辨认现场笔录、提取笔录、转账截图、红泰宾馆入住单、检查笔录、收缴物品清单、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明，由值班律师见证的被告人签署的《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马黑拉铁、黄韵蓓违反国家毒品管理法律法规，多次容留他人吸食毒品，其行为均已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪，且系共同犯罪。公诉机关指控马黑拉铁、黄韵蓓犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。马黑拉铁、黄韵蓓到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人马黑拉铁犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期应自2019年11月23日起至2020年6月22日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人黄韵蓓犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期应自2019年11月23日起至2020年6月22日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王红雷 二〇二〇年五月二十八日 书记员  孙 瑜 附：一、《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： 一次容留多人吸食、注射毒品的； 二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； 二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； 容留未成年人吸食、注射毒品的； 以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； 容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； 其他应当追究刑事责任的情形。 ……。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》与本案相关条款 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1021民初970号原告：周素萍，女，1952年4月26日生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。被告：辽阳县刘二堡镇初级中学，住所地辽宁省辽阳县刘二堡镇河南村。负责人：赵庆涛，系该校校长。被告：辽阳县刘二堡镇中心学校，住所地辽宁省辽阳县刘二堡镇河南街。法定代表人：兰海，系该校校长。原告周素萍为与被告辽阳县刘二堡镇初级中学（以下简称刘二堡中学）、辽阳县刘二堡镇中心学校（以下简称刘二堡中心学校）民间借贷纠纷一案，于2020年4月2日向本院提起诉讼。本院受理后,依法由审判员赵利奎独任审判，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告周素萍到庭参加诉讼，被告刘二堡中学、刘二堡中心学校经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周素萍诉称：2015年2月9日，被告刘二堡中学因急需用钱通过被告刘二堡中心学校同意从原告周素萍处借款15万元，被告刘二堡中学会计刘刚给原告出具专用收款收据并在正面签字，约定月息1%，加盖有刘二堡中学公章，借款事由为学校借款，借据背面有刘二堡中学时任校长张富涛签字，刘二堡中心学校校长兰海签字。借款后，被告刘二堡中学未还款，只将2017年12月9日之前的利息偿还。2017年12月9日，被告刘二堡中心学校核算中心会计徐显伟在收款收据背标注“利息结到2017年12月9日，利率月利0.6%”。之后，由于被告未偿还原告借款本金及相应利息，原告多次找被告催要，被告均未给付，所以原告起诉到法院，要求被告偿还借款本金15万元及利息（利息从2017年12月10日开始，以15万元为本金，按月利率0.6%计算，至偿还完毕之日止）并承担诉讼费用。被告刘二堡中学、刘二堡中心学校均未答辩。经审理查明：被告刘二堡中心学校具有法人资格并领取了事业单位法人证书，其宗旨和业务范围是实施中小学义务教育，促进基础教育发展，中小学学历教育（相关社会服务）。被告刘二堡中学没有法人资格，是被告刘二堡中心学校的下属单位，双方系隶属关系。2015年2月9日，被告刘二堡中学因缺款通过被告刘二堡中心学校同意从原告周素萍处借款人民币15万元，被告刘二堡中学会计刘刚给原告出具欠款证明即专用收款收据1份并在票据正面签字，载明月息1%，加盖有刘二堡中学公章，借款事由为学校借款，票据背面有刘二堡中学时任校长张富涛签字，刘二堡中心学校校长兰海签字。借款后，被告刘二堡中学未还款，只将2017年12月9日之前的利息支付给原告（利率是按月息1%计算的）。2017年12月9日，被告刘二堡中心学校核算中心会计徐显伟在票据背面标注“利息结到2017年12月9日，利率月利0.6%”。之后，由于被告未偿还原告借款本金及相应利息，原告多次找被告催要，被告均未给付，导致原告起诉到法院并提出前列诉求。上述事实，有原告的陈述，有原告提供的书证欠款证明“专用收款收据”1份，有本院依法调取的书证本院（2018）辽1021民初235号《民事判决书》1份等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：被告刘二堡中心学校是事业单位法人，其宗旨和业务范围是实施中小学义务教育，因此其下属单位即被告刘二堡中学是其中的一个分支机构。为此，原告以设立该分支机构的法人即被告刘二堡中心学校为当事人符合法律规定。本案中，根据原告的陈述及原告所提交的书证“专用收款收据”，证明被告刘二堡中学因缺款通过被告刘二堡中心学校同意以月息1分的利率于2015年2月9日从原告处借款人民币15万元、事后与原告结清了2017年12月9日前的利息及自2017年12月9日起经双方协商将约定利率调整为月息0.6%均事实存在，且原告周素萍与被告刘二堡中学之间的借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认；据此，被告刘二堡中学对所欠原告的债务应承担给付义务，但因被告刘二堡中学不具有法人资格，不能独立承担民事责任，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任应由法人承担，故被告刘二堡中心学校应承担给付所欠原告借款15万元及余下利息的义务，因此，原告所提出的诉求因合理，本院应依法予以支持。本案在审理中，被告刘二堡初级中学、刘二堡中心学校经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，故依法应予以缺席判决。综上，为了维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告辽阳县刘二堡镇中心学校于本判决生效后三十日内给付原告周素萍借款人民币15万元及利息（利息从2017年12月10日开始，以15万元为本金，按月利率0.6%计算，至偿还完毕之日止）。二、驳回原告周素萍的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元，由被告刘二堡中心学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵利奎二〇二〇年五月十九日代书记员 田 曾法律链接《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民法总则》第五十七条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十三条法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。