wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终477号上诉人（原审被告）：河南盛缘泰置业有限公司，住所地：新乡市平原示范区桥北乡葛韩庄幸福源社区C9号楼2号。法定代表人：弓玉虎。被上诉人（原审原告）：陈永生，男，1981年9月10日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：陈成全，男，1952年9月13日出生，汉族，住辉县。上诉人河南盛缘泰置业有限公司（以下简称盛缘泰公司）因与被上诉人陈永生房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0725民初3501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盛缘泰的法定代表人弓玉虎，被上诉人陈永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛缘泰公司上诉请求：一、依法改判陈永生赔偿盛缘泰损失3.288万元。二、上诉费由陈永生承担。事实和理由：盛缘泰公司与陈永生签订的房屋买卖合同，对一审法院作出一审判决第一项无异议，对判决第二项所涉及财产处理判决结果不服。盛缘泰公司虽未取得商品预售许可证明，但出售的是新农村安置社区的房屋，且是社区集体经济组织成员安排完毕后剩余房屋，签订买卖合同前，销售人员经明确告知陈永生案涉房屋的相关情况，陈永生在签订合同后房屋已具备入住条件，陈永生没按合同约定期限办理入住手续，房屋达到房屋在达到入住条件时，公司已对房子进行物业管理和维护，同时产生了管理费用和维护费用，毎平方0.8元，三年共计2880元，和三年来公司不能对此房交易，错过销售的好时机，造成不可知的经济损失。现陈永生要求确认合同无效，其存在重大违约，应承担缔约过失责任。盛缘泰公司出售房屋采用的是委托销售公司销售，底价包销的模式进行出售，案涉房屋18万元，其中3万元是销售公司的提成，该3万元上诉人早已支付给销售公司。现一审判决确认双方签订的合同无效，给盛缘泰公司造成了可信赖利益的损失，陈永生违反了诚实信用原则，因陈永生过错程度较大，应赔偿盛缘泰公司损失3万元。陈永生辩称：一、一审法院受理后，依法办事，慎重负责，进行充分调查取证，事实清楚，判决正确。请求二审法院依法驳回盛缘泰公司的非正当请求，维持原判。二、请求二审法院依法加判盛缘泰公司赔偿陈永生至交付房款之日起至实际付清之日的银行同期贷款利率的损失52000元。陈永生向一审法院起诉请求：请求法院依法判决盛缘泰公司法人弓玉虎按照合同第九条规定，立即无条件如数全额退还陈永生的已付房款18万元，陈永生将案涉房屋退给盛缘泰公司，并依法追究弓玉虎违约合同的法律责任，并赔偿陈永生自缴纳房款之日起至今的银行同期利率。庭审结束后，经一审法院释明，陈永生要求确认双方签订的合同无效。一审法院认定事实：2017年4月16日，陈永生与盛缘泰公司签订房屋购买大订单，由陈永生订购盛缘泰公司开发的幸福源-彼岸春晓2栋楼自东向西中单元5层东户。2017年7月20日，双方签订房屋买卖合同，确定盛缘泰公司将位于原阳县桥北乡葛韩庄村“幸福源社区彼岸春晓”第2幢中单元5层东户出售给陈永生，房屋面积100平方米，每平方米1800元。双方约定，出卖人应当在房屋交付使用后2年内，负责分期分批办理产权登记手续，买受人应交纳相关费用，若未能办理房屋所有权证，全额退还买受人已付房款。签订合同当天陈永生一次性交付盛缘泰公司房款180000元。2017年7月31日盛缘泰公司将房屋交付。至陈永生起诉之日，盛缘泰公司未为陈永生办理产权登记手续。另查明：案涉房屋系盛缘泰公司与原阳县桥北乡葛韩庄村委会共同开发的新型农村社区。陈永生系辉县市吴村镇安营村人。至陈永生起诉之日，盛缘泰公司未取得商品房预售许可证明。一审法院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。本案中，因购买人陈永生非盐店庄、范庄、尤拐、小刘庄、葛韩庄5个行政村的集体经济组织成员，损害法律、行政法规以及国家政策所维护的社会公共利益，应认定为无效。同时，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，盛缘泰公司与陈永生签订房屋买卖合同时，盛缘泰公司未取得商品房预售许可证明，至陈永生起诉之日，盛缘泰公司仍未取得商品房预售许可证明，根据上述法律规定，故陈永生、盛缘泰公司签订的房屋买卖合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。故盛缘泰公司应当返还陈永生购房款18万元，陈永生应当向盛缘泰公司返还房屋。关于违约金，没有合同和法律依据，一审法院不予支持。盛缘泰公司称，由于该房屋是通过外包公司销售的，陈永生所缴纳的18万元购房款中有4万元是销售公司的提成，但未提供证据予以证实，故对此辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）款、第五十八条和最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、第九条第一款第一项之规定，一审判决：一、确认2017年7月20日陈永生与盛缘泰公司签订的《房屋买卖合同》无效；二、盛缘泰公司于判决生效后十五日内返还陈永生购房款18万元；二、驳回陈永生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，减半收取1950元，由盛缘泰公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。盛缘泰公司提供销售明细一份，委托代理合同一份，用以证明：销售公司对陈永生销售房屋时，提成3.288万元。实际上盛缘泰公司没有得到，公司不应当承担赔偿。陈永生质证称当时购房款交给盛缘泰公司，其他公司是否收到这笔款项，与其无关。本院认为，盛缘泰公司提交的证据不能证明其目的，对该证据不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：关于3.288万元的问题。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。本案中，盛缘泰公司在未取得商品房预售许可证明的情况下，而将案涉房屋卖给陈永生，陈永生向盛缘泰公司支付房款18万元，二者的房屋买卖合同无效，一审对此予以认定，盛缘泰公司与陈永生均无异议。盛缘泰公司因基于无效的房屋买卖合同取得的18万元房款应依法退还给陈永生。盛缘泰公司上诉称18万元中有销售公司提成款3.288万元，盛缘泰公司不应退回。本院认为，盛缘泰公司的上诉理由不足，对其上诉请求不予支持。综上所述，盛缘泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费622元，由河南盛缘泰置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  程俊林审判员  周云贺审判员  郭中伟二〇二〇年五月二十五日书记员  王 铮
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5783号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：陈国邦，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，女，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：孙诗琪，女，汉族，1988年6月3日出生，住成都市金牛区。 被告：陆阳阳，男，汉族，1988年2月6日出生，住成都市青羊区。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告孙诗琪、陆阳阳合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告龙悦房地产开发（成都）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告龙悦房地产开发（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  朱书 二〇二〇年五月十五日 书记员  梁晨
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初456号原告：郭娟君，女，1985年4月3日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：王艳琛，云南同胜律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许娴，女，1975年9月24日生，汉族，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：郑春丽，云南天溯律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许晋铭，男，1982年4月5日生，汉族，住普洱市思茅区。原告郭娟君与被告许娴、许晋铭合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭娟君的委托诉讼代理人王艳琛，被告许娴及委托诉讼代理人郑春丽、被告许晋铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭娟君向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的入会协议；2.判令两被告连带退还原告会员费2096元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告退还其会员费2111元。事实和理由：蒙自鼎晟健身中心于2016年4月19日注册成立，经营场所位于蒙自市锦华路奥林国际美暻名居1幢2层2-1号，注册类型为个体工商户，经营者为许娴。被告许晋铭是实际经营者，直接参与健身中心的管理和经营。2018年6月13日，原告向蒙自鼎晟健身中心缴费2000元办理了私教卡；2018年11月15日又缴费1260元办理了拼团活动两年卡，共计3260元。2019年9月11日，蒙自鼎晟健身中心的经营者许娴在未通知会员，未退还会员所交费用的情况下，私自注销了蒙自鼎晟健身中心。2019年10月1日起，蒙自鼎晟健身中心停业。原告多次要求被告退款未果，故提起诉讼，请予判决。被告许娴辩称，一、蒙自鼎晟健身中心虽然登记为个体户，但是由包括两被告在内的十二名合伙人共同出资的，应该由十二人按出资比例承担相应的责任。蒙自鼎晟健身中心注销了工商登记，其权利义务已经终止。被告按照出资比例，在该案中只应该承担18.03%的责任。二、对于原告主张的费用，原告办理的是私教卡、拼团活动两年卡，分别支付会费2000元、1260元，现只应退2096元。被告许晋铭辩称，一、被告仅是蒙自鼎晟健身中心的合伙人之一，蒙自鼎晟健身中心名义上是以许娴登记为经营者的个体工商户，实际上是众人合伙的一个组织。被告从事蒙自鼎晟健身中心的教练培训工作，虽与会员比较熟悉，但不是实际经营者，且原告也无证据证实。因蒙自鼎晟健身中心已经注销，只应当以登记的经营者许娴一人为被告，被告并不是本案适格被告。二、被告如需在本案中承担责任，也仅是以合伙人之一的身份承担对应责任。三、对于原告主张的费用，同意许娴的意见。本院认为，一、关于许晋铭是否本案适格被告的问题。许晋铭在答辩时自认其是蒙自鼎晟健身中心的合伙人之一，故许晋铭与本案有利害关系，是本案适格被告。二、关于两被告应否担责的问题。原告与蒙自鼎晟健身中心分别于2018年6月13日口头达成的私教卡入会协议、2018年11月15日口头达成的拼团活动两年卡入会协议均系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。在合同履行过程中，蒙自鼎晟健身中心停止营业并注销了工商登记，用自己的行为表明其不再履行自己的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”现原告要求解除协议，被告也同意解除，本院予以支持。协议解除后，蒙自鼎晟健身中心应将原告尚未使用的会员费退还给原告。鉴于蒙自鼎晟健身中心已注销登记，其应承担的责任由经营者许娴承担，而被告许娴、许晋铭自认二者是合伙关系，原告也无异议，故原告要求两被告连带退还会员费的主张，本院予以支持。三、关于原告主张的费用计算是否合理的问题。原告要求被告退还拼团两年卡、私教卡会员费2111元的主张，被告庭审中明确表示无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告郭娟君与蒙自鼎晟健身中心分别于2018年6月13日口头达成的私教卡入会协议、2018年11月15日口头达成的拼团活动两年卡入会协议；二、由被告许娴、许晋铭于判决生效之日起十日内一次性连带退还原告郭娟君会员费2111元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许娴、许晋铭连带负担。本判决为终审判决。审判员  李建英二〇二〇年五月二十五日书记员  郭宜鑫
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执2号 申请执行人:王甲柱，男，1977年12月18日出生，汉族，住薛城区。 被执行人：王铁牛，男，1979年4月3日出生，汉族，居民，住枣庄高新区。 王甲柱申请执行王铁牛民间借贷纠纷一案，该案(2018)鲁0403民初3167号民事判决书已经发生法律效力。王铁牛未履行该法律文书确定的义务，王甲柱于2020年1月2日向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行。 本院于2020年1月6日责令被执行人申报财产。本院于2020年1月6日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等信息，于2020年4月22日调查了被执行人王铁牛的财产及收入情况。本院于2020年1月10日发布被执行人王铁牛限制消费令。经查被执行人王铁牛确无财产可供执行，本院于2020年5月28日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人王甲柱，其不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人王铁牛暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)鲁0403民初3167号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人王甲柱尚未实现的债权，应由被执行人王铁牛继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  于明明 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  陈欣妍
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初3561号 原告：彭应元，男，汉族，1974年7月9日出生，住四川省仪陇县。 被告：四川任远世纪教育科技有限公司，住所地成都市成华区羊子山路88号4栋1单元15层11号。 法定代表人：邓志宏。 本院受理原告彭应元与被告四川任远世纪教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序进行审查。 经审查查明，案外人赵攀系四川任远世纪教育科技有限公司公司工作人员，因涉嫌刑事犯罪，现由成都市成华区人民检察院审查起诉。2020年5月11日，成都市公安局成华区分局双水碾办案队出具的情况说明载明，我队侦查的赵攀涉嫌诈骗一案，关于嫌疑人赵攀供述的四川任远相关工作人员以及“优加思维教育”公司的相关人员涉嫌诈骗的犯罪情况，我队民警还在进行侦查核实中。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告因本案经济纠纷而涉嫌刑事犯罪，现侦查机关正在侦查中，故依法应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告彭应元的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判员  徐佐 二〇二〇年五月二十二日 书记员  薛素
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初1005号 原告：洪秋鹭，女，1972年7月5日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。 被告：厦门中澳城房地产开发有限公司，住所地厦门市翔安区新圩镇庄垵村松兜路188号之七。 法定代表人：万志萍，执行董事。 委托诉讼代理人：方雅萍，福建尚圭律师事务所律师。 原告洪秋鹭与被告厦门中澳城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。洪秋鹭的委托诉讼代理人曾玉玲与厦门中澳城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人方雅萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪秋鹭向本院提出诉讼请求：1.判令厦门中澳城房地产开发有限公司向洪秋鹭支付逾期办证违约金，从2017年8月11日起算至洪秋鹭实际取得权属证书之日止，每日按已付购房款2089638元的0.001%计算；2.判令厦门中澳城房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用及保全费、公告费等。 案件事实 一、商品房预售合同签订时间：2014年11月1日 二、商品房地址：厦门市翔安区新圩镇中澳城（X2011P01地块）一期工程xx#楼x跃xx层xxx室 三、合同约定的购房总价款：2089638元 四、约定交房时间：2016年12月31日 五、通知交房手续办理时间：2017年6月5日-6日 六、实际交房时间：2017年6月5日 七、约定办证义务履行期限：在商品房交付使用后90个工作日内 八、商品房项目首次登记收件收据出具时间：2018年9月21日 九、约定逾期办证违约金标准：每日按买受人已付款的0.001%支付 争点分析 一、厦门中澳城房地产开发有限公司是否应承担逾期办证的责任： 洪秋鹭主张，厦门中澳城房地产开发有限公司应承担逾期办证的责任，逾期交房与逾期办证分属不同的违约事实，《商品房买卖合同》及《补充协议》对违约责任的承担也是分别约定。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，其不应承担逾期办证的责任，根据合同《补充协议》第8条第2款的约定，出卖人承担相应的逾期交付商品房的违约责任后，买受人不得以任何理由要求出卖人另行承担逾期办理产权登记的违约责任。厦门中澳城房地产开发有限公司已经按照合同约定承担了逾期交付商品房的违约责任，不需再承担逾期办理产权的违约责任。 本院认为，厦门中澳城房地产开发有限公司在履行与洪秋鹭所签订的《厦门市商品房买卖合同》及其他补充协议中，存在逾期交房及逾期办理权属登记的违约行为，对此事实双方均无异议。厦门中澳城房地产开发有限公司主张其在承担逾期交房违约责任后不再承担逾期办证的违约责任，与双方签订的买卖合同第十四条约定的“关于产权登记的约定”不符，本院不予支持。 二、逾期办证违约金起始时间的认定： 洪秋鹭主张，办证义务履行期限起算时间，应自厦门中澳城房地产开发有限公司通知的交房时间即2017年6月11日之后的60日，即2017年8月11日起算。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，如果其需要承担逾期办理产权登记的违约责任，逾期办证的违约金起始时间应自实际交房之日起90个工作日后开始计算。 本院认为，根据洪秋鹭与厦门中澳城房地产开发有限公司签订的补充协议，出卖人逾期交付商品房的，逾期交房的产权登记起算时间相应顺延，本案实际交房的时间为2017年6月5日，即办理产权登记的期限应相应顺延。因中澳城公司未能于商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，致使洪秋鹭不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，因此，违约金应自洪秋鹭应当取得房屋权属证书之期限届满的次日起算，即在商品房交付使用90日后开始计算。根据补充协议第8条约定，“商品房交付使用后90日内”指90个工作日，因此，逾期办证责任的起算日期为2017年10月14日。 三、逾期办证违约金截止时间的认定： 洪秋鹭主张，逾期办证违约金截止时间，应计算至其实际取得讼争房屋权属证书之日；退一步，至少也应计算至中澳城通知办证之日即2018年9月26日止。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，逾期办证违约金应计算至取得办理初始登记的收件收据为止，即2018年9月21日。 本院认为，根据合同约定，厦门中澳城房地产开发有限公司负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2018年9月21日出具初始登记收件收据，应视为厦门中澳城房地产开发有限公司已完成协助办证义务，故逾期办证责任的截止时间为2018年9月21日。 四、逾期办证违约金计算基数的认定： 洪秋鹭主张，应按已付全部购房款为基数，按每日十万分之一计算违约金。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，应当以逾期办证起始时间之前支付的已付购房款为基数计算违约金。 本院认为，合同约定的计算基数为“出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001％向买受人支付违约金”，在承担违约金的期限内，买受人洪秋鹭支付的购房款为2089638元，故逾期办证违约金的计算基数为2089638元。 综上所述，计付逾期办证违约金的天数：342日；逾期办证违约金的数额：2089638元×0.001%×342日=7146.56元。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、厦门中澳城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付洪秋鹭违约金7146.56元； 二、驳回洪秋鹭的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由厦门中澳城房地产开发有限公司负担21元，由洪秋鹭负担4元。 本判决为终审判决。 审 判 员 洪春稻 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 陈琼花 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初1067号原告：李伟勤，女，1987年4月9日出生，汉族，住原阳县。被告：杨洋，男，1985年2月1日出生，汉族，住原阳县。原告李伟勤与被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，依法进行审理。原告李伟勤向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款10000元及利息11600元（利息按照月息15‰，自2013年10月21日至起诉之日，剩余利息计算至付清本息时止）。事实与理由：原告与被告系同村，2013年10月21日，被告因急需资金向原告借款，双方签订《借款协议》，约定借款10000元，借期12个月，自2013年10月21日至2014年10月20日，利息为月息15‰。原告当日将10000元现金交付给被告。借期届满后原告多次向被告主张借款，被告均以各种理由拒不支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请贵院依法支付原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告李伟勤虽起诉称与被告之间系民间借贷纠纷，但原告庭审中自认是因听说被告集资利息高就通过其母亲将钱送去给被告，而被告杨洋主张自己与原告韩义云之间的民间借贷实际上是被告2013年工作单位新乡天泽投资管理有限公司非法吸收公众存款的行为，被告提供的新乡市公安局南环分局案件侦查大队受案回执能够证明2020年4月27日新乡市公安局南环分局已经对新乡天泽投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案进行立案受理，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李伟勤的起诉。本案诉讼费340元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 柳 慧二〇二〇年五月二十一日书记员 舒筠云
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初2079号 原告：徐龙海，男，1976年7月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：史庆超，山东远拓律师事务所律师。 被告：温学义，男，1978年4月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：刘自强，男，1980年11月8日出生，汉族，住临沂市河东区。 被告：甄超然，男，1983年7月2日出生，汉族，住临沂市河东区。 本院在审理原告徐龙海与被告温学义、刘自强、甄超然装饰装修合同纠纷一案中，原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐龙海撤回起诉。 案件受理费588元，由原告徐龙海负担。 审判员  韩敬华 二〇二〇年五月八日 书记员  许宇翔
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执1544号之一申请执行人:张思雨,女,1992年3月22日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。被执行人:段利明,男,1991年6月28日出生,汉族。本院在执行申请执行人张思雨与被执行人段利明离婚后财产纠纷一案中，因上述当事人自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）皖1602执1544号之一案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  柏永生审 判 员  曹友喜人民陪审员  石 婷二〇二〇年五月十五日书 记 员  孙 伟
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初921号原告：李怀宇，男，汉族，1982年5月28日生，住河南省偃师市。被告：代永胜，男，汉族，1974年8月26日生，河南省偃师市。委托诉讼代理人：秦治安，洛阳市偃师市城关法律服务所法律工作者。原告李怀宇诉被告代永胜民间借贷纠纷一案，本院在2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀宇、被告代永胜及委托诉讼代理人秦治安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李怀宇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款120000元及利息（按月利息1.5分从2019年9月29日起算至实际还款之日止）。2.本案的诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金紧张多次向原告借款，后经对账，被告向原告出具借条，载明借原告12万元，约定月息1.5分，并通过视频方式给原告展示借条。现经原告多次催讨，被告推诿不还。被告代永胜辩称：被告和原告发生过借款往来，后打条子载明借款本金及利息12万元，借款条子不错，但此款已经还清，不再欠钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证后认定事实如下：原告李怀宇和被告代永胜系朋友关系，从2018年开始，被告代永胜因资金紧张多次向原告李怀宇借款且多次还款，双方对来往手续一直未能清算。2020年2月17日在全国新冠病毒防疫期间，原告李怀宇在向被告代永胜讨要欠款时，被告代永胜在宁夏银川经双方对账后，被告代永胜向原告李怀宇出具借条一张，载明：今借到李怀宇现金人民币壹拾贰万元整（小写120000元整）2019年9月29日借（使用期半年）2020年3月29日之前归还借款人：代永胜2019.9.29电话134××××4666（备注：双方协商利率月息一分五厘3月29日之前本息还清）。因疫情原因，被告代永胜在宁夏银川通过视频方式向原告李怀宇展示借条，并将原始视频传给原告李怀宇以此为证。借条出具后，被告代永胜在借条确定的借款日期（2019年9月29日）之后，直至2019年10月24日为止，双方实际上又多次发生借款和还款，双方也一直未能清算。原告李怀宇在多次催要欠款时，被告代永胜推诿不还，为此原告李怀宇诉至法院。庭审中，经组织原、被告对双方来往账目清算，双方认定：被告代永胜在2019年间总计借原告李怀宇411200元，总计还原告李怀宇款323900元，现仍下欠原告李怀宇款87300元（此为借款本金，不含利息）。对此，原告李怀宇认为被告代永胜归还原告李怀宇的323900元款中，涉及有2019年6月6还5000元、2019年6月6日还10000元、2019年6月12日还10000元、2019年6月13日还6500元，共计四笔31500元实际是双方约定给付的购车款，不属于双方的借款，归还的款项323900元扣除这购车款31500元后，实际下欠借款为118800元，并提交了双方在2019年6月6日的车辆交易合同、付款凭据、微信记录等给予佐证。本院认为：原、被告双方从2018年开始，借款来往手续较多，2020年2月17日双方对2019年9月29日以前的账目进行清算，被告代永胜向原告李怀宇出具借款120000元的借条，讲明借款期限半年，借款期间约定利息月息一分五厘，双方约定通过视频方式展示后，向原告李怀宇传递，被告代永胜对借条又予以认可。现借款到期，原告李怀宇诉求被告代永胜归还借款及利息，经组织双方在庭审中又全面核算，被告代永胜下欠原告李怀宇款118800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方所确定的月利率一分五厘，不违犯法律规定，本院予以支持。对于双方争议的总计还款323900元中是否包含购车款31500元，原告李怀宇提交的购车合同、付款凭据、微信记录等，从双方交易的时间、合同的相关约定及市场的交易习惯等方面，可以形成购车的证据链，对此应给予认定。被告代永胜所辨四笔31500元付款凭据为还借款，但不能提交相关证据给予佐证，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告代永胜在本判决生效之日起10日内归还原告李怀宇借款118800元及利息（利息以借款118800元为基数，按双方约定月息一分五厘计算，从起诉之日2020年4月13日起算至实际还款之日止）。二、驳回原告李怀宇的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1350元，由被告代永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛栓紧二〇二〇年五月七日书记员  张 宁
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1681刑初126号公诉机关项城市人民检察院被告人赵某梅，女，住驻马店市上蔡县，因涉嫌赌博罪，于2020年1月17日被项城市公安局刑事拘留；2020年2月16日被项城市公安局逮捕。指定辩护人钱炳言，男，河南平原律师事务所律师。项城市人民检察院以项检一部刑诉（2020）79号起诉书指控被告人赵某梅犯赌博罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院检察员朱培连出庭支持公诉，被告人赵某梅及其辩护人钱炳言到庭参加诉讼。现已审理终结。项城市人民检察院指控：2018年8月至11月，以刘某某为首的开设赌场犯罪团伙（已判决）共在平顶山市、上蔡县、汝南县、项城市开设赌场组织人员聚众赌博52场次，被告人赵某梅伙同他人多次到刘某某团伙开设的赌场内参与赌博，赵某梅共参与其中32场次。以上事实，公诉机关提供的证据有：被告人赵某梅的供述；证人刘某、马某的证言；书证户籍证明、到案经过、赵某梅活动轨迹情况说明等证据证明材料。认为被告人赵某梅之行为已构成赌博罪，建议对被告人赵某梅判处有期徒刑八个月并处罚金15000元。被告人赵某梅对起诉书指控的犯罪事实无异议，同意适用简易程序且签字具结，认罪认罚。被告人赵某梅的辩护人辩称：1、被告人到案后，如实供述自己的全部犯罪事实，具有坦白情节。2、被告人赵某梅签具认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。3、被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科，应从轻处罚。4、被告人犯罪情节相对轻微，社会危害性不大。5、被告人具有悔罪表现，愿意痛改前非、重新做人，可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人赵某梅以赌博为业，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人赵某梅认罪认罚。被告人的辩护人辩护观点，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人赵某梅犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元，罚金限判决书生效后十日内缴纳完毕，拒不缴纳的，强制缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月17日起至2020年9月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚光明二〇二〇年五月二十日书记员  毕 聪
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终361号 上诉人（原审被告）：郑某，女，1978年1月5日生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：伍孝信，福建建达（霞浦）律师事务所。 被上诉人（原审原告）：华某，男，1975年6月24日生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：林少娜，福建爱尚律师事务所律师。 上诉人郑某因与被上诉人华某离婚后财产纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2019）闽0921民初2956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省霞浦县人民法院（2019）闽0921民初2956号民事判决； 二、本案发回福建省霞浦县人民法院重审。 郑某预交的二审案件受理费5350元予以退回。 审判长  彭祖斌 审判员  郑 彦 审判员  孙 雯 二〇二〇年五月二十五日 法官助理周荣鑫 书记员林建玉 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执异14号 异议人（案外人）：刘海登，女，1984年1月10日出生，壮族，住广西扶绥县。 申请执行人：陶萍，女，1987年10月27日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人：广西南宁金亿达贸易有限公司，住所地广西南宁市西乡塘科园大道52-1号嘉华绿洲1号楼S05号。 法定代表人韦培秀，该公司董事长。 被执行人：吴权美，男，1970年9月11日出生，壮族，住广西扶绥县。 本院在执行申请执行人陶萍与被执行人广西南宁金亿达贸易有限公司、吴权美合同纠纷一案中，案外人刘海登对向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人刘海登称，异议人因与被执行人吴权美离婚纠纷向扶绥县人民法院提起诉讼，经扶绥县人民法院主持调解，并出具调解书确认位于扶绥县××水路××小区××楼××单元××房归刘海登一人所有，因此该房产属于异议人所有，请求上思县人民法院中止对该房产的执行。 异议人提交的证据：1、扶绥县人民法院（2019）桂1421民初1190号民事调解书复印件壹份，2、《离婚协议书》复印件壹份，3、刘海登、吴霖昊、吴霖钧居民户口簿复印件各壹份。 本院查明，申请执行人陶萍依据已经发生法律效力的防城港市中级人民法院（2017）桂06民终1032号民事判决向本院申请执行，本院在执行过程中，于2018年6月19日以（2018）桂0621执93号执行裁定，查封位于扶绥县××水路××小区××楼××单元××房产，2019年11月14日作出（2019）桂0621执恢55号之一执行裁定，拍卖、变卖位于扶绥县××水路××小区××楼××单元××房产。该房产《不动产权证》登记权利人为吴权美。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，除法律另有规定外，未经依法登记，不发生效力。本院查封的被执行人吴权美名下的位于扶绥县××水路××小区××楼××单元××房产，登记在吴权美名下，属吴权美所有，本院查封、拍卖该房产符合法律规定,异议人要求中止对该房产的执行，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人刘海登的异议。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 韦 亮 审判员 陆红作 审判员 宁海珊 二〇二〇年五月二十五日 书记员 宁向盈
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执1388号申请执行人：李学峰，男，1984年5月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：纪志国，男，1984年7月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请人李学峰与被执行人纪志国劳务合同纠纷一案中，因该案件已与（2020）皖1602执1390号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）皖1602执1388号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生人民陪审员  刘利华人民陪审员  卢敬侠二〇二〇年五月二十五日书 记 员  蒋洋洋
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3715号申请执行人：陈贤兰，襄阳市人。被执行人：史付耀，襄阳市人。本院在执行陈贤兰与史付耀民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）鄂0606民初103号民事判决书，执行标的为被执行人史付耀向陈贤兰偿还借款150000元、案件受理费、执行费等。2019年9月5日，本院向史付耀送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，被执行人未按执行通知履行义务。经查询，申请执行人陈贤兰在诉讼过程中已申请查封了史付耀名下位于襄阳市襄城区盛丰路（昌盛商场）1幢2单元2层2室房屋一套，因被执行人史付耀在襄城区人民法院有执行案件需移送至本院，申请执行人同意等案件移送本院后一并处理；除此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年5月9日，将被执行人史付耀列入失信被执行人名单，并限制高消费。故本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇二〇年五月二十日书记员  曾 静
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初5364号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆仟业汇电子商务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街7-8号，统一社会信用代码91500106MA5UQFYY08。法定代表人：黄海峰，职务不详。被告：泸州刁氏封坛酒业有限公司，住所地泸县石桥镇永定桥北段，统一社会信用代码91510521345684401X。法定代表人：刁维国，职务不详。本院在审理原告胡勇与被告重庆仟业汇电子商务有限公司、重庆仟业汇电子商务有限公司产品责任纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡勇撤诉处理。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年五月二十五日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执18466号之一 申请执行人：冯文平，男，1980年6月23日出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：广东天赢星光科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗居委会展业路3号之三A区。 法定代表人：刘洋。 原告冯文平与被告广东天赢星光科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初18900号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，被告广东天赢星光科技股份有限公司应在判决发生法律效力之日起五日内向原告冯文平支付劳动报酬93990元；案件受理费1074.88元，由被告广东天赢星光科技股份有限公司负担。因义务人广东天赢星光科技股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人冯文平向本院申请强制执行，本院于2019年12月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）本院（2019）粤0606执17084号案拍卖了权属被执行人所有的粤Ｘ×××××号汽车，得执行款15800元，本案申请执行人分配得执行款7501元。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 （五）本院（2020）粤0606执54号案正对权属被执行人所有的塑料注射成型机、吊车、重型货架等机器设备及物品一批进行评估拍卖处理，待拍卖完毕后再作统一分配处理。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为7501元，未执行的标的金额为88889.85元（含执行费1325.97元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已拍卖的车辆及另案处理的机器设备外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇二〇年五月十九日 书记员 梁洁坤
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2325民初544号 原告：令狐昌学，男，1973年9月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：龙家忠，男，1965年9月27日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：王登美，女，1964年10月27日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告令狐昌学诉被告龙家忠、王登美劳务合同纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行审理，原告令狐昌学、被告龙家忠到庭参加诉讼，被告王登美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告令狐昌学向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还所欠原告8000元及资金占用期间利息；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年夏，被告龙家忠雇原告邀人在贞丰县白蜡社区修建被告之子龙燚承包的机耕路边坎，边坎工程长度2200米，协定工价为48000元。原告即组织同寨十余村民到该工地做工，期间被告在场监督工程质量和进度，未提出工程质量不合格，反而要求原告和其他民工做工时以节约成本为主，工程质量其次，原告按照被告要求修建工程并于当年七月份完结，被告龙家忠应当在工程完结当天立即支付工资48000元，但被告并未如期全部履行工资支付义务，以资金不足为由请求宽限支付日期，后分两次共计向原告支付40000元，尚欠原告8000元。 原告多次通过电话与被告协商，被告均以资金周转困难等为由拒绝支付。2017年5月27日原告到被告龙家忠家与其协商，被告王登美签下欠条，欠条注明还款日期为2017年12月初，但期满后被告未履行，2018年2月20日，原告再次到被告家协商，但被告以工程质量不合格为由拒绝支付。原告向长田镇派出所报警，经长田镇派出所民警协调，被告再次在2017年5月27日所签订的欠条上签字捺印并注明2018年腊月三十（2019年2月4日）还清，期限届满，被告依然未履行。 被告龙家忠辩称：被告与原告没有产生劳务合同关系，原告所做工程并未完工，被告通知原告来修完后再算账，但原告没有来，被告重新找人修建多花了一万多元钱。原告做工过程中，被告分两次共支付了40000元（其中被告之子龙燚支付20000元，被告之女龙凤艳支付20000元）。不同意支付8000元,因工程没有完工,欠条是原告喊五六个人来逼迫被告写好后被告妻子王登美按的手印,取得欠条的行为不合法。 被告王登美未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告对其主张提交欠条一份拟证明被告龙家忠和王登美欠原告8000元的事实。被告龙家忠认为欠条上的内容不是被告所写，但是2018年2月20日写的“2018年腊月三十日还清”及签名是系本人书写，手印是自己所按。经质证,欠条客观、真实、与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年，被告龙家忠雇原告邀人在贞丰县白蜡社区修建机耕路边坎工程长度约2200米，双方约定工价为48000元。在施工期间被告龙家忠支付原告报酬40000元，施工结束后工程已投入使用。由于施工结束后被告龙家忠未足额支付报酬，2017年5月27日，原告与被告龙家忠协商，后被告王登美（系被告龙家忠之妻）在原告写好的欠条上签名，欠条注明还款日期为2017年12月初，期满后被告未履行。2018年2月20日，原告再次到被告家中，被告龙家忠在欠条上签名捺印并注明“2018年腊月30（2019年2月4日）还清”，期限届满后，被告未履行。 庭审中，被告龙家忠认为欠未付清是因原告所做工程质量不合格，造成堡坎和涵洞部分塌陷。 本院认为：被告龙家忠雇请原告令狐昌学修建机耕路边坎工程，双方口头对实施的工程、报酬等达成协议，双方形成劳务合同关系，内容不违反法律强制性规定。对于欠付的劳务报酬8000元，欠条在形成时，虽然系被告王登美签名，被告龙家忠未签名捺印，但是被告龙家忠于2018年2月20日在欠条上签名并承诺偿还期限，应当视为其对欠付事实的确认。被告龙家忠在欠条上书写了“2018年腊月30日还清”，该内容系被告龙家忠对应欠付款的确认，因此，被告龙家忠应承担给付义务。被告龙家忠辩解工程系其子龙燚承包、原告修建的工程不合格、欠条系原告令狐昌学强迫被告王登美所写，但原告对其辩解予以否认，而被告又未提交证据证明，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对被告龙家忠的辩解，本院不予采纳。原告主张被告龙家忠支付劳务报酬的请求，于法有据，应当予以支持。被告龙家忠若认为工程质量存在问题是原告的原因造成，可另行主张权利。被告王登美虽在欠条上签名，但是本案系基于劳务合同关系产生的纠纷，王登美不是该劳务合同关系的相对人，不是支付义务人，故被告王登美依法不应承担本案的支付义务。对于原告主张资金占用期间利息的诉讼主张，因双方未明确约定，且原告关于资金占用期间利息的诉讼请求不明确、不具体，故对该请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告龙家忠在本判决生效后十五日内支付原告令狐昌学劳务报酬8000元。 二、驳回原告令狐昌学的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙家忠承担。 如果义务人没有按照本院指定的期限履行金钱给付义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  潘杰 二〇二〇年五月二十九日 书记员  雷艳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3386号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，统一社会信用代码91500110691221848W。法定代表人：李正梅，总经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，1992年10月18日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝中区。被告：朱何贵，男，1971年1月8日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称“万泽公司”）与被告朱何贵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万泽公司的委托诉讼代理人胡馨木到庭参加诉讼，被告朱何贵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万泽公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2016年11月10日就渝BJ9XXX号车辆签订的《车辆挂靠合同》；2.判决被告支付原告管理费10000元；3.判令被告支付原告违约金20000元。事实与理由：2016年11月10日，原告万泽公司与被告朱何贵签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其所有的渝BJ9XXX号车辆挂靠在原告公司经营；同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。原告按约履行了合同义务，但被告未按约缴纳挂靠服务费，亦未按约参加车辆年审和购买保险，经原告多次催告无果，故诉请如上。被告朱何贵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《车辆挂靠合同》《机动车登记证书》、机动车交强险和商业险保单等证据；本院向被告送达起诉状副本等法律文书的专递邮件详情单；被告未能提交证据。前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日，原告万泽公司与被告朱何贵签订了《车辆挂靠合同》，该合同主要约定：被告朱何贵将自有的渝BJ9XXX号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限自2016年11月10日起至法定报废之日止，被告每年向原告缴纳服务费即管理费5000元，车辆保险由原告统一投保，保险费由被告承担，车辆次年的保险费，应在上年保险期届满三十日前缴纳；本合同经原被告签字或盖章后生效，任何一方不得违约，否则违约方应向守约方支付违约金伍万元；如履行合同发生争议，可向重庆市巴南区人民法院提起诉讼。另查明，渝BJ9XXX号挂靠车辆交强险于2019年10月25日保险到期后未续保，年审到期后亦未参加年审；被告从2018年11月起未按约交纳管理费，截至2020年3月，累计拖欠原告管理费7083.33元[5000元÷12个月×17个月≈7083.33元），原告遂向本院提起诉讼，本院受理后于2020年4月13日向被告送达了起诉状副本等法律文书。本院认为，原、被告之间签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定按时向原告交纳管理费以及挂靠车辆未按时参加年检及投保的行为均已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，现涉案车辆拖欠原告管理费7083.33元，不能实现合同目的，故对原告要求解除与被告签订的《车辆挂靠合同》于法有据，本院予以支持，且认定《车辆挂靠合同》从本院向被告送达起诉状副本送达之日起解除。对原告诉请超出部分管理费，因无事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金20000元的问题，本院认为，违约金在法律功能上主要以填补损失为主，过高违约金与法律公平原则相冲突，故违约金的认定应以原告实际损失为依据。本案被告未按时缴纳管理费、挂靠车辆保险到期后未续保虽违约，但在原告未能证明其实际损失的情况下，结合原、被告对《车辆挂靠合同》的实际履行情况、当事人过错程度及原告所遭受的损失，本院酌情主张700元为宜，超出部分诉求的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆万泽物流有限责任公司与被告朱何贵于2016年11月10日就渝BJ9XXX号挂靠车辆签订的《车辆挂靠合同》于2020年4月13日起解除；二、被告朱何贵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司管理费7083.33元、违约金700元，共计7783.33元；三、驳回原告重庆万泽物流有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告朱何贵负担（此款原告自愿垫付，限被告在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  马燕二〇二〇年五月二十五日书记员  吕丹
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执491号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行，住所地广安市广宁南路1号。 被执行人：吴云强，男，汉族，生于1990年7月26日，住四川省广安市广安区。 被执行人：袁永莲，女，汉族，生于1991年11月16日，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的(2019川1602民初3432号民事判决书，受理了申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行申请执行被执行人吴云强、袁永莲金融借款合同纠纷一案。于2020年3月19日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。 本案的执行标的为99500元及利息。在执行过程中查明：被执行人银行存款及少、被执行人无房产、车辆登记，现不知下落。执行中，已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，被执行人的银行账户已冻结，被执行人现暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索，经询问申请人表示同意终本并不对被执行人进行线下调查。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 审判长 张 勤 审判员 钟 超 审判员 廖建英 二〇二〇年五月十二日 书记员 何岳妍
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执1631号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行,住安徽省宿州市西昌南路589号。 法定代表人:张睿，机构代码:913413007049889188。 被执行人：邓先文，男，1989年11月21日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市横县。 被执行人：刘东海，女，1990年05月06日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市横县。 被执行人：中安金控资产管理有限公司,住浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼。 法定代表人:谭建国，机构代码:913301023113937374。 被执行人：谭建平,男1972年12月24日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行皖北矿区支行）与被执行人邓先文、刘东海、中安金控资产管理有限公司、谭建平金融借款合同纠纷一案中，因被执行人邓先文、刘东海、中安金控资产管理有限公司、谭建平未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人工行皖北矿区支行申请执行，本院于2020年5月7日立案强制执行。因该案与（2020）皖1302执1571号等49案系同一当事人同一事实，依据申请执行的申请，本院决定该案与（2020）皖1302执1571号执行案合并执行，对该案应予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执1631号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年五月二十三日 书记员  雷贝贝
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执4496号 申请执行人刘振、刘涛、邱庆花 被执行人山东宜居木业有限公司 本院立案执行的申请执行人山东宜居木业有限公司与被执行人刘振、刘涛、邱庆花劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕，申请执行人向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制消费等执行措施。 二〇二〇年五月十八日
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终835号上诉人（原审原告）：张正明，男，1966年10月20日出生，哈尼族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：黄光灿，男，1962年4月5日出生，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。特别授权代理。被上诉人（原审被告）:景洪市公安局，住所地景洪市宣慰大道106号。统一社会信用代码：11532801015235339U。负责人：王波，职务局长。委托诉讼代理人：刀泽元，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：黄绍晨，云南民定（景洪）律师事务所实习律师。特别授权代理。上诉人张正明因与被上诉人景洪市公安局土地租赁合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2019）云2801民初5142号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张正明的上诉请求：1.依法撤销（2019）云2801民初5142号民事裁定，发回重审；2.因本案所发生的一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院驳回上诉人起诉不符合民诉法第119条规定，裁定依据与事实不符。一、上诉人承包经营的土地为被上诉人原戒毒所生产基地。1990年上诉人承包经营被上诉人戒毒所生产基地的土地，承包期限为40年，上诉人在承包地种植了橡胶树和芒果树等经济作物。2003年，因修景洪电站占用了上诉人承包地（占用着土地上的树木、青苗补偿费用移民局在2005年都支付给了上诉人），这些事实庭审中被上诉人都是认可的，并提供了证据1《林权证》证明上诉人承包的土地为其所有的事实。二、应支付给上诉人的安置补助费景洪市移民局于2017年己拨到被上诉人处。在土地征收过程中，法律法规对征收土地费用作了四种界定：一是土地补偿费，二是安置补助费，三是青苗补偿费，四是地上附着物补偿费。青苗补偿费，地上附着物补偿费景洪市移民局在2005年都支付给了上诉人，但应支付的安置补助费直到2017年上诉人才知道己拨到被上诉人处，并且上诉人也收到被上诉人的通知叫上诉人去领此款，在法庭上被上诉人提供证据2《景洪水电站景洪市淹没区、施工区征地实物指标补偿协议书》证明该款是拨到被上诉人处。因被上诉人只同意支付安置补助费中的42%，被上诉人扣留安置补助费中的48%，不符合国家的政策和法律规定，因此才诉讼到法院。三、安置补助费只能补助给失去土地的农民。一审法院认为“安置补助费的目的在于解决集体经济组织因土地被征收而产生的剩余劳动力的安置问题，具有强烈的人身性，安置补助费只能补助给失去土地的农村经济组织和农村经济组织成员。而本案景洪市公安局是国家的治安机关，并非农村经济组织，张正明也并非其成员”。一审法院的上述认定，上诉人认为是对的，安置补助费只能补助给失去土地的农民。而上诉人不属于被上诉人的成员，只是承包被上诉人土地的农民即承包经营户。根据最高人民法院法释〔2005〕6号文第二十三条“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持”规定，被上诉人应该将收到的应支付给上诉人的安置补助费支付给上诉人。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人起诉既不符合客观事实也不符合法律的规定，请求二审人民法院依法撤销（2019）云2801民初5142号民事裁定，发回景洪市人民法院重新审理。张正明一审诉讼请求：1.判令景洪市公安局支付给张正明因修景洪电站占用张正明承包地应支付的安置补助费348858元，其中橡胶林地为234058元（18.06亩×12960元），果园地114800元（27.333亩×4200元）；2.判令景洪市公安局承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：：2001年1月5日，张正明与景洪市公安局签署了一份《协议书》，约定由张正明向景洪市公安局承包其生产基地的27.33亩土地，承包期限为40年，自1990年1月1日起至2030年12月31日止。协议签订后，张正明按约定支付了承包费并且在承包地种植了橡胶树和芒果树等经济作物。2003年，因修景洪电站占用了张正明的45.39亩承包地（其中橡胶林地为18.06亩、果园地为27.33亩），被占用的树木、青苗补偿费用移民局已经支付给了张正明，但是就安置补助费，张正明到2017年底才得知有二家人已领到，便邀约未拿到安置补助费的另外十家人到景洪市移民开发局领款，该局答复该笔款已打到景洪市公安局，叫直接去景洪市公安局领取。张正明到景洪市公安局领取该笔款项时，其让未拿到安置补助费的十一家人写一个书面的证明，即自愿同意从移民局支付给张正明的安置补助费中留下一部分给景洪市公安局。第一次，十一家人写下同意从移民局付给各家的安置补助费中提取10%的费用给景洪市公安局，而其嫌少。第二次，又书面写下同意提取20%，其还是嫌少。到张正明第三次去领取该款时，被告知只能领取移民局支付给张正明该笔款项的42%，理由是国家规定的土地使用权限为70年，张正明承包的年限为40年，到建电站占用土地时已使用了10多年，因此，只能参照30年的承包期计算支付给张正明安置补助费。为此事，张正明与承包生产基地的其他10家承包经营户多次与景洪市公安局进行交涉，但其只同意支付安置补助费中的42%。为维护自身合法权益，特具状诉至法院。一审法院认为，安置补助费的目的在于解决集体经济组织因土地被征收而产生的剩余劳动力的安置问题，具有强烈的人身性，安置补助费只能补助给失去土地的农村集体经济组织和农村集体经济组织成员，而本案景洪市公安局是国家的治安机关，并非农村集体经济组织，张正明也并非景洪市公安局的成员。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张正明的起诉。案件受理费3266元，退还张正明。本院认为，安置补助费是国家在征用土地时，为安置以土地为主要生产资料并取得生活来源的农业人口的生活，补偿的对象只能是失去土地的农村集体经济组织和农村集体经济组织成员。只有家庭承包方才享有安置补助费的请求权，以其他方式承包的单位、个人不是安置补助费的受领主体。本案中，由于上诉人张正明并非以家庭承包的方式从集体经济组织取得被征收土地的承包经营权，也不存在因土地被征收而丧失基本生产资料和生活社会保障的问题，其因土地被征收而发生的损失也已经通过地上附着物补偿费和青苗补偿费的形式得到了相应的补偿。因此，一审法院裁定驳回张正明的起诉并无不当，本院予以维持。综上，上诉人张正明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑成琼审判员  陈 芳审判员  玉的勒二〇二〇年五月二十五日法官助理罗琳书记员张静秋
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1823执388号 申请人：曹某，女，2007年6月11日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被执行人：安徽泾县东尚置业有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇财富大道南路。 法定代表人：倪永其，该公司总经理。 申请执行人曹某与被执行人安徽泾县东尚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1823民初1056号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人安徽泾县东尚置业有限公司未履行上述民事调解书确定的给付义务，申请执行人曹书函于期限届满后本院申请执行，本院已依法立案执行。 案件执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解，并向本院申请撤回执行申请。因申请人自愿撤回执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定。裁定如下： 终结安徽省泾县人民法院（2019）皖1823民初1056号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张友葆 审判员  孙山中 审判员  秦建宏 二〇二〇年五月三十一日 书记员  洪丹丹 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请执行人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条、申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以中止执行或终结执行。 第四百六十七条、一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申311号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王永谦，男，汉族，1969年12月2日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：徐硕友，江西华兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐金玻，江西华兴律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦小会，男，汉族，1963年9月28日出生，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：徐硕友，江西华兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐金玻，江西华兴律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：赵凌，男，汉族，1969年11月16日出生，住江西省南昌市青山湖区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：廖军勇，男，汉族，1974年10月10日出生，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。一审被告：周和水，男，汉族，1965年10月1日出生，住江西省广丰县。一审被告：周招来，男，汉族，1984年12月3日出生，住江西省新余市渝水区。再审申请人王永谦、秦小会因与被申请人廖军勇及一审被告、二审上诉人赵凌、一审被告周和水、周招来民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2019）赣05民终456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王永谦、秦小会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 刘 瑾二〇二〇年五月二十五日法官助理张宁书记员夏志妹
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖01刑终308号 原公诉机关安徽省肥西县人民检察院。 上诉人（原审被告人）顾雨成，男，汉族，1995年10月16日出生于蚌埠市怀远县，中专文化，员工，住合肥市高新区，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月22日被肥西县公安局刑事拘留，同年9月25日经肥西县人民检察院批准逮捕，当日由肥西县公安局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。 辩护人陈宏光，安徽徽商律师事务所律师。 辩护人马晓航，安徽徽商律师事务所实习律师。 安徽省肥西县人民法院审理肥西县人民检察院指控原审被告人顾雨成犯贩卖毒品罪一案，于2020年2月17日作出（2020）皖0123刑初52号刑事判决。宣判后，原审被告人顾雨成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2019年3月，被告人顾雨成通过微信认识刘晓龙，双方熟悉后，顾雨成便从刘晓龙处购买冰毒，每次购买量不等，价格平均在500至600元。双方通过微信和支付宝进行毒资交易。毒品由刘晓龙来合肥时当面交于顾雨成，顾雨成把购买的冰毒存放于自己住处，除用于自己吸食外，也向他人出售。具体事实如下： 1、2019年3月22日吴某找顾雨成购买冰毒，并约好一起见面，吴某通过微信转账1000元给顾雨成，其中800元是毒资，200元是开房费。两人在湖光路宾馆见面，顾雨成将毒品给予吴某。 2、2019年5月17日吴某找顾雨成购买1个冰毒，通过微信转账800元给顾雨成，顾雨成将冰毒送至吴某住处楼下交予对方。 3、2019年6月24日吴某找顾雨成购买1个冰毒，通过微信转账800元给顾雨成，顾雨成将冰毒送至吴某住处楼下交予对方。 经查，交易的1个冰毒的净重在0.8克左右。 另查明，被告人顾雨成于2019年8月22日被肥西县公安局民警抓获归案。 原判依据人口信息、归案经过、手机微信转账记录截图等书证；证人吴某的证言；被告人顾雨成的供述和辩解等证据认定上述事实。 原审法院认为：被告人顾雨成贩卖冰毒给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人顾雨成多次向他人贩卖毒品，属情节严重，依法予以惩处。被告人顾雨成归案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决：一、被告人顾雨成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。二、被告人顾雨成的违法所得人民币2400元予以追缴，上缴国库。 顾雨成上诉提出：1、其贩卖毒品次数不足三次，原判认定的第二、三起事实实际上是一次，系吴某因购毒款不够，分两次购买；2、其被抓获前主动联系派出所民警请求汇报自己戒毒情况，构成自首。综上，一审对其量刑过重，请求从轻处罚。 其辩护人认为：1、顾雨成具有自首情节，可以从轻、减轻处罚；2、顾雨成的量刑幅度应在三年以下，吴某2019年5月17日本意是想购买2个冰毒，因现金不足分两次完成，应认定为一次交易。 本院审理查明的事实与一审相同。原判所列证据均经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院依法予以确认。上诉人、辩护人二审期间均未提出新的证据。 针对上诉人及其辩护人的上诉理由、辩护意见，本院结合审理查明的事实、证据，综合评述如下： 1、关于顾雨成贩卖毒品次数的问题，经查，顾雨成分别于2019年3月22日、5月17日、6月24日以800元的价格三次向吴某贩卖1个冰毒，此节事实有顾雨成的供述、吴某的证言、微信转账记录等证据相互印证证实，顾雨成及其辩护人所提第二、三起事实为一次交易的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采信。 2、关于顾雨成是否构成自首的问题，经查，2019年8月18日，吴某向肥西县公安局陈述其多次向顾雨成购买冰毒的事实，同年8月22日，肥西县公安局将顾雨成抓获归案，到案后顾雨成交代了其向吴某贩卖毒品的事实，故顾雨成非自动投案，依法不构成自首，顾雨成到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白。 本院认为：上诉人顾雨成违反国家毒品管制法规，明知是毒品而多次予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，且属情节严重。上诉人顾雨成具有坦白情节，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  丁本华 审判员  赵勋凤 审判员  汪 泳 二〇二〇年五月十九日 法官助理吴健 书记员张爽 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项 原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6855号原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：张凡，行长。委托诉讼代理人：谈霖，男。被告：丁胜男，女，1985年2月4日生，汉族，住山东省。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告丁胜男信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。本案于2020年5月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谈霖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷记卡透支本金人民币5,505.08元；2、判令被告支付自透支记账日起至实际清偿之日止的透支利息和违约金【金额按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算，利息以本金为基数、日利率为万分之五，按月计收复利，违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%的比例按月收取】。事实和理由：2018年3月22日，被告向原告申请领用信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为6,000元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至起诉之日，被告持该卡多次消费形成的透支本金、透支利息、违约金等，虽经原告多次催讨，但至今未予结清，故诉至法院。被告丁胜男未作答辩。经开庭审理查明，2018年3月22日，被告签署以原告为甲方、被告为乙方的《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。双方在合约及章程有如下约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利；透支利率如有变动，按中国人民银行有关规定执行；合约如有变更，可采用网站公告等方式进行通知；若乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇；乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；与合约相关的法律文书(包括但不限于诉讼、仲裁和执行程序中的文书)以乙方邮寄地址为送达地址，若发生变更，乙方应书面或双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。截至起诉日，被告持该卡多次消费形成透支本金、透支利息及违约金。以上查明的事实由原告的陈述，原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约(个人卡)、金穗信用卡章程、账户催收资料信息、催收账户交易历史记录、被告信用卡(恶意)透支户台账等证据予以证明，并经庭审出证，本院审核并予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡，且声明知悉并遵守所签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》的规定，原告经审核后发放了信用卡，双方的真实意思表示不违反法律及行政法规的强制性规定，依法应认定有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，应承担违约责任。原告有权按照上述章程及领用合约中约定的收费标准向被告收取透支本金和相应利息及违约金等费用，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告同时主张的利息和违约金，总计金额存在高于实际损失的情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告丁胜男应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行欠款本金5,505.08元；二、被告丁胜男应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行透支利息及违约金。【自透支记账日起至实际清偿之日止，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告丁胜男负担。本判决为终审判决。审 判 员 潘文玉二〇二〇年五月二十九日法官助理 杨 娜书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执1927号申请执行人：马守红，男，汉族，1968年12月27日出生，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：亳州市大丰面粉有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区十九里镇十九里集。统一社会信用代码：913416007467979415。被执行人：张敬铸，男，1964年11月9日出生，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：李先芝，女，1962年11月18日出生，汉族。住安徽省亳州市憔城区。本院在执行××人马××与被××人亳州市大丰面粉有限责任公司、张敬铸、李先芝民间借贷纠纷一案中，因该案已与（2018）皖1602执2720号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）皖1602执1927号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  石 婷二〇二〇年五月二十一日书 记 员  王伟东
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初1425号 原告：刘连成，男，1970年3月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：许光琳，定城镇法律服务所法律工作者。 被告：陈克义，男，1973年12月27日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告刘连成诉被告陈克义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，刘连成于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，刘连成提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，人民法院应当准许其撤诉。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘连成撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘连成负担。 审判员  胡成刚 二〇二〇年五月二十二日 书记员  费满会 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执1719号申请执行人焦立东。被执行人宋超。被执行人朱慧敏。本院依法受理的申请执行人焦立东与被执行人宋超、朱慧敏民间借贷纠纷一案，巴彦县人民法院（2018）黑0126民初1482号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产进行查询（存款、车辆、证券、工商登记、不动产等），未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐林祥审判员  王忠杰审判员  孙彦龙二〇二〇年五月八日书记员  李 桐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113财保272号申请人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码914401011914307316。负责人：徐建叶，职务：行长。委托诉讼代理人：梁曙芳，广东穗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴健伟，广东穗智律师事务所律师。被申请人：潘晓霞，女，1985年2月24日出生，汉族，住广东省龙门县。被申请人：谢伟华，男，1979年11月29日出生，汉族，住广东省龙门县。申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年4月29日向本院提出诉前财产保全申请，后在本院指定缴费期限内未缴纳保全费。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回诉前保全处理。]（此页无正文）审判员  王薇薇二〇二〇年五月九日书记员  陈 瀚
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执475号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。被执行人：俞钦林，男，汉族，1987年1月18日出生，住上海市杨浦区。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人俞钦林仲裁纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执475号案件的执行。本裁定送达后立即生效。法官助理孙峰审判长  钱松青审判员  浦 琛审判员  黄文蔚二〇二〇年五月二十五日书记员  孙 峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）执1602执1518号 申请执行人：亳州市瑞安塑料制品有限公司，住所地安徽省亳州市经济开发区原十九里路翁庄,统一社会信用代码:91341600060819173K。 被执行人：亳州亳药堂药业有限公司，住所地安徽省亳州经济开发区银杏路1188号，统一社会信用代码:91341600562179188M。 申请执行人亳州市瑞安塑料制品有限公司与亳州亳药堂药业有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）皖1602民初6274号民事判决书，于2020年4月16日立案受理，因该案已于（2020）皖1602执516号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）执1602执1518号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年五月九日 书 记 员  袁 标
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执293号之一申请执行人：温立群，男，1968年6月1日出生，住苍南县。被执行人：林经怀，男，1975年9月25日出生，住苍南县。申请执行人温立群依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初7222号民事判决，于2020年01月16日向本院申请执行，申请执行的标的为本金100000元及利息等。本院于同日立案执行，并于次日向被执行人林经怀发出执行通知书、报告财产令。被执行人林经怀未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人林经怀的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年05月07日，被执行人尚欠申请执行人本金100000元及利息，也未缴纳本案诉讼费1160元、执行费1400元。因被执行人林经怀在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林经怀发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年04月17日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执293号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 吴新新审 判 员 尤圣会二〇二〇年五月八日代书记员 林 悦
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执609号 许寿东、广西壮艺门业有限公司： 本院在执行许寿东与广西壮艺门业有限公司劳动争议一案中，从（2019）桂1023执588号案变卖被执行人广西壮艺门业有限公司抵押财产得款中支付给许寿东17717元，执行标的履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月八日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初12172号原告:张华伟，男，1974年3月15日出生，汉族，住河南省内乡县，委托诉讼代理人：陈建平，广东江盈律师事务所律师。被告：孙兆钢，男，1972年10月5日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区，原告张华伟与被告孙兆钢建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华伟及其委托诉讼代理人陈建平到庭参加诉讼。被告孙兆钢经本院依法公告开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张华伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程机械设备租金25500元及逾期付款违约金5200元（违约金根据合同约定，按照月租金14000元的30%计算，为5200元），共计30700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月13日，原告与被告签订《工程机械租赁合同》（合同编号20180613S#），约定被告租赁原告洒水车一台，用于肇庆工地使用，租金每月14000元（按30天计，不足一月按照一月计，超过―月不足整月者按实际天数折合计算），租期自2018年6月14日起至工程结束止。租金在工程结束时付清，逾期须按月租金的30%支付违约金。合同签订后,原告将车牌号7660的洒水车交与被告使用。此后，被告提出需要增加一台洒水车，双方于2018年7月4日又签订《工程机械租赁合同》（合同编号20180704S#），原告又提供了一台车牌号2295的洒水车交给被告，自2018年7月5日投入使用，至2018年8月2日退场交还原告，而7660号车则在2018年8月5日退场交原告。2018年8月8日，原告与被告员工孙玉冬进行结算，根据实际租赁情况，2295号洒水车租金为14000元，被告已经支付。7660号洒水车租金为25200元，被告另须支付原告燃油补贴300元，总计仍需支付25500元。依照合同约定，被告应该在车辆退场后付清上述合同款，但被告却找各种理由拖延。原告多次催促原告付款，但被告每次都称资金紧张，要求原告宽限，然而每次承诺期限一到，又无法兑现，至今已是一年有余。原告无奈，为此向法院起诉，希望判如所请。被告孙兆钢未作答辩，亦未向本院提供证据材料。原告张华伟围绕诉讼请求依法提交了两份《工程租赁合同》《证明》、手机短信、电话录音等证据及庭审意见予以证明。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告租赁设备用于工地施工使用。原、被告于2018年6月13日、2018年7月5日各签订《工程机械租赁合同》一份，其中约定，租金每月14000元（按30天计，不足一月按照一月计，超过―月不足整月者按实际天数折合计算），租期自2018年6月14日起至工程结束止。租金在工程结束时付清，逾期须按月租金的30%支付违约金。2018年8月6日，案外人孙玉东向原告出具《证明》，该证明记载，现车牌号为7660的水车于6月14日到工地，8月6号退场，贴补燃油费300元。根据原告陈述，孙玉东为被告公司员工，因被告未到庭提出抗辩，本院结合本案的实际情况对原告的陈述予以采信。本院认为，被告孙兆钢经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提出抗辩或证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力、结合庭审等情况，对本案的法律关系依法进行裁判。原、被告之间签订了《工程机械租赁合同》，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人应依约履行合同项下的权利与义务。本院认定原告张华伟与被告孙兆钢间存在合法的租赁合同法律关系，原告已履行交付设备的义务，被告孙兆钢理应承担支付租金的义务。被告未按约付款，已构成违约，应承担付款责任及相应违约责任。现原告主张被告尚欠租金25500元（含燃油费300元），提供了《工程机械租赁合同》、被告公司员工出具的《证明》予以佐证，且被告孙兆钢未到庭提出抗辩，本院对该金额予以采信且支持。关于本案违约金的计算问题。合同约定若被告违约应按月租金的30%计付违约金给原告，故原告要求被告支付违约金有合同依据，本院予以支持。关于违约金的计算标准，原告主张按照月租金14000元的30%即每月4200元的标准计算违约金，该标准明显超过年利率24%，本院依法调整为按照年利率24%计算。涉案设备于2018年8月6日退场，按约被告应于该日支付租金，现被告未按约支付租金，故违约金的起算时间应从该日起计算。被告孙兆钢应以25500元为基数从2018年8月6日起至实际付清之日止按照年利率24%的标准计付违约金给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙兆钢在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张华伟支付租金25500元及违约金（以25500元为基数，从2018年8月6日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告张华伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由被告孙兆钢负担477元，由原告张华伟负担91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王新喜人民陪审员  杨金九人民陪审员  周逸瑜二〇二〇年五月六日法官助理夏婷书记员蓝凡歆附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国 广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0681刑初129号 公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院 适用程序简易程序 被告人一阮文富，男，国籍不明，自称1980年11月19日出生于越南，京族，文盲，无业，住越南。因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪于2019年12月30日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 辩护人陈海彪，广西维冠律师事务所律师。 被告人二阮文海，男，越南社会主义共和国国籍，1977年7月29日出生于越南，京族，小学文化，无业，住越南。因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪于2019年12月30日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 辩护人卢振武，广西维冠律师事务所律师。 靳博然，广西维冠律师事务所律师。 翻译人员王其丽，本院工作人员。 立案日期2020年4月29日 开庭日期2020年5月25日 指控意见公诉机关以东检刑诉[2020]85号起诉书指控被告人阮文富、阮文海犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，二被告人均具有从犯、坦白情节。提请本院依法处理。 辩护意见被告人阮文富、阮文海对起诉书的指控无异议，并自愿认罪。被告人阮文富、阮文海的辩护人提出：1.阮文富与阮文海事前无意思联络，不构成共同犯罪；2.本案冻牛肉认定单价过高，导致认定总价过高；3.阮文富、阮文海是均是从犯、初犯、偶犯，二人是家庭主要劳动力，建议对其二人从轻、减轻处罚，在有期徒刑六至八个月的幅度内量刑。 查明事实2019年12月28日晚，被告人阮文富、阮文海分别受“阿俊”（另案处理）的雇请，以每人每趟人民币2000元的报酬从越南运一批冻品进入中国。两人分别驾驶木排从越南芒街市茶古屯的简易码头出发，到达越南芒街市茶古屯渡鸟岛接货。次日凌晨，阮文海、阮文富分别运输冻品牛肉至中国防城港市白龙海域时被海警抓获，海警从阮文海驾驶的木排上查扣无合法手续的冻品牛肉3.92吨，共价值人民币19.6万元；从阮文富驾驶的木排上查获无合法手续牛肉6.06吨，共价值人民币30.3万元。经认定，上述查扣冻品均为国家禁止进境物。 本院意见被告人阮文富、阮文海构成走私国家禁止进出口的货物、物品罪。二辩护人关于查扣冻品价格认定过高的辩护意见，经查，价格认定部门以案发当天的市场价格行情，采用市场法对查扣冻品进行价格认定，所得结论客观公正。故辩护人关于价格认定结论过高的辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。阮文富、阮文海在与他人的共同犯罪中均受人指使实施犯罪行为，起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚；阮文富、阮文海到案后如实供述，可以从轻处罚。辩护人所提二被告人具有从犯、坦白情节的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人阮文富减轻处罚，对被告人阮文海从轻处罚。扣押在案的冻品牛肉9.98吨、木排2艘、手机5部，系违禁品或作案工具，依法应以没收。 判决主文一、被告人阮文富犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2019年12月30日起至2021年6月29日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人阮文海犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2019年12月30日起至2021年3月29日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、扣押在案的冻品牛肉9.98吨、木排二艘、手机五部，予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第六条第一款及第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长 龙 剑 人民陪审员 黄 鑫 人民陪审员 覃枢军 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员 侯东海 附判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百五十一条第三款走私珍稀植物及其制品等国家禁止进出口的其他货物、物品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六条第一款凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。 第三款犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十三条第一款犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终376号上诉人（原审原告）：修有良，男，1936年7月20日出生，汉族，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：梅洪永，男，住辽宁省鞍山市铁东区，由辽宁省企业法律顾问协会推荐。上诉人（原审原告）：尹桂兰，女，1939年5月31日出生，汉族，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：梅洪永，男，住辽宁省鞍山市铁东区，由辽宁省企业法律顾问协会推荐。上诉人（原审原告）：修震，男，1995年2月13日出生，汉族，住所地:鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：梅洪永，男，住辽宁省鞍山市铁东区，由辽宁省企业法律顾问协会推荐。被上诉人（原审被告）：赵鹏，女，1968年4月7日出生，满族，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：刘廷义，辽宁弘扬律师事务所律师。上诉人尹桂兰、修有良、修震因与被上诉人赵鹏民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初5423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹桂兰、修有良、修震上诉请求：1、撤销鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初5423号民事判决书，依法改判，支持上诉人的诉讼请求；2.承担本案一、二审案件受理费及相关诉讼用。事实和理由：一、关于程序问题。1原审判决书中在未“审理查明”案件事实的情况下作出判决（判决书主文缺项，内容不完整），导致判项没有基础法律关系做支撑，也说明判项所依据的事实和结论之间的逻辑论述和推导无法成立。2、本案中，被告到底是欠还是不欠，被告应不应该还，判决书没有论述。3、本案中，既然认定以是否出国作为合同的生效条件，那么本案何时条件成就，何时生效，判决书中没有论述。二、关于实体问题。1、原审判决认定欠条未生效，是法律思维混乱的体现。本案中的《欠条》是借款事实存在的履行证据，即修景禄已将款项交付给被告，借款的动态交付行为已经完成，并得到被告的自认，到了履行阶段却谈生效问题逻辑不通。原审法院在不否认欠条的真实性、有效性的前提下，将欠条偷换成借条来论述，并以合同生效理论来论述合同履行理论，这是对法律理解的歪曲和法律适用错误。2、原审法院认为被告出国不回来作为《欠条》条件成就的依据，是强盗逻辑。在本案是《欠条》而不是《借条》的前提下，如出国不回来是已经确定存在欠款的情况下，被告对还款方式的约定，与合同是否生效、何时生效、是否附有生效条件无关。现被告自认没有出国，关于出国与否的约定已没有实际意义。出不出国都必须还钱。3、原审认定的如出国不回来，就以房子做抵押来还款，能否得出出国回来或不出国，就不用还款的结论。权利人放弃权利应当明示，而不能由法官主观臆测和推测。本案中，在欠条中没有看到修景禄关于明示放弃债权的记载。4、原审法院以大量篇幅对欠条进行主观上的情感推测和臆测，完全是根据被告的陈述进行的。已经远远超出司法权对案件事实进行合理推理的范畴。因修景禄已故去，必须按照朴素的思想对欠条作出合理解释。综上，请二审法院祥查本案事实，支持上诉人的诉讼请求。赵鹏辩称，服从一审判决。尹桂兰、修有良、修震向一审法院起诉请求：请求法院判令赵鹏返还欠款10万元，并承担诉讼费。事实与理由：2015年3月6日，赵鹏为修景禄出具欠条一张，载明其欠修景禄10万元，一年内还清，否则以房产抵押。修景禄于2002年6月6日离婚，未再婚，于2018年7月24日去世，修震为修景禄的儿子，修有良为修景禄的父亲，尹桂兰为修景禄的母亲。根据相关法律规定，修景禄享有的债权继承人可以依法继承，故向赵鹏主张权利。一审法院认定事实：修景禄、赵鹏自2008年5月至2018年7月24日为同居关系。2015年3月16日，赵鹏向修景禄出具欠条一张，载明：欠修景禄10万元，若出国不回来，限一年内还清，否则拿房子抵押(拿中冶玉兰湾379栋101号)产权的1/3抵押。欠款人：赵鹏。另，修景禄于2018年7月23日死亡，其继承人有父亲修有良、母亲尹桂兰，儿子修震。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款的规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”即合同可附条件，条件为限制合同法律效力的作用。本案中，修景禄、赵鹏于2015年形成所涉欠条，从内容和当事人陈述看，为双方真实意思表示，且不违反强行法的规定，该欠条中首先明确“赵鹏欠修景禄10万元”，后记载“若出国不回来，限一年内还清…”结合原案所查明事实，即修景禄、赵鹏为多年的同居关系，赵鹏在欠条出具当时有出国工作和生活的意愿，且从赵鹏提供的护照、国际汉语资格证书、其姐姐定居国外的信息等来看，赵鹏已为将来出国作准备，修震、修有良、尹桂兰虽非欠条形成当事人但对该时期赵鹏有出国打算无异议，该种情况下，二人形成该欠条，修景禄以将来发生的不确定的事实即“赵鹏出国不回来”为条件，二人议定如出现该条件则要求赵鹏“限一年内还清”以及在一年内无法还清的偿还范式，该条件反映了当事人修景禄在当时的动机，从而产生法律意义，因此“若出国不回来，限一年内还清”为该合同所附的条件，现赵鹏并未出国，故应当视为合同生效条件不成就，也即是说所签订的合同未生效。因此，对修震、修有良、尹桂兰主张赵鹏还款的要求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回修震、修有良、尹桂兰对赵鹏的诉讼请求。案件受理费2300元，由修震、修有良、尹桂兰负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交任何新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据本案三上诉人的诉讼请求及案件事实，本案系因欠条而引发的债权债务纠纷，故本案案由为民间借贷纠纷。经查，本案三上诉人的被继承人修景禄与被上诉人赵鹏2008年5月建立同居关系，2016年3月16日赵鹏出具欠条一份，载明：欠修景禄人民币拾万元整，若出国不回来，限一年内还清，否则拿房子抵押。2018年7月23日修景禄死亡。关于三上诉人主张修景禄已经将借款交付给赵鹏，赵鹏出具欠条是对收到款项的自认，欠条是借款事实存在的证据，原审法院将欠条认定为附条件成就的合同系法律适用错误一节。欠条与借条法律意义不同，欠条可以基于多种法律关系而产生，三上诉人主张本案欠条系基于修景禄与赵鹏之间的借款关系产生，而赵鹏主张欠条系出国离开修景禄而对其感情投入的补偿。三上诉人应就双方存在真实的借款合意及借款实际交付承担举证证明责任。上诉人尹桂兰一审陈述本案借款10万元是由修景禄2015年10月向其借款6万元现金和修景禄自有资金4万元组成，但并不清楚该10万元借款如何交付。本案欠条形成于2015年3月16日，借款来源晚于欠条形成7个月不符合常理。且上诉人并没有足够的证据证明修景禄将10万元给付被上诉人赵鹏，未能证明借款已经实际交付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，上诉人应承担举证不能的法律后果，故上诉人的该项请求本院不予支持。综上所述，尹桂兰、修有良、修震的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人尹桂兰、修有良、修震承担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 闫相夷审判员 吴红娜二〇二〇年五月二十五日法官助理于仁美书记员王天琪
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2301执176号申请执行人子朝勋，男，彝族，1968年7月25日生，云南省元谋县人，大学文化，公务员，住云南省大理州宾川县。委托代理人：杨军，云南聂宗林律师事务所律师。被执行人楚雄弘腾商贸有限公司，住所地：云南省楚雄市彝族自治州楚雄市鹿城镇灵秀路81号金秀园小区2幢3单元2层201室，统一社会信用代码：91532300MA6MXE1E7P。法定代表人：李向征，职务：经理。被执行人大昌国际投资担保股份有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城南路一号新龙江广场九楼，统一社会信用代码：91532300683684631K。法定代表人：李文灿，男，职务：总经理。申请执行人子朝勋依据已经生效的（2019）云2301民初4075号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币11509.00元，申请（执行）费73.00元，合计11582.00元。本院于2020年1月19日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人目前实际未履行。2、本院向被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，并向被执行人送达失信决定书。4、本院通过全国网络查控系统及云南法院执行办案系统查询，反馈被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司名下相关财产信息，被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司银行账户无可供执行财产。5、被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司名下登记未登记有车辆信息。6、被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司名下未登记有房产信息。7、目前由于被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司涉及执行案件较多，且暂无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，在本次执行过程中，执行到位0元，故本案的申请标的还有11582.00元未能执行。8、上述执行情况及信息，本院与申请人进行约谈，将被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初4075号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 雷二〇二〇年五月二十五日书记员 李亚彪
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执2372号申请执行人：杜生武，男，1963年6月14日生，汉族，住封丘县。被执行人:刘书华，男，1973年9月11日生，汉族，住江苏省姜堰市。申请执行人杜生武与被执行人刘书华买卖合同纠纷一案，申请执行人杜生武于2019年11月15日向本院申请执行，本院同日予以受理并决定立案。申请执行人杜生武申请执行的债权为70000元及违约金，案件受理费775元。本院在执行过程中,采取了以下执行措施：一、2019年11月18日，本院依法向被执行人刘书华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人刘书华未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2019年11月18日，本院向被执行人刘书华发出传票一份，通知其于2019年11月25日到本院接受询问。被执行人刘书华未到本院接受询问。三、2019年11月15日、2019年12月16日、2020年4月10日、2020年4月22日，本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控，未发现被执行人有可供执行的财产。四、2019年12月22日，关联到刘书华做为被执行人的另一起执行案件，总标的10万余元，已终结本次执行程序。五、2019年12月23日，本院网上委托被执行人所在地法院进行实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。六、2020年3月25日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。八、2020年5月11日，本院对申请执行人杜生武进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人刘书华名下有可供执行财产，申请执行人杜生武不能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产的线索。经约谈申请执行人杜生武，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年五月十一日书记员  雷恒军