广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初45号 原告：周光强，男，1979年5月20日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：陶燕，广西鑫顺律师事务所律师。 被告：蒋国秀，女，1982年1月2日，汉族，住广西壮族自治区桂林市全州县。 原告周光强诉被告蒋国秀合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。由审判员赵桂春担任审判长，人民陪审员张莉娟、李艳梅组成合议庭，书记员叶敏担任法庭记录。原告及委托诉讼代理人陶燕，被告蒋国秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周光强诉称，被告蒋国秀与原告于2014年相识，后双方同居并于2015年12月31日育有一女。2018年12月以后，原、被告便不再生活在一起。因情感纠葛，被告于2019年2月1日纠结他人到原告猪场殴打原告，并胁迫原告按照其意愿抄写一份《双方自愿调解协议》,要求原告赔偿其损失人民币150000元（以下币种同）,并强行当场拿走84000元。此后，还将原告猪场内设施恶意损坏或带走，更对原告实施非法拘禁。2019年10月29日，被告蒋国秀因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年。原告认为，被告胁迫原告与之签订的《双方自愿调解协议》无效，应予撤销，并应返还已拿走的84000元。遂诉至本院。请求法院依法判令：1.依法撤销被告蒋国秀与原告于2019年2月1日签订的《双方自愿调解协议》；2.判令被告蒋国秀向原告返还84000元;3.判令被告蒋国秀负担本案诉讼费用。 原告对其诉称在举证期限内提供的证据有： 1、（2019）桂0323刑初144号，证明法院已经对被告判刑； 2、身份证复印件，证明原告主体身份适格； 3、灵川县人民检察院起诉书；4、灵川县公安局起诉意见书；5、灵川县公安局提请批准逮捕书，共同证明被告胁迫原告书写《自愿赔偿协议书》的事实与经过； 6、公安机关的第四次询问笔录，证明被告承认其三次打砸原告的财物，造成原告经济损失严重。 被告蒋国秀辩称，被告与原告同居四年，双方育有一女，该小孩现随原告生活。同居期间，被告与原告共同经营猪场，未拿过工钱。原告时常打骂被告，还同时与其他女人保持不正当关系，被被告当场撞见。被告与原告同居期间，身体上和精神情感上都受到了伤害。原告厌烦被告后，便用殴打、辱骂的方式将被告赶走。被告遂找到被告的二哥及其朋友找原告理论，未对其进行胁迫。殴打也好，带离猪场也好，原告都是自愿的，因为他对被告有过错和愧疚。原告系自愿与原告签订上述协议，以作为对被告身体及精神损害的赔偿，以及共同经营猪场期间的工钱。协议是双方真实意思表示，不同意撤销该协议书。原告尚欠被告66000元，应予及时支付，甚至应该加倍支付，以弥补被告在牢里的生活补贴、精神损害抚慰金、误工费。请求驳回原告的诉讼请。 被告赵书东对其辩称在举证期限内提供的证据有： 1、《双方自愿调解协议》，证明原告与被告是自愿签订的协议书，原告还有66000元没有支付给被告。 经双方质证，被告对原告提供的证据1、2无异议。经审查，上述证据符合民事证据规则关于证据真实性、合法性、关联性的规定，本院依法予以采信，作为本案定案证据。 被告蒋国秀对原告提供的证据3、4、5、6的真实性没有异议、对证明内容不予认可，认为被告没有殴打或胁迫原告，原告系自愿签订上述协议。原告对被告提供证据1真实性没有异议，对证明内容有异议。本院认为，上述证据符合民事证据举证要求，具备合法有效证据的关联性、合法性及真实性要件，对本案有证明力，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告周光强与被告蒋国秀相识后便开始同居，并共同打理原告的猪场。2015年12月31日，原、被告双方育有一女，现随原告生活。2018年12月，原、被告双方因感情破裂而分手。2019年2月1日，被告纠集邓兴海等人到原告的猪场内找其索要赔偿费，期间邓兴海等四人殴打了原告，随后要求原告与被告签订《双方自愿调解协议》，约定原告赔偿被告身体伤害及精神损失以及共同经营猪场期间的工钱共计150000元，并当场拿走84000元，剩余66000元约定于2019年2月14日前结清。2019年2月22日凌晨1时许，被告再次纠结他人到原告猪场索要钱未果，遂强行将原告带至兴安县一个废弃工棚内，继续采用木棍殴打等手段逼迫原告拿钱，导致原告身体多处受伤，在拿走原告的手机和钱包内的700余元现金后才将原告送回猪场。经鉴定，原告构成轻微伤，支出医疗费983.69元。2019年10月29日，本院依法作出（2019）桂0323刑初144号刑事附带民事判决书，判决被告蒋国秀犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，同时退还非法所得700元，赔偿原告医药费损失983.69元，对双方签订的上述协议以及84000元未作处理。被告现已刑满释放。 本院认为，被告蒋国秀与原告周光强于2019年2月1日签订《双方自愿调解协议》的过程中，被告随行人员确实存在殴打原告的行为，并且利用人多势众的优势地位，对原告形成胁迫，该事实已被本院（2019）桂0323刑初144号刑事附带民事判决书所确认，被告虽主张未对原告进行殴打或胁迫，上述协议是双方真实意思表示，但未提供充分证据予以证明，故本院对被告的主张不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”原告以受到胁迫、违背真实意思表示为由请求本院撤销原、被告双方于2019年2月1日签订的《双方自愿调解协议》，本院予以支持。被告于签订协议之日自原告处拿走的84000元，亦应及时归还。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下： 一、撤销原告周光强、被告蒋国秀于2019年2月1日签订的《双方自愿调解协议》； 二、被告蒋国秀向原告周光强返还84000元。 案件受理费1900元，由被告蒋国秀负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1900元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  赵桂春 人民陪审员  李艳梅 人民陪审员  张莉娟 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  林 锋 书 记 员  叶 敏 附本判决适用的相关法律规定 1.《中华人民共和国合同法》： 第五十四条第二款一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3.《最高人民法院关于适用的解释》： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》： 第十条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。