重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1043号原告（反诉被告）：徐素辉，男，1974年4月25日出生，汉族，户籍地重庆市江北区。被告（反诉原告）：刘雅玫，女，1993年12月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：唐海洋，重庆海力律师事务所律师。原告（反诉被告）徐素辉与被告（反诉原告）刘雅玫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐素辉向本院提出诉讼请求：1.解除徐素辉与刘雅玫签订的车位转让协议（庭审中变更诉讼请求为确认车位转让协议于2020年4月1日解除）；2.判决刘雅玫赔偿经济损失45000元。事实和理由：徐素辉转让位于重庆市江北区桥北苑X号负X号负X-X号的车位，与刘雅玫签订车位转让协议，当时刘雅玫告知可以立即付款，没有约定付款时间，后徐素辉再三催促，刘雅玫一直不履行合约，半年后发函催告，依然没有支付合约款项，给徐素辉造成巨大困扰及经济损失。因徐素辉家中变故，刘雅玫迟迟不支付款项，徐素辉被迫进行网络贷款，损失资金利息20000余元，并致本车位被刘雅玫申请查封，后被以物抵债，造成损失25000余元。徐素辉认为，交易时间未约定或约定不明的，有权要求即时履约，本协议于2018年2月签订，但刘雅玫至今未支付车位款，故提出上述请求。被告刘雅玫辩称，1.徐素辉无权解除涉案车位买卖合同，但因合同存在履行障碍，刘雅玫同意解除合同；2.刘雅玫不存在任何违约行为，无需支付违约金或赔偿金，反而徐素辉据不履行生效判决，导致涉案车库被拍卖，因其重大过错导致案涉合同不能继续履行，徐素辉应当承担违约责任。反诉原告刘雅玫向本院提出诉讼请求：判决徐素辉双倍返还车位转让定金20000元。事实和理由：2018年2月7日，刘雅玫与徐素辉签订房屋买卖合同及车位转让协议，双方的房屋买卖合同纠纷经重庆市江北区人民法院判决，徐素辉应向刘雅玫支付违约金及退还购房定金等费用共计97870元。由于徐素辉转移资产，拒不执行生效判决载明的款项，刘雅玫迫于无奈申请拍卖涉案车位，经两次拍卖流拍后便作价92720元抵偿部分债务，现涉案车库已过户到刘雅玫名下。刘雅玫认为，徐素辉违反双方签订的房屋买卖合同的约定，将房屋擅自高价出售给案外人，导致刘雅玫购买车位、便利生活的目的落空，同时刘雅玫为防止自己损失扩大，被迫申请执行案涉车位，徐素辉因其他法律关系而导致车位被查封、执行，从而导致交易履行不能，其已构成根本违约，刘雅玫有权要求双倍返还定金。反诉被告徐素辉辩称，车位转让协议形成于房屋买卖判决生效一年前，如刘雅玫履行合同徐素辉就有钱赔偿，车位转让是独立的协议，并且至今已经两年了，刘雅玫仍未履约，因此造成后续的损失，应由刘雅玫承担。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，徐素辉与刘雅玫签订车位转让协议，协议约定由刘雅玫购买徐素辉位于重庆市江北区桥北苑X号负X号负X-X号的车位，价款为90000元。同日，徐素辉向刘雅玫出具定金收据，表明其收到刘雅玫车位定金10000元。该协议未约定办理车位过户登记时间及价款支付时间。2018年3月19日，徐素辉与刘雅玫微信聊天记录显示，徐素辉向刘雅玫询问：“……车位款也不给我，你说车位不可以过户，我去问了，可以的，你说你去房交所去问的，不知道你是何意……”，刘雅玫回复：“……您问了如果车位能过户，我们马上去过户，对不对……”，徐素辉询问：“正常的银行贷款的正常审批流程哪里要这样久，车位款年前都可以给我也一直拖着不给，我还以为是真过不了户”，刘雅玫回复：“我跟你说了，我到房交所去问了过不了。但是你现在说能做我也相信你……我就说了，我们明天就去过户。如果能过户，我就把那笔钱给你”。另查明，在双方签订车位转让协议当天，针对徐素辉位于同一小区的桥北苑X号附X号X-X号房屋，双方另行签订房屋买卖合同，约定由刘雅玫以990000元的价格购买此房。但在合同履行过程中，徐素辉于2018年4月16日将该房另售他人并办理过户登记。后刘雅玫针对房屋买卖纠纷提起诉讼，2018年11月20日，本院作出（2018）渝0105民初8888号判决，认为徐素辉将房屋另行出售给案外人且办理过户手续，导致刘雅玫的合同目的不能实现，徐素辉在履约过程中存在违约行为，故判决确认双方签订的房屋买卖合同以及补充协议于2018年5月27日解除，徐素辉返还刘雅玫已付定金30000元，并赔偿刘雅玫损失49500元，徐素辉还负担案件受理费6850元、保全费1520元、鉴定费10000元。前述费用共计97870元。该案进入执行程序后，本院查封了双方协议买卖的车位。2020年3月19日，本院作出执行裁定书及协助执行通知书，裁定将车位作价92720元交付刘雅玫以抵偿债务。现案涉车位已登记至刘雅玫名下。庭审中，徐素辉与刘雅玫共同确认车位转让协议解除时间为2020年4月1日，并表示在该协议履行过程中，双方未商定办理过户登记的时间。此外，徐素辉陈述，其主张的损失，除网络贷款的资金利息20000余元以外，其余损失为前案判决中，徐素辉应给付刘雅玫的费用。以上事实，有车位转让协议、定金收据、微信聊天记录、民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书，以及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证。本院认为，本案的争议焦点一是双方房屋买卖合同纠纷与车位转让协议是否具有牵连关系，二是车位转让协议系因哪一方原因导致解除。关于争议焦点一，双方于同一天签订房屋买卖合同与车位转让协议，从房屋与车位的关系看，购买车位具有便于对房屋进行居住使用的目的，故两份协议之间具有牵连关系，但因双方是分别签订两份合同，未将车位买卖的成立与解除等，与房屋买卖进行一并约定，或作为前提条件，所以两份协议均系独立的合同，导致车位转让协议的解除原因需要单独考量，而不以房屋买卖合同的解除原因直接作为判断本案的解除依据。关于争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。”车位转让协议并未约定双方履行义务的时间及先后履行顺序，双方也未提供证据证明在协议签订后达成了新的约定，双方均可向对方行使同时履行抗辩权。因此徐素辉未及时为刘雅玫办理车位过户登记，刘雅玫未向徐素辉支付车位价款的行为均不构成违约，双方互不承担违约责任。因双方之间的其他法律关系，依据生效法律文书和执行措施，案涉车位被过户至刘雅玫名下，造成车位转让协议事实上的履行不能，解除原因非因徐素辉或刘雅玫一方的行为而导致，故双方均无需向对方承担违约责任，包括徐素辉损失赔偿的主张和刘雅玫定金罚则的主张。但因车位转让协议既已解除，故徐素辉收取的定金应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第九十三条、第九十七条、第一百一十五条的规定，判决如下：确认原告徐素辉与被告刘雅玫签订的车位转让协议于2020年4月1日解除；反诉被告徐素辉于本判决生效后三日内返还反诉原告刘雅玫定金10000元；驳回原告徐素辉的其他诉讼请求；驳回反诉原告刘雅玫的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告徐素辉负担；反诉案件受理费300元，减半收取计150元，由反诉原告刘雅玫负担75元，反诉被告徐素辉负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  顾 毅二〇二〇年五月十一日法官助理  张文雯书 记 员  吴小娇