福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初333号 原告：王宏斌，男，1984年2月17日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。 被告：厦门兰巴赫餐饮有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路99号华润中心万象城第1层第W112号商铺，统一社会信用代码91350203MA326H2W87。 法定代表人：董晓明，董事长。 委托诉讼代理人：张铭睿，公司职员。 原告王宏斌与被告厦门兰巴赫餐饮有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宏斌，被告兰巴赫公司委托诉讼代理人张铭睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宏斌向本院提出诉讼请求：1.判令兰巴赫公司支付2019.5.1-2019.6.30未签劳动合同的双倍工资12000元（5月、6月各6000元）；2.支付未交五险一金经济补偿金3000元（6000/2）；3.支付2019.3.30-2019.6.30延时加班工资9004元（174*34.5*1.5）；4.支付2019.3.30-2019.6.30周末加班工资15444.8元（275.8*28*2）；5.支付2019.3.30-2019.6.30法定节假日加班工资2792元（275.8/27*3），以上合计42240.8元。 事实和理由：王宏斌于2019年3月30日在兰巴赫公司入职工作，双方未签订正式书面劳动合同，约定王宏斌担任储备厨师长一职，基本工资为6000元/月，但兰巴赫公司每月都未给王宏斌结清工资，以暂扣部分工资来缴交五险一金等理由乱扣工资，在王宏斌工作8天左右，店长在王宏斌毫不知情且为保住自工资的情况下签下空白协议一式两份，而且店长欺骗王宏斌此空白协议会寄回总部盖章入档案后会尽快给王宏斌一份，但王宏斌在3月30日至6月30日在职期间从未再见过此协议，王宏斌在职期间多次向兰巴赫公司管理层索要工资明细、工资条等核对每月收到的工资资料，都被各种理由回绝会推脱，其而多次申请缴交五险一金也未落实，多次协商沟通无效，王宏斌只好提出辞职，在王宏斌离职后也一直未见兰巴赫公司补发之前每月扣除的工资及补缴五险一金。王宏斌在被迫无奈之下于2019年8月13日向思明区劳动仲裁委员会申请仲裁，现王宏斌对仲裁裁决不服，提起诉讼。 兰巴赫公司辩称，1.临时聘用协议即为聘用合同，期限为2019年3月30日至2019年5月30日，证据可体现王宏斌的工资组成，5月底王宏斌找总部厨师长要求加薪，后表示仅上升为主管，2019年6月9日无法给王宏斌升职，王宏斌与厦门厨师长协商做到2019年6月30日，兰巴赫公司有要求跟王宏斌补签至2019年6月30日的劳动合同，王宏斌称已经提出离职就没必要再补签合同，未签订劳动合同应从2019年7月1日起计算，王宏斌已于2019年6月30日离职，故兰巴赫公司无需支付未签订劳动合同二倍工资。2.兰巴赫公司在仲裁后有替王宏斌补缴医社保，王宏斌个人部分也是兰巴赫公司先行垫付，但王宏斌并未将其个人部分返还给兰巴赫公司。3.王宏斌在岗期间并没有加班，王宏斌所称的加班1小时为给王宏斌福利2个用餐时间共1小时，从考勤记录看出，王宏斌基本都是9点下班，兰巴赫公司不认可王宏斌的加班行为，兰巴赫公司有申请证人证明给予员工用餐时间，兰巴赫公司无需支付延时加班费用。4.公司是餐饮行业的特殊性，跟员工约定一周一休，月工资均少4天的休息时间，王宏斌的工资已经包含了4天休息时间的工资。5.节假日工资，兰巴赫公司可补给王宏斌节假日加班工资879元。兰巴赫公司不接受仲裁裁决结果，但没有向中级人民法院申请撤销仲裁裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。故当事人所主张的事实和举示的证据，在没有相反证据证明的情况下，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 王宏斌于2019年3月30日进入兰巴赫公司工作，并签订一份《临时聘用协议》，约定：协议期限自2019年3月30日至2019年5月30日，厨师岗位，工资报酬按双方商定的工资标准定时发放，不再享受其他福利待遇。协议还约定了其他事项。兰巴赫公司2019年4月发放王宏斌3月工资334元，5月发放4月工资5266元，6月发放5月工资5432元，7月发放6月工资6283元。 王宏斌经与兰巴赫公司协商工作至2019年6月30日后离职，有办理工作交接。2019年7月16日，兰巴赫公司向王宏斌支付2019年6月份工资6283元。2019年11月13日，兰巴赫公司补缴王宏斌在职期间的社会保险费。 2019年8月13日，王宏斌以兰巴赫公司作为被申请人，向厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中述称在职期间兰巴赫公司一直未与王宏斌签订劳动合同，且不缴纳五险一金，双方多次协商未果，王宏斌因此辞职，请求裁决兰巴赫公司：一、支付2019年5月1日至6月30日未签订书面劳动合同的二倍工资差额12000元（5月6000元＋6月6000元）；二、支付经济补偿金3000元（6000元/月÷2）；三、支付加班工资共计21135元，其中2019年3月30日至2019年6月30日平时加班工资为3208元（6000元/月÷21.75天/月÷8小时/天×62小时×1.5倍），双休日加班工资为15444.8元（6000元/月÷21.75天/月×28天×2倍）；节假日加班工资2482.2元（6000元/月÷21.75天/月×3天×3倍）。2019年10月30日，厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会作出厦思劳仲案［2019]842号裁决，裁决：一、自本裁决书生效之日起十日内，兰巴赫公司应向王宏斌支付延时加班工资2948.28元；二、自本裁决书生效之日起十日内，兰巴赫公司应向王宏斌支付休息日加班工资8689.66元；三、自本裁决书生效之日起十日内，兰巴赫公司应向王宏斌支付法定节假日加班工资2482.2元；四、驳回王宏斌的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。 庭审中，兰巴赫公司陈述王宏斌4月上班26天、5月上班28天、6月上班25天；王宏斌确认每月休息4天，在岗时间存在抽烟行为。双方确认B班上班时间10时至13时30分及17时至22时，C班上班时间12时至21时，B班包含一餐时间，C班包含两餐时间。 本院认为，王宏斌与兰巴赫公司存在劳动关系，均应遵守劳动法律法规的规定。 一、关于王宏斌月工资标准的问题。王宏斌主张6000元/月，兰巴赫公司不予认可。兰巴赫公司对王宏斌的月工资标准及实际领取情况负有举证责任，兰巴赫公司未提交证据证明工资构成已告知王宏斌或经王宏斌确认签字，应依法承担举证不能的不利的后果，结合工资实际发放情况，本院依法采信王宏斌的前述主张。 二、关于支付未签订劳动合同的二倍工资差额问题。兰巴赫公司提交的《临时聘用协议》对劳动合同的期限、工作内容、工作报酬等均有明确约定，其性质属于劳动合同，王宏斌对《临时聘用协议》的真实性不予认可，但王宏斌承认其在该协议上签名，应认为王宏斌对《临时聘用协议》约定的内容知晓且同意。该协议在双方协商一致的情形下签订，且内容并不违反法律强制性规定，应属合法有效。故本院确认2019年3月30日至2019年5月30日期间王宏斌与兰巴赫公司有签订劳动合同，自2019年6月1日起王宏斌与兰巴赫公司未有签订劳动合同，但兰巴赫公司于2019年6月30日离职，王宏斌与兰巴赫公司未签订书面劳动合同的期间未超过法律规定的一个月，不符合法定应支付二倍工资的期间。 三、关于支付加班工资的问题。 （1）关于每日工作时间的小时数。兰巴赫公司主张上班时间包含吃饭休息时间，每餐30分钟。王宏斌确认打卡时间包含餐食时间，但主张餐食时间仅为10分钟，同时表示在就餐后有抽烟。本院认为，根据前述双方陈述，王宏斌主张自己用餐时间未达半小时而在加班，应提供相应证据，且结合其存在在岗抽烟的行为，兰巴赫公司主张的每餐用餐休息时间半小时更符合常理，故对王宏斌的主张本院不予采信。本院依法确认王宏斌每日工作均为8小时。 （2）关于延时加班的工资。依据前述认定，王宏斌不存在延时加班的情形，由于兰巴赫公司未就相关裁决依合法程序提出异议,故本院对金额为2948.28元的相应裁决予以认定。 （3）关于周休息日加班的工资。根据《国务院关于职工工作时间的规定》第三条，职工每日工作8小时、每周工作40小时。本案中，王宏斌每天工作8小时，每月休息四天，每周工作超过40小时，存在休息日加班的情形。兰巴赫公司对王宏斌提交的《排班表》真实性无异议，依据该表兰巴赫公司于2019年4月6日、4月13日、4月20日、5月2日、5月3日、5月4日、5月11日、5月18日、5月25日、6月1日、6月2日、6月8日、6月9日、6月15日、6月16日、6月22日、6月23日、6月29日、6月30日安排王宏斌休息日上班，分别在2019年5月5日、6月5日、6月6日、6月13日、6月20日、6月27日安排王宏斌休息，王宏斌存在周休息日加班小时数104小时【8小时/天×（19-6）天】，故王宏斌休息日加班工资为7172.41元（6000元/月÷21.75天÷8小时×104小时×200%）。同样由于兰巴赫公司未就相关裁决依合法程序提出异议,故本院对金额为8689.66元的相应裁决予以认定。 （4）关于法定节假日加班的工资。结合双方陈述及《打卡记录》载明的内容，本院依法确认王宏斌分别在2019年4月5日清明节、5月1日劳动节、6月7日端午节存在法定节假日加班共计24小时，故王宏斌仲裁请求的法定节假日加班工资2482.2元未超过相关标准。 四、关于支付经济补偿金的问题。 王宏斌以兰巴赫公司只扣款不缴纳五险一金，故其提出辞职为由申请仲裁，兰巴赫公司抗辩称以现金方式支付相关社会保险费。本案中，兰巴赫公司在王宏斌在职期间未依法为其缴纳社会保险费，符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故本院对王宏斌该项诉请予以支持。 综上，本院对王宏斌的诉求，在前述认定范围内予以支持，超出部分缺乏依据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、厦门兰巴赫餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付王宏斌延时加班工资2948.28元； 二、厦门兰巴赫餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付王宏斌休息日加班工资8689.66元； 三、厦门兰巴赫餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付王宏斌法定节假日加班工资2482.2元； 四、厦门兰巴赫餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付王宏斌经济补偿金3000元； 五、驳回王宏斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由厦门兰巴赫餐饮有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈永华 二〇二〇年五月十五日 代书记员 苏 蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动法》 第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。 国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。