湖南省道县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1124行初13号 原告徐建兴，男，××年××月××日出生，汉族，湖南省江永县人，住江永县。 委托代理人徐向君，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省江永县。 委托代理人何泽伟，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省江永县。 被告江永县住房和城乡建设局，住所地江永县永回路240号。 法定代表人卢俊旺，该局局长。 委托代理人高润全，该局公职律师。 委托代理人苏冀，该局法规股股长。 被告江永县自然资源局，住所地江永县潇浦镇永阳路177号。 负责人邓新林。 委托代理人刘钦，该局法规股股长。 委托代理人金鹏，湖南舜源泽律师事务所律师。 原告徐建兴与被告江永县住房和城乡建设局、被告江永县自然资源局行政赔偿一案，于2020年1月17日向本院提起诉讼。本院受理后，于2020年1月21日向被告江永县住房和城乡建设局、被告江永县自然资源局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。原告徐建兴及其委托代理人徐向君、何泽伟，被告江永县住房和城乡建设局的委托代理人高润全、苏冀，被告江永县自然资源局的委托代理人刘钦、金鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐建兴诉称，原告徐建兴家建造于1996年12月的房屋，在江永县自然资源局于2019年5月15日对北山洞综合开发项目的被拆迁农户下发土地测量通知的名单里。2019年5月28日，江永县自然资源局下发了《关于北山洞综合开发项目拟拆迁房屋开展权属认定工作的通知》，同月30日，徐建兴把相关材料提交给被告，被告登记了徐建兴家的《集体土地建设使用证》（城集建[1996]字第07301-2号），宅基地面积224平方米，房屋面积28.32平方米。2019年6月13日，被告作出《违法建筑认定书》（江永住建[2019]21号），认定徐建兴家的房屋为违法建筑，同日，又下达了《责令限期拆除决定书》（江永住建拆字[2019]21号）。2019年7月1日，被告对徐建兴未自行拆除的“违法建筑”下达强制执行决定书。2019年7月13日，原告对被告作出的《违法建筑认定书》和《责令限期拆除决定书》的行政行为提起行政复议。2019年9月6日，被告明知原告提起了行政复议的情况下，强行拆除了原告房屋。2019年9月30日，永州市自然资源和规划局作出永自然资复决字[2019]13号行政复议决定书，该决定书确认被告作出的《违法建筑认定书》和《责令限期拆除决定书》的行政行为违法。原告认为，被违法拆除的房屋建于1996年12月，2019年5月30日，被告对原告拟拆迁的房屋进行房屋权属认定登记工作时该房不违法。2019年6月13日，被告因徐建兴的房屋要征收而认定徐建兴家被征收的房屋系违法建筑，继而强制拆除该房屋，是借“拆违”为名，行侵占徐建兴家的房屋基地之实，给原告造成各项经济损失1607968元，应当承担赔偿责任。具体赔偿金额如下：原告28.23平方米的住房被违法拆除，以永州市政发[2019]4号文件的每平方米2400元的补偿标准赔偿67968元；徐建兴一家三户，分户未分家，共计6人，赔偿货币安置补偿金6人×23.8万元＝142.8万元；赔偿224平方米宅基地征地补偿损失112000元。综上，为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1.被告赔偿因其以违法拆除原告家的房屋代替拆迁房屋工作的行政处理，给原告造成的损失1607868元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。 被告江永县住房和城乡建设局辩称，一、原告徐建兴要求给予行政赔偿的涉案房屋为违法建筑，依法应当予以拆除。2019年5月，因县里重点项目北山洞综合开发建设项目需要，江永县自然资源局对项目区内被征收房屋及土地进行调查。经过调查，原告徐建兴所建面积为28.32平方米的涉案房屋，未依法报经江永县人民政府城乡规划主管部门批准，未依法办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，违反《中华人民共和国城市规划法》第三十二条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的相关规定，属于严重影响规划，应当予以拆除的违法建筑。因此，2019年6月13日，被告江永县住房和城乡建设局会同江永县自然资源局向原告徐建兴共同作出了“江永住建字[2019]21号”《违法建筑认定书》，同日又向被告送达了“江永住建拆字[2019]21号”《责令限期拆除决定书》。由于原告未履行自行拆除该涉案违法建筑的义务，2019年9月6日，在江永县人民政府的统一指挥下，对原告的涉案“违法建筑”依法进行了强制拆除。二、原告徐建兴要求赔偿其被拆除房屋损失1607968元，缺乏法律依据。原告徐建兴未取得相应的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及建设工程施工许可证，其未依法报经过县人民政府城乡规划主管部门批准，所实施的建设行为是严重的的违法建设行为，其违法建筑应该予以拆除。依据《国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，原告诉请要求赔偿的涉案被拆除房屋，系违法建筑，属于非法利益，不在国家赔偿的范围，依法不应该予以赔偿。因此，原告提出的赔偿请求的第一项及涉案房屋被拆除的实际损失，依法不应当予以支持。三、原告的征地补偿费等要求应按照国家相关征地补偿政策执行。原告的赔偿申请中，要求给予按照永州市人民政府《永州市集体土地与房屋征收补偿安置办法》（永政发[2019]4号）赔偿142.8万元及224平米宅基地的征地补偿损失112000元，不属于行政赔偿的范围。综上所述，被告江永县住房和城乡建设局对原告作出的相关行政行为，虽因程序瑕疵被永州市自然资源局认定为违法。但法律不保护非法利益，因此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告江永县自然资源局辩称，一、原告在诉状中所述事实与实际事实不符。1.原告的住房建于1996年12月，位于北山洞，属于典型的城中村。为了加快江永县城的提质改造，江永县政府决定将包括原告所有房屋的北山洞进行综合开发，并成立了指挥部。根据指挥部的统一安排的工作部署，被告江永县自然资源局就原告的房屋拆迁问题，依法进行了一系列处置工作。由于原告未按《强制执行决定书》履行义务，拆迁指挥部对原告的房屋予以拆除。2.尽管永自然资复决字〔2019〕13号《行政复议决定书》认定被告江永县自然资源局作出的相关强制拆除原告房屋程序违法，但没有否定原告房屋是违法建筑的事实，更何况，被告江永县自然资源局在作出相关拆除决定前，还公布了原告被拆房屋的补偿费，充分照顾了原告的利益。3.即使被告江永县自然资源在拆除原告房屋存在程序上的违法，那应负的责任也只能是针对原告被拆房屋的实际面积即28.32平方米房屋的实际价格。而原告在诉状中所提及的宅基地224平方米，则属于被征收的土地，应从征地款中解决，不属于本案赔偿范围。另外，安置费也不属于本案审理范围。二、因城市建设提质改造工作时间紧，任务重，相应的相关工作难免难以及时跟上，这是各地面临的共同难题。但被告江永县自然资源局会从这起程序违法引起的案件中吸取教训，尽量做到依法行政。也请作为城市提质改造的受益人的原告予以理解支持。 经审理查明，原告徐建兴系江永县潇浦镇消江村人，1996年12月原告经江永县人民政府批准取得了《集体土地建设使用证》（城集建[1996]字第07031-2号），并在消江村北山洞（江永县中医院家属房后面）建设了一建筑面积为28.32平方米的房屋。2019年，江永县人民政府决定对消江村北山洞进行综合开发。2019年5月，被告江永县自然资源局对项目内被征收房屋及土地进行调查时，发现原告所建房屋未依法办理相关许可手续。2019年6月13日，被告江永县住房和城乡建设局会同被告江永县自然资源局共同对原告作出了江永住建认字〔2019〕21号《违法建筑认定书》以及江永住建拆字[2019]21号《责令限期拆除决定书》，认定原告在消江村北山洞修建的房屋未经江永县人民政府城乡规划主管部门批准，未办理建设工程规划许可证，违反了《城市规划条例》第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，且严重影响规划，无法采取改正措施消除影响，系属应予拆除的违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条之规定，限原告在收到决定书之日起7日内自行予以拆除。2019年7月1日，二被告又共同对原告作出江永住建执字〔2019〕21号《强制执行决定书》。原告不服，于2019年7月13日对二被告共同作出的江永住建认字〔2019〕21号《违法建筑认定书》和江永住建拆字[2019]21号《责令限期拆除决定书》向永州市自然资源和规划局申请行政复议。在行政复议过程中，原告房屋于2019年9月6日被拆除。2019年9月30日，永州市自然资源和规划局作出永自然资复决字〔2019〕13号《行政复议决定书》，以二被告作出的江永住建认字〔2019〕21号《违法建筑认定书》以及江永住建拆字[2019]21号《责令限期拆除决定书》程序违法为由，确认该二行政行为违法。2019年10月11日，原告向被告江永县自然资源局提出赔偿申请，未得到答复，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，原告向二被告申请行政赔偿的依据是二被告共同作出的江永住建认字〔2019〕21号《违法建筑认定书》和江永住建拆字[2019]21号《责令限期拆除决定书》被永州市自然资源和规划局2019年9月30日作出的永自然资复决字〔2019〕13号《行政复议决定书》确认违法。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条第三款的规定“复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外”。本案中，永州市自然资源和规划局确认二被告行政行为违法的理由是其行政行为程序违法，根据上述规定，永州市自然资源和规划局并没有改变二被告共同作出的江永住建认字〔2019〕21号《违法建筑认定书》和江永住建拆字[2019]21号《责令限期拆除决定书》的处理结果，即在实体上应视为永州市自然资源局维持了二被告共同作出的上述行政行为。因此，原告以二被告共同作出的行政行为违法而申请行政赔偿的理由并不成立。原告向二被告申请行政赔偿，应先确认二被告共同作出的上述行政行为在实体处理上是否违法，且对原告房屋造成实际损害的是强制拆除行为，原告还应确认二被告共同作出的江永住建执字〔2019〕21号《强制执行决定书》在执行中是否违法。综上，原告的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告徐建兴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  何荣双 人民陪审员  张凯成 人民陪审员  文 浩 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  朱兴华 代理书记员  彭 俊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。