山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初1052号原告：龙口众乐畜禽养殖专业合作社，住所：山东省龙口市新嘉街道位邹村，统一社会信用代码：93370681MA3C76ET4L。法定代表人：邹殿来，任经理。委托诉讼代理人：吕怀军，山东启卓律师事务所律师。被告：梁洪涛，男，1975年4月15日出生，汉族，居民，住山东省栖霞市。被告：于爱英，女，1979年3月8日出生，汉族，居民，住山东省栖霞市。被告：刘春青，女，1959年10月2日出生，汉族，居民，住山东省栖霞市。上述三被告共同委托诉讼代理人：刘日明，山东正韬律师事务所律师。原告龙口众乐畜禽养殖专业合作社（简称众乐）诉被告梁洪涛、于爱英、刘春青养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告众乐的委托诉讼代理人吕怀军，被告梁洪涛及委托诉讼代理人刘日明，被告于爱英和刘春青的委托诉讼代理人刘日明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告众乐向本院提出诉讼请求：:1、请求判令被告立即向原告偿还借款867669元(双方签字确认的8份众乐结算单及打款等手续，证明在2019年7月20日之前被告尚欠原告564191元，2019年7月20日之后有被告签字的8张欠条，欠条金额300208元，抓鸡费3270元，合计867669元)及利息；2、依法判令被告立即向原告支付违约金40万元(2019年10月被告将23000个肉食鸡私自出售，按照合同三.(二).8约定应承担40万元违约金，计算公式23000只×20元/只=460000元，我方主张400000元);3、诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：被告梁洪涛、于爱英系夫妻关系。被告刘春青与被告于爱英系母女关系。2018年11月27日，原、被告签订一份肉鸡饲养大合同，合同约定：原告统一二被告供雏、供料、供应药品、统一回收毛鸡；二被告饲养的合同鸡只属原告财产，严禁被告弄虛作假，严禁私自外卖毛鸡，否则，原告按被告违约处理，且被告要承担20元/只的违约罚款，并承担原告全部的经济损失；未尽事宜，原、被告协商随时补充，如本合同双方发生争议、纠纷、协商不成由原告所在地法院裁定；等等相关的权利义务。合同签订后，被告于2019年10月10日，被告违反合同约定，私自外卖毛鸡，给原告造成巨大经济损失。现双方未能就相关台同事宜达成谅解。无奈，原告为维护自身合法权益，特诉诸贵院，望查明事实，依法判如所请。被告梁洪涛、于爱英、刘春青辩称，1、被告刘春青与本案无利害关系，系主体错误，请求法院依法驳回对被告刘春青的起诉，且保留追究原告查封其账户造成财产损失的权利。2、原、被告双方并未实际履行原告诉状中称的合同，当然不存在被告违约的问题。理由是，原告未按照合同约定提供每只5元的鸡苗，也没有按照合同提供饲料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁洪涛、于爱英系夫妻，被告刘春青与被告于爱英系母女。2018年11月27日，原告与被告梁洪涛、于爱英签订肉鸡饲养大合同，甲方为众乐，乙方为被告梁洪涛、于爱英，合同约定乙方为甲方饲养肉鸡，合同并未明确约定履行期限（被告主张为一年）。主要内容摘录如下：一.2.本合同由甲方统一向乙方供雏、供料、供应药品、统一回收毛鸡，甲方全程监督，以上款项由毛鸡款中扣除。一.3.乙方需要向甲方交纳批次联养保证金5元/只（每批次交纳保证金1元/只），合同联养保证金在全年联洋合同结束一个月后退还押金。二.1.入雏日期2018年……，合同鸡苗价格为5元/只。三.（二）.8.本合同约定乙方饲养的合同鸡只属于甲方财产，严禁乙方弄虚作假，严禁私自外卖毛鸡，否则甲方按乙方违约处理，且乙方要承担20元/只的违约罚款，并承担甲方全部的经济损失，情节严重的追究乙方法律责任。三.（二）.11.乙方自愿以自己的养殖场及押金为履行本合同提供担保，若乙方违反本合同约定的义务，甲方有权以乙方抵押的饲养场财产折价或者以拍卖、拆除、变卖该抵押财产所得的价款收偿。合同签订后，至2019年8月4日前，原告与被告梁洪涛、于爱英均按合同约定履行。2019年8月5日，原告再次向被告梁洪涛、于爱英供鸡苗20000只，鸡苗价格变更为6.1元/只。2019年8月29日，原告再次向被告梁洪涛、于爱英供鸡苗23600只，鸡苗价格变更为6.6元/只。后该批毛鸡由被告梁洪涛、于爱英出售给他人。原告主张该批次饲养中，原告按约供应药品、饲料，且在被告因病住院期间还派人饲养，但该批次毛鸡被被告梁洪涛、于爱英私自出售给他人违反合同约定。被告梁洪涛、于爱英主张，因为鸡苗价格并未按照合同约定履行，所以原告与被告梁洪涛、于爱英口头约定，该批鸡由“合同鸡”（即按合同约定应由原告回购）转变为“社会鸡”（被告梁洪涛、于爱英可以自行向社会出售）。该批鸡原告并未供应饲料，也未派人帮助饲养。庭审中，原告与被告梁洪涛、于爱英一致认可：1、被告梁洪涛、于爱英尚欠原告524191元、167928元、132280元，共计824399元；2、被告梁洪涛、于爱英尚欠原告抓鸡款3270元；3、原告尚欠被告梁洪涛、于爱英鸡款共计536140.8元；4、20180504批次，原告应付被告梁洪涛、于爱英140694元，实付100694元，扣40000元（原告主张为保证金，被告梁洪涛、于爱英主张为押金）。上述事实有当事人陈述、肉鸡饲养大合同、对账单、鸡苗欠条等证据在卷佐证。本院认为，一、原告与被告梁洪涛、于爱英签订肉鸡饲养大合同，双方应当按照合同约定履行。2019年8月29日之后，原告再未向被告梁洪涛、于爱英供应鸡苗，应视为双方合同已经实际终止。经庭审对账，被告梁洪涛、于爱英尚欠原告827669元（824399元+3270元），原告尚欠被告梁洪涛、于爱英536140.8元。针对原告曾扣被告梁洪涛、于爱英的40000元，本院认为，既然双方合同已经实际终止，原告应当将该款予以返还。上述款项抵顶后，被告梁洪涛、于爱英尚欠原告251528.2元。二、针对原告主张违约金问题。本院认为，原告于2019年8月29日所供鸡苗虽然价格变更为6.6元/只，但被告梁洪涛、于爱英既然接受该批鸡苗并进行饲养，应视为对原合同鸡苗价格变更的认可，不论原告是否如合同约定供应饲料，均不能影响涉案肉鸡饲养大合同仍处于履行中。而且被告梁洪涛、于爱英主张双方口头约定由“合同鸡”转变为“社会鸡”并未提供任何证据，应承担不利的法律后果。因此被告梁洪涛、于爱英辩称该批鸡不在合同范围之内，理由不足，本院不予采信。被告梁洪涛、于爱英对该批毛鸡的出售应认定违约。根据合同约定，被告梁洪涛、于爱英不得将毛鸡出售给他人，否则应按20元/只承担违约责任，该批鸡共计23600只，违约金按合同计472000元（原告按400000元主张）。被告梁洪涛、于爱英以违约金过高为由提出抗辩。针对违约金的数额认定，本院认为，涉案肉鸡饲养大合同大部分情况下履行情况良好，且双方账目核对清楚，只是在最后一批次合作中出现争议，故被告梁洪涛、于爱英的违约就合同整体而言仅占一小部分，考虑到被告梁洪涛、于爱英向他人出售毛鸡的数量，考虑到本地区毛鸡出售的利润情况，本院酌定违约金数额以100000元计。三、针对被告刘春青是否应承担付款责任。涉案肉鸡饲养大合同系原告与被告梁洪涛、于爱英签订，被告刘春青并非合同相对人。原告提供收款人为刘春青的微信收款记录不足以证实与本案合同存在关联性。且即使被告梁洪涛、于爱英存在使用被告刘春青的账户进行交易的情况，不能排除存在归还借款的可能性，亦不足以证实被告刘春青长期稳定的向被告梁洪涛、于爱英的出借账户的事实。故原告主张被告刘春青承担共同付款责任，理由不足，本院不予支持。四、原告要求被告梁洪涛、于爱英承担保全保险费无法律依据，本院不予支持。综上，被告梁洪涛、于爱英应支付原告251528.2元并承担违约金100000元，共计351528.2元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁洪涛、于爱英应支付原告龙口众乐畜禽养殖专业合作社251528.2元并承担违约金100000元，共计351528.2元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告龙口众乐畜禽养殖专业合作社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，原告龙口众乐畜禽养殖专业合作社负担3610元，被告梁洪涛、于爱英负担1390元。案件受理费16180元，由被告龙口众乐畜禽养殖专业合作社负担11682元，被告梁洪涛、于爱英负担4498元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  解秋兰人民陪审员  王延玲二〇二〇年五月二十八日书 记 员  徐 艳