重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初9904号原告：袁国华，男，1969年1月5日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：袁强，贵州黔北律师事务所律师。被告：袁金伦，男，1976年8月21日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：蒋利国，男，1976年4月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：袁国华，男，1970年9月17日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：陈大江，男，1971年7月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。四被告共同委托诉讼代理人：母勇，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被告：习水县和平有机肥业有限公司，住所地贵州省遵义市习水县良村镇良村村和平组，统一社会信用代码91520330580662202J。法定代表人：袁国华，职务总经理。原告袁国华诉被告袁金伦、蒋利国、袁国华、陈大江、习水县和平有机肥业有限公司（以下简称和平公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告袁国华及其委托诉讼代理人袁强，被告袁金伦、蒋利国、袁国华、陈大江及其共同委托诉讼代理人母勇、被告和平公司的法定代表人袁国华到庭参加了诉讼，本案依法审理，现已审理终结。原告袁国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁金伦、蒋利国、袁国华、陈大江共同归还原告借款本金375000元以及截至2019年3月20日差欠的利息7145.89元，合计382145.89元；并从2019年3月20日起，按月利率10.6032‰的标准向原告支付利息，直至全部款项清偿之日止；2.判令被告和平公司对被告袁金伦、蒋利国、袁国华、陈大江债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告袁国华明确第一项诉讼请求为要求被告袁金伦、蒋利国、袁国华、陈大江按出资比例（即被告袁金伦25%；被告蒋利国25%；被告袁国华12.5%；被告陈大江12.5%）偿还借款本金及以相应借款本金计算的利息。事实和理由：2011年原告袁国华与被告袁金伦、蒋利国、袁国华、陈大江商议共同出资100万元设立和平公司，认缴资本100万元（原告袁国华出资25万元，享有25%股权；被告袁金伦出资25万元，享有25%股权；被告蒋利国出资25万元，享有25%股权；被告袁国华出资12.5万元，享有12.5%股权；被告陈大江出资12.5万元，享有12.5%股权）。公司设立后，因被告袁金伦、蒋利国、袁国华、陈大江无法按约出资导致公司无法经营。后经原被告商议，由原告贷款50万元，出借给被告袁金伦、蒋利国、袁国华、陈大江作为出资，用于公司经营，同时四人按股比承担还款义务（被告袁金伦125000元、蒋利国125000元、袁国华62500元、陈大江62500元）。2011年10月31日，原告与习水县农村信用合作联社良村信用社签订个人借款合同，借款50万元。2011年11月5日，被告袁金伦、蒋利国、袁国华、陈大江向原告出具借条，明确了借款金额及利息，被告和平公司对前述借款本息承担担保责任。2011年11月11日，原告通过银行转账将借款以指示交付方式分三笔转入被告和平公司账户，用于公司经营。后因被告不能及时归还借款并要求延期，故原告多次向习水县农村信用合作联社良村信用社支付了贷款利息和部分本金以延长还款时间，但被告至今无法清偿借款本息，故原告起诉来院。被告袁金伦、蒋利国、袁国华、陈大江辩称，借款合同是实践性合同，四被告未收到原告袁国华借款资金；案涉借款用途是用于和平公司发展，后股东会变更了由各股东按比例偿还借款的约定，由承包人原告袁国华及和平公司偿还，各股东不再承担还款责任。此外，借款期限以原告袁国华与信用社之间贷款时间为准即2011年10月31日至2014年10月30日，本案中四被告的还款期限应当为2014年10月30日前，诉讼时效截至2016年10月30日，在此期间，原告袁国华从未要求四被告履行还款责任，故本案诉讼时效已经丧失。2014年10月29日原告袁国华以个人名义在信用社以借新还旧的方式将案涉借款偿还完毕，故案涉借款已经结清，借款事实不成立。综上请求驳回原告的诉讼请求。被告和平公司辩称，被告和平公司对案涉借款承担连带担保责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月30日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2019）黔03民终6063号民事判决，该判决查明以下事实：2011年10月31日，袁国华（借款人）与习水县农村信用合作联社签订（2011）习农信良街借字第065号《个人借款合同》，约定借款500000元用于有机肥生产加工，贷款期限3年，至2014年10月31日届满，实行按月结息，贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮55%，执行利率8.59%，在合同有效期内，如遇中国人民银行调整利率，则由贷款人自次年1月1日起按中国人民银行的规定作相应调整。**、袁金伦、吴诗芬与习水县信用联社签订《保证合同》，为袁国华贷款提供连带保证责任，保证担保范围为债权本金及利息、违约金、赔偿金等费用。还款期限届满后，袁国华未能全额偿还借款，遂通过借新还旧的方式，于2014年10月29日与习水县信用联社签订贵农信习良村2014年360号《个人借款合同》，约定在借款490000元用于经营化肥周转，贷款期限3年，至2017年10月28日届满，实行按季结息，贷款利率为固定利率，贷款利率为月利率8.9688‰。袁国华、周金容、袁金伦与习水县信用联社签订《保证合同》，为袁国华贷款提供连带保证责任。后袁国华未能如期还款，又于2018年2月25日与习水县农村信用合作社签订《自然人最高额循环借款合同》，约定贷款金额为411300元，用途为用于归还信用社贷款，借款到期日为2019年2月24日，借款月利率为7.0688‰，合同还约定贷款本金逾期的，罚息利率为该笔贷款在《借款借据》载明的执行利率水平上加收50%的罚息。杨福莲在《借款借据》上的家庭成员栏签字确认。袁国华（担保人）、袁金伦与习水县信用联社签订《最高额保证合同》，为袁国华的贷款提供连带保证责任，保证担保范围为借款人于借款额度有效期内即2018年2月25日至2019年2月24日之间支用的最高不超过债权本金413300元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等费用。结算至2019年3月20日已产生利息7145.89元。并据此判决如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初2135号民事判决；二、由袁国华（身份证号码后四位为5939）、杨福莲在本判决生效后十五日内清偿习水县农村信用合作联社借款本金411300元及截止到2019年3月20日止的利息7145.89元，2019年3月20日之后的利息按照月利率10.6032‰计算至本金清偿完毕之日止。三、袁国华（身份证号码后四位为5416）、袁金伦对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回习水县农村信用合作联社的其他诉讼请求。另查明，2011年11月5日，和平公司的股东召开股东会，形成习水县和平有机肥业有限公司第四次股东会决议，决议载明：……经公司股东会议讨论通过由袁国华（良村）个人名誉向良村信用社贷款伍拾万（500000.00）元，特形成如下决议：一、因公司贷款办理手续比较繁琐，由公司股东袁国华（良村）出面，个人名誉向良村信用社办理贷款手续，贷款金额为伍拾万元（500000.00）元。……四、该伍拾万（500000.00）元贷款由袁国华个人名誉借给公司发展。五、公司股东分别按股东比例承担伍拾万（500000.00）元贷款债务，具体贷款债务比例如下：袁国华（良村）承担贷款债务壹拾贰万伍仟（125000.00）元、袁金伦承担贷款债务壹拾贰万伍仟（125000.00）元、蒋利国承担贷款债务壹拾贰万伍仟（125000.00）元、袁国华（大坡）承担贷款债务陆万贰仟伍佰（62500.00）元、陈大江承担贷款债务陆万贰仟伍佰（62500.00）元。六、袁国华（良村）伍拾万（500000.00）元贷款由公司承担支付利息和偿还本金。……八、公司股东向袁国华（良村）完善借款手续，该贷款偿还后由袁国华（良村）出据收款手续和还款凭证。同日，袁金伦（被告）、蒋利国、袁国华、陈大江作为借款人向袁国华（原告）出具借条，载明：今借到良村袁国华现金人民币大写：伍拾万圆整（小写：500000元）。此款是良村袁国华向良村镇信用社借贷的。经习水县和平有机肥业有限公司全体股东商议，一致同意借用此款用于习水县和平有机肥业有限公司的建设和生产投入。借用后由习水县和平有机肥业有限公司的全体股东按股份比例承担支付利息和偿还本金（期限以良村袁国华与信仰社借贷时约定的为准）。如不能按时支付利息和偿还本金：则1、用习水县和平有机肥业有限公司的全部资产作抵押；2、用习水县和平有机肥业有限公司全体股东的个人房产、工资及其他资产作抵押。借款人：1、袁金伦，承担比例：125000元；2、蒋利国，承担比例：125000元；3、袁国华，承担比例：62500元；4、陈大江，承担比例：62500元。（良村）袁国华自己承担125000元。被告和平公司也在借条上加盖公章。2011年11月11日，袁国华（原告）分三次共向和平公司账户转账支付500000元。2014年8月29日，和平公司的股东召开股东会，形成习水县和平有机肥业有限公司2014年第六次股东会决议，该决议载明：……和平公司实行生产承包制。公司在良村信用社贷款和法人代表转到生产承包人负责，贷款由公司负责偿还。2015年3月11日，和平公司的股东召开股东会，形成习水县和平有机肥业有限公司2015年度第一次股东会决议，该决议载明：……从2015年3月11日起，由袁国华（良村）主持公司的全面工作，任公司董事长和公司法定代表人，负责公司安全、质量、生产、财金等工作。……公积金不能作为红润分配，如有结余，由股东会决议后，还良村信用社的利息和贷款本金。……如公司公积金没有时，良村信用社贷款还利息由各位股东按股份分担利息。2015年9月26日，和平公司的股东召开股东会，形成习水县和平有机肥业有限公司2015年度第二次股东会决议，该决议载明：公司现有债权债务，……由生产承包人用公司流动资金支付外债。剩余流动资金用于还公司在信用社所贷贷款。同日，以和平公司为甲方、袁国华（良村）为乙方签订《生产承包合同》，约定：甲方将生产承包给乙方。甲方现有债权债务由乙方负责：……由乙方负责偿还，在甲方生产流动资金中支付。甲方其他债务由乙方偿还，在甲方生产流动资金中支付。还查明，2011年8月16日，被告和平公司成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为1000000元，设立时股东为原告袁国华（股份比例为25%），被告袁金伦（股份比例为25%），被告蒋利国（股份比例为25%），被告袁国华（股份比例为12.5%），被告陈大江（股份比例为12.5%）。本院认为，本案当事人争议的焦点为：一、各被告是否应当承担还款责任？二、本案是否超过诉讼时效期间？对第一个争议焦点，2011年10月31日，原告袁国华向习水县农村信用合作社借款500000元。2011年11月5日，和平公司的股东即原告袁国华，被告袁金伦、蒋利国、袁国华、陈大江召开股东会，形成决议，明确前述贷款由原告袁国华个人名义借给公司发展。由公司股东（原告袁国华，被告袁金伦、蒋利国、袁国华、陈大江）按股东比例承担前述贷款债务，同时贷款由公司承担支付利息和偿还本金。同日，四被告作为借款人向原告出具案涉借条，被告和平公司在借条上加盖公章。原告袁国华收到习水县农村信用合作社发放的贷款500000元后，将前述款项转入被告和平公司账户。从前述事实和证据可以认定，原告袁国华与习水县农村信用合作社之间形成借贷关系，已经贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终6063号案件处理。此外，原告袁国华与被告和平公司之间形成借贷关系即案涉法律关系，其余四被告应视为债的加入，对被告和平公司的前述债务按股份比例承担还款责任。此后和平公司的2014年第六次股东会决议、2015年第一次股东会决议、2015年第二次股东会决议及《生产承包合同》中提及“公司在良村信用社贷款和法人代表转到生产承包人负责，贷款由公司负责偿还”、“如公司公积金没有时，良村信用社贷款还利息由各位股东按股份分担利息”、“剩余流动资金用于还公司在信用社所贷贷款”、“甲方（和平公司）其它债务由乙方偿还，在甲方生产流动资金中支付”，前述内容针对的均是和平公司或生产承包人即原告袁国华对习水县农村信用合作社贷款承担还款义务，而未否认或排除公司股东对案涉贷款即对原告袁国华的还款义务。现原告袁国华已经人民法院生效判决对习水县农村信用合作社贷款承担还款责任，被告和平公司应就案涉借款向原告袁国华承担还款责任，其余被告应按借条约定按持股比例向原告袁国华承担还款责任。具体而言，被告和平公司应还本金与原告袁国华应自行承担的金额抵销后，还应偿还本金375000元。其余被告应按份承担的本金金额分别为：被告袁金伦、蒋利国各为125000元，被告袁国华、陈大江各为62500元。关于原告袁国华主张的利息问题，案涉借条明确，由原告袁国华向信用社借款，用于和平公司建设和生产投入。借用后由全体股东按股份比例承担支付利息和偿还本金。据此可以认定本案借贷双方约定的利息实际是以原告和习水县农村信用合作社之间的借贷利息为计算标准。原告袁国华在借贷期限届满前于2014年10月29日再次签订借款合同，至2017年10月28日届满，该合同约定贷款月利率为8.9688‰。期间，2015年3月11日的股东会仍提及用公司结余公积金偿还信用社贷款本息，公积金没有时由股东按股东分担利息，据此可以认定各被告对于原告袁国华重新与习水县农村信用合作社签订合同知情且认可，应视为借贷双方达成合意更改了对利率的相关约定，故本案借款利率应以各被告欠付本金为基数，从2017年10月29日起，按月利率8.9688‰计算至付清为止。因被告和平公司等已偿还部分利息，原告主张截止2019年3月20日欠付利息为7145.89元，本院予以确认，该利息应由原告袁国华与其余四被告按比例承担，各被告还应自2019年3月21日起应按前述标准支付利息至付清为止。原告主张按2018年2月25日其与习水县农村信用合作社签订的合同中约定的罚息利率为计算标准，对此，原告未提供证据证明其签订前述合同是基于公司股东会决议或被告认可，该份合同中约定的利率标准不能约束本案借贷双方。对第二个争议焦点，案涉借条约定借款期限以良村袁国华与信用社借贷时约定的为准即为3年，至2014年10月31日届满。期满前，原告袁国华借新还旧，于2014年10月29日签订借款合同，借款期限为3年，至2017年10月28日届满。期间，2015年3月11日的股东会仍提及用公司结余公积金偿还信用社贷款本息，公积金没有时由股东按股东分担利息，据此可以认定各借款人对于在信用社的还款期限至2017年10月28日届满知情且认可，案涉借款期限理应以前述时间为准，且也符合双方在借条中的约定。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案从2017年10月28日起计算诉讼时效期间，至原告袁国华起诉未满三年，故本案诉讼时效并未超过。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告习水县和平有机肥业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告袁国华借款本金375000元及利息5359.42元，并以375000元为基数，自2019年3月21日起按月利率8.9688‰计付利息至付清为止。二、被告袁金伦于本判决生效之日起十日内就上述第一项债务中125000元的本金、利息1786.47元及以125000元为基数，自2019年3月21日起按月利率8.9688‰计算至付清为止的利息，与被告习水县和平有机肥业有限公司向原告袁国华承担共同清偿责任。三、被告蒋利国于本判决生效之日起十日内就上述第一项债务中125000元的本金、利息1786.47元及以125000元为基数，自2019年3月21日起按月利率8.9688‰计算至付清为止的利息，与被告习水县和平有机肥业有限公司向原告袁国华承担共同清偿责任。四、被告袁国华于本判决生效之日起十日内就上述第一项债务中62500元的本金、利息893.24元及以62500元为基数，自2019年3月21日起按月利率8.9688‰计算至付清为止的利息，与被告习水县和平有机肥业有限公司向原告袁国华承担共同清偿责任。五、被告陈大江于本判决生效之日起十日内就上述第一项债务中62500元的本金、利息893.24元及以62500元为基数，自2019年3月21日起按月利率8.9688‰计算至付清为止的利息，与被告习水县和平有机肥业有限公司向原告袁国华承担共同清偿责任。六、驳回原告袁国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7032元，减半收取3516元，由被告习水县和平有机肥业有限公司负担，被告袁金伦对其中1172元与被告习水县和平有机肥业有限公司共同负担，被告蒋利国对其中1172元与被告习水县和平有机肥业有限公司共同负担，被告袁国华对其中586元与被告习水县和平有机肥业有限公司共同负担，被告陈大江对其中586元与被告习水县和平有机肥业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 龚 雪二〇二〇年五月十二日书记员 丁彦入