河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终4400号上诉人（原审被告）：孟凤琴，女，汉族，1982年6月30日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：郭辉，河南博正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭慧，女，汉族，1971年10月7日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：王长兴，河南德慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪伟，河南德慧律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：孟草波，男，汉族，1979年1月14日出生，住郑州市。原审第三人：河南利保房地产营销策划有限公司，住所地郑州市二七区郑航街芙蓉花苑三期A区3号楼02号一层商铺。法定代表人：殷广，该公司总经理。上诉人孟凤琴因与被上诉人郭慧、孟草波及原审第三人河南利保房地产营销策划有限公司（以下简称利保营销公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初13723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孟凤琴上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初13723号民事判决，依法予以发回或改判。2.诉讼费用由郭慧、孟草波承担。事实与理由：一、一审法院认定孟草波是孟凤琴的代理人没有事实与法律依据。2008年11月21日，孟凤琴并未在《房屋买卖合同》上面签字，其事前也未授权孟草波代为签字，一审法院直接认定孟草波是孟凤琴的代理人明显属于认定事实错误，进而据此认定孟凤琴承担责任明显不妥。二、郭慧因自身原因导致银行贷款无法通过审核，自身具有重大过错，应承担相应责任。郭慧恶意提高贷款数额，致使银行无法通过审核，其本身具有恶意，不能将相关责任归结于孟凤琴。三、一审程序违法，请求发回重审。一审起诉状，孟凤琴身份号码错误，一审时起诉状、开庭传票及判决书等相关法律文书，孟凤琴未收到，送达程序违法。综上，一审判决认定事实，判决不当，请求依法发还或改判。郭慧针对孟凤琴的上诉辩称，一审法院认定事实清楚、客观真实，适用法律正确无误，孟凤琴的上诉请求毫无依据，应依法驳回上诉，维持原判。一、孟凤琴虽未本人签订《房屋买卖合同》，但是郭慧有充分证据证明其已授权给其哥哥孟草波作为其代理人代签合同；同时，孟凤琴后续在《房屋买卖合同》履行过程中，也配合郭慧履行了合同约定的办理银行按揭贷款手续的义务，可视为其对《房屋买卖合同》的追认。根据合同法的相关规定，孟凤琴在没有亲自签字的情况下，后期配合履行合同义务，视为对合同已经追认，合同约定的权利义务、违约赔偿责任均应适用于孟凤琴。二、在孟凤琴配合郭慧办理过银行按揭贷款手续后，却迟迟不按照合同约定对案涉房产办理解押手续，同时在郭慧发出《催告履行告知书》后，也未再配合办理任何合同约定过户手续，明显属于恶意违约。根据合同约定及法律相关规定，郭慧主张解除合同的同时，要求孟凤琴进行赔付，合法有据。三、孟凤琴一审时在法院多次传唤下拒不到庭，而一审判决下发后却第一时间提出上诉，存在明显的恶意拖延时间的情形，严重浪费了司法资源。四、一审诉讼文书送达程序完全根据相关法律规定以及河南省高级人民法院关于案件送达的要求进行，送达程序不存在任何违法之处。针对孟凤琴所述的起诉状中身份证号码错误一事，在诉讼过程中已经对此进行了一个纠正，一审判决显示孟凤琴的身份证号与孟凤琴所提交的上诉状中的身份证号是一致的，并无错误。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。孟草波针对孟凤琴的上诉辩称：孟草波一审收到起诉状后，发现载明的孟凤琴身份证号码有错误，孟草波自认本案不成立就没有认真对待。一审开庭时，孟草波在外地，并未参加诉讼。一直未与孟凤琴进行沟通。案涉房屋系孟草波出资以孟凤琴的名义购买，只需要孟凤琴配合的时候才通知孟凤琴。签订案涉房屋购买合同时，签名系孟凤琴签署，但预留的联系电话是孟草波的，案涉房屋自交付至今一直由孟草波居住使用，相关的物业等费用一直由孟草波承担。孟草波系案涉房屋的实际所有人，有权处理该房屋。孟草波、孟凤琴与郭慧先后去过中原、中信、邮政三家银行办理贷款手续，因贷款额度过高，未获批准。利保营销公司针对孟凤琴的上诉述称，同意郭慧、孟草波的答辩意见。郭慧向一审法院起诉请求：1.依法解除三方签订的房屋买卖合同；2.依法判令孟草波、孟凤琴双倍返还郭慧支付的购房定金60000元；3.依法判令孟草波、孟凤琴赔偿郭慧律师费5000元；4.本案诉讼费由孟草波、孟凤琴承担。一审法院认定的事实：2018年11月21日，郭慧（买方、乙方）与孟凤琴代理人孟草波（卖方、甲方）、利保营销公司（见证方、丙方）签订《房屋买卖合同》一份，约定乙方郭慧自愿购买甲方孟凤琴坐落于二七区德润黄金海岸海悦雅居1号楼1单元14楼1401室房屋（房屋所有权证书号140××××6095，建筑面积82.18平方米），房屋总价款为101万元。合同第三条约定：乙方于本合同签订时向甲方支付定金30000元，甲方同意该定金在办理完房屋过户手续前由丙方代为保管。甲方自本合同签订时将售房保证金20000元交由丙方保管，作为对房屋的真实性提供担保。合同第六条约定：甲乙双方应在本合同签订之日起40个工作日内（如有抵押、则在抵押注销之日起40工作日内），提供真实有效的证件共同到房管局立契并办理房产过户手续。该合同同时约定：契税由乙方承担，个税、增值税由甲方承担，解押款由丙方配合甲方完成解押，中介服务费由甲方承担总房款的2个点，共计20000元整。合同签订当日，郭慧向利保营销公司支付定金30000元，利保营销公司向郭慧出具了收据。同日，孟草波向利保营销公司出具《收条》一份，收到郭慧所交的房屋定金15000元，并承诺如果甲方孟草波不履行合同双倍赔付，如果乙方因为个人原因购买不成此房屋，丙方有权配合郭慧要求甲方孟草波退还乙方郭慧的定金。2018年12月13日，利保营销公司又付给孟草波定金10000元，孟草波出具《收条》，载明：今收到郭慧购买海悦雅居1号楼1单元14楼1401室房屋定金壹万圆整10000元。尚有5000元由利保营销公司代管。合同签订后，孟凤琴曾与郭慧一起到邮政银行办理按揭贷款手续，但之后孟草波、孟凤琴不在履行其他合同义务。2019年7月16日郭慧通过EMS向孟草波、孟凤琴邮寄《催告履行合同书》，催告孟草波、孟凤琴在收到3个工作日内配合继续履行合同，孟草波、孟凤琴未予回复。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案郭慧、孟凤琴签订的《房屋买卖合同》意思表示真实，不违反法律、行政法规禁止性规定，为有效合同，当事人均应按约定的内容履行各自的义务。合同签订后，郭慧按合同约定向利保营销公司交付了购房定金30000元，履行了相关合同义务，孟凤琴及其代理人孟草波未按约全面履行合同义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。由于孟凤琴的违约导致合同不能继续履行，故郭慧请求解除《房屋买卖合同》，该院予以支持。按照合同法的规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故郭慧要求孟凤琴双倍返还定金60000元（含第三人利保营销公司代为保管的5000元），合法有据，该院予以支持。郭慧要求代理人孟草波承担民事责任，于法无据，该院不予支持。郭慧主张孟凤琴支付律师费5000元，无事实法律依据，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除郭慧、孟凤琴及利保营销公司于2018年11月21日签订的《房屋买卖合同》；二、孟凤琴于本判决生效之日起十日内向郭慧双倍返还定金60000元；三、驳回郭慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1425元，郭慧负担110元，孟凤琴负担1315元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。孟草波提交孟草波与宜家金融吕娜短信聊天截图两张（有手机原载体，质证完毕后退还），拟证明郭慧申请贷款的数额过高。孟凤琴质证称，对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。郭慧质证称：一、真实性没有异议，因为有原始载体，但是无法确认短信相对方的身份；二、该份证据理应在一审开庭时向法院进行提交。二审时不应作为新证据使用；三、其中也并未有任何字眼提及本案郭慧；四、根据办理银行按揭贷款的流程，首先需要对房产进行一个评估，根据评估价来申报贷款额。这与本案是否可以正常履行，没有任何直接关联关系。因此在不能作为二审新证据的前提下，无法证明其证明目的。利保营销公司质证称，对该证据的真实性无异议，系孟草波与他人之间的短信联系记录，内容无法确认，且与利保营销公司无关。孟凤琴、郭慧、利保营销公司无新证据提交。根据当事人的举证、质证情况，本院认为郭慧、孟凤琴、利保营销公司对孟草波提交证据的真实性均无异议，本院予以认可，但该证据与本案的关联性不足，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院相同。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，孟凤琴、孟草波均认可双方为亲兄妹关系，案涉房屋由孟草波出资购买、以孟凤琴名义购买，孟草波以孟凤琴名义向银行偿还按揭贷款。孟草波、孟凤琴系亲兄妹关系，孟草波的行为构成表见代理。郭慧与孟凤琴代理人孟草波、利保营销公司签订《房屋买卖合同》后，孟凤琴曾与郭慧一起到相关银行办理按揭贷款手续，应当视为孟凤琴对案涉《房屋买卖合同》的追认，对孟凤琴发生法律效力。一审法院认定孟草波是孟凤琴的代理人有事实与法律依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。孟凤琴上诉称，郭慧恶意提高贷款数额，致使银行无法通过银行贷款审核，其本身具有恶意和重大过错，应承担相应责任。但孟凤琴未提交证据支持其主张，应当承担举证不利的后果。孟草波、孟凤琴系亲兄妹关系，孟草波代理孟凤琴签订了案涉《房屋买卖合同》，一审法院将起诉状、开庭传票等相关法律文书通过孟草波送达孟凤琴符合规定。郭慧起诉状中将孟凤琴身份证号码写错一位的瑕疵不影响一审法院的审理，且已经纠正。故孟凤琴关于一审程序违法的上诉理由，本院不予认可。综上所述，孟凤琴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由上诉人孟凤琴负担。本判决为终审判决。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 张晶晶二〇二〇年五月二十二日书记员 郭新新