wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执555号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行，住所地:海南省儋州市那大镇中兴大道西侧森艺华佳景商住小区A08-10单元楼。 负责人：吴雄，该行行长。 委托诉讼代理人：谢学，男，该行员工。 委托诉讼代理人：谢伟，男，该行员工。 被执行人：陈为科，男，1964年3月28日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：陈辉春，男，1973年5月16日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：许丹女，系陈辉春妻子，女，1980年6月15日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：陈辉碧，男，1973年5月14日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 本院根据申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行申请，于2020年3月3日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行与被执行人陈为科、陈辉春、许丹女、陈辉碧金融借款合同纠纷一案。依据已生效的海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初5548号民事判决书，被执行人陈为科、陈辉春、许丹女、陈辉碧应向申请执行人偿还贷款本金80000元及利息并负担实现债权的费用。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，本院已依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1.向被执行人陈为科、陈辉春、许丹女、陈辉碧发出执行通知书及报告财产令，但被执行人陈为科、陈辉春、许丹女、陈辉碧至今未履行，且违反财产报告制度。 2.本院已向被执行人陈为科、陈辉春、许丹女、陈辉碧发出限制消费令，已将被执行人陈为科、陈辉春、许丹女、陈辉碧列入失信被执行人名单。 3.通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门、被执行人户籍所在地对被执行人陈为科、陈辉春、许丹女、陈辉碧的银行存款、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、房产和土地以及被执行人户籍所在地的财产状况进行了调查，经调查发现，被执行人许丹女账户共有存款10024元及其四被执行人账户有少量存款，被执行人名下有一辆×××摩托车，除上述财产之外未发现其有可供执行的财产。经征询申请执行人意见，其要求扣划并支付上述10024元存款，对于其他账户少量存款不再扣划，对于×××摩托车不再进行查封、拍卖。上述10024元存款已扣划并支付给申请执行人。 4.本院将本案的执行过程和关于被执行人财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，除了已经执行到位的10024元外，发现被执行人无财产可供执行。经合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院对被执行人的上述所有强制执行措施均继续有效。本院将定期对被执行人的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇二〇年五月二十七日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初4834号原告：王华珍，女，汉族，1993年11月13日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑞雪，重庆季霖律师事务所实习律师。被告：王华刚，男，汉族，1972年12月7日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：马成平(夫妻关系)，女，汉族，1972年9月15日出生，住重庆市江津区。被告：段廷兵，男，汉族，1975年10月7日出生，住重庆市江津区。原告王华珍与被告王华刚、段廷兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告王华珍的委托诉讼代理人李龙成和孙瑞雪、被告王华刚及其委托诉讼代理人马成平、被告段廷兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王华珍向本院提出诉讼请求：判令二被告在原告的承包地内栽种花椒树30棵，并赔偿损失3000元。事实和理由：原告承包地委托王华祥耕种，种植花椒。二被告于2020年2月28日将其种植的花椒挖了30棵，给原告造成损失，请求法院判决而被告二损坏的30棵花椒树恢复原状，即判令二被告在原告的承包地内栽种花椒树30棵，并赔偿损失3000元。庭审中原告将诉讼请求变更为：要求被告王华刚赔偿花椒预期损失300元，要求被告段廷兵赔偿花椒损失400元并为原告补种20棵花椒苗，已经长出苗的不再补种。被告王华刚辩称，我挖了10棵，不为原告补种，愿意赔偿花椒苗损失300元。段廷兵辩称，我挖了20棵，有一部分已经长起来了，我愿意为原告补足20棵花椒苗，已经长起来的不再补种，愿意赔偿花椒苗损失400元。本院经审理认定如下事实：2020年2月28日，被告王华刚将原告种植的花椒苗挖走了10棵，被告段廷兵将原告种植的花椒苗挖走了20棵。原告同意被告王华刚赔偿花椒损失300元，不要求被告王华刚补种；原告同意被告段廷兵赔偿花椒损失400元，被告段廷兵承诺为原告补种20棵花椒苗，已经长出花椒苗的地方不再补种。原被告达成一致意见。上述事实，有当事人陈述、光盘等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，原被告就花椒苗补种以及花椒苗预期损失达成一致意见，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王华刚当庭赔偿原告王华珍花椒苗预期损失300元。二、被告段廷兵当庭赔偿原告王华珍花椒苗预期损失400元，并在三日内在其挖花椒苗的土地上为原告补种20棵花椒苗，已经长出苗的不再补种。案件受理费25元，由被告段廷兵负担15元、王华刚负担10元。此款原告王华珍已预交本院，由二被告当庭转付原告。本判决为终审判决。审判员  陈利斌二〇二〇年五月二十六日书记员  杨小芳
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执4353号申请执行人：连振伟，男，1970年5月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：汪浩，男，1971年9月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。本院在执行连振伟与汪浩劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，该协议需长期履行。经审查,本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年五月九日书记员  帖耀京
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执8645号 申请执行人张隆飞，男，汉族，1981年7月25日出生，身份证住址陕西省安康市汉滨区。 被执行人深圳市七十二高尔夫管理有限公司。住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道浩铭财富广场A座20X，统一社会信用代码91440300MA5EPLEH08。 法定代表人张剑龙。 申请执行人张隆飞与被执行人深圳市七十二高尔夫管理有限公司、深圳市七十二高尔夫管理有限公司劳动争议一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]1381号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付30000元及利息等，本院于2020年3月24日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年五月二十八日 书记员  金智敏
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执741号申请执行人：汪新礼，男，1988年10月10日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：朱红磊，男，1988年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请人汪新礼与被执行人朱红磊民间借贷纠纷一案中，因该案件已与（2019）皖1602执4348号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）皖1602执741号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生人民陪审员  刘利华人民陪审员  卢敬侠二〇二〇年五月二十七日书 记 员  蒋洋洋
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3986号原告：张桂棠，男，1977年5月2日出生，汉族，住清远市清城区***************之一，公民身份号码441************412。委托诉讼代理人：朱运兴，广东汇棋律师事务所律师。被告：李国坚，男，1980年7月19日出生，汉族，住清远市清城区**************，公民身份号码441************416。原告张桂棠诉被告李国坚合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张桂棠的委托诉讼代理人朱运兴、被告李国坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张桂棠向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付剩余股份转让价款95500元及相应利息约5730元予原告（利息从2019年4月21日起以95500元为本金按年利率6%计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月份，原告与被告口头约定各出资140000元共同购买粤A*****清障车辆进行清障服务，各占50%股份，双方同意车辆登记在李国坚名下。随后，原告把出资额支付给被告，由被告全程负责经营管理，每个月5号前结算上个月的经营情况。后来，由于经营不善，双方协商，同意原告方退股。2019年1月5日，原告与被告签订《车辆股份转让协议书》，约定原告方把所持有的股份转让给被告，转让价格为120000元，分两期支付，在2019年4月20日前全部付清。但在实际支付过程中，被告未严格按照该协议约定的时间支付转让款，直至今日，仅支付了24500元的转让款，对于剩余转让款迟迟未予支付。原告多次找到被告协商要求支付剩余转让款，但被告均找各种理由予拒绝支付。被告李国坚答辩称，双方签订《车辆股份转让协议》后已口头协商解除协议，变更为按车辆卖车款170000元平分各85000元，现已向原告支付了30000元。本院经审理查明事实如下：2019年1月5日，原告张桂棠（甲方）与被告李国坚（乙方）签订了一份《车辆股份转让协议书》，约定：甲方将占有的粤A*****清障车50%股权转让给乙方，转让金额120000元，经营权限及规定甲方自签订协议之日起无权参与，转让款乙方在签订协议之日起至2019年1月20日付甲方车辆的50%金额60000元，剩余车辆的50%金额60000元在2019年4月20日付清，转让之后乙方有整台车的股份营收款，以后该车的营收、利润及风险均由乙方自行负担。诉讼中，原告称双方于2017年12月合伙购买了一台清障车进行清障服务，双方各占50%，后双方经协商原告退出合伙并签订了前述《车辆股份转让协议书》。被告李国坚对原告主张的前述事实没有异议，但辩称双方已口头协商解除协议并变更为按车辆卖车款170000元平分，且已向原告支付了30000元。原告对被告所称口头变更协议一节不予认可，确认收到被告支付的30000元，但认为其中4250元系代被告垫付的工人工资、1250元系代被告垫付的停车费及油费。被告确认原告垫付的工人工资4250元，但认为该部分应由双方各负一半，另对原告主张的停车费及油费不予认可。本院认为，原、被告自愿共同出资购置一台清障车合作进行清障服务，在原告退出合作经营后因被告未按约定支付转让价款引起本案纠纷，故本案应属合伙协议纠纷。原、被告于2019年1月5日签订的《车辆股份转让协议书》系双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律法规有关规定，属于有效合同，双方应恪守履行。现被告辩称双方已口头解除《车辆股份转让协议书》并变更转让价款为车辆卖车款170000元平分各85000元但未能举证予以证明，原告对此也不予认可，本院不予确认。至于被告主张原告垫付的工人工资4250元各负一半的意见，因双方已自愿结算并签订了《车辆股份转让协议书》，现被告又主张原告负担一半的工人工资，不符合双方协议约定，本院不予支持；至于原告主张垫付的1250元停车费及油费，因其未能举证予以证明，被告也不予认可，本院不予采信。因此，被告已支付的转让价款为25750元，尚欠94250元。因被告未按约定向原告付清转让价款，原告主张从2019年4月21日起按年利率6%计付未还价款利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李国坚应于本判决生效之日起十日内向原告张桂棠支付车辆转让价款94250元及利息（从2019年4月21日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告张桂棠的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，由原告张桂棠负担15元，由被告李国坚负担1147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  韦伟强二〇二〇年五月二十七日书记员  毛敏灵附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2019）陕0502民初4674号    原告：黄杨，男，1991年4月28日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，现住渭南市高新区新区盛和家园，居民。被告：渭南市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：渭南市临渭区。法定代表人：李荣进，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静，北京大成（西安）律师事务所实习律师。原告黄杨与被告渭南市碧桂园房地产开发有限公司不当得利纠纷一案,本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。 审   判   长   左 敏  审   判   员   高晓娟 审   判   员   刘 莎  二0一九年十月二十八日   法  官  助  理      李  瑞    书   记   员   刘 蒙
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1192号上诉人(原审被告)：董宏界，男，1964年10月1日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：张兴和，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：焦作市焦作新区天天小额贷款有限公司，住所地：河南省焦作市山阳路5555号中华新天地188号。法定代表人：于红林，公司总经理。委托诉讼代理人：牛建明，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周频治，河南达成律师事务所（实习）律师。上诉人董宏界因与被上诉人焦作市焦作新区天天小额贷款有限公司返还原物纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2019）豫0825民初4689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人董宏界于2020年5月18日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，董宏界在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许董宏界撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4376元，减半收取2188元，由上诉人董宏界负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇二〇年五月十八日书记员  宁 昊
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执804号 申请执行人：韩朵，女，1976年9月27日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：孙影萍，女，1964年5月6日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在执行申请执行人韩朵与被执行人孙影萍借款合同纠纷一案中，申请执行人韩朵与被执行人孙影萍达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 中止（2019）皖1322民初752号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇二〇年五月二十九日 书记员  郑玉龙
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1803号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：汪胜，男，1984年7月28日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告汪胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加了诉讼。被告汪胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金46582.53元，支付截止2020年3月2日的罚息453元、复利0.45元，并支付以46582.53元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日计算至本金清偿之日止的罚息；二、被告向原告支付律师费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告农业银行彭水支行将诉讼请求第一项变更为：被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金13914.83元，支付截止2020年5月15日的罚息315.59元、复利0.13元，并支付以13914.83元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日计算至本金清偿之日止的罚息。事实及理由：2016年12月2日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告汪胜未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告汪胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月6日，被告汪胜向原告提出精准扶贫贷款业务申请。2016年12月2日，被告汪胜与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年12月2日，原告向被告发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2019年12月1日。截止2020年3月2日，被告汪胜尚欠原告农业银行彭水支行借款本金46582.53元、罚息453元、复利0.45元。原告自认彭水县城市建设投资有限责任公司于2020年3月30日代替被告向原告偿还了借款本金32607.58元、罚息439.71元、复利0.32元。截至2020年5月15日，被告汪胜尚欠原告农业银行彭水支行借款本金13914.83元、罚息315.59元、复利0.13元，共计14230.55元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告汪胜向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2019年12月1日到期，被告应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截至2020年5月15日，被告汪胜尚欠原告农业银行彭水支行借款本金13914.83元、罚息315.59元、复利0.13元，共计14230.55元，上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告汪胜还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金13914.83元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金清偿之日止的罚息。对原告请求被告支付律师费，原告并未提交委托代理合同及律师费发票证明其主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪胜于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金13914.83元及截止2020年5月15日的罚息315.59元、复利0.13元，共计14230.55元，并支付以借款本金13914.83元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起计算至本金清偿之日止的罚息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交78元），减半收取为78元，由被告汪胜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 陈 鑫二〇二〇年五月二十一日书记员 陈红吉
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初297号原告:马某，住石嘴山市。被告：徐某，住石嘴山市。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司。负责人：张某。原告马某与被告徐某、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告马某于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，马某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费740元（已减半收取），由原告马某承担。审判员 吴怀库 二○二○年五月二十一日书记员 李 钊
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终434号上诉人（原审原告）：方悦，女，1983年10月14日生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被上诉人（原审被告）：上海润钜金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路979号2楼。法定代表人：冈扉，总经理。被上诉人（原审被告）：亿百润投资顾问（北京）有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号17号楼4层406，实际经营地北京市海淀区西三环北路87号A-1503。法定代表人：陈静，执行董事兼经理。上诉人因委托合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初7147号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年五月十八日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6754号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人：庄杨。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：李建芬，女，汉族，1967年8月6日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人李建芬信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初6913号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付尚欠的信用卡欠款本金111468.84元，零售利息2180.55元、手续费10086.95元及后续利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李建芬发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）、扣划了被执行人名下存款2496.09元，扣除执行费50元，剩余款2446.09元退回申请执行人。（三）本院已向被执行人发出限制消费令及失信决定书，依法对其限制消费并列入失信人名单。 本院于2020年5月22日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6754号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  张志芳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  何永康
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初1739号原告：高廷劳，被告：陕西金珊建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市经开区文景北路11号1幢1单元10413室。法定代表人：万宁，该公司总经理。委托诉讼代理人:金红，陕西金珊建筑工程有限公司兰州分公司经理。委托诉讼代理人：魏杰，陕西金珊建筑工程有限公司兰州分公司副经理。被告：杨伟，被告：甘肃建投隧道工程有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路575号。法定代表人：刘文太，该公司董事长。委托诉讼代理人:朱亚强，该公司项目经理。委托诉讼代理人：高晓伟，该公司法务人员。原告高廷劳与被告陕西金珊建筑工程有限公司（以下简称金珊公司）、杨伟、甘肃建投隧道工程有限公司（以下简称隧道公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高廷劳、被告金珊公司委托代理人魏杰、被告隧道公司委托代理人高晓伟到庭参加诉讼。被告杨伟经本院合法传唤未到庭，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告高廷劳向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判决被告立即向其支付机械租赁费295995.40元（贰拾玖万伍仟玖佰玖十五元四角）。2.请求判决被告向其支付因拖欠机械租赁费而造成的损失97798.62元（玖万柒仟柒佰玖拾捌元陆角贰分）。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月29日，被告陕西金珊建筑工程有限公司为了完成兰州新区国土绿化行动饲草生态种植基地（窝窝井片区生态修复）项目、兰州新区现代农业公园园区西路（南绕城快速路-环城南路）道路工程2个项目的施工，委托其项目负责人杨伟租赁了原告的日立360牌挖掘机，双方约定单班工日租金2000元(贰仟元整)、双班工日租金2666.6元(贰仟陆佰陆拾陆元陆角)，租赁期限自2019年3月29日起。2019年7月23日，经原告与陕西金珊建筑工程有限公司的现场带班南凯文、项目负责人杨伟结算，结算金额为273995.4元（贰拾柒万叁仟玖佰玖拾伍元肆角）；2019年8月22日，经原告与陕西金珊建筑工程有限公司的现场负责人杨伟、带班南凯文结算，结算金额为52000元（伍万贰仟元整）。以上两次结算合计：325995.4元（叁拾贰万伍仟玖佰玖拾伍元肆角）。结算后，被告杨伟向其支付了租金30000元（叁万元整），剩余295995.4元（贰拾玖万伍仟玖佰玖拾伍元肆角）一直未予支付。被告甘肃建投隧道工程有限公司为陕西金珊建筑工程有限公司的发包方，因此被告甘肃建投隧道工程有限公司应当在其未支付工程款范围内对尚欠的租赁费承担连带清偿责任。据此，原告为维护其合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定诉请法院支持其诉讼请求。被告金珊公司答辩称:原告的诉求与他公司没有关系，其公司不知情，不应承担责任。被告杨伟未提交答辩意见。被告隧道公司辩称：原告与他公司没有机械租赁关系，原告请求他公司支付机械租赁费用没有法律依据。应驳回原告的诉讼请求。原告高廷劳围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、机械租赁合同一份，用以证明金珊公司委托杨伟签订合同；2、结算单二份，用以证明金珊公司委托杨伟签订该结算单；3、陕西金珊建筑工程有限公司委托书一份，用以证明杨伟是金珊公司委托管理人；4、建设工程施工专业分包合同一份（含证据3授权委托书），用以证明合同系杨伟签订。对上述证据1租赁合同，由于没有被告金珊公司的印章，不能据此证明该合同系原告与金珊公司所签。证据2结算单，金珊公司虽对其真实性持有异议，但没有提供证据推翻该结算结果，对该结算单本院予以认定。证据3授权委托书，两被告均认可系金珊公司出具给隧道公司的，对该证据本院予以认定。证据4分包合同，两被告均认可合同系杨伟与隧道公司签订，对该证据本院予以认定。被告金珊公司出具兰州新区人民法院民事判决书一份，用以证明原告的诉讼请求与他公司无关。由于判决书尚未生效，本院对此证据所要证明的事实不予认定。被告隧道公司提交证据包括：代付机械费、劳务费协议书及承诺书、代付明细表。被告用该组证据证明他公司向原告支付20000元款项是经过金珊公司代理人的同意，也是在欠付金珊公司工程款范围内代付的租赁费。他公司与原告之间不存在机械租赁关系。由于原、被告对该证据真实性均无异议，对该证据本院予以认定。本院经审理查明事实如下：2019年3月29日，原告高廷劳、被告杨伟签订机械租赁合同，被告租赁原告“日立”挖掘机。双方对工程项目及施工地点、租金、期限、违约责任均做了约定。2019年7月23日、8月22日杨伟以总负责人身份签订结算单，结算总计金额人民币325995.40元，被告杨伟支付30000元，剩余295995.4元未予支付。2019年3月19日被告金珊公司给杨伟出具授权委托书，被告杨伟系其公司委托代理人，代理权限包括“以我方名义签署、澄清、递交、撤回、修改兰州新区现代农业公园项目园区西路（南绕城快速路-环城南路）道路工程项目路基土方工程施工有关合同签订、工程施工、计量、结算等所有事宜，其法律后果由我方承担”。委托期限自2019年3月19日至本工程结算结束止。而从2019年6月4日隧道公司与金珊公司所签“建设工程施工专业分包合同”看，本案所涉工程项目系金珊公司从承包人隧道公司分包而来。本院认为，被告杨伟与原告签订机械租赁合同时虽系个人签订，没有加盖公司印章。但从原告提交的证据4：建设工程施工专业分包合同及被告隧道公司提交的证据：代付机械费劳务费协议书、承诺书及代付明细表看，隧道公司作为承包人、金珊公司作为分包人委托杨伟作为己方代理人全权处理该工程有关合同事宜权利义务关系明确，被告作为受益方也实际使用了原告的机械设备。双方签订合同时没有印章瑕疵不影响原告、被告之间的权利义务关系。同时，对金珊公司关于杨伟挂靠于他公司的主张。根据有关法律规定，这种挂靠关系是不受法律保护的，被挂靠人对挂靠人因第三方产生的纠纷应承担连带责任。基于合同相对性原理，被告隧道公司与机械出租方虽没有直接的权利义务关系，但其作为本案所涉工程项目承包人，將部分工程分包与金珊公司，双方对所涉工程项目尚未结算，其在尚未给付工程款范围内对所欠租赁费用承担给付责任符合节约诉讼成本之原则。被告杨伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告杨伟于本判决生效后十日内向原告高廷劳给付机械租赁费人民币393794.02元（其中租赁费295995.4元，违约金97798.62元）；二、被告陕西金珊建筑工程有限公司对上述费用承担连带给付责任；三、被告甘肃建投隧道工程有限公司在其欠付金珊公司工程款范围內承担连带责任。上述被告如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3603元，由被告陕西金珊建筑工程有限公司、杨伟连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张 峻二〇二〇年五月十五日书记员 郝群艳
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0192执265号申请执行人：任某，男，汉族，1976年出生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：蒋某，男，汉族，1973年出生，住江西省南昌市经济技术开发区。本院在执行申请执行人任某与被执行人蒋某民间借贷纠纷一案中，江西省南昌市中级人民法院于2020年4月28日作出的（2020）赣01民终734号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人蒋某至今未履行上述法律文书确定的义务，仍欠申请执行人任某70×××××元及利息503100元（暂计算至2020年5月27日），案件受理费、保全费共计12080元。本案申请执行费12594元由被执行人蒋某负担。以上共计1227774元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人蒋某银行存款1227774元或查封、扣押其相应价值的财产；二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈南平二〇二〇年五月二十七日书记员  何 茜
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初559号原告：张桂文，男，1977年6月11日出生，汉族，医生，现住庆安县。委托诉讼代理人：王利丰，黑龙江三星律师事务所律师。被告：闫凤君，51岁，汉族，系中桂制药公司职工，现住庆安县（未出庭）。原告张桂文与被告闫凤君民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张桂文到庭参加了诉讼，被告闫凤君经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。张桂文向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付借款35000.00元及利息（以30000.00元为本金，从2016年2月10日起按照月利1.2分计算至实际给付之日止；以5000.00元为本金，从2016年1月31日起按照月利1.2分算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告同在东明村××江屯居住。被告于2015年2月9日和2015年1月30日向原告借款，分别借款30000.00元和5000.00元，并给原告出具借据，约定月息1.2分，并没有约定还款时间。被告对本案两笔借款只给了1年的利息，之后就没有给付借款本金及利息，原告为了维护其合法权利，故诉至法院。闫凤君未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借据二份，本院组织当事人进行了证据质证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据来源合法。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2015年1月30日向原告借款5000.00元，于2015年2月9日向原告借款30000.00元，并为原告出具借据二份，均约定月息1.2分，未约定还款时间。被告支付了上述二笔借款的一年利息，后原、被告进行结算，被告尚欠原告上述二笔借款本金。被告在上述二笔借款为原告出具的借据中，将借款时间改为2016年1月30日和2016年2月9日，至今被告未给付，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原、被告之间的借贷关系成立。被告应当按照借据约定的内容承担还款义务。综上，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二百零六条、第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫凤君于判决生效后10日内给付原告张桂文借款本金35000.00元；二、被告闫凤君于判决生效后10日内给付原告张桂文借款利息（利息分别以5000.00元为基数、30000.00元为基数，均自借款次日起，至实际给付之日时止，按月利1.2分计算）。案件受理费减半收取338.00元，由被告闫凤君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  汪友二〇二〇年五月二十七日书记员  常驰
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122财保31号 申请人：黄召白，女，1941年2月4日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被申请人：南宁市华诚机动车驾驶技术培训有限公司，住所地南宁市武鸣区城厢镇新兴社区兴武大道167号恒宁太阳广场城东商贸城2幢2层1号商铺，统一社会信用代码91450122552254594E。 法定代表人：张明，该公司执行董事。 申请人黄召白于2020年5月27日向南宁市武鸣区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人南宁市华诚机动车驾驶技术培训有限公司位于广西东盟经济技术开发区宁某33号东盟华侨商业城3幢A26号、A28号门面及广西-东盟经济技术开发区建设南路8号锦绣园6幢1单元103号房。保全价值为867,538元。中国平安财产保险股份有限公司广西分公司以不可撤销保函为申请人黄召白提供担保。2020年5月28日，南宁市武鸣区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人黄召白的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人南宁市华诚机动车驾驶技术培训有限公司名下坐落于广西-东盟经济技术开发区盟华侨商业城3幢A26号、A28号门面〔产权证号分别为：桂（2019）南宁市武鸣区不动产权第0023090号、桂（2019）南宁市武鸣区不动产权第0023089号〕； 二、查封被申请人南宁市华诚机动车驾驶技术培训有限公司名下坐落于广西-东盟经济技术开发区建设南路8号锦绣园6幢1单元103号房〔产权证号为：桂（2018）南宁市武鸣区不动产权第0001565号〕。 上述第一、二项裁定查封的财产，查封期限均为三年，保全价值合计867,538元。 案件申请费4,857元，由申请人黄召白负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢志兴 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 钟小琴 书 记 员 黄荣艳
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执5314号申请执行人：严思伟，男，1978年12月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人：上海之威文化传媒有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：袁鸣芳，经理。本院在执行申请执行人严思伟与被执行人上海之威文化传媒有限公司劳动合同纠纷一案中，依法向被执行人上海之威文化传媒有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人上海之威文化传媒有限公司限期履行本院于2020年1月7日作出的(2020)沪0109民初1455号民事调解书确定的支付申请执行人严思伟8,988.5元的义务并报告财产。执行中被执行人至今未主动履行，也未予报告，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人上海之威文化传媒有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周浩审判员  陈平审判员  陶勇二〇二〇年五月二十七日书记员  徐悦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初1676-1683、1685-1693、1695-1697号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地：吉安市吉州区尚德路16号恒大帝景商业S1幢商业1-01号，统一社会信用代码：91360800705761854Y。 代表人：陈圣钧，行长。 委托诉讼代理人：吴高昌，该行职员。 被告：吴宗辉等人（基本信息详见附表一） 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行（以下简称农行吉州支行）与被告吴宗辉等人信用卡纠纷二十案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行吉州支行的委托诉讼代理人吴高昌到庭参加诉讼。各被告传票传唤，拒不到庭参加诉讼。上述二十案已审理终结。 一、原告诉讼请求：1、判令各被告偿还信用卡透支本金及利息、逾期还款违约金、手续费（本金、利息、逾期还款违约金、手续费金额及暂计截止日详见附表二，此后的利息、逾期还款违约金、手续费按金穗贷记卡领用协议的约定计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由各被告承担。 二、各被告未作答辩。 本院查明的事实： 一、各被告查阅了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》后，向原告申请办理信用卡（申请时间详见附表二）。各被告阅读认可的《中国农业银行金穗贷款卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有规定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按照偿还最低还款项的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。《中国农业银行金穗信用卡章程（个人卡）》收费标准中，逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。经审核，原告为各被告办理了信用卡（卡号详见附表二）。 二、各被告领卡后持卡消费使用，但未按期还款。 本院认为：各被告填写原告出具的格式申请表，并对中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用协议、信用卡章程内容完全知晓，双方签订的合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。各被告使用原告发放的信用卡透支消费，双方形成借贷关系，各被告应当按约还款，其逾期还款构成违约，应按信用卡领用合约规定支付利息及逾期还款违约金、手续费等费用，但总金额不得超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 各被告于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡透支本金及利息、逾期还款违约金、手续费（利息、逾期还款违约金、手续费金额从暂计截止日次日按金穗贷记卡领用协议的约定计算至实际还款之日，利息、违约金、手续费总金额不超过年利率24%，本金、利息、逾期还款违约金、手续费及暂计截止日详见附表三）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费由各被告分别负担（具体金额详见附表三）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  杨济浪 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郭 雨
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑更552号罪犯孙亚新，男，1981年1月8日出生于辽宁省阜新市，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院于2012年8月29日作出（2012）阜县刑初字第177号刑事判决，以被告人孙亚新犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币十八万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月10日以（2016）辽07刑更646号刑事裁定，对其减刑九个月；于2018年8月2日以（2018）辽07刑更1087号刑事裁定，对其减刑七个月。执行机关辽宁省北镇监狱于2020年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯孙亚新在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。经审理查明，罪犯孙亚新能认罪悔罪，接受教育改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯孙亚新在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察该犯的犯罪情节及财产性判项履行情况，减刑幅度应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙亚新减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年12月23日至2021年4月22日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇二〇年五月二十七日法官助理韩双书记员秦诗源
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执2358号 刘进涛： 关于你犯开设赌场罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初78号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金2000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你主动向本院缴纳了罚金2000元，为此，（2020）粤0115执2358号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执401号申请执行人上海智联易才人力资源顾问有限公司与被执行人上海雅痞网络科技有限公司服务合同纠纷一案，申请人依本院(2019)沪0105民初5445号民事判决，于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人上海雅痞网络科技有限公司支付社保、公积金及服务费3,633.75元及违约金，案件受理费50元。本院立案受理后，依法对被执行人上海雅痞网络科技有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年一月九日向被执行人上海雅痞网络科技有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年一月十日对被执行人上海雅痞网络科技有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年二月十七日对被执行人上海雅痞网络科技有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年二月二十五日委托户籍地法院调查被执行人上海雅痞网络科技有限公司的法定代表人徐铎财产及下落情况二〇二〇年三月二十四日对被执行人上海雅痞网络科技有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年四月二十三日对被执行人上海雅痞网络科技有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年四月二十八日至被执行人上海雅痞网络科技有限公司注册地调查，未查找到其下落二〇二〇年五月七日对被执行人上海雅痞网络科技有限公司采取限制高消费并纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月八日约谈申请执行人，向申请执行人告知本次执行过程，申请人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人不再经营，名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二〇年五月二十八日法官助理陈禹书记员蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执9068号 申请执行人冯圣楠等46人（详见附表） 被执行人深圳市千佰特科技有限公司。住所地深圳市福田区梅林街道梅丰社区梅华路105号多丽工业区科技楼6层603，统一社会信用代码91440300589152209E。法定代表人施伟彬。 申请执行人冯圣楠等四十六人与被执行人深圳市千佰特科技有限公司劳动争议四十六案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]2487、22303、22305-22308、22310、22391-22395、22399-22401、22496-22497、22879、22881-22883、22885-22886、22889、22892-22895、22897-22899、22904、22906-22909、22912、22914-22915、22919、23180、23182、23189、23194、23199、23200号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1501361元及利息等，本院于2020年3月31日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年五月二十八日 书记员  金智敏 附表： 案号执行主体申请执行标的（单位:元） （2020）粤0304执9048号申请执行人:冯圣楠25448 （2020）粤0304执9049号申请执行人:杨旭斌41720 （2020）粤0304执9050号申请执行人:陈俊雄21735 （2020）粤0304执9051号申请执行人:陈莉莉23097 （2020）粤0304执9052号申请执行人:肖芬14833 （2020）粤0304执9053号申请执行人:黄玲13850 （2020）粤0304执9054号申请执行人:林长湃22500 （2020）粤0304执9055号申请执行人:陈凤群25468 （2020）粤0304执9056号申请执行人:林翠环11452 （2020）粤0304执9057号申请执行人:杨顺10379 （2020）粤0304执9058号申请执行人:高海东68000 （2020）粤0304执9059号申请执行人:胡光26354 （2020）粤0304执9060号申请执行人:殷琪雯74902 （2020）粤0304执9061号申请执行人:黄金龙34604 （2020）粤0304执9062号申请执行人:李海庆79650 （2020）粤0304执9063号申请执行人:黄俊人34951 （2020）粤0304执9064号申请执行人:廖彦娟50675 （2020）粤0304执9065号申请执行人:高亚萍40362 （2020）粤0304执9066号申请执行人:鲍强37389 （2020）粤0304执9067号申请执行人:贺钰春20831 （2020）粤0304执9068号申请执行人:李翔24646 （2020）粤0304执9069号申请执行人:陈德健80287 （2020）粤0304执9070号申请执行人:卢惠30355 （2020）粤0304执9071号申请执行人:谢思敏83484 （2020）粤0304执9072号申请执行人:范久亚46734 （2020）粤0304执9073号申请执行人:**31222 （2020）粤0304执9074号申请执行人:吴金凤14757 （2020）粤0304执9075号申请执行人:朱利辉23225 （2020）粤0304执9076号申请执行人:郑艳27462 （2020）粤0304执9077号申请执行人:李慧玲17527 （2020）粤0304执9078号申请执行人:吴柏鸿22865 （2020）粤0304执9079号申请执行人:罗斌锋56138 （2020）粤0304执9080号申请执行人:何孟圣32548 （2020）粤0304执9081号申请执行人:林佳滨38000 （2020）粤0304执9082号申请执行人:胡晓明27916 （2020）粤0304执9083号申请执行人:田敏23317 （2020）粤0304执9084号申请执行人:李恒泽40980 （2020）粤0304执9085号申请执行人:向涛13855 （2020）粤0304执9086号申请执行人:秦贵成28436 （2020）粤0304执9087号申请执行人:骆家铭16446 （2020）粤0304执9088号申请执行人:杨晓玲28370 （2020）粤0304执9089号申请执行人:黄中21042 （2020）粤0304执9090号申请执行人:**17361 （2020）粤0304执9091号申请执行人:唐洪兴21550 （2020）粤0304执9092号申请执行人:李强30602 （2020）粤0304执9093号申请执行人:张炳师24036
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执恢380号 申请执行人：何朝晖，男，汉族，1986年06月09日出生，住广东省和平县。 被执行人：张新君，男，汉族，1974年03月17日出生，住住山东省青岛市。 本院在执行何朝晖与张新君机动车交通事故责任纠纷一案中，法院作出的（2014）惠城法民一初字第637号民事判决书、（2016）粤1302执1294号执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：张新君应赔偿何朝晖54032.7元。张新君负担受理费468元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，何朝晖向本院申请恢复强制执行，本院于2020年5月12日依法立案受理。 本案在执行过程中，被执行人张新君向法院账户转款54032.7元，该款已转付申请执行人何朝晖。本案执行费710元，受理费468元，被执行人张新君已缴纳。 至此，张新君（申请执行人）向本院申请执行的（2014）惠城法民一初字第637号民事判决书、（2016）粤1302执1294号执行裁定书已全部执行完毕，本案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执116号申请执行人上海金雨航空服务有限公司与被执行人魏章明借款合同纠纷一案，申请执行人上海金雨航空服务有限公司依本院作出的(2019)沪0105民初14012号民事判决书，于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人支付1,685,430.75元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人魏章明的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年一月二日向被执行人魏章明发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年一月三日对被执行人魏章明银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查二〇二〇年二月十日对被执行人魏章明银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查二〇二〇年四月二十日对被执行人魏章明采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单二〇二〇年四月二十三日对被执行人魏章明银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查二〇二〇年五月十二日委托户籍地法院对被执行人魏章明下落进行调查，查无结果二〇二〇年五月十九日约谈申请执行人，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二〇年五月二十七日书记员蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初5979号原告：恒大地产集团江津有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区，统一社会信用代码91500116790724352D。法定代表人：彭善荣，总经理。委托诉讼代理人：李果秋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴铭心，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：毛金龙，男，1991年12月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告恒大地产集团江津有限公司与被告毛金龙商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告恒大地产集团江津有限公司在法定缴费期间内未向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告恒大地产集团江津有限公司撤回起诉处理。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1296号原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  岳孟秋二〇二〇年五月二十一日书记员  刘金芳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6555号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：戴平，男，1967年11月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告戴平系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币69,771.36元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年五月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省抚远市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑0833民初225号 原告：刘祥，男，1970年12月19日生，汉族，小学文化，农民，现住黑龙江省抚远市。 诉讼委托代理人：曹惠芷，黑龙江鸿君律师事务所律师。 诉讼委托代理权限：代为起诉、变更诉讼请求、和解、上诉、代收法律文书。 被告：王艳艳，女，1983年6月23日生，汉族，初中文化，农民，现住黑龙江省抚远市。 被告：李泽昕，女，2001年10月8日生，汉族，初中文化，农民，现住黑龙江省抚远市。 原告刘祥与被告王艳艳、李泽昕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祥及其委托代理人曹惠芷到庭参加诉讼，被告王艳艳、李泽昕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告王艳艳给付借款本金20000元，利息自2020年4月21日起以本金20000元为基数，按年利率6%计算至本息付清时止；2.诉讼费由被告王艳艳负担。借款人李德孝2019年3月17日因种地缺少资金在原告处借款20000元，借款人李德孝为原告出具借条一份，在借款时双方未对利息及还款时间进行约定。2020年2月借款人李德孝因病去世，2020年3月27日借款人李德孝户口被注销，因此原告依据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十六条要求借款人李德孝妻子王艳艳履行还款义务，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十二条要求继承人李德孝的女儿李泽昕承担债务履行责任，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款计算利息，故请求法院依法判决被告王艳艳、李泽昕给付借款本金20000元及按年利率6%计算利息，诉讼费由被告负担。 被告王艳艳、李泽昕在答辩期间及举证期间内未提供书面答辩及证据。 本院经审理认定事实如下：被告王艳艳与借款人李德孝系夫妻关系，借款人李德孝与被告李泽昕系父女关系。2019年3月17日借款人李德孝因种地缺少资金在原告处借款20000元，借款人李德孝为原告出具借条一份，在借款时双方未对利息及还款时间进行约定。2020年2月23日借款人李德孝因病去世，2020年3月27日借款人李德孝户口被注销。嗣后，原告刘祥向被告王艳艳、李泽昕索要此款，二被告未履行给付义务。在庭审中原告刘祥放弃对被告李泽昕主张权利。 本院认为，原告刘祥与借款人李德孝之间债权、债务关系成立，原告刘祥履行了出借人义务，借款人李德孝亦应履行还款义务，因借款人李德孝因已于2020年2月23日因病去世，该笔债务系在借款人李德孝与被告王艳艳婚姻关系存续期间所形成，且借款人李德孝生前在原告处借款用于家庭经营，该笔债务应按夫妻共同债务处理。对原告刘祥主张被告王艳艳给付借款本金20000元，利息自2020年4月21日起以本金20000元为基数，按年利率6%计算至本息付清时止的请求，符合法律规定，予以支持。原告刘祥在庭审中对被告李泽昕放弃主张权利，是原告行使诉讼权利的体现，对原告的此项主张，予以支持。被告王艳艳、李泽昕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。 综上所述，对原告刘祥的请求合理、合法部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王艳艳于本判决生效之日起三日内给付原告刘祥借款本金20000元，利息自2020年4月21日起以本金20000元为基数，按年利率6%计算至本息付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，减半收取165元由被告王艳艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审判员  吴利超 二〇二〇年五月二十八日 书记员  薛小玲
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初1860号原告：张倩，女，1987年4月21日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县***********，公民身份号码：610************820。委托诉讼代理人：肖婷，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：李锋，男，1977年8月21日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县************，公民身份号码：362************732。被告：王青，女，1977年3月21日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县******上付头组，公民身份号码：362************725。原告张倩与被告李锋、王青民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张倩及其委托诉讼代理人肖婷，被告李锋、王青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张倩向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告归还借款408802元及利息（以408802元为基数，从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率的标准计至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中原告变更借款金额为361113.44元利息（以361113.44元为基数，从起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日），事实和理由：原告与被告李锋相识多年，基于彼此信任的关系，2017年1月7日至2018年4月24日期间，原告应被告李锋的请求，多次通过银行转账、支付宝转账、微信转账及代还信用卡的方式向被告出借款项，期间经原告催促，被告李锋归还了部分借款。但被告李锋至今尚欠原告借款本金361113.44元，且经原告多方催促，拒不返还。被告李锋的行为已构成严重违约。两被告为夫妻关系，以上借款事实是发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王青应当对被告李锋的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告李锋辩称，一、原告与被告之间有正常的转账交易往来，但不存在借贷法律关系，从2017年1月1日至2019年5月22日，被告李锋转入原告账户的资金情况为：1.通过农业银行转入原告招商银行共计15次，共计83300元；2.通过广发银行信用卡在原告POS机上刷卡16次，交易金额112600元，招商银行信用卡在原告POS机上刷卡23次，交易金额237700元，扣除手续费后转入原告招商银行账号347992.82元；3.转给原告支付宝3次共1670元，转入原告微信账号共计80次，共计69829.56元。以上合计502792.38元。二、原告转给被告李锋的共计492102元，被告转入原告的金额还多10690.38元。本院经审理认定事实如下：原告提供招商银行账号622**********072的交易流水，证明2017年1月至2018年4月原告向李锋转账314892元，李锋向原告转账83300元。对此双方均予以确认。原告、被告李锋提供支付宝转账截图，证明2017年1月至2018年4月原告向李锋转账11878元，李锋向原告转账1670元。双方予以确认。原告、被告李锋提供微信截图，证明2017年1月至2018年4月，原告向李锋转账28410元。李锋予以确认。李锋主张向原告转账69829.56元，原告确认是62829.56元，对于2019年1月31日转账的7000元不予确认。经本院核查，2019年1月31日确有转账给原告7000元，李锋微信转账给原告的金额应当按照69829.56元。原告提供账单详情，证明2017年4月至2018年2月原告为李锋归还信用卡148933元。被告李锋不予确认，认为是李锋的信用卡在原告持有的POS机上刷卡，然后银行付款到原告的招商银行账户，再由李锋或原告还款，一共进账金额为347992.82元，提供李锋的广发银行及招商银行的信用卡账单与原告的招商银行交易流水佐证。原告对被告的主张不予确认，认为没有持有过POS机，对交易进账金额解释为银行借款、业务佣金结算、商务报销费用等。另查明，原告与李锋曾同居生活，于2013年12月生育一子。李锋与王青为夫妻关系。对于双方之间是否存在借贷关系。本院认为：1.根据双方的银行、支付宝、微信的转账交易记录，证明双方有密切的经济往来；2.对于双方是否存在借款的合意。原告主张李锋口头向其借钱，用于归还信用卡、处理重婚及诈骗的事宜，但是原告没有提交证据证明双方有借款的合意，也没有提交证据证明向被告催讨借款；3.原告与李锋之间确实曾同居生活的并生育一个儿子，存在频繁的资金往来，但无法认定双方之间频繁的转账款项为借款，所以，原告主张被告李锋向其借款，并拖欠借款361113.44元的事实，本院不予采信。本院认为，原告主张被告李锋拖欠借款361113.44元的事实，依据不足，本院不予采信，故原告请求李锋、王青偿还借款361113.44元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告李锋答辩要求原告书面道歉，不属于本案民间借贷的处理范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张倩的全部诉讼请求。本案受理费3716元、（2019）粤1973财保1506号保全费2564元，由原告张倩负担。原告已预交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张利宝二〇二〇年五月十三日书记员  朱文健尹裕聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18493号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周立西，男，1982年3月12日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告周立西信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告周立西经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月28日的欠款本金人民币(以下币种同)45,286.67元，利息927.60元，违约金2,757.51元，分期付款手续费3,831.13元，以上共计52,802.91元，并支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金45,286.67元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周立西未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2020年1月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周立西应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年4月28日的信用卡欠款本金45,286.67元；二、被告周立西应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,286.67元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932.17元，减半收取466.09元，由被告周立西负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年五月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终1538号上诉人（一审被告）:天柱县恒源种养殖专业合作社，住所地贵州省天柱县蓝田镇愣寨村盘一组。法定代表人：袁彩苏，系该合作社负责人。委托诉讼代理人：杨勋，男，1974年11月2日出生，侗族，住贵州省天柱县。系该合作社的聘请管理人员。被上诉人（一审原告）：杨枚金，女，1962年7月24日出生，侗族，农民，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：杨兴岩，男，1959年2月15日出生，侗族，农民，住贵州省天柱县。上诉人天柱县恒源种养殖专业合作社因与被上诉人杨枚金追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省天柱县人民法院(2019)黔2627民初2356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天柱县恒源种养殖专业合作社上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：1.被上诉人务工期间，几个带班工头统计的务工天数与上诉人的由几个工头所报数据不一致，一审判决依据几个工头的证词作为定案依据，判决上诉人支付被上诉人3525元劳动报酬，事实不清，证据不足。2.一审判决中询问几个组长的询问笔录，没有拿给上诉人质证，程序违法，不能作为裁判的依据。杨枚金向一审法院起诉请求：判令被告支付原告劳务工资3625元。一审法院认定事实：2017年至2018年期间，原告与其他工友一起在被告处务工。被告委托欧阳崇华、欧阳修伟、欧阳家模、李生培等四人为组长，对务工工人进行管理并为务工工人登记工天。经一审法院向组长询问意见，通过结算，其表示被告欠原告工资3525元尚未支付。一审法院认为：原告在被告处务工，被告则应按约定支付劳动报酬给原告。现被告未及时支付劳动报酬的行为侵害了原告的合法权益，其应承担本案的法律责任。原告诉称被告欠其工资3625元，被告辩称其只欠原告工资3321元。但是根据被告委托的组长提供的数据显示被告应向原告支付的工资为3525元。因组长直接对所有务工人员的工天都有精确记录，因此其提供的数据较原、被告的意见更具有客观真实性，对该数据予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：一、被告天柱县恒源种养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内支付原告杨枚金劳动报酬3525元；二、驳回原告杨枚金的其他诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。本院二审期间，本院组织双方当事人对一审法院询问组长的询问笔录进行了质证，上诉人对该询问笔录不予认可，只认可各组长最开始提供给其的数据；被上诉人认为务工人员与组长记录的数据是一致的，统计有《工人工资登记清册》。本院亦当庭通过电话询问了组长欧阳崇华、欧阳修伟，针对最开始提供给上诉人的数据和后来给务工人员统计的数据不一致的原因，两名组长陈述最初提供给上诉人的数据中有遗漏部分劳务人员的工天数据没有报给上诉人的情况，后经核对后给务工人员补上，在一审法院的询问笔录中陈述的数据是经核对清楚后的数据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案二审争议焦点：一审判决对劳动报酬数额的认定是否具有事实依据。上诉人与被上诉人对劳动报酬数额存在争议，上诉人虽只认可各组长最初提供给其的工天数据，但结合一审法院以及本院向组长询问核实的情况来看，组长最初提供给上诉人的数据中有遗漏部分劳务人员的工天数据没有报给上诉人的情况，后经核对后给务工人员补上，在一审法院的询问笔录中陈述的数据是经核对清楚后的数据。鉴于此种情况，因此各组长最初提供给上诉人的工天数据，不能完全体现被上诉人等务工人员的工天数据。上诉人委托的组长直接接触和管理被上诉人等务工人员，其直接对务工人员的工天进行记录，其对务工人员的务工情况有最直接和全面的了解，其对务工人员的务工天数核实统计，经核对清楚后向一审法院所提供的数据更为客观真实，应当予以采纳。因此一审法院采纳组长的询问笔录和统计的数据确定被上诉人的劳动报酬数额，具有事实依据，本院予以确认。上诉人认为一审判决事实不清，证据不足的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天柱县恒源种养殖专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年五月十八日法官助理罗惠书记员熊慧灵
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)兵0103执444号 申请人董某某，男，汉族。 被执行人吴某某，男，汉族。 本院在执行申请执行人董某某与被执行人吴某某买卖合同纠纷一案中，2020年5月13日申请执行人董某某与被执行人吴某某达成执行和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）兵0103执444号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年五月十三日 书记员 曹雪儿
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初7650号原告：四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司，营业场所为广东省东莞市**********************。负责人：白丽勇。委托诉讼代理人：刘恩宏，男，汉族，1993年12月19日出生，身份证住址为广东省深圳市龙岗区*****************1804，公民身份号码为441************952。被告：刘汉洲，男，汉族，1984年10月21日出生，身份证住址为广东省陆丰市**************，公民身份号码为441************776。本院在审理原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司诉被告刘汉洲物业服务合同纠纷一案中，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司撤回起诉。审判员  崔丽君二〇二〇年五月十九日书记员  王雅仪
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执359号被执行人李宝林，男，1991年12月20日出生，汉族，住大同市灵丘县武灵镇城道坡村。我院在执行李宝林罚金一案中，依据已发生法律效力的（2019）晋0213刑初204号刑事判决书，责令被执行人交付罚金款11000元，但被执行人至今未履行。经查询银行存款、证券股权、房产登记、车辆登记、公积金等部门的各项信息，未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费令等措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  左建同审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年五月二十八日书记员  王雅玲
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1465号之一 被执行人沈兵华，男，1985年03月29日出生，住江西省丰城市。 本院于2020年03月16日立案执行被执行人沈兵华罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初1712号刑事判决书;泉州市中级人民法院(2019)闽05刑终132号刑事裁定书，被执行人沈兵华应缴交罚金5000元。追缴违法所得340元。 执行过程中，本院向被执行人沈兵华发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人沈兵华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人沈兵华发出限制高消费令（2020年04月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人沈兵华有可供执行的财产。现被执行人沈兵华尚应缴交罚金5000元。追缴违法所得340元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人沈兵华暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十日 书记员  龚晓茵
黑龙江省东宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑1024刑初25号 公诉机关东宁市人民检察院。 被告人张凤君，男，汉族，1963年3月24日出生于黑龙江省东宁市，初中文化，农民，住东宁市绥阳镇，户籍所在地黑龙江省东宁市绥阳镇。2018年3月9日因滥伐林木被东宁市森林公安局要求于2018年5月1日前补种树木145株，罚款人民币21264元的行政处罚。因本案于2019年6月12日被东宁市森林公安局取保候审，于同年11月12日被东宁市人民检察院继续取保候审，2020年5月8日被本院继续取保候审。 东宁市人民检察院以黑东检诉刑诉[2020]24号起诉书指控被告人张凤君犯滥伐林木罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，公开开庭审理了本案。东宁市人民检察院指派检察员武明东出庭支持公诉，被告人张凤君到庭参加诉讼。现已审理终结。 2007年5月3日，案外人张某某1与东宁市道河镇岭后村村民委员会签订了书面林地承包合同，东宁市道河镇岭后村村民委员会将位于村西山的约600亩集体林地经竟标价10万元的价格发包给张某某1经营，承包期限为70年。2018年春，张某某1委托王某申请对承包的林地进行抚育伐，东宁市林业局审批科安排林业工程师对张某某1申请采伐的林地进行了造林设计，在造林设计过程中，工程师对可以采伐的林木进行了造林设计，在造林设计过程中，工程师对可以采伐的林木逐木用蓝油漆挂了号。经逐级审核后，东宁市林业局于2018年10月23日向张某某1核发了东林采字[2018]84号林木采伐许可证，该林木采伐许可证核准的采伐地点为道河林业站施业区19林班3小班和4小班，采伐面积为7.8公顷，采伐类型为抚育，采伐方式为生长抚育伐，采伐蓄积强度为12.2%，采伐期限为2018年11月1日至12月30日。张某某1取得林木采伐许可证后，将采伐生产作业任务以20万元的价格大包给了被告人张凤君，在张凤君采伐生产作业前，东宁市林业局审批科科长邓某某和东宁市道河林业工作站站长王某某，亲自到采伐现地当面告知了张凤君抚育伐的采伐要求及注意事项，但张凤君在组织采伐过程中置抚育伐要求于不顾，大量采伐未挂号的林木，至使采伐强度超过了林木采伐许可证许可的采伐强度。 经鉴定，被告人张凤君超过采伐设计要求超采伐强度滥伐的树木为柞树、椴树、黑桦、人工落中松，滥伐林木总株数为236株，滥伐林木立木总蓄积20.0329立方米，总出材量为14.6545立方米，经评估价值人民币10276.38元。 公诉机关认为，被告人张凤君无视国家法律，超过林木采伐许可证许可的采伐强度采伐林木且数量较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人张凤君主动到案并如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。建议判处被告人张凤君有期徒刑九个月，可以适用缓刑，并处罚金10000元。公诉机关提交了书证东宁市森林公安局受案登记表、立案决定书、侦破经过、常住人口基本信息、合同书、村民代表会议记录、东林采字[2018]84号林木采伐许可证、集体林采伐设计说明书、授权委托书、说明、《林木采伐作业保证书》、证明、《关于道河镇岭后村张某某1山场采伐情况》、扣押财物清单、情况说明、黑东检诉刑不诉[2018]1号不起诉决定书、东森林罚决字[2018]第06号林业行政处罚决定书、调查评估意见书、情况说明，被告人提交了被害人出具的情况说明，证人王某某、邓某某、郁某某、张某某2、王某、虢某某、李某某1、李某某2证言，被害人张某某1陈述，被告人张凤君的供述与辩解，佳兴盛[2019]林司鉴字200号司法鉴定意见书、佳兴盛[2019]林司补字35号司法鉴定意见书补正书，东价认2019[128]号价格认证结论书，指认和勘验滥伐现场的笔录、滥伐现场平面图、滥伐现场拐点坐标、照片、被滥伐林木伐根检尺野帐等证据证实。 被告人张凤君对指控事实罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。同时查明，被告人张凤君主动到案并如实供述其犯罪事实。另查明，作案时使用的油锯及四轮拖拉机均是被雇佣的人员所有。 本院认为，被告人张凤君无视国家法律，超过林木采伐许可证许可的采伐强度采伐林木且数量较大的行为构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。张凤君经电话传唤，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。结合东宁市司法局对被告人张凤君的社区评估意见书，对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张凤君犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金10000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。） 二、追缴被告人张凤君违法所得10276.38元，并上缴国库。 （违法所得于判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 玲 二〇二〇年五月二十七日 书记员 刘晓彤
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0111执1561号申请执行人张某某与被执行人霸州市某某家具有限公司买卖合同纠纷一案，涉案款项已发还申请执行人，本案申请事项已全部了结。就此结案。特此通知天津市西青区人民法院二〇二〇年五月二十日
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1197号 王新： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人王新罚金一案，申请执行标的为罚金1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金1000.00元。至此，本院执行的（2018）粤1322刑初779号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1197号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤09执39号 申请执行人：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住址：北京市海淀区。 被执行人：茂名大地飞歌酒店有限公司，经营地址：广东省茂名市油城七路28号。 法定代表人：廖锡良。 关于申请执行人苏梦和被执行人茂名大地飞歌酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤09民初230号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年1月16日立(2020)粤09执39号执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商部门、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，查明被执行人在金融机构、证券机构、工商部门、网络支付机构、不动产登记部门、车辆登记部门均没有财产可供执行。 三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、对被执行人的居住地进行现场调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。 五、向被执行人发出传票，传唤其到庭接受询问，但被执行人未按要求时间到庭接受询问。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤09执39号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴东明 审判员  陈华培 审判员  罗 文 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李超学
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初555号 申请人：故城县建国金鑫商场，住所地故城县建国镇运河金区社区。 统一社会信用代码：92131126MA0ATBE97Y。 经营者：庚元贵。 被申请人：北京魔力花火文化科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路9号9层902室。 组织机构代码：569485807。 法定代表人：陈秀川。 原告故城县建国金鑫商场与被告北京魔力花火文化科技有限公司为买卖合同纠纷一案，申请人故城县建国金鑫商场于2020年5月7日向本院申请财产保全，要求对被申请人北京魔力花火文化科技有限公司名下银行存款160000元进行冻结或者查封其同等价值的其他财产。申请人以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人故城县建国金鑫商场的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人北京魔力花火文化科技有限公司名下银行存款160000元或者查封其同等价值的其他财产； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁章红 二〇二〇年五月九日 书记员  王晓庆
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执170号之二申请执行人：杨玲兰，女，1964年8月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：刘才珍，女，1962年5月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。杨玲兰申请执行刘才珍健康权纠纷一案，依据已经生效的安义县人民法院(2019)赣0123民初2190号民事判决书于2020年3月9日向本院申请立案执行，本院于当日立案后向被执行人刘才珍发出执行通知书、责令报告财产令，但被执行人刘才珍未按要求履行还款义务。执行中本院通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册信息、银行（含财付通等互联网账户）存款、车辆、证券账户、房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等财产形式。查询反馈显示被执行人刘才珍名下有银行存款2800余元，2020年3月18日冻结了被执行人刘才珍名下银行账户存款并于后续执行中扣划了冻结到的存款2638.93元，经督促后被执行人刘才珍主动向申请执行人杨玲兰支付了5000元。因被执行人刘才珍未履行生效民事判决书确定的还款义务，本院于执行中向其发出了限制消费令并纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的4.798106万元，截止到2020年5月26日，执行到位金额为7638.93元。经穷尽调查措施，未发现被执行人刘才珍有其他可供执行财产，本院于2019年5月26日再次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本案保全及执行中涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年五月二十七日书记员  万力铭
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10007号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：宁战魁，男，1978年2月2日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告宁战魁信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告宁战魁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币111,280.61元、利息13,149.19元、违约金4,637.76元、手续费7,328.30元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计136,395.86元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告宁战魁未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金111,280.61元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告宁战魁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计111,280.61元；二、被告宁战魁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,525.61元，减半收取计1,262.81元，由被告宁战魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年五月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1807号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 委托诉讼代理人：端木玉芳，江西利元律师事务所律师。 被告：黄均，男，1978年8月2日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告黄均信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出书面的撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费1363元，减半收取计681.5元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  陈淑 二〇二〇年五月二十八日 代理书记员  黄艳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8764号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：陈浩，男，1975年10月10日出生，汉族，住广东省雷州市。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人陈浩追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初24875号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效文书：被执行人陈浩负担案件受理费1771.9元，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年4月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件因未妥投被退回。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，冻结了被执行人的财付通账户，因实际冻结金额较小，本院未实施扣划。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。经查，被执行人陈浩向本案执行代管款账户汇入款项100元，该款已退案涉诉讼费。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款100元，此外，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年五月二十七日 书记员  黄宛亭
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0502民初1032号原告：刘某，女，1971年2月19日生，汉族，山西省泽州人。被告：冯某，男，1969年7月29日生，汉族，山西省壶关县人。原告刘某诉被告冯某委托合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯某偿还原告欠款14000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月初，被告冯某利用帮原告儿子找工作为由，从原告处取走14000元。后来原告发现被告没有把钱花费到找工作上，而是把钱全部挥霍掉。随后，原告找被告要钱，被告给原告出具了欠条一支，写到“今欠到刘某壹万肆仟元整，于2019年12月20日前归还”。但是，时间已过，被告仍未还款。故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。本院认为，因原告刘某未提供被告冯某的确切联系方式以及送达地址，致使本院无法向被告冯某送达相关应诉手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  金 洁二〇二〇年五月二十一日法官助理  张 娜书 记 员  关晋媛
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2954号之一申请执行人：永宁县望远镇民顺建筑设备租赁部，统一社会信用代码92640121MA760XMK92。法定代表人：杨某，该公司经营者。被执行人：冯某，四川省合江县人。本院在执行（2018）宁0122民初3450号民事判决书，即申请执行人永宁县望远镇民顺建筑设备租赁部与被执行人冯某租赁合同纠纷一案，确定由被执行人冯某向申请执行人永宁县望远镇民顺建筑设备租赁部支付租赁费47222元，赔偿租赁物损毁、丢失损失5555元，支付违约金142元，案件受理费583元由被执行人冯某负担。申请执行人永宁县望远镇民顺建筑设备租赁部于2019年12月2日向本院申请强制执行，执行费703元。本案在执行过程中，扣划被执行人冯某银行存款775元，下剩欠款被执行人冯某至今仍未履行。经本院向银行、证券、车辆、不动产、工商等部门查询,查明被执行人冯某名下有位于四川省××县、2-202室的房屋，本院已委托四川省合江县人民法院对上述房屋的产权进行查封，未查询到被执行人冯某名下有其他可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人冯某依法采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了被执行人冯某的银行账户，已向公安机关发出了协助查找被执行人函，并将案件执行情况告知了申请执行人永宁县望远镇民顺建筑设备租赁部，申请执行人永宁县望远镇民顺建筑设备租赁部亦不能向本院提供被执行人冯某有可供执行的财产或财产线索。本院已经穷尽了执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 健审判员 张旭旻审判员 高 波 二〇二〇年五月十四日（法官助理 豆伟涛书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。