wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民辖终41号   上诉人（原审被告）:刘晋鲁，男，1968年7月30日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人（原审被告）：林魁波，男，1974年6月25日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人（原审被告）:班晓琼，女，1979年11月16日出生，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审原告）:刘燕霞，女，1969年5月7日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人刘晋鲁、林魁波、班晓琼因与被上诉人刘燕霞民间借贷纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2019）内0204民初3287号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。   原审法院认为，本案系民间借贷纠纷,该案由系借款合同纠纷项下的第四级案由,故本案属因合同纠纷提起的诉讼,应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，原、被告双方对合同履行地点没有进行约定，原告刘燕霞起诉要求被告偿还借款本金及利息，争议标的为给付货币，原告刘燕霞为接收货币一方，其所在地为合同履行地。原告刘燕霞的住所地位于包头市青山区，故包头市青山区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定,裁定驳回刘晋鲁对本案管辖权提出的异议。   刘晋鲁、林魁波、班晓琼上诉称，原审裁定没有法律依据，应当予以撤销，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款的规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告刘晋鲁住所地包头市昆区华丽家族小区24栋701号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案合同履行地位于上诉人刘晋鲁的办公地点（包头市××区）。本案应由昆区人民法院管辖，包头市青山区人民法院对本案没有管辖权。   被上诉人刘燕霞未作答辩意见。   本院经审查认为，本案系借款合同纠纷项下案由，属因合同纠纷提起的诉讼,故本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案双方未约定合同履行地点，被上诉人刘燕霞要求上诉人偿还借款本金及利息，争议标的为给付货币，被上诉人刘燕霞为接收货币一方，其所在地为合同履行地，原告刘燕霞的住所地位于包头市青山区，故包头市青山区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 付 光   审 判 员 魏治中     二○二○年五月十二日   法官助理 乔 锁   书 记 员 寇婷婷   附：本案适用法律条文的具体内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初第1122号原告付秀云，女，汉族，1963年12月24日出生，住河南省。被告霍保粮，男，汉族，1972年1月11日出生，住河南省。原告付秀云诉被告霍保粮民间借贷纠纷一案，原告付秀云在收到本院交纳诉讼费通知书后未能在通知的期限内预交案件诉讼费，本院依法按原告付秀云撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告付秀云撤诉处理。审判员  张建强二〇二〇年五月二十八日书记员  李 斌
中华人民共和国广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初435号公诉机关广东省广州市荔湾区人民检察院。被告人武氏善（越南译名：VUTHIHUYEN），女，1992年12月16日出生，国籍不明，文化程度初中，出生地为越南（以上信息均为被告人自报）。因本案于2020年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现押于广州市花都区看守所。指定辩护人马振江，广东本华律师事务所律师。公诉机关以穗荔检一部刑诉[2020]18号起诉书指控被告人武氏善犯容留他人吸毒罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员廖惠兰出庭支持公诉，广州泰领翻译服务有限公司译员余雪艳出庭担任本案的越南语翻译。被告人武氏善及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年12月20日19时许，被告人武氏善在其居住的广州市花都区秀全街官溪村十二队官溪大街59号601房容留卢某1、麻某1吸食毒品冰毒。二、2020年1月1日19时许，被告人武氏善在其居住的广州市花都区秀全街官溪村十二队官溪大街59号601房容留卢某1、麻某1、杨某1吸食毒品冰毒。三、2020年1月9日晚上，被告人武氏善在其居住的广州市花都区秀全街官溪村十二队官溪大街59号601房容留卢某1吸食毒品冰毒。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人武氏善无视中华人民共和国法律，容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人武氏善如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理。建议对被告人武氏善在有期徒刑一年以下确定其宣告刑并处罚金。请求法院依法判处。被告人武氏善对公诉机关指控的犯罪事实、定性、证据及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，请求法院从轻处罚。被告人武氏善的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见,并发表如下辩护意见：1、被告人并非以营利为目的，容留的人数少、次数少，情节显著轻微，社会危害性不大；2、被告人是初犯、偶犯，无犯罪前科；3、被告人认罪认罚。请求对被告人武氏善从轻处罚并在有期徒刑六个月以下量刑。经审理查明：一、2019年12月20日19时许，被告人武氏善在其居住的广州市花都区秀全街官溪村十二队官溪大街59号601房容留卢某1、麻某1吸食毒品冰毒。二、2020年1月1日19时许，被告人武氏善在其居住的广州市花都区秀全街官溪村十二队官溪大街59号601房容留卢某1、麻某1、杨某1吸食毒品冰毒。三、2020年1月9日晚上，被告人武氏善在其居住的广州市花都区秀全街官溪村十二队官溪大街59号601房容留卢某1吸食毒品冰毒。被告人武氏善于2020年1月13日被抓获归案。上述事实，有针筒照片、现场照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、现场检测报告书、行政处罚决定书，证人卢某1、麻某1、杨某1、毕某的证言及辨认笔录，被告人武氏善的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武氏善容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人武氏善的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人武氏善如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人该方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第三十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人武氏善犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，附加驱逐出境。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，日羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月13日起至2020年7月12日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的针筒（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄慧珊人民陪审员  陈小清人民陪审员  黄凤玲二〇二〇年五月二十四日书 记 员  钟健涛司徒晓君
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9548号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：金萍，女，1979年5月4日生，汉族，户籍地辽宁省海城市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告金萍间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告金萍经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告金萍向原告支付全部未付租金人民币37,216元(1,860.80元/期×20期)；2、被告金萍支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年7月11日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：吉A8XXXX，发动机号：V55863)，融资总额53,770元，租赁期限为36个月，每月租金1,860.80元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月13日向被告指定的银行账户汇付了融资款43,848元(已扣除GPS费用等)。2017年7月13日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告金萍未作答辩且未提交证据。鉴于被告金萍未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告金萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币37,216元；二、被告金萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币805元，减半收取402.50元，由被告金萍负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执7号申请执行人新乡市红旗区人民法院，住所地新乡市健康路76号。法定代表人：于惠清，院长。被执行人新乡市盛润房地产开发有限公司，住所地新乡市和平北路31号。法定代表人：王蓬，经理。申请执行人新乡市红旗区人民法院申请执行被执行人新乡市盛润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出的（2019）豫0702民初4168号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人新乡市盛润房地产开发有限公司支付申请执行人新乡市红旗区人民法院案件受理费23296元，执行费249元，共计23545元。因被执行人新乡市盛润房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新乡市红旗区人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、本院已告知申请执行人可以申请律师调查令，对执行线索进行调查，申请执行人书面表示不向法院申请律师调查令。本院已于2020年5月28日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡市盛润房地产开发有限公司负有继续向申请执行人新乡市红旗区人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年五月二十九日书记员  胡晓音附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0711民初277号 原告：方爱英，女，汉族，1968年5月13日出生，住安徽省义安区。 委托代理人：汪祥林，铜陵市法律援助中心指派法律工作者。 被告：铜陵益建工程有限责任公司，住所地铜陵市开发区翠湖三路西段701号。 法定代表人：朱学涛，该公司执行董事兼总经理。 被告：宋丰军，男，汉族，1971年12月24日出生，住合肥市庐江县。 被告：叶明发，男，汉族，1969年6月29日出生，住安徽省巢湖市庐江县。 本院在审理原告方爱英诉被告铜陵益建工程有限责任公司、宋丰军、叶明发追索劳动报酬纠纷一案中,原告方爱英于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下: 准许原告方爱英撤诉。 本案受理费10元减半收取5元，由原告方爱英负担。 审判员  谢爱萍 二〇二〇年五月十一日 书记员  张 敏
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初2106号原告：王凯，男，1973年6月19日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津农垦金安投资有限公司，住所地天津市北辰区京津路280号天穆镇老政府院内320室。法定代表人：满峄峰，董事长。原告王凯与被告天津农垦金安投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。本案在审理过程中，发生新型冠状病毒肺炎疫情。本院经审查认为，因疫情防控，影响本案诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨玉惠二〇二〇年五月六日书记员  李荣耀附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2020）宁0323财保1号申请人：宁夏回族自治区电力设计院有限公司。统一社会信用代码：916401002277610743。法定代表人：李某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王某、张某，均系北京市鑫诺律师事务所律师。代理权限均为特别授权。被申请人：中民新能宁夏盐池有限公司，实际办公地：宁夏回族自治区盐池县高沙窝镇中民投宁夏（盐池）综合示范区。统一社会信用代码：91640323317737385A。法定代表人：安某，系该公司总经理。申请人宁夏回族自治区电力设计院有限公司与被申请人中民新能宁夏盐池有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2020年4月21日通过北京仲裁委员会向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院申请财产保全，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条“在国内仲裁过程中，当事人申请财产保全的，经仲裁机构提交人民法院的，由被申请人住所地或被申请保全财产所在地的基层人民法院裁定并执行”之规定，将本案移送本院管辖。申请人请求对被申请人名下银行存款人民币148353309.703元予以查封，若银行存款不足，请求依法查封、扣押、冻结被申请人股权、名下土地等相应价值的财产。申请人以《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保，保险责任限额为148353309.703元。本院经审查认为，申请人的请求不违反法律规定，且已提供担保，可以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中民新能宁夏盐池有限公司名下的银行存款人民币148353309.703元（账号详见附一，如果其中一个账号的存款余额超过148353309.703元，冻结此账号中的148353309.703元，其他账号不予冻结；如果其中一个账号的余额不足，或者所有账号余额的总额不超过148353309.703元，冻结所有账号的余额，并在中国建设银行宁夏区分行营业部的账号内冻结148353309.703元中未冻结的部分），冻结期限自2020年5月18日起至2021年5月17日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 宋建军审判员 刘剑锋审判员 李 伟 二〇二〇年五月十八日书记员 王 莹二、本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初914号原告：河南省置地房地产集团有限公司。法定代表人：李万顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：常乘凤、安玉兰，河南驿城律师事务所律师。被告：河南恒顺农业机械有限公司。法定代表人：郝长顺，该公司总经理。原告河南省置地房地产集团有限公司与被告河南恒顺农业机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省置地房地产集团有限公司的委托诉讼代理人常乘凤、安玉兰到庭，被告河南恒顺农业机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南省置地房地产集团有限公司诉称，2015年11月4日，被告为生产经营需要，向原告借款100万元，借款期限为一个月，利息为月息贰分，原告当日向被告支付了借款，被告向原告出具有借据一份。2017年11月10日，被告与原告达成还款协议，双方约定：被告应在2017年11月30日前向原告归还本金100万元及利息497333元，如不按期归还，借款利息仍按原约定执行，并且乙方应当承担逾期归还数额日万分之三的违约金。现还款期限早已届满，经原告一再催要，被告一直未能还款。故原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款100万元及利息（利息按照月利率2%自2015年11月4日计算至实际还清之日止。）被告河南恒顺农业机械有限公司未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明：被告河南恒顺农业机械有限公司为生产经营需要向原告河南省置地房地产集团有限公司借款，原告于2015年11月4日向被告账户转款100万元，被告向原告出具借据一份，内容为：“河南省置地房地产集团借据，2015年11月4日，今借到人民币（大写）壹佰万元整此据，￥1000000.00，借款用途说明：期限壹个月，月息贰分。借款人签章：加盖有被告河南恒顺农业机械有限公司公章和郝长顺印章。经手人：林松停。”2017年11月10日，原、被告签订“还款协议”一份，内容为：“还款协议，出借方（甲方）：河南省置地房地产集团有限公司，借款方（乙方）：河南恒顺农业机械有限公司。甲、乙双方本着平等、自愿原则，就乙方向甲方偿还借款事宜，经充分协商，达成以下协议，以资共同遵守：一、甲乙双方确认：2015年11月4日，乙方因生产经营需要，向甲方借款人民币壹佰万元（小写：100万元），利息为月息贰分。截止至本协议签订时，乙方尚欠100万元及利息没有偿还。二、本协议签订生效后，乙方同意在2017年11月30日前归还甲方借款本金人民币100万元，利息497333元，合计1497333元。如不按期归还，借款利息仍按原约定执行，并且乙方应承担逾期归还数额日万分之三的违约金。三、本协议自双方签字并盖章之日起生效，一式2份，各执1份，具有同等法律效力。出借方（甲方盖章）：加盖有原告公章，法定代表人或授权代表签字：李万顺，2017年11月10日。借款方（乙方盖章）：加盖有被告公章，法定代表人或授权代表签字：郝长顺，2017年11月10日。”借款发生后被告并未偿还借款本金和利息，故原告提起诉讼，形成本案纠纷。上述事实有原告陈述、付款回单、借据、还款协议、庭审笔录在卷佐证。本院认为：被告为生产经营所需向原告借款，原告已向被告实际交付了该款，原、被告之间民间借贷关系成立并生效，双方均应按照约定履行义务。因被告并未按照“还款协议”约定及时偿还借款，应承担继续履行的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告河南恒顺农业机械有限公司于本判决生效后五日内偿还原告河南省置地房地产集团有限公司借款本金100万元及利息（利息按照年利率24%自2015年11月4日计算至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告河南恒顺农业机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 孟 珍二〇二〇年五月二十五日书记员 戚光宇
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初2562号 原告：莆田市龙翔物业管理服务有限公司，住所地仙游县鲤南镇城南东路999号（龙翔新城内），统一社会信用代码91350322557577376N。 法定代表人：林福东，执行董事。 委托诉讼代理人：陈逸群，系该公司经理。 委托诉讼代理人：梁国祥，系该公司经理。 被告：蔡良模，男，1956年12月19日出生，汉族，住仙游县。 原告莆田市龙翔物业管理服务有限公司与被告蔡良模物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告莆田市龙翔物业管理服务有限公司自愿于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。莆田市龙翔物业管理服务有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许莆田市龙翔物业管理服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市龙翔物业管理服务有限公司负担。 审判员  朱美烟 二〇二〇年五月十八日 书记员  黄梅芳
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0981民初1337号 原告：中国农业银行股份有限公司北流市支行，住所北流市二环西路163号。统一社会信用代码：91450981619748020N。 代表人：罗海华，该支行行长。 委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 被告：周芝菊，男，1978年9月21日出生，汉族，住北流市。 原告中国农业银行股份有限公司北流市支行与被告周芝菊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余新华到庭参加诉讼，被告周芝菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡欠款本金19184.28元给原告；2、判令被告支付欠款利息、违约金及其他费用〔计算方法：按《金穗贷记卡领用合约（个人款）》及《金穗信用卡（贷记卡）章程》约定有，截至2019年11月20日的利息为2457.56元、违约金为1205.52元、手续费为247.74元，以后续计至债务全部清偿之日止〕给原告；3、判令被告支付原告因委托律师而支出的律师服务费4064.2元给原告；4、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告于2008年6月29日向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》第四条约定:以日利率万分之五计息，按月计收复利;《合约》第六条还约定：“……因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)均由乙方承担”。合同签订后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡(主卡卡号:52×××58)并激活使用后，截至2019年11月20日共计已透支本金19184.28元逾期未还，因此产生利息2457.56元、违约金为1205.52元、手续费为247.74元，以上合计23095.1元。 被告未提交答辩，未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交的证据有：1、营业执照、金融许可证；2、身份证；3、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡章程；4、持卡人欠款金额结算单、郭丽信用卡交易明细；5、催收历史信息、邮政信函收据、上门催收报告单及照片；6、《法律服务合同》。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月29日，被告向原告申请领取贷记卡（信用卡），并声明遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（下称章程）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（下称领用合约）的规定。《领用合约》规定，非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未能偿还部分按5％支付滞纳金，最低还款额为当月非现金贷款余额的10％。预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告未按期偿还欠款时，原告追索而支出的律师费由被告负担等。原告为被告办理卡号为：52×××58的信用卡，截至2019年11月28日，被告欠透支本金19184.28元、利息2457.56元、违约金为1205.52元、手续费为247.74元。2019年12月20日，原告与广西桂南律师事务所签订《法律服务合同》，约定实行部分风险代理，基础代理费600元，风险代理费按实际回款到原告账户金额的15%－18%收取，原告已支付律师费600元。 另查明，原告是经核准领取了金融许可证依法成立的金融机构。 本院认为，原告是依法成立的金融机构，具有从事贷记卡业务的资质。被告申请办理贷记卡并承诺遵守原告制定的《章程》、《领用合约》等规定，原告经审查并向被告发放贷记卡，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定。被告使用该贷记卡进行透支，双方的借款关系成立有效。被告逾期不归还透支本金已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应向原告支付尚欠透支款本金、利息、违约金及其他费用。被告尚欠原告透支款本金19184.28元，截至2019年11月28日止的利息为2457.56元、违约金1205.52元、手续费为247.74元；从2019年11月29日至本案生效判决规定履行期限届满之日止的透支利息以19184.28元为基数，按日利率万分之五计算、违约金按尚欠本金19184.28元的最低还款额未还部分的5％即19184.28元×10％×5％＝95.9元按月支付，手续费为247.74元。原告已支付代理人的律师费600元，符合法律规定，被告应支付给原告，尚未支付的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周芝菊返还贷记卡透支款本金19184.28元给原告中国农业银行股份有限公司北流市支行； 二、被告周芝菊向原告中国农业银行股份有限公司北流市支行支付贷记卡透支款利息、违约金及手续费(截至2019年11月28日止的利息为2457.56元、违约金为1205.52元；2019年11月29日至本案生效判决规定履行期限届满之日止的透支利息以19184.28元为基数，按日利率万分之五计；违约金每月为95.9元，手续费为247.74元）； 三、被告周芝菊支付律师费600元给原告中国农业银行股份有限公司北流市支行。 上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费478元，减半收取239元（原告已预交），由被告周芝菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交案件受理费478元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 林惠志 二〇二〇年五月十八日 法官助理 邓水金 书 记 员 黎倍兰
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7170号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，系公司董事长。被执行人：吴国龙，男，汉族，1973年8月29日生，住重庆市万州区沙河街道安乐村5组75号。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人吴国龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初15469号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行，申请执行标的102535.35元及利息、诉讼费1214元。本院在执行过程中，冻结被执行人吴国龙银行账户，账户余额不足；另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年五月十八日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终13685号上诉人（原审被告）：文某1，男，1958年7月7日出生，汉族，西安市金属材料公司退休职工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：王淑琪，女，1960年7月1日出生，汉族，西安旅游公司退休职工，住西安市碑林区，系文某1之妻。委托诉讼代理人：南新建，陕西学高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文某2，女，1966年6月7日出生，汉族，西安市未央区建筑管理处退休职工，住西安市未央区。委托诉讼代理人：胡二，陕西锐迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：***，陕西锐迈律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：秦黎（曾用名秦晓黎），女，1963年12月2日出生，汉族，陕西第十棉纺织厂退休职工，住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：文某3（曾用名文戈），女，1989年5月9日出生，汉族，西安市美丽德集团职工，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：秦黎，女，1963年12月2日出生，汉族，陕西第十棉纺织厂退休职工，住西安市莲湖区，系文某3之母。上诉人文某1因与被上诉人文某2、秦黎、文某3继承纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初1703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初1703号民事判决；二、发回西安市莲湖区人民法院重审。二审案件受理费206元，文某1已预交，本院予以退还。审判长  马莉莉审判员  秦燕燕审判员  马延环二〇二〇年五月九日书记员  张 佩
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初399号 原告：莫令状，男，布依族，1977年11月5日生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被告：赵昌平，男，汉族，1964年2月1日生，四川省广安县人，住四川省广安市广安区。 原告莫令状诉被告赵昌平承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告莫令状到庭参加诉讼、被告赵昌平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫令状向本院提出诉讼请求：被告赵昌平立即向原告莫令状支付工程款90000.00元及因追讨欠款造成原告莫令状经济损失10000.00元；本案案件受理费由被告赵昌平承担。事实和理由：2019年4月22日，被告赵昌平与原告莫令状协商：要求原告莫令状包工包料，到荔波县甲良镇益觉村地龙项目部搞地坪硬化工程。完工后经结算，被告赵昌平需向原告莫令状支付工程款160000.00元，而被告赵昌平仅支付工程款70000.00元，剩余90000.00元工程款至今未支付。为此，原告莫令状到法院起诉。 被告赵昌平辩称：2019年4月29日，被告赵昌平与案外人四川瑞进恒建设工程有限公司签订《施工劳务合同》，被告赵昌平已向案外人四川瑞进恒建设工程有限公司支付保证金350000.00元，但是完工后，案外人四川瑞进恒建设工程有限公司一直未支付工程款850000.00元，导致被告赵昌平经济困难。另外，原告莫令状经常威胁被告赵昌平，并且发包人和案外人四川瑞进恒建设工程有限公司未收方，请荔波县人民法院维护被告赵昌平的合法权益。 被告赵昌平未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 1、2019年7月1日，被告赵昌平向原告莫令状出具《欠条》：今欠原告莫令状地坪2140平方米，单价为75元/平方米（包含一切在内基础工程），尾款500元上下不计算，已付70000.00元，下欠90000.00元。 2、被告赵昌平在本院依法做出判决前未能举证证明已全部履行支付工程款的义务。 上述查明的事实，由以下证据证明：原、被告在庭审过程中的陈述、原、被告的身份证明、《欠条》，上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告莫令状在本院依法作出判决前已证明被告赵昌平尚欠原告工程款共计人民币90000.00元的事实，而被告赵昌平在本院依法做出判决前未能举证证明已全部履行支付欠款的义务，故原告莫令状要求被告赵昌平支付工程款共计人民币90000.00元的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵昌平于本判决生效之日起十日内支付原告莫令状工程款共计人民币九万元整。 如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵昌平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 李 强 二〇二〇年五月六日 书记员 韦姜涛
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9262号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：敬华林，男，1971年3月8日生，汉族，户籍地湖南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告敬华林间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告敬华林经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告敬华林向原告支付全部未付租金人民币(以下币种同)59,951.84元(3,155.36元/期×19期)；2、被告敬华林支付原告律师费3,000元。事实及理由：2017年6月22日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤P9XXXX，发动机号：SSM5317)，融资总额92,480元，租赁期限为36个月，每月租金3,155.36元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月30日向被告指定的银行账户汇付了融资款87,520元(已扣除GPS费用等)。2017年7月3日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告敬华林未作答辩且未提交证据。鉴于被告敬华林未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告敬华林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敬华林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币59,951.84元；二、被告敬华林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,373元，减半收取686.5元，由被告敬华林负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 梁滨凤二〇二〇年五月二十九日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1475号 申请执行人：周金略,男,汉族,1976年01月3日出生，住广州市白云区。 被执行人：周演俊,男,汉族,1983年03月15日出生，住广东省广州市白云区。 申请执行人周金略与被执行人周演俊合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初21075号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年01月14日依法立案执行，执行标的为80000元，执行费为1100元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，申请人向本院提供被执行人周演俊在广州市白云区永兴村经济联合社享有股份分红，故于2020年4月22日向该村经济联合社发函提取、截留其股份分红款，该经济联合社表示每年年末可发放分红案款，此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，申请人向本院提供被执行人周演俊在广州市白云区永兴村经济联合社享有股份分红，故于2020年4月22日向该村经济联合社发函提取、截留其股份分红款，该经济联合社表示每年年末可发放分红案款，此外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执1475号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年五月二十六日 书记员  卢书贤
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初642号原告：张彦军，男，汉族，1981年8月12日出生，住河南省，被告：薛珍珍，女，汉族，1987年9月7日出生，住河南省新乡县，原告张彦军诉被告薛珍珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张彦军到庭参加了诉讼，被告薛珍珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张彦军诉称：被告于2016年6月2日借原告2000元现金,答应于2016年6月30日归还,到期后原告多次讨要,被告以种种借口推诿,拒不归还。为维护原告的合法权利，故诉至本院。诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款2000元及利息（利息以2000元为基数自2016年7月1日按照年利率6%计算至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告薛珍珍未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原被告通过朋友介绍认识。2016年6月2日，被告薛珍珍以急需用钱交纳房租为由向原告张彦军借款2000元，并向原告出具了书面借条，约定于2016年6月30日前归还。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为：债务应当清偿。原告张彦军要求被告薛珍珍归还借款本金2000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方未书面约定利息，故原告主张的利息应自被告逾期还款之日起按照年利率6%计算至债务清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告薛珍珍自本判决生效之日起七日内偿还原告张彦军借款本金2000元及利息（利息以2000元为基数，自2016年7月1日起按照年利率6%计算至债务清偿完毕之日止）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛珍珍负担。本判决为终审判决。审判员  李正新二〇二〇年五月八日书记员  宋 程
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初115号原告：柳长祥，男，汉族，1952年2月20日出生，住新乡市。委托代理人：柳东龙，男，1979年4月11日，系原告之子，特别授权。被告：刘强，男，汉族，1966年5月5日，住新乡市。原告柳长祥诉被告刘强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳长祥委托代理人柳东龙到庭参加了诉讼。被告刘强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柳长祥诉称：2011年9月20日被告向原告借款16000元，双方约定借款月息二分。被告在收到16000元借款后，向原告出具了借条一份。被告一直未偿还借款本息。为维护自己的合法权益，特诉至法院，1、请求依法判令被告偿还原告借款16000元及利息；2、诉讼费由被告承担。被告刘强没有提出书面答辩。原告柳长祥向本院提交的证据材料有：借条一份，据此证明原告起诉理由。被告刘强没有向法院提交书面证据材料。对原告提供的证据材料，本院认为形式合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：2011年9月20日被告刘强向原告柳长祥借款16000元。被告在收到16000元借款后，向原告出具了借条一份，载明了上述事实。之后原告多次催要，被告均以种种理由拒付。被告刘强目前已下落不明。本院认为：被告刘强2011年9月20日向原告柳长祥借款16000元，有其出具的借条为证。事实清楚，证据确凿，被告刘强应予偿付。由于原被告双方并未明确约定借款利息，被告刘强应自原告起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息，直至借款本金还清之日止。对原告柳长祥的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘强于本判决生效后十日内偿还原告柳长祥借款本金16000元，并支付利息（自2020年1月3日起，以16000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息，直至借款本金还清之日止）。案件受理费200元，公告费600元，由被告刘强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：李天使审 判 员 ：张红丽人民审判员 ： 李 恒二〇二〇年五月二十七日书 记 员 ：李妍珺
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执371号申请执行人：高德斌，男，汉族，1968年10月20日出生，重庆市荣昌区。被执行人：艾小楷，男，汉族，1979年04月01日出生，重庆市荣昌区。申请执行人高德斌与艾小楷劳务合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153民初4035号民事判书已经发生效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年01月08日立案执行，要求被执行人给付95000元及利息，并承担本案执行申请费1325元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人有投资额，本院已依法冻结；此外未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。4、本院已向被执行人户籍地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年03月16日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的95000元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的95000元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王小辉二〇二〇年五月十八日书记员  刘佩佩
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更855号罪犯赵葛伟，男，1973年1月27日出生于重庆市巴南区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2011年3月7日作出（2010）渝五中法刑初字第133号刑事附带民事判决，以被告人赵葛伟犯抢劫罪、聚众斗殴罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金8万元，对非法所得继续予以追缴。被告人赵葛伟不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年3月16日作出（2011）渝高法刑终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2015年4月29日作出（2015）渝五中法刑执字第2034号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年6月29日作出（2016）渝05刑更2597号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年6月29日作出（2018）渝05刑更1734号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2023年3月19日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯赵葛伟在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯赵葛伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯赵葛伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯赵葛伟犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯赵葛伟减去有期徒刑六个月（刑期至2022年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年五月六日书记员 雷 钧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18195号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄娟秀，女，1987年6月5日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告黄娟秀信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告黄娟秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金114,102.43元，支付利息11,012.98元、逾期还款违约金37,936.28元、分期付款手续费2,041.99元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年4月5日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金114,102.43元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄娟秀未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年10月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄娟秀应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金114,102.43元；二、被告黄娟秀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金114,102.43元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,582.05元，减半收取计1,291.02元，由被告黄娟秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初5866号 原告：张道公，男，1975年3月10日生，汉族，住郯城县港上镇蔡官庄村185号。 委托诉讼代理人：马良君，山东鼎元律师事务所律师。 被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地：上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4楼。 法定代表人：欧亚平。 委托诉讼代理人：**，原为上海格物律师事务所律师，现为上海和华利盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘茹，原为北京高文（上海）律师事务所律师，现为上海和华利盛律师事务所律师。 原告张道公与被告众安在线财产保险股份有限公司（下称众安公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张道公的其委托诉讼代理人马良君、被告众安公司的委托诉讼代理人刘茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张道公向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付保险赔偿金188690元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年2月9日在被告处投保了驾乘人员意外伤害险、团体住院津贴医疗保险、附加团体意外伤害医疗保险三种险种。2018年7月18日14时30分许，原告驾驶鲁QV7023号重型仓栅式货车沿省道227线由北向南行驶至279公里＋400米处时，追撞冀B6601A货车。造成原告受伤，并负事故的主要责任。此次事故造成原告构成九级伤残，且花费了大量的医疗费。且因原告负事故的主要责任，本人需承担15万佘元的医疗费。双方就赔偿事宜产生争议。为此，原告特提起诉讼，请支持。 被告众安公司辩称，1、本案承保保险为驾乘人员意外伤害险，被保险人为承保车辆的驾驶或乘坐人员，但众安公司需判断事故车辆是否为承保车辆。因此，要求原告提供涉案车辆行驶证的原件，复印件或彩印图片均不认可。2、关于鲁QV7023车辆，2018鲁1322民初8049号判决书显示该车的实际所有人为朱爱林，挂靠在郯城县顺行运输有限公司名下经营，该事实与涉案保险显示投保人为郯城县顺行集装箱货运有限公司不符，如若在承保期限内存在车辆转让，则依据保险单特别约定第10条，被告不承担赔偿责任。3、被告不认可原告单方委托作出的伤残等级鉴定，该鉴定结果所依据标准为《人体损伤致残程度分级》，而保险合同中约定的伤残等级评定标准为《人身保险伤残评定标准》。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张道公系鲁QV7023号重型仓栅式货车驾驶员，2018年7月18日14时30分许，原告驾驶该货车沿省道227线由北向南行驶至279公里＋400米处时，追撞于顺行在前郑全久驾驶的冀B6601A货车，造成原告受伤，并负事故的主要责任。鲁QV7023号重型仓栅式货车的实际车主为朱爱林，该车辆挂靠于郯城县顺行集装箱货运有限公司，该公司作为投保人于2018年2月9日在被告众安公司投保了驾乘人员意外伤害险，每座保险金额500000元、团体住院津贴医疗保险，每座保险金额27000元、附加团体意外伤害医疗保险，每座保险金额50000元，共三种险种。上述事实，有原告提供的身份证、车辆行驶证及山东省临沂市公安局交通警察支队于2018年2月8日出具的车牌号为鲁QV7023号车辆档案信息（补领行驶证）、驾驶证、营运证、从业资格证、事故认定书、众安公司电子保单所证实，本院予以确认。 本院认为，郯城县顺行集装箱货运有限公司作投保人，于2018年2月9日为鲁QV7023号重型仓栅式货车在被告众安公司投保了驾乘人员意外伤害险，张道公系该车驾驶员，作为保险合同的被保险人具有保险利益，其作为原告提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，原告主体适格。对于原告要求给付意外伤害保险金等188690元的诉讼请求，被告抗辩主张：根据保险单第一页特别约定第10条，若投保车辆报废或转手，则本保单失效。所以如果在承保期限内鲁QV7023发生转让，被告不承担保险责任。原告对被告提供的保险条款真实性无异议，但称原告仅收到电子保单一份，其详细条款及内容原告不知情，因此对其中的免责及减少责任本条款对原告不生效。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。本案中是否应当予以理赔，主要是对于“若投保车辆报废或转手，则本保单失效”如何进行理解的问题。因该条款系格式条款，按照上述法律规定，应按照有利于被保险人和受益人的原则进行解释，即应对“若投保车辆报废或转手，则本保单失效”进行限缩解释，本次保险事故发生时间为2018年7月18日，该车辆转手时间为2019年1月8日，应理解为事故车辆在转手前发生事故应当承担保险责任，转手后不承担责任。综上，原告的意外伤害不符合保险条款中关于特别约定第10条免责条款的规定，故对于被告的免责抗辩，本院不予采信。按照保险合同的约定，驾乘人员意外伤害保险金为500000元×20％＝100000元，医疗保险金（50000元-500元）×90％＝44550元，住院津贴为（27000元÷180天）×（114天-3天）＝16650元，合计161200元。 综上所述，原告要求被告给付保险金的诉讼请求，本院根据审查确认的数额予以支持，对原告的其他诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条规定，判决如下： 一、被告众安在线财产保险股份有限公司给付原告张道公保险金161200元，于判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告张道公的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4074元，由原告负担487元，由被告负担3587元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4074元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 长  田学栋 审 判 员  颜世敬 人民陪审员  滕 猛 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  刘 静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18346号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张奎，男，1987年11月5日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告张奎信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金48,166.71元，支付利息5,520.36元、逾期还款违约金18,775.56元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年4月5日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金48,166.71元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张奎未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年9月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张奎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金48,166.71元；二、被告张奎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年9月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,166.71元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,004.17元，减半收取计502.08元，由被告张奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1681刑初136号公诉机关项城市人民检察院。被告人田某某，男，因涉嫌盗窃罪于2019年11月21日被项城市公安局刑事拘留，2019年12月25日被逮捕。指定辩护人张红，河南旅途律师事务所律师。项城市人民检察院以项检一部刑诉（2020）94号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员朱培连出庭支持公诉，被告人田某某，指定辩护人张红到庭参加诉讼。现已审理终结。项城市人民检察院指控，2019年11月9日晚，被告人田某某与被害人邢某等人在一家饭店吃饭，后田某某用邢某的手机在其家中解锁，田某某伙同庞某某（已判决）将邢某手机微信上的钱以转账的方式转到庞某某微信×××元，后庞某某又转给田某某10000元。案发后，如数退还邢某。建议判处被告人田某某有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、微信支付交易明细、扣押清单、抓获经过、调解协议、收条、谅解书；同案犯庞某某供述；被害人邢某陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。本案是共同犯罪。指定辩护人提出的辩护意见中关于被告人是初犯，有坦白情节，积极退赃，取得了被害人谅解，建议对其从轻处罚，在一年内量刑的意见有事实依据，予以采纳。被告人田某某当庭认罪，积极退赃，得到被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金已缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈矿二〇二〇年五月二十九日书记员  高灿
福建省邵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0781刑初87号                            公诉机关                       福建省邵武市人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人陈虞胜，男，1958年12月28日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，足浴店经营者，户籍地福建省屏南县，住邵武市，因本案于2019年5月31日被取保候审。                                                                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       邵检公刑诉〔2020〕83号起诉书                               指控事实                       2019年4月底至5月8日，被告人陈虞胜在其经营的位于邵武市的足浴店内，容留龚某、黄某从事卖淫活动，三人约定每从事卖淫活动一次，陈虞胜抽取50元费用。5月8日晚，公安机关从陈虞胜经营的足浴店内查获龚某与孙某、黄某与邓某的卖淫嫖娼行为。                               指控罪名                       容留卖淫罪                               量刑建议                       拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。                                           被告人             意 见                       被告人陈虞胜对指控事实、罪名和量刑没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人陈虞胜犯容留卖淫罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈虞胜犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，且认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人陈虞胜的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。                                                       法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                                           判决结果                       被告人陈虞胜犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员  朱瑞华                                                             二○二○年五月二十九日                         法官助理  王 芳             书 记 员  黄 芳
文书内容重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0101刑初126号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人幸大兵，男，1975年1月13日出生汉族，小学肄业，驾驶员，住重庆市万州区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年8月29日被浙江省温州市公安局鹿城区分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月27日被重庆市万州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。辩护人胡义松，重庆金牧锦阳（万州）律师事务所律师。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2020）91号起诉书指控被告人幸大兵犯贩卖毒品罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官杨娇、被告人幸大兵及其辩护人胡义松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月29日下午，程某通过电话联系被告人幸大兵，向其购买麻古150颗，二人约定在重庆市万州区万川大道百安花园见面交易。后被告人幸大兵携带毒品到交易地点时被公安民警抓获。民警从被告人幸大兵处查获红色、绿色片剂状物质共计62.2克。经鉴定，查获的物质中均含有甲基苯丙胺成分。公诉机关针对上述指控，当庭出示和宣读了相关书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人幸大兵违反国家毒品管制法规，向他人贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院判处。被告人幸大兵辩称公安机关查获的毒品是程某放在自己处的，程某不是向自己购买毒品，而是想拿回自己的毒品。公安机关在抓捕过程中打了自己，是以非法方式收集证据。辩护人提出：公安机关查获的毒品有可能是程某放在被告人幸大兵处的，如该事实成立，则被告人幸大兵构成非法持有毒品罪而非贩卖毒品罪。查获的毒品未流入社会，危害较小，建议对被告人幸大兵从轻处罚。经审理查明：2019年8月29日下午，被告人幸大兵接到程某求购毒品麻古100颗的电话后，提出交易麻古150颗，程某表示同意，二人约定在重庆市万州区百安花园小区大门口见面交易。后被告人幸大兵开车携带毒品麻古到达交易地点后被公安民警抓获。民警从被告人幸大兵左裤兜和所驾车辆车门置物框处查获红色、绿色片剂状物质4包，共计净重62.2克。经鉴定，查获的物质中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实,有下列经庭审举证、质证的证据证实：一、证人程某的证言。程某证明：2019年8月29日，自己因贩卖毒品被抓获后，配合公安机关给自己以往购买毒品麻古的上家幸大兵打电话，向其求购麻古100颗。幸大兵问自己多拿一点麻古行不行，自己说没有那么多钱了。幸大兵叫自己到百安花园门口去拿毒品。自己向民警指认了幸大兵，后民警将幸大兵抓获。自己之前向幸大兵购买过两次麻古，都是以28元一颗的价格交易，所以这次在电话中不需要谈价格。以前交易毒品是在百安花园小区大门口进行，所以幸大兵这次叫自己去百安花园拿麻古，自己就知道具体的位置。自己之前两次向幸大兵买麻古，都是买的一包200颗。二、被告人幸大兵的供述。幸大兵供述：2019年8月29日下午，“胖儿”（程某）打电话找自己拿150颗麻古。自己开车到百安花园门口等“胖儿”的时候，被公安民警抓获，民警从自己身上和车上搜出了麻古。幸大兵辩称被查获的麻古是“胖儿”以前放在自己处的。三、程某配合公安机关与被告人幸大兵进行控制下毒品交易的视频资料。视频资料显示：2019年8月29日下午，程某配合公安机关给幸大兵打电话，向其求购麻古100颗。幸大兵问程某多拿一点麻古行不行，程某表示自己打牌输了钱，钱不够了。幸大兵问程某拿一包麻古行不行，程某再次表示自己没有那么多钱。幸大兵又问程某拿150颗麻古行不行，程某表示同意，幸大兵便让程某到百安花园门口去拿麻古。后幸大兵又问程某是不是差点钱，程某仍然表示钱不够，因为自己打牌输了。同日18时许，公安民警将前来交易毒品的被告人幸大兵抓获，并从其身上和车上查获麻古四包。四、公安机关呈请对幸大兵涉嫌贩卖毒品案进行控制下毒品交易的报告书、关于控制下交易具体经过的情况说明及抓获经过说明。以上证据与前述被告人供述、证人证言、视听资料相印证，证明程某与被告人幸大兵进行控制下毒品交易，通过电话向幸大兵求购麻古，以及幸大兵到达约定交易地点后被公安民警抓获的情况，五、搜查笔录，提取、扣押笔录，扣押决定书及清单，称量笔录，取样、封存笔录，衡器检定证书。以上证据证明公安民警从被告人幸大兵身上及车上搜出麻古四包，然后依法对其进行提取、称量、取样、封存，并对查获的毒品、作案工具手机进行扣押的过程。经称量，查获的麻古共计净重62.2克。六、毒品检验报告。证明从被告人幸大兵身上及车上查获的物质中均检出甲基苯丙胺成分。七、辨认人像笔录及照片。证明程某辨认出向自己贩卖毒品麻古的人就是被告人幸大兵。公诉机关还当庭出示和宣读了受案登记表、立案决定书、户籍证明等证据。上述证据经庭审质证，本院予以确认。针对被告人幸大兵及其辩护人提出的辩解和辩护意见，本院综合评判如下：一、关于被告人幸大兵提出公安机关在抓捕过程中打了自己，是以非法方式收集证据的问题。被告人幸大兵及其辩护人在开庭审理前均未明确提出进行非法证据排除的申请，也未说明应当进行非法证据排除的具体理由和线索。在开庭审理过程中，被告人幸大兵提出公安机关在抓捕过程中打了自己，系以非法方式收集证据。本院经审查认为，公安机关在抓捕被告人幸大兵过程中并未对其进行讯问，也未形成讯问笔录；此后在对被告人幸大兵进行讯问过程中，公安机关并未采取非法取证的方式；被告人幸大兵在本案侦查过程中自始至终未作出有罪供述。故对其供述不应作为非法证据予以排除。二、关于被告人幸大兵及其辩护人提出的公安机关查获的毒品是程某放在幸大兵处的问题。经查，证人程某的证言、程某配合公安机关与被告人幸大兵进行控制下毒品交易的视频资料证明：程某配合公安机关给幸大兵打电话求购麻古过程中，幸大兵多次表示希望程某多拿一点麻古，程某均表示自己打牌输了钱，钱不够了。后幸大兵又问程某是不是差点钱，程某仍然表示钱不够，因为自己打牌输了。本院认为，被告人幸大兵与程某通话过程中多次提到钱款问题，说明二人通过电话进行联系的目的，并非程某要求拿回自己放在被告人幸大兵处的麻古，而是被告人幸大兵在与程某商讨毒品交易事宜的过程中提出关于毒资的问题。故被告人幸大兵及其辩护人提出的上述辩解和辩护意见与证据证明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，本院认为，被告人幸大兵违反国家毒品管制法规，向他人贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。公安机关抓获被告人幸大兵后查获的毒品62.2克，系被告人幸大兵贩卖的毒品及为贩卖而持有的毒品，均应作为其贩卖毒品的数量。公诉机关建议判处被告人幸大兵有期徒刑十五年，并处没收财产。该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人幸大兵犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人幸大兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2034年8月28日止。）二、扣押在案的毒品麻古62.2克，予以没收销毁;作案工具手机二部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘纯元人民陪审员  谭言礼人民陪审员  梅 涛二〇二〇年五月二十九日法官 助理  李 真书 记 员  唐 韬
河北省承德县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0821执479号 申请执行人郭玉文，男，1954年1月20日出生，汉族，农民，住承德县。 被执行人承德县第一村民小组，地址承德县。 负责人王海军，组长。 关于申请执行人郭玉文与被执行人承德县第一村民小组借款合同纠纷一案，承德县人民法院，（2019）冀0821民初3194号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。进入执行程序后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行。本院依法划拨被执行人承德县第一村民小组的银行存款，承德县人民法院（2019）冀0821民初3194号民事调解书执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 承德县人民法院（2019）冀0821民初3194号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 审判员  雒明忠 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李春杰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初1551号原告：河南万佳道路运输有限公司，住所地河南省驻马店市驿城区解放路西段薄山路西侧秋之春养生园A区1单元1层东户。统一社会信用代码：91411700MA44ARAK31。法定代表人：马志明，该公司总经理。原告：陈书仁，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。二原告委托诉讼代理人：柯晓升、周桂民，河南黄国胜律师事务所律师。被告：崔常峰（又名：崔常锋），男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告河南万佳道路运输有限公司（以下简称万佳公司）、陈书仁与被告崔常锋侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁中和独任审判，公开开庭进行了审理。原告万佳公司的委托诉讼代理人周桂民、陈书仁、被告崔常锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万佳公司、陈书仁诉称，原告陈书仁系豫Ｑ×××××号重型自卸货车的实际车主，该车挂靠在万佳公司，崔常锋系该车驾驶员。2019年7月14日，崔常锋驾驶该车故意遮挡车牌，被交警部门扣除12分、罚款200元。由于扣除12分需要违法人本人到场签字，在违章处理完毕之前，涉案车辆不允许上路营运，同时挂靠公司不允许新车准入。因崔常锋拒绝配合处理违章，导致原告陈书仁作为实际车主营运受损、万佳公司无法新增准入车辆。请求判令被告停止侵权、配合处理违章，赔偿陈书仁2019年7月14日至2020年3月3日期间的营运损失39230元及2020年3月4日至被告停止侵权期间的营运损失（按168.37/天计算）。被告崔常锋辩称，1、违章行为应由交警部门认定，原告提出是由答辩人驾驶车辆导致出现违章行为，答辩人并未收到交警部门作出的行政处罚决定。是谁造成的违章，应属行政处罚认定的范畴，不属于人民法院审理的民事诉讼范围。机动车的违章罚款和记分具有行政管理性质，原告的主张不是单纯的民事权益纠纷，应驳回原告的起诉。2、原告陈书仁与答辩人是雇佣关系，对于车辆违章，同运输行业习惯，应由雇主承担。我国交通运输法规中并无车辆违章后不能上路行驶的规定，即使有，也不合乎法律规定，且据答辩人所知，涉案车辆从未停止营运。经审理查明,原告陈书仁原系豫Ｑ×××××号重型自卸货车的车主，该车挂靠于原告万佳公司，被告崔常锋系陈书仁雇佣的司机。2019年7月14日2时27分，被告崔常锋驾驶的豫Ｑ×××××号重型自卸货车行至平舆县××大道与××大道交叉口，因遮挡车牌被电子警察拍摄，交警部门对此作出扣十二分、罚款200元的处罚。原告通知被告崔常锋本人处理此事，崔常锋未配合，该处罚至今未处理。诉讼中，原告陈书仁陈述：该车其已于2019年9月出售，因为违章未处理，出售之前有时候营运、有时候不营运。被告崔常锋称，其受雇陈书仁驾驶车辆直至卖车，车辆一直出于营运状态。上述事实，有当事人陈述、书证在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点1、原告请求判令被告停止侵权、配合处理违章是否属于人民法院民事受案范围。本院认为，被告崔常锋因遮挡车牌被交警部门罚款200元、扣12分，该交通违章处罚是由公安机关交通管理部门对当事人道路交通安全违法行为作出的行政处罚，具有法律强制力。崔常锋不去处理违章事宜，应由交警部门负责执行，而不应通过民事诉讼判令被告配合处理。故该诉请不属于人民法院民事受案范围。争议焦点2、判令被告赔偿陈书仁营运损失的主张应否得到支持。本院认为，本案违章发生在2019年7月14日，原告陈书仁于2019年9月将涉案车辆出售。被告陈述车辆一直未停止营运，原告陈书仁陈述车辆有时营运、有时不营运，现有证据不能证明该车是否因违章停止营运及营运天数，即营运的损失为多少，故原告的此诉请不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（四）项之规定，判决如下：驳回原告河南万佳道路运输有限公司、陈书仁的诉讼请求。案件受理费减半收取390元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  梁中和二〇二〇年五月二十八日书记员  张意坤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16822号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：武志存，男，1986年3月10日出生，汉族，住陕西省。原告安吉租赁有限公司与被告武志存融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告武志存经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金70,534.08元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为29,147元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月5日，被告武志存与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJEXXXXXXXXXXX)，约定被告武志存以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVNV2187DXXXXXXX，发动机号：002580)，融资总额为89,250元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共24个月，首期租金为29,750元，每月租金为2,938.92元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告武志存名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告武志存未支付任何租金，之后虽经原告催讨，但被告武志存一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告武志存需向原告支付租金70,534.08元及留购价款1元，滞纳金29,147元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告武志存签字确认其送达地址为陕西省榆林市定边县南园则美好未来城后。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVNV2187DXXXXXXX，发动机号：002580)开展售后回租业务。后被告未支付任何租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告武志存经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武志存应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金70,534.08元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVNV2187DXXXXXXX，发动机号：002580)归被告武志存所有；二、被告武志存应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月20日止的滞纳金29,147元，并以逾期租金70,534.08元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,292元,减半收取计1,146元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年五月二十九日法官助理 吴 寒书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执494号申请执行人马丹红，女，汉族，1981年8月21日出生，住上海市金山区。被执行人刘禹彤，男，汉族，1979年7月7日出生，住上海市杨浦区。上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第1125号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定，刘禹彤支付马丹红股权转让款人民币130,002元，支付仲裁费人民币7,000元。裁决生效后，刘禹彤未按照生效法律文书履行支付义务，故马丹红向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年5月8日向刘禹彤发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币1,955.03元。因刘禹彤未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人刘禹彤应履行上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第1125号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人刘禹彤名下的银行存款人民币138,957.03元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人刘禹彤相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理龚轶审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年五月九日书记员  龚 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第三百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初1233号原告（反诉被告）：刘亚梅，女，1989年10月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马磊，安徽京奇律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘俊，女，1992年3月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告（反诉原告）：吴磊，男，1989年8月30日出生，汉族，住址同上。两被告共同的委托诉讼代理人：张婉婉，安徽淮中律师事务所。原告（反诉被告）刘亚梅与被告（反诉原告）刘俊、吴磊合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭审理。刘亚梅及其委托诉讼代理人邓睿、马磊，吴磊及刘俊、吴磊共同的委托诉讼代理人张婉婉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘亚梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付108400元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月，原、被告与马艳秋共同经营亲子贝贝母婴店，原告前期支付租金、装修费用、货物、现金等形式共计15万元作为股金，后因店铺经营不善，2018年5月1日，经三合伙人结算原告退伙，共计退合伙费用133400元，因被告当时无力支付原告退伙费用，2018年6月25日、6月29日，两被告共同并出具两份借条，到期后，被告拒不履行还款诚意，经原告多次催促，后被告付给25000元，尚欠108400元并无给付诚意，诉至贵院望贵院依法判如所请。刘俊、吴磊辩称：答辩人与被答辩人之间的合伙，因为被答辩人经营店铺不当，导致合伙生意亏损，被答辩人拿着空白借条要求答辩人签字，答辩人虽然签字但有言在先：待合伙生意结算出具体能退多少金额后，再在借条上签上金额，并且被答辩人不得再阻挠答辩人生意、散播不实言论。但是后期被答辩人仍然骚扰店铺经营并且在微信朋友圈及亲朋、顾客之间发表不实言论，更甚者开车将店铺大门堵上，并用扩音喇叭在门口不断诋毁答辩人，直接导致后期店铺亏损更加严重、无法继续经营店铺直接倒闭，直接、间接损失达到15万元！因此，请法庭依法驳回被答辩人要求支付在空白借条上自行签上的金额108400元，并且依法裁定被答辩人承担合伙亏损45000元，返还25000元！刘俊、吴磊提出反诉：1、请求法庭依法判决刘亚梅承担合伙损失45000元；2、请求法庭依法判令刘亚梅承担本诉及反诉诉讼费用。事实及理由：2017年5月，刘俊、吴磊与刘亚梅、马艳秋三方共同经营亲子贝贝母婴店，三方股权平等。2018年4月1日，刘亚梅、马艳秋要求退伙，刘俊、吴磊购买了马艳秋的股权份额占合伙股权70%，刘亚梅占30%。因刘亚梅经营店铺不当及后期骚扰行为，直接导致店铺亏损15万元，现刘俊、吴磊要求刘亚梅承担合伙损失45000元，请判如所求！审理中，刘俊、吴磊增加诉讼请求要求刘亚梅返还刘俊之前支付的25000元。针对刘俊、吴磊的反诉，刘亚梅辩称：反诉请求依法不应当成立，刘俊、刘亚梅、马燕秋共同经营母婴店，后刘俊与刘亚梅进行核算，刘亚梅投资亏损了3万元，后出具一张55000元和一张78400元的借条共133400元，合伙期间双方已经进行清算，对其损失刘亚梅不应当承担，返还25000元系偿还133400元的款项。经审理查明事实如下：刘俊、吴磊系夫妻关系。2017年5月，刘亚梅与刘俊、吴磊夫妻和马艳秋三方各出资15万元合伙共同经营亲子贝贝母婴店。2018年4月，刘亚梅与和马艳秋各自认亏损3万元，先后退出合伙。结算后，刘俊、吴磊没有支付款项，分别给刘亚梅和马艳秋出具条据。给刘亚梅出具借条两张，借条显示本金为55000元＋78400元＝133400元，其中利息的数额为13400元。经催要，刘俊、吴磊付款25000元，下欠款未还。刘俊、吴磊没有缴纳增加25000元反诉请求的诉讼费。以上事实，有刘亚梅提供的证据借条2张等证据及庭审笔录在卷佐证足以认定。本院认为：刘亚梅与刘俊、吴磊夫妻和马艳秋三方合伙共同经营亲子贝贝母婴店，已经结算，刘俊、吴磊应当按照承诺支付刘亚梅退伙款并自立据之日起支付资金占用期间的利息。综上，刘亚梅合理合法的诉讼请求予以支持。刘俊、吴磊提出的反诉请求无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条判决如下：一、被告（反诉原告）刘俊、吴磊于本判决生效后三十日内给付原告（反诉被告）刘亚梅退伙款95000元并自2018年6月25日起至还清款之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息；二、驳回原告（反诉被告）刘亚梅的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）刘俊、吴磊的反诉请求。案件受理费2468元，减半收取1234元，由刘亚梅负担153元，刘俊、吴磊负担1081元；反诉费463元，减半收取231.5元，由刘俊、吴磊负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 邸 建二〇二〇年五月十三日书记员 蔡正茂附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初6842号原告：王旺，男，2001年7月17日出生，汉族，现住重庆市江北区。被告：刘灿，男，1998年9月11日出生，汉族，住重庆市合川区。原告王旺与被告刘灿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。王旺于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故王旺的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王旺撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由王旺负担。审判员  陈峰二〇二〇年五月二十六日书记员  余倩
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2907号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码：91350322705173788D。 法定代表人林德勇，理事长。 委托代理人林全喜、周雅静。代理权限：一般代理。 被告：苏建芳，男，1985年10月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（下简称仙游县信用社）与被告苏建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县信用社的委托诉讼代理人林全喜到庭参加诉讼。被告苏建芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 仙游县信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏建芳立即偿还借款19998元及相应的利息、罚息(利息、罚息暂计至2020年4月13日为4716.19元)；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：苏建芳于2017年9月17日以个人经营为由向仙游县信用社借款，双方签订《最高额借款合同》，约定借款金额2万元，借款期限为24个月，借款期限自2017年9月17日至2019年9月16日止，借款月利率为9.5‰，还款方式为按季结息，利随本清。借款后，苏建芳未按照约定时间还款，经仙游县信用社多次催讨无果，苏建芳尚欠本金19998元及相应的利息、罚息。为维护仙游县信用社合法权益，特提起诉讼，请判如所请。 苏建芳未作书面答辩，也未提交证据。 仙游县信用社围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、仙游县信用社的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的主体适格。； 2、苏建芳的身份证复印件一份，证明被告主体资格； 3、《最高额借款合同》复印件一份七张，证明2017年9月17日，被告苏建芳与原告签订《最高额借款合同》，合同金额2万元，期限24个月； 4、普通贷款账户交易明细查询登记簿一份，证明原告于2018年4月22日向被告苏建芳放贷款2万元，借款后，苏建芳至今尚未还清贷款本息，尚欠本金19998元及截至2020年4月13日止的利息、罚息4716.19元。 本院审查认为，仙游县信用社提供的上述证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人的主体资格、借款约定情况、被告尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对上述证据所反映出的事实，本院依法予以确认。 本院经审理认定如下事实：2017年9月17日，仙游县信用社与苏建芳签订《最高额借款合同》，约定：苏建芳向仙游县信用社借款2万元，借款期限自2017年9月17日起至2019年9月16日止，借款月利率为9.5‰，还款方式为按季结息、利随本清，结息日为每季末月的第20日；贷款人未按约定使用借款，贷款人从其违约之日起按合同利率加收100%计收利息；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%的逾期贷款罚息利率计收利息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回，有权解除合同，借款人同意无条件放弃抗辩权。签约当日，仙游县信用社即向给苏建芳发放贷款2万元。借款后，苏建芳未按照合同约定偿还贷款本息，截止2020年4月13日，尚欠借款本金19998元，利息、罚息4716.19元。 本院认为，本案的借、贷双方主体适格，当事人按照法律规定的要约和承诺程序就借贷的主要条款协商一致而签订的《最高额借款合同》，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。借款后苏建芳未按照《最高额借款合同》约定的期限偿还借款和支付利息，已构成违约。仙游县信用社要求借款人还款付息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，予以支持。苏建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏建芳应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款本金19998元并支付相应利息、罚息。利息、罚息计算方法为：2020年4月13日前的利息、罚息以4716.19元计；自2020年4月14日起，以本金19998元为基数，按合同约定的计息方式计算至还清借款之日止。 如果苏建芳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费418元，减半后计收209元，由苏建芳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林文良 二〇二〇年五月二十九日 书记员  郭青圣 一、附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。