山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终1101号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地山东省威海市顺河街4号。主要负责人：顾恩谭，总经理。委托诉讼代理人：刘程成，山东泰祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭腊桂，男，1968年12月11日出生，汉族，户籍地江西省南昌市新建县，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：滕春红（系谭腊桂之妻），住址同上。原审被告：郑夕伟，男，1966年12月5日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保威海分公司）因与被上诉人谭腊桂、原审被告郑夕伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2019）鲁1091民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保威海分公司上诉请求：撤销原判第二项，依法改判。事实和理由：1.一审认定人保威海分公司承担超出交强险责任限额部分损失的80%赔付义务，属于认定事实错误、适用法律错误。谭腊桂于诉讼请求中要求人保威海分公司、郑夕伟在交强险范围外承担70%赔付义务，一审判决超出了谭腊桂的诉讼请求。郑夕伟无法定垫付医疗费的义务，一审法院第一次传唤时其因事未按时到庭，但第二次传唤正常到庭应诉。一审法院以郑夕伟事发后不积极协助谭腊桂进行治疗，且经传唤无正当理由拒不到庭等理由增加人保威海分公司10%的赔付义务，没有事实和法律依据。2.谭腊桂诉前已通过所在单位在众安在线保险公司投保的雇主责任险项下理赔获得医疗费40000元、住院伙食补助费960元。对于该部分医疗费及住院伙食补助费，谭腊桂无权同时要求雇主和侵权方承担赔偿责任，从而获得双份赔偿。众安在线保险公司理赔后依法取得追偿权，谭腊桂无权就该部分费用再次要求侵权方索赔。一审应当扣除该部分费用。3.一审对误工费数额认定错误。谭腊桂提供的误工证明显示其事发前3个月平均工资为7305.95元，但工资卡历史明细显示2018年5月19日发放佣金3569.84元，2018年6月19日未发放工资，2018年7月19日发放工资2541元。按照工资卡历史明细，其事发前工资均为每月17日发放，2018年6月23日现存7700元并非单位发放的工资，其前3个月平均工资为2036.95元，一审认定有误。4.一审对护理费数额认定有误。谭腊桂提供的鉴定意见书第二项认定，其伤后住院期间生活大部分不能自理需2人护理，出院后需1人护理60日。根据《人身损害护理依赖程度评定》（GA/T800-2008）规定，完全护理依赖100%，大部分护理依赖80%，部分护理依赖50%，股护理费应当按照80%比例计算，一审按照100%比例计算有误。谭腊桂辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。郑夕伟述称，一审判令其赔偿的数额过高，不合理，应该由保险公司赔偿，其修车费用尚不知如何解决。谭腊桂向一审法院起诉请求：1.判决郑夕伟赔偿医疗费88638元、住院伙食补助费3600元、后续治疗费20000元、误工费60463.01元、护理费14302.65元、残疾赔偿金94917.6元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2960元、财产损失1799元，合计238965.88元；2.人保威海分公司在承保的保险责任限额内对郑夕伟上述赔偿责任承担赔付义务。一审法院认定事实：2018年7月1日12时许，郑夕伟驾驶鲁Ｋ×××××号小型客车，沿沈阳路由南向北行驶至沈阳路10米处时，与谭腊桂驾驶无牌轻便摩托车由东向西行驶相撞，造成谭腊桂受伤、两车损坏的交通事故。谭腊桂受伤后，被送往威海金海湾医院救治，支出门诊诊疗费674.26元，后被送往威海市立医院住院治疗19天，被诊断为左外踝部软组织挫裂伤、左内外踝骨折、左肩锁关节脱位并积液、左膝骨性关节炎并半月板变性等，支出医疗费51475.31元（含门诊挂号费8元）。出院当日，谭腊桂自行在药店购买了腋下拐一副，支出130元。2018年7月25日，谭腊桂购置轮椅一把，支出658元。2018年9月18日，谭腊桂因左肩锁关节脱位，再次入院治疗17天，支出住院费27524.83元。此期间，因复查，谭腊桂支出门诊诊疗费8075.6元。以上合计88538元。谭腊桂治疗期间，人保威海分公司在交强险责任限额内垫付医疗费1万元。谭腊桂通过其所在单位“山东途翼网络信息技术有限公司”（以下简称“途翼公司”）投保的雇主责任险，从“众安在线财产保险股份有限公司”（以下简称“众安在线保险公司”）理赔医疗费4万元，住院津贴960元。2018年12月19日，谭腊桂向人保威海分公司理赔时，人保威海分公司工作人员指定谭腊桂到威海恒源司法鉴定所进行伤残等级、后续治疗费、误工时间等进行评定。威海恒源司法鉴定所于2019年2月25日出具恒源司鉴所〔2018〕临鉴字第1569号司法鉴定意见书，认定谭腊桂左肩关节损伤构成十级伤残，左踝关节损伤构成十级伤残，误工时间为180天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理60天，后续治疗费约需2万元或以实际发生为准。因此次鉴定，谭腊桂支出鉴定费2860元和实际支出费100元。庭审中，人保威海分公司以该鉴定系谭腊桂诉前单方申请，对鉴定结论不予认可为由申请对谭腊桂左肩关节和左踝关节损伤是否构成伤残重新鉴定。另查，谭腊桂及其妻子滕春红2017年10月前系从事餐饮服务业的个体工商户。2017年11月以后从外地迁入威海城区从事小吃经营和配送餐饮服务。2018年4月入职途翼公司从事餐饮配送员工作至事故发生，事发前三个月平均工资为7305.95元。谭腊桂住院期间，由滕春红及女儿谭娟护理，滕春红及谭娟均在威海城区连续居住生活12个月以上。2018年度山东省城镇居民可支配收入为39549元/年，住宿餐饮业从业人员平均工资53126元/年。谭腊桂为证实其财物损失，提供了苏宁易购金额1199元的红米手机发票和修车费收据600元，拟证实手机因事故摔坏无法修复，造成经济损失1199元；车辆因事故损坏，支出修车费600元。人保威海分公司对手机发票本身真实性无异议，但认为交通事故认定书中并未载明手机受损之事，故不予认可。对车辆维修收据不予认定，称其公司未对车辆定损，且谭腊桂提供的收据无法体现维修车辆的型号、牌照等具体信息，无法证实系本次事故车辆。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体健康，应赔偿相应经济损失。郑夕伟与谭腊桂发生交通事故，造成谭腊桂身体受伤、车辆损坏，并被交警部门认定负此次事故主要责任，依法应承担相应赔偿责任。鉴于事发后不积极协助谭腊桂进行治疗，且在本案诉讼中经一审法院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉等怠于履行义务等行为，一审法院确定其承担超出交强险责任限额部分损失的80%赔付义务。谭腊桂因此次事故，支出医疗费87750元，扣减人保威海分公司在交强险责任限额内垫付的1万元外，另有77750元未获赔偿，郑夕伟应按事故责任比例赔偿谭腊桂80%即62200元。尽管人保威海分公司对谭腊桂购置拐杖和轮椅的费用提出异议，但根据谭腊桂病历记载，谭腊桂系左肩部和左踝关节受伤并经手术治疗，根据常识即能确定其术后需要拐杖和轮椅等辅助器材，故该部分损失，亦应予以赔偿其中的80%即（130元+658元）×80%=630.4元。谭腊桂因此次事故，两次住院治疗共计36天，应赔付谭腊桂住院伙食补助费100元/天×36天×80%=2880元。谭腊桂虽从众安在线保险公司理赔了部分医疗费，但该保险系谭腊桂所在单位投保的雇主责任险项下理赔所得，与人保威海分公司抗辩的交通事故产生的侵权责任非同一法律关系所产生，人保威海分公司不得据此减轻其赔付义务，拒不履行因侵权产生的赔偿责任。故对于其要求扣减该部分医疗费和住院伙食补助费的请求，于法无据，不予支持。谭腊桂因此次事故，于2018年10月份向人保威海分公司申请理赔时，经人保威海分公司工作人员指定到恒源司法鉴定所进行鉴定，人保威海分公司在本次庭审中要求重新鉴定于法无据，不予支持，恒源司法鉴定所出具的鉴定报告，一审法院依法可采纳。谭腊桂经鉴定，左肩部关节和左踝部关节损伤分别构成十级伤残，郑夕伟依法应赔偿谭腊桂残疾赔偿金39549元/年×20年×12%=94917.6元。谭腊桂因此次事故，经鉴定，误工时间为180天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理60天，依法应赔偿谭腊桂误工费7305.95元/月×6个月=43835.7元；护理费39549元/年÷365天×36天×2人+39549元/年÷365天×60天=14302.65元。该部分94917.6元+43835.7元+14302.65=153055.95元中属于交强险责任限额内赔付范围的，由人保威海分公司在承保的交强险责任限额11万元内予以赔付。超出部分153055.95元-110000=43055.95元，由郑夕伟承担80%，即34444.76元，由人保威海分公司在承保的商业三者险责任限额内赔付。事故认定书中载明此次交通事故造成谭腊桂受伤、两车受损的事实，人保威海分公司作为专业机构，怠于履行现场查验义务，未对谭腊桂车辆进行损失评估，故谭腊桂主张的车辆维修费600元及二轮车施救费100元，予以支持，由人保威海分公司在交强险财产损失项下2000元赔付限额内予以赔付。谭腊桂虽未提供交通费票据，但其住院治疗，出院时行动不便，往返门诊复查等客观上势必会支出相应交通费用，酌情确定赔付谭腊桂交通费200元。谭腊桂因此次事故，造成身体两处残疾，郑夕伟负此次事故主要责任且怠于履行赔付义务，给谭腊桂造成身体和精神上双重痛苦，谭腊桂要求其赔偿精神抚慰金2000元，符合人之常情及相关法律规定，予以支持。谭腊桂经人保威海分公司指定鉴定机构鉴定支出鉴定费2960元，且鉴定费依照保险合同不属于人保威海分公司应承担的费用，故应由郑夕伟予以赔偿。由于事故认定书中未载明谭腊桂手机受损之事，其要求赔付手机费用1199元的请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在承保的鲁Ｋ×××××号车交强险责任限额内赔付谭腊桂残疾赔偿金、护理费、误工费等11万元，车辆维修费600元及施救费100元，合计110700元；二、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在承保的鲁Ｋ×××××号车商业三者险责任限额内赔偿谭腊桂剩余医疗费77750元的80%即62200元、住院伙食补助费3600元的80%即2880元、剩余残疾赔偿金、护理费、误工费等经济损失43055.95元的80%即34444.76元，辅助器具费788元的80%即630.4元、交通费200元，合计100355.16元；三、郑夕伟赔偿谭腊桂鉴定费2960元、精神损害抚慰金2000元。以上一至三项，于判决生效后十日内履行。如未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，谭腊桂负担140元，郑夕伟负担2300元。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一，关于责任比例的认定问题。根据案涉道路交通事故认定书，郑夕伟未让右侧来车先行，负事故主要责任，其违法行为对于案涉事故的发生过错明显。同时，郑夕伟驾驶的小型客车与谭腊桂驾驶的轻便摩托车相比，其在道路通行过程中产生的危险性更大、危险回避能力更强，应承担更高程度的注意义务。一审法院以郑夕伟怠于履行义务为由认定超出交强险责任限额的损失按80%比例赔付，理由不当，但该比例与双方当事人的过错程度及应承担的责任较为相符。另，根据谭腊桂一审诉讼请求，一审按照上述责任比例确定的赔偿总额并未超出其诉讼请求。故对于一审认定的责任比例，本院予以维持。第二，关于谭腊桂在众安在线保险公司已理赔部分的认定问题。上述理赔款系谭腊桂所在单位统一投保的雇主责任保险理赔所得，人保威海分公司主张众安在线保险公司对该部分理赔款取得追偿权，但众安在线保险公司理赔系根据其与谭腊桂工作单位的保险合同予以履行，谭腊桂因该商业保险合同所获得的赔偿，并不能减轻交通事故侵权方所应承担的赔偿责任。众安在线保险公司是否向谭腊桂追偿，与人保威海分公司在本案中承担保险责任无关，一审对该部分未予扣除，并无不当，本院予以维持。第三，关于误工费的认定问题。谭腊桂为证实其工资收入及误工情况提交了单位出具的证明及借记卡账户交易明细，对谭腊桂事发前3个月的工资情况予以证实。其中，2018年4月份工资证明与借记卡账户交易明细一致，5、6月份工资虽有出入，但单位证明证实存在现金发放的部分，对此已作出合理解释。故谭腊桂之举证，可证实其事发前工资收入情况，一审认定的误工费计算标准，合法有据，本院予以维持。第四，关于护理费的认定问题。案涉鉴定意见在认定护理期限时，虽对于谭腊桂生活不能自理程度有所表述，但其不同于对受害人因严重伤残需长期护理时对护理依赖程度的认定。特别是住院期间，受害人虽并非完全不能自理，但从常理及客观需要讲，仍需2名护理人全天于医院陪护，为此支出的护理费理应获得赔偿。一审对护理费的认定并无不当，本院予以维持。另，郑夕伟于二审中提出的对一审判令其承担的部分及其修车费用有异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。郑夕伟未在法定期限内提出上诉，故本院对其关于一审判决部分的异议不予审查。郑夕伟就其车损未在一审中提起反诉，本院亦不予处理，其可另行主张。综上，人保威海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2307元，由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  金永祥审判员  郭庆文审判员  侯善斌二〇二〇年五月十三日法官助理赵娟书记员唐亚敏