山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初337号 原告：兰陵县祥明物流有限公司，住所地：兰陵县卞庄镇南环路北侧，统一社会信用代码：913713246755100330。 法定代表人：金佃明，经理。 委托诉讼代理人：张永，山东一品律师事务所律师。 被告：魏明合，男，1964年1月8日出生，汉族，住兰陵县。 被告：李红云，女，1974年11月28日出生，汉族，住兰陵县。 被告：贾向东，男，1985年7月6日出生，汉族，住兰陵县。 被告：李琳，女，1987年2月8日出生，汉族，住兰陵县。 被告：房留洋，男，1983年8月16日出生，汉族，住兰陵县。 五被告共同委托诉讼代理人：冀雪涛，山东兰郡律师事务所律师。 原告兰陵县祥明物流有限公司（以下简称祥明公司）与被告魏明合、李红云、贾向东、李琳、房留洋追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥明公司的委托诉讼代理人张永、五被告的委托诉讼代理人冀雪涛及被告房留洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祥明公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏明合、房留洋偿还原告垫付款本息合计59,4349元（利息计算至2019年4月9日，以后的利息利随本清）；2、判令被告李红云、贾向东、李琳在被告魏明合、房留洋未能偿还的垫付款本息的范围内与原告平均分担；3、诉讼费用由五被告负担。事实与理由：2015年7月26日，被告魏明合、房留洋由被告李红云、贾向东、李琳及原告担保向原苍山县农村信用合作联社贷款35万元用于购车，因被告魏明合、房留洋未按时付款，截止2019年4月9日，原告累计为被告魏明合、房留洋垫付贷款本息等共计59,4349.02元，该款经索要未果，为此原告特依法起诉，提出上列请求，请予以支持。 被告魏明合、李红云、贾向东、李琳、房留洋辩称，原告起诉的与客观事实不符，被告魏明合并没有实际购买车辆，而是由房留洋使用魏明合的名字购买车辆；涉案款项已经偿还完毕。 祥明公司围绕诉讼请求提交如下证据：1、个人借款合同一份，最高额保证合同三份，证明2015年7月26日魏明合向原卞庄信用社（现兰陵县农商银行卞庄支行）贷款35万元，由被告李红云、贾向东、李琳、及原告担保；2、汽车购销合同一份，证明原告和被告魏明合签订了汽车购买合同，合同约定如被告不能按期还款，造成原告垫付贷款的，原告有权收取垫付利息，约定利息为月息30%；3、垫付凭证复印件33张（由原告公司会计刘丽华将垫付款打入魏明合还车贷的账户62×××32、最后一期四个月的车贷是打入魏明合贷款账户91×××48），证明垫付的金额是33期共36个月（前32个月是一月一张凭证，最后一期是四个月的一张凭证），刘丽华银行账户交易流水明细30张，祥明公司银行账户交易流水明细2张，共计38,7391.26元；4、银行证明一份，证明原告于2015年8月份到2018年的7月份，累计为魏明合垫付贷款本息共计38,7391.26元，魏明合在银行的贷款已全部结清。 被告的质证意见是：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但该证据第六条约定的垫付利息30%明显过高，另外该证据可以证实关于垫付利息的约定只是魏明合与原告的约定，不涉及本案原合同的担保人，月息30%不牵扯原合同担保人，这个利息与房留洋和其他担保人无关；对证据3的真实性、合法性及证明目的均有异议，涉案贷款并非祥明物流公司为魏明合垫付，而是根据他们公司的规定和交易习惯由车辆的所有权人将款项打到公司会计处，由会计经公司账户进行还款；对证据4本身真实性无异议，对祥明物流公司累计为魏明合垫付贷款本息38,7391.26元有异议，涉案贷款并非祥明物流公司为魏明合垫付。 被告提交转账交易明细8张（7张交易流水、1张微信转账截图）及一张3万元业务凭证，证明被告向原告公司会计刘丽华打款支付银行贷款，由刘丽华偿还银行车贷共计31,3557元。原告质证称还款属实，但被告的还款晚于原告的垫付款的时间，被告应当按合同约定支付垫付期间的利息。 对原告提交的个人合同、最高额保证合同以及汽车购销合同、被告提交的还款明细，双方对证据真实性均无异议，本院经审查核实后予以认定；对双方有异议的证据，本院作如下认定：被告对原告提交的垫付凭证的真实性有异议，对原告未能提交原件质证的垫付凭证复印件，本院依法不予采信，对原告主张的垫付款，以其提交的银行交易记录原件为准。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：房留洋以魏明合的名义与祥明公司签订《汽车购销合同》，在该公司购买东风牌牵引车及中集牌挂车，价款共计500,000元，双方约定以所购买的车辆抵押，向苍山县农村信用合作联社贷款350,000元。2015年7月26日，魏明合作为借款人与苍山县农村信用合作联社卞庄信用社签订个人借款合同，约定：魏明合向苍山县农村信用合作联社卞庄信用社借款350,000元用于购车，借款种类为个人汽车按揭贷款，期限为2015年7月26日至2018年7月15日；同日，李红云、贾向东、李琳、祥明公司与苍山县农村信用合作联社卞庄信用社分别签订《最高额保证合同》，均约定保证人自愿为债权人与债务人自2015年7月26日至2018年7月15日止，债权人与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保债权的最高余额为525,000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。 山东兰陵农村商业银行股份有限公司卞庄支行于2020年5月9日出具证明，证明兰陵县祥明物流有限公司于2015年8月至2018年7月，累计为魏明合垫付贷款本息共计38,7391.26元。 另查明，苍山县农村信用合作联社名称于2015年12月变更为山东兰陵农村商业银行股份有限公司。 本院认为，魏明合与苍山县农村信用合作联社签订的《个人借款合同》，李红云、贾向东、李琳、祥明公司与苍山县农村信用合作联社卞庄信用社分别签订的《最高额保证合同》，均系各方真实意思表示，合法有效。魏明合系借款人，李红云、贾向东、李琳、祥明公司是该借款的保证人，保证方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。在借款人魏明合未按约定向案外人苍山县农村信用合作联社偿还借款的情况下，根据合同的相对性原则，祥明公司有权据此向魏明合进行追偿。房留洋认可其以魏明合名义贷款购车并实际使用该车辆，应与魏明合共同承担还款责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”祥明公司在向魏明合追偿不能的情况下，可以要求其他保证人分担，因没有约定保证份额，且涉案保证人为四个，故李红云、贾向东、李琳对魏明合不能清偿的代偿款本息分别承担1／4的连带清偿责任。 本案的争议焦点是祥明公司为魏明合实际垫付的贷款本息如何计算。关于该争议焦点，根据祥明公司提供的刘丽华及祥明公司银行账户交易流水明细及山东兰陵农村商业银行股份有限公司卞庄支行出具的证明，能够认定祥明公司支付魏明合购车贷款本息共计351,210元，被告提交向原告打款313,557元的证据，原告均予以认可，被告称有一部分银行汇款证据没有保留无法举证，被告所称无法提交证据的原因无法定事由，本院不予采信。原告于2015年8月开始至2018年7月每月按期向银行偿还车贷本息，被告向原告汇款最早的一笔是房留洋于2015年11月3日向祥明公司会计刘丽华转账30,000元，能够认定原告是为被告垫付到期银行贷款，原告垫付时间早于被告向原告汇款时间，应按照汽车购销合同约定，在法律规定的利率范围内计算垫付款产生的相应利息。 根据原告垫付贷款数额、日期（2015年8月开始至2018年1月每月按期向银行偿还车贷本息）以及被告向祥明公司会计刘丽华转账的数额、日期（2015年11月3日转账30,000元，2016年3月1日转账50,000元、2016年9月12日转账36,410元、2017年9月12日转账80,000元、2017年10月21日转账80,000元、2017年10月31日转账40,147元，2018年1月6日转账30,000元，2018年1月13日转账30,000元，2018年12月4日转账10,000元，2018年12月20日转账7,000元）综合计算代偿款本息，魏明合、房留洋应向祥明公司偿还剩余银行垫付款37,653元，利息35,170元（按月息2%计算至2019年4月9日），李红云、贾向东、李琳对祥明公司偿还的银行垫付款37,653元承担连带清偿责任。 综上所述，魏明合、房留洋应偿还祥明公司为其垫付的剩余贷款本息共计72,823元；李红云、贾向东、李琳分别对祥明公司向魏明合、房留洋追偿垫付款37653元不能的部分承担1／4连带清偿责任；对于祥明公司的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏明合、房留洋偿还原告兰陵县祥明物流有限公司代为垫付的车款本息共计72,823元（利息按月息2%计算至2019年4月9日，后续利息利随本清），于本判决生效后十日内付清； 二、被告李红云、贾向东、李琳对上述款项中的37,653元分别承担1／4连带清偿责任； 三、驳回原告兰陵县祥明物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9743元，由原告兰陵县祥明物流有限公司负担8549元，被告魏明合、房留洋、李红云、贾向东、李琳负担1194元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 司马思品 人民陪审员 董 沛 富 人民陪审员 付 岩 飞 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员 李 明 月