wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)粤刑申96号汪仕杰：你因犯诈骗罪一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法刑二初字第93号刑事判决及本院（2014）粤高法刑一终字第120号刑事裁定，以事实不清、证据不足、定性错误为由向本院提出申诉。你申诉的主要理由有：1.你与杨某毅之间是合法的民间借贷关系，你们之间借贷不以房产担保作为前提条件，原判认定诈骗错误。2.原判决认定你诈骗中山派诚某微置业有限公司的证据不足。除了你在侦查阶段的供述外，没有其他证据证实你制作虚假银行文件用以骗取张某的款项。你在侦查阶段的供述系侦查人员诱逼作出，不能作为合法证据使用。你向张某出具了收款证明书，你没有非法占有他人财产的故意，应认定你们是合法的民间借贷关系。综上，请求再审本案对你减轻处罚。本院经审查认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确。针对你的申诉理由，综合评述如下：（一）关于事实证据。1.你以伪造的房产证件和支票作担保，以“借贷”为名，骗取被害人杨某毅人民币70万元的事实除被害人杨某毅指证外，另有你本人供述及房地产权情况证明、房地产登记簿查册表、中国工商银行广州第一支行出具的证明等证据证实，足资认定。2.你以伪造的银行授信协议书、现金借款单骗取中山派诚某微置业有限公司副总经理张某信任，以“合作”为由骗得该单位财产人民币307万元的事实，除你本人在侦查阶段的供述外，另有张某的报案陈述、你伪造的相关虚假文件、中国银行广东省分行证明书、证人证言等证据证实。你申诉所提认定你诈骗除了你本人在侦查阶段的供述外，无其他证据佐证的意见，与事实不符，不能成立。关于你所提你在侦查阶段的供述是侦查人员诱逼作出的申诉意见，你并无证据或线索证明侦查机关非法取证，且你在侦查阶段的供述系由两名侦查人员依法讯问作出，讯问笔录均有你本人签字确认，与在案其他证据均能相互印证，程序合法，内容真实，原判据此作为定案证据并无不当。（二）关于定性。你虽有书写借条给被害人，但你以虚假房产证件作担保或虚假银行文件骗取被害人款项，并在骗得钱财后，用作他项，在被害人追要时，拒接电话。你主观上非法占有他人财产的故意明显，客观上以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取被害人钱财，原判据此认定你的行为构成诈骗，定性准确。你所提应认定为民间借贷的申诉意见，依据不足，不能成立。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年五月二十五日
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初2013号原告赵品军，男，1971年7月15日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人董立，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告罗浩，男，1983年9月4日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人陈玉娟，随州市炎帝法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。第三人胡定奎，男，1962年5月27日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人熊金虎，随州市炎帝法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。本院在审理原告赵品军与被告罗浩、第三人胡定奎股权转让纠纷一案中，原告赵品军以欲与被告罗浩自行协商解决涉案纠纷为由，于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵品军的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵品军撤回起诉。案件受理费17436元，减半收取8718元，由原告赵品军负担。审 判 长  张华明人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇二〇年五月二十九日书 记 员  冷友菊
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初187号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人盛可道，男，1983年4月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省平顶山市新华区，来厦暂住湖里区。2020年1月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 厦门市湖里区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人盛可道犯盗窃罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人盛可道到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年10月22日3时许，被告人盛可道至本市湖里区，盗走被害人许某停放在该车的一辆黑色电动自行车。 2.2019年12月24日3时许，被告人盛可道至本市湖里区县门口，盗走被害人胡某停放在该车的一辆电动自行车。 3.2019年12月29日2时许，被告人盛可道至本市湖里区门口，盗走被害人项某停放在该处的一辆橙色电动自行车。 2020年1月1日，被告人盛可道被公安机关抓获，到案后如实供述以上事实。 公诉机关认为，被告人盛可道以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人盛可道归案如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。盛可道自愿认罪认罚，建议对盛可道在有期徒刑六个月至七个月幅度内判处刑罚并处罚金。公诉机关提交了被告人盛可道的供述与辩解、被害人许某、胡某、项某的陈述、辨认笔录、视听资料、户籍证明、到案经过等证据。 被告人盛可道对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人盛可道以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。盛可道归案如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人盛可道犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月1日起至2020年6月30日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈巧玲 二〇二〇年五月七日 书记员  陈毓霖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民终770号上诉人（原审原告）：徐长菊，女，1952年5月10日出生，汉族，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：何桂兰，鞍山市立山区立发法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李素敏，鞍山市立山区立发法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鞍山市肿瘤医院。住所地：鞍山市立山区莘华路339号。法定代表人：张镇，该医院院长。委托诉讼代理人：张曦庭，该医院工作人员。委托诉讼代理人：姜延雷，辽宁瀛如律师事务所律师。上诉人徐长菊因与被上诉人鞍山市肿瘤医院劳动争议一案，不服鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初2604号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐长菊上诉请求：一、请求二审法院撤销或改判鞍山市立山区人民法院(2019)辽0304民初2604号民事裁定书，指定一审法院实体审理，依法支持上诉人的一审诉讼请求（请求标的为50000元）。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。其理由为上诉人于1975年回乡被分配到鞍钢矿建门诊做护士工作，被上诉人鞍钢曙光医院成立后被分配到被上诉人医院至退休前一直在被上诉人医院（原鞍钢曙光医院后变更鞍山市肿瘤医院）从事护士工作。1983年1月15日上诉人毕业于鞍山市铁东区职工业余大学护士专业，1993年5月取得辽宁省《专业技术职务任职资格证书》，1995年11月取得《中华人民共和国护士执业证书》。根据上诉人提供的鞍山钢铁公司初级专业技术资格考试人员登记表和鞍山钢铁公司文教卫生职工自费改革工资审批表证明上诉人当时工资标准为干部，每月51元。1999年9月因上诉人工伤在家休息期间，鞍钢为减人增效，将上诉人按照特殊工种为其办理退休（按重体力劳动，由干部变为工人，实际上诉人一天也未干重体力工作。），2011年鞍钢依据劳动和社会保障部相关文件规定，对上诉人不符合提前退休条件进行纠正。在糾正时中发现上诉人档案中缺一张重要干部手续表，致使上诉人在糾正退休时无法恢复干部身份，仍按照工人办理退休。上诉人不论是按特殊工种退休和办理纠正退休退休时，所有的手续均是被上诉人单位办理的。上诉人的干部手续是在糾正提前退休时，发现丟失的。由于被上诉人将上诉人的的档案丟失，使其上诉人在糾正退休时无法恢复干部身份仍按工人退休，造成上诉人工资与同期工作的同志（护士）的工资每月减少500元左右（工龄也减少5年），2011年至今减少近50000元左右。为此，上诉人得知后一直找被上诉人要求解决上述问题，被上诉人也于2013年4月与上诉人达成协议，承诺给予上诉人补办丟失的档案，2014年被上诉人对上诉人上访情况说明中也承认在办理上诉人退休时医院没有办理上诉人的变干手续，2016年1月25日被上诉人对上诉人退休经过说明中承认无法办理上诉人的变干手续。被上诉人虽然承诺给予解决，但在一审中被上诉人却否认上诉人系该单位职工。上诉人的上述证据足以证明：1、上诉人从被上诉人建院一直在被上诉人单位做护士工作；2、上诉人的档案一直由被上诉人管理档案丟失是被上诉人造成的；3、因被上诉人将上诉人档案丟失造成上诉人无法按照干部退休，工资每月减少500元左右（至今减少50000元左右，工龄减少5年）。并且被上诉人至今仍不给予上诉人补办，上诉人的损失就应由被上诉人赔偿。上诉人依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释》（二）第五条相关规定，要求被上诉人赔偿上诉人的损失符合法律规定。一审法院以不属于法院受理范围为由驳回上诉人的起诉，一审法院认定事实不清，适用法律错误。综上所述，上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误。请二审法院撤销或改判鞍山市立山区人民法院(2019)辽0304民初2604民事裁定书，指定一审实体审理，依法支持上诉人的一审诉讼请求。并要求被上诉人承担一审、二审诉讼费用。鞍山市肿瘤医院辩称，服从一审裁定。徐长菊向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告恢复原告护士职称，并按干部退休；2、要求赔偿原告工资损失50000元(2011年12月至2019年6月)；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告退休前系被告单位的护士(原鞍钢曙光医院)。1999年底鞍钢减员增效，当时原告因工伤在家休息，被告根据鞍钢规定将原告报请鞍钢公司为“重体力劳动”职工，提前为原告办理退休手续(由干部变工人退休)。2011年鞍钢依据《转发劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理提前退休有关问题通知》，对原告不符合提前退休条件进行纠正，在其纠正过程中被告未将原告原干部(护士)手续放入纠正后手续中。只是将原告的“重体力劳动”职工纠正为工人，仍按照工人给原告办理退休手续(提前退休5年)。由于被告工作失误，造成原告按工人退休与干部退休每月工资差近500元，并使原告工龄减少5年。原告多次与被告协商至今仍未解决，故诉至法院。一审法院认为：被告作为用人单位已经为原告办理了社会保险手续，原告应享受何种保险待遇系由社会保险机构决定，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释》(三)第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。依据上述规定，原告主张请求法院判令被告恢复原告护士职称，并按干部退休；赔偿原告工资损失50000元(2011年12月至2019年6月)的诉讼请求不属于法院受理范围，应依法向相关劳动行政部门主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百五十四条第三项“裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉；”之规定，驳回原告徐长菊的起诉。案件受理费10元，免于收取。本院二审期间，上诉人徐长菊提交《协议书》、《关于对徐长菊同志信访事项的说明》，用以证明双方已就退休事项达成了协议。被上诉人对该两份证据真实性无异议。本院认为，当事人的起诉应当符合法律规定。本案中，上诉人徐长菊主张其身份为干部，因被上诉人过失使其档案中缺少认定干部身份的审批表，导致其未能在2011年纠偏中以干部身份退休，被上诉人应当承担相应责任。关于上诉人主张被上诉人应恢复其护士职称，并按照干部身份办理退休一节。以工人身份还是干部身份审定退休涉及行政机关审批退休问题，属于行政机关职权范围。对于以何种身份退休的争议，不是民事诉讼意义上的劳动者与用人单位之间的劳动争议，该项请求不属于人民法院劳动争议案件的审理范围。故一审法院裁定驳回徐长菊的起诉并无不当，本院予以维持。关于上诉人徐长菊主张被上诉人应赔偿其2011年12月至2019年6月工资损失50000元一节。徐长菊主张该赔偿数额是以与其同时参加工作的同事的退休工资为依据，根据其与该同事的工资差额计算得出。上诉人的该项请求是基于其认为应以干部身份退休而产生，但上诉人退休时的实际身份为工人。如前所述，退休身份的认定问题不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故上诉人是否因退休身份问题而产生了工资差额尚无定论，一审法院驳回徐长菊的起诉正确，本院予以维持。综上，上诉人徐长菊的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 林审判员 闫相夷审判员 吴红娜二〇二〇年五月二十五日法官助理于仁美书记员王天琪
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执1145号申请执行人重庆宝庆办公家具有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗乡童家桥马房塆组，统一社会信用代码915001060628913551。被执行人重庆庆凯装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区红原路169号22-12，统一社会信用代码91500105068275211F。。关于重庆宝庆办公家具有限公司申请执行重庆庆凯装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2019）渝0105民初18908号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还工程款及利息。本院于2020年2月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金78,106.00元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 好审判员 彭 磊审判员 张 魏二〇二〇年五月二十五日书记员 刘丽莎
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执1582号之三 申请执行人：宋华利，男，1972年4月8日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：程克启，男，1973年9月7日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人宋华利与被执行人程克启劳务合同纠纷一案中，现因被执行人程克启已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人程克启在安徽省农村信用社联合社6217788XXX97账户内存款人民币19324.50元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二〇年五月十二日 书记员  李井源
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执388号之三 被执行人：马某，女性，汉族，1963年08月20日生，住所地：辽宁省丹东市振兴区。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人马某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马某在中国建设银行账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  曲顺意 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王 凯
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初1886号原告：单学中，男，1967年4月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：郑长显，河南睢阳律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郑玺，河南睢阳律师事务所（实习）律师，特别授权。被告：张东山，男，1983年10月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告单学中与被告张东山民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单学中及其委托诉讼代理人郑长显、郑玺到庭参加诉讼，被告张东山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单学中请求本院判令：1、判令被告偿还原告借款本金及利息共计200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月23日，被告以资金周转困难为由从原告处借款150000元并出具借条。双方口头约定尽快还款，但被告并没有及时偿还。2019年10月，原告找被告要款，被告向原告重新出具借据一份，并承诺每月偿还一万元，但被告并每月履行承诺。经多次催要，被告不予归还。为维护原告权益，特诉至贵院。被告张东山未答辩。根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2015年5月23日，被告张东山经案外人侯良浩介绍，向原告单学中借款本金150000元，被告以案外人侯良浩为出借人，出具借款本金为150000元的借条一张，没有约定借款利息。经催要，经当事人双方结算后，2019年10月10日，被告张东山重新向原告出具借款本金及利息共计200000元的借条一张，明确约定该借款为无息，每月偿还借款10000元。被告没有按约偿还借款。本院认为，被告张东山与原告单学中之间的纠纷系民间借贷纠纷。该借款关系不违背法律或行政法规的规定，依法应受到保护。原告履行了出借150000元的义务，被告应按约偿还。在原告催要后，被告仅仅重新出具了金额为200000元的借条一张，但仍没有按照约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。当事人双方重新出具的借条中包含利息50000元，该利息系借款本金150000元自2015年5月23日至2019年10月10日之间利息，该利息折合月利率为6.94‰（50000÷4÷12÷150000）×1000，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告之间约定的利息没有超出法律的强制性规定，故对于被告自愿支付给原告的50000元利息，应予以支持。综上，对于原告要求被告偿还其共计200000元借款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张东山于本判决生效后十日内偿还原告单学中借款本息共计200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张东山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  游俊岭二〇二〇年五月二十日书记员  邵悦恒
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初1309号原告：李军勇，男，汉族，1978年5月24日生，住江西省九江市湖口县。委托诉讼代理人：张申涛、王艳，河南威鼎律师事务所律师，特别授权。被告：河南新隆建工集团有限公司，住所地林州市太行路266号。法定代表人：宋海亮，系公司总经理。委托诉讼代理人：牛广顺、许志远，系公司员工，特别授权。本院在审理原告李军勇与被告河南新隆建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李军勇于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李军勇撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告李军勇负担。审判员  宋素琴二〇二〇年五月二十九日书记员  熊 盼
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32334号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张云明，男，1985年6月18日出生，汉族，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张云明信用卡合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。审理中,原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4744号原告：孙卫勇，男，1978年2月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李强，男，1981年8月16日出生，汉族，住北京市通州区。原告孙卫勇与被告李强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙卫勇、被告李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙卫勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告空调款40000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告是从事室内装修职业。自2014年8月份开始，被告在原告处采购空调，空调以格力品牌为主，一直到2017年3月14日止，被告共计拖欠原告空调款49600元。原告在多次向被告催要的情况下，被告于2017年3月31日仅支付原告10000元。剩余39600元，原告多次催要未果。2019年3月3日被告向原告出具借条，说是这39500元算是被告向原告的借款，并约定5月1日之前归还，出具借条金额为40000元，多出部分算作利息，但被告违背承诺，至今未付款。综上，特向贵院提起诉讼，望判如所请。李强辩称，钱已经还了。我介绍给原告另外一个项目，本来的报价是6万多，我让原告报到10万多，4万元算我的利润，一起支付给原告，这4万多就是还的货款。本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，李强向孙卫勇书写借据一张，内容为：“今向孙卫勇借肆万玖仟陆佰元整（￥49600），还款日期2017年12月还清，逾期每月支付500元利息，出借人孙卫勇，收款人李强”。2017年3月31日李强还款10000元。2019年3月3日，李强再次向孙卫勇出具借据一张，内容为：“今向孙卫勇借到人民币肆万元整（￥40000），协定于2019年5月1日前归还，逾期利息按当期银行利率为准。孙卫勇以李强未按时还款为由诉至本院。另查，2019年6月14日、7月11日、12月13日，李强分四次分别向孙卫勇转账33000元、33000元、40000元及3430元，据此，李强陈述，其给孙卫勇介绍一个日式餐厅重装空调的项目，原本报价6万元左右，二人商定后将报价修改为10万元左右，多出的4万系李强的利润，之后李强将这10万多元的装修款陆续转账给孙卫勇，双方口头约定其中李强的4万元利润抵做之前的拖欠的货款。对此孙卫勇陈述，10万多元均系装修款。以上事实，有《借据》、银行明细及电子回单、工程概预算表、微信截图及当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，李强书写借据系其真实意思表示，足以证明其所欠孙卫勇欠款数额，故孙卫勇要求李强支付拖欠的货款，合法有据，本院予以支持。李强辩称其用4万元利润抵偿欠款，未提供充分证据证明，孙卫勇亦不认可，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条规定，判决如下：李强自本判决书生效之日起十日内给付孙卫勇空调款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇二〇年五月二十二日书记员  王婷婷
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1503民初1591号原告：潘明惠，女，1952年9月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人（特别授权）：李云、方成卓，安徽中皋律师事务所律师。被告：汤敏，女，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：陈建，男，1973年6月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院申请撤回对两被告的诉讼。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘明惠撤回对被告汤敏、陈建的诉讼。案件受理费3300元退回原告。审判员  方铁二〇二〇年五月十二日书记员  袁婧
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终342号 上诉人（一审被告）：太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司。 法定代表人：郝某。 委托诉讼代理人：高某，内蒙古昌越律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：石某，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：刘某，北京市盛廷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，北京市盛廷律师事务所律师。 上诉人太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司因与被上诉人石某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服太仆寺旗人民法院(2019)内2527民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司以服从原审判决为由，于2020年5月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费14694元，减半收取7347元，由上诉人太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓秀英 审判员  冯逸岩 审判员  任 力 二〇二〇年五月二十九日 书记员  乌云娜
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初63号原告：和美酒店管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道5179号5幢2层D座，统一社会信用代码913101157702351805。法定代表人：孙坚，首席执行官。诉讼代理人：张岩，北京市振邦律师事务所律师。被告：云阳县尚品如家酒店，住所地重庆市云阳县滨江大道3175号1幢，统一社会信用代码92500235MA5YMRAL6R。经营者：旷才容，女，1975年4月8日出生，住重庆市云阳县。原告和美酒店管理（上海）有限公司与被告云阳县尚品如家酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告因与被告达成和解向本院提出撤诉申请。本院认为，原告和美酒店管理（上海）有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许和美酒店管理（上海）有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由和美酒店管理（上海）有限公司负担。审 判 长  田敏审 判 员  肖毅人民陪审员  张波二〇二〇年五月二十五日法官 助理  曹阳书 记 员  林巧
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1340号上诉人(原审被告)：泌阳县古城街道卫生院，住所地：泌阳县人民路中段路西。法定代表人：张东印,该院院长。委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐红青，女，1966年10月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：范兴义，男，1955年8月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人泌阳县古城街道卫生院因社会保险纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2020）豫1726民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人泌阳县古城街道卫生院的委托诉讼代理人邢付渠、被上诉人徐红青及其委托诉讼代理人范兴义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泌阳县古城街道卫生院上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：其没有委托被上诉人代替缴纳社保，被上诉人的行为是一种无因管理行为，一审法院适用法律错误。其在回复信访时的情况说明中没有作出分期履行、部分履行等承诺，不应当认定同意履行义务。二审法院应当区分双方各自应缴纳部分的滞纳金及利息，不应当由上诉人全部承担。徐红青答辩称，被上诉人替上诉人交社保费的目的是办理退休，并不是为了上诉人的利益，双方不属于无因管理关系。其提供的《信访事项处理意见书》、《情况说明》符合时效中断的规定，上诉人当时也没有以超出时效作出明确抗辩，被上诉人的诉求不超时效。请求驳回上诉，维持原判。徐红青向一审法院起诉请求:1．判决被告返还原告替其所支付的社保费、滞纳金、利息计22,661元；2．被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告徐红青从1983年在被告古城卫生院工作，系被告职工，2011年8月办理退休手续。由于被告未缴纳1983年至2011年6月的社会保险费，原告无法办理退休手续，故原告代被告缴纳应由被告缴纳的社会保险费15,808元，滞纳金3,420元，共计19,228元。后原告一直向被告及有关机关要求处理，被告于2019年6月30日作出“关于樊春焕、宋民英等同志反映退还养老金问题的情况说明”，部分内容为“我县‘机关事业单位养老保险制度’改革前，基层医疗单位的所缴纳的养老金均由个人承担（个人及单位部分均由个人缴纳），并非我院个例，医改前上级财政未给我院拨付‘五险一金’专项资金，如需退还该部分资金，需要上级部门给予政策和资金支持，如我单位自行解决，根据现状我院确实无力承担”。原告请求被告给付至今未果，故诉至本院。一审法院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，用人单位应当为职工缴纳社会保险费，职工应当缴纳的保险费依法由用人单位代扣代缴。本案中，被告古城卫生院既未依法缴纳单位应当缴纳的社会保险费，又未代扣代缴职工个人应当缴纳的社会保险费，其中单位应缴部分为15,808元，致使原告在办理退休手续时，为单位垫付保险费，同时由于被告未依法履行缴费义务，致使原告垫付滞纳金3,420元，被告未依法履行法定义务行为给原告造成经济损失，应当依法承担民事赔偿责任。关于被告古城卫生院辩称原告的起诉超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”本案中原告向被告及有关机关主张权利时，被告在回复的情况说明中并未对诉讼时效提出抗辩，并说明如果需要其退还原告资金，根据卫生院现状无力承担的意见，因此，在诉讼中不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。关于被告古城卫生院辩称应当区分被告和原告各自应当缴纳部分的滞纳金及利息比例，不应当由被告全额承担的问题。被告古城卫生院既未依法缴纳用人单位应当缴纳的基本社会保险费，又未代扣代缴职工个人应当缴纳部分，导致滞纳金的产生，而原告作为职工，工资由被告支付，其应当缴纳的社会保险费应由被告代扣代缴，故原告不存在过错，不应承担滞纳金。综上，原告徐红青请求被告古城卫生院赔偿经济损失于法有据，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。据此，判决：一、被告泌阳县古城街道卫生院于本判决生效后十日内赔偿原告徐红青经济损失19,228元；二、驳回原告徐红青的其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元（已减半收取），由原告徐红青负担28元，被告泌阳县古城街道卫生院负担155元。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人争议的焦点问题：1、一审法院适用法律是否错误？2、被上诉人请求是否超过诉讼时效期间？3、上诉人应否承担全部滞纳金？关于一审法院适用法律的问题，根据法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，用人单位应当为职工缴纳社会保险费，职工应当缴纳的保险费依法由用人单位代扣代缴。上诉人未依法履行法定义务行为，被上诉人为办理退休手续垫付保险费、滞纳金、利息，给被上诉人造成经济损失，上诉人应当依法承担民事赔偿责任。双方当事人因缴纳社会保险费产生纠纷，案由应定性为社会保险纠纷，上诉人主张本案为无因管理纠纷的理由不能成立。关于诉讼时效问题，被上诉人在垫付保险费用后，一直向上诉人和相关单位申请处理，故本案并未超过诉讼时效。关于上诉人应否承担全部滞纳金、利息的问题，上诉人既未依法缴纳用人单位应当缴纳的基本社会保险费，又未代扣代缴职工个人应当缴纳部分，导致滞纳金及利息的产生，该损失应由上诉人全部承担。综上所述，泌阳县古城街道卫生院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费310元，由泌阳县古城街道卫生院负担。本判决为终审判决。审判长 李 玲审判员 李 峰审判员 刘 东二〇二〇年五月二十五日书记员 赵聪聪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32379号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤,上海中沃律师事务所律师。被告：朱伟海，男，1977年8月2日出生，汉族，住江西省南康市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱伟海信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令朱伟海归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币150,005.23元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：朱伟海向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月21日，朱伟海欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计201,898.79元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初760号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市*********，统一社会信用代码：914***********539P。负责人：陈仕俊，该支行行长。委托诉讼代理人：谢琳，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢咏霖，广东众君法律师事务所实习律师。被告：曾方南，男，1965年8月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市***************，公民身份号码：440************430。被告：盘仲珍，女，1967年3月2日出生，瑶族，广东省阳春市人，住广东省阳春市***************，公民身份号码：440************420。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行（以下简称邮政阳春支行）与被告曾方南、盘仲珍小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告邮政阳春支行的委托诉讼代理人谢琳、谢咏霖到庭参加诉讼，被告曾方南、盘仲珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政阳春支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原告与被告曾方南、盘仲珍所签订的《小额贷款额度借款合同》(编号:4499926Q2180*****731);2.请求依法判决被告曾方南、盘仲珍向原告清偿借款本金23196.51元及利息[暂计至2020年1月8日止的利息为1343.04元，从2020年1月9日起至还清本息之日止的利息按《小额贷款额度借款合同》约定的计息方法计算];3.本案受理费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾方南以购买饲料为由,向原告申请贷款,原告同意被告的贷款申请。2018年4月8日,原告与被告曾方南签订了《小额贷款额度借款合同》（合同编号：4499926Q2180*****731），其中约定：如果乙方（即本案被告）在额度内任意一笔借款的最长逾期超过30天（含）或累计逾期次数超过5次，甲方（即本案原告）有权终止授信额度；如果乙方（即本案被告）发生本合同约定的违约情形，甲方（即本案原告）有权单方面解除合同；本合同项下授信额度为5万元等内容。被告曾方南配偶盘仲珍作为共同借款人在《小额贷款额度借款合同》上签名确认。原、被告双方签约后，原告在2018年4月10日向被告曾方南足额发放了50000元贷款，放贷帐号：621*************330。《中国邮政储蓄银行个人（手工）借据》载明年利率16.2%,借款期限为24个月（从2018年4月10日起至2020年4月10日止）。但是被告曾方南借款后，多次逾期还款。根据银行电脑系统记录载明被告曾方南最后一次还贷的时间是2019年10月10日，偿还本金2分；截至2020年1月8日止，被告曾方南、盘仲珍尚欠借款本金23196.51元和利息1343.04元(暂计至2020年1月8日),共欠本息24539.55元。被告曾方南上述行为已严重构成违约，根据合同约定及法律规定,原告有权解除合同,被告应当承担偿还借款的义务。上述借款经原告多次催收,但被告至今仍未偿还尚欠的借款本金和利息，故原告特向法院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告曾方南在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。被告盘仲珍在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。本院认为，本案是小额借款合同纠纷。被告曾方南、盘仲珍与原告在平等自愿、协商一致的基础上签订《小额贷款额度借款合同》（编号:4499926Q2180*****731），该合同约定的内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已按照合同约定向被告曾方南、盘仲珍提供了50000元贷款，被告曾方南、盘仲珍均未按合同约定向原告足额清偿借款本息，尚欠借款本金23196.51元和利息（计至2020年1月8日为1343.04元）没有偿还，其行为显属违约。原、被告之间签订《小额贷款额度借款合同》约定被告未按期支付与原告有关的到期未清偿债务，原告有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权宣布直接或间接源于该合同的一切债务提前到期，并要求被告立即清偿和单方面解除合同等内容。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零七条的规定，现原告请求解除原、被告之间签订的《小额贷款额度借款合同》和被告曾方南、盘仲珍偿还尚欠的借款本金23196.51元和利息（计至2020年1月8日为1343.04元，从2020年1月9日起至实际给付之日止的利息按当事人在《小额贷款额度借款合同》约定的利率标准及计算方法计算），符合原告与被告曾方南、盘仲珍的约定及法律的规定，本院依法予以支持。被告曾方南、盘仲珍经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行与被告曾方南、盘仲珍签订的《小额贷款额度借款合同》（编号:4499926Q2180*****731）；二、被告曾方南、盘仲珍于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还借款23196.51元及利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行，利息计至2020年1月8日为1343.04元，从2020年1月9日起至实际给付之日止的利息按当事人在《小额贷款额度借款合同》约定的利率标准及计算方法计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，减半收取计207元，由被告曾方南、盘仲珍共同负担。本判决为终审判决。审判员  吴勇强二〇二〇年四月三十日书记员  郭朝霞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初978号原告：曹良珍，女，1972年1月8日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：龙从河，重庆赤甲律师事务所律师，特别授权。原告：尹堂斌，男，1971年4月28日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：龙从河，重庆赤甲律师事务所律师，特别授权。被告：尹斌，男，1986年2月5日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律服务工作者，特别授权。原告曹良珍、尹堂斌与被告尹斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹良珍、原告尹堂斌的委托诉讼代理人龙从河，被告尹斌的委托诉讼代理人成昭霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹良珍、尹堂斌向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即偿还原告借款本金25万元及利息(以月息1.5%为利率,从2017年1月26日算至还清之日)；2、判令被告承担原告实现债权所支出的律师费、交通费和误工费；3、由被告承担本案的诉讼费及保全费用。事实及理由：被告系原告尹堂斌侄子,二原告系夫妻关系。2016年被告因承包工程需要资金周转,两被告向原告借款共计25万元(2016年5月借款100000元，2017年1月26日借款150000元),2017年亲笔出具借条,约定还款期限(2019年农历腊月29日)和利率(月息1.5%),并约定原告实现债权的诉讼费、律师费、误工费、交通费等由被告承担。约定的还款期限届满,原告多次催收,被告拒不偿还。被告尹斌辩称，民间借贷是事实，我对借条的真实性无异议，对借条内容有异议。分两次借，第一次是在2016年5月借款100000元，出具了借条，第二次是在2016年农历腊月借款100000元，实领88000元，出具了借条。两次借款后，后面在2019年农历正月十五重新出具借条，出具借条时计算的利息是72000元，就出具的250000元的借条，50000元转入本金，余下22000元利息在2019年冬月付了20000元，2020正月付了3000元，多付了1000元。现在还欠200000元本金和50000元利息，现在的利息是从2019年正月15日开始计算。根据原告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2019年2月19日(农历2019年正月十五)，原、被告对双方之前的借款本息进行结算，由被告尹斌向原告曹良珍、尹堂斌出具借条一张，载明：“尹斌向出借人曹良珍、尹堂斌借款人民币250000元，借款期限为2017年1月26日（农历2016年腊月）至2020年1月26日（农历2019年腊月29日），借款利息为月利息1分5。出借人曹良珍、尹堂斌实现债权的诉讼费、律师费、误工费、交通费等所有费用由借款人承担”该借条上载明的借款250000元包括借款本金200000元及尚欠利息50000元。借款到期后，被告未偿还原告借款本息。另查明，二原告为进行本案诉讼,委托重庆赤甲律师事务所从事诉讼代理活动并支付律师代理费10000元。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举示的原、被告身份信息、借条、法律事务委托合同及发票在卷佐证，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据。本院认为，原、被告对之前的借款本息进行结算后，由被告尹斌向原告曹良珍、尹堂斌出具借条，双方借贷关系明确，合法有效，由此产生的债权、债务关系亦受法律保护。本案中，被告尹斌向原告出具的借条中载明借款金额250000元，这其中包括借款本金200000元及出具借条之日的尚欠利息50000元，故本院认定双方实际借款本金为200000元，该利息50000元的计算标准不超过法律规定，本院予以支持。现约定的还款期限已经届满，被告尹斌应该按照双方约定履行偿还借款本息的义务。对于二原告主张的律师代理费，因借条已明确约定,系当事人真实意思表示,不违反法律规定,本院予以支持。对于二原告主张的误工费及车费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告尹斌于本判决生效后十日内偿还原告曹良珍、尹堂斌借款本金200000元及截至2019年2月19日止的利息50000元，以上共计250000元，并以借款本金200000元为基数自2019年2月20日起按照月利率1.5%计付利息至借款本金偿清之日止；二、被告尹斌于本判决生效后十日内支付原告曹良珍、尹堂斌为实现债权支付的律师代理费10000元；三、驳回原告曹良珍、尹堂斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7170元，减半收取3585元，由被告尹斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈建平二〇二〇年五月二十五日法官助理 秦蕊怡书 记 员 郭 伟
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民再6号再审申请人(一审被告)：王秀珍，女，1979年7月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。被申请人(一审原告)：上海银行股份有限公司漕河泾支行，住所地上海市徐汇区。法定代表人：叶正翔，行长。一审被告：顾卫其，男，1973年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇牛桥村XXX号XXX室。再审申请人王秀珍因与被申请人上海银行股份有限公司漕河泾支行(以下简称上海银行)以及一审被告顾卫其金融借款合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2019)沪0104民初5188号民事判决，向本院申请再审，本院于2020年2月27日作出(2019)沪74民申33号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王秀珍申请再审称，1.上海银行提交的2015年6月26日签订的《个人信用消费贷款授信合同》上王秀珍的签字系伪造，王秀珍从不知晓有该合同的存在，也从未签署过该合同，顾卫其所贷款项亦未用于家庭生活，鉴于王秀珍与顾卫其自2010年已处于分居状态，且上海银行在贷款审批和发放过程中存在严重违法违规行为，故不应由王秀珍来共同偿还贷款本金及利息等；2.一审法院未按《个人信用消费贷款授信合同》第13页上载明的实际居住地上海市闵行区保乐路XXX弄XXX号XXX室送达涉案法律文书，而通过公告送达的方式缺席审理，剥夺了王秀珍的诉讼权利；3.根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，在《个人信用消费贷款授信合同》非王秀珍本人签字的情况下，不能直接认定贷款为夫妻共同债务，王秀珍在毫不知情且未与顾卫其共同生活的情况下，一审法院认定系争贷款系夫妻共同债务属于事实认定不清，法律适用错误；4.王秀珍系在看到上海市高级人民法院网站上的公告后于2019年7月16日至一审法院签署送达回证，误以为上诉期应以2019年8月23日公告期满后计算，故只能申请本案再审。综上，请求：1.撤销一审判决；2.依法判决由顾卫其一人承担上海银行的借款本金及全部利息、罚息、复利；3.依法判决由顾卫其一人承担上海银行的律师费；4.本案一审、再审费用由上海银行承担。被申请人上海银行股份有限公司漕河泾支行辩称，不接受再审申请人王秀珍的再审请求，请求予以驳回。原审被告顾卫其未作陈述。本院再审认为，原一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销上海市徐汇区人民法院(2019)沪0104民初5188号民事判决；二、本案发回上海市徐汇区人民法院重审。再审案件受理费人民币5,185元，退还再审申请人王秀珍。审 判 长  张 聪审 判 员  朱颖琦审 判 员  贾沁鸥二〇二〇年五月二十五日法官助理  万曙光书 记 员  孟宪祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于黄进申请执行广州诚誉物业管理有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执4414号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初604号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，社会统一信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：钟礼荣。 被告：黄良靖，男，1988年11月19日出生，汉族，住建瓯市。 被告：吴玲雯，女，1992年5月12日出生，汉族，住建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告黄良靖、吴玲雯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司（下简称建瓯农商行）的委托诉讼代理人钟礼荣到庭参加诉讼,被告黄良靖、吴玲雯经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案查明的事实如下： 1、信用卡申请办理时间：2015年9月23日 信用卡合同签订时间：2015年9月23日 信用卡开户时间：2015年11月4日 信用卡到期时间：2018年11月 2、发卡行：建瓯市农村信用社 3、信用卡名称：万福通普惠金融卡 4、信用卡卡号：62×××04 5、信用卡透支最高授信额度：30000元 6、透支本金的利息标准：透支利率11.25%，透支利息=透支本金×当期利率×透支天数 7、违约金计算标准：最低还款额未偿还部分的5% 8、信用卡还款方式：随借随还，按日计息，在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用 9、透支本息结欠日期：2018年9月21日 10、透支未还款本金数额：21535.19元 11、尚欠透支本金的利息金额：8617.94元 12、尚欠违约金：10111.41元 13、信用卡共同还款人：吴玲雯，与持卡人关系：夫妻 14、信用卡担保人： 15、其他事项：2018年12月21日，建瓯农商行取得工商登记，该行开业同时，建瓯信用社自行终止。建瓯信用社债权债务由建瓯农商行继承。2016年11月11日，建瓯市农村信用社通过福建省农村信用社联社官网进行公告，将普惠金融卡中的“滞纳金”调整为“违约金”，并在账单短信中通知变更收费项目到客户预留手机号码。 16、原告的诉讼请求：（1）依法判令黄良靖、吴玲雯共同归还原告普惠金融贷记卡透支款本金21535.19元，及暂计至2018年9月21日止的利息8617.94元、违约金10111.41元，此后利息按双方合同约定及中国人民银行有关规定计算至歀还清之日止；（2）本案诉讼费用由黄良靖、吴玲雯承担。 17、被告的答辩意见：黄良靖、吴玲雯未做答辩亦未提交证据。 以上事实有福万通普惠金融卡申请表、领用合约及章程、使用须知，共同还款确认书，普惠卡账户信息、账户；明细、欠款台账等证据及当事人在法庭上的陈述在案证实，本院予以采信。 本院认为，建瓯市农村信用社与被告黄良靖、吴玲雯之间签订的《普惠金融卡领用合同》、《共同还款确认书》是双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,当事人双方均应遵守,享有相应权利并自觉履行各自义务。建瓯市农村信用社停止营业，建瓯农商行开业，建瓯市农村信用社债权债务由建瓯农商行继承。建瓯农商行作为本案原告主张黄良靖、吴玲雯偿还拖欠的借款本息、违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。黄良靖、吴玲雯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对建瓯农商行的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下: 黄良靖、吴玲雯应于本判决生效之日起五日内向福建建瓯农村商业银行股份有限公司偿还借款本金21535.19元、暂计至2018年9月21日止的利息8617.94元及违约金10111.41元，此后利息、违约金按中国人民银行的相关规定及涉案合同的约定计算至款还清之日止。 黄良靖、吴玲雯如未按法律文书指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费806.6元，减半收取403.3元，由黄良靖、吴玲雯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  陆文涛 二〇二〇年五月十四日 书记员  魏 旭 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民特59号 申请人：朱彧，男，汉族，1975年11月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴才连，福建三瑞律师事务所律师。 申请人朱彧申请变更监护人一案，本院于2019年8月19日立案受理后进行了审理。现已审理终结。 申请人朱彧称，请求变更无民事行为能力人朱基元的监护人为申请人朱彧。 事实和理由：申请人与朱基元系父子关系。2001年朱基元与刘赛鸥结婚。2004年5月31日，朱基元在山东蓬莱工作时，从3米高处摔下造成脑外伤综合症、脑外伤后精神异常及外伤后精神症状。2004年刘赛鸥为父亲朱基元的监护人。鼓楼区人民法院作出案号为（2004）鼓民特字第7号民事判决书，判决：一、宣告朱基元为无民事行为能力人；二、指定刘赛鸥为朱基元的监护人。朱基元丧失行为能力前系福建省艺术馆工作人员，自上世纪九十年代至今一直居住在鼓楼区房屋。自2006年至今十多年来，刘赛鸥再未出现在朱基元身边，更没有关心照顾朱基元的生活，未尽到监护人的监护职责。现朱基元的直系亲属有申请人和妹妹朱筱雪，朱筱雪已定居深圳，也无暇照顾父亲。申请人从事室内设计装修工作，有稳定的收入来源，有能力照顾好父亲，这十几年来也是申请人安排照顾父亲的日常生活。为此，特向法院申请撤销（2004）鼓民特字第7号民事判决书第二项判决内容，将朱基元的监护人由刘赛鸥变更为申请人。 经审理查明，被监护人朱基元，男，汉族，1949年9月1日出生，住福建省福州市鼓楼区，公民身份号码3501021949××××××××。朱基元和朱彧系父子关系。2004年12月27日，我院作出（2004）鼓民特字第7号民事判决书，判决：1．宣告朱基元为无民事行为能力人；2．指定刘赛鸥为朱基元的监护人。 另查，2005年7月5日，我院就刘赛鸥与朱基元离婚纠纷一案作出（2005）鼓民初字第1499号民事调解书，其中载明朱基元的法定监护人为朱彧和朱筱雪。 本院认为，申请人朱彧请求将朱基元的监护人变更为其本人，但根据其提供的现有证据内容来看，（2004）鼓民特字第7号民事判决认定朱基元为无民事行为能力人，并判决指定刘赛鸥为监护人，但在本院（2005）鼓民初字第1499号民事调解书中已载明朱基元的法定监护人为朱彧和朱筱雪，即朱彧主张的请求、事实和理由等与其提供的证据内容明显相悖，故本院对朱彧的请求主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条之规定，判决如下： 驳回申请人朱彧的申请。 本判决为终审判决。 审判长  罗登煌 审判员  林义挺 审判员  黄人堃 二〇二〇年五月二十五日 书记员  庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）执1602执563号 申请执行人：刘玉新，男，1969年6月6日出生，回族，户籍地亳州市谯城区，现住亳州市谯城区。 被执行人：郭辉，男，1980年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住亳州市谯城区。 申请执行人刘玉新与郭辉民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的(2020)皖1602民特42号民事裁定书，于2020年01月21日立案受理，因该案已于（2020）皖1602执247号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2020)皖1602民特42号民事裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  蒋洋洋
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执486号之一 申请执行人：蓝景新，男，1986年3月17日，汉族，住住广州市南沙区。 被执行人：关振帮，男，1990年3月4日，汉族，住住广州市从化区。 关于蓝景新与关振帮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初4634号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，关振帮应履行向申请人蓝景新一次性偿还本金5,000元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、财产保全费70元及本案执行费50元由被执行人承担。因关振帮没有履行，经权利人蓝景新申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人关振帮送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现本案在诉讼阶段通过财产保全查封了被执行人关振帮名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆的档案（查封期限为2019年9月23日起至2021年9月22日止），因车辆去向不明，未能扣押处理。除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院派员到被执行人户籍所在地进行调查,未发现被执行人下落及可供执行财产。本院对被执行人关振帮消极履行的行为依法作出决定，将被执行人关振帮纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初4634号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月二十五日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初999号 原告：福州天纵网络技术有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道光明南路1号（原鳌峰路南侧）升龙大厦办公主楼8层03办公。 法定代表人：周国芳，董事长。 委托诉讼代理人：阮皆兵，男，公司员工。 被告：陈荔云，女，汉族，1973年3月6日出生，住福州市鼓楼区。 原告福州天纵网络技术有限公司（以下简称“天纵公司”）与被告陈荔云不当得利纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。原告天纵公司、被告陈荔云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天纵公司向本院提出诉讼请求：1.判决陈荔云返还天纵公司违法所得10000元并支付利息（自起诉之日起按同期同类贷款利率计至借款还清之日止）；2.判决陈荔云承担诉讼费用。 事实与理由：陈荔云于2019年5月20日入职福建澳海科技有限公司（以下简称“澳海公司”）任综合助理。9月1日起兼管澳海、天纵公司出纳事务，9月9日提出离职，9月30日借发放工资职务之便自行从天纵公司账户转账10000元到其个人账户后于10月9日离职。陈荔云与澳海公司建立劳动关系，对兼管的天纵公司掌握有密码与登录Key，有操作的便利。陈荔云于事前事后均未告知天纵公司，直至2019年10月9日办理离职移交也未告知天纵公司。10月10日，天纵公司对账时发现有违法行为，天纵公司多次劝导催告其退还，陈荔云始终不肯退还该款，其行为存在侵占的主观故意。陈荔云没有占有该款的合法根据，其借助职务便利擅自从天纵公司账户转账给其本人的行为，给天纵行为造成了损失，构成了不当得利。 陈荔云辩称，其虽未与天纵公司签订劳动合同，但其是天纵公司仅有的综合行政人事助理（2019年5月20日）兼出纳（2019年8月28日起）。其在与澳海公司签订劳动合同的同时，与系澳海公司关联企业的天纵公司形成了事实上的劳动关系，应当支付劳动报酬。天纵公司对陈荔云的劳动报酬承担连带清偿义务。讼争款项是其应得的劳动报酬的一部分。1.天纵公司有三名自然人股东，分别为全力、周国芳和江美娜，法定代表人为周国芳；澳海公司的股东为周国芳；福建华信通通信有限公司的法定代表人为全力。由此可知，天纵公司与澳海公司之间联系紧密，无论是股东还是法定代表人均存在高度一致，且虽然天纵公司与澳海公司的注册地址不同，但实际经营中的办公地址相同。正是因为人员高度混同，办公地址相同，为关联企业，故陈荔云同时为其提供劳动。2.除其为天纵公司综合行政人事助理兼出纳外，天纵公司没有雇佣其他行政人事助理兼出纳。其是天纵公司仅有的行政人事助理兼出纳，天纵公司所有的行政人事助理兼出纳职责均为其承担。天纵公司此前也向其支付过其因履行事务而代垫款项的报销款。其虽与澳海公司签订劳动合同，但其在被批准转正的文件中，签字的却是天纵公司的工作人员阮皆兵、侯旭明。由此表明，陈荔云与天纵公司形成了事实上的劳动关系。3.由于天纵公司与澳海公司同时雇佣其，两企业均负有给付其劳动报酬的连带责任。天纵公司与澳海公司自其入职后，即开始拖欠工资，于2019年9月30日前，尚欠工资31781.04元。此前屡次催讨，两公司均未付款。在这种情况下，其操作天纵公司账户将拖欠的部分工资转账至其账上，属于合法的债务混同。综上，本案不构成不当得利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有异议的证据：A1.劳动合同，A2.身份证复印件，A3.员工离职申请表，A4.天纵公司网上银行电子回执，A5.澳海公司网上银行电子回执，B1.天纵公司登记材料，B2.福建澳海科技有限公司公司登记资料，B3.陈荔云的劳动合同，B4.转正文件，B5.天纵公司向陈荔云支付报销款的流水记录等文件，本院予以确认并在卷佐证。 对双方当事人有争议的证据：B6.2019年9月30日前工资流水记录，因涉及工资结算问题，本院不予确认。 根据上述已认定的有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定如下事实： 陈荔云于2019年5月20日入职澳海公司任综合助理。入职后，陈荔云兼管澳海公司、天纵公司出纳事务。2019年9月30日，澳海公司向陈荔云发放5月至8月部分工资款13126.2元。同日，陈荔云自行操作天纵公司银行账户，向陈荔云转账10000元，备注工资尾款。 本院认为，基于天纵公司的主张，本案系不当得利纠纷。而从本案查明的事实及双方在庭审中的陈述可见，陈荔云同时受雇于天纵公司与澳海公司后，两家公司拖欠陈荔云工资达四个月之久，直至2019年9月30日才支付了部分工资。作为天纵公司的出纳，陈荔云利用掌握天纵公司账户的便利，向自己转账10000元，并备注工资尾款。在庭审中，双方均确认尚有部分工资未支付，本院询问天纵公司：“既然澳海公司尚欠被告工资，为什么至今仍不向被告发放？”，天纵公司答：“因为被告私自转走了10000元，若是算进去被告尚欠原告3000多元。”，由此可见陈荔云转走的10000元在性质上属于工资。根据法律规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，陈荔云转走的10000元并非没有合法根据，因此，天纵公司以不当得利为由要求陈荔云返还该笔款项，没有事实与法律依据，不予支持。至于本案涉及的劳动工资问题，双方可另行解决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 驳回福州天纵网络技术有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由福州天纵网络技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林义挺 二〇二〇年五月十四日 书记员  周 龙 附注：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初8418号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：高瑞红，女，1981年11月4日出生，汉族，户籍地山西省临汾市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告高瑞红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告高瑞红偿付原告信用卡本金人民币15300元(币种下同)、截止2020年3月27日的利息8494.28元、逾期还款违约金8798.76元，共计32593.04元，并承担自2020年3月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2018年1月12日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年3月27日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金15300元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告高瑞红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡透支本金人民币15300元(数据截止2020年3月27日)；二、被告高瑞红应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 庄炳蔚二〇二〇年五月二十九日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执326号之一申请执行人：浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司，组织机构代码689143772，住所地浙江省苍南县钱库镇公园路。法定代表人：**峰。被执行人：谢兆幸，男，1975年5月23日出生，住浙江省苍南县。被执行人：李香雪，女，1976年4月18日出生，住浙江省苍南县。被执行人：吴万钰，男，1990年10月18日出生，住浙江省平阳县。被执行人：姚必共，男，1974年10月12日出生，住浙江省苍南县。申请执行人浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初7628号民事判决，于2020年01月19日向本院申请执行，申请执行的标的为本金109084.32元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年01月21日向被执行人谢兆幸、李香雪、吴万钰、姚必共发出执行通知书、报告财产令。被执行人谢兆幸、李香雪、吴万钰、姚必共未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人谢兆幸、李香雪、吴万钰、姚必共的财产情况，并于2020年04月01日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明各被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款；发现坐落于苍南县金乡镇湖里村湖兴路87号不动产登记在被执行人谢兆幸，现因案外人对上述不动产提起执行异议，故本院暂无法处置该不动产；发现车牌号为浙Ｃ×××××神行者2牌小型越野客车、车牌号为浙Ｃ×××××长安牌小型轿车及车牌号为浙Ｃ×××××起亚牌小型轿车登记在被执行人吴万钰名下，发现车牌号为浙Ｃ×××××宝马牌小型轿车一辆登记在被执行人谢兆幸名下，上述车辆均已被本院依法裁定查封，但因上述车辆目前下落不明，无法实际扣押。截止2020年05月06日，被执行人尚欠申请执行人本金109084.32元及利息，也未缴纳本案诉讼费1240.5元、执行费1536元。因被执行人谢兆幸、李香雪、吴万钰、姚必共在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人谢兆幸、李香雪、吴万钰、姚必共发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年05月07日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执326号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池长该审判员  吴新新审判员  尤圣会二〇二〇年五月七日书记员  郑德鹤
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4688号原告：广州瑞福快递有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街南浦西二村西乡二路12号，统一社会信用代码91440101MA59L6937X。法定代表人：徐伟，该公司经理。委托诉讼代理人：陈水仁，该公司主管。委托诉讼代理人：刘庆瑞，该公司主管。被告：罗仲，男，1994年2月8日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：林小敏，广东正诺律师事务所律师。原告广州瑞福快递有限公司与被告罗仲劳动争议一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广州瑞福快递有限公司的委托诉讼代理人刘庆瑞、被告罗仲的委托诉讼代理人林小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第九、十项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2019年9月20日。二、工作岗位：收件员。三、劳动合同签订情况：双方没有签订书面劳动合同。四、工资发放情况：通过支付宝发放工资，2019年9月工资2066元，10月工资4655元，11月工资5222元，12月工资3251元。五、被告最后工作至2019年12月19日。六、仲裁请求：1.确认被告与原告在2019年9月20日至2019年12月19日期间存在劳动关系；2.裁决原告向被告支付2019年9月20日至2019年12月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额12400元：3.裁决原告向被告支付被迫解除劳动关系经济补偿金3000元。七、仲裁结果：1.确认被告与原告自2019年9月20日至2019年12月19日期间存在劳动关系；2.本裁决书生效之日起三日内原告一次性支付被告2019年10月20日至2019年12月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额10277.94元：3.本裁决书生效之日起三日内原告一次性支付被告违法解除劳动关系赔偿金3000元。原告不服上述第二、三项裁决结果，遂诉至本院。被告未就仲裁裁决向法院起诉。因双方均未就上述第一项裁决结果提起诉讼，故本院予以确认。八、原告的诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付2019年10月20日至2019年12月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额10277.94元；2.判令原告无需一次性支付被告违法解除劳动关系赔偿金3000元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。九、未签订劳动合同二倍工资差额原告主张其要求与被告签订书面劳动合同、被告拒绝签名，被告予以否认，而原告未举证证明，依法应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，原告应向被告支付2019年10月20日至2019年12月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额10274.94元（计算公式：4655元÷31天/月×12天+5222元+3251元）。十、违法解除劳动关系赔偿金双方劳动合同于2019年9月19日解除。原告主张系被告提出辞职，但其提供《辞职申请表》复印件显示离职日期曾被修改，故无法证明原告提出于当日解除劳动合同。被告辩称系原告提出被告第二天不用来上班了，亦未举证证明。鉴于双方对被告的离职原因各执一词，却均未充分举证，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。由于被告解除劳动关系前的月平均工资为4938.5元[计算公式：（4655元+5222元）÷2个月]，结合被告的工作年限，原告应向被告支付经济补偿2469.25元（计算公式：4938.5元/月×0.5个月）。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条规定，判决如下：一、确认被告罗仲与原告广州瑞福快递有限公司于2019年9月20日至2019年12月19日期间存在劳动关系；二、原告广州瑞福快递有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告罗仲支付未签订劳动合同二倍工资差额10274.94元；三、原告广州瑞福快递有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告罗仲支付经济补偿2469.25元；四、驳回原告广州瑞福快递有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州瑞福快递有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黎晓婷二〇二〇年五月十二日书记员  温丽丽
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执14号申请执行人：浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行，组织机构代码57397577X，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道西园商住楼东首一、二层。法定代表人颜国柱。被执行人：苏中明，男，1965年5月12日出生，住浙江省苍南县，现住苍南县。被执行人：郑陈女，女，1966年7月23日出生，住浙江省苍南县，现住苍南县。被执行人：苏苗发，男，1988年11月26日出生，住浙江省苍南县，现住苍南县。申请执行人浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初8474号民事判决，于2020年01月02日向本院申请执行，申请执行的标的为本金660000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年01月06日向被执行人苏中明、郑陈女、苏苗发发出执行通知书、报告财产令。被执行人苏中明、郑陈女、苏苗发未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人苏中明、郑陈女、苏苗发的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款，也无车辆、股权登记信息。本院依法拍卖登记在被执行人郑陈女与苏中明共有的坐落于苍南县房产，获拍卖款620000元。因该处房产已抵押给浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行，债权金额为95万元，本次拍卖剩余款全部由浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行优先受偿。目前本案暂无财产可供执行。申请执行人浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行向本院领取执行款615759.48元。本案诉讼费5399元、执行费9000元已缴纳。因被执行人苏中明、郑陈女、苏苗发在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人苏中明、郑陈女、苏苗发发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年05月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执14号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 吴新新审 判 员 尤圣会二〇二〇年五月二十八日代书记员 马必治
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初1852号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江东路211号，统一社会信用代码913503035673169547。 负责人：连晨阳，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈佳兴，男，1990年5月17日出生，汉族，系原告员工。 被告：郑霖森，男，1993年5月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：梁一萍，男，1968年11月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：林雪清，女，1993年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林建锋，男，1973年3月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行与被告郑霖森、梁一萍、林雪清、林建锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未按规定向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行撤回起诉处理。 审判员  钟丽秀 二〇二〇年五月二十五日 书记员  关雨琴 附：本案适用的相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围 （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21530号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托代理人：马泽婵，广东君和政通律师事务所律师。委托代理人：霍俊宏，广东君和政通律师事务所实习人员。被告:郑良清，男，1984年8月18日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告郑良清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马泽婵到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告与原告签订《个人购房担保借款合同》，向原告借款700000元，并以房屋作为贷款抵押物。原告按约向被告发放贷款后，被告未按约定偿还款项。故起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、被告向原告偿还借款本金660296.63元及利息、罚息、复利（从2020年4月11日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付）；3、原告对被告提供的位于广州市增城区永宁街香景一街3号1503房的抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和证据。经审理查明：2017年1月9日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额为700000元；借款用途为购买住房，购买的房产位于广州市增城区永宁街香景一街3号1503房；借款期限360月；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之十五后确定；本合同还款方式为等额本息还款方式，还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿；本合同项下担保方式为阶段性保证+抵押，阶段性保证人为广州市东凌房地产开发有限公司，抵押物为广州市增城区永宁街香景一街3号1503房；抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；等。之后，被告、广州市东凌房地产开发有限公司办理了金地香山湖花园香景花园香景一街3号15层1503房的《不动产登记证明》，登记权利人（申请人）为被告，义务人为广州市东凌房地产开发有限公司，证明权利或事项为预告登记，附记载明已办抵押权预告登记。2017年1月10日，原告向被告指定账户发放了贷款700000元。据借款凭证记载，借款期限自2017年1月10日至2047年1月9日，贷款执行利率为4.165%，逾期利率为6.2475%。截至2019年5月26日，被告尚欠本金674471.52元、利息7011.8元、罚息1.85元、复利4.06元。原告追索欠款未果，于2019年8月14日向本院提起本案诉讼。诉讼中，本院依据原告的申请采取了财产保全措施。原告于2020年4月23日庭审中，确认被告已偿还了截至2020年4月10日的逾期本金、利息、罚息、复利。根据原告提交的《郑良清最新还款明细表》显示，被告自2018年4月起陆续出现逾期还款，但自2020年1月起已正常还款，没有产生罚息、复利。本院认为:原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告发放贷款后，被告有义务按照合同的约定逐月归还贷款本息。被告自2018年4月起陆续出现逾期还款，构成违约，原告有权提起诉讼。但在诉讼过程中，被告已结清逾期的本金、利息、罚息、复利，并自2020年1月起正常还款，没有产生罚息、复利，因此，涉案合同具备继续履行的条件。基于公平原则，现原告要求解除合同、提前收回贷款，本院不予支持。在此基础上，原告要求行使优先受偿权，本院也不予支持。若以后被告有新的违约事实产生，原告可另循法律途径解决。鉴于本案诉讼是因被告违约引起，故受理费、保全费应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的诉讼请求。本案诉讼费14542元（其中受理费10615元、保全费3927元），由被告负担。上述诉讼费已由原告预交，被告在本判决生效之日起10日内将应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇二〇年五月十一日书记员  陈慧云幸妙倩
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2020）晋0624民初25号之一原告：李文义，男，1955年7月7日生，汉族，怀仁市人，住怀仁市。委托诉讼代理人：郭军，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，男，1980年2月4日生，汉族，住山西省怀仁市，系李文义长子。被告：冯启文，男，1974年12月25日生，汉族，湖北省南漳县武安镇罗家冲村5组。被告：刘志强，男，1962年8月20日生，汉族，住大同市。被告：北京久益中矿建设安装有限公司（曾用名湖北荆襄工程有限责任公司），住所地，北京市怀柔区雁栖镇下庄村106号。法定代表人：贺义，任公司执行董事。原告李文义诉被告冯启文、刘志强、北京久益中矿建设安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。原告李文义向本院提出诉讼请求：1、判令冯启文、北京久益中矿建设安装有限公司向李文义返还合股资金200万元，并赔偿利息损失432万元（200万元×每月利息2分×12个月×9年，2010年8月12日至2019年8月11日）及2019年8月12日至实际返还200万元止的每月利息2%；2、判令刘志强对冯启文上述返还款项和赔偿利息损失承担连带保证责任；3、冯启文、北京久益中矿建设安装有限公司、刘志强负担本案诉讼费和其他费用。事实和理由：2010年8月10日，李文义与冯启文签订了《合作协议》，协议主要内容：冯启文承揽簸箕掌煤业有限责任公司的全部井建工程，交给李文义组织施工队进行施工，李文义自主经营，双方在全部井建工程中所占比例为冯启文51%、李文义49%，向冯启文分两次交700万元工程投资的前期费用。2010年8月12日，李文义委托马生敏汇款200万元至冯启文银行账户，同日，冯启文向李文义出具收据载明“今收到李文义山西煤运集团簸箕掌煤业公司合股资金200万元”，刘志强以担保人名义签字，当日，冯启文将200万元之中的150万元转至马俊顺的银行账户。2010年8月12日，冯启文给李文义两份中标通知书复印件，通知书上分别载明福建华星建设工程有限公司中标该工程第一标段、湖北荆襄工程有限责任公司中标该工程第二标段，冯启文通过朋友孟广武给李文义长子李丹施工文件湖北荆襄工程有限责任公司的《任命书》、《安全生产风险抵押金交款委托书》等，李文义持上述文件到工地准备施工，该工程业主簸箕掌煤业公司不认可冯启文与上述文件，不让施工。后调查发现，冯启文与苏立丹签订了《项目合作协议》，冯启文将该工程交予苏立丹施工，冯启文欺骗了李文义，李文义要求冯启文返还200万元，冯启文不予返还，后冯启文躲藏。2011年8月至2012年11月，李文义向公安机关控告冯启文涉嫌合同诈骗，大同市公安局认为冯启文不构成合同诈骗不予立案。2013年原告起诉冯启文等被告，经法院委托鉴定，发现《安全生产风险抵押金交款委托书》上的“湖北荆襄工程有限责任公司”中英文印章与预留印件不一致，故李文义变更诉讼请求为：冯启文、刘志强、马俊顺等人有合伙诈骗嫌疑，请人民法院移送朔州市公安局立案侦查，法院认为该请求不属于人民法院受案范围，驳回了原告的起诉，李文义不服提出上诉，朔州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，原告李文义与被告冯启文于2010年8月10日签订了《合作协议》，协议约定：“冯启文承揽的山西煤炭运销集团簸箕掌煤业有限责任公司井建工程，双方同意共同投资联手施工合作经营，冯启文全部将工程交由李文义自行组织安排施工队进行施工，双方在全部井建工程中所占的比例为冯启文51%、李文义49%，风险分担，利润分享。李文义向冯启文分两次交700万元的所有工程投资的前期费用，包括400万元的投中标押金，150万元-200万元的收购中煤三十一建的各种资产，100万元的前期费用，以后工程中需要资金，双方按所占比例，共同投入保证施工正常运行。李文义每月按照给工人开支的费用及材料费用，双方共同签字后方可下账，在结算工程款中扣除，剩余利润按比例分开”，根据原告李文义与被告冯启文所签合同的内容看，冯启文与李文义属个人合伙关系，李文义与本案被告刘志强、北京久益中矿建设安装有限公司属个人合伙以外的其他债权债务关系，个人合伙关系与合伙人同合伙人以外的其他人的债权债务关系属不同的法律关系，原告就两个不同的法律关系同时向人民法院主张权利，人民法院无法对这两个不同法律关系合并审理，又无权替当事人取舍任何一个诉讼请求，经庭前会议向原告释明，原告仍坚持自己的主张，故应认定原告无明确具体的诉讼请求，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李文义的起诉。诉讼费28020元，原告已预交，退还原告李文义。如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 张 乾 二〇二〇年五月二十五日书记员 卢庆庆
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初1532号 原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部，经营场所：开鲁县。 负责人：胡玉华，系公司主任。 委托诉讼代理人：尹宏刚，系公司督导。 被告：结子，女，1967年9月15日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 被告:胡宝力高，女，1974年4月5日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 被告：萨仁格日乐，女，1971年5月15日出生，蒙古族，住开鲁县。 原告内蒙古中和农信小额贷款有限公司开鲁营业部与被告结子、萨仁格日乐、胡宝力高金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古中和农信小额贷款有限公司开鲁营业部委托诉讼代理人尹宏刚到庭参加了诉讼，被告结子、萨仁格日乐、胡宝力高未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告内蒙古中和农信小额贷款有限公司开鲁营业部向本院提出诉讼请求：1、要求被告结子偿还原告借款本金6485.00元，并支付自2017年12月17日始至实际清偿日止，按月利率20‰计算的利息；2、被告胡宝力高、萨仁格日乐对上述判项承担连带偿还义务。事实与理由：2017年3月16日，被告胡宝力高、萨仁格日乐、结子自愿组成贷款小组，向原告申请贷款。2017年3月16日，经被告萨仁格日乐、胡宝力高担保，被告结子在我处借款本金45000.00元，其中结子借款金额为15000.00元，约定月利率16‰，还款日期为2018年3月17日，逾期按日利率0.9‰计算利息。三被告与原告签订了借贷合同一份，三被告分别在乙方处按手印、三被告与原告签订了借款发放与还款计划确认书一份，三被告分别在借款人处签字并按手印。此款发放后被告结子截止2019年8月1日尾欠本金6485.00元未偿还，被告萨仁格日乐、胡宝力高亦未履行保证义务。 被告结子、萨仁格日乐、胡宝力高未答辩。 经本院审理查明与原告的陈述一致。认定上述事实的依据有：1、原告的陈述。2、借款合同一份。3、借款发放与还款计划确认书一份。4.还款流水清单。以上证据客观真实，来源合法，能够证明本案的事实，本院予以认定并采信。 本院认为，被告结子在原告处借款，双方签借款合同，此借款合同是合法有效的，被告应按合同约定履行义务，偿还贷款。原告请求的违约金过高，应调整降低，应以不超过法律规定20‰计算，予以支持。被告萨仁格日乐、胡宝力高是连带保证责任人，应当对此笔借款本息承担连带偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告结子于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部欠款本金6485.00元，并支付自2017年12月17日始至实际清偿日止，按月利率20‰计算的利息。 二、被告胡宝力高、萨仁格日乐对上述判项承担连带偿还义务。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告结子负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  谢晓亮 二〇二〇年五月二十五日 书记员  峰 英
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初855号原告：祁县万达汽车商贸中心，住所地山西省晋中市祁县大运路（圪垛村西）。经营者：李小三，任经理。委托诉讼代理人：琚五一，高平市朝阳法律服务所法律工作者。被告：魏叶云，男，1978年8月13日出生，汉族，农民，住泽州。被告：晋城市鑫泽通商贸有限公司，住所地晋城市泽州县巴公镇巴公三村村南300米处。法定代表人：李岩丽。委托诉讼代理人：郭强，男，晋城市鑫泽通商贸有限公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司，住所地晋城市城区文昌东街265号（晋城市隆泰大厦六层及门面房1间）。负责人：刘鸿，任经理。委托诉讼代理人：谢会松，男，中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司职工。第三人：冀永亮，男，1969年10月14日出生，汉族，司机，住太原市。原告祁县万达汽车商贸中心与被告魏叶云、晋城市鑫泽通商贸有限公司（以下简称鑫泽通公司）、中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司（以下简称人保财险）、第三人冀永亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告祁县万达汽车商贸中心委托诉讼代理人琚五一、被告魏叶云、被告鑫泽通公司委托诉讼代理人郭强、被告人保财险委托诉讼代理人谢会松、第三人冀永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：请求判令被告魏叶云、鑫泽通公司赔偿原告车辆损失、施救费、停运损失等共计31220元，被告人保财险在保险责任范围内进行赔偿。各方对下列要素没有争议：事故概况：2020年2月27日23时20分，被告魏叶云驾驶×××重型自卸货车沿龙司线由南向北行驶至高平市河西镇界牌岭村路段时因操作不当，车辆发生侧滑与由北向南由第三人冀永亮驾驶的×××（×××）重型半挂牵引车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。交警部门事故责任认定：山西省高平市公安局交通警察大队第140581420208000167号《道路交通事故认定书》认定，被告魏叶云承担事故全部责任，第三人冀永亮不承担事故责任。涉案车辆及相关信息：×××重型半挂牵引车的登记所有人为原告，实际所有人为第三人，原告同意本案的道路交通事故赔偿款由第三人享有。事故发生时，被告魏叶云系被告鑫泽通公司职工，其道路货物运输驾驶员证已被注销；被告鑫泽通公司系×××重型自卸货车登记所有人，其为该车在被告人保财险处投保有交强险及100万商业三者险，事故发生在保险期间内。案件相关情况：被告鑫泽通公司支付第三人误工费500元，被告人保财险为×××重型半挂牵引车向修理厂支付交强险财产损失项下2000元。各方争议的要素为原告的损失：原告主张：31220元（不含被告人保财险已支付的2000元），包括车辆维修费17520元、施救费2200元、停运损失27天*500元/天=13500元。证据为高平市霞光汽车修理厂普通发票三支、修理明细、×××车辆行驶证、×××（×××）车辆道路运输证。被告人保财险主张：认可行驶证、道路运输证；高平市霞光汽车修理厂山西增值税电子普通发票三支、修理明细不是正规票据，不认可，认可车损金额为15000元。但被告魏叶云的道路货物运输驾驶员证已被注销，被告人保财险仅承担交强险范围内的赔偿责任，商业三者险按约定免赔。证据为三者险条款一份。被告鑫泽通公司、魏叶云主张：认可行驶证、道路运输证；不认可高平市霞光汽车修理厂普通发票及修理明细。对被告人保财险提供的三者险条款不清楚，投保时未见过该条款。原告主张的停运损失已在交警队处理事故时达成一致意见，在交警队给付第三人的误工费500元就是停运损失。本院认为：被告鑫泽通公司、魏叶云对被告人保财险提供的三者险条款不认可，认为投保时被告人保财险未向其出示并提示该免责格式条款，被告人保财险亦未提供证据证明其向被告鑫泽通公司出示且提示过该条款，本院依法不予采信。原告提供的山西增值税电子普通发票跟传统纸质发票具有相同的法律效力，系有效凭证，应予采信；原告提供的修车明细加盖出具单位公章，真实、合法，与其提供的发票相互印证，本院依法予以采信，并确认修车费用17520元、施救费2200元。三被告对原告提供的车辆行驶证、道路运输证均无异议，本院予以采信，但仅提供上述证据不能证明其停运损失，原告应承担举证不能的法律后果。综上，×××重型半挂牵引车维修费用17520元、施救费2200元，共计19720元（含被告人保财险已支付的2000元）。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。被告魏叶云与第三人发生交通事故事实清楚、责任划分明确，被告人保财险作为×××车辆保险人，应在交强险责任限额范围内赔偿2000元，不足部分17720元在商业三者险范围内进行赔偿。被告人保财险辩称被告魏叶云的道路货物运输驾驶员证已被注销，按照保险条款约定不予赔偿，但提供的证据不能证明其与被告鑫泽通公司有该约定、且针对该免赔格式条款向被保险人履行了提示和明确说明义务，故对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司在本判决生效后十五日内支付第三人冀永亮道路交通事故赔偿款19720元（含已支付款项2000元）；驳回原告祁县万达汽车商贸中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，减半收取290.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司负担183.5元，原告祁县万达汽车商贸中心负担107元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 秦露露 二〇二〇年五月二十五日法官助理 范兰兰书 记 员 赵 静书记员赵静附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；账号：×××。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初3341号 原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层。 法定代表人：叶跃骏，总经理。 委托诉讼代理人：卓亮超，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾文威，福建天翼律师事务所律师。 被告：陈志扬，男，1972年6月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：周晓青，女，1981年7月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。 本院在审理原告厦门国贸物业管理有限公司与被告陈志扬、周晓青物业服务合同纠纷一案中，因厦门国贸物业管理有限公司未在预交期内预交诉讼费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  吕云平 二〇二〇年五月二十五日                      书记员王雪 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执263号之二申请执行人：辽阳县黄泥洼镇镇政府，住所地：辽阳县黄泥洼镇黄泥洼村。被执行人：顾维岐，男性，汉族，1955年06月14日生，住所地：辽阳县。本院于2020年01月15日以（2020）辽1021执保11号保全裁定对顾维岐财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行顾维岐财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人顾维岐在中国农业银行62×××69账户内存款人民币158700.00元。本裁定立即执行。审判员  宋晓明二〇二〇年五月七日书记员  姜延双