wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0727民初453号原告：中国农业银行股份有限公司祁县支行，住所地：山西省晋中市祁县新建北路209号。负责人：张昭杰，该行行长。委托诉讼代理人：权黎明，该银行员工。被告：陈有莲，女，1956年7月6日生，汉族，祁县村民，现住。委托诉讼代理人：刘巧玲，女，1979年5月28日生，汉族，祁县村民，现住，系被告陈有莲之女。被告：何习中，男，1954年2月21日生，汉族，祁县村民，现住。被告：刘金玲，男，1984年10月25日生，汉族，祁县村民，现住。原告中国农业银行股份有限公司祁县支行与被告陈有莲、刘金玲、何习中借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司祁县支行委托诉讼代理人权黎明、被告陈有莲委托诉讼代理人刘巧玲到庭参加了诉讼，被告何习中、刘金玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司祁县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告陈有莲偿还借款本金36000元及截止2019年11月20日的利息7330.58元；2、请求判令被告担保人刘金玲、何习中依法承担连带责任；3、诉讼费用及实现债权的费用由三被告承担。事实与理由：2017年9月5日被告陈有莲向我行提出农户小额贷款申请，经我行审查认为借款人证件齐全，联保小组成员资格合法，符合贷款条件。2017年9月7日原告与被告陈有莲签订了农户贷款借款合同，约定被告陈有莲从我行借款50000元，借款期限1年，借款用途培育林木，借款方式多户联保，借款年利率5.655%，在合同签订过程中，我行业务员与联保小组成员确认了该合同事项，当日我行将50000元打入被告陈有莲账户，账号为62×××75。合同履行期满经业务员催收借款人陈有莲、联保小组成员刘金玲、何习中均未还款，我行多次上门催收并向被告陈有莲下发逾期催收通知书，对联保小组成员刘金玲、何习中下发担保人履行责任通知书，现欠我行贷款本金及利息43330.58元。综上，原告认为被告违反诚实信用原则，怠于履约，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，以维护原告的合法权益。被告陈有莲辩称，对原告主张的借款事实、借款金额及担保情况均无异议。被告何习中、刘金玲未予书面答辩，也未到庭参加诉讼，是怠于法律赋予其的诉讼权利，不影响本案的审理。经审理查明，2017年9月5日被告陈有莲向原告中国农业银行股份有限公司祁县支行提出农户小额贷款申请，经原告审查后，2017年9月7日原告与被告陈有莲签订了农户贷款借款合同，约定被告陈有莲从原告借款50000元，借款期限1年，借款用途培育林木，借款年利率5.655%，逾期在该利率水平上加收50%罚息，应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。被告刘金玲、何习中为此笔贷款提供了担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。当日原告中国农业银行股份有限公司祁县支行将50000元打入被告陈有莲账户。借款合同到期后，被告陈有莲偿还了部分，后经原告多次上门催收，三被告均未再履行还款义务，为此原告中国农业银行股份有限公司祁县支行诉至本院，主张上述权利。上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司祁县支行提供的农户小额贷款业务申请表，农户小额贷款面谈记录，农户贷款借款合同，放款业务凭证，签约凭证，借款人、担保人身份证明，金穗惠农卡及原告及被告陈有莲当庭陈述在卷证实。本院认为，原、被告签订的借款合同是当事人的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。被告陈有莲作为借款人，理应按合同约定偿还借款本息，可在偿还部分本息后再未还本付息，实属违约行为，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告刘金玲、何习中作为连带责任保证人，依法应承担连带偿还责任，在其承担保证责任之后，有权向被告陈有莲追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，由被告陈有莲偿还原告中国农业银行股份有限公司祁县支行借款本金36000元并给付从2017年9月7日至还清借款之日的利息。（利息按双方借款合同约定的借款利率计算），被告刘金玲、何习中对上述借款本息承担连带清偿责任；二、被告刘金玲、何习中履行担保责任后，可向被告陈有莲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，减半收取441元，由被告陈有莲、何习中、刘金玲连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈希芳二〇二〇年五月二十二日书记员  郝永丽
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723财保277号 申请人：王世旺,男，1967年11月12日出生，汉族，住成武县。 被申请人：赵加涛，男，1975年4月1日出生，汉族，住成武县。 申请人王世旺与被申请人赵家涛申请诉前财产保全一案，请求对被申请人赵加涛的工资账户存款200000元予以冻结，申请人已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将被申请人赵加涛的工资账户存款200000元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孔夏 二〇二〇年五月二十一日 法官助理王雪允 书记员孙潞
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏04财保44号 申请人：沈国彬，男，汉族，1975年8月29日生，住溧阳市， 申请人：葛荷华，女，汉族，1972年11月26日生，住溧阳市， 共同委托的代理人：戴骉，江苏顺超律师事务所律师。 被申请人：周志鹏，男，汉族，1980年1月15日生，住溧阳市， 被申请人：赵小花，女，汉族，1980年5月22日生，住溧阳市， 申请人沈国彬、葛荷华向常州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人周志鹏、赵小花银行存款20万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封。担保人中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司进行了担保，并向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为20万元。2020年5月21日，常州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人沈国彬、葛荷华提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人周志鹏、赵小花银行存款20万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1520元，由申请人沈国彬、葛荷华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长 刘 蕾 审判员 丁 飞 审判员 刘晓琴 二〇二〇年五月二十二日 书记员 陈金麟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7898号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：沈雷，男，汉族，1973年5月9日出生，住重庆市忠县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告沈雷信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告沈雷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2019年11月26日的信用卡透支本金34425.86元、利息4153.15元、费用1469.14元，并从2019年11月27日起至欠款付清时止，以本金34425.86为基数按日万分之五计付相应利息，以利息4153.15元为基数按日万分之五计付相应复利;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月19日，沈雷向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。沈雷从其信用卡账户中透支，截至2019年11月26日共透支本金34425.86元、利息4153.15元、费用1469.14元未给付。被告沈雷未答辩。经审理查明，2012年12月19日，沈雷向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。沈雷在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向沈雷发放了信用卡。沈雷从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年11月26日，沈雷尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金34425.86元、利息4153.15元、费用1469.14元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，沈雷与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向沈雷发放了信用卡，沈雷使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。沈雷应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利和费用。被告沈雷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈雷在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月26日的信用卡透支本金34425.86元、利息4153.15元、费用1469.14元；并支付从2019年11月27日起至欠款付清时止，以本金34425.86元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4153.15元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取423元，由被告沈雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更316号 罪犯加拉吉克子，男，1974年5月29日出生，四川省冕宁县人，彝族，小学文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）川34刑初272号刑事附带民事判决，以被告人加拉吉克子犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人30088元。被告人加拉吉克子不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年5月16日以（2017）川刑终178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准被告人加拉吉克子死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯加拉吉克子在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯加拉吉克子于2017年7月25日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯加拉吉克子在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯加拉吉克子死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   丛 审判员 冯 一 平 审判员 唐 嘉 君 二〇二〇年五月十四日 书记员 杨爽（兼）
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终2346号上诉人（原审原告）：林明，男。委托诉讼代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市巴南区李家沱街道光明村村民委员会，住重庆市巴南区李家沱街道渝沙村145号东方雅园4楼，统一社会信用代码54500113C56801023Y。负责人：黄元泽，主任。上诉人林明因与被上诉人重庆市巴南区李家沱街道光明村村民委员会（以下简称光明村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初19612号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。林明上诉请求：撤销一审裁定，责令一审法院继续审理本案。事实和理由：一审认定事实错误、适用法律错误。1、光明村村委会属于村民自治组织，双方属于平等民事主体。2、《李家沱街道光明村村民委员会关于对林明申请村务信息公开信件的回复》，该回复内容为财产关系。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。4、本案不属于行政诉讼、仲裁受案范畴，显然属于人民法院民事案件受案范围。林明向一审法院起诉请求：1.撤销光明村村委会于2019年10月8日作出的《李家沱街道光明村村民委员会关于对林明申请村务信息公开信件的回复》；2.光明村村委会针对落款时间为2019年9月7日的村务信息公开申请重新作出答复，并向林明公开落款时间为2019年9月7日的村务信息公开申请书中载明的申请公开的村务信息；3.诉讼费用由光明村村委会承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。该法第三十六条第一、二款规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。我国纠纷解决机制并非仅限于诉讼或仲裁。对于涉及村务公开问题，法律已明确相应的处理机制和渠道。本案光明村村委会针对林明要求公开信息的申请所做的回复，并非决定，不涉及对既存具体权利义务关系的改变，并不构成对林明权益的侵害。如林明认为光明村村委会未公布应当公示的村务信息或履行村务公开信息的义务不适当，应当向有关人民政府或者主管部门反映，并由相关部门依法处理，而非直接向人民法院起诉。林明的请求不涉及平等主体的自然人、法人及非法人组织之间的人身关系或财产关系，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，遂裁定：“驳回原告林明的起诉。”本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。人民法院立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，林明要求光明村村委会撤销其于2019年10月8日所作出的回复、针对落款时间为2019年9月7日的村务信息公开申请重新作出答复、向林明公开落款时间为2019年9月7日的村务信息公开申请书中载明的申请公开的村务信息，以上请求均涉及村务公开问题，而如一审法院所述《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条、第三十六条第一款和第二款已对村务公开问题相应的处理机制和渠道做了明确的规定，故上诉人林明如认为光明村村委会未公布应当公示的村务信息或履行村务公开信息的义务不适当，应当向有关人民政府或者主管部门反映，并由相关部门依法处理，而非直接向人民法院起诉。至于撤销回复的问题，光明村村委会于2019年10月8日作出的回复，并非决定，不涉及对既存具体权利义务关系的改变，并不构成对林明权益的侵害，故不属于可以申请人民法院予以撤销的情形。结合以上事实，一审法院综合认定林明的请求不涉及平等主体的自然人、法人及非法人组织之间的人身关系或财产关系，不属于人民法院民事案件受案范围，该认定正确，本院予以确认。综上，林明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 倪洪杰审 判 员 周海燕审 判 员 秦 敏二〇二〇年五月十四日法官助理 宋 扬书 记 员 黄献丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申996号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国清，男，1978年7月26日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省九江市浔阳区人民政府，佳所地：江西省九江市长虹大道66号。 法定代表人：邱舰，该区代区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省九江市人民政府，住所地:江西省九江市八里湖大道166号。 法定代表人：谢来发，该市市长。 再审申请人张国清诉江西省九江市浔阳区人民政府（以下简称“浔阳区政府”）、江西省九江市人民政府（以下简称“九江市政府”）房屋行政征收及行政复议一案，江西省九江市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）赣04行初590号行政判决，驳回张国清的诉讼请求。张国清不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2019年6月21日作出（2019）赣行终182号行政判决，驳回上诉，维持原判决。张国清仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张国清向本院申请再审，请求：1.撤销一审判决、二审判决，依法提审或者指令下级人民法院再审。2.由浔阳区政府、九江市政府承担本案的全部诉讼费用。主要事实和理由为：1、九江市政府和浔阳区政府未提交涉案项目已纳入国民经济和社会发展年度计划的相关证据，一、二审判决认定事实不清，证据不足。2、九江市政府和浔阳区政府未提交合法有效的社会稳定风险评估，人民路街道办事处不具有作出该风险评估的法定职权。3、被诉征收决定程序违法，一、二审判决认定程序合法明显错误。4、九江市政府和浔阳区政府提交的房屋征收补偿费情况说明，不能证明征收补偿费用已足额到位、专户存储、专款专用。 本院认为，针对张国清提出的再审事由，本院重点审查涉案项目是否符合公共利益，是否按法定程序进行社会稳定风险评估，被诉征收决定程序是否合法，征收补偿费用是否足额到位、专户专储、专款专用等问题。 1、关于被诉征收决定是否符合公共利益需要的问题。涉案普润路片区棚改项目属于《关于浔阳区2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年国民经济和社会发展计划的报告》中列明的2018年棚改任务之一，且在《关于九江市中心城区2018年度第一批棚户区改造项目的核准函》（九棚改办函[2018]1号）核准的棚改项目之列，可以认定涉案项目属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定的“由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改造建设的需要”情形，符合公共利益的需要。 2、关于涉案项目是否按法定程序进行社会稳定风险评估的问题。浔阳区政府已组织对案涉项目，进行调查和社会稳定风险评估，人民路街道办事处制作《普润路棚户区改造民意调查结果》1份，编制《关于人民路片区普润路旧城（棚户区）改造项目的社会风险评估报告》，并向浔阳区维稳办备案。该评估报告对项目的基本情况、风险调查、风险识别和风险估计作了详细的阐述，制定了稳定风险控制化解措施，作出了风险较低且完全可控、可以实施的结论。浔阳区政府作出被诉征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条关于社会稳定风险评估的规定。故浔阳区政府作出房屋征收决定前，已组织进行社会稳定风险评估，符合上述规定。 3、关于被诉征收决定程序是否合法的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条至十三条等条款规定了征收行为应当履行征求意见、社会稳定风险评估、公告等程序，一审法院已对相关程序事项进行了审查。从一审提交的证据来看，浔阳区政府在征收过程中对征收补偿方案征求意见稿进行了论证、公告和征求意见；委托人民路街道办对房屋征收工作进行了社会稳定风险评估，针对评估报告所确定的风险制定了预案；浔阳区财政局、九江银行大中路支行证明浔阳区财政局在九江银行财政专户存款用于普润路项目等等，可以认定征收决定作出的程序基本符合法律规定。 4、关于征收补偿费用是否足额到位、专户专储、专款专用的问题。根据一审查明的案件事实，浔阳区财政局为案涉项目开立了专项存款账户，截止2018年4月30日实际到位资金8亿元；正在建设的浔阳区德化东路综合安置小区，可提供实物安置，符合上述《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条的规定。 综上，张国清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张国清的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年五月十四日 书记员 邱金坤
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初1111号原告：陈某某，女，1930年3月5日出生，住酉阳县。委托诉讼代理人：易明，重庆渝法律师事务所律师。被告：段某1,女,1951年6月30日出生,住酉阳县。被告：段某2,女,1956年3月1日出生,住酉阳县。被告：段某3,男,1959年10月1日出生,住酉阳县。被告：段某4,女,1968年11月15日出生,住酉阳县。被告：段某5,女,1964年4月24日出生,住酉阳县。被告：段某6,女,1961年1月14日出生,住酉阳县。被告：段某7,男,1973年4月25日出生,住酉阳县。被告：段某8,男,1974年12月15日出生,住酉阳县。原告陈某某与被告段某1、段某2、段某3、段某4、段某5、段某6、段某7、段某8赡养费纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法由审判员贺舒琴独任审判，适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人易明，被告段某2、段某3、段某5、段某6、段某8到庭参加了诉讼。被告段某1、段某4、段某7经本院送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告每人每月向原告支付赡养费100元；2.判令被告每人每月支付护理费400元。事实和理由：原告系被告的母亲，原告含辛茹苦将被告养育成人。现原告年事已高近九十高龄，生活需要人照顾，各被告理应为原告养老送终。但现实是当原告年老后，身边没有人照顾，无人赡养。赡养父母是子女的法定义务，故原告起诉至人民法院。被告段某2辩称，愿意赡养老人，对起诉无异议。被告段某3辩称，不存在不赡养老人，有赡养原告，在原告起诉之前都在赡养。被告段某5辩称，有支付赡养费，赡养老人是子女的义务，因家庭原因不能陪在老人身边。被告段某6辩称，赡养老人是子女的义务，愿意赡养原告，平时也有看望老人，几兄妹轮流护理都可以。被告段某8辩称，母亲幸苦了，任何方式赡养都愿意，赡养老人是子女的义务，几兄妹也商量过赡养的事。被告段某1、段某4、段某7未出庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告陈某某生于1930年3月5日，育有段某1、段某2、段某3、段某4、段某5、段某6、段某7、段某8子女八人。原告陈某某因年事已高，体弱多病，生活不能自理。上述事实，有原、被告的当庭陈述，双方当事人身份证（户口薄）复印件、红旗村村民委员会证明等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，子女赡养老人是中华民族的传统美德，更是应履行的法定义务。原告系被告的母亲，对被告有养育之恩。现原告年事已高，体弱多病，被告作为子女，在经济上应为父母提供必要的生活用品和费用，在生活上、精神上、感情上对父母应尊敬、关心和照顾。就本案而言，原告陈某某年事已高，生活不能自理，被告应当给原告必要的生活费和护理费。综合考虑原告的实际情况和当地的消费水平，原告起诉的每人每月支付赡养费100元及每人每月支付护理费400元的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告段某1、段某2、段某3、段某4、段某5、段某6、段某7、段某8自本判决生效之日起每月分别支付给原告陈某某赡养费100元、护理费400元（每月10日前支付）；二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。案件受理费80元，因适用简易程序审理减半收取40元，本院决定免收。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 贺舒琴二〇二〇年五月八日法官助理 张 涛书 记 员 冉 谍
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执912号申请执行人：吕建立，男，汉族，1962年12月13日出生，住河南省新郑市。被执行人：殷米拉，男，汉族，1960年7月25日出生，住江苏省江阴市。本院在执行吕建立与殷米拉借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0192民初2399号民事判决书，于2020年5月8日向被执行人殷米拉发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款113,000元及利息。被执行人逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人殷米拉所有的，与执行标的113,000元及利息、申请执行费1,614元等额的财产，或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇二〇年五月二十日法官助理董琪瑞书记员冉海亮
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0523民初1547号之二申请人：明华荣，男，1975年6月9日出生，汉族，广饶县人，现住该村。被申请人：杜杰武，男，1963年4月12日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。申请人明华荣诉被申请人杜杰武提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人37万元范围内的银行存款及相应价值的财产进行保全，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人明华荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杜杰武实际所有的登记在广饶广源物流有限公司公司名下的鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车一辆。查封期限二年，自2020年5月9日起至2022年5月8日止，查封期限由被申请人杜杰武看管、使用。但任何人不得转让、赠与、损毁、抵押被查封的财产，不得为被查封的财产设定任何权利，违者一律无效并承担相应的法律责任。本裁定作出后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李秀堂二〇二〇年五月九日书记员  张梦雨
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2194号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码：914***********565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪沙，广东尚智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈捷乐，广东尚智和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨球，男，汉族，1986年10月13日出生，住广西陆川县************，公民身份号码：452************873。委托诉讼代理人：罗坤，广东立慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉娟，广东立慧律师事务所律师。原审被告：崔俊武，男，汉族，1994年9月17日出生，住广东省电白县************，公民身份号码：440************812。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）因与被上诉人杨球及原审被告崔俊武机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初28724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限人保财险东莞公司自一审判决生效之日起五日内赔付杨球194527.21元；二、驳回杨球的其他诉讼请求。本案一审受理费3107.22元，由杨球负担1262.33元，由人保财险东莞公司负担1844.89元。人保财险东莞公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判人保财险东莞公司向杨球赔偿128450.71元；二、杨球承担本案一审及二审全部诉讼费用。事实和理由：一审判决中认定杨球事故发生前在城镇居住满一年且有稳定收入无事实依据，应按农村居民标准计算杨球的残疾赔偿金、被抚养人生活费等费用。杨球若主张其主要收入来源于城镇，本案赔偿标准应适用城镇标准，一审法院应严格按照广东省高级人民法院《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》附件1《广东省道路交通事故损害项目计算标准（试行）》序号11残疾赔偿金的规定来审查杨球是否符合“农转非”的条件。该规定的具体内容为：“农村居民主张其主要收入来源于城镇应适用城镇标准的，应当提供下列证据（事故发生前产生，且至事故发生时仍在有效期内）之一：1.满一年的居住证；2.满一年的暂住证；3.经营者为受害人的工商营业执照；4.城镇房屋权属证明；5.备案劳动合同；6.社保证明；7.连续6个月上的银行工资流水；8.政府部门出具的农村承包土地全部被征收的证明；9.在城镇就学的证明。不能提供上述证据的，可以根据居住证明（在城镇居住满一年以上）和用工（收入）证明综合认定”。本案中，杨球未能向一审法院提交上述符合规定的证据中的任何一项，杨球提供的社保明细表仅是事故发生后的缴费记录，故需要综合认定居住证明（在城镇居住满一年以上）和用工（收入）证，杨球未能提供有效的居住证明，其银行流水也无法显示其工资收入，杨球提供的证据不足以形成证据链，不能佐证杨球主张其在事故发生前在城镇居住满一年以上且有稳定收入。最后，广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见第二十七条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定以及最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函已明确说明，按照城镇标准计算死亡赔偿金的适用条件是当事人为城镇户籍或事发前在城镇连续居住一年以上且有固定收入。而杨球是农业家庭户口，并且杨球所提供的证据也不能证明其事发前在城镇连续居住一年以上且有固定收入，故应按杨球的户籍性质按照农村居民的标准计算与伤残有关的赔偿费用。杨球未在法律规定期限内向法院提交书面答辩意见。崔俊武未在法律规定期限内向本院提出书面答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对人保财险东莞公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：杨球的伤残赔偿项目应按城镇标准还是农村标准计算。对此，本院分析如下：虽然杨球是农村户口，但《房屋租赁合同》、《石龙镇出租屋租住人员情况登记薄》、《出租房收据》等证据可以反映，杨球从2015年起已在东莞市********住。再结合杨球的银行流水、社保明细、仲裁调解书等，上述证据能够形成证据链，相互佐证杨球在事故发生前在城镇居住满一年以上且有稳定收入，故原审法院认定应参照2018年城镇居民人均可支配收入计算杨球的残疾赔偿金，并无不当。人保财险东莞公司主张杨球的伤残赔偿项目应按照农村标准计算，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，人保财险东莞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1451.91元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年五月十二日书记员 王兆东
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申708号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）四川华泽建筑设计有限公司。住所地：四川省成都市武侯区红瓦寺街9号附510号。 法定代表人王成应，总经理。 委托代理人王小红，女，1972年10月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县，该公司职工。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）简阳市住房和城乡建设局（原简阳市住房和城乡规划建设局）。住所地：四川省简阳市简城街道正中街88号。 法定代表人朱康敏，局长。 委托代理人胡贤国，四川寸心律师事务所律师。 委托代理人吕栎，四川寸心律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）简阳市人民政府。住所地：四川省简阳市射洪坝街道人民路6号市级机关办公区1号楼7楼。 法定代表人罗开敏，市长。 再审申请人四川华泽建筑设计有限公司（以下简称华泽公司）因诉简阳市住房和城乡建设局（原简阳市住房和城乡规划建设局，以下简称简阳市住建局）行政处罚及简阳市人民政府（以下简称简阳市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终252号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 华泽公司申请再审称：1.二审判决认定“在刘全珍没有老房屋的情况下，出具危房鉴定报告属虚假鉴定报告”这一事实证据不足，提供村民危房名单进行鉴定的真实性由被申请人及其所属各乡镇负责。被申请人收到鉴定报告后，组织人员进行验收，没有提出异议；2.二审判决适用法律错误，被申请人以《建设工程质量检测管理办法》第十八条的规定进行行政处罚是明显错误的；3.二审判决违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。故申请再审，请求：1.依法撤销成都市中级人民法院（2019）川01行终252号行政判决，改判支持申请人在一审中的诉讼请求，即撤销再审被申请人向申请人作出的行政处罚决定；2.改判原一、二审诉讼费由再审被申请人承担。 被申请人简阳市政府、简阳市住建局提交书面意见称，再审申请人出具虚假鉴定报告，虚假鉴定法律责任承担与乡镇及相关监督部门无任何关联性，行政机关作出行政处罚、二审法院判决认定事实正确，申请人应独立对虚假鉴定行为承担法律责任。二审法院行政判决符合法定程序，应依法予以维持。行政机关作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确、符合法律法规规定。请求驳回华泽公司的再审申请。 本院认为，华泽公司接受简阳市青龙镇人民政府委托，对青龙镇的52户房屋进行安全性鉴定。在刘全珍老屋十年前已垮塌的情况下，仍然出具“受检房屋危险性等级为D级，承重结构已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房，建议拆除”的鉴定结论。简阳市住建局经调查和现场勘查，认定华泽公司出具虚假鉴定报告，并依据《建设工程质量检测管理办法》第三十条：“检测机构伪造检测数据，出具虚假检测报告或者鉴定结论的，县级以上地方人民政府建设主管部门给予警告，并处3万元罚款；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究其刑事责任”的规定，对华泽公司作出警告并罚款30000元的处罚，作出简住建罚〔2018〕第0511-6号行政处罚决定，该处罚事实清楚、证据确凿、适用法律正确，处罚幅度适当。简阳市住建局作出行政处罚之前，告知了华泽公司拟处罚的事实、理由和依据，以及陈述、申辩的权利，作出处罚决定后依法送达。华泽公司不服，申请行政复议，简阳市政府作出简府行复〔2018〕第26号《行政复议决定书》维持了上述行政处罚，适用法律正确，程序合法。一审、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。 综上，华泽公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回四川华泽建筑设计有限公司的再审申请。 审判长 欧阳丹东 审判员 毛 学 龙 审判员 王 轶 贤 二〇二〇年五月十四日 书记员 魏 葭 陵
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2276号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李海龙，男，1978年1月2日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李海龙信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告李海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年2月29日，卡号62×××18。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金109761.39元，利息7953.96元，分期付款手续费7285.76元，增值服务费60元，逾期还款违约金19199.61元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李海龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金109761.39元、利息（截至2020年1月9日为7953.96元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费7285.76元、增值服务费60元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担212元，被告李海龙负担1381元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年五月十四日法官助理肖曾琪书记员林苑
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3847号申请执行人：沈一平，女，1954年4月16日出生于江苏省海门市，汉族，农民，住海门市。申请执行人黄晓娟，女，1981年11月6日出生江苏省海门市，汉族，农民，住海门市。被执行人张林，男，1981年10月2日出生于江苏省启东市，汉族，初中一年级文化，农民，住启东市。申请执行人沈一平、黄晓娟与被执行人张林刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的（2016）苏0684刑初366号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人张林应赔偿两申请执行人损失人民币544816.16元及支付相应利息。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月28日立案受理。被执行人另应负担本案执行费人民币7848元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限止高消费令，依职权查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人名下有银行存款、证券、房产等可供执行的财产。被执行人张林无业，因家庭人员长期生病而家境贫困，本次执行中向申请执行人履行了人民币6984.53元。本院已于2019年12月9日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会发布。本院发出了执行进程告知书，将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能在本院指定时间内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序不持异议。以上事实，有执行笔录、有关单位的送达回证等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，被执行人名下查无银行存款、房产等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供。故本院已穷尽了执行措施，本案的本次执行程序应予终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，仍可要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如发现被执行人的下落及其有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈德锋审判员  赵卫平二〇二〇年五月十八日书记员  周天琪特别提示：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初3343号原告重庆尚君汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道福红路58号2区裙房负四层3号门面，统一社会信用代码91500108MA5U7A2T96。委托代理人喻涛，重庆玺多律师事务所律师。委托代理人李鑫，重庆玺多律师事务所律师。被告杨林，男，汉族，1991年9月25日出生，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆尚君汽车销售有限公司诉被告杨林车辆租赁合同纠纷一案中，因原告重庆尚君汽车销售有限公司经本院通知后，无正当理由未按期交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘惠敏二〇二〇年五月六日法官助理 何福根书 记 员 刘明月
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执495号之一 申请执行人：深圳市三九电梯有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道中兴路大世纪花园杰座3A01，统一社会信用代码：91440300723018861W。 法定代表人：李明。 委托诉讼代理人：余尚徽，该公司员工。 被执行人：深圳市嘉晨物业管理有限公司金港华庭管理处。住所地：深圳市宝安区宝安大道与银田路交汇处的金港华庭大厦四楼401室（办公场所），统一社会信用代码：91440300687565242K。 法定代表人：罗功进。 申请执行人深圳市三九电梯有限公司与被执行人合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁5114号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付维修款、逾期付款违约金（暂算至2020年1月3日为人民币8454元，2020年1月4日至实际清偿之日的另计）及仲裁费共计人民币104587.00元，本院于2020年1月19日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已轮候冻结被执行人深圳市嘉晨物业管理有限公司金港华庭管理处在上海浦东发展银行深圳分行的79×××33账户（截至2020年2月25日控制金额为人民币0元），期限自2020年2月25日至2021年2月24日。 二、已冻结被执行人深圳市嘉晨物业管理有限公司金港华庭管理处在工商银行的40×××19账户（截至2020年2月26日控制金额为人民币0元），期限自2020年2月26日至2021年2月25日。 三、已冻结并扣划被执行人深圳市嘉晨物业管理有限公司金港华庭管理处在上海浦东发展银行深圳分行开设的79×××89账户内存款人民币1901.31元，冻结期限自2020年3月6日至2021年3月5日。 本案共计执行到位人民币1901.31元，本院依法扣缴申请执行费人民币50元后，已将剩余款项人民币1851.31元划付至申请执行人指定的银行账户。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，被执行人现查无可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年五月十五日 书记员 钱   韦   杉
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3471号原告：徐木根，男，1956年10月9日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：周才清，男，1955年1月29日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告徐木根与被告周才清土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告徐木根在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告徐木根撤诉处理。审判员  梁峙涛二〇二〇年五月二十二日书记员  黄思雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1311刑初245号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人李洪磊，男，汉族，1983年1月12日出生于临沂市罗庄区，初中文化，无业，住临沂市罗庄区。2010年11月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月30日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。2019年12月6日被取保候审。2020年5月15日被本院取保候审。 辩护人周全文、高玉倩，山东华斌律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2020〕157号起诉书指控被告人李洪磊犯交通肇事罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员杜玮琳出庭支持公诉，被告人李洪磊及其辩护人周全文、高玉倩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月28日5时10分许，被告人李洪磊驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿临沂市罗庄区××路某向东行驶至××路与××路路口向东200米处时，与前方顺行王某1驾驶的电动自行车相撞，造成被害人王某1当场死亡及两车部分受损的道路交通事故。肇事后，李洪磊驾车逃逸。同年10月29日，李洪磊到罗庄交警大队投案自首。经交警部门认定，李洪磊负事故全部责任。 公诉机关当庭宣读、出示的证据有现场勘查笔录、鉴定意见、书证、证人证言、被告人李洪磊的供述等。 公诉机关认为，被告人李洪磊违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李洪磊自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑三至五年，可以适用缓刑。 被告人李洪磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的辩护意见是，李洪磊系过失犯罪，主观罪过较轻，主动投案自首，认罪悔罪态度良好，自愿积极赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解。 经审理查明，2019年10月28日5时10分许，被告人李洪磊驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿临沂市罗庄区××路某向东行驶至××路与××路路口向东200米处时，与前方顺行王某1驾驶的电动自行车相撞，造成被害人王某1当场死亡及两车部分受损的道路交通事故。肇事后，李洪磊驾车逃逸。经交警部门责任认定，李洪磊承担事故全部责任。 2019年10月29日李洪磊自行到罗庄交警大队投案。2019年11月12日李洪磊家人与被害人近亲属达成和解协议，李洪磊取得谅解。 上述事实，被告人李洪磊在开庭审理过程中无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，刑事科学技术室检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，居民死亡医学证明书，常住人口查询，发破案经过，情况说明，刑事判决书，道路交通事故和解协议书、收到条、谅解书，证人王某2、李某1、傅某、李某2的证言，被告人李洪磊的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李洪磊违反交通运输管理法规驾驶机动车，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人案发后自动投案，到案后如实供述所犯罪行，构成自首，已赔偿被害人近亲属的损失，取得谅解，本院予以从轻处罚；自愿认罪认罚，本院予以从宽处理。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，根据被告人李洪磊的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李洪磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈 娣 人民陪审员  胡倩倩 人民陪审员  张爱华 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  吴海青
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初1840号 原告：合肥力能电力工程有限责任公司，住址安徽省合肥市经济技术开发区紫云路与青鸾路交口173号办公楼，统一社会信用代码：91340123149340097Q。 法定代表人：汪延德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭彪，安徽今典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪榕生，安徽今典律师事务所律师。 被告：合肥得一新材料科技有限公司，住所地安徽省合肥市桃花工业园汤口路，统一社会信用代码：91340123566398222W。 法定代表人：曾小军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈东林，男，该公司财务总监。 原告合肥力能电力工程有限责任公司（以下简称力能公司）与被告合肥得一新材料科技有限公司（以下简称得一公司）电力安装工程施工合同纠纷一案,本院于2020年4月22日受理后,依法由审判员唐世好适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。力能公司的诉讼委托代理人郭彪和得一公司委托诉讼代理人陈东林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 力能公司向本院提出诉讼请求1、判决被告支付工程款481000元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年8月1日,被告就合肥得一新材料35V变电站设备安装工程签订《电力建设安装工程施工合同》，合同约定包死价为1962000元,合同签订一周内预付合同价50%作为备料款,工程竣工验收后一周内付至合同价的95%,剩余5%作为质保金,待质保期后付清。2011年11月15日,上述工程经国网安徽肥西县供电有限责任公司验收完毕,并出具《受电工程竣工验收单》。但被告仅在2011年8月支付981000元,2012年8月支付500000元,尚示工程款481000元,经多次催促,被告仍未付款。为了维护原告自身合法利益,特根据《民事诉讼法》的相关规定向贵法院提起诉讼,望贵院判如所请。 得一公司辩称，本案力能公司的诉讼请求已超过诉讼时效，不应得到支持。另外，其公司支付的工程款，除力能公司自认的两笔外，还有一笔375500元。 力能公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据： 证据一、营业执照复印件、被告企业信息查询单，证明目的：证明原、被告主体资格； 证据二、《电力建设安装工程施工合同》、付款情况说明、询证函，证明目的：证明被告合同约定包死价为1962000元，但被告仅在2011年8月支付981000元，2012年8月支付500000元，尚余工程款481000元； 证据三、《受电工程竣工验收单》，证明目的：证明2011年11月15日，上述工程经国网安徽肥西县供电有限责任公司验收完毕，被告理应全额付款。 得一公司为反驳力能公司的诉讼请求，向本院提供以下证据： 证据一、《合肥得一公司35KV变电站设备安装工程竣工资料》、《电气交接性试验报告》、《送电申请》，证明目的：证明涉案工程已经交接； 证据二、转账凭证，证明目的：证明另有一笔付款375500元。 经审理查明，：2011年8月1日,得一公司与力能公司签订《电力建设安装工程施工合同》，将合肥得一新材料35V变电站设备安装工程发包给力能公司施工，该合同主要约定：1.包死价为1962000元,合同签订一周内预付合同价50%作为备料款,工程竣工验收合格后一周内付至合同价的95%,剩余5%作为质保金,待质保期后付清；2.保修期限一年（工程移交之日起）。合同签订以后，力能公司组织施工，2011年11月15日,上述工程经国网安徽肥西县供电有限责任公司验收完毕,并出具《受电工程竣工验收单》。2011年12月，双方签署案涉工程《电气交接性试验报告》。2012年1月9日，力能公司将案涉工程的《竣工资料》交付得一公司。期间，得一公司于2011年8月支付981000元,2012年8月支付500000元,2013年10月支付375500元，尚欠工程款105500元。 本院认为，得一公司和力能公司签订的《电力建设安装工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。本案的争议焦点是力能公司主张的工程款是否已超过诉讼时效。尚欠工程款为105500元，其中7400元工程款应于2011年11月15日竣工验收合格后一周内支付，显然已超过诉讼时效；剩余5%的质保金98100元，依照双方合同约定，在工程移交之日起满一年的质保期后付清，该项约定是对付款成就条件的约定，即是对质保金付款起始时间的约定，而不是对最终付款期限的约定，在得一公司没有拒绝付款的情况下，力能公司可以随时主张权利，得一公司辩驳该项请求超过诉讼时效，没有事实和法律依据，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下： 一、合肥得一新材料科技有限公司于本判决生效后十日内一次性支付合肥力能电力工程有限责任公司工程款98100元； 二、驳回合肥力能电力工程有限责任公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半后收取4257.5元，由合肥力能电力工程有限责任公司负担321元，合肥得一新材料科技有限公司负担3936.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  唐世好 二〇二〇年五月二十二日 书记员  章 路 附相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初1262号 原告：永州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路235号。 法定代表人：吕绍双，董事长。 委托诉讼代理人：谭晓东，湖南瑞盈律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：苏文丰，湖南瑞盈律师事务所实习律师（特别授权）。 被告：吕道先，男，1987年2月12日出生，汉族。 被告：唐艳绿，女，1986年2月23日出生，汉族。 原告永州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告吕道先、唐艳绿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行之委托诉讼代理人谭晓东、苏文丰，被告唐艳绿到庭参加诉讼。被告吕道先经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金400000元及利息50208.13元（利息暂计算至2019年6月21日止，其后产生的利息另行计算）；2、判令被告以位于永州市零陵区珠山镇伐家村**组湘北路**号房产以及土地使用权承担最高额抵押担保责任，原告享有优先受偿权；3、判令被告唐艳绿对前述借款本息承担连带责任；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年6月24日，原告与被告吕道先签订了《个人借款合同》，被告唐艳绿签订了配偶承担连带责任声明书，二被告并以名下房产提供抵押担保，原告按约发放贷款400000元。贷款到期后，经原告多次催收未果，请判如所请。 被告唐艳绿辩称，借款属实，因经济困难，请分期分批偿还。 本院经审理认定事实如下：2017年6月24日，原告下属的梳子铺支行与被告吕道先签订借款合同，被告吕道先向原告借款400000元，借款用途为购挖机，年利率为10.8%，逾期加收40%罚息，借款期限为12个月,并约定了违约责任等事项，借款到期后，经双方协商，借款到期日变更至2019年6月29日，被告唐艳绿出具了《配偶承担连带责任声明书》，自愿对上述借款承担连带责任直至本息全部还清。2017年6月24日，原告与二被告签订《最高额抵押合同》，二被告以名下位于湖南省永州市零陵区珠山镇伐家村**组湘桂北路**号的房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围为“抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷发生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物处置物、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。因汇率变化而实际超出最高余额的部分，抵押人自愿承担担保责任”，并且办理了抵押登记。原告依约向被告吕道先发放借款400000元，借款到期后，被告吕道先未依约返还借款本金及支付利息，截至2020年5月21日，被告吕道先下欠的借款本金为400000元，利息（含罚息）19521.57元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吕道先因购买挖机的需要向原告借款，双方之间形成了金融借款合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。原告依约发放了借款，被告吕道先在借款到期后未能履行返还借款及支付利息的义务已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告在借款时提供了自己所有的房屋及相应的土地使用权为借款提供抵押担保，且到房产部门办理了相应的登记，原告依法对抵押物的处置在担保范围内享有优先受偿权。被告唐艳绿对上述借款出具了书面声明，依法应对物的担保以外的借款本息承担连带偿还责任。 综上所述，《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告吕道先在本判决生效之日起五日内向原告永州农村商业银行股份有限公司返还借款400000元及支付利息、罚息19521.57元，并从2020年5月22日起至借款本金清偿之日止，以未返还的借款本金为基数、按年利率10.8%加收40%支付利息； 原告永州农村商业银行股份有限公司对他项权证号为永房他证零陵字第514001652号（房屋所权证号为00153749）的房屋在其抵押担保范围内对上述款项的给付享有优先受偿权； 三、被告唐艳绿对上述抵押物担保以外的借款本金及利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8053元，减半收取4026.5元，由被告吕道先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  彭剑辉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郭红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。 债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3005号 原告：黄国栋，男，汉族，1955年2月7日出生，住南安市。 原告：李祖芬，女，汉族，1955年2月22日出生，住南安市。 被告：潘福林，男，1959年5月4日出生，住南安市。 原告黄国栋、李祖芬与被告潘福林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄国栋、李祖芬到庭参加了诉讼，被告潘福林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告黄国栋、李祖芬诉称，两原告系夫妻关系，2017年11月25日，被告潘福林以经济需要为由，向两原告借款人民币40000元，并口头约定月利率按2%计算，该笔借款有被告出具借条给原告收执为据。原告急需资金，向被告催讨、未果。故原告请求判令被告立即偿还两原告借款人民币40000元及利息(利息自起诉之日起至还款之日止，按月利率2％计付)。 被告潘福林未作答辩。 经审理查明，被告潘福林因资金需要，于2017年11月25日向两原告借款人民币40000元，并出具《借条》一份交由两原告收执，借款未约定借款利息及还款期限。借款后，经两原告催讨，被告未能偿还。 上述事实，有原告黄国栋、李祖芬提供的《借条》及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告潘福林向原告黄国栋、李祖芬借款人民币40000元，有被告潘福林出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经原告催讨，被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还尚欠的借款本金人民币40000元，符合法律规定，应予支持。原告诉称借款口头约定利息按月利率2%计算，但未能提供证据证实，本院不予认可。但原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起的逾期利息，于法有据，应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，利息应按年利率6%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘福林应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄国栋、李祖芬借款本金人民币40000元及利息（利息自2020年4月26日起计付至还款之日止，按年利率6%计付）； 二、驳回原告黄国栋、李祖芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半收取为400元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇二〇年五月二十二日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初314号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地北京朝阳区景华南街5号08层（07）801。法定代表人：曾某怡，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉、杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：文山市博豪办公用品经营部，住所地文山市xx街道xx路。经营者：车某萍。原告金士顿科技（中国）有限公司与被告文山市博豪办公用品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告金士顿科技（中国）有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司申请撤诉不损害国家、社会或他人利益，系对其民事权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。审判长  曾国忠审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇二〇年五月二十二日书记员  李 秋
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执776号申请执行人：黄俊，男，1983年9月26日生，汉族，住泰州市医药高新区。被执行人：江苏港城中药养生有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人：毛群。申请执行人黄俊与被执行人江苏港城中药养生有限公司工资、经济补偿金争议一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字[2019]第463号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案受理。执行过程中，本院依法提取被执行人江苏港城中药养生有限公司租金收入750000元，本案申请执行人分得6633.53元。另申请执行人与被执行人共同签署了本院制定的《涉被执行主体“江苏港城中药养生有限公司”债务清偿方案》，该方案中载明：“申请执行人同意法院暂时中止对被执行人江苏港城中药养生有限公司的执行，支持该企业复工复产。被执行人江苏港城中药养生有限公司承诺从恢复正常生产之日起，按照先本后息的方式分期偿还债权人债务，被执行人江苏港城中药养生有限公司的加工费回款必须全部交由泰州市高港区人民法院处置，在扣除必要的企业运转费用（包括而不限于工人工资、社会保险、税费、水电费等）后，统一按照债权比例制定分配方案”，故应当视为申请执行人与被执行人达成了需要长期履行的执行和解协议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字[2019]第463号仲裁调解书的执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年五月二十九日书记员  曹俊祥
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初3298号   原告代某,现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告胡某,现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人包某，系内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。   委托诉讼代理人苏某，系内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。   被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社。   负责人：付某，职务：理事长。   本院在审理原告代某、胡某诉被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社名誉权纠纷一案中，原告代某、胡某于2020年5月14日向本院提出撤回起诉。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定。裁定如下：   准许原告代某、胡某撤回起诉。   案件受理费200.00元（已减半收取），由原告代某、胡某负担。   审判员 毛少英     二〇二〇年五月十四日   书记员 纪佳妮
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1327号 申请执行人赵敏霞，女，1960年4月30日出生，汉族，退休干部，现住通辽市科尔沁区。 被执行人周平安，男，1958年12月15日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人田凤杰，女，1961年4月27日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人赵敏霞与被执行人周平安、田凤杰民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初590号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周平安、田凤杰的银行存款148699元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年五月十五日 书记员  吴丽荣
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执2524号中经汇通电子商务有限公司:邓伟君与中经汇通电子商务有限公司劳动仲裁一案，本院依据穗劳人仲案[2019]8846-8862号仲裁调解书及申请人申请立案执行。在本案执行过程中，被执行人已主动履行400元，另本院依法执行被执行人名下财产23250.45元（含案款23005.45元、执行费245元），现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年五月十四日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初3775号申请人：张晓希，女，1994年6月20日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：郝凯宁，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐毅，北京京师（天津）律师事务所律师。被申请人：赵建志，男，1988年4月26日出生，汉族，住天津市河西区。本院在审理张晓希诉赵建志民间借贷纠纷一案中，申请人张晓希于2020年5月21日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人赵建志名下252512.5元存款或查封、冻结其他等值财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人张晓希的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人赵建志名下252512.5元存款或等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  童文星二〇二〇年五月二十二日法官助理蒋柏寒书记员张姣娜附本案相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020桂0126民初1156号 原告杨旺高，男，1985年2月23日出生，汉族，住宾阳县。 被告杨荣富，男，1985年8月12日出生，汉族，住宾阳县。 原告杨旺高与被告杨荣富民间借贷纠纷一案，原告杨旺高于2020年4月21日向本院提起诉讼。原告提出诉讼请求：请求被告杨荣富归还借款8025元及利息（利息计算：从借款之日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算）。本院依法适用小额诉讼程序于2020年5月22日公开开庭进行审理，原告杨旺高到庭参加诉讼，被告杨荣富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年8月31日被告向原告借款8025元，借期为十二个月，借款期限自2018年8月31日至2019年8月31日止，双方约定利息借款利率为月2%。欠款发生后，被告至今未还。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨荣富向原告杨旺高归还借款8025元及逾期利息（利息计算：以本金8025元为基数，自2018年8月31日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告杨荣富负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦松 二〇二〇年五月二十二日 书记员  何珊
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1703执494号 被执行人张万龙： 本院移送执行的被执行人张万龙一案，执行标的3000.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕，该款已缴纳至四川省达州市达川区财政局账户。至此，本院移送执行的（2020）川1703执502号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1521号上诉人（原审原告）：张雁，女，1976年1月19日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：常旭国，男，1975年4月26日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。上诉人张雁因与被上诉人常旭国追偿权纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初8635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人张雁于2020年5月14日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人张雁撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许张雁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6300元，减半收取3150元，由上诉人张雁负担；由上诉人张雁凭缴费票据向本院申请退还案件受理费3150元。本裁定为终审裁定。审判长 袁晶晶审判员梁华勇审判员胡晓波二〇二〇年五月十四日法官助理王鸿雁书记员钟霁宇
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执736号之一 申请执行人：张某1，男，1978年生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：张某2，男，1974年生，住所河北省衡水市景县号。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月18日向被执行人张某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张某在山东省农村信用社联合社622xxxx0101,0账户内存款人民币30037.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张立慧 二〇二〇年五月二十八日 书记员  孙 琪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初733号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所：桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，该银行董事长。 委托代理人：田炜，该银行法律合规部工作人员。 委托代理人：蒋恒炜，该银行中山支行客户经理。 被告：龙桂平，女，汉族，住广西临桂县。 被告：谢建元，男，汉族，住广西临桂县。 被告：陈国庆，男，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被告：李燕琼，女，汉族，住广西桂林市七星区。 原告广西桂林漓江农村合作银行诉被告龙桂平、谢建元、陈国庆、李燕琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西桂林漓江农村合作银行的委托代理人田炜、蒋恒炜到庭参加了诉讼。被告龙桂平、谢建元、陈国庆、李燕琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西桂林漓江农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告龙桂平归还原告借款本金人民币20万元以及所欠利息55846.31元（该利息暂计至2019年10月27日，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）。2、请求法院判令被告支付违约金1000元。3、请求法院判令被告陈国庆、李燕琼对上述债务承担连带还款责任。4、请求法院判令被告谢建元对上述债务承担共同还款责任。5、请求法院判令本案诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告龙桂平于2016年11月17日向原告下属中山支行申请借款人民币20万元。同日，中山支行与被告龙桂平签订了《个人借款合同》。同日，被告陈国庆、李燕琼签订了《保证担保合同》，自愿对上述债务承担连带还款责任。被告谢建元签具《借款人配偶承诺书》，自愿对上述债务承担共同还款责任。依据上述合同约定：中山支行借款给被告龙桂平人民币20万元，借款利率执行7.83%，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，并依约计收复利，借款期限从2016年11月17日至2017年11月16日，按月结息，到期还本，对借款人的违约行为，按合同项下借款本金数额的0.5%收取违约金。签订相关合同后，中山支行于2016年11月17日向被告龙桂平发放了贷款人民币20万元。截至目前该笔贷款已逾期，被告龙桂平未按合同约定归还贷款本息，已经过程严重违约，原告有权要求被告龙桂平足额偿还借款本金及利息，原告有权要求被告谢建元承担共同还款责任，有权要求被告陈国庆、李燕琼承担连带还款责任。综上，请求法院判令支持原告诉讼请求。 被告龙桂平、谢建元、陈国庆、李燕琼未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。综合本案证据，本院确认以下事实：2016年11月17日，被告龙桂平向原告下属中山支行提交《借款申请书》，载明因购货需要，向中山支行申请贷款20万元。同日，被告谢建元向原告下属中山支行出具《借款人配偶承诺书》，载明：其已知悉并同意龙桂平向原告办理本次借款，并同意对该笔借款承担连带还款责任。同日，中山支行与被告龙桂平签订《个人借款合同》一份，约定：被告龙桂平借款20万元；期限为1年，自2016年11月17日起至2017年11月16日止；贷款利率在基准利率上上浮80%，执行年利率7.83%；按月结息，到期还本；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付的利息依据人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利；对借款人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的0.5%收取违约金。同日，中山支行与被告陈国庆、李燕琼签订《保证担保合同》一份，约定：被告陈国庆、李燕琼为被告龙桂平的上述借款提供连带保证责任；保证范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费及其他实现债权和担保权的有关费用；保证人在本合同项下违约，应向债权人支付违约金；一次性还款的，保证期间为债务到期日起两年，分期偿还的，保证期间为最后一期还款日起两年。 合同签订后，中山支行按约定发放了贷款，被告龙桂平未按约定还款。截止2019年10月27日，被告龙桂平尚欠中山支行借款本金20万元，利息、罚息、复利合计55765元。 2019年11月8日，原告向本院递交起诉材料，提起本案的诉讼。 本院认为，原告下属中山支行与被告龙桂平签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，中山支行已经履行了发放贷款的义务。被告龙桂平未按合同的约定偿还原告借款本息，截止2019年10月27日，被告龙桂平尚欠中山支行借款本金20万元，利息、罚息、复利合计55765元。故对原告要求被告龙桂平偿还借款本金20万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告谢建元向原告出具《借款人配偶承诺书》实质上是对被告龙桂平的债务承担保证责任，且没有约定保证期限，故保证期为借款到期后6个月，原告要求被告谢建元承担连带还款责任已经超出连带责任保证的保证期间，本院不予支持。被告陈国庆、李燕琼与原告下属中山支行签订《保证担保合同》，自愿对上述债务承担连带保证责任，故对原告要求被告陈国庆、李燕琼对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证后，有权向债务人追偿。在合同中明确约定了被告存在违约行为，其应支付贷款本金0.5%的违约金，本案贷款本金为20万元，违约金应为1000元（20万元×0.5%），故对原告要求被告龙桂平支付违约金的诉请，本院予以支持。原告诉请的财产保全费、公告费、邮寄费没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙桂平偿还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金人民币20万元，并支付截至2019年10月27日的利息、罚息、复利55765元，此后的利息、罚息、复利按双方签订的《个人借款合同》计算至借款本息清偿之日止； 二、被告龙桂平支付原告广西桂林漓江农村合作银行违约金1000元； 三、被告陈国庆、李燕琼对上述债务承担连带清偿责任，被告陈国庆、李燕琼承担保证责任后，有权向被告龙桂平追偿； 四、驳回原告广西桂林漓江农村合作银行的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费5154元，因适用简易程序，减半收取案件受理费2577元（原告已预付本院），由被告龙桂平负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5154元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年五月十五日 书记员  胡 翀
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初4126号原告：蒋宁，男，1981年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：重庆建亚建设工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道24-7-2号，实际经营地重庆市九龙坡区二郎智博中心28-8，统一社会信用代码91500106742854398G。法定代表人：杨红，该公司执行董事。原告蒋宁与被告重庆建亚建设工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告蒋宁于2020年5月19日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告蒋宁在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋宁撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告蒋宁负担。审 判 员 胡宇音二〇二〇年五月二十二日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初4596号原告：曾颖，女，1998年11月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：重庆嘉一悦口腔医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街74号商1-3，统一社会信用代码91500106MA5YNF1Q2U。法定代表人：杨宇，重庆嘉一悦口腔医院有限公司执行董事。委托诉讼代理人：何凤，重庆合纵律师事务所律师。原告曾颖与被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月16日立案。2020年5月22日，曾颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按曾颖撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由曾颖负担。审 判 员  秦 伟二〇二〇年五月二十二日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初253号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕253号。 受理日期：2020年5月15日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：简易、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人：殷绪确，男，1986年6月2日生，汉族，中专文化，务工，住湖南省新宁县。曾因犯盗窃罪，于2007年3月15日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民处一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月23日被苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年12月26日被苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。 公诉机关指控：被告人殷绪确于2019年6月16日11时50分许，醉酒后驾驶号牌为苏Ｆ×××××的小型轿车，从苏州市吴中区胥口镇许家桥善底桥25号出发，沿灵山路由北向南行驶至姑苏路路口时，撞上前方骑电动三轮车的被害人周某，又撞上路灯杆后停车，导致两车、路灯杆受损及被害人周某受伤。在该起事故中，被告人殷绪确负事故全部责任。 经鉴定，被告人殷绪确血液中乙醇浓度为243mg/100ml。苏Ｆ×××××车损为人民币3453元，电动三轮车车损为人民币363元，道路设施损失价值为人民币3554元。 事发后，被告人殷绪确家属赔偿了被害人经济损失并取得了谅解。 被告人殷绪确明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了上述事实。 公诉机关为证明该指控，提供了书证、证人证言、鉴定意见等证据。 被告人殷绪确对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，认罪认罚，并向本院预交了罚金保证金人民币4000元。 本院认为，被告人殷绪确在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人殷绪确犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人殷绪确犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人殷绪确积极赔偿被害人并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人殷绪确认罪认罚，可以依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人殷绪确犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初210号原告：李清德，男，1952年9月9日出生，汉族，住邵东县。委托代理人：廖晓群，湖南廖晓群律师事务所律师。被告：邓伟，男，1973年7月27日出生，汉族，住新邵县。委托代理人：张诗桥，湖南常清律师事务所律师。被告：姚嫦娥，女，1975年1月14日出生，汉族，住新邵县。原告李清德与被告邓伟、姚嫦娥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清德请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金262,673元，利息7,880元（利息按月利率2%自2020年3月16日计算至2020年4月21日），后期利息以本金262,673元为基数，按月利率2%计算还清之日止；2、判令二被告立即偿还原告借款本金439,600元，利息9,891元（利息按月利率1.5%自2020年3月16日计算至2020年4月21日），后期利息以本金439,600元为基数，按月利率1.5%计算还清之日止；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告邓伟系师徒关系。被告分别于2017年4月14日、2017年5月29日、2017年6月28日在原告处借款112,000元、112,000元、138,000元，共计借款本金362,000元，双方约定按月利率2%计算利息。2017年7月1日，被告在原告处借款439,600元，约定月利率1.5%。借款后，被告于2018年8月27日支付利息15万元，2019年2月4日还款15万元。后经原告催收，被告至今未归还余欠本息。被告邓伟、姚嫦娥辩称，被告偿还的55万元用于偿还本金；借条并未约定月息二分还是年息二分，属于约定不明，视为没有约定利息；原告没有提供转账记录，应以实际支付的金额认定借款本金；被告姚嫦娥没有在欠条上签字，与本案无关。经审理查明，原告李清德与被告邓伟系师徒关系。被告邓伟因需要资金周转，多年来多次向原告李清德借款。因2017年前的利息已结清，双方结算后，被告邓伟向原告李清德出具四张欠条。其中2017年4月14日借款112,000元，约定利息按2%计付，2017年5月29日借款112,000元，约定利息按2%计付，2017年6月28日借款138,000元，约定利息按2%计付，2017年7月1日借款439,600元，约定利息按1.5%计付。被告邓伟分别于2018年8月27日还款15万元，2019年2月4日还款15万元，2020年3月16日还款25万元，余欠本息至今未予清偿。以上事实，有原告提交的身份证、户籍资料、借条，被告邓伟提交的银行转账记录及当事人的法庭陈述予以证明，可以认定。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告邓伟向原告李清德借款并出具借条，是对双方债权债务关系的确认，因双方未约定还款期限，被告邓伟理应在原告催讨后的合理期限内返还借款。被告邓伟出具的欠条上载明“利息按2%计付”、“利息按1.5%计付”，虽然未明确利息为年利率还是月利率，但如果认定为年利率2%，远低于银行同期贷款利率，不符合民间借贷交易习惯，故该表述应认定为“月利率2%”、“月利率1.5%”的口头表述。因被告邓伟还款未明确约定抵偿顺序，故应先抵充利息，余款抵扣借款本金。经核算，截至2018年8月27日，应付利息200,255元，还款150,000元，余欠本金801,600元（362,000元+439,600元），利息50,255元。截至2019年2月4日，应付利息122,633元，还款150,000元，折抵本金27,367元，余欠本金774,233元（334,633元+439,600元）。截至2020年3月16日，应付利息178,040元。还款250,000元，折抵本金71,960元，余欠本金702,273元（262,673元+439,600元）。截至2020年4月21日，被告邓伟尚欠原告借款本金702,273元（262,673元+439,600元）、利息13,822元（6,129元+7,693元）。原告李清德要求被告姚嫦娥承担共同清偿责任，被告姚嫦娥未在借条上签字，原告亦未向其催讨过，因原告未能提供证据证明借款属于夫妻共同债务，对原告李清德要求被告姚嫦娥承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告邓伟在本判决生效后十日内返还原告李清德借款本金262,673元、支付利息6,129元（利息计算至2020年4月21日），后期利息以本金262,673为基数按月利率2%计算至借款清偿之日止；二、被告邓伟在本判决生效后十日内返还原告李清德借款本金439,600元、支付利息7,693元（利息计算至2020年4月21日），后期利息以本金439,600为基数按月利率1.5%计算至借款清偿之日止；三、驳回原告李清德的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13,004元，减半收取6,502元，由原告李清德承担1,022元，被告邓伟承担5,480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  曾金明二〇二〇年五月六日法官助理曹乐代理书记员  尹利兵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6514号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：曾辉，男，系公司员工。 被告：高国龙，男，1974年12月25日出生，汉族，住甘肃省靖远县。 被告：高永坤，男，1998年5月1日出生，汉族，住甘肃省靖远县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告高国龙、高永坤追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人曾辉到庭参加诉讼，被告高国龙、高永坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令高国龙偿还代偿款84669.87元及违约金16933.97元（违约金按代偿款的20%计算），共计101603.84元；2.判令高永坤承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月，高国龙因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为此提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，高永坤作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但高国龙并未按约履行还款义务，截至今日，高国龙已多次逾期，导致腾铭惠商公司于2018年5月为其代偿10023.54元，2018年8月为其代偿10267.74元，2018年11月为其代偿10102元，2019年1月为其代偿10135.37元，2019年5月6日为其代偿6961.47元，2019年5月28日为其代偿3363.04元，2019年6月为其代偿3154元，2019年7月为其代偿3147.96元，2019年8月为其代偿3154元，2019年9月为其代偿3154元，2019年10月为其代偿3154元，2019年11月20日结清剩余款项18052.75元，共计84669.87元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与高国龙沟通协商，要求其偿还代偿款，但高国龙拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。高永坤亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭惠商公司的合法权益，故诉至人民法院。 高国龙、高永坤未作答辩。 腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、《信用卡透支分期付款服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、垫款凭证等证据。高国龙、高永坤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭惠商公司所举证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月26日，腾铭惠商公司（甲方）与高国龙（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡资金用于支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供担保向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保；6.2乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。《信用卡透支分期付款服务合同》尾部，高国龙在乙方处签名捺印。 同日，高永坤向腾铭惠商公司出具《反担保函》，承诺为高国龙的上述贷款向腾铭惠商公司提供反担保。 同时，高国龙向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：第一条、高国龙向汽车销售商购买汽车，高国龙申请通过其在东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为104000元；第四条、高国龙授权东大支行将上述透支资金划入腾铭惠商公司指定的收款账户；第五条、乙方按月分期等额偿还透支资金，分36期，从透支次月起于每月10日前偿还；第七条、如高国龙没有按合同约定足额存入还款资金，东大支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡信用领用合约（个人卡）》规定向高国龙收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。高国龙以其所购车辆提供抵押担保。 上述合同签订后，东大支行履行了相应义务，但高国龙并未按约履行还款义务，腾铭惠商公司于2018年5月7日为高国龙代偿逾期款10023.54元，2018年8月8日向其还款账户转款10267.74元，2018年11月5日转款10102元，2019年1月31日转款10135.37元，2019年5月6日转款6691.47元，2019年5月28日转款3363.04元，2019年6月6日转款3154元，2019年7月8日转款3147.96元，2019年8月10日为其代偿3154元，2019年9月8日转款3154元，2019年10月10日转款3154元，2019年11月20日结清剩余款项18052.75元，共计84669.87元，承担了担保合同项下的保证责任。 本院认为，腾铭惠商公司与高国龙签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。高国龙未按约定向银行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代高国龙向银行垫付贷款本息及费用共计84669.87元，现腾铭惠商公司要求高国龙支付代偿款84669.87元的理由成立，本院予以支持。高国龙未按时向银行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张高国龙按代偿款20%支付违约金16933.97元，未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于高国龙违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。高永坤向腾铭惠商公司出具《反担保函》，自愿为高国龙的上述款项向腾铭惠商公司提供反担保，故对腾铭惠商公司要求高永坤对前述代偿款、违约金承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。高永坤承担反担保责任后，有权向高国龙追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高国龙于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款84669.87元、违约金16933.97元； 二、被告高永坤对被告高国龙承担的第一项付款义务承担连带清偿责任，被告高永坤承担清偿责任后有权向被告高国龙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1166元，由被告高国龙、高永坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年五月二十九日 书记员  谭 彦
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初1416号原告罗洪，男，1990年5月30日生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人邓小春，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。被告凌国中，女，1968年7月24日生，汉族，住重庆市璧山县。原告罗洪诉被告凌国中排除妨害一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法由审判员肖俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗洪及其委托诉讼代理人邓小春，被告凌国中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗洪向本院提出诉讼请求：1、要求被告搬出北碚区XX路XX号房屋；2、要求被告支付原告租金损失3000元及水电气费500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告罗洪是北碚区兴瑞路XX号XX号房屋的产权人。被告与原告父亲罗有成于2019年9月登记结婚，婚后一直居住在上述房屋内。罗有成因病于2019年12月16日去世。经原告罗洪多次催告被告凌国中搬离仍未搬离，遂诉至法院。被告凌国中辩称：罗有成与罗洪办理案涉房屋的过户手续应该通知我，所以不同意原告的诉讼请求。经审理查明，罗有成与曹新荣婚后生育一子，取名罗洪。罗有成与曹新荣于1998年5月26日办理离婚手续。2019年9月，罗有成与凌国中登记结婚。北碚区兴瑞路XX号XX号房屋（建筑面积37.53平方米）系罗有成于2013年因征地获得的安置房。2019年11月，罗有成将其名下的涉案房屋过户给了罗洪，罗洪于2019年11月26日获得涉案房屋的产权。另查明，罗有成因病于2019年12月16日去世。凌国中一直居住在涉案房屋内，并对涉案房屋控制和使用。上述事实，有产权证明以及原告当庭陈述等证据载卷为据，足以认定。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。罗洪对自己所有的房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，其要求凌国中搬出自己所有房屋的诉讼请求，于法有据，予以支持。庭审中，原告罗洪撤回要求租金损失和水电气费的诉讼请求，系其自由处分自身权利，符合法律规定，本院予以确认。庭审中，凌国中提出拒绝返还涉案房屋的的理由不能成立，对其抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凌国中于本判决生效之日起三十日内搬出位于重庆市北碚区XX路XX号的房屋，并将房屋交还给原告罗洪。二、驳回原告罗洪的其他诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取为40元，由被告凌国中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员 肖 俊二〇二〇年五月十九日书记员 蒋继林
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执7392号申请执行人：望玉元，女，1968年3月21日生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被执行人：别明川，男，1970年12月25日生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人望玉元与被执行人别明川买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初9426号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年11月7日向本院申请执行，申请执行标的为货款48290元、案件受理费503.50元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，但被执行人仍未履行，未到庭并申报财产。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息。3、向被执行人去电，责令其到庭接受询问调查并履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭。4、于2020年5月15日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。5、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 黄 睿审判员 游 兵二〇二〇年五月十五日书记员 郑静君