上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初7545号原告：熊波，男，1977年10月11日出生，汉族，户籍地江西省宜春市。委托诉讼代理人：董伟中，上海市海之纯律师事务所律师。被告：孙昭昭，女，1945年2月1日出生，汉族，户籍地北京市。委托诉讼代理人：孙晖，男，1969年7月24日出生，汉族，户籍地北京市。被告：李高荣，男，1935年2月26日出生，汉族，住上海市。被告：李高才，男，1937年11月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。被告：李荣秀，女，1940年4月2日出生，汉族，户籍地江西省新余市。委托诉讼代理人：赵静，女，1965年4月4日出生，汉族，住江西省新余市。被告：李荣国，男，1950年4月4日出生，汉族，户籍地上海市。被告：李红，女，1952年5月11日出生，汉族，住上海市。原告熊波诉被告李荣明、孙昭昭执行异议之诉一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序审理。因被告李荣明和孙昭昭实际居住地不明，本院于2019年5月6日依法向两被告公告送达起诉状副本及开庭传票，并组成合议庭进行审理。本案于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董伟中、被告孙昭昭的委托诉讼代理人孙晖到庭参加诉讼。因被告李荣明已于本案受理前死亡，本院依法通知李高荣、李高才、李荣秀、李荣国和李红作为本案被告参加诉讼。本案于2020年5月19日再次公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人董伟中、被告孙昭昭的委托诉讼代理人孙晖、被告李荣秀的委托诉讼代理人赵静、被告李红到庭参加诉讼，被告李高荣、李高才、李荣国经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊波向本院提起诉讼请求，1、判令上海市青浦区华新镇凤丹路XXX弄XXX号XXX室的房屋由李荣明和被告孙昭昭平均分割；2、判令被告李高荣、李高才、李荣秀、李荣国和李红在继承遗产的范围内清偿李荣明结欠原告的债务。事实和理由：上述房屋系拆迁安置房，由李荣明和孙昭昭共同共有。2014年1月27日，上海市黄浦区人民法院(简称“黄浦法院”)作出(2013)黄浦民一(民)初字第5578号民事判决，判令李荣明归还原告人民币35万元。因李荣明未能履行，原告向法院申请执行，但未能执行到任何钱款。涉案房屋作为拆迁安置房登记在李荣明和孙昭昭名下，至今已可进行转让和抵押。为便于执行，原告提起本案诉讼。被告孙昭昭辩称：对于原告与李荣明之间的经济纠纷不知情，原告应提供证据证明李荣明欠款的事实；孙昭昭作为涉案房屋的共有人应有50%产权份额。李荣明生前立有遗嘱并进行了公证，其在涉案房屋中的产权份额归孙昭昭所有，故涉案房屋的产权应属孙昭昭一人所有。被告李荣秀和李红辩称：由法院依法裁判。被告李高荣、李高才、李荣国未作答辩。本院经开庭审理确认的事实如下：2014年1月27日，黄浦法院作出(2013)黄浦民一(民)初字第5578号民事判决，判令李荣明归还熊波35万元及利息等。因李荣明未能履行生效判决确定的付款义务，熊波向法院申请执行，案号为(2014)黄浦执字第4428号。因李荣明名下无可供执行的财产，黄浦法院于2014年12月9日作出执行裁定，终结本次执行程序，在本次终结程序的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。2016年3月9日，黄浦法院以(2014)黄浦执字第4428号案件查封了涉案房屋。2019年3月8日续封，预计结束日期为2022年3月8日。另查明：涉案房屋于2014年12月4日经核准办理了产权登记，权利人为李荣明和孙昭昭。该房屋系动迁安置房，三年内不得转让和抵押。再查明：李荣明与孙昭昭于1989年5月19日登记结婚，2009年经北京市海淀区人民法院调解离婚。2016年8月12日，李荣明经上海市黄浦区公证处公证立下遗嘱，称其与孙昭昭已离异，本人膝下无子女，仍由孙昭昭照顾。经慎重考虑，根据其本人意愿，在其过世后，将涉案房屋中属于其本人的份额归孙昭昭所有。2018年8月26日，李荣明因病在北京去世，居民死亡医学证书(推断)书中填写的家属为孙昭昭。李荣明父母均已过世，李高荣、李高才、李荣秀、李荣国和李红系李荣明的兄弟姐妹。上述查明的事实，由原告提供的(2013)黄浦民一(民)初字第5578号民事判决书、(2014)黄浦执字第4428号执行裁定书、涉案房屋的产权登记信息、李荣明的户籍信息，被告孙昭昭提供的(2009)海民初字第8975号民事调解书、居民死亡医学证书(推断)书、(2016)沪黄证字第1616号公证书及原告与被告孙昭昭、李荣秀、李红的陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位析产诉讼的，人民法院应当准许。原告依据上述司法解释，可以向法院提起本案诉讼。李荣明结欠原告的债务已由生效法律文书予以证明，原告无需再行举证。涉案房屋由李荣明和孙昭昭共有，两人对于涉案房屋的产权份额未作明确约定，本院以等分为原则，确定两人对涉案房屋各享有二分之一的产权份额。由于李荣明已死亡，对于其名下的产权份额应依据《继承法》的规定处理。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人李荣明生前立有遗嘱并经公证，本院确认该遗嘱属实。李荣明无子女，父母已先于其死亡，李高荣、李高才、李荣秀、李荣国和李红作为李荣明的兄弟姐妹，系李荣明的法定继承人。李荣明将其名下的产权份额赠与法定继承人之外的孙昭昭，应认定为遗赠。李荣明在北京去世，死亡时的家属仍为孙昭昭。李高荣、李高才、李荣秀、李荣国和李红五人并未居住在北京，且公证书一直由孙昭昭保管，可以证明孙昭昭按照李荣明遗嘱的要求履行了照顾责任，并接受了遗赠，故本院认定该遗赠行为有效，李荣明在涉案房屋内的产权份额应归孙昭昭所有。本案系债权人提起的代位析产诉讼，仅对涉案房屋的产权份额进行确认，对于孙昭昭作为受遗赠人应承担的法律责任，原告可另行通过其他法律程序予以解决，本案中不作处理。被告李高荣、李高才、李荣国经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国继承法》第十六条第三款、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：一、坐落于上海市青浦区华新镇凤丹路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权归被告孙昭昭所有；二、驳回原告熊波的其余诉讼请求。案件受理费9,587.42元，由被告孙昭昭在其取得的遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  **晶人民陪审员  曹炳泉人民陪审员  王美华二〇二〇年五月二十九日书 记 员  郑盼盼附：相关法律条文1、《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有。2、《中华人民共和国继承法》第十六条……公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第二十五条……受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。