wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初1122号原告：薛保民，男，1974年7月18日出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：田晓峰，山东百士律师事务所律师。被告：刘浩，男，1986年10月4日出生，汉族，居民，住巨野县。原告薛保民与被告刘浩追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告薛保民的委托诉讼代理人田晓峰到庭参加诉讼，被告刘浩经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘浩偿还原告薛保民归还的担保借款101115.35元及相关费用；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月11日，被告刘浩向巨野县农商行光麟支行（原光麟信用社）贷款25万元用于生意资金周转，原告作为担保人为被告刘浩的贷款提供担保。贷款到期后，被告拒不偿还。巨野县农商行于2015年向巨野县法院提起诉讼，巨野县人民法院于2015年10月8日作出判决，判决原告对被告刘浩的贷款承担连带清偿责任。巨野县人民法院于2019年9月26日分别对原告所有的中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行内的钱款进行冻结划拨，共计101115.35元。原告多次向被告追偿，但被告拒不偿还。因此，特诉至法院，请求法院判如所请。被告刘浩未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月11日，被告刘浩由原告薛保民、案外人刘海超担保，向山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社）贷款25万元。借款后被告刘浩没有按期归还借款，2015年1月23日山东巨野农村商业银行股份有限公司以借款合同纠纷将被告刘浩、原告薛保民、案外人刘海超诉至巨野县人民法院，在2015年10月8日巨野县人民法院作出了（2015）巨商初字第703号判决书判决如下：一、由刘浩向山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款246732.54元及利息；二、薛保民、刘海超对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后被告刘浩没有履行该判决，山东巨野农村商业银行股份有限公司对被告刘浩、原告薛保民、案外人刘海超申请强制执行。在2019年9月26日巨野县人民法院划拨了原告薛保民在中国建设银行的存款920元，划拨了原告薛保民在中国农业银行的存款94950.51元，划拨了原告薛保民在中国工商银行的存款5244.84元，合计101115.35元。后原告薛保民多次向被告刘浩追偿，但被告拒不偿还，现原告薛保民向法院提起诉讼要求被告刘浩承担还款责任。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，原告薛保民要求被告刘浩偿还101115.35元符合法律规定，应予支持。原告薛保民要求被告刘浩归还相关费用，但是原告薛保民并未提供花费相关费用的数额及证明，因此其索要相关费用的诉求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告刘浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘浩于本判决生效之日起十日内归还原告薛保民代为偿还的101115.35元；二、驳回原告薛保民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元（已减半收取），由被告刘浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  杨海岩二〇二〇年五月十一日书记员  马晓岚
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执3178号之七申请执行人：卫云波，男，1976年3月6日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：冉川东，男，1989年11月2日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：唐其玉，女，1964年1月15日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：马超，男，1990年10月25日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：陈波，男，1984年2月5日生，汉族，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人卫云波与被执行人冉川东、唐其玉、马超、陈波民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0101民初9457号民事判决已经生效，申请执行人于2019年5月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金390470.56元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，但被执行人仍未履行，未到庭并申报财产。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息。3、冻结并划拨了被执行人马超在财付通的余额2000元、在支付宝的余额17700.14元，被执行人陈波的银行存款12000元；扣除执行费365元后，支付申请执行人卫云波31335.14元。4、查封了被执行人唐其玉名下房产，系轮候查封且有抵押；查封了被执行人陈波名下房产，申请执行人同意暂不处置。5、查封了被执行人冉川东名下车辆、唐其玉名下车辆，均系轮候查封；唐其玉名下车辆，有抵押；上述车辆均未实际控制，暂不具备处置条件。6、向被执行人户籍地（居住地）社区调查了下落及财产情况，未发现其下落行踪及财产线索。7、于2020年5月19日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。8、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 黄 睿审判员 游 兵二〇二〇年五月十九日书记员 郑静君
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执24号之一 申请执行人沈海泉，男，汉族，1958年8月2日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人李忠平，男，汉族，1971年2月21日生，江西九江人，户籍所在地庐山市。 被执行人刘泽珍，女，汉族，1973年7月28日生，江西彭泽人，户籍所在地彭泽县，系被执行人李忠平配偶。 申请执行人沈海泉依据已发生法律效力的（2019）赣0429民初551号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年1月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李忠平、刘泽珍未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及四查方式调查，没有查找到可供执行的财产。2020年1月6日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，。本案申请执行人申请执行200000元及利息，截至2020年5月15日已执行0元，未执行200000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹晓庆 审判员  曹 钧 审判员  王 飞 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘 珂
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1017号罪犯周正龙，男，汉族，1962年12月4日出生于重庆市大足区，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市潼南区人民法院于2017年4月27日作出（2017）渝0152刑初63号刑事判决，认定被告人周正龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金15000元（刑期自2016年10月1日起至2020年11月30日止）。责令共同退赔被害人71288.63元，对违法所得赃款3500元予以追缴。判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2017年7月6日作出（2017）渝01刑终436号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年8月7日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2020年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯周正龙在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯周正龙减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周正龙在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯周正龙在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯周正龙减去有期徒刑四个月（刑期至2020年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年五月十四日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初2535号 原告：刘云华，男，1976年1月9日出生，汉族，住大方县。 原告：周代菊，女，1974年4月10日出生，汉族，住大方县。 被告：彭志，男，1974年7月31日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告刘云华、周代菊与被告彭志民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依简易程序速裁方式公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告欠款290000.00元，并自2019年2月6日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息给原告；2、诉讼费用由被告承担。除起诉状的内容以外原告补充陈述：被告得款后偿还了原告9280.00元，之后就一直没有履行还款义务，故特向法院提起诉讼。事实和理由：2013年3月26日被告以工程需要资金周转为由向原告借款200000.00元，原告同意将钱借给被告后，于当日通过银行转账的方式将借款转给了被告，被告向原告出具了借条。2013年6月5日被告再次向原告借款200000.00元，原告于当日通过银行转账的方式向被告支付了190000.00元，现金支付10000.00元，两次借款共计400000.00元，后经原告多次催收借款，被告偿还了部分借款后经双方进行结算，被告向原告出具了向原告借款290000.00元的借条，之后被告又偿还了原告9280.00元，剩余借款280720.00元一直没有偿还，经原告多次催收后无果，特诉请法院判决。 被告辩称：原告所诉的我欠原告29万元借款的事实属实，我因经济困难只偿还了原告9280.00元，其余的欠款没有偿还。不是我不想还给原告。主要是因为我做生意亏损，没有钱还给原告，请求法院依法公正判决，我不能向原告约定具体的还款期限，生意好转后我会逐渐将剩余欠款偿还给原告。 本院经审理认定以下事实：2013年3月26日被告以工程需要资金周转为由向原告借款200000.00元，原告同意将钱接给被告后，于当日通过银行转账的方式将借款转给了被告，被告向原告出具了借条。2013年6月5日被告再次向原告借款200000.00元，原告于当日通过银行转账的方式向被告支付了190000.00元，现金支付10000.00元，两次借款共计400000.00元，后经原告多次催收借款，被告偿还了110000.00元，之后于2019年2月6日原告再次向被告追收剩余借款，经双方进行结算后，被告向原告出具了向原告借款290000.00元的借条，之后被告又偿还了原告9280.00元，剩余借款280720.00元一直没有偿还，经原告多次催收后无果，致原告诉来本院提出如诉讼之请求。庭审中被告以经济困难无钱偿还原告为由提出抗辩，主张不能与原告签订还款期限和具体的还款时间，自己的经济情况好转以后会逐渐偿还所欠的借款给原告。原告要求被告立即偿还所欠欠款，并要求被告从2019年2月6日至实际还请借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息，并要求被告承担诉讼费用。 本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。被告向原告借款后未及时履行还款义务，已违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。现被告尚欠原告借款总额为280720.00元，在原告提交的被告出具的欠款依据中，双方并未约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，原告的这一请求本应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下： 被告彭志在判决生效后十日内付清欠原告刘云华、周代菊借款280720.00元； 驳回原告刘云华、周代菊的其他诉讼请求。 如果未按照判决明确期限履行义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2825.00元由原告刘云华、周代菊负担25.00元，由被告彭志负担2800.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 审判员  袁官宏 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 辛
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0225民初2836号原告：甘南县宝山乡人民政府（以下简称宝山乡政府），住所地甘南县宝山乡乡直。统一社会信用代码1123022500172078XQ。法定代理人：杨某，职务乡长。委托诉讼代理人：王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市富尔农艺有限公司（以下简称富尔农艺），住所地齐齐哈尔市富拉尔基区科研办事处开发区内纬二路北。统一社会信用代码91230206749656431C。法定代表人：张立，职务经理。委托诉讼代理人：邢延增，该公司常务副总。委托诉讼代理人：李振宇，黑龙江淞泽律师事务所律师。被告：赵春生，男，1968年7月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。原告宝山乡政府与被告富尔农艺、赵春生停止侵权、返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。因双方争议较大，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告宝山乡政府委托诉讼代理人王冬军与被告富尔农艺委托诉讼代理人邢延增、李振宇到庭参加诉讼，被告赵春生经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵权，将土地153亩返还原告。事实和理由：2009年4月9日，原告与王笃强签订土地承包合同一份，约定将原告所有的3850亩土地承包给王笃强，承包费550.00元/垧/年，如不按合同约定足额支付承包费，原告则有权收回土地。承包期内王笃强将土地转包被告富尔农艺，富尔农艺又将土地转包被告赵春生、赵春海等人耕种，其中赵春生153亩。2014年王笃强未履行合同，未按约定交纳承包费且外出无法联系，所以原告要求解除双方土地承包合同，经法院判决解除了双方2009年4月9日签订的土地承包合同。判决生效后，富尔农艺强行将土地转包他人，故原告起诉。被告富尔农艺辩称：原告所述与事实不符。诉争土地在2009年4月9日由王笃强签订承包协议后，王笃强于2011年11月11日与被告签订承包合同，将土地转包被告。2016年2月2日，王笃强与被告达成补充协议，进一步明确诉争土地的权利、义务，该协议明确表明转包事实原告已经确认。因王笃强与原告土地承包纠纷，拖欠相关费用，被告于2016年8月10日与原告就包括诉争土地在内的涉及300垧土地达成承包协议，协议约定原告将由王笃强原承包的所有土地由原告直接发包被告，承包期限17年至2027年12月31日。王笃强拖欠的2014、2015年土地承包费由被告补交，被告将补交费用及应交纳的承包费交给原告，原告在协议上签章予以确认，双方已按照协议履行。本案诉争土地已由被告合法承包，其对土地的发包行为是合法的使用，原告要求返还土地不存在任何法律依据。被告赵春生未答辩。原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证。原告提供的（2017）黑0225民初1903号民事判决书，被告无异议，因其系本院作出的生效判决，本院予以确认并在卷佐证；原告提供的土地承包合同一份、水田发包合同书一份，被告认可其真实性，本院亦予采信；被告富尔农艺提供的协议书与网上银行电子回单各一份，原告以协议书仅有盖章未有签字为由提出异议，因未有证据反驳，被告的该组证据能够相互印证，本院予以采信；被告富尔农艺提供的水田发包合同书与土地租赁合同各一份，原告否认其真实性，因无证据反驳，本院对该证据亦予采信；本院调取的（2017）黑0225民初1903号案卷中调查笔录一份，被告富尔农艺以被调查人不负责相应土地承包、管理事务为由提出异议，本院基于证据证明效力大小，对该证据与协议书内容不一致部分不予采信。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2009年4月9日，宝山乡政府与王笃强签订土地承包合同一份，约定宝山乡政府将3850亩土地承包给王笃强，承包期限至2038年12月31日止，承包费550.00元/垧/年，除2009年之外，以后每年承包费在当年2月末前交清，否则宝山乡政府有权收回土地另行发包。王笃强若要整体转包或转让需取得宝山乡政府同意；2010年11月11日，王笃强与富尔农艺签订水田发（承）包合同书一份，约定王笃强将300垧水田（地理位置同王笃强与宝山乡政府签订的土地承包合同）发包给富尔农艺，承包期限自2011年1月1日至2023年12月31日止，承包费1800.00元/垧。另约定王笃强按时向乡政府上交承包费，宝山乡所发生的本块土地任何费用与富尔农艺无关；2016年8月10日，宝山乡政府与富尔农艺签订协议书一份，约定王笃强原承包宝山乡政府的土地由富尔农艺经营，经营期限17年，至2027年止，以后每年承包费由富尔农艺交纳，王笃强所欠2014、2015年的承包费由富尔农艺补交。2017年6月13日，富尔农艺通过网上银行向宝山乡政府付款57万元；2019年富尔农艺将涉案土地153亩承包给赵春生经营。宝山乡政府诉王笃强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月24日作出（2017）黑0225民初1903号民事判决书，查明王笃强于2010年、2011年将争议土地转包给富尔农艺，王笃强于2014年之后未按约定交纳承包费，判决解除了宝山乡政府与王笃强于2009年4月9日签订的土地承包合同。本院处理该案时，与富尔农艺时任副总经理的楚男调查，楚男表示与宝山乡政府自行协商，如解除合同则另案起诉王笃强，在该案中不申请参加诉讼。本院认为：依法成立的合同对双方具有约束力，当事人均应按约定行使权利、履行义务，不得擅自变更和解除。本案的争议焦点在于土地承包经营权的归属，原告宝山乡政府与被告富尔农艺之间是否达成新的承包协议。基于2009年4月9日签订的土地承包合同，宝山乡政府将包括涉案土地在内的3850亩土地承包给王笃强，王笃强于2010年11月11日与富尔农艺签订水田发（承）包合同书，将土地转包富尔农艺。在转包过程中宝山乡政府与富尔农艺即达成协议书，协议明确将王笃强经营的涉案土地交由富尔农艺经营至2027年，王笃强所欠承包费及之后承包费由富尔农艺交纳。富尔农艺持有该协议书，宝山乡政府在协议书上盖章即为作出承诺，合同成立，而王笃强与宝山乡政府之间的承包关系已经生效判决予以解除。合同成立后，富尔农艺依约将相应承包费（没有证据证明双方存在其他债权债务关系，富尔农艺关于57万元系2014-2017年四年的承包费与协议书高度印证）给付宝山乡政府，已经履行合同主要义务且为对方所接受，进而印证合同的生效与履行。由此，现有证据能够证实宝山乡政府已经认可王笃强转包土地给富尔农艺，宝山乡在取得土地后与富尔农艺之间成立新的土地承包合同关系，富尔农艺依法取得涉案土地承包经营权，协议未禁止其对外转包，故原告宝山乡政府要求停止占有并返还土地的主张，于法无据，本院不予支持。综上，结合同类案件生效判决，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第三十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告甘南县宝山乡人民政府的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王喜亮审 判 员  秦晓波人民陪审员  张 静二〇二〇年五月十五日书 记 员  项小也
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1699号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：韦绍龙，男，1988年8月11日出生，壮族，住南宁市江南区。 中银消费金融有限公司申请执行韦绍龙借款合同纠纷一案，（2018）桂0103民初8560号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中银消费金融有限公司于2020年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，已轮候查封被执行人韦绍龙与案外人梁凤益、蓝雪青、韦正德共有的位于南宁市江南区壮锦大道31号八桂绿城·云顶印象2号楼206号不动产权，查封了韦绍龙名下车牌为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××车辆两辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经申请执行人中银消费金融有限公司申请，本院已依法将被执行人韦绍龙纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为114777.58元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年五月十五日 书记员 顾扬波
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初752号之一 原告：武孝峰，男，1992年2月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：王庆学，安徽曲阳律师事务所律师。 被告：滁州瑞阳房地产开发有限公司，住所地安徽省定远县定城镇合蚌路示范街，统一社会信用代码91341125062476178B（1-1）。 法定代表人：干兴来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张万星，安徽会峰（定远）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯晓凤，安徽会峰（定远）律师事务所实习律师。 关于原告武孝峰诉被告滁州瑞阳房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理，依法适用简易程序审理。案在审理过程中，武孝峰于2020年5月20日向本院提交书面申请：因其与滁州瑞阳房地产开发有限公司达成和解协议，故申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，武孝峰提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应当予以准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告武孝峰撤诉。 案件受理费1638元，减半收取计819元，由原告武孝峰负担。 审判员  刘伟 二〇二〇年五月二十日 书记员  黄荣 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7806号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：甘姗，女，汉族，1992年1月20日出生，住四川省邻水县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告甘姗信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告甘姗经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年2月14日的信用卡透支本金15998.15元、利息1361.54元、费用1653.07元、违约金481.76元，并从2020年2月15日起至欠款付清时止，以本金15998.15为基数按日万分之五计付相应利息，以利息1361.54元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，甘姗向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。甘姗从其信用卡账户中透支，截至2020年2月14日共透支本金15998.15元、利息1361.54元、费用1653.07元、违约金481.76元未给付。被告甘姗未答辩。经审理查明，2017年1月1日，甘姗向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。甘姗在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向甘姗发放了信用卡。甘姗从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月14日，甘姗尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金15998.15元、利息1361.54元、费用1653.07元、违约金481.76元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，甘姗与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向甘姗发放了信用卡，甘姗使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。甘姗应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用和违约金。被告甘姗经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘姗在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月14日的信用卡透支本金15998.15元、利息1361.54元、费用1653.07元、违约金481.76元；并支付从2020年2月15日起至欠款付清时止，以本金15998.15元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1361.54元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取144元，由被告甘姗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执640号之二被执行人：枟龙，男性，1990年05月生，住所地：大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。本院在执行枟龙罚金一案中，于2020年05月22日向被执行人枟龙发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人枟龙在银行账户内存款人民币8000.00元。本裁定立即执行。审判员  孙靖松二〇二〇年五月二十二日书记员  李向军
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7932号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：简兴治，女，汉族，1987年5月12日出生，住重庆市江津区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告简兴治信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告简兴治经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2019年11月13日的信用卡透支本金9986.69元、利息405.08元、费用468.97元、违约金873.31元，并从2019年11月14日起至欠款付清时止，以本金9986.69为基数按日万分之五计付相应利息，以利息405.08元为基数按日万分之五计付相应复利;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月26日，简兴治向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。简兴治从其信用卡账户中透支，截至2019年11月13日共透支本金9986.69元、利息405.08元、费用468.97元、违约金873.31元未给付。被告简兴治未答辩。经审理查明，2018年2月26日，简兴治向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。简兴治在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向简兴治发放了信用卡。简兴治从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月13日，简兴治尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金9986.69元、利息405.08元、费用468.97元、违约金873.31元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，简兴治与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向简兴治发放了信用卡，简兴治使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。简兴治应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用和违约金。被告简兴治经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告简兴治在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月13日的信用卡透支本金9986.69元、利息405.08元、费用468.97元、违约金873.31元；并支付从2019年11月14日起至欠款付清时止，以本金9986.69元为基数按日万分之五计收的利息，以利息405.08元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取47元，由被告简兴治承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10417号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王朝，男，1987年10月9日出生，汉族，户籍地山西省晋中市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王朝信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告王朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63,887.90元(币种下同)(截至2019年6月7日，欠款本金45,230.76元，利息5,153.26元，违约金12,406.37元，账单分期手续费1,097.51元)、利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告王朝在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年11月18日。截止至2019年6月7日累计欠款共计63,887.90元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王朝应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币45,230.76元；二、被告王朝应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930.77元，减半收取计465.38元,由被告王朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初778号原告徐州京杭运河堤防管理处程楼港，住所地徐州市贾汪区。法定代表人王成果，该港口主任。委托代理人周一丁，江苏禾嘉律师事务所律师。被告王德义，男，1971年10月21日生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。本院于2020年4月7日立案受理原告徐州京杭运河堤防管理处程楼港诉被告王德义租赁合同纠纷一案，并于当日向原告徐州京杭运河堤防管理处程楼港直接送达了预交案件受理费通知书。现原告徐州京杭运河堤防管理处程楼港未按规定期限缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告徐州京杭运河堤防管理处程楼港自动撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 贺夫建二〇二〇年五月十一日法官助理 张双双书 记 员 杜成功
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民终401号上诉人（原审原告）：王志宇，男，1995年10月15日出生,汉族，住址山西省朔州市右玉县。被上诉人（原审被告）：王占刚，男，1987年12月30日出生，汉族，住址山西省朔州市。上诉人王志宇因与被上诉人王占刚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初2437号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王志宇上诉请求：撤销朔城区人民法院（2019）晋0602民初2437号民事裁定书。事实和理由：王志宇是王占刚雇佣的汽车配件修理工，从2018年2月份至2018年10月23日一直在王占刚开的王三汽车电器维修部维修汽车，已领9个月工资。在此期间王占刚的修理部是私自经营,无营业执照。故王志宇与王占刚之间是雇佣关系而非劳动关系，一审驳回起诉不当。王志宇向一审法院起诉请求：1.判令王占刚赔偿王志宇人身损害赔偿共计23767.38元;2.判令王占刚承担本案诉讼费用。事实和理由:王占刚在朔州市朔城区小平易乡耿庄村开设了王三汽车电器修理部,王志宇系王占刚的雇员,从2018年2月开始一直在王占刚的修理部修理汽车。2018年10月23日,王志宇在从事雇佣活动中碰伤左眼、面部、鼻部。后王占刚将王志宇送往朔州市人民医院进行救治。经医院诊断主要伤情为:左眼睑裂伤、鼻部贯通伤,住院14天,出院医嘱为避免沾水、随时复查。后王志宇转入右玉县医疗集团人民医院治疗,住院7天。后因王志宇左眼四周仍有瘢痕,故于2019年8月24日到中国人民解放军总医院进行治疗,共花费医疗费11203.28元。王志宇认为,依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定,雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。现王志宇依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,特提起诉讼。一审法院审查认为，提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下,提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的,在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时,由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案中，王志宇并非因劳务活动而受到伤害,王志宇在王占刚开设的电器修理部当学徒,其系在下班回宿舍途中骑电动车摔倒而导致受伤,其是否构成工伤以及产生的相关劳动争议,需经劳动行政部门认定并经劳动争议仲裁委员会进行仲裁。对仲裁裁决不服的,才可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五项、第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定驳回王志宇的起诉。本院经审查认为，在一审庭审笔录反映王占刚雇佣王志宇期间并未就王三汽车电器修理部办理营业登记，王志宇与王占刚之间是个人之间劳务关系。一审裁定以应先经劳动争议仲裁之后方可诉讼为由驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初2437号民事裁定；二、本案指令朔州市朔城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 华审 判 员 孙海荣审 判 员 郭振义 二〇二〇年五月二十二日法官助理 张彩锋书 记 员 武 祥
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1725执284号申请执行人张刚，男，1977年3月28日生，汉族，住河南省确山县。被执行人郑旺，男，1968年3月10日生，汉族，住河南省确山县。关于申请人张刚与被执行人郑旺借款合同纠纷一案，确山县人民法院作出的（2019）豫1725民初2322号民事调解书已发生法律效力，但被执行人郑旺至今未履行生效法律文书所确定偿还申请执行人的案款27360元，并负担案件执行费310元的义务。现查明被执行人郑旺有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑旺名下27670元银行存款或查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取相应价值的财产、收入或者其他财产性权益。本裁定立即执行。审判长 张 俊审判员 方光璞审判员 张 慧二〇二〇年五月八日书记员 安彦生
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执628号申请执行人：金天艳，女，1987年7月17日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：上海艾格服饰有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：吕益逊。申请执行人金天艳与被执行人上海艾格服饰有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）渝0101民初13426号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行，申请执行标的为工资5768.69元、经济补偿金3269.40元、案件受理费5元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，被执行人未到庭并申报财产。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息；另案冻结了被执行人名下银行存款，但无可用余额；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产的线索。3、向被执行人住所地管辖法院去函，调查了被执行人的相关情况，未发现有可供执行财产。4、于2020年5月19日联系申请执行人，无人接听电话，已通过短信平台告知申请执行人。5、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 黄 睿审判员 游 兵二〇二〇年五月十九日书记员 郑静君
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执546号之二申请执行人：余清，女，1970年12月5日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人：余林，男，1974年6月10日出生，土家族，住重庆市忠县。被执行人：许国平，男，1964年3月12日出生，汉族，住重庆市梁平县。余清、余林与许国平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初9186号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，申请执行的标的为11941元。本案在执行中，经调查，已冻结被执行人银行存款账户，但可供执行余额不足；此外，未发现有其他可供执行财产。申请执行人申请执行的11941元暂无法兑现。已对被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单及采取临控措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年五月二十二日法官助理  李俊运书 记 员  田建宝
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初1403号原告：文时金，男，1975年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖市鸠江区。被告：奚文光，男，1970年3月22日出生，汉族，住安徽省芜湖县。原告文时金诉被告奚文光买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告文时金到庭参加诉讼。被告奚文光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告货款本金44500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营砂石、水泥的个体工商户，2018年9月15日起，原告向被告供应水泥、砂石等材料。截止2018年11月19日止，被告共欠原告货款44500元，上述款项，原告多次催要未果，遂诉至本院。被告奚文光未到庭，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告因承接工程需要，多次向原告购买水泥、砂石、粘合剂等材料。2017年1月24日，双方结算，被告向原告出具欠条确认尚欠货款10000元。欠条出具后，原告又陆续向被告供货，2018年11月19日，双方对供货进行结算，被告又向原告出具欠条，确认尚欠原告材料款34500元。以上合计欠款总额44500元。上述两张欠条均有被告奚文光签字确认。原告多次向被告催要欠款未果，遂成诉。上述事实有原告提交的欠条、光盘（与被告奚文光通话录音）以及原告的陈述在卷为证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向被告供应水泥、砂石等材料，被告支付货款，双方形成实际上的买卖合同关系，原告已履行其供货的义务，被告应按约定支付相应的货款。被告通过两次出具欠条的方式认可尚欠原告货款44500元。被告自2018年11月19日向原告出具欠条后，原告多次向被告催要上述款项未果，现原告诉请要求被告支付尚欠货款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告奚文光于本判决生效后十日内支付原告文时金货款44500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。减半收取的案件受理费456元，由被告奚文光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  冯韵东二〇二〇年五月二十一日法官助理刘超书记员胡悦附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执198号之二申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街188号丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。法定代表人：张豫，系该支行行长。委托诉讼代理人：李辉，男，汉族，1971年11月24日出生，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：马健，男，汉族，1979年1月4日出生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：谢艳，女，1979年8月28日出生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人：张建铭，男，1976年3月14日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被执行人：江西鸿燕药业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区桃竹村南池路158号，统一社会信用代码：91360100566294677N。法定代表人：谢艳，系该公司总经理。被执行人：江西舒美特药业有限公司，住所地：江西省抚州市金巢经济开发区文昌大道以东纬五路以南，统一社会信用代码：913610030653841804。法定代表人：谢艳，系该公司总经理。被执行人：江西杰安特科技协同创新股份有限公司，住所地：江西省抚州市金巢经济开发区文昌大道与纬五路交汇处东南角舒美特办公质检楼，统一社会信用代码：91361000MA381ANJ43。法定代表人：谢艳，系该公司总经理。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌高新支行与被执行人谢艳、张建铭、江西鸿燕药业有限公司、江西舒美特药业有限公司、江西杰安特科技协同创新股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人谢艳、张建铭、江西鸿燕药业有限公司、江西舒美特药业有限公司、江西杰安特科技协同创新股份有限公司在本院发出执行通知后拒不履行法律文书确定的义务，申请执行人江西银行股份有限公司南昌高新支行向本院提出申请，请求不准被执行人谢艳、张建铭出境。本院认为，申请执行人江西银行股份有限公司南昌高新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：限制谢艳、张建铭出境。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢英二〇二〇年五月十四日法官助理刘春利书记员谢其乐
福建省浦城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0722刑初67号 公诉机关浦城县人民检察院。 被告人张冬福，男，1957年7月12日出生于福建省浦城县，汉族，文盲，住浦城县。曾因犯故意伤害罪于2000年11月13日被浦城县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌故意伤害罪，于2019年12月11日被刑事拘留，2019年12月23日被逮捕。现羁押于浦城县看守所。 指定辩护人吴瑞激，福建皇华律师事务所律师。 指定辩护人陈婉怡，福建皇华律师事务所实习律师。 浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2020）40号起诉书指控被告人张冬福犯故意伤害罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月30日、5月15日公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察员金国清出庭支持公诉，被告人张冬福及其指定辩护人吴瑞激到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月26日20时许，被告人张冬福在浦城县食杂店内，因俞某拒绝抽张冬福发的香烟，二人发生口角并发生打架，张冬福拿起拉卷帘门的钢筋勾，朝俞某头部劈打了一下，致俞某额骨左侧凹陷性骨折，后二人被食杂店内的围观群众分开。经鉴定俞某的伤情为轻伤一级。被告人张冬福到案后自愿如实供述自己的罪行。 针对上述指控，公诉机关当庭提供相应证据，并认为被告人张冬福的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人张冬福有期徒刑八个月。 经审理查明，2019年11月26日20时许，被告人张冬福到浦城县食杂店后，发烟给食杂店内的人抽，发了四、五个人后，张冬福将香烟发给坐在店内的俞某，俞某拒绝抽张冬福发的香烟，于是二人发生口角，张冬福随后不停讲俞某的不是。俞某开始没有理睬，在被张冬福讲了十几分钟之后，俞某从板凳上起身推倒张冬福，随后二人发生扭打。张冬福抓起该店桌子上摆放的用来拉卷帘门的钢筋勾，朝俞某头部劈打了一下，致俞某额骨左侧凹陷性骨折，后二人被食杂店内的围观群众分开。经浦城县公安局鉴定，俞某的伤情为轻伤一级。 被告人张冬福到案后如实供述自己的罪行。 在案件审理过程中，被害人俞某以被被告人张冬福伤害为由提起附带民事诉讼，要求赔偿医疗费、住院期间的伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等经济损失30421.97元。经本院主持调解，被告人张冬福赔偿被害人俞某经济损失30000元（即时付清）。 上述事实，被告人张冬福在开庭过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的户籍证明、到案经过，违法、犯罪信息查询记录表，刑事判决书，现场指认笔录、照片，扣押物品清单、发还清单等书证，证人彭某、翁某、张某、陈某、周某、吴某、黄某、郑某等人的证言，被害人俞某的陈述，被告人张冬福的供述与辩解，浦城县公安局物证鉴定室法医学鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，调解笔录、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张冬福因琐事故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张冬福归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其自愿接受处罚，可从轻处罚；其赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人张冬福的指定辩护人提出以上从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人张冬福还有前科，具有酌情从重处罚情节。上述量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人张冬福的犯罪情节、悔罪表现，可对被告人张冬福从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人张冬福犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  缪方勇 人民陪审员  全文宇 人民陪审员  林友芝 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  陈 蓉 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省通渭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1121执1246号申请执行人：韩德乾，男，1966年12月14日生，汉族，住甘肃省通渭县。被执行人：卢永宁，男，1982年4月18日生，汉族，住甘肃省通渭县。本院在执行韩德乾与卢永宁民间借贷纠纷一案中，于2019年11月21日向被执行人卢永宁送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行（2019）甘1121民初181号民事调解书所确定的义务，即由被执行人卢永宁偿还申请人韩德乾本息160000元（定于2019年8月1日前偿还50000元，于2019年12月30日前偿还50000元，于2020年12月31日前偿还30000元，于2021年12月31日前偿还30000元），承担案件受理费1700元，执行费676元。卢永宁于2020年1月13日缴纳执行案款20000元，并交纳了案件受理费1700元，执行费676元，韩德乾于2020年1月20日领取了该21700元。对到期的执行案款30000元经申请执行人韩德乾与被执行人卢永宁协商，双方达成和解协议：被执行人卢永宁于2020年12月31日前向韩德乾给付执行案款30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的有关规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1121执1246号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常世勋审判员  王岳峰审判员  常志雄二〇二〇年五月十五日书记员  王染皓
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初8678号原告：杨玲，女，1974年2月1日生，汉族，住兴化市。被告：武锦国，男，1962年8月27日生，汉族，住兴化市。原告杨玲与被告武锦国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玲到庭参加诉讼，被告武锦国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款12万元及利息（按月利率1.3%，自借款之日起计算至实际偿还之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系同镇居民。2018年4月8日和2018年4月17日，被告因需资金周转，向原告出具了借条二张，合计借款12万元，借期一年。后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。武锦国未答辩。本院经审理认定如下事实：2018年4月8日，原、被告约定由被告向原告借款6万元，借期1年，月利率1.3%，被告并向原告出具了借条一份。2018年4月17日，原、被告约定由被告向原告借款6万元，借期1年，月利率1.3%，被告并向原告出具了借条一份。后被告未能按约还款。以上事实有原告提供的借条及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。武锦国向杨玲借款合计12万元，有原告提供的借条为凭，予以认定。杨玲要求武锦国按月利率1.3%，给付自借款之日起计算至实际偿还之日止的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告武锦国经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武锦国于本判决生效后七日内偿还原告杨玲借款12万元及利息（以本金6万元，自2018年4月8日起；以本金6万元，自2018年4月17日起，均按月利率1.3%计算至实际偿还之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3338元，公告费260元，合计3598元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3338元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  倪其庆人民陪审员  童扣年人民陪审员  朱翠华二〇二〇年五月三十一日书 记 员  孙子恒
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1018号罪犯杜上中，男，汉族，1998年3月3日出生于重庆市大足区，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市璧山区人民法院于2017年11月15日作出(2017)渝0120刑初483号刑事判决，认定被告人杜上中犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年9月27日起至2021年3月26日止）。判决发生法律效力后，于2017年12月6日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2020年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯杜上中在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯杜上中减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杜上中在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯杜上中在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杜上中减去有期徒刑九个月（刑期至2020年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年五月十四日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执恢296号申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地广饶县花苑路285号。负责人徐奇祥，该公司董事长。被执行人山东凯银集团股份有限公司，住所地东营市广饶县大王镇。法定代表人魏好东，该公司经理。被执行人任云书，男，1953年12月29日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院于2017年7月4日作出的（2017）鲁0523民初2555号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任云书在中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县西刘桥营业所604XXXX232账户存款60800.00元（实际控制105.58元）、在中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县西刘桥营业所62×××87账户存款60800.00元（实际控制20.71元）。冻结期限12个月。(从2020年5月11日起至2021年5月11日止)申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇二〇年五月十一日法官助理冯向勇书记员杨梦雨
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初8156号原告：上海欣旺壁纸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘月霜，董事长。委托诉讼代理人：施锋，上海市凤凰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄徐丹，上海市凤凰律师事务所律师。被告：上海招平房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋铁峰。原告上海欣旺壁纸有限公司与被告上海招平房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海欣旺壁纸有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海欣旺壁纸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取925元，由原告上海欣旺壁纸有限公司负担。审 判 员 宋佩二〇二〇年五月二十一日法官助理 张倩书 记 员 张倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0724民初622号 原告：廖玉华，女，1978年6月2日生，汉族，住崇义县。 委托诉讼代理人：邹显锋，江西兴义律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：廖为强，男，1979年7月28日生，汉族，住上犹县。 原告廖玉华诉被告廖为强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹显锋到庭参加诉讼，被告廖为强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖玉华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金10万元及截至2020年4月30日的利息2万元（按月利率2%自2019年7月1日暂计算至2020年4月30日），此后的利息按月利率2%计算至本金清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，被告以生意急需资金周转为由向原告借款10万元，口头承诺月利率2分，原告通过银行分三笔向被告提供了涉案借款，被告于2019年4月1日重新出具借条，承诺借期三个月，口头承诺月利率2分，被告自2019年7月开始未向原告支付利息。原告经催收无果，现诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。庭审时，原告变更利息部分的请求为：判决被告从2019年7月1日起按年利率6%计付利息。 被告廖为强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，被告以生意急需资金周转为由向原告借款10万元，原告通过银行分三笔向被告提供了涉案借款，被告于2019年4月1日重新出具借条给原告，承诺借期三个月，自2019年4月1日至2019年7月1日止。到期后，被告未归还原告借款，原告经催收无果，遂诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提交的借据、银行转账凭证在案证实，足以认定。被告未按约定期限归还原告借款，已构成违约，原告要求被告归还借款本金10万元，本院予以支持。关于借款利息，原告未提供证据双方已约定了利息，视为未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告要求被告从逾期之日起按年利率6%计算利息，符合上述规定，本院予以支持。被告廖为强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告廖为强欠原告廖玉华借款本金10万元，限被告廖为强于判决生效后十五日内付清，并从2019年7月1日起至还清之日止按年利率6%计息，随本付清。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元（原告已交纳），由被告廖为强承担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  魏运常 二〇二〇年五月十四日 代理书记员  朱欢欢
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7601号之一 申请执行人：姜翠华，女，1966年7月15日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。 被执行人：佛山市顺德区铭升照明电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道百丈工业区四路68号。法定代表人：闫庆伟。 关于原告姜翠华与被告佛山市顺德区铭升照明电器有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初19261号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市顺德区铭升照明电器有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向姜翠华支付工资21690元并负担案件受理费342.26元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院（2018）粤0606执7939号案依法对查封被执行人所有的折弯机、剪板机等机器设备及存货一批（详见查封清单）进行处置得执行款227000元，本案依法参与分配得6920.25元并对应扣缴执行费50元。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位6970.25元，扣缴执行费50元后余6920.25元，已支付给申请执行人；未执行标的为15112.01元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经强制执行，除已执行到位款项外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇二〇年五月十四日 书记员 梁少婷
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6762号之一申请执行人：重庆众赢建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段850号，统一社会信用代码91500101774868284C。法定代表人：石辉学。被执行人：四川省中健旅游资源开发有限公司，住所地四川巴中通江县大兴乡贾家梁，统一社会信用代码91511921093415511D。法定代表人：夏忠义。重庆众赢建筑劳务有限公司与四川省中健旅游资源开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初6096号民事判决书已生效。申请执行人于2019年10月17日向本院申请恢复强制执行，执行标的为保证金70万元及资金占用利息130691元等。本案在执行中，冻结了被执行人的银行存款账户，但可供执行余额不足；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人申请执行的标的暂无法执行到位。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  游 兵审 判 员  熊海东二〇二〇年五月二十二日法官助理  施孟馨书 记 员  李俊运
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更320号 罪犯蒲廷永，男，1974年2月2日出生，四川省盐亭县人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省攀枝花市中级人民法院于2014年4月14日作出（2014）攀刑初字第6号刑事判决，以被告人蒲廷永犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人蒲廷永未上诉。经本院复核审理，于2014年8月22日以（2014）川刑复字第499号刑事裁定，核准被告人蒲廷永死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2017年6月12日以（2017）川刑更78号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯蒲廷永在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯蒲廷永被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯蒲廷永在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯蒲廷永无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年5月14日起至2045年5月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   丛 审判员 冯 一 平 审判员 唐 嘉 君 二〇二〇年五月十四日 书记员 杨爽（兼）
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2020)津0114执保321号申请人：孙长青。被申请人：天津世纪天龙药业有限公司。法定代表人：任为之。被申请人：任为之。被申请人：王现昌。申请人孙长青与被申请人天津世纪天龙药业有限公司、任为之、王现昌借款合同纠纷一案，依据本院做出的（2020）津0114民初4222号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人天津世纪天龙药业有限公司名下位于天津市武清区陈咀镇万兴工贸园梅石路486号工业用地使用权，冻结被申请人天津世纪天龙药业有限公司、任为之、王现昌金融机构存款18335000元或查封、冻结被申请人其他等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇二〇年五月二十二日书记员  姚长胜
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更308号 罪犯黄伟，男，1982年10月6日出生，四川省西充县人，汉族，中技文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省攀枝花市中级人民法院于2014年2月20日作出（2014）攀刑初字第13号刑事判决，以被告人黄伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人黄伟上诉。经本院二审审理，于2014年8月21日以（2014）川刑终字第402号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准被告人黄伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2017年6月12日以（2017）川刑更90号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯黄伟在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯黄伟被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯黄伟在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯黄伟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年5月14日起至2045年5月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   丛 审判员 冯 一 平 审判员 唐 嘉 君 二〇二〇年五月十四日 书记员 杨爽（兼）
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终123号 上诉人（原审被告）：广东肇庆星湖生物科技股份有限公司。住所地：中华人民共和国广东省肇庆市工农北路67号。 法定代表人：陈武，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：CJ第一制糖株式会社。住所地：大韩民国首尔特别市中区东湖路330（双林洞）。 法定代表人：愼贤宰，该公司董事长兼代表理事。 委托诉讼代理人：张春耀，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳铭，北京大成（上海）律师事务所律师。 上诉人广东肇庆星湖生物科技股份有限公司（以下简称广东肇庆星湖公司）因与被上诉人CJ第一制糖株式会社（以下简称CJ株式会社）侵害发明专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院于2020年2月17日作出的（2019）粤73知民初937号民事裁定，向本院提起上诉。 广东肇庆星湖公司上诉称：（一）本案应驳回CJ株式会社的起诉。本案系涉外民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百五十九条规定，在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用民事诉讼法。因此，即使CJ株式会社在授权委托书中授予中国律师、专利代理师签署代理人自己姓名代为起诉的权利，这种授权违反民事诉讼法的规定。本案中起诉状缺乏CJ株式会社公章及法定代表人签字或盖章，仅有代理人签名，不能证明CJ株式会社在中国法院提起了诉讼，不发生起诉的法律效力，不符合起诉、立案条件。原审法院没有行使管辖权的基础，故应当裁定驳回CJ株式会社的起诉。（二）本案系在广东省区域内有重大影响的案件，即使立案受理，也应由广东省高级人民法院审理。其一，本案为涉外案件，广东肇庆星湖公司为国内上市公司，CJ株式会社为韩国大型跨国企业，双方当事人在生物制品领域均具有重要地位，本案纠纷受到整个行业的广泛关注。其二，本案所涉技术属于生物技术领域的发明技术，专业性强、技术难度高，所涉产品应用广泛，案件的审理结果将对产品市场产生重大影响。以上事实与理由属于众所周知的事实，无需举证证明。 CJ株式会社辩称：（一）起诉材料符合法律规定。CJ株式会社为韩国企业，依据民事诉讼法第二百六十四条的规定，委托中国律师或者其他人代理诉讼，并在起诉时向法院递交了韩国公证机关证明并经中国驻韩国使领馆认证的包括代为起草并签署诉状、提起诉讼权限的授权委托书，同时递交了经公证、认证的企业成立的证明资料及法定代表人资格证明，程序完备，符合法律规定。此外，起诉状的签署是否合法不属于管辖权异议的理由。（二）原审法院对本案依法享有管辖权。首先，本案系侵害发明专利权纠纷，依据民事诉讼法第二十八条的规定，侵权行为地或者被告住所地人民法院对本案具有管辖权。其次，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》的规定，原审法院即广州知识产权法院管辖在广东省行政区域管辖全省除深圳市以外的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事和行政案件。再次，广州知识产权法院管辖诉讼标的在2亿元以下，以及诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在其辖区或者涉外、涉港澳台的第一审技术性较强的知识产权民事案件。本案中，广东肇庆星湖公司住所地位于广东省肇庆市，故原审法院对本案依法享有管辖权，请求驳回广东肇庆星湖公司的上诉请求。 本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起诉讼的，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中，作为被告的广东肇庆星湖公司的住所地位于广东省肇庆市，故广州知识产权法院依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条、《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定对本案依法享有管辖权。 关于广东肇庆星湖公司上诉主张CJ株式会社的起诉材料不符合法律规定的问题。本院经审查认为，CJ株式会社在提起本案诉讼时提交了经韩国公证机关证明并经中国驻韩国使领馆认证的公司主体信息材料、法定代表人身份证明材料以及授权委托书，其中授权的内容包括起草并签署诉状。因此，CJ株式会社的代理人起草、签署起诉状并提交法院，其授权委托手续完备，符合法律规定。 另外，CJ株式会社起诉主张的赔偿金额为2000万元，根据该诉讼标的额，广州知识产权法院对本案具有管辖权。故广东肇庆星湖公司关于本案系在广东省区域内有重大影响的案件且应由广东省高级人民法院审理的上诉主张不能成立。 综上，广东肇庆星湖公司的上诉理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  岑宏宇 审判员  何 鹏 审判员  陈瑞子 二〇二〇年五月十五日 法官助理诸方卉 书记员沈靖博 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终123号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：岑宏宇             审判员：何 鹏、陈瑞子                                                     法官助理：诸方卉                       书记员：沈靖博                               裁判日期                       2020年5月15日                               涉案专利                       “启动子核酸、表达盒和载体、宿主细胞和使用该细胞表达基因的方法”发明专利（ZL200910266085.7）                               关 键 词                       侵害发明专利权；管辖；被告住所地                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：广东肇庆星湖生物科技股份有限公司；             被上诉人（原审原告）：CJ第一制糖株式会社。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定内容：驳回广东肇庆星湖生物科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条                               法律问题                       侵害发明专利权案件的管辖                               裁判观点                       因侵犯专利权行为提起诉讼的，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执134号 申请执行人韩×，山西省交城县人。 被执行人潘×，山西省交城县人。 申请执行人韩×与被执行人潘×民间借贷纠纷一案，本院（2019）晋1122民初1126号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年4月7日向本院申请了强制执行，本院已立案执行，在执行中被执行人与申请执行人达成和解并长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下： 中止（2020）晋1122执134号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫广声 审判员  李世信 审判员  刘晓楠 二〇二〇年五月二十二日 书记员  岳 涛
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初2519号 原告：中船重工（沈阳）辽海电梯有限公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人：刘振红，职务系总经理。 委托诉讼代理人：孙建国，辽宁良友律师事务所律师。 被告：沈阳津亿泽机电设备安装有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人：刘伟，职务系经理。 原告中船重工（沈阳）辽海电梯有限公司（以下简称“中船电梯公司”）与被告沈阳津亿泽机电设备安装有限公司（以下简称“津亿泽安装公司”）合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中船电梯公司向本院提出诉讼请求：1.请法院判决被告支付款项296000元、赔偿损失10000元，共计306000元；2.一切诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订电梯买卖合同，约定被告购买原告电梯9部，原告已经向被告供应四部电梯，价款396000元，被告施工地点在沈阳市于洪区韩建大成府项目地点，即本案合同履行地沈阳市于洪区。现原告已经按照合同约定履行合同义务，被告仅支付部分款项，尚欠296000元，被告未按约定支付欠款，也未给付房屋。被告的违约行为给原告造成经济损失，故原告主张1万元损失费用，请法院依法支持。 被告津亿泽安装公司辩称，2016年5月4日，我公司与沈阳韩建大成府置业有限公司签订了电梯工程合同，约定用大成府4号楼2-8-3号的房子作为合同款。2016年5月11日，我公司又与原告公司签订了电梯设备买卖合同，约定将韩建大成府4号楼2-8-3号价值30万元的房源交给原告作为预付款。2016年5月10日，我公司法定代表人刘伟将该房产移交给了原告公司的销售代表张宗岱，并协助其到沈阳韩建大成府置业有限公司签订了购房VIP协议，并将该房产登记在其名下并领取了该房屋钥匙，至此，我公司按合同约定完成了对原告公司房屋的移交及办理手续，履行了合同中4.2.1约定的付款义务。原告公司在确认已收到该房屋后按合同约定发货两台，后我公司法人代表人又支付电梯款100000元，原告又发货两台电梯到现场，现四台电梯全部安装完毕，移交给沈阳韩建大成府置业有限公司，说明原告对被告已将房屋移交给原告的事实确认无误，才按照合同发货，否则不会发货。2017年7月30日，原告公司与姜启武签订了协议，将涉案房产卖给了姜启武，说明原告认可被告已将房屋移交给原告的事实，否则不会对外出卖房产。从2016年5月10日被告将房屋移交给原告，到2017年7月30日原告公司与姜启武签订协议，原告一直拥有对房屋的控制权及使用权。原告主张的权利已超过诉讼时效。我公司在整个过程中无过错，原告应向沈阳韩建大成府置业有限公司主张损失。 当事人围绕诉讼请求提交了电梯设备合同、民事判决书、电梯工程合同、购房协议书、电梯装箱明细表、货物托运协议、特种设备安装改造维修告知单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下： 1.2016年5月11日，原、被告签订《电梯设备合同》1份，约定被告在原告处购买乘客电梯，速度1.5m/s的设备款为99000元/台；被告将韩建大成府4#楼2单元8层3号、100.57平、价值300000元的房源交付原告作为预付款，被告可在2016年12月31日前将该房源以300000元价格赎回，逾期原告可自行处理此房源。合同签订后，原告供应给被告4台速度1.5m/s的乘客电梯，总货款396000元（99000元/台×4台）。被告给付货款10万元。 2.涉案房屋系被告在案外人沈阳韩建大成府置业有限公司顶账取得，未办理更名过户手续。2016年5月10日，沈阳韩建大成府置业有限公司（卖方）与原告公司工作人员张宗岱（买方）就涉案房屋签订《韩建·大成府购房VIP协议书》，该房屋未办理更名过户手续。 3.2017年7月30日，原告与案外人姜伟签订《协议书》，原告将涉案房屋卖予姜伟。沈阳韩建大成府置业有限公司将涉案房屋卖予他人。后姜伟因本案原告未按约定办理涉案房屋更名过户手续诉至法院，沈阳市和平区人民法院于2019年4月28日作出（2019）辽0102民初4391号民事判决书，判决中船电梯公司退还姜伟购房款并支付相应利息。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《电梯设备合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。原告将货物交付给被告，被告应按照给付原告货款。 关于原告向被告主张货款296000元，根据相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，原、被告签订的《电梯设备合同》中关于以房顶账的约定系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告有义务协助原告办理房屋的更名过户手续，但至今未办理，不发生房屋物权转让的法律效力，后沈阳韩建大成府置业有限公司又将该房屋出售给他人，致使原、被告以房顶账的约定不能实现。故根据合同相对性原则，原告有权向被告主张支付货款296000元（396000元-100000元），而非向沈阳韩建大成府置业有限公司主张权利。 关于原告主张的赔偿损失，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未提供充分证据证明其主张，本院不予支持。 关于被告主张的诉讼时效，根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告于2017年7月30日与案外人姜伟签订《协议书》，将涉案房屋卖予姜伟，此时原告还不知道沈阳韩建大成府置业有限公司将该房屋出售给他人，故原告本次诉讼并未超过诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳津亿泽机电设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中船重工（沈阳）辽海电梯有限公司货款296000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5890元，由被告沈阳津亿泽机电设备安装有限公司负担5697.5元，原告中船重工（沈阳）辽海电梯有限公司负担192.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李旭莹 人员陪审员刘淑娟 人民陪审员  王丽新 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  高宇婷
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0502民初1122号原告：晋XXX公司，住所地：山西省晋城市。法定代表人：郭某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：焦某，系该公司经理。被告：孙某，男，1966年3月29日生，汉族，山西省沁水县人，现住山西省沁水县。原告晋XXX公司诉被告孙某修理合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告晋XXX公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋XXX公司以被告孙某已付清欠款为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晋XXX公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告晋XXX公司负担。审判员 金 洁二〇二〇年五月二十二日书记员 关晋媛
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执273号 申请执行人：王某，女，汉族，山丹县居民。 被执行人：刘某，男，汉族，山丹县居民。 被执行人：王某某，男，汉族，山丹县居民。 申请执行人王某与被执行人刘某、王某某民间借贷纠纷一案，山丹县人民法院于2019年4月1日作出的（2019)甘0725民初903号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.2020年1月19日本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年1月17日、2月5日、2月23日、4月22日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产，向车辆部门查询，反馈被执行人刘某名下有注册时间为2012年的汽车，已被本院另案查封，反馈被执行人王某某名下有注册时间为2015年的汽车，已被查封。 2020年1月21日，本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无可供执行财产。 4.2020年1月22日、3月26日、5月8日本院执行干警本院干警制作执行、询问笔录。 5.2020年5月8日依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 6.2020年5月14日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款37000元，已到位执行标的为案件款0元，未执行标的为案件款37000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱广雄 审判员  张玉林 审判员  高文斌 二〇二〇年五月十五日 书记员  王 伟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6884号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：上海修卓展示设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：操弟丽。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海修卓展示设备有限公司电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年五月二十二日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执114号之一 申请执行人：伍玉芳，女，1959年6月14日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：唐利琼，女，1982年9月21日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：杨芳，女，1977年1月22日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 申请执行人伍玉芳与被执行人唐利琼、杨芳民间借贷纠纷一案，因被执行人唐利琼、杨芳未履行（2019）桂0325民初38号民事判决书确定的义务，伍玉芳申请强制执行。本院依法立案执行后，向唐利琼、杨芳发出执行通知书、报告财产令，责令唐利琼、杨芳向伍玉芳支付借款276000元及利息，并交纳案件受理费5890元，公告费560元，执行费4136.75元，但唐利琼、杨芳仍未履行。本院冻结唐利琼、杨芳银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查封了执行人杨芳名下位于兴安县××的房产，但该房产已经被其他案件先行查封，本案无有限处置权。除此之外，被执行人唐利琼、杨芳无其他银行存款、房产、公积金、车辆、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人唐利琼、杨芳无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年五月十五日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执恢23号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区。法定代表人：余宪武，主任。被执行人：刘建霞，女，1966年7月11日生，汉族，现住重庆市万州区。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人刘建霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初2691号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2020年1月7日向本院申请恢复执行，申请执行标的为垫付款119200元、迟延履行期间加倍债务利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，被执行人已到庭并申报财产。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息，未发现其他可供执行财产。3、查明本院（2018）渝0101执3636号案件（原执行案件）查封了被执行人刘建霞名下房产，现因上述房屋系被执行人及其赡养老人名下唯一住房，暂不具备处置条件。4、于2020年5月18日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。5、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 黄 睿审判员 游 兵二〇二〇年五月十九日书记员 郑静君
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更371号 罪犯张进成，男，1977年2月19日出生，重庆市铜梁县人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）成刑初字第355号刑事附带民事判决，以被告人张进成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人22888.13元。被告人张进成不服，提起上诉。经本院二审审理，于2014年4月22日以（2013）川刑终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准被告人张进成死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2016年10月20日以（2016）川刑更1657号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯张进成在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯张进成被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。附带民事诉讼赔偿已履行20000元。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯张进成在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯张进成无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年5月14日起至2045年5月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   丛 审判员 冯 一 平 审判员 唐 嘉 君 二〇二〇年五月十四日 书记员 杨爽（兼）
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初1090号原告：重庆市钰如科技有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道54号锦绣江山C1幢23、24-3号，统一社会信用代码91500102327817143T。法定代表人：刘波，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭春森，男，1987年2月22日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。被告：重庆市涪陵盛林实业有限公司，住所地重庆市涪陵区顺江大道69号1栋二层2号，统一社会信用代码915001027116176728。法定代表人：刘东。原告重庆市钰如科技有限公司（以下简称钰如科技公司）与被告重庆市涪陵盛林实业有限公司（以下简称盛林实业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行缺席审理。原告钰如科技公司的委托诉讼代理人彭春森到庭参加诉讼，被告盛林实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钰如科技公司向本院提出诉讼请求：判令盛林实业公司支付欠付工程款3.6万元，并支付该款从2018年8月30日起至付清时止按日利率0.5%计算的违约金。事实和理由：2018年5月28日，钰如科技公司与盛林实业公司签订《沾福地停车楼车辆识别系统及监控系统合同》约定，盛林实业公司将“沾福地停车楼车辆识别系统及监控系统”委托钰如科技公司施工建设。合同签订后，钰如科技公司于2018年8月10日进场施工，并于2018年8月30日将涉案工程交付盛林实业公司验收合格，同日盛林实业公司出具验收单。工程交付使用后，盛林实业公司至今尚欠工程款3.6万元未付。盛林实业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，盛林实业公司作为需方（甲方）与钰如科技公司作为供方（乙方）签订《沾福地停车楼车牌识别系统及监控系统工程合同》约定：“甲方委托乙方承建《沾福地停车楼车辆识别系统及监控系统》工程，并向乙方购买该工程所需全部设备，合同总价13.2万元；签订合同之日甲方支付工程款10%即13200元给乙方，货物到达现场由甲方验货合格后支付工程款30%即39600元给乙方，工程安装完毕后经调试，乙方开具完整合同金额增值税发票给甲方，甲方支付工程款50%即6.6万元给乙方，工程款10%即13200元作为本工程的质保金，在设备质保期满且无遗留问题后由甲方支付乙方；如甲方未能按合同规定时间支付合同价款，每延迟1天甲方须向乙方支付应付未付款的0.5%作为违约金，但违约金总额不超过合同总额的10%。”2018年8月30日，涉案工程竣工后经盛林实业公司的工作人员现场验收合格。后盛林实业公司已支付工程款82800元，尚应付工程款3.6万元未支付。上述事实，有庭审调查中钰如科技公司的陈述及其提交的沾福地停车楼车辆识别系统及监控系统、沾福地立体停车楼竣工现场验收单等证据在卷佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。本院认为，钰如科技公司与盛林实业公司之间的工程合同依法有效，盛林实业公司应支付钰如科技公司工程款3.6万元与违约金13200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、重庆市涪陵盛林实业有限公司在本判决生效后10日内支付重庆市钰如科技有限公司工程款3.6万元、违约金13200元。二、驳回重庆市钰如科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取515元，由重庆市涪陵盛林实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 申 雪二〇二〇年五月十五日书记员 彭华懿
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1409号原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  甄如辉二〇二〇年五月二十二日法官助理赵会君书记员金晓娟
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0630执397号之四申请执行人:党存芳，女，1965年6月11日出生，汉族，陕西省白水县。申请执行人:**杰，男，1992年1月2日出生，汉族，陕西省白水县。申请执行人：李焕茹，女，1988年4月1日出生，汉族，陕西省白水县。被执行人：王康康，男，1988年4月1日出生，汉族，陕西省白水县。被执行人：赵园园，女，1977年8月21日出生，汉族，陕西省宜川县。本院在执行党存芳、**杰、李焕茹申请执行王康康、赵园园机动车交通事故责任纠纷一案中，宜川县人民法院2019年4月30日作出的（2019）陕0630民初279号民事判决书已生效，依其判决：一、由被告赵园园、王康康在机动车交通事故第三者责任强制保险赔偿限额范围内向原告党存芳、**杰、李焕茹赔偿侯保来的死亡赔偿金、丧葬费及其精神损害抚慰金共计110000元。二、由被告王康康向原告党存芳、**杰、李焕茹赔偿侯保来的死亡赔偿金、丧葬费共计178028.95元。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向王康康、赵园园发出执行通知及财产申报令。2、向王康康、赵园园发出限制消费令。3、将王康康列入失信被执行人黑名单并已采取了拘留措施。3、通过网络查询系统和传统调查等方式对王康康、赵园园的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法查封对赵园园名下陕A21NU1大众牌汽车吉利牌汽车及赵园园所有的宜川县石沟坪宜公馆C座1-601房产，王康康名下无可供执行财产。4、在本院主持下申请执行人党存芳、**杰、李焕茹与被执行人赵园园就赵园园应承担的（由被告赵园园、王康康在机动车交通事故第三者责任强制保险赔偿限额范围内向原告党存芳、**杰、李焕茹赔偿侯保来的死亡赔偿金、丧葬费及其精神损害抚慰金共计110000元）部分达成和解协议：赵园园于2020年5月22日向党存芳、**杰、李焕茹履行50000元，于2021年2月8日履行60000元，于2021年3月8日前履行迟延履行金总计9168元（计算截止日期为2020年2月8日）。4、约谈申请执行人党存芳、**杰、李焕茹，申请执行人无法提供王康康名下财产线索。本院认为，人民法院生效法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人王康康、赵园园发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、等文书并依法将王康康列入失信被执行人黑名单，穷尽了财产调查措施，期间被执行人赵园园与申请执行人党存芳、**杰、李焕茹已就赵园园、王康康共同承担部分达成协议，但王康康向原告党存芳、**杰、李焕茹赔偿侯保来的死亡赔偿金、丧葬费共计178028.95元部分，因未发现被执行人有王康康有可供执行财产，且申请执行人党存芳、**杰、李焕茹亦无法提供被执行人王康康的财产线索，王康康承担部分无法得到保障，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0630执397号案件的本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  王立新审判员  孟晓宜审判员  李宝龙二〇二〇年五月三十日书记员  白 珊
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初632号原告：吴定全，男，1972年4月15日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：熊绪礼，男，1970年3月17日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告吴定全与被告熊绪礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告吴定全到庭参加诉讼,被告熊绪礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告熊绪礼偿还原告借款人民币1.5万元；2、请求判决被告熊绪礼从2018年1月1日起按法律规定支付逾期利息至还清之日止；3、本案诉讼费用由熊绪礼承担。事实和理由：原告与被告的哥哥熊绪义是同学，经熊绪义介绍，2017年9月13日被告因生猪资金周转向原告借款1.5万元，当时熊绪义作为在场人，同日原告按照被告要求通过信用卡现将1.5万元转至王小菊，再由王小菊将钱转给被告，被告出具借条给原告，约定2017年12月31日前归还借款，到期后经原告多次催收未果，故请求法院依法判决。原告提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告于2017年9月13日向原告借款1.5万元，约定当年年底还清，借款到期后，被告未偿还。被告熊绪礼未提出答辩，也未提交证据。经本院审理查明：2017年9月13日，被告熊绪礼向原告吴定全借款1.5万元，约定年底还清，同时由被告向原告出具借条一张，并由案外人熊绪义在《借条》中作为“证明人”签字。借款到期后，被告未依约还款，经原告多次催收未果，因而成诉。以上事实，有原告提交的证据及其当庭陈述证实，予以认定。本院认为，被告熊绪礼向原告吴定全借款并出具借条，双方民间借贷关系依法成立、合法有效。被告熊绪礼未按约定偿还借款构成违约，应当承担本案民事责任。对于逾期利息的主张，本院予以支持，从2018年1月1日起按月利率5‰计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告熊绪礼偿还原告吴定全借款本金1.5万元及逾期利息（从2018年1月1日起按月利率5‰计算至付清之日止）。案件受理费206元，原告吴定全已预交，由被告熊绪礼负担。本案所涉给付内容，限被告熊绪礼在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审判长 温 斌审判员 刘富铨审判员 肖少颖二〇二〇年五月二十二日法官助理徐可书记员雷毅