广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初4051号原告：谢雄鹰，男，汉族，1978年6月13日出生，住广东省东莞市南城区***************商住楼1单元602房，公民身份号码：441************616。委托诉讼代理人：洪明明，广东宝威律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘亦敏，广东宝威律师事务所实习律师。被告：曾连香，女，汉族，1981年8月28日出生，住广东省东莞市********期高层住宅小区高层住宅4号商住楼2004号，公民身份号码：362************629。委托诉讼代理人：孙姝伊，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许锐辉，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。被告：吕代凤，女，汉族，1949年6月5日出生，住湖北省宜都市********，公民身份号码：422************341。被告：魏哲涵，男，汉族，2006年1月21日出生，住广东省东莞市********期高层住宅小区高层住宅4号商住楼2004号，公民身份号码：420************338。被告：魏德骏，男，汉族，2014年3月7日出生，住广东省东莞市********期高层住宅小区高层住宅4号商住楼2004号，公民身份号码：420************316。原告谢雄鹰诉被告曾连香、被告吕代凤、被告魏哲涵、被告魏德骏股权转让纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人洪明明、潘亦敏，被告曾连香的委托诉讼代理人许锐辉到庭参加了诉讼。被告吕代凤、被告魏哲涵、被告魏德骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、四被告向原告支付股权转让款175000元及违约金暂计93367.26元（以175000元为基数，从2010年6月10日开始计算至实际清偿之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2019年10月10日），前述款项暂共计268367.26元；2.本案全部诉讼费由四被告承担。事实与理由如下：1.2007年10月22日，谢雄鹰独资设立了东莞市千田机械有限公司，并足额支付了全部注册资本500000元。2.2010年6月6日，谢雄鹰与魏志勇签订《股权转让合同》，约定谢雄鹰将东莞市千田机械有限公司的35%股权，作价175000元转让给魏志勇，魏志勇应当在合同签订三日内一次性向谢雄鹰支付转让款。同日，谢雄鹰配合魏志勇完成了股权转让变更登记，但魏志勇至今没有支付股权转让款。3.2014年6月21日，魏志勇因故去世，四被告对魏志勇的财产享有合法继承权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国继承法》第三十三条等有关法律法规的规定，原告有权要求四被告支付股权转让款和违约金。为维护原告的合法利益，原告特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告曾连香辩称，1.原告和魏志勇于2010年签订股权转让合同，魏志勇已按合同约定支付了股权转让款，同时在2017年原告明确向曾连香承诺退还魏志勇已支付的股权本金并向曾连香出具了书面的双方协议。原告提交的证据四判决书中载明“谢雄鹰支付股权转让款17.5万元”，审理查明部分中载明“谢雄鹰也确认协议是谢雄鹰草拟的，同时原告谢雄鹰还确认了双方有就公司股权转让款事实进行沟通，但因股权过户费过高没有办理”。2.本案原告债权已过诉讼时效，原告请求支付2010年股权转让款已经过了诉讼时效。被告吕代凤、被告魏哲涵、被告魏德骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交任何证据和书面材料。经审理查明，2010年6月6日，谢雄鹰（甲方）与魏志勇（乙方）签订了一份《股权转让合同》，双方约定：谢雄鹰同意将所持有的东莞市千田机械有限公司（以下简称千田公司）35%股权，计价175000元转让给魏志勇；魏志勇同意按此价格购买谢雄鹰的上述股权；魏志勇同意在本合同订立三日内以现金形式一次性支付谢雄鹰所转让的股权。该合同还就双方的其他权利义务进行了约定。2010年7月7日核准的东莞市千田机械有限公司章程记载：公司股东共2个，谢雄鹰以货币出资325000元、总认缴出资325000元、占注册资本的65%，魏志勇以货币出资175000元、总认缴出资175000元、占注册资本的35%。2017年12月1日，曾连香（甲方）与谢雄鹰（乙方）签订一份《双方协议》，双方约定：甲方协助办理好千田公司过户（转让）手续及千田机械（香港）有限公司过户（转让）手续，办妥后三天内转账支付曾连香股权本金，谢雄鹰不得延误；若谢雄鹰延误支付曾连香本金，谢雄鹰将收拿滞纳金；曾连香收到股权本金后，此协议自动作废，此文件作为有效法律文件，双方无意见。曾连香以该份《双方协议》主张魏志勇已向原告支付了案涉股权转让合同中约定的股权转让款175000元，同时曾连香确认没有其他证据证明已付款的情况。谢雄鹰对《双方协议》的真实性予以确认，但主张该《双方协议》中所称的本金并非魏志勇已经支付的股权转让款，而是指按照注册资本比例计算得出的股权对应的价值，该《双方协议》并不能证明魏志勇已经履行了支付股权转让款的义务。2020年4月27日企业信用信息公示报告显示，千田公司于2007年10月22日登记成立，现股东为谢雄鹰、魏志勇。曾连香主张谢雄鹰的诉请已过诉讼时效，案涉债权属于债权请求权，诉讼时效为2年，从2010年6月6日起算，于2012年6月6日届满。谢雄鹰则主张本案未超过诉讼时效，在2010年6月6日，谢雄鹰与魏志勇签署股权转让合同之后，魏志勇作为股东参与公司经营，谢雄鹰多次向魏志勇主张支付股权转让款，魏志勇一直以没有钱来拖延；魏志勇去世之后，因为没有继承人表明要继承股权，所以谢雄鹰不知道要向谁主张还款责任；直至2017年12月1日，魏志勇的继承人要求谢雄鹰回购魏志勇的股权，表明继承人希望继承财产的意思，谢雄鹰才知道魏志勇的债务应当由本案四名被告负责偿还；根据民法总则第一百八十八条的规定，魏志勇死后的诉讼时效应当从谢雄鹰知道义务人之日即2017年12月1日开始计算。同时，谢雄鹰确认其通过口头方式要求魏志勇支付案涉股权转让款，但没有书面证据证明。另查，魏志勇于2014年6月21日死亡，其继承人包括曾连香、魏玉生、吕代凤、魏哲涵、魏德骏。庭审中，谢雄鹰明确其诉请的违约金就是占用资金期间的利息，计算方法为：以175000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2010年6月10日计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。以上事实，主要有原告提供的东莞市千田机械有限公司章程（2007年10月8日）、验资报告、东莞市商业银行进账单、股东会决定、股权转让合同、变更登记申请书、东莞市千田机械有限公司章程（2010年6月6日）、（2018）粤1971民初18580号民事判决书、企业信用公示报告，被告曾连香提供的双方协议、死亡医学证明书等证据以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为股权转让纠纷。被告吕代凤、被告魏哲涵、被告魏德骏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面的答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。因曾连香就谢雄鹰在本案中所主张的权利提出诉讼时效抗辩，故本院首先对谢雄鹰的诉请是否超过诉讼时效进行审查。首先，虽曾连香主张其与谢雄鹰签订的《双方协议》可以证明魏志勇已支付案涉股权转让款，但《双方协议》并未提及魏志勇已支付案涉股权转让款的事宜，且曾连香未提供其他证据证明魏志勇已支付案涉股权转让款，故本院对曾连香的该主张不予采信。其次，根据谢雄鹰与魏志勇于2010年6月6日签订的《股权转让合同》，魏志勇应于签订合同三日内即2010年6月9日前向谢雄鹰支付案涉股权转让款175000元，则谢雄鹰主张股权转让款的诉请的诉讼时效起算时间也应从2010年6月10日开始计算。最后，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，谢雄鹰确认其仅通过口头的方式要求魏志勇支付案涉股权转让款，但没有书面证据予以证明，因此，谢雄鹰在本案诉讼中未提供诉讼时效中止或中断的证据，故，谢雄鹰在本案中所主张的权利的诉讼时效期间已于2012年6月9日届满。综合上述分析，谢雄鹰要求四被告向其支付股权转让款及占用资金的利息的诉讼请求已超过诉讼时效期间，本院依法驳回谢雄鹰的全部诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，本院判决如下：驳回原告谢雄鹰的全部诉讼请求。本案案件受理费2662.76元（原告谢雄鹰已预交），由原告谢雄鹰自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨晓君二〇二〇年五月七日书记员  曹鹤云附相关主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第二百零六条本法自2017年10月1日起施行《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。