wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初761号原告：南昌恒美物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道1189号4栋。统一社会信用代码：913601215711730012。法定代表人：龚农龙，该公司总经理。委托代理人：邓胡荣，该公司员工。委托代理人：吴松，该公司员工。被告:万欢，女，汉族，1986年12月10日生。身份证住址：江西省南昌市南昌县。原告南昌恒美物业管理有限公司与被告万欢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南昌恒美物业管理有限公司委托代理人邓胡荣、吴松到庭参加诉讼，被告万欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南昌恒美物业管理有限公司诉称：原告是南昌县汇仁阳光花园小区物业服务公司，被告系南昌县汇仁阳光花园4栋1单元203室业主，原告与被告存在物业服务合同关系。原告作为物业公司向被告提供物业服务，从2015年1月1日开始至2019年9月30日止，被告持续累计欠原告物业服务费人民币7518.3元，原告多次向被告催要未果。现原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求如下：1、请求法院判决被告支付所欠物业费人民币7518.3元；2、请求法院判决被告支付从逾期之日起按每天应交费用的万分之六的违约金，暂定人民币500元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告万欢辩称：欠物业费金额属实。1、2015年装修房屋的时候发现楼房从进门的客厅到卫生间出现严重的T字型裂缝，当时找了有关部门，他们说不影响使用，但是装修好后半年，楼下的说他的房屋顶裂缝，出现漏水。找工作人员说是表层的问题，不是房屋结构问题，但是楼下的房顶已经严重发霉。我的上层邻居也出现裂缝，导致我的房屋屋顶也出现发霉。2、2019年在汇仁阳台的时候，每天都是烟味，原因是一楼开麻将馆物业不管。3、我们这栋有传销人员，导致大小便在楼道口到处都是，我们找物业处理，但是物业说我们不处理。4、4栋外墙体搞过维修，但是今年出现了墙体掉东西，当时有个车子被砸了，我当时抱着孩子在楼底下，差点被砸中。经审理查明：2012年2月13日，被告万欢与案外人汇仁集团有限公司、汇仁集团有限公司南昌县房地产分公司签订编号为2012-001517号的《南昌县商品房买卖合同》一份，合同约定：被告万欢购买位于南昌县房屋一套，建筑面积为87.95平方米；前期物业管理由南昌恒美物业管理有限公司提供。2013年2月4日，南昌恒美物业管理有限公司（甲方）与万欢（乙方）签订《汇仁·阳光花园前期物业管理服务协议》一份，协议约定甲方的权利、义务为：1、对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安防、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；2、根据有关法规和政策，结合实际情况，制定本物业的物业管理制度和《业主规约》并书面告知乙方；3、建立健全本物业的物业管理档案资料；4、制止违反本物业的物业管理制度和《业主规约》的行为；6、根据本协议向乙方收取物业管理费及相关费用；等等。协议约定乙方的权利、义务为：……4、根据本协议向甲方交纳物业管理费及其相关费用；……6、不得占用、损坏本物业的共用部位、共用设施设备或改变其使用功能；等等。同时约定物业管理费交纳时间为每月上旬，物业管理费收费标准为：高层住宅按建筑面积1.5元／平方米。协议还约定了违约责任等。同时查明：原告从2013年1月1日起进驻该小区，并一直为小区提供物业服务至今。被告万欢系南昌县汇仁阳光花园4栋1单元203室业主，房屋面积为87.95平方米，物业费为1.5元/平方米，按约每月应交纳物业管理费131.9元。自2015年1月1日起至2019年9月30日止，被告拖欠原告物业费57个月计人民币7518.3元。2016年12月25日、2017年12月28日、2019年2月22日，原告分别发出《催缴函》一份张贴在被告家门口，催要物业费。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告要求驳回原告诉请，双方分歧较大，调解未能进行。上述事实有原告提供的《商品房买卖合同》、《汇仁·阳光花园前期物业管理服务协议》、《催缴函》、原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告南昌恒美物业管理有限公司与被告万欢签订的《汇仁·阳光花园前期物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，原、被告均应恪守合同约定，全面履行协议义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，按协议履行物业管理的义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利，被告作为原告所服务小区的业主，理应依约向原告交纳物业管理费。现被告拖欠原告物业管理费7518.3元，事实清楚，证据确凿，故原告诉请被告支付拖欠的物业管理费7518.3元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按约定支付违约金，鉴于原告提供的物业服务质量还有待于进一步提升，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告万欢辩称在2015年装修时候，发现房屋从进门的客厅到卫生间出现T字型裂缝，并在出现裂缝的地方出现发霉现象，房屋存在质量问题，该抗辩与本案不属同一法律关系，本院不予处理。值得提醒的是，原告作为物业服务企业，对业主反映的问题，理应做好沟通工作，属于物业服务范围的，应尽快予以整改，不属于物业服务范围的，也应做好解释工作，以期为业主提供更好的服务，努力与业主一起构建和谐美丽新家园。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告万欢应在本判决生效之日起五日内一次性支付原告南昌恒美物业管理有限公司自2015年1月1日至2019年9月30日止的物业管理费计人民币7518.3元；二、驳回原告南昌恒美物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告万欢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  李 颖人民陪审员  刘秋汉人民陪审员  王爱珠二〇二〇年五月二十一日法官助理李昱璇书记员李悦
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执531号申请执行人上海麦盛莉餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人米光华被执行人上海优膳数据科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人陆毅锋上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第1322号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定：上海优膳数据科技有限公司应支付上海品牌授权金人民币119,400元、保证金人民币30,000元、营业款人民币81,460.08元；律师费人民币15,000元、仲裁费人民币12,017元。裁决生效后，上海优膳数据科技有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故上海麦盛莉餐饮管理有限公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年5月14日向上海优膳数据科技有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币3,768.16元。因上海优膳数据科技有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海优膳数据科技有限公司应履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第1322号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海优膳数据科技有限公司名下的银行存款人民币261,645.24元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海优膳数据科技有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理胡双审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年五月十四日书记员  胡 双附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30434号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：黄荣，北京德和衡(上海)律师事务所。委托诉讼代理人：钱健民，北京德和衡(上海)律师事务所。被告：李辉，男，1972年9月16日出生，汉族，住广东省深圳市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告李辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5日4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼，被告李辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李辉支付截至2019年7日27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,496.92元及自逾期之日起至2019年7日27日的利息4,074.44元、违约金10,840.29元、手续费1,782.13元；2.判令被告李辉支付自2019年7日28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李辉负担。事实和理由：被告李辉于2018年1日31日向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李辉未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告李辉未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、东亚携程联名信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函及公告、持卡人账单查询表、催收记录及本金、利息和手续费明细表作为证据。被告李辉未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2019年7日27日，被告李辉拖欠信用卡欠款本金49,496.92元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李辉在信用卡申请表中填写的住宅地址广东省深圳市宝安区新桥街道新沙路鸿达兴花园C8021为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李辉在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李辉借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李辉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据被告确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李辉应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年7日27日的信用卡欠款本金49,496.92元；二、被告李辉应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,455元，减半收取计727.50元，由被告李辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十八日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更376号 罪犯姚华东，男，1977年4月19日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省莆田市城厢区人民法院于2017年11月29日作出(2017)闽0302刑初第741号2017000741号刑事判决，认定被告人姚华东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2017年6月26日起至2020年9月25日止），并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后于2017年12月25日交付漳州监狱执行。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年5月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯姚华东在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2017年12月至2019年2月累计考核2872.7分，表扬4次。 另查明，该犯系累犯，已履行全部财产刑。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯姚华东在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系累犯，减刑幅度应从严掌握，从严后余刑不足，减刑幅度适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯姚华东减去有期徒刑四个月（刑期自2017年6月26日起至2020年5月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员  王泰峰 审判员  徐鸿林 正式章 二〇二〇年五月十八日 法官助理洪小凡 书记员黄溢琼
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执1218号之一 申请执行人：福建众亨泰建设工程有限公司，住所地永安市下渡路606号一幢（七楼），统一社会信用代码：913504817661806908。 法定代表人：姜军，总经理。 被执行人：永安市贡川镇张荆村民委员会，住所地永安市贡川镇张荆村21号，统一社会信用代码：5435048512756311N。 法定代表人：姜光友，村委会主任。 本院在执行申请执行人福建众亨泰建设工程有限公司与被执行人永安市贡川镇张荆村民委员会建设工程合同纠纷一案，因该案双方达成和解协议，履行时间较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0481执1218号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 范韶勇 审 判 员 王伟显 审 判 员 许冬生 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 杨智辉 书 记 员 王慧丹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2494号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码：91330200954233171R。负责人：洪粮钢，该分公司总经理。被执行人：黄婷，女，汉族，1982年2月16日生，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人黄婷保险人代位求偿权纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初1285号民事判决书，于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起3日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人黄婷向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付保险赔偿金104436.6元及经济损失（以104436.6元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2017年11月15日起至实际付清之日止）；承担案件受理费2490元；承担执行1500元（暂计），但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄婷的银行存款108426.6元及相应利息。二、如被执行人黄婷的银行存款不足，则查封、扣押被执行人黄婷不足部分价值相当的财产。三、如被执行人黄婷的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑贵阳二〇二〇年五月二十七日书记员  周子青
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5670号原告：佛山市顺德区均安镇创炫包装材料店，住所地广东省佛山市顺德区**********之二，个体工商户，注册号440********9250。经营者：邵志远，男，1989年6月20日出生，汉族，住河南省确山县******委史东组，公民身份号码412************053。委托诉讼代理人：欧阳瑞珊，广东晨诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖嘉鑫，广东晨诺律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区力畅服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***********之一，统一社会信用代码91440606MA514WBH52。法定代表人：俞某1。被告：俞某1，男，1978年10月14日出生，汉族，住广东省信宜市************，公民身份号码440************271。原告佛山市顺德区均安镇创炫包装材料店与被告佛山市顺德区力畅服装有限公司、俞某1买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月5日向本院提起诉讼，本院于2020年3月5日受理后，依法由审判员陈奇志适用小额诉讼程序独任审判，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区均安镇创炫包装材料店的委托诉讼代理人欧阳瑞珊到庭参加本案的诉讼。被告佛山市顺德区力畅服装有限公司、俞某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区均安镇创炫包装材料店向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市顺德区力畅服装有限公司向原告支付货款14000元及逾期付款利息（从本案受理之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿日止）；2.被告俞某1对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告佛山市顺德区力畅服装有限公司于2017年起，多次向原告购买包装物、胶袋等辅料，被告佛山市顺德区力畅服装有限公司收取原告的货物后从2019年开始没有及时支付货款。双方于2018年7月至今，发生交易70笔，金额共计17391元，经原告催收，被告佛山市顺德区力畅服装有限公司对货款14000元至今未付。被告佛山市顺德区力畅服装有限公司是被告俞某1开设的一人有限公司，被告俞某1应对本案的债务承担连带清偿责任。本院向被告佛山市顺德区力畅服装有限公司、俞某1送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。两被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告佛山市顺德区力畅服装有限公司、俞某1经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实合法，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，对原告起诉提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下:原告佛山市顺德区均安镇创炫包装材料店与被告佛山市顺德区力畅服装有限公司于2017年开始发生买卖业务，由原告佛山市顺德区均安镇创炫包装材料店向被告佛山市顺德区力畅服装有限公司供应包装物、胶袋等辅料产品，双方没有签订书面合同，每次由原告制作送货单，按约定送货至被告佛山市顺德区力畅服装有限公司，由被告佛山市顺德区力畅服装有限公司的人员在送货单上签收。原告佛山市顺德区均安镇创炫包装材料店自2018年7月至2019年4月，共送货70批次给被告佛山市顺德区力畅服装有限公司，货物价值17391元。被告佛山市顺德区力畅服装有限公司收货后，支付了部分的货款，2019年6月1日经原告与被告佛山市顺德区力畅服装有限公司对账，被告佛山市顺德区力畅服装有限公司明确尚欠货款为14000元，被告佛山市顺德区力畅服装有限公司的监事张兰在欠条上签名，并承诺货款在2019年7月30日前清还。之后经原告再次催收，被告至今未清还所欠货款。另查，被告佛山市顺德区力畅服装有限公司的法定代表人为被告俞某1，被告佛山市顺德区力畅服装有限公司是自然人独资的有限责任公司。本院认为，原告佛山市顺德区均安镇创炫包装材料店与被告佛山市顺德区力畅服装有限公司发生买卖业务，双方的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告佛山市顺德区力畅服装有限公司收取原告货物，未能履行支付货款义务，尚欠原告货款14000元的事实，有原告制作的送货单、欠条等确认，事实清楚，证据确凿充分。原告起诉要求被告佛山市顺德区力畅服装有限公司支付尚欠的货款14000元合理，本院予以支持；被告佛山市顺德区力畅服装有限公司没有履行付款义务，原告主张逾期付款利息从本案受理之日即2020年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿日止，不违反法律规定，但由于中国人民银行在2019年8月20日开始取消贷款基准利率，故对逾期付款利息本院支持按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告佛山市顺德区力畅服装有限公司为被告俞某1独资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告俞某1作为被告佛山市顺德区力畅服装有限公司的唯一股东，未能举证证明公司财产独立于股东自己财产，原告主张被告俞某1对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告佛山市顺德区力畅服装有限公司、俞某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区力畅服装有限公司在本判决生效之日起七日内向原告佛山市顺德区均安镇创炫包装材料店支付货款14000元及逾期付款利息（计算方法：以14000元为本金，从2020年3月5日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告俞某1对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元（原告佛山市顺德区均安镇创炫包装材料店已预交），由被告佛山市顺德区力畅服装有限公司、俞某1共同负担。本判决为终审判决。审判员  陈奇志二〇二〇年四月二十日书记员  梁银敏
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执626号 申请执行人：防城港皇家房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区金花茶大道77号。法定代表人：申爱虎。 被执行人：广西裕华建设集团有限公司，住所地广西钦州市北部湾北大道12-16号。法定代表人：陈锡鑫。 防城港皇家房地产开发有限公司与广西裕华建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，防城港市中级人民法院（2019）桂06民终554号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人防城港皇家房地产开发有限公司于2020年5月11日向本院申请执行人，本院依法同日立案。 在执行过程中，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0602执626号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭建军 二〇二〇年五月二十八日 书记员  韦昀江
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初2724号申请人：山西水务物资贸易有限公司，住所地太原市迎泽区桃园四巷二号院2号楼，统一社会信用代码：91140100568460333W。法定代表人：刘泰勇，职务董事长。被申请人：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港乡，统一社会信用代码：9112000010306009X2。法定代表人：王兴周，职务董事长。申请人山西水务物资贸易有限公司与被申请人中铁十八局集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山西水务物资贸易有限公司于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值185115.97元的财产进行财产保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人在诉讼期间申请财产保全，符合相关法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人中铁十八局集团有限公司名下价值185115.97元的财产。案件申请费1446元，由申请人山西水务物资贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩学胜二〇二〇年五月二十七日书记员  张海珠附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初4528号原告：邓中水，男，1968年2月25日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：李兵，男，1973年7月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：张利娜，女，1978年4月7日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告邓中水与被告李兵、张利娜民间借贷纠纷一案中，原告邓中水于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓中水申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓中水撤回起诉。案件受理费减半收取为775元，由原告邓中水负担。审 判 员  王 璐二〇二〇年五月二十五日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初1784号之二解除财产保全申请人：朱佳庆，男，1985年10月1日生，汉族，住上海市浦东新区花木镇芳华路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：**，上海市同建律师事务所律师。被申请人：褚国强，男，1960年8月25日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。解除财产保全申请人朱佳庆与被申请人褚国强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日作出(2020)沪0115民初1784号民事裁定，依法查封了上海地产中星曹路基地开发有限公司名下的上海市浦东新区银峰路XXX弄XXX号XXX室房屋。现解除财产保全申请人朱佳庆于2020年5月28日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，解除财产保全申请人朱佳庆以已经撤回本案诉讼为由申请解除对于上述房屋的财产保全措施，并无不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对上海地产中星曹路基地开发有限公司名下上海市浦东新区银峰路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张卓郁人民陪审员  袁志峰人民陪审员  张 辉二〇二〇年五月二十八日法官 助理  许瑞芬书 记 员  陈倩茹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：一)保全错误的二)申请人撤回保全申请的三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民撤25号原告：中国人民政治协商会议内蒙古自治区委员会办公厅，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街45号。法定代表人：狄瑞明，该办公厅秘书长。委托诉讼代理人：艾国平，内蒙古善衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨润，内蒙古善衡律师事务所律师。被告：王秀蓉，女，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古新形置业有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区护城河街综合楼。法定代表人：王洪威，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张哲榕，内蒙古百宁律师事务所律师。原告中国人民政治协商会议内蒙古自治区委员会办公厅（以下简称政协办公厅）诉被告王秀蓉、内蒙古新形置业有限责任公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，分别于2019年5月16日、2019年8月20日两次公开开庭进行了审理。第二次开庭庭审中，原告政协办公厅提出中止审理本案的申请，认为本案审理所涉及的房屋产权证及商品房预售许可证违法应当予以撤销，并提起了行政诉讼，因两起行政案件对于涉诉具体行政行为的认定及处理直接关系到本案的事实认定及法律适用，故本院依法将本案中止审理。原告中国人民政治协商会议内蒙古自治区委员会办公厅的委托诉讼代理人艾国平、杨雨润与被告王秀蓉的委托诉讼代理人于克鸿、被告内蒙古新形置业有限责任公司的委托诉讼代理人张哲榕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案在审理过程当中，呼和浩特市新城区人民检察院就本案审查的（2016）内0102民初2589号民事判决书，认为出现新证据并提出再审检察建议，2020年4月26日，本院根据上述检察建议，决定启动再审程序，并作出再审民事裁定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零一条之规定：“第三人撤销之诉案件审理期间，人民法院对生效判决、裁定、调解书裁定再审的，受理第三人撤销之诉的人民法院应当裁定将第三人的诉讼请求并入再审程序”，故根据上述法律规定，本案并入再审程序一并审查。综上，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零一条、第三百零二条之规定，裁定如下：本案并入再审程序一并审查。审 判 长 甄世伟审 判 员 武玉亮人民陪审员 贾贵忠 二〇二〇年五月二十七日书 记 员 曹 宏
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初105号 原告：白忠魁，男，无固定职业，住呼和浩特市。 委托诉讼代理人：王志,内蒙古丰洲律师事务所律师。 被告：李炳，男，无固定职业，住内蒙古托克托县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地：呼和浩特市新城区。 法定代表人:王蒙宁，该公司负责人。 委托诉讼代理人:张晓辉，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。 白忠魁诉李炳、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称呼市人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告白忠魁委托诉讼代理人王志、被告李炳、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司委托诉讼代理人张晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白忠魁向本院提起诉讼，请求：1.判令被告赔偿原告损失33615.43元、残疾赔偿金130237元、误工费23340.6元、护理费11670.3元、营养费9000元、伤残鉴定费2750元、二次手术费20000元、精神抚慰金6000元、车辆损失3000元，共计239613.33元；2.判令第二被告在保险限额内承担保险赔偿责任；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年8月24日15时许,第一被告李炳驾驶×××小型轿车,沿呼托旧公路由北向南行至托县西大圪达村口超车时与相对方向行驶的白忠魁驾驶的自行车发生碰撞,致原告白忠魁受伤的交通事故。呼和浩特市公安局交通管理支队托克托县大队经相关程序作出第150122420198000265号道路交通事故认定书,认定第一被告李炳驾驶机动车上道路行驶超车时未确保安全,其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定,过错严重,应付该起事故的全部责任。原告白忠魁无责任。事故发生后,原告被送往内蒙古医科大学就诊及住院,后被转入内蒙古医科大学第二附属医院进行手术,共花费医药费71115.43元,住院伙食补助费1300元,交通费2000元,共计74415.43元，其中第二被告已经垫付了37500元。综上,原告认为第一被告驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》二十二条第一款之规定,应承此事担全部责任。第二被告应在保险限额内承担保险赔偿责任。根据《民事诉讼法》、《侵权责任法》的规定,原告现对二被告提出诉讼,请求本院依法维护原告的合法权益。 白忠魁为支持其主张向法院提供如下证据： 证据一：道路交通事故认定书。拟证明李炳驾驶的小型轿车与相对方向行驶的白忠魁驾驶的自行车发生碰撞。李炳对此次交通事故负全部责任，白忠魁无责任。 证据二:住院病历及相关收据。拟证明事故发生后白忠魁被送往内蒙古医科大学就诊后转入内蒙古医科大学第二附属医院就诊，医疗费用共计71115.43元。 证据三：司法鉴定意见书。拟证明此次交通事故经鉴定白忠魁构成九级伤残，误工期为120-180天、护理期为60-90天、营养期为60-90天。二次手术费用约20000元。 证据四：因事故损毁的自行车照片、交通费票据。拟证明白忠魁在事故发生时驾驶的自行车完全损毁，价值3000元。事故发生后发生交通费2000元。 证据五：白忠魁经营饭店的营业执照、户口本。拟证明此次交通事故导致原告不能正常经营，被告应承担原告的误工费。 被告李炳未答辩也未向本庭提供相关证据。 中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司辩称：对此次交通事故的真实性予以认可，对李炳投保的事实予以认可。李炳投保交强险122000元和三者险50万元。在本次事故发生后呼市人保公司已垫付37500元，诉讼费用和鉴定费用呼市人保公司不承担。 中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司未向本庭提供相关证据。 经过庭审举证质证，李炳对白忠魁所举证据均予以认可。呼市人保公司对白忠魁所举证据一真实性予以认可；对证据二残疾赔金部分予以认可，认为误工期、护理期、营养期应当居中计算，二次手术费用不予认可；对证据三不予认可；对证据四不予认可；对证据五不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月24日李炳驾驶的小型轿车（车牌号为×××）沿呼托九公路由北向南行至西大圪达村口超车时与相对方向行驶的白忠魁驾驶的自行车发生碰撞，造成白忠魁受伤。经呼和浩特市公安局交通管理支队托克托县大队作出的第150122420198000265号《道路交通事故认定书》认定，李炳应当负此次交通事故的全部责任，白忠魁无责任。经内蒙古医科大学司法鉴定中心对白忠魁伤残等级以及误工期、护理期、营养期进行鉴定得出以下意见：1.评定为九级伤残。2.需误工120-180日，护理60-90日，营养60-90日。3.取出两处骨折内置固定物手术约需人民币20000元。李炳在呼市人保公司投保交强险122000元和三者险50万元。 本院认为，呼和浩特市公安局交通管理支队托克托县大队作出的第150122420198000265号《道路交通事故认定书》符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。白忠魁的合理损失计算为：1.医疗费：33615.43（医疗费共计71115.43元，呼市人保公司已经垫付37500元）；2.残疾赔偿金居中计算为：38305元×16年×20％=122576元；3.误工费居中计算为：129.67元×150天=19450.5元；4.护理费居中计算为：129.67×75天=9725.25元；5.营养费居中计算为：100元×75天=7500元；6.精神抚慰金：6000元；7.车辆损失2998元;8.交通费酌情赔偿800元；9.取出两处骨折内置固定物手术的费用18000元，以上金额共计220665.18元。因李炳在中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司处投保交强险和第三者商业险，应当先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在第三者商业险范围予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，作出如下判决： 被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在交强险范围内赔偿原告白忠魁损失122000元，在第三者商业险范围内赔偿原告白忠魁损失98665.18元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4894元、鉴定费用2750元由被告李炳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  王志刚 人民陪审员  刘海平 人民陪审员  王亚利 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  闫 慧
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0582执13号 申请执行人：曾乃光，男，汉族，1962年12月12日出生，住内蒙古包头市昆都仑区。 被执行人：高海永，男，汉族，1973年5月5日出生，住陕西省西安市雁塔区。 申请执行人曾乃光与被执行人高海永民间借贷纠纷一案，沙河市人民法院(2019)冀0582民初1714号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案执行。主办人接案后，依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，并向申请人了解被执行人财产状况，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商投资、公积金、收益类保险等财产情况进行了查询，对申请人提供的被执行人财产线索进行了核实，已将我院对被执行人财产查询情况告知申请人；因被执行人不履行判决义务并且违反财产报告制度，我院已将被执行人高海永纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费及有关消费，对被执行人作出拘留、罚款的决定。 本案申请执行标的3万元，已执行1827元。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 杰 代理审判员  孙** 人民陪审员  齐 萌 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  窦少康
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初5800号原告：恒大地产集团江津有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区，统一社会信用代码91500116790724352D。法定代表人：彭善荣，总经理。委托诉讼代理人：李果秋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴铭心，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：陆永明，男，1961年5月17日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告恒大地产集团江津有限公司与被告陆永明商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告恒大地产集团江津有限公司在法定缴费期间内未向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告恒大地产集团江津有限公司撤回起诉处理。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15688号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：臧春艳，女，1974年10月24日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告臧春艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告臧春艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告臧春艳支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)43,955.89元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息5,155.91元、违约金3,958.43元；2.判令被告臧春艳支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告臧春艳负担。事实和理由：被告臧春艳于2014年11月18日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告臧春艳未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告臧春艳未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告臧春艳于2014年11月18日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月6日，被告臧春艳实际拖欠信用卡本金43,955.89元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告臧春艳在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告臧春艳在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告臧春艳在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址黑龙江省哈尔滨市阿城区蜚克图镇十字街XXX号门市为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告臧春艳在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告臧春艳借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金43,955.89元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整。另，因被告臧春艳在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告臧春艳签收与否，均视为送达。被告臧春艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告臧春艳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金43,955.89元；二、被告臧春艳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898.90元，减半收取计449.45元，由被告臧春艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十八日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初682号原告：中国建设银行股份有限公司揭阳市分行，住所地：广东省揭阳市区******以东环市北河大桥南侧宏和大厦东附楼。负责人：陈建辉，系该分行行长。委托诉讼代理人：张宇光、谢奕蔓，广东圣桥律师事务所律师。被告：揭阳市华都印刷有限公司，住所地：揭阳空港经济区仙阳社区居委会渡头座南畔工业区。法定代表人：孙某1。被告：孙某1，男，汉族，1979年1月29日出生，住址：揭阳市榕城区*************。原告中国建设银行股份有限公司揭阳市分行诉被告揭阳市华都印刷有限公司、孙某1金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司揭阳市分行的委托诉讼代理人谢奕蔓到庭参加诉讼，被告揭阳市华都印刷有限公司、孙某1经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司揭阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即连带付还原告借款本金人民币180725.49元及截止至2020年3月25日的利息、罚息共计3031.31元（2020年3月26日起至还清之日止的利息、罚息按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定计）；2、判决二被告立即连带付还原告应付的律师费9100元；3、本案一切诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：两被告因日常生产经营周转需要，在中国建设银行股份有限公司官网上申请了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，双方在电子银行渠道签订了编号为“440790017-009*******78132”的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》电子合同。合同约定，两被告向原告借款额度为人民币181020元，借款额度有效期间自2019年1月5日起至2020年1月5日止，贷款利率为5.0025%，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款合同签订后，原告按合同约定向两被告发放贷款人民币181020元，借款期限到期后，两被告没有依约结清欠款，已构成违约。为维护自身合法权益，原告依法起诉，请求如前。被告揭阳市华都印刷有限公司、孙某1未作出答辩也没有提交证据。经审理查明,被告揭阳市华都印刷有限公司、孙某1在中国建设银行股份有限公司官网上申请了贷款，双方在电子银行渠道签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（编号：440790017-009*******78132），合同约定：借款额度为181020元，借款额度有效期自2019年1月5日至2020年1月5日，贷款利率为5.0025%，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由被告承担。贷款合同签订后，原告于2019年1月5日向被告发放贷款181020元。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。截止2020年3月25日被告尚欠原告借款本金180725.49元，利息、罚息共3031.31元。上述事实，有下列证据证明：原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、被告营业执照、企业信用信息公示报告、身份证、《开立单位银行结算账户申请书》、《中国建设银行人民币单位银行结算账户管理协议》、《中国建设银行对公综合服务申请书》及签约回单、中国建设银行对公综合服务协议、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、账户流水、结欠凭证、委托合同、发票以及当事人的陈述等为证。本院认为，被告揭阳市华都印刷有限公司、孙某1在原告的官方网站上签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，系签订合同当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效，当事人应按合同约定履行。原告依约履行了出借款项义务，被告应当依约偿还借款本息。借款到期后，被告未依约偿还借款本息，原告要求被告按合同约定偿还借款本金180725.49元及利息、罚息和原告为实现债权产生的律师费9100元的主张，事实清楚，证据充分，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告揭阳市华都印刷有限公司、孙某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由被告揭阳市华都印刷有限公司、孙某1自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告揭阳市华都印刷有限公司、孙某1应于本判决发生法律效力之日起十日内连带付还原告中国建设银行股份有限公司揭阳市分行借款180725.49元及利息、罚息（截止至2020年3月25日的利息、罚息共3031.31元，自2020年3月26日起至还清之日止的利息、罚息按合同约定计）；二、被告揭阳市华都印刷有限公司、孙某1应于本判决发生法律效力之日起十日内连带付还原告中国建设银行股份有限公司揭阳市分行应付的律师费9100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2079元和保全费1520元，合共3599元由被告揭阳市华都印刷有限公司、孙某1连带负担。二被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈潮亮二〇二〇年五月二十六日书记员  黄佳敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执334号            当事人基本情况              申请执行人              李XX，女，汉族，19XX年X月X日出生，个体户，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXX。                  被申请执行人              李XX，男，汉族，19XX年X月X日出生，个体户，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXX。                  案由              民间借贷纠纷                  申请执行依据              （2019）内0802民初3534号民事调解书                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施                 1、2020年1月21日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2020年1月20日、2020年5月27日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、不动产、车辆等财产情况进行了查询，查无可供执行的财产。      3、2020年2月21日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建局、房管局发出查询函，根据反馈情况，发现被执行人名下有房产登记信息。      4、 本院于2020年4月17日查封了被执行人李XX所有的位于临河区XXX房屋一套（房屋产权证号：XX）。但是属于轮候查封。      5、 本院于2020年5月27日扣留并提取李XX在中国工商银行股份有限公司XX支行的工资。      6、本案于2020年5月28日将被执行人限制高消费。      综上，本案应执行161750元，已执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院于2020年4月17日查封了被执行人李XX所有的位于临河区XX房屋一套（房屋产权证号：XX）。但是属于轮候查封。本院于2020年5月27日扣留并提取李XX在中国工商银行股份有限公司XX支行的工资。申请执行人也再未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                 审 判 长    李彦墩                                                           审 判 员    张  斌                                                     审 判 员    贾  磊                                              二○二○年五月二十八日                                                    书 记 员    王昕晔
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5097号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：林清兵，福建德和联盟律师事务所执业律师。 被告：叶朝发，男，1972年6月24日出生，汉族，住福建省南安市。 原告兴业消费金融股份公司与被告叶朝发金融借款合同纠纷一案，兴业消费金融股份公司诉请：1.判令叶朝发向兴业消费金融股份公司归还尚欠的贷款本金余额173284.42元并支付相应的逾期利息（逾期利息按照月利率2%的标准，自逾期之日起计算至全部款项付清之日止，暂计至2019年10月30日的逾期利息为32124.99元）；2.判令叶朝发支付兴业消费金融股份公司为本案而支出的律师费800元；3.判令本案诉讼费用由叶朝发承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 叶朝发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《家庭消费贷贷款》。 二、借款合同签订时间：2018年8月14日。 三、借款人：叶朝发。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：月利率1.9%。 八、罚息、违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人明确表示或以自己的行为表明其将不履行合同项下义务的，贷款人可随时宣布全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿。 十、实现债权费用的约定：承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。 十一、清偿顺序：对于贷款人在本合同项下行使权力而获得的任何款项，应按下列顺序清偿贷款人的债权：（1）实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；（2）损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；（3）罚息；（4）手续费；（5）利息；（6）本金；（7）其他应付款项。贷款人保留有权单方变更上述清偿顺序的权利。本合同项下应还款项与申请人在贷款人其他贷款业务项下（如有）应还款项均已到期的，其清偿顺序由贷款人确定。 十二、放款日期：2018年8月14日。 十三、实际到期日期：2021年8月14日。 十四、逾期还款日期：2019年2月15日。 十五、欠款最新截至时间：2019年10月30日。 十六、欠款本金：173284.42元。 十七、最新欠款逾期利息：32124.99元。 十八、服务费：6000元。（已从贷款本金中扣除） 十九、实现债权费用：律师费800元。 判决结果 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿调整逾期利息按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶朝发应于本判决生效之日起十日内偿还兴业消费金融股份公司借款本金173284.42元及逾期利息（暂计至2019年10月30日的逾期利息为32124.99元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还清之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4393元，减半收取计2197元，由叶朝发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林晓翔） 二〇二〇年五月二十日 代书记员（ 张珮 琳） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终13456号上诉人（原审被告）：广达创远（河南）科技发展有限公司。住所地：河南省郑州市金水区花园路西农科路北1幢16层1609号。统一社会信用代码：91410105785082885G。法定代理人：焦某，总经理。委托诉讼代理人：唐义平，该公司职员。被上诉人（原审原告）：深圳市银之杰科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路天安数码城天祥大厦10A-1。统一社会信用代码：91440300708458455M。法定代表人：陈向军，董事长。委托诉讼代理人：罗北莲，该公司职员。上诉人广达创远（河南）科技发展有限公司因与被上诉人深圳市银之杰科技股份有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初4294号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，广达创远（河南）科技发展有限公司与深圳市银之杰科技股份有限公司于2020年5月14日达成和解。同日，广达创远（河南）科技发展有限公司向本院申请撤回上诉，深圳市银之杰科技股份有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，深圳市银之杰科技股份有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，已经对方同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初4294号民事判决；二、准许深圳市银之杰科技股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费13445元，减半收取6722.5元，由深圳市银之杰科技股份有限公司负担；保全费5000元，由深圳市银之杰科技股份有限公司负担。二审案件受理费13445元，减半收取6722.5元，由广达创远（河南）科技发展有限公司负担，广达创远（河南）科技发展有限公司多预交的6722.5元由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 王    勇审判员 林  高  峰审判员 谢  文  清二〇二〇年五月二十一日书记员 刘惠惠（兼）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18503号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蔡桂林，男，1977年8月28日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告蔡桂林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告蔡桂林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月28日的欠款本金人民币(以下币种同)54,501.11元，利息3,357.62元，违约金3,139.51元，分期付款手续费362.69元，以上共计61,360.93元，并支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金54,501.11元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告蔡桂林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2018年8月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡桂林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年4月28日的信用卡欠款本金54,501.11元；二、被告蔡桂林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年8月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,501.11元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,162.53元，减半收取581.27元，由被告蔡桂林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年五月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初705号原告：冯某，住华亭市。被告：胡某，住甘肃省华亭市。原告冯某与被告胡某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某，被告胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。冯某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款8000元。事实和理由：2019年4月10日，原、被告签订了“修房承包协议”合同一份，约定“由原告修建被告位于华亭市××镇胡家窑社的房屋一处，工程总价款为18000元，付款方式为甲方（胡某）预付乙方（冯某）工程款10000元，完工后3个月内一次性付清剩余工程款”。合同签订后，原告对被告房屋进行了修建，2019年5月底完工并交付被告使用，被告拒绝支付下欠的8000元工程款。被告胡某辩称，其与原告签订“修房承包协议”，由原告包工为其建房属实，工程总价及支付情况亦属实。双方协商拟定了承包协议，由原告负责打印，被告签字后才发现协议内容被原告修改。后原告口头保证将按被告的要求建房，但原告最终没有按照被告的要求对北面外山墙抹灰处理、正面院坪浇筑混泥土宽度不够5米、未将南侧水渠硬化完工。原告既没有按约定质量修建房屋，也没有按约定时间完工。后被告应原告要求买了三吨水泥、两车沙子，都没有投入使用造成浪费。现要求原告对外墙体北山墙抹灰处理、将正面院坪浇筑混泥土宽度加至5米，并对南侧水渠浇筑完工后，才能给付原告剩余工程款8000元。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，原告与被告签订“修房承包协议”一份，约定由原告为被告修建位于华亭市××镇胡家窑社的房屋三间。协议约定：一、甲方（胡某）提供一切建筑材料，保证水通、路通、电通，如出现停工待料现象将由甲方负担人工工资。房屋主体9.5米*5米*3米包外，上下圈梁，顶子为砖木结构。前墙抹灰贴砖处理，外墙体除过北山墙外全部抹灰处理，地面浇筑6公分厚混凝土面层，内墙全部抹灰。正面院坪浇筑9.5米*4米*0.1米的混凝土。南侧水渠浇筑盖板。门窗、水暖、电制作与安装均与乙方（冯某）无关；二、乙方承担土建人工，工价18000元；三、付款方式：甲方预付乙方工程款10000元，剩余工程款在工程完工后3个月内一次付清。后原告对被告房屋进行了修建，2019年5月底完工交付，被告于2019年11月将该房子用于经营洗车生意。期间，被告支付原告工程款10000元，尚欠8000元未付，遂形成本诉。上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的“修房承包协议”原件在案佐证，被告对该证据无异议，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。本院认为，原告冯某与被告胡某签订的“修房承包协议”，缔约主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依协议约定为被告修建了房屋，履行了合同义务。被告对剩余的8000元工程款没有按照约定支付，属违约,应当承担相应的民事责任。被告辩称其因没有仔细阅读而签订了原告私自更改的“修房承包协议”。被告作为具有完全民事行为能力的房屋建设工程发包人（甲方），有权选择建设工程承包人（乙方），亦应该知道签订该协议的法律后果。被告称原告没有按照自己的要求对北面外山墙抹灰处理、对正面院坪浇筑洪凝土宽度不够5米、南侧水渠没有完工。但被告没有提供相应的证据佐证。相反，原告按照协议约定建房并无不当，故被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告胡某于本判决生效后二十日内给付原告冯某建设工程款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡某承担（限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 程蕊霞 二〇二〇年五月十一日书记员 程文文
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初254号原告：吴晓东，男，1969年1月2日出生，汉族，住安达市。被告：洪景文，男，1968年11月5日出生，汉族，住安达市。原告吴晓东与被告洪景文民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓东到庭参加诉讼，被告洪景文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴晓东向本院提出诉讼请求:1.要求洪景文给付借款本金2,400.00元；2.案件受理费由洪景文负担。事实和理由：洪景文因经济困难于2019年8月22日在吴晓东处借款2,400.00元，并出具借条一份，借条约定20日后还款。后洪景文未按约定履行还款义务，吴晓东经多次索要未果,故诉至法院。洪景文未提交书面答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:2019年8月22日，洪景文在吴晓东处借款2,400.00元，并出具借条一份，借条载明借款期限为20日，但洪景文未按约定履行还款义务。本院认为，原、被告之间建立的系民间借贷法律关系，原告依约向被告提供了借款，被告应及时偿还借款。吴晓东提交的证据证实了洪景文欠款的事实，吴晓东要求洪景文给付借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求合理，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:洪景文于判决生效后十日内给付吴晓东借款2,400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元,由洪景文负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  崔鲁忠二〇二〇年五月二十八日书记员  于佳庆
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终99号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）石磊，男，1974年12月20日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为安徽省安庆市宿松县************,公民身份号码为340************018（以上身份系自报）。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2016年6月2日被羁押，于次日被刑事拘留，于同年6月30日被东莞市公安局取保候审，于2017年6月14日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，于2017年12月11日被东莞市第三人民法院取保候审，后弃保潜逃，于2019年8月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人石磊犯销售假冒注册商标的商品罪、假冒注册商标罪一案，于2019年12月3日作出（2017）粤1973刑初2400号刑事判决。原审被告人石磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人石磊表示服判，于2020年5月8日申请撤回上诉。上诉人石磊撤回上诉符合其真实意思表示，且经本院审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人石磊撤回上诉。东莞市第三人民法院（2017）粤1973刑初2400号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  陈锦波二〇二〇年五月十三日书记员  李 枫
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2020）宁0422民初719号   原告：康健伟，住宁夏西吉县。   被告：窦旭伟，住宁夏西吉县。   原告康健伟与被告窦旭伟追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康健伟到庭参加诉讼，被告窦旭伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其代偿银行贷款本息52322.22元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更上述第1项诉讼请求为判令被告偿还原告代其偿还的银行贷款本息51599.22元。事实和理由：2016年4月26日，被告在西吉县农商行火石寨支行贷款，原告作为保证人在保证合同上签了字。借款期限内被告逾期支付利息，后借款到期，被告又拒不偿还本金和利息。银行多次催促原告，无奈原告代被告向银行偿还了借款本金和利息，原告向被告追要该笔代偿款时，被告拒不偿还。原告认为，原告作为被告借款的保证人，因被告不偿还借款，代被告向银行偿还了借款，被告应当向原告偿还。现依据相关法律规定，提起诉讼，望公正裁判。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求的理由是因为将代偿款数额计算错误，利息不再主张了。   被告窦旭伟未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，被告与西吉县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，贷款50000元，期限12个月（自2016年4月27日至2017年4月26日止），按季度结息。同日，原告和任发财为上述贷款提供担保，并与西吉县农村信用合作联社签订了《保证合同》。贷款期限内被告未按约定结息，2017年3月23日，原告代被告向银行偿还利息1167.84元，贷款期限届满后，被告未按期偿还贷款，同年4月26日，原告代被告又向银行偿还贷款本金及利息50431.38元。上述代偿款原告向被告追偿未果，遂于2020年4月3日起诉来院，提出前述诉请。   本院认为,我国担保法明确规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提出抗辩理由，应视为放弃相关诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。原告作为担保人代被告偿还51599.22元债务后，有权向被告追偿，原告要求被告偿还其代偿款51599.22元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：   被告窦旭伟于本判决书生效后七日内一次性支付原告康健伟代偿款51599.22元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1108元，减半收取计554元，由原告康健伟负担9元，被告窦旭伟负担545元。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 马小梅     二〇二〇年五月十八日   书记员 马海莲   附本判决书所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国担保法》   第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初86285号原告：贾海平，男，1964年1月4日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：李希兵，男，1971年1月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告贾海平与被告李希兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告贾海平，被告李希兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。贾海平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告工程款26800元，利息2817.35元，共计29617.35元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年3月,原、被告达成口头协议，原告承包被告的部分劳务工程。2012年3月至2012年12月，原告带领施工人员到开发区进行电气安装，动工面积涉及10个车间共计8000余平米。2013年1月13日中建六局装饰公司姜虹签署了结算单，共结算工程款151800元。上述工程款由被告领取，并于2012年4月至2017年1月之间，分期给付原告工程款共计117000元，尚有26800元至今未结算。原告多次催要无果，故起诉。李希兵辩称，被告承包姜虹主管的工程后，将部分劳务工程分包给原告。被告分包给原告的劳务工程在姜虹处结算额为151800元，其中有部分工程和维修是被告施工的，被告应当支付原告130000元，由于种种原因被告已支付原告137000元，已超额支付，因此不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告承包了工程后，将部分劳务工程分包给原告。该工程结算额为151800元，原告主张被告已支付117000元，另扣除被告的8000元后，被告应再支付原告26800元。被告抗辩该工程中部分工作是由被告完成的，被告应给付原告130000元，但实际已向原告支付137000元，因此不同意再向原告支付款项。本院认为，原、被告未签订书面合同，原告承包被告的劳务工程结算后，双方对原告的工程量不能确认一致，原告主张本案所涉及的劳务工程及维修均由原告承担，被告抗辩部分工程和维修由被告承担，根据原告的工程量被告应支付其130000元；双方对被告给付原告的工程款亦不能确认一致。被告主张已支付137000元，但未提交充分证据予以证明，原告自认被告已向支付117000元，本院依法确认已支付的款项为117000元，因此被告应向原告支付13000元。原告诉请被告支付利息依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告李希兵于本判决生效之日起十日内向原告贾海平支付13000元。二、驳回原告贾海平的其他诉讼请求。案件受理费270元，原告负担152元，由被告负担118元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 孙 广二〇二〇年五月二十八日书记员 陈九丽
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤09执23号 苏梦、高州市红宝石娱乐俱乐部： 本院在执行申请执行人苏梦与被执行人高州市红宝石娱乐俱乐部知识产权权属、侵权纠纷一案过程中，执行到位金额6850元(含执行费50元)，被执行人已履行完毕（2020）粤09执23号案需执行的标的额。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,本院受理执行的（2020）粤09执23号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月六日
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申247号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：江西恒庆建设有限公司。住所地：江西省高安市高安大道109号（第三车辆检测站旁）。法定代表人：邹小云，该公司董事长。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）:黄金星，男，汉族，1960年8月2日出生，住江西省高安市。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：罗水明，男，汉族，1967年6月21日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：程电飞，江西中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：程美坚，江西中山律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西金粮酿造有限公司。住所地：江西省萍乡市上栗县彭高动漫产业园。法定代表人：吴波，该公司总经理。再审申请人江西恒庆建设有限公司（以下简称恒庆公司）、黄金星、罗水明因与被申请人江西金粮酿造有限公司（以下简称金粮公司）建设工程合同纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院(2019)赣03民终73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒庆公司申请再审称，罗水明拖欠农民工工资859000元，以及黄金星已付96606元钢筋款的事实，二审判决认定和处理不当。对于桩机工程款，法院应公平、公正处理。罗水明有部分工程未做，黄金星请来挖机做，并支付了9300元挖机台班费，故罗水明的总工程量应当减去钢筋款96606元、台班费9300元。黄金星没有违约，不应返还罗水明履约保证金490100元。恒庆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。黄金星申请再审称，将黄金星列为本案被告及被上诉人错误，黄金星是“委托代理人”的身份。二审判决对黄金星已付的96606元钢筋款不予认定，有失公平、公正。罗水明有部分工程未做，是黄金星请来挖机做的，并支付了9300元挖机台班费，故黄金星已付的钢筋款、台班费应在罗水明的工程款内扣除。罗水明没有完成约定的工程量，黄金星没有违约，故不应返还罗水明履约保证金490100元。黄金星依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。罗水明申请再审称，其有新的证据，即2019年10月20日在《萍乡市华威高新建材有限公司上栗分公司预拌混凝土销售对账单》上附加的说明，足以推翻原判决。二审认定恒庆公司代罗水明支付萍乡市宝光租赁站器材租赁费360000元的事实错误，罗水明工程产生的器材租赁费仅为20000元。罗水明是实际施工人，其诉请金粮公司在欠付的工程款之内付给罗水明工程款，二审判决不予支持，适用法律错误。罗水明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，恒庆公司提出有关农民工工资859000元的问题，原审法院进行了审理，由于涉案欠条的出具人况柳春在一、二审中未出庭，法院无法核实该欠条的真实性。此外，欠付农民工工资的施工方究竟是谁，所欠农民工工资是否支付等事实，也有待进一步查实。二审法院释明，即使罗水明拖欠农民工工资也属于另一法律关系，可依法另案解决。对于桩机工程款，恒庆公司代为支付该款的证据不足，罗水明对该工程款账单又不予认可，故二审对恒庆公司该项诉请不予支持。关于96606元的钢筋款，系2015年1月19日况柳春出具的欠条中注明：“罗水明已付75000元，况柳春已付25000元，黄金星已付96606元。”由于况柳春一、二审中未出庭，罗水明对此又不予认可，无法核实该欠条的真实性，且黄金星、恒庆公司未能说明黄金星支付该款的原因，或提供支付96606元钢筋款的相关凭证；黄金星请来的挖机为谁做工程不能确定，亦未获罗水明认可，故恒庆公司、黄金星主张在罗水明工程款中扣减钢筋款96606元、挖机台班费9300元的理由不足，难以支持。根据黄金星与罗水明签订的合作协议，当罗水明完成工程量250万元，黄金星应返还履约保证金，因此，依照合同清算条款或法律规定，二审判决黄金星返还罗水明履约保证金490100元，处理适当。本案中，黄金星以恒庆公司名义与金粮公司签订合同，又按该合同约定条件，以个人名义与罗水明签订《工程施工合同内部合作协议》，将金粮公司部分工程分包给罗水明，由此可见，黄金星并非恒庆公司“委托代理人”身份，将其列为本案当事人并无不当。综上，恒庆公司、黄金星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。罗水明申请再审时，提交的《萍乡市华威高新建材有限公司上栗分公司预拌混凝土销售对账单》附加说明，内容为：“以上为罗水明施工的实际所需混泥土明细清单，其他的工程量所需混凝土与罗水明无关，特此证实。”经查，恒庆公司已支付混凝土货款807483元，在原审诉讼中，恒庆公司补充提交的销售对账单表明，供货对应的车间厂房系罗水明实际承建的酿酒车间和厂房，属于罗水明施工范围，且混凝土发货时间与罗水明施工时间相吻合，罗水明对恒庆公司提供的证据未能举证反驳。罗水明申请再审时提供的证据，不能够证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误，并非足以推翻原判决的新的证据。关于360000元钢管租赁费的问题。根据恒庆公司提交的证据，以及涉案租赁器材用于罗水明施工工地的事实，恒庆公司主张其代为支付租赁站器材租赁费360000元，不缺乏证据证明，罗水明提出该器材租赁费与其无关，但未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。金粮公司因与恒庆公司建设工程施工合同纠纷，经过萍乡仲裁委员会仲裁，罗水明施工工程包含在内，发包人金粮公司的责任已由仲裁裁决确定，再在本案中向罗水明支付工程款，将导致金粮公司重复承担责任，故二审判决对罗水明该诉请不予支持，适用法律没有错误。综上，罗水明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西恒庆建设有限公司、黄金星、罗水明的再审申请。审判长  龚雪林审判员  陈银发审判员  胡爱菊二〇二〇年五月十三日书记员  胡 晨
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初1426号原告:郑志友，男，1987年6月7日出生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：赵梅，六盘水市中心法律事务所法律工作者，执业证号：32409052100015。被告：姚金菊，男，1972年11月8日出生，侗族，住贵州省铜仁市。原告郑志友与被告姚金菊公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑志友及其委托诉讼代理人赵梅,被告姚金菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑志友向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告欠款86000元；2、请求判决被告支付原告利息13760元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月，被告在，就让原告为其运沙石，后双方经结算，被告2019年8月26日给原告出具欠条一张，但被告至今未能还款。被告姚金菊辩称，欠款是属实的，利息不同意支付。本院审理认定事实如下：2019年2月原告为被告运输砂石，2019年8月26日被告给原告出具欠条一张，载明：“现经双方结算清楚，本人欠郑志友新坪砂石款尚欠86000元，还款时间为2019年8月30日前支付1万元，2019年10月15日支付5万元，剩余2.6万元在2020年元月23日前支付完毕，如有一期未按约定支付，将按每月2%支付利息，直至欠款还清为止。欠款人：姚金菊。”上诉事实有当事人提交的身份证、欠条以及当事人的陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，民事主体依法享有债权。原告郑志友与被告姚金菊达成的运输买卖砂石协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告应诚实信用地按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告已按约定将砂石运输至被告指定地点交付给被告，其合同义务已履行完毕，被告姚金菊未履行付款义务，其行为已构成违约。原告提供《欠条》一份证实被告共欠原告砂石款86000元，故原告请求被告支付砂石款86000元，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告逾期未履行债务，应当支付利息。本院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35％为基础，从2019年9月1日至2020年4月30日为止，即损失数额为2494元（86000×4.35％÷12×8）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、由被告姚金菊于本判决生效后十日内支付原告郑志友运费及砂石款86000元，利息2494元，合计88494元。二、驳回原告郑志友其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元，因适用简易程序，减半收取1147元，由被告姚金菊承担1006元，原告郑志友承担141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  范学林二〇二〇年五月二十七日法官助理张高盛书记员周遵润
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初6109号原告：陈光辉，男，汉族，1985年10月27日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杜婵娟，重庆渝津律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小燕，重庆渝津律师事务所律师。被告：重庆市阜泰建设（集团）有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道琅山大道42号家和小区D1栋3-1号，统一社会信用代码915001162035865740。法定代表人：邹伟。被告：邹伟，男，汉族，1963年3月30日出生，住重庆市江津区。被告：邹雄宇，男，汉族，1987年6月2日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告陈光辉与被告重庆市阜泰建设（集团）有限公司、邹伟、邹雄宇民间借贷纠纷一案中，原告陈光辉经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  杨 茗二〇二〇年五月二十六日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执147号之二 申请执行人晴隆县昌盛钢管租赁部。 被执行人田大南，男，汉族，1981年06月08日生，贵州省晴隆县人。 关于晴隆县昌盛钢管租赁部与田大南租赁合同纠纷一案，本院于2020年02月17日冻结了被执行人田大南在贵州银行XXX账户内余额人民币1.98元，现因为该案可以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人田大南在贵州银行XXX账户内存款人民币15891.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  彭汉国 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡 李
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初1264号 原告：吴七连，女，1964年4月20日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：上官昌欣，男，1957年12月25日出生，汉族，住福建省长汀县。系吴七连丈夫。 被告：吴马秀，女，1972年3月14日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告吴七连诉被告吴马秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴七连及其委托诉讼代理人上官昌欣到庭参加了诉讼，被告吴马秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴七连向本院提出诉讼请求：判令吴马秀立即偿还借款本金50,000元，并支付自2017年7月1日起至款清之日止以本金50,000元为基数按月利率2%计算的利息（截止2020年4月16日暂计33,500元）。事实和理由：2014年12月30日，吴马秀以急需资金周转为由向吴七连借款50,000元，约定月利率2%，吴马秀在收到借款后立下借条一份。2017年7月1日至今，吴马秀本息未付，经吴七连多次催要未果，为此，特具诉状，请求如诉判决。 吴马秀未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：吴七连与吴马秀系堂姐妹关系。农历二零一四年十二月三十，吴马秀以资金周转为由向吴七连借款50,000元，并出具借条一张，借条载明：“兹向吴七连借人民币伍万元整（50000元），每月利息壹仟元，利息从2015年农历1月初1日起。借款人：吴马秀，农历2014年12月30日。”吴七连于当日将50,000元以现金方式交付给吴马秀。借款后，吴马秀每半年一次以现金方式向吴七连支付利息至2017年6月底。此后，吴马秀未还本付息，吴七连多次催要未果。2019年4月1日，吴马秀经催要后再次向吴七连出具借据一份，对借款本金50,000元及每月利息1,000元的事实予以确认，双方未约定借款期限。吴马秀经催要后至今仍未还本付息。 以上事实有吴七连提供的借条、借据各一份及其当庭陈述等证据予以证实，且上述证据均经当庭举证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。本院予以确认。 本院认为，吴七连与吴马秀之间的借款事实清楚，吴马秀向吴七连出具书面借据，吴七连向吴马秀交付了借款，双方之间依法成立民间借贷关系。借条未约定还款期限，吴七连随时有权要求吴马秀还款。现吴马秀经吴七连主张债权后仍未履行还款义务显属违约，故吴七连要求吴马秀归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条及借据对利息的约定（月利率2%）明确且符合法律规定，对吴七连要求吴马秀支付利息的诉讼请求，本院予以支持。吴马秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴马秀应于本判决生效之日起五日内偿还吴七连的借款本金50,000元、利息33,500元，并支付自2020年4月17日起至款清之日止以50,000元为基数，按月利率2%计算的利息。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取525元，由吴马秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  陈晓伟 二〇二〇年五月二十七日 代理书记员  李永芳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5504号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：何沃键，男，1988年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县*********，身份证号码450************750。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告何沃键信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：6258********9823）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金53708.73元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年1月10日，尚欠利息11513.11元、违约金6853.56元、分期手续费2882.5元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2019年2月3日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、分期手续费等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何沃键在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金53708.73元以及依据领用合约的约定计收利息、违约金、分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年2月3日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，由被告何沃键负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年五月六日书记员  梁颖仪
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初1552号 原告：毕立昆，男，1985年12月8日出生，汉族，桓台县。 委托诉讼代理人：荣坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。 被告：耿加波，男，1982年6月10日出生，汉族，住桓台县。 被告：宗静，女，1982年10月18日出生，汉族，住桓台县。 原告毕立昆诉被告耿加波、宗静民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年5月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在缴纳诉讼费前向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毕立昆撤回起诉。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘 梅
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终4551号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：魏伟，云南恒业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈吉俊，男，汉族，1963年9月26日出生，住四川省双流县。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人陈吉俊信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日受理此案后，依法进行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。被上诉人陈吉俊未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日所牡丹卡本金494937.1元、利息519571.95元、违约金24000元，并支付自2019年6月1日起至实际还清贷款之日止的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现债权支出的律师费51925.45元；3、判令被告支付本案诉讼费。一审法院认定事实:2009年2月19日，被告向原告申办牡丹卡并签署申请表、领用合约及章程，双方约定自银行记账日起利息按照日利率万分之五计收，到期未能偿还最低还款额的还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告使用信用卡消费后未按约定偿还欠款，截止2019年5月31日，被告共计欠款本金人民币494937.1元、利息人民币519571.95元、违约（含2017年1月1日前的滞纳金）人民币24000元未还，经原告多次催要无果。另查明，双方并未对律师费进行约定。一审法院认为，原被告自愿签订申请表、领用合约及章程，系双方真实意思表示，合法有效。被告使用信用卡消费后未能按期还款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；原被告已就利息支付及计收标准进行约定，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告主张被告支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；原告主张被告支付违约金，但双方并未对违约金进行约定，中国人民银行发布的2017年1月1日调整“贷记卡滞纳金”为“信用卡违约金”的公告，此为单方意思表示，原告的此项请求缺乏事实和法律依据，本院仅支持截止至2016年12月31日产生的滞纳金；原告主张被告支付律师费，但双方并未对律师费进行约定，且该项费用并未实际产生，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，遂判决：一、被告陈吉俊于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还借款本金人民币494937.1元；二、被告陈吉俊于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年5月31日产生的利息人民币519571.95元，截止2016年12月31日按最低还款额未偿还部分的5%计算的滞纳金，及支付自2019年6月1日起至款项实际还清之日止以未还本金为基数按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币14614元由被告陈吉俊承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费14614元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 金 馨二〇二〇年五月二十一日书记员 向薇芳
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执保222号 申请人：王晓宁，男，1962年12月24日出生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：黄新生，江西药都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张可慧，江西药都律师事务所律师。 被申请人：潘小，男，1965年3月6日出生，汉族，住江西省上高县。 被申请人：张才花，女，1969年10月2日出生，汉族，住江西省上高县。 被申请人：黄红英，女，1971年9月2日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告王晓宁诉被告潘小、张才花、黄红英民间借贷纠纷一案，申请人王晓宁于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘小、张才花、黄红英的财产在价值6万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人王晓宁已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人潘小、张才花、黄红英的财产价值6万元。 案件申请费620元，由原告王晓宁先行垫付。 本裁定立即开始执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年五月二十一日 书记员  黄思琪