江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1324民初8400号 原告：许耀，男，1957年8月14日出生，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：杨学明，江苏多德律师事务所律师。 被告：朱玉龙，男，1979年11月27日出生，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：王雪松，江苏九韶律师事务所律师。 被告：泗洪县永飞驾驶员培训中心，住所地江苏省泗洪县。 投资人：张西波。 被告：泗洪县永峰驾驶员培训中心，住所地江苏省泗洪县。 投资人：张西波。 被告：张西波，男，1973年10月11日出生，住江苏省泗洪县。 被告：徐虎，男，1979年9月9日出生，住江苏省泗洪县。 原告许耀与被告朱玉龙、徐虎、泗洪县永峰驾驶员培训中心（以下简称永峰驾校）、泗洪县永飞驾驶员培训中心（以下简称永飞驾校）、张西波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨学明，被告朱玉龙委托诉讼代理人王雪松，被告永飞驾校、永峰驾校投资人暨被告张西波，被告徐虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许耀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱玉龙偿还原告借款20万元及利息（利息计算：以20万元为基数，按照年息24%从2018年7月23日开始计算至实际履行完毕时止)。被告徐虎、永峰驾校、永飞驾校、张西波承担连带偿还责任。2、依法判令被告朱玉龙、永峰驾校、永飞驾校偿还原告借款12万元及利息（以12万元为基数，按照年息24%从2018年8月17日开始计算至实际履行之日止），被告徐虎承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年7月23日，被告朱玉龙因驾校经营需要购买车辆向原告借款20万元，约定月息2%，由被告徐虎、永峰驾校、永飞驾校提供连带担保。2018年8月17日，被告朱玉龙、永峰驾校、永飞驾校又因驾校经营需要，共同向原告借款12万元，约定月息2%，由被告徐虎提供连带担保。现原告因急需用钱多次向被告催要借款本息，被告未能偿还。2018年12月5日，朱某培将永峰驾校投资人变更为被告张西波，2019年9月23日，徐虎将永飞驾校投资人变更为张西波，根据《中华人民共和国个人独资企业法》之规定，投资人以其个人资产对企业债务承担无限偿还责任，因此被告张西波应承担连带担保责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告朱玉龙辩称：两份借条属实，但借款金额没有32万元，7月23日借条约定利息2分，8月17日借条没有约定利息。被告朱玉龙连原告及其父亲许某的借款共同偿还了20万元左右。 被告徐虎辩称：8月17日借条上的利息是后加的，且当时并不认识许耀和许某。 被告永飞驾校、永峰驾校、张西波共同辩称：永飞驾校、永峰驾校只是证明，对永飞驾校公章也有异议，本案永飞驾校的公章和许某一案的公章不一样，一个有数字一个没有数字。张西波个人不应承担连带偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录一证据目录），本院组织当事人进行了质证。本院认证如下： 1、证据1系2018年7月23日被告朱玉龙书写的借条1份、证据2系2018年8月17日朱玉龙书写的借条1份、证据3系2019年8月31日还款计划1份，本院对证据1、2、3的真实性均予以确认。 2、证据4系工商登记打印件3份，证据5系视频光盘和照片打印件3张，本院对其真实性、关联性、合法性均予以认定。 3、证据6系许某在2018年7月1日至2019年12月30日的银行流水1份，本院对其真实性、关联性、合法性均予以认定。 经审理查明：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月23日，被告朱玉龙向原告出具借条一张，载明“今借到许耀现金贰拾万元整¥200000。月息2分，借款人：朱玉龙”，并由被告徐虎在担保人处签字，被告永飞驾校、永峰驾校在担保人下方盖章，并分别由当时的投资人徐虎、朱某培在印章处签字。 2018年8月17日，被告朱玉龙向原告出具借条一张，载明“今借到许耀人民币现金壹拾贰万元整，¥120000，注《用于购车》借款人：朱玉龙”，被告永飞驾校、永峰驾校在借款人下方盖章，并分别由投资人徐虎、朱某培在印章处签字，由被告徐虎在担保人处签字。在被告朱玉龙出具上述借条后，后另在借条后书写“月息2分”字样。 后被告朱玉龙通过朱俐颖账户于2019年4月25日偿还30000元，2019年7月8日偿还22000元，2019年10月18日偿还10000元。2019年8月31日，被告朱玉龙在由案外人陈某书写的还款计划下还款人处签名，还款计划内容为“朱玉龙原借款许某和许耀陆拾万元整，原借条共计陆拾万元整，订于：2019年10月10号还利息陆万，订于：2019年12月10号还款本金贰拾万元整，剩余肆拾万元整给朱玉龙继续用，利息约定2分，到期不还，全部起诉。还款人：朱玉龙”。并由陈某在还款计划下证明人处签字。 另查明：1、永飞驾校于2019年9月23日投资人由徐虎变更为张西波。永峰驾校于2018年12月5日投资人由朱某培变更为张西波。2、许耀系许某之子，其中2018年7月23日、2018年8月17日分别由许某交付现金给被告朱玉龙，并且许某均拍照、录像。 本院归纳争议焦点如下：1、原告与被告朱玉龙之间的借款本金数额如何确定。2、被告朱玉龙应偿还的本息数额。3、被告徐虎、永峰驾校、永飞驾校如何承担责任。4、被告张西波是否应当承担责任。 本院认为：一、原告与被告朱玉龙之间的借款本金数额应认定为22万元。理由为：1、合法的借贷关系受法律保护，人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，除对借据、收据、欠条等债权凭证进行审查外，还应审查银行流水等款项交付凭证，并结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系、当事人陈述、证人证言等因素综合判断借贷的真实情况。2、2018年7月23日的20万元借款中的10万元，2018年8月17日的12万元借款，均由在交付现金给朱玉龙时的拍照、录像，但是对2018年7月23日借条中的另10万元借款，原告陈述系之前朱玉龙所欠10万元款项，但是其仅提交借据，并无证据证实资金来源及现金交付的证据，本院不予支持。3.虽然还款计划由朱玉龙签名，但是还款计划的内容均为他人所写，且原告未提交相应证据证实资金来源及资金交付等，故本院认定被告朱玉龙从原告处借款本金22万元。 二、被告朱玉龙应偿还剩余本金217333.33元及利息。理由为：被告朱玉龙于2019年4月25日偿还30000元，2019年7月8日偿还22000元，2019年10月18日偿还10000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及合同法对于利息标准及还款顺序的规定，如借款人分期还款，未约定还款系偿还本金还是利息，借款人所还款项应当在先扣除利息后再抵充本金。因约定利息为月利率2%，未超出法律规定，本院予以支持。故借款人还款计算明细如下：1.2019年4月25日还款30000元，不足以清偿2018年7月23日借款10万元、2018年8月17日借款12万元至2019年4月25日期间的利息。2019年7月8日还款22000元，自2019年7月23日起以借款本金10万元计算至2019年7月8日的利息为23333.33元，自2019年8月17日起以借款本金12万元计算至2019年7月8日的利息为26000元，利息合计49333.33元，剩余2666.67元从本金中予以扣除，尚欠本金217333.33元。2.2019年10月18日还款10000元，自2019年7月9日起以借款本金217333.33元计算至2019年10月18日的利息为14633.78元，2019年10月18日10000元还款不足以清偿2019年7月9日至2019年10月18日期间的利息，被告朱玉龙尚欠该期间利息4663.78元（其中尚欠10万元借款的利息2106.27元，12万元借款的利息为2527.51元）。自2019年10月19日起应以217333.33元为基数按年利率24%计算利息至借款人朱玉龙实际给付之日止。5.被告朱玉龙代理人在庭审中陈述2018年8月17日借条上“月息2分”字样不是朱玉龙所写，并表示申请笔迹鉴定。后朱玉龙到庭陈述系其所写，不需要申请笔迹鉴定，系对其权利的处分，本院予以支持。 三、被告徐虎、永峰驾校、永飞驾校应分别承担相应责任。理由为：1.依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定“主合同对主债务履行期间没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”因被告朱玉龙出具借条时，债权人、债务人及担保人均未约定还款期限和保证期限，故债权人许耀可要求债务人朱玉龙在合理期限内还款，现债务人朱玉龙并未归还该笔借款，债权人可在要求债务人还款的宽限期届满后要求保证人承担保证责任。原告提供的2019年8月31日证明可以证实其于当日向债务人主张权利，故保证期间应从2019年8月31日计算保证期间，而原告已于2019年11月22日诉至本院，故债权人许耀已在保证期限内向保证人主张了权利。2.对于2018年7月23日的借条，因永飞驾校、永峰驾校均在担保人下方盖章，且均由原投资人在印章处签名，故应承担相应的保证责任，对被告张西波抗辩永飞驾校、永峰驾校在借条上盖章系证明的理由，本院不予采信。3.对于2018年8月17日的借条，因被告永峰驾校、永飞驾校在借款人下方盖章、签字，且借款用途用于购车，故本院认定永峰驾校、永飞驾校为共同借款人，但是因2018年8月17日借条上利息系朱玉龙补写，不能证明保证人徐虎及借款人永峰驾校、永飞驾校对此已知晓，故共同借款人永峰驾校、永飞驾校、保证人徐虎仅对本金承担责任。4.被告张西波虽对永飞驾校印章的真实性提出抗辩，但是因该印章由当时永飞驾校的投资人徐虎加盖，并在印章上签字确认，原告有理由相信该印章的真实性。故对被告张西波的上述抗辩理由，本院不予采信。5.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”本案中，因原、被告对清偿债务顺序没有约定，而2018年8月17日的借款12万元保证人人数更少，故上述扣除利息后用于偿还本金的2666.67元应优先从2018年8月17日的12万元借款中扣除，共同借款人永峰驾校、永飞驾校承担共同还款责任的款项为117333.33元。5、被告徐虎、永峰驾校、永飞驾校承担保证责任后，有权向被告朱玉龙追偿。 四、被告张西波作为永峰驾校、永飞驾校的现投资人应当承担相应责任。理由为：原投资人与张西波在相关部门进行投资人变更的行为，只是引起永峰驾校、永飞驾校投资人发生变更，但是并不能消除原企业而产生新企业，该企业具有法律人格上的延续性，其转让之前所欠之债，应有其企业承担。在其财产不足偿还的情况下原告有权请求现在的投资人以个人所有的其他财产偿还，若由此而致现投资人利益受损，现投资人可依其与原投资人的约定向其追偿。故在被告永峰驾校、永飞驾校财产不足以清偿上述债务时，投资人张西波应以其个人的其他财产予以清偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱玉龙偿还原告许尔平借款本金217333.33元及利 息（其中至2019年10月18日的利息4663.78元，自2019年10月19日起，以217333.33元为基数，按年利率24%计算至被告朱玉龙实际给付之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。 二、被告泗洪县永峰驾驶员培训中心、泗洪县永飞驾驶员培训 中心对本判决主文第一项中的117333.33元借款本金承担共同还款责任，于本判决生效后10日内履行完毕。 三、被告徐虎对本判决主文第一项中的217333.33元及利息（其中至2019年10月18日的利息2106.27元，自2019年10月19日起，以10万元为基数，按年利率24%计算至实际给付之日止）承担连带偿还责任。被告徐虎承担保证责任后，有权向被告朱玉龙追偿。 四、被告泗洪县永峰驾驶员培训中心、泗洪县永飞驾驶员培训中心对本判决主文第一项中的10万元本金及利息（其中至2019年10月18日的利息2106.27元，自2019年10月19日起，以10万元为基数，按年利率24%计算至实际给付之日止）承担连带偿还责任。被告泗洪县永峰驾驶员培训中心、泗洪县永飞驾驶员培训中心承担保证责任后，有权向被告朱玉龙追偿。 五、被告泗洪县永峰驾驶员培训中心、泗洪县永飞驾驶员培训中心财产不足以清偿本判决主文确定的第二项、第四项债务，投资人张西波以其个人的其他财产予以清偿。 六、驳回原告许耀的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7504元，由原告许耀负担2904元；由被告朱玉龙负担4600元，由被告徐虎、泗洪县永峰驾驶员培训中心、泗洪县永飞驾驶员培训中心连带负担4600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费7504元。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  杜鸿鹄 人民陪审员  李元月 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  刘 哲 附录一：本案证据目录 原告许耀提供如下证据： 1、2018年7月23日朱玉龙出具的借条1份，载明借到原告现金20万元，约定利息为月息2分，同时被告徐虎作为担保人，以及永峰驾校、永飞驾校作为担保人在该借条上盖章，可以证明借款数额为20万元，月息2分，担保人为徐虎及两个驾校。 2、2018年8月17日朱玉龙出具的借条1份，载明借到原告现金12万元，并且注明用途用于购车，朱玉龙、永飞驾校、永峰驾校作为共同借款人在借条上签字盖章，担保人徐虎在借条上签名，证明借款12万元，另说明月息2分字样不是当时所写，是2019年1月29日以后和上午许尔平案件一样，找朱玉龙补写的利息。 两份借条可以证明借款的数额。 3、2019年8月31日朱玉龙出具的还款计划1份，载明朱玉龙作为还款计划人，借到许尔平、许耀60万元，许尔平28万元本金，许耀32万元本金，定于2019年10月10日偿还利息6万元，2019年12月10日还本金20万元，剩余40万元继续使用利息2分，可以证明本案借款是32万元，借款利息为月息2分。 4、工商登记打印件3份，证明龙飞驾校投资人为朱玉龙，永飞驾校投资人原为徐虎在2019年9月23日变更为张西波，永峰驾校在2018年12月5日前投资人为朱培培，2018年12月5日之后变更为张西波。虽然张西波是在2018年12月5日、2019年9月23日变更为两驾校投资人，这是张西波与朱培培、徐虎内部之间的关系，因为在借款时两驾校是作为担保的，而张西波作为两驾校的投资人应当对两驾校的行为承担无限连带偿还责任。 5、两份借条的钱款交付情况，有视频光盘和照片打印件3张。证明2018年7月23日在朱玉龙办公室将10万元现金交付给朱玉龙，另外有2016年8月30日原来朱玉龙借许耀的父亲许而平10万元两份钱款相加是20万元，所以说出具了2018年7月23日的20万元借条。 6、许尔平在2018年7月1日至2019年12月30日的银行流水1份，证明被告还款情况。 五被告未提交证据。 附录二：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 第二十一条债务人处主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期间没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资者个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。 第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的劝他财产予以清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。 或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。