辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初11695号 原告：沈阳市市政工程修建公司第十七工程处，住所地：辽宁省沈阳市沈河区泉园二路12巷1号。 负责人：印文光，系我公司总经理。 委托诉讼代理人：高相宇，系吉林功承（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鹏，系吉林功承（沈阳）律师事务所律师。 被告：沈阳市浑南区城市建设局（沈阳市浑南区人民防空办公室），住所地：沈阳市浑南区世纪路15号。 法定代表人：赵胜志，系该局局长。 委托诉讼代理人：邸湛蛟，系辽宁同方律师事务所律师。 被告：沈阳市沈河区城市管理局，住所地：沈阳市沈河区大南街198号。 法定代表人：孙弋戈，系该单位局长。 委托诉讼代理人：刘大川，系辽宁正直律师事务所律师。 被告：沈阳市沈河区城市建设局，住所地:沈阳市沈河区南顺城路88号。 法定代表人：黄伟，系该单位局长。 委托诉讼代理人：曹明，系该局工作人员。 原告沈阳市市政工程修建公司第十七工程处与被告沈阳市浑南区城乡建设局、沈阳市沈河区城市管理局、沈阳市沈河区城市建设局建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市市政工程修建公司第十七工程处委托诉讼代理人高相宇、刘鹏，被告沈阳市浑南区城乡建设局委托诉讼代理人邸湛蛟，沈阳市沈河区城市管理局委托诉讼代理人刘大川，沈阳市沈河区城市建设局委托诉讼代理人曹明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳市市政工程修建公司第十七工程处向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款429，072.62元；2、请求判令被告支付原告工程款429，072.62元的利息，自2010年3月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，就原告承包被告沈阳市浑南区城乡建设局原沈阳市东陵区城乡建设管理局发包的沈阳市东陵区老旧小区道路改造工程二期一批十四标段工程，双方签订建设工程施工合同，约定：工程内容为道路工程施工，资金来源政府投资，工程质量合格，合同金额1，156，936元，质量保修期1年。合同签订后，原告按照约定施工，并已完工，工程已投入使用。被告沈阳市浑南区城乡建设局于2008年11月4日、2010年3月16日分别支付原告工程款439，636元、46，277元，合计485，913元。后，因沈阳市行政区划调整，案涉工程所在区域被划入沈阳市沈河区管理。被告沈阳市沈河区城市管理局作为建设单位，对案涉工程结算审定金额为914，986.38元，但一直未支付原告其余工程款429，073.38元。被告逾期支付工程款的行为构成违约，严重侵害了原告的合法权益。现原告根据中华人民共和国合同法第一百零七条、第一百零九条的规定诉至法院，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。 被告沈阳市浑南区城乡建设局辩称，一、原告向答辩人要求支付工程款没有事实和法律依据。根据2010年2月27日中共沈阳市委、沈阳市人民政府下发《关于我市行政区划局部调整的决定》（沈委发【2010】4号）文件第二条2款：将东陵区泉园、丰乐街以及五三、南塔、东陵、马关桥街道东三环以西、浑河一杯地区土地划入沈河区。根据4号文件第三条2款：因行政区划调整造成的相关区财政收支问题相应进行划转。具体以2009年为计期年核定财政收支，包括收入、支出、收支差额补偿的核定及相应划转，区划调整设计划出方的资产、债权、债务，一并由划入方接收。涉案工程地点属于上述文件划转范围，行政区划已经划入沈河区，并由答辩人移交给沈河区城市建设局，该行政区划变更及工程移交均发生在合同履行期间，故剩余欠付工程款应由第二被告沈河城建局支付。案涉工程因行政区划变更已经移交给沈河区相应承接部门，该工程由沈河区财政部门对案涉工程结算价款审核定案后，沈河区城市管理局作为建设单位，签署了审核定案单，确认案涉工程结算金额。故剩余工程款应由沈河城管局支付。二、原告主张支付工程款利息没有事实和法律依据。根据双方《建设工程施工合同》，并无关于欠付工程款利息相关约定，且案涉工程为固定单价合同，最终结算价款应于基本建设项目决算审核中心审核为准。在案涉工程未经财政审核，上级未进一步拨款的情况下，工程款支付条件尚未成就。另，案涉工程已经由答辩人移交给沈河，工程未经财政审核、未进一步拨款并非因答辩人原因导致，就未审核定案前，主张李系利息无依据,故答辩人不应承案涉工程欠付工程款利息。三、原告的起诉已经超过法定诉讼时效原告未提供任何证据证明其向答辩人及沈河区城建、沈河区城管局主张权利，应当承担举证不能的不利后果。现原告于2019年7月27日提起诉讼，已经超过法定诉讼时效。综上，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。 沈阳市沈河区城市管理局辩称，原告起诉主体为公司分支机构,此类工程应通过招投标确实施工人,原告存在主体不适合嫌疑,政府区划调整属于不可抗力因素,我单位不是最初发包人,故不应承担相应给付责任,超过诉讼时效丧失权利,请求驳回诉讼请求。 沈阳市沈河区城市建设局辩称，我单位基本承认欠款,现正在向财政局申请款项,估计近期可以拨款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2008年，原告承包被告沈阳市浑南区城乡建设局原沈阳市东陵区城乡建设管理局发包的沈阳市东陵区老旧小区道路改造工程二期一批十四标段工程，双方签订建设工程施工合同，约定：工程内容为道路工程施工，资金来源政府投资，工程质量合格，合同金额1，156，936元，质量保修期1年。合同签订后，原告按照约定施工，并已完工，工程已投入使用。被告沈阳市浑南区城乡建设局于2008年11月4日、2010年3月16日分别支付原告工程款439，636元、46，277元，合计485，913元。2010年2月27日中共沈阳市委、沈阳市人民政府下发《关于我市行政区划局部调整的决定》（沈委发【2010】4号）文件第二条2款：将东陵区泉园、丰乐街以及五三、南塔、东陵、马关桥街道东三环以西、浑河一杯地区土地划入沈河区。根据4号文件第三条2款：因行政区划调整造成的相关区财政收支问题相应进行划转。具体以2009年为计期年核定财政收支，包括收入、支出、收支差额补偿的核定及相应划转，区划调整设计划出方的资产、债权、债务，一并由划入方接收。涉案工程地点属于上述文件划转范围，行政区划已经划入沈河区，并由被告沈阳市浑南区城乡建设局移交给沈河区城市建设局，该行政区划变更及工程移交均发生在合同履行期间。案涉工程经辽宁中财工程造价咨询事务所有限责任公司，对工程结算审定金额为914，986.38元。被告沈阳市沈河区城市建设局未支付原告其余工程款429，073.38元。现原告根据中华人民共和国合同法第一百零七条、第一百零九条的规定诉至法院，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。 本院认为，原告沈阳市市政工程修建公司第十七工程处与被告沈阳市浑南区城乡建设局原沈阳市东陵区城乡建设管理局签订的《沈阳市东陵区老旧小区道路改造工程二期一批十四标段工程施工合同》系原、被告真实意思表示,且未违反法律、法规的强制性和禁止性规定,属合法有效。原告作为施工方已经按合同约定对项目进行施工,沈阳市沈河区城市建设局依据中共沈阳市委、沈阳市人民政府下发《关于我市行政区划局部调整的决定》（沈委发【2010】4号）文件第三条2款：因行政区划调整造成的相关区财政收支问题相应进行划转。具体以2009年为计期年核定财政收支，包括收入、支出、收支差额补偿的核定及相应划转，区划调整设计划出方的资产、债权、债务，一并由划入方接收。对于被告沈阳市浑南区城乡建设局原沈阳市东陵区城乡建设管理局作为发包方应履行支付工程款的义务亦应由沈阳市沈河区城市建设局履行。 关于原告主张欠付工程款数额的问题,本院认为,首先应确定工程造价的总金额,该金额依据辽宁中财工程造价咨询事务所有限责任公司对工程结算审定金额为914，986.38元。被告沈阳市浑南区城乡建设局于2008年11月4日、2010年3月16日分别支付原告工程款439，636元、46，277元，合计支付485，913元。故可以认定尚余工程款429，073.38元未支付。 关于原告主张工程款利息的诉讼请求,因原告未提供工程交付时间、竣工时间，本院认为,依据最高人民法院的司法解释,应从起诉日作为计算工程款利息的起息点。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定,判决如下: 一、被告沈阳市沈河区城市建设局于本判决生效后十日内支付原告沈阳市市政工程修建公司第十七工程处工程款429073.38元； 二、被告沈阳市沈河区城市建设局于本判决生效之日起十日内，以429073.38元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年8月14日起计算至实际付清之日止，支付利息； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10463元，由沈阳市沈河区城市建设局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵 龙 审 判 员  王 俊 人民陪审员  史秋卓 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  孙彧闱