重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终2530号上诉人（原审被告）：雷洋，男，1995年7月2日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张忠均，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛莉，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张桂和，男，1979年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：梁正群，重庆智渝律师事务所律师。上诉人雷洋因与被上诉人张桂和买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初26173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雷洋上诉请求：1.撤销原判，改判驳回张桂和一审全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由张桂和承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，雷洋与张桂和间未建立买卖合同关系。雷洋认可张桂和供货事实，但雷洋仅是案外人李志福聘请的收货人员，未与张桂和建立买卖合同关系，因此不应承担付款责任。张桂和二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，雷洋在二审举示的证据过了举证期限。张桂和向一审法院起诉请求：1.判令雷洋支付张桂和保温材料货款58500元；2.判令雷洋支付张桂和违约金（违约金以58500元为基数，每日按万分之五从2018年12月11日起计算至付清之日止，暂计算至起诉之日止为8015元）；3.本案诉讼费由雷洋承担。本案审理过程中，张桂和明确其主张的保温材料货款金额及违约金计算基数为57700元。事实和理由：雷洋于2016年3月开始陆续向张桂和购买保温材料抗裂砂浆和无机保温砂浆，雷洋已支付货款100000元，尚欠货款58500元，雷洋于2017年12月10日向张桂和出具欠条一张，确认欠张桂和货款58500元，定于2018年12月10日付清，如果超出付款期限未付，违约金为每日百分之一执行。一审法院认定事实：2016年3月至5月，张桂和以送货单位名义、雷洋以收货单位名义签订12张送货单，载明货物为抗裂砂浆、无机保温、界面剂，金额共136000元。张桂和以送货单位名义、田青高以收货单位名义签订1张送货单，载明货物为无机、抗裂，金额共21700元，所有送货单合计货款157700元。2017年12月10日，雷洋以欠款人名义向张桂和出具欠条，载明欠到张桂和保温材料年货款合计58500元，定于2018年12月10日付清，如超出付款期限未付，违约金为每日百分之一执行，并写明雷洋的身份证号码和手机号码。张桂和陈述，张桂和、雷洋双方于2016年建立买卖合同关系，是通过陈绍刚介绍雷华，雷华再介绍雷洋给张桂和。陈绍刚向张桂和介绍说雷华要货，张桂和与雷华进行联系，雷华说这个事情由雷洋负责，告知张桂和与雷洋联系，具体的送货是首先由雷洋通过电话告知张桂和需要货物的数量，张桂和安排司机向璧山的工地送货，送货单由司机拿给雷洋签字后再交回张桂和。张桂和、雷洋协商的货款方式是一开始是每月一结，但是没有兑现，张桂和还是按照雷洋的要求完成了送货，张桂和一直与雷洋联系要求支付货款，雷洋一直拖延，后来又将李志福的电话告知张桂和，张桂和联系李志福，李志福也一直在说什么时候给钱，但没给过钱，同时李志福也没有明确的说钱是该他给还是该雷洋给，已支付的货款，张桂和只知道是姓李的转账支付的，是不是李志福，银行凭证看不出来。张桂和坚持根据欠条及送货单要求雷洋承担支付货款的责任，根据送货单所载合计货款金额，张桂和认可雷洋已支付货款100000元，尚欠货款57700元。雷洋陈述，实际上2016年与张桂和建立买卖合同关系的是雷洋的老板李志福，雷洋为李志福打工，在璧山区秀湖鹭岛工地上收材料，欠条上所载欠保温材料货款实际上是李志福对张桂和的欠款。出欠条时是张桂和找到雷洋，因为没签合同，要求雷洋出欠条，据雷洋了解，拖欠张桂和货款的原因是李志福应收工程款被暂缓支付，当时雷洋以为工程款很快就会下来能尽快支付给张桂和，因此没考虑这么多，就直接给张桂和出具了欠条。在出欠条之前，张桂和与雷洋多次为欠货款联系过，雷洋也将李志福的电话给了张桂和。雷洋申请证人李志福出庭作证。证人李志福陈述，是李志福与张桂和建立的买卖合同关系，李志福与雷华、包强承包了璧山区秀湖鹭岛工地外墙保温工程，从张桂和处购买保温材料，与张桂和联系购货事宜是雷华，雷洋是李志福聘请的收货员，负责与卖家联系购货事宜及收货，货物的需要数量由李志福负责安排，雷洋只是负责联系，李志福承包外墙保温工程是与重庆富丽建筑有限公司签订了劳务分包合同。已经支付张桂和的货款也是由李志福直接经办的，有通过现金直接存入张桂和账户的形式，也有通过李志福的银行卡账户向张桂和账户转账的形式。张桂和出示的送货单中有一个收货单位签名处叫田青高，是李志福聘请的现场施工员。一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。张桂和举示了有雷洋及工地相关人员签名的送货单，雷洋亦认可张桂和供货事实，同时雷洋以欠款人名义出具欠条认可尚欠张桂和货款58500元，雷洋辩解系李志福与张桂和建立的买卖合同关系，自己只是李志福聘请的收货员，不应承担付款责任，仅有李志福的证人证言，且张桂和不予认可，故雷洋未举示充分证据证明其辩解意见，一审法院对张桂和主张的系与雷洋建立买卖合同关系予以采信。欠条出具后，雷洋应及时支付货款，因其在约定付款期限届满后仍未支付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。张桂和认可未付款金额为57700元，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，对张桂和主张雷洋支付货款57700元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，雷洋在欠条中承诺逾期付款将承担每日百分之一的违约金，该承诺超过法定标准，张桂和自愿调整违约金为以57700元为基数，每日按万分之五从2018年12月11日起计算至付清之日止，系张桂和对自身权利的处分，且不违反法律规定，一审法院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、雷洋在该判决生效后三日内支付张桂和货款57700元；二、雷洋在该判决生效后三日内支付张桂和违约金（计算方式为：以货款57700元为基数，按照每日按万分之五自2018年12月11日起计算至货款付清之日止）。本案案件受理费减半收取731元，由雷洋负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。雷洋向本院举示以下证据：1.李志福与重庆富丽建筑有限公司秀湖鹭岛1-1项目部签订的《外墙涂料工程专业分包合同》（复印件），拟证明：与一审中证人李志福作证时表明系自己与第三方签约承接工程因而需要张桂和供货的陈述一致，合同约定工程施工地址为秀湖鹭岛，同张桂和向雷洋送货的地址一致。2.工资支付转帐凭证，拟证明：自2015年4月起，雇主李志福即与雷洋建立雇佣关系，向雷洋支付工资，雷洋作为案涉项目收货员，受雇于李志福。张桂和发表如下质证意见：1.证据1系复印件，对其真实性、合法性、关联性均不认可，且已经过了举证期限，该证据最后一页乙方盖章看不见，不知道有没有人盖章，写的谁的名字，该合同也没有签订时间，无法证明合同的形成时间。从该合同看，发包方是项目部，项目部没有发包资质。2.证据2是打印件，交易是真实的，但不能达到其证明目的，只能证明李志福和雷洋之间有交易，不能证明雷洋系李志福员工，转账没有备注工资，对其关联性不予认可。经审查，本院对雷洋举示的证据1因系复印件，对其真实性、合法性及关联性均不予确认；对证据2的真实性、合法性予以确认，对其关联性及证明力将结合对事实的认定进行综合判定。本院二审对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：雷洋是否应承担向张桂和支付货款的责任。雷洋上诉称，雷洋是案外人李志福聘请的收货人员，未与张桂和建立买卖合同关系，雷洋不应承担付款责任。本院认为，雷洋的上诉理由不能成立，本院不予采纳。张桂和为证实其与雷洋之间形成了买卖合同关系，举示了雷洋签收的送货单以及雷洋出具的欠条。在张桂和举示的送货单中，雷洋在收货单位处签字确认。在张桂和举示的欠条中，载明了所欠货款的金额以及付款时间、违约金的计算方法，雷洋在该欠条的欠款人处签名、纳印。雷洋并未举示证据证明其向张桂和披露过其仅是李志福聘请的收货人员，现仅凭李志福的证人证言并不足以证明张桂和知晓雷洋是受李志福的委托向张桂和购买本案所涉货物。根据张桂和举示的证据，足以证明在张桂和和雷洋之间建立了买卖合同关系，雷洋应按照欠条载明的内容承担向张桂和支付货款的责任。综上所述，上诉人雷洋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1462元，由上诉人雷洋负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 娟审 判 员  夏东鹏审 判 员  郝绍彬二〇二〇年五月二十二日法官助理  程 婷书 记 员  母雪桥