wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初3279号 原告：陈建光，男，1983年10月27日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：史柳彬，浙江铭生律师事务所律师。 被告：宁波尚品果汇贸易有限公司（统一社会信用代码为91330283MA2CKG32XP）。住所地：宁波市奉化区尚田镇尚兴路66号。 法定代表人：张文雯，该公司经理。 第三人：王鲁奔，男，1988年8月16日出生汉族，户籍所在地：宁波市奉化区。 原告陈建光为与被告宁波尚品果汇贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年5月7日向本院起诉，诉请（变更后诉请）：被告支付原告货款21637元及以21637元为基数自2019年11月20日起至实际履行日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告陈建光及其委托诉讼代理人史柳彬到庭，被告宁波尚品果汇贸易有限公司及第三人王鲁奔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告宁波尚品果汇贸易有限公司未到庭答辩，庭前提交书面答辩意见：1.被告联系不到第三人王鲁奔，无法核实相关事实，即便存在买卖关系，也是原告与第三人之间的债权债务关系，与被告无关，被告主体不适格。2.第三人王鲁奔虽为被告公司原法定代表人，但不参与公司日常经营管理。第三人从事个体零食、酒水批发业务，被告合理怀疑第三人从原告处购货后无力支付货款而企图将付款责任推给被告。3.原告证据不足以证明第三人对21637元货款没有异议。4.原告提供的对账单照片所载数量、金额所反映价格违背常理，被告怀疑真实性。 本院经审理认定以下事实： 被告宁波尚品果汇贸易有限公司系有限责任公司，公司注册地为宁波市奉化区尚田镇尚兴路66号，原股东为余巧芬、第三人王鲁奔及原告陈建光，第三人王鲁奔为法定代表人。2019年7月12日，被告股东变更登记为余巧芬、第三人王鲁奔，第三人王鲁奔任执行董事兼经理。2019年12月3日，被告股东变更登记为余巧芬、张文雯，法定代表人由第三人王鲁奔变更为余巧芬，余巧芬任公司执行董事兼经理。2020年4月30日，被告法定代表人由余巧芬变更为张文雯，工商登记的企业联络员仍为第三人王鲁奔。第三人王鲁奔与张文雯原系夫妻关系，于2019年12月2日登记离婚。 2019年11月18日11时58分，原告向被告时任法定代表人即第三人王鲁奔微信发送椰汁对账单，要求其核对椰汁款。对账单抬头注明“尚品果汇”，注明“铁罐245ml×24”金额合计为“504件×30元=15120元”，“245ml×12礼盒”金额合计为“931提×7元=6517元”，共计金额为“21637元”。第三人让原告发给其妻，10时33分，原告发送后通知第三人提醒其妻核对。同日19时，原告联系第三人要求其有空了安排一下椰汁款。19时13分，第三人回复“好的”。后原告多次通过微信联系第三人催讨椰汁款。第三人或回复“这两天”，或回复“好的”。 以上事实由原告提供的企业信用信息公示报告、微信聊天记录、朋友圈截图、支付宝转账记录截图、微信转账记录截图，本院依职权调取的企业公示信息、婚姻信息等证据，以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原告提供的对账单明确注明“尚品果汇”，原告向第三人王鲁奔发送对账单时，第三人王鲁奔系被告执行董事兼经理，第三人王鲁奔虽未对对账单金额作出明确肯定，但在原告多次催讨中，其均对金额未表异议，且表示会还，故在没有相反证据的情况下，前述事实可视为第三人对对账单价款21637元的认可。第三人王鲁奔作为被告当时的法定代表人，其对金额认可的效力及于被告。综上，本院认为，原告提供的证据可以印证证明原告与被告间存在椰汁买卖合同关系。被告关于买卖合同相对人为第三人王鲁奔、货款金额与事实不符的辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采信。被告宁波尚品果汇贸易有限公司向原告采购椰汁，理应按约向原告支付价款。本院对原告关于货款21637元的诉请予以支持。原告主张自2019年11月20日起计逾期利息，本院认为，当事人对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到货物的同时支付，现原告提供的证据可以证明原告在2019年11月19日进行催讨，故原告有权从2019年11月20日起对未付货款主张利息损失，本院对原告主张的利息标准亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭判决如下： 被告宁波尚品果汇贸易有限公司支付原告陈建光货款21637元，并支付以未付货款为基数自2019年11月20日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期利息，于本判决生效后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费340元，减半收取170元，由被告宁波尚品果汇贸易有限公司负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员 阮佳志 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 张 楠
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2930执6号申请执行人吴志兵，男，1968年11月21日生，汉族，农民，湖南省新化县人，住湖南省新化县。被执行人李现登，男，1991年12月5日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。申请执行人吴志兵申请执行被执行人李现登民间借贷纠纷一案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2018）云2930民初851号民事调解书协定：被告李现登欠原告吴志兵欠款本金230000元及利息40200元，共计270200元，限被告李现登于2019年6月10日前偿还100000元，11月15日前偿还150000元，12月15日偿还20200元。该调解书生效后，李现登未按期履行。吴志兵于2020年1月2日向本院申请执行李现登应于2019年11月15日、12月15日前偿还的欠款共计170200元。在执行过程中，1、本院向李现登送达了执行通知书，责令其限期履行；2、通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查控了李现登名下的保险、工商、税务、证券、不动产、银行、互联网银行、车辆等登记情况，经查询，未发现可供执行财产；3、到洱源县凤羽镇凤翔村民委员会调查了李现登名下的财产情况，经反馈，未发现可供执行财产；4、通过协助机关洱源县不动产登记中心查询了李现登名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息；5、通过协助机关贡山县不动产登记中心查询了李现登名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息；6、通过协助机关福贡县不动产登记中心查询了李现登名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息；7、对李现登进行限制高消费处理；8、将李现登纳入失信被执行人名单。综上所述，李现登名下确无财产可供执行，经本院向吴志兵反馈执行情况后，吴志兵明确表示提供不出李现登名下的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 方审判员 李福荣审判员 何 斌二〇二〇年五月十一日书记员 苏磊江
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6579号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区府城大道中段88号1栋1901号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，公司员工。 被告：潘云，女，1991年10月20日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。 被告：李思远，男，1988年7月29日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告潘云、李思远追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后依法适用简易程序，于2020年5月29日由审判员车小娇公开开庭进行了审理。成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈中伟到庭参加诉讼，潘云、李思远经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.潘云支付成都腾铭惠商公司代偿款62526.41元及违约金12505.28元（按代偿款20%计算）；2.李思远承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月，潘云因购买本田牌汽车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为82000元，分期36期。潘云为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2017年3月1日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定潘云委托成都腾铭惠商公司对本田牌汽车一辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；潘云未按时向东大支行偿还分期款，潘云应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。李思远就潘云在上述《信用卡透支分期付款服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及潘云在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清成都腾铭惠商公司垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）自愿承担所有连带担保责任，李思远为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就潘云的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向潘云发放了购车透支资金。后潘云在2017年3月8日至2019年10月25日期间发生逾期还款，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司为潘云于2018年6月8日至2019年10月25日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用62526.41元。至今潘云、李思远未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 潘云、李思远未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，成都腾铭惠商公司与潘云签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。潘云未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代潘云向东大支行垫付了贷款本息及费用62526.41元，成都腾铭惠商公司要求潘云支付代偿款62526.41元的理由成立，本院予以支持。潘云未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张潘云支付违约金12505.28元未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。李思远出具《反担保函》表明其自愿对潘云承担的上述款项负连带担保责任，故本院对成都腾铭惠商公司要求李思远对潘云的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。因李思远与潘云未到庭陈述其二人的内部关系，故本院对追偿问题不予处理。李思远承担连带清偿责任后，可对追偿事宜另案讼争。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潘云于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款62526.41元及违约金12505.28元； 二、被告李思远对被告潘云承担的本判决第一项所确定的付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元（已减半收取），由被告潘云、李思远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  车小娇 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李 越
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初3709号 原告：吴春民，女，1966年8月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：沭阳苏尔玛购物广场管理有限公司，统一社会信用代码91321322MA1YBKM206，住所地沭阳县人民路10号欧中广场2楼。 法定代表人：徐雷，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：荣根羡(系该公司总账会计)，男，1965年11月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：尚伟(系该公司店长助理)，男，1971年8月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告吴春民与被告沭阳苏尔玛购物广场管理有限公司（以下简称苏尔玛公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告吴春民、被告苏尔玛公司的委托诉讼代理人荣根羡、尚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴春民向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告房租15000元、押金10000元，合计25000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.被告补偿原告装修损失18114元。在庭审过程中，原告撤回对装修损失部分的诉讼请求。事实和理由：原告与被告于2019年8月3日签订租赁合同，并交纳房租25000元及押金10000元。被告苏尔玛公司谎称将建设大型停车场以及已经租赁好二楼即将开业。其实苏尔玛公司于2019年9月16日才实际接手租赁欧中广场二楼。被告经营的苏尔玛超市于2019年10月25日开业，开业不到2个月即于2019年12月18日关门停业。被告经营的苏尔玛超市停业后，导致原告也无法继续经营。扣除原告实际使用的55天租金后，被告应退还剩余租金15000元及押金10000元。 被告苏尔玛公司辩称，双方签订租赁合同并收取原告租金25000元及押金10000元是事实。被告经营的苏尔玛超市于2019年9月12日开业，因此租金应当自2019年9月12日计算至2019年12月18日。同意退还剩余租期内的租金。 原告补充陈述，2019年9月12日系试营业期间，正式开业时间是2019年10月25日。并提供了当时欧中广场张贴的开业海报用于证明。被告对此无异议，认可正式开业时间为2019年10月25日。 本院认为，原、被告之间的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现因被告公司原因自2019年12月18日起原告无法继续使用所承租的铺位，原告要求退还剩余租期内的租金，被告亦同意退还，即原、被告双方的租赁合同于2019年12月18日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据原、被告签订的租赁合同约定租赁期限自2019年9月开业之日计算，年租金50000元。原、被告一致认可开业日期为2019年10月25日，故截至2019年12月18日合同解除之日，原告实际使用承租铺位55天，应支付的租金为7534元（50000元/年÷365天×55天=7534元）。因此，被告应退还原告租金17466元及押金10000元。现原告主张退还剩余租金15000元及押金10000元，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起以剩余租金为基数按银行同期贷款利率标准计算利息，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准取消，更改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故对于原告主张的利息计算标准，本院按照上述标准予以调整。综上，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告沭阳苏尔玛购物广场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告吴春民租金15000元及押金10000元，合计25000元并支付利息（利息以25000元为基数，自2020年4月27日起至实际付清款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元，减半收取445元，由被告沭阳苏尔玛购物广场管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费890元。 审判员 周 妮 二〇二〇年五月二十二日 书记员 程 跃 书记员 张琼月 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号（可扫码支付）。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××02（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 扫码支付： 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执80号申请执行人：姜永彬，男，1986年1月5日出生，汉族，住邹城市。被执行人：张伟，男，1971年6月26日出生，汉族，住邹城市。申请执行人姜永彬与被执行人张伟建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0891民初579号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜永彬向本院申请强制执行，2020年2月14日本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人张伟邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人张伟偿还申请执行人432564.42元和鉴定费8900元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3961元，保全费2844元并承担申请执行费。本院分别于2020年2月17日、4月11日、5月11日通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人张伟名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、工商登记、证券、保险等财产信息进行了查询。经查，被执行人张伟名下有多个银行账户及互联网银行账户，有位于太平西路××楼××单元××室房产一处，无其他可供执行财产。本院依法冻结了被执行人多个账户，余额较少。在不动产登记管理部门查封了被执行人张伟名下位于太平西路××楼××单元××室的房产，经查询，该房产已办理抵押权登记，抵押主债权数额为30万元。本院将该情况告知了申请执行人姜永彬，其表示暂不申请对该房产进行评估、拍卖。本院于2020年1月3日到被执行人居住地进行了线下调查，未找到被执行人。经在现场询问防控疫情值班人员、家委会成员，均陈述不认识被执行人张伟，不了解相关情况。2020年5月14日，本院作出限制消费令并通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人张伟采取限制消费措施并向其发出限制消费令。2020年5月20日将被执行人张伟纳入失信被执行人名单。2020年5月26日，本院依法约谈了申请执行人姜永彬，将上述执行情况向其进行了告知，其亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，不同意本院终结本案的本次执行程序，不申请悬赏公告。本院认为，虽然申请执行人不同意本案终结本次执行程序，但因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条、第9条规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0891民初579号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  李 赟审判员  石 鑫二〇二〇年五月二十日书记员  魏婷婷
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0116执925号俞兵兵、钟德力、李军：申请执行人俞兵兵与被执行人钟德力、李军民间借贷纠纷一案，执行依据为本院于2019年8月27日作出的（2019）苏0116民特405号民事裁定书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院（2019）苏0116民特405号民事裁定书，确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年五月七日
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执898号申请执行人：张振伟，男，汉族，1970年8月14日出生，住河南省禹州市。申请执行人：张振峰，女，1974年5月9日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人：巩义市铁马汽车运输有限公司，住所地：巩义市310国道常庄桥头。统一社会信用代码：914101810587739038。法定代表人：王秀霞，该公司经理。被执行人：李红，男，1971年9月11日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行张振伟、张振峰与巩义市铁马汽车运输有限公司、李红机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初9533号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人巩义市铁马汽车运输有限公司、李红在金融机构的存款292,000元或查封、扣押同等价值的其他财产，冻结期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。冻结、查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇二〇年五月十一日书记员  崔东鹏
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初1789号原告：杭州刀豆网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1399号23号楼208室。法定代表人：陈梓荣。委托诉讼代理人：肖宇峰，江苏德策律师事务所律师。被告：郑州市金水区晨钟数理化辅导中心，住所地河南省郑州市金水区文化路５６号金国商厦。法定代表人：陈中。原告杭州刀豆网络科技有限公司与被告郑州市金水区晨钟数理化辅导中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告杭州刀豆网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州刀豆网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  蓝仙明二〇二〇年五月十五日法官助理吴永安书记员郭小萌
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1851号 原告：陈松，男，汉族，1973年10月28日出生，住成都市成华区。 被告：肖波，男，汉族，1986年6月9日出生，住四川省中江县。 原告陈松与被告肖波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告陈松到庭参加诉讼。被告肖波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈松向本院提出诉讼请求：要求肖波偿还陈松的借款柒万叁仟玖佰玖拾元整（73,990元），自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止。事实和理由：2017年6月前，肖波以家庭需资金周转为由向陈松借款73,990元。肖波承诺陈松一年后归还，同时立下借据。一年后，陈松向肖波主张还款，而肖波以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠陈松的借款。肖波已严重侵犯了陈松的正当权益。根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故陈松具状起诉，请求人民法院支持陈松提出的诉讼请求。 肖波未答辩。 本院经审理查明：2017年2月26日，肖波向陈松出具《借条》载明“今借到陈松人民币10,000.00元整（大写：壹万元整）期限2个月，利息2分。”2017年6月30日肖波向陈松出具《借条》载明“现我于2017年6月借到陈松7万三千九百九十元（73,990元）还款期限一年。”第一张借条金额已包含在第二张借条之中。 庭审中，陈松陈述，肖波从2016年初开始向陈松借钱。陈松向肖波现金出借部分款项，有借条的是10,000元，没有借条的是20,000元，具体金额因时间太久已经记不清楚了；其余借款均是转账，其中支付宝转账20,000元，剩余是微信转账。微信只有2017年6月之后的记录，之前的没有记录，所有的款项均在2017年6月之前转的，查不到记录。最终，肖波向陈松打了一张借条，总金额是73,990元。为此，陈松向法院提交支付宝转账记录一份，拟证明2017年4月20日向肖波转账20,000元的事实。 本院认为，陈松与肖波之间系民间借贷关系，陈松向肖波出借73,990元，借款期限一年。2018年6月30日借款期限届满后，肖波未及时清偿债务，其行为已经构成违约。陈松以此向法院起诉，要求肖波还本付息，有事实和法律的依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告肖波在本判决生效之日起十日内向原告陈松偿还借款本金73,990元及利息（以未付款73,990元为基数，从2020年3月5日起按同期银行贷款利率计算利息至借款本金付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,650元，减半收取计825元，由被告肖波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨岚
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1691民初553号 原告：杨敏，女，1991年12月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：马振峰，男，1985年11月7日出生，汉族，住滨州市无棣县。 被告：滨州金通物流有限公司，住所地：滨州市滨城区梁才办事处小辛庄村。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地：滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。 负责人：韩立霞，该公司总经理。 原告杨敏与被告马振峰、滨州金通物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告杨敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨敏撤回起诉处理。 审判员 张 莹 二〇二〇年五月十四日 书记员 樊鑫馨
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0503民初825号原告：林铁，男，1960年12月12日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：王有梁，系辽宁兴桓律师事务所律师被告：本溪市溪湖区积磊鑫选矿厂，住所地：本溪市溪湖区法定代表人：张雄华，系该厂厂长委托诉讼代理人：富强，系该厂员工本院在审理原告林铁与被告本溪市溪湖区积磊鑫选矿厂劳务合同纠纷一案中，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁决如下：准许原告林铁撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告林铁负担。审判员 石尹镜明二〇二〇年五月二十九日书记员 于  洁附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）浙0192执584号之一申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波分行，住所地：浙江省宁波市高新区文康路128号。法定代表人：潘华枫。被执行人：傅波，男，1967年3月12日出生，汉族，住浙江省奉市。申请执行人浙商银行股份有限公司宁波分行与被执行人傅波金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙商银行股份有限公司宁波分行依据本院（2019）浙0192民初2252号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年11月25日立案执行，执行标的金额为192283.15元及相应迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人傅波送达了执行通知书和财产报告令，责令其报告财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查控，经查被执行人名下地址为:溪口镇××首府××室××房产××【不动产权号××浙（2016）奉化市不动产权第0007790号】已被本院查封，除此之外暂无财产可供执行。申请执行人浙商银行股份有限公司宁波分行未能提供被执行人傅波有可供执行的财产线索。截止2020年05月11日，本案的执行标的全部未执行到位。鉴于被执行人傅波未履行生效法律文书确定义务又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 潘 晓审判员 向 宇审判员 吴 巍二〇二〇年××月××日书记员 魏宇轩
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初8705号原告：王超超，男，1988年4月9日生，汉族，住江苏省苏州市高新区。委托诉讼代理人：许凌云，江苏展智律师事务所律师。被告：马宇吉，男，1995年12月24日生，汉族，住江苏省苏州。原告王超超与被告马宇吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序独任审判。因被告下落不明且本案属于法律适用明确案件，本院公告送达起诉状副本、传票及其他材料，并依法转为普通程序独任制审理。本院于2020年1月17日向原告送达补交案件受理费通知。原告王超超无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王超超撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2150元，减半收取计1075元，公告费300元，合计1375元，由原告王超超负担。（本页无正文）审 判 员 江福禄二〇二〇年五月十二日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1041号申请执行人：孙文军，男，1956年11月16日出生，汉族，住凤阳县。被执行人：王双勤，男，1968年5月4日出生，汉族，住凤阳县。本院在执行孙文军与王双勤劳务合同纠纷一案中，申请执行人孙文军与被执行人王双勤达成和解协议并撤回了对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）皖1126执1041号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马世卫二〇二〇年五月二十六日书记员  王宝莉
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初402号 原告：王丹丹，曾用名王丹，女，汉族，1985年1月5日，住安徽省萧县，现住萧县。 委托诉讼代理人：张晓勇，江苏敏言律师事务所律师。 被告：周让，男，汉族，1985年1月6日生，住安徽省萧县。 被告：唐薇，女，1983年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告王丹丹诉被告周让、唐薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。原告王丹丹及其委托诉讼代理人张晓勇，被告周让到庭参加诉讼；被告唐薇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 王丹丹向本院提出诉讼请求：判令周让、唐薇共同给付借款20万元，并承担诉讼费用。事实和理由：王丹丹与周让与唐薇系朋友关系，2018年1月18日至2月9日，唐薇因经营服装生意向王丹丹借款，王丹丹通过支付宝、微信向唐薇转账20万元，2019年7月29日，周让与唐薇协议离婚，离婚协议约定王丹丹的借款由唐薇偿还，但王丹丹多次联系唐薇无果，故起诉。 唐薇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。 周让辩称，唐薇向王丹丹借款是事实，但是现在没有偿还能力。 王丹丹围绕诉讼请求依法提交了转账手机截图凭证20张、周让与唐薇离婚协议书、欲证明2018年1月18日至2月9日，唐薇累计共向王丹丹借款20万元。两被告在离婚协议中约定该借款由唐薇来偿还。周让对该组证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日至2月9日，唐薇因经营服装生意向王丹丹借款20万元，王丹丹通过支付宝向唐薇转账10万元，通过微信向唐薇转账10万元。另查明，周让与唐薇婚姻关系正常持续至2019年7月29日，二人在离婚协议中约定该笔借款由负责唐薇偿还。后王丹丹多次联系唐薇无果，故形成诉讼。 本院认为，债权是基于合同的约定、特定行为以及法律的其他规定，权利人要求特定义务人履行一定义务行为的权利。本案中，王丹丹向唐薇转款20万元，综合周让与唐薇的离婚协议书约定内容，该债权债务关系明确，王丹丹要求唐薇偿还，符合法律规定。该借款时间发生在周让和唐薇婚姻存续期间，且周让当庭认可唐薇向王丹丹借款20万元用于家庭服装生意，则该债务系周让与唐薇夫妻共同生活、共同生产经营的意思表示。现王丹丹要求周让与唐薇共同偿还尚欠借款20万元，予以支持。唐薇经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为自动放弃其享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周让、唐薇应于本判决生效后十日内偿还原告王丹丹借款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告周让、唐薇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  杨晓军 人民陪审员  郑 玲 人民陪审员  李祥海 二〇二〇年五月六日 法官助理吴愿 书记员梁晓慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执380号 申请执行人:何翠华，女，汉族，1967年9月8日出生，住四川省南部县。 申请执行人：蒲宛岭，女，汉族，1993年4月19日出生，住四川省南部县。 申请执行人：敬秀芳，女，汉族，1942年2月16日出生，住四川省南部县。 被执行人:四川中基机电安装工程有限公司，住所地成都市成华区天祥街130号1-4幢1楼。 法定代表人：**，职务总经理。 本院在执行何翠华、蒲宛岭、敬秀芳与四川中基机电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人四川中基机电安装工程有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年五月二十日 书记员 麦 群
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初1090号 原告：田红梅，女，1981年4月17日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张前胜，四川索正律师事务所律师。 被告：王润民，男，1965年4月28日出生，汉族。 原告田红梅诉被告王润民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田红梅及其委托诉讼代理人张前胜到庭参加了诉讼，被告王润民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田红梅向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款226393元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告的丈夫与被告系朋友。2018年，被告因生意需要周转资金，希望原告丈夫为其筹借资金。原告先后在成都银行借款165000元（其中45000元系被告用原告的信用卡透支），在通川区中理贸易咨询公司借款85000元，共计250000元出借给了被告。被告分别向原告出具了借条，并承诺每月应偿还的本息按时转给原告。至今，被告共偿还了原告70675元，原告垫支226393元还清了全部借款的本息。原告虽多次向被告催收借款本息，但被告置之不理。 被告王润民未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查证据并结合庭审调查的情况，本院查明以下案件事实： 原告田红梅之夫与被告王润民系朋友关系。2018年，被告王润民因资金需要，向原告田红梅借款。原告田红梅先后从成都银行、中国农业银行以及达州市通川区中理贸易咨询有限公司贷款后转借给被告王润民。2018年1月6日，被告王润民向原告出具借条一张，载明：“今借到田红梅人民币捌万伍仟元（85000元）。”2018年1月31日，被告王润民向原告田红梅出具了借条一张，载明：“今借到田红梅壹拾陆万伍仟元整（165000元）。”2018年至今，被告王润民累计向原告田红梅还款70675元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，原、被告之间成立自然人之间的借款合同关系，被告应当履行返还借款的义务。根据原告提供的借条，双方的借款金额为250000元，原告现主张被告应当承担的借款本息之和为297068元，扣除其已支付的70675元，尚需支付226393元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。由于原告未提供充分的证据证明双方对利息的负担进行了约定，故本院对原告有关利息的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 限被告王润民在本判决生效后十五日内返还原告田红梅借款人民币179325元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4696元，减半收取2348元，由原告田红梅负担488元，由被告王润民负担1860元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘羽丰 二〇二〇年五月十一日 书记员  罗 强
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执250号 步春梅、广西方典置业投资有限公司： 本院执行的步春梅申请广西方典置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月三十日
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初176号原告：单莉娟，女，1991年6月10日出生，汉族，居民，住甘肃省清水县。原告：解瑞兴，男，1993年8月8日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：朱乃军，男，1992年3月5日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告单莉娟、解瑞兴与被告朱乃军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告单莉娟、解瑞兴、被告朱乃军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单莉娟、解瑞兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱乃军归还借款本金50000元，并承担自起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告朱乃军负担。事实和理由：两原告系男女朋友关系，被告朱乃军与两原告系朋友关系。被告朱乃军因资金周转需要为由，多次向两原告借款，两原告以现金方式支付了40000元、支付宝转账方式支付了10000元，共计50000元。借款后，被告朱乃军未能及时足额归还借款，两原告多次催要未果，遂诉至法院。被告朱乃军辩称，不认识两原告，没有用两原告的钱，仅仅就是微信、支付宝加了好友；原告单莉娟需要还信用卡，因被告朱乃军的朋友认识原告解瑞兴，被告朱乃军应朋友请求才先将钱转给原告单莉娟，原告单莉娟后来再将钱转给被告朱乃军的；与原告单莉娟的聊天记录是真的，但是两原告的钱是放给赌钱人的，被告朱乃军仅是介绍人，借钱的时候原告解瑞兴也在场，原告解瑞兴也和被告朱乃军一起去过赌钱人家里。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系男女朋友关系。被告朱乃军因资金周转需要为由，多次向两原告借款，两原告陆续以银行转账、现金等方式向被告朱乃军支付借款。借款后，被告朱乃军陆续通过微信转账、支付宝转账、手机银行转账等方式归还了部分借款。2019年8月10日，原告单莉娟、被告朱乃军在微信中一致确认被告朱乃军尚欠50000元借款未还。之后，被告朱乃军于2019年8月11日、2019年8月13日以微信转账方式分别归还了500元、300元，计800元，其余借款本金49200元一直未还，两原告多次催要未果，遂诉至法院。另，原、被告一致认可，被告朱乃军于2019年6月20日以手机银行转账方式支付的600元，可在本案差欠的借款中予以扣除。上述事实，有支付宝转账凭证、微信转账凭证、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，在合同成立后，自约定的借款本金实际支付时生效。本案中，被告朱乃军向原告单莉娟、解瑞兴借款，原告单莉娟、解瑞兴以支付宝转账、微信转账等方式先后支付了借款本金，双方的借贷关系成立，借款合同自原告单莉娟、解瑞兴向被告朱乃军提供借款本金时生效。原、被告双方在借款时未约定具体的还款期限，原告单莉娟、解瑞兴可以随时要求被告朱乃军在合理期限内归还借款，现被告朱乃军经原告单莉娟、解瑞兴催要后，仍未能及时足额归还借款，构成违约，应承担继续归还借款及逾期还款的法律责任。原告单莉娟、解瑞兴主张自起诉之日（即2020年1月6日）起至履行完毕之日止按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告朱乃军辩解，涉案借款是用于给他人赌博的，但被告朱乃军未能提交证据证明两原告在借款时清楚知晓或者应当知道涉案借款是用于从事赌博活动的，故对被告朱乃军的该项辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告朱乃军于本判决生效之日起十日内向原告单莉娟、解瑞兴归还借款本金48600元，并承担自2020年3月4日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的逾期利息。以上款项可交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××31）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告单莉娟、解瑞兴负担42元、被告朱乃军负担1008元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘法成人民陪审员  包尹兵人民陪审员  杨 兵二〇二〇年五月六日法官 助理  邵善宁书 记 员  顾 欢附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实住的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
抚顺市顺城区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）辽0411刑初75号 公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。 附带民事诉讼原告人艾某1（死者艾某2之子），男，1985年3月18日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告人夏某，男，1976年2月26日出生，汉族，中专文化，系辽宁xx有限公司抚顺分公司职工，住抚顺市新抚区。因本案于2019年12月11日被取保候审。 辩护人陈钊，辽宁名望律师事务所律师。 附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地：抚顺市顺城区浑河北路18号。 负责人朱宇，系该分公司经理。 诉讼代理人金江，系该分公司法律顾问。 抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检刑检刑诉（2020）26号起诉书指控被告人夏某犯交通肇事罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，诉讼过程中，附带民事诉讼原告人艾某1向本院提起民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭合并审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派检察员郝丽娜、姜毓昆出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人艾某1，被告人夏某及其辩护人陈钊，附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司的诉讼代理人金江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人夏某于2019年11月8日23时许，醉酒驾驶辽Ｄ×××××号小型普通客车沿抚顺市顺城区x路由东向西超速行驶，行至xx桥面时，与站在双黄线由南向北横过马路的行人艾某2相撞，造成车辆损坏、艾某2当场死亡的交通事故。经鉴定：被害人系因交通事故致头部遭受钝体暴力作用造成颅脑严重损伤而死亡。经鉴定：被告人夏某静脉血中检出乙醇成分136毫克/100毫升。经鉴定：辽Ｄ×××××号小型客车行驶速度为66千米/小时。经抚顺市公安局交通警察支队顺城交通警察大队认定：被告人夏某负事故全部责任，被害人艾某2无责任。 附带民事诉讼原告人艾某1诉称：要求被告按照道路交通事故强制责任保险限额赔偿死亡赔偿金人民币110，000.00元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源、到案经过、驾驶人信息查询单、道路交通事故认定书、机动车信息查询单、被告人夏某的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人夏某醉酒驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议对被告人夏某判处有期徒刑二年缓刑三年。 被告人夏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人认为：被告人属于过失犯罪，具有自首情节且积极赔偿被害人经济损失，希望法院判处缓刑。 附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司辩称：因被告人夏某醉酒驾驶并且被害人已经得到了足额的赔偿，我公司不同意赔偿交强险。 经审理查明：2019年11月8日23时许，被告人夏某醉酒驾驶辽Ｄ×××××号小型普通客车沿抚顺市顺城区xx路由东向西超速行驶，行至xx桥面时，与站在双黄线由南向北横过马路的行人艾某2相撞，造成车辆损坏、艾某2当场死亡的交通事故。经鉴定：被害人系因交通事故，致头部遭受钝体暴力作用造成颅脑严重损伤而死亡。经鉴定：被告人夏某静脉血中检出乙醇成份136毫克/100毫升。经鉴定：辽Ｄ×××××号小型客车行驶速度为66千米/小时。经抚顺市公安局交通警察支队顺城交通警察大队认定：被告人夏某负事故全部责任，被害人艾某2无责任。 被告人夏某于案发当日在案发现场主动向公安机关投案。 另查明，被告人夏某与附带民事诉讼原告人艾某1于2019年12月10日达成民事赔偿协议，被告人夏某赔偿附带民事诉讼原告人艾某1总计人民币68万元，并取得附带民事诉讼原告人艾某1的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、抓获经过；户籍证明；驾驶人信息查询单；道路交通事故认定书；机动车信息查询单；赔偿协议、谅解协议；被告人夏某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控被告人夏某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。被告人夏某醉酒驾驶机动车超速行驶，可酌情从重处罚。被告人夏某在案发现场主动投案,如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人夏某积极赔偿附带民事诉讼原告人艾某1的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于被告人夏某的辩护人提出的合理辩护意见，本院予以采信。公诉机关的量刑建议适当。关于附带民事诉讼原告人请求的死亡赔偿金110，000.00元，本院予以支持。因肇事车辆在附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保了机动车交通事故责任强制险，故应先由附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在强制险死亡赔偿限额110，000.00元内赔偿附带民事诉讼原告人110，000.00元。关于附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司的辩解，于法无据，本院不予支持。被告人夏某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。根据被告人夏某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人夏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后十日内在强制险赔偿限额内给付附带民事诉讼原告人艾某1人民币110，000.00元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  程艳丽 人民陪审员  张德贵 人民陪审员  郭潇然 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  柳 川
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1502民初1910号 原告：乔家绵,女,1978年6月17日生,汉族,住安徽省寿县。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪军，安徽晟成律师事务所律师。 委托诉讼代理人(特别授权)：孙梦伟，安徽晟成律师事务所律师。 被告：安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区，统一社会信用代码91341500750958541K。 法定代表人：林顺珍，系公司经理。 原告乔家绵与被告安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙梦伟到庭参加诉讼，被告安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 乔家绵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告房屋性质补差款36752元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年10月原告与被告签订《商品房买卖合同》,约定购买被告开发的新状元楼1号楼5单元511室，面积45.94平方米。后在办证时，原告才发现被告交付给原告的是公寓房,双方因此产生纠纷，后经协商达成协议,由被告按每平方米800元的标准补偿给原告，共计36752元。但该款经原告多次催要被告一直没有给付，其行为严重侵犯了原告的合法权益,造成原告经济损失,现特具此状,望判如所请。 安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司未予答辩，未向本院提交证据。 因被告安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利，经庭审举证，结合法庭调查，本院认为原告乔家绵提交的证据符合证据三性的要求，对其提交证据的证据效力依法予以认定。 经审理查明：原告购买被告开发的新状元楼1号楼5单元511室，面积45.94平方米，并与被告签订《商品房买卖合同》，后原告在办理房产证时发现被告向其交付的房屋属于公寓房，遂向被告提出异议，经原、被告双方协商，被告自愿按每平方米800元的标准向原告进行补偿，并于2019年9月10日签订协议，对补偿数额进行确定，共计补偿原告36752元。然至起诉时止，被告仍未按协议履行付款义务。 本院认为，原告从被告处购买房屋，被告交付的房屋不符合双方约定，原、被告经协商后签订协议，确定被告向原告支付补偿款36752元，该协议属于双方真实意思表示，不违反法律规定，被告应按照协议向原告履行付款义务，故原告诉请要求被告支付补偿款36752元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告乔家绵补偿款36752元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，减半收取计360元，由被告安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  阳芳 二〇二〇年五月二十六日 法官助理夏宝明 书记员文政 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初1041号原告：中国银行股份有限公司江都支行，住所地扬州市江都区龙城路19号。负责人：金淑萍，该行行长。委托诉讼代理人：崔明霞，江苏赋德律师事务所律师。被告：徐勇，男，1967年2月1日出生，汉族，住靖江市。原告中国银行股份有限公司江都支行（以下简称江都中行）与被告徐勇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告江都中行委托诉讼代理人崔明霞到庭参加诉讼，被告徐勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江都中行向本院提出诉讼请求：1.判令徐勇向江都中行给付信用卡欠款本金49162.56元，利息3798.32元，费用9950.85元（截止2019年9月3日），律师费6200元；2.判令徐勇给付自2019年9月4日起至实际清偿之日止的利息及费用，按信用卡合同约定的标准计算；3.徐勇承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月13日，徐勇向江都中行申请办理信用卡，后江都中行向其发放了信用卡，卡号为40×××19。徐勇使用信用卡进行消费。截至2019年9月3日，徐勇累计欠本金49162.56元、利息3798.32元、费用9950.85元，合计62911.73元。江都中行多次催要，徐勇拒不给付。故向法院起诉，请求支持诉求。被告徐勇未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年2月13日，徐勇向江都中行申请办理信用卡，卡号为40×××19，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份，合约对信用卡的使用、利息和收费、还款等进行了约定。之后，徐勇使用该信用卡进行消费、透支等交易。截至2019年9月3日，徐勇累计欠本金49162.56元、利息3798.32元、费用9950.85元，合计62911.73元。另查明，2019年11月14日，江都中行委托江苏赋德律师事务所进行诉讼代理，双方签订《委托代理合同》，约定律师费为6200元。该所已开具代理费发票。本院认为：江都中行与徐勇签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。徐勇在办理信用卡后进行消费、透支等交易，但未能按约偿还透支本金，显属违约。江都中行要求徐勇偿还透支本金、支付利息、违约金、律师费的主张符合合同的约定，且不违反法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐勇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司江都支行支付信用卡透支本金49162.56元，截至2019年9月3日的利息3798.32元，费用9950.85元，合计62911.73元；自2019年9月4日起至实际给付之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续承担逾期付款的利息、违约金；二、被告徐勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司江都支行支付律师费6200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取765元，由被告徐勇负担。此款原告已垫付，被告徐勇在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  武兰荣二〇二〇年五月十八日书记员  李 茜
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初655号原告：袁博，男，汉族，1984年9月13日出生。委托诉讼代理人：和自豪，河南广文律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷建业，河南广文律师事务所实习律师。被告：马丹凤，女，汉族，1985年5月8日出生。原告袁博诉被告马丹凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁博及委托诉讼代理人和自豪、雷建业到庭参加诉讼，被告马丹凤经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付欠款341780元及利息（以欠款341780元为基数，利息按照人民银行同期同类的贷款利率，自2019年7月31日起算至本息实际支付完毕为止）。2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：原告从事手机、电器销售行业，因业务与被告结识，被告向原告提出需要购买大量苹果、华为等高档手机，随后原告多次向其供货，总价值共计一百多万元。被告仅支付了部分货款，剩余货款经原告多次催要无果。2019年7月28日，经双方对账结算，被告尚欠原告341780元，被告向原告出具《欠条》，并承诺于2019年7月31日全部偿还，但至今未付。被告未答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2019年7月28日，被告向原告出具《欠条》载明：“今欠袁博人民币341780元，2019年7月31日前归还全部欠款。”原告诉称被告从原告处购买手机267部，该欠条系欠付的手机货款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证的权利，被告对此应承担不利后果。原告所提交《欠条》本院予以采信，原告现主张被告支付341780元，本院予以支持。原告所主张利息，实为违约金，因被告未按照所约定时间付款，原告主张被告支付违约金不违反法律规定，但应自2019年8月1日起，自2019年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率同期贷款利率计算，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告马丹凤于本判决生效后七日内向原告袁博支付341780元；被告马丹凤于本判决生效后七日内向原告袁博支付违约金（违约金以341780元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率同期贷款利率计算）；驳回原告袁博的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费6427元，申请费2245元，共计8672元，由被告马丹凤全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李瑞丽人民陪审员  郑凤莲人民陪审员  邱润环二〇二〇年五月二十二日书 记 员  梁 爽
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初1350号原告:扬州豪腾机械有限公司，住所地扬州市江都区武坚工业园。法定代表人：张红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：周斌，江苏沃禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：周心艺，江苏沃禾律师事务所实习律师。被告：张权，男，1982年1月29日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：成福存，男，1974年12月29日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州豪腾机械有限公司与被告张权、成福存合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告扬州豪腾机械有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州豪腾机械有限公司撤诉。案件受理费减半收取4963元，由原告扬州豪腾机械有限公司负担。审判员  杨进二〇二〇年五月十九日书记员  任静
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初150号原告：东营源泽新材料有限公司，住所地东营市东营区龙居工业园28号省道以东方家路口南100米，统一社会信用代码91370502MA3DE1M464。法定代表人：朱大峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜防，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：东营建业水泥制品有限公司，住所地东营市东营区龙居工业园28号省道以东方家路口南100米，统一社会信用代码91370502MA3F7EFAXC。法定代表人：张军，执行董事兼总经理。被告：张军，男，1978年8月30日出生，汉族，东营建业水泥制品有限公司法定代表人，住滨州市博兴县。共同委托诉讼代理人：杨吉明，山东城合律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张宝玉，博兴捷诚法律服务所法律工作者。原告东营源泽新材料有限公司（以下简称源泽公司）与被告东营建业水泥制品有限公司（以下简称建业公司）、张军买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜防，被告委托诉讼代理人杨吉明、张宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。源泽公司向本院提出诉讼请求：1.判令建业公司偿还源泽公司货款1040285元，及以1040285为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月19日起计算至实际支付日止的利息损失；2.判令张军承担连带责任；3.判令建业公司、张军承担本案诉讼费用。事实与理由：自2018年10月起，建业公司多次向源泽公司采购沙子、石子，未及时支付货款，源泽公司多次向建业公司索要货款，后源泽公司根据账款情况于2019年11月19日向建业公司出具询证函，载明建业公司尚欠源泽公司1040285元，建业公司予以确认。张军为建业公司100%股权股东，根据相关法律规定，张军应承担连带责任。源泽公司多次催要，建业公司迟迟不予支付货款，故诉至法院。建业公司和张军共同辩称，一、本案明显属于虚假诉讼，源泽公司的两个实际股东，一个叫边怀海（又名边强）和另一个实际股东刘涛，利用刘涛的表妹刘艳芳同时是源泽公司、建业公司财务人员的机会，于2019年10月底从建业公司拿走了公司印章，交给了边怀海，边怀海用该印章伪造了询证函，提起本次诉讼。关于该过程由公安机关的相关询问笔录予以证实。二、建业公司在印章被他人拿走后，及时登报作废，又于2019年11月19日另行刻制了新的公司公章和合同专用章，并依法予以登记备案，因此，本案源泽公司询证函中2019年11月19日加盖的印章已经作废。三、建业公司的法定代表人张军于2019年11月17日乘坐飞机从济南遥墙机场前往云南丽江，2019年11月23日辗转甘肃兰州飞回济南机场，当时根本就不在东营。综上，本案为虚假诉讼，请求驳回源泽公司的诉讼请求，并对源泽公司予以处罚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：一、本院依法调取的东营市公安局东营分局龙居派出所2019年12月份的询问笔录，源泽公司、建业公司、张军对询问笔录的真实性均无异议，该询问笔录能够证实：１.边怀海、刘涛均系源泽公司的实际股东，边怀海平时负责源泽公司的日常运营管理，刘涛负责安全生产销售；２.张军承认建业公司尚欠源泽公司货款14万元。二、关于出料单及询证函的真实性问题。因出料单均系源泽公司单方出具，未有建业公司人员签字确认，询证函的上建业公司的印章，源泽公司承认系边还海持建业公司印章所盖，因此，出料单、询证函实际上属于源泽公司的单方证据，未得到建业公司的认可，不具有证明力，对其证明目的，本院不予采信。三、源泽公司提交的建业公司的会计凭证和刘涛微信群，主张会计凭证中的报销费用均由张军、刘涛、边怀海三人共同签字，微信群中涉及商砼业务及付款申请时均由三人进行沟通，三人同意后执行，予以证明张军、刘涛、边怀海三人系建业公司的实际合伙人，共同负责建业公司经营管理。建业公司和张军辩称，对会计凭证真实性无异议，但建业公司的所有财务账目都由源泽公司实际控制，充分证明是源泽公司及其股东刘涛、边强已经实际控制了建业公司。从公安机关的询问笔录以及张军的报案材料可以看出，建业公司自2019年9月份开始刘涛、边怀海就采用给建业公司挖沟、断水断电的方式，逼迫张军交出公司的控制权，并且由刘涛、边怀海采用强行入股的方式来控制建业公司，因此，该账务账目能够充分证实刘涛、边怀海采用暴力方式强行控制建业公司的事实，并不能证明三人是合伙关系。本院认为，因建业公司系自然人张军个人独资，源泽公司提交上述证据主张建业公司系张军、刘涛、边怀海三人合伙，证据不足，对其证明目的，不予采纳。四、建业公司提交的登记牌、印章备案查询证明及公告声明，能够证明张军在2019年11月19日不在东营，建业公司于2019年11月19日重新刻制公司印章，但不能证实本案为虚假诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。源泽公司提交的询证函等证据不能证实建业公司欠其货款1040285元的事实，应承担不利后果。在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对自己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。建业公司法定代表人张军在公安机关的询问笔录中明确认可尚欠源泽公司货款140000元，本院予以确认。关于张军辩称其用混凝土抵了部分账的抗辩，未提交证据证实，不予采纳；关于其主张源泽公司股东刘涛拿走建业公司货款53万元及给建业公司挖沟停电造成巨大停业损失的抗辩，与本案不是同一法律关系，不予采纳。建业公司拖欠货款，源泽公司主张逾期利息符合法律规定，予以支持，以其提起诉讼之日起计算。源泽公司依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，主张张军对建业公司债务承担连带责任，其向法庭提交的建业公司会计凭证可以证实公司财产与张军个人财产独立，对其该主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、东营建业水泥制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付东营源泽新材料有限公司货款140000元及逾期付款损失（以140000元为基数，自2020年1月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回东营源泽新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14163元，减半收取7081.5元，保全费5000元，由东营源泽新材料有限公司负担10455.5元，东营建业水泥制品有限公司负担1626元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  程全刚二〇二〇年五月十一日法官助理李艳红书记员周海鸥
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执582号移送执行人：四川省安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县岳阳镇。负责人：郑伟。被执行人：文庆，男，1995年10月18日出生，汉族，农民，住四川省安岳县岳阳镇。本院刑事审判庭移送执行的被执行人文庆罚金一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2020）川2021刑初5号刑事判决书，于2020年4月21日向被执行人文庆发出了执行通知书，责令被执行人文庆缴纳罚金3000元。但被执行人文庆未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人文庆在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在工商管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。经被执行人文庆户籍所在地的基层组织调查核实，现被执行人文庆暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年五月二十二日法官助理 唐述龙书 记 员 李立兴
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执2726号之一申请执行人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司。被执行人何战勇，男，汉族。申请执行人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司与被执行人何战勇合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初16793号民事判决已经发生法律效力，申请执行人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初16793号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为30666.14元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年五月二十三日书记员  李 聪
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初4801号 原告：李杨，女，汉族，1986年5月4日出生，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人:蹇玥,四川高扬律师事务所律师,特别授权。 委托诉讼代理人:龙莎，四川高扬律师事务所律师,一般授权。 被告：四川任远世纪教育科技有限公司，住所地成都市成华区羊子山路88号4栋1单元15层11号。 法定代表人：邓志宏。 本院受理原告李杨与被告四川任远世纪教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审查。 经审查查明，案外人赵攀系四川任远世纪教育科技有限公司公司工作人员，因涉嫌刑事犯罪，现由成都市成华区人民检察院审查起诉。2020年5月11日，成都市公安局成华区分局双水碾办案队出具的情况说明载明，我队侦查的赵攀涉嫌诈骗一案，关于嫌疑人赵攀供述的四川任远相关工作人员以及“优加思维教育”公司的相关人员涉嫌诈骗的犯罪情况，我队民警还在进行侦查核实中。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告因本案经济纠纷而涉嫌刑事犯罪，现侦查机关正在侦查中，故依法应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告李杨的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杜京城
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1725民初841号 原告：邓维，男，1996年12月出生，汉族，四川省遂宁市人。 被告：李均军，男，1992年11月出生，汉族，四川省渠县人。 被告：上海西翠信息技术有限公司成都分公司，住所地成都市双流区东升街道双楠大道中段333号9栋1-2层25号，统一社会信用代码91510106MA6CC4QC9N。 该公司负责人：王杰。 被告：中国平安财产保险股份有限公司三亚中心支公司，住所地海南省三亚市吉阳区凤凰路98号嘉宝花园一期3、4号楼一、二层，统一社会信用代码914602009013422351。 该公司负责人：张向东。 本院在审理邓维诉被告李均军、上海西翠信息技术有限公司成都分公司、中国平安财产保险股份有限公司三亚中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓维以达成和解协议为由，于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告邓维撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告邓维撤回起诉。 案件受理费498元，减半收取249元，被告上海西翠信息技术有限公司成都分公司自愿负担。 审判员 李 艳 二〇二〇年五月十二日 书记员 吴明杭
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初842号原告：高建，男，1972年2月9日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县八滩镇幸福村六组75号。现住灌南县，七彩云南过桥米线门市。被告：薛明伍，男，1976年9月5日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告高建与被告薛明伍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告高建到庭参见诉讼，被告薛明伍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高建向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款19500元并承担从起诉之日到履行完毕之日止按照年利率6%利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月9日，被告因缺乏资金向原告借款50000元，并出具借条一份。现原告多次催要，被告一直未予归还，故诉至本院。被告薛明伍未应诉、未答辩，未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，被告薛明伍因缺乏资金向原告高建借款50000元。后原告将现金50000元在苏州平望镇一个宾馆下面的饭店里交付给被告，被告出具借条一份。借条载明：“借条今借到高建手现金人民币五万元借款人：薛明伍2017.3.913564835348地址：滨海县八滩镇东进村”。借款后被告共归还了22000元，起诉后被告又归还了8500元，共计归还了30500元，还剩余19500元本金未予归还。以上事实，有借条及当事人陈述在案佐证。本院认为，自然人间的民间借贷关系，自贷款人提供借款本金时生效。被告薛明伍向原告高建借款，原告高建提供了相应款项，被告薛明伍出具了借条，原、被告之间的借款合同成立且生效。借条未约定还款期限，被告应根据原告要求及时归还借款。借款后，被告已归还了30500元借款本金，剩余19500元本金未予归还。故原告高建要求被告薛明伍归还借款本金19500元的诉讼请求，本院予以支持。被告薛明伍怠于归还借款，应承担逾期还款的利息，故原告高建要求被告薛明伍从起诉之日起即2020年3月10日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛明伍于本判决生效之日起十日内向原告高建归还借款本金19500元，并承担自2020年3月10日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算的逾期利息。原、被告双方对上述款项可以自行交接，亦可交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××56）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287.5元，由被告薛明伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  李章爱人民陪审员  王丽华人民陪审员  王以功二〇二〇年五月六日法官 助理  仇 惠书 记 员  董亚吉附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初3106号之一 解除保全申请人：唐华，女，1964年2月9日出生，汉族，住沂源县。 申请人：张会平，男，1962年6月18日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：淄博市仕友源酒业有限公司，住所地沂源县南鲁山镇下土门河北村。 法定代表人：张超，经理。 被申请人：张超，男，1983年8月28日出生，汉族，住淄博市张店区。 本院于2019年10月14日作出（2019）鲁0323民初3106号民事裁定，查封了被申请人张超名下坐落于张店区西二路63号的不动产，产权证号：鲁（2017）淄博市不动产权第0016990号。解除保全申请人唐华于2020年5月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人张超名下坐落于淄博市张店区西二路63号不动产的查封，产权证号鲁（2017）淄博市不动产权第0016990号。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐吉禄 二〇二〇年五月二十九日 书记员  公衍明
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1623民初972号 原告：田景忠，男，1971年10月4日出生，汉族，住无棣县。 被告：徐建亭，男，1989年11月26日出生，汉族，住无棣县。 原告田景忠与被告徐建亭委托合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。 田景忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告现金18000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月17日，被告收到原告现金18000元用于办理A2驾驶证，约定如办理不成，全部退还。至今，原告田景忠仍未取得驾驶证。 本院经审查认为，徐建亭的行为不属于经济纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予以驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项 第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告田景忠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  马宁 二〇二〇年五月二十五日 法官助理马文霞 书记员宋欣
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0503民初876号原告：王忠，男，1968年10月17日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：王有梁，系辽宁三业律师事务所律师被告：本溪市溪湖区积磊鑫选矿厂，住所地：本溪市溪湖区下堡二道沟法定代表人：张雄华，系该厂厂长。委托诉讼代理人：富强，系该厂员工。本院在审理原告王忠与被告本溪市溪湖区积磊鑫选矿厂劳务合同纠纷一案中，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁决如下：准许原告王忠撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王忠负担。审判员  丁伟东二〇二〇年五月二十九日书记员  于 洁附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初1495号原告：深圳市美图胜景影像有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道紫荆社区景田东路1号景苑大厦A栋2005-7。法定代表人：李艳英。委托诉讼代理人：陈丽娇、陈春杰，北京才良（杭州）律师事务所律师。被告：杭州乐铺网络信息有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道巧圆公寓2幢903室。法定代表人：王跃林。原告深圳市美图胜景影像有限公司与被告杭州乐铺网络信息有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。深圳市美图胜景影像有限公司以当事人达成和解为由，于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市美图胜景影像有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市美图胜景影像有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇二〇年五月七日书记员  邵家奇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初2797号原告：张纪准，男，1978年8月25日生，汉族，住山东省莒县。被告：李刚蛋，男，1970年3月30日生，汉族，住山东省鄄城县，现住青岛市城阳区。本院受理原告张纪准与被告李刚蛋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张纪准撤诉。案件受理费358元，减半收取179元，由原告负担。审判员  邴爱峰二〇二〇年五月十一日书记员  纪 娟
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）浙0192执565号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号。法定代表人：何卫海。被执行人：吴雪芳，女，1983年12月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人吴雪芳金融借款合同纠纷一案，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行依据本院（2018）浙0192民初7612号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年11月15日立案执行，执行标的金额为13879.7元及相应迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人吴雪芳送达了执行通知书和财产报告令，责令其报告财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴雪芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查控，未查找到有可供执行的财产。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行未能提供被执行人吴雪芳有可供执行的财产线索。截止2020年04月20日，本案的执行标的全部未执行到位。鉴于被执行人吴雪芳未履行生效法律文书确定义务又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 潘 晓审判员 向 宇审判员 吴 巍二〇二〇年五月七日书记员 魏宇轩
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初3611号 原告：四川广通物业管理有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：史海燕，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨伊晴，公司员工，一般授权。 被告：杨文文，女，汉族，1990年12月10日出生，住四川省阆中市。 原告四川广通物业管理有限公司与被告杨文文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告四川广通物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川广通物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  彭有志 二〇二〇年五月六日 书记员  杜京城
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初3552号 原告：叶铠，男，汉族，1990年8月3日出生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：谭小玲，北京威诺（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：郝萍，北京威诺（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：四川任远世纪教育科技有限公司，住所地成都市成华区羊子山路88号4栋1单元15层11号。 法定代表人：邓志宏。 被告：邓志宏，男，汉族，1990年5月18日出生，住成都市金牛区。 被告：孙凡皓，男，汉族，1992年12月6日出生，住天津市和平区。 本院受理原告叶铠与被告四川任远世纪教育科技有限公司、邓志宏、孙凡皓教育培训合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审查。 经审查查明，案外人赵攀系四川任远世纪教育科技有限公司公司工作人员，因涉嫌刑事犯罪，现由成都市成华区人民检察院审查起诉。2020年5月11日，成都市公安局成华区分局双水碾办案队出具的情况说明载明，我队侦查的赵攀涉嫌诈骗一案，关于嫌疑人赵攀供述的四川任远相关工作人员以及“优加思维教育”公司的相关人员涉嫌诈骗的犯罪情况，我队民警还在进行侦查核实中。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告因本案经济纠纷而涉嫌刑事犯罪，现侦查机关正在侦查中，故依法应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告叶铠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杜京城
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执15号 申请执行人：罗仕红，男，1981年2月21日出生，汉族，射洪市居民。 被执行人：朱昌建，男，1981年12月20日出生，汉族，射洪市居民。 被执行人：田文群，女，1982年6月20日出生，汉族，射洪市居民。 本院在申请执行人罗仕红与被执行人朱昌建、田文群房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人罗仕红于2020年5月25日书面向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2020)川0922执15号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 杰 审判员 罗 彪 审判员 何 华 二〇二〇年五月二十五日 书记员 李虹儒
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执1154号之一申请执行人：郑州嘉顺汽车销售有限公司，住所地河南省郑州高新技术开发区西三环路279号14号楼16层67号，统一社会信用代码914101005828657160。法定代表人：毛玉娥，董事长。委托诉讼代理人：王鹏飞，河南豫龙律师事务所律师。被执行人：乔迎利，女，1989年1月20日出生，汉族，住河南省浚县。被执行人：乔营杰，男，1981年8月8日出生，汉族，住河南省浚县。关于郑州嘉顺汽车销售有限公司申请执行乔迎利、乔营杰追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日向被执行人乔迎利、乔营杰超送达责令履行通知书，责令被执行人在接到通知后3日内按照新郑市人民法院（2019）豫0184民初8994号民事判决书所确定的内容履行完毕，但被执行人乔迎利、乔营杰至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月20日以（2019）豫0184执8994号民事裁定书及（2019）豫0184执保776号协助执行通知书查封了被执行人乔迎利名下豫Ａ×××××号车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人乔迎利名下豫Ａ×××××号车辆一辆。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈瑞甫审判员  王锦程审判员  刘松林二〇二〇年五月十一日书记员  柳秋亮
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初2172号原告：戴露，男，1988年7月3日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告戴露与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。戴露以当事人达成和解为由，于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许，但因原告尚未预交案件受理费，本案按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告戴露撤诉处理。审判员  熊俊丽二〇二〇年五月二十日书记员  沈榆昕
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初5940号之一原告：盐城市大丰区中元贸易有限公司，统一社会信用代码91320982764173294B，住所地盐城市大丰区人民南路15号。法定代表人：王东生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱晓燕（特别授权），盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被告：赵霞，女，1975年4月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告盐城市大丰区中元贸易有限公司与被告赵霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告盐城市大丰区中元贸易有限公司于2020年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市大丰区中元贸易有限公司的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盐城市大丰区中元贸易有限公司撤诉。案件受理费10500元，减半收取计5250元，保全费3870元，合计人民币9120元，由原告盐城市大丰区中元贸易有限公司负担。审 判 长  茅小红人民陪审员  葛 新人民陪审员  鲁冀平二〇二〇年五月二十三日法官 助理  吕 杨书 记 员  练永龙
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2350号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何丽权，男，1989年12月13日出生，汉族，住广东省德庆县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告何丽权信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告何丽权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年12月1日，卡号62×××76。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金73648元，利息8736.19元，增值服务费16元，逾期还款违约金6489.76元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、增值服务费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告何丽权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金73648元、利息（截至2020年1月9日为8736.19元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、增值服务费16元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为6489.76元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元，由被告何丽权负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年五月六日法官助理肖曾琪书记员林苑
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1302执8279号 王佃民、刘志香: 本院根据已经生效的（2019）鲁1302民初9665号民事判决书。在执行申请执行人丁文花、王士军与被执行人王佃民、刘志香返还原物纠纷一案中，被执行人已履行了全部义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人王佃民、刘志香已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。       二〇二〇年五月六日
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725财保332号申请人：仝存银，男，1962年2月24日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。被申请人：孙开喆，男，2001年3年2出生，汉族，居民。住山东省郓城县。被申请人：袁庆稳，女，45岁，成年人，住山东省郓城县。被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市人民路658菏建数码大厦八楼。负责人：仝晓勇，职务：经理。申请人仝存银与被申请人孙开喆、袁庆稳、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,申请人仝存银于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙开喆驾驶的鲁Ｒ×××××小型汽车采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封现存放于郓城县东城汽修厂的本案事故车辆鲁Ｒ×××××小型汽车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨万方二〇二〇年五月二十六日书记员  殷莹莹
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初404号原告：洛阳永鼎物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区健康东路22号中安花园2号楼二层物业管理办公用房。法定代表人：吴文君，副总经理。委托诉讼代理人：曹明哲，河南先为律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨天啸，河南先为律师事务所实习律师。被告：马红利，女，汉族，1974年6月6日出生，住洛阳高新开发区。原告洛阳永鼎物业管理有限公司诉被告马红利物业服务合同纠纷一案，2020年5月26日，原告洛阳永鼎物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告洛阳永鼎物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告洛阳永鼎物业管理有限公司承担。审判员  张衡二〇二〇年五月二十六日书记员  苏婷
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执379号之三 被执行人：史春海，男性，1973年3月22日生，住所地：阜蒙县。 本院在执行其他案由一案中，于2020年5月12日向被执行人史春海发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人史春海在中国农业银行62×××74账户内存款人民币300.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年五月十二日 书记员  都吉娜
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初1685号原告：徐奎，男，1970年12月1日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：卢立唐，山东沭章律师事务所律师。被告:日照纳达建筑工程有限公司，住所地山东省日照市莒县城阳街道文心西路莒州建材城16楼01室，统一社会信用代码：91371122082976751P。法定代表人：段树升，该公司总经理。被告：山东科达基建有限公司，住所地东营市东营区黄河路北、规划五路西科技企业加速器E2-4-403,TONGYI统一社会信用代码：91370500MA3CAFDD8W。法定代表人：于孟文，该公司经理。被告：日照市莒东路桥工程有限公司，住所地山东省日照市莒县店子集镇沟头社区东沟头村孟陵路东，统一社会信用代码：91371122MA3CG82800。法定代表人：周加丽，该公司总经理。本院在审理原告徐奎与被告日照纳达建筑工程有限公司、山东科达基建有限公司、日照市莒东路桥工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告徐奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、堤、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按徐奎撤回起诉处理。审判员  王艳民二〇二〇年五月十三日书记员  姚俊红
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初1838号 原告：张学笔，男，1942年9月24日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：陈恩成，浙江合创（宁海）律师事务所律师。 被告：王建永，男，1963年9月29日出生，汉族，住宁海县。 原告张学笔与被告王建永合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序。经原告申请，本院于2020年4月28日裁定冻结被告王建永银行存款52000元或查封同等价值财产。本院于2020年5月25日对本案公开开庭进行了审理。原告张学笔及其委托诉讼代理人陈恩成到庭参加诉讼，被告王建永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学笔向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告生活费51000元，并支付逾期付款利息损失（以51000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利息自立案之日起计算至法院判决确定的履行届满之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2011年6月17日，原、被告签订《丈佛寺主持变更交接协议书》一份，约定原告将丈佛寺主持让位给被告，并约定了双方权利义务等，另，被告同意支付原告每月生活费500元，自本协议签字日起至原告终老时止。协议签订后，原告履行了主持让位义务（移交主持变更所有证件），但被告至今仅支付1000元生活费，尚欠51000元（自2011年6月17日至2020年4月16日止，计104个月）。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉请。 被告王建永未到庭应诉，但提交书面答辩意见称，请驳回原告张学笔的诉讼请求，理由如下：第一，寺院主持变动属于重大事项，根据《宗教事务条例》、《全国汉传佛教寺院管理办法》相关规定，原、被告之间的协议未经寺院民主管理组织会议集体讨论、决定，因违反国家强制性规定而无效；第二，目前，原告仍旧是寺院主持，尚未辞职，更未经过乡、村及民宗局同意，原告主张被告向其支付生活费的条件尚未成就；第三，根据协议约定（不考虑协议是否有效），由原告履行前期义务，方可由被告代表丈佛寺支付生活费，而非由被告个人承担其生活费。 经审理，本院认定本案以下事实： 原告张学笔（释证崧）系宁海县丈佛寺的负责人。2011年6月17日，原告张学笔与被告王建永（释智永）签订《丈佛寺主持变更交接协议书》一份，双方约定原告因年老多病自愿辞职让位给被告，丈佛寺交给被告管理；被告同意支付原告每月生活费500元，自本协议签字日起至原告终老时止；本协议一式三份，甲乙双方各执一份，另一份交管理部门。同时，双方对丈佛寺扩建中欠下的债务负担等进行约定。协议签订后，原告将寺院的管理权交给被告，但截止2020年4月16日，被告仅支付生活费1000元，双方遂成讼。 以上事实由原告张学笔提供的《丈佛寺主持变更交接协议书》一份、被告王建永提供的宗教活动场所登记证复印件、县民宗局主要行政许可流程打印件、《全国汉传佛教寺院管理办法》打印件各一份及到庭当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告称双方之间关于丈佛寺主持变更的协议违反国家强制性规定，应属无效，本院认为，根据《合同法》第五十二条之规定，合同违反法律、行政法规的强制性规定的无效。此处的“强制性规定”是指效力性强制性规定，而《宗教事务条例》、《全国汉传佛教寺院管理办法》的相关规定系管理性强制性规定，而非效力性强制性规定，且《全国汉传佛教寺院管理办法》系中国佛教协会通过的纲领性文件，并非法律或行政法规，故原、被告之间的协议并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，且系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。被告应当严守诚信按照协议约定履行其义务，现其未按约向原告足额支付生活费，显属违约，应承担补足相应生活费及赔偿逾期付款利息损失的民事责任。被告辩称原告主张合同权利的条件未成就，但未举证证明寺院的实际管理权尚在原告处及寺院主持未在相关部门进行变更登记系由原告不作为造成等事实，亦未到庭对此进行说明，故本院不予采纳。被告关于原告生活费负担主体是丈佛寺的意见，与协议约定不符，本院不予采纳。经核算，截止2020年4月16日，被告应向原告支付生活费53000元，扣除原告自认已收到的1000元，尚需支付52000元，现原告仅主张51000元及相应逾期付款利息损失，系对自身民事权利的处分，本院予以准许。被告王建永经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王建永限于本判决生效后十五日内支付原告张学笔生活费51000元（计至2020年4月16日），并赔偿逾期付款利息损失（以51000元为基数，自2020年4月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行之日止）。 如果被告王建永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1075元，减半收取计537.5元，财产保全费540元，合计1077.5元，由被告王建永负担。 原告张学笔于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王建永于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  魏 巍 二〇二〇年五月二十七日 代书记员  陈丽妮 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。