wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执527号申请执行人：江苏新源机械制造有限公司，住所地靖江市。诉讼代表人：江苏新源机械制造有限公司破产管理人，住所地泰州市。负责人：朱联海。被执行人：袁秀英，女，1968年11月29日出生，汉族，住所地靖江市。申请执行人江苏新源机械制造有限公司与被执行人袁秀英为追收抽逃出资纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）苏1282民初5157号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：袁秀英返还江苏新源机械制造有限公司抽逃出资款447.6万元，并承担利息。袁秀英负担受理费16700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月22日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年2月26日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现并扣划了被执行人银行存款9423.45，已转为本案执行费；未发现被执行人名下登记有车辆。3.本院于2020年1月22日向被执行人住所地不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年1月22日向被执行人住所地工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2020年4月30日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年5月6日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初5157号民事调解书中对袁秀英的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇二〇年五月二十二日书记员  陈 健
江西省井冈山市人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0881行审11号申请人:井冈山市应急管理局，住所地井冈山市红星街道党政大楼四楼，统一社会信用代码11361081775856736G。法定代表人：唐建华，局长。被申请人：焦桂生，男，1973年7月15日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县，系原井冈山市交通宾馆装修工程工地负责人。申请人井冈山市应急管理局于2020年5月7日向本院提出申请，要求对被申请人焦桂生强制执行井应急罚（2019）04号《行政处罚决定书》所确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定：被申请人焦桂生因井冈山市荣盛实业有限公司在原井冈山市交通宾馆装修工程施工过程中违反《中华人民共和国安全生产法》规定，造成一人死亡的塌陷事故，申请人井冈山市应急管理局2019年7月9日作出井应急罚（2019）04号《行政处罚决定书》，对工地负责人焦桂生处以罚款10000元的行政处罚。该《行政处罚决定书》已于2019年7月10日送达被申请人，被申请人未提出行政复议和行政诉讼，也未履行《行政处罚决定书》确定的义务。本院认为，申请人对被申请人作出的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法。被申请人在法定的期限内未履行《行政处罚决定书》确定的义务，又未按期提出行政复议和行政诉讼，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、第九十七条之规定，裁定如下：对井冈山市应急管理局于2019年7月9日作出井应急罚（2019）04号《行政处罚决定书》准予强制执行。案件受理费200元，由申请人井冈山市应急管理局承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  饶广宁审 判 员  宁红兵人民陪审员  周伏兰二〇二〇年五月二十五日书 记 员  杨 燕
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2437号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄燕婷，女，1989年11月6日出生，壮族，住湖南省衡南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄燕婷信用卡纠纷一案,本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告黄燕婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年5月25日，卡号62×××89。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金50336.16元，利息3535.81元，分期付款手续费2476.4元，增值服务费52元，逾期还款违约金1966.52元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告黄燕婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金50336.16元、利息（截至2020年1月9日为3535.81元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费2476.4元、增值服务费52元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担21元，被告黄燕婷负担609元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年五月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
文书内容湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂1181刑初210号            公诉机关              湖北省麻城市人民检察院                  被告人      基本情况                  被告人缪长青,男,1968年10月19日出生， 身份证号码，汉族，初中，务工，户籍所在地湖北省麻城市，现住址麻城。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月4日被麻城市公安局取保候审。现取保候审在家。                  公诉机关指控情况              起诉书      文  号              麻检二部刑诉[2020]121号                  指控事实                  2019年3月17日晚上，被告人缪长青饮酒后驾驶豪爵牌两轮摩托车，自长江丽都小区沿金桥大道逆向往开发区方向行驶，22时20分许，行驶至司法局路段时，与对向的一辆出租车相撞，造成缪长青受伤、摩托车受损的交通事故。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，被告人缪长青血液中乙醇含量为259.43mg/100ml。          被告人缪长青明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金                  被告人      意  见                  被告人缪长青到案后如实供述犯罪事实。对指控的罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                  本院认为，被告人缪长青在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人缪长青明知他人报警而在现场等待交警前来处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪悔罪，其行为是自首，依法可以从轻或减轻处罚，被告人缪长青自愿认罪认罚，可以从宽处罚。                  法律依据                  依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项）、第六十七条第一款之规定                  判决结果                  被告人缪长青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。          （刑期自判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后立即缴纳）                  权利告知                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内， 通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                    审判员                            王江明                  二〇二〇年五月二十八日                  书记员                            卢燕丽
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初2700号原告：延边延大物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市延南路888号。法定代表人：许传兴，该公司经理。委托诉讼代理人：王冰杰，该公司职员。被告：郭通，男，1991年9月16日生，汉族，住吉林省延吉市。本院在审理原告延边延大物业管理有限公司诉被告郭通物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边延大物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许延边延大物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由延边延大物业管理有限公司负担。审判员  申贞兰二〇二〇年五月二十七日书记员  徐佳琦
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执恢215号之一 申请执行人：宋存，女，汉族，1991年4月25日出生，住址：深圳市龙岗区。 被执行人：深圳前海鼎信资产管理有限公司。住所地：深圳市福田区大中华A1705，统一社会信用代码：9144030034996139XH。 法定代表人：刘栋梁。 被执行人：刘栋梁，男，汉族，1982年12月11日出生，住址：湖北省仙桃市。 被执行人：郑晓鹏，男，汉族，1979年4月15日，住址：河南省襄城县。 关于申请执行人宋存与被执行人深圳前海鼎信资产管理有限公司、刘栋梁、郑晓鹏劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案（2018）49号仲裁裁决文书及本院作出的（2018）粤0391民初5424号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币27210.06元及利息等，本院于2018年6月19日依法立案执行。原执行案号为：（2018）粤0391执1149号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院已依法扣划被执行人银行存款3529.75元，扣除执行费50元后，余款3479.75元可划付给申请执行人。 此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通账户余额、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制高消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  黄月莹
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执3405号申请执行人：盛锡兴，男，1967年12月15日生，汉族，住靖江市。被执行人：孙旭懿，男，1966年12月4日生，汉族，住靖江市。本院在执行盛锡兴与孙旭懿为民间借贷纠纷一案中，申请执行人盛锡兴与被执行人孙旭懿达成执行和解协议，申请执行人于2020年4月28日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执3405号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年五月二十五日书记员 朱 婕
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2020）冀0303民初3号原告：王某，男，1978年2月3日出生，住河北省秦皇岛市。被告：马某，男，1977年12月27日出生，住辽宁省葫芦岛市。本院在审理原告王某与被告马某租赁合同纠纷一案中，本院于2020年1月2日立案。该案在审理过程中，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费减半收取623元，由原告王某负担。审判员 刘万昆 二〇二〇年五月二十五日书记员 殷 悦
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初597号原告：毛先文，男，1953年5月12日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：陈立启，男，1962年2月23日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告毛先文诉被告陈立启劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛先文到庭参加了诉讼，被告陈立启经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。新型冠状病毒疫情期间2020年1月23日至2020年4月20日不计入审理期限。本案现已审理终结。毛先文向本院提出诉讼请求：1.判决陈立启向毛先文支付劳务报酬600元；2.本案诉讼费由陈立启承担。事实和理由：2014年12月8日，陈立启雇请我在武汉市山坡机场栽树，约定报酬标准为每天120元，我连续工作了5天，陈立启应支付600元。我不断催要工资无果，故诉至法院。陈立启未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月，毛先文受陈立启雇佣在武汉市江夏区山坡街“山坡机场”植树，按120元/天计酬，共出工5天。毛先文提供劳务期间，陈立启负责安排车辆来回接送，记工，安排务工内容等事务。庭审前，经本院询问陈立启，其对上述事实无异议，但认为其行为受程自秀委托，故毛先文的劳务费应由程自秀支付。本院认为，陈立启雇佣毛先文在案涉项目做工，并负责来回接送，务工记录，安排务工内容等事务，双方之间形成劳务合同关系，陈立启应支付相应劳务费。根据毛先文提交的记工表载明，毛先文出工5天，劳务费为600元（5天×120元/天）。陈立启庭前虽表示上述行为受程自秀委托，但陈立启既未举示证据证明，也无正当理由拒不到庭抗辩，故本院对该意见不予采纳。毛先文的诉请，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：陈立启于本判决生效之日起十日内向毛先文支付劳务费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减交25元，由陈立启负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李香玲二〇二〇年五月十九日法官助理赵思骞书记员房珣
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0521行审75号 申请执行人大方县自然资源局。住所地：大方县委大院。 法定代表人黄家发，局长。 委托代理人邱兵（特别授权），大方县自然资源局工作人员。 委托代理人龙睿（特别授权），大方县自然资源局工作人员。 被执行人大方县公安局。住所地：贵州省毕节市大方县杜鹃大道中段。 法定代表人康海，局长。 委托代理人靳超，大方县公安局工作人员。 申请执行人大方县自然资源局于2020年4月28日向本院申请强制执行方自然资执罚[2019]82号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭于2020年5月11日举行了听证，申请执行人大方县教育科技局委托代理人邱兵、龙睿，被执行人大方县公安局委托代理人靳超到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请执行人称，大方县公安局未经批准，于2012年8月在大方县占用土地修建大方县强制隔离戒毒所。经实地勘测，该宗地不符合大方县土地利用总体规划，占地面积13773.19平方米。申请人已于2019年8月23日作出行政处罚决定书并送达被执行人，并于2020年3月3日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行行政处罚内容，特向人民法院申请强制执行。 听证会上，被执行人陈述，大方县强制隔离戒毒所系国家发改委立项，该项目用地是大方县红旗街道办事处、拆迁办及我局联合征地。后来国土部门发现该土地没有规划，我局已向相关部门申请把该土地调规，现在正在办理当中。整个项目现在已经完成了百分之七十左右，如果撤除将造成八千万元左右的经济损失。我局已经收到行政处罚决定和催告通知书，但不同意强制执行。 经审查查明：申请执行人根据2018年度卫星遥感监测信息，大方县疑似存在违法用地情况。2019年8月7日，申请执行人执法大队工作人员到现场核实相关情况，核实是大方县公安局修建的大方县强制隔离戒毒所,于同日立案调查并作出方自然资执责停（2019）208号《责令停止违法行为通知书》，责令被执行人停止违法行为。2019年8月9日，申请执行人作出方自然资执罚告［2019］82号《行政处罚告知书》。2019年8月16日，申请执行人作出方自然资执听告［2019］82号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有的听证权利等。2019年8月23日，申请执行人作出方自然资执罚［2019］82号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚：责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的土地上修建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。该处罚决定书于2019年8月23日送达，被执行人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年2月26日，申请执行人作出方自然资执催告［2020］33号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人十日内自觉履行行政处罚。该催告书于2020年3月3日送达被执行人。由于被执行人并未在期限内履行行政处罚，2020年4月28日，申请人向本院申请强制执行。 本院认为：被执行人大方县公安局未经批准，在大方县占用土地修建房屋及其它设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，理应受到相应的行政处罚。但申请执行人在向本院申请执行时，已经超过了法律规定的行政机关依法申请人民法院强制执行的期限，属于逾期申请法院强制执行，其申请不符合受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”修改前的《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（六）申请人在法定期限内提出申请；”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”修改前的《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定的十五日的起诉期限，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“法律另有规定的除外”的情形。根据特别法优于一般法的法律适用原则，《中华人民共和国土地管理法》为特别法，其规定了对于责令限期拆除的行政处罚决定应当在接到决定之日起十五日内向人民法院起诉，那么对该行为的起诉期限应当按照该规定执行。申请执行人对被执行人作出方自然资执罚［2019］82号《行政处罚决定书》时，将被执行人的起诉期限明确为六个月，违反了以上法律关于起诉期限的规定。申请执行人于2019年8月23日将该《行政处罚决定书》送达被执行人，至2019年9月7日其履行期限及起诉期限均已届满。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，2019年10月22日，被执行人的行政复议期限届满。在此情形下，根据以上法律和司法解释的规定，申请执行人应于2020年1月22日之前向人民法院申请强制执行。而申请人直至2020年4月28日才向本院申请强制执行，已经超过法律和司法解释规定的申请强制执行法定期限且无正当理由。申请执行人的申请不符合法定条件，应当予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条和参照该解释第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回申请执行人大方县自然资源局的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵志军 人民陪审员  张其华 人民陪审员  韦绍艳 二〇二〇年五月十一日 法官 助理  胡国彬 书 记 员  张 威
河北省安平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1125行初6号 原告：刘占营，男，1982年5月1日出生，汉族，住河北省安平县。 被告：安平县公安交通警察大队，地址：安平县兴安大道东头。 负责人：门力矢。 委托代理人：苑涛，男，河北方领律师事务所律师。 被告：衡水市公安交通警察支队，地址：河北省衡水市桃城区胜利西路2069号。 负责人：董华清。 委托代理人：张春英，女。 委托代理人：于勇，男，河北凌坤律师事务所律师。 本院在审理原告刘占营诉被告安平县公安交通警察大队、衡水市公安交通警察支队其他行政行为纠纷一案中，原告刘占营申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘占营撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  韩锦鹏 人民陪审员  张少波 人民陪审员  边丽梅 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  张天蛟
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执509号申请执行人：朱洪兴，男1966年1月22日生，汉族，住靖江市。被执行人：江苏华瑞环保设备有限公司，社会统一信用代码91321282680527147J，住所地靖江市。法定代表人：陈松。本院在执行朱洪兴与江苏华瑞环保设备有限公司为劳动争议一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月14日作出的靖劳人仲案字【2020】第39号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月21日立案受理。现查明，2020年5月25日本院作出（2020）苏1282破申3号民事裁定书，裁定受理江苏华瑞环保设备有限公司的破产清算申请。本院认为，人民法院已经裁定受理了江苏华瑞环保设备有限公司破产清算申请，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十一五条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条、一百零八条之规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执509号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 棋
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执344号 黄健罡： 被执行人黄健罡欠缴诉讼费执行一案，根据南雄市人民法院作出（2019）粤0282民初2083号民事判决书，被执行人黄健罡负有缴纳诉讼费2150.00元的义务。因被执行人黄健罡未履行生效判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院强制执行到位2200.00元（含执行费50元）。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执344号结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月六日
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初136号原告：王金发，男，汉族，1978年2月11日生，住会昌县。被告：冯桂平，女，汉族，1987年8月9日生，住于都县。本院在审理原告王金发诉被告冯桂平民间借贷纠纷一案中，原告王金发向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告王金发申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，其行为符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王金发撤回起诉。案件受理费736元，减半收368元，由原告王金发负担。审 判 长  刘晓丹人民陪审员  钟素荣人民陪审员  杨赛红二〇二〇年五月六日代理书记员  陈阳保
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执异32号 异议人（案外人）：李燕辉，男，1966年8月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人：贺州市自然资源局，住所地：广西贺州市。 法定代表人：庞姚明，局长。 被执行人：广西虎林房地产开发有限公司，住所地：广西贺州市八步区。 法定代表人：陈仕换，公司总经理。 本院执行申请执行人贺州市自然资源局与被执行人广西虎林房地产开发有限公司行政非诉执行纠纷一案，异议人李燕辉对本院查封文源华都花园小区二期×＃楼×、×、×、×号商品房及×号杂物房，冻结文源华都花园小区二期×＃楼专用的二个销售资金监管账户不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查。现审查终结。 异议人李燕辉称，法院于2020年3月5日作出（2020）桂1102执91号之一执行裁定，查封了执行人广西虎林房地产开发有限公司名下部分资产和账户，其中包含了文源华都花园小区二期×＃楼×、×、×、×号商品房及×号杂物房，以及文源华都花园小区二期×＃楼专用的销售资金监管账户。请求：一、解除对文源华都花园小区二期×＃楼×、×、×、×号商品房及×号杂物房的查封；二、解除对文源华都花园小区二期×＃楼专用的二个销售资金监管账户的查封。事实与理由：一、文源华都花园小区二期×＃楼、×＃楼，虽然名义上开发商是广西虎林房地产开发有限公司，但实际开发人是异议人，从项目立项、报建、施工、销售、工程款支付、税费缴纳等所有开发环节均独立运作，与虎林公司的资产经营、债权、债务完全分离。二、根据贺州市政府贺政函【2018】×号《关于文源华都项目用地调整容积率等土地使用条件补交出让价款方案的批复》，文源华都花园小区整个项目应补交土地出让金1076.25万元。李燕辉与虎林公司于2019年签订《关于文源华都花园小区二期×＃楼、×＃楼开发建设有关事宜的协议》约定：“二期×＃楼、×＃楼补交土地出让金248.6508万元”，李燕辉于2018年7月11日已向贺州市国土资源局交纳200万元，剩余48.6508万元从李燕辉2017年7月25日借给虎林公司的103.8万元中抵扣，由虎林公司缴纳。由此，李燕辉作为文源华都花园小区二期×＃楼、×＃楼实际开发人已按要求缴纳完毕需补交的土地超容出让金。三、文源华都花园小区二期×＃楼于2019年6月5日取得《商品房预售许可证》，除法院查封的4套住宅及其他用房6套，其他商品房均已网签备案买卖合同，正在办理银行按揭和公积金贷款，根据住建局等有关部门对商品房预售资金监管，保证建设工程款支付要求，×＃楼共开设两个销售资金监管账户，账户一，户名广西虎林房地产开发有限公司，账号：43×××05，开户行广西贺州桂东合作银行；账户二，户名广西虎林房地产开发有限公司，账号：20×××16，开户行中国农业银行贺州八桂支行，用于公积金贷款。以上两个账户的资金为×＃楼商品房销售专项资金，须优先保障施工达到交房条件的工程款支付。 本院经审查查明以下事实，2019年11月5日，申请执行人贺州市自然资源局向本院申请强制执行该局作出的《责令缴纳土地出让价款及相关利息、违约金决定书》（贺自然决﹝2019﹞1号），请求强制划拨或冻结被申请人广西虎林房地产开发有限公司账户金额525.8352万元。2019年11月27日，本院作出（2019）桂1102行审11号行政裁定书，裁定：准予强制执行申请执行人贺州市自然资源局于2019年3月20日向被执行人广西虎林房地产开发有限公司作出的贺自然资决﹝2019﹞×号《责令缴纳土地出让价款及相关利息、违约金决定书》所确定的补缴土地出让价款406.9643万元及支付违约金的义务（从2019年1月1日起计至欠款付清之日止，按照实际欠缴的土地出让价款的1‰计算违约金）。 2020年1月15日，本院对本案立案执行，案号（2020）桂1102执91号。 2020年2月12日，本院作出（2020）桂1102执91号执行裁定：冻结被执行人广西虎林房地产开发有限公司银行账户内存款及其他收入，冻结金额以4069643元及执行费43096元为限。2020年3月5日，本院作出（2020）桂1102执91号之一执行裁定书，裁定查封被执行人广西虎林房地产开发有限公司名下位于贺州市××号、××商品房、杂物间及地下停车位等不动产。 异议人请求解除查封的文源华都花园小区二期×＃楼×、×、×、×号商品房及×号杂物房位于贺州市××号××花园小区”××期。该“文源华都花园小区”二期属于被执行人广西虎林房地产开发有限公司开发建设的商品房项目，2019年6月5日，贺州市住房和城乡建设局颁发贺房预字（2019）第×号《商品房预售许可证》，批准公开预售“文源华都花园小区”×＃楼商品房。该《商品房预售许可证》明确被执行人广西虎林房地产开发有限公司开立在广西贺州桂东农村合作银行八步支行的43×××05银行账户、开立在中国农业银行贺州八桂支行的20×××16银行账户为商品房预售款监管账户。该两个银行账户已被本院裁定冻结。 本院认为，本案争议的焦点是异议人是否系本院查封、冻结的上述财产的权利人。异议人提出执行异议请求解除查封的不动产，属于房地产开发企业新开发的已取得预售许可而尚未售出的商品房，该商品房建设所使用的土地使用权登记在被执行人广西虎林房地产开发有限公司名下，贺州市住房和城乡建设局颁发的《商品房预售许可证》明确载明本院查封的上述商品房的开发企业为被执行人广西虎林房地产开发有限公司，据此，该商品房在未售出之前其所有权属于被执行人广西虎林房地产开发有限公司所有，本院执行中查封属于被执行人的财产，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。的规定，异议人不是上述本院查封的不动产的权利人。本案执行中，本院裁定冻结的银行账户由被执行人广西虎林房地产开发有限公司开立，该银行账户内的财产应属被执行人所有，本院执行中予以冻结，符合法律规定。《银行账户管理办法》第三十四条规定，存款人的账户只能办理存款人本身的义务活动，不得出租和转让账户。异议人请求本院解除对被执行人开立的银行账户的冻结，没有理据。异议人以挂名开发为由，主张排除本案执行，不符合法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人李燕辉的执行异议请求。 如对本裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;认为与原判决、裁定无关的,可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  黄月岸 审判员  袁好新 审判员  全守盛 二〇二〇年五月十一日 书记员  莫杨宁
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初2648号 原告：宿州华都物业管理有限公司，住所地宿州市萧县龙城镇虎山三巷11号，统一社会信用代码91341322092864841K（以下简称华都物业）。 法定代表人：吴书通，职务：总经理。 委托诉讼代理人：唐锡军，安徽嘉闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰林林，安徽嘉闻律师事务所实习律师。 被告：孙晓梅，女，1969年7月28日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告宿州华都物业管理有限公司诉被告孙晓梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告华都物业的委托诉讼代理人唐锡军到庭参加诉讼。被告孙晓梅经本院传票依法传唤，未出庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。 华都物业向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付2017年12月15日至2020年12月14日期间的物业管理费5008.21元；2、请求法院判令被告支付滞纳金2741.99元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告孙晓梅系宿州市萧县欧陆风情园小区9栋403室房屋（以下简称系争房屋）业主，原被告于2016年2月4日签订了《前期物业服务协议》，约定了双方的权利义务。原告为被告房屋提供物业管理服务，但被告未支付2017年12月15日至2020年12月14日期间的物业管理费5008.21元，原告多次催讨未果，现诉至贵院，请求法院判如所请。 被告未出庭应诉，亦未提交相应证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对下列证据和事实，认定如下：（一）原告提交证据：1、前期物业服务协议、承诺书、业主信息登记表各一份。证明原被告双方于2016年2月4日签订了《前期物业服务协议》，根据合同约定，原告为被告提供物业管理服务，物业管理费标准为1.1元/月/平方米，到期前一个月收取下年度物业管理费用，逾期不交的，原告有权要求业主补交，并从逾期之日起按每日万分之五收取滞纳金。2、交纳物业费收据一组、催缴通知单一张。证明被告孙晓梅未支付2017年12月15日至2020年12月14日期间的物业管理费5008.21元，经原告多次催讨无果，被告已构成违约的事实。经审查对证据的真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告孙晓梅系萧县欧陆风情园小区9栋403室业主，该房屋系花园洋房，建筑面积126.47平方米。2016年2月4日，宿州华都物业管理有限公司（甲方）与孙晓梅（乙方）签订了《前期物业服务合同》，合同约定宿州华都物业管理有限公司提供自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时的物业管理。合同约定物业服务费用价格为花园洋房按照建筑面积每平方米每月1.1元收取；约定交费时间实行预收制，物业管理服务费到期前一个月开始收取下年度物业服务费；业主逾期缴纳物业服务费的，乙方可从逾期之日起加收应缴费用万分之五的违约金。被告未按协议约定支付2017年12月15日至2020年12月14日物业管理费，经催收后仍未交纳，为此华都公司提起诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，华都公司与被告签订的《前期物业服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效，对双方均有法律约束力。华都公司作为欧陆风情园小区的物业公司，其单位已按照《前期物业服务协议》约定提供了相应物业服务，被告作为该小区业主，实际上也享受了华都公司提供的物业服务。 现华都公司要求被告支付2017年12月15日至2020年12月14日期间的物业费，华都公司有权依照物业合同收取该期间的物业服务费，依照双方物业服务合同的约定，该期间孙晓梅应交物业费为5008.21元（126.47㎡×1.10元/月/㎡×36月），符合双方合同约定及相关法律规定，应予支持。 关于华都公司要求被告支付逾期违约金诉讼请求。涉案《前期物业服务合同》中虽然约定有业主逾期缴纳物业服务费用的，物业公司可以从逾期之日起加收应缴费用千分之五的违约金，但是华都公司并没有对该违约金的起止期间及分段计算金额予以明确，而是笼统地主张违约金。故华都公司的该项诉讼请求，理据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙晓梅于本判决生效后十日内支付原告宿州华都物业管理有限公司物业管理服务费5008.21元; 二、驳回原告原告宿州华都物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告孙晓梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘欣 二〇二〇年五月二十五日 法官助理孔祥娟 书记员张倩茹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14904号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王帮玲，女，1987年5月6日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王帮玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告王帮玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金119,148.60元；2、判令被告支付原告贷款利息10,895.86元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息4,137.34元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金119,148.60元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月28日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年12月1日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款262,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年12月1日至2020年12月1日，首次还款日为2018年1月1日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告王帮玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年11月28日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.5条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为262,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年12月1日至2020年12月1日，首次还款日为2018年1月1日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款262,000元，但自2019年11月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金119,148.60元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王帮玲未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告王帮玲归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告王帮玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王帮玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金119,148.60元；二、被告王帮玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息10,895.86元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息4,137.34元；三、被告王帮玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金119,148.60元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,983.64元，减半收取计1,491.82元，由被告王帮玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十五日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初781号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路257号，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张勤敏，该行行长。 委托诉讼代理人：谭浩，该行员工。 被告：柳院军，男，1978年12月21日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉被告柳院军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的委托诉讼代理人谭浩到庭参加诉讼，被告柳院军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉称：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金6732.11元，利息1123.82元，违约金339.71元，合计人民币8195.64元，利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2019年10月31日）。2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月10日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××06），授信额度为7000元。该卡在申领成功后，自2018年12月11日起被告开始逾期还款，截至2019年10月31日，被告尚透支金额信用卡本金6732.11元，利息1123.82元，违约金339.71元，合计人民币8195.64元。我行经多次催收未果，遂诉至法院。 被告柳院军逾期未提交答辩意见和证据材料，视为其自动放弃答辩及举证、质证的权利。 经审理,确认本案事实如下：被告柳院军于2016年12月30日向原告申请龙卡信用卡并提交申请表一份。于2017年1月10日办理了中国建设银行龙卡信用卡业务，被告领取了卡号为62×××06的信用卡一张。双方签订了领用协议，对授信额度、还款时限、利息、违约金等进行了约定。被告领卡后，对卡上资金进行了多次透支消费。自2018年12月11日起被告开始逾期还款，截至2019年10月31日，被告尚欠原告信用卡透支款本金6732.11元，利息1123.82元，违约金339.71元，（利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。原告多次催收未果，遂诉至法院。 以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议、交易明细表、催收单以及原告陈述附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护，原、被告均应按合同约定严格履行各自的义务。被告与原告签订领用协议取得信用卡透支消费后,应按约及时偿还透支款及利息等。被告未按约偿还，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告偿付信用卡透支款本金及利息、违约金的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柳院军于本判决书生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支款本金6732.11元，利息1123.82元，违约金339.71元（算至2019年10月31日止，后期利息及违约金按双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定但总计年利率不超过24%的标准计算至偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告柳院军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 帅 建 民 二〇二〇年五月十一日 代书记员 欧阳海婷
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初541号原告：中国农业银行股份有限公司高邮市支行，住所地高邮市环城南路1号。委托诉讼代理人：李峰，江苏金飞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾锦杨，江苏金飞达律师事务所律师。被告：石美华，男，1977年5月2日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被告：郑冬妹，女，1977年4月6日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被告：江苏希望置业有限公司，住所地高邮市三垛镇中心北路18号。法定代表人：孙龙，该公司总经理。原告中国农业银行股份有限公司诉被告石美华、郑冬妹、江苏希望置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。适用简易程序审理，本院于2020年5月21日向原告送达催缴诉讼费通知。原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行撤回起诉处理。审判员 刘 玲二〇二〇年五月二十八日书记员 张梓烨
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执244号 申请执行人：周冬生，女，汉族,1957年9月18日生，住湖南省华容县。 被执行人：南雄市恒顺房地产开发有限公司，住所地：广东省南雄市雄州街道金竹园小区倚山花园倚福苑C幢102号，社会统一信用代码：91440282675189569K。 法定代表人：黄志明，系该公司总经理。 申请执行人周冬生与被执行人南雄市恒顺房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的南雄市人民法院（2019）粤0282民初1068号民事调解书。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年3月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人周冬生偿还执行款1000000.00元，并承担本案执行费12400.00元。被执行人至今仍未履行。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询。均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。被执行人名下有在建工程（轮候查封），但未验收办证，无法处置。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年五月六日 书记员  李 吉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3053号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈爱付，男，1983年10月28日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈爱付信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告陈爱付经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年12月8日向原告申领信用卡，卡号为62×××39。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金171376.13元、利息7251.55元、逾期还款违约金10357.48元、分期付款手续费14240.95元、增值服务费67元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计203293.11元，包含本金171376.13元、利息7251.55元、逾期还款违约金10357.48元、分期付款手续费14240.95元、增值服务费67元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈爱付于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金171376.13元、利息（截至2020年1月9日的利息为7251.55元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费14240.95元、增值服务费67元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担111元，被告陈爱付负担2064元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3042号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈伟中，男，1985年8月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈伟中信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告陈伟中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年12月28日向原告申领信用卡，卡号为62×××77。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金68838.28元、利息5893.96元、逾期还款违约金4275.20元、分期付款手续费419.45元、增值服务费56元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计79482.89元，包含本金68838.28元、利息5893.96元、逾期还款违约金4275.20元、分期付款手续费419.45元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟中于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金68838.28元、利息（截至2020年1月9日的利息为5893.96元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费419.45元、增值服务费56元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担48元，被告陈伟中负担846元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
福建省南平市建阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0703行初56号之一 原告邵武市云康健康管理有限公司，住所地福建省邵武市。 法定代表人兰贤生。 委托诉讼代理人陈晞，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人雷嘉瑨，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 被告邵武市市场监督管理局，住所地福建省邵武市。 法定代表人黄睿，局长。 出庭负责人谢震涛，邵武市市场监督管理局副局长。 委托诉讼代理人陈永忠，福建欣开元律师事务所律师。 原告邵武市云康健康管理有限公司诉被告邵武市市场监督管理局行政赔偿一案，本院受理后，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，2014年福州上医健康管理有限公司通过邵武市宣传部招商引资，与邵武市立医院合作经营健康体检中心。双方签订《合作协议书》，约定由福州上医健康管理有限公司购买设备并经营管理体检中心。2017年5月13日，原告和福州上医健康管理有限公司、邵武市立医院签订《变更合作方协议书》，将原《合作协议书》中福州上医健康管理有限公司的权利义务全部转让给原告。2017年8月3日被告向邵武市立医院作出邵食药监械查扣(2017)40号《扣押决定书》，扣押体检中心内属于原告的三台飞利浦B超机。同年9月1日作出（邵）食药监械查扣延2017(30)号《扣押延期通知书》，直至2019年4月16日才作出邵市监解字(2019)4-16号《解除行政强制措施决定书》。在被告扣押B超机后，邵武市立医院告知被告该设备系原告所有，并向被告提供《合作协议书》与《变更合作方协议书》，然而被告从未向原告出具任何扣押手续，也未向原告进行任何方式的调查。根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条、《食品药品行政处罚程序规定》的规定，被告的行为严重超过法定扣押期限，属于违法行政。被告扣押B超机的行为直接导致原告经营的体检中心停产停业，原告不得不花费150000元另行购买三台B超机用于检测，以避免损失进一步扩大。另外三台被扣押的B超机属于进口精密仪器，由于被告违法超期扣押，致使长期放置不能使用，机器耗损与折旧巨大。被告的行为导致原告直接经济损失302,812.5元，间接损失近200余万元。现请求依法判决判令被告赔偿因超期扣押给原告造成的直接经济损失共计302,812.5元。 被告辩称，答辩人于2017年8月3日作出的邵食药监械查扣（2017）40号《扣押决定书》，已明确告知行政相对人邵武市立医院享有陈述、申辩和诉讼的权利，但邵武市立医院受送达后并未提起行政复议或诉讼，至今已逾二年。假定原告是本案适格主体，其作为所谓合作方，在案涉设备被扣押时，就知道或应当知道该扣押事实，原告在提起行政诉讼的同时，一并提起行政赔偿之诉，根据《中华人民共和国国家赔偿法》三十九条第一款的规定，原告提起的行政诉讼也已超过诉讼时效，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，2017年5月13日，原告和福州上医健康管理有限公司、邵武市立医院签订《变更合作方协议书》，约定邵武市立医院健康体检中心由原告经营管理。2017年8月3日，因邵武市立医院涉嫌使用未依法注册的彩色超声诊断系统，被告对位于邵武市立医院门诊大楼六楼健康体检中心案涉三台飞利浦HD11XE彩色超声诊断系统（B超机）予以扣押，采取现场粘贴封条的方式进行扣押，并向邵武市立医院送达《扣押决定书》（邵食药监械查扣[2017]40号)，同时告知行政相对人的陈述、申辩和诉权。被告经立案、调查、鉴定，于2019年4月16日决定对邵武市立医院涉嫌违法案件作撤案处理，同日作出邵市监解字[2019]4-16号《解除行政强制措施决定书》，对所扣押的设备予以解除，并于2019年4月19日向邵武市立医院送达。原告遂于2019年8月13日向本院递交材料提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求。 本院认为，本案被告邵武市市场监督管理局于2017年8月3日在原告经营场所对涉案设备进行扣押，采取粘贴封条的方式将设备扣押在现场，此时原告知道或者应当知道涉案行政行为。根据2018年2月8日施行最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定。被告未告知原告诉权或者起诉期限，原告起诉期限应从2017年8月4日起计算一年，原告于2019年8月13日向本院递交材料提起行政诉讼，已超过一年的起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定。原告提出行政赔偿请求已超过起诉期限，依法应当驳回起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告邵武市云康健康管理有限公司的起诉。 本案受理费50元，退还原告邵武市云康健康管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  张华铭 人民陪审员  黄建忠 人民陪审员  卢 丹 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  邹永红 本案依据的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢770号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：李金山，男，1996年1月24日生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人李金山信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14297号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人李金山向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币11,902.97元。本院立案受理后，依法对被执行人李金山财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月八日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理熊利民书记员何铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0204民初599号原告：盖天龙，男，1995年2月9日出生，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：黄文玲，吉林市船营区先锋法律服务所法律工作者。被告：徐鹤月，女，1990年5月15日出生，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。原告盖天龙与被告徐鹤月民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖天龙及其委托诉讼代理人黄文玲，被告徐鹤月及其委托诉讼代理人沈大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盖天龙向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告立即给付原告借款二十万元整；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间通过朋友认识，2018年初，被告以家里有事为由向原告借款二十万元整。答应在两个月内偿还。原告于2018年5月12日，通过中国工商银行向徐鹤月名下转账二十万元整。2018年8月开始，原告给被告打电话，要求还款，被告以各种理由进行推诿拒不偿还，并将原告微信拉黑。为此，原告诉至法院。徐鹤月辩称，答辩人与被答辩人之间根本不存在借款合同法律关系，答辩人从未向被答辩人借款，答辩人与被答辩人在2018年存在着恋爱关系，被答辩人苦苦追求答辩人，2018年答辩人想在榆树市承包弱电、监控、门禁改造工程，此时被答辩人为了进一步讨好答辩人，主动提出帮助答辩人并愿意出资资助答辩人承包此项工程，事实上是被答辩人为了能够取得答辩人的欢心，主动将20万元钱赠与给答辩人。如果是借贷关系，理应有借条。后因为双方性格不合分手，至此被答辩人故意将赠与行为说成是借贷关系，并且被答辩人多次骚扰答辩人，天天给答辩人打电话，发微信，答辩人不胜其烦。答辩人徐鹤月是一名成功人士，比被答辩人年龄大五岁，并且其名下有巨额资产，不可能向被答辩人借钱，并且答辩人徐鹤月的父亲是一名开发商，兄弟姐妹均经商，家中从不缺钱，故借贷关系根本不存在。本案明显是“因爱成恨”并将“赠与”行为恶意说成“借贷”关系。恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。因为本案涉及资金巨大，如果存在借贷关系，结合相关交易习惯，应该在借款时签订书面的借款凭证。本院经审理认定事实如下：2017年初盖天龙与徐鹤月之间通过朋友认识，2018年5月12日，盖天龙通过中国工商银行向徐鹤月名下转账二十万元整。盖天龙陈述该款系徐鹤月以家里有事为由向盖天龙借款人民币二十万元整，并承诺在两个月内偿还。因徐鹤月未按期还款，盖天龙以微信聊天等方式进行催要，盖天龙与徐鹤月微信聊天记录内容显示徐鹤月承认此笔欠款并表示要还。现盖天龙要求徐鹤月履行还款义务未果，诉至本院。认定以上事实的证据有原告盖天龙提供的2018.5.12中国工商银行汇款凭证原件一份、微信聊天记录截图、吉林市船营区人民法院民事裁定在案佐证；被告徐鹤月提供的微信照片一张、弱电监控门禁改造合同一份、东郡府小区改造监控可视对讲门禁对讲结算清单明细一份、东郡府小区弱电改造结算清单明细一份、东郡府小区收款凭证一份、不动产权证书一份、宝马轿车照片一张、徐记粥铺食品经营许可证及照片；证人姜树军的证言等证据，不能证明其关于案涉款项系盖天龙赠予的抗辩主张，本院不予采信。本院认为，盖天龙通过中国工商银行向徐鹤月名下转账二十万元的付款凭证，双方微信聊天记录内容显示徐鹤月承认该笔欠款并表示要还，以上证据足以证明盖天龙与徐鹤月之间借贷关系的发生过程及款项的交付事实，双方借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定或者法律规定履行偿还义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，因徐鹤月至今未履行还款义务，盖天龙要求徐鹤月偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于徐鹤月抗辩其与盖天龙不存在借贷关系此款是赠与的意见，未能提供相应的证据，对其抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告徐鹤月于本判决生效之日起七日内偿还原告盖天龙借款本金200,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150.00元（原告盖天龙已预交），由被告徐鹤月负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  裴广厚二〇二〇年五月十一日书记员  姜 帆
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初131号 原告：赵建和，男，1962年11月16日生，汉族，现住唐山市乐亭县。 被告：唐山世艺印刷包装有限公司，住所地唐山市丰南沿海工业区。 法定代表人：项洪全，董事长。 委托代理人：王怀奇，该公司员工，现住三河市。 原告赵建和与被告唐山世艺印刷包装有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建和、被告唐山世艺印刷包装有限公司的委托代理人王怀奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵建和向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款55000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原告到被告公司上班，上班后双方签订了《劳动合同》，但签完合同后被告并没有给原告劳动合同，而且还压了几个月的工资，被告共拖欠原告2017年6月、7月、12月，2018年1月，2019年2月份至2019年7月工资55000元。原告索要多次无果，故诉至法院。 被告唐山世艺印刷包装有限公司辩称，被告确实拖欠原告工资，对所欠工资月份认可，但对工资金额不认可，实际为2017年6月5396元、2017年7月4415.53元、2017年12月5138元、2018年1月4470.22元、2019年2月3685.83元、2019年3月5437.47元、2019年4月4105.54元、2019年5月5076.11元、2019年6月5475.3元、2019年7月4866.92元，共计48066.92元。公司于2019年7月份已经停工停产，没有能力给付工人工资。 本院经审理认定事实如下：原告赵建和于2018年到被告处工作，因被告于2019年7月停产，故拖欠原告工资分别为2017年6月5396元、2017年7月4415.53元、2017年12月5138元、2018年1月4470.22元、2019年2月3685.83元、2019年3月5437.47元、2019年4月4105.54元、2019年5月5076.11元、2019年6月5475.3元、2019年7月4866.92元，共计48066.92元。原告于2019年11月20日向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请，要求被告支付上述工资。同日该调解仲裁委员会以主体不适格、仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书。后原告诉至本院。 上述事实有原、被告陈述、加盖有被告公司公章的工人工资表一份、劳动仲裁申请书、不予受理通知书等相关证据予以证实。 本院认为，原、被告双方符合劳动主体资格，被告拖欠原告工资的事实清楚，证据充分，本院应予支持。庭审过程中，原、被告双方对拖欠工资金额均予以认可，但被告无力给付。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 被告唐山世艺印刷包装有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵建和工资人民币48066.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告唐山世艺印刷包装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  严冠军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨晓帆
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0828执210号申请执行人云南澜沧铅矿有限公司，住所地：普洱市澜沧县。统一社会信用代码：9153082818530143Y。法定代表人王家仁，系公司总经理。委托代理人苏兰，系公司员工，代理权限：特别授权代理。被执行人云南华洋机电设备有限公司，原住所地：曲靖市建宁东路，现下落不明。统一社会信用代码：91530302686159672H。法定代表人岳峰，系公司经理，现下落不明。本院在执行（2019）云0828民初1840号民事判决书，申请执行人云南澜沧铅矿有限公司与被执行人云南华洋机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人云南华洋机电设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人云南华洋机电设备有限公司在执行通知书送达之日内履行已生效法律文书所确定的支付义务，即被执行人云南华洋机电设备有限公司向申请执行人云南澜沧铅矿有限公司支付2181635.09元，负担诉讼费29116元、执行费24216元，共计2234967.09元。本案在执行过程中,本院采取了以下措施：1、本院于2020年3月20日向被执行人云南华洋机电设备有限公司送达执行通知书（公告送达），限其在执行通知书送达之日内履行生效法律文书所确定的义务。2、本院于2020年3月13日通过人民法院执行案件流程信息管理“总对总”网络查控系统多次查询被执行人云南华洋机电设备有限公司名下的银行存款、车辆、证券、房产、不动产等登记信息。均未发现被执行人云南华洋机电设备有限公司名下有银行存款、车辆、证券、房产、不动产等登记信息。3、2020年3月23日向澜沧拉祜族自治县房地产管理局、不动产登记中心查询被执行人云南华洋机电设备有限公司及其法定代表人岳峰名下房产、不动产登记信息，未查询到被执行人云南华洋机电设备有限公司名下有房产、不动产登记信息。4、2020年3月23日委托被执行人云南华洋机电设备有限公司办公所在地（云南省曲靖市建宁东路）曲靖市麒麟区人民法院查询该公司下落，经曲靖市麒麟区人民法院走访调查，该公司不实际存在。5、2020年4月7日依法向被执行人云南华洋机电设备有限公司法定代表人岳峰发出限制消费令（公告送达），对其消费进行限制。6、2020年4月7日依法将被执行人云南华洋机电设备有限公司纳入失信被执行人名单（公告送达），对其征信进行惩戒。7、本院于2020年5月9日依法查询被执行人云南华洋机电设备有限公司工商登记信息，未发现有可供执行财产。8、在本案执行过程中依法查找被执行人云南华洋机电设备有限公司及其法定代表人岳峰下落，至今未有结果。9、本院于2020年5月9日与申请执行人云南澜沧铅矿有限公司进行终本约谈，向其反馈了本案的执行情况，申请执行人云南澜沧铅矿有限公司对本院采取的执行措施和调查结果予以认可，并书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为2181635.09元，被执行人全部未履行。本院穷尽执行措施，被执行人云南华洋机电设备有限公司确无财产可供执行且下落不明。本院将该案执行情况反馈给申请执行人云南澜沧铅矿有限公司，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对原生效法律文书的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵定国二〇二〇年五月十二日书记员  岳 洁
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初879号 原告：萧县博达保健用卫生用品有限责任公司，住所地萧县龙城镇淮海路319-4号，统一社会信用代码91341322MA2NELAWOT。 法定代表人：王星星，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李春玲，安徽烁光律师事务所律师。 被告：王宇德，男，1952年8月26日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 被告：赵某，女，1977年2月19日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：王建设，萧县白土镇法律服务所法律工作者。 第三人：王某1（曾用名王某2），女，2005年9月19日出生，汉族，住安徽省萧县。 法定代理人：赵某，女，1977年2月19日出生，汉族，住安徽省萧县，系第三人王某1之母。 委托诉讼代理人：王建设，萧县白土镇法律服务所法律工作者。 本院在审理原告萧县博达保健用卫生用品有限责任公司与被告王宇德、赵某、第三人王某1确认合同无效纠纷一案中，原告萧县博达保健用卫生用品有限责任公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王宇德、赵某、第三人王某1的起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告萧县博达保健用卫生用品有限责任公司撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告萧县博达保健用卫生用品有限责任公司负担。 审判员  李雪芹 二〇二〇年五月二十五日 书记员  董冰鹤
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初720号原告：深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇紫玉嘉园19号商服。负责人：姜龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王路乔，男，该公司法务顾问。被告：胡子峰，男，1985年8月5日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司(以下简称博泽公司)与被告胡子峰借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博泽公司委托诉讼代理人王路乔到庭参加诉讼。被告胡子峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告博泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息6.67元，并支付自2018年6月9日以本金10000元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项：请求判令被告偿还原告借款本金10000元，利息自2018年6月9日以本金10000元为基数按年利率18%计算至实际给付之日止。事实和理由：出借人赵晓东、借款人胡子峰、居间服务方达飞云贷科技(北京)有限公司(以下简称达飞公司)，于2018年6月9日签订借款协议，协议约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款10000元。同日达飞公司将借款本金授权委托第三方支付平台打入被告的银行账户。2020年1月17日，出借人赵晓东与达飞公司将借款本金及利息等债权转让给原告。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。被告胡子峰经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月9日，岀借人赵晓东、借款人胡子峰、居间服务方达飞公司，分别通过达飞APP平台在线签订了《借款协议》、《借款咨询服务协议》。协议约定：出借人通过居间服务方向借款人支付借款10000元，借款期限为90日，到期日为2018年9月6日。借款人按年利率18%向出借人支付利息，借款人按年利率18%向达飞公司支付服务费。还款方式为：按月付息，到期还本。若借款人未按本协议约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应支付逾期违约金，从每月应还款日的次日开始计算，按照每单笔每月应还款项的1%/日支付逾期违约金。若借款人未按本协议约定在单笔借款到期日偿还全部款项的，亦视为违约，应支付逾期违约金，每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。在本协议履行过程中，出借人同意委托本平台有权将出借人享有的到期债权全部或者部分转让给不特定的第三方。借款人知晓并同意出借人或出借人委托本平台有权将出借人享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三方。该第三方受让债权后依法享有出借人对借款人的相应权利。鉴于出借人信息会根据债权转让情况不时变动或调整，如发生债权转让，服务方将按照借款人在本平台预留的联系方式向借款人发送债权转让通知书及出借人信息列表。在出借人的债权转让后，借款人需对新出借人继续履行本协议下其对出借人的所有义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。上述协议签订后，居间服务方达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，于2018年6月9日将借款10000元通过易宝支付有限公司打入借款人的银行账户。借款本金及利息、服务费等至今未偿还。2020年1月17日，出借人赵晓东、居间服务方达飞公司与债权受让人博泽公司签订了《债权转让协议》，出借人将上述借款本金及利息、违约金等债权全部转让给博泽公司，达飞公司将服务费等债权也转让给了博泽公司。债权转让协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知方式，于2020年1月17日在达飞APP平台向被告胡子峰通知了该债权转让的事实。本院认为，岀借人赵晓东与借款人胡子峰、居间服务方达飞公司签订的《借款协议》、《借款咨询服务协议》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同合法有效。当事人均应按照合同的约定履行义务，岀借人赵晓东与居间服务方达飞公司已履行了交付借款的合同义务，被告胡子峰亦应履行还款义务，其未按时还款构成违约。原告博泽公司、出借人赵晓东与居间服务方达飞公司签订《债权转让协议》，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故本案案由应为债权转让合同纠纷。出借人、居间服务方转让权利，并通知了本案被告胡子峰。博泽公司与被告胡子峰形成新的债权债务关系，故原告主张被告胡子峰向其履行合同义务的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。”本案中双方在借款合同中约定的借款利息为年利率18%，服务费为年利率18%，除上述外还约定了违约金等，总计年息超过36%，超过部分的利息约定无效。依据法律规定以及双方合同约定，被告尚未给付的利息、服务费、违约金等总计不应超过年利率24%，故原告主张自2018年6月9日起要求被告胡子峰给付年利率18%利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡子峰于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司借款本金10000元，一并给付以10000元为基数，按照年利率18%计算，自2018年6月9日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.17元，减半收取计25.08元（原告已预交），由原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司负担0.08元，由被告胡子峰负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二〇年五月十一日书记员  杨晓艳
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初38号原告：刘玉莲，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：翟凤莲，内蒙古正度律师事务所律师。被告：王杰，男，住呼和浩特市。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。负责人：王蒙宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：高虹，男，该公司员工。案由机动车交通事故责任纠纷审理经过本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告刘玉莲的委托诉讼代理人翟凤莲、被告王杰、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保呼市公司）委托诉讼代理人高虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计133885元；2.本案诉讼费由被告承担。案件事实事故情况事故时间：2019年8月24日8时10分许。事故经过：王杰驾驶×××号小型轿车，沿呼和浩特市赛罕区乌兰察布西街由东向西行驶至北京酒吧门前时，与由北向南的刘玉莲驾驶自行车发生碰撞，造成道路交通事故，致刘玉莲受伤，双方车辆受损。责任划分：王杰承担此次事故的全部责任。鉴定情况鉴定时间：2020年1月31日；委托方式：本院委托；鉴定机构：呼和浩特市方正司法鉴定所；伤残等级：十级；误工期：90-180日；护理期：30-60日；营养期：60-90日；后期治疗费用约1.5-2万元。保险情况被告王杰驾驶的×××号车辆于被告人保呼市公司处投保交强险及责任限额为50万元的商业三者险。其他事故发生后，原告刘玉莲分别至内蒙古自治区人民医院、内蒙古自治区国际蒙医医院、呼和浩特市三空李氏正骨医院进行治疗，共住院11天。争议焦点依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关术语解释，误工期、护理期、营养期系自人体损伤后起算，不应与住院天数叠加。结合原告伤情及司法鉴定意见，本院酌情约定护理期45日、营养期75日、后期治疗费17500元、精神抚慰金3000元、交通费200元。对原告诉请的误工费，原告刘玉莲已至法定退休年龄，且未提交证据证明存在误工损失，对误工费，本院不予支持。对原告诉请的残疾赔偿金，原告自定残日至80周岁共3837天，对残疾赔偿金，本院支持40267.48元（38305元÷365天×3837天×10%）。对原告诉请的医疗费，本院予以支持。对原告诉请的护理费，本院认为宜参照居民服务、修理及其他服务业标准（城镇单位就业人员年平均工资）进行计算，即4124.10元（33451元÷365天×45天）。对原告诉请的财产损失，结合道路交通事故认定书所述，本院酌情支持200元。事故发生后，被告王杰垫付医疗费3387元，此部分费用不在原告诉求请求范围内，被告人保呼市分公司予以认可。对原告诉请的鉴定费，不属于保险责任，应由实际侵权人被告王杰承担。赔偿项目损失项目赔偿金额（元）医疗费6809.52住院伙食补助费1100残疾赔偿金40267.48营养费7500护理费4124.10后续治疗费17500财产损失200精神抚慰金3000鉴定费2750交通费200合计83451.1被告王杰垫付3387被告人保呼市公司应赔付80701.1（83451.1-2750）被告王杰应赔付2750判决主文依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘玉莲80701.1元；二、被告王杰于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘玉莲2750元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告王杰垫付的3387元；四、驳回原告曹莲花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1489元，由原告刘玉莲负担560元，由被告王杰负担929元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                                                       审判员李燕军                                               二〇二〇年五月十一日                                                       书记员刘斐 {文书日期}
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川14刑终86号 原公诉机关四川省丹棱县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨建江，男，1990年2月14日出生，汉族，四川省夹江县人，初中肄业，无业，住四川省夹江县。因犯盗窃罪，于2019年3月28日被四川省丹棱县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2019年7月29日刑满释放。因本案，于2019年11月27日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于丹棱县看守所。 四川省丹棱县人民法院审理四川省丹棱县人民检察院指控原审被告人杨建江犯盗窃罪一案，于2020年3月5日作出(2020)川1424刑初9号刑事判决，以犯盗窃罪判处被告人杨建江有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人杨建江退赔文德芳人民币1800元、退赔李雨蕊人民币2400元、退赔赵勇人民币3200元。被告人杨建江不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨建江申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人要求撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人杨建江撤回上诉。 四川省丹棱县人民法院(2020)川1424刑初9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓胜果 审判员  马熙湘 审判员  李 迪 二〇二〇年五月十一日 书记员  郭科臣
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1240号原告：陈为干，男，1973年3月23日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：陆斌，江苏兴典律师事务所律师。被告：袁贤龙，男，1976年6月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告陈为干与被告袁贤龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理；原告的委托诉讼代理人陆斌、被告袁贤龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈为干向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付保证金10000元及利息（从2015年2月1日起至还请时止按照年息6%结算利息损失）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告从事防水工作，2014年年底结算工资时，被告下欠10000元工资没有支付，双方约定作为维修保证金，到2015年1月底支付。到期被告没有按约支付10000元，原告多次催讨无果而诉至法院。被告袁贤龙辩称，欠条所写的日期2014年元月29日，在此之前的事情，钱已经给付处理了，关于原告所提2014年年底结算工资时欠下的一万元，请原告出具自己的证据。本院经审理认定事实如下：原告陈为干受雇于被告袁贤龙从事防水工作，2014年1月29日结算工资时，被告欠原告工资款10000元未给付，当日被告向原告出具欠据一份，欠据说明：防水工程维修保证金，到2015年元月底，随叫随到，不来人，保证金有我支付。期限届满后，由于被告未给付原告欠款10000元，致原告催款无着而提起诉讼。上列事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告提交的被告袁贤龙于2014年元月19日出具给原告的欠据一份予以证明。本院认为，被告袁贤龙雇佣原告陈为干从事防水工作后，欠原告10000元工资款的事实成立，合法的欠款依法应当受到保护，由于被告未按约归还原告工资欠款，致使本案纠纷产生，对此被告应负纠纷的过错责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持，但原告选择按年利率6%主张欠款利息不当，本院依法予以调整。综上所述，依照《《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告袁贤龙应于本判决生效后十日内，给付原告陈为干工资欠款10000元及利息（利息计算方式：以10000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2015年2月1日起计算至本判决确定的还款日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由被告袁贤龙承担。本判决为终审判决。审判员  徐智渊二〇二〇年五月二十八日书记员  陈 颖附本案援引相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4144号原告：孙洪亮，男，1990年8月22日生，汉族，住上海市松江区。被告：李胤鑫，男，1998年10月3日生，汉族，住北京市。原告孙洪亮与被告李胤鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用小额程序并于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告孙洪亮到庭参加了庭审，被告李胤鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金3,400元。事实与理由：被告在2019年12月22日向原告借款1,700元，2019年12月25日向原告借款1,700元，约定还款日期均为2020年1月14日，同时被告在北京人人信科技有限公司开发的今借到平台打了借条，确认其借原告4,000元。其后，原告联系被告，发现其微信已被被告拉黑，联系电话无人接听，故诉至法院。被告未参加庭审，也未提出答辩意见。本院经审理查明：2019年12月22日，原告通过北京人人信科技有限公司开发的今借到平台与被告签订了一份借款协议，约定被告借原告2,000元，年化利率为0%，还款日期为2020年1月14日，到期还本付息，借款协议还对其它事项作了约定，当天原告通过微信向被告转账1,700元。2019年12月25日，原告又通过北京人人信科技有限公司开发的今借到平台与被告签订了一份借款协议，约定被告借原告2,000元，年化利率为0%，还款日期为2020年1月14日，到期还本付息，借款协议还对其它事项作了约定，当天原告通过支付宝向被告转账1,700元。约定还款期间届至后，被告拒不还款，原告遂诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护,原告为证明自己主张而提供的借款协议、支付宝、微信转账记录等证据，可以认定原告与被告之间存在借贷关系，原告向被告出借款项后，被告应当按照约定履行还款义务。原告提供的两张借款协议虽然约定每次借款金额为2,000元，但实际上原告每次出借款项金额为1,700元，故原告按照实际出借款项3,400元要求被告偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李胤鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告孙洪亮借款3,400元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李胤鑫负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  白志中二〇二〇年五月七日书记员  姚 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初922号 原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市**。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：习羽，该公司员工。 委托诉讼代理人：熊珊，该公司员工。 被告：陈国平，女，1971年12月14日出生，汉族，住樟树市。 被告：陈六如，男，1971年2月26日出生，汉族，住樟树市。 本院在审理原告江西樟树农村商业银行股份有限公司诉被告陈国平、陈六如金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年5月25日向本院提出撤回对被告鲍作将起诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江西樟树农村商业银行股份有限公司撤回对被告陈国平、陈六如的起诉。 案件受理费1385元，减半收取692.5元，由原告江西樟树农村商业银行股份有限公司承担。 审 判 长  徐新平 人民陪审员  张文胜 人民陪审员  刘贤德 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  钱 瑶
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初1128号原告:刘楠，女，1981年8月2日出生，汉族，住所地：鞍山市立山区。被告:鞍山唐盛房地产开发有限公司，住所地：鞍山市立山区曙光路9号。法定代表人：黄可平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓彤，辽宁钢城正大律师事务所律师。本院在审理原告刘楠诉被告鞍山唐盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘楠于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告刘楠撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告刘楠自愿承担。审判员  肖英杰二〇二〇年五月二十七日书记员  郭京京
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执39号 申请执行人：谢立军，男，1978年6月19日出生，农民，住隆化县。 申请执行人：谢万瑞，男，1958年7月6日出生，农民，住隆化县。 被执行人：钱洪朋，男，1955年8月8日出生，蒙古族，农民，住河北省隆化县。 申请执行人谢立军、谢万瑞与被执行人钱洪朋劳务合同纠纷一案，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人没有财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐树宇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  高鹏飞
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初498号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：杨跃民，男，汉族，1958年01月01日出生，住西安市新城区。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告杨跃民信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬，被告杨跃民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金人民币11587.66元及利息和费用（截止2019年1月17日的利息和费用为9037.82元，从2019年1月18日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月1日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX7510），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告杨跃民辩称，该信用卡是我本人办理的，欠款情况属实。因目前经济困难无法一次性还款，希望能够协商解决，减免部分利息。本院经审理认定事实如下：2013年10月1日，被告杨跃民向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX7510），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年1月17日累计拖欠信用卡透支本金人民币11587.66元、利息及费用9037.82元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨跃民于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币11587.66元及截止2019年1月17日的利息、合同约定的其他费用9037.82元，共计20625.48元，及自2019年1月18日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元,由被告杨跃民负担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    王  玮审  判  员    战  幸人民陪审员    钟惠琴  二〇二〇年五月十一日  法 官 助 理   朱敏鑫书  记  员    丁  宁 1