广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初7019号原告：惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司，住所地惠东县**********边（埔仔工业区）。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：杨柱，广东法村律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶蕾，广东法村律师事务所实习律师。被告：广东东建建设集团有限公司，住所地深圳市宝安区************面深圳市************。法定代表人：骆某1。委托诉讼代理人：曾文东，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟卓志，广东指针律师事务所实习律师。被告：惠东县安泰房地产开发有限公司，住所地惠东县*******。法定代表人：邱某1。委托诉讼代理人：苏志辉（系该公司员工），男，汉族，1986年4月20日出生，公民身份号码441************111。第三人：席晓辉，男，汉族，1978年2月4日出生，户籍地广东省惠州市惠阳区******************，公民身份号码430************035。委托诉讼代理人：曾文东，广东指针律师事务所律师。原告惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司（以下简称吉泰公司）与被告广东东建建设集团有限公司（以下简称东建公司）、惠东县安泰房地产开发有限公司（以下简称安泰公司）、第三人席晓辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日第一次公开开庭对本案进行了审理，原告吉泰公司的委托诉讼代理人杨柱、叶蕾，被告东建公司的委托诉讼代理人曾文东，被告安泰公司的委托诉讼代理人苏志辉到庭参与诉讼。原告吉泰公司当庭申请追加席晓辉为本案第三人，本院予以准许后，于2020年4月9日第二次公开开庭对本案进行了审理。原告吉泰公司的委托诉讼代理人杨柱、被告东建公司及第三人席晓辉的共同委托诉讼代理人曾文东、被告安泰公司的委托诉讼代理人苏志辉到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告吉泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令由被告东建公司向原告支付混凝土货款1163565元，及违约金（违约金以1163565元为计算基数，自2018年12月30日起按每月2%的标准计算至全部款项清偿之日止）；2、判令被告东建公司向原告支付因本案支出的律师费56000元；3、判决被告安泰公司在本案货款、违约金、律师费的范围内向原告承担连带保证责任；4、判令本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：被告安泰公司开发安泰商贸城项目，中太建设集团股份有限公司为承建方，原告向该项目工程供应商品混凝土。在开发建设过程中，因被告安泰公司与中太建设就工程款的支付事宜产生纠纷，承建单位变更为被告东建公司，被告安泰公司请求原告继续向该工程项目供应混凝土，并承诺为该项目的混凝土货款支付提供担保。2016年11月16日，原告与被告安泰公司签订《还款及担保协议》，协议约定：1、被告安泰公司自愿对原告与被告东建公司所签订的合同承担连带保证责任；2、保证范围及于因买卖合同产生的货款、违约金、利息、诉讼费等，保证期间为合同履行期满之日起两年；3、协议签订后，双方与新承建商即被告东建公司签订三方合同，具体货款结算方式以三方合同为准。基于对被告安泰公司提供担保的信赖，2016年11月17日，原告与两被告签订书面《混凝土购销合同》，合同约定：1、原告向被告东建公司承建的安泰商贸城商业地下室、商业住宅项目供应混凝土；2、采取月结方式，每一自然月按实际供应量结算一次，双方财务人员于当月5号前书面对上月货款进行对账并在确认结算数量后，被告东建公司于25个自然日内支付上月的全部混凝土货款；3、如被告东建公司逾期未能付清混凝土货款，原告有权向被告东建公司收取每天按所欠混凝土货款总额千分之一的违约金，且因实现债权产生的诉讼费、保全费、律师费等由败诉方承担；4、被告安泰公司就被告安泰公司基于本合同项下的全部债务向原告承担连带保证责任，保证期间为被告东建公司最后一期付款期限届满起两年。原告、被告东建公司授权签约代表席晓辉和被告安泰公司分别在合同上签章。上述合同订立后，原告依约向被告东建公司供应混凝土，供货期自2016年11月起至2018年11月止，经双方于2018年12月4日最后一次对账确认，截止至供货结束，被告东建公司尚欠原告货款1163565元未付。依据合同约定，上述货款最晚应于2018年12月30日前全部结清，但此后原告多次向被告东建公司及被告安泰公司催讨，两被告均以各种理由推拒。综上所述，原告认为，各方签订的《还款及担保协议》、《混凝土购销合同》主体适格，内容合法有效，原告与被告东建公司依法成立买卖合同关系，原告已依约妥善履行供货义务，但被告东建公司长期拖欠货款、被告安泰公司拒绝承担保证责任的行为，已构成严重违约，给原告造成了重大经济损失。为维护原告的合法的权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告东建公司答辩称：对原告吉泰公司主张的货款金额无异议，但对其中289005元货款及利息的付款责任应该是由被告安泰公司直接支付的，理由是因为安泰公司没有足额支付工程款，经协调双方同意在2018年4月之后的混凝土等材料款由安泰公司直接代付。发生在2018年4月之后尚未支付的部分款项，也就是289005元，应当有安泰公司直接支付。2、因为2018年安泰公司没有再向东建公司支付工程款，目前安泰公司仍然需要向东建公司支付大概3000多万元的工程款，东建公司同意与安泰公司以物业相抵的方式付款，在将来的工程应付工程款中予以抵扣，其他事实由法院依法认定。被告安泰公司答辩称：对原告诉请的混凝土款本金无异议，对利息诉请也无意义，但对责任承担有异议。289005元货款及利息应由东建公司承担，因为我们前期是预付工程款，后期东建公司是因为严重停工，从2019年到现在一直是完全停工状态，我们不可能再继续预付工程款，也不可能由此承担任何所谓的利息，且之前预付的工程款已经超过约定比例。2、对于东建公司的第二点答辩意见，我们与东建公司确实还有3000万左右的工程款未付，但是还没有到约定支付的节点，目前已在走诉讼流程，还未正式开庭审判。我们安泰公司愿意在担保协议的范围内，对东建公司跟吉泰公司货款本息承担担保责任，然后在潜伏工程款的范围内把所有的应付款项全部扣除，有余额的话再支付给东建公司。第三人席晓辉的答辩意见与被告东建公司一致。原告吉泰公司围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.被告东建公司、安泰公司的企业信用信息截图，证明二被告的诉讼主体适格；2、混凝土购销合同，证明被告东建公司向原告购买混凝土的约定、双方关于付款期限以及与其付款的违约责任、被告安泰公司自愿为被告东建公司的债务承担连带保证责任；3、委托书，证明被告东建公司授权席晓辉为代表处理安泰商贸城项目的混凝土购销合同事宜；4、还款及担保协议，证明被告安泰公司请求原告继续向安泰商贸城项目供应混凝土，并为该项目的混凝土货款支付向原告作出还款及保证承诺；5、对账单，证明被告确认货款金额，截止至供货结束，被告东建公司尚欠原告货款1163565元未付；6、民事委托代理合同及发票，证明原告因本案支出律师费56000元；7、承诺书。被告东建公司、安泰公司、第三人席晓辉均未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，关于本案事实本院认定如下：被告东建公司系于2007年4月28日注册成立的有限责任公司，被告安泰公司系于2003年7月3日注册成立的有限责任公司，经营范围为房地产开发等。2016年3月30日，被告东建公司承建了被告安泰公司开发的安泰商贸城项目中的土建（建筑、结构）工程、给排水工程等。工程施工期间，被告东建公司向原告吉泰公司购买混凝土，原告吉泰公司（销货商，乙方）与被告东建公司（购货商，甲方）、被告安泰公司（担保方，丙方）于2016年11月17日共同签订了《混凝土购销合同》，约定：“1、混凝土供应工程为安泰商贸城商业地下室、商业住宅，建设单位为安泰房地产开发有限公司，施工单位为广东东建建筑集团有限公司；2、交货地点和方式为甲方在惠东县黄埠镇安泰商贸城工程现场收货；3、货款以每一自然月按实际供应量结算一次，甲乙双方财务人员必须在次月5号前书面对账且确认结算数量后，甲方在25个自然日内支付上月的全部混凝土货款给乙方，否则乙方有权停止供货。如甲方逾期未能付清混凝土货款，乙方有权向甲方收取每天按所欠混凝土货款总额千分之一的罚金，甲方指定本合同签约代表及席晓辉等人作为结算员，签署任一结算员对结算文件的签署视为甲方对乙方供货数量、货款金额等结算文件所载内容的确认。4、甲方双方应严格履行合同规定的各项条款，如合同一方或双方违约，由违约方承担责任，并参照合同法等有关条款承担全部违约金和赔偿经济损失。丙方自愿为甲方于本合同详细全部债务承担连带保证责任，保证范围包括混凝土货款、违约金等甲方于合同详细全部债务，保证期间为自甲方最后一期付款期限届满起两年；5、因本合同产生之争议，双方协商不成的，任何一方均可向乙方住所地人民法院提起诉讼，因此支出的实现实现债权费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、评估费等）由败诉方承担……”，落款处有甲方授权签约代表席晓辉签名捺印及乙丙方加盖公章确认。2016年11月16日，原告吉泰公司（甲方）与被告安泰公司（乙方）签订了一份《还款及担保协议》，约定：1、甲方与东建公司就该项目订立合同所产生的货款、违约金、利息、诉讼费等，乙方承担连带责任保证，保证期间为甲方与东建公司订立的合同履行期满之日起两年；2、乙方如未按本合同的约定履行还款机担保义务，给甲方造成经济损失的，应向甲方一次性支付欠款余额或担保余额的3%违约金，违约金不足以弥补对方损失的，还应就不足部分予以补偿。经双方确认，被告东建公司欠付原告吉泰公司2016年11月至2018年11月混凝土货款合共1163565元。2017年12月29日，被告东建公司向原告出具了一份《承诺书》，保证双方之间交易的货款在2018年1月30日前归还，若至此还未支付完毕，愿意通过以承建的安泰商贸城所得物业冲抵货款。因被告东建公司、安泰公司未按约履行还款义务，原告遂委托广东法村律师事务所指派律师主张债权，于2019年11月20日向本院提起本案诉讼，并支付了56000元律师费。本院认为，被告东建公司向原告吉泰公司购买混凝土，双方及作为担保人的被告安泰公司签订的《混凝土购销合同》系三方真实意思表示，内容并不违反相关法律、法规的规定，系合法有效的，各方应诚实履行合同约定的义务。经结算，被告东建公司共拖欠原告货款1163565元，双方对此并无异议，本院予以确认。现原告诉请被告东建公司偿还货款1163565元，依据充分，本院予以支持。根据涉案合同约定，当月货款应在次月月底前支付完毕，逾期支付的，原告有权按所欠货款总额千分之一按日计算罚金。被告未按合同约定在结算完毕后按时支付货款，占用了原告资金，给其造成了一定损失，现原告诉请自双方最后一次结算次月月底即2018年12月30日起按月利率2%计收违约金，计算标准低于合同对逾期付款责任的约定，属于原告对其自身权利的处分，本院予以照准。因此，被告东建公司应以拖欠的货款总额1163565元为基数，自2018年12月30日起按月利率2%向原告支付至付清款日止的逾期付款违约金。因被告东建公司未按约履行货款支付义务，原告遂委托了广东法村律师事务所指派律师处理催款及诉讼事宜，并支付了律师费56000元，该律师费系因被告东建公司先行违约、原告为实现债权而产生的相应费用，按约应由被告东建公司负担。根据涉案《混凝土购销合同》及《还款及担保协议》约定，被告安泰公司自愿对被告东建公司与原告之间就安泰商贸城工程订立的合同所产生的债务承担连带担保责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”规定，被告安泰公司应对涉案货款、违约金及实现债权的费用承担连带清偿责任。至于两被告辩称的对2018年4月之后部分货款支付责任分配问题，该责任分配系两被告之间内部达成的约定，两被告与原告也未就其内部约定的担保责任分配比例重新达成书面协议，现有证据无法证明原告对该重新约定的责任分配比例系知晓并同意的，因此两被告之间的约定对原告并不具备约束力，被告安泰公司对外仍应对上述被告东建公司应承担的债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告广东东建建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司支付货款1163565元及逾期付款违约金（以1163565元为基数，自2018年12月30日起按月利率2%计付至付清款日止）。二、被告广东东建建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司支付律师费56000元。三、被告惠东县安泰房地产开发有限公司对上述第一、第二判项下的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15776元，由被告广东东建建设集团有限公司、惠东县安泰房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  马水木人民陪审员  林广正人民陪审员  钱琼华二〇二〇年五月七日法官 助理  詹 颖书 记 员  张启立