wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3132号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：韩莎、谢瑞君，广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：郭锦成，男，1988年1月8日出生，汉族，户籍地广州市番禺区。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司（下称“广州农商行”）与被执行人郭锦成信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初396号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，郭锦成应向广州农商行清偿信用卡欠款本金139034.5元、利息（截至2019年5月14日为212910.08元，从同年5月15日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金639529.79元。因郭锦成未履行判决确定的义务，根据广州农商行的申请，本院于2020年3月18日立案强制执行，立案标的为1004753.87元。本院在执行过程中，依法向被执行人郭锦成发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询郭锦成名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，未发现被执行人郭锦成名下有可供执行的财产。本院在立案标的限额内冻结了被执行人名下中国工商银行账户，因未有存款不予扣划。被执行人郭锦成经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人郭锦成有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执3132号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年五月二十六日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申655号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：时茂团，女，1959年6月13日出生，汉族，陈巴尔虎旗农牧业服务中心退休员工，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：许建华，男，1959年8月30日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏广英，女，1960年4月23日出生，汉族，陈巴尔虎旗民族综合用品厂退休工人,住内蒙古自治区。二被申请人共同委托诉讼代理人：张建军，内蒙古喆林律师事务所律师。再审申请人时茂团因与被申请人许建华、魏广英牧业承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。时茂团申请再审称，本案双方当事人的承包合同为有效合同，理应受法律的保护。二审法院以超过了法定诉讼时效为由,驳回了时茂团的全部诉讼请求，悖离了法理、法律规定。双方签定的承包合同书面约定为两年，合同约定期满后,未续签书面合同,但双方依旧按原合同履行。依据《中华人民共和国合同法》第十条的规定，即重新形成了新的合同，该合同应视为无固定履行期限合同。在合同履行期间，时茂团从未接到许建华、魏广英书面或口头解除承包合同的通知，故应视为双方的合同关系持续至今，二审判决关于本案超过了法定诉讼时效的认定应予撤销。综上，依据民事诉讼法第二百条第二款、第六款之规定申请再审。许建华、魏广英提交意见称，时茂团主张原合同继续履行没有相应证据支持，双方不存在合同关系，不存在合同解除问题，二人主张二审判决存在问题，但无实质理由支持。综上，请求驳回时茂团的再审申请。本院经审查认为，时茂团再审主张双方承包合同到期后继续履行，视同为无固定履行期限合同，所以不存在超过诉讼时效问题。时茂团与许建华2009年7月28日签订的承包合同是否真实，如果双方存在承包合同法律关系，合同履行情况如何，时茂团是否交付了羔羊，许建华是否返还了羔羊,双方是否存在结算，合同是否存在继续履行等事实，二审法院没有查清。在此情形之下，二审法院仅以诉讼时效已过为由驳回时茂团诉请适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院再审本案。审 判 长 孙晓磊审 判 员 彭振华审 判 员 常 青二〇二〇年五月十二日法官助理 温俊清书 记 员 王馨培
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执646号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 法定代表人：周轶，院长。 被执行人：韦翔，男，汉族，1995年10月25日出生，住重庆市巴南区。 申请执行人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的(2019)渝0112刑初1488号刑事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人韦翔应缴纳罚金3000元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施(限制高消费等)。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执646号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年五月十日 书记员 李佳霜
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执609号之四申请执行人赵明会，女，1968年5月16日生，汉族，公民身份证号码：5224281968xxxxxxxxx，住贵州省赫章县朱明乡朱歪村松林组。被执行人汪习军，男，1968年07月09日生，汉族，公民身份证号码：5224281968xxxxxxxxx，住贵州省赫章县朱明乡朱歪村元山组。关于赵明会申请执行汪习军民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月20日冻结了被执行人汪习军在贵州省农村信用社联合社62289300xxxxxxxxx1账户内余额人民币224.43元，现因为被执行人汪习军自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人汪习军在贵州省农村信用社联合社62289300011xxxxxxxxx_1账户内存款人民币25000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  谭福亮二〇二〇年五月二十六日书记员  田宗科
鞍山市千山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0311行初30号 原告尹某，男，汉族，1966年3月26日出生住鞍山市立山区太平街216栋x单元二层x号，无业。 被告鞍山市公安局立山分局。所在地：鞍山市立山区玉田街111号。 法定代表人张景库，系该局局长。 委托诉讼代理人张某甲，系该局工作人员。特别授权代理。 委托诉讼代理人张某乙，系该局工作人员。特别授权代理。 被告鞍山市公安局，所在地，鞍山市铁东区湖营街2号。 法定代表人陈志刚，系该局局长。 委托诉讼代理人张某丙，系该局工作人员。普通授权代理。 原告尹某不服被告鞍山市公安局立山分局（以下简称：立山分局）、鞍山市公安局治安行政处罚决定一案，向本院提起诉讼。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告尹某，被告立山分局委托诉讼代理人张某甲、张某乙，鞍山市公安局委托诉讼代理人张某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告立山分局于2019年9月24日做出鞍公立(治)行罚决字[2019]625号行政处罚决定:尹某于2019年9月19日12时许,带领孟某某到沈阳市联通总公司门前拉横幅并在横幅上写有"联通公司还血汗钱"字样,其行为造成群众围观,严重扰乱沈阳联通总公司工作秩序,致使沈阳联通总公司工作不能正常进行。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，给予尹某拘留十日的行政处罚。尹某不服该行政处罚决定，于2019年10月29日向鞍山市公安局申请行政复议，鞍山市公安局于2019年12月5日作出鞍公行复字[2019]第063号行政复议决定书，维持“鞍公立(治)行罚决字[2019]625号”行政处罚决定。 尹某提出诉讼请求，1、请求依法撤销鞍山市公安局立山分局作出的鞍公立（治）行罚决字[2019]625号行政处罚决定及鞍山市公安局鞍公行复字[2019]第063号行政复议决定书。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2019年9月19日到沈阳联通总公司要拖欠工程款,原告与其爱人孟某某于2015年给联通公司干工程,由于工程款没预支,原告只能垫付资金。工程结束之后,原告多次讨要工程款,联通公司拒不承认,由于联通公司欠款x元,导致原告无法给工人开工资,万般无奈之下,原告到沈阳联通公司讨要,并要求纪委查清工程合同真相,原告其行为并没有影响联通公司正常经营,沈阳属地管辖派出所并没有给原告训诫、劝离现场、以及警告做笔录和带到派出所等行为,事隔五天后,2019年9月24日,鞍山市公安局立山分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定,对原告进行拘留十日行政处罚。立山分局违反法定程序,逾越职权,越权执法,纵容老赖欠款行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条:公安部负责全国的治安管理工作,县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作,治安案件的管理由公安部规定及《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定,行政案件由违法行为地的公安机关管辖。 尹某在举证期间内没有向法庭提供证据。 立山分局辩称，尹某于2019年9月19日12时许,带领孟某某(另案处理)到沈阳市联通总公司门前拉横幅并在横幅上写有"联通公司还血汗钱"字样,其行为导致现场大量群众围观,严重扰乱联通公司工作秩序,致使沈阳联通总公司工作不能正常进行。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定,给予尹某行政拘留十日的行政处罚。认定事实清楚、证据确实充分,适用依据正确、量罚适当,程序合法。因此请人民法院依法驳回原告尹某的诉讼请求。 立山分局在举证期限内提交了如下法律依据及证据： 职权依据：《中华人民共和国治安处罚法》第七条、第七十七条、第九十一条，《行政处罚法》第三十一条; 法律依据：《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（一）项。 证据1、盂某某、尹某、证人杨某询问笔录各一份； 证据2、现场照片、物证照片； 证据3、行政拘留回执； 证据4、违法行为人身份证明； 鞍山市公安局辩称，同意立山分局的处理和辩论意见。 鞍山市公安局未提供证据。 经举证质证，尹某对立山分局提供的法律依据、职权依据及事实证据均不予认可，认为事实证据均不具有真实性。 经本院庭审质证，查明如下事实：原告尹某与另案处理的孟某某系同居人关系，二人曾经于2015年7月经他人居间介绍从沈阳联通公司分包过一起工程，由于中间存在承包的他公司权益，原告二人认为沈阳联通公司欠工人工资未付清。2019年9月19日12时许，原告带领孟某某(另案处理)到沈阳市联通总公司门前拉横幅并在横幅上写有“联通公司还血汗钱”字样,现场有大量群众围观,联通公司报警，当地警方出警后将情况反映至鞍山市公安局。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，立山分局具有作出公安行政处罚的法定职权，对尹某的行为具有查处的法定职责。立山分局认定尹某在沈阳市联通总公司门前拉横幅并在横幅上写有"联通公司还血汗钱"字样,其行为导致现场大量群众围观,严重扰乱联通公司工作秩序,致使沈阳联通总公司工作不能正常进行，其行为虽情有可原，但属于讨债不当的行为，该行为符合《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，属于扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失，但属于情节较重的行为，应被处以5日以上10日以下拘留，被告对尹某作出的行政处罚决定，程序合法、证据充分、适用法律正确、处罚适当，故尹某要求撤销鞍公立(治)行罚决字[2019]625号行政处罚决定和鞍公行复字[2019]第063号行政复议决定书的诉讼请求，因无事实根据，本院不予支持。 关于原告尹某辩称的根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作,县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作,治安案件的管理由国务院公安部规定及《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，被告在认定事实和适用法律上均存在十分严重的错误，存在滥用职权一节,经查，《公安机关办理行政案件程序规定》系经过2018年修正于2019年1月1日施行的，其第十条第一款的规定是“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的,可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”。因原告系居住在鞍山市××山区的居民,到沈阳联通总公司采取不当手段寻求解决工资问题，其违法行为被被告发现并予以处理，在管辖上不存在程序和滥用职权问题，被告的处罚并无违法和不当之处。故对原告此节辩解，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告尹某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告尹某承担（已付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  滕启刚 人民陪审员  马晓冬 人民陪审员  白 静 二〇二〇年五月十三日 法官助理傅兴 书记员项彤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初15031号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陶德菊，女，1982年7月5日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陶德菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员 杨正炎二〇二〇年五月二十六日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终684号 上诉人（原审被告）：张鹏，男，1981年12月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被上诉人（原审原告）：张胜强，男，1959年7月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：李进，男，1982年9月1日出生，汉族，现住衡水市景县，系被上诉人外甥。 原审被告：杨旭光，男，1982年8月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原审被告：刘德志，男，1980年9月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原审被告：刘鸿杰，男，1980年12月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原审第三人：侯磊，男，1983年7月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 上诉人张鹏与被上诉人张胜强、原审被告杨旭光、原审被告刘德志、原审被告刘鸿杰、原审第三人侯磊执行异议之诉纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初3750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张鹏于2020年5月12日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1094元，减半收取计547元，由上诉人张鹏负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张天杲 审判员  关信娜 审判员  朱一麟 二〇二〇年五月十二日 书记员  吴晓雪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602执保1013号之一 解除保全申请人：张某某，男，汉族，住湖南省岳阳市南湖新区。 解除保全申请人：张某1，男，汉族，住湖南省岳阳市南湖新区。 解除保全申请人：李某某，女，汉族，住湖南省岳阳市南湖新区。 被申请人：岳阳某某置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：白建国，总经理。 解除保全申请人张某1、李某某、张某某与被申请人岳阳某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）湘0602执保1013号民事裁定书，查封了岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋。解除保全申请人张某1、李某某、张某某于2020年5月27日向本院申请解除对其名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人张某1、李某某、张某某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 许 东 二〇二〇年五月二十七日 书记员 唐蜀湘
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1323号之一申请执行人：大连幸福家居世界伟伟装饰材料总汇，住所地大连市沙河口区。经营者：李军，经理。被执行人：张宇，男，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初6188号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张宇存款人民币5200元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏金源二〇二〇年五月二十一日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602执保1033号之一 解除保全申请人：史某某，男，汉族，住湖南省岳阳市南湖新区。 被申请人：岳阳某某置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：白建国，总经理。 解除保全申请人史某某与被申请人岳阳某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）湘0602执保1033号民事裁定书，查封了岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋。解除保全申请人史某某于2020年5月27日向本院申请解除对其名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人史某某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 许 东 二〇二〇年五月二十七日 书记员 唐蜀湘
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602执保968号之一 解除保全申请人：许某某，男，汉族，住湖南省岳阳市南湖新区。 解除保全申请人：李某某，女，汉族，住湖南省岳阳市南湖新区。 被申请人：岳阳某某置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：白建国，总经理。 解除保全申请人许某某、李某某与被申请人岳阳某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）湘0602执保968号民事裁定书，查封了岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋。解除保全申请人许某某、李某某于2020年5月27日向本院申请解除对岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人许某某、李某某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 钟 宁 二〇二〇年五月二十七日 书记员 唐蜀湘
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终634号 上诉人（原审被告）：濮敬飞，男，1981年8月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被上诉人（原审原告）:马鞍山市同成物业管理有限公司，住安徽省马鞍山市花山区国际华城步行街集贸市场三楼。 法定代表人：王茂才，该公司经理。 委托诉讼代理人：**安，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：邢春蕾，该公司员工。 上诉人濮敬飞因与被上诉人马鞍山市同成物业管理有限公司（以下简称同成物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院(2020)皖0503民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 濮敬飞上诉请求：撤销一审判决并依法改判；由同成物业公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.同成物业公司按一级服务标准收费，却未按一级物业服务标准服务，在保洁卫生、秩序维护、公共设施设备管理等方面都未达到一级物业服务标准。2.同成物业公司未按《马鞍山市朝辉首府物业管理服务合同》约定对小区的公共设施进行维修、养护、管理。同时未按《马鞍山市住宅小区一级物业服务指导标准》规定对排水设施、窨井、化粪池定期检查，窨井、化粪池每半年清掏一次，致使朝辉首府小区4栋503室排水管、窨井堵塞，造成濮敬飞家中污水漫溢，地板被浸泡数日，造成各项损失近万元。3.同成物业公司在物业合同终止后，未按相关规定要求向小区业主委员会移交包括排水排污管道施工图纸在内的小区公共设施改造、维修、运行、保养等相关材料。加之2018年1月遭遇强降雪天气，在濮敬飞家中被污水漫溢时，又无法找到4栋03号管道窨井位置，加重了濮敬飞的各项损失。濮敬飞所欠2016年4月至2017年12月的物业管理费不足以弥补其损失。 同成物业公司未发表答辩意见。 同成物业公司向一审法院起诉请求：判令濮敬飞给付2016年4月至2017年12月物业费2169元并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：濮敬飞系马鞍山市花山区朝辉首府4栋503室房屋的所有人，该房屋系高层住宅，建筑面积为86.07平方米。2014年12月26日，同成物业公司与马鞍山市桃源路街道梨苑社区签订《马鞍山市朝辉首府物业管理服务合同》一份，约定：委托管理期限为三年，自2015年1月1日至2017年12月31日止；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，高层标准为每月每平方米1.20元，物业费预收不得超过6个月。合同另就双方权利义务及物业管理服务的内容进行了约定。2018年1月，涉案房屋地面出现污水漫溢现象，濮敬飞认为出现该问题系同成物业公司未能及时清理化粪池所致。濮敬飞未缴纳2016年4月1日至2017年12月31日的物业服务费，同成物业公司多次催要均未果。另，同成物业公司认可其未严格按照每半年一次的要求对朝辉首府小区的化粪池进行清理。 一审法院认为，同成物业公司与马鞍山市桃源路街道梨苑社区签订的《马鞍山市朝辉首府物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。濮敬飞系马鞍山市朝辉首府小区高层业主，该物业管理服务合同对同成物业公司及濮敬飞具有约束力，濮敬飞应当按照合同约定交纳物业费。根据双方提供的证据以及同成物业公司起诉要求该小区其他业主交纳欠交物业费的同类案件，可以认定同成物业公司在小区环境卫生、公共设施维护等方面的管理与服务存在不足，其提供的物业服务与合同约定不完全相符。因此，酌情对案涉物业管理服务费标准予以降低，按建筑面积每月每平方米0.84元收取，故濮敬飞应当支付2016年4月1日至2017年12月31日的物业管理服务费1518元。判决：一、濮敬飞于判决生效之日起十日内支付同成物业公司2016年4月1日至2017年12月31日的物业管理服务费1518元。二、驳回同成物业公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由濮敬飞负担。 二审期间双方未提交新证据，二审认定的事实及对证据的认证意见与原审一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：濮敬飞应否向同成物业公司支付2016年4月1日至2017年12月31日的物业管理服务费1518元。从一审查明的事实可知，同成物业公司与马鞍山市桃源路街道梨苑社区签订的《马鞍山市朝辉首府物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。濮敬飞为该小区业主，在享受物业服务的同时亦具有缴纳物业费的义务。从本案查明的事实看，同成物业公司在提供物业管理服务时，在小区环境卫生、安全保障等方面确实存在瑕疵，原审法院酌情降低收费标准，即按70%支付物业费适当。至于濮敬飞称因同成物业公司未能及时清理化粪池，且未及时移交相关资料，导致家中污水漫溢造成财产损失，可另行主张权利。 综上，濮敬飞的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由濮敬飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪和平 审判员  吴静旻 审判员  费长城 二〇二〇年五月十一日 法官助理戚冬冬 书记员李云娇 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖终36号上诉人（原审被告）：王慧敏，女，1956年3月2日出生，汉族，住所地：上海市黄浦区。委托诉讼代理人：汤淡宁，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：向磊，上海段和段律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：麦顿第一食品饮料有限公司（MILESTONEF&BILimited），住所地:英属维尔京群岛托多拉市罗德镇韦翰2礁瑞致达企业服务中心（VistraCorporateServicesCentre,WickhamsCayII,RoadTown,Tortola,VG1110,VirginIslands,British）。代表人:楼云立。上诉人王慧敏因与被上诉人麦顿第一食品饮料有限公司（以下简称麦顿公司）股票回购合同纠纷一案，不服上海金融法院（2020）沪74民初11号之一民事裁定，向本院提起上诉。王慧敏上诉称，1.《不可撤销要约》所涉法律关系的性质，不是一个金融类法律关系，上海金融法院没有管辖权。从《不可撤销要约》内容看，表面上是卖出期权，实质上是上诉人以1.5元港币/股的价格购买这个股权。因此，这份要约所涉的交易形式上看是回购股份，实质上是股权转让，属于一般公司类诉讼，不是金融证券类诉讼。从《不可撤销要约》文字表述看，可归纳为三点：一是被上诉人卖出股权，二是上诉人出资，三是被上诉人将股权质押。上述三点构成了一个多层嵌套的交易模式，形式上表现为混合合同，故应为“其他合同纠纷”。综上，《不可撤销要约》本质上是股权转让，表现形式是混合的多元的无名合同，并不是金融证券类纠纷，不属于上海金融法院管辖范围。再进一步看，《不可撤销要约》关于履约方式的具体约定是上诉人须指定第三方（若有）按照约定的价格收购被上诉人股权，如上诉人未能做到指定第三方购买，上诉人应当出资给被上诉人，由被上诉人将其股权质押给上诉人提名的证券经纪人，然而股权仍属于被上诉人名下。上诉人支付了具额资金后，并没有实质上获得股权，显然不是一个正常的证券金融交易，显然也不是股票回购交易，不属于上海金融法院管辖范围。2.《不可撤销要约》与中国大陆法律没有连接点。上诉人签订该要约时，被上诉人所持有的国际天食集团有限公司（HK.3666，即“小南国”）股份比例超过了5%，根据香港联交所的规则，若所涉被上诉人股份转让属于大宗交易，对大宗交易是有强制性规定的（例如必须公告），所以被上诉人为了规避香港联交所的强制性规定而采用签署《不可撤销要约》的特殊方式，该特殊方式又涉及到《不可撤销要约》的合同效力，故须在香港法下由香港法院来准确判断其是否存在无效的情形。从《不可撤销要约》的实质和履行方式角度来看，无论是前述香港上市公司股权转让还是股权质押，均要受到香港法律法规的制约。因此，合同效力的判断需要依据香港法律、合同的主要义务履行地在香港、合同的主要目的的实现也要符合香港联合交易所上市规则的规定，均与中国上海没有任何关联点，不应当由上海金融法院受理。综上，法院管辖应当根据本案的基础法律关系来判定，而本案从合同标的、性质、方便法律查明、方便法律适用、便利当事人诉讼及最密切联系原则来讲，均应由香港法院审理。故请求撤销上海金融法院（2020）沪74民初11号之一民事裁定，驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，民事案件案由应当根据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。股票回购纠纷是指股票持有人在卖出一笔股票的同时，与买方签订协议，约定一定期限和价格买回同一笔股票的融资活动中所产生的纠纷。根据被上诉人起诉提供的证据材料显示，本案被上诉人与小南国餐饮控股有限公司签订股份《认购协议》时，并未同时签订回购协议，因此本案并非股票回购纠纷。证券交易，主要是证券买卖行为，是指已经发行的证券在不同的投资者之间再次进行交换的行为，在广义上，它是投资者之间以证券为标的进行买卖、质押、赠与、继承、设立担保等各种行为的总和。根据被上诉人提供的《不可撤销要约——卖出期权》等证据材料和被上诉人的诉讼请求，从形式上判断，本案应属于证券交易合同纠纷。《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条第（一）款规定，上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：（一）证券、期货交易、信托、保险、票据、信用证、金融借款合同、银行卡、融资租赁合同、委托理财合同、典当等纠纷。本案上诉人住所地在上海市，诉讼标的额为人民币1.5亿余元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14号）第一条和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条规定，本案应由上海市中级人民法院受理，因此上海金融法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  周利一审判员  戴 曙二〇二〇年五月十一日书记员  潘 哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2246号 上诉人（原审被告）：刘久鑫，男，1982年2月7日出生，汉族，住福建省闽清县。 被上诉人（原审原告）：林迎春，男，1970年3月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 上诉人刘久鑫因与被上诉人林迎春民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2019）闽0124民初2336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经查，上诉人刘久鑫没有预交二审案件受理费。 本院认为，上诉人刘久鑫未在规定期限内缴纳二审案件受理费，亦未提出免交或缓交申请，故本案应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人刘久鑫撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇二〇年五月十一日 法官助理刘学超 书记员陈宇婷
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执778号申请执行人：赵圣平，男，1960年9月7日出生。被执行人：北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙），住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。法定代表人：汉富资产管理有限公司。北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第0367号裁决已经发生法律效力，申请执行人赵圣平向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案执行后依法向被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第0367号裁决确定的被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年五月十一日书记员 李子英
四川省资阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川20刑终19号 原公诉机关四川省安岳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘春，女，汉族，1988年2月6日出生于四川省资阳市雁江区，硕士研究生，资阳市金市融资理财服务有限责任公司原法定代表人，户籍所在地成都市武侯区，现住资阳市雁江区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年6月17日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，2019年12月6日被安岳县人民法院决定取保候审。 辩护人赵爱华，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 四川省安岳县人民法院审理安岳县人民检察院指控原审被告人刘春犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年12月27日作出（2019）川2021刑初1号刑事判决，原审被告人刘春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原判认定，2011年9月19日，汤莲筠与卓某（均另案处理）在安岳县注册成立资阳市金市融资理财服务有限责任公司，法定代表人为刘春，实际控制人为汤莲筠，股东为刘春（持股80%）、鞠亮（持股10%）、卓某（持股10%），被告人刘春对公司的经营和日常开支统筹管理。2013年3月4日，金市公司在乐至县注册成立金市融资理财服务有限责任公司乐至分公司。2011年10月8日至2014年7月18日，被告人刘春担任资阳市金市融资理财服务有限责任公司法定代表人期间，未经有关部门依法批准，采取发放宣传资料、口头宣传等方式向社会公众吸收资金，并承诺给予投资人1.5%至1.8%的月利息，让投资人直接将资金转款至四川千驹房地产开发有限公司、成都雄州房地产开发有限公司等借款方。期间，刘春获利160万元。经司法会计鉴定，被告人刘春以资阳市金市融资理财服务有限责任公司名义共向艾某、安某1等272人吸收公众存款共计38260000元，已退还10905505元，尚有27354495元未退还。以资阳市金市融资理财服务有限责任公司乐至分公司名义向曾连琼、陈春蓉等107人吸收公众存款共计15350000元，已退还3346774元，尚有12003226元未退还。2018年6月17日，被告人刘春被安岳县公安局民警抓获归案后，如实供述其犯罪事实。原判认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述等。 原判认为，被告人刘春与同他人非法吸收公众存款5361万元的行为构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪。刘春归案后，如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚，刘春系从犯，予以从轻处罚。李某1在金市公司投资金额15万元、杨荣太及其妻子王洲云在金市乐至分公司投资金额60万元，应从非法吸收公众存款总额中扣除，不计入非法吸收公众存款总额。集资参与人本金尚未归还完毕的，被告人已支付其利息回报用于折抵其本金。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款第（一）、（二）项、第三款之规定，以非法吸收公众存款罪判处被告人刘春有期徒三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元；对被告人刘春的违法所得160万元，予以追缴；限被告人刘春于判决生效后三十日内退赔被害人艾某、安某1、安某2等379人（详见统计表）经济损失共计39357721元。 原审被告人刘春以其未获得160万元的违法所得、原判量刑过重为由提出上诉。辩护人以刘春未获得160万元的违法所得、另案处理及用款方承担退赔的款项应在刘春退赔金额中扣除、原判量刑过重为其辩护。 经二审审理查明的事实及证据与原判一致，本院予以确认并采信。 本院认为，上诉人刘春违反国家金融管理法规，伙同他人非法吸收公众存款，扰乱社会金融秩序，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成了非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，刘春起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。刘春归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于刘春及其辩护人提出“刘春未获得160万元的违法所得”的上诉理由及辩护意见，经查，证人李某1、卓某、罗某、李某2及李红提供的金市公司出纳现金票据移交表均证实2014年1月刘春获得了公司160万元分红款，应系刘春的违法所得，故刘春及其辩护人的上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。关于辩护人提出“另案处理及用款方承担退赔的款项应在刘春退赔金额中扣除”的辩护意见，经查，原判根据刘春尚未退还各集资参与人的具体金额计算应判决退赔的总金额并无不当，另案处理及用款方承担退赔的款项仅是双方协议达成的退赔方案，所涉及金额并未实际履行，不应在判决中扣除。故辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。原判在量刑时已充分考虑了刘春所具有的法定量刑情节，结合其犯罪情节和社会危害程度在法定量刑幅度内对其处以刑罚并无不当，故刘春及其辩护人关于“原判量刑过重”的上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖忠 审判员  唐健 审判员  黄竞 二〇二〇年五月十一日 书记员  李建
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢460号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。负责人：黄克，系该行行长。被执行人：肖战，男，1985年10月6日生，汉族，身份证住址：江西省上饶市潘阳县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初3012号民事判决书，向被执行人肖战发出执行通知书，责令被执行人肖战立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖战银行存款7287.59元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年五月二十六日书记员  万金金
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30399号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：田宝君，男，1971年2月28日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告田宝君信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告田宝君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告田宝君支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)48,919.93元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息2,558.07元、逾期还款违约金4,024.03元、分期付款手续费2,620.76元；2.判令被告田宝君支付截至2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告田宝君负担。事实和理由：被告田宝君于2013年6月9日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告田宝君未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告田宝君未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、催收记录、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同作为证据。被告田宝君未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月6日，被告田宝君拖欠信用卡本金48,919.93元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告田宝君在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告田宝君借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金48,919.93元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告田宝君在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告田宝君未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告田宝君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田宝君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金48,919.93元；二、被告田宝君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，减半收取计626.50元，由被告田宝君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执4016号申请执行人：焦勇强，男，1986年7月7日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。被执行人：上海点荣商务信息咨询有限公司，所在地上海市黄浦区局门路XXX号八号桥4期205室。法定代表人：胡培康。本院依据已经发生法律效力的黄劳人仲(2019)办字第2792号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请人人民币20,000元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海点荣商务信息咨询有限公司银行存款人民币20,000元；二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海点荣商务信息咨询有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘柏平二〇二〇年五月十一日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2325执35号申请执行人：王秀昆，男，汉族，1964年2月23日出生，住姚安县。被执行人：张之雷，男，彝族，1976年12月21日生，住姚安县。本院在执行申请执行人王秀昆与被执行人张之雷买卖合同纠纷一案中，生效法律文书(2019)云2325民初939号民事判决书确定：（1）由被执行人张之雷给付申请执行人王秀昆欠款69200元，并支付从2019年8月1日起至货款清偿之日止期间按年利率4.35%予以计算的利息。（2）负担案件受理费1025元。被执行人张之雷未按期限履行义务，申请执行人王秀昆申请强制执行，本院2020年1月8日受理后，移送执行局执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院依法向被执行人张之雷发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及执行风险提示书，但被执行人张之雷下落不明，未实际履行。2、本院自2020年1月9日起，多次通过网络查控系统查询被执行人张之雷名下财产信息，经查，被执行人张之雷名下有车牌号码为云Ｅ×××××和云Ｅ×××××的车子二辆。本院已查封上述车辆，但未实际控制该车辆，申请执行人王秀昆同意暂不处置该车辆。除此之外，被执行人张之雷名下暂无其他可供执行财产。3、本院通过向姚安县不动产登记中心查询，被执行人张之雷名下无不动产登记信息。4、本院已将被执行人张之雷纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网予以公开；已对被执行人张之雷采取限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈将被执行人张之雷暂无财产可供执行的调查结果回告申请执行人王秀昆，申请执行人王秀昆认可法院调查结果并且不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的69200元，案件受理费1025元，申请执行费938元，全部未执行到位。综上所述，本案经本院穷尽执行措施后，被执行人张之雷名下仍暂无财产可供执行。经向申请执行人王秀昆释明，申请执行人王秀昆表示提供不了被执行人张之雷财产证据或财产线索，对本院认定被执行人张之雷暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人王秀昆发现被执行人张之雷具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人、利害关系人不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结本次执行程序提出异议的，应当自收到法律文书之日起六十日内提出。终结本次执行程序后，被执行人张之雷仍需按生效法律文书确定的义务，继续履行义务。审判长  张毅平审判员  李家友审判员  张发厅二〇二〇年五月二十六日书记员  刘 超
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初267号原告：林佛龙，男，1994年11月28日出生，汉族，住莲花县。被告：周丽涛，男，1991年9月28日出生，汉族，住莲花县。原告林佛龙与被告周丽涛合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林佛龙到庭参加诉讼，被告周丽涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林佛龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金16000元及两年利息4000元，共计贰万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年底，被告与原告合伙买挖机，2018年10月6日，原告退出，故被告周丽涛欠原告林佛龙股份资金56000元，后被告归还了40000元给原告，尚欠16000元，经原告多次催付，但被告一直未归还。周丽涛未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据材料。经审理，本院认定事实如下：原告林佛龙、被告周丽涛曾合伙经营挖掘机，2018年10月6日原告退出合伙。被告周丽涛于2019年12月2日出具欠条给原告，载明“因周丽涛和林佛龙合伙买挖机，林佛龙2018年10月6日退出挖机股份，故周丽涛欠林佛龙股份资金，伍万陆仟元整（伍万陆仟元按银行利息结算）于2019年12月1日已还款叁万贰仟元整，本人周丽涛承诺余款贰万肆仟元整和伍万陆仟元的利息于2019年除夕之前全部还清。欠款人：周丽涛”。其中应退股金14500元及其利息至今未支付给原告。本院认为，原、被告就原告退出合伙，被告退回原告合伙出资并承诺利息已达成一致协议，被告负有按时按金额退回股金给原告的义务，其不按时按金额偿还的行为构成违约，原告要求被告归还出资款及其利息的诉讼请求本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周丽涛于本判决生效之日起三日内偿付原告林佛龙退股股金14500元及其利息（利息从2018年10月6日起按中国人民银行贷款基准利率计算至至履行完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告林佛龙负担50元，被告周丽涛负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  李胜雄二〇二〇年五月二十六日书记员  刘礼宾
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1538号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。营业场所：天津市河东区十一经路61号。负责人：高健。委托诉讼代理人：韩炳浩，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘万宏，男，汉族，1992年11月15日生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：薛俊，河南联高律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司因与被上诉人刘万宏保险合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初7552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人韩炳浩，被上诉人的委托诉讼代理人薛俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不赔偿被上诉人的损失共31430元；2、被上诉人承担本案一二审诉讼费用。事实与理由：一审拒绝上诉人重新鉴定的请求错误，程序违法。刘万宏答辩称，一审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回被答辩人的诉讼请求。刘万宏向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告损失32030元；2.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年10月6日，原告驾驶车牌号为津Ｄ×××××的小型客车，在河区××新村路段时，与何远驾驶的车辆相撞，后又与董家安驾驶停靠在路边的三轮汽车相撞，造成车辆受损的道路交通事故，经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出道路交通事故认定书，认定原告承担事故的全部责任。原告在被告处购买有商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队事故处理中队委托河南胜联机动车鉴定评估有限公司信阳分公司对原告的车损情况进行评估，经评估原告的车损为30130元，原告支出评估费1300元。原告提交了信阳市平桥区鑫联汽车维修中心对事故车辆出具的30130元的维修清单和发票，以证明事后对事故车辆进行了维修。一审法院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告在被告处投保了车损险，事故发生后，原告及时通知了被告，处理事故的交通警察中队委托鉴定部门对该事故的车损数额进行了鉴定，而并非原告个人委托，该鉴定结论应当具有客观性，法院对该鉴定结果予以认可，对被告要求重新鉴定的请求不予准许。原告已对事故车辆进行了维修，被告应按照鉴定的车损数额向原告支付保险理赔款，并承担相应的鉴定费用。原告请求被告支付施救费，因原告未提供票据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后二十日内向原告刘万宏支付保险理赔款31430元（含车损30130元和鉴定费1300元）。二、驳回原告刘万宏的其他诉讼请求。本案案件受理费601元，减半收取300.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司承担。二审查明事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，处理事故的浉河勤务大队事故处理中队委托河南胜联机动车鉴定评估有限公司信阳分公司对鉴定部门对津Ｄ×××××的车损数额进行了鉴定，非被上诉人个人委托，该鉴定机构人员有鉴定资质，鉴定结论具有客观性，且信阳市平桥区鑫联汽车维修中心对案涉车辆维修亦按此价格，一审法院对上诉人要求重新鉴定的请求不予准许并无不当。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费586元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓峰审判员  徐 宏审判员  邰本海二〇二〇年五月二十六日法官助理李艺璇书记员许哲瑞
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2246号之一申请执行人：李娇健，女，1966年9月26日出生，汉族，住广东省新丰县。委托诉讼代理人：王明清，广东强邦律师事务所律师。被执行人：李伟文，男，1976年9月30日出生，汉族，住广州市开发区。被执行人：刘静缘，女，1976年9月14日出生，香港特别行政区居民。申请执行人李娇健与被执行人李伟文、刘静缘民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初2684号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，李伟文、刘静缘应向李娇健偿还借款本金300000元并支付利息（以本金300000元为基数，自2016年6月29日起计至实际清偿欠款之日止按月利率2%计付)。因李伟文、刘静缘未履行判决确定的义务，根据李娇健的申请，本院于2020年2月26日立案强制执行，立案标的为300000元。本院在执行过程中，依法向被执行人李伟文、刘静缘发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询李伟文、刘静缘名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人李伟文名下车牌号为粤A××5、粤B××8机动车辆外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，并对上述车辆予以查封，因未实际控制到车辆，本院无法处置。被执行人李伟文、刘静缘经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人李伟文、刘静缘有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执2246号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年五月二十六日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川01执保162号 中国五冶集团有限公司、河北大昌建材租赁有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民初2569号之一民事裁定、（2020）川01民初2569号之二民事裁定，于2020年5月7日立案执行中国五冶集团有限公司与河北大昌建材租赁有限公司财产保全一案，根据申请人提供的明确财产线索，该案已保全完毕结案。现将保全财产情况告知如下： 其他类 冻结被申请人河北大昌建材租赁有限公司在（2020）川01执796号执行案件中应收执行款1258138.18元，冻结期限三年，时间从2020年5月11日起至2023年5月10日止。 银行类 冻结被申请人河北大昌建材租赁有限公司在河北省沧州市献县农村商业银行河街支行的银行账户28×××05，实际冻结23.90元，冻结期限一年，时间从2020年5月26日起至2021年5月25日止。 二〇二〇年五月二十六日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初5087号原告：何苑洋，男，1980年1月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：邓莉，女，1983年5月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。以上两原告委托诉讼代理人：孔德明，上海市申中律师事务所律师。以上两原告委托诉讼代理人：任金生，上海市申中律师事务所律师。被告：孙荣斌，男，1961年2月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：齐某，女，1964年12月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：孙雯，女，1989年2月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：齐某(系被告孙雯之母)，汉族，住同被告齐某。原告何苑洋、邓莉与被告孙荣斌、齐某、孙雯相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告何苑洋、邓莉的委托诉讼代理人孔德明，被告孙荣斌、被告齐某暨被告孙雯的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何苑洋、邓莉向本院提出诉讼请求：1、要求孙荣斌、齐某、孙雯赔偿何苑洋、邓莉房屋受损的修复费5,000元；2、本案诉讼费由孙荣斌、齐某、孙雯承担。事实和理由：双方系上下邻居关系。何苑洋、邓莉系上海市徐汇区梅陇四村XXX号XXX室(以下简称204室)产权人，孙荣斌、齐某、孙雯则为同号楼上303室(以下简称303室)房屋权利人。2019年4月18日傍晚，何苑洋方发觉其客厅的墙面上出现因顶部漏水而损坏的现象。次日何苑洋方向物业公司反映，并由物业公司工作人员到现场查看后认为系楼上下水道渗漏而至。因303室多次发生下水道渗漏，侵害了何苑洋方的合法权益，现303室渗漏已修理完毕，但何苑洋方的赔偿问题迟迟未予解决。故诉至法院。孙荣斌、齐某、孙雯辩称，孙荣斌方将303室房屋长期出租。2019年4月，楼下203室向居委会反应房屋漏水，孙荣斌方接居委会电话后立即与租客联系，并带人上门检查，系卫生间地面渗水，随后就重做防水层，修复了渗漏。孙荣斌方去了203室，也试图了解204室的情况，但被204室业主拒之门外。现何苑洋方要求赔偿5,000元需要提供赔偿依据和价格依据，而孙荣斌方愿意修复204室受损部位，如果何苑洋方坚持赔偿的，同意赔偿修复费用500元。本院认定事实如下：何苑洋、邓莉系上海市徐汇区梅陇四村XXX号XXX室房屋共有产权人，孙荣斌、齐某、孙雯为同号303室房屋共有产权人，双方系楼上楼下相邻关系，孙荣斌方将303室房屋长期出租。204室客厅东墙与203室厨房、卫生间西墙系合用墙体，203室卫生间与303室卫生间上下对应。2019年4月18日，204室何苑洋方发现其房屋客厅东墙面顶部出现漏水，致使墙面受损。经查发觉系楼上303室卫生间地面渗水所致。之后孙荣斌方对卫生间地面防水进行了修复，解决了渗漏。但双方对204室房屋客厅墙面受损的处理未能协调。现何苑洋、邓莉以上述诉称理由起诉至本院，要求判如所请。孙荣斌、齐某、孙雯则以辩称理由坚持自己的观点。上述事实，除当事人的陈述外，另由房屋产权证、上海市不动产登记簿、照片等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，经现场查看：现204室客厅东墙面有明显水渍痕迹，部分粉刷层起壳脱落。对此何苑洋、邓莉坚持要求孙荣斌、齐某、孙雯承担赔偿责任。孙荣斌、齐某、孙雯则表示愿意为其修复，如果赔偿仅同意赔偿500元。由于双方意见不一，致调解不成。本院认为，作为不动产的相邻各方，应当谨慎、妥善、合理使用和管理所有的物业及附属设施，侵害相邻物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。同时当事人应对自己的主张提供依据。本案中，从房屋结构看，204室客厅东墙上部出现漏水受损与其楼上303室卫生间地面渗水存在一定的因果关系，对此孙荣斌、齐某、孙雯作为303室房屋权利人理应及时处理并承担相关的民事赔偿责任。故何苑洋、邓莉要求孙荣斌、齐某、孙雯赔偿房屋受损的修复费用，理由正当，本院予以支持，但何苑洋方提出的赔偿数额过高，本院难以全部支持，对具体数额本院考虑到诉讼标的较小，如委托有关部门审价，将使当事人的损失扩大，故由本院综合考虑本案的漏水事实、房屋的实际受损状况、装潢年限等酌情予以判处。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十五条规定，判决如下：孙荣斌、齐某、孙雯于本判决生效之日起五日内赔偿何苑洋、邓莉因漏水造成房屋受损修复费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙荣斌、齐某、孙雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇二〇年五月二十六日书记员  郜倩云附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执832号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张炎。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张炎小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初517号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户33930元（其中33521元发还本案申请执行人，409元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执832号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年五月二十六日 书记员  叶雪莹
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初520号 原告：平泉市农村信用合作联社，住所地平泉市平泉镇水泉路南侧2号。 法定代表人：李文鹏，职务：理事长。 委托诉讼代理人：王然，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 被告：王艳忠，女，满族，1984年10月19日生，住河北省承德市平泉市。 委托诉讼代理人：王国清，男，汉族，1954年3月22日生，住平泉市（系王艳忠的父亲）。 被告：张志军，男，汉族，1982年8月4日生，住平泉市。 原告平泉市农村信用合作联社与被告王艳忠、张志军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉市农村信用合作联社委托诉讼代理人王然、被告王艳忠委托诉讼代理人王国清到庭参加诉讼，被告张志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平泉市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告王艳忠偿还原告借款本金29876.00元及至付清借款本金之日止按合同约定计算的全部利息；2、被告张志军对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担原告为实现债权的律师代理费；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告王艳忠于2012年10月30日签订《个人借款合同》，约定借款金额人民币30000.00元，借款期限自2012年10月30日起至2015年10月29日止，约定借款利率为月息9.7375‰，逾期罚息上浮50%。为确保借款合同项下债权的实现，被告张志军自愿为被告王艳忠借款做连带责任保证担保，并签订了《保证合同》。合同签订后，原告依约提供相应贷款30000.00元。借款到期后，经原告多次催收，被告仅仅偿还了本金124.00元、利息75.97元，至今仍欠本金29876.00元及利息未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。庭审中原告方称截至开庭之日2020年4月28日，被告尚欠利息31293元，包括逾期罚息上浮50%。原告方要求律师费6129.00元由二被告负担。 王艳忠的委托诉讼代理人王国清辩称，要求法庭对开庭后的利息能不能免，罚息能不能免点。 张志军未答辩，亦未出庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告与被告王艳忠于2012年10月30日签订《个人借款合同》，约定借款金额人民币30000.00元，借款期限自2012年10月30日起至2015年10月29日止，借款利率为月息9.7375‰，该合同第十五条约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借方从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。为确保借款合同项下债权的实现，被告张志军自愿为被告王艳忠借款做连带责任保证担保，并签订了《保证合同》。合同签订后，原告依约提供相应贷款30000.00元。借款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还了本金本金124.00元、利息75.97元，截至开庭之日2020年4月28日，被告尚欠利息31293元，包括逾期罚息上浮50%的利率。原告方要求律师费6129.00元由二被告负担。原告方曾于2017年4月1日、2019年4月5日就涉及本案原告的债权通过报纸刊登催收公告。 本院认为，被告王艳忠向原告平泉市农村信用合作联社借款人民币30000.00元并由张志军提供担保的事实，有原告出示的借款合同、保证合同、借款借据为证，事实清楚，证据充分，双方在平等协商一致的基础上自愿签订借款合同、保证合同，意思表示真实，内容合法，属有效合同，本院予以确认。二被告未按合同约定履行偿清本息的义务，应承担违约责任。截至开庭之日2020年4月28日，被告王艳忠尚欠原告本金29876.00元、利息31293元。依据《借款合同》的违约条款，出借方从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即月利率按14.60625‰计算利息，则2020年4月29日至履行完毕之日的利息也应按14.60625‰（即年利率17.5275%）计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息。故被告张志军作为该笔借款的连带责任担保人，对借款本息的偿还应承担连带责任。 综上所述，为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王艳忠于本判决生效之日起十五日内偿还原告平泉市农村信用合作联社借款本金29876.00元及自借款之日起至2020年4月28日的利息31293元，计61169.00元；2020年4月29日至履行完毕之日的利息以29876.00元为基数按年利率17.5275%计算。 二、被告张志军对上述本息的清偿承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1329.00元减半收取665.00元，由被告王艳忠负担，被告张志军承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张瑞国 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭永青
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初15338号 原告：张克水，男，汉族，1974年11月19日出生，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：陈娟娟，福建合伦律师事务所律师。 被告：福州市龙峰宾馆有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅峰路7号。 法定代表人：黄孝兴，总经理。 委托诉讼代理人：林勤，福建博世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾传锴，福建博世律师事务所实习律师。 原告张克水与被告福州市龙峰宾馆有限公司（以下简称“龙峰宾馆”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈娟娟，被告委托诉讼代理人林勤、曾传锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张克水向本院提出诉讼请求：请求法院判令福州市龙峰宾馆有限公司依法赔偿张克水医疗费1200元、交通费300元、误工费8000元、营养费500元。 事实与理由：2018年6月11日，张克水应聘进入龙峰宾馆处从事电工职务，双方口头约定张克水每月工资为4000元。张克水在龙峰宾馆工作至2018年7月18日一直勤勤恳恳，然而张克水在工作满一个月后要求龙峰宾馆依法替其缴纳医社保、与其签订劳动合同及支付张克水工资和加班费，均遭龙峰宾馆拒绝。2018年8月6日，张克水到龙峰宾馆处索要工资被拒，之后张克水与龙峰宾馆的工作人员发生推拉，造成张克水左手受伤。事后张克水拨打110报警，也去医院救治，并造成其在家休息2个月。综上所述，龙峰宾馆告恶意拖欠原告工资，并且殴打原告，其行为严重侵犯了原告的合法权益。因此，张克水依法向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 龙峰宾馆辩称：其工作人员并未对张克水进行人身伤害，请求法院驳回张克水的所有诉讼请求。 经审理，本院查明如下事实：福州市公安局洪山派出所出具受理时间为2018年8月10日19:30的《报警回执》，载明“张克水的报警事项：在龙峰宾馆被打由福州市公安局承办”。现张克水以2018年8月6日到龙峰宾馆处索要工资被拒，之后与龙峰宾馆的工作人员发生推拉，造成其左手受伤诉至法院。 本院认为，张克水虽提供了报警回执，但不能证明其因何事被何人所伤，且亦未证明该人员是否为龙峰宾馆工作人员。张克水提供的疾病证明书、门诊病历记载的时间及诊断内容亦不能证明上述事实，其提供的门诊收费票据时间及金额也与其诉称内容不能相互应证。根据《中华人民法共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故张克水的起诉证据不足，对张克水的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回张克水的全部诉请请求。 案件受理费350元,由张克水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  张小玲 人民陪审员  林 敏 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  薛晓菲 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终980号上诉人（原审原告）：范敏，男，1951年7月17日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：曹忠斌，辽阳市白塔区阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郝学，男，57岁，汉族，住辽阳市白塔区。原审第三人：郝林襄，女，1964年7月13日出生，汉族，住辽阳市白塔区。原审第三人：吕宪华，男，1966年9月24日出生，汉族，住辽阳市白塔区。上诉人范敏因与被上诉人郝学及原审第三人郝林襄、吕宪华返还原物纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初1728号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范敏及其委托诉讼代理人曹忠斌、原审第三人郝林襄到庭参加诉讼。被上诉人郝学、原审第三人吕宪华经传唤，未到庭参加诉讼。本案现审理终结。范敏上诉请求：1、请求撤销辽阳市白塔区人民法院（2019)辽1002民初1728号民事裁定，指令辽阳市白塔区人民法院审理该案；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月1日，上诉人向辽阳市白塔区人民法院起诉，请求判令被上诉人和第三人将辽阳市白塔区.02平方米住宅交还原告；请求法院判令第三人郝林襄、吕宪华将收取的房屋出租款给付给原告。由于上诉人将被上诉人郝学性别写错，由于上诉人请求一审法院公告送达起诉状等未得到支持，还由于上诉人要带领法院送达的书记员到被告郝学家去送达未得到一审法院的支持，致使送达不能，上诉人的起诉被驳回。一审法院驳回上诉人起诉的另一理由根本不成立，即单位分房、建房、占房、内部腾房引起的纠纷不属于人民法院受案范围。上诉人诉请的解决纠纷的事项与单位分房建房、占房、内部腾房无任何关联。上诉人有物权证明，要求原物返还，完全在人民法院受案范围之内。综上，请求人民法院支持上诉人的上诉请求。郝林襄述称：我与吕宪华是夫妻，郝学是我哥哥。1994年，吕宪华以白塔区与范敏妻子换的本案诉争房屋。郝学未到庭，未提交书面答辩意见。吕宪华未到庭，未提交书面意见。范敏向一审法院起诉请求：1992年8月5日，范敏单位分配给范敏一套坐落在辽阳市白塔区.02平方米的房屋，后范敏将该房屋借给郝学使用，郝学取得房屋使用权之后又将此房屋借给郝林襄、吕宪华使用。在范敏不知情的情况下，郝林襄、吕宪华将该房屋擅自以自己的名义先后出租给其他人。范敏屡次与郝学及郝林襄、吕宪华交涉，要求收回房屋，郝学及郝林襄、吕宪华均置之不理，范敏无奈诉至一审法院。一审法院认为，范敏以其将所在单位于1992年8月5日分配的房屋借给郝学，郝学将该房屋借给郝林襄、吕宪华使用，后郝林襄、吕宪华以自己的名义将该房屋出租给他人为由，诉至一审法院，请求判令郝学、郝林襄、吕宪华将该房屋交还范敏，判令郝林襄、吕宪华将收取的出租款给付范敏，诉讼费由郝学承担。范敏所诉房屋为其所在单位分配的房屋，因单位内部分房、建房而引起的占房、腾房等房地产纠纷不属人民法院的受案范围，且范敏所诉的郝学，女，住址与范敏本人相同，但经一审法院查询，无法查询到相关信息，应认定范敏所诉的郝学身份信息不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、（四）项、第一百五十四条之规定，裁定：驳回范敏的起诉。案件受理费1651.00元（已减半收取），退还范敏。本院审理查明，原审第三人郝林襄与被上诉人郝学系兄妹关系。郝林襄在二审庭审中陈述，1994年上诉人范敏的妻子以案涉房屋与吕宪华所有的位于白塔区房屋予以交换，并实际居住。上诉人郝学对郝林襄的陈述予以否认。上诉人范敏于2015年9月9日取得案涉房屋的房权证，又于2019年3月29日取得白塔区房屋的不动产权利证书。本院认为，本案不属于因单位内部分房、建房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，本案应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初1728号民事裁定；二、本案指令辽阳市白塔区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 都 伟审判员 徐莲凤审判员 胡 玲二〇二〇年五月十一日法官助理高石书记员秦海楠
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽01行初141号 原告宋东辉诉被告沈阳市沈北新区人民政府、沈阳市沈北新区城市管理局、沈阳市沈北新区黄家街道办事处强制拆除行为违法并赔偿一案,沈阳市中级人民法院已经立案。 本院认为，原告宋东辉起诉要求确认违法的强制拆除行为系由沈阳市沈北新区黄家街道办事处实施，沈阳市沈北新区人民政府被告不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第十八条第一款和《沈阳市中级人民法院行政诉讼案件集中交叉管辖规定》之规定，本案沈阳市沈北新区黄家街道办事处为适格被告并应由沈阳高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案由沈阳高新技术产业开发区人民法院管辖。 案件受理费50元，退还原告宋东辉。 二〇二〇年五月十一日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初3375号原告：刘梦瑜，女，1994年11月2日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：许娜平，天津奕能律师事务所律师。被告：李明涛，男，1988年11月8日出生，汉族，住天津市津南区。被告：宋宝存，男，1984年1月16日出生，汉族，住天津市河东区。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所地天津市河西区爱国道29号。负责人：王羿。本院在审理原告刘梦瑜与被告李明涛、宋宝存、中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未向本院缴纳诉讼费，且明确表示不再缴纳本案诉讼费，且不符合应当减交或者免交诉讼费的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  廖正勇二〇二〇年五月二十六日书记员  张晓斌
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执1665号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 法定代表人：周轶，院长。 被执行人：张丽娜，女，汉族，1982年06月28日出生，住重庆市璧山区。 申请执行人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的(2019)渝0112刑初1822号刑事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人张丽娜应缴纳罚金100000元，应退赔被害人经济损失1788500元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施(限制高消费等)。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执1665号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年五月十日 书记员 李佳霜
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初396号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人徐维明，男，1956年11月22日出生，汉族，住上海市闵行区。辩护人刘亦，上海市尚法律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)753号起诉书指控被告人徐维明犯盗窃罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院于2020年5月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许2出庭支持公诉，被告人徐维明及其辩护人刘亦到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年12月7日10时许，被告人徐维明至本市徐汇区轨道交通一号线锦江乐园站外人行道窃得被害人许某1停放的一辆雅科喜牌电动自行车后逃逸并销赃。2019年12月9日10时许，被告人徐维明至本市徐汇区第八人民医院门口外人行道窃得被害人陈1停放的一辆欧通牌电动自行车后逃逸。嗣后其又至本市徐汇区上中西路XXX号门口人行道窃得被害人陈某2停放的一辆杰宝大王牌电动自行车后逃逸，并将陈某2的电动自行车与陈1车上的电瓶销赃。经认定，上述被窃物品共计价值人民币1,952元。2019年12月11日，被告人徐维明在其住所地被民警抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定，被告人徐维明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐维明系累犯，根据刑法第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人徐维明到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人徐维明判处有期徒刑九个月并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人徐维明及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、证据及认定的罪名均无异议。被告人徐维明认罪认罚并且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。同时,辩护人认为,被告人徐维明到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议法院对其予以从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人许某1、陈1、陈某2的陈述，证人高某某的证言及辨认笔录,调取证据笔录、调取证据清单及接受证据清单，搜查笔录、扣押笔录，扣押清单、发还物品清单，发票、非机动车查询记录及赃证物品照片，监控视频截图,价格认定结论书,刑事判决书,受案登记表、抓获经过及被告人徐维明的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐维明以非法占有为目的，多次盗窃他人价值人民币1,900余元的财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人徐维明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人徐维明到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人徐维明自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐维明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年9月10日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追回的赃物予以发还，不足部分责令继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王旭光二〇二〇年五月十二日法官助理 杨晓晨书 记 员 吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑法执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初9671号原告：张亮红，女，1985年3月21日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。委托诉讼代理人：王成峰，上海双创律师事务所律师。被告：赵光(上海市普陀区天道酬勤足浴店经营者)，男，1985年10月4日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。委托诉讼代理人：苏海燕，上海福一律师事务所律师。原告张亮红与被告赵光劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王成峰，被告赵光的委托诉讼代理人苏海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亮红提出诉讼请求：要求被告支付原告2018年11月1日至11月26日期间工资10000元。事实与理由：原告于2018年11月1日至被告处工作，未签订劳动合同，实际工作至2018年11月26日。因不服仲裁，诉至法院。被告赵光辩称：被告是上海市普陀区天道酬勤足浴店的经营者，足浴店已于2019年5月29日注销登记。原、被告之间存在劳动关系，但时间自2018年11月18日至2018年11月26日，工资计算标准是最低工资，故同意仲裁裁决的内容。经审理查明：2018年11月期间，原告在被告经营的上海市普陀区天道酬勤足浴店工作，双方未签订劳动合同，被告对于2018年11月18日至2018年11月26日期间的劳动关系予以确认。因被告未支付工资，原告于2019年1月9日向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2018年11月1日至11月27日期间工资10000元。后原告对仲裁裁决结果不服，诉至法院。另查明，上海市普陀区天道酬勤足浴店于2019年5月29日被上海市普陀区市场监督管理局准予注销登记。再查明，原告仲裁提交的业绩及提成明细表显示：2018年11月1日总业绩404，总提成175，总钟数3，点牌数1，轮牌数1，加钟数1；2018年11月2日总业绩424，总提成200，总钟数3，轮牌数3；2018年11月9日总业绩158，总提成70，总钟数1，轮牌数1；2018年11月10日总业绩158，总提成70，总钟数1，轮牌数1。被告在仲裁庭审中对该份证据的真实性认可。上述事实，除当事人陈述外，另有裁决书、微信聊天记录、仲裁笔录等证据在案佐证，本院予以确认。因双方当事人坚持各自诉辩意见，调解不成。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，原告主张自2018年11月1日至2018年11月26日期间与被告存在劳动关系，被告对于2018年11月18日至2018年11月26日期间双方的劳动关系不持异议，但主张上海市普陀区天道酬勤足浴店实际于2018年11月18日才正式开业经营，故2018年11月18日之前原、被告不存在劳动关系。但综合全案证据，原告提交的业绩及提成明细表显示2018年11月1日上海市普陀区天道酬勤足浴店已对外试营业，原告等人已在该店工作，故对于原告提出的自2018年11月1日至2018年11月26日期间存在劳动关系并要求被告支付工资的主张，本院予以支持。至于金额，原告主张其每月工资为10000元，而被告则认为原告每月工资为本市最低工资，由于双方均未能提交证据，故本院均不予采信。本院参照国家统计局发布的2018年上海市城镇私营单位居民服务业的平均工资标准，认定被告应当支付原告2018年11月1日至2018年11月26日期间的工资3084.20元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条之规定，判决如下：被告赵光应于本判决书生效之日起十日内支付原告张亮红2018年11月1日至2018年11月26日期间的工资3084.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告赵光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯 钧审 判 员  盛 炯人民陪审员  王绩云二〇二〇年五月十一日书 记 员  高 静附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5598号原告：上海漕源建材贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘玉林，总经理。委托诉讼代理人：沈军，上海锦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉玉莹，上海锦维律师事务所实习律师。被告：浙江港海建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：俞伯良。原告上海漕源建材贸易有限公司诉被告浙江港海建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告上海漕源建材贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海漕源建材贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇二〇年五月十一日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执恢1094号申请执行人：铁岭新星村镇银行股份有限公司，地址铁岭市新城区金沙江路37号。法定代表人：石岩，该公司董事长。被执行人：王岩，男，汉族，1974年6月25日出生，住铁岭市银州区。被执行人：刘芳，女，汉族，1984年6月3日出生，住铁岭市银州区。本院在执行申请执行人铁岭新星村镇银行股份有限公司与被执行人王岩、刘芳借款合同纠纷一案中，责令被执行人王岩、刘芳于2019年7月12日前履行铁岭市银州区人民法院作出的（2018）辽1202民初5314号民事判决书确定的义务，被执行人到期未履行。本院在执行过程中于2019年8月13日委托辽宁横宇资产评估有限公司对被执行人刘芳所有的坐落于铁岭市银州区柴河街道繁荣路55-13号1-1惠源西区13幢1-1，建筑面积193.92㎡，房权证号铁岭市房权证铁岭县字第LTA066514-S0-G1商业服务用房进行评估，评估价值为1,003,803.61元。本院依法对评估报告送达后，以评估价格1,003,803.00作为起拍价于2020年3月27日在京东网拍平台公告，公告期满后于2020年3月28日起至2020年3月29日止在京东网进行网拍，房产无人购买，确认流拍后。现申请执行人同意以第一次流拍价1,003,803.00元接收该房屋。被执行人欠申请人本金950,000.00元，利息加罚息728,751.61元，违约金788,975.00元，复利276,760.52元，诉讼费13,300.00元，执行费12,438.00元、评估费10,000.00元，拍卖辅助服务费5,003.00元，共计2,785,228.13元。被执行人尚欠申请执行人1,781,425.13元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》或第二十七条、第二十八条、第二十三条、第二十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条规定。裁定如下：一、将被执行人刘芳所有的坐落于铁岭市银州区柴河街道繁荣路55-13号1-1惠源西区13幢1-1，建筑面积193.92㎡，房权证号铁岭市房权证铁岭县字第LTA066514-S0-G1商业服务用房以第一次流拍价1,003,803.00元，交付申请执行人铁岭新星村镇银行股份有限公司抵偿本金950,000.00元，利息加罚息728,751.61元，违约金788,975.00元，复利276,760.52元，诉讼费13,300.00元，执行费12,438.00元、评估费10,000.00元，拍卖辅助服务费5,003.00元，共计2,785,228.13元（其中1,003,803.00元的欠款,被执行人尚欠申请执行人1,781,425.13元）。所有权自本裁定送达申请执行人铁岭新星村镇银行股份有限公司时起转移；二、申请执行人铁岭新星村镇银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续；三、终结铁岭市银州区人民法院作出的（2018）辽1202民初5314号民事判决书的执行。四、抵押房产抵偿后不足支付部分1,781,425.13元，申请执行人铁岭新星村镇银行股份有限公司发现被执行人王岩有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彪审判员 赵宇辉审判员 郭鸿雁二〇二〇年五月十一日书记员 张春日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初26541号原告：骆旺兴，男，1963年8月12日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。委托诉讼代理人：张洪喜，上海达隆律师事务所律师。被告：陈惠泉，男，1977年8月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告骆旺兴与被告陈惠泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆旺兴及其委托诉讼代理人张洪喜，被告陈惠泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骆旺兴向本院提出诉讼请求：要求被告陈惠泉归还借款38,500元，并按照年利率0.5%支付自2017年5月11日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2017年1月10日，被告以资金困难为由向原告借款52,500元，借款期限自2017年1月10日起至2018年4月10日止，共计15个月；被告于每月20日还款3,500元。其后被告仅还款4个月，现原告起诉要求被告偿还其余借款38,500元。陈惠泉辩称：原告提供的证据是2016年的借款合同，上面的借款日期和落款日期均被原告修改过，而该份合同上的借款被告已经结清，其后被告于2017年1月14日向原告借款20,000元，目前也已结清。本院经审理认定事实如下：原告以被告于2017年1月10日向其借款52,500元为由提起诉讼，并提供了以下证据：1、落款日期为2017年1月10日的借款合同一份，其上记载被告向原告借款伍万+贰仟伍佰元整(52,500)；原告以现金形式支付零元整，其余以银行转账的方式将借款汇入被告账户；在合同规定的借款期内，每月20日归还款3,500元；被告保证从2017年1月10日起至2018年4月10日止按合同规定的利息偿还借款。【注：该份合同上的借款人名字、借款金额、还款金额、还款月数、落款日期上均有被告指纹印，借款期间则是由“2016年1月10日起至2017年4月10日止”修改为“2017年1月10日起至2018年4月10日止”(修改处未有指纹印)，落款“2016年1月10日”修改为“2017年1月10日”(6改为7位置在指纹印外)】。2、2017年1月9日支付宝转账20,000元的记录。3、原告银行卡流水，其中记载了被告于2016年3月20日、4月20日、5月18日、6月20日向原告各支付3,500元。针对原告的证据，被告质证称：证据1系之前向原告借款时所立，现原告系将合同修改后作为本次诉讼的证据，被告不认可；证据2、3无异议，被告向原告借款20,000元，之后通过转账归还14,000元，余款6,000元以现金方式归还。同时被告提供一份2016年9月5日的收条(其上记载：今收到陈惠泉37,600元，从此没有债务关系)，以此证明系争合同项下借款已还清。原告对被告提供的收条无异议，确认该收条证明双方在2016年9月5日的借款已结清。同时原告又称，2017年借款的实际出借数额为40,000元，其中20,000元以支付宝转账支付，另20,000元以现金方式支付；而合同是被告提供给原告的，所有手写字样均为被告所写，但原告未仔细查看。本院认为，就原、被告之间的借贷纠纷，被告对其中借款20,000元的事实予以认可，故对该笔借款本院予以确认；现被告称该借款已全部归还，但未能提供证据，故本院不予采信；根据被告的还款记录，至今还款数额为14,000元，故对剩余的6,000元借款，被告负有偿还的义务；原告虽提供了《借款合同》以佐证其主张的借款，但由于系争合同存在涂改，而合同记载的内容与原告自身的陈述也不相符，故对该份合同的效力本院难以确认；同时原告也未能提供其余20,000元的支付凭证，故本院就原告主张借款为40,000元的诉讼主张不予支持；至于借款利息则由本院依法判处。依照《中华人民共和国合同法》第两百零六条、第两百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、陈惠泉应于本判决生效之日起十日内归还骆旺兴借款6,000元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)支付自2019年12月13日起至清偿之日止的利息；二、骆旺兴其余的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由陈惠泉负担150元，骆旺兴负担236元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卞奎人二〇二〇年五月二十六日书记员  郑晓宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）内行终85号上诉人(一审起诉人)：孙英恺，女，1948年8月1日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人孙英恺因诉通辽市人民政府撤销具体行政行为、履行具体行政行为一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05行初93号行政裁定，向本院提起上诉。孙英恺上诉称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的,其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算,但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”之规定，其因土地使用权提起诉讼，没有超过法律规定的起诉期限。二、2015年9月28日，在通辽市中级人民法院法官调解下,通辽市科尔沁区房屋征收局与孙英恺签订了2015038号《房屋征收补偿协议书》，孙英恺履行了该协议书,把房地产交给了通辽市科尔沁区房屋征收局。四年后，在其办理回迁房入住时，通辽市科尔沁区房屋征收局不履行该协议书，并于2019年10月12日单方解除了该协议书。该协议书与孙英恺此次起诉具有关联性,如果没有签订该协议书，那么当时就会起诉通辽市人民政府。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定:“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的,被耽误的时间不计算在起诉期限内”。通辽市科尔沁区房屋征收局作出2015038号《房屋征收安置协议书》的行政行为耽误了孙英恺的起诉期限，不属于其自身原因。综上，请求撤销一审裁定。本院认为，本案中孙英恺从2015年4月就已经知道通辽市人民政府为通辽市亿通房地产开发有限公司颁发了通国用（2013）第00044号《国有土地使用证》，其直至2019年11月26日才向一审法院起诉，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的“应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的起诉期限。因其已知权益受损，故本案不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于最长起诉期限的规定，一审裁定不予立案并无不当。孙英恺上诉称因与通辽市科尔沁区房屋征收局签订的《房屋征收补偿协议》耽误了起诉，该理由不属于不可抗力等法定理由，本院不予支持。综上，孙英恺的上诉理由缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙晓磊审 判 员 彭振华审 判 员 常 青二〇二〇年五月十二日法官助理 温俊清书 记 员 王馨培
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执935号 申请执行人：王廷安，男，1964年07月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：李式训，男，1966年09月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：李成孝，男，1962年04月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理王廷安申请执行其与李式训、李成孝为确认合同效力纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初4498号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李式训、李成孝在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李式训、李成孝在银行的存款xx元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判  员 王 进 二〇二〇年五月十三日 法 官 助 理 罗 运 威 书记  员 张 克 涛
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执558号被执行人：杨智超，男性，1991年02月生，住所地：黑龙江省大庆市红岗区。本院在执行罚金一案中，于2020年05月26日向被执行人杨智超发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人杨智超账户内存款人民币505.17元。本裁定立即执行。审判员  王冬雷二〇二〇年五月二十六日书记员  付 博
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执854号之一 申请执行人：周某1，男，1997年01月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：陈某1，女，1998年04月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：陈某2，男，1972年06月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：周某2，女，1970年08月09日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理周某1申请执行其与陈某1、陈某2、周某2为婚姻家庭纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初4235号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈某1、陈某2、周某2名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人陈某1、陈某2、周某2名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二〇年五月七日 法 官 助 理 罗运威 书记  员 张克涛