陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终2027号     上诉人（原审被告）:蒋林林，女，1981年11月4日出生，汉族，瑜伽老师，住西安市未央区。   委托代理人：屈静，陕西省148法律服务所法律工作者。     被上诉人（原审原告）:梁洁洁，女，1985年3月21日出生，汉族，教师，住西安市未央区。     上诉人蒋林林因与被上诉人梁洁洁合伙纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019）陕0112民初13354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。     原审法院审理查明，梁洁洁与蒋林林协商合伙开办瑜伽馆。2019年6月5日，蒋林林（合伙人甲）与梁洁洁（合伙人乙）签订《合伙经营协议书》，主要内容：甲、乙双方经过慎重的考虑和充分协商，决定合伙经营瑜伽，本着平等、自愿、公平、互利的原则，达成合伙协议如下：第一条经营项目，将蒋林林座落于西安市未央区XX号楼XX房间用以经营合瑜伽馆的场所；第二条合伙期限，自2019年6月5日起至2020年6月4日止；第三条股份、出资、债权债务、利润的分配，蒋林林以实物房屋租金2500元每月作为投资，梁洁洁出资货币5万元人民币，各占50%股份；梁洁洁出资5万元主要用于装修、器械等各款项，超出部分由甲、乙双方均摊；蒋林林作为经营管理负责人，梁洁洁不参与管理，共担风险，共负盈亏。合伙期间，瑜伽馆资金以及馆内物品、债权债务、来往账目均为共有；资金保管，开通一个公共账户，由两个人共同保管全部资金。债权、债务和利润均按所占股份比例来承担或分配；瑜伽馆实现盈利后，按季度将共管账户50%的资金作为利润分红；水电费、暖气费、物业费由甲乙双方共同管理的公共账户支出；第四条入伙、退伙、出资的转让退伙：（1）需有正当理由方可退伙；（2）不得在合伙不利时退伙；（3）须经甲乙双方一致同意方可退伙，且需提前一个月告知合伙人；（4）在合作期间内，任意一方退伙扣除出资额。合伙协议签订后，双方对瑜伽馆进行了装修。开业后，蒋林林负责经营管理，但未设立共管账户。在经营期间，瑜伽馆所在的恒大江湾物业部门向双方发出住改商整改通知书，内容为“尊敬的业主/住户，本中心工作员于2019年7月1日对楼宇进行巡查，发现25栋1单元1502户私自将小区非商业用房做商业经营使用，此行为已违反《西安市城市管理综合行政执法条例》及《中华人民共和国消防法》中的有关规定，请你户7天内即2019年7月8日前进行整改，恢复住宅用途，逾期未按规定整改，本中心根据实际情况如实向政府相关部门反映，予以查处。”梁洁洁认为经营场所不合法又无法整改，遂不同意继续履行合伙协议，要求退出合伙。蒋林林不同意梁洁洁退伙，梁洁洁遂诉至法院形成本案诉讼。另查明，蒋林林继续经营案瑜伽馆，梁洁洁未参与收益分配。经核，梁洁洁货币出资为27953元。由于双方各持已见，致调解未果。     梁洁洁原审诉称，2019年6月5日，其与蒋林林达成合伙经营，其以现金出资，蒋林林以自有房屋出资，双方签订合伙经营协议，合同明确约定其只承担出资义务，不参与经营，蒋林林负责提供合格的经营场所，其按照合同约定履行了出资义务，然而至2019年7月1日，蒋林林提供的房屋被物业公司下发住改商整改通知书，以上情况其均不知情，蒋林林未履行合同约定，提供合格的经营场所，导致双方合伙经营目的无法实现，蒋林林在合伙经营过程中存在重大违约和隐瞒，现协商无效，拒绝返还出资款。蒋林林的行为严重侵害了其合法权益，故诉至法院。请求判令：1、解除合伙经营协议书；2、蒋林林返还出资款27953元；3、蒋林林承担本案诉讼费。     蒋林林原审辩称，其与梁洁洁于2019年6月5日签订协议，合伙经营瑜伽馆，该合伙协议对双方均有约束力。根据法律规定，个人合伙是否起字号完全取决于当事人自愿，不起字号的个人合伙不需要办理工商登记。梁洁洁以未办理工商登记为由要求退伙显然不能成立。经营场所位于小区住宅楼，梁洁洁投入装修不可能对经营场所事先不知情，在住宅楼经营瑜伽不存在任何隐瞒，至于梁洁洁所说物业下发住改商整改通知书，其认为物业公司作为小区物业服务企业无权对业主使用房屋进行干涉。综上，梁洁洁签订合伙协议后，应该全面履行协议而不能无故要求退伙。即使退伙，梁洁洁的投入已经转化为经营场所的装修，其也有一定投入。现经营还未获利，梁洁洁要求退回投资理由不能成立，解散合伙需拆除装修要产生一定费用，梁洁洁需按协议约定承担5000元。请求法院驳回梁洁洁的诉讼请求。     原审法院认为，梁洁洁与蒋林林在平等自愿基础上签订的合伙经营协议书，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，为有效协议，对双方均具有约束力。在履行该合伙协议过程中，因物业部门以擅自住改商为由责令整改，导致瑜伽馆无法合法经营，双方的合同目的无法实现，故对于双方之间的合伙经营协议予以解除。关于出资款的退还。在合作过程中，梁洁洁出资27953元后，不参与经营，合伙期间亦未参与收益分配。而蒋林林以实物出资，负责经营管理，在合伙期间的收益由蒋林林支配。梁洁洁的出资27953元已用于装修、购买器械等，因梁洁洁、蒋林林对合伙经营协议的解除均负有一定过错责任，并结合双方的出资情况及收益分配情况，酌情由蒋林林返还梁洁洁出资款2万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条规定，作出判决：一、解除梁洁洁与蒋林林之间的合伙经营协议；二、蒋林林于本判决生效之日起十五日内返还梁洁洁出资款2万元；三、驳回梁洁洁的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元（梁洁洁已预交）由梁洁洁负担142元、蒋林林负担357元。     宣判后，蒋林林不服原审判决，向本院提起上诉。蒋林林上诉称，梁洁洁诉请的27953元已转化为设施和设备，在2019年6月5日至12月17日期间其支出20938.14元，而双方未经清算，不可能计算出返还的金额；且双方约定合伙终止时恢复原状1万元，原审亦未分担处理，认定事实显属不清。请求：撤销原审判决，改判驳回梁洁洁的诉讼请求或将本案发回重审，本案诉讼费用由梁洁洁承担。     梁洁洁答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。     经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，本案二审争议的焦点为合伙协议应否解除，合伙账务应如何清算，原审认定蒋林林向梁洁洁返还的金额是否妥当。双方2019年6月5日签订合伙经营协议书，而涉案瑜伽馆所在的恒大江湾小区物业部门2019年7月1日就发出《住改商整改通知书》，要求停止经营、进行整改，故双方合伙经营之目的显系不能实现，原审判令解除涉案合伙协议并无不当，依法应予维持。合伙协议约定蒋林林作为经营管理负责人，梁洁洁不参与管理，以及资金保管开设一个公共账户，而蒋林林未依约定设立和使用公共账户，其亦不能明确2019年6月5日至7月1日支出费用的具体金额、项目以及相应依据，原审酌情判令梁洁洁负担7953元并无明显不当；此后蒋林林继续经营，其辩称梁洁洁应负担恢复原状1万元费用没有合同依据，且此后蒋林林支出费用属扩大损失，其诉请梁洁洁负担亦没有法律依据，其相应收益亦未向梁洁洁分配，依法不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：     驳回上诉，维持原判。     原审案件受理费负担不变，二审案件受理费462元（蒋林林预交），由上诉人蒋林林负担。     本判决为终审判决。   审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽                                   二Ｏ二Ｏ年四月二十七日     书记员 刘    静