文书内容陕西省榆林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）陕08行终59号上诉人（原审原告）神木市神木镇西沟办事处三道河村四组。住所地：神木市神木镇西沟办事处三道河村。负责人温岗岗，组长。委托诉讼代理人贾涛，陕西言锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）神木市不动产登记服务中心。住所地：神木市神木镇神华路。法定代表人刘士怀，主任。委托诉讼代理人冯晓云，系该中心工作人员。委托诉讼代理人张志强，陕西秦北律师事务所律师。原审第三人榆林凉水井煤炭集运有限责任公司。住所地：陕西省榆林市神木市西沟乡三道河村。法定代表人韩鹏，董事长。委托诉讼代理人杜博、苏波，陕西英培律师事务所律师。原审第三人神木镇西沟办事处三道河村民委员会。住所地：神木市西沟办事处。法定代表人乔兴平，主任。上诉人神木市神木镇西沟办事处三道河村四组与被上诉人神木市不动产登记服务中心、原审第三人榆林凉水井煤炭集运有限责任公司、神木镇西沟办事处三道河村民委员会土地行政登记一案，不服陕西省神木市人民法院作出的（2019）陕0881行初19号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告神木市神木镇西沟办事处三道河村四组诉称：2001年8月16日，神木县人民政府神转字（2001）第007号审批土地文件《关于转发榆林市人民政府〈关于榆林凉水井煤炭集运有限公司建设煤炭集装站项目用地的批复〉的批复》中涉及原告160亩土地使用权出让给榆林凉水井煤炭集运有限责任公司用于凉水井煤炭集装站项目建设；被告神木市不动产登记服务中心在申请登记资料不全，无省政府的土地批准文件、土地总体利用规划、土地出让金及纳税凭证、土地四至界限、土地补偿公示文件的情况下给第三人颁发不动产登记证书，其颁发的权证应当撤销。时隔15年之久补办地籍调查资料、用地规划，相关资料明显存在弄虚作假、欺上瞒下的痕迹；涉案的《凉水井集装站统一征地协议书》应系无效协议。该协议未约定出让土地四至界限，相关补偿方案未向原告村民公示，补偿项目不完整、补偿费用过低，且至今未向村组支付补偿款。当时称是租地，现在变成了征地。即使该协议真实存在也并非原告全体村民真实意思表示，故不予认可；涉案土地使用权出让合同未办理建设用地规划且未经省政府审批无效，该合同未约定出让土地四至界限且约定160多亩土地使用权出让金仅为67872元，且该出让金至今未予缴纳；关于涉案土地所谓补办的《建设用地规划许可证》明显不当，涉案土地从2001年被第三人使用至2017年时，第三人才向住建部门补办《建设用地规划许可证》。诉讼请求：一、依法撤销神木市不动产登记服务中心作出的陕（2017）神木县不动产权第0001975号《中华人民共和国不动产权证书》；二、本案诉讼费由被告负担。原审法院认为：原告神木市神木镇西沟办事处三道河村四组起诉时将神木市不动产登记服务中心列为被告，并要求撤销陕（2017）神木县不动产权第0001975号《中华人民共和国不动产权证书》。根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定：“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。该条例第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；……”，该条例规定的不动产登记机构应为隶属县级以上地方人民政府的行政机构。审理中被告神木市不动产登记服务中心辩称其并非《不动产登记条例》规定的不动产颁证机构，也非法律授权的颁证机构，颁证机构为神木市不动产登记局，故其并非本案适格被告，应驳回原告的起诉。同时原告提供的《不动产登记证书》原件由神木市不动产登记服务中心颁发后，神木市不动产登记局在原《不动产登记证书》原件中加盖了神木市不动产登记局不动产登记专用章予以了确认。故本案原告将神木市不动产登记服务中心列为被告属主体不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的裁定驳回起诉”及第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”之规定，本院已向原告释明：应将“被告神木市不动产登记服务中心”变更为“被告神木市不动产登记局”，但原告拒绝变更，故应驳回原告的起诉。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项之规定，裁定驳回原告神木市神木镇西沟办事处三道河村四组的起诉。案件受理费50元，退还原告神木市神木镇西沟办事处三道河村四组。宣判后，上诉人神木市神木镇西沟办事处三道河村四组不服裁定提出上诉，上诉请求：1、请求撤销神木市人民法院作出的（2019）陕0881号行初19号行政裁定，判令神木市人民法院依法审理本案；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：一审法院认定涉案的《不动产登记证书》的不动产办证机构应为神木市不动产登记局，且不动产局在《不动产登记证书》上也加盖了其专用章，因此认定本案被告不适格，应当驳回上诉人的起诉。但涉案的《不动产登记证书》是由神木市不动产登记服务中心颁发，且加盖有其印章，本案在起诉之后，上诉人也一直未予追加。本案中，神木市不动产登记中心具有行政主体资格，《不动产登记证书》也是由其颁发，其作为本案被告合理合法，为了查明本案事实一审法院也应当将神木市不动产登记局追加为本案被告，而不是将上诉人的起诉驳回。综上所述，为了查清案件事实，节约司法资源，上诉人请求贵院其上诉请求，依法裁判，保护上诉人的合法权益。神木市不动产登记服务中心辩称：答辩人神木市不动产登记服务中心并非《不动产登记暂行条例》规定的不动产证件的颁发机构，也非法律授权的办证机构，办证机构依法为神木市不动产登记局，故答辩人非本案适格被告。根据《最高人民关于适用的解释》第二十六的规定，一审法院向被答辩人释明应将被告变更为不动产登记局后，被答辩人拒绝变更，故一审法院裁定驳回其起诉是合法的，应予维持。被答辩人拒绝上诉称应将神木市不动产登记局追加为被告的主张于法无据，显然不能成立。原审第三人榆林凉水井煤炭集运有限责任公司述称：一、一审法院适用法律正确，涉案不动产登记证书的颁发机关为神木市不动产权登记局。根据《不动产登记暂行条例》的有关规定，神木市不动产登记局是神木市人民政府确定的负责本市不动产登记的机构，涉案不动产产权登记证书的真正颁发主体为神木市不动产登记局。二、一审法院在庭审中已经向上诉人释明了被上诉人主体不符，但是上诉人拒绝变更，故一审法院裁定驳回起诉合法。三、上诉人的追加被上诉人的请求不应当予以支持，对于上诉人请求追加神木市不动产登记局与被上诉人神木市不动产登记中心一并作为本案被告，于法无据。综上所述，一审法院适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，故请求驳回上诉人的上诉请求。第三人神木镇西沟办事处三道河村民委员会经合法传唤未到庭。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的裁定驳回起诉”及第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（三）错列被告且拒绝变更的……”之规定。以及《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定：“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。该条例第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理……，”该条例规定的不动产登记机构应为隶属县级以上地方人民政府的行政机构。被上诉人神木市不动产登记局具有作出被诉行政行为的法定职权。本案中，一审法院已向上诉人释明：应将“被告神木市不动产登记服务中心”变更为“神木市不动产登记局”，但上诉人拒绝变更。根据上述法律规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。被上诉人神木市不动产登记服务中心辩称其并非《不动产登记条例》规定的不动产颁证机构，也非法律授权的颁证机构，颁证机构为神木市不动产登记局，其并非本案适格被告的理由应予支持。同时上诉人提供的《不动产登记证书》原件由神木市不动产登记服务中心颁发后，神木市不动产登记局在原《不动产登记证书》原件中加盖了神木市不动产登记局公章予以了确认。故上诉人的上诉理由于法无据，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 静审判员 吴 琼审判员 刘红梅二〇二〇年五月二十六日书记员薛艳凤