河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民初246号原告:洛阳市西苑城市发展投资有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区周山路70号涧西区行政服务中心三楼。法定代表人：李宝峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋叶峰,河南张振龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：程许川,河南张振龙律师事务所律师。被告：洛阳铜锣湾置业有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区中州中路2号1幢。法定代表人：胡斌，该公司董事长。被告：洛阳兆通世纪电脑城商贸有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区中州中路2号。法定代表人：张涵，该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：游祥,该公司副总经理。原告洛阳市西苑城市发展投资有限公司（以下简称西苑城投公司）、被告洛阳铜锣湾置业有限公司（以下简称铜锣湾公司）、洛阳兆通世纪电脑城商贸有限公司（以下简称兆通公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西苑城投公司的委托诉讼代理人宋叶峰、程许川，被告铜锣湾公司、兆通公司共同委托诉讼代理人游祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西苑城投公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告铜锣湾公司向原告支付用于偿还国家开发银行股份有限公司的贷款本金45810000元，并按照年利率4.995%支付利息（如遇国家或中国人民银行政策变化，根据调整后的利率支付利息）；2.依法判令被告铜锣湾公司向原告支付欠款50525952.24元以及相应利息；3.依法判令被告兆通公司对上述债务承担连带责任；4.依法判令原告对被告铜锣湾公司享有的“铜锣湾广场一期工程”地块（土地使用权证号：洛市国用（2014）第04006575号使用权进行折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；5.依法判令原告对被告兆通公司所有的证号为：洛市房权证（2003）字第X216698号）房产进行折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。6.本案诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费、执行费、税费等原告为实现上述债权而支付的费用由被告承担。诉讼中原告西苑城投公司将诉讼请求第1、第2项分别变更为：1.依法判令被告铜锣湾公司向原告支付用于偿还国家开发银行股份有限公司的贷款本金40810000元，并按照年利率4.995%支付利息（如遇国家或中国人民银行政策变化，根据调整后的利率支付利息）；2.依法判令被告铜锣湾公司向原告支付欠款50765479.5元以及相应利息（自原告西苑城投公司支付或垫付之日起至被告实际偿还之日止，按照年利率8.4%支付利息。）事实与理由：位于涧西区，东至唐宫路，西至洛阳铜加工集团有限责任公司用地，南至建设路，北至规划路的“七里河村改造安置房项目一期”项目由被告铜锣湾公司开发建设，其通过原告向国家开发银行股份有限公司贷款2.3亿元，用于项目建设。被告铜锣湾公司以其享有的“铜锣湾广场一期工程”地块（土地使用权证号：洛市国用（2014）第04006575号使用权进行抵押，被告兆通公司提供连带责任保证，并以其所有的证号为：洛市房权证（2003）字第X216698号房产进行抵押。建设期间原告代被告铜锣湾公司偿还部分贷款本金和利息，并为其提供部分资金支持，截止目前，被告铜锣湾公司尚欠国家开发银行股份有限公司贷款本金40810000元，欠付原告代被告铜锣湾公司偿还的本金和利息等共计50765479.5元。被告铜锣湾公司、兆通公司共同辩称，对于原告起诉没有异议，双方进行过对账，对欠付的本金及利息均无异议。原告西苑城投公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，被告铜锣湾公司、兆通公司未提交证据，本院组织当事人进行了质证。根据原告提供的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：2014年7月1日，西苑城投公司与铜锣湾公司签订《“七里河村改造安置房”城中村改造项目合作协议》，该协议约定根据河南省政府统贷统还政策规定，由西苑城投公司出面办理“七里河村改造安置房”城中村改造项目的统贷统还融资贷款，该资金的本金、利息以及各种费用均由铜锣湾公司全部承担。洛阳市住房与城乡建设委员会、洛阳市财政局、铜锣湾公司三方确认，因七里河城中村改造一期工程，铜锣湾公司向洛阳市财政局申请融资2.7亿元。2014年9月19日，西苑城投公司与铜锣湾公司签订的《涧西区“七里河村改造安置房项目一期”棚户区改造项目委托代建协议书》，该协议约定西苑城投公司委托铜锣湾公司负责涧西区“七里河村改造安置房项目一期”棚户区改造项目的建设、运营、管理。双方通过向国家开发银行申请统贷统还资金2.7亿元委托代建资金。2014年12月25日，河南省豫资城乡投资发展有限公司（下称“豫资公司”）与国家开发银行股份有限公司签订的《人民币资金借款合同》，该合同约定根据河南省统贷统还政策规定，因七里河村改造一期项目，豫资公司向国家开发银行贷款2.7亿元，借款期限为15年，借款利率为4.995%，如遇国家或中国人民银行政策变化，贷款人有权单方对该利率水平进行调整。西苑城投公司与铜锣湾公司、兆通公司签订《保证合同》，该合同约定七里河村改造一期项目统贷统还融资贷款本金为2.7亿元，统贷统还融资贷款资金的债务人为铜锣湾公司，铜锣湾公司以其享有的洛市国用（2014）第04006575号土地及规条-12-12-112、规条-12-12-113、规条-12-12-114、规条-12-12-115、规条-12-12-116、规条-12-12-117、规条-12-12-118、规条-12-12-119土地使用权作为抵押。兆通公司为该笔贷款提供保证担保，保证期间为自西苑城投公司为铜锣湾公司履行相关担保责任之日起至铜锣湾公司偿清债务之日止。保证范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费以及西苑城投为实现债权而支付的其他费用。融资贷款期限内，铜锣湾公司不能按期归还贷款本息及相关费用造成债权人代偿的，债权人可直接要求保证人在保证范围内承担连带清偿责任；兆通公司以其所有的洛市放权证（2003）字第X216698号房产作为抵押。2015年1月15日，2月9日，7月15日，西苑城投公司分三次共收到洛阳市财政局拨付的七里河项目贷款本金2.3亿元。截至2019年11月14日，共计偿还贷款本金18919万元，尚欠4081万元贷款本金没有偿还。2017年12月21日，西苑城投公司代铜锣湾公司偿还贷款本金250万元，2018年2月26日250万元，2018年10月25日17419万元。2019年2月26日500万元；2019年11月14日500万元。截至2019年11月，西苑城投代铜锣湾公司支付利息8100952.03元。截至2019年11月，西苑城投公司代铜锣湾公司支付管理费，西苑城投代铜锣湾支付管理费158833.54元。2014年8月25日，西苑城投公司转账给铜锣湾公司3000万元，铜锣湾公司出具3000万元的“借款”收据。2019年11月27日，西苑城投公司与铜锣湾公司、兆通公司三方签订《确认书》，三方共同确认：截止2019年9月，西苑城投公司代铜锣湾公司偿还贷款利息及管理费共计8259785.57元；截止2019年11月20日，铜锣湾尚欠统贷统还借款本金4081万元及利息（按照年利率4.995%支付利息（如遇国家或中国人民银行政策变化，根据调整后的利率支付利息）；截止2019年11月20日，铜锣湾公司共计欠西苑城投50765479.5元，并自西苑城投向铜锣湾公司支付或垫付款项之日起至铜锣湾公司实际偿还之日止，按年利率8.4%支付利息；西苑城投为行使权利而产生的诉讼费、保全费、评估费、律师费、拍卖费、执行费等费用由铜锣湾公司承担，兆通公司提供保证担保。另查明，2019年12月2日，河南张振龙律师事务所向西苑城投出具30万元的律师费发票。审理中，2020年4月2日，西苑城投公司与铜锣湾公司、兆通公司对于相关款项的利息问题进行了确认，三方达成“利息计算标准确认单”。本院认为，西苑城投公司与铜锣湾公司签订《“七里河村改造安置房”城中村改造项目合作协议》、《涧西区“七里河村改造安置房项目一期”棚户区改造项目委托代建协议书》，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，系有效合同，双方应当依约履行，否则应当承担相应的违约责任。上述两份协议约定由西苑城投公司出面办理“七里河改造安置房”城中村改造项目的统贷统还融资贷款，该资金的本金、利息以及各种费用均由铜锣湾公司全部承担。西苑城投公司委托铜锣湾公司负责涧西区“七里河村改造安置房项目一期”棚户区改造项目的建设、运营、管理。双方通过向国家开发银行申请统贷统还资金2.7亿元作为委托代建资金。为履行上述协议西苑城投公司通过洛阳市财政局及豫资公司，向国家开发银行股份有限公司贷款2.3亿元，然后西苑城投公司通过洛阳市财政局收到国家开发银行股份有限公司贷款2.3亿元，截止到2019年11月，西苑城投公司按合同约定代铜锣湾公司偿还了本金18919万元，贷款利息8100952.03元，尚欠4081万元贷款本金。因此，原告西苑城投公司请求铜锣湾公司支付其4081万元及利息符合双方合同约定及《确认书》的约定，本院予以支持。关于被告铜锣湾公司是否应当向原告西苑城投公司支付欠款50765479.5元以及相应利息（年利率8.4%）问题，双方在《确认书》中均认可铜锣湾公司欠西苑城投公司50765479.5，并从西苑城投公司支付之日起按年利率8.4%支付利息。根据西苑城投公司提交的银行转账凭证及铜锣湾公司出具的收据，西苑城投公司出借给铜锣湾公司3000万元，对于该3000万元的欠款及利息，本院予以支持。关于另外的20765479.5元及利息问题，根据查明的事实，西苑城投公司代铜锣湾公司偿还本金12505693.93元、支付利息8100952.03元、支付管理费158833.54元，共计20765479.5元，该款项铜锣湾公司应当予以偿还，关于利息问题，双方在诉讼中于2020年4月2日进行了确认，双方确认的利息标准不违反法律规定，本院予以支持。因此，铜锣湾公司应当偿还西苑城投公司50765479.5元及利息，其中的3000万元为本金，从2014年8月25日起至实际偿还之日止，按年利率8.4%支付利息。另外的20765479.5元利息以双方的确认单为准。虽然西苑城投公司与铜锣湾公司约定以洛市国用（2014）第04006575号土地使用权作为抵押物，但是双方未在相关行政部门办理抵押登记，因此，西苑城投公司对上述土地经折价、拍卖、变卖的价款不享有优先受偿权。关于西苑城投公司主张的律师费300000元，双方在合同中有约定，该费用亦符合相关律师收费规定，本院予以支持。关于兆通公司的责任问题，依据兆通公司与铜锣湾公司、西苑城投公司签订的《保证合同》，在豫资公司与国家开发银行股份有限公司签订的《人民币资金借款合同》项下，兆通公司对铜锣湾公司欠付西苑城投公司的款项承担连带清偿责任，担保范围包括本金、利息、复利，及实现债权所产生诉讼费、律师费等费用。故，兆通公司对铜锣湾公司欠付西苑城投公司的4081万元及利息、西苑城投公司代偿的20765479.5元及利息承担连带清偿责任。《保证合同》虽然约定了兆通公司以洛市房权证（2003）字第X216698号）房产作为抵押，但是双方未在相关行政部门办理抵押登记，因此，西苑城投公司对上述房产经折价、拍卖、变卖的价款不享有优先受偿权。综上所述，原告西苑城投公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告洛阳铜锣湾置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告洛阳市西苑城市发展投资有限公司40810000元，并按照年利率4.995%支付利息（如遇国家或中国人民银行政策变化，根据调整后的利率支付利息）；二、被告洛阳铜锣湾置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告洛阳市西苑城市发展投资有限公司欠款20765479.5元及相应利息(以20765479.5元本金，按2020年4月2日的“利息计算标准确认单”确定的标准计算至实际偿还之日止）；三、被告洛阳铜锣湾置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告洛阳市西苑城市发展投资有限公司律师费300000元；四、被告洛阳兆通世纪电脑城商贸有限公司对上述三项债务承担连带清偿责任；五、被告洛阳铜锣湾置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告洛阳市西苑城市发展投资有限公司欠款30000000元以及相应利息（以30000000元本金，按照年利率8.4%，自2014年8月25之日起计算至实际偿还之日止，）六、驳回原告洛阳市西苑城市发展投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523480元，由被告洛阳铜锣湾置业有限公司、被告洛阳兆通世纪电脑城商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  范振洋二〇二〇年五月十二日书记员  李圆圆