湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初4560号 原告黎姣兰，女，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人黎建兄，湖南楚梅律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人袁立梅，湖南迪坤律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告朱康新，男，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人肖周益，湖南迪坤律师事务所律师。 第三人蔡昌贤，男，住湖南省新化县。 第三人曾瑞洪，男，住湖南省新化县。 原告黎姣兰与被告朱康新，第三人蔡昌贤、曾瑞洪合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎姣兰及其委托诉讼代理人黎建兄、袁立梅，被告朱康新的委托诉讼代理人肖周益到庭参加诉讼，第三人蔡昌贤、曾瑞洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告请求判令：1、判令被告朱康新向原告黎姣兰支付新化县白沙洲路加油站C宗土地转让剩余款项90.22万元及利息28.87万元（从2018年4月12日开始以土地转让剩余款项为基数按月息2%计息为28.87万元），以后利息以土地转让剩余款项为基数按月息2%计算至土地转让款项全部清偿完毕之日止；2、判令被告向原告支付违约金362800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年9月21日，被告朱康新与曾永林、刘登随、肖乐平、袁海华五人出资696万元合伙购买了新化县白沙洲路加油站土地。2011年5月，股东重组，被告朱康新邀请原告黎姣兰，第三人蔡昌贤、曾瑞洪入股购买新化县白沙洲路加油站土地。2012年10月29日，原告向被告朱康新交了白沙洲土地入股金384.6万元，折算股金380万元。2014年5月28日，原告又从蔡昌贤的150万元股金中受让了股金30万元，合计原告入股资金为410万元，与朱康新、蔡昌贤、曾瑞洪、曾永林、肖乐平、陈巧平等七人共同出资2568万元购置了新化县白沙洲路加油站B、C宗土地进行开发，C宗土地的国有土地使用权证登记在被告朱康新名下，B宗土地因政府方面的原因至今没有办证。2013年1月10日，原、被告与蔡昌贤、曾瑞洪、曾永林、肖乐平、陈巧平等人签订了《合伙协议》和《补充协议》各一份，协议约定：B地为服务用地，C地为综合用地；原告出资410万元，占出资比例为15.96%；全体合伙人以各自出资比例承担此土地的权利和义务及后续开发的出资，任何股东未经全体股东同意不得私自转股、退股，不得损害其他股东的利益。新化县白沙洲路加油站C宗土地的国有土地使用权证办好后，2015年，股东朱康新在新化县农商银行用C宗土地的国有土地使用权证做抵押在银行贷款800万元，贷款后，原告在被告处借款本金95万元。2017年9月24日，股东就新化县白沙洲路原加油站B、C两地的土地分割达成了一致协议：B地面积2763.4平方米，作价198万元/亩，C宗地面积6204.6平方米，作价188万元/亩，共计价值1748万元；B地由曾永林、曾瑞洪取得，股份金额分别为曾瑞洪440万元，曾永林380万元；C地由朱康新、黎姣兰、蔡昌贤、曾瑞洪、肖乐平、陈巧平六人取得，股份金额分别为曾瑞洪290万元，朱康新438万元，黎姣兰410万元，蔡昌贤430万元，肖乐平140万元，袁海华（陈巧平配偶）40万元。2018年3月6日，袁海华在原白沙洲加油站C地的40万元股份以同等价格出让给蔡昌贤，双方签订了《土地股份协议》。同年4月10日，肖乐平将140万元股份作价145.88万元转让给了蔡昌贤。2018年3月24日，股东就原白沙洲加油站土地召开了股东会议，作出了股东决议：同意原白沙洲加油站B、C两地实行作价转让和分割。B地按2763.4平方米，面积4.145亩，作价202万元/亩，C地按6204.6平方米，面积9.3亩，作价192万元/亩价格出让，B地总额837万元，C地总额1785万元，合计2622万元；C地由蔡昌贤整体受让；B地由曾永林、曾瑞洪受让，分割后与C地没有资金往来冲突；原C地在银行的借款本金和利息在3月底结清，剩余所属股东资金由蔡昌贤在4月底付清，从2018年4月1日起银行贷款的本金和利息，其他出让股份不承担任何责任，由蔡昌贤负责并承担。2018年4月8日，黎姣兰、蔡昌贤、曾瑞洪、朱康新作为转让方将新化县白沙洲路加油站C宗土地（地号为国有（2007）第290140453，国有土地权证登记在朱康新名下）最后转让给朱康新，转让方实得土地转让款1828万元，双方签订了《土地转让协议》。协议约定：协议签订时，朱康新支付100万元到转让方指定账户，作为定金，余款签字后付清，并打入转让方指定账户：蔡昌贤建行卡号：6366***0618，在转让方给出各股东应得款后，由朱康新三日内把应付给转让方各股东的余款一次性支付给转让方指定的收款账户；原转让方以朱康新名义在农商银行贷款，从双方签订协议之日起，原银行借款担保人必须变更后方可生效，转让给朱康新，由朱康新承担偿还本金和利息；本协议生效后任何一方不得随意违约，谁违约由违约方支付违约金100万元；如未按时支付土地转让款，朱康新支付的100万元定金转作违约金，转让方不予退还，并承担自签订协议之日起的利息。根据双方签订的协议和股东会决议，经转让方第三人曾瑞洪结算，原告应实得的土地转让应得款为421.22万元，扣除原告于2015年1月5日以朱康新名义在农商银行贷款800万元后所借本金95万元和被告朱康新通过蔡昌贤支付给原告的土地转让款236万元，被告朱康新还应支付给原告土地转让款90.22万元，被告一直没有支付，也不与原告结算，被告的违约行为给原告造成了重大的经济损失。综上，被告未按照《土地转让协议》的约定履行给付原告土地转让款的义务，已严重违约，被告应依法向原告支付土地转让余款和利息，同时承担违约责任。故原告诉至法院，恳请判如所请。 被告答辩要点：1、原告向被告主张的款项不实，原、被告已经结算清楚，原告应得款项为421.22万元，扣除借款95万元、银行利息80余万元、开支10余万元，故原告收到236万元时，原告的所有款项被告已经给付完毕，不需要承担原告诉求的费用；2、因被告已经支付完毕，故不存在违约行为，不需要支付违约金；3、本案系原、被告之间的其他经济纠纷引起，导致双方存在矛盾，故而引发本案诉讼，原告有滥用诉权之嫌。 第三人蔡昌贤、曾瑞洪未作陈述。 查明的事实 根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、双方当事人无争议的事实 1、2009年9月21日，被告朱康新等人出资购买了湖南省新化县白沙洲路加油站土地。2011年5月，被告朱康新邀请原告黎姣兰，第三人蔡昌贤、曾瑞洪入股购买上述土地。至2014年5月28日，原告共计入股资金410万元，与被告朱康新、第三人蔡昌贤、曾瑞洪，案外人曾永林、肖乐平、陈巧平等人共同出资2568万元购置了新化县白沙洲路加油站B、C宗土地进行开发，B地为服务用地，C地为综合用地，C宗土地的国有土地使用权证登记在被告朱康新名下。 2、2015年1月5日，被告朱康新在湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）用上述C宗土地的国有土地使用权证做抵押在该行贷款800万元，贷款后，原告按出资购买土地的比例分得贷款95万元，第三人蔡昌贤按出资比例分得贷款100万元，由原告借用。2015年1月5日，被告朱康新（甲方）与原告黎姣兰（乙方）签订《借款协议》，约定：“乙方在甲方购买的位于新化县白沙洲路南边（法院斜对面）国有土地一宗，土地使用证国有（2007）第290140453号，其中有部分出资。现甲方以该宗土地使用权作抵押向新化县信用联社营业部申请八百万元的贷款，该贷款由甲方负责承借承还本息，乙方不负任何责任。但考虑到乙方生意周转缺少资金，甲方同意在乙方出资份额内由乙方向甲方借款周转使用。就双方借款事项达成以下协议：一、乙方需要资金时，由乙方向甲方出具借据，约定还款日期，借款按银行同等利率10.25‰月利率支付利息，在每月的25日支付利息，不得拖欠，如乙方未按期支付到期利息，则按乙方应支付利息金额依月利率3%的比率缴纳利息和违约金。二、乙方应按双方约定的还款日期，及时、足额的支付本金及利息给甲方。如乙方未及时归还本金，则甲方视同乙方违约。乙方同意以乙方在甲方购买土地中所出资的股份抵扣借款本息。抵扣比例为：乙方应归还甲方的借款本金及利息之和的两倍抵减乙方在甲方土地中所持有的出资额。……”。同日，原告向被告出具195万元的借据，借款用途注明：白沙洲路加油站C地土地贷款期限二年。2017年5月19日，原告偿还借款100万元。2017年8月11日，原告支付利息20万元。 3、2017年9月24日，各股东就新化县白沙洲路加油站B、C两地的土地分割达成协议：B地由曾永林、曾瑞洪取得；C地由朱康新（占股438万元）、黎姣兰（占股410万元）、蔡昌贤（占股430万元）、曾瑞洪（占股296万元）、肖乐平（占股140万元）、陈巧平（占股40万元）取得。2018年3月6日、4月10日，陈巧平、肖乐平分别将其在白沙洲加油站C地股份出让给了蔡昌贤。 4、2018年4月8日，黎姣兰、蔡昌贤、曾瑞洪、朱康新作为甲方即转让方将新化县白沙洲路加油站C宗土地（地号为29-40-453，国有土地使用证登记在朱康新名下）转让给乙方即受让方朱康新，双方签订了《土地转让协议》。协议约定：“二（1）转让价格：甲方按该宗地现有状况和国有土地使用证内容和规划建设标准转让给乙方，由乙方承担土地转让过户应支付的税费，甲方实得转让土地款1828万元。（2）付款方式：乙方分二次支付土地款：a、双方签订协议时，由乙方支付100万元给甲方指定的账户，作为定金。余款签字时付清，并打至甲方指定账户：蔡昌贤建行卡号：6366***0618。b、原甲方以股东朱康新的名义在农商行贷款800万元，从双方签订协议之日起，原银行借款担保人必须变更后方可生效，转让给乙方，由乙方承担偿还本金和利息。c、在甲方给出甲方各股东应得款项后，由乙方三日之内把应付给甲方各股东的余款一次性支付给甲方指定的收款账户。……四、违约责任：（1）本协议双方签字生效，任何一方不得随意违约，谁违约由违约方向守约方支付违约金壹佰万元整。（3）如果乙方未按时支付甲方的土地款，则乙方支付给甲方的壹佰万定金转作违约金，甲方不予退还，并承担自签订协议之日到终止协议之日期间银行贷款利息。……” 5、《土地转让协议》签订后，被告朱康新共计支付土地转让款829万元给蔡昌贤。原、被告双方均认可原告应实得的土地转让款为421.22万元，及被告朱康新通过第三人蔡昌贤已支付给原告的土地转让款为236万元。 二、双方当事人有争议的事实 1、原、被告及第三人就涉案土地转让款是否进行结算？ 被告认为，就涉案土地转让款合同双方已进行结算，并向法庭提交了实际应得款项计算表，其中注明：“黎姣兰：421.22-95-80.1090-10万（原有开支）=236.11”。 原告认为，就涉案土地转让款合同双方未进行结算，其多次要求被告与其结算，但被告不予理睬。被告提交的实际应得款项计算表系曾瑞洪作出，但其中的计算方式和结果其不认可，同时向法庭提交了第三人蔡昌贤、曾瑞洪的证言，拟证就涉案土地转让款合同双方一直未予最终结算。 本院认为，被告提交的实际应得款项计算表无原、被告、第三人签字确认，庭审中，被告代理人亦对该结算结果、结算依据陈述不知情，经本院通知被告到庭陈述案情，但被告未到庭；同时，根据原告提交的第三人蔡昌贤、曾瑞洪的证言，第三人均证实就涉案土地转让款合同双方并未进行最终结算。综上，本院认定，涉案土地转让款原、被告及第三人之间并未作出三方均一致认可的结算结果。 2、原告应得涉案土地转让款421.22万元，被告是否已经支付完毕，被告是否存在违约行为？ 被告认为，原告应得款项为421.22万元，扣除借款本金95万元、借款本金195万元的银行利息80余万元（根据双方签订的借款协议，按月息3%计算）、开支10余万元，故原告收到236万元时，原告的所有款项被告已经给付完毕；因被告已经支付完毕，故不存在违约行为，不需要支付违约金。并向法庭提交了2015年1月5日原、被告双方签订的《借款协议》及被告自行制作的黎姣兰利息明细表。 原告认为，其应得土地转让款421.22万元，实得236万元，扣除以被告名义在新化农商行的借款本金95万元，其还应得土地转让款90.22万元，并要求从2018年4月12日开始以土地转让剩余款项为基数按月息2%计息为28.87万元，以后利息以土地转让剩余款项为基数按月息2%计算至土地转让款项全部清偿完毕之日止；且因被告的违约付款行为，被告应给付其违约金362800元。关于被告主张的银行利息80余万元，其不认可，因当时原、被告之间有债务纠纷，被告从原告处借款未还，故原告有钱在被告手里，其不需要再向被告支付该借款195万元的利息，且其于2017年5月19日偿还了借款100万元，于2017年8月11日支付了利息20万元，现只差被告本金95万元。并向法庭提交了本院（2019）湘1322民初1308号民事判决书、娄底市中级人民法院（2019）湘13民终1554号民事判决书，拟证至2018年3月31日止，被告尚欠原告借款本金257745元及利息189528元。同时被告主张利息按3分计算无依据，只能按银行贷款利息计算。对被告主张的10余万元开支，原告不认可，被告亦未举证证明。 本院认为，双方争议的焦点为：被告主张抵扣原告土地转让款的借款本金195万元的利息80余万元及开支10余万元是否有事实及法律依据？原、被告均认可在2015年1月5日至2017年5月19日期间，原告未支付借款195万元的利息；2017年5月19日原告还本金100万元；2017年5月20日至2017年8月10日期间，原告未支付借款95万元的利息；2017年8月11日原告支付了利息20万元；自2017年8月12日至双方签订《土地转让协议》期间，原告未再支付利息；《土地转让协议》签订后的利息根据《土地转让协议》的约定由被告负责，借款本金95万元则从原告的土地转让款中抵扣。原告主张根据本院（2019）湘1322民初1308号民事判决、娄底市中级人民法院（2019）湘13民终1554号民事判决，至2018年3月31日止，被告尚欠原告借款本金257745元及利息189528元，故自2015年1月5日其分得借款195万元起，其一直有钱在被告处，故其不需要向被告支付该195万元借款的利息，其不存在《借款协议》约定的违约支付利息的行为。根据原告（乙方）、被告（甲方）双方于2015年1月5日签订的《借款协议》第一条：“乙方需要资金时，由乙方向甲方出具借据，约定还款日期，借款按银行同等利率10.25‰月利率支付利息，在每月的25日支付利息，不得拖欠，如乙方未按期支付到期利息，则按乙方应支付利息金额依月利率3%的比率缴纳利息和违约金。”之规定，原告借款后应当按照银行同等利率按月支付利息。同时根据《中华人民共和国合同法》第九十九条：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”之规定，原告主张以被告在其处的借款抵销银行借款利息应当通知被告，但其并未举证证明其就该银行利息债务的抵销通知了被告，故其主张的债务抵销依法不能成立，且本院（2019）湘1322民初1308号民事判决、娄底市中级人民法院（2019）湘13民终1554号民事判决中并未将上述银行借款利息抵扣被告在原告处的借款本息，故原告实际并未向被告支付银行借款利息。综上，根据《借款协议》第一条之规定，原告未按期支付到期利息，实际为被告垫付，故原告应以应支付利息金额为基数支付被告自垫付之日即2015年6月30日起至2018年4月8日签订《土地转让协议》之日止的利息和违约金，但利息和违约金应以月利率2%即年利率24%为限，故本院结合被告提交的《黎姣兰利息明细表》及原告庭后提交的《黎姣兰借款利息明细表》核算黎姣兰应付朱康新借款利息合计：673865元。关于被告主张应抵扣原告土地转让款的10余万元开支，因被告并未举出任何证据证明，本院不予采纳。综上，被告尚应付原告土地转让款421.22万元-236万元-95万元-67.3865万元=22.8334万元。因被告朱康新并未全额支付原告土地转让款，存在违约支付土地款的行为，根据双方《土地转让协议》的约定，被告朱康新应承担100万元的违约金，因合同未对违约金如何分配进行约定，本院认定原告应得份额按与第三人蔡昌贤、曾瑞洪各持股的比例计算为：410万元÷（410+296+430+140+40）万元×100万元=31.155万元。关于原告主张的以剩余未支付土地转让款为基数，按月利率2%计算逾期付款利息至清偿之日止，因《土地转让协议》中双方无此约定，且双方已约定了违约金，故原告该诉求无事实与法律依据，本院不予支持。 判决的理由与结果 本院认为，2018年4月8日，原告黎姣兰、第三人蔡昌贤、第三人曾瑞洪、被告朱康新作为甲方即转让方与乙方即受让方被告朱康新签订的将新化县白沙洲路加油站C宗土地（地号29-40-453）转让的《土地转让协议》，系双方真实意思表示，协议内容不违反法律的强制性规定，双方对该协议的效力亦均予以认可，协议签订后，双方均应按协议的约定全面履行自己的义务。如前所述，本院认定涉案土地转让款原、被告及第三人之间并未作出三方均一致认可的结算结果，原、被告之间争议的焦点实际为：被告主张抵扣原告土地转让款的借款本金195万元的利息80余万元及开支10余万元是否有事实及法律依据？如前所述，经本院核算黎姣兰应付朱康新借款利息合计为673865元；被告主张应抵扣原告土地转让款的10余万元开支，因被告并未举出任何证据证明，不予采纳。被告尚应付原告土地转让款22.8334万元。因被告朱康新并未全额支付原告土地转让款，存在违约支付土地款的行为，根据双方《土地转让协议》的约定，被告朱康新应支付原告31.155万元的违约金。关于原告主张的以剩余未支付土地转让款为基数，按月利率2%计算逾期付款利息至清偿之日止，因《土地转让协议》中双方无此约定，且双方已约定了违约金，故原告该诉求无事实与法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告朱康新在本判决生效后十五日内支付原告黎姣兰土地转让款228334元； 二、由被告朱康新在本判决生效后十五日内支付原告黎姣兰违约金311550元； 三、驳回原告黎姣兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费18783元，由被告朱康新负担10000元，原告黎姣兰负担8783元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  曾 铮 人民陪审员  罗定华 人民陪审员  伍理章 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  聂 俊 代理书记员  曹玉婷 附：本判决适用的法律条文 对《中华人民共和国合同法》的适用 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。