河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初8914号之一原告（反诉被告）：王雪杰，男，汉族，1962年12月14日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：闫文豪，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘飞，河南天基律师事务所律师。被告（反诉原告）：河南恒泽置业有限公司，住所地：许昌市龙兴路东段华豫樽营销中心。法定代表人：马浩杰，任总经理。诉讼代表人：河南恒泽置业有限公司破产管理人河南君志合律师事务所。委托诉讼代理人：董宏波，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：万志红，河南君志合律师事务所律师。原告（反诉被告）王雪杰诉被告（反诉原告）河南恒泽置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。原告王雪杰向本院提出诉讼请求：1请求判决确认原告享有破产管理人未予审核确认的破产债权13921500元;2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告因“华豫尊置业广场”项目建设需要，经人介绍找到原告请求借款。原告经实地考察并查验了该公司的资质证书及开发项目的所有资料，并向保证人了解了公司的经营状况，被告及保证人均承诺该公司是一家合法经营的企业，原告的调查也证实被告及保证人陈述的情况属实。后经商谈，双方于2014年4月10日签订了借款合同，河南宋基投资有限公司、郑州怡商置业有限公司、杜伟、范利锋均出具了担保函，为该笔借款及利息、罚息、违约金等提供独立的、不可撤销的连带责任保证，并放弃其他担保措施的优先偿债抗辩权。此后，原告通过银行分三次向被告转款1亿元整。但借款到期后，被告并没有依约还清本息。经无数次催要，担保人范利锋要挟原告签订免除河南宋基投资有限公司、郑州怡商置业有限公司担保责任的协议，并扬言:你若不签，河南宋基投资有限公司不会替被告代偿借款本金。2015年5月27日，各方确认被告共欠原告本金1亿元，利息1000万元，合计1.1亿元。原告被逼无奈签署上述协议后，河南宋基投资有限公司才替被告归还了本金9000万元、利息1000万元，对剩余的1000万元本金及利息也约定了详细的还款计划，但被告至今未予履行。2017年8月3日，许昌市中级人民法院裁定受理了林州八建集团工程有限公司等五申请人对被告的破产重整申请，并于同日指定了破产管理人。原告根据债权申报通知，及时履行了申报债权的义务。2018年4月10日，破产管理人向原告出具了《债权确认通知书》，将原告申报的债权金额13921500元审核确认为0元。同日，破产管理人还向原告出具了《债权确认及清偿债务通知书》，认定原告系被告恒泽公司、范立峰、杜伟等人非吸刑事犯罪案件中的非吸集资参与人，已从被告领取了133375000元。除100000000元冲抵原告的本金外，原告还应向被告返还33375000元，并要求原告在接到通知书七日内，向管理人清偿所欠债务。原告认为，我方与被告签订的《借款合同》是双方真实意思表示，且不违背《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，《借款合同》合法有效。原告与被告之间合法的民间借贷关系应受法律保护。原告依照约定收取被告支付的利息是合法且善意取得的，不符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条“关于涉案财物的追缴和处置问题”规定的依法追缴的前提条件，对此部分利息原告不应退还。综上，破产管理人将原告申报的合法债权13921500元确认为0，并且要求原告返还被告33375000元，是没有事实和法律依据的，请求贵院依法判决确认原告享有管理人未予审核确认的13921500元（包括借款本金1000万元及利息3921500元），以维护原告的合法权利不受侵害！被告河南恒泽置业有限公司辩称：原告的起诉不能成立，其诉讼请求应当予以驳回。本案中原告主张其尚有1000万元本金未予偿还不能成立。根据被告提供的证据可以显示，自2014年4月18日起至2015年5月31日分11笔向原告支付本息共计123375000元，在扣除本金后，被告对原告不存在任何欠款，相反被告还多支付原告23375000元。因恒泽公司涉嫌非法吸收公共存款犯罪，已于2015年作为刑事案件立案，且该案由魏都区法院审理后已经做出了判决，判决书也已经生效。根据判决书认定，恒泽公司已经构成单位非法吸收公众存款罪。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，借款不应当计算利息，已支付的利息应当予以追缴。现原告共出借资金壹亿元，期间被告已经向其返还本金及利息123375000元，早已超过了本金数额。因此，原告起诉的事实不能成立，对其诉讼请求应当予以驳回。反诉原告河南恒泽置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还多支付的款项23375000元;2、本案本诉、反诉费用由反诉被告承担。事实与理由:2014年4月反诉被告王雪杰向反诉原告支付一亿元借款。2015年5月，反诉原告已经向其返还本金一亿元，期间，反诉原告还向其支付利息23375000元。随后因反诉原告对外借款的行为被认定为非法吸收公众存款罪，已被刑事立案，2017年8月又被许昌市中级人民法院裁定进入破产重整。依据《合同法》、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，本案反诉被告的借款合同关系由于反诉原告涉嫌刑事犯罪，不应计算利息，且已支付的利息按照规定应当返还。鉴于此，反诉被告应将超出本金部分的23375000元予以返还。望人民法院依法支持反诉原告诉请。反诉被告王雪杰辩称：恒泽置业要求答辩人返还23375000元无事实及法律依据，依法应当驳回其全部诉讼请求或起诉。具体理由如下：首先，恒泽置业与答辩人签订的借款合同系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，且合同约定的借款利息也并未超出法律规定，且不违背《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条借贷合同无效的规定，双方之间的债权债务合法有效；另外恒泽置业支付答辩人利息款系在保证人河南宋基投资有限公司履行担保责任之前，在此之前答辩人对恒泽置业涉及非法集资并不知情、也未参与、更未与恒泽置业存在非法集资的合意。其次，恒泽置业主张答辩人返还23375000元利息款应以该款项经司法机关确定为涉案财物，且属于依法应予以追缴的范围为前提，而恒泽置业主张的利息款事实上并非涉案财物且并不属于应予以追缴的范围；与此同时是否属于涉案财物及应否追缴并未经生效刑事裁判文书予以确认。恒泽置业在未经刑事判决认定前提下主张返还利息款于法无据。再次，根据相关法律规定，下列财产属于非法集资刑事案件的涉案财物“将非法吸收的资金及其转换财物用于清偿债务、转让或者设定其他权利负担，有下列情形之一的：1、他人明知时上述资金及财物而收取的；2、他人无偿或者以明显低于市场的价格取得上述资金及财物的；3、他人取得上述资金及财物系源于非法债务或者违法犯罪活动的；4、他人通过其他恶意方式取得上述资金及财物的”，具体到本案恒泽置业偿还利息款不属于上述属于涉案财物的情形，也就不应予以返还。且答辩人是在不知道恒泽置业涉嫌非法集资的情况下，基于《借款合同》约定善意收取，答辩人收取的利息是答辩人依法取得的合法收入，该部分合法所得不应当被退还。退一步讲，即使案涉款项属于涉案财物并应当予以追缴，恒泽置业并非要求返还案涉款项的适格主体，应依法驳回其起诉。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》、《河南省高级人民法院关于涉众型经济犯罪案件涉案财物审查认定与处置工作的指导意见》第二部分“涉案财物的判决”、第三部分“涉案财物的执行和处置”以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》等，如果案涉利息款被认定涉案财物，首先，应当在生效刑事判决中予以明确，在判决所附清单中予以叙明；其次，涉案财物应当在地方党委、政府统一组织领导下，由有关部门共同参与，依法妥善执行和处置。应予追缴的，也应由刑事审判部门通过执行程序予以追缴，恒泽置业系案涉刑事案件的被告人，其无权主张涉案财物追缴的权利；恒泽置业不具有本案要求答辩人返还款项的主体资格，应依法裁定驳回其起诉。综上，案涉利息款并不属于涉案财物，也不属于应予以追缴的范围，且恒泽置业不具有要求答辩人返还的主体资格。请贵院依法查明事实，驳回恒泽置业对答辩人的诉讼请求或起诉。另外，恒泽置业针对本案提起反诉在民事程序中不成立，原告提起的本诉系破产债权确认之诉，其目的在于确认原告诉请债权是否成立以及相关数额，被告提起反诉系针对合同履行情况产生的争议，是具有具体履行内容的给付之诉，两诉之间并非基于同一事实，且反诉成立的前提为承认本诉基本事实的存在并抵消本诉的诉讼目的，而本案反诉原告不承认本诉的基本事实，因此本诉与反诉之间不具有牵连性，应当依法驳回被告的反诉请求，若存在争议应当另案提起诉讼。本院经审查认为，本诉原告诉讼请求所依据的事实和反诉原告诉讼请求所依据的事实已被生效的本院（2018）豫1002刑初285号刑事判决书认定为河南恒泽置业有限公司、杜伟、范利锋犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实，本案的民间借贷行为本身已构成非法吸收公众存款罪的犯罪行为。本院（2018）豫1002刑初285号刑事判决书对犯罪行为的违法所得判决予以追缴。本案的反诉不符合民诉法所规定的民事案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回河南恒泽置业有限公司的反诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  海明才人民陪审员  张 磊人民陪审员  许云霞二〇二〇年五月二十八日书 记 员  韩亚茹