wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0181执恢251号申请执行人：李云归。被执行人：安宁金地化工有限公司。法定代表人：叶献光，该公司董事长。组织机构代码：78464794-4。住所地：安宁市。关于申请执行人李云归与被申请执行人安宁金地化工有限公司劳动争议一案，依据云南省安宁市人民法院已发生法律效力的（2014）安民初字第1305号民事判决书，申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款15994.00元。经本院审查，同日进入执行程序，执行案号（2015）安执字第287号，因该公司财产暂时无法变现，2015年6月10日本院裁定终结本次执行程序。2020年5月24日本院依职权恢复执行。本院查明，2017年5月10日本院依法裁定被执行人安宁金地化工有限公司破产重整，2018年12月24日本院以（2017）云0181破1号之二民事裁定书批准安宁金地化工有限公司管理人提交的《安宁金地化工重整计划草案》，安宁金地化工有限公司重整程序终止。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结云南省安宁市人民法院（2014）安民初字第1305号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 军审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年五月二十七日书 记 员  李勇明
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10134号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：邓强，男，1991年11月12日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告邓强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告邓强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月8日的欠款本金人民币99,992元、利息22,129元、违约金2,536.63元、手续费13,944元，并支付自2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月8日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计138,601.63元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告邓强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月8日，被告已累计拖欠信用卡本金99,992元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告邓强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月8日的欠款本金合计99,992元；二、被告邓强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299.80元，减半收取计1,149.90元，由被告邓强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年五月二十八日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初8218号 原告：王某某，男，1959年4月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：临沂某某装饰工程有限公司，住所地：临沂市兰山区临西十二路与解放路交汇全家红埠寺，统一社会信用代码:91371302MA309PU828。 法定代表人：陈某某，经理。 被告：陈某某，男，1967年8月15日生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：陈某，女，1997年9月5日生，汉族，住浙江省宁海县。 本院在审理原告王某某与被告临沂某某装饰工程有限公司、陈某某、陈琳装饰装修合同纠纷一案中，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王淑太撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  韩敬华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  许宇翔
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0115刑初72号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人郭浩然，男，1997年2月17日出生于湖北省石首市，汉族，大专文化，无固定职业，户籍所在地湖北省石首市，现住武汉市武昌区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月7日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。辩护人王芬，湖北维勒律师事务所律师。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2019]60号起诉书指控被告人郭浩然犯诈骗罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员王从涓出庭支持公诉。被告人郭浩然及其辩护人王芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月至2019年4月19日间，罗某3（另案处理）利用其成立的武汉仁桀科技有限公司，先后在光谷科技港、光谷天地、本区藏龙岛阳光100别墅区1-16-1室设立办公地，招聘罗某2（已判刑）为技术员，金某（已判刑）等人为业务组长，被告人郭浩然等人为业务员。罗某3为上述人员统一配备手机及微信，指使被告人郭浩然等业务员冒充“平安普惠客服”、“付临门支付有限公司工作人员”，通过公司电脑外呼系统对不特定人群拨打网络电话，后添加微信好友，按照“话术”向被害人谎称缴纳998-2998元不等“担保押金”，即可办理3-15万大额度信用卡并承诺按期返还押金，还提供7个微信收款码供该公司业务员收取被害人缴纳的“担保押金”。业务员在收取押金后，将被害人填写的信用卡申请表推送给罗某2，谎称其为技术员负责后续办卡事宜。罗某2询问被害人信息，在官网上为其申请信用卡，再以银行流水不足为由骗取被害人继续缴纳“担保押金”。被告人郭浩然每月工资均按照底薪加提成方式获取。2020年1月6日，被告人郭浩然在武汉市武昌区团结名居竹园3栋2单元401室被公安人员抓获。经审计，罗某3等人通过上述手段共计骗取廖某、罗某1、陈某1等565个被害人“担保押金”共计人民币1060191元。其中被告人郭浩然骗取人民币29951元，包含被告人郭浩然骗取的担保押金人民币19971元，及推荐给技术员罗某2后骗取的担保押金9980元。对于上述指控，公诉机关提交下列证据：1.物证（照片）；2.身份信息、到案经过、扣押决定书等书证；3.证人罗某3、罗某2、金某等人的证言；4.被害人廖某、罗某1、陈某1等人的陈述；5.湖北求实有限责任会计师事务所司法会计鉴定意见书；6.辨认笔录；7.电子数据；8.被告人郭浩然的供述与辩解。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人郭浩然对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人郭浩然的行为构成诈骗罪，其具有从犯的法定从轻或者减轻处罚情节；如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节；自愿认罪认罚的法定从宽处理情节；通过发送短信、拨打电话等发布虚假信息，对不特定多处人实施诈骗的酌定从重处罚情节。建议判处被告人郭浩然有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。被告人郭浩然对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人郭浩然诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人郭浩然犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭浩然的辩护人提出“被告人郭浩然系从犯，自愿认罪认罚”的辩护意见与事实相符，辩护意见成立，本院予以采纳；提出“被告人郭浩然系自首，可以适用缓刑”的辩护意见与事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郭浩然犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月7日起至2020年10月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾波二〇二〇年五月二十八日书记员  李杨
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0102民初998号原告：兰州裕康厨具设备有限公司。住所地兰州市榆中县和平镇工贸一条街26号-6。法定代表人：臧乃红，该公司经理。委托诉讼代理人：白贵明，甘肃宏略律师事务所律师。被告：郁兴明，男，1979年5月13日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告兰州裕康厨具设备有限公司与被告郁兴明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州裕康厨具设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取5472元,由原告负担。审判员 陈 晖二〇二〇年五月二十七日书记员 王琬婧
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢301号申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平市鹤伴一路35号，统一社会信用代码913716007061879702。法定代表人张式超，董事长。被执行人刘传金，男，1984年10月2日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人李茹倩，女，1984年2月6日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人张兆刚，男，1968年1月7日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人刘进，男，1968年9月20日出生，汉族，居民，住邹平市。申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司与被执行人刘传金、李倩茹、张兆刚、刘进金融借款合同纠纷一案，邹平市人民法院作出的（2017）鲁1626民初2056号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人刘传金、李倩茹、张兆刚、刘进银行存款750000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二〇年五月二十八日书记员  李双双
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0114民初1461号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清崔黄口支行，营业场所：天津市武清区崔黄口镇廊良公路与杨崔公路交口一层。负责人：孟宪勇，该支行行长。委托诉讼代理人：陈九省，男，该支行员工。委托诉讼代理人：邱春旭，男，该支行员工。被告：纪化民，男，1948年7月25日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清崔黄口支行与被告纪化民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈九省到庭参加诉讼，被告纪化民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清崔黄口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元、截止到2019年12月21日的利息24106.8元，本息合计54106.8元并给付自2019年12月22日至实际给付日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年7月16日，原、被告签订农村信用社农户小额贷款合同，约定借款数额为30000元，借款利率为月息6.6375‰，逾期利率按日万分之三计收，借款期限自2002年7月16日起至2003年7月15日止，合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定。上述合同签订生效后，原告履行了全部义务。而被告却违背诚信原则，未能依约偿还借款本息，截至到2019年12月21日，被告共欠原告借款本息54106.8元。经原告数次催要，被告未还款，故原告起诉。纪化民未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告签订的借款合同一份；2.借款借据一张；3.更名文件一份；4.欠息明细一张；5.催收文件十张；6.被告的身份证复印件一张。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的证据经审查后予以认定，对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告未依约履行还款义务，属违约行为，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金30000元、利息24106.8元并给付自2019年12月22日至贷款本金还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告纪化民于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清崔黄口支行借款本金及利息共计54106.8元并支付自2019年12月22日起至实际给付之日止按借款合同约定计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，由纪化民负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  胡东豪二〇二〇年五月二十八日书记员  李 平附判决依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初3522号原告：徐勇，男，1970年9月10日出生，汉族，出租车司机，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：姚冰，男，1987年12月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区兴庆区。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：梁晓东，该公司经理。委托诉讼代理人：焦济舟，系平安财险宁夏分公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告徐勇与被告姚冰、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司（以下简称平安财险宁夏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐勇，被告姚冰，被告平安财险宁夏分公司的委托诉讼代理人焦济舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失共计17136元[误工费11336元（218元/天/人×2人×26天，原告负责经营夜班，其同时主张了白班司机的误工费）、停运租金损失费5200元（200元/天×26天）、交通费600元]；案件受理费由被告负担。被告姚冰辩称，其已经支付原告车辆维修费6020元，实际修理费仅4000余元。原告主张的停运损失费金额过高。被告平安财险宁夏分公司辩称，涉案车辆宁AXXXXX号在我公司投保有交强险和商业三者险。因被告姚冰系醉酒驾驶机动车，我公司不予承担赔偿责任。本案经审理认定事实如下：一、事故时间、地点：2019年12月11日00时21分许，银川市兴庆区北京东路与唐徕巷交叉路口处。二、责任认定：被告姚冰承担事故全部责任。三、肇事车辆及保险情况：交强险及商业三者险。四、车辆修理情况：经鉴定，原告车辆损失为6020元，被告姚冰已经按此金额赔偿原告。双方确认车辆停运期限为26天。五、需要说明的其他问题：1.经双方确认，原告车辆的实际修理费为4000余元，但具体金额双方无法确定。2.原告向法庭提交收入统计复印件一份，证明每日营运收入为600元/车·天。被告姚冰认为该金额过高。综上，原告车辆属于营运车辆，其主张停运损失符合法律规定。本案系单纯的财产损失，原告主张误工费没有法律依据，其主张的车辆营运租金损失和误工费实际上属于的营运车辆的停运损失。原告提交的收入统计无法客观真实的反映我市出租车每日的营运收入，考虑本地区经济发展水平、出租车的营运模式、管理机制、营运成本等因素，本院酌定出租车每日的停运损失为300元。原告车辆系营运车辆，其主张交通费没有法律依据，不予支持。停运损失不属于保险赔偿范围，应由被告姚冰赔偿原告。原告车辆实际修理费的金额双方无法确定，根据双方陈述，法庭确定为4000元。被告姚冰超出车辆实际修理费支付的1020元（6020元-4000元）应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姚冰于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐勇损失6780元（300元/天×26天-1020元）；二、驳回原告徐勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，已减半收取，由原告徐勇负担69元，被告姚冰负担45元。本判决为终审判决。审判员 魏钰邦 二〇二〇年五月七日法官助理 江 雪书记员 崔嘉伟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民辖14号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡知师、张莉，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：王会利，男，1980年10月2日出生，汉族。2019年7月22日沈阳市大东区人民法院立案的（2019）辽0104民初11907号原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王会利保证保险合同纠纷一案，与沈阳市沈北新区人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。沈阳市沈北新区人民法院报请本院指定管辖。本院认为，本案原告中国平安财产保险股份有限公司作为保证保险人，在投保人即本案被告王会利不履行还款义务时，向被保险人即债权人中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行进行了理赔，现原告依据《平安个人借款保证保险单》向被告起诉要求支付理赔款项和保险费等相关费用，故本案为保证保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。因保证保险中不存在保险标的物，故本案应以被告住所地确定管辖法院。根据卷宗内现有的证据材料，本案被告王会利的住所地位于辽宁省西丰县，辽宁省铁岭市西丰县人民法院对本案有管辖权，沈阳市大东区人民法院、沈阳市沈北新区人民法院对本案皆无管辖权。沈阳市大东区人民法院将本案裁定移送沈阳市沈北新区人民法院属于适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初11907号民事裁定；二、沈阳市沈北新区人民法院将本案移送至铁岭市西丰县人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长 曹 喆审判员 汤 涛审判员 张小姣二〇二〇年五月二十七日法官助理黄鹤书记员李媛媛
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀04民终897号 上诉人（原审原告）：张美华，女，出生，汉族，教师，住涉县。 委托诉讼代理人：王双波，男，1977年9月11日生，汉族，教师，住址同上，系张美华丈夫。 被上诉人（原审被告）：涉县更乐镇中心校，住所地：涉县更乐镇又上村。 法定代表人：何小勇，该校校长。 委托诉讼代理人：王海峰、李玉明，河北恒星律师事务所律师。 上诉人张美华因与被上诉人涉县更乐镇中心校（以下简称更乐中心校）人事争议一案，不服河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初2729号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张美华的上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审，支持上诉人请求。判决：1、被上诉人补发上诉人2012年度绩效工资8400元；2、被上诉人补发上诉人2013年5月至8月的工资（医疗保险、住房公积金）等；3、被上诉人补发上诉人2012年1月至今的一级薪级工资；4、被上诉人补发上诉人2013年到2016年的绩效工资5000元；5、被上诉人按上述各项金额总和的百分之一百加付赔偿金给上诉人；6、被上诉人纠正上诉人2012年“不合格”的考核结果，依法依规对上诉人考核；7、被上诉人合理合法地安排上诉人的工作（履行原聘任合同）；8、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。被上诉人未经上诉人同意、未与上诉人协商，擅自变更聘用合同，上诉人主张履行原聘用合同，属于人民法院劳动争议民事案件受案范围；2、一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人至今存在劳动关系，上诉人的仲裁不超仲裁时效。 涉县更乐镇中心校答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求和理由。 张美华向一审法院请求：1.判决被告补发原告2012年度绩效工资8400元；2.判决被告补发原告2013年5月—8月的医疗保险、住房公积金、工资等；3.判决被告补发原告2012年1月至今的一级薪级工资；4.判决被告补发原告2013年到2016年的绩效工资5000元；5.判决被告按上述各项金额总和的百分之一百加付赔偿金给原告；6.判决被告纠正对原告2012年“不合格”的考核结果，依法依规对原告考核；7.判决被告合理合法地安排原告的工作。 一审法院认定的事实：原告在本案中主张：2011年12月至今，原告被更乐中心校聘任，聘书中职务是中学二级教师，专业中学物理。，原告的工作岗位是更乐镇中学物理教师。因原告有病请过假，并拒绝按更乐中心校的要求交纳代课费，为此，更乐中心校未与原告协商于将原告调至更乐镇江联小学；2012年度考核原告为不合格，未发绩效工资；停发了2013年5月至8月的工资，并且因考核不合格，造成原告工资差一级，绩效工资少发，为此提出本案的诉讼请求。但被告更乐中心校提交了涉县教育体育局于出具的张美华2011年以来的工作情况汇报称张美华未按要求完成工作，未按要求上课，为此经研究将其调至更乐镇江联小学；2012年年度考核时，因张美华有旷工行为，考核定为不合格等次，并按程序进行公示；因张美华以生病为由，不履行局规定的请假手续，特别是2013年春季开学以来，既不履行请假手续，也不报到上班，将近一年时间未给学生上过一节课，从2013年5月停发工资，后于到江联小学上班，开通了工资。庭审中，更乐中心校主张原告的起诉超过诉讼时效。 另查明，原告张美华作为申请人于向涉县劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出与本案诉讼请求内容相同的仲裁申请，，仲裁委以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由作出涉劳人仲案[2019]044号不予受理通知书。张美华不服该通知书，在法定期限内诉至法院。 一审法院认为，原告主张纠正年度考核结果及合理合法安排原告工作，因年度考核系依据相应的程序作出，工作岗位安排性质属组织人事安排，均不属于人民法院劳动争议民事案件受案范围，不作处理。原告的起诉是否超过仲裁时效是本案的争议焦点。本案中，双方当事人纠纷最早发生于2012年，包括调动工作、年度考核、扣发绩效、扣发工资等，原告知道或应当知道其权利被侵害，但其并未依据《劳动法》第八十二条在争议发生之日起六十日内提起仲裁，又未依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定在一年内提起仲裁，而是在才向仲裁委提起仲裁。原告以其和丈夫王双波2012年至今一直向各级信访部门、纪检委、教育部门、劳动部门、公安局、检察院等控告举报为由主张时效中断，但其均是针对更乐中心校时任校长李孝兵个人的控告举报，并非仲裁时效中断的法定事由，仲裁委认定原告的申请超过仲裁时效并不予受理于法有据，理由并无不妥，故对原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告张美华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张美华负担。 本院二审期间，张美华提交了“涉县文体局文件”一份、“涉县人民政府办公室”文件一份、病历一份、录音（光盘）说明一份、举报原校长李孝兵的查询码、李庆珍与张美华的谈话材料，证明责任在时任校长李孝兵等人。更乐中心校未提交新的证据。张美华对一审认定的事实中涉县文体局出具的工作情况汇报内容有异议，认为不真实，其余无异议。更乐中心校对一审认定的事实没有异议。根据一审卷宗材料本案认定事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因更乐中心校系事业单位法人，张美华系其聘用的老师，双方之间发生的争议应为人事争议，一审案由定为劳动争议错误，依法予以纠正。因张美华2011年12月被更乐中心校聘为中学二级老师，专业为中学物理，2012年12月11日在未与张美华协商同意的情况下，将其调离聘用岗位，由此双方发生争议，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”的规定，本案纠纷应为履行聘用合同而发生的争议，争议发生的时间应为2012年12月11日，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，张美华应在争议发生之日起1年内提起仲裁，但张美华至2019年9月10日才提起仲裁，显然已超过仲裁时效期间。虽然张美华称一直在向各级信访，并提交了相关证据，但均不能证明其提起仲裁前在时效期间内连续向更乐中心校主张权利，不符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”规定的时效中断的情形。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，张美华的上诉理由不成立，本院不予采信。 综上所述，张美华的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由张美华承担。 本判决为终审判决。 审判长  段子勇 审判员  温永国 审判员  刘 勇 二〇二〇年五月十三日 书记员  王 帆
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执993号之一 申请执行人：长汀县家源陶瓷店，住所地长汀县大同镇计升村田心井1号，注册号350821600133279。 经营者：朱方明，男，1978年11月2日出生，汉族，户籍地住江西省高安市，现住福建省长汀县。 被执行人：俞开忠，男，1974年6月28日出生，汉族，住福建省长汀县。 本院在执行长汀县家源陶瓷店与俞开忠买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人长汀县家源陶瓷店与被执行人俞开忠于2020年5月29日达成如下和解协议：一、长汀县家源陶瓷店与俞开忠一致确定俞开忠尚欠长汀县家源陶瓷店33000元，长汀县家源陶瓷店同意前述款项由俞开忠分期偿还，具体支付方式如下：2020年6月30日前支付10000元，剩余款项于2021年2月11日前全部还清；二、申请执行人长汀县家源陶瓷店同意解除对俞开忠的所有银行账户冻结，同意不对本案四被执行人进行失信、限高惩戒，保留对俞开忠名下闽Ｆ×××××车辆查封，其余车辆不查封，同意（2020）闽0821执993号案件以长期和解履行方式终结执行结案；三、若被执行人俞开忠未按本协议履行义务，申请执行人可以恢复对原生效法律文书的执行。本院认为，上述协议内容不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0821执993号案件的执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人再次申请执行的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘富荣 审 判 员 李国平 审 判 员 陈靖芬 二〇二〇年五月二十八日 法官助理蔡水清 代书记员 赖水连 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1188号 原告：连城县农村信用合作联社宣和信用社，住所地连城县宣和乡中曹村，统一社会信用代码：913508251581038437。 负责人：张圣，职务：主任。 委托诉讼代理人：黄德鸿，男，1995年3月6日出生，汉族，住福建连城县，系。 被告：巫彬明，男，1964年03月15日出生，汉族，住址：连城县。 被告：吴树忠，男，1974年01月24日出生，汉族，住址：连城县。 被告：吴祥，男，1972年10月15日出生，汉族，住址：连城县。 原告连城县农村信用合作联社宣和信用社（以下简称宣和信用社）与被告巫彬明、吴树忠、吴祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣和信用社委托诉讼代理人黄德鸿到庭参加诉讼，被告巫彬明、吴树忠、吴祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣和信用社向本院提出诉讼请求：一、依法判令巫彬明立即归还宣和信用社借款本金人民币80000元整及利息人民币22796.43元，并支付以本金80000元为基数自2020年4月1日起至实际履行之日止按保证借款合同规定的利率计算的利息。二、依法判令吴树忠、吴祥对上述债务承担连带清偿责任。三、诉前保全费、诉讼费及实现债权费用由巫彬明、吴祥、吴树忠负担。事实与理由：巫彬明因经营食品向宣和信用社申请贷款，于2016年10月24日向宣和信用社借款人民币80000元整，借款期限至2018年10月23日止，年利率11.97%，由吴树忠、吴祥提供连带责任保证。借款逾期后，经宣和信用社多次催收，巫彬明、吴树忠、吴祥以各种理由拖欠贷款本金及利息，至2020年3月31日止仍结欠本金人民币80000元整及利息22796.43元。为维护债权人合法权益，保障金融债权，维护金融稳定，依据《合同法》、《担保法》有关规定，请求人民法院判令巫彬明、吴树忠、吴祥即归还所欠贷款本息。宣和信用社提供证据有：借款人身份证、担保人身份证、贷款申请报告、农户贷款申请表、农户贷款面谈记录单、最高额保证借款合同、贷款试算清单、借款借据、交易明细。 巫彬明、吴树忠、吴祥均未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月23日，巫彬明以经营食品店为由向宣和信用社申请贷款。2016年10月24日，巫彬明、吴树忠、吴祥与宣和信用社签订《最高额保证借款合同》，合同约定：自2016年10月24日起至2018年10月23日止，由贷款人宣和信用社在最高贷款本金余额人民币80000元内，对借款人巫彬明一次或分次发放贷款。借款用途范围为经营食品。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日。提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息。月利率在基准利率基础上上浮152%。如遇基准利率调整，利率调整日为自基准利率调整后次年起调整。逾期贷款利率按合同利率加收50%计算。吴树忠、吴祥提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费……等）。2017年10月24日，宣和信用社向巫彬明发放贷款人民币80000元，月利率9.975‰，还款方式为按月交息、利随本清，还款日期为2018年10月23日，巫彬明在借款借据中签名确认。巫彬明未按约定归还借款及支付利息，至2020年3月31日止，巫彬明结欠借款本金80000元、利息22796.43元。宣和信用社于2020年4月22日诉至本院。 本院认为，宣和信用社与巫彬明为借款人，吴树忠、吴祥为保证人签订的《最高额保证借款合同》，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规规定，依法成立有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。巫彬明未依约还本付息，应承担偿还借款及支付利息的违约责任。吴树忠、吴祥应按合同约定的保证担保范围承担连带保证担保责任。吴树忠、吴祥承担保证担保责任后，依法有权向巫彬明追偿。宣和信用社诉前提出财产保全，花去诉前财产保全申请费1033.9元，据双方当事人约定应由巫彬明、吴树忠、吴祥负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下： 一、巫彬明应于判决生效之日起十五日内还清所欠连城县农村信用合作联社宣和信用社借款本金80000元，利息22796.43元，并应支付本金80000元为基数，自2020年4月1日起至实际履行之日止按合同约定及中国人民银行金融政策确定的利率计算的利息。 二、吴树忠、吴祥对巫彬明的上述债务承担连带清偿责任，吴树忠、吴祥承担保证担保责任后有权向巫彬明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2355.9元，减半收取计1177.95元，诉前财产保全申请费1033.9元，由巫彬明、吴树忠、吴祥负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曹才生 二〇二〇年五月二十八日 代理书记员  吴金萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初2421号原告：重庆建泰建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道253号2幢2单元2层1号，统一社会信用代码915002230891490546。法定代表人：周健，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。被告：重庆市金康瑞建设(集团)有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处朝阳路498号、516号，统一社会信用代码91500223203697397T。法定代表人：陈素华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李欣梦，重庆渝潼律师事务所律师。原告重庆建泰建筑设备租赁有限公司（下文简称建泰公司）与被告重庆市金康瑞建设(集团)有限公司（下文简称金康瑞公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建泰公司委托诉讼代理人董俊中、被告金康瑞公司委托诉讼代理人李欣梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租赁费26360元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因工程建设需要于2016年6月向原告租赁一台QTZ63塔机，约定每月租金为8600元。2018年3月30日，原、被告双方经过结算，确认被告欠付原告2016年6月28日至2019年9月30日的租金26360元，有双方工作人员签字确认的结算单可以佐证。原告多次催收，被告均未付款。被告金康瑞公司辩称，原、被告间虽存在租赁合同关系，但原告主张的塔机型号有误，被告租赁的塔机型号应为QTZ50塔机；原告主张的租金数额有误，QTZ50塔机的租金应为6000元/月，而非原告主张的8600元/月；被告对原告主张的塔机租赁期间无异议。原告围绕诉讼请求举示了以下证据：当事人陈述、结算单、费用支出报销单等。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日至同年9月30日，被告向原告租赁了一台塔机用于工程建设。2018年3月30日，被告时任员工廖贵阳、高峰和黄一海共同在原告出具的《工程机械设备租赁17年8月结算单》（下文简称结算单）尾部“出租单位负责人”处签名确认，该结算单载明：租赁项目为QTZ63，租赁日期为2016年6月28日至同年9月30日，租金单价8600元，总租赁费用26360元。在原告出具的时间为2018年3月30日的《费用支出报销单》（下文简称报销单）中，载明：报销人为陈微（系建泰公司经办人），所属部门为上城华府C3号楼，事项说明为施工C3号楼基础塔机租赁费，报销金额为26360元。被告时任员工黄一海在该报销单尾部“部门审核处”签名确认，被告会计李平在“会计审核”处签名确认。诉讼中，被告另陈述，2018年3月30日，原、被告双方工作人员进行结算时，廖贵阳、高峰系金康瑞公司的普通员工，黄一海系金康瑞公司负责施工现场人员管理和技术管理的主管，李平系金康瑞公司会计。廖贵阳、高峰、黄一海现已从金康瑞公司离职，且三人合伙串通、擅自结算，损害了被告利益，被告对此不知情，上述结算单和报销单均未加盖被告金康瑞公司印章，被告对此不予认可。本院认为，被告对其向原告租赁塔机的事实无异议，表明原、被告间形成了建筑设备租赁合同关系。原告主张2016年6月28日至同年9月30日期间的租赁费为26360元，且向本院举示了结算单和报销单予以佐证。因被告对租赁期间予以认可，且结算单、报销单均有被告时任员工签名确认，被告对会计李平在报销单上再次确认也未提出异议，在被告未举示充分证据推翻上述结算的情况下，可以推定被告尚欠原告租赁费26360元。被告辩称原告租赁的塔机型号为QTZ50，且租金标准应为6000元/月，但其举示的塔式机安装方案、塔机租赁合同、支款凭条等证据，均与本案不具有关联性，无法达到被告的证明目的，故本院对此不予采信。由于原、被告均未举证证明双方约定了租赁费的支付期限，应视为未作约定，则被告应在租赁期间届满时支付。现履行期限届满，被告仍未支付，已构成违约，被告应当承担继续支付原告租赁费26360元的违约责任。综上，原告建泰公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款规定，判决如下：被告重庆市金康瑞建设(集团)有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆建泰建筑设备租赁有限公司支付租赁费26360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，减半收取229.5元，由被告重庆市金康瑞建设(集团)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李圣丹二〇二〇年五月二十八日书记员  唐 莉
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初6140号原告：曾祥惠，女，1973年11月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：谭静，女，出生年月不详，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告曾祥惠与被告谭静民间借贷纠纷一案中，原告曾祥惠经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  杨 茗二〇二〇年五月二十七日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申423号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊耀洲，男，1956年11月8日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西极速云道物流股份有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区湖坊镇顺外村洪都中大道242号16层。法定代表人：黄燕武，该公司总经理。再审申请人熊耀洲因与被申请人江西极速云道物流股份有限公司（以下简称极速公司）劳务合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终2410号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊耀洲申请再审称：（一）二审判决不支持熊耀洲的加班工资诉求，认定熊耀洲系主动辞职，与事实不符，缺乏证据证明。为证明加班的事实，熊耀洲提供了百张之多的证明，以及上下班、加班用指纹打卡原始记录（考勤记录表7张）。一审法院开庭前，熊耀洲提供了《员工外出登记表》中的3月、6月的2张复印件，可以证明熊耀洲不能自主安排自己工作时间。有具体加班时间和有老板安排加班的具体内容的《考勤记录表》和微信记录，有证明熊耀洲不可以自主安排上下班的员工外出登记表，还有兼任多种工作的三次工作移交单，可以证明熊耀洲的加班事实。（二）二审判决关于“双方所签合同应属《合同法》调整范畴，而不适用《劳动法》及《劳动合同法》。双方之间并非劳动关系，其主张经济补偿金于法无据”的认定，适用法律错误。双方的劳务合同第八条约定，极速公司未按时足额支付劳务报酬和无故辞退熊耀洲，应当依照《劳动法》第九十一条和《劳动合同法》第四十八条和第八十七等法律规定的二倍工资的经济补偿标准向劳动者支付赔偿金。熊耀洲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。一、二审已查明，熊耀洲出生于1956年11月8日，其于2017年12月18日入职极速公司副总经理，已年超六十周岁。且2018年6月8日熊耀洲微信告知极速公司提前一个月辞职并索要拖欠工资。上述事实说明熊耀洲系主动辞职，一、二审根据极速公司拖欠工资的违约情节酌情判令极速公司承担8,000元违约金已经考虑了对熊耀洲的损失补偿问题。熊耀洲作为极速公司行政高级管理人员，劳务报酬明显高于普通员工，签约时对行政工作临时、机动的性质应当有充分的认知。熊耀洲在极速公司分管考勤、审核工资发放等工作，没有证据证明其在职期间对加班工资提有异议，熊耀洲依据其主管的考勤记录等证据，不足以有效地支持其诉求加班工资的主张。熊耀洲该项再审申请事由不能成立。（二）关于二审判决适用法律是否错误的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。熊耀洲系退休后入职极速公司，双方合同亦明确写明系劳务合同，一、二审认定双方系劳务合同并据此根据合同法处理并无错误。二审法院已依法维护熊耀洲作为劳务者的合法权益。熊耀洲该项再审申请事由不能成立。综上，熊耀洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回熊耀洲的再审申请。审判长  龚雪林审判员  黄伟武审判员  闵遂赓二〇二〇年五月十四日书记员  胡 晨
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执保163号 申请保全人中国农业银行股份有限公司砀山县支行申请执行被保全人张剑信用卡纠纷一案，请求我院冻结被保全人张剑金融账户存款48160.82元，经我院网络查控系统进行查询，上述被保全人金融账户存款部分冻结。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15049号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：许木道，男，1976年9月29日出生，汉族，住江西省抚州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告许木道金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告许木道经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金197,782.80元；2、判令被告支付原告贷款利息12,069.38元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息2,671.93元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金197,782.80元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月22日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年1月2日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年1月2日至2021年1月2日，首次还款日为2018年2月2日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告许木道未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年12月22日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.5条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为500,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年1月2日至2021年1月2日，首次还款日为2018年2月2日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但自2020年2月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金197,782.80元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告许木道未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告许木道归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告许木道经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许木道应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金197,782.80元；二、被告许木道应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息12,069.38元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息2,671.93元；三、被告许木道应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金197,782.80元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,487.86元，减半收取计2,243.93元，由被告许木道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15083号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：温铃，女，1968年12月13日出生，汉族，住江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告温铃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告温铃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金59,334.75元；2、判令被告支付原告贷款利息5,646元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息3,746.06元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金59,334.75元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月10日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款150,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年8月11日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月11日至2020年8月11日，首次还款日为2017年9月11日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告温铃未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年8月10日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款150,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月11日至2020年8月11日，首次还款日为2017年9月11日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元，但被告自2019年9月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金59,334.75元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告温铃未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告温铃归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告温铃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温铃应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金59,334.75元；二、被告温铃应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息5,646元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息3,746.06元；三、被告温铃应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金59,334.75元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,518.16元，减半收取计759.08元，由被告温铃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执恢983号本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行与被执行人刘瑞宾、运明来借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执恢983号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年五月二十七日
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1206号 曾福强： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人曾福强罚金一案，申请执行标的为罚金1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金1000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初413号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1206号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初283号 原告：梁丽玲，女，1982年12月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 被告：桂平市万德米业有限责任公司，住所地：桂平市南木镇渡头村10、11、12、13村民小组，统一社会信用代码：91450881MA5KBNL277。 法定代表人：吕容芬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：秦良，该公司员工。 原告梁丽玲与被告桂平市万德米业有限责任公司（下称万德米业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告梁丽玲的委托诉讼代理人黄宝炜，被告万德米业公司的委托诉讼代理人秦良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁丽玲向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年9月22日签订的《认购协议书》；2.判决被告双倍返还定金共40000元（定金为20000元）和保证金5000元给原告。事实和理由：2018年起，被告在尚未取得预售许可证的情况下，对外宣布公开发售桂平市江北开发区“鑫炎·梧桐院”项目楼盘。原告经初步了解后，于2018年9月22日与被告达成认购意向并签订《认购协议书》，约定：1、原告认购被告位于桂平市江北开发区“鑫炎·梧桐院”19号楼2单元602房，建筑面积设计为103.34平方米；2、折后实际认购单价为每平方米6128.59元，实际认购总价为633328元；3、购房定金、保证金共25000元须于签订本认购协议时付清；4、自签订本认购协议书之日起7日内，或者接到原告通知……与被告万德米业公司签订原告已认可的《商品房预售合同》及办理相关购房手续……。协议书签订后，原告依约向被告交纳定金20000元及保证金5000元。然而被告至今未通知原告签订《商品房预售合同》，原告多次找到被告要求其履行《认购协议书》约定的义务，但被告一直以各种理由拒绝。综上，原告认为，原告已全面履行了《认购协议书》约定的义务，向被告交付定金和保证金，现被告由于自身原因，不能按约定与原告签订合法有效的《商品房预售合同》，已构成违约，依法应承担相应法律责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的上述诉讼请求。 被告万德米业公司辩称，同意返还定金和保证金给原告，但不同意双倍返还。 本院经审理认定法律事实如下：2018年9月22日，原、被告签订《认购协议书》，约定原告认购由被告开发的位于桂平市江北开发区“鑫炎·梧桐院”19号楼2单元602房，建筑面积设计为103.34平方米；折后实际认购单价为6128.59元每平方米，实际认购总价款为633328元；购房定金20000元须于签订本认购协议时付清；首期款占总房款的20%，即107328元，须于2018年9月29日前付清；自签订本认购协议书即日起7日内，或者接到认购方（原告）通知3日内与被告签订原告已认可的《商品房预售合同》及办理相关购房手续；若原告未能在约定期限内与被告签订《商品房预售合同》，并付清应付款项的，视为原告违约，被告有权另行处理该房屋，所付定金不予退还。涉案房屋至今未取得商品房预售许可证。 签订协议书前，原告已于2018年8月8日支付了定金20000元给被告，签订协议书次日，原告向广西桂平市泰源贸易有限责任公司（下称泰源贸易公司）支付了保证金5000元。被告自认，泰源贸易公司是其公司集团旗下公司之一，被告自愿由其返还上述保证金5000元给原告。 本院认为，原、被告签订的《认购协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有损害国家、集体和第三人的利益，属于合法有效的合同。双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告未能举证证明签订认购协议需要取得预售许可证为前置条件，故被告主张未取得预售许可证，双方签订的预约合同无效，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 涉案合同第三条第（1）款约定的是“接到认购方通知3日内签订预售合同”，并非是被告主张的“出售方通知后3日内签订正式合同”。由于被告至今尚未取得商品房预售许可证，因此，目前其不可能与原告签订《商品房预售合同》，被告的行为已构成违约，该违约行为导致原告不能实现预约合同的目的，原告请求解除预约合同，符合法律规定，依法应予支持。合同约定的定金为20000元，解除合同后，被告依法应当双倍返还定金即40000元给原告。保证金5000元虽然不是被告收取，但被告自愿由其返还给原告，属其对其实体权利的合法处分，本院予以照准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下： 一、被告桂平市万德米业有限责任公司应双倍返还定金共40000元给原告梁丽玲； 二、被告桂平市万德米业有限责任公司应返还保证金5000元给原告梁丽玲。 案件受理费462元（立案时已按简易程序减半收取计，原告已预交），由被告桂平市万德米业有限责任公司负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费924元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈静珍 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 曾格婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初11252号原告：陈永伟，男，1991年3月23日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：王冬雪，上海友义律师事务所律师。被告：顾倩杰，男，1965年11月22日出生，汉族，住华漕镇陈家角村南张27号。被告：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：张晓宇，总经理。委托诉讼代理人：郭兆彦，男。原告陈永伟与被告顾倩杰、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称安盛天平保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈永伟的委托诉讼代理人王冬雪、被告安盛天平保险公司的委托诉讼代理人郭兆彦到庭参加诉讼。被告顾倩杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈永伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失：评估费1,000元、维修费30,000元，由被告华盛天平保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足的由被告顾倩杰承担全部赔偿责任；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月1日，被告顾倩杰驾驶牌照为沪AKXXXX小型普通客车，由南向北行驶至上海市闵行区纪翟路平乐路以南100米处时，适逢案外人吴某某驾驶王某某所有的牌照为沪MCXXXX小型越野车行驶至此，两车相撞，造成两车损坏。事故经交警部门认定，被告顾倩杰承担事故全部责任。事故发生后，原告代为支付了牌照为沪MCXXXX车辆的评估费和维修费，王某某将上述车辆的车损理赔权益转让给原告，现被告驾驶的牌照为沪AKXXXX车辆在被告安盛天平保险公司处投保了交强险和商业险，因此原告诉至法院，请求判如所请。顾倩杰未到庭答辩亦未提交证据。安盛天平保险公司辩称，评估费、维修费不认可，被告同意支付评估费和维修费共计22,000元，对原告主体有异议，需要车主出庭，当庭陈述是否是转让相关权益给原告。本院审理认定事实如下：原告陈永伟所述事发经过和责任认定属实，本起事故经交警部门认定由被告顾倩杰承担事故全部责任。牌照为沪MCXXXX宝马牌小型越野客车(车辆识别代号WBAZV4106BL815400)登记车主为案外人王某某，该车在被告安盛天平保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。事故发生时在保险期限内。事故发生后，沪MCXXXX小型轿车于2020年3月9日经上海釜诚价格评估有限公司评估，经过评估确定，沪MCXXXX车于价格评估基准日的市场修复价格为叁万元，支出评估费1,000元。沪MCXXXX小型轿车于2020年3月15日至上海至善汽车服务有限公司进行维修，支出修理费3万元。诉讼过程中，沪MCXXXX小型轿车所有人王某某至本院，当庭陈述将沪MCXXXX车辆车损理赔权益让与原告陈永伟向被告主张。原告与被告安盛天平保险公司关于由被告安盛天平保险公司在保险范围内赔偿原告评估费以及维修费合计22,000元达成一致意见。以上事实由原告提供的事故认定书、行驶证、驾驶证、评估报告书、评估费发票、维修清单、维修费发票及双方当事人的陈述等证据所证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。现原告与被告安盛天平保险公司关于评估费和维修费合计按照22,000元计达成一致意见，本院予以认可，上述费用由被告安盛天平保险公司在交强险和商业险范围内予以赔偿。被告顾倩杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈永伟22,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计287.5元，由原告陈永伟自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年五月十四日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9159号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王永现，男，1976年1月10日生，汉族，户籍地河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王永现间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告王永现经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王永现向原告支付全部未付租金人民币66,232.48元(3,485.92元/期×19期)；2、被告王永现支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年5月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂E5XXXX，发动机号：G322553)，融资总额100,730元，租赁期限为36个月，每月租金3,485.92元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月31日向被告指定的银行账户汇付了融资款87,000元(已扣除GPS费用等)。2017年5月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告王永现未作答辩且未提交证据。鉴于被告王永现未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告王永现经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永现应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币66,232.48元；二、被告王永现应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,530元，减半收取765元，由被告王永现负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年五月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终3326号上诉人（原审原告）：徐德华，男，1947年12月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：陈秀华，女，1952年9月4日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人徐德华因与被上诉人陈秀华名誉权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初30442号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人徐德华收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐德华自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年五月十八日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4601号原告：李成广，男，1995年1月29日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：卢海源，男，1980年10月8日出生，汉族，住广州市番禺区，原告李成广与被告卢海源民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李成广、被告卢海源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成广向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢海源偿还借款本金叁万元、到期未归还借款的利息2700元及逾期利息（从逾期之日按月利率3%计付利息外，还需要加付每日千分之二罚息）。2.判令诉讼费用由被告卢海源承担。事实与理由：2019年6月7日，被告因其需要资金周转，向原告借叁万元人民币，约定还款日期为2019年9月7日，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。原告多次向被告催讨借款未果，现向贵院提起诉讼。被告卢海源辩称，被告于收到借款3万元当天向原告转账6500元，此为首月按月利率20%计算的利息及服务费500元，且原告要求被告此后按月利率10%支付利息，原告的行为涉嫌高利贷，不应受法律保护。本院经审理认定事实如下：2019年6月7日，李成广（作为出借方）与卢海源（作为借款方）签订《借款合同》一份，约定：借款金额30000元，月利息3%，借款期3个月，从2019年6月7日至2019年9月7日，如卢海源逾期归还，按本金总额为计算基数，按月利率3%支付利息并加付每日千分之二的罚息。李成广于当天向卢海源银行账户转账30000元，卢海源向李成广出具了《收据》，确认收到借款30000元。同日，卢海源向李成广银行账户转账6500元，备注为“利息”。此后，卢海源未归还借款本金和利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢海源向李成广借款的事实，有《借款合同》、《收据》及转账记录证实，本院予以确认。现借款已届清偿期，卢海源逾期未还款，已构成违约，应向李成广偿还借款本金并支付利息。借款的本金应以实际出借的金额确定，卢海源在收到李成广出借的30000元当天即向李成广返还6500元，李成广实际出借的款项应认定为23500元（30000元-6500元）。双方约定借期内利息按月利率3%折合年利率36%计算，超出年利率24%的部分，本院不予支持，利息应按年利率24%的标准计算。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金，或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故逾期利息应按年利率24%计算。综上，卢海源应向李成广偿还借款本金23500元及利息，利息以23500元为本金，按年利率24%，从2019年6月7日计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告卢海源应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告卢海源偿还借款本金23500元及利息（利息以23500元为本金，按年利率24%，从2019年6月7日计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告李成广的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费309元，由原告李成广负担98元，由被告卢海源负担211元。本判决为终审判决。审判员  吴雪霞二〇二〇年五月二十八日书记员  关嘉萍
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1836号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘永杰，男，2000年9月11日生，汉族，户籍所在地贵州省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]2869号起诉书指控被告人刘永杰犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人刘永杰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1、2019年12月2日晚，被告人刘永杰至上海市浦东新区康桥镇川周公路XXX号圆通快递公司门口，利用车门未锁车钥匙未拔之机，窃得该公司员工停放于该处的牌号为沪ADXXXX5的通家福牌STJ5023XXYEV轻型厢式货车一辆(价值人民币12,000元)，后因该车无电丢弃在康新公路、拯安路附近。2、2019年12月2日22时28分，被告人刘永杰至上海市浦东新区康桥镇川周公路XXX号百世汇通快递公司西侧围墙外小路，利用车门未锁车钥匙未拔之机，窃得该公司员工李某停放于该处的牌号为浙A9XXXX的江铃牌JX5041XXYXGA2轻型厢式货车一辆(价值人民币1,000元)，后驾驶车辆至上海市嘉定区曹安公路临洮路西侧100米处中铁七局门口处停放后离开。经鉴定，刘永杰在作案时及目前无精神病；对本案评定为具有完全刑事责任能力；目前具有受审能力。2019年12月5日，被告人刘永杰被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关扣押了涉案车辆，并已发还被害单位。上述事实，被告人刘永杰在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害单位证人车某某、李某的证言，确认的涉案车辆照片、信息资料，价格认定结论书，相关鉴定意见书，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、案发抓获经过塈现场监控视频说明、户籍资料、被告人供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘永杰以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人刘永杰到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，赃物已追缴发还，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘永杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年8月4日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押、调取在案的赃物发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇二〇年五月十三日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初13499号原告：复邦文化创意发展(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蒋萍，董事长。委托诉讼代理人：韩明志，上海韩明志律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国治，上海韩明志律师事务所律师。被告：上海市浦东新区康桥镇醇萃饮品店，住所地上海市浦东新区。经营者：孙琦。委托诉讼代理人：陈洪亮，上海市浩信律师事务所律师。原告复邦文化创意发展(上海)有限公司诉被告上海市浦东新区康桥镇醇萃饮品店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告复邦文化创意发展(上海)有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自行处分其诉讼权利。原告复邦文化创意发展(上海)有限公司的撤诉申请，于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告复邦文化创意发展(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告复邦文化创意发展(上海)有限公司负担。审判员  杨晓云二〇二〇年五月二十八日书记员  袁颖丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执7916号申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人侯维栋。被执行人朱李翠，女，1979年11月4日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被执行人朱李翠信用卡纠纷一案，本院做出的(2018)沪0115民初16593号民事判决书已发生法律效力。本院向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，但被执行人未积极配合。本院对被执行人予以限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。另本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，并对被执行人名下财产进行直接调查，暂未发现被执行人有其他房产、车辆等财产可供本案执行，申请执行人未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭此执行裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  薛 春审判员  **敏二〇二〇年五月二十七日书记员  汪 涛附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初4488号原告：谢海平，男，1970年7月7日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码：420************810。被告：乔小英，女，1977年8月14日出生，汉族，住河南省新野县**********，公民身份号码：412************867。被告：金学龙，男，1994年5月13日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区*************，公民身份号码：411************119。被告：东莞市寮步英子汽车美容养护中心，住所地：广东省东莞市寮步镇石龙坑村农贸市**********。经营者：乔小英。原告谢海平与被告乔小英、金学龙、东莞市寮步英子汽车美容养护中心（以下简称“英子美容养护中心”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢海平，被告东莞市寮步英子汽车美容养护中心的经营者，即被告乔小英到庭参加诉讼，被告金学龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢海平提出诉讼请求：1.判令三被告支付装修款人民币29000元及逾期付款利息（以29000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年12月2日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：被告英子美容养护中心是由被告乔小英和被告金学龙合伙经营的位于东莞市寮步镇石龙坑村农贸市***********的汽车美容养护店，因该店需要装修，2018年5月5日原告为被告报价，双方签订《报价单》约定装修款以实际丈量平方完工后验收合格付总工程款60%，余款在2个月内付清。之后原告按照约定施工完毕，被告支付大部分装修款，因被告资金紧张，双方约定在2019年12月1日付清余款29000元。但是被告并未兑现承诺。为维护原告合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告乔小英、英子美容养护中心辩称，没有意见。被告金学龙没有答辩，在举证期限内亦无向本院提交任何证据。经审理查明，原告为被告英子美容养护中心进行店面装修，被告乔小英是被告英子美容养护中心的经营者。原告主张被告乔小英与被告金学龙合伙经营被告英子美容养护中心，被告乔小英则主张其与被告金学龙当时是有口头协议做生意，但后来被告英子美容养护中心全部由被告乔小英出资，被告金学龙相当于店里的一名员工，平时给他发放工资。双方确认双方于2018年5月5日签订了两份报价单，其中一份约定了装修各个项目的单价，以及付款方式为完工验收合格付总工程款60%，余款2个月内全部付清，增加另算。被告乔小英、金学龙在甲方处签字，原告谢海平在施工方处签字。另一份报价单为泥水工程的报价单，被告乔小英、金学龙在落款处签字。原告主张签订报价单当日开工，工期大约十天。被告乔小英、英子美容养护中心则主张2018年6月开工，工期大约一个月。工程结束后，双方对工程进行了验收，原告称验收通过，被告乔小英、英子美容养护中心称当时是被告金学龙验收的，很多需要改进，原告承诺后期继续跟进。原告称被告反映的问题都已经修复完毕，之后再也没有向原告提出过装修质量问题。双方确认，总工程款共计63000元，被告金学龙通过转账方式于2018年10月支付了34000元。2018年底，双方签订欠条，约定欠原告谢海平装修工程款29000元，2019年12月1日付清，被告金学龙、乔小英在欠款人处签字。原告主张，被告乔小英、金学龙作为合伙人在签订欠条后未按照欠条的约定予以付款，三被告应向原告支付装修工程款29000元及逾期付款利息，逾期付款利息以29000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年12月2日起计至付清之日止。上述事实，有原告提交的报价单、欠条及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是装饰装修合同纠纷。被告金学龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。原告与被告英子美容养护中心之间成立装饰装修工程合同关系，原告与被告乔小英、金学龙签订的报价单、欠条，均为双方当事人真实意思表示，合法有效，应予认定。被告乔小英、英子美容养护中心提出案涉装修工程存在质量问题，但其并没有提交证据予以佐证，本院不予认可。2018年底，原告与被告乔小英、金学龙签订的欠条就被告英子美容养护中心欠付的工程款数额、付款时间进行了约定，现三被告未能举证证明其已经按照该欠条履行了付款义务，依法应承担相应的法律后果。据此，被告英子美容养护中心应向原告支付工程款29000元。被告英子美容养护中心是个体工商户，被告乔小英作为英子美容养护中心的经营者，且也在欠条上签字，应对案涉装修工程款负清偿责任。被告金学龙作为完全民事行为能力人，其理应知道作为欠款人在欠条上签字的法律责任，因此原告要求被告金学龙对案涉工程款承担清偿责任，本院予以确认。故三被告应支付原告装修工程款29000元。至于逾期付款利息，原告主张以29000元为本金，从2019年12月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告东莞市寮步英子汽车美容养护中心、乔小英、金学龙于本判决书发生法律效力之日起五日内支付原告谢海平装修工程款29000元及逾期付款利息（以29000元为本金，从2019年12月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费262.5元（原告谢海平已预交），由被告东莞市寮步英子汽车美容养护中心、乔小英、金学龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 郑 烨二〇二〇年五月二十二日书记员 尹彩华书记员 陈俊铿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初430号原告：朔州农村商业银行股份有限公司，住所地朔州市朔城区市府街30号。法定代表人：张砺，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鹏，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：雷云龙，男，1991年2月9日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。被告：山阴县顺安汽车租赁有限公司，住所地朔州市山阴县岱岳镇安祥寺村东。法定代表人：吴日玲，该公司董事长。被告：史晓勇，男，1992年8月4日出生，汉族，朔州市山阴县人，住朔州市山阴县。被告：吴日玲，女，1988年3月1日出生，汉族，朔州市山阴县人，住朔州市山阴县。被告：赵江宏，男，1977年6月26日出生，汉族，朔州市山阴县人，住朔州市山阴县。原告朔州农村商业银行股份有限公司与被告雷云龙、山阴县顺安汽车租赁有限公司、史晓勇、吴日玲、赵江宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鹏、被告史晓勇到庭参加诉讼，被告雷云龙、山阴县顺安汽车租赁有限公司、吴日玲、赵江宏经公告送达未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷云龙偿还所欠原告贷款本金485万元，利息及罚息562779.74元（利息及罚息暂计至2020年3月21日，此后产生的罚息按贷款月利率13.05‰计算至全部还清之日止）；2.判令被告山阴县顺安汽车租赁有限公司、史晓勇、吴日玲、赵江宏对被告雷云龙所欠原告全部贷款本息承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月18日，原告前身的分支机构朔州市朔城区农村信用合作联社中心分社（下称中心分社）与被告雷云龙签订了《贷款合同》，合同约定：被告雷云龙向中心分社贷款490万元，贷款期限为2017年12月18日起至2019年12月17日止，贷款利率为月利率8.7‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率水平上加收50%。为确保被告雷云龙能按期归还贷款，保障原告债权的实现，2017年12月18日，被告山阴县顺安汽车租赁有限公司与中心分社签订了《保证合同》，约定被告山阴县顺安汽车租赁有限公司自愿为被告雷云龙的全部贷款本息提供连带责任保证担保，保证期间为贷款到期之日起两年。2017年12月27日，被告史晓勇、吴日玲、赵江宏签署《承诺书》，表示被告雷云龙未按时归还原告上述贷款本息时，自愿承担归还贷款的责任。合同签订后，原告依约向被告雷云龙发放了贷款，而贷款到期后被告雷云龙未能按期还款，截止2020年3月21日，尚欠原告贷款本金485万元，利息及罚息562779.74元。综上，原告提起诉讼，请求人民法院维护原告的合法权益。被告史晓勇口头辩称，我未收到过该笔贷款，当时，我以为是代办书，所以才签的字，并不清楚是承诺书。被告雷云龙、山阴县顺安汽车租赁有限公司、吴日玲、赵江宏未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朔州市朔城区农村信用合作联社中心分社（以下称中心分社）为原告朔州农村商业银行股份有限公司前身的分支机构。2017年12月18日，被告雷云龙与中心分社签订《贷款合同》，合同约定：被告雷云龙向中心分社贷款490万元，用于购买材料，贷款期限为2017年12月18日起至2019年12月17日止，执行月利率为8.7‰，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，即逾期利率为月利率13.05‰。同日，被告山阴县顺安汽车租赁有限公司与中心分社签订《保证合同》，合同约定：被告山阴县顺安汽车租赁有限公司为被告雷云龙的贷款提供连带责任保证担保，担保范围为贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及其他应付费用，保证期间为《贷款合同》约定的债务履行期满之日起两年。2017年12月27日，被告史晓勇、吴日玲、赵江宏签署《承诺书》，承诺被告雷云龙未按时归还上述贷款本息时，自愿承担归还贷款本息的责任。2017年12月18日，中心分社将贷款490万元转入被告雷云龙的银行账户。贷款后，被告雷云龙共偿还贷款本金50000元，截止2020年3月21日，被告贷款本金余额为485万元，利息及罚息为562779.74元。本院认为，原告与被告雷云龙签订的《贷款合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。原告依约向被告雷云龙发放了贷款，而被告雷云龙未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，根据合同约定，被告雷云龙应当承担违约责任。故原告要求被告雷云龙偿还贷款本金、利息及罚息之诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告与被告山阴县顺安汽车租赁有限公司签订的《保证合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，且在保证期限内，被告山阴县顺安汽车租赁有限公司应当对该笔贷款承担连带保证责任。被告史晓勇、吴日玲、赵江宏签署的《承诺书》，系被告史晓勇、吴日玲、赵江宏单方以书面形式向原告出具的担保书，原告接受且未提出异议，保证合同成立。《承诺书》中未约定保证期间且保证方式约定不明确，应当按照连带责任保证承担保证责任，原告有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，现保证期间尚未经过。故原告要求被告山阴县顺安汽车租赁有限公司、史晓勇、吴日玲、赵江宏对该笔贷款本息承担连带清偿责任之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雷云龙于本判决生效后十五日内偿还原告朔州农村商业银行股份有限公司截止2020年3月21日贷款本金485万元，利息及罚息562779.74元，共计5412779.74元以及从2020年3月22日起按月利率13.05‰计至贷款实际履行完毕之日止的罚息；二、被告山阴县顺安汽车租赁有限公司、史晓勇、吴日玲、赵江宏对上述贷款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49689元，由被告雷云龙、山阴县顺安汽车租赁有限公司、史晓勇、吴日玲、赵江宏连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 魏彩玲人民陪审员 武福林人民陪审员 孙向梅 二0二0年五月二十七日书 记 员 王 前
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初1102号原告：马俊，男，汉族，1966年10月9日出生，务农，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杨进，重庆柳公律师事务所律师，特别授权。被告：马俊林，男，汉族，1977年8月16日出生，务农，住重庆市奉节县。原告马俊与马俊林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告马俊于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马俊申请撤回对被告马俊林的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马俊撤回起诉。案件受理费340元，减半收取170元，由原告马俊负担。审 判 员 陈建平二〇二〇年五月二十七日法官助理 张 珍书 记 员 潘星岑
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初1754号原告：苏然，男，1989年7月24日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：张帅，男，1988年12月15日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告苏然与被告张帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏然到庭参加诉讼，被告张帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告苏然向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金120000元，并以120000元为基数自2017年3月14日起按照月息2分计算利息至实际履行之日止；在审理过程中，原告变更本项诉讼请求为判令被告偿还借款本金120000元，并以120000元为基数自2019年1月1日起按照月息2分计算利息至实际履行之日止；2.诉讼费用由被告承担。被告张帅未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告之间素有借款关系，双方经结算，被告张帅向原告苏然借款并出具借条，载明：“借条为生意经营现收到苏然，身份证……以现金（转账）出借的¥120000（拾贰万元整），借期一年月利率2%（百分之二），到期本息一并还清，如到期未还清按月利率1%（百分之一），计付逾期利息。如发生争议，双方有权提交法院管辖。立此为据，借款人：张帅，身份证号……2017.3.14”。后被告张帅共计偿还8000元利息，剩余本金及利息未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张帅向原告苏然借款，应当按约偿还借款本金及相应利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张帅于本判决生效后十日内给付原告苏然借款本金120000元及利息（以120000元为基数，按照月利率2%自2019年1月1日起计算至实际给付之日止；被告张帅已偿还的8000元从上述利息中扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告张帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 孙秀花二〇二〇年五月二十七日法官助理 周 玥书 记 员 朱 淼附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。