辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终658号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，地址：盘锦市兴隆台区双兴中路92号。统一社会信用代码91211100822423424N。负责人：王宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵晓寒，辽宁泽人律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：唐春珍，女，1968年6月1日出生，汉族，现住灯塔市。委托诉讼代理人：姜志强，辽宁縢昱源律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：杨艳爽，女，1976年6月8日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人唐春珍、杨艳爽机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2019）辽1081民初3178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人赵晓寒、被上诉人唐春珍的委托诉讼代理人姜志强庭参加诉讼。被上诉人杨艳爽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现审理终结。平安保险公司向本院提出上诉请求：1、请求撤销灯塔市人民法院（2019)辽1081民初3178号民事判决书，依法改判减少上诉人赔偿金额250807.90元;2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：首先，原审关于车辆损失的认定事实错误。第一、原审判决依据的价格认定书认定原审原告车辆损失所适用的价格依据错误，不能反应车辆实际损失价格。经鉴定人出庭确认该车评估确认的价格依据来源与几家配件销售企业的报价，但并未向法庭提供其相关的报价单，是否真正向这5家配件销售企业询价无法证明，另外评估机构是否采用了这五家配件销售企业报价也无法证明，更何况，评估价格明显超过上诉人提供的与原审原告损坏车辆相对应福特中国配件库报价单。最让人不理解的是鉴定机构并没有要求维修企业对受损车辆的报价，更没有要求原审原告车辆拟维修企业的报价而草率得出的结论不能作为定案依据。第二、原审原告的车辆并没有实际维修，损失并没有实际发生，仅凭评估报告就确认其价格损失明显错误。上诉人的保险赔付必须在原审原告车辆修复支付了相关的费用，并凭修车费支出发票向上诉人要求赔偿，原审对此事实认定错误。其次，原审判决程序违法。原审判决对上诉人申请鉴定人出庭证明了鉴定人复核时没给上诉人报价的时间就作出复核结论程序明显违法及鉴定结论的价格确认依据明显不足的情况下不同意上诉人重新鉴定程序明显违法。唐春珍二审辩称，本案一审评估价格合理，评估程序合法，本案评估机构是经一审法院委托，中法技术处摇号确定的有资质的评估机构，应当作为认定车辆损失的依据。上诉人提出评估价格高于福特中国库报价单明显不符合实际。一审法院是经过评估、复核、鉴定人员出庭接受质询等程序，同时上诉人也提供了相应的报价单（福特中国库报价单），在此情况下作出的判决，充分考虑了上诉人的意见。此外，在评估报告没有作出之前，被上诉人也不宜对车辆进行维修，因此，上诉人以车辆未实际维修为由，没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原告唐春珍一审诉称：2019年5月10日10时31分许，被告杨艳爽驾驶辽Ｌ×××××号轿车由北向南行驶至佟二堡镇皮草大街香港时代广场西侧路口，未让右侧车辆先行，与由西向东行驶的赵树双驾驶的原告所有的辽Ｋ×××××号轻型货车发生碰撞，辽Ｋ×××××号轻型货车失控又与道路南侧路边石及广告牌发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告杨艳爽负事故主要责任，赵树双负事故次要责任。被告杨艳爽驾驶的辽Ｌ×××××号轿车在被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额50万元）。原告要求被告赔偿车辆损失等274,237.60元（车辆损失359,297.00元、停车费6,750.00元、施救费1,000.00元、拖车费1,400.00元、车辆停驶期间替代性交通费21,400.00元、医药费744.70元，被告平安保险公司在交强险限额内赔偿2，744.70元，余下部分按70%比例赔偿）；鉴定费12,800.00元、案件受理费由被告承担。被告杨艳爽一审未答辩。被告平安保险公司一审辩称：辽Ｌ×××××号车在本公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额50万）。本公司同意在交强险限额内赔偿施救费1,000.00元。原告车辆未维修，实际损失未发生，同意在实际损失发生后赔偿原告车辆合理经济损失的70%。原告请求其他赔偿项目均不在保险理赔范围，故不同意赔偿。本公司收到法院送达的辽阳市价格评估有限公司作出辽市价估字（2019）涉诉第087号价格评估报告后于2019年11月14日提出复核申请，要求对原告所有的辽Ｋ×××××号车辆损失评估进行复核。辽阳市价格评估有限公司于2019年11月22日作出关于复核申请书的答复，维持原评估报告。本公司认为：一、辽阳市价格评估有限公司在复核过程中未等待本公司提供报价单,即作出复核结论,剥夺本公司权利，复核程序违法。二、评估报告没有明确说明适用报价依据。三、原告受损车辆有无维修必要,无事实依据。一审法院经审理查明：2019年5月10日10时31分许,被告杨艳爽驾驶登记车主为卢密的辽Ｌ×××××号小型普通客车由北向南行驶至灯塔市佟二堡镇皮草大街香港时代广场西侧路口处与由西向东超速行驶的赵树双驾驶的原告所有的辽Ｋ×××××号轻型普通货车接触后,辽Ｋ×××××号轻型普通货车失控又与道路南侧路边石及广告牌发生交通事故，造成双方车辆损坏、广告牌损坏的后果。灯塔市公安局交通管理大队于2019年6月3日作出第211081120190000090号道路交通事故认定书,认定杨艳爽负事故主要责任，赵树双负次要责任。辽Ｋ×××××号轻型普通货车系美国产，福特Raptor3.5T.PLU5。原告于2018年6月11日从江西百合铃顺汽车销售服务有限公司购得,价税合计546,800.00元,于同年6月11日在辽阳市公安局交通警察支队办理初始登记。被告杨艳爽驾驶的登记车主为卢密的辽Ｌ×××××号小型普通客车在被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额50万元）诉讼过程中,原告申请“对其所有的辽Ｋ×××××号轻型普通货车的损失进行价格评估定损”,经辽阳市中级人民法院技术处委托辽阳市价格评估有限公司评估，该公司于2019年10月28日作出辽市价估字（2019）涉诉第087号价格评估报告。其评估结论：辽Ｋ×××××号轻型普通货车损失价格为360,397.00元（含工时费20,000.00元），残值为1,000.00元。原告于2019年11月4日支付辽阳市价格评估有限公司鉴定费12,800.00元。被告平安保险公司于2019年11月14日向本院递交复核申请，要求对辽Ｋ×××××号轻型普通货车车辆损失进行复核，辽阳市价格评估有限公司于2019年11月22日复函辽阳市中级人民法院技术处“一、于2019年11月21日在鉴定申请人与被鉴定申请人配合下共赴海城市卢强修配厂现场查看有争议零部件。二、对复议人提出的价格争议也进行复核。三、核查结果与辽市价估字（2019）涉诉第087号《关于对辽Ｋ×××××号轻型普通货车车辆损失价格评估报告》一致。”辽阳市价格评估有限公司评估人王忠江于2019年12月10日出席法庭庭审接受原、被告双方当事人质询。被告平安保险公司于2019年12月10日支付辽阳市价格评估有限公司咨询费1,000.00元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、价格评估报告等在卷，可以认定。一审法院认为，灯塔市公安局交通管理大队已对本起事故作出交通事故责任认定，原、被告均不持异议，予以认可。原告车辆损失依法应由被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿后，按被告杨艳爽应负责任比例70%在商业第三者责任保险限额内赔偿。被告庭审过程中提交的辽宁鑫盛特汽车销售服务有限公司于2019年6月6日导出的部分福特配件报价，不足以否定评估报告所作评估结论，被告称复核程序违法，定价依据不足，但未提出相关证据予以证明，对评估报告予以采信。原告车辆损失金额参照辽市价估字（2019）涉诉第087号价格评估报告中的评估结论确定为360,297.00元，扣除残值部分1,000.00元，实际损失为359,297.00元。原告自称系辽阳山友海晟商贸有限公司后勤部长，在车辆停驶期间每天花费100.00元租车上下班，故要求被告赔偿替代性交通费21,400.00元，并提供该公司证明，但其证明无该公司主要负责人签章，故对该证明不予采信。原告该项请求证据不足，不予支持。被告平安保险公司同意赔偿原告支付灯塔市吉祥汽车服务站的施救费1,000.00元。原告要求被告赔偿拖车费1，400.00元，并提供了开票日期为2019年11月4日，名称辽Ｋ×××××，内容为运输服务拖车费，金额为900.00元，收款单位为太子河区单敬伟货物运输户增值税普通发票一张，原告提供沈阳市皇姑区泰丰安达汽车运输服务中心通用定额发票22张（20元/张，总额440.00元）；原告要求被告赔偿停车费6,750.00元，并提供开票日期为2019年11月7日,名称辽Ｋ×××××，内容为现代服务、其他服务费，金额为6,750.00元，收款单位为辽宁鑫盛特汽车销售服务有限公司增值税普通发票一张及情况说明一份。被告平安保险公司对上述发票均不认可，原告未能举证证明所提供发票与本次交通事故原告车辆损失存在因果关系。故对原告要求被告赔偿的上述相关费用，不予支持。原告要求被告赔偿医药费744.70元未提供证据，不予考虑。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用的负担是人民法院根据谁败诉谁负担的一般原则，并结合案件的具体情况决定由哪一方当事人负担，这属于人民法院的司法权。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。在交通事故的案件审理中，鉴定是确定相关损害和赔偿数额的依据，只要涉及损害赔偿，无论诉讼与否，鉴定往往都是必不可少的，鉴定费用的产生亦是必然的。在机动车交通事故责任纠纷案件中，保险公司作为被告方和法定的赔偿义务主体，应承担原告方即交通事故受害者的鉴定费用和案件的诉讼费。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关干审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告唐春珍车辆损失1,000.00元、施救费1,000.00元，合计2,000.00元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告唐春珍车辆损失358,297.00元的70%即250,807.90元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,492.00元、评估费、咨询费13,800.00元（原告支付12,800.00元、被告平安保险公司支付1,000.00元），原告负担4,570.00元，被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司负担14,722.00元。二审期间，双方未提交新证据，本院查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应按评估报告的结论向被上诉人支付赔偿款；是否需要做重新鉴定。一审时，一审法院依据当事人申请委托鉴定机构进行了鉴定，之后针对评估报告，上诉人方又申请了对鉴定进行复核，一审法院开庭时鉴定人员又出庭接受了质询，上诉人无证据证明鉴定机构在鉴定过程中存在违法违规行为，因此，上诉人请求重新鉴定的申请，本院不予支持。一审法院判决按照鉴定结论数额判决上诉人予以赔偿并无不当。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5062元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  艾德玲二〇二〇年五月二十一日书记员  任 玥