wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执2197号申请执行人禹州市恒信实业有限公司，住所地禹州市方岗乡方东村。法定代表人：赵继超，该公司经理。被执行人禹州神火隆祥矿业有限公司，住所地禹州市方岗乡杨北村。法定代表人：周广彦。关于申请执行人禹州市恒信实业有限公司申请执行禹州神火隆祥矿业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的（2020）豫1081民初689号民事判决书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人禹州神火隆祥矿业有限公司的银行存款70万元；或扣留、提取被执行人禹州神火隆祥矿业有限公司的收入70万元；或查封、扣押被执行人禹州神火隆祥矿业有限公司价值70万元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二〇年五月二十一日书记员 ：周亚关
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初347号 原告：嘉兴市友和环保技术有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区油车港镇天油路131号。统一社会信用代码：91330411313587957Q。 法定代表人：潘利华。 委托诉讼代理人：刘国富、常成（实习）,浙江海魄律师事务所律师。 被告：嘉兴市雄达染织有限公司，住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇工业园区。统一社会信用代码：91330402753953551A。 法定代表人：陈创松。 原告嘉兴市友和环保技术有限公司（以下简称友和公司）因与被告嘉兴市雄达染织有限公司（以下简称雄达公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告友和公司委托诉讼代理人刘国富到庭参加诉讼。被告雄达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告友和公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款421641元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告雄达公司自2016年起向原告友和公司购买聚合硫酸铁，但被告未按约支付货款。2019年10月25日，双方经对账确认：截至2019年10月25日，被告尚欠原告货款421641元。后原告催讨货款，被告仍未支付，为维护自身合法权益，故诉请法院依法判决。 被告雄达公司未答辩。 原告友和公司围绕诉讼请求依法向本院提交了送货单、企业对账单，上述证据与本案事实直接相关，符合证据采信要件，被告经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，作为认定本案相关事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2016年起，被告雄达公司陆续向原告友和公司购买聚合硫酸铁。2019年10月25日，双方经对账，被告确认截至2019年10月25日尚欠原告货款421641元，并列明欠款年月、单价、数量及金额。后，原告因催讨货款未果，遂诉至本院。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告虽未签订买卖合同，但被告雄达公司结欠原告友和公司货款421641元的事实，有送货单、对账单等予以证实，事实清楚，足以认定，被告理应予以支付，现原告主张被告立即支付货款于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告雄达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告嘉兴市雄达染织有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市友和环保技术有限公司货款421641元。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7624元、保全申请费2770元，合计10394元，由被告嘉兴市雄达染织有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈维清 人民陪审员  富建英 人民陪审员  刘国光 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  金利叶 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更908号罪犯吴庆国，男，汉族，1980年10月11日出生于重庆市合川区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2004年8月25日作出（2004）渝一中刑初字第266号刑事判决，认定被告人吴庆国犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产1万元，未退出的赃款8527元继续予以追缴。判决发生法律效力后，于2004年10月27日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2007年8月23日作出（2007）渝高法刑执字第557号刑事裁定，将罪犯吴庆国无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年（刑期自2007年8月23日起至2027年8月22日止）。本院于2010年7月16日作出（2010）渝五中法刑执字第2022号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月；于2012年6月19日作出（2012）渝五中法刑执字第3234号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2014年5月12日作出（2014）渝五中法刑执字第2173号刑事裁定，减去其有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年；于2017年12月11日作出（2017）渝05刑更2844号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年；刑期至2022年8月22日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯吴庆国在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯吴庆国减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯吴庆国在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯吴庆国在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯吴庆国减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为三年（刑期至2022年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年五月六日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01知民初86号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区门303。被告：重庆德庄电子商务有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：邱爽。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告重庆德庄电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告美好景象西安分公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执544号申请执行人：季秋丽，女，汉族，1984年8月12日出生，住上海市宝山区。申请执行人：季金林，男，汉族，1957年12月16日出生，住上海市宝山区。被执行人：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明。上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2211号裁决书已经发生法律效力。该裁决确定：被申请人上海胜通房地产开发有限公司应向第一申请人季秋丽、第二申请人季金林支付违约金人民币59,618.18元，仲裁费人民币6,254元。本院依据该裁决，于2020年5月18日向上海胜通房地产开发有限公司发出执行通知、财产报告令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币888.08元。因被执行人未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2211号裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海胜通房地产开发有限公司名下的银行存款人民币66,760.26元及相应逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海胜通房地产开发有限公司名下相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理龚轶审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年五月十九日书记员  龚 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初789号之一原告：石代勇，男，汉族，1983年10月28日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：谢家德，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。被告：中国电信股份有限责任公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州东段68号12幢，统一社会信用代码915002267562378252。法定代表人：张光友。委托诉讼代理人：张才君，重庆市智和志（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雅，重庆市智和志（荣昌）律师事务所实习律师。原告石代勇与被告中国电信股份有限责任公司荣昌分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年4月26日裁定转为普通程序，并于2020年4月29日向原告送达补交案件受理费通知。石代勇无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按石代勇撤回起诉处理。已经收取的案件受理费189元，减半收取计94.50元。审 判 长  唐秀琴人民陪审员  胡汉英人民陪审员  龙秀群二〇二〇年五月七日书 记 员  刘 霞
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执321号之二 申请执行人董磊，男，1986年9月8日生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人许修芳，女，1969年2月15日生，回族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人南京市浦口区浅木饭店，住所地在江苏省南京市浦口区。 经营者许修芳，女，1969年2月15日生，回族，住江苏省南京市浦口区。 董磊与许修芳、南京市浦口区浅木饭店买卖合同纠纷一案，我院于2019年10月21日做出的（2019）苏0111民初6970号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：一、被告南京市浦口区浅木饭店于本判决生效之日起五日内支付原告董磊货款18000元及逾期付款利息（以18000元为基数，按年利率6%计算，自2017年9月27日计算至款项付清之日止）；二、驳回原告董磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，减半收取224元，由被告南京市浦口区浅木饭店负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董磊向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人许修芳、南京市浦口区浅木饭店名下均无房产权属登记；南京市浦口区浅木饭店名下无车辆权属登记，本院依法轮候查封许修芳名下车牌号为苏Ａ×××××的长安牌汽车，因车辆下落不明，暂无法处置；无大额银行存款，本院依法冻结许修芳、南京市浦口区浅木饭店名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位18000元。本院已对被执行人许修芳、南京市浦口区浅木饭店限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执321号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人许修芳、南京市浦口区浅木饭店名下均无房产权属登记；南京市浦口区浅木饭店名下无车辆权属登记，本院依法轮候查封许修芳名下车牌号为苏Ａ×××××的长安牌汽车，因车辆下落不明，暂无法处置；无大额银行存款，本院依法冻结许修芳、南京市浦口区浅木饭店名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位18000元。本院已对被执行人许修芳、南京市浦口区浅木饭店限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0111执321号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 吕春贵 审判员 毛柏林 二〇二〇年五月二十七日 书记员 刘 婷
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初680号原告（反诉被告）：肇东市宋站镇宋站村村民委员会。法定代表人：李清天，职务：书记兼主任。委托诉讼代理人：魏丽霞，黑龙江清泉律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘忠明，男，1947年10月2日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。委托诉讼代理人：项世和，黑龙**宇律师事务所律师。原告（反诉被告）肇东市宋站镇宋站村村民委员会（以下简称：宋站村）与被告（反诉原告）刘忠明土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年2月10日接到起诉状后，于3月27日上网立案，被告（反诉原告）刘忠明提出反诉，本院适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）宋站村委托诉讼代理人魏丽霞、被告（反诉原告）刘忠明及其委托诉讼代理人项世和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋站村向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决宋站村不在机动地内为刘忠明调补23亩承包土地；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：刘忠明原系宋站村村民，1996年搬出本村居住。其名下承包土地闲置、撂荒至二轮土地发包。1998年宋站村将其名下原有土地23亩重新发包给案外人孙秀云家庭。2019年4月24日，刘忠明以家庭并未迁出宋站村为由向仲裁机关申请要求调补土地。肇东市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出肇农仲案[2019］第33号仲裁裁决书，裁决由宋站村在机动地中为刘忠明调补23亩家庭承包地。宋站村不服裁决而起诉。刘忠明辩称，其没有搬出宋站村，自己名下承包地也没有闲置、撂荒，而是宋站村将自己名下23亩承包地强行收回发包给案外人孙秀云。宋站村应按国家相关法律、政策在机动地中给其调补23亩承包地。刘忠明向本院提出反诉请求，1.请求人民法院依法判决宋站村在机动地中为刘忠明调补23亩家庭承包地。2.请求人民法院判令宋站村赔偿刘忠明经济损失10，0000.00元；3.反诉费由宋站村承担。事实及理由：刘忠明系宋站村八组农户，1983年在宋站村分到家庭承包土地33.5亩。第二轮土地承包时，宋站村以刘忠明搬出本村，承包土地闲置、撂荒为由收回23亩，发包给案外人孙秀云家。根据相关法律、政策规定，宋站村收回23亩土地已二十余年，应给刘忠明调补土地并给予经济补偿。宋站村辩称，刘忠明在第一轮土地承包期间所获得的土地承包经营权已经到期。不能以第一轮获得过土地为由，而认为第二轮理应获得土地。因刘忠明自行外出务工撂荒土地后，宋站村将案涉23亩土地发包给他人。刘忠明自行放弃二轮23亩土地承包经营权，宋站村不应赔偿10万元损失。本院经审理认定事实如下：刘忠明是宋站村的村民。1983年第一轮土地承包时，刘忠明家庭成员共6人，分别是户代表刘忠明、妻子张淑琴、长子刘波、次子刘键、三子刘俭、女儿刘莉。在宋站村分得承包地33.5亩。1994年刘忠明将该承包地中的23亩交给亲属耕种至1999年。剩余10.5亩由刘忠明自行耕种至今。1998年第二轮土地承包期间，刘忠明没有与宋站村签订土地承包经营合同，没有实际取得案涉23亩土地承包经营权。本院认为，农村集体土地的所有权归农村集体经济组织所有。农村土地承包经营权的取得以土地承包经营合同生效时为准。我国农村集体土地已经进行了两轮承包。宋站村没有与刘忠明签订案涉23亩土地第二轮承包经营合同。故宋站村没有给刘忠明调补土地的义务，其诉讼请求应予支持；因刘忠明在第二轮土地承包期间没有与宋站村签订案涉23亩土地承包经营合同，不具有案涉土地承包经营权，故反诉请求不予支持。综上所述，宋站村的诉讼请求符合法律规定，应予支持；刘忠明的诉讼请求没有证据予以证明，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、肇东市宋站镇宋站村村民委员会不予在机动地中为刘忠明调补23亩家庭承包土地；二、驳回刘忠明的反诉请求。案件受理费25.00元、反诉费1150.00元均由刘忠明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘彦斌二〇二〇年五月十二日书记员  李焕文
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初721号原告：翟秀珍，女，汉族，1966年12月31日出生，住洛阳高新区。被告：秦宗科，男，汉族，1949年7月21日出生，住洛阳市西工区。原告翟秀珍诉被告秦宗科民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告翟秀珍到庭参加诉讼，被告秦宗科经法庭依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翟秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦宗科偿还原告翟秀珍借款本金1.4万元及利息（利息以1.4万为基数，按年利率6%，自起诉之日至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2012年1月15日，被告秦宗科向原告借款14000元，原告依约如数支付借款，被告向原告出具借条一张。后原告多次向被告催要借款，均未果，为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月15日被告秦宗科向原告借款14000元，原告翟秀珍将借款支付给被告秦宗科后，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借翟秀珍人民币壹万肆仟元整。秦宗科2012.1.15”。本院认为，原告翟秀珍与被告秦宗科系民间借贷法律关系，被告秦宗科尚欠原告翟秀珍借款本金14000元，有原告提交的取款凭证、被告出具的借条予以证明，被告应履行偿还义务。被告经法庭依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩质证权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦宗科于本判决生效后五日内偿还原告翟秀珍借款本金14000元及利息（利息以14000元为基数，按年利率6%从2019年5月20日计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取159元，由被告秦宗科负担。本判决为终审判决。审判员  史建榕二〇二〇年五月十八日书记员  陈 腾
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1414号 原告：吴某1。 委托诉讼代理人：杨龙舟，江西日泰律师事务所律师。 被告：兰某。 委托诉讼代理人：朱爱生，江西康乐律师事务所律师。 原告吴某1（下称原告）与被告兰某（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员蔡军如适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人杨龙舟，被告及其委托诉讼代理人朱爱生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子吴某2与婚生女吴某3由原告抚养；3、婚后与他人合伙经营的XX名下股份每人各占一半即每人13%，以及判令XX法定代表人由兰某变更为吴某1；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2008年在外打工相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育两子女（儿子吴某2××××年××月××日出生，女儿吴某3××××年××月××日出生）。原告和他人合伙经营XX，被告为公司名义法人，占股70%，但其中44%为代他人持有，实际持有26%股份（股份由原告实际持有），公司目前处于亏损状态。婚后夫妻矛盾不断，性格不合，没有建立深厚的感情，双方从2018年初分居，现时间长达两年，且被告在婚姻期间殴打原告母亲。被告只有小学文化，无法对子女的日常教育起到示范作用，不利于小孩的健康成长。被告对家庭和亲人不负责，导致原告无法忍受没有感情的生活，夫妻感情已经彻底破裂，请求支持原告诉求。 被告辩称，1、原告所述部分情况与事实不符。夫妻婚前了解充分，建立了一定的感情；双方至2020年3月都在一起生活，没有因感情不和分居；被告是贤妻良母，积极承担了家庭责任。2、夫妻现在感情尚可，没有达到感情破裂的程度。3、被告不同意离婚，希望原告能够撤回离婚诉讼，共同创造美好生活。4、因被告不同意离婚，故对子女抚养以及财产分割不予答辩。综上，被告不同意离婚。 经审理查明，原、被告2008年相识，后自由恋爱。××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子吴某2，××××年××月××日生育女儿吴某3。婚前双方关系较好，婚后因琐事产生矛盾。 上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提供的结婚证复印件、户口本复印件作为证据证明，经庭审质证和本院审查，足以认定。 本院认为，夫妻双方因情而聚，生育儿女，各自为了家庭和事业奋斗，夫妻感情因同甘共苦更显珍贵。夫妻之间产生矛盾在所难免，需要双方彼此扶持，互谅互让。小孩是彼此感情的见证，小孩的成长需要来自父母双方的呵护。原告感情彻底破裂为由向本院提起诉讼，但是诉讼中并未提供充分证据予以证明，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 不准原告吴某1和被告兰某离婚。 案件受理费300元，减半收取，由原告吴某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。 审判员  蔡军如 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王 华
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初2065号 原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 被告：福建东亚环保科技股份有限公司,住所地闽侯县甘蔗街道闽侯县经济技术开发区南中路8号综健车间等3幢。 法定代表人：徐国平。 被告：徐国平，男，汉族，1972年1月11日出生，住福州市长乐区。 被告：卓玉莲，女，汉族，1974年7月4日，住福州市仓山区。 被告：徐嘉敏，女，汉族，1995年8月22日出生，住长乐市。 原告仲利国际租赁有限公司诉被告福建东亚环保科技股份有限公司、徐国平、卓玉莲、徐嘉敏买卖合同纠纷一案，仲利国际租赁有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告仲利国际租赁有限公司以双方正在和解为由申请撤诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许仲利国际租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费10241元，减半收取5120.5元，保全费3740.68元，均由仲利国际租赁有限公司负担。 审判员  任建坤 二〇二〇年五月二十九日 书记员  林显亮
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01知民初12号 原告：黄振波，男，汉族，1989年生，身份证住址福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪青青，福建联合信实（泉州）律师事务所律师，执业证号：13505201911084790。 委托诉讼代理人：张雄池，福建联合信实（泉州）律师事务所律师，执业证号：13505201210324868。 被告：南昌县小蓝伟星五金建材店，经营者：万应龙，住所地：南昌市南昌县迎宾大道1298号煌盛中央公园2栋107，统一社会信用代码：92360121MA365DN58L。 经营者：万应龙，男，汉族，1979年生，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：万焕作，江西经辉律师事务所律师。 被告：南安市裕翔水暖洁具厂，住所地：福建省泉州市南安市仑苍镇高新技术园西路275号，统一社会信用代码：91350583098449104X。 法定代表人：吴永林。 被告：江西信业电器有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县上海庄园路100号625栋01室，统一社会信用代码：91360121MA35JL9N3L。 法定代表人：伍耀荣，系该公司总经理。 原告黄振波诉被告南昌县小蓝伟星五金建材店、南安市裕翔水暖洁具厂侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，依法组成合议庭进行审理。被告南昌县小蓝伟星五金建材店向本院提出申请追加江西信业电器有限公司为本案被告，本院予以准许。本案审理过程中，原告黄振波申请将其第三项诉讼请求变更为"判令两被告赔偿原告经济损失及其为制止侵权所支出的合理费用共计人民币1万元"，本院经审查予以准许。本案审理过程中，原告黄振波于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告黄振波申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄振波撤诉。 案件受理费1000元（原告黄振波已预交2300元）减半收取计500元，由原告黄振波负担，退回黄振波1800元。 审 判 长  郭 燕 审 判 员  王革生 审 判 员  俞志翀 二〇二〇年五月十二日 法官助理  刘 岚 书 记 员  滕漪兰
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初555号 原告：李伦雄，男，1983年7月10日出生，汉族，住临湘市。 被告：李正军，男，1974年9月2日出生，汉族，住临湘市。 原告李伦雄诉被告李正军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伦雄到庭参加诉讼，被告李正军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李伦雄诉称，被告因做石材生意的需要，2015年6月5日，被告李正军到原告李伦雄工作的花炮厂借走现金100000元，并当场写下借条一份。同年9月5日，被告还款30000元，余欠70000元至今未还。故诉至法院，提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付欠款70000元和利息，利息计算标准为月利息2分，时间从2015年6月5日到2020年5月18日止；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：借条复印件一张、微信截图三张。 被告李正军未予答辩，也未提交证据。 对原告提供的上述证据，本院认证认为，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，原被告系朋友关系，被告李正军因做石材生意需要资金周转，找原告借款，2015年6月5日，被告李正军到原告李伦雄工作的花炮厂，向原告李伦雄借现金100000元，并当场出示了借条。庭审中原告李伦雄陈述，原被告口头约定每个月按2分计算利息。同年9月5日，被告归还借款本金30000元，余欠70000元至今未还。故原告诉至法院，请求判如所请。2020年4月29日，被告向原告支付利息1000元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原被告之间的借贷行为是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告在原告出借资金后，不能如数偿还借款，已构成违约。本院对原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，予以支持。 关于借款利息。被告李正军出具的借条中双方没有约定利率的条款,原告也未提交证据证明双方口头约定了利息。因此，原告要求按月利率2%计算逾期还款利息的诉讼请求,无事实依据,本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持,故本案中可以自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原被告在借条中没有注明借款期限，但根据被告的还款时间，推定借款期限为2015年9月5日。因此，对支付资金占用费的期间认定自2015年9月5日起至原告主张的2020年5月18日止，另扣减被告已支付的1000元。 据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 被告李正军在本判决生效后十日内，偿还所欠原告李伦雄借款本金70000元及资金占用期间的利息19032元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告李正军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  丁月亮 二〇二〇年五月二十五日 法官助理李凡 书记员王珊 附相关法条： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初965号 原告：深圳市穗通机械设备有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道红荔西路鲁班大厦二区24D2-31。 法定代表人：杨俊，董事长。 委托诉讼代理人：陈伟,浙江铁诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鸿，浙江铁诚律师事务所（实习）律师。 被告：深圳蓝波绿建集团股份有限公司，住所地深圳市南山区兴华路6号华建工业大厦（又名：南海意库）6号楼406、407、408房。 法定代表人：徐宁，总经理。 委托诉讼代理人：林清城,北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈杰，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 本院在审理原告深圳市穗通机械设备有限公司诉被告深圳蓝波绿建集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许深圳市穗通机械设备有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取346元，由深圳市穗通机械设备有限公司负担。 审判员  孙金林 二〇二〇年五月十八日 法官助理韩瑞功 书记员张垚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20723号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陆俊成，男，1973年10月27日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陆俊成信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计79,899.76元。原告诉称，被告陆俊成系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计79,899.76元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181财保61号 申请人：苏鉴古，男，1971年8月21日出生，汉族，住河北省辛集市。 申请人：吴立钢，男，1972年7月20日出生，汉族，住河北省任丘市。 被申请人：河北润达石油钻采工程有限公司，住所地辛集市束鹿大街采油五厂小区6号楼3单元201室，统一社会信用代码：91130181MA08RJDKXQ 法定代表人：翟海建 申请人苏鉴古、吴立钢于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河北润达石油钻采工程有限公司名下银行存款665,981元或其他相应等值财产予以查封、冻结。中国大地财产保险股份有限公司辛集支公司为申请人苏鉴古、吴立钢提供了诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人苏鉴古、吴立钢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人河北润达石油钻采工程有限公司名下银行存款665,981元或其他相应等值财产。查封、冻结期限：不动产为三年，动产为二年，存款为一年。 案件申请费3850元，由申请人苏鉴古、吴立钢负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵宝生 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘 妥 ——
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初1293号原告：谢小华，男，1969年3月1日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：王义江，贵州舸林（务川）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：杨林艳，贵州舸林（务川）律师事务所实习律师。被告：申小强，男，1977年1月16日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院在审理原告谢小华与被告申小强民间借贷纠纷一案中，原告谢小华于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢小华自愿撤回对被告申小强的起诉，是对自己诉讼权利的依法处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢小华撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告谢小华负担。审判员  江南二〇二〇年五月十二日书记员  蔡滔
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执664号之二 申请执行人：郭大华，男，汉族，1966年7月6日生，住贵州省安龙县。 被执行人：肖韬云，女，汉族，1983年08月08日生，住贵州省安龙县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月26日向被执行人肖韬云发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人肖韬云在中国农业银行622848010670×××××账户内存款人民币30300.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年五月二十六日 书记员  韦臣
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初699号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。委托诉讼代理人：曹坤丽，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：韩娟，公司法务，特别授权。被告：王举，男，汉族，1988年3月20日出生，住所地河南省。原告新乡金谷物业管理有限公司（下称原告）与被告王举（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新乡金谷物业管理有限公司的委托诉讼代理人曹坤丽、韩娟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现该案已缺席审理完毕。原告新乡金谷物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告物业服务费328元、违约金98元，共计426元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告为新乡市红旗区柳青路丰华街金谷阳光地带小区业主。原告为被告所在小区物业服务企业，为小区提供物业服务，物业管理费用为1元/月/平方米。原告对小区实施了规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。但是，被告未按时缴纳物业服务费。考虑与业主的和谐关系，违约金暂主张98元。经原告多次催要无果，故诉至法院。被告在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告根据其主张向本院提交相关证据，本院认为原告出示的证据能够形成证据链条，能够证明其主张，故予以确认，并在卷佐证。根据确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2014年6月18日,王举（乙方）与新乡金谷物业管理有限公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，协议就双方权利义务作出了约定。本案案涉房屋面积、物业费标准、欠付物业费、合同约定等情况如下：房屋坐落：阳光地带A25-2-506。面积：109.41平方米。物业费标准：按建筑面积每月每平方米1元。欠交物业费时间：2016年7月1日至2016年9月30日，共计3个月。欠交物业费数额：109.41平方米×1元/月/平方米×3个月=328.23元。交费时间：每年7月1日前。另查明，新乡金谷物业管理有限公司已于2016年9月30日撤出该小区。本院认为，原、被告之间的物业服务协议有效，双方应当按照协议约定履行各自义务。被告接受了原告的物业服务，应当按合同约定支付物业服务费，但被告未交纳物业费，故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持，根据合同约定被告应支付金谷物业公司的物业服务费328.23元，但是原告主张328元，本院予以支持。被告应交物业费但未交，属于违约；但鉴于本院受理的多起新乡金谷物业管理有限公司诉阳光地带小区业主物业服务合同纠纷案件审理情况，原告在物业服务过程中有服务瑕疵，亦属违约行为，故经综合考虑，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因物业服务具有普适性、公共性、动态性、连续性，物业公司在服务过程中要及时了解业主的需要，加强与业主之间的沟通，减少双方误会，提升服务质量；同时，业主在接受服务时要配合物业公司，理解、包容物业服务企业某些不尽人意之处，这样业主与物业公司相互配合、相互理解包容才能形成良性循环，进而营造舒适、美丽、和谐的居住生活环境。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《河南省物业管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：：一、王举于本判决生效之日起十日内支付新乡金谷物业管理有限公司物业管理费328元；二、驳回新乡金谷物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由王举负担12.5元，由新乡金谷物业管理有限公司负担12.5元，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 健二〇二〇年五月二十八日书记员 胡浩然
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0102民初4653号 原告:石家庄某物业服务有限公司，住所地：石家庄长安区。 法定代表人：贾某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严文杰，河北得正律师事务所律师。 被告：赵某，男，汉族，住石家庄市长安区。 原告石家庄某物业服务有限公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理，原告石家庄某物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告石家庄某物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘家伽
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执559号之一申请执行人：常合国，男，1990年3月7日生，汉族，住滑县。被执行人：梅赛赛，男，1990年10月06日生，汉族，住滑县。本院在执行常合国与梅赛赛借款合同纠纷一案中，于2020年03月16日向被执行人梅赛赛发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梅赛赛在中国农业银行62×××75账户内存款人民币10170.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王雪冰二〇二〇年五月二十日书记员  张艳梅
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初2917号原告：杨建，男，1975年9月21日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告：杜春颖，女，1985年4月11日出生，汉族，住重庆市永川区。二原告共同委托诉讼代理人：杨绍学，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被告：肖坤润，男，1949年7月7日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：万鹿兵，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者。原告杨建、杜春颖与被告肖坤润共有关系纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜春颖及其与杨建的共同委托诉讼代理人杨绍学，被告肖坤润及其委托诉讼代理人万鹿兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨建、杜春颖向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付原告垫资的安置房补差款10840元及房屋室内装修装饰费用60000元，合计70840元。事实与理由：被告与二原告系继父子女关系。2000年3月原告之母袁家利经人介绍与被告确立了婚姻关系，二原告随母与被告一道共同生活至2006年12月政府征地拆迁，安置住房一套位于重庆市永川区同心苑B区*幢*（建筑面积96㎡）。该房屋补差款10840元及房屋内装饰装修费用60000元均系二原告出资。2010年7月21日被告与原告之母袁家利补办结婚登记。2018年1月18日，二原告之母病故后，原、被告仍在一起共同生活。同年8月原告杜春颖夫妇外出重庆务工。原告杨建夫妇与被告共同生活至2019年3月也外出务工。2020年1月20日原告杜春颖返家因被告更换门锁无法进家门。现因与被告协商未果，故诉至人民法院。肖坤润辩称，二原告并未对涉案房屋出资，也未对涉案房屋的装修进行了出资，故要求驳回二原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杨建与杜春颖系兄妹关系。2006年12月25日，肖坤润与重庆永川工业园区中山组团建设管理办公室签订了《房屋拆迁安置协议》，肖坤润安置取得了三室一厅房屋一套。肖坤润与杨建、杜春颖之母袁家利于2010年7月21日登记结婚。2018年1月18日，杨建、杜春颖之母袁家利因患病去世。2019年7月18日，肖坤润为涉案房屋办理了不动产权证，该产权证载明该房屋位于重庆市永川区星光大道998号*幢*，权利人为肖坤润、龙方秀。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨建、杜春颖未提供证据证明其系涉案房屋的共有权人以及对涉案房屋的装饰装修进行了出资应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨建、杜春颖的诉讼请求。案件受理费减半收取785.50元，由原告杨建、杜春颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  毛方义二〇二〇年五月二十九日书记员  肖 露
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7896号原告：徐某，女，1973年11月12日出生，汉族，住上海市。被告：林某某，男，1968年2月15日出生，汉族，住上海市。原告徐某与被告林某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。2020年5月11日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐某撤诉。审判员  朱咏梅二〇二〇年五月十二日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执215号之三被执行人：门伟，男性，1975年09月生，住所地：黑龙江省大庆市红岗区。本院在执行门伟罚金一案中，于2020年05月18日向被执行人门伟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人门伟在银行账户内存款人民币52.77元。本裁定立即执行。审判员  孙靖松二〇二〇年五月十八日书记员  李向军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙靖松联系电话：04598886051
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初174号 原告易正付，男，1971年1月8日出生，汉族，住址：广西灵川县。 被告唐冬建，男，1984年10月5日出生，汉族，住址：广西全州县。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年1月10日 开庭日期2020年4月28日 原告诉讼请求2019年5月23日，被告因个人经济需要向原告借款人民币115000元，并立下借条，载明：唐冬建于2019年5月23日向出借人易正付借款人民币115000元，借款人分六个月还完，如不按时归还，愿承担所产生的一切法律责任（还款以银行转账记录为准）。原告分多次以银行转账及取现的方式将115000元给被告，被告在借到原告115000元后，在借期内只归还了80000元，尚欠35000元未还。原告多次催促被告还款，但被告拒不偿还，并拒绝原告一切联系。被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为此，原告依法提起诉讼。请求判令被告归还原告借款本金35000元及利息1000元；本案诉讼费由被告负担。 被告答辩意见被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。 查明事实原、被告通过朋友介绍认识后，被告以投资数字钱包有较高回报为由，向原告借款。2018年11月、12月间，原告通过银行转账方式，分多笔向被告及其指定的第三方账户转款，共计人民币115000元。因被告承诺的回报未能兑现，2019年5月23日，经双方协商确认后，被告向原告立具借条一份。其上载明：借款人唐冬建于2019年5月23日向出借人易正付借款人民币115000元，借款人分六个月还完，如不按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，（还款以银行转账记录为准）。尔后，被告于借款期限内归还原告80000元，余欠35000元经原告催索未予归还。 本院意见原、被告借贷关系成立且合法，受法律保护。被告向原告借款，逾期尚有35000元未归还，其依法依约均应及时归还原告。被告逾期未归还，除应继续归还所余借款外，还应承担逾期还款违约责任。原告的诉请，事实及法律理由充分，本院予以支持。 判决主文本院判决如下：唐冬建应归还易正付借款本金人民币35000元及利息1000元，合计36000元，于本案判决生效之日起10日内履行完毕。 判决依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费675元，减半收取338元，由唐冬建负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费675元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  关桂长 二〇二〇年四月二十八日 书记员  周丽琼
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云3325民初667号 原告：吴春华，男，1937年9月19日生，汉族，退休职工，住云南省大理白族自治州大理市，现住大理市。 委托诉讼代理人：吴永斌，男，1965年1月20日生，汉族，教师，住云南省大理白族自治州宾川县，现住宾川县，系吴春华之子。 委托诉讼代理人：罗灿，云南星震（宾川）律师事务所律师。 被告：兰坪白族普米族自治县通甸镇人民政府（以下简称：通甸政府），住所：云南省兰坪县通甸镇通甸街。 负责人：和志培，系该政府镇长。 委托诉讼代理人：杨菊，女，1987年9月2日生，白族，系该政府工作人员。 原告吴春华与被告通甸政府买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春华的委托诉讼代理人吴永斌、罗灿，被告的委托诉讼代理人杨菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴春华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款177390.00元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：洱源县江尾水泥厂于2000年在怒江州兰坪县办理了洱源县江尾水泥厂兰通分厂，2004年1月8日变更为兰坪县三江水泥有限责任公司。2004年7月6日洱源县江尾水泥厂变更为大理市江尾水泥厂，2007年7月15日，兰坪县三江水泥有限责任公司资产转让给云南国资水泥剑川有限公司。兰坪县三江水泥有限公司系吴春华设立的有限责任公司。资产转让后，债权债务由吴春华享有和承担。2001年通甸乡人民政府建设福登沼气、通甸中学、河边村完小等工程，向洱源县江尾水泥厂兰通分厂赊购水泥，经2001年9月5日结算，共赊购水泥308吨，货款93790.00元。2002年6月建路修桥5次向洱源县江尾水泥厂兰通分厂赊购12吨水泥，货款3600.00元。2002年修建八十一普米一条街向洱源县江尾水泥厂兰通分厂赊购水泥，经2002年11月1日结算，出具了10万元的借款凭证一张，后被告支付了20000.00元，其余水泥款经多次催要，被告一直以经费紧张为由不予支付，原告认为，合法的买卖关系受法律保护，被告赊购水泥后，拒不支付货款的行为已严重侵害了原告的合法权益，现为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告通甸政府答辩，1.2001年，我镇因通甸中学，河边村完小建设工程以及福登村沼气设施建设，向兰通分厂赊购水泥308吨，货价总计93790.00元。2.2002年，我镇因修建八十一民族村普米一条街工程需要，向洱源县江尾水泥厂赊购水泥12吨，货价3600.00元。3.2002年，我镇因修建八十一民族村普米族一条街工程需要，按合同规定向施工方提供材料，因缺乏资金供货，以向兰通分厂借款10万元后又向该厂购买水泥形式，提货后供应普米一条街工程施工方。4.2002年2月5日，我方向原告方付款20000.00元。我方未及时付款，是因当时政府相关工程资金预算不足，难以及时支付；原告方未提供结算手续和税票，无法及时结算，超过上级规定时间节点后有没有资金渠道。现在我方同意结算，由原告方提供发票，我方向上级争取资金，尽快予以结算。 本院经审理认定事实如下：2001年通甸政府建设福登沼气、通甸中学、河边村完小等工程，向洱源县江尾水泥厂兰通分厂赊购水泥，经2001年9月5日结算，共赊购水泥308吨，货款93790.00元。2002年6月18日，向洱源县江尾水泥厂兰通分厂赊购12吨水泥，货款3600.00元。2002年修建八十一普米一条街向洱源县江尾水泥厂兰通分厂赊购水泥，经2002年11月1日结算，出具了10万元的借款凭证一张。被告至今未支付原告水泥款共计177390.00元。洱源县江尾水泥厂兰通分厂于2004年1月8日变更为兰坪县三江水泥有限责任公司。2004年7月6日洱源县江尾水泥厂变更为大理市江尾水泥厂，2007年7月15日，兰坪县三江水泥有限责任公司资产转让给云南国资水泥剑川有限公司。资产转让后，2018年1月2日，根据《兰坪县三江水泥有限责任公司资产清算情况报告》，原告吴春华对该债务为债权所有人，并多次向原告催收未支付的水泥款。 本院认为，原告依照合同多次供给被告水泥，经双方结算，被告通甸政府至今未支付原告吴春华水泥款177390.00元，现原告吴春华作为该债务的债权人，要求被告履行其付款义务，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条规定，判决如下： 被告兰坪白族普米族自治县通甸镇人民政府于本判决生效之日起十五日内支付原告吴春华水泥款177390.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1924.00元，由被告兰坪白族普米族自治县通甸镇人民政府负担（未交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判员  耿春明 二〇二〇年五月二十六日 书记员  汪晓芳
文书内容河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）豫1282刑初87号            公诉机关              灵宝市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人唐杰，男，1993年6月26日出生，汉族，高中毕业，国投金城冶金有限责任公司职工，住灵宝市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月15日被灵宝市公安局取保候审，2020年5月19日被灵宝市人民检察院取保候审，同年5月20日被本院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              三灵检二部刑诉［2020］38号                  指控事实              2019年10月18日下午2时许，被告人唐杰持证驾驶豫MED565号小型轿车，沿灵宝市豫灵镇振兴路由东向西行驶，行至振兴路与腾飞大道交叉口向左转弯时，与被害人田某酒后无证驾驶的由西向东行驶的无号牌三轮摩托车相撞，致被害人田某当场死亡，车辆受损。经鉴定，被害人田某的血液样本中乙醇含量为17.7mg/100mL；被害人田某系胸腔脏器破裂死亡。经事故责任认定，被告人唐杰负事故的主要责任，田某负事故的次要责任。      事故发生后，被告人唐杰拨打110报警电话，并在现场等待公安民警接受处理。      2019年11月14日，被告人唐杰家属赔偿被害人田某家属各项损失共计430000元（已履行）。被害人田某家属对被告人唐杰表示谅解。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              判处七个月有期徒刑，并适用缓刑                  被告人      意见              被告人唐杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人唐杰违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人唐杰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人唐杰在事故发生后，主动拨打报警电话并在现场等待公安民警处理，且到案后能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；能够赔偿被害人家属损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚；被告人唐杰认罪认罚，对其可依法从宽处理并适用缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款。                  判决结果              被告人唐杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                  审  判  员    田伟民                                二○二〇年五月二十六日                书  记  员    **烨（兼）
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初2249号申请人：招商银行股份有限公司许昌分行。住所地许昌市东城区建安大道中段新天下楼盘AB座。负责人：朱利明，任行长。被申请人：李文，女，1968年10月2日出生，汉族，住所地河南省商水县。原告招商银行股份有限公司许昌分行与被告李文、王永政金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司许昌分行于2020年5月12日提出财产保全申请，请求冻结被申请人李文的银行存款597829.95元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中原银行股份有限公司许昌分行以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司许昌分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人李文的银行存款597829.95元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费3510元，由招商银行股份有限公司许昌分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 丁 伟二〇二〇年五月十九日书记员 赵源琛
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终507号 上诉人（原审原告）王培民，男，汉族，1958年5月1日出生，住菏泽市牡丹区。 委托代理人翟根才，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人苗露宁，北京市盛廷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区人民政府，住所地菏泽市牡丹区东方红西街999号。 法定代表人张泽中，区长。 委托代理人于翔，菏泽市牡丹区司法局工作人员。 委托代理人赵春阳，菏泽市牡丹区司法局工作人员。 上诉人王培民因与被上诉人菏泽市牡丹区人民政府行政强制拆除行为违法、行政赔偿一案，不服菏泽市中级人民法院2019年11月7日作出的(2019)鲁17行初391号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2018年11月29日，菏泽市牡丹区人民政府作出《牡丹区2016-19号地块（二期）房屋征收决定书》，并进行了公告。该项目征收范围为句阳路以东、规划泰山路以南、解放北街以西、牡丹区2016-19号地块一期以北，征收部门为菏泽市牡丹区住房和城乡建设局，签订协议期限为2018年12月6日至2018年12月15日，原告王培民在菏泽市牡丹区的房屋被划入征收范围内。2019年5月18日，原告房屋被拆除。 原审法院认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。人民法院仅有权审理符合起诉条件的行政诉讼案件。本案中，原告诉称其涉案房屋被强制拆除的事实行为发生在征收补偿期间，并据此推定系被告实施了拆除行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”房屋征收与补偿的主体是市、县级人民政府，被征收人对其作出的征收决定、征收补偿决定不服提起诉讼的，应当以市、县级人民政府为被告，而房屋征收部门组织实施该行政区域的房屋征收与补偿工作，被征收人对房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为不服，则应当以房屋征收部门为被告。原告所提交的《牡丹区2016-19号地块（二期）房屋征收决定书》、《牡丹区2016-19号地块（二期）房屋征收补偿方案》明确涉案地块的房屋征收部门系菏泽市牡丹区住房和城乡建设局，而原告提交的《房屋征收估价报告》的委托方同样是该局，原告主张拆除行为是由菏泽市牡丹区人民政府实施，但其所举证据不能证明菏泽市牡丹区人民政府对涉案房屋实施了强拆的具体行政行为，其对此起诉请求确认菏泽市牡丹区人民政府强制拆除其房屋的行为违法并诉请赔偿，缺乏事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件。经释明后，原告仍然坚持将菏泽市牡丹区人民政府列为被告。因此，原告起诉被告主体不适格，且不同意变更，其提起本案诉讼依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条、第二十六条、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告王培民的起诉。 上诉人王培民不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。主要理由如下：1.上诉人客观上无法举证证明谁是具体实施强制拆除行为的主体，而被上诉人是作出征收决定的行政机关及征收受益主体，被上诉人如不能证明谁是强拆主体，则应推定其为强拆主体并承担强拆的赔偿责任。2.涉案房屋所占用的土地是集体土地，《牡丹区2016-19号地块（二期）房屋征收决定书》已被确认违法，本案不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款的规定来认定谁是适格的被告。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已经原审法院庭审质证并随案卷移送本院，本院二审认定的事实与原审法院基本一致。 本院二审另查明，本院已生效的（2019）鲁行终2074号行政判决认定，《牡丹区2016-19号地块（二期）房屋征收决定书》涉及的房屋既有国有土地上房屋，也有涉案集体土地上房屋，菏泽市牡丹区人民政府统一依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定作出征收决定，明显不当。鉴于该集体土地上的房屋位于城市规划区内，本次征收地块涉及的体育公园项目是公益性项目，符合公共利益要求，且绝大部分被征收人均已签约完毕，故对该征收决定确认违法不撤销。 本院认为：本案争议的焦点是应否认定被上诉人菏泽市牡丹区人民政府为涉案房屋强拆主体。 由于强制拆除行为属于行政事实行为，对行政事实行为提起诉讼，应当根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则确定。按照职权法定原则，地方人民政府和所属工作部门都会被法律、法规授予对特定事项的管辖权，并在权限范围内行使权力。究竟是地方人民政府的组织实施行为可诉，还是所属工作部门或下级人民政府的具体实施行为可诉，要看哪一个行为是“产生外部法律效力的行为”。当存在直接对外发生法律效果的具体实施行为的情况下，坚持起诉上级政府的组织行为，不符合法定的起诉条件。本案中，虽然菏泽市牡丹区人民政府作出了《牡丹区2016-19号地块（二期）房屋征收决定书》，但是该房屋征收决定及《牡丹区2016-19号地块（二期）房屋征收补偿方案》均明确涉案地块的房屋征收部门系菏泽市牡丹区住房和城乡建设局，负责具体实施涉案房屋的征收、补偿及拆迁等工作，且其对相关工作的后果能够独立承担法律责任。上诉人王培民虽主张拆除行为是由菏泽市牡丹区人民政府实施，但其所举证据不能证明其主张，其提交的《房屋征收估价报告》的委托方亦是菏泽市牡丹区住房和城乡建设局。因此，在无行政主体对涉案房屋实施强拆予以自认的情况下，应当推定菏泽市牡丹区住房和城乡建设局实施了被诉强拆行为。上诉人起诉请求确认菏泽市牡丹区人民政府强制拆除其房屋的行为违法并要求赔偿，缺乏事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件。经原审法院释明后，王培民仍然坚持将菏泽市牡丹区人民政府列为被告。原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，裁定驳回王培民的起诉并无不当。鉴于上诉人王培民主观上一直试图通过法定途径寻求救济，若其另行起诉，应以菏泽市牡丹区住房和城乡建设局为被告向有管辖权的人民法院提起诉讼，本裁定作出之前的时间可不计算在起诉期限之内。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 晖 审判员 王海燕 审判员 韩 勇 二〇二〇年五月七日 书记员 李 倩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20557号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赖房运，男，1967年8月25日出生，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赖房运信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计149,379.07元。原告诉称，被告赖房运系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计149,379.07元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初353号     原告：闫涛。   委托诉讼代理人：何炜，陕西圣迪律师事务所律师   被告：杨钰莹。   被告：浙江大搜车融资租赁有限公司西安分公司。   负责人：安海云。   被告：英大泰和财产保险股份有限公司西安中心支公司。   负责人：杨莉。   原告闫涛与被告杨钰莹、浙江大搜车融资租赁有限公司西安分公司、英大泰和财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告闫涛自愿撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告闫涛撤诉。   案件受理费25元，由原告闫涛负担。                          审判员   王敬锋       二○二○年五月二十二日       书记员   杨婷          1
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保290号申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托代理人：吴青，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201810052502。委托代理人：单钰洁，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601202011181859。被申请人：张立强，男，1979年12月19日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：万平，男，1967年2月9日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：万顺平，男，1967年6月25日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：陈玉华，女，1967年8月16日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款123万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张立强、万平、万顺平、陈玉华的银行存款123万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年五月十八日书记员  李 军
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1223执205号之一申请执行人褚伟新。被执行人王彦龙。本院在执行申请执行人褚伟新与王彦龙民间借贷纠纷一案中，在执行过程中,双方当事人达成和解协议，申请执行人同意被执行人长期偿还欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黑1223执205号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张天力审判员  李景军审判员  张 贺二〇二〇年五月十九日书记员  刘蒙蒙
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终106号上诉人（原审被告）：卢有富，男，1964年3月13日出生，汉族，群众，朔州市人，现住朔州市。被上诉人(原审原告):焦玉芳，女，1972年7月12日出生，汉族，群众，朔州市人，现住朔州市。上诉人卢有富因与被上诉人焦玉芳民间借贷纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初2602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人卢有富、被上诉人焦玉芳参加诉讼。本案现已审理终结。卢有富上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审；2.一、二审诉讼费由焦玉芳承担。事实与理由：涉案借款是卢玉所借，上诉人只是中间人，上诉人给焦玉芳出具的借条和利息条是在焦玉芳逼迫无奈下所写，因为焦玉芳想要卢玉的楼房，没有购房合同和卢玉没谈成，焦玉芳才把上诉人起诉了。焦玉芳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。1、卢有富在2013年期间先后分两次向答辩人借款400000元，2014年10月7日，卢有富归还了100000元，剩余300000元至今未还。经答辩人多次索要无果，2019年卢有富给答辩人重新出具了借条和利息条。答辩人直接将借款本金交到卢有富手中，至于卢有富将钱出借给谁，与答辩人无关。2、卢有富没有任何证据证明是在胁迫下给答辩人写的借条，应承担举证不力的法律后果。焦玉芳向一审法院起诉请求：1.依法判令卢有富偿还焦玉芳借款本金300000元及利息229500元（以借款本金300000元为基数，按月利率1.5％计算，自2015年8月22起暂计至2019年11日22日，实际利息计算至实际偿还借款之日），本息合计529500元；2.本案诉讼费、保全费由卢有富承担。一审法院认定事实：2013年2月20日，卢有富向焦玉芳借款200000元，约定月利率1.5%，当日，焦玉芳将现金200000元交与卢有富；2013年3月20日，卢有富又向焦玉芳借款200000元，约定月利率1.5%，当日，焦玉芳将现金200000元交与卢有富。后卢有富归还过焦玉芳本金100000元，利息支付至2015年8月22日。2019年1月23日，卢有富重新为焦玉芳书写了300000元的借条一支，并约定还款日期为半年。2019年10月23日，卢有富为焦玉芳出具证明一份，证明其于2013年2月20日、3月20日共向焦玉芳借款300000元，约定月利率1.5%，后利息结至2015年8月22日。因焦玉芳找卢有富索要未果，双方形成诉讼。一审法院认为，本案借贷关系明确，焦玉芳作为债权人主张自己的权利，于法有据，应予支持。焦玉芳主张的利息，有合同之约定，且不违反法律规定，亦应支持。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案卢有富辩称，自己给焦玉芳出具的借条是在焦玉芳的威逼下所写，焦玉芳对此予以否认，而卢有富又未提供相应证据证实自己的主张。故卢有富的这一辩称，不予采信。卢有富还辩称，涉案借款并非是自己向焦玉芳所借，而是王东庄村的卢玉向焦玉芳借的款，自己只是中间人。为此，提交了署名为：卢玉、卢林、刘俊、张文斌、池文明、陈关、谭日富、陈左伟、林西元、肖飞出具的证明材料，欲证实该主张，而焦玉芳对卢玉等人的证明内容不予认可，而卢有富提供的上述证人证言，既无证人的基本身份信息，又未作为证人出庭接受当事人质询，无法确认其真实性，一审法院对上述证据不予采纳。对于卢有富于庭后提交的三份证明材料，因未在举证期限内提交，且无证人的身份信息，亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决：卢有富于判决生效后十五日内一次性偿还焦玉芳借款本金300000元及利息229500元(以300000元为基数，按月利率1.5%计算，自2015年8月22日起至2019年11月22日止)；2019年11月22日之后的利息，按月利率1.5%计算，直至本金还清之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4547元(焦玉芳已预交),由卢有富负担。二审期间，卢有富提交两份证据：一份是卢玉出具的书面证明，拟证明涉案借款是卢玉所借，卢有富只是中间人，焦玉芳在卢有富小卖部住了27天，威逼卢有富写下了借条和利息条；另一份是卢玉、刘建强、张文斌、卢彪联合签名的证明，拟证明焦玉芳由卢有富陪同向卢玉要钱的事实。焦玉芳对上述证据质证认为，借款人是卢有富，和卢玉没关系，我不认识卢玉、刘永强、张文斌、卢彪。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，卢有富于2013年期间先后向焦玉芳借款400000元，焦玉芳分别将400000元现金交给卢有富，后卢有富归还100000元，剩余300000元，卢有富给焦玉芳重新出具借条及利息结算证明。本案借款事实清楚，债权债务关系明确，一审判决并无不当。卢有富上诉称涉案借款是卢玉所借，自己是中间人，借条是在焦玉芳威逼下所写，并在二审提供两份证人证言证明，因该两位证人均未出庭质证，且焦玉芳不认可，故对该两份证人证言的真实性本院不予认定，因此，对卢有富的上诉请求，本院不予支持。综上，卢有富的上诉请求不能成立，应予驳回;一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9095元，由上诉人卢有富负担。本判决为终审判决。审判长 李 婧审判员 池海涛审判员 郑荣华 二〇二〇年五月十二日书记员 昝晓晴
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初112号原告:张金勐，男，1977年5月17日出生，汉族，住河北省沙河市。被告：张德政，男，1958年10月21日出生，汉族，住河北省沙河市。原告张金勐与被告张德政劳务合同纠纷一案中，原告于2020年5月12日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张金勐撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张金勐承担。审判员  王雨玲二〇二〇年五月十二日书记员  李建琴
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2892号原告：郭凯，男，汉族，1996年2月19日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：郭永明（郭凯父亲），男，汉族，1973年4月5日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：杨自勇，河南富豪律师事务所律师。原告：魏颖（郭凯妻子），女，汉族，1988年5月2日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：郭永明（郭凯父亲），男，汉族，1973年4月5日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：杨自勇，河南富豪律师事务所律师。原告：郭米朵，女，汉族，2017年9月20日出生，住新乡市。法定代理人：魏颖（郭米朵母亲），女，汉族，1988年5月2日出生，身份证号412728198805023445，住新乡市红旗区关堤乡和兴社区A区21号楼2单元502号。委托诉讼代理人：郭永明（郭米朵爷爷），男，汉族，1973年4月5日出生，身份证号410521197304054030，住新乡市红旗区关堤乡和兴社区A区21号楼2单元502号。委托诉讼代理人：杨自勇，河南富豪律师事务所律师。被告：新乡市红旗区关堤乡刘堤村村委会第十小组，住所地新乡市红旗区关堤乡刘堤村。负责人：张德举。被告：新乡市红旗区关堤乡刘堤村村委会，住所地新乡市红旗区关堤乡刘堤村。法定代表人：王树国，主任。原告郭凯、魏颖、郭米朵（以下简称“三原告”）与被告新乡市红旗区关堤乡刘堤村村委会第十小组（以下简称“刘堤村第十组”）、新乡市红旗区关堤乡刘堤村村委会(以下简称”刘堤村委会”)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付三原告每人征地补偿款14080元，共计42240元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，新乡市开发区政府征用被告土地，2019年被告对于征收土地补偿款进行发放，发放标准为村民每人14080元，被告在发放上述款项时，没有给三原告发放，三原告多次索要未果，为维护自身权益，现诉至法院。本院经审查认为，三原告起诉刘堤村第十组、刘堤村委会，要求其支付征地补偿款，但被告的正确名称应当分别是新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村第十村民小组和新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会，刘堤村第十组、刘堤村委会不是本案的适格当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郭凯、魏颖、郭米朵的起诉。案件受理费856元，退还郭凯、魏颖、郭米朵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 琦二〇二〇年五月二十六日书记员 曲志菲注：本裁定书前部当事人的基本情况均来源于原告郭凯、魏颖、郭米朵在起诉书中所列。
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1083民初4985号原告：于福京，男，1962年1月19日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：徐美丽，山东北斗星辰律师事务所律师。被告：叶启荣，男，1952年3月7日出生，汉族，住福建省周宁县。原告于福京与被告叶启荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于福京及委托诉讼代理人徐美丽到庭参加诉讼，被告叶启荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于福京向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付借款102633元及利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年1月6日被告以资金需周转为由向原告借款102633元，承诺按时归还原告欠款，原告收到款项后，借故推脱不予偿还。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，要求判如所请。被告叶启荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月6日，被告叶启荣向原告出具借条一张，载明：“今借到于福京账上款102632.85元，实借人民币壹拾万二千六百三十二元捌角伍分，等房下来还清”。原告称其与被告叶启荣均是案外人乳山光谷新力房地产公司的债权人，乳山光谷新力房地产公司以房屋抵顶叶启荣的债权时，房屋价值超出了叶启荣的债权数额，故叶启荣与原告协商用原告的部分债权抵顶超出部分的款项，叶启荣并向原告出具了借条。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告于福京提供的借条及其庭审陈述，足以证实原、被告之间形成了民间借贷法律关系，双方均应按约履行权利义务。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款102633元，与其提供的借条数额不符，超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶启荣于本判决生效之日起十日内偿还原告于福京人民币102632.85元及利息（以102632.85元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告于福京的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，保全费1270，由被告叶启荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  谢凤昌审 判 员  于 磊人民陪审员  王福强二〇二〇年五月十六日书 记 员  任霄寒
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初929号 原告：合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路11号，统一社会信用代码9134010014922351XA。 法定代表人：王章耀，公司董事长。 委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘洪斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：蒙城县宋兆琴诚信家具店，经营场所安徽省亳州市蒙城县小辛集乡葛海村葛海庄99号，统一社会信用代码92341622MA2TF88H0U。 经营者：宋兆琴。 原告合肥皖宝集团床垫有限公司诉被告蒙城县宋兆琴诚信家具店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。 原告合肥皖宝集团床垫有限公司诉讼请：1.判令被告赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用共计35000元；2.判令被告立即停止侵犯原告第1766171号“皖宝”及图形组合商标、第10194609号“金典皖宝”商标、第10194636号“经典皖宝”注册商标专用权的行为；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：合肥皖宝集团床垫有限公司是国内床垫行业的知名企业，申请注册了第1766171号“皖宝”及图形组合商标（核定用于第20类商品上）、第10194609号“金典皖宝”商标（核定用于第20类商品上）、第10194636号“经典皖宝”商标。2010年第1766171号“皖宝”及图形组合商标被认定为驰名商标。2019年2月18日，蒙城县市场监督管理局在被告处查获3床标注“金典皖宝”标识的侵权床垫，并对其作出行政处罚。原告认为被告未经其许可，在其销售的床垫上使用“金典皖宝”标识，侵害了原告第1766171号“皖宝”及图形组合商标、第10194609号“金典皖宝”商标、第10194636号“经典皖宝”商标的专用权。给其造成巨大的经济损失，故诉至本院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据原告的诉讼请求、依据的事实和理由，本案系侵害商标权纠纷。关于侵权民事案件的管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”2017年8月28日发布的《安徽省高级人民法院关于调整我省法院知识产权案件管辖的通知》规定，发生在全省范围内有关驰名商标认定的第一审知识产权民事和行政案件由合肥知识产权法庭管辖。关于驰名商标认定，《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第三条第一项规定，被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的成立不以商标驰名为事实根据的，对所涉商标是否驰名不予审查。前述规定表明，驰名商标制度的目的在于扩大注册商标的保护范围，实现注册商标的跨类别保护，驰名商标认定应符合按需认定原则，即需以被控侵权产品与注册商标核定使用的商品既不相同也不类似为必要条件，否则可直接根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定进行处理。本案中，从原告提交的民事诉状和证据看，涉案三件注册商标核定使用的商品均包括床垫，本案被控侵权产品与涉案注册商标核定使用的商品为相同商品，人民法院可直接根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定认定被控侵权商品是否侵害了涉案商标专用权，无需以涉案商标是否驰名为事实根据，故本案不涉及驰名商标认定，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖。因本案侵权行为地和被告住所地均在安徽省亳州市，故本案应由安徽省亳州市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送安徽省亳州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 黄 浩 审判员 朱治能 审判员 王韩利 二〇二〇年五月六日 法官助理夏丽丽 书记员王成玮 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初1929号原告：赵中伟。被告：刘湧波。原告赵中伟与被告刘湧波不当得利纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告赵中伟至今未缴转普费且于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请系出于其自愿，系其对自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费人民币90000元,因原告在审理过程中变更诉讼请求，本院退回受理费89950元，剩余案件受理费50元，由原告负担。审判员 许  林  锋二〇二〇年五月二十九日书记员 陈春晓(兼)
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初7940号 原告：陈某，男，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：肖锋，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：郭某，男，汉族，住山东省临沂市费县。 被告：费县某木业有限公司。 法定代表人：郭某，执行董事兼总经理。 原告陈某与被告郭某、费县某木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告陈某于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈某撤诉。 案件受理费900元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈为珍
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初1585号原告：孙红梅，女，1976年6月7日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘婉，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：修亚杰，男，1985年1月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告孙红梅与被告修亚杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红梅之委托诉讼代理人刘婉到庭参加诉讼，被告修亚杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙红梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款106600元及利息，利息自2019年9月11日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告购买水洗砂，双方结算后，被告尚欠原告水洗砂款106600元，被告于2019年9月11日向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告拒不给付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告修亚杰未答辩。本院经审理认定事实如下：被告修亚杰向原告孙红梅购买水洗砂。原、被告双方经结算，被告修亚杰尚欠原告孙红梅水洗砂款106600元。2019年9月11日，被告修亚杰为原告孙红梅出具欠条一份，内容为：“今欠孙红梅水洗沙钱壹拾万零陆千陆佰元正修亚杰151567892222019.9.11”。后经原告孙红梅多次催要，被告修亚杰未予偿还。本院认为，债务应当清偿。原、被告双方经结算，被告修亚杰尚欠原告孙红梅水洗砂款106600元，且有被告修亚杰为原告孙红梅出具欠条为证。故原告孙红梅要求被告修亚杰偿还货款106600元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告孙红梅要求自2019年9月11日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，因未提供证据予以证明，本院不予支持。被告修亚杰经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告修亚杰于本判决生效之日起十日内偿还原告孙红梅水洗砂款106600元；二、驳回原告孙红梅其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元（已减半），由被告修亚杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔丹丹二〇二〇年五月二十二日法官助理孙芳书记员张琛
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6497号原告：上海鼎信融资租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：范兴波，总经理。委托诉讼代理人：侯加永，上海博茂律师事务所律师。被告：陈恩琴，女，1968年4月6日出生，汉族，住浙江省台州市。原告上海鼎信融资租赁有限公司(以下简称“鼎信公司”)与被告陈恩琴融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎信公司的委托诉讼代理人侯加永到庭参加诉讼，被告陈恩琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告全部剩余租金57,320.48元；2、判令被告支付原告截止至2019年8月3日的滞纳金409.43元，以及自2020年4月8日起至款项实际清偿之日止的滞纳金(以57,320.48元为基数，按年利率24%的标准计算)；3、判令被告支付原告律师费2,000元；4、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年7月31日签订《上海鼎信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》。该合同对租赁物的购置、交付、验收、使用、所有权、租金、租赁期限、起租日、付款日及违约责任等作了约定。合同签订后，原告出资购买了涉案汽车，并租回给被告使用，自付款之日起，原告即取得涉案车辆的所有权，但被告未按合同约定按期支付租金，已严重违约，故诉至法院。原告向本院提供以下证据：1、融资租赁合同及附件等，证明双方法律关系成立并生效，车辆已交接，租金、违约金及律师费计算的依据且双方约定文书送达地址；2、付款回单及明细，证明原告已经履行了合同的付款义务；3、机动车登记证书，证明租赁物登记在被告名下；4、还款信息表，证明剩余租金及滞纳金的计算方法；5、律师费发票，证明原告为诉讼支出律师费。被告未答辩，亦未举证、质证。经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2018年7月31日，原告与被告签订了融资租赁合同。合同分为通用条款和主要条款二部分。其中，融资租赁合同通用条款约定：出租人(即原告)根据承租人(即被告)的要求，向承租人购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由出租人出租给承租人使用，承租人向出租人支付租金及其他款项。对违反合同的处理，租赁期内承租人出现如下情形，即承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金的，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项。其中对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；宣布解除合同，收回租赁车辆，……；支付违约金(所有未付款项的20%)；要求承租人支付因保护或追索本合同项下出租人权利而产生的合理费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用等)；融资租赁合同主要条款约定：租赁车辆品牌为华晨宝马，车架号：LBV8W3104JMM80925，车辆融资总额60,000元，租赁期限自合同签署日2018年7月31日起共36期；租金支付方式为等额支付，每期租金为2,047.16元。承租人同意出租人或出租人委托第三方机构贷扣融资租金及费用的顺序为：(1)实现债权的费用，如有包括但不限于催收费、收车费、诉讼费、律师费、公告费、鉴定费；(2)迟延履行金和违约金；(3)租金。该合同还对融资项目，租赁汽车的购买、交付和验收，租赁车辆的登记和所有权确定，对租赁汽车的权利和义务，租赁汽车的保险、损毁及灭失，提前结清及租赁期限，融资租赁期满后租赁车辆的处理及保证担保等作了约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告还款8期后未再按约支付租金。原告催收无着，遂提起本案诉讼。本院认为，原、被告自愿签订的融资租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应履行各自的合同义务。原告依约提供了系争车辆的融资租赁服务，被告应当按期支付租金，但被告未按约支付租金，显属违约。原告要求被告支付剩余租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告偿付逾期付款滞纳金的诉讼请求，涉案合同已作明确约定，现原告自愿以年利率24%标准主张滞纳金于法不悖，本院予以支持。律师费未超相关收费标准，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈恩琴于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎信融资租赁有限公司剩余未付租金57,320.48元；二、被告陈恩琴于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎信融资租赁有限公司截至2019年8月3日的滞纳金409.43元及以57,320.48元为本金，自2020年4月8日起至实际支付之日止按年利率24%计算的滞纳金；三、被告陈恩琴于本判决生效之日起十日内偿付原告上海鼎信融资租赁有限公司律师费损失2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计646.63元，由被告陈恩琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇二〇年五月十九日书记员 赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20847号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：唐庆艳，女，1972年2月24日出生，汉族，住山东省济宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐庆艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计82,217.11元。原告诉称，被告唐庆艳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计82,217.11元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1485号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。 负责人：符寅健，系该行行长。 委托诉讼代理人：张晓莹，系辽宁瀛律律师事务所律师。 被告：姜东梅，女，汉族，住吉林省长春市二道区。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告姜东梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行委托诉讼代理人张晓莹到庭参加诉讼。被告姜东梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼 请求：1、判令被告姜东梅归还原告剩余贷款本金人民币95194.18元；2、判令被告姜东梅支付拖欠利息人民币2725.05元、本金罚息人民币348.92元、利息复利人民币3.34元（截至2019年8月27日止），并支付自2019年8月28日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币95194.18元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币2725.05元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币85668.08元（截至2019年8月27日止）；3、判令被告姜东梅支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、本案的诉讼费由被告姜东梅承担。事实和理由：原告与被告姜东梅于2018年3月9日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币14.9万元；贷款期限为36个月，自2018年3月12日起至2021年3月12日止；现贷款年利率为8.3%，为固定利率；贷款用于支付购买的附加费用；还款方式为按月等本还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2018年3月12日按约放款，但被告自2019年5月12日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告姜东梅辩称：对欠款事实无异议，但现在经济情况还不上，我和我爱人离婚了，这个车是婚姻关系存续时买的，一直我爱人使用，离婚时约定债务全部由他偿还，后来他还不上了我也帮他存了几个月，但我现在还不上了，希望银行能让我分期偿还。 经审理查明：2018年3月9日，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原平安银行股份有限公司上海延东支行）与姜东梅、孙明明签订《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额149000.00元，贷款期限为36个月；自2018年3月12日起至2021年3月12日止；贷款执行年利率为8.3%，贷款用途为支付购买的附加费用，还款方式按月等本还款，贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，平安银行股份有限公司上海瑞虹支行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。借款人到期没有偿还贷款本息，需承担平安银行股份有限公司上海瑞虹支行为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。合同签订后，平安银行股份有限公司上海瑞虹支行依约发放了贷款，姜东梅前期尚能还款，从2019年5月12日起未按期足额偿还原告贷款本息。截至2019年8月27日，姜东梅尚拖欠贷款本金95194.18元、利息人民币2725.05元、本金罚息人民币348.92元、利息复利人民币3.34元，总计98271.49元。 另查，中国银行业监督管理委员会上海监管局2019年1月30日作出《上海银监保局关于同意平安银行上海延东支行更名的批复》同意平安银行股份有限公司上海延东支行更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 本院认为，原告与被告姜东梅、孙明明签订的《个人担保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。姜东梅、孙明明未按上述合同的约定履行按期偿还平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。《个人担保贷款合同》约定，姜东梅违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约事件，平安银行股份有限公司上海瑞虹支行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，姜东梅未能按约定偿还本息的，平安银行股份有限公司上海瑞虹支行有权根据逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款年利率加收50%计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。姜东梅到期没有偿还贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。故对平安银行股份有限公司上海瑞虹支行要求姜东梅偿还贷款本金、利息、逾期利息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。按合同约定，原告为催收贷款的合理费用，被告应予负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 一、被告姜东梅立即偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金95194.18元、利息人民币2725.05元、本金罚息人民币348.92元、利息复利人民币3.34元，总计98271.49元，自2019年8月28日起按照《个人担保贷款合同》约定的计息办法给付平安银行股份有限公司上海瑞虹支行逾期、罚息、复利直本判决实际偿还之日止。 二、被告姜东梅于判决生效后立即给付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2300.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1156.00元，由被告姜东梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李牧哲 二〇二〇年五月六日 书记员  常万海
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初1780号原告：晋城市惠泽中宇商贸有限公司，住所地：山西省晋城市泽州县下村镇下寺头村。法定代表人：王晋军，该公司经理。委托诉讼代理人:杨庆军，河南杨庆军律师事务所的律师。委托诉讼代理人:张冈令，男，汉族，1968年8月5日出生，住沁阳市，系该公司员工。被告：河南骏化地方铁路物流有限公司，住所地：上蔡县秦相大道北段路东黄淮商贸城B区67-69号。法定代表人：樊建设，该公司经理。委托诉讼代理人：李威，男，汉族，1984年2月15日出生，住驻马店市驿城区，系该公司员工。原告晋城市惠泽中宇商贸有限公司诉被告河南骏化地方铁路物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告晋城市惠泽中宇商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款7319934.4元，后变更为诉请额为7312430元。事实与理由：2019年4月1日，原告作为出卖方，被告作为买受方与沁阳市昊宇物流公司作为承运方，三方共同签署了《煤炭买卖合同》。据此合同，原告一直给被告发送煤炭，截止2019年12月31日，被告欠原告货款为7319934.4元，有被告出具的《企业询证函》为证。该款经原告追要，被告至今未予偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自行和解达成如下协议：（以上内容不宜公开）上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费65040元，减半收取32520元，诉讼保全费5000元，被告河南骏化地方铁路物流有限公司自愿承担。本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  杨献伟二〇二〇年五月二十八日书记员  李高霞
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初1338号原告：王新民，男，汉族，1970年8月4日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：马松立，长葛市公平法律服务所法律服务工作者。被告：郭玉敏，女，汉族，1971年5月3日生，住长葛市。被告：陈卓，女，汉族，1994年11月7日生，住址。被告：陈浩鑫，男，2002年2月8日生，住址。原告王新民诉被告郭玉敏、陈卓、陈浩鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告王新民于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王新民的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王新民撤诉。案件受理费减半收取计2150元，由原告王新民负担。审判员  马红杰二〇二〇年五月二十九日书记员  于广军
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终1597号上诉人（原审被告）：王绍朋，男，1968年3月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：周艳、赵云花，云南海哗律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：左中右电动汽车服务（昆明）有限公司，住所：云南省昆明市官渡区福保路1号凯旋利车博汇1栋二楼。法定代表人：郑国伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：傅波，系该公司员工。特别授权代理。上诉人王绍朋因与被上诉人左中右电动汽车服务（昆明）有限公司（以下简称左中右公司）合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初9575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告即被上诉人左中右公司于2019年4月20日向本院申请撤回对原审被告王绍朋的起诉。本院认为，左中右公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初9575号民事判决；二、准许左中右电动汽车服务（昆明）有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由左中右电动汽车服务（昆明）有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由左中右电动汽车服务（昆明）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  田庄审判员  汪佳审判员  张霞二〇二〇年五月六日法官助理寸杨杰书记员李昱蓉