wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1852号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:马丽华，女，1988年9月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告马丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平、被告马丽华到庭参加诉讼，本案现审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金58800元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年12月19日利息3755.23元、罚息1239.25元，从2019年12月20日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告辩称，贷款是在被告婚姻存续期间，由被告夫妻两人用被告手机在APP上共同贷款，被告前夫胡春雷也有还款义务，被告在离婚时净身出户，对此笔债务未做处理。故现在不该由被告一人偿还，是夫妻共同债务。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：马丽华。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：58800元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年10月5日至2019年10月5日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年4月23日，共欠借款本金58800元、利息3755.23元、罚息3375.83元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告抗辩本案借款系婚姻存续期间所借，属夫妻共同债务，本院认为，原告作为债权人未主张本案借款为夫妻共同债务，根据合同相对性原则，原告有权要求被告偿还全部债务。被告主张其前夫负有共同还款义务，应另行起诉处理。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告马丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金58800元及利息、罚息（截止2020年4月23日，尚欠利息3755.23元、罚息3375.83元，自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告马丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年五月六日书记员  胡 炫
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执384号 被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，统一社会信用代码91341800746768913J，住所地宣城市经济技术开发区梅溪路综合楼1-2幢。 法定代表人：龙宏德。 申请执行人与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院经审理于2019年8月5日作出(2019)皖1824民初580号民事判决书。判决书生效后，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月22日移送强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司银行存款35.7元或查封（扣押、冻结）等值财产。 二、划拨被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司银行存款35.7元。 本裁定立即执行。 审判员  叶明 二〇二〇年五月二十五日 书记员  胡斌
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初12375号原告：植荣豪，男，1992年4月21日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。被告：广州淘送传情文化传媒有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街均禾大道13号703房。法定代表人：王晶。第三人：彭子涛，男，1998年3月31日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。原告植荣豪与被告广州淘送传情文化传媒有限公司、第三人彭子涛合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告植荣豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告植荣豪撤回起诉处理。审判员  傅贤珍二〇二〇年五月二十日书记员  张玉桂
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执587号 申请执行人：李伟，男，1975年4月24日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被执行人：李杏民，男，1966年1月23日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2020）冀0408民初145号民事调解书，申请人李伟已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李杏民的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人李杏民应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李杏民应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李杏民的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁建星 审判员  魏英军 审判员  段聚兵 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张 雨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1136号申请执行人：王爽，女，1989年6月2日出生，汉族，中国医学科学院阜外医院护士，住北京市大兴区。被执行人:张皓，男，1989年9月15日出生，汉族，住北京市大兴区。王爽与张皓民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初14357号民事判决书已发生法律效力。王爽向本院申请执行，要求被执行人张皓给付借款50000元及案件受理费525元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张皓发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人张皓有可供执行的财产。申请执行人王爽亦未提供被执行人张皓可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王爽申请执行的借款50000元及案件受理费525元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张皓确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王爽享有要求被执行人张皓继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张皓负有继续向申请执行人王爽履行债务的义务。申请执行人王爽发现被执行人张皓有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年五月七日书记员  吉卓烨
云南省云龙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2929执205号申请执行人刘和生，男，1963年5月13日生，白族，云南省大理市人，住大理市。被执行人云龙县银铜矿，住所：云南省云龙县检槽乡。负责人：杨绍和。委托诉讼代理人李健宣，男，1978年2月5日生，白族，云南省云龙县人，系云龙县银铜矿办公室主任，特别授权代理。关于原告刘和生与被告云龙县银铜矿建设工程施工合同纠纷一案，云龙县人民法院作出的（2019）云2929民初221号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：被告云龙县银铜矿尚欠原告刘和生工程款900000元，于2019年10月30日前一次付清。由于被告云龙县银铜矿未按期履行该生效法律文书所确定的义务，原告刘和生依法向本院申请强制执行。本案执行标的为900000元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院向被执行人云龙县银铜矿送达执行通知书、被执行人的法律义务与风险告知书、报告财产令等法律文书。二、本院通过网络查询被执行人云龙县银铜矿的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商总局登记信息。经查，被执行人云龙县银铜矿在浦发银行账户内有存款18933.68元，但已有冻结信息。被执行人云龙县银铜矿名下登记有车牌号码为云Ｌ×××××的桑塔纳牌汽车一辆及车牌为云Ｌ×××××的起亚牌汽车一辆，但均已有冻结信息。被执行人云龙县银铜矿名下无不动产、网络资金、证券、税务、民政、工商总局登记信息。三、本院已于2019年11月20日传唤被执行人云龙县银铜矿的负责人杨绍和到本院进行相关情况说明，得知被执行人云龙县银铜矿的所有财产均已被大理州中级人民法院查封并评估。四、本院已于2020年4月27日到大理州中级人民法院了解关于被执行人云龙县银铜矿的相关财产信息，现被执行人云龙县银铜矿的所有财产均已被大理州中级人民法院依法查封且已发布拍卖公告。五、本院已于2020年4月30日临柜查询了被执行人云龙县银铜矿的不动产登记信息。经查，被执行人云龙县银铜矿名下登记有坐落于云龙县检槽乡大坝场的土地使用权，证号：云国用（2009）第111号。但已被云南省昆明市中级人民法院依法查封。被执行人云龙县银铜矿名下无其他不动产登记信息。六、本院限制被执行人云龙县银铜矿高消费及非生活和经营必需的有关消费并送达了限制消费令。上述案件执行情况，采取的调查措施、被执行人财产的情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2020年4月27日告知申请执行人，申请执行人表示认可且无异议。本院认为，经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人云龙县银铜矿名下有其他可供执行的财产，本案暂不备执行条件，申请执行人亦认可本院调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何建伟审判员  杨江珍审判员  罗丽萍二〇二〇年五月七日书记员  赵伟泽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初4403号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：邱卫峰，男，1977年11月9日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县************，身份证号码：362************159。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金76415.42元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月21日，利息（含罚息）7858.92元、复利501.7元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告经合法传唤未到庭。本院经审理查明：一、贷款金额：158000元；二、贷款发放时间及期限：2017年9月8日发放，2020年9月8日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月21日，尚欠贷款本金76415.42元、利息（含罚息）7858.92元、复利501.7元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱卫峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金76415.42元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月21日，利息（含罚息）7858.92元、复利501.7元；后续利息按固定月利率1.53%计算，罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费959.7元（原告已预交），由被告邱卫峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年四月十五日书记员  丁慧君
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2212号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曹伟雄，男，1968年6月8日出生，汉族，住广东省惠东县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告曹伟雄信用卡纠纷一案,本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告曹伟雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2014年4月14日向原告申领信用卡，卡号62×××40。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，被告欠本金133068.05元，利息20644.13元，分期付款手续费313.5元，增值服务费0元，逾期还款违约金17952.62元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曹伟雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金133068.05元、利息（截至2020年1月11日为20644.13元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费313.5元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由原告负担187元，被告负担1683元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14884号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗二明，男，1990年5月21日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告罗二明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告罗二明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金173,395.55元；2、判令被告支付原告贷款利息14,705.43元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息4,520.97元、复利1,094.65元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金173,395.55元为基数，按年利率19.8%计算)、复利(以贷款利息14,705.43元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月10日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2019年7月10日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款180,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为24个月，自2019年7月10日至2021年7月10日，首次还款日为2019年8月10日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告罗二明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。经审理查明，2019年7月10日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为180,000元，月利率为1.1%，即年利率13.2%，贷款期限为24个月，自2019年7月10日至2021年7月10日，首次还款日为2019年8月10日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款180,000元，但自2019年9月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金173,395.55元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告罗二明未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告罗二明归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,予以准许。关于复利，原告现以不能按时支付的利息为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告罗二明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗二明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金173,395.55元；二、被告罗二明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息14,705.43元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息4,520.97元、复利1,094.65元；三、被告罗二明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金173,395.55元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率19.8%计算的逾期利息以及以贷款利息14,705.43元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按19.8%计算的复利(前述逾期利息及复利总额不超过以本金为基数，按年利率24%所计金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,174.32元，减半收取计2,087.16元，由被告罗二明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十五日法官助理  陈枳彤书 记 员  陈枳彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执1059号 申请执行人：唐浩，男，汉族，1996年04月16日出生，重庆市渝北区。 被执行人：重庆阿托米可科技有限公司，统一社会信用代码91500112MA5YYX7158。 本院在执行唐浩与重庆阿托米可科技有限公司劳动争议一案中，查明：被执行人应支付申请人18484元，并承担执行费。本案在执行中,对被执行人予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人暂无其他可供执行财产。申请人也未能向本院提供有效的财产线索，由于被执行人无财产可供执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112执1059号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 江显政 二〇二〇年五月二十日 书记员 李能鑫
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0606刑初110号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人龚军飞，男，1987年5月20日出生，汉族，初中文化程度，襄阳市XX公司员工，户籍地襄阳市高新区，住高新区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月18日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年12月27日被取保候审。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人龚军飞犯故意伤害罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人龚军飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月10日19时许，被告人龚军飞在本市樊城区牛首镇XX仓储配送中心卸货时，因做工分配问题与被害人王某发生争吵，后引发二人互殴。王某先用拳头殴打龚军飞头部，龚军飞用拳头殴打王某面部，致其鼻骨粉碎性骨折。经襄阳市樊城区公安司法鉴定中心鉴定，王某的损伤程度属轻伤二级。被告人龚军飞已赔偿被害人王某经济损失人民币3万元，并取得王某谅解。公诉机关向本院提交的证据有：到案经过、户籍信息、行政处罚决定书、谅解书等书证，被害人王某的陈述，被告人龚军飞的供述和辩解，襄阳市樊城区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场视频。公诉机关认为，被告人龚军飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人龚军飞在有期徒刑六个月至一年之间量刑，可以适用缓刑。被告人龚军飞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案件审理中，本院向被告人龚军飞居住地发出审前社会调查函，调查评估意见书结论为：龚军飞具备社区矫正监管条件，适用社区矫正刑罚。本院认为，被告人龚军飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龚军飞自愿认罪认罚，并签字具结，依法可以从轻处罚。被告人龚军飞自愿赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。被告人龚军飞犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人龚军飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 焦 阳二〇二〇年五月二十七日书记员 许思源
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保85号 申请人郑平与被申请人姜宝军财产保全纠纷一案，本院作出的（2020）冀0825财保60号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年5月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人姜宝军所有的冀Ｈ×××××号车。本院于2020年5月12日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初1746号 原告:平安银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路与九华中路交口伟星时代金融中心裙楼一至二层，统一社会信用代码91340200MA2T2F6L9K。 负责人:杨光，行长。 委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁笑龑，安徽正伦律师事务所律师。 被告:包明华，男，1974年2月3日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司芜湖市分行客户经理，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告平安银行股份有限公司芜湖分行与被告包明华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司芜湖分行委托诉讼代理人耿宜杰，被告包明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司芜湖分行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金152113.67元、支付截止2020年2月17日的欠息1809.29元及自2020年2月18日至债务清偿之日止的罚息、复利(按合同约定利率计算)。事实和理由：2019年2月18日,被告向原告书面申请贷款19.5万元用于轻奢品消费，当日,双方订立《个人信用贷款合同》,约定被告获得51万元授信额度,固定利率,按月等额还本付息,具体贷款金额、利率、期限等要素以《个人贷款确认书》记录为准,被告逾期则应提前归还全部贷款本金并结清利息,同时按合同利率加收50%罚息,按罚息利率计收复利。签约同时生成的《个人贷款确认书》确定贷款金额19.5元,借期36个月,2019年3月18日首次还款,此后每月18日还款,月利率1.1%，到期日2022年3月18日。合同生效后,原告向被告发放贷款19.5万元。迄今,被告数期未能按时足额还款。综上,双方达成借款合同关系合法有效具有拘束力，原告提供借款后,被告负有还本付息的义务，其拖欠拒付行为已构成违约,依法应承担违约责任，继续并提前归还原告全部剩余贷款本金，支付利息、罚息、复利。 被告包明华辩称，本笔贷款实际放款利率高于当初营销宣传利率，推销时说利息低、额度高；原告认定被告月还款能力5万元及贷款用途不符合实际情况和常理；原告在诉前未履行提示催收程序，且放款额度程序均不合规，要求免除利息、罚息；目前被告经济困难，已归还借款本息65891.2元，余款制定10年还款计划；本笔贷款已按原告要求购买履约保险，原告应向保险公司追索理赔。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向本院提交个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书及被告还贷明细证明其诉讼请求；被告质证认为原告放款额度程序均不合规，且利率高于营销宣传，要求免除利息、罚息，并出示其手机微信聊天记录，证明当初只要求贷款10万元，是原告工作人员要求多贷些，故原告对贷款逾期应承担相应责任；原告质证对该证据的三性均不予认可，无法判断核实微信好友身份，也不能推翻双方签订的合同。本院认证认为当事人之间签订合同有一个协商达成一致的过程，双方之间的权利义务关系应以签订的合同为准，本案双方当事人对借款金额、利率均应明确约定，故对被告的质证意见，本院不予采纳。截至2020年2月17日，被告包明华尚欠原告借款本金152113.67元，利息（含罚息、复利）1809.29元。 本院认为：原被告之间签订的借款合同是有效合同，双方当事人均应自觉履行。原告依据借款合同向被告发放贷款后，被告理应按合同约定及时归还借款本息，没有归还借款本息，责任在被告。原告要求被告归还借款本息，并支付罚息、复利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告提出原告放款额度程序不合规，且利率高于营销宣传，要求免除利息、罚息，没有法律依据和事实依据，本院不予支持；其提出本笔贷款已按原告要求购买履约保险，原告应追索保险公司理赔程序，没有向本院提交证据，即使购有保险，原告要求被告归还借款本息，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告包明华于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司芜湖分行借款本金152113.67元、利息（含罚息、复利）1809.29元（计算至2020年2月17日）及2020年2月18日至实际清偿之日止的利息（含罚息、复利）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1689元，由被告包明华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张先道 二〇二〇年五月二十二日 书记员  奚文君 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执1644号申请执行人：文昌市林业局，住所地文昌市文城镇文建路84号。法定代表人：吴敏，该局局长。委托代理人：张泰初，该局法律顾问。委托代理人：林慧清，该局林地股股长。被执行人：邓建利，男，1987年12月17日出生，汉族，住文昌市。关于申请执行人文昌市林业局与被执行人邓建利行政非诉执行一案，本院作出的（2020）琼9005行审127号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行过程中，被执行人邓建利于2020年5月9日主动向本院缴纳了罚款2190元和执行费50元，现本案已执行完毕。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执1644号案件已执行完毕。 二〇二〇年五月十一日
东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初681号 原告：何某，男，1988年5月3日出生，汉族，住东光县。 委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。 被告：张某，女，1990年10月1日出生，汉族，住东光县。 原告何某诉被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告何某于2020年5月25日向本院提出撤回对张某的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何某撤回对张某的起诉。 审判员 周 勇 二〇二〇年五月二十五日 书记员 宋培杰
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执197号之一申请执行人：汾阳市农村信用合作联社，住所地：山西省汾阳市胜利街西口。法定代表人：惠海龙，理事长。被执行人：赵某某被执行人：马某某本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1182民初1445号民事判决书，本院于2020年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付申请执行人×××元及利息、罚息、案件受理费×××元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：被执行人赵立伟现有位于汾阳市城内胜利住宅小区×××号，产权证号为汾房权字第×××号的房产一处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、民诉法解释的四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第1款、第42条的规定，裁定如下：查封被执行人赵立伟现有位于汾阳市城内胜利住宅小区×××号，产权证号为汾房权字第×××号的房产财产处分权。二、查封期限为三年，自二○二○年五月一日起至二〇二三年五月一日止。三、被执行人赵立伟负责保管被查封的财产。在查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫东审判员  吴文斐审判员  孔光辉二〇二〇年五月七日书记员  党梦涛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初18804号原告：方悦，女，1983年10月14日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：李达，江苏稼禾律师事务所律师。被告：北京晓宇未来投资咨询有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：杜妍，执行董事。被告：上海润钜金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：冈扉，执行董事兼总经理。被告：亿百润投资顾问(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈静，执行董事兼经理。原告方悦与被告北京晓宇未来投资咨询有限责任公司(以下简称晓宇未来公司)、上海润钜金融信息服务有限公司(以下简称润钜公司)、北京斌斌青春投资发展有限公司、亿百润投资顾问(北京)有限公司(以下简称亿百润公司)委托理财合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告方悦向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告签订的投资协议；2、判令被告共同承担退还原告投资本金人民币50,600元；3、判令被告共同承担原告经济损失14,531元。事实与理由：2018年8月7日，原、被告签订一份《投资协议》，约定原告购买被告晓宇未来公司在大连再生资源交易所备案的理财产品。产品名称为：保利上海昱凌东方资产包收购项目二期应收账款171027，金额为50,600元。上述产品到期后，被告晓宇未来公司一直未予兑付。经原告调查核实，被告晓宇未来公司发行的产品并未在大连再生资源交易所备案，产品信息均为虚构。被告在签约过程中存在严重的欺诈行为。据此原告特向法院提起诉讼。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖与专属管辖的规定。本案当事人在案涉《产品认购合同补充协议》中明确约定“本合同各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商的方式予以解决，如果经协商未达成书面协议，则任何一方当事人均有权向北京市海淀区人民法院诉讼解决”，该约定系对投资协议的变更和补充，不违反相关法律规定，应属有效。因此，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 毅二〇二〇年五月十一日书记员 杨家鎏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执异24号异议人（申请人）南京市溧水区永阳法律服务所，住所地南京市溧水区。负责人李开龙。原案被执行人江苏大匠建设工程有限公司，住所地连云港开发区。法定代表人孙雪萍。第三人孙雪萍，女，1975年3月9日生，住址江苏省无锡市锡山区。第三人胡忠琪，男，1945年11月24日生，住址浙江省嘉兴市秀洲区。第三人罗学华，男，1979年2月27日生，住址江苏省扬州市开发区。第三人郭泽东，男，1963年10月12日生，住址江苏省扬州市开发区。关于南京市溧水区永阳法律服务所申请执行江苏大匠建设工程有限公司服务合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初5388号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令判决江苏大匠建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向南京市溧水区永阳法律服务所支付法律服务费30000元、代理费146329元，合计176329元，逾期履行的应支付迟延利息，案件受理费、保全费由江苏大匠建设工程有限公司负担。因江苏大匠建设工程有限公司未能履行生效民事判决书确定的付款义务，现南京市溧水区永阳法律服务所向本院申请强制执行，本院业已立案受理。在执行中，本院向被执行人江苏大匠建设工程有限公司送达执行通知书，责令其限期履行，但其至今未能履行。本院经穷尽执行措施，未能发现江苏大匠建设工程有限公司有可供执行的财产，目前江苏大匠建设工程有限公司作为被执行人在本院的执行案件尚有38.7904多万元未执行到位。现查明，江苏大匠建设工程有限公司于2014年9月3日注册成立，注册资本10000万元，第三人孙雪萍、胡忠琪、罗学华、郭泽东为该公司股东，认缴出资额分别为3000万元、2500万元、2250万元、2250万元，出资时间至2034年9月3日。本院经调取该公司工商登记资料，未发现四股东有实缴出资。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或不足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。现江苏大匠建设工程有限公司经本院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，第三人孙雪萍、胡忠琪、罗学华、郭泽东作为该公司股东，应在未出资范围内对江苏大匠建设工程有限公司上述债务承担补充清偿责任。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：追加第三人孙雪萍、胡忠琪、罗学华、郭泽东为本案被执行人。第三人孙雪萍、胡忠琪、罗学华、郭泽东应于本裁定送达之日起五日内对江苏大匠建设工程有限公司应付南京市溧水区永阳法律服务所的债务在各自尚未出资范围内承担补充清偿责任。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。第三人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向南京市溧水区人民法院提起诉讼。审判长  周荣强审判员  杨 庆审判员  朱 波二〇二〇年五月二十八日书记员  张婷婷
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执397号申请执行人：马立涛,住洮北区。被执行人：甄晓亮,住洮北区。本院在执行马立涛与甄晓亮民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初5113号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行要求被执行人甄晓亮于本判决生效后立即给付马立涛人民币30万元及利息，现已扣划被执行人的担保人295,000.00元存款。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杨国发审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇二〇年五月二十八日书记员  钟宏锋
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1735号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，地址：江西省南昌市西湖区孺子路303号。负责人：熊永斌，该行行长。委托代理人：张林平，该行员工。委托代理人：陶然，该行员工。被执行人：南昌超为通信器材有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路205号恒茂华城20栋401室，组织机构代码：71654880-5。法定代表人：黄俊勇。被执行人：江西省丰泽实业发展有限公司，住所：江西省南昌市西湖区邓家巷16号1栋3单元301室，组织机构代码：74607343-3。法定代表人：何德根。被执行人：黄俊勇，男，1962年1月24日生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：黄文勇，男，1964年2月7日生，汉族，住江西省南昌市西湖区广场南路205号恒茂华城20栋401室。被执行人：何德根，男，1963年8月4日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：许津江，女，1968年8月29日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在受理申请人江西银行股份有限公司南昌象南支行与被执行人南昌超为通信器材有限公司、江西省丰泽实业发展有限公司、黄俊勇、黄文勇、何德根、许津江金融借贷合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2017）赣0103民初1447号民事判决书已发生法律效力,依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南昌超为通信器材有限公司、江西省丰泽实业发展有限公司、黄俊勇、黄文勇、何德根、许津江银行存款944573.45元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 章 辉二〇二〇年五月二十五日书记员 金思思
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执505号申请执行人：刘林芝，男，1952年11月6日生，汉族，住靖江市。被执行人：江苏华瑞环保设备有限公司，社会统一信用代码91321282680527147J，住所地靖江市。法定代表人：陈松。本院在执行刘林芝与江苏华瑞环保设备有限公司为工资争议一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月14日作出的靖劳人仲案字【2020】第39号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月21日立案受理。现查明，2020年5月25日本院作出（2020）苏1282破申3号民事裁定书，裁定受理江苏华瑞环保设备有限公司的破产清算申请。本院认为，人民法院已经裁定受理了江苏华瑞环保设备有限公司破产清算申请，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十一五条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条、一百零八条之规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执505号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 棋
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初7434号原告：汪某，女、1956年7月15日出生，汉族，住三亚市。被告：张某，男，1977年1月9日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。原告汪某与被告张某装修装饰合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）琼0271民初8912号民事判决，汪某不服提起上诉。三亚市中级人民法院于2019年6月17日作出（2019）琼02民终471号民事裁定，撤销上述判决，发回本院重审。本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某的诉讼请求：一、判令张某向汪某赔偿损坏拆除门窗费用40000元、损坏拆除房间地面墙面费用10000元；二、判令张某向汪某退还预付的装修款18435元。事实与理由：张某是汪某位于三亚市××路承包家庭部分改造的装修承包商负责人。2018年5月14日，双方签订承包装修合同，张某于2018年6月4日开始动工，双方之后均用微信联系，张某在2018年6月4日传来的工程照片中，汪某发现前面靠海的所有门窗都被拆除，双方的合同及口头都未要求拆除，原来和室的地面墙面也被拆除。按照约定总的装修费用14万元，后张某提出增加费用2万元。签订协议后的次日，张某提出18万元才能完成工程，并约定做完瓷砖和楼顶地板的工作后支付第二次款项5万元。但是张某未完成工程又提出支付5万元，汪某不同意，张某停工退出工地。由于张某带来的工人吵闹，汪某支付5600元给张某聘请的个人，支付5000元瓷砖款给刘老板。汪某共向被告支付90600元，汪某估算实际发生的工程费用为72165元，张某应退还装修款18435元。被告张某辩称，汪某房屋前面靠海的所有门窗及原来和室的地面墙面被拆除，是汪某叫拆除的，装修工程已经完成80%，整个装修进度有视频记录，汪某才支付90600元，还应支付3万元。请求驳回汪某的诉讼请求。经审理查明，无争议事实：一、汪某要对其位于三亚市××区房屋（三房两厅）进行装修，在汪某拆除一部分设施后，口头约定让张某拆除其房间地板砖。双方在现场交流过程中，汪某称预将房屋前面靠海房间的外墙向外移约一米。张某拆除该房间客厅、主卧、一客卧地板砖后，汪某支付6000元钱工费。二、2018年5月14日，双方就上述房屋装修事项及价款达成协议，并以装修事项及价格列表的形式签订装修合同。拆除房屋前面靠海房间的门窗不在约定装修事项范围内。因汪某曾经称预将房屋前面靠海房间的外墙向外移约一米，张某在装修的过程中，未经汪某的同意擅自拆除房屋前面靠海的所有门窗。三、2018年8月2日，双方再以装修事项及价格列表的形式签订装修合同。拆除房屋前面靠海房间的大门梁属约定的事项。之后双方发生纠纷，张某于同年8月17日退场，汪某已安排人重新安装房屋前面靠海房间的门窗。汪某已支付的工程款90600元。有争议事实：一、汪某主张张某在未经其同意的情况下擅自拆除一客卧的地板砖。张某对此不认可，主张客卧的地板砖是在双方签订装修合同之前拆除，汪某支付工费6000元包括拆除该客卧的地板砖的工费。本院认为，张某拆除该房间客厅、主卧、一客卧地板砖后，汪某支付6000元钱工费，并当时也没有异议，应认定汪某同意张某拆除其中一客卧的地板砖。在庭审过程中，经本院释明，汪某明确放弃对张某已完成的工程量进行鉴定。本院认为，汪某将其所有的房屋发包给张某装修，双方分别于2018年5月14日、2018年8月2日以装修事项及价格列表的形式签订装修合同，属有效合同。虽双方在2018年5月14日签订的装修合同中没有约定拆除房屋前面靠海房间铝合金门窗的事项，但在2018年8月2日签订的装修合同中，包括拆除该房间的大门梁。因拆除大门梁必定要拆除该梁下的铝合金门窗，因此，本院认定，汪某在签订第二份合同时追认张某拆除该房间铝合金门窗的行为。拆除房屋前面靠海房间铝合金门窗的行为已得到汪某的追认，即是汪某同意张某拆除该房间铝合金门窗。另，张某拆除其中一客卧的地板砖也是经汪某同意。因此，汪某诉求张某赔偿损坏拆除门窗费用40000元、赔偿损坏拆除客卧地面墙面费用10000元，本院不予支持。经本院释明，汪某明确放弃对张某已完成的工程量进行鉴定，应承担举证不能的法律责任。本院无法查明张某已完成的工程造价，汪某请求张某退还已付工程款18435元，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告汪某的全部诉讼请求。案件受理费1510.88元，（原告汪某已预交），由原告汪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判长 何运明人民陪审员 柴 毅人民陪审员 林 丽二〇二〇年五月十一日书记员 潘金莹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执980号 申请执行人:丁兰萍,女,1962年9月4日出生,汉族，住泗县。 被执行人：泗县开元投资理财服务有限公司，住所地安徽省宿州市泗县登达雅苑A-22号。 单位负责人：李凡跃，公司总经理。 申请执行人丁兰萍与被执行人泗县开元投资理财服务有限公司委托理财合同纠纷一案[执行依据为安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初5725号民事调解书]，因与本院另案执行的申请执行人张恭芹与被执行人泗县开元投资理财服务有限公司委托理财合同纠纷一案[执行依据为安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初1194号民事调解书]为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1324执980号案件的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  潘雨晴
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执1287号 申请执行人：亳州市谯城区人民检察院。 被执行人：冯长标,男,汉族，1966年4月24日出生,住安徽省利辛县。 安徽省亳州市中级人民法院作出的(2019)皖16刑终249号刑事判决书已经发生法律效力,安徽省亳州市中级人民法院指定利辛县人民法院执行，本院于依法立案执行，在执行过程中，因(2020)皖1623执第1287号案件的申请执行人与(2019)皖1623执1687号案件的申请执行人相同。为了便于案件的执行,应将(2020)皖1623执第1287号案件与(2019)皖1623执1687号案件合并执行，故(2020)皖1623执第1287号案件执行程序终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条一款第(六)项的规定,裁定如下: 一、(2020)皖1623执1287号案件与(2019)皖1623执1687号案件合并执行。 二、终结本院(2020)皖1623执1287号追缴违法所得一案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 顾 峰 审判员 罗 凯 审判员 胡 喆 二〇二〇年五月二十五日 书记员 高梦强
执行裁定书（终本） 江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执5号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司湖口支行，营业场所湖口县双钟镇大中路32号，统一社会信用代码91360429784100121C。 负责人陈瑾。 被执行人张玲，女，汉族，1962年1月5日生，河南新蔡人，户籍所在地湖口县。 被执行人王永秋，男，汉族，1959年12月3日生，山东昌乐人，户籍所在地湖口县，系被执行人张玲配偶。 被执行人湖口光丰置业有限公司，住所湖口县金砂湾工业园金砂商务中心，统一社会信用代码91360429586598176G。 法定代表人蔡建鹏，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人中国工商银行股份有限公司湖口支行依据已发生法律效力的（2019）赣0429民初484号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年1月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张玲、王永秋、湖口光丰置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人张玲、王永秋、湖口光丰置业有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，并将财产调查情况反馈给申请执行人中国工商银行股份有限公司湖口支行。2020年1月10日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行174010.56元及利息罚息，本院依法划拨被执行人张玲的银行账户存款9744.68元、王永秋的银行账户存款26714.42元（含申请执行费2686.06元），并已向申请执行人发放完毕。因未发现被执行人其他可供执行财产，本院于2020年5月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹钧 审 判 员  王飞 人民陪审员  肖文 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  洪敏
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初2600号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：冯素珍，女，1981年7月16日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行诉被告冯素珍信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理，并向原告发出预交诉讼费通知书，现原告逾期未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行撤回起诉处理。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初1808号原告：方崇金，男，1955年3月5日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：朱博锋，江苏真释律师事务所执业律师。被告：龚海庆，男，1975年1月17日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：蒋来娣，女，1975年8月16日出生，汉族，住南京市江宁区。两被告共同委托诉讼代理人：吴晓英，江苏东银律师事务所律师。原告方崇金与被告龚海庆、蒋来娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法进行审理。原告方崇金向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚海庆、蒋来娣偿还原告方崇金借款本金197000元，并支付相应利息（以197000元本金为基数，自2019年10月29日起至实际给付之日止，利率按月息2%计算）；2、判令被告龚海庆、蒋来娣支付原告律师费8000元；3、判令依法确认原告方崇金有权就上述费用对位于南京市江宁区产折价或者拍卖、变卖所得款项具有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告龚海庆、蒋来娣承担。事实及理由：原告方崇金与被告龚海庆、蒋来娣于2018年9月29日在南京市秦淮区万厦商务楼签订借款合同一份，约定由被告龚海庆、蒋来娣向原告方崇金借款200000元，借期6个月，月利息1.5%，如未按约定足额付息，出借人可以要求借款人提前清偿，对逾期本金和利息有权计收违约金，并可要求借款人清偿相关费用，包括但不限于出借人实现债权的合理费用，如律师费等。同日，原、被告双方签订抵押合同一份，约定被告龚海庆以其位于南京市江宁区产对上述借款本息及相关费用进行抵押担保，并办理了不动产抵押登记。上述合同签订后，原告方崇金于2018年9月29日通过银行转账方式给付被告龚海庆200000元，被告同时支付当月利息3000元。2019年3月借款合同到期后，被告要求再次续借，经协商，双方约定被告按前述合同条款再续借6个月。然而借款到期后，被告仍无法偿还本金，仅于2019年11月支付了10月的利息。原告方崇金多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”在案件审理过程中，本院发现本案涉嫌经济犯罪，故应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告方崇金可以另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告方崇金的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  **阳二〇二〇年五月二十七日见习书记员  黄 艳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初12446号原告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市东城街道立新社区新源路319号锦绣旗峰花园1-9栋商铺149号。负责人：李新功，总经理。诉讼代理人：杨建频、蔡焕楷，系原告职员。被告：肖阳，男，1998年11月4日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市雁峰区。本院受理原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司诉被告肖阳保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司撤回起诉。审判员  黄玉珍二〇二〇年五月十二日书记员  郑文玲
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初98号原告朱红琴，女，1952年12月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省。原告刘贤亮，男，1970年5月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省。两原告共同委托代理人王荣，北京大成(合肥)律师事务所律师。被告上海市徐汇区民政局，住所地上海市徐汇区。法定代表人黄琴。委托代理人倪轶栋。委托代理人侯杰，上海鼎城律师事务所律师。原告朱红琴、刘贤亮要求上海市徐汇区民政局(以下简称“徐汇民政局”)履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院经审查，于2020年1月15日立案，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告朱红琴、刘贤亮诉称，原告朱红琴1963年跟随父母从本市下放至安徽省肥西县。根据沪公治[2002]213号《上海市公安局治安总队上海市民政局关于进一步规范本市下放安徽闲散居民照顾回沪的若干实施意见(试行)》(以下简称“沪公治[2002]213号文”)，原告家庭符合回沪条件。两原告遂于2011年4月至被告处申请办理全家回沪落户手续，并提交相关落户材料。因一直未收到户口审批答复，原告每月均至被告处要求办理落户审批。2014年12月，原告再次向被告询问进展，被告要求原告补充提交材料，并向原告出示其已于2012年7月9日同意向上海市公安局徐汇分局申报、转送的材料。2019年6月20日，原告刘贤亮向被告寄送催办函询问落户办理情况，被告2019年7月8日回复称，根据职责分工，户籍属于公安部门管理，落户问题向公安部门咨询。原告认为，被告作为户口审批受理机关，在收到原告户全部的申请材料后，未向公安机关转送，损害了原告的合法权益，故请求法院判令被告履行受理原告回沪落户申请的法定职责。被告徐汇民政局辩称，沪公治[2002]213号文已于2010年11月废止，照顾回沪落户事宜亦于2012年11月停止办理。原告于2011年至被告处了解回沪政策，2012年被告受理并同意为原告申报回沪材料，但因原告一直未将相关材料补齐，直至2015年1月6日才向被告提交完整材料，因沪公治[2002]213号文已经废止，相关事项不再办理。原告系因自身原因导致无法落户，并非被告未向公安机关报送材料所致。另外，落户事宜受理、审批并非被告的法定职责，系公安机关的职责范畴，被告依据沪公治[2002]213号文受理原告的回沪申请是配合公安机关户口登记管理的协助行为，被告无权作出户口管理行政行为。综上，请求人民法院裁定驳回原告起诉。经审查，根据沪公治[2002]213号文规定，“区民政局负责受理下放居民要求照顾回沪入户的申请，按规定收取各种具体材料，并根据本实施意见受理的对象范围和入户基本条件，提出初步名单，经区民政局主要领导审核后，送所在公安局进行审核。”上海市公安局于2010年11月26日决定废止沪公治[2002]213号文，该文规定事项于2012年11月停止办理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，两原告诉请判决被告履行受理其回沪申请的法定职责，而被告具有该法定职责系依据沪公治[2002]213号文的规定，但该文已于2010年11月26日废止，规定的落户事项也于2012年11月停止办理，现被告已不具有受理原告落户申请的法定职责。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告朱红琴、刘贤亮的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告朱红琴、刘贤亮。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 符德强审 判 员 汪霄云审 判 员 沈 丹二〇二〇年五月十一日法官助理 李 晓书 记 员 陈佳妮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条……人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢785号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：刘晓彤，女，1991年9月23日生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人刘晓彤信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14315号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人刘晓彤向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币45,222.95元。本院立案受理后，依法对被执行人刘晓彤财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理曾晓琳书记员尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0323民初372号原告：杨某1，女,2010年5月9日出生，满族,学生，现住吉林省伊通满族自治县。法定代理人：王某，女，1986年7月15日生，满族，现住同上，系原告母亲。法定代理人：杨某2，男，1986年1月2日生，汉族，现住同上，系原告父亲。委托代理人：田雪东，吉林崇明律师事务所律师，诉讼代理。被告：伊通满族自治县伊通镇满族中心小学校；住所地：伊通满族自治县中华东路。负责人：卢占军，校长。委托代理人：朱百川，系该校主任，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司。住所地：伊通满族自治县伊通镇中华西路498号。负责人：赵兴文，经理。委托代理人：孙晓晗，系该公司职员，诉讼代理。原告杨某1与被告伊通满族自治县伊通镇满族中心小学校（以下简称伊通镇满族中心校，下同）、中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司（以下简称人保财险伊通支公司，下同）教育机构责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王某、杨某2及其委托代理人田雪东、被告伊通镇满族中心校委托代理人朱百川、被告人保财险伊通支公司委托代理人孙晓晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告伊通满族自治县伊通镇满族中心小学校全额赔偿原告人身损失55,975.85元［其中医疗费25,016.12元；住院伙食补助费500元（5日，每日100元）；营养费9,000元（90日，每日100元）；护理费20,241.25元（125日，每日161.93元）；交通费1,218.48元］2、请求法院判决被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司在校方责任险赔偿限额内将伊通满族自治县伊通镇满族中心小学校应当承担的上述赔偿款直接赔偿给原告。3、请求法院判决由二被告共同承担诉讼费、鉴定费、律师代理费。事实和理由：原告杨某1为被告伊通满族自治县伊通镇满族中心小学校四年三班的学生，2019年9月11日13时06分许，原告杨某1在学校上体育课时，由于体育老师下乡，由作为数学老师的班主任代班跑圈时在操场摔倒致伤。原告受伤后，先后在伊通满族自治县伊通镇秋实中医骨科诊所、磐石市小白楼医院、吉林大学第一医院治疗，诊断为左尺骨干骨折，原告在医院住院治疗4天，出院后每月在吉林大学第一医院进行复查，并在伊通满族自治县第一人民医院和伊通满族自治县民族医院多次换药。并于2019年12月26日在吉林大学第一医院进行二次取钉手术，住院治疗1天，治疗期间支出医疗费用25,000余元。另外可知，伊通满族自治县伊通镇满族中心小学校在中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司投保了校方责任险。原告认为：自身所遭受的损害，责任完全在被告学校方，被告应当承担全部赔偿责任，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定起诉至法院提出上述请求，望能判如所请。被告伊通镇满族中心校辩称：对原告损害事实及造成的损失均无异议。但我校在保险公司为学生投保了校方责任保险，应由保险公司进行赔偿。被告人保财险伊通支公司辩称：原告系伊通满族中心校学生，学校为学生投保了校方责任人身保险，每人每起事故赔偿数额最高为450，000元，损害事故发生在保险期内。但原告实际住院为五天，我公司只同意按五天计算护理费，我公司不要求对护理期限司法鉴定。本院经审理认定事实如下：原告杨某1为被告伊通满族自治县伊通镇满族中心小学校四年三班的学生，2019年9月11日13时06分许，原告杨某1在学校上体育课时，由于体育老师下乡，由作为数学老师的班主任代班跑圈时在操场摔倒致伤。原告受伤后，先后在伊通满族自治县伊通镇秋实中医骨科诊所、磐石市小白楼医院、吉林大学第一医院治疗，诊断为左尺骨干骨折，原告在医院住院治疗4天，出院后每月在吉林大学第一医院进行复查，并在伊通满族自治县第一人民医院和伊通满族自治县民族医院多次换药。并于2019年12月26日在吉林大学第一医院进行二次取钉手术，住院治疗1天，治疗期间支出医疗费用25,000余元。另查明伊通满族自治县伊通镇满族中心小学校在中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司投保了校方责任险。因赔偿事宜未达成一致，致使原告告诉来院，证明上述事实的证据有：1.原告的户口本、父母的户口本复印件；2.中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司企业信息及中国人民财产保险股份有限公司校（园）方责任保险投保单（学生类）；3.原告在吉林大学第一医院的住院病历、出院诊断书、住院费票据、费用清单、门诊手册、门诊票据、网上预约挂号票据；伊通县第一人民医院门诊诊断书、门诊病历、门诊票据；伊通县民族医院门诊病历手册、门诊票据；吉林大学第一医院病历打印票据；购买护理用品票据；伊通县伊通镇秋实中医骨科诊所就诊票据；磐石市小白楼医院就诊票据；网上购药票据、购药清单；4.交通费票据。本院认为，原告杨某1作为限制行为能力人，在学校组织的体育活动期间受到人身损害，被告伊通镇满族中心校未尽到安全教育和监管职责，应承担赔偿责任。被告伊通镇满族中心校为学生投保了校方责任保险，且事故发生在保险有效期内，故应由保险公司在保险限额内承担直接赔偿义务。对于原告发生的护理费用，结合原告伤情和未成年特点，应按医嘱支付护理费用。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告抗辩理由不成立，不予采信。本院为保护学生、校方的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《学生伤害事故处理办法》第五条、第八条、第九条、第（四）项、《中华人民共和国保险法》第三十一条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司赔偿原告杨某1医疗费25，016.12元，住院伙食补助费500元，营养费9,000元，护理费20,241.25元,就医交通费1218，48元，合计55，975.85元。案件受理费599.00元，由伊通满族自治县伊通镇满族中心小学校负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  计奎二〇二〇年五月七日书记员  魏琳
江西省安义县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0123行审8号申请执行人：安义县应急管理局，住所地：安义县龙津镇前进大道715号。统一社会信用代码：11360123MB1961524B。负责人：熊生，该局局长。委托诉讼代理人：余勇，该局工作人员。被申请执行人：南昌市金亿达机械注塑制品有限公司，住所地：安义县工业园区锦绣大道。统一社会信用代码：91360123097823360Y。法定代表人：余军。申请执行人安义县应急管理局于2020年5月22日向本院申请依法强制执行（安）安监罚〔2019〕4号安义县应急管理局行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。2019年5月7日，申请执行人安义县应急管理局依法对南昌市金亿达机械注塑制品有限公司拒不执行安全监督管理部门下达的停产自查指令行政处罚案件立案，根据行政处罚有关程序规定，向被申请执行人先后下达了停产自查通知书、行政处罚告知书与行政处罚听证告知书。被申请执行人未向本局提出辩解和陈述。2019年8月21日，安义县应急管理局依法作出编号为（安）安监罚〔2019〕4号的行政处罚决定书，并根据相关法律规定，对被申请执行人作出了以下处罚：1、拒不执行安全监督管理部门下达的停产自查指令，罚款人民币2万元整；2、主要负责人和安全管理人未经安全教育培训考试合格，罚款人民币4万元整；3、未按规定对从业人员进行安全教育培训（未如实记录安全生产教育和培训情况），处罚人民币4万元整；4、未按照规定制定生产安全事故应急预案，处罚人民币4万元整；5、未将事故隐患排查治理情况如实记录，处罚人民币3万元整；对以上五项合并处罚，罚款合计人民币17万元。罚款自收到处罚决定书之日起15日内缴至安义县财政局账户，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于同日送达。2019年9月5日申请执行人催告被申请执行人缴纳罚款，其一直未缴纳罚款。申请执行人于2020年3月10日作出行政强制执行事先催告书再次催告被申请执行人要求其履行该行政处罚决定。被申请执行人南昌市金亿达机械注塑制品有限公司在法定期限内既未起诉，也未履行相关义务。申请执行人安义县应急管理局针对上述行政强制执行申请提供了如下证据：证据一、申请执行人的营业执照复印件、法人代表身份证复印件、委托书一份等；证据二、立案审批表及调查笔录等；证据三、申请执行人对被申请执行人作出的停产自查通知书（回执单）等；证据四、申请执行人对被申请执行人作出的编号为（安）安监罚告〔2019〕4号的行政处罚告知书等；证据五、申请执行人对被申请执行人作出的编号为（安）安监听告〔2019〕4号的行政处罚听证告知书等；证据五、申请执行人对被申请执行人作出的编号为（安）安监罚〔2019〕第4号的行政处罚决定书等；证据六、申请执行人催告被申请执行人履行义务材料。经本院审查认为，申请执行人安义县应急管理局作出的具体行政处罚决定书，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确且已发生法律效力，被申请执行人未在法定期限内履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行安义县应急管理局申请执行的（安）安监罚〔2019〕4号安义县应急管理局行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 松人民陪审员  王礼源人民陪审员  邓海燕二〇二〇年五月二十五日书 记 员  刘秀珍
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初664号原告：安徽大红牛肥料有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县城东海升工业园区88号，统一社会信用代码91341300675859315K。法定代表人：张杰，该公司经理。委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：房锦文，安徽梨苑律师事务所实习律师。被告：铁门关市昊睿农业科技有限服务有限责任公司，住所地新疆铁门关市二十九团光明路64080，统一社会信用代码91659006MA78GU09XU。法定代表人：马婷婷，该公司经理。原告安徽大红牛肥料有限公司（以下简称大红牛公司）与被告铁门关市昊睿农业科技有限服务有限责任公司（以下简称铁门关昊睿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大红牛公司的委托诉讼代理人朱怀良、房锦文到庭参加诉讼。被告铁门关昊睿公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大红牛公司向本院提出诉讼请求:1.依法解除大红牛公司与铁门关昊睿公司2019年10月11日签订的大红牛公司产品销售代理合同；2.由铁门关昊睿公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：大红牛公司生产并销售大红牛系列饲料。2019年10月11日，铁门关昊睿公司与大红牛公司签订产品销售代理合同，同意铁门关昊睿公司在巴音郭楞蒙古自治州区域独家代理，其他人不能销售。但铁门关昊睿公司自签订合同后，没有购买大红牛公司的任何肥料，期间大红牛公司多次电话、微信催促铁门关昊睿公司落实，但铁门关昊睿公司根本不接电话，也不回复微信，显然根本不能实现合同目的。为此，大红牛公司诉讼来院，请求法院支持诉求。铁门关昊睿公司未作答辩。经审理，本院查明如下案件事实：大红牛公司系依法登记成立的有限责任公司，经营范围为生化肥料、复混肥料、农用生化制品制造及自产产品销售。铁门关昊睿公司系依法登记成立的有限责任公司，经营范围为畜牧养殖；农业种植、销售：农用薄膜、化肥、农业机械、盆景、农产品、种子、饲料、农药；包装服务；农业观光旅游；农业生产经营有关的技术交流、技术研发、技术推广、技术咨询服务。2019年10月11日，大红牛公司（甲方）与铁门关昊睿公司（乙方）签订《安徽大红牛肥料有限公司产品销售代理合同》，合同主要条款约定：甲方委托乙方代理大红牛系列产品，授权在巴音部楞蒙古自治州（区域）独家代理，在此区域内销售，代理期限为伍年，2019年10月11日至2024年10月11日；乙方代理甲方的产品在指定区域内独家经销，在代理之日起，六个月内不发生进货行为，视为自动放弃代理权；因履行本合同发生的争议，当事人协商解决，协商不成的，依法向甲乙双方各自所在地人民法院提起诉讼等内容。上述合同签订后，经大红牛公司多次协商，至今铁门关昊睿公司未对大红牛公司产品进行代理销售。上述案件事实，有《安徽大红牛肥料有限公司产品销售代理合同》、微信聊天记录以及诉讼代理人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，铁门关昊睿公司与大红牛公司签订的涉案《安徽大红牛肥料有限公司产品销售代理合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则全面履行合同的义务。涉案合同签订后，大红牛公司按约多次向铁门关昊睿公司联系协商销售事宜，但铁门关昊睿公司对此不予回复，以自己的行为表明了态度，致使双方签订涉案合同的目的不能实现，因此，大红牛公司要求解除涉案合同的诉讼请求，本院应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，铁门关昊睿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除安徽大红牛肥料有限公司与铁门关市昊睿农业科技有限服务有限责任公司2019年10月11日签订的《安徽大红牛肥料有限公司产品销售代理合同》。案件受理费80元，因简易程序审理减半收取计40元，由铁门关市昊睿农业科技有限服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 常           莉二〇二〇年五月二十五日书记员 信仰附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初2788号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人:欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈诗敏，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：梁芷薇，女，1960年7月12日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告梁芷薇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日向原告送达诉讼费预缴通知单后，原告无正当理由未在法律规定的7天期限内向本院足额交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。本院认为，本案应依法按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行撤回起诉处理。审判员  汤燕弟二〇二〇年五月二十六日书记员  郑 波麦嘉颖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初960号之一原告：上海正贤装饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐正泉，总经理。委托诉讼代理人：苟晓蓉，上海融力天闻律师事务所律师。被告：苏青，女，1981年9月30日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李枭，上海创永律师事务所律师。原告上海正贤装饰有限公司诉被告苏青股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告上海正贤装饰有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海正贤装饰有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海正贤装饰有限公司负担。审判员  沈敏兰二〇二〇年五月二十五日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1181执795号之三申请执行人：李盈，女，1984年10月5日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。申请执行人：李宏荣，男，1959年10月2日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。被执行人：麻城市东盛房地产开发有限公司，住所地：湖北省麻城市金桥嘉苑小区A—101栋，统一社会信用代码：91421181798780877G。法定代表人：董纯和，该公司总经理。被执行人：唐福元，男，1966年6月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝感市孝昌县。被执行人：罗昭田，男，1967年10月6日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。李盈、李宏荣与麻城市东盛房地产开发有限公司、唐福元、罗昭田民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日作出的（2016）鄂1181民初1626号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李盈、李宏荣于2019年4月30日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。申请执行的内容：一、偿还借款本金301.0278万元，并支付借款利息；二、支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院于2019年9月21日对被执行人麻城市东盛房地产开发有限公司所有的麻城市******进行了续行查封，续行查封的期限为三年，但上述房产暂不宜处置；2020年5月22日，本院扣留了被执行人麻城市东盛房地产开发有限公司在蔡天赐处应得的租金240万元，因未到期，暂不能提取。经本院调查，被执行人暂无其它可供执行的财产。申请执行人李盈、李宏荣不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结该案本次执行程序。本院已将被执行人的信息纳入最高人民法院失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院于2018年8月6日作出的（2016）鄂1181民初1626号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  王 凯审判员  刘水平二〇二〇年五月二十五日书记员  汪 爽
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初151号 原告：郭杏敏，女，1974年11月22日生，汉族，住保定市博野县博野西路农行区。 委托代理人：石旺，安国市伍仁桥镇法律服务所法律工作者。 被告：安国华都房地产开发有限公司，住所地安国市祁州大路165号。 法定代表人：王建辉，该公司董事长。 委托代理人：赵叶平，该公司员工。 原告郭杏敏与被告安国华都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭杏敏及其委托代理人石旺、被告安国华都房地产开发有限公司的委托代理人赵叶平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭杏敏向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的认购书无效，责令被告返还原告房款和双倍返还定金计374228元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月1日原被告签订了位于被告开发的华都名晟E8号楼16室房产认购书一份，当日原告向被告交纳房款加定金共计324228元。时至今日，原被告也未签订商品房买卖合同，现原告得知被告在未取得房产销售许可证的情况下预售房产，导致迟迟不能签订商品房买卖合同和进行网签备案，也不能办理银行按揭贷款。原告认为，被告在未取得房产销售许可证的情况下出售未建房产属于违法行为，为避免自己遭受更大的损失，原告向被告主张所签认购书无效，并要求被告退还个购房款和双倍返还定金遭到拒绝，故原告向贵院提起诉讼，望依法裁决。 被告安国华都房地产开发有限公司辩称，同意返还购房款，原被告双方签署的认购书不违反国家法律、法规的强制险规定，属于真实合法有效的协议。认购书属于商品房预约合同，并不是商品房买卖合同，也不构成商品房预售，签署认购书时被告无需取得预售许可证。原告因自身原因未与被告签署商品房买卖合同，其无权要求被告返还定金。 原告郭杏敏围绕所诉讼请求提交了以下证据：1、2019年8月1日认购书；2、被告收款收据，证明被告收取原告定金加房款合计324228元；3、中国建设银行转账凭证，证明原告向被告转购房款274228元。 被告对上述证据均予认可，不同意返还定金。被告除提供认购书和收据外，提交原告退房申请，证明原告因个人原因要退房，提交预售许可证，证明被告已经在原告起诉前取得了许可证。 对原被告双方提交的上述证据，本院经审查予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告安国华都房地产开发有限公司2019年8月1日与原告郭杏敏签订了商品房认购书，原告认购被告开发的华都名晟小区E8号楼16室房产，依据该认购书，原告向被告支付房屋首付款274228元、定金50000元。被告于认购书签订后取得商品房预售许可证。双方未签订商品房预售合同，也未签订商品房买卖合同。 本院认为，认购书属预约合同，不违反国家法律、法规的强制险规定，对原告郭杏敏主张该认购书无效的诉讼请求，不予支持。定金合同属从合同，应以主合同成就为前提。原被告之间签定认购书，被告收取原告定金及购房款后，双方未签订商品房预售合同，也未签订商品房买卖合同，且原被告双方均主张认购书不具有商品房预售合同性质，因此本案不具备适用定金罚则的条件，对原告郭杏敏双倍返还定金的主张及被告安国华都房地产开发有限公司不返还定金的主张，本院均不予支持，被告安国华都房地产开发有限公司应返还原告郭杏敏定金50000元。因主合同未成立，参照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，双方应互负返还义务。原告郭杏敏主张被告返还购房款，被告同意返还购房款，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告安国华都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告郭杏敏购房款274228元； 二、被告安国华都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告郭杏敏定金50000元； 三、驳回原告郭杏敏其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3457元，由被告安国华都房地产开发有限公司负担2995元，原告郭杏敏负担462元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 刘 雨 二〇二〇年五月二十八日 书记员 王天歌
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初797号之二原告：潘建英，女，1953年10月13日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：姜威、钱磊，江苏路韬律师事务所律师。被告：徐学惠，男，1978年12月30日出生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：徐学友，北京盈科（无锡）律师事务所律师。第三人：戎霞，女，1978年5月8日出生，汉族，住镇江市。第三人：江苏海洋建筑装饰工程有限公司，住所地徐州市云龙区美的翰城商业综合楼号楼3-616。原告潘建英与被告徐学惠不当得利纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，于2020年5月6日根据徐学惠申请追加戎霞、江苏海洋建筑装饰工程有限公司作为第三人参加诉讼。原告潘建英于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，潘建英的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许潘建英撤回起诉。案件受理费6474元，减半收取计3237元，财产保全费2320元，合计诉讼费5557元，由潘建英负担（已交纳）。审判员  崔锋二〇二〇年五月二十八日书记员  张芳
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢776号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：马青竹，男，1979年3月23日生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人马青竹信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14305号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人马青竹向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币26,925.69元。本院立案受理后，依法对被执行人马青竹财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理熊利民书记员何铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初2313号 原告:中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。 负责人:梁德顺，行长。 委托诉讼代理人:王占龙，吉林中证律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙艳辉，该公司职员。 被告:胡海宾，男，汉族，住宽城区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建行吉林省分行）与被告胡海宾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉林省分行的委托诉讼代理人王占龙、孙艳辉到庭参加诉讼、被告胡海宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 建行吉林省分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡海宾偿还贷款本金107479.10元,利息1878.24元，罚息74.29元，共计109431.63元（利息及罚息暂计算至2020年3月25日，按合同约定计算至实际给付之日止）。二、判令原告对被告提供的抵押物（房屋他项权利证编号:农安县房他证农安第号）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、本案诉讼费、律师费、公告费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实及理由：2015年7月1日，原告与被告胡海宾签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为被告胡海宾购买的长春市宽城区合隆镇长隆大街与合滨路交汇君悦华庭了17万元贷款，贷款期限自2015年6月17日至2025年6月17日，贷款月利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮10%，在合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期的罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款。原告为实现债权而实际发生的全部费用均由被告承担。合同签订后原告依约发放了贷款。被告以所购房屋提供抵押担保，并已办理《房屋他项权利证》，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利发生的相关费用。被告胡海宾在偿还了若干期贷款后,开始拖欠贷款。原告虽多次电话形式及书面催缴，被告胡海宾仍拒不履行。根据合同约定，原告现宣布合同项下贷款本息立即到期，被告胡海宾应立即偿还全部借款，请求贵院支持原告的诉讼请求。 胡海宾未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明： 2015年7月1日，被告胡海宾与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》：“被告胡海宾向原告借款人民币17万元，借款期限为120个月，即2015年6月17日起至2025年6月17日止。违约情形：一、借款人违约情形：（一）借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；……第十七条救济措施：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：1、停止发放本合同项下的借款；2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；6、对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 原告向被告胡海宾指定的账户支付人民币17万元。 2015年11月24日，原、被告办理了他项权利证（农安县房他证农安字第N.0107966号）,将位于宽城区合隆镇长隆大街与合滨大路交汇处君悦华庭2号楼1单元503室房屋抵押，为被告胡海宾的该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，并约定抵押担保范围包括本合同第十三条约定的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的相关手续费、杂费等）、贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。债务人不履行主合同项下到期债务（包括依照主合同约定被宣布提前到期的债务），或违反主合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利。 律师代理费1500元。 现被告胡海宾未按合同约定的期限和数额还款，根据原告提供的中国建设银行个人贷款对账单显示，截止至2020年5月21日，被告所欠贷款本金107479.1元、贷款利息8221.84元，罚息2788.55元。 有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、房屋他项权利证书、个人贷款对账单、庭审笔录等为凭，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，双方在合同中约定送达条款，根据最高法院相关规定，已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。公民之间合法的借贷关系受法律保护，胡海宾向中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款17万元，有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、庭审笔录等为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷关系合法有效，尚欠107479.1元，理应偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡海宾自本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金107479.1元及利息、罚息（利息、罚息按个人住房（商业用房）借款合同约定计算）。 二、准予原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行对被告胡海宾设定抵押担保的其名下的位于宽城区合隆镇长隆大街与合滨大路交汇处君悦华庭2号楼1单元503室房屋（农安县房他证农安字第N.0107966号）房屋进行拍卖、变卖；所得款项优先用于清偿其欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的贷款本息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。 三、被告胡海宾自本判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行律师代理费1500元。 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1245元由被告胡海宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇二〇年五月二十五日 书记员 李佳烨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16908号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：邓永江，男，1975年12月14日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告安吉租赁有限公司与被告邓永江融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告邓永江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金15,527.78元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为1,248.36元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告邓永江与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJEXXXXXXXXXXX)，约定被告邓永江以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为奇瑞牌，车架号：LVTDB14B2EC010272，发动机号：TAEA07092)，融资总额为60,900元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为12,000元，每月租金为1,740.96元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告邓永江名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告邓永江仅支付部分租金共计47,146.78元，之后虽经原告催讨，但被告邓永江一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告邓永江需向原告支付租金15,527.78元及留购价款1元，滞纳金1,248.36元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告邓永江签字确认其送达地址为贵州省遵义市汇川区高坪镇仁江村宝山组260号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为奇瑞牌，车架号：LVTDB14B2EC010272，发动机号：TAEA07092)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邓永江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓永江应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金15,527.78元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为奇瑞牌，车架号：LVTDB14B2EC010272，发动机号：TAEA07092)归被告邓永江所有；二、被告邓永江应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月20日止的滞纳金1,248.36元，并以逾期租金15,527.78元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元,减半收取计109.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年五月二十五日法官助理 何莹婷书 记 员 张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105财保525号申请人：广州诚信之旅国际旅行社有限公司，住所地广州市白云区黄园路125号1301房。法定代表人：王运良，总经理。委托代理人：张伟、吴小怡，为广东协言律师事务所律师和实习人员。被申请人：广东航空观光国际旅行社有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1000号1907室（仅限办公）。法定代表人：李丽华申请人广州诚信之旅国际旅行社有限公司于2020年5月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人广东航空观光国际旅行社有限公司价值共110017.86元的财产，并提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项和《诉讼费用交纳办法》第三十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人广东航空观光国际旅行社有限公司(统一社会信用代码：91440105088214213X）的银行存款共110017.86元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请保全费1070元由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁邯勇二〇二〇年五月七日书记员  谢仕瀚王颖琪