四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初1569号 原告：四川禾邦实业集团有限公司，住所地资阳市雁江区宝台镇迎宾大道会展中心3号楼3（F）11-1号，统一社会信用代码915120007623362215。 法定代表人：刘永锋，总经理。 委托诉讼代理人：赵荣宇，四川达民律师事务所律师。 被告：刘继江，男，1971年8月14日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：廖海英，北京京师（成都）律师事务所律师。 原告四川禾邦实业集团有限公司（以下简称禾邦实业公司）与被告刘继江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告禾邦实业公司的委托诉讼代理人赵荣宇与被告刘继江的委托诉讼代理人廖海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告禾邦实业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还借款本金人民币400,000元及利息（按照年利率6%，从2018年11月7日开始计算至付清之日止）；2．本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告刘继江原系原告禾邦实业公司员工，任职期间以个人名义向公司借支400,000元，几经催促不予归还，导致公司利益受损，为维护原告的合法权益，特起诉，请求支持原告的如上请求。 被告刘继江辩称，原告出示的2012年4月24日借支50,000元，实际并不是被告的个人借款，而是被告因公出差办理签证所需费用，此费用双方已经结算清楚，此项费用不是民间借贷，不受民法调整，应予驳回此项起诉。2012年8月16日借支的350,000元，双方约定在2012年12月底之前归还，现已过诉讼时效，即使未过时效，由于原告公司尚欠被告工资30余万元没有支付，已经进行了抵销，故请求驳回原告对借支350,000元的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证，对双方当事人无异议的证据：即原告提供的证据①原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人刘永锋的身份证复印件、被告刘继江的身份证复印件，被告所举的证据⑴成都市社会保险参保查询信息复印件、（2018）川2002民初5732号案件的起诉状副本（原告起诉被告），予以确认；对当事人双方有异议的证据：即原告所举的证据②2012.4.24的《借款清算卡》复印件、中国农业银行客户回单复印件，被告认为，上述证据的真实性没有意见，但此款项不是被告个人借款，是被告因公需到日本出差，办理签证需要费用，但此款已经与公司结算清楚，《借款清算卡》附页上记载的很清楚，只是公司进行了涂改。本院认为，从此证据显示的内容“借款人：刘继江，工作单位：商务拓展中心，借款事由：办理日本签证所需（存款证明等），借款金额：￥50,000.00，批准金额：伍万元正，刘继江同志，你2012年4月24日借款￥50,000，现已结算清楚，此致，会计员（签名被涂画）年（被涂画）月（被涂画）日（被涂画）”，结合双方没有异议的被告所举的证据⑴（2018）川2002民初5732号案件的起诉状副本显示的内容（该起诉状明确载明，2012.4.24借支是被告因公务借支），且此证据原件系原告持有并保管，该证据上面的涂画痕迹也只能是原告方进行的涂画，而不是被告涂画的，故只能作不利于原告的认定，即被告因公务所需的此项借支，双方已经结算清楚，原告公司的财务会计进行签名确认，故此证据的举证目的不予确认；证据③2012.8.16《借款清算卡》复印件、中国农业银行转账支付凭证（2012.8.17）复印件，被告对上述证据的真实性没有意见，但认为，原告公司持有的《借款申请书》中载明了被告承诺在2012年年底之前偿还借款，现此款诉讼时效已过，为此被告申请法院调取证据，要求原告公司向法庭提交《借款申请书》，此外，原告还拖欠被告工资30多万元，已经进行了相互抵销，不认可举证目的。本院认为，由于被告对此证据的真实性没有意见，从证据载明的内容：“2012年8月16日，借款人：刘继江，单位商务拓展中心，借款事由：自借（个人借款），借款金额叁拾伍万元整，批准金额：￥350,000，2012年8月17日，付款方：禾邦实业公司，金额：￥350,000.00，收款方信息：户名：刘继江…”，可以看出，被告在2012年8月16日向原告公司借款350,000元为个人所用，原告在2012年8月17日向被告转款350,000元，双方借贷关系成立，该借据上并未标注还款的具体日期，原告亦当庭否认被告在借款时向原告公司提交了《借款申请书》，故此项借贷未过诉讼时效，故此证据的举证目的（双方存在350,000元的民间借贷关系，且未过时效）予以确认；证据④（2018）川2002民初5732号案件受理通知书复印件，被告对上述证据的真实性没有意见，但不认可举证目的。本院认为，由于此证据与双方均无异议的即被告提供的证据⑴中的民事起诉状副本复印件均属于（2018）川2002民初5732号案件中的材料之一，反映了原告因案涉2笔款项曾向法院起诉，后自动放弃诉讼，故该证据予以确认；被告所举的证据⑵《关于刘继江未付薪酬的说明》复印件，原告认为，该证据系复印件，没有原件核对，不予质证，本院认为，本案是民间借贷纠纷，从此证据显示内容可以看出与本案审理的民间借贷没有关联性，故对此证据不发表任何意见；证据⑶《借款申请单（付款凭证联）》复印件，原告认为，没有原件核对，不予质证，本院认为，由于原告的诉讼请求中并没有此证据显示的借款请求，加之从原告举此证据的证明目的只是为了以此来证明案涉借支350,000元亦应有此《借款申请单》，被告并未实际借此凭据上的款项，由于此证据与本案没有必然联系，被告以此证据来认为原告持有案涉借款350,000元的《借款申请单》的举证目的不予确认；证据⑷图像、信息打印件，原告认为，没有原件核实，不认可，本院认为，由于原告在庭审中对上述证据的来源没有说清楚，且与本案实体处理的关联性不是很密切，故不发表意见。此外，被告在庭审当天向法庭提交的调取证据申请书，不符合证据形式要件，不能作为被告提供的证据使用。 本案经审理查明，被告刘继江曾经系原告公司员工，2012年4月24日，被告因公务（出差日本）所需向原告公司借支现金50,000元，同年4月27日，原告公司通过银行转账向被告转款50,000元，原告处持有的《借款清算卡》附件明确载明“刘继江同志，你2012年4月24日借款￥50,000，现已结算清楚，此致，会计员（签名被涂画）年（被涂画）月（被涂画）日（被涂画）”，2012年8月16日，被告以自借（个人借款）为由向原告公司借款350,000元，经公司主管领导批准同意后，同年8月17日，原告公司通过银行向被告转款350,000元，2018年11月7日，原告公司曾以不当得利纠纷为由，起诉要求被告偿还案涉款项，因未预交案件受理费，被法院按撤回起诉处理。2020年4月20日，原告以民间借贷纠纷为由诉来本院，要求被告偿还借款本金及利息。 另查明，本案在2020年5月8日庭审当天，被告以原告持有2012年8月16日双方约定了还款日期《借款申请书》为由，向本院申请调取《借款申请书》，原告在庭审中当庭否认有此《借款申请书》，本院在庭审中经向当事人双方询问调查后，亦当庭告知被告此调取证据申请不予支持。 本院认为，本案的争议焦点为：1．原、被告之间是否存在合法的民间借贷关系？如果存在目前借贷本金数额是多少？2．案涉民间借贷是否已过诉讼时效？3．被告抗辩债权、债务的抵销事实是否存在？关于焦点1，通过双方的庭审陈述及对证据的分析认定，能够确认被告在2012年8月16日向原告申请借款350,000元用于个人所用，经原告公司的相关主管领导批准后，原告公司在2012年8月17日向被告在农业银行的个人账户上转款350,000元，故上述事实形成了原、被告之间合法借贷关系的存在。2012年4月24日，被告因公务所需向原告公司借支50,000元，根据原告公司掌管持有的凭据即《借款清算卡》显示的内容可以分析出在本案受理之前已经结清此款项。故对案涉借贷本金数额确认为350,000元。关于争议焦点2，由于被告在庭审中没有提供任何证据证明双方对2012年8月16日借支350,000元的约定的还款期限是在2012年12月底之前，原告公司亦当庭否认约定了具体的还款时间，故原告公司可以随时要求被告偿还此项借款，即使原告在2018年曾经起诉过案涉借款，此笔借款亦未超过诉讼时效。关于焦点3，由于被告在庭审中抗辩的原告公司尚欠被告工资及劳动合同解除后的相关补偿问题为劳动争议纠纷与本案审理的民间借贷系不同性质的法律关系，且被告在庭审中并未举证证明双方进行过协商处理，故对被告在庭审中抗辩其有权进行债权、债务的抵销，不予采信。原、被告双方之间的劳动争议可以另行协商或者按照法律规定另案起诉。综上，被告应当偿还原告公司借款本金350,000元，此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告公司要求被告支付利息之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告刘继江于本判决生效之日起十日内向原告四川禾邦实业集团有限公司偿还借款本金350,000元及利息（以借款本金350,000元为基数，按照年利率6%，从2020年4月20日开始计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告四川禾邦实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7810元，减半收取3905元（原告四川禾邦实业集团有限公司已经预交），由被告刘继江负担，并由被告刘继江于本判决生效之日起十日内向原告四川禾邦实业集团有限公司给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  李英 二〇二〇年五月十九日 书记员  毛宇