天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初1231号原告：郭凤树，男，1966年4月21日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：李晓东，天津张盈律师事务所律师。被告：中国人民武装警察部队第一机动总队机动第四支队，住所地天津市津南区津沽1118号，统一社会信用代码：A1100000MK00483814。负责人：李铁民，支队长。委托诉讼代理人：李杰，男，该支队参谋。委托诉讼代理人：李强，男，该支队保障部部长。原告郭凤树与被告中国人民武装警察部队第一机动总队机动第四支队房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭凤树及其委托诉讼代理人李晓东，被告中国人民武装警察部队第一机动总队机动第四支队的委托诉讼代理人李杰、李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭凤树向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告交付的2013年3月15日至2014年3月14日租金189000元（630000元*30%）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月12日，原告与中国人民武装警察8630部队后勤部签订《武警部队房地产租赁合同》（合同编号：武师津[2012]038005号），合同期限自2013年3月15日至2018年3月14日，租金每年630000元。2012年12月18日，原告向中国人民武装警察8630部队后勤部交付2013年3月15日至2014年3月14日的房屋租金630000元。因租赁房屋没有取得建设规划许可证、房地产权证和验收合格证等合法手续，致使租赁房屋不能使用。2018年6月8日，天津市第二中级人民法院（2018）津02民终3604号民事判决书认定该租赁合同无效，并判决房屋占有使用费为合同约定租金的70%。因武警部队调整改革，被告代行处理中国人民武装警察8630部队后勤部有关善后工作，故被告应承担中国人民武装警察8630部队后勤部的相关责任。综上，有关呈讼法院，望判如所请。中国人民武装警察部队第一机动总队机动第四支队辩称，原告把中国人民武装警察部队第一机动总队机动第四支队列为本案被告是错误的，被告既不是诉争武警部队房地产租赁合同的相对人，也不代行处理中国人民武装警察8630部队后勤部的善后工作，因此应当驳回原告的全部诉讼请求。在武警部队编制体制改革中，依据上级要求，成立了武警8630部队善后工作组，负责其善后工作，而被告是根据命令新成立的单位，与武警8630部队没有关系，因此中国人民武装警察部队第一机动总队机动第四支队非本案适格被告。原告的诉讼请求于法无据，与事实不符，请法院驳回原告的全部诉讼请求。被告对原告提交的全部证据的真实性均无异议，本院对原告提交的证据均予以确认。根据依法认定的证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2012年12月12日，原告与中国人民武装警察8630部队后勤部签订《武警部队房地产租赁合同》（合同编号：武师津［2012］0380005号），合同约定：甲方（出租方，即中国人民武装警察8630部队后勤部）自愿将位于天津市津南区（坐落号武师津字第××号）的房屋建筑面积6215平方米，场地面积4765平方米，出租给乙方（承租方，即郭凤树）使用，租赁期限自2013年3月15日起至2018年3月14日止，年租金630000元，合同还约定了双方其他权利及义务。郭凤树于2012年12月20日交纳2013年3月15日至2014年3月14日的房屋租金630000元。2017年9月11日，中国人民武装警察8630部队后勤部将郭凤树诉至本院，要求解除双方于2012年12月12日签订的《武警部队房地产租赁合同》（合同编号：武师津［2012］0380005号），要求郭凤树立即将租赁房屋腾退返还并要求郭凤树支付2014年3月15日至合同解除之日的租金、滞纳金。本院作出一审判决后，郭凤树提起上诉。天津市第二中级人民法院在二审判决书中认定中国人民武装警察8630部队后勤部与郭凤树签订的武师津（2012）0380005号《武警部队房地产租赁合同》，因诉争房屋未取得建设工程规划许可证、房地产权证和验收合格证，在一审诉讼期间只能证明诉争房屋的土地证正在办理过程中，故依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，认定武师津（2012）0380005号《武警部队房地产租赁合同》无效。另外，天津市第二中级人民法院认为根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。考虑到双方合同约定租赁用途是经营快捷酒店，郭凤树实际转租给天津市东方抗衰老研究所、天津津南琛樾铧医院（原天津津南华海医院）、天津津南安济医院，诉争房屋未取得建设工程规划许可证等审批手续，对承租人经营项目的行政审批许可存在一定程度的影响，故酌情确定使用费为合同约定租金的70%，计1472826.43元。二审判决作出后，经本院执行程序，2018年8月22日，中国人民武装警察部队第一机动总队机动第四支队代中国人民武装警察8630部队后勤部领取执行款1441836元。另查，2018年8月16日，中国人民武装警察部队第一机动总队机动第四支队向本院出具书面证明，证明根据武警部队调整改革相关规定，中国人民武装警察部队第一机动总队机动第四支队暂时代行处理中国人民武装警察8630部队后勤部有关善后工作。本院认为，中国人民武装警察8630部队后勤部与郭凤树签订的武师津（2012）0380005号《武警部队房地产租赁合同》，因诉争房屋未取得建设工程规划许可证、房地产权证和验收合格证，故依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，该合同应属无效。天津市第二中级人民法院作出的生效民事判决书已经确定房屋使用费为合同约定租金的70%，故郭凤树依据生效判决书主张返还2013年3月15日至2014年3月14日租金的30%即189000元，有事实依据。关于中国人民武装警察部队第一机动总队机动第四支队是否应当承担返还租金义务的问题。因2018年8月16日，中国人民武装警察部队第一机动总队机动第四支队向本院出具了书面证明，证实其代行处理中国人民武装警察8630部队后勤部有关善后工作，且在庭审过程中中国人民武装警察部队第一机动总队机动第四支队亦表示如果本院支持郭凤树的诉讼请求，则其可以代中国人民武装警察8630部队后勤部返还租金，故本院认为中国人民武装警察部队第一机动总队机动第四支队应当承担向郭凤树返还租金的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告中国人民武装警察部队第一机动总队机动第四支队于本判决生效后十日内返还原告郭凤树2013年3月15日至2014年3月14日的房屋租金189000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2040元，由被告中国人民武装警察部队第一机动总队机动第四支队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  黄冬月二〇二〇年五月二十五日书记员  马文菲《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。