天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初1865号原告：何新，男，1949年10月6日出生，汉族，住址天津市南开区。被告：天津市凯达汽车修理有限公司，住所地天津市北辰区普东街新宜白大道22号(东风本田4S店西侧50米)。法定代理人：丁新玲，总经理。原告何新与被告天津市凯达汽车修理有限公司（以下简称凯达公司）修理合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何新、被告凯达公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何新向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告3倍服务费6600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月19日，原告通过天津瓜子二手车卖一大众迈腾车，车牌号津Ｈ×××××号。瓜子的马鑫检查后把车开到指定的修理厂收了2200元保过费，开始说1000元。2019年4月28日车辆卖出，5月8日修理厂才通过微信传给原告发票，内容是车变速箱油底壳漏油，换机油，做卫生。由于原告的车于2019年1月21日做过保养，至2019年4月19日只跑了几百公里，不需要换机油，照片显示机滤没换，并且按瓜子二手车规定换机油不影响修车。2019年5月20日，新车主王磊和瓜子销售魏先生问原告车怎么没有装下护板，原告去修理厂找到了护板，郑凯和瓜子的陈乐乐不让拿，不让拍照，原告的护板很干净，但非说带油的护板是原告的，显然是为了车漏油做假证。郑凯和瓜子的陈乐乐报警，警察让我把两个护板放在一起拍照取证。下午，原告到普东街市场监督管理所投诉被告维修项目作假。要求退还，退还护板。5月22日中午，接到瓜子电话，要我去大沽南路瓜子总部调解。瓜子的王梦实和修理厂郑凯问原告为什么报警，威胁原告说受理的信息删了也没有用，可以通过技术手段复原。要看原告的手机，认为原告报警影响了业务。既然调解不成，原告说准备回去，郑凯和瓜子的王梦实他们好几个人拦着原告不让走，把原告推搡回去，郑凯和瓜子的王梦实叫人打电话报警，说原告到办公室那里闹事，警察了解情况后要原告去找工商，市场管理。不存在闹事，才放原告出来，郑凯和瓜子的王梦实还跟在后面不依不饶，后被警察拦下。原告的投诉揭露了瓜子联手修理厂欺诈买卖双方客户，私自占有车上部件，非法获取钱财的利益链条。7月2日在天津市北辰区普东街市场监督管理所调解，原告提出车辆并未修理应该退款，凯达汽车修理厂郑凯不认可，终止调解。8月份瓜子二手车天津总部和北京总部调查，原告车没有维修，是收车人员与修理厂郑凯作假收取费用，已对瓜子的相关人员做了开除处理。原告当庭补充事实理由为：消法的规定是退一赔三，原告依据消法主张3倍损失，不变更诉讼请求。2019年4月19日车辆跑了19公里，按理说不需要换机油，而且卖方没有义务换机油。结合诉状中陈述的被告的行为，被告存在欺骗原车主和新车主的行为，原去找被拆下来的护板，瓜子的陈乐乐在修理厂对我说，这车拆散了卖跟你没关系，当时被告公司的郑凯也在旁边。凯达公司辩称，当时对车辆进行检查时发现原告的车辆机油不够了，更换了机油，也有漏油问题。原告和凯达公司丁新玲、郑凯，瓜子的员工陈乐乐、马鑫在凯达公司的办公室里商量车有漏油的问题，如何进行维修，原告当时说哪里有问题就修哪里，被告只向原告收取了修理费，是原告通过支付宝扫码转给郑凯个人完成支付，瓜子已经给完原告车款了。护板当时没有装上可能是因为我方修理员工的疏忽，如果因护板发生损失，被告同意赔偿。原告后来到我方要护板，被告没有给的原因是当时车辆已经卖给瓜子，被告不确定护板是归原告还是瓜子，所以一直没有给。如果新车主想要护板，也是通过瓜子来要，不是通过原告。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1.王磊发送给我的13张、证据2.2019年4月14日拍摄的发动机舱照片4张、证据3.2019年5月27日和2019年6月2日原告在修理厂拍摄的下护板照片2张、证据4.2019年6月2日原告在家拍摄的从修理厂取回的下护板结合其在卖车前将下护板两个角锯掉后留存在家中的下护板两个角拍摄的照片，这四组证据中原告提交的包含机滤的照片的真实性认可，被告认可没有更换机滤，且收取的费用中并不包含更换机滤的费用。原告修车当天护板上的确有油，原告说自己的护板是没有油的，被告不认可因为被告是修理厂，现场存有很多护板。对其他照片被告不发表意见。被告对证据5。发票和维修明细我认可，因修车当天原告没有提出要发票，过了几天原告才被告要发票。原告对被告提交的陈乐乐、马鑫证人证言的真实性不认可，原告认为二人所说的不是事实，陈乐乐因在其中作假所以被开除。本院审理查明的事实如下：原告陈述其通过天津瓜子二手车（以下简称瓜子二手车）卖其本人所有的津Ｈ×××××号大众迈腾车，其于2019年4月19日到被告处，商谈签订合同事宜，马鑫让原告把保过费交给郑凯。当时车在修理厂，一直和马鑫谈到下午4点左右签了合同，确认车款68000元，马鑫当天向原告支付了卖车的预付款即车款的40%，当天修理完毕的，由马鑫和原告开走了。车辆卖给案外人王磊后，其和案外人王磊于2019年4月28日将车辆的行驶证、登记证书在车管所办理过户到王磊名下，原告收到了全部车款68000元。原告陈述王磊自己装完护板后没有向原告要过钱，原告陈述保过费是指瓜子二手车的广告语说是对车进行256项检测，交了保过费就保通过检测，保证车辆可以卖出去。原告陈述其没有没有看见车辆由谁修理，当时就是马鑫和郑凯跟我说保过费。被告陈述原告于2019年4月19日到被告处修理车辆，在与原告维修项目和金额确定好后，由郑凯维修的车辆。开票日期为2019年5月8日的天津市增值税普通发票记载，津Ｈ×××××维修费2200元。维修明细列明，车牌号津津Ｈ×××××，维修变速箱漏油800元，维修变速箱油底壳漏油200元，更换变速箱油600元、气门室盖清理积碳300元、更换机油300元。上述事实有当事人陈述及提交的证据证实。本案的争议焦点为原告主张被告欺诈并赔偿3倍服务费的诉讼请求能否得到支持。本院认为，原告所交付的2200元无论是作为原告认为的对车进行256项检测，交了保过费就能通过检测，保证车辆可以卖出去的保过费，还是维修费维修明细上显示的各项维修项目，都是为了使其车辆通过瓜子二手车卖出，并取得卖车款，由于原告陈述车辆其已卖给案外人王磊并完成过户，原告认可其收到了合同约定的全部车款68000元，且原告陈述王磊就护板问题自行安装未向其主张损失，故原告已完成了其出售二手车取得车款的目的。按照原告所述，涉案车辆已交付案外人所有并过户到他人名下，原告提交的照片不能显示是修理前的情况还是修理后的情况，而且付款是修车当天，原告通过支付宝自己完成的交付行为，双方合同已履行完毕，故原告提交的发票和维修明细单不能说明原告主张被告存在欺诈的行为成立，原告要求被告赔偿3倍损失，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告何新的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告何新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 蕊二〇二〇年五月二十九日书记员 白云萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第九十一条第一项有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；《中华人民共和国民事诉讼法》第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。