wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1936号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:范贝，男，1994年5月8日生，汉族，住湖北省监利县容城镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告范贝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金12800元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年12月17日利息817.6元、罚息164.88元，从2019年12月18日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭,亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：范贝。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：12800元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年11月1日至2019年11月1日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年4月23日，共欠借款本金12798.73元、利息817.6元、罚息611.39元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范贝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金12798.73元及利息、罚息（截止2020年4月23日,利息817.6元、罚息611.39元，自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告范贝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年五月六日书记员  胡 炫
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执526号之一申请执行人:李玉兵，男，1963年2月14日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：朱龙，男，1990年7月6日生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人李玉兵与被执行人朱龙民间借贷纠纷一案，本院作出(2019)皖1126民初4668号民事调解书，双方就朱龙所欠李玉兵租赁费200000元达成分期履行协议。履行期限届满后，朱龙未按期履行义务，李玉兵于2020年2月26日向本院申请强制执行，要求朱龙给付上述欠款。本院依据生效的民事调解书向朱龙发出执行通知和报告财产令，朱龙未报告财产，也未履行上述法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。本院通过网络执行查控系统以及不动产登记中心对朱龙的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。上述情况已告知申请执行人且听取了其意见，李玉兵不能提供关于朱龙的财产线索，认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇二〇年五月二十五日书记员  沈 菁
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执578号之一申请执行人：刘凤芹，女，1968年3月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：时金雷，男，1984年11月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行刘凤芹与时金雷机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初3402号民事判决书确定被告时金雷于本判决生效后十日内赔偿原告刘凤芹各项损失合计95046.42元，判决书生效后，时金雷没有履行判决书确定的义务，申请人于2020年2月27日申请强制执行，执行标的额95046.42元。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人没有履行判决书确定的义务，也没有申报财产。本院于2020年3月25日将被执行人纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。本院通过司法网络平台和房产等部门查询，被执行人名下房产车辆等登记信息；被执行人在银行的账户，本院已予以冻结，但余额较少；通过社会调查没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律依据和法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 维审判员 马世卫审判员 卞文新二〇二〇年五月二十八日书记员 宋德健
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 渝0103民初405号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。 负责人：韩旭，行长。 委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。 被告：陈鹏仲，男，1991年10月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈鹏仲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼，被告陈鹏仲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与陈鹏仲签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判决：1、陈鹏仲立即偿还截止2019年10月22日的借款本金16727.06元、利息539.69元、复利8.64元；2、陈鹏仲立即支付罚息、复利（其中罚息是以陈鹏仲未偿还的借款本金16727.06元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2019年10月23日起计算至借款本金结清之日止；复利是以陈鹏仲欠付利息16727.06元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2019年10月23日起计算至欠付利息结清之日止）；3、陈鹏仲承担本案律师费、保全费、公告费及案件受理费等。 被告陈鹏仲未答辩。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：陈鹏仲。 贷款本金：50000元。 贷款用途：其他消费性用途等。 贷款期限：36个月，自2017年6月15日起到2020年6月15日。 贷款利率：月利率1.53%，即年利率18.36%。 罚息、复利计收标准：借款人任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 约定还款方式：等额还款。 放款情况：2017年6月15日，平安银行重庆分行向陈鹏仲发放贷款50000元。 关于提前收贷的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人拖欠本金或利息、费用的，即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 欠款情况：庭审中，平安银行重庆分行明确以诉讼方式宣布贷款提前到期，并明确以2020年5月6日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止至2020年5月6日，陈鹏仲尚欠本金3551.68元。 关于送达的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人变更居住地、工作单位、联系电话的，应自有关事项变更后7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中的相关材料和文书等），视为已送达。 关于律师费的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆分行委托重庆坚锋律师事务所律师代理本案诉讼，但平安银行重庆分行就本案未支付律师费。 本院认为，平安银行重庆分行与陈鹏仲签订的《个人信用贷款合同》等系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放贷款后，陈鹏仲未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年5月6日作为向陈鹏仲宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。故平安银行重庆分行有权要求陈鹏仲支付截止2020年5月6日所欠的借款本金。 关于罚息和复利的问题。截止2020年5月6日，陈鹏仲已清偿尚欠利息，故不再计算复利。同时，平安银行重庆分行要求陈鹏仲支付按贷款执行利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息调整为以未偿还的本金为基数按年利率24%计算。 关于律师费的问题。由于平安银行重庆分行就本案未支付律师费，故对平安银行重庆分行要求陈鹏仲承担平安银行重庆分行为实现债权支付的律师费的诉讼请求，本院不予支持。 被告陈鹏仲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈鹏仲应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金3551.68元，并支付自2020年5月7日起至本息清偿之日止，以本金3551.68元为基数，按照年利率24%计算的罚息；本息一并付清。 驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，由被告陈鹏仲负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  巫 松 二〇二〇年五月二十日 法官助理  舒丽娜 书 记 员  雷丹丹
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执276号 申请执行人：李洪军，男，52岁，蒙古族，农民。 被执行人：张忠波，男，43岁，汉族，农民。 申请执行人李洪军申请张忠波追偿权纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初10586号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年1月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月6日，2020年5月19日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月23日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执276号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年五月二十三日 书记员 阿木冷贵
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4120号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：林凯，福建友通律师事务所执业律师。 被告：陈雅涵，女，1995年8月6日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告陈雅涵保险人代位求偿权纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉请：判令陈雅涵立即向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司偿还赔偿款118375.03元并支付资金占用利息（以尚欠赔偿款118375.03元为基数，从2019年5月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部实际还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈雅涵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。 二、投保日期：2018年12月10日。 三、投保人：陈雅涵。 四、被保险人：华夏银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。 六、保险期限：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 七、保险金额：131129.78元。 八、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天（不含）。 九、违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 十、借款合同名称：个人保险保证贷款借款合同。 十一、借款合同签订时间：2018年12月13日。 十二、借款本金：119000元。 十三、借款期限：36个月。 十四、借款发放日期：2018年12月14日。 十五、逾期还款时间：2019年2月14日。 十六、理赔金额：118375.03元。 十七、理赔时间：2019年5月6日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈雅涵应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款118375.03元并支付资金占用利息（以尚欠赔偿款118375.03元为基数，从2019年5月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1373元，由陈雅涵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇二〇年五月八日 法官助理（黄智达） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 欠款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民初110号原告：郑州顺隆置业有限公司。住所地，郑州航空港区迎宾大道北侧蓝翔花园2幢2113号。法定代表人：王建勋，董事长。委托代理人：赵瑞先、袁玉霞，该公司员工。被告：路艳菊，女，汉族，1961年11月30日出生，住郑州市中原区。委托代理人：李星、呼政（实习），河南旺斌律师事务所律师。原告郑州顺隆置业有限公司（以下简称顺隆公司）与被告路艳菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告顺隆公司的委托代理人赵瑞先，被告路艳菊及其委托代理人李星、呼政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令路艳菊偿还顺隆公司借款本金21000000元及利息15172500元（暂计至2020年1月15日，之后的利息按照年利率18%计算至实际还款之日），借款本息合计36172500元。2、判令路艳菊承担本案诉讼费、保全费和保函费。事实和理由：2014年12月15日，顺隆公司与路艳菊签订《借款合同》约定，顺隆公司向路艳菊提供借款2100万元整，借款期限自2014年12月15日至2019年12月14日，若借款到期后，路艳菊在2019年12月14日前归还借款本金及结清利息，借款本金按年利率12%计息，若未按《借款合同》约定偿还借款本金或利息，则全部借款本金自出借之日起按年利率18%计息。后顺隆公司依约向路艳菊提供了上述借款，但上述借款期限届满后，顺隆公司几经催讨未果，为维护顺隆公司合法权益，特提起本诉。路艳菊辩称，一、顺隆公司起诉实际上是对港区税务分局关于案涉款项属于股东红利的异议，本案应属于行政纠纷，而非民事诉讼，请求驳回顺隆公司的起诉。案涉款项被港区税务分局认定为股东红利并征收了420万元个人所得税。顺隆公司也并未向税务分局提出异议。二、由于案涉资金中的20%，即420万元被港区税务分局征收，应追加港区税务分局参加诉讼。如果案涉资金性质为借款，港区税务分局征收的420万元应当由其返还给顺隆公司。三、《借款合同》没有法律效力，双方之间不存在借款关系，顺隆公司的诉请缺乏事实基础，应予驳回。顺隆公司关于该借款合同签订的陈述不是事实，该借款合同不是在2014年12月15日签订的，而是在2019年6月签订的，是顺隆公司为了应付税局的检查要求路艳菊签订的。从借款合同签订的目的来看，不是为了明确双方之间的借款关系，而是为了应付税局的检查，双方之间没有形成借款合同关系的意思表示。借款合同没有生效，不具有法律约束力。四、双方之间的2100万元往来款项实际上是股东分红，而非借款，顺隆公司的诉请应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：顺隆公司与路艳菊签订《借款合同》约定：顺隆公司向路艳菊提供借款人民币2100万元，用于路艳菊临时资金周转。借款期限自2014年12月15日至2019年12月14日，共5年，路艳菊应于2019年12月14日前归还全部借款本金及结清利息。借款本金按年利率12%，如路艳菊未按合同约定时间归还借款本金或利息，则全部借款本金自出借之日起按年利率18%计息。顺隆公司于2014年12月15日起分批向路艳菊支付借款2100万元。庭审中，路艳菊对《借款合同》的签订时间不认可，经核查，自2014年起顺隆公司陆续向路艳菊出借款项，路艳菊均向顺隆公司出具《借据》，在2017年12月22日的《借据》上明确说明：“本次借款200万元，加上本次借款累计借款2100万元，若超过此累计借款额超出部分无效”，路艳菊签字捺印。2019年因顺隆公司向路艳菊追要借款时，对借款进行再次确认签订上述《借款合同》，双方协商一致后将《借款合同》落款时间定为2014年12月15日。以上事实有《借款合同》《借据》在案佐证。本院认为，顺隆公司与路艳菊签订的《借款合同》应是双方真实意思表示，合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，顺隆公司依约支付借款，借款到期后，路艳菊未能按时偿本付息，已构成违约。顺隆公司依据《借款合同》请求路艳菊偿还借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，路艳菊辩称，本案为股权分红，但其并未提供有力证据予以证明，其主张的股东权利可通过其他途径解决。综上所述，郑州顺隆置业有限公司的诉请事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告路艳菊于本判决生效之日起十日之内偿还郑州顺隆置业有限公司借款本金21000000元及利息（利息暂计至2020年1月15日，共计15172500元。2020年1月16日之后的利息按照年利率18%计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222663元，保全费5000元，由路艳菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇二〇年五月二十日法官助理尹雪竹书记员任紫璇
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初13736号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州云天会娱乐有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从商业北街41号C栋2层。法定代表人：姚锦华。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广州云天会娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷共128案，原告松原市石焱文化传媒有限公司以与被告达成和解为由于2020年5月19日申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本128案每件受理费25元，均由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  张秋月二〇二〇年五月二十日书记员  陈燕霞
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执152号之一 申请执行人：王永丽，女，1991年10月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：张飞飞，男，1988年1月6日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 申请执行人王永丽与被执行人张飞飞借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0408民初1755号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人欠款24000元。被执行人应依法承担执行费260元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行名下无银行存款，无车辆信息，无工商登记等财产线索，经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的24260元未能执行。 3.本院干警对被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年五月七日 书记员  刘 备
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2323民初392号 原告：李树平，男，1978年12月26日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 委托诉讼代理人：毕艳芬,云南馨雅律师事务所律师。 被告：李光虎，男，1994年6月3日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。 原告李树平与被告李光虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树平及其委托代理人毕艳芬；被告李光虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即向原告支付欠原告购车尾款11000元；2.请求人民法院判令被告承担该款自2019年1月1日起至付清之日止按年利率6%的标准计算的资金占用期间的利息，至2020年4月28日为1320元；3.本案的诉讼费全部由被告承担。事实及理由：被告看到原告的卖车广告后主动联系了原告，提出有意购买原告的车辆。2018年4月29日，原、被告签订了《卖车协议书》，协议约定将原告所有的车牌号为云E15759号中型自卸货车转卖给被告，车款总价为30088元，按协议约定被告支付了原告18088元，之后原告将车辆交给被告，并配合被告办理了车辆过户登记手续。对下欠的12000元购车尾款，被告承诺于2018年12月30日前付清原告，按被告承诺的时间到期后，原告多次打电话给被告催要，被告于2020年1月15日支付了1000元，对下欠的11000元，原告多次催要，但被告均以无钱为由拖欠至今。为维护公民的合法权益，原告特依法向人民法院提起诉讼，请审理后判令被告承担民事责任。 被告李光虎承认原告李树平所主张的车辆买卖经过及欠款金额，但认为原告李树平在车辆买卖时对被告说了假话，欺骗了被告，导致车辆卖给他后第三天就坏了拖到修理厂修理，后来检验了三次也没有检过，他就当废铁13400元报废卖了，鉴于家庭困难，要求原告免除11000元的尾欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证；对被告提交的3张修车欠条，原告认为修理发生在2018年5月和6月，都是发生在车辆交付被告并由被告实际控制使用期间，修理产生的费用，不能证明车辆买卖时就有问题。本院认为，被告虽然提交了车辆修理费欠条，但修车行为发生在买卖双方车辆验收交货以后，不能证明被告要证明的事实，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告李树平有一辆货车欲出售，便在网络上发布了卖车信息，2018年4月27日，被告李光虎在网络上看到了信息，就主动联系了原告李树平，2018年4月29日被告李光虎到牟定李树平家看车，并于当日签订了《卖车协议》，协议约定将原告所有的车牌号为云E15759号中型自卸货车转卖给被告，车款总价为30088元，约定当日支付18088元，剩余车款2018年12月30日前付清，被告当日支付了18088元后，2018年4月29日，原告与被告一起将车辆开到楚雄交给被告，并配合被告办理了车辆过户登记手续。被告承诺的时间到期后，原告多次打电话给被告催要，被告于2020年1月15日支付了1000元，下欠的11000元，被告均以无钱为由未付，2018年10月该车辆由被告李光虎报废，报废车辆所得13400元。 本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。我国法律还规定，在买卖关系中，出卖人应当履行向买受人交付标的物，买受人应当按照合同的约定支付价款。本案中原告李树平已经将买卖标的物交给了被告李光虎，而且已经按原被告双方约定和国家法律规定协助被告依法办理了车辆所有权变更过户登记手续，履行了自己的义务，但被告未按照《卖车协议》的约定按时足额支付价款，违反了双方的约定，对于原告起诉要求被告支付欠款11000元的请求合法有据，本院予以支持。被告李光虎买车时亲自到牟定看车验货，原告又亲自将车驾驶至楚雄交与被告，车辆已经按国家法律政策规定依法办理了车辆所有权变更过户登记手续，目前车辆已经被被告报废处理，被告在法庭答辩时认为车辆买卖时存在质量问题而不予支付尾欠款11000元的主张无法律事实依据，本院不予认可。对于原告起诉要求被告支付资金占用利息的请求，因双方《买卖协议》无约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百五十七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告李光虎在本判决生效后30日内一次性支付原告李树平车辆买卖尾款11000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元由被告承担（限与案件款同期交本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员 李 华 二〇二〇年五月二十日 书记员 詹梦薇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民初23号申请人：四川新源电力工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区致民路36号21楼2105号。法定代表人：王俊明，系公司总经理。申请人：四川省岳池送变电工程公司，住所地四川省岳池县九龙镇九龙大街37号。法定代表人：郑志文，系公司总经理。上列两申请人的共同委托诉讼代理人：杨再文，贵州碧波律师事务所律师。被申请人：广西电力工程建设有限公司，住所地广西自治区南宁市高新区创新西路西9号办公综合楼。法定代表人：王旭，系该公司总经理。被申请人：贵州粤电从江风能有限公司，住所地贵州省从江县丙妹镇三小下坎。法定代表人：徐乾，系公司总经理。申请人四川新源电力工程有限公司、四川省岳池送变电工程公司与被申请人广西电力工程建设有限公司、贵州粤电从江风能有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人四川新源电力工程有限公司、四川省岳池送变电工程公司于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广西电力工程建设有限公司、贵州粤电从江风能有限公司名下银行存款人民币25557582元，申请人以中国平安财产保险股份有限公司，保单号为12111193900957092650的保函为其保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人四川新源电力工程有限公司、四川省岳池送变电工程公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广西电力工程建设有限公司、贵州粤电从江风能有限公司名下银行账户，以人民币25557582元为限。案件申请费5000元，由申请人四川新源电力工程有限公司、四川省岳池送变电工程公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘志红审判员  陆小平审判员  郑厚祥二〇二〇年五月二十日法官助理欧阳樟书记员邹井程
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执2558号之二 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被执行人：广州市增城乐麦娱乐俱乐部，经营场所广州市增城区永宁街永联路41号，统一社会信用代码92440101MA5ABQ6N2W。 经营者：黄定华，男，1980年1月3日出生，汉族，住建省寿宁县。 依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初6067号民事判决，广州市增城乐麦娱乐俱乐部应自判决生效之日起十日内赔偿上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计4000元及案件受理费50元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的给付义务，经上海灿星文化传媒股份有限公司申请，本院于2020年3月4日以立案强制执行。 执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另裁定执行被执行人经营者黄定华名下财产，并对其名下财产情况进行调查，额度冻结被执行人名下银行账户（冻结期限自立案之日起一年），除此外未发现可供执行财产。本院于2020年4月14日对被执行人采取限制消费措施。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘 思
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初1950号 原告：于洪武，男，1969年10月29日出生，汉族，住荣成市。 被告：阎荣丰，男，1963年12月16日出生，汉族，户籍地：荣成市。 原告于洪武与被告阎荣丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于洪武到庭参加诉讼。被告阎荣丰经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 于洪武向本院提出诉讼请求：1、请求判令阎荣丰支付借款8500元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由阎荣丰负担。事实与理由：2019年2月、4月，阎荣丰以急需资金周转为由分两次向我借款，共计8500元，并为我出具借条。后我多次索要未果，故提起诉讼。 阎荣丰未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月3日，阎荣丰向于洪武借款4000元,并为于洪武出具欠条一张，内容载明：“欠条今借到人民币肆仟元正阎荣丰2019.2.3”。2019年4月23日，阎荣丰向于洪武借款4500元,并为于洪武出具欠条一张，内容载明：“今借到于洪武人民币肆仟伍佰元正证明人李长青阎荣丰2019.4.23（2019.5.1日钱还清）”。 本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，于洪武主张阎荣丰欠其借款8500元，事实清楚，且有借条为凭，本院予以支持。于洪武主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。阎荣丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阎荣丰于本判决生效后十日内偿还原告于洪武借款8500元及利息（自2020年4月23日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告阎荣丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周振宇 人民陪审员  董立兰 人民陪审员  张会莲 二〇二〇年五月六日 法官助理于丽萍 书记员吴文文
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执517号之一 申请执行人:东莞市瑞满丰机械设备有限公司,住所地：广东省东莞市横沥镇西城工业区2区A8。 法定代表人：吴众。 委托诉讼代理人：姜文娜，湖南铭慧律师事务所律师。 被执行人：上海誉润实业有限公司,住所地：上海市嘉定工业区叶城路912号J2059室。 法定代表人：刘品德。 被执行人：刘品德,男,1973年4月2日出生,汉族,住安徽省天长市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初5342号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月6日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付案款64410元、受理费1621元、违约金11804.47元、迟延履行金135.26元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。均未发现有可供执行的财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年五月二十二日 书记员  丁学良
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州白云电器设备股份有限公司、广州旭辉电气科技有限公司： 关于申请执行人广州白云电器设备股份有限公司申请执行广州旭辉电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执3771号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院   二〇二〇年五月八日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初1803号 原告：高峰，男，1977年3月5日出生，汉族，个体工商户，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：席伟涛，新疆思密律师事务所律师。被告：李家广，男，1978年10月17日出生，汉族，个体工商户，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：刘瑞芝，女，1980年2月11日出生，汉族，个体工商户，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告高峰诉被告李家广、刘瑞芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰委托诉讼代理人席伟涛，被告李家广、刘瑞芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款100000元；2、判令被告立即向原告支付利息63000元，并从2020年3月24日起按照月利率1.5%计算利息至借款清偿完毕之日止；3、本案诉讼费、送达费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年8月，原告给被告李家广借款100000元，约定借款利息按照月利率1.5%计算。第二被告是第一被告的妻子，故应当共同承担还款责任，故原告起诉。李家广辩称，我是借了原告100000元，我现在也没有钱能够还。刘瑞芝辩称，这笔钱不是我借的，我和李家广2015年就离婚了，我可以协助李家广还款，但我不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2016年8月，原告给被告李家广借款100000元，2018年2月14日，被告李家广给原告出具一份《借条》：现收到高峰以现金出借的100000元整，月利率1.5%。自2016年8月23日开始计息，于2018年12月本息一次还清。因被告未还款，故引起诉讼。另查，两被告于2015年9月8日协议离婚。本院认为，被告李家广认可向原告借款未偿还的事实，欠款应当继续偿还，故对原告该项请求本院予以支持。原告主张被告支付利息，因《借条》中约定了利息的计算方法，原告以本金100000元，从2016年8月23日至2020年3月23日，共计42个月，月利率1.5%，共计63000元。不违反法律规定及双方约定，对该项请求本院予以支持。原告主张被告刘瑞芝共同承担还款责任，因两被告于2015年9月8日协议离婚，被告李家广借款的时间是2016年8月，故对原告该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条和二百零七条之规定，判决如下：一、被告李家广于本判决生效后三日内一次性支付原告高峰借款100000元；二、被告李家广于本判决生效后三日内一次性支付原告高峰欠款利息63000元，并从2020年3月24日起按照月利率1.5%计算利息至借款清偿完毕之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由被告李家广承担（原告已支付，由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。审  判  员   唐 洁二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 日书  记  员   朱恒锐
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初888号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路，统一社会信用代码91360322859080197B。 负责人:黄志凤，该行行长。 委托诉讼代理人：李芳，女，该行员工。 被告：王友生，男，1979年1月28日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行诉被告王友生信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行的委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼，被告王友生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王友生归还原告欠款共计：20030.85元，其中本金19686.83元，利息89.49元，逾期还款违约金50.53元，消费手续费204元。暂计至2020年4月1日，后期利息再算至实际结清日所有欠款。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2、请求判令由被告承担因本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：被告王友生于2017年2月8日在我行网点申请了标准银联信用卡一张，卡号为62×××15，永久授信额度20000元，并激活使用，后于2019年10月19日自行申请额度调整至15000元，被告王友生透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项。该卡最后一次还款时间是2020年1月22日，还款1000元，截至2020年4月1日，被告应归还原告欠款共计20030.85元，其中本金19686.83元，利息89.49元，逾期还款违约金50.53元，消费手续费204元，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，消费手续费为每期0.6%。我行经多次催收未果，遂诉至法院。 被告王友生逾期未提交答辩意见和证据材料，视为其自动放弃答辩及举证、质证的权利。 经审理，确认原告所称事实属实。 以上事实，有中国农业金穗贷记卡申请表、领用合约、账单分期付歉业务条款及细则、账单分期表、交易明细表、账户信息和催收信息表以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护，原、被告均应按合同约定严格履行各自的义务。被告与原告签订领用合约取得信用卡透支消费后,应按约及时偿还透支款及利息、违约金、手续费。被告未按约偿还，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告偿付信用卡透支款本金及利息、违约金、手续费的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王友生于本判决书生效之日起五日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行信用卡透支款本金19686.83元，利息89.49元，手续费204元，违约金50.53元（算至2020年4月1日，后期利息及违约金按双方签订的中国农业金穗信用卡领用合约的约定但总计年利率不超过24%的标准计算至偿清之日止），共计20030.85元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费301元，减半收取计150.5元，由被告王友生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 帅 建 民 二〇二〇年五月十一日 代书记员 欧阳海婷
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0502执392号申请执行人：刘天双，男，1965年10月23日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无业，现住辽宁省庄河市。被执行人：本溪钢铁（集团）第三建筑工程有限公司，住所地本溪市平山区解放南路23号。法定代表人：宗正方，该公司董事长。申请执行人刘天双与被执行人本溪钢铁（集团）第三建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日作出的(2019)辽0502民初1124号民事调解书，主文：一、被告本溪钢铁（集团）第三建筑工程有限公司于2019年12月31日前支付原告刘天双劳务费10万元；二、如果被告本溪钢铁（集团）第三建筑工程有限公司未按前款约定履行，那么被告本溪钢铁（集团）第三建筑工程有限公司应支付原告刘天双的劳务费数额为20.476万元（20.476万元中的10万元含税，税款由原告刘天双承担，余下的10.476万元不含税，税款由被告本溪钢铁（集团）第三建筑工程有限公司承担）；三、如被告本溪钢铁（集团）第三建筑工程有限公司未按期履行偿还义务，那么需支付延迟履行利息（自2020年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率二倍计算）。案件受理费4777元（原告刘天双已预交），减半收取计2388.5元，由被告本溪钢铁（集团）第三建筑工程有限公司负担。该判决书发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月13日立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月13日依法向被执行人邮寄发出执行通知书及报告财产令，并要求被执行人履行生效判决确定的给付义务并于5日内向本院如期如实申报财产，但是被执行人既未履行义务，也未及时申报财产。2020年5月29日本院作出限制消费令，限制上述被执行人及其法人代表人高消费及有关消费。本院通过最高人民法院查控网络及线下查询，多次查询上述被执行人银行存款、证券、车辆、房产情况，但被执行人均无任何财产线索。2020年5月27日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩罚措施情况告知申请执行人。申请执行人对本院采取的执行措施无异议，并向本院申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本院(2020)辽0502执392号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  潘英智审判员  姜 辉审判员  朱亚诺二〇二〇年五月二十八日书记员  朱文涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初2171号 原告：万文军，男，1984年10月23日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：张红梅（系万文军之妻），女，1979年4月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：樊严龙，男，1968年2月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告万文军与被告樊严龙运输合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告万文军的委托诉讼代理人张红梅到庭参加诉讼，被告樊严龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万文军向本院提出诉讼请求：请依法判决被告立即支付拖欠原告的运费10500元,被告承担诉讼费用。事实与理由:大概在2012年左右,被告做工程,原告用车在工地上为其运材料,经结算被告共欠原告运费11500元,被告出具了欠条给原告,后被告支付1000元,还欠10500元,并重新出具了欠条,经原告多次催要,但就是不付运费。综上所述,被告拖欠原告运费长期不付,违反了相关法律规定。为此,原告特具状向贵院提起诉讼,敬请依法支持原告的诉讼请。 被告樊严龙未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告樊严龙因承建建筑工程需使用车辆拉运材料，原告万文军用车在其工地上为其运送材料。经结算，樊严龙共计欠万文军运费11500元，后樊严龙支付万文军1000元，并于2019年2月5日立据欠条一张给万文军持有，该欠条载明：“欠到万文军运费合计人民币壹万零伍佰元整（10500元）此据樊严龙2019年2月5日”。后樊严龙一直没有支付上述欠款，万文军诉讼来院。 本院认为，被告樊严龙欠原告万文军运费10500元，由其立据的欠条以及原告万文军委托诉讼代理人张红梅的当庭陈述证实，本院予以确认。故对万文军诉请樊严龙支付其运费10500元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告樊严龙于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告万文军运费10500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，减半收取计31元，由被告樊严龙负担。 本判决为终审判决。 审判员 姜 军 二〇二〇年五月二十五日 书记员 杨学梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1822执132号之一 申请执行人：广德县裕丰中小企业融资担保有限责任公司，住所地安徽省广德市桃州镇景贤街160号，统一社会信用代码913418226709034793。 法定代表人：李平，该公司执行董事。 被执行人：陈德祥，男，1972年3月28日生，汉族，农民，户籍地安徽省广德市，现住安徽省广德市。 被执行人：匡秀云，女,1975年12月18日生，汉族，农民，户籍地安徽省广德市，现住安徽省广德市。 被执行人：易善祥，男,1971年11月19日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：倪仁胜，男,1976年11月9日生，汉族，居民，户籍地安徽省广德市，现住安徽省广德市。 申请执行人广德县裕丰中小企业融资担保有限责任公司与被执行人陈德祥、匡秀云、易善祥、倪仁胜追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人自愿达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1822民初1835号民事判决书的执行。 一方当事人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为两年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇二〇年五月七日 书记员  黄磊
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1021执恢41号申请执行人杨宝恕，男，1955年6月24日出生，汉族，无业，现住辽阳市白塔区。被执行人沈阳市辽东铸造厂。所在地：沈阳市辽中县辽中镇。法定代表人：邢东，该厂厂长。被执行人邢东，男，1964年4月12日出生，汉族，个体，现住辽中县。被执行人邢连海，男，76岁，汉族，无业，现住沈阳市辽中县。杨宝恕与沈阳市辽东铸造厂、邢东、邢连海民间借贷纠纷一案,辽阳县人民法院（2015）辽县民初子第01620号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人沈阳市辽东铸造厂、邢东、邢连海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨宝恕于2019年6月5日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款600000.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人沈阳市辽东铸造厂、邢东、邢连海的财产进行了查证：被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等。本院认为，本案被执行人沈阳市辽东铸造厂、邢东、邢连海目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沈阳市辽东铸造厂、邢东、邢连海新的财产线索，申请执行人杨宝恕可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈联军二〇二〇年五月十五日书记员  荆福贵
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1612号 申请人：陈洁莹，女，汉族，1995年12月27日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：郑晓红、曾永亮，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 被申请人：钟宇，女，汉族，1989年7月4日出生，住所地湖北省京山县。 被申请人：段邵云，男，汉族，1977年6月30日出生，住所地湖南省邵阳市大祥区。 申请人陈洁莹诉被申请人钟宇、段邵云房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钟宇、段邵云的银行存款335300元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人陈洁莹向担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人陈洁莹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人钟宇、段邵云的银行存款335300元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费2197元，由申请人陈洁莹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月二十九日 书记员  严嘉琪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初3355号 原告：中国民生银行股份有限公司福州分行,住所地福建省福州市湖东路282号。 负责人：叶骏，职务行长。 委托诉讼代理人：欧阳灶文，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟凯，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：刘礼华，男，汉族，1963年1月2日出生，住福建省永安市。 被告：张先银，女，汉族，1964年8月11日出生，住福建省永安市。 被告：刘国伟，男，汉族，1963年9月29日出生，住福建省永安市。 被告：李素珠，女，汉族，1976年4月24日出生，住福建省永安市。 被告：丁智强，男，汉族，1986年10月1日出生，住福建省永安市。 被告：余婧，女，汉族，1986年3月27日出生，住福建省永安市。 被告：丁建安，男，汉族，1957年7月14日出生，住福建省永安市。 被告：陈绍欢，女，汉族，1960年7月27日出生，住福建省永安市。 被告：永安市华福竹制品有限公司，住所地福建省永安市。 法定代表人：刘礼华。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行诉被告刘礼华、张先银、刘国伟、李素珠、丁智强、余婧、丁建安、陈绍欢、永安市华福竹制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告中国民生银行股份有限公司福州分行于2019年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国民生银行股份有限公司福州分行申请撤回对刘礼华、张先银、刘国伟、李素珠、丁智强、余婧、丁建安、陈绍欢、永安市华福竹制品有限公司的起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国民生银行股份有限公司福州分行撤诉。 案件受理费18308元，减半收取计9154元，由中国民生银行股份有限公司福州分行负担。 审判员  林巧 二〇二〇年五月二十日 法官助理林舒 书记员孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终282号上诉人（原审原告）上海帅冠实业有限公司，住所地上海市宝山区市一路200号A-272。法定代表人鲍作勤，总经理。被上诉人（原审被告）上海市宝山区杨行镇人民政府，住所地上海市宝山区水产路2699号。法定代表人陈江，镇长。上诉人上海帅冠实业有限公司（以下简称帅冠公司）不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初1099号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，帅冠公司向上海A公司（以下简称A公司）承租了位于上海市宝山区XX镇XX路XX号厂房及场地，用于生产经营，租赁期至2016年12月31日止。帅冠公司自述，其于2003年承租后，在租赁的空置场地分两次搭建了钢结构房屋，即本案中被拆除房屋。2017年9月底，涉案房屋被拆除。后帅冠公司法定代表人鲍作勤向上海市宝山区杨行镇人民政府（以下简称杨行镇政府）提交了落款日期为2017年11月27日的要求赔偿损失报告，记载有:“贵镇所属杨行城管于2017年9月30日拆除我司位于XX路XX号的钢结构厂房……2017年9月30日我当时就打电话城管领导回复是以后再说，至今2017年11月27日都未有答复。”帅冠公司认为，杨行镇政府实施了涉案房屋的拆除行为，侵犯了其合法权益，故诉至法院，请求确认杨行镇政府于2017年9月29日拆除涉案房屋及毁损房屋内外财务（含办公用电器家具、生产用及其设备等）的行为违法。原审认为，根据2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该解释第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，双方当事人均对帅冠公司于2017年9月底知晓涉案房屋拆除的事实无异议。帅冠公司认为拆除行为发生在上述司法解释施行之前，应该适用2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条关于起诉期限为二年的规定。原审认为，起诉期限系除斥期间，是否超过起诉期限亦为一个程序性事项，根据“程序从新，实体从旧”的法律适用一般原理，2018年2月8日新司法解释施行后，就应适用新解释中起诉期限一年的规定。即便从最大化保障帅冠公司诉权的角度出发，其起诉期限最迟也只能从2018年2月8日起起算一年。帅冠公司直至2019年7月起诉，明显超过起诉期限，其亦无证据证明有正当事由，故对其起诉应予驳回。另，本案帅冠公司起诉请求判决确认杨行镇政府强制拆除涉案房屋及毁损财物的行为违法，应举证证明杨行镇政府实施了上述行为，现除帅冠公司单方陈述之外，其并未提供其他有效证据予以佐证，在杨行镇政府予以否认并提供宝山区杨行镇XX村村民委员会相关证明材料的情况下，现有证据亦不足以证明帅冠公司的主张，其认为系杨行镇政府实施了行政行为的证据不足。原审法院遂裁定驳回帅冠公司的起诉。帅冠公司不服，认为帅冠公司的起诉并未超过法定起诉期限，帅冠公司已经提交相关证据证实杨行镇政府是本案适格被告，故上诉于本院，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。根据原审查明的事实和双方提交的证据材料可知，帅冠公司于2017年9月底知晓涉案房屋被拆除的事实，2017年11月27日即向杨行镇政府提交“要求赔偿损失报告”，却迟至2019年7月才向法院提起本案诉讼，已经超过了法定起诉期限。另，帅冠公司提供的证据不足以证明系杨行镇政府拆除了涉案房屋。综上，原审裁定驳回起诉，并无不当，本院应予维持。帅冠公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年五月二十日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执756号 申请执行人杨祖钢与被执行人湖北鲁智市政绿化古建有限公司劳动争议一案，经本院执行，已全部执行完毕，本案予以结案。至此，申请执行人杨祖钢向本院申请执行的(2018)鄂0281民初932号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0813民初282号 原告：龙威，男，汉族，1975年9月27日生，住淮安市洪泽区。 被告：弓建军，男，汉族，1976年3月9日生，户籍地淮安市洪泽区，现住淮安市洪泽区。 原告龙威与被告弓建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告龙威与被告弓建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙威向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款160000元及利息（利息按照银行同期一年期贷款利率，从2019年5月份开始计算至实际还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告与被告弓建军、贾洪霞夫妇是朋友关系，2018年1月30日，被告因年底资金周转需要，向原告借款160000元，原告以转账方式给被告，被告出具借条一张。到期后，被告经原告多次催要不还款，原告因此诉至法院，请求依法判决。 被告弓建军辩称：欠钱不是不还，因为车和房子被法院查封了，需要等法院的案件结束后，将钱还给原告。对还本金没有异议，但是对还利息有异议。 经审理查明，2018年1月30日，被告向原告借款160000元并出具借条一张，内容为：“今借到龙威人民币壹拾陆万元正（￥160000）弓建军2018.1.30”。原告当日通过中国农业银行账户向被告尾号8977账户转账160000元。2018年3月至2019年5月，被告每月通过微信向原告转账2400元，共计转账36000元。后被告未向原告偿还借款，原告索要无着诉来我院。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条、中国农业银行超级柜台客户凭条、微信转账记录加以证实，经庭审质证，能够证明案件事实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告龙威向本院提交了借条原件，并对借款的数额、交付方式进行了举证，可以确认该笔借贷法律关系真实存在。一、关于原、被告是否约定利息及利率问题。根据原告的陈述，原、被告口头约定了利息按照月息1.5分计算，即年利率18%。虽然被告对此有异议，但本院予以认定，理由如下：一是被告在庭审过程中陈述从2018年1月份到5月份按时还利息；二是原告举证的微信转账记录表明被告从2018年3月至2019年5月，每月通过微信向原告转账2400元，2400元与按照月利率1.5%计算的利息数额相等；三是约定年利率18%并未违反法律规定。原告在庭审过程中，要求被告按照银行同期贷款利率计算利息，并未损害被告利益，本院予以支持。二、关于利息起算时间问题。原告主张被告从2019年5月份开始计算利息至实际还款之日止，因被告已于2018年2月起连续支付15个月的利息款，故本院对原告的此项主张亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告弓建军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告龙威借款160000元，并从2019年5月起至2019年9月以160000元为基数按年利率6%计算，从2019年10月起至实际还款之日以160000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告弓建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号:62×××13）预交上诉案件受理费。 审 判 员 朱秀山 二〇二〇年五月十五日 法官助理 蔡晓霞 书 记 员 于 露 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执468号申请执行人黄骁，女，1994年11月14日出生，汉族，住重庆市石柱县。被执行人卓志良，男，1989年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市。本院在执行黄骁申请执行卓志良机动车交通事故责任纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2017）渝0106民初12767号民事判决书，于2020年3月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，限期申报财产和到法院接受询问。但被执行人未申报财产，亦未到本院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，无银行存款、房屋、车辆，冻结并扣划了被执行人财付通款项7890.03元，无其他可供执行的财产，且下落不明，申请执行人也无法提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2020年5月20日，被执行人尚欠申请人182642.05元，应向本院缴纳执行费2708元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执468号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 宋 科二〇二〇年五月二十日书记员 谭金平
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1111执492号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江润州支行，住所地镇江市。负责人陆洪辉，该行行长。被执行人吴文俊，男，汉族，1984年9月3日出生，住镇江市。申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江润州支行与被执行人吴文俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏1111民初1454号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告吴文俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行欠款本金32272.18元、利息3852.89元、逾期还款违约金1115.38元，手续费235.8元，以上合计37476.25元（利息、费用等计算至2019年4月26日，此后至实际清偿之日止的利息按领用合约约定标准计算），案件受理费减半收取为440元，财产保全费720元，合计1160元，由被告吴文俊负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年3月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。经查无任何财产。三、经查询被执行人不动产信息，本院查封了被执行人的房产，现被执行人每月给付案款，故暂不进行处置。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人下落。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二〇年五月十八日书记员  仲 凯
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初1106号原告：南通某道物业管理有限公司，住所地海门市。委托诉讼代理人：陈建忠，该公司员工。委托诉讼代理人：沈娟，该公司员工。被告：候某，男，1948年5月5日生，汉族，户籍地海门市，现住海门市。本院在审理原告南通某道物业管理有限公司与被告候某物业服务合同纠纷一案中，原告南通某道物业管理有限公司于2020年5月8日以“被告已缴纳物业费”为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告南通某道物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈丹华撤回起诉。案件受理费减半收取27元（原告已预缴），由原告南通某道物业管理有限公司负担。审 判 员 葛娟二〇二〇年五月八日法官助理 高梅书 记 员 张霞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初5341号 原告赵旭。 被告沈阳中冶溪湖置业有限公司。 法定代表人陈丽，系该公司总经理。 委托代理人王鹏程。 原告赵旭诉被告沈阳中冶溪湖置业有限公司（以下简称中冶公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵旭与被告中冶公司委托代理人王鹏程均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付延期办证违约金20539元（2018年9月1日至2019年11月5日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处购买房屋并全额交付了购房款，原告办理房屋入住手续后，由于被告原因造成原告延迟多时取得房屋产权证书，2017年原告曾向法院起诉被告请求支付逾期办证违约金，当时原告、被告和辽宁明成房产物业管理有限公司签订协议书，约定被告代原告支付物业费的形式抵顶之前的逾期办证违约金，并在2018年8月31日前办理完毕不动产登记证书，逾期未办理，自应当办理的第二日起到实际办理之日，按日向被告支付已交房价全款的万分之一的违约金，后原告办理了撤诉。现被告没有按协议书约定支付违约金，故请求法院判令被告支付违约金。 被告辩称，违约事实存在，数额不认可，在2019年8月31日已具备了办理房证的条件，无法办理时因为房产局规定每日接待的办理房产证的人有限，需要分批办理，沈阳每个小区均是这样办理方式，根据原、被告双方签订的合同相关规定，在我方已具备房产证条件后即不应承担给付违约金的义务，另外原告的违约金过高，本案有大量生效判决，按合同规定的是总房款的万分之一计算违约金，但法院认为违约金过低显示公平，此系列案件按日十万分之一赔付，我方已经完成了合同的主义务及交付房屋，办理房产证是从属义务，且原告在之前起诉过我方，我方已经已抵顶物业费的形式给付了一定的违约金，因此原告在本案中要求按日万分之一的违约金给付显失公平，请求法院调整标准按日十万分之一给付。 经审理查明，2013年5月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（以下简称诉争房），总房价款476,550元。关于产权登记，双方合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，即“由于政府拆迁工作滞后等不可抗力的原因，导致买受人不能够在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人不承担任何责任；因出卖人责任造成的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。” 合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2014年7月10日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告逾期办理商品房权属登记初始备案手续，2017年7月原告曾向本院起诉被告，请求法院判令被告支付逾期办证违约金。2017年11月22日，原告、被告及案外人辽宁明成房产物业管理有限公司签订协议书一份，协议书约定:“1.甲方（本案被告）代为丙方（本案原告）向乙方（辽宁明成房产物业管理有限公司）支付物业费，期限从2018年1月1日至2021年12月31日止，共计四年。2.甲方（本案被告）保证中冶溪湖芳庭小区于2018年8月31日前办理完毕丙方（本案原告）名下的不动产登记证书，届时未能办理完毕，除因丙方（本案原告）单方原因外，甲方（本案被告）从应当办理的第二天到实际办理之日止，按日向丙方（本案原告）支付已交房价全款的万分之一的违约金。后原告向本院申请撤诉。2019年8月31日前被告办理了商品房权属登记初始备案手续，2019年11月5日原告取得了不动产登记证书。 上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、购房发票、准住通知书、协议书等证据材料在卷，经法庭质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约。双方就被告逾期办理房产证违约金事宜签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依协议书约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按协议约定期限为原告办理不动产登记证书，已构成违约，应当按照协议书的约定承担违约责任。 关于被告提出的违约金计算截止时间问题，因双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告已于2019年8月31日履行了该项合同义务，因此，根据双方签订的协议，违约金计算期间应自2018年9月1日至2019年8月31日止,共计365天，违约金应为17394.07元（476,550元×0.0001×365天）。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告沈阳中冶溪湖置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告赵旭逾期办证违约金17394.07元。（违约金期限计算至2019年8月31日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取157元，由被告沈阳中冶溪湖置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 佳 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  和晓岚 书 记 员  王洁琦 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初2213号原告：雪来荣，女，汉族，1953年6月24日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：任艳青，河南千字文律师事务所律师。被告：赵飞，男，汉族，1994年6月18日出生，住河南省周口市川汇区。被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市黄河路西段（交警支队对面）。统一社会信用代码：91411600785072150C。负责人：张新黎，该公司总经理。原告雪来荣诉被告赵飞、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告雪来荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雪来荣撤回起诉处理。审判员  胡忠诚二〇二〇年五月十五日书记员  孙 朋
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0802执1023号申请人：丁少路，男，1963年01月03日出生，汉族，住安庆市迎江区。被执行人：江新玉，男，1952年11月01日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。申请执行人丁少路诉被执行人江新玉借款合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2019)皖0802民初1476号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人丁少路于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江新玉银行存款47402元或查封、扣押其等额财产。本裁定立即发生法律效力。审判员  程方长二〇二〇年五月十三日书记员  李宝平
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执恢51号申请执行人：马某，男，1984年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：于某，男，1987年出生，汉族，住河南省临颍县。本院在执行申请执行人马某与被执行人于某租赁合同纠纷一案中，被执行人于某未履行本院作出的（2015）洪经民初字第413号民事判决书确定的义务，欠申请执行人马某款项46800元，并承担执行费602元，共计47402元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于某的银行存款47402元或扣留、提取其收入47402元。不足部分，查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈南平二〇二〇年五月二十日书记员  何 茜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初933号 原告：范春萍，女，1972年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王安林，安徽神州行律师事务所实习律师。 被告：合肥市梦圆汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥高新区园景天下枫丹山庄2幢203室，统一社会信用代码913401007790734723。 法定代表人：朱华忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪运世，安徽启延律师事务所律师。 原告范春萍与被告合肥市梦圆汽车服务有限公司（以下简称汽车服务公司）侵权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范春萍及其委托诉讼代理人韩永嵘、王安林、被告汽车服务公司的委托诉讼代理人汪运世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范春萍向本院提出诉讼请求：1.确认汽车服务公司私自办理的皖Ａ×××××的别克商务车登记转移手续的行为无效；2.汽车服务公司立即停止侵权行为，配合范春萍将案涉车辆转移登记在范春萍名下并承担由此产生的全部费用；3.汽车服务公司立即将牌照为皖Ａ×××××的别克商务车返还给范春萍；4.汽车服务公司承担本案诉讼费用。事实与理由：范春萍与汽车服务公司的法定代表人朱华忠曾系夫妻关系，xx年x月x日，双方在蜀山区民政局办理离婚手续。范春萍名下持有牌照为皖Ａ×××××的别克商务车一辆，朱华忠以为该车办理消除违章信息为由借机骗取范春萍机动车登记证书、行驶证及身份证复印件。2019年12月，范春萍从亲戚处得知汽车服务公司在未取得范春萍同意的情况下，违规操作私自将涉案车辆过户至汽车服务公司名下，至今未归还。汽车服务公司的行为已严重侵害了范春萍的合法权益。 汽车服务公司辩称：1.案涉车辆系汽车服务公司购买登记在范春萍名下，范春萍仅是登记人，汽车服务公司是实际所有权人；2.范春萍参与并协助汽车服务公司办理车辆变更登记手续，将车辆从范春萍名下过户至汽车服务公司名下。 本院经审理认定事实如下：范春萍与汽车服务公司的法定代表人朱华忠原系夫妻关系，汽车服务公司股东为朱华忠与范春萍二人。2018年12月26日，汽车服务公司从安徽申驰汽车销售有限公司购买一辆别克牌商务车（原车牌号皖Ａ×××××）（挂户在合肥百园居建材有限公司名下，朱华忠支付了购车费用共计306000元）用于公司租车业务。2019年1月10日，该车变更登记在范春萍名下（皖Ａ×××××）。xx年x月xx日，范春萍与朱华忠在合肥市蜀山区民政局办理了离婚手续，双方离婚协议的家庭共同财产中未包含案涉车辆，双方约定汽车服务公司的所有权归朱华忠所有。2019年12月25日，范春萍将身份证、行驶证等交给朱华忠，朱华忠将皖Ａ×××××别克牌商务车通过买卖的方式过户至汽车服务公司名下。2019年12月31日，该车原保险公司工作人员通过微信告知范春萍，由于该车变更车主需要将该车商业险退保款595.99元退回给范春萍，范春萍表示配合保险公司工作并将自己的银行账号告知了对方。同日，范春萍收到退回的保险费595.99元。后范春萍诉至本院，请求判如所请。 另查明：2019年7月5日，朱华忠以微信转账方式向范春萍转款5000元，转账说明注明车费。2019年7月24日，朱华忠以微信转账方式向范春萍转款15000元，转账说明注明车费。2019年8月26日，朱华忠以微信转账方式向范春萍转款5000元，转账说明注明车费。2019年8月29日，朱华忠以微信转账方式向范春萍转款1200元，转账说明注明商务车2天车费。2019年9月24日，朱华忠以微信转账方式向范春萍转款10000元，转账说明注明车费。2019年10月20日，朱华忠以微信转账方式向范春萍转款1500元，转账说明注明3天车费。2019年11月5日，朱华忠以微信转账方式向范春萍转款1500元，转账说明注明商务车费。2019年11月13日，朱华忠以微信转账方式向范春萍转款1000元，转账说明注明两天车费。 上述事实，有身份信息、行驶证、银行卡交易记录、二手车交易合同、二手车交易发票、车辆转移登记表、微信截图及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，范春萍以侵权纠纷为案由诉汽车服务公司侵犯其车辆所有权，其首先需举证据证明案涉车辆属于其所有，根据当事人双方提供的证据显示，案涉车辆系汽车服务公司出资购买（范春萍未出资）后落户在合肥百园居建材有限公司名下，2019年1月10日，案涉车辆变更登记在范春萍名下，2019年12月25日，案涉车辆变更登记在汽车服务公司名下。根据公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》（公交管〈2000〉98号）的规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。故根据购车发票或者出资人均无法认定案涉车辆所有权系范春萍所有，范春萍提供的现有证据不能充分证明汽车服务公司侵犯了其合法权益，现范春萍要求汽车服务公司返还案涉车辆，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告范春萍的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告范春萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 周 鹏 二〇二〇年五月十八日 书记员 祁可圆 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 第六十八条第一款企业法人对其不动产和动产依照法律、行政法规以及章程享有占有、使用、收益和处分的权利。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执保393号申请人中国建设银行股份有限公司海门支行与被申请人吴成：关于申请人中国建设银行股份有限公司海门支行与被申请人吴成金融借款合同纠纷一案，本院依据（2020）苏0684民初2294号民事裁定书，于2020年5月15日冻结了被申请人银行帐户存款3200元（网络已冻结合计320元），冻结的有效期至2021年5月15日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十日联系人：施建辉、施伶俐联系电话：0513-68902160
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初1472号 原告：吴忠定，男，1964年8月9日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：裘志伟,浙江厚儒律师事务所律师。 被告：陈欣，男，1967年7月2日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：李晟、孙逸凡，浙江楷立律师事务所律师。 原告吴忠定与被告陈欣债权人代位权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告吴忠定的委托诉讼代理人裘志伟，被告陈欣的委托诉讼代理人李晟、孙逸凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴忠定向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告款项180761.24元（四年的应支付的金额是165836元，利息按照年利率6%从2017年1月1日开始计算，应支付的利息是14925.24元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年1月16日通过第三人杭州新客站商业城有限公司转让取得杭州新客站商业城地下第一层D12号铺位，转让价款为518240元，使用权期限为2013年1月1日起至2046年12月5日共计34年。后原告与第三人杭州新客站商业城有限公司和杭州新客站商业城管理有限公司签订三方协议一份，将该商铺委托杭州新客站商业城管理有限公司经营管理，由第三人杭州新客站商业城有限公司按转让价款即保证金的8%（41459元）每年返还，但第三人杭州新客站商业城有限公司只支付了二年，2016年12月30日到2019年12月30日四年的都未付，合计金额165836元，并承担利息14925.24元，以上款项共计180761.24元，应由第三人支付给原告。原告多次向第三人要求支付，但第三人都以无力支付为由拒绝，但第三人又未向被告提起诉讼或仲裁要求被告偿还欠第三人的款项，因此原告依据合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，望判如所请。 被告陈欣辩称，原告主张行使的代位权不符合合同法解释（一）基本规定要件，原告向被告提起债权人代位权诉讼没有事实和法律依据。具体如下：原告行使债权人代位权，并提起了代位权述讼，须以其享有确定的到期债权为前提，而原告与案外人杭州新客站商业城有限公司之间的关系而言，原告并不享有对第三人的确定到期债权。首先，关于房屋使用权转让款和履约保证金，这两者在法律性质上非同一个概念。根据双方的约定，债务人向原告退回的款项，应当是按照履约保证金退回的，前提是有下几个要件：一个是原告已经缴纳了房屋使用权的转让款，享有相应的房屋使用权；第二个是原告履行了缴纳房屋履约保证金的义务，具备履行商铺委托经营补充协议的基本条件；第三个是原告依约履行了合同项下一至四条基本义务，具有无争议的到期债权权利，但是原告仅向案外人履行支付过一笔518240元的款项，且根据原告提供的一份证据材料，关于裘玲玲、吴忠定提前返点材料，至少说明双方关于履约事项发生过变动。故在未全面准确查明本案，债务人与原告之间的确定债权债务关系之前，本案不存在行使债权人代位权之基础。依据合同法司法解释（一）第十一条第一款、第三款以及合同法司法解释第十八条第二款之规定，应当驳回原告的起诉。代位权诉讼必须有四个前提要件，在本案当中的两个前提要件都是不符合的：第一个是债务，债权人提出来的债权必须合法，但是从目前来看，也就是本案的原告和新客站公司究竟是否存在债权、金额多少，这个是不明确的，不合法的。根据十八条第二款之规定，应当直接予以驳回原告的起诉。同时，债务人的债权必须是已经到期的债权，且不论本案的被告与新客站公司之间的债权是否存在，从原告所提供的复印件上来看，该材料所载明的债务期限是没有到期的，应当驳回原告的起诉。 原告为证明其主张，提交《房屋使用权转让合同》、《商铺委托经营补充协议》及欠条各一份，欲证明原告与案外人杭州新客站商业城有限公司之间的商铺转让、应以每年次的12月31日由杭州新客站商业城有限公司向原告返还履约保证金为铺位总价的8%，也就是应按41459元每年支付原告的事实以及被告陈欣欠杭州新客站商业城有限公司款项18735462元未付的事实。 被告陈欣无证据提交。 经审查，被告对原告证据1三性无异议，但无法证明原告已履行该合同项下商铺使用权转让款的义务，杭州新客站商业城有限公司与原告之间债权是否真实存在；对证据2、3形式真实性无异议，但认为原告必须先已经支付了商铺使用权转让款，依法取得使用权，再返租给杭州新客站商业城管理有限公司的情况下，他才有资格来享有合同约定的返还租赁保证金，欠条上所涉及的款项是否已经到期无法看出，是否已经偿还，陈欣及新客站商业公司目前正在由街道纪检委进行调查审计。本院认为，原告提交的证据均有原件，且被告对其真实性无异议，本院对上述证据真实性均予以确认。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月16日，原告吴忠定与案外人杭州新客站商业城有限公司签订合同，约定杭州新客站商业城有限公司将杭州新客站商业城地下第一层D12号铺位，面积为32.8平方米的商铺使用权转让至原告吴忠定，转让价款为518240元。同日，原告吴忠定（乙方）与杭州新客站商业城有限公司（甲方）、杭州新客站商业城管理有限公司（丙方）签订《杭州新客站商业城商铺委托经营补充协议》一份，约定由于目前市场尚未成熟，乙方自愿将该商铺，自使用权期限为2013年1月1日起至2025年6月30日共计12.5年，全权委托至丙方招商、经营，降低经营风险，丙方承诺租金保底为转让总价8%，超出部分丙方与乙方1:9分成。为保证乙方严格履约，乙方已经缴纳518240元为履约保证金。2013年1月1日起至2025年6月30日期间，乙方严格履行协议第一至第四条的约定前提下，次年的12月30日由甲方返还乙方履约保证金41459元（履约保证金总额的8%）。2012年12月29日，陈欣出具欠条一份，欠条载明：本人欠杭州新客站商业城有限公司二楼商铺28个合计销售回款18735462元（详见附表），该款在我处，属于我欠公司的款项，除上述28只商铺外，无其他商铺销售款在我处。 本院认为，本案为债权人代位权纠纷，原告应对其诉讼请求主张的事实依据承担举证责任，就现有证据而言，原告未举证证明案外人杭州新客站商业城有限公司怠于向陈欣行使到期债权，对原告造成损害，欠条中显示陈欣对杭州新客站商业城有限公司债务期限亦未明确，综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴忠定的诉讼请求。 案件受理费3915元，因适用简易程序，减半收取1957.5元，由原告吴忠定负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员  张 悦 二〇二〇年五月二十四日 代书记员  孙梦娜
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执137号之一申请人：杨志维，女，汉族，1979年6月9日出生，住贵州省正安县。被执行人：唐天全，男，汉族，1969年12月13日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人杨志维依据（2019）黔0303民初43号民事判决书申请执行唐天全借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单、纳入失信人名单，并对其进行惩戒，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无大额银行存款、车辆及房屋等财产可供立即执行。经本院穷尽调查措施后，被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序，待被执行人有财产时再恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 詹 赟审判员 李占阳二〇二〇年五月二十六日书记员 陈 攀
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8853号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：廖小华，男，1974年2月13日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖小华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告廖小华系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7100、尾号3115、尾号6105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,157.13元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,157.13元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1063号申请执行人：袁万寿，男，1954年12月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：林中全，男，1971年5月5日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。本院在执行申请执行人袁万寿与被执行人林中全借款合同纠纷一案中，查明：申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请执行人自愿撤回执行申请。经审查，申请执行人的该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0110执1063号案件的执行。被执行人拒不履行或不完全履行和解协议内容的，自和解协议所约定的最后履行期限的最后一日起两年内，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 翼审 判 员  杨 东审 判 员  王孝荣二〇二〇年五月十二日法官助理  孙雪娇书 记 员  崔 洵
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书 (2020)陕0404民初522号      原告：张某某，女，汉族，住陕西省咸阳市。被告：张某某，男，汉族，住址咸阳市秦都区。原告张某某诉被告张某某欠款纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款179653元。2、请求依法判令被告支付原告借款利息已经产生并支付的利息18854元。3、请求依法判令被告偿还原告约定的利润和误工费25000元。4、请求依法判令被告偿还尚未到期支付的利息6663.68元（尚未偿还的贷款166592元，按借贷平台平均值0.04%循环利息计算），以上四项合计230170.68元。5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月2日至2019年9月5日，被告因购进货物为由，分47次向原告借款共计418975元，双方约定货物出售后归还借款本金，并根据货物销售利润给付原告一定利息。原告每次出借给被告借款后，被告均购进了货物，但在货物销售后只归还了部分借款。直至欠借款本金179653元时，被告拖欠不还，原告多次催要无果。2019年10月15日，被告向原告出具了名为《欠款》的欠条一份，并承诺及时归还。2019年10月18日，原告再次向被告索要借款，被告以无钱为由拒不偿还借款。现原告诉至法院，请求维护原告合法权益。 原告张某某为支持其主张，向法院提交如下证据：    证据一：微信聊天记录。欲证明，原告和被告之间转账41万多的细节。    证据二：账本记录8页（复印件）。欲证明，179653元的产生情况。    证据三：给被告转账记录。欲证明，资金转给被告货款情况。    证据四：借条复印件2份（2019年8月30日和2019年9月4日）。欲证明，被告是以私人借原告的钱，分别为34500元和35500元。证据五：2019年10月15日欠条一张。欲证明，被告出具欠条的事实。被告张某某辩称，原被告系是劳务关系，被告为原告工作。原告提供资金，被告负责倒货，净利润原被告6:4分。原告所说179653元是货款，现在货被扣，被告无法收回资金，数额被告认可，损失被告愿意承担。原告所说的借款利息被告都不认可。被告是给原告打工的，资金应该是老板的事情，原告钱从哪来与被告无关，资金产生的利息被告不承担。利润和误工费与被告无关。还有四个月工资原告未支付被告，被告看病的300元被告弟弟帮忙看门所说的1500元也未给，人员工资被告垫付了1700多元，应扣除后，剩余被告偿还原告。被告张某某未向法院提交证据材料。审理中，本院主持双方当事人进行了举证和质证，被告张某某对原告所举的证据一资金往来认可，证明目的不认可，认为双方是劳务关系；对证据二真实性认可，179653元不含利润；对证据三无异议。对证据四2019年8月30日34500元本金利润都已经归还了，2019年9月4日35500元现在资金没有收回来，在原告所说中包含着；对证据五真实性认可，当时货款没有收回来，是为了给原告保障所出具的。经审查认为，原告所举的证据一仅能证明双方有资金往来，对其他证明目的不予确认；证据二仅能反映原告的记账情况；证据三能证明原告曾给被告转账的事实；原告所举的证据五来源合法，符合证据的真实性、客观性，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据使用；证据四因无其他证据予以印证，本院不予采信。依据当事人陈述和上述有效证据，本院查明如下案件事实：2019年4月起，原被告多次发生业务往来，原告提供资金，被告购货并销售，资金收回后返还原告。2019年10月15日，张某某向张某某出具欠款条据一份，载明，“因本人倒货借张某某人民币179653元，现因个人帐户冻结没有归还，预计2019年10月18日左右解冻，现承诺个人帐户解封后第一时间归还张某某，帐户金额如果挪作他用，承担一切法律责任以及产生的经济损失。”该欠款至今未归还原告。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，张某某因倒货借张某某款项，并向张某某出具条据。该欠款至今未还，且被告张某某当庭对该欠款认可。故原告主张张某某偿还拖欠款项的请求依法予以支持。对于原告请求被告支付借款已经产生和尚未到期支付的利息的诉讼请求，证据不足不予支持。但考虑，被告占用原告资金，给原告造成一定的实际损失，本院依法支持自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算拖欠费用产生的利息。对于原告请求被告偿还原告约定的利润和误工费的诉讼请求证据不足不予支持。对于被告张某某辩称的，原告欠其相应款项未支付的答辩意见系另一法律关系，被告可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、张某某在本判决生效后十日内支付张某某款项179653元及利息(利息自2019年11月25日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4753元，减半收取2376.5元，由张某某负担。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。      审  判  员    陈  静                                  二〇二〇年五月十二日                                  书  记  员    崔枥如附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条  债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》    第六十五条 当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执17号 申请执行人：武晋，男，1974年09月15日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：李训训，男，1987年11月02日出生，汉族，住。 本院在执行武晋与李训训民间借贷一案中，经人民法院执行系统和相关财产调查未发现被执行人李训训有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 尤 宇 审判员 赵起越 审判员 张利平 二〇二〇年五月二十七日 书记员 魏小龙