巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初6684号 原告（反诉被告）：李某，中共党员，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：吴某，内蒙古大法扬（磴口）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：刘某1，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古扬阳律师事务所律师。 被告：刘某3，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 被告：刘某4，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：刘某3，基本情况同被告刘某3，系被告刘某4弟弟。 原告李某(反诉被告)与被告刘某1(反诉原告)、被告刘某4、被告刘某3民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某(反诉被告)及其委托诉讼代理人吴某，被告刘某1(反诉原告)及其委托诉讼代理人刘某2、被告刘某3、被告刘某4的委托诉讼代理人刘某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某诉称，被告刘某1系被告刘某4和被告刘某3的父亲。被告刘某1一家共同承包修路工程。2010年5月19日原、被告对前期借款结算后将利息出具借条，载明被告向原告借款366880元，约定月利息4分。后被告刘某1向原告借款2100000元用于锡盟、包头的修路工程中。2010年8月26日原告按照被告刘某1要求将600000元借款存入被告刘某3中国银行存折账户内账号×××，由被告刘某4和被告刘某1出具书面借条600000元，约定月利息4分。2010年9月21日，原告按照被告刘某1的要求将1000000元通过原告内蒙古农村信用社6229760010500289549账户转账至被告刘某1银行账户×××内，同日原告通过朋友史建义中国银行账户×××向被告刘某1银行账户×××转入500000元，被告刘某3在银行交易单上代替被告刘某1签名确认。2010年9月22日，被告刘某4和被告刘某1共同出具书面借条向原告借款1500000元，约定月利息4分。经原告多次催要后，被告方主动向原告偿还利息3510000元。 经原告计算，截止起诉之日三被告向原告偿还利息3510000元，核减2010年5月19日被告向原告出具借条借利息366880元，核减借款本金2100000元从借款之日起至2014年10月25日止按照月利率3%计算的利息，被告欠原告借款本金2100000元及从2014年10月26日起至今的借款利息仍未偿还。现原告诉至法院，一、请求判令被告刘某1、刘某4、刘某3共同偿还原告借款本金2100000元，并按照月利率2%支付利息从2014年10月26日起至清款之日止；二、诉讼费由三被告承担。 被告刘某3辩称，被告刘某1是我和被告刘某4的父亲，刘某4是我的姐姐。原告的诉讼与我和被告刘某4没有任何关系，因我们当时只是办事人员，我与被告刘某4不应承担任何法律责任。 被告刘某4辩称，答辩意见同被告刘某3答辩意见。另外，2010年8月10日原告通过薛某转给我的1000000元，我现在记不清了，该款与本案无关。 被告刘某1辩称，第一、被告刘某1与原告李某的多次借款行为均是刘某1与原告李某之间的借贷法律关系，被告刘某4、刘某3与原告不存在借贷法律关系。在刘某1与原告之间发生民间借贷中，被告刘某4仅代刘某1与原告办理了相关手续，刘某3代刘某1还款或确认收到借款，因此刘某4、刘某3与本案没有任何法律上的利害关系，不应承担任何法律责任。如果原告认为2010年5月19日刘某4向原告出具了366880元借条，刘某4就是借款人应当承担还款责任，那么原告应当单独起诉刘某4，不应当与本案合并起诉。 第二、被告刘某1和原告李某借款时约定先还本后还利。原告起诉主张的借款本息不但已还清而且已超付。 原告主张的366880元利息，是2009年9月到2009年11月向原告借款6笔合计1650000元按月息4分计算产生的利息，2010年5月5日刘某1已将上述本金还清，就利息由刘某4代刘某1向原告出具的借条，双方之间借款是先还本再付息。2010年9月8日，刘某1给李某×××账户存入1248000元，其中208000元支付范三利息，另1040000元支付李某2010年8月26日借款本息及366880元利息及产生的利息。2010年9月22日借款1500000元利息为4分。从2011年8月18日到2019年9月29日刘某1分12次向原告转款3510000元。由于刘某1与原告之间系亲戚关系且原告不停的索要借款；又由于多人向原告转款及双方约定利率高于法律保护利率，造成了超付原告款的后果。另外，2010年8月10日，由薛某代原告向被告刘某4转款1000000元，该笔款不能证明是被告刘某1借款，与本案无关。原告陈述借款没有还清，应出示借条证明其是否获利。我以前支付原告的利息，原告应该提供税票和完税证明。我认为原告向我出借的款属于非法融资，非法放贷。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 针对被告刘某1超付款，现向人民法院提起反诉，反诉请求：1、请求人民法院依法判令反诉被告返还超付款1518114元；2、反诉费由反诉被告承担。 反诉的事实和理由：2009年9月11日原告向被告借款100000元约定利息为月息4分，2009年11月9日原告向被告借款500000元约定利息为月息4分，2009年11月26日原告向被告借款500000元、11月26日借款300000元、11月27日借款200000元、11月28日借款50000元约定利息为月息4分，共计1650000元。2010年5月5日原告向被告偿还本金1650000元，经双方按月息4分核算反诉原告欠反诉被告上述借款利息366880元，由刘某4代反诉原告向反诉被告出具借条并约定月利息为4分。2010年8月26日反诉原告向反诉被告借款600000元，约定月利率4分。2010年9月8日，反诉原告向反诉被告汇款1248000元，其中208000元系偿还范三的款，1040000元用于偿还反诉被告366880元利息及产生的利息及600000元的本金和利息。依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定第二十六条的规定，超出年利率36%部分可以要求返还的规定，反诉原告要求反诉被告返还366880元利息中超出年利率36%部分91720元，366880元利息按月息4分的利息60168元，600000元超出年利率36%部分利息为2600元，共计154488元。2010年9月22日反诉原告向反诉被告借款1500000元，由刘某4代反诉原告向反诉被告出具借条，约定月利率为4分。由于反诉原告及其他人多人向反诉被告还款且信息沟通不畅产生超付现象，共计向反诉被告付款12笔合计3510000元。由于双方之间之前的借款是按先还本后还息还款，现反诉被告主张先息后本且按月息3分计息反诉原告不予认可，由于双方对已付款产生争议，因此应当按月息2分计息，就1500000元借款反诉原告已超付1363626元。两项合计超付反诉被告1518114元。因此向人民法院提出如上反诉请求，望人民法院予以支持。 反诉被告李某针对反诉原告刘某1的反诉请求辩称，刘某1、刘某4和刘某3并没有超付李某1518114元，人民法院应驳回刘某1的反诉请求。 第一，2010年9月8日李某确实收到本诉被告还款1040000元，但该1040000元是本诉被告偿还于2010年8月10日向李某的借款本金及利息。因为2010年8月10日薛某（身份证号码：×××）代替李某通过中国农业银行向被告刘某46228483290172413613账户内转帐1000000元，该1000000元系原告李某给本诉三被告的借款，借期30天，约定月利息4分钱。2010年9月8日本诉被告三人通过中国银行向李某账户×××转款偿还该1000000元借款本金及利息。所以上述1040000元是本诉被告三人向李某偿还的2010年8月10日的短期借款，与本诉中李某主张的三笔款无关，故1040000元不应该核减在本诉中，更无依据证明本诉被告三人超付李某任何钱款。 第二，刘某1在反诉状中自认2010年5月19日借条中的366880元未偿还，针对该笔款虽然借款双方约定了月利息4分，但李某在本诉中并未对366880主张利息，只要求本诉被告三人偿还该366880元。而刘某1提出要求李某返还“366880元利息按月息4分的利息60168元”无任何事实依据和法律依据。 第三，本诉原告与本诉被告三人并未对借款先还本金还是先还利息的顺序作出约定，所以应按照法定先偿还借款利息后偿还借款本金来计算双方剩余的借款本金及利息。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，民间借贷中未约定先偿还本金还是先偿还利息，应当按照先抵充利息，再抵充本金的顺序。刘某1反诉中主张按照先偿还本金后偿还利息无事实依据，也无法律依据。 综上所述，刘某1提出反诉请求无事实依据也无法律依据，恳请人民法院驳回其反诉请求。 本案经庭审查明的事实，被告刘某1系被告刘某3、被告刘某4父亲，被告刘某4与被告刘某3系姐弟关系。 原告李某与被告刘某1一直就有借款往来。2010年5月5日，被告刘某1通过中国银行存入原告李某账户1650000元。2010年5月19日，被告刘某4与原告李某结算后，以自己名义给原告李某出具借条一张，借条中约定“今借到李某利息叁拾陆万陆仟捌佰捌拾元整（￥366880.00），月息4分，借款人：刘某4，2010.5.19，实际时间5月5号”。庭审中双方认可该借条的形成是2009年9月至11月期间被告刘某1陆续向原告李某借款1650000元，被告刘某1于2010年5月5日向原告偿还了1650000元借款按月利息4分结算后尚未支付的利息。被告刘某1辩称以上借款及欠付利息与被告刘某4和被告刘某3无关，实际借款人是刘某1。 2010年8月26日，原告通过中国银行向被告刘某3账户存入600000元。2010年8月26日，被告刘某4以自己为代办人，被告刘某1为借款人给原告李某出具借条一张，借条中写明“今借到李某人民币陆拾万元整（￥600000.00），月息4分，用于锡盟工地，借款人：刘某1，刘某4代办，2010年8月26日”。2010年9月21日，原告通过内蒙古农村信用社向被告刘某1账户存入1000000元；2010年9月21日，原告通过中国银行向被告刘某1账户存入500000元。2010年9月22日，被告刘某4以自己为代办人，被告刘某1为借款人给原告李某出具借条一张，内容为“今借到李某壹佰伍拾万元整（￥1500000.00），月息4分，用于包头工地，借款人：刘某1，刘某4代办，2010年9月22日”。被告刘某1均认可以上两笔款系刘某1向原告李某借款，与被告刘某4、刘某3无关。 另查明，2010年9月8日，被告刘某1通过中国银行存入原告李某账户1248000元，其中208000元是偿还的范三款，实际向原告李某还款1040000元。另外，被告刘某1于2011年8月18日向原告还款340000元、2012年1月9日向原告还款300000元、2012年1月19日向原告还款500000元、2012年8月21日向原告还款500000元、2012年9月29日向原告还款200000元、2013年4月20日向原告还款300000元、2015年2月16日向原告还款200000元、2015年5月14日向原告还款20000元、2016年2月19日向原告还款100000元、2016年12月18日向原告还款100000元、2017年1月23日还款500000元、2019年9月29日向原告还款450000元，合计3510000元。 再查明，2010年8月10日，案外人薛某通过中国农业银行代原告李某向被告刘某4账户转款1000000元。证人薛某出庭证实该1000000元系代原告李某支付的借款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。具体到本案，第一，关于2010年5月19日被告刘某4出具金额为366880元的借条问题，双方均认可该款是按月息4分结算后欠付的利息，因该结算利息是按月息4分计算所得，不符合法律规定，未支付的利息应按年利率24%计算，故该欠付利息金额应按183440元予以确认。关于责任主体，因该笔欠付利息，被告刘某1认可系其本人所欠，但考虑到借条中借款人落款为刘某4，故应由被告刘某4、刘某1共同负责偿还。第二，关于2010年8月26日金额为600000元的借条一张和2010年9月22日金额为1500000元的借条一张的问题，对于该两笔借款人的认定应以借条中借款人处的签字和当事人的自认为依据。2010年8月26日和2010年9月22日两张借条中的借款人刘某1，虽然不是被告刘某1本人所签，但被告刘某1追认被告刘某4的代签行为，并认可以上两笔借款系其本人向原告所借，其为实际借款人，故应由被告刘某1承担清偿责任。被告刘某4在两笔借款中明确写明是代办人，故对该两笔借款不应该承担民事责任。被告刘某3在以上涉案借款中并非实际借款人和用款人，也不应该承担民事责任。 被告刘某1辩称原、被告双方约定借款先还本金再付利息，没有提供证据，该辩称理由没有法律依据，本院不予支持。借款人偿还部分借款时，出借人和借款人对该款属于本金还是利息产生争议，应推定先偿还利息，超出部分冲抵本金，故被告偿还的款数认定为先支付利息，超出部分冲抵本金。对于偿还多笔借款的顺序，应认定先偿还在前的借款为宜。 第三，关于2010年9月8日，被告刘某1通过中国银行存入原告李某账户1248000元，实际向原告李某还款1040000元问题。原告称被告偿还的1040000元与本案无关，系对2010年8月10日，通过案外人薛某中国农业银行向被告刘某4账户转款的1000000元，三被告偿还的本金和利息，而被告刘某1称是对本案借款的还款，参考原、被告的陈述和原告实际转款行为，综合考虑本案的其他证据，应认定该1040000元是对本案借款的还款。原告通过案外人薛某中国农业银行向被告刘某4账户转款的1000000元，原告李某、被告刘某1及被告刘某4均陈述与本案所涉借款无关，依据在卷证据，不能简单认定该笔转款属于三被告借款，故该笔款项在本案中不作调整。通过核算，被告刘某1实际还款总额为4550000元。借条中原、被告双方对利息的约定超过年利率36%的，超过部分利息约定无效。对于已支付的利息应按年利率36%核减，未支付部分应按年利率24%执行。综合原告与被告之间的借款金额和还款情况，被告超付原告1445637.31元，原告理应退还被告。具体计算办法详见附表。 综上所述，原告要求三被告返还借款并支付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告刘某1的反诉请求中合理部分，本案应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条,《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、驳回原告李某（反诉被告）要求三被告返还借款并支付利息的诉讼请求； 二、原告李某（反诉被告）在本判决生效后十日内退还被告刘某1（反诉原告）超付款1445637.31元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43600元，原告已预交43600元，由原告李某负担43600元；反诉费18463元，被告刘某1预交18463元，由原告负担17582元，被告负担881元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  张剑波 审 判 员  张学枚 人民陪审员  董彩欣 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  宋 宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。