山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终1572号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽区亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。委托诉讼代理人：董鑫鑫，山西宾利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武丽莉，女，1982年8月6日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：孙亮，男，1982年4月11日出生，汉族，住址同上（系武丽莉丈夫）。上诉人平安银行股份有限公司太原分行因与被上诉人武丽莉、孙亮金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初6546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安银行股份有限公司太原分行的委托代理人董鑫鑫、韩璐通过网络庭审参加诉讼，被上诉人武丽莉、孙亮经本院依法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司太原分行上诉请求：1、撤销太原市迎泽区人民法院(2019)晋0106民初6546号民事判决书。2、改判支持被上诉人武丽莉、孙亮依合同约定支付上诉人本金197784.48元及自2018年7月20日起至还清全部欠款之日止的利息、复利、罚息。3、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。理由：一、原审判决事实认定错误。上诉人在一审庭审过程中不仅提交了《个人贷款出账凭证》,同时亦提交了《借款人的欠款还款情况表》及《个人账户汇总信息清单》,此证据系被上诉人武丽莉还款账户的全部银行流水,其中不仅有上诉人发放贷款的内容,同时也有被上诉人武丽莉还款的具体内容。上述三证据相辅相成、相互印证的,上诉人已经履行了放款义务。被上诉人孙亮作为武丽莉的配偶理应承担还款责任。二、原审判决适用法律错误。上诉人在一审审理中已经履行了举证义务，原审判决认定上诉人举证不能是错误的。综上,原审判决认定事实错误,适用法律错误,请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人武丽莉、孙亮未予答辩。平安银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1．判令被告武丽莉偿还原告借款本金197784．48元以及2018年7月20日起至清偿之日止的利息、罚息、复利。2．判令被告孙亮与被告武丽莉承担共同还款责任。3．判令被告承担本案的诉讼费用、保全费及其他相关费用。事实和理由：一、贷款事实。2016年12月19日，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告武丽莉签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告武丽莉向原告贷款37万元整，期限从2016年12月19日起至2019年12月19日止，贷款期限共计36个月，固定月利率1．4％。约定逾期不能偿还的计收罚息，罚息在贷款利率上加收50％，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；如被告武丽莉拖欠本金或利息，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因被告武丽莉违约而被宣告贷款提前到期的，被告武丽莉对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，被告同意并确认承担原告为实现贷款合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。二、贷款合同履行情况及被告逾期还款的事实。合同签订后，原告于2016年12月19日依武丽莉的申请向其发放了贷款，《个人贷款出账凭证》载明贷款金额为37万元。2018年7月20日，被告武丽莉未能依约履行还款义务，经原告多次催收，被告武丽莉拒不还款，2019年8月27日，原告向被告武丽莉送达《贷款提前到期通知书》，宣告贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息。三、原告诉求理由。根据贷款合同特别约定相关条款及普遍性相关条款以及个人贷款出账凭证，被告应当清偿全部贷款本金及其应付利息、罚息、复利。由于被告孙亮系被告武丽莉的配偶，被告孙亮应与被告武丽莉承担共同还款责任。一审法院认定事实：2016年12月19日，武丽莉（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）签订《个人信用贷款合同》，约定武丽莉向原告申请借款，贷款金额为37万元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1．4％。甲方拖欠本金或利息、费用的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息。一审法院认为，原告提供的《个人信用贷款合同》未发现存在明显形式上的瑕疵，且尚无证据显示该合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故应认定为合法有效，双方当事人应当依照约定履行自己的义务。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，但不能视为被告对原告主张事实的承认，亦不能免除原告对其主张事实的举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定：当事人应当对其主张的事实提供证据加以证明。原告提供的《个人贷款出账凭证》无法证明其向武丽莉发放案涉贷款的事实，且原告未提供其他证据证明其向武丽莉发放了案涉贷款，或以其他方式向武丽莉履行了放款义务，故原告要求武丽莉偿还贷款本息的诉讼请求无法支持。原告基于该诉讼请求的其他诉讼请求亦无法支持。综上，原告未完成举证责任，故对原告的相应诉讼请求无法支持。缺席判决：驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。二审审理中，上诉人提交了《个人贷款出账凭证》、《借款人欠款还款情况表》及《个人账户汇总信息清单》的《电子数据的现场提取说明》，证明三份证据来源客观、真实，属于不可下载、更改的数据。二审查明的其他事实与一审法院一致，予以确认。本院认为，本案焦点为上诉人提交的相关电子证据是否客观、真实，是否能够达到证明向被上诉人发放贷款及被上诉人还款情况的证明标准。根据2020年5月1日实施的《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十四条第一款第三项，在正常业务活动中形成的电子数据，除有足以反驳的相反证据外，人民法院可以确认其真实性。本案上诉人提交的三份电子数据系正常业务活动中形成的证据，结合上诉人二审中提交的《电子数据的现场提取说明》亦能对上述证据予以补强。被上诉人武丽莉虽未到庭参加诉讼，但现有证据已形成完整的证据链，能够证明上诉人在合同签订后，已向武丽莉的个人账户发放贷款的事实。被上诉人武丽莉在《个人信用贷款合同》中明确贷款用途为“装修+购家私电器”，结合武丽莉提供的其与孙亮的《结婚证》及以孙亮为买受人的《购房合同》，应当认定案涉贷款用于夫妻共同生活，系双方共同债务，孙亮对上述借款理应承担共同还款责任。上诉人的相关上诉请求依法予以支持。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见规定》“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照武莉莉与上诉人签订《个人信用贷款合同》中约定的联系方式依法通知庭审，二被上诉人均未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，平安银行股份有限公司太原分行的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初6546号民事判决；二、被上诉人武丽莉、孙亮于判决生效之日起十日内偿还上诉人平安银行股份有限公司太原分行借款本金197784.48元及截止2018年7月20日的利息2768．98元，并支付自2018年7月21日起至本息还清之日止的罚息、复利（罚息以197784.48元为基数，按照月利率1.4%上浮50%计算；复利以2768．98元为基数，对不能按期支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计4256元，由被上诉人武丽莉、孙亮负担。本判决为终审判决。审判长 武 涛审判员 刘 涛审判员 李国虎 二O二O年五月八日书记员 惠 曈