吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定（2020）吉05执复28号复议申请人（被执行人）：马晓棠，女，满族，住梅河口市新华街。委托代理人：陈丽娟，吉林吉辉律师事务所律师。申请执行人：梅河口市商务局，住所地：梅河口市梅河大街。法定代表人：**宇，局长。委托代理人：石鸿，女，汉族，该局科员，住梅河口市解放街。。委托代理人：韩春艳，吉林惠众律师事务所律师。被执行人:梅河口市房地产管理局海龙房地产管理所，住所地：梅河口市海龙镇。负责人：杨学礼，所长。马晓棠不服梅河口市人民法院（以下称梅河口法院）（2019）吉0581执异99号执行裁定，向本院提出执行复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。梅河口法院查明事实：马晓棠与梅河口市饮食服务公司驻海龙办事处（以下称饮食服务公司）、梅河口市房地产管理局海龙房地产管理所房屋回迁纠纷一案，梅河口法院于2004年5月31日作出（2003）梅民初字第1458号民事判决，判令：一、马晓棠于本判决生效后立即将其兴建的位于梅河口市海龙镇胜利街房产所综合楼（二饭店综合楼）北数1、2门1-2层房屋回迁给梅河口市饮食服务公司驻海龙办事处，海龙镇房产管理所承担回迁的连带责任；二、梅河口市饮食服务公司驻海龙办事处在回迁后立即给付马晓棠实际回迁面积减去120㎡后的房屋价款；三、马晓棠于本判决生效后立即给付梅河口市饮食服务公司驻海龙办事处从2001年12月1日起至回迁时止的从业人员补偿费、社保补偿费5,390.1元，海龙镇房产管理所承担连带责任。马晓棠不服，上诉至本院。2004年11月25日本院作出（2004）通中民三终字第251号民事判决。房产管理所申请再审，本院作出（2006）通中民再终字第69号民事判决。马晓棠向检察机关申诉，吉林省人民检察院2010年3月29日作出吉检民二民抗字（2010）24号民事抗诉书，向吉林省高级人民法院提请抗诉。吉林省高级人民法院作出（2010）吉民抗字第98号民事裁定，指令本院再审。本院2012年4月26日作出（2011）通中民再字第12号民事判决，判令：一、撤销通化中院（2006）通中民再终字第69号民事判决；二、撤销梅河口市人民法院（2003）梅民初字第1458号民事判决第一、二项；三、维持梅河口法院（2003）梅民初字第1458号民事判决第三项；四、马晓棠于本判决生效后立即将其兴建的位于梅河口市海龙镇胜利街房产所综合楼（二饭店综合楼）北数2门1-2层房屋回迁给梅河口市饮食服务公司驻海龙办事处，并给付梅河口市饮食服务公司驻海龙办事处120㎡减去实际回迁面积后的房屋价款（按执行时房屋实际计算），梅河口市房地产管理局海龙房产管理所承担连带责任。梅河口市商务局（以下称商务局）于2015年11月16日向本院申请强制执行，本院2015年12月1日以（2015）执1120号案件立案执行。另查明：饮食服务公司原隶属梅河口市商业管理办公室，是计划经济时期国有管理型企业，没有营业执照。根据梅国企办发【2007】14号文件批复，该企业2007年6月进行了企业改制，即将企业资产出售用于职工安置，海龙办事处主体资格消灭，其权利义务由原告梅河口市商业管理办公室承接行使。根据梅政办发【2009】60号文件中的职责调整，2009年10月21日，梅河口市商业管理办公室并入商务局，由商务局行使原梅河口商业管理办公室职责。又查明：通化中院于2012年2月29日公开开庭进行审理，因海龙办事处经公告传唤未到庭依法缺席进行了审理，于2012年4月16日作出判决并经公告向海龙办事处送达判决书；2015年10月28日，通化中院向梅河口市商务局出具生效证明，证明内容为：（2011）通中民再字第12号民事判决于2012年8月11日发生法律效力。梅河口法院认为：关于商务局的执行申请是否超过执行时效的问题。依据民事诉讼法第二百三十九条规定，本案应以系争判决的生效时间作为申请执行期间的起算点，而民事判决书经送达方能发生法律效力，送达的实质意义和作用是旨在使被送达人知晓送达文书所裁决、确定的相关内容。本案中，饮食服务公司于2007年6月开始改制，并自2009年10月21日由商务局承继行使其权利义务，而商务局作为饮食服务公司权利义务的承继者，于2015年10月28日取得系争判决，在法律意义上，此时，对系争判决的送达的作用和意义方才真正实现，商务局方才能够知晓判决内容、方才能够依法主张判决所确定的权利。综上，法律不能要求不知道、不知悉民事判决所确定权利内容的权利主体去行使、主张权利，本案应以商务局于2015年10月28日取得系争判决、知悉相关权利，故应以该时间作为计算申请执行期间的起算点。申请执行的期间为二年，商务局于2015年10月28日取得系争判决，于2015年11月16日向该院申请执行，尚在二年申请执行期间内。关于商务局对从业人员补偿费、社保补偿费是否系重复索要的问题，因马晓棠未能举证证明其已经实际履行了给付义务，对其上述主张，不予支持。遂裁定，驳回异议人马晓棠的异议请求。马晓棠复议申请称：撤销（2019）吉0581执异99号执行裁定，驳回商务局强制执行申请。一、梅河口法院执行裁定认为商务局作为饮食服务公司的权利义务的承受者，2015年10月28日方知悉通化中院2012年4月26日作出（2011）通中民再字第12号民事判决（以下称中院12号判决），属认定事实错误。梅河口法院（2003）梅民初字第1458号民事判决（以下称梅河1458号判决）生效后，已于2006年执行终结。中院12号民事判决撤销梅河1458号判决，饮食服务公司取得两户门市房无依据，应退还其一户门市房。商务局承接退还给马晓棠门市房义务，而不是执行权利。2013年马晓棠在中院12号判决生效后，即要求退还一户门市房，商务局拒绝与其协商执行回转事宜。同年5月马晓棠向案涉门市房承租者刘元霞索要一户房屋租赁费，刘元霞势必向商务局反映情况，商务局应当在知道中院12号判决一事。二、商务局存在重复索要补偿费、社保费的问题。关于给付补偿费、社保费的判项，中院12号和梅河1458号判决是一致的。梅河1458号判决后，饮食服务公司领受21,790.00元补偿费，并出具收条。在饮食服务公司申请执行案件中，并未要求其给付该费用，该执行案件已执行终结。中院12号判决生效后，商务局要求其支付补偿费、社保费无依据。饮食服务公司占有二门市房取得收益，其一户门市房归其所有，商务局应当给予补偿。三、商务局提起强制执行申请已超过二年执行时效期间。商务局依据梅河1458号判决，通过法院执行案涉两户门市房，却未支付其房屋差价款。并于2007年3月27日将案涉房屋以33.28万元价格出售给刘元霞。该案在14年前已执行完毕。因商务局权利在2006年法院执行时以实现，故，中院12号判决于2012年8月1日生效后规定期限内未申请执行。另外，通化12号判决系通过公告送达给饮食服务公司的，不存在商务局不知悉判决问题。商务局也未提供证据证明其申请执行存在执行时效中止、中断的法定事由。商务局辩称：一、案件不存在申请超过执行时效问题。梅河1458号判决生效后，2006年7月19日经梅河口法院执行案涉两户门市房给饮食服务公司，经公司职工代表大会同意。于2007年3月27日将案涉房屋出售刘元霞，直至2014年8月案涉房屋被马晓棠抢占。此时，商务局方知中院12号判决。2015年10月28日商务局收到该判决，并于同年11月26日向法院申请执行。二、案涉两户房屋系不可分割整体。中院12号判决后，马晓棠应当申请执行回转，却故意拖延申请执行期限届满后抢占该房屋。三、马晓棠没有按照中院12号判决履行给付补偿费、社保费义务。按照中院12号判决，马晓棠自2001年12月1日开始至2015年10月31日至，马晓棠每月应给付补偿费、社保费5,390.10元，总计为900,146.70元。扣除应给付马晓棠应得房屋价款132,000元，马晓棠应给付商务局768,146.70元。马晓棠支付给商务局21,790.00元是在册人员三个月工资，而不是支付2001年12月1日至2006年7月19日期间的补偿费、社保费。本院查明事实与原审查明事实基本一致。本院认为：一、关于案件是否超过申请执行期限问题。依据梅河1458号判决，商务局通过法院执行行为占有案涉两户房屋。该判决被中院12号判决撤销后，马晓棠并不是通过法院执行回转程序，占有归其所有的一户房屋。而是通过抢占方式，强占案涉两户房屋，该行为违反法律规定。商务局在其合法权益受到侵害，依据中院12号判决向梅河口法院申请执行，与法有据。因马晓棠系对商务局所有不动产即物权实施的侵害，商务局自权利受到侵害至向法院提起执行申请，并未超过申请执行期限。故，马晓棠主张商务局申请执行超过执行期限主张不予支持。二、关于马晓棠主张商务局重复索要补偿费、社保费的问题。2015年12月1日梅河口法院（2015）梅执字第1120号执行通知，责令马晓棠自2001年12月1日至2015年10月31日止期间，给付商务局的补偿费、社保费，总计900,146.70元，系商务局申请的执行数额。马晓棠对商务局请求执行数额有异议，法院应当在执行实施中，组织双方当事人对给付补偿费、社保费具体数额审核确认，马晓棠如对法院审核确定执行数额异议，属于执行异议申请，法院应予受理。梅河口法院在执行实施过程中，并未实施审核确认执行数额的前置程序，即认为马晓棠该项请求属于执行异议，应予受案不妥。故，应驳回马晓棠关于商务局重复索要补偿费、社保费的异议申请。三、梅河口法院应当在执行实施过程中，结合马晓棠曾给付商务局21,790.00元费用（只是对该款用途有异议），以及案涉两户房屋商务局通过法院执行行为以实际占有使用，此后又被马晓棠强行占有等事实。组织双方当事人对马晓棠是否给付以及给付多少执行款进行审核确认。综上，马晓棠提出执行复议请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请复议人马晓棠复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇二〇年五月十二日书记员  李建慧