福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初590号 原告：林宜海，男,1969年7月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：汪惠芳（系林宜海的妻子），住福建省福州市仓山区。 被告：黄榕光，女，1964年11月23日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：张婧，女，1989年2月13日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告林宜海与被告黄榕光民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宜海及其委托诉讼代理人汪惠芳，被告张婧到庭参加诉讼，被告黄榕光经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林宜海向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.要求判令黄榕光、张婧偿还林宜海借款本金50,000元及利息，利息从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算；2.黄榕光、张婧承担本案诉讼费。事实和理由：黄榕光、张婧系母女关系。2018年1月26日，黄榕光因其女儿张婧买房急需资金为由联系林宜海，母女两共向林宜海借款50,000元。借款当日，林宜海将款项50000元通过银行转账至张婧的建设银行账户。因黄榕光与林宜海配偶曾经是同事，双方要好，基于信任，林宜海未要求黄榕光、张婧出具借条，未约定借款利息和还款期限，黄榕光、张婧有口头陈述在2018年国庆节前将借款还给林宜海。后林宜海多次要求被告清偿借款但均未果，故请求法院判如所请。 黄榕光未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。 张婧辩称，1.林宜海按照黄榕光的要求将款项汇入张婧银行账户只能证明其汇款的事实，不能证明系黄榕光因张婧买房需要向林宜海借款；2.张婧作为“被告”主体不适格。张婧用自己账户接收林宜海的款项，不是法律意义上的借用银行账户的行为，且张婧接收该款项并无收益，讼争款项系黄榕光支配，与张婧无关。2018年1月26日到账后，张婧根据黄榕光的指示于2018年1月28日转至王淑美的账户，张婧与王淑美之间无债权债务关系。3.张婧从未因购房向林宜海借款，也未通过黄榕光向林宜海借款，林宜海起诉陈述不真实，张婧在2016年1月28日便交付了购房款，理由不成立；4.根据我国《民事诉讼法》及有关司法解释，借贷关系成立的证明责任应由林宜海承担，其未能提供其与黄榕光或张婧存在真实借贷合意的证明材料，其产生的法律后果应由林宜海承担。5.林宜海曾经于2019年10月16日以不当得利起诉张婧称“双方之间没有任何经济往来，也不存在债权债务关系”与这次诉称“黄榕光因其女儿张婧买房急需资金为由共同向原告借款50,000元”陈述前后矛盾，违反诚实信用原则，涉嫌虚假诉讼，应予严惩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。黄榕光经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 林宜海提交了证据1：银行账户交易明细一份，证明黄榕光向林宜海借款后将50,000元转到黄榕光指定的张婧的账户上。张婧对证明对象提出异议，认为不能证明该款项的性质是借款。 证据2：微信聊天记录一份，证明黄榕光向林宜海的妻子汪惠芳打电话后，是黄榕光让林宜海将50,000元转账给张婧的账户。张婧对证明对象提出了异议，认为不能证明系黄榕光因张婧买房急需资金向林宜海借款，张婧不了解黄榕光是否向林宜海借款。 证据3：营业执照和袁文飞身份证及租房合同各一份，证明林宜海于2019年1月5日到张婧租赁的袁文飞家拍照催债。张婧抗辩超过举证期限，且当时找张婧的原因不是因为张婧欠钱而是因为林宜海找不到黄榕光。 张婧提交了证据1：销售不动产统一发票一份、招商银行个人购房借款及担保合同一份，证明张婧早在2016年1月28日办理了房款交付手续，4月办理银行贷款手续。林宜海质证与本案不具有关联性。 证据2：中国建设银行客户交易明细清单1份，证明50,000元款项2018年1月26日到账后，张婧根据黄榕光的指示于2018年1月28日转至王淑美的账户，张婧与王淑美之间无债权债务关系。林宜海质证与本案不具有关联性。 证据3：民事起诉状一份和闽清县人民法院（2019）闽0124民初2695号民事裁定书一份，以此证明林宜海曾于2019年10月16日以不当得利起诉张婧称“双方之间没有任何经济往来，也不存在债权债务关系”，于2019年12月3日以“双方自行协商”撤诉，但张婧未与之协商。林宜海质证当初是对法律不了解而起诉的，后自行撤诉。 法庭经审查认为，对于林宜海提交证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采纳，该两组证据证实了林宜海将50,000元款项交付给黄榕光。对张婧提交的证据1、2，因与本案无关联，故本院不予采纳，证据3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳，证实了林宜海与张婧间不存在借贷关系。 经审理查明：2018年1月26日，黄榕光向林宜海借款，林宜海通过银行转账方式将50,000元借款转入黄榕光指定的张婧的银行账户。双方未约定借款利息和还款期限。借款后，经林宜海及其妻子汪惠芳通过微信、上门催讨，黄榕光拒不还款，引发诉讼。以上事实，有当事人陈述及银行账户交易明细等在案佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。虽然民间借贷作为实践合同，其成立需要当事人达成借款合意，且款项已经实际交付两个要件，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证，提起借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，林宜海向黄榕光交付了50,000元借款,黄榕光既未提出抗辩理由,也未提供证据予以证明双方借款不成立的证据,故本院认为双方借贷关系成立，对林宜海请求黄守光承担还款责任的诉求，本院予以支持。林宜海主张张婧应与黄榕光共同偿还借款本金50，000元及利息，但林宜海在（2019）闽0124民初2695号林宜海诉张婧不当得利纠纷一案中，林宜海陈述其与张婧不存在债权债务关系，且在张婧提出其系代黄榕光接收了该笔款项后，林宜海未就双方借贷合意继续举证，故本院认为林宜海与张婧间不存在民间借贷关系，对林宜海请求张婧承担还款责任的诉求，本院不予支持。由于双方未约定借款期限和利息，林宜海主张从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄榕光于本判决生效之日起十日内偿还林宜海借款本金50,000元及从2020年3月12日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回林宜海的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由黄榕光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈旭东 二〇二〇年五月十二日 法官助理钟慧敏 书记员钟慧敏（兼） 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。