云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初1253号原告：杨正云，男，汉族，1972年1月13日生，云南省牟定县人，高中文化，个体户，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：陈玉雄，云南楚恒律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：梁家丽，云南楚恒律师事务所实习律师。被告：云南海宏森林资源开发有限公司，住所地：云南省楚雄市苍岭镇楚雄监狱内，统一社会信用代码：915323003995081557。法定代表人：杨运社，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙庆勋，河南优诚律师事务所律师（特别授权）。被告：袁玉娥，女，汉族，1966年10月13日生，湖南省新邵县人，初中文化，个体户，原云南海宏森林资源开发有限公司执行董事，住楚雄市。委托诉讼代理人：周小红，男，1965年12月25日生，湖南省新邵县人，初中文化，个体户，住址同上，系被告袁玉娥的丈夫，特别授权）。委托诉讼代理人：黄本祥，云南康滇律师事务所律师（特别授权）。原告杨正云与被告云南海宏森林资源开发有限公司（以下简称海宏公司）、袁玉娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告杨正云的委托诉讼代理人陈玉雄、梁家丽，被告海宏公司的委托诉讼代理人孙庆勋，被告袁玉娥及其委托诉讼代理人周小红、黄本祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款700000元；2、判令二被告支付原告自款项实际交付之日起至2020年1月13日止的资金占用期间利息166356元，2020年3月23日以后的资金占用利息按照年利率6%继续计付至款项还清之日止；3、本案诉讼费、保全费、保险费由二被告承担。事实和理由：被告袁玉娥于2016年期间系被告海宏公司的股东及法定代表人。二被告因扩大生产经营，由被告袁玉娥出面向原告借款。原告分别于2016年1月22日、4月4日、4月5日、6月29日向二被告提供借款共计700000元，二被告承诺向原告支付利息。经原告多次催要，二被告至今未还本付息。现依法起诉，请法院支持原告的诉请。被告海宏公司辩称，原告杨正云所诉的借款系被告袁玉娥个人行为，借款期间被告袁玉娥是公司的法人，但四笔借款并未用于公司的生产经营，被告海宏公司不应承担偿还借款本息的责任，请法庭依法驳回原告对我公司的诉请。被告袁玉娥辩称，被告袁玉娥与原告杨正云之间没有形成个人借贷关系，原告杨正云的出资行为是自愿合伙投资行为，在其投资行为没有进行清算之前，原告无权主张返还70万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨正云为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、被告企业信用信息、身份证复印件；2、租赁合同、组织机构代码证、税务登记证、木材经营许可证；3、内资企业登记基本情况表、情况说明、农业银行卡交易明细单、建行卡交易明细账、楚雄市农商行支付结算交易流水表；4、保险费发票。被告海宏公司针对其辩解和理由，未向本院提交证据。被告袁玉娥针对其辩解和理由，向本院提交以下证据：1、电话录音光盘1张及通话内容文字记录；2、收条4份；3、工资表1组；4、飞机票1组；5、《合伙协议》1份；6、2016年1-7月生产投入表1份；7、收款收据4份。经质证，被告海宏公司、袁玉娥对原告杨正云提交的证据1、证据2中的组织机构代码证、税务登记证、木材经营许可证无异议；本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2中的租赁合同证实了被告袁玉娥与云南金马集团海宏实业有限责任公司签订《租赁合同》的事实；证据3证实了原告及云南特用建设工程有限公司（以下简称特用公司）分四次向二被告转款共计700000元的事实；证据4证实了原告支出保险费的事实；被告袁玉娥提交的证据1证实了原告与被告袁玉娥的丈夫周小红通话的事实；本院均予以采信；被告提交的证据2、3无其他证据相互印证；证据4、5与本案无关；证据6系被告单方制作；证据7收款收据落款时间与原告转款时间一致，但系被告单方制作，且原告不予认可；本院均不予采信。根据庭审和质证，本院认定法律事实如下：2013年6月28日，被告袁玉娥与云南金马集团海宏实业有限责任公司签订《租赁合同》，向其承租原云南省草海农场木制品厂场地和生产设施设备。2016年1月22日、6月29日，原告杨正云通过中国农业银行股份有限公司楚雄开发区支行分别向被告袁玉娥两次转款各100000元，合计200000元。同年4月4日，原告通过中国建设银行股份有限公司楚雄开发区支行向被告袁玉娥转款200000元。同年4月5日，原告通过特用公司在云南楚雄市农村商业银行股份有限公司三家塘支行的账户向被告海宏公司转款300000元，上述款项合计700000元。2019年12月，原告与被告袁玉娥的丈夫周小红通过电话联系协商被告海宏公司的经营管理问题。另查明，被告海宏公司系自然人投资或控股的有限责任公司，住所地为楚雄市苍岭镇楚雄监狱内，于2014年4月29日登记成立，法定代表人为被告袁玉娥，股东为被告袁玉娥（持股比例51%）、周云（袁玉娥的儿子，持股比例49%），经营范围为木材经营、木制品生产销售。2018年4月2日，被告海宏公司的法定代表人由被告袁玉娥变更为杨运社，股东变更为杨运社（持股比例80%）、被告袁玉娥（持股比例20%）。根据原告杨正云的申请，本院于2020年4月22日作出（2020）云2301民初1253号民事裁定书，裁定如下：一、查封被告海宏公司所有的规格为1.5㎝厚的建筑模板共计2146片、规格为1.1㎝厚的建筑模板共计1320片、规格为1.2㎝厚的建筑模板共计450片、规格为二级品的建筑模板共计680片，限额为200000元，查封期限为二年；二、查封被告袁玉娥所有的风烤窑6间、旋切机1套、磨刀机1台、二吨锅炉1台、冷压机1台、热压机2台、地泵磅1台、叉车1台、涂胶机4台、铺板线1套、制胶设备1套、晒板架20个、行吊1台、办公用品及厨房桌椅1套、锅炉房1间、彩钢瓦厂棚2000㎡，限额为500000元，查封期限为二年。原告杨正云预交保全费4020元，并支出保险服务费7000元。庭审中，经本院释明，根据本案现有证据，本案款项往来并非基于民间借贷纠纷法律关系而产生，须变更法律关系并由原告变更诉讼请求，原告表示不同意变更诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告杨正云以民间借贷纠纷为案由向本院提起诉讼，应举证证明双方存在借贷关系。现原告提交的证据只能证实原告及特用公司分别向被告海宏公司、袁玉娥转款700000元的事实，但未提交有效证据证实上述转款系基于民间借贷法律关系而产生，经本院释明后，原告又表示不同意变更诉讼请求，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨正云的诉讼请求。案件受理费6232元（已减半收取）、保全费4020元，由原告杨正云负担（已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  徐彦琼二〇二〇年五月二十七日书记员  张 可