wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执异52号 异议人(案外人）：李某1，女，2008年10月3日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 法定代理人：李某2(系异议人李某1父亲)，男，1985年10月10日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司儋州支行，住所地:海南省儋州市那大镇东坡路117号。 负责人:陈上维，该行行长。 委托诉讼代理人:朱晓宇，海南法立信律师事务所律师。 被执行人：朱长兰，女，1979年12月4日出生，汉族，海南省儋州市人，公民身份号码：×××。 被执行人：杜广照，男，1984年8月5日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司儋州支行(以下简称建行儋州支行)与被执行人朱长兰、杜广照金融借款合同纠纷一案中，异议人李某1对本院作出的(2019)琼9003执434号之一执行裁定书查封被执行人朱长兰名下的位于儋州市××镇房产不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人(案外人）李某1称：儋州市人民法院作出(2019)琼9003执434号之一执行裁定书查封的位于儋州市××镇房产，虽然登记在被执行人朱长兰名下，但只是用被执行人的名字进行申请登记，该房产的首付和按揭都是由异议人的父亲李某2支付，是属于异议人的父亲李某2和被执行人朱长兰共同所有。2012年4月，被执行人朱长兰签署一份赠予协议，该协议约定由李某2和被执行人朱长兰将涉案房产赠予给异议人，只是因该房产为经济适用房而无法办理过户手续。且该房产是异议人维持生活必需的居住房屋，应不予强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求贵院中止对上述财产的执行，并解除查封，以维护异议人的合法权益。 本院查明，本院依据已发生法律效力的（2017）琼9003民初5014号民事判决书，立案执行申请执行人建行儋州支行与被执行人朱长兰、杜广照金融借款合同纠纷一案，依据上述生效法律文书，被执行人朱长兰、杜广照应向申请执行人建行儋州支行偿还借款84555.89元及利息，并负担案件受理费2145元，另负担本案执行费1319.29元。但被执行人朱长兰、杜广照至今未履行生效法律文书确定的义务。2019年4月30日，本院作出（2019）琼9003执434号之一执行裁定书，裁定查封被执行人朱长兰名下位于儋州市××镇房产，查封期限为三年。 另查明，被执行人朱长兰与李某2于2008年1月28日登记结婚，婚后生育女孩李某1。2010年6月3日，双方经法院判决离婚后，被执行人朱长兰与杜广照结婚。2012年11月5日，被执行人朱长兰、杜广照共同向申请执行人建行儋州支行按揭贷款11万元购买涉案房产，2012年4月，被执行人朱长兰签订一份赠予协议，协议将涉案房产赠予给异议人李某1。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”的规定，本案中，被执行人朱长兰、杜广照因未履行生效法律文书确定的义务，涉案房产登记在被执行人朱长兰名下，本院依法查封案涉房地产符合上述法律规定，该查封行为并无不当。本案涉案债务是用于购买涉案房产的，在没有清偿涉案债务的情况下，被执行人将其财产份额全部赠予给异议人，以排除其他权利人的执行，于法无据，本院不予支持。故异议人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，对其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人李某1的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  郭显才 审判员  黄 坚 审判员  陈赵雄 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈文玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： (一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行权益的，裁定中止执行； 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8065号上诉人（原审原告）：民生东都投资集团有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心901，统一社会信用代码91440300760465249J。法定代表人：曾德志。委托诉讼代理人：郑小雀，系该公司员工。上诉人（原审原告）：民生东都深圳房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心701，统一社会信用代码91440300279522016R。法定代表人：曾德志。委托诉讼代理人：吴佳，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：周松亭，男，瑶族，1980年12月4日出生，身份证住址广西灵川县。上诉人民生东都投资集团有限公司、民生东都深圳房地产开发有限公司因与被上诉人周松亭劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初25026号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人民生东都投资集团有限公司、民生东都深圳房地产开发有限公司的原审诉讼请求：1.无须支付周松亭2019年4月1日至2019年8月31日的工资合计31486.2元；2.本案的诉讼费用由周松亭承担。一审判决结果：一、民生东都深圳房地产开发有限公司应于判决书生效之日起三日内向周松亭支付2019年6月1日至2019年8月31日工资18891.72元；二、民生东都投资集团有限公司就民生东都深圳房地产开发有限公司的上述债务承担连带付款责任；三、驳回民生东都投资集团有限公司、民生东都深圳房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如付款义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由民生东都投资集团有限公司、民生东都深圳房地产开发有限公司负担。上诉人民生东都投资集团有限公司、民生东都深圳房地产开发有限公司的上诉请求：1.民生东都投资集团有限公司无须就民生东都深圳房地产开发有限公司的上述债务承担连带付款责任；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人周松亭未提交答辩意见。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。本案争议焦点为民生东都深圳房地产开发有限公司是否应就民生东都投资集团有限公司的本案债务承担连带付款责任。两上诉人主张民生东都深圳房地产开发有限公司与民生东都投资集团有限公司均为独立法人，不存在债务连带责任关系。本院认为，民生东都投资集团有限公司系民生东都深圳房地产开发有限公司的股东，出资比例为99.25%，两上诉人一审庭审时确认双方之间存在关联关系，并就本案债务承担连带付款责任，现两上诉人主张双方之间不存在关联关系，但未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上所述，一审法院认定两上诉人存在关联关系，应就本案债务承担连带付款责任并无不当，本院予以维持。综上，上诉人民生东都投资集团有限公司、民生东都深圳房地产开发有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人民生东都投资集团有限公司、民生东都深圳房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年五月二十五日书记员 曾锦冰（兼）书记员 胡珊 （ 兼）
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0421执275号被执行人：张守磊（曾用名张磊），男，1989年3月1日生，汉族，现在云南省文山监狱服刑。关于被执行人张守磊开设赌场罪罚金一案，本院刑事审判庭依据生效的（2019）云0421刑初143号刑事判决书、（2019）云04刑终243号之一刑事裁定书移送执行，执行标的为100000元。本院于2020年3月24日立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月22日向被执行人张守磊送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但其未能按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。2020年3月30日、2020年5月11日，本院分别两次通过全国网络查控系统查询银行、不动产、证券、互联网税务、民政、工商总局、车辆、保险、人行等信息，发现被执行人张守磊名下有银行存款1054元，本院依法将该笔存款予以划拨，此外未发现其他可供执行的财产。2020年5月11日，通过四川省芦山县不动产登记中心调查核实，未发现被执行人张守磊名下有可供执行的房产、土地。2020年4月29日，通过到被执行人张守磊住所地进行调查，也未发现其有可供执行的财产。2020年5月22日，本院对被执行人张守磊采取了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产或线索，本院可以再次恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  廖占林审判员  业文洪审判员  赵红波二〇二〇年五月二十五日书记员  李鸿斌
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初834号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市八步区建设中路31号。 负责人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：钟稳乐，男，1993年6月21日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。约定送达地址：贺州市平桂区黄田镇担杆岭火车站路口—贺州申通汽车销售有限公司。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告钟稳乐信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加了诉讼，被告钟稳乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2020年5月18日止信用卡透支本金4906.37元、利息713.29元、费用（滞纳金、违约金）781.29元，以上共计6400.95元；2、原告支付的本案律师费700元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为55×××48的信用卡一张。被告在信用卡使用过程中，未按时偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用，经原告多次催收，被告均以各种理由回避拒不还款，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告为此诉至本院，请求判如所请。 被告钟稳乐未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。综上，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟稳乐偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行截至2020年5月18日止信用卡透支本金4906.37元、利息713.29元、费用（滞纳金、违约金）781.29元，以上共计6400.95元。 二、被告钟稳乐向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付原告为实现债权而产生的律师代理费700元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费95元，合计120元（原告已预交），由被告钟稳乐负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 黎洁
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初981号原告：李鸿亮，男，1980年1月31日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：张贵红，男，1965年4月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告李鸿亮与被告张贵红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鸿亮到庭参加诉讼，被告张贵红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李鸿亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告张贵红偿还原告借款本金350000元及利息，月利息按2%支付，从2017年10月8日起至实际支付日止2020年3月4日的借款利息196000元，本息共计546000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月8日，债务人张贵红从原告处借走350000元，用于生活及还房贷开支，并向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果，现诉请法院依法判决。被告张贵红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告经朋友介绍认识被告，被告因家庭开支及购房需要资金，遂向原告提出借款350000元。2017年10月8日，原告代书了金额为350000元的借条一份，被告在借条的借款金额大、小写处加盖了指印，同时在落款借款人处签名并加盖了指印，被告还自行在借条中书写了“以上内容我以（已）看过，自愿承担一切法律责任”的内容。原、被告在借条中约定，借款于2017年12月8日前还清，利息按法律规定的最高额度支付，逾期被告自愿以其位于白云区面积为182平方米的房屋及其名下财产抵押。2017年10月9日，原告通过手机银行分两次将借款350000元转账交付给了被告（其中一笔为200000元，一笔为150000元）。履行借款合同过程中，被告未按约支付利息，届期后也未将本金、利息支付给原告。原告催讨未果后，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告则向其出具了借条，该借条是证明双方存在借贷合意的直接证据，具有较强的证明力。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……。”的规定，自然人之间的借款合同是实践合同，其生效以出借人实际交付了借款为前提条件，原告通过银行转账方式将借款交付至被告的银行账户，在被告收到李鸿亮向其出借的借款时，双方之间的借贷关系即已成立。本案中，原、被告明确约定了还款期限，被告逾期还款已经构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，原告诉请被告偿还借款本金350000元，本院予以支持。对于原告主张被告从2017年10月8日起按照月利率2%支付利息至2020年3月4日的请求（金额为196000元）。本院认为，原、被告在借条中约定利息标准按照法律规定的最高额度支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告要求被告按月利率2%支付利息于法有据，本院予以支持。因原、被告对借款需要支付利息已有明确约定，而被告在收到借款后并未向原告支付利息，原告主张被告支付2017年10月8日起至2020年3月4日期间的利息196000元，经核实，该期间共计28个月又25天，利息应计算为202034.48元（即350000元×月利率2%×28个月+350000元×月利率2%÷29天×25天），现原告主张196000元，本院从其自愿并予以支持。对于原、被告在借条中约定的被告逾期还款其自愿以其位于白云区面积为182平方米的房屋及其名下财产抵押的事实，因原、被告双方在被告逾期还款的情况下并未就被告的前述财产办理抵押登记手续，故本案中不作处理。被告张贵红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张贵红于本判决生效之日起七日内偿还原告李鸿亮借款本金350000元，并支付2017年10月8日至2020年3月4日的利息196000元，共计人民币546000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9260元减半收取4630元，由被告张贵红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁国辉二〇二〇年五月二十五日书记员  孙 毅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初6367号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。法定代表人：汪传国，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉鲜，重庆仁效律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文茜，重庆仁效律师事务所实习律师。被告：江敏，男，1987年4月10日出生，汉族，职业不详，住湖南省浏阳市。原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称海尔小贷公司）与被告江敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔小贷公司的委托诉讼代理人冉鲜、林文茜到庭参加诉讼。被告江敏经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海尔小贷公司基于与被告江敏签订的《借款合同》起诉，请求判令：1.被告江敏向原告海尔小贷公司偿还借款本金75,000元及截止到2020年4月29日的利息10,077.6元；2.被告江敏向原告海尔小贷公司支付支付自2020年4月30日起至本息付清之日止，以未还本金75,000元为基数，按年利率24%计算的违约金；3.被告江敏承担本案的律师费4,000元；4.本案的诉讼费用由被告江敏承担。被告江敏未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：海尔小贷公司。借款人：江敏。贷款本金：90,000元。贷款用途：app消费。贷款期限：36个月，自2018年6月15日起至2021年6月15日止。贷款执行利率：固定利率，年利率为8.16%。约定还款方式：按月等本等息还款，借款人每期应还款金额以借款合同所附的《还款计划表》为准。违约金的约定：在合同有效期内，借款人任何一期未按期足额向贷款人支付应付款项的均构成违约，应按应还未还总金额的0.1%乘以逾期的天数向贷款人支付违约金（具体的计算方式为逾期天数×逾期金额×0.1%），自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。提前收贷的约定：如借款人未按期偿还本金或未按期支付利息、未按期向贷款人清偿其他到期债务或未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务的或贷款人有合理理由认为借款人没有能力按时足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期并要求借款人立即清偿全部借款本息。费用承担的约定：如借款人违反合同约定，则借款人应赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、评估费、拍卖费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。通知与送达的约定：《借款合同》第十条第一款约定，借款人同意将借款合同首部提供的居住（送达）地址约定为法律文书的送达地址。本合同项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至前述地址即视为送达。如借款人居住（送达）地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方。因借款人未及时送达或更新所遭受的不利后果由借款人自行承担，贷款人及人民法院、仲裁机构按照借款合同首部的居住（送达地址）邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达。实现债权的费用：甲方海尔小贷公司与乙方重庆仁效律师事务所于2019年11月14日签订《法律事务委托合同》，约定甲方就包括本案在内的七个案件所涉民事法律事务委托乙方提供法律服务，并支付本案律师费4,000元。贷款发放情况：根据借款合同的约定，海尔小贷公司委托北京畅捷通支付技术有限公司于2018年6月15日向以下账户发放贷款90,000元（具体收款账户信息为：户名江敏，开户行中国建设银行，账号6217002920139******）。欠款情况：贷款发放后，江敏自2019年1月15日起未按时还款。因海尔小贷公司未在贷款期限内向江敏宣布贷款提前到期，庭审中，海尔小贷公司明确以本案开庭当天即2020年4月29日作为宣布贷款提前到期日。根据海尔小贷公司提交的数据显示，截至2020年4月29日，江敏尚欠海尔小贷公司借款本金75,000元、利息10,077.6元。另查明，江敏系通过电子签名的方式与海尔小贷公司签订的《借款合同》，且北京天威诚信电子商务服务有限公司于2019年12月6日出具了《数字签名验证意见书》，该意见书对江敏以及海尔小贷公司的电子签名数字证书的有效性进行了认证，并对案涉借款合同的PDF电子文件自签署后未作改动予以认证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。本案中，江敏系通过电子签名的方式与海尔小贷公司签订《借款合同》，且北京天威诚信电子商务服务有限公司作为国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商，对借贷双方数字签名的有效性以及该电子合同自签署后未作改动均进行了验证，故本院对案涉《借款合同》的真实性予以确认。因此，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。海尔小贷公司在按约发放贷款后，江敏未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，海尔小贷公司有权按照合同约定要求江敏立即偿还全部借款本息。另海尔小贷公司诉请的律师费4,000元，有双方合同约定为凭，且已实际产生，故本院依法予以支持。关于海尔小贷公司要求江敏偿还本金、利息、违约金的具体数额问题。因在贷款期限内，海尔小贷公司未向江敏宣布贷款提前到期，庭审中，海尔小贷公司明确以本案开庭当天即2020年4月29日作为宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。故海尔小贷公司有权要求江敏偿还截至2020年4月29日实际所欠的借款本金75,000元、利息10,077.6元。另案涉借款合同中约定的违约金计收标准为日利率0.1%，即年利率36%，现海尔小贷公司要求按年利率24%计收违约金，系其真实意思表示，本院对此予以认可。据此，江敏应向海尔小贷公司支付自2020年4月30日起至本息付清时止，以未还本金75,000元为基数按年利率24%计算的违约金。被告江敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江敏自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆海尔小额贷款有限公司借款本金75,000元以及截至2020年4月29日的利息10,077.6元；并支付自2020年4月30日起至本息付清时止，以未还的本金75,000元为基数按年利率24%计算的违约金；二、被告江敏自本判决生效之日起十日内支付原告重庆海尔小额贷款有限公司律师费4,000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,013元，由被告江敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年五月二十五日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初1499号 原告：包德林，男，1973年1月23日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：四川卓宇律师事务所，住所地成都市高新区天府大道北段1700号1栋1单元15层1514、1512号。 负责人：薛友华。 委托诉讼代理人：万淼淼，四川卓宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨青，四川卓宇律师事务所律师。 原告包德林与被告四川卓宇律师事务买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包德林的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告包德林撤诉。 审判员  张鹏 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈莉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1537号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市人民东路267号，统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：黄晓明，男，1963年6月14日出生，汉族，住广西陆川县。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告黄晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼，被告黄晓明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金13200元；2、判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2019年8月30日利息为749.46元、罚息为2140.53元，此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、判令被告偿还原告律师代理费1000元；以上1、2、3项合计17089.99元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）事实和理由：2017年2月22日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450660013-9530-20195516940），合同约定：原告向被告提供贷款额度为13200元，借款额度有效期为一年，自2017年02月22日至2018年02月22日止；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50％；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后，原告于2017年2月22日将13200元的借款发放至被告在原告处开立的卡号为45×××66银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。 被告黄晓明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，被告通过手机银行向中国建设银行提交了快贷业务申请，经审批同意被告借款额度为13200元。当日，被告与原告在网上签订了合同编号为450660013-9530-20195516940的《中国建设银行”快e贷”借款合同》，约定：借款额度为13200元，借款额度有效期间自2017年02月22日至2018年02月22日止；贷款利率采用固定利率方式，在贷款期间内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；对于借款人未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约的，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。被告通过其在原告处开立的卡号为45×××66的银行账户于2017年2月22日支用13200元。期满后，被告未按合同约定的方式按时还款，截至2019年8月30日，被告尚欠原告借款本金13200元、利息749.46元、罚息2140.53元。 原告为此诉至本院，并与广西君桂律师事务所签订委托代理协议，需支付律师费1000元，广西君桂律师事务所指派覃焯、黄连英参加了本案诉讼。 本院认为，原告与被告在网上签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，被告通过手机银行取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应归还借款本金及支付利息、罚息给原告。依据双方合同约定，原告为实现债权所支出的律师费，亦应由被告承担。 综上所述，原告主张被告归还借款本息、支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄晓明归还借款本金人民币13200元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告黄晓明支付借款利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：截至2019年8月30日的利息749.46元、罚息2140.53元，之后的利息、罚息从2019年8月31日起，以13200元为基数，按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告黄晓明支付律师费损失1000元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费227元，减半收取114元，由被告黄晓明负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨春雷 二〇二〇年五月二十五日 书记员  吴大建
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执63号毛雪雨（申请执行人）：毛雪雨与毛四伟婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已执行到位。本院已于2020年5月29日将该款转付给毛雪雨（申请执行人）。至此，毛雪雨（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫0725民初824号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  孙华宾二〇二〇年五月二十九日书记员  单照哲
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初367号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人黄小玉，女，1994年1月14日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地福建省平和县，现住南安市。曾因盗窃,于2014年1月20日被南安市公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪,于2015年10月16日被本院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年；因犯盗窃罪（发现漏罪）,于2016年2月2日被晋江市人民法院判处有期徒刑一年八个月，至2017年8月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月5日被监视居住，2020年4月8日被继续监视居住。现在家。 南安市人民检察院以南检一部刑诉〔2020〕338号起诉书指控被告人黄小玉犯盗窃罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员傅承奎出庭支持公诉，被告人黄小玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2019年7月27日下午14时许，被告人黄小玉到南安市菜摊，乘摊主李某2睡觉之机，盗走李某2放于菜架塑料盒内现金人民币1000元。 2.2019年9月24日上午9时许，被告人黄小玉到南安市正泰粮油店，乘店主杨某外出店内无人之机，盗走杨某放于前台抽屉内的现金人民币700元。 3.2019年10月23日上午9时许，被告人黄小玉到南安市雅伊女装店，乘店主吴某在卫生间之机，盗走吴某放于柜台处的一个黑色挎包（包内有一部苹果6Ｓ手机一部），价值共计人民币902.4元。 4.2019年11月5日下午15时许，被告人黄小玉到南安市灯彩店，乘店主王某不注意之际，盗窃柜台抽屉内现金人民币700元。 综上，被告人黄小玉共盗窃4起，赃款赃物总价值人民币3302.4元。 2019年11月5日17时许，南安市公安局水头派出所在南安市水头镇超前购物广场抓获被告人黄小玉，并向其扣押苹果6Ｓ手机一部、黑色挎包一个以及百元人民币七张，并于2019年11月28日将苹果6Ｓ手机及黑色挎包发还被害人吴某，将人民币700元发还被害人王某。被告人黄小玉归案自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人黄小玉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、杨某、吴某、王某的陈述，勘查笔录、辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人黄小玉曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄小玉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄小玉归案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。本案部分赃款赃物已追还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄小玉有期徒刑六个月至七个月并处罚金，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项的规定，判决如下： 一、被告人黄小玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人黄小玉退出违法所得人民币一千七百元，分别发还被害人李某2人民币一千元、被害人杨某人民币七百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴序开 人民陪审员  傅南泽 人民陪审员  黄高级 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  黄安顺 速 录 员  杨艳茹 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初5365号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所地成都市成华区二环路东三段14号。 法定代表人：陈国邦。 被告：吴菲，女，汉族，1990年08月05日出生，住四川省通江县。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告吴菲合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告龙悦房地产开发（成都）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告龙悦房地产开发（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐佐 二〇二〇年五月八日 书记员  薛素
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初502号原告：朱娟，女，1979年2月3日生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：邵辉，江苏岸东律师事务所律师。被告：宿迁万达广场投资有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区项王东路8号。法定代表人：齐界，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王颖耀，江苏祥盛律师事务所律师。原告朱娟与被告宿迁万达广场投资有限公司（以下简称万达广场）租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱娟及其委托诉讼代理人邵辉、被告万达广场的委托诉讼代理人王颖耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱娟向本院提出诉讼请求：1.判令万达广场退还租赁保证金68536.8元、质量保证金10000元、物管费保证金17705.34元、POS机押金1200元、装修押金5000元，共计102442元（取整）；2.本案诉讼费用由万达广场承担。诉讼过程中，原告朱娟变更第一项诉讼请求为：判令万达广场退还租赁保证金68536.8元。事实和理由：朱娟与万达广场于2019年9月1日签订《商铺租赁合同》及相关附件约定了租赁保证金等。万达广场的招商负责人王某亲口向朱娟承诺提前三月打报告可以退场，并退还相关保证金押金。由于生意难做，朱娟于2019年10月11日向万达广场申请退场，但王某给出的答案说是现在公司都不让退，在原告方提供的录像资料中，王某仍承认当初的相关承诺，但就是不退钱，故提起诉讼。被告万达广场辩称：万达广场收到朱娟租赁保证金68536.8元。朱娟与万达广场于2019年9月1日签订商铺租赁合同，合同签订后万达广场积极履行合同义务，按照合同约定，为朱娟提供场地及相关物业服务。朱娟在未经万达广场同意下，擅自违反合同约定，停止营业，严重影响了万达广场的整体运营效果，严重损害了万达广场的合法权益。朱娟提出租赁合同违约条款系格式条款，万达广场认为该条款并非为格式条款，法律规定格式条款并非无效条款。关于万达广场工作人员对朱娟的承诺，万达广场不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年9月9日，朱娟与万达广场签订《江苏宿迁万达广场（营运期）商铺租赁合同》及附件，合同约定：万达广场将商业广场室内步行街2F层2018号商铺出租给朱娟使用；租赁期限为36个月，自进场日开始计算，即自2019年9月10日起至2022年9月9日止；本合同签署当日，朱娟应当向万达广场支付人民币陆万捌仟伍佰叁拾陆圆捌角整（¥68536.8元，相当于3个月月租金标准）作为履约保证金；在双方协商达成书面一致后，朱娟经提前九十天书面通知万达广场，可提前解除本合同，除履约保证金不予返还外，无需承担本合同项下其他违约责任。朱娟于2019年9月向万达广场交纳租赁保证金68536.8元。2019年10月11日，朱娟向万达广场提交书面申请书申请退场。2020年1月，朱娟从万达广场退场。另查明，案涉万达广场与朱娟之间商铺租赁事宜系万达广场招商部工作人员王某经办，王某在招商及合同签订过程中向朱娟口头承诺提前三个月以书面形式申请退场，便可以退场，万达广场将退还全部租赁保证金。上述事实，有商铺租赁合同及附件、收据、视听资料及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点为万达广场是否应当向朱娟返还租赁保证金。本院认为万达广场应当向朱娟返还租赁保证金，理由如下：本案中，案涉租赁合同中关于“21.8在甲乙双方协商达成书面一致后，乙方经提前九十天书面通知甲方，可提前解除本合同，除履约保证金不予返还外，无须承担本合同项下其他违约责任”的约定，属万达广场为重复使用而预先拟定的格式条款，该格式条款加重了朱娟一方的责任。万达广场作为该格式条款提供方应采取合理方式提请朱娟注意，并对该条款予以说明，但万达广场未能提供证据证明其对该条款尽到了合理提示及说明义务，该格式条款无效。朱娟提供的视听资料能够证明万达广场招商部工作人员王某在案涉招商及合同签订过程中向朱娟口头承诺提前三个月以书面形式申请退场，便可以退场，万达广场将退还全部租赁保证金。综上，朱娟经提前三个月以书面形式向万达广场申请退场，万达广场应当返还租赁保证金。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁万达广场投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱娟返还履约保证金68536.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，减半收取计757元，由被告宿迁万达广场投资有限公司负担（原告已预付，原告同意被告于履行义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1514元。审 判 员  张 帅二〇二〇年五月十一日法官助理  梁佳鑫书 记 员  孙腾越附录法律条文《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初353号 原告：许仙锋，男，1975年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：杨灵灵，福建莆中律师事务所律师。 被告：林立振，男，1985年8月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告许仙锋诉被告林立振劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许仙锋及其委托诉讼代理人杨灵灵到庭参加诉讼。被告林立振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许仙锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林立振立即向原告许仙锋支付所拖欠的工资款14500元及该款自2019年8月23日起至实际还清之日止、按年利率6%计算的利息(暂计至2020年4月18日止，利息为565元，本案本息合计为15065元)。2、本案诉讼费、保全费等由被告林立振承担。事实与理由：被告林立振与案外人杨志伟、林建雄等三人合伙承包荔城区第一实验小学装修工程等项目。期间，被告林立振与案外人杨志伟、林建雄等三人合伙雇佣原告许仙锋作为其承包装修工程的木工，协助完成其装修工程的部分木工项目。工程结束后，被告林立振等三人拖欠着原告许仙锋工资，并一直未能及时结算支付。2019年8月18日，原告许仙锋找到被告林立振及其合伙人杨志伟、林建雄后，各方进行了结算，被告林立振及合伙人共结欠原告许仙锋木工工资计40900元，并出具一份《字据》交由原告许仙锋收执(陈泽系合伙人杨志伟的委托代理人)。约定：被告林立振及案外人杨志伟、林建雄三人尚欠原告许仙锋工资尾款40900元，由其三个合伙人按合伙股份比例直接分摊偿还，并保证在2019年8月22日前付清；其中，被告林立振应偿还给原告许仙锋工资14500元，案外人杨志伟应偿还工资14500元，案外人林建雄应偿还工资11900元。现案外人杨志伟、林建雄均已按约偿清了所拖欠的工资，只有被告林立振仍一直拖欠着原告许仙锋的工资，不肯偿还。综上，被告林立振仍拒不还款的行为，已严重损害原告许仙锋的合法权益。现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特具此状，望依法判如所请，以维护原告许仙锋的合法权益。 被告林立振未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 在举证期限内，原告许仙锋围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证、字据各一份，本院予以确认并在卷佐证。 在举证期限内，被告林立振未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告许仙锋受雇于被告林立振和案外人杨志伟、林建雄等三人合伙承包的装修工程的木工，协助完成其装修工程的部分木工项目。2019年8月18日经结算，雇佣方出具字据确认共结欠原告许仙锋木工工资款40900元，被告林立振分摊应付其中的14500元。经原告催讨，杨志伟和林建雄皆已付清各自应承担的劳务款，仅剩被告林立振尚未付款。2020年4月15日，原告诉至本院，要求被告林立振支付所欠木工工资款并自起诉之日起按年6%支付利息。另查明，2019年8月20日，全国银行同业拆借中心人民币贷款基准利率为4.25%。案经审理，因被告林立振未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，被告林立振共欠原告许仙锋14500元木工工资款未付，有林立振在字据上的签名捺印在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告偿还工资款并自起诉之日起按年利率6%计息，本院调整为参照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息。经本院传票传唤，被告林立振未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护劳动者合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告林立振应在本判决生效之日起五日内归还给原告许仙锋劳务工资款14500元并自2019年8月18日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.25%计息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费177元，减半收取计88.5元，由被告林立振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  陈徐继 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  宋 浩 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2784号原告：张开贺，男，1988年8月1日出生，汉族，济南新聚蒙商贸有限公司职员，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告：白彦龙，男，1976年10月16日出生，汉族，北京恒通速捷货运代理有限公司经理，住北京市通州区。原告张开贺与被告白彦龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹强独任审理。本案原告张开贺、被告白彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张开贺提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费7280．67元、误工费15000元、营养费2000元、交通费500元；2、诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实及理由：2019年4月30日23时许，在北京市通州区XXX小区XX号楼X单元XXXX室，被告因琐事将原告打伤，报警后，原告伤情经鉴定为轻微伤，被告被通州分局处以拘留五日的行政处罚。原告所受伤害经潞河医院诊断为右手外伤、第五掌骨基底骨折，原告为此花去医药费7280．67元。因此，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院依法审理支持原告的诉讼请求。被告白彦龙辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉求没有依据，与事实不符。经审理查明：原告张开贺与被告白彦龙合租通州区XXX小区XX号楼X单元XXXX室房屋，2019年4月23日，原、被告双方因琐事发生冲突，被告白彦龙持簸箕、拖布、笤帚等将原告张开贺打伤，经潞河医院诊断，原告张开贺为右上臂外伤、胸腹部外伤、软组织损伤等。2019年4月30日，原、被告双方再次因琐事发生冲突，被告白彦龙将原告打伤，经潞河医院诊断，原告张开贺为右手外伤，第5掌基底骨折。后原告张开贺报警，北京市公安局通州分局于2019年8月6日出具了《行政处罚决定书》，载明：“2019年4月30日23时许，白彦龙在北京市通州区XXX小区XX号楼X单元XXXX室因琐事将张开贺打伤，后被查获，经鉴定，张开贺身体所受损伤为轻微伤”、“给予白彦龙行政拘留五日并处罚款贰佰元的处罚”。另查，原告张开贺系济南新聚盟商贸有限公司职员，事发前六个月平均工资为5895元。根据潞河医院出具的多份诊断证明，原告因伤情共休假8周（其中部分诊断证明载明的休假日期重叠，本院不予重复计算）。经核实，原告张开贺的合理损失情况如下：项目数额计算依据医疗费7280．67元以原告提交的发票中的合理损失为准。营养费0元因医嘱中未载明需加强营养，故本院不予支持。误工费11790元根据原告的收入情况及诊断证明、医嘱、误工证明，综合予以确定。交通费400元根据原告就医情况及提交的相关证据，本院予以酌定。合计19470．67元以上数目之和上述事实，有行政处罚决定书、诊断证明、门诊病历、医药费票据、工资发放记录、交通费票据及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费、误工费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告白彦龙因琐事与原告张开贺发生争执，后被告白彦龙将原告张开贺打伤，应负事件的全部责任，现原告张开贺要求被告白彦龙承担赔偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告白彦龙赔偿原告张开贺医疗费7280．67元、误工费11790元、交通费500元，以上共计19470．67元，于本判决生效之日起七日内执行清。二、驳回原告张开贺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由原告张开贺负担67元（已交纳），由被告白彦龙负担143元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邹 强二〇二〇年五月二十九日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初3675号 原告:江苏世纪依豪服饰有限公司，统一社会信用代码：91320581751418475D，住所地江苏省常熟市莫城街道言里村。 法定代表人:马青祥，董事长。 委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范以丹，江苏正大发展律师事务所实习律师。 被告：袁州区城西剑仙名品服饰网店，统一社会信用代码：92360902MA392K6JXW，登记经营地江西省宜春市袁州区中山西路399号职业技术学院创客中心C7、C8号。 负责人：董康康，男，汉族，1999年7月14日出生，住河南省宜阳县，系袁州区城西剑仙名品服饰网店工商登记业主。 本院在审理原告江苏世纪依豪服饰有限公司诉被告袁州区城西剑仙名品服饰网店侵害商标权纠纷一案中，原告江苏世纪依豪服饰有限公司以原被告双方已经和解为由，于2020年5月29日向本院申请撤回对被告袁州区城西剑仙名品服饰网店的起诉。 本院认为，原告江苏世纪依豪服饰有限公司申请撤回对被告袁州区城西剑仙名品服饰网店的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏世纪依豪服饰有限公司撤回对被告袁州区城西剑仙名品服饰网店的起诉。 案件受理费减半收取人民币150元，由原告江苏世纪依豪服饰有限公司负担。 审判员  李军 二〇二〇年五月二十九日 书记员  胡越
海南省文昌市人民法院   民事判决书   (2020)琼9005民初905号                                                       海南省文昌市人民法院   民事判决书     (2020)琼9005民初905号     原告：林志，男，汉族，1991年4月4日出生，现住文昌市。   委托诉讼代理人：吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者。   被告：邢益智，男，汉族，1994年7月21日出生，现住文昌市。   原告林志与被告邢益智民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用第一审简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志到庭参加诉讼，被告邢益智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告林志向本院提出诉讼请求：1 、依法判令被告在30日内还清借款本金389，000元给原告。2 、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，双方在相处互相往来中都是相守信用，2017年被告以经营生意资金周转困难为由，提出向原告借款解决一时的资金周转，原告经了解之后也表示同意出借款给被告。被告在资金周转回收时都准时的向原告还清借款，下次资金周转紧张时再次向原告借款，被告累计向原告借款470,000元。2018年12月1日前被告已向原告还款70,000元。2018年12月1日，被告给原告写下欠条，内容：本人邢益智身份证号码：×××，从2017年7月起曾多次向林志借到现金共计肆拾柒万(470,000元)人民币，已还款柒万(70,000)元林志。2018年12月1日经双方结账，邢益智确认尚欠林志人民币肆拾万元(400,000元)。欠条落款处有被告的签名。2019年1月5日还款4000元、2019年4月2日还款4000元、2019年5月25日还款3000元，被告三次向原告还借款共计11,000元，现尚欠389,000元。此后，原告曾多次向被告催收还款未果。综上所述，原告为了保护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特提出起诉，望判如所请。   被告邢益智未在法定期限内提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。   本院经审理认定事实如下：被告邢益智以经营生意资金周转困难为由，多次向原告林志借款。原告通过转账和现金的方式，累计向被告出借共计470,000元。2018年12月1日，被告向原告还款70,000元。同日，被告向原告出具欠条，内容为经双方结账，邢益智尚欠林志400,000元，欠条上并没有约定还款日期，欠条落款处有被告的签名。被告分别于2019年1月5日、4月2日、5月25日还款4000元、3000元、3000元，并在上述欠条上分别签名予以确认，扣除所有还款被告尚欠原告借款本金389,000元。   以上事实有欠条、微信还款记录、中国工商银行文昌文中坡支行借记卡历史明细清单及庭审笔录予以证实。   本院认为，被告邢益智因经营生意需要向原告林志借款并出具欠条，双方形成了民间借贷关系。原、被告的借贷关系系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告借款本金389,000元事实清楚，证据充分，债权债务明确，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，原被告在欠条中没有约定还款日期，现原告请求被告三十日内还清借款本金389,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。   被告邢益智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。   依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告邢益智于本判决生效之日起三十日内向原告林志支付借款本金389,000元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币3567.5元，由被告邢益智负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                   审 判 员 吴清岳                                         二〇二〇年五月二十五日                               书 记 员 张 博                             附：本案适用的法律条文      《中华人民共和国民法总则》     第一百一十八条 民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。     《中华人民共和国合同法》     第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条   的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催   告借款人在合理期限内返还。     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。                                 审核：吴清岳 撰稿：吴清岳 校对：张博 印刷：张博      文昌市人民法院 2020年5月25日印制    （共印6份）
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0781执130号申请执行人李占萍，女，汉族，1967年11月17日出生，住河南省卫辉市。被执行人左贵剑，男，汉族，1986年3月15日出生，住河南省卫辉市。本院在执行申请执行人李占萍与被执行人左贵剑机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成还款协议，因履行期限较长，短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0781执130号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  李利岩审判员  郭文利二〇二〇年五月二十六日书记员  牛嘉珂
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执恢85号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：赵连华，该公司职工。 被执行人秦国兵，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人秦国朋，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人李万强，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人郭花，女，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人秦国兵、秦国朋、李万强、郭花金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)沂商初字第37号民事判决书于2020年1月8日立案恢复执行，该案立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令并发布限制消费令。在执行过程中，扣划被执行人郭花银行存款2.3元，该款已过付给申请执行人，并对被执行人银行存款、车辆等进行了查询，冻结被执行人多个账户，因金额较小，申请人同意暂不作处理。现因被执行人暂无其他财产可供执行且申请执行人提供不出被执行人的其他财产信息，经合议庭合议及与申请人谈话，申请人同意对本案终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2014)沂商初字第37号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。 申请人申请恢复执行的，应重新立案。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  高 晓 人民陪审员  纪玉强 人民陪审员  陆 英 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理  李春其 书 记 员  秦 洁
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初898号原告:游灿芝，女，1961年12月13日出生，汉族，户籍地住重庆市奉节县。委托诉讼代理人:季巧，重庆海力律师事务所律师。被告:宋孝玲，女，1955年6月2日出生，汉族，户籍地河南省宁陵县。现住重庆市北碚区。委托诉讼代理人:郭世华（系宋孝玲儿子），男，1982年8月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告游灿芝诉被告宋孝玲健康权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游灿芝及其委托诉讼代理人季巧，被告宋孝玲及其委托诉讼代理人郭世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游灿芝向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费3723.15元,牙齿修复费用7000元，烤瓷牙更换费用6000元，住院期间护理费1000元，交通费800元，营养费500元，共计19023。15元；2、请求被告支付原告因诉讼产生的律师费10000元；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将要求被告赔偿的牙齿修复费用从7000元变更为4953元。事实与理由：2018年6月6日，被告宋孝玲与原告游灿芝在重庆市北碚区××路××号宿舍内，因生活琐事发生口角，被告将原告打伤，被告将原告打伤，经鉴定原告的损伤程度属于轻伤二级。后原告与被告协商均未果，故提起诉讼，请求判如所请。被告宋孝玲辩称：1、双方于2018年6月6日在重庆市北碚区××路××号宿舍内因口角发生纠纷继而相互抓扯是事实，但是双方已在派出所的主持下达成了治安调解协议，约定双方各自处理各自的伤情，双方不得因此事再发生纠纷。2、该协议是双方当事人的真实意愿表示，签订协议时也无重大误解和趁人之危的情形，且双方达成和解时，被告也存在腰椎骨折的伤情，该调解协议并无明显不公平。3、就算该调解协议可以撤销，也已过除斥期间。4、宋孝玲并没有殴打游灿芝，游灿芝牙齿受伤与宋孝玲无关，北碚区人民检察院也作出了不起诉决定书。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2018年6月6日6时许，原告游灿芝与被告宋孝玲在重庆市北碚区××号××宿舍内因口角发生纠纷，继而相互抓扯，宋孝玲将游灿芝嘴部打伤，游灿芝将宋孝玲手部咬伤。当日，游灿芝与宋孝玲达成《重庆市公安局北碚区分局××派出所治安调解协议》，约定，“1、双方各自处理各自伤情。2、双方不得因为此事再发生纠纷，不得再追究对方法律责任。本调解为一次性调解协议，无任何附带条件，双方今后不得因此事再发生任何纠纷，本协议经双方签字捺印后生效。本协议自双方签字之时起生效，并当场履行，公安机关对违反治安管理行为人不予处罚。”当日，游灿芝前往卫生院治疗。2018年10月26日，北碚区××派出所民警对当日接诊医生进行了询问，载明“上唇及口腔见血迹，上门牙明显出血疼痛……她受伤的是上门牙三颗……”。2018年6月17日，游灿芝前往重庆市九龙坡区人民医院住院治疗，入院诊断为“全身多处软组织损伤”，于6月22日出院，出院诊断为：“1、全身多处软组织损伤；2、11、12根折；3、22不完全脱位；4、26残根。”，出院医嘱为“注意休息，加强营养。出院后定期于口腔复查，出院后2-3月于口腔科行植牙术+固定术。后游灿芝分别于2018年9月19日，2018年9月26日、2018年10月9日、2019年7月15日到重庆市九龙坡区人民医院口腔科进行治疗。2018年10月18日，重庆市公安局北碚区分局出具鉴定意见通知书2份，分别载明“游灿芝的损伤程度属轻伤二级”，“宋孝玲的损伤程度属轻伤二级”。2019年7月12日，重庆市北碚区人民检察院作出渝碚检刑不诉【2019】23号不起诉决定书，以无证据证明宋孝玲存在故意伤害的主观故意和事实，不符合起诉条件为由，对定对宋孝玲不起诉。同日，重庆市北碚区人民检察院作出渝碚检刑不诉【2019】24号不起诉决定书，以现有证据不足以证实宋孝玲的伤情由游灿芝所致，不符合起诉条件为由，决定对游灿芝不起诉。上述事实，有报警单回执、《重庆市公安局北碚区分局××派出所治安调解协议》、鉴定意见通知书、不起诉决定书、住院病案、门诊病历、门诊治疗单、医药费专用收据及原、被告当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：双方签订的《治安调解协议》是否能撤销？本院评析如下：双方在重庆市公安局北碚区分局童家溪派出所签订的治安调解协议书具有民事合同的性质，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全部履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。本案中，首先，根据治安调解协议的内容，从常理上理解，就是各自负担各自的医药费，双方均不再追究对方的民事赔偿责任。原告诉称协议内容中并未对医药费进行约定，只是约定各自处理伤情，且不再追究对方责任是指刑事责任，明显不符合一般理解，该理由不能成立。其次，原告签订协议时已知道其受伤部位，从原告的现有证据来看，其伤情与签订合同时并无明显区别与重大变化；最后，从损害结果来看，原被告均系轻伤二级，损伤程度也相当。综上，本院认为双方签订的治安调解协议系双方当事人的真实意思表示，签订合同时不存在重大误解或显失公平的情形，该协议对双方当事人均有约束力，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告游灿芝的全部诉讼请求。本案受理费400元，减半收取200元，由原告游灿芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  陈薇薇二〇二〇年五月二十五日书记员  李 思
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初1620号之一原告：安徽新蓝天钢构股份有限公司，住所地安徽省滁州市开发区长江东路777号。法定代表人：陈忠荣。委托诉讼代理人：杨家军，江苏当代国安律师事务所律师。被告：南京九泰贸易有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区瞻园路126号。法定代表人：郭继文。原告安徽新蓝天钢构股份有限公司与被告南京九泰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月20日向本院起诉，本院于2020年3月25日立案受理。依法适用普通程序审理。审理期间，原告于2020年5月8日向本院提交书面撤诉申请，提出原被告已经达成庭外和解，故自愿申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽新蓝天钢构股份有限公司撤回起诉。案件受理费4774元，减半收取为2387元，由原告安徽新蓝天钢构股份有限公司负担。审判员  陈君君二〇二〇年五月十四日书记员  彭 婷
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执1439号 郑燕妃与黄玲幼责令退赔一案，本院已于2020年5月25日以自动履行方式结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执512号申请执行人：武跃东。被执行人：赵栋彬。申请执行人武跃东与被执行人赵栋彬关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年11月20日作出的（2019）晋0522民初2566号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款15551元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年3月2日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年2月27日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年五月二十五日书 记 员  郭艳芳
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）执1602执1570号 申请执行人：亳州市融资担保有限责任公司，住所地安徽省亳州市仙翁路789号，统一社会信用代码为：913416007430689460. 被执行人:亳州市国一堂中药饮片有限公司，住所地亳州市谯城区魏岗镇工业园区，社会统一信用代码为：91341600670939404Q. 被执行人：安徽国一堂药业有限公司，住所地安徽省亳州市工业园区A区，社会统一信用代码：913416005578295457. 被执行人：张振中，男，汉族，1970年8月24日出生，住所地：安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：于春贤，女，汉族，1968年12月12日出生。住所地安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人亳州市融资担保有限责任公司与亳州市国一堂中药饮片有限公司、安徽国一堂药业有限公司、张振中、于春贤公证债权文书纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）皖亳公证字第7992号公证书，于2020年4月22日立案受理，因该案已于（2020）皖1602执1536号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（（2020）执1602执1570号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年五月九日 书 记 员  袁 标
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执1839号之一 申请执行人：张敬贵，男，1968年8月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张德发，男，1946年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张德义，男，1940年8月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张德凤，男，1948年10月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人与被执行人张德发、张德义、张德凤不当得利纠纷一案中，现因被执行人张德义但今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张德义在安徽省农村信用社联合社62177XXX568账户内存款人民币8350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二〇年五月八日 书记员  李井源
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初829号 原告：蓝超，男，汉族，1978年6月21日出生，住成都市成华区。 被告：王乃宏。 原告蓝超与被告王乃宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法进行审理。 原告蓝超向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款五万元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年10月28日，被告以资金紧缺为由，向原告借款五万元，并向原告出具了借条。之后因原告急需用钱，多次向被告催款，被告均以各种理由推脱。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）……；（二）有明确的被告；……。”最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案原告起诉后未提供被告准确的、有效的身份信息，也未提供被告准确的送达地址。经本院释名、限期后仍不能提供，应属于被告不明确。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。 据此，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告蓝超的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  朱书 二〇二〇年五月六日 书记员  罗楠
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽04执异83号 案外人：蔡孟奇，女，1959年11月23日出生，满族，住广州市天河区。 申请执行人：陈长强，男，1973年7月16日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：林荣清，男，1975年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：汇磊石业（泉州）有限公司，住所地南安市柳城办事处榕桥工业区。 法定代表人：林荣居，董事长。 被执行人：南安恒丰房地产开发有限公司，住所地福建省南安市溪美镇东埔山。 法定代表人：林荣居，董事长。 被执行人：怀化市天鹏房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市迎丰中路20栋。 法定代表人：文小猫，董事长。 被执行人：福建和成发集团有限责任公司，住所地三明市梅列区列西富华新村28幢一层27A号。 法定代表人：李杨斌，执行董事兼总经理。 在本院执行陈长强与林荣清、汇磊石业（泉州）有限公司、南安恒丰房地产开发有限公司、怀化市天鹏房地产开发有限公司（以下简称天鹏房地产公司）、福建和成发集团有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人蔡孟奇对本院执行位于湖南省怀化市房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡孟奇称，请求停止对位于湖南省怀化市房屋的执行并解除对该房屋的查封。事实和理由：2018年8月6日，异议人诉天鹏房地产公司商品房买卖合同纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院作出（2018）湘1202民初3615号民事判决书，该判决书认定异议人2006年12月29日与天鹏房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应诚实全面履行，并判决天鹏房地产公司于判决生效之日起三十日内，提供办理房屋权属登记必要的证明文件，协助蔡孟奇于2006年12月29日所购的天鹏房地产公司开发建设的位于怀化市的不动产权证书。该判决生效的2019年8月2日异议人向怀化市鹤城区人民法院申请强制执行。在执行过程发现，案涉房屋已被三明市中级人民法院查封。综上，鉴于异议人所购房屋经人民法院确权，并已进入执行阶段，为维护异议人合法权益，请求支持其异议请求。 本院查明，陈长强与林荣清、汇磊石业（泉州）有限公司、南安恒丰房地产开发有限公司、天鹏房地产公司、福建和成发集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）三民初字第533号民事调解书。由于林荣清、汇磊石业（泉州）有限公司、南安恒丰房地产开发有限公司、天鹏房地产公司、福建和成发集团有限责任公司未履行法律文书确定的义务，陈长强向本院申请强制执行，本院于2016年3月31日作出（2016）闽04执170号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人林荣清、汇磊石业（泉州）有限公司、南安恒丰房地产开发有限公司、天鹏房地产公司、福建和成发集团有限责任公司的银行存款人民币99985715元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产。并依法查封了包含本案案涉房产在内的相关财产。 案外人蔡孟奇与天鹏房地产公司于2006年12月29日签订《商品房买卖合同》，约定蔡孟奇以35万元价格购买天鹏房地产公司所有的怀化华天大酒店11层1115号房屋。因双方发生纠纷，蔡孟奇起诉至湖南省怀化市鹤城区人民法院，怀化市鹤城区法院于2018年12月18日作出（2018）湘1202民初3615号民事判决书，判决天鹏房地产公司于判决生效之日起三十日内提供办理土地使用权变更和房屋所有权登记必要的证明文件，协助蔡孟奇办理于2006年12月29日所购的天鹏房地产公司开发建设于湖南省怀化市迎丰西路怀化华天大酒店的第11层1115号房的不动产权证书。因天鹏房地产公司未履行该生效法律文书确定的义务，蔡孟奇向怀化市鹤城区人民法院申请强制执行，怀化市鹤城区人民法院予以立案，案号为（2019）湘1202执2461号。 上述事实有（2015）三民初字第533号民事调解书、（2016）闽04执170号执行裁定书、《商品房买卖合同》、（2018）湘1202民初3615号民事判决书、（2019）湘1202执2461号执行裁定书等在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中，案外人蔡孟奇所提供的《商品房买卖合同》以及（2018）湘1202民初3615号民事判决书等证据能够证明其符合上述条件，对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对湖南省怀化市房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张志明 审判员  邓水清 审判员  张天明 二〇二〇年五月二十五日 书记员  余春燕 附：本裁定所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0112刑初144号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人熊高新，男，1996年8月25日出生于江西省高安市，汉族，小学文化程度，户籍所在地江西省宜春市高安市，现住南昌市新建区。2015年7月17日因盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处拘役五个月；2017年10月23日因犯寻衅滋事罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年，2018年2月26日刑满释放；2019年11月9日因盗窃被南昌市公安局高新技术开发区分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月24日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕，现押于南昌市新建区看守所。 指定辩护人王小惠，新建区法律援助中心律师。 南昌市新建区人民检察院以新检刑诉〔2020〕2310号起诉书指控被告人熊高新犯盗窃罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员欧阳茫出庭支持公诉。被告人熊高新及其指定辩护人王小惠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月7日中午12时许，被告人熊高新伙同熊亮亮（在逃）等人骑摩托车从新建区七里岗出发去瑶湖，路上途径新建区联圩镇象湖村附近时发现路边有一辆红色新的豪宝牌摩托车，熊亮亮把摩托车锁弄开后，熊高新推着该辆摩托车前往瑶湖，并把偷来的摩托车放在瑶湖航空城的一个工地附近。经新建区价格认证中心鉴定，被盗窃摩托车价值3472元。公诉机关提供了被告人熊高新的供述与辩解、被害人万某的陈述、价格鉴定意见书、被告人常住人口信息及归案经过等证据证实。 公诉机关认为，被告人熊高新以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取摩托车一辆价值3472元，数额较大，其行为已触犯盗窃罪。同时被告人具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十五条第一款规定之情节。建议判处被告人熊高新有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。 2019年11月24日，被告人熊高新被抓获归案。 被告人熊高新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人熊高新以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取摩托车一辆价值3472元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实和罪名成立。关于被告人熊高新的指定辩护人提出被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白且认罪认罚的辩护意见本院予以采纳。被告人曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑满释放不满五年内再犯应判有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。根据被告人的犯罪事实，性质，情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人熊高新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（此款限判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月24日起至2020年7月23日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾令敏 人民陪审员  赵 山 人民陪审员  金火军 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  余 婧 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款【共同犯罪】 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款【累犯】 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 第六十七条第三款【坦白】 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外； （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终12489号上诉人（原审原告、反诉被告）：饶维荣，男，汉族，1960年12月12日出生，身份证住址广东省大埔县。委托诉讼代理人：詹健，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：多兰，广东嘉得信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：赖金令，男，汉族，1975年11月17日出生，身份证住址广东省茂名市茂港区。委托诉讼代理人：陈林，广东今见律师事务所律师。上诉人饶维荣因与被上诉人赖金令合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初19727号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人饶维荣的原审诉讼请求：1．确认《房屋转让合作协议书》第一条约定无效；2．赖金令向饶维荣返还定金50万元；3．赖金令向饶维荣返还购房款400万元；4．赖金令向饶维荣支付合作应得利润分红共计1957586元（包括但不限于已销售及未销售房产的利润分红）；5．赖金令向饶维荣支付装修款项630878.5元。6．赖金令承担本案的诉讼费、公告费、保全费等一切费用。被上诉人赖金令的反诉请求：1．确认2016年8月5日签订的《房屋转让合作协议书》无效；2．饶维荣返还在合作期间擅自占用的资金共计570432元；3．饶维荣支付擅自占用房屋期间的占用费用260000元；4．饶维荣支付擅自占用房屋期间的水电费42729.93元；5．饶维荣支付因未按约定完成装修导致房屋受损的费用214039.24元；6．饶维荣支付因恶意低价转让房屋而获得的利益共计612000元；7．饶维荣承担本案反诉费用。一审判决结果：一、驳回饶维荣的起诉。二、驳回赖金令的反诉。本案不收取案件受理费，饶维荣已预交的本诉案件受理费61420元，赖金令已预交的反诉案件受理费7064.84元，本院凭单予以退回。本案本诉诉讼保全费5000元，饶维荣已预交，由饶维荣负担。本案反诉诉讼保全费5000元，赖金令已预交，由赖金令负担。上诉人饶维荣的上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。（上诉理由详见上诉状）被上诉人赖金令未提交答辩意见。本院经审理查明，一审法院已查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中饶维荣与赖金令一审时均提起了起诉，双方的主要依据都是《房屋转让合作协议书》，即在履行上述协议书过程中发生的纠纷，诉请事项亦围绕案涉房屋展开，故此案涉房屋的合法性问题系审理本案纠纷的前提基础。本案中，涉案房屋虽然曾进行过深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报，但双方当事人未提交证据证明相关主管部门对案涉房屋作出了处理结果，因此，在行政主管部门对案涉房屋的合法性进行审查并作出处理前，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围。一审法院驳回上诉人起诉，符合法律规定，并无不当。综上，上诉人饶维荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 溯审判员 孔卫新审判员 邓 婧二〇二〇年五月二十五日书记员 曾锦冰书记员 胡 珊
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0881民初102号原告：刘俊雄，男，1983年8月17日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：刘元先，男，1985年3月7日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告刘俊雄与被告刘元先民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊雄到庭参加诉讼，被告刘元先经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊雄向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告欠款本金258000元整及利息（按年利率2分计算年月2019年12月1日至清偿之日止）。事实与理由：2019年1月23日被告以工程资金周转为由，向我借款258000元整并出具借条。约定2019年9月1日先期还款150000元整。余款约定2019年11月30日偿还。现被告尚未归还欠款总计258000元整，特向法院提起诉讼。被告刘元先未作答辩。原告刘俊雄围绕诉讼请求依法向法庭提交了被告于2019年1月23日出具的借条及原告向被告转账145000元的凭证。经审查，证据的真实性合法性关联性符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。被告刘元先未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是亲戚关系。2019年1月23日，被告向原告借款，原告通过中国农业银行泰和支行向被告转账145000元，现金给付被告5000元。同日，被告向原告出具借条，借条载明“今借到刘俊雄人民币258000元整。双方约定2019年9月1日归还150000元整。剩余108000元于2019年11月30日归还。”到期后，被告未归还分文，遂引起本案诉讼。庭审中，原告自认实际出借金额为150000元，108000元是被告许诺的利息。本院认为，自然人之间的借款合同，应始于出借人实际支付款项之时。本案中虽然被告向原告出具借款金额258000元的借条，但原告自认实际出借金额为150000元，且原告也仅能举证证明150000元的出借事实。因此原告要求被告归还借款258000元的诉讼请求，本院予以部分支持，即150000元。被告关于利息以258000元为基数按年利率2分自2019年1月23日计算至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以部分支持，即以150000元为基数，自2019年1月23日按年利率2%计算至实际清偿之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘元先于本判决生效之日起七日内归还原告刘俊雄借款本金150000元及其利息（按年利率2%自2019年1月23日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘俊雄其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，由原告刘俊雄负担2000元，被告刘元先负担3170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  宁红兵人民陪审员  罗慧琼人民陪审员  **月二〇二〇年五月二十二日法官助理罗昕书记员陈莉琼
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初1073号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路356号1-11层，统一社会信用代码证号91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女。 委托诉讼代理人：陈静，男。 被告：肖斌，男，1983年6月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告肖斌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人胡桂丹到庭参加诉讼，被告肖斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令肖斌归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金24998.02元、利息3132.23元、违约金764.51元，合计28894.76元（利息及违约金计算到2018年5月21日，之后的利息按合同约定的收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2015年7月2日，肖斌在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照肖斌的申请，南平农商行核准并向肖斌发放了卡号为62×××00的普惠金融卡，卡片授信额度为26000元整。账单日每月21日，还款日每月15日。卡片发放后，肖斌于2015年8月28日至2017年8月16日共透支27548元，于2017年9月18日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2018年12月17日，肖斌尚欠福万通普惠金融卡本金24998.02元，利息3132.23元、违约金764.51元（利息和违约金计算至2018年5月21日），合计：28894.76元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 肖斌未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月2日，肖斌向南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，签署名字同意遵守《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并在《南平农商银行通普惠金融卡使用须知》（以下简称《使用须知》）落款处签名。《领用合约》第二条第3款约定：系统根据甲方（肖斌）的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金（最低还款额未还部分的5%，最低5元）；第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方（南平农商行）有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等）。合同还约定了其他条款。《使用须知》第二条约定：普惠金融卡授信期限最长3年。第七条约定：使用普惠金融卡透支不享受免息期，须按日支付透支手续费…第八条约定：若连续逾期2期或者累计逾期3期，则百合卡利率调整为日万分之五…依照肖斌的申请，南平农商行核准并向肖斌发放了普惠金融卡，卡号为62×××00，授信额度为20000元，月利率12‰，2017年3月14日调额至26000元。卡片发放后，肖斌多次透支消费，从2017年9月18日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2018年12月17日，肖斌尚欠福万通普惠金融卡本金24998.02元、利息3132.23元、违约金764.51元（利息和违约金计算至2018年5月21日），合计28894.76元。 本院认为，肖斌在充分阅读并签字同意《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《使用须知》上各项条款后向南平农商行申请领用信用卡，南平农商行向肖斌发放信用卡，双方成立信用卡合同关系,合同条款对双方具有法律约束力。肖斌持卡消费后，未按约还款，构成违约，南平农商行有权要求肖斌按合同约定归还透支本息、违约金。故南平农商行要求肖斌归还透支本金24998.02元、利息3132.23元、违约金764.51元(利息及违约金计算至2018年5月21日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 肖斌应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金24998.02元、利息3132.23元、违约金764.51元（利息及违约金计算至2018年5月21日，之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费522.3元，减半收取计261.15元，由肖斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  卫瑞霖 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨 颖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1602执1259号申请执行人:黄圣军，男，1965年12月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：李龙胜，男，1973年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行黄圣军与李龙胜买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1602民初6185号民事判决书，于2020年5月14日立案受理，因该案已与(2018)皖1602执128号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）皖1602执1976号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕迎迎人民陪审员  李 敏人民陪审员  石 婷二〇二〇年五月二十五日书 记 员  蒋雪山合议庭笔录时间:2020年5月25日地点:谯城区法院执行局评议:黄圣军与李龙胜买卖合同纠纷一案曹友喜：本院在执行黄圣军与李龙胜买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1602民初6185号民事判决书，于2020年5月14日立案受理，因该案已与(2018)皖1602执128号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，建议如下：终结（2020）皖1602执1259号案件的执行。石婷发言：同意以上意见。李敏发言：同意以上意见。合议庭决议：终结（2020）皖1602执1259号案件的执行。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6797号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人：庄杨。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：彭泽平，男，1984年6月4日出生，汉族，住湖南省洞口县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人彭泽平信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初6865号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人彭泽平应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付款项157610.94元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人彭泽平列入限制高消费、失信被执行人名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人彭泽平的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李文超
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初374号原告：侯思恒，男，1972年5月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：代思霞，湖北楚尚律师事务所律师（一般授权）。被告：马玉见，男，1985年3月25日出生，汉族，住河南省息县。原告侯思恒与被告马玉见买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月７日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯思恒及其委托诉讼代理人代思霞到庭参加诉讼，被告马玉见经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯思恒向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付所欠货款118531元；二、判令被告向原告支付违约金5000元。事实与理由：2015年6月至2016年8月期间，原告按约多次向被告经营的水果工坊供应水果，前后供货价值达20余万元，期间被告仅支付部分货款，余下118531元货款至今未付。后双方于2018年12月12日签订还款协议一份，约定被告于2019年10月31日前付清剩余款项，如未付清，被告还应支付5000元违约金。现原告经多次催款未果，故诉至法院。马玉见未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：侯思恒在江汉区华南果批市场从事水果批发生意，自2015年6月13日至2016年8月15日，马玉见因其生意需要长期向侯思恒批发水果，双方口头约定将货物送至位于金银潭××坊门店，期间马玉见仅支付部分货款。2018年12月12日，双方经对账结算后，于当日签订《还款协议》一份，该协议载明：“金银潭永旺水果工坊欠货款118531元，于2019年10月31日还清，如不还清，要承担违约金5000元。还款人马玉见，送货人侯思恒。”此后，马玉见仍未支付余下货款。因多次索要未果，侯思恒诉至本院。本院认为，马玉见未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。侯思恒提供了送货单及《还款协议》原件，《还款协议》有双方当事人签名及按捺手印，足以证明双方之间的买卖合同关系成立且合法有效。马玉见未按协议约定支付余下货款，显属违约，其应继续履行支付余下货款义务并按约定赔偿违约金，故侯思恒诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、马玉见于本判决生效之日起十日内向侯思恒支付所欠货款118531元；二、马玉见于本判决生效之日起十日内向侯思恒支付违约金5000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2671元，减半收取计1335.5元，由马玉见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李迎久二〇二〇年五月二十五日法官助理张宵书记员高雨薇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32339号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张岚，女，1976年8月5日出生，汉族，住广西桂林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张岚信用卡合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。审理中,原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初631号 原告：白长山，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告：张锡娟，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：李东清，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：甄德生，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告白长山、张锡娟与被告李东清、甄德生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年5月25日，原告白长山、张锡娟向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白长山、张锡娟以补充证据为由申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告白长山、张锡娟撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告白长山、张锡娟负担。 审判员  于海洋 二〇二〇年五月二十五日 书记员  靳莉莉