福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5476号 原告：陈锋,男，1979年4月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区忠门镇沁头村沁头228-1号。公民身份号码：350321197904276414。 委托诉讼代理人：郑长山、林少静（实习），福建思阳律师事务所律师。 被告：奥贵和，男，1950年8月5日出生，汉族，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区三台基街十六号街坊4号。公民身份号码：152701195008053935。 委托诉讼代理人：郑有，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。 被告：赵双平，男，1971年10月8日出生，汉族，住所地内蒙古包头市昆都仑区阿尔丁大街二号街坊曹欣小区2栋3号。公民身份号码：152823197110083711。 委托诉讼代理人：刘素平，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。 原告陈锋与被告奥贵和、赵双平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈锋的委托诉讼代理人郑长山、林少静、被告奥贵和及其委托诉讼代理人郑有、被告赵双平及其委托诉讼代理人刘素平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈锋向本院提出诉讼请求：1.判令奥贵和偿还给陈锋借款350万元及利息，其中借款200万元自2012年12月27日起、借款200万元自2013年1月14日起按月利率3%计算利息（被告已付利息734900元可予抵扣）；2.判决赵双平对上述奥贵和应偿还给原告的借款本息承担连带偿还责任；3、判决两被告承担本案的案件受理费、保全费、保费以及公告费。事实和理由：2013年1月1日，陈锋与奥贵和达成一致决定并签订合作协议，约定合作吉格斯太融通物流园区33号洗煤厂，合作期限一年，陈锋提供资金500万元，奥贵和保证陈锋每月收益60万元，合同到期后向陈锋返还专项资金。赵双平作为陈锋与奥贵和合作协议履约的担保人，保证陈锋的出资安全，保证及时收回每月收益，否则赵双平代为承担支付收益、归还资金、赔偿损失等责任，如协议发生争议，向陈锋所在地人民法院提起诉讼等约定。协议签订后，陈锋依约定准备500万元资金，并应奥贵和的要求先转账350万元用于购买原煤进行加工洗选。初期合作及业务开展较为顺利，2013年的1月21日和1月30日奥贵和分别通过案外人乔海平银行转账支付给陈锋263240元和471660元的合作收益，计734900元(起诉状中表述为：2013年2月奥贵和向陈锋支付了合作收益70万元)。之后奥贵和拒绝继续支付收益，也没有将资金返还给陈锋，奥贵和寻找各种理由予以推拖，赵双平也没有向陈锋承担担保责任。陈锋曾向莆田市中级人民法院起诉，后因两被告否认收到陈锋的款项，陈锋向莆田市中级人民法院申请撤回起诉，莆田市中级人民法院于2015年10月17日作出准予撤诉的裁定。后陈锋向两被告所在地的公安机关报案两被告涉嫌合同诈骗，现两被告承认收到该款项。2017年9月4日，陈锋向贵院提起诉讼，贵院认为不属于人民法院受理民事诉讼的范围，2017年9月8日贵院作出案号为（2017）闽0305民初3772号民事裁定书，裁定对陈锋的起诉不予受理。陈锋向内蒙古自治区包头市公安局稀土开发区分局交涉，分局向陈锋送达案号为包公稀不立字（2016）第6号不予立案通知书，陈锋申请复议，但高新公安分局复议决定维持不予立案的决定。为此，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提出起诉，请求贵院依法维护、保障原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 奥贵和辩称：1.陈锋所诉的事实与本案客观事实不相符。因陈锋一直未设立专项基金账户，也未注资500万元，所以该合作协议一直未履行，是陈锋违约造成的。陈锋在诉状中称：“2013年2月奥贵和向陈锋支付了合作收益70万元”是不客观的，纯属是混淆是非，该70万元并非收益。“被告奥贵和保证原告每月收益60万元，合同到期后向原告返还专资金”是保底条款，根据最高人民法院关于印发《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的通知第四条第（一）项规定依法应当认定为无效。2.陈锋在诉讼中将法律关系变更为“名为投资，实为借贷”即民间借贷纠纷时没有事实和法律依据。从双方签订的合作协议内容来看，不符合民间借贷的特征，应当认定为合伙协议关系。即使案外人奥君代奥贵和收款构成表见代理，奥贵和只应承担2013年1月1日双方签订合作协议日后的2013年1月14日陈锋给乔海平转账的150万元，减去案外人奥君给陈锋两次转账计734900元，仅此而已。2012年12月28日，陈锋给案外人赵双云转账200万元，既不是合作投资更不是奥贵和借款，与奥贵和无关。综上所述，陈锋的诉请既没有事实依据，也没有法律依据。恳请人民法院查清事实的基础上依法驳回陈锋的诉讼请求。 赵双平辩称：首先，其担保的是奥贵和与陈锋合作协议法律关系，并非民间借贷法律关系，陈锋变更诉讼请求的相关法律关系为民间借贷不是其担保的基础法律关系，所以其不承担民间借贷的保证责任。其次，合作协议签订后，陈锋始终没有按约定设立专项基金账户并存足500万元资金，奥贵和与陈锋没有实际履行合作协议。案外人奥君给陈锋书写收条350万元，事前未经奥贵和授权或同意，事后也未得到追认，依法不能视为履行合同。陈锋提供的证据不能证明奥贵和与陈锋已经履行了合作协议。赵双平在公安局的陈述是在陈锋第一次起诉后才知道陈锋给案外人奥君转款350万元，并非自认知道案外人奥君收到合作资金350万元。陈锋提供的录音资料仅是陈锋与案外人奥君及赵双平之间的事，与奥贵和的合作协议风马牛不相及。陈锋篡改录音内容，将提到名字是奥君的全部偷梁换柱为奥贵和，我们可以当庭播放录音进行辨别。假使奥君的收款行为对奥贵和构成表见代理，赵双平也不应对签订协议签的200万元承担保证责任。仅与签订协议后的150万元减去734900元有关。退一步讲，即使奥君的行为构成表见代理，也不论本案的法律关系是合伙还是民间借贷，都是由于陈锋的违约行为造成损失，赵双平不应当承担保证责任。一是陈锋没有按约定提供500万元资金，导致洗煤生产停止、中途倒闭并亏损；二是协议约定期限为一年，不得中途撤资。陈锋在未足额提供资金的情况下又提前撤资，将奥君按协议交其管理的734900元据为已有，不再用于生产经营活动，导致中途停止经营、倒闭亏损。这一后果应由陈锋与案外人奥君清算并按过错程度承担责任，不应当由赵双平负责。 另外，无论法律关系的性质是民间借贷还是合伙，双方当事人均应按照合同约定严格履行自己的义务。本案中，按照合作协议约定，陈锋的资金无论在专项基金账户还是转化为原煤或者洗煤成品，只要严格按照协议监管，就一直处于陈锋的实际控制之中，不会有任何风险。现在，是由于陈锋放弃监管职责，与案外人奥君共同决定将资金打入案外人的账户，对采购的原煤和生产的洗煤成品未放入专项管理的仓库所致，陈锋自己放弃监管职责、严重违约，造成资金损失，只能责任自负，不应当由作为保证人的赵双平负责。 陈锋围绕诉讼请求向本院提供了以下证据加以证实： 1.合作协议复印件1份。证明2013年1月1日陈锋与奥贵和约定合作吉格斯太融通物流园区33号洗煤厂项目，赵双平作为合作协议履约的担保人在协议上签字，协议中约定了收益的支付及其他相关违约责任的事实。 2.收条2份、个人历史交易明细复印件1份。证明陈锋于2012年12月27日、2013年1月14日支付给奥贵和350万元款项的事实。 3.调查笔录复印件、莆田市中级人民法院（2015）莆民初字第140号民事裁定书复印件各1份。证明陈锋曾向莆田市中级人民法院起诉，后因两被告否认收到陈锋款项，故陈锋申请撤诉，莆田市中级人民法院于2015年10月17日准许陈锋撤回起诉的事实。 4.（2017）闽0305民初3772号民事裁定书复印件1份。证明陈锋曾于2017年9月4日向秀屿区法院起诉，但秀屿区法院于2017年9月8日裁定本案不属于人民法院受理范围，对陈锋的起诉不予受理的事实。 5.包头市公安局稀土高新技术产业开发区公安分局包公稀不立字（2016）第6号不予立案通知书复印件及公刑复字（2018）002号刑事复议决定书复印件各1份。证明包头市公安局稀土高新技术产业开发区公安分局于2016年8月22日出具不予立案通知书认定本案不属于刑事案件，属于民事案件，陈锋依法申请复议后包头市公安局维持了该不予立案通知书的事实。 6.通话录音及其书面整理资料打印件各1份。证明赵双平承认合作协议有实际履行，且承诺还款。 7.失信被执行人查询记录1份。证明奥贵和及案外人奥君均为失信被执行人，该两人存在为担保人赵双平逃避责任的嫌疑，相关陈述不足采信。 8.从国家企业信用信息公示系统打印的鄂尔多斯市东胜区兴奥工贸有限责任公司、包头市奥东煤炭运销有限公司企业信用信息公示报告各1份。证明奥贵和系鄂尔多斯市东胜区兴奥工贸有限责任公司股东、案外人乔海平系该公司联络员，奥贵和系包头市奥东煤炭运销有限公司股东、案外人奥君系该公司股东及法定代表人。故乔海平、奥君在陈锋与奥贵和的合作中代表奥贵和收取款项行为是表见代理行为。 经质证，奥贵和对上述证据1，对合伙协议的真实性、关联性予以认可，对合伙协议的合法性及证明目的不予认可，认为根据最高人民法院关于印发《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的通知第四条第(一)项规定：原、被告双方约定的保底条款违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益，所以双方签订的合作协议月收益保底条款无效。对上述证据2，对个人历史交易明细的真实性、合法性予以认可，但该证据与本案没有关联性，对证明目的也不予认可。2013年1月1日，原、被告双方签的合作协议，而个人历史交易明细显示陈锋于2012年12月27日转账给赵双云200元，于2013年1月14日转账给乔海平150万元，该交易明细既不能证明陈锋与奥贵和履行合作协议，也不能证明陈锋支付给奥贵和350万元款项的事实。对收条的真实性、合法性、关联性均不予认可，该收条并非奥贵和所出具的，其也未授权奥君收钱，而奥君给陈锋出具的两份收条上注明“今收到现金”并非银行转账，二者是有区别的。2013年1月14日的收条背面写收到陈锋投资款划掉后重新书写的收条，这足以说明并非原被告双方签订的合作协议约定的投资款项，也不能证明陈锋是与奥贵和履行合作协议的出资义务。对上述证据3、4、5的真实性、合法性、关联性均无异议，均予认可。对上述证据6，对通话录音及文字整理材料的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，该录音文字整理材料里所提到的奥贵和名字均是奥君，所以该组证据与本案没有关联性。至于陈锋与奥君是怎么一回事，奥贵和也不知道。对上述证据7、8，失信被执行人查询记录的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。因该组证据与本案没有关联性，奥君收款未经奥贵和授权，事后奥贵和也未追认，所以不能证明奥君系表见代理的行为。 赵双平对上述证据均同意奥贵和的质证意见。另补充意见如下：1.调查笔录这份证据是原告举证的，原告对其真实性、合法性、关联性认可，而笔录中并非奥贵和收到350万元。2.对通话录音，没有原始录音载体，真实性不予认可。对于录音书面整理材料，是陈锋与赵双平、奥君的通话，与奥贵和无关。对证据7的真实性无异议，但对其证明目的不予认可。对证据8的真实性予以认可，但对其关联性及证明目的不予认可。原告所要证明的对象不能成立，即表见代理不能成立。这份证据陈锋转款时未见到，不能以此为由相信奥君有代理权。 本院经审查认为，陈锋提供的证据1、2、6及本院调查收集的证据内容明确，能相互印证，予以确认。奥贵和、赵双平对证据3-5的真实性、合法性、关联性均无异议，均予确认。证据7没有其他证据佐证，不能证明陈锋所要证明的内容。证据8结合其他证据及庭审调查，可以证明陈锋所要证明的事实。 本院根据陈锋的申请向内蒙古自治区包头市公安局稀土高新技术产业开发区公安分局调查收集了包公稀不立字（2016）第6号不予立案通知书相关的赵双平、奥君询问笔录各一份，并在(2018)闽0305民初4052号一案中予以质证确认，在本案中当事人双方均未提出新的质证意见。 奥贵和向本院提供了以下证据： 申请证人奥君、赵双云出庭作证。意在证明陈锋所主张的350万元与奥贵和无关，不是履行与奥贵和合作协议的事实。 证人奥君证言：我与陈锋、赵双平是朋友，奥贵和是我父亲。2012年12月份，我和陈锋通过朋友认识，因为我们都是做煤炭生意，当时决定我与陈锋一起合作。之后，我们达成共识，利润均分、风险共担，并且确定我负责购买煤炭加工，陈锋负责煤炭销售，由于当时我被列入失信人员名单，我的卡不能用，所以我让陈锋转入赵双云银行账户200万元，用于购买煤炭及运费费用，然后我们开始合作。我与陈锋同时派人进入煤场，当时陈锋让赵双平给我们的合作作担保，赵双平不同意。之后，我和我父亲奥贵和谈到这件事，我父亲经过仔细计算认为资金只有达到500万元，这笔生意才可以做。之后，赵双平同意就我父亲奥贵和与陈锋的合作作担保，于是2013年1月1日签订了合作协议。协议签订后，由于陈锋无法拿出500万元的资金，所以他们三之间的协议没有执行，因此，陈锋同意只与我合作。2013年1月13日陈锋将150万元打入乔海平的账户，当时乔海平的卡是我在用的，之后陈锋要我打两笔款的收条，并且授意我将收款人处写奥君代奥贵和。之后，我才明白陈锋为何让我这样写，是因为赵双平只同意为奥贵和与陈锋的合作作担保，不同意为我与陈锋的合作作担保。我与陈锋合作之后，专门给陈锋挪出一块场地，用于我们合作购买的煤。2013年1月23日卖出一批煤后，煤款直接通过乔海平转给陈锋，款项为263240元。月底快到春节(2013年1月30日)，我使用的乔海平的卡还有余额471660元，陈锋都让转给他，结果导致煤场工资、燃油款结算不了，洗煤电费、场地租金支付不了，就是陈锋的无故撤资导致资金链中断，致使我俩合作出现严重危机。之后，陈锋再也没有来过，并且撤走他派来的人员。我多次和陈锋电话联系，陈锋只跟我索要货款，只字不提合作的损失该怎么算，至今我仍然没有支付清我与陈锋合作的工人工资，燃油费、场地租赁费(上述证言奥君以书面材料宣读)。 我出具的收条350万元不是替奥贵和收款，是陈锋要求我这么写的。后来(2013年农历春节期间)我才知道为什么要这么写，发现被陈锋欺骗。但没有向陈锋要回这两张收条或者向公安机关报案，因为我们俩合作，我给他打收条是正常的。乔海平分两次汇给陈锋共计73万元多，这是卖煤的款项，乔海平的银行卡是我在使用。我与陈锋合作煤炭加工生意，双方没有书面协议，只是达成口头协议。 经质证，陈锋对该证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证人与奥贵和系父子关系，证言应不予采信。该证人陈述的事实不客观，该证言与其出具的书面证据相矛盾，且其所陈述的也不符合常理，其陈述2013年年底发现被陈锋欺骗，但是没有向陈锋追回收条或向公安机关报案。 赵双平对该证人证言的真实性、合法性、关联性均予认可。认为该证人与奥贵和是父子关系，与赵双平、陈锋系朋友关系，其陈述是真实的。 证人赵双云证言：我是赵双平的哥哥。2012年12月27日，陈锋与奥君两人找到我，要求通过我的银行账户转一笔款，经协商，后转账200万元，当天转出60万元的运费，第二天转出140万元的煤款，都是经过陈锋与奥君双方同意的。陈锋与奥君是什么关系，之前我不知道。他们为什么要打款200万元，我也不清楚。这200万元是陈锋与奥君的经济往来，做煤炭生意，具体细节我不清楚，是否有签订协议我不清楚。 赵双平对这200万元也不清楚。奥贵和与陈锋是否有合作什么项目？我不知道。 经质证，陈锋对该证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证人系赵双平的哥哥，其证言不客观，且证人证言与客观事实不符，案涉的200万元实际上是奥君代奥贵和收款，该证人证言不能作为本案定案依据。 奥贵和对该证人证言的真实性、合法性、关联性均无异议，认为转款时陈锋与奥贵和还未签订协议，是奥君和陈锋要求转的货款，既不是合作款也不是借款，所以该证人证言予以认可。 本院经审查认为，根据陈锋、奥贵和、赵双平签订的合作协议并结合当事人的陈述意见，能够得出奥君在收条的收款人处署名为奥君代奥贵和的行为系表见代理行为的结论，故奥君的证言不予确认。证人赵双云的证言与赵双平于2016年4月6日在内蒙古自治区包头市公安局稀土高新技术产业开发区公安分局办案中心所作的询问笔录相矛盾，也不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月1日，陈锋作为甲方、奥贵和作为乙方、担保人赵双平就吉格斯太融通物流园区33号洗煤厂签订合作协议一份，协议载明的主要内容：1.甲方为此项目成立专项基金账户，并注资500万元用于原煤购买，选洗及运输等相关费用。该账户由甲方负责管理。2-3(略)。4.乙方对使用专项基金账户购买的原煤进行加工选洗，并保证每月洗出成品煤不低于4万吨。5.在甲方书面授权许可下，乙方有权代甲方使用专项基金账户资金购买用于合作选洗的原煤，及代甲方对成品煤进行销售，销售所得款项进入专项基金账户。6.如甲乙双方买卖煤，依据市场价格协商处理(如乙方协助甲方购入或销售原煤或成品煤时，价格应与甲方沟通，依据市场价格协商后决定)。7.甲方在合同期内于每月15号从专项基金账户中提取不固定收益。收益为每吨出库成品煤扣除15元。若当月出库成品煤不足4万吨，按4万吨计算，共计60万元。8-9(略)。10.担保人须保证甲方注入资金安全，保证及时收回每月收益，如乙方拒绝或无能力履行上述合同义务，担保人应代为承担乙方合同义务履行支付收益、归还资金、赔偿损失等责任。乙方逾期15天（即每月30号）则视为乙方拒绝或无能力履行合同义务，乙方连续2月未能履行合同义务，甲方有权向乙方或担保人提前收回500万元专项资金。11.本合同有效期为一年。12.本合同到期后乙方应立即向甲方归还500万元专项资金，不足部分由担保人承担。13.若本合同发生争议，应向甲方所在地人民法院提起诉讼。14.签署地包头市开发区。之后，陈锋分两次共支付给奥贵和350万元，其中于2012年12月27日通过其自己的银行账号6228490010016707611向案外人赵双云的银行账号6228450880003573418转账200万元、于2013年1月14日通过其自己的银行账号6228490880011152017向案外人乔海平的银行账号6228480880354537313转账150万元。陈锋声称，2013年1月23日和1月30日，奥贵和通过案外人乔海平的银行账户支付给其263240元和471660元，计734900元的合作收益。 陈锋曾向福建省莆田市中级人民法院起诉，福建省莆田市中级人民法院于2015年10月17日就原告陈锋与被告奥贵和、赵双平合伙协议纠纷一案作出（2015）莆民初字第140号民事裁定书，准予原告陈锋撤回起诉。之后，陈锋向两被告所在地的公安机关报案两被告涉嫌合同诈骗。内蒙古自治区包头市公安局稀土高新技术产业开发区公安分局于2016年8月22日作出包公稀不立字（2016）第6号不予立案通知书，对陈锋提出控告的奥贵和涉嫌合同诈骗案决定不予立案。陈锋申请复议，该公安分局于2018年1月19日作出公刑复字（2018）002号刑事复议决定书，决定维持上述包公稀不立字（2016）第6号不予立案通知书的决定。期间，2017年9月4日，陈锋向本院提起诉讼，本院于2017年9月8日作出（2017）闽0305民初3772号民事裁定：对陈锋的起诉，本院不予受理。 2018年7月11日，陈锋再次诉至本院，本院于2019年3月5日作出(2018)闽0305民初4052号民事判决。奥贵和、赵双平不服提起上诉，福建省莆田市中级人民法院于2019年7月12日作出(2019)闽03民终1461号民事裁定：一、撤销莆田市秀屿区人民法院（2018)闽0305民初4052号民事判决；二、本案发回莆田市秀屿区人民法院重审。另，诉讼中，本院根据陈锋的财产保全申请，于2018年7月26日作出（2018）闽0305民初4052号民事裁定：冻结赵双平持有的包头市燕赵置业（集团）有限责任公司的股权400万元，冻结期限为三年。为此，陈锋支付诉讼财产保全申请费5000元。 本院认为，从2016年4月6日赵双平在内蒙古自治区包头市公安局稀土高新技术产业开发区公安分局办案中心所作的询问笔录第2页记载的内容，当民警问：“你和奥贵和与陈锋签订的《合作协议》详细讲一下”？赵双平答：“2013年1月1日，奥贵和到我办公室和我说他的洗煤厂因为没钱不能生产，陈锋愿意投资500万元，不管挣不挣钱每月给陈锋60万元利润，让我帮忙做一下担保，我当时不同意，陈锋说如果以后挣钱后他给我分点利润，具体多少没有说，奥贵和奥军、陈锋也说问题不大绝对放心吧，陈锋同时也说了洗煤厂不挣钱他的本钱也丢不了，也不会和我有关系。下午奥贵和和陈锋签了《合作协议》，我做了担保”。结合陈锋、奥贵和、赵双平签订的合作协议约定的具体内容，可以看出虽名为合作协议，但当事人之间约定了固定收益与保底承诺，故属于名为投资实为借贷的行为，本案案由应定为民间借贷纠纷。该合作协议依现有证据并不存在《中华人民共和国合同法》所规定的法定无效情形，应认定为有效，各方当事人均应当按该协议适当履行义务。按照该协议约定，陈锋先后两次共支付给奥贵和350万元款项的性质应认定为借款，而当事人之间约定的固定收益与保底承诺每月60万元，具有借款利息的性质，但该利息明显过高，应当依法予以调整。按照该协议约定，本案奥贵和应承担返本付息的责任，赵双平应依法承担连带保证责任。奥贵和于2013年的1月23日和1月30日分别支付给陈锋263240元和471660元，计734900元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应当优先抵充借款的利息，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，经计算，案涉借款本金200万元自借款之日即2012年12月27日起、借款本金150万元自借款之日即2013年1月14日起均至奥贵和第一次还款之日即2013年1月23日止按照月利率3%计算的利息分别为5.4万元和1.35万元，计6.75万元，奥贵和还款263240元，扣减利息6.75万元，尚余19.574万元，用于扣减本金即350万元-19.574万元=330.426万元，本金330.426万元自2013年1月24日至奥贵和第二次还款之日即2013年1月30日止按照月利率3%计算的利息为19825.56元，奥贵和还款471660元，扣减利息19825.56元，尚余451834.44元，用于扣减本金即3304260元-451834.44元=2852425.56元，这样，截至2013年1月30日，奥贵和尚欠陈锋借款本金2852425.56元及其自2013年1月31日起按月利率2%计算的利息未还。陈锋诉求的公告费，虽未提供相关票据证实，但可根据人民法院公告微信办理平台公布的缴费标准，按送达起诉状副本及开庭传票的公告普通收费260元予以认定。陈锋为实现本案债权花费的财产保全申请费5000元。其请求上述费用均由被告负担，依法可予支持。对于陈锋的其他诉求，于法无据，不予支持。奥贵和辩称的陈锋的诉求既没有事实依据，也没有法律依据，赵双平辩称的陈锋变更诉讼请求的相关法律关系为民间借贷不是其担保的基础法律关系即合作协议，所以其不再承保证责任；合作协议签订后，陈锋始终没有按约定设立专项基金账户并存足500万元资金，奥贵和与陈锋没有实际履行合作协议等理由，均依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 一、奥贵和应在本判决生效之日起五日内支付给陈锋借款2852425.56元，并自2013年1月31日起至还款之日止按月利率2%计付利息； 二、奥贵和应在本判决生效之日起五日内支付给陈锋财产保全申请费5000元； 三、赵双平对上述第一、二项承担连带偿还责任； 四、驳回陈锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105220元，由陈锋负担41072元，由奥贵和、赵双平负担64148元。公告费260元，由奥贵和、赵双平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  柯元海 人民陪审员  陈志远 人民陪审员  林海鹰 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  谢丽萍 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用； (二)利息； (三)主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。