上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4216号原告：李克刚，男，1956年5月6日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：高茜茜，上海社平律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈清华，上海社平律师事务所律师。被告：柴夏强，男，1980年7月10日出生，汉族，住上海市金山区。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：朱海英，总经理。委托诉讼代理人：张林立，上海瀛泰律师事务所律师。原告李克刚与被告柴夏强、沈霞梅、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“中华联合财保上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告申请撤回对被告沈霞梅的起诉，本院口头裁定予以准许。本院于同年4月22日公开开庭进行了审理，原告李克刚的委托诉讼代理人高茜茜，被告柴夏强，被告中华联合财保上海公司的委托诉讼代理人张林立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李克刚向本院提出诉讼请求：判令被告中华联合财保上海公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的范围内赔偿医疗费319,344.25元、住院伙食补助费560元、营养费4,800元、护理费13,425元(审理中变更)、误工费44,533元、残疾赔偿金275,320.10元、精神损害抚慰金11,000元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆损失费1,500元、鉴定费2,850元、律师费6,000元，超出部分由被告柴夏强承担赔偿责任。事实和理由：2018年12月19日18时21分许，被告柴夏强驾驶的沪CKXXXX小型轿车行驶至松江区沈砖公路进昆港公路东约100米处时，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，事故致原告受伤，二车受损。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告柴夏强承担事故主要责任。经查，事故车辆在被告中华联合财保上海公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。现双方无法就赔偿事宜达成一致意见，故涉讼。被告柴夏强辩称，对事发经过、责任认定没有异议，事故车辆登记在家人名下，在被告中华联合财保上海公司投保了交强险和赔偿限额为1,500,000元、附不计免赔的商业三者险，事发后垫付过5,841元，要求原告赔偿沪CKXXXX小型轿车因本次事故产生的车辆修理费6,160元。被告中华联合财保上海公司辩称，事发经过和责任认定没有异议，确认事故车辆在被告公司投保了交强险和赔偿限额为1,500,000元、附不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内，同意在保险范围内赔偿合理损失：医疗费，金额认可，需扣除非医保费用，交强险内已经垫付10,000元；住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费，均认可；护理费，认可40元/天计算150天；误工费，原告已经达到退休年龄，不予认可；残疾赔偿金，认可199,734.70元；交通费，认可300元；衣物损失费，认可200元；车辆修理费，不认可；律师费，不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、事故责任认定、沪CKXXXX小型轿车的交强险和商业三者险保险情况，以及被告柴夏强垫付5,481元、被告中华联合财保上海公司垫付10,000元，均属实，本院予以确认。事发后，原告即前往松江区中心医院急诊，并自事发当日起接受住院治疗，至2019年1月16日办理出院，期间行左胫腓骨骨折外固定支架及股骨骨折外固定支架，出院诊断为：1、腰椎骨折；2、胸椎骨折；3、休克性创伤；4、多发伤；5、左侧股骨骨折；6、左侧胫骨骨折；7、左侧腓骨骨折不连接；8、失血性休克；9、右侧顶骨骨折；10、左肾结石。2018年12月19日至2019年9月4日期间，原告共产生医疗费319,344.13元(已扣除住院期间伙食费544元)、护理费3,705元(28.5天)。2019年9月23日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具复医[2019]残鉴字第2749号鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、李克刚因交通事故所致T12椎体、L2椎体压缩性骨折，行手术治疗后，构成XXX伤残；其左股骨上段完全性骨折遗留左髋关节功能丧失达25%以上，构成XXX伤残；2、李克刚伤后可予以休息至评残前一日、营养90日、护理120日；3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日；赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。原告为上述鉴定预付鉴定费2,850元。2020年4月21日，上海社平律师事务所向原告开具律师费发票一份，金额6,000元。另，被告柴夏强事发时所驾驶的沪CKXXXX小型轿车因本次事故产生车辆修理费6,160元。审理中，原、被告就住院伙食补助费560元、营养费4,800元、残疾赔偿金199,734.70元、精神损害抚慰金11,000元、鉴定费2,850元达成一致意见，原告放弃主张误工费。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶人信息、机动车信息、保险单、门急诊病历、出院小结、医疗费票据、住院费用明细、护理费发票、司法鉴定意见书及发票、律师费发票、收据、定损单及维修费发票，以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护，本案属于非机动车(由原告驾驶)与机动车(由被告柴夏强驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任，结合事故车辆的投保情况，原告主张的合理损失，应先由被告中华联合财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，应由被告柴夏强承担80%赔偿责任，其中属于商业三者险赔偿限额的，由被告中华联合财保上海公司在商业三者险范围内承担赔付责任。关于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，结合门急诊病历等证据，本院确认原告因本次事故产生的医疗费损失为319,344.13元；被告中华联合财保上海公司要求扣除非医保费用的意见，本院不予采纳；2、护理费，原告治疗期间实际支出的护理费3,705元，有相应的发票可以证明，费用合理，本院予以确认；根据原告的受伤部位和护理需要，剩余护理费的计算标准，本院酌情调整为40元/日，结合司法鉴定意见书确定的剩余护理期121.5日(含内固定拆除术后的护理期)，确认护理费4,860元；以上合计护理费8,565元；3、交通费，根据原告的就诊情况，本院酌情采纳被告中华联合财保上海公司意见，确认300元；4、车辆修理费，原告未提供证据证明其主张费用的合理性，故本院对此不予支持，但考虑到道路交通事故认定书中记载了其所驾驶的电动自行车在事故中受损，故本院酌情支持500元；5、衣物损失费，根据原告受伤部位的救治需要，结合受伤时的季节，以一般人的衣着标准，本院酌情确认衣物损失费200元；6、律师费，原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，结合当事人的过错程度及损害后果，本院支持律师费4,000元；7、住院伙食补助费560元、营养费4,800元、残疾赔偿金199,734.70元、精神损害抚慰金11,000元、鉴定费2,850元，双方当事人确认一致并无不当，本院予以采纳；误工费，原告自愿放弃并无不当，本院采纳原告意见；8、沪CKXXXX小型轿车的车辆修理费6,160元，有相应的定损单和修理费发票予以证明，本院予以确认，应由原告按责承担20%的赔偿责任，计1,232元。上述款项中，医疗费10,000元、残疾赔偿金99,000元、精神损害抚慰金11,000元、车辆修理费500元、衣物损失费200元，合计120,700元，由被告中华联合财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔付，其已经垫付的10,000元可直接折抵；剩余医疗费309,344.13元、住院伙食补助费560元、营养费4,800元、护理费8,565元、剩余残疾赔偿金100,734.70元、交通费300元、鉴定费2,850元，合计427,153.83元的80%计341,723.06元，由被告中华联合财保上海公司在商业三者险的赔偿限额内予以赔付；律师费4,000元，由被告柴夏强承担赔偿责任，与原告需要承担的车辆修理费1,232元及被告的垫付款5,841元折抵，超出部分，被告中华联合财保上海公司在应付原告的款项中直接给付被告柴夏强。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔偿原告李克刚120,700元(已付10,000元，尚需支付110,700元)；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告李克刚338,650.06元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险的赔偿限额内支付被告柴夏强3,073元；四、被告柴夏强赔偿原告李克刚4,000元(已付)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,498元，减半收取计4,249元，由原告李克刚负担229元(已付)，由被告柴夏强负担4,020元(于本判决生效之日起十日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 欢二〇二〇年五月二十日法官助理  阮丽华书 记 员  郭昶宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。