吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初7227号 原告：金莉，女，汉族，延边州广播电视局职员，住吉林省延吉市东进街。 委托诉讼代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。 被告：赵香花，女，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市河南街。 委托诉讼代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。 第三人：张大卓，男，汉族，延边州广播电视台职员，住吉林省延吉市建工街。 第三人：谢英，女，汉族，住吉林省敦化市渤海街。 原告金莉诉被告赵香花，第三人张大卓、谢英之间案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金莉及委托诉讼代理人金学权，被告赵香花的委托诉讼代理人崔凯博，第三人张大卓到庭参加诉讼。第三人谢英经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金莉诉称：1、请求判令停止对登记在第三人张大卓名下房屋（位于延吉市东进街1025号、佰翠源2号楼5单元301号、产权证号：吉2019延吉市不动产权第0021578号，建筑面积为94.5㎡）的执行；2、请求确认原告单独享有上述房屋的所有权；3、请求判令由被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：原告与第三人张大卓于2015年6月16日登记结婚，结婚后，因第三人张大卓原因导致夫妻感情确已破裂，双方于2017年3月10日到延吉市民政局办理了离婚登记手续，并签署了离婚协议。协议约定，婚生子张夏北由原告抚养，第三人张大卓每月付2000元抚养费至子女独立生活之日止，位于延吉市佰翠源2号第0688幢5单元301号房屋归原告所有，后期公积金贷款由原告负责偿还，现该房屋公积金贷款已于2019年7月25日全部偿还完毕，并已办理了不动产权登记证。2019年7月19日，贵院作出了（2019）吉2401执1921号之一执行裁定，裁定查封了第三人名下的位于位于延吉市东进街1025号佰翠源2号楼5单元301、房照号:吉（2019）延吉市不动产权第0013365号、建筑面积为94.5m’、产籍号为00-05-0688号房屋的产籍手续。原告对上述执行裁定不服，于2019年8月6日向贵院提出书面异议，贵院于2019年10月30日作出（2019）吉2401执异241号执行裁定，驳回了原告提出的异议。原告认为，在原告与第三人张大卓的离婚协议中已经明确约定，上述房屋归原告所有，且离婚后原告已经偿还了全部的贷款，该房屋系原告个人合法财产，应当停止执行，且贵院应当确认上述房屋归原告单独所有。综上，为了维护原告的合法权益，现向贵院提起执行异议之诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵香花辩称：本案系案外人执行异议之诉,应判断的问题为原告金莉是否对诉争房屋享有足以阻却执行的权利。对此，被告认为原告并不享有足以阻却诉争房屋的权利，理由如下:一、本案原告提起诉讼并非基于房屋买卖法律关系,不能适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。从条文的字面意思即可明确得知，该条文适用于基于不动产的买卖法律关系提起执行异议之诉的案外人,不适用于其他法律关系。本案中，金莉系基于与张大卓签订的《离婚协议书》主张自己系该房屋的权利人,并要求停止执行。但从该《离婚协议书》的性质上来看，该协议并不是不动产的买卖协议，而是张大卓将登记在其名下单独所有的房屋在离婚时赠与给金莉的赠与协议。因此，本案不能适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,因而也无需审查金莉的赠与协议是否在先、是否占有使用房屋、是否交纳房款。二、本案应该以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定判断金莉的主张是否足以阻却执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定:对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:(一）已登记的不动产,按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断......。根据该规定，本案中因诉争房屋有产权证，属于已登记的不动产，故应当按照不动产登记簿的记载判断。案涉房屋目前仍为张大卓单独所有，从房屋产权登记上看，金莉对案涉房屋不享有任何权利，因此根据上述法律规定,金莉并非诉争房屋的权利人，其主张不能阻却人民法院对张大卓名下房屋的强制执行。三、案涉《离婚协议书》系赠与协议，根据《合同法》第一百八十七条、《物权法》第十九条第一款的规定，案涉房屋的不动产登记未变更，金莉主张的赠与行为并未发生法律效力，其并未取得案涉房屋的所有权。《合同法》第一百八十七条规定:“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”;《物权法》第九条第一款规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，金莉主张其基于张大卓与其签订的《离婚协议书》这一赠与事实而取得了案涉房屋的所有权，但依据前述法律规定，案涉房屋的不动产登记未变更，其所述的赠与行为并未发生法律效力，其并未取得案涉房屋的所有权。四、根据《物权法》第十九条第一款的规定，金莉与张大卓签订的《离婚协议书》，因未办理物权变更登记，仅在其二人之间发生效力，不具备公示效力，不能对抗作为合同外第三人的赵香花。《物权法》第九条第一款规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”也就是说，不动产权利的归属，只有登记在册才具有公示效力。本案中，金莉与张大卓虽然签订的《离婚协议书》约定张大卓将房屋赠与给金莉，但因该赠与行为未办理变更登记，仅在金莉与张大卓之间发生法律效力,不能对抗合同外的第三人对产权登记公示效力的信赖。赵香花基于生效法律文书申请执行被执行人张大卓名下的单独所有的房屋，是对不动产登记证书的信赖，也是不动产登记证书公示效力的体现。因此，即使《离婚协议书》有效，金莉也不享有任何能够阻却人民法院强制执行的权利。综上，被告认为金莉不是案涉房屋的登记权利人，其与张大卓签订的《离婚协议书》亦不能对抗第三人，因而其对诉争房屋并不享有任何足以阻却执行的权利。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益，以使得被告的债权尽快得到清偿。 第三人张大卓述称：张大卓不反对原告的意见，原告起诉属实。 经审理查明：2015年6月16日，原告金莉与第三人张大卓登记结婚。结婚后，因夫妻感情确已破裂，双方于2017年3月10日到延吉市民政局办理了离婚登记手续，并签署了离婚协议。协议约定，婚生子张夏北由原告抚养，第三人张大卓每月付2000元抚养费至子女独立生活之日止，位于延吉市佰翠源2号第0688幢5单元301号房屋归原告所有，后期公积金贷款由原告负责偿还。该房屋公积金贷款原告已于2019年7月25日全部偿还完毕，已办理了张大卓名下的不动产权登记证。 因赵香花与张大卓、谢英之间的位于延吉市华府嘉园3单元502室房屋纠纷一案，经本院作出（2018）吉2401民初18号民事判决和延边州法院（2018）吉24民终2045号民事判决，判决：一、解除赵现吉与谢英、张大卓之间签订的购房协议；二、谢英、张大卓于本判决生效之日起立即返还给赵香花房款323000元，并支付利息（2018年1月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。 2019年7月19日，本院作出了（2019）吉2401执1921号之一执行裁定，裁定查封了第三人张大卓名下的位于位于延吉市东进街1025号佰翠源2号楼5单元301、房照号:吉（2019）延吉市不动产权第0013365号、建筑面积为94.5m’、产籍号为00-05-0688号房屋的产籍手续。原告对上述执行裁定不服，于2019年8月6日向本院提出书面异议，本院于2019年10月30日作出（2019）吉2401执异241号执行裁定，以“已登记的不动产的权利人，按照不动产登记薄判断。本案查封的房屋，登记在被执行人张大卓名下。本案的被执行人为张大卓，本院冻结被执行人张大卓的房屋，并无不当。异议人金莉提出，与张大卓离婚时将上述争议房屋归异议人金莉所有，但该离婚协议是张大卓与金莉之间的协议，不能对抗第三人，本院不予支持”为由，驳回了原告提出的异议。另査，涉案房屋由原告金莉一直居住使用，由金莉负责偿还贷款，并缴纳了水电费等相关费用。 认定上述事实的证据有：原告提供的本院作出的（2019）吉2401执1921号之一执行裁定书、结婚登记审查处理表、离婚协议书、新建商品房买卖合同备案申请书、抵押登记备案申请表、税收完税证明、不动产权登记证、他项权利证、延边电力花园飞宇物业管理有限公司出具的证明、延吉市北山街道丹光社区居委会出具的居住证明、物业费收据、电费明细、电费缴费凭证、取暖费缴费凭证、水务公司抄表记录、水费缴费凭证张大卓住房公积金账户提取明细、还款明细、案外人康文昭的中国建设银行交易流水、原告的交通银行流水清单、住房公积金贷款结清证明、本院作出的（2018）吉2401民初18号民事案件庭审笔录及判决书及（2018）吉24民终2045号民事判决书，以及当事人陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为：2017年3月10日，金莉与张大卓签订离婚协议，在延吉市民政局离婚，在协议中明确约定涉案房屋归金莉所有，房屋贷款由金莉负责偿还，离婚协议中房屋分割问题应属合法有效。本案涉案房屋未办理房屋产权过户手续，金莉不存在任何过错，且金莉与张大卓离婚后，争议房屋一直由金莉居住至今，并交纳各种水电等费用。在诉争房屋办理过户登记之前，原告享有将诉争房屋的所有权变更至其名下的请求权，该请求权具有排除执行的效力。因此，原告的请求判令停止对登记在第三人张大卓名下房屋（位于延吉市东进街1025号、佰翠源2号楼5单元301号、产权证号：吉2019延吉市不动产权第0021578号，建筑面积为94.5㎡）的执行,并确认原告单独享有上述房屋的所有权诉讼请求，本院予以支持。原告金莉享有足以排除强制执行的民事权益。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第（一）项之规定，判决如下： 一、停止张大卓名下的位于延吉市东进街1025号佰翠源2号楼5单元301、房照号:吉（2019）延吉市不动产权第0013365号、建筑面积为94.5m’、产籍号为00-05-0688号房屋的执行。 二、确认张大卓名下的位于延吉市东进街1025号佰翠源2号楼5单元301、房照号:吉（2019）延吉市不动产权第0013365号、建筑面积为94.5m’、产籍号为00-05-0688号房屋归原告金莉所有。 本诉案件受理费5575元（原告已预交），由被告赵香花负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  李美兰 人民陪审员  李增英 人民陪审员  王 伟 二〇二〇年五月六日 书 记 员  郭虹伶