wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1002民初122号 原告：耿枫，男，1986年2月26日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：李坤，黑龙江优瑞律师事务所律师. 被告：黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：马金福，该公司董事长。 第三人：牡丹江市圣丰典当有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：陈吉瑞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王连生，男，该公司工作人员。 第三人：付晓强，男，1975年12月19日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市。 原告耿枫与被告黑龙江世纪家园房地产开发有限公司（以下简称世纪家园公司）、第三人牡丹江市圣丰典当有限公司（以下简称圣丰公司）、付晓强商品房销售合同纠纷一案。本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序,后因案件疑难复杂，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿枫的委托诉讼代理人李坤、被告世纪家园公司的法定代表人马金福、第三人圣丰公司的委托诉讼代理王连生到庭参加诉讼，第三人付晓强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告耿枫向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2012年4月22日签订的《房屋优先认购协议有效》；2.被告世纪家园公司协助办理房屋不动产权登记手续；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2012年4月22日，原告购买被告开发的丽水蓝天金水湾小区房屋一套，被告至今未协助原告办理诉争房屋的不动产登记手续。故原告起诉至法院。 被告世纪家园公司辩称，对原告的诉讼请求没有异议。 第三人圣丰公司称对原告的诉讼请求没有异议。 第三人付晓强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告耿枫所举的《房屋优先认购权协议》一份、房屋收据一份、收据一组。被告及第三人圣丰公司均无异议，第三人付晓强经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，故本院对原告提供的以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年4月22日，案外人王亚芬与被告世纪家园公司签订《房屋优先认购权协议》，王亚芬购买被告开发建设的丽水蓝天-金水湾小区7号楼1单元2801号、建筑面积166.21平方米房屋的房屋。后该房屋卖给本案原告耿枫，世纪家园公司对此予以认可，并于2018年6月18日为耿枫出具了价值为130万元的财务收据一份。本案诉争的房屋已于2012年交付给耿枫，但该房屋因备案在第三人付晓强名下，导致原告无法办理本案诉争的房屋的产权过户手续。 另查明，第三人付晓强系第三人圣丰公司的员工，该房屋并未在产权部门办理抵押登记。 再查明，2019年1月9日，被告世纪家园公司与第三人付晓强签订《解除商品房买卖合同的协议》一份，该协议载明双方协商一致解除本案诉争房屋的买卖合同，并申请产权部门给予撤销备案登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案中，原告耿枫与被告世纪家园公司签订的房屋优先认购权协议是双方真实意思表示，合同的内容没有违反法律禁止性规定，原告已按约定支付购房款，该《房屋优先认购权协议》应认定合法有效，依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。原告耿枫与被告世纪家园公司签订的《房屋优先认购权协议》是双方真实意思表示，合同的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。本案中，原、被告签订房屋优先认购权协议，被告亦应当全面履行协助原告办理涉案房屋不动产权登记的义务，故原告主张被告协助办理涉案房屋不动产登记符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、原告耿枫与被告黑龙江世纪家园房地产开发有限公司于2020年4月22日签订的《房屋优先认购权协议》合法有效； 二、被告黑龙江世纪家园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告耿枫办理位于牡丹江市东安区丽水蓝天-金水湾小区7号楼1单元2801室、建筑面积166.21平方米的房屋不动产权登记手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，由被告黑龙江世纪家园房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  郭彦军 人民陪审员  强晓成 人民陪审员  丁 丽 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  李 阳
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初843号原告：无锡市长庆物业管理有限公司，住所地无锡市崇安区工艺路7号。法定代表人：王兴载，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴建兴、蒋明珠，该公司员工。被告：赵学华，女，1968年8月7日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：陈士财（系被告赵学华丈夫），男，1969年3月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，住无锡市锡山区。被告：陈士财，男，1969年3月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，住无锡市锡山区。本院在审理原告无锡市长庆物业管理有限公司与被告赵学华、陈士财物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市长庆物业管理有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，在本案审理期间，原告无锡市长庆物业管理有限公司向本院申请撤回对被告赵学华、陈士财的起诉，因未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告无锡市长庆物业管理有限公司撤回对被告赵学华、陈士财的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由无锡市长庆物业管理有限公司负担。审判员  胡益新二〇二〇年五月二十九日书记员  杨 慧
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执684号申请执行人：柴洪香，女，1963年1月27日生，汉族，住灌云县。被执行人：灌云县天和胜铝型材有限公司，统一社会信用代码91320723576702793M，住所地灌云县经济开发区。法定代表人：丁俊青，该公司总经理。被执行人：连云港旺家铝型材有限公司，统一社会信用代码91320723323993449G，住所地灌云县。法定代表人：刘方俊，该公司总经理。申请执行人柴洪香与被执行人灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初1759号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告柴洪香劳务费人民币7000元。本案案件受理费50元，均由被告灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司负担。本院于2020年4月10日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年4月30日将被执行人依法纳入失信名单，2020年4月30日将被执行人法人依法限制高消费。2020年4月15日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产。2020年4月15日，到被执行人经营场所进行调查，被执行人现已停业，机器设备均被抵押，土地因欠缴土地出让金，暂未办理产权登记，暂不宜处置。本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年五月六日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更300号 罪犯廖建祥，男，1974年6月27日出生，四川省攀枝花市人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省攀枝花市中级人民法院于2013年9月26日作出（2013）攀刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人廖建祥犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人37936.50元。被告人廖建祥不上诉。经本院复核审理，于2014年2月8日以（2014）川刑复字第4号刑事裁定，核准被告人廖建祥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2016年5月16日以（2016）川刑更1038号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯廖建祥在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯廖建祥被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。其原判财产刑已被法院做终结处理。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯廖建祥在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯廖建祥无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年5月14日起至2045年5月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   丛 审判员 冯 一 平 审判员 唐 嘉 君 二〇二〇年五月十四日 书记员 杨爽（兼）
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初917号原告：山西三禾欧易文化用品有限公司，住所地太原市小店区平阳路18号5幢9层17号东户。法定代表人:段嘉辉，职务：执行董事兼总经理。委托代理人：边云峰，男，山西隆诚律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司朔州市分公司，住所地山西省朔州市民福街6号。法定代表人:岳丽清，职务：总经理。原告山西三禾欧易文化用品有限公司与被告中国联合网络通信有限公司朔州市分公司合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告山西三禾欧易文化用品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未向我院申请诉讼费缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按山西三禾欧易文化用品有限公司撤回起诉处理。审判员 李 竑 二〇二〇年五月二十二日书记员 陈玉宏
西藏自治区亚东县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0233民初12号   原告：普琼，男，1984年2月5日，藏族，西藏亚东县人，住西藏亚东县。   被告：张程君，男，1965年1月11日，汉族，四川仁寿县人，住四川省仁寿县。   被告：四川君羊建设集团有限公司，住址四川省成都市金牛区蜀西路46号6栋3楼。   法定代表人：杨召群，公司执行董事。   被告：荣文军，男，1968年3月26日，汉族，四川仁寿县人，住四川省仁寿县。   本院在审理原告普琼与被告张程君、四川君羊建设集团有限公司、荣文军运输合同纠纷一案中，原告普琼于2020年5月14日以被告已支付欠款为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，被告已履行合同，原告的权利得到了保障，原告依法撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告普琼的撤诉。   案件受理费965.62元减半收取计482.81元由原告负担。   审 判 员 塔  琼   二〇二〇年五月十四日   （法官助理 次  松   书 记 员 米玛曲宗
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初705号 原告：蔡卉欣，女，1979年6月30日出生，满族，住陕西省宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：陈宝玉，陕西国文律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：胡蓉，女，1970年8月13日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被告：李生智，男，1974年12月7日出生，汉族，甘肃省武威市居民，住址同第一被告。系被告胡蓉丈夫。 委托诉讼代理人：胡蓉，女，1970年8月13日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。代理权限：特别授权。 原告蔡卉欣与被告胡蓉、李生智民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法由审判员张素适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡卉欣委托诉讼代理人、被告胡蓉及李生智委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡卉欣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款160000元，并支付利息（自2019年12月20日起，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）。事实和理由：2018年4月起，二被告因资金周转困难，陆续向原告借款160000元。2019年8月20日，在原告的催要之下，二被告向原告出具借条一份，借条载明：截止2018年5月22日，二被告从原告处共计借款人民币160000元，利息支付至2019年11月30日。由于二被告资金周转困难，无力偿还，经双方协商，由二被告继续使用该笔借款，自出具借条之日起，二被告按月息2分的标准支付利息。之后，二被告未按约定支付利息，原告多次催促二被告还款，被告以各种理由推脱，至今未归还。 原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交以下证据： 1、原、被告身份证复印件、二被告结婚证复印件各一份；2、二被告出具的借条一张；3、原告中国建设银行个人活期账户交易明细。 被告胡蓉、李生智辩称，二被告借款属实，但原告实际转款金额是154100元，有一部分作为利息预先扣除了。借款是陆续借的，当时约定30000元借款的月利率是3分，100000元借款的月利率是4分。被告也陆续支付了利息，有几个月资金充足是按4分还的，有几个月还的很少，截止2019年11月30日共还利息66920元。还钱天经地义，但被告现在确实资金紧张，希望法院公正判决。 被告向法院提交了如下证据： 1、被告胡蓉名下农业银行流水，2、被告还款明细 经过庭审质证，本院对原、被告提供的证据分析认定如下： 原、被告对对方的证据均无异议，本院对原、被告所提交的证据的真实性均予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月起，二被告因资金周转困难，陆续向原告借款160000元，其中预先扣除利息5900元，实际转款154100元。2019年8月20日，二被告向原告出具借条一份，借条载明：“截止2018年5月22日，借款人从出借人蔡卉欣处共计借款人民币壹拾陆万元（￥160000.00），利息支付至2019年8月19日，该日之前利息已结清。现借款人仍欠本金壹拾陆万元整（￥160000.00元）未归还。由于借款人资金周转困难，无力还款，经双方协商，由借款人继续使用此借款壹拾陆万元整（￥160000.00），同时自出具本借条之日起，借款人按月息2分的标准于每月20号之前，向出借人支付当月利息叁仟贰佰元（￥3200.00元），直至本息还清之日止。（如双方发生争议，协商不成，则向陕西省宝鸡市金台区人民法院提起诉讼）。借款人：胡蓉、李生智”。二被告自2018年5月起，不定期不定额支付原告利息至2019年11月30日，共计支付利息66920元。之后，二被告未按约定支付利息，原告多次催促未果，致其诉至法院。庭审中，原告变更诉请，要求两被告按实际出借款154100元计算本金，自2019年12月20日起按月息2分计算利息。 本院认为，债务应当清偿。被告胡蓉、李生智向原告借款154100元，有二被告出具的借条和原、被告银行流水以及原、被告陈述等证据相互印证，因此对原告主张的真实性本院予以确认。原告为二被告提供借款后，被告应当按约定时间偿还借款。逾期不还，是对合同义务不履行的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”对原告蔡卉欣要求二被告偿还借款154100元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称，有时支付原告利息超过月利率4分的标准，要求退回超过部分利息，本院认为，被告按某一次支付利息计算利率没有法律依据，按照被告借款本金，截止被告最后一次支付利息的日期，被告支付利息的利率未超过月息3分的标准，故对被告的辩解意见本院不予采信。对原告要求被告支付其利息（按月利率2分计息）损失的请求于法有据，本院予以支持，综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告胡蓉、李生智欠原告蔡卉欣借款本金154100元，于本判决生效后十日内偿还； 二、被告胡蓉、李生智自2019年12月20日起至判决书指定付款履行期满之日止，以154100元金额为基数，按年利率24%计算支付原告资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3738元，减半收取1869元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张素 二〇二〇年五月十四日 书记员  林枫 1
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2020）青0103民初1118号   原告：严庆功，男，汉族，1962年10月9日出生，公民身份号码：×××，现住青海省湟中县。   委托诉讼代理人：童守芸，青海海博律师事务所律师。   被告：海建军，男，藏族，1972年12月22日出生，公民身份号码：×××，户籍地：青海省湟中县，现西宁市湟中县文化家园四号楼二单元一楼102室。   原告严庆功与被告海建军劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告严庆功及其委托诉讼代理人童守芸到庭参加了诉讼。被告海建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。   原告严庆功向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告劳务费16800元；二、本案全部诉讼费由被告承担。   事实与理由：原告在2018年9月13日至2018年11月23日在被告承包的西宁市城中区明昊西苑工地务工,做钢筋绑扎等基础工作,工程完工后被告一直拖欠工资,原告及工友多次索要，被告于2019年11月2日出具欠条一份,明确其欠付原告劳务费为16800元,现被告一直拒绝支付原告劳务费,严重侵害了原告的合法权益,原告有权要求被告支付欠付劳务费。综上所述,现依据我国相关法律、法规之规定,特依法向贵院提起诉讼,望依法裁判,支持原告的诉求。   被告海建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。   原告严庆功为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：   证据一、2019年11月2日被告出具的欠条一份，证明被告欠付原告工资16800元的事实；   证据二、人工工资表（复印件），证明原告在被告承包的工地务工及被告欠付原告劳务工资的事实。   被告海建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据。   本院认为，原告提交的证据一、二证据能证明原告严庆功在被告承包的工地务工及被告欠付原告劳务工资的事实，本院予以采信。   被告海建军未向本院提交证据。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告严庆功于2018年9月13日至2018年11月23日在被告承包的西宁市城中区明昊西苑工地务工，2019年11月2日被告海建军出具欠条,欠条内容为：今欠严庆功人工工资16800元，壹万陆仟捌佰元，欠款人：海建军2019年11月2日；并有人工工资表一份。上述欠条和人工工资表明确了被告欠付原告劳务费为16800元。现被告海建军未履行给付工资义务，原告诉至法院。   本院认为，被告承包西宁市城中区明昊西苑工地的钢筋捆扎等项目，原告向被告提供劳务，原、被告之间形成的事实劳务关系明确，应受法律保护。被告应及时、足额地向原告支付劳务工资。2019年11月2日被告海建军出具的欠条能与人工工资表相互印证。本案事实清楚，证据确凿，原告主张被告支付劳务费16800元，本院予以支持。被告海建军经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担可能的不利后果。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告海建军于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告严庆功支付劳务工资16800元。   如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费110元，由被告海建军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 南文红     二〇二〇年五月十四日   （法官助理 李文博   书记员 李龙德     附：《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初2567号 申请人：李树银，男，汉族，1982年12月8日生，住威宁县。 特别授权代理人：金瓒，系威宁县中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181155561。 被申请人：贵州福林堂药业连锁有限公司，地址：贵州省六盘水市。 统一社会信用代码：9152020378975487XY。 法定代表人：汪剑。 本院在审理原告李树银诉被告贵州福林堂药业连锁有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月13日向本院提出财产保全申请，请求将被告贵州福林堂药业连锁有限公司名下的银行存款226189元予以冻结。为此，原告向中国太平洋财产保险股份有限公司购买保险作为担保，保险单号为Axxxxxxxxxxxxxxxxxxx，保全限额为226189元。 本院经审查认为，原告李树银的申请符合法律规定，并提供了等额保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州福林堂药业连锁有限公司名下的银行存款226189元。冻结期限为一年。 财产保全费1650元暂由申请人李树银垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李明国 二〇二〇年五月十四日 书记员  祖 杰
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1428民初206号 原告：孙大某，男，1979年出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：陈焕某，女，1977年出生，汉族，住山东省武城县。（系孙大某之妻） 委托诉讼代理人：金延峰，山东雁震律师事务所律师。 被告：孙太某，男，1972年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：孙中某，男，1957年出生，汉族，住山东省武城县。 二被告委托诉讼代理人：林绍兵，武城志峰法律服务所法律工作者。 原告孙大某与被告孙太某、孙中某委托合同纠纷某案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙大某委托诉讼代理人陈焕某、金延峰，被告孙太某、孙中某及其委托诉讼代理人林绍兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙大某向本院提出诉讼请求，某、请求人民法院依法判决两被告返还款4321元及利息；二、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原、被告同为另案起诉老城镇范庄村民委员会返还楼房款、拆迁老房折款、奖励款、装修费用等款的原告，另案起诉时，两被告包括其本人共17人，每人交款1500元至2000元不等，此款全部交给两被告，两被告说此款为本案全部费用，别无其他。两被告返还原告装修款和起诉费时原告才知道，两被告无故扣留原告款4321元（含起诉费），请求法院判如所请。庭审时，原告变更诉讼请求为6199.9元，并请求按银行同期贷款利率计算到本息还清为止。其中包括原告所缴费用2000元+1576.5元（范庄村委会逾期付款利息）+302.4元（4800元14个月同期贷款利息）+2321元（装修费），共计6199.9元及利息，利息自起诉之日即2020年1月15日起至实际付清之日止，按同期银行贷款基准利率计算。 孙太某、孙中某辩称，某、原告主体不适格。原、被告是另案共同的原告，都是受害人，二被告是17名原告的诉讼代表人，代表人的某切民事、法律行为后果，全体17人应均共同承担，原、被告不构成诉讼关系；二、二被告在另案诉讼中，代表17人参加某切活动，所花费用均应分摊，原、被告同样分摊，二被告为完成17人的委托事务，所花费用均是实际支付，符合当时的社会行情，原告的诉讼主张缺乏事实根据和法律依据，请法院予以驳回；某、二被告所支付的费用是17人同意后支付的，这是原告赋予二被告作为代表人的基本权利；四、另案并没有审结，案件正在德州市中级人民法院处于申诉期间，案件结案后还要支付5%的代理费，支付费用数额尚不确定，原告不得起诉，有可能还要缴纳相关费用。 本院经审理认定事实如下：原告孙大某与被告孙太某、孙中某等17人是本院（2016）鲁1428民初475号案件中的原告，并且孙太某、孙中某是孙大某等17个原告的诉讼代表人，被告是武城县老城镇范庄社区村民委员会、山东汇龙建筑工程有限公司，本院于2016年5月16日作出（2016）鲁1428民初475号民事判决书判决：某、解除孙太某等17名原告与被告武城县老城镇范庄社区村民委员会之间的安置协议。二、被告武城县老城镇范庄社区村民委员会于本判决生效之日起十日内返还各原告购房款、旧房折价款、奖励款、装修费等共计2579190元，并按照年息4.5%的利率承担自2016年3月28日起至本院确定的还款之日止的利息。某、各原告于本判决书生效之日起十日内搬出4#楼，将安置房屋退还被告武城县老城镇范庄社区村民委员会。四、驳回原告对被告山东汇龙建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费27022元由被告武城县老城镇范庄社区村民委员会负担。判决后，山东汇龙建筑工程有限公司不服该判决，上诉至德州市中级人民法院，德州市中级人民法院于2016年10月21日作出德州市中级人民法院（2016）鲁14民终1890号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27022元由上诉人山东汇龙建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。 该判决生效后，17名原告申请本院执行，在执行过程中，（2016）鲁1428执775号执行案件显示，涉案质量不合格楼房由政府协调重新修建，武城县老城镇范庄社区村民委员会返还17名原告装修费501350元，其中原告孙大某装修费29800元。2017年1月29日，孙中某收到法院转来案件款12600元；2017年4月10日，孙成某收到法院转来案件款45720元；2018年2月6日，孙中某收到法院转来案件款242142元；2018年7月2日，孙中某、孙成某收到法院转来案件款259208元；孙中某、孙成某共收到上述案件款总计559670元。2018年2月6日，被告支付给原告15000元，2018年7月2日，被告支付给原告10000元，2019年11月8日，被告支付原告2479元，孙太某、孙中某共支付原告孙大某装修费27479元，余2321元未支付。 德州市中级人民法院送达（2016）鲁14民终1890号民事判决书后，山东汇龙建筑工程有限公司不服该判决，向德州市中级人民法院申请再审，德州市中级人民法院立案审查，并向孙太某等送达民事申请再审案件应诉通知书，后作出驳回再审民事裁定书。 上述事实由（2016）鲁1428民初475号民事判决书、德州市中级人民法院（2016）鲁14民终1890号民事判决书、（2016）鲁1428执775号执行案件中过付款审批单、17原告装修费汇总表、再审案件应诉通知书以及当事人陈述在案证实，足以证明。 本院认为，本案应为委托合同纠纷。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告孙大某与被告孙中某、孙太某之间的委托合同依法成立并生效。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。受托人孙中某、孙太某处理委托事务取得案款559670元，其中包括原告孙大某的装修款29800元，被告孙中某、孙太某应当转交给委托人孙大某装修款29800元，孙中某、孙太某已转交给原告孙大某装修款27479元，剩余装修款2321元，孙中某、孙太某亦应当转交给原告。因此，二被告应转交给原告装修款2321元及利息，利息应自原告起诉之日即2020年1月15日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告要求二被告支付诉讼费问题，双方可另行结算。被告的其他答辩主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，原告的诉讼请求有部分事实和法律依据，本院依法应予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第某百九十六条、第四百零四条规定，判决如下： 某、被告孙太某、孙中某自本判决生效之日起十日内转交给原告孙大某装修费2321元及利息，利息以2321元为基数，自2020年1月15日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告孙大某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十某条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告孙太某、孙中某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  史华芬 二〇二〇年五月十四日 书记员  高 敏
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初906号 原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地衡水市桃城区和平西路151号。 负责人：赫立波，分行行长。 被告：崔海新，女，1971年9月19日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被告：葛拥军，男，1970年6月7日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被告：葛鸿璐，女，1994年8月5日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被告：衡水市桃城区鑫顺家电商贸有限公司，住所地河北省衡水市桃城区仓安街8号。 法定代表人：崔海新，经理。 中国民生银行股份有限公司衡水分行与崔海新、葛拥军、葛鸿璐、衡水市桃城区鑫顺家电商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中国民生银行股份有限公司衡水分行于2020年5月22日向本院提出撤回对被告崔海新的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国民生银行股份有限公司衡水分行撤回对崔海新的起诉。 审判员  王晓鑫 二〇二〇年五月二十二日 书记员  姜云飞 ——
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730财保134号 申请人：贵州贵志房地产开发有限公司,住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇饶钵山，统一社会信用代码9152273075016459X0。 法定代表人:郭福兰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:徐昌春，贵州公达律师事务所律师，执业证号15201201111897424，一般授权代理。 委托诉讼代理人：丰梦丹，贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201201711012831一般授权代理。 被申请人:深圳市鸿金福珠宝有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心1号楼703。 法定代表人：田培伟。 申请人贵州贵志房地产开发有限公司诉被申请人深圳市鸿金福珠宝有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人贵州贵志房地产开发有限公司于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人名下位于贵阳市花溪区贵志.藏珑Ｂ16幢房屋（价值13812952元），并向本院提交中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司出具的保单保函（保险单号：6615492020520160000106）。 本院经审查认为，申请人贵州贵志房地产开发有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市鸿金福珠宝有限公司名下位于贵阳市花溪区贵志.藏珑Ｂ16幢房屋（价值13812952元），查封期限为三年。 保全申请费5000元，申请人贵州贵志房地产开发有限公司已预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘红云 二〇二〇年五月十五日 书记员  罗明娜
青海省海东市平安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0203民初488号 原告：青海盛邦房地产有限公司。 法定代表人：沈某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某，青海河湟律师事务所律师。 被告：刘某。 被告：周某。 原告青海盛邦房地产有限公司与被告刘某、周某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告青海盛邦房地产有限公司的委托诉讼代理人张某，被告刘某，周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青海盛邦房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付房款82,000元；2.被告支付2016年12月1日至诉前期间利息38,026.51元；3.被告承担违约金29,200元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月13日被告刘某及周某在原告青海盛邦房地产有限公司开发的有色阳光二期购买3号楼1151室住宅一套（建筑面积138.81m2），总房款502,000元；被告确认购买房屋后交纳定金10,000元，并于2016年10月13日交房款200,000元，其余房款由于被告拆迁补偿款没有及时到位，承诺在2016年11月30日前支付全部房款。被告作出书面承诺后原告将房屋交付给了被告，经原告多次催促，被告于2017年10月16日交纳房款200,000元，于2019年11月21日交纳房款10,000元，剩余房款82,000元。后经原告催要多次被告以种种理由拒绝交纳。依据购房时的承诺，被告应以未付房款的8％年利率向原告支付利息：1、2016年12月1日至2017年10月16日共320天，未付房款292,000元，应付利息20,480元；2、2017年10月17日至2019年11月21日共765天，未付房款92,000元，应付利息15,425.75元；3、2019年11月22日至2020年3月20日共118天，未付房款82,000元，应付利息2,120.76元；利息合计38,026.51元。依购房时的承诺，违约金按照所欠房款总额292,000元的10％计算，承担违约金29,200元。 被告刘某、周某辩称，原告所主张的事实属实，无异议，欠款愿意支付，但主张的经济损失利息、违约金其不承担。 原告为支持其主张提供了如下证据：承诺书一份，证明被告刘某自愿承诺支付逾期利息和违约金的事实。《商品房买卖合同》，证明原被告签订商品房买卖合同的事实。收据4份，证明被告先后向原告支付房款共计420,000元，尚欠房款82,000元。被告对上述证据经质证均无异议。 本院经审理，认定的事实与原告陈述的事实一致，应予以确认。 以上事实有原告提交的证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律，合同合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定将出售的房屋交付了被告，被告应当依约按期履行支付房款，但被告未按合同和承诺的期限履行义务，应承担违约责任。原告主张被告偿还82,000元房款，并赔偿被告因逾期付款而产生的损失按约定的年利率8%计息支付利息计38,026.51元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因约定的利息损失及违约金是基于被告逾期付款这同一违约行为，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。因此，原告的经济损失以逾期利息为准，原告主张违约金及经济损失的重复计算，只能选择其一予以支持，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。被告抗辩其不承担利息损失的辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告刘某、周某于本判决生效后十日内支付拖欠原告青海盛邦房地产有限公司房款82,000元及逾期付款利息损失38,026.51元（2016年12月1日至2020年3月20日期间逾期付款利息，年利率8%），合计120,026.51元。 驳回原告青海盛邦房地产有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,282元，减半收取计1,642.0元，由被告刘某、周某承担1,321元，原告青海盛邦房地产有限公司负担321元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判员 胡 军 二〇二〇年五月十五日 书记员 韩春燕
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初1214号原告：江苏华漫文化传媒有限公司，住所地江苏省无锡市蠡湖大道2009号A2栋二楼0260。法定代表人：邬天瑶，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛杰盟，北京市京师(无锡)律师事务所律师。被告：上海畅观广告有限公司，住所地上海市宝山区真陈路1000号6楼B座1809室。法定代表人：赵东义，该公司董事长。本院在审理原告江苏华漫文化传媒有限公司（以下简称华漫公司）与被告上海畅观广告有限公司（以下简称畅观公司）定作合同纠纷一案中，原告华漫公司于2020年5月27日向本院提出撤回对被告畅观公司起诉的申请。经审查，本院认为，原告华漫公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江苏华漫文化传媒有限公司撤回对上海畅观广告有限公司的起诉。案件受理费减半收取1478元，由江苏华漫文化传媒有限公司负担。审判员  钱丹俊二〇二〇年五月二十七日书记员  华 敏
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初1555号之一申请人：许某某，男，汉族，1987年5月18日出生，住宁阳县。被申请人：李某某，男，汉族，1988年1月16日出生，住宁阳县。被申请人：彭某，女，汉族，1988年11月16日出生，住宁阳县。原告许某某与被告李某某，彭某民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下银行存款60000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予申请人许某某的申请。案件申请费550元，由申请人许某某预交。审判员  杨广朋二〇二〇年五月十九日书记员  王统洋
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初312号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地北京朝阳区景华南街5号08层（07）801。法定代表人：曾某怡，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉、杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：文山市龙锦通讯店，住所地文山市xx路。经营者：陈某虎。原告金士顿科技（中国）有限公司与被告文山市龙锦通讯店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告金士顿科技（中国）有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司申请撤诉不损害国家、社会或他人利益，系对其民事权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。审判长  曾国忠审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇二〇年五月二十二日书记员  李 秋
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执463号之一 申请执行人肖军，男，1990年10月11日出生，住江西省吉安市吉安县，现住浙江省杭州市余杭区，汉族。 被执行人浙江臻士菓科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区拱康路77号（富康大厦）B座21层2101室，组织机构代码:MA2CGXDB1。 法定代表人钱广臻。 申请执行人肖军与被执行人浙江臻士菓科技有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的民事已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人肖军向本院申请强制执行。本院于2020年2月25日立案执行。执行标的为被执行人浙江臻士菓科技有限公司支付申请执行人肖军工资及解除劳动关系的经济补偿金共计22999.59元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行申请费245元。 执行立案后，本院于2020年2月28日向被执行人浙江臻士菓科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求浙江臻士菓科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江臻士菓科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江臻士菓科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人工商登记地地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无房产、车辆、股权、公有价证券等财产，被执行人名下有少量银行存款，但与本案执行标的差距较大，本院暂未划拨。截至2020年5月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江臻士菓科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江臻士菓科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江臻士菓科技有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江臻士菓科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人肖军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江臻士菓科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0105执463号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴煜 二〇二〇年五月三十日 代书记员 张航
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初4084号原告：杜亚云，男，1969年4月14日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：冯振波，山东九公律师事务所律师。被告：张钦忠，男，1978年12月7日出生，汉族，户籍所在地德州市德城区，住山东省德州经济技术开发区。被告：唐晓霞，女，1977年8月20日出生，汉族，户籍所在地山东省德州市德城区，住山东省德州经济技术开发区。原告杜亚云与被告张钦忠、唐晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯振波到庭参加诉讼。被告张钦忠、唐晓霞经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜亚云向本院提出诉讼请求：1.判令被告张钦忠、唐晓霞共同偿还原告欠款本金35000元并支付占用期间的利息，利息以借款本金35000元为基数，年利率为6%，自2017年12月30日至付清本息之日止；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年11月14日，被告张钦忠、唐晓霞为原告出具欠条，欠条内容为“今欠杜亚云现金叁万伍仟元整（35000元）2017年12月30日前付清”。截止至原告起诉之日，被告张钦忠、唐晓霞未能按照约定偿还借款35000元，故原告向法院提起诉讼。张钦忠、唐晓霞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：张钦忠于2012年10月29日起向原告借款多次，累计借款数额132000元，因未按约定还款，原告于2017年3月18日向本院提起诉讼，本院于2017年4月18日做出（2017）鲁1402民初702号民事判决书，判决被告张钦忠于判决生效后10内偿还杜亚云借款132000元及利息。在案件执行阶段，杜亚云与张钦忠达成《执行和解协议》，其内容为“被执行人张钦忠于2017年11月14日一次性给付被申请执行人杜亚云执行款本金132000元，杜亚云放弃要求张钦忠给付（2017）鲁1402民初702号民事判决书所确定的利息及迟延履行期间的双倍利息”。和解协议签订后，张钦忠于同日实际给付97000元，剩余35000元由张钦忠、唐晓霞重新为杜亚云出具了欠条，欠条内容为“今欠杜亚云现金叁万伍仟元整，2017年12月30日前付清。欠款人：张钦忠唐晓霞”。但该款张钦忠、唐晓霞一直未还。本院认为，被告张钦忠、唐晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等权利，其产生的法律后果应自负。张钦忠、唐晓霞欠款35000元的事实有我院（2017）鲁1402民初702号民事判决书及执行阶段由张钦忠、唐晓霞重新书写的欠条等证据所确认，故本院对原告杜亚云要求被告张钦忠、唐晓霞偿还借款及占用期间利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张钦忠、唐晓霞于本判决生效之日起10日内偿还原告杜亚云借款35000元并支付占用期间的利息（以35000元为基数，自2017年12月31日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告张钦忠、唐晓霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  单国杰人民陪审员  鲍建新人民陪审员  王凤秋二〇二〇年五月二十七日书 记 员  尚 进
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初9908号原告：樊小丽，女，1974年12月19日出生，汉族，户籍地浙江省永康市。被告：任龙根，男，1957年5月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：潘建珍，女，1958年3月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：唐慧洁，男，2002年11月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告樊小丽与被告任龙根、潘建珍、唐慧洁排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法进行审理。原告樊小丽向本院提出诉讼请求：一、判令三被告搬出位于上海市浦东新区芦潮港镇潮乐路XXX弄XXX号XXX室房屋，停止对原告所有权和居住权的侵害；二、判令三被告支付该房屋自2019年7月17日起至搬离日止的占用费，并支付这期间产生的水电等一切费用及对原告造成的一切经济损失。事实与理由：原告于2019年4月23日，通过淘宝网以最高价人民币2,010,000元竞得上海市浦东新区芦潮港镇潮乐路XXX弄XXX号XXX室房屋，并在2019年7月17日取得了该房屋的不动产权证(产权证号：沪2019浦字不动产权第075057号)。2019年7月30日，原告办理了该房屋的水、电、燃气的过户手续，并在物业处办理了登记。原告张贴了书面腾房通知在该房屋大门上，并邮寄信件要求被告搬离该房屋，也亲自上门，让亲戚劝说三被告搬离，均无果。后原告上门劝说被告时被殴打，原告报警，派出所让原告找法院，故涉诉。本院经审查认为，当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本院认为，执行拍卖为法院的司法处分行为，是人民法院对被执行人财产的一种执行措施和处分执行行为，执行拍卖引发的纠纷不具有民事可诉性。同时，根据最高院关于司法拍卖的相关规定，人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。故原告樊小丽的起诉不属于民事诉讼的受理范围，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定，裁定如下：驳回原告樊小丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高颖燕二〇二〇年五月二十二日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初3502号 原告：黄丽旦，女，1956年1月25日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周巧玲、陈韦羲,浙江墨恒律师事务所律师。 被告：汪成龙，男，1977年3月6日出生，汉族，住诸暨市。 被告：许海云，女，1976年11月11日出生，汉族，住诸暨市。 原告黄丽旦与被告汪成龙、许海云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告黄丽旦及其委托诉讼代理人周巧玲到庭参加诉讼，被告汪成龙、许海云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄丽旦向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金200000元，并支付该款自2017年1月12日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：两被告系夫妻并共同经营鞋厂。2017年1月12日，两被告因需向原告借款200000元，并由被告汪成龙向原告出具借条一份，约定按月利率1.5%计息。后原告多次催讨无果，故起诉至本院。 被告汪成龙、许海云未到庭，亦未向本院提交抗辩依据。 经审理，本院查明如下事实：被告汪成龙因需于2017年1月12日向原告借款200000元，并于同日出具借条一份，载明“今借黄丽旦人民币贰拾万元整（￥200000元），月息壹分伍厘，于2017年4-5月份还清借款人：汪成龙”。原告于同日通过中国建设银行向被告汪成龙转账交付借款。2018年12月5日，被告汪成龙在借条上书写“借期延续至2018.12.30汪成龙2018.12.5”。2019年1月5日，被告汪成龙在借条上书写“借期延续至2019.7.30汪成龙2019.7.1”。2019年7月30日，被告汪成龙在借条上书写“借期延续至2019.12.30汪成龙2019.7.30”。2020年1月18日，原告上门催讨借款时，被告许海云明确表示其知晓该笔借款且会与被告汪成龙共同归还，并由被告汪成龙在借条上加盖了诸暨市帮步鞋厂的公章。 另查明，被告汪成龙与被告许海云系夫妻，诸暨市帮步鞋厂的法定代表人系被告许海云。 上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的借条、中国农业银行交易明细、通话录音等证据予以证实。被告汪成龙、许海云经本院合法传唤去正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据及庭审陈述放弃质证、辩解的权利，且原告愿意对其提交证据的真实性承担法律责任，故本院对上述证据均予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告黄丽旦与被告汪成龙之间的民间借贷行为系当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告许海云虽未在借条上签字，但该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告许海云明确表示其知晓该笔借款并承诺会与被告汪成龙共同归还，故该笔借款是基于被告两夫妻共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告尚欠原告借款200000元，事实清楚，证据充分，两被告理应承担共同偿还责任。现原告要求两被告共同归还借款本金200000元并支付相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告汪成龙、许海云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告汪成龙、许海云共同归还原告黄丽旦借款本金200000元，并支付自2017年1月12日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5920元，依法减半收取2960元，由被告汪成龙、许海云共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  柴建钟 二〇二〇年五月十七日 法官助理周甜 书记员金鑫
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0781执779号之一 申请执行人：邵武市农村信用合作联社洪墩信用社，住所地中国福建省南平市邵武市洪墩镇街上。 负责人：黄长兴，主任。 被执行人：巫小凤，女，1968年10月7日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：林求连，男，1966年8-05日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：洪燕平，男，1984年4月16日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人邵武市农村信用合作联社洪墩信用社与被执行人巫小凤、林求连、洪燕平银行卡纠纷[(2019)闽0781民初632号民事判决书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0781执779号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  温惠彬
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执异21号异议人（被执行人）：耿惠茹，女，汉族，1987年5月9日出生，住贵州省遵义县。申请执行人：徐欣隆，男，汉族，1985年12月6日出生，住重庆市开州区。被执行人：李永仪，男，汉族，1986年8月20日出生，住贵州省遵义市。被执行人：遵义市博广装饰有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路翠堤丽苑15幢A单元103号，统一社会信用代码915203025519167798（1-1）。法定代表人：李永仪，男，汉族，1986年8月20日出生，住贵州省遵义市。本院在执行申请执行人徐欣隆与被执行人李永仪、耿惠茹、遵义市博广装饰有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人耿惠茹提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人耿惠茹提出执行异议请求:对(2018)渝0101民初1669号案件提出异议,请求法院裁定终止该案的执行,暂缓处分执行标的,以免扩大损失。事实及理由：1、异议人耿惠茹虽与李永仪是夫妻,但与申请执行人徐欣隆并无任何借款及字据凭证。2、在李永仪与徐欣隆开庭结束前后,异议人耿惠茹至始至终都不知情。3、异议人耿惠茹写给李永仪的委托书是在开庭结束以后,申请执行人徐欣隆与李永仪商量骗耿惠茹签了寄到法院的。4、李永仪被羁押放回之后才告知异议人耿惠茹,他与申请执行人徐欣隆确有债务,但金额不真实,其中很多金额是虚假的,李永仪承诺会尽快向万州区法院提供证明材料，故提出执行异议。申请执行人徐欣隆答辩称：1、执行案件的债务属于异议人的夫妻共同债务，借款系耿惠茹和李永仪的共同意思表示。第一，被执行人李永仪为承建工程的需要向徐欣隆借款，耿惠茹知情并参与；第二，借款后徐欣隆多次向耿惠茹和李永仪进行催款，耿惠茹以工程还在做结算资料为由申请延期还款。借款用于夫妻共同经营，系夫妻共同债务。2、关于案件的庭审事宜，人民法院已经依法进行开庭传票送达。在审理中，人民法院已经向耿惠茹邮寄了开庭传票，耿惠茹、李永仪进行了签收，耿惠茹对开庭是清楚的。耿惠茹签署的授权委托书，系其真实意思表示，应当承担委托行为的法律后果。第一，耿惠茹在案件调解过程中，授权其丈夫李永仪为特别授权代理人，对调解方案予以确认，耿惠茹就应自行承担法律后果；第二，耿惠茹诉称的其是被李永仪和徐欣隆欺骗所签署的授权委托书，没有事实和法律依据。耿惠茹作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担法律责任；3、关于案件的处理结果。第一，本案借款真实、合法，且各方系在法院调解结案，不存在任何胁迫、欺诈等情形；第二，该案的调解结案时间为2018年4月12日，至今已经两年多，在此期间耿惠茹和李永仪均未提起任何的再审、抗诉等程序，人民法院据以执行的调解书系合法的生效文书；第三，李永仪于2019年7月份因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，不是李永仪、耿惠茹拒不履行债务的合法理由。本案执行程序合法、合理，耿惠茹的执行异议系为了拖延执行，不存在任何法定的中止执行事由。请求人民法院依法驳回异议人的异议请求。被执行人李永仪、遵义市博广装饰有限责任公司未到庭作答辩。本院查明，2018年4月12日，本院作出的（2018）渝0101民初1669号民事调解书，双方达成协议：“一、被告李永仪、耿惠茹、遵义市博广装饰有限责任公司需在2018年3月22日至2019年12月28日期间共偿还原告徐欣隆人民币450万元。具体还款计划如下：1、2018年3月28日之前被告向原告支付5万元。2018年4月至2018年12月，每个月28号之前被告最低向原告支付10万元。在2018年12月28日之前总共需支付250万元。2、2019年1月至2019年12月，每个月28号之前被告最低向原告支付10万元。在2019年12月28日之前总共需支付剩余200万元。3、本案的诉讼费23400元、保全费5000元、诉讼担保费4000元，总共32400元由被告承担，原告已经先行交付，被告需在2018年4月28日之前交付给原告。二、被告如果有任意一期没有按前款约定足额支付，原告可以立即申请执行，并且严格按照借款合同进行还款：即自2016年10月1日起，以本金400万为基数，按照月利息2%支付利息直到付清之日止。期间如果有部分履行则先息后本。同时还需要承担本案原告支出的律师费16万。”2018年1月30日，本院作出(2018)渝0101执保76号执行裁定,查封被执行人李永仪所有的房屋。2019年6月6日，徐欣隆向本院申请执行。在执行中，本院于2019年10月12日作出（2019）渝0101执3897号之一执行裁定，“拍卖、变卖被执行人李永仪所有的房屋”。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定：“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”本案异议人耿惠茹提出的执行异议主张审理程序违法，主张借款不实，属于对执行依据(2018)渝0101民初1669号民事调解书的异议，依据上述司法解释的规定涉及执行依据是否错误与否，不属于执行程序审查范围，其可依法另循程序主张权利。(2018)渝0101民初1669号民事调解书属于生效法律文书，当事人应当履行，异议人耿惠茹提出的执行异议不足以中止对执行案件及案涉财产的执行，故其提出的执行异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定，裁定如下：驳回异议人耿惠茹的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  余佩松人民陪审员  石定全人民陪审员  张会英二〇二〇年五月八日书 记 员  陈 晴
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执706号之一 申请执行人：厦门市湖里区正鑫荣涂料店，住所地福建省厦门市湖里区后坑社386号之三，统一社会信用代码350206860021559。 经营者：李立荣，男，1975年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：袁细华，男，1984年10月11日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初7438号民事判决书，于2020年2月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付货款8166元及利息，并负担案件受理费50元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月18日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。已扣划被执行人银行存款1039.49元。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年3月18日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2020年5月22日，申请执行人申请执行的款项，扣除案件受理费和执行费后，已受偿939.49元。 5、上述执行情况及信息，本院以谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  陈仁进 审判员  江向洋 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄 鹭
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执774号申请执行人：吕莹，女，1995年1月30日生，汉族，住盐城市建湖县。被执行人：江苏港城中药养生有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人：毛群。申请执行人吕莹与被执行人江苏港城中药养生有限公司工资、经济补偿金争议一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字[2019]第475号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案受理。执行过程中，本院依法提取被执行人江苏港城中药养生有限公司租金收入750000元，本案申请执行人分得3058.5元。另申请执行人与被执行人共同签署了本院制定的《涉被执行主体“江苏港城中药养生有限公司”债务清偿方案》，该方案中载明：“申请执行人同意法院暂时中止对被执行人江苏港城中药养生有限公司的执行，支持该企业复工复产。被执行人江苏港城中药养生有限公司承诺从恢复正常生产之日起，按照先本后息的方式分期偿还债权人债务，被执行人江苏港城中药养生有限公司的加工费回款必须全部交由泰州市高港区人民法院处置，在扣除必要的企业运转费用（包括而不限于工人工资、社会保险、税费、水电费等）后，统一按照债权比例制定分配方案”，故应当视为申请执行人与被执行人达成了需要长期履行的执行和解协议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字[2019]第475号仲裁调解书的执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年五月二十九日书记员  曹俊祥
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初4868号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市萝岗区科学城科学大道162号83区第1层105单元，统一社会信用代码：91440101687673825W。负责人：吴文莉，职务：行长。被告：欧祖健，男，汉族，1990年6月17日出生，住广东省广宁县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行诉被告欧祖健信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行以其与被告欧祖健已达成还款协议并履行完毕为由于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的申请是其真实意思表示，在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行撤诉。案件受理费388元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担。审判员  彭雪峰二〇二〇年五月十四日书记员  李芳莹
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初1135号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地：福建省永泰县樟城镇南湖花园E区9号，统一社会信用代码：913501251548278361。 法定代表人：陈闽峰，理事长。 委托诉讼代理人：张厚帆，男。 被告：张书平，男，1986年9月23日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社与被告张书平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告永泰县农村信用合作联社在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永泰县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  林致瑞 二〇二〇年五月二十二日 法官助理杜利红 书记员程朝平 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执265号申请人：杨录兴，男，汉族，1988年7月1日出生，住河南省新乡县。被执行人：范小建，男，汉族，1988年3月18日出生，住河南省新乡县。关于杨录兴申请执行范小建借款合同纠纷一案，新乡县人民法院作出（2019）豫0721民初996号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：限范小建于判决生效后十日内偿还杨录兴借款16000元及利息（自2019年5月15日起至还清借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，被告范小建承担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：在本院执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确实的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产，被执行人现在下落不明，申请人无法提供有效地址。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有银行仅有零星存款，申请人不要求法院执行。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况,财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0721执265号案件本次执行程序。被执行人范小建负有继续向申请执行人杨录兴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年五月二十二日书记员 王凯轩
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10604号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，营业场所上海市黄浦区。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：赵晓铭，男，1996年2月19日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告赵晓铭信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳俊律师到庭参加诉讼。被告赵晓铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿透支款人民币144,197.19元(币种下同)(包括透支本金99,880.56元，利息24,906.54元，还款违约金19,410.09元)，上述金额暂算至2020年3月10日；2、请求判令被告支付相应的透支利息(计算公式：被告所欠的透支本息124,787.10元按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的计算方式，从2020年3月11日计算至本案判决生效日止)；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告赵晓铭向原告申请办理信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。该持卡人用卡后，截止2020年3月10日合计拖欠144,197.19元，经我行多次催收无效，遂起诉。审理中，原告放弃关于还款违约金的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告赵晓铭未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告赵晓铭未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。审理中，原告自愿放弃关于还款违约金的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵晓铭应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金人民币99,880.56元；二、被告赵晓铭应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行利息(利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至判决生效之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》规定的利率标准计算，且前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至判决生效之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,795.74元，减半收取1,397.87元，由被告赵晓铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周巍二〇二〇年五月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10578号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，营业场所上海市黄浦区。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：高小平，男，1971年7月16日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告高小平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳俊律师到庭参加诉讼。被告高小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿透支款人民币178,660.14元(币种下同)(包括透支本金120,483.79元，利息34,473.18元，还款违约金22,568.95元，分期付款手续费1,134.22元)，上述金额暂算至2020年3月9日；2、请求判令被告支付相应的透支利息(计算公式：被告所欠的透支本息154,956.97元按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的计算方式，从2020年3月10日计算至本案判决生效日止)；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告高小平向原告申请办理信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。该持卡人用卡后，截止2020年3月9日合计拖欠178,660.14元，经我行多次催收无效，遂起诉。审理中，原告放弃关于还款违约金的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告高小平未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告高小平未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。审理中，原告自愿放弃关于还款违约金的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高小平应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金人民币120,483.79元；二、被告高小平应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至判决生效之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》规定的利率标准计算，且分期付款手续费人民币1,134.22元与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至判决生效之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,421.82元，减半收取1,710.91元，由被告高小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周巍二〇二〇年五月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初1101号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰,该联社理事长。 委托诉讼代理人：张淑娟，福建起来律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈冉，福建起来律师事务所执业律师。 被告：刘剑，男，1978年9月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社（以下简称“福鼎信用联社”）与被告刘剑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福鼎信用联社委托诉讼代理人张淑娟到庭参加诉讼,被告刘剑经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福鼎信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令刘剑立即偿还借款本金49226元、利息48073.47元（截至2018年5月21日止）及逾期利息（以本金49226元为基数自2018年5月22日起至款项还清之日止，按日利率万分之五计算）；2、判令刘剑 赔偿福鼎信用联社为实现债权而支出律师代理费2000元、保全费1200元等实现债权的一切费用。诉讼过程中，福鼎信用联社变更第二项诉讼请求为：判令刘剑赔偿福鼎信用联社为实现债权而支出律师代理费2000元。事实与理由：2013年11月26日，刘剑向福鼎信用联社申请一张福万通贷记卡，双方签订福万通贷记卡借款合同。该贷记卡账内信用额度为50000元，卡号62×××00。该卡有效期最长为3年，自2014年1月27日至2017年1月止，可进行取现、转账、消费，透支金额按日万分之五的利率收取利息，随借随还，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳违约金。因持卡人超过还款日，未偿还透支款项，贷款人有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），持卡人已支付分期付款手续费不作返还。贷款人因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及实现债权所产生的其他费用）均为持卡人承担。发卡后，刘剑用该卡进行多次借款，使用期间未能按时偿还借款本息。经福鼎信用联社催讨，刘剑拒不履行还款义务，其行为已违反双方合同约定，亦违反相关法律规定。为此，福鼎信用联社请求依法判决支持其诉讼请求。 刘剑未作答辩，亦未提供书面答辩意见。 福鼎信用联社围绕诉讼请求依法提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的适格证据使用。刘剑未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月26日，刘剑向福鼎信用联社申请“福万通”贷记卡，并填写《福万通贷记卡申请表》的相关信息。该申请表中的《福建农村信用社（农商银行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》亦载明“福万通贷记卡申领人（以下简称甲方）与福建省各市、县（区）联社（包括农村信用合作联社、农村合作银行、农村商业银行）（以下简称乙方）就个人申领使用福万通贷记卡的有关事宜达成如下合约：……第二条贷记卡的收费、还款及计息……3.福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不再享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息……第五条当事人的权利和义务……9.甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用），均为甲方承担”。2014年1月27日该贷记卡开户，发卡后刘剑使用该贷记卡进行消费，但未能按时偿还借款本息。截止至2018年5月21日止结欠本金49226元、利息48073.47元。嗣后福鼎信用联社多次要求刘剑偿还欠款本息未果。为此福鼎信用联社向本院起诉，并因本案支付2000元律师代理费。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。刘剑向福鼎信用联社申请福万通贷记卡，并持卡取现、转账和消费等，双方之间形成金融借款合同法律关系。刘剑应当按照约定的还款方式还款，并承担所产生的利息、滞纳金及相关费用，但其借款后未按约定还款，已构成违约。因此福鼎信用联社要求刘剑偿还欠款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。福鼎信用联社主张刘剑应承担为实现债权而支付的律师代理费2000元，并提供了相关票据证明，符合合同约定，且未超出福建省律师服务费的指导性收费标准，本院予以支持。刘剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利和义务，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘剑应于本判决生效之日起十日内偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金49226元、利息48073.47元（截至2018年5月21日止）以及逾期利息（自2018年5月22日起至本金还清之日止，以借款本金49226元为基数按日万分之五计算）； 二、刘剑应于本判决生效之日起十日内支付福鼎市农村信用合作联社为实现本案债权而支出的律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2252元，减半收取1126元，由刘剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  李显清 二〇二〇年五月十四日 法官助理董虹 书记员杨影 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 官方微信官方微博
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1521号原告：肖银定，男，1980年4月24日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：姚曙明，北京德恒（长沙）律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等）。被告：易太平，男，1985年12月19日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告肖银定与被告易太平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告肖银定及其委托诉讼代理人姚曙明、被告易太平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖银定向本院提出诉讼请求（诉讼中变更后）：1.请求法院判令被告支付所借15000元，并按照双方约定的利率支付逾期罚息6750元（从2019年8月16日计算至2020年1月16日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为株洲市荷塘区天龙寄卖行的经营者。2019年7月13日，被告来到原告开办的天龙寄卖行，表示欲以自己的汽车向原告质押借款15000元。双方经洽谈后，原告同意借款15000元给被告，双方约定借款期限为一个月，利息为1500元，逾期罚息为每天千分之三。被告向原告出具了借据，原告通过微信向被告支付了13500元，扣除了1500元利息。但由于被告表示要经常使用汽车，原告就没有质押该汽车，只是把被告的汽车登记证书扣押在原告处。被告在8月15日支付了1500元利息后，就一直没还款。被告易太平辩称，我对向原告借款15000元的事实没有异议，但对罚息有异议，除了汽车登记证书，被告还有一金一银的元宝质押在原告处。原告肖银定围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份证复印件、原告营业执照、借据1张、机动车登记证书复印件、微信转款记录。被告易太平提交了证据：照片1张、证明1份、荷塘区天龙寄卖行的工商信息、微信转账记录、情况说明。对原告提交的证据，因被告均无异议，本院予以采信；对被告提交证据中的照片1张，原告提出异议，经审查无法核实其真实性，本院不予采信；对证明1份，因证人未出庭作证，本院不予采信；对情况说明的真实性予以采信，但该证据只能证明原、被告之间因物品抵押发生纠纷曾经报警的事实；对荷塘区天龙寄卖行的工商信息、微信转账记录的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月13日，被告易太平向原告肖银定出具借据一份，内容为：“本人易太平因个人资金周转，特向肖银定借款人民币壹万伍仟元整（15000元）。限定于2019年8月15日一次性归还，如没有按规定的时间内归还所借本金加利息，借款人按每天千分之三收取逾期罚息……。”2019年7月14日，原告通过个人微信向被告的微信转账支付了两笔款项共计13500元。2019年8月14日，被告通过微信向原告支付1500元款项。另查明，被告系在原告开设的天龙寄卖行提出的借款请求，并表示愿意以汽车一辆作为质押，但双方未签订书面的质押合同，也未办理登记。因被告需使用汽车，故仅将机动车登记证书的原件放在原告处，被告未实际质押该汽车。在庭审中，被告要求原告退回机动车登记证书的原件，原告当庭表示同意。被告还提出其在借款时将一金一银两个元宝质押在了原告处，但没有向本院提交原告实际接收了该元宝的收据或封存照片等其他有效证据。借款发生后，双方曾因是否质押的问题产生纠纷，被告起诉至法院后因证据不足而撤诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。因被告对其向原告借款的事实无异议，但自然人之间的借款金额应以实际提供的数额为准，根据查明的事实，被告虽向原告提出借款15000元，但其实际提供给被告的借款本金数额仅为13500元，预先扣除了1500元的利息，故本院确认被告向原告借款的数额为13500元。双方约定于2019年8月15日一次性归还，被告于2019年8月14日，通过微信向原告支付1500元款项，应当作为归还的借款本金予以扣除，故被告尚欠原告未还本金数额为12000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案，双方对逾期利率约定为日千分之三，该约定明显超出了上述法律规定的24%上限，故本院按照年利率24%的标准计算出2019年8月16日至2020年1月16日期间的逾期利息为1200元（12000元×24%÷12×5），现原告主张6750元，本院对超出部分不予支持。对于被告提出的其有将元宝质押在原告处的抗辩主张，因原告未提出相应的诉讼请求，且被告也未提交书面的质权合同，故本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百一十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告易太平于本判决生效之日起十日内向原告肖银定支付借款本金12000元及2019年8月16日至2020年1月16日期间的逾期还款利息1200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取计172元，由原告肖银定负担107元，由被告易太平负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行经营部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  李程二〇二〇年五月二十二日法官助理张青书记员宾强附判决书引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国物权法》第二百一十条第一款设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤02行终93号上诉人：张邦荣，男，汉族，1975年5月26日出生，住址：深圳市福田区***********。上诉人张邦荣不服韶关市武江区人民法院（2020）粤0203行初91号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院于2020年3月16日收到张邦荣的起诉状，张邦荣要求：1.判令韶关市市*监督管理局撤销2014年4月16日、5月16日作出的关于韶关市天定鼎禾贸易有限公司《章程备案》和《股东备案》工商变更登记的具体行政行为；2.判令韶关市市*监督管理局赔偿因违法行政导致张邦荣的直接经济损失人民币500万元和精神损失人民币100万元。一审法院认为，起诉人起诉的登记行为发生在2014年，至今已超过五年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，对张邦荣起诉，该院不予受理。张邦荣上诉称：撤销一审裁定，本案由韶关市武江区人民法院立案。事实和理由：韶关市市*监督管理局于2014年4月16日、5月16日分别对韶关市天定鼎禾贸易有限公司作出工商变更，包括股东变更、法定代表人变更和章程修正案变更。另外，韶关市市*监督管理局于2018年10月9日将韶关市天定鼎禾贸易有限公司列入严重违法企业名单，并于2019年3月29日作出韶关监检处字（2019）45号-95号决定书，以韶关市天定鼎禾贸易有限公司违反登记管理规定，对韶关市天定鼎禾贸易有限公司作出行政处罚。张邦荣于2017年6月17日成立韶关市日促东方企业营销策划部（有限合伙），张邦荣担任执行事务合伙人，因为韶关市天定鼎禾贸易有限公司未参加年检，被韶关市市*监督管理局予以吊销，张邦荣作为韶关市天定鼎禾贸易有限公司的法定代表人被列入非正常户，从而导致韶关市日促东方企业营销策划部未能通过税务审查办不了税务登记。一审裁定不予立案是认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条：“公民直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，张邦荣知道韶关市市*监督管理局对韶关市天定鼎禾贸易有限公司作出变更时在2020年年初委托工商代理公司办理韶关市日促东方企业营销策划部税务登记，才得知韶关市天定鼎禾贸易有限公司被吊销而张邦荣被税务机关列入非正常户。因此，张邦荣在2020年年初才得知韶关市市*监督管理局作出韶关市天定鼎禾贸易有限公司的工商变更。本院认为，张邦荣提起本案诉讼是要求韶关市市*监督管理局在2014年4月16日、5月16日对韶关市天定鼎禾贸易有限公司作出工商变更登记的行政行为进行撤销，以及要求赔偿其经济损失。从案件材料来看，张邦荣主张其对韶关市天定鼎禾贸易有限公司在2014年4月16日、5月16日完成章程备案、股东备案、法定代表人等内容变更的事宜并不知情，且《章程修正案》上“张邦荣”的签名并非其本人签名。但张邦荣未提供证据证明其主张，故张邦荣认为其在2020年年初才知道上述工商变更登记的行政行为，该理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条：“行政机关作出行政行为时……从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，该工商变更的登记行为发生在2014年，张邦荣知道或者应当知道韶关市天定鼎禾贸易有限公司《章程备案》和《股东备案》工商变更登记的具体行政行为，但现在才提起诉讼已经超过起诉期限。因此，一审法院裁定对张邦荣的起诉不予立案，并无不当，本院予以维持。综上，张邦荣的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇二〇年五月十五日书记员 卢 敏
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1120号罪犯潘德锋，男，1985年8月22日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2013年9月12日作出（2013）二中刑初字第1389号刑事判决，以被告人潘德锋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3万元。刑期自2013年5月2日起至2024年3月24日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2016年11月30日作出（2016）渝05刑更4961号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年8月4日作出（2018）渝05刑更2528号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2022年7月24日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯潘德锋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯潘德锋在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯潘德锋在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯潘德锋犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯潘德锋减去有期徒刑八个月（刑期至2021年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年五月十五日书记员 雷 钧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2477号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭娜，女，1997年11月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区涵东街道塘北街346弄26号。 再审申请人郭娜诉福建省莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）、莆田市涵江区住房和城乡建设局（以下简称涵江区住建局）、莆田市××人民政府××办事处（以下××道办）行政协议一案，福建省莆田市中级人民法院于2018年8月10日作出（2018）闽03行初371号行政裁定：对郭娜的起诉，不予立案。郭娜不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年12月27日作出（2018）闽行终905号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。郭娜仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭娜向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定；撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组（以下简称涵东街道征迁工作小组）作出的交房通知书；判令涵江区政府、涵江区住建局××××道办赔偿因逾期交房给其造成的房屋、店铺租金损失，并继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止；判令涵江区政府、涵江区住建局××××道办在法定期限内给其办理安置房屋权属证书，撤销安置房屋、店铺燃气立户费的收取等。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人因涵江区塘北社区一期改造项目与涵江区住建局××××道办签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2018年4月20日，涵东街道征迁工作小组作出《交房通知单》，因征收部门交付的安置房不符合有关交房标准，故该《交房通知单》违背有关征收补偿方案实施细则和协议约定。征收部门的违约行为造成了再审申请人房屋、店铺租金和安置补助费等损失，依法应予赔偿。涵东街道征迁工作小组系由涵江区政府组建，根据涵东街道办提供的《证据清单》和《行政答辩状》可证明涵江区政府为本案适格被告，原审法院裁定不予立案是错误的。 本院认为：再审申请人郭娜以涵江区政府、涵江区住建局××××道办为被告提起行政诉讼，请求撤销涵东街道征迁工作小组作出的交房通知书，判令涵江区政府、涵江区住建局××××道办赔偿因逾期交房给其造成的房屋、店铺租金损失，为其办理安置房屋权属证书，取消安置房屋、店铺燃气立户费，并继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止等。一审法院以涵江区政府并非本案适格被告裁定不予立案，并要求再审申请人向有管辖权的基层人民法院起诉。本案的争议焦点在于涵江区政府是否系本案适格被告。从再审申请人提出的诉讼请求的内容看，本案总体上可归结于因国有土地上房屋征收补偿协议之履行而引发的行政争议。在案《房屋征收补偿安置协议书》载明，该协议系由再审申请人（乙方）与作为房屋征收部门的涵江区住建局（甲方）以及作为房屋征收实施单位××道办（丙方）共同签订。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《行诉解释》）第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”因此，再审申请人因涉案房屋征收补偿安置协议之履行而提起的行政诉讼，原则上应以签订该协议的房屋征收部门即涵江区住建局作为被告。 关于涉案《交房通知单》的被告的认定问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。结合《行诉解释》第二十五条规定的精神看，考虑到国有土地上房屋征收工作的复杂性和实施主体的多元性，除却法定的必须由市、县人民政府作出的征收决定、征收补偿决定等行为外，其他具体实施的征收补偿工作中涉及的行为通常可归结于房屋征收部门的行为或者视为其委托的行为。本案中，涵江区住建局既是涵江区政府依法确定的房屋征收部门，又是涉案《房屋征收补偿安置协议书》的签订主体。而《交房通知单》系在补偿安置协议履行过程中由涵东街道征迁工作小组根据协议条款作出，与协议内容高度关联，故可视为或归结于涵江区住建局在协议履行过程中作出的行为。因此，虽然《交房通知单》在形式上系由涵东街道征迁工作小组作出，但原审法院认为再审申请人就该《交房通知单》提出的诉讼仍应以签订协议且作为房屋征收部门的涵江区住建局为被告，符合上述《征补条例》和《行诉解释》相关规定之精神，并无不当。本案一审裁定作出后，涵江区住建局并未提出异议，表明其作为房屋征收部门亦认可涵东街道征迁工作小组作出的行为并愿意承担相关责任。据此，原审法院认定涵江区住建局为本案适格被告，并无不当；本案应由相应的基层人民法院管辖。经释明，再审申请人仍拒不变更被告，故一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，于法有据。再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，再审申请人郭娜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郭娜的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年五月十四日 书记员 邱金坤
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初2264号原告：张红,女,1976年9月12日出生,汉族,住安徽省泗县。被告:戚传爱（又名戚传等）,男,1968年4月19日出生,汉族,住安徽省泗县。本院在审理原告张红与被告戚传爱（又名戚传等）买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张红撤回起诉。案件受理费60元，由原告张红负担。审判员  王谦成二〇二〇年五月二十六日书记员  卢瑞卿附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1224民初2号 原告：韦春娜，女，1982年11月17日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：李泽，男，1972年10月14日出生，壮族，住广西东兰县。 原告韦春娜与被告李泽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦春娜、被告李泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦春娜向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还欠款原告193,000元及利息35,429元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：自2016年10月1日起，被告李泽和原告韦春娜做板栗生意，被告李泽欠下原告韦春娜板栗款共计193,000元，并于2017年5月8日向原告写下欠条一份。然而，原告多次向被告追债还款，被告却以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为此特提起诉讼，请求判决被告李泽偿还原告韦春娜193,000元，并支付利息35,429元。 被告李泽辩称，一、被告于2017年5月8日写给原告的欠条不是被告借原告现金，而是被告与原告于2016年合伙做板栗生意所产生的债务。2016年被告与原告合伙经营板栗销售业务，到2017年5月板栗经销结束时，双方进行结算，双方共同亏损了几十万元，结账时被告还欠原告193,000元，这是客观的事实。由于当时被告身无分文，所以就写下这张欠条，这一数额被告也承认，目前被告也想办法逐年偿还，这是最好的解决办法。要被告一次在短期内偿还原告实在无法做到，这一点请原告给予谅解。二、现被告尚欠原告不是193,000元。在2017年5月8日写欠条给原告后，被告也想办法筹集款项付给原告。2017年11月29日被告之妻韦丽娟和其嫂子韦乜甲一同拿30,000元现金到原告家交给原告，可是原告在起诉时对这一事实却一字不提。此外，桂林人刘桂兵老板还欠被告和原告的板栗款74,000多元，被告也有37,000多元，如果这74,000多元要得回来，由原告收取，被告所欠原告就只有12万元了，那被告争取在3至4年内全部偿还给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告韦春娜向法庭提交如下证据：1．欠条复印件一份，用以证明欠款事实；2．原告姑姑韦兰花出具的书面证明，用以证明被告妻子偿还的3万元是偿还给韦兰花，而不是偿还原告的。被告李泽向法庭提交如下证据：1．2016年12月29日至2017年1月13日的提货单复印件，用以证明被告与原告是合伙关系，尚欠的款项系合作出资亏损；2．壮源冷冻仓储提货卡及结算单复印件，用以证明原、被告是合伙关系。经质证，被告对欠条载明的欠款数额无异议，对韦兰花出具的证明认为被告根本没有欠韦兰花5万元，2015年每人分得利润51,400元已结清给原告了。原告对被告的证据质证认为被告确实拿板栗去冻库贮存，但卖给谁就不清楚了。原、被告无异议的证据本院予以确认。被告对韦兰花出具的证明提出了异议，本院认为：在无其他证据佐证的情况下，仅凭韦兰花本人出具的证明无法确认韦兰花对李泽的债权，也无法证明被告妻子支付的3万元是偿还韦兰花债务的特定款项，故本院对被告李泽关于其妻子韦丽娟付给原告韦春娜的3万元是用以偿还涉诉债务的主张予以采纳。韦兰花如有确凿证据，不影响其另行向李泽主张债权。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2016、2017年间合伙经营板栗生意，由原告出资收购板栗，被告负责外销。双方于2017年5月8日进行结算发现合伙经营亏损，应由被告李泽退还原告韦春娜19.3万元。为此被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到韦春娜板栗款拾玖万叁仟元整（193000．-）此据欠款人：李泽身份证号：2017年5月8日”此后，被告妻子韦丽娟和嫂子韦乜甲于2017年11月29日偿还原告韦春娜3万元，现尚欠16.3万元。 本院认为，原告韦春娜持被告李泽出具的欠条向被告主张债权，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原债务19.3万元，已偿还3万元，尚欠16.3万元。原、被告未在欠条上约定债务利息，故原告请求被告支付利息，本院不予支持。被告李泽主张案外人刘桂兵尚欠原、被告板栗款74,000多元，无证据佐证，本院不予采信。并且是否能实现该债权尚不能确定，故被告主张以此债权充抵其尚欠原告的债务，本院不予支持。综上所述，被告李泽应偿还原告韦春娜16.3万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告李泽应于本判决生效之日起十日内偿还原告韦春娜16.3万元； 二、驳回原告韦春娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,726元，由原告韦春娜负担1,354元，被告李泽负担3,372元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 长  韦选龙 人民陪审员  罗东伟 人民陪审员  韦英松 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  韦福珍
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执恢94号申请执行人：王伟，男，回族，1985年2月10日出生，住江苏省南京市玄武区。被执行人：孙长生，男，汉族，1982年1月8日出生，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人王伟与被执行人孙长生民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月5日作出的（2013）栖龙民初字第164号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人孙长生偿还申请人王伟借款100000元，并且2013年1月1日起至本判决确定还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。案件受理费1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。1、关于银行存款：被执行人孙长生名下有零星存款本院已于2020年1月8日依法冻结并已扣划1469.82元发放给申请人；2、关于不动产：被执行人孙长生名下无不动产登记信息；3、关于车辆：被执行人孙长生名下无车辆登记信息。本院将被执行人孙长生纳入失信人员名单，并对被执行人孙长生限制高消费。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、扣划回执、送达回证等证据证实。在执行过程中，经查被执行人孙长生名下无车辆及不动产，有零星存款本院已于2020年1月8日依法冻结并已扣划1469.82元发放给申请人。暂无其他可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2013）栖龙民初字第164号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。执行长 巫 杉执行员 杜宏亮执行员 冯晨晖二〇二〇年五月六日书记员 郑亚君