中华人民共和国福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0803民初74号 原告：中浦融资租赁有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙腾南路16号13楼1329室，统一社会信用代码913508003996673242。 负责人：李文华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宇，福建津都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁文捷，福建津都律师事务所律师。 被告：福建恒瑞电子科技有限责任公司，住所地：福建省龙岩市新罗区东肖镇龙工路19号天隆商务区2幢5层575室，统一社会信用代码：91350800MA2Y4MBK71。 法定代表人：翁嘉潞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张建国，男，该公司员工。 被告：龙岩市博瑞新材料科技有限公司，住福建省龙岩市新罗区，统一社会信用代码：91350800399576836Ｋ。 法定代表人：李竞宇，该公司总经理。 被告：李勋，男，1978年1月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：李竞宇，女，加拿大籍，现住福建省龙岩市新罗区，护照编码ＨＧ132038。 原告中浦融资租赁有限公司龙岩分公司（以下简称中浦公司）与被告福建恒瑞电子科技有限责任公司（以下简称恒瑞公司）、龙岩市博瑞新材料科技有限公司（以下简称博瑞公司）、李勋、李竞宇合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告中浦公司的委托诉讼代理人张宇、翁文捷、被告恒瑞公司的委托诉讼代理人张建国、博瑞公司的法定代表人李竞宇、被告李竞宇到庭参加诉讼,被告李勋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中浦公司向本院提出诉讼请求：1.判令恒瑞公司立即向中浦公司支付应收账款860,500元；2.判令博瑞公司在保理融资本息范围内对第一项诉讼请求的不足部分承担最终偿还责任；3.判令博瑞公司立即向中浦公司支付利息105，597.23元(利息计算如下：①.以600,000元为本金自2018年9月12日至2018年12月11日止，按年利率7.92%计算的利息11,880元；②.以611,880元为本金自2018年12月12日起至2019年12月4日止按年利率7.92%的150%即年利率11.88%计算的逾期利息72,287.5元；③.以203,960元为本金，自2019年1月15日起至2019年5月31日止，按年利率11.88%计算的逾期利息9,153.72元；④.按200,000元为本金，自2019年6月1日起至2019年12月4日止，按年利率11.88%计算的逾期利息12,276元），并支付自2019年12月5日起至款清之日止，以811,880元为本金，按年利率11.88%计算的利息。4.判令博瑞公司立即向中浦公司支付因追索本案债权而支付的律师费22,182元；5.依法确认中浦公司对博瑞公司提供的抵押物(即三台数控蓝宝石加工中心和一台蓝宝石加工设备)折价/变卖或者拍卖后所得价款享有优先受偿权;6.判令李竞宇、李勋对上述第二、三、四项债务承担连带保证责任；7.判令李竞宇、李勋分别向中浦融资租赁有限公司支付违约金96,451.34元（以811,880元为本金，按年利率11.88%计算）；8.本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2017年6月13日中浦融资租赁有限公司龙岩分公司（以下简称：中浦公司）与龙岩市博瑞新材料科技有限公司（以下简称：博瑞公司）签订了《国内保理业务合同》（合同编号：ZP-BL字第2017-005），合同约定：1.博瑞公司将其与购货方福建恒瑞电子科技有限公司（以下简称：恒瑞公司）享有的应收账款债权及相关权利转让给中浦公司，中浦公司为博瑞公司提供总额为800,000元的有追索权的循环保理融资服务；2.融资利率按年利率的7.92%计算，若中浦公司在融资到期日未全额收回融资本息的，融资逾期部分按7.92%的150%计息；3.融资本金发放后，一次性结息，融资到期，利随本清；4.博瑞公司对本合同项下有追索权的保理业务承担最终偿还责任；5.若博瑞公司违约的，还应承担中浦公司实现合同权益而支出的调查费、律师费、诉讼费等费用。 2017年6月13日，中浦公司与博瑞公司签订《最高额设备抵押合同》（编号：ZP-BL抵字2017-005），合同约定：博瑞公司以其所有的3台数控蓝宝石加工中心和1台蓝宝石加工设备向中浦公司提供最高额抵押担保，担保范围为：双方签订的《国内保理业务合同》以及其他相关文件而需要向博瑞公司收取的保理本金、相关利息及因博瑞公司违约给中浦公司造成的经济损失（包含：逾期违约金、损害赔偿金、为实现债而支出的诉讼费、保全费、律师费等费用）。抵押期限自2017年6月13日至主合同履行期限届满之日后两年止。2017年6月19日在中浦公司与博瑞公司于龙岩市经济技术开发区工商行政管理局办理了上述抵押物的抵押登记手续，并取得《动产抵押登记书》。 2017年6月13日，中浦公司分别与李竞宇、李勋就博瑞公司与中浦公司签订的《国内保理业务合同》的履行提供连带责任保证事宜，签订了《保证合同》（编号依次为：ZP-BL保字2017-015-01、ZP-BL保字2017-005-02）。合同约定：李竞宇、李勋分别为博瑞公司在《国内保理业务合同》项下应向中浦公司支付的保理融资款、租金、违约金、中浦公司为实现债权而支付的各项费用等承担连带保证责任。 2018年9月12日、10月17日中浦公司就博瑞公司对恒瑞公司享有的650,500元、210,000元两笔应收账款与博瑞公司、恒瑞公司签订了对应的《应收账款转让通知书》，确认博瑞公司对恒瑞公司享有的合计860,500元应收账款的债权转让给中浦公司，恒瑞公司应依约将应收账款汇入三方确认的指定账户内。 2018年9月12日及10月17日，中浦公司依约分次向博瑞公司提供了600,000元、200,000元的循环保理融资本金，并于同日分别与博瑞公司签订了《应收账款转让清单》，同时双方于2018年9月20日、10月19日就650,500元、210,000元两笔应收账款转让事宜，分别在中国人民银行征信中心动产融资统一登记公示系统办理了动产权属统一登记，确定600,000元保理融资本金的发放日为2018年9月11日，融资到期日为2018年12月11日；200,000元保理融资本金的发放日为2018年10月19日，融资到期日为2019年1月15日。 2018年12月11日及2019年1月15日保理融资到期后，博瑞公司均未依约向中浦公司支付保理融资利息，恒瑞公司也未按约定将应收账款汇入三方指定的账户内，同时博瑞公司未依约对860,500元的应收账款进行回购并承担最终偿还责任。后经中浦公司催告后，博瑞公司仅于2019年5月31日支付200,000元保理融资本金所计算的利息3,960元，剩余利息、逾期利息及保理融资本金均未支付。 2019年6月19日，中浦公司向博瑞公司及法定代表人李竞宇发出律师函，要求博瑞公司支付保理融资本金、利息以及逾期利息，但博瑞公司仍拒不履行清偿义务。 2019年11月21日，中浦公司向李竞宇、李勋发出催缴通知书，要求李竞宇、李勋对博瑞公司的债务承担保证责任，但截止起诉之日上述保证人亦均未履行保证义务。 中浦公司认为，中浦公司与各被告签订的《国内保理业务合同》《应收转款转让清单》《应收账款债权转让通知书》《最高额设备抵押合同》《最高额保证合同》及与博瑞公司办理的《动产权属统一登记—初始登记》《动产抵押登记书》系各方真实意思表示，内容未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。恒瑞公司未将应收账款按时转入保理账户，中浦公司有权向其行使追索权，博瑞公司未按《国内保理业务合同》的约定按时支付融资利息及未依约对应收账款进行回购已构成违约，理应承担最终清偿责任及违约责任；保证人李勋、李竞宇未依约履行连带保证责任，其行为已构成违约，应当承担保证责任及违约责任。同时，中浦公司有权对《动产抵押登记书》项下抵押物折价、变卖或者拍卖所得的价款在最高额抵押范围内优先受偿。 综上所述，博瑞公司等被告拒不履行合同所约定的相应义务的行为，侵害了中浦公司的合法权益，现中浦公司根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条依法提起诉讼，请求法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判如所请。 恒瑞公司辩称，一、中浦公司诉讼中应收账款转让清单中的两份购销合同，答辩人已经在2018年9月-2020年陆续向博瑞公司付清货款860,500元，已经履行了该购销合同。二、答辩人在该保理合同中是博瑞公司的购销合同采购方，在之前的10次博瑞公司与中浦公司发生的保理业务中，答辩人均把合同货款直接支付给博瑞公司，博瑞公司在每笔保理业务到期后自行将保理合同对应的本金和利息支付给中浦公司，中浦公司从未对此提出异议，可见博瑞公司于2018年9月、10月向中浦公司支付的保理本息凭证。三、由于答辩人已经完成了与博瑞公司的芯片购销合同，故此中浦公司应当向博瑞公司主张债权，而不是向答辩人主张。综上所述，请法院驳回中浦公司的诉讼请求。 博瑞公司辩称，一、博瑞公司承认与中浦公司签订的保理合同有效，中浦公司也如期向博瑞公司支付了合同中约定的相应款项，博瑞公司愿意承担偿还该款项及对应利息。二、中浦公司主张的两份应收账款清单所对应的博瑞与恒瑞签署的购销合同，恒瑞公司已经向答辩人付清的采购金额。三、上述两份购销合同均发生在博瑞公司法人变更之后，李勋作为前法人并不知情。四、中浦公司主张的律师费，答辩人认为该费用是中浦公司在公司经营中的必要开支，不应当由答辩人支付，因为该律师是为中浦公司服务而不是答辩人。五、虽然答辩人与中浦公司签署的保证合同中列明要代为支付中浦公司律师费，但是该合同作为格式合同事实上在签署时并未给答辩人细看，且即便细看，答辩人作为合同签署中的弱势方也无力反抗，因此基于合同法的规定，以及《合同法司法解释二》的第十条，中浦公司律师费应当由中浦公司自行支付。六、受2018年以来经济大势的影响，博瑞公司经营困难，原本2019年年底有所起色，但是未料又遇到2020年春季的冠状××，企业的整个经营被打乱，答辩人愿意克服困难努力经营偿还款项，但希望中浦公司能够给予多一些的时间。 李勋在庭前提交了答辩状,辩称，1.答辩人已经履行作为博瑞公司法人的相应责任。2.中浦公司提起诉讼的两笔保理业务均发生在答辩人离开博瑞公司、并不再担任该公司法人期间（2018年9月和2018年10月），故此答辩人认为对该两笔保理业务不承担任务。3.中浦公司提起诉讼的两笔保理业务已经偿还本息，答辩人已经完成相应的义务，股权和法人变更之后博瑞公司和中浦公司往来业务均与答辩人无关。4.答辩人在2017年签的最高保证合同应当认定为答辩人作为当时博瑞公司法人的义务和责任，答辩人不应当承担无限责任，更不应当视为债务担保合同。保证合同是格式合同，我方作为合同的弱势方无权更改该合同的不合理之处。5.《合同法》对格式条款的理解有二种以上解释，应当作出不利于提供格式合同条款一方的解释，在本案中，中浦公司不应当要求答辩人承担离开博瑞公司后的业务责任。要求法院驳回中浦公司的诉讼请求。 李竞宇辩称,一、答辩人作为博瑞公司法人及实际经营者承认与中浦公司签订的保理合同有效，中浦公司也如期向博瑞公司支付了合同中约定的相应款项，答辩人愿意承担偿还该款项及对应利息。二、中浦公司主张的两份应收账款清单所对应的博瑞公司签署的购销合同（合同号：ＢＲ-ＨＲ20180604，ＢＲ-ＨＴ20180710），恒瑞公司已经向答辩人付清的采购金额。三、上述两份购销合同均发生在答辩人成为博瑞公司法人之后，李勋作为前法人并不知情。四、中浦公司主张的律师费，答辩人认为该费用是中浦公司在公司经营中的必要开支，不应当由答辩人支付，因为该律师是为中浦公司服务而不是答辩人。五、虽然答辩人与中浦公司签署的保证合同中列明要代为支付中浦公司律师费，但是该合同作为格式合同事实上在签署时并未给答辩人细看，且即便细看，答辩人作为合同签署中的弱势方也无力反抗，因此基于合同法的第三十九条、第四十条、第四十一条，以及《合同法司法解释二》的第十条，律师费应当由中浦公司自行支付。六、受2018年以来整个经济大势的影响，博瑞公司经营困难，原本2019年年底有所起色，但是未料又遇到2020年春季的冠状××，企业的整个经营被打乱。答辩人愿意克服困难努力经营偿还款项，但希望中浦公司能够给予多一些的时间。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。 中浦公司提供了：1、《国内保理业务合同》（合同编号：ZP-BL字第2017-005）；2、编号为：ZP-BL字第2017-005-010《应收账款转让清单》《应收账款转让明细表》及《应收账款转让通知书》；3、编号为ZP-BL字第2017-005-011的《应收账款转让清单》《应收账款明细表》及《应收账款转让通知书》；4、编号为：BR-HR20180907、BR-HR20181010的销售合同及发票；5、《动产权属统一登记—初始登记》（两份）。6、《最高额设备抵押合同》（编号：ZP-BL抵字2017-005）；7、《动产抵押登记书》、《抵押物概况》及抵押设备发票；8、《最高额保证合同》（编号：ZP-BL保字2017-005-01）；9、《最高额保证合同》（编号：ZP-BL保字2017-005-02）；10、银行转账凭证及流水明细；11、《律师函》、EMS快递单及投递信息单；12、《履约保证责任通知书》、EMS快递单及投递信息单；13、《委托代理合同》及律师费发票。上述中浦公司提供的证据经其他当事人质证均无异议，证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明力本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：恒瑞公司提供的转账凭证和博瑞公司提供的网上银行回单两份，经中浦公司质证对证据的三性均有异议，其他人没异议，本院认为，该二公司提供的证据不能明确所转账款系本案诉请之债，跟本案没有关联，本院对此不予确认。 本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，中浦公司作为甲方与博瑞公司作为乙方签订合同编号：ZP-BL字第2017-005《国内保理业务合同》（以下简称:保理合同）。合同第三条3.2-（2）约定：甲方给予乙方总额不超过人民币800,000元的循环保理额度，该额度有效期自2017年6月13日起至2019年6月12日止。同日，中浦公司与博瑞公司签订《最高额设备抵押合同》（编号：ZP-BL抵字2017-005），合同约定：博瑞公司以其所有的3台数控蓝宝石加工中心和1台蓝宝石加工设备向中浦公司提供最高额抵押担保，担保范围为：在2017年6月13日起至2019年6月12日期间，双方签订的《国内保理业务合同》以及其他相关文件而需要向博瑞公司收取的保理本金、相关利息及因博瑞公司违约给中浦公司造成的经济损失（包含：逾期违约金、损害赔偿金、为实现债而支出的诉讼费、保全费、律师费等费用）。抵押期限自2017年6月13日至主合同履行期限届满之日后两年止。2017年6月19日在中浦公司与博瑞公司在龙岩市经济技术开发区工商行政管理局办理了上述抵押物的抵押登记手续，并取得《动产抵押登记书》。同日，中浦公司与李勋、李竞宇就博瑞公司与中浦公司签订的保理合同的履行提供连带责任保证事宜，签订了两份《最高额保证合同》（合同编号分别为：ZP-BL保字2017-005-01、ZP-BL保字2017-005-02），约定2017年6月13日起至2019年6月12日期间，李勋、李竞宇分别为博瑞公司在保理合同项下应向中浦公司支付的保理融资款、违约金、损害赔偿金、管理费用、中浦公司为实现债权而支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费……等）承担连带保证责任，保证期间为自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。 2018年9月7日和10月10日，博瑞公司与恒瑞公司二次签订合同编号：BR-HR20180907和BR-HR20181010《销售合同》各一份，约定恒瑞公司向博瑞公司采购CL-1030JKLWAF规格的LED芯片29000K，单价15元CL-1428FBDWAF规格的LED芯片18500K，单价23元，合计860,500元。交货方式、交货期及付款方式：票到120天内付款，现金及银行承兑均可，供方负责运费，该价格为含16%税价。2018年9月7日和10月11日，博瑞公司向恒瑞公司开具了《福建增值税专用发票》8张共计860,500元。 中浦公司与博瑞公司签订的编号ZP-BL字第2017-005-010和ZP-BL字第2017-005-011《应收账款转让清单》及《应收账款转让明细表》作为保理合同的附件1。同时，中浦公司与博瑞公司和恒瑞公司三方签订编号：ZP-BL字第2017-005-010和ZP-BL字第2017-005-011《应收账款债权转让通知书》各一份作为保理合同的附件2。上述合同与保理合同共同约定：1.博瑞公司将其与购货方恒瑞公司享有的应收账款债权及相关权利转让给中浦公司，中浦公司为博瑞公司提供总额为800,000元的有追索权的循环保理融资服务；2.融资利率按年利率7.92%计算，若中浦公司在融资到期日未全额收回的，融资逾期部分按年利率7.92%的150%计息；3.融资本金发放后，按月结息，每月15日为结息日；4.博瑞公司对本合同项下有追索权的保理业务融资承担最终偿还责任；5.若博瑞公司违约的，还应承担中浦公司实现合同权益而支出的调查费、律师费、诉讼费等费用。合同签订后，中浦公司依约向博瑞公司提供了600,000元和200,000元二笔合计800,000元的循环保理融资本金。2018年9月20日和10月19日，中浦公司与博瑞公司就应收账款转让事项在中国人民银行征信中心动产融资统一登记公示系统办理了动产权属统一登记，中浦公司、博瑞公司、恒瑞公司三方签订的《应收账款转让通知书》确认了博瑞公司对恒瑞公司享有的860,500元应收账款债权转让给中浦公司，恒瑞公司应依约将应收账款汇入三方确认的指定账户内。同时确定，600,000元保理融资发放日为2018年9月11日，到期日为2018年12月11日；200,000元保理融资发放日为2018年10月19日，到期日为2019年1月15日。融资后，博瑞公司便未依约向中浦公司支付保理融资利息，融资款到期时，恒瑞公司未按约定将应收账款汇入三方指定的账户内，博瑞公司也未依约对860,500元的应收账款进行回购并承担最终偿还责任，李勋、李竞宇亦未按保证合同的约定对上述债务承担连带保证责任，直到2019年5月31日，博瑞公司仅支付200,000元保理融资本金所应支付的利息3,960元。 2019年6月19日，中浦公司向博瑞公司及其法定代表人李竞宇发出《律师函》，要求博瑞公司支付保理融资本金、利息以及逾期利息，但博瑞公司仍未履行清偿义务。2019年11月21日，中浦公司向李勋、李竞宇发出催缴通知书，要求李勋、李竞宇对博瑞公司的债务承担保证责任，但两保证人亦均未履行保证义务。2019年12月2日，中浦公司为实现债权与福建津都律师事务所签订《委托代理合同》，花去律师代理费22,182元。 本院认为，本案当事人李竞宇为加拿大籍居民、中浦公司为台、港、澳投资企业分公司，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条的规定，本案为涉外民商事纠纷案件。本案合同的签订地为龙岩市新罗区，根据闽高法［2018］278号《福建省高级人民法院关于指定龙岩市永定区人民法院、上杭县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》规定，本案应由本院管辖。因双方当事人对适用法律未作约定，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案适用中华人民共和国法律。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，中浦公司与博瑞公司签订的《国内保理业务合同》（包括两个附件）及博瑞公司与恒瑞公司签订的《销售合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，当事人均应按合同的约定履行各自义务。保理合同是指债权人与保理商之间就债权人现在或将来的、基于债权人与债务人订立的销售商品、提供服务、出租资产等基础合同所产生的应收账款债权转让给保理商，保理商向债权人提供应收账款催收、应收账款管理、坏账担保、保理融资等服务达成的协议。若购货方在约定的期限内不能足额偿付应收账款，保理商有权按照合同约定向销货方追索未偿融资款。本案中，中浦公司与博瑞公司签订的系有追索权的保理合同，该笔保理业务的基础是博瑞公司与恒瑞公司之间基于采购合同履行所形成的应收账款。中浦公司在核实债权时，恒瑞公司在中浦公司与博瑞公司向恒瑞公司发出的《应收账款债权转让通知书》上签名盖章确认博瑞公司应收账款为860,500元，在法律上应认定该转让债权的真实性。中浦公司作为保理商，通过债权转让方式取得博瑞公司应收账款的相关权益，恒瑞公司作为债务人则应履行向债权人还款的义务，以确保博瑞公司与中浦公司签订的保理合同项下融资款的偿付。案涉应收账款的转让和保理合同的履行形成一笔完整的保理业务，中浦公司、博瑞公司、恒瑞公司之间基于保理合同的履行而形成权利义务对应关系。虽然从合同形式上看，恒瑞公司并非案涉保理合同的当事人，但该保理合同的标的为博瑞公司与恒瑞公司签订的《销售合同》所对应的应收账款，中浦公司依据其与博瑞公司签订的保理合同的约定，有权向博瑞公司的债务人即恒瑞公司追偿应收账款。故中浦公司要求判令恒瑞公司向中浦公司支付应收账款860,500元，应予支持。恒瑞公司和博瑞公司辩称，恒瑞公司已经向博瑞公司付清货款，完成了销售合同，中浦公司不应向恒瑞公司主张债权，而应当向博瑞公司主张。但恒瑞公司和博瑞公司出示的转账凭证和回单显示时间、金额均与本案所涉债权不相对应，恒瑞公司所转款并非向保理合同指定账户转账，恒瑞公司和博瑞公司也均未提供其他证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，该二公司的辩解意见，本院不予采信。同理，李勋和李竞宇基于上述理由及其他辩解理由主张其不应承担责任，本院均不予采信。 根据案涉《国内保理业务合同》及《应收账款债权转让通知书》的约定，恒瑞公司应在其应付账款860,500元内偿付融资本息，如恒瑞公司不能承担偿付融资款本息义务的，则博瑞公司应承担最终偿还责任，故中浦公司要求判令博瑞公司在保理融资本息范围内对恒瑞公司偿付应付账款不足部分承担最终偿还责任，并要求对博瑞公司所有的3台数控蓝宝石加工中心和1台蓝宝石加工设备折价、变卖或者拍卖所得享有优先受偿权，符合法律规定，予以支持。符合双方约定和法律规定，应予支持。案涉合同约定融资利息为：融资款期限内的利率为年利率7.92％，融资逾期部分利息为年利率7.92％×150%=11.88％，故中浦公司要求博瑞公司支付600,000元保理融资从2018年9月11日到2018年12月11日、和200,000元保理融资从2018年10月19日到2019年1月15日期间的按年利率7.92％计算的利息，符合双方约定和法律规定，应予支持。中浦公司要求博瑞公司支付融资逾期部分的利息，亦符合双方约定和法律规定，应予支持，但中浦公司主张逾期利息以611,880元为本金自2018年12月12日起至款清之日、以203,960元为本金自2019年1月15日起至2019年5月31日按年利率11.88％计算不当，因其中的11880和3,960元系融资期内的利息，而非融资本金，其逾期本金应按600,000元和200,000元计算，故超出部分的利息，不予支持。中浦公司为实现债权花去律师费22,182元，中浦公司要求博瑞公司承担，符合双方约定和法律规定，应予支持。 李勋、李竞宇作为担保人，其与中浦公司签订的保证合同均约定对博瑞公司保理合同项下的债务及中浦公司为实现债权而支付的各项费用承担连带保证责任，故中浦公司要求李勋、李竞宇对博瑞公司的上述款项承担连带保证责任，符合双方约定和法律规定，应予支持。李勋、李竞宇承担保证责任后，有权向博瑞公司追偿。中浦公司要求判令李勋、李竞宇分别向中浦公司支付违约金96,451.34元，双方签订的保证合同第十一条虽有约定，但中浦公司已向李勋、李竞宇主张了连带保证责任，故李勋、李竞宇不应再承担双重还款义务，且该约定于法无据，不予支持。李勋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，中浦公司主张的上述诉讼请求，合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十六条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、福建恒瑞电子科技有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内向中浦融资租赁有限公司龙岩分公司支付应收账款860,500元； 二、龙岩市博瑞新材料科技有限公司应于本判决生效之日起十五日内向中浦融资租赁有限公司龙岩分公司在保理融资本息范围内对福建恒瑞电子科技有限责任公司偿付应付账款不足部分承担最终偿还责任； 三、龙岩市博瑞新材料科技有限公司应于本判决生效之日起十五日内向中浦融资租赁有限公司龙岩分公司支付：保理融资本金600,000元从2018年9月12日起至2018年12月11日止按年利率7.92％计算的利息，和本金600,000元从2018年12月12日起至款清之日止按年利率11.88%计算的利息；保理融资本金200,000元从2019年1月16日起至款清之日止按年利率11.88%计算的利息; 四、龙岩市博瑞新材料科技有限公司应于本判决生效之日起十五日内向中浦融资租赁有限公司龙岩分公司支付其已付出的律师代理费22,182元； 五、龙岩市博瑞新材料科技有限公司未按本判决指定的期间履行付款义务，以龙岩市博瑞新材料科技有限公司所有的3台数控蓝宝石加工中心（型号：CN3060）和1台蓝宝石加工设备折价、变卖或拍卖所得价款优先偿还中浦融资租赁有限公司龙岩分公司的保理融资款本息； 六、李勋、李竞宇对上述第二至第四项债务承担连带清偿责任；李勋、李竞宇承担保证责任后，有权向龙岩市博瑞新材料科技有限公司追偿； 七、驳回中浦融资租赁有限公司龙岩分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费15,231元，减半收取7,615.5元，由中浦融资租赁有限公司龙岩分公司负担1,267.5元、福建恒瑞电子科技有限责任公司负担5,654.13元、龙岩市博瑞新材料科技有限公司负担693.87元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 卢 卫 蓉 二〇二〇年五月二十五日 书记员 赖伟（代） 附注：本案适用的有关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八条在中华人民共和国领域内的民事活动，适用中华人民共和国法律，法律另有规定的除外。 本法关于公民的规定，适用于在中华人民共和国领域内的外国人、无国籍人，法律另有规定的除外。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百二十六条涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。 在中华人民共和国境内履行的中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同、中外合作勘探开发自然资源合同，适用中华人民共和国法律。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第四十六条【抵押担保的范围】抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条【抵押权实现的条件和方式】债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第十四条法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律。 法人的主营业地与登记地不一致的，可以适用主营业地法律。法人的经常居所地，为其主营业地。 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》 第一条民事关系具有下列情形之一的，人民法院可以认定为涉外民事关系： （一）当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人； （二）当事人一方或双方的经常居所地在中华人民共和国领域外； （三）标的物在中华人民共和国领域外； （四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外； （五）可以认定为涉外民事关系的其他情形。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。