河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1725号 原告：赵海存，男，1949年12月13日出生，汉族，无业，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：袁慧，河北九州之星律师事务所律师。 被告：石家庄三建建业集团有限公司，住所地石家庄市桥西区新石南路59号，统一社会信用代码：91130100104400105F。 法定代表人：王英林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩延伟，男，该公司员工，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王明，男，该公司员工，住石家庄市原桥东区。 原告赵海存与被告石家庄三建建业集团有限公司（以下简称三建公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海存及其委托诉讼代理人袁慧，被告三建公司的委托诉讼代理人韩延伟、王明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵海存向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失30万元；2、被告支付自2014年7月19日起至付清之日止的同期银行贷款利息（至起诉日暂计10万元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年9月28日，原告与石家庄三建建业集团有限公司第二分公司（以下简称三建二分公司）签订了石家庄信息工程职业学院4#楼的《项目施工承包责任书》，原告按照协议约定按时进入工地开始施工建设。原告以自己开办的河北xx建筑工程有限公司（以下简称河北xx公司）名义与邯郸市xx建筑安装有限公司石家庄分公司（以下简称邯郸xx石家庄分公司）签订了劳务承包合同，施工期间双方因工程量和工程款有争议，原告诉至石家庄市高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院），经法院开庭审理，确认了劳务承包工程量和工程款为5,871,256.3元，与原告支付的其施工量的工程款5,886,030.15元基本相等（见2011石高民二初字第00003号判决）。但在原告诉讼期间，邯郸xx石家庄分公司李xx带领农民工围堵闹事，被告私自决定让建设单位从原告工程款中扣除30万元给付邯郸xx石家庄分公司，原告不同意，并多次讲明与该公司的纠纷在法院审理当中，待法院作出裁判后再说，但被告根本不听，在原告不同意扣款的情况下，被告于2011年3月14日书面报请该工程建设单位从农民工保证金中支付给邯郸xx石家庄分公司30万元。2011年3月16日xx公司李xx支取了30万元，该款项从原告工程款中已扣除。根据生效的高新区法院（2011）石高民二初字第00003号民事判决书，原告并不欠邯郸xx石家庄分公司款项，原告30万元的损失是因被告的侵权行为所造成。故原告诉至法院，要求被告赔偿损失。 被告三建公司辩称，1、根据“一事不再理”原则，三建公司作为被告主体不适格。原告赵海存欠邯郸xx石家庄分公司李xx人工费30万元的事实，与三建公司无关。且案涉30万元已经计入原告的付款中。高新区法院作出的（2017）冀0191民初130号民事判决书对此已做出认定：“2010年9月21日，原告赵海存向邯郸xx公司施工负责人李xx出具一份证明，载明：今欠李xx伍拾万元整。赵海存。”后因李xx的劳务公司多次上访，经市劳动局、建设局等多部门协调，自建设单位石家庄市xx房地产开发有限公司（以下简称xx公司）的农民工保证金账户中支付给李xx30万元。2010年9月26日，李xx又从xx公司支取农民工工资10万元。在此期间，赵海存以河北xx公司名义起诉邯郸xx石家庄分公司，主张返还超付工程款。高新区法院于2011年10月24日作出（2011）石高民二初字第00003号民事判决书，认为河北xx公司不存在超付工程款情况，遂判决驳回其诉讼请求。该判决也认定上述款项系赵海存欠款，故应计入付款中。另高新区法院（2015）石高民一初字第00313号民事判决书及石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终6626号民事判决书也同样认定了此30万元计入已付款的事实。前述证据足以证明政府扣划甲方xx公司保证金，是因赵海存欠李xx30万元农民工工资，该款项已计入xx公司支付赵海存总工程款中，并非被告私自支付。即使赵海存认为不应该把政府扣划30万元保证金工资计入工程款，也是实际施工人赵海存与甲方xx公司之间的纠纷，与三建公司无关。2、三建公司不应承担给付工程款的责任。根据高新区法院（2017）冀0191民初130号民事判决书及石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终6626号民事判决书认定的内容，三建公司是名义上的承包人，赵海存是实际施工人，甲方是xx公司，原、被告之间不存在真正意义上的施工关系，三建公司无付款义务，甲方xx公司直接支付赵海存工程款，与三建公司无关。另根据双方所签《项目施工承包责任书》也约定由建设单位按审批后的金额直接拨付项目部（赵海存）。故被告三建公司无付款义务。3、根据《项目施工承包责任书》关于承包方式的约定，工人工资应由赵海存承担。双方约定，在施工全过程及保修期，所有风险和责任由项目部（赵海存）负责，由本工程引起的一切债权、债务均由项目部负担；项目部不得以分公司的名义向社会打各种借条，所造成的经济损失和法律责任均由项目部负担。因此工人工资应该由赵海存承担。 原告围绕其诉讼请求依法提交了民事起诉状、高新区法院受理通知书、举证通知书、开庭传票、《项目施工承包责任书》、报告、高新区法院（2001）石高民二初字第00003号判决书、（2017）冀01民终6626号民事判决书、造价报告、责令限期改正指令书、整改说明。被告围绕其答辩意见提交了《项目施工承包责任书》、高新区法院（2001）石高民二初字第00003号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终6626号民事判决书、高新区法院（2015）石高民一初字第00313号民事判决书、（2017）冀0191民初130号民事判决书、赵海存签字的证明、燕赵都市报报道、原告在高新区法院提交的证据目录等证据。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合原、被告陈述及全案证据，本院认定以下事实： 2008年9月5日，xx公司与三建二分公司签订《石家庄信息学院4#高层住宅施工合同》及《石家庄信息学院5#高层住宅施工合同》，xx公司将上述两栋住宅楼工程承包给三建二分公司施工。2008年9月16日和2008年9月28日，原告赵海存以石家庄信息工程职业学院高层住宅楼工程施工项目部（以下简称项目部）名义与三建二分公司签订两份《项目施工承包责任书》，约定项目部承建三建二分公司承揽的石家庄信息工程职业学院4#、5#高层住宅楼工程项目的施工；另约定，建设单位给付工程款时由三建二分公司签批并计算代缴税金和扣除公司费用及合同内所规定的其他应由项目部负担的费用后，由建设单位按审批后的金额直接拨付项目部；有关部门对本工程的所有违章罚款均由项目部负担，由本工程引起的一切债权、债务均由项目部负担（仅指工程施工阶段，不含工程款支付）；项目部不得以分公司的名义向社会打各种欠条；本工程发生的安全、工伤、工期延误、质量事故，所造成的经济损失和法律责任均由项目部负担。 原告赵海存时任河北xx公司的法定代表人。2008年10月30日，原告赵海存以河北xx公司名义将其承包的上述5#住宅楼劳务工程分包给邯郸xx石家庄分公司，双方签订《劳务承包合同》。 前述合同签订后，施工过程中，原告于2010年9月21日向施工方邯郸xx石家庄分公司的李xx出具欠条，载明“证明今欠李xx伍拾万元整赵海存”。 后因与邯郸xx公司之间产生纠纷，2010年9月，原告赵海存以河北xx公司名义，将邯郸xx公司及邯郸xx石家庄分公司诉至高新区法院，要求邯郸xx公司及其石家庄分公司向河北xx公司赔偿损失87,507.7元。后变更诉讼请求为要求邯郸xx石家庄分公司退还多收工程款13,852元，赔偿主体结构超预算使用混凝土造成的损失89,943.75元；邯郸xx公司承担连带责任。 该案审理期间，石家庄市高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局（以下简称高新区社保局）于2011年1月1日向河北xx公司发出《劳动保障监察责令限期改正指令书》，载明：“经查实你单位存在以下问题：拖欠邯郸市xx建筑安装有限公司石家庄分公司承包人李xx在石家庄工地款肆拾万元（400000），违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条。依据《劳动保障监察条例》第二十六条第一项之规定，现责令你单位在接到本指令书十日内将所欠肆拾万元发到农民工手中．．．”2011年2月13日，河北xx公司向高新区劳动监察大队出具情况说明，载明：“我司与邯郸市xx建筑安装有限公司石家庄分公司因《建设工程劳务分包合同》发生纠纷．．．我司迫于无奈向合同约定的人民法院（高新区法院）提起诉讼，目前案件正在进一步审理之中。为了维护我司及广大农民工的合法权益，我司建议贵队在石家庄高新技术产业开发区人民法院审理结果出来之后，再做处理．．．” 2011年3月14日，被告三建二分公司信息学院项目部向开发商xx公司出具报告，请求启动农民工保证金，以支付工人工资。报告载明：“由我分公司总包管理，河北xx公司施工的信息学院高层住宅4#楼，由于河北xx公司赵海存与邯郸xx公司李xx施工队存在合同劳务纠纷事宜，在去年经过多次协商无效的情况下，劳务公司多次上访后，河北xx公司起诉了邯郸xx公司，法律程序正在解决中。但邯郸xx公司多名工人在今年3月8日又到了开发区建设局和劳动局上访，经协商无效，工人扬言到北京上访（正值两会召开）。后在2011年3月11日，由石家庄建设局及劳动局，高新区建设局及劳动局、学校祖处长和三建项目部以及邯郸xx公司的李xx到场协调此事（河北xx公司没有到场），经协商无效，为了防止事态扩大，市建设局和劳动局要求启动农民工保证金30万（办理开工报告手续时上交到建设局），先把工人工资进行发放．．．”。xx公司批复“同意从工程款扣除”。 2011年3月16日，李xx支取农民工工资保证金30万元，并在上述2010年9月21日原告向李xx出具的50万元欠条下方书写证明，载明“我李xx已支取工资保障金叁拾万元（300000），保证用于支付给农民工工资；剩余一切其它经济纠纷，我通过司法程序解决，保证不再到政府各部门信访投诉，如不按上述承诺，我负担一切后果李xx”。 2011年3月23日燕赵都市报48版以《30万工资保证金为农民工补欠薪--为石市动用的最大额工资保证金》为标题报道此事。 2011年10月24日，高新区法院经对河北xx公司与邯郸xx公司及其石家庄分公司间纠纷进行审理，作出（2011）石高民二初字第00003号民事判决书，认定以下事实：“原告河北xx公司将其承揽的石家庄信息工程职业学院4#住宅楼施工劳务部分分包给被告邯郸xx石家庄分公司．．．原告河北xx公司陆续向被告邯郸xx石家庄分公司支付工程款为5,886,030.15元．．．还查明，原、被告实际工程总价款为6,708,141.5元，扣减被告邯郸xx石家庄分公司未做砌体部分工程款836,885.2元，原告河北xx公司应向被告邯郸xx石家庄分公司支付工程款5,871,256.3元，其实际已支付5,886,030.15元，因被告邯郸xx石家庄分公司在合同签订时已交付50,000元保证金，相互抵顶之后，原告河北xx公司并不存在超付工程款情况。”判决驳回河北xx公司的诉讼请求。该判决已发生法律效力。 2015年赵海存以三建公司及xx公司为共同被告，诉至高新区法院，要求判令三建公司及xx公司给付工程款余额2,075,257.63元及自工程交付之日即2012年7月8日起至付清之日止的利息。高新区法院经审理作出（2015）石高民一初字第00313号民事判决书。宣判后赵海存、xx公司不服判决，提出上诉，石家庄市中级人民法院裁定发还重审。高新区法院经重审，作出（2017）冀0191民初130号民事判决书，赵海存、xx公司仍不服判决，再次提出上诉，石家庄市中级人民法院经审理，作出（2017）冀01民终6626号民事判决书，上述判决认定如下事实：“．．．关于2011年付款情况．．．（2）农民工保证金30万元，因该款与原告赵海存向李xx出具的50万元欠条具有关联性，原告赵海存称法院生效判决确认其不欠李xx所在的邯郸xx公司工程款，因保证金扣划在先，法院生效判决在后，其理由不能成立，不予支持；该款项系原告赵海存欠款，经市劳动局、建设局等多部门协调，直接自被告xx公司保证金账户中扣划，故应计入付款中．．．”，判决xx公司在判决生效后十日内支付赵海存工程款1,642,552.43元，并自2014年7月19日起，以工程款1,642,552.43元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付工程欠款利息计算至付清之日止；驳回赵海存的其他诉讼请求。 2019年赵海存以三建公司为被告向高新区法院提起诉讼。高新区法院以对本案无管辖权为由，裁定不予受理。石家庄市中级人民法院裁定维持该裁定。后原告在本院提起本案诉讼。 本院认为，原告赵海存称高新区法院00003号生效判决确认其不欠李xx所在的邯郸xx公司工程款，多扣划30万元保证金系被告侵权行为造成。但据上述生效判决，扣划30万元保证金发生于2011年3月16日，而高新区法院作出（2011）石高民二初字第00003号民事判决书的时间是2011年10月24日，即保证金扣划在先，法院生效判决在后，扣划保证金时并无生效法律文书认定当时河北xx公司不欠邯郸xx公司李xx工程款；其次，河北xx公司与邯郸xx公司间存在劳务分包合同关系，2010年9月21日原告向邯郸xx公司李xx出具欠其50万元的欠条，2011年因农民工以拖欠工资为由向政府部门多次上访，在石家庄建设局及劳动局，高新区建设局及劳动局、信息学院和三建项目部以及邯郸xx公司的李xx到场协调无效，为了防止事态扩大，市建设局和劳动局要求启动农民工保证金30万的情况下，三建公司作为上一级分包单位，向开发商出具书面报告请示启动农民工保证金的行为本身并不违反合同约定和法律规定，该行为本身不存在过错，亦无侵权之说，农民工保障金支付与否亦非被告三建公司最终决定；再次，该30万元保证金支付前原告赵海存明知高新区社保局及劳动监察大队等部门正在处理农民工讨薪事宜，其应积极配合相关部门妥善处理该事件，后对于xx公司自农民工保证金中扣划30万元给付李xx的事实应明知，燕赵都市报亦对该事件的妥善处理进行了宣传报道，该支付事实发生在原告任法定代表人的河北xx公司与邯郸xx公司间建设工程施工合同纠纷案件审理期间，原告及河北xx公司亦应将该30万元款项的支付事实告知高新区法院，由法院对相关事实综合进行认定，并作出判决，否则亦应由其承担相关法律后果；此后高新区法院及石家庄市中级人民法院在原告诉三建公司及xx公司间建设工程施工合同纠纷案件所作出的判决中亦对该30万元进行了认定：“．．．农民工保证金30万元，因该款与原告赵海存向李xx出具的50万元欠条具有关联性．．．该款项系原告赵海存欠款，经市劳动局、建设局等多部门协调，直接自被告xx公司保证金账户中扣划，故应计入付款中．．．”。综上，原告的主张不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告赵海存的诉讼请求。 案件受理费3,650元（已减半收取），由原告赵海存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 燕 二〇二〇年五月十二日 书记员 黄云飞