广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初2343号 原告:白依思，女，1994年8月23日出生，蒙古族，公司职员，原住内蒙古根河市团结路北春光北巷76号，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：唐涌泉，男，广西融荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张添兰，女，广西融荣律师事务所实习律师。 被告:广西飞舟体育文化有限公司，住所地南宁市良堤路6号南宁万达茂广场内购物中心三层3F-B号铺，统一社会信用代码91450100MA5KY62D57。 法定代表人：周小舟，男，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：莫晓春，男，广西大航律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层，统一社会信用代码914501037086041333（1-1）。 负责人：亢建华，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张山，男，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盘旋，男，广西东方意远律师事务所实习律师。 原告白依思与被告广西飞舟体育文化有限公司（以下简称：飞舟公司）健康权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院根据飞舟公司的申请，依法追加中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称：人保财险南宁分公司）为本案被告。后本院分别于2019年12月20日和2020年4月14日公开开庭审理了本案。原告白依思的委托诉讼代理人唐涌泉、张添兰，被告飞舟公司的委托诉讼代理人莫晓春，被告人保财险南宁分公司的委托诉讼代理人张山、盘旋均到庭参加诉讼。2019年12月21日至2020年4月2日和2020年4月15日至5月9日为因不可抗力、当事人申请庭外和解等扣除审限期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。 原告白依思向本院提出诉讼请求：一、飞舟公司赔偿原告医疗费27528.55元（前期医疗费26724.82元＋诉讼中医疗费803.73元），交通费3000元，误工费18000元，护理费10320元，营养费4500元、住院伙食补助费3800元；二、飞舟公司赔偿原告精神损害抚慰金40000元；三、飞舟公司支付原告后续康复费50000元；四、飞舟公司承担本案诉讼费用；五、人保财险南宁分公司对飞舟公司的前述赔偿责任承担连带赔偿责任。 事实和理由：2019年2月14日，原告和朋友到飞舟公司设在南宁市万达茂的游乐场所乘坐卡丁车，在驾驶过程中原告发现刹车失灵，为了自救被迫撞向轮胎墙，但卡丁车安全带又松了，导致原告从座位上弹起、落下，疼痛难忍，无法行动。飞舟公司的员工看到原告受伤后不闻不问，没有采取任何急救措施，没有给予任何帮助，更没有打报警电话或急救电话。无奈之下，原告的朋友只好先将原告送往广西医科大学第一附属医院救治。后原告又被送往广西中医药大学第一附属医院仙葫院区治疗，被该医院诊断为“腰2椎体爆裂性骨折”。原告在该医院治疗过程中，飞舟公司没有派人员到医院探访过原告。原告从2019年2月19日至3月29日住院留医，共花费医疗费24201.85元，加上陪护费等费用，共计26724.82元。出院后，原告于2019年4月25日到上述医院复查，被诊断为“腰2椎体爆裂性骨折，伴骨髓水肿”，医生建议再次住院手术治疗。由于飞舟公司的过错，此次事故给原告造成了人身及精神上的严重伤害以及财产损失，但飞舟公司并未对原告进行足额赔偿。原告将此事投诉到消费者协会后，消费者协会组织双方调解，但是由于飞舟公司知道原告是外地人，故意采取拖延和敷衍的态度，仍然不愿意承担责任。原告主张误工费按6000元/月计算3个月，若该计算标准得不到支持，则主张误工费按《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的旅游业标准核算。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 原告白依思提交的证据有：1.飞舟公司企业信用信息报告；2.受理消费者投诉告知书和终止消费者权益争议调解告知书；3.影像诊断报告单、医疗诊断证明书、复诊病历、急症病历、预约取号凭证；4.交通费用票据6张；5.住院收费票据2张、陪护床出租专用收款收据、广西增值税普通发票2张、病历复印费收据、门诊收费票据3张；6.疾病诊断证明书3份；7.原告住院病案记录；8.出院记录；9.长期医嘱单3张、临时医嘱单6张、检验报告单7张、心电图报告单、影像诊断报告单4张；10.飞舟公司经营场所照片及周小舟的名片；11.工作收入证明；12.银行流水；13.微信聊天记录；14.医疗费发票。 被告飞舟公司辩称：1.对本次事故的造成，原告也有很大的过错，原告应承担相应的过错责任。2.对原告调低营养费无异议，但对原告要求按50元/天计算营养费有异议，应酌情以20元/天计算。原告的诉讼请求有很多项均无法律依据，请求法庭查清事实。飞舟公司主张按租赁和商务服务业标准计算原告的误工费损失。803.73元医疗费是原告第二次庭审时当庭举证的，没有相应的病历佐证，飞舟公司无法核实该笔费用原告用于治疗哪方面的疾病。3.飞舟公司已向人保财险南宁分公司购买了保险，本案的赔偿责任应由该保险公司承担。 被告飞舟公司提交的证据有：1.产品合格证书；2.现场监控视频；3.收款收据、住院预交金凭证、门诊收费票据；4.保险单及保险条款。 被告人保财险南宁分公司辩称：1.原告与飞舟公司之间的责任比例由法院判定；2.我公司本次事故责任限额为200000元，免赔率是10%，我公司只承担保险内的赔偿责任，而非连带责任。原告起诉时主张卡丁车刹车失灵和安全带松了导致事故发生，这明显是产品质量问题。若原告受伤是意外事故、不是产品质量问题，我公司不会逃避责任，但若是产品质量问题，我公司不承担理赔责任。3.原告的各项诉请金额由法院认定。对原告调低营养费无异议，但对原告要求按50元/天计算营养费有异议，应酌情以20元/天计算。我公司主张按租赁和商务服务业标准计算原告的误工费损失。803.73元医疗费是原告第二次庭审时当庭举证的，没有相应的病历佐证，我公司无法核实该笔费用原告用于治疗哪方面的疾病。4.诉讼费不属于保险范围，我公司不愿意承担。 被告人保财险南宁分公司未提交证据。 本案的争议焦点为：一、本案民事责任应如何划分？原告主张两被告赔偿损失有无依据？应否支持？二、原告主张的各项损失有何事实和法律依据？应如何计算？ 经庭审举证、质证，原告提交的证据1-3、5-10和飞舟公司提交的证据2-4均真实、合法、有效，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 原告提交的证据4虽然真实、合法，但无法证明系原告因本案事故发生后产生的交通费损失，故本院对其关联性不予采信。原告的交通费损失由本院酌情认定；原告提交的证据11、12无法相互印证证实原告的工作和收入情况，原告也未能提交劳动合同、社保缴费记录等材料佐证，故本院不予采信；原告提交的证据13无法证明飞舟公司已同意原告主张的护理费按护工的最高薪酬标准计算，故本院不予采信；原告提交的证据14，无法证明系治疗原告因本案事故所受损伤产生的费用，故本院不予采信。飞舟公司提交的证据1不能指向本案事故发生时原告所驾驶的卡丁车，故本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 飞舟公司在南宁市良堤路6号南宁万达茂广场内购物中心三层3F-B号铺设有飞舟卡丁车俱乐部。2019年2月14日晚上，原告和朋友到该购物中心游玩，期间购票进入飞舟卡丁车俱乐部驾驶卡丁车。原告在驾驶卡丁车过程中发生卡丁车撞向轮胎墙后、原告从卡丁车位置上弹起落下而受伤、无法行走的事故。事故发生当晚，原告被朋友送到广西医科大学第一附属医院门诊治疗，次日离开该医院。原告此次门诊治疗产生费用923元，飞舟公司已支付。之后，原告到其父母处休养。2019年2月18日，原告出现大小便失禁情况，由其家属呼叫120救护车将原告送往广西中医药大学第一附属医院仙葫院区接受救治。原告被该医院初步诊断为：腰椎压缩性骨折，诊疗意见：收住骨一科住院治疗。救护车费用500元已由飞舟公司支付。2019年2月19日至3月29日，原告在该医院住院治疗，先后被该医院诊断为：腰2椎体压缩性骨折、腰2椎体爆裂性骨折等。其中2019年3月5日的疾病诊断证明书载明：医生意见：1.患者于2019年2月19日至今在我院住院治疗；2.建议绝对卧床1个月；定期复查。3.建议加强营养的摄入；留陪人1名。2019年3月29日的疾病诊断证明书载明：入院日期：2019年2月19日；出院日期：2019年3月29日，住院天数：38天；出院诊断：腰2椎体爆裂性骨折；医生意见：1.患者于2019年2月19日至2019年3月29日在我院住院治疗；2.建议全休1月，加强营养摄入，注意陪护。2019年3月29日，该医院出具的出院记录记载出院医嘱：普通饮食，调整情绪，慎起居，避免主动及被动吸烟；坚持康复功能训练。定期我科门诊复诊；建议全休1月，加强营养摄入，注意陪护等。原告此次住院治疗花费医疗费24201.85元、床位费468元、陪护床租用费336元、护工费380元，共计25385.85元。飞舟公司已支付原告医疗费24201.85元中的2000元。原告住院期间由其母亲护理。原告的母亲在福利院工作，收入为3000元/月。 2019年4月25日，原告按医嘱到广西中医药大学第一附属医院仙葫院区复查，该医院影像学诊断：腰2椎体压缩性骨折复查等。原告为此支出检查治疗费671.37元，该医院建议原告全休3天，加强营养摄入，注意陪护等。2019年4月26日，原告再次到该医院复查、治疗，支出检查治疗费共632.6元。 综上，原告因本案事故受伤后治疗期间产生的医疗及相关费用（以下统称医疗费用）共计28112.82元（923元+500元+25385.85元+671.37元+632.6元），飞舟公司已赔偿原告共3423元（923元+500元+2000元）。原告对飞舟公司已赔偿1423元（923元+500元）明确认可，该1423元并未计算在原告的诉讼请求金额中。原告原本主张两被告赔偿病历复印费23元，后又自愿放弃了该主张。 在上述诊疗期间，因主张飞舟公司赔偿其他损失未果，原告曾向南宁市邕宁区工商行政管理和质量技术监督局龙岗工商行政管理所投诉，该所于2019年3月1日受理投诉。后因原告和飞舟公司无法达成一致意见，调解不成功，该所于2019年3月27日作出终止消费者权益争议调解告知书。原告于2019年11月1日诉至本院，提出诉讼请求：1.判令飞舟公司赔偿原告前期医疗费26724.82元，交通费3000元，误工费18000元；2.判令飞舟公司支付原告后续康复费50000元和后续误工费12000元；3.判令飞舟公司支付原告精神损害抚慰金40000元；4.判令飞舟公司承担原告支出的律师费6300元；5.本案诉讼费用（包含保全费用等）由飞舟公司承担。本院依法追加人保财险南宁分公司为本案被告后，原告更改其诉讼请求意见为：1.判令飞舟公司赔偿原告前期医疗费26724.82元、交通费3000元、误工费18000元、护理费10320元、营养费10800元；2.判令飞舟公司赔偿原告精神损害抚慰金40000元；3.判令飞舟公司支付原告后续康复费50000元；4.判令飞舟公司承担本案诉讼费用；5.判令人保财险南宁分公司对飞舟公司的前述赔偿责任承担连带赔偿责任。最终，原告经调整，当庭将其诉讼请求意见变更为前述内容。两被告分别作出前述答辩。 另查明：1.2018年12月21日，飞舟公司向人保财险南宁分公司投保了公众责任保险，责任限额和免赔率：累计责任限额2000000元，每次事故责任限额800000元，每次事故每人责任限额200000元，每次事故人身伤亡责任限额600000元，每次事故财产损失责任限额200000元，每次事故免赔率10%，每次事故免赔额500元。该保险有效期限自2018年12月22日零时起至2019年12月21日24时止，本案事故发生于保险期内。庭审中，两被告一致确认：双方以2017-2018年度的保险条款作为本案上述保险对应的保险条款。事故发生后至今，人保财险南宁分公司未赔偿原告损失。 2.2019年12月20日，原告当庭口头申请对事故发生时其驾驶的卡丁车进行评估鉴定，后又声明撤回了该申请。2020年1月，人保财险南宁分公司申请对案涉卡丁车的事故原因进行鉴定，但由于原、被告均不能确定鉴定对象，导致无法鉴定。 3.原告主张其各项损失有票据的按票据计算，没有票据的按《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，该计算标准自2019年6月25日印发、施行。2020年4月14日，本案一审法庭辩论终结。 本院认为：一、关于本案民事责任应如何划分，原告主张两被告赔偿损失有无依据、应否支持的问题 公民的生命权、健康权、身体权受法律保护,侵害民事权益的,应当承担民事侵权责任。原告在飞舟公司设在南宁市良堤路6号南宁万达茂广场内购物中心三层3F-B号铺的飞舟卡丁车俱乐部驾驶卡丁车过程中发生事故受伤，飞舟公司作为娱乐场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成原告损害，依法应当承担侵权责任。飞舟公司辩称原告对本次事故的发生也存在过错，要求原告承担相应的过错责任，但未能举证证明，原告也不予认可，故本院对飞舟公司该项辩解意见不予采纳。因此，原告主张飞舟公司承担本案全部民事责任、赔偿原告损失，本院予以支持。 飞舟公司已向人保财险南宁分公司投保了公众责任保险，本案事故发生于保险期内。因此，人保财险南宁分公司应按公众责任保险合同约定的责任限额和免赔率、免赔额承担保险责任。原告主张人保财险南宁分公司承担本案民事责任、赔偿原告损失，符合本案事实和法律规定，本院予以支持，但人保财险南宁分公司承担的是保险责任，而非对飞舟公司的民事责任承担连带赔偿责任。 人保财险南宁分公司辩称原告主张卡丁车刹车失灵和安全带松了导致事故发生，明显是产品质量问题。若原告受伤是产品质量问题导致，其不承担理赔责任。但人保财险南宁分公司未能举证证明本案事故系因卡丁车质量问题引起，其申请对案涉卡丁车的事故原因进行鉴定又因原、被告均不能确定鉴定对象而无法鉴定，因此，本院对人保财险南宁分公司的上述辩解意见不予采纳。 综上，本案民事责任本应全部由飞舟公司承担，因飞舟公司已向人保财险南宁分公司投保了公众责任保险，原告因本案事故导致的损失，先由人保财险南宁分公司在公众责任保险累计责任限额2000000元，每次事故责任限额800000元，每次事故每人责任限额200000元，每次事故人身伤亡责任限额600000元范围内承担赔偿责任，且实行每次事故免赔率10%和免赔额500元。人保财险南宁分公司赔偿后，原告的损失的不足部分，由飞舟公司负责赔偿，但应扣减飞舟公司已赔偿原告的3423元。 二、关于原告主张的各项损失有何事实和法律依据，应如何计算的问题 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定：“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》于本案一审法庭辩论终结前已施行。因此，原告主张参照该标准计算各项损失，符合法律规定，本院予以支持。 1.医疗费用：原告因本案事故受伤后，先后到广西医科大学第一附属医院、广西中医药大学第一附属医院仙葫院区接受门诊治疗、住院治疗和门诊复查等，支出医疗费用共计28112.82元（923元+500元+25385.85元+671.37元+632.6元）。现原告主张其未获得赔偿的医疗费用为27528.55元。因27528.55元加上原告认可飞舟公司已赔偿原告的1423元，为28951.55元，超过28112.82元，本院确认原告因本案事故受伤后至今产生的医疗费用为28112.82元，对超出28112.82元的部分不予支持。 2.交通费：原告主张交通费3000元，未能提供和本案有关联的交通费票据予以证实，但原告受伤后先后到两家医疗机构接受门诊治疗、住院治疗和复查，原告父母为了护理、照顾原告，需要往返于住处和医院，也确需开支一定的交通费，因此本院酌情支持原告交通费600元。 3.误工费：原告因本案事故受伤后接受治疗和按医嘱全休，确实产生误工事实。但原告主张误工费计算3个月，没有证据证实，两被告也不认可。原告的误工时间应按其接受门诊治疗、住院治疗和全休期间计算，且扣除重合部分。 原告于2019年2月14日晚上受伤后，被朋友送到广西医科大学第一附属医院门诊治疗，次日离开该医院，计误工1天。2019年2月18日，原告被120救护车送往医院门诊治疗，计误工1天。原告于2019年2月19日至3月29日共住院治疗38天，计误工38天。2019年3月29日原告出院时，医嘱建议其全休1月（也就是全休至2019年4月29日止）即30天，计误工30天。因原告于2019年4月25、26日门诊复查时仍在医嘱建议全休期间，该2天不再计算误工天数。综上，原告的误工天数共计70天（1天+1天+38天+30天）。原告主张的误工天数超过70天的部分，本院不予支持。 原告主张误工费按6000元/月计算3个月，若该计算标准得不到支持，则主张误工费按《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的旅游业标准核算。但原告未能举证证明其具体职业和收入情况，两被告也不认可，故本院对原告主张的误工费计算标准不予支持。 两被告均主张原告的误工费按租赁和商务服务业标准计算，本院对此予以确认。因此，原告的误工费为11034.49元[（57537元/年÷365天）×70天]。原告主张的误工费超过11034.49元的部分，本院不予支持。 4.护理费：原告受伤后自2019年2月18日起接受门诊和住院治疗期间（2019年2月18日-3月29日及2019年4月25日、26日，共41天）均由其母亲护理，其母亲在福利院工作，收入为3000元/月。原告主张飞舟公司曾同意原告参照护工的薪酬标准240元/天计算护理费，但未能举证证明，飞舟公司对此也不予认可，故本院对原告主张的护理费计算标准不予支持。本案护理费应按原告母亲的收入标准3000元/月计算41天，为4100元（3000元/月÷30天×41天）。原告主张的护理费超过4100元的部分，本院不予支持。 5.营养费：原告主张营养费，能提供其住院和全休期间需要加强营养的医嘱证明，本院予以支持。但原告主张营养费按50元/天计算90天，两被告对该计算标准和天数均不予认可。根据原告受伤后的诊疗情况和医嘱证明，原告的营养费应计算住院和全休期间，共计68天（住院38天+全休30天），本院酌情支持原告营养费按30元/天计算，即原告营养费为2040元（30元/天×68天）。原告主张的营养费超过2040元的部分，本院不予支持。 6.住院伙食补助费：原告受伤后住院治疗38天，因此原告主张住院伙食补助费为3800元（100元/天×38天），本院予以支持。 7.精神损害抚慰金：原告因本案事故确实遭受了身体伤害，但原告至今未能举证证明其因本案事故造成伤残等严重后果导致原告遭受严重精神损害，故原告在本案中主张精神损害抚慰金，本院不予支持。 8.后续康复费用：原告主张的后续康复费用尚未实际产生，原告也未能举证证明该费用将来必然产生，两被告也不予认可，故本院在本案中不予支持。 综上，原告因本案事故受伤导致的损失如下：医疗费用28112.82元、交通费600元、误工费11034.49元、护理费4100元、营养费2040元、住院伙食补助费3800元，共计49687.31元，由人保财险南宁分公司在公众责任保险累计责任限额2000000元，每次事故责任限额800000元，每次事故每人责任限额200000元，每次事故人身伤亡责任限额600000范围内、实行本次事故免赔率10%和免赔额500元后，赔偿原告44218.58元（49687.31元×90%-500元）。人保财险南宁分公司赔偿后，原告的损失的不足部分为5468.73元（49687.31元-44218.58元），由飞舟公司负责赔偿，扣减其已赔偿的3423元后，飞舟公司尚应赔偿原告2045.73元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在公众责任保险限额范围内、实行免赔率10%和免赔额500元后，赔偿原告白依思医疗费用、交通费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计49687.31元中的44218.58元； 二、被告广西飞舟体育文化有限公司赔偿原告白依思医疗费用、交通费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计49687.31元中的5468.73元，扣减其已赔偿的3423元后，尚应赔偿2045.73元； 三、驳回原告白依思的其他诉讼请求。 案件受理费640元（已按适用简易程序审理案件的收费规定减半收取，原告已预交），由原告白依思负担435元，由被告广西飞舟体育文化有限公司负担205元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 曾春蝶 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 池明志 书 记 员 钟 晴