wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初813号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人赖锦武，男，1984年4月17日出生，汉族，初中文化，户籍住址广东省韶关市曲江区，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月3日被抓获，次日被刑事拘留，于2020年1月3日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2020〕797号起诉书指控被告人赖锦武犯诈骗罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人赖锦武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人赖锦武当庭认罪认罚，对起诉书指控事实无意见。经审理查明，被告人赖锦武因嗜赌成性遂起意以交友诈骗的方式骗取异性钱财。2019年6月，赖锦武通过微信结识被害人莫某，虚构名为“李某”的香港人身份与对方见面并以发展恋爱关系为由进行交往。交往过程中，赖锦武虚构炒股亏损严重、急需补仓等事由，多次骗取莫某的借款，后骗取莫某将手机、银行卡供其操作进行网贷。赖锦武通过上述方式从莫某处骗取钱款共计人民币291781.84元后用于网络赌博。莫某向赖锦武要求还款时发现对方失联。2019年11月，赖锦武通过社交软件结识被害人孙某，以虚构名为“李某”的香港法医身份与对方见面并以发展恋爱关系为由进行交往。在交往过程中，赖锦武谎称炒股亏损严重急需补仓，后以网购的假金条骗取孙某信任，多次向孙某借款共计人民币65879.56元。赖锦武将上述借款用于网络赌博。2019年12月3日，被告人赖锦武与被害人孙某约定在深圳市龙华区东环一路184号维也纳酒店8419房见面，已察觉被骗的孙某在赖锦武到场赴约前报警，公安民警前往上述地点将赖锦武抓获。上述事实，被告人赖锦武在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的手机1部、假金条1根；被告人身份信息、抓获经过，提取笔录、扣押决定书、扣押清单，涉案微信聊天记录及转账记录截图、银行交易流水等书证；被害人莫某、孙某的陈述；被告人赖锦武的供述与辩解；现场勘查笔录、勘验制图和照片，被害人对被告人的辨认等证据予以证实，本院予以采信。本院认为，被告人赖锦武以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赖锦武归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人赖锦武的犯罪事实，归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赖锦武犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2026年4月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内支付）二、责令被告人赖锦武赔偿被害人莫某经济损失人民币291781.84元，责令被告人赖锦武赔偿被害人孙某经济损失人民币65879.56元。三、公安机关扣押在案的被告人赖锦武作案用手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 邹    鹏人民陪审员 赵    勇人民陪审员 范  玉  哲二〇二〇年五月二十五日书 记 员 连宗华（兼）书 记 员 余    翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初1358号原告：长城物业集团股份有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市东湖区阳明东路66号央央春天投资大厦1号楼15层1503-1，统一社会信用代码913601007633730246。主要负责人：陈耀忠，公司总经理。委托诉讼代理人：李萍，江西秦风律师事务所专职律师。被告：戴志刚，男，汉族，1984年5月16日出生，住江西省南昌市东湖区。被告：胡志花，女，汉族，1985年11月12日出生，住江西省南昌市进贤县。本院在审理原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司与被告戴志刚、被告胡志花物业服务合同纠纷一案中，长城物业集团股份有限公司南昌分公司于2020年5月25日向本院申请撤回对戴志刚、胡志花的起诉。本院认为，长城物业集团股份有限公司南昌分公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许长城物业集团股份有限公司南昌分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由长城物业集团股份有限公司南昌分公司负担。审判员  孟李玲二〇二〇年五月二十五日法官助理郭家豪书记员舒芳玉
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢824号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：张元瑞，男，1986年5月10日生，汉族，户籍地山东省济南市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人张元瑞信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14365号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人张元瑞向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币159,991.17元。本院立案受理后，依法对被执行人张元瑞财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月十四日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理曾晓琳书记员尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1271号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人成森荣，男，1989年10月20日出生，汉族，出生地广东省信宜市，文化程度高中，户籍地为广东省信宜市。因本案于2019年11月1日被羁押并于同日被刑事拘留。2019年11月4日被广州市公安局取保候审，同日至11月14日被处以行政拘留十日。2020年4月26日被广州市白云区人民检察院取保候审，同年5月6日被本院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]605号起诉书指控被告人成森荣犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人成森荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月1日0时许，被告人成森荣持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车途经本市白云区时，被执勤民警查获。经提取成的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为192.3mg/100mL。且认为被告人成森荣犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人成森荣判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人成森荣对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人成森荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人成森荣犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议合理，予以采纳。成森荣犯罪后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人成森荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 刘 侃二〇二〇年五月十二日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11163号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓君，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：欧阳平，男，1963年10月25日出生，汉族，户籍地广东省惠州市。原告中远海运租赁有限公司与被告欧阳平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执恢193号申请执行人何录雯，女，1986年8月4日生，汉族。被执行人陕西航宇建设工程有限公司。本院在执行何录雯与陕西航宇建设工程有限公司建设工程纠纷一案中，申请执行人何录雯依据已发生法律效力的(2014）未民初字第05283号民事调解于2020年1月22日向本院申请恢复执行，执行的标的为100827.5元及逾期利息，本院依法受理。执行中，经本院银行、车辆、房产、支付宝、证券查询被执行人陕西航宇建设工程有限公司暂无可供执行的财产，本院依法将被执行人陕西航宇建设工程有限公司法定代表人限制高消费。申请执行人何录雯也无法举证被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  杜 娟二〇二〇年五月七日书记员  何倩文
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初642号 原告：李某1，男，1985年1月22日出生，汉族，衡水市冀州区人，现住本村。 被告：李某2，男，1965年12月1日出生，汉族，衡水市冀州区人，现住本村。 被告：李某3，男，1949年11月21日出生，汉族，衡水市冀州区人，现住本村。 被告：李某4，男，1960年10月16日出生，汉族，衡水市冀州区人，现住本村。 原告李某1与被告李某3、李某4、李某2继承纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2到庭参加诉讼，李某3、李某4经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：要求依约继承伯父李某5遗产23000元。事实与理由：原告的伯父李某5生前系鳏寡残疾老人，无儿无女，其近亲属仅有三被告在世。时至2018年初，因李某5生活已无法自理。经李某5与三被告协商，并经原告同意，事关李某5的赡养问题，于2018年2月11日达成协议书一份，约定由原告承担李某5养老送终责任，事后其所有遗产由原告一人继承，村委会也在该协议书上盖章认可。李某5据此将其所有单据交予原告。现李某5去世，因手续欠缺，原告无法依约继承，故起诉要求继承。为证明己方主张，原告李某1提交证据：1.农村信用社定期储蓄存单一张。2.河北省农村信用社股权证一份。3.冀州区冀州镇张宜子村村民委员会书面证明一份。4.协议书一份。 李某2辩称，不同意原告的诉讼请求。被告李某2未提交证据。 李某3辩称，不同意原告的诉讼请求。被告李某3未提交证据。 李某4辩称，不同意原告的诉讼请求。被告李某4未提交证据。 本院经审理查明：三被告的父亲李某6、母亲酒某某共生育五名子女：长女李某7、长子李某3、次子李某5、三子李某4、四子李某2。原告李某1系被告李某4的儿子。2018年2月11日，原告李某1与李某5签订协议书一份，约定“李某5的养老问题由其侄李某1从2018年2月11日接管，养老、看病、发丧等，李某5的个人财产（包括存款）由李某1一个人继承，任何人不得干预……”见证人：李某3、李某5（清）、王某、李某8、牛某1、牛某2、酒元新。2019年8月2日李某5去世。 另查明，被继承人李某5无配偶、无子女，其父李某61987年去世，其母酒某某1990年去世，其姐李某72010年去世。原告要求继承李某5名下定期存款8000元（河北省农村信用社定期储蓄存单账号17×××29）和李某5名下股份（河北省农村信用社普通股股份余额15000元，股权账号17×××43，分红账号17×××79），三被告不同意。2020年5月原告起诉，经调解无效。 本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，原告李某1与被继承人李某5签订的协议书为遗赠扶养协议，该协议既包含李某1对李某5生前扶养、死后丧葬的义务，又包含李某1享有李某5死亡时取得其遗产的权利，现被继承人李某5死亡，故对其遗产的继承应按照本协议办理。三被告主张自己因与被继承人存在近亲属关系享有继承权，但不能据此对抗遗赠扶养协议的优先效力，且三被告未提交证据证明原告存在其他不能继承遗产的情形，故对于三被告的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被继承人李某5名下8000元的定期存款（河北省农村信用社定期储蓄存单账号17×××29）由原告李某1继承。被继承人李某5名下股份（河北省农村信用社普通股股份余额15000元，股权账号17×××43，分红账号17×××79）由原告李某1继承。 案件受理费374元，减半收取计187元，由原告李某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  陈立珍 二〇二〇年五月二十七日 书记员  宋新玲 ——
湖北省南漳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0624刑初54号公诉机关湖北省南漳县人民检察院。被告人郭春晖，男，1994年2月23日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化，南漳县郭春晖家庭农场投资人，住南漳县。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年1月20日被南漳县公安局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于南漳县看守所。辩护人蒋志军，湖北法正大律师事务所律师。南漳县人民检察院以南检二部刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人郭春晖犯交通肇事罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院于同年5月6日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员曾斌出庭支持公诉，被告人郭春晖及其辩护人蒋志军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月7日晚，被告人郭春晖与申某、王某等人在南漳县武安镇赵家营村“河边人家”餐馆吃饭并饮酒。当日21时许，郭春晖驾驶鄂Ｆ×××××小型普通客车载其女儿郭雨萱回家，行至上安线1229公里600米处（南漳县路段，因操作不当与停在路右守铺晒玉米粒的唐某（男，1968年3月20日出生）手扶拖拉机相撞，致唐某死亡，两车损坏。交通事故发生后，郭春晖联系其父亲郭某（另案处理）来到现场，让郭某顶替，郭春晖离开现场。经法医鉴定，唐某因车祸致严重颅脑损伤而死亡。经南漳县公安局交通警察大队勘验、调查后认定，郭春晖承担此事故全部责任。2020年1月17日，郭春晖主动到南漳县公安局交通警察大队投案，并如实供述自己驾驶机动车辆肇事的事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、到案证明、接警证明、道路交通事故认定书、户籍证明等书证，证人郭某、饶某、邹某、许某、刘某等人的证言，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人郭春晖的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人郭春晖违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处郭春晖有期徒刑三年至三年六个月。被告人郭春晖对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人郭春晖有从轻或减轻处罚的情节：犯罪后投案自首；主观恶性较小；是农业养殖企业的法定代表人；愿意依法积极赔偿；认罪认罚。经审理查明，2019年9月7日晚，被告人郭春晖与申某、王某等人在南漳县武安镇赵家营村“河边人家”餐馆吃饭并饮酒。当日21时许，郭春晖驾驶鄂Ｆ×××××小型普通客车载其女儿郭雨萱回家，行至上安线1229公里600米处（南漳县路段，因操作不当驶向路右公路上晒的玉米，车辆失控，与守玉米的唐某（男，1968年3月20日出生）停放在路右的手扶拖拉机相撞，致唐某死亡，两车损坏。交通事故发生后，郭春晖联系其父亲郭某（另案处理）来到现场，让郭某顶替，郭春晖离开现场。经法医鉴定，唐某因车祸致严重颅脑损伤而死亡。经南漳县公安局交通警察大队勘验、调查后认定，郭春晖承担此事故全部责任。2020年1月17日，郭春晖主动到南漳县公安局交通警察大队投案，并如实供述自己驾驶机动车辆肇事的事实。另查明，2020年5月15日，本院判决中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险限额内赔偿唐某近亲属各类损失112000元，郭春晖赔偿273792.82元，扣减垫支的30000元，郭春晖应赔偿243792.82元。2020年5月26日郭春晖已将赔偿款交到本院执行款账户。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、到案证明、接警证明、道路交通事故认定书、户籍证明等书证，证人郭某、饶某、邹某、许某、刘某等人的证言，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人郭春晖的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭春晖违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，且肇事后逃逸，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人有从轻或减轻处罚情节：自首；依法积极赔偿；自愿认罪认罚的辩护意见，与庭审查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。辩护人关于被告人主观恶性较小的辩护意见，与庭审查明被告人郭春晖酒后驾车，发生交通事故后逃逸，打电话让其父亲顶替，意图逃避法律追究的事实不符，本院不予采纳。被告人郭春晖自动投案，如实供述自己的罪行，依法认定为自首，可以从轻处罚；积极赔偿，可酌定从轻处罚；认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款，第三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人郭春晖犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2023年1月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  欧晓红人民陪审员  陈洪明人民陪审员  肖大友二〇二〇年五月二十七日书 记 员  庄 园
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0304民初1664号 原告:蚌埠科技融资担保有限公司,住所地安徽省蚌埠市燕山路1599号,统一社会信用代码91340300686850017K。 法定代表人:董国娟,该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄国璐，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。 被告:蚌埠市丰泽园餐饮管理有限公司,住所地安徽省蚌埠市燕山路山香家园2号楼330室,统一社会信用代码91340300MA2MWM5663。 法定代表人:李敏,该公司经理。 被告:怀远县上和置业有限公司,住所地安徽省蚌埠市怀远县经济开发区禹都大道,统一社会信用代码91340321072376197X。 法定代表人:谢兆利,该公司经理。 被告:怀远县上和实业有限公司,住所地安徽省蚌埠市怀远县经济开发区,统一社会信用代码91340321686879215N。 法定代表人:夏亮英,该公司经理。 被告:何汝华,女,1963年10月25日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。 被告:朱保宇,男,1976年7月25日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。 被告:李敏,女,1978年11月9日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。 原告蚌埠科技融资担保有限公司与被告蚌埠市丰泽园餐饮管理有限公司、怀远县上和置业有限公司、怀远县上和实业有限公司、何汝华、朱保宇、李敏追偿权纠纷一案，本院立案后，原告蚌埠科技融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费17499.5元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蚌埠科技融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 庆 二〇二〇年五月二十五日 书记员 徐力媛
河北省武邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1122刑初58号 公诉机关河北省武邑县人民检察院。 被告人郭树虎，男，汉族，1967年11月14日出生于河北省衡水市桃城区，初中文化，农民，住本村，2020年1月21日，因涉嫌犯故意伤害罪被武邑县公安局刑事拘留，1月23日被取保候审。 武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2020）50号起诉书指控被告人郭树虎犯故意伤害罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派代理检察员韩忠霖、袁伟娜出庭支持公诉，被告人郭树虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月1日10时许，在武邑县，因被告人郭树虎骑电动三轮车过路碰到了郭某在路上下的粘网，二人互相辱骂，后发生冲突。后郭树虎驾驶电动三轮车前往其做工的轻钢房，郭某追赶至此。在轻钢房院内，郭树虎手持菜刀，郭某持三股叉，二人再次发生冲突，冲突中郭树虎用菜刀将郭某砍伤。经鉴定，郭某左侧颌面及颈前部皮肤裂伤为轻伤二级，右手掌皮肤裂伤为轻微伤。 案发后，被害人郭某报警，郭树虎在现场等待，后被带至公安机关,如实供述了上述事实。本案立为刑事案件后，郭树虎经传唤到案，亦如实作了供述，现已赔偿被害人并取得谅解。据此认为，被告人郭树虎之行为构成故意伤害罪，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。 以上事实，有被害人郭某陈述，证人李某、张某证言，菜刀两把、三股叉一把，司法鉴定意见书、ＤＮＡ鉴定书、诊断书、伤情照片、发破案报告、赔偿协议书、谅解书等证据证实，被告人郭树虎对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结。 本院认为，被告人郭树虎故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人郭树虎持刀伤人，系从重处罚情节。被告人郭树虎明知他人报警在现场等待，到案后如实供述所犯罪行，系自首且认罪认罚，已赔偿被害人并取得谅解，均系从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭树虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  岳建民 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘 磊
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初87号原告：曾祥安，男，汉族，1978年1月15日出生，住重庆市忠县。被告：重庆北世房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇香山路88号，统一社会信用代码91500233676141356J。法定代表人：胡军省，该公司总经理。委托诉讼代理人：成天荣，男，该公司职工，一般授权。原告曾祥安诉被告重庆北世房地产开发有限公司（以下简称北世公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭审理。原告曾祥安、被告北世公司委托诉讼代理人成天荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曾祥安向本院提出诉讼请求：1、判令北世公司赔偿房屋层高不足3米，缩水部分的损失17500元；2、判令北世公司赔偿合同违约的违约金，即总房款的30%为105000元；3、判令被告承担包含诉讼费在内的一切相关费用。事实和理由：曾祥安与北世公司签订了《商品房买卖合同》并在2019年8月12日完成了房屋交付。后曾祥安发现房屋实际层高与合同约定不符，房屋漏水等瑕疵。曾祥安认为房屋层高不足会造成通风、采光、使用功能和居住感受降低等。因此，对买受人的影响较大，需要违约方承担相应经济损失赔偿责任。因现行法律、法规对此未明确规定，需类推适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关房屋套内建筑面积或建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符的规定处理。计算赔偿金方式为按层高缩水比例赔偿，即（合同楼层高度-实际楼层高度）÷合同楼层高度×100%，具体：缩水率：3米-（净高2.76米+楼板厚度0.12米）÷3米×100%=4%，总房款350000元×3%+总房款350000元×1%×2=17500元。另根据《合同法》107条规定；当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此要求赔偿总房款30%（350000元×30%=17500元）为维护原告合法权益，现诉至本院，请求判如所请。北世公司辩称：1、该房屋设计、备案、施工的层高均按2.92米进行，并非北世公司故意变更层高高度，仅仅是因工作人员的疏忽在《商品房买卖合同》中将层高2.92米误写为3米，且误差比例也未超过3%，曾祥安要求赔偿公式不成立；2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条是针对房屋面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符的情形，而本案涉及层高并非面积，故本案不适用此条规定；3、曾祥安要求按总房款30%支付违约金不合理，本案涉及的问题对房屋使用空间、采光、通风、使用功能、居住感受等未造成实质性影响，并未造成实际的经济利益损失；4、北世公司已经与有类似情形的业主（共303户，占总数的76.7%）按照总房款1.5%方式支付了补偿款，对于曾祥安的诉求也应按照前述标准解决。经审理查明，2018年5月24日，曾祥安与北世公司签订《重庆市商品房买卖合同》，合同主要约定：曾祥安购买北世公司开发的位于忠县xx街道xx路x号（原xx小区11号楼）的房屋；该房屋用途为成套住宅，钢筋混凝土结构，房屋建筑面积76.92平方米，套内建筑面积60.95平方米，层高3米；房屋总成交金额为350000元，曾祥安在2019年5月24日支付首付房款200000元，余款150000元办理银行按揭贷款。合同还对其他事项进行了约定。房屋经竣工验收合格后交付给曾祥安。后曾祥安发现案涉房屋的层高与合同约定不符，北世公司多次与曾祥安协商解决未果，故诉至法院。庭审中，曾祥安与北世公司均确认案涉房屋的层高为2.92米。另查明，北世公司开发修建的xx小区11、13、16、17号楼设计的房屋层高为2.92米，修建完工后竣工验收的房屋层高也为2.92米。北世公司在销售xx小区11号楼、16号楼的过程中，在其他《商品房销售合同》中也存在将房屋层高填写为3米的情形。经政府主管部门组织调解，其他部分业主与北世公司达成了按照合同约定的房屋总价款的1.5%进行赔偿。上述事实，有原、被告在庭审中的一致陈述，原告提交的《商品房买卖合同》，被告提交的xx小区11、13、16、17号楼《施工图设计文件审查合格书》、《施工图设计文件审查备案书》、《建设工程施工许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程竣工规划核实确认书》、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《调解记录》、《补偿协议》、《商品房买卖合同》等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反国家强制性法律法规的规定，是有效合同，原、被告双方应依约履行各自的义务、行使各自的权利。虽然，原告与被告在《商品房买卖合同》中约定案涉房屋层高3米，被告向原告交付的房屋实际层高为2.92米，低于合同约定的房屋层高。但双方签订的《商品房买卖合同》对层高的违约责任并没有约定，且我国《住宅设计规范》第3.6.1规定，普通住宅层高宜为2.8米，案涉房屋实际层高2.92米，已符合国家标准。原告亦无证据证明案涉房屋影响其居住、使用和造成的实际损失。原告主张参照合同约定的面积差额处理方式计算层高差额，得出其误差比绝对值为4%，并依据面积差额违约金计算方式计算出房屋层高差额赔偿金17500元。本院认为房屋建筑层高并非构成房屋售价的决定性因素，原告以层高比例计算要求被告赔偿房屋层高不足的损失并无法律依据，且原告并未提供证据证明其损失的具体数额，故本院对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。原告要求被告支付违约金，但合同中并无房屋层高不足违约金条款的约定，而被告又确实存在违约行为，对原告应当承担违约责任。原告要求被告支付的违约金数额较高，本院依法可以根据被告的请求酌情予以调整。鉴于涉案商品房已经建筑工程竣工验收，系合格工程，表明该商品房已达到住宅用途，且原、被告在《商品房买卖合同》中并未约定房屋层高减少的违约责任和违约赔偿数额条款，本院依据楼房的市场价格、楼房缩水的程度及楼房使用价值的影响以及本地经济生活水平，相同情形政府部门调解情况等因素，确定被告向原告赔偿以购房总价的1.5%计算的损失，以体现公平正义。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告重庆北世房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告曾祥安支付房屋层高缩水赔偿金5250元。二、驳回原告曾祥安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，减半收取1375元，由原告曾祥安负担550元，被告重庆北世房地产开发有限公司负担825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员 荀春丽二〇二〇年五月二十日法官助理 王俊力书 记 员 徐 力
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初229号原告：曹祥金，男，1950年9月1日出生，汉族，住大冶市。被告：大冶市鑫民物业管理有限公司。住所地：大冶市湛月花园一栋七单元二楼。法定代表人：冯来源，公司经理。被告：冯来源，女，1959年8月2日出生，汉族，住大冶市。原告曹祥金与被告大冶市鑫民物业管理有限公司、冯来源劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹祥金到庭参加了诉讼，被告大冶市鑫民物业管理有限公司、冯来源经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹祥金向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付门卫工资18992元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月17日至2018年5月10日止，原告在被告大冶市鑫民物业管理有限公司经营的三鑫花园物业从事门卫看守工作，经结算，被告下欠原告工资18992元，被告于2019年1月29日出具了欠条。经原告多次上门讨账无答复，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告大冶市鑫民物业管理有限公司、冯来源未答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了被告冯来源出具的“欠条”、大冶市鑫民物业管理有限公司下欠工人工资明细表等证据，本院经开庭质证审查，原告提供证据的真实性、合法性和关联性符合法律规定，所要证明的相关案件事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年7月17日至2018年5月10日，被告大冶市鑫民物业管理有限公司在经营三鑫花园物业期间，雇请原告从事门卫工作。2019年1月29日，原告催讨劳务费时，被告冯来源向原告出具了18992元欠条。之后，因被告未能支付，故而成讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告曹祥金受被告大冶市鑫民物业管理有限公司雇请提供劳务，双方形成劳务合同关系。曹祥金提供劳务后，被告大冶市鑫民物业管理有限公司应按约定支付劳务费，逾期支付构成违约。因此，原告曹祥金要求被告大冶市鑫民物业管理有限公司支付18992元劳务费的请求理由充分，应予支持。被告冯来源系被告大冶市鑫民物业管理有限公司的法定代表人，其向原告出具劳务费欠条的行为系职务行为。原告没有向本院提供被告冯来源应当对本案所涉债务承担偿还责任的证据，因此，原告要求被告冯来源对该债务承担偿还责任的请求，没有事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告大冶市鑫民物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹祥金劳务费18992元；二、驳回原告曹祥金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，原告曹祥金负担38元，被告大冶市鑫民物业管理有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  金敏兰二〇二〇年五月二十日书记员  甘 雨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初5259号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张爱红，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所律师。被告：李金妹，女，1968年9月24日出生，汉族，住广东省东莞市大朗镇洋坑塘村东区****，身份证号码：452************069。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金32288.38元及利息、罚息、复利[计至2020年1月15日，利息（含罚息）9348.92元、复利1393.02元]；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：71000元；二、贷款发放时间及期限：2016年12月5日发放，2019年12月5日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年1月15日，尚欠贷款本金32288.38元、利息（含罚息）9348.92元、复利1393.02元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金妹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金32288.38元及利息（含罚息）9348.92元、复利1393.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费437.88元（原告已预交），由被告李金妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年四月二十三日书记员  丁慧君
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执577号之一 申请执行人：田世杰，男，汉族，1992年2月17日出生，身份证住址：陕西省岚皋县。 委托代理人：宛鹏飞，广东生龙律师事务所律师。 委托代理人：许梓楷，广东生龙律师事务所实习律师。 被执行人：李志慧，女，汉族，1974年5月13日出生，身份证住址：贵州省贵阳市小河区。 被执行人：李志颖，女，汉族，1973年1月17日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人田世杰与被执行人李志慧、李志颖民间借贷纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3411号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币157555元及利息等，本院于2020年1月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查后，依法冻结、查封了被执行人名下的以下财产：一、轮候冻结了被执行人李志颖持有的深圳市千顺汽车租赁有限公司90%、深圳市李阿姨汽车租赁有限公司100%的股权；二、冻结了被执行人李志慧持有的深圳市千顺汽车租赁有限公司10%的股权；三、轮候查封了被执行人李志颖名下的宝马牌、力帆牌、比亚迪牌小型汽车。另，本案在诉讼阶段轮候查封了被执行人李志慧名下位于龙华镇房产。除上述第二项股权外，本案被执行人没有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未申请处置上述股权，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  刘开峰
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初569号 原告：张辉，男，1984年2月20日出生，汉族，住河北省藁城市。 委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周博，河北中宇律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路６号。 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告张辉与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉委托诉讼代理人周博，被告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张辉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失共计49536元，其中车损46036元，施救费3500元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2020年1月6日22时00分许，周艳辉驾驶冀Ａ×××××的重型半建牵引车、冀Ａ×××××，沿京深线由南向北行驶至新乐市三沙河桥路段时，日于路面结冰操作不当，车辆侧滑与桥上护栏相撞，造成本车及护栏损坏的交通事故。经认定：周艳辉负全部责任。原告为其所有的车辆在被告处投保机动车损失险含不计免赔等险种，事故发生在保险期限内，事故发生后原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。 被告人保财险石家庄公司承认原告张辉在本案中所主张的事实，但认为，1、被告在原告提交第一受益人同意原告进行赔付的书面说明后，方可赔付原告合理合法的损失；2、车损数额过高，需要提供维修发票以及维修清单予以佐证；3、对施救费不认可；4、诉讼费被告不予承担。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告张辉在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。石家庄林德汽车运输有限公司与被告签订的机动车保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。原告作为被保险车辆的实际车主，有权要求被告承担保险赔偿责任。对于被告所提原告的起诉应该经第一受益人书面同意才能赔付保险金的抗辩意见，本院认为，按照《中华人民共和国保险法》第十八条的规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。在财产保险合同中约定受益人不符合保险法规定，故对于被告的该抗辩意见，本院不予采纳。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的圣源祥保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为46036元，被告虽对公估报告提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以《公估报告书》确定的数额即46036元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，施救费用，原告提交了藁城区立军汽车运输队出具的增值税发票一张，显示金额3500元。因该施救单位与事发地点并非一地，其进行施救缺乏合理性，故对该施救费发票本院不予采信。但考虑到事故发生后车辆需要救援的客观情况，本院酌定施救费用为1000元。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、施救费等相关损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔付原告张辉保险金47036元； 二、驳回原告张辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元，减半收取计519元。由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  丁 哲 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  刘新运 书 记 员  刘立珠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初10811号原告：胡本水，男，1979年1月1日出生，汉族，住四川省西充县，委托诉讼代理人：叶永凡，广东红棉律师事务所律师。被告：何格，女，1985年2月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：王亭，男，1984年2月3日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，原告胡本水诉被告何格、王亭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶永凡到庭参加诉讼，被告何格、王亭经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡本水向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告偿还借款本金202640元；2、依法判令两被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告偿付逾期利息（以202640元为本金，自2018年4月1日起计算至清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何格与被告王亭是花果山水果生鲜超市的经营者，2017年7月期间，两被告因经营超市资金周转需要于多次向原告借款，原告相应以转账方式多次向两被告出借款项，转账的款项每次均不相同。2017年下旬，原告因自身原因需要资金周转，遂向两被告催还借款。在与两被告就还款沟通的过程中，两被告称经他们统计原告共向他们出借了167697元款项，承诺将于2018年3月底清偿上述全部借款，并向原告出具了借款167697元的借条。鉴于对两被告的信任和转账次数较多且借款数目零散，故原告在接收两被告出具的欠条时并无刻意核对借条上的金额与银行流水转出的真实出借金额是否一致。上述借条还款期限届满后，因两被告未能诚信清偿借款，且开始以各种理由继续拖延，原告为维护自身的合法权益，在采取诉讼方式为前提的情况下查询了多次出借款项的汇款记录，经统计确认原告前前后后八次转账出借的零散借款合计共为202640元，而非167697元。原告发现借条上记载的款项与实际借出的金额不相符后随即联系被告，要求双方重新对数，但被告既不同意与原告对数，也不愿意向原告偿还任何款项，且至今仍分文未还。故原告诉至法院，要求判如所请。原告胡本水就本案提交了中国农业银行个人明细对账单、借条等证据以证明其主张。被告何格、王亭没有到庭，没有提出答辩意见，没有就本案提交证据。经审理查明：2017年7月期间，被告何格因经营超市资金周转多次向原告借款，原告分多次通过银行转账支付借款，后被告何格与被告王亭共同向原告出具借条确认借原告167697元，并约定于2018年3月底还完。借款到期后，两被告仍拖欠未还，故原告诉至法院，要求判如所请。另，经原告后来核查转账记录，其实际转账支付给被告何格202640元。以上事实有原告证据及原告庭审陈述证实。债务应当清偿。综合原告证据，原告已提交借条、转账记录等证据证明，因两被告未到庭举证抗辩，本院视为其放弃举证抗辩的权利，本院认为本案借款本金167697元部分事实清楚，证据充分，原告与两被告债权债务关系成立，被告未能按照约定偿还借款，原告主张被告偿还借款本金167697元于法有据，本院予以支持。对于原告主张实际借款为202640元，本院认为，虽然原告向被告何格转账支付了202640元，但两被告出具的借条载明借款为167697元，本院认为原告向被告转账的款项均没有备注用途，现原告也没有提交其他证据表明该差额款项34943元属于借款，故本院认为原告该主张依据不充分，本院对此不予支持。原告主张两被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告偿付逾期利息，利息以202640元借款本金为基数，自2018年4月1日起计算至清偿之日止。本院认为，借条约定借款本金为167697元，原告主张按202640元借款本金为基数超过借条约定，对此本院予以调整为逾期利息以167697元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年4月1日起计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止的利息以167697元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何格、王亭于本判决生效之日起十日内连带偿还原告胡本水借款本金167697元及逾期利息（以167697元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年4月1日起计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止的利息以167697元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告胡本水其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4340元，由被告何格、王亭连带负担3591.62元，原告胡本水负担748.38元。原告已预缴，限两被告于本判决生效之日起即日向原告迳付前述案件受理费1421.62元并向本院缴纳前述案件受理费2170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘光平人民陪审员  王观华人民陪审员  黎锦华二〇二〇年五月十二日法官助理郭政乔书记员钟燕梨
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执294号之十三申请执行人：安徽宇洋贸易有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市大庆三路潜水泵厂东侧，统一社会信用代码：91340300689778495M。法定代表人：吴夕爱，公司总经理。被执行人：南京金弘门窗有限公司，统一社会信用代码：91320115771290261G，住所地：江苏省南京市江宁区东山街道邵圣社区小焦198号。本院于2020年03月11日冻结了被执行人南京金弘门窗有限公司在南京银行01780120060000327+99×××99账户内余额人民币47698.90元，现因为被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人南京金弘门窗有限公司在南京银行01780120060000327+99×××99账户内存款人民币198440.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月二十五日书记员  贾梦成
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608民初453号 原告：保定市清苑区农村信用联社股份有限公司，住所地保定市清苑区富强北街89号，统一社会信用代码：911306007984497387。 法定代表人：刘金鹏，公司董事长。 被告：河北诺意机械设备制造有限公司，住所地河北省保定市清苑县清苑北街3117号，统一社会信用代码：91130608329662552B。 法定代表人：王顺国。 被告：清苑县房地产开发有限公司，住所地河北省保定市清苑县富昌路南侧，统一社会信用代码：91130608106120692D。 法定代表人：杨贵生。 被告：肖小敏，女，1964年1月1日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。 被告：王顺国，男，1966年11月26日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。 原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司与被告河北诺意机械设备制造有限公司、清苑县房地产开发有限公司、王顺国、肖小敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法进行审理。 保定市清苑区农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河北诺意机械设备制造有限公司偿还原告借款本金1200万元，截止到2019年7月23日的利息593050元，并自2019年7月24日起至付清止按月利率9.425‰支付利息。2、依法判令被告清苑县房地产开发有限公司对上述借款本息承担抵押担保责任，原告对被告抵押的保清国用（2014出）第13062200017号土地使用权折价或拍卖变卖价款优先受偿。3、被告王顺国、肖小敏对上述借款本息承担连带保证责任。4、诉讼费用等实现债权的费用出四被告承担。事实及理由：2016年11月22日，被告河北诺意机械设备制造有限公司与原告签订《企业循环额度借款合同》，双方约定借款额度1200万元，额度有效期限从2016年11月22日起至2019年11月21日止，单笔借款期指单笔借款提款日至还款之口止，贷款月利率为7.25‰，按月结息，未按合同约定期限归还借款本金利率上浮百分之三十。同日，被告清苑县房地产开发有限公司与原告签订《最高额抵押合同》，用自有土地使用权对该借款合同项下借款人的债务提供抵押担保责任并办理了抵押登记（保清国用（2014出）第13062200017号，不动产登记证号为冀（2016）保定市清苑区不动产证明第0000015号）。同日，被告王顺国与原告签订《保证合同》，对借款人的债务承担连带保证责任。另，被告王顺国与肖小敏对该笔借款签订同意担保意向书，自愿承担连带保证责任。2017年12月18日，被告河北诺意机械设备制造有限公司用款1200万元，单笔借款期为自2017年12月18日至2018年12月17日。现该笔借款已到期，但被告并未按期偿还借款本息，截止到2019年7月23日尚欠借款本金1200万元、利息593050元。被告的行为构成违约，为维护自己的合法权益，现原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告诉状中虽写明了各被告的地址，但不能提供各被告的联系方式，本院依照原告提供的地址送达诉讼文书时，均不能找到各被告，原告不能提供准确的送达地址，本案无法送达。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉应有明确的被告，但本案中被告的具体地址不明，属身份不确定的情形，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司的起诉。 案件受理费48679元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 沈丽梅 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 田 丹 书 记 员 高海燕
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保361号申请人：江西宏昌汽车发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道1888号，统一社会信用代码：913601217419918254。法定代表人：王大爱，系该公司执行董事。委托代理人：宋婧，系江西帝衡律师事务所律师，执业证号：13601201911134463。被申请人：罗艳斌，男，汉族，1992年1月8日生，住江西省南昌市南昌县。申请人江西宏昌汽车发展有限公司于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗艳斌所有的价值115983.24元的财产进行财产保全。天安财产保险股份有限公司江西省分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人江西宏昌汽车发展有限公司的诉前保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人江西宏昌汽车发展有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人罗艳斌所有的价值115983.24元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁彩虹二〇二〇年五月二十五日书记员  万玉婷
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0321民初1397号原告：沈忠弟，男，1971年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：刘春,安徽皖成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朝徐,安徽皖成律师事务所律师。被告：刘志六，男，1979年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。原告沈忠弟与被告刘志六民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈忠弟及其委托诉讼代理人张朝徐到庭参加诉讼，被告刘志六经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。沈忠弟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金97100元及利息7282.5元，本息共计104382.5元（主张的利息计算至起诉前，实际利息以97100元为本金、从2019年10月6日起、按照月利率1.5%计算至借款实际付清时止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告因在怀远县做生意认识。被告以做生意为由分别于2017年12月31日向原告借款30000元、2018年3月26日向原告借款60000元、2018年10月4日向原告借款50000元，均约定利息并出具借条。后被告陆续支付利息并偿还部分本金。2019年10月5日，双方经结算，被告尚欠原告本金97100元，被告重新出具借条，并约定月利率1.5%，2019年年底本息付清。借款到期后，原告向被告多次催要，但至今未果。刘志六未作答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：刘志六以做生意需要资金为由，分别于2017年12月31日、2018年3月26日、2018年10月4日向沈忠弟借款30000元、60000元、50000元，并均约定月利率为1%。沈忠弟履行借款出借义务，刘志六向沈忠弟出具借条。后刘志六陆续支付利息并偿还部分本金。2019年10月5日，双方进行结算，刘志六尚欠沈忠弟97100元本金未偿还，为此刘志六重新向沈忠弟出具借条一份，内容为“借条今借到沈忠弟人民币97100元大写玖万柒仟壹佰元正。利息每月1分5。今年年底本息还清借款人：刘志六2019.10.58096541856”。上述事实，有经本院认定的原告提交的原告身份证、借条、借条照片、取款凭证、微信聊天记录、短信记录及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的自然人之间的借贷关系受法律保护，借款人应按约履行还款义务。本案被告以生意需要资金为由三次向原告借款，后虽有偿还，但尚欠本金97100元，并经结算重新向原告出具借条及重新约定利息和还款期限的事实，有原告提供的借条等证据证明，而被告未提供证据反驳，本院予以认定，现被告未提供证据证明已偿还借款并支付利息，因此被告应偿还原告借款本金97100元并支付借款利息和逾期利息。对于原告主张的利息，虽然双方未约定逾期利息，但是双方明确约定有还款期限和借款利息，并且约定的借款月利率1.5%系双方自愿，也未违反法律规定，因此借款利息和逾期利息均应按照月利率1.5%计算，原告的该主张具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘志六经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘志六于本判决生效之日起十日内偿还原告沈忠弟借款本金97100元及利息，利息自2019年10月6日起按照月利率1.5%计算至97100元借款实际还清时止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元，减半收取1194元，由被告刘志六负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  褚昭光二〇二〇年五月二十九日法官助理王海涛书记员王海涛提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执790号之二 申请执行人：刘增师，男，1964年6月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：李家莲，女，1967年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请执行人刘增师与被执行人李家莲为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1226民初5385号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人李家莲应支付申请执行人刘增师800000元及其利息。因被执行人李家莲未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘增师向本院申请强制执行，申请执行标的金额为1248772元，本院于2020年4月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年4月23日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年4月23日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年4月23日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年5月13日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年5月15日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现李家莲，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执790号案件终结本次执行程序。 被执行人李家莲负有继续向申请执行人刘增师履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 刚 审 判 员  王丁磊 审 判 员  姚孝华 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  罗运威 书 记 员  王保翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0825执324号之二 申请执行人：崔艳侠，女，1982年5月16日出生，满族，农民，住承德市鹰手营子矿区。 被执行人：庞洪宝，男，1987年8月23日出生，蒙古族，农民，住隆化县。 本院在执行申请执行人崔艳侠与被执行人庞洪宝民间借贷纠纷一案中，2020年5月18日,申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2016）冀0825民初1132号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高舒博 二〇二〇年五月十八日 书记员  高鹏飞
贵州省开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执保100号申请保全人成都顺美国际贸易有限公司。被保全人贵州开磷机电装备有限责任公司。申请保全人成都顺美国际贸易有限公司与被保全人贵州开磷机电装备有限责任公司财产保全一案，申请保全标的共计300000元。经本院立案执行，现已对被保全人贵州开磷机电装备有限责任公司在贵州银行股份有限公司总行营业部账户为01×××01、在中国建设银行股份有限公司贵阳城北支行账户为52×××26-1、在贵阳银行股份有限公司虎城支行账户为17×××12分别以300000元为限予以冻结，冻结期限为一年，本案已全部保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  郑志军二〇二〇年五月十九日书记员  彭清华
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初1185号起诉人：冯建欣，男，1973年10月9日出生，汉族，住广东省鹤山市***********之一301房，公民身份号码：440************056。2020年4月20日，本院收到冯建欣的起诉状。起诉人冯建欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤立孝、深圳市小康投资发展有限公司将借据中的100万元偿还给原告冯建欣；2.判令被告汤立孝、深圳市小康投资发展有限公司向原告支付自2017年10月8日起计至2019年12月19日利息54万元，并从2020年1月1日起按每月支付3万元利息给原告，要求计至实际清偿之日止；3.判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月20日原告与被告签订的“土石方工程承包施工协议书”和“宝安港土石方工程承包施工补充协议书”的农民工工资保障金原定为400万元，由于工程还未动工，双方协商后定为100万元的农民工工资保障金。合同签订后原告从中国银行的账号分5次汇款共100万元入被告汤立孝中国工商银行股份有限公司深圳龙东支行的账号。根据“宝安港土石方工程承包施工补充协议书”第一条，自施工合同签字生效之日起，两个月内工程不能如期开工，被告要如数退还原告已缴纳的农民工工资保障金。但工程至今一直没有开工，被告一直以各种理由不肯退还100万元农民工工资保障金。经原告多次追讨，被告汤立孝于2019年12月19日定立借据，承认借到原告100万元及偿还54万元利息的事实，在未还清所有款项前每月支付3万元利息给原告，并以深圳市小康投资发展有限公司作为担保。但在双方约定2020年3月31日前把借据里的全部款项还清的时间里，两被告都没有偿还借据的款项。本院经审查认为，起诉人冯建欣作为乙方，与作为甲方的深圳市小康投资发展有限公司于2017年6月20日签订《土石方工程承包施工协议书》、《宝安港土石方工程承包施工补充协议书》，约定：工程概况为围垦填海造地（土石方）、工程名称为深圳市前海深港基础项目、工程范围为深圳市。双方还约定了农民工工资保障金，以及如发生争议协商不成可向甲方所在地人民法院提起诉讼等事项。2017年8月14日，深圳市小康投资发展有限公司出具《收款收据》，记载收到冯建欣交来土石方工程合同保障金人民币100万元，可见上述协议已实际履行。后因双方在履行协议过程中产生纠纷，冯建欣多次追讨上述100万元保障金未果，遂诉至本院要求深圳市小康投资发展有限公司及其法定代表人汤立孝偿还该100万元及利息，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。虽然起诉人于2017年10月8日、2019年12月19日与深圳市小康投资发展有限公司的法定代表人汤立孝签订了两份《借据》，前一份《借据》记载汤立孝借到冯建欣100万元，后一份《借据》记载汤立孝借到冯建欣连利息共154万元，但起诉人冯建欣于2020年3月2日才向深圳市小康投资发展有限公司发出《解除合同通知书》，通知深圳市小康投资发展有限公司《土石方工程承包施工协议书》、《宝安港土石方工程承包施工补充协议书》自本通知书邮寄送达之日解除，说明起诉人与汤立孝在签订《借据》时上述两份协议仍然一直有效且在履行中，故起诉人与深圳市小康投资发展有限公司、汤立孝之间争议的法律关系并未因此转化为民间借贷，其基础法律关系仍然是建设工程施工合同纠纷。本案涉及的工程项目和施工行为地位于深圳市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确定管辖，即由施工行为地的人民法院专属管辖，当事人之间的协议管辖不得违反专属管辖原则，故起诉人应向涉案工程施工行为地所属的深圳市基层人民法院起诉。因此，起诉人向本院提起民事诉讼，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对冯建欣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  程 军二〇二〇年四月二十三日法官助理  麦凤菁书 记 员  李婉莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82677号原告：李广侠，女，1976年3月2日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：陈志华，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：田素玲，女，1977年4月8日出生，汉族，户籍地河南省开封市。被告：张胜强，男，1978年8月2日出生，汉族，户籍地河南省开封市。第三人：江苏上有信息技术服务有限公司，住所地江苏省金湖县戴楼镇工业集中区富楼路XXX号。法定代表人：姚霞发，职务不详。原告李广侠诉被告田素玲、张胜强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序。审理中，因江苏上有信息技术服务有限公司兰考分公司已注销登记，故本院依法追加江苏上有信息技术服务有限公司(以下至判决主文前简称上有公司)为第三人，并依法进行了审理。原告李广侠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告借款本金人民币64,166.66元、利息6,160元(以7万元为计算基数，按照年利率9.6%，借期内利息应为6,720元，已归还第一期的利息560元，剩余11个月利息为6,160元)；2、被告支付逾期违约金(以本金64,166.66元+借期欠息6,160元的总和70,326.66元为计算基数，按照万分之五，自2018年6月25日至实际付清为止)。事实和理由：2018年4月25日，原告在上海融颖金融信息服务有限公司平台投资J4040-XXXXXXXXXX-优选商户项目-180417标的，出借给被告田素玲7万元，约定出借时间和年回报率等，被告张胜强为其提供担保。原告投标后，被告按照合同约定偿还1个月的本金和利息后发生逾期，至今未在支付任何本金和利息。后原告与融颖公司协商，由出借人自行向借款人追偿，但经原告多次索要，被告至今分文未还，故诉至法院要求判如诉请。本院经审查认为，根据相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原告诉请之借款发生于融颖公司经营的借款平台上，2018年4月25日，原告作为出借人与被告融颖公司签订过《出借信息咨询与服务协议》，约定：(4.2.1)如借款人发生逾期，原告可以选择不可撤销地授权乙方对其逾期债权进行处置。原告亦签署《授权委托书》，同意融颖公司以出借人的名义借款人所有应付款项。现被告田素玲辩称其系在上有公司兰考分公司贷的款，并提交上有公司兰考分公司出具的贷款结清证明。因上有公司与融颖公司系关联公司，两公司及其法定代表人姚霞发因其从事的借贷义务涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查。故本案涉及该刑事案件，不属民事案件受理范围，本院依法不予受理，应将相关材料移送公安机关予以处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李广侠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 闵 纯审判员 黄鼎锋审判员 黄 啸二〇二〇年五月二十五日书记员 周 钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0304民初1897号 原告:蚌埠科技融资担保有限公司,住所地安徽省蚌埠市燕山路1599号,统一社会信用代码91340300686850017K。 法定代表人:董国娟,该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄国璐，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。 被告:蚌埠市锦程汽车销售有限公司，住所地安徽省蚌埠市迎宾大道1155号，统一社会信用代码91340300670908640H。 法定代表人:沈萌，该公司总经理。 被告:蚌埠市众和汽车销售服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市迎宾大道1155号，统一社会信用代码91340300594299088Q。 法定代表人:沈萌，该公司总经理。 被告:蚌埠市锦天汽车销售服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区解放北路853-2号，统一社会信用代码91340300556331585A。 法定代表人:沈蕾，该公司总经理。 被告:蚌埠市莫泰酒店管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮河路723号地王大厦1层4-10层，统一社会信用代码9134030068362740X1。 法定代表人:任志刚，该公司总经理。 被告:沈萌，男，1965年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告蚌埠科技融资担保有限公司与被告蚌埠市锦程汽车销售有限公司、蚌埠市众和汽车销售服务有限公司、蚌埠市锦天汽车销售服务有限公司、蚌埠市莫泰酒店管理有限公司、沈萌追偿权纠纷一案，本院立案后，原告蚌埠科技融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费28932.5元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蚌埠科技融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 庆 二〇二〇年五月二十五日 书记员 徐力媛
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂9004刑初120号之一 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人陈某，男，1986年8月20日出生，汉族，仙桃市人，小学文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯绑架罪，于2019年9月29日被仙桃市公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 本院于2020年3月16日以（2020）鄂9004刑初120号刑事裁定，对仙桃市人民检察院起诉的被告人陈某绑架一案中止审理。 经查，本案中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  许立坤 审 判 员  潘倩雯 人民陪审员  鄢烈华 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  戴倩文
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3355号 原告：尹珂，男，1992年8月11日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：刘林敬，北京超成律师事务所律师。 被告：杭州晨发建材有限公司，住所地浙江省杭州市下城区世嘉君座1幢510室。 法定代表人：王新亮，执行董事。 被告：杭州市下城区万苍建材商行，经营场所浙江省杭州市下城区石桥路395号永富大厦759室。经营者王新亮，男，1973年12月28日出生，汉族，住浙江省磐安县万苍乡赵界村5号。 两被告共同委托诉讼代理人：龚玉平，浙江新篇律师师事务所律师。 原告尹珂为与被告杭州晨发建材有限公司、杭州市下城区万苍建材商行侵害实用新型专利权纠纷一案，于2019年9月10日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告尹珂向本院提出变更诉讼请求申请，请求将其诉讼请求变更为“一、请求判令二被告立即停止实施侵害原告实用新型专利权的相关制造、销售、许诺销售行为；二、请求判令被告承担原告的经济损失及为制止侵权行为的合理支出人民币1万元”,本院经审查予以准许。2020年4月24日，原告尹珂向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告尹珂的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告尹珂撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告尹珂负担。 原告尹珂于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审判长 徐 雁 审判员 牟 丹 审判员 黄斯蓓 二〇二〇年五月七日 技术调查官姜妍 书记员 项施施
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18024号之一 申请执行人：伯恩光学（深圳）有限公司。 法定代表人：杨建文。 委托代理人：黄姝琳，女，1997年12月21日生，系申请执行人伯恩光学（深圳）有限公司的法务专员。 被执行人：钟宝令，男，1984年10月20日出生，身份证住址广西宁明县。 申请执行人伯恩光学（深圳）有限公司与被执行人钟宝令劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2018]589号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月4日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付垫付的补交社会保险费用6352元、并承担本案执行费，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法冻结被执行人名下银行账户（详见查封、扣押、冻结财产通知书），并从上述银行账户内扣划执行款4173.37元，本院依法扣除执行费50元后将剩余执行款4123.37元向申请执行人指定的银行账户划付。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意法院终结本次执行程序。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李锦升
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初143号之一原告：王启英，女，1984年9月25日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：翟洪俊,江苏天庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳,江苏天庭律师事务所律师。被告：兴化市秦安置业有限公司，统一社会信用代码913212810662395678，住所地兴化市戴窑镇人民路北侧。法定代表人：吴玉华，执行董事。委托诉讼代理人：苟海明，江苏天棱律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞珍涛，江苏天棱律师事务所律师。第三人：袁爱文，男，1985年10月20日出生，汉族，住兴化市。原告王启英与被告兴化市秦安置业有限公司、第三人袁爱文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后。原告王启英于2020年5月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告王启英的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王启英撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  陈虹人民陪审员  刘钢人民陪审员  刘勉二〇二〇年五月二十八日书 记 员  周娟
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵1202民初286号 原告：刘文福，男，1984年4月10日出生，住新疆哈密市。 被告：杨俊涛，男，1976年4月11日出生，住新疆哈密市。 原告刘文福与被告杨俊涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文福到庭参加诉讼，被告杨俊涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘文福向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装修款30500元及逾期付款利息（自2019年9月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）；2、诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：2019年4月4日，原告为被告经营的位于哈密某地15栋-27-28号商铺进行装修，双方对装修价格、付款方式等事项都进行了约定。施工过程中，被告将原有的工程量又增加了17000元。原告2019年5月18日施工完毕，被告尚欠原告装修款30500元未付，被告承诺于2019年8月份一次性全部付清，经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益诉至法院，请求判令所请。 被告杨俊涛既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，原告刘文福作为施工方，被告杨俊涛作为业主，双方签订了一份《华信装饰装修合同》，主要约定被告将位于哈密某地15栋27号、28号三层建筑面积300平方米的商铺以包工包料的方式发包给原告施工，装修工程总价款为80000元；开工日期2019年4月4日，竣工日期2019年5月1日。工程验收约定被告自行搬进入住视为验收合格。付款方式约定瓦工完工付20000元，木工完工付20000元，工程完工后被告8月份一次性付清所有工程款，不得以任何理由无故拖欠。合同签订后，原告按约定进行了装饰装修施工。在原告施工过程中，被告又增加了门头装饰、暖气改装等共计17000元的工程内容，为此被告于2019年5月15日向原告出具了工程款增加证明。原告称其于2019年5月18日施工完毕并随后向被告交工，被告支付了部分装修费，尚欠原告装修费30500元未付。原告现诉至本院，请求判令：1、被告支付装修款30500元及逾期付款利息（自2019年9月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）；2、诉讼费、送达费由被告承担。庭审中，原告刘文福自愿放弃其主张的逾期付款利息和送达费。 以上事实，有原告刘文福提供的《华信装饰装修合同》、工程款增加证明、被告已使用房屋的照片，当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。根据原告刘文福提交的《华信装饰装修合同》可以证实，原被告之间存在房屋装饰装修合同关系。原告刘文福为被告杨俊涛包工包料装修了房屋，被告就应当按照合同付款方式约定的期限依法及时、足额地向原告支付装修费。被告尚欠原告装修费30500元至今未付，已构成违约，被告应当承担继续支付剩余装修费的责任。故对原告要求被告支付装修费30500元的请求，本院予以支持。被告杨俊涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告杨俊涛向原告刘文福支付装修费30500元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取281元，由被告杨俊涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员  王圣佳 二〇二〇年四月十五日 书记员  李 睿 1
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4066号 申请执行人：任庆球，男,*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：黄玉郭，男,*年*月*日出生，汉族，住广西蒙山县。 被执行人：韦伟涛，男,*年*月*日出生，汉族，住广西蒙山县。 申请执行人任庆球与被执行人黄玉郭、韦伟涛责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0114刑初1889号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄玉郭、韦伟涛应向申请执行人退赔违法所得15600.00元。依据审判部门的移送，本院于2020年3月19日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年五月二十五日 书记员 张倩倩
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初1963号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地：江西省南昌市红谷滩区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码91360100858348374H。负责人:梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思颖，江西思海律师事务所实习律师。被告：张民雷，男，1996年2月7日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告张民雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。案件受理费60元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。审判员  黄海英二〇二〇年五月六日书记员  胡 炫
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0103民初1861号申请人:易涛，男，汉族，1983年6月25日生，住江西省南昌县。被申请人:江西百创建筑装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区A6办公室2708室，统一社会信用代码：91360125MA37RLOY1Q。法定代表人：刘萍萍，系公司执行董事。被申请人:何召华，男，汉族，1984年11月23日生，住江西省南昌市进贤县。本院在审理申请人易涛与被申请人江西百创建筑装饰工程有限公司、何召华装饰装修合同纠纷一案，申请人易涛于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人江西百创建筑装饰工程有限公司、何召华银行存款人民币135981元或扣押、冻结其他相应价值财产，并提供了申请人易涛及配偶魏金所共有的坐落于南昌市经济技术开发区作为担保。本院认为，申请人易涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人江西百创建筑装饰工程有限公司、何召华银行存款人民币135981元或查封、扣押相应价值的财产。二、查封易涛及配偶魏金所共有的坐落于南昌市经济技术开发区。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 胡 婷审判员 李 娜审判员 裴 玲二〇二〇年五月二十五日书记员 熊文轩
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1901号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：高长平，男，1986年9月22日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告高长平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎、被告高长平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金48541.11元，支付截止2020年3月2日的利息0元、罚息662.89元、复利0.07元，并支付以48541.11元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日至本金清偿之日止的罚息，以0元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日至利息清偿之日止的复利；二、被告向原告支付律师费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告农业银行彭水支行将诉讼请求第一项变更为：被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金13377.88元，支付截止2020年5月15日的利息0元、罚息380.88元、复利0.02元，并支付以13377.88元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日至利息清偿之日止的罚息，以及以0元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日至利息清偿之日止的复利。事实及理由：2016年12月28日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告高长平未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告高长平辩称，借款属实，卡上有点钱，超期扣款扣过几次。本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，被告高长平向原告提出精准扶贫贷款业务申请。2016年12月28日，被告高长平与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年12月28日，原告向被告发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2019年12月27日。截止2020年3月2日，被告高长平尚欠原告农业银行彭水支行借款本金48541.11元、利息0元、罚息662.89元、复利0.07元。原告自认彭水县城市建设投资有限责任公司于2020年3月30日代替被告向原告偿还了借款本金33801.53元、利息0元、罚息571.59元、复利0.05元。截至2020年5月15日，被告高长平尚欠原告农业银行彭水支行借款本金13377.88元、利息0元、罚息380.88元、复利0.02元，共计13758.78元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告高长平向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2019年12月27日到期，被告应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截至2020年5月15日，被告高长平尚欠原告农业银行彭水支行借款本金13377.88元、利息0元、罚息380.88元、复利0.02元，共计13758.78元，上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告高长平还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金13377.88元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的罚息。对原告请求被告支付律师费，原告并未提交委托代理合同及律师费发票证明其主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告高长平于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金13377.88元及截止2020年5月15日的罚息380.88元、复利0.02元，共计13758.78元，并支付以借款本金13377.88元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的罚息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143.96元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交71.98元），减半收取为71.98元，由被告高长平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  陈栋良二〇二〇年五月二十日书记员  严 怡
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1228号原告：中国农业银行股份有限公司普定县支行，住所地普定县穿洞街道富强路6号。统一社会信用代码：915204229158200587负责人：洪明，该行行长。委托诉讼代理人：徐松、汪希荣，该行客户经理。代理权限：一般授权代理。被告：周兴龙，男，1980年6月4日出生，汉族，贵州省普定县人，个体工商户，住普定县。原告中国农业银行股份有限公司普定县支行（以下简称：普定农行）与被告周兴龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法由审判员袁熙单适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐松、汪希荣和被告周兴龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告周兴龙偿还贷款本金99857.46元及相应利息；2、本案的案件受理费及因该案产生的费用由被告承担。事实和理由：2018年6月28日，被告周兴龙向原告申请金穗快农贷100000元。经调查、审批后，原、被告于2018年6月28日签订《农户贷款借款合同》，合同约定利率为基准等利率（4.35%）上浮20%，执行利率5.22%，合同期限为3年，可循环期限为三年（即2018年6月28日至2021年6月27日），合同约定每年还本付息后，在循环期内可继续借款。2018年6月28日，原告向被告周兴龙发放贷款100000元，贷款用途为卷烟购销，期限一年，约定计息方式为利随本清。该笔贷款于2019年6月27日到期，到期后，经原告多次催收未果，故诉至人民法院。被告周兴龙对原告的起诉无异议，请求分期偿还。原告向本院提交了下列证据支持其主张：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份信息情况；3、贷款申请表、借款合同，证明被告向原告申请借款的事实；4、借款凭证，证明原告依照约定向被告提供贷款的事实；5、催收通知书，证明借款时间到期后，原告于2019年10月22日向被告催收借款的事实；6、银行流水，证明被告未还款情况。被告对原告提供的上述证据无异议。经本院审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2018年6月28日，被告周兴龙为扩大超市经营向原告普定农行申请金穗快农贷100000元，当天，原、被告签订《农户贷款借款合同》，约定借款金额为100000元，用款方式为可循环方式，即自2018年6月28日至2021年6月27日止，借款人可在100000元的额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同签订后，原告于2018年6月28日将借款100000元汇入被告周兴龙账户，一年期限届满后，被告周兴龙于2019年7月10日偿还借款本金142.54元，同时支付利息2400元，对剩余的借款本金99857.46元和利息未偿还，经原告催收未果，故诉至本院。同时查明：2018年6月28日，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为4.35%，上浮20%为5.22%，执行利率上浮50％为7.83％。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告周兴龙签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。原告按照合同约向被告周兴龙提供了借款本金100000元，被告周兴龙于2019年7月10日偿还借款本金142.54元，同时支付利息2400元，期限届满后，被告周兴龙未按合同全部履行自己的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告诉请被告周兴龙偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告周兴龙对该笔借款承担连带保证责任，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条判决如下：一、被告周兴龙本判决生效十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司普定县支行借款本金99857.46元及相应利息（利息以借款本金100000元为基数，从2018年6月28日起按年利率5.22%计算至2019年6月27日；以借款本金100000元为基数，从2019年6月28日起按年利率7.83%计算至2019年7月10日；以借款本金99857.46元为基数，从2019年7月11日起按年利率7.83%计算至借款还清之日止）；二、被告周兴龙在履行上述义务时，一并扣除其已支付的利息2400元。案件受理费2296元，减半收取1148元，由被告周兴龙承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  袁熙单二〇二〇年五月十九日法官助理李余书记员张淼
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1148号 原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区和平西路151号。 负责人：赫立波，行长。 委托诉讼代理人：张梅芝，该行员工。 被告：**，男,1982年12月29日出生，汉族，现住河北省冀州市。 被告：赵巧云，女，1984年6月10日出生，汉族，现住河北省冀州市。 被告：李玉彬，男，1988年7月9日出生，汉族，现住河北省衡水市故城县。 被告：衡水市开发区华通汽车修理厂，住所地：衡水市开发区西团马村人民西路大自然西邻。 法定代表人：**，经理。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行（以下简称民生银行衡水分行）与被告**、赵巧云、李玉彬、衡水市开发区华通汽车修理厂因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院受理后，于2020年5月18日公开开庭审理了本案，原告民生银行衡水分行委托诉讼代理人张梅芝到庭参加诉讼，被告**、赵巧云、李玉彬、衡水市开发区华通汽车修理厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告民生银行衡水分行向本院提出诉请：一、依法判令被告**偿还原告借款本金612084.61元及截至2019年12月11日的利息55395.98元，逾期罚息171642.15元，本息合计839122.74元（以后罚息及复利按照合同约定另计算至清偿完毕之日止）；二、判令被告赵巧云、李玉彬、衡水市开发区华通汽车修理厂对提供的担保贷款本息承担连带清偿责任；三、判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月31日，原告与被告**签订了编号为：148052017302760的《借款合同》，合同约定原告为被告**提供小微企业个人授信贷款70万元，借款期限一年，还款方式为按期还息，到期还本。被告赵巧云、李玉彬、衡水市开发区华通汽车修理厂提供了连带责任保证担保。上述合同成立后，原告按照合同约定进行了放款。但被告未能按合同约定期限偿还借款本金及利息，担保人亦未履行担保责任，故诉至贵院，请求依法裁判。 被告**、赵巧云、李玉彬、衡水市开发区华通汽车修理厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理查明：2017年3月31日，原告与被告**签订了编号为148052017302760的《借款合同》，合同约定原告为被告**提供借款70万元，借款期限为:2017年3月31日至2018年3月30日，借款用途为：借新还旧。贷款利率：年利率4.35%上浮80%即7.83%。还款方式为按期还息，到期还本。 被告赵巧云与原告签订《担保合同》，合同编号：148052017302760-01。合同约定：赵巧云为编号为148052017302760的借款合同提供连带责任保证担保，保证期间为：主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。担保范围包括主债务和其他应付款项，包括利息、罚息、复利违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用及所有其他应付合理费用。 被告李玉彬与原告签订《担保合同》，合同编号：148052017302760-02。合同约定：李玉彬为编号为148052017302760的借款合同提供连带责任保证担保，保证期间为：主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。担保范围包括主债务和其他应付款项，包括利息、罚息、复利违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用及所有其他应付合理费用。 被告衡水市开发区华通汽车修理厂与原告签订《担保合同》，合同编号：148052017302760-03。合同约定：衡水市开发区华通汽车修理厂为编号为148052017302760的借款合同提供连带责任保证担保，保证期间为：主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。担保范围包括主债务和其他应付款项，包括利息、罚息、复利违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用及所有其他应付合理费用。 现原告向被告履行了出借义务，被告**还有剩余本金612084.61元未偿还，利息已还至2017年4月13日。以上事实有原告提供的证据、庭审笔录在卷为凭。 本院认为：原告民生银行衡水分行与被告**签订的《借款合同》，对借款的金额、期限、利率、罚息等条款进行了约定，系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告民生银行衡水分行与被告赵巧云、李玉彬、衡水市开发区华通汽车修理厂签订的《担保合同》，对担保的主债务及担保责任、担保期间、担保范围等条款均作了约定，不违反法律规定，本院予以确认。合同一经签订即具有法律约束力，当事人均应按约定履行义务。合同签订后，原告履行了出借义务，被告**未按约定金额及期限还款，其行为已属违约，理应承担相应民事责任。被告赵巧云、李玉彬、衡水市开发区华通汽车修理厂作为连带责任保证人对被告**所欠原告的借款本金、利息、罚息、违约金承担连带清偿责任。综上根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告**于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行借款本金612084.61元，截止2019年12月11日拖欠的利息55395.98元及后续利息（以案涉《借款合同》约定的计算方式计算至还清本息之日止）； 二、被告赵巧云、李玉彬、衡水市开发区华通汽车修理厂对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取6096元，由原告中国民生银行股份有限公司衡水分行负担1247元，由被告**负担4849元，被告赵巧云、李玉彬、衡水市开发区华通汽车修理厂连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 郭 伟 二〇二〇年五月二十七日 书记员 孙倩倩
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢798号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：安仲闫，女，1990年2月21日生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人安仲闫信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14332号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人安仲闫向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币232,797.68元。本院立案受理后，依法对被执行人安仲闫财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月十四日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理曾晓琳书记员尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执93号 申请执行人：何光书，女，汉族，1975年12月27日出生，住重庆市渝北区。 被执行人：重庆安瑞久机电有限公司，住所地重庆市渝北区木耳镇石鞋村2社1幢1、2，统一社会信用代码91500112345984164A。 法定代表人：陈薛敏。 本案被执行人应支付申请人人工伤保险待遇金60000元及违约金10000元，并承担本案执行费。经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020)渝0112执93次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 江显政 二〇二〇年五月二十日 书记员 李 念