山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁1302行初326号 原告郭海涛，男,1984年5月22日生,汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人郑启亮,山东启上律师事务所律师。 被告临沂市兰山区市场监督管理局，住所地临沂市兰山区羲之路5号,统一社会信用代码：11371302K2144006X1。 法定代表人贾瑞德,局长。 出庭负责人李强,该单位副局长。 委托诉讼代理人王进玲,山东三禾律师事务所律师。 第三人刘霖,男，1985年11月14日,汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人李勇,山东超信律师事务所律师。 原告郭海涛与被告临沂市兰山区市场监督管理局（以下简称兰山市场监管局）公司注销登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因案件处理结果与刘霖存在利害关系，原告依法申请追加刘霖为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2019年10月11日、2020年4月14日公开开庭审理了本案。原告郭海涛的委托诉讼代理人郑启亮，被告兰山市场监管局出庭负责人李强及委托诉讼代理人王进玲、第三人刘霖的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其与刘霖于2015年3月16日成立山东正昇支付技术服务有限公司（以下简称正昇公司）,公司成立后一直由刘霖负责经营。后经变更,在该公司被注销前,原告持有该公司45%的股权。刘霖为独占公司经营利润,伪造《全体投资人承诺书》中郭海涛的签名,于2018年11月30日申请将正昇公司注销,被告兰山市场监管局未尽到审查义务,在未见到郭海涛本人的前提下,将正昇公司核准注销。为维护原告的合法权益,原告依法提出诉讼，请求法院撤销被告于2018年12月4日将正昇公司注销登记，本案诉讼费由被告承担。 原告提供了以下证据：1、身份证,证明郭海涛的原告主体地位。2、营业执照,证明正昇公司成立情况及经营期限。3、公司注销登记申请书,证明刘霖以股东会决议为借口于2018年11月30日申请注销登记。4、全体投资人承诺书,证明该承诺书中郭海涛的签名不是本人所签。5、企业信息,证明正昇公司于2018年12月4日注销。6、正昇公司企业信用报告,证明原告占正昇公司45%的股权,正昇公司已被兰山法院列为失信人员，正昇公司截止至2019年10月11日尚未履行全部义务。7、正昇公司济南分公司列入经营异常名录公告,证明正昇公司分支机构作为该公司的一部分被列入企业经营异常名录,该公司的注销不应当适用简易注销程序。8、临沂市看守所释放证明、兰山法院网上立案登记表各一份,证明原告起诉未超过起诉期限。 被告辩称，一、正昇公司注销登记的基本情况。2018年11月30日,经正昇公司指定代表或共同委托代理人张兆芳向答辩人提出申请,向被答辩人申请正昇公司的简易注销登记。并向答辩人提交了全体投资人承诺书、企业公示信息、营业执照等资料。经审查,答辩人认为,正昇公司提交的注销登记申请材料齐全、符合法定形式,根据《公司登记管理条例》第53条的规定,做出了准予注销公司登记的决定。二、答辩人作出的准予正昇公司注销登记的行政许可行为合法。1、正昇公司注销登记时提交的申请材料齐全,完全符合法定形式,答辩人对正昇公司的设立、变更、注销登记具有法定职权且不存在超越职权和滥用职权行为,也不存在超越职权或滥用职权的行为。2、答辩人准予正昇公司注销登记程序合法。答辩人依照《行政许可法》和《公司登记管理条例》等法律、法规的规定,通过网络和大厅公示等形式,向当事人明确告知了公司设立、变更、注销登记行政许可的相关流程和注意事项,依照《公司登记管理条例》第18条和第20条以及第8章登记程序的规定,正确履行了相关许可程序,该具体行政行为程序合法。3、答辩人准予正昇公司注销登记适用法律正确。根据《行政许可法》第38条的规定,申请人的申请符合法定条件、标准的,行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定。答辩人对正昇公司提交的材料进行审查后,认为该公司提交的材料齐全有效,符合相关公司注销登记的条件和标准,依照《公司登记管理条例》第53条的规定作出行政许可决定,适用法律正确。4、答辩人对正昇公司注销登记已尽到审慎审查义务,准予变更登记所依据的事实证据确凿。2014年2月7日,国务院发布《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》(国发(2014)7号),对我国公司注册登记进行商事改革,明确作出了“尊重市场主体民事权利,工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查”的规定。依照该规定,工商登记管理实行形式审查原则。在正昇公司注销登记过程中,答辩人已尽到审慎的形式审查以及合理审查的义务。首先,认真核对正昇公司办理注销登记的代理人的身份和签名,已尽到充分的审查义务。《公司登记管理条例》第18条和第20条规定,设立有限责任公司,无论是申请名称预先核准,还是申请设立、变更、注销登记,都应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关提出申请。由此可见,相关行政法规没有要求一定要由股东当事人亲自到场申请。在正昇公司注销登记过程中,答辩人对代理人本人与其提供的身份证信息进行了核对,确认该代理人与其提供的身份证为同一人。其次,对正昇公司注销登记时提交的材料是否齐全进行了审查,已尽到形式审查义务。根据《公司登记管理条例》第20条第2款和国家工商总局《内资企业登记提交材料规范》关于有限责任公司设立、变更、注销登记提交材料规范的规定,答辩人对正昇公司提交的材料进行了全面的形式审查,认定该公司提交的材料齐全,符合相关法律规范的要求,且提交的材料上均加盖正昇公司的公章。综上,答辩人依法作出的正昇公司设立登记的行政许可行为已经履行了审慎审查义务,证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序,被答辩人起诉的理由缺乏法律依据,不能成立。根据《行政诉讼法》第69条规定,请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告提交了下列证据：1、组织机构代码证,证明被告主体适格,具有公司设立登记行政许可的法定职权。2、有限公司注销登记档案目录、公司注销登记申请书、注销登记审核表、指定代表或者共同委托代理人授权委托书。3、全体投资人承诺书、国家企业信用公示系统、营业执照副本。4、受理通知书、准予注销登记通知书。5、受理通知书、收到材料凭据存根。6、行政许可送达回证、业务办理通知书。证据2-6共同证明申请人提供的申请材料齐全，符合《内资企业登记提交材料规范》规定的法定形式,公司登记机关已尽到形式审查义务、程序合法。 第三人述称，第三人的申请合法合规,请求人民法院驳回原告诉讼请求。 第三人提交了下列证据：(2017)鲁1302民初9882号民事调解书一份,证明2016年9月12日郭海涛未经正昇公司授权擅自将305万元转至其个人账户,正昇公司向法院提起诉讼,经调解郭海涛分得305万元中的137.25万元,并约定双方不再产生任何经济纠纷,实际上该纠纷调解后原告即退出公司股份,后因原告涉嫌刑事犯罪导致受害人到公司闹事,致使公司无法正常经营所以才被迫申请注销。 经审理查明，正昇公司于2015年3月16日成立，原告郭海涛系该公司股东，出资比例45%，第三人刘霖系该公司法定代表人，出资比例55%。2018年11月30日，正昇公司出具指定代表或者共同委托代理人授权委托书，委托案外人张兆芳办理该公司的注销登记事宜，正昇公司在该授权委托书上加盖公章。同日，张兆芳向被告兰山市场监管局提出办理公司注销登记申请，并提交了公司注销登记申请书、全体投资人承诺书等相关材料。其中，正昇公司在2018年10月15日出具的全体投资人承诺书中，有刘霖、郭海涛的签名及手印。2018年12月4日，被告作出（临兰）登记内销字[2018]第001945号准予注销登记通知书。原告认为被告未尽到审查义务，在未见到其本人的情况下将该公司核准注销，遂诉至本院。 另查明，原告郭海涛因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年8月15日被羁押于临沂市看守所，2019年1月31日因缓刑释放。在庭审过程中，原告称其并未在2018年10月15日的全体投资人承诺书中签名及捺印，申请司法鉴定。经本院委托，山东金剑司法鉴定中心作出鲁金司鉴[2019]痕鉴字161号文件检验司法鉴定意见书，鉴定意见：送检的兰山市场监管局向兰山区人民法院提交的全体投资人承诺书中的“郭海涛”签名上指纹不是郭海涛本人捺印形成。鲁金司鉴[2019]文鉴字453号文件检验司法鉴定意见书中鉴定意见：根据现有的送检材料,委托人提供的兰山市场监管局向兰山区人民法院提交的全体投资人承诺书中的“郭海涛”签名与提供的郭海涛签名笔迹样本不是同一人书写。经质证，原、被告及第三人均无异议。 本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定:有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。第四十三条第一款规定：公司申请注销登记，应当提交下列文件：（一）公司清算组负责人签署的注销登记申请书；（二）人民法院的破产裁定、解散裁判文书，公司依照《公司法》作出的决议或者决定，行政机关责令关闭或者公司被撤销的文件；（三）股东会、股东大会、一人有限责任公司的股东、外商投资的公司董事会或者人民法院、公司批准机关备案、确认的清算报告；（四）《企业法人营业执照》；（五）法律、行政法规规定应当提交的其他文件。基于法律法规对登记机关的职能及权限定位，申请人提交的申请材料系登记机关作出公司登记决定的主要依据，故申请材料客观真实性是直接影响公司登记决定的事实依据。登记机关是否依法履行登记审查职责应当以法律法规的规定,并结合商事制度改革背景下的登记机关工作模式以及最高人民法院对公司登记行政案件审理的相关规定判断。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条第一款第(一)(二)项、第五十三条第一款第(一)项、第二款以及《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》的规定,登记机关原则上对于申请文件、材料是否齐全及是否符合法定形式进行审查,同时登记机关亦享有对申请文件、材料进行核实的法定职权。具体而言,登记机关根据《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国公司登记管理条例》等法律法规的规定,审查相关主体的注销登记申请,如申请人提供的书面材料能够成立,不存在表面上不符合规定之处,则予以注销登记;相反,如申请人提供的书面申请材料存有疑点或者不能确定,则不予注销登记。本案中,正昇公司向被告提交了公司注销登记申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、全体投资人承诺书、企业公示信息、营业执照等相关申请材料。经审查，其提交的材料齐全，符合《中华人民共和国登记管理条例》等法律法规的规定，在上述申请材料并无表面上的不一致或者错误之处，应认定兰山市场监管局已尽到审慎审查义务。因此，以行政登记时为判断基准时间，被告兰山市场监管局作出的准予注销登记决定符合法律规定。如上所述，登记机关仅对申请材料负有审慎审查义务，在申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料的情况下，个别的登记存在错误在所难免。换言之，即使登记机关尽到审慎审查义务，也存在行政登记所依据的事实事后被确认错误的情况。本案中，根据查明事实，山东金剑司法鉴定中心作出鲁金司鉴[2019]痕鉴字161号、鲁金司鉴[2019]文鉴字453号文件检验司法鉴定意见中表明全体投资人承诺书中的“郭海涛”的签名及手印均非原告其本人所为，且并无相关证据证明原告此前对第三人申请公司注销登记事宜明知。现原告申请撤销注销登记行为，被告兰山市场监管局在诉讼过程中未作出更正决定，根据《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条以虚假材料获取公司登记的问题及《中华人民共和国公司登记条例》第六十四条规定：提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。因此虽然申请文件、材料的真实性由申请人负责，但对于提交虚假材料取得公司登记的，公司登记机关应当采取责令改正、罚款、撤销公司登记或者吊销营业执照等措施进行纠正或处罚。本案中由于申请人提供虚假材料取得注销登记，从而导致公司主体资格被不当终结，因此被诉注销登记行为应当予以撤销。原告的诉讼请求，于法有据，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 撤销被告临沂市兰山区市场监督管理局于2018年12月4日作出的(临兰)登记内销字[2018]第001945号《准予注销登记通知书》。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王东方 人民陪审员  孟 磊 人民陪审员  杨 晓 二〇二〇年五月七日 书 记 员  朱启艳