苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初10903号原告：绍兴展帆布业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城柯北坯布市场B区2楼2306号。法定代表人：潘晓荣，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李海民，北京盈科（昆山）律师事务所律师。被告：苏州远大企业有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区旺山工业园天鹅荡路1号。法定代表人：戚远,董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘秋梅，江苏苏合律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿浩，江苏苏合律师事务所实习律师。被告：镇江睿智服饰有限公司，住所地江苏省镇江新区姚桥镇石桥村田家荡。法定代表人：吴震。原告绍兴展帆布业有限公司(以下简称展帆公司)与被告苏州远大企业有限公司（以下简称远大公司）、镇江睿智服饰有限公司（以下简称睿智公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案，依法适用简易程序公开进行审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行审理。原告展帆公司的委托诉讼代理人李海民，被告远大公司的委托诉讼代理人刘秋梅、耿浩到庭参加诉讼，被告睿智公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告展帆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告远大公司、睿智公司共同支付原告货款221301.36元及以221301.36元为基数按年利率6%自起诉之日起至实际付款之日止的利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告远大公司自2013年8月23日起向原告采购成衣用布料，并指定原告送货至被告睿智公司的工厂。2014年4月8日，三方对账，确认原告的送货金额为671301.36元。原告开具了增值税发票给被告睿智公司，但被告至今仍结欠货款221301.36元。原告多次向二被告主张权利，但二被告相互推诿，拒不付款，故原告诉至法院。被告远大公司辩称，1、其与原告之间不存在买卖合同关系。2013年8月至2014年5月，双方之间一系列的交易凭证实际上是其代被告睿智公司向原告下订单，上述往来凭证中，2013年8月23日所下订单的价款已结清，原告在后续的订单中均备注了“代镇江订面料送货至镇江”，说明原告明知买方为被告睿智公司。原告开具的增值税发票的抬头是睿智公司，并由睿智公司付款给原告。原告明知买受人及付款人均为睿智公司，向其主张付款无事实依据。2、原告于2014年4月17日开具增值税发票，在此之后，原告未再要求被告履行付款义务，故原告的诉讼请求已超出诉讼时效。被告睿智公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2014年4月17日开具浙江增值税发票7张，发票记载的购货单位为睿智公司，金额合计671301.36元。上述发票由被告睿智公司于2014年6月认证。被告睿智公司于2014年1月25日付款200000元，于2014年3月28日付款50000元，于2016年2月3日付款100000元，2014年4月12日付款100000元。2018年11月，被告睿智公司法定代表人吴震在发票签收单上签字，并在发票签收单上书写“确认收到，但结账按我数量/金额计算，付款在我司收到远大付款后支付”的内容。庭审中，原告主张其与被告远大公司之间成立买卖合同关系，而被告睿智公司收货并抵扣发票，被告睿智公司一直以被告远大公司不付款为由拒付款给其，故其要求二被告共同承担付款责任。为证明其主张，原告提供了如下证据：1、采购合同、采购订单传真件，证明2013年8月至2014年5月，被告远大公司向原告下订单，并要求原告送货至被告睿智公司处。2、发货清单、送货单、收条传真件，证明原告按照订单要求送货至被告睿智公司处，被告睿智公司员工出具收条给原告。3、柳洪出具的书面说明，证明柳洪曾是远大公司的业务员，柳洪确认远大公司向原告采购面料，让原告送货至睿智公司，并让原告开具增值税发票给睿智公司。4、原告方与被告远大公司法定代表人之间的微信聊天记录，证明原告一直向被告催款，被告远大公司法定代表人认可支付方式为先由被告远大公司支付给睿智公司，睿智公司再支付给原告，但原告至今未收到货款。5、录音资料。证明其向两被告的法定代表人催款，但两被告法定代表人互相推诿。经质证，被告远大公司对证据1真实性不予认可，即便真实，2013年9月、10月的采购订单注明代镇江公司订面料货送镇江，也就是其不是买受方，也不清楚原告有无实际供货。对证据2真实性无法确认，其不清楚被告睿智公司是否已收到货物。柳洪并未出庭作证，不符合证据形式，其对原告提供的书面证言不予认可。另外，根据该证据看，内容记载的是原告送货给被告睿智公司并开具发票给给睿智公司。对证据4真实性无异议，该证据反而证明与原告发生买卖合同关系的是睿智公司。原告在微信聊天中只是催促其尽快解决其与被告睿智公司之间的货款问题，以便被告睿智公司付款给原告。实际上，原告的供货在2014年已结束，而此后，被告远大公司与睿智公司之间发生的往来金额达数千万，两被告之间对原告供货部分的款项早已结清。对证据5真实性无异议，被告睿智公司在录音中承认结欠原告货款，而被告远大公司的员工建议原告直接向被告睿智公司催款，同时表示愿意配合原告向睿智公司催款，说明被告睿智公司与原告之间存在货款关系，与被告远大公司无关。审理中，原告称，其是面料供应商，被告睿智公司是成衣加工商，实际将成衣加工交由新新服装厂加工，成衣加工好后销售给被告远大公司。被告睿智公司除了要采购面料外，还要采购纽扣等材料，为了保证进销项的一致，由其开面料的发票给被告睿智公司，被告远大公司开具成衣的发票给被告睿智公司，由被告睿智公司付款给其。上述事实，由原告提供的增值税发票、发票签收单、采购合同、采购订单传真件、发货清单、送货单、收条传真件、柳洪出具的书面说明、微信聊天记录、电话录音及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据当事人陈述，原告系将面料送货给被告睿智公司，被告睿智公司加工成衣后交付给被告远大公司，由被告远大公司支付成衣的价款给被告睿智公司，由被告睿智公司支付面料款给原告。原告已开具发票给被告睿智公司，被告睿智公司在发票签收单上确认了货款及发票金额，并确认由其付款给原告，故涉案款项的付款义务方为被告睿智公司，应由被告睿智公司付款给原告。被告睿智公司未付，原告主张自起诉之日（2019年12月27日）起按年利率6%计算至实际付款之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告睿智公司未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应不利法律后果，现并无初步证据证明被告远大公司结欠原告睿智公司货款或被告睿智公司怠于向被告远大公司行使权利，且原告系认为被告远大公司为买受人，因而要求被告远大公司支付货款，故本院对原告要求被告远大公司支付货款的诉请不予支持。至于被告睿智公司与远大公司之间的货款问题，如当事人有争议，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告镇江睿智服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告绍兴展帆布业有限公司人民币221301.36元及以221301.36元为基数按年利率6%自2019年12月27日起至实际给付之日止的利息。二、驳回原告绍兴展帆布业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4620元、保全费1627元，合计人民币6247元，由被告镇江睿智服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  吴明燕二〇二〇年五月二十三日书记员  钱喆人