上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3495号原告：上海鑫沛物流有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：曾桂平，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐颖慧，上海海宽律师事务所律师。被告：上海元章机电设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：马传芳。原告上海鑫沛物流有限公司(以下简称“鑫沛公司”)诉被告上海元章机电设备有限公司(以下简称“元章公司”)追偿权纠纷案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐颖慧到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫沛公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔付原告垫付的费用共计人民币(以下币种同)257,883.92元(审理中，原告明确诉请金额组成为货物损失236,978.92元、公估费用20,905元)。事实和理由：2018年3月31日，被告所有的沪DFXXXX车辆与案外人上海力华汽车运输有限公司(以下简称“力华公司”)所有的车辆沪EEXXXX/沪ASXXX挂重型半挂牵引车发生碰撞，导致沪EEXXXX/沪ASXXXX车辆上的货物受损，经松江交警支队事故认定，被告驾驶员负事故全部责任，沪EEXXXX/沪ASXXXX车辆驾驶员及另两名案外人车辆无责。经(2018)沪0117民初7165号判决书确认被告驾驶员事发时为职务行为，确认该侵权行为所造成的损失由被告承担赔偿责任。本起事故造成沪EEXXXX/沪ASXXXX车辆上的货物损失经江西中检保险公估有限公司鉴定为915,738.92元，公估鉴定费为20,905元。沪EEXXXX/沪ASXXXX车辆上的受损货物系案外人江西江铃进出口有限责任公司(以下简称“江铃公司”)委托案外人中外运空运发展股份有限公司江西分公司(以下简称“中外运公司”)进行承运，中外运公司又将案涉货物转委托给原告实际承运，双方于2017年11月8日签订了一份《国内运输合同》，合同约定，鑫沛公司承运中外运公司货物时所引发的交通安全事故与中外运公司无关,任何损失均由鑫沛公司承担。由于案涉受损货物由江铃公司在案外人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司(以下简称“人保南昌分公司”)处投保了货物运输保险，人保南昌分公司依据双方保险合同约定已向被保险人江铃公司赔付金额915,738.92元，公估鉴定费20,905元人保南昌分公司已支付给公估机构。江铃公司将其追偿权转让给了人保南昌分公司。期间侵权人被告投保的商业三者险承保公司已向人保南昌分公司支付保险赔款678,760元，商业三者险限额已用尽。剩余257,883.92元人保南昌分公司将原告起诉至南昌市西湖区人民法院，经法院主持，原告与人保南昌分公司达成调解，(2019)赣0103民初5988号调解书，明确原告一次性赔付给人保南昌分公司剩余的货运损失费用257,883.92元,人保南昌分公司将该费用的追偿权转让给原告。原告已于2019年8月11日支付上述费用。因本起事故中被告作为侵权方承担全部责任,并因其侵权行为造成了对原告的损害，故根据相关法律规定，原告向人保南昌分公司先行垫付257,883.92元后享有向被告请求赔偿该项费用的权利，故起诉来院。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年3月31日4时40分许，案外人罗某某驾驶沪DFXXXX重型货车沿沪昆高速公路由东向西行驶至出沪方向55.30公里处时，车辆左后两个轮胎发生脱落，在沪DFXXXX重型货车后面的由案外人刘某某驾驶的浙F8XXXX轻型货车为躲避其中一个轮胎发生侧翻，在浙F8XXXX轻型货车后面的由侣同现驾驶的沪EEXXXX/沪ASXXX挂重型半挂牵引车为躲避前方事故冲出道路，发生侧翻；另一轮胎与案外一小客车发生碰撞，事故造成四车不同程度损坏，沪EEXXXX/沪ASXXX挂重型半挂牵引车上承运的部分货物受损。经上海市公安局松江分局交通警察支队事故认定，罗某某负事故的全部责任。之后，力华公司诉至上海市松江区人民法院(以下简称松江法院)要求罗某某、元章公司、中国人民财产保险股份有限公司潮安支公司龙桥营销服务部(以下简称“人保潮安支公司龙桥营销服务部”)赔偿车辆及集装箱修理费等财产损失，松江法院作出(2018)沪0117民初7165号民事判决书，认定罗某某系被告员工，事发时为职务行为，罗某某负事故的全部责任，沪DFXXXX重型货车在人保潮安支公司龙桥营销服务部投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。该判决书判决人保潮安支公司龙桥营销服务部在交强险责任限额内赔偿力华公司2,000元，在商业三者险内赔偿力华公司285,990元，元章公司赔偿力华公司13,500元。上述判决未涉及沪EEXXXX/沪ASXXXX车上受损货物的处理。另查明，2017年11月8日，中外运公司与原告签订《国内运输合同》一份，约定：“一、服务范围甲方(即中外运公司)委托乙方(即原告)提供约定线路的地面运输配送服务，乙方按照甲方委托将甲方货物或者有关辅助物品运输到甲方指定卸货地点。……四、乙方的权利义务……7、运输货物一经交付给乙方，其毁损、灭失的风险即转移给乙方。……9、为安全承运甲方货物，乙方应做好自身交通安全工作，乙方承运甲方货物时所引发的交通安全事故与甲方无关，任何损失均由乙方承担。由乙方或者乙方人员导致的第三方人身损害、财产损失均由乙方自行承担责任。……七、违约责任……4、在乙方运输过程中发生的货物灭失、短少、污染、损坏，或其外观的任何损坏，乙方应按照损失的货物原值赔偿甲方，货物价值以客户清关发票金额为准。……十、合同期限自2017年10月30日至2018年10月30日止”。2018年1月1日，江铃公司与中外运公司签订《进口货物运输合同》一份，约定：“甲方(即江铃公司)作为货物托运人或作为货物托运人的代理人，委托乙方(即中外运公司)按甲方的指示提供进口运输服务，就具体服务内容包括国际运输、进口报关报检、内陆拖车、拆箱等……五、货物安全及赔偿……5.2在乙方或其委托的承运人在运输甲方托运货物的过程中，如出现自然灾害或意外事故：例如地震、交通事故、台风、海啸、火灾、被盗被抢、淋雨受潮等情况，乙方应立即通知甲方，并立即根据甲方托运货物所投保的保险公司的规定进行处理,并通知保险公司。事故处理后，应及时将出险证明材料、照片、损失清单等有效索赔材料交甲方向保险公司索赔，并全程协助甲方处理有关保险事宜。除本合同另有约定外，所有货物运输途中的风险和责任(包括货物损毁、灭失、变质、被盗、丢失、淋湿、交货不清、短件等的风险和责任等)由乙方承担，……。5.3乙方不得对非因甲方原因造成的货物毁损、灭失免责，乙方应赔偿由此给甲方造成的一切损失，……”。上述交通事故中沪EEXXXX/沪ASXXXX车上的受损货物系江铃公司委托中外运公司承运、中外运公司继而又转委托原告承运的货物。江铃公司就该批货物向人保南昌分公司投保了货物运输保险。事故发生后，人保南昌分公司与江铃公司共同委托江西中检保险公估有限公司(以下简称“中检公估公司”)对受损货物(MAM机械驱动模块)进行估损。经理算，中检公估公司出具了《公估报告》明确理算金额为915,738.92元。人保南昌分公司遂按此金额向江铃公司足额赔付，并取得代位求偿权。中检公估公司收取了人保南昌分公司支付的公估费用20,905元。人保南昌分公司从沪DFXXXX重型货车的商业三者险承保公司获得了保险理赔款678,760元。之后，人保南昌分公司诉至法院，要求鑫沛公司作为承运人对承运货物损失承担相应的违约责任。2019年7月23日，人保南昌分公司与鑫沛公司、中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司(以下简称“人寿鹰潭支公司”)达成调解协议，江西省南昌市西湖区人民法院以(2019)赣0103民初5988号民事调解书明确：确认2018年3月31日发生的交通事故造成江铃公司的保险货物损失915,738.92元、公估费20,905元，共计936,643.92元；鑫沛公司一次性赔付人保南昌分公司保险理赔款257,883.92元(已扣除中国人民财产保险股份有限公司潮安支公司已赔付给人保南昌分公司的保险理赔款678，760元)，该款于2019年8月12日前支付；人保南昌分公司同意将追偿权转让给鑫沛公司，鑫沛公司有权以自己名义另案起诉本次交通事故的相关责任方或者直接向人寿鹰潭支公司申请货运险的保险理赔。鑫沛公司于2019年8月11日赔付了人保南昌分公司257,883.92元。以上事实，有道路交通事故认定书、进口货物运输合同、国内运输合同、公估报告及公估费发票、现场查勘记录、索赔报告、损失确认书、货物运输保险单、出险通知书、货物运输保险赔款/费用计算书、中国工商银行网上银行电子回单、中国建设银行单位客户专用回单、(2018)沪0117民初7165号民事判决书、(2019)赣0103民初5988号民事调解书及当事人陈述等为证，本院予以确认。本院认为，侵害他人财产的应承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。由于事故车辆的驾驶员罗某某经交警支队和生效判决认定负事故的全部责任，而罗某某系被告员工，事发时为职务行为，故被告应对交通事故造成的江铃公司保险货物损失承担赔偿责任。本案中，人保南昌分公司作为保险人承担保险赔偿责任向江铃公司支付了保险赔偿金915,738.92元后，取得代位求偿权，其有权依据《保险法》第六十条的规定，基于运输合同关系要求原告鑫沛公司承担违约损害赔偿责任，但根据查明事实，原告鑫沛公司的违约行为并非其自身原因所造成，而是运输合同关系之外的第三人即被告元章公司工作人员执行职务时的侵权行为所造成的，故原告向人保南昌分公司赔付相应款项后，可向被告进行追偿。对于追偿的数额，由于原告所支付的赔偿款系原告与人保南昌分公司通过调解协商确定的，故原告仅能向被告追偿其所赔偿费用中合理的部分。其中人保南昌分公司支付的公估费用20,905元，系理赔程序中支出的必要费用，不属于《保险法》第六十条规定的保险赔偿金，属于保险人应承担的费用，而原告通过调解自愿承担，不属于合理部分费用，故对原告诉请构成中的公估费用20,905元，不予支持。扣除公估费用后，原告诉请的其余款项236,978.92元，于法无悖，可予支持。诉讼中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任》第二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海元章机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海鑫沛物流有限公司人民币236,978.92元；二、驳回原告上海鑫沛物流有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,168.26元减半收取2,584.13元，由原告负担209.48元，被告负担2,374.65元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 顾建红二〇二〇年五月二十九日法官助理 韩 坤书 记 员 庄晓雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……二、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。三、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。