wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初168号 原告：孟宪存，男，1989年12月28日出生，汉族，住故城县。 被告：孙焕女，女，1961年9月11日出生，汉族，住故城县。 被告：孙光友，男，1965年7月14日出生，汉族，住故城县。 原告孟宪存与被告孙光友、孙焕女为装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪存到庭参加诉讼，被告孙光友、孙焕女经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告孟宪存向本院提出诉讼请求：1．判令两被告偿还原告欠款7500元及利息；2．本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年10月份左右，被告找到原告装修房屋，2018年2月14日被告与原告对账后出具了一份10500元的欠条，2018年3月中旬被告给付原告3000元，尚欠7500元。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益不受侵害，提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告孙光友、孙焕女在答辩期限内未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定证据及事实如下：原告提供证据欠条一份，被告孙光友签名，证据具有合法性、真实性、关联性，予以采信；该证据与原告的陈述相互印证，案件事实清楚。2017年10月份左右，被告孙光友找到原告对两被告享有的位于故城县的楼房进行装饰装修。原告于2017年11月底为两被告装修完毕，装修款共计12500元，原告装修时，被告已给付2000元定金，装修完毕后，被告未立即给付原告装修款。2018年2月14日，被告与原告对账，之后被告孙光友给原告出具欠条一份，内容为“欠孟宪存现金壹万零伍佰元整，18、2、14号。孙光友，”。后被告又给付原告3000元，尚欠7500元未付，后原告多次向被告催要未果，遂提起诉讼，要求被告给付欠款7500元，原告放弃利息之诉。另查明，被告孙光友与被告孙焕女系夫妻关系。 本院认为，通过以上有效证据及当事人陈述，能够认定原告孟宪存与被告孙光友之间形成装饰装修合同关系。原告孟宪存已按照约定完成房屋装修，被告孙光友应按照约定给付原告装修款，经催要至今未给付，构成违约，被告孙光友应当继续履行给付原告孟宪存装修款的义务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，原告孟宪存为被告装修房屋，系为两被告共同利益，房屋系两被告家庭日常生活所需，该笔装修款应为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，故被告孙焕女应与被告孙光友共同承担清偿责任。原告放弃利息之诉，系对自身民事权利的处分，不违反法律、法规的强制性规定，予以认可。民事诉讼当事人有提出证据、参加诉讼的权利，被告孙光友、孙焕女经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担对己不利的法律后果。 综上所述，原告孟宪存要求被告孙光友、孙焕女给付装修款7500元的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙光友、孙焕女于本判决生效之日起七日内给付原告孟宪存装修款7500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告孙光友、孙焕女负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  袁章红 二〇二〇年五月二十日 书记员  王晓庆
甘肃省定西市安定区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1102刑初60号 公诉机关定西市安定区人民检察院。 被告人王学忠，男，汉族，1970年4月15日出生，初中文化，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。1989年4月26日因犯抢劫罪被临洮县人民法院判处有期徒刑八年，于1994年6月27日刑满释放。2019年10月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被定西市公安局安定分局刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现羁押于定西市安定区看守所。 指派辩护人董璇，甘肃笃慎律师事务所律师。 定西市安定区人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人王学忠犯贩卖毒品罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，因发生不可抗力原因，于2020年3月6日依法裁定中止审理，5月9日恢复审理，同年5月13日公开开庭进行了审理。定西市安定区人民检察院指派检察员崔晓霞出庭支持公诉，被告人王学忠及其辩护人董璇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年8月至10月，被告人王学忠为牟取非法利益，受他人的指使驾驶甘Ｊ×××××号出租车先后在兰州市城关区雁滩和定西市安定区定临路九洲宾馆附近向吸毒人员何某,4贩卖毒品海洛因两次，共计1.71克。 上述事实，被告人王学忠在审理中无异议，且有受案登记表、立案决定书，证人何某,4的证言，被告人王学忠供述，辨认笔录，查获经过，提取笔录及照片，扣押清单、称量笔录，检验鉴定意见书，现场检测报告书，通话清单，银行卡交易明细，前科材料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王学忠违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品海洛因1.71克，构成贩卖毒品罪。被告人王学忠自愿认罪认罚，予以从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人王学忠犯罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议符合法律规定，予以认定。辩护人关于被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人王学忠犯罪的性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王学忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月24日起至2020年10月23日止。罚金限判决生效后立即缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  芦永吉 人民陪审员  周彩霞 人民陪审员  孙吉荣 二〇二〇年五月十八日                                                         法 官 助理  李丽                                                         书记员  张娣
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执复49号复议申请人(申请执行人)：王忠华，男，1964年3月25日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：徐枫，女，1976年12月3日出生，汉族，住上海市宝山区。复议申请人王忠华不服上海市宝山区人民法院(以下简称宝山法院)于2019年11月19日作出的(2019)沪0113执异293号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宝山法院在执行王忠华与徐枫民间借贷纠纷一案中，于2019年9月20日作出(2019)沪0113执2050号之一执行裁定，终结该案的本次执行程序。王忠华不服，向该院提出书面异议。宝山法院查明，关于王忠华与徐枫民间借贷纠纷一案，该院于2019年3月12日作出(2019)沪0113民初413号民事判决，判令徐枫于判决生效之日起十日内归还王忠华借款人民币184,734元(以下币种相同)。判决生效后，因徐枫未履行还款义务，权利人王忠华于2019年4月12日向宝山法院申请执行，该院以(2019)沪0113执2050号立案执行。执行过程中，宝山法院于2019年4月16日向王忠华发出执行案件受理通知书，于当日向徐枫发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对徐枫的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商股权等财产情况进行查询。经查，徐枫名下无工商、证券、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产登记信息。上海市宝山区电台路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)登记权利人为徐枫，不动产权证书号为XXXXXXXXXXXX，中国农业银行上海市黄浦支行于2008年7月5日设定抵押，债权金额为61万元，债务履行期限自2008年7月6日至2038年7月5日止；重庆两江新区寰润小额贷款有限公司于2018年1月30日在上述房屋上设定抵押，债权金额为210万元，债务履行期限自2018年1月30日至2019年1月29日止。2019年5月9日，宝山法院查封涉案房屋。徐枫名下还拥有车牌为沪A7XXXX的雷克萨斯小型汽车一辆，汇通信诚租赁有限公司于2018年3月1日在该车辆上设定抵押。宝山法院于2019年5月10日查封上述车辆，查封期限自2019年5月10日起至2021年5月9日止，因该车辆下落不明，宝山法院未能实际控制车辆。徐枫的银行存款共计204.39元，宝山法院已冻结，期限自2019年7月31日至2020年7月31日止。2019年5月5日，宝山法院对徐枫采取限制高消费措施，并依法将其纳入全国失信被执行人名单。在执行过程中，王忠华无法向宝山法院提供可供执行的其他财产线索。2019年9月20日，宝山法院作出(2019)沪0113执2050号之一执行裁定，终结该案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。宝山法院认为，该院在(2019)沪0113执2050号案的执行过程中，已向徐枫发出执行通知，责令其报告财产，在穷尽现有财产调查措施后，未发现徐枫名下有可供执行的有效财产，且已将其列入全国失信被执行人名单并采取限制高消费措施。徐枫名下的房屋虽被宝山法院查封，但该房屋上设有抵押，且房屋价值与执行标的金额差距过大，目前尚不宜强制拍卖。因短期内暂时难以执结，宝山法院裁定终结本次执行程序符合相关法律规定，并无不当。王忠华如发现徐枫具备执行条件，可再次申请执行。据此，宝山法院于2019年11月19日裁定驳回王忠华的异议请求。王忠华向本院申请复议称，本案是执行行为异议，宝山法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查属适用法律错误。宝山法院应将徐枫名下的银行存款200余元执行给王忠华，该院也应查找徐枫名下车辆的下落。徐枫名下的房屋虽设定抵押，但仍可执行变现，宝山法院以房屋价值与执行标的金额差距过大为由认为该房屋不具备执行条件无法律依据。故王忠华申请撤销宝山法院(2019)沪0113执异293号异议裁定和(2019)沪0113执2050号之一执行裁定，继续执行该案。本院查明，宝山法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，宝山法院已于2020年5月7日立案恢复执行，案号为(2020)沪0113执恢516号。本院认为，王忠华的复议请求实为要求宝山法院继续执行(2019)沪0113民初413号民事判决主文确定的义务。目前，宝山法院已立案继续执行，王忠华的复议请求已得以实现，故本案无继续审查的必要。鉴此，对王忠华提出的复议申请，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回王忠华的复议申请，维持上海市宝山区人民法院(2019)沪0113执异293号异议裁定。本裁定为终审裁定。法官助理何冰审判长  胡晓东审判员  朱志红审判员  杨喆明二〇二〇年五月十四日书记员  何 冰附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0103民初49号 原告：阿拉尔川粤房地产开发有限责任公司，住所地阿拉尔市川粤建材市场。 法定代表人：苟小平，任公司董事长。 委托诉讼代理人:谢兵，新疆塔河律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张轶，新疆塔河律师事务所律师。 被告：阿拉尔市绿洲小区梦圆电器，住所地阿拉尔市绿洲小区。 经营者：姚元军，男，1969出生。 原告阿拉尔川粤房地产开发有限责任公司(以下简称川粤房产)与被告阿拉尔市绿洲小区梦圆电器（以下简称梦圆电器）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川粤房产的委托诉讼代理人谢兵、被告梦圆电器的经营者姚元军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川粤房产向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告交付（2019）兵01民终228号中的全损货物或等价值货物80，000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，川粤房产变更第一项诉讼请求为：请求依法判决被告返还（2019）兵01民终228号中全损货物客观价值的80%。事实和理由：2019年8月14日，川粤房产与梦源电器财产损害赔偿纠纷一案于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院审理完毕。法院已作出（2019）兵01民终228号判决书。2019年11月13日。原告川粤房产已向阿拉尔垦区人民法院交付完（2018）兵0103民初744号的案件款，现原告已经履行完赔偿义务，但被告在原告赔偿其受损货物价值及相关的经济损失后，并未将价值80,000元的全额受损货物交付原告，原告向被告多次讨要无果，现原告出于无奈，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院起诉，恳请法院依法判决。 梦圆电器辩称，对原告的诉讼请求不予认可，原告提出的事实和理由不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：一、2017年10月24日，川粤房产与梦圆电器签订《场地租赁协议》，该协议约定：川粤房产将其所有的位于阿拉尔市川粤建材市场后面积为72平方米的一库5号库房租赁给原告使用，使用期限为2017年10月25日至2018年10月24日，该协议第8条规定，经营者在库房场地和空地上堆放商品时，应当在地面上设置15CM高的货架，防止商品受潮或渗透水造成损失，否则由此造成的一切损失与公司无关。协议签订次日，川粤房产即将一库5号库房交付给梦圆电器使用，梦圆电器便将其待售的家用电器及厨卫用品等放置在该库房，但未按约定设置15CM高的货架。2018年6月17日，阿拉尔市区突下暴雨，因阿拉尔市川粤建材市场后库房区域内的下水管道出现淤泥堵塞，无法正常排水，导致排水井反水，并流向地势较低的5号库房方向，库房内进水后淹没高度在25厘米左右，致使库房内存放的家用电器等不同程度的泡水，造成损坏。2018年7月13日，原告委托新疆佳益价格评估有限公司对其承租的川粤房产库房因进水造成库存家电损失的市场公开中准价格进行评估，支出评估费3630元，该评估公司于同日作出新佳益价估字（2018）第043号《姚元军承租的阿拉尔川粤房地产开发有限责任公司库房因进水造成家电损失的价格评估鉴定结论书》，该结论书认定梦圆电器的损失价值为121，290元。 二、2018年7月31日，梦圆电器以财产损害赔偿纠纷为由，将川粤房产、阿拉尔供排水有限责任公司作为被告起诉至本院，诉讼请求为：1.请求依法判令二被告赔偿原告经济损失121，290元，评估费3630元，合计金额124，920元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年1月8日作出（2018）兵0103民初744号民事判决，判决川粤房产承担80%的责任，梦圆电器因在租赁川粤房产库房后未按约定设置15厘米高的货架，对损害的结果存在一定的过错，酌情考虑承担20%责任。判决内容为：一、被告阿拉尔川粤房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告阿拉尔市绿洲小区梦圆电器各项经济损失共计99，936元；二、驳回原告阿拉尔市绿洲小区梦圆电器对被告阿拉尔供排水有限责任公司的诉讼请求；三、驳回原告阿拉尔市绿洲小区梦圆电器的其他诉讼请求。川粤房产收到该判决后不服，向第一师中级人民提起上诉，该院受理后于2019年8月14日作出（2019）兵01民终228号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。同年11月13日，川粤房产向本院履行了上述判决中的案件款，其向梦圆电器索要全损货物残值未果，由此产生纠纷诉至法院。 上述事实有双方当事人陈述、（2018）兵0103民初744号《民事判决书》、（2019）兵01民终228号《民事判决书》等证据在卷佐证。 本院认为：根据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定,原、被告应当针对自己提出的主张提供证据予以证实,若未提供证据或者提供证据不足以证实主张事实的,由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，川粤房产要求梦圆电器向其返还（2019）兵01民终228号中全损货物客观价值的80%，川粤房产负有提供证据证实（2019）兵01民终228号中全损货物客观价值80%的具体数额。川粤房产在诉讼中仅提交了民事判决书、银行转账凭证及全损货物清单，以上证据均不能证明全损货物客观价值80%的具体数额，因此,其主张的全损货物客观价值的80%没有证据证实，其要证实的诉讼请求证据不足，应当承担举证不能的法律后果，故对川粤房产的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告阿拉尔川粤房地产开发有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由原告阿拉尔川粤房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  邱书霞 二〇二〇年五月八日 书记员  刘阿丽
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执755号申请执行人：吕全海被执行人：莱阳市新鲁阳鞋厂申请执行人吕全海与被执行人莱阳市新鲁阳鞋厂劳动争议纠纷一案，申请执行标的为30739元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人吕全海与被执行人莱阳市新鲁阳鞋厂劳动争议纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇二〇年五月十九日书记员 ：宋胜宾
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初6174号原告：刘家银农村承包经营户。代表人：刘家银，男，1953年2月23日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆土母农业发展有限公司，住所地重庆市江津区慈云镇凉河村八组，统一社会信用代码915001166635904515。法定代表人：叶瑞舟，职务不详。原告刘家银农村承包经营户与被告重庆土母农业发展有限公司农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告刘家银农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘家银农村承包经营户撤回起诉处理。审判员  王光彬二〇二〇年五月二十八日书记员  李明月
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执恢124号申请执行人：天津市规划和自然资源局宁河分局（原天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局），住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人：靳怀东，局长。被执行人：郑永朋，男，1979年11月12日出生，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局）与被执行人郑永朋行政非诉执行一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0117执恢124号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘焕勇二〇二〇年五月六日书记员  李 梦
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2732民初658号原告：贵州博航佳物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区营盘路47号新金桥家园2栋1层17号（兴关社区），统一社会信用代码91520102MA6DMM3GXY。法定代表人：谭宪珍，系该公司总经理。被告：陆金山，男，1992年1月16日生，水族，住贵州省三都水族自治县。本院在审理原告贵州博航佳物业管理有限公司诉被告陆金山物业服务合同纠纷一案中，原告贵州博航佳物业管理有限公司于2020年5月28日以被告已经全部履行缴费义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的行使，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州博航佳物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元已减半收取25元，由原告贵州博航佳物业管理有限公司负担。审判员 陆 江二〇二〇年五月二十八日书记员 陆荣吉
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执7626号申请执行人：重庆市固永实业有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：程驰，该公司董事。被执行人：熊强胜，男，1980年8月10日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人重庆市固永实业有限公司与被执行人熊强胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初1114号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2019年11月13日向本院申请执行，申请执行标的为货款218750元及利息、案件受理费5332元、迟延履行期间加倍债务利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，但被执行人仍未履行，未到庭并申报财产。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息。3、查封了被执行人熊强胜名下房产，系轮候查封且有抵押，暂不具备处置条件。4、向被执行人熊强胜去电，责令其到庭接受询问调查并履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭。5、于2020年5月18日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。6、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 黄 睿审判员 游 兵二〇二〇年五月二十八日书记员 郑静君
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1717号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地清远市****************。负责人：陈传彬，该支行行长。委托诉讼代理人：刘伟标，男，该支行员工。委托诉讼代理人：陈兰，女，该支行员工。被告：石伟清，男，1964年7月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区*********，公民身份号码441************998。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行因与被告石伟清信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、判决被告石伟清偿还所欠信用卡透支本金45157.64元，截至2019年9月22日止利息1165.04元、费用7479.86元，利息及费用按信用卡领用合约计至全部清偿之日止；2、判决由被告承担本案诉讼费用。本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托诉讼代理人刘伟标到庭参加诉讼，被告石伟清因羁押于清远市清新区看守所未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告石伟清未作答辩，亦未向本院提交证据。因新冠肺炎疫情以及被告石伟清涉嫌的刑事犯罪办案单位非本院等原因，本院未能顺利前往清远市清新区看守所会见被告询问其意见。本院经审理认定事实如下：一、申领信用卡时间：2013年8月26日；二、卡号及核发时间：622**********403,2013年9月10日；三、利息等的约定：透支利率按日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利，借款人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；四、信用额度：55000元；五、违约情况：2019年6月3日起被告开始逾期还款；六、暂计至日期及欠款金额：至2020年4月23日，拖欠本金44971.31元、利息3317.35元、费用15156.91元。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石伟清于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行归还信用卡透支本金44971.31元及相应利息、费用（截至2020年4月23日，利息3317.35元、费用15156.91元，此后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等的规定计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由被告石伟清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘金桥二〇二〇年五月十日书记员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初3644号之一原告随州市财政局。住所地：随州市迎宾大道17号。法定代表人李修荣，该局局长。委托诉讼代理人王艳，湖北盈谦律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告王小波，男，1974年9月27日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州市财政局与被告王小波排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州市财政局的委托诉讼代理人王艳、被告王小波到庭参加诉讼。原告随州市财政局向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王小波排除妨碍，立即腾退属我局所有的位于随州市××区××办事处草店子街××、房权证号为20××83的房屋；二、依法判令被告王小波支付我局房屋占用费74000元（自2007年3月起至腾退之日止，每月按500元计）；三、本案案件受理费及其他实际支出费用由被告承担。事实和理由：我局于2001年9月26日购买了湖北省随州市自力实足公司开发的涉案房屋，并办理了产权证书，取得了该房屋的所有权，但一直没有使用。后我局发现被告王小波自2007年3月起一直占用该房屋，且经多次要求其腾退无果。特诉至法院，请求判如所请。被告王小波辩称，涉案房屋系我于2007年3月从吴仕旺手中购买的，因当时我在部队服役，且退役后又外出务工，故该房屋由我母亲和姐姐居住多年。2018年初，我回家准备为该房屋办理产权证时，才意外发现该房屋的产权已经登记在原告名下。我认为该房屋我已经购买，且我家人已入住多年，只是没有办理相应产权证书，但该房屋的产权实际应归属于我，故原告无权向我主张腾退。审理中，就原、被告所称的案外人湖北省随州市自力实足公司的法定代表人吴仕旺，其在建设和出售涉案房屋过程中的行为，随州市公安局曾都区分局认为涉嫌伪造、变造公文证件和印章罪，并于2019年8月29日立案侦查。本院经审查认为,由于涉案主要事实涉嫌犯罪，并已由公安机关立案侦查，故涉案房屋的建成及原、被告各自所称的所有权取得的合法性尚不能确定，因而，不能确定本案事实的性质为民事纠纷的范围。原告应待刑事案件处理终结之后，根据其处理结果选择适当的案由和（或）被告主体另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告随州市财政局的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇二〇年五月十八日书 记 员  冷友菊
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初1484号原告：蔡桂根，男，1973年8月28日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县，被告：缪留三，男，1967年12月28日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县，原告蔡桂根与被告缪留三民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡桂根到庭参加诉讼、被告缪留三经本院公告传唤无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡桂根向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告33万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月13日至2017年3月25日期间。被告因办木材厂资金周转原因，先后于2017年2月13日、2017年2月16日、2017年2月24日、2017年3月25日分别向原告借得现金10万元、10万元、10万元、3万元，并分别向原告出具了借条。对以上借款，被告当时口头答应在几个月内归还。后原告多次向被告催收借款，被告未归还借款。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告缪留三未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。原告蔡桂根围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缪留三未到庭参加诉讼，本院依法对原告提交的证据进行了审查，认为其提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。根据原告蔡桂根陈述及依法审查确认的证据，本院认定事实如下：被告缪留三因资金周转需要，于2017年2月13日向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：今借到蔡桂根人民币壹拾万元正（小写100000.00元），今借人:缪留三。于2017年2月16日向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：今借到蔡桂根人民币壹拾万元正（小写100000.00元），今借人:缪留三。于2017年2月24日向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：今借到蔡桂根人民币壹拾万元正（小写100000.00元），今借人:缪留三。于2017年3月25日向原告借款3万元，载明：今借到蔡桂根人民币叁万元正（小写30000.00元），今借人:缪留三。上述借款共计33万元，原告蔡桂根均通过现金将借款支付给被告。后被告缪留三未归还借款，原告蔡桂根为此诉至法院，请求依法支持原告诉请。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告缪留三共向原告蔡桂根借款33万元，原告蔡桂根依约向被告缪留三提供了33万元借款。原告蔡桂根分次通过现金将借款支付给被告，有原告提供的借款当日取款凭证、证人证言及本院询问笔录予以证实。故此，原告蔡桂根向被告缪留三主张归还借款33万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告缪留三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证申辩权利，承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告缪留三于本判决生效之日起十日内归还原告蔡桂根借款33万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计6250元，由被告缪留三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  邓飞燕人民陪审员  廖毛孙人民陪审员  郭玖明二〇二〇年五月八日书 记 员  陈丽萍
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0113行审4号申请执行人双城市国土资源局，地址：哈尔滨市双城区花园大街。法定代表人孙英革，局长。委托代理人李恒涛，男，1969年4月15日出生，汉族，该局执法监察局科长，住哈尔滨市双城区。被申请执行人付留琦，男，1946年7月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。双城市国土资源局向本院申请强制执行双国土行处罚字[2019]2007号行政处罚决定，本院于2019年4月8日立案，并依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。双城市国土资源局向本院申请执行事项：限15日内自行拆除非法占用基本农田626.49平方米建设的砖混房屋，恢复土地原状，将非法占用并建设砖混房屋的基本农田626.49平方米退还给五家街道新丰村村委会。事实和理由：经双城市国土资源局调查，付留琦未经县级以上人民政府批准，私自建设多栋砖混结构房屋，建筑占地面积共946.67平方米，其中占用建设用地320.18平方米、占用基本农田626.49平方米，现已完工。付留琦的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，下达双国土行处罚字[2019]2007号行政处罚决定书，对其处罚：1、限15日内自行拆除非法占用基本农田626.49平方米建设的砖混房屋，恢复土地原状，将非法占用并建设砖混房屋的基本农田626.49平方米退还给五家街道新丰村村委会。2、对占用并建设砖混结构房屋的建设用地320.18平方米处以每平方米5元罚款，计1600.90元。该处罚决定已送达，并发生法律效力，付留琦未自觉履行。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条中规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。双城市国土资源局于2019年已更名为哈尔滨市自然资源和规划局双城分局，其法定代表人也已变更。本院已向其释明，令其在规定的时限内提交变更后主体，法定代表人及哈尔滨市自然资源和规划局双城分局主体资格有关文件证明，但其在限期内未提交。双城市国土资源局提出强制执行其作出的双国土行处罚字[2019]2007号行政处罚决定的申请不符合上述规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对双国土行处罚字[2019]2007号行政处罚决定不准予执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 君审 判 员  王丽丽人民陪审员  李春艳二〇二〇年五月二十八日书 记 员  孔培培
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34225号原告：伍艳芬，女，1978年7月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托代理人：余乔慧、陈廷隆，均为广东世港律师事务所律师。被告：陈彧，女，1973年4月10日出生，汉族，住天津市南开区，原告伍艳芬诉被告陈彧民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法由审判员曹子彦独任审判，于2020年4月17日公开开庭对本案进行了审理。原告伍艳芬的委托代理人陈廷隆到庭参加了诉讼。被告陈彧下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍艳芬诉称：我与被告是朋友关系。2017年被告以资金周转为由向我和我丈夫黄振东提出短期借款，期限为一个月，并承诺还款时给予高额利息回报。后黄振东向被告出借45万元，同时我也同意向被告出借19万元，并通过黄振东的银行账户向被告支付该19万元借款。之后被告并未依约向我们还款，经我们催促后，被告于2018年5月31日向我们分别出具借据确认欠款事实，承诺在2018年6月15日归还欠款，但其对我仅出具了17万元的借据。现还款期限早已届满，但被告仍未归还借款。故我特向法院提起诉讼，请求判令被告向我偿还本金190000元及利息（以年利率6%自2018年6月16日起计算至款项清付之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告陈彧没有发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明：原告的丈夫黄振东于2017年11月26日至2017年11月30日期间共向被告转账支付64万元。被告于2018年5月31日向原告出具《借条》确认向原告借款拾柒万元，并承诺于2018年6月15日还款。被告亦于同日向黄振东出具《借条》确认向黄振东借款肆拾伍万元，承诺于2018年6月15日还款。黄振东于2019年5月8日向本院起诉要求被告偿还借款45万元并承担利息。本院于2019年10月21日作出（2019）粤0105民初10408号民事判决书，判决被告向黄振东偿还借款45万元并支付利息。该判决已发生法律效力。原告以被告未依约还款为由提起本案诉讼。庭审中，原告主张《借据》中书写的借款数额17万元为笔误，当时双方对借款的具体数额并未仔细核对，故将借款金额错误计算为17万元，其实际向被告出借的款项应为19万元。原告表示其起诉时才发现《借条》金额错误。本院认为：原告向被告提供借款，被告承诺向原告还款，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告出具《借据》确认向原告借款17万元，而原告亦举证证明其通过丈夫黄振东向被告转账支付19万元，故本院认定原告向被告出借17万元。对于黄振东多支付的2万元，原告并未举证证明其与被告曾就该2万元达成借款的合意。黄振东向被告转账支付的款项均为整数，其总额易于统计，出现将19万元错误计算为17万元的可能性较小。而如原告陈述，原告是向被告出借借款在先，要求被告出具《借据》在后。原告要求被告出具《借据》的目的是为了确定借贷关系，则原告要求被告出具《借据》时竟未计清借款数额，有违常理。另外，既然原告称《借据》数额是错误计算，原告在收到错误的《借据》后未要求被告补正，亦有违常理。原告未能提供任何证据证明其发现《借据》错误后要求被告补正或要求被告确认另2万元的借贷关系，应承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告主张该2万元借款的请求不予支持。关于利息，原、被告并未举证证明双方曾就逾期利息作出约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：”中第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告自逾期之日即2018年6月16日起按年利率6%计付利息，于法有据，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈彧在本判决生效之日起七日内向原告伍艳芬偿还借款本金170000元及逾期利息（自2018年6月16日起至实际清偿完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告伍艳芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4380元，由原告伍艳芬负担461元，被告陈彧负担3919元。被告陈彧在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇二〇年五月十四日书记员  杨晓燕付璇
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑更589号罪犯吴玉龙，男，1980年4月6日出生于河北省滦平县，满族，现在辽宁省北镇监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2017年10月25日作出（2017）京0105刑初1570号刑事附带民事判决，以被告人吴玉龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并就财产性部分一并作出判决。该犯不服提出上诉。北京市第三中级人民法院于2017年12月1日作出（2017）京03刑终903号刑事裁定，驳回上诉，维持原审刑事部分判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省北镇监狱于2020年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯吴玉龙在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。经审理查明，罪犯吴玉龙能认罪悔罪，接受教育改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关表扬4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯吴玉龙在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察该犯犯罪性质及前科劣迹情节，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴玉龙减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年1月14日至2022年1月13日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇二〇年五月二十七日法官助理韩双书记员秦诗源
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0102民初2435号原告:江西银行股份有限公司南昌滨江支行，住所地江西省南昌市东湖区紫金城商业区B栋一单元101室、201室，统一社会信用代码913601001583777482。负责人：熊俊，该支行行长。委托诉讼代理人：胡波，该支行员工。委托诉讼代理人：熊志斌，该支行员工。被告：缪海涛，男，1977年11月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在审理原告江西银行股份有限公司南昌滨江支行诉被告缪海涛信用卡纠纷一案中，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西银行股份有限公司南昌滨江支行撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二〇年五月二十一日书记员  郭骏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34259号原告：许新华，男，1981年5月12日出生，汉族，身份证住址江西省南康市，被告：王孝辉，男，1969年10月9日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市黄陂区，原告许新华诉被告王孝辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员罗晓华独任审判，公开开庭进行审理。原告许新华到庭参加诉讼；被告王孝辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许新华诉称：我与被告是客户关系，被告在我开办的皮革制衣厂购买原材料，欠下我货款，2015年6月22日至8月1日的货款54550元，约定2015年之前付清，现还款期限已过，被告仍未支付货款。为维护我的合法权益，现我起诉请求法院判令：1、被告支付原告货款54550元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告王孝辉辩称：一、原告诉称与事实不符。2015年5月20日，我购买服装原材料后，将钱款全部结清，此后没有再做与服装相关的交易，也没有与原告有任何联系和经济往来，我不欠原告货款。二、原告提供的证据有重大瑕疵，不能采信。付款记录只是原告的个人记录，不能单独作为证据使用。原告提供的该证据与事实不符，我不应承担清偿责任。三、原告的诉讼时效期间已过。原告没有任何证据证明向我追索欠款，且时至今日，已经过去4年多，原告从没联系我，也不存在其他中断、中止、延长事由，从送货单的诉讼时效起算，至今早已超过3年的诉讼时效。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告与被告在2015年期间存在服装原材料交易，双方没有签订书面买卖合同，被告向原告拿货时在送货单上签名，送货单由原告收执。诉讼中，原告主张双方在2015年4月16日、2015年6月22日、2015年8月1日进行了三次交易，其中第一次交易的货款已付清，之后两次交易货款价值共79550元，被告只支付了25000元，仍欠54550元未付。原告提供了送货单三张和银行交易明细原件到庭。另原告主张双方口头约定余下货款于2015年12月31日前付清，期限届满后曾向被告催款，但自2016年4月起无法联系被告，且没有被告的身份信息，无法起诉，直到2019年10月14日才在武汉市公安局木兰乡派出所查到被告的身份信息。原告没有提供证据证实因无法查询到被告的身份信息导致未能及时主张权利。以上事实，有送货单、手写明细表、银行交易明细及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告向原告采购服装原材料，双方之间存在买卖合同关系。原告提供了送货单原件到庭，送货单的收货单位栏有“王孝辉”签名，被告答辩不予确认该证据，但并未在举证期限内申请笔迹鉴定，亦未提供相反证据予以推翻，故本院对原告提供的送货单予以采信。被告未能提供证据证实已向原告付清全部货款，本院认定被告尚欠原告货款54550元。结合送货单三张、银行交易明细及制衣原材料的交易习惯分析，双方没有签订书面买卖合同，被告提货后只向原告出具了没有注明付款日期的送货单，此交易实质符合赊销的特征，即买方未付款可提取货物，并按照双方协议的日期在规定时间内一次性或分期付清货款。现原告自认双方口头约定于2015年12月31日前付清货款，故诉讼时效应当从2016年1月1日起计算。被告抗辩以送货单日期起算诉讼时效理据不足，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，本案应适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效期间的规定。鉴于原告直到2019年10月17日才向法院起诉被告主张权利，已经超过三年的诉讼时效，且原告未能充分举证证实上述期间存在法定的诉讼时效中止、中断事由，原告丧失了胜诉权，故本院对其诉讼请求予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回许新华的诉讼请求。本案受理费1164元，由许新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇二〇年五月二十七日书记员  吴剑萍
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初608号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张黄杨，男，1994年12月25日出生，苗族，初中文化，户籍所在地为贵州省紫云苗族布依族自治县*******岩脚组，公民身份号码：522************192。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月26日被东莞市公安局取保候审，2020年1月15日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]41号起诉书指控被告人张黄杨犯危险驾驶罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院于2020年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因新冠肺炎的疫情防控，本院于同日裁定本案中止审理，后于2020年4月10日裁定恢复审理，并于2020年4月15日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人张黄杨到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年11月26日1时30分许，被告人张黄杨喝酒后驾驶贵G*****小型轿车途经东莞市***********交汇路段时，被执勤交警当场查获。经鉴定，张黄杨的血中乙醇含量为99.30mg/100mL，已达醉酒标准。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书，身份材料等书证，被告人张黄杨的供述等证据，并据此认为被告人张黄杨的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张黄杨自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案情况，建议对被告人张黄杨判处拘役一个月至二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人张黄杨对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张黄杨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人张黄杨无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张黄杨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张黄杨归案后如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人张黄杨的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人张黄杨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币7000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔成民二〇二〇年四月二十七日书记员  黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1555号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面。 法定代表人谢进良。 被执行人郭延曙，男，1986年09月10日出生，住晋江市。 被执行人郭延焕，男，1987年07月16日出生，住晋江市。 本院于2020年03月18日立案执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人郭延曙、郭延焕借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初3447号民事判决书，被执行人郭延曙、郭延焕应支付申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行款项21271元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人郭延曙、郭延焕发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人郭延曙、郭延焕至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人郭延曙、郭延焕发出限制高消费令（2020年04月07日）、纳入失信被执行人名单（2020年04月09日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了郭延焕名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人郭延曙、郭延焕有其他可供执行的财产。现被执行人郭延曙、郭延焕尚有款项21271元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了郭延焕名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人郭延曙、郭延焕暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  龚晓茵
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1646号申请执行人：中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路418号,统一社会信用代码:913601008583763913。负责人：肖剑，该行行长。被执行人：胡文学，男，1994年4月9日生，汉族，身份证住址：江西省上饶市上饶县。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初192号民事判决书，向被执行人胡文学发出执行通知书，责令被执行人胡文学立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡文学银行存款1505.94元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年五月二十七日书记员  万金金
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初449号原告：大连虹本钢铁贸易有限公司，住所地大连市中山区港湾街20B号1单元9层10号。法定代表人：曾卫东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵晓芳，女，1983年2月27日出生，汉族，住大连市甘井子区，系该单位员工。被告：曹燕玲，女，1988年4月2日出生，汉族，住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：李国闻，系辽宁沐闻律师事务所律师。本院审理的原告大连虹本钢铁贸易有限公司诉被告曹燕玲劳动争议纠纷一案，因本案案情较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 金 晶二〇二〇年五月十二日书记员 肖文玉
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初1462号 原告：福建龙芝物业服务有限公司，住所地福州市长乐区航城街道吴航路557号龙芝大厦一层，统一社会信用代码91350182669251813D。 法定代表人：李建东，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：郭加忙，男，该公司工作人员。 被告：郑玉珍，女，1964年4月2日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告福建龙芝物业服务有限公司与被告郑玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告福建龙芝物业服务有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑玉珍在审理期间经调解已偿还所欠物业费，福建龙芝物业服务有限公司申请撤诉，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建龙芝物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建龙芝物业服务有限公司负担。 审判员  董文静 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 林美艳    书记员  李楠
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初6003号原告：重庆至美物业管理有限责任公司，住所地：重庆市江津区鼎山街道鼎山大道716号美天公园王府商铺1单元2层15号铺位，统一社会信用代码915001160830755764。法定代表人：张贤芳，总经理。被告：张万芹，女，1969年10月23日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆至美物业管理有限责任公司诉被告张万芹物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆至美物业管理有限责任公司经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员  张 彬二〇二〇年五月二十八日法官助理  黄明书书 记 员  李枚珂
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行终306号 上诉人（原审原告)左学斌。 被上诉人（原审被告）莱西市马连庄镇人民政府。 法定代表人刘光明，镇长。 被上诉人（原审被告）莱西市人民政府防汛抗旱指挥部。 负责人姜水清，指挥。 原审第三人莱西市马连庄镇左家院村民委员会，住所地莱西市马连庄镇左家院村。 法定代表人李霞，主任。 上诉人左学斌因诉被上诉人莱西市马连庄镇人民政府、莱西市人民政府防汛抗旱指挥部及原审第三人莱西市马连庄镇左家院村民委员会行政纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285行初64号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认为，原告的诉讼请求包括：撤销莱西市人民政府防汛抗旱指挥部责令限期清障通知书；被告立即停止侵权行为，维持土地及地上附着物的现状；被告支付以拆代占原告经营的土地及地上附着物的赔偿款、补偿款；被告负担本案诉讼费用等上述请求。涉及不同行政机关的多个行政行为和法律关系，现一并提起诉讼，有违行政诉讼一行为一诉的基本原则，属于诉讼请求不明确，对其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第二款之规定，裁定驳回原告左学斌的起诉。本案案件受理费50元免予收取，退还原告左学斌。 上诉人不服该裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：莱西市马连庄镇人民政府和莱西市人民政府防汛抗旱指挥部，二者分别实施的行政行为具有关联性，共同对作为相对人的上诉人造成损害，侵害了上诉人的合法权益。上诉人认为二被上诉人的行政行为具有违法的关联性，把二者作为共同被告提起行政诉讼，属于“一行政行为一诉”的除外情形，并且符合诉讼便宜原则，与《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款并不冲突。原审中，上诉人认为莱西市人民政府防汛抗旱指挥部是莱西市人民政府的临时设立机关，不具有独立承担行政责任的主体资格，于是将莱西市人民政府追加为共同被告。然而原审法院既没有将本案向上级法院移送，也没有做实质性审查，原审裁定处理案件过于简单。上诉人认为原审法院适用法律不当，认定案件事实不清，所作裁定错误。请求：撤销莱西市人民法院作出的（2019）鲁0285行初64号行政裁定，发回重审或者依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人莱西市马连庄镇人民政府、莱西市人民政府防汛抗旱指挥部二审期间未提交书面答辩意见。 原审第三人莱西市马连庄镇左家院村民委员会二审期间未提交书面陈述意见。 关于原审法院的审判程序，上诉人提出异议称其在原审诉讼中将莱西市人民政府追加为本案共同被告，但原审法院未将本案向上级法院移送。经审查，上诉人自述其在原审诉讼中申请追加莱西市人民政府作为共同被告，但经查阅原审卷宗，未发现上诉人提交追加申请的书面材料，亦未发现原审法院就是否同意追加被告一事进行询问或释明，且原审法院系以诉讼请求不明确为由裁定驳回起诉，在诉讼中是否同意追加莱西市人民政府为共同被告，不影响原审案件处理结果。故在原审法院确未将莱西市人民政府列为本案被告的情况下，不存在应由青岛市中级人民法院一审管辖的事由，本院确认原审法院审判程序合法。 本院认为，原告向法院起诉时应明确其诉讼请求，诉讼请求的固定直接关系到被告主体资格、起诉期限的审查等，也正是行政诉讼“一事一诉”在审理程序上的必然要求。上诉人原审诉讼请求包括：撤销莱西市人民政府防汛抗旱指挥部责令限期清障通知书；被上诉人立即停止侵权行为，维持土地及地上附着物的现状；被上诉人支付以拆代占上诉人经营的土地及地上附着物的赔偿款、补偿款；被上诉人负担本案诉讼费用等请求。综观该诉讼请求，既有指向莱西市人民政府防汛抗旱指挥部所作责令限期清障通知书的内容，又有指向被上诉人行政赔偿的及补偿的内容，上诉人的上述诉讼请求涉及不同的行政行为和不同的法律关系，法院需对其诉讼请求分别进行审查并分别作出裁判，上诉人将上述诉讼请求作为一个案件提起行政诉讼不符合法定起诉条件，不应受理，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案经原审法院释明，上诉人仍坚持该诉讼请求，原审法院裁定驳回起诉，于法有据，并无不当。 综上，原审裁定适用法律及裁判结果正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 英 审判员 徐奎浩 审判员 孙志刚 二〇二〇年五月十九日 法官助理 宫惠敏 书记员赵洪峰
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执1505号贵阳市道路运输管理局、勾辉：本院在执行贵阳市道路运输管理局与勾辉行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113行审2号行政裁决书，于2020年4月14日向本院申请强制执行，执行中，本院向被执行人勾辉送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书。被执行人勾辉未主动履行法律文书所确定的义务，本院扣划被执行人勾辉名下的银行存款30369.08元，其中本案执行费369.08元，本院已将剩余执行案款30000元支付给申请执行人，其已向本院确认本案已执行完毕。至此，（2019）黔0113行审2号行政裁决书所确定的义务已全部执行完毕，予以结案。特此通知。审判员 刘 飞二〇二〇年五月二十七日书记员 谭海龙
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1521刑初163号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人王琪智，男，1997年9月25日出生于广东省海丰县，身份证号码441************313，汉族，初中文化，无业，住广东省海丰县******************。因本案于2019年12月19日被海丰县公安局刑事拘留，2020年1月21日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人王琪智犯故意伤害罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院审查后于同月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员郑致胜出庭支持公诉，被告人王琪智到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，2019年5月3日凌晨3时许，陈群辉、陈宝珠、“阿莲”与叶文雄（已判刑）、被告人王琪智等人在海丰县*************喝酒时，陈群辉与叶文雄、被告人王琪智发生口角纠纷，后双方被劝开。随着，双方离开巴拉克酒吧，在巴拉克酒吧大门口处，陈群辉与叶文雄、被告人王琪智发生推搡，后黄达富先动手与叶文雄、被告人王琪智互殴，双方各有不同程度的受伤，而陈宝珠、黄梁聪等人上前劝架时，被殴打致伤。后双方被劝开，被告人王琪智一方就离开现场，黄梁聪在现场报警。经广东省海丰县********鉴定：黄达富的损伤程度为轻伤二级；陈宝珠和黄梁聪的损伤程度均为轻微伤。2019年12月19日，被告人王琪智在海丰县梅陇镇鸿福大酒店被公安机关抓获归案。案发后，被告人王琪智和叶文雄已赔偿被害人黄达富、黄梁聪人民币50000元，并取得被害人黄达富、黄梁聪、陈宝珠的谅解。公诉机关据此认为，被告人王琪智无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王琪智归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王琪智自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人王琪智有期徒刑十个月以上一年一个月以下。特提请本院依法判处。被告人王琪智对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人王琪智的上述犯罪事实，被告人王琪智在开庭审理时无异议，并有《户籍证明》《受案登记表》《立案决定书》《到案经过》《刑事判决书》《赔偿协议》《收条》《谅解书》《证明》等书证，证人陈群辉、胡电房、叶俊忠的证言，被害人黄达富、陈宝珠、黄梁聪的证言，被告人王琪智的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录、现场监控视频等证据证实，足资认定。本院认为，被告人王琪智无视国家法律，伙同叶文雄等人殴打害人黄达富、黄梁聪、陈宝珠，致被害人黄达富轻伤二级，被害人黄梁聪、陈宝珠轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王琪智所犯罪名成立，本院予以支持。被告人王琪智归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚;被告人王琪智自愿认罪认罚，可以依法从宽处理;被告人王琪智与叶文雄在案发后已赔偿被害人黄达富、黄梁聪经济损失人民币50000元，并取得被害人黄达富、黄梁聪、陈宝珠的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人王琪智的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王琪智犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年12月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈小娟二〇二〇年五月七日书记员  彭禹帆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1182号原告：郴州律信法律咨询服务有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人：唐佳宇，执行董事。委托诉讼代理人：王晶，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙越，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。被告：济南鲁财信息咨询有限公司。原告郴州律信法律咨询服务有限公司与被告济南鲁财信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。审判长 程 军审判员 李光乾审判员 吴 峰二〇二〇年五月二十七日书记员 张竞心
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执保164号 申请保全人中国农业银行股份有限公司砀山县支行申请执行被保全人庞浅峰信用卡纠纷一案，请求我院冻结被保全人庞浅峰金融账户存款56243.97元，经我院网络查控系统进行查询，上述被保全人金融账户存款部分冻结。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初1813号 原告：刘云超，男，1985年12月4日生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘兴东，贵州丰来律师事务所律师。 被告：何伟均，男，1985年8月7日生，贵州省织金县双堰街道碧桂园三号楼2-8号。 被告：织金利恒装饰工程有限公司，住所地：贵州省织金县双堰街道碧桂园三号楼2-8号，统一社会信用代码91520524MA6H93895M。 法定代表人：何伟均，该公司总经理。 原告刘云超与被告何伟均、织金利恒装饰工程有限公司（以下简称利恒公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘云超及其委托诉讼代理人潘兴东到庭参加诉讼，被告何伟均、利恒公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘云超向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告一次性支付原告支付劳务款36000元及资金占用费（以36000元为基数，按年利率9%从2019年11月1日起计算至债务履行完毕之日止，截止2020年4月20日暂计1548元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告应二被告要求，由被告利恒公司承接瓷粉项目，原告为二被告提供工程劳务，经原告与二被告结算，二被告共计欠原告36000元。经原告多次催要未果原告诉至法院。 被告何伟均、利恒公司未作答辩，也未向法庭提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 1.原告提交的书证，原告身份证复印件、被告利恒公司工商企业信息各1份，用以证明原被告诉讼主体适格。 2.原告提交的书证，借条原件、承诺协议书复印件各一份，用以证明：1.借条中30660元是劳务款，后面经过劳动局调解双方协商结算，被告何伟均欠原告36000元的劳务款，并注明结清款项的日期在2019年11月30日；2.原告是为二被告提供劳务，二被告均有签字和盖章。 上列证据虽未经被告何伟均、利恒公司质证，不能质证的原因系二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利所致。本院认为，上列证据来源合法客观真实，能形成证据锁链证实二被告欠付原告瓷粉工工程款的事实，应作为本案定案证据使用。 本院经审理认定事实如下：被告何伟均系利恒公司执行总经理。2019年3月至10月，原告在被告利恒公司承接瓷粉项目，约定采取包工包料方式，按17元／㎡计算，后经原被告双方结算，劳务款共计59660元，被告已支付29000元，尚欠30660元，二被告于2019年8月27日出具金额为30660元的借条交原告收执，载明：“今借到刘云超现金人民币（￥30660元）叁万零陆佰陆拾元身份证号：5002231985××××××××还款日期至2019年11月1日借款人何伟均（签字捺印）利恒公司（加盖公章）”。后二被告未按时付款，2019年10月12日，经原、被告对剩余劳务款进行结算后，签订《协议承诺书》一份，载明：“因甲方刘云超在利恒装饰公司承接瓷粉项目，乙方利恒装饰公司现下欠甲方刘云超工程款项人民币￥：36000元（叁万陆仟元）经双方友好协商，乙方装修公司利恒装饰总经理何伟均向甲方刘云超承诺此款项分两个月分期付给甲方刘云超，结清款项日期至2019年11月30日甲方：何伟均（签字捺印）乙方：刘云超（签字捺印）”。到期后，二被告未付款原告诉至法院。 本院认为，原告刘云超向被告利恒公司提供劳务，已形成事实劳务合同关系，双方均应按约履行各自的义务；原告按约向被告提供劳务后，被告应按约支付原告劳务报酬。本案中，结合原告提交的承诺协议书、借条及微信截图能形成证据锁链，证实被告利恒公司尚欠原告劳务款的事实，何伟均作为利恒公司法人以个人名义出具借条并承诺按期还款，视为其对公司尚欠债务的加入，故对原告要求二被告支付劳务款36000元的诉讼请求，依法予以支持。对原告主张的资金占用费，因被告何伟均在承诺书中承诺于2019年11月30日付清尚欠原告劳务款，且何伟均系利恒公司法定代表人，其未按时付款，已构成违约，根据法律的规定，对原告主张的资金占用费本院依法调整为：由二被告支付原告资金占用费（以36000元为基数，按年利率6%从2019年12月1日起计算至劳务款付清之日止）；被告利恒公司、何伟均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告何伟均、织金利恒装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘云超支付劳务款36000元及资金占用费（以36000元为基数，按年利率6%从2019年12月1日起计算至劳务款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，由被告何伟均、织金利恒装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  欧传梅 人民陪审员  张文群 人民陪审员  涂武珍 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  郭 鹏
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初2732号 原告：秦叶君，男，1978年9月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：李倩，江苏圣益律师事务所律师。 被告：高庆增，男，1970年1月5日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告秦叶君与被告高庆增买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告秦叶君委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼。被告高庆增经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦叶君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币52795元，并承担利息损失（以本金52795元为基数，自受理之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月，原、被告发生业务往来，由原告出售稻谷给被告，被告至原告处将稻谷运走，此后经原告多次联系被告并未支付货款。2018年12月5日，原、被告经过对账，被告写下欠条一张，确认了结欠原告稻谷款52795元的事实。原告多次催讨，被告拒不支付。为此，原告提起诉讼。 被告高庆增未作答辩。 经审理查明：原告秦叶君向被告高庆增供应稻谷。被告受领货物后于2018年12月5日向原告出具欠条，确认向原告负担货款债务52795元。后被告未实际履行，原告遂诉讼来院。 上述事实，由欠条及当事人陈述等证据为证。 本院认为，债务应当清偿。被告高庆增受领原告秦叶君交付的货物，未支付对价，构成违约，应继续履行货款52795元并偿付利息损失（以52795元为基数，自起诉之日2020年3月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。原告诉讼请求，本院予以支持。被告高庆增经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高庆增给付原告秦叶君货款52795元并偿付利息（以52795元为基数，自2020年3月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇至常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取560元，由被告高庆增负担。（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  孔维璌 二〇二〇年五月二十二日 书记员  徐 炜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16571号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷委托诉讼代理人：高燃，上海其新律师事务所律师。被告：叶琼，女，1980年5月11日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶琼信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人高燃到庭参加了诉讼，被告叶琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币159,444.66元(包含本金117,223.44元、利息26,541.59元、违约金3,063.63元、其他费用12,616.00元)(暂算至2019年12月30日)；2.判令被告支付原告自2019年12月30日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了平安银行信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡透支消费后，未按约定归还，至今仍拖欠透支款共计人民币159,444.66元(暂算至2019年12月30日)，经原告多次催收，被告仍不归还。故为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判允前列诉请。被告叶琼未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶琼应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月30日的信用卡欠款本金117,223.44元；二、被告叶琼应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金117,223.44元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,644.47元，减半收取1,322.24元，由被告叶琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2531民初230号 原告：南京吉博斯自动化科技有限公司。 法定代表人：管某。 被告：大唐内蒙古多伦煤化工有限责任公司。 法定代表人：赵某，该公司董事长。 委托代理人：郭某。 委托代理人：谷某。 原告南京吉博斯自动化科技有限公司与被告大唐内蒙古多伦煤化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人管某，被告大唐内蒙古多伦煤化工有限责任公司委托代理人郭某、谷某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告南京吉博斯自动化科技有限公司向本院提出诉讼请求为：1.请求被告立即支付货款195800元及利息23496元（以195800元为基数，年利率6%，自2018年3月5日暂计算到2020年3月5日共计23496元，之后的利息计算至货款实际还清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月14日原、被告签订合同编号为DTCC-GXWZ-2017-0609的买卖合同，合同明确约定被告应当在原告交货并且经被告验收合格后的三个月内支付全额合同款。合同签订以后，原告于2017年11月30日如期发货，被告于2017年12月4日确认收货，并且在2018年3月4日确认产品无质量问题，要求原告开具了发票。但是在原告开具发票之后，多次向被告催要货款无果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告大唐内蒙古多伦煤化工有限责任公司辩称，对被告所欠原告货款195800元认可，但因被告经营不利，无能力立即支付此货款，希望能与原告和解，了结双方纠纷。对于原告主张的利息，起算日期应为2018年6月5日。对于原告主张按年利率6%计算，被告认为应按中国人民银行同业拆借利率计算。 经审理查明，2017年9月14日原、被告签订《分析检测中心仪器（0609）买卖合同》。（合同编号DTCC-JYWZ-2017-0609）,合同约定由原告向被告供应1台微量氧分析仪与10台便携式作业场所环境气体检测报警仪，货款合计195800元。原告已向被告供应仪器，被告至今未向原告支付货款195800元。 上述事实，有原、被告陈述，以及原告向本院提交的买卖合同、发票等证据可以认定，并经当庭质证。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，该合同是双方真实意思的表示，属合法有效的合同。原告向被告出售设备，被告按照约定应当及时向原告支付货款，庭审中被告认可所欠原告货款195800元，本院予以确认。对于原告主张的利息，虽然被告抗辩称应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“关于对买卖合同未约定逾期付款违约金如何计算”的规定，原告主张逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，且庭审中双方均认可利息损失的主张期间应自2018年6月5日起计算，故本院对原告主张的利息予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下： 被告大唐内蒙古多伦煤化工有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告南京吉博斯自动化科技有限公司货款195800元，并按照年利率6%支付自2018年6月5日起至实际付款之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4590元，减半收取2295元，由被告大唐内蒙古多伦煤化工有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  杨文洁 二〇二〇年五月十九日 书记员  白雪龙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5332号原告：孙天民，男，1980年7月21日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：赵广林，浙江戴俊律师事务所律师。被告：北京云鸟科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院3号楼11层1105，统一社会信用代码9111010833025082XL。法定代表人：叶素青，经理。委托诉讼代理人：户彦超，男，该公司员工。原告孙天民与被告北京云鸟科技有限公司（以下简称云鸟公司）网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙天民委托诉讼代理人赵广林，被告云鸟公司委托诉讼代理人户彦超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙天民向本院提出诉讼请求：1、判令云鸟公司立即向我返还运费101768．16元，自2020年1月19日起参照银行同期贷款基准利率计算利息至实际给付之日止；2、本案诉讼费由云鸟公司承担。事实与理由：我于2017年8月4日在云鸟公司运营的app平台“云鸟司机”上注册，双方签订云鸟服务协议，合作模式为我从云鸟司机平台接单，按照订单信息将货物运输至货主指定的地点，运输完成后云鸟公司收到运费打到我在平台注册的账户内，我可以随时提现。2018年2月云鸟公司无故冻结我账户，我方曾联系过云鸟公司，对方称冻结账户是正常操作；我仍然可以接单，我接单至2018年8月，运费共计101768．16元。我多次找到云鸟公司协商退款事宜未果，故诉至法院，请求依法判决。云鸟公司辩称，孙天民并未按照双方协议履行相关义务，并未实际履行，我方不应支付相关费用，请求法院依法驳回。根据平台记录的明细，对方数据有造假嫌疑，产生的费用是不符合常理的。具体的数据在APP上可以看到。本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，孙天民在云鸟公司运营的“云鸟司机”移动应用平台注册，成为该平台注册司机并开始接收订单。根据云鸟公司的《云鸟服务协议》，该平台的运营模式为：货主在云鸟平台发布货运需求信息，司机可以在云鸟平台进行查看并自主进行报价，司机中标后按照标书约定内容提供配送服务，配送完成一周后，云鸟平台授权使用方或其他合作方将运费支付到司机在云鸟平台账户的钱包中，司机可以随时将钱包中的可提金额提取到司机的银行卡中。2018年2月起，孙天民在该平台的账户被冻结无法提现，但可以正常接单，孙天民账户中共有101768．16未提现。云鸟公司主张孙天民的订单业务存在数据造假嫌疑，未提供相应证据证明；本院在询问其冻结司机提现权限后为何未及时冻结司机的接单权限，云鸟公司的回答为“当时事件还要调查，需要多部门联合办理，当时公司也在裁员，可能办理的时候有纰漏。”另，云鸟公司确认其未就孙天民存在数据造假的行为向公安机关报案。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，孙天民与云鸟公司签订的《云鸟服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。孙天民已经依约完成了货运服务，云鸟公司理应支付相应货运费用。因此，孙天民要求云鸟公司支付运费及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；但利息的计算标准，本院参照银行同期存款利率确定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。云鸟公司虽主张孙天民存在数据造假行为，但并未提交相应证据证明；并且，云鸟公司作为平台运营方，对于注册司机的业务订单有审核和管理的权限，如司机订单存在问题，云鸟公司可以通过限制司机权限行使相应的管理权，但本案中，自2018年2月至8月，孙天民一直可以正常接收订单并获得运费，故本院对于云鸟公司辩称的孙天民存在数据造假一节，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京云鸟科技有限公司于本判决生效后七日内向孙天民支付运费101768．16元及利息，利息的计算方式为：以101768．16元为基数，按中国人民银行同期存款利率自2020年1月19日起算至实际给付之日；二、驳回孙天民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元（孙天民已预交），由北京云鸟科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二〇年五月十四日书记员  杨萧菁
甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2020）甘0403民初919号原告：白银市平川区农村信用合作联社。住所地：白银市平川区兴平南路13号。法定代表人：杨涌，该社理事长。委托诉讼代理人：冯玉蛟，该联社职工。原告：贺国图。被告：杨艳慧。委托诉讼代理人：贺国图。被告：魏其佩。被告：薛永忠。原告白银市平川区农村信用合作联社与被告贺国图、杨艳慧、魏其佩、薛永忠借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯玉蛟与被告贺国图、魏其佩、薛永忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白银市平川区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告贺国图、杨艳慧共同偿还借款本金900000元，截止2020年4月10日利息和逾期利息331550.42元，本息合计1231550.42元。2020年4月11日之后产生的利息随本付清；2.依法判令被告魏其佩、薛永忠对以上债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：以原告为贷款方，以贺国图为借款方，以魏其佩、薛永忠为保证方，共同于2016年5月27日在平川区农村信用联社营业部订立了《个人借款/保证担保合同》。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币900000元，期限自2016年5月27日至2018年5月26日，利率为年息9.405%。借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的利率水平上加收50%的利息，即逾期年利率为14.1075%。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依约履行了贷款义务。贷款到期后，四被告未按约定履行还款义务。截止2020年4月10日尚欠贷款本金900000元，利息和逾期利息331550.42元。上述事实说明借款方和保证方已明显违反了合同约定，故应连带承担偿还借款本息和全部违约责任。贺国图辩称，贷款属实，借款合同签订也属实，此笔贷款属于转贷贷款。至于利息我忘了是否清过，对于借款本金及利息我没有异议，利息的计算办法也没有异议。杨艳慧辩称，与贺国图答辩意见一致。魏其佩辩称，担保合同是我签的，我给贺国图的此笔贷款作了担保，但是利息为什么会那么高。薛永忠辩称，担保合同是我签的，对于本金和利息计算有异议，对于担保期限有异议。本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，以白银市平川区农村信用联社为贷款方，以贺国图为借款方，以魏其佩、薛永忠为保证方，共同在平川区农村信用合作联社签订了《个人借款/保证担保合同》。借款合同约定，贺国图向白银市平川区农村信用联社借款人民币900000元，期限自2016年5月27日至2018年5月26日，年利率为9.405%。借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的利率水平上加收50%的利息。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。合同签订后，贷款方依约履行了贷款义务。贷款到期后，贺国图未按合同约定履行还本付息义务，截止2020年4月10日尚欠贷款本金900000元，利息和逾期利息331550.42元。另查明，贺国图与杨艳慧系夫妻关系，杨艳慧作为财产共有人，同意贺国图在白银市平川区农村信用联社的900000元借款为共同债务，愿意就该笔借款承担共同还款责任。上述事实，有白银市平川区农村信用合作联社提交的借款申请书、《个人借款/保证担保合同》、借款借据、担保承诺书、财产共有人承诺书、放款通知单、贷款交易明细以及双方当事人的当庭陈述在卷为凭，上述证据经本院审查内容真实，来源合法，对其证明效力予以确认。本院认为，白银市平川区农村信用合作联社与贺国图、魏其佩、薛永忠签订的《个人借款/保证担保合同》均系双方真实意思表示，双方之间的借款、担保合同依法成立，合法有效，应受法律保护。贺国图在借款到期后未按约定履行还款义务，应承担清偿责任。杨艳慧作为财产共有人，承诺对贺国图的该笔借款承担共同还款责任，故应承担共同清偿责任。双方约定借期利率及逾期利率未超出法律规定的范围，本院予以支持。魏其佩、薛永忠在签订的保证担保合同中约定保证人对借款人的偿还义务承担连带责任，保证合同的保证期间为两年，自借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起计算，白银市平川区农村信用合作联社主张权利在法律规定的两年保证期间之内，故对白银市平川区农村信用合作联社请求魏其佩、薛永忠承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、贺国图、杨艳慧偿还白银市平川区农村信用合作联社借款本金900000元，支付利息和逾期利息331550.42元（利息计算至2020年4月10日），本息合计1231550.42元，于本判决生效后十五日内付清。2020年4月10日之后的利息按照合同约定随本付清；二、魏其佩、薛永忠对上述第一项给付内容负连带清偿责任,其承担保证责任后，有向贺国图追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15884元，减半收取7942元，由贺国图、杨艳慧、魏其佩、薛永忠负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 石福荣 二〇二〇年五月二十七日法官助理 张彩梅书 记 员 孙晓娇
山西省长治市中级人民法院行政裁定书（2020）晋04行终67号上诉人（原审起诉人）:沁县故县镇志德建材销售部，住所地：沁县故县镇故县村163号。法定代表人：张志德，职务：经理。上诉人沁县故县镇志德建材销售部因诉沁县环境保护局不履行法定职责一案，不服山西省襄垣县人民法院（2020）晋0423行初2号行政裁定，向本院提起上诉。沁县故县镇志德建材销售部上诉称，其知道作出行政行为之日是2019年12月26日，即收到沁县人民政府信息中心（2019）第1号信息公开告知书之日，诉讼时效不应从2018年5月9日计算。其申请的事项是被上诉人应当主动履行的法定职责，不需要提供提出申请的证据材料，本案不受诉讼时效的羁束。请求：撤销山西省襄垣县人民法院（2020）晋0423行初2号行政裁定并依法改判，支持其一审全部诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十七条的规定，公民、法人或其他组织申请行政机关保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或其他组织可以提起行政诉讼。公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，上诉人沁县故县镇志德建材销售部2017年9月8日向沁县环境保护局提交申请书，沁县环境保护局未在规定期限内履行法定职责后，上诉人未在法律规定期限之内起诉，一审法院以沁县故县镇志德建材销售部的起诉超出法律规定的期限为由，裁定对其起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 牛旭芳 二〇二〇年五月十三日法官助理 王亚茹书 记 员 魏泽华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初655号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人周延峰，男，1985年10月5日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住址：河南省项城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月19日被南宁市公安局南湖分局取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检一刑诉[2020]297号起诉书指控被告人周延峰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员李清出庭支持公诉，被告人周延峰到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2018年12月31日22时55分，被告人周延峰饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车从南宁市青秀区双拥路行驶至南宁市青秀区汽车站前路段时，追尾被害人莫某驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车，导致桂Ａ×××××号小型轿车追尾被害人叶某1驾驶的黑Ａ×××××号小型轿车，造成三车不同程度损坏的交通事故。经认定，周延峰承担事故全部责任。经鉴定，被告人周延峰案发时的静脉血液乙醇浓度为90.5mg/100ml。 另查明，事故发生后，被害人莫某向公安机关报案，公安民警在事故现场调查时，周延峰妻子陈某向公安民警称自己系肇事车辆驾驶员，周延峰不承认自己系驾驶员，后周延峰被公安民警带至广西中医药大学第一附属医院在医务人员协助下抽取其静脉血液。案发后，公安机关依法从被告人周延峰处扣押周延峰机动车驾驶证一本。周延峰赔偿了莫某车辆维修费4700元。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人周延峰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役一至二个月，可适用缓刑，并处罚金。提请依法判处。 上述事实，被告人周延峰在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚，向法庭提交中国建设银行POS签购单一张、广西增值税普通发票发票联一张、收据复印件一份。本案且有受案登记表，人口信息，抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场及卡口照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，扣押清单，道路交通事故认定书，被告人周延峰提供的中国建设银行POS签购单一张、广西增值税普通发票发票联一张、收据复印件一份，证人陈某证言被害人莫某、叶某1陈述，被告人周延峰的供述及辩解，提取血样笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇含量司法鉴定意见书及鉴定结论告知书，桂Ａ×××××号车辆技术检验鉴定意见书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周延峰在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达90.5mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人周延峰犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人周延峰醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，事故发生后逃避公安机关依法检查，对其从重处罚。 被告人周延峰归案后自愿认罪认罚，赔偿了被害人莫某的车辆维修费，对其从轻处罚。 公安机关扣押的被告人的机动车驾驶证不属于《中华人民共和国刑法》第六十四条规定的专供犯罪所用的应予没收的本人财物，由扣押机关依法处理，本院对此不予处理。 综上，根据被告人周延峰的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条之规定，判决如下： 被告人周延峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  朱柳青 二〇二〇年五月二十七日 书记员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初620号 原告：平定县鑫全物业管理有限公司。 法定代表人：王志强，总经理。 被告：刘贵成，男，现住平定县。 原告平定县鑫全物业管理有限公司诉被告刘贵成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，原告平定县鑫全物业管理有限公司于2020年5月13日申请撤诉。 经本院审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告平定县鑫全物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平定县鑫全物业管理有限公司负担。 审判员  王文斌 二〇二〇年五月十三日 书记员  李惠芳
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执381号之三申请执行人:重庆高山律师事务所，住所地重庆市万州区清堰街2号。法定代表人:杠江，主任。被执行人：文照禄，男，汉族，1958年2月26日出生，住重庆市万州区上蔡家坡22号9-2。法定代理人：文斌（文照禄之子），男，汉族，1987年9月13日出生，住重庆市万州区上蔡家坡22号9-2。被执行人:文斌，男，汉族，1987年9月13日出生，住重庆市万州区上蔡家坡22号9-2。申请执行人重庆高山律师事务所与被执行人文照禄、文斌诉讼代理合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初8797号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，申请执行标的60000元及迟延履行期间利息，案件受理费650元。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人文照禄、文斌在银行的存款60000元，冻结被执行人文斌在财付通支付科技有限公司085e9858ecbd2925dbf69ab7f@wx.tenpay.com账户的余额22512.65元。扣划被执行人被执行人文斌在财付通支付科技有限公司085e9858ecbd2925dbf69ab7f@wx.tenpay.com账户的余额11850.66元，扣划被执行人文照禄在银行的存款1267.29元，共计扣划13117.95元。支付执行费96.77元，支付申请执行人13021.18元，实际执行到位13021.18元，剩余47628.82元及迟延履行期间利息尚未执行到位。查封被执行人文斌名下渝A76V07车辆，因被查封车辆未被实际控制，本院不予处置。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年五月二十八日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41759号原告：柯克伦，男，1973年6月24日出生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：刘瑞甜，女，1972年7月16日出生，住广州市天河区，系原告妻子。被告：广州亿豪房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区东莞庄路亿豪东街2号自编C栋首层，统一社会信用代码914401017082784466。诉讼代表人：罗国林，被告广州亿豪房地产开发有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：黄铭鸿，系广东格林律师事务所律师。原告柯克伦诉被告广州亿豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯克伦的委托诉讼代理人刘瑞甜，被告广州亿豪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄铭鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柯克伦向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理广州市天河区东莞庄路天一新村K幢2梯505号房屋产权登记；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2003年10月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市东莞庄路天一新村K栋2梯5层05单元（以下简称涉案房屋）。合同签订后，原告付清了购房款，但被告至今仍未依约为原告办理涉案房屋的房地产权证。被告广州亿豪房地产开发有限公司答辩称：被告同意为原告办理涉案房屋的产权登记手续，但被告已在破产阶段无法办理大确权手续，希望由法院判决，再由原告申请办理过户手续。对于涉案房屋的房号，因为时间比较久，具体房号不清楚，希望对涉案房屋的具体房号进行核实。经审理查明：2003年10月25日，原告与被告签订了编号为穗房合字××号的《商品房买卖合同》，约定：买受人（原告，下同）向出卖人（被告，下同）购买天一新村第K幢2梯5层［自然层伍］05号房；该商品房的用途为住宅；建筑面积共38.5744平方米；该商品房屋属预售，商品房预售许可证号为20030184，按套出售，按套内建筑面积计算，总金额180081元；出卖人应当在2004年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得《建设工程规划验收合格证》、《建筑工程消防验收意见书》和《单位工程质量验收记录》并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；等内容。2009年2月13日，被告向原告开具《发票》，载明收到原告缴纳的购房款180081元。本案审理过程中，本院向广州市规划和自然资源局查询涉案房屋的权属情况，广州市规划和自然资源局于2020年1月9日函复本院称：（一）项目概况，天一新村自编K栋所在地块以繁字17309号案办理国土证，用地单位为被告。K栋2梯经穗规验字【2007】2708号《建设工程规划验收合格证》同意规划验收，整体未办首次登记；（二）主要登记情况，涉案房屋于2003年10月以原告的名义办理预售合同备案（预售契约编号：03065102号），暂未办理产权转移登记。广州市中级人民法院以（2007）穗中法执字第2932号协执文书查封该业，期限至2022年1月7日止。信息核查时间为2020年1月9日。根据广州市规划和自然资源局出具的《广州市不动产登记查册表》，房产登记号：2007登记字1046223号，登记附注中载明：司法类型：解封；执行明细：解封被告名下天一新村（预售证号：19990031、20010168、20020025、20030184号）房产，来函单位：广州市中级人民法院；来函文件：收件日期：2020-02-04，（2007）穗中法执字第2932号之一协助执行通知书及执行裁定书各一份。原告提交广州市天河区五山街五所社区居民委员会于2020年2月10日出具的《证明》一份，载明：兹有天河区天一新村K栋2梯505房与广东省广州市天河区亿豪北街3号505房为同一地址。庭审中，原告表示涉案房屋已于2004年12月6日交付，由其控制使用至今。原告为证明其实际收楼使用涉案房屋并提交了管理费发票多张。2020年4月13日，本院在涉案房屋大门张贴申报权利公告并告知对涉案房屋主张权利的公民、法人或其它组织向本院申报权利，逾期未申报视为放弃权利。在本院指定的申报权利期间，无人向本院申报权利。另查明，2018年12月28日，广州市中级人民法院作出（2017）粤01破申152号民事裁定，受理中国建设银行股份有限公司广州越秀支行对被告的破产清算申请。指定广东格林律师事务所为被告管理人，负责人为罗国林。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，对双方当事人均有法律约束力，双方均应切实履行。根据查明事实，原告已向被告付清了涉案房屋的购房款并于2004年12月6日实际收楼及使用至今。原告作为买受人已付清购房款，被告作为涉案房屋的出卖人，负有向原告交付房屋并转移房屋所有权的义务。根据《商品房买卖合同》的约定现已超过合同约定的办证期限，且涉案房屋目前不存在查封、抵押的办证障碍，被告应为原告办理产权过户登记手续。原告诉请要求被告为其办理涉案房屋的产权过户登记手续具有法律及事实依据，本院予以支持。鉴于本案案情，本院酌情判决被告于本判决发生法律效力之日起15日内协同原告到房地产管理部门办理涉案房屋的产权过户及房地产登记手续。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条第一款的规定，判决如下：被告广州亿豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内，协同原告柯克伦到房地产管理部门办理广州市天河区东莞庄路天一新村K栋2梯5层05单元（现址：广州市东莞庄路亿豪北街3号505房）的产权过户和房地产登记手续。本案受理费3902元，由被告广州亿豪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 符 慧二〇二〇年五月二十八日书记员 谢丽军