wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申779号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢进从，男，1968年9月27日出生，汉族，村民，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：傅磊，广东天存律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临澧广卫数字传媒有限公司，住所地湖南省临澧县安福镇朝阳街社区居委会楚园路32号。法定代表人：王军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明，湖南中锋律师事务所律师。再审申请人谢进从因与被申请人临澧广卫数字传媒有限公司（以下简称广卫公司）确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终1718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢进从申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。1.原审判决依据的《关于终止李自然等11名同志参加工伤保险的函》已经司法机关被撤销，不能够作为本案认定事实的依据，因此原审认定事实的证据不充分应当启动再审。2.《广卫公司委托代理业务协议》是为了规避被申请人作为用人单位的义务而签订的，应当系无效的，该协议到期以后被申请人为申请人购买了工伤保险且该行为合法，故双方之间已经形成了劳动关系。3.申请人与被申请人的同事李自然签订了书面劳动合同，原审法院不能够仅凭被申请人单方陈述而采纳其陈述的事实且被申请人对申请人进行了日常管理和考勤，申请人受公司规章制度、奖惩规范的约束，故双方之间存在劳动关系，而工资的形式与双方是否存在劳动关系无关。4.一审中申请人向法院提交了调查取证申请书，请求调取被申请人为申请人购买工伤保险和申请工伤认定提交给临澧县社保部门的材料信息，但一审法院未予答复，该材料能够证明双方存在劳动关系。5.本案一审合议庭的一名法官也是申请人起诉临澧县人力资源和社会保障局行政案件的合议庭成员，两案存在利害关系其在本案中应当回避但未回避。请求改判支持申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点系双方之间是否存在劳动关系。申请人与广卫公司之间签订了委托代理协议，从协议内容来看双方当事人之间是平等的委托代理关系，该协议到期以后双方虽未续签但是仍然按照原协议约定履行。尽管广卫公司为申请人发放了工作证、工作服，但目的在于规范管理、提升形象、便于业务拓展。申请人的工作时间由自己支配，不受广卫公司的约束和支配，其在从事代理业务时也可以兼任其他工作。申请人获得的报酬系依据委托代理协议以及实际绩效，广卫公司支付报酬的依据是申请人的劳动成果而非劳动本身。故双方并不具有劳动关系中人身、经济、组织上的隶属性特征。另外，劳动关系的认定并非社保部门的职权，故广卫公司后虽为申请人购买了工伤保险，但不能够以此来推定申请人与被申请人之间成立了劳动关系，二审法院也未依据《关于终止李自然等11名同志参加工伤保险的函》来认定案件事实。因此原审法院认定双方不存在劳动关系并无不当。鉴于广卫公司购买工伤保险是为了保障申请人履行代办业务时受到伤害获得救济，不能以此认定双方之间劳动关系的成立，故申请人申请调取的资料与本案事实认定无关联性，一审法院未予准许申请人的调查证据申请亦无不当。申请人提出的一审审判人员应当回避的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》中规定的审判人员应当回避的情形,该理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢进从的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇二〇年五月二十日法官助理邓佩夫书记员伍晶
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初440号原告格某，个体工商户，现住内蒙古自治区。被告青某，现住内蒙古自治区。本院在审理原告格某诉被告青某民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月19日，向本院提出申请，要求撤回对被告青某的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉的请求符合有关法律规定且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告格某撤诉。免收案件受理费。审判员  马图雅二〇二〇年五月二十日书记员  楠 玎
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异187号案外人：赵巍，男，1978年5月26日出生，汉族，现住大连市中山区。申请执行人：大连亿成房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道湾捕村。法定代表人：范正猛，总经理。被执行人：慈维发，男，1948年2月23日生，汉族，住辽宁省大连市。本院在执行申请执行人大连亿成房地产开发有限公司（以下简称亿成公司）与被执行人慈维发、大连曙光精密铸造厂（以下简称曙光厂）侵权纠纷一案中，案外人赵巍对本院执行大连市中山区亿成花园8号楼1-6-2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵巍称，请求解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：辽宁省高级人民法院依据生效的(2001)辽民初字第6号民事判决书和最高人民法院(2002)民一终字第73号民事判决书，拍卖了案涉房屋，经拍卖后抵债给本案的被执行人慈维发。辽宁省高级人民法院于2005年5月17日，作出(2003)辽执二字第61-12号民事裁定书予以确认。后，辽宁嘉诚拍卖有限公司拍卖案涉房屋。2005年6月23日，案外人支付全额房款，取得了案涉房屋产权，拍卖公司将房屋交付案外人。案外人入住至今。本院查明，慈维发与曙光厂、第三人亿成公司侵权纠纷一案，辽宁省高级人民法院于2002年9月12日作出（2001）辽民初字第6号民事判决：一、本判决生效后10日内，曙光厂返还慈维发联建投资5,791,292.32元及利息；二、亿成公司就曙光厂的上述返还义务承担连带责任。三、驳回慈维发的其他诉讼请求。曙光厂与亿成公司不服上诉，最高人民法院于2003年6月2日作出（2002）民一终字第73号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，因被告未履行义务，慈维发向辽宁省高级人民法院申请强制执行。在该案执行过程中，辽宁省高级人民法院对查封的亿成公司亿成花园21套房屋进行拍卖。经三次拍卖后，其中8号楼10套房屋未能卖出（包括案涉房屋），故经申请执行人慈维发申请，辽宁省高级人民法院于2005年5月17日作出（2003）辽执二字第61-12号民事裁定书，将被执行人亿成公司所有的坐落于大连市中山区中南路234号亿成花园8号楼10套房屋（包括案涉房屋），按第三次拍卖底价作价6,077,479.26元，交付给申请执行人慈维发抵偿债务，该部分房屋所有权归慈维发所有。2005年5月20日，慈维发委托辽宁嘉诚拍卖有限公司拍卖案涉房屋。2006年6月23日，赵巍通过拍卖竞买的方式支付全额购房款购得案涉房屋，并与辽宁嘉诚拍卖有限公司签订《拍卖移交确认单》，将案涉房屋移交给赵巍。另查，亿成公司对上述执行依据申请再审，最高人民法院于2010年12月21日作出（2009）民再字第1号民事判决：一、撤销最高人民法院（2002）民一终字第73号民事判决、撤销辽宁省高级人民法院（2001）辽民初字第6号民事判决；二、驳回慈维发的诉讼请求。亿成公司遂向辽宁省高级人民法院申请执行回转，该院于2011年7月7日作出（2011）辽执二字第5号民事裁定：一、慈维发应即刻向亿成公司退还已取得的位于大连市××山区××花园××房产。不能退的，折价抵偿。二、逾期拒不履行的，本院将依法强制执行。2012年4月25日，辽宁省高级人民法院作出（2011）辽执二字第5号执行裁定，指定该案由本院执行。本院于2014年1月作出（2012）大执一字第221号协助执行通知书，查封了登记在亿成公司名下的位于中南路亿成花园的21套房屋（包括案涉房屋），并续封至今。再查，在本院审查期间，赵巍向本院提供了有线电视用户卡等材料，证明赵巍已实际入住。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，辽宁省高级人民法院作出的（2003）辽执二字第61-12号民事裁定书已确定将案涉房屋交付慈维发抵偿债务，房屋所有权归慈维发所有。后慈维发将案涉房屋委托拍卖，案外人赵巍系通过拍卖的方式取得案涉房屋所有权。嗣后，最高人民法院（2002）民一终字第73号民事判决书及辽宁省高级人民法院（2001）辽民初字第6号民事判决虽被撤销，但该拍卖并不因此无效。且辽宁省高级人民法院作出的执行回转裁定书中亦明确，应由慈维发而非房屋买受人向亿成公司退还房产，不能退的，折价抵偿。故案外人赵巍作为案涉房屋的所有权人，其请求排除执行的异议请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对大连市中山区亿成花园8号楼1-6-2号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  卢宏翔审判员  吕 颖审判员  金秀丽二〇二〇年五月二十日书记员  杨 宁
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初2066号原告：乔俊峰，男，汉族，1953年5月6日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：王兴炳，男，汉族，1947年7月15日出生，住重庆市南川区。被告：王光权，男，汉族，1975年11月10日出生，住重庆市南川区。被告：王光跃，男，汉族，重庆市南川区，其他信息不详。被告：重庆亿玛建筑工程有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处南大街78号4楼10-1号，统一社会信用代码915001197093486534。法定代表人：吴秀华，职务总经理。原告乔俊峰与被告王兴炳、王光权、王光跃、重庆亿玛建筑工程有限公司、民间借贷纠纷一案，本院受理后依法于2020年4月26日向原告乔俊峰送达了《交纳诉讼费通知书》，要求原告乔俊峰在接到通知书后七日内向本院预交案件受理费7170元，但原告乔俊峰未在规定时间内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费申请，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乔俊峰撤回起诉处理。审判员  张钊燕二〇二〇年五月十二日书记员  章弋航
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执414号 申请执行人杨腾飞，男，1983年12月21日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：灵璧县灵运驾校有限公司，住所地：灵璧县灵城镇。 法定代表人：关永君。 本院在执行申请执行人杨腾飞与被执行人灵璧县灵运驾校有限公司其他案由一案中，人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结灵璧县劳动人事争议仲裁委员会(2019)灵劳人仲裁字第102号仲裁裁决书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李祥永 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 康
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执2889号之一申请执行人**，女，汉族。被执行人陕西世纪春天房地产有限公司。申请执行人**与被执行人陕西世纪春天房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初776号民事判决已经发生法律效力，申请执行人**向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初776号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经传统调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为6512元及利息，申请执行人全额未受偿。经查，案涉房产项目的初始登记因规划验收等原因尚未办理初始登记，故办理该套房产的权属登记暂不具备条件。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年五月二十九日书记员  李 聪
宁夏回族自治区盐池县人民法院刑事裁定书（2020）宁0323刑初10-1号公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。被告人张文金，公民身份号码×××，户籍所在地：宁夏回族自治区盐池县。2019年9月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区盐池县公安局刑事拘留，同年9月23日被宁夏回族自治区盐池县公安局取保候审。2020年1月10被本院决定取保候审。本院于2020年3月2日以（2020）宁0323刑初10号刑事裁定书，对盐池县人民检察院起诉的被告人张文金危险驾驶一案中止审理。经查，新型冠状病毒肺炎疫情暂时得到控制，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 刘 婧审判员 汪 洁审判员 李 伟 二〇二〇年五月三十日书记员 崔瑶瑶
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2139号之二原告：肖池国，男，汉族，1980年6月18日生，住宜春市袁州区。原告：郑月清，女，汉族，1979年1月4日生，住宜春市袁州区。被告：陈吓桃，女，汉族，1967年2月8日生，身份证住址：江苏省常州市钟楼区，现住址：江苏省常州市新北区（常州市旺迪食品有限公司）。被告:温永旺,男，汉族，1965年9月13日生，现住址：江苏省常州市新北区（常州市旺迪食品有限公司）。原告肖池国、郑月清与被告陈吓桃、温永旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日作出(2020)赣0902民初2139号民事裁定书，裁定冻结被告陈吓桃、温永旺的银行存款7010000元或查封、扣押其同等价值的财产，现原告肖池国、郑月清已向法院申请撤诉并申请解除对被告陈吓桃、温永旺的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告陈吓桃、温永旺的保全措施。审 判 员 张圣来二〇二〇年五月六日代书记员 颜志群
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执583号申请执行人重庆国际贸易中心，住所地重庆市江北区建新北路65号第19层，统一社会信用代码91500105202804277F。被执行人上海中泽国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区钱仓路1号19F室，统一社会信用代码9131011570305438XH。关于重庆国际贸易中心申请执行上海中泽国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2017）渝0105民初1095号民事判决书向本院申请强制执行，要求支付押汇利息及违约金等。本院于2020年1月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金3,416,436.18元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 好审判员 彭 磊审判员 张 魏二〇二〇年五月十二日书记员 刘丽莎
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执恢268号 申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人唐冬敏、战效贺，借款合同纠纷一案，被执行人未按生效法律文书履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人自动履行(2017)辽0103民初15428号判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人唐冬敏、战效贺，借款合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                           沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年五月二十五日
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执465号之一 申请执行人：兰杭明，男，1973年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：李潮彬，男，1990年1月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初10372号民事判决书，于2020年1月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款300000元及利息，迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费3080元。被执行人依法应承担本案执行费5327元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月3日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。已轮候查封被执行人名下址于厦门市湖里区的房产，已向思明区人民法院发函参与分配；已轮候查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆的过户手续，未查找到上述车辆下落。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2020年1月20日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2020年5月20日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月28日以邮寄执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  陈仁进 审判员  江向洋 二〇二〇年五月二十日 书记员  黄 鹭
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执77号之一申请执行人：湖北大冶农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省大冶市观山路28号。法定代表人：程正洋，公司董事长。被执行人：大冶市泉兴矿业有限公司。住所地：大冶市灵乡镇宫台山庄。法定代表人：张晓泉，该公司经理。被执行人：张晓泉，男，1980年9月16日出生，汉族，住大冶市。被执行人：吴七来，女，1984年7月5日出生，汉族，住大冶市。被执行人：武汉市富力恒贸易发展有限公司。住所地：武汉市东西湖区慈惠街道办事处慈惠墩230号（8）。法定代表人：陈玉华，该公司执行董事。被执行人：陈玉华，女，1969年9月7日出生，汉族，住大冶市。被执行人：陈仕奇，男，1993年4月17日出生，汉族，住大冶市。被执行人：周光成，男，1964年9月4日出生，汉族，住大冶市。被执行人：大冶市东瑞矿业有限公司。住所地：大冶市金湖栖儒村。法定代表人：明卫东，该公司总经理。被执行人：明卫东，男，1969年9月18日出生，汉族，住大冶市。申请执行人湖北大冶农村商业银行股份有限公司与上列被执行人借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北大冶农村商业银行股份有限公司于2020年1月13日向本院提出书面申请，要撤销该案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0281民初5717号民事判决书的执行。如一方当事人不履行执行和解协议，对方当事人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇二〇年五月二十日书记员  吴茂林
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2771号上诉人（原审原告）：陈明，男，1959年10月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）：上海锅炉厂有限公司，住所地上海市闵行区华宁路250号。法定代表人：丘加友，总经理。委托诉讼代理人：付玉祥，男，上海锅炉厂有限公司工作人员。委托诉讼代理人：陈敏，女，上海锅炉厂有限公司工作人员。上诉人陈明因与被上诉人上海锅炉厂有限公司（以下简称锅炉厂）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初45160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈明上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈明一审全部诉讼请求。事实和理由：锅炉厂与上海XX厂是一体的，管理陈明的领导都是锅炉厂的领导。锅炉厂辩称，不同意陈明的上诉请求。根据锅炉厂的核查，陈明于1979年到1990年与锅炉厂不存在劳动关系;陈明提供的700元（人民币，下同）培训费收款通知单中，收费人也是锅炉附件厂。请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈明向一审法院起诉，请求：1.确认陈明、锅炉厂之间于1979年10月11日至1990年11月5日期间存在劳动关系；2.锅炉厂返还陈明培训费700元。一审法院认定事实：2019年9月10日，陈明以本案讼争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年10月22日作出闵劳人仲（2019）办字第5797号裁决，对陈明的请求事项不予支持。陈明对此不服，遂诉至法院。一审另查明，2005年3月16日，上海XX集团股份有限公司发文同意上海XX厂由集体企业改制成民营企业，改制后企业名称为上海XX厂有限公司（以工商核准为准）。2005年10月18日，上海XX厂经工商部门同意，企业名称变更为上海XX厂有限公司，该公司现仍存续。一审庭审中，关于劳动关系一节，陈明提供乘车证、门诊券、特殊工种安全操作证、焊工合格证、会员证、独生子女证、厂徽、证明。其中，乘车证的抬头为上海锅炉厂、部门为附件，特殊工种操作证的单位名称为上海锅炉厂，独生子女证的父亲为陈明、工作单位为上海锅炉厂。证明则加盖有上海XX厂的公章，内载：“职工陈明系……一九七七年高中毕业分配我厂”。锅炉厂对乘车证的真实性无异议，但称因为上海XX厂租赁了锅炉厂的场地，故陈明在锅炉厂厂区办公，为方便上海XX厂员工的出行，故统一办理了乘车证；对门诊券的真实性，锅炉厂不予认可；对特殊工种安全操作证、焊工合格证的真实性，锅炉厂均不持异议，并称锅炉厂曾经作为劳动局授权锅炉压力容器培训及考试的制作单位，陈明由此参加的特殊工种安全操作证和焊工合格证上有锅炉厂的相关信息。对独生子女证的真实性，锅炉厂亦不持异议。对厂徽的真实性，锅炉厂不予认可，认为无法证明是陈明本人的。对证明的真实性锅炉厂不持异议，但认为与其无关。锅炉厂为证明双方间不存在劳动关系，提供工会会员登记表、入会申请书以印证。其中，工会会员登记表内载陈明的单位为上海XX厂，备注为同意并加盖有上海锅炉厂工会委员会的印章。陈明对上述证据的真实性均无异议，确认是其本人所填写的，但称工会主席、工会委员、厂长都是锅炉厂员工。陈明另申请证人谢某出庭作证。证人谢某陈述，其于1975年年底入职锅炉厂金结车间，1980年至1986年与陈明一起在金结车间担任焊工。证人不清楚同事隶属于什么单位，只知道自己在什么车间，其可能和各个车间的人一起共事。证人于一审庭审中提供集体照照片打印件，并称陈明当时可能在翻班故照片中无陈明。陈明对证人证言的真实性无异议。锅炉厂对证人证言认为，证人无法证明其本人的工作单位，也无法证明陈明是锅炉厂的员工。关于培训费一节，陈明提供抬头为上海XX厂的收款通知单，欲证明上海XX厂于1990年10月向其收取培训费700元。锅炉厂对收款通知单的真实性不持异议，但认为此通知单上显示收款单位为上海XX厂，与锅炉厂无关。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，锅炉厂提供的工会会员登记表显示陈明填写的工作单位为上海XX厂，陈明提供的证明显示上海XX厂确认陈明于高中毕业后进厂工作。陈明在一审庭审中亦自述其于1979年10月11日入职上海XX厂，而该厂与锅炉厂系独立法人，故对陈明要求确认与锅炉厂间于1979年10月11日至1990年11月5日期间存在劳动关系的请求，一审法院不予支持。同理，关于陈明要求锅炉厂返还培训费的请求，一审法院认为，在该培训费发生的时间内陈明、锅炉厂间并不存在劳动关系，且陈明提供的收款通知单载明抬头为上海XX厂，故对陈明该项请求，一审法院不予支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决驳回陈明的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由陈明负担。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院二审期间，陈明补充提交证据：锅炉厂信访办邮寄给陈明信件的信封复印件，证明陈明与锅炉厂存在劳动关系。锅炉厂对该证据真实性认可，但不认可关联性。鉴于该信封不能证明陈明与锅炉厂存在劳动关系，本院对陈明主张的该证据的证明内容不予采信。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陈明主张锅炉厂与上海XX厂是一体的，其入职上海XX厂就是与锅炉厂存在劳动关系，但其一，根据一审法院依职权调查的证据，上海XX厂在1979年9月由锅炉厂扶持建厂，2005年10月18日变更为上海XX厂有限公司，目前仍存续。由此可知，上海XX厂是一个独立的用工主体，即使陈明与上海XX厂存在劳动关系，相关责任也应由上海XX厂有限公司承继，而与锅炉厂无关。其二，陈明提供的收款通知单也显示，系上海XX厂于1990年10月18日开具的单据。故陈明的上诉主张，无事实和法律依据，本院难以支持。综上所述，陈明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人陈明负担。本判决为终审判决。审判长  孙少君审判员  韩东红审判员  周 寅二〇二〇年五月二十日书记员  刘劭阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执374号之二被执行人：杨雷，男性，1982年08月出生，住所地：黑龙江省双城市。本院在执行罚金一案中，于2020年05月20日向被执行人杨雷发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人杨雷在中国建设银行账户内存款人民币7000.00元。本裁定立即执行。审判员  董庆杰二〇二〇年五月二十日书记员  窦衍平
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2020）晋11执异7号异议人（被执行人）：唐山天茂实业有限公司。法定代表人：田×。委托诉讼代理人：乔×。申请执行人：孝义市和中兴矿产有限公司。法定代表人：闫×，该公司董事长。委托诉讼代理人：王×。被执行人：河北荣信钢铁有限公司。法定代表人：宫×，该公司董事长。在本院执行孝义市和中兴矿产有限公司与河北荣信钢铁有限公司、唐山天茂实业有限公司买卖合同纠纷一案中，唐山天茂实业有限公司对本院冻结、扣划其银行账户的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查过程中，于2020年5月11日17:50至17:51分，电话通知了唐山天茂实业有限公司的委托诉讼代理人乔×于本月14日上午10时到本院参加诉讼。5月14日上午，该乔×来本院后，又擅自离去，经本院电话传唤，仍未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第十四条、第十三条规定，裁定如下：本案按唐山天茂实业有限公司撤回异议申请处理。本裁定送达即发生法律效力。审判长 刘和平审判员 杨全照审判员 薛鑫斌二〇二〇年五月二十日书记员 高 辉
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初1051号之一本院于2020年5月6日对原告郑州市王楼水泥工业有限公司诉被告登电集团水泥有限公司公司盈余分配纠纷一案作出的（2020）豫0185民初1051号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0185民初1051号民事裁定中“担保人赵俊霞、孙拾一共有的坐落于郑州市二七区航海中路106号院4号楼东1单元30层3××5号的房产〔房产证号为：豫（2018）郑州市不动产权第0132915号〕、担保人周书涛、李香转共有的坐落于郑州市中原区中原西路139号院1号楼2单元24层2××号的房产（房产证号：郑房权证字第××号）、担保人刘振华所有的坐落于郑州市金水区中州大道1188号置地广场4号楼1单元22层1××号的房产（房产证号：郑房权证字第××号）、担保人郎辰芳、程瑞红共有的坐落于登封市少林大道中段南侧的房产（房产证号：登房权证字第××号）、担保人张松乾、景小红共有的坐落于登封市北环路西段南侧的房产（房产证号：登房权证字第××号）”补正为“担保人赵俊霞所有的坐落于郑州市二七区航海中路106号院4号楼东1单元30层3××5号的房产〔房产证号为：豫（2018）郑州市不动产权第0132915号〕、担保人周书涛所有的坐落于郑州市中原区中原西路139号院1号楼2单元24层2××号的房产（房产证号：郑房权证字第××号）、担保人刘振华所有的坐落于郑州市金水区中州大道1188号置地广场4号楼1单元22层1××号的房产（房产证号：郑房权证字第××号）、担保人程瑞红所有的坐落于登封市少林大道中段南侧的房产（房产证号：登房权证字第××号）、担保人张松乾所有的坐落于登封市北环路西段南侧的房产（房产证号：登房权证字第××号）”审判员  王天朝二〇二〇年五月七日书记员  金 楠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初2306号原告：广州市弘通运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编D栋28号铺。法定代表人：颜德生，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴桂校，该公司员工。被告：金齐敬，男，1984年10月14日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：商水县路业汽车运输有限公司，住所地商水县周商路北段。法定代表人：康占营。原告广州市弘通运输有限公司诉被告金齐敬、商水县路业汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年2月25日立案受理，原告广州市弘通运输有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其意思真实表示，在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市弘通运输有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告广州市弘通运输有限公司负担。审判员  梁宝姗二〇二〇年五月二十二日书记员  张若玫
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初7393号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。委托诉讼代理人：王波，重庆丰柏汇律师事务所律师。被告：冯国锐，男，1974年12月9日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告捷信消费金融有限公司与被告冯国锐借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，原告捷信消费金融有限公司于2020年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷信消费金融有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤诉。案件受理费230元，减半收取计115元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审 判 员 曹潇潇二〇二〇年五月二十四日法官助理 徐浩然书 记 员 夏 静
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执异84号 申请执行人：山东云盟环保科技有限公司，住所地山东省济南市高新区正丰路554号正丰大厦202室。 法定代表人：达晋峰，总经理。 委托诉讼代理人：石林、许义园，均系山东龙奥律师事务所律师。 被执行人：济南弘建企业管理咨询有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路3966号东环国际广场1-3-801室。 法定代表人：廖星晨，总经理。 第三人：廖星晨，女，1988年10月24日出生，汉族，住济南市市中区。 本院在执行山东云盟环保科技有限公司（以下简称云盟科技公司）与济南弘建企业管理咨询有限公司（以下简称弘建咨询公司）委托合同纠纷一案中，云盟科技公司向本院提出追加廖星晨为（2019）鲁0112执3568号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 云盟科技公司称，请求追加廖星晨为被执行人。事实与理由：弘建咨询公司为廖星晨个人独资企业。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等相关法律之规定，依法申请追加廖星晨为本案被执行人。 本院查明，2019年6月24日，本院对云盟科技公司与弘建咨询公司委托合同纠纷一案，作出（2019）鲁0112民初3434号判决，判决：一、限弘建咨询公司于本判决生效之日起十日内返还云盟科技公司合同款75000元；二、限弘建咨询公司于本判决生效之日起十日内支付云盟科技公司违约金（以75000元为基数，自2017年11月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）；三、限弘建咨询公司于本判决生效之日起十日内支付云盟科技公司律师代理费3000元；四、驳回云盟科技公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由弘建咨询公司负担。判决生效后，因弘建咨询公司未履行，云盟科技公司向本院申请强制执行，本院以（2019）鲁0112执3568号立案执行。2020年1月17日，本院作出（2019）鲁0112执3568号裁定，裁定因未发现弘建咨询公司可供执行的财产，云盟科技公司亦未提供财产线索，终结本次执行程序。 另查明，弘建咨询公司于2014年4月25日注册成立，法定代表人廖星晨，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，弘建咨询公司系一人有限责任公司，廖星晨系弘建咨询公司的唯一股东，本院在执行过程中已经查明弘建咨询公司无可供执行的财产，廖星晨亦未提供证据证明个人财产独立于公司财产，因此廖星晨应对公司债务承担连带责任。故，云盟科技公司申请追加廖星晨为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加廖星晨为（2019）鲁0112执3568号案件被执行人。 二、廖星晨应在本裁定生效之日起十日内向山东云盟环保科技有限公司履行（2019）鲁0112执3568号民事判决确定的济南弘建企业管理咨询有限公司未履行债务的连带责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年五月十五日 法官助理牛芳 书记员郭帅
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0781民初1447号原告：广州长建物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区*********。法定代表人：刘保军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴晓娣，广东国晖（广州）律师事务所。被告：罗洪斌，男，1979年10月21日出生，汉族，住广东省台山市****办事处香雁湖西湖村75号102房，公民身份号码362************01X。委托诉讼代理人：林清霞，女，1979年8月29日出生，汉族，住广东省台山市****办事处香雁湖西湖村75号102房，公民身份号码440************520，系被告罗洪斌的妻子。原告广州长建物业管理有限公司与被告罗洪斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告广州长建物业管理有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州长建物业管理有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州长建物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州长建物业管理有限公司负担。审判员  秦卫民二〇二〇年五月二十日书记员  伍慧仪
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢427号申请执行人:施善新，男，1954年12月3日生，居民身份证号码320625195412036411，汉族，住海门市树勋镇凤凰村15组8号。被执行人：尹飞，男，1966年2月13日生，居民身份证号码320625196602134690，汉族，住海门市海门镇五港新村206幢605室。关于申请执行人施善新与被执行人尹飞劳务合同纠纷案（2015）门开民初字第216号一案，本院曾于2015年7月1日立案执行，案号为（2015）门执字第1176号，执行标的为：给付工资11200元及违约金3000元，执行费78元，该案因被执行人尹飞名下无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。事后，由于本院在执行被执行人尹飞另案中依法拍卖了被执行人尹飞与其前妻沈永军名下房产得以剩于部分房款可供执行，即告知申请人可恢复执行，2020年5月12日，经召集双方协商达成协议，以被执行人尹飞给出付申请人施善新工资11200元，承担本案执行费78元，其余部分申请人施善新表示放弃。现执行案款11200元已支付申请人施善新。本院（2015）门开民初字第216号案件执行事项已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年五月十八日
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0831民初980号原告：山东大正汽车产业园发展有限公司，统一社会信用代码：91370831095103079P，住所地：泗水县经济开发区泉源大道西首。法定代表人：马奔，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：仲伟华、张楚，山东同章律师事务所律师。被告：孙杰，男，1969年12月11日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。被告：王新爱，女，1972年3月6日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。原告山东大正汽车产业园发展有限公司（以下简称大正汽车公司）与被告孙杰、王新爱追偿权纠纷一案，本院于2020年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大正汽车公司委托诉讼代理人仲伟华到庭参加诉讼，被告孙杰、王新爱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大正汽车公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款12700元及资金占用费(按照年利率24%自垫付之日起计算至实际清偿之日止)；2、本案诉讼费等为实现债权的费用全部由被告承担。事实与理由：2017年10月19日，被告向工商银行济宁城区支行贷款54000元用于购买汽车，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保债权的实现，原、被告签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。因被告未按期偿还银行贷款，原告依担保合同为其垫付了逾期贷款，原告在承担了担保责任后，向被告催要未果。被告孙杰、王新爱未作答辩。经审理本院认定：2017年10月19日，被告孙杰向中国工商银行股份有限公司济宁城区支行贷款54000元用于购买汽车，原告大正汽车公司为被告孙杰该笔银行贷款提供担保。2017年10月17日双方签订《委托担保服务合同》，合同第九条第2项约定，如果原告按银行要求为被告孙杰垫付贷款后，被告孙杰须向原告支付垫付的全部款项和垫付资金占用费以及实际产生的其他费用，垫付资金占用费自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算。二被告均在《委托担保服务合同》最后落款甲方处签字。被告孙杰在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，致使原告依据担保合同为被告孙杰向银行垫付贷款共计12700元，其中，于2019年10月24日垫付7400元，2020年1月4日垫付5300元。以上事实，主要由原告提供的被告身份证复印件、资信调查表、《委托担保服务合同》《反担保保证合同》、银行电子回单等证据及庭审中当事人陈述所证实，均记录在卷。本院认为，原告大正汽车公司与被告孙杰、王新爱签订《委托担保服务合同》后，因被告孙杰违约，原告作为担保人替被告孙杰垫付银行贷款12700元，事实清楚，被告孙杰、王新爱应共同将该垫付款偿还给原告。双方《委托担保服务合同》第九条第2项约定：如乙方按银行要求为甲方垫付后，甲方须向乙方支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及实际产生的其他费用。现原告要求被告孙杰、王新爱按年利率24%计算垫付资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的其他诉讼请求，因原告未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙杰、王新爱共同偿还原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款12700元,并支付垫付资金占用费（以7400元为基数，自2019年10月24日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算；以5300元为基数，自2020年1月4日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告山东大正汽车产业园发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117.5元，减半收取58.8元，由被告孙杰、王新爱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 梁 磊二〇二〇年五月二十六日书记员 孔庆哲
四川省峨边彝族自治县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1132执110号郭海、乐山市金口河永升源电力开发有限公司：郭海与乐山市金口河永升源电力开发有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计4088.00元。经本院立即执行，现乐山市金口河永升源电力开发有限公司已自动履行到位4088.00元。至此，郭海向本院申请执行的金劳人仲案（2019）33号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十八日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初332号 原告：余方文，男，1982年7月21日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：王文，安徽瀛国伦律师事务所。 被告：弋江区学林搬运服务部，住所地芜湖市弋江区中南建材装饰城，统一社会信用代码92340203MA2NYLFY8Q。 经营者：赵学林，男，1970年3月26日出生，住芜湖市弋江区。 被告：唐和平，男，1968年8月13日出生，汉族，住芜湖市芜湖县，现租住芜湖市镜湖区。 原告余方文诉被告弋江区学林搬运服务部（以下简称学林搬运部）、唐和平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告余方文的委托诉讼代理人王文，被告学林搬运部的经营者赵学林、被告唐和平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余方文向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告修理费6050元。事实和理由：2019年1月1日，被告学林搬运部与安徽新亚物业管理发展有限公司赭山春秋物业服务中心签订了《赭山春秋小区生活垃圾清运合同》，服务期为一年，由学林搬运负责赭山春秋小区内生活垃圾清运事项。2019年9月30日7时01分，学林搬运部的雇员唐和平在芜湖市镜湖区赭山春秋小区清运垃圾时，驾驶电动三轮车与小区道路旁静止停放的原告皖Ｂ×××××小型客车发生碰撞，造成原告车辆损坏。经交警部门认定，唐和平负全部责任。后原告多次联系二被告要求承担赔偿责任，但二被告均表示拒绝，至今尚未履行赔偿义务，现原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告学林搬运部辩称：一、赭山春秋小区生活垃圾清运合同是我与赭山春秋物业签订的，合同签订后，我按照合同约定的价格将该生活垃圾清运的活承包给了被告唐和平，我仅是帮唐和平开税票。二、对于唐和平与原告车辆发生碰撞的事情我不知晓，原告也没有和我联系过。事后我也与唐和平核实，唐和平说不是他碰撞的，原告车辆放在垃圾桶旁边，其自身也有责任，即使是唐和平碰撞的，原告在修理车辆时也未通知我们到场，现在其单方要求我们赔偿，我们有异议。 被告唐和平辩称：我没有碰撞到原告的车辆，其要有证据证明才行。 本院经审理认定事实如下：2019年9月3日07时01分，被告唐和平驾驶电动三轮车，在赭山春秋小区内倒车时，与小区道路旁静止停放的由余方文所属的车牌号为皖Ｂ×××××的小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。本起事故经交警部门认定，唐和平负全部责任，余方文无责任。事故发生后，原告将车辆送至芜湖市宜宝汽车维修有限公司修理，支付修理费6050元。现原告要求二被告赔偿上述费用，双方遂成讼。 另查明：（一）2019年1月1日，学林搬运部与安徽新亚物业管理发展有限公司赭山春秋物业服务中心签订一份《赭山春秋小区生活垃圾清运合同》，合同约定由学林搬运部负责清运赭山春秋小区内的生活垃圾。合同签订后，学林搬运部雇佣唐和平清理上述垃圾，每月支付其1500元。（二）学林搬运部系个体工商户，其经营者为赵学林。 上述事实，有原告提供的营业执照、道路事故认定书、垃圾清运合同、维修发票和维修清单及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：公民的生命、财产权受法律保护。被告学林搬运部雇佣唐和平清运赭山春秋小区垃圾，被告唐和平驾驶电动自行车在清运过程中因倒车碰撞到原告余方文停放在小区路边静止不动的车牌号为皖Ｂ×××××小型轿车，造成原告上述车辆损坏，经交警部门认定，唐和平负全部责任。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故对原告的损失，二被告应承担连带赔偿责任。原告小型轿车在本起事故中受损，经修理产生修理费6050元，该部分费用原告已先期支付给修理厂，有修理费票据和相应的支付凭证相佐证，现原告向被告主张该费用，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下： 被告弋江区学林搬运服务部、唐和平于本判决生效之日起十日内赔偿原告余方文车辆修理费6050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告唐和平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  何媛 二〇二〇年五月六日 书记员  姚婉 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… （六）赔偿损失； …… 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 ……
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2021民初560号 原告：曾安才，男，1972年4月8日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：李德安，北川县永正法律服务所法律工作者。 被告：四川中迪电力工程有限公司，住所地成都市武侯区二环路西一段15号1楼。 法定代表人：侯舒冰，执行董事。 被告：肖开富，男，1974年12月26日出生，羌族，住四川省金堂县。 被告：龚元洪，男，1967年4月10日出生，羌族，住四川省新津县。 被告：舒廷贵，男，1978年3月27日出生，羌族，住四川省雅安市雨城区。 原告曾安才与被告四川中迪电力工程有限公司、肖开富、龚元洪、舒廷贵建设工程合同纠纷一案，本案于2020年3月10日立案。原告曾安才于2020年5月11日向本院提出撤回对被告舒廷贵的起诉。 本院认为，原告曾安才自愿提出撤回对被告舒廷贵的起诉，符合法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾安才撤回对被告舒廷贵的起诉。 审 判 长  樊宗华 人民陪审员  杨 萍 人民陪审员  陈昌明 二〇二〇年五月十三日 法官 助理  陈婉笛 书 记 员  陈 凤
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执1561号 曾荘、陶燚： 本院于2020年01月09日依法受理执行的申请执行人曾荘与被执行人陶燚借款合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初20865号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初1573号原告陈永亮，男，彝族，生于1973年11月5日，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。被告镇雄县同鑫煤业有限责任公司，统一社会信用代码：91530627778599835P。法定代表人：胡思做，董事长。地址：云南省昭通市镇雄县。委托代理人潘定贤，云南雄云律师事务所律师，特别授权。被告王小华，男，汉族，生于1974年11月29日，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。原告陈永亮诉被告镇雄县同鑫煤业有限责任公司、王小华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈永亮，被告镇雄县同鑫煤业有限责任公司的委托代理人潘定贤均到庭参加诉讼。被告王小华经本院传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼。2020年5月13日，原告陈永亮向本院递交撤诉申请，以被告王小华不是本案适格被告为由申请撤回对被告王小华的起诉。本院认为，原告陈永亮申请撤回对被告王小华的起诉，不违反法律法规，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈永亮撤回对被告王小华的起诉。审判员  余婷二〇二〇年五月十三日书记员  许垚附:本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初711号 原告：刘建娟，女，1973年4月26日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：韦成智，男，1986年6月7日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 原告刘建娟与被告韦成智买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建娟到庭参加诉讼。被告韦成智经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告的食品调料款8207元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告因经营位于独山县猪肚包鸡餐馆需要，于2019年4月2日起至2019年7月6日期间，向原告订购食品调料，后经双方结算，被告应支付原告食品调料款共计10207元，截止2019年8月18日，被告仅仅支付了2000元，剩余8207元被告于2019年8月18日当日亲笔写下欠条，并承诺于会在近期支付。但截止诉讼之日，被告一直迟迟未支付，原告多次向被告追讨，被告总是找各种理由搪塞，刁难，迟迟不与支付。 韦成智未答辩。 本案经审理认定事实如下：被告因经营位于独山县猪肚包鸡餐馆需要，与原告达成口头买卖协议，于2019年4月2日至2019年7月6日，向原告订购食品调料，经双方结算，食品调料款共计10207元，被告支付了2000元，剩余8207元被告于2019年8月18日亲笔写下欠条，并承诺会及时支付。至诉讼之日，原告多次向被告追讨未果。 本院认为：合法的买卖受法律保护。被告欠原告货款8207元，事实清楚，证据确凿，故原告诉请被告偿还欠原告的食品调料款8207元，应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦成智于本判决生效之日起五日内向原告刘建娟支付食品调料款8207元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦成智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张利明 二〇二〇年五月二十一日 法官助理陆苗苗 书记员白荣娜
吉林省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉执复78号 复议申请人（案外人）：张淑环，女，1968年10月22日出生，汉族，住吉林省。 保全申请人：吉林链诚房地产经纪有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。 法定代表人：左淇宇，该公司总经理。 被保全人：吉林安装集团盛安建筑安装有限公司，住所地吉林省吉林市。 法定代表人：薛克明，该公司总经理。 被保全人：刘风越，男，1960年10月21日出生，汉族，吉林安装集团盛安建筑安装有限公司项目经理。 被保全人：吉林市荣腾房地产开发有限责任公司，住所地吉林省。 法定代表人：姚闯，该公司总经理。 被保全人：盛鑫，男，1992年5月13日出生，汉族，住吉林省。 复议申请人张淑环不服吉林省吉林市中级人民法院（以下简称吉林中院）(2020)吉02执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 吉林中院查明，吉林链诚房地产经纪有限公司（以下简称链诚公司）与吉林安装集团盛安建筑安装有限公司（以下简称盛安公司）、刘风越、吉林市荣腾房地产开发有限责任公司（以下简称荣腾公司）、盛鑫合同纠纷一案，该院于2019年12月12日作出（2019）吉02民初270号民事判决：确认盛安公司及刘风越与链诚公司于2018年9月1日签订的《房屋打包转让协议书》合法有效。在该案审理过程中，依照链诚公司申请，吉林中院于2019年6月24日作出（2019）吉02民初270号之一民事裁定，查封位于吉林高新技术产业开发区长江街72号臣山雅苑的房产（48套房屋及20套车库，其中含本案争议的房屋），查封期限三年。 吉林中院2019年12月12日作出的（2019）吉02民初270号民事判决中认定：2018年9月1日，链诚公司与刘风越、盛安公司签订《房屋打包转让协议书》，该协议书载明：甲方盛安公司，乙方刘风越；丙方链诚公司。1.三方在友好的气氛中，就臣山雅苑小区工程款抵还乙方房屋事宜，根据吉林中院（2016)吉02民初181号民事调解书，该院（2017)吉02执27号执行裁定书双方和解房屋及面积，乙方靠挂资质单位属甲方公司，甲方已出具证明以上房产处分权归乙方所有，乙方对该房产有处分权，现乙方将现所有权房产打包出售给丙方，以吉林中院（2017)吉02执27号之二保全查封清单为准，房屋59套，车库26套，估算总价值2700万元（其中房屋出售价格1号楼4500元/㎡，2、3号楼出售价格4600元—4800元/㎡，车库出售价格10000元/㎡）。2.乙方现将以上房产及房产权利一次性打包出售给丙方，价格2000万元，三方决定该款分期给付，2018年9月20日之前丙方先期给付1000万元（其中2018年9月1日丙方给付定金100万元，9月7日前给付350万元，9月20日前给付550万元）。余款1000万元在丙方房屋销售过程中优先给付。3.现三方决定将丙方之前向乙方给付的340万元购房款转到本次购房款中，本次丙方先期交付购房款加上340万元共计1340万元。4.乙方责任义务：乙方应保障出售的房产所有权确属乙方，或存属乙方可争资产，具有合法性，如该房产存在乙方一房两卖，将按法律规定双倍赔偿丙方，如按乙方提供的房产清单存在不足，丙方有权以后续给付乙方的660万元款项当中按销售价格扣除。乙方保障丙方在所销售的房产过程中，按丙方要求立即向法院执行局递交申请查封，必须配合丙方如期办理网签、银行按揭手续，在丙方销售房屋款交付后，乙方负责按时如数提取给丙方，否则乙方如数承担赔偿责任。5.本协议生效后，乙方立即解除之前与他人签订的代理销售协议，丙方有权入场销售，乙方负责出具授权委托书。本协议一式三份，三方签字后生效，是三方真实意思表示，承担法律责任。未尽事宜三方可商议解决，商议未果可向人民法院提起诉讼。落款处盛安公司加盖公章及法人章，刘风越签字并捺印，链诚公司加盖公章并由其法定代表人左淇宇签名并捺印。链诚公司为履行该份协议书先后向刘风越付款1020万元，刘风越对收到由链诚公司支付的1020万元无异议。 案外人张淑环向吉林中院提出执行异议，请求解除对坐落于吉林市高新区长江街72号臣山雅苑2号住宅17号车库的查封。事实与理由：其于2017年9月20日出借给荣腾公司人民币10万元，荣腾公司用该车库做抵押，后与其签订了《臣山雅苑内部认购协议书》。上述事实有内部认购协议书、借据等证据予以证实。 吉林中院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”之规定，案外人对诉讼争议标的以外的财产保全或者保全裁定实施过程中的执行行为，可基于实体权利提出异议。本案中，链诚公司申请诉讼保全的房产和车库为该院（2019）吉02民初270号案件判决中确认的《房屋打包转让协议书》中涉及到的房产，即该房产系链诚公司与盛安公司、刘风越之间诉讼争议的标的。案外人主张系涉案房屋的实际权利人，对该房屋不应进行保全查封，应通过其他程序解决，不属于执行异议的受案范围。现该案已经立案，应裁定驳回其异议申请。综上，吉林中院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，于2020年1月10日作出(2020)吉02执异5号执行裁定，驳回案外人张淑环的异议申请。 张淑环向本院申请复议，请求：依法解除对坐落于吉林市高新区长江街72号臣山雅苑1号住宅17号车库的查封。事实及理由与其执行异议时所提相同，并提出其已经合法占有且使用了上述车库，应归其所有。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”本案中，张淑环请求解除对坐落于吉林市高新区长江街72号臣山雅苑2号住宅17号车库的查封，该车库系本案原被告双方争议标的之一，根据上述司法解释规定，张淑环请求解除对诉争标的的保全查封，不属于执行异议的受案范围，其应通过其他途径寻求救济。吉林中院据此驳回张淑环的异议申请，符合法律规定，复议申请人的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回张淑环的复议申请，维持吉林省吉林市中级人民法院(2020)吉02执异5号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭清华 审 判 员 孙百凤 审 判 员 寇承魁 二〇二〇年五月二十日 法官助理 于通洋 书 记 员 宫柯岚
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2822执507号申请执行人:赖秀玲，女，生于1958年8月13日，汉族，湖北省建始县人，退休职工，住建始县。被执行人：黄祝华，女，生于1976年11月12日，土家族，湖北省建始县人，建始县地税局职工，住建始县。关于申请执行人赖秀玲与被执行人黄祝华民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）鄂2822民初1279号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄祝华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赖秀玲于2020年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人黄祝华偿还借款人民币50000.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人赖秀玲向本院书面撤回执行申请，并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2020）鄂2822执507号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谭险峰二〇二〇年五月二十一日书记员  周 杰
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执60号 申请执行人赵凤成与被执行人中基名都建设集团有限公司、傅臣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0825民初602号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月14日申请执行，本院于2020年5月20日将本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01财保50号 申请人：华西证券股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府二街198号。 法定代表人：杨炯洋，总裁。 委托诉讼代理人：廖晓丽，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段伟杰，四川君合律师事务所律师。 被申请人：南京东泰商业资产管理有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道专诸巷28号紫晶广场一区6幢07室。 法定代表人：毛正平，职务不详。 被申请人：南京龙津房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道专诸巷28号紫晶广场一区6幢06、07、08室。 法定代表人：林婷，职务不详。 申请人华西证券股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人南京东泰商业资产管理有限公司、南京龙津房地产开发有限公司的财产在价值10380.3524万元范围内采取保全措施。华西证券股份有限公司出具《财产保全担保函》，为本次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人华西证券股份有限公司申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南京东泰商业资产管理有限公司持有的紫金银行股票（股票代码：601860）26616288股。冻结期限三年。 对上述财产的保全以变现后合计金额10380.3524万元为限。 案件申请费5000元，由申请人华西证券股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 何开元 审 判 员 蒲红兵 审 判 员 邓云茂 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 余正磊 书 记 员 杨智博
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8967号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：唐旭新，男，1978年12月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐旭新信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告唐旭新系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5109、尾号8323)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,737.27元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币133,737.27元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1944号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:熊伟东，男，1971年6月3日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告熊伟东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金62759.37元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年12月18日利息0元、罚息1112.41元，从2019年12月19日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭,亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：熊伟东。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：65600元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年9月14日至2019年9月14日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年4月23日，共欠借款本金59395.5元、利息0元、罚息3193.89元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊伟东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金59395.5元及利息、罚息（截止2020年4月23日,利息0元、罚息3193.89元，自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告熊伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年五月六日书记员  胡 炫
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1867号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:魏巍，男，1986年7月27日生，汉族，住江西省南昌市南昌县莲塘镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告魏巍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金145800元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年12月17日利息9301.12元、罚息4193.24元，从2019年12月18日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭,亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：魏巍。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：145800元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年9月6日至2019年9月6日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年4月23日，共欠借款本金145800元、利息9301.12元、罚息9614.49元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏巍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金145800元及利息、罚息（截止2020年4月23日,利息9301.12元、罚息9614.49元，自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1765元，由被告魏巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年五月六日书记员  胡 炫
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢420号申请执行人：陆孝通，男，1951年2月5日生，居民身份证号码320625195102056417，汉族，住海门市树勋镇凤凰村16组5号。被执行人：尹飞，男，1966年2月13日生，居民身份证号码320625196602134690，汉族，住海门市海门镇五港新村206幢605室。关于申请执行人陆孝通与被执行人尹飞劳务合同纠纷案（2015）门开民初字第217号一案，本院曾于2015年7月1日立案执行，案号为（2015）门执字第1177号，执行标的为：给付工资9812元及违约金3000元，执行费60元，该案因被执行人尹飞名下无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。事后，由于本院在执行被执行人尹飞另案中依法拍卖了被执行人尹飞与其前妻沈永军名下房产得以剩于部分房款可供执行，即告知申请人可恢复执行，2020年5月12日，经召集双方协商达成协议，以被执行人尹飞给付申请人陆孝通工资9800元，承担本案执行费60元，其余部分申请人陆孝通表示放弃。现执行案款9800元已支付申请人陆孝通。本院（2015）门开民初字第217号案件执行事项已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年五月十八日
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执35号之一申请执行人：廖民，男，汉族，1963年3月13日生，住新安县。被执行人：李宗强，男，汉族，1986年8月1日生，住新安县。申请人廖民与被执行人李宗强为机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2019）豫0323民初1448号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告李宗强应于本判决生效后十日内赔偿原告廖民因交通事故造成的各种损失包含医疗费、误工费等56497.20元。执行费782元，案件受理费2121元，由被执行人李宗强负担。因被执行人李宗强未按上述生效法律文书履行义务，申请人廖民向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案执行。在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2020年1月9日向被执行人李宗强发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李宗强至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年1月9日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李宗强名下的财产。1.通过网络系统查明被执行人李宗强名下的账户。后于2020年1月8日、2020年3月5日、2020年4月26日发起网络查控，均无财产可供执行。三、2020年3月23日到新安不动产登记中心查询、未查到被执行人李宗强名下有房产信息。四、2020年3月25日到洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，未查到被执行人李宗强名下有公积金信息。五、2020年3月25日到新安市场监督管理局查询，未查到被执行人李宗强名下有工商登记信息。六、2020年4月20日通过实地走访等形式对被执行人李宗强所在地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人李宗强的下落或可供执行的财产。七、2020年5月6日向被执行人李宗强发出限制消费令，2020年5月6日依法将被执行人李宗强纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人李宗强有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李宗强负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 吕红营二〇二〇年五月六日书记员 江朝阳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初5201号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郭永，男，1966年8月2日出生，回族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭永信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告郭永经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭永归还原告信用卡透支款34,188.87元(其中本金28,790元、利息2,798.87元、年费2,600元，暂计至2019年8月1日止)；2、判令被告郭永偿付自2019年8月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：31,588.87元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告郭永承担。事实和理由：被告郭永在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年8月1日累计欠款34,188.87元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告郭永未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告郭永持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭永应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金28,790元；二、被告郭永应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计息日起计算至实际结清之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654.72元，减半收取327.36元，由被告郭永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年五月二十日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初1170号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司界山支行，统一社会信用代码91350505570996831H，住所地泉州市泉港区界山镇界东路。 代表人：陈良宝，行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，该支行职员。 委托诉讼代理人：吴淑辉，该支行职员。 被告：陈荣升，男，汉族，1974年5月18日出生，住泉州市泉港区。 被告：徐锦山，男，汉族，1968年7月1日出生，住泉州市泉港区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司界山支行与被告陈荣升、徐锦山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司界山支行以其已与被告陈荣升、徐锦山达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司界山支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司界山支行负担（原告多预交的诉讼费4370元予以退回）。 审判员  庄毅芬 二〇二〇年五月二十日 法官助理林长鑫 书记员林直莲 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保806号之一 申请人：桓台县顺吉设备租赁有限公司。住所地：山东省桓台县果里镇官东村。统一社会信用代码：91370321550947557L。 法定代表人：王庆林，经理。 被执行人：淄博市临淄区梧台建筑安装工程有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区凤凰镇梧台路1107号。统一社会信用代码：913703051643246770。 法定代表人：张奉亮，经理。 被执行人：王平，男，1967年1月26日生，汉族，现住山东省高青县。 被执行人：淄博庚翔建筑安装工程有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区凤凰镇大张村东沿街房。统一社会信用代码：91370305595231923Q。 法定代表人：张奉亮，经理。 被执行人：侯乐良，男，1977年2月14日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 被执行人：王钦广，男，1977年7月23日生，汉族，现住山东省诸城市。 申请人桓台县顺吉设备租赁有限公司于2020年5月26日向本院提出保全申请，请求对被执行人淄博市临淄区梧台建筑安装工程有限公司、被执行人王平、被执行人淄博庚翔建筑安装工程有限公司、被执行人侯乐良、被执行人王钦广的银行存款150000元予以冻结或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人以浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。经本院审查，于2020年5月26日作出（2020）鲁0321民初1749号之一民事裁定，并于2020年5月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对被执行人淄博市临淄区梧台建筑安装工程有限公司、被执行人王平、被执行人淄博庚翔建筑安装工程有限公司、被执行人侯乐良、被执行人王钦广的银行存款150000元或相应价值的其他财产予以冻结或查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  巩若润 二〇二〇年五月二十八日 书记员  齐秋阳
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执1579号之二申请执行人：遵义永合润科建材有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区沙湾镇沙湾村余家湾采石场。统一社会信用代码：91520303MA6E7X1X5F。法定代表人:骆洪敏，执行董事。委托代理人：雷文平，贵州祥景律师事务所律师。被执行人：遵义道桥建设（集团）有限公司,住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦21楼，统一社会信用代码：915203002147619561。法定代表人：牟明灯，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民特577号民事裁定书，受理执行遵义永合润科建材有限公司与遵义道桥建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，执行中因申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0303执1579号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年五月二十五日书记员 邹 钛
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2628财保28号 申请人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住址：重庆市黔江区城西街道城西六路145号。统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。 法定代表人：刘冬文。 被申请人：陈昱骥，女，壮族，1998年2月5日生，住富宁县。 被申请人：鲁万天，男，壮族，1992年1月15日生，住云南省富宁县。 申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈昱骥、鲁万天名下的银行账户及其他财产进行保全，保全限额为20950.06元。申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司以中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司保险金额为20950.06元的财产诉讼保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，重庆市中和农信小额贷款有限公司的诉前财产保全申请，符合法律规定，并已经提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人陈昱骥、鲁万天名下的账户及其他财产进行保全，保全限额为20950.06元。 案件申请费230元，由申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赖锦芗 二〇二〇年五月八日 书记员  龙 杰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初818号 原告：南宁市宝通货物运输有限公司，住所南宁市秀厢大道天雹段5号新八中旁1号楼3号门面，统一社会信用代码914501007759602773。 法定代表人：李波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄景碧，男，该公司员工。 被告：罗日勇，男，壮族，1968年10月28日出生，住广西忻城县。 原告南宁市宝通货物运输有限公司与被告罗日勇挂靠经营合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）桂01民辖4575号民事裁定书，裁定本案由南宁市良庆区人民法院审理。本院于2020年3月12日立案，原告南宁市宝通货物运输有限公司于2020年5月12日以被告罗日勇已履行完本案全部义务为由申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南宁市宝通货物运输有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许南宁市宝通货物运输有限公司撤回起诉。 案件受理费169元，减半收取计84.5元，由南宁市宝通货物运输有限公司负担。 审 判 员 姚杰林 二〇二〇年五月二十日 法官助理 黄品雁 书 记 员 陆 茜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8859号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈志旺，男，1984年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志旺信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈志旺系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9543、尾号4111)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币215,475.68元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币215,475.68元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初4376号原告：严桦，女，1992年11月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：邹飞，男，出生不详，住重庆市沙坪坝区，公民身份号码不详。原告严桦与被告邹飞劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告严桦于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许严桦撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由严桦负担。审 判 员 胡敏二〇二〇年五月十二日法官助理 田丽书 记 员 童婷
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执403号申请执行人:黄早香，男，1953年6月10日生，汉族，住大冶市。被执行人:黄芳，女，1972年3月3日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人黄早香与被执行人黄芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄早香与被执行人黄芳于2020年5月18日达成了执行和解协议并撤回执行申请。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0281执403号案的执行。如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇二〇年五月二十日书记员  程 萱
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 邓铭杰、林文灿、陈妙华： 关于申请执行人邓铭杰申请执行林文灿、陈妙华房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执2443号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院     二〇二〇年五月二十二日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初1034号原告：谭德高，男，土家族，1973年8月27日，住湖北省长阳土家族自治县，现住周口市川汇区。原告：王静，女，汉族，1975年11月9日生，现住周口市川汇区。系原告谭德高之妻。委托诉讼代理人：刘志军，河南沐天律师事务所律师。被告：李红星，男，汉族1970年9月9日生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘美丽，河南阳夏律师事务所律师。被告：孟丽丽，女，汉族，1968年3月1日生，住河南省太康县。系被告李红星之妻。原告谭德高、王静诉被告李红星、孟丽丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静及原告谭德高委托代理人刘志军，被告李红星及委托代理人刘美丽到庭参加诉讼，被告孟丽丽经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭德高、王静诉讼请求：1、请求被告李红星和被告孟丽丽给付借款本金100000元及利息（从借款之日起至还款之日止按照月息1%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：李红星和孟丽丽是夫妻关系，是谭德高妻子王静的亲戚，在山东威海市经营养殖业。2016年4月10日，李红星和孟丽丽以经营需要资金为由，向谭德高、王静借款100000元，谭德高通过银行转账方式给李红星汇款100000元。因李红星、孟丽丽长期拖欠借款，经多次催要无果，特诉至贵院，请求法院判如所请。被告李红星的答辩意见：原告意见不能成立，原、被告之间不存在借贷关系，原告向法院提供的汇款凭证不是原、被告之间的借贷凭证，原告向被告汇款是双方合伙做生意种植龙须菜，双方是合伙关系。原、被告之间并不认识，是通过原告的亲戚许世军及其妻子谢艳玲介绍认识的，被告在做龙须菜生意的时候，认为当时能够挣到钱，原告就考察了被告经营生意的场所，后来就合伙做生意了，后因原告生病未参与经营和管理，经营亏了本，生意就不做了，双方不存在借贷关系。被告孟丽丽缺席未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据庭审调查和对证据的综合分析，可以确认以下案件事实：2016年春节期间，在山东威海在生意的被告李红星，在案外人许世军家遇到原告王静，说在威海养殖龙须菜很挣钱，让原告王静、谭德高去养殖基地考察，并做投资。过完春节，原告王静、谭德高去山东威海考察后，并未同意投资养殖龙须菜。被告李红星在原告回家后，在案外人许世军的撮合下，向原告王静、谭德高借款，2016年4月10日，原告谭德高以银行汇款的方式向被告李红星账户汇款100000元。现因被告李红星未偿还借款酿成本次诉讼。本院认为。原告谭德高、王静以转账凭证起诉被告李红星、孟丽丽，要求二被告偿还借款本金及利息，被告李红星以此转账是双方合伙做生意的资金进行抗辩。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告谭德高、王静向本院提交了款项实际支付给被告李红星账户的转账凭证，原告对于其与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证；被告李红星应当对于其主张的双方之间存在合伙关系进行举证，但是作为原告证人的许世军当庭证实原、被告之间是借贷关系，故被告李红星提供的证据不能证明原、被告之间存在合伙关系，对被告李红星的辩解，本院不予采信。关于原告谭德高、王静要求被告孟丽丽承担还款责任的问题，李红星以个人名义所负的债务，超出了家庭日常生活需要，原告并未提供证据证明涉案债务用于被告李红星、孟丽丽夫妻关系存续期间的夫妻共同生活、共同生产经营或基于被告李红星、孟丽丽夫妻关系存续期间，夫妻双方共同意思表示所借，原告要求被告孟丽丽共同承担还款责任的理由，无事实、法律依据，本院不予采信。原告谭德高、王静请求被告支付利息的诉讼请求，未上本院提供证据证明双方之间约定利息，对此本院不予支持。综上所述，原告谭德高、王静请求被告李红星偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红星于本判决生效之日十日内偿还原告谭德高、王静借款本金100000元；二、驳回原告谭德高、王静的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元（已减半收取），由被告李红星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  楚凯亮二〇二〇年五月十四日书记员  靳一凡
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执422号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。法定代表人：符寅键，行长。被执行人：王景峰，男，1985年02月03日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：李海瑞，女，1985年07月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人王景峰、李海瑞借款合同纠纷一案，于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2020年1月17日、2020年4月7日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等信息，扣划了被执行人共计1714元，已通知申请执行人领款。在传统查控中，本院查询了被执行人的住房公积金信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年4月7日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年五月二十五日书记员 赵文婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初5301号原告:广州响车车科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城瑞和路39号自编号D-305、306、307、308房。法定代表人：胡古月，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈文豪，男，公司员工。被告：彭尧,男，1996年5月22日出生，汉族，住湖北省松滋市。被告：江明财,男，1996年5月25日出生，汉族，住福建省周宁县。原告广州响车车科技有限公司与被告彭尧、江明财车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告广州响车车科技有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州响车车科技有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州响车车科技有限公司撤回起诉。案件受理费1416元（已减半收取），由原告广州响车车科技有限公司负担。审判员  宁建文二〇二〇年五月二十日法官助理张吉静书记员李月乔
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初1987号 原告1：俞庆宏，男，1966年5月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告2：施家芬，女，1969年3月22日出生，汉族，住安徽省肥西县，（系原1妻子） 原告共同委托诉讼代理人：刘苏平，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被1：葛茂发，男，1980年7月9日出生，汉族，住安徽省肥西县，居民身份证号码3401221980××××××××。 被2：安徽省第二建筑工程有限公司第三分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路1060号,统一社会信用代码91340000YA14001738。 负责人:马福才。 委托诉讼代理人：张健，安徽建工集团控股有限公司（安徽省第二建筑工程有限公司）公司律师。 本院在审理原告俞庆宏、施家芬诉被告葛茂发、安徽省第二建筑工程有限公司第三分公司劳务合同纠纷一案中，原告俞庆宏、施家芬于2020年5月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告葛茂发、安徽省第二建筑工程有限公司第三分公司的起诉。 本院认为，原告俞庆宏、施家芬自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告俞庆宏、施家芬撤回对被告葛茂发、安徽省第二建筑工程有限公司第三分公司的起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告俞庆宏、施家芬负担。 审判员  梅乐喜 二〇二〇年五月二十七日 书记员  董艳茹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初1010号 原告：陈艳滨，男，1997年3月8日出生，汉族，居民，现住遵化市。 委托诉讼代理人:陈优美，女，1987年9月10日出生，汉族，居民，现住遵化市，原告所在村民委员会推荐其为诉讼代理人，特别授权代理。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山路北区龙泽南路36号1-3层 负责人：张金宇，总经理。 委托诉讼代理人：赵新，公司职工，特别授权代理。 原告陈艳滨与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈艳滨的委托诉讼代理人陈优美、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人赵新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈艳滨的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失40367元；并承担诉讼费用。 被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，诉状上陈艳滨的签名与陈艳滨在评估报告上的签名不符，非陈艳滨本人签字；交警队对本次事故的事实认定不清；其公司不承担赔偿责任。 本院经审理查明：冀Ｂ×××××小型轿车登记所有人为原告陈艳滨，在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保不计免赔的机动车损失保险及第三者责任险，责任限额分别为74533.20元、100万元，保险期间均自2019年6月11日至2020年6月10日。 2019年7月26日18时许，陈艳滨驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型轿车行驶至京环线党峪高速口北侧路段时与一辆蓝色货车发生交通事故，致冀Ｂ×××××的小型轿车失控后与许文生停放在东侧路边的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车发生交通事故，造成车辆损坏，蓝色货车逃逸。经遵化市公安交通警察大队认定，蓝色货车驾驶员承担事故的全部责任，陈艳滨无责任，许文生无责任。 另查，经本院与原告陈艳滨核实，陈艳滨称诉状上的签名系其委托母亲代签，系其本人的真实意思表示。 双方争议的要素为：一、原告方损失；二、被告应否承担保险责任。 本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为： 一、原告方损失 1.车辆损失。原告提交河北盛衡价格评估报告书，评定车辆损失为38220元，并提交维修清单及维修发票。被告申请重新鉴定，河北强大保险公估有限公司受本院委托对案涉车辆损失公估为27400元。 经质证，被告对该公估报告仍有异议，称车辆共同勘验时，被告提出部分配件为旧件，在修理厂无法找到更换的配件予以佐证车上更换为新配件的情况下不予认可，要求剔除损失4610元。 原告则认为，该公估报告为被告申请重新鉴定，被告仍不认可，是不想承担赔偿责任，其理由不充分。 本院认定车辆损失为27400元。因该公估报告是在原、被告双方参与下，经本院依相关程序选定的有相应资质的评估机构所评定，被告无充足证据证明该报告内容不合理，故对该评估结果予以采信。 2.评估费。原告单方评估报告未被本院采信，故对评估费1147元不予认定。 3.施救费。属于必要损失，本院认定为1000元。 综上，原告的损失合计28400元。 二、被告应否承担保险责任 原告主张：被告应当承担保险责任。 被告则主张：根据事故认定书载明，原告方在事故中无责任，全责方为逃逸的蓝色货车，损失应由逃逸方蓝色货车承担。若原告方申请代位赔偿，根据原告现有证据，其材料不符合代位赔偿的条件，故被告无需承担赔偿责任，损失应由原告本人承担。 本院认为，被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司承保了冀Ｂ×××××号小型轿车的车辆损失险，在保险期间，被保险车辆发生交通事故，其车辆驾驶人陈艳滨无责任，逃逸的蓝色货车驾驶人负事故全部责任，被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。因逃逸的蓝色货车负事故全部责任，故，承保该蓝色货车的交强险的保险公司首先应在交强险财产损失项下承担损失2000元，其次，蓝色货车的驾驶人作为侵权人，应对原告超过交强险及交强险外的损失承担赔偿责任。原告要求被告保险公司先行赔偿，理据充分，本院予以支持；被告保险公司赔偿后，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对侵权方请求赔偿的权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十条、第六十四条规定，判决如下： 一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈艳滨损失28400元； 二、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在赔偿原告陈艳滨损失后，在赔偿款28400元范围内对承保逃逸的蓝色货车交强险的保险公司及驾驶人享有请求赔偿的权利； 三、驳回原告陈艳滨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费809元，减半收取404.5元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  吴海娟 二〇二〇年五月十七日 书记员  梁 晨
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8867号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王思琦，男，1967年5月18日出生，汉族，住福建省泉州石狮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王思琦信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王思琦系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号0104、尾号9101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,635.10元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,635.10元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民特13号申请人：朱有荣，女，1960年12月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人：马树华，男，1960年1月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区，系申请人朱有荣之丈夫。申请人朱有荣申请宣告被申请人马树华公民失踪一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用特别程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人朱有荣来院申请称，申请人与被申请人是夫妻关系，因被申请人离家出走，自行失踪，从2017年9月27日至今已下落不明满两年，根据法律规定，特向贵院提出申请，请求宣告被申请人马树华失踪。经查：马树华，男，1960年1月24日出生，汉族，籍贯为河北省大名县，失踪时户籍地和住址均为沈阳市和平区南三好街XXX号3-5-3，公民身份号码2101121960××××××××，系申请人朱有荣之丈夫。马树华于2017年9月27日离家出走至今未归，下落不明。虽经申请人朱有荣及亲属多方寻找，但至今未果。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2020年2月7日在《人民法院报》上刊发寻找被申请人马树华的公告，法定公告期限为3个月。现已届满，被申请人马树华仍无下落。本院认为：被申请人马树华自2017年离家至今已近三年没有音讯，虽经家属多方寻找仍下落不明，应依法推定其失踪。申请人朱有荣作为被申请人马树华的妻子，现申请宣告马树华失踪，符合法律规定的条件，应予准许。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告被申请人马树华失踪。本判决为终审判决。审判员  唐佳二〇二〇年五月十三日法官助理王红蕾书记员于悦本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第四十条自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。