wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初5739号原告：应某1，男，1950年12月8日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：鲁志成，上海市诚和律师事务所律师。被告：应某2，男，1952年9月16日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王敏文，上海灏思瑞律师事务所律师。原告应某1诉被告应某2法定继承纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告应某1及其委托诉讼代理人鲁志成律师，被告应某2及其委托诉讼代理人王敏文律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应某1向本院提出诉讼请求：判决原告继承上海市凉城路XXX弄XXX号XXX室房屋50%的产权份额。事实和理由：被继承人应某3，2019年1月死亡，其生前未婚，无生育，亦无收养领养的子女。应某3父亲应某4于1995年12月去世，母亲周某某于1997年5月去世，二人生育子女五人，为应某5(2016年12月死亡)、原告应某1、被告应某2、被继承人应某3、应某6(2017年2月死亡)。上海市凉城路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在应某3一人名下，系应某3遗产。应某3生前自80年代就患有间歇性精神分裂症，其余兄弟姐妹轮流对其进行照顾，应某5去世后，被继承人主要由原、被告二人照顾。原、被告作为应某3第二顺序继承人，原告在应某3生前尽到了照顾义务，应有权继承应某3遗产，故原告要求获得系争房屋50%产权份额。被告应某2辩称：系争房屋系1993年左右由被告应某2单位为解决居住困难分配给被告的，购买房屋产权时费用为13,767.83元，其中2,400元系被告夫妇的住房公积金，余款由被告夫妇现金支付。购买房屋产权时入户人员情况表中记载了今后该房屋将更名至被告女儿名下，但由于后来情况变化，原告方对房屋过户进行了阻挠，故系争房屋才一直登记在应某3名下。从应某3发病至去世，长达30年时间中被告夫妇承担了几乎全部的照顾义务，大大超过一般兄弟间应承担的照顾义务，反而原告只为了争财产，对应某3的健康不管不顾，原告采取的种种行为亦对应某3的健康造成伤害。考虑到房屋来源，被告方贡献大，被告方又对被继承人尽到了主要照顾义务，原告有能力对应某3抚养而未尽抚养义务，故被告要求分得系争房屋80%产权份额。系争房屋购买产权时出资13,767.83元，应由原告全额支付给被告。另，应某3丧葬支出扣除领取的补贴，差额56,638.50元由被告垫付，要求原告分担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被继承人应某3，2019年1月死亡，其生前未婚，无生育，亦无收养领养的子女。应某3父亲应某4于1995年12月死亡，母亲周某某于1997年5月死亡，二人生育子女五人，为应某5(2016年12月死亡)、原告应某1、被告应某2、被继承人应某3、应某6(2017年2月死亡)。上海市凉城路XXX弄XXX号XXX室房屋产权于1995年获得，登记在应某3一人名下。审理中，被告应某2为证明其购买系争房屋时支付了全部房款，被告提供1995年2月25日的建设银行进账单一张(金额2,400元)和建设银行现金解款单一张(金额11,367.83元)，两张单据金额合计13,767.83元，被告要求原告全额支付。被告对其中2,400元由被告夫妇支付予以认可，同意向被告支付1,200元，但不认可余款11,367.83元系被告支付，不同意向被告支付。审理中，原告表示不同意应某3的丧葬支出在本案中一并处理。本院认为，不动产登记具有公示效力，虽然庭审中被告对系争房屋的来源、出资等情况作了充分阐述，但在应某3死亡时，上海市凉城路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在应某3一人名下，根据不动产登记的公示效力，该房屋应为应某3的遗产。被告主张系争房屋购买产权时系由被告出资，要求该出资先行从应某3遗产中扣除返还被告，但庭审中被告未明确该钱款的法律性质，现无证据表明该笔钱款系应某3向被告所借，从系争房屋产权登记来看该房屋又非被告与应某3共有，故被告这一主张缺乏法律依据，本院不予支持。庭审中原告自愿支付被告1,200元，与法不悖，本院予以准许。被告主张要求获得系争房屋80%的产权份额，但现无证据证明被告对应某3尽到了主要扶养义务而原告未尽扶养义务，对系争房屋贡献大小亦非衡量遗产多分少分的法定要件，故本案遗产应由原、被告平均继承为宜。另，庭审中原、被告未对应某3的丧葬支出达成一致意见，丧葬支出的分摊非遗产继承，与本案非同一法律关系，本案不予处理，当事人可以另行协商或诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，上海市凉城路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归由原告应某1、被告应某2继承，继承后该房屋中原、被告各占50%产权份额，办理房屋登记变更手续所需费用由原、被告各半负担；二、自本判决生效之日起十日内，原告应某1支付被告应某21,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,600元，减半收取14,800元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱晓茜二〇二〇年五月二十六日书记员  张 玺附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢129号申请执行人：郑开黔，男，1972年5月28日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市渔箭镇单池湾村。被执行人：张桂山，男，汉族，1955年4月24日出生，湖北省团风县人，住湖北省团风县淋山河镇官冲村。申请执行人郑开黔依据已经发生法律效力的（2019）川1028民初464号民事调解书，在2019年9月10日向本院申请首次执行被执行人张桂山，后因无财产可供执行裁定终本；现于2020年2月27日申请恢复对被执行人张桂山的强制执行。在执行中，本院通过网络查控系统及传统查控方式对被执行人张桂山的财产进行查控，未查询到被执行人任何可供执行财产线索。本院穷尽了调查及执行措施，但被执行人张桂山确无可供执行财产线索。申请执行人郑开黔也不能提供被执行人可供执行财产线索，认同本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。本院亦已经将被执行人张桂山予以“限高纳失”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  魏吉方二〇二〇年五月二十八日书记员  唐平佳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4388号原告：上海厚彤木业有限公司被告：陕西建工第七建设集团有限公司被告：杜斌原告上海厚彤木业有限公司(以下简称“厚彤木业公司”)与被告陕西建工第七建设集团有限公司(以下简称“陕西七建公司”)、杜斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告厚彤木业公司诉称，2017年2月起，原告向被告承包的位于上海市虹口区东体育会路XXX号的酒钢大酒店装修工地供应装饰材料，原本口头约定每月底结算一次货款，但供货后，被告以发包方未付款、资金困难为由拖欠原告货款。2017年7月14日，被告陕西七建公司材料采购员杜斌向原告出具一份欠条，确认截至2017年7月14日共欠原告材料款233,000元，并承诺于2017年7月23日前付清，如有延期其将承担所有后果。2017年9月27日，被告陕西七建公司向原告支付货款70,000元，尚欠163,000元未付，故请求法院：1、判令二被告共同向原告支付材料款163,000元；2、判令二被告向原告支付以163,000元为基数，自2017年9月28日起按照年利率6%计算至实际付清之日止的逾期付款利息。被告陕西七建公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，但于庭前提交了一份其与原告签订的《材料购销合同》，原告对该份《材料购销合同》真实性不持异议。本院经审查认为，该《材料购销合同》第十三条约定，解决合同纠纷的方式：协商解决，协商不成可向买方住所地人民法院提起诉讼。买方即被告陕西七建公司，卖方即原告厚彤木业公司。该约定属协议管辖。根据民事诉讼法的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，《材料购销合同》这一约定有效，故本案应由被告陕西七建公司住所地人民法院管辖。现根据被告陕西七建公司工商登记显示，被告陕西七建公司登记注册地为陕西省宝鸡市渭滨区红旗路XXX号,应由陕西省宝鸡市渭滨区人民法院管辖。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送陕西省宝鸡市渭滨区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  潘 玅二〇二〇年五月十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异146号 申请人：赵建强，男，1975年7月21日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。 申请执行人：傅才源，男，1980年8月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：成都云俏君鹏商贸有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段三号成都来福士广场塔1层2903-04号。 法定代表人：王云鹏。 本院依据成都市武侯区人民法院于2019年7月26日作出的（2018）川0107民初9378号民事判决书，受理了（2019）川0107执5946号申请执行人傅才源申请执行成都云俏君鹏商贸有限公司（以下简称云俏公司）劳动争议纠纷一案，执行过程中，申请人赵建强向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《（申请执行）债权转让协议》、《仲裁调解书》等证据。 本院查明，本院于2019年7月26日作出的（2018）川0107民初9378号民事判决书，确认“一、被告成都云俏君鹏商贸有限公司支付原告傅才源经济赔偿金45000元；二、驳回原告傅才源其他诉讼请求”。赵建强提供的2019年9月4日《（申请执行）债权转让协议》载明，云俏公司（甲方）将其对四川德春生生物科技有限公司享有的申请执行债权转让给与赵建强(乙方)。听证中，云俏公司不认可将上述债权转让给赵建强。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人赵建强仅提供《（申请执行）债权转让协议》，不足以证明云俏公司书面确认赵建强取得了该债权。 据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请人赵建强的异议请求。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  唐楠栋 审判员  李小卫 审判员  郭 佳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  曾 凡
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初3960号原告：上海虞昌汽车配件有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱俊兰，总经理。委托诉讼代理人：王坤，上海正策律师事务所律师。被告：上海泓兆投资发展有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：秦小枢。原告上海虞昌汽车配件有限公司与被告上海泓兆投资发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王坤开庭到庭参加诉讼，被告上海泓兆投资发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海虞昌汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告加工款人民币405,010元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告上述欠款自2019年1月1日起至实际清偿日止按年利率1.5%计算的违约金(暂计至2019年9月25日止的违约金4,444元)；3、判令被告承担原告为实现债权而支出的律师费122,836元。事实和理由：原、被告双方自2016年9月份至今,形成了稳定的合作关系,签订了多份《车辆改装合同书》;并且为了车辆改装需要,签订了多份《复合板车厢买卖合同》。原、被告双方于2018年10月30日经对账后,签署《上海虞昌对账单》,显示：“截止日期2018年10月30日,上海泓兆投资发展有限公司还需支付上海虞昌汽车配件有限公司货款剩余合计：伍拾肆万捌仟玖佰壹拾元整(548,910.00),另上海虞昌汽车配件有限公司还需开具发票金额合计：伍拾贰万玖仟贰佰贰拾元整(529,220.00)。2019年8月21日,被告再次向原告出具《还款承诺书》,承诺：“2018年10月30日,上海泓兆投资发展有限公司与上海虞昌汽车配件有限公司经过对账,我司尚欠虞昌公司货款548,910元,当时承诺2018年12月31日之前支付。之后我司又相继支付143,900元,尚欠虞昌公司货款405,010元。现我司向虞昌公司作出以下承诺：一、我司在2019年8月31日之前支付货款50,000元、在2019年9月30日之前支付货款100,000元、在2019年10月31日之前支付剩余款项255,010元。二、若我司未按照上述承诺支付任意一期费用,虞昌公司有权要求我司一次性支付尚欠货款。同时,我司愿意承担逾期利息(以尚欠货款为本金、年利息1.5%计算,自2019年1月1日始至实际清偿之日止)。三、虞昌公司因实现上述债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费、催收费、差旅费等)均由我司承担。”然而,被告至今仍未支付相关合同款。为此，原告诉至法院。被告上海泓兆投资发展有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年9月开始进行合作，由被告委托原告对车辆进行改装等，并签订《车辆改装合同书》、《复合板车厢买卖合同》等。2018年10月31日，双方签订《上海虞昌对账单》一份，被告确认截止2018年10月30日尚欠原告货款548,910元，原告另还需开具529,220元的发票。2019年8月21日，被告向原告出具《还款承诺书》一份，表明双方曾于2018年10月30日对账，当时被告尚欠原告548,910元，并承诺2018年12月31日前付清，之后被告相继支付了143,900元，现尚欠原告405,010元。对此被告承诺：一、在2019年8月31日之前支付货款50,000元、在2019年9月30日之前支付货款100,000元、在2019年10月31日之前支付剩余款项255,010元。二、若未按照上述承诺支付任意一期费用,原告有权要求被告一次性支付尚欠货款。同时,被告愿意承担逾期利息(以尚欠货款为本金、年利息1.5%计算,自2019年1月1日始至实际清偿之日止)。三、原告因实现上述债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费、催收费、差旅费等)均由被告承担。承诺出具后至今，经原告催讨，被告仍未付相应价款。另查明，原告为诉讼聘请上海正策律师事务所为其提供诉讼服务，对律师收费约定：原告支付前期法律服务费用10,000元，在上海正策律师事务所通过诉讼或非诉讼方式使原告获得任何赔偿款后，原告按赔偿款金额的百分之三十支付风险代理费用(前期法律服务费用可予以抵扣)……。之后，原告支付了律师费10,000元。以上事实，有庭审笔录、《还款承诺书》、《上海虞昌对账单》、《车辆改装合同书》、《复合板车厢买卖合同》、《专项法律服务合同》、律师费发票等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的承揽关系合法有效，被告收取原告改装的车辆后，应当及时按约支付加工款，现被告未能给付相应加工款，显属违约，应承担相应的民事责任。对于律师费用，被告已承诺承担原告为实现债权的费用，其中包括律师费，现原告支出的律师费为10,000元，本院予以支持，原告主张后续还将产生风险代理费用，对此本院认为上述费用尚未发生，且具体数额不明，故不予支持，原告可在之后陆续发生后再向被告主张。综上，本院对原告的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国民事合同法》第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海泓兆投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海虞昌汽车配件有限公司加工款405,010元；二、被告上海泓兆投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海虞昌汽车配件有限公司上述欠款自2019年1月1日起至实际清偿日止按年利率1.5%计算的违约金；三、被告上海泓兆投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海虞昌汽车配件有限公司律师费10,000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,122元，减半收取计4,561元，由原告上海虞昌汽车配件有限公司负担967元，被告上海泓兆投资发展有限公司负担3,594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 菁二〇二〇年五月七日书记员 计晓磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省礼县人民法院   刑事判决书   （2020）甘1226刑初60号   公诉机关礼县人民检察院。   被告人郑某，男，1991年3月1日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地甘肃省陇南市礼县，住礼县，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，2019年10月29日被礼县公安局刑事拘留，同年11月5日被礼县公安局取保候审，2020年4月13日被礼县人民检察院取保候审，同年4月28日被本院依法取保候审。   礼县人民检察院以礼检刑诉（2020）28号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。礼县人民检察院检察员张婷出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年10月20日凌晨0时20分许，被告人郑某酒后驾驶×××号轿车，行驶至礼县盐官镇中川村卯水河桥头路段时，被礼县公安局交警大队执勤民警现场查处，经执勤民警现场使用呼气式酒精检测仪检测，值为273.4mg/100ml，遂将其带至礼县第二人民医院进行血样采集并送检。经甘肃中泰司法鉴定所鉴定：委托送检的郑某血样中酒精含量为164.82mg/100ml。   上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，表示自愿认罪认罚，并有礼县公安局受案登记表、立案决定书，拘留证、取保候审决定书、释放证明书、收押健康检查表，常住人口基本信息查询单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人郑某的供述与辩解，被告人现场查处及呼气检测照片、酒精测试结果单、血样提取登记表、血样采集照片，鉴定委托书、甘肃中泰司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人系无证醉酒驾驶机动车，依法予以从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，庭审时认罪认罚，可从轻从宽处罚；被告人系初犯、偶犯，无前科，社会危险性较小，对被告人可适用缓刑，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二条第（五）项、之规定，判决如下：   被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。（罚金已缴纳）   （缓刑考验期自判决确定之日起计算）   如不服本判决,可在收到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。   审判员 张琼玉   二○二〇年五月六日   （法官助理 马雪菲   书记员 杨 杰
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初1738号原告：茂名金和物业服务有限公司。住所地：茂名市****************。法定代表人：黄慧娴，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：傅一容，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢安凤，广东诚挚律师事务所律师。被告：吴火荣，男，1962年11月2日出生，汉族，住茂名市茂南区********，公民身份号码440************298。原告茂名金和物业服务有限公司与被告吴火荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告茂名金和物业服务有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。原告茂名金和物业服务有限公司在审理中提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告茂名金和物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告茂名金和物业服务有限公司已预交），由原告茂名金和物业服务有限公司负担。审 判 员 梁旭有二〇二〇年四月二十九日法官助理 金 晶书 记 员 伍晓婷
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执757号申请执行人:中国工商银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇解放西路1号。被执行人:舒小平，男，汉族，玉山县人，务工，现住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1123民初1021号民事判决书，向被执行人舒小平发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人舒小平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人舒小平银行存款人民币287,215.64元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年五月十八日书记员  乐贻丰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8516号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：高飞，男，1979年10月14日生，汉族，户籍地广西田阳县那坡镇分洲街XXX-XXX号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告高飞间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日对本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告高飞经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告高飞向原告支付全部未付租金人民币39,800.57元(2,341.21元/期×17期)；2、被告高飞支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年4月5日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂LEXXXX，发动机号：F98B702347)，融资总额67,652元，租赁期限为36个月，每月租金2,341.21元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年4月5日向被告指定的银行账户汇付了融资款61,200元(已扣除GPS费用等)。2017年4月5日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付19期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告高飞未作答辩且未提交证据。鉴于被告高飞未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告高飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币39,800.57元；二、被告高飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告高飞负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  朱维平二〇二〇年五月二十九日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0923刑初6号 公诉机关江西省上高县人民检察院。 被告人梁镖，男，汉族，1987年5月14日出生于江西省宜丰县，初中文化，个体，户籍所在地为宜丰县，现住上高县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月30日被上高县公安局刑事拘留，经上高县人民检察院批准,同年10月1日由上高县公安局执行逮捕。现羁押于上高县看守所。 辩护人喻得成、罗剑文，江西阳宇律师事务所律师。 江西省上高县人民检察院以上检一部刑诉[2019]21号起诉书指控被告人梁镖犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派检察员冷建军出庭支持公诉，被告人梁镖及其辩护人罗剑文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2019年6月，被告人梁镖窜至上高县芙蓉广场森林海小区内盗走松下牌中央空调内外机各三套、电梯电缆线若干。经鉴定被盗松下牌中央空调内机3台、外机3台，共计价值19732元；被盗电缆线共计价值716元。 2、2019年8月初，被告人梁镖窜至上高县阳光修理厂内盗窃一部ＯＰＰＯ手机、玉坠等物。经鉴定被盗ＯＰＰＯ手机价值200元；被盗硬中华香烟2包价值90元；被盗软中华香烟1包价值65元。 3、2019年8月30日，被告人梁镖窜至上高县阳光修理厂内盗窃电冰箱、电视机等物，被当场抓获。经鉴定被盗志高冰箱价值416元；被盗创维电视价值1292元。 为证实上述指控，公安机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解，鉴定意见，搜查、提取、指认笔录、视听资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人梁镖以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值22511元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁镖到案后能如实供述自己罪行，是坦白;第三笔系犯罪未遂;建议判处被告人梁镖有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金人民币一万元。 被告人梁镖对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人梁镖的辩护人的辩护意见是：对指控的事实、罪名无异议，但具有以下从轻情节，1、如实供述;2、第三笔未遂;3、积极退赃;4、无前科，认罪认罚并交纳罚金，建议对被告人适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被盗空调内外机、冰箱、电视机等已由公安机关扣押后发还受害人。2019年11月15日，梁镖亲属代其向被害人赔偿了被盗玉坠的损失款5100元、被盗电缆线的损失款1250元，取得谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表，常住人口详细，办案说明，收条，谅解书，上高县公安局扣押物品清单、发还物品清单、无犯罪前科证明，证人饶某的证言，被害人刘某、周某、赵某的陈述，被告人梁镖的供述与辩解，上高县物价认证中心关于被盗中央空调等财物价格认定结论书，搜查、提取、现场指认笔录附照片，视听资料等证据证实。 本院认为，被告人梁镖以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币22511元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁镖第3笔盗窃系未遂，依法比照既遂犯从轻处罚；被告人梁镖到案后能如实供述自己的罪行，是坦白;大部分赃物由公安机关扣押后发还被害人，并退赔部分赃款，取得被害人谅解，自愿认罪认罚，依法从轻处罚并从宽处理。被告人梁镖的辩护人提出的与上述相关的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人梁镖犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其所在社区矫正机关出具的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人梁镖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 余           青 人民陪审员 郭     慧     芳 人民陪审员 晏洁婷二O二0年五月十八日 书 记 员 周           颖
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝0153执1439号申请执行人：重庆市进耀建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区。被执行人：许有刚，男，汉族，1967年10月20日出生，重庆市荣昌区。申请执行人重庆市进耀建筑工程有限公司被执行人许有刚经司法确认的调解协议一案，重庆市荣昌区人民法院作出的(2019)渝0153民初977号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币200000元及利息，并承担本案执行费2900元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月20日通过司法专邮形式向被执行人许有刚发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2020年4月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人许有刚名下的财产信息，现未发现被执行人有其他可供执行财产。3、由于暂未发现被执行人有可供执行财产，我院结案前到被执行人户籍地进行调查，经调查，也未发现被执行人许有刚有其他可供执行财产。4、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，我院于2020年5月19日将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人也未向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的200000元及利息，到位标的0万元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020）渝0153执1439号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年五月十九日书记员 袁 媛
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初628号 原告：周禾苟，男，1959年6月18日生，汉族，上高县人，住址：江西省宜春市上高县。 被告:陈小明，男，1958年4月1日生，汉族，上高县人，住址：上高县，电话：177××××9342。 原告周禾苟与被告陈小明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周禾苟与被告陈小明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周禾苟向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款2万元及逾期利息。2、归还家具，冰箱一台，席梦思床一张，茶几一张。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈小明于2019年9月20日经刘小平介绍购原告位于河南，至今尚欠购房款2万元，欠条约定购房款于2020年元月1日前付清，原告多次催收，被告以各种理由拒付，并扣留了原有的家具，冰箱一台，席梦思一张，茶几一张。故原告诉至法院，恳请法院支持诉讼请求。 被告陈小明辩称：买了原告的房子，当时约定好了原告将地下室给他，他于元月份付钱给原告。房产证上注明了有4.75个平方的储藏室，现在实际上没有使用，因此他才没有把2万块钱给原告，并扣下了家具，如果原告将地下室弄好，他愿意支付此款。 本院经审理认定事实如下：被告陈小明于2019年9月20日经人介绍购买原告位于河南房屋，并签订了房屋买卖合同，后被告付了37万房款给原告，尚欠购房款2万元。原告向被告交付了房屋，并办理了过户登记产权证。被告于2019年10月15日向原告出具了欠条一张，写明“今欠到周禾苟房款人民币贰万元，并写明于2020年元月1日前付清”，被告在欠条上签字确认。房产证上有注明储藏室的面积，但原告没有给被告钥匙，被告没有实际使用储藏室，于是被告就未支付20000元房屋欠款，遂引发纠纷，故原告诉至法院，请求法院解决。 另查明，原被告签订购房协议时，对房屋内的部分旧家具没有约定，在办理产权过户及被告写欠条时对房屋内的旧家具双方均无争议。 上述事实，有当事人陈述、欠条、协议书等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订买卖房屋协议后，原告将房屋过户给了被告，并办理了房产证。被告尚欠原告2万元购房款，并出具了欠条，约定了支付剩余购房款等事项，双方意思表示真实，原被告之间的买卖合同关系成立。被告应当按照买卖合同约定，向原告支付剩余购房款。原告也应将所有的房门钥匙交付给被告（庭审后原告将全部钥匙交给法院）。由于所出具的欠条并未规定逾期利息，此外亦无其他证据与此印证，故对原告要被告支付逾期利息的请求不予支持。至于主张要求被告退还房屋内旧家具的诉请，因原被告双方在签订购房协议时，没有约定，且在办理产权过户以及被告出示欠条时，对房屋剩余的冰箱、床、茶几三件旧家具双方均无争议。故对原告已给被告的几件家具维持现状。原告的该诉请不予支持。原告对隔离储藏室所花费的费用，属于买房时应交付房屋完整的房屋结构所花费用，故该费用由原告来承担。原告依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告陈小明于本判决生效之日起五日内向原告周禾苟支付购房款2万元，并将家具返与原告。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元,减半收取150元，由被告陈小明承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  傅银牯 二〇二〇年五月二十六日 法官助理胡荣 书记员易选锋
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初2350号原告：李作仁，男，汉族，1960年4月10日出生，住湖北省利川市。委托代理人：向小花，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者，特别授权。被告：应维江，男，汉族，1974年2月18日出生，住重庆市万州区。原告李作仁与被告应维江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李作仁的委托代理人白小花到庭参加诉讼。被告应维江经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李作仁向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还借款1万元，并按月利率2%支付从2013年8月24日起至付清之日止的利息;2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年8月24日，被告在湖北省谋道承包的工程急需资金周转，向原告借款10000元，原告当天给被告现金10000元，被告向原告出具了借条，被告承诺在2013年9月24日还清借款，约定到期后，被告总是说等几天就还，经原告多次催款被告甚至电话关机，微信不回，严重损害了原告的合法权利。为维护原告的合法权利,原告起诉来院，要求如上诉请。被告应维江未提交答辩意见。经审理查明：2013年8月24日，被告向原告出具借条一份，借条载明借款金额10000元。原告因向被告索要无果，诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告提交的借条原件，以及当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告主张被告借款，提供了借条原件证据证明，结合原告陈述的事实，被告向原告借款1万元的事实清楚，本院予以确认。合法的民间借贷关系受法律的保护，被告尚欠原告的借款本金1万元依法应当返还。原告主张被告按照月利率2%支付利息，但其在起诉状中没提及利息约定的事实，在庭审中也未提交证据证明，故该请求缺乏证据证明，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告应从其逾期还款之日，即2013年9月25日起按照年利率6%支付借款利息。被告无正当理由拒不出庭应诉，应视为对其诉讼权利的自愿放弃，相关责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应维江自本判决生效后十五日内偿还原告李作仁借款1万元，并按年利率6%支付从2013年9月25日起至付清之日止的利息；二、驳回原告李作仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取205元，由被告应维江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张国仲二〇二〇年五月二十六日书记员  杨 杰
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初428号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦平安银行1-4层。 负责人：何宏，该行行长。 委托诉讼代理人：欧慧琳，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐东凯，福建海山律师事务所律师。 被告：张政俤，男，汉族，1976年5月16日出生，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告张政俤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人唐东凯、被告张政俤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张政俤向原告偿还借款本金人民币271662.97元及相应利息、罚息、复利（暂计至2019年10月10日止利息、罚息、复利合计为300664.66元，此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计至被告实际还清借款本息之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2015年2月11日，被告张政俤向原告平安银行出具《个人信用贷款申请表》，拟向原告平安银行申请贷款500000元。同年2月15日，原被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定原告同意向被告提供贷款500000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率为1.6%；按月等额还款；逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等原告为实现债权而支付的所有费用。 同日，原告平安银行依约向被告张政俤发放借款人民币500000元，借款期限为36个月，自2015年2月15日起至2018年2月15日，贷款月利率为1.6%，按月等额还款。 然而借款期间，被告张政俤却未按约定归还借款，截止2019年10月10日，被告尚欠借款本金271662.97元，借款利息、罚息300664.66元。 原告认为，被告张政俤拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益。原告多次催讨，但被告张政俤始终未予支付。为此，原告诉请贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告张政俤辩称：对原告的诉请无异议。 本院认为，平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据。被告张政俤对证据真实性无异议。经审查，本院确认平安银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认平安银行福州分行庭审陈述属实。 另查明以下事实：张政俤从2016年10月15日起未向平安银行福州分行足额还本付息。根据平安银行福州分行提供的账单，暂计至2019年10月10日，被告尚欠借款本金271662.97元，借款利息（含罚息、复利）300664.66元。 本院认为，平安银行福州分行与张政俤签订的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向张政俤支付了借款，履行了合同义务。张政俤作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求张政俤返还全部借款并支付利息、罚息、复利，依法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张政俤应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金271662.97元、并支付利息（含罚息、复利）300664.66元（利息、罚息、复利暂计至2019年10月10日，之后的利息、罚息、复利按照上述合同约定的标准计至张政俤实际还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9523元，减半收取4761.5元，由张政俤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄丽珍 二〇二〇年五月十二日 法官助理陈洁 书记员何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1204民初931号原告：毕昌洲，男，1963年8月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：任大兵，男，1982年4月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告毕昌洲与被告任大兵民间借贷纠纷一案，本院2020年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告毕昌洲到庭参加诉讼，被告任大兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕昌洲向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款贰万元整；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月9日，任大兵以做工程资金不足为由向原告借款贰万元整，称工程款转来后还原告。但是任大兵借款后，经原告多次催要至今一直未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。任大兵未到庭答辩亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2018年5月9日，任大兵向毕昌洲借款2万元，并出具借条一张，借条载明“今借到毕昌州人民币贰万元正（￥20000.00元）借款人任大兵2018年05月9日”。因任大兵未偿还该款，毕昌洲诉至本院。本院认为，合法债务应予偿还。毕昌洲当庭提供任大兵出具的借条原件，可证明任大兵借款2万元的事实，毕昌洲的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任大兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告毕昌洲人民币2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告任大兵负担。本判决为终审判决。审判员  任晓慧二〇二〇年五月十九日书记员  赵康丽
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初42号原告：王宏涛。被告：王野。原告王宏涛与被告王野买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宏涛到庭参加诉讼，被告王野经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宏涛向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告货款11500元；二、起诉所产生的一切费用由被告承担。事实与理由：被告因承建1、和平区中海国际社区附近的世隐江南足疗店装修工程在2019年4月至5月期间在原告处购买水暖电料等隐蔽工程物料，拖欠货款5100元；2、和平区俪兹国际小区的个人家庭装修工程在2019年5月至6月期间在原告处购买水暖电料等隐蔽工程物料，拖欠货款6400元。双方协商2019年10月1日前偿还此上2笔货款。但原定还款日期已到，被告迟迟未偿还原告货款，原告多次追款无果。因此特向法院提起诉讼。王野未答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2019年曾从原告处购买材料，共拖欠货款11500元。被告于2019年8月26日为原告出具了欠条二份，此款经原告多次催要，被告一直未付，故原告起诉来院，要求被告给付上述货款。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告达成的买卖合同合法有效，对双方具有约束力，原告已提供了货物，被告应给付货款，被告未给付货款的行为属于违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王野于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告王宏涛货款11500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费560元，由被告王野负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 徐桂萍审判员刘哲人民陪审员 王   晓   旭二〇二〇年五月二十七日书 记 员 李      蔷
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1225民初205号 原告：刘显文，男，1971年7月13日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：冯胜球，男，1962年8月19日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 原告刘显文诉被告冯胜球排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告于2020年5月7日向本院提出撤回起诉请求。本院认为，原告自愿向本院提出撤回起诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘显文撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘显文负担。 审判员  罗仁长 二〇二〇年五月七日 书记员  卢军宏
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)兵0103执400号 申请人张某，男，汉族。 被执行人何某某，男，汉族。 本院在执行申请执行人张某与被执行人何某某买卖合同纠纷一案中，2020年5月7日申请执行人张某与被执行人何某某达成执行和解协议并长期履行，现已履行4000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）兵0103执400号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年五月七日 书记员 曹雪儿
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初3538号之一申请人：朱久勇，男，1980年5月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：尤德群，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：翁启明，男，1988年4月23日出生，汉族，住襄阳市高新区。申请人朱久勇与被申请人翁启明民间借贷纠纷一案，申请人朱久勇于诉讼中向本院提出财产保全，请求查封被申请人翁启明存放在高新技术开发区邓城大道同济堂健康产业园214号溪降商行进行售卖的价值六万元的商品：红木家具一套、桌子一张、椅子三把、茶叶包装机二个、淋洒展示一套、蹲便器四套、冰柜一台及所售的茶叶。申请人朱久勇以其所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的轻型厢式货车作为担保。本院依法作出（2019）鄂0691民初3538号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人翁启明存放在高新技术开发区邓城大道同济堂健康产业园214号溪降商行进行售卖的商品：红木家具一套、桌子一张、椅子三把、茶叶包装机二个、淋洒展示一套、蹲便器四套、冰柜一台及所售的茶叶；二、查封申请人朱久勇所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的轻型厢式货车一辆。以上查封被申请人翁启明的财产总价值以不超过60000元为限。由于无法联系到被申请人翁启明，故无法查封上述商品，现申请人朱久勇再次向本院提出保全申请，请求冻结被申请人翁启明的银行存款6万元。本院经审查认为，申请人朱久勇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：冻结被申请人翁启明的银行存款6万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期提出复议的，本院不予审查。审判员 苏 俊二〇二〇年五月二十九日书记员 宗弋淳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18116号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘小波，男，1980年11月21日出生，汉族，住陕西省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告刘小波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘小波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年3月14日的本金55,604.78元，支付利息6,516.03元、逾期还款违约金11,128.83元，并支付自2020年3月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年3月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金55,604.78元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘小波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年8月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金55,604.78元；二、被告刘小波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金55,604.78元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,190.12元，减半收取计595.06元，由被告刘小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初1266号原告：刘向峰，男，1967年10月23日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王淑萍，河南顺飞律师事务所律师。被告：河南中澳智能科技有限公司，统一社会信用代码：914101003176607010，住所地：郑州市惠济区花园口镇京黄路中段108号家具城5号办公楼1楼。法定代表人：焦红宾，总经理。委托诉讼代理人：叶青林，张小丽，河南博风律师事务所律师。被告：张春玲，女，1967年4月13日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王继，河南弘基律师事务所律师。原告刘向峰诉被告河南中澳智能科技有限公司（以下简称“中澳公司”）、张春玲委托合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告刘向峰与被告张春玲签订的《委托代持股权协议书》；2.判令二被告共同返还原告投资款本金72万元并支付占用资金的利息5万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，原告经过别人介绍认识张春玲，张春玲以所在的被告中澳公司对外投资资金紧张为由，愿意以月息1.98%的标准筹集投资款为由，说服原告向中澳公司投入资金，原告把款项交给中澳公司，中澳公司向原告出具了收据，但二被告并未按照约定支付利息。2016年，张春玲以公司要还本付息为由将票据原件收回，但事后并未偿还款项，后张春玲游说原告以投资款换取股份为由，在2016年3月6日与原告签订了一张《委托代持股权协议》。至今，张春玲在中澳公司的持股比例没有增减，原告没有成为中澳公司的股东，原告的投资款已被被告挪作他用。造成原告成为中澳公司股东并被代持的股权子虚乌有，无法实现，二被告的行为已经构成违约。为维护自身合法权益，故原告起诉来院。本院经审查认为，涉案原告资金最初投入河南花园口家具城有限公司，后转入被告中澳公司。河南花园口家具城有限公司因涉嫌非法吸收公众存款于2020年1月9日被公安机关立案侦查，中澳公司与河南花园口家具城有限公司存在关联关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘向峰的起诉。案件受理费11500元，退回原告刘向峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吕岳督二〇二〇年五月二十六日书记员  刘 瑞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20732号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：罗积春，女，1973年2月16日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗积春信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计262,678.19元。原告诉称，被告罗积春系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计262,678.19元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20849号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：唐小清，女，1990年2月27日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐小清信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计79,710.94元。原告诉称，被告唐小清系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计79,710.94元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执488号 被执行人侯小宁，男,1982年5月13日出生，汉族，住西安市长安区。 本院正在执行申请执行人与被执行人侯小宁罚金一案，本院（2019）陕0303刑初214号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人侯小宁未自觉履行该判决书所确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，执行标的为2000元。 执行中，对被执行人银行存款、房地产、车辆及其它财产信息进行了查控，未发现可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下： 终结(2020)陕0303执488号案件的执行。 本案终结执行后，发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形的，本院将予以追缴。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  李 凡 审判员  张 晶 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张 诚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18345号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张国强，男，1978年3月30日出生，汉族，住山西省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告张国强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金35,345.38元，支付利息3,436.18元、逾期还款违约金12,792.36元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年4月5日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金35,345.38元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张国强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年7月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金35,345.38元；二、被告张国强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,345.38元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683.63元，减半收取计341.82元，由被告张国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20631号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李坐兰，女，1972年2月2日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李坐兰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计84,971.86元。原告诉称，被告李坐兰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计84,971.86元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执88号之二 申请执行人：尧良玉，男，1951年9月8日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：汤华，男，1964年6月25日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 申请执行人尧良玉与被执行人汤华民间借贷纠纷一案，因被执行人汤华未履行（2019）桂0325民初62号民事调解书确定的义务，尧良玉申请强制执行。本院依法立案执行后，向汤华发出执行通知书、报告财产令，责令汤华向尧良玉支付借款100000元及利息，并交纳案件受理费1260元，执行费1418.9元，但汤华仍未履行。本院冻结汤华银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查封被执行人汤华名下的号牌为桂Ｃ×××××扬子牌车辆，但该车辆未能实际控制，暂无法处置。本院还查封了被执行人汤华名下位于兴安县××房产，该房产只有房屋预售合同，未办理正式房产证，不便处置。另查明，被执行人汤华无其他银行存款、房产、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人汤华无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年五月十二日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初180号原告：卫留记，男，汉族，1975年12月12日出生，住河南省西华县。被告：孙国旗，男，汉族，1975年4月3日出生，住河南省西华县。被告：赵连荣，女，汉族，1977年3月4日出生，住河南省西华县。系被告孙国旗之妻。原告卫留记诉被告孙国旗、赵连荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫留记到庭参加了诉讼，被告孙国旗、赵连荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫留记向本院提出的诉讼请求是：1、要求被告偿还原告借款13000元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年11月12日因被告家中急用钱向原告借款13000元，并出具借条一份，内容为：“欠条，今借卫留记（13000元）壹万叁仟元整，孙国旗，2018年11月12日”。现原告多次催要被告拒不返还，为维护原告的合法权益，为此起诉至法院。二被告缺席未答辩。原告卫留记向本院提供证据有：借条一份。证明：孙国旗向我借款13000元的事实。二被告未向法庭提供证据。对于原告提供的证据，二被告缺席未发表质证意见。对于原告卫留记提供证据，本院认为，该证据客观真实，与本案案件事实相关联，能够作为本案认定案件事实的证据，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年11月12日因被告家中急用钱向原告借款13000元，并出具借条一份。现原告多次催要被告拒不返还，为维护原告的合法权益，为此起诉至法院。本院认为，本案被告孙国旗向原告卫留记借款的事实清楚，证据确实充分，原告的诉请，本院予以支持。关于原告主张借款期间的利息，因借条上未约定利息，原告说提供的证据也不能充分证明双方约定利息的事实，为此本院不予支持。关于被告赵连荣是否应当承担责任的问题，因借条上赵连荣未签字认可，原告说提供的证据也不能充分证明该债务系双方共同债务，为此本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙国旗于本判决生效之日起五日内偿还原告卫留记借款13000元。二、被告赵连荣不承担还款责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费125元，由被告孙国旗承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  胡立新审判员  张 宇审判员  袁迎闯二〇二〇年五月十二日法官助理王琼书记员贾凯琳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初6333号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：黄红波，男，1975年8月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告黄红波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加了诉讼。被告黄红波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告黄红波（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告黄红波立即向原告平安银行重庆分行偿还借款本金173213.8元及截至2020年3月5日的利息和罚息12202.13元、复利589.31元；2.被告黄红波立即支付罚息、复利（其中罚息以未还本金173213.8元为基数按月利率1.4%上浮50%的标准，从2020年3月6日起计算至借款本金结清之日止；复利以未付利息与罚息之和12202.13元为基数按月利率1.4%上浮50%的标准，从2020年3月6日起计算至欠付利息结清之日止）；3.被告黄红波承担本案诉讼费2010元。被告黄红波未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：黄红波。贷款金额：200000元。贷款用途：购家私电器等。贷款期限:36个月,自2019年3月22日至2022年3月22日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.4%，即年利率16.8%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率25.2%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率25.2%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2019年3月22日，原告平安银行重庆分行按约向被告黄红波发放贷款200000元。实际还款情况：本案立案后被告黄红波偿还了部分款项，截至2020年5月6日，被告黄红波尚欠借款本金173213.8元、利息15080.27元及按照年利率24%计算的罚息和复利2362.57元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件，此时乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年5月6日。本院向被告黄红波送达起诉状副本的日期为2020年4月22日。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.6条约定，甲方的有效送达地址如下：邮寄地址：重庆市市辖区九龙坡区，移动电话：X。上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。第4.11条约定，甲方承诺和确认，上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，甲方还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知乙方及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作为的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告黄红波签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告黄红波未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告黄红波提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年5月6日，本院予以确认。故原告平安银行重庆分行有权自2020年5月7日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率16.8%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率16.8%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2020年5月6日按年利率24%计算的罚息和复利金额为2362.57元。对于自2020年5月7日起的罚息和复利，本院依法酌定被告黄红波应当支付以未还本金173213.8元为基数按年利率24%计算的金额。被告黄红波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄红波在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年5月6日的借款本金173213.8元、利息15080.27元以及按照年利率24%计算的罚息和复利2362.57元，并支付自2020年5月7日起至借款本金全部清偿之日止，以未还本金173213.8元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，减半收取计2010元、保全费1455元，合计3465元，由被告黄红波负担3440元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年五月二十六日法官助理 李春涛书 记 员 刘 贇
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初1610号原告：广东侨雅物业服务有限公司。住所地：广东省台山市****侨雅花苑会所首层5-6卡。法定代表人：李文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：伍媚芳，该公司工作人员。被告：陈丽娟，女，1985年10月23日出生，住广东省台山市**********，公民身份号码4407********36510。原告广东侨雅物业服务有限公司与被告陈丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告广东侨雅物业服务有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东侨雅物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东侨雅物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东侨雅物业服务有限公司负担。审判员  黄炯璋二〇二〇年五月十一日书记员  马晓敏
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更864号罪犯胡劲松，男，1970年4月19日出生于重庆市北碚区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2008年11月18日作出（2008）渝一中法刑初字第181号刑事判决，以被告人胡劲松犯贩卖毒品罪,判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。重庆市高级人民法院于2009年2月17日作出（2009）渝高法刑复字第22号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2011年11月21日作出（2011）渝高法刑执字第676号刑事裁定，将罪犯胡劲松死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身的刑罚,减为无期徒刑,剥夺政治权利终身；于2013年4月26日作出（2013）渝高法刑执字第184号，将罪犯胡劲松无期徒刑,剥夺政治权利终身的刑罚,减为有期徒刑十九年四个月,剥夺政治权利十年。刑期自2013年4月26日起至2032年8月25日止。重庆市第一中级人民法院于2015年9月11日作出（2015）渝一中法刑执字第01740号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2017年12月22日作出（2017）渝01刑更1512号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2031年2月25日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯胡劲松在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯胡劲松在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯胡劲松在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯胡劲松犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯胡劲松减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为八年（刑期至2030年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年五月六日书记员 雷 钧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18267号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：石祥进，男，1983年6月13日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告石祥进信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告石祥进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金83,311.15元，支付利息7,427.41元、逾期还款违约金8,002.95元、分期付款手续费1,808.99元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年4月5日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金83,311.15元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告石祥进未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年11月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石祥进应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金83,311.15元；二、被告石祥进应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,311.15元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,882.78元，减半收取计941.39元，由被告石祥进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执731号之一 申请执行人：大连华源海珍品开发有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区。 法定代表人：王全军，该公司总经理。 被执行人：辽宁省大连市旅顺口区双岛湾街道办事处山头村村民委员会，住所地辽宁省大连市旅顺口区。 法定代表人：王成俊，该村民委员会主任。 本院在执行（2020）辽0212民初1740号民事调解书关于大连华源海珍品开发有限公司与辽宁省大连市旅顺口区双岛湾街道办事处山头村村民委员会买卖合同纠纷一案，现因被执行人辽宁省大连市旅顺口区双岛湾街道办事处山头村村民委员会有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，裁定如下： 扣划被执行人辽宁省大连市旅顺口区双岛湾街道办事处山头村村民委员会银行存款541,878元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年五月二十八日 书记员 殷海云
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖112号原告：上海张江慧诚企业管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张东路1387号17幢101-204室。法定代表人：马立雄，总经理。被告：上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司,住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉南路888号1302室。法定代表人:曹光宇，董事长。原告上海张江慧诚企业管理有限公司与被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司租赁合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院于2019年10月21日立案。原告诉称，2016年7月1日，原告与被告签订《新能源汽车分时租赁合作协议》，原告将位于上海市浦东新区金科路2727号内6个电动汽车专用车位以276元/月/个的价格租赁给被告，租赁期限自2016年7月1日至2019年6月30日止。协议签订后，原告按约向被告提供了6个停车位，因被告未支付租金，故诉至法院。上海市嘉定区人民法院认为，本案租赁合同涉及的停车位属于不动产，故应适用不动产专属管辖的规定。因涉案停车位位于上海市浦东新区，遂裁定将案件移送上海市浦东新区人民法院审理。2020年4月3日，上海市第一中级人民法院以上海市嘉定区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因本案系租赁合同纠纷并非房屋租赁合同纠纷，故不应按照不动产纠纷确定管辖。涉案协议明确约定争议向乙方即被告所在地法院起诉，该约定管辖条款合法有效。上海市嘉定区人民法院应依约对本案行使管辖权，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市嘉定区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇二〇年五月六日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初2634号 原告：杨再成，男，1988年2月16日出生，汉族，户籍所在地重庆市大足区，现住浙江省嘉兴市。 被告：王强，男，1987年12月2日出生，汉族，住江苏省新沂市。 原告杨再成因与被告王强劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年4月21日立案受理后，依法由审判员陈维清独任审判，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告杨再成到庭参加诉讼。被告王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨再成向本院提出诉讼请求：1.被告王强支付原告劳务款19000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾在被告手下从事装修工作，2019年5月份做斜西街建设银行门口电杆及马路油漆劳务费5000元，2019年3月至11月份在东方普罗旺斯139幢601室的油漆劳务费19000元。被告尚有19000元劳务费未支付原告，被告亦出具欠条承认拖欠上述款项，但原告曾多次催讨无果，为维护自身合法权益，原告遂诉至本院，请求依法判决。 被告王强未作答辩。 原告杨再成围绕诉讼请求依法向本院提供了被告出具的欠条及原告催讨电话录音一份，该证据符合证据采信要件，且与本案事实直接相关，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以认定，作为认定本案相关事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2019年，原告为被告承接的房屋装修提供油漆劳务。因被告拖欠劳务费用，被告于2020年1月7日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠杨再成油漆工程款19000（壹万玖仟元整），2020年1月24日前付玖仟元整，剩余2020年5月1日与2020年9月1日前各付伍仟元。”被告王强在落款欠款人处签名。到期后，因被告仍未支付欠款，原告经催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告王强结欠原告杨再成劳务款19000元的事实，有被告出具的欠条予以证实，事实清楚，被告理应按约及时支付欠款，现被告行为已构成违约，故原告诉请被告立即支付欠款，于法有据，本院对原告诉讼请求予以支持。诉讼中，被告王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，故应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王强于本判决生效之日起七日内支付原告杨再成劳务款19000元。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取138元，由被告王强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈维清 二〇二〇年五月二十七日 法官助理孟莹 书记员金利叶 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初13578号 原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地武汉市东西湖区走马岭汇通达到8-1号。 法定代表人：文勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨君，江苏致邦律师事务所律师。 被告：厦门市湖里区陈尚书卤味店，住所地福建省厦门市湖里区高林社1407-2。 经营者：陈尚书。 原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告厦门市湖里区陈尚书卤味店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告湖北周黑鸭企业发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。 审 判 员  张占甫 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  刘 芳 二〇二〇年五月十八日 代书 记员  王锦婷 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初6094号 原告：施冬京，男，1985年1月25日生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：徐文豪、**雷，江苏联佑律师事务所律师。 被告：寇青阁，女，1979年3月1日生，住河南省滑县。 被告：胡顺表，男，1980年6月5日生，住河南省滑县。 原告施冬京与被告寇青阁、胡顺表买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告施冬京的委托诉讼代理人徐文豪到庭参加了诉讼，被告寇青阁、胡顺表经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告施冬京向本院提出诉讼请求：要求两被告支付货款76560元。事实与理由：原告系做家纺生意的，两被告系夫妻关系。2016年起，原、被告经人介绍口头达成了长期供货合同。双方通过微信或电话方式明确货物数量及规格，后原告将货物交由被告指定的物流公司配送，运输费由两被告承担。原告与被告寇青阁于2017年10月19日进行了结算，被告寇青阁出具了欠条。被告通过微信于2018年4月17日向原告妻子转账支付了5000元，剩余76560元货款尚未支付。 被告寇青阁、胡顺表均未答辩。 原告为证明其主张提供了以下证据材料：1.货物托运单、送货验收单。客户姓名均为寇青阁；2.欠条一张。内容为：2017年10月18日欠施冬京枕芯货款捌万壹仟伍佰陆拾元。欠款人：寇青阁；3.中国农业银行银行卡交易明细清单。账号户名为62×××77顾佳佳，2016年1月14日被告胡顺表向该账户转存13000元，2016年1月22日被告寇青阁向该账户转存10856元；4.原告施冬京与顾佳佳的结婚证和离婚证。原告施冬京与顾佳佳于2007年8月4日登记结婚、2017年6月9日登记离婚；5.寇青阁与胡顺表的婚姻登记证明。寇青阁与胡顺表于2005年3月1日登记结婚。对原告提交的上述证据，两被告未向本院提出书面或口头异议。本院经审查予以确认,可以作为认定本案事实的依据。 综上，本院认定如下事实：被告寇青阁曾与原告施冬京发生购买布料、枕头等货物的业务往来。2016年1月16日，被告胡顺表向原告施冬京的妻子顾佳佳转账支付了13000元。2017年10月18日经双方结算，被告寇青阁尚欠原告货款81560元，并出具了欠条一份。后，原告受偿货款5000元，但剩余76560元尚未支付。另查明，寇青阁与胡顺表为夫妻关系。 本院认为，原告与被告寇青阁间的买卖合同合法有效，原告向被告寇青阁交付货物后，被告寇青阁未能在合理的期限内及时支付货款，构成违约，应承担违约责任，故其结欠原告的货款76560元应予支付。关于被告胡顺表是否应对案涉债务承担共同清偿责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，案涉债务发生于被告夫妻关系存续期间，且被告胡顺表曾于2016年1月16日向原告施冬京的妻子顾佳佳转账支付了13000元。上述事实可以证实在原告与被告寇青阁交易期间，被告胡顺表参与了交易过程，属与寇青阁共同经营，故案涉债务应当认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告寇青阁、胡顺表经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告寇青阁、胡顺表于本判决生效后十日内支付原告施冬京货款76560元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1714元、申请保全费820元，合计2534元，由被告寇青阁、胡顺表负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1714元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  韩朱锋 人民陪审员  黄 芬 人民陪审员  黄 娟 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  黄清清 书 记 员  张闽娟
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执12号申请执行人：马全强，男，汉族，1974年4月21日出生，住延津县。被执行人：王学亮，男，汉族，1968年11月29日出生，住延津县。关于马全强与王学亮租赁合同纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2018）豫07民终2828号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告王学亮于本判决生效后十日内支付原告马全强塔吊损失费178252元并自2016年6月15日起按每月5000元支付租赁费至2017年7月6日止；二、李驳回马全强对被告新乡市广达建设工程有限公司、河南省立源工程管理有限公司、李福、张丙旭的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4543元、鉴定费2000元，由被告王学亮负担。二审案件受理费4874元，由上诉人马全强承担。因王学亮未按上述生效法律文书履行义务，马全强向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人王学亮发出限制消费令，并依法将被执行人王学亮纳入失信被执行人名单。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，已支付给申请执行人。本案债权尚余238252.00元未能实现。本院认为，除上述车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0721执12号案件的本次执行程序。被执行人王学亮负有继续向申请执行人马全强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年五月二十七日书记员 屠闰广
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322执保66号 申请人（原被申请人）：贵州华电桐梓发电有限公司，住所地：桐梓县娄山关镇工农村。 法定代表人：明强，系该公司经理。 委托代理人：袁正全，系该公司职工。 被申请人（原申请人）：贵州嘉能煤业有限责任公司，住所地：金沙县安底镇桂花村大坡组。 法定代表人：林国祥，系该公司总经理。 被申请人贵州嘉能煤业有限责任公司与申请人贵州华电桐梓发电有限公司买卖合同纠纷一案，案号（2019）黔0322民初6322号。在诉讼中，被申请人贵州嘉能煤业有限责任公司向本院申请诉讼保全，本院作出的（2019）黔0322民初6322号民事裁定书，冻结了解除保全申请人贵州华电桐梓发电有限公司在中国建设银行桐梓支行（账号：52×××41）账户存款68846.96元。现被申请人贵州嘉能煤业有限责任公司与解除保全申请人贵州华电桐梓发电有限公司买卖合同纠纷一案已经审理完结，本院作出的（2019）黔0322民初6322号民事调解书已发生法律效力。解除保全申请人已按本院（2019）黔0322民初6322号民事调解书履行完毕。现申请人贵州华电桐梓发电有限公司向本院申请要求解除保全财产。 经审查，本院认为，申请人贵州华电桐梓发电有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 解除对申请人贵州华电桐梓发电有限公司在中国建设银行桐梓支行（账号：52×××41）账户存款68846.96元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判长  邓尚平 审判员  张道明 审判员  张建华 二〇二〇年五月六日 法官助理敖珣 书记员钟凌筠
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0583民初3588号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼3号楼5楼，统一社会信用代码：91350500749051256N。 法定代表人：杨震，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高莲花，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：李淑灵，女，该公司职工。 被告：张宪文，男，1984年2月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院受理原告福建世邦泰和物业管理有限公司诉被告张宪文物业服务合同纠纷一案，福建世邦泰和物业管理有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，福建世邦泰和物业管理有限公司以拟与被告庭外另行协商解决为由向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审判员  陈丽清 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈 慧 附注： 主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执256号被执行人：崔敏,女性。本院在执行崔敏罚金一案中，依据（2019）黑0125刑初42号刑事判决书，被执行人崔敏应缴纳罚金20000元上缴国库。本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、网络银行、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险、工商登记等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。现已对被执行人实施了冻结银行账户、发布限制消费令、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。审判长  朱洪志审判员  庞建华审判员  董 婷二〇二〇年五月二十三日书记员  王丽楠