wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20301号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王林琪，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王林琪信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王林琪系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年4月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币51,245元及利息、违约金共计欠款人民币74,197.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21554号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：何根芳，女，1986年04月27日出生，汉族，住台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何根芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计95,667元。原告诉称，被告何根芳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计95,667元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20261号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李建东，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李建东信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李建东系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年4月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币52,540.80元及利息、违约金共计欠款人民币74,776.52元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1871号原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司瑞金支行，住所地：江西省瑞金市红都大道282号瑞金大酒店旁，统一社会信用代码：913607815711581860。负责人：王力，系该支行行长。委托诉讼代理人：廖玉婷，系该支行员工。被告：朱科蔚，男，汉族，1987年5月17日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：古娟平，女，汉族，1988年10月7日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：黄永福，男，汉族，1981年3月21日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司（以下简称银座村镇银行）诉被告朱科蔚、古娟平、黄永福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖玉婷到庭参加诉讼，被告朱科蔚、古娟平、黄永福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银座村镇银行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告朱科蔚、古娟平于2019年11月15日签订的合同（编号807003938）；2.判令被告朱科蔚、古娟平偿还原告借款本金150000元及利息（截止到2020年3月26日利息4457.15元，此后利息按合同约定支付至款清之日止）；3.判令被告黄永福对被告朱科蔚、古娟平上述借款本息承担连带担保责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月15日，被告朱科蔚、古娟平向原告申请借款，与原告签订借款合同，约定借款150000元，借期一年，借款月利率9.78‰。被告黄永福与原告签订保证合同，约定黄永福对被告朱科蔚、古娟平上述借款承担连带担保责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务。但被告在本次季度结息未按期归还利息，征信显示多笔违约。截止2020年3月26日，被告尚欠借款本金150000元，利息4457.15元。被告朱科蔚、古娟平、黄永福未答辩，亦未提交证据。原告为证明自己的主张，向本院提交了借款合同、保证合同、承诺书、借款借据、贷款结算表。经审查，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并对本案事实作如下认定：2019年11月8日，被告朱科蔚、古娟平与原告银座村镇银行签订《借款合同》一份，约定：被告朱科蔚、古娟平向原告借款150000元，借期自2019年11月6日至2020年11月12日止，月利率为9.78‰，按季结息，对应付未付利息计收复利，逾期罚息利率在贷款利率基础上上浮50%，如被告在当季结息日后10天内不能付清贷款利息，原告有权终止合同并提前收回借款本息。当日，被告黄永福与原告银座村镇银行签订《保证合同》，约定被告黄永福对被告朱科蔚、古娟平上述借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本息、违约金、实现债权费用等，保证期间为借款届满之日起两年，主合同解除或借款提前到期的，保证人亦应提前承担担保责任。原告银座村镇银行于2019年11月15日向被告朱科蔚、古娟平发放了150000元贷款，借款借据载明借款利率9.78‰，还款日期为2020年11月12日。此后，被告朱科蔚、古娟平自2019年12月22日未再偿还利息。截止2020年5月7日，共欠息6866.73元。本院认为：原告银座村镇银行与被告朱科蔚、古娟平签订的《借款合同》及与被告黄永福签订的《保证合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。被告朱科蔚、古娟平依约取得借款，但未按合同约定履行付息义务，已构成违约。原告有权按照借款合同及保证合同的约定，解除借款合同、提前收回贷款本息，并要求被告黄永福承担连带清偿责任。被告朱科蔚、古娟平、黄永福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司瑞金支行与被告朱科蔚、古娟平于2019年11月8日签订的《借款合同》；二、被告朱科蔚、古娟平应偿还原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司瑞金支行借款本金150000元及利息（截止2020年5月7日利息6866.73元，并自2020年5月8日起至款清之日止按月利率14.67‰计算罚息），此款限被告朱科蔚、古娟平于本判决生效后十五日内付清；三、被告黄永福对被告朱科蔚、古娟平上述借款本息及实现债权费用承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向被告朱科蔚、古娟平追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元，由被告朱科蔚、古娟平、黄永福承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  白振斌人民陪审员  黄草原人民陪审员  胡小军二〇二〇年五月二十日书 记 员  罗荣莲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21432号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：施文革，男，1974年03月05日出生，汉族，住沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告施文革信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,350元。原告诉称，被告施文革系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计75,350元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保311号申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人:李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201810026216。委托代理人:廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号13601202010184018。被申请人：陈平华，男，1966年6月17日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈平华的银行存款120000元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年五月二十日书记员  李 军
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保305号申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人:李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201810026216。委托代理人:廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号13601202010184018。被申请人：章海波，男，1986年12月21日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人章海波的银行存款130000元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年五月二十日书记员  李 军
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22115号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：章汉狮，男，1984年11月11日出生，汉族，住合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告章汉狮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计190,122元。原告诉称，被告章汉狮系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计190,122元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11100号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王建秀，女，1989年4月17日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王建秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王建秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王建秀归还原告借款本金22,801.62元，支付原告利息271.20元、逾期利息395.56元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，被告王建秀与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王建秀向原告贷款72,000元，用于购买重庆渝众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71417KL，车架号LSVWR2183HN318237)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年8月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王建秀以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王建秀自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王建秀构成违约，截止至2020年2月4日，被告王建秀尚欠原告贷款本金22,801.62元，利息271.20元、逾期利息395.56元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王建秀在签字表中注明的居住地址为贵州省遵义市红花岗区延安路XXX号附5号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金22,801.62元、利息337.85元、逾期利息817.80元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王建秀未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王建秀支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王建秀以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王建秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王建秀应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金22,801.62元，支付至2020年4月7日止的利息337.85元、逾期利息817.80元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王建秀届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王建秀协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71417KL，车架号LSVWR2183HN318237)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王建秀继续清偿。案件受理费398.94元，减半收取计199.47元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初1447号原告：李元培，女，1969年3月12日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：徐敏，重庆渝东律师事务所律师。被告：重庆火吉健康产业（集团）有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县工业园区6区B5幢1楼。统一社会信用代码：91500243MA5XE6FC25。法定代表人：张启明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小珊，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：王小波，重庆欣渝律师事务所律师。原告李元培诉被告重庆市火吉健康产业（集团）有限公司（简称火吉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李元培及其委托诉讼代理人徐敏，被告委托诉讼代理人吴小珊、王小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李元培向人民法院提出诉讼请求：1.拖欠的工资4991元（2020年1月21日到2020年3月13日）；2.加班工资852元（2019年12月10日至2019年12月20日加班炒白糖，每天3小时；2019年12月5日至2019年12月13日加班煮晚餐，每天加班3小时，共计57小时）；3.经济补偿金8400元（2600元／月×2个月）；4.年终奖2000元；5.带薪年休假工资2391元（10天×2600元／月÷21.75元×200%）。事实和理由：2018年10月火吉公司招聘原告为炊事员，具体从事食堂煮饭及卫生工作，工作期间原告月平均工资2600元。原告平时要为25个职工煮午饭，上班时间从早上八点半至下午两点。2019年12月10日至2019年12月20日安排原告加班为生产线炒白糖，每天三个小时。2019年12月5日至2019年12月13日安排原告加班为另外招聘的10个临时工煮晚餐，因被告一直没有给原告购买社保。2020年3月13日被告解除了与原告的劳动关系。原告认为，被告解除与原告的劳动关系时未支付诉讼请求中的各项费用，严重侵害了原告合法权益。被告火吉物业辩称：1.双方形成的是劳务关系而非劳动关系。原告于2019年3月12日年满五十周岁，自该日起双方劳动合同终止，之后形成的是劳务关系；2.原告各项诉请不应支持。被告不存在拖欠原告工资，原告给被告提供劳务终止时间是2020年1月20日，之后原告未提供劳务、被告无支付工资义务。原告要求支付加班工资无事实依据、法律依据，原告在被告处工作根本未超过八小时。经济补偿金不应当支持，双方并非劳动关系。年休假不应当支持，年终奖并非劳动法强制规定。经审理查明：2018年10月原告经人介绍进入被告公司从事炊事员工作。原告进入公司后一直工作至2020年1月20日，期间双方一直未签订书面劳动合同。原告的工资标准为2600元／月，2018年11月至2020年1月期间，除以下4个月外其余月份原告实得工资为2600元：2018年11月工资1793元、2019年9月2253.33元、2019年12月2427元、2020年1月1733元。2020年1月21日至今，原告未为被告提供过劳动，被告也未通知原告前去工作。原告工作期间系早上赶往被告处准备及做午饭，下午2时左右收拾完毕后回自己家，如果下午吃饭原告又来被告处。对于是否煮晚饭问题，原告在庭审中称说好是每天一顿，五人以下就不用做，后来做两顿，3、4月不煮晚饭，下半年基本都要煮晚饭；被告称上班讲好每天煮两餐，季节不忙的时候可以做一餐，11月至2月左右是旺季就做两餐。2020年3月16日，李元培以火吉公司为被申请人向彭水县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.被申请人支付申请人工资5200元、加班工资3000元、福利奖金2000元、违法解除劳动关系赔偿金7800元、失业保险金4860元。李元培申请仲裁当日该委作出渝彭劳人仲不字【2020】第13号不予受理通知书，以申请人已超过退休年龄为由，决定不予受理。李元培收到该不予受理通知书后在法定期间内提起了本案诉讼。针对原告所诉的加班工资中的炒白糖，原告在庭审中称公司安排库管廖宾娥、出纳李艳炒白糖，该两人不得行，基本都是我在炒。另查明，原告尚未享受养老保险待遇。本院认为，本案系劳动争议纠纷。焦点在：一、原告年满50周岁后原、被告双方系劳动关系或劳务关系？二、原告起诉的各项诉讼请求应否支持？关于焦点一。《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十一条明确规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。故劳动者达到法定退休年龄，劳动合同即终止，其与用人单位不再具有劳动合同关系，之后继续工作的，与用人单位之间形成劳务关系。本案中原告于2019年3月12日后年满退休年龄状态，其与被告的劳动关系自该日起依法终止，双方开始形成劳务关系。关于焦点二。1.2020年1月21日到2020年3月13日之间的工资。根据焦点一，2019年3月12日后双方形成了劳务关系。在劳务关系中，支付劳动报酬的前提系劳动者提供了劳务，本案中原告起诉的时间段内原告未给被告提供劳务，故对于该段时间的工资本院不予支持；2.加班工资。原告所起诉的加班工资所对应的时间为两段，均在双方形成劳务关系期间，故不存在劳动法下的加班，应当按照双方劳务合同的协议执行。首先，双方未签订书面合同，无法判断在劳务关系中双方对炒糖、煮晚饭有无劳动报酬的约定；第二，原告在庭审中陈述公司将炒糖安排给他人的。综上本院对该项不予支持；3.经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中均无以上情形，故经济补偿金不应支持。4.年终奖。法律并未强制规定用人单位必须要向劳动者支付年终奖，年终奖的发放一般基于劳动合同规定。因双方实际未签订劳动合同，无依据以供判断是否约定发放年终奖，故对该项予以驳回。5.未休年休假工资。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”，该条中12个月包含的条件是双方在此期间应当保持劳动关系。但本案中双方存在劳动关系的期间不满12个月，故对该项应予驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告李元培的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元(原告李元培已预交5元)，由原告李元培负担5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 周 勃二〇二〇年五月十三日书记员 孙小路
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初792号 原告：河北鹤煌网业股份有限公司，住所地安平县高新技术产业开发区东区经五路21号。 法定代表人：郑跃宁，董事长。 委托代理人：李小二，河北明宇律师事务所律师。 被告：山东晨鸣纸业集团股份有限公司，住所地山东省寿光市圣城街595号。 法定代表人：陈洪国，董事长。 原告河北鹤煌网业股份有限公司与被告山东晨鸣纸业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告河北鹤煌网业股份有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北鹤煌网业股份有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下： 准许原告河北鹤煌网业股份有限公司撤回起诉。 案件受理费6935元，由原告河北鹤煌网业股份有限公司负担。 审判员  苏红卫 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李 欢
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终33945号上诉人(一审被告)：王馨怡，女，1990年6月26日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，被上诉人（一审原告）：陈曦，女，1992年4月24日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，上诉人王馨怡因与被上诉人陈曦民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初9728号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院审理过程中，上诉人王馨怡于2020年5月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王馨怡撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王馨怡负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年五月十一日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21501号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：李洪生，男，1969年08月25日出生，汉族，住张家港市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李洪生信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计218,585元。原告诉称，被告李洪生系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计218,585元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初1084号原告：高德兴，男，1964年9月10日出生，汉族，住大石桥市沟沿镇青城村13号5-4-8。被告：孙勤先，男，1958年6月4日出生，汉族，住大石桥市沟沿镇赵家村。委托诉讼代理人：李宜权。原告高德兴与被告孙勤先农业承包合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高德兴与被告孙勤先委托诉讼代理人李宜权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高德兴向本院提出诉讼请求，判决被告返还原告1.9亩承包地。事实与理由：原告于1999年第二轮土地发包时承包大石桥市沟沿镇青城村（现己并入赵家村）11.4亩土地，其中在被告家门前有1.9亩是单独的地块，原告在耕种几年后，由于管理不方便不打算耕种这1.9亩土地，当时被告得知后主动提出想耕种这块土地，原告就将这块土地交由被告代为耕种。2018年初，原告想收回这块土地，遭到被告拒绝（他说是他家分的）。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙勤先辩称，第一，就本案同一事实和同一纠纷，高德兴已经不是第一次诉讼，在上次诉讼中，高德兴在法院开庭审理后，已经认识到自己的主张不能成立，故自行申请撤回了起诉。如今再次诉至法院，明显滥用诉权，浪费司法资源，根据一事不再理的原则，法院不应受理，已经受理的，应当驳回起诉。同时。因高德兴多次滥诉给答辩人造成的经济损失，答辩人对此保留追究其相关法律责任的权利。第二，根据答辩人收到的传票看，高德兴本次起诉的案由系农村土地承包合同纠纷，农村土地承包合同法律关系的当事人是发包人和承包人，即村集体和村民，因此高德兴诉答辩人农村土地承包合同的法律关系不能成立，应当驳回起诉。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条法院受理农村土地承包案件的受案范围规定，因答辩人与高德兴之间不存在承包经营权流转等事实，故原告起诉与事实不符、于法无据，而且答辩人承包合同关系是与村集体建立的，高德兴的承包合同关系也是与村集体建立的，高德兴与答辩人之间无任何法律利害关系，故依法应驳回其起诉。第三，答辩人持有《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证书合法有效，是唯一合法的土地承包经营权凭证，具有最高法律效力，其确认了答辩人孙勤先享有承包地11亩（注：按人均分地1.9亩，村里尚欠答辩人0.4亩土地），承包期限1999年1月1日止2028年12月31日止，故涉案土地在答辩人合法的土地承包经营权范围内，答辩人对涉案土地具有无可争辩的土地承包经营权，具有排他效力，高德兴无权向答辩人提出任何权利主张，根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，即使发包方（村集体）在承包期内也不得收回已经发包给答辩人的承包地，涉案土地在原告土地承包经营权范围内是不可否认的事实，村集体已经实际将涉案土地发包给答辩人，10多年来村委会也据此将每年土地补贴给予答辩人，有存折往来明细为证。综上所述，高德兴的诉请没有相应事实和法律依据，请法院依法驳回其对答辩人的诉讼请求，依法维护答辩人的合法权益！本院经审理认定事实如下：原告高德兴家庭在1999年8月第二轮土地承包过程中，以家庭承包的方式承包了本村11.4亩土地，计三块耕地。其中编号为2108821022010000527，面积为1.9亩（确权面积为2亩），由于原告耕种此地块较为不便，由被告代为耕种至今。另查，涉案地块已确权至原告名下，重新颁发了农村土地承包经营权证。上述事实有，原、被告的陈述、承包合同、农村土地承包经营权证等证据存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，土地承包经营权是土地承包经营权人对承包的集体所有或者国家所有由农民集体使用的土地所享有的占有、使用、收益的权利，土地承包经营权受法律保护。本案中，原告对其以家庭承包方式承包的涉案土地享有土地承包经营权，大石桥市人民政府为其颁发了农村土地承包经营权证予以确认，被告孙勤先在原告索要后仍继续耕种该地块，侵犯了原告的承包经营权，被告孙勤先应返还原告被占用的土地，对原告诉请返还被侵占土地的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告孙勤先于2020年5月30日前在承包地块（地块代码为2108821022010000527，地块坐落四至为：东至田埂，南至田埂。西至田埂，北至田埂）范围内返还原告高德兴土地1.9亩（确权面积为2亩）。案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙勤先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张明瑞二〇二〇年五月六日书记员  崔鑫淼
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民特45号申请人：蒋贵虎，男，1986年11月20日生，汉族，住江苏省沛县。申请人：陈宝童，男，1984年5月14日生，汉族，住安徽省舒城县。本院于2020年5月19日立案受理申请人蒋贵虎与陈宝童关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2020年5月18日经特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：一、陈宝童确认结欠蒋贵虎劳务款14500元。二、陈宝童分5期支付给蒋贵虎该14500元，分别为：2020年6月15日前付3000元；2020年7月15日前支付3000元；2020年8月15日前支付3000元；2020年9月15日前支付3000元；2020年10月15日前支付2500元。三、如陈宝童未按期支付上述任何一期款项的，陈宝童自愿加付违约金4000元。蒋贵虎有权就尚未支付部分及违约金4000元向苏州市相城区人民法院申请人强制执行。四、陈宝童按上述约定付款后，双方就此无其他纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人蒋贵虎与陈宝童于2020年5月18日经特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐挺二〇二〇年五月二十日书记员  陆超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10976号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：罗扬翔，男，1984年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告罗扬翔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告罗扬翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗扬翔归还原告借款本金33,976.31元，支付原告利息538.56元、逾期利息850.65元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月，被告罗扬翔与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告罗扬翔向原告贷款98,000元，用于购买桂林通拓汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U69HS102562)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年7月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告罗扬翔以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告罗扬翔自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告罗扬翔构成违约，截止至2020年1月5日，被告罗扬翔尚欠原告贷款本金33,976.31元，利息538.56元、逾期利息850.65元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告罗扬翔在签字表中注明的居住地址为广东省佛山市顺德区乐从镇罗沙村文化路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金33,976.31元、利息681.39元、逾期利息1,922.31元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告罗扬翔未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告罗扬翔支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告罗扬翔以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告罗扬翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗扬翔应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金33,976.31元，支付至2020年4月5日止的利息681.39元、逾期利息1,922.31元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告罗扬翔届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告罗扬翔协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U69HS102562)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告罗扬翔继续清偿。案件受理费714.50元，减半收取计357.25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初133号原告陈玲瑛，女，1953年9月14日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托代理人周晟，上海永盈律师事务所律师。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人李某。委托代理人苏建新，男。委托代理人杨维一，上海市理诚律师事务所律师。第三人郁兆良，男，1948年11月23日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。第三人郁洪华，女，1950年3月3日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。第三人徐斌，男，1979年6月11日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。第三人赵颖华，女，1978年3月31日出生，汉族。第三人徐雨珞，女，2012年3月25日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。法定代表人徐斌(徐雨珞父亲)，1979年6月11日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。第三人郁兆亮，男，1955年12月17日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。第三人於珊莉，女，1955年12月10日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告陈玲瑛诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局征收补偿合同纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因郁兆良、郁洪华、徐斌、赵颖华、徐雨珞、郁兆亮、於珊莉与本案审理有利害关系，本院依法追加上述人员为第三人参加诉讼。审理中，原告于2020年4月27日以诉讼目的已经达到，继续诉讼已无必要为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系本人真实意思表示，且与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈玲瑛撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈玲瑛负担。审 判 长  孙焕焕人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  祁汉萍二〇二〇年五月六日法官 助理  吴金怡书 记 员  戚玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21152号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周洪键，男，1988年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周洪键信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计61,835.44元。原告诉称，被告周洪键系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计61,835.44元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1170号原告：刘晓斌，男，1985年11月9日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市金平区*************。委托诉讼代理人：陈文彬，广东明捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妮，广东明捷律师事务所律师。被告：广州喜彩化妆品有限公司，住所地广东省广州市增城区**************。法定代表人：郑伟宏。被告：广州炫菲化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区*******广州市白云区新兴发广场（一期）7座103号。法定代表人：林伟增，该公司总经理。被告：汕头市欣妮施化妆品有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区和平镇。法定代表人：马发雨，该公司总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：周剑波，广东南方福瑞德律师事务所律师。本院在审理原告刘晓斌诉被告广州喜彩化妆品有限公司、广州炫菲化妆品有限公司、汕头市欣妮施化妆品有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ZL**************）纠纷一案中，原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告刘晓斌撤诉。案件受理费2270元，减半收取计1135元，由原告刘晓斌负担。审 判 长 刘小鹏审 判 员 刘培英审 判 员 江闽松二〇二〇年五月十八日法官助理 王俭君法官助理 罗燕梅书 记 员 钟颖怡
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1158号之一 申请人:张勇，男，1966年8月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:高建利，男，1968年6月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:高朋，男，1993年8月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人张勇于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人高建利、高朋价值60万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人高建利、高朋价值60万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费3520元，由申请人张勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年五月十四日 书记员 耿 静
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26378号原告：王琤，男，1977年8月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海壹享网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘珩，董事长。委托诉讼代理人：杨某某,男。原告王琤与被告上海壹享网络科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案，依法适用简易程序。原告王琤于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。王琤以尚有证据材料需收集为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王琤撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由王琤负担。审 判 员 王兆根二〇二〇年五月六日法官助理 马振远书 记 员 马振远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初163号原告：陈波，男，1974年1月22日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：任霞娣，女，1956年12月7日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告陈波与被告任霞娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈波到庭参加诉讼，被告任霞娣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈波向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币9,000元。事实与理由：2018年8月8日被告向原告借款20,000元，借期一个月；原告实际交付被告17,000元(已扣除3,000元利息)。后被告归还了8,000元，余款至今未归还，故原告诉至法院。被告任霞娣未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，2018年8月8日被告出具借条写明“今借陈波现金人民币贰万元，归还期二个月”等。因被告未还款，原告涉讼。原告在审理中自认实际交付被告17,000元，被告方已还款8,000元。上述事实，有借条及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款有借条为证，本院予以确认。借款的金额以实际出借金额为准。原告现要求被告归还借款本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任霞娣于本判决生效之日起十日内归还原告陈波人民币9,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告任霞娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯利兵审 判 员  严 峰人民陪审员  聂海涛二〇二〇年五月六日书 记 员  汤睿谐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5105号之一原告：上海隆盛钢结构制造有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：应华松，执行董事。委托诉讼代理人：陈舟，上海元始律师事务所律师。被告：江苏启安建设集团有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：殷炜东，董事长。原告上海隆盛钢结构制造有限公司诉被告江苏启安建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海隆盛钢结构制造有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，财产保全费2007元，共计2032元，由原告上海隆盛钢结构制造有限公司负担。审判员  顾红顺二〇二〇年五月二十二日书记员  陆 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执1551号申请执行人邵某甲，女，住西安市长安区。被执行人邵某乙，男，住西安市长安区。本院在执行邵某甲与邵某乙抚养费纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）陕0116民初13718号民事判决书，向被执行人邵某乙发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人邵某乙在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邵某乙在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 许 立二〇二〇年五月十五日书记员 张良琴
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3089号上诉人（原审原告）：吴正君，男，1960年8月27日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：李秀珍，女，住武汉市硚口区，由武汉市硚口区xxx社区居民委员会推荐代理。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住武汉市武昌区，由武汉市武昌区xxx社区居民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人吴正君因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初4957号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人吴正君的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴正君上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持吴正君的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。吴正君与武汉抗菌素厂清算组签订了《解除劳动关系经济补偿协议书》，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了吴正君的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。吴正君与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。吴正君向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向吴正君支付其垫付的医疗保险费7161.4元。一审法院认定事实：吴正君系原武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武汉抗菌素厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武汉抗菌素厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年5月16日，武汉抗菌素厂破产清算组与吴正君签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予补偿协议书》（以下简称协议书）该协议第二条约定，乙方（即吴正君）被解除（终止）与甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方经济补偿金。第三条约定，甲方给予乙方的经济补偿金以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武汉抗菌素厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武汉抗菌素厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武汉抗菌素厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，其在一次性缴纳医疗保险费7,256.8元后办理退休手续。为此，吴正君以相同金额向华煜公司、国资公司主张权利未果。2019年2月，吴正君向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以吴正君主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，吴正君不服裁决，故提起诉讼。另查明，原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为吴正君建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。吴正君属破产国有企业武汉抗菌素厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》后解除劳动关系。原武汉抗菌素厂破产后，华煜公司仅是原武汉抗菌素厂的财产托管单位，吴正君的用人单位是武汉抗菌素厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回吴正君的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非吴正君的用人单位，故吴正君与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回吴正君的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1846号上诉人（原审被告）：刘建东，男，1990年1月2日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：刘春光，山东莫同律师事务所。委托诉讼代理人：齐俊港，山东莫同律师事务所。被上诉人（原审原告）：毕建超，男，1975年5月24日出生，汉族，居民，身份证住址邹平市，现住邹平市。原审被告：刘泗专，男，1989年12月23日出生，汉族，居民，住邹平市。上诉人刘建东因与被上诉人毕建超、原审被告刘泗专民间借贷纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院(2020)鲁1626民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘建东上诉请求：请求二审法院撤销原审判决并改判或发回重审。事实与理由：一审判决书认定事实明显错误。上诉人作为原审被告与被上诉人2011年12月4日借款担保人的担保期早已超过。上诉人与被上诉人及原审被告口头约定的担保期限为7天，故在2011年12月9日经被上诉人向上诉人及原审被告催要，原审被告通过上诉人的银行账户向被上诉人账户转账140000元，且通过原审被告账户偿还200000元。一审法庭即使未认可口头约定的7天担保期限，但被上诉人提交的民事起诉状及一审庭审中明确表示了“两笔借款口头约定随要随还”，在此情况下上诉人提交了经被上诉人催要偿还的140000元的转账记录，一审法庭仍然认定“上诉人未能提交证据证实被上诉人向上诉人催要过借款”，属于明显的认定事实错误。毕建超辩称，出具借条时并没有书写还款日期，因未注明还款期限，我方认为借款期限为长期。我没有催要过借款。我账户收到的14万元，不知道是谁给我转的，我在一审开庭时才知道是上诉人给我转的。刘泗专述称，借款后10天左右被上诉人向我催要过款项，我向其交付了20万元，转账10万元，还有10万元是现金交付。2012年年初时被上诉人到我家中催要过借款，之后一直到一审起诉，被上诉人均未向我催要过。毕建超向一审法院起诉请求：1.依法判令刘泗专、刘建东立即偿还毕建超借款本金660000元及利息（以660000元为基数，自2011年11月27日起按年利率6%支付利息至还清之日止）；2.本案诉讼费等费用由刘泗专、刘建东承担。一审法院认定事实，刘泗专于2011年11月29日、2011年12月4日分别向毕建超借款500000元、500000元，共计借款1000000元。刘泗专为毕建超出具借条二份，其中2011年12月4日的借款500000元由刘建东作为担保人提供担保。借条中未约定借款期限、担保期限及担保方式。该两笔借款均系银行转账支付。后刘泗专偿还毕建超借款200000元，刘建东于2011年12月9日转账支付毕建超140000元，尚欠660000元未偿还，致毕建超诉至一审法院。一审法院认为，刘泗专向毕建超借款1000000元，刘泗专支付毕建超200000元，刘建东转账支付毕建超140000元，有毕建超提交的借条和转账记录、刘建东提交的转账记录为证，事实清楚，证据确实充分。庭审中，刘泗专认可两笔借款均系转账支付，其辩称未收到全部款项，具体收到多少记不清，但刘泗专未提交其收到借款的转账记录，而且刘泗专出具的两份借条中均载明“今借到”字样，结合毕建超提交的转账记录，足以证实刘泗专已足额收到借款。因此，对刘泗专的辩称理由，不予采信。对毕建超要求刘泗专偿还借款660000元的请求，予以支持。刘建东辩称担保期限已过，但借条中并未约定借款期限及担保期限，其担保期限应当自毕建超向刘泗专主张权利时开始计算。虽然刘泗专、刘建东已于2011年12月份偿还过毕建超借款340000元，但无证据证实系在毕建超催要的情况下进行的偿还，其后也未能提交证据证实毕建超向其催要过借款。因此，对刘建东主张担保期限已过的辩称理由，不予采信。因借条中未约定担保方式，刘建东应当承担连带责任担保。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条的规定，刘泗专偿还的借款200000元，应当优先抵充无担保的债务。刘建东已支付毕建超140000元，因此，刘建东应当对其担保的剩余借款360000元承担连带偿还责任。因双方未约定借款利息，毕建超主张自2011年11月27日起计算资金占用期间的利息，无事实与法律依据，不予支持,利息应自毕建超向法院主张权利之日即2020年1月16日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、刘泗专于本判决生效之日起十日内偿还毕建超借款660000元及利息（利息以660000元为基数，自2020年1月16日起按年利率6%计算至借款付清之日）；二、刘建东对上述债务中的360000元及利息（利息以360000元为基数，自2020年1月16日起按年利率6%计算至借款付清之日）承担连带偿还责任。刘建东承担清偿责任后，有权向刘泗专追偿；三、驳回毕建超的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，保全费3870元，共计9070元，由刘泗专、刘建东负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证人刘某出庭作证，用以证实在2012年年初时，被上诉人向刘泗专催要过涉案借款。刘某陈述，毕建超于2012年1月份向刘泗专催要过款项，当时他在刘泗专家中玩，被上诉人与刘泗专交谈了十几分钟，具体谈话内容没听清，被上诉人离开后，刘泗专称欠了100万元，还了一部分，剩余的等等再还。上诉人与原审被告对证人证言无异议，被上诉人称证人所述不属实。本院认为，刘某虽称见过被上诉人去原审被告家中催要借款，但其对于双方谈话内容并不清楚，单凭该证人证言不足以证实被上诉人催要借款的事实，对该证人证言不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案借条，没有载明还款期限，上诉人也没有提交充分有效的证据证实本案借款有还款期限的约定，因此债权人有权随时主张还款。上诉人虽称被上诉人在诉前曾催要过借款，但没有充分有效的证据予以证实，对此本院不予采信。综上，上诉人刘建东的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10400元，由上诉人刘建东负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  高立俊审判员  王正真二〇二〇年五月二十日法官助理徐丽萍书记员董学学
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7195号原告：交通银行股份有限公司上海虹口支行,营业场所上海市虹口区四平路２６３－２６７号。负责人：王成宝，行长。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉以宁，上海君澜律师事务所律师。被告：上海畅购企业服务有限公司，住所地上海市杨浦区。被告：刘荣娟，女，1963年11月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：上海畅购超市有限公司，住所地上海市杨浦区。被告：江林根，男，1954年1月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告交通银行股份有限公司上海虹口支行与被告上海畅购企业服务有限公司、刘荣娟、上海畅购超市有限公司、江林根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告交通银行股份有限公司上海虹口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司上海虹口支行撤回起诉处理。审 判 员  张 玥二〇二〇年五月八日法官助理  徐 贇书 记 员  戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执223号申请执行人：杨文启，男，1963年1月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：张猛，男，1981年1月16日出生，汉族，住北京市大兴区。杨文启申请执行张猛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初5829号民事调解书已发生法律效力。杨文启向本院申请执行，要求被执行人张猛给付借款1000000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张猛发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人张猛名下两辆车辆（车牌号：×××、×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人张猛有可供执行的财产。申请执行人杨文启亦未提供被执行人张猛可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨文启申请执行的借款1000000元未受清偿。经申请执行人杨文启确认，被执行人张猛确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨文启享有要求被执行人张猛继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张猛负有继续向申请执行人杨文启履行债务的义务。申请执行人杨文启发现被执行人张猛有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年五月二十日书记员  张 冰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初9468号申请人：上海盛虎环保科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王健，总经理。委托诉讼代理人：陈新果，北京盈科(上海)律师事务所。委托诉讼代理人：徐金明，北京盈科(上海)律师事务所。被申请人：上海联恒金属表面处理有限公司，住所地上海市青浦区。申请人上海盛虎环保科技有限公司与被申请人上海联恒金属表面处理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海盛虎环保科技有限公司于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海联恒金属表面处理有限公司银行账户内人民币76,392.25元的存款，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海联恒金属表面处理有限公司银行账户内76,392.25元的存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 程伟忠二〇二〇年五月十一日法官助理 王明明书 记 员 潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9378号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，地址广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、负责人：石合群。委托诉讼代理人：何荣新、王丽欣，依次为广东君南律师事务所律师及实习人员。被告：广州鼎通计算机科技有限公司，住所地广州市天河区天河北路894号302房自编06A。法定代表人：谷金声。委托诉讼代理人：王庭根，广东经国律师事务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司，地址广州市天河区天河东路4，6号1101房自编北塔1311-1312。负责人：潘玉初。委托诉讼代理人：邢玉峰、梁肇伟，均系该公司职员。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险广东公司）诉被告广州鼎通计算机科技有限公司（以下简称鼎通公司）、鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司（以下简称鼎和财险天河公司）保险代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何荣新、王丽欣，被告鼎通公司的委托诉讼代理人王庭根，被告鼎和财险天河公司的委托诉讼代理人邢玉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险广东公司向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付赔偿款39358元；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月22日，黄敏钊驾驶原告承保的车辆粤Ｌ×××××在广州市南沙区金茂湾凤凰大道外国语学院行驶时，被谷金声驾驶的、被告鼎通公司所有的粤Ａ×××××车辆碰撞，造成两车部分受损的事故。本次事故经交警部门作出事故认定书，认定谷金声负全部责任。事故发生后，被告鼎通公司及被告鼎和财险天河公司均未赔付。原告向黄敏钊作出了赔偿。被告鼎通公司为本次事故肇事车辆的所有人，被告鼎和财险天河公司为本次事故肇事车辆的交强险承保公司，依照《中华人民共和国保险法》第六十条及相关法律法规，原告在向黄敏钊支付保险金后，有权向两被告行使代位求偿权。被告鼎通公司辩称：1、事故认定书认定的事实经过是发生在交叉路口，双方车辆相撞，但事实上没有证据证明是粤Ａ×××××车辆闯红灯，而是对方的车辆车头撞击粤Ａ×××××车辆的车身后侧。如果对方能够减速，提高注意力，事故是可以避免的，所以对方应该分担部分责任。当时因为想要尽快了结此事，才同意按简易程序处理。2、对方车辆的鉴定评估不合法，没有遵循法定程序，评估报告自始至终没有通知听取被告鼎通公司的意见。被告鼎和财险天河公司辩称：被保险车辆只购买了交强险没有购买商业险，在原告作出车损险赔偿前被告鼎和财险天河公司已在交强险范围内承担了2000元赔偿责任，因此不应再承担其他赔付责任。经审理查明：广州市公安局交警支队南沙大队作出第44011520180003355号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：谷金声驾驶被告鼎通公司所有粤Ａ×××××车辆，由南向北行驶至广州市南沙区金茂湾凤凰大道外国语学院路段遇案外人黄敏钊驾驶的粤Ｌ×××××车辆由东向西行驶，因粤Ａ×××××车辆未按安全信号灯指示行驶造成两车相撞的交通事故，粤Ａ×××××车辆负全部责任，粤Ｌ×××××车辆无责任。事故发生后，黄敏钊委托广州市穗田汽车销售有限公司对车辆进行修理并向承保粤Ｌ×××××车辆车损险的原告申请理赔。原告作出定损报告确定该车修理费用包括材料费34858元、工时费4200元并照此价格向黄敏钊作出保险理赔，另向其赔付拖车费300元。诉讼过程中，被告鼎通公司认为上述定损金额过高，遂申请对事故损失予以评估。本院予以准予并委托深圳市国众联保险公估有限公司广州分公司对事故损失进行评估。该公司作出《损失评定公估报告》，核定粤Ｌ×××××车辆损失金额为38942元（包括换件项目金额35182元、修理工时金额3760元）。被告鼎和财险天河公司提供建行电子回执一张，证明已将交强险保险金2000元转账支付给黄敏钊。本院认为：原告已对被保险人黄敏钊作出理赔，有权代位取得其因本次保险事故请求相应赔偿的权利。经交警部门认定，被告鼎通公司对事故负全部责任，被告鼎通公司虽对该交警部门认定的责任分配提出质疑，但其既未于事后遵循法定程序向上级交警部门申请复核，在诉讼过程中也没有提供相反证据对此予以证明，故本院不予采信。被告鼎通公司理应承担本次事故的全部损失，并依法向原告作出赔偿。对于事故损失的争议，原告提供了事发后经定损报告及赔偿款支付记录等对事故损失予以证明，诉讼过程中本院经被告鼎通公司申请也委托公估机构作出评估，与原告的定损结论基本相符，被告虽对此提出异议，但未提供相反证据予以支持，故本院依评估结论认定事故损失金额为39242元（含车辆损失38942元及拖运费300元）。因被告鼎和财险天河公司已在交强险项下向黄敏钊赔偿2000元，应在被告鼎通公司责任范围内予以扣除，故被告鼎通公司应向原告赔偿37242元。原告另要求鼎和财险天河公司作出赔偿，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州鼎通计算机科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司支付赔偿金37242元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的其它诉讼请求。如果被告广州鼎通计算机科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担40元，由被告广州鼎通计算机科技有限公司负担740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  尹莉莉人民陪审员  刘国旗二〇二〇年五月七日书 记 员  马妮娜
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）湘1103民初1838号                               案由                       房屋买卖合同纠纷                               原告                       原告：李春元，男，1963年1月16日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。             委托诉讼代理人：何玲，湖南省永州市零陵区诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。                               被告                       被告：唐佑保，男，1965年9月19日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。             被告：申云龙，男，1968年7月22日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。             被告：李满林，男，1966年3月23日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。             被告：唐仕砖，男，1963年4月9日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。             被告：吕名有，男，1970年7月20日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。             被告：申正福，男，1962年9月2日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。             委托诉讼代理人：唐佑保，男，1965年9月19日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，代理权限为特别授权。             被告：唐东明，男，1957年7月17日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。             委托诉讼代理人：唐佑保，男，1965年9月19日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，代理权限为特别授权。                               原告诉请                       1.请依法判令七被告立即为原告办理位于冷水滩区黄玉岭23号福达小区XXXXXX房屋的不动产权证；2.请依法判令七被告支付原告20 000元逾期办证费利息3200元；3.本案的诉讼费用由七被告承担。                               被告辩称                       一、关于利息问题，原告交的20 000元钱已经办出了房产证，最少花了20 000元，不存在利息的问题；二、诉讼费的问题，不应当由被告承担，被告已经帮他们办了房产证了，被告没有给原告办出土地证的原因是因为政府的原因，不是被告的原因。                               本院认为                       原告与被告签订的《售房合同》系双方真实意思表示，是依法成立并有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。为实现合同目的，合同各方当事人均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务，该合同签订后，原告已依约向被告交纳购房款21万元，被告也已将涉案房屋交付给原告使用。根据双方合同约定，被告应在合同签订后约定的期限内为原告办理房屋不动产权证，被告逾期未办理房屋不动产权证，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告未办证原因系行政行为所造成的，不承担诉讼费等辩称，本院不予采信。故被告应按约定为原告办理不动产权证，原告亦应按约定支付房屋尾款。             关于原告诉请办证费用利息问题，因按合同约定办证费用该由原告承担，且原告未提交证据证实其实际损失，故对利息的诉请依法不予支持。                               法律依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条。                               判决内容                       一、被告唐佑保、申云龙、李满林、唐仕砖、吕名有、申正福、唐东明在本判决生效后十日内为原告李春元办理位于永州市冷水滩区黄玉岭XX 号福达小区XXXXXXX房屋不动产权证；             二、驳回原告李春元的其他诉讼请求。             案件受理费350元，减半收取175元，由被告承担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。                               审判员                       蒋 娜                       立案日期                       2020年5月13日                               书记员                       阳志科                       判决日期                       2020年6月24日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10784号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：卢爱，女，1995年5月6日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告卢爱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告卢爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告卢爱归还原告借款本金70,000.00元，支付原告逾期利息1,075.25元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年10月，被告卢爱与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告卢爱向原告贷款120,000元，用于购买云南同瑞汽车销售服务有限公司经销的大通牌(车辆型号SH6525C1D5-A，车架号LSKG4GC10JA102646)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年11月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告卢爱以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告卢爱自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告卢爱构成违约，截止至2020年2月4日，被告卢爱尚欠原告贷款本金70,000.00元，逾期利息1,075.25元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告卢爱在签字表中注明的居住地址为云南省曲靖市师宗县葵山镇黎家坝村委会219号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金70,000.00元、逾期利息2,112.00元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告卢爱未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告卢爱支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告卢爱以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告卢爱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢爱应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金70,000.00元，支付至2020年4月6日止的逾期利息2,112.00元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告卢爱届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告卢爱协议，以大通牌(车辆型号SH6525C1D5-A，车架号LSKG4GC10JA102646)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告卢爱继续清偿。案件受理费1,602.80元，减半收取计801.40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年五月十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21801号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：易斌，男，1989年07月16日出生，汉族，住湖北黄石铁山区余家山7-19。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告易斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计72,857元。原告诉称，被告易斌系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计72,857元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初2002号 原告：孙雷，男，1972年5月26日出生，汉族，个体工商户，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：吴宜红、赵晖，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。 被告：朱虹，女，1983年9月10日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 原告孙雷与被告朱虹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法由审判员毛增辉适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告孙雷的委托诉讼代理人赵晖到庭参加诉讼，被告朱虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙雷向本院提出诉讼请求如下：1、被告退还原告2020年3月20日至2024年8月19日的租金15.9万元；2、被告返还原告押金2万元；3、被告支付原告违约金5万元。事实和理由：2014年8月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》1份，约定：被告将坐落于宁波市鄞州区的房屋租赁给原告，租期为十年，自2014年8月20日至2024年8月19日，租金每月3000元，按十年一次性付清；押金为2万元。另约定如被告在合同签订后五年内违约，支付原告10万元违约金；如五年后违约，支付原告5万元违约金。合同签订后，原告于2014年8月22日前支付了原告全额租金及押金。现因被告涉诉，上述房屋被宁波市鄞州区人民法院查封拍卖，执行局通知原告于2020年3月20日前搬离。该合同因被告原因无法继续履行，已构成违约。 被告朱虹未答辩。 经审理，本院查明以下事实： 2014年8月20日，经宁波江东南天房产经纪有限公司居间，原、被告签订《房屋租赁合同》1份，约定：被告将坐落于宁波市鄞州区的房屋租赁给原告，租期为十年，自2014年8月20日至2024年8月19日；租金每月3000元，按十年一次性付清计36万元；押金为2万元。并约定如被告在合同签订后五年内违约，支付原告10万元违约金；如五年以外违约，支付原告5万元违约金。合同签订后，原告于2014年8月15日支付原告押金2万元（现金），8月22日前支付了原告全额租金36万元（现金）。后该房屋一直由原告的员工居住。 因被告涉诉，该房屋被本院查封。本院于2019年9月6日发布公告，责令被告（包括房屋内其他居住人员）在2019年9月23日前迁出上述房屋并腾空室内财产。2019年12月9日，本院通知原告，原告表示在2020年3月底前腾空房屋。后原告于2020年3月18日迁出上述房屋。该房屋于2020年4月14日已被本院拍卖。 上述事实，有《房屋租赁合同》、收条（证明）、本院的公告、执行笔录、“阿里拍卖·司法”网页等佐证。 本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，约定的内容不违反法律规定，应认定合法有效。因被告涉诉，该房屋被本院查封并通知原告搬离，原告已按本院通知搬离了该房屋，故原、被告的租赁关系实际已解除。原告实际未租赁期间的租金及押金，被告应返还给原告；同时，因被告的违约行为导致合同无法继续履行，被告应按约支付原告违约金。原告诉称要求被告返还押金、租金，并支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱虹返还原告孙雷押金2万元。限在本判决生效后七日内履行完毕； 二、被告朱虹返还原告孙雷租金15.9万元。限在本判决生效后七日内履行完毕； 三、被告朱虹支付原告孙雷违约金5万元。限在本判决生效后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4735元，减半收取2367.5元，由被告朱虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 毛增辉 二〇二年五月十四日 代书记员 柳 欢
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21591号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：陈霞，女，1984年06月22日出生，汉族，住。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计98,377元。原告诉称，被告陈霞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计98,377元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1104号之一 申请执行人：丽水凯瑞融资性担保有限公司，住所地丽水市莲都区人民路615号商会大厦2503室，统一社会信用代码:913311006617200806。 法定代表人：吴庆良。 委托代理人：朱丽艳，公司员工。 被执行人：郑子清，男，1978年11月4日出生，住遂昌县。 被执行人：官海丝，女，1988年5月20日出生，住遂昌县。 申请执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司与被执行人郑子清、官海丝追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初3027号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月14日立案执行。执行标的为人民币68002.93元及利息，并负担案件受理费1500元。 执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人郑子清、官海丝发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人郑子清、官海丝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑子清、官海丝逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑子清、官海丝的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人郑子清名下浙Ｋ×××××牌小汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年4月15日），但未实际扣押。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年5月21日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人郑子清、官海丝有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑子清、官海丝拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑子清、官海丝各作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人郑子清、官海丝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑子清、官海丝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1104号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 林旭红 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 林健芬
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执598号之一 申请执行人：贺腾美，女，布依族，1972年2月10日生，住贵州省安龙县。 被执行人：王彩伦，男，布依族，1994年02月08日生，住贵州省安龙县。 本院在执行机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人王彩伦发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王彩伦在中国建设银行6217007160002998×××××账户内存款人民币100500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年五月二十日 书记员  韦臣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22139号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：何杨，男，1985年07月17日出生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何杨信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,012元。原告诉称，被告何杨系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计73,012元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0102民初1999号 原告：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号。 法定代表人：吴永旭。 委托诉讼代理人：陈玮，系公司员工。 被告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区望城路4号。 法定代表人：何永安。 委托诉讼代理人：刑国庆，贵州贵达律师事务所律师。 原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈玮、被告委托诉讼代理人刑国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海东方泵业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款6310元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年3月16日签订了一份设备采购合同，合同总金额为126200元。根据合同约定，原告向被告提供泵产品，并约定了产品型号、规格、产品质量、产品验收、付款条件及期限等事项。合同签订后，原告严格按照合同约定向被告提供了相关的泵产品，运行正常，完全履行了原告应尽的义务，但被告尚欠原告货款6310元。 被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司辩称，原告诉请6310元实质为产品质保金，原告提供的产品进行大修，花了7000元，原告诉请没有事实和法律依据，依法驳回。 本院经审理认定事实如下：原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司签订《客户订货合同》，合同对产品、交货、安装、质保、付款、违约等事项进行了约定，其中第7条质量保证约定产品的质量保证期为交货之日起15个月以内，质量保证期内因供货方原因造成的产品故障，供货方负责免费维修，维修后仍不能达到要求的可以免费更换。现原告要求被告支付质保金6310元，被告以产品故障为由拒不支付。 以上事实，有原告提交的《客户订货合同》、送货单，被告提交的送货单以及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为，本案争议焦点为货款6310元是否应当支付。原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司签订的《客户订货合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，根据《客户订货合同》约定，质量保证期内如出现产品故障，被告可要求原告免费维修，维修后仍达不到要求可免费更换，因双方并未约定产品故障可不支付剩余货款，且被告未提供证据证明产品出现故障，现质保期已过，原告要求被告支付货款6310元，有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，之规定，判决如下： 贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付上海东方泵业（集团）有限公司货款6310元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谭晓劲 二〇二〇年五月二十日 书记员  丁杨桦
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执417号 被执行人：肖永，男，1972年4月5日出生，汉族，住广东省遂溪县黄略镇。 被执行人肖永犯盗窃罪被追缴罚金一案，本院作出的（2019）粤0803刑初377号刑事判决已经发生法律效力。依该判决：被告人肖永犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。但被执行人仍未履行该判决所确定的义务。本院于2019年3月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍不履行。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结执行的情形消失后，人民法院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  黎 明 审判员  何 涛 二〇二〇年五月六日 书记员  李华福 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。