福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初600号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园E区9号。统一社会信用代码：913501251548278361。 法定代表人：陈闽峰，该社理事长。 委托诉讼代理人：林勤。 被告：余炳生，男，1980年11月15日出生，汉族，住永泰县。 被告：林志荣，男，1967年11月14日出生，汉族，住永泰县。 被告：潘宝，男，1982年12月15日出生，汉族，住永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社（以下简称“永泰农信社”）与被告余炳生、林志荣、潘宝信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林勤、被告林志荣、潘宝到庭参加诉讼。被告余炳生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永泰农信社及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.判令余炳生偿还福万通普惠金融贷记卡透支本金49894.02元及利息、违约金（利息及违约金按合同约定的利率及计算方式从2019年4月21日起计至款项还清之日止，暂计至2020年3月16日为8135.67元）；2.判令林志荣、潘宝对上述透支本金、利息及违约金承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由余炳生、林志荣、潘宝承担。事实和理由：余炳生于2016年7月22日向永泰农信社申请办理福万通普惠金融贷记卡（以下简称“普惠卡”），申请授信额度为50000元，合约约定透支月利率12‰，期限3年，由林志荣、潘宝提供连带责任保证。借款期满，经多次催讨，余炳生、林志荣、潘宝拒不履行还款责任。为此，特请求法院判如所请。 余炳生未作答辩。 林志荣辩称，借款人系余炳生，应由余炳生承担还款责任。当时永泰农信社有一个套餐贷，需要三个人以上才能贷款，因此林志荣、余炳生与潘宝三人成团，分别贷款了几万元，林志荣并非真正意义上的担保人，只是相互配合签字。 潘宝辩称，其答辩意见与林志荣相同。 经审理查明:2016年7月20日，余炳生向永泰农信社申请开立一张卡种为“福万通普惠金融卡”的信用卡，申请信用额度为50000元，由林志荣、潘宝作为担保人。余炳生在阅读福万通普惠金融卡申请表正面及背面《领用合约》《收费项目》《章程》规定后，抄录以下文字并签名：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该领用合约、收费项目主要内容为：普惠卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；普惠卡支持“随借随还”，系统根据申请人的透支金额按日计收利息。申请人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若申请人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元；申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，发卡机构有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），申请人已支付分期付款手续费不作返还，等等。2016年7月21日，余炳生（债务人）与永泰农信社（债权人）及林志荣、潘宝（保证人）签订《福万通普惠金融卡保证借款合同》（合同编号：樟信联普借字（2016）第411号）一份，其中约定：普惠卡授信额度为伍万元；普惠卡使用范围为农户生产经营；普惠卡消费透支均不享受免息期，透支利息按日计算，透支日利率按万分之四执行，系统根据持卡人实际透支天数计收利息，按账单月结算，透支利息＝透支本金×透支利率×透支天数，同时发卡社可根据客户资信状况动态调整卡片额度和透支利率；卡片有效期自系统开卡之日起3年，到期系统不自动续卡；保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、滞纳金、超限费、年费等其他使用普惠金融卡产生的相关费用，以及实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2016年7月22日，永泰农信社经审核同意发卡（普惠卡卡号62×××01），信用额度为50000元。嗣后，余炳生开通该卡并使用，借款期满后，经永泰农信社多次催讨，余炳生未予还款，至今尚欠永泰农信社透支本金49894.02元及从2019年4月21日起的利息、滞纳金未还。林志荣、潘宝也未履行担保责任。上述事实，有永泰农信社提供的福万通普惠金融卡申请表（背面领用合约、收费项目、章程）、《福万通普惠金融卡保证借款合同》、卡片交易明细、呆账核销处理单及账户余额查询单等证据予以证实。本院分析认证如下：上述证据真实合法，与本案相关联，符合有效证据的法定要件，可以作为本案认定事实的依据。余炳生经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。2020年3月间，永泰农信社诉至本院。 本院认为：永泰农信社与余炳生签订的福万通普惠金融卡申请表（背面领用合约、收费项目、章程）及永泰农信社与余炳生、林志荣、潘宝签订的《福万通普惠金融卡保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，余炳生使用该卡后应当依约按期向永泰农信社承担还本付息义务。现余炳生未按约还本付息，已构成违约，永泰农信社有权要求余炳生偿还尚欠款项，并承担违约责任，但总计年利率不得超过24%，超过部分不予保护。林志荣、潘宝作为余炳生向永泰农信社申领普惠卡的保证人，保证借款合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，故本案债务尚在保证期间内，林志荣、潘宝应对余炳生的上述透支本金及相应利息、违约金承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向余炳生追偿。林志荣、潘宝关于其只是相互配合签字，并非真正意义上担保人的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、余炳生于本判决生效之日起十日内偿还永泰县农村信用合作联社福万通普惠金融卡透支本金49894.02元及利息、违约金（利息、违约金从2019年4月21日起至款项还清之日止按合同约定的利率和计算方式计付，但总计年利率不得超过24%）； 二、林志荣、潘宝对上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向余炳生追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取625元，由余炳生、林志荣、潘宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  许林平 二〇二〇年五月二十日 书记员  鄢雨婷 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。