文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初7326号原告：重庆银行股份有限公司大礼堂支行，住所地重庆市渝中区学田湾正街4号。负责人：文利军，该支行行长。委托诉讼代理人：杨奉川，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：周智敏，重庆依斯特律师事务所实习律师。被告：曹长勇，男，1974年3月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。被告：王伟，女，1976年3月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。原告重庆银行股份有限公司大礼堂支行（以下简称重庆银行大礼堂支行）与被告曹长勇、被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行大礼堂支行的委托诉讼代理人杨奉川、被告曹长勇、被告王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行大礼堂支行诉称，原告重庆银行大礼堂支行（甲方）基于与被告曹长勇（乙方）签订的《个人贷款合同》、《个人消费贷款抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》以及被告王伟出具的《共同还款承诺书》、《财产共有人承诺书》等起诉，请求判令：1.被告曹长勇、被告王伟立即向原告重庆银行大礼堂支行偿还截至2019年11月6日的贷款本金140610.06元、利息1594.73元、罚息50.18元、复利25.54元；并支付自2019年11月7日起至本息还清之日的罚息及复利，以未还本金140610.06元为基数按贷款执行年利率3.43%上浮50%计算的罚息，以未付利息1594.73元为基数按贷款执行年利率上浮50%计算的复利；2.原告重庆银行大礼堂支行对被告曹长勇名下位于重庆经开区房屋享有抵押权和优先受偿权；3.被告曹长勇、被告王伟承担本案诉讼费1573元、律师费7000元。被告曹长勇辩称，原告重庆银行大礼堂支行所述属实，欠款金额属实。原告重庆银行大礼堂支行起诉后，二被告已经偿还全部逾期款项，现在所欠的金额系按照合同尚未到期的款项。由于目前经济困难，暂时无法一次性还清，希望仍然按照合同的约定继续履行。不同意承担律师费。请求法院依法判决。被告王伟辩称，同意被告曹长勇的上述意见，愿意承担共同还款责任。请求法院依法判决。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：重庆银行大礼堂支行。借款人：曹长勇。抵押人：曹长勇。贷款金额：220000元。贷款用途：购房。贷款期限：240个月,2010年5月6日至2030年5月6日。贷款执行利率：浮动利率，在贷款基准利率基础上下浮30%，借款期限在一年以上的，遇人民银行调整同类贷款基准利率或允许银行调整同类贷款基准利率上下浮动比例的，则从下年年初开始，贷款人有权按照人民银行规定的同类贷款基准利率调整比例或同类贷款基准利率浮动比例相应调整合同的贷款利率，不再另行向借款人发书面通知。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%。约定还款方式：按月等额本息法。贷款发放情况：2010年5月6日，原告重庆银行大礼堂支行向被告曹长勇发放贷款220000元。实际还款情况：原告重庆银行大礼堂支行起诉之后，被告曹长勇偿还了部分款项。截至2020年5月5日，被告曹长勇尚欠贷款本金131751.81元。对此，被告曹长勇、被告王伟表示无异议。抵押担保情况：被告曹长勇以其名下位于重庆经开区房屋为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告重庆银行大礼堂支行。担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、履行、罚息、复利及甲方实现债权的费用，债务本金数额为人民币220000元，利息及罚息、复利按照主合同的约定计算。提前到期约定：《个人贷款合同》第8条约定，乙方未履行还款义务的，构成本合同项下的违约事件。第9条约定，一旦发生上述违约事件，甲方有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求乙方立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，宣布行使或实现本合同项下的担保权利。2019年11月8日，原告重庆银行大礼堂支行向被告曹长勇邮寄《逾期授信业务通知书》、《宣布贷款合同提前到期及提前收回贷款通知书》，宣布涉案贷款提前到期，并要求其立即归还全部贷款本息。庭审中，原告重庆银行大礼堂支行确认以2020年5月5日作为贷款提前到期日。对此，被告曹长勇、被告王伟表示无异议。实现债权费用：2020年3月24日，原告重庆银行大礼堂支行与重庆依斯特律师事务所签署《法律服务协议》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了律师费7000元。其他应予说明的情况：1、1996年9月9日，被告王伟与被告曹长勇登记结婚。2、2010年4月12日，被告王伟向原告重庆银行大礼堂支行出具《共同还款承诺书》载明：本人与借款人曹长勇系夫妻关系，在此向贵行承诺：本人已知晓借款人向贵行申请贷款的事宜，若借款人取得贵行贷款，本人将与借款人共同履行还款义务。3、2010年4月12日，被告王伟向原告重庆银行大礼堂支行出具《财产共有人承诺书》载明：我同意以本承诺内所列财产作为借款人曹长勇向贵行申请贷款的抵押物。若借款人未能按贵行要求归还贷款本息，我同意贵行行使抵押权人的权利，依法处理抵押物，处理抵押物所得价款偿还范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、可能发生的违约金、赔偿金等以及为实现债权而发生的合理费用。同时我将对此抵押物的处分行为无条件予以承认。抵押物名称为房产，抵押物识别标志名称为房地证，抵押物识别标志标号为111-2010-06242。4、本案所涉的《个人贷款合同》、《个人消费贷款抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》中未出现律师费承担的相关约定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。本案中，原告重庆银行大礼堂支行与被告曹长勇签订的《个人贷款合同》、《个人消费贷款抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》以及被告王伟出具的《共同还款承诺书》、《财产共有人承诺书》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。原告重庆银行大礼堂支行在按约发放了贷款后，被告曹长勇未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告重庆银行大礼堂支行宣布贷款提前到到期，要求被告曹长勇偿还欠款本金，并计收相应的罚息，有合同约定为据，本院依法予以支持。庭审中，原告重庆银行大礼堂支行确认以2020年5月5日作为宣布贷款提前到期日，被告曹长勇、被告王伟亦表示无异议，对此本院予以确认。故原告重庆银行大礼堂支行有权自2020年5月6日起，对全部未还本金按照逾期罚息利率计收罚息。至于复利，由于原告重庆银行大礼堂支行起诉之后，被告曹长勇偿还了截至2020年5月5日的所欠利息，故本案不再主张自2020年5月6日起的复利。关于原告重庆银行大礼堂支行要求被告王伟对涉案贷款承担共同还款责任的问题。本案中，被告王伟作为被告曹长勇的配偶，向原告重庆银行大礼堂支行出具《共同还款承诺书》，承诺对借款人曹长勇的本案贷款承担共同还款义务，且被告王伟当庭表示愿意承担共同还款责任。因此对于原告重庆银行大礼堂支行的此项诉讼请求，本院予以支持。关于原告重庆银行大礼堂支行要求被告曹长勇、被告王伟支付律师费7000元的问题。本案中，首先，《个人贷款合同》、《个人消费贷款抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》中未约定律师费用由借款人承担；其次，聘请律师是原告重庆银行大礼堂支行要求司法中介机构提供司法帮助的企业行为，并非其主张债权的必要条件，该律师费的发生与借款人之间无直接的因果关系，因此对原告重庆银行大礼堂支行的此项诉讼请求本院不予主张。关于原告重庆银行大礼堂支行主张对被告曹长勇名下位于重庆经开区青龙路36号8幢1606号房屋享有优先受偿权的问题。本案中，被告曹长勇以上述涉案房屋向原告重庆银行大礼堂支行提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告重庆银行大礼堂支行。因此原告重庆银行大礼堂支行对重庆经开区房屋在本案债权范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曹长勇、被告王伟在本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司大礼堂支行支付截至2020年5月5日的贷款本金131751.81元；并支付自2020年5月6日起至本金付清时止，以未还本金131751.81元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算的罚息；二、原告重庆银行股份有限公司大礼堂支行对被告曹长勇名下位于重庆经开区房屋（111房地证2010字第06242号）在本案上述债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告重庆银行股份有限公司大礼堂支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3146元，减半收取计1573元，由被告曹长勇、被告王伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年五月二十八日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙