上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初1385号原告：张红卫，女，1965年7月10日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱磊，上海钧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岚，上海钧智律师事务所律师。被告：张飞，男，1993年3月10日出生，汉族，住河南省。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东新区陆家嘴东路XXX号XXX楼、XXX楼XXX-XXX室。负责人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。原告张红卫诉被告张飞、太平财产保险有限公司上海市松江支分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告撤回对被告太平财产保险有限公司上海市松江支分公司的起诉，并追加太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称“太平保险上海分公司”)为本案被告。本院于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告张红卫的委托诉讼代理人朱磊，被告太平保险上海分公司的委托诉讼代理人叶琼辉到庭参加了诉讼。被告张飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红卫向本院提出诉讼请求：原告的医疗费21,420.74元、营养费2,400元、护理费3,600元、误工费17,500元、残疾赔偿金272,136元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损300元、鉴定费7,050元、律师代理费4,000元，要求被告太平保险上海分公司在交强险内优先赔偿(精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿)，超出交强险部分在商业三者险范围内按40%赔偿，保险不足或不属于保险理赔部分由被告张飞赔偿。审理中，原告将残疾赔偿金变更为294,460元。事实与理由：2018年12月22日11时14分许，被告张飞驾驶登记在案外人顾某名下的苏ESXXXX号牌机动车(该车在被告太平保险上海分公司处投保交强险和商业三者险)行驶至上海市松江区千新公路桃源路东约5米时，与步行经过的原告发生碰撞，致使原告受伤。此次事故经上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告张飞负次要责任，原告负主要责任。后原告经住院治疗，花费若干医疗费。后经鉴定原告伤情构成XXX伤残。为维护原告的合法权益，故起诉法院。被告张飞未做答辩。被告太平保险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事故车辆在该公司投保了交强险及保额为500,000元的商业三者险附加不计免赔险。愿意在保险范围内赔付原告合理的损失。对于原告的伤残等级要求查阅摄片后确定。经审理查明：根据原告提供的证据，本院经审核，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。事发后，原告即被往上海市第一人民医院进行救治并住院治疗，诊断为蛛网膜下出血，硬膜下血肿，脑挫伤，经对症治疗后于2019年1月9日出院。后原告又数次在该院、上海市松江区中心医院、上海市松江区精神卫生中心复查。治疗期间原告共产生的医疗费21,420.74元。2019年10月29日，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的XXX伤残程度，休息、营养、护理期限及民事行为能力进行评定。2019年12月7日，该鉴定中心出具了复医[2019]精鉴字第642号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、张红卫因交通事故致伤，造成蛛网膜下腔出血，左颞叶脑挫伤伴脑内血肿形成，经治疗，目前左侧颞叶脑软化灶形成，遗留器质性精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限已构成XXX伤残。2、张红卫伤后可予以休息150日、营养60日、护理60日。3、张红卫在本案中评定为完全民事行为能力。”为此鉴定，原告预付鉴定费7,050元。被告太平保险上海分公司对该鉴定意见有异议，向本院申请重新鉴定。本案事故车辆苏ESXXXX小型面包车在被告太平保险上海分公司投保了交强险和保额为500,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。另查明，原告张红卫系非农业家庭户口。事发前其与上海新凤毛纺织厂签订了自2017年1月1日起至2020年1月1日止的劳动合同。以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、门急诊病历、出院小结、医疗费发票、住院费用明细、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、劳动合同、营业执照复印件及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于本案责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故。事发前，事故车辆苏ESXXXX小型面包车已向被告太平保险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告太平保险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据道路交通事故认定书，被告张飞承担事故次要责任，原告承担主要责任，故本院酌情确定由被告张飞承担40%的赔偿责任。因事故车辆苏ESXXXX小型面包车同时向被告太平保险上海分公司投保了500,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述被告张飞应承担的赔偿款，由被告太平保险上海分公司在商业三者险限额内赔付。对于超出保险理赔范围的原告的损失，由被告张飞赔偿。二、对于被告太平保险上海分公司要求重新鉴定原告伤残等级及休息、营养、护理期限的申请。本院认为，本案鉴定意见书系经由本院委托具有资质的专业司法鉴定机构，由该鉴定机构依法独立作出，程序合法。被告太平保险上海分公司也未举证证明该鉴定结论不合理。故对于被告太平保险上海分公司要求重新鉴定的申请，本院不予采纳。三、关于赔偿项目及相应数额问题。1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的医疗费票据及对应病历，本院确认原告的医疗费金额为21,420.74元。被告太平保险上海分公司要求不承担非医保部分医疗费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。2、对于营养费，本院酌情按照每天30元计算，同时根据鉴定意见确定的营养期60天，确认为1,800元。以上第1、2项费用即医疗费21,420.74元、营养费1,800元，合计23,220.74元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，由被告太平保险上海分公司在交强险内赔偿10,000元，余款13,220.74的40%计5,288.30元，由被告太平保险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。3、对于残疾赔偿金294,460元，原告的主张合理，本院予以确认。4、对于精神损害抚慰金10,000元，原告的主张合理，本院予以确认。5、对于护理费，本院酌情按照每天40元计算，同时根据鉴定意见确定的护理期60日，确认原告的护理费为2,400元。6、对于误工费，原告事发前签订有劳动合同，故本院确认其事发前仍在工作。但原告仅提供工作单位出具的情况说明主张每月误工费3,500元，无工资发放的明细或原始财务凭证予以证明，故对于其主张的误工费数额本院难以支持。本院酌情按照本市最低工资标准2,480元计算，同时根据鉴定意见确定的休息期5个月，确认原告的误工费为12,400元。7、对于交通费，根据原告的就诊次数本院酌情确定为300元。以上3-7项费用即残疾赔偿金294,460元、精神损害抚慰金10,000元、护理费2,400元、误工费12,400元、交通费300元，合计319,560元，已超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告太平保险上海分公司在交强险内赔偿110,000元(含精神损害抚慰金10,000元)，余款209,560元的40%计83,824元，由被告太平保险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告。8、对于原告的衣物损，本院酌情确定为200元。该费用由被告太平保险上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。9、对于鉴定费7,050元，由鉴定费发票予以证明，本院予以确认。该费用系原告为确定损失范围而必须支出的费用，属于直接损失，故由被告太平保险上海分公司在商业三者险范围内赔偿40%，计2,820元。10、对于律师代理费，本院根据本案实际情况，酌情确定为3,000元。该费用不属于保险赔偿范围，由被告张飞赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告张红卫120,200元；二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告张红卫91,932.30元；三、被告张飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告张红卫3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,586元，减半收取2,293元，由原告张红卫负担29.50元(已付)，由被告张飞负担2,263.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 俞宙锋二〇二〇年五月十五日法官助理 翟学蓬书 记 员 翟学蓬附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。