湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初2911号原告：宁乡县和诚融资担保有限责任公司，住所地宁乡市玉潭镇花明北路99号。法定代表人：廖庆华。委托诉讼代理人：袁骜驹，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖海，湖南金厚律师事务所实习律师。被告：袁占平，男，1974年4月17日出生，汉族，住湖南省。被告：熊灿红，女，1975年5月6日出生，汉族，住湖南省。被告：长沙东申电器有限公司，住所地宁乡市金玉乡镇工业集中区金发路南18号（回龙铺镇华天村）。法定代表人：袁占平。原告宁乡县和诚融资担保有限责任公司与被告袁占平、熊灿红、长沙东申电器有限公司（以下简称东申公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁骜驹、肖海到庭参加诉讼，被告袁占平、熊灿红、东申公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁乡县和诚融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告袁占平向原告支付代偿款和资金占用费共计人民币1?733?957.12元（其中代偿款1?661?375.4元，资金占用费72?581.72元，计算明细详见利息统计表；资金占用费暂计算至2020年4月8日，后期资金占用费计算至实际清偿之日止）；2、依法判令被告熊灿红、被告东申公司对被告袁占平上述债务承担连带清偿责任；3、依法判令三名被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月11日，被告袁占平因资金周转需要，向长沙银行股份有限公司宁乡支行（以下简称长沙银行）申请融资贷款，并与之签订了《借款合同》。同时，原告与袁占平签订《委托担保合同》，委托原告作为担保人为其与长沙银行借款150万元提供担保，并约定：1、乙方在迅速清偿甲方代偿金的同时，须向甲方支付代偿资金占用费，从代偿之日起按乙方与金融机构所签《借款合同》约定的借款利率上浮50%支付资金占用费；2、如因此形成诉讼，与诉讼有关的所有费用包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖佣金等费用均由乙方承担；3、在协商不成时，双方同意向甲方所在地人民法院提起诉讼。基于此，原告与长沙银行签订了《最高额保证合同》，为袁占平在长沙银行最高额不超过135万元的债务提供担保，为保障原告担保债权的实现，被告熊灿红、东申公司自愿为原告的担保进行反担保，并与原告分别签订了《保证反担保合同》。贷款逾期后，被告袁占平请求原告替其代偿该笔贷款，原告于2018年12月29日替被告袁占平向长沙银行偿还212?421.32元，2019年3月29日偿还23?116.8元，2019年6月26日偿还23?184.81元，2019年9月29日偿还23?228.42元，2019年12月25日偿还1?379?424.05元，共计1?661?375.4元。截至2020年4月8日，被告袁占平尚欠原告代偿款共计1?733?957.12元，虽经原告多次催告，被告袁占平一直拒不履行支付代偿款，被告熊灿红、东申公司亦拒不履行反担保义务。被告袁占平、熊灿红、东申公司未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告袁占平、熊灿红、东申公司未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃，对原告提交的宁和诚担保2016年委保字第1104号委托担保合同、宁和诚担保2016年保字第110401、110402号保证反担保合同、长沙银行借款合同、借据、长沙银行最高额保证合同、特种转账借方传票4张、代偿证明，本院认为来源合法、内容真实与本案相关联，本院予以采信。根据已确认的证据及庭审查明情况，本院确认如下案件事实：袁占平、熊灿红系夫妻关系，东申公司的法定代表人为袁占平，股东为袁占平、熊灿红，其中袁占平占股95%，熊灿红占股5%。被告袁占平因个人经营需要资金拟向长沙银行贷款135万元，2016年11月4日，原告公司（甲方）与被告袁占平（乙方）签订《委托担保合同》，约定受乙方委托，甲方作为担保人为乙方向贷款人长沙银行借款壹佰伍拾万元提供信用担保；委托担保费计算方法为：贷款额×贷款期限×担保费率（委托担保率为银行贷款合同利率的50%），由乙方在与贷款人签订《借款合同》的同时，一次性支付给甲方；乙方为保证甲方担保债权实现，为甲方提供质押、抵押、保证等形式的反担保，并按借款金额的10%缴纳保证金；乙方不履行《借款合同》，导致甲方代偿，则：乙方在迅速清偿甲方代偿资金的同时，须向甲方支付代偿资金占用费，其计算方法为以代偿的全部债务为计算基数，从代偿之日起按乙方与金融机构所签《借款合同》约定的借款利率上浮50%计算。2016年11月4日，被告熊灿红、东申公司（法定代表人、股东袁占平）（乙方）分别与原告公司（甲方）签订《保证反担保合同》，约定，甲方与袁占平签订的《委托担保合同》，甲方作为担保人为借款人向贷款人长沙银行借款150万元提供信用担保，为了保障甲方担保债权的实现，乙方自愿为甲方的担保进行反担保；反担保的范围为甲方与贷款人所签订《保证合同》所担保的全部债权、甲方与借款人所签《委托合同》约定应由借款人向甲方所支付的委托担保费、代偿资金占用费等以及上述两项债权包括本金、利息（含法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含诉讼费、律师费、公证费、执行费、评估费、拍卖佣金等）以及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；反担保方式为连带责任担保（如同一担保合同的反担保人为数人，本合同的乙方仍然按照约定在反担保范围内向甲方承担全部反担保责任，并且不以甲方先追偿物的担保为前提）；乙方违约的，须赔偿因其违约而给甲方造成的一切直接或间接损失，并承担甲方为追索损失所支出的一切费用（含诉讼费、律师费、执行费、评估费、拍卖佣金等）。2016年11月11日，被告袁占平与长沙银行签订编号为1031030200201611090001的《借款合同》，贷款135万元、用途为偿还长沙市子航农产品销售有限公司所欠债务、贷款期限三年，贷款利率为月利率5.5417‰；逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率上加收50%。同日，原告公司作为保证人与长沙银行股份有限公司签订《最高额保证合同》，自愿为上述贷款承担连带保证责任。此后，原告未要求被告支付委托担保费，未要求被告缴纳保证金。长沙银行依约向被告发放贷款135万元，被告袁占平未能依约偿还贷款本息，原告公司履行了担保责任，向长沙银行偿还了被告袁占平所欠的逾期本息共计1?661?375.4元，具体为：2018年12月29日向长沙银行偿还212?421.32元，于2019年3月29日偿还23?116.8元，2019年6月26日偿还23?184.81元，2019年9月30日偿还23?228.42元，2019年12月25日偿还1?379?424.05元。此后，虽经原告催收，被告未能偿还代偿款，截至2020年4月8日，被告袁占平尚欠原告代偿款共计1?661?375.4元，按照年利率9.975%（5.5417‰×12×150%）计算的资金占用费72?581.72元。本院认为：一、本案涉及的《借款合同》、《最高额保证合同》、《委托担保合同》、《保证反担保合同》等均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律与行政法规的禁止性规定，应依法予以保护。各方当事人应按约全面履行各自的合同义务；二、原告代被告袁占平偿还其向银行的贷款后，有权要求被告袁占平按约偿还其代偿款1?661?375.4元并有权要求其依约支付资金占用费，根据《委托担保合同》的约定，资金占用费按袁占平与金融机构所约定的借款利率上浮50%即9.975%计算，原告诉请截止至2020年4月8日的资金占用费是72?581.72元，经本院核算符合约定和法律标准，本院予以支持，后段资金占用费按年利率9.975%的标准计算至实际清偿之日止；三、被告熊灿红、东申公司自愿签订《保证反担保合同》，东申公司的法定代表人及占股95%的股东袁占平亦在东申公司与原告签订的《保证反担保合同》签名，在被告袁占平未及时偿还原告代偿款及资金占用费时，为此提供反担保保证的被告熊灿红、东申公司即应按照《保证反担保合同》的规定，就全部债务承担反担保责任，且在承担连带清偿责任后，依法有权向被告袁占平进行追偿。据此，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁占平于本判决生效后五日内偿还原告宁乡县和诚融资担保有限责任公司担保代偿款1?661?375.4元；二、被告袁占平于本判决生效后五日内向原告宁乡县和诚融资担保有限责任公司支付代偿款资金占用费72?581.72元（已计算至2020年4月8日，后段按年利率9.975%的标准计付至实际清偿之日止）；三、被告熊灿红、长沙东申电器有限公司对上述第一、二项确定的给付义务承担连带清偿责任，且在承担保证责任后，有权向被告袁占平追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20?406元，减半收取10?203元，由被告袁占平、熊灿红、长沙东申电器有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢苗苗二〇二〇年五月二十七日书记员  彭璐璐附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。