wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初12883号原告：武汉李磨来咖啡文化发展有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区中山大道车站路口长青广场D栋3层09-11室。法定代表人：李甜，该公司总经理。委托诉讼代理人：荣兰，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。被告：江龙，男，1991年11月22日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：闫飞，湖北汉升昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾寅琳，湖北汉升昌律师事务所实习律师。原告武汉李磨来咖啡文化发展有限公司（以下简称李磨来公司）诉被告江龙劳动争议一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李磨来公司的委托诉讼代理人荣兰，被告江龙及其委托诉讼代理人闫飞、贾寅琳到庭参加了诉讼。审理中本案依法扣除审限87天，本案现已审理终结。原告李磨来公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、原告不予支付被告80825元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原仲裁裁决认定事实错误，双方协商一致解除劳动关系，且工资已结清。诉讼中，原告当庭变更其第一项诉讼请求为：原告不支付被告2018年1月至2019年6月工资79692元，2018年9月4日至12月31日及2019年1月至7月带薪年休假工资1095元，解除劳动合同经济补偿金9398元，合计90185元。被告江龙答辩称：被告于2017年9月4日入职原告处，工作岗位为设计师，每月基本工资4000元，原告发放工资至2017年11月，之后工资没有支付。被告2018年1月至2019年6月期间累计应得工资79692元，被告2018年8月至2019年6月期间平均工资4699元。被告工作期间没有享受带薪年休假，原告也未支付未休年休假工资。被告工作至2019年8月2日，同年8月5日，被告以原告拖欠工资为由被迫与原告解除劳动关系，并向原告邮寄解除劳动关系通知书。仲裁裁决认定事实清楚，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，被告2017年9月4日入职原告处任设计师。2018年8月18日，原告法定代表人股东李甜与包括被告在内的多人签订《创始股东协议》，约定各方共同投资原告公司事宜，协议未涉及劳动关系事宜。上述协议签订后，被告继续为原告提供劳动，原告继续按月为被告核算工资。2018年1月至2019年6月间，原告实际仅支付了2018年7月工资4308元，其余工资均未发放。双方均认可的2018年3月至2019年6月工资表显示原告应向被告支付该16个月工资共计72129元（其中2018年3月至2019年2月月均工资4420.83元，2018年7月至2019年6月月均工资金额4666.67元），双方均无法提交2018年1月、2月的工资表。被告认为其2018年1月至2019年6月累计应得工资金额为79692元。被告在原告处工作至2019年8月2日后离职，并于2019年8月5日向原告邮寄《解除劳动关系通知书》，以原告2018年1月至今拖欠工资为由通知解除双方劳动关系。无证据表明原告在被告在职期间曾为其安排带薪年休假或支付了未休年休假工资。2019年8月9日，被告向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告向被告支付2018年1月至2019年6月工资90801元、法定节假日加班费1314元、年休假工资1095元、解除劳动合同经济补偿金9558元。武汉市江岸区劳动争议仲裁委员会于2019年10月11日作出岸劳人仲裁字[2019]第1032号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2018年1月至2019年6月工资79692元、2018年9月4日至12月31日及2019年1月至7月带薪年休假工资1095元、解除劳动合同经济补偿金9398元。原告不服该裁决，遂诉至本院。本院认为，被告认为其2018年1月至2019年6月累计应得工资金额为79692元，该金额不超出原告提交的2018年3月至2019年6月工资表显示的工资标准，本院予以确认。被告仅支付了2018年7月工资4308元，应补发该期间工资差额75384元（79692元－4308元）。原告应安排被告2018年9月4日至2019年8月2日间带薪年休假4天而未予安排，本应补发该期间未休年休假工资差额1716.48元（4666.67元÷21.75天×4天×200%）。岸劳人仲裁字[2019]第1032号仲裁裁决书裁决原告向被告支付2018年9月4日至12月31日及2019年1月至7月带薪年休假工资1095元，被告认可该裁决项目内容，故本院对该裁决项目内容予以确认。被告因原告不及时足额支付工资而解除双方劳动关系，有权要求原告支付经济补偿金。原告应向被告支付经济补偿金9333.34元（4666.67元/月×2个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条第一项，《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告武汉李磨来咖啡文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向被告江龙支付2018年1月至2019年6月间工资差额75384元；二、原告武汉李磨来咖啡文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向被告江龙支付2018年9月4日至12月31日及2019年1月至7月带薪年休假工资1095元；三、原告武汉李磨来咖啡文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向被告江龙支付经济补偿金9333.34元；四、驳回原告武汉李磨来咖啡文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉李磨来咖啡文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 江 文二〇二〇年五月二十五日书记员 鲁金顺
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1569号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：柴亮亮，男，1987年4月5日生，汉族，户籍地浙江省衢州市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人柴亮亮信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初16475号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人柴亮亮向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币28,417.82元。本院立案受理后，依法对被执行人柴亮亮财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月十四日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理倪萍书记员陶艾敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14905号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王桂花，女，1977年10月9日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告王桂花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金75,286.80元；2、判令被告支付原告贷款利息8,472.63元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息3,404.98元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金75,286.80元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月28日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年1月2日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款140,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年1月2日至2021年1月2日，首次还款日为2018年2月2日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告王桂花未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年12月28日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.5条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为140,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年1月2日至2021年1月2日，首次还款日为2018年2月2日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款140,000元，但自2019年9月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金75,286.80元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王桂花未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告王桂花归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告王桂花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王桂花应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金75,286.80元；二、被告王桂花应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息8,472.63元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息3,404.98元；三、被告王桂花应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金75,286.80元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,979.10元，减半收取计989.55元，由被告王桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十五日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2802执885号申请执行人覃发彦，男，生于1966年06月26日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。被执行人黄清军，男，生于1986年04月13日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。本院在执行覃发彦与黄清军追索劳动报酬纠纷一案,在执行过程中，双方当事人达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2802民初7001号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年五月二十八日书记员  袁 浩
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执942号申请执行人:程李氏,女,汉族1941年6月11日出生,住涡阳县。被执行人:王光辉,男,汉族1975年11月22日出生,住涡阳1县。申请执行人程李氏申请执行被执行人王光辉劳务合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民特556号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施：1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、等其他可执行财产，在执行过程中已查封王光辉、李素侠共同共有的所有的位于涡阳县龙山北侧，福宁路东侧一处房产。2、本院通过公告向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。3、本院将被执行人列入失信被执行人名单4、本院对被执行人做出限制高消费限制。5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民特556号民事判决书本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨中健审判员  杜运发审判员  李 涛二〇二〇年五月二十五日书记员  赵 杨
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2802执428号申请执行人喻勇，男，生于1990年10月05日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。被执行人胡再军，男，生于1986年08月23日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。本院在执行喻勇与胡再军合同纠纷一案,在执行过程中，双方当事人达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2802民初6587号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年五月二十八日书记员  袁 浩
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执恢449号申请执行人：朱斌，男，1983年1月16日生，汉族，住靖江市。被执行人：祝希茜，女，1989年6月2日生，汉族，住靖江市。本院在执行朱斌与祝希茜为民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）苏1282民再46号民事裁定书已发生法律效力。该裁定书裁定：一、撤销靖江市人民法院作出的（2017）苏1282民初6064号民事判决；二、驳回朱斌的起诉。因本案据以执行的法律文书被撤销，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执恢449号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年五月二十二日书记员 朱 婕
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终3583号上诉人（原审被告）：亓赫楠，女，1992年1月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人:王俊明，山东敬天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董文育，男，1952年6月19日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：亓英菊，女，1957年8月14日出生，汉族，住济南市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：魏玉茹，山东瑞文律师事务所律师。原审被告：董翔鹏，男，1977年7月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：亓赫楠（系董翔鹏之妻），住济南市。上诉人亓赫楠因与被上诉人董文育、亓英菊、原审被告董翔鹏民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初2408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，亓赫楠于2020年5月9日向本院申请，自愿撤回上诉请求。董文育、亓英菊以双方庭下和解为由，于2020年5月9日向本院申请，自愿撤回起诉，且董翔鹏、亓赫楠已表示同意。本院认为，亓赫楠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，董文育、亓英菊撤回起诉的请求，均不违反法律规定，且本案当事人均予以同意，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初2408号民事判决；二、准许亓赫楠撤回上诉；三、准许董文育、亓英菊撤回起诉。一审案件受理费23520元，减半收取11760元，由董文育、亓英菊负担。二审案件受理费23520元，减半收取11760元，由亓赫楠负担。本裁定为终审裁定。审判长  闫振华审判员  亓雪飞审判员  尹逊航二〇二〇年五月十一日书记员  杨 娟
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初615号原告：刘杰，女，1965年2月3日生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：洪程龙、柴代洋，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市襄州区汉津路1号。统一社会信用代码：91420000753435172U。负责人：袁璟，该公司总经理。委托诉讼代理人：柏仁，该公司员工。原告刘杰与被告天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称天安保险襄阳支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托诉讼代理人洪程龙、柴代洋，被告天安保险襄阳支公司的委托诉讼代理人柏仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出的诉讼请求：判令被告向原告支付车辆损失费83400元，施救费用1600元，并承担本案的诉讼费。原告刘杰在审理中增加医疗费2952.20元。事实与理由：2018年12月1日，原告刘杰在被告处为其所有的车辆鄂Ｆ×××××投保了机动车损失险，保额163309元，保险期限为2018年12月27日至2019年12月26日。2019年8月20日，原告刘杰的儿子刘某驾驶承保车辆在东××新区××与秦岭路交叉口路段与唐琼成驾驶的鄂Ｆ×××××小型客车发生碰撞，造成两车受损，刘某承担同等责任。原告向被告要求理赔无果，提起本案诉讼。被告天安保险襄阳支公司辩称，1.原告应提交合格的行车证和驾驶证、保险单，证明事故属于保险责任范畴；2.原告的车辆损失和受伤产生的医疗费，由事故的侵权方在交强险范围内承担责任，剩余部分在商业险中予以赔付；3.原告诉求的损失应由公司定损为准；4.若不支持第二项辩称意见，根据保险法相关规定，被保险人刘杰应当证明没有放弃对第三者请求赔偿的权利，提交涉案相关文件，包括但不限于唐琼成的身份信息、保险信息、联系方式，便于行驶追偿权；5.保险公司不承担本案的诉讼费。本院经审理查明以下事实：2019年8月20日，原告刘杰的儿子刘某驾驶原告刘杰所有的鄂Ｆ×××××“大众牌”小型普通客车行使在襄阳市××新区××路与××交叉口路段，与案外人唐琼成驾驶的鄂Ｆ×××××“田野牌”小型普通客车发生碰撞，事故致刘某受伤，两车受损的交通事故。本事故经交警大队作出的道路交通事故认定书认定：刘某与唐琼成均负此事故的同等责任。事故发生后，刘某先后在襄阳市中心医院和襄阳市中医医院就诊治疗，支出医疗费2952.20元。原告刘杰所有的车辆经襄阳市××区快马汽车服务中心施救，支出施救费1600元。事故造成原告刘杰的车辆受损支出车辆维修费86296元。原告刘杰为涉案车辆在被告天安保险襄阳支公司处投保有交强险和机动车商业保险，商业险下涵盖机动车损失险和车上人员责任保险（司机），其中机动车损失险赔偿限额为163309元，车上人员责任保险（司机）赔偿限额为10000元（不计免赔），本次事故发生在保险期内。2019年9月10日，原告刘杰与被告天安保险襄阳支公司就保险事故车辆达成一次性定损协议，协定鄂Ｆ×××××“大众牌”小型普通客车一次性定损金额为83400元。此后，因理赔问题发生争议，原告遂提起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告刘杰与被告天安保险襄阳支公司签订的机动车保险合同，系合同双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，形成合法有效的保险合同关系，对双方均具有法律约束力，应受法律保护。在事故发生后，原告刘杰与被告天安保险襄阳支公司就保险事故车辆达成一次性定损协议，系双方真实意思表示，本院予以确认。原告刘杰因本次交通事故遭受的损失分别为：车辆损失费83400元，施救费1600元，医疗费2952.20元，合计87952.20元。该损失数额在机动车商业险各险别赔偿限额内，被告天安保险襄阳支公司应按照保险合同的约定全面履行自己的义务，故原告刘杰要求被告天安保险襄阳支公司赔偿损失87952.20元的诉讼请求，本院予以支持。被告天安保险襄阳支公司辩称原告刘杰的损失应当先向侵权人主张以及不承担诉讼费的意见无证据证明，也无法律依据，至于其向第三者行驶追偿权时要求原告刘杰提供必要文件的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第五十七条、第六十三条、第六十六条，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司向原告刘杰赔偿各项损失共计87952.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取962.50元，由被告天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张萍二〇二〇年五月二十五日法官助理汪茜茜书记员马玲玲
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5053号原告：张剑寒，女，1988年9月7日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：马骏，上海丰兆律师事务所律师。被告：上海毅欣汽车销售有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李佳霖，总经理。委托诉讼代理人：任圆。原告张剑寒诉被告上海毅欣汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张剑寒撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张剑寒负担(已付)。审 判 员 李政强二〇二〇年五月七日法官助理 郝白婷书 记 员 郝白婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5773号原告：上海亦潇国际货物运输代理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李文慧，总经理。委托诉讼代理人：郑思元，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖群文，上海市汇盛律师事务所律师。被告：上海志承物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：龚志明。原告上海亦潇国际货物运输代理有限公司诉被告上海志承物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告上海亦潇国际货物运输代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海亦潇国际货物运输代理有限公司撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇二〇年五月十一日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2100号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:李国栋，男，1973年3月10日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告李国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金10000元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年1月13日利息469元、罚息266.12元，从2020年1月14日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行。借款人：李国栋。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：10000元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年10月9日至2019年10月9日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年4月23日，共欠借款本金10000元、利息469元、罚息553.43元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国栋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金10000元及利息、罚息（截止2020年4月23日,利息469元、罚息553.43元，自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告李国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年五月六日书记员  胡 炫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初27570号原告：深圳市声影网络科技有限公司，地址深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健,总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市福田区欢乐颂咖啡吧，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102D，统一社会信用代码92440300L33654222X。经营者：谌尔特。被告：深圳市欢乐颂文化发展有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102A，统一社会信用代码914403005586517182。法定代表人：谌佳稳。上列原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市福田区欢乐颂咖啡吧、深圳市欢乐颂文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷七十三案，本院于2020年4月14日立案，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。七十三案案件受理费共3650元（每案50元），减半收取1825元（每案25元），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 梁 燕二〇二〇年五月二十五日书记员 彭佳璐
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2627号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：古慧云，女，1983年3月5日出生，汉族，住广东省梅县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告古慧云信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告古慧云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年10月26日向原告申领信用卡，卡号为62×××33。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月11日，被告信用卡欠款本金155891.48元、利息8554.31元、逾期还款违约金23461.36元、分期付款手续费10372.85元、增值服务费68元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计198348元，包含本金155891.48元、利息8554.31元、逾期还款违约金23461.36元、分期付款手续费10372.85元、增值服务费68元，以上欠款暂计至2020年1月11日；自2020年1月12日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古慧云于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金155891.48元、利息（截至2020年1月11日的利息为8554.31元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费10372.85元、增值服务费68元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2133元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担252.3元，被告古慧云负担1880.7元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初1899号 原告：张明凤，女，1970年11月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：许庆奎，男，1972年6月24日出生，汉族，住安徽省肥东县，与原告系夫妻关系。 委托诉讼代理人：曾宪军，安徽汇思律师事务所律师。 被告：马鞍山市翠林洗浴服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：张建萍，该公司经理。 委托诉讼代理人：鲁绪文，安徽姑城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹孝翔，安徽姑城律师事务所（实习）律师。 原告张明凤与被马鞍山市翠林洗浴服务有限公司（以下简称翠林洗浴）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张明凤委托诉讼代理人许庆奎、普宪军，被告翠林洗浴委托诉讼代理人鲁绪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金34100元；2.判令被告支付原告解除劳动合同代通知金3100元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年1月入职被告处，任勤杂工，月工资3100元，入职以来，被告未依法为原告缴纳社会保险费，入职后劳动合同一年一续签，最近一份固定期限劳动合同是2018年1月24日至2019年1月23日。2019年1月24日，被告为规避劳动合同法律责任，迫使原告与之签订新员工临时合同。2019年2月28日，被告违法与原告解除劳动合同。 翠林洗浴辩称，1.被告并未违法解除与原告之间的劳动合同，而是原告自愿离职；2.原告因本身有农保，所以其要求公司不再为其交纳保险；3.签订新工员试用合同，系因为原告不愿交纳养老保险，公司不能与其签订劳动合同，所以只能签订该合同，该合同上有注明签订的原因，并由原告确认。 本院经审理认定如下事实：原告于2014年1月24日入职被告处工作，双方签订的最近一份劳动合同是期限为2018年1月24日至2019年1月23日的固定期限劳动合同，合同约定原告岗位为勤杂工，月工资1350元。2019年1月24日，原、被告双方又签了一份《翠林水城新员工临时合同》，约定合同期限2019年1月24日至2月24日，工资标准为1380元。该合同空白处注明“因本人不愿意购买社会保险，所以不能与公司签订劳动合同，只愿意签订临时合同，所有产生的后果，本人自己承担，与公司无关”，原告在备注上捺手印确认。2018年2月28日后，双方办理了交接手续，被告结清了原告全部工资，原告未再到被告处上班。原告以被告违法解除劳动合同，向马鞍山市花山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年2月24日作出花劳人仲案字（2019）第230号仲裁决书，驳回了原告的仲裁请求，原告不服，诉至本院。 另查明，原告向本院提交的一份《解除（终止）劳动合同证明书》，其落款时间为2019年2月28日，但实际形成时间系被告于2019年9月份补开。 本院认为，当事人对自己主张的事实应负举证责任。原告主张被告违法解除劳动合同，故应对用人单位主动提出与其解除劳动关系的事实负举证责任。庭审中，原告诉称系被告主动提出与其解除合同，并要求其办理交接手续，但现有证据无法证明被告对原告作出了开除、除名、辞退等解除劳动合同的行为，原告主张被告违法解除劳动合同无事实依据，本院依法不予采纳。关于解除合同代通知金，原告并不符合《劳动合同法》第四十条规定的任何一种情形之一，该诉请无法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 驳回原告张明凤全部诉讼请求。 案件受理费减半收取为5元，由原告张明凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陶家平 二〇二〇年五月二十一日 书记员  何 璐 附：本案适用法律条文 一、《中华人民共和国劳动合同法》 第四十条：有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同： （一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的； （二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的； （三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执612号申请执行人杨清江，男，1951年3月18日生，现住扶余县。被执行人吉林省某工程有限责任公司，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码91220XXXXXX。法定代表人姜荣，经理。申请执行人杨清江与被执行人吉林省某工程有限责任公司健康权纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年12月25日作出了(2017)吉0702民初1733号民事判决已经发生法律效力。申请执行人杨清江于2020年4月14日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请人赔偿款20,364.52元及利息，负担诉讼费、鉴定费、执行费。经审查符合立案条件，本院于2020年4月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2020年4月16日向被执行人吉林省某工程有限责任公司邮寄送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；于2020年4月16日对被执行人吉林省某工程有限责任公司进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，查控反馈被执行人有车辆。本院于2020年4月28日作出（2020）吉0702执612号之一执行裁定书，对被执行人吉林省某工程有限责任公司所有的，号牌号码为吉JXXXX号，梅赛德斯-奔驰牌汽车车籍，予以查封。2020年4月20日对被执行人吉林省某工程有限责任公司进行了限制高消费，2020年4月17日对被执行人进行房产查控，松原市不动产登记中心反馈信息被执行人吉林省某工程有限责任公司无房产。因被执行人现无可供执行财产，经询问申请执行人杨清江，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二〇年五月二十七日书记员  毕远杰
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初718号 原告：杨思贵，男，1967年10月12日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：刘亚男，河北石云律师事务所律师。 被告：黄春生，男，1950年2月14日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被告：李秀荣，女，1950年9月7日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被告：刘某，女，1983年6月17日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被告：黄某，男，2016年2月23日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 法定代理人：刘某，系被告黄某之母。 被告：黄筱菡，女，2000年4月14日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 原告杨思贵与被告黄春生、李秀荣、刘某、黄某、黄筱菡民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告杨思贵的委托诉讼代理人刘亚男、被告黄春生到庭参加诉讼，被告李秀荣、刘某、黄某、黄筱菡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨思贵向本院提出诉讼请求：1、判决以上被告共同偿还原告借款本金16800元，并支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月25日，被告黄春生之子、被告刘某之夫、被告黄某、黄筱菡之父黄伟向原告杨思贵借款16800元，并为原告出具借条一份，约定于2019年1月25日偿还，后借款人黄伟意外死亡。原告向以上被告追要借款，被告承诺待黄伟死亡赔偿款赔付完毕后，自愿偿还该借款。但被告将赔偿款领取后，原告再次追要借款，被告互相推诿。现原告为了维护自己的合法权益。特依法提起诉讼，请求予以公正判处。 被告黄春生辩称，贷款是其儿子黄伟所借，其儿子黄伟于2019年1月9日因交通事故去世，其和家人均不清楚借款的用途，故其不同意偿还。 原告杨思贵为证明其主张，向本院提交借条一份。 本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，原告杨思贵借给黄伟16800元，黄伟为原告杨思贵出具借条一份：“今借杨思贵现金壹万陆仟捌佰元整，借款日期2018年7月25日，还款日期2019年1月25日，借款人黄伟，2018年7月25日。” 另查明，借款人黄伟于2019年1月9日因交通事故死亡，被告黄春生、李秀荣系黄伟之父母，被告刘某系黄伟之妻，被告黄某、黄筱菡系黄伟之子女。 本院认为，原告杨思贵向黄伟出借借款，并已实际交付借款，故双方成立民间借贷关系，借款人黄伟应按照约定履行还款义务。因借款人黄伟已死亡，各被告作为黄伟的继承人，应当在各自所继承的黄伟遗产范围内承担偿还原告杨思贵借款的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄春生、李秀荣、刘某、黄某、黄筱菡于本判决生效之日起十日内在继承的黄伟遗产范围内偿还原告杨思贵借款16800元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取计110元，由被告黄春生、李秀荣、刘某、黄某、黄筱菡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张国栋 二〇二〇年五月二十九日 书记员  邢立倩
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执4542号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人朱锦祥，男，1963年5月9日出生，汉族，户籍所在地为广东省东莞市。 被执行人彭友雄，男，1987年9月3日出生，汉族，户籍所在地为湖北省荆州市监利县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初2611号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月13日。 三、执行内容：1、彭友雄缴纳罚金3000元；2、彭友雄退赔被害人朱锦祥3480元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年五月十一日 书记员  周敏华
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执恢219号之一 申请执行人：安佳控股有限公司。住所地：深圳市罗湖区嘉宾路4028号太平洋商贸大厦B座2008，组织机构代码：2081799。 法定代表人：陈延宁。 被执行人：深圳市富特塑胶五金有限公司。住所地：深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区中泰路16号，统一社会信用代码：914403007576219339。 法定代表人：周新。 被执行人：深圳市依诺威电子有限公司。住所地：深圳市宝安区龙华建设路2号美丽家园北区8栋301，统一社会信用代码：91440300743241745F。 法定代表人：邓云华。 被执行人：邓瑞祥，男，1974年6月26日出生，住址：深圳市宝安区。 关于申请执行人安佳控股有限公司与被执行人深圳市富特塑胶五金有限公司、深圳市依诺威电子有限公司、邓瑞祥合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初243号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5000000元及利息等，本院于2019年3月4日依法立案执行。原执行案号为：（2019）粤0391执820号。 在本案诉讼过程中，本院依据安佳控股有限公司的保全申请，依法冻结被执行人深圳市依诺威电子有限公司持有的东莞市依诺电子科技有限公司3000万元股权，冻结期限至2021年3月7日。 在原执行过程中，本院已依法采取以下执行措施：一、冻结被执行人深圳市依诺威电子有限公司持有的深圳市依诺威表业有限公司100%股权，冻结期限至2022年8月4日；二、冻结被执行人邓瑞祥持有的深圳依诺威电子公司90%的股权，冻结期限至2022年3月27日；三、冻结被执行人邓瑞祥持有的东莞市寮展实业投资公司100万的股权份额，冻结期限至2022年8月6日；四、查封邓瑞祥名下位于罗湖区东××路××房产50%权利份额，查封期限至2022年3月18日；五、查封被执行人深圳市依诺威电子有限公司名下粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××号车辆，查封期限至2021年3月27日；六、轮候冻结被执行人邓瑞祥名下中国建设银行深圳市分行62×××62账户、被执行人深圳市富特塑胶五金有限公司中国建设银行深圳市分行44×××78账户。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院依法采取以下执行措施：一、继续冻结被执行人深圳市依诺威电子有限公司名下中国建设银行深圳市分行44×××25账户、中国邮政储蓄银行深圳分行94×××14账户及被执行人邓瑞祥名下中国银行深圳市分行75×××21账户，冻结期限至2021年2月27日；二、冻结被执行人深圳市富特塑胶五金有限公司名下建设银行44×××66账户、深圳市依诺威电子有限公司名下建设银行44×××09账户，冻结期限至2021年2月27日；三、扣划上述银行账户存款共计298122.38元，扣除执行费4371元后，余款293751.38元可划付给申请执行人。 此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通账户余额、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制高消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  黄月莹
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0731民初883号原告江勇，男，1964年10月12日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人巫建洲，于都县贡江镇法律服务所法律工作者。被告江来有，男，1969年1月7日生，汉族，于都县人，住于都县。原告江勇与被告江来有民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人巫建洲、被告江来有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即返还尚欠原告借款共计人民币66000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经商需要资金周转，在2015年分两次向原告借款116000元。按当时借款的口头约定是短期周转，很快就会还回原告。可是被告不守诺言。自被告向原告借款后，到2017年和2018年才向原告还款5万元。剩余66000元至今分文未还。特别恶劣的是原告在2019年因病在赣州住院，叫他还钱救命。可是被告仍不还款。现原告为维护自身合法权益，诉请法院处理。被告江来有辩称：本人系在2013年6月向原告江勇借款70000元，当时双方约定月息3%，本人没有在2015年向原告借款，借条是原告逼迫被告写的。本人共偿还了63000元、当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定的事实如下：被告江有来因生意需要资金周转先后于2015年2月1日、5月1日向原告江勇借款100000元、16000元，共计人民币116000元，被告先后向原告出具了借条两张。被告向原告借款后，于2017年元月24日偿还了20000元，2018年2月6日偿还了20000元，后又偿还了10000元，共计偿还50000元，至今尚欠原告66000元。上述事实，有被告向原告出具的借条两张和庭审材料为据，可以认定。本院认为，被告江来有向原告借款116000元后仅偿还了50000元，尚欠66000元经原告多次催收不还是严重的违约行为，现原告要求被告偿还借款本金66000元之诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告江来勇提出实际向原告江勇的借款本金为70000元及借条系受原告逼迫所写、已偿还63000元等抗辩，因未提供证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第206条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告江来有于本判决生效后三十日内偿还原告江勇人民币66000元。本案受理费1450元，减半收取750元，由被告江来有承担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  易忠东二〇二〇年五月二十五日代理书记员  易 芸
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保146号申请人：东莞市方源服装有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇卢边麒麟街六巷6号1号楼101室。法定代表人：洪财茂。委托代理人：李慧奔，广东广信君达（白云）律师事务所律师。被申请人：广州腾羿服饰有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤龙东路29号。法定代表人：张涛。申请人东莞市方源服装有限公司与被申请人广州腾羿服饰有限公司合同纠纷，申请人东莞市方源服装有限公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会于2020年4月23日受理[案号为（2020）穗仲案字第5430号]并向本院出具财产保全提请函。申请人于2020年5月20日向本院申请财产保全，要求对被申请人广州腾羿服饰有限公司的财产在价值115810.55元以内予以保全，永安财产保险股份有限公司广州中心支公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人东莞市方源服装有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人广州腾羿服饰有限公司的财产在价值115810.55元以内予以查封、冻结。案件申请费1099.05元，由申请人东莞市方源服装有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇二〇年五月二十五日书记员  池锐燕
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执1311号申请执行人：陈棋，男，1988年6月12日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：毛亚军，男，1993年11月29日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人陈棋与被执行人毛亚军房屋租赁合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2019)苏0602民初4753号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月27日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人毛亚军银行存款人民币5100元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王洪涛二〇二〇年五月二十八日书记员  王姝娴
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初1310号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：王秀新，男，1976年2月6日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区， 被申请人：胡欢欢，女，1985年9月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区， 被申请人：黄振兴，男，1983年8月28日出生，汉族，住湖北省潜江市， 被申请人：曾兵，男，1985年3月20日出生，汉族，住武汉市汉南区， 被申请人：十堰宝腾贸易有限公司，住所地十堰市二堰街办十堰小区居委会1幢2-1-1。 法定代表人：胡欢欢。 被申请人：枣阳市锦顺翔汽车服务有限公司，住所地枣阳市吴店镇皇城路26号。 法定代表人：张世兵。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人王秀新、被申请人胡欢欢、被申请人黄振兴、被申请人曾兵、被申请人十堰宝腾贸易有限公司、被申请人枣阳市锦顺翔汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王秀新、被申请人胡欢欢、被申请人黄振兴、被申请人曾兵、被申请人十堰宝腾贸易有限公司、被申请人枣阳市锦顺翔汽车服务有限公司银行存款人民币358,788.59元或查封、冻结同等价值财产，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王秀新、被申请人胡欢欢、被申请人黄振兴、被申请人曾兵、被申请十堰宝腾贸易有限公司、被申请人枣阳市锦顺翔汽车服务有限公司银行存款人民币358,788.59元或查封、冻结同等价值财产。 诉讼保全申请费人民币2,314元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年五月二十五日 书记员  梁颖
安徽省濉溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖0621执1069号 本院在执行陶伟与陶林飞、方波波、方兴志、张从宽附带民事赔偿一案中，经查，被执行人陶林飞、方波波、方兴志、张从宽拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款的规定，决定如下： 将被执行人陶林飞、方波波、方兴志、张从宽纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月二十五日 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并有 下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第五条人民法院向被执行人发出的执行通知中，应当载明有关纳入失信被执行人名单的风险提示等内容。 申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所规定情形之一的，可以向人民法院申请将其纳入失信被执行人名单。人民法院应当自收到申请之日起十五日内审查并作出决定。人民法院认为被执行人具有本规定第一条规定情形之一的，也可以依职权决定将其纳入失信被执行人名单。 人民法院决定将被执行人纳入失信被执行人名单的，应当制作决定书，决定书应当写明纳入失信被执行人名单的理由，有纳入期限的，应当写明纳入期限。决定书由院长签发，自作出之日起生效。决定书应当按照民事诉讼法规定的法律文书送达方式送达当事人。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执8930号之一 申请执行人辜田银，男，汉族，1981年3月17日出生，住址深圳市福田区。 被执行人张永辉，男，汉族，1972年5月19日出生，住址深圳市龙岗区。 申请执行人辜田银与被执行人张永辉借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初39356号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付170000元及利息等，本院于2020年3月26日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人张永辉名下银行存款2637.23元。因你方已办理案件受理费的退费，本院依法将该款项支付至深圳市财政局。其后，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年五月二十七日 书记员  林思娜
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初1069号之一原告：骆瑞金，男，1949年10月1日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：周平光，南昌县莲塘镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：罗凡，男，1982年3月12日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被告：李乐乐，女，1984年2月1日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被告：南昌巨凡建筑劳务有限公司，住所：南昌县武阳镇南坊村，统一社会信用代码：91360121343320268H。法定代表人：李乐乐，系该公司执行董事。本院受理原告骆瑞金诉被告罗凡、李乐乐、南昌巨凡建筑劳务有限公司（以下简称“巨凡公司”）民间借贷纠纷一案后，被告李乐乐在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由四川省万源市人民法院管辖，理由如下：1、因巨凡公司印章遗失，故涉案借条中担保人处巨凡公司的印章不实，为此巨凡公司不是本案适格的诉讼主体，巨凡公司的住所地不能作为该案管辖依据；2、李乐乐未在涉案借条中签字，原告未提供任何证据证明涉案款项用于被告罗凡与李乐乐的共同生活，为此李乐乐不是本案适格的诉讼主体，李乐乐的住所地不能作为该案管辖依据；3、涉案款项并非民间借贷纠纷，而是工程款纠纷，该款项用于四川省达州市万源市的工程项目，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，本案适用专属管辖原则，即管辖法院为四川省万源市人民法院。为此，被告李乐乐依法提出管辖异议，要求本院将该案移送至有管辖权的四川省万源市人民法院审理。经审查，本院认为，原告提供的借条明确显示被告罗凡向原告借款，被告巨凡公司为该借款提供担保。为此原、被告间确系民间借贷法律关系。被告李乐乐称本案系工程款纠纷，但其未提供任何证据予以证明，为此本院对其主张不予支持。本案原告系接收货币的债权人，其住所地在江西省南昌市南昌县，且被告罗凡的户籍地及被告巨凡公司的住所地均在江西省南昌市南昌县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条（因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖）及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定（合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……），本院依法对本案具有管辖权。为此被告李乐乐提出的管辖权异议不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告李乐乐对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万卫平二〇二〇年五月六日书记员  余 谦
河北省迁西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0227刑初52号 公诉机关河北省迁西县人民检察院。 被告人李凤明，男，1968年10月13日出生于河北省迁西县，汉族，小学文化，群众，农民，住河北省唐山市迁西县255号。因本案于2019年3月7日被迁西县公安局刑事拘留，同年3月9日被迁西县公安局取保候审，2020年3月10日被迁西县人民检察院取保候审，同年4月2日被本院取保候审。 河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人李凤明犯寻衅滋事罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。迁西县人民检察院指派检察员赵玉柱出庭支持公诉，被告人李凤明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月16日，被告人李凤明妻子张某与同村李淑云、李某1、李某2等人午后到迁西县城歌厅唱歌，因点歌问题，张某对李某1产生不满。一行六人乘出租车返回途中，张某电话联系其丈夫被告人李凤明，并说明因唱歌与李某1产生矛盾，二人发生争吵一事。被告人李凤明骑摩托车来到金厂峪镇北干柴峪村牌楼北面南双岭等候张某等人，等待过程中，从路边捡了一根木棍放在摩托车后座上。当出租车行驶到此，被告人李凤明不由分说，将李某2拽下车朝其面部猛击两拳，又对李淑云面部进行击打，随后手持木棍对李某1进行殴打，直至倒地。李某1、李淑云、李某2均被打伤，住院治疗。李淑云的伤情，经迁西县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。李某1、李某2以达成调解为由，拒绝伤情等级鉴定。案发后，李凤明积极赔偿被害人李某1、李淑云、李某2的经济损失，并取得三被害人的谅解。针对指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、相关证人证言、住院病历等书证、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人供述与辩解等证据，认为被告人李凤明之行为已构成寻衅滋事罪。特提起公诉，请依法惩处。 被告人李凤明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年2月16日，被告人李凤明的妻子张某与同村李淑云、李某1、李某2、李某4、李某5午后到迁西县城歌厅唱歌，张某因点歌对李某1产生不满。一行六人乘出租车返回途中，张某电话联系被告人李凤明，并告知因点歌与李某1产生矛盾发生争吵一事。被告人李凤明骑摩托车来到金厂峪镇北干柴峪村牌楼北面南双岭等候张某等人。等待过程中，被告人李凤明从路边捡了一根长约一米、直径约五公分的木棍放在摩托车后座上。当出租车行驶到此停下后，被告人李凤明将李某2拽下车猛击其面部两拳，又对李淑云面部进行击打，随后手持木棍对李某1进行殴打，直至倒地。李某1、李淑云、李某2均被打伤，住院治疗。李淑云的伤情，经迁西县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。李某1、李某2以达成调解为由，拒绝伤情等级鉴定。案发后，被告人李凤明积极赔偿被害人李某1、李淑云、李某2的经济损失，并取得三被害人的谅解。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书证实，2019年2月16日18时56分，李某1报警称，张达峪南双岭有人打架；2019年3月4日，迁西县公安局决定对李凤明寻衅滋事案立案侦查。 2.被害人李某1、李淑云、李某2的陈述，证实案发当日，李某1与张某、李淑云、李某2、李某4、李某5到迁西县唱歌，李某1与张某因点歌产生矛盾，在回家的出租车上发生口角，张某电话告知丈夫李凤明。李凤明在金厂峪镇北干柴峪村牌楼北面南双岭等候，出租车到达后，李凤明打了李某2两个嘴巴后将李某2拽下车，又用拳头怼了李某2头部一下。李凤明用拳头怼李淑云头部好几下，紧接着就用从摩托车后面拽下来的木棍打李某1的头部，李某1直接倒在地上。李某1、李某2另证实，因已经达成调解，不再进行伤情等级鉴定。 3.证人李某4、李某5的证言证实，内容与三被害人陈述基本一致。 4.证人张某的证言证实，案发当日，李某1与张某、李淑云、李某2、李某4、李某5到迁西县唱歌，李某1与张某因点歌产生矛盾，在回家的出租车上发生口角，张某电话告知丈夫李凤明。李凤明在金厂峪镇北干柴峪村牌楼北面南双岭等候，出租车到达后，李凤明就够过去打李某2，随后李凤明就和李某1、李某4、李淑云打了起来，具体怎么打的没看清楚。 5.证人李某6的证言证实，案发当日，其开出租车送六个人去，在车辆行驶过程中，坐在副驾驶的女子和后排座30岁左右的男子吵架着，吵架过程中，坐在副驾驶的女子用手机给她丈夫打电话，具体吵架内容和打电话说什么没注意听。其开车到南侧双岭岭尖的时候，看见路边站着一名男子，坐在副驾驶的女子叫其停车。坐在副驾驶的那名女子先下车，坐在后排40多岁的男子下车后，站着的那名男子就朝他够了过去撕扯他，后来其就叫他们几个人都下车，后面的事情就不知道了。 6.证人陈某的证言证实，案发当日，其驾车回张达峪村妈家，行驶到北干柴峪村牌楼北面的上坡处时，看见一伙人在路边吵吵，现场有四五个妇女，两三个男的，其都认识但是不知道叫什么名字，也不知道发生什么事。 7.证人李某7、董某的证言证实，案发当日，在北干柴峪村牌楼北面的南双岭，李凤明和别人打架着，因为什么和谁打架不清楚。赶到现场时有好几个人，哥哥李凤明、嫂子（张某）、李某2、李淑云、李某4和她闺女，李某1在地上躺着。 8.勘验笔录及照片证实，案发现场的具体情况及李某1的伤情情况。 9.公安机关调取李某1、李某2的病历证实，李某1、李某2、李淑云的伤情及治疗情况。 10.迁西县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书证实，证实被害人李淑云之损伤程度为轻微伤。 11.迁西县公安局金厂峪派出所出具的情况说明二份证实，李淑云的病历资料已提交给迁西县公安局法医检验鉴定室用于伤情鉴定，因疫情无法调取李淑云的病历资料，该卷中无李淑云病历资料；民警在现场未找到李凤明的作案工具。 12.抓获经过证实，2019年3月7日10时许，迁西县公安局金厂峪派出所民警将李凤明传唤至金厂峪派出所接受调查。 13.谅解书证实，李凤明积极赔偿被害人李某1、李淑云、李某2的经济损失，并取得三被害人的谅解。 14.党支部出具的情况说明证实，李凤明的政治面貌为群众。 15.被告人的户籍证明信，证实被告人于1968年10月13日出生，已达完全刑事责任能力年龄。 16.被告人李凤明的供述与辩解，与公诉机关指控基本一致，另证实其因生活琐事心情烦闷，酒后准备好棍子放在摩托车上。 本院认为，被告人李凤明随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李凤明如实供述犯罪事实，积极赔偿三被害人的经济损失，取得谅解，且认罪认罚，可以从宽处理。为维护公共秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李凤明犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张瑞军 人民陪审员  王春辉 人民陪审员  李锦修 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  毛 亮
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初704号原告：深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇紫玉嘉园19号商服。负责人:姜龙，该公司总经理。委托诉讼代理人:王路乔，男，该公司法务顾问。被告:张仁凯，男，1988年3月4日出生，24198803045535，汉族，住黑龙江省抚远县迎宾小区1单元501室。原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司(以下简称博泽公司)与被告张仁凯借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博泽公司委托诉讼代理人王路乔到庭参加诉讼。被告张仁凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告博泽公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还原告借款本金3500元及利息22.33元，并支付自2018年4月10日以本金3500元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止的利息;2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项：请求判令被告偿还原告借款本金3500元，利息自2018年4月10日以本金3500元为基数按年利率18%计算至实际给付之日止。事实和理由:出借人孙磊、李少鹏，借款人张仁凯，居间服务方达飞云贷科技(北京)有限公司(以下简称达飞公司)，分别于2018年3月26日、2018年4月10日签订借款协议，协议约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款2000元、1500元。同日达飞公司将借款本金授权委托第三方支付平台打入被告的银行账户。2020年1月17日，出借人孙磊、李少鹏与达飞公司将借款本金及利息等债权转让给原告。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。被告张仁凯经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:2018年3月26日、2018年4月10日，岀借人孙磊、李少鹏，借款人张仁凯，居间服务方达飞公司，分别通过达飞APP平台在线签订了《借款协议》、《借款咨询服务协议》。协议约定：出借人通过居间服务方向借款人支付借款2000元、1500元，借款期限均为90日，到期日为2018年6月23日、2018年7月8日。借款人按年利率18%向出借人支付利息，借款人按年利率18%向达飞公司支付服务费。还款方式为：按月付息，到期还本。若借款人未按本协议约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应支付逾期违约金，从每月应还款日的次日开始计算，按照每单笔每月应还款项的1%/日支付逾期违约金。若借款人未按本协议约定在单笔借款到期日偿还全部款项的，亦视为违约，应支付逾期违约金，每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。在本协议履行过程中，出借人同意委托本平台有权将出借人享有的到期债权全部或者部分转让给不特定的第三方。借款人知晓并同意出借人或出借人委托本平台有权将出借人享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三方。该第三方受让债权后依法享有出借人对借款人的相应权利。鉴于出借人信息会根据债权转让情况不时变动或调整，如发生债权转让，服务方将按照借款人在本平台预留的联系方式向借款人发送债权转让通知书及出借人信息列表。在出借人的债权转让后，借款人需对新出借人继续履行本协议下其对出借人的所有义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。上述协议签订后，居间服务方达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，于2018年3月26日、2018年4月10日分别将借款2000元、1500元通过金运通网络支付股份有限公司打入借款人的银行账户。借款本金及利息、服务费等至今未偿还。2020年1月17日，出借人孙磊、李少鹏，居间服务方达飞公司与债权受让人博泽公司签订了《债权转让协议》，出借人将上述借款本金及利息、违约金等债权全部转让给博泽公司，达飞公司将服务费等债权也转让给了博泽公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知方式，于2020年1月17日在达飞APP平台向被告张仁凯通知了该债权转让的事实。本院认为，岀借人孙磊、李少鹏与借款人张仁凯、居间服务方达飞公司签订的《借款协议》、《借款咨询服务协议》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同合法有效。当事人均应按照合同的约定履行义务，岀借人孙磊、李少鹏与居间服务方达飞公司已履行了交付借款的合同义务，被告张仁凯亦应履行还款义务，其未按时还款构成违约。原告博泽公司、出借人孙磊、李少鹏与居间服务方达飞公司签订《债权转让协议》，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故本案案由应为债权转让合同纠纷。出借人、居间服务方转让权利，并通知了本案被告张仁凯。博泽公司与被告张仁凯形成新的债权债务关系，故原告主张被告张仁凯向其履行合同义务的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。”本案中双方在借款合同中约定的借款利息为年利率18%，服务费为年利率18%，除上述外还约定了违约金等，总计年息超过36%，超过部分的利息约定无效。依据法律规定以及双方合同约定，被告尚未给付的利息、服务费、违约金等总计不应超过年利率24%，故原告主张自2018年4月10日起要求被告张仁凯给付年利率18%利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张仁凯于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司借款本金3500元，一并给付以3500元为基数，按照年利率18%计算，自2018年4月10日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元（原告已预交），由被告张仁凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二〇年五月七日书记员  杨晓艳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17141号 申请执行人：谢有彩，男，1983年5月5日出生，身份证住址广东省阳江市江城区。 被执行人：深圳市华诺兴科技服务有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城大道8号，统一社会信用代码91440300MA5F7HK872。 法定代表人：吴南兴。 申请执行人谢有彩与被执行人深圳市华诺兴科技服务有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙岗）案[2019]564号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月15日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币4000元及利息等，本院于2019年11月15日依法受理。 在执行过程中，申请人向本院申请撤回强制执行。本院认为，申请人的该申请为其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市华诺兴科技服务有限公司名下价值人民币4000元财产的查封措施； 二、终结（2019）粤0307执17141号案件的执行； 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  袁海强 二〇二〇年五月二十五日 书记员  何振锋
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1085号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行。住所地：蒙自市兴盛路南侧鑫和小区2幢。负责人：郑莎莉，系该行行长。委托诉讼代理人：王茹，女，1976年11月20日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：车蔚华，女，1979年2月28日生，哈尼族，住元阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行与被告车蔚华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行的委托诉讼代理人王茹到庭参加诉讼；被告车蔚华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡逾期本金人民币87091.04元以及从2020年1月7日至2020年3月20日所欠信用卡费用2394.87元、利息2567.52元，共计92053.43元，以后产生的利息及罚息由被告承担清偿责任；2、被告承担本案的诉讼费用及其他所有费用。事实和理由：2014年10月30日，被告提供身份证、收入证明在原告处申请信用卡一张，卡号：62×××85，被告于2020年1月7日逾期金额17097.47元。2017年10月19日，被告提供身份证、收入证明在原告处申请信用卡两张，卡号：62×××99、55×××93，被告于2019年1月7日逾期金额71303.43元（三张卡片额度共用92000元），之后未履行还款约定。自2020年1月至2020年3月，被告共计拖欠本息92053.43元未还，故提起诉讼，请予判决。被告车蔚华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月30被告（乙方）向原告（甲方）提出《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡，并签阅了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》主要载明“第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分至透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”经审核，原告于2014年11月18日向被告发放了信用卡，卡号为62×××85；于2017年11月29日又向被告发放了信用卡，卡号为62×××99、55×××93，三张卡片共用额度92000元。被告使用信用卡后，尚欠原告部分欠款本息未还。从2020年1月7日至2020年3月20日，被告拖欠信用卡透支本金87091.04元、费用2394.87元、利息2567.52元，共计92053.43元。上述事实，有原告提交的《营业执照》、《身份证》、《法人身份证明》、被告《身份证》、《收入证明》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《被告信用卡催收记录系统截屏》各一份、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《卡片信息截屏》、《客户逾期明细查询报表》各二份（以上均为复印件）及其庭审陈述在卷证实。依法成立的合同受法律保护。本案被告向原告提出办理信用卡的申请后，原告已为被告办理了信用卡，且被告已启用信用卡并进行透支，双方所签的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约将款出借给被告，被告也应按约偿还透支的全部欠款本息。现经原告催要，被告至今未偿还原告透支欠款本息的行为违反了法律规定和双方约定，应承担债务偿还的责任。故原告的请求于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告车蔚华于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行欠款本金87091.04元及费用、利息[其中，截止2020年3月20日的费用为2394.87元、利息为2567.52元；从2020年3月21日起至本金还清之日止的费用、利息按双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式予以计算]。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元，由被告车蔚华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李建英二〇二〇年五月十二日书记员  郭宜鑫
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1621刑初258号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人郁黎明，男，1987年7月6日出生于安徽省蒙城县，汉族，高中文化，蒙城县人民法院执行局辅警，住蒙城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月8日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。辩护人冯更新，安徽彭线旗律师事务所律师。辩护人孙勇（实习），安徽彭线旗律师事务所律师。按照亳州市中级人民法院指定管辖的决定，涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2020）259号起诉书指控被告人郁黎明犯危险驾驶罪一案，于2020年4月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人郁黎明及其辩护人冯更新、孙勇到庭参加诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2019年11月2日14时许，被告人郁黎明在持C1型机动车驾驶证，酒后驾驶一辆号牌为皖Ｓ×××××的小型轿车,自西向东沿蒙城县淝河路行驶至蒙城县淝河路庄子酒厂门口路段处，与单某停放的皖Ｆ×××××小型汽车发生碰撞，致两车不同程度损坏的道路交通事故，经认定，郁黎明承担本次事故的全部责任。经对被告人郁黎明进行血液酒精含量检验鉴定,其血液酒精含量为198.41mg/100ml,属醉酒状态。公诉机关认为，被告人郁黎明醉酒在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。郁黎明自愿认罪认罚，因此建议判处拘役一至二个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人的户籍信息，驾驶人信息，归案材料，鉴定意见，道路交通事故认定书，协议书、收条，证人单某的证言，被告人的供述等证据证实。被告人郁黎明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人自愿认罪认罚，提请从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，郁黎明在明知对方报警的情况下，在现场等待，并如实交代了自己的犯罪事实，可认定为自首。案发后，郁黎明已赔偿被害人单某全部损失柒仟元，单某对郁黎明予以谅解。本院认为，被告人郁黎明构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人的意见本院予以采纳，鉴于郁黎明有自首情节，愿意接受处罚，且已全部赔偿被害人损失，获得谅解，故对郁黎明可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人郁黎明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵修珠二〇二〇年五月二十五日书记员  王雪竹附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竟驶，情节恶劣；（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初2850号 原告：刘丙华，男，1952年4月9日出生，汉族，住蒙城县。 被告：何占超，男，1979年6月10日出生，汉族，住蒙城县。 原告诉被告农村建房合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞独任审判，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年7月经何东兴介绍，原被告就建房问题达成口头协议，由原告为被告建房，包工不包料，工钱为每平方米130元。被告共建6间三层，计1800多平方米。原告于2016年12月24日将房屋交给被告使用，被告至今尚欠原告工钱85000元未付。诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工程款85000元及逾期利息（按年息6%计算自2016年6月26日至还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告就其主张提供证据如下：1、刘丙华身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、六人书面证据，证明原告给被告建设房屋的事实。 上述证据经庭审举证、审查，原告提供的证据均具有证据的合法性、关联性和客观性，本院予以认定。 被告未答辩也未提供证据。 根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实： 2016年7月经何东兴介绍，原被告就建房问题达成口头协议，由原告为被告建房，包工不包料，工钱为每平方米130元。被告共建6间三层，计1879.8平方米，工钱251374元（包括支壳子模板）。原告于2016年12月24日将房屋交给被告使用，被告已付16万元，尚欠原告工钱85000元。经原告多次催要被告未付。 本院认为:被告欠原告建房工钱85000元，事实清楚。被告在法定期限内，未答辩，也未举证，可视为被告认可原告的诉请。因此，被告应当支付。原告要求被告按年息6%支付利息，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、第一百四十四条条之规定，判决如下： 一、被告何占超于本判决生效后十日内向原告刘丙华支付建房工资款85000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1925元，减半收取，由被告何占超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 刘 飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 王郡郡
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执169号申请执行人：江苏金利马重工机械制造有限公司，住所地江苏省靖江市。法定代表人：袁林桂，执行董事。被执行人：广西来宾永鑫宏盈纸业有限公司，住所地广西省来宾市。法定代表人：梁力。申请执行人江苏金利马重工机械制造有限公司与广西来宾永鑫宏盈纸业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日作出（2018）苏1282民初7149号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：广西来宾永鑫宏盈纸业有限公司支付江苏金利马重工机械制造有限公司货款456,600元，并赔偿原告自2016年5月18日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款利息损失。案件受理费9170元，保全费3520元，公告费600元，合计13290元，由广西来宾永鑫宏盈纸业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年1月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现并扣划了被执行人银行存款76512元，其中8247元转为本案执行费，余款已发还申请执行人；未发现被执行人有其他可供执行财产。3.本院于2020年1月8日向被执行人住所地不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年1月8日向被执行人住所地工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2020年4月20日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年5月8日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初7149号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  赵浩平审判员  郭满秋审判员  蔡明义二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 健
山西省汾阳市人民法院结 案 通 知 书晋1182执267号王某某张某某：申请执行人王某某与被执行人张某某离婚纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，依据（2018）晋1182民初967号民事调解书，在执行过程中，被执行人已全部给付完毕，本案现已全部执行完毕。二〇二〇年五月十一日
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0730民初203号原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路1号。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。法定代表人：孙灵，系公司董事长。委托诉讼代理人：温烨，系公司对坊支行行长。特别授权。委托诉讼代理人：邓晓飞，系公司清收事业部副经理。特别授权。被告：邱小刘，男，1984年2月10日生，汉族，住宁都县。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告邱小刘金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告邱小刘经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：变更后：1、责令被告归还我行借款本金20000元，截至2020年4月23日利息25813.08元，本息合计45813.08元；及自2020年4月24日起至还清借款时结欠的利息。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱小刘因购车于2007年3月8日向我行借款1笔，金额20000元，约定期限为36个月，月利率8.925‰。借款期满后，经我行多次派人催收未果，故向法院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据：1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。2、借款凭证复印件1份，证明被告在我行借款属实。3、借款合同复印件1份，证明2007年3月8日原、被告签订了《农村信用社农户小额贷款合同》1份。4、被告身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格。5、证明复印件、上户影像及公告催收复印件各1份，证明原告向被告催收借款情况。6、结欠利息试算表复印件，证明被告截止2020年4月23日欠借款本金20000元，利息25813.08元。被告邱小刘未提供答辩意见，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告邱小刘未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：2007年3月8日，原、被告签订了《农村信用社农户小额贷款合同》1份，约定：借款金额：（大写）人民币贰万元整。月息：8.925‰。借款日期2007年3月8日。到期日期2010年3月8日。借款用途：购车。2007年3月8日，原告向被告邱小刘发放了借款20000元，借款凭证注明，借款人：邱小刘。借款月利率8.925‰。结息方式：利随本清。借款日期2007年3月8日。到期日期2010年3月8日。借款用途：购车。被告邱小刘在借款凭证上签了名。在审理过程中，原告主张从借款之日起至还款之日按月利率8.075‰计算利息。借款到期后，被告本息未付，截止2020年4月23日欠借款本金20000元，利息25813.08元。经原告催收未果，为此，原告诉至法院，要求被告还本付息。本院认为，原、被告签订的《农村信用社农户小额贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约履行还款义务，被告违约，应承担违约的民事责任。在审理过程中，原告主张从借款之日起至还款之日按月利率8.075‰计算利息，本院予以准许。对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱小刘在本判决生效后十五日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（2020年4月23日前的利息25813.08元，2020年4月24日起至还款之日止按月利率8.075‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1175元，由被告邱小刘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  郭洪生人民陪审员  胡冬英人民陪审员  郭巧英二〇二〇年五月六日书 记 员  陈雪萍附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初1777号原告：重庆鹏顺物业服务有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道388号(金豪嘉苑)15号楼1-商1，统一社会信用代码91500224MA5YQB3KIQ。法定代表人：程绪华，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区，系该单位职工。被告：周安国，男，1970年10月27日出生，汉族，户籍所在地重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：周大华，男，1944年5月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系周安国父亲。重庆鹏顺物业服务有限公司(以下简称鹏顺物业公司)与周安国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。鹏顺物业公司的委托诉讼代理人唐菁，周安国及其委托诉讼代理人周大华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹏顺物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令周安国支付鹏顺物业公司物业服务费3191元，共用专项设备运行费250元(公共能源费)，二次供水费6元，违约金1264元，合计4711元；2、本案诉讼费由周安国承担。事实及理由：鹏顺物业公司于2018年4月1日与铜梁区XXX镇XXX业主委员会签订有物业服务合同，合同约定高层住宅1.20元/月·平方米；共用的专项设备运行的水、电（如路灯、消防水电费、清洁用水及化粪池及主管道清淘费用）等，按户10元/月分摊计收；二次加压费1元/吨（6楼以上包含6楼）；违约金按日千分之三的标准收取。XXX是高层，鹏顺物业公司一直在该小区进行物业服务。周安国自2018年4月1日至2020年4月30日共欠物业费3191元，欠共用专项设备运行费250元，二次加压费6元，违约金1264元。根据物业服务合同约定，周安国居住的房屋应向鹏顺物业公司缴纳物业服务费，但周安国一直未予缴纳，鹏顺物业公司催收未果。为此，提起诉讼。诉讼中，鹏顺物业公司将违约金的计算方式变更为以周安国上月累计欠缴的物业服务费为基数于次月1日起至付清之日止按月利率2%计算。周安国辩称2016年与永乐物业公司签订了物业合同，并约定了收费标准，未与原告签订合同。从2018年4月1日起未缴物业服务费属实，不交的原因是因为鹏顺物业公司服务不到位，收费过高，服务质量不达标，对违约金不认可。本院经审理确认事实如下：铜梁区XX镇XXX业主委员会(甲方)与鹏顺物业公司（乙方）于2018年4月1日签订《XXX物业服务合同》，约定：甲方经《业主临时公约》授权代表铜梁区XXX业主大会选聘乙方对铜梁区XXX实施物业管理服务的事宜，订立本合同。第一条物业基本情况物业名称：XXX小区；物业类型：商住（含商铺、门市和地下车库）；第二条乙方提供的公共性物业服务的主要内容为：1.物业共用部位的维修、养护和管理……；第四条本物业管理区域的物业服务收费采取包干制1.本物业的管理服务费按双方约定的标准向业主或使用人收取，其标准如下（均按建筑面积计算）：（1）高层住宅：1.20元/月·㎡（含电梯费）；……（4）二次加压费：1元/吨；第五条共用的专项设备运行的水、电（如路灯费、消防水电费、清洁用水及化粪池及主管道清淘费用）等，按户10元/月分摊计收；第六条业主应从合同签订日起向乙方交纳物业服务费；……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或使用人应在每月5日前，交纳上月物业服务费；……第十九条本合同期限为3年，自2018年4月1日起至2021年3月31日止；……第二十三条业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。周安国系XXX小区XXX幢XXX业主，房屋建筑面积106.38㎡，周安国系高层住宅，其未交2018年4月1日至2020年4月期间的物业服务费，共用专项设备运行的水电费。经鹏顺物业公司书面催收至今未交纳。庭审中，周安国举示了照片等证据，拟证明鹏顺物业公司服务不到位。上述事实，有双方当事人的陈述，鹏顺物业公司举示的《XXX物业服务合同》，催费通知及张贴在周安国入户门的照片，日常工作记录表，日常工作的部分照片，周安国举示的小区部分地方照片等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据法律规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。根据铜梁区XXX镇金都华庭业主委员会与鹏顺物业公司签订的物业服务合同约定，周安国在接受了鹏顺物业公司提供的物业服务后，应按照该合同约定向其交纳物业服务费及水电公摊费、二次加压费。周安国至今未交纳2018年4月至2020年4月的物业服务费，共用专项设备运行的水电费的事实成立。鹏顺物业公司要求周安国交纳该期间的物业服务费3191元(实际为106.38平方米×1.20元×25月=3191.4元)、共用专项设备运行的水电费250元，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。物业服务合同约定物业服务费用或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月5日前交纳上月物业服务费，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三(月利率9%)的标准支付违约金。鹏顺物业公司要求以周安国上月累计欠缴的物业服务费为基数于次月1日起至付清之日止按月利率2%计算违约金，该违约金的计算方式不违反约定，符合法律规定，本院依法支持；关于原告要求支付二次加压费6元的请求，根据鹏顺物业公司提供的证据来看，周安国没有用水，不存在二次供水费，其请求不能成立。周安国提供的证据不能证明鹏顺物业公司长期服务不到位，周安国以此拒缴物业服务费的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第十二条第四款、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周安国于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鹏顺物业服务有限公司2018年4月1至2020年4月30日物业服务费3191元，并从2018年5月1日起以周安国上月累计欠缴的物业服务费为基数按月利率2%计算向重庆鹏顺物业服务有限公司交纳违约金至付清之日止；二、周安国于本判决生效之日起十日内支付重庆鹏顺物业服务有限公司共用专项设备运行水电费250元。三、驳回原告重庆鹏顺物业服务有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周安国负担。本判决为终审判决。审判员 朱 平二〇二〇年五月二十日书记员 刘代林
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18059号 申请执行人：韩万中，男，1974年6月6日出生，身份证住址重庆市开县。 被执行人：深圳市金丰鞋业有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区龙湖路23号，统一社会信用代码91440300085704006F。 法定代表人：黄俊辉。 申请执行人韩万中与被执行人深圳市金丰鞋业有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终24248号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月6日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币39717元及利息等，本院于2019年12月6日依法受理。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人对查证结果没有异议，且无法提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  袁海强 二〇二〇年五月二十五日 书记员  何振锋