wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初726号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城北京路南。法定代表人：张旭超，该公司董事长。委托诉讼代理人:李殷，男，汉族，1988年1月27日生，住。委托诉讼代理人：于旭东，男，汉族，1995年3月22日生，住。被告：郭峰，男，汉族，1982年9月10日生，住河南省新安县。被告：王玉龙，男，汉族，1985年2月1日生，住河南省新安县。被告：刘江来，男，汉族，1978年4月27日生，住河南省新安县。被告：程飞，男，汉族，1986年3月18日生，住河南省新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称新安农商行）诉被告郭峰、王玉龙、刘江来、程飞为金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新安农商行委托诉讼代理人李殷、于旭东，被告郭峰依法到庭参加了诉讼，被告郭峰、王玉龙、刘江来、程飞依法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新安农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告贷款本金130万元以及利息92607元，及以所欠本金为基数，逾期利息按照合同约定清偿至本息清偿完毕之日止。二、判令被告王玉龙、刘江来、程飞对上述债务负连带清偿责任。三、判令被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实与理由：被告郭峰于2018年7月29日与原告新农商行签订借款合同，合同约定借款本金130万元，月利率9.3‰,逾期利率13.95‰，期限自2018年7月29日至2019年7月29日。被告王玉龙、刘江来、程飞自愿为该笔贷款提供连带保证责任。原告按照合同约定履行了相关义务，但借款合同到期后，被告未按合同约定偿还贷款本息，经原告工作人员多次催收，被告拒不清偿贷款本金及利息。根据合同约定及相关法律规定，故诉至法院。被告郭峰未到庭未答辩。被告王玉龙未到庭未答辩。被告刘江来未到庭未答辩。被程飞未到庭未答辩。经审理查明：2018年7月29日，原告新安农商行与被告郭峰签订了《个人借款合同》，合同约定由新安农商行向被告郭峰发放贷款130万元用于购建材，借款期限自2018年7月29日至2019年7月29日，借期内月利率9.3‰,逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，即月利率13.95‰。按月结息，结息日固定为每月第20日。同日，原告新安农商行又与被告王玉龙、刘江来、程飞签订《保证合同》，约定由被告王玉龙、刘江来、程飞为上述债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。当日，原告新安农商行向被告郭峰发放贷款130万元。贷款发放后，被告偿还利息76653元，本金130万元及借期内利息70442元未偿还。本院认为，原告新安农商行与被告郭峰、王玉龙、刘江来、程飞签订的《个人借款合同》及《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告新安农商行按照合同约定向被告郭峰履行了发放贷款的义务，被告郭峰未按照约定期限偿还借款，被告行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任，原告要求被告郭峰偿还贷款本金130万元及借期内利息70442元，并自逾期之日（2019年7月30日）起按照月利率13.95‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止的诉求，依法应予支持。对原告诉求中超出合同约定的利息本院不予支持。被告王玉龙、刘江来、程飞与原告签订《保证合同》为上述债务提供连带责任保证，原告向保证人主张保证责任未超过合同约定的保证期间，故被告王玉龙、刘江来、程飞应对上述借款承担连带清偿责任。被告王玉龙、刘江来、程飞承担保证责任后，有权向被告郭峰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭峰于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款本金130万元。二、限被告郭峰于本判决生效后十日内支付原告河南新安农村商业银行股份有限公司借期内利息70442元，并自2019年7月30日起以130万元本金为基数，按照月利率13.95‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止。三、被告王玉龙、刘江来、程飞对上述债务承担连带清偿责任。被告王玉龙、刘江来、程飞承担保证责任后，有权向被告郭峰追偿。四、驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8666元，由被告郭峰、王玉龙、刘江来、程飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈治国二〇二〇年五月十二日书记员  李维楠
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执保120号之一 申请人：东岳机械股份有限公司，住所地山东省沂南县砖埠镇东岳产业园。 法定代表人：孙春义，该公司董事长。 被申请人：菏泽恩泽建材股份有限公司（原菏泽市牡丹区恩泽建材有限公司），住所地菏泽市牡丹区沙土镇木刘行政村。 法定代表人：王彦钦，该公司董事长。 申请人东岳机械股份有限公司与被申请人菏泽恩泽建材股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东岳机械股份有限公司于2020年2月14日向本院申请财产保全，请求保全被告价值450万元的现金，并提供担保。 现因申请人申请解除保全,依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项,裁定如下： 解除对被申请人银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员 王 璐 二〇二〇年五月八日 书记员 刘海圆
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执248号申请人：张恒彬，男，1998年10月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被执行人：张飞，男，1995年09月07日出生，汉族，住宿州市埇桥区。本院在执行申请人张恒彬与被执行人张飞民间借贷纠纷一案中，因被执行人张飞未履行生效法律文书确定的义务，经申请人张恒彬申请执行，本院于2020年1月9日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月10日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人张飞名下的财产信息，被执行人张飞名下银行、互联网银行存款不足、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。3、本院已将被执行张飞列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人张飞名下暂无财产可供执行。经本院执行局约谈，向其释明查询被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中应受偿13062元，未受偿13062元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟晓昆审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇二〇年五月二十六日执行员  唐 振书记员  吴纯纯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3606号申请执行人：吴常林，男，1991年2月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:北京惠百惠科技有限公司（组织机构代码：MA0035RP3），住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号院17号楼9层909室。法定代表人：王文虎，总经理。吴常林申请执行北京惠百惠科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初503号民事调解书已发生法律效力。吴常林向本院申请执行，要求被执行人北京惠百惠科技有限公司退还充值费9800元及利息（自2020年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）及案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京惠百惠科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京惠百惠科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人吴常林亦未提供被执行人北京惠百惠科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吴常林申请执行的退还充值费9800元及利息（自2020年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）及案件受理费25元未受清偿。经申请执行人吴常林确认，被执行人北京惠百惠科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴常林享有要求被执行人北京惠百惠科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京惠百惠科技有限公司负有继续向申请执行人吴常林履行债务的义务。申请执行人吴常林发现被执行人北京惠百惠科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年五月二十二日书记员 胡道宽
山西省文水县人民法院   民事判决书   （2020）晋1121民初168号   原告：文水县通豪安顺商贸有限公司。   法定代表人：武×。   委托诉讼代理人：蔚×，山西介治律师事务所律师。   被告：白×，山西省文水县人。   被告：刘×，山西省文水县人。   被告：王×，山西省文水县人。   原告文水县通豪安顺商贸有限公司（简称通豪安顺公司）诉被告白×、刘×、王×买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔚×、被告白×到庭参加了诉讼，被告刘×、王×经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   通豪安顺公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告白×、刘×归还原告借款82000元和2019年12月20日前逾期还款利息8750元，并以82000元为基数自2019年12月21日起按月利率0.02元计算至实际支付日止；被告王×就以上款项承担连带清偿（担保）责任；二、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，通豪安顺公司从事汽车销售业务。白×、刘×系夫妻关系，与王×系朋友关系。2018年11月28日白×、刘×以分期付款方式购买通豪安顺公司登记在程兴强名下的×××/晋JN526号挂半挂车，由王×作担保向通豪安顺借款103040元，借款期限为12个月，从2018年12月30日起至2019年11月20日止。约定2018年12月20日前归还9540元，之后每月20日前归还8500元，如不能按时足额还款，应按当期还款全额支付逾期利息，利率为2%/月。于2018年12月21日白×以微信转账方式归还9540元，2019年1月27日归还6000元，2019年2月25日归还5500元，共计21040元，后白×、刘×均以暂时无款为由一直推拖至今。综上，白×、刘×背信弃义，迟迟不还借款，在民事活动中违背了诚信原则，而且给通豪安顺公司在经济上也造成了不应有的损失，白×、刘×除应归还通豪安顺公司借款本金82000元外，根据分期付款购车合同约定还应支付通豪安顺公司2019年12月20日之前逾期付款利息8750元，王×作为借款担保人理应承担连带清偿（担保）责任，为此，依据有关法律规定，涉诉贵院，判如所请。   白×辩称，是事实，没有意见。   刘×、王×未答辩，也未提供相关证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。刘×、王×经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审抗辩权利。   综上，本院确认如下事实，通豪安顺公司从事汽车销售业务，白×、刘×系夫妻关系，与王×系朋友关系。2018年11月28日白×、刘×以分期付款方式购买通豪安顺公司登记在程兴强名下的×××/晋JN526号挂半挂车，并签订分期付款购车合同，合同编号为20180028001，刘×签订租车客户家属征询书，王×承诺同意作为白×的担保人。同时，白×出具借条，内容为：今借到文水县通豪安顺商贸有限公司现金人民币（大写）：壹拾零万叁仟零肆肆零元整（103040），借款事由购车款×××/×××，月息2分。借款人：白×，2018年11月28日。2018年12月21日白×以微信转账方式支付9540元，2019年1月27日微信转账6000元、同年2月25日微信转账5500元，共计21040元，现还欠通豪安顺公司82000元，后白×、刘×以无款为由一直推拖至今。为此，通豪安顺公司向本院提起诉讼。   本院认为，白×、刘×与通豪安顺公司签订分期付款购车合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。白×分期付款购车并由其出具借条为证，本院应予支持；双方当事人合同明确约定利息为2%/月，该约定不违反法律、法规的强制性规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的保证人应对全部债务承担责任；第二十六条规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，王×签订的保证书，是本人的真实意思表示，应承担连带清偿担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   白×、刘×于本判决生效后十日内归还文水县通豪安顺商贸有限公司借款82000元及2019年12月20日前的逾期借款利息8750元，并以82000元为基数自2019年12月21日起按月利率2%/月计算至实际支付之日止的利息；   王×承担连带保证责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2069元，由白×、刘×负担，王×承担连带责任。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审 判 长 孙希亮   人民陪审员 张来全   人民陪审员 翟通梅     二〇二〇年五月十四日   书 记 员 宋晓艳
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初1277号 原告：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地临邑县开元大街61号。法定代表人：孙金才，职务：董事长。（以下简称临邑农商银行） 委托诉讼代理人：鲍万振，男，汉族，1991年12月8日出生，住山东省临邑县，系该公司职工。 委托诉讼代理人：王玉鹏，男，汉族，1989年1月24日出生，住山东省临邑县，系该公司职工。 被告：李新宅，男，汉族，1970年5月21日出生，住临邑县。 被告：王希丽，女，汉族，1972年7月6日出生，住临邑县。 被告：王明强，男，汉族，1969年9月12日，住临邑县。 被告：李双双，女，汉族，1973年3月24日出生，住临邑县。 原告临邑农商银行与被告李新宅、王希丽、王明强、李双双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临邑农商银行的委托诉讼代理人鲍万振、王玉鹏到庭参加诉讼，被告李新宅、王希丽、王明强、李双双经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告临邑农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李新宅、王希丽偿还原告借款本金97847.49元及利息（在2018年12月3日前按月利率9.78750‰计算，自2018年12月4日至贷款还清日止按月利率9.78750‰上浮50％即14.68‰计算）、罚息、复利。2、判令被告王明强、李双双对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月6日，原告与被告李新宅签订个人借款合同，借款金额为98000元。同日被告王希丽签字承诺共同偿还债务，被告王明强、李双双与原告签订保证合同，同意为该笔借款提供连带责任保证。被告李新宅于2017年12月7日向原告申请借款98000元，期限至2018年12月3日，利率为月利率9.78750‰。原告如约发放该笔借款，被告未完全履行合同，截至2020年3月20日，仍欠本金97847.49元及利息未还。故诉至法院。 被告李新宅、王希丽、王明强、李双双未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月29日，被告李新宅向原告临邑农商银行填写了借款申请书，预留其身份证复印件。2017年12月6日，原告临邑农商银行作为贷款人与被告李新宅作为借款人签订（临邑农商银行临盘支行）个借字（2017）年第120601号《个人借款合同》，约定：借款用途玫瑰种植，金额98000元，期限为2017年12月6日至2018年12月3日，固定利率，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告王希丽（与被告李新宅系夫妻关系）签字承诺共同偿还该笔债务，并预留其身份证复印件及户口本复印件。同日，被告王明强、李双双作为保证人与原告临邑农商银行签订（临邑农商银行临盘支行）保字（2017）年第120601号《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。 2017年12月7日，被告李新宅签订借款借据，金额为98000元，到期日为2018年12月3日，利率为9.78750‰，同日原告临邑农商银行将借款汇入被告李新宅账户。截至2020年3月20日，被告李新宅尚欠本金97847.49元、利息22599.95元（正常利息15077.29元、罚息7522.66元）未还。 上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、核算清单等为证，予以确认。 本院认为，被告李新宅尚欠原告本金97847.49元及利息的事实清楚，证据充分，被告李新宅应按照合同约定偿还原告借款本金及利息。该贷款发生在被告李新宅与被告王希丽夫妻关系存续期间，且被告王希丽在共同还款责任承诺书上签字，证明其有举债合意，该笔贷款应当认定为夫妻共同债务，应由二被告共同承担。被告王明强、李双双与原告签订的保证合同，系真实意思表示，保证关系成立，合法有效，且在保证期间内，故被告王明强、李双双对借款承担连带共同担保责任，故原告请求被告承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告李新宅、王希丽于判决生效后十日内偿还原告山东临邑农村商业银行股份有限公司借款本金97847.49元及利息（截至2020年3月20日的利息22599.95元；自2020年3月21日起按照月利率9.78750‰上浮50％即14.68‰计算至实际清偿之日止）。 二、被告王明强、李双双对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2246元，减半收取1123元，由被告李新宅、王希丽、王明强、李双双负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 敏 二〇二〇年五月二十一日 书记员 樊晨阳 注：1、本案申请执行的期限为两年。 2、临邑县人民法院过付款账户：中国工商银行1612005529200102782。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1074号之一 申请执行人：刘文贞，女，1962年2月12日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北科华汽车改装有限公司，住所地淮北市濉溪县经济开发区女贞路东，统一社会信用代码913406216808402485。 法定代表人：金凡品。 安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初5296号民事调解书已经发生法律效力，被执行人淮北科华汽车改装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘文贞向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日立案受理后，责令被执行人给付申请执行人劳务费63000元。本院已将被执行人淮北科华汽车改装有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人金凡品限制高消费。查封的被执行人淮北科华汽车改装有限公司名下的土地及房屋系轮候查封，不能处置，现申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的其他财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人有可供执行且适宜处置的其他财产，致使申请执行人申请执行的标的未能执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周开山 审判员  陈 文 审判员  赵 杰 二〇二〇年五月二十七日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初63号原告：张素芹，女，汉族，1952年5月20日出生，住河南省，委托代理人：禄飞，新乡市卫滨区“148”法律服务所被告：张广振（曾用名张光振），男，汉族，1946年2月24日出生，住河南省，原告张素芹诉被告张广振不当得利纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素芹的委托代理人禄飞，被告张广振均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张素芹向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告赵村东坑土地0.32亩及枣园土地0.22亩，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄妹关系，2010年被告找到原告要求耕种涉案土地，原告为避免土地抛荒，口头同意将自己承包的土地交给被告耕种，2018年原告要求收回土地，但被告拒绝返还原告涉案土地，经村、乡两级民调组织调解未果，故起诉至贵院。2019年8月，原告起诉至贵院，经法官调解，原告撤诉，但被告仍不归还上述土地，故再次起诉。被告张广振辩称：原告的诉讼请求不应得到支持。这个土地原先是他的地写他的名，我的地写我的名，现在枣园原告四口人种了一亩地，被告家三口人只有0.3亩地，不可能让被告归还原告0.22亩，不然被告就没有地了，这个0.3亩是在村里承包的。东坑的土地本身是荒地，队里要分的时候，原告因为是荒地她不要，一人分了不到0.1亩地，我家三人分了0.3亩，当时是我们承包了以后自己开的荒地，不应当归还原告。还有一块别的地方的地，原告说当时没有给被告分，只给了原告分，被告当时是管分地的不可能只分原告的没有被告的。被告没有种原告的地，都是原告自己种的，而且耕种的牲口还是被告家的。经审理查明，被告张广振，曾用名张光振，与原告张素芹系兄妹关系。原告张素芹要求被告返还原告赵村东坑土地0.32亩和枣园土地0.22亩，但是未提交有效证据予以证明，庭审中，原告仅提交新乡市卫滨区平原镇赵村村民委员会出具的手写地亩账一页，仅显示张光振，人口北3，人口南6；张素芹，人口北4，不能证明原、被告土地承包情况。认定上述事实的依据为当事人的庭审陈述。原告提交的新乡市卫滨区平原镇赵村村民委员会出具的手写地亩账一页，不符合法定证据形式，不能证明案件事实，本院不作为证据确认。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张素芹未提交有效证据证明其土地承包情况，也未提交有效证据证明被告张广振存在占用其土地的情况。故原告张素芹的诉讼请求无充分有效证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张素芹的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告张素芹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  邹媛二〇二〇年五月二十一日书记员  张洁
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执3863号申请执行人刘晓玲。被执行人王国贵。被执行人刘凤兰。申请执行人刘晓玲与被执行人王国贵、刘凤兰民间借贷纠纷一案,本院作出的(2020)湘0181民初1823号民事调解书已发生法律效力。并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人届期未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王国贵、刘凤兰的银行存款人民币25.542万元或查封、扣押、冻结、提取其价值相当的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  陈南飞二〇二〇年五月十九日书记员  刘 磊
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执970号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：朱在伟，男，1970年4月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被执行人朱在伟罚金一案，本院作出的（2019）苏1084刑初620号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月8日立案执行。在执行过程中，本院依法通过全国网络查询系统，查询了被执行人名下银行存款、机动车、房产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息等证据证明。本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，因此，本案本次执行可以终结，待发现被执行人其它财产时本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1084刑初620号刑事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭兆斌审判员  刘 玲审判员  王云鹏二〇二〇年五月三十日书记员  陈正堂
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1030民初1304号 原告：许招发，男，1972年4月7日出生，汉族，农民，住广西西林县。 被告：岑江林，男，1985年9月14日出生，工程老板，住广西西林县。 原告许招发诉被告岑江林合同纠纷一案，本院2019年12月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告许招发到庭参加诉讼，被告岑江林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 原告诉称：2012年2月原告为被告从者车铺路至皿帖，但被告岑江林将所有的工钱领到手后就跑了，拒不支付原告工程款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告岑江林支付工程款36600元。2、由被告岑江林承担本案案件受理费。 为证明其诉称事实，原告向本院提供一张《欠条》，欲证明被告岑江林拖欠其工程款的事实。 被告岑江林未作答辩，也未向本院提供证据。 对于原告提供的证据，被告岑江林无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，故对其证明效力本院予以确认。 经审理查明，2012年2月原告为被告从者车铺路至皿帖，但被告岑江林领到工钱领后拒不支付原告工程款36600元，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉请。 本院认为，本案原告为被告施工，被告为原告出具欠据，证实双方合同关系成立，被告理应向原告支付工程款，原告的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告岑江林于本判决生效之日起十日内向原告许招发支付工程款人民币36600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 案件受理费716元，由被告岑江林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 长  陆昱伶 审 判 员  李再英 人民陪审员  王吉光 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  刘季花
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执917号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：顾天晴，男，1968年10月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人顾天晴罚金一案，本院作出的（2017）苏1084刑初542号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月7日立案执行。在执行过程中，本院依法通过全国网络查询系统，查询了被执行人名下银行存款、机动车、房产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息等证据证明。本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，因此，本案本次执行可以终结，待发现被执行人其它财产时本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1084刑初542号刑事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭兆斌审判员  刘 玲审判员  王云鹏二〇二〇年五月二十九日书记员  陈正堂
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6687号之三申请执行人:张立新，男，1967年1月27日出生，汉族，住重庆市万州区甘宁镇烟坡村3组86号。被执行人：郭小华，男，1986年10月17日出生，汉族，住重庆市万州区甘宁镇围灯10组6号。申请执行人张立新与被执行人郭小华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初3957号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行，申请执行标的110000元及利息，案件受理费1250元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年10月17日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券信息、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、2019年10月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。3、本院已于2020年1月17日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、2020年3月23日，本院裁定冻结被执行人郭小华的银行存款110000元，账户余额不足。5、本院于2020年3月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、本院于2020年4月26日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。7、2020年4月27日，本院裁定查封被执行人郭小华名下位于万州区石峰支路666号1幢2-1-3室房屋，系轮候查封。8、2020年4月27日，本院裁定查封被执行人郭小华名下渝D135Q0车辆，被查封车辆未被实际控制。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人郭小华的银行存款110000元，账户余额不足。查封被执行人郭小华名下位于万州区石峰支路666号1幢2-1-3室房屋，因系轮候查封，本院不予处置。查封被执行人郭小华名下渝D135Q0车辆，因被查封车辆未被实际控制，本院不予处置。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年五月二十二日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0192执205号申请执行人：秦全胜，男，1976年3月2日出生，住河南省开封县。被执行人：张志强，男，1975年2月3日出生，汉族，住河南省。关于申请执行人秦全胜与被执行人张志强劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0192民初5111号民事判决书,向被执行人张志强发出执行通知书，责令被执行人张志强向申请人秦全胜支付工资35230元及利息、负担案件受理费361元、缴纳申请执行费434元。被执行人逾期未履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结属于被执行人张志强所有的，与执行标的35230元及利息、案件受理费361元、申请执行费434元等额的财产；或划拨、提取其所有的，上述标的额的银行存款及其他收入。本裁定立即执行。审判员  田野二〇二〇年五月七日法官助理董琪瑞书记员万鹏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申764号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖刘贵，男，1964年5月19日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：肖柏雄，男，1973年9月20日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉禾县行廊镇肖家村村民委员会，住所地湖南省嘉禾县行廊镇肖家村。负责人：肖斌仔，该村民委员会主任。一审第三人：肖忠平，男，1962年12月10日出生，汉族，住湖南省嘉禾县行廊镇肖家村。再审申请人肖刘贵与被申请人肖柏雄、嘉禾县行廊镇肖家村村民委员会（以下简称肖家村委会）土地承包经营权纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院作出（2018）湘1024民初862号民事判决，肖柏雄和肖家村委会均不服，提起上诉。湖南省郴州市中级人民法院作出（2019）湘10民终3732号民事判决，肖刘贵不服，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。肖刘贵申请再审主张：不服二审判决，请求维持一审判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（三）、（六）项申请再审。事实和理由：第一，二审判决认定事实所依据的证据系伪造。二审法院认定2009年3月13日肖刘贵将承包经营权转让给肖忠平这一事实所依据的证据是肖柏雄捏造的虚假证据。《林地承包经营合同书》第一页和第四页上增添的“此合同于2009年3月13日转让给肖忠平”和“因情况变化，本人同意将上合同转让给肖忠平，本人声明终止合同。如有其他与本合同不一致的声明作废。此合同一切权利与义务属肖忠平所有”的内容，是村委会工作人员添加的虚假内容。第二，二审法院认定2009年3月13日肖刘贵、肖柏雄等八人（甲方）与第三人肖忠平（乙方）签订的《肖家环保砖厂承包合同书》、以及2013年1月29日肖忠平、肖牛皮（转让方）与肖柏雄（接交方）签订的《肖家鸿发砖厂转让协议书》有效错误。二审新证据《嘉禾县国资局答复》载明：“肖家村民反映集体土地黄古山办砖厂一事，经查，该砖厂不符合规划，现已关闭。”且根据法律规定，企业砖厂转让，应当按照矿业转让的审批程序，报请相关部门批准，否则转让属于未生效合同。二审法院的这一认定与新证据以及相关法律规定不符。第三，肖柏雄和肖家村委会有虚假诉讼行为。本院再审审查期间另查明：已经生效的嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初1596号民事判决，在肖柏雄诉肖家村委会、以及第三人肖刘贵、肖忠平土地承包经营权纠纷一案中，依据《湖南省森林资源流转办法》第九条第（一）项关于未取得林权证书的森林资源不得流转的规定，以及涉案当事人均未提供该山林权证书、肖刘贵在2009年3月13日的转让行为中已经明确声明终止与肖家村委会2008年10月5日签订的《林地承包经营合同书》的事实，认定2009年3月13日肖刘贵将合同权利义务转让给肖忠平、2009年12月27日和2013年1月29日肖忠平先后将上述合同权利义务又转让给肖刘贵、肖柏雄的行为均为无效，确认涉案蛇弯山和田螺屁股山的承包经营权仍属肖家村委会所有，并驳回了肖柏雄要求确认前述林地承包经营权属于其所有的诉讼请求。本案中，肖刘贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（三）、（六）项申请再审，要求依法确认肖刘贵与肖家村委会2008年10月5日签订的《林地承包经营合同》合法有效，其对该合同所确定的林地（蛇弯山、田螺屁股山）享有承包经营权。本院经审查认为：第一，肖刘贵申请再审所主张的《嘉禾县国资局答复》、《配电线路通道树竹砍伐协议书》、《电力线路砍伐树木、损坏青苗补偿存单》复印件等证据，经各方当事人确认，均系本案当事人在二审期间已经提交的证据，并非二审判决作出后发现的新的证据，且肖刘贵在本院再审听证时也明确表示不再作为再审新证据提交。因此，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项所规定的“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”情形，肖刘贵的这一申请再审主张缺乏事实依据，本院不予支持。第二，肖刘贵主张涉案《林地承包经营合同书》第一页和第四页上增添的文字，是村委会工作人员添加的虚假内容。经审查，该两处文字增添处，均有转让人“肖刘贵”的签名和手印，且其在一审时亦将该《林地承包经营合同书》原件作为主张其相应权利的证据向法院提交，可见，肖刘贵对该增添内容应为明知且认可，肖刘贵现主张前述增添的文字内容系村委会工作人员添加的虚假内容，但并未提交相应证据予以证明，且与事实不符。因此，本案也并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项所规定的“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”情形，肖刘贵的这一申请再审主张缺乏事实依据，本院不予支持。第三，肖刘贵主张二审法院适用法律错误的主要理由为：其一，涉案砖厂违法；其二，2009年3月13日肖刘贵、肖柏雄等八人（甲方）与第三人肖忠平（乙方）签订的《肖家环保砖厂承包合同书》、以及2013年1月29日肖忠平、肖牛皮（转让方）与肖柏雄（接交方）签订的《肖家鸿发砖厂转让协议书》涉及矿业权转让，因未履行相关报批程序而属于未生效的合同。对此，本院经审查认为：1、各方当事人均确认涉案砖厂并没有建在涉案诉争的蛇弯山和田螺屁股山林地范围，涉案砖厂是否违法建设与本案土地承包经营权纠纷并无关联。2、2009年3月13日肖刘贵、肖柏雄等八人（甲方）与第三人肖忠平（乙方）签订的《肖家环保砖厂承包合同书》、以及2013年1月29日肖忠平、肖牛皮（转让方）与肖柏雄（接交方）签订的《肖家鸿发砖厂转让协议书》所约定的转让内容，除了砖厂及其器材设备，还包括涉案《林地承包经营合同书》在内的三份林地承包合同书（即肖志文、肖刘贵、肖柏雄三份林地承包合同书）。砖厂转让是否应进行审批，与涉案林地承包经营权的转让是两个互不冲突的法律问题，二审法院根据本案当事人的诉讼请求，仅适用相关法律规定对涉案林地承包经营权的转让行为进行相关认定，并无不当。3、从判决内容来看，本案二审法院并未对2009年3月13日肖刘贵、肖柏雄等八人（甲方）与第三人肖忠平（乙方）签订的《肖家环保砖厂承包合同书》、以及2013年1月29日肖忠平、肖牛皮（转让方）与肖柏雄（接交方）签订的《肖家鸿发砖厂转让协议书》的合同效力进行审查认定，仅对涉案林地承包经营权在2009年3月13日、2009年12月27日、2013年1月29日的三次流转中，发包人肖家村委会是否知情和认可的事实进行了查明和认定，并最终主要依据已经生效的嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初1596号民事判决结果，认定涉案蛇弯山和田螺屁股山的承包经营权仍属肖家村委会所有，判决驳回了肖刘贵要求确认前述林地承包经营权属于其所有的诉讼请求。因此，本案也并不存在肖刘贵所主张的二审法院因适用法律错误而认定相应林地承包经营权转让行为有效的事实，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项所规定的“原判决、裁定适用法律有错误的”情形，肖刘贵的这一申请再审主张亦缺乏事实依据，本院亦不予支持。此外，肖刘贵主张肖柏雄和肖家村委会有虚假诉讼行为，但并未提交相应证据予以证明，其该项主张亦缺乏事实依据，本院亦不予支持。综上，本院认为，申请人肖刘贵的再审申请主张和理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回肖刘贵的再审申请。审判长 伍 胜审判员 闫 伟审判员 曾志燕二〇二〇年五月二十二日法官助理吴博书记员王瑞菲
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执109号申请执行人：常州市恒基钢瑞金属有限公司被执行人：安吉亚平金属制品有限公司常州市恒基钢瑞金属有限公司申请执行安吉亚平金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计160911.69元。经本院立案受理，被执行人安吉亚平金属制品有限公司主动交付101415.21元给申请执行人，余款申请执行人自愿放弃。至此，常州市恒基钢瑞金属有限公司向本院申请执行的（2019）苏0404民初881号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。审判员  王笑一二〇二〇年五月二十六日书记员  韦若冰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6756号原告：上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋新荣，董事长。委托诉讼代理人：蒋春欢，女。委托诉讼代理人：蒋红辉，男。被告：韩洁，男，1978年8月28日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉浦物业管理有限公司与被告韩洁物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  陈蓓二〇二〇年五月十九日书记员  苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初5763号 原告：李某某，男，1974年6月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：陈桂清，山东隆泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张东升，山东隆泰律师事务所律师。 被告：临沂市某有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇某村。 法定代表人:史某，经理。 原告李某某与被告临沂市某有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某某撤诉。 案件受理费568元，由原告李某某负担。 审判员  胡乃江 二〇二〇年五月十八日 书记员  徐浩旻
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622财保12号申请人：黑龙江肇源镇农村商业银行股份有限公司茂兴湖支行，住所地肇源县茂兴湖水产养殖场。法定代表人：王大宁，职务：行长。被申请人：王海龙，男性，1983年3月8日出生，汉族，农民，住肇源县。被申请人：王晓娟，女性，1982年1月21日出生，汉族，农民，住肇源县。申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴湖支行诉前保全王海龙、王晓娟一案，本院于2020年5月12日立案。申请人黑龙江肇源镇农村商业银行股份有限公司茂兴湖支行于2020年5月14日向本院提出撤回诉前财产保全。本院认为，申请人申请撤回诉前财产保全，系真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许黑龙江肇源镇农村商业银行股份有限公司茂兴湖支行撤回诉前财产保全。审判员  张祖军二〇二〇年五月十四日书记员  刘璐璐
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0623刑初163号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人蒋焰宇，男，1984年9月19日出生于江苏省如东县，住江苏省如东县。被告人蒋焰宇因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月3日被如东县公安局取保候审。如东县人民检察院以东检四部刑诉[2020]41号起诉书指控被告人蒋焰宇犯交通肇事罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。如东县人民检察院指派检察员杨利红出庭支持公诉，被告人蒋焰宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年11月29日13时10分左右，被告人蒋焰宇驾驶苏Ｆ×××××号轻型普通货车，由西向东行驶至如东X354线43KM+400M路段，与由北向南步行横过道路的被害人戴某乙（男，居民身份证号码××）发生碰撞事故，致戴某乙受伤于次月3日死亡。如东县公安局交通警察大队依法认定被告人蒋焰宇承担事故的主要责任。案发后，被告人蒋焰宇主动报警并如实供述犯罪事实。在审查起诉阶段，被告人出具认罪认罚具结书。另查明，被告人蒋焰宇与被害人近亲属就交通事故损害赔偿问题达成调解协议，并已经履行。上述事实，被告人蒋焰宇在开庭审理过程中表示认可，并有如东县公安局交通警察大队作出的酒精检测记录、现场检测报告及笔录、车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘验笔录及照片、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、车辆过磅检测记录及照片、交通事故赔付凭证、归案情况说明；如东县公安局交通警察大队调取的被告人行驶证信息、驾驶员信息、保险单、监控视频；如东县公安局物证鉴定室出具的鉴定书；民事调解书；证人戴某甲的证言；被告人蒋焰宇的基本信息及其在公安机关的供述与辩解（附带同步录像光盘）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋焰宇违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人蒋焰宇主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人蒋焰宇自愿认罪认罚，依法可从宽处理。如东县人民检察院指控被告人蒋焰宇犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以采纳；提请对其从轻处罚、从宽处理的理由充分，本院予以支持。被告人蒋焰宇庭审中自愿认罪，且已经赔付被害人近亲属经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒋焰宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郁宏军二〇二〇年五月十九日法官助理 高沿江书 记 员 杨 华
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初2280号 原告：钟科，男，1975年9月6日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：潘家城，福建攻略律师事务所律师。 被告：陈传樟，男，1968年6月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告钟科与被告陈传樟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告钟科于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，钟科申请撤回对陈传樟的起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许钟科撤诉。 案件受理费9945元，减半收取计4972.5元，由原告钟科负担。 审判员 蔡 娟 二〇二〇年五月十四日 书记员 郑少敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执2806号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区中国建设大道709号。负责人：王浩，行长。被执行人：吴望红，女，1979年6月25日出生，汉族，住址湖北省蕲春县，申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行依据本院已发生法律效力的（2018）鄂0103民初5225号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人吴望红偿还借款251914.29元、利息33795.03元、罚息11335.48元（截止2018年11月2日）、诉讼费用5708元。本院已依法受理申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。执行中，本院已依法查封吴望红名下的武汉市黄陂区汉口北现代工业园研发中心2号楼1层27室房屋，通过“全国法院询价评估系统”对上述房屋进行网络询价，并于2019年11月22日通过京东网司法拍卖平台对武汉市黄陂区汉口北现代工业园研发中心2号楼1层27室房屋进行第一次拍卖，因无人报名而流拍；后续的第二次拍卖、变卖均流拍，申请执行人不接受以物抵债。另查明，被执行人银行账户存款余额不足，名下无车辆登记信息，本院已对被执行人取限制高消费措施。本院认为，被执行人名下财产无法处置，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初5225号号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行；本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二Ｏ二Ｏ年二Ｏ二Ｏ年五月十四日书记员  万开源
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2890号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁灿权，男，1983年12月6日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告梁灿权信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告梁灿权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年5月25日，卡号62×××43。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金139553.24元，利息12335.82元，分期付款手续费13780.75元，增值服务费116元，逾期还款违约金25496.52元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告梁灿权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金139553.24元、利息（截至2020年1月9日为12335.82元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费13780.75元、增值服务费116元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2063元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担275元，被告梁灿权负担1788元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年五月十四日法官助理肖曾琪书记员林苑
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执2638号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行。被执行人刘伟。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初13540号文书，已向被执行人刘伟发出执行通知，责令被执行人刘伟接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘伟未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘伟的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘伟应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘伟应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘伟财产以人民币14.328715万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二〇年五月十四日书记员  刘鑫
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执632号之二 申请执行人：朱后兴，男，汉族，1983年11月13日生，住贵州省安龙县。 被执行人：李财贵，男，汉族，1989年11月15日生，住贵州省兴义市。 本院在执行承揽合同纠纷一案中，于2020年05月22日向被执行人李财贵发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李财贵在贵州银行6214606180000312××××××账户内存款人民币39485.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年五月二十二日 书记员  韦臣
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执2083号申请执行人：王金球，男，汉族，1964年7月13日出生，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人：亳州市凯利医药有限公司，住所地安徽省亳州市谯城经济开发区桐花路1373号。统一社会信用代码：91341600689799712P。法定代表人：廖中凯，该公司董事长。本院在执行××人××与被××人亳州市凯利医药有限公司合同纠纷一案中，因该案合并至（2020）皖1602执1716号案件中统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）皖1602执2083号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柏永生审判员  吕迎迎审判员  曹友喜二〇二〇年五月二十二日书记员  苏勇军
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10585号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，营业场所上海市黄浦区。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：沈勇伟，男，1979年4月1日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告沈勇伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳俊律师到庭参加诉讼。被告沈勇伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿透支款人民币224,786.97元(币种下同)(包括透支本金149,929.77元，利息37,278.20元，还款违约金27,553.76元，分期付款手续费10,025.24元)，上述金额暂算至2020年3月21日；2、请求判令被告支付相应的透支利息(计算公式：被告所欠的透支本息187,207.97元按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的计算方式，从2020年3月22日计算至本案判决生效日止)；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告沈勇伟向原告申请办理信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。该持卡人用卡后，截止2020年3月21日合计拖欠224,786.97元，经我行多次催收无效，遂起诉。审理中，原告放弃关于还款违约金的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告沈勇伟未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告沈勇伟未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。审理中，原告自愿放弃关于还款违约金的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈勇伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金人民币149,929.77元；二、被告沈勇伟应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至判决生效之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》规定的利率标准计算，且分期付款手续费人民币10,025.24元与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至判决生效之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,244.66元，减半收取2,122.33元，由被告沈勇伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周巍二〇二〇年五月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初642号 申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司（原名景县农村信用合作联社）。 住所地：景县县城亚夫路中段东侧，统一社会信用代码：911311271099785985。 法定代表人：王海君，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐庆忠，男，1968年9月2日出生，汉族，住址景县。 被申请人：衡水新东方通讯设备有限公司。 住所地：景县广川工业区，统一社会信用代码：91131127757520411Q。组织机构代码：757520411。 法定代表人：王颢斌。 被申请人：王颢斌，男，1984年10月11日出生，汉族，住址景县。 被申请人：王彦行，男，1954年9月7日出生，汉族，住址景县。 原告河北景州农村商业银行股份有限公司与被告衡水新东方通讯设备有限公司、王颢斌、王彦行金融借款合同纠纷一案，申请人河北景州农村商业银行股份有限公司于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求冻结三被申请人名下银行存款、股金、微信、支付宝资金1700万元或查封三被申请人名下机器设备、房产、土地及车辆。原告已提供担保 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结衡水新东方通讯设备有限公司、王颢斌、王彦行名下银行存款、股金、微信、支付宝资金1700万元或查封三被申请人名下机器设备、房产、土地及车辆。 二、冻结银行存款、微信、支付宝资金的期限为一年，查封机器设备、车辆的期限为两年，保全股金的期限为三年，查封房产、土地的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾春栋 二〇二〇年五月十三日 书记员  张 瑜 ——
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初854号 原告：胡仕杨，男，1969年3月15日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：胡能，男，1991年1月12日出生，汉族，住四川省资中县。 原告:胡能，男，1991年1月12日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：马娉，四川文典律师事务所律师。 被告：钟界，男，1968年3月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：蒋盛华，男，1969年9月3日出生，汉族，住成都市成华区。 原告胡仕杨、胡能与被告钟界房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，胡仕杨、胡能于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡仕杨、胡能的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许胡仕杨、胡能撤诉。 案件受理费904元，因撤诉减半收取452元，由胡仕杨、胡能负担。 审 判 长 杨 奕 人民陪审员 蔡 莉 人民陪审员 杨春荣 二〇二〇年五月八日 书 记 员 肖 琴
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5797号之二原告：济南新思维装饰材料有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨玉泉，总经理。委托诉讼代理人：朱其祥，男，1961年6月24日出生，汉族，系该公司员工，住济南市。被告：上海富艺幕墙工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：李刚，总经理。委托诉讼代理人：陈金芳，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卫华，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告济南新思维装饰材料有限公司与被告上海富艺幕墙工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告济南新思维装饰材料有限公司于2020年5月28日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南新思维装饰材料有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告济南新思维装饰材料有限公司撤回起诉。案件受理费6076元，减半收取计3038元，诉讼保全费2770元，由原告济南新思维装饰材料有限公司负担。审判员  张善芳二〇二〇年五月二十八日书记员  吕 龙
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执392号之一 申请执行人：向此钊，男，汉族，1971年9月6日出生,住四川省通江县。 被执行人：陈志远，男，汉族，1970年4月30日出生,住四川省自贡市自流井区。 本院在执行向此钊与陈志远合同纠纷一案中，经本院采取网络及传统查控措施查询被执行人陈志远的存款、工商、证券、不动产、车辆等财产情况，本院对登记在被执行人陈志远名下的房产依法予以查封；经关联案件查询，该房产已被资阳市雁江区人民法院查封，故该房产尚不具备处置条件；除此，未发现被执行人陈志远有其他有效可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 勇 审 判 员  李辛玉 审 判 员  陈 龙 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  李 迪 书 记 员  古 利
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执异48号 异议人(案外人）：吴方川，女，1995年10月8日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：吴方海(系异议人吴方川姐姐)，女，1993年1月21日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 申请执行人：何月华，女，1992年1月6日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码:×××。 被执行人：吴方学，男，1989年12月31日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人何月华与被执行人吴方学民间借贷纠纷一案中，异议人吴方川对本院作出的(2020)琼9003执359号之一执行裁定书查封被执行人吴方学名下的位于儋州市××区住宅小区C9、C10号房产[房产不动产权证号:2XXXX号:儋国用(那大)字第XXXX号]不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人吴方川称：一、儋州市人民法院作出(2020)琼9003执359号之一执行裁定书查封的位于儋州市××区住宅小区C9、C10号房产，虽然登记在被执行人名下，但只是借用被执行人的名字进行登记，根据《最高关于审理房屋纠纷案件适用法律若干问题的指导意见》中规定，“当事人约定一方以他人名义购买房屋，并将房屋登记在他人名下，代号名人实际享有房屋权益。”房产并非属于被执行人所有。二、法院查封的房产是属于异议人及全家8口人共同的合法财产，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，法院不应把该房屋作为被执行人的财产予以查封。三、法院查封的房产是由被执行人的父母建造的，因建房所欠的贷款也是由异议人负责偿还的，不是被执行人的个人财产，且该房产我们全家维持生活必需的居住房屋，为维护异议人及其家人的合法权益，应不予强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二的规定，请求贵院立即中止对上述财产的执行，并解除查封，以维护异议人的合法权益。 本院查明，本院依据已发生法律效力的本院（2019）琼9003民初7203号民事调解书，立案执行申请执行人何月华与被执行人吴方学民间借贷纠纷一案，依据上述生效法律文书，被执行人吴方学应向申请执行人何月华偿还借款395937元，并负担案件受理费4735元，但被执行人吴方学至今未履行生效法律文书确定的义务。2020年4月13日，本院作出（2020）琼9003执359号之一执行裁定书，裁定查封被执行人吴方学名下位于儋州市××区住宅小区C9、C10号房产[房产不动产权证号:2XXXX号:儋国用(那大)字第XXXX号]，查封期限为三年。 另查明，根据房地产权登记信息及建设用地使用权、宅基地使用权登记信息记载，本院查封的位于儋州市××区住宅小区C9、C10号房产[房产不动产权证号:2XXXX号:儋国用(那大)字第XXXX号]均登记在被执行人吴方学名下，且在房屋共有情况一栏及权利人类型中均注明属被执行人吴方学单独所有。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分财产。……”的规定，本案中，被执行人吴方学因未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了被执行人吴方学名下的房地产，且该房地产的土地使用权及房屋所有权均注明属被执行人单独所有，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”的规定，本院依法查封案涉房地产符合上述法律规定，该查封行为并无不当。异议人对本院查封被执行人吴方学名下的房地产提出执行异议，但其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，故对其异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人吴方川的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  郭显才 审判员  黄 坚 审判员  陈赵雄 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈文玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： (一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行权益的，裁定中止执行； 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初2207号申请人：孙成雷，男，1991年1月11日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：孙秀云，女，1953年11月2日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：李润树，男，1953年9月9日出生，汉族，住天津市河东区。原告孙成雷与被告孙秀云、被告李润树民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求对二被申请人名下642375.23元的银行存款或等价值财产采取财产保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对孙秀云、李润树名下价值642375.23元的银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费3732元，由孙成雷预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙鸿蕾二〇二〇年五月十五日书记员  何 欣
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0823执恢314号 申请执行人：上杭县卫生健康局，统一社会信用代码11350823MB1937516L，住所地上杭县利民路102号婚育健康中心四楼。 法定代表人：罗忠亮。 被执行人：吴广声，男，1973年10月30日出生，住上杭县。 被执行人：邱洪妹，女，1985年5月24日出生，住上杭县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)闽0823行审391号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴广声、邱洪妹应当履行义务部分的银行存款； 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吴广声、邱洪妹应当履行义务部分的财产； 三、扣留、提取被执行人吴广声、邱洪妹应当履行义务部分的收入； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人吴广声、邱洪妹的银行存款或财产以人民币48375元及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。 需续行冻结、查封的申请执行人上杭县卫生健康局应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判长  郑智钦 审判员  何兰林 审判员  游湘莲 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘月明
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初6396号 原告：健研检测集团有限公司，住所地：厦门市思明区湖滨南路62号十楼、十一楼，统一社会信用代码：91350200B369527594。 法定代表人：李晓斌，总经理。 委托诉讼代理人：谢碧娟，公司职员。 委托诉讼代理人：杨文华，公司职员。 被告：中国电信股份有限公司惠安分公司，住所地：福建省泉州市惠安县世纪大道201号，统一社会信用代码：91350521611891332U。 法定代表人：许凌峰，负责人。 被告：中国电信股份有限公司，住所地：北京市西城区金融大街31号，统一社会信用代码：9111000071093019X7。 法定代表人：柯瑞文，负责人。 原告健研检测集团有限公司与被告中国电信股份有限公司惠安分公司、中国电信股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。健研检测集团有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，健研检测集团有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告健研检测集团有限公司撤诉。 本案案件受理费202元，由原告健研检测集团有限公司负担。 审 判 员 （戴卫真） 二〇二〇年五月十五日 书记员（ 邵尔 逸） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1651号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地：南宁市青秀区民族大道56-1号星湖小区配套综合楼1楼102号铺面、9楼903房、10楼全层、11楼全层、12楼全层。 法定代表人许生勇。 被执行人邓标亨，男，1961年9月出生，壮族，住南宁市。 被执行人马春玉，女，1963年7月出生，壮族，住南宁市。 被执行人马旺文，男，1959年3月出生，壮族，住南宁市。 被执行人邓日珍，女，1964年5月出生，壮族，住南宁市。 被执行人黄宗仰，男，1971年8月出生，壮族，住南宁市。 被执行人黄振华，女，1973年12月出生，壮族，住南宁市。 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与邓标亨、马春玉、马旺文、邓日珍、黄宗仰、黄振华金融借款合同纠纷一案,南宁市中级人民法院作出的(2017)桂0103民初12708号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓标亨、马春玉、马旺文、邓日珍、黄宗仰、黄振华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行于2020年4月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查询，被执行人名下的房产、车辆、银行存款、土地等财产信息，未发现有可供执行的财产，此外本院已冻结被执行人名下的银行账户。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索可提供，申请执行人同意本院将该案件作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 二〇二〇年五月十四日 书记员  唐丽云
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申311号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘云芳，女，1959年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周维民，男，1963年5月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。 上述再审申请人共同委托诉讼代理人：马丽芬，北京在明律师事务所律师。 上述再审申请人共同委托诉讼代理人：张伟，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市浦东新区人民政府。住所地：上海市浦东新区世纪大道2001号。 法定代表人：杭迎伟，该区区长。 再审申请人刘云芳、周维民诉被申请人上海市浦东新区人民政府（以下简称“浦东新区政府”）房屋征收补偿决定一案，上海市第一中级人民法院于2018年5月28日作出(2018)沪01行初84号行政判决，驳回刘云芳、周维民的诉讼请求。刘云芳、周维民不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2019年1月2日作出（2018）沪行终758号行政判决，驳回上诉，维持原判。刘云芳、周维民仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘云芳、周维民向本院申请再审，请求：1.撤销一审、二审判决。2.对本案依法改判或发回重审。3.本案一审、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。主要事实和理由为：一审、二审判决认定事实的主要证据不足、主要证据系伪造、适用法律法规确有错误。1.一审、二审判决认定事实的主要证据不足。补偿方案缺乏征求公众意见过程的相关证据，本案主要证据浦新估字（2016）第C056号评估报告缺失，主要证据评估分户报告不在应用有效期，评估机构选定程序的合法性不足。2.一审、二审判决认定事实的主要证据《房屋征收谈话记录》系伪造。3.一审、二审判决适用法律、法规确有错误。征收补偿决定书没有依法如实陈述争议的事实和理由，被申请人不能代替再审申请人直接选择补偿方式，补偿事项不齐全，征收补偿决定有失公平，二审审理流于形式。 本院认为：本案的焦点问题是本案的焦点问题是案涉征收补偿决定是否合法。首先，浦东新区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权，房屋征收部门与刘云芳、周维民在签约期内未能达成房屋征收补偿协议，遂报请浦东新区政府，浦东新区政府在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，相关程序并无不当。其次，被诉房屋征收补偿决定的内容，包括对被征收房屋的性质、类型、用途、居住面积、建筑面积换算、评估价格等认定和计算，以及用于产权调换房屋的建筑面积和房屋价格的认定等事实认定清楚。?偿内容符合法律及涉案地块房屋征收补偿方案。最后，刘云芳、周维民对被征收房屋评估及补偿价格提出异议，经评估机构复核以及专家委员会的鉴定，估价报告基本规范，评估价格合理。征收补偿决定以评估报告所确定的价格为基础确认补偿金额，并未损害刘云芳、周维民的合法权益，该补偿决定并无不当。刘云芳、周维民提出的关于评估报告不能作为补偿决定依据的主张，无事实及法律依据，本院不予以支持。因此，一审法院判决驳回刘云芳、周维民的诉讼请求，二审法院判决驳回其上诉，并无不当。 综上，刘云芳、周维民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘云芳、周维民的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年五月十四日 书记员 邱金坤
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初1473号 原告：王晓臣，男，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：李宝进，山东有序律师事务所律师。 被告：临沂成和建材有限公司，住所地临沂市河东区九曲街道利源街1530号。 法定代表人：刘俊东，经理。 原告王晓臣与被告临沂成和建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。案件审理过程中，原告王晓臣将诉讼请求数额变更为32000元，又于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王晓臣的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王晓臣撤诉。 案件受理费600元，减半收取计300元，由原告王晓臣负担。 审判员  赵楠楠 二〇二〇年五月八日 书记员  徐艳萍
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6599号原告：立邦投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄守金(WEESIEWKIM),该公司董事长。委托诉讼代理人：李俊，浙江沁地律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏松，浙江沁地律师事务所律师。被告：上海昌果实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐辉。原告立邦投资有限公司与被告上海昌果实业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案，于同年5月15日收到原告立邦投资有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告立邦投资有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告立邦投资有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇二〇年五月十五日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执694号 瞿峻楠、杭州北乐健康管理有限公司晓亮口腔诊所、杭州北乐健康管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的民事判决书（2019）浙0105民初第1304号民事判决书，现被执行人杭州北乐健康管理有限公司晓亮口腔诊所、杭州北乐健康管理有限公司已履行完毕生效法律文书确定的支付义务。本案已于2020年5月15日执行完毕。 特此通知。 执行员 卢 霞 二〇二〇年五月十五日 书记员 曾家盛
内蒙古自治区卓资人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0921执恢24号申请执行人：武俊娃,,现住卓资县。被执行人：内蒙古兆丰科技养殖有限公司,地址卓资县十八台镇。被执行人：刘朕卿,住河北省任丘市。被执行人：刘保华,住河北省任丘市永。本院在执行申请人武俊娃与被执行人内蒙古兆丰科技养殖有限公司、刘朕卿、刘保华借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）内0921民初930号判决书，于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行，现本院查明被执行人刘朕卿车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘朕卿所有的梅赛德斯-奔驰牌K33车牌号：***,森林人K32车牌号：***,森林人K32车牌号：***（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判员  路俊青二〇二〇年五月十五日书记员  陈少霞
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1050号之一 申请执行人：刘敏，女，1979年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 被执行人：张坤明，男，1972年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：张君，男，1982年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 本院在执行刘敏与张坤明、张君民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人张坤明、张君的存款80000元。现债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人张坤明、张君存款80000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇二〇年五月十五日 书记员  苌征 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
某西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2020）某01执444号之一申请执行人某西某某安全防护设备有限公司，住所地西安市经开区凤城九路。法定代表人王某某，该公司总经理。被执行人西安某某发动机公司某某厂，住所地西安市未央区徐家湾。法定代表人王某，该厂总经理。本院执行的某西某某安全防护设备有限公司与西安某某发动机公司某某厂买卖合同纠纷一案，执行依据为西仲调字（2019）第3309号调解书，执行标的向申请执行人支付货款121,500元、仲裁费6,754元。本案执行费1824元。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并多次通过总对总系统和传统查询等方式对被执行人名下的土地、房产、车辆、理财等进行了查询，暂未发现可供执行的财产。对被执行人名下的银行账户依法进行了冻结，因该账户无余额且已被其他法院先行冻结，故本院暂无法采取强制扣划措施。申请执行人亦未提供财产线索，本院对被执行人采取了限制消费措施并将上述情况对申请执行人进行了告知和约谈，申请执行人对此予以认可。本院认为，因暂无财产可供执行，本案将终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：  终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。    审 判 长  张      锐审  判  员  李      凯审  判  员  宋      原 二○二○年四月二十三日 书 记 员  夏  梦  阳
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1096号之一 申请执行人：朱军，男，1968年5月5日出生,住安徽省濉溪县。 被执行人：安徽省春城建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：唐志春。 被执行人：淮北市春盛房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：汪承峰。 本院在执行朱军与安徽省春城建设工程有限公司、淮北市春盛房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，已向被执行人淮北市春盛房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行已生效的本院（2018）皖0621民初4506号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人淮北市春盛房地产开发有限公司的银行存款已被本院冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人淮北市春盛房地产开发有限公司的银行存款2587.5元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 文 二〇二〇年五月二十七日 书记员 徐金美 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1311刑初247号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人宋加杰，男，1988年11月8日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，住临沂市罗庄区。2019年7月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月6日取保候审。2020年5月15日经本院决定被取保候审。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2020〕161号起诉书指控被告人宋加杰犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，由审判员李庆峰适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员姜玉宏支持公诉，被告人宋加杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月1日22时许，被告人宋加杰饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型轿车，在临沂市罗庄区沿通达南路由南向北行驶至文化路路口时，与前方在静止线等红绿灯的李某驾驶鲁Ｑ×××××微型轿车的尾部相撞，相撞后宋加杰倒车，又与牛某驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车右侧相撞，造成三车部分受损的道路交通事故。民警在现场将宋加杰带离后抽取宋加杰静脉血送检，检出乙醇成分含量为197.2mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。经交警部门认定，被告人宋加杰负事故全部责任。 公诉机关认为，被告人宋加杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任;被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人拘役二至四个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了被告人宋加杰的供述、书证、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实。 被告人宋加杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人宋加杰已与被害人李某、牛某达成调解。 本院认为，被告人宋加杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人宋加杰到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据被告人宋加杰的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人宋加杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万九千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本份，副本二份。 审判员  李庆峰 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张振兴
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初277号原告：中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区广山路39-9号房。法定代表人郑义，该公司总经理。委托诉讼代理人冯禹铭，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人王学强，江苏青创律师事务所律师。被告：梁玉豹，男，1985年3月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称大地保险徐州公司）与被告梁玉豹追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地保险徐州公司的委托代理人王学强到庭参加诉讼，被告梁玉豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地保险徐州公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款161761.36元，违约金39429.33(违约金暂计算至2019年12月20日，之后产生的违约金从2019年12月21日开始，以理赔款金额及逾期保费为基数，按照日利率0.065%,计算至被告偿清全部款项之日），以上共计201190.69元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告调整诉讼请求为：1、判令被告向原告支付保险理赔款161761.36元，违约金39429.33(违约金暂计算至2019年12月20日，之后产生的违约金从2019年12月21日开始，以理赔款金额为基数，按照日利率0.065%,计算至被告偿清全部款项之日）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年12月19日，被告向原告投保购买个人贷款保证保险，原告为被告的贷款承担个人贷款保证保险责任。2017年12月20日，被告与被保险人河北银行股份有限公司签订了一份《个人借款合同》，被告从河北银行股份有限公司贷款200000元，借期自2017年12月20日至2020年12月20日。河北银行股份有限公司按《个人借款合同》约定履行了放款义务。被告自2018年9月20日开始未按合同约定履行还款义务。原告于2018年12月10日根据个人贷款保证保险保险单约定，向河北银行股份有限公司支付理赔款共计161761.36元，河北银行股份有限公司出具了权益转让书。被告未按保险合同约定向原告支付上述款项。被告除上述保险理赔金外，还应向原告支付违约金39429.33元。由于被告的行为致使原告的权益受损，根据法律法规规定，原告有权向被告进行追偿。被告梁玉豹未到庭、未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁玉豹与河北银行股份有限公司签订合同编号为20171220140000121518JK-450号的《个人借款合同》一份，约定梁玉豹向河北银行股份有限公司借款20万元，借款期限为36个月，还款方式为等额本息。2017年12月14日，原告与被告梁玉豹签订保单号为257100150100118606的《中国大地个人贷款保证保险保险单》一份，该保险单的主要内容为：“投保人：梁玉豹，被保险人：河北银行股份有限公司，贷款情况：人民币237000元。保费：每月保费率1.5%，每月保险费金额3000元，付费约定投保人应按投保时约定，每月支付保险费，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，保费缴纳方式每月按时缴纳，特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费。被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2017年12月20日，河北银行股份有限公司按照约定将20万元款项转入被告梁玉豹6235823001000206275账户。后，被告梁玉豹未按照合同约定偿还河北银行股份有限公司的借款，原告于2018年12月10日代偿了河北银行股份有限公司的保险赔偿款161761.36元。河北银行股份有限公司向原告出具了《权益转让书》一份，确认原告个人贷款保证保险NO.PBLG201731171729000028保险单项下的保险赔偿款（人民币）161761.36元，河北银行股份有限公司已于2018年12月10日收到，并将对被告梁玉豹追偿的全部权益转让给原告。本院认为，关于原告主张的理赔款。原告大地保险徐州公司与被告梁玉豹签订的保证保险保险单系双方真实意思的表示，内容不违反法律的强制性规定，应认定合法有效。被告梁玉豹投保后，在保险期间内逾期归还河北银行股份有限公司的借款超过80天，原告根据约定向河北银行股份有限公司进行理赔后，有权要求被告梁玉豹归还结欠的理赔款。原告要求被告支付理赔款161761.36元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金。原告理赔后，被告超过30天仍未归还全部理赔款，构成违约，应向原告承担违约责任。原告主张的违约金以保险理赔款161761.36元为基数，自2018年12月10日至实际还清之日止、按照日利率0.065%计算违约金，未超过保证保险保险单的约定且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁玉豹于本判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司理赔款161761.36元及违约金（以保险理赔款161761.36元为基数，自2018年12月10日至实际还清之日止、按照日利率0.065%计算违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2159元，由被告梁玉豹负担（于判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  蒋新建二〇二〇年五月十二日书记员  柏 通
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0225民初2832号原告：甘南县宝山乡人民政府（以下简称宝山乡政府），住所地甘南县宝山乡乡直。统一社会信用代码1123022500172078XQ。法定代理人：杨某，职务乡长。委托诉讼代理人：王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市富尔农艺有限公司（以下简称富尔农艺），住所地齐齐哈尔市富拉尔基区科研办事处开发区内纬二路北。统一社会信用代码91230206749656431C。法定代表人：张立，职务经理。委托诉讼代理人：邢延增，该公司常务副总。委托诉讼代理人：李振宇，黑龙江淞泽律师事务所律师。被告：沈海东，男，1990年5月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省庆安县。原告宝山乡政府与被告富尔农艺、沈海东停止侵权、返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。因双方争议较大，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告宝山乡政府委托诉讼代理人王冬军与被告富尔农艺委托诉讼代理人邢延增、李振宇到庭参加诉讼，被告沈海东经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵权，将土地461亩返还原告。事实和理由：2009年4月9日，原告与王笃强签订土地承包合同一份，约定将原告所有的3850亩土地承包给王笃强，承包费550.00元/垧/年，如不按合同约定足额支付承包费，原告则有权收回土地。承包期内王笃强将土地转包被告富尔农艺，富尔农艺又将土地转包被告沈海东、赵春海等人耕种，其中沈海东461亩。2014年王笃强未履行合同，未按约定交纳承包费且外出无法联系，所以原告要求解除双方土地承包合同，经法院判决解除了双方2009年4月9日签订的土地承包合同。判决生效后，富尔农艺强行将土地转包他人，故原告起诉。被告富尔农艺辩称：原告所述与事实不符。诉争土地在2009年4月9日由王笃强签订承包协议后，王笃强于2011年11月11日与被告签订承包合同，将土地转包被告。2016年2月2日，王笃强与被告达成补充协议，进一步明确诉争土地的权利、义务，该协议明确表明转包事实原告已经确认。因王笃强与原告土地承包纠纷，拖欠相关费用，被告于2016年8月10日与原告就包括诉争土地在内的涉及300垧土地达成承包协议，协议约定原告将由王笃强原承包的所有土地由原告直接发包被告，承包期限17年至2027年12月31日。王笃强拖欠的2014、2015年土地承包费由被告补交，被告将补交费用及应交纳的承包费交给原告，原告在协议上签章予以确认，双方已按照协议履行。本案诉争土地已由被告合法承包，其对土地的发包行为是合法的使用，原告要求返还土地不存在任何法律依据。被告沈海东未答辩。原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证。原告提供的（2017）黑0225民初1903号民事判决书，被告无异议，因其系本院作出的生效判决，本院予以确认并在卷佐证；原告提供的土地承包合同一份、水田发包合同书一份，被告认可其真实性，本院亦予采信；被告富尔农艺提供的协议书与网上银行电子回单各一份，原告以协议书仅有盖章未有签字为由提出异议，因未有证据反驳，被告的该组证据能够相互印证，本院予以采信；被告富尔农艺提供的水田发包合同书与土地租赁合同各一份，原告否认其真实性，因无证据反驳，本院对该证据亦予采信；本院调取的（2017）黑0225民初1903号案卷中调查笔录一份，被告富尔农艺以被调查人不负责相应土地承包、管理事务为由提出异议，本院基于证据证明效力大小，对该证据与协议书内容不一致部分不予采信。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2009年4月9日，宝山乡政府与王笃强签订土地承包合同一份，约定宝山乡政府将3850亩土地承包给王笃强，承包期限至2038年12月31日止，承包费550.00元/垧/年，除2009年之外，以后每年承包费在当年2月末前交清，否则宝山乡政府有权收回土地另行发包。王笃强若要整体转包或转让需取得宝山乡政府同意；2010年11月11日，王笃强与富尔农艺签订水田发（承）包合同书一份，约定王笃强将300垧水田（地理位置同王笃强与宝山乡政府签订的土地承包合同）发包给富尔农艺，承包期限自2011年1月1日至2023年12月31日止，承包费1800.00元/垧。另约定王笃强按时向乡政府上交承包费，宝山乡所发生的本块土地任何费用与富尔农艺无关；2016年8月10日，宝山乡政府与富尔农艺签订协议书一份，约定王笃强原承包宝山乡政府的土地由富尔农艺经营，经营期限17年，至2027年止，以后每年承包费由富尔农艺交纳，王笃强所欠2014、2015年的承包费由富尔农艺补交。2017年6月13日，富尔农艺通过网上银行向宝山乡政府付款57万元；2019年富尔农艺将涉案土地461亩承包给沈海东经营。宝山乡政府诉王笃强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月24日作出（2017）黑0225民初1903号民事判决书，查明王笃强于2010年、2011年将争议土地转包给富尔农艺，王笃强于2014年之后未按约定交纳承包费，判决解除了宝山乡政府与王笃强于2009年4月9日签订的土地承包合同。本院处理该案时，与富尔农艺时任副总经理的楚男调查，楚男表示与宝山乡政府自行协商，如解除合同则另案起诉王笃强，在该案中不申请参加诉讼。本院认为：依法成立的合同对双方具有约束力，当事人均应按约定行使权利、履行义务，不得擅自变更和解除。本案的争议焦点在于原告宝山乡政府与被告富尔农艺之间是否达成新的承包协议。基于2009年4月9日签订的土地承包合同，宝山乡政府将包括涉案土地在内的3850亩土地承包给王笃强，王笃强于2010年11月11日与富尔农艺签订水田发（承）包合同书，将土地转包富尔农艺。在转包过程中宝山乡政府与富尔农艺即达成协议书，协议明确将王笃强经营的涉案土地交由富尔农艺经营至2027年，王笃强所欠承包费及之后承包费由富尔农艺交纳。富尔农艺持有该协议书，宝山乡政府在协议书上盖章即为作出承诺，合同成立，而王笃强与宝山乡政府之间的承包关系已经生效判决予以解除。合同成立后，富尔农艺依约将相应承包费（没有证据证明双方存在其他债权债务关系，富尔农艺关于57万元系2014-2017年四年的承包费与协议书高度印证）给付宝山乡政府，已经履行合同主要义务且为对方所接受，进而印证合同的生效与履行。由此，现有证据能够证实宝山乡政府已经认可王笃强转包土地给富尔农艺，宝山乡在取得土地后与富尔农艺之间成立新的土地承包合同关系，富尔农艺依法取得涉案土地承包经营权，协议未禁止其对外转包，故原告宝山乡政府要求停止占有并返还土地的主张，于法无据，本院不予支持。综上，结合同类案件生效判决，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第三十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告甘南县宝山乡人民政府的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王喜亮审 判 员  秦晓波人民陪审员  张 静二〇二〇年五月十五日书 记 员  项小也
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民初86号原告：王静，男，1963年2月17日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：马国微，黑龙江龙广律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨松北支行，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区世茂大道88号世茂滨江新城一期1区会所2号商服。负责人：王大海。第三人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。原告王静与被告中国建设银行股份有限公司哈尔滨松北支行、第三人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2020年3月26日立案。原告王静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王静撤回起诉处理。审判长  付茂丽审判员  畅春松审判员  陈春燕二〇二〇年五月十五日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执573号之一申请执行人：谢发安，男，1962年4月11日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：赖兴锡，男，1970年1月23日生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人谢发安与被执行人赖兴锡劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初1402号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，申请执行标的为劳务欠款33500元及利息、案件受理费361元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，被执行人未到庭并申报财产。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息；以（2019）渝0101执744号案件查封了被执行人赖兴锡名下车辆，系轮候查封且未实际控制；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产的线索。3、向被执行人所在村委会去电，调查其行踪线索，未发现其下落。4、于2020年5月19日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。5、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 黄 睿审判员 游 兵二〇二〇年五月十九日书记员 郑静君
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执486号申请执行人：吴淑成，男，1980年5月27日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：任礼才，男，1975年2月13日生，汉族，住灌云县。申请执行人吴淑成与被执行人任礼才民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初7236号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告任礼才于本判决生效后十日内向原告吴淑成偿还人民币16000元及利息（以本金16000元，按年利率6%从2019年11月13日起计算至实际给付之日）。本案案件受理费150元（已减半收取、原告已预交），由原告吴淑成负担50元、被告任礼才负担100元。本院于2020年2月10日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年2月10日将被执行人依法纳入失信名单，2020年2月28日将被执行人依法限制高消费。2020年2月12日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产。2020年4月2日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年五月七日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋