上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7939号原告：苏伟民，男，1970年9月15日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：慎志懿，上海沪灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梓敬，上海沪灿律师事务所律师。被告：余波，男，1990年2月8日生，苗族，住贵州省。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄婷婷，上海捷铭律师事务所律师。原告苏伟民与被告余波、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称被告人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告苏伟民的委托诉讼代理人慎志懿、被告余波、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人黄婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏伟民向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的车辆维修费80,300元、交通费500元，共计80,800元。事实与理由：2019年6月22日18时20分许，在本市嘉定区嘉戬公路进迎园路西100米处，被告余波所驾号牌贵C7XXXX小型轿车与案外人苏亦逸所驾号牌沪EPXXXX小型轿车发生碰撞，致沪EPXXXX小轿车受损。该事故经公安机关认定，被告余波承担事故全部责任。原告系沪EPXXXX小轿车所有人。贵C7XXXX小轿车在被告人保上海分公司处投保有车辆险。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告余波辩称，对本案事发经过及责任认定无异议，对原告所提供证据的真实性亦无异议。车辆维修费认可按重新评估结论61,900元计，并由保险公司在保险范围内理赔；交通费并非原告实际损失，不予认可。被告人保上海分公司辩称，对本案事故经过及责任认定无异议，牌号贵C7XXXX车辆在保险公司投保有交强险和责任限额100万元的商业险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内对原告的合理损失予以赔付。车辆维修费，因维修费尚未实际发生，而原告提供的物损评估意见书系原告单方委托鉴定机构形成，且金额过高，对该意见书结论不予认可，车辆维修费同意按照上海达智资产评估有限公司所作评估结论61,900元理赔。交通费并非原告实际损失，不予认可。保险公司支付的评估费2,800元要求于本案中一并处理。针对被告人保上海分公司辩称，原告表示，其对上海达智资产评估有限公司所作评估报告的真实性无异议，对评估结论不予认可，车辆维修费虽未实际支付但坚持诉请金额；另，重新评估系由被告人保上海分公司申请，故由此产生的评估费2,800元理应由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：对当事人无争议的本案事故发生经过、责任认定的事实，本院予以确认。事故造成原告所有的车牌号沪EPXXXX小轿车损坏。事发后，原告方委托上海嘉定道路交通事故物损评估中心有限公司对受损车辆进行物损评估，评定意见为：直接物质损失为(人民币大写)：捌万零叁佰元整(RMB：80,300元)。被告人保上海分公司以该评估评定的车损金额80,300元，与保险公司对该车辆的定损意见35,540元相比，明显过高为由，提出重新评估申请。本院依法委托上海达智资产评估有限公司对该涉案车辆进行了重新评估，评估结论为：沪EPXXXX车辆维修费用在评估基准日2019年6月22日的评估价值为人民币：61,900.00元(大写人民币：陆万壹仟玖佰元整)，……。为此评估，被告人保上海分公司支付评估费2,800元。被告所驾车牌号贵C7XXXX的事故小轿车在被告人保上海分公司投保了交强险和责任限额100万元的商业三者险，保险期限自2019年1月22日至2020年1月21日。双方当事人因赔偿事宜协商不成，故涉诉。以上事实，由事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、物损评估意见书、事故车辆勘验表、照片、维修清单及发票(尚未实际支付)、上海达智资产评估有限公司司法鉴定报告、评估费发票及庭审笔录为证，依法予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保强制保险及商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成他人财产损失的，先由承保强制保险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本起事故经公安部门认定，被告余波承担本案事故全部责任，该认定并无不当，本院予以确认。事故车辆在人保上海分公司投保了强制保险及责任限额1,000,000元的商业第三者责任险，本起事故发生在保险期间内，故被告人保上海分公司应在上述保险范围内承担赔偿责任。上海达智资产评估有限公司对涉案沪EPXXXX小轿车损失所作的司法鉴定报告，各当事人对其真实性均无异议，且评估方资质、评估依据、评估程序等亦无不当之处，故本院对该评估结论予以采纳，原告的车辆维修费以该评估报告结论61,900元为准。原告主张的交通费并非因本次事故造成的直接损失，且两被告对此均不予认可，本院不予支持。至于被告人保上海分公司支付的评估费2,800元，鉴于原告单方委托得出的物损评估意见结论及被告人保上海分公司的定损意见结论，均与本院采纳的上海达智资产评估有限公司评估结论有较大出入，故产生的评估费2,800元由原告、被告人保上海分公司各半负担为妥。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告苏伟民车辆维修费61,900元；二、驳回原告苏伟民关于交通费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,820元，减半收取910元，评估费2,800元，合计3,710元，由原告苏伟民负担1,633元、被告余波负担677元、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担1,400元(该款被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司已支付)。被告余波负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐丹红二〇二〇年五月二十九日法官助理 朱 霞书 记 员 李嘉诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。