吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉01行初42号 原告李长刚，男，1968年04月16日出生，身份证号220111196804160417，汉族，无职业，现住长春市朝阳区。 法定代理人李雪（系李长刚的监护人），女，1992年12月16日出生，汉族，无职业，现住长春市朝阳区。 原告王丽娟，女，1969年01月20日出生，身份证号220111196901200441，汉族，无职业，现住长春市朝阳区栋。 二原告的委托代理人任郑芳，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告长春市人民政府，住所地长春市人民大街10111号。 法定代表人张志军，代市长。 委托代理人姜林伯，长春市规划与自然资源局工作人员。 委托代理人夏伟光，吉林衡丰律师事务所律师。 被告吉林省人民政府，住所地吉林省长春市宽城区新发路329号。 法定代表人景俊海，省长。 委托代理人王泽晗，吉林省司法厅行政复议应诉一处工作人员。 委托代理人朱喜来，吉林省司法厅行政复议应诉一处工作人员。 原告李长刚、王丽娟不服被告长春市人民政府（以下简称长春市政府）政府信息公开告知行为及被告吉林省人民政府（以下简称省政府）吉政复决字[2020]30号驳回行政复议申请决定，于2020年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年4月9日向二被告邮寄了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。原告李长刚的法定代理人李雪、王丽娟及其委托代理人任郑芳通过互联网参加诉讼。被告长春市政府的委托代理人姜林伯、夏伟光，被告省政府的委托代理人王泽晗、朱喜来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李长刚、王丽娟诉称，原告于2013年5月24日被长春高新技术产业开发区人民法院(2013)长高开民初字第478号民事调解书确认为各自拥有长春市朝阳区富锋镇拉洛村土地证号为(2003)朝土住建字第0201046号的宅基地上105平方米房屋以及96平方米房屋的一半产权。该房屋因“硅谷大街与绕城高速互通立交桥建设项目”被征收。为核实征收的合法性，原告于2019年9月12日向被告长春市政府邮寄了信息公开申请表，申请公开“硅谷大街与绕城高速互通立交桥建设项目”的用地批准文件及申报材料。被告长春市政府自2019年9月16日签收信息公开申请材料后，至今未作出答复。故原告向被告吉林省政府申请复议，请求确认长春市政府不履行政府信息公开法定职责的行政不作为违法，并责令其立即履行。原告于2020年1月21日收到吉林省政府作出的吉政复决字[2020]30号行政复议决定，该决定载明：“长春市人民政府依法审查后、将公开事项事宜交由长春高新管委会办理。长春高新管委会在法定期限内为申请人出具了政府信息公开告知书，将征收的批准文件和申报材料向申请人作了信息公开，长春市人民政府随后也依法作出了关于对政府信息公开的申请人李长刚的答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条之规定。在申请人向本机关申请行政复议前，长春市人民政府信息公开程序合法有效，并已履行了信息公开职责”。但事实并非如此，原告于2019年9月12日向长春市政府邮寄了2个项目的信息公开申请，分别申请公开被征收房屋所涉项目“硅谷大街与绕城高速互通立交桥建设项目”用地批准文件及申报材料和被征收土地所涉项目“硅谷大街延长道路线规划范围周边”相应项目用地批准文件及申报材料，而收到的长春市政府2019年10月8日的答复却只有土地的关于政府信息公开申请人李长刚的答复，即长春市政府针对其土地项目作了转交长春高新管委会办理答复，暂不论长春高新管委会的答复是否为原告申请内容，仅就原告向被告长春市政府申请的关于房屋项目的相关信息公开就没有得到任何答复。故原告认为，被告长春市政府未履行法定职责的行为侵害了原告的合法利益，理应被确认违法并责令履职。被告吉林省政府作出的吉政复决字[2020]30号行政复议决定，认定事实不清，适用法律、法规错误，依法应予撤销。请求：撤销被告吉林省政府作出的吉政复决字[2020]30号行政复议决定；确认被告长春市政府不履行政府信息公开法定职责的行政不作为违法，并责令其立即履行；判令本案诉讼费用由二被告承担。原告李长刚、王丽娟向本院提交了以下证据：1.信息公开申请表二份，用以证明申请信息公开的内容。2.邮寄拍照二张，用以证明原告向长春市政府提交了政府信息公开申请以及申请的内容。3.长春市政府签收截屏图片，用以证明长春市政府签收申请后并未在法定时限内给予原告关于房屋项目申请内容的答复。4.长春市政府关于对政府信息公开申请人李长刚的答复，用以证明长春市政府只答复了原告土地项目的申请。5.吉政复决字[2020]30号驳回行政复议申请决定，用以证明省政府认定事实不清，适用法律错误。6.（2019）吉0104民特120号民事判决书，用以证明李长刚为限制民事行为能力人，李雪为其法定代理人。 被告长春市政府辩称：一、原告的政府信息公开申请已由长春高新技术产业开发区管理委员会进行公开，被告已履行告知义务。被告于2019年9月16日收到原告递交的政府信息公开申请表，申请公开内容为：“硅谷大街与绕城高速互通立交桥建设项目”用地批准文件及申报材料。经被告审查，原告申请的信息按照属地化属于长春新区管理委员会管理范畴，应由长春新区管理委员会予以公开。被告于2019年9月17日向长春新区管理委员会下达了长春市人民政府信息公开申请交办单（单号：20190916001）。经与长春新区管理委员会沟通，原告已于2019年9月5日向长春高新技术产业开发区管理委员会递交政府信息公开申请，申请内容与向被告申请内容相同。长春高新技术产业开发区管理委员会于2019年9月29日作出信息公开告知书(长高党政办[2019]第14号-告），告知原告硅谷大街与绕城高速互通立交桥项目已于2014年11月27日完成土地征收，批准文号为吉国土资耕函[2014]416号，并公开申报材料为：“一书四方案、地上附着物确认签字表、补偿资金到位证明、土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图、征地红线图。”上述告知书及公开材料均已送达原告。2019年10月8日被告作出关于对政府信息公开申请人李长刚的答复并向原告邮寄送达。据此，原告的政府信息公开申请已由长春高新技术产业开发区管理委员会进行公开，被告已履行告知义务。二、被告履行告知义务的程序合法。被告于2019年9月16日收到政府信息公开申请表，经审查申请信息为长春新区管理范畴后，向该部门下达了交办单。此外，原告已向长春高新技术产业开发区管理委员会提出申请，且高新区管委会已依法公开相关材料。2019年10月8日被告向原告送达关于对政府信息公开申请人李长刚的答复告知相关情形。据此，被告履行告知义务的行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条之规定。综上，被告履行告知义务的事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告省政府辩称：一、行政复议程序合法。省政府于2019年12月17日立案审理并依法向申请人制发了受理通知书，同时向长春市政府制发了行政复议答复通知书，2019年12月21日长春市政府向省政府提交了行政复议答复书及相关的证据材料。省政府重点审查了长春市政府是否就申请人申请信息公开事项进行答复。2020年1月17日省政府向原告制发了行政复议决定并书面送达。行政复议程序符合法律规定。二、行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。原告于2019年9月5日向长春高新管委会递交政府信息公开申请，2019年9月16日向长春市政府递交了同一内容的政府信息公开申请表。长春市政府接到信息公开申请后，经审查该信息公开内容为长春新区管理范畴，2019年9月17日向长春新区下达了长春市人民政府信息公开交办单，要求第一时间依法做出答复。2019年9月29日长春高新管委会向申请人公开了硅谷大街与绕城高速互通立交桥项目批准文件及申报相关材料，并送达了原告。2019年10月8日长春市政府向原告作出关于对政府信息公开申请人李长刚的答复并邮寄送达。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。两个以上行政机关共同制作的政府信息，由牵头制作的行政机关负责公开。”原告先后向长春高新管委会和长春市政府申请同一公开事项。长春市政府依法审查后，将公开事项交由长春新区管委会办理。长春新区管委会在法定期限内为申请人出具了政府信息公开告知书，将征收的批准文件和申报材料向原告作了信息公开，长春市政府随后也依法作出了关于对政府信息公开的申请人李长刚的答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条之规定。在原告向本机关申请行政复议前，长春市政府信息公开程序合法有效，并已履行了信息公开职责。省政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项“申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的”规定，作出的驳回行政复议申请决定合法。另外，原告于2019年12月就长春市政府向其公开的相关批次用地批复向省政府提请行政复议，提交的相关材料就是原告向长春市政府申请信息公开的内容，因此可以说明长春市政府已履行信息公开职责。综上，省政府作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求：依法驳回原告的诉讼请求；判令本案诉讼费用由原告承担。 被告长春市政府及被告省政府向本院提交了用以证明长春市政府公开政府信息行为合法的以下证据：1.原告邮寄的信息公开申请表，用以证明2019年9月16日市政府收到李长刚、王丽娟邮寄的信息公开申请表，申请公开内容为“硅谷大街与绕城高速互通立交桥建设项目”的用地批准文件及申报材料。2.长春市人民政府信息公开申请交办单，用以证明市政府收到信息公开申请表后，由于该申请内容属长春新区管辖范畴，故将该信息公开申请交由长春新区办理。3.登记回执，用以证明经市政府与新区管委会沟通得知原告于2019年9月5日向高新区管委会提出了申请内容与向市政府申请内容一致的信息公开申请，高新管委会于2019年9月5日受理。4.长高党政办[2019]第14号—告信息公开告知书、吉国土资耕函[2014]416号吉林省国土资源厅关于长春市人民政府2012年第75批次农用地转用和土地征收的批复、建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、朝阳区富锋镇土地利用总体规划图（局部）(2006-2020)、长春市人民政府2017年第153批次用地勘测定界技术图、土地利用现状图、邮寄凭证及收件截图，用以证明高新区管委会就上述申请公开内容作出信息公开告知书，告知其硅谷大街与绕城高速互通立交桥项目已于2014年11月27日完成土地征收，批准文号为吉国土资耕函[2014]416号，公开材料均已通过邮寄方式送达给原告。5.市政府作出的关于对政府信息公开申请人李长刚的答复及邮寄凭证、政府信息公开答复统计表，用以证明2019年10月8日市政府作出关于对政府信息公开申请人李长刚的答复并向原告邮寄送达。 被告省政府向本院提交了用以证明复议程序合法的以下证据：1.原告提交的行政复议申请书，用以证明原告申请复议时间及内容。2.省政府作出的吉政复字[2019]114号行政复议受理通知书及邮寄送达材料。3.省政府作出的吉政复决字[2020]30号驳回行政复议申请决定书及EMS签收情况。4.省政府作出的吉政复答复字[2019]114号行政复议答复通知书，证据2-4用以证明行政复议程序合法。5.长春市政府作出的行政复议答复书。6.长春市政府作出的关于对政府信息公开申请人李长刚的答复。7.长高党政办[2019]第14号—告信息公开告知书。证据5-7用以证明长春市政府对原告复议事项提出抗辩并举证。8.EMS邮寄材料，证明原告领取告知内容。 经庭审质证，原告李长刚、王丽娟对被告长春市政府及被告省政府提交的用以证明长春市政府公开政府信息行为合法的证据的质证意见是：对证据1三性予以认可，该证据证明被告已经收到信息公开申请，内容为申请人与三家子屯房屋的硅谷大街与绕城高速互通立交桥用地批复文件及申报材料；证据2是被告单方制作，请法庭认定。对证据3登记回执不予认可，我们并没有收到回执，回执并没有盖章。该证据表明长春市政府知道原告申请信息公开的内容。长春市政府在复议阶段没有提交证据2、3，诉讼阶段不能作为证据。证据4显示的是高新管委会公开了征地批文及其申报材料，但事实上原告向被告申请信息公开指向明确，但是长春市政府确认原告已经得到了信息公开的内容，原告认为长春市政府的信息公开内容违法。对证据5真实性无异议，合法性请法庭认定，关联系有异议，答复交办单没有显示信息公开的基本内容，说明被告已经收到原告的两份申请，答复是针对原告李长刚的，被告没有履行法定职责。统计表上有两个事项，说明被告确实已经收到申请。原告李长刚、王丽娟对被告省政府向本院提交的用以证明复议程序合法的证据的质证意见是：对证据1无异议；对证据2-4证明目的有异议，不能证明合法。对证据5-8真实性无异议，对合法性和关联性均有异议。长春市政府仅对土地公开答复，对房屋没有答复，复议决定事实认定错误，应予撤销。省政府举证没有提供其作出复议决定是经过复议机关负责人讨论，违反行政复议法第二十八条规定。被告长春市政府及被告省政府对原告李长刚、王丽娟提交的证据的质证意见是：对证据1的真实性有异议，未体现硅谷大街延长线道路规划的政府信息公开申请，市政府已签收，与本案不具有关联性。对证据2-6真实性无异议，案涉政府信息公开申请事项为硅谷大街与绕城高速互通立交桥用地批准文件及申报材料，而不是硅谷大街延长线规划范围周边用地批准文件及申报材料，并且原告申请行政复议的事项也仅限于硅谷大街与绕城高速互通立交桥项目，长春市政府已依法履行告知义务。原告所举证据无法证明其所述事项。 本院对上述证据认证如下：被告长春市政府及被告省政府向本院提交的用以证明长春市政府公开政府信息行为合法的证据及被告省政府向本院提交的用以证明复议程序合法的证据客观、合法，且能证明本案待证事实，原告李长刚、王丽娟的异议不成立，本院对上述证据予以采信。原告李长刚、王丽娟提供的证据1—2中运单号为1113365315878号邮件交寄单及与之相关的信息公开申请表、证据6能够证明本案待证事实，本院对上述证据予以采信。原告李长刚、王丽娟提供的证据3—5不能够证明其主张的待证事实，本院对上述证据不予采信。 经审理查明，2019年9月12日原告李长刚、王丽娟向被告长春市政府邮寄信息公开申请书，申请公开硅谷大街与绕城高速互通立交桥建设项目用地批准文件及申报材料信息。2019年9月16日被告长春市政府收到信息公开申请书。2019年9月17日长春市政府政务公开领导小组办公室以信息公开申请交办单形式交给长春新区承办。2019年9月29日长春高新技术产业开发区管理委员会将此次长春市政府交办的与此前原告李长刚、王丽娟向其申请公开的同一事项一并作出长高党政办[2019]第14号—告信息公开告知书并提供了相关信息。2019年10月8日长春市政府政务公开办公室作出关于对政府信息公开申请人李长刚的答复并送达给原告李长刚。2019年12月17日被告省政府受理了原告李长刚、王丽娟提出的行政复议申请。2020年1月17日被告省政府作出吉政复决字[2020]30号驳回行政复议申请决定，认为长春市政府履行了信息公开的职责，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回原告李长刚、王丽娟的行政复议申请。原告李长刚、王丽娟向本院提起行政诉讼。 本院认为：一、被告长春市政府及省政府向本院提交的原告邮寄的政府信息公开申请书、2019年9月17日长春市人民政府政务公开领导小组办公室向长春新区下达的信息公开申请交办单、2019年9月29日长春高新技术产业开发区管理委员会作出的长高党政办[2019]第14号—告信息公开告知书、2019年10月8日长春市政府政务公开办公室作出的关于对政府信息公开申请人李长刚的答复及相关送达手续等证据能够证明长春市政府责令其下级政府向原告公开政府信息行为并将此情况书面答复原告证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。二、被告省政府向本院提交的原告向长春市政府邮寄的政府信息公开申请书、2019年9月17日长春市人民政府政务公开领导小组办公室向长春新区下达的信息公开申请交办单、2019年9月29日长春高新技术产业开发区管理委员会作出的长高党政办[2019]第14号—告信息公开告知书、2019年10月8日长春市政府政务公开办公室作出的关于对政府信息公开申请人李长刚的答复及相关送达手续等证据及省政府向本院提交的原告向其递交的行政复议申请书、省政府作出的吉政复字[2019]114号行政复议受理通知书及邮寄送达材料、省政府作出的吉政复答复字[2019]114号行政复议答复通知书、长春市政府作出的行政复议答复书、省政府作出的吉政复决字[2020]30号驳回行政复议申请决定书及EMS签收情况等证据能够证明省政府作出吉政复决字[2020]30号驳回行政复议申请决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李长刚、王丽娟的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李长刚、王丽娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  韩会志 审判员  姜 楠 审判员  厉 丽 二〇二〇年五月二十五日 书记员  候天航