河南省商丘市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)豫14民终543号 上诉人（原审原告）：张玉玲，女，汉族，1968年7月14日出生，住商丘市。 上诉人（原审原告）：李玉芝，女，汉族，1974年3月3日出生，住商丘市。 上诉人（原审原告）：余福赞，女，汉族，1980年10月2日出生，住商丘市。 上诉人（原审原告）：宁文玲，女，汉族，1967年7月31日出生，住商丘市。 上诉人（原审原告）：杨明玉，男，汉族，1960年3月24日出生，住商丘市。 上诉人（原审原告）：张玉娥，女，汉族，1964年9月1日出生，住商丘市。 以上六上诉人共同委托诉讼代理人：杨阅侠，河南向东律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈明志，男，汉族，1966年3月23日出生，住河南省商丘市，现住黑龙江省佳木斯市东风区。 上诉人（原审被告）：武玉华，女，汉族，1969年2月2日出生，住河南省商丘市，现住黑龙江省佳木斯市东风区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：吕继超，河南京港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李艳，女，汉族，1974年12月6日出生，住内蒙古牙克石市，现住商丘市。 委托诉讼代理人：闫小娟，河南向东律师事务所律师。 上诉人张玉玲、李玉芝、余福赞、宁文玲、杨明玉、张玉娥，上诉人陈明志、武玉华因与被上诉人李艳第三人撤销之诉纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民撤12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张玉玲、李玉芝、余福赞、宁文玲、杨明玉、张玉娥的共同委托诉讼代理人杨阅侠，上诉人陈明志、武玉华及委托诉讼代理人吕继超，被上诉人李艳的委托诉讼代理人闫小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张玉玲、李玉芝、余福赞、宁文玲、杨明玉、张玉娥上诉请求：请求撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民撤12号民事判决，直接依法改判为撤销（2017）豫1402民初3592号民事判决书。本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。六上诉人将263万元交给陈明志、武玉华是事实，被上诉人自愿将（2003）字第2337号国有土地使用证原件、商丘市房权证2009字第××号产权证原件交付给六上诉人是事实，陈明志、武玉华自愿交付房产证、土地证的行为系其将案涉房屋抵押给六上诉人的真实意思表示也是事实。陈明志、武玉华向六上诉人出具抵押房屋的证明是在2014年，早于虚假的房屋买卖合同。陈明志、武玉华与李艳签订虚假的房屋买卖合同及证明损害了六上诉人的利益，应为无效合同。一审判决适用法律错误。陈明志、武玉华自愿交付房产证、土地证的行为系其将案涉房屋抵押给六上诉人的真实意思表示，虽未办理抵押登记，也仅仅是程序上的瑕疵。一审判决认为证书的交付不产生抵押担保的效力是错误的。 上诉人陈明志、武玉华上诉请求：一、依法撤销撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民撤12号民事判决，改判陈明志、武玉华与李艳之间的房屋买卖合同无效。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院只判决驳回原审原告的诉讼请求，未对上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同的效力进行实质审查，是错误的，依法应当予以纠正。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定，陈明志、武玉华受到李艳的欺诈和胁迫，并以串通损害他人的合意签订了房屋买卖合同，应认定该民事行为无效，签订的合同无效，陈明志、武玉华有权请求法院予以撤销。 被上诉人李艳辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。 张玉玲、李玉芝、余福赞、宁文玲、杨明玉、张玉娥向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法撤销（2017）豫1402民初3592号民事判决书；2、本案诉讼费用由陈明志、武玉华、李艳承担。 一审法院认定事实：李艳与陈明志、武玉华双方当事人经协商一致订立房屋买卖协议，甲方（卖方）陈明志、武玉华，乙方（买方）李艳，该协议约定：甲方将凯旋路以东，紧靠商曹路北侧房屋一座砖混结构共三层，面积426平方米，以60万元（600000元）的价格卖给乙方，房款乙方以现金方式交付甲方，甲方不另写收款收据，以合同为准。双方签字后甲方不再拥有房屋的一切权利。本合同双方签字生效。房产证和土地证丢失，乙方需要时甲方无条件帮助办理。落款处由甲方陈明志、武玉华和乙方李艳以及证人分别签名按指印。落款时间为2015年2月11日。另查明：陈明志于2003年4月7日在国土资源管理局办理有商国土（2003）字第2337号国有土地使用证；涉案交易房屋始建于2006年，并在商丘市房地产管理部门办理有商丘市房权证2009字第××号产权证。该房屋坐落于梁园区××北路东侧××村内，建设南路，产别为私有房产，建筑面积426.50平方米，房屋所有人为陈明志。 2015年2月10日，李艳自其银行卡号为“62×××70”中取款159000元；2015年2月11日，李艳自同一账户中取款150000元。2015年2月13日，陈明志、武玉华向被告李艳出具证明一份，内容为：“今收到李艳全款现金房款陆拾万元整。证明人：武玉华陈明志2015年2月13日”。2014年10月17日，陈明志、武玉华出具证明一份，上书：“证明今欠张玉玲现金263万整。贰佰陆拾叁万整。有武玉华、陈明志拿房产证、地皮证做为抵押，给张玉玲、张玉娥、李玉芝。2014年10月17日”。（2003）字第2337号国有土地使用证原件、商丘市房权证2009字第××号产权证原件在张玉玲、李玉芝、余福赞、宁文玲、杨明玉、张玉娥处。 2016年2月6日，李艳与陈明志、武玉华、北京豫宝置业发展有限公司商丘市分公司民间借贷纠纷一案，一审法院作出（2016）豫1402民初1419号民事裁定，裁定：驳回李艳的起诉。 2016年6月27日，张玉玲等六人与陈明志民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫1402民初2296号之一民事裁定，裁定：驳回张玉玲、张玉娥、李玉芝、余福赞、宁文玲、杨明玉的起诉。 2019年6月19日，一审法院作出（2016）豫1402刑初464号刑事判决书，在集资参与人证言中，集资参与人杨明玉称，通过武玉华在郑小龙公司存放60万元；集资参与人张玉娥称，通过武玉华在郑小龙公司存放87万元；集资参与人张玉玲称，通过武玉华在郑小龙公司存放164万元；上述借款均未受到利息和本金。该判决书判决：一、被告人武玉华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币2万元。2、涉案赃款依法予以追缴，不足部分责令退赔集资参与人。 一审法院认为，第三人撤销之诉为第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，张玉玲等六人诉请撤销的原案民事判决书为确认合同有效。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立；第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案审理过程中，李艳及被告陈明志、武玉华均承认涉案合同为其本人签字，虽陈明志、武玉华辩称系受胁迫所签，但未提供证据证实，故原案判决确认合同有效并无不当。张玉玲等六人称陈明志、武玉华自愿用涉案房产为借款担保，并亲自将房产证和土地证原件交给上列张玉玲等六人，因张玉玲等六人的起诉被一审法院驳回，且陈明志、武玉华认为证书的交付不产生抵押担保的效力，《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条规定，办理抵押物登记的部门如下：（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门。故未办理抵押登记的房产并不产生抵押的效力，原案判决亦未产生权利的移转，故原案判决并未损害张玉玲等六人的民事权益。陈明志、武玉华答辩称涉案房屋买卖合同是其受李艳胁迫签订的，合同实际签订时间为2017年，未向一审法院提交相关证据材料予以证明，该答辩理由一审法院不予采信。 一审判决：驳回张玉玲、张玉娥、李玉芝、余福赞、宁文玲、杨明玉的诉讼请求。 案件受理费100元，由张玉玲、张玉娥、李玉芝、余福赞、宁文玲、杨明玉负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈明志、武玉华提交的微信聊天记录，并未明确显示系本案案涉房屋，工商银行账户明细上并非本案当事人，在无其他证据能够印证的情况下，该两份证据均不能达到其证明目的，故本院不予采信。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，抵押权自登记时设立，不动产抵押未办理抵押登记，抵押权未设立。本案中，案涉房屋未办理抵押登记，上诉人张玉玲等六人对案涉房屋不享有抵押权。且（2017）豫1402民初3592号民事判决并未确认案涉房屋的物权发生转移，故一审法院认定（2017）豫1402民初3592号民事判决并未损害张玉玲等六人的民事权益并无不当，本院予以认可。其次，本案一审系第三人撤销之诉，陈明志、武玉华系（2017）豫1402民初3592号民事案件中的当事人，并非第三人，且本案一审判决并未影响其权利义务，其在本案中上诉请求撤销（2017）豫1402民初3592号民事判决于法无据，本院不予支持。陈明志、武玉华如认为（2017）豫1402民初3592号民事判决确实有误，可依法另行救济。 综上所述，上诉人张玉玲、张玉娥、李玉芝、余福赞、宁文玲、杨明玉的上诉请求不能成立，应予驳回。陈明志、武玉华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由张玉玲、张玉娥、李玉芝、余福赞、宁文玲、杨明玉负担。二审案件受理费100元，由陈明志、武玉华负担。 本判决为终审判决。 审判长  李清振 审判员  朱利民 审判员  宋 健 二〇二〇年五月十三日 书记员  李 晗