wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2020）粤0103民初3673号原告：罗秋娣，女，1985年1月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：广州诺珐贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区西湾路149号之一1910房。法定代表人：NOOFALMAHFOUDHABDOESMAIL,职务总经理。原告罗秋娣与被告广州诺珐贸易有限公司(以下简称诺珐公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗秋娣、被告诺珐公司法定代表人NOOFALMAHFOUDHABDOESMAIL到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗秋娣向本院提出诉讼请求：1.被告诺珐公司向原告罗秋娣支付货款71897元；2.本案受理费由被告诺珐公司承担。事实和理由：2019年3月2日，原告罗秋娣与被告诺珐公司签定价值259620元货款的女装挂包生产定单，定金为5000元，被告诺珐公司当天付订金给原告罗秋娣，双方承诺：原告罗秋娣于2019年6月19日按时交付货物后，被告诺珐公司须于当天支付总货款的50%给原告，剩余的50%货款于2019年8月19日前付清。被告诺珐公司在2019年6月19日当天接收货物后并未履行承诺，后经多次交涉，被告诺珐公司法定代表人NOOFALMAHFOUDHABDOESMAIL委托其朋友分别于2019年9月7日至2019年10月23日多次转帐支付货款合计为137823元（含订金5000元），NOOFALMAHFOUDHABDOESMAIL本人也于2020年2月22日通过手机银行转账的方式支付了53400元的货款。剩余货款71897元，被告诺珐公司一直未支付，故原告罗秋娣诉至法院。被告诺珐公司辩称：承认原告罗秋娣主张的事实。被告诺珐公司现在经济困难，没有资金支付货款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月2日，诺珐公司就女装挂包向罗秋娣订货，诺珐公司于当日向罗秋娣出具编号从0001618至0001629的订单，0001618号订单中载明：“共总贸为259620元”“已付定金5000元”“交货付50%”等。2019年6月19日，罗秋娣将约定的货物交付给诺珐公司。罗秋娣在2019年12月3日至2020年3月15日多次通过微信向诺珐公司法定代表人催收货款，但诺珐公司法定代表人多次以经济困难为由未予支付。庭审中，诺珐公司承认现尚欠罗秋娣货款71897元未支付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。罗秋娣与诺珐公司之间的买卖合同关系，有相应订单、聊天记录等予以佐证，未违反法律禁止性规定，依法成立并生效。现诺珐公司未如期足额支付货款，故本院对罗秋娣向诺珐公司提出偿还货款71897元的请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：被告广州诺珐贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗秋娣支付货款71897元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费830元，由被告广州诺珐贸易有限公司负担（受理费原告罗秋娣已预交，本院不予退回，由被告广州诺珐贸易有限公司迳付原告罗秋娣）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈锦堂二〇二〇年五月二十五日书记员  黄 燕徐思铭
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢296号 关于申请执行人上海文盛资产管理股份有限公司（原中国农业银行广州市环市支行）申请执行广州华南信息产业有限公司、广州电子集团有限公司借款合同纠纷一案，执行案号为（2004）云法民执字第2406号，恢复执行案号为（2020）粤0111执恢296号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月十二日
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初1095号原告：白城农村商业银行股份有限公司林海支行。负责人：田庆余，系该支行行长。委托代理人：张成林，白城农村商业银行股份有限公司员工。被告：汤洪武，男，1978年2月5日生，汉族，农民，现住白城市。被告：李婉茹，女，1979年8月27日生，汉族，农民，现住白城市。被告：王春雨，男，1973年5月13日生，满族，农民，现住白城市。被告：马宏春，女，1978年3月1日生，汉族，农民，现住白城市。被告：汤彦，男，1955年11月14日生，汉族，农民，现住白城市。被告：赵淑青，女，1954年5月9日生，汉族，农民，现住白城市。原告白城农村商业银行股份有限公司林海支行诉被告汤洪武、李婉茹、王春雨、马宏春、汤彦、赵淑青借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。白城农村商业银行股份有限公司林海支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告汤洪武、李婉茹偿还借款本金100000元及利息（利息计算到贷款还清之日）；2.要求被告王春雨、马宏春、汤彦、赵淑青承担连带清偿责任。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”白城农村商业银行股份有限公司林海支行起诉时不能向本院提供被告的明确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告白城农村商业银行股份有限公司林海支行的起诉。案件受理费1,150.00元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 李 博二〇二〇年五月二十七日书记员 田佰拓
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2537号原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号贵州世贸大厦。负责人杜忠阳，职务：行长。委托代理人李勇，该行员工。被告胡吉兴，男，1991年12月1日生，汉族，户籍地：云南省宣威市。原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行与被告胡吉兴信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行的委托代理人李勇到庭参加诉讼。被告胡吉兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷记卡欠款本金8963.97元，利息792.76元，逾期还款违约金496.53元，合计10253.26元（计算至2019年10月12日）及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、复利；2.本案诉讼费用和原告为实现其债权所支付的其他必要费用全部由被告承担。事实及理由：2017年6月11日被告向原告申领了金穗贷记卡一张，原告于2017年6月15日向被告发放金穗贷记卡（个人卡）一张，卡号为62×××00，信用额度为人民币9000元。截止至2019年10月12日，被告已拖欠该卡欠款本息共计10253.26元，透支逾期后原告多次上门催收各电话催收，但是被告至今仍未履行还款义务，被告的行为已严重违约。故为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告胡吉兴未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2017年6月11日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》签字确认，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》主要载明：透支金额从银行记账日计算，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；经审核，原告同意为被告办理并发放卡号为62×××00的信用卡。被告持有该信用卡进行透支消费并陆续还款，但之后未能正常清偿透支本金及相应费用。截止2019年10月12日，被告尚欠透支本金8963.97元、利息792.76元、逾期还款违约金496.53元。涉案贷记卡项下债务于每月的13日结算并统计利息和复利。另查明，在涉案贷记卡使用过程中，被告曾使用其名下中国农业银行卡号为62×××71账户为该贷记卡还款。上述事实，有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、账户信息、还款记录等及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。被告向原告申请办理金穗贷记卡，并与原告签订《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》，该合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。根据原告提供的还款记录，涉案贷记卡在使用过程中被告曾使用其名下中国农业银行卡号为62×××71账户为该贷记卡还款，结合被告申请办理贷记卡的事实，本院可认定涉案贷记卡实际为被告使用。被告使用信用卡透支消费，未能按时清偿透支本金及费用，已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还透支本金并计收相应逾期费用。故对原告要求被告偿还贷记卡欠款本金8963.97元，利息792.76元，逾期还款违约金496.53元，合计10253.26元的诉请，本院予以支持。2019年10月12日之后仅产生利息和复利，利息以未还本金8963.97元为基数按日万分之五的利率标准按日计算至本金付清之日止，复利以（每月13日结算的）未还利息为基数按双方合同约定的利率标准按月计算至利息付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡吉兴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行贷记卡本金人民币8963.97元、利息792.76元、逾期还款违约金496.53元，合计10253.26元，本金和利息均暂计算至2019年10月12日，之后的利息以实际欠付本金为基数按日万分之五的利率标准按日计算至本金付清之日止，复利以未还利息为基数按双方合同约定的利率标准按月计算至利息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取28元，由被告胡吉兴负担。（原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告）本判决为终审判决。审判员  沈珩二〇二〇年五月十一日书记员  甘露
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初851号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人闫治彪，男，1989年9月24日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地四川省岳池县************。因本案于2019年8月13日被羁押，同日被刑事拘留,2019年8月16日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年4月27日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]682号起诉书指控被告人闫治彪犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人闫治彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年8月13日7时14分许，被告人闫治彪在未取得驾驶资格的情况下醉酒后驾驶一辆无号牌的二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区***********湘品木桶饭对开时，因避让路边停放车辆发生单方交通事故，事故后造成车辆损坏及闫治彪受伤。经鉴定，被告人闫治彪血液中的酒精成分含量为182.7mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人闫治彪的供述；驾驶人信息查询结果单；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；司法鉴定意见书及告知书；车辆痕迹记录意见表；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试结果单；户籍证明；工作记录；现场照片等。公诉机关据此认为，被告人闫治彪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人闫治彪认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人闫治彪判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人闫治彪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人闫治彪犯危险驾驶罪事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人闫治彪无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人闫治彪犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人闫治彪无驾驶资格醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人闫治彪归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人闫治彪的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人闫治彪的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人闫治彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李婵娟二〇二〇年五月九日书记员  伍靖钧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初2359号 原告：河北讯联电子科技有限公司，住所地石家庄市长安区谈南路63号睿和中心商业写字楼1804。 法定代表人：赵根朝，总经理。 委托诉讼代理人：朱晓琳，公司员工。 被告：博野县医院，住所地保定市博野县博兴中路38号。 法定代表人：杨英杰，院长。 原告河北讯联电子科技有限公司诉被告博野县医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北讯联电子科技有限公司撤回起诉。 案件受理费1713元减半收取计856.5元，由原告河北讯联电子科技有限公司负担。 审判员 杨 雷 二〇二〇年五月二十五日 书记员 殷春潮
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执354号 申请执行人：莫尔坤，男，1977年5月1日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 申请执行人：唐秀琼，女，1978年11月26日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：陈德群，女，1957年7月28日出生，住所地：广西兴安县。 申请执行人莫尔坤、唐秀琼与被执行人陈德群民间借贷纠纷一案，因被执行人陈德群未履行（2018）桂0325民初1540号民事判决书确定的义务，莫尔坤、唐秀琼申请强制执行。本院依法立案执行后，向陈德群发出执行通知书、报告财产令，责令陈德群向莫尔坤、唐秀琼支付借款1000000元及利息，并交纳案件受理费16163元，公告费600元，执行费12867.63元，但陈德群仍未履行。本院冻结陈德群银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明被执行人陈德群名下有房产，但该房产被其他案件先行查封，本案无优先处置权，但申请执行人莫尔坤、唐秀琼可在有优先处置权的案件处置这些财产后申请参与分配。除此之外，被执行人陈德群无其他银行存款、公积金、车辆、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人陈德群无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年五月十一日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11132号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓君，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：齐亚光，男，1973年1月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市。原告中远海运租赁有限公司与被告齐亚光融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  张毅二〇二〇年五月二十五日书记员  袁园附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初2281号原告:金某1，男，朝鲜族，延吉市第十中学七年六班学生，现住延吉市。法定代理人:金某2，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市。委托诉讼代理人：申永哲，吉林阿里郎律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜哲峰，吉林阿里郎律师事务所律师。被告：延吉市小营镇光进村新兴果树农场,住所地:延吉市小营镇光进村。负责人:许昌东，男，朝鲜族。被告:延吉市小营镇光进村村民委员会，住所地:延吉市小营镇光进村。法定代表人:玄东允，该村委会主任。委托诉讼代理人：金在铉，吉林孚达律师事务所律师。原告金某1诉被告延吉市小营镇光进村新兴果树农场（以下简称果树农场）、延吉市小营镇光进村村民委员会（以下简称村委会）之间农村土地征收补偿款分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某1的法定代理人金某2和委托诉讼代理人申永哲、姜哲峰，被告果树农场的负责人许昌东，村委会的委托诉讼代理人金在铉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某1诉称：1、请求法院判令被告支付征地补偿款120300元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1995年第二轮农村土地承包时，原告父亲家庭有四口人（户主金成九，2013年05月24日死亡、妻子李容珠、长子金某2、次子金文诛）承包了旱田0.306垧，并得到了土地承包经营权证书。长子金某2有2名婚生子女即原告（长女金贞延，2007年03月25日出生、长子即原告金某1，2012年02月03日出生)。2012年12月26日，被告村委会与延边天信房地产开发有限公司达成了共同开发建设补充合同书,光进村光进四队（原新兴村）部分土地被征收。2017年6月份至8月份，被告光进村光进四队召开村民代表大会讨论决定就该承包土地征用补偿款予以分配,共分配了三次，分配方案为:1、村民分配92%，村留8%。2、按人口分配(18周岁以下者算0.5名,分配50%)。原告父亲家庭成人4名,按照分配方案每人各得到了三次分配款共计180600元，但金某2的子女即原告（18周岁以下）没有得到应得到的50%的补偿款90300元。另，被告光进村光进四队除了得到上述承包土地征用补偿款外，根据与延边天信房地产开发有限公司达成的承包土地补偿协议,还分得了该公司开发建设的房屋。就该房屋的分配,被告光进村光进四队讨论决定:1、每个承包土地被征用的农户家庭分得同样面积房屋，不区分承包农户家庭成员人数。2、本着公平原则，以每户三人为基数,若超过三人,每超一人给该户补偿20000元,同理,若少于三人,每少一人该户得交20000元（18周岁以下者算0.5名，分给50%)。目前为止,每户分三次共分得了三套房屋，按照该分配方案，原告应得房屋补偿款30000元。原告父亲在本案涉及的征地补偿安置方案确定时,已经取得光进村四队的村民资格,基于此被告也给原告父亲分配了应得的征地补偿款。综上所述,被告理应给予原告与其他承包户家庭成员子女同等的待遇。为了维护原告的合法权益,请求法院查明事实,根据有关法律、法规及政策的规定，支持原告的诉讼请求为盼。被告果树农场、村委会辩称：1、5名原告的诉讼主体有异议，本案5名原告均系非农户，不是光进村村委会组织成员，没有获得土地征用补偿款的基本资格。2、原告主张的被告光进村四队现在不复存在，原告的主张的负责人安英海现在只是普通村民，现任组长名字叫沈姬玉。3、原告出生时，就不是光进村组织成员，原告的法定代理人，即父亲金某2也不是光进村组织成员。当时给原告的法定代理人金某2给予补偿款，是因为签订土地承包合同的时候，金某2的名字在承包合同份额里。因为历史遗留下来的特殊原因，原延吉市小营镇光进村4、5、6组合并为新兴果树农场，现已收回与承包户签订的承包合同，土地征用以后，村委会统一管理征用补偿款，按照土地管理法实施条例，农村土地承包法，最高院关于农村土地承包法司法解释的有关规定，涉案土地补偿款属于光进村村民委员会，按照村民委员会组织法，光进村村委会有权决定补偿款的分配方案，从2005年土地征用开始，村里多次召开村民会议和村民代表大会，讨论决定土地补偿款分配方案，但分配主体是光进村村委会组织成员，不包括已迁出户口的非农户子女。原告主张的事实没有根据，更没有法律依据，故请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：1995年第二轮农村土地承包时，金某2家庭有四口人（户主为金某2的父亲金成九，2013年05月24日死亡、母亲李容珠、弟弟金文诛）承包了旱田0.306垧，并享有土地承包经营权证书。金某2有2名婚生子女即原告（长女金贞延，2007年03月25日出生、长子即原告金某1，2012年02月03日出生)。2012年12月26日，被告村委会与延边天信房地产开发有限公司达成了共同开发建设补充合同书,光进村光进四队（原新兴村）部分土地被征收。2017年6月份至8月份，被告光进村光进四队召开村民代表大会讨论决定就该承包土地征用补偿款予以分配,共分配了三次，分配方案为:1、村民分配92%，村留8%。2、按人口分配(18周岁以下者算0.5名,分配50%)。原告父亲家庭成人4名,按照分配方案各得到了三次分配款共计180600元，但金某2的子女即原告（18周岁以下）没有得到50%的补偿款90300元。被告光进村光进四队除了得到上述承包土地征用补偿款外，根据与延边天信房地产开发有限公司达成的承包土地补偿协议,还分得了该公司开发建设的房屋。就该房屋的分配,被告光进村光进四队讨论决定:1、每个承包土地被征用的农户家庭分得同样面积房屋，不区分承包农户家庭成员人数。2、本着公平原则，以每户三人为基数,若超过三人,每超一人给该户补偿20000元,同理,若少于三人,每少一人该户得交20000元（18周岁以下者算0.5名，分给50%)。目前为止,每户分三次共分得了三套房屋。另査，金某2和原告金某1系城市户口，居住在延吉市××街。认定上述事实的证据有：原告提供的户口本及亲属关系证明、农村土地承包经营权证书、介绍信及四份光进村第四村民小组第一次土地补偿款分配凭证、现金取款证明、新兴村（现光进村）征用土地款分配明细表、会议记录；被告村委会提供的延吉市小营镇政府文件、本院（2019）吉2401民初4928号、本院（2019）吉2401民初4930号民事裁定书两份、四份会议记录以及沈姬玉的书面证明，以及当事人的陈述，本院予以确认。本院认为：关于土地补偿费的分配，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持”的规定，村委会决定分配方案时，原告的户口不在光进村，不具有本村村民资格。且根据《中华人民共和国村民组织法》第二十四条之规定，村民会议决定征地补偿款分配方案属于村民意思自治原则的范畴。因此，原告要求分配征地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民组织法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告金某1的诉讼请求。案件受理费2706元（原告已预交），减半收取1353元，由原告金某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  边万龙二〇二〇年五月十一日书记员  刘 帅
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执613号被执行人：杭益，男，1984年6月30日出生，住张家港市。被执行人杭益为开设赌场罪、追缴违法所得一案，本院于2018年5月15日作出(2018)苏1282刑初105号刑事判决书已发生法律效力，依该判决第七项：追缴杭益违法所得人民币二十六万元，予以没收，上缴国库。因被执行人杭益未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月12日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年3月18日通过法院专递形式向被执行人杭益邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人杭益名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2020年3月12日向被执行人户籍地张家港市不动产登记中心查询了被执行人杭益名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年3月12日向被执行人户籍地张家港市市场监督管理部门查询了被执行人杭益持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2020年4月16日发出限制被执行人消费令，限制被执行人杭益高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年5月7日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人杭益名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1282刑初105号刑事判决书主文第七项追缴杭益违法所得部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇二〇年五月七日书记员  刘 棋
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0113执802号之一申请执行人：刘应辉，男，1975年5月4日出生，汉族，住武汉市东西湖区。申请执行人：池敏华，女，1979年3月14日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：武汉鼎顺置业有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街薇湖路。法定代表人：许天晓，该公司总经理。原告刘应辉、池敏华与被告武汉鼎顺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出（2019）鄂0113民初1276号民事调解书已发生法律效力。因义务人武汉鼎顺置业有限公司未按期履行义务，权利人刘应辉、池敏华于2019年11月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中，依法向被执行人送达《执行通知书》并要求其限期履行义务，但被执行人武汉鼎顺置业有限公司至今未履行。在执行过程中，本院向武汉鼎顺置业有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书并限期履行，但武汉鼎顺置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对武汉鼎顺置业有限公司的财产情况作出如下查控措施：一、通过财产查控系统，分别对工商总局、银行、车辆、证券等进行查控，已查控多次，上述部门反馈结果为：武汉鼎顺置业有限公司均无财产；二、轮候查封被执行人武汉鼎顺置业有限公司名下所有的位于武汉市汉南区纱帽正街汉南天地（A地块）4栋1单元24层1号房屋所有权【鄂（2019）武汉市汉南不动产权第0006298号】及4栋1单元24层2号房屋所有权【鄂（2019）武汉市汉南不动产权第0006297号】。三、本院依法将武汉鼎顺置业有限公司纳入失信被执行人名单并对武汉鼎顺置业有限公司法定代表人许天晓限制其高消费。本院认为，轮候查封武汉鼎顺置业有限公司名下房产，目前不宜处置。武汉鼎顺置业有限公司目前暂无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，对申请执行人刘应辉、池敏华进行终本约谈并予以释明。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院（2019）鄂0113民初1276号民事调解书的本次执行程序。被执行人武汉鼎顺置业有限公司应继续履行武汉市汉南区人民法院（2019）鄂0113民初1276号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李海元审判员  黄 氢审判员  李学善二〇二〇年五月十二日执行员  王家利书记员  田思超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1912号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：郑燕媚（曾用名郑县眉），女，1975年11月7日出生，汉族，住广东省紫金县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告郑燕媚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2017年7月4日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定借款456000元、期限36个月。原告依约发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款193277.97元及利息、罚息、复利【截至2020年4月21日利息（包括罚息）36547.60元、复利3761.39元，从次日起至清偿之日止，罚息以193277.97元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付】；二、被告支付原告律师费500元。被告承担诉讼费。被告郑燕媚未答辩、未提供证据。经审理查明：2017年7月4日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款456000元、期限36个月；固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整；按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括律师费）。2017年7月4日，原告向被告发放了贷款456000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2017年7月4日、到期日2020年7月4日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2020年4月21日，拖欠借款193277.97元、利息（包括罚息）36547.60元、复利3761.39元未清偿。另查明，被告在2019年7月期的借款与利息未清偿，仅支付了借款700元、利息40.29元、复利104.03元，并自此期始连续逾期未偿还到期的借款本息。原告与广东伯方律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所指派律师处理本案纠纷并支付了律师费500元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。案涉合同约定借款月利率1.53%，并约定逾期还款的罚息与复利按借款利率加收50%计算，即年利率为27.54%（1.53%×150%×12）。显然，案涉借款约定的月利率符合法律规定，而逾期还款的罚息与复利标准则明显过高。因此，被告应当清偿原告借款193277.97元及自2019年6月4日起至2020年4月21日止的利息、罚息。即利息以193277.97元为基数按月利率1.53%计算，罚息以每期逾期未付借款本金为基数分别自逾期之日起按月利率2%计算。由于约定的罚息利率已超过年利率24％，故原告对复利的主张，本院不予支持。而且，利息总额和罚息总额应分别扣减40.29元和104.03元。被告并应当自2020年4月22日起以193277.97元为基数，按月利率2％向原告计付罚息。原告主张利息、罚息超过上述标准的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费500元有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑燕媚于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款193277.97元及利息、罚息（自2019年6月4日起至2020年4月21日止，利息以193277.97元为基数按月利率1.53%计算；罚息以每期逾期未付借款本金为基数分别自逾期之日起按月利率2%计算；利息总额和罚息总额应分别扣减40.29元和104.03元）；二、被告郑燕媚于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行罚息（自2020年4月22日起以193277.97元为基数，按月利率2％计至清偿之日止）；三、被告郑燕媚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4533元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，被告郑燕媚负担4508元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年五月二十五日书记员  周泽纯
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1130民初1625号 原告：张建文，男，1977年12月10日出生，汉族，个体工商户，住江西省上饶市婺源县。 委托诉讼代理人：汪远勇，江西学林律师事务所律师。 被告：戴品成，男，1974年8月21日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 原告张建文诉被告戴品成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建文到庭参加诉讼，被告戴品成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币40万元及利息96,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。自2012年起原告陆陆续续借给被告人民币40万元，被告向原告借到款项后不能及时归还，并欠付利息96,000元。后在原告的催促下于2016年10月30日经双方核实，被告向原告重新出具了借条一张，并承诺于2016年11月15日前归还。借款到期后，被告不讲诚信，以各种理由拖欠原告借款不还。此原告曾于2019年5月向法院提起诉讼，后因被告承诺还款，因此原告撤回起诉。现被告并没有兑现承诺，故原告再次诉至法院。 戴品成未作答辩，亦未举证。 张建文为证明自己主张的事实，向本院提交了借条、银行流水及撤诉笔录各一份。本院经审查认为原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2012年起，被告陆续向原告借款，原告通过银行转账及交付现金等方式支付借款给被告。直至2016年10月30日，经核算被告尚欠原告借款本金40万元，借款利息96,000元，当日被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到张建文人民币40万元整本金，利息96000元整，共计496000元整，于2016年11月15日前归还。借款人戴品成。”现因被告未按约定还本付息，故原告向法院提起给付之诉。 本院认为，原告与被告虽未签订正式的书面合同，但该行为系双方的真实意思表示，且未违背法律法规禁止性的规定，双方已形成事实上的借贷关系，该行为合法有效，受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应按约定还本付息，同时原、被告约定的借款利息未违反法律规定，故被告应偿还原告借款本息496,000元。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴品成偿还原告张建文借款本金40万元及欠付的利息96,000元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,740元，由被告戴品成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审 判 长  黄健敏 审 判 员  汪 强 人民陪审员  王丽娟 二〇二〇年五月六日 书 记 员  黄莉群
山西省黎城县人民法院民事判决书（2020）晋0426民初337号原告：李xx，男，汉族，1979年12月7日生，山西省xx号。委托诉讼代理人：张xx，马xx，山西黎佳律师事务所律师，一般代理。被告：张xx，男，汉族，1969年2月22日生，河北省xx村。原告李xx诉被告张xx买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李xx及委托代理人张xx、马xx到庭参加诉讼。被告张xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李xx向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠原告的种子、化肥及玉米款共计44180元。2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告县城内经营一家xx服务部，被告于2019年2月7日在原告处赊欠种子、化肥及玉米等物，合计价格为44180元，并当场给原告写下欠条一支。随后，原告多次向被告讨要该款，但均被告被告推诿。无奈之下，只得向贵院提出诉讼。被告张xx在法定期间未提交书面答辩状。原告为证明其主张，提供了欠条原件一份，证明被告欠原告44180元。被告张xx未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。对于原告提供的欠条原件一份，能证明双方买卖事实，庭审当庭予以认定，本院依法予以采信。根据原告举证及陈述可认定以下事实：2019年2月7日，被告在原告处赊欠种子、化肥及玉米等物，合计价格为44180元，并当场为原告写下欠条一支。内容如下：“欠条，今欠到李xx种子、化肥及玉米粮款合计44180元（大写肆万肆仟壹佰捌拾元整）欠款人张xx，身份证号×××，时间2019年2月7日。”故原告提起诉讼。本院认为，买卖合同属于双务有偿合同，原告将种子、化肥及玉米等物出卖给被告，被告应按约定给付相应价款。合同自成立时生效，对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告将种子、化肥及玉米出卖给被告，被告则应当履行向原告支付种子、化肥及玉米等物的义务，因双方未约定给付种子、化肥及玉米款的时间，被告应在原告向其主张权利后合理的期限内履行债务，其没有履行，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，原告主张被告给付赊欠种子、化肥及玉米等物共计44180元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告张云海无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张xx于本判决生效后十日内支付原告李xx种子、化肥及玉米款共计44180元。被告如未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，减半收取453元，由被告张xx承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 马利斌 二0二0年五月十一日书记员 王梓娟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9835号原告：徐玉全，男，1978年8月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：何智文，广东德寰律师事务所律师。被告：林广烈，男，1977年4月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告徐玉全与被告林广烈民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何智文，被告林广烈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告向被告出借30万元，但到2020年4月1日，被告只是支付利息9600元，被告已经构成违约。故诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款30万元及逾期还款违约金（以30万元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年10月25日起计至实际清偿之日止）；2、被告承担原告因维护自身合法权益而支出的律师服务费前期固定部分律师代理费4500元以及风险部分的律师代理费61650元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：确认欠原告30万元，对原告主张按月利率2%标准支付逾期违约金有异议，双方曾经口头约定合同到期，本金未还清，可以重新签订合同，同时口头约定每月还款日调整为每月20日至25日。经审理查明：2018年5月25日，原、被告签订《借款合同》，由原告向被告出借30万元，被告收到款项后向原告出具收据。合同约定借款期限从2018年5月25日至2018年11月30日，借款利息利率每月0.3%，借款人应在每月1日以转账方式向出借人支付借款利息。借款期限届满或者借款人、担保人违反上述约定，出借人依合同约定提前要求借款人和担保人偿还贷款本息，借款人应如期归还借款本金及支付借款利息，如借款人逾期偿还贷款本息，每逾期一天，借款人应按欠款余额（包括本金和利息）的千分之五每日计算违约金支付予出借人。如借款人或担保人到期未能还款或者违约的，应承担原告为实现债权而支出的一切费用（包括但不限于律师费、误工费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、因采取财产保全措施而支出的担保费、差旅费等）。另查明，被告借取款项后按《借款合同》的约定付息标准支付利息至2018年9月25日，从2018年10月25日开始逾期支付利息。逾期期间，被告在2019年7月26日、8月22日、10月23日、11月24日共计支付利息6000元。原告提交《民事委托代理合同》及发票，主张已支付律师费4500元。《民事委托代理合同》第五条约定原告支付的律师代理费为风险收费，前期固定部分律师代理费人民币4500元，风险部分律师代理费按照回收欠款金额的15%收取。上述事实，有收据、借款合同、银行转账凭条、微信支付交易明细证明、民事委托代理合同、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告双方签订《借款合同》，由原告向被告告出借30万元。借款期限内，被告存在逾期支付利息的行为，借款期限届满后也未归还本金及利息，其行为已经构成违约。双方在《借款合同》中约定借款人逾期偿还借款本息，应按欠款余额（包括本金和利息）的每日千分之五的标准向出借人支付违约金。原告现主张按年利率24%的标准计收逾期利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院依法予以支持。被告自2018年10月25日起逾期支付利息，其后又支付利息6000元，故被告应当向原告归还本金30万元及逾期利息（以30万元为本金，从2018年10月25日起按年利率24%标准计付至实际清偿之日止，已支付的6000元从中扣除）。原告提供发票证明已支付律师费4500元，按合同约定该费用应由被告承担。原告主张被告支付风险部分的收费61650元，该费用尚未实际发生，该主张无事实依据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告林广烈归还原告徐玉全本金30万元及逾期利息（以30万元为本金，从2018年10月25日起，按年利率24%标准计付至实际清偿之日止，已支付的6000元从中扣除）；二、于本判决生效之日起五日内，被告林广烈向原告徐玉全支付律师费4500元；三、驳回原告徐玉全其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4228.63元，由原告徐玉全负担462.38元（已缴纳），被告林广烈负担3766.25元（于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇二〇年五月二十五日书记员  李 丹
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0722刑初27号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人罗某1，男性，1986年11月28日出生于四川省泸州市古蔺县，汉族，小学文化，现住信丰县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月3日被刑事拘留，于2019年10月2日被执行逮捕，于2020年5月2日经本院决定取保候审。委托辩护人何达锋，江西灵韵律师事务所律师。被告人邱某，男性，1982年4月13日出生于四川省泸州市古蔺县，汉族，初中文化，现住信丰县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月3日被刑事拘留，于2019年10月2日被执行逮捕，于2020年4月2日经本院决定取保候审。被告人谢某，男性，1987年5月1日出生于四川省泸州市古蔺县，汉族，初中文化，现住信丰县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月3日被刑事拘留，于2019年10月2日被执行逮捕，于2020年4月2日经本院决定取保候审。被告人石某，男性，1989年1月1日出生于四川省泸州市古蔺县，汉族，初中文化，现住信丰县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月3日被刑事拘留，于2019年10月2日被执行逮捕，于2020年4月2日经本院决定取保候审。被告人陈某，男性，1984年2月20日出生于四川省泸州市古蔺县，汉族，小学文化，现住信丰县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月11日被刑事拘留，于2019年10月2日被执行逮捕，于2020年4月10日经本院决定取保候审。被告人罗某2，男性，1976年9月20日出生于四川省泸州市古蔺县，汉族，小学文化，现住信丰县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月11日被刑事拘留，于2019年10月2日被执行逮捕，于2020年4月10日经本院决定取保候审。信丰县人民检察院以信检刑诉（2020）4号起诉书指控被告人罗某1、邱某、谢某、石某、陈某、罗某2犯寻衅滋事罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员刘翌隽出庭支持公诉，上述六被告人及辩护人何达锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月3日凌晨2时50分许，被告人罗某1、邱某、谢某、石某、罗某2、陈某等人在信丰县城酒吧消费娱乐时，因罗某1醉酒与朱某发生口角，罗某1挥拳击打朱某，朱某往酒吧外跑，谢某、石某、邱某等人追打朱某至酒吧外停车场。过了段时间后，被告人罗某1等人再次从酒吧里出来时，朱某持一把类似于车头锁的工具至酒吧门口处击打罗某1，导致双方再次发生肢体冲突。期间罗某1等六人与朱某、朱某1、林某等人分别持灭火器、刮板、扫把等物品互殴，并将劝架的李某打倒致伤。案发后，被告人罗某1等六人先后至公安机关投案。经信丰县公安司法鉴定中心鉴定，罗某1、朱某、李某三人伤情均为轻微伤。被告人罗某1家属代各被告人赔偿了李某损失15000元、朱某损失6000元，各被告人获得了对方的谅解。另查明，同案人朱某因本案被信丰县公安局行政拘留十五日，并处罚款五百元。2019年12月30日，六被告人在值班律师在场见证的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并由六被告人的供述、证人雷某、李某等人的证言、辨认笔录、现场监控视频、鉴定文书、归案经过、伤情鉴定及工具去向说明、前科情况查询、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某1、邱某、谢某、石某、陈某、罗某2等六人酒后滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。六被告人主动投案，如实供述所犯罪行，具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人罗某1判处有期徒刑八个月左右、对被告人邱某、谢某、石某、陈某、罗某2判处有期徒刑七个月左右的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗某1的刑期自2019年9月3日起至2020年5月2日止。）二、被告人邱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邱某的刑期自2019年9月3日起至2020年4月2日止。）三、被告人谢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人谢某的刑期自2019年9月3日起至2020年4月2日止。）四、被告人石某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人石某的刑期自2019年9月3日起至2020年4月2日止。）五、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某的刑期自2019年9月11日起至2020年4月10日止。）六、被告人罗某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗某2的刑期自2019年9月11日起至2020年4月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  叶艳风人民陪审员  何启青人民陪审员  吴忠华二〇二〇年五月十九日书 记 员  邱敏杰
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执375号 申请执行人：王治斌，男，1980年3月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：田金富，男，1987年4月27日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被执行人：刘胜丽，女，1991年4月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被执行人：杨友，男，1989年8月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 关于王治斌与田金富、刘胜丽、杨友借款合同纠纷一案，于2020年05月11日向被执行人杨友发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨友在中国邮政储蓄银行62×××40账户内存款人民币91250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 玮 二〇二〇年五月十一日 书记员 罗天江
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书(2020)鄂0281民初573号原告：黄秋香，女，1975年8月7日出生，汉族,住大冶市。被告：曹国家，男，1971年10月20日出生，汉族，现住。本院于2020年1月19日立案受理了原告黄秋香诉被告曹国家民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告系多年朋友关系，2018年8月18日，被告曹国家以投资为由向原告借款2万元，承诺一星期之后偿还，原告表示同意。当天，原告从其邮政银行账户取出2万现金借给被告，被告向原告出具欠条一张。事后，经原告多次催讨无果，故诉至法院。在诉讼过程中，被告已向原告还款5000元，尚欠借款15000元未还。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告曹国家差欠原告黄秋香15000元，该款于2020年9月30日之前还清。本案诉讼费减半收取170元，由被告曹国家承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判员  王碧二〇二〇年五月二十五日书记员  田晶
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特202号申请人：李军，男，1969年7月14日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：李顺庭，男，1935年10月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：韩丽(系被申请人李顺庭的儿媳)，女，1978年9月23日出生，汉族，住上海市普陀区杨柳青路XXX弄XXX号XXX室。申请人李军申请宣告李顺庭无民事行为能力一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李军称，父亲李顺庭患有脑梗死，生活不能自理，现为了处理李顺庭的生活事务，故申请认定李顺庭为无民事行为能力人，并指定李军为李顺庭的监护人。被申请人代理人韩丽称，同意申请人李军的申请请求。经审理查明：被申请人李顺庭，男，1935年10月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区内江路XXX弄XXX号XXX室。被申请人与妻子王多华共生育一子即申请人李军。王多华于2015年10月24日报死亡。李顺庭患有脑梗死，生活不能自理。2020年2月4日，申请人李军诉至本院，作如上诉请。审理中，本院委托司法鉴定科学研究院对李顺庭的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为李顺庭患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，李顺庭患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力，此节事实有司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见书为证，故申请人李军要求宣告其为无民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。李军系李顺庭的儿子，根据法律规定，可以担任李顺庭的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告李顺庭为无民事行为能力人；二、指定李军为李顺庭的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 顾  佳  娜二〇二〇年五月十九日法官助理 李    雪书 记 员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者无民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初317号原告饶福连，女，1947年4月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。委托代理人江健，男，1968年9月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市电厂大院西区，系原告儿子。被告彭银凤，女，1977年10月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告饶福连与被告彭银凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶福连及其委托代理人江健到庭参加诉讼，被告彭银凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告饶福连向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款143000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日被告因做生意需资金周转向原告借款150000元，被告向原告出具了借条。借款后被告陆续偿还了原告7000元，还欠143000元至今未还。为维护原告的合法权益，现起诉要求被告偿还借款。原告为支持其诉讼请求，提交了被告2017年4月1日出具的借条。被告彭银凤未作答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告是朋友关系，被告因做生意需资金周转便向原告借款150000元，2017年4月1日被告向原告出具了借条一张，借条内容“今借到饶福连人民币壹拾伍万元，属借事实”。借款后，经原告催收被告陆续偿还了原告7000元，还欠143000元至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在自然人之间的借贷纠纷中，借款合同、借据或者借条等证据系证明当事人之间存在借贷关系的直接证据。本案中，原告提供了由被告书写的借条，证明了原告与被告之间的借贷关系存在并合法有效，故对原告要求被告偿还借款143000元的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告彭银凤于本判决生效之日起十日内偿还原告饶福连借款人民币143000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1580元，由被告彭银凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  郑新君二〇二〇年五月七日书记员  江 帆
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3325刑初50号                            公诉机关                       兰坪白族普米族自治县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人和四全,男，1968年1月23日生。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年4月25日被兰坪县公安局取保候审，2020年4月25日被兰坪县公安局监视居住；同年5月7日被兰坪县人民检察院监视居住；同年5月12日被本院监视居住。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       兰检刑检刑诉【2020】52号                               指控             事实                       2018年年初，被告人和四全向一名云龙籍男子购买了气枪枪管后将射钉器改装为一支疑似射钉枪，并将该枪藏匿在位于兰坪县金顶镇官坪村委会家中。2018年9月29日，民警在和四全家对其作思想工作后，和四全主动上缴了其非法持有的疑似射钉枪1支、铅弹41发及射钉弹119发。经怒江州公安司法鉴定中心鉴定，被告人和四全非法持有的疑似枪支是以火药为动力的自制枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理办法》中规定的枪支。                               指控             罪名                       非法持有枪支罪                               量刑             建议                       拘役六个月，可以宣告缓刑。                               被告人及             辩护人意见                       被告人和四全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人和四全犯非法持有枪支罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述罪行，属坦白，认罪认罚，可以从轻处罚；属初犯、偶犯，酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       一、 被告人和四全犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。             缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。             二、涉案枪支依法没收，由侦查予以销毁。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 和 金 秀                         二〇二〇年五月十九日                         法官 助理 熊 芳             书 记 员 和 晓 伟
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初2279号 原告：洪素芬，女，1969年12月9日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈鸿涛，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小华，福建竞得律师事务所律师。 被告：泉州新华都购物广场有限公司南安溪美店，营业场所南安市溪美长安商业街长安大商场，统一社会信用代码91350583796066004T。 负责人：陈文杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡志洪。 委托诉讼代理人：吴燕清。 本院在审理原告洪素芬与被告泉州新华都购物广场有限公司南安溪美店提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2020年4月2日立案。2020年5月11日，洪素芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按洪素芬撤诉处理。 本案受理费1302元，减半收取计651元，由洪素芬负担。 审判员  黄景山 二〇二〇年五月十一日 法官助理卢小琳速录员杨莉瑜
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0803民初125号原告：罗东明，男，1982年11月11日生，汉族，住吉安市青原区。被告：梁兴平，男，1982年5月3日生，汉族，住吉安市青原区。委托诉讼代理人：吴福星，江西吉泰律师事务所律师。本院在审理原告罗东明与被告梁兴平民间借贷纠纷一案中，原告罗东明于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告协商处理此事为由申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗东明撤回起诉。案件受理费2050元减半收取，由原告罗东明负担。审判员  胡正民二〇二〇年五月二十五日法官助理张时兵书记员刘志飞
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执292号 申请执行人：娄蕾蕾，女，1987年4月3日出生，汉族，现住沧县。 被执行人：刘蓓兴，男，1988年10月2日出生，汉族，现住沧县。 本院在执行申请执行人娄蕾蕾与被执行人刘蓓兴离婚纠纷一案中，申请人申请强制执行孩子抚养费及婚生子刘明博跟随申请人生活，抚养费被执行人已经履行且交付给申请人，2020年5月12日我院执行人员到沧县村委会与孩子刘明博见面，刘明博表示愿意继续跟随被执行人刘蓓兴生活，因申请人要求交付孩子的申请不符合执行立案条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项之规定，裁定如下： 驳回申请人娄蕾蕾的要求交付孩子的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱秀刚 审 判 员  吕世林 人民陪审员  刘桂荣 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  宗 帅
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕01民终3404号     上诉人（原审原告）:宁凤兰，（曾用名宁风兰），女，1969年5月10日出生，汉族，住西安市未央区。   委托代理人：郭徽,陕西力德律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）:杨可，女，1987年3月21日出生，汉族，户籍登记地西安市碑林区。   被上诉人（原审被告）:可萍，女，1961年12月12日出生，汉族，户籍登记地西安市碑林区，系杨可之母。   上诉人宁凤兰因与被上诉人杨可、可萍民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初5431号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。   本院经审查认为，本案争议的焦点为涉案双方对借款利息有无明确约定，杨可欠付借款本金和可萍所担保借款金额应如何计算认定。因二审中出现新证据，致本案事实尚需进一步查证，以准确查明双方对借款利息有无约定，进而正确计算认定欠付的借款本息及担保金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：   一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初5431号民事判决；   二、将本案发回西安市未央区人民法院院重审。   二审案件受理费10060元（宁凤兰已预交），予以退回。     审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽     二Ｏ二Ｏ年四月二十七日                          书记员  刘    静
湖 北 省 鹤 峰 县 人 民 法 院                         刑 事 判 决 书                         （2020）鄂2828刑初26号                               公诉机关                       湖北省鹤峰县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人彭成，男，1995年7月22日出生，土家族，初中文化，湖北省鹤峰县人，农民，住鹤峰县。因吸食毒品，先后于2015年8月9日、2016年1月6日被鹤峰县公安局分别处以行政拘留五日、十五日。因犯容留他人吸毒罪，于2017年11月3日被广东省潮州市湘桥区人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元。因本案，于2019年12月20日被鹤峰县公安局刑事拘留，2020年1月3日被执行逮捕。现羁押于鹤峰县看守所。                               公诉机关             控诉情况                       起诉书文号 ：鄂鹤检刑诉〔2020〕27号                               指控事实：被告人彭成因无经济来源，遂决定招揽他人参与赌博，以此开设赌场并从中抽头渔利。2019年11月至2019年12月19日期间，彭成在走马镇贾某家、田某家、邓某家、鑫农苑酒店，以押“三公”的方式多次开设赌场，招揽王某、赵某、田某、李某、刘某甲、刘某乙等十余人参赌。彭成作为赌场召集人，每局抽取100元庄水，抽头渔利共计8000余元。             2019年12月19日凌晨，被告人彭成在邓某家开设赌场过程中被公安机关查获，现场查扣赌资49400元，另还扣押彭成从赌场抽头渔利中用于支付给洪某及莫某的工资1500元。                               指控罪名：开设赌场罪                               量刑建议：建议对被告人彭成判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。                               被告人             意见                       被告人彭成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人彭成以营利为目的，招揽多人以押“三公”方式进行赌博，多次开设赌场并从中抽头渔利，其中2019年12月19日开设赌场被公安机关现场查获，赌资数额累计达5万元以上，其行为属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”，应以开设赌场罪追究刑事责任。彭成被公安机关抓获后如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚并具结，依法予以从轻处罚。彭成具有前科劣迹，可酌情从重处罚。彭成开设赌场违法所得8000元应予追缴，上缴国库。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款。                               判决结果                       一、被告人彭成犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年7月19日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。             二、被告人彭成开设赌场违法所得8000元，应予追缴，上缴国库。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 黄 虹                         二〇二〇年五月二十七日                         法官助理 钟 俊             书记员(兼) 钟 俊
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执2294号之一申请执行人：天津银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市市中区经十路20999号三箭瑞福苑一区2、5号楼1-109。负责人：姚志坚，行长。委托诉讼代理人：王锋、山东舜达律师事务所律师。被执行人：山东瑞泉农业科技有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场1号楼东7层704室。法定代表人：李明军，总经理。被执行人：山东绿润食品有限公司，住所地山东省莒南县城北环路中段。法定代表人：鲍东民，总经理。被执行人：山东国鲁集团有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场1号楼西6层A3区。法定代表人：李洪梅，总经理。被执行人：济南丰驰物流有限公司，住所地山东省济南市济阳区崔寨镇G220线西620米、新街路南（济南佳怡国际物流有限公司院内物流一区办公楼104室）。法定代表人：李祥峰，总经理。被执行人：陈思，男，1963年2月2日出生，汉族，住山东省莒南县。被执行人：刘丽华，女，1963年10月16日出生，汉族，住山东省莒南县。被执行人：庄欠涛，男，1972年11月13日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被执行人：李洪梅，女，1972年2月15日出生，汉族，住山东省济南市历下区。天津银行股份有限公司济南分行与山东瑞泉农业科技有限公司、山东绿润食品有限公司、山东国鲁集团有限公司、济南丰驰物流有限公司、陈思、刘丽华、庄欠涛、李红梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁01民初2553号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告山东瑞泉农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津银行股份有限公司济南分行借款本金3000万元；二、被告山东瑞泉农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津银行股份有限公司济南分行借款利息1175839.84元（利息计至2018年10月23日，嗣后至实际清偿之日的利息按《流动资金借款合同》约定另行计付）；三、被告山东瑞泉农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津银行股份有限公司济南分行律师代理费1万元；四、被告山东绿润食品有限公司、山东国鲁集团有限公司、济南丰驰物流有限公司、陈思、刘丽华、庄欠涛、李洪梅对本判决第一项至第三项所确定的被告山东瑞泉农业科技有限公司应承担的债务承担连带清偿责任；五、被告山东绿润食品有限公司、山东国鲁集团有限公司、济南丰驰物流有限公司、陈思、刘丽华、庄欠涛、李洪梅履行本判决义务后，有权向被告山东瑞泉农业科技有限公司追偿。因山东瑞泉农业科技有限公司、山东绿润食品有限公司、山东国鲁集团有限公司、济南丰驰物流有限公司、陈思、刘丽华、庄欠涛、李红梅未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年12月20日依法立案执行。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况：一、诉讼中，轮候查封被执行人山东绿润食品有限公司名下房地产，暂不具备处置条件；二、诉讼中，查封的被执行人庄欠涛名下的房地产，申请执行人以正在与被执行人协商为由在本案中不申请处置。此外，查明被执行人无其他可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费至本案法律义务履行完毕。2020年5月7日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，并不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇二〇年五月十一日书记员 吕 宇
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执保95号本院执行申请人开阳富民村镇银行股份有限公司与被保全人张林东、王健、肖金惠财产保全一案，本案于2020年04月29日立案。在执行中，本案依据法律规定共冻结被保全人银行账户内可用余额6106.48元，此外没有查到被保全人其他财产。至此，申请执行人开阳富民村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2020）黔0121财保123号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李 康二〇二〇年五月十一日书记员 李远娇
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初844号 原告吴伟帅，男，1991年6月4日出生，汉族，住文安县。 委托代理人张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。 被告廊坊市优之速物流有限公司，住所地廊坊市广阳区南尖塔镇北尖塔村。 法定代表人史嘉立。 被告史嘉立，男，1988年3月15日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 二被告委托代理人刘博，河北恒威律师事务所律师。 原告吴伟帅与被告史嘉立合同纠纷一案，本案于2020年4月24日立案。被告史嘉立于2020年5月15日申请追加被告廊坊市优之速物流有限公司为本案被告。本院于2020年5月26日追加廊坊市优之速物流有限公司为本案被告，且向被告廊坊市优之速物流有限公司送达了相关应诉手续。被告廊坊市优之速物流有限公司于2020年5月27日向本院提交了管辖权异议申请书。 原告吴伟帅诉称，2018年5月24日被告将壹米滴答快运在文安县域的品牌经营权承包给原告，并约定在新镇区域内仅此一家经营，原告将加盟费及押金共计20000元给付被告史嘉立，被告为原告出具收条一份。后原告发现，被告又将新镇区域的经营权授权给其他人，已经构成违约。原告找到被告多次协商此事，要求其返还加盟费及押金均无果。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告返还原告加盟费及押金共计20000元，并由被告负担本诉讼费用。 被告史嘉立提交追加被告申请书称，2018年5月24日原告吴伟帅与廊坊市优之速物流有限公司、北京壹米滴答供应链管理有限公司签订了二级网点加盟三方协议书，约定原告吴伟帅加盟壹米滴答快运，并就相关事宜做了约定。原告吴伟帅的各项权利义务均是与廊坊市优之速物流有限公司建立的，而不是与被告史嘉立个人建立的，故被告史嘉立追加廊坊市优之速物流有限公司为本案被告。 被告廊坊市优之速物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2018年5月24日原告廊坊市优之速物流有限公司与吴伟帅、北京壹米滴答供应链管理有限公司签订了二级网点加盟三方协议书，就物流经营加盟事宜达成了协议。协议书第十条，10.1款约定“若有争议或协商不成,任何一方均有权向甲方总部所在地有管辖权的人民法院起诉”。所以本案有管辖权的法院为北京壹米滴答供应链管理有限公司住所地法院，即北京市顺义区人民法院。 本院经审查认为，原告吴伟帅诉被告廊坊市优之速物流有限公司、史嘉立合同纠纷一案，原被告双方是因合同纠纷提起的诉讼，在合同中双方当事人约定争议纠纷由北京壹米滴答供应链管理有限公司住所地法院管辖。因北京壹米滴答供应链管理有限公司住所地为北京市顺义区，故北京市顺义区人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第二十九条的规定，裁定如下： 被告廊坊市优之速物流有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市顺义区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员 卢 宁 二〇二〇年五月二十七日 书记员 高煦然
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执859号被执行人：谢五根，又名五根，绰号“蠢子”，男，1976年3月26日出生，江西省吉安市吉水县人，汉族，文盲，务工，住江西省吉安市吉水县。关于被执行人谢五根罚金一案,吉水县人民法院作出的（2018）赣0822刑初19号刑事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人谢五根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币8320元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  熊毅二〇二〇年五月十一日书记员  彭强
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1002民初1387号 原告：殷汪林，男，1984年4月13日出生，汉族，住安徽省祁门县。 原告:纪媛媛，女，1986年4月7日出生，汉族，住安徽省祁门县。 二原告共同委托诉讼代理人：黄秀兰，安徽一飞律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：贾鑫岩，安徽一飞律师事务所律师。 被告:黄山市鑫和房地产开发有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路258号新景丽苑6幢104-106号,统一社会信用代码:913410005563235180。 法定代表人:王民良，董事长。 原告殷汪林、纪媛媛诉被告黄山市鑫和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告殷汪林、纪媛媛在本院通知所规定的时间内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按殷汪林、纪媛媛撤回起诉处理。 审判长  汪琼 审判员  罗昱 审判员  汪强 二〇二〇年五月二十五日 书记员  汪帆 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执770号之三 申请执行人：景莉萍，女，1969年5月5日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：肖荣妹，男，1984年4月17日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：金宣海，男，1964年4月22日生，汉族，住贵州省普安县。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年05月11日向被执行人金宣海发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人金宣海在贵州省农村信用社联合账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯野 二〇二〇年五月十一日 书记员  张龙
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初141号原告:高海林，男，1984年3月12日出生，汉族，住陕西省麟游县。委托诉讼代理人：毛海霞，1977年5月19日出生，汉族，住西安市高陵区，系原告之妻。被告：张建利，女，约28岁，住西安市。原告高海林与被告张建利合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，本案现已审理终结。原告高海林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款6658元及从起诉之日起按同期人民银行贷款利息计算的利息至本息还清止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系同事朋友关系，被告于2019年12月20日因资金紧张向原告借款。因原告无现金，原被告同意由原告用自己的信用卡刷至被告所持的银行机器向被告划出6658元。被告承诺会马上给原告返还。2019年12月23日，原告向被告索要借款，被告恶意逃避。原告报案到大明宫派出所，派出所经盘问登记后认为双方系民事诉讼，建议到法院诉讼起诉。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的自然情况。否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案原告提起诉讼，未能提供明确的被告身份信息。经本院释明，原告申请法院向大明宫派出所依法调取被告的身份信息。后经调查取证获取的身份信息与原告起诉本案被告的身份信息不一致，无法确定被告身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告高海林的起诉。案件受理费50元，退还原告高海林（原告高海林已预交50元，本院退还其50元）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院审 判 员 贾红梅二〇二〇年四月二十日法官助理 雷 勃书 记 员 张 森1
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1002民初1362号 原告：徐霞富，男，1967年3月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 委托诉讼代理人：黄秀兰，安徽一飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾鑫岩，安徽一飞律师事务所律师。 被告:黄山市鑫和房地产开发有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路258号新景丽苑6幢104-106号,统一社会信用代码:913410005563235180。 法定代表人:王民良，董事长。 原告徐霞富诉被告黄山市鑫和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告徐霞富在本院通知所规定的时间内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按徐霞富撤回起诉处理。 审判长  汪琼 审判员  罗昱 审判员  汪强 二〇二〇年五月二十五日 书记员  汪帆 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初2687号 原告：周伟，男，1968年3月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：马秀荣，女，1970年8月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告周伟诉被告马秀荣为追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月26日公开开庭进行了审理。原告周伟到庭参加了诉讼，被告马秀荣经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 周伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告因担保欠款24646元，并承担从起诉之日起至清偿完毕之日止年利率6%的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月31日，被告因经营生意需要向颍上农村商业银行股份有限公司迪沟支行申请贷款32万元，原告等5人为其担保。因被告经营不善，无力偿贷，颍上县商业银行股份有限公司要求担保人承担担保责任，原告于2020年5月8日为被告偿还贷款24646元。后原告向被告追偿代为偿还贷款，被告予以拒绝。为此，原告向法院提起诉讼。 被告马秀荣未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，被告因经营生意需要资金向颍上农村商业银行股份有限公司迪沟支行申请贷款32万元，原告等5人为其担保。因被告经营不善，无力偿贷，颍上县商业银行股份有限公司要求担保人承担担保责任，原告于2020年5月8日为被告偿还贷款24646元。后经原告多次催要，被告至今未支付原告代其偿还的贷款。以上事实由原告提供的身份证、、保证合同、颍上农村商业银行迪沟支行交易明细清单等书面证据及庭审笔录予以佐证。 本院认为，原告周伟与被告马秀荣于2018年5月31日签订的保证合同系双方真实意思表示，双方均认可，故该保证合同书具有法律约束力。原、被告均应当按照约定全面履行自己的义务。原告周伟要求被告马秀荣偿还其代被告偿还的贷款24646元己逾期利息（从起诉之日起至清偿完毕之日止年利率按6%计算），本院认为原告周伟该诉求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马秀荣于本判决书生效之日起10日内偿还原告周伟代其偿还的贷款24646元及利息（自2020年5月12日起，年利率按6%计算至实际付清之日止）。 案件受理费416元，减半收取208元，由被告马秀荣负担。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  汤海燕 二〇二〇年五月二十六日 书记员  马 良
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执562号之四 申请执行人：史顺权，男，汉族，1970年12月15日生，住贵州省安龙县。 被执行人：代书明，男，汉族，1983年04月07日生，住贵州省安龙县。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月11日向被执行人代书明发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人代书明在贵州省农村信用社联合社6228930001092××××××账户内存款人民币15227.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年五月十一日 书记员  韦臣
山西省右玉县人民法院刑事判决书（2020）晋0623刑初15号公诉机关山西省右玉县人民检察院。被告人马宇，男，1994年3月16日出生，汉族，出生于右玉县，初中文化，无业，现住右玉县。2012年4月13日因吸毒被右玉县公安局行政拘留15日，并处罚款2000元，4月28日被右玉县公安局责令社区戒毒三年；2013年6月4日因吸毒被右玉县公安局行政拘留15日，并处罚款2000元，6月18日被右玉县公安局强制隔离戒毒二年；2016年9月27日因吸毒被右玉县公安局行政拘留15日，并处罚款2000元，同日被右玉县公安局强制隔离戒毒二年；2019年7月11日因吸毒被右玉县公安局行政拘留15日，并处罚款1900元，同日被右玉县公安局强制隔离戒毒二年。2019年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被右玉县公安局刑事拘留，12月4日经右玉县人民检察院批准并于次日被右玉县公安局执行逮捕，现羁押于朔州市朔城区看守所。右玉县人民检察院以右检一部刑诉[2020]12号起诉书指控被告人马宇犯盗窃罪，于2020年2月27日向本院提起公诉，本院于2020年3月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。右玉县人民检察院指派检察员谢翠枝出庭支持公诉，被告人马宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年6月份的一天晚上8时左右，被告人马宇步行至右玉县滨河小区东门时，见醉酒的被害人任某推着电动车摔倒了几次，马宇上前扶起任某，并帮助任某将电动自行车推到车库内。被告人马宇在扶起任某时看到其使用的华为Mate20手机即生出盗窃手机的想法，遂从任某衣兜内将手机盗走，后将手机以1800元的价格卖于一手机店。经右玉县价格认证中心认定，被盗华为Mate20手机价值为3824元。2019年7月份的一天上午，被告人马宇步行至右玉县南移民村，见被害人贾某南房玻璃上写着“小卖部”字样，遂进入屋内，见屋中没人，就将贾某放在平柜内的4条芙蓉王香烟盗走，后将香烟以800元的价格卖于一超市。经右玉县价格认证中心认定，被盗4条芙蓉王香烟价值为960元。2019年7月10日下午2时左右，被告人马宇骑着自己的电动自行车行至右玉县新城镇廉租房小区南面的平房，见被害人郝某家大门锁着，就从墙头翻进院中又进入正房屋内，将郝某放在家中挎包内的500元现金盗走。另查明，被告人马宇因吸毒被采取强制措施后，如实供述了公安机关尚未掌握的盗窃任某、贾某、郝某财物的犯罪事实。案发后，公安机关已将被告人马宇盗窃郝某的现金500元扣押并返还郝某，被告人马宇的家属退赔了被害人任某、贾某的经济损失，任某、贾某对被告人马宇的犯罪行为表示谅解。上述犯罪事实，被告人马宇在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料，书证被告人马宇的户籍证明，书证右玉县公安局受案登记表、扣押物品清单、发还物品清单，证人霍某、袁某的证言，被害人郝某、贾某、任某的陈述，被告人马宇的供述，右玉县公安局现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图及现场照片，被告人马宇对盗窃现场及销赃地点的指认笔录及指认照片，鉴定意见右玉县价格认证中心右价认鉴[2019]第20号价格认定结论书，书证右玉县公安局吸毒现场检测报告书，书证朔州市右玉县公安局决字[2012]第000309号、行罚决字[2013]第0000248号、行罚决字[2016]000264号、朔公右行罚决字[2019]001067号行政处罚决定书，书证右玉县公安局强戒决字[2013]第000039号、强戒决字[2016]000075号、朔公右强戒决字[2019]001028号强制隔离戒毒决定书，书证右玉县公安局社戒决字[2012]第000100号责令社区戒毒决定书，书证谅解书等证据在案佐证，从而证实了被告人马宇盗窃的犯罪事实清楚，证据确实充分，足资认定。本院认为，被告人马宇以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人所有合法财物价值达5284元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人马宇为吸毒违法犯罪活动多次实施盗窃，依法应从重处罚；被告人马宇因吸毒被采取强制措施期间，如实供述公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚，被告人马宇在案发后退赔被害人任某、贾某经济损失并取得谅解，依法亦可以从轻处罚。为保护公私所有合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条之规定，判决如下：被告人马宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年5月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 刘彩霞审 判 员 关 兵人民陪审员 李新东 二〇二〇年五月十一日法官 助理 王彩霞书 记 员 姚晓霞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0191民初4612号 原告：武汉市浩盛特种建材有限责任公司，住所地武汉市洪山区南湖大道53号湖北农业科技研究推广中心一期大楼3010。 法定代表人：刘祖洪，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高海龙，该公司员工。 被告：湖北中地建筑工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区玉贤镇车岭村黄家嘴49号。 法定代表人：胡杨敏。 原告武汉市浩盛特种建材有限责任公司（以下简称浩盛建材公司）与被告湖北中地建筑工程有限公司（以下简称中地建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行审理。原告浩盛建材公司的委托诉讼代理人高海龙到庭参加诉讼。被告中地建筑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浩盛建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中地建筑公司立即向原告浩盛建材公司支付货款180,466.27元；2.判令被告中地建筑公司从2020年1月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%支付利息至欠款付清之日止；3.判令被告中地建筑公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告中地建筑公司因承建武汉经济技术开发区万科翡翠玖玺二期工程，与原告浩盛建材公司签订《膨胀纤维抗裂防渗剂材料供应合同》。合同约定被告中地建筑公司购买原告浩盛建材公司膨胀纤维抗裂防水剂，并对价格、货款结算及支付方式、违约责任进行了约定。合同签订后，原告浩盛建材公司严格按合同约定供应货物，但被告中地建筑公司却未按合同约定支付货款。截至2019年10月25日，被告中地建筑公司尚须依约支付货款180,466.27元。另被告中地建筑公司拖欠货款的行为己构成严重违约，应依约向原告浩盛建材公司支付逾期付款利息。对于上述款项，原告浩盛建材公司多次催要，被告中地建筑公司均不予支付。故原告浩盛建材公司诉至法院，请求判如所请。 被告中地建筑公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日，原告（乙方）浩盛建材公司与被告（甲方）中地建筑公司签订《武汉万科翡翠玖玺二期建筑总包膨胀纤维抗裂防渗剂材料供应合同》，合同约定：甲方委托乙方承担武汉万科翡翠玖玺二期建筑总承包项目膨胀纤维抗裂防渗剂材料供应；项目地点武汉经济技术开发区太子湖路与车城东路交叉口；合同含税金额为200,000元；付款方式为项目全部施工完毕，且甲乙双方结算完成满半年，甲方向乙方支付至结算金额的90%，项目整体竣工验收合格两年，甲方向乙方支付至结算造价100%；甲方供货期间代表解友明等内容。2017年11月1日，原、被告双方签订《武汉万科翡翠玖玺二期建筑总承包膨胀纤维防渗剂供应合同补充协议》，对原《武汉万科翡翠玖玺二期建筑总包膨胀纤维抗裂防渗剂材料供应合同》“七、结算条款/1.2结算供货量”合同条款变更为结算供货量：按商砼供货单位与甲方最终结算量为依据，另扣除钢筋5%含量，即结算供货量=商砼结算量×95%×0.015。原告浩盛建材公司已按上述合同约定向被告中地建筑公司交付了货物。2018年1月18日，武汉万科翡翠玖玺二期工程整体办理完竣工验收手续。2018年2月12日，被告中地建筑公司向原告浩盛建材公司支付28,766.48元。2019年7月2日，双方对账确认被告中地建筑公司应支付原告浩盛建材公司货款总金额为209,232.75元。被告中地建筑公司此后未再支付过款项。原告浩盛建材公司多次催要货款未果，故诉至法院请求依诉予判。 原告浩盛建材公司围绕其诉讼请求提供了《武汉万科翡翠玖玺二期建筑总包膨胀纤维抗裂防渗剂材料供应合同》及《补充协议》、结算对账单、施工许可证和验收证明、发票签收回执、付款凭证，上述证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告浩盛建材公司与被告中地建筑公司签订的《武汉万科翡翠玖玺二期建筑总包膨胀纤维抗裂防渗剂材料供应合同》及《补充协议》、《结算对账表》，均系当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对当事人具有法律约束力。原告浩盛建材公司依约履行供货义务后，被告中地建筑公司未依约支付货款，由此酿成本案纠纷，应承担支付货款及逾期付款利息的法律责任。 关于货款金额，因《武汉万科翡翠玖玺二期建筑总包膨胀纤维抗裂防渗剂材料供应合同》约定，项目整体竣工验收合格两年，甲方向乙方支付至结算造价100%，且涉案工程已于2018年1月18日整体办理完竣工验收手续，故被告中地建筑公司应支付余下所有未付货款。2019年7月2日经原、被告双方对账确认被告中地建筑公司应支付原告浩盛建材公司货款总金额为209,232.75元，扣减被告中地建筑公司于2018年2月12日已支付的货款28,766.48元，故被告中地建筑公司还应支付原告浩盛建材公司货款180,466.27元。原告浩盛建材公司要求被告中地建筑公司支付货款180,466.27元的请求，本院予以支持。 关于逾期付款利息，因双方已在合同中约定双方结算完成满半年，甲方向乙方支付至结算金额的90%，项目整体竣工验收合格两年，甲方向乙方支付至结算造价100%，本案中双方已于2019年7月2日办理结算对账，涉案工程已于2018年1月18日整体办理完竣工验收手续，故被告中地建筑公司应从2020年1月3日至2020年1月18日以159,543元（209,232.75元×90%－28,766.48元）为基数计算逾期付款利息，2020年1月19日至欠款付清之日止以180,466.27元（209,232.75元－28,766.48元）为基数计算逾期付款利息。利息的计算标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告浩盛建材公司诉请超过前述的部分，本院不予支持。 综上，被告中地建筑公司应支付原告浩盛建材公司货款180,466.27元及逾期付款利息，逾期付款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，2020年1月3日至2020年1月18日以159,543元为基数计算逾期付款利息，2020年1月19日至欠款付清之日止以180,466.27元为基数计算逾期付款利息。驳回原告浩盛建材公司的其他诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖北中地建筑工程有限公司应于本判决生效之日起5日内向原告武汉市浩盛特种建材有限责任公司支付货款180,466.27元； 二、被告湖北中地建筑工程有限公司应于本判决生效之日起5日内向原告武汉市浩盛特种建材有限责任公司支付逾期付款利息，逾期付款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，2020年1月3日至2020年1月18日以159,543元为基数计算，2020年1月19日至欠款付清之日止以180,466.27元为基数； 三、驳回原告武汉市浩盛特种建材有限责任公司的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4,224元，减半收取计2,112元，由被告湖北中地建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  熊婧 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王莎
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢815号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：张冰，女，1986年2月16日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人张冰信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14354号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人张冰向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币93,009.65元。本院立案受理后，依法对被执行人张冰财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理曾晓琳书记员尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1302民初1543号原告：王守成，男，1971年10月25日生，住宿迁市宿城区。被告：王曙光，男，1977年10月11日生，住宿迁市宿城区。被告：宋春燕，女，1987年2月21日生，住四川省眉山市东坡区。原告王守成诉被告王曙光、宋春燕追偿权纠纷一案，本院于2020年04月02日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告王守成到庭参加诉讼。被告王曙光、宋春燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王守成向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告75000元及利息(按银行贷款利息，自2018年2月13日起计算至实际给付之日止)；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，向江苏民丰农村商业银行股份有限公司洋河支行（以下简称民丰银行）贷款50万元，宿迁市同创信用融资担保有限公司（以下简称同创担保）为贷款提供担保，原告向同创担保提供反担保。贷款到期后，被告未能还款，同创担保向本院起诉原告承担反担保责任，本院判决原告等人对二被告与同创担保的“537826.58元、违约金107565.316元”的债务承担连带清偿责任，清偿后，可向二被告追偿。后原告代二被告归还75000元，向二被告催要未果，故向法院提起诉讼。本院经审理认定案件事实如下：二被告系夫妻关系，向民丰银行贷款50万元，同创担保贷款提供担保，原告向同创担保提供反担保。贷款到期后，被告未能还款，同创担保代为清偿后，至本院起诉原告等人承担反担保责任，本院判决“一、被告王曙光、宋春燕于本判决生效之日起十日内向原告宿迁市同创信用担保有限公司偿还代偿款537826.58元并支付违约金107565.316元；二、……王守成……对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际承担清偿责任后向被告王曙光、宋春燕追偿”。该判决已发生法律效力。后原告代二被告向同创公司偿还75000元，向二被告催要未果，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、（2016）苏1302民初2690号民事判决书、保证反担保合同、委托担保合同、现金缴款单、申请书等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，关于原告诉讼请求“向二被告追偿代为给付同创公司的75000元及利息”，本院（2016）苏1302民初2690号民事判决书已予以判决“一、被告王曙光、宋春燕于本判决生效之日起十日内向原告宿迁市同创信用担保有限公司偿还代偿款537826.58元并支付违约金107565.316元；二、……王守成……对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际承担清偿责任后向被告王曙光、宋春燕追偿”。该判决已发生法律效力。原告代二被告清偿上述75000元债务后，可持相关清偿材料、（2016）苏1302民初2690号民事判决书直接至本院申请对二被告强制执行，不应再次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：驳回原告王守成的起诉。案件受理费837元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘荣二〇二〇年五月二十八日法官助理 宋腾书 记 员 张京