山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初4961号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：许连红，系原告职工。被告：孙金路，男，1980年12月27日出生，汉族，住单县。被告：徐阳，男，1989年10月23日出生，汉族，住单县。被告：常艳，女，1984年1月3日出生，汉族，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告孙金路、徐阳、常艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人许连红到庭参加了诉讼。被告孙金路、徐阳、常艳经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙金路偿还原告借款本金19374.99元、利息6585.85元及2019年3月22日至判决后的利息及罚息：2、被告徐阳、常艳负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月2日被告孙金路因建房需要从蔡堂支行借款20000元，双方签订借款合同，约定借款期限为12个月，月利率10.2225‰，被告徐阳、常艳与原告签订了担保合同，为孙金路借款提供了连带责任担保。原告按照合同约定履行了义务。现借款期限已届满，以上被告经催要仍未偿还。被告孙金路、徐阳、常艳未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下两组证据：1、企业法人营业执照、法定代表人证明书、法定代表人变更说明、法定代表人身份证复印件、中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准[2015]494号文件、三被告的身份证复印件、结婚证复印件，证明原被告诉讼主体适格。2、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款申请书、共同还款责任承诺书、家庭成员同意借款意见书、借款凭证、贷转存凭证、欠单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表，证明被告孙金路向原告借款由被告徐阳、常艳担保的事实，该借款原告将款项汇至被告孙金路账户中及被告欠本金、利息的情况。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对上述两组证据无异议，三被告均未到庭质证，经本院审查，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且能证明本案事实，其证据效力本院予以确认。根据原告的起诉及举证，本院认定如下事实：2016年12月2日原告农商行下属的山东单县农村商业银行股份有限公司蔡堂支行与被告孙金路签订个人借款合同一份，蔡堂支行为贷款人，孙金路为借款人，约定：被告孙金路向蔡堂支行借款金额贰万元，借款期限自2016年12月2日至2018年12月1日；借款方式为可循环方式，即借款人可以在上述额度、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告孙金路在合同上签名、按印。同日，蔡堂支行与被告徐阳、常艳签订最高额保证合同一份，单县农商银行蔡堂支行为债权人，被告徐阳、常艳为保证人，约定：鉴于孙金路（下称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。第一条：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币叁万元；债权人自2016年12月2日至2018年12月1日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；第二条：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；第三条：保证方式为连带责任保证；第四条：保证人保证期间为决算期届至之日起两年。被告徐阳、常艳在合同上签名、按印。上述合同签订后，2016年12月2日山东单县农村商业银行股份有限公司蔡堂支行为被告孙金路办理了借款凭证，借款金额为贰万元，期限为2016年12月2日至2017年12月1日，利率（月）10.2225‰，并将借款20000元划转至被告孙金路的存款账户中，被告孙金路在借款凭证和贷转存凭证借款人栏签名，予以确认。原告提供的被告孙金路欠农商行本金及利息一览表中显示自借款之日起至2019年3月22日，借款人孙金路结欠本金19374.99元、利息6585.85元，原告诉讼中要求的以后利息，应从2019年3月23日起计算。山东单县农村商业银行股份有限公司，于2015年12月3日根据中国银监会山东监管局鲁银监准[2015]494号文件成立，山东单县农村商业银行股份有限公司蔡堂支行其属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。本院认为：山东单县农村商业银行股份有限公司蔡堂支行系山东单县农村商业银行股份有限公司下属分支机构，在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内经营金融贷款业务，其民事责任权利由山东单县农村商业银行股份有限公司承担和享有，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告主体适格。被告孙金路与山东单县农村商业银行股份有限公司蔡堂支行签订借款合同,从山东单县农村商业银行股份有限公司蔡堂支行借款20000元，被告徐阳、常艳对该借款提供担保，这一事实有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、申请人基本情况、借款申请书等证据为证，形成完整的证据链条，足以认定，且是双方当事人真实意思表示。山东单县农村商业银行股份有限公司蔡堂支行按合同履行了贷款义务，被告孙金路应按合同约定的期限偿还借款和支付利息，逾期后被告孙金路未足额偿还借款本息，已构成违约。被告孙金路现欠原告农商行借款本金19374.99元及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告孙金路应承担偿还借款及其利息和逾期利息的民事责任。原、被告约定的利率及罚息不违反法律规定，本院应予确认。被告徐阳、常艳与山东单县农村商业银行股份有限公司蔡堂支行签订的最高额保证合同，约定了保证期限、保证范围、保证方式，被告孙金路借款时在合同约定的期限内，其借款数额也未超过合同约定的最高额，原告农商行起诉时在被告徐阳、常艳的担保期限内，为此被告徐阳、常艳应对被告孙金路的借款在其担保的最高余额内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告农商行要求被告孙金路偿还借款本金19374.99元及相应利息，被告徐阳、常艳承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告孙金路、徐阳、常艳未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据的质证权利，是其对自己诉讼权利所作出的处分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙金路于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金19374.99元、利息6585.85元及以后利息（以19374.99元为基数，自2019年3月23日起至还清款项止，除按原定利率10.2225‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）；二、被告徐阳、常艳对上述借款本息在其担保的债权最高额30000元内承担连带清偿责任；三、被告徐阳、常艳承担责任后，在其承担连带清偿责任范围内有权向被告孙金路追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由被告孙金路、徐阳、常艳负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  赵 强人民陪审员  周光民人民陪审员  马现龙二〇二〇年五月二十六日书 记 员  孙 涛