成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初440号 原告（反诉被告）：中诚投建工集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区交通厅1号院19幢5楼D座。 法定代表人：郭代军，执行董事。 委托诉讼代理人：卿伟，四川蜀地律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川金福地投资有限公司，住所地四川省成都市成华区迎晖路138号。 法定代表人：刘建军。 委托诉讼代理人：吴勇，四川开平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兴强，四川泰仁律师事务所律师。 原告（反诉被告）中诚投建工集团有限公司（以下简称中诚公司）与被告（反诉原告）四川金福地投资有限公司（以下简称金福地公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序，分别于2019年5月23日、2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中诚公司的委托诉讼代理人卿伟、被告（反诉原告）金福地公司的委托诉讼代理人李兴强、吴勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 中诚公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除中诚公司与金福地公司于2017年9月6日签订的《基础土方挖运回填及基坑支护工程》施工合同；2．请求法院判令金福地公司向中诚公司立即给付工程款13,229,012.09元及其违约金165,362.65元（自2018年7月24日起实际支付完毕之日止，暂计至起诉日）；3、请求法院判令金福地公司赔偿中诚公司停工期间的损失2,380,436元；4、请求法院确认中诚公司对“东来悦府项目”工程折价或拍卖的价款在工程款范围内享有建设工程价款优先受偿权。事实和理由：中诚公司原名中英国际建工集团有限公司（以下简称中英国际公司），于2017年9月6日与金福地公司签订《基础土方挖运回填及基坑支付工程》施工合同，约定由中诚公司承建“东来悦府”项目的基础土方挖运回填及基坑支付工程。合同签订后，中诚公司按约定进行了施工，但金福地公司未支付工程款，故中诚公司诉至法院。 金福地公司辩称，1．请求人民法院依法审查双方所签施工合同的法律效力；2．即使双方当事人签订的合同有效，中诚投公司主张解除施工合同，没有任何合同依据，也不符合《中华人民共和国合同法》关于合同解除的有关规定，不同意中诚公司单方面解除合同；3．即使中诚公司主张解除合同的请求成立，由于案涉工程并未完工，而且存在严重质量问题，那么对于引起工程质量问题的原因，工程造价和质量应依法进行鉴定；四、为查明案件事实，请求依法追加案外人成都经和璧房地产开发有限公司（以下简称经和房地产）、王蔷作为第三人参加诉讼。 金福地公司向本院提出反诉请求：请求判决中诚公司向金福地公司赔偿工期延误损失人民币暂计480万元（按照每日3万元违约金标准计算，从2017年11月1日起100天日历天至次日起算，暂计算至2018年8月8日通知停工之日，实际应计算至工程维修完成并经验收合格之日）。事实和理由：2017年9月6日，金福地公司与中诚公司签订《土方开挖回填及基坑支付合同》，施工合同约定的暂定总价为26,852,500元，工期120天。合同签订后，中诚公司截止2018年8月8日金福地公司发出停工通知之日为止，仍未完成施工。 中诚公司针对金福地公司的反诉请求答辩称，1．案涉工程施工许可时间为2018年2月2日，合法施工时间应该从2018年2月3日开始计算；2．案涉合同约定的工期为有效工期，因此不能按照日历天来计算；3．根据中诚公司的统计，有效施工时间为78日历天，没有超过合同约定的有效工期，因此中诚公司不应承担工期延误的责任；4．金福地公司曾于2018年6月26日组织人员阻碍施工，停工日期应计算至2018年6月26日止。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年10月26日，金福地公司取得位于成都市成华区沱江路以南、九寨沟路以西和湔江路以北，成华区保和街道办事处辖区东桂社区1组、4组（部分）地块。 2017年7月14日，四川科建地基基础工程有限公司（以下简称科建公司）作出《基坑支护及降水工程设计方案》，载明：基坑综合安全等级为一级，允许暴露时间约12个月（从基坑开挖、支护完成后计算），当实际施工周期超过允许暴露时间后，应由业主委托第三方鉴定机构或组织相关单位对基坑的安全性进行评估，评估结果为安全后方可继续使用。 2017年9月6日，中英国际公司（乙方）与金福地公司（甲方）签订《基础土方挖运回填及基坑支护工程施工合同》，合同1.2约定：工程地点为中国成都成华区保和街道；3.1合同暂定总价为26,852,500元，分项工程价格为3.1.1土石方工程承包方式为固定单价合同，土石方挖运综合单价为59.80元/m³，工程量预估280,000m³，土方回填综合单价为6元/m³，工程量预估7500m³；3.1.2工地临时围墙（含围墙大门）承包方式为固定总价包干，包干总价为480,000元，该总价结算时不作任何调整；3.1.3地下障碍物破碎机械为225型号，破碎机械综合单价为380元/小时；3.1.4基坑支护工程承包方式为可调总价包干，包干总价为9,583,500元；4.2合同结算总价=土石方结算总价＋基坑支护结算总价；5.1本项目无预付款；5.2乙方机械、设备进场正式开工后（以甲方开工令时间为准），每月底向甲方报送当月已完工程产值，经监理和甲方审核书面认定且乙方提供经税务机关认定符合要求的增值税专用发票后7个工作日内，支付当月核定产值的75%；6.1合同有效工期为120个日历天，具体开工日期以甲方开工通知为准，完工日期以完成合同内的全部工作内容后，经甲方和监理进行现场验收签字认可的时间为准，如遇不可抗力影响工期，经甲方和监理确认后，工期相应顺延；6.2本工程土方回填工期为20天，以甲方通知开始回填时间起算；10.2.2在甲方资料齐备的情况下，乙方应确保在2017年9月30日前办好施工许可证；11.1开挖工期由于乙方的原因发生延误，乙方赔偿甲方损失每日30,000元；13．工程履约保证金为200万元，由乙方出具银行履约保函，并于本合同签订前三日向甲方提交。 同日，金福地公司（建设方，甲方）、中英国际公司（施工方、乙方）与中铁二十二局集团有限公司（接收方、丙方）签订《商业、办公及配套设施、公厕项目弃土处置三方协议书》，协议约定：由乙方承建施工的土石方开挖工程、基坑支护工程及土方回填工程，施工过程中预计产生弃土约18.24万ｍ³；丙方承建施工的位于成都市锦江区项目，施工过程中需要大量土方回填，经甲、乙、丙三方协商同意，甲方同意乙方将甲方项目余土运往丙方指定场地用于工程回填，丙方同意接收该余土用于丙方的回填工程；乙方负责甲方项目土石方的开挖，并运送至丙方指定回填场地。 2017年10月15日，金福地公司、科建公司、中英国际公司、四川省蜀典工程监理有限责任公司（以下简称蜀典公司）、成都市安监站进行了案涉工程的图纸会审，同意按图纸内容施工。 2017年11月1日，金福地公司向蜀典公司出具《监理进场通知单》，载明：“东来悦府”工程，施工单位已进场，已具备监理进场的工作条件，根据监理合同约定，要求你监理公司于2017年11月6日派驻地监理机构，安排监理人员、设备进场开展监理工作。同年11月2日，蜀典公司收到《监理进场通知单》。 2017年11月16日，成都市大气水土壤污染防治“三大战役”领导小组办公室发布的成防污“三大战役”办［2017］32号文件载明：2017年12月1日-2018年1月31日，停止中心城区各类工程土石方作业和房屋拆迁施工。 2018年2月2日，成都市城乡建设委员会出具案涉项目的《建筑工程施工许可证》，建设单位为金福地公司；勘察单位、设计单位为科建公司；施工单位为中建二局第二建筑工程有限公司；监理单位为蜀典公司；合同工期120日历天。 2018年6月11日，四川省成都市蜀都公证处出具编号为（2018）川成蜀证内经字第83775号《公证书》，载明：四川亚东房地产开发有限公司于2018年6月8日申请以拍照方式，对坐落于成都市成华区沱江路以南、九寨沟路以西和湔江路以北，成华区保和街道办事处辖区东桂社区1组、4组（部分）地块“东来悦府”项目施工现场进行证据保全。 2018年6月18日，金福地公司向中英国际公司出具《关于土石方价格的回函》，载明：同意将2017年9月6日签订的《基础土方挖运回填及基坑支护工程施工合同》中约定的土石方挖运综合单价从59.80元/立方米变更为83.00元/立方米。 2018年7月16日，四川省工商行政管理局出具《准予变更登记通知书》，准许中英国际公司变更名称为中诚公司。 2018年8月8日，金福地公司、四川亚东房地产开发有限公司、张天家共同发出《通告》，表明由于内部合作问题，自2018年8月9日起停止“东来悦府”项目工地现场的一切施工活动，施工团队退出现场。 2019年1月2日，成都市成华区安全生产监督管理局就案涉工程项目向金福地公司下达编号为（成华）安监管贵改［2019］C010201号的《责令限期整改指令书》，载明：基坑变形超警戒值，险情出现后无针对险情的抢险加固方案，限于2019年1月14日前整改完成。 2019年4月4日，金福地公司（发包人、甲方）、中诚公司（承包人、乙方）与案外人四川亚东投资集团有限公司（第三方、丙方）签订关于案涉项目的《加固协议》，协议约定：由于2017年9月6日签订的《基础土方挖运回填及基坑支护工程施工合同》中开挖的基坑发生位移，需进行抢修加固工作，故签订本协议；基坑工程加固工期为乙方于2019年4月5日进场开工，于同年5月30日完工；合同价款为2,653,629元。 2019年7月1日，成都益好物流有限公司出具《情况说明》载明：我公司未与中诚公司（保和街道办事处辖区“东来悦府”项目工地）发生实际运输业务，也未发生过任何经济往来。 审理中，中诚公司向本院申请对位于成都市成华区，沱江路以南，九寨沟路以西，湔江路以北项目名称为“东来悦府”的基础土方挖运回填及基坑支护工程进行造价鉴定。本院经审查后，依法委托移交中恒德佳工程咨询有限公司（以下简称中恒公司）对中诚公司申请的鉴定事项进行鉴定。 2020年4月29日，中恒公司向我院出具《退案说明》，载明：“东来悦府”项目基础土方挖运回填及基坑工程的工程造价鉴定，本鉴定机构根据有关收费标准向鉴定申请人发出了两次鉴定费缴费通知单，缴费时间截止2020年4月17日，但截止4月29日申请人仍未缴费，故鉴定机构将鉴定做退案处理。 庭审中，中诚公司提交有《工程机械设备租赁合同》、《成都得劳斯集装箱租赁合同》、《房屋出租合同》、《东来悦府项目人员工资发放表》等证据，拟证明因停工造成的损失。 中诚公司另提交有《东来悦府施工统计表》、《施工日记》、《工作联系函》、《工程签证核定单》、《工程款支付申请表》、《请款单》、《律师函》等证据，拟证明施工未超出合同约定，施工符合合同约定，并由于金福地公司未支付相应进度款，向金福地公司主张了付款，且对于金福地公司阻碍施工可能产生造成的影响进行了告知。 庭审中，金福地公司提交有借条一份及转账凭证、施工水电费明细，拟证明金福地公司代中诚公司垫付了因施工造成的开支，款项应当在工程款中扣除。 金福地公司另提交有《监理日志》、《监理工程师通知单》、《位移监测资料》、《防洪防汛预案专题会》、《现场检查记录》等证据，拟证明中诚公司在2018年6月、7月、8月正常施工，工程质量问题发生在施工期间。 庭审中，中诚公司陈述，对于司法鉴定未按期缴费，是由于与鉴定机构协商价格及本次疫情导致中诚公司出现资金问题，导致未缴费。对于本案中金福地公司的主张，中诚公司表示，若金福地公司对工程质量有异议，金福地公司应当另行起诉；中诚公司的造价根据证据可以得知，调价是真实有效的。 金福地公司陈述，请求王蔷与经和房地产参加诉讼，是基于王蔷代经和房地产持有金福地公司50%的股份，关于合同履行、质量问题及造价问题，均需经和房地产与王蔷配合调查。对于本案中中诚公司的主张，金福地公司表示，1．合同没有达到解除标准，不应当解除；2．根据合同约定及金福地公司提交的证据显示，金福地公司按照合同的约定足额支付进度款；3．金福地公司在庭审中提出撤销调价函，理由为调价依据不足。 本院认为，按照“谁主张谁举证”的原则，中诚公司主张金福地公司应支付工程款，应提供相应的依据，中诚公司已施工部分未与金福地公司进行工程结算，已施工部分的工程造价主张的工程造价，需以相关司法鉴定意见作为依据，由于中诚公司自身的原因导致鉴定机构未对已施工部分的工程造价作出鉴定，中诚公司已施工部分的工程造价无法确定，中诚公司请求金福地公司支付工程款的诉讼请求因事实依据不足，本院依法不予支持。中诚公司所举证据尚不足证明金福地公司存在违约，停工系金福地公司的原因造成的，且中诚公司租赁设备、支付人员工资的依据亦不充分，故请求金福地公司支付违约金、赔偿损失的诉讼请求依法不能成立。对于中诚公司诉请确认对“东来悦府项目”工程折价或拍卖的价款在工程款范围内享有建设工程价款优先受偿权的主张，由于案涉工程价款本院无法确认，而优先受偿权应当以工程价款确认为前提，故本院对中诚公司工程款优先权的主张依法不予支持。 对于中诚公司诉请的要求解除与金福地公司之间于2017年9月6日签订的《基础土方挖运回填及基坑支护工程》施工合同的主张，虽然金福地公司并未明确表示同意解除合同，由于2018年8月8日，金福地公司、四川亚东房地产开发有限公司、张天家已经共同发出《通告》，要求施工团队自2018年8月9日起停止“东来悦府”项目工地现场的一切施工活动，施工团队退出现场。双方发生纠纷至今，双方已经没有继续履行合同的基础，故本院对中诚公司请求解除2017年9月6日签订的《基础土方挖运回填及基坑支护工程》的诉讼请求依法予以支持。 关于金福地公司主张的逾期完工损失，由于金福地公司要求施工团队退场，无法按期完工并非中诚公司违约所致，故金福地公司请求中诚公司赔偿逾期完工损失的诉讼请求事实依据不足，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、依法解除原告（反诉被告）中城投建工集团有限公司与被告（反诉原告）四川金福地投资有限公司于2017年9月6日签订的《基础土方挖运回填及基坑支护工程施工合同》； 二、驳回原告（反诉被告）中城投建工集团有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）四川金福地投资有限公司的全部反诉诉讼请求。 本诉案件受理费116,449元，保全费5,000元，由原告（反诉被告）中城投建工集团有限公司承担；反诉案件受理费45,200元，由被告（反诉原告）四川金福地投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨 骥 人民陪审员 刘 莉 人民陪审员 罗国福 二〇二〇年五月二十日 书 记 员 唐肃峰