广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终1152号 上诉人（原审原告）：李钢，男，1972年2月9日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：李毅，男，1975年1月16日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区，系上诉人弟弟。 委托诉讼代理人：吕春林，广西嘉沁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：桂林佰润装饰工程有限公司，住所地广西桂林市七星区会仙路8号18栋3-1-2号。 法定代表人：秦曦，总经理。 委托诉讼代理人：毛利平，广西桂善律师事务所律师。 上诉人李钢因与被上诉人桂林佰润装饰工程有限公司（以下简称佰润公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2019）桂0303民初1984号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。 上诉人李钢的上诉请求：1、撤销叠彩区人民法院（2019）桂0303民初1984号民事判决书；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人一审时提交的微信聊天记录充分清晰地证明，在上诉人多次要求被上诉人交房后，被上诉人才承诺在2019年8月31日交房。从此可以看出，本案工程的实际工期为2016年9月1日至2019年8月31日，足足有3年之久，远远超出了合同约定的80天的工期，构成违约，应当支付合同违约金。二、工程量增减或变更并不必然导致工期延长，被上诉人在施工期间未提出顺延工期的请求，应视其为同意按原约定工期执行。三、工程量变更后，被上诉人从未向上诉人提出增加工程款的请求以及任何与工程相关上诉人认可签字确认的签证单，应视为默认按原合同约定的工程款执行。四、被上诉人从未提出要求上诉人支付工程款的请求，不能证明上诉人未支付工程款导致工期延误。 被上诉人佰润公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人不但没有拖延上诉人的工期，而且在整个施工过程中努力完成上诉人的各项增改项，设计变更势必要延长工期，增加和减项必然导致工期的延长。工期延长是被很多客观原因和上诉人的原因拖延的。 上诉人李钢向一审法院起诉请求:1.判令被告佰润公司与原告验收位于桂林市联发旭景19栋1单元102室装修工程并交付门禁卡和房屋钥匙给原告。2.判令被告支付原告违约金50100元（暂从2016年11月1日计算至2019年7月31日，以5万元为基数，按每日千分之一计算，余下违约金计算至验收合格时止）。3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告佰润公司于2015年7月31日登记成立，企业类型为一人有限责任公司，经营范围为室内外装饰工程设计、施工；市政工程设计及施工（许可项目除外）。 2016年7月9日，原告李钢作为甲方与被告佰润公司作为乙方签订《装饰工程合同书》一份，合同载明：“一、工程概况：……2、承包范围：装饰设计及施工。3、承包方式：包工包料（约定由甲方自购的材料除外）。4、合同价款：见装饰合同报价单……6、工期：双方约定本工程工期为80天，按时按质完成全部施工及安装任务。即自年月日至年月日（施工期以材料进场日第二天算起）。二、关于工程价款及结算的约定：……2、本合同签订后，甲方付给乙方双方认可的报价单上确定的工程款总额60%的首期工程款。3、工程施工过程中，泥水、电项目基本万恒，木工材料进场验收当天，甲方付给乙方第二期工程款及双方签定的报价单中的工程款总额的30%及增加项目金额的80%；木工基本完成且油工材料进场当天，甲方付给乙方第三期工程款即付清工程款总造价（包括双方签定的报价单中工程款总额加上工程项目变更单双方签字确认的增加项目总额）的95%。……八、奖励和违约责任……2.由于乙方原因，逾期竣工，每逾期一天，乙方按工程造价1‰支付甲方违约金。待工不在此范围内。3.未办理验收手续，甲方提前使用或擅自动用，造成损失由甲方负责，并视为甲方已实际验收合格。……”被告佰润公司制作装修报价单，合同造价为50254.25元。 2016年7月10日、11月23日，原告通过其尾号为7923的桂林银行账户分别向被告法定代表人秦曦的账户转款30000元、20000元，共计50000元。 联发旭景物业服务中心制作《联发旭景装修许可证》，载明：“装修地点：19栋1单元102房号，施工单位：桂林佰润装饰工程有限公司，施工期限：2016.7.17-2016.12.30，正常施工时间：8:30-12:0014:30-18:00，节假日施工时间：8:30-12:0015:00-17:00，施工内容“1、水电开槽安装，2、打墙（厨房），3、更改卫生间，4、封闭阳台，5、安装防盗网”。 2016年8月29日开始，被告陆续购进部分装修材料。 庭审中，被告明确表示，原告交与其的小区及单元门禁卡已经丢失，被告愿意赔偿原告购卡款。原告主张称，小区及单元门禁卡售价为30元/个。原告确认的被告主张的增加的装修内容包括增大鞋柜面积、卫生间下水道改造、吊顶、双边门套、地砖返工，增加装修项目费用约为2000元预算。 另认定，装修材料进场日为2016年8月31日，正式开工为2016年7月12日。原告于2019年10月1日正式入住案涉房屋。案涉房屋面积为89.5平方米。 一审法院认为，本案争议焦点为：一、被告是否应向原告履行验收义务，被告是否应向原告返还门禁卡及装修钥匙；二、被告是否存在延误工期的违约情形，原告对延误工期是否存在过错，被告是否应向原告承担违约责任。 一、关于被告是否应向原告履行验收义务，被告是否应向原告返还门禁卡及装修钥匙的问题 1.案涉房屋已经验收，被告无需向原告履行验收义务 根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告签订的《装饰工程合同书》系双方的真实意思表示，由双方平等自愿签订，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依照约定履行各自的合同义务。合同约定：“3.未办理验收手续，甲方提前使用或擅自动用，造成损失由甲方负责，并视为甲方已实际验收合格。”原告主张称，原、被告对案涉房屋从未进行验收，要求被告与其验收房屋装修。但根据庭审查明的事实，原告已于2019年10月1日入住该房屋。根据上述合同约定，“未进行验收，提前使用，视为已实际验收合格”。原告在未进行验收的情况下已擅自入住、使用该房屋，视为其已确认该房屋验收合格。故原告要求被告履行验收房屋合同义务的诉讼请求，已无客观必要，该院不予支持。 2.被告应向原告赔偿丢失小区门禁卡的经济损失，但无返还装修钥匙的客观必要 被告抗辩称，原告的小区门禁卡及单元门禁卡已遗失，但同意按原告主张的价格赔偿原告的损失。因被告已将原告的小区及单元门禁卡丢失，原告要求被告返还门禁卡已客观不能，故被告应向原告赔偿门禁卡的经济损失60元（30元/个×2个）。因原告已经入住该房屋，原告交给被告装修用的备用钥匙已失效，对此，原告已予确认，故该钥匙于原告已无任何实际功能用处，原告要求被告返还该钥匙已无客观必要。故对原告要求被告归还其房屋装修钥匙的诉讼请求，该院不予支持。 二、关于被告是否存在延误工期的违约情形，原告对延误工期是否存在过错，被告是否应向原告承担违约责任及原告主张的违约金的计算是否有合同和法律依据，应否得到支持的问题 被告佰润公司辩称，被告之所以未在合同约定期限内完工，系因为原告在装修过程中增加了许多合同未约定的装修项目，且多次返工造成，不可归责于被告，被告不存在违约。 该院认为，如前文所述，原、被告之间签订的《装饰工程合同书》合法有效，合同约定的工期为80天，以材料进场的第二天开始计算。经庭审查明，被告确认材料进场日为2016年8月31日，故工期应为从2016年9月1日至2016年11月19日。但该工期系依据双方约定的预算合同造价5万元的装修项目的工期。原告于庭审中已明确表示，其在被告装修的过程增加了一些原来合同未进行约定的项目，亦确认增加项目的预算大约超出2000元。虽然双方关于装修项目的具体预算金额未达成一致，亦未进行正式结算，但是对确有增加装修项目的事实，原告予以了认可。因合同原约定的装修内容发生了变化，必然会导致工期延长。而变更的装修内容均系在装修过程中根据实际需要临时增加，无法区分整个装修过程中的工期系原本合同约定的装修工期还是增加内容的装修工期。原、被告双方又未对变更的装修内容重新约定工期，且双方均未能提供证据证明案涉房屋装修的具体完工时间。 根据原、被告签订的合同约定，案涉房屋的装修预算费用为50254.25元，但原告仅支付被告5万元，并未完全支付合同约定的装修款。且原告明确认可，其在被告装修的过程中向被告提出了增加或变更装修的内容或方案，并且认可被告增加的装修预算约超支2000元。故原告主张被告未按合同约定期限完成双方约定的装修内容，被告逾期完工构成违约的诉讼主张，没有事实根据，该院不予确认。 因被告不存在违约的情形，故原告主张要求被告支付违约金的诉讼请求，该院亦不予确认支持。 综上所述，原告要求被告佰润公司赔偿其门禁卡损失60元的诉讼请求，符合案件事实和法律依据，该院予以支持。依法判决：一、被告桂林佰润装饰工程有限公司赔偿原告李钢门禁卡经济损失60元；二、驳回原告李钢的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。上诉人对一审判决认定的事实无异议，但认为遗漏了减少的项目没有被认定。被上诉人对一审判决认定的事实无异议，对上诉人提出的减少的两个项目表示认可。经审查，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，根据诉辩双方当事人意见，本院归纳本案的争议焦点为：被上诉人是否应对涉案工程延期承担责任，是否应承担违约责任。案涉《装饰工程合同书》虽然约定了工程工期，但从本案双方确认的事实看，涉案工程在施工过程中陆续增加了一些原合同未约定的项目。因合同原约定的装修内容发生了变化，且变更的装修内容均系在装修过程中根据实际需要临时增加，无法区分整个装修过程中的工期系原本合同约定的装修工期还是增加内容的装修工期。上诉人和被上诉人未对变更的装修内容重新约定工期，双方也均未能提供证据证明案涉房屋装修的具体完工时间。虽然上诉人在被上诉人装修的过程中也减少了一些原合同约定的项目，但该项目与增改项目的工作量和所需时间是否相当，双方当事人亦均未提供证据证明。因此，现有证据不足以证明上诉人工期延长的责任在于被上诉人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。一审法院以上诉人要求被上诉人承担工期延长的违约责任的诉请缺乏事实依据不予支持是正确的，本院予以维持。 综上所述，上诉人李钢的上诉主张理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案案件受理费1053元，由上诉人李钢承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘中心 审 判 员 阳志辉 审 判 员 李 柳 二〇二〇年五月十一日 法官助理 黄晓裕 书 记 员 李 婧