西安铁路运输法院     行政裁定书     （2020）陕7102行初544号     原告王春兰，女，汉族，1964年1月4日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。   委托代理人吴昊，陕西学进律师事务所律师。    被告西安国际港务区土地储备中心。住所地西安市国际港务区。   法定代表人王运动，主任。   委托代理人梁芳，陕西丰瑞律师事务所律师。   委托代理人夏天成，该单位工作人员。   原告王春兰诉被告西安国际港务区土地储备中心（以下简称国际港务区XX中心）土地行政补偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告王春兰诉称，原告王春兰系西安市灞桥区XX村村民，一直居住在西安市灞桥区XX村XX组XX号。2017年底，原告王春兰居住的XX村因国际港务区XX中心XX基地项目建设，原告王春兰属于被拆迁主体。经测量，原告王春兰居住的宅基地面积为508.56㎡，空院面积为303.11㎡，一层、二层均为205.45㎡，三层面积为47.2㎡。后被告国际港务区XX中心对原告王春兰居住的宅基地及房屋做出了房屋征收补偿价格评估，但该评估方案一直未向原告王春兰出示。被告国际港务区XX中心在与原告王春兰签订的《搬迁安置补偿协议书》时也未允许原告王春兰阅读协议书内容，依据该协议约定：“本协议一式四份，被告国际港务区XX中心三份，原告王春兰一份，具有同等法律效力”，但被告国际港务区XX中心并未将协议交予原告王春兰。之后原告王春兰在领取到拆迁安置补偿款及选房卡才发现，被告国际港务区XX中心给予的拆迁安置补偿不符合相关法律规定。原告王春兰认为，双方签订的《搬迁安置补偿协议书》违反法律规定，且协议签订前后原告一直无法知晓协议内容，安置补偿完全违反法律公平正义原则，故诉至法院，诉讼请求为1、撤销原被告签订的《搬迁安置补偿协议书》；2、判令被告按实际拆迁面积进行产权补偿；3、本案诉讼费由被告承担。   被告国际港务区XX中心辩称，一、涉案《搬迁安置补偿协议书》签订时间为2018年5月20日，原告起诉时已超过一年的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。被告国际港务区XX中心与原告王春兰于2018年5月20日签订了编号为677的《搬迁安置补偿协议书》，此时原告即知道了签订该协议的事实及协议内容，但其于2020年1月3日才提起本案诉讼，显然已经超过了一年的起诉期限。二、被告是承担土地储备工作的事业单位，不具备成为行政诉讼被告的主体资格。根据《最高人民法院关于审理涉及集体土地行政案件若干问题的规定》第五条规定，土地权利人认为土地储备机构作出的行为侵犯了其依法享有的农村集体土地所有权或者使用权的，向人民法院提起诉讼的，应当以土地储备机构所隶属的土地管理部门为被告。被告是负责辖区内土地储备工作的事业单位，并非承担行政管理职责的行政机关，依法不具备成为行政诉讼被告的主体资格。综上，被告国际港务区XX中心认为原告王春兰的诉请于法无据，请求法院依法驳回起诉。   经审理查明，2018年5月30日，原告王春兰（乙方）与被告西安国际港务区土地储备中心（甲方）签订《搬迁安置补偿协议书》（编号：677号），内容为：“……(三)安置面积：1、甲方按照乙方应安置的农业人口数，以每农业人口65㎡住房的建筑面积计算，应给乙方的安置住房面积为195㎡；其中乙方选择实物安置住房为：85㎡户型贰套，合计实物安置面积为170㎡，安置住房贰套，选择产权调换方式对应的安置人数为肆人；剩余应安置面积共25㎡……2、甲方按照乙方应安置的农业人口，按照每人10㎡的建筑面积计算，应安置乙方的经济发展用房面积为20㎡；通告发布后，未抢搭抢建并支持配合搬迁工作的农户，每农业人口奖励10㎡的经济发展用房，应奖励经济发展用房面积为20㎡；共计40㎡……乙方选择货币化补偿对应的经济发展用房面积共计40㎡，由甲方按照经济发展用房5500元/㎡一次性给予货币补偿，货币化部分不再享受集体经营收益分配。”原告王春兰称其已经领取拆迁安置补偿款及选房卡。2020年1月9日，原告王春兰向本院提起行政诉讼。   另查明，2008年4月25日，西安市机构编制委员会作出市编发[2008]7号《关于调整和理顺西安国际港务区管理委员会体制的通知》，内容为：“……西安国际港务区管理委员会为市政府派出机构，局级建制，核定西安国际港务区管理委员会事业编制16名……”。2009年2月27日，西安国际港务区管理委员会作出西港发[2009]18号《关于成立西安国际港务区土地储备中心的通知》，内容为：“……西安国际港务区土地储备中心是西安国际港务区管理委员会直属事业单位，自收自支，正处级建制，人员编制为25人，其中主任1名……”。2020年5月12日，经法院向原告王春兰释明，原告王春兰拒绝变更被告，坚持以西安国际港务区土地储备中心为被告提起诉讼。   本院认为，本案争议的焦点为：1、原告王春兰的起诉是否超过了法定的起诉期限；2、被告国际港务区XX中心是否属于适格的被告、本案是否属于本院的管辖范围。   针对焦点一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，本案中，2018年5月，原告王春兰（乙方）与被告西安国际港务区土地储备中心（甲方）签订《搬迁安置补偿协议书》，自协议签订之日起，原告王春兰最迟应当在2019年5月向人民法院提起行政诉讼，但原告王春兰于2020年1月才向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当事由，故本院对其要求撤销原被告签订的《搬迁安置补偿协议书》的请求依法不予支持。   针对焦点二，根据《最高人民法院关于审理涉及集体土地行政案件若干问题的规定》第五条“土地权利人认为土地储备机构作出的行为侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或使用权的，向人民法院提起诉讼的，应当以土地储备机构所隶属的土地管理部门为被告。”之规定，结合本案查明的事实，被告国际港务区XX中心是西安国际港务区管理委员会的直属事业单位，不具有相关的行政管理职责，不具备作为诉讼主体的资格，不属于本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。”之规定，西安国际港务区管理委员会为市政府的派出机构，没有行政主体资格，设立西安国际港务区管理委员会的西安市人民政府才是适格的被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”之规定，以西安市人民政府为被告的案件，不属于基层人民法院管辖范围。原告应当去有管辖权的法院提起诉讼。经法院释明，原告王春兰拒绝变更被告，坚持以西安国际港务区土地储备中心为被告提起诉讼，属于被告不适格的情形，同时也违反了级别管辖的规定，超出了本院的管辖范围。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项及第三款之规定，裁定如下：   驳回原告王春兰的起诉。   案件受理费50元，退还原告王春兰。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审判长 冯悦   审判员   焦慧   人民陪审员   曹文华     二〇二〇年五月二十八日                                 法 官助 理   于飞洋   书记员   白雪     附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：     （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；     （二）有明确的被告；     （三）有具体的诉讼请求和事实根据；     （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：     （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；     （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；     （三）错列被告且拒绝变更的；     （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；     （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；     （六）重复起诉的；     （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；     （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；     （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；     （十）其他不符合法定起诉条件的情形。     前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。     人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。        1