重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初991号原告(反诉被告)：龙承伟，男，汉族，1962年4月24日出生，住重庆市潼南县。被告(反诉原告)：王天碧，女，汉族，1969年7月15日出生，住四川省米易县。委托诉讼代理人：郑月华(王天碧之女)，住重庆市合川区。原告(反诉被告)龙承伟与被告(反诉原告)王天碧装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）龙承伟，被告（反诉原告）王天碧及其委托诉讼代理人郑月华到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告(反诉被告)龙承伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告装修款18000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月11日，龙承伟与王天碧签订《家庭装饰装修工程施工合同》，约定王天碧将位于北碚区×房屋交由我施工。装修总价58000元，水电工程不包。2019年12月底我将房屋装修完毕，交给王天碧。在装修期间，王天碧分四次共向我支付了装修款4万元，尚欠18000元未支付。为维护我的合法权益，望法院支持我的诉讼请求。被告(反诉原告)王天碧答辩：合同约定的总装修款58000元，我方已经支付给原告45000元。后来原告不继续装修房屋，由我方自行购买并安装了本应由原告购买并安装的设施，共计花费21832.16元（1801.98元+252.82元+4180元+5613元+3500元+2844.36元+2800元+800元）。我酌情主张21800元，加上我们已经支付的45000元。我方已经向原告支付了66800元，远远超过了合同约定的58000元。故我方不应再向原告支付装修尾款18000元。被告(反诉原告)王天碧反诉称：1、判令原告返还被告向其支付的装修款5000元；2、判令原告支付被告为其垫付的水电安装、清洁费，共计3600元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月11日原被告签订的《家庭装饰装修工程施工合同》系根据郑月华（被告之女）和重庆雪瑞装饰工程设计有限责任公司（以下简称雪瑞公司）签订的《重庆市家庭居室装饰装修合同》为基础所签的合同。合同约定了装修款为58000元，原告应当按合同包含的内容以及品牌在2个月内完工。装修期间，被告共计向原告支付4万元装修款。2019年9月28日，被告在城南建材大自然地板门店又给付给原告现金5000元，用于原告购买地板。根据《重庆市家庭居室装饰装修合同》的约定，地板属于原告购买。故该费用原告应当返还被告。2、根据双方签订的合同，涉案工程应于2019年10月13日完工。但由于原告施工问题，在12月底还未完工。并且在合同中约定的装修材料，原告也未购买并安装。且原告还偷盗被告的蹲便器一套。因此，被告更换了房屋钥匙。被告向原告表示以后由被告亲自开门后再进行装修。后期，被告自行购买并请工人安装了水电设备及清洁费用，共花去3600元。依据合同，该费用也应由原告承担。原告(反诉被告)龙承伟针对反诉辩称，1、我与原告于2019年8月11日签订的《家庭装饰装修工程施工合同》载明的合同价款为58000元。该价款只能包括这一份合同中包括的施工内容，不能包括原告与其他装修公司签订的施工合同。原告陈述的5000元系补给木匠的差价款，我收取了5000元差价款时给被告出具了收条，收条中对该笔款项的性质予以了明确，故该5000元不应退还被告。2、我没有偷盗蹲便器，蹲便器本来就是我购买的，与原告无关。3、合同中没有约定由我安装水电，故被告安装水电费用与我无关；因被告擅自将门锁换了，导致我们无法进行开荒清洁。即使认可存在开荒清洁，但最多也只有400元(200元/天×2天)。水电安装的市场价为1000元至2000元之间。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，郑月华与雪瑞公司签订《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定甲方将北碚区×房屋的装修发包给雪瑞公司施工。工程的承包方式为乙方包工、包辅材、包合同附件(主材选购单及主材预算)。工程造价70000元。合同第二条第一款约定，工程由桂兰设计，设计方应提供施工图纸或做法说明一式两份。第十条第三款约定：……竣工后，甲方竣工验收未签字的情况下，更换装修钥匙，移动家具及电器入场，视为甲方认同工程竣工验收合格……第十二条第一项约定，基装30000元，分四次付款，第一次：水电验收：付12000元。第二次：泥工基本完工，木工进场，付12000元。第三次，木工和泥工完工、漆工进场，付4500元。第四次，竣工验收合格之日起5日内，付1500元。第二项约定，主材40000元，分两次付款。第一次，材料订购付32000元。第二次漆工进场付8000元。第十六条其他条款约定，……（3）木地板免费升级为“大自然·老树林”。（4）蹲便器+水箱免费升级为“金牌、箭牌”。（5）享受1000元换购海尔冰箱、洗衣机、电视机、方太厨电（烟机、灶）四样选一样。……（8）完工赠送全屋空气治理，换购厨卫现代雷士照明及密码指纹锁（9）免费升级手工淘菜盆。2018年12月25日，郑月华与设计师桂兰就涉案房屋签订的《材料选购单》中对蹲便器、水箱的型号颜色进行了约定，对主卫品牌洁具的约定为：浴室柜(NBK-319，800×480)、龙头（801-10E）、花洒（Z-80-55R）、马桶刷（标配）、浴巾架（标配）、角网篮（标配）、挂钩（标配）。厨房五金类：菜盆（60公分手工盆）、龙头（Z-802-10D）。卧室套装门（品牌：美心，型号：7462）。仿实木地板类：客厅木地板（品牌：大自然），卧室木地板（型号：GZ1210）。开关类：开关面板（奇胜品牌）。其他约定：雷士1064（浴霸）。备注：3、本套餐若出现某型号市场无货，甲方可选择相同价格商品。2019年8月11日，原被告签订《家庭装饰装修工程施工合同》，约定乙方按照甲方的要求对涉案房屋施工装修，乙方根据甲方提供的上一次装修合同里购买所有品牌材料，装修包含的所有东西。另外增加环保生态板橱柜、客厅鞋酒柜、主卧大衣柜、次卧衣柜、书房的榻榻米及书桌、书柜(所有柜门定制)。客厅阳台护栏处做起来飘窗。其他细节共同协商。装修总价58000元。施工时间为2个月。2019年8月13日，被告支付原告工程款10000元，8月22日，被告支付原告工程款10000元，9月11日，被告支付原告工程款10000，9月20日，被告支付原告工程款10000元。上述共计40000元。庭审中，被告举示项目明细、录音光盘，在录音光盘中，被告询问原告“把我家的蹲便器拿走了，是什么意思？”原告陈述“我以为你不要了，我就拿走了。”被告陈述上述项目明细系其与雪瑞公司对已完工工程的结算，从明细表中可以看出雪瑞公司购买了蹲便水箱一套在施工现场。上述证据拟证明原告承认其将蹲便器拿走的事实。原告对该证据的三性不予认可。被告陈述，其与原告签订装修合同之时，我将我与雪瑞公司签订的施工合同复印了一份给原告。我还与原告一起实地去看了装修房屋的现状两次。当时房屋的装修现状就是我举示的项目明细中载明的事项已经全部做完，具体包括：基装全部做完了，水电已经安装，墙体已经拆除，线槽以及打完，出渣也做了。被告举示增值税发票6张(每张增值税发票均载明有被告及涉案房屋的坐落位置)，情况说明两份，其中二份情况说明分别载明：“甘炳万承包了鲁能37-8-5后期的水、电等所有装修扫尾工程，共计收到王天碧的工钱2800元。”“何逢玉在2020年1月在鲁能37-8-5做开荒清洁两天半的时间。一共收到王天碧的清洁费800元。”上述证据拟证明被告购买强化木地板费用为1801.98元（3801.98元-2000元）；购买厨卫现代照明灯费用252.82元；购买指纹锁4180元；购买刀架、洗衣机龙头、花洒、面盆龙头、洗手台、浴巾架、淘菜盆、角阀，共计花费5613元；购买美心木门花费3500元；购买开关花费2884.36元；支付水电安装、清洁费，共计3600元。上述费用共计花费21832.16元，已经超过了应当支付原告的18000元装修尾款。根据双方签订的合同，上述费用均应当由原告承担，故被告不应再向原告支付该装修尾款。原告对上述证据的三性均不予认可。被告举示中国银行交易流水明细，及证人谭某出庭作证。谭某陈述，2019年9月28日上午9、10点钟左右，被告给我打电话让我陪她一起去给原告5000元的材料款定金。当时被告取了5000元，由被告交给了原告。原告开了票给被告。原告付了2000元定金给大自然木地板的老板，老板开了2000元的票给原告。剩下的3000元由原告收取了。拟证明被告支付原告5000元的性质系材料款定金，而非原告诉称的补木匠的差价款。原告认可收到被告支付的5000元，但其认为该5000元系补给木匠的差价款，并且证人也陈述当时我开了条子给被告的。原告陈述，9月28日收到被告支付的5000元后，就于当天向大自然木地板支付了定金2000元，大自然木地板老板开了一张收据给我。原告举示大自然木地板的收据，拟证明其支付大自然木地板定金2000元。被告认可原告缴纳定金2000元的事实。被告举示《电子标准预算表》，在基装常规施工工艺及材质说明中载明：其他工程：打线槽+辅材搬运+排水管地沟保护+卫生间落水立管隔音棉保护+开荒保洁+成品保护。主材常规施工工艺及材料说明中载明：……(六)卫生间洁具类：卫生间浴室柜、花洒（赠送面盆龙头、毛巾架、角蓝网、马桶刷、角阀、高压管、生料带、玻璃胶）；（七）厨房五金类：淘菜盆、菜盆龙头（赠送挂钩、角阀、高压管、生料带、玻璃胶）；（八）开关插座类：全屋开关面板、电源插座、空调插座、网络插座、电视插座、电话插座、总控制箱的空开（不计数量，由多少用多少）……该证据拟证明开荒保洁项目也属于其与（雪瑞公司）签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》内容中，并且该合同还对卫生间洁具类、厨房五金类、开关插座类进行了具体约定，故原告应当负责开荒保洁施工以及按照该合同的约定提供卫生间洁具类、厨房五金类、开关插座类约定购买相关的主材、材质。原告对其三性不予认可。被告举示照片7张，拟证明在2020年1月9日涉案房屋的装修状况，以及2020年4月9日，被告自行找人对原告未施工部分进行完工后的照片对比，证明原告未按照合同施工完毕的事实。原告对该证据的三性不予认可。原告申请证人邹某、王某出庭。邹某陈述，我负责泥水工程，涉案房屋内本来有一个蹲便器，后来摔坏了。原告就又买来了一个，现在安装的就是原告买来的那个。王某陈述，原告是我的老板，我负责刮灰。在施工过程中，被告将门锁换了，导致我们无法进场施工。被告陈述，涉案房屋现在安装的蹲便器本身就应该由原告负责，但原告将原来留在施工现场的蹲便器偷走了，而该蹲便器系雪瑞公司购买，我可以将该蹲便器退还雪瑞公司。我也没有再购买蹲便器。因为原告存在偷盗行为，所以我们才于2019年12月底换锁。而且我们给原告说，以后要进场装修，必须由我来亲自开门。所以，导致后期无法施工的原因系原告自己不想做了。本院认为，本案原被告于2019年8月11日签订的《家庭装饰装修工程施工合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同应属有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。因该合同明确载明原告根据被告提供的上一份装修合同里购买所有品牌材料，装修包含的所有东西。由此可知，原告系明知被告与雪瑞公司签订有一份装修合同，并且同意按照被告与雪瑞公司签订合同里购买所有品牌材料进行装修。因此，被告与雪瑞公司签订的装修合同中关于相关品牌材料的约定，对原告也应当具有约束力。根据被告与雪瑞公司签订的施工合同约定的承包方式为乙方包工、包辅材、包合同附件(主材选购单及主材预算)，由此可知材料选购单应当系施工合同的附件之一。并且，从施工合同第二条约定的本工程由桂兰设计，设计方应提供施工图纸或做法说明一式2份，且被告举示的材料选购单中也有桂兰作为设计师的签名。因此，本院认定被告举示的材料选购单作为其与雪瑞公司签订施工合同的附件，因原告应当受该份合同的约束，故原告也应当按照该份材料选购单购买相应的品牌材料。被告举示的增值税专用发票载明其购买强化木地板费用为1801.98元(3801.98元-2000元)、购买刀架、洗衣机龙头、花洒、面盆龙头、洗手台、浴巾架、淘菜盆、角阀，共计花费5613元、购买美心木门花费3500元、购买开关花费2884.36元，上述增值税专用发票与被告举示的材料选购单中载明的仿实木地板类：客厅木地板（品牌：大自然），卧室木地板（型号：GZ1210）、主卫品牌洁具的约定为：浴室柜（NBK-319，800×480）、龙头（801-10E）、花洒（Z-80-55R）、马桶刷（标配）、浴巾架（标配）、角网篮（标配）、挂钩（标配）。厨房五金类：菜盆（60公分手工盆）、龙头（Z-802-10D）、卧室套装门（品牌：美心，型号：7462）、开关类：开关面板（奇胜品牌）相一致。根据原被告签订的合同，上述材料均应当由原告负责购买，而原告并未举证证明其购买了上述材料，且其诉称根据其与被告签订的合同，其不应当负责购买上述材料。故本院对被告辩称其已经代原告支付了上述材料款13759.34元（1801.98元+5613元+3500元+2844.36元）的意见，予以支持。因被告对其于2019年12月底换锁一事无异议，并且被告陈述换锁的原因系“原告偷盗蹲便器”。首先，从原被告签订的合同来看，原告承接被告与雪瑞公司签订合同的剩余内容，并且增添相关柜子的施工，并未约定原告应当自行再购买一个蹲便器。其次，从被告的陈述来看，现涉案房屋已经安装了一个蹲便器，且除涉案房屋中由雪瑞公司提供的蹲便器外，被告也未再自行购买蹲便器。因此，可以认定单就蹲便器而言，原告的施工内容已经完成。被告以其与原告的施工合同为由，认为原告已经安装蹲便器的行为本就属于合同的应有内容，故原告应当退还被告留在施工现场的蹲便器。但原告没有退还且还将蹲便器拿走的行为系偷盗行为的意见，不能成立。因此，被告以原告存在上述偷盗行为而换锁的行为不能成立。被告在2020年5月25日举示的证据已过举证期，且该证据也无法证明其在换锁后，主动联系原告，而原告不愿再进行施工的证明目的。另一方面，从原告的针对被告反诉请求的辩称意见可知，原告辩称58000元仅针对其与被告签订的合同，而不能包括前一份合同(被告与雪瑞公司签订的合同)。由此可知，原告在施工过程中存在拒绝购买被告与雪瑞公司签订合同中涉及的相关品牌材料的行为。综上，本院认为，原被告以各自的行为终止了双方签订的施工合同。因被告与雪瑞公司签订合同约定的换购密码锁的前提条件系工程完工，现涉案工程因原被告双方的原因导致未完工而终止。因此，被告以其与雪瑞公司签订的合同约定完工，换购厨卫现代雷士照明及密码指纹锁，而向原告主张价值252.82元的厨卫现代照明灯费用以及价值4180元的密码锁的请求，本院不予支持。被告举示的情况说明证明支付水电安装2800元、清洁费800元，能否支持？被告和雪瑞公司签订施工合同的第十条第三款可知，除购买家具电器外的其他工程均应当由公司负责，由此可知，水电安装和开荒清洁也应属于公司的合同义务。现原告承接该份合同，其施工内容也应当包括水电安装和开荒清洁。现原告并未按照合同约定完成水电安装和开荒清洁，但被告举示的情况说明就证据的实质上属于证人证言，而证人应当出庭接受相关询问。故被告举示的情况说明不符合证人证言的要求，故对其关联性，本院不予支持。根据原告的自述，本院酌情认定涉案房屋的水电安装费1500元、开荒清洁400元。上述两笔费用共计花费1900元，应当作为原告垫付的工程款。关于2019年9月28日，被告向原告支付5000元的性质问题。原告认为，该5000元系被告向其支付的木匠价差款，故应当计入合同总价款中。被告认为该5000元系因为原告不愿意按照合同约定购买相关品牌材料，故向原告支付的材料款。为此，被告申请了证人谭某出庭作证。谭某在出庭作证中曾两次陈述9月28日，其看到原告收取了被告的5000元后，开具了一张收据给被告。由此，本院认定该收据应当由被告所持有。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(2019修正)》第九十五条：一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。现被告否认存在该收据，故本院认定原告诉称的上述5000元性质即为双方协商一致的工程调增款。综上，本案原被告的合同总价款为63000元(58000元+5000元)，被告已经支付的材料款15659.34元（1801.98元+5613元+3500元+2844.36元+1500元+400元），以及被告已经支付的工程款45000元（40000元+5000元），被告合计支付工程款60659.34元（45000元+15659.34元）。因此，被告还应支付原告工程款2340.66元（63000元-60659.34元）。故对被告反诉称要求原告返还5000元装修款以及垫付的水电安装、清洁费3600元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(2019修正)》第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告(反诉原告)王天碧于本判决生效之日起5日内支付原告(反诉被告)龙承伟工程款2340.66元；驳回原告(反诉被告)龙承伟的其他诉讼请求；三、驳回被告(反诉原告)王天碧的反讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费250元，减半收取125元，由被告(反诉原告)王天碧负担25元，由原告(反诉被告)龙承伟负担100元；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告(反诉原告)王天碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 黄 飞二〇二〇年五月二十六日书记员 谢晓庆