wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0108行初9号 原告：王紫平，女，汉族，1963年6月13日出生，住成都市成华区。 原告：谢惠凤，女，汉族，1953年8月15日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：谢惠容（系原告之兄），住成都市成华区。 原告：张云祥，男，汉族，1955年9月16日出生，住成都市成华区。 原告：蔡素蓉，女，汉族，1968年1月26日出生，住成都市成华区。 原告：刘容，女，汉族，1962年10月28日出生，住成都市成华区。 原告：曾素梅，女，汉族，1972年8月12日出生，住成都市成华区。 原告：凌碧华，女，汉族，1966年4月13日出生，住成都市成华区。 被告：成都市成华区规划和自然资源局，住所地成都市成华区华泰路33号。 法定代表人：潘振，局长。 委托诉讼代理人：曹晓乐，四川善嘉律师事务所律师，一般授权。 原告王紫平、谢惠凤、张云祥、蔡素蓉、刘容、曾素梅、凌碧华诉被告成都市成华区规划和自然资源局（以下至判决主文前简称成华规自局）政府信息公开一案，本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告王紫平、谢惠凤、张云祥、蔡素蓉、刘容、曾素梅、凌碧华，原告谢惠凤委托诉讼代理人谢惠容，被告成华规自局副局长黄涛及委托诉讼代理人曹晓乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王紫平、谢惠凤、张云祥、蔡素蓉、刘容、曾素梅、凌碧华向本院提起诉讼请求：1.依法确认被告在法定时间内未对原告政府信息公开申请作出告知答复的行为违法；2.请求人民法院判决被告根据原告政府信息公开申请的内容和形式公开原告所需的政府信息。事实和理由：原告等人于2019年11月23日向被告提出政府信息公开申请，根据政府信息公开条例第三十三条第二款规定，被告应在收到申请时20个工作日内进行答复，原告于2020年1月24日才收到被告作出的答复书，明显超过了法定时间，故向本院提起诉讼，请求判如所请。 被告成华规自局辩称，一、被告成华规自局在规定的时间作出回复，符合政府信息公开程序规定。被告成华规自局于2019年11月25日收到原告《政府信息公开申请表》后，于2019年12月19日作出《政府信息公开告知书》，并以邮寄方式向原告送达，上述程序符合政府信息公开条例第三十三条之规定。二、被告作出的答复具有充分事实依据和法律依据，并无不妥。被告成华规自局收到原告申请后，经查询，其制作和保存的可说明“东城映像”小区用于对原告申请公开的信息有《关于圣灯片区拆迁安置房一期建设工程项目的立项批复》和“东城映像”所涉及土地的国有土地划拨决定书。上述材料已在成华自然资公开告知[2019]24号告知书中提供与原告。除此之外被告未制作和保存其他相关材料。故被告依据政府信息公开条例第三十六条规定向原告作出了书面答复，答复有充分的事实依据和法律依据，并无不妥。 经审理查明，2019年11月24日，谢惠凤等7人以挂号信方式向被告成华规自局邮寄《政府信息公开申请表》，邮件号码为ＸＡ48802238951，申请表“公民通信地址”一栏载明“成都市成华区二环路北四段41号附3号”，联系电话为187××××7705、187××××7102。邮封载明寄件人地址、姓名为成都市成华区二环路北四段41号附3号谢惠凤、王紫平等人，收件人地址、姓名为成都市成华区规划和自然资源局（成华区华泰路33号），邮寄内容为王紫平等7人政府信息公开申请表原件壹份及申请人身份证复印件，联系电话为187××××7705、187××××7102。该邮件于2019年11月25日妥投。被告成华规自局收到上述申请后，于2019年12月19日作出成华自然资公开告知［2019］84号《政府信息公开告知书》，并于当日向原告邮寄，邮寄号码为113××××2225，收件人为谢惠凤、王紫平、张云祥等7人，收件地址为“成都市成华区二环路北四段41号附3号”，收件人号码为187××××7102，邮寄内容为政府信息公开告知书一份，该邮件物流信息显示该邮件于2019年12月20日由谢惠凤、王紫平、张云祥等7人本人签收。 上述查明事实，有原、被告身份信息，《政府信息公开申请表》、成华自然资公开告知[2019]84号《政府信息公开告知书》、查询邮件回单、物流信息等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点在于被告是否在法定期限内对原告提出的政府信息公开申请作出回复，并向原告有效送达。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能够当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。本案中，被告于2019年11月25日收到原告的政府信息公开申请后，针对原告的申请于2019年12月19日作出成华自然资公开告知［2019］84号《政府信息公开告知书》。从11月25日起算，20个工作日应于2019年12月20日止。被告作出答复的时间符合法律规定。同时，被告于同日向原告邮寄了《告知书》，邮寄地址为“成都市成华区二环路北四段41号附3号”，收件人姓名为“谢惠凤、王紫平、张云祥等7”，联系方式为“187××××7102”。上述地址及联系方式均是原告申请政府信息公开时确认的收寄地址和联系方式，其法律效果为原告认可通过该地址向其投递邮件为有效送达。现成华规自局按照原告确认的上述地址及联系方式邮寄送达，并据邮件查询系统显示，该邮件已于2019年12月20日由谢惠凤、王紫平、张云祥等7人本人签收,应认定被告已在法定时间内向原告作出答复，且送达程序合法。另原告主张应以谢惠容（谢惠凤代理人）在寄件单上的签收日期为准，但谢惠容非政府信息公开申请人及寄件人，且邮政物流信息已明确显示2019年12月20日已由本人签收，原告的上述主张不足以否认物流信息的真实性。故，原告提出的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王紫平、谢惠凤、张云祥、蔡素蓉、刘容、曾素梅、凌碧华全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王紫平、谢惠凤、张云祥、蔡素蓉、刘容、曾素梅、凌碧华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄 洁 审 判 员  李任舟 人民陪审员  谭 波 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  肖艳辉 附相关法律法规： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2.《中华人民共和国政府信息公开条例》 第三十三条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。 行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。 行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初2261号之一原告：扬州市丁沟民伟水胶厂，住所地扬州市江都区丁沟镇麾南村。投资人：殷锡民，系该厂厂长。委托诉讼代理人：田应龙，扬州市江都区辉春法律服务所法律工作者。被告：扬州手拉手印务有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇张纲工业园区。法定代表人：葛丽军，系该公司总经理。原告扬州市丁沟民伟水胶厂与被告扬州手拉手印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告扬州市丁沟民伟水胶厂于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市丁沟民伟水胶厂撤回起诉。案件受理费减半收取1285元，由原告扬州市丁沟民伟水胶厂负担。审 判 长  姜 俊人民陪审员  郭智勇人民陪审员  王志玲二〇二〇年五月十三日法官 助理  王溧波书 记 员  于 敏
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3115号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赖振波，男，1975年9月9日出生，汉族，住广东省河源市源城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告赖振波信用卡纠纷一案,本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告赖振波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2015年12月24日向原告申领信用卡，卡号62×××46。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金62611.38元，利息3971.87元，分期付款手续费0元，增值服务费40元，逾期还款违约金1528.96元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赖振波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金62611.38元、利息（截至2020年1月9日为3971.87元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、增值服务费40元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，由原告负担15元，被告负担737元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月二十日书记员  梁凤培
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初323号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行，统一社会信用代码91533102676570038F，营业场所云南省德宏州瑞丽市卯喊路97号。负责人：余李波，该行行长。委托诉讼代理人：李永艳，女，汉族，1994年8月8日出生，身份证住址云南省保山市隆阳区，系中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行员工。代理权限为特别授权代理。被告：杨某某，男，汉族，1962年05月30日生，身份证住址云南省保山市隆阳区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行与被告杨某某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。2020年5月20日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行撤诉处理。案件受理费140元，减半收取计70元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行负担。审 判 长  王柳苏人民陪审员  王菊香人民陪审员  王 娜二〇二〇年五月二十日法官助理施翠芳书记员詹海霞
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0629民初208号 原告：姜隆，男，1992年5月18日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：杨华，河北公泽律师事务所律师。 被告：徐文胜，男，1975年4月4日出生，汉族，住河北省。 被告：胡路军，男，1971年7月5日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：马占强，男，1970年8月15日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：胡亚鹏，河北永嘉律师事务所律师。 原告姜隆与被告胡路军、马占强、徐文胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告姜隆于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜隆申请撤回对被告胡路军、马占强、徐文胜的起诉，是其真实意思表示，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姜隆撤诉。 案件受理费5876元，减半收取计2938元，由原告姜隆负担。 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 璇
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初5352号 原告：董渭妙。 被告：胡超群。 原告董渭妙与被告胡超群民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。经本院委派杭州市萧山区人民调解委员会调解，原告董渭妙于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告董渭妙自愿申请撤回对被告胡超群的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许董渭妙撤诉。 案件受理费14998元，减半收取7499元，由董渭妙负担，因本案经委派杭州市萧山区人民调解委员会调解后撤诉，故按规定予以免交。 审判员  谢金金 二〇二〇年五月八日 书记员  周佳楠
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执322号之一 申请执行人：赖庆发，男，1976年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：林宁樱，女，1990年2月7日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初24号民事判决书，于2020年1月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付购买彩票款15164元及违约金15164元，迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费279元。被执行人依法应承担本案执行费279元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年2月20日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2020年2月6日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2020年5月20日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月26日以邮寄执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  陈仁进 审判员  江向洋 二〇二〇年五月二十日 书记员  黄 鹭
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1202执91号之一 申请执行人刘进敏，男，1976年8月14日出生，住新疆哈密市。 被执行人陶爱英，女，1970年1月21日出生，住新疆哈密市。 本院在执行申请执行人刘进敏与被执行人陶爱英租赁合同纠纷一案中，分别于2020年2月28日、2020年5月5日对被执行人陶爱英进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单永锋 审判员  王圣佳 审判员  侯保生 二〇二〇年五月二十日 书记员  窦兰平 1
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3851号原告：赵芦岗，男，1973年12月29日出生，汉族，住河南省郸城县，委托诉讼代理人：宋剑良，广东天穗律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地广州市黄埔区大沙东路403号步东大厦七楼A715、A717、B701、A821，统一社会信用代码91440101799431353L。负责人:邓松华，经理。委托诉讼代理人：何峰、杨美，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟荣贵，男，1977年2月11日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告赵芦岗诉被告中国平安财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称：平安财保黄埔支公司）、钟荣贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵芦岗及其委托诉讼代理人宋剑良，被告平安财保黄埔支公司的委托诉讼代理人杨美，被告钟荣贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告赵芦岗的诉讼请求：1.判令被告平安财保黄埔支公司向原告赔偿车辆停运损失20715.12元、车辆折旧费20000元、交通费299.2元;2.判令被告钟荣贵在被告平安财保黄埔支公司未能赔偿上述金额的范围内承担赔偿责任；3.本案受理费由被告承担。二、事故发生概况：2019年12月18日22时11分，钟荣贵驾驶车牌号为粤A××小型新能源汽车，在广州市黄埔区中山大道东159号与陈X兵驾驶车牌号为粤A××××小型新能源汽车、赵芦岗驾驶车牌号为粤A×××小型新能源汽车、李X亭驾驶车牌号为粤Ａ×××××大型汽车发生连环追尾，造成三部车辆损坏及陈X兵受伤的交通事故。三、交警部门的责任认定结果：钟荣贵承担此事故的全部责任；陈X兵、赵芦岗、李X亭无责任。四、原告赵芦岗驾驶的粤A×××小型新能源汽车的受损维修状况：本次交通事故后，赵芦岗驾驶的车牌号为粤A×××小型新能源汽车于当晚被拖至广州X烽汽车服务有限公司进行维修，于2020年1月19日维修完毕出厂，共维修32天，赵芦岗未支付维修费（约2万多元）。五、原告赵芦岗驾驶的粤A×××小型新能源汽车的权属情况：该车辆行驶证上的所有人为广州市X宏汽车有限公司，系赵芦岗（乙方、承租方）向广州市X宏汽车有限公司（甲方、出租方）通过融资租赁的方式购买的，用于网约车（滴滴出行平台），双方签订有《购车合同》，约定：甲方将办理完车辆上牌、网约车运输证的车辆给乙方使用；合同期满乙方无违约情况下，甲方将车辆过户至乙方指定名下；合同时间从2019年6月12日至2022年6月11日，合同期限36期，每期租金/还款金额按月支付3999元；甲方负责购买第1年车辆保险，第2、第3年由甲方选择保险公司投保，费用由乙方承担；合同期内乙方为车辆的实际使用人，乙方所发生的与车辆有关的包括但不限于交通事故等人员伤亡、财产损失，均由乙方自行处理并承担相应的经济、法律责任，甲方不承担任何责任。赵芦岗已向广州市X宏汽车有限公司支付首付款28000元和前十期的租金。六、被告钟荣贵驾驶的肇事车辆粤A××小型新能源汽车的保险情况：平安财保黄埔支公司承保了该车辆的交强险及机动车综合商业险（不计免赔），其中机动车损失保险金额135800元，第三者责任保险金额1000000元，本案事故发生在保险期内。七、粤A×××小型新能源汽车的停运损失情况：根据原告赵芦岗提交的事故发生前两个月即2019年10月和11月其在滴滴出行平台中营运收入和成本的流水，经核算该车日收入为647.3475元。该车停运32天的损失为20715.12元八、被告平安财保黄埔支公司的答辩意见：1.赵芦岗驾驶的粤A×××小型新能源汽车的行驶证车主、车辆所有人为广州市X宏汽车有限公司，赵芦岗作为原告的诉讼主体不适格；2.原告诉请的车辆停运损失、折旧费、交通费，不属于保险人赔偿的项目，折旧费没有相应的评估报告予以佐证，原告的主张没有依据；3.粤A×××小型新能源汽车与粤A××小型新能源汽车的被保险人均为广州市X宏汽车有限公司，而商业第三者责任保险赔偿范围是不包括被保险人的，在涉案两台车的受益人为同一人时，不属于商业第三者责任险的赔偿范围。九、被告钟荣贵的答辩意见：其驾驶的粤A××小型新能源汽车买了保险，不应由其赔偿，至于停运损失、折旧费、交通费是否应由保险公司赔偿，其不清楚。裁判理由与结果本院认为，本案交通事故经公安交警部门认定，钟荣贵承担此次事故的全部责任，本院依法予以确认。由于钟荣贵的过错，造成原告的运营车辆产生停运损失，应予以赔偿。关于车辆折旧费的问题，本院认为车辆折旧费属于营运车辆的正常成本，故无需赔偿。关于交通费的问题，本院认为原告的证据不足，故不予认定。另根据机动车综合商业保险条款，保险人对被保险车辆在事故中造成对方车辆受损后的停运损失和车辆折旧损失，不负责赔偿，故平安财保黄埔支公司对原告车辆的停运损失和折旧损失不应负赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟荣贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵芦岗20715.12元；二、驳回原告赵芦岗的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由原告赵芦岗负担206.5元，被告钟荣贵负担206.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇二〇年五月二十一日书记员 陈述铭附一：本裁判主要依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624破申8号 申请人：绍兴银行股份有限公司新昌支行（统一社会信用代码91330624757058087F），住所地新昌县七星街道鼓山西路650号。 法定代表人：张美珍，该支行行长。 委托代理人：胡小可，男，该支行员工。 被申请人：新昌县嘉豪机械有限公司（统一社会信用代码913306245505498587），住所地新昌县羽林街道城东新区。 法定代表人：俞欢兴，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请人绍兴银行股份有限公司新昌支行与被申请人新昌县嘉豪机械有限公司金融借款合同纠纷案件中，申请人绍兴银行股份有限公司新昌支行以不能清偿到期债务且资产不足以清偿债务为由，向本院申请对被申请人新昌县嘉豪机械有限公司进行破产清算。本院执行局将相关执行案件移送破产审查。本院依法通知了新昌县嘉豪机械有限公司。新昌县嘉豪机械有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明，被申请人新昌县嘉豪机械有限公司于2010年2月21日在新昌县市场监督管理局注册成立，注册资本50万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。在申请人绍兴银行股份有限公司新昌支行与被申请人新昌县嘉豪机械有限公司执行案件中，发现被申请人已无法及时清偿到期债务，另经本院核实，截至2020年4月1日，本院未执结的以新昌县嘉豪机械有限公司为被执行人的强制执行案件3件，执行标的额205万余元。新昌县嘉豪机械有限公司已不能清偿到期债务且资产明显不足以清偿到期债务，缺乏清偿能力。 本院认为，新昌县嘉豪机械有限公司由新昌县市场监督管理局核准登记，住所地为新昌县，故本院对本案具有管辖权。绍兴银行股份有限公司新昌支行对新昌县嘉豪机械有限公司享有债权，新昌县嘉豪机械有限公司已不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合破产受理条件，绍兴银行股份有限公司新昌支行的破产清算申请应予准许。故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理绍兴银行股份有限公司新昌支行对新昌县嘉豪机械有限公司提出的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  朱淼蛟 审判员  章永萍 审判员  潘晶晶 二〇二〇年五月二十七日 书记员  梁晓蕾
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保483号 平安银行股份有限公司徐州分行： 平安银行股份有限公司徐州分行与马晓薇借款合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年五月二十七日
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初972号 原告：开鲁县黑龙坝镇谊缘农业开发服务部 经营场所：开鲁县黑龙坝镇。 负责人：王金辉，男，1967年12月25日出生，汉族，个体工商户，住开鲁县。公民身份号码：XXX。 被告：贠江全，男，1981年2月9日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：XXX。 被告：李金国，男，1983年12月22日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：XXX。 被告：李金柱，男，1984年11月9日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：XXX。 原告开鲁县黑龙坝镇谊缘农业开发服务部与被告贠江全、李 金国、李金柱买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县黑龙坝镇谊缘农业开发服务部到庭参加诉讼，被告贠江全、李金国、李金柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告开鲁县黑龙坝镇谊缘农业开发服务部向本院提出如下诉讼请求：要求被告贠江全、李金国、李金柱给付原告开鲁县黑龙坝镇谊缘农业开发服务部化肥款21600.00元，并给付自2018年7月1日起按月利率1.5%计算利息至实际偿还之日止。事实和理由：2016年4月份经案外人周文方、车国才介绍，三被告在我处赊购化肥价款余额26000.00元左右，三被告出具借据一份，但三被告未在约定的时间内偿还化肥款，2018年7月1日经我与三被告结算，三被告偿还我本息10000.00元，余款21600.00元，三被告为我重新出具借据一份，约定月利率1.5%，三被告在借据中的借款人处签字，并按下手印。此款后经我索要，三被告至今未予偿还，故诉至法院。 被告贠江全、李金国、李金柱未出庭，未答辩。 经审理查明：本院依法查明的案件事实与原告陈述的事实一致；上述事实有原告陈述、原告所举的借据一份在案佐证，经审查，上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以确认并采信。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告贠江全、李金国、李金柱在原告处赊购化肥，未能给付化肥款，而为原告共同出具借据一份，由此，原、被告之间形成了合法的债权债务关系，故被告贠江全、李金国、李金柱应当按照约定共同给付原告化肥款。原告主张的利息符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贠江全、李金国、李金柱于判决生效后立即共同给付原告开鲁县黑龙坝镇谊缘农业开发服务部化肥款21600.00元，并给付自2018年7月1日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462.00元、减半收取计231.00元，由被告贠江全、李金国、李金柱共同负担；于判决生效后立即给付。 若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 李冬岩 二〇二〇年五月二十日 法官助理 由 迪 书 记 员 刘海波 注：《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市丰都县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0230刑初98号公诉机关丰都县人民检察院。被告人林永华，男，1976年11月11日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，务工，住重庆市丰都县。2019年8月21日被抓获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被丰都县公安局刑事拘留，同月29日被取保候审。丰都县人民检察院以丰检刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人林永华犯危险驾驶罪一案，于2020年5月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察官龙正宗出庭支持公诉，被告人林永华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月21日21时许，被告人林永华与邓某某等人在丰都县三合街道电影院后门“牛肉豆花”餐馆吃饭饮酒后，驾驶渝GDC**2号小型二轮摩托车搭载邓某某的两个女儿从“牛肉豆花”餐馆外，往“世纪花城”方向行驶，当车行驶至“黄金坡”路段时被执勤民警现场查获。经现场呼气式酒精测试，结果为145mg/100m1。随后林永华被民警带至丰都县人民医院抽血备检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，林永华的血液样本中的乙醇含量为145.9mg/100m1。被告人林永华到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人林永华在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的证人邓某某、秦某某的证言，接受刑事案件登记表，抓获经过，户籍信息，丰都县交巡警大队强制措施凭证，呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）〔2019〕34632号乙醇鉴定结论，被告人林永华的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人林永华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人林永华到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚；自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人林永华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宜东二〇二〇年五月二十日书记员  陈丽颖
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执1329号申请执行人：洛阳承信建筑有限公司，住所地：新安县新城学子路建材市场南院，统一社会信用代码：914103237805090852。法定代表人：吕清斌，该公司董事长。被执行人：洛阳市应成工贸有限公司，住所地：洛阳市老城区邙山镇苗南西路。法定代表人：郭应忠。本院于2019年7月22日作出（2019）豫0323民初317号民事判决书。判决如下：限被告洛阳市应成工贸有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告洛阳承信建筑有限公司借款321000元，并以此为基数自2019年1月16日起至还款完毕之日止按照年利率5%支付利息，本案受理费6115元，由被告洛阳市应成工贸有限公司承担；因被执行人洛阳市应成工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月18日立案受理。在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2019年11月20日向被执行人洛阳市应成工贸有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人洛阳市应成工贸有限公司至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年11月18日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人洛阳市应成工贸有限公司名下的财产，无财产可供执行；后于2019年12月20日、2020年1月20日、2020年3月9日、2020年4月26日发起网络查控，均未发现有可供执行的财产。三、2019年12月25日到新安不动产登记中心查询，被执行人洛阳市应成工贸有限公司名下无登记信息。四、2019年12月25日到洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，被执行人洛阳市应成工贸有限公司名下无登记信息。五、2019年12月25日到新安市场监督管理局查询，被执行人洛阳市应成工贸有限公司企业状态显示已吊销。六、2020年4月15日到洛阳市不动产登记中心查询，被执行人洛阳市应成工贸有限公司名下无登记信息。七、2020年4月21日对被执行人洛阳市应成工贸有限公司法定代表人郭应忠发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人洛阳市应成工贸有限公司有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳市应成工贸有限公司负有继续向申请执行人洛阳承信建筑有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小龙审判员  吕红营审判员  贾 雷二〇二〇年五月八日书记员  姬赞红
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1968号之一申请执行人：钱咸春。被执行人：徐标。申请执行人钱咸春与被执行人徐标民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的（2019）苏0922民初1340号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2019年7月15日立案执行，执行标的为125000元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。本院正在处置被执行人房产，由于处置期间较长，本案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇二〇年五月二十八日书记员  郑红红
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初1866号原告：河南兴达钢结构工程有限公司，统一社会信用代码9141010039931537XR，住所郑州市惠济区大河路中段43号。法定代表人：曹会智，总经理。委托诉讼代理人：曹树东，男，公司员工。被告：中城建第十工程局集团有限公司，统一社会信用代码91410100663449394U，住所郑州市郑东新区郑开大道19号。法定代表人：王定高，董事长。委托诉讼代理人：牛要飞，男，公司员工。委托诉讼代理人：杨光，男，公司员工。原告河南兴达钢结构工程有限公司与被告中城建第十工程局集团有限公司承揽合同纠纷一案，原告河南兴达钢结构工程有限公司于2020年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人曹会智及其委托诉讼代理人曹树东、被告的委托诉讼代理人牛要飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南兴达钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付原告工程款403844.99元及利息30288.36元（以403844.99元为基数，自2019年2月6日起至2020年5月6日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，原告与被告的项目经理梁立志签署临建房工程施工合同，合同编号为ZCJSJ-LWFB-DYFGS-LCSMB-001，工程名称为碧桂园龙城三期一标段总承包工程，地点为荥阳市索河路与织机路交叉口东北角。合同约定工程全部竣工验收合格后，被告向原告支付50000元工程款，2017年7月前付总工程款的80%，剩余20%工程款2018年春节前付清。按合同约定原告如期交工，并由被告指定验收人员魏保健等签字验收成功，验收后被告公司项目经理梁立志等相关负责人与原告方共同签署工程量验收单及结算单，结算金额：724844.99元。按合同约定被告于2017年6月1号向原告支付工程款5万元。7月初，被告公司杨光与杨亮在原合同基础上追加工程量，工程金额12000元。截至此时，实际工程量总金额为736844.99元，对方欠款为686844.99元，2017年7月24号原告向被告开具增值税发票20万元，2017年8月2号，原告开具增值税发票536844.99元，发票全额开出。原告追要余款，被告公司杨光与杨亮再次在原合同基础上追加17000元工程量，并答应完工后付清全部欠款。出于长期合作意愿，原告在被告未履行之前付款协议时再次如约完工并于2018年1月22号向被告公司开具增值税发票17000元。随后原告要求被告履行合同约定，支付余款70384499元，被告以年底资金不足于2018年2月12号向原告支付工程款20万元，并承诺余款503844.99元春节后付清。春节后原告再次追要，被告均已种种理由推脱，直至2019年7月11日收到被告工程款5万元，且此时原告发现，被告已将我方承建的临建房拆除。随后又经追要，被告于2020年1月23号向原告支付工程款5万元。迄今未付款为403844.99元，原告特提起诉讼，请求处理。被告中城建第十工程局集团有限公司辩称，被告认为原告起诉金额403844.99元没有事实依据，利息30288.36元也没有事实依据，后来17000元的工程量没有合同依据。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，原、被告签订《钢构临建房工程施工合同》一份，合同编号为ZCJSJ-LWFB-DYFGS-LCSMB-001，约定原告承建被告碧桂园龙城三期一标段钢构临建房工程，地点为荥阳市索河路与织机路交叉口东北角，工程施工完毕被告付原告50000元工程款，2017年7月前付总工程款的80%，2018年春节前付清结算工程款。2017年5月，被告向原告出具《分包商月度已完成工程量验收单》、《分包商月度已完成工程量计算单》、《分包商月度中间结算单》各一份，该工程的结算金额为724844.99元。后被告追加两次工程量，2018年2月，原告为被告施工完成两间彩板房仓库，2019年3月，原告为被告施工完成三间集装箱房。后被告向原告出具《分包商结算、支付、欠付台账》一份，该份台账显示原告于2017年5月完成的工程量结算金额为724844.99元，于2018年2月完成的工程量结算金额为17000元，于2019年3月完成的工程量结算金额为12000元，结算总金额为753844.99元，原告已完成的工程量验收情况均为合格。被告于2017年4月支付原告工程款50000元，于2017年6月1日支付工程款50000元，于2017年7月24日支付工程款200000元，2020年1月23日支付工程款50000元，以上支付的工程款共计350000元。下欠工程款403844.99元，被告至今未付，双方形成纠纷。本院认为：原告为被告完成施工工程价款为753844.99元，有《分包商结算、支付、欠付台账》等相关证据为凭，双方债权债务关系成立。原告自认被告已支付其工程款350000元，被告对此亦予以认可，对此本院予以认定。原告要求被告支付其下欠工程款403844.99元，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告未提供工程完工日期的相关证据，且2018年、2019年又两次增加工程量，付款期限未约不明，故本院对此不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，判决如下：一、被告中城建第十工程局集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南兴达钢结构工程有限公司工程款403844.99元；二、驳回原告河南兴达钢结构工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3906元，由被告中城建第十工程局集团有限公司负担3679，原告河南兴达钢结构工程有限公司负担227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李书伟二〇二〇年五月二十六日书记员  楚晓鹏
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0502民初236号原告：李军，男，1964年8月16日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪钢铁公司第二轧钢厂职工，现住本溪市平山区。被告：本溪钢铁公司第二轧钢厂，住所地：平山区福金路二钢厂区。法定代表人：赵凯，系该单位厂长。委托诉讼代理人：陈德耀，该单位职工。委托诉讼代理人：陈战胜，本钢综合工业公司法律顾问。原告李军与被告本溪钢铁公司第二轧钢厂劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。原告李军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告延迟退休损失19.8万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告单位职工。1982年2月在被告单位正式参加工作，1984年11月到1993年2月在检修车间从事铆工工作，1993年3月份由于工作需要被调至装运车间，但工种及从事的工作仍为铆工。由于被告单位原因，1993年4月开始人事档案中不再添加浮动工资审批表来记录工人工种，仅以工资表的方式体现工人所在车间，不标注从事工种。2019年8月份，原告向相关部门提出退休申请，相关部门以原告未达到国家规定的特殊工种工作年限为由，拒绝了原告的申请。原告多次与被告沟通，被告给相关部门提供了情况说明、会议纪要、公示等相关证明，但都未能如期办理退休手续，被告的档案未能如实体现原告特殊工种的事实，该行为严重侵害了原告作为公民应当享有的权利，现为维护原告的合法权益，起诉至法院。被告辩称：1、原告的诉讼请求不在人民法院的受案范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定了劳动争议案件的受案范围，本案原告提出因档案材料不全造成无法享受特殊工种提前退休待遇而要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，并不属于上述法律规定的人民法院受理劳动争议案件的受案范围；2、被告积极协助原告办理退休事宜，被告没有任何过错。为能使原告顺利办理特殊工种退休事宜，被告先后为原告出具了职工从事特殊工种岗位认定表、情况说明等材料，甚至向市人社局出具了原告确实从事特殊工种的担保书，被告作为原告的单位，已经尽到了相应的法律义务。原告没能办理特殊工种退休，系原告与政府相关职能部门间的行政法律关系，应当依据行政法寻求相应法律救济，被告对原告的退休事宜没有任何过错可言；3、原告提出的18万元经济损失没有法律依据，也没有事实依据。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院经审理认为，原告认为其是特殊工种，应按照国家规定的55周岁退休，并且在2019年8月向社保部门申请退休，但是上述部门未将原告按照特殊工种办理退休，原告认为造成其不能按照特殊工种退休的原因是因为档案记录不完整，但是合议庭认为原告是否是特殊工种以及是否应该按照特殊工种办理退休均属于劳动行政部门的法定职能，由此引发的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，应由行政部门解决处理。综上，对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：驳回原告李军的起诉。案件受理费10元（原告李军已预交），免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  郭薇薇人民陪审员  解丽静人民陪审员  徐桂丽二〇二〇年五月六日书 记 员  李卉玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初1031号之五 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县富世镇西苑街198号。 负责人：钱滨，行长。 被申请人：廖大志，男，1967年4月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被申请人：刘觉木，女，1967年10月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被申请人：张煜，男，1976年9月13日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被申请人：廖大芬，女，1965年12月21日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行与被申请人廖大志、刘觉木、张煜、廖大芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日作出（2020）川0322民初1031号之一民事裁定，对被申请人廖大志、刘觉木、张煜、廖大芬的存款收入采取了保全措施。 本院经审查认为，由于本院已裁定本案按申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行撤回起诉处理，故应对被申请人廖大志、刘觉木、张煜、廖大芬已采取的前述保全措施予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人廖大志在××银行股份有限公司××支行开立的账号为×××××××的账户内的存款收入的限额冻结350,000元（大写：叁拾伍万圆整）； 二、解除对被申请人刘觉木在××银行股份有限公司××支行开立的账号为×××××××的账户内的存款收入的限额冻结350,000元（大写：叁拾伍万圆整）； 三、解除对被申请人刘觉木在××银行股份有限公司××支行开立的账号为×××××××的账户内的存款收入的限额冻结350,000元（大写：叁拾伍万圆整）； 四、解除对被申请人张煜在××银行股份有限公司××支行开立的账号为×××××××的账户内的存款收入的限额冻结350,000元（大写：叁拾伍万圆整）； 五、解除对被申请人张煜在××银行股份有限公司××支行开立的账号为×××××××的账户内的存款收入的限额冻结350,000元（大写：叁拾伍万圆整）； 六、解除对被申请人廖大芬在××银行股份有限公司××支行开立的账号为×××××××的账户内的存款收入的限额冻结350,000元（大写：叁拾伍万圆整）； 七、解除对被申请人廖大芬在××支付科技有限公司开立账号为×××××××的账户内的存款收入的限额冻结2,419.51元（大写：贰仟肆佰壹拾玖圆伍角壹分）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  廖群 二〇二〇年五月二十八日 书记员  周莉
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保449号 徐州市鼓楼区鑫宏建筑器材租赁站： 徐州市鼓楼区鑫宏建筑器材租赁站与杨玉莹租赁合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年五月二十七日
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初402号 原告：陈金芳，女，1986年10月20日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。 被告：刘卉，女，1989年10月13日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人:吴小妹，福建世平律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈丽萍，福建世平律师事务所律师。 原告陈金芳与被告刘卉合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金芳向本院提出诉讼请求：刘卉向陈金芳偿还借款本金70000元及利息3150元（2019年4月4日起至2020年1月4日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2019年4月4日，刘卉因小时光游泳馆转让事宜需于2019年12月31日前向陈金芳支付柒万元整（70000元）。时己至此，陈金芳多次向刘卉催讨要求还款，但刘卉均未履行义务，一拖再拖，经过再三催讨无果，陈金芳为维护自身合法权益，根据相关法律，向法院提起诉讼，请求依法判决。 刘卉辩称，（一）刘卉与陈金芳不存在真实借贷关系；（二）陈金芳未足额支付案涉店铺的股权转让款7万元，刘卉将另案起诉；（三）陈金芳受让股权后，与包凌慧共同经营案涉店铺，并办理工商登记，经营者为陈金芳。《借据》内容体现的是刘卉与陈金芳之间是股权转让的法律关系，但双方未签订书面的股权转让协议，也用自己的行为即陈金芳并未履行转让店铺财产、办理工商变更登记、转让经营权等义务，刘卉未支付股权转让款，表明双方未达成股权转让的合意，股权转让协议未成立，刘卉无需向陈金芳支付股权转让款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月14日，刘卉（甲方）与陈金芳（乙方）签订《个人股权转让协议书》，约定：“目标实体店延平区小时光母婴用品店（以下简称小时光用品店），法定代表人蔡志坚，甲方同意将所持有的目标实体店35%的股权以70000元的价格转让给乙方。......”嗣后，陈金芳通过微信、转账等方式陆续向刘卉支付转让价款。2019年1月15日，陈金芳核准登记为小时光用品店经营者，同日，蔡志坚注销小时光用品店。同年4月4日，刘卉出具《借据》一份，载明：“本人刘卉，因店铺转让事宜，需向陈金芳支付人民币70000元（大写：柒万元整）。付款时间为2019年12月31日前支付总额的45%，人民币31500元（大写：叁万壹仟伍佰元整），2020年3月1日前支付剩余55%，人民币38500元（大写：叁万捌仟伍佰元整。）”嗣后，陈金芳认为刘卉未向其支付上述款项，遂诉至本院。 另查明，小时光游泳馆全称为延平区小时光母婴用品店，该案涉店铺为个体工商户，由蔡志坚于2016年8月19日登记注册，2019年1月15日注销登记，刘卉为实际经营者。陈金芳于2019年1月15日登记注册为案涉店铺经营者，于同年11月6日注销登记。 本院认为，个体工商户无股权结构，对个体工商户转让的约定仅是对店铺财产、经营权利义务的转让约定。刘卉出具的《借据》中明确载明“因店铺转让事宜”，陈金芳亦主张本案借款系“刘卉同意陈金芳退股将要支付的股权款转为借款”，故该《借据》的实质是对案涉店铺转让的约定，本案案由应为合同纠纷。按照一般的交易习惯，“转让”是指一方支付标的，另一方支付对价的行为。本案中，陈金芳将其持有的小时光用品店出资份额以70000元的价格转让给刘卉，刘卉按约支付对价后，陈金芳应当将案涉店铺的经营权交付给刘卉。《借据》中载明“付款时间为2019年12月31日前支付总额的45%”，而案涉店铺已由陈金芳于2019年11月6日注销登记。《借据》中体现的合同标的已灭失，无实际履行的可能，刘卉享有履行抗辩权。陈金芳仅凭《借据》不足以证明双方存在转为借贷的合意。结合之前双方的交易情况，应认定借贷关系不成立。故陈金芳要求刘卉偿还借款本金70000元及利息的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定规定》第十五条、第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回陈金芳的诉讼请求。 案件受理费1628.70元，减半收取计814.35元，由陈金芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  庄晗玥 二〇二〇年五月八日 法官助理甘梅榕 书记员甘伟洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执466号 申请执行人：吴军，男，1970年03月02日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：刘木平，男，1963年6月23日出生，汉族，住宿州市灵璧县。 关于吴军与刘木平其他案由一案，安徽省灵璧县人民法院作出的(2019)皖1323民初3788号民事判决书已发生法律效力，申请执行人申请强制执行；现被执行人已经履行了该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 安徽省灵璧县人民法院作出的(2019)皖1323民初3788号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘银 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张永
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0509民初4029号 原告：上海六角物业管理有限公司吴江分公司，注册号320584000483787，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇芦墟浦南路64#。 负责人：何欣炜。 委托诉讼代理人：吴国忠，男，1977年10月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区，系公司员工。 委托诉讼代理人：张贵丽，女，1980年5月2日出生，汉族，住湖北省枣阳市，系公司员工。 被告：张水华，男，1979年4月9日出生，汉族，住江苏省海门市。 委托代理人姓名：杨雅雅，江苏尚维律师事务所律师。 原告上海六角物业管理有限公司吴江分公司与被告张水华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告上海六角物业管理有限公司吴江分公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海六角物业管理有限公司吴江分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海六角物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取176元，由原告上海六角物业管理有限公司吴江分公司负担。 审判员  李文苑 二〇二〇年五月二十五日 书记员  管 晓
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0404民初551号 原告:某某银行股份有限公司咸阳分行。住所地：咸阳市渭城区。代表人：李某某，该分行行长。    委托诉讼代理人:荆亚陆,北京大成（西安）律师事务所律师。    委托诉讼代理人:马聪彬,北京大成（西安）律师事务所实习律师。    被告:李某某，男，1973年6月1日生，汉族，陕西省礼泉县人，无业，。    原告某某银行股份有限公司咸阳分行诉被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司咸阳分行委托诉讼代理人荆亚陆、马聪彬，被告李某某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某银行股份有限公司咸阳分行向本院提出，请求依法判令李某某：1、立即向他们分行偿还贷款本金258554.17元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利17139.1元。2、向他们银行支付自2019年6月11日至实际清偿之日的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算）。事实与理由：2018年8月28日，李某某因经营周转向他们分行申请贷款，双方签订《个人信用贷款合同》。合同约定：贷款金额人民币29万元，期限36个月，利率执行固定月利率1.53%。贷款发放方式为：自主支付。还款方式为：按月等额环比付息。合同约定违约条款：如李某某发生拖欠本金或利息、费用到情形，他们分行有权采取要求李某某提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施以及采取法律、法规规定的其他救济措施。同时，如李某某任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，他们分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2018年8月28日，他们分行依约向李某某账户一次性足额发放了贷款。但李某某自2019年2月28日起，即未按合同约定还本付息。某某银行股份有限公司咸阳分行提供李某某《个人贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人贷款业务客户还款清单》及《还款计划表》等作为证据。被告李某某完全承认借款事实，但辩称现在无力偿还。并辩解他实际是帮朋友借的钱，并不是这笔款的实际使用者。至今朋友还没有给他还款。经审理查明：2018年8月28日，某某银行股份有限公司咸阳分行与李某某签订《个人信用贷款合同》。其中约定：贷款金额人民币29万元，期限36个月，月利率1.53%,按月等额分期36个月还本付息。本合同项下所有单笔贷款的每月还款日固定，每月还款日根据首笔贷款发放日进行确定。首笔贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清。其中违约条款约定：李某某未按合同约定按时足额偿还贷款本息。一旦发生5.1条所列违约事件的，某某银行股份有限公司咸阳分行有权宣布本合同提前到期，并有权采取要求李某某提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。李某某任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期，某某银行股份有限公司咸阳分行对本合同项下李某某未归还的全部借款本金计收罚息。不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。李某某同意并确认承担某某银行股份有限公司咸阳分行为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同订立当日，某某银行股份有限公司咸阳分行按约定向李某某发放贷款人民币29万元。但李某某仅按约定偿还了5期借款本金及相应利息，自2019年2月28日起，未按约定还本付息。2019年1月28日，李某某借款偿还5期后的剩余本金258554.17元。2019年2月28日为第6期还款日，李某某应还本金6580.76元。从此，李某某累计拖欠分期借款本金及利息。本院认为，某某银行股份有限公司咸阳分行与李某某在平等自愿基础上签订《个人信用贷款合同》，该合同是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，有效。某某银行股份有限公司咸阳分行按约定履行了支付借款的义务，可是李某某并未按约定完全履行分期还款付息的义务，从分期36期的第6期起未按约定分期还款付息，构成违约。某某银行股份有限公司咸阳分行按贷款提前到期请求李某某立即偿还剩余本金258554.17元及约定利息符合合同约定应予支持；请求李某某从分期第6期起支付罚息及复利亦符合约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、某某银行股份有限公司咸阳分行与李某某签订的《个人信用贷款合同》有效。二、李某某偿还某某银行股份有限公司咸阳分行借款本金258554.17元并支付从2019年1月29日至清偿之日的利息。利息按月1.53%计付。三、李某某支付某某银行股份有限公司咸阳分行从2019年3月1日起计算第6期并依次计算以后分期逾期的罚息及复利。罚息和复利的月利率为1.53%+1.53%×50%。罚息以分期的本金为基数计算至本金清偿之日；复利以拖欠利息为基数计算至利息清偿之日。    本判决生效后立即执行。本案受理费5436元，减半收取2718元，李某某担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本。上诉于咸阳市中级人民法院。                                                                              审  判  员 陈  钟                                             二〇二〇年五月十二日                                                           书 记 员 马  冰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初4980号原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。住所：昆明市东风东路48号金泰大厦14楼。法定代表人胡斌，董事长。委托代理人李梦婷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告杨旭，男，白族，1969年4月11日生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。本院在审理原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司诉被告杨旭房屋租赁合同纠纷一案中，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司于2020年5月30日向本院提出撤回对被告杨旭起诉的申请。本院认为，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取58元，由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司承担。审判员  赵秋静二〇二〇年五月三十日书记员  熊 倩
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执214号之三 申请执行人：汪谢芳，女，1964年4月16日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：章杰，男，1978年5月17日出生，汉族，住福州市晋安区。 申请执行人汪谢芳与章杰民间借贷纠纷执行一案，经查，本院关于强制执行被执行人章杰的执行案件立案【案号：（2020）闽0103执476号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 将本案并入本院（2020）闽0103执476号案件执行。 终结本院（2020）闽0103执214号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 明 审判员 叶大松 审判员 陈维涛 二〇二〇年五月二十九日 书记员 林 怡
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2155号原告：尚海滨，男，住呼和浩特市。被告：内蒙古隆华物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：任国臣，该公司经理。委托诉讼代理人：翟凤莲，内蒙古正度律师事务所律师。原告尚海滨与被告内蒙古隆华物业服务有限责任公司（以下简称隆华物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告尚海滨、被告隆华物业公司委托诉讼代理人翟凤莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尚海滨向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因火灾引起的电动自行车损失2399元。事实与理由：2019年12月8日晚22时左右，呼和浩特市新城区青山水恋小区东自行车棚发生火灾，造成30余辆电动自行车及两辆警用摩托车损毁，被告隆华物业公司监管不力，无消防设施，灭火不及时，严重失职造成此次重大损失，另外被告安装收费充电桩，属盈利行为，对此事件负有不可推卸责任。原告为了维护自身的合法权益，现向人民法院提起诉讼。被告隆华物业公司辩称，首先，被告不是本案的责任主体，不承担受损财产的赔偿义务。车棚火灾是造成原告财产损失的根本原因，经消防机关认定火灾原因是车棚中存放的一辆电动车在充电过程中电池过热所致，因此电动车的所有权人和使用权人是侵权责任主体，物业公司不是侵权责任主体，与火灾发生无因果关系，不承担赔偿责任。其次，被告已尽到了合理的消防安全防范义务。被告免费为全体业主提供了集中停放自行车、电动车的停车棚，为了方便业主的充电需求，被告与赤峰鑫铭华新能源电子有限公司签订《电瓶车充电桩合作协议书》，明确约定充电桩设备所有权为鑫铭公司所有，且发生安全事故由鑫铭公司负责，因此被告对于充电过程中产生的安全事故不承担赔偿责任。被告在车棚内安装了视频监控系统，事故发生第一时间值班保安就立即报火警，当即组织人员利用车棚内存放的灭火器进行灭火，因此被告已积极主履行了作为物业服务企业的义务，对业主的财产损失没有过错，不承担责任。案发后，被告积极配合消防部门调查，做好善后工作。综上，被告不是本案适格被告，损害结果的发生与本案被告无关任何关系，被告无过错，不承担赔偿责任，应驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年12月8日22时左右，位于呼和浩特市××区东侧车棚发生火灾。车棚内33辆电动自行车、自行车烧毁及损坏，无人员伤亡。2020年3月2日，呼和浩特市新城区消防救援大队出具《火灾事故认定书》，载明经现场勘验调查起火部位为该车棚东侧距南墙11.2米区域内存放电动自行车。根据应急管理部消防救援局沈阳火灾物证鉴定中心《技术鉴定报告》（编号SY2019617）及现场勘验情况起火原因为该车棚东侧距南墙11.2米区域内存放电动自行车充电过程中电池受热引发火灾。另查明，2019年5月25日，被告与青山水区业主委员会签订《青山水恋小区物业服务委托合同》，约定由被告对青山水恋小区提供物业服务，合同有效期自2019年5月12日至2022年5月11日。合同第十二条约定，消防管理服务，包括公共区域消防设施设备的维护管理（本小区的消防设备自2016年5月12日入驻时一直处于瘫痪状态）。第二十五条约定，房屋的共用部位、共用设施、设备、公共场地的维修、养护费用按照《呼和浩特市物业管理实施办法》第三十六条具体内容规定执行。本院认为，因第三人侵权致原告电动车受损，原告选择合同之诉，故本案应为物业服务合同纠纷。被告隆华物业公司与青山水恋小区业主委员会签订《青山水恋小区物业服务委托合同》，约定由被告对青山水恋小区提供物业服务。本案的争议焦点为被告隆华物业公司履行物业服务合同过程中是否有过错，是否应对原告的火灾损失承担赔偿责任。被告隆华物业与该小区业主委员会签订物业服务合同时，双方已在物业服务合同中明确载明小区的消防设备已不能正常使用，且约定房屋的共用部位、共用设施、设备、公共场地的维修、养护费用按照《呼和浩特市物业管理实施办法》第三十六条具体内容规定执行，而《呼和浩特市物业管理实施办法》第三十六条规定，物业维修责任的划分：（二）物业共用部位、共用设施设备在保修期内的维修责任，由原开发建设单位承担。保修期满后，由业主按受益人原则承担，即楼栋本体共用部位、共用设施设备的维修、更新和改造，由该栋楼全体业主承担；物业管理区域内的共用部位、共用设施设备，由该区域内的全体业主承担维修、更新改造责任。由此认定双方约定共用设施设备的维修、更新和改造应由业主共同承担，而非被告隆华物业公司。小区消防设备不能使用的过错不在被告隆华物业公司，被告隆华物业公司作为小区物业服务企业，在公共车棚内安装了监控设备，在发生火灾后，积极报警及善后处理，被告隆华物业公司尽到了合理的义务，故原告就被告监管不力，无消防设施，灭火不及时主张被告隆华物业公司承担其火灾损失赔偿责任的理由不能成立。关于原告主张的车棚内的充电装置不合格，原告提交的证据不能证明该主张且充电桩并非起火原因，该主张本院不予支持。原告主张消防通道不畅通影响消防救援，起火车棚位于小区边缘的临街位置，原告未提交证据证明消防车未进入小区灭火的原因，亦未提交证据证明消防车停在小区外救火是否延误救援，原告的该主张本院不予支持。因原告要求被告隆华物业公司为其火灾损失承担赔偿责任的理由不能成立，原告主张的火灾具体损失不再审查。被告作为小区物业服务企业，针对目前小区消防方面的现状，被告应配合业委会向相关部门反映消防情况，定期开展防火检查和消防宣传教育，警示业主严防火灾，加强消防安全管理。综上所述，原告的诉讼请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告尚海滨的诉讼请求。案件受理费50元，由原告尚海滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高飞宇 二○二○年五月二十九日书记员 麦丽莎附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十六条物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。发生安全事故时，物业服务企业在采取应急措施的同时，应当及时向有关行政管理部门报告，协助做好救助工作。物业服务企业雇请保安人员的，应当遵守国家有关规定。保安人员在维护物业管理区域内的公共秩序时，应当履行职责，不得侵害公民的合法权益。窗体底端《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初13777号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州云天会娱乐有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从商业北街41号C栋2层。法定代表人：姚锦华。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广州云天会娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷共128案，原告松原市石焱文化传媒有限公司以与被告达成和解为由于2020年5月19日申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本128案每件受理费25元，均由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  张秋月二〇二〇年五月二十日书记员  陈燕霞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保253号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健。委托代理人姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人胡昭彬,男,汉族,1986年7月11日出生,住重庆市南岸区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人胡昭彬信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年5月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值56143.07元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费581元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年五月九日法官助理 许楠书 记 员 王露
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0303刑初10号公诉机关：鸡西市恒山区人民检察院。被告人：郑德胜，曾用名郑长军，男，1962年4月26日出生于鸡西市恒山区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省鸡西市恒山区，现住辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌故意伤害于2019年8月24日被鸡西市公安局恒山分局刑事拘留，同年9月9日被批准逮捕，现羁押于鸡西市看守所。鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉[2020]6号起诉书指控被告人郑德胜犯故意伤害罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因疫情原因采取远程视频不公开开庭进行了审理。鸡西市恒山区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人郑德胜远程视频参加诉讼。现已审理终结。鸡西市恒山区人民检察院指控：1999年6月26日晚，被告人郑德胜在鸡西市恒山区大恒山革命委1组其家中的卧室内，与其妻子即被害人陈某1发生口角，随后郑德胜到厨房取出一把剔骨尖刀，郑德胜在取完尖刀并且将房门上锁后返回卧室继续与陈某1争吵，随即两人发生厮打，厮打过程中，郑德胜用尖刀刺中陈某1腹部右侧一刀，被刺伤后陈某1流血不止，郑德胜称其拨打120并且喊来邻居帮忙时，发现陈某1已无生命体征，随即郑德胜潜逃。经鉴定，陈某1系生前被他人用尖刀刺破动脉，造成急性失血死亡，被告人郑德胜到案后自愿如实供述自己的罪行，取得了被害人家属的谅解。经侦查，2019年8月23日被告人郑德胜在辽宁省沈阳市被鸡西市公安局恒山分局刑警大队民警抓获并羁押。开庭审理中，公诉机关向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人郑德胜故意伤害他人身体，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郑德胜认罪处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，可以从宽处理。故建议对被告人郑德胜判处有期徒刑十三年六个月。被告人郑德胜在开庭审理过程中对公诉机关的指控无异议，无辩解，自愿认罪认罚。经审理查明，1999年6月26日晚，被告人郑德胜在鸡西市恒山区大恒山革命委1组其家中的卧室内，与其妻子即被害人陈某1发生口角，随后郑德胜到厨房取出一把剔骨尖刀，郑德胜在取完尖刀并且将房门上锁后返回卧室继续与陈某1争吵，随即两人发生厮打，厮打过程中，郑德胜用尖刀刺中陈某1腹部右侧一刀，被刺伤后陈某1流血不止，郑德胜称其拨打120并且喊来邻居帮忙时，发现陈某1已无生命体征，随即郑德胜潜逃。经鉴定，陈某1系生前被他人用尖刀刺破动脉，造成急性失血死亡，被告人郑德胜到案后自愿如实供述自己的罪行，取得了被害人家属的谅解。2019年8月23日，被告人郑德胜在辽宁省沈阳市被鸡西市公安局恒山分局刑警大队民警抓获并羁押。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据证实：物证凶器照片一张;书证报案材料、到案经过、户籍证明、办案说明、出警说明、在逃人员登记表撤销表、长途电话清单、通话记录、扣押物品清单、院前急救病志、鸡西市急救中心的说明、结婚申请书复印件、户口复印件、谅解书;证人杨永波、刘某,4、吴文波、郑虎、郑亚玲、王山、郑艳、陈相宝、陈玉梅的证言;被告人郑德胜的供述与辩解;鸡西市公安局刑事技术支队鉴定书;现场勘验笔录及照片等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，能证明本事实，本院予以确认。本院认为，被告人郑德胜故意伤害他人身体，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款第（二）项规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郑德胜到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚,并取得了被害人家属的谅解，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郑德胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日至2034年8月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王志成人民陪审员  韩树森人民陪审员  时 蕾二〇二〇年五月二十九日书 记 员  王钟羚附：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1324民初5812号 原告：朱昌品，男，1970年11月8日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县开发区。 被告：张乃亮，男，1963年4月18日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 本院在审理原告朱昌品与被告张乃亮民间借贷纠纷一案中，原告朱昌品于2020年5月21日提出申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告朱昌品的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告朱昌品撤回起诉。 案件受理费168元，由原告朱昌品负担。 审判员  房强 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘芳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3138号 上诉人（原审原告）：河北燕春房地产开发有限公司，住所地石家庄市槐安西路88号中苑大厦16层。 法定代表人：王海鹰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苗建森，河北友高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武秋来，河北燕春房地产开发有限公司员工。 被上诉人（原审被告）：赵国华，男，1948年3月21日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：陈建力、贾国昌，河北昌业律师事务所律师。 上诉人河北燕春房地产开发有限公司因与被上诉人赵国华排除妨害纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初2739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 河北燕春房地产开发有限公司上诉请求：1、请求二审法院撤销河北省赵县人民法院(2019)冀0133民初2739号民事判决书；2、判令被告停止对原告房产的侵占,恢复被侵占房屋的原状；3、判令被告赔偿对原告侵权所造成的损失,自2019年9月起每月损失6666元(要求计算至被告恢复原状并腾空返还房屋之日止)；4、一、二诉讼费由被告承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误:一审判决认定“上诉人无证据证实在占用涉案房屋经营“宏君快餐厅”的经营者为被告”,然而原告提供的照片清楚地看到赵国华夫妇在指挥装修现场,一审法官仅凭被告律师歪曲事实的狡辩就做出如上认定和判决是极端的不负责任的。2、2020年1月4日中午,我公司派去三名员工前去涉案房屋“宏君快餐厅”进行取证,看到赵国华的爱人侯振红就在“宏君快餐厅”内忙碌的经营中(见照片附件),这就足以证明侵占上诉方开办“宏君快餐厅的就是赵国华夫妇。3、2020年1月4日我公司派3名员工到涉案房屋的赵州首府物业公司了解到,占用涉案房屋开办“宏君快餐厅”的主人就是赵国华夫妇。综上所述,一审判决认定事实错误,适用法律不当,上诉人请求二审法院撤销一审判决并改判,支持上诉人诉讼请求。 河北燕春房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告停止对原告房产的侵占，恢复被侵占房屋的原状；2、判令被告赔偿对原告侵权所造成的损失，自2019年9月起每月损失6666元（要求计算至被告恢复原状并腾空返还房屋之日止）；3、全部诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告开发的商品房位于赵县北侧。2013年5月12日，赵县住房保障和房产管理局给原告颁发了商品房预售许可证。本案涉案的商铺包含在原告的批准预售面积内。原告称2019年5月被告擅自将原来租用原告的租户“太平洋保险公司赵县分公司”赶走，并于2019年8月非法撬开该商铺的门锁，对该商铺进行改造并于2019年9月1日在非法霸占的原告商铺内开始经营起“宏君快餐店”，被告对此予以否认。原告遂提起诉讼，要求被告停止对原告房产的侵占，恢复被侵占房屋的原状并要求被告赔偿对原告侵权所造成的两个月损失13332元。（自2019年9月起每月损失6666元，要求计算至被告恢复原状并腾空返还房屋之日止）。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告诉被告侵占其房屋，但被告予以否认，原告无证据证实在占用涉案房屋经营“宏君快餐店”的经营者为被告，虽然原告提交了三张照片，但该照片不能足以证明被告实施了侵权行为，应当认为原告所提供的证据不足以证明其事实主张，故原告的诉讼请求应予驳回。 基此，原审判决为：驳回原告河北燕春房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费67元，由原告承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人以被上诉人侵占其开发的房屋为由，主张被上诉人排除妨害并赔偿由此造成的损失，但依据上诉人提交的证据无法证实被上诉人侵害上诉人的合法权益，故，一审法院以上诉人证据不足为由判决驳回其诉讼请求，并无不当。上诉人主张被上诉人侵权的证据并不充分，本院对其主张不予支持。综上所述，河北燕春房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费134元，由上诉人河北燕春房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高瑞江 审判员  李秀云 审判员  寻 亚 二〇二〇年五月二十日 书记员  张佳丽 ——
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初323号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人吴卫，男，1986年11月26日出生于广东省雷州市，公民身份号码440************034，汉族，小学，无业，住雷州市纪家镇纪家圩69号。因本案于2020年1月9日被刑事拘留，2020年2月15日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。江门市新会区人民检察院以新检二部刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人吴卫犯盗窃罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年5月25日通过远程视频方式公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员叶健民出庭支持公诉，被告人吴卫到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控：1、被告人吴卫于2019年7月21日16时许，驾驶无号牌女装摩托车到江门市新会区司前镇鹤边富兴天花装修店处，盗窃得被害人凌坤清的OPPOR15手机1台，价值人民币1200元。2、被告人吴卫于2019年9月7日14时许，驾驶上述摩托车到江门市新会区******委会对面心辉餐饮店处，盗窃得被害人周金容的现金人民币820元。3、被告人吴卫于2019年12月16日13时许，驾驶上述摩托车到江门市新会区*********舟茶室处，盗窃得被害人周佩莹的华为牌nova3i手机1台，价值人民币1092元。4、被告人吴卫于2020年1月6日10时许，驾驶上述摩托车到江门市新会区*******冰火岛螺蛳粉店处，盗窃得被害人姚华英的VIVO牌Y85手机1台，价值人民币530元。计被告人吴卫盗窃作案4次，盗窃财物总价值人民币3642元。就上述指控，公诉机关提供了抓获经过、破案经过，被告人吴卫户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片；被害人凌坤清的陈述及其提供的购机发票，被害人周金容、姚华英的陈述，被害人周佩莹的陈述及其提供的京东商城电子发票、京东商城购物订单截图；证人周惠莲的证言；被告人吴卫的供述和辩解、辨认；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；鉴定意见；视听资料等证据予以证明。认为被告人吴卫的行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人吴卫判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人吴卫对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴卫以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴卫犯罪后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴卫犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年10月8日止。罚金应自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人吴卫自本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人凌坤清的经济损失人民币1200元，退赔被害人周金容的经济损失人民币820元，退赔被害人周佩莹的经济损失人民币1092元，退赔被害人姚华英的经济损失人民币530元。三、被扣押的女装摩托车1辆，黑色头盔1个，华为手机1台，戒子1只，钥匙2串，手表1只由扣押机关江门市公安局新会分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈仲庆人民陪审员  林洁玉人民陪审员  梁健敏二〇二〇年五月二十九日法官 助理  陈伟成书 记 员  余碧璐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8904号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：白玉华，女，1971年5月12日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告白玉华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告白玉华系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8101、尾号8107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,075.37元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,075.37元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执2693号 申请执行人:马娜。 被执行人:青岛成贤皮件有限公司 法定代表人：刘志刚。 上列当事人劳动争议纠纷一案,（2019）鲁0211民初6250号民事裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月7日申请立案执行。本案执行过程中，未查控到被执行人可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0211执26930号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，仍可向本院申请恢复执行。 审判员  张培荣 二〇二〇年五月三十日 书记员  陈 菁
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初1272号原告：姚少云，女，1975年12月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，中专文化，村医，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。被告：郭传凤，男，1970年6月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告姚少云与被告郭传凤居间合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告姚少云到庭参加诉讼，被告郭传凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。姚少云向本院提出诉讼请求：1.依法判令郭传凤立即返还姚少云4000元及利息500元；2.本案诉讼费用由郭传凤承担。审理中姚少云变更诉讼请求为要求郭传凤返还4000元。事实和理由：2019年4月份，姚少云因急等偿还贷款，想借点钱。郭传凤得知该情况后，找到姚少云说他能帮忙办到无息贷款，但需要姚少云先给他中介费4000元，如办不成该4000元如数退还，如办成再给他4000元。姚少云因急等钱用没有多想便同意了，姚少云当时就给郭传凤4000元。后郭传凤并没有给姚少云办好贷款。姚少云找郭传凤要求退钱，郭传凤光说愿意退还，但一直拖着未还。为此，姚少云特向贵院起诉，请求依法判决。郭传凤未提供答辩，也未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月份，姚少云急等偿还贷款想借点钱。郭传凤得知该情况后，找到姚少云说其可以帮忙办到无息贷款，但需要姚少云先交给他中介费4000元，如办不成该4000元如数退还。姚少云急等用钱，便交给郭传凤4000元。后郭传凤没有给姚少云办好贷款，姚少云要求郭传凤退钱，郭传凤一直未还钱。故姚少云以诉称理由提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郭传凤收取姚少云4000元中介费办理贷款，其未办成，理应退还钱款。郭传凤未退还该款的事实有姚少云提供的电话录音予以证实，本院予以确认。郭传凤应按约定及时履行还款义务，其拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。姚少云的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。郭传凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告郭传凤于本判决生效后十日内偿还原告姚少云欠款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭传凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  易正秋二〇二〇年五月十三日法官助理侯兴欣书记员张雪娇附相关法律及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初761号原告：鞍山市康福特物业服务有限公司。住所地：鞍山市立山区深沟路403号。法定代表人：张常刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚淑贤，辽宁同方（鞍山）律师事务所律师。被告：崔广作，男，1963年10月24日出生，汉族，住所地：鞍山市千山区。原告鞍山市康福特物业服务有限公司（以下简称康福特物业公司）与被告崔广作物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告崔广作经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付2016年、2017年、2018年、2019年1月--3月的物业费共计1753元，并要求被告给付逾期缴纳物业费滞纳金3050元（按日千分之三计算），上述费用共计4803元。2.请求法院依法判令被告按照中国人民银行同期贷款利率给付自起诉之日起至所欠款项实际给付之日止的利息。3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告是原告管理的鞍山市立山区河畔曙光二期的业主。2009年4月6日双方签署一份《业主入住资料》，内含《前期物业服务合同》，合同约定：被告所居住的河畔曙光二期小区提供服务并管理，被告按照所居住房屋建筑面积0.6元/月/m2缴纳物业费。交纳时间为每年10月1日，按年交纳。逾期交纳，按照日千分之三标准承担相应的滞纳金。被告房屋建筑面积为74.92平方米，自2016年1月1日起，被告开始拖欠物业费，原告多次向其催要拖欠的物业费，但被告均以各种理由予以拒绝，故为维护原告的合法权益诉至贵院，望判如所请。被告崔广作未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：原告康福特物业公司为河畔曙光二期小区的物业服务公司，被告崔广作系该小区业主，案涉房屋产籍号×-×-×-×,建筑面积74.92平。原告与被告于2009年4月6日签订《业主入住资料》一份，该《业主入住资料》包含《前期物业管理服务合同》等文件。《前期物业管理服务合同》主要约定：物业费收取标准为住宅每平方米0.6元/月、非住宅每平方米1元/月收取共用设施维修费；业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按拖欠款项部分的0.3%按日收滞纳金。合同签订后，原告对小区实施了物业服务，被告尚欠自2016年1月1日至2019年3月31日的物业费未交纳。上述事实有原告提供的起诉状、当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有：《业主入住资料》、律师函、催缴物业费通知、证明。以上证据，经庭审审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告未提供证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告为河畔曙光二期小区提供前期物业服务，原告与被告签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，且已实际履行。原告履行了服务义务后，被告自2016年1月1日至2019年3月31日未按约定交纳物业费，前期物业管理服务合同中明确约定住宅物业费为每平方米0.6元/月。庭审中原告提供《业主入住资料》、律师函、催缴物业费通知、证明等证据加以证明，被告经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，放弃法律赋予的免责证明权利，故本院对原告提供的证据效力予以确认。经核算被告应给付原告自2016年1月1日至2019年3月31日的物业费1753元（0.6元/月·平×74.92平×39个月=1753元），故本院对于原告关于主张被告支付其物业费1753元的诉请予以支持。关于原告主张被告支付其物业费滞纳金（自欠费之日起按日千分之三标准累计计算）一节，本院认为，《前期物业管理服务合同》约定以欠费总额的千分之三按日支付滞纳金，该滞纳金的性质实质为违约金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持。被告应自起诉之日起至判决指定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准给付原告欠款违约金为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：一、被告崔广作于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山市康福特物业服务有限公司自2016年1月1日至2019年3月31日的物业费1753元及违约金（自2020年4月3日起至判决指定付款之日止，以1753元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计息）；二、驳回原告鞍山市康福特物业服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预缴50元），减半收取25元，由被告崔广作承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 张 玲二〇二〇年五月十四日书记员 郭京京
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初5345号 原告郭阳。 被告沈阳中冶溪湖置业有限公司。 法定代表人陈丽，系该公司总经理。 委托代理人王鹏程。 原告郭阳诉被告沈阳中冶溪湖置业有限公司（以下简称中冶公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭阳、被告中冶公司委托代理人王鹏程均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付延期办证违约金9999元（2015年7月7日至2020年4月30日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处购买房屋并全额交付了购房款，原告办理房屋入住手续后，由于被告原因造成原告迟迟未取得房屋产权证书，故请求法院判令被告支付逾期办理房产证违约金。 被告辩称，违约事实确实存在，但是计算时间有异议，从2019年8月31日开始，我公司已具备向房产局办理房产证的资格，并陆续办理房产证的登记，这个时间以后原告没有进行登记，与我公司无关，我公司已按照合同约定履行办证义务，故2019年8月31日后我方不再承担逾期办证违约责任。另外根据民法总则的规定，诉讼时效是3年，我公司仅同意支付2017年4月30日至2019年8月31日期间的违约金，超过诉讼时效的部分不予支持。 经审理查明，2013年6月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区（以下简称诉争房），总房价款412,470元。关于产权登记，双方合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，即“由于政府拆迁工作滞后等不可抗力的原因，导致买受人不能够在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人不承担任何责任；因出卖人责任造成的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。” 合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2014年7月7日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告逾期办理商品房权属登记初始备案手续，2019年8月31日已办理完毕。双方因逾期办证违约金问题协商无果，2020年5月6日原告来院起诉 上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、购房发票、准住通知书等证据材料在卷，经法庭质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约。 关于违约金的计算标准，双方合同约定按购房款万分之一承担违约责任，本院认为违约金约定过低，为公平起见，考虑到被告已履行合同约定的主要义务，即交付了原告所购房屋，而办理产权证书属于从合同义务，原告请求违约金按同类案件生效判决的违约金计算标准即按购房款的日十万分之一计算并无不当，本院予以支持。 关于被告主张的诉讼时效的辩抗，根据《中人人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算，故本院对于被告的抗辩意见予以采纳，对于原告超过三年诉讼时效部分的诉讼请求本院不予支持。 关于原告提出的违约金计算截止时间问题，因双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告已于2019年8月31日履行了该项合同义务。原告所购商品房于2014年7月7日交付，扣除办证期限360日，应自2015年7月2日起计算逾期办证违约金，因2015年7月2日至2017年5月6日期间的逾期办证违约金已超过诉讼时效，本院不予保护。故被告应给付原告自2017年5月7日至2019年8月31日止共计847天的逾期办证违约金3493.62元（412,470元×0.00001×847天）。 综上所述，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告沈阳中冶溪湖置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告郭阳逾期办证违约金3493.62元。（违约金期限自2017年5月7日至2019年8月31日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告沈阳中冶溪湖置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 佳 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  和晓岚 书 记 员  王洁琦 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。