贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）黔27行赔终7号 上诉人（一审原告）钟波，男，1969年5月29日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。 特别授权委托代理人张珂，贵州博文律师事务所律师。 特别授权委托代理人马文忠，贵州博文律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）平塘县自然资源局，住所地平塘县金盆街道商务中心7楼，统一社会信用代码1152272700981828X2。 法定代表人石朝飞，该局副局长（主持全面工作）。 一般授权委托代理人方顺刚，该局工作人员。 一审第三人平塘县平舟镇磨刀石村村民委员会，住所地平塘县平舟镇磨刀石村，组织机构代码58729640-1。 法定代表人陆永勤，该村委会主任。 一审第三人暨诉讼代表人韦文海，男，1970年2月12日生，苗族，贵州省平塘县人，住平塘县。 一审第三人暨诉讼代表人甘利华，男，1962年2月3日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 一审第三人韦文江，男，1975年1月24日生，苗族，贵州省平塘县人，住平塘县。 一审第三人袁秀宽，男，1974年7月12日生，苗族，贵州省平塘县人，住平塘县。 一审第三人韦布其，男，1949年12月19日生，水族，贵州省平塘县人，住平塘县。 一审第三人蒙友华，男，1956年12月17日生，水族，贵州省平塘县人，住平塘县。 一审第三人胡玉全，男，1966年3月7日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 一审第三人付安春，男，1979年1月5日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 一审第三人王仁章，男，1951年11月13日生，苗族，贵州省平塘县人，住平塘县。 一审第三人陆义华，男，1960年4月8日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。 一审第三人黄仕尧，男，1970年9月21日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。 一审第三人蒙友均，男，1969年1月25日生，水族，贵州省平塘县人，住平塘县。 一审第三人田如会，女，1957年11月19日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，系韦佩龙之妻。 一审第三人余家发，男，1966年2月5日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 一审第三人杨昌能，男，1956年9月14日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。 一审第三人袁秀宽等15人的诉讼代表人韦文海、甘利华，系平塘县村民。 上诉人钟波因土地行政强制赔偿一案，不服独山县人民法院（2019）黔2726行赔初19号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明：2014年12月13日至同月22日，原告分别与第三人袁秀宽等16户村民签订《租地协议书》，租赁第三人袁秀宽等村民稻田、旱地共计22.19亩，原告在与村民签订土地租赁协议后，2015年1月雇人在租赁的土地上种植了桂花苗木。2014年10月24日，贵州省余庆至安龙高速公路平塘至罗甸段建设项目用地通过省国土资源厅的用地预审，2014年12月31日，贵州省发展和改革委员会向省交通运输厅作出《贵州省发展改革委关于平塘至罗甸高速公路可行性研究报告的批复》（黔发改交通（2014）2410号），同意建设平塘至罗甸高速公路，2016年6月9日，国土资源部向省人民政府作出《关于平塘至罗甸高速公路工程建设用地的批复》，经国务院批准同意该工程建设用地。2015年1月21日平塘县人民政府就该公路建设发出了《征收土地预公告》，2016年1月7日发出《土地征收公告》，原告与16户租赁的部分土地在该工程建设的用地范围，2016年3月至4月，被告与该16户村民签订了用地地类面积及地上附着物确认书和征收土地协议书，因原告在土地征收期间并未在当地进行管理或雇人在当地管理，故被告即与该16户村民签订的用地地类面积及地上附着物确认书中，无桂花苗木的种植面积或者株数、价值等内容的确认，第三人袁秀宽等人获得的补偿中也未包含有桂花苗木。在该16户村民签订征收土地协议约一个月时间后，该工程建设开工，土地上的桂花苗木相继被毁，原告起诉前有第三人韦布其出租的0.68亩土地上存有种植的苗木，原告种植于胡玉全户0.74亩土地上的苗木在征收前因原告未支付土地租赁费已由第三人用于种植其他作物。2017年春节（原告自述大约2-3月份）原告与代理人张珂到达租地现场，拍摄了24张照片，可见有部分桂花苗木被移出，其他依稀可见部分苗木尚存，后原告认为如将该苗木移走，所花成本会超过苗木本身价值，未采取相关管护措施，至重审时，该地已无任何桂花苗木。庭审中，被告称该桂花苗木损毁，系原告自己怠于管护放任损失扩大的结果，整个施工过程中，原告亦未向被告主张过补偿事宜，被告未曾组织或授权任何单位或个人对原告的苗木实施过铲除，由于原告种苗行为属文件规定的抢种抢栽，而被告的行政行为亦未被确认违法，故原告的诉讼无受理条件，应予驳回。 一审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第四条及《最高人民法院》第二十一条规定，提起行政赔偿诉讼应当以被诉行政行为被确认违法为前提。本案中，原告提起的请求确认被告在征收土地时损毁其种植于平塘县平舟镇磨刀石村的桂花苗木的行为违法，本院对此已作出行政判决，认为原告的诉讼请求因证据不足，予以驳回，故原告的行政赔偿诉讼无受理前提条件，亦应一并驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定驳回原告钟波的起诉。 上诉人钟波上诉称：l.被上诉人在本案中已经承认过损毁其桂花苗木的客观事实。2017年7月18日其向独山县人民法院提起了本案诉讼，独山县人民法院2017年9月19日第一次公开开庭审理，当时的案号为(2017)黔2726行初78号。在该次庭审过程中的双方发问环节，上诉人代理人向被上诉人提问在征收土地发现桂花苗木之后，是如何处理的。被上诉人一开始顾左右而言他，只说“抢栽抢种，不赔”，在代理人多次强烈要求其作出明确答复之下，被上诉人承认直接损毁，该情节应记录于该次庭审笔录和庭审录像中。该事实也被独山县人民法院(2017)黔2726行初78号行政裁定书、(2017)黔2726行赔初5号行政赔偿裁定书、(2018)黔2726行初166号行政判决书及(2018)黔2726行赔初19号行政赔偿判决书以及黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2018)黔27行终78号行政裁定书、(2018)黔27行赔终4号行政赔偿裁定书所确认，该事实的认定是基于被上诉人庭审中的承认而做出。参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，上诉人对被上诉人已经承认的事实无需举证，且被上诉人如要撤回对该项事实的自认，则需要经过上诉人的同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下做出且与事实不符。2.上诉人所种植的桂花苗木在被上诉人所定的红线范围内，也是在其施工范围内，且照片也显示施工现场对桂花苗木损毁的基本情况，根据举证责任倒置的原则，如被上诉人否认是其损毁，则应当承担相应的举证责任，而不仅仅是口头否认，且该否认行为与其在2017年9月19日的庭审中所做出的陈述不符。综上所述，在上诉人提出被上诉人已经认可其损毁桂花苗木的情况下，一审法院未调取2017年9月19日的庭审笔录和庭审录像，导致认定事实不清，特提起上诉，请求撤销(2019)黔2726行赔初19号行政裁定书，并指令一审法院继续审理或依法改判支持上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人平塘县资源局二审书面辩称：一、上诉人歪曲客观事实、断章取义，将被上诉人的代理人在庭审中对事实的客观陈述认定为所谓证据。在第一次庭审时，主审法官问是否存在对上诉人的树苗造成损毁，被上诉人的代理人当时的回答大意是：“请施工方移出树苗，由于长年无人管理，杂草丛生，可能很小（指树苗），没移干净，但很稀疏”。对此问题，被上诉人在历次答辩和上诉时均明确表示其已履行了审慎义务。现上诉人歪曲客观事实，断章取义，并以此为证据认定所有的树苗已被毁损。二、被上诉人向法庭提交的大量证据和上诉人提交的照片显示，上诉人的行为属于抢栽抢种，造成损失也是自己的原因造成，依法不应获得赔偿。上诉人在获知平罗高速勘察定线信息后，分别在平塘县拉岭组及牙舟镇兴陶村对门窑组租用村民集体土地栽种树苗，所租用土地全部在勘察定线图范围内（呈线型），随即在租用的土地上栽种桂花树苗，上诉人的行为纯属抢栽抢种，依法不应获得补偿。尽管如此，为了保护上诉人的合法权益，被上诉人的工作人员在施工前电话通知上诉人前来处理树苗事宜，但上诉人留给时任村主任韦文海的是其他人的电话号码；在联系不到上诉人后，被上诉人的工作人员请平舟镇通知施工方迁移树苗。因平罗高速平塘西站出口建设，磨刀石段向南位移约30-50米，也就是说平罗高速建设并未全部按勘察定线图施工，也未全部毁损上诉人的树苗，所余树苗有上诉人提交的24张照片证实。总的来说，平罗高速建设，无论是施工前，还是施工中，都尽到了审慎义务，上诉人认为的所谓损失完全是自己的投机行为造成，一是认为一旦平罗高速动工建设，就可骗取高额补偿；二是不管平罗高速建设是否占用上诉人租用的土地，所栽种的树苗全由被上诉人承担赔偿责任，上诉人无需对未被损毁的树苗进行妥善处置。《国家赔偿法》第五条“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的。”的规定，无论是上诉人恶意抢栽抢种，还是不对平罗高速未损毁的树苗进行妥善处置，均是自己的行为致使损害发生，其没有赔偿义务和责任。三、上诉人径行向人民法院提起行政赔偿诉讼违反法律规定。根据《行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”和《国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”的规定，上诉人首先应当向其提出赔偿请求，如被上诉人在两个月内不履行，上诉人才可以向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人分别向人民法院提起确认违法及赔偿诉讼而未一并提起诉讼，只是人民法院合并审理分别裁判。综上，一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 上诉人钟波在二审期间未提交证据。 被上诉人平塘县自然资源局在二审期间未提交证据。 一审第三人村委员会及一审第三人韦文海等人二审期间未提交书面述称意见，亦未提交证据。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第四条及《最高人民法院》第二十一条规定，提起行政赔偿诉讼应当以被诉行政行为被确认违法为前提。经本院另案审理于2020年5月9日作出（2020）黔27行终21号行政判决书，撤销独山县人民法院(2019)黔2726行初119号行政判决并确认被上诉人平塘县自然资源局于2016年底至2017年初期间对上诉人钟波主张的栽种在平塘县平舟镇磨刀石村一审第三人韦文海等人土地上的案涉桂花树实施强制清除的行政行为违法。故，上诉人提起的本案赔偿诉讼符合受理条件，一审裁定驳回其起诉不当，本院予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款：“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。”之规定，裁定如下： 一、撤销独山县人民法院（2019）黔2726行赔初19号行政赔偿裁定； 二、本案指令独山县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘玉冰 审判员  马 丹 审判员  金长虹 二〇二〇年五月十二日 法官助理周洪 书记员张曼予 附:本裁判适用的相关法律依据 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件： （１）原告具有请求资格； （２）有明确的被告； （３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据； （４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法； （５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理； （６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖； （７）符合法律规定的起诉期限。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。 原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。 当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。