wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初391号 原告：龙再有，男，1970年5月7日生，苗族，贵州省独山县人，住独山县。 委托诉讼代理人：韦荣塔，贵州向君律师事务所律师。 被告：龙再凯，男，1984年12月17日生，苗族，贵州省独山县人，住独山县。 委托诉讼代理人：杨赟，独山县影山法律服务所法律工作者。 原告龙再有与被告龙再凯承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙再有及其委托诉讼代理人韦荣塔，被告龙再凯及其委托诉讼代理人杨赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙再有向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻归还原告的土地征收款15724元；2、判令被告按年利率6%支付资金占用费(以15724元为基数，自2018年8月1起计算至款项全部退还完毕之日止)；3、被告承担本案所有的诉讼费用。 事实和理由:2018年6月，三独高速公路建设工程征占原告位于“纠的”(地名)林地0.84亩，每亩土地征收补偿款为18720元，林木补偿款已经全部支付给了原告，但是土地征收补偿款一直没有发放给原告，经原告去征收单位询问后才知晓，被告利用期间系罗坪组组长职务便利，擅自将原告的土地征收补偿款15724元全部拿走。原告多次要求被告退还，被告以该土地系集体所有征收款应归集体所有为由，拒绝将款项退还给原告。然而，该土地自国家实行包产到户开始，就一直由原告种植，之后于1991年由原告自行购买杉树种植并管护，直到2018年土地被征收，期间国家林业部门也对该山林进行登记确认，一直就是原告的责任山。被告的行为已损害原告的合法权益，遂提起诉讼。 被告龙再凯辩称：一、原告诉被告主体错误。被告于2017年1月至2019年3月担任翁台村罗坪组组长，被告领取征收款系村组出具委托由被告代组集体领取林地的土地补偿款。罗坪组山林补偿款分配方案，涉及村民的利益，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条规定，必须提请集体经济组织民主会议讨论决定。被告及村民小组完全是按法律规定作出的合法决议，人民法院应该依照法律支持和鼓励村民自治，保障村民开展自治活动，直接行使民主权利，维护其所作合法决议的权威性。且被告已于原告诉前的2020年1月3日按村民决定及村委会安排将该款存入独山辉达农业农民专业合作社，被告完全是在行使组长职责并非个人行为，因此被告不存在侵权，故原告起诉被告主体错误，应依法驳回原告诉讼请求。二、该山林的土地系组集体土地，依法应由集体享有征收补偿款。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。同时《贵州省土地管理条例》第二十条也明确规定“土地补偿费支付给农村集体经济组织或者村民委员会。经村民会议或者村民代表会议讨论同意后，农村集体经济组织或者村民委员会有条件将土地补偿费用于发展生产、解决农民生活出路的，可以统一安排使用”。至今“纠的”林地所有权和使用权仍归组集体所有。土地征收补偿款分为地上作物和土地补偿，原告自行造林，林木补偿系原告所有无异议，原告也已获得该林木的补偿，土地属于集体所有相应对土地的补偿依法应归组集体所有。被告作为组长代理组集体领取土地征收补偿款不存在对原告侵权行为，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告龙再凯在担任独山县组长期间，2018年6月，三独高速公路建设工程征用位于独山县“纠的”（地名）林地0.84亩。2018年7月10日的《三独高速公路建设工程征（占）用土地补偿费公示表》中记录该林地0.84亩权属单位或承包户姓名是龙再友（即本案原告龙再有））。因2017年三独高速公路建设工程就已征用独山县的部分山林，2018年2月10日，经翁台村罗坪组群众代表会议决议争议土地补偿款归罗坪组集体所有，由群众代表龙再凯签领，用于罗坪组各项公益事业建设。此决议亦经翁台村村委会同意。翁台村村委会、罗坪组向征收单位出具群众代表会议决议的情况说明，由龙再凯在《三独高速公路建设工程征（占）用土地补偿费兑现表》领款人处签字后领取土地征收补偿款，因此2018年原告林地被征收后，被告亦依据该群众代表会议决议代为领取土地征收补偿款，争议土地上的树木由原告种植并管护，林木补偿款已经全部支付给了原告。由于原告等人主张争议土地征收补偿款应归其所有，翁台村村委会于2018年10月9日召开会议，2018年10月20日作出《翁台村罗坪集体山林管理会议纪要》，确认争议林地所有权和使用权归集体所有，已经勾图登记（个人户头林权证）的，群众大会决议联名申请上级有关部门予以注销。2019年1月10日影山镇人民政府亦加盖公章同意该会议纪要。就本案涉及的林地，原告持有2008年的《林权证》，证明该争议林地的林权登记在原告名下。原告等人到独山县群众工作中心信访，2018年12月24日影山人民政府作出影政复〔2018〕31号《独山县影山镇人民政府文件》，调查确认争议林地所有集体所有。2019年2月原告等人向影山镇人民政府申请处理，2019年5月8日影山镇人民调解委员会作出《关于龙秀兴等三户与罗坪组集体林地权属纠纷的处理意见》，处理意见为：争议林地所有集体所有。2020年1月3日经翁台村罗坪组会议讨论决定并经翁台村村委会同意，龙再凯将包含争议土地在内的土地征收补偿款248040元转入到独山辉达农业农民专业合作级对公账户）保管存放。 本院认为：被告龙再凯在担任独山县组长期间，经罗坪组群众代表会议决议并经翁台村村委会同意其代表罗坪组签字领取权属组集体土地征收补偿款，后又经罗坪组会议讨论决定并经翁台村村委会同意，龙再凯将包含争议土地在内的林地征收补偿款248040元转入到独山辉达农业农民专业合作级对公账户）保管存放，龙再凯的上述行为系代表罗坪组履行职务行为，其行为的权利及义务由罗坪组承担。原告主张争议土地征收补偿款15724元应归其所有，本院暂不予评判，但原告应向罗坪组主张权利，而不是向龙再凯主张权利，所以原告起诉龙再凯为被告不适格，相关责任也不应由被告个人来承担，因此原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告龙再有的诉讼请求。 案件受理费193元，减半收取为96.5元，由原告龙再有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦绍南 二〇二〇年五月二十日 法官助理何炎霖 书记员周泰媛
山西省高平市人民法院刑事 判 决 书（2020）晋0581刑初130号公诉机关高平市人民检察院。被告人李某1，男，1980年7月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省高平市。2010年12月7日因盗窃被高平市公安局行政拘留五日，2011年11月23日因犯交通肇事罪被山西省交口县人民法院判处有期徒刑十个月，并于2012年5月16日刑满释放；2020年1月24日因涉嫌盗窃罪被高平市公安局刑事拘留，2020年2月24日经高平市人民检察院批准逮捕，高平市公安局于同日对其执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。高平市人民检察院以高市检一部刑诉（2020）104号起诉书指控被告人李某1犯盗窃罪，于2020年5月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员郭路明出庭支持公诉，被告人李某1通过远程提讯方式参加诉讼，庭前听取了值班律师的意见。本院现已审理终结。经审理查明：2019年3月至2020年1月期间，被告人李某1以非法占有为目的，多次在夜间窜至我市迎宾小区、友谊小区、东山小区，将小区楼道内停放的电动自行车和地下室存放的粮食等财物盗走，并将部分财物销卖，所得赃款全部挥霍。经鉴定，被盗财物总价格共计16507元。具体犯罪事实如下：1、2019年3月28日夜间，被告人李某1窜至高平市迎宾小区2号楼1单元7楼，将被害人雷某停放在楼道内的科迅牌折叠电动自行车盗走。后李某1将该被盗车辆抵给冯某。经高平市价格认证中心认定，该被盗车辆的价格为1444元，被盗车辆已追回并发还失主。2、2019年10月7日凌晨，被告人李某1窜至高平市迎宾小区1号楼4单元1楼，将被害人李某2停放在楼道内的雅迪牌轻摩电动车盗走。经高平市价格认证中心认定，该被盗车辆的价格为3168元。被盗车辆未追回。3、2019年10月10日晚22时许，被告人李某1窜至高平市东城办东山小区1号楼3单元李某4家的地下室，将地下室存放的一袋大米和两袋白面盗走。经高平市价格认证中心认定，被盗的大米和白面总价为324元。被盗粮食已追回。4、2019年12月22日晚23时许，被告人李某1窜至高平市迎宾小区1号楼4单元24楼，将被害人李某2停放在家门口的雅迪牌轻摩电动车盗走。经高平市价格认证中心认定，该被盗车辆的价格为3395元。被盗车辆未追回。5、2020年1月4日凌晨，被告人李某1窜至高平市迎宾小区2号楼2单元1楼，将被害人贾某停放在楼道内的雅迪牌电动自行车盗走。经高平市价格认证中心认定，该被盗车辆的价格为1678元。该被盗车辆未追回。6、2020年1月14日，被告人李某1窜至高平市迎宾小区2号楼4单元1楼，将被害人李某3停放在楼道内的踏浪牌电动自行车盗走。经高平市价格认证中心认定，该被盗车辆价格为1441元。被盗车辆未追回。7、2020年1月18日凌晨，被告人李某1窜至高平市迎宾小区1号楼2单元1楼，将被害人赵某停放在楼道内的雅迪牌电动自行车盗走。经高平市价格认证中心认定，该被盗车辆的价格为2043元。被盗车辆未追回。8、2020年1月21日晚21时许，被告人李某1窜至高平市迎宾小区1号楼4单元，将被害人杨某停放在单元楼门口的赛鸽牌电动踏板车盗走。当晚（2020年1月22日凌晨0时许），被告人李某1又窜至高平市友谊小区4号楼3单元，将被害人牛某停放在单元楼门口的雅迪牌电动自行车盗走。经高平市价格认证中心认定，杨某被盗车辆的价格为1324元，牛某被盗车辆的价格为1690元。杨某的被盗车辆已追回并发还失主，牛某被盗车辆未追回。上述事实，被告人李某1在庭审中并无异议，并有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，归案情况说明，搜查证、搜查笔录及照片、扣押清单、照片及发还清单，询问李某2、贾某、杨某、赵某、李某4、张某、陈某、牛某、李某3、雷某、冯某笔录，部分被盗电动车照片，监控视频刻录的光盘二张，价格认定结论书，被告人李某1的户籍信息及前科材料，被告人李某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任，高平市人民检察院指控被告人李某1的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某1多次盗窃，依法应从重处罚。被告人李某1到案后能如实供述，认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起开始计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月24日起至2021年4月23日止 ；罚金款在判决生效后一个月内缴纳）二、责令被告人李某1退赔各被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                                                                      审  判  员    王建广                                                 二〇二〇年五月二十日                                                  法官  助理    连 璐                                                  书  记  员   毕朝晖
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执898号之十二被执行人：张书民，男性，汉族，1966年10月25日生，住所地：河南省新郑市。关于运输合同纠纷一案，本院于2020年05月08日冻结了被执行人张书民在中国农业银行62×××78账户内余额人民币3,590.47元，现因已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张书民在中国农业银行62×××78账户内存款人民币48,303.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张明杰二〇二〇年五月十八日书记员  法正阳
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终213号上诉人（原审原告）韩秀频，女，1956年4月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区大统路1051号。法定代表人姜伟成，局长。被上诉人（原审被告）上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区常德路370号。法定代表人于勇，区长。上诉人韩秀频诉被上诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称静安房管局）所作政府信息公开告知，以及被上诉人上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）所作行政复议决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初1049号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2019年6月3日，静安房管局收到韩秀频提出的政府信息公开申请，要求获取“原闸北区（现静安区）XX路XX号所属地块批准（复）、颁发的房屋拆迁许可证的相关文件：一、建设项目批准文件；二、建设用地规划许可证；三、国有土地使用权批准文件。”2019年6月28日，静安房管局向韩秀频邮寄发出延期告知书，告知对其提出的信息公开申请延期至2019年7月30日前答复。2019年7月10日，静安房管局作出编号：SQ691571864120190603005《告知书》（以下简称被诉告知），答复韩秀频其所申请公开的信息属于政府信息公开范围，向其予以提供，随后将复印的闸计投（2003）65号《关于“XX城”（暂名）旧区改造前期工程项目可行性研究的批复》、沪闸地（2003）0014号《建设用地规划许可证》及闸规地（2003）第014号《关于核发XX城（暂名）工程建设用地规划许可证的通知》、闸府土（2003）第027号《关于批准上海XX有限公司建设“XX城”（暂名）工程收回国有土地使用权和该项目供地的通知》、建设用地批准书、地图邮寄提供给了韩秀频。韩秀频收到后认为静安房管局所提供的材料不清晰，且未提供所申请的所有材料，遂向静安区政府提出行政复议申请。静安区政府于2019年8月1日收到并受理韩秀频的行政复议申请，于同年8月2日向静安房管局发出行政复议答复通知书。静安房管局向静安区政府提交了行政复议答复意见书。在复议案件审理过程中，静安房管局向韩秀频提供了复印较为清晰的闸府土（2003）第027号《关于批准上海XX有限公司建设“XX城”（暂名）工程收回国有土地使用权和该项目供地的通知》和建设用地批准书。2019年9月29日，静安区政府作出沪静府复字（2019）第78号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持静安房管局作出的被诉告知。韩秀频仍不服，以静安房管局提供了公章不全、字迹模糊的文件,且没有提供建设项目批准文件等为由，诉至原审法院，请求判令静安房管局提供被诉告知中没有提供的建设项目批准文件和其他公章齐全、字迹清晰的文件，并撤销被诉复议决定。另，原审审理过程中，静安房管局当庭提供了经重新扫描并加盖公章的韩秀频所申请公开的材料，韩秀频表示不接受。原审认为，静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，静安区政府具有对向其提出的行政复议申请进行受理和处理的职权。静安房管局收到韩秀频的政府信息公开申请后，经审查认为韩秀频所申请公开的信息属于政府信息公开范围，遂答复向韩秀频提供信息，并将相关材料予以邮寄提供。因韩秀频认为提供的材料不清晰，静安房管局此后在行政复议和原审审理过程中又向韩秀频提供了经重新复印和扫描的较清晰的材料，并确认所提供的闸计投（2003）65号《关于“XX城”（暂名）旧区改造前期工程项目可行性研究的批复》即为其申请公开的建设项目批准文件，该局已履行了政府信息公开答复职责，答复行为程序合法，并无不当。静安区政府受理韩秀频的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出被诉复议决定，适用法律正确，程序合法。原审法院于2020年1月13日依法作出判决：驳回韩秀频的诉讼请求。判决后，韩秀频不服，上诉至本院称，本案中，上诉人申请要求提供的是XX路XX号房屋拆迁所属地块的建设项目批准文件，即拆许字(2007)第14号房屋拆迁许可证上载明的“XX城(二期)建设项目”的批准文件，被上诉人静安房管局对此非常清楚。但该局却提供2003年颁发拆迁许可证的材料，将闸计投(2003)65号文确定为建设项目批准文件予以提供，其行为构成不履行法定职责，对此，上诉人在一审过程中提供的证据已足以证实。原审法院错误认定事实，对此未予确认，所作判决违法，请求二审法院予以判决撤销。经审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被上诉人静安房管局具有受理上诉人韩秀频的政府信息公开申请并作出被诉告知的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项之规定，申请人所申请信息可以公开的，行政机关向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。同时，根据该条例第三十八条规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。本案中，静安房管局收到上诉人的政府信息公开申请后，经审查，认为其申请内容属于政府信息公开范围，遂在法定延长期限内向其作出被诉告知，并邮寄提供其制作及保存的相关材料，该答复符合上述法规规定，程序亦无不当。因上诉人认为所提供材料不够清晰，该局在此后又再次向其提供更为清晰的复印件，此举对上诉人的知情权则起到了进一步的保障作用。上诉人认为其申请的建设项目批准文件并非闸计投(2003)65号文件，而是另有其文，静安房管局明知如此却不予提供。对此，本院认为，一方面，上诉人在提出本案政府信息公开申请时，并未明确描述其申请的建设项目具体名称，静安房管局根据其对上诉人申请内容的理解，并结合对相关项目的掌握情况，依法提供其制作及获取的材料，本身并无不当；另一方面，上诉人原审中自己提供的材料反映相关部门针对所谓“XX城(二期)建设项目”并未核发建设项目批准文件，该情况也与上诉人的主张相悖。因此，上诉人认为静安房管局不依法履行答复职责的主张，缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。被上诉人静安区政府作为静安房管局所属本级人民政府，依法具有受理并处理上诉人行政复议申请的职权。该府受理上诉人的行政复议申请后，经依法审查，于法定期限内作出被诉复议决定，维持被诉告知，并向各方当事人依法送达行政复议决定书，其程序亦符合规定。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人韩秀频负担。本判决为终审判决。审判长 周 峰审判员 宁 博审判员 陈根强二〇二〇年五月二十日书记员 符竹君附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1321民初1454号 原告：汪义栓，男，1970年07月16日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。 被告：朱召文，男，1955年07月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 本院在审理原告汪义栓诉被告朱召文买卖合同纠纷一案中，原告汪义栓于2020年05月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪义栓申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪义栓撤回对被告朱召文的起诉。 案件受理费25元，由原告汪义栓负担。 审判员  王连伟 二〇二〇年五月二十七日 法官助理展蕾蕾 书记员赵可可
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云3124民初473号原告张明彩，男，汉族，1984年7月10日出生。委托诉讼代理人：官维新、许秋梅（实习律师），云南宝励律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。被告云南天略市政工程有限公司，法定代表人：刘澳。委托诉讼代理人：张丽，云南杰云律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。本院于2020年4月17日立案受理原告张明彩诉被告云南天略市政工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告张明彩于2020年5月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张明彩在宣判前撤回起诉未违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张明彩撤回起诉。本案案件受理费3384元（未预交），减半收取1692元，原告张明彩承担。（此页无正文）审判长  许兴黎审判员  赵丽红审判员  罗永宁二〇二〇年五月二十九日法官助理陈佳雯书记员梁桥富
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初6589号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：邓芸，系公司董事长。委托诉讼代理人：张文，该公司员工。被告：罗敏，女，汉族，1982年12月27日出生，住重庆市綦江区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告罗敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司撤诉。案件受理费126元，减半收取计63元，由原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司负担。审 判 员 曹潇潇二〇二〇年五月十一日法官助理 徐浩然书 记 员 夏 静
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初1615号原告：黄志旭，男，1998年1月26日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：王煜，江阴市北国法律服务所法律工作者。被告：安诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市。主要负责人：冯拥军，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾震岳，该公司员工。委托诉讼代理人：肖国平，江阴支公司员工。原告黄志旭诉被告安诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称安诚财保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志旭的委托诉讼代理人王煜，被告安诚财保公司的委托诉讼代理人顾震岳、肖国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志旭向本院提出诉讼请求：1、判令安诚财保公司立即给付修理费16500元、评估费800元、拖车费600元，合计理赔款17900元，即在交强险范围内承担2000元，剩余部分分别在第三者责任险范围内承担5650元和机动车损失保险范围内承担10250元；2、本案诉讼费由安诚财保公司承担。事实与理由：2019年10月28日7时许，黄志旭驾驶车牌为苏Ｅ×××××的小型轿车，在江阴市国香山印染厂门口地段由南向北左转时，与由南向北倪家勇驾驶车牌号为苏Ｂ×××××小型普通客车相撞，造成双方车损的交通事故。此事经江阴市公安局交通警察大队于事故当天作出第320281420190042610号道路交通事故认定书（简易程序），认定黄志旭负全部责任，当事人倪家勇无责任。因此次交通事故，黄志旭支付苏Ｅ×××××车辆修理费9500元、施救费300元、评估费450元，黄志旭支付苏Ｂ×××××车辆修理费7000元、施救费300元、评估费350元，总计损失17900元。黄志旭向安诚财保公司投保了机动车交通事故责任强制险、机动车第三者责任保险和机动车损失保险，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，安诚财保公司应承担责任，但安诚财保公司拒赔，拒绝履行合同义务。被告安诚财保公司辩称：对黄志旭提出的请求不予认可，黄志旭单方委托评估价格过高，不予认可，对其是否更换配件不予认可，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议，对交强险的承担没有异议，对商业险责任的承担没有异议，但是对商业险承担的金额有异议。我方已经进行定损，事故发生后黄志旭进行报险，安诚财保公司对投保车辆定损金额为7300元（含施救费），三者车是5000元（不含施救费）。对苏Ｅ×××××车辆的施救费不予认可，对苏Ｂ×××××车辆的施救费无异议。本院经审理查明如下事实：2019年10月28日07时00分，黄志旭驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，在江阴市国香山印染厂门口地段由南向北左转时，与由南向北倪家勇驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型普通客车相撞，造成双方车损的交通事故。经交警部门处理认定，黄志旭负全部责任，倪家勇无责任。黄志旭为其名下苏Ｅ×××××车辆在安诚财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（保险金额136874.4元）、机动车第三者责任保险（保险金额100万元）及不计免赔，事故发生在保险期间。本次事故产生苏Ｅ×××××车辆施救费300元、苏Ｂ×××××车辆施救费300元。事故发生后，黄志旭委托江苏乙登鉴定评估检测有限公司对苏Ｅ×××××车辆的车损进行评估，评估结论为维修定损价格为9500元。倪家勇委托江苏乙登鉴定评估检测有限公司对苏Ｂ×××××车辆的车损进行评估，评估结论为维修定损价格为7000元。黄志旭支付苏Ｅ×××××车辆维修费9500元、评估费450元，苏Ｂ×××××车辆维修费用7000元、评估费350元。审理中，经安诚财保公司申请，本院依法委托浙江安信保险公估有限公司无锡分公司对苏Ｅ×××××、苏Ｂ×××××车辆的损失金额进行评估，公估报告苏Ｅ×××××车辆定损金额为8625元，苏Ｂ×××××车辆定损金额为6136元。为此，安诚财保公司支付了评估费1500元。上述事实，由保单、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、施救费发票、维修费发票、车辆损失情况确认书、车辆损失情况明细清单、评估报告、评估费发票及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为：黄志旭与安诚财保公司签订的保险合同合法有效，安诚财保公司应按合同约定对保险范围内的损失作出相应的赔偿。为确定案涉车辆的损失，本院依法委托浙江安信保险公估有限公司无锡分公司进行评估，程序合法，故本院对评估报告的公估意见予以采纳。黄志旭主张的施救费，有道路交通事故认定书和发票为凭，本院予以确认,应由安诚财保公司负担。黄志旭单方委托评估产生的公估费应由其自行负担。综上，事故造成苏Ｅ×××××车辆损失8625元、施救费300元，苏Ｂ×××××车辆损失6136元、施救费300元，合计15361元，由安诚财保公司在机动车损失保险限额内赔偿8925元，在交强险限额内赔偿2000元，在第三者责任险限额内赔偿4436元。超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、安诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付黄志旭保险理赔款15361元；二、驳回黄志旭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息损失。案件受理费已减半收取248元（黄志旭已预交），由黄志旭负担35元，由安诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担213元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付黄志旭；评估费1500元（安诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司已预交），由安诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 陈艳红二〇二〇年五月二十七日法官助理 谢冰谷书 记 员 徐雯静本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的人民保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执恢864号之一申请执行人：南通奥斯特鞋业有限公司（组织机构代码76281688-2），住所地江苏省南通市海门市。被执行人：上海健晟鞋业有限公司（组织机构代码59039225-0），住所地上海市青浦区。法定代表人：吴志琦，董事长。被执行人田开宏，男，1978年9月19日生，汉族，住重庆市南川区。被执行人吴志琦，女，1963年12月14日生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人南通奥斯特鞋业有限公司与被执行人上海健晟鞋业有限公司、田开宏、吴志琦买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的（2014）门四民初字第00551号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人应支付申请执行人货款578356.75元、逾期付款利息，支付律师代理费16000元，负担受理费9694元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院曾于2016年2月2日受理了申请执行人的执行申请，同年6月21日，本院裁定终结本案的本次执行程序。2019年9月6日，本院恢复执行。被执行人另应负担本案申请执行费8441元。本院受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限定其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。据此，本院已对被执行人采取限制高消费等惩戒措施，并纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。执行中，本院依法扣划到被执行人吴志琦银行存款21485.66元，已发还申请执行人，除此外，未执行到财产。另查明，被执行人健晟公司原租用他人房屋经营，现早已停产歇业；被执行人田开宏、吴志琦经实地调查了解，长期在外，下落不明。三被执行人名下查无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产，其中被执行人田开宏因所欠债务较多，在法院有多起未结执行案件，均因无财产可供执行处于终结本次执行程序状态。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产或线索，则将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人下落以及其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索，本院现已穷尽执行措施。有鉴于此，本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  钱德华审判员  赵卫平审判员  陈 东二〇二〇年五月二十日书记员  尤文冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终323号上诉人（原审原告）：许德志，男，1970年5月11日出生，汉族，住广东省翁源县***********。委托诉讼代理人：谢少非，广东韶州律师事务所律师。上诉人（原审被告）：翁源县三华惠文化肥经营部，经营场所：广东省翁源县龙仙镇原三华文化站。经营者：赖惠文，男，1971年5月16日出生，汉族，住广东省翁源县************。委托诉讼代理人：黄灶林，广东韶大律师事务所律师。上诉人许德志、翁源县三华惠文化肥经营部（以下简称化肥经营部）因产品销售者责任纠纷一案，不服翁源县人民法院（2018）粤0229民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，许德志起诉称，许德志向化肥经营部购买农药并按化肥经营部指导对其所种植板栗树施药，但板栗树因遭受药害出现落花落果而令其产生经济损失，主张化肥经营部应向许德志赔偿300000元经济损失；化肥经营部则以其提供的农药质量合格为由进行抗辩。双方当事人的上述诉辩意见围绕化肥经营部所销售农药是否存在质量缺陷、化肥经营部是否存在过错而展开，故本案案由应定性为产品销售者责任纠纷。一审法院对本案案由定性有误，导致本案基本事实未予查明。本案须根据韶关市农业局2018年7月24日《信访事项复查意见书》出具的意见，进一步查明该意见书中“主要依据”部分所载内容是引发板栗树落花落果的可能性因素还是参与因素，若是参与因素，则其参与度多少，以及许德志损失赔偿标准应如何确定等问题。综上所述，一审判决基本事实认定不清，适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销翁源县人民法院（2018）粤0229民初1119号民事判决；二、本案发回翁源县人民法院重审。上诉人许德志、翁源县三华惠文化肥经营部分别预交的二审案件受理费5800元，本院分别予以退回。审 判 长 焦晓巍审 判 员 神玉嫦审 判 员 赖洁华二〇二〇年五月二十日法官助理 张美园书 记 员 李馨粤
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执488号之十二被执行人：河南保利置业有限公司，住所地：郑州航空港区。关于房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年02月28日冻结了被执行人河南保利置业有限公司在中国建设银行4100XXX账户内余额人民币229.02元，现因已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人河南保利置业有限公司在中国建设银行4100XXX账户内存款人民币16,242.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 田 野二〇二〇年五月二十一日书记员 刘晓露
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0110刑初71号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人郭建辉，男，1979年6月26日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月3日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年9月6日被该局取保候审。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉[2020]77号起诉书，指控被告人郭建辉犯危险驾驶罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察官张春芳、检察官助理李莎莎出庭支持公诉，被告人郭建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月27日18时许，被告人郭建辉与其朋友柯某在重庆市綦江区某一餐馆吃饭，其间郭建辉饮了2两白酒和1瓶啤酒。当日20时50分许，被告人郭建辉酒后驾驶普通二轮摩托车，从餐馆出发行驶。当摩托车行驶至綦江区某路段时，被綦江区公安局交巡警支队民警查获，经酒精呼气测试，结果为135mg/00ml。随后，民警将被告人郭建辉带至綦江区中医院抽血送检。经重庆法医验伤所鉴定，郭建辉血液中乙醇含量为207.lmg/l00ml。被告人郭建辉到案后，如实供述了上述犯罪事实。被告人郭建辉对指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，2019年6月27日18时许，被告人郭建辉与其朋友在重庆市綦江区某一餐馆吃饭饮酒。当日20时50分许，被告人郭建辉驾驶普通二轮摩托车，从餐馆出发行驶。当车辆行驶至綦江区某路段时，被公安民警查获。随后，民警将被告人郭建辉带至綦江区中医院抽血送检。经重庆法医验伤所鉴定，郭建辉血液中乙醇含量为207.lmg/l00ml。被告人郭建辉到案后，如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。另查明，被告人郭建辉检举他人涉嫌犯危险驾驶罪的犯罪事实，经查证属实。上述事实，被告人郭建辉在法庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，证人柯某的证言，当事人血样（尿样）提取登记表，抽血现场照片，受理鉴定回执单、重庆法医验伤所重法[2019]乙检字第2019-F-959号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，机动车、驾驶人信息查询结果单，视听资料说明书，立功表现确认书及情况说明，被告人郭建辉的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人郭建辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郭建辉醉酒后驾驶机动车，其血液酒精含量达200mg/100ml以上，从重处罚；被告人郭建辉到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人郭建辉检举他人的犯罪事实，经查证属实，具有立功表现，依法予以从轻处罚；被告人郭建辉自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。本院根据被告人郭建辉的犯罪情节和悔罪表现，决定对被告人郭建辉适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭建辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 勇人民陪审员  钟广容人民陪审员  胡 红二〇二〇年五月二十日法官 助理  陶 宇书 记 员  殷瓖熔
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执2425号申请执行人姚飞飞，男，1989年12月20日生，汉族，住镇江市。被执行人江苏丽恒微电子有限公司，统一社会信用代码91321111MA1PBXX365，住所地镇江市高新区南徐大道101号。法定代表人：周天衢。申请执行人姚飞飞与被执行人江苏丽恒微电子有限公司劳动争议纠纷一案，镇润劳人仲案字[2019]第334号仲裁调解书已发生法律效力，依上述调解，1、双方协商一致于2019年10月31日解除劳动关系。2、被申请人江苏丽恒微电子有限公司于2019年12月30日前以银行转账的方式分两次向申请人姚飞飞支付2019年7月至10月份的劳动报酬、社会保险等费用共计13339.12元（2019年11月30日被申请人向申请人支付6669.56元、2019年12月30日被申请人向申请人支付6669.56的债权全部到期。3、申请人领取上述费用后，双方劳动关系解除前涉及劳动权利及义务等问题均已解决，再无任何劳动争议。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年12月5日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，未发现被执行人有不动产登记记录。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:终结镇润劳人仲案字[2019]第334号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二〇年五月二十七日书记员  仲 凯
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初441号 原告：贾东振，男，1986年8月16日出生，汉族，职业，住河北省沧州市沧县。 被告：堂雷，男，出生年月不详，住河北省沧州市沧县。 被告：于国信，男，出生年月不详，住河北省沧州市东光县。 贾东振与堂雷、于国信建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年4月21日立案。2020年5月22日，原告贾东振经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按贾东振撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由贾东振负担。 审判员  刘庆杰 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王 静
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1056号原告：庞文建，女，1968年1月22日出生，汉族，住重庆市万盛区。被告:重庆旅游产业发展（集团）有限公司，住所地重庆市江北区金融街·重庆市金融中心街B幢6-1号，统一社会信用代码91500105577969721Q。法定代表人：刘恒，职务不详。原告庞文建与被告重庆旅游产业发展（集团）有限公司（以下简称旅发集团）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞文建到庭参加诉讼，被告旅发集团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞文建向本院提出诉讼请求：判决旅发集团支付拖欠的工资、住房公积金等费用1878641.77元（庭审中庞文建撤回对住房公积金134728元的诉讼请求）。事实和理由：庞文建于2014年9月28日开始在旅发集团处上班，职位为副董事长。旅发集团自2016年4月起拖欠庞文建工资，陆续至2019年12月，并于2018年6月、2019年2月、2019年12月向庞文建出具拖欠费用承诺确认书，双方于2019年12月31日签订解除劳动关系协议。被告旅发集团承认庞文建的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：庞文建原系旅发集团职工。旅发集团出具截止2018年6月拖欠员工工资、养老保险、公积金等费用确认书，载明旅发集团从2016年4月至2018年6月未向员工庞文建发放工资686400元，从2016年1月至2016年12月未向员工庞文建发放绩效工资194104.59元，从2017年1月至2017年12月未向员工庞文建发放绩效工资129403.06元，从2018年1月至2018年6月未向员工庞文建发放绩效工资64701.53元；旅发集团于2019年2月25日出具截止2018年7-2019年2月拖欠员工工资、养老保险、公积金等费用确认书,载明旅发集团从2018年7月至2019年2月未向员工庞文建发放工资211200元，未发放绩效工资86268.71元；旅发集团于2019年12月20日出具截止2019年3-2020年1月拖欠员工工资、养老保险、公积金等费用确认书，载明从2019年3月至2019年12月未向员工庞文建发放工资264000.00元，未发放绩效工资107835.88元。三份费用确认书载明旅发集团欠付庞文建工资（含绩效工资）共计1743913.77元。2019年12月31日，旅发集团与庞文建签订解除（终止）劳动合同协议，协议约定双方就劳动关系方面事宜约定双方所签订的劳动合同于2019年12月31日解除（终止），并约定旅发集团一次性支付拖欠庞文建的工资等费用，于2020年1月30日前支付给庞文建。2020年1月7日，庞文建就案涉事宜向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。以上事实，有费用确认书、解除（终止）劳动合同协议、劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书，以及当事人陈述予以佐证，并经庭审质证。本院认为，庞文建与旅发集团存在劳动关系，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。三份费用确认书能够证明旅发集团存在欠付工资的事实及具体金额，旅发集团应当承担继续履行的义务，对庞文建的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆旅游产业发展（集团）有限公司于本判决生效后三日内给付原告庞文建工资1743913.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告重庆旅游产业发展（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  顾 毅二〇二〇年五月十一日法官助理  张文雯书 记 员  吴小娇
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终2070号上诉人（原审被告）：陈玉兰，女，汉族，1963年2月10日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：邓选能，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：余咏丽，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：于洪建，男，汉族，1976年1月23日生，身份证登记住址：河北省邢台市桥东区。委托诉讼代理人：谢新平，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。上诉人陈玉兰因与被上诉人于洪建合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初11164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈玉兰上诉请求：1.依法撤销原判第一项；2.改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人与被上诉人系合伙关系，双方与案外人郑焕共同合伙出资设立子公司、合伙运营吉祥商城平台、合伙设立俱乐部，双方虽无书面合伙协议，但合伙事务已实际运营，被上诉人也参与了合伙管理，因被上诉人管理不善导致合伙项目亏损。且各合伙人还约定了亏损及利润分配方式，但一审法院未审查合伙关系，仅凭被上诉人的陈述就认定为一般合同纠纷，系认定事实不清。2.一审法院适用法律错误，上诉人与被上诉人未解除合同，也未达成退款协议，被上诉人能否退款须经过结算或清算程序。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人于洪建答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。于洪建向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还原告投资款60000元，联盟券60000元；2.依法判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年12月25日，原告于洪建通过银行转账的方式向被告陈玉兰银行账户转账10000元；2019年1月29日，原告于洪建通过银行转账的方式向被告陈玉兰银行账户转账39000元；2019年1月29日，原告于洪建通过微信转账的方式向被告陈玉兰转账9000元；2019年1月30日，原告于洪建通过微信转账的方式向被告陈玉兰转账2000元。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对各方当事人具有法律约束力。本案中，首先原告主张通过银行和微信转账的形式向被告账户支付了60000元，被告陈玉兰缺席，无答辩及质证意见，通过原告提交的证据材料可以证明被告对该笔款项金额是知晓且认可的，原告主张其已向被告陈玉兰足额交付投资款的事实认定达到法律规定的高度盖然性，因此原、被告之间的合同关系成立并生效，根据法律对债的规定和履行事实，一审法院确认原告于洪建为债权人，被告陈玉兰为债务人，被告陈玉兰应向原告于洪建支付投资款60000元。关于原告要求被告返还联盟券60000元的诉讼请求，特定物和种类物之分在合同法上的适用意义仅为若履行标的为种类物的，在该标的不能履行时，应当交付其他同类物予以替代继续履行合同。本案中，原告庭审中认为其主张的联盟券为一般种类物，但原告未提交证据证明其主张的联盟券的属性，即便该联盟券为一般种类物，原告也只能以同类物予以返还，而非以货币的方式进行返还，故对于该诉讼请求，不予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈玉兰于本判决生效后十日内向原告于洪建返还投资款人民币60000元；二、驳回原告于洪建的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本案经二审审理，双方当事人对一审判决认定的案件事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案中，被上诉人于洪建主张通过银行和微信转账的形式向上诉人陈玉兰账户支付了60000元，上诉人陈玉兰对该转款金额无异议，对此本院予以确认。上诉人陈玉兰虽称涉案的6万元款系被上诉人与上诉人及案外人郑焕之间存在合伙关系的出资款项，且双方约定了亏损及利润分配方式，故应按相关法律规定进行清算后才能处理，但上诉人陈玉兰在审理中并未提交有效证据证实其与被上诉人等人存在合伙关系的有效证据，因此，对其观点本院不予以采纳。一审法院根据查证事实认定上诉人陈玉兰返还被上诉人于洪建上述投资款项并无不妥，本院予以维持。综上所述，陈玉兰的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人陈玉兰负担。本判决为终审判决。审判长  付立红审判员  贾 音审判员  古维贤二〇二〇年五月二十日书记员  秦 张
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执601号 被执行人：张运国，男1992年6月24日出生，汉族，住灵璧县。 关于张运国罚金一案，安徽省灵璧县人民法院作出的(2019)皖1323刑初305号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年4月1日立案强制执行。 执行过程中，1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款，无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息；3、本院委托不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。4、本院委托当地村委会调查，未发现其他可供执行财产；5、本院已对本被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县作出的(2019)皖1323刑初305号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张利平 审判员  刘 银 审判员  王泗贵 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张 永 附：适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执2956号之一申请执行人戴川，男，汉族。被执行人陕西华岭房地产有限责任公司。申请执行人戴川与被执行人陕西华岭房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初9853号民事判决已经发生法律效力，申请执行人戴川向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初9853号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经传统调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为6998.55元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年五月二十九日书记员  李 聪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12882号 申请执行人黄奇才，男，1964年7月2日出生，身份证住址广东省河源市源城区， 被执行人深圳迅宝新材料有限公司，住所地深圳市龙岗区葵涌街道金涌小区迅宝产业园1号楼201，统一社会信用代码91440300567077949T。 法定代表人：刘关清。 被执行人迅宝科技（深圳）有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道金涌小区迅宝循环经济园，统一社会信用代码914403005615273639。 法定代表人：刘乃铭。 被执行人迅宝环保（深圳）有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道金涌小区迅宝工业园A厂房一楼第一车间，统一社会信用代码9144030078275253XB。 法定代表人：刘乃铭。 申请执行人黄奇才与被执行人迅宝环保（深圳）有限公司、迅宝科技（深圳）有限公司、深圳迅宝新材料有限公司劳动争议一案，深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深鹏劳人仲（葵涌）案[2019]18号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付人民币111416.49元及利息，本院依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费，同时对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，及向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除被另案查封的机器设备及物资一批外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，被另案查封的机器设备及物资一批正在处于拍卖阶段，本案已向该案申请参与分配，又因被执行人目前无其他可供执行的财产且申请执行人不能提供可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后或该机器设备及物资拍卖成交后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张华金
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初1460号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陆文龙，男，1975年10月9日出生，壮族，出生地广西壮族自治区凌云县，文化程度小学，住凌云县。因本案于2019年7月10日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。公诉机关以穗云检一部刑诉〔2020〕508号起诉书指控被告人陆文龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员卢智添出庭支持公诉，被告人陆文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月9日22时许，被告人陆文龙在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶悬挂套牌的粤Ａ×××××号牌的普通二轮摩托车行驶至本市白云区均禾大道进科甲北街西52米处路段时，被执勤民警查获。经提取陆文龙静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇(酒精)成份，含量为103.6mg/100ml。认为被告人陆文龙有如实供述的情节，建议依法判处。被告人陆文龙对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陆文龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陆文龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王 文二〇二〇年五月二十一日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初604号原告：潍坊大酒店有限责任公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街381号。被告：吕绪会。原告潍坊大酒店有限责任公司与被告吕绪会不当得利纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告潍坊大酒店有限责任公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潍坊大酒店有限责任公司撤回起诉。案件受理费408元，减半收取204元，由原告潍坊大酒店有限责任公司负担。审 判 员 管晓炜二〇二〇年五月六日法官助理 张 宁书 记 员 王书林
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0622民初342号原告：秦尚仙，女，1971年7月15日出生，汉族，应县人。被告：李文林，男，1961年1月31日出生，汉族，应县人。原告秦尚仙与被告李文林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息。事实与理由：被告于2017年10月1日向原告出具借款50000元的借据一支，约定月利息2.5分。经原告多次催要，被告去年给付原告1000元利息，后再未付息，本金也未偿还。故原告起诉，请求法院支持原告诉求。被告李文林辩称，确实是自己于2017年10月1日向原告出具了借款50000元的借据，也约定了利息，但现在没有能力偿还。本院经审理认定如下事实：被告李文林于2017年10月1日向原告秦尚仙出具借款50000元的借据一支，双方口头约定月利率2.5%，借款后，被告于2020年1月24日给付原告利息1000元，后再未付息。本金50000元未偿还。本院确认的上述事实，有原、被告庭审陈述笔录及原告所举借据原件在案为凭，经本院审查，可以确认。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，被告应按借据约定偿还原告借款本金及利息。对双方约定的月利率2.5%，违反法律规定，本院依法调整为按月利率2%计算。被告已经给付的1000元利息在实际执行时予以扣除。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告李文林于本判决生效后十日内偿还原告秦尚仙借款本金50000元及利息。（利息按月利率2%计算，从2017年10月1日起计算至判决确定给付之日止。被告已给付原告的1000元利息，在实际执行中予以扣除。）如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（已交525元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 杨 祯二〇二〇年五月二十日书记员 王琼玉
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0823执940号 申请执行人：邱建海，男，1978年3月26日出生，住上杭县。 被执行人：黄建彬，男，1970年4月11日出生，住上杭县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)闽0823民初95号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄建彬应当履行义务部分的银行存款； 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人黄建彬应当履行义务部分的财产； 三、扣留、提取被执行人黄建彬应当履行义务部分的收入； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人黄建彬的银行存款或财产以人民币20648元及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。 需续行冻结、查封的申请执行人邱建海应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判长  郑智钦 审判员  何兰林 审判员  谢 彤 二〇二〇年五月二十日 书记员  朱琳芝
辽宁省本溪市溪湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0503执305号之二 申请执行人：张军 被执行人：王秋实。 本院在执行申请执行人张军与被执行人王秋实一案中，因被执行人未履行判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 查封被执行人王秋实，身份证号：2105031968××××××××，名下坐落于明山区龙威路1-3栋1单元43号，建筑面积143.07平方米的房屋。所有权证号：本房权证明山区字第××号。 期限为三年，及自2020年5月12日起至2023年5月11日止。 执行员 杨 文 二〇二〇年五月十二日 书记员 景巧玉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2830号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谭爱军，男，1978年2月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告谭爱军信用卡纠纷一案,本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告谭爱军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2014年12月17日向原告申领信用卡，卡号62×××09。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金140860.54元，利息38262.54元，分期付款手续费12248.2元，增值服务费0元，逾期还款违约金18429.02元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告谭爱军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金140860.54元、利息（截至2020年1月9日为38262.54元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费12248.2元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224元，由原告负担200元，被告负担2024元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月二十日书记员  梁凤培
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢328号 本院在执行广东本邦电器有限公司、佛山市顺德区富肯电器贸易有限公司、襄阳华强照明科技有限公司、蔡干明、蔡干强、卢丽英、杨秋明诉讼费纠纷一案【执行依据为本院作出的（2017）粤0604民初11374号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2323号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李聪，男，1977年5月4日出生，汉族，住广东省清新县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李聪信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告李聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年1月17日，卡号62×××38。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金42650.84元，利息3299.01元，分期付款手续费323.34元，逾期还款违约金5364.89元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告李聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金42650.84元、利息（截至2020年1月9日为3299.01元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费323.34元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担57元，被告李聪负担488元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年五月六日法官助理肖曾琪书记员林苑
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执592号申请执行人重庆国际贸易中心，住所地重庆市江北区建新北路65号第19层，统一社会信用代码91500105202804277F。被执行人上海合盛企业发展有限公司，住所地上海市奉贤区目华北路388号第一幢1809室，统一社会信用代码9131012070335178XH。关于重庆国际贸易中心申请执行上海中泽国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2017）渝0105民初1097号民事判决书向本院申请强制执行，要求支付货款及违约金。本院于2020年1月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金4,341,277.87元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 好审判员 彭 磊审判员 张 魏二〇二〇年五月十二日书记员 刘丽莎
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初665号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，男，该行行长。 委托诉讼代理人：端木玉芳，江西利元律师事务所律师。 被告：谢林峰，男，1989年8月2日生，汉族，户籍地：江西省萍乡市莲花县。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行诉被告谢林峰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人端木玉芳到庭参加了诉讼，被告谢林峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:请求法院依法判决被告偿还原告借款本金102000元（本金21000元，未出账本金81000元）借款利息989.3元，分期付款手续费22950元（分期付款手续费4725元，分期未出账手续费18225元）违约金4222.73元（利息、滞纳金、违约金已经计算至2019年6月9日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币131562.03元。二、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月19日，被告向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为62×××59的信用卡，申请分期额度0元,（爱家分期18万），被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，但是被告在透支后未及时偿还借款，截至2019年6月9日，被告逾期未偿还原告借款本金102000元（本金21000元，未出账本金81000元）借款利息989.3元，分期付款手续费22950元（分期付款手续费4725元，分期未出账手续费18225元）违约金4222.73元，合计欠款130162.03元,经原告多次催收仍拒不偿还。原告认为，被告的行为违反《中华人民共和国合同法》的第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，侵犯了原告的合法权益。现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息，并承担给原告造成的损失。 被告谢林峰未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕其诉讼请求，依法提供了原告营业执照、负责人身份证明复印件，被告身份证复印件，信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡办理审批资料，直客式专项消费分期业务申请表、中国银行信用卡分期业务客户告知书、合规用卡承诺书、支付申请表、中国银行POS签购单、其他分期业务办理审批资料，信用卡交易查询明细，委托代理合同、律师费发票、转账凭证，催收单凭证证据各一份。被告谢林峰未到庭举证、质证视为自行放弃权利。上述证据来源合法、客观、真实，本院对原告提交的证据真实性予以采信，对其证明目的另行阐述。 经审理，本院查明的事实如下： 1、2016年9月19日，被告谢林峰向原告申请办理信用卡一张，并表示愿意遵守领用合约的条款；信用卡领用合约约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收；未按时还款被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失。原告审核通过后向被告谢林峰发放了卡号为62×××59的信用卡，办卡额度为0元。 2、2016年9月23日，被告谢林峰以其62×××59的信用卡向原告申请办理信用卡分期业务，向原告签署《爱家分期业务申请表》及《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，承诺所获信用卡额度用于本人及家庭的正常消费，额度为18万元，分期60期，按月还本，分期手续费分期收取，手续费率为22.5%；如违约按剩余本金以日利率万分之五收取利息，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收，终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。2016年9月28日，原告向被告谢林峰信用卡账户支付了180000元。被告谢林峰自2018年12月20日开始逾期，截至2019年6月9日，尚欠原告本金102000元（分期出账本金21000元、分期未出账本金81000元），利息989.30元，分期手续费22950元（分期付款手续费4725元、分期未出账手续费18225元）。 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告谢林峰向原告申请办理信用卡，与原告签订的《爱家分期业务申请表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均系当事人真实意思的表示，不存在无效情形，该合同及合约合法有效，当事人双方均应恪守。原告已依约向被告谢林峰账户支付了180000元，原告已履行放款义务，被告谢林峰在分期透支用款消费后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告谢林峰归还分期透支本金、利息、分期手续费，提供了充分的证据，于法有据，本院予以支持。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请计算2017年1月1日之后的违约金，因原告未能提供收取违约金的证据，故原告请求被告谢林峰支付违约金无合同约定及法律依据，本院不予支持。关于原告主张律师费，因信用卡领用合约无明确约定，对原告此主张，本院不予支持。 被告谢林峰未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告谢林峰在本判决生效之日起30日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金102000元，分期手续费22950元及截至2019年6月9日利息989.30元；此后利息至清偿之日以所欠本金为基数按信用卡领用合约约定不得超出年利率24%的标准计付； 二、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。 如被告谢林峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2931元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担50元，被告谢林峰负担2881元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年五月六日 代理书记员  金哲伦
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0391刑初72号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人李征，女，汉族，1991年5月20日出生，户籍住址洛阳市瀍河回族区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月1日被洛阳市公安局取保候审。2020年3月6日，被洛阳高新技术产业开发区人民检察院决定取保候审。2020年4月17日，被我院决定监视居住至今。辩护人叶静辉。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2020）49号起诉书指控被告人李征犯交通肇事罪一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员苏戈出庭支持公诉，被告人李征及辩护人叶静辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月2日22时22分许，被告人李征驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车载孙尊浩沿凯旋路由西向东行驶至43号院门口时，遇被害人高某未取得机动车驾驶证驾驶无号新日牌两轮轻便摩托车沿该路同向在前行驶、张桃平未取得机动车驾驶证驾驶无号牌新艺牌两轮轻便摩托车沿该路同向在高某前行驶、武佳佳驾驶京Ｑ×××××号酷威牌小型普通客车载司怡轩、王登辉沿该路同向在张桃平前行驶至玻璃厂路口准备向南右转弯行驶时，由于李征驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、且超过道路限速标志标明的最高时速行驶（限速：40KM／H，鉴定车速为73KM／H），致使豫Ｃ×××××号小轿车前部与无号新日牌两轮轻便摩托车尾部接触，无号新日牌两轮轻便摩托车受撞击后，向东南侧倒地滑行过程中，该车右前部及高某肢体与头东尾西停在道路南侧刘垚驾驶的豫Ｃ×××××号小轿车尾部相接触，豫Ｃ×××××号小轿车前部右侧与张桃平驾驶的无号牌新艺牌两轮轻便摩托车右侧后部相接触，随后豫Ｃ×××××号小轿车继续向东行驶至玻璃厂路口时，该车前部又与京Ｑ×××××号小客车尾部接触后，豫Ｃ×××××号小轿车前部撞上该路口东南角电箱后停住，造成高某当场死亡，张桃平、武佳佳、司怡轩、王登辉受伤，车辆受损的道路交通事故。后经洛阳市公安局事故责任认定被告人李征应负事故全部责任。李征的行为已构成交通肇事罪，现提起公诉，请依法判处。被告人李征自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人意见，1、李征有从轻或减轻处罚的法定和酌定情节。案发时由于后座位的小孩哭闹致使李征分神，误把油门当成刹车使用，造成本次交通事故，李征系过失犯罪，主观恶性较小；事发后，李征积极抢救被害人，留在事故现场等候公安机关处理，属于自首；李征系初犯、偶犯，加之认罪悔罪态度好，积极赔偿被害方的经济损失，取得被害方的谅解。2、李征符合宣告缓刑的法定条件。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。另查明，被告人李征驾驶豫Ｃ×××××号小轿车在撞到同向在前驾驶两轮轻便摩托车的高某后，在慌乱中李征误将油门当刹车踩，致使车辆继续向前行驶发生之后第二、三个事故。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，张桃平和武佳佳伤残程度为轻微伤，司怡轩和王登辉不构成轻微伤。再查明，事故发生后，李征在事故现场接受公安机关调查，如实供述自己的犯罪行为。在公安机关处理阶段，李征赔偿被害人经济损失，取得被害人家属谅解。证明以上事实的证据有受案登记表、现场勘验笔录、现场图、现场照片、到案经过证明、河南金剑司法鉴定中心病理司法鉴定意见书、河南金剑司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书、河南金剑司法鉴定中心张桃平、武佳佳、司怡轩、王登辉损伤程度司法鉴定意见书、安徽中衡司法鉴定中心车速司法鉴定意见书、安徽中衡司法鉴定中心车辆属性司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询单、被告人李征的供述和辩解、证人证言、户籍证明、火化证明、户籍注销证明、赔偿协议、收款凭证、谅解书。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人李征违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，致一人死亡、多人受伤及财产损失，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，予以支持。李征到案后如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，可以从轻处罚。李征能够积极赔偿被害方经济损失，取得谅解；且庭审中认罪态度较好，真诚悔罪，依法可以酌情从轻量刑。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李征犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张胜杰人民陪审员  李淑英人民陪审员  胡宝娟二〇二〇年五月八日书 记 员  来亚娣
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执5979号邢林：你与中国银行股份有限公司郑州花园支行银行卡纠纷一案，本院（2018）豫0105民初30946号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司郑州花园支行于2020年5月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××54特此通知二〇二〇年五月二十九日
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初417号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人郑某，男，1974年11月21日出生于山东省济宁市任城区，汉族，大专文化程度，济生堂医药连锁有限公司法人代表，户籍所在地：山东省济宁市任城区，住山东省济宁市任城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月27日被济宁市公安局市中区分局取保候审。指定辩护人刘延英、张然，山东中评和律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2020〕366号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2020年5月27日向本院提起公诉，本院同日立案。本案符合开庭条件，适用速裁程序，由审判员李国珍独任审判，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张天祥出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人张然到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2019年11月16日18时40分许，被告人郑某酒后驾驶牌号为鲁Ｈ×××××的小型轿车，沿王母阁路由南向北行驶至王母阁路与龙行路交叉口附近时，被执勤民警当场查获，经呼气式酒精测试，结果为148mg/100ml，遂由医护人员抽血送检。经济宁市公安局刑事科学技术研究生鉴定，郑某血液中乙醇成分含量为158.7mg/100ml。被告人郑某到案后如实供述自己的犯罪事实；认罪认罚，同意本案适用速裁程序审理。对于指控的事实，出示并宣读了经过庭审质证的济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】5985号检验报告；户籍信息、受案登记表、呼气式酒精测试单、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、吸毒现场检测报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果、认罪认罚具结书等书证；执勤民警执法录像等视听资料；被告人郑某的供述与辩解等证据予以证实。被告人郑某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认罪认罚，自愿签署具结悔过书。辩护人张然提出的辩护意见是：被告人郑某到案后如实供述，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，建议对被告人郑某从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。公诉机关当庭出示的证据本院予以确认。本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人郑某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具结悔过，依法予以从宽处罚。被告人郑某系初犯、偶犯，可酌情予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。（缓刑的刑期，从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国珍二〇二〇年五月二十九日书记员  罗衍娜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初1082号原告：重庆浩康物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区覃家岗镇上桥村团仓组，统一社会信用代码：91500106092401900L。法定代表人：王昌华，重庆浩康物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：罗勤勤，女，该公司员工。被告：王天华，女，1955年4月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆浩康物业管理有限公司与被告王天华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告重庆浩康物业管理有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆浩康物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆浩康物业管理有限公司负担。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年五月十四日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初1928号原告：袁长云，男，1978年8月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：余江波，江西同茂律师事务所律师。被告：刘青林，男，1987年6月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告款项18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告袁长云提供的被告刘青林的送达地址无法送达，经查实后仍不能确定被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告袁长云的起诉。预交的案件受理费250元，退回原告袁长云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  徐双桂二〇二〇年五月十一日书记员  王 晗
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6267号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：张凤，女，1986年8月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告张凤信用卡纠纷一案。本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告张凤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、张凤立即偿还截至2019年10月19日的信用卡透支本金89885.83元、利息38654.47元、违约金512.27元、分期手续费654.15元、好享贷分期手续费498.88元；并支付从2019年10月20日起至欠款清偿之日止，以透支本金89885.83元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由张凤承担。事实和理由：张凤向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向张凤发放了信用卡。截至2019年10月19日，张凤透支拖欠欠款本息共计130205.6元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告张凤未答辩。经审理查明，2016年11月3日，张凤向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向张凤发放了信用卡。张凤从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务和好享贷分期业务，产生了分期手续费和好享贷分期手续费。截至2019年10月19日，张凤尚欠交通银行重庆分行透支本金89885.83元、利息38654.47元、分期手续费654.15元、好享贷分期手续费498.88元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张凤与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，张凤使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。张凤应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、分期手续费、好享贷分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张凤通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张凤在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月19日的信用卡透支本金89885.83元、利息38654.47元、分期手续费654.15元、好享贷分期手续费498.88元；并支付从2019年10月20日起至欠款清偿之日止，以透支本金89885.83元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告张凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1452元，由被告张凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月七日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
文书内容            江 苏 省 兴 化 市 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2020）苏1281民初758号                  原    告                    朱建花，女，1982年5月22日出生，汉族，住姜堰市。                  被    告              史长怀，男，1980年12月2日出生，汉族，住兴化市。                  案    由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告返还原告押金3000元及利息（从2017年8月17日起按年利率4.5%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月8日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      被告史长怀于本判决生效后七日内返还原告押金3000元及利息（从2017年8月17日起按年利率4.5%计算至实际给付之日止）。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取25元，由被告负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员     沈玉秀                  二○二○年五月六日            书  记  员     陆龙云
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执695号王树军：本院执行的王树军罚金刑一案，被执行人王树军自动履行法律文书所确定的义务，执行金额1000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月九日
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1050号之三被执行人：宋金斗，男性，汉族，1984年09月23日生。身份证，住所地：河南省郑州市中原区陇海西路169号附1号。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人宋金斗发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋金斗在中国工商银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曾良子二〇二〇年五月二十日书记员  杨胜旺
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0304刑初271号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人陈萍，女，1992年4月17日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月24日被抓获，同月25日被刑事拘留，同月27日被取保候审。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检二部刑诉（2020）110号起诉书指控被告人陈萍犯盗窃罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员陈某1、检某出庭支持公诉，被告人陈萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2019年12月13日上午9时许，被告人陈萍在被害人林某位于莆田市荔城区黄石镇澄瀛村沟尾头11号302室的租住处做客时，借机将租住处房门钥匙拿到附近的一家配钥匙店复制，后返回租住处将原来的钥匙放回。下午17时许，被告人陈萍利用事先复制好的房门钥匙进入该租住处，盗走房间行李箱内的20张100美元面值纸币和14张50美元面值纸币，经汇率换算，合计人民币18942.12元。 2019年12月15日，被告人陈萍主动将所盗窃现金归还被害人林某。12月24日，公安机关在莆田市荔城区黄石镇和平村沟边一出租屋内抓获被告人陈萍。12月25日，被害人林某对被告人陈萍的行为表示谅解。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈萍的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。 另查明，1.本院审理期间，被告人预交罚金人民币3000元侯判；2.被告人已将本案全部赃款主动归还被害人林某，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人陈萍在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述，证人陈某2的证言，辨认笔录，接受证据清单，谅解书，刑事照片，现场勘验检查笔录，抓获经过，户籍证明，违法犯罪经历查询情况表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈萍以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，共计价值人民币18942.12元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈萍犯盗窃罪成立。被告人陈萍归案后能够如实供述自己的罪行，全部赃款已归还被害人，且取得被害人的谅解，本院审理期间能积极预交罚金，故依法和酌情可予以从轻处罚并适用缓刑。被告人陈萍在审查起诉阶段,对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议,同意本案适用认罪认罚从宽制度,接受检察机关提出的从宽量刑建议,并签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下： 被告人陈萍犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾荣汉 二〇二〇年五月二十日 书记员  蔡欢欢 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终1853号 上诉人（原审被告）：陈学红，男，1972年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审原告）：蔡和琼，男，1971年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：**伟，福建汇丰联盟律师事务所律师。 上诉人陈学红因与被上诉人蔡和琼民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条之规定，依法适用独任制进行了审理。 本案审理过程中，上诉人陈学红未在法院指定的期限内缴纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈学红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 周宗良 二〇二〇年五月二十日 法官助理  姚洁 代书记员 林 颖 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。