wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0702民初5456号原告：彭乃昊。委托代理人：喻**。委托代理人：冯建穗。被告：徐鹏。委托代理人：刘律宏。委托代理人：周婷。原告彭乃昊与被告徐鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭乃昊及委托诉讼代理人喻**、冯建穗，被告徐鹏的委托代理人刘律宏、周婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭乃昊诉至本院，请求判令：1、判令解除原告与被告的网络买卖合同；2、判令被告返还原告货款513000元；3、判令被告赔偿损失40000元；4、判令被告承担原告申请财产保全所支付的担保费；5、被告承担本案诉讼费用。被告徐鹏辩称：答辩人与被答辩人签订的买卖合同，双方权利义务均已履行完毕，不存在解除买卖合同关系；答辩人完成交付后，其标的物发生损毁灭失风险的，应由被答辩人承担。根据当事人陈述、举证、质证情况，本院确认以下案件事实：2019年6月23日至2019年7月1日间彭乃昊与徐鹏通过微信平台达成运动鞋买卖合同，协议约定：“彭乃昊向徐鹏购买ＹＥＥＺＹ350运动鞋190双，单价2700元，总价款513000元，收货地址：上水剑桥贸易广场Ｂ座633：收货人：张晓雪：56045658”。协议签订后，彭乃昊通过银行转账方式分四次累计支付货款513000元。徐鹏从博斯达贸易有限公司委托荷兰ＴＮＴ快递公司以邮寄的方式送达该批货物。此后，因彭乃昊未收到该批货物，多次催促要求交付货物，后经查货物丢失，ＴＮＴ公司快递回执显示“收货时间为2019年7月16日，签收人Ａｕ，电话：5606×××9”。彭乃昊认为，被告没有履行交付货物义务，致使合同目的无法实现，给其造成了相关损失，遂具状诉至本院，提出前列诉讼请求。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，彭乃昊与徐鹏通过微信平台达成的买卖协议系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应恪守履行。彭乃昊已按协议约定支付了合同价款，徐鹏应当将货物交付彭乃昊。《中华人民共和国合同法》第一百四十一条规定“出卖人应当按照约定地点交付标的物。”，第一百四十二条规定：“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”徐鹏作为出卖方通过物流公司将货物交付至买方手中应视为合同义务的代为履行，基于买卖合同签订的相对性，卖方对商品本身和物流安全承担责任，本案中，双方协议明确约定了收货地址、收货人、收货人电话，应视为指示交付，所有权和风险在指示收货人签收后转移。ＴＮＴ公司快递回执显示签收人Ａｕ,电话：5606×××9，与合同约定的签收人、电话均不符，故应视为徐鹏未交付涉案货物，其作为出卖人应当承担货物交付之前毁损、灭失的风险，因徐鹏无法交付货物，致使买卖合同无法实现，彭乃昊要求解除合同、返还货款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因徐鹏表示货物丢失后，多次协商赔偿事宜未果，彭乃昊因此赴香港了解情况，且因此赔偿案外人40000元损失，徐鹏应承担违约责任，故对彭乃昊要求徐鹏承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。诉讼费、保全费依法裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百四十一条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除彭乃昊与徐鹏通过微信平台达成的《买卖合同》；二、徐鹏于本判决生效之日起三日内返还彭乃昊货款513000元及赔偿利息损失（利息损失从2019年11月5日至清偿之日止按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计付）；三、徐鹏于本判决生效之日起三日内赔偿彭乃昊损失40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9330元，保全担保费1500元，由被告徐鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  徐小恒人民陪审员  姚艳华人民陪审员  黄 妮二〇二〇年五月二十六日书 记 员  杨雅如附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百四十一条出卖人应当按照约定的地点交付标的物。当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人；（二）标的物不需要运输，出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的，出卖人应当在该地点交付标的物；不知道标的物在某一地点的，应当在出卖人订立合同时的营业地交付标的物。第一百四十二条标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初1446号 原告:聂宗华，男，汉族，1968年7月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：杨一伟，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，安徽协利律师事务所实习律师。 被告：合肥佳惠高新拆迁有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江西路2221号，统一社会信用代码913401007981394065（1-1）。 法定代表人：沈进，总经理。 委托诉讼代理人：颜寿虎，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许一云，安徽睿正律师事务所律师。 原告聂宗华与被告合肥佳惠高新拆迁有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。 原告聂宗华向本院提出诉讼请求：1、合肥佳惠高新拆迁有限责任公司继续履行《合肥高新技术产业开发区社会主义新农村建设房屋拆迁安置协议书》（协议书号36），并依约对聂宗华予以安置60平方米房屋；2、合肥佳惠高新拆迁有限责任公司向聂宗华支付逾期未安置的过渡补助费21600元；3、案件诉讼费由合肥佳惠高新拆迁有限责任公司承担， 事实与理由：2014年，原告祖籍所在地合肥高新区永久队因政府政策拆迁。2016年9月28日，原告与被告签订《合肥高新技术产业开发区社会主义新农村建设房屋拆迁安置协议书》一份，协议约定对原告房屋进行拆迁，由被告给予安置房屋，并支付补偿费、过渡补助费等，同时约定了安置过渡期及违约责任。此后，安置房屋建成分房时，被告却拒绝对原告进行安置，原告多次交涉无果。 原告认为，双方之间签订的拆迁安置协议书系为合法有效，被告应当履行合同义务并向原告交付安置房屋。被告拒不给予安置的行为，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为：原告聂宗华提供的《合肥高新技术产业开发区社会主义新农村建设房屋拆迁安置协议书》（协议书号36）中第二项载明，常住人口2人。本案庭审中，原告聂宗华当庭陈述，1、该“常住人口2人”包括原告本人和其妻子张文娟；2、该份拆迁安置协议书的安置人员系原告和其妻子张文娟两人。 因此，原告聂宗华依据《合肥高新技术产业开发区社会主义新农村建设房屋拆迁安置协议书》（协议书号36），以其个人名义提起本案民事诉讼，不符合法律规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告聂宗华的起诉。 案件受理费170元，本院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈太敏 二〇二〇年五月二十八日 法官助理徐萧砚 书记员从晨阳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项 裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初609号 原告：徐刚，男，汉族，1977年2月2日出生，住成都市高新区。 被告：成都东华装饰有限公司，住所地成都市成华区猛追湾南街A段2号-7号。 法定代表人：严德，职务不详。 委托诉讼代理人：许华，四川英济律师事务所律师。 原告徐刚与被告成都东华装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，定于2020年5月29日上午10时30分，在本院第十一法庭开庭审理，原告徐刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘宗华 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王华琳
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执恢109号之一申请执行人：陈军，男，1958年09月26日生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：张德龙，男，1988年07月06日生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：张春文，男，1965年02月05日生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行陈军与张德龙、张春文侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人张德龙、张春文已履行（2018）辽0203民初2412号生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张德龙、张春文财产的查封。本裁定立即执行。执行员  于荣年二〇二〇年五月十七日书记员  马靖宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2275号之三申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，公司董事长。被执行人尹红旗，男，1958年3月1日出生，汉族，住天津市汉沽区。被执行人付亚新，女，1957年10月5日出生，汉族，住天津市汉沽区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人尹红旗、付亚新融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初10005号民事判决书，责令被执行人尹红旗、付亚新履行民事判决书确定的义务，但被执行人尹红旗、付亚新至今未履行。本院依法于2020年5月18日在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人尹红旗名下中联牌泵车四台（车牌号依次为：冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××）进行了公开拍卖。后上述车辆因无人竞买而流拍。现本案的申请执行人中联重科股份有限公司申请对被执行人尹红旗名下上述流拍车辆以拍卖底价共计2882800元抵偿本案欠付申请执行人中联重科股份有限公司债务，对于尚未清偿债务由被执行人继续清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、确认被执行人尹红旗名下中联牌泵车四台（车牌号依次为：冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××），作价2882800元交申请执行人中联重科股份有限公司抵偿债务。二、解除本院对被执行人尹红旗名下中联牌泵车四台（车牌号依次为：冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××）的查封，并注销上述车辆的抵押登记；三、上述车辆所有权自本裁定送达申请执行人中联重科股份有限公司时起转移，申请执行人中联重科股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年五月二十日书记员  李 佳
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执保244号申请人：殷鸣阳，男，汉族，1963年3月4日出生，住甘肃省金昌市金川区。委托诉讼代理人:张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。被申请人：西安百思特商务酒店有限责任公司，住所地西安市新城区长乐东路88号。法定代表人：曹蕴炬，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘玉翠，西安市新城区148法律服务所法律工作者。申请人殷鸣阳诉被申请人西安百思特商务酒店有限责任公司合同纠纷一案，申请人殷鸣阳向本院申请证据保全，请求对西安百思特商务酒店有限责任公司财务管理使用的两台电脑中记载的“乐居壹号”销售收入数据和其他财务数据进行证据保全，并以本人缴纳的10万元保证金作为担保。经审查本院认为，证据保全不属于诉中财产保全范围，故不予保全，裁定如下：本案不予保全。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年五月十五日书记员  花 蓓
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初2643号原告：张德林，男，汉族，1943年8月16日出生，住河南省。委托代理人：闫旺昌，河南精新律师事务所律师，一般代理。委托代理人：王保谦，男，汉族，1944年11月15日出生，住河南省，一般代理。被告：康维莲，女，汉族，1945年9月15日出生，住河南省。被告：新乡市聚隆置业有限公司，住所地新乡市牧野区建设路299号3楼。法定代表人：张胜楠，董事长。委托代理人：谢天骄，公司职员，一般代理。被告：新乡市牧野区城乡建设局，住所地河南省新乡市牧野区和平大道北21号。负责人：杨震，局长。委托代理人：许恒芳，河南正安律师事务所律师，特别授权。被告：张艳红，女，汉族，1971年3月8日出生，住河南省。被告：张海峰，男，汉族，1972年8月8日出生，住河南省。被告：张旭阳，男，汉族，1981年6月3日出生，住浙江省绍兴市越城区。原告张德林与被告康维莲、被告新乡市聚隆置业有限公司、被告新乡市牧野区城乡建设局、被告张艳红、被告张海峰、被告张旭阳确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理。原告张德林向本院提出诉讼请求：依法确认2016年12月7日新乡市聚隆置业有限公司、新乡市牧野区拆迁安置处分别与康维莲、张艳红、张海峰、张旭阳签订的《拆迁补偿安置协议书》无效。事实与理由：原告张德林和被告康维莲于1969年4月9日登记结婚，二人所住房屋系二人婚后共同所建。2016年12月7日，被告隐瞒原告私下签订《拆迁补偿安置协议书》,当原告得知后，层多次向被告提出质疑，被告置若罔闻。综上所述，被告隐瞒原告签订了不合情、不合理、不合法的上述协议，严重侵犯了原告共有财产合法权益，现特提起诉讼，敬请法院以事实为依据，以法律为准绳，支持原告的正当合法请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条规定“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）。（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；。”；第二十八条规定“?2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定”。本案所涉《拆迁补偿安置协议书》订立于2016年12月7日，属行政协议。故因上述协议发生的纠纷，属于行政诉讼受案范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张德林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：赵彦春审判员 ：陈青青审判员 ：张建强二〇二〇年五月三十日书记员 ： 杨 柳
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执1156号 申请执行人：曾南钦，男，1952年3月29日出生，汉族，住永安市。 申请执行人：曾南生，男，1970年4月14日出生，汉族，住永安市。 被执行人：曾南康，男，1945年12月19日出生，汉族，住永安市。 被执行人：曾瑞难，女，1957年6月3日出生，汉族，住永安市。 被执行人：曾翼南，女，1960年5月29日出生，汉族，住永安市。 被执行人：曾秋红，女，1967年9月4日出生，汉族，住永安市。 被执行人：曾南月，女，1972年5月22日出生，汉族，住永安市。 被执行人：曾南华，男，1964年6月5日出生，汉族，住永安市。 本院在执行曾南钦、曾南生与曾南康、曾瑞难、曾翼南、曾秋红、曾南月、曾南华继承权纠纷一案中，被执行人未按照生效法律文书要求履行协助办理变更登记之义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下： 一、曾南康、曾瑞难、曾翼南、曾秋红、曾南月、曾南华应在三日内按永安市人民法院（2020）闽0481民初790号民事调解书约定内容协助将坐落于永安市二层房地产［永房权证字××号，永国用（91）字第××号］变更登记至曾南钦、曾南生名下。 二、逾期未履行，本院将强制变更登记。 本裁定立即执行。 审判员 陈 兴 会 二〇二〇年五月七日 书记员 杨敏（代）
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1321执310号之一被执行人梅万江，男，1972年12月18日出生，汉族，住随县。本院依据已发生法律效力的（2019）鄂1321刑初276号刑事判决书，于2020年4月7日立案执行。经查，被执行人梅万江名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梅万江在中国邮政储蓄银行随县支行账户60×××55内存款1167.08元，冻结期限为十二个月本裁定立即执行。审判员  李品德二〇二〇年五月九日书记员  詹加志
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执92号申请执行人：张鹏，男性，汉族，1984年10月21日出生,住于洪区。被执行人：李欣，女性，汉族，1991年1月21日出生,住锦州凌海。本院在执行申请人张鹏与被执行人李欣民间借贷纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。于收案后7日内向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初4843号民事判决书所确定的欠款给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）辽0114民初4843号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 胡 涛执行员 肖之光执行员 王昕明二〇二〇年五月十五日书记员 郭 锋
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执1408号葛春玲：关于被执行人葛春玲刑事罚金一案，执行过程中，被执行人已全部履行完毕。至此本院刑事审判庭移送执行的（2017）苏1084刑初597号刑事案件罚金执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十五日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初2095号原告：淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司,住淮安市淮海南路188号。法定代表人：肖曦芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑飞，江苏法轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰桂庆，江苏法轩律师事务所律师。被告：李春霞，女，1978年2月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：卜壮贤，男，1978年11月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司与被告李春霞、卜壮贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨新红二〇二〇年五月十二日法官助理 严 欢书 记 员 韦 晨
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0404民初438号陈光(系峄城区鹏宇装饰材料经营部业主)，男，1977年2月4日出生，汉族，住峄城区牌坊街209号，公民身份号码：370402197702040112。委托诉讼代理人：胡涛，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：枣庄石榴嘉年华文化旅游发展有限公司。住址：枣庄市峄城区中兴大道与福兴路交叉口北30米路东。法定代表人：马涛，经理。社会统一信用代码：91370404MA3P1CYQ2U。原告陈光与被告枣庄石榴嘉年华文化旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光的委托诉讼代理人胡涛到庭参加诉讼，被告枣庄石榴嘉年华文化旅游发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈光向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告工程款103435.83元；二、诉讼费由被告承担；事实与理由：2019年2月26日，原被告签订装修施工合同，完工后经决算，被告支付部分工程款，至2019年9月份尚欠原告103435.83元。原告直至催要，被告一直推诿。原告特提起诉讼，请求人民法院査明事实，依法判决。被告枣庄石榴嘉年华文化旅游发展有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供营业执照一份，证实陈光系峄城区鹏宇装饰材料经营部的经营者，属于个体工商户、个人经营性质，注册日期2013年3月25日。原告提供2019年2月26日签订的装修施工合同一份，载明：甲方枣庄石榴嘉年华文化旅游发展有限公司乙方峄城区鹏宇装饰材料经营部。工程概况：名称石榴园南大门办公室施工项目地点石榴园南大门承包方式包工包料;工程内容内外维修墙乳胶漆粉刷、轻钢龙骨石膏板墙、楼顶防水、门窗安装维修;工期自2019年2月26日起至2019年3月26日止；工程造价1工程总造价约为326118.69元。2、工程结算以最终审计报告为结算依据；付款方式合同签订后三日内，甲方预付总价款的30%，工程完工一半后，付款50%，工程结束验收合格后，付总价款的97%，剩余3%作为质保金，一年后无息返还，质保期一年。后原告完工后，进行竣工结算，经山东中天建华工程造价咨询有限公司审核，审定工程造价为303435.83元。原告向被告开具发票一份，证实被告向原告出具金额为303435.83元的增值税普通发票一份。被告公司向原告陈光转账的中国银行转账凭证三份，证实被告公司分三次向原告转款200000元，用途为装修装饰费用。原告提供2020年3月10日证明一份，载明：甲方枣庄石榴嘉年华文化旅游发展有限公司乙方峄城区鹏宇装饰材料经营部。由乙方为甲方办公楼装修事宜、甲乙双方确定应结算工程款人民币303435.83元，甲方已付工程款200000元，尚欠应付工程款人民币103435.83元。双方当事人盖章确认。本院认为，原告陈光与被告枣庄石榴嘉年华文化旅游发展有限公司订立装修施工合同，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合同成立有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经按照约定将工程施工完毕，双方亦进行工程量决算，被告向原告支付部分工程款，已部分履行，按照双方约定，下欠工程款履行期限均已届满，被告未全部履行，属于违约，依法应当承担继续履行义务。被告欠原告工程款103435.83元，由原告提供决算书，发票、付款凭证、证明等予以证实，可予以支持。综上所述，原告陈光请求被告枣庄石榴嘉年华文化旅游发展有限公司支付工程款，于法有据，本院予以支持。被告枣庄石榴嘉年华文化旅游发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告枣庄石榴嘉年华文化旅游发展有限公司欠原告陈光工程款103435.83元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，减半收取593元，由被告枣庄石榴嘉年华文化旅游发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王孝卫二〇二〇年五月十八日书记员  李 娜
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执157号之十四被执行人：贺永波，男性，1962年01月生，住所地：大庆市红岗区。本院在执行罚金一案中，于2020年05月19日向被执行人贺永波发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人贺永波在互联网银行账户内存款人民币11.20元。本裁定立即执行。审判员  孙靖松二〇二〇年五月十九日书记员  李向军
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2168号申请执行人：万刚，男，1977年8月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人:张群慧，男，1973年3月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。法定代表人：李竹勇，该公司董事长。本院在执行申请执行人万刚与被执行人张群慧民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初2147号民事判决书，于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起3日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人张群慧向申请执行人万刚归还借款本金234000元；承担案件受理费4900元；承担执行费3480元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张群慧的银行存款242380元及相应利息。二、如被执行人张群慧的银行存款不足，则查封、扣押被执行人张群慧不足部分价值相当的财产。三、如被执行人张群慧的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑贵阳二〇二〇年五月十五日书记员  周子青
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初3722号原告：姜浩然，男，1997年6月12日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。委托代理人：包增春，安徽云旗律师事务所律师。委托代理人：何玉龙，安徽云旗律师事务所实习律师。被告:刘太伟，男，1977年9月14日出生，汉族，四川省遂宁市船山区元。本院在审理原告姜浩然诉被告刘太伟劳动争议纠纷一案中，原告姜浩然于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告姜浩然的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜浩然撤回对被告刘太伟的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告姜浩然承担。审判员 张 慧二〇二〇年五月十一日书记员 严啸东附：本案适用法律条文第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初11387号 原告：杭州华邦房地产代理有限公司，住所地杭州市拱墅区红石中央大厦301室。 法定代表人：滕皋明，董事长。 委托诉讼代理人：宋安琪，女，38岁，系公司员工。 委托诉讼代理人：蒋伟政，浙江斯玛特律师事务所律师。 被告：沈莹，女，1984年1月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告杭州华邦房地产代理有限公司（以下称原告）诉被告沈莹（以下称被告）劳动争议纠纷一案，于2019年10月21日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于2019年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋安琪、蒋伟政及被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告不需要向被告支付违法解除劳动关系赔偿金32200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月18日，被告入职原告公司。2019年4月19日双方签订期限为2019年4月19日至2024年4月19日的劳动合同。被告在原告公司任职期间多次迟到，让部门同事代打考勤，制作虚假信息，虚报考勤，严重违反了原告公司的规章制度，据此，原告依法与被告解除劳动关系。被告不服，向拱墅区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月29日作出浙杭拱劳人仲案（2019）980号仲裁裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金32200元。原告认为，原告是根据公司规章制度和国家法律规定，与被告依法解除劳动关系，不应当支付被告违法解除劳动关系的赔偿金，故诉至法院。 被告答辩称：被告于2016年4月18日入职原告公司，从事投诉处理专员岗位一职。2019年7月25日，原告以被告请人代打考勤为由，单方面违法解除劳动合同，并拒绝按照劳动法进行赔付。被告于2019年8月向拱墅区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月29日作出劳动仲裁，仲裁结果是原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金32200元。 本院经审理认定，被告于2016年4月18日入职原告处，从事客诉处理专员岗位。2019年4月19日，双方签订期限为2019年4月19日至2024年4月19日的劳动合同。被告的月工资构成为岗位工资1200元+技能工资2020元+绩效工资1380元。2019年7月25日，原告向被告出具解除（终止）劳动合同证明书，该证明书载明：兹有我单位员工沈莹，女，职务客诉处理岗位，劳动合同期限8年，自2016年4月18日至2024年4月18日，现因代打考勤，违反公司规章制度，根据《劳动合同法》第三十九条第（二）款规定，双方于2019年7月25日解除劳动关系，被告离职前月平均工资为4600元，原告已结清2019年7月份前的工资。2019年8月，被告向拱墅区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其2019年7月1日至2019年7月25日工资3972.72元、2019年1月至7月半年度年终奖2300元以及违法解除劳动合同赔偿金32200元。该委于2019年9月29日作出浙杭拱墅劳人仲案（2019）980号仲裁裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金32200元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，故诉至本院。另查明，原告在诉讼过程中提供的被告电脑考勤截屏，显示上班打卡时间均在8时30分之前；提供的监控视频截屏的照片，显示照片上的员工上班时间均在8时30分之后。 上述事实依据当事人举证并经质证的电脑考勤截屏、监控视频截屏及浙杭拱墅劳人仲案（2019）980号仲裁裁决书及双方当事人在庭审中的陈述予以认定。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张事实的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供电脑考勤截屏和监控视频截屏作为证据，欲证明被告存在多次代打考勤事实，但被告对该事实不予认可；然原告未向本院提交监控视频的原件进行比对，也未能提供其他有效证据予以佐证，故应由原告承担举证不能的不利后果。本院认为原告以被告代打考勤违反公司规章制度为由解除其与被告的劳动关系，属于违法解除劳动合同的情形，应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金32200元（4600元*3.5*2）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、杭州华邦房地产代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付沈莹违法解除劳动合同赔偿金32200元。 二、驳回杭州华邦房地产代理有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计5元，由原告杭州华邦房地产代理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 周小林 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 徐 彬
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初991号 烟台佳安房地产开发有限公司： 本院已经受理李世浩诉你（单位）商品房销售合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二〇年五月二十九日
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执556号之三申请执行人：郭向前，男性，1973年01月05出生，汉族，住辽阳市白塔区。申请执行人：张竣博，男性，1993年11月30出生，汉族，住辽阳市宏伟区。申请执行人：赵志远，男性，1977年06月11出生，汉族，住辽阳市太子河区。申请执行人：姜涛，男性，1978年06月09出生，汉族，住辽阳市太子河区。申请执行人：曾凡志，男性，1964年08月26出生，汉族，住辽阳市太子河区。申请执行人：邱贺，女性，1986年08月15出生，汉族，住辽阳县。申请执行人：田亮，男性，1991年04月24出生，汉族，住辽阳市文圣区。申请执行人：富常波，男性，1979年06月23出生，汉族，住辽阳县。申请执行人：王宇，男性，1980年05月10出生，汉族，住辽阳县。申请执行人：沈国恒，男性，1978年03月23出生，汉族，住辽阳县太子河区。申请执行人：吴登硕，男性，1998年05月07出生，汉族，住灯塔市。申请执行人：张国祥，男性，1994年10月12出生，汉族，住辽宁省朝阳县。申请执行人：庄来君，男性，1977年02月16出生，汉族，住辽阳市太子河区。被执行人：郑伟斌，男性，1970年01月20出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被执行人：广东省电白建筑集团有限公司，住所地茂名市电白区水东镇人民路91号。法定代表人：邵国钦。本院在执行郭向前、张竣博、赵志远、姜涛、曾凡志、邱贺、田亮、富常波、王宇、沈国恒、吴登硕、张国祥、庄来君与郑伟斌、广东省电白建筑集团有限公司劳动争议一案中，于2020年3月10日向发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人郑伟斌、广东省电白建筑集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人广东省电白建筑集团有限公司存款人民币152150元。本裁定立即执行。审判员  李琳琳二〇二〇年五月十一日书记员  曹 博
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执1242号申请执行人：南京凯固建筑工程有限公司,住所地南京市建邺区。法定代表人：桂鹏。被执行人：南通邦豪置业有限公司,住所地南通市。法定代表人：张志余。申请执行人南京凯固建筑工程有限公司与被执行人南通邦豪置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2019)苏0602民初4897号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月21日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人南通邦豪置业有限公司按照南通市崇川区人民法院作出的(2019)苏0602民初4897号民事调解书履行义务。二、冻结、扣划被执行人南通邦豪置业有限公司银行存款人民币92517元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王洪涛二〇二〇年五月二十五日书记员  王姝娴
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执143号之二申请执行人**刚，男，1970年6月6日出生，侗族，住贵州省黎平县。被执行人嬴焕发，男，1984年10月31日出生，侗族，住贵州省黎平县。关于**刚申请执行嬴焕发借款合同纠纷一案，本院于2020年03月03日作出（2020）黔2631执143号之一执行裁定书裁定冻结被执行人嬴焕发在中国建设银行账户内人民币124035.00元，现因被执行人嬴焕发已主动履行完毕本案的金钱给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人嬴焕发在中国建设银行账户内存款人民币124035.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 何 鲲二〇二〇年五月十九日书记员 陆德广附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何鲲联系电话：18008559030
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执540号之一 申请执行人：兴安县自然资源局，住所地：广西兴安县银杏广场东侧。 法定代表人：卢宇春，该局局长。 被执行人：廖志刚，男，1984年3月3日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 申请执行人兴安县自然资源局与被执行人廖志刚行政非诉一案，因被执行人廖志刚未履行（2019）桂0325行审8号行政裁定书确定的义务，兴安县自然资源局申请强制执行。本院依法立案执行后，向廖志刚发出执行通知书、报告财产令，责令廖志刚向兴安县自然资源局支付罚款及加处罚款158621.2元，并交纳案件执行费2279.32元，但廖志刚仍未履行。本院冻结廖志刚银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院扣划了被执行人廖志刚银行账户内的存款3770元，扣除案件执行费后，余款已经上缴国库。本院查封了廖志刚名下的车牌号为桂Ｃ×××××的丰田牌小汽车，但该车未能实际控制，暂无法处置。除此之外，本院查明，被执行人廖志刚无其他银行存款、房产、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人廖志刚无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年五月十九日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初6087号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄丽如，女，1988年2月22日出生，汉族，住广东省江门市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄丽如信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告黄丽如经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄丽如支付原告截至2020年1月16日信用卡欠款本金75,419.14元及自逾期之日起至2020年1月16日的利息11,252.31元、违约金17,194.80元、现金分期手续费10,510.25元；2、判令被告黄丽如支付原告自2020年1月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》的约定的标准执行)；3、诉讼费用全部由被告黄丽如承担。事实和理由：被告黄丽如在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年1月16日累计欠款114,376.50元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告黄丽如未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告黄丽如持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄丽如应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金75,419.14元；二、被告黄丽如应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡利息、现金分期手续费(以每期未偿还本金为基数，按合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)；三、原告的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,587.53元，减半收取1,293.77元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担178.99元，由被告黄丽如负担1,114.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年五月十九日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执2220号 申请执行人钟贤伦 被执行人郦石勇 本院在执行申请执行人钟贤伦与被执行人郦石勇民间借贷纠纷一案中，郦石勇已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
河南省新乡县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0721行审64-1号本院2020年3月30日对新乡县卫生健康委员会申请强制执行于直文一案作出的（2020）豫0721行审64号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下:原行政裁定书第一页正文第七行“身份证号：410721196209043567”现更正为“身份证号：410721196401093513”。审判长  陈常军审判员  赵天胜审判员  李 超二〇二〇年五月二十一日书记员  杜京京
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执246号之二申请执行人：左文丰，男1976年8月17号出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：丁晓峰，男，1965年8月12号出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。本院在执行左文丰与丁晓峰运输合同纠纷一案中，向被执行人丁晓峰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁晓峰在中国农业银行62×××78账户内存款人民币154435.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  卢荣富二〇二〇年五月九日书记员  孙 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初1080号原告：韩君录，男，汉族，1956年11月27日出生，现住河南省。原告：韩君门，男，汉族，1959年10月18日出生，住河南省。原告：韩君梅，女，汉族，1955年3月25日出生，住河南省。原告：韩君莉，女，汉族，1962年12月4日出生，现住河南省。以上三原告委托诉讼代理人：韩君录，男，汉族，1956年11月27日出生，现住河南省。系原告韩君门、韩君莉之兄、原告韩君梅之兄弟。被告：朱性锡，男，汉族，1974年12月2日出生，住新乡县。被告：王永兰，女，汉族，1946年1月26日出生，住新乡县。原告韩君录、韩君门、韩君梅、韩君莉诉被告朱性锡、王永兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩君录、韩君门、韩君梅、韩君莉到庭参加诉讼，被告朱性锡、王永兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩君录、韩君门、韩君梅、韩君莉柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金4.13万元；2、判令被告向原告支付资金占用期间利息（以借款本金4.13万元为基数，按照年利率6%计算，从2019年2月28日起计算至借款本金实际付清之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告围绕诉讼请求向本院提交证据，本院认为被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，可以作为本案定案依据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月17日至2019年1月29日，被告王永兰在父亲韩世栋家中做保姆，期间王永兰多次向韩世栋借款。2019年2月21日，韩世栋去世，韩君录、韩君门、韩君梅、韩君莉系韩世栋四子女，系韩世栋的法定继承人。经核算，截止2019年2月28日被告王永兰尚欠原告41300元，王永兰在韩世栋日记上签字予以认可该债务。经原告多次催要，被告朱性锡于2019年7月1日向四原告出具欠条一张，内容为：“此欠款肆万一仟叁佰元（413000元），有我朱性锡、王永兰之子于2019.12.31前还清。朱性锡。2019.7.1。”之后，二被告均未还款。本院认为，原告韩君录、韩君门、韩君梅、韩君莉提供的欠条、日记证明原告韩君录、韩君门、韩君梅、韩君莉与被告朱性锡、王永兰之间民间借贷关系成立。原、被告双方约定借款期限为2019年12月31日，被告应当按照约定返还原告借款本金。原告主张被告自2019年2月28日起按照年利率6%支付利息，因借贷双方没有约定利息，原告要求被告支付借期内利息，本院不予支持，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱性锡、王永兰于本判决生效之日起十日内返还原告韩君录、韩君门、韩君梅、韩君莉借款41300元；二、被告朱性锡、王永兰于本判决生效之日起十日内支付原告韩君录、韩君门、韩君梅、韩君莉以41300元为基数，按照年利率6%计算的自2020年1月1日起至清偿日止的利息；三、驳回原告韩君录、韩君门、韩君梅、韩君莉其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元减半收取计416元，由原告韩君录、韩君门、韩君梅、韩君莉负担20元，被告朱性锡、王永兰负担396元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ： 林 晖二〇二〇年五月二十一日书记员 ：宁兆英
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0422民初760号原告：王本干，男，1963年10月4日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人，李新卓，河南盐都律师事务所律师。被告：叶县教育体育局，住所地:河南省平顶山市叶县昆阳大道北段，统一社会信用代码：114104224169658181。法定代表人：李建坡，局长。委托诉讼代理人：辛伟华，河南大乘律师事务所律师。被告：濮阳市新兴建设工程有限公司，住所地：濮阳县城关镇国庆路12号，统一社会信用代码：91410928763109872G。法定代表人:赵孟显，董事长。委托诉讼代理人：宋海刚，河南琮同律师事务所律师。被告：王伟超，男，1969年9月14日出生，汉族，住河南省叶县。被告：乔晓伟，男，1984年9月15日出生，汉族，住河南省叶县。原告王本干与被告叶县教育体育局、濮阳市新兴建设工程有限公司、王伟超、乔晓伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告王本干及其委托诉讼代理人李新卓，被告叶县教育体育局的委托诉讼代理人辛伟华，被告濮阳市新兴建设工程有限公司的委托诉讼代理人宋海刚，被告王伟超，被告乔晓伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王本干向本院提出的诉讼请求：1、判决乔晓伟支付王本干人工费75000元，叶县教育体育局、濮阳市新兴建设工程有限公司、王伟超在上述款项内承担连带清偿责任；并自起诉之日起四被告连带承担所欠王本干款项同期贷款利率的利息直至履行完毕；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年叶县龙泉乡权印小学及郭吕庄小学教学楼作为叶县教育体育局实施全面改造项目，该项目由濮阳市新兴建设工程有限公司中标，但实际承包人是王伟超，后王伟超又把人工费包给乔晓伟，乔晓伟又找王本干作为工人的领班找人干活。2016年9月29日，龙泉乡权印学校教学楼竣工，并通过竣工验收出具竣工验收报告，2017年3月28日龙泉乡郭吕庄小学的校内围墙及厕所等工程进行工程竣工验收，并通过验收出具验收报告。王本干带领的工人们一直没有领到工资，王本干多次催促乔晓伟支付人工费用，乔晓伟总是以种种理由推脱。后于2019年1月25日，由叶县教育体育局领导的主持下，王本干与王伟超、乔晓伟三人签订保证书;“王伟超欠乔晓伟人工费约10万元，乔晓伟欠王本干人工费约7.5万元，现约三人在教体局315房间调解，三人一致同意，由叶县教育体育局给王伟超办理以上2个工程的质保金约9万元手续，待质保金到达公司账户后，公司转入王伟超卡上两天内付给乔晓伟人工费9万元，乔晓伟需当即付给王本干人工费约7.5万元。”并有保证人以及证明人签名。后各被告没有履行相关保证书义务，被告的行为严重侵害了王本干的合法权利益。为此，王本干为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，希望法院依法判决。叶县教育体育局辩称，1、叶县教育体育局与王本干之间不存在劳务合同、建设工程施工合同以及其他合同关系，王本干将叶县教育体育局作为本案被告缺乏相应的法律依据；2、根据诉状中陈述的工程承包范围及本案实际情况，本案实际上存在两个建设施工合同关系，在两个工程中叶县教育体育局均为发包方，濮阳市新兴建设工程有限公司均为承包方，但随后的转包及后者分包的当事人与本案是否同属一样的当事人不清，请法庭审理时进行核实；3、2014年全面改造叶县龙泉权印教学楼的工程款，叶县教育体育局已经全部支付完毕，不存在欠付工程款；2014年全面改造叶县龙泉权印小学郭吕庄教学点综合楼相应的工程款已经支付151600元，还存在工程款12774.49元未支付，该款项之所以未支付是因为工程在质保期内出现房顶漏水，外墙脱落裂缝问题，但濮阳市新兴建设工程有限公司至今未对出现的问题进行修复，以及未通过叶县人民政府教育督导室的满意度测评，故该款项未付。综上，叶县教育体育局在本案中不应承担责任。濮阳市新兴建设工程有限公司辩称，1、我公司不认识王本干，王本干也从未与我公司进行联系，也未与王本干建立过合同关系，因此，我公司不是合同相对人；2、根据王本干在诉状中自认，王本干与王伟超、乔晓伟三人签订的保证书内容看，王伟超欠乔晓伟人工费约100000元，乔晓伟欠原告人工费75000元，根据三人达成的协议，说明三人就本案形成新的法律关系，根据合同相对性原则，我公司不应该就王本干的劳务费承担责任；3、根据时效问题，王本干从未向我公司主张过任何权益，王本干要求我公司承担责任已经超过法律时效，故请依法驳回对我公司的诉求。王伟超辩称，我和乔晓伟的帐没有算清楚，庭下我们把帐再算一下，该给就给。乔晓伟辩称，根据我和王伟超、王本干达成的协议，王本干起诉的钱该给，但是根据协议王伟超也需要给我100000元。本院经审理认定事实如下：濮阳市新兴建设工程有限公司中标叶县教育体育局2014年“全面改薄”叶县龙泉权印小学、郭吕庄教学点综合楼工程项目。濮阳市新兴建设工程有限公司中标后，将上述项目全部转包给王伟超，王伟超将上述项目的人工分包给乔晓伟，乔晓伟又将人工项目中的砌砖和铺地平分包给了王本干。2016年9月29日叶县龙泉权印小学教学楼竣工并通过竣工验收出具竣工验收报告，2017年3月28日叶县龙泉乡郭吕庄教学点综合楼的校内围墙及厕所等工程进行工程竣工验收并通过验收出具验收报告。2019年1月25日，王本干、王伟超、乔晓伟三人在叶县教育体育局人员作见证人，经核算签订笔录（保证书）一份。该笔录载明，乔晓伟欠王本干人工费75000元。本院认为,濮阳市新兴建设工程有限公司将中标的叶县龙泉权印小学、郭吕庄教学点综合楼工程项目转包给王伟超，王伟超将工程人工部分分包给乔晓伟，乔晓伟将其中砌砖和铺地平分包给王本干，王本干按约定完成工作。王本干、王伟超、乔晓伟经核算,乔晓伟欠王本干人工费75000元。故王本干主张乔晓伟支付人工费75000元,理由正当，本院予以支持。关于王本干主张的人工费利息，因双方未约定利息及支付时间,故王本干主张的利息没有依据，本院不予支持。王本干与叶县教育体育局、濮阳市新兴建设工程有限公司、王伟超不存在劳务关系，王本干主张叶县教育体育局、濮阳市新兴建设工程有限公司、王伟超承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:一、被告乔晓伟于本判决生效之日起七日内支付原告王本干人工费75000元;二、驳回原告王本干的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1675元，减半收取837.5元。由被告乔晓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘振涛二〇二〇年五月二十二日书记员  毛辰旭附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初1496号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：郭海通，男，1988年9月15日出生，汉族，住陕西省乾县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告郭海通金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告郭海通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告郭海通偿还贷款本金113848.25元，利息7236.60元、罚息659.64元、复利327.81元，共计122072.30元（以上利息计算至2019年12月10日，罚息、复利计算至2019年12月10日），自2019年12月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（陕Ａ×××××，车架号LFPM4APE7H1E15676）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款142323元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.28%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年1月29日就所购买的车辆（车牌号陕Ａ×××××，车架号LFPM4APE7H1E15676）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年2月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币46737.35元，其中本金28474.75元、利息18240.65元、罚息13.85元、复利8.1元，后一直未按期还款。截至2019年12月11日，被告尚欠贷款本金113848.25元、利息7236.60元、罚息659.64元、复利327.81元，共计人民币122072.30元。被告郭海通未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年1月16日，被告郭海通与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告郭海通未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告郭海通清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告郭海通自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告郭海通所有的抵押物（车牌号陕Ａ×××××，车架号LFPM4APE7H1E15676）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭海通于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金113848.25元、利息7236.60元、罚息659.64元、复利327.81元，共计人民币122072.30元，并自2019年12月11日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金113848.25元为基数）、复利（以所欠利息7236.60元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号陕Ａ×××××，车架号LFPM4APE7H1E15676）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1370.5元，由被告郭海通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  **文二〇二〇年五月十一日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1321执93号申请执行人：彭全生，男，1965年8月21日出生，汉族，住随县。申请执行人：刘秀珍，女，1965年10月1日出生，汉族，住随县。被执行人：刘兴州，女，汉族，1970年8月2日出生，住随县。被执行人：余诚诚，男，汉族，1995年2月17日出生，住随县。被执行人：余文初，男，汉族，1967年10月4日出生，住随县。本院在执行申请执行人彭全生、刘秀珍与被执行人刘兴州、余诚诚、余文初民间借贷纠纷一案中，于2020年1月17日向被执行人刘兴州、余诚诚、余文初送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人刘兴州、余诚诚、余文初在执行通知书送达后三日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人彭全生、刘秀珍与被执行人刘兴州、余诚诚、余文初于2020年3月26日达成执行和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：终结（2020）鄂1321执93号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李品德二〇二〇年五月十三日书记员  陈金金
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初1322号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：熊涛，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：马方、马璐，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：张立荣，女，1964年11月12日出生，汉族，公民身份证住址及合同约定送达地址：枣阳市，合同约定送达。原告平安银行襄阳分行与被告张立荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法由审判员荣雯芳独任审判，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托诉讼代理人马方到庭参加诉讼，被告张立荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止起诉之日（2020年1月8日）所欠借款本金120478.55元，利息（利息加复利）1901.92元；2、判令被告以上述本金为基数，从2020年1月9日起至实际还清之日止，按年利率18.36%向原告支付利息；3、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：2018年4月11日，原、被告双方签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款223000元，借款期限为36个月，固定月利率为1.53%。2018年4月12日，原告依约向被告发放贷款223000元。贷款发放后，被告未按合同约定偿还借款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告张立荣未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告张立荣签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告张立荣发放了贷款，但被告张立荣未按合同约定履行义务，已构成违约，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》的诉请，本院予以支持，原告平安银行襄阳分行要求被告张立荣偿还本金的诉请亦予以支持，原告要求被告承担利息的诉请，本院对超过法律规定的部分利率（包括复利、罚息、手续费）不予支持。被告张立荣经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院印发的《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张立荣于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金120478.55元及截止到2020年1月8日的利息1901.92元，从2020年1月9日起，以实际所欠借款本金为基数，按照年利率18.36%向原告支付利息直至贷款本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元，减半收取1374元，由被告张立荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  荣雯芳二〇二〇年五月十九日书记员  江秋凌
文书内容山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0611民初1180号原告：北京盛世物业服务有限公司烟台分公司，住所地烟台市福山区松霞路阳光首院。负责人：苑誉，经理。委托诉讼代理人：王晓妍，该公司职工。被告：刘万杰，男，1986年3月22日出生，汉族，现住山东省烟台市福山区阳光首院42-1-502。公民身份号码：370611198603221534。原告北京盛世物业服务有限公司烟台分公司诉被告刘万杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告北京盛世物业服务有限公司烟台分公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京盛世物业服务有限公司烟台分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张红红二〇二〇年五月二十七日书记员  孙熙琳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民申9号再审申请人（原审被告）：张海兰，女，1988年8月9日出生，汉族，户籍住址广东省揭西县，委托代理人：赵峻博、姚厅，系广东易恒律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：邹雪，女，1977年7月21日出生，汉族，身份证住址山东省诸城市，委托诉讼代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。再审被申请人（原审被告）：林晖，男，1987年2月2日出生，汉族，身份证住址海南省昌江黎族自治县，再审申请人张海兰因与被申请人邹雪、林晖民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2018）粤0111民初11224号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张海兰申请再审称：原审认定事实有误。1、被申请人邹雪在原审中并未充分举证证明案涉债务属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，对于夫妻一方以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人要主张属于夫妻共同债务，则举证责任由债权人承担。本案中，债权人即被申请人邹雪用以证明案涉债务属于夫妻共同债务的证据仅为《借款收据》中指向不明的借款用途以及其自己的单方陈述。但该《借款收据》，所约定“此借款用于还房屋银行贷款”中的“房屋”并未指明是被申请人林晖的个人房产，还是林晖与张海兰的共同房产。原审仅凭被申请人邹雪的单方说辞即将案涉债务认定为夫妻共同债务，显然减轻了被申请人邹雪的举证责任，也与上述司法解释精神不符。原审中《借款收据》并未经申请人张海兰签字确认，有在申请人因未通过正常途径收到通知导致未到庭的情况下，原审法院在认定夫妻共同债务时应当更为慎重，原审认定案涉债务属于夫妻共同债务显然轻率且证据不足。2、案涉借款事实上并没有用于偿还张海兰与林晖共有房屋的贷款。事实上，申请人张海兰对借款不知情，直至被采取强制执行措施才知道本案债务的存在，申请人张海兰现也提交了充分的证据证明，案涉借款并没有用于偿还共有房屋的银行贷款。3、申请人在2016年开始就因林晖有赌博陋习而感情破裂，双方一直在协商离婚事宜，案涉债务产生期间双方已就离婚达成一致意见，因此不存在共同对外举债的合意。4、申请人于2017年8月2日与房产买家签订了网签合同，其中明确约定由买家将首付款用于申请人赎楼，在2017年10月11日进一步签订了相关补充协议，并于当天将首付款370000元支付给申请人。综上，案涉债务不应当认定为夫妻共同债务，根据《中华人民和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，请求法院撤销原审判决，予以再审。被申请人邹雪辩称：不同意申请人的再审申请，理由如下：1、第一笔借款88000元发生在2017年10月11日，与申请人与购房人签订的补充协议是同一日，申请人实际需要偿还的银行贷款为548002.01元，而购房人只支付370000元首付，另出借60000元给申请人，申请人仍然有120000元的资金缺口，与我的出借总金额一致。2、从申请人夫妻在卖房过程中的操作来看，他们确实缺乏资金，所在在这期间向我借款用于资金周转合乎情理，而且我方的见证人杨某是房屋中介公司的经理，是其介绍林晖与我认识，并出示了房产证、购房合同等证据证明借款用途，保证收到售房款即向我偿还的情况下出借的款项。3、申请人所提供的银行流水只能证明资金的一些走向，并不能显示全部。同时流水显示其与林晖在出售共有房屋的过程中，存在大量的债权债务纠葛，这段时间其夫妻之间资金如何安排由他们自己决定，林晖从邹雪处所借款项主要是用于处理这段时期的债权债务，就说明我方的主张是成立的。本院经审查认为，本案的审查焦点在于案涉债务是否属于夫妻共同债务。再审申请人在申请再审阶段向本院提交了购房借款合同、存量房买卖合同、补充协议书、银行流水等作为新证据，现综合分析认为：首先，案涉款项出借期间，申请人张海兰与林晖确实因为出售房屋需要结清银行贷款而存在资金缺口；其次，申请人所提供的银行流水仅能反映其与林晖之间部分资金往来，不能反映全部；再次，林晖的银行流水显示其银行卡收取的借款，均是以小额多笔的形式，通过支付宝、微信等平台转出，其中不乏美团、携程、医院等日常消费记录。因此，在夫妻共同财产混同的情况下，林晖所借款项虽未直接用于偿还房贷，从其银行流水显示亦用于日常消费，应当认定为夫妻共同债务。申请人所提交的证据并不足以推翻原判决，对其再审申请，本院不予支持。综上，再审申请人张海兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张海兰的再审申请。审判长  项明阳审判员  廖雪慧审判员  杨烈石二〇二〇年五月十五日书记员  池锐燕
渭南市临渭区人民法院              民事判决书                        （2020）陕0502民初287号原告：李俊，女，汉族，住渭南市临渭区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：陈新杰，男，汉族，住渭南市临渭区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：常辉，陕西恪是律师事务所律师。    原告李俊与被告陈新杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，依法适用普通程序于2020年5月8日不公开开庭进行了审理，原告李俊、被告陈新杰委托诉讼代理人常辉到庭参加了诉讼，被告陈新杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告的借款本金27000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在2018年止2019年1月11日分三次共借到原告27000元，即2018年12月22日借到原告1万元，2018年12月30日借到原告7000元，2019年1月11日借到原告1万元（有原告用微信和支付宝给被告的转账记录可以证明）。被告借钱之时向原告口头承诺上述借钱在2019年农历春节过后就会还给原告，可是2019年农历春节过后被告并未偿还借款，为此原告多次向被告催要上述借款，直到2019年4月被告给原告微信回复短信承诺到2019年5月工程款下来后就归还借款，但该还款时间到后被告不但没有主动还钱，而且将原告的电话拉黑，原告向法院起诉，请求法院依法判决。   被告陈新杰辩称，原告主张的借贷关系不成立，1、双方并无借贷合意。原告提供的证据，不能证明原被告之间存在借贷合意，借贷关系不成立，2、原告主张27000元，被告认可实际收到原告微信转账10000元，且系原告偿还被告之前借款。    经审理查明：原被告系朋友关系，2018年5月29日至2018年12月7日，被告向原告微信转账28笔，累计39650元。原告2018年12月22日向被告微信转账1万元，2018年12月30日原告微信转账给罗某某7000元，罗某某微信转账给被告7000元。经查，陈新杰已另案起诉，要求李俊偿还借款39650元。    庭审中，原告主张2019年1月11日通过支付宝向被告转账1万元；2018年5月28日至2018年12月，原告与被告之间属情侣关系，被告给原告的转账记录部分属于代结货款，部分是给被告购买东西，还有一部分已向被告转回，被告搞装修，原告在被告店里上班，在这时间段内的资金往来不属于借款关系，但是在2018年12月后原告转账给被告的27000元属于被告向原告的借款。原告的证人罗某某出庭作证，证明原被告及证人系朋友关系，2018年原被告好像谈对象，原告通过罗某某微信转账给被告的7000元，在转账后听原告说是被告借原告的钱。庭审中，被告主张：2018年5月29日至2018年12月7日，被告向原告微信转账28笔，出借金额累计39650元；在原告欠被告借款39650元的情况下，被告不可能找原告借款；2018年12月22日收到的原告微信转账10000元及2018年12月30日的罗某某转账7000元是原告的还款；对原告主张的通过支付宝向被告转账10000元的事实不认可；不认可原被告属于恋爱关系。上述事实，有原告陈述、微信转账记录截图、支付宝转账记录截图、 证人罗某某证言、聊天记录截图、电子发票截图等证据在卷佐证，已经双方当庭相互质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告属于朋友关系，资金往来频繁，但原告所举的证据能相互印证，证明原告通过罗某某转账给被告的7000元属于被告向原告的借款，原被告之间7000元的借款关系成立生效，被告应负还款责任。原告其余主张证据不充分，依法不予支持。被告主张向原告转款28笔合计39650元属于原告向被告借款，因被告已经另案起诉本案不予涉及；对被告其余辩驳意见不予采纳。综上，对原告李俊的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一 、被告陈新杰于本判决生效之日起二十日内偿还原告李俊借款7000元。    二、驳回原告李俊其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由原告李俊承担426元，由被告陈新杰承担50元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                              审  判  长      赵孟怡                              人民陪审员      贾  渭                              人民陪审员      孙晓宁                              二0二0年五月二十二日                               书  记  员     王  蕾2020050228720200108120001
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0502执1049号申请执行人：泸州农村商业银行股份有限公司况场支行，住所地泸州市江阳区。被执行人：万克珍，女，1968年7月29日生，汉族，住四川省江安县。被执行人：孙海，男，1968年8月19日生，汉族，住四川省江安县。被执行人：万之禄，男，1969年6月22日生，汉族，住重庆市渝中区。本院依据已发生法律效力的（2019）川0502民初3194号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即借款本金50万元及利息、罚息、复利，执行费7521元、案件受理费8800元、诉讼保全费3270元，合计519591元及利息、罚息、复利。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人万克珍、孙海、万之禄银行存款人民币519591元及利息、罚息、复利。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人万克珍、孙海、万之禄应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员 梅 益二〇二〇年五月二十八日书记员 方胜群
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执3284号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行被执行人：周婷、丁辉中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行申请执行周婷、丁辉金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计651676.6元。经本院立案受理，拍卖被执行人周婷、丁辉名下常州市龙与城9号楼1704室不动产，成交金额257万元，交付申请执行人670998.43元（含本息613573.43元、诉讼费10005元、保全费4020元、公告费600元、律师费42000元、拍卖公告费800元），余款分配情况详见本案参与分配方案。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行向本院申请执行的（2019）苏0404民初429号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。审判员  王笑一二〇二〇年五月十八日书记员  韦若冰
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1581执619号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行，住所地：临清市青年办事处朱庄村。负责人宋晓刚，行长。被执行人段树江，男，1964年2月18日生，汉族，住临清市。被执行人黄春玲，女，1965年6月9日生，汉族，住临清市。申请人山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行与被执行人段树江、黄春玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1581民初2662号民事判决书已经生效，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结或划拨被执行人段树江、黄春玲的银行存款50万元或查封、扣押同等价值的财产（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：农业银行临清支行，账号15×××94）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇二〇年五月二十日书记员  刘新园
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初4204号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：谷名瑜，男，汉族，1980年4月2日出生，住四川省荣县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告谷名瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告谷名瑜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计89355.18元（暂计算至2020年3月16日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在车牌号为川Ｃ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告谷名瑜未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加8.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现、管辖权、送达地址等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款79800元。原告未按照合同约定还款，截至2020年3月16日，未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计89355.18元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为川Ｃ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告谷名瑜于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计89355.18元，并自2020年3月17日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对川Ｃ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1017元，由被告谷名瑜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年五月十二日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初656号原告：大连兴岛国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港景园5号1单元25层1号。法定代表人：丁长通，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵瑄，系辽宁德中律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传强，系辽宁德中律师事务所实习律师。被告：周军祥，男，1974年6月27日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。委托诉讼代理人：杨晋武，系山西税渡律师事务所律师。原告大连兴岛国际贸易有限公司（以下简称兴岛公司）与被告周军祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴岛公司的委托诉讼代理人赵瑄、张传强，被告周军祥的委托诉讼代理人杨晋武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币347,000元、利息82,311.64元、担保费37,521元、倒贷费用13,718.61元（自2016年5月1日暂计算至2019年11月30日，具体金额计算至实际偿还之日止）；2、请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月至12月，被告周军祥因资金周转困难向原告借款合计619,900元。因被告的借款源于原告在营口银行的部分自用贷款，双方约定按原告与营口银行约定的贷款利率计算本次借款利息。2016年5月，被告向原告出具还款承诺，认可其仍欠原告347,000元借款未还，并承担该款项的相应利息费用。截至目前，被告迟迟未向原告偿还该笔借款，致使原告一直向银行承担还款责任，并因此向联成融资担保（大连）有限责任公司支付银行贷款担保的担保费用，被告理应向原告偿还借款本金、利息、担保费用、每年倒贷费用。被告周军祥辩称：不同意原告的诉讼请求，原告并未将款项出借给被告，原告与被告仅是就用款事宜达成书面协议，原告并未将用款协议约定的款项出借支付给被告。原告所依据的银行账户交易明细是原告法定代表人丁长通与被告之间的款项往来，与本案无关，不能作为原告向被告发放借款的凭证。原告请求被告承担利息、担保费、倒贷费无任何依据。被告并未实际收到原告的款项，且未明确约定借款利息，应视为无利息，被告不承担任何付息义务。原告向被告主张借款本息、担保费、倒贷费无任何依据，该费用系原告因自身贷款而发生的费用，应由原告自行承担，与被告无关。故应当依法予以驳回其诉讼请求。经审理，本院认定案涉相关事实如下：2014年7月3日，原告向营口银行股份有限公司大连西岗支行（以下简称营口银行）借款300万元，年利率为6.75%，借款期限为2014年7月3日至2015年7月2日。2014年7月至2015年12月，原告法定代表人丁长通过其中信银行账户向被告周军祥转款6笔共计人民币251.19万。其中2014年7月4日向被告转款100万元，2014年8月4日向被告转款39万元，2014年11月10日向被告转款33.99万元，2014年12月25日向被告转款28万元，2015年1月7日向被告转款28.75万元，2015年9月17日向被告转款1.45万元，2015年12月16日向被告转款20万元。2016年，被告向原告出具一份还款承诺材料，其内容为：“大连兴岛国际贸易有限公司在营口银行贷款3,000,000元叁佰万元整，周军祥用了叁拾肆万柒仟元整，利息由周军祥自己承担，2016年5月开始”。本院所确认的上述事实，有原告提供的中信银行卡账户交易流水、借款证明、收款证明、说明、《最高额信贷合同》、《借款合同》及借款借据、《最高额保证合同》、被告提供用款协议及当事人陈述笔录在案为凭。本院对上述证据的真实性、合法性及关联性审核后，认为上述证据能够反映案件的真实情况，与待证事实具有关联、来源和形式合法，应当作为认定案件事实的依据，予以采信。本案为民间借贷合同纠纷，争议焦点如下：一、原告是否为本案适格诉讼主体；二、原告与被告之间的借款事实是否真实存在；三、本案利息、担保费、倒贷费问题。一、原告是否为本案适格诉讼主体。本院认为，丁长通作为原告的法定代表人，其对外实施的民事行为有可能是其个人行为，也可能是代表原告的职务行为。现丁长通在庭审提交了说明，自认通过其本人名下银行账户向被告周军祥名下银行账户的全部转款，均系其做为原告法定代表人代原告向被告周军祥履行出借款项义务，全部权利义务归属于原告；此外，2016年5月被告出具的还款承诺，明确载明了被告使用的34.7万元款项是原告兴岛公司从营口银行所借的款项，故案涉借款是发生在原告兴岛公司与被告之间，与被告之间存在民间借贷民事法律关系的系原告兴岛公司，兴岛公司系本案适格诉讼主体。二、原告与被告之间的借款事实是否真实存在。本院审理查明事实部分已确认丁长通多次向被告转款共计251.19万，能够确认丁长通代原告向被告转款的事实真实。原告在庭审中确认其出具的还款承诺签名真实，该还款承诺对案涉款项使用的文字系“用了”，已经可以证明被告已经实际借到并使用了原告的相关款项，原告和被告之间34.7万元的借款事实真实存在。本院应予能够确认双方借款事实真实存在。三、本案利息、担保费、倒贷费问题。被告在其出具的还款承诺中自愿承诺于2016年5月开始承担利息，系被告真实意思表示，应予照准。根据原告提供的2014年7月3日借款合同及借款借据载明，原告向营口银行贷款的年利率为6.75%，而原告诉讼请求中请求支付的利息金额及提交的计算明细系按照年利率6%要求被告承担利息，属于原告自愿降低借款利息，并无不当，本案利息应按年利率6%计算。关于利息的起算时间，被告出具的还款承诺中载明自2016年5月开始由被告承担利息，故本案被告应自2016年5月1日按年利率6%开始承担利息，支付至被告实际给付之日止。关于原告要求被告赔偿担保费、倒贷费的诉讼请求，因原告未向法庭提供充分证据对该笔款项的实际发生加以证明，故对原告的此节诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周军祥于本判决生效之日起10日内偿还原告大连兴岛国际贸易有限公司借款本金人民币347,000元和截止到2019年11月30日的借款利息72,870元；被告自2019年12月1日起至还清原告上述款项之日止，就所欠原告借款本金按年利率6%的标准，给付原告借款利息；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费8，510元，由原告承担907元，由被告承担7,603元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，并于递交上诉状之次日起7日内向本院预交上诉费用，逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长 宋 冰人民陪审员 盛 君人民陪审员 李严军二〇二〇年五月十八日书 记 员 王 静
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1302号上诉人(原审被告)：王立，男，汉族，1979年9月22日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：孔维勋，河南舜信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李媛媛，女，汉族，1982年10月8日出生，住所地新乡市。上诉人王立因与被上诉人李媛媛买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初3716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王立的委托诉讼代理人孔维勋，被上诉人李媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判上诉人与案外人崔茜共同支付被上诉人19920元的诉讼请求；二、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：原审审理认定“上诉人与被上诉人之间存在欠款关系且上诉人为欠款一方单独主体”当属认定事实错误。2014年，被上诉人通过案外人崔茜（崔茜系上诉人妻子，2015年以来双方因对外尚欠债务致使感情不和分居至今）认识上诉人且得知上诉人亲堂兄弟系明星和知名人士，故想通过上诉人找到其哥哥帮忙推销被上诉人代理的香皂和面膜产品，上诉人通过联络得知需要推荐费50000元后经与被上诉人、案外人协商同意并得到认可后，上诉人与案外人陆续从被上诉人处拉走部分产品，被上诉人提供的产品均为不合格产品致使上诉人哥哥的推荐化为泡影，经被上诉人的调换及上诉人哥哥的推荐共计销售香皂123块（每块40元）、面膜700袋（每袋20元）以上合计19920元，上述款项均被上诉人与案外人予以消费支出，2019年1月27日，案外人因情况不明滞留国外不再回来，故被上诉人拉拢五六个社会青年恐吓、威胁上诉人就上述产品销售款19920元、产品损失费10000余元及推荐费50000元合计80000元出具欠被上诉人货款手续，现场有上诉人的其他债权人可以出庭作证。综上，上诉人不是唯一的适格的当事人；上诉人与被上诉人不是买卖合同欠款关系而是帮忙销售行为，中间不存在利益关系；上诉人之所以没有及时将上述销售款交付给被上诉人的原因系上诉人与案外人崔茜对外往来债务较多，其中，案外人就与被上诉人之间就存在较多且没有决算的往来债务，案外人承诺说她会与被上诉人进行决算的。另外，被上诉人强迫上诉人出具欠条的时间及提起诉讼的时间正是案外人滞留国外一直不能回国的期间，被上诉人担心其与案外人崔茜之间债务债权无法决算才胁迫恐吓上诉人出具欠条。李媛媛辩称：首先，当时拿走50000元，是自己拿着卡去取的，银行应该有存根。去找王立拿欠款的时候，其把货退回来后我们调换了货，货在拉走的时候没有任何问题，后来去找王立，发现王立是骗人的。找王立打欠条，打的是40万元的货，第二天又退回来一批货，虽然那批货已过期，但看在朋友的份上，只让王立打了8万元的条。不存在恐吓，有恐吓可以去报警，中间王立一直在拖延时间。李媛媛向一审法院起诉请求：1、依法判令王立返还李媛媛货款80000元及支付相应利息；2、诉讼费用由王立承担。一审法院认定事实：李媛媛与王立系业务关系，由王立从李媛媛处拉香皂进行销售。2019年1月27日，王立向李媛媛出具欠条一份，该欠条载明“本人王立410702197909221016，于2015年5月15日欠李媛媛货款捌万元整人民币（将翡翠城5号楼627室作抵押）于2019年5月31日前将货款还清”，约定时间到期后，王立未能履行约定。庭审中王立称该欠条是在李媛媛逼迫下出具的，但对此没有向一审法院出示相关证据予以证实。王立庭审中还辩称的其他意见均发生在王立向李媛媛出具欠条之前。一审法院认为，债务应当清偿。通过庭审查明的事实，王立至今尚欠李媛媛货款80000元未付的事实清楚，证据充分，故李媛媛要求王立偿还所欠货款及利息的诉讼请求理由正当，应予支持。利息应从出具欠条之日2019年1月27日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。关于王立庭审中所称涉案欠款是在李媛媛的逼迫下出具的，因其没有向一审法院出示相关证据予以证实，故对王立的辩解意见不予采信。对王立当庭辩驳的其他意见，因时间均发生在出具欠条之前，无法证明王立所述的真伪，故对王立的其他辩驳意见亦均不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：王立该本判决生效后七日内，一次性向李媛媛偿还货款80000元及利息（利息从2019年1月27日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；如果王立未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元，由王立承担。本院二审期间，王立提交的新的证据材料有：李燚证人证言，证明：2015年11月，王立与李媛媛经他人介绍推荐向其送香皂，后因质量问题未成交。李媛媛未发表质证意见。本院认证，李燚未出庭作证，且无法证明其证言内容与本案有关，本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王立欠付李媛媛货款的事实，有欠条为证，事实清楚，应予偿还。王立称其与李媛媛之间不是买卖合同关系，并称其系在胁迫的情形下出具欠条，但其未提供证据加以证明，其应依法承担举证不能的法律后果。关于王立的上诉请求中要求其与案外人崔茜共同承担偿还责任，庭审中已经告知，因崔茜并非本案的当事人，一审原告李媛媛也不要求崔茜承担还款责任，王立的该部分请求并不属于上诉请求的范围，本院不予审理。综上，王立上诉主张应当按照19920元承担还款责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1302元，由上诉人王立负担。本判决为终审判决。审判长  康建轶审判员  袁小川审判员  倪文怡二〇二〇年五月十三日书记员  秦亭宜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执732号之四 申请执行人：安徽科沃福汽车科技有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：吕磊。 被执行人：安徽朋峰商贸有限公司，住安徽省芜湖市经济技术开发区银湖北路。 法定代表人：代义坤。 本院在执行申请执行人安徽科沃福汽车科技有限公司与被执行人安徽朋峰商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成书面和解协议，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执732号案件的执行。 本案终结执行后，安徽朋峰商贸有限公司仍有继续履行的义务，若未按协议履行则申请执行人有权再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年五月十九日 法官助理陈诚 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执483号之三 申请执行人刘玉芬，女，1967年2月20日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人赵海霞，女，1982年12月11日生，现住阜蒙县。 本院在执行合同纠纷一案中，于2020年05月29日向被执行人赵海霞发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵海霞在中国农业银行62×××72账户内存款人民币10621.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 付 岩 二〇二〇年五月十二日 书记员 邹德状
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初613号原告:李庆节，男，1952年11月7日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：虞城县瑞松工量具有限公司，住所地河南省虞城县310国道黑刘东南侧，社会统一信用代码914114250600047918。负责人：李亚房，该公司经理。被告:李亚房（又名李培芳），男，1967年9月4日出生，汉族，住河南省虞城县。原告李庆节与被告虞城县瑞松工量具有限公司（以下简称瑞松工量具公司）、李亚房民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆节到庭参加诉讼，被告瑞松工量具公司、李亚房经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李庆节向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款100000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月21日，被告瑞松工量具公司、李亚房向原告借款110000元。后经原告催要，被告于2019年5月18日偿还10000元，下剩100000元拒不偿还，原告提起诉讼。被告瑞松工量具公司、李亚房缺席未答辩。原告李庆节围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，证明被告于2018年12月21日向原告借现金110000元，于2019年5月18日偿还10000元，约定利息为月息1分5厘，因被告瑞松工量具公司和李亚房缺席，视为放弃质证权利，本院经审查上述证据来源合法，内容客观真实，与本案案件事实具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月21日，被告瑞松工量具公司、李亚房向原告李庆节借款110000元，双方约定利息按月息1分5厘。2019年5月18日，被告偿还原告10000元。后经原告催要，被告对剩余借款100000元没有偿还，原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告瑞松工量具公司、李亚房向原告李庆节借款110000元，原、被告之间构成民间借贷合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，属有效合同。被告已偿还原告借款10000元，故对原告李庆节要求被告瑞松工量具公司、李亚房偿还剩余借款100000元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。原告请求被告按月息1分5厘支付借款利息，因不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告虞城县瑞松工量具有限公司、李亚房于本判决生效后十日内偿还原告李庆节借款100000元及利息（利息以100000元为基数，按月息1分5厘计算，从2018年12月21日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告虞城县瑞松工量具有限公司、李亚房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  洪献升审 判 员  周慧锋人民陪审员  李巧芝二〇二〇年五月二十六日书 记 员  张 婷
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初2257号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所：长春市西安大路810号。 负责人：梁德顺。 委托诉讼代理人：曲文文，该行员工。 委托诉讼代理人：陈阵，吉林中证律师事务所律师。 被告：刘飙，男，汉族，住址：长春市经济开发区。 被告：吉林省国盛房地产开发股份有限公司，住所：长春市绿园区普阳街44号。 法定代表人：封官涛。 委托诉讼代理人：李敏，吉林德谷律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告刘飙、吉林省国盛房地产开发股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲文文、陈阵，被告刘飙、被告吉林省国盛房地产开发股份有限公司委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘飙偿还贷款本金171498.75元，利息2417.58元，罚息76.36元，共计173992.69元（利息及罚息暂计算至2020年1月9日，按合同约定计算至实际给付之日止）。二、判令被告吉林省国盛房地产开发股份有限公司对第一、三项诉讼请求承担连给付责任。三、本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等原告实现债权的全部费用由二被告承担。事实和理由：2014年10月9日，原告与被告刘飙签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为被告刘飙购买被告吉林省国盛房地产开发股份有限公司开发的位于长春市经济开发区东环城路与昆山路交汇处，国盛·东润枫景屋提供了28万元贷款，贷款期限自2009年9月10日至2029年9月10日，贷款月利率为浮动利率即在基准利率水平上下调30％，在合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期的罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50％，还款方式为按月等额本息还款。被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。2009年7月31日，原告与被告吉林省国盛房地产开发股份有限公司签订了《个人住房（商业用房）借款合同最高额保证合同》，约定被告吉林省国盛房地产开发股份有限公司为其开发的长春市经济开发区东环城路与昆山路交汇处，国盛·东润枫景项目住宅或商业用房产因与原告发生的借贷关系的全部债务提供最高额连带保证责任。担保范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利而发生的一切费用。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告刘飙在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款。原告虽多次电话形式及书面催缴，被告刘飙仍拒不履行。根据合同第16、17条的约定，原告现宣布合同项下贷款本息立即到期，被告刘飙应立即偿还全部借款。根据《中华人民共和国合同法》206、207条及《中华人民共和国担保法》第18条的相关规定，请求贵院支持原告的诉讼请求。 刘飙、吉林省国盛房地产开发股份有限公司应诉表示均无异议。 本院经审理确认原告起诉事实。另查明，原告为诉讼支付律师代理费1500元。 本院认为，原告与刘飙金融借款关系合法有效，因刘飙多次未按时偿还借款，原告依据合同约定提前清收全部借款，应予支持。原告请求的律师代理费，符合合同约定，予以支持。吉林省国盛房地产开发股份有限公司系借款连带保证人，应对借款人的债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告刘飙于判决生效后偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金171498.75元、利息、罚息（2019年8月19日前贷款利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率下调30％计算，2019年8月20日以后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR下调30％计算；逾期罚息按贷款利率上浮50％执行，利息、罚息均计算至贷款还清时止）及律师代理费1500元。 二、被告吉林省国盛房地产开发股份有限公司对上述债务承担连带责任，吉林省国盛房地产开发股份有限公司承担保证责任后，有权向被告刘飙追偿。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1890.00元，由刘飙、吉林省国盛房地产开发股份有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇二〇年五月二十九日 书记员  苑楚易
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0524民初262号 原告：贾小光，男，1991年9月24日出生，汉族，农民，住。 被告：孙云朋，男，1990年12月4日出生，汉族，农民，住柏乡县。 贾小光与孙云朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告贾小光于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贾小光撤诉。 案件受理费70.0元，由原告负担。 审判员  李晓玲 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张宏斌