江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0734执异3号案外人：温传添，男，1992年9月28日出生，汉族，地址广东省广州市天河区。被执行人：温红兵，男，1966年10月8日出生，汉族，住寻乌县。被执行人：邱鸿华，女，1972年1月9日出生，汉族，住寻乌县。在本院执行申请执行人范义芹、钟小兰、凌育琼、凌小峰、黄志峰、潘德荣、陈珍祥、汪成浩等人与被执行人温红兵、邱鸿华民间借贷纠纷系列案中，案外人温传添于2020年4月23日向本院提出异议请求事项：依法撤销寻乌县人民法院对温传添位于寻乌县长宁镇新罗大道龙湾财富广场鑫龙源11-107、204、205、206商铺四套及位于寻乌县的查封【具体详见寻乌县人民法院（2019）赣0734执144号之二执行裁定书】。本院2020年5月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人温传添异议称，一、在执行申请执行人范义芹、钟小兰、凌育琼、凌小峰、黄志峰、潘德荣、陈珍祥、汪成浩等人与被执行人温红兵、邱鸿华民间借贷纠纷系列案中，案外人温传添的法律地位属于第三人，法院查封的是案外人名下的不动产。根据法律规定，若法院要查封登记在第三人名下的不动产，需要征得第三人的书面确认该财产属于被执行人。而贵院从未取得案外人的书面确认，甚至也为征询过案外人的意见即擅自滥用司法权力作出（2019）赣0734执144号之二执行裁定书进行查封，明显违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》等执行相关法律法规。二、执行裁定书以温传添收入不足以支付涉案房产首付款、温红兵口述购房首付款及银行按揭系温红兵、邱鸿华夫妇所支付为由查封涉案房产，该查封违反了执行规定。三、案外人温传添是被查封财产的产权登记所有人，被查封的涉案财产权属归案外人温传添，并不是温红兵、邱鸿华的个人财产。事实上温传添购买涉案房产是已经成年，具有完全民事行为能力，从2009年起既有自己的收入，包括固定工作收入和业余兼职收入。温传添可以提供证据证明其对查封的涉案财产是有出资行为，支付了购房款。同时，案外人温传添购买涉案房产签订房屋买卖合同的时间为2013年7月29日，涉案房屋首付款和定金分别于2013年3月份付130余万元、2013年7月28日付213000元；而申请执行人范义芹、钟小兰、凌育琼、凌小峰、黄志峰、潘德荣、陈珍祥、汪成浩等人与被执行人温红兵、邱鸿华发生的首次债务是凌育琼在2013年9月24日出借的10万元借款，从时间节点上看，温传添购买涉案房产在前，被执行人温红兵、邱鸿华与各申请人的债务发生在后，两被执行人不存在恶意转移财产躲避债务的行为。四、案外人温传添不是申请执行人范义芹、钟小兰、凌育琼、凌小峰、黄志峰、潘德荣、陈珍祥、汪成浩等人的债务人，不负有向申请执行人履行法律文书确定的义务，在没有执行依据的情形下，人民法院不得执行温传添的财产。五、寻乌县人民法院对案外人温传添涉案房产的乱查封违反了《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》规定的善意文明执行理念，造成了案外人的损失，妨碍了案外人的正常生活、工作秩序，案外人要求立即停止查封行为。综上，案外人认为贵院查封案外人的房产，违反了执行程序规定，更违反了执行查控的财产权属判断规则，属于违法查封，为防止侵害案外人的合法权益，根据《民事诉讼法》第225条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第5条第4项、第7条、第17条等规定，恳请贵院予以查清，依法撤销和解除涉案房产的查封保全裁定，以维护案外人的合法权益。案外人温传添向本院提交了下列证据：1、温传添身份证复印件；2、寻房权证长宁字第××号长宁镇新罗大道龙湾财富广场鑫龙源11-2-1101号房产证复印件、寻房权证长宁字第××号长宁镇新罗大道龙湾财富广场鑫龙源11-204号房产证复印件、寻房权证长宁子第201500367号长宁镇新罗大道龙湾财富广场鑫龙源11-107、205、2××号房产证复印件；3、江西省地方税务局通用预收款收据（收据联）3张（发票号码10251786号：2013年3月6日江西省通达房地产开发有限公司收到温传添鑫龙源鑫龙源11-107、205、2××号购房款1307060元，发票号码10037759号：2013年7月29日江西省通达房地产开发有限公司收到温传添鑫龙源11-2-1101号购房款213000元，发票号码10037772号：2013年10月9日江西省通达房地产开发有限公司收到温传添鑫龙源鑫龙源11-204号购房款300000元）。经审查，本院认为上述证据均真实、合法，能够证明案外人温传添名下购买了上述涉案房产的事实。本院经审查，根据本院执行案卷材料载明的被执行人温红兵所经营的企业信息及2019年5月6日对被执行人邱鸿华的执行笔录、2019年5月9日对被执行人温红兵的执行笔录，查明如下事实：案外人温传添出生于1992年9月28日，系被执行人温红兵、邱鸿华的婚生儿子，2009年9月至2012年6月在广东省清远市华工商学院读书，工商企业管理专业大专毕业，2014年9月到中山大学读工商企业管理电子商务专业，2016年毕业，现就业于广东省广州市一家网络软件公司。被执行人温红兵、邱鸿华于2006年起在寻乌县长宁镇长安大道经营“寻乌县北斗星装饰材料有限公司”，后于2011年在寻乌县长安大道红绿灯旁店面经营“寻乌县天狼星水暖灯饰经营部”，主要经营“雷士照明”等灯饰水暖器材及装饰工程，经营期间于2013年3月以其儿子温传添的名义定购了江西省通达房地产房地产开发有限公司开发的位于寻乌县，分别于2013年3月6日支付鑫龙源11-107、205、2××号购房款1307060元，2013年7月29日支付鑫龙源11-2-1101号购房款213000元，2013年10月9日支付鑫龙源11-204号购房款300000元，支付上述购房首付款后，案外人温传添在中国工商银行寻乌支行办理了按揭贷款，购房首付款均为被执行人温红兵、邱鸿华夫妇经营“寻乌县天狼星水暖灯饰经营部”的收入所得支付，现被执行人温红兵、邱鸿华夫妇及其家人居住在鑫龙源11-2-1101号房，其经营的“寻乌县天狼星水暖灯饰经营部”也在开发商交房后搬至鑫龙源11-107、204、205、2××号店面经营；随后几年的按揭贷款月供主要由被执行人温红兵、邱鸿华夫妇支付，案外人温传添也支付了近20万元左右。申请人范义芹、钟小兰、凌育琼、凌小峰、黄志峰、潘德荣、陈珍祥、汪成浩等人与被执行人温红兵、邱鸿华的债务均发生在其经营“寻乌县天狼星水暖灯饰经营部”期间，且借款原因都是经营需要资金周转。本院立案执行申请人范义芹、钟小兰、凌育琼、凌小峰、黄志峰、潘德荣、陈珍祥、汪成浩等人与被执行人温红兵、邱鸿华（2018）赣0734执778号、（2018）赣0734执737号、（2018）赣0734执806号、（2018）赣0734执恢134号、（2018）赣0734执804号、（2019）赣0734执144号、（2019）赣0734执2××号、（2019）赣0734执200号民间借贷系列案中，查明被执行人温红兵、邱鸿华儿子温传添名下登记有位于寻乌县，本院执行团队认为案外人温传添在2016年6月从中山大学毕业，现就业于广东省广州市一家网络软件公司，按其正常收入不足以支付该涉案五套房产的首付款项，且被执行人温红兵承认该五套房产购房首付款及银行按揭均系温红兵、邱鸿华夫妇所支付，据此认定该房产应该为登记在案外人温传添名下的实际为被执行人温红兵、邱鸿华夫妇所有的财产，并据此于2019年6月26日作出（2019）赣0734执144号之二执行裁定书，裁定“查封被执行人邱鸿华、温红兵儿子温传添名下所有的位于寻乌县，查封期限自本裁定书送达之日起三年”。并于2019年6月26日分别向寻乌县房地产管理局、寻乌县不动产登记中心送达了（2019）赣0734执144号之二执行裁定书及协助执行通知书，向被执行人邱鸿华、温红兵送达了（2019）赣0734执144号之二执行裁定书。案外人温传添以“该裁定错误查封了其第三人名下的房产，要求撤销裁定，解除查封”而提起执行异议申请，本案因而成讼。本院认为，案外人温传添是被执行人邱鸿华、温红兵夫妇二人的婚生儿子，他们三人为在一起生活的家庭成员，鑫龙源11-2-1101号房为其一家人现在的居所，鑫龙源11-107、204、205、2××号店面为被执行人邱鸿华、温红兵“寻乌县天狼星水暖灯饰经营部”的经营地址；案外人温传添在大学毕业参加工作前的生活、学习等支出的费用均来自于其父母的经营收入来源；在2013年以案外人温传添名义购买涉案房产时，温传添才刚刚专科毕业转向中山大学本科继续学习期间，其主要经历还是在校学习，没有固定的工作及收入来源，虽据温传添陈述会在课余时间兼职做一些网络销售等相关工作取得一些报酬，但其没有提供证据证明其读书期间的兼职收入足于支付近200万元购房首付款的巨额费用，而作为案外人温传添父母的温红兵、邱鸿华向法庭陈述的该首付款为其经营收入所支付。上述事实足以证明，在购房后的按揭贷款月供偿还期间，即使温红兵、邱鸿华及案外人温传添陈述的温传添在其参加工作后共支付了购房款约不到20万元为事实，购买该房产的大部分款项仍为温红兵、邱鸿华夫妇经营“寻乌县天狼星水暖灯饰经营部”收入所支付，该涉案房产应该属于温红兵、邱鸿华及温传添的家庭共有财产。而本院执行的温红兵、邱鸿华所欠债务均为其经营“寻乌县天狼星水暖灯饰经营部”需要资金周转而借的，故本院执行中将登记在案外人温传添名下以温红兵、邱鸿华经营“寻乌县天狼星水暖灯饰经营部”收入为主支付绝大部分购房款的涉案房产予以查封，该裁定证据充分，于法有据，没有违反相关执行法律法规的规定，其作出查封裁定的程序合法。而案外人温传添所称的该房产为其父母温红兵、邱鸿华赠与的财产，案外人温传添并没有提供证据证明，其父母红兵、邱鸿华也只有“以儿子温传添名义购买房产”的陈述，而从来没有将该房产赠与案外人温传添个人所有的陈述，故对案外人的这一主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人温传添的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 赖   月   生审判员 刘志松审判员潘春玲二〇二〇年五月二十五日法官助理李忞书记员黄小梅