wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初4748号原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道城北路677号。法定代表人：陈文学，董事长。委托诉讼代理人：骆晓娟、罗东，原告单位员工。被告：楼良兴，男，1953年11月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：骆小娟，女，1958年6月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：浙江皇园实业有限公司，住所地：浙江省义乌市义东工业园区。送达地址：浙江省义乌市下骆宅白岸头村。法定代表人：骆樟栋，执行董事。被告：骆樟栋，男，1954年11月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：金良仙，女，1955年9月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司为与被告楼良兴、骆小娟、浙江皇园实业有限公司、骆樟栋、金良仙金融借款合同纠纷一案，于2020年4月20日向本院提起诉讼，要求判令：一、被告楼良兴、骆小娟归还原告借款本金人民币160万元并支付利息、罚息、复息90011.88元（已计算至2020年3月17日，之后按合同约定计付至本案实际履行完毕之日止），合计：1690011.88元。二、被告浙江皇园实业有限公司、骆樟栋、金良仙对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员龚益卿适用简易程序独任审判，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆晓娟到庭参加诉讼；五被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年1月30日，被告楼良兴、浙江皇园实业有限公司，骆晓娟，骆樟栋、金良仙分别与原告签订《个人保证借款合同》、《共同还款承诺书》、《保证函》各1份，约定：被告楼良兴向原告借款160万元，借款期限自2019年1月30日至2020年1月29日，借款利率为月利率7.06875‰，还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，逾期还款按约定利率的50%加收罚息，逾期付息按罚息利率计收复息。被告浙江皇园实业有限公司、骆樟栋、金良仙为上述借款提供了连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日2年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用。被告骆小娟承诺对借款人楼良兴的上述债务承担共同还款责任。签约后，原告依约放款，但各被告未依约履行还本付息及担保义务，尚欠原告借款本金160万元及利息、罚息、复息（计算至2020年3月17日为90011.88元）。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楼良兴、骆小娟于本判决生效之日起十日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金160万元并支付利息、复利、罚息（计算至2020年3月17日为90011.88元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但以年利率24%为限）。二、被告浙江皇园实业有限公司、骆樟栋、金良仙对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10005元（已减半），由被告楼良兴、骆小娟、浙江皇园实业有限公司、骆樟栋、金良仙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（本页无正文）审判员  龚益卿二〇二〇年五月二十九日书记员  殷子钧
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更267号 罪犯蒲雷，男，1982年12月1日出生，四川省南江县人，汉族，高中文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省巴中市中级人民法院于2015年12月12日作出（2015）巴中刑重初字第1号刑事附带民事判决，以被告人蒲雷犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人664388.25元，被告人蒲雷承担221462.75元，与同案被告人相互承担连带赔偿责任。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年4月13日以（2016）川刑终122号刑事附带民事判决，改判为赔偿附带民事诉讼原告人726188.25元，被告人蒲雷承担242361.18元，与同案被告人相互承担连带赔偿责任。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯蒲雷在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯蒲雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其原判财产刑已被法院作结案处理。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯蒲雷属有履行能力而未履行财产刑判项的从严罪犯。该犯在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯蒲雷无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年5月14日起至2042年5月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋   艳 审判员 何   丛 审判员 刘 长 江 二〇二〇年五月十四日 书记员 杨爽（兼）
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初124号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人陈能红，女，汉族，初中文化。因犯盗窃罪，2016年4月6日被本院判处拘役四个月;因犯贩卖毒品罪，于2018年6月13日被本院判处有期徒刑六个月，2018年8月5日刑满释放。又因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年1月6日被抓获，同日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)40号起诉书指控被告人陈能红犯容留他人吸毒罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，后因案件审理需要，依法转为适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官曹勤、检察官助理陈准出庭支持公诉，被告人陈能红到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控，被告人陈能红于2019年5月初的一天晚上8时左右，在自己居住的位于重庆市永川区泸州街粮贸大厦房屋内容留刘某某、吕某和绰号“海哥”的男子吸食毒品。被告人陈能红分别于2019年5月20日凌晨2时许，在自己居住的位于重庆市永川区泸州街粮贸大厦房屋内容留刘某某、范某某吸食毒品;于同日上午8时许，陈能红在该房屋内容留刘某某吸食毒品;于同日上午10时许，在该房屋内容留刘某某、吕某两人吸食毒品。2020年1月6日14时许，被告人陈能红在重庆市永川区金科阳光小镇38幢楼下被侦查人员抓获。陈能红到案后如实供述了上述事实。上述事实，有相关证据予以证明。被告人陈能红两年内多次容留他人吸食毒品，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈能红曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应当从重处罚；其在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人陈能红有期徒刑八个月，并处罚金2000元。提请法院依法判处。被告人陈能红对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且当庭认罪认罚。经审理查明：一、2019年5月初的一天晚上8时许，被告人陈能红在其位于重庆市永川区泸州街粮贸大厦的家中容留刘某某、吕某和绰号“海哥”的男子吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)和甲基苯丙胺片剂（俗称：麻古）。二、2019年5月20日凌晨2时许，被告人陈能红在上述同一地点容留刘某某、范某某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。三、2019年5月20日上午8时许，被告人陈能红在上述同一地点容留刘某某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。四、2019年5月20日上午10时许，被告人陈能红在上述同一地点容留刘某某、吕某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2020年1月6日14时许，被告人陈能红在重庆市永川区金科阳光小镇38幢楼下被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、常住人口信息表、刑事判决书、刑满释放证明书、现场检测报告书、行政处罚决定书、辨认笔录、辨认现场笔录，证人李某某、刘某某、范某某、吕某、杨某的证言，被告人陈能红的供述，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈能红两年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应负刑事责任；其因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应当从重处罚；其在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈能红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元(限判决生效后3日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1日6日起至2020年9月5日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭庆龙人民陪审员  向菊兰人民陪审员  缪李丽二〇二〇年五月七日书 记 员  陈子瑄
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4196号申请人：江苏秋林特能装备股份有限公司，统一社会信用代码91320200550263227R，住所地江苏省江阴市月城镇月翔路33号。法定代表人：钱秋林。被申请人：湖北港顺天然气有限公司，统一社会信用代码91421100MA48B5EX4U，住所地湖北省黄冈市黄州区火车站经济开发区张杨路西5幢。法定代表人：汪冬明。江苏秋林特能装备股份有限公司与湖北港顺天然气有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏秋林特能装备股份有限公司于2020年5月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人湖北港顺天然气有限公司的银行存款人民币135万元进行冻结或查封其等值财产。申请人江苏秋林特能装备股份有限公司提供了担保。本院认为，江苏秋林特能装备股份有限公司的申请符合有关法律规定，为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖北港顺天然气有限公司的银行存款人民币135万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尧宇二〇二〇年五月十二日书记员  杨 薇
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云26执45号申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105号。统一社会信用代码：91360301MA36W93KXU。法定代表人：武文秀，公司总经理。委托代理人：杨雨，云南东陆律师事务所执业律师，代理权限为特别授权。被执行人：李石林，男，壮族，1983年1月2日生，住云南省丘北县。申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人李石林借款合同纠纷一案，萍乡唯渡金融服务外包有限公司依据（2018）萍仲网裁字第1173号裁决书向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案。在执行中查明，萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院提交的《借款合同》记载,2018年4月15日,李**(乙方)通过上海乾生乾金融信息服务有限公司(钱牛牛平台服务方)借款,借款金额2000元。《借款合同》第四条“债权与债务转让”4.1约定:乙方知晓并同意,甲方(出借人)可将本合同项下的全部或部分债权转让给钱牛牛平台其他注册用户、钱牛牛指定的第三方,由钱牛牛以平台公示、站内消息及推送消息、电子邮件、手机短信、无线通讯装置等方式进行通知（该通知包括但不限于对债务人的债权转让通知、利率和服务费率的变化与确定的通知等）通知乙方。甲方确认并同意,前述债权转让次数不得超过钱牛牛平台根据交易量、债权转让频次等情况合理审慎确定的债权转让次数上限，并且承诺不以任何理由和形式对此提出异议或抗辩。《借款合同》第十一条“争议解决”11.2约定:各方在履行本合同过程中所发生的争议,首先应协商解决;协商无法达成一致的,应将争议提请衢州仲裁委员会仲裁。上述《借款合同》中甲方、乙方为电子签章,双方未显示完整的名称及身份证号。萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院提交的《协议书》记载,2018年4月15日,萍乡唯渡金融服务外包有限公司(甲方)与被执行人(乙方)签订《协议书》,约定:乙方签订了编号为【(空白)】的《借款合同》,乙方逾期还款后,甲方受让出借人对乙方拥有的债权,成为乙方的债权人;双方均同意选定萍乡仲裁委员会对甲方与乙方之间的借款纠纷等进行仲裁,并且甲方有权向萍乡仲裁委员会申请仲裁；双方同意由萍乡仲裁委员会主任指定一名仲裁员组成独任仲裁庭置于互联网线上审理或线下仲裁庭审理,审理方式为进行不公开审理和书面审理。另查明,萍乡仲裁委员会在萍乡唯渡金融服务外包有限公司2018年8月9日提交《仲裁申请书》当日即受理案件,次日由该仲裁委员会主任指定独任仲裁庭,并于2018年8月13日作出裁决书。本院认为，仲裁机构作出的仲裁裁决应遵循《仲裁法》的规定。虽然上述《协议书》中约定,双方同意由萍乡仲裁委员会主任指定一名仲裁员组成独任仲裁庭置于互联网线上审理或线下仲裁庭审理。但当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等是仲裁法规定的基本程序权利,不得以当事人事先约定弃权为由而被剥夺。目前无证据证明萍乡仲裁委员会已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解,亦无证据证明萍乡仲裁委员会在仲裁过程中已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。因此，执行该裁决足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对萍乡仲裁委员会作出的（2018）萍仲网裁字第1173号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 陆正义审判员 王要师二〇二〇年五月二十二日书记员 黄良兴
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1525执58号之三 申请执行人:祝某，男，1990年6月5日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：丁某，男，1990年8月24日出生，汉族，住安徽省霍山县。 申请执行人祝某与被执行人丁某民间借贷一案，本院（2019）皖1525民初273号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人祝某于2020年1月14日向本院申请执行，要求被执行人立即给付借款30000元及其利息并负担本案的执行费用。 本院立案后，向被执行人丁某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书、到庭接受财产调查的传票等法律文书；因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入了失信被执行人名单，并通过网络对其进行了限制高消费。此外，本院还通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的工商登记、银行（含互联网银行）存款、车辆登记、证券、保险等财产信息进行了查询，对发现的在财付通支付账户上的被执行人的3228.76元存款，本院进行了冻结、扣划；对发现的被执行人名下的牌号为皖Ｎ×××××号奇瑞牌轿车，本院进行了查封，由于该车在本案查封之前已办理抵押登记且本院未能实际控制，本院对该车未予处置。本院到霍山县不动产登记中心调查，发现被执行人在霍山县黑石渡镇街道有一套不动产证号为000xxxx号的不动产，本院对该不动产进行了查封，由于该不动产在本案查封之前已办理抵押登记且被其他案件先行查封，本案无法处置；本院到被××人××霍山县××朱家畈村调查，未查找到被执行人可供执行的财产线索；本院传唤被执行人到庭接受财产调查，被执行人未到庭。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。 本院将对本案被执行人财产的调查情况、本院采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律效果等信息告知了申请执行人，申请执行人认可本院对被执行人财产的查控结果，同意本院裁定终结本次执行程序。 本院认为：本院对被执行人的财产已采取了必要的执行措施，被执行人现无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 汪 澜 审 判 员 赵宇飞 二〇二〇年五月六日 法官助理 张传治 书 记 员 王 康
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10662号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：张坤明，男，1988年4月6日出生，汉族，户籍地四川省巴中市。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告张坤明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告张坤明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款74,261.88元(截至2020年4月15日，欠款本金48,958.16元，利息3,445.30元，违约金等其他费用21,858.42元)(利息、违约金及其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告给付信用卡欠款52,403.46元，其中包含截止2020年5月22日的欠款本金48,958.16元,利息3,445.30元(自银行记账日起至2020年5月22日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2、案件受理费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告张坤明未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告张坤明未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张坤明应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币48,958.16元、自银行记账日起至2020年5月22日止的利息3,445.30元，合计52,403.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,110.09元，减半收取555.05元，由被告张坤明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初309号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地北京朝阳区景华南街5号08层（07）801。法定代表人：曾某怡，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉、杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：文山市同辉书店，住所地文山市xx街道。经营者：苏某会。原告金士顿科技（中国）有限公司与被告文山市同辉书店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告金士顿科技（中国）有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司申请撤诉不损害国家、社会或他人利益，系对其民事权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。审判长  曾国忠审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇二〇年五月二十二日书记员  李 秋
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1899号上诉人(原审原告)：马某，女，1941年10月10日出生，汉族，住河南省新乡市凤泉区。委托诉讼代理人：郭庭莹，河南普建律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：朱某1，女，1960年1月10日出生，汉族，住河南省新乡市凤泉区。被上诉人(原审被告)：朱某2，男，1965年6月17日出生，汉族，住河南省新乡市凤泉区。被上诉人(原审被告)：朱某3，男，1970年1月7日出生，汉族，住河南省新乡市凤泉区。被上诉人(原审被告)：朱某4，男，1973年3月22日出生，汉族，住河南省新乡市凤泉区。上诉人马某因与被上诉人朱某2、朱某3、朱某1、朱某4赡养费纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2019）豫0704民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马某上诉请求：撤销一审判决，依法改判各被上诉人每人每月支付上诉人赡养费350元;本案一切诉讼费由各被上诉人承担。事实和理由:1.一审法院未考虑本案的实际情况，所判定的轮流赡养方式在之前已经实践过，但是各被上诉人敷衍应付，不能保障上诉人的正常生活；2.应当优先考虑被赡养人的意见，尽量尊重被赡养人的选择。朱某2辩称，同意上诉人的意见。朱某3辩称，要求轮流赡养母亲，或者去养老院。朱某4辩称，一审判决正确，希望维持原判。一审判决轮流承担照料责任，并不一定在子女家中履行，在母亲基本可以自理的情况下，可以去养老院或者在家中请人照料等。母亲本人无能力支配使用子女支付的赡养费，母亲的上诉理由并非其本人真实意思表示。朱某1未出庭答辩。马某向一审法院起诉请求：1、判令朱某1、朱某2、朱某3、朱某4每人每月给付马某赡养费350元（参照河南省城镇居民人均生活消费支出20989.15元每年计算），从2019年4月起给付；2、因朱某3和朱某4对马某不好，故不要求在朱某3和朱某4处居住生活，要求在朱某2处居住生活，由朱某2对其起居生活进行照料，要求朱某1、朱某3、朱某4每人每月支付马某生活照顾费1000元，从2019年4月开始支付；3、如遇马某疾病，花费的医疗费由各子女平均负担；4、本案的一切诉讼费用由朱某1、朱某2、朱某3、朱某4承担。一审法院认定事实：马某育有朱某1、朱某2、朱某3、朱某4四个子女。2018年8月马某因“头晕10天，加重，伴胡言乱语3天”被送往中国人民解放军陆军第八十三集团军医院，被诊断为：“1、脑梗塞。2、2型糖尿病。3、高脂血症”。马某出院后，生活不能自理，朱某2、朱某3、朱某4就赡养马某的方式发生分歧，未能解决。马某诉至法院。另查明，马某丧偶后，目前每月固定收入有：1、基本养老金105元；2、新乡市神马正华化工有限公司每月发放的抚恤金300元。一审法院认为，朱某1、朱某2、朱某3、朱某4作为马某的子女，在马某年老体弱、生活不能自理的情况，均应承担照料马某的责任；如不能亲自照料，也可委托他人或者养老机构等照料。本案中，朱某2、朱某3、朱某4均明确表示愿意照料马某，在此情况下，应优先考虑让被告以直接照料的方式履行赡养义务。故马某要求在朱某2处居住生活，要求朱某1、朱某3、朱某4每人每月支付马某生活照顾费1000元，不予支持。根据马某自身的生活需要，结合朱某1、朱某2、朱某3、朱某4的赡养意愿，酌情确定朱某1、朱某2、朱某3、朱某4按年龄从幼到长的顺序轮流照料马某，每人每次两个月，直至马某去世。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条规定：“…赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。…”本案朱某2、朱某3、朱某4虽然就赡养马某的方式发生分歧，但朱某2、朱某3、朱某4均表示愿意履行赡养义务，朱某1也未表示拒绝履行赡养义务，故马某要求朱某1、朱某2、朱某3、朱某4每人每月支付赡养费350元，法院不予支持。关于医疗费的负担。朱某1、朱某2、朱某3、朱某4作为马某的子女，在马某患病且个人收入不足以负担医疗费时，均有义务承担马某的医疗费。鉴于本案中，马某主张的医疗费尚未实际发生，故法院对该项请求不予支持。马某可待该费用实际发生时，与朱某1、朱某2、朱某3、朱某4协商解决，如协商不成，另行起诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、限朱某1、朱某2、朱某3、朱某4自本判决生效次日起按年龄从幼至长的顺序，轮流承担照料马某的责任，每人每次两个月，直至马某去世。二、驳回马某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由朱某1、朱某2、朱某3、朱某4各负担25元。本院二审期间当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，“慈乌尚反哺，羔羊犹跪足”，感恩孝敬一直是中华民族的传统美德，亦为法律所倡导。赡养老人是子女应尽的责任和义务，而赡养老人的方式要充分考虑老人的生活习惯、精神需求等多方面的因素，保证年老体弱的老年人合法利益最大化。朱某2、朱某3、朱某4均愿意赡养母亲，让母亲跟随自己生活，这种积极承担赡养责任态度是值得肯定的，但应该明白孝敬也包含对父母意愿的尊重，马某明确表示不愿意轮流居住在子女家中，考虑被赡养人的意愿及生活需要，一审判决马某由朱某1、朱某2、朱某3、朱某4轮流赡养不当，应予纠正。参照河南省2019年度城镇居民人均生活消费支出，马某要求朱某1、朱某2、朱某3、朱某4每人每月支付赡养费350元的上诉请求，本院予以支持。朱某1、朱某2、朱某3、朱某4要明白尊重老人心愿也是孝敬，可以将孝心转换另一种方式表达。综上所述，马某的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市凤泉区人民法院（2019）豫0704民初1151号民事判决；二、朱某1、朱某2、朱某3、朱某4于本判决生效后十日内每人给付马某自2020年4月和5月的赡养费共计700元。三、朱某1、朱某2、朱某3、朱某4自2020年6月1日起每人每月给付马某赡养费350元，每月15日前支付当月赡养费。二审案件受理费100元，由朱某1、朱某2、朱某3、朱某4各负担25元。本判决为终审判决。审判长  都学敏审判员  张军委审判员  马 宁二〇二〇年五月十四日书记员  聂鑫域
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初662号原告：徐州市贾汪区塔山镇东下庄村村民委员会，住所地徐州市贾汪区塔山镇东下庄村，统一社会信用代码54320305ME2331939J。负责人：时炼，该村村主任。委托诉讼代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。被告：黄世君，男，1977年2月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州市贾汪区塔山镇东下庄村村民委员会（以下简称东下庄村委会）与被告黄世君租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告徐州市贾汪区塔山镇东下庄村村民委员会的委托诉讼代理人李昌田，被告黄世君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东下庄村委会向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告2亩土地租用协议；2.判令被告将租用土地恢复原状返还原告；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年10月10日，案外人王兴才与原告签订了土地租用协议一份，就其租用原告辖区范围内土地面积为2亩土地，双方签订土地租用协议一份，该协议约定租赁期限分别为15年，到期日为2018年10月10日，该协议同时注明被告作为承租人需服从政府统一规划、统一管理等内容。后经原告同意，王兴才将所租用土地交由被告实际使用，租用期限仍未2018年10月10日。上述租赁协议到期后，原告与被告未另行签订书面租用合同，被告作为承租人另行缴纳一年租赁费用。现因原告广大村民要求需收回上述土地。原告于2019年6月21日向被告邮寄了解除合同通知书，通知双方租用合同2019年10月10日后到期不再另行续租，并要求被告于2019年10月9日前返还租赁、自行拆除租赁土地上附属设施。到期后，被告至今未返还原告租用土地，亦未将租用土地恢复原状。被告黄世君辩称：我和王兴才没有任何关系，我是直接租赁原告的土地。租赁土地亩数是2亩，租赁合同确实已经在2019年10月9日到期了，也收到了合同解除通知书。但我想继续租赁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告东下庄村委会与被告黄世君存在土地租赁合同关系。被告黄世君租赁原告东下庄村委会土地2亩，租金为每亩800元/年，到期日为2019年10月10日。到期后，原被告双方未再续租。被告黄世君未在租赁期间届满后返还其租赁的原告东下庄村委会土地，亦未将租赁土地恢复原状，遂引起本案纠纷。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案原告东下庄村委会将涉案土地交付被告黄世君使用，被告黄世君向原告东下庄村委会支付相应的租金，双方之间成立租赁合同关系，且系双方真实意思表示，未违反法律规定，应当合法有效。原被告双方均认可涉案土地租赁期限于2019年10月10日止。因此，被告黄世君应当于租赁期限届满返还租赁物，结合原告东下庄村委会诉请主张被告黄世君将租用土地恢复原状返还，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告徐州市贾汪区塔山镇东下庄村村民委员会与被告黄世君之间的土地租赁合同关系于2019年10月10日到期解除；二、被告黄世君于本判决生效之日起三十日内将涉案2亩土地恢复原状返还原告徐州市贾汪区塔山镇东下庄村村民委员会；三、驳回原告徐州市贾汪区塔山镇东下庄村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告黄世君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 仇慎齐二〇二〇年五月十三日法官助理 郑 伶书 记 员 夏 婷
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1832号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人黄某2，男，1968年10月7日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕2641号起诉书指控被告人黄某2犯盗窃罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人黄某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年1月10日17时许，被告人黄某2至本区龙阳路磁悬浮站下行自动扶梯上，趁山下弘一不备之机，从其背上的双肩包内扒窃得黑色钱包1个，内有日元180,000(折合人民币11,000余元)及日本银行卡等物，嗣后被告人黄某2持上述银行卡至ZARA服装店内二次盗刷合计日元16,368元(折合人民币1,000余元)。2020年1月14日，被告人黄某2被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人黄某2在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人黄某2的供述笔录、前科劣迹材料，被害人山下弘一的陈述笔录，证人何某某、黄某1的证言笔录，相关监控视频资料、银行卡交易记录、中国银行外汇牌价，公安机关的案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄某2以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人到案后能作如实供述，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，可以对其从宽处理。被告人应当依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，应当追缴被告人的犯罪所得，发还被害人。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人黄某2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2021年5月13日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、追缴被告人黄某2的犯罪所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐楚楚二〇二〇年五月十四日书记员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5517号原告：宗众，男，1987年12月20日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李志群，上海木诚木律师事务所律师。被告：袁利，男，1966年1月25日生，汉族，住江苏省。原告宗众诉被告袁利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告宗众于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告宗众撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告宗众负担(已付)。审 判 员 李明二〇二〇年五月十四日法官助理 李俊书 记 员 李俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24087号原告：上海繁阳科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：厉渊，总经理。委托诉讼代理人：郑铮，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海杉木电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：苗森，执行董事。委托诉讼代理人：姜军，北京德和衡(上海)律师事务所律师。本院在审理原告上海繁阳科技有限公司与被告上海杉木电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海繁阳科技有限公司以为促成庭外和解协议为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海繁阳科技有限公司自愿向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海繁阳科技有限公司撤回起诉。案件受理费8642元减半收取计4321元，免于收取。审判员 许 斌二〇二〇年五月十五日书记员 谢君颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0724执313号之二申请人：王文涛，男，1982年8月11日出生，汉族，住获嘉县。被执行人：宋波，男，1978年4月20日出生，汉族，住获嘉县城区。关于王文涛申请执行宋波民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0724民特56号民事裁定书，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行义务。执行中申请人与被执行人私下达成长期履行和解协议，均同意终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2020）豫0724执313号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  **光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇二〇年五月六日书记员  浮立平
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6172号之四申请执行人:胡松,男,1989年9月13日生,汉族,住重庆市万州区。申请执行人:周志琼,女,1966年3月16日生,汉族,住重庆市万州区。被执行人:陈方明,男,1973年7月21日生,汉族,住重庆市万州区。被执行人:周晓青,女,1974年11月24日生,土家族,住重庆市万州区。本院在执行申请执行人胡松、周志琼与被执行人陈方明、周晓青民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0101民初1177号民事判决已经生效，申请执行人于2019年8月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款60000元及利息、案件受理费1120元、迟延履行期间加倍债务利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，但被执行人仍未履行，未到庭并申报财产。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息。3、于2019年10月9日查封了被执行人周晓青名下房产，该房屋有抵押，暂不具备处置条件。4、于2019年10月25日裁定冻结被执行人的银行存款，但无可供执行余额。5、于2019年11月22日查封了被执行人陈方明名下车辆，系轮候查封。6、向被执行人户籍地（居住地）社区调查了被执行人的下落及财产情况，未发现其下落行踪及财产线索。7、于2020年4月29日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。8、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 黄 睿审判员 游 兵二〇二〇年五月八日书记员 郑静君
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1002民初360号 原告：车洪娟，女，1978年1月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：张淑芬，黑龙江正泰律师事务所律师。 被告:牡丹江信捷房地产开发有限公司，住所地牡丹江市东安区。 法定代表人：韩东艳，该公司经理。 原告车洪娟与被告牡丹江市信捷房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告车洪娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告车洪娟撤回起诉处理。 审判员  郭彦军 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李 阳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8252号 原告：张琴，女，1997年11月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：雷小会，四川西同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛万东，四川西同律师事务所律师。 被告：彭丽，女，1976年10月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1栋103、104、105号商铺。 负责人：范丹彦，总经理。 委托诉讼代理人：马世文，男，公司员工。 委托诉讼代理人：袁小兵，男，公司员工。 被告：金堂县第一人民医院，住所地四川省金堂县赵镇金广路886号。 法定代表人：刘明，院长。 委托诉讼代理人：李娴，女，医院员工。 委托诉讼代理人：米仁金，四川天与律师事务所律师。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告张琴诉请：1.被告彭丽赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、护理费共计62722.33元；2.被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险锦城支公司）在保险限额内进行赔偿；被告金堂县第一人民医院在过错范围内承担赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。本院于2019年8月1日受理后，因平安保险锦城支公司申请追加金堂县第一人民医院为本案被告并对该医院在治疗过程中是否存在过错申请司法鉴定，本院予以准许。本院于2019年8月30日，2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告张琴及其委托的代理人雷小会，被告彭丽，被告平安保险锦城支公司委托的诉讼代理人袁小兵，被告金堂县第一人民医院委托的诉讼代理人李娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、无争议的事项 （一）2016年6月20日早上，彭丽驾驶川Ａ×××××号小型轿车与张琴骑行的川Ａ×××××号超标电动自行车相撞，造成张琴受伤。经交警部门认定，彭丽承担事故全部责任，张琴无责。 （二）川Ａ×××××号车在平安保险锦城支公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。 （三）事故发生后，张琴在金堂县第一人民医院住院治疗。出院后其起诉了彭丽及平安保险锦城支公司，要求赔偿损失，平安保险锦城支公司已赔付各项费用共计213454.21元。出院后因左股骨骨折愈合不良，断端硬化，内固定螺钉断裂再次在金堂县第一人民医院住院治疗。因此次住院产生的相关费用，张琴提起本案诉讼。 （四）庭审中，各方当事人对以下项目达成一致意见：医疗费49099.33元，住院伙食补助费780元，后续治疗费10000元，营养费520元，护理费2600元。张琴放弃主张误工费。 二、争议的事项及对争议事项的认定 金堂县第一人民医院是否对张琴的上述损失承担相应的赔偿责任。为此，本院经平安保险锦城支公司的申请，委托了四川基因格司法鉴定中心对张琴第一次出院后至第二次手术期间金堂县第一人民医院是否存在过错及参与度进行了鉴定。鉴定中新分析认为，该医院对张琴出院时履行了告知注意义务，但在后期复查后未履行书面知情告知义务，存在不足；对张琴第一次出院后至第二次手术期间未及时针对骨不愈合进行干预存在过错。鉴定意见为：该医院对张琴第一次出院后至第二次手术之间有轻微因果关系，参与度为1-20%。本院对该鉴定意见予以采信，酌定参与度为10%。金堂县第一人民医院抗辩其无过错没有依据，本院不予采纳。 判决结果 本案张琴因此次交通事故遭受的损失总额为62999.33元。因金堂县第一人民医院在治疗过程中有过错，故其应当对张琴的上述损失承担6299.93元（62999.33元×10%）的赔偿责任。剩余56699.4元由彭丽承担。因川Ａ×××××号车在平安保险锦城支公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，故平安保险锦城支公司应当在保险限额范围内进行赔偿。综上，彭丽应当自行承担6628.41元（49099.33元×90%×15%），平安保险锦城支公司应当承担50070.99元。张琴超出上述金额的诉请本院不予支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、彭丽于本判决生效之日起十日内支付张琴6628.41元； 二、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内支付张琴50070.99元； 三、金堂县第一人民医院于本判决生效之日起十日内支付张琴6299.93元； 四、驳回张琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1518元，因适用简易程序，减半收取759元，由彭丽负担负担683元，金堂县第一人民医院负担76元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖武梨 二〇二〇年五月二十二日 书记员  罗有有
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执40号 申请人游×，山西省交城县人，现住交城县。 被执行人柴×，山西省交城县人。 申请人游×与被执行人柴×民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下： 中止(2020)晋1122执40号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闫广声 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭耀忠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7905号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：朱锡刚，男，汉族，1973年12月21日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告朱锡刚信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告朱锡刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2019年11月15日的信用卡透支本金35383.02元、利息2841.3元、费用1020.92元，并从2019年11月16日起至欠款付清时止，以本金35383.02为基数按日万分之五计付相应利息，以利息2841.3元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年11月7日，朱锡刚向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。朱锡刚从其信用卡账户中透支，截至2019年11月15日共透支本金35383.02元、利息2841.3元、费用1020.92元未给付。被告朱锡刚未答辩。经审理查明，2007年11月7日，朱锡刚向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。朱锡刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向朱锡刚发放了信用卡。朱锡刚从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月15日，朱锡刚尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金35383.02元、利息2841.3元、费用1020.92元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，朱锡刚与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向朱锡刚发放了信用卡，朱锡刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。朱锡刚应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利和费用。被告朱锡刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱锡刚在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月15日的信用卡透支本金35383.02元、利息2841.3元、费用1020.92元；并支付从2019年11月16日起至欠款付清时止，以本金35383.02元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2841.3元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取442元，由被告朱锡刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初1772号原告：古文国，男，1992年1月8日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：王文，男，1985年7月1日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告古文国与被告王文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古文国到庭参加诉讼。被告王文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古文国向本院提出诉讼请求：1.被告王文偿还原告古文国借款本金2700元；2.本案诉讼费用由被告王文负担。事实和理由：2019年10月27日上午，王文以其进货缺钱为由向古文国借款1300元，称下午就归还。古文国于当日通过支付宝向王文转账1300元。之后，王文称钱仍不够，让古文国再借600元，古文国通过微信向王文转账600元。次日，王文再次向古文国借款800元，古文国通过微信向王文转账800元。王文三次共计向古文国借款2700元。古文国多次向王文催款未果，故诉至法院。被告王文未作答辩。原告古文国围绕诉讼请求提供了借条、支付凭证、微信聊天记录等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月27日至2019年10月28日间，王文三次向古文国借款，共计借款2700元。本案审理过程中，古文国陈述王文借款后未归还任何款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告古文国与被告王文之间就借贷达成合意，且原告古文国已向被告王文交付出借款项，双方之间的民间借贷合同合法有效。双方并未明确约定具体的借款期限，原告古文国可催告被告王文在合理期限内归还借款。原告古文国主张被告王文偿还借款2700元，合法有据，本院予以支持。被告王文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告古文国主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:被告王文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告古文国偿还借款本金2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈学明二〇二〇年五月十九日见习书记员  孔凡燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初6769号原告：深圳市某某石材有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：谢华某，系该公司执行董事。委托代理人：张永某，广东某某（龙岗）律师事务所律师。被告：蔡少某，男，汉族，某某年某某月某某日出生，身份证住址广东省陆丰市，原告深圳市某某石材有限公司诉被告蔡少某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永某到庭参加了诉讼。被告蔡少某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市某某石材有限公司的诉讼请求如下：1.判决被告支付原告货款人民币32407元及利息（利息以人民币32407元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年11月16日起至实际付清之日止）；2.判决被告支付原告因实现债权产生的律师费人民币10000元；3.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。被告蔡少某对原告的起诉并未提交答辩意见以及任何证据材料到庭。经审理查明，被告蔡少某向原告出具《欠条》一份，其上载明：本人蔡少某（身份证号码）由于拿了深圳市某某石材有限公司大理石事情，于2019年10月24日亏欠32407元；经双方协商，债务人必须于2019年11月15日前将本金和利息全部还清，因债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担，双方一致同意，本协议具有强制执行力，特立此据；双方约定，若发生纠纷由深圳市龙岗区法院管辖。上述内容下另有手写内容“其中有6000元，是5月9日前欠的”。《欠条》落款处有被告蔡少某的签字捺印。原告另提交了2019年6月2日至2019年9月9日期间订货单予以佐证，订货单均有被告蔡少某的签字确认。原告因本案支出的律师代理费10000元，有相应的民事委托代理合同以及律师费发票为据。本院认为，被告向原告出具的《欠条》系双方就此前经济往来的一种结算凭证，其上载明被告确认截至2019年10月24日止尚欠原告货款32407元未付并做出了于2019年11月15日前付款的承诺。被告作为付款义务人，经本院合法传唤未到庭抗辩或举证，应承担举证不利的法律后果，对原告关于被告未付涉案款项的主张，本院予以采纳。《欠条》所载的付款期限早已届满，原告起诉请求被告支付尚欠货款32407元并自付款期限届满之次日即2019年11月16日起计算逾期付款利息至款项付清之日止，有事实依据以及法律依据，本院予以支持。关于利息计算标准，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故本案逾期付款利息应按如下计算：以32407元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月16日起计算至款项付清之日止。原告因本案纠纷支出律师代理费10000元，原告请求由被告承担，符合《欠条》约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，本院在查明案件事实的基础上依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告蔡少某应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市某某石材有限公司支付货款32407元以及相应的逾期付款利息（以32407元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月16日起计算至款项付清之日止）；二、被告蔡少某应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市某某石材有限公司支付律师代理费10000元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费430元（原告已预交），由被告蔡少某负担。本判决为终审判决。审判员  林瑞宇二〇二〇年五月二十二日书记员  温智琴
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初13474号原告：胡某，男，1981年1月14日出生，汉族，住北京市东城区。被告：康某，女，1930年1月29日出生，汉族。原告胡某与被告康某法定继承纠纷一案，本院立案后，原告胡某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。胡某作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告胡某撤诉。审判员 舒 翔二〇二〇年五月二十二日书记员 徐舒扬
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1395号原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  甄如辉二〇二〇年五月二十二日法官助理赵会君书记员金晓娟
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初2644号原告:江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路687号21栋103室，统一社会信用代码913601006674515208。负责人：郭玉安，该支行行长。委托诉讼代理人：史佳丽，该支行员工。委托诉讼代理人：肖双武，该支行员工。被告：陈建华，男，1970年12月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西银行股份有限公司南昌新建支行与被告陈建华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史佳丽、被告陈建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金108279.51元及利息10407.13元、费用31537.59元（截至2020年3月19日，自2020年3月20日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算），合计150224.23元；2.案件受理费、保全费由所有被告承担。被告辩称，对本金、利息欠款无争议，但是认为费用过高，目前经济困难，无能力偿还，望法院予以减免并停止计算利息、费用。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司南昌新建支行。持卡人：陈建华。申领情况：2017年1月13日，被告向原告申请办卡,后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××40。还款情况：被告于2020年4月还款2000元。欠款情况：截至2020年5月21日，尚欠本金106279.51元及利息10407.13元、费用31537.59元，合计148224.23元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还透支本金并支付利息、费用。被告尚欠本金106279.51元，双方均无异议，本院予以确认。原告要求被告按约定支付利息10407.13元及费用31537.59元（截至2020年5月21日），因其总额已超过年利率24%，故本院酌定以本金106279.51元为基数，自2018年12月11日（被告违约的次日）起按年利率24%计算利息及费用，截至2020年5月11日其需支付的利息及费用为36135.03元（106279.51元×0.02×17月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈建华于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司南昌新建支行卡号为62×××40的信用卡欠款本金106279.51元并支付利息、费用36135.03元（截至2020年5月11日，自2020年5月12日起至本金清偿之日止的利息及费用，以实际欠款本金为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告江西银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，诉前保全费1280元，合计2930元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年五月二十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初2035号之一原告：文燕霞，女，1985年3月20日出生，汉族，住清远市清城区******恒福上域国际公寓2019号，公民身份号码441************822。委托诉讼代理人：黄志勇，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯乙梓，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：邱炳光，男，1966年11月23日出生，汉族，住清远市清新区*************，公民身份号码441************415。被告：丘永恒，男，1990年8月19日出生，汉族，住清远市清新区***********，公民身份号码441************038。上述两被告共同委托代理人：成惠雄，广东劲龙律师事务所律师。上述两被告共同委托代理人：周杰，广东劲龙律师事务所律师。被告：杨昌伟，男，1974年5月9日出生，汉族，住清远市清城区***********，公民身份号码441************210。原告文燕霞与被告邱炳光、丘永恒、杨昌伟不当得利纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告文燕霞提出以下诉讼请求：1.请求判令被告邱炳光向原告返还不当得利款项5117151.78元；2.请求判令被告邱炳光赔偿原告资金占用费（利息）损失907628.51元（以￥5117151.78元为基数，自2017年1月1日计至2019年12月16日按年利率6%计算为907628.51元；另自2019年12月17日起按月利率2%计算至实际还款之日止；（上述第1、2项请求款项暂合计为：6024780.29元）3.请求判令被告杨昌伟对上述第1、2项请求承担连带责任；4.请求判令被告丘永恒对上述第1、2项请求承担连带责任（在第1项请求2950000元范围内）；5.请求判令本案诉讼费用由被告邱炳光承担。事实与理由：2013年2月3日至2014年1月3日间，文燕霞向杨昌伟借款，杨昌伟逐分7次向邱炳光借款，邱炳光则分7次向原告银行账户转账共计7473000元。原告陆续收到款项后亦陆续分多次按照杨昌伟的要求还款（直接转入邱炳光及邱炳光儿子被告邱永恒的银行账户），截止2016年12月31日，原告共计还款7988000元（其中，向邱炳光账户还款5038000元、向被告丘永恒账户还款2950000元）。2017年1月11日，邱炳光要求杨昌伟签署《协议书》，《协议书》记载截止2016年12月31日“尚欠七笔借款本金780万元”。但实际上被告邱炳光和被告杨昌伟并未对原告还款情况进行统计和核算，该数据明显与事实不符，且未得到原告的认可。2019年1月7日，邱炳光向清远市清新区人民法院起诉杨昌伟及清远市国通燃料有限公司等，要求按照《协议书》约定支付款项，后清远市国通燃料有限公司申请法院追加原告为第三人。此后，清新区人民法院和清远市中级人民法院均做出判决判令本案原告文燕霞和杨昌伟依据《协议书》向邱炳光支付300000元，但法院同时认为本案原告文燕霞提出的关于多还款项的部分可另行提起诉讼。据此，原告认为自己在2013年2月3日至2014年1月3日间实际收到借款7473000元，但截至2016年12月31日实际还款本息合计7988000元，仅剩本金2682848.22元未还。既然被告邱炳光在《协议书》中错误的计算截至2016年12月31日的借款本金剩余为7800000本金未还，且通过法院判决追讨，则被告邱炳光在2016年12月31日之前收取原告多还款项部分应为不当得利，应予以返还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，被告邱炳光实际收取了原告多支付的款项且拒不归还，造成了原告的重大损失。同时，被告杨昌伟作为借款人、被告丘永恒作为部分款项的收款人应当承担相应的连带责任。综上，原告恳请贵院依法查明事实，维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告主张被告邱炳光多收其在2013年2月3日至2016年12月31日期间的借款利息，要求被告返还。该利息是基于双方存在民间贷借而产生的，而在2017年1月11日由邱炳光（甲方）、杨昌伟（乙方）与清远市国通燃料有限公司（丙方）签订的《协议书》第五条约定，双方发生争议又协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖，即邱炳光住所地，而邱炳光住所地位于清远市清新区*************，属于清新区人民法院管辖范围，该《协议书》上也有文燕霞签名，故本院应当移送清新区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送清远市清新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  盘润畴二〇二〇年五月十一日书记员  刘杭菊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执3259号申请执行人李文跃，女，汉族，生于1979年12月1日，贵州省习水县人，住本县。被执行人张家勤，女，汉族，生于1964年11月11日，贵州省习水县人，住本县。关于李文跃申请执行张家勤民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）黔0330民初1363号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为154000.00元，执行费2210.00元，本院于2019年10月31日立案。在执行过程中，已向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。在执行过程中，双方就案件款经过协商自愿达成了和解协议，张家勤已支付申请人李文跃22000元，申请人书面向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请人的申请是对其权利的处分，应当准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执3259号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯开发二〇二〇年五月十四日书记员  刘 玲
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1590号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李南军，男，1992年4月9日出生，汉族，个体，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：丁海，男，1986年1月3日出生，汉族，个体，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：李亮，男，1993年12月16日出生，汉族，务工，住龙岩市新罗区。 本院2020年4月20日立案受理被执行人丁海、李亮、李南军责令退赔一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802刑初893号刑事判决，责令被执行人丁海、李亮、李南军共同退赔各失主的经济损失共计10335元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院已另案查封被执行人丁海所有的粤Ｓ×××××号汽车一辆（查封期限至2020年4月26日止），因未实际扣押，暂无法处置；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，并委托被执行人丁海、李亮、李南军户籍所在地法院对三被执行人的财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人丁海、李亮、李南军尚在服刑中（刑期均至2020年9月12日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  江海华 审判员  张福成 审判员  杨启荣 二〇二〇年五月十五日                                                                                                                  法官助理   谢梦娜                                                                                                                  书记员  邓玥（代）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终4009号上诉人（原审原告）：深圳市锐先广告有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道松和社区共和小区27号502，统一社会信用代码9144030070840131XW。法定代表人：高良贵。委托诉讼代理人：李佳妮，广东华埠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑周群，男，汉族，1970年4月22日出生，住所地贵州省正安县，上诉人深圳市锐先广告有限公司与被上诉人郑周群劳动争议纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初5026号民事判决，向本院提起上诉。本院已于2020年1月20日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人一审诉讼请求：1、判令原告和被告不存在劳动关系。2、原告不支付被告律师费5000元。3、本案诉讼费用由被告承担。一审判项：一、确认原告深圳市锐先广告有限公司与被告郑周群在2017年2月27日至2017年6月26日存在劳动关系；二、原告深圳市锐先广告有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告郑周群律师费人民币5000元；三、驳回原告深圳市锐先广告有限公司的全部诉讼请求。上诉人上诉请求：1、依法撤销一审判决。2、改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。3、改判上诉人无须向被上诉人支付律师费5000元。4、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人未提交书面答辩意见。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是劳动合同纠纷，本案的争议的焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。本案中，被上诉人主张双方存在劳动关系，其提交《理赔保险金转账授权委托书》上记明双方是动关系，上诉人有签章。上诉人主张上诉人就工资发放、干活地点、聘请人及工地管理人、工作内容的陈述与上诉人的用工情况不符，但未提交相应证据。基于现查明的事实，认定双方存在劳动关系，符合民事诉讼优势证据规则,本院予以维持。上诉人应向被上诉人支付律师费5000元，一审认定正确，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市锐先广告有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇二〇年五月十四日书记员 师先超(兼)
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初1001号原告：张辉，男，汉族，1966年10月9日出生，现住黑龙江省双鸭山市。委托代理人:童利军，男，北京市京师律师事务所律师。被告：山西中煤东坡煤业有限公司，住所地山西省朔州市下团堡乡刘家口村东。法定代表人：张仲清，职务：执行董事。第三人：温州锐峰矿山建设有限公司，住所地浙江省苍南县桥墩镇松山街63号。法定代表人：郑昌黎，职务：总经理。原告张辉与被告山西中煤东坡煤业有限公司、第三人温州锐峰矿山建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告张辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未向我院申请诉讼费缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按张辉撤回起诉处理。审判员 李 竑 二〇二〇年五月二十二日书记员 陈玉宏
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更383号 罪犯冉冬，男，1982年11月1日出生，四川省达县人，汉族，高中文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2012年11月15日作出（2012）达中刑初字第131号刑事判决，以被告人冉冬犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人冉冬未上诉。经本院复核审理，于2013年4月24日以（2013）川刑复字第302号刑事裁定，核准被告人冉冬死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2016年3月11日以（2016）川刑更162号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯冉冬在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯冉冬系从严减刑对象。该犯被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯冉冬在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯冉冬无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年5月14日起至2045年5月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   丛 审判员 冯 一 平 审判员 唐 嘉 君 二〇二〇年五月十四日 书记员 杨爽（兼）
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1124民初1122号原告：全椒县住房和城乡建设局，住所地安徽省全椒县政务新区1号综合楼，统一社会信用代码11341124003216149B。法定代表人:张胜荣，该局局长。委托诉讼代理人：谢平，安徽椒陵律师事务所律师。被告：丁锡琴，女，1967年3月8日出生，汉族，户籍地为安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。原告全椒县住房和城乡建设局（以下简称县住建局）诉被告丁锡琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告县住建局的委托诉讼代理人谢平、被告丁锡琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。县住建局向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2018年1月1日至2018年12月31日的租金1800元，并按合同约定扣除原告违约金1000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因全椒县化肥厂地块棚户区改造房屋征迁，2016年，被告以家庭收入低，购置商品住房的能力有限等为由，向原全椒县国土资源和房产管理局(现住房管理职能已划入原告）申请租住公租房，双方于2016年12月29日签订了《全椒县公共租赁住房租赁合同》。合同约定，租赁期限为一年，年租金1800元在入住时一次性缴纳，以后每年第一个月支付当年房租。2017年1月1日，被告入住全椒县襄河镇南麓小区4幢2单元804室公租房并交纳了一年（2017年1月1日至2017年12月31日）的房租1800元。合同到期后，被告没有按照合同约定支付2018年的房租，原告多次催要均无果，故原告依法提起诉讼。丁锡琴辩称，其是租住了这个公租房，但当时讲好室内装修是其自己的，室外装修装多少算多少，因为室外阳台当时答应封闭的，一直没封，后来说让其自己装，然后在房租上扣。本院经审理认定事实如下：因全椒县化肥厂地块棚户区改造房屋征迁，2016年，丁锡琴向原全椒县国土资源和房产管理局(现住房管理职能已划入县住建局）申请租住公租房。2016年12月29日，双方签订了《全椒县公共租赁住房租赁合同》，合同约定丁锡琴租住全椒县襄河镇南麓小区4号楼2单元804室公共租赁房一套，公共租赁住房租赁期限以实际入住的次月至下年度12月31日，年度复核通过，合同自动顺延；建筑面积约50平方米，每月租金150元，承租人首次入住，向出租人交纳违约保证金1000元，承租人无纠纷退出时，出租人将此款退于承租人，如因承租人原因造成出租人损失的，出租人有权从此款中扣取应得部分；承租人采取入住时一次性付款方式支付租金，以后为每年第一个月支付当年租金。2017年1月1日，被告入住全椒县襄河镇南麓小区4幢2单元804室公租房并交纳了2017年1月1日至2017年12月31日的租金1800元、违约保证金1000元。现因丁锡琴未缴纳2018年1月1日至2018年12月31日期间的租金，县住建局起诉至法院要求处理。以上事实有当事人的当庭陈述及原告提交的统一社会信用代码证书、房屋所有权证及全椒县人民政府全发（2019）4号文、授权委托书一份、《全椒县公共租赁住房租赁合同》及申请表等附件、全椒县发改[2015]132号文、通告等证据在卷佐证。本院认为，案涉《全椒县公共租赁住房租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，故该合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。根据合同约定，丁锡琴应于每年第一个月支付当年租金1800元，现丁锡琴未按照约定交纳2018年1月1日至2018年12月31日期间的租金，故对住建局要求丁锡琴支付2018年度租金1800元的诉讼请求，本院应予支持。丁锡琴抗辩租住时原全椒县国土资源和房产管理局承诺为其封闭阳台，如由其自行封闭，费用在租金中扣除，因未提供任何证据证明，现原告对此抗辩意见不予认可，且合同中对此也未约定，故对丁锡琴的抗辩意见，本院不予采信。县住建局主张扣除违约金1000元，因合同对违约保证金有明确约定，现住建局未提供证据证明违约损失，故对县住建局主张扣除违约保证金1000元的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之判决如下：一、被告丁锡琴于本判决生效之日起二十日内支付原告全椒县住房和城乡建设局租金1800元；二、驳回原告全椒县住房和城乡建设局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告丁锡琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王化霞二〇二〇年五月二十二日书记员  唐 月附本院兑现款账户：开户银行：安徽全椒农村商业银行股份有限公司营业部开户名称：全椒县人民法院开户账号：20000347390310300000018101007102附本案适用的法律条款：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终947号 上诉人（原审原告）：任翀，男，1990年5月12日生，汉族，住贵州省独山县。 被上诉人（原审被告）：贵州建溢房地产有限公司，住所地贵州省独山县。 法定代表人：陈德荣，该公司总经理。 上诉人任翀与被上诉人贵州建溢房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，独山县人民法院于2019年11月25日作出（2019）黔2726民初2508号民事判决后，任翀不服，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 任翀上诉请求：1、撤销原判,改判被上诉人按合同约定逾期办理房屋不动产权证书按日万分之一支付违约金1922486.06元×0.0001×633天=121693.37元给上诉人；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 上诉理由：既然一审法院认定上诉人和被上诉人在2017年4月26日签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示,那么该合同就应该受到法律保护，按合同约定被上诉人应当按日支付已交付房款万分之一的违约金即1922486.06元×0.0001×633天=121693.37元,而一审法院仅酌定按年利率2%判决被上诉人承担66681.3元的违约金,因为逾期办不了房屋不动产权证书开发商与被上诉人都有不可推卸的责任：其一、被上诉人在建该房时“五证不全”；其二、被上诉人与开发商在承建该房时资金上相互扯皮,所以才导致在约定的时间内被上诉人才办不了房屋不动产权证书。故一审法院认定事实错误，适用法律不当，为维护自身权益，特提出上诉，望二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人贵州建溢房地产有限公司二审未向本院作出书面答辩。 原审原告任翀向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋不动产权证书违约金127653元（时间从2017年12月31日开始至2019年9月26日止即1922486.06元×0.0001×664天=127653元）及之后至办理房屋不动产权证书完成之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年4月26日，原告任翀与被告贵州建溢房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，合同主要内容：“1、由原告向被告购买位于贵州省独山县，建筑面积354.31平方米，总房价款1922486.06元；2、被告应于2017年6月30日前将该房屋交付原告使用，并于同年12月31日前办理房屋不动产权证书给原告，如被告未按时办理房屋产权证书，应向原告支付已收房款的日万分之一违约金”。合同签订后，原告已向被告支付全部房款，被告亦按合同约定交付房屋，但被告至今未能给原告办理房屋不动产权证书。 一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应依约履行义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效；被告未按约定为原告办理该房屋的不动产权证书，已构成违约，应当承担违约责任，但被告未能办理该房屋甚至该小区所有房屋的不动产权证书，并非被告故意造成，是因施工方不配合等因素，且现被告亦积极完善相关资料争取尽快办理该小区所有的房屋产权证书，结合本案及该小区的实际，逾期办理房屋不动产权证书的违约金比例调整为年利率2%，并以购房款总额为基数，按双方约定至原告起诉之日，逾期时间为633天，违约金为66681.3元（1922486.06元×2%÷365天×633天）。原告主张违约金计算至办理产权证完成之日，因目前无法确定办理房屋产权证书完成之日，故从起诉之次日至办理房屋不动产权证书完成之日的违约金，由原告另行主张，本案不予审理。综上，被告应向原告支付逾期办理房屋不动产权证书的违约金66681.3元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告贵州建溢房地产有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告任翀支付违约金人民币66681.3元。二、驳回原告任翀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2853元，由被告贵州建溢房地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经审查，二审查明事实与一审查明事实一致。 综合双方当事人诉辩请求和理由，归纳本案二审争议焦点为：一审对逾期办证违约金的调整比例是否恰当。 本院认为:根据《中华人民共和国合同法》及司法解释的相关规定，违约金具有督促、制裁、补偿当事人以确保债权实现的作用，具有补偿性为主、惩罚性为辅的双重性。因此，法律及司法解释才赋予人民法院或者仲裁机构基于当事人的主张或申请，提高或者降低当事人在合同中约定的违约金，以达到平衡合同双方当事人的利益，从而最大限度地实现合同的公平和正义。本案中，双方当事人在签订的《商品房买卖合同》中，虽约定了逾期办证违约金按照购房者支付全部已交付房价款日万分之一的标准计算，但在本案审理过程中，上诉人并未提交证据证明因被上诉人逾期办证对其造成了实际损失，故一审综合本案合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平和诚实信用原则，将双方约定的逾期办证违约金酌情调整为按上诉人已付房价款的年利率2%计算，尚在其自由裁量范围之内，仍属妥当，本院予以确认。 综上所述，任翀的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2853元，由上诉人任翀承担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  唐新春 二〇二〇年五月十四日 法官助理王菲 书记员刘皓
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203财保381号申请人：王玺瑞，男。被申请人：王凯，男。申请人王玺瑞向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款56万元或查封、冻结其他等值财产，并提供阳光财产保险股份有限公司青岛分公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人王玺瑞的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王凯名下银行存款56万元或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  牛兆鑫二〇二〇年五月十九日书记员  于 婷
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执7956号申请执行人：熊德坤，男，1966年8月19日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：熊德成，男，1957年1月1日生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人熊德坤与被执行人熊德成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初8565号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2019年12月2日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金11000元、案件受理费75元、迟延履行期间加倍债务利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，但被执行人仍未履行，未到庭并申报财产。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息。3、向被执行人去电，责令其到庭接受询问调查并督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭。4、于2020年5月14日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。5、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 黄 睿审判员 游 兵二〇二〇年五月十五日书记员 郑静君
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执107号申请执行人：袁秋芹，女，1962年9月13日生，汉族，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：周华果，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴东博，男，1984年11月16日生，汉族，住河南省许昌市建安区（系申请人儿子）。被执行人：许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会，住所地河南省许昌市建安区河街乡贺庄。法定代表人：贺广伟，该居委会主任。委托诉讼代理人：贺福增，男，1963年9月5日生，汉族，住河南省许昌市建安区。被执行人：许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会一组，住所地河南省许昌市建安区河街乡贺庄。负责人：张惠琴，该组组长。本院在办理袁秋芹与被执行人许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会、许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，经查，被执行人许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会、许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会一组至今未履行生效法律文书（2018）豫1003民初4053号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会、许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会一组的银行存款34315元。或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。审判长  胡乔琳审判员  古绍禹审判员  王立珂二〇二〇年五月十五日书记员  谢大帅
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终1095号 上诉人（原审申请人）：山东德存律师事务所，住所地山东省济南市历下区文化东路6号中建大厦B座1603室。 负责人：尹德存，主任。 被上诉人（原审被申请人）：日照华益建设工程有限公司，住所地山东省日照市东港区北京路兴业王府花园003幢1单元302号。 法定代表人：林玉法，总经理。 上诉人山东德存律师事务所（以下简称德存律所）不服山东省日照市中级人民法院(2019)鲁11破申8号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院认定事实：日照华益建设工程有限公司（以下简称华益公司）成立于1999年5月26日，在日照市工商行政管理机关登记，注册资本为8000万元。主营工业与民用建筑工程、室内外装饰工程施工（凭有效资质证书施工）；钢结构件制作、安装；电气管道安装；铝合金制品加工、销售；建材（危险化学品除外）、日用百货销售（以上范围需经许可的，凭有效许可证经营）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 华益公司委托德存律所担任（2014）济商重初字第7号和（2016）鲁民终1476号两民事案件诉讼代理人。案件审结后，双方于2017年7月29日就律师费数额和支付方式达成协议。根据协议约定，除华益公司已经支付的部分律师费以及德存律所已支取的山东省高级人民法院退回的诉讼费用外，华益公司应于2018年1月10日前再行向德存律所支付80万元律师费。截至2019年6月10日，华益公司未履行付款义务。 一审法院认为，德存律所与华益公司之间委托关系成立，德存律所作为债权人具备申请债务人华益公司破产的主体资格。但申请人未提供证据证实被申请人资不抵债或明显缺乏清偿能力，故依据现有证据无法认定债务人华益公司具备破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，一审法院裁定：对山东德存律师事务所的破产清算申请，不予受理。 德存律所不服，向本院上诉称，一、一审法院裁定程序严重违法。德存律所于2019年6月10日即向一审法院提出破产申请，同年7月4日一审法院通知了债务人。一审法院应于2019年6月15日前通知债务人。即便按照一审法院2019年7月4日通知债务人起算，扣除债务人7天异议期，一审法院应于2019年7月21日前裁定是否受理破产申请，但是，直至2019年12月26日才作出裁定。二、一审法院适用法律不当。１.德存律所符合申请破产条件。华益公司欠德存律所律师代理费事实清楚，华益公司辩解无事实依据不能成立。代理的案件诉讼标的近3000万元，主要内容是华益公司为西迪艾公司贷款1800万元提供抵押担保并收取700万元的好处费，林玉方、林玉法提供个人连带保证责任，德存律所同时代理华益公司及林玉方、林玉法，济南中院两次判决华益公司承担担保责任。经德存律所努力，免除华益公司及林玉方、林玉法全部担保责任。听证期间，华益公司承认是风险代理，且风险比例仅在4%左右，代理费数额是华益公司自愿认可的，不违反任何法律规定。华益公司在协议中明确表示对“律师的代理非常满意”，双方是在华益公司非常满意且自愿的情况下签订的协议。因此，华益公司欠代理费事实清楚，且于2017年12月已经到期，符合认定华益公司不能清偿到期债务的规定。2.德存律所申请符合破产案件受理条件。华益公司因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务，应认定明显缺乏清偿能力。德存律所提供大量证据证明华益公司有许多经人民法院强制执行无法清偿的债务。东港区人民法院（2017）鲁1102执2926号执行裁定显示，华益公司尚有10086610元债务经人民法院强制执行无法清偿。东港区人民法院（2017）鲁1102执2927号执行裁定显示，华益公司尚有10193389元债务经人民法院强制执行无法清偿。青岛市市南区人民法院（2013）南执字第10105号执行裁定显示，华益公司尚有1050000元债务经人民法院强制执行无法清偿。石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102执行恢29号案件显示，华益公司尚有1095432元债务经人民法院强制执行无法清偿。华益公司还欠建设银行济南高新支行300万元债务不能清偿。华益公司对上述事实均无异议，上述事实足以证明并应认定华益公司明显缺乏清偿能力。德存律所是以华益公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由申请华益公司破产。无论华益公司资不抵债还是资大于债，只要华益公司明显缺乏清偿能力即符合破产条件。一审法院认为德存律所提交证据不能证明资大于债是对破产原因的理解错误，从而导致认定事实及适用法律错误。 本院对于一审查明的事实予以确认。本院另查明，德存律所提交的执行信息公开网上资料显示，日照市东港区人民法院（2017）鲁1102执2926号执行裁定载明，华益公司存在10086610元债务经强制执行无法清偿；日照市东港区人民法院（2017）鲁1102执2927号执行裁定载明，华益公司存在10193389元债务经强制执行无法清偿；青岛市市南区人民法院（2013）南执字第10105号执行裁定载明，华益公司存在1050000元债务经强制执行无法清偿；石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102执行恢29号执行裁定载明，华益公司存在1095432元债务经强制执行无法清偿等多项债务。 本院认为，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照企业破产法的相关规定清理债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条规定，“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”第四条规定，“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。”本案中，德存律所以华益公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由申请破产清算，并且提交了华益公司拖欠代理费用的证据，以及华益公司经人民法院强制执行而无法清偿多项债务的证据。华益公司虽然提出异议，但未能提供相应的有效证据证明其异议内容，故应当认定华益公司明显缺乏清偿能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第六条“债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。债务人对债权人的申请未在法定期限内向人民法院提出异议，或者异议不成立的，人民法院应当依法裁定受理破产申请”的规定，德存律所的申请符合受理破产申请的法定条件。 综上所述，德存律所的上诉请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第六条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省日照市中级人民法院(2019)鲁11破申8号民事裁定； 二、指令山东省日照市中级人民法院裁定受理山东德存律师事务所的破产清算申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑元文 审 判 员 安景黎 审 判 员 尹哲璇 二〇二〇年五月十四日 法官助理 刘 鑫 书 记 员 周涵宇
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初922号 原告：云望，男，1985年6月18日出生，汉族，住古蔺县。 被告：陈德江，男，1994年9月15日出生，汉族，住古蔺县。 原告云望与被告陈德江劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，原告以被告现外出未回为由，向本院递交申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告云望撤回起诉。 审判长 钟 芸 审判员 明 勇 审判员 朱红艳 二〇二〇年五月八日 书记员 罗露黎
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10395号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李盈，女，1986年6月6日出生，汉族，户籍地河南省周口市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李盈信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告李盈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币86,053.15元(币种下同)(截至2019年6月5日，欠款本金46,910.04元，利息7,456.67元，违约金27,427.26元，账单分期手续费4,259.18元)、利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李盈在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年2月26日。截止至2019年6月5日累计欠款共计86,053.15元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供从起诉日起至开庭日止的本息确认表显示被告已还款4.61元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款4.61元，该款应从本金中予以扣除。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李盈应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币46,905.43元；二、被告李盈应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972.64元，减半收取计486.32元,由被告李盈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10622号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：张宇，男，1987年9月3日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告张宇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告张宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款76,083.19元(截至2020年4月15日，欠款本金49,935.82元，利息4,582.48元，违约金等其他费用21,564.89元)(利息、违约金及其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告给付信用卡欠款54,518.30元，其中包含截止2020年5月22日的欠款本金49,935.82元,利息4,582.48元(自银行记账日起至2020年5月22日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2、案件受理费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告张宇未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告张宇未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宇应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币49,935.82元、自银行记账日起至2020年5月22日止的利息4,582.48元，合计54,518.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,162.96元，减半收取581.48元，由被告张宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执624号申请执行人：龙婷婷，女，1989年7月20日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：上海艾格服饰有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：吕益逊。申请执行人龙婷婷与被执行人上海艾格服饰有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）渝0101民初12928号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行，申请执行标的为经济补偿金33141.50元、失业保险金29376元、案件受理费5元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，被执行人未到庭并申报财产。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息；另案冻结了被执行人名下银行存款，但无可用余额；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产的线索。3、向被执行人住所地管辖法院去函，调查了被执行人的相关情况，未发现有可供执行财产。4、于2020年5月19日联系申请执行人，无人接听电话，已通过短信平台告知申请执行人。5、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 黄 睿审判员 游 兵二〇二〇年五月十九日书记员 郑静君