民事判决书                        （2020）陕01民终4572号上诉人（原审原告）：席玉梅，女，汉族，1961年1月28日出生，住西安市新城区。上诉人（原审原告）：刘宁宁，女，汉族，1985年11月13日出生，住西安市新城区。    共同委托诉讼代理人：徐亚军，上海申浩（西安）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：白婕，上海申浩（西安）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。负责人：韩宪君，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，陕西宽明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，陕西宽明律师事务所律师。上诉人席玉梅、刘宁宁因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称：平安财险陕西分公司）保险合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初2434号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人席玉梅、刘宁宁共同委托诉讼代理人徐亚军、白婕，被上诉人平安财险陕西分公司委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。席玉梅、刘宁宁上诉请求：1.撤销西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初2434号民事判决书所判决事项，依法改判平安财险陕西分公司向席玉梅、刘宁宁支付保险赔偿金共计5万元；2.本案一审、二审诉讼费用由平安财险陕西分公司承担。事实与理由：一审法院依据《交通事故认定书》中刘某乙在事故中负同等责任而判决保险公司向刘某乙支付50%保险赔偿金缺乏依据。一审中，平安财险陕西分公司并未提交证据证明其向席玉梅、刘宁宁提示、说明了免责条款，故免责条款不发生法律效力，且涉案被保险人驾驶的是非机动车，并不适用有关法律条款。交通事故责任认定是对事故当事人的责任，并不涉及保险合同双方当事人的责任，交通事故认定书与合同责任无关。平安财险陕西分公司答辩称，一审判决认定事实清楚。刘宁宁在购买电子保险期间，保险公司对该保险免责条款已经明确提示，尽到了提示义务；交通事故的发生是本次保险纠纷产生的事实基础，事故认定书能够证明事故发生的主要事实及刘某乙醉酒驾车的事实，保险公司不应支付保险金。    席玉梅、刘宁宁向一审法院起诉请求，判令平安财险陕西分公司：1.向席玉梅、刘宁宁支付保险金50000元；2.承担本案诉讼费。 一审经审理查明，席玉梅系死者刘某乙之妻、刘宁宁系死者刘某乙之女，刘某乙父亲刘某甲已于2011年2月1日死亡、刘某乙母亲严某某已于2013年4月23日死亡。席玉梅、刘宁宁陈述刘某乙的法定继承人仅有其二人。2017年，刘宁宁在平安财险陕西分公司处购买合家欢卡并在中国平安的网站上激活使用，保险期间为2017年4月13日零时至2018年4月12日二十四时，保障对象为夫妻双方+双方父母+子女，其中意外伤残、死亡保额为50000元/人，受益人为法定，该卡适用《平安家庭财产保险（家庭综合保障专用）附加个人意外伤害保险条款》。激活该卡过程中刘宁宁确认已阅读该保险条款。《平安家庭财产保险（家庭综合保障专用）附加个人意外伤害保险条款》第三条约定，被保险人死亡后，没有指定受益人，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承人》的规定履行给付保险金的义务。第四条约定，保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180内因该事故身故的，保险人按主保险合同剩余保险金额给付身故保险金。第六条约定，被保险人在下列期间遭受伤害导致身故的，保险人也不承担给付保险金责任：（一）战争、军事行动暴动或武装叛乱期间；（二）被保险人醉酒或毒品、管制药物的影响期间；（三）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间。2017年5月30日21时20分许，案外人张某某XX大道由西向东行驶至浐灞一号小区东丁字口时，与刘某乙驾驶的由北向南行驶至此的电动自行车相撞，致刘某乙受伤，发生交通事故。刘某乙经医院抢救无效于2017年5月31日03时许死亡。经交通管理部门认定，刘某乙醉酒驾驶非机动车在道路上行驶时未按规定让行是造成事故的原因之一，对该事故负同等责任。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”。本案中，保险条款第六条虽约定被保险人醉酒的影响期间及被保险人酒后驾车期间遭受伤害导致身故的，保险人不承担给付保险金责任，但平安财险陕西分公司未举证证明其公司在激活网页上就该格式条款向席玉梅、刘宁宁作出足以引起投保人注意的说明或提示。但刘某乙醉酒驾驶电动车不仅将自己的人身安全置于危险境地，且违反了法律的禁止性规定。现刘某乙因醉酒驾驶电动车与他人所驾车辆相撞而身亡且经交通管理部门认定负事故同等责任，综合考虑本案情况，法院酌情确定由平安财险陕西分公司按50%的比例向席玉梅、刘宁宁承担意外死亡保险金的给付责任，计算为25000元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内向席玉梅、刘宁宁支付意外死亡保险金25000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回席玉梅、刘宁宁的其余诉讼请求。本案案件受理费1050元，由席玉梅、刘宁宁承担525元，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司承担525元。因席玉梅、刘宁宁已预交，故中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司应在履行上述义务时一并向席玉梅、刘宁宁支付。二审经审理查明，一审查明事实属实。二审中，各方均未提交新证据。本院认为，本案争议的主要问题是席玉梅、刘宁宁要求赔付保险金50000元是否应予支持。一审法院认为平安财险陕西分公司未举证证明其公司在激活网页上就该格式条款向席玉梅、刘宁宁作出足以引起投保人注意的说明或提示，故一审法院未适用免责条款处理本案,保险公司亦未提出上诉。故而，在不适用免责条款的情况下，一审法院只判令保险公司赔付50%保险金缺乏合同以及法律依据，本院予以纠正。平安财险陕西分公司应赔付席玉梅、刘宁宁身故保险金50000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初2434号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司应于本判决生效后十日内向席玉梅、刘宁宁支付身故保险金50000元；    如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    一审案件受理费1050元（席玉梅、刘宁宁已预交），中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担；二审案件受理费425元（席玉梅、刘宁宁已预交），由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。本判决为终审判决。                            审判长  李雪晴                            审判员   姬  钊                            审判员 蒋  瑜二〇二〇年四月二十九日书记员  张  茜