河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫07行终128号上诉人（原审原告）李文峰，男,1983年7月25日出生，汉族，身份证住址辉县,现住辉县。委托代理人武良明,河南博苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辉县市城关镇人民政府，住所地辉县市文昌大道888号，统一社会信用代码11410782005545712M。法定代表人刘天奇，镇长。委托代理人杨涛，该单位工作人员。委托代理人申文娟，河南百泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辉县市房屋征收补偿服务中心，住所地辉县市家天下综合执法中心13楼，统一社会信用代码12410782555701484B。法定代表人张文峰，主任。委托代理人姚峰，该单位工作人员。委托代理人张文涛，河南百泉律师事务所律师。原审第三人新乡市宝德房地产开发有限公司，住所地辉县市九山路南段路西。法定代表人**。原审第三人辉县市城关镇南关村民委员会，住所地辉县市城关镇南关村。法定代表人李卫国，主任。委托代理人崔福生，男，1971年6月5日出生，住河南省辉县，系该村委会两委委员。上诉人李文峰与辉县市城关镇人民政府解除行政协议一案，不服获嘉县人民法院（2019）豫0724行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，辉县市人民政府房屋征收办公室于2013年3月27日发布关于辉县市“宝德?江山帝景”小区项目国有土地上房屋征收公告，主要内容为：“一、项目名称：“宝德?江山帝景”一期。二、征收范围:东至九山路，西至共和路，南至城关镇南关中学北侧围墙东西延伸（花园部分至新四路），北至涌金大道。三、征收部门：辉县市人民政府房屋征收办公室。四、委托征收实施单位：城关镇人民政府。……”征收公告发布后，辉县市人民政府房屋征收办公室、辉县市城关镇人民政府、辉县市城关镇南关村民委员会、新乡市宝德房地产开发有限公司联合成立了辉县市南关东区江山帝景项目征迁指挥部，负责实施具体的拆迁工作。原告李文峰的房屋在征收区域内，该区域拆迁户有600余户。原告李文峰（甲方）于2013年4月15日和辉县市南关东区江山帝景项目征迁指挥部、新乡市宝德房地产开发有限公司（乙方）签订了南关村房屋征收补偿安置协议书。该协议书主要内容为：甲方（李文峰）自愿选择产权置换，并于2013年4月22日前搬迁完毕，将旧房保持完整且门窗齐全交给乙方。乙方按规定给予安置，结算相关费用。一、基础数据：1、一层建筑面积144.34㎡，二层建筑面积68.3㎡……三、安置：1、根据《南关村征收补偿安置实施方案》乙方应安置甲方房屋两套，建筑面积245.05平方米……四、过渡期：安置房的过渡期暂定为22个月（自本协议签订之日起计算），根据安置房建设和回迁情况，确定后续临时安置补助费发放时间。五、结算：根据二、三、四项内容，甲方应付给乙方补偿费32850元，协议书下面三方分别签名，乙方并加盖了公章。协议签订后，被告及第三人经过不懈努力，进行设计、施工等工作，目前江山帝景项目的楼房已全部建成，只待水电接通后便可交付房屋。原告认为被告逾期交付房屋，故起诉要求解除原、被告之间签订的《南关村房屋征收补偿安置协议书》和《选房确认书》。原审认为，原告李文峰和被告签订的协议是房屋征收补偿安置协议书，征收城市房屋是基于公共利益的需要，就我国的具体国情而言，工业化、城镇化是经济社会发展、国家现代化的必然趋势，符合广大人民群众的根本利益，是公共利益的重要方面。辉县市人民政府根据本市的总体规划，经市政府研究同意，决定建设“宝德?江山帝景”小区项目，该项目造福于人民，造福于社会。辉县市人民政府房屋征收办公室和辉县市城关镇人民政府等成立的辉县市南关东区江山帝景项目征迁指挥部与原告李文峰签订的房屋征收补偿安置协议书在遵循了自愿、公平、等价有偿、诚实互信原则基础上签订了该协议。原告要求解除与被告等签订的补偿安置协议等，原告称被告一再拖延，第三人将商铺变更为步行街内，不临街道的第二排商铺，原告以此理由要求解除行政协议等。原告在房屋即将交付时提出解除安置补偿协议书，原告请求理由不充分。关于选房确认书是原告自愿选择的房屋，并经双方同意进行确认，现在房屋已经建成，原告要求撤销该确认书的理由不充分，其请求本院不予支持。据庭审查明，被告所建的江山帝景项目投入了巨额资金，房屋已全部建成，待水电接通后即可交付。综上所述，原告要求解除补偿安置协议书和选房确认书的诉讼请求与法无据，对其要求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第二款第（二）项和第十五条之规定，判决驳回原告李文峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李文峰承担。上诉人李文峰不服原审判决上诉称，第一、一审判决认定的事实不清，适用法律错误。李守成诉称,2013年4月15日其与隶属于原审被告辉县市房屋征收补偿服务中心（原为辉县市房屋征收办公室）的征迁指挥部签订了《安置补偿协议书》和《选房确认书》，明确安置两套房，约定的回迁时间是22个月，该合同在履行过程中，因第三人新乡市宝德房地产开发有限公司一再拖延交工，截止到2019年8月份仍未峻工验收，原告和其他搬迁户多次向政府部门催告交房，该拆迁纠纷一直未能得到妥善解决。原告在一审中，为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了相关证据，以及获嘉县人民法院依职权向本案的第三人新乡市宝德房地产开发有限公司进行了调查取证，也没能证实何时能交付房屋。还存在将合同的标的物变成顶层，属于第三人未经原告的同意对于履行合同的变更。况且该房屋不属于一般意义上的商品房，属于拆迁安置房屋。这种根本违约导致签订的安置补偿协议的目的落空，侵害到搬迁人的重大权益。这也是原告为何没有要求继续履行合同的重要原因。对于第三人宝德公司超过22个月回迁约定的时间至今为能交房的事实，江山帝景工程拆迁区范围内的600余户群众均可以证明该事实的存在。第二、法院驳回原告的诉请理由部分，判决书所依据的事实错误，理由不当。结合本案已经查明的事实，很难说双方签订安置补偿协议是双方的真实意思表示，拆迁户对于政府的高压手段，很难对于自己房屋对应的真实价值和政府部门在平等基础上自由协商。原审被告作为政府没有说明征迁公告上指导价值的客观依据是如何计算得来的。原告作为拆迁户，也没有得到货币补偿的可选途径，原告可以享有合同的解除权。原审被告也没有提交任何证据证明该房屋在三个月或者更短的时间内可以交付。法院判断原审被告未违约缺乏事实依据。请依法撤销一审判决，解除与辉县市城关镇人民政府签订的《南关村房屋征收补偿安置协议书》和《选房确认书》。被上诉人辉县市房屋征收补偿服务中心辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。二、案涉合同的性质属于为实现公共管理目的的行政合同，涉及公共利益，原告不具备单方解除的条件。案涉合同不符合合同法规定的解除条件，故其上诉理由不能成立。被上诉人辉县市城关镇人民政府辩称，一、原审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。二、原审认定辉县市城关镇人民政府与辉县市人民政府房屋征收办公室、辉县市城关镇南关村民委员会、新乡市宝德房地产开发有限公司联合成立辉县市南关东区江山帝景项目征迁指挥部证据不足。三、上诉人要求解除案涉协议没有法定解除情形或合同约定情形，其要求解除合同没有事实及法律依据。原审第三人针对上诉人的上诉均未发表意见。本院经审理查明，原审查明事实部分关于“目前江山帝景项目的楼房已全部建成，只待水电接通后即可交付房屋。”的表述，因无充分证据支持，该表述明显不当，本院予以指出。本院查明的其他事实与原审认定的事实一致。本院认为,依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十七条规定，原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除协议。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，李文峰以原审被告违约致使不能实现合同目的为由，请求解除案涉安置补偿协议和选房确认书。依据辉县市南关东区江山帝景项目征迁指挥部、新乡市宝德房地产开发有限公司与李文峰签订的安置补偿协议约定，过渡期暂定为22个月，虽然至今未能交付房屋，但不能据此认定该逾期未交付房屋的行为致使合同目的不能实现。故上诉人请求解除案涉安置补偿协议和选房确认书的理由不能成立，原审据此判决驳回其诉讼请求并无不当。因《最高人民法院关于适用若干问题的解释》已于2018年2月8日废止，故原审依据该解释作出一审判决错误，本院予以纠正。综上，原审认定事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李文峰承担。本判决为终审判决。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇二〇年五月二十一日书记员 张 莉