wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初3807号 原告：鑫联茂置业（嘉兴）有限公司，住所地：嘉兴市南湖区凌公塘路3339号（嘉兴科技城）1号楼，统一社会信用代码：91330402MA28ARKW54。 法定代表人：张建勇，执行董事。 委托诉讼代理人：孙永旺，北京大成（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔晨曦，北京大成（苏州）律师事务所律师。 被告：蒋海琴，女，1980年12月7日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：钱振宇，系其丈夫。 原告鑫联茂置业（嘉兴）有限公司因与被告蒋海琴房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年5月30日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告鑫联茂置业（嘉兴）有限公司的委托诉讼代理人孙永旺，被告蒋海琴及其委托诉讼代理人钱振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付购房款500000元及违约金（以500000元为基数，按每日万分之二的标准，自2018年11月8日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2018年7月7日，原、被告双方签订了《天骄花苑地下停车位使用权转让协议》，约定原告以320000元的价格将618号停车位使用权转让给被告。2018年11月7日，双方又签订了房屋总价款为1502288元的《浙江省商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于天骄花苑21幢505室房屋。因此，被告总计应付款1822288元，但尚有500000元未付。 被告答辩称，已支付全部房款，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了《浙江省商品房买卖合同》、《天骄花苑地下停车位使用权转让协议》、通话录音、《员工内部购房补充协议》作为证据，被告围绕自己的抗辩意见向本院提交了增值税发票、付款凭证作为证据，经庭审质证，当事人对对方所提交的证据均不持异议，本院对证据予以认定并在卷佐证。 经审理，本院认定案件事实如下： 2018年6月25日，被告向原告支付房款1322288元，汇款附言“嘉兴吴越学府21幢505室房款”。 2018年7月7日，原告与王东敏签订《员工内部购房补充协议》一份，约定王东敏向原告购买坐落于天骄花苑21幢505室房屋，王东敏向原告支付房款500000元。 同日，原、被告签订《天骄花苑地下停车位使用权转让协议》，约定“被告受让原告位于天骄花苑地下车库618停车位使用权，所受让车位使用权年限与被告已购的天骄花苑21幢505室的土地使用年限一致”、“被告应在当日付款320000元”。 同日，原告向被告开具增值税发票二份，分别载明购房款1502288元、车位款320000元。 2018年11月7日，原、被告通过网络备案方式，签订《浙江省商品房买卖合同》，条款约定被告向原告购买坐落于天骄花苑21幢505室的房屋，总价款为1502288元。 本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同关系合法有效，结合双方的诉辩意见，案件的争议焦点在于是否应将王东敏所支付的500000元认定为本案所涉房款，即判断被告是否已经支付全部房款。 对此，综合考虑双方付款及签订书面协议的时间节点，本院注意到，原告在收取被告所支付的天骄花苑21幢505室房款的事实发生在其与王东敏签订《员工内部购房补充协议》（将前述同一房屋给予王东敏购房优惠，并收取王东敏支付的500000元）之前，之后又与被告办理房屋网签备案手续并开具全款发票，可以认定被告已支付全部房款。 从另一方面来说，原告在2018年6月25日即收取了被告所付的1322288元，却未在本案诉讼中提交双方就该款支付所签订的书面协议，或就可能存在的口头协议内容作出说明，又称在未收款的情况下开具增值税发票的行为属于工作失误，这一系列情况明显有违商品房销售规范。庭审中，原告单以委托第三方机构销售为由，对前述不合理情况作出的说明，本院不予采信。 综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告鑫联茂置业（嘉兴）有限公司的诉讼请求。 案件受理费9002元，由原告鑫联茂置业（嘉兴）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  康文怡 人民陪审员  李康英 人民陪审员  言祥生 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  陆靖峰 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初1635号原告：河南誉峰环保工程有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：杨巧云。委托诉讼代理人：高新树，大沧海律师事务所郑州分所律师。被告：宁夏兴尔泰集团中宁兴德化工有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县石空镇。法定代表人：耿建斌。原告河南誉峰环保工程有限公司与被告宁夏兴尔泰集团中宁兴德化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高新树到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告合同余款222000元及利息约53811元（暂计至起诉之日）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告双方于2017年5月16日签订定制合同即《2×30t/h反渗透脱盐水、进水80t/h出水40t/h浓水回收装置系统成套合同》，合同总金额802000元。原告已按合同约定履行完毕相应义务，包括合同项下的设备制作、安装、调试、验收等；虽经原告多次催要，但被告尚有22.2万元的合同义务款项未付。虽然合同第十五条的争议解决约定，如发生争议提交中宁仲裁委员会，但中宁县行政区划上属宁夏回族自治区中卫市，该县无对应的仲裁机构，该约定属无效约定。故诉至本院，望判如所请。被告未答辩。经审理查明：1、原告提交《2×30t/h反渗透脱盐水、进水80t/h出水40t/h浓水回收装置系统成套合同》复印件一份，显示系原告（卖方、乙方）与被告（买方、甲方）签订，主要载明：卖方向买方提供宁夏兴尔泰化工集团有限公司2×30t/h反渗透脱盐水、进水80t/h出水40t/h浓水回收装置系统成套合同供货、安装以及相关的技术服务；2×30t/h反渗透脱盐水设备1套，单价63.5万元，进水80t/h出水40t/h浓水回收装置1套，单价12.5万元，1t/h生活供水系统1套，12只反渗透膜12只，单价3500元，合同总价802000元，总价含所有附件、包装运输、安装调试等；交货时间：双方约定2017年6月6日2×30t/h反渗透脱盐水所有配套设备到兴德公司安装现场货物交付地为买方公司生产现场或买方公司指定地点；付款条件：（1）2×30t/h脱盐水所有配套设备到兴德公司安装现场货物交付后，买方向卖方支付合同总额30%作为预付款，计240000元；（2）2×30t/h脱盐水安装结束，调试合格，经买方验收合格，签字认可后，买方向卖方支付合同总额的30%作为竣工款，计240000元；（3）进水80t/h出水40t/h浓水回收装置设备安装完成，调试后验收合格，签字认可后，买方向卖方支付合同总额的30%作为调试款，计241800元；（4）合同价款的10%为质保金，计80200元，质保期满后一周内一次性付清，系统质保期为系统投入使用后12个月或系统交货后15个月（时间先到为准）。该合同落款处甲方委托代理人处显示“卓粤”等人签名。2、原告另提交了两份《验收单》复印件，其中2017年7月8日的《验收单》载明，“由河南誉峰环保工程有限公司给中宁兴德化工有限公司承建2×30m3/h反渗透装置，经过调试、试车，现已满负荷运行96小时，出水量34m3/h、32m3/h。满足合同要求，验收合格”。2017年9月17日的《验收单》载明，“由河南誉峰环保工程有限公司给中宁兴德化工有限公司承建80m3/h浓水回收装置，经过3个月满负荷运行，满足合同要求验收合格。”该二份《验收单》均显示“卓粤”等人签名。3、2017年6月8日，被告将其通过背书转让取得的二张电子银行承兑汇票（票据金额分别为10万元、9万元）背书转让给原告。2017年9月8日，被告将其通过背书转让取得的电子银行承兑汇票（票据金额30万元）背书转让给原告。2019年6月12日，被告将其通过背书方式取得的电子银行承兑汇票（票据金额5万元）背书转让给原告。此外，原告认可被告通过电子银行承兑汇票的方式又向其支付51000元。2017年9月7日，原告账户向被告账户转账10000元；2019年7月10日，原告账户向被告账户转账1000元。原告称，因阶段性共多支付11000元，故有上述10000元和1000元的退款。4、原告提交了二十三张《增值税专用发票》截图，显示系原告（作为销货单位）向被告（作为购货单位）开具，货物或应税劳务名称为反渗透设备、膜清洗机、浓水回收设备。原告称，其共向被告开具发票65份，因开票中间被告纳税人识别号有变更，导致部分发票作废，双方在合同履行中交易习惯是先开票再付款，本案原告已对被告开具完毕全部发票但被告未全部付款。5、2019年11月1日，原告委托诉讼代理人高新树向被告邮寄《律师催款函》一份，主要内容载明：原告已按合同约定履行完毕相应义务，包括合同项下设备的安装、调试等，被告仍有22.2万元的合同义务款项未付，被告已经构成违约，建议被告依法以诚实信用原则履行相关约定义务，原告希望在2019年11月7日前得到被告的回复，逾期无复，律师根据原告的可能授权，通过司法途径维护原告合法权益。被告于2019年11月3日签收该邮件。本院认为，被告已向原告支付58万元的事实清楚，由原告提交的电子银行承兑汇票和账户对账单为证，另结合原告向被告开具《增值税专用发票》及原告向被告邮寄送达的《律师催款函》事实，足以认定双方之间存在买卖合同关系。《律师催款函》所载欠款数额与原告提交的《2×30t/h反渗透脱盐水、进水80t/h出水40t/h浓水回收装置系统成套合同》复印件、被告实际付款情况可以相互印证，且被告收到原告邮寄的《律师催款函》后未提出异议，故本院认定被告尚欠原告货款22.2万元。原告主张被告支付余款22.2万元，本院予以支持。原告主张的利息，自被告签收催款函之日起算为宜，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏兴尔泰集团中宁兴德化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南誉峰环保工程有限公司余款222000元并支付自2019年11月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告河南誉峰环保工程有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2719元，由原告负担530元，被告负担2189元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张岩二〇二〇年五月二十九日书记员  **
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1120号原告：吴三加，男，1969年5月15日生，回族，住江苏省。被告：上海华夏拍卖有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：龚健，总经理。委托诉讼代理人：杨慧玲，上海金沁律师事务所律师。被告：上海颐程投资咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：冯奇。原告吴三加与被告上海华夏拍卖有限公司、上海颐程投资咨询有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。2020年5月12日，原告吴三加向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴三加撤诉处理。审 判 长  沙卫国审 判 员  张柳生人民陪审员  施玉兰二〇二〇年五月十二日书 记 员  李 嫚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9308号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：黄庭强，男，1987年2月10日生，壮族，户籍地广西来宾市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黄庭强间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告黄庭强经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄庭强向原告支付全部未付租金人民币36,197.85元(1,905.15元/期×19期)；2、被告黄庭强支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年7月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂GZXXXX，发动机号：18GXXXXXXXX)，融资总额56,640元，租赁期限为36个月，每月租金1,905.15元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月21日向被告指定的银行账户汇付了融资款54,640元(已扣除GPS费用等)。2017年7月21日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告黄庭强未作答辩且未提交证据。鉴于被告黄庭强未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告黄庭强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄庭强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币36,197.85元；二、被告黄庭强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币779元，减半收取389.50元，由被告黄庭强负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18072号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陶阳，男，1986年3月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陶阳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告陶阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计174,985.71元(截至2020年3月3日的欠款本金134,861.09元、利息23,058.27元、滞纳金及违约金1,130.35元、其他费用15,936元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计174,560.71元(欠款本金134,436.09元，截至2020年3月3日的利息23,058.27元、滞纳金及违约金1,130.35元、其他费用15,936元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陶阳在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金134,436.09元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陶阳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶阳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月26日的信用卡欠款本金134,436.09元；二、被告陶阳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金134,436.09元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,988.72元，减半收取计1,494.36元，由被告陶阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执470号关于王志鹏罚金一案，申请执行标的共计5500元。经本院立案执行，现已强制执行到位5500元，本院已该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0725刑初604号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李华清二〇二〇年五月二十六日书记员  聂超航
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020甘1002执84号 申请执行人：左风军，住庆阳市西峰区 被执行人：李小成，住庆阳市西峰区 本院在执行申请执行人左风军与被执行人李小成民间借贷纠纷一案中，依照甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2019）甘1002民初880号民事判决书：被告李小成于本判决生效后十日内向原告左风军归还借款本金100000元，并按照月利率1.26%承担自2015年7月20日起至实际归款之日止的利息。案件受理费3358元，由被告李小成负担。 执行中，本院向李小成送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，要求其在限定期限内报告财产并履行判决书确定义务，但其逾期未报告财产亦未履行。经查：被执行人李小成规避执行，其名下无房产、无车辆、无银行存款可供执行。本院已对被执行人李小成采取限制高消费及纳入失信决定书措施。申请执行人左风军未能向本院提供被执行人李小成其它可供执行财产的线索，本院将案件执行情况及财产查控情况告知申请执行人左风军后，其对所查控结果表示认可，经征求申请执行人左风军意见，其同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执84号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  惠志坚 二〇二〇年五月十二日 书记员  侯燕荣
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终2651号上诉人（原审被告）：重庆丰海化学制品有限公司，住所地重庆市南岸区长生组团D分区47/01号，统一社会信用代码91500108709390990Y。法定代表人：袁祖蓉，执行董事。委托诉讼代理人：肖汉，重庆鲁本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆华众新型材料有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道锦华路8号5-29号，统一社会信用代码915001046939042124。法定代表人：杨仕凤，总经理。委托诉讼代理人：罗德勇，重庆景程律师事务所律师。上诉人重庆丰海化学制品有限公司与被上诉人重庆华众新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初7850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人重庆丰海化学制品有限公司（以下简称丰海公司）的委托诉讼代理人肖汉与被上诉人重庆华众新型材料有限公司（以下简称华众公司）的委托诉讼代理人罗德勇参加诉讼。本案现已审理终结。丰海公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人并非恶意拒绝支付货款，而是因为被上诉人提供的货物存在质量问题，上诉人的下游厂商已经多次反映，上诉人与被上诉人正协商解决。在本案审理之前及审理中，被上诉人也多次前来商议方案，但在定下方案后，被上诉人又立即反悔，导致无法工作无法顺利进行。一审庭审中，上诉人提交了证据证明被上诉人的货物存在质量瑕疵，上诉人将遭到第三方索赔。相关证明材料因疫情并未作出，上诉人的客户没有做出质量鉴定，待作出后交给法庭。一审中，上诉人已经表示愿在事情了结后支付应付货款，但被上诉人难以沟通，所以上诉人认为，这部分货款应当扣除。一审法院忽略了被上诉人提供的货物存在质量问题的事实，一审属于法律适用错误，应再适用我国合同法第九十九条、第一百一十二条规定，核清事实并扣除因货物质量给上诉人带来的损失之后，上诉人再另行支付剩余货款。被上诉人华众公司辩称，上诉人上诉理由不成立，被上诉人交付是原材料，对原材料的质量及标准在合同中有约定，被上诉人交付材料后，上诉人可以按照此标准检验材料是否合格，是否需要更换、退货等。现上诉人因使用过原材料后再以其客户反映货物有问题来作为判定被上诉人的材料有质量问题明显不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。华众公司一审诉讼请求：判决丰海公司向华众公司支付货款887944.36元。事实和理由为：华众公司和丰海公司双方于2016年12月5日签订了原材料采购协议，该协议约定由华众公司向丰海公司提供原材料，丰海公司按约付款，合同期限为1年，到期后自动续期。该协议第六条第二款第二项对付款时间进行了约定。截止华众公司提起诉讼时，丰海公司尚欠华众公司货款887944.36元未支付。丰海公司辩称，双方签订原材料采购协议属实。因双方未对账，具体金额应以送货凭证为依据。经审理查明，2016年12月8日，华众公司和丰海公司双方签订了一份原材料采购协议，约定丰海公司向华众公司购买产品，产品编码、名称、规格型号、价格等见采购订单，交货时间、交货地点、数量、品种等依据采购订单执行，并约定送货次月10-11日进行送货月挂账，对账后乙方需按挂账金额在30日前将发票送至丰海公司，丰海公司在收到发票后60天内支付货款。华众公司、丰海公司双方履行合同至2019年1月。2017年12月31日，华众公司、丰海公司双方进行了对账，确认截止2017年12月31日，丰海公司尚欠华众公司货款751638.16元。双方对账后，华众公司继续向丰海公司进行了供货，其中2018年1月供货402734.9元、2月份供货168841.7元、3月份供货288376元、4月份供货224145元、5月份供货157123.2元、6月份供货135579.46元、7月份供货289118.05元、8月份供货18963.04元、9月份供货40893.5元、10月份供货118110.5元、11月份供货212200元、12月份供货143000元、1月份供货55800元，丰海公司在对账后共计付款1865827.67元。一审法院以上事实，有当事人陈述，经庭审质证及审查的对账单、挂账明细表、送货凭证等证据在案为凭。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，各方均应按约定履行各自义务。本案中，华众公司和丰海公司双方签订原材料采购协议后，华众公司持续向丰海公司提供原材料至2019年1月，履行了向丰海公司提供货物的义务，丰海公司应履行付款义务。根据一审法院查明的事实，丰海公司尚欠货款的金额已超华众公司主张金额，且付款期限已经届满，故一审法院对华众公司请求丰海公司支付货款887944.36元的诉讼请求予以支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告重庆丰海化学制品有限公司于判决生效后五日内向原告重庆华众新型材料有限公司支付货款887944.36元。一审本案案件受理费12679元，保全费5000元，由被告重庆丰海化学制品有限公司负担。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人向其提供的货物存在质量问题，其客户向其索赔，但未提供充分的证据予以证明，其上诉请求本院难以支持。综上所述，重庆丰海化学制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12679.44元，由上诉人重庆丰海化学制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 柳光洪审 判 员 杨 瑾审 判 员 黄 淳二〇二〇年五月六日法官助理 杨 曦书 记 员 杜星刚
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初8073号 原告：杭州堂堂通讯科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区振华路200号瑞鼎大厦2号楼619室。 诉讼代表人：浙江南方会计师事务所有限公司，系其管理人。 委托诉讼代理人：唐方圆，系管理人团队成员。 被告：季猛林，男，1975年10月17日出生，汉族，住湖北省监利县。 被告：林群，女，1966年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告杭州堂堂通讯科技有限公司与被告季猛林、林群股东出资纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾炳木独任审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭审理，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人唐方圆到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告季猛林向原告缴纳出资款110万元；2.判令被告林群向原告缴纳出资款90万元；3.本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由:原告原系被告季猛林投资成立的一人有限责任公司，注册资本为200万元。2016年1月8日，被告季猛林将其拥有原告45%的90万元股权转让给被告林群，还约定该未出资到位的90万元出资额亦由被告林群缴纳。后两被告办理了股权变更登记手续。因原告无法清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，本院于2018年11月14日裁定受理原告破产清算，并指定浙江南方会计师事务所担任原告的管理人。管理人经查阅原告全部银行账户，未发现其股东履行任何出资义务，故依照企业破产法地三十五条之规定，诉至本院。 两被告未答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明，认定事实如下：原告于2014年11月17日设立，注册资本为200万元，股东为被告季猛林。公司章程规定被告季猛林以货币方式认缴出资200万元，在2034年11月10日前到位，以非货币方式出资的，应当依法办妥财产权的转移手续。 2016年1月8日，被告季猛林、被告林群签订《股权转让协议》一份，约定：1.被告季猛林将其拥有原告45%的90万元股权（其中未到位90万元股权）转让给被告林群；2.本次股权转让，被告季猛林实际到位0万元股权，转让的价款为0万元，未到位的90万元股权由被告林群于2034年11月10日前承担到位的义务等。同日，原告召开关于同意转让股权的股东会，会议由代表100%表决权的股东季猛林参加，会议通过如下决议：1.同意被告季猛林将拥有公司45%的90万元股权（其中未到位90万元股权）转让给被告林群；2.股东转让股权后，公司最新股本结构如下：被告季猛林，认缴出资额为110万元股权（其中未到位110万元股权），占注册资本的55%；被告林群，认缴出资额为90万元股权（其中未到位90万元股权），占注册资本的45%；3.同意变更公司类型。当日，原告根据上述股东会决议将公司章程中的公司注册资本部分进行修改。同日，原告就此召开股东会，全体股东一致同意修改公司章程并形成股东会决议。被告季猛林、林群于2016年1月8日按照上述股权转让协议之约定办理了股权变更登记手续。 2018年11月14日，本院裁定受理上海创蓝文化传播有限公司对原告提起的破产清算申请，并指定浙江南方会计师事务所有限公司担任原告管理人。原告的法定代表人、股东等人员下落不明，管理人无法接管公司账册、重要文件，除银行账户余额47.01元外未接管到其他财产。经调查原告名下全部银行账户，管理人发现被告季猛林、林群未履行任何出资义务，故诉至本院。 以上事实有原告提供的（2018）浙0106破申16号民事裁定书、（2018）浙0106破16号决定书、工商登记资料、已开立银行结算账户清单、中国建设银行股份有限公司杭州分行对账单、中国建设银行股份有限公司杭州城西科创支行对账单及笔录予以证实。 本院认为：人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。本院于2018年11月14日裁定受理债权人对原告提出的破产清算申请，原告有权要求出资人履行出资义务。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》的解释（三）》第十三条之规定，股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司章程之规定，被告季猛林应在其认缴的110万元范围内承担出资义务，被告林群应在其认缴的90万元范围内承担出资义务，根据谁主张谁举证之原则，上述两被告应就其已全面出资承担举证责任。现其未能提供证据，应承担举证不能的不利后果。故原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告季猛林、林群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》的解释（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、季猛林于本判决生效之日十日内向杭州堂堂通讯科技有限公司缴纳出资款1100000元； 二、林群于本判决生效之日十日内向杭州堂堂通讯科技有限公司缴纳出资款900000元； 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，由季猛林负担12540元，由林群负担10260元。 季猛林、林群于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  顾炳木 人民陪审员  陈军波 人民陪审员  江启津 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  李可欣
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0525民初959号 原告：杨某奎，男，1980年8月17日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：周某，男，1973年10月25日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告杨某奎与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理。原告杨某奎于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某奎在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是其对自己权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨某奎撤回起诉。 案件受理费3840元，适用简易程序减半收取1920元，由原告杨某奎负担。 审判员  李龙国 二〇二〇年五月二十六日 书记员  丁姜宏
长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执795号之二申请执行人：徐修格,男，汉族，1973年9月28日出生,住长垣县。被执行人：郭自标,男，汉族，1977年10月24日生，住长垣县。本院在执行申请执行人徐修格与被执行人郭自标借款合同纠纷一案中，申请执行人徐修格于2020年5月15日向本院提交撤销案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)豫0728执795号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭士龙二〇二〇年五月十二日书记员  郭汉雄
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执866号 申请执行人冯占伟，男，1980年9月7日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人徐国英，女，1975年1月26日出生，汉族，农民，现住通辽市扎鲁特旗。 申请执行人冯占伟与被执行人徐国英民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2019）内0502民初513号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐国英的银行存款4050元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年五月六日 书记员  张 浩
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执497号申请执行人：汤平，男，1986年6月18日出生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：曾东阳，男，1993年12月26日出生，汉族，住赣州市信丰县。申请执行人汤平申请曾东阳民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初5511号民事判决书，于2020年3月4向本院申请强制执行。本院于2020年3月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无房产信息。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年3月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年3月5日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行案款共计28027元及利息，截止2020年5月31日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年5月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温建荣审判员  刘芳梅审判员  郭振明二〇二〇年五月三十一日法官助理***书记员王家涛
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初2758号 原告：中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行。住所地安徽省宿州市银河一路701号。 负责人：胡杰，该行行长。 委托诉讼代理人：陈靖，该行客户经理。 委托诉讼代理人：金伟，该行客户经理。 被告：陈家启，男，1975年10月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行（以下简称农行埇桥支行）与被告陈家启金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行埇桥支行的委托诉讼代理人金伟到庭参加诉讼，被告陈家启经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告农行埇桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈家启偿付原告贷款本金471340.67元、利息18466.07元，合计489806.74元（利息、逾期罚息、复利暂计算至2019年12月20日），并承担该笔借款自2019年12月20日起按借款合同约定应支付利息、罚息等至借款实际付清之日止；2.由被告陈家启承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月10日被告陈家启因业务经营向我行申请农村个人生产经营贷款500000元，2017年6月10日双方签订了编号为34020120160047688的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款，金额50万元，期限1年，年利率执行基准利率上浮5%，还款方式每年利随本清；原告按照合同约定履行了贷款人的义务。贷款到期后经多次催收，陈家启拒不履行还款义务。 被告陈家启未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，原告农行埇桥支行与被告陈家启签订《农户贷款借款合同》，合同编号为：34020120160047688，合同约定：借款金额500000元，借款方式为可循环方式，自2016年6月6日起至2018年6月5日，借款用途为生产经营周转，借款期限1年，借款利率为基准利率上浮20%，借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2017年6月10日，被告陈家启向原告农行埇桥支行申请贷款500000元，2017年7月18日原告农行埇桥支行依约向被告陈家启指定账户以转账方式交付案涉借款500000元。至2019年12月20日，被告陈家启尚欠借款本金471340.67元、利息18466.07元，合计489806.74元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按合同约定偿还借款本息。原告农行埇桥支行与被告陈家启签订了案涉借款合同，且原告依约履行了交付案涉借款的义务，被告陈家启未按约定偿还借款及支付利息，已构成违约，原告农行埇桥支行要求被告陈家启偿还借款本金及利息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈家启于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行借款本金471340.67元、利息18466.07元，合计489806.74元（自2019年12月21日起的利息、罚息等按借款合同约定计算至借款实际付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4324元，由被告陈家启承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张昕艳 二〇二〇年五月二十日 法官助理刘鑫 书记员端木雨婷
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初1371号 原告：俞海，男，汉族，四川省成都市人，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：陈建阳，系贵州行者律师事务所律师。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：张琨，系贵州行者律师事务所实习律师。 被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 法定代表人：陈光顺，系该公司执行董事兼总经理。 被告：冉晓勇，男，土家族，贵州省都匀市人，户籍地贵州省都匀市。 二被告委托诉讼代理人：曹勇，男，汉族，四川省梓潼县人，住贵州省都匀市，系都匀市黔中房地产开发有限公司员工（办公室主任），代理权限：特别代理。 原告俞海诉被告都匀市黔中房地产开发有限公司（以下简称“黔中公司”）、冉晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告俞海及其委托诉讼代理人陈建阳、张琨，被告黔中公司、冉晓勇共同委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞海向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决二被告按照双方在庭前对账的结果向原告偿还借款本金220万元及利息（利息以借款本金220万元为基数从2015年9月1日起按年利率24%计息至付清本息之日止）。二、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告因“黔中公寓”项目建设需要,于2012年8月3日向原告借款30万元，月利率3%，借款时间1年。2012年8月7日被告向原告借款170万元，月利率3%，借款时间1年。2013年11月26日被告向原告借款50万，月利率3%，借款时间6个月。2019年3月19日,经原、被告对账确认,二被告在还款期间支付利息2966528元，尚欠本息至今未还，原告多次催款未果，故诉至法院请求判如所请。在诉讼中，庭审前法院主持原、被告双方对账，一致确认被告尚欠原告借款本金220万元及利息（利息以借款本金220万元为基数从2015年9月1日起按年利率24%计息至付清本息之日止）。 被告黔中公司辩称，庭前经法庭主持我们双方对账，经对账对于尚欠原告借款本金220万元，利息从2015年9月1日起按年利率24%计至还清之日止，均无异议，同意承担还款责任。该借款是公司借款，不是冉晓勇个人借款，其不应当承担还款责任。 被告冉晓勇辩称，庭前经法庭主持我们双方对账，经对账对于尚欠原告借款本金220万元，利息从2015年9月1日起按年利率24%计至还清之日止，均无异议，但该借款是公司借款，不是个人借款，是公司指定原告将借款打入“冉晓勇”的个人账户，至于与原告签署的《对账确认书》是双方对账的一个意向，公司没有同意，也没有盖章，所以个人不应当承担还款责任，而且个人没有能力也没有义务承担公司债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黔中公司于2012年8月3日至2013年11月26日，分三次向原告借款30万元、170万元、50万元，共计250万元，并出具了《借条》3张。《借条》上“借款人”处被告黔中公司加盖公章，“法人代表”处被告冉晓勇签名捺印。2019年3月19日，原告与被告冉晓勇共同签订了一份《都匀市黔中房地产开发有限公司及冉晓勇与俞海的对账确认书》，被告冉晓勇作为被告黔中公司的共同借款人，对案涉借款与原告进行对账，被告冉晓勇在落款“共同借款人”处签名。庭审前本院主持原、被告双方对账，一致确认尚欠原告借款本金220万元及利息（利息以借款本金220万元为基数从2015年9月1日起按年利率24%计息至付清本息之日止）。 上述证据有身份证复印件、营业执照复印件、《借条》3份（原件）、银行流水20张（复印件）、《中国建设银行》转账回执1张（复印件）、《对账确认书》1份（原件）及当事人的当庭陈述在案为凭。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。 本院认为，原、被告双方对于被告冉晓勇当时作为被告黔中公司的法定代表人以公司名义向原告借款，《借条》中载明借款人将借款打入法定代表人被告冉晓勇工商银行的个人账户，庭前经法庭主持原、被告双方对账，尚欠原告借款本金220万元，利息从2015年9月1日起按年利率24%计至还清之日止，以上事实均无异议。本案的争议焦点主要是被告冉晓勇是否承担还款责任问题。原告主张被告冉晓勇承担还款责任的依据是2019年3月19日原告与被告冉晓勇共同签订了一份《都匀市黔中房地产开发有限公司及冉晓勇与俞海的对账确认书》，被告冉晓勇作为被告黔中公司的共同借款人，对案涉借款与原告进行对账，该确认书明确记载了借款的具体金额、时间等内容，从该确认书载明的内容来看，被告冉晓勇作为共同借款人的字样在该确认书中共出现了八处，而且被告冉晓勇在落款“共同借款人”处签名，结合案涉借款系被告冉晓勇当时作为被告黔中公司的法定代表人以公司名义向原告借款，且当时公司登记股东仅只有被告冉晓勇一人的事实，本院认为，原、被告双方签订《对账确认书》是原、被告双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效的民事法律行为，被告冉晓勇在该份对账确认书的承诺属于单方允诺，自愿加入到债的关系中成为承担债务的并存债务人，该确认书亦无需经过债务人的同意，引起的法律后果是与债务人连带承担合同义务，被告冉晓勇作为具有完全民事行为能力人，应当对自己作出的具有法律效力的民事法律行为承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告冉晓勇未提供任何证据反驳原告的主张，其抗辩主张于法无据，本院不予支持。原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告都匀市黔中房地产开发有限公司、冉晓勇于本判决生效之日起十日内连带偿还原告俞海借款本金220万元及利息（以借款本金220万元为基数，利息从2015年9月1日起按年利率24%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45648元，因适用简易程序减半收取22824元，由被告都匀市黔中房地产开发有限公司、冉晓勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄莹 二〇二〇年五月十八日 法官助理孔德燕 书记员罗昭君
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4656号原告：杨乐，女，1984年8月21日生，汉族，住山西省太原市。被告：上海乾安餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陆永军。原告杨乐诉被告上海乾安餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序。2020年5月15日，原告杨乐向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨乐撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨乐负担(已付)。审 判 员 陈志月二〇二〇年五月十五日法官助理 严 华书 记 员 严 华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省兰州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）甘01刑申7号 王霞： 你因金安义犯诈骗罪一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102刑初1147号刑事判决及本院（2018）甘01刑终72号刑事裁定。以原审判决、裁定违反法定程序，认定金安义诈骗罪的事实不清，证据不足，本案属民间借贷为由，向本院提出申诉。请求撤销原审判决、裁定，依法改判金安义无罪。 本院经审查认为，金安义以非法占有未目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物，构成诈骗罪的事实清楚、证据确实，原判决、裁定对金安义的定罪量刑并无不当。王霞本次申诉所提交的证据不属于新的证据，不能证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑。本案一、二审审判程序合法。综上，王霞申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款规定，驳回申诉。 特此通知。 二〇二〇年五月六日
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执694号之一申请执行人:中信银行股份有限公司东营分行。负责人：孔剑，行长。被执行人：刘慧。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初1491号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘慧在东营东城支行东三路分理处账户内的存款31148.07元。二、冻结被执行人刘慧在工行山东东营分行东营东城胶州路支行账户内的存款838.24元。三、冻结期限均为一年。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果;被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年五月二十日法官助理张凤银书记员王文斌
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执945号之二被执行人：章小林，男性，汉族，1987年04月20日生。身份证：3623211987××××××××，住所地：河南省郑州市新郑市郑州市航空港区枣园二期16栋2单元301。本院在执行银行卡纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人 章小林发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人章小林在中国银行758857033732CNY0账户内存款人民币8818.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王慧生二〇二〇年五月十三日书记员李慧茹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20666号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林琦，男，1987年5月1日出生，汉族，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林琦信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计102,302.69元。原告诉称，被告林琦系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计102,302.69元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20833号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙序芳，女，1959年4月9日出生，汉族，住山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙序芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,191.20元。原告诉称，被告孙序芳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计73,191.20元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20699号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘野，男，1995年8月1日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘野信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计98,566.21元。原告诉称，被告刘野系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计98,566.21元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0791刑初114号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人黄晓梅，女，1998年6月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省赣州市南康区。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月10日被刑事拘留，2020年2月12日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 指定辩护人刘春，江西理粹清律师事务所律师。 赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉〔2020〕93号起诉书，指控被告人黄晓梅犯盗窃罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员熊翼出庭支持公诉，被告人黄晓梅及其辩护人刘春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告人黄晓梅与被害人邱某（以上两人均已婚）系情侣关系，2019年12月初两人分手，分手后黄晓梅心有不甘，加上黄晓梅无法偿还之前欠下的网贷，遂利用其之前两人交往时知晓邱某的支付宝账号密码机会，于2019年12月14日使用自己的手机登陆邱某的支付宝账户，使用支付宝扫一扫扫描自己事先截好的支付宝收款码，从2019年12月14日至12月27日分12次陆续将邱某绑定的银行卡内的钱款分别转到自己的两个支付宝账号上（支付宝昵称分别为“哈哈哈”、“111222”），共计转账11381元人民币（以下货币以人民币计）。每次转账后，黄晓梅都立即将转账交易记录删除。之后黄晓梅对多次盗用邱某钱款心生愧疚，遂从自己的支付宝向邱某转账3000元，又通过银行转账转了900元给邱某，共计归还了3900元给邱某。 2020年1月10日上午11时许，民警在赣州市章贡区康莱博酒店将被告人黄晓梅抓获归案。同日在黄晓梅处扣押了黑色华为Ｐ20手机一部。被告人黄晓梅在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。 认定上述事实的证据有：华为Ｐ20手机1部；受案登记表、常住人口信息、抓获经过等书证；讯问同步录音录像光盘1张；被害人邱某的陈述；被告人黄晓梅的供述和辩解。被告人黄晓梅在庭审中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人黄晓梅以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄晓梅所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黄晓梅自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人黄晓梅拘役五个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄晓梅犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，此罚金于判决生效后十五日内立即缴纳； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年1月10日至2020年6月9日止。） 二、责令被告人黄晓梅退赔被害人邱某人民币7481元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  邓文科 二〇二〇年五月十八日 代理书记员  查亭亭
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1408号申请人：郭中明,女,1976年11月2日生,住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵阳新世界房地产有限公司,统一社会信用代码9152010078548813X6，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人:刘长波。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)黔0115民初1986号民事判决书，于2020年5月15日向被执行人贵阳新世界房地产有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵阳新世界房地产有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第76条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵阳新世界房地产有限公司银行存款等收入人民币38882.64元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢光琴二〇二〇年五月二十六日书记员  杨程程
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初2710号原告：孙顺女，女，1962年9月8日出生，朝鲜族，现住延吉市。委托诉讼代理人：黄昌林，吉林金达莱律师事务所律师。被告：李美玉，女，1964年5月10日出生，朝鲜族，现住延吉市。被告：崔星济，男，1960年1月27日出生，朝鲜族，现住延吉市。原告孙顺女与被告李美玉、崔星济之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告孙顺女于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙顺女以与被告李美玉、崔星济之间自行达成和解协议为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙顺女撤回起诉。案件受理费5605元，退还原告5605元。审判员  金钟德二〇二〇年五月二十六日书记员  白 荣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9867号原告：袁晓敏，女，1969年1月3日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：包智亮，住同原告。被告：周朝郭，男，1991年9月9日出生，彝族，住云南省。原告袁晓敏与被告周朝郭健康权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告袁晓敏的委托诉讼代理人包智亮到庭参加诉讼，被告周朝郭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告袁晓敏向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告医疗费6,578.31元、伤残鉴定费1,500元，伤残赔偿金136,068元(按照上海市XXX伤残的赔偿标准计算)，交通费予以放弃，精神损害抚慰金5,000元。诉讼中，原告表示主张的医疗费应为6,840.35元(含医药费6,298.35元，医疗用品费220元，急救医疗费322元)。事实和理由：2019年4月25日晚18时30分许，原告袁晓敏自外环路地铁站，沿沪闵路在绿灯状态下，过沪闵路，被告周朝郭驾驶助动车沿沪闵路，闯报春路沪闵路红灯后撞上原告，致使原告左脚骨折，当晚由120救护车送第六人民医院急救。经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具事故认定书,认定被告周朝郭负该起事故全部责任。原告因本次交通事故，经第六人民医院8个月的治疗，后经鉴定为伤残10级。原告多次通过手机、微信联系被告，被告均不予理睬。鉴于此，原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。被告周朝郭未作答辩。经审理查明，2019年4月25日19时00分许，被告周朝郭骑行电动自行车因闯信号灯与步行的原告袁晓敏在上海市闵行区沪闵路报春路路口处发生碰撞，导致原告受伤。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告周朝郭负事故全部责任，原告袁晓敏无责。事故发生后，原告至上海市第六人民医院进行治疗，产生医药费6,298.35元，医疗用品费220元，急救医疗费322元。原告伤情经上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所鉴定已构成XXX伤残，产生鉴定费1,500元。还查明，原告为非农业家庭，尚未进行工伤理赔。事故发生后，原告称周朝郭曾支付其3,000元。以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、户口本、门诊病历资料、诊断报告、医疗费发票、急救医疗费收据、医疗器械费收据、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述所证实。本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应承担侵权责任。就本案而言，交警部门出具的道路交通事故认定书确定被告周朝郭对本起事故承担全部责任，因此被告理应赔偿原告因本起事故所受的合理损失。现本院根据查明的事实及相关的法律规定，确定原告因本起事故造成的损失范围及理由如下：1.医疗费，系原告因本起事故受伤所需治疗而产生的合理费用，根据医疗机构出具的医疗费收据等凭证，确定原告因本起事故支出的合理医疗费为6,840.35元(含医疗用品费220元，急救医疗费322元)；2.残疾赔偿金，原告系非农业家庭户，理应按照本市城镇居民人均可支配收入确定原告的残疾赔偿金，原告现自愿按照136,068元主张该项，亦不违反法律规定，本院予以支持；3.精神损害抚慰金，原告因受伤导致伤残，在精神上遭受了一定的痛苦，本院根据原告受伤的程度、双方责任承担等因素，酌定精神损害抚慰金为5,000元；4.鉴定费1,500元，由鉴定费发票为证，本院予以认可。扣除被告周朝郭已经垫付的3,000元后，上述费用共计146,408.35元，由被告周朝郭负责赔偿。被告周朝郭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周朝郭于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁晓敏146,408.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,726.55元，由被告周朝郭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十六日法官助理 张梦萦书 记 员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初1291号原告：沈阳市盛鼎物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区白杨路17号6门。法定代表人：苗法忠，该总公司经理。委托诉讼代理人：张艳宏，辽宁博功律师事务所律师。被告：承贞范，男，1961年3月23日出生，住沈阳市苏家屯区，现下落不明。被告：李吉淑，女，1965年3月22日出生，住沈阳市苏家屯区，现下落不明。原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司与被告承贞范、李吉淑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法由审判员刘哲适用简易程序进行了审理，在审理过程中因承贞范、李吉淑下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 哲审 判 员  徐桂萍人民陪审员  王晓旭二〇二〇年五月十一日书 记 员  刘书言
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初1462号 原告：熊永林，男，1971年5月20日出生汉族，安徽省巢湖市庐江县。 委托诉讼代理人：朱夏瑗，浙江同勉律师事务所律师。 被告：浙江万鑫装饰工程有限公司（统一社会信用代码为913310001482216356）。住所地：浙江省台州市学院路506号。 法定代表人：章建标，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄道翔，北京华泰（杭州）律师事务所律师。 第三人：邢修开，男，1963年12月16日出生汉族，住安徽省庐江县。 原告熊永林为与被告浙江万鑫装饰工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，于2020年3月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法由审判员邝荣适用简易程序审理。审理中，本院依被告申请依法追加邢修开为本案第三人参加诉讼。本案于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告熊永林及其委托诉讼代理人朱夏瑗、被告浙江万鑫装饰工程有限公司的委托诉讼代理人黄道翔、第三人邢修开均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊永林向本院提起诉讼请求：判令被告支付原告一次性伤残补助金54000元（6000元/月×9月）、一次性就业补助金22400元（5600元×4月）、一次性医疗补助金22400元（5600元×4月）、停工留薪期工资36000元（6000元/月×6月）、车费1000元、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、护理费5880元（190元/天×14天+70元×46天）、鉴定费1900元，共计144980元。审理中，原告将其中的一次性就业补助金和一次性医疗补助金均变更为22144元（5536元×4月），同时撤回车费1000元的诉讼请求。事实和理由：2019年6月25日，原告开始在被告承包位于宁波市鄞州区陈婆渡项目工地干活，做泥工，老板是第三人，工作由第三人安排，工资每月6000元。2019年9月30日下午16时30分左右，原告在工地贴空挂瓷砖时，从凳子上摔下致左手手腕骨折，后于明州医院就诊。伤情稳定后，经宁波崇新司法鉴定所鉴定为工伤九级。 被告浙江万鑫装饰工程有限公司答辩称：1.原、被告之间不存在劳动关系。原告在起诉状中自行陈述第三人为其老板，由其安排工作，第三人才是原告的雇主。被告与第三人签订《瓦工班组协议书》将鄞州区陈婆渡项目室内机公共部位精装修工程三标段的瓦工劳务承包给第三人。第三人又将其中的一部分劳务承包给原告，原告在完成自己向第三人承包的劳务中因自己原因受伤，与被告无关。如原、被告存在劳动关系，原告应先行工伤认定前置程序。2.原告要求被告参照工伤保险赔偿的前提是被告存在违法转包、分包的情形。本案中，被告将工程中的瓦工劳务分包给第三人邢修开，施工内容仅为贴“室内墙地砖”，施工难度及危险程度相对较小，也没有法律、法规、国家标准或行业规定特殊资质要求，不属于违法转包、分包，原告要求被告参照工伤保险赔偿缺乏依据。3.原告主张的各项费用标准过高，不符合法律规定的工商赔偿标准。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 第三人邢修开陈述称，其与原告系老乡，与被告之间无任何关系，第三人无营业执照也无用工资质，只是给被告帮忙，被告当时找不到工人干活，所以找到第三人，让第三人帮忙叫人。 经审理，本院查明本案事实如下： 被告承包了鄞州陈婆渡项目室内及公共部位精装修工程三标段项目，2019年6月23日，被告与第三人签订《班组协议书（瓦工班组）》一份，约定被告将该项目瓦工劳务承包给第三人，承包范围为5＃12＃11＃墙地砖，承包内容为5＃12＃11＃室内墙地砖。双方还对工程施工、工程款结算等一并进行了约定。2019年6月25日开始，原告应第三人要求在涉案工程做泥工，双方约定报酬按照施工面积进行结算，前期支付按工程进度支付生活费，到年底结算实际款项。2019年9月30日下午16时30分左右，原告在涉案工程11号楼2单元地下室公区贴消防箱空挂瓷砖时，从凳子上摔下，导致左手手腕受伤。同年10月1日，原告因“左腕关节外伤肿痛1天”至宁波市鄞州区社区卫生服务中心门诊就诊，初步诊断为：腕关节扭伤，桡骨骨折。同日，原告至宁波明州医院门诊就诊，诊断为桡骨下端骨折。10月7日，原告再次至宁波明州医院就诊，诊断为桡骨下端骨折。10月10日，原告因“外伤致头、腰、左腕部肿痛伴活动障碍10天”至宁波明州医院治疗，于10月11日行“左桡骨远端骨折复位内固定术”，术后予对症支持治疗。2019年10月24日出院诊断：左桡骨远端粉碎性骨折伴软组织挫伤。被告支付了原告治疗期间全部医药费近20000元，并支付了后期挂号费及交通费1486元。经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告因本次摔伤致左桡骨骨折经内固定术治疗的致残等级为九级。建议原告伤后的误工期限为6个月，护理期限为2个月（含住院期间），营养期限为3个月。 2020年3月16日，原告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出浙甬鄞州劳人仲不字（2020）6号不予受理案件通知书，主要理由为：申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围。 以上事实由原告提供的工地出入证、帽子、情况说明、银行交易明细、鉴定意见书、鉴定费发票、仲裁申请书及不予受理通知书，被告提供的《班组协议书（瓦工班组）》以及原、被告、第三人的庭审陈述为证。 本院认为，被告将涉案工程的瓦工劳务分包给没有施工资质和用工主体资格的第三人，系违法分包行为。原告受雇在涉案工地工作时受伤，现请求被告参照工伤的有关规定进行赔偿，本院予以支持。对原告主张的各项赔偿，根据原告工伤九级伤残的伤情，原告主张的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金符合法律规定，本院予以支持。对一次性伤残补助金，原告按6000元/月的标准计算并无充分证据证明，本院按照宁波市全社会在岗职工平均工资计算9个月，为53085元。原告主张的停工留薪期工资，鉴定意见建议误工期限6个月，故按照宁波市全社会在岗职工平均工资计算为35390元。对住院伙食补助费，本院按30元/日计算，确认为420元。对护理费、鉴定费，原告主张的金额并无不当，本院予以支持，分别为5880元、1900元。综上，被告尚需赔偿原告的损失合计为140963元（一次性工伤医疗补助金22144元+一次性伤残就业补助金22144元+一次性伤残补助金53085元+停工留薪期工资35390元+住院伙食补助费420元+护理费5880元+鉴定费1900元）。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第三十七条，参照浙江省人力资源和社会保障厅浙江省财政厅《关于贯彻落实国务院修改后若干问题的通知》第五条之规定，判决如下： 一、被告浙江万鑫装饰工程有限公司赔偿原告熊永林140963元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告熊永林的其他诉讼请求。 案件受理费10元，免予收取。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  邝 荣 二〇二〇年五月二十七日 代书记员  余晓霞
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0402执118号申请执行人李某某，男，1954年3月15日出生，汉族，鹤岗市建安处退休职工。被执行人鹤岗鹤矿医院有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区红军街宝山路1号。法定代表人：颜景望，职务院长。申请执行人李某某与被执行人鹤岗鹤矿医院有限公司医疗损害赔偿责任纠纷一案，鹤岗市向阳区人民法院（2019）黑0402民初641号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李某某于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行，执行标的118,087.23元。执行过程中，因被执行人鹤岗鹤矿医院有限公司已同意履行给付义务，故申请执行人李某某申请撤回对被执行人鹤岗鹤矿医院有限公司的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行（2019）黑0402民初641号民事判决书。本裁定送达后立即生效。审判长  何远培审判员  王继东审判员  曹伟凡二〇二〇年五月十八日书记员  李如春
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初1909号原告韩某，女，1942年8月9日出生，汉族，住上蔡县。被告余某，男，1949年7月9日出生，汉族，住上蔡县。原告韩某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告韩某于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某以补充证据为由申请撤回对被告的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩某撤诉。案件受理费150元，由原告韩某负担。审判员  朱琳二〇二〇年五月二十九日书记员  张肖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20713号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：龙潇，男，1987年10月13日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龙潇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计83,515.70元。原告诉称，被告龙潇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计83,515.70元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初1709号原告杜某1，男，1990年5月20日出生，汉族，住上蔡县。原告王某1，男，1973年6月17日出生，汉族，住上蔡县。原告王某2，男，1974年10月24日出生，汉族，住上蔡县。原告杜某2，男，1978年6月24日出生，汉族，住上蔡县。被告张某，男，1985年5月16日出生，汉族，住上蔡县。原告杜某1、王某1、王某2、杜某2与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告杜某1、王某1、王某2、杜某2于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜某1、王某1、王某2、杜某2自愿申请撤回对被告张某的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告杜某1、王某1、王某2、杜某2撤诉。案件受理费140元，由原告负担。审判员 朱 琳二〇二〇年五月二十八日书记员 朱继业
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2716号原告：石爱巧，女，1968年12月15日出生，汉族，住河南省林州市。被告：马志林，男，1966年2月15日出生，汉族，住河南省林州市。原告石爱巧诉被告马志林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石爱巧向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款人民币叁万元（小写：30000元），并按月息1分利率计算支付利息25000元。本金加利息共计人民币55000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年4月1日向原告借款人民币叁万元，借期一年，并承诺于2012年4月1日归还欠款，被告向原告出具了借条。但还款期限届满后，被告并未归还该笔借款，经原告多次催讨均无果，为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告马志林未到庭，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2011年4月1日，被告马志林向原告石爱巧借款人民币30000元，并为原告出具借据一张。后经原告多次催要，被告未能偿还，于2020年1月5日为原告重新出具借据一张。上述事实有被告为原告出具的借据一张以及原告当庭陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告马志林下欠原告石爱巧借款30000元，事实清楚、证据确实充分，被告应当偿还原告。原告要求的利息，证据不足，本院不予支持。被告马志林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马志林于本判决生效之日起十日内偿还原告石爱巧借款30000元；二、驳回原告石爱巧的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计587.5元，由被告马志林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二〇年五月二十一日书记员  高晓晖
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初1684号原告：刘东波,男,1991年2月20日出生,汉族，住商丘市睢阳区。被告:周振豪,男,28岁,汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告刘东波与被告周振豪民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告刘东波起诉被告周振豪，依据其所提供的被告周振豪身份、住址信息，经邮政快递人员查询，原址无此人、且无法联系，致使法律文书无法送达，经本院查询仍不能确定被告周振豪的送达地址，无法通知被告周振豪应诉，故依法应当驳回原告刘东波的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘东波的起诉。一审案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇二〇年五月二十五日书记员  史美丽
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初916号原告庞忠道，男，1970年7月20日出生，汉族，住河南省长垣市。委托代理人周桂玲，女，1964年3月3日出生，汉族，住河南省长垣市。被告邵志往，男，1973年4月2日出生，汉族，住河南省长垣市。被告高国利，男，1966年3月24日出生，汉族，住河南省长垣市。被告程战超，男，1988年5月17日出生，汉族，住山东省东明县。原告庞忠道与被告邵志往、高国利、程战超劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。庞忠道之特别授权代理人周桂玲到庭参加诉讼，邵志往、高国利、程战超经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。庞忠道向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令邵志往、高国利、程战超支付庞忠道劳务工资款5,300元，路费550元，共计5,850元。2、本案诉讼费由邵志往、高国利、程战超承担。事实与理由，2016年期间，邵志往、高国利在青海西宁华能电厂承包了防腐保温工程，雇佣庞忠道到工地打工。完工后，邵志往、高国利欠工资5,850元没有支付，有邵志往、高国利、程战超出具的单据为凭，经多次催要，一再推脱，拒不支付，请求支持庞忠道的诉讼请求。邵志往未交答辩状。高国利未交答辩状。程战超未交答辩状。当事人庞忠道围绕诉讼请求依法提供了证据，因邵志往、高国利、程战超未到庭，本院依法审核了庞忠道提供的农民工工资花名册和出勤表，1、关于邵志往、高国利、程战超何人为债务人的问题，从庞忠道提供的农民工工资花名册和出勤表可以看出，出勤表中有程战超的名字，邵志往、高国利又在农民工工资花名册背面以欠款人的身份写下“欠款所有名单上人员工资在西宁施工，工资付50％，现金支付”，应当认定邵志往、高国利为债务人，程战超并非债务人。2、关于欠款数额问题，庞忠道提供的农民工工资花名册记载，马浩宇、庞中（忠）道、庞中华三人在工资花名册的名字相连，实发工资一览记载欠三人11,310元，庞忠道请求工资5,300元并无不当。3、关于庞忠道请求的路费能否支持的问题，庞忠道请求路费550元，按农民工外出打工惯例，外出的路费由雇主负担，因此，对此项主张，本院予以支持。根据到庭当事人的陈述和有效证据，本院可以确认以下案件事实，2016年期间，邵志往、高国利在青海西宁华能电厂承包了防腐保温工程，雇佣庞忠道到工地打工。程战超为农民工的召集人并负责记工同时在工地打工。农民工工资花名册记载，欠马浩宇、庞中（忠）道、庞中华三人11,310元，庞忠道请求工资5,300元，路费550元。本院认为，劳务合同是指一方向另一方提供劳务，接受劳务的一方给付提供劳务的一方报酬的协议。本次纠纷中，邵志往、高国利雇佣庞忠道在其承包的工地打工，完工后拖欠庞忠道的工资，有农民工工资花名册记载的为证，邵志往、高国利应支付庞忠道请求的工资5,300元。庞忠道请求邵志往、高国利支付路费550元，符合行业惯例，本院予以支持。邵志往、高国利、程战超经合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、邵志往、高国利于本判决生效后十日内给付庞忠道工资5,300元、路费550元，共5,850元。二、驳回庞忠道对程战超的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由邵志往、高国利承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张中任二〇二〇年五月九日书记员  王紫阳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初630号原告：赵眉眉，女，汉族，1973年2月13日出生，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：李建辉（原告丈夫），男，汉族，1968年5月2日出生，住齐齐哈尔市建华区。被告：齐齐哈尔天成房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区文化大街劳动路6号。法定代表人：高金科，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛峰，该公司法律顾问。原告赵眉眉与被告齐齐哈尔天成房地产开发有限公司（以下简称天成房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李建辉、被告天成房地产公司委托诉讼代理人薛峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵眉眉向本院提出诉讼请求：1、判令《地下车位购置协议书》合同有效；2、被告向原告交付车位1个；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月27日，原、被告签订了《地下车位购置协议书》，原告购买被告开发的车位一个，交付购车款100,000.00元，据合同约定原告享有车位终身使用权，由于约定标的交付时间不明确，原告入住两年之久，被告未能交付合同约定的车位，故诉至法院。天成房地产公司辩称，车位无法实际交付，工程没有竣工，消防设施不完备，无法按照原告请求履行交付义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据，即原告提交的地下车位购置协议书复印件一份、收据复印件一份本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月11日，原、被告双方签订《地下车位购置协议书》，原告购买被告天成房地产公司开发的金湖湾首府地下车位一处，约定单价为100,000.00元，车位无产权，原告享有终身使用权。当日，被告向原告出具交款收据一份，交款人为原告赵眉眉，收款事由为金湖湾首府地下车位一处。合同第四条同时约定，因被告天成房地产公司地下车位排号尚未开始，待甲方地下车位排号完成后，由乙方自行就近选择车位号。截止庭审时，该地下车库仍未验收、未投入使用。本院认为，原告赵眉眉与被告天成房地产公司自愿签订的《地下车位购置协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应遵照约定履行合同义务。原告诉请被告交付车位，本院认为，合同债务履行以可能为前提，《中华人民共和国合同法》第一百一十条对非金钱债务的违约责任中规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：一、法律上或者事实上不能履行。本案中《地下车位购置协议书》签订生效后，被告应按协议履行合同义务，现地下车库未验收、未投入使用，验收及投入使用时间不确定，且原、被告双方协议未明确车位位置，车位暂不具备交付使用的条件，故原告要求被告交付车位的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条的规定，判决如下：一、原告赵眉眉与被告齐齐哈尔天成房地产开发有限公司签订的《地下车位购置协议书》有效；二、驳回原告赵眉眉的其他诉讼请求。案件受理2,300.00元，减半收取计1,150.00元，由被告齐齐哈尔天成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 李 强二〇二〇年五月十二日书记员 顾哲旭
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执878号被执行人：岳景玲，女性，1968年03月17日生，身份证：23212219680317182X，住所地：宾县胜利镇先锋村尹家屯。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月06日向被执行人岳景玲发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人岳景玲在中国农业银行62×××13账户内存款人民币29698.00元。本裁定立即执行。审判员  徐龙鑫二〇二〇年五月六日书记员  白福军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐龙鑫联系电话：045157918144
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终3515号上诉人（原审原告）：刘晓萍，女，1970年9月20日出生，汉族，现住西安市长安区。委托诉讼代理人：丁睿，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周友春，陕西云德律师事务所律师。上诉人（原审原告）：周晓辉，男，1969年10月26日出生，汉族，现住西安市长安区。委托诉讼代理人：丁睿，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周友春，陕西云德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安雅居乐物业投资管理有限公司，住所地：西安市长安区郭杜街道办事处茅坡村、岔道口村西安雅居乐国际花园会所负1层101室。法定代表人：于吉福，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾士宁，男，1980年11月20日出生，汉族，住，系员工。委托诉讼代理人：于梦浡，陕西丰瑞律师事务所律师。上诉人刘晓萍、周晓辉因与被上诉人西安雅居乐物业投资管理有限公司（以下简称雅居乐公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初6220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。刘晓萍、周晓辉上诉请求：撤销一审判决，改判雅居乐公司向其支付逾期提交备案资料的违约金20413.85元，并承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：上诉人因迟延取得房屋产权证导致其房屋上市交易资格被推迟，以及上诉人因未获得房屋产权证无法对外出租产生损失。在认定上诉人违约的同时应考量被上诉人占用上诉人已付房款期间的利息，故一审法院认为上诉人未举证证明损失属于认定事实错误；双方签订的《商品房买卖合同》根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定计算违约金，不存在过高的情况。请求依法改判。雅居乐公司辩称，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条中关于违约金的规定只是规定了一个可以参考的标准，并非强制性规定，法院有权根据案件具体情况进行调整；刘晓萍、周晓辉没有证据证明其因逾期办证遭受的实际损失，且其公司在办理涉案房屋产权登记时，存在不动产权局成立致使不动产登记业务无法办理的客观情况，所以一审法院综合本案情况对违约金标准进行认定并无错误。请求驳回上诉，维持原判。刘晓萍、周晓辉向一审法院起诉请求：1.判令雅居乐公司给付其逾期提交产权转移申请书违约金20413.85元；2.本案诉讼费用由雅居乐公司承担。一审法院认定事实：2015年9月26日，刘晓萍、周晓辉与雅居乐公司签订《商品房买卖合同》，约定刘晓萍、周晓辉购买雅居乐公司开发建设的西安雅居乐国际花园12号楼1单元20层12004号房屋一套，总价款308007元，房屋交付时间为2015年8月10-15日前。该合同第十五条约定，“出卖人（即雅居乐公司）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人（即刘晓萍、周晓辉）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:详见《商品房买卖合同》补充协议。”该合同附件八关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房价款且办理收楼手续后方可办理房地产权证，但买受人须在出卖人发出《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料、面积差价款及办证相关费用交付给出卖人，出卖人须在收齐业主资料后180个工作日内提交至房管部门进行统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴纳相关费用的，则出卖人提交资料的期限相应顺延。受政策或政府部门工作程序影响，造成出卖人不能按本合同约定时间提交备案资料的，出卖人不承担责任。”合同签订后，因房屋实际建筑面积增加1.55平方米，刘晓萍、周晓辉实际向雅居乐公司支付了购房款317040元及契税和维修基金。2015年12月12日，雅居乐公司向刘晓萍、周晓辉交付所购房屋。2018年4月15日，雅居乐公司向刘晓萍、周晓辉发出不动产权证办理通知，2018年7月18日，刘晓萍、周晓辉取得房地产权证书。因雅居乐公司逾期将办证所需资料报产权登记机关备案，刘晓萍、周晓辉遂诉至法院要求雅居乐公司以总房款为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算支付自2016年12月13日至2018年4月15日的违约金共计20413.85元。雅居乐公司认可逾期提交备案资料的事实，但认为刘晓萍、周晓辉主张的违约金过高，请求法院调低。因双方分歧较大，本案未能调解。一审法院认为，刘晓萍、周晓辉、雅居乐公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，刘晓萍、周晓辉与雅居乐公司应按照合同约定全面履行各自义务。刘晓萍、周晓辉按照合同约定履行了义务，雅居乐公司虽然交付了房屋，但未按约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报备，其行为构成违约，应依法承担违约责任。违约期间，原告主张2016年12月13日计算至2018年4月15日，雅居乐公司不能确定其向房产登记部门提交备案资料日期，但对刘晓萍、周晓辉主张的期间表示认可，予以支持。违约金的计算标准，因刘晓萍、周晓辉未举证证明其损失，综合考虑本案实际情况，将违约金标准酌情调整为每日万分之零点六。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：被告西安雅居乐物业投资管理有限公司于本判决生效后三十日内向原告刘晓萍、周晓辉支付违约金9283元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告负担140元，由原告负担170元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实。本院认为，涉案《商品房买卖合同》合法有效，刘晓萍、周晓辉如约向雅居乐公司支付了购房款，雅居乐公司在向刘晓萍、周晓辉交付涉案房屋后，未能按照《商品房买卖合同》第十五条之约定在交房后365天内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，雅居乐公司的行为已经构成违约，应当承担违约责任。涉案双方当事人在《商品房买卖合同》中没有就逾期办证的违约责任进行相应约定，刘晓萍、周晓辉虽主张应按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定的标准计算逾期办证违约金，但一般来讲违约金具有补偿性为主，惩罚性为辅的性质，根据刘晓萍、周晓辉在诉讼中的自述及举证证据并不能认定雅居乐公司逾期办证给其造成了实际损失，雅居乐公司也已在诉讼中以违约金过高为由要求调降违约金，故一审法院综合考虑涉案合同性质、约定内容、履行实际，以及公平原则等因素，酌情确定逾期办证违约金计算标准，亦无不妥。刘晓萍、周晓辉上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予采纳。综上，刘晓萍、周晓辉上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费78元，由刘晓萍、周晓辉负担。本判决为终审判决。审判长  朱筱滢审判员  何 强审判员  张 楠二〇二〇年五月十二日（）书记员  周美丽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4748号 上诉人（原审被告）：杨某1，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：于某1，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：于某2，住宁夏回族自治区银川市，系于某1之子。 被上诉人（原审被告）：宁夏亿家人装饰工程有限公司。 法定代表人：杨某1。 上诉人杨某1因与被上诉人于某1、宁夏亿家人装饰工程有限公司（以下简称亿家人公司）装饰装修合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁民初9775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人的上诉请求：1.撤销一审判决书;2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人不按合同装修，多次改动图纸，加项目，导致工程量增加无法按照合同规定日期交工。地砖合同价格40元，但被上诉人选中65元的，差价25元至今未补；楼梯合同价5000元，但被上诉人选中7500元的，差价2500至今未补，客厅隔断后做了一个衣柜和一个炕，被上诉人说不好看又拆除了，拆除费500元未付，后又不承认。入户铜门合同价8000元，被上诉人选中12000的，差价至今未补。被上诉人已经多次违约，并对上诉人进行恐吓。 被上诉人答辩意见：上诉人的上诉理由不能成立。上诉人所陈述的瓷砖的差价每块25元，我们当时口头约定要补给他，但因上诉人未装修完毕，我方也放弃对未干完部分的退款，故该差价不再补偿。楼梯差价不认，楼梯是我们自己装上去的，不是上诉人做的。关于铜门上诉人计划是8000元，但在市场上没有8000元的门，我看中的是12600元的门，当时说好他出8000，我们出4600元，但他只给了商家4000元，剩下的4000元和我应该承担4600元都是我们掏的。上诉人装修的活也没有干完。我们也没有去威胁恐吓上诉人。 原审原告向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2.依法判令被告返还未完成部分装修款39080元；3.依法判令被告支付无故终止合同违约金26200元；4.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告于某1因房屋装修事宜与被告亿家人公司、杨某1的委托人杨某2于2019年4月2日签订了一份《家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定原告将自己名下位于银川市××区把门东侧住房交于二被告进行装修，合同总造价为131000元，包工包料，总工期为90天，自2019年4月3日开工至2019年7月2日竣工。同时约定合同签订后，任何一方不得无故终止合同，如单方终止合同须付另一方合同总价30%的违约金。合同签订后，原告共向被告支付装修款121000元，被告仅完成了部分工程。现原告诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，当事人应当按照合同约定严格履行合同义务。原告依约向被告支付了90%以上的装修款，被告应当按照合同进行装修，被告未施工完毕，构成违约，应当支付违约金，故对原告要求解除合同及支付违约金予以支持。关于违约金数额，双方约定违约金过高，原告按照20%计算违约金亦属过高，法院参照双方约定情况、被告的完工情况、装修市场价格等因素，调整为已经付款的10%，数额为12100元。关于原告要求的未完工部分退还问题，因原告不申请造价鉴定，无法确认具体数额，故不予支持。被告亿家人公司、杨某1经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告亿家人公司、杨某1于本判决生效之日起五日内向原告于某1支付违约金12100元；二、驳回原告于某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，原告于某1负担1047元，被告宁夏亿家人装饰工程有限公司、杨某1负担385元。 二审中，上诉人提交房屋装修清单一份，证明：装修费是154325.3元，已付121000元，还差33025.3元未付。被上诉人质证称，不认可装修费154325.3元，上诉人装修清单有好几份，数额都不一样，签合同的只有131000元。这些房屋装修清单都没有经过我们确认，属于上诉人单方制作。 经审查，上诉人提交的房屋装修清单，系其单方制作，并未得到被上诉人认可，故不予采信。 二审中，上诉人杨某1称其只代表自己参加诉讼。经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否应当承担违约责任。根据一、二审查明的事实，被上诉人依据双方签订的装修合同的约定向上诉人支付了90%以上的装修款，上诉人应当按照合同进行装修，上诉人未施工完毕，构成违约，应当支付违约金。上诉人称被上诉人不按合同装修，多次改动图纸，加项目，导致工程量增加无法按照合同规定日期交工，但上诉人所称的地砖、楼梯、铜门等，仅是价格上的差异，不影响正常施工，而其所述的客厅隔断后做了一个衣柜和一个炕，被上诉人说不好看又拆除了，被上诉人不予认可，上诉人亦无证据证明，故不予采信。上诉人杨某1在法庭发问和辩论时称，亿家人公司是案外人杨某2成立的，借用其名字作为法定代表人，装修合同是亿家人公司与被上诉人签订的，与其无关，其不应当承担责任，但上诉人没有提交证据证明，且亿家人公司是一人有限公司，上诉人是该公司的唯一股东，二审中，上诉人亦没有举证证明自己的财产独立于公司，故应当承担连带责任。一审法院判令上诉人杨某1、原审被告亿家人公司承担违约责任基本合适。综上，上诉人的上诉请求不能成立。本院不予支持。原审被告亿家人公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，处理结果适应，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十五之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1432元，由上诉人杨某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵和平 审判员  赵来珍 审判员  杨璐璐 二〇二〇年五月六日 书记员  卢蓉蓉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。