宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终143号 上诉人（原审被告）：张凯升，男，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人（原审被告）：顾兴明，男，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：李建明，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜普查，男，住宁夏回族自治区隆德县。 被上诉人（原审原告）：常立生，男，住宁夏回族自治区隆德县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：张龙频，宁夏和仁律师事务所律师。 上诉人顾兴明、张凯升因与被上诉人杜普查、常立生劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初2545号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 顾兴明、张凯升上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉请或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在工程开工后屡次以停工、罢工、窝工等方式故意拖延工期，索要工程款项，致使施工进度慢，多次受到总包方批评处罚，上诉人被迫不断支付工程款。2017年9月7日，被上诉人到上诉人办公室以工程量增加要求进行多方补偿，上诉人以缓兵之计答应被上诉人出具违背真实意愿的“决算说明”，但该决算说明没有任何工程量考核核算依据，且只写了一份，保留于上诉人手中，双方口头约定待被上诉人工程施工结束提供完整的施工工程量清单后履行约定义务，否则书写内容一概作废。后上诉人要求被上诉人提供相关施工工程量清单进行核算考核时，被上诉人总是以各种理由拒绝、推诿。2018年1月9日，被上诉人再次聚众到上诉人办公室，要求上诉人顾兴明提供给二被上诉人打款付款清单，在上诉人打开抽屉后，被上诉人抢走该结算说明。一审法院未支持上诉人提出的对被上诉人实际施工工程量进行鉴定评估，致使本案事实未予查清。同时，本案水暖清包合同的主体系宁夏聚凌工贸有限公司法定代表人张凯升与杜普查签订。常立生系杜普查所雇佣的施工人员，并不是本合同主体。常立生不应当作为本案的原告提起诉讼。水暖清包合同甲方张凯升系宁夏聚凌工贸有限公司法定代表人，其在该合同签字的行为应当认定为职务行为，即张凯升代表宁夏聚凌工贸有限公司与杜普查签订合同。顾兴明仅仅系该涉案项目中的现场负责人，原告不应将张凯升、顾兴明个人列为被告。通过一审法院调取的常立生在灵武市劳动保障监察执法局调取的调查笔录能够证实常立生系杜普查所雇佣的施工人员，且能够证明在2017年10月17日，对涉案的工程未进行结算也未形成结算单。因此印证了张凯升、顾兴明一审中表述的“决算说明”与事实不符且无任何依据的表述是事实。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。 杜普查、常立生辩称，上诉人常立生作为实际施工人起诉符合法律规定。一审向法庭提交的决算书是经过双方核算后做出的真实意思表述，合法有效，如上诉人认为系非法证据，应当提交证据予以证明。故上诉人的上诉请求不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。 杜普查、常立生向一审法院起诉请求：1.判决二被告支付二原告工程劳务费17万元；2.判决被告支付二原告劳务费占用期间的利息16000元（自2017年9月7日至2019年4月5日共计575天），上述两项共计186000元；3.本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2016年8月29日，原告杜普查与被告张凯升签订一份水暖清包合同，双方协商由原告承包被告位于灵武市马家滩国华电厂排水、采暖及安装工程。合同约定，由原告杜普查承包被告张凯升位于灵武市马家滩国华电厂排水、采暖及安装工程。开工时间为2016年9月1日，竣工日期为2017年2月30日。合同工程总承包价30万元整，同时合同注明如若工程量具有增减，按实结算。合同签订后，原告杜普查、常立生依照合同共同为被告张凯升、顾兴明进行了施工，2017年9月7日，工程竣工后，原被告进行了工程决算，该决算说明由被告顾兴明出具，决算事项均由被告顾兴明书写，由原告杜普查、常立生以及被告张凯升、顾兴明签字确认，经结算被告下欠原告工程劳务费189975元，原告自认被告向原告支付2万元，下剩169975元未支付，经原告多次催要，被告均予以拒绝，因此原告提起本讼。以上事实由水暖清包合同、决算说明及原被告双方的陈述予以证实，并佐证在卷。 一审法院认为，原、被告之间关于马家滩国华电厂给排水及采暖安装工程施工合同关系明确,原告提供劳务完成该工程后,被告应按照合同约定向原告支付相应劳务费。原、被告在平等、自愿的基础上签订的水暖清包合同对双方均具有约束力,双方均应当按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务，双方在合同中约定同时合同注明如若工程量具有增减，按实结算，工程完工后，被告向原告出具了决算说明，因此被告应当按照决算说明向原告支付工程劳务费，现被告辩称双方的工程量没有增加，应对工程量进行鉴定,因189975元劳务费系双方对已完成工程劳务费的确认,民事主体从事民事活动,应当遵循诚信原则,秉持诚实,恪守承诺的规定,参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十二条当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议,诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的,人民法院不予准许的规定,原告与被告就涉案工程已经于2017年9月7日结算并形成了书面结算材料,该结算情况系双方当事人自愿行为且未被撤销或变更,故对被告要求重新鉴定的要求不予支持。被告所欠原告劳务费已由原、被告双方确认应向原告支付,故对于原告请求被告支付劳务费的请求该院依法予以支持，原告自认被告已经支付劳务费2万元，故被告还应当支付原告工程劳务费169975元。对于原告请求判决被告支付二原告劳务费占用期间的利息16000元（自2017年9月7日至2019年4月5日共计575天），于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定,判决:一、被告张凯升、顾兴明于本判决生效后十日内支付原告杜普查、常立生劳务费169975元；二、驳回原告杜普查、常立生的其他诉讼请求。案件受理费4020元，由被告杜普查、顾兴明负担3673元，由原告杜普查、常立生承担347元。 本院二审期间，上诉人向法庭提交以下证据：证据一、国华宁东电厂暖通安装合同、宁夏聚凌工贸有限公司企业信用信息公示报告各一份，欲证明2016年8月11日，宁夏聚凌工贸有限公司与莱芜市加城建筑安装防腐安装有限公司签订了《国华宁东电厂暖通安装合同》。本案所涉国华电厂的工程系宁夏聚凌工贸有限公司从莱芜市加城建筑安装防腐安装有限公司处承包。张凯升系宁夏聚凌工贸有限公司法定代表人。印证了张凯升在与杜普查签订《水暖清包合同》的行为系履行的职务行为，即合同主体为宁夏聚凌工贸有限公司与杜普查，故本案的被告主体不适格。证据二、110案件信息表2份，欲证明原告方从顾兴明处抢走决算说明且藏在其袖口中的事实，为此还发生了被告顾兴明扣留原告方手机和身份证的情况，为此还向公安机关报警处理的事实。经质证，被上诉人对上诉人提交的证据一真实性认可，关联性不认可。对证据二真实性认可，关联性不认可。经审查，上诉人提交的证据不属于二审中的新证据，且无法达到其证明目的，本院不予采信。被上诉人未向法庭提交证据。 二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，一审法院认定的事实二审予以确认。 本院认为，上诉人主张常立生和顾兴明作为本案原、被告，主体不适格。本案中《水暖清包合同》的签订主体虽仅为杜普查和张凯升，但是在2017年9月7日的结算中，四当事人均签字，并载明“……再付杜普查、常立生19万元整……”，顾兴明作为签字主体也未单独列出其地位，一审判决其与张凯升共同承担责任并无不当，故上诉人该诉讼主张本院不予支持。针对上诉人主张的“决算说明”并非其真实意思表示，且系被上诉人从上诉人处抢夺所得。上诉人对此未提供充分证据证明其出具该“决算说明”时并非其真实意思表示，且在该“决算说明”出具后其又向被上诉人支付劳务费2万元，与其所述不欠付被上诉人劳务费相矛盾，一审法院依据诚实信用原则对“决算说明”予以认定符合法律规定。故上诉人顾兴明、张凯升的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4020元，由上诉人顾兴明、张凯升负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  杨 玫 二〇二〇年五月二十九日 书记员  吴 佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。