河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0532民初1号 原告（案外人）：孙国兴，男，1981年8月24日出生，汉族，小学文化，群众，住平乡县。 委托诉讼代理人：米京涛，河北瀛檀律师事务所律师。 被告（申请执行人）：梁俊肖，女，1972年3月23日出生，汉族，高中文化，群众，住平乡县。 委托诉讼代理人：赵鑫，河北滏阳律师事务所律师。 第三人（被执行人）：云一鑫，男，1997年9月19日出生，汉族，初中文化，群众，住平乡县。 委托诉讼代理人；弓慧慈，女，1975年4月14日出生，汉族，高中文化，群众，现住平乡县。系云一鑫母亲。 原告孙国兴与被告梁俊肖、第三人云一鑫案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙国兴及其委托诉讼代理人米京涛、被告梁俊肖的委托诉讼代理人赵鑫、第三人云一鑫的委托诉讼代理人弓慧慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙国兴向本院提出诉讼请求：1、判令停止执行平乡县；2、判决确认平乡县归原告所有；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月9日，他经平乡县拓雅房地产中介服务有限公司居间，与云一鑫签订了房屋买卖合同，约定云一鑫将其位于平乡县地下储藏间出售给他，他按合同约定支付了19.2万元的首付款，并约定该房的剩余贷款由他偿还。合同生效至今，该房屋的贷款一直是由他按月偿还。河北宏屹房地产开发有限公司平乡县分公司于2017年7月20日交房，交房后他办理入住手续并进行装修入住至今。之后，因梁俊肖与第三人发生民间借贷纠纷，平乡县人民法院判决后，梁俊肖向法院申请执行，法院因此作出（2019）冀0532执129号执行裁定书，对该涉案房屋进行了查封并欲进行拍卖。他于2019年11月19日提出书面执行异议，平乡县人民法院于2019年12月6日作出（2019）冀0532执异10号执行异议裁定，驳回了他的异议申请。他认为，平乡县人民法院（2019）冀0532执129号执行案件的内容严重侵犯了他的合法权益，为此，他诉至本院，请求本院依法判如诉请。 孙国兴为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： （一）云一鑫购买涉案房产的商品房买卖合同一份、储藏间租赁协议书一份、收款收据一份、建行贷款对账单一份、云一鑫身份证复印件。以证明原告在购买该房产时，审查了云一鑫购房的合同及付款情况，确认云一鑫享有该房产产权，并根据云一鑫所欠贷款数额及房产总数额确定了合同的交易价格。 （二）原告与云一鑫所签订的房屋买卖合同、订金收据及转账记录、原告农业银行卡交易明细、北牌社区居委会证明、原告工商银行历史明细清单、建设银行个人活期账户交易明细、原告支付宝账单，拟证明双方所签订的房屋买卖合同，是买卖双方的真实意思表示，经第三方平乡县拓雅房地产服务有限公司确认；确定房屋售价为51.2万元，原告一次性向云一鑫支付19.2万元；原告按照合同约定向云一鑫支付了对价，履行了全部付款义务。 （三）原告还房贷的转账记录、建设银行情况说明、2018年6月30日孙国兴向地产公司还房贷明细、原告还房贷的转账记录，拟证明原告取得该房产所有权后直接履行了房贷的还款义务直到现在。一开始原告通过向云一鑫账户打款，银行直接从云一鑫账户扣款还贷。因为云一鑫擅自将还房贷卡上的资金使用，造成若干次逾期，建行及地产商向原告催要贷款，原告不得不于2018年6月30日直接向地产公司转款1，967元还贷。因为卡上还有余额，所以是这个转款数额。此后经三方协商，将房贷的扣款账户变更为原告的账户，此后房贷直接从原告账户扣划。 （四）诉争房产的交房手续及燃气等各项费用的收据，以证明这些费用均由原告缴纳。收据上所签云一鑫的字为原告所书，其中有绝大多数的交费名字是原告的名字。证明原告实际从地产手中接受了该房产并且合法占有使用。该房产交付的时间是2017年7月20日，早于法院查封的时间。 （五）原告网购的装修材料采购凭证，以证明其采购的装修材料、家具、家电等交付地址是涉案房产处。说明原告已合法占有该房产并经过装修后入住使用，原告为该房产的善意取得人。 （六）出庭证人张某证言，拟证明云一鑫和孙国兴签订买卖宏屹国际城小区住房合同的事实。 梁俊肖辩称，原告的主张没有事实和法律依据，异议不能成立。平乡县人民法院（2019）冀0532执异10执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确。第三人在多次民间借贷案件诉讼之后，转移财产，应认定为恶意，行为无效。原告不是权利人，所诉不具有合法性真实性，不能排除执行。应依法驳回原告诉讼请求。 梁俊肖为支持其主张，向本院提交的证据为：本院于2019年12月6日作出的(2019)冀0532执异10号执行裁定书，证明法院依职权向银行调取记录，与原告所说相矛盾，数额不符，并且涉案房产多次被查封，第三人及案外人从未提出过任何异议。至今原告不能提供房屋交付相关证明，也没有云一鑫出具的收款证明。4万元订金出具了收条，预付款19万元多没有收据，不符合常理。不能证明原告支付了购房款。 云一鑫陈述，房子是2017年通过中介卖给原告孙国兴的，属合法交易。梁俊肖起诉云一鑫是在2018年，不属于转移财产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月31日，第三人云一鑫与河北宏屹房地产开发有限公司平乡县分公司签订一份商品房买卖合同，约定云一鑫购买河北宏屹房地产开发有限公司开发的平乡县，房价为413093元；首付款83093元（已付清），余款330000元以银行按揭方式支付；房屋交付时间为2017年6月30日。该合同签订后，云一鑫按约定于2016年6月2日在建设银行平乡支行办理了按揭贷款支付了涉案房款。2017年6月6日，第三人云一鑫与河北宏屹房地产开发有限公司平乡县分公司签订一份储藏间租赁协议书，约定云一鑫租赁位于宏屹国际城南区个，编号：Ｇ2-Ｆ2-68,成交价格为23713元，交付时间为2017年6月30日。当日，云一鑫向河北宏屹房地产开发有限公司平乡县分公司交纳了储藏间款23713元。 2017年6月4日，云一鑫与原告哥哥孙国强达成买卖合意，约定云一鑫将其购买的涉案房产（平乡县）卖给孙国强，价格3850元／平，孙国强先交购房定金40000元，剩余尾款157000元于10日内付清。孙国强所交的定金40000元实际是原告孙国兴支付。 2017年6月9日，云一鑫与孙国兴签订了一份房屋买卖合同，该合同约定：孙国兴购买云一鑫购买的位于平乡县（含储藏间），售价为512000元；协议订立时，孙国兴一次性付给云一鑫192000元，欠建行的贷款本金320085.98元由孙国兴偿还。合同签订当日，原告从其工行卡取现金69900元、建行卡取现10000元、支付宝转给云一鑫30000元、11500元，加上已交定金40000元及部分现金凑够192000元，给付了云一鑫。之后，涉案房产房贷由原告进行偿还。 2017年7月20日，原告孙国兴与河北宏屹房地产开发有限公司平乡县分公司办理了涉案房屋交房手续，同时交纳了涉案房产契税、维修基金共计14，665元，一年的物业费、电梯费、公共照明费、垃圾处理费共计1，426元，水费、电费300元，上料费、建筑垃圾清理费等费用后，原告领取了房屋钥匙。之后原告对涉案房屋进行了装修，并按时向物业交纳物业费、水电费。2018年8月1日，建设银行平乡支行根据涉案房屋买卖合同及原告的申请，将涉案房贷的扣款账户变更为原告孙国兴的建行储蓄账户。 2017年8月14日，本院因焦勇诉云一鑫民间借贷纠纷一案，作出（2017）冀0532财保157号民事裁定书，查封了涉案争讼房产。2018年9月6日，本院因梁俊肖（本案被告）诉云一鑫、陈婷婷民间借贷纠纷一案，作出（2018）冀0532民初1068号民事裁定书，再次查封了涉案争讼房产。2019年9月3日，本院在执行梁俊肖诉云一鑫、陈婷婷民间借贷纠纷一案过程中，作出（2019）冀0532执129号执行裁定书，将涉案争讼房产予以拍卖。2019年11月19日，原告孙国兴向本院提出了执行异议。本院于2019年12月6日作出（2019）冀0532执异10号执行裁定书，驳回了孙国兴异议申请。原告不服该裁定，于2020年1月2日诉至本院。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 本案中，原告孙国兴提交的证据，能够形成证据链条证明以下事实： 原告与云一鑫于2017年6月9日签订的房屋买卖合同具有真实性、合法性。该事实有原告提交的涉案房屋买卖合同、云一鑫的陈述、证人张某的证言相互印证。 原告孙国兴按照约定，向云一鑫支付了房价并承接了偿还涉案房贷义务直到现在，已全部履行了合同给付义务。该事实有原告提交的定金收据、转账记录、支付宝转账记录、银行交易明细、还贷转账记录、云一鑫的陈述综合予以证明。 （三）原告孙国兴已经在2017年7月20日实际占有涉案房产。原告提交的涉案房产契税、维修基金收据、物业费收据、水电费收据、装修材料订单等，能够证明2017年7月20日，开发商交付涉案房屋时，上述费用均系孙国兴实际支付。且原告实际占有该房屋后，对涉案房屋进行了装修。 （四）因涉案房屋有按揭贷款，不能办理过户手续，且当事人约定待付清建行贷款后，取出房产证，无条件变更登记在原告名下。故导致涉案房产未变更登记的原因非原告自身原因。 （五）本院查封涉案争讼房产的时间为2017年8月14日和2018年9月6日。 上述事实证明，涉案房屋买卖合同签订的时间、交付的时间均发生在本院首次查封之前，且原告按合同约定全部履行了给付义务，并实际占有了涉案房屋，原告有权利排除对涉案房屋的执行。对于被告辩称“第三人在多次民间借贷案件诉讼之后，转移财产，应认定为恶意，行为无效。原告不是权利人，所诉不具有合法性真实性，不能排除执行”的理由，因其没有提供任何反驳证据予以证明，本院不予采纳。 综上，原告在本院查封之前已经取得对涉案房屋占有权、使用权、物权请求权，有权利排除对涉案房屋的执行。被告的反驳理由没有证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，判决如下： 一、不得执行位于平乡县。 二、驳回原告孙国兴其他诉讼请求。 案件受理费7，500元，由被告梁俊肖负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 本院（2019）冀0532执异10号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  李建锋 人民陪审员  王山平 人民陪审员  徐秀云 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  王恒权 ——