wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初173号原告：文某1，男，1965年1月20日出生，汉族，太原市晋源区罗城巷20排3-4号居民，住太原市。委托诉讼代理人：湛晋金，广东维强（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马帅杰，广东维强（太原）律师事务所律师。被告：文某2，男，1979年9月21日出生，汉族，太原化肥厂职工，住太原市。被告：文某3，男，1987年6月23日出生，汉族，北京天人合一工程管理有限公司策划经理，住北京市丰台区。原告文某1与被告文某2、文某3继承纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告文某1及其委托诉讼代理人湛晋金、马帅杰、被告文某2、被告文某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告父亲文兴孔于2017年10月7日所立的遗嘱有效；2.依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父亲文兴孔有子女文海凤、文海英、文金牛、文银牛及原告五人，次子文银牛先于其父于2015年4月28日死亡，留有被告文某2、被告文某3二子。原告与二被告系叔侄关系。2017年10月7日，原告父亲文兴孔鉴于自己年事已高，但尚未丧失行为能力和辨认能力，为避免去世后子女对遗产产生争议，立下遗嘱。遗嘱载明：“从三儿子文某1结婚后，我一直与三儿子、儿媳妇共同生活，尤其从2013年肺气肿生病后，一直都由三儿子及儿媳照顾；对财产处理部分：河北省邢台市南石门镇大贾乡村宅基地上房屋归孙子文晋中与二儿子文银牛共同所有，西面两个窑洞和空地归文银牛所有，东边路门两家共同使用；太原化肥厂罗城宿舍罗城巷20排3、4、5号房屋的居住权归文某1所有，如遇到政府拆迁或改造等，由该房屋所衍生的一切权利归文某1所有”。天有不测风云，原告之父文兴孔于2018年3月21日因病去世。2018年8月10日，原告接到政府的罗城巷20排3、4、5号因南中环南延工程拆迁的通知，同年8月29日办理了罗城巷20排3、4、5号产权置换费共计98400元。之后，原告依遗嘱办理更名手续，但遭到二被告的无理阻挠。万般无奈之下，为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院判如所请。被告文某2辩称，请求法院确认此份遗嘱无效。1.被告文某3一直在北京，从未参与此事，不存在原告所说无理阻挠的情形。原告及其妻子郭某办理房产过户，需要由文兴孔五个子女共同签字才能过户。二被告的父亲已于2016年4月28日去世，原告及其妻子郭某曾交给二被告一份打印遗嘱，要给二被告40000元，让二被告签字。二被告觉得不合适，所以没有签字。2.关于遗嘱的有效性。被告手中有被告大姑父冯建强交给的文兴孔于2012年1月29日立的一份遗嘱，是文兴孔去世后给二被告母亲的，该份遗嘱载明的当事人有文兴孔、冯建强、监管人文曲玲。原告提交的2017年的遗嘱，被告不清楚是什么时候写的。3.关于打印遗嘱的有效性。文兴孔不会使用电脑和打印机，家里也没有电脑和打印机，所以被告不认可原告提交遗嘱的有效性。4.遗产是被告爷爷奶奶共有的，因此该份遗嘱侵犯了二被告的父母对奶奶遗产的继承权。综上，请求确认遗嘱无效，按照法定程序分配被告爷爷所留遗产。被告文某3辩称，请求法院宣布此份遗嘱无效。被告文某3反对立遗嘱者文兴孔处置他与其妻孙桂茹的共同财产，特别是罗城巷20排3、4、5号房屋及近200000元的存款，该部分遗产是文兴孔与妻子孙桂茹的共同财产。原告及其妻子郭某并未履行对孙桂茹的赡养义务。1.原告自幼双腿残疾，无法自由行动和就业，生活等一切费用都靠父母接济，根本无法照顾孙桂茹，在孙桂茹生病住院期间，从未为孙桂茹支付任何费用，也没有参与孙桂茹的安葬。2.原告的妻子郭某在孙桂茹生病期间（即2007年至2008年期间）是在云南老家的，所以未参与赡养及安葬孙桂茹的事情。3.2016年10月，孙桂茹被原告妻子郭某殴打，头破血流，被告的二姑文海英当时在场，无法拦阻。因此，孙桂茹抑郁生病，后被告妻子郭某返回云南老家。孙桂茹死前，郭某从未在眼前尽孝，被告相信孙桂茹不会同意郭某继承其与丈夫文兴孔的共同遗产中属于孙桂茹的部分。4.被告父亲文银牛和母亲庞亮英从始至终在孙桂茹面前尽孝并料理后事，被告父母有权继承文兴孔夫妇的共同财产中属于孙桂茹的部分，文兴孔无权剥夺被告父母对孙桂茹遗产的继承权。5.孙桂茹未立遗嘱，且也无遗言委托文兴孔处理属于孙桂茹的财产。综上，该遗嘱违反了继承法，请求确认遗嘱无效，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1.对于原告提交的遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第十七条的规定，该份遗嘱属代书遗嘱，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。根据证人的陈述，该份遗嘱是由原告之子文杰在外打印的，见证人并未见证打印遗嘱文本的制作过程，且该份遗嘱也无代书人的签字，不符合代书遗嘱的形式要件。另外，原告也未提交证据证明遗嘱中所涉遗产系遗嘱人文兴孔的个人合法财产。故本院对该份遗嘱的真实性、合法性不予确认。2.原告提交的见证人冀晓红、游秀萍的证言，见证人游秀萍未出庭作证，且两位见证人的证言所证明的内容不具体，故本院对两位见证人的证明不予采信；3.原告提交的立遗嘱过程所录视频，该视频未录制电子文本遗嘱的制作及打印过程，本院对其真实性、合法性不予确认；4.原告申请出庭作证的证人郭某系原告之妻，与继承人有利害关系，本院对其证言的真实性不予确认；5.二被告提交的遗嘱也系打印文本，属代书遗嘱，该份遗嘱无代书人签字，不符合代书遗嘱的形式要件，本院对其真实性不予确认；6.二被告提交的证明，证明中所记载的证明人身份不明确，且未出庭作证，证明所载明的内容不能证明与本案的实际关联性，故本院对其真实性、合法性及关联性均不予确认。另查明，二被告系兄弟关系，原告与二被告系叔侄关系，遗嘱人文兴孔系原告的父亲，系二被告的祖父。本院认为，本案系遗嘱继承纠纷，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产。本案所涉遗嘱属代书遗嘱，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。根据原告提交的证据及证人的当庭陈述，该份遗嘱是由原告之子文杰打印的，见证人并未见证遗嘱人口述或者代书人制作电子文本的过程，因此该份遗嘱不能证明遗嘱人文兴孔的真实意思表示，形式上不符合法律规定的代书遗嘱的法律要件。且原告未提交证据证明遗嘱中所涉房产系遗嘱人的个人合法财产，也无证据证明198800元存款的真实存在性。综上，原告要求确认遗嘱效力的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告文某1的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告文某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 韩美丽二〇二〇年五月二十五日法官助理 牛国利书 记 员 车秀耘书 记 员 车秀耘
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0922刑初29号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人谢剑存，男，1972年12月29日出生于福建省古田县，汉族，文盲，无业，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月6日被古田县公安局取保候审，2020年5月15日经本院决定予以收监。现羁押于柘荣县看守所。 古田县人民检察院以古检公刑诉[2020]21号起诉书指控被告人谢剑存犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因疫情影响本案中止审理，后于2020年5月19日公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察员吴传忠出庭支持公诉，被告人谢剑存到庭参加诉讼。现已审理终结。 古田县人民检察院指控，2019年11月23日23时许，被告人谢剑存饮酒后驾驶闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车，碰撞被害人郑某停放在路边的闽Ｊ×××××号小型轿车，造成两车轻微损坏的交通事故。事故后郑某报警，被告人谢剑存在现场等候处理，经鉴定，谢剑存血样中的乙醇含量为144.35ｍｇ／100ｍｌ。经认定，谢剑存负事故全部责任。 公诉机关为支持指控，向本院提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人谢剑存醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢剑存醉酒驾驶机动车造成交通事故并负全部责任，从重处罚；其系自首，无前科劣迹，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。建议判处被告人谢剑存拘役一个月，并处罚金人民币5000元。 被告人谢剑存对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年11月23日23时许，被告人谢剑存饮酒后驾驶闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车途经古田县门前路段时，碰撞郑某停放在路边的闽Ｊ×××××号小型轿车车尾，造成闽Ｊ×××××号小型轿车轻微损坏的交通事故。事故后郑某报案，谢剑存在现场等候处理，后被民警带至古田县医院提取血样。经福建正扬司法鉴定所鉴定谢剑存的血样中乙醇含量为144.35ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。经古田县公安局交警大队认定，被告人谢剑存承担事故的全部责任。另案发时被告人谢剑存持有准驾车型Ｅ机动车驾驶证、行驶证。案发后，其已一次性赔偿被害人车辆修理费5000元，并取得谅解。 上述事实被告人谢剑存在开庭审理过程中没有异议，且有被害人郑某陈述，驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，古田县公安局交警大队事故认定书，尿液提取笔录、现场检测报告书、照片，血样提取登记表、告知书，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，福建南方司法鉴定所司法鉴定意见书，赔偿协议书、收条、谅解书，古田县公安局制作的事故现场勘查笔录、现场图、照片，古田县公安局出具、收集的被告人户籍证明，到案经过，查询违法犯罪记录情况说明，现场监控视频、提取监控视频情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢剑存在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢剑存造成本案事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；鉴于其在事故发生后，明知被害人报案仍在现场等待，并如实供述犯罪事实，可认定自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；无前科劣迹，并积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谢剑存犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2020年6月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 叶少青 审 判 员 黄晓芬 审 判 员 游顺智 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 陈 瑾 书 记 员 李延博 附主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初737号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人周铭泽，曾用名周健伟，男，1987年5月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年10月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人吴展奇，广东明和理律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉〔2020〕178号起诉书指控被告人周铭泽犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人周铭泽及其辩护人吴展奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年开始，被告人周铭泽与被害人李某在位于本区聚宝路45号被害人李某的“茶壶人家”店铺共同经营茶壶生意。2018年4月，被告人周铭泽先后多次盗去被害人李某自己收藏并存放在店内仓库的“01班章”等茶叶，出售给“云田茶行”的朱某1，通过微信收款共计人民币115260元。2018年10月10日及同月22日，被告人周铭泽利用上述手段分两次盗去被害人李某的“班某”茶叶共126饼（经鉴定，价值人民币26838元），并以人民币66000元价格出售给“福泽生茶行”的吴某2某。以上事实，被告人周铭泽在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人黎某1、吴某1、朱某1的证言，被告人的供述，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，价格认定结论书，价格认定不予受理通知书，扣押清单，接受证据材料清单、营业执照、送货单、委托书，微信聊天记录，调取证据清单、微信交易明细查询清单，情况说明，抓获经过等证据证实，足以认定。辩护人认为：被告人与被害人关系亲密，可参考亲属间盗窃酌情从轻处罚。被告人主观恶性不大，认罪认罚，是初犯，建议判处一年有期徒刑并适用缓刑。本院认为，被告人周铭泽无视国家法律，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人周铭泽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周铭泽归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人以上述理由及被告人是初犯等建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人的量刑建议理据尚欠充分，本院不予采纳。公诉机关关于对被告人在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内处刑并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告人周铭泽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月9日起执行至2021年3月8日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内一次缴纳，上缴国库）。二、缴获的作案工具手机1部，予以没收，上缴国库（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。三、追缴被告人周铭泽的违法所得发还给被害人李某；追缴不足的，责令被告人周铭泽退赔给被害人李某人民币26838元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员 马 聪二〇二〇年五月二十五日书记员 梁紫薇
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初718号原告：付尚志，男，1954年1月20日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。被告：纪亮，男，1991年6月4日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。被告：杜宝，男，1973年11月27日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。被告：叶丽海，男，1972年4月28日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。被告：杜淑香，女，汉族，现住黑龙江省嫩江市。原告付尚志与被告纪亮、杜宝、叶丽海、杜淑香民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付尚志，被告纪亮、杜宝、叶丽海、到庭参加了诉讼，被告杜淑香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付尚志向本院提出诉讼请求：一、要求被告纪亮、杜宝给付借款本金40,000元及利息，利息自2019年4月7日起至实际给付之日止，以40,000元为本金，按月利率1.5%计算；二、要求被告叶丽海、杜淑香承担连带给付责任；三、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年11月6日被告纪亮、杜宝、刘艳（已去世）、并由被告叶丽海、杜淑香夫妻二人担保，向原告借款53,200元，约定月利率1.5%。2019年4月12日被告纪亮偿还了13,000元，尚欠40,200元，经原告多次索要，被告纪亮、杜宝以各种理由拒不偿还，故诉至人民法院，请人民法院依法判令被告纪亮、杜宝立即偿还借款本息50,451元，并以40,200元为本金，从2020年4月7日起按月利率1.5%计息，直到还清时止，同时承担诉讼费用，被告叶丽海、杜淑香承担连带给付责任。纪亮辩称，借款数额本金40,000元没有异议，纪亮已经偿还了20,000元利息，利息已经结算到2019年4月7日，以后的利息按月利1.5分计算也没有异议，当时约定好了。同意偿还，但是没有偿还能力。杜宝辩称，本金是40,000元，利息也是按1.5分计算的，但是纪亮还了多少钱我不知道。杜宝也不同意偿还，因为没有能力偿还。叶立海辩称，叶立海是担保人，借款事实属实，担保人处是叶立海签的字，但是借款人还了多少我不清楚。二借款人有偿还能力，所以叶立海不同意承担保证责任。杜淑香未到庭没有答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人真实性无异议的证据：原告提交的四被告于2018年11月6日出具的借条一份，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告和叶丽海是朋友关系，叶丽海和原告联系称其侄女生病需要用钱，叶丽海做担保向原告借款40,000元，原告将40,000元交给了叶丽海，叶丽海交到其侄女婿纪亮和杜宝手中，刘艳与杜宝是纪亮的岳父岳母，刘艳现已去世，叶立海与杜淑香是夫妻关系，当时四被告都在场为原告出具了借条，叶立海与杜淑香在担保人处签字。2018年11月6日经结算，被告共欠款原告本息53,200元，四被告重新为原告出具了一张借条，借条上写明借款金额为53,200元，其中包括利息，原、被告在庭审中均认可借款本金为40,000元，均认可利息按月利1.5分计算，借款后被告纪亮分两次共偿还利息款20,000元，原、被告双方经结算，认可被告已将利息还清至2019年4月7日。借条上写明“到期不能归还，自愿以名下10垧地出租租金抵扣，土地出租执行人是刘艳、杜宝”，但实际上原、被告并未办理土地抵押手续。借条上写明借款日期从2018年11月6日至2019年1月3日，到约定的2019年1月3日四被告未还款，原告多次找到二担保人让其承担担保责任向借款人主张还款，现还款期限已过，四被告未偿还此借款及剩余利息。本院认为：2018年11月6日被告纪亮、杜宝向原告借款有被告签署的借条在卷证实，原、被告双方均认可借款本金为40,000元，认可利息按月利1.5分计算不超过法律规定的年利率24%，被告纪亮已偿还利息款20,000元，已将利息还清至2019年4月7日，故原告要求二被告偿还借款本金40,000元及利息，利息自2019年4月7日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算的诉讼请求符合法律规定，本院予以维护。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息等，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中的保证人叶立海、杜淑香对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，保证人叶立海、杜淑香与原告未约定保证期间，原告自主债务履行期届满之日即2019年1月3日起，于2019年7月、10月等多次找到二担保人要求承担担保的责任，担保人多次找到二借款人协商偿还借款，至今二被告未偿还借款。被告杜淑香未到庭是对其诉讼权利的放弃，故原告要求二担保人承担担保责任符合法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条，判决如下：一、被告纪亮、杜宝于判决生效后十日内偿还原告付尚志借款本金40,000元及利息，利息自2019年4月7日起至实际给付之日止，按月利1.5分计算。二、被告叶丽海、杜淑香对上述还款义务承担连带责任。三、被告叶丽海、杜淑香承担了担保责任后，有权向被告纪亮、杜宝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由四被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  康婧二〇二〇年五月二十九日书记员  张晗
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0181民初599号原告：杨云波，女，1983年4月17日出生，回族，住云南省安宁市。被告：武联华，男，1963年4月9日出生，汉族，住云南省安宁市。本院于2020年4月9日立案受理了原告杨云波诉被告武联华民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被告武联华名下价值人民币80000元的财产予以保全，同时提供中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司的保额为人民币80000元的保单保函作为保全担保。本院经审查认为，原告的诉讼保全申请不违反法律规定，“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十八条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院＜关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定＞》第八条之规定，裁定如下：查封、冻结被告武联华名下价值为人民币80000元的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。保全费820元，由原告杨云波预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周子光二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 佳
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执2048号 申请执行人：朱颖利,女,汉族1986年4月06日出生,住亳州市谯城区。 被执行人：安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司,住亳州市谯城区光明西路北侧,法定代表人周军。 本院在执行申请人朱颖利与被执行人安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，因该案件已与（2020）皖1602执438号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执2048号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  卢敬侠 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  蒋洋洋
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1503民初1785号原告：徐进，男，1988年2月2日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托代理人：（特别授权）聂大奎、牛士勇，安徽晟成律师事务所律师。被告：张俊，男，1983年7月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告徐进诉被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告徐进及其委托诉讼代理人聂大奎、牛士勇到庭参加诉讼，被告张俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金47400元，并从2016年12月31日起按照年利率6%支付逾期利息8530元至起诉之日止，以上借款本息合计55932元；2、判令被告从起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息至本清息止；3、由被告承担本案诉讼费。被告张俊未予答辩。原告向本院举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份信息，证明被告诉讼主体适格；3、欠条一份，证明被告欠款的事实。被告未予质证、举证。本院对原告所举证据真实性、合法性、关联性予以认定。经审理查明：被告从2014年初陆续向原告借款现金7000元，2014年8月份开始，被告借原告信用卡使用，共计产生借款41900元。2016年1月26日，被告向原告出具一份欠条，承认欠款共计48900元，约定2016年12月31日前还清。然借款到期后，被告仅于2019年3月20日归还1000元，于2019年5月11日归还500元，于2020年4月21日归还4000元，下欠43400元经原告多次催要无果，原告遂提起诉讼。本院认为：债务应当清偿。被告张俊欠原告徐进43400元，事实清楚，有被告亲笔书写的欠条佐证，被告应当承担偿还欠款的民事责任。欠条中虽未约定利息，但被告逾期还款给原告造成一定的利息损失，现原告要求被告自逾期之日（2017年1月1日）按照年利率6%支付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张俊于本判决生效之日起十日内偿还原告徐进借款本金43400元；二、被告张俊于本判决生效之日起十日内偿还原告徐进借款本金43400元的利息，自2017年1月1日起按照年利率6%计算至实际付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元减半收取599元，由被告张俊负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  方铁二〇二〇年五月二十五日书记员  袁婧附本案法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法通则法》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0502刑初126号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人陈序斌，男，1982年11月10日出生，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地：广东省饶平县，住广东省佛山市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年11月13日被抓获，同月21日被刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2020]63号起诉书指控被告人陈序斌犯组织、领导传销活动罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人陈序斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：“资本运作”是一个非法传销组织，在北海市进行所谓的“人际网络”的传销，其要求参加者以缴纳6.98万元（7万元）获得加入资格，并按照一定顺序组成三级以上层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬、返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物。 2012年6月，被告人陈序斌经卢某（已判刑）发展出资69800元加入以广东籍人员为主的“资本运作”传销组织（广东体系）成为该非法传销组织成员，直接或间接发展传销人员加入其伞下，通过发展下线收取加盟费（申购费），从中非法骗取财物。加入非法传销组织后，被告人陈序斌直接或间接发展了陈某2、陈某3、杨某等传销人员加入，至案发时，被告人陈序斌已晋升为层级在三级以上的老总级别，其直接或间接发展的下线人数均已超过30人但未达120人。 2019年11月13日，被告人陈序斌在广东省佛山市禅城区被广东省佛山市警方抓获。 归案后，被告人陈序斌如实供述自己罪行。 对以上指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、同案人供述、被告人供述、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈序斌组织、领导传销活动，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。被告人陈序斌虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人陈序斌自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，建议判处被告人陈序斌有期徒刑一年八个月至两年，并处罚金。请求本院依法判处。 被告人陈序斌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证的下列证据：户籍材料，抓获经过，刑事判决书，银行流水，证人赖某1、周某、陈某1等人证言，同案人卢某、吴某、赖某2等人供述，被告人陈序斌供述，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈序斌组织、领导以投资国家高回报项目为名，要求参加者以缴纳费用获得加入资格，并按一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济与社会秩序的传销活动，组织、领导的参与传销活动人员累计30人以上未达120人且层级在三层以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈序斌虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人陈序斌自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人陈序斌犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈序斌犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2021年7月12日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  柴欣琳 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  罗传晖 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  陈荣章 书 记 员  黄旻星 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初6061号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 主要负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：韩非，山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琦瑞，山东正之源律师事务所律师。 被告：于海燕，女，1983年7月8日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告于海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人韩非到庭参加诉讼；被告于海燕经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款合计82566.07元，其中，本金62148.11元、利息3381.18元、费用17036.78元（数据截至2020年3月24日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、前期律师费等）。事实与理由：2016年9月8日，被告向原告申领了一张卡号为62×××87的银联女人花标准金卡。被告取得信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年3月24日，被告应还款金额合计82566.07元，其中，本金62148.11元、利息3381.18元、费用17036.78元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 于海燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，被告于海燕向原告民生银行信用卡中心申请办理民生银行信用卡，并出具了《民生金普信用卡通用申请表》（以下简称申请表）。原告依据《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）为被告办理民生银行信用卡，卡号为62×××87。信用卡使用期间，因被告违反领用合约的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2020年3月24日，被告于海燕欠信用卡本金62148.11元、利息3381.18元、费用17036.78元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的律师费2500元。为此，原告提交代理费发票等证据予以证明。 本院认为，被告于海燕向原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡，原告依据领用合约为其办理信用卡的事实，有申请表、领用合约等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、领用合约均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于海燕于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金62148.11元，并支付利息、费用（截至2020年3月24日，利息3381.18元、费用17036.78元；自2020年3月25日起至实际给付之日的息费，按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算)； 二、被告于海燕于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为实现本案债权支出的律师费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费932元，由被告于海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘 迪
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖1602执1758号之一 申请执行人：连士友，男，1978年8月2日生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：芮战士，男，1981年09月12日生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人连士友与被执行人芮战士民间借贷纠纷一案中，现因被执行人芮战士至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人芮战士在财付通支付科技有限公司085eXXX97d0@wx.tenpay.com账户内存款人民币2053.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二〇年五月八日 书记员  李井源
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执1612号之三 申请执行人：李东林，男，1984年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：夏小彩，女，1985年2月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人李东林与被执行人夏小彩离婚纠纷一案中，因被执行人夏小彩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人夏小彩在中国银行187XXXNY0账户内存款人民币35222.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二〇年五月十五日 书记员  李井源
朝阳市双塔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1302行初26号原告刘宗慧，男，1964年12月1日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。被告朝阳市公安局燕都新区分局，住所地朝阳市双塔区燕都新区民主路。法定代表人金志广，局长。委托代理人郝晓勇，该局民警。原告刘宗慧因不服被告朝阳市公安局燕都新区分局（以下简称燕都新区分局）公安行政处罚决定一案，原告刘宗慧于2020年3月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告燕都新区分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审查，经阅卷审查并询问当事人，现已审查终结。原告刘宗慧诉称，被告作出的处罚决定认定在2019年9月4日，刘宗慧组织张贺明、孙淑苓、张井志、张玉芹欲到北京国家信访局越级上访，意图制造事端，扩大影响，给政府施压，以达到个人目的，破坏了社会秩序，给予拘留13日的治安处罚。原告认为，我们并没有越级上访，我们反映的问题是金沟村委会和双塔区人民法院不让我们三组参加诉讼，到北京最高人民法院去问是否法院裁定有效。因涉法涉诉案件，信访局不受理，我们不存在越级上访。我本人开车拉我们三组村民张贺明、孙淑苓、张井志、张玉芹到赤峰坐火车到昌平站下车，被燕都新区分局强行接回，直接拘押。我们反应问题是金沟村三组集体问题，并不是我们个人问题，我们没有个人目的。我们五人并没有制造事端，也没有扩大影响，也没有破坏社会秩序。在2012年到现在有八年都在找政府，解决问题，到现在也没解决。我们三组村民六十多户给我出具了委托书，让我代表村民办理参加诉讼一事，根据国家信访条例，我们并没有超出五人。综上所述，燕都新区分局的行政处罚决定书适用法律不当，剥夺公民权利，严重侵害原告合法权益，故请求撤销朝公燕（治）行罚决字[2019]101号的行政处罚决定书，并由被告承担诉讼费。经审查查明，2019年9月5日，被告燕都新区分局对原告刘宗慧作出朝公燕（治）行罚决字[2019]101号行政处罚决定书（以下简称原处罚决定），认定2019年9月4日，在建国七十周年大庆前夕，刘宗慧组织张贺明、孙淑苓、张井志、张玉芹欲到北京国家信访局越级上访，途中被政府工作人员接回。刘宗慧越级上访行为意图制造事端，扩大影响，给政府施压，以达到个人目的，破坏了社会秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，给予刘宗慧行政拘留十三日的行政处罚。2019年9月10日，原告刘宗慧向被告燕都新区分局出具保证书，承认其上访错误并保证遵纪守法，不违反国家法律依法依规信访。同日，被告燕都新区分局决定对原告刘宗慧作出朝公燕（治）行罚变决字[2019]104号行政处罚决定书（以下简称变更后的处罚决定），认定2019年9月5日，刘宗慧因寻衅滋事被朝阳市公安局燕都新区分局决定行政拘留十三日，在执行拘留期间，刘宗慧主动承认错误出具保证书，保证日后不违反国家法律规定且依法依规信访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条、第十九条、第二十六条之规定，决定对刘宗慧变更为行政拘留八日的行政处罚。该变更后的行政处罚执行完毕后，因不服原处罚决定，原告刘宗慧诉至本院。本院经审查认为，本案中，被告燕都新区分局针对原告刘宗慧作出了原处罚决定后，又作出了变更处罚决定，是公安机关在原处罚决定已确认原告违法事实存在的前提下，基于原告主动承认错误并保证日后不违反国家法律规定且依法依规信访的承诺而行使的裁量行为。被告将处罚原告行政拘留十三日变更为行政拘留八日，并实际执行行政拘留八日，原处罚决定的法律效力已为变更后的处罚决定所替代，即对原告发生法律效力的行政行为实际应为变更后的处罚决定，而原处罚决定对原告的权利义务不产生实际影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案经本院释明，原告坚持对原处罚决定提起行政诉讼，根据上述法律规定，原告刘宗慧的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘宗慧的起诉。案件受理费50元，不予收取，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘卓超人民陪审员  李 艳人民陪审员  黄玉玲二〇二〇年五月八日书 记 员  宋 华
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终9903号 上诉人（原审原告）：胡赛彪，男，1987年4月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：张锐，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州嘉和众邦生物科技有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道181号。统一社会信用代码：91330110679853092X。 法定代表人：赵益民，董事长。 委托诉讼代理人：胡梦平，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 上诉人胡赛彪因与被上诉人杭州嘉和众邦生物科技有限公司（以下简称嘉和众邦公司）劳动争议一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初13293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理认定：胡赛彪系嘉和众邦公司员工，于2011年8月9日入职嘉和众邦公司，从事设备管理工作。自胡赛彪入职以来，双方连续签订了四份固定期限劳动合同，最后一份固定期限劳动合同的期限为2016年8月8日起至2021年8月7日。胡赛彪实际在嘉和众邦公司工作至2019年3月20日。2019年3月12日，胡赛彪以嘉和众邦公司于2019年3月20日违法解除与胡赛彪的劳动关系为由，向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、嘉和众邦公司支付违法解除劳动关系的赔偿金115327.36元；2、嘉和众邦公司支付2018年2月至2019年2月未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额86495.52元；3、嘉和众邦公司支付2019年2月1日至2019年3月19日的加班工资1056.33元。2019年6月19日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭余杭劳人仲案（2019）332号《仲裁裁决书》，该裁决书内容如下：一、嘉和众邦公司应于裁决生效之日起十日内一次性支付胡赛彪2019年2月1日至2019年3月19日的加班工资1056.33元；二、驳回胡赛彪的其他仲裁请求。胡赛彪不服，提起本案诉讼，诉请判令：1、嘉和众邦公司向胡赛彪支付违法解除劳动合同的赔偿金115327.36元；二、嘉和众邦公司向胡赛彪支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资的差额79287.56元；三、嘉和众邦公司支付胡赛彪加班工资1056.33元；四、本案诉讼费由嘉和众邦公司承担。庭审中，胡赛彪变更诉讼请求为：一、判令嘉和众邦公司向胡赛彪支付违法解除劳动合同的赔偿金115327.36元；二、判决嘉和众邦公司向胡赛彪支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资的差额79287.56元；三、本案诉讼费由嘉和众邦公司承担。 原审法院另查明：在审理过程中，胡赛彪明确嘉和众邦公司已经实际支付了2019年2月1日至2019年3月19日的加班工资1056.33元。 原审法院审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，胡赛彪主张嘉和众邦公司法定代表人于2019年3月19日通过谈话方式单方违法解除了与胡赛彪的劳动关系，对此嘉和众邦公司予以否认。故对于该劳动关系变动的事实应当由胡赛彪承担举证责任。根据胡赛彪提交的录音证据及结合双方庭审陈述，胡赛彪并未能证实其上述主张。且胡赛彪亦未提供其他证据予以证明，胡赛彪其应当承担举证不能的不利后果。故对胡赛彪要求嘉和众邦公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。另，汇总表和嘉和众邦公司在连续签订了两份劳动合同之后，又连续签订了期限分别为自2014年8月8日至2016年8月7日、2016年8月8日至2021年8月7日的两份固定期限劳动合同。胡赛彪并未举证证明该两份劳动合同系嘉和众邦公司以欺诈、胁迫手段使其在违背真实意思的情况下订立，故本院认定双方当事人签订该两份固定期限劳动合同系经双方协商一致真实意思表示。综上，胡赛彪要求嘉和众邦公司支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资的差额79287.56元，缺乏依据，本院不予支持。此外，在审理过程中，胡赛彪陈述嘉和众邦公司已经实际支付了2019年2月1日至2019年3月19日的加班工资1056.33元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回胡赛彪的诉讼请求；本案案件受理费5元，由胡赛彪负担。 宣判后，胡赛彪不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实有误，不支持上诉人的诉讼请求系错误。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。 嘉和众邦公司辩称：原审判决认定事实正确，判决结果合法。上诉人的上诉理由不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 双方当事人在二审诉讼中均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：对于原审法院所认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”该法第六十五第一款规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”。胡赛彪不能依法举证证实嘉和众邦公司系违法解除其劳动合同，胡赛彪也不能举证证实其与嘉和众邦公司连续签订的固定期限劳动合同并非其真实意思之表示，依法应自担举证不能的不利后果。原审判决对于胡赛彪诉请给付赔偿金以及二倍工资差额的主张不予支持系正确。胡赛彪的上诉理由依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人胡赛彪负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 宇 审判员 张一文 审判员 秦海龙 二〇二〇年五月二十五日 书记员 赖雪珂
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8861号 申请执行人：赵玉芬，女，1972年1月22日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：青岛建工集团有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路268号，统一社会信用代码91370200264715472W。 法定代表人：韩广涛，经理。 本院在执行申请执行人赵玉芬与被执行人青岛建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，山东省临沂市中级人民法院作出的（2018）鲁1302民终2214号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2019年11月25日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询；到不动产登记中心对被执行人的土地房产进行了查询。 通过以上调查，已查明，被执行人名下没有银行存款、在工商局办理公司登记与被执行人一致。虽有查封的房产，但申请执行人暂不申请处置。未有证券交易信息。 本院约谈申请执行人，并告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人提交终结本次执行程序的申请，不申请悬赏执行、执行转破产。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务1800000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐西亮 审 判 员 刘 进 审 判 员 管晓蒙 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 彭洪荟 书 记 员 韩匆林
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初387号原告：石守磊，男1960年4月18日出生，汉族，户籍地安徽省砀山县，现住址安徽省砀山县。委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师；委托诉讼代理人：闫申，安徽梨苑律师事务所实习律师。被告：毛淞，男，1978年10月28日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告石守磊与被告毛淞劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石守磊及其委托诉讼代理人杜正立到庭参加诉讼。被告毛淞经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石守磊向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务费80000元及自2017年10月7日起按银行同期贷款利率计算支付资金占用金。事实和理由：石守磊在2017年之前带领民工随毛淞在砀山县桃源居小区工程工地施工，经结算，毛淞欠石守磊劳务费80000元，毛淞于2017年10月7日向石守磊出具欠条。后经催要，毛淞没有给付。毛淞没有到庭参加诉讼，也未答辩。本案经审理查明的事实如下：石守磊在2017年之前带领民工随毛淞在砀山县桃源居小区工程工地施工，经结算，毛淞欠石守磊劳务费80000元。毛淞于2017年10月7日向石守磊出具欠条，内容为：欠条今欠石守磊外架工人工（公）资捌万元整（￥：80000.）欠款人：毛淞2017年10月7日。后经石守磊催要，毛淞没有给付。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。民事主体依法享有债权。毛淞向石守磊出具80000元的欠条，事实清楚，石守磊请求给付，本院应予支持。毛淞出具的欠条，没有约定利息及还款期限，石守磊要求毛淞给付自2017年10月7日起按银行同期贷款利率计算支付资金占用金的请求无根据，本院不予认可。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告毛淞于判决生效之日起7日内给付原告石守磊劳务费80000元；二、驳回原告石守磊的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由被告毛淞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王法中人民陪审员  胡新远人民陪审员  张成行二〇二〇年五月十三日书 记 员  陈佳娇附：本案适用的法律、法规条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣1002民初1899号之一申请人：江西龙琴生态农业综合开发有限公司，住所地江西省抚州市临川区孝桥镇中洲村，统一社会信用代码91361000063487039M。法定代表人：邓龙华，总经理。被申请人：南昌联和实业有限公司，住江西省南昌市进贤县张公镇工业园，统一社会信用代码91360124584016179C。本院于2020年月27日依据申请人江西龙琴生态农业综合开发有限公司的申请作出（2020）赣1002民初1899号民事裁定书，冻结了被申请人南昌联和实业有限公司的银行存款400万元。2020年5月20日，被申请人南昌联和实业有限公司提出置换保全标的物申请书，认为申请人与被申请人根本不存在买卖合同关系，饲料采购合同是申请人伪造的，是被申请人为了帮忙协助申请人接受一笔银行贷款，而后委托被申请人汇给他人，被申请人按申请人委托已将案涉的全部款项汇出，被申请人认为本案是申请人恶意提起的一起虚假诉讼，申请人申请法院冻结了被申请人流动资金已严重影响被申请人疫情期间的复工复产经营，要求解除被申请人银行存款400万元的冻结，被申请人并提供了江西联合农牧发展有限公司厂房（产权证号为：进房字第0051232、0051233、0051234、0051235、0051236、0051237、0051238号）及江西联合农牧发展有限公司土地一宗（使用权证号为：进国用（2014）第010号）进行担保。本院经审查认为，涉案360万元是被申请人受申请人的委托汇出。法院依申请人的申请冻结被申请人银行存款，对被申请人在疫情期间复工复产会造成影响。为营造良好的营商环境，对被申请人的置换保全标的物的申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人南昌联和实业有限公司的银行存款400万元冻结；二、查封江西联合农牧发展有限公司厂房（产权证号为：进房字第0051232、0051233、0051234、0051235、0051236、0051237、0051238号）及江西联合农牧发展有限公司土地一宗（使用权证号为：进国用（2014）第010号）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判长  杨良发审判员  聂慧锋人民陪审判员历红二〇二〇年五月二十五日书记员  廖 敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初3952号 原告：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地安徽省宿州市西昌南路589号。 负责人：张睿，该支行行长。 委托诉讼代理人：**，该支行员工。 委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。 被告:许建邦，男，汉族，1991年1月19日生，住广东省汕尾市城区。 被告：许远峰，男，汉族，1966年4月14日生，住广东省汕尾市海丰县，。 被告:中安金控资产管理有限公司,住所地:浙江省杭州市上城区。 法定代表人:谭建国，该公司董事长。 被告:谭建平,男,汉族，1972年12月24日出生，住浙江省杭州市上城区。 原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被告许建邦、许远峰、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行撤诉。 案件受理费760元，由原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行负担。 审判员  朱培娜 二〇二〇年五月二十八日 法官助理刘鑫 书记员刘洋
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1792号之一 申请执行人：黎遐，女，1963年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：龚权红，男，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：李纯，男，1977年11月8日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：陈叶荣，男，1967年10月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 关于黎遐与李纯、陈叶荣退伙纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终14293号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，李纯、陈叶荣应履行向申请人黎遐返还出资款218,010.88元的义务。案件受理费3,468元本案执行费3,222元由被执行人承担。因李纯、陈叶荣没有履行，经权利人黎遐申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人李纯、陈叶荣送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并划拨被执行人陈叶荣银行存款1987.86元,本院依法收取执行费50元后,剩余款项1937.86元退发给申请执行人。除此外,未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法委托被执行人李纯、陈叶荣户籍所在地的法院调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人李纯、陈叶荣消极履行的行为依法作出决定，将被执行人李纯、陈叶荣纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终14293号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月二十二日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执605号 韦杰、广西壮艺门业有限公司： 本院在执行韦杰与广西壮艺门业有限公司劳动争议一案中，从（2019）桂1023执588号案变卖被执行人广西壮艺门业有限公司抵押财产得款中支付给韦杰11272元，执行标的履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月八日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3923号原告：梁蔼晶，女，汉族，1988年8月6日出生，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：杨英保，广东比格律师事务所律师。被告：广州润朋汽车租赁有限公司，住所地广州市番禺区大龙街罗家村东环路103号之五。法定代表人：谢向东。原告梁蔼晶诉被告广州润朋汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁蔼晶的委托诉讼代理人杨英保到庭参加诉讼，被告广州润朋汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。梁蔼晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付51330元；2.判令被告向原告支付资金占用利息损失，利息损失以51330元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2019年10月6日起计算至清偿之日止，利息暂计算至2020年3月17日为941元；3、判令被告支付全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年5月2日开始与被告发生汽车租赁合同关系，由原告租被告的电动小汽车，原告依约支付了租金、租赁保证金、保险费、刷卡手续分等费用。原被告于2019年7月5日签订《退款协议》约定，被告应退还租赁保金51330元，被告分十二期付款，于2019年年10月5日付一期4277元，剩余每月5日退4277元，全部于2020年10月5日退完。本协议签订后被未支付任何一笔款项，原告多次催收，未果。综上所述，原告认为，对于《退款协议》已到期未偿还部分，被告已构成违约，原告可要求被告承担违约责任，继续偿还该部分款项；对于未到期的款项，因被告未按期如数偿还已到期款项，其行为应视为被告以自的行为表明不履行合同义务，构成预期违约，原告可以按《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，要求被告承担违约责任，偿还剩余全款项，法院应支持原告全部诉讼请求，因此原告特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告广州润朋汽车租赁有限公司未答辩，亦未在举证期限内举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告广州润朋汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁蔼晶与案外人吴扬帆（系夫妻关系，于2011年11月11日登记结婚），自2015年起吴扬帆与广州润朋汽车租赁有限公司（以下简称润朋公司）陆续签订了数份《租车合同》，约定向润朋公司租赁电动小汽车，关于租赁车辆、租期、价款、取还车日期等具体信息参见《租车单》。梁蔼晶为履行《租车合同》，缴纳了数笔租赁保证金、租金等费用，被告曾于2016年5月2日、2018年12月31日出具两张《收款收据》，载明收取梁蔼晶缴纳的租赁保证金5000元、49300元。后梁蔼晶、吴扬帆不再租赁润朋公司的车辆，要求润朋公司退还租赁保证金，经对账后，梁蔼晶与润朋公司于2019年7月5日签订了《退款协议》，约定如下：经双方协调，客户梁蔼晶在我司租赁保证金51330元，客户梁蔼晶同意我司承诺分12期付款，于2019年10月5日付第一期4277元，剩余每月5日退4277元，全部于2020年10月5日退还。后润朋公司并未按上述《退款协议》退款，原告追讨无果，诉至本院。本院认为，梁蔼晶与润朋公司签订的《退款协议》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对双方均有约束力。润朋公司无正当理由拖欠退还租赁保证金，已构成违约，故对梁蔼晶要求润朋公司全额退还租赁保证金51330元的请求，本院依法予以支持。此外，梁蔼晶要求润朋公司以所欠租赁保证金51330元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2019年10月6日（《退款协议》签订次日）起至清偿完毕之日止支付利息。虽然原、被告并未对违约责任作出明确约定，但润朋公司违约导致梁蔼晶的资金占用损失，依法应承担违约责任。故对梁蔼晶的该项诉讼请求，本院亦依法予以支持。被告广州润朋汽车租赁有限公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州润朋汽车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁蔼晶退还租赁保证金51330元并支付利息（利息以51330元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2019年10月6日起计至清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由被告广州润朋汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  劳沛基二〇二〇年五月二十九日书记员  原尹怡
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8971号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：马恩清，男，1983年8月4日生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告马恩清间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告马恩清经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告马恩清向原告支付全部未付租金人民币72,960.80元(3,648.04元/期×20期)；2、被告马恩清支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年08月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：赣B5XXXX，发动机号：HXXXXXXX)，融资总额106,920元，租赁期限为36个月，每月租金3,648.04元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月16日向被告指定的银行账户汇付了融资款99,920元(已扣除GPS费用等)。2017年09月05日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告马恩清未作答辩且未提交证据。鉴于被告马恩清未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告马恩清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马恩清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币72,960.8元；二、被告马恩清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,700元，减半收取850元，由被告马恩清负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年五月二十九日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0128民初168号之二 原告：袁少鹏，男，1978年4月19日出生，汉族，深泽县人，住本村。 被告：李军，男，1978年11月12日出生，汉族，住深泽县。 被告：郝向伟，男，1978年6月19日出生，汉族，住深泽县。 袁少鹏与李军、郝向伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告袁少鹏于2020年5月15日向本院提出撤诉申请，因被告郝向伟已偿还本金人民币3.5万元，要求撤回对郝向伟的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许袁少鹏撤回对郝向伟的起诉。 审 判 长  王彩棉 人民陪审员  王双权 人民陪审员  曹会欣 二〇二〇年五月十五日 法官 助理  赵影颀 书 记 员  李昭博
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执2090号之一 申请执行人：曾诗涵，女，1996年2月8日出生，住福建省闽清县。 委托代理人：苏美英（系曾诗涵的母亲），女，1967年8月14日出生，住福建省闽清县。 被执行人：许凌芳，女，1982年8月6日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：林文登，男，1979年9月14日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人曾诗涵与被执行人林文登、许凌芳民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2019)闽0124民初1497号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年11月25日向本院申请执行，执行标的为人民币40000元。 本院在执行申请执行人曾诗涵与被执行人林文登、许凌芳民间借贷纠纷一案，依法对被执行人的财产进行查证，于2019年11月29日冻结了被执行人林文登、许凌芳的银行账户存款，冻结期限为一年；被执行人林文登、许凌芳于2020年2月主动缴纳60000元执行款，曾诗涵按债权比例分得4918元。由于林文登、许凌芳为系列案件被执行人，已经另案于2019年5月14日轮候查封了许凌芳名下车牌号为闽Ａ×××××蒙迪欧牌汽车。经实地调查，未发现被执行人车辆的下落，也未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任建军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  卢伶俐
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执369号之一申请人：遵义市连骐科贸有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区。法定代表人：王平。委托代理人：李岳柱，贵州聚联律师事务所。被执行人：遵义市汇川区团结煤矿，住所地贵州省遵义市汇川区。投资人：唐德强。申请人遵义市连骐科贸有限公司依据（2019）黔0303民初7088号民事判决书申请执行遵义市汇川区团结煤矿买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，并对其进行惩戒，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，一、依法查封被执行人名下贵Ｃ×××××福迪牌小车一辆，车辆系轮候查封，暂无法处置。二、被执行人名下暂无大额存款、车辆等财产可供执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 詹 赟审判员 李占阳二〇二〇年五月二十五日书记员 陈 攀
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执649号之一申请执行人：毛春珍，女，汉族，1963年4月5日生，住重庆市万州区。被执行人：吴明海，男，汉族，1973年1月4日生，住重庆市万州区。毛春珍与吴明海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）渝0101民初347号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行，申请执行标的为借款70万元及利息等。本案在执行中，经调查，已轮候查封被执行人房产，且有抵押，暂不具备处置条件。此外，未调查到被执行人有其他可执行财产。申请执行人申请的款项暂不能兑现。本院已依法向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单并采取临控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年五月二十五日法官助理  田建宝书 记 员  施孟馨
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初6781号原告：广州市领某某物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街富华东路158、160号二楼，统一社会信用代码91440113569775644T。法定代表人：梁镇江。委托诉讼代理人：刘禄华、黎楚欣均系该公司员工。被告：周某某，男，1984年4月1日出生，汉族，住广州市番禺区,被告：肖某某，女，1985年3月1日出生，汉族，住广州市番禺区,原告广州市领某某物业管理有限公司诉被告周某某、肖某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告广州市领某某物业管理有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市领某某物业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市领某某物业管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告广州市领某某物业管理有限公司负担。审判员  符晓波二〇二〇年五月二十一日书记员  钟雪华
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州聚源板业科技有限公司申请执行广州市星月洁净技术有限公司、叶艳霞承揽合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执5356号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0105民初1102号 原告：杭州市拱墅区京杭运河综合整治与保护开发指挥部，住所地杭州市拱墅区瓜山南苑办公楼6号。 法定代表人：倪大炜。 委托诉讼代理人：胡卫平、韩雨航,浙江浙嘉律师事务所律师。 被告：杭州康桥平安桥股份经济合作社，住所地杭州市拱墅区康桥镇平安桥村。 法定代表人：张渭明。 第三人：杭州城北豆制品厂，住所地杭州市拱墅区康桥镇平安桥村。 法定代表人：王海洋。 本院在审理原告杭州市拱墅区京杭运河综合整治与保护开发指挥部诉被告杭州康桥平安桥股份经济合作社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告杭州市拱墅区京杭运河综合整治与保护开发指挥部未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈颖浚 二〇二〇年五月六日 法官助理江晶 书记员黄梦莹
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初349号 原告颜立新，男，1966年1月4日出生，住正定县。 被告梁玉双，女，1977年12月21日出生，住灵寿县。 被告梁志刚，男，1979年1月18日出生，住灵寿县。 本院在审理原告颜立新与被告梁玉双、梁志刚为民间借贷纠纷一案中，原告颜立新于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告颜立新撤回起诉。 本案案件受理费10124元，减半收取5062元，由原告颜立新负担。 审判员 张  丽  萍 二〇二〇年五月二十五日 书记员 赵素静（兼）
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初11985号原告：广州市白云区京溪北顺建材经营部，住所地广州市白云区京溪路银兴路三巷4号。经营者：张莉莉。委托诉讼代理人：米尔尼沙.买买提，广东观良律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文明，广东观良律师事务所实习人员。被告：天祥建设集团股份有限公司，住所地浙江省东阳市东义路220号。法定代表人：胡刚锋。本院在审理原告广州市白云区京溪北顺建材经营部与被告天祥建设集团股份有限公司合同纠纷一案中，原告广州市白云区京溪北顺建材经营部向本院提出财产保全申请，请求冻结被告天祥建设集团股份有限公司银行存款1505271元或查封、扣押其他等值财产。案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函，承诺如原告申请有错误，愿在1505271元范围内承担赔偿责任。本院认为，原告广州市白云区京溪北顺建材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被告天祥建设集团股份有限公司银行存款1505271元或查封、扣押其他等值财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在法定期限内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永亮二〇二〇年五月七日书记员  刘艳珍
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于广州市白云区人民法院执行李国政罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执6244号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执909号移送执行人重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人雷腾飞，男，1982年7月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在(2020)渝0106执909号本院移送执行的雷腾飞罚金纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106刑初1343号刑事判决书，于2020年4月10日向被执行人雷腾飞发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人雷腾飞立即向本院交纳罚金1000元，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人雷腾飞未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人雷腾飞的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询,被执行人雷腾飞的银行账户已被本案冻结，但账户上仅有少量存款。未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年5月25日，被执行人雷腾飞应向本院交纳罚金7000元，应向本院缴纳执行费50元。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0106执909号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇二〇年五月二十五日书记员 蒲琰榛
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执405号之一申请执行人：李宛宣，女，汉族，1991年8月12日出生，住广东省始兴县，被执行人：阮美琳，女，汉族，1986年2月6日出生，住湖北省咸宁市咸安区，本院在执行申请执行人李宛宣与被执行人阮美琳合伙协议纠纷一案中，双方当事人已达成长期履行和解协议，申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020)鄂1202执405号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇二〇年五月二十一日书记员  陈 旺
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初4853号 原告：杨俊芳，女，汉族，1986年10月26日出生，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：蹇玥，四川高扬律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：龙莎，四川高扬律师事务所律师，一般授权。 被告：四川任远世纪教育科技有限公司，住所地成都市成华区羊子山路88号4栋1单元15层11号。 法定代表人：邓志宏。 本院受理原告杨俊芳与被告四川任远世纪教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审查。 经审查查明，案外人赵攀系四川任远世纪教育科技有限公司公司工作人员，因涉嫌刑事犯罪，现由成都市成华区人民检察院审查起诉。2020年5月11日，成都市公安局成华区分局双水碾办案队出具的情况说明载明，我队侦查的赵攀涉嫌诈骗一案，关于嫌疑人赵攀供述的四川任远相关工作人员以及“优加思维教育”公司的相关人员涉嫌诈骗的犯罪情况，我队民警还在进行侦查核实中。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告因本案经济纠纷而涉嫌刑事犯罪，现侦查机关正在侦查中，故依法应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告杨俊芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇二〇年五月二十五日 书记员  薛素
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0423执128号 申请执行人：郭买英，男，1965年11月13日出生，汉族，住临漳县。 被执行人:郭兴海，男，1959年12月8日出生，汉族，住临漳县。 本院在执行郭买英与郭兴海民间借贷纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）冀0423民初1699号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年01月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款203000元。 执行过程中，1.本院于2020年04月08日向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年01月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款已经冻结；号码号牌为冀D1221E车辆已经查封，未实际扣押，不能处置；无房产登记信息。 3.本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 辉 二〇二〇年五月十九日 书记员 吕俊涛
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9204号原告：席胜昌，男，1977年8月30日生，汉族，住安徽省。被告：娄归明，男，1972年8月16日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：梁成，上海悦南律师事务所律师。原告席胜昌诉被告娄归明间民间借贷纠纷一案，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告席胜昌、被告娄归明及其委托诉讼代理人梁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席胜昌向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还所借原告的本金人民币(以下币种同)99,832元；二、要求被告支付原告2019年9月20日至还款日止按借条约定所产生的利息；三、要求被告支付原告2020年1月22日至还款日止按借条约定所产生的违约金。事实与理由：2019年9月中旬，被告娄归明称因其公司欠原告所在职公司货款暂无能力偿还，向原告提出借款十万元并承诺按月息1分支付给原告利息。同年9月20日，原告携带现金十万元到被告办公室，并当面交给了被告，被告提出其公司所欠货款为99,832元，为专款专用方便记账，原告遂同意被告的要求。为此，被告写了金额为99,832元借条交给原告，并约定了还款日期和利息以及逾期付款被告应该承担的违约责任。后，原告得知被告并未将该笔借款用于偿还原告所在职公司，原告所在职公司将另案起诉被告公司。至借条约定的还款日，被告并未按约还款，为此原告向法院起诉。被告娄归明辩称，原、被告间未发生真实借款，因被告所在公司拖欠原告所在公司货款，原告于当时要求货款转为借款，故被告出具了借条，并未收到过原告所谓的现金。现原告所在公司与被告所在公司就货款在普陀区人民法院达成调解协议，故双方不存在借贷法律关系。经审理查明，2018年6月开始，被告担任法定代表人的星昊建材科技(上海)有限公司(以下简称星昊公司)向原告就职单位上海夺冠化工科技有限公司(以下简称夺冠公司)购买真石漆等材料，至2019年9月，共欠夺冠公司货款99,832元。2019年9月20日，被告向原告出具借条，内容为：“今借到席胜昌人民币现金计九万玖仟捌佰叁拾贰元整，月息一分，2020年1月22日前还清，逾期还款处支付利息外，每日另行支付违约金伍拾元。借条司法管辖权指定为上海市嘉定区人民法院。”原告认为，被告到期未还款，故涉诉。另查，1、星昊公司与夺冠公司之间的买卖合同纠纷也经上海市普陀区人民法院以案号为(2020)沪0107民初6739号调解结案，涉诉金额与本案一致。2、原告当庭陈述其为夺冠公司的销售人员，每月工资不到5,000元。本院认为，当事人之间的民间借贷关系必须真实发生，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告称向被告出借款项，但并未提供相应转账记录加以证明；同时，原告所称其随身携带十万元现金出借被告，该行为本已异于常理，再结合其工作及工资收入情况，本院对其所述事实实难认定；再者，原、被告均称本案的借款系由星昊公司欠付夺冠公司货款引起，而星昊公司与夺冠公司之间买卖合同纠纷案件业经法院调解结案，现已生效，该案案情及案涉金额与本案一致，再结合原、被告的身份关系及原、被告在本案中的举证情况看，本院无法认定原、被告存在真实的民间借贷关系，故对原告的诉讼请求本院无法支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告席胜昌的全部诉讼请求。本案受理费2,295元，减半收取1,147.5元，由原告席胜昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王强祥二〇二〇年五月二十五日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执恢171号 申请执行人:范筱瑶 被执行人:吴玄明 本院在执行申请执行人范筱瑶与被执行人吴玄明抚养费纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4278号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：张宇，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：李勇，男，汉族，1969年3月07日出生，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：罗红英，女，系被告配偶，特别授权。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人邓晨曦、被告李勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金49,276.31元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利14,427.87元（暂计至2020年2月16日，2020年2月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款50,000元，期限自2016年8月26日起至2017年8月26日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年8月26日，原告按合同约定向被告李勇放贷款人民币50,000元。截至2020年2月16日，被告李勇累计欠款本金、利息、罚息、复利共计63,704.18元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告李勇答辩称，愿意归还本金，利息请考虑被告实际情况处理。 本院基于查明的事实认定，李勇通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为50,000元，贷款期限从2016年8月26日至2017年8月26日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年8月26日向李勇发放了全部贷款50,000元，李勇于2017年8月26日归还借款本金153.07元、2017年9月23日归还借款本金70.62元、2017年11月25日归还借款本金500元，尚欠借款本金49,276.31元未归还，故对于浦发银行要求李勇归还借款本金49,276.31元的诉讼请求本院予以支持；李勇自2016年9月26日至2017年8月26日已全额支付借款期间内的利息3,697.56元，故对浦发银行主张的利息及复利本院不予支持；李勇逾期未归还本金构成违约，应当按照合同约定支付罚息，已经支付的罚息930.06元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金49,276.31元； 二、被告李勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年8月27日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息930.06元）； 三、被告李勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,393元，减半收取696.5元，由被告李勇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杜琛
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2319号上诉人(原审被告)：钟灿坤，男，1974年6月11日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码：441************753。委托诉讼代理人：张庆，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李道能，男，1982年1月24日出生，汉族，住四川省达县*************，公民身份号码：513************152。委托诉讼代理人：刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦洪超，广东彭代强律师事务所律师。原审被告：梁妙玲，女，1978年7月12日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码：441************020。上诉人钟灿坤因与被上诉人李道能及原审被告梁妙玲民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限钟灿坤于一审判决发生法律效力之日起五日内向李道能归还借款24991.89元及支付利息（以24991.89元为本金，自2018年12月13日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、限钟灿坤于一审判决发生法律效力之日起五日内向李道能支付律师费4000元；三、梁妙玲对钟灿坤的第一、二判项债务承担连带清偿责任，梁妙玲承担保证责任后，有权在所承担责任的范围内向钟灿坤追偿；四、驳回李道能的其他诉讼请求。本案一审受理费468.7元、财产保全费384元，共852.7元，由李道能负担219.7元，钟灿坤、梁妙玲负担633元。钟灿坤上诉请求：一、撤销原审判决第一项、第二项、第三项；二、本案诉讼费由李道能承担。事实和理由：一、一审法院对借款金额认定错误。李道能主张借款60000元是通过现金支付的，与事实不符。2018年9月17日双方签订的借款合同虽然约定借款金额为60000元，但实际上李道能交付的金额为42000元，该笔借款于当日通过银行转账支付34000元，通过微信转账8000元。从合同签订的时间及李道能提供的借款时间上来看，是完全吻合并合情合理的。一审法院依据情理认定微信转账8000元是交付案涉部分借款，那么同理，李道能也未对其通过银行转账向钟灿坤支付的34000元作出合理解释，也未出具任何借款凭证，这不合情理。事实上，该笔34000元的转账就是涉案部分借款，而案涉借款合计为42000元，钟灿坤已经偿还借款合计38000元，一审法院对借款金额认定存在错误。二、一审法院对钟灿坤归还借款的性质认定错误。钟灿坤于2018年10月18日、2018年10月19日、2018年11月27日及2018年12月12日分别归还的3500元、2500元、30000元以及2000元全部是归还借款本金，并非利息。李道能、梁妙玲均未在法律规定期限内向法院提交书面答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对钟灿坤上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、案涉借款金额应如何认定；二、钟灿坤还款金额应如何认定。对此，本院分析如下：对于焦点一。案涉《借款合同》、《借据》、《欠条》均有钟灿坤签名确认，而上述证据的内容都能反映钟灿坤已经收到李道能支付的60000元借款。钟灿坤抗辩称李道能实际交付借款42000元，未能提供充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原审法院对于钟灿坤的抗辩不予采信，并认定李道能已经实际交付案涉借款60000元，并无不当。对于焦点二。双方签订的《借款合同》约定借款月利率按照2%计算，故李道能主张按照月利率2%计算利息，并无不当。钟灿坤主张其所归还的38000元全部都是归还借款本金，并非利息，缺乏依据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，原审法院按照利息、本金的清偿顺序，以及还款超出同期应支付利息的部分折抵本金，计算钟灿坤尚欠的借款本金24991.89元及利息，处理正确。综上所述，上诉人钟灿坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费524.8元，由钟灿坤负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年五月二十日书记员 王兆东
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初1010号 原告：吴某江，男，1969年7月16日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：何某耀，男，1965年1月11日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告吴某江与被告何某耀买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，于同年5月29日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告吴某江到庭参加了诉讼，被告何某耀经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴某江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠货款27000元；2.案件受理费由被告承担。 事实和理由：2018年9月18日至12月17日期间，被告在我经营的副食店购买冷冻食品鸡柳、烤肠等，欠我的货款共计57000元，经我多次催要，被告于2019年3月5日用微信转账方式支付了我20000元，被告承诺余款在2019年5月20日还清，并写下欠条，同年5月23日被告用微信转账方式支付了我10000元，至今尚欠我27000元，我多次找被告索要无果，故向法院提起诉讼，请求支持我的诉讼请求。 被告何某耀未作答辩也未提供证据。 本案经审理认定事实如下： 被告在纳雍县第二中学承包食堂期间向原告购买食材，未支付食材款时被告均在送货单上签“未付何某耀”的字样。2018年12月，被告离开纳雍县第二中学后，原告找到被告，经双方结算，被告尚欠原告货款37000元，被告于2019年4月26日向原告书写欠条一张，载明所欠金额为37000元。同年5月23日，被告通过微信向原告支付欠款人民币10000元，剩余部分27000元经原告多次索要未果，原告于2020年3月24日诉至本院，请求被告偿还欠款27000元。 上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据送货单、欠条、微信记录截屏，该证据已经本院审查在卷予以佐证。 本案争议的焦点：1.原、被告双方买卖合同关系是否成立；2.被告是否应当承担支付欠款的责任。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告在原告处购买食材，每次均有送货单记录，经双方结算后，被告欠原告货款37000元，被告写下欠条，之后被告通过微信向原告偿还欠款10000的事实，足以认定原、被告双方之间的买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未履行支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告向被告提供食材，被告应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务，然而，被告却未支付原告货款，给原告造成一定的经济损失，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于的解释》第一条,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告何某耀于本判决生效之日起十日内向原告吴某江支付货款27000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费476元，适用简易程序审理减半收取238元，由被告何某耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李龙国 二〇二〇年五月二十九日 书记员  丁姜宏
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执2603号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人：段雄，男，1987年8月21日出生，汉族，住重庆市合川区。平安银行股份有限公司重庆分行与段雄借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2019)渝0103民初30018号民事判决书已生效。该判决书确定：段雄自本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金131266.96元及截至2019年11月26日的利息9365.71元、罚息978.77元；并支付自2019年11月27日起至本金付清时止，以未还的本金131266.96元为基数按年利率24%计算的罚息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院于2020年4月1日立案执行。执行中，本院于2020年4月1日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2020年4月1日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令。执行中，本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0103执2603号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  彭重波二〇二〇年五月二十五日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初4831号 原告:蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。 法定代表人:雷恩（LANEOATEY）,总经理。 委托诉讼代理人：胡仿鸿，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：某公司,住所地：山东省临沂市兰山区白沙埠镇中心路口向西100米路南。统一社会信用代码:913713020906655742。 法定代表人:姜某，经理。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告某公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  史继梦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初7770号起诉人：刘某，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住四川省广安市广安区方坪乡笔架村8组。委托诉讼代理人：杨浩辉，系广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：关颖珊，系广东熊何律师事务所实习律师。本院收到起诉人刘某诉余某的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令撤销起诉人与被起诉人签署的《股权转让协议》；2、判令被起诉人赔偿起诉人损失234422.85元；3、判令被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人经业务往来与被起诉人相熟，与被起诉人于2018年4月17日签署《股权转让协议》，双方约定起诉人以0元受让被起诉人持有广州市乐芙服饰有限公司（以下简称“乐芙公司”）的100％股权，被起诉人承诺截止2018年4月17日，乐芙公司债权债务已经核算清楚，无隐瞒，双方均认可。双方于2018年4月19日到工商局作变更登记，起诉人正式为乐芙公司的唯一股东兼法定代表人。2018年12月，国家税务总局广州市番禺区税务局大石税务所电话告知起诉人，被起诉人曾用来抵税的增值税发票号码：09814657-09814661（东台永杰纺织品有限公司出具）存在虚假问题，要求起诉人进行进项增值税转出，共计应补税款84306.91元。后又告知，被起诉人曾用来抵税的增值税发票号码：06885987、06885988、05883673、05883674（上海智信纺织有限公司、济南尚品纺织有限公司出具）存在虚假问题，要求起诉人进行进项增值税转出，共计应补税款50854.69元。2019年12月11日，国家税务总局广州市税务局第二稽查局（以下简称“稽查局"）向乐芙公司发出《税务检查通知书》，通知对乐芙公司2017年的涉税情况进行检查，并于次日向乐芙公司发出《税务事项通知书》通知起诉人：被起诉人曾用来抵税的增值税发票号码：04249662、04249663、04249664、00636114、00636115（鄢陵县睿丰纺织有限公司出具）经国家税务总局许昌税务局稽查局证实为虚开的增值税专用发票。共计应补税款84731.34元。后又通知起诉人：被起诉人曾用来抵税的增值税发票号码：01728965（青岛志娜纺织有限公司出具）经国家税务总局许昌税务局稽查局证实为虚开的增值税专用发票共计应补税款14529.91元。稽查局即将对乐芙公司与青岛志娜纺织有限公司的相关业务情况进行调查取证。乐芙公司面临补缴被起诉人任职期间巨额税款的税务处理决定，被起诉人明显实施欺诈行为欺骗起诉人签署《股权转让协议》。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条及《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条的规定请求贵院依法撤销双方签署的《股权转让协议》，为维护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本案属于股权转让合同纠纷，涉及的争议标的主要为给付货币，属于具有给付之诉性质的诉讼，虽涉及公司法上的权利义务关系，但并不具有组织法上纠纷的性质。因此，可以适用一般的民事诉讼程序进行受理。经审查，双方签订的《股权转让协议》第五条对争议解决方式约定不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，应由被起诉人住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被起诉人余某住所地在湖南省**瑶族自治县，不在本院辖区内。关于合同履行地的问题，由于起诉人与被起诉人没有书面约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，起诉人要求撤销与被起诉人签署的《股权转让协议》及被起诉人赔偿起诉人损失的费用，属上述规定的“其他标的”，应以履行义务一方所在地（即被起诉人住所地）为合同履行地。故此，本案的合同履行地亦不在本院辖区，即本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一项第（一）款的规定，裁定如下：对起诉人刘某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  朱丽晖二〇二〇年五月十九日书记员  韩 裕