广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25342号原告：陈红斌，男，1984年3月1日出生，汉族，身份证住址安徽省?埠市怀远县，委托诉讼代理人：刘晓玉，广东天穗律师事务所律师。被告：沃尔玛（广东）商业零售有限公司广州白云新城分店，住所地广州市白云区云城南二路187号103房。负责人：范平。委托诉讼代理人：钟绮云，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晨，广东纵横天正律师事务所律师。原告陈红斌与被告沃尔玛（广东）商业零售有限公司广州白云新城分店劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈红斌及其委托诉讼代理人刘晓玉，被告沃尔玛（广东）商业零售有限公司广州白云新城分店（下称沃尔玛白云新城店）的委托诉讼代理人钟绮云、黄晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈红斌诉称：我自2010年11月22日起成为被告的员工，从事资产保护员岗位，现月工资3711元。2018年10月22日上午10:30分左右，我在被告处巡视卖场工作时，不慎滑倒致伤。我所受伤害被广州市白云区人力资源和社会保障局认定为工伤，被广州市劳动能力鉴定委员会鉴定为未达伤残等级，医疗期从2018年10月22日起至2018年11月21日至。我至今未享受工伤保险待遇。根据规定，我享有的工伤待遇为停工留薪期工资3711元、医疗费589.12元，共计4300.12元。我受伤当日即被被告解除劳动关系，系被告违法解除劳动关系，应向我支付经济赔偿金59376元。被告为支付其应付的奖金500元给我。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告工伤待遇4300.12元；2、被告支付原告经济赔偿金59376元；3、被告支付原告奖金500元。被告沃尔玛白云新城分店辩称：我司不同意原告的所有诉讼请求。1、陈红斌严重违反公司规章制度，我司于2018年6月12日，将原告的资产保护员岗位调整至同一商场、同一上班地点、同一职位等级且工资薪酬完全相同的核销员岗位。陈红斌自接到调岗通知后，在从未向公司提出过任何异议或合理理由的情况下，直至双方解除劳动关系之日，没有一天实际到岗，并且擅自、私自决定自己的上班日期和每天具体上、下班时间，不按部门的排班表要求上班。我司在2018年9月3日对陈红斌作出书面的《警告通知书》处分，同时为其制定和开展了相应的《员工绩效改进计划》，但陈红斌仍继续上述的脱岗和盗用工时的行为。我司于2018年10月10日再次与其进行警告处分面谈，并对其作出最终《警告通知书》。2、我司解除陈红斌劳动关系依据其签名确认的《员工手册》、《奖惩政策》以及双方劳动合同的规定，充足有效；3、我司对陈红斌的调岗，属于用人单位行使经营自主权的合法表现。且该调岗行为并未侵害陈红斌的合法权益。陈红斌在实际已接到该调岗通知书的情况下，也从未向公司提出任何异议或拒绝执行的理由，该调岗行为对陈红斌合法且生效。4、陈红斌在已经知道我司因其严重违纪行为，要与其解除劳动关系的情况下，故意捏造所谓的“工伤事件”，已达到“公司在其工伤期间违法解除劳动合同关系”的赔偿目的。5、我司解除陈红斌劳动合同关系的程序符合法律规定。6、我司对于奖金的发放条件，有明确的规章制度予以规定，陈红斌无权要求我司支付奖金500元，且陈红斌应承担举证不能的责任。经审理查明：陈红斌于2010年11月22日入职沃尔玛白云新城店，任职资产保护员，最后一期劳动合同于2014年11月22日签订，为无固定期限，自2014年11月22日起。劳动合同并约定在合同期限内，乙方（陈红斌）同意甲方（沃尔玛白云新城店）有权根据业务发展和经营管理的需要以及乙方的综合素质和工作表现，适当调整乙方的工作岗位和福利待遇，或在甲方所属的不同部门或不同的分支机构之间调动。沃尔玛白云新城店每月约定通过银行转账形式支付陈红斌当月工资。陈红斌最后工作至2018年10月22日，沃尔玛白云新城店于2018年10月22日，以陈红斌在合同履行期间发生了劳动合同法第三十九条之情形解除劳动合同关系。广州市白云区人力资源和社会保障局于2018年12月20日作出穗云人社工伤认[2018]014939号《工伤认定决定书》，记载：经查明，陈红斌是沃尔玛白云新城店员工，2018年10月22日10:30分左右，陈红斌在单位巡视卖场工作时，不慎滑倒致伤。经广州中医药大学第一附属医院治疗诊断为：“踝关节扭伤，急性腰扭伤”，并认定陈红斌上述伤情为工伤。广州市劳动能力鉴定委员会于2019年1月17日作出穗劳鉴[2018]0114778号《广州市劳动能力鉴定结论》，鉴定陈红斌劳动功能障碍程度未达级、生活自理障碍程度未达级、停工留薪期从2018年10月22日至2018年11月21日。另外，沃尔玛白云新城店有为陈红斌缴纳包括工伤保险在内的社会保险费。诉讼中，双方当事人对解除劳动关系经济赔偿金争议较大。沃尔玛白云新城店主张由于经营需要及科技进步，全国沃尔玛企业取消了资产保护部的普通职员岗位，故于2018年6月7日将陈红斌调整到同一商场、相同工资待遇的核销员岗位，通过部门经理口头通知陈红斌，并以邮寄方式送达调岗通知书。陈红斌不服从调岗，未实际到核销员岗位工作。经公司先后两次以脱岗不履行工作义务，严重违反考勤及工作纪律为由向陈红斌邮寄发出警告通知书和员工绩效改进计划，并于2018年10月22日下午通过微信告知及邮寄方式向陈红斌发生解除劳动合同通知。陈红斌确认部门经理2018年6月7日有通知其调岗事宜，但主张因其原为资产保护部员工，调岗到前台核销员，岗位性质发生变更，且公司没有与其协商调岗，故不同意调岗决定，其仍在原部门正常工作。为此，沃尔玛白云新城店向本院提交以下证据：1、《会议纪要》、《员工签到记录表》、《员工手册》及公示照片、《确认书》（显示陈红斌声明本人已阅读并理解沃尔玛中国《员工手册》、《道德操守规范》和《安全手册》的相关内容，同意并愿意遵守各项规定），拟证明《员工手册》作为沃尔玛白云新城店的规章制度，通过法定程序予以制定和执行，陈红斌收到并知悉该规章制度的内容：“8.1总则……（3）解聘：其他违反公司纪律的行为：A、连续旷工三个工作日或12个月之内累计旷工五个工作日。B、消极怠工，不完成工作任务，经管层教育后仍不改正。C、三次或以上不服从管理层的工作安排，影响正常工作秩序。”2、《会议记录》、《员工签到记录表》及《奖惩政策》及公示照片，拟证明《奖惩政策》作为公司的规章制度，经法定程序予以制定和执行。陈红斌知悉该政策作为用人单位的规章制度之一，其行为符合“8.4立即解聘”的规定：“在受到最终警告的12个月内，再次发生前款所列举的情况之一：消极怠工，不完成工作任务，经员工主管教育后仍不改正的；无正当理由连续旷工3个工作日或12月内累计旷工5个工作日的；三次或以上不服从员工主管的工作安排，影响正常工作秩序。”3、《道德操守规范》及《员工签到记录表》，拟证明《道德操守规范》作为公司的规章制度，经法定程序予以制定和执行。4、调整通知书、员工收入表、EMS妥投证明，拟证明2018年6月7日陈红斌被平调至同一个商场内的核销员岗位，其岗位职级、工资收入和上班地点均没有发生变化；5、2018年9月3日《警告通知书》、《绩效改进计划启动通知信》、《员工绩效改进计划》、EMS送达情况，拟证明陈红斌被调整至核销员岗位后，因擅自脱岗不履行工作义务，受到警告处分，公司自2018年9月3日起为陈红斌制定和实施改进和培训计划。6、2018年10月10日《警告通知书》、《员工绩效改进计划》、EMS送达情况，拟证明陈红斌经过30天的培训改进期，仍存在高频次擅自脱岗等考勤违纪情况，而且不按部门排班表，自行决定上班时间，沃尔玛白云新城店对其上述违纪行为作出最终警告；7、《员工考勤报告》，拟证明陈红斌考勤记录；8、《通知面谈解除劳动关系的微信截图》、《解除劳动合同关系通知信》及EMS送达情况，拟证明沃尔玛白云新城店于2018年10月22日多次通知陈红斌参加解聘面谈，但陈红斌不回复，直至当天下班前在微信中告知其部门主管自己受伤要求送院治疗，其最后工作至2018年10月22日。经质证，陈红斌对证据1-3真实性合法性无异议，关联性有异议，主张其不符合解聘的情形；对证据4真实性、合法性无异议，但快递单由他人签收，不清楚有调岗通知书；对证据5、6不予认可；对证据7无异议；对证据8真实性无异议，主张其工伤是经劳动部门认定的，真实存在的。2019年4月9日，陈红斌向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求沃尔玛白云新城店支付工伤待遇4300.12元（包括停工留薪期工资3711元及因工伤产生的医疗费589.12元），支付违法解除劳动关系经济赔偿金59376元，支付奖金500元。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月13日作出穗劳人仲案[2019]3152号《仲裁裁决书》，裁决沃尔玛白云新城店一次性支付陈红斌2018年10月23日至2018年10月21日期间工资3711元，驳回陈红斌其他仲裁请求。陈红斌不服仲裁结果，诉至本案。沃尔玛白云新城店在仲裁裁决作出后，支付陈红斌2018年10月23日至11月21日工资3711元，陈红斌对此予以确认。以上事实，有裁决书、劳动合同、员工手册、奖惩政策、道德操守规范、调岗通知书及快递详情单、警告通知书、解除劳动合同通知书及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：关于解除劳动关系经济赔偿金问题。原、被告双方引发劳动争议起因在于调岗问题，沃尔玛白云新城店于2018年6月7日通知陈红斌调岗，从资产保护员岗位调至核销员岗位，工作地点、职级、工资薪酬不变。陈红斌认为因工作岗位性质变更，且事先未协商取得一致意见，故不同意调岗，并在原岗位工作至2018年10月22日。对此，本院认为，首先，沃尔玛白云新城店基于生产经营和组织劳动的需要，享有合理用工自主权。双方在劳动合同约定“在合同期限内，乙方（陈红斌）同意甲方（沃尔玛白云新城店）有权根据业务发展和经营管理的需要以及乙方的综合素质和工作表现，适当调整乙方的工作岗位和福利待遇，或在甲方所属的部门或不同的分支机构之间调动”的内容，也体现用人单位享有一定用工自主权。其次，沃尔玛白云新城店将陈红斌从原来的资产保护员岗位调整至核销员岗位，没有降低陈红斌的薪资收入，没有变更工作地点，也没有增加陈红斌履行劳动合同的成本；第三、上述岗位调整未有证据证明带有侮辱性、惩罚性或违反法律法规的情形，同时也符合双方签订劳动合同的约定。据此，本院认为沃尔玛白云新城店对陈红斌进行调岗，属于其行使用工自主权，系合法的调岗行为。陈红斌在沃尔玛白云新城店对其调整岗位后，未按照规定及工作安排到新岗位工作，致使沃尔玛白云新城店两次作出相应的警告，并依据《员工手册》、《奖惩政策》相关规定，以陈红斌严重违反规章制度为由作出解除双方的劳动关系，并履行事先将解除理由告知工会的义务，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，属于合法解除劳动关系。由于陈红斌在沃尔玛白云新城店作出解除劳动关系当天发生工伤，并经鉴定停工留薪期为2018年10月22日至2018年11月21日，为维护陈红斌作为工伤职工的合法权益及工伤待遇，沃尔玛白云新城店解除劳动合同的时间应顺延至停工留薪期满，即解除劳动关系时间为2018年11月22日。综上，陈红斌主张沃尔玛白云新城店支付违法解除劳动关系经济赔偿金依据不足，本院依法不予支持。关于陈红斌主张工伤待遇4300.12元，包括2018年10月23日2018年11月21日期间工资及医疗费589.12元问题。由于沃尔玛白云新城店已实际支付上述期间工资3711元，故对陈红斌该项诉讼请求本院不再重复支持。关于医疗费问题，沃尔玛白云新城店有为陈红斌参加工伤保险，陈红斌治疗工伤的医疗费589.12元，依法应由工伤保险基金支付。故对陈红斌主张沃尔玛白云新城店支付医疗费589.12元的诉讼请求，本院依法不予支持。关于奖金问题。陈红斌主张沃尔玛白云新城店未支付2018年中秋节和国庆节达成销售额度的奖金500元，但未能就此提交有效证据予以证明，沃尔玛白云新城店对此予以否认，故对陈红斌主张沃尔玛白云新城店支付奖金500元，因依据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条，《广东省工伤保险条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回陈红斌的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  周翠娥人民陪审员  陈妙燕二〇二〇年五月十一日书 记 员  郑佳欣