河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初1454号原告：刘二珍，女，1970年10月16日出生，汉族,住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：邹东锋，河南九泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任婷婷，河南九泰律师事务所律师。被告：尹雲弘，男，1975年9月28日出生，汉族，住信阳市平桥区。被告：张启宏，男，1971年7月23日出生，汉族，住信阳市平桥区。二被告共同委托诉讼代理人：李明华，河南同信律师事务所律师。原告刘二珍诉被告尹雲弘、张启宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘二珍的委托诉讼代理人邹东锋、任婷婷、被告张启宏及其与被告尹雲弘的共同委托诉讼代理人李明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘二珍向本院提出诉讼请求：1、被告尹雲弘偿还我借款本金3441200元、借款利息3124941元，两项合计6566141元(利息暂计算至2019年5月11日止，其后的利息以借款本金3441200元为基数，按照月息2%计付至借款本金清偿完毕之日止);2、请求依法判令被告张启宏就第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：我经被告经张启宏介绍，认识被告尹雲弘。2014年4月3日，以我为出借人、被告尹雲弘为借款人、被告张启宏为担保人，三方签订借款合同一份。依据该合同，我出借给被告尹雲弘人民币400万元整，双方约定:借款期限为90天，自2014年4月3日起开始计算，借款利率为月息3.5%。被告张启宏自愿就前述借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、出借人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为借款本息全部结清之日止。三方约定的争议解决方式为:凡与本合同有关及因本合同引起的纠纷，应协商解决，协商不成的，由平顶山市仲裁委员会仲裁(该争议解决方式后来在各方所签《还款协议》中变更为由出借人所在地有管辖权的人民法院处理)。2014年4月3日，我安排财务，将扣除约定借款期限内利息后的下余金额人民币358万元转入被告尹雲弘账户内，如约履行了出借义务。约定借款期限届满后，被告尹雲弘未清偿借款本息，经原告催要，被告尹雲弘陆续归还了部分借款本息。2018年1月11日，以我为甲方、被告尹雲弘为乙方、被告张启宏为丙方，三方签订《还款协议》一份，协议约定:乙方承诺还款，按照欠付本息总金额以月息2%向甲方支付利息;丙方为协议项下乙方的还款义务承担连带责任保证，保证期限为本协议签署之日起两年;各方因乙方借款产生争议，同意由甲方所在地有管辖权的人民法院处理。前述协议签订后，虽经我多次催促，但二被告并未履行还款义务。故提起诉讼。被告尹雲弘辩称，案涉的400万元借款没有全部实际使用，该借款凭证来源于2012年的借款，本人在2012年8月21日和11月23日从原告经营的贷款团体郑州办事处借款150万元和300万元，其后因继续用钱开发，原告是之前放贷人的妹妹，所以才有了这笔借款。案涉借款约定了极高的利息，而且在贷款的时候有砍头息，案涉的借款合同属于以合法形式掩盖非法目的，合同无效。原告没有经济能力提供贷款，本人也没有把贷款用于生产经营，全部用于还贷了。被告张启宏辩称，本人在2014年也在原告所在的团队服务，所签担保合同是主合同的附合同，主合同是非法无效的，担保合同也应无效，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2014年4月3日借款合同，证明被告尹雲弘向原告借款400万元，被告张启宏为尹雲弘的该笔借款提供担保。2、收据及网银转款凭证一份,证明被告尹雲弘收到原告支付的借款358万元，该数额是扣除了约定90天借款期间的利息。利息约定按3.5%计算。3、2018年l月11日还款协议一份，证明管辖变更，被告张启宏继续为尹雲弘的借款进行担保，并约定纠纷处理的机关是人民法院。4、本息计算说明表，证明原告主张的欠款本金及利息的计算方法。经审查，上述证据符合法律规定的证据规则，其真实性本院予以确认。被告尹雲弘、张启宏质证认为，借款文件系格式合同，签订的时候很多内容是空白的，形式合法，但是实质是违法的；约定的利息不是被告的真实意思表示，远远高于法律规定，且在借款时预付了砍头息。经审查，上述证据符合法律规定的证据规则，其真实性本院予以确认。6、被告尹雲弘提交的借记卡历史明细、名单、立案告知书，拟证明原、被告之间的借款合同系以合法形式掩盖非法目的，合同应为无效。原告刘二珍质证认为，案涉借款实际支付后，借款人如何使用是其自身的权利，与出借人无关；所谓的放贷团队根本不存在，被告提供的名单根本不是证据；刘国顺等人被立案侦查的原因，与本案无关。经审查，被告提供的以上证据不足以其主张，也不足以证明证据所反映的事实与本案存在关联性，本院不予采纳。根据原告依法提交证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：2014年4月3日，以原告刘二珍为出借人、被告尹雲弘为借款人、被告张启宏为担保人，三方签订借款合同一份。合同约定，原告刘二珍出借给被告尹雲弘人民币400万元整，借款期限为90天，自2014年4月3日起开始计算，借款利率为月息2%，如不能按时足额还本付息，违约金为按日支付借款本金的0.2%。被告张启宏自愿就前述借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、出借人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为借款本息全部结清之日止。当日，原告刘二珍将358万元转入被告尹雲弘账户内，二被告为原告出具收据一份。后，被告尹雲弘分别于2014年7月10日偿还140000元、于2014年8月21日偿还500000元、于2014年12月17日偿还300000元、于2015年2月2日偿还200000元、于2015年2月16日偿还50000元、于2015年2月17日偿还30000元、于2015年8月28日偿还600000元。2018年1月11日，原、被告签订《还款协议》一份，约定被告尹雲弘承诺还款，按照欠付本息总金额以月息2%向原告支付利息;被告张启宏为该笔借款承担连带责任保证，保证期限为协议签署之日起两年。上述借款下余款项被告至今未还，双方形成纠纷。原告起诉至本院，主张2015年7月30日前已付利息按照月息3%计算，已付清，2015年7月31日至2019年5月11日期间利息按照月息2%计算，下余利息按照月息2%主张至借款本金清偿完毕。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告尹雲弘向原告刘二珍借款，被告张启宏为该笔借款提供担保，双方借贷及担保关系成立。原告刘二珍出借款项后，被告尹雲弘未及时还款，被告张启宏作为担保人亦未承担保证责任，故原告刘二珍要求被告尹雲弘偿还下余借款本息且被告张启宏承担连带清偿责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。但《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，因原告刘二珍实际交付二被告3580000元，依照上述法律规定，二被告应以3580000元为借款本金返还借款并计算利息。另外，原告主张双方约定利息为月息3.5%，但双方签订的《借款合同》载明双方约定利息为月息2%及违约金每日按借款本金0.2%支付，且原告未提供相关证据证明双方对上述借款合同的约定做过变更，故原告该项述称本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告约定利息为月息2%及违约金为每日按借款本金0.2%支付，两项相加远远超过年利率24%。原告亦未能提供证据证明被告已支付款项系按照月息3%支付利息，故原告主张被告已支付款项按照月息3%扣除利息，本院不予支持。依照上述法律规定，被告已支付款项利息的计算应以年利率24%为限，超出年利率24%的部分应抵扣借款本金。综上所述，按照原告提供的被告的还款数额及还款时间，计算可得截止2015年8月28日，案涉借款本金为2866620元。利息可自2015年8月29日按月息2%计算至借款本金实际清偿完毕之日止。二被告辩称借款合同系以合法形式掩盖非法目的，合同应为无效。但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告尹雲弘、张启宏于本判决生效后十日内偿还原告刘二珍借款2866620元及利息（以2866620元为基数，自2015年8月29日按月息2%计算至本金实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告刘二珍的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57762元，由被告尹雲弘、张启宏负担49939元，由原告刘二珍负担7823元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 徐奕审判员李超人民陪审员 陈  晓  林二〇二〇年五月二十三日书 记 员 魏  延  东