湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初12964号原告：武汉市江岸区园林局苗圃，住所地：武汉市江岸区。法定代表人：胡明坤，主任。委托诉讼代理人：马仁福，湖北民本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾敏，湖北民本律师事务所律师。被告：冯钢，男。委托诉讼代理人：王亚玲，湖北尊而光（深圳）律师事务所律师。原告武汉市江岸区园林局苗圃诉被告冯钢劳动争议一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武汉市江岸区园林局苗圃的委托诉讼代理人曾敏、被告冯钢的委托诉讼代理人王亚玲到庭参加诉讼。本案依法扣除审限87天。本案现已审理终结。原告武汉市江岸区园林局苗圃向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付经济补偿金差额36050.3元；2、受理费由被告承担。事实和理由：2004年，被告入职原告处工作，原告为被告提供工作岗位，并支付工资。2010年元月，原告与被告签订《劳动合同》，被告同意服从原告安排，在司机岗位工作，劳动期限为长期。同时，《劳动合同》第十条第1款第5项明确约定，合同订立时所依据的客观情况发生重大变化以致合同无法履行，如武汉市江岸区园林局苗圃发生体制改革或武汉市江岸区园林局苗圃上级主管部门要求等，原告可以解除劳动合同。2017年8月28日，武汉市江岸区机构编制委员会下达《关于江岸区民防办公室（江岸区人民防空办公室、江岸区地震工作办公室、江岸区园林局）所属事业单位机构编制的批复》（岸编【2017】26号），决定撤销原告等单位。根据原告与被告之间《劳动合同》的约定以及岸编【2017】26号文件的要求，原告与被告终止劳动关系并于2019年5月30日、2019年7月3日，分别向被告送达了《终止劳动（聘用）合同通知书》和《离岗通知》。同时，原告按照被告的实际工作年限，以终止劳动合同前12月的平均工资人民币6554.60元为标准核算应向被告支付的经济补偿金为人民币104873.60元。2019年7月29日，原告以转账方式向被告足额支付前述经济补偿金。原告认为，按照《劳动合同》约定以及《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、四十六条、第四十七条规定，原告已向被告足额支付经济补偿金，履行了用人单位的义务。原仲裁裁决缺乏事实和法律依据，特向贵院提起诉讼。被告冯钢辩称，被告系1998年3月入职原告前身江岸区园林局从事电工工作，后该单位于2003年并入原告处，期间被告一直在职，后并与原告建立无固定期限劳动关系，原告因单位撤销等原因，终止与被告劳动合同关系，因此，原告应按照被告的入职年限，支付被告解除劳动关系的经济补偿金，但原告只支付了其中的部分经济补偿金，仲裁委裁决原告支付剩余的金额有事实和法律依据，就被告的入职时间，被告在2017年申请过仲裁，要求补缴1998年至2015年社保，后因原告单位资料管理的原因，未找到2004年之前的会计凭证，只补缴了2004年到2005年的社保，原告单位丢失2004年之前凭证的事实在2007年已经承认，现仅根据现有的会计凭证认定被告的入职时间，与事实不符。请求法院维持仲裁裁决书裁决结果。本院经审理认定事实如下：冯钢曾于2017年申请劳动争议仲裁，要求武汉市江岸区园林局苗圃为其补缴1998年之后的社会保险。武汉市江岸区园林局苗圃为此出具一份书面证明，内容为：“武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会：冯钢同志现为我单位聘用人员，于1998年3月被聘入江岸区园林局从事电工工作。由于该同志工作认真负责，吃苦耐劳，工作至今从无过错，现为我单位长期合同制工人。单位2003年根据岸编【2003】13号文并于江岸区园林局苗圃，合并前相关证明材料已集中销毁，无从查证，现特证明该同志事实劳动关系和事件。”该单位三名在职员工在上述证明上签字确认。该案经过庭审后，冯钢撤回了仲裁申请。武汉市江岸区园林局苗圃为其补缴了2004年1月份之后的社会保险。本案庭审中，冯钢解释上述证明中所述的“江岸区园林局”实际上是指“江岸区园林局下属单位”，但因时间久远，且已被并入武汉市江岸区苗圃多年，已不记得具体单位名称。武汉市江岸区园林局苗圃承认上述书面证明系其于2017年出具的，三名签字的证明人的确是该单位员工，但辩称该证明中所载内容不属实。经本院释明，武汉市江岸区园林局苗圃作为证据的出具方并未就此给出合理解释，且并未提供足以反驳该证明的相反证据，故武汉市江岸区园林局苗圃应对此承担不利后果，本院确认上述证据的证明力，同时采信冯钢对上述证据所作解释。武汉市江岸区园林局苗圃向本院提交2004年1月的工资表，同时结合其为冯钢补缴了自2004年1月的社保的事实，主张冯钢入职时间为2004年1月，但上述证据仅能证实其与冯钢于2004年1月存在劳动关系的事实，无法直接得出双方劳动关系于2004年1月建立的结论，同时，该事实也无法直接否定冯钢在此之前，随原工作单位一起并入武汉市江岸区苗圃的事实。综上，结合双方证据，本院认定冯钢1998年3月入职江岸区园林局下属单位，所在单位依照岸编【2003】13号文并于武汉市江岸区园林局苗圃，冯钢随之进入武汉市江岸区园林局苗圃继续工作。武汉市江岸区园林局苗圃以合同订立时所依据的客观情况发生重大变化以致合同无法履行为由解除双方劳动关系，解除时间为2019年6月30日。武汉市江岸区园林局苗圃按照其认定的冯钢在该单位的工作年限2004年1月至2019年6月30日期间，按照月均工资6554.60元为标准向冯钢核发了经济补偿金104873.60元（6554.60元×16个月）。冯钢则主张其被安排进入武汉市江岸区园林局苗圃工作，其在此之前的工作年限应一并计算，故经济补偿金应为140923.90元（6554.60元×21.5个月,1998年3月至2019年6月30日）。2019年8月9日，冯钢申请劳动争议仲裁，要求武汉市江岸区园林局苗圃向其支付休息日加班工资、2018年奖金、解除劳动关系经济补偿金，为其出具解除劳动关系证明，并协助办理失业保险金申领手续，否则赔偿失业保险待遇损失。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月18日作出岸劳人仲裁字【2019】第1016号《仲裁裁决书》，裁决：一、准予冯钢撤回“如无法办理则赔偿失业保险待遇损失”的请求；二、武汉市江岸区园林局苗圃向冯钢支付解除劳动关系的经济补偿金差额为36050.30元；三、武汉市江岸区园林局苗圃向冯钢出具解除劳动关系证明；四、驳回冯钢的其他仲裁请求。武汉市江岸区园林局苗圃不服，诉至本院。冯钢当庭表示认可上述裁决书认定的事实及裁决结果。本院认为，双方对“武汉市江岸区园林局苗圃向冯钢出具解除劳动关系证明”的裁决结果均未提起诉讼，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。”冯钢于1998年3月入职武汉市江岸区园林局下属单位工作，因该单位2003年被并入武汉市江岸区园林局苗圃，冯钢也被安排进入武汉市江岸区园林局苗圃继续工作，且并无证据证明原用人单位曾向冯钢支付经济补偿金。上述事实符合上述规定中应当合并计算工作年限的情形。综上，本院按照冯钢的月均工资及其在原用人单位和武汉市江岸区园林局苗圃工作的年限核算武汉市江岸区园林局苗圃应支付的赔偿金为140923.90元（6554.60元×21.5个月,1998年3月至2019年6月30日），扣除已支付的104873.60元，武汉市江岸区园林局苗圃还应支付36050.30元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第九十七条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告武汉市江岸区园林局苗圃于本判决生效之日起十日内向被告冯钢支付解除劳动关系经济补偿金差额36050.30元；二、原告武汉市江岸区园林局苗圃于本判决生效之日起十日内向被告冯钢出具解除劳动关系证明；三、驳回原告武汉市江岸区园林局苗圃的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告武汉市江岸区园林局苗圃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程春二〇二〇年五月十一日书记员  薛斌