wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执223号之一申请执行人杨兰，女，1985年11月17日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人董伟，系杨兰之夫。被执行人罗松，男，1990年5月10日生，汉族，住贵州省开阳县。本院执行申请人杨兰申请强制执行被执行人罗松合同纠纷一案中，本院依据贵阳市中级人民法院已经发生法律效力的（2019）黔01民终3736号民事判决书，向被执行人罗松发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人罗松向申请人支付转让费57752及执行费766元，总计58518元，但被执行人罗松至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年1月17日向被执行人罗松邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书义务，并报告财产状况，向本院申报财产，但被执行人罗松未申报。2、本院于2020年1月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人罗松名下的银行存款，已冻结被执行人罗松开户银行账号，余额只有人民币70余元不足以清偿。3、本院于2020年4月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人罗松名下的房产、车辆、证券等，经查，被执行人唐健名下无该类财产。4、本院于2020年4月24日通过贵州省公积金管理中心查询了被执行人罗松的公积金账户，个人账户余额仅183.2元，且已封存。5、我院执行工作人员于2020年5月18日到被执行人罗松的住所地贵州省开阳县居委会调查，未发现被执行人有可供执行财产。。6、本院于2020年5月19日将被执行人罗松纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述情况及信息，本院于2020年5月28日通过当面约谈方式告知了申请执行人杨兰，并要求其提供财产线索，申请执行人表示没有被执行人罗松的财产或财产线索，并对本案的终本予以认可。综上所述，因被执行人罗松确无财产可供执行，经本院向申请执行人杨兰释明被执行人的财产情况，申请执行人杨兰明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下:本院（2020）黔0115执223号案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  闻 云审判员  唐 云二〇二〇年五月二十八日书记员  李国濬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18011号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：王亦天，北京瀛和律师事务所。被告：裴校飞，男，1983年1月25日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告裴校飞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人王亦天到庭参加诉讼，被告裴校飞经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计107,550.82元(截止至2020年3月1日的欠款本金82,513.29元、利息11,349.11元、违约金(滞纳金)及其他费用13,688.42元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告裴校飞在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金82,513.29元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告裴校飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金(滞纳金)及其他费用的逾期起算日为2018年12月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴校飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年5月1日的信用卡欠款本金82,513.29元；二、被告裴校飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2018年12月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,513.29元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,862.83元，减半收取计931.42元，由被告裴校飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省沧州市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0902刑初86号 公诉机关沧州市新华区人民检察院。 被告人赵小同，曾用名赵晓东，男，1994年11月15日出生，满族，大专文化，户籍地：河北省沧州市新华区，居住地：河北省沧州市新华区。2020年1月8日因涉嫌危险驾驶罪被沧州市公安局刑事拘留。同年1月10日，被沧州市公安局取保候审。 沧州市新华区人民检察院以新华区院刑检刑诉（2020）52号起诉书指控被告人赵小同犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员曹世英、刘璐出庭支持公诉，被告人赵小同到庭参加诉讼。现已审理终结。 沧州市新华区人民检察院指控，2019年8月24日22时许，被告人赵小同驾驶车号为冀Ｊ×××××的吉利美日牌小型轿车，沿东风路由东向西行驶至左转弯时，适逢被害人陈某1驾驶电动自行车搭载其侄子陈某2由西向东行驶，两车相撞，致陈某1、陈某2受伤，两车不同程度损坏。沧州市交警二大队民警到达现场勘查完毕后，将赵小同带至沧州市中西医结合医院东院区抽取静脉血，经沧州渤海法医鉴定中心鉴定，赵小同静脉血中验出乙醇成分含量为221.53ｍｇ／100ｍｌ，沧州市交警二大队《事故认定书》认定：赵小同负主要责任，陈某1负次要责任，陈某2无责任。现双方已达成和解。 另查明，被告人赵小同赔偿受害人陈某1、陈某2各项损失共计5万元，并已取得谅解。 上述事实，被告人赵小同在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵小同的供述，被害人陈某1、陈某2的陈述，沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定意见书，沧州市公安交通警察支队出具的受案登记表，沧州市公安交通警察支队二大队出具的道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、血样提取登记表、查获经过、情况说明、被告人赵小同的机动车驾驶证、机动车行驶证、被告人赵小同的户籍信息、被害人陈某1、陈某2户籍信息，交通事故协议书、谅解书，沧州市公安局新华分局车站派出所出具的被告人赵小同无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵小同醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人赵小同积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。其造成交通事故且负事故主要责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人赵小同犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金2000元。（罚金限判决生效后十五日内向本院缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押3日予以扣除。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孙良勇 人民陪审员  郝坤华 人民陪审员  李开书 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  张安伦
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606财保172号 申请人:胡添生，男，1972年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码：440***********。 被申请人：林国泽，男，1979年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码：440************。 申请人胡添生于2020年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人林国泽所有的粤X*****小型轿车予以诉前保全，申请人胡添生以佛山市汇衡融资担保有限责任公司于2020年5月14日出具的编号为诉保（2020）汇衡字第0501号，担保金额为40000元的财产保全担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人胡添生的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人林国泽所有的粤X*****小型轿车，期限为两年。 案件申请费420元，由申请人胡添生负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周海民 二〇二〇年五月十五日 书记员  卢海宝
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5717号原告：徐春英，女，1986年2月14日出生。委托诉讼代理人：康艾丽，北京市慧海天合律师事务所律师。被告：北京聚焦光影视觉婚纱摄影中心，住所地北京市丰台区育仁南路4号院2号楼1层109室。投资人：穆香宁，总经理。被告：聚焦（北京）婚纱摄影有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘文军，总经理。二被告委托诉讼代理人：翟光明，北京璇玑律师事务所律师。原告徐春英与被告北京聚焦光影视觉婚纱摄影中心（以下简称聚焦光影中心）、聚焦（北京）婚纱摄影有限公司（以下简称聚焦公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春英的委托诉讼代理人康艾丽，被告聚焦光影中心、聚焦公司的委托诉讼代理人翟光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐春英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与聚焦公司、聚焦光影中心自2006年3月1日至2018年12月1日止存在劳动关系；2、请求法院判令聚焦公司、聚焦光影中心支付原告2006年3月1日至2018年12月1日延时加班工资413793.10元；3、请求法院判令聚焦公司、聚焦光影中心支付2006年3月1日至2018年2月1日休息日加班工资459034.93元；4、请求法院判令聚焦公司、聚焦光影中心支付原告2006年3月1日至2018年12月1日未休年假工资44137.93元；5、请求法院判令聚焦公司、聚焦光影中心支付原告解除劳动合同经济补偿金96000元；6、诉讼费被告负担。事实与理由：原告于2006年3月1日入职聚焦公司，担任数码师岗位，双方未签订劳动合同；2018年12月原告与被告解除劳动关系。2019年9月25日原告提起劳动争议仲裁，现经北京市丰台区劳动争议仲裁委员会做出京丰劳人仲字（2019）第6209号裁决书，驳回了原告各项请求。原告不服此裁决，故诉至贵院，请法庭依法裁判。聚焦光影中心辩称，我单位与原告没有劳动关系，双方是委托合作关系，请求驳回原告的全部诉讼请求。聚焦公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与我单位无关，我单位与原告不存在任何关系。本院经审理认定事实如下：徐春英主张其于2006年3月入职聚焦公司，担任修图师，双方未签订劳动合同；其月平均工资为8000元，入职时工资以现金形式支付，自2007年起工资以银行代发方式支付，工资支付截止时间为2018年11月底；2018年12月7日，其因个人原因向聚焦公司提出辞职；工作期间，聚焦公司、聚焦光影中心未支付加班工资，亦未安排年休假，并向本院出具加盖有聚焦摄影人力资源印章劳动合同、员工名录、工作照、银行对账单、荣誉证书、工资条、考勤记录加以佐证。聚焦公司、聚焦光影中心对徐春英出具的银行对账单真实性不持异议，对其他证据及上述主张持有异议，主张聚焦公司、聚焦光影中心与徐春英均不存在劳动关系，其与聚焦光影中心之间系外包合作关系，对其执行按件计酬，其所出具的劳动合同印章并非聚焦公司、聚焦光影中心，且人力章亦不可能出现在劳动合同中，并向本院出具设计作品委托合同书加以佐证。上述设计作品委托合同书载明“甲方北京葆台聚焦视觉婚纱摄影中心，乙方徐春英，1、甲方是一家依法设立的专业摄影服务公司。2、乙方具有专业的电脑图文设计制作技术技能。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国著作权法》及其他相关法律法规，双方就甲方委托乙方设计其为顾客拍摄的摄影作品等事项，在真实、充分表达各自意愿的基础上，经过平等协商，达成如下协议（简称本合同），由双方共同恪守。……第九条合同价款1、甲方按以下约定支付合同价款：（1）乙方设计完成每张照片，甲方向乙方支付人民币：壹元整（大写），即RMB：1（小写）；（2）乙方设计完成每P相册，甲方向乙方支付人民币叁元伍角整（大写），即RMB3.5（小写）；2、在乙方完成所有的设计后，甲方客户收取相关的相册后当月月末，甲方向乙方支付设计费用。”甲方落款时间为空白，乙方落款时间为2015年1月1日。徐春英对聚焦公司、聚焦光影中心出具的上述证据本人签字不持异议，但主张所签为空白内容，日期并非其所填写。聚焦光影中心曾用名为北京葆台聚焦视觉婚纱摄影中心，2018年11月15日由北京葆台聚焦视觉婚纱摄影中心变更为聚焦光影中心。庭审中，被告主张原告提供的银行流水显示转账数额并不固定，有高有低相差很大，证明并非工资，而是涉及作品委托合同的款项。原告提交协议书，证明其与聚焦公司法定代表人刘文军之间存在借款关系，每月从工资中扣除相应数额的借款。聚焦光影中心提交员工花名册、考勤签到表，意在证明该单位与徐春英并不存在劳动关系。徐春英对于证据及证明目的均不认可。徐春英就其与聚焦光影中心、聚焦公司的劳动争议于2019年9月25日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年11月7日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第6209号裁决书，驳回徐春英的各项仲裁请求。徐春英不服该裁决，形成本案诉讼。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐春英出具的劳动合同印章并非聚焦公司、聚焦光影中心，银行对账单、工资条未显示聚焦公司、聚焦光影中心字样，亦未显示支付款项为工资，且聚焦公司、聚焦光影中心对徐春英的证据及主张均有异议，故对于徐春英的上述证据及主张，本院难以采信。徐春英出具的员工名录、工作照、考勤记录等证据均无原件，故对于上述证据，本院难以采信。徐春英对聚焦光影中心出具的设计作品委托合同书其本人签字不持异议，其虽主张该合同内容系空白文本，日期并非其本人所填写，但未提供证据予以反驳，故对于徐春英的主张，本院难以采信，对于聚焦光影中心出具的证据及主张，本院予以确认。徐春英虽然为聚焦光影中心从事修图工作，并由聚焦光影中心向其支付报酬，但结合双方所签设计作品委托合同书所载内容，难以认定双方存在劳动关系。因此，对徐春英要求确认与聚焦公司、聚焦光影中心存在劳动关系，聚焦公司、聚焦光影中心支付2006年3月1日至2018年12月1日延时加班工资、休息日加班工资、未休年休假工资、解除劳动合同经济补偿金的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：驳回徐春英的全部诉讼请求。案件受理费5元，由徐春英负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陆宋宁二〇二〇年五月二十七日书记员  董 博
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4695号原告：陈海清，女，1995年1月7日出生，汉族，住佛山市南海区。被告：叶翠琼，女，1989年1月29日出生，汉族，住佛山市南海区。原告陈海清与被告叶翠琼名誉权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告陈海清、被告叶翠琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海清向本院提出诉讼请求：1.被告将侮辱原告的微信朋友圈删除，并向原告道歉；2.被告在朋友圈发布一则澄清原告的信息，并置顶7日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月23日17时51分，被告在微信朋友圈发布一则侮辱原告的信息。2019年12月24日14时53分，有几个朋友截图询问原告，原告才得知此事。由于原告与被告有相同好友，此事已被众多好友知道。此事已对原告名誉造成巨大损失。被告叶翠琼辩称，原告曾是被告经营店铺的员工，原告于2019年7月19日入职，原告在职期间，工作态度逐渐散漫，上班经常迟到早退，长时间玩手机，对顾客态度不好服务不到位，并且私自抄下店铺的茶饮配方。被告及其合伙人对原告进行提醒及警告后，原告态度恶劣。被告及其合伙人与原告于2019年12月协商辞退原告事宜，原告不接受辞退并出言恐吓，甚至表示会破坏店铺生意。原告的言行使得被告情绪相当波动，且被告曾听闻认识原告的人提及原告过往婚史，原告在入职面试中亦对婚史进行隐瞒，原告在职期间亦曾提及与现任男友之间的矛盾。综合被告所知的各种信息，使得被告对原告的人品逐渐产生怀疑甚至因原告的隐瞒行为感到愤怒，在原告多次威胁恐吓的言语下，被告负面情绪达到临界点，在朋友圈发出抒发愤怒情绪的文字，该朋友圈内容系基于上述被告本人所见所闻，被告认为没有捏造事实。事后被告对自己发朋友圈的事情进行反思，认为当时发朋友圈确有情绪牵引的成分，自己处理情绪并不成熟，所以被告已按照原告要求删除了该朋友圈，并对发朋友圈的事情予以道歉。如原告对朋友圈内容及过往婚姻状况有异议，请给予正确的说法及相应证明，以消除被告对原告的既有印象，解除误解。诉讼中，双方当事人围绕各自诉请提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在下文中综合认定。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年7月至12月期间在被告经营的店铺工作，双方因工作原因产生矛盾。2019年12月23日，被告在其微信号为mi***的微信朋友圈发布1则信息，主要内容为指责被告工作不认真，并宣称被告有婚内出轨行为、私生活混乱等。该信息中附有原告的健康证照片1张，能够显示原告的姓名、身份证号码及相片。原告与被告的部分微信共同好友看到上述信息后告知原告，并询问缘由。被告确认其发布上述信息时，其微信好友数量约为1700余名，上述信息未设置朋友圈查看权限。被告在本案开庭前已经在其朋友圈删除上述信息。被告当庭向原告赔礼道歉，原告予以接受。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第140条第一款规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”微信朋友圈属于网络社交的公开场合，被告在其微信号为mi***的微信朋友圈发布涉及原告生活隐私内容的信息，该信息能够明确指向原告本人，因此被告的行为确属公开宣扬原告的隐私。从被告微信好友数量、案涉信息的查看权限以及当事人共同微信好友事后的反应来看，案涉信息已经在较大的范围内被他人知晓，必然降低他人对原告的评价，对原告的名誉造成一定的影响。综上，被告发布案涉朋友圈信息的行为侵犯了原告的名誉权，原告主张被告承担赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的责任，理据充分。被告当庭向原告赔礼道歉，并且案涉朋友圈信息已经删除，故原告的第1项诉请内容，被告已经全部履行完毕。原告主张被告在朋友圈发布1则澄清原告的信息，并置顶7日，未超出合理范围，本院予以支持。被告发布澄清信息的范围应当与侵权行为及损害结果发生的范围一致，故本院确认被告应当在其微信号为mi***的微信朋友圈发布澄清信息，并将查看权限设置为“公开”，澄清信息的具体内容须经本院审查。被告辩称原告确有工作不认真的事实，且其发布的信息有依据和来源，经查，被告辩称的事实并不构成宣扬他人隐私的正当理由，不影响其侵权行为的成立，本院对被告的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第140条第一款的规定，判决如下：一、叶翠琼应于本判决发生法律效力之日起十日内删除其于2019年12月23日发布的涉及陈海清隐私的微信朋友圈信息，并向陈海清赔礼道歉（此判项已全部履行完毕）；二、叶翠琼应于本判决发生法律效力之日起十日内在微信号mi***的微信朋友圈发布为陈海清消除影响、恢复名誉的信息一则（内容须事先经本院审查），信息查看权限设置为“公开（所有朋友可见）”，并保持该信息显示在朋友圈顶部位置七日。本案受理费500元，减半收取计250元（原告已预交），由叶翠琼负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予陈海清，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱文华二〇二〇年四月二十四日书记员  徐国君
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终5110号上诉人（原审被告）：张景元，男，汉族，1968年9月20日出生，住河南省鹿邑县。被上诉人（原审原告）：郑慧娜，女，汉族，1986年1月3日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：杜洪旭，河南长胜源律师事务所律师。上诉人张景元因与被上诉人郑慧娜民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院(2020)豫0183民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人张景元经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张景元撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人张景元负担。本裁定为终审裁定。审判员  李剑锋二〇二〇年五月十八日书记员  安 琪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初1084号之一原告：冯晓桐，住北京市西城区。委托诉讼代理人：苏广君，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小青，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。被告：于强强，住宁夏银川市。被告：宁夏强晟商贸有限公司。共同委托诉讼代理人：刘学梅，宁夏搏强律师事务所律师。被告：金玉林，住宁夏银川市。原告冯晓桐诉被告于强强、宁夏强晟商贸有限公司（以下简称强晟公司）、金玉林买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月17日立案后,依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。冯晓桐向本院提出诉讼请求：1、判令金玉林、于强强、强晟公司向其一次性支付所欠款项380000元；2、金玉林、于强强、强晟公司支付欠款利息2000元（按照年利率6%从2020年2月22日计算至起诉之日止），并按照年利率6%从起诉之日支付利息至款项付清时为止，赔偿经济损失30000元整；3、本案诉讼费用由金玉林、于强强、强晟公司承担。事实与理由：2020年2月19日，冯晓桐及其公司北京联众同宏商贸有限公司，受学校、公交公司等单位委托帮助购买防疫物资额温枪，经微信群里一名叫刘丽丽的人介绍，金玉林称自己和强晟公司有大量现货。由于单位急用，决定订购1000台，在2月19日至22日之间，给金玉林微信、强晟公司法定代表人于强强的支付宝、强晟公司对公账户，转账380000元整。被告承诺2020年2月21日至22日1000台货物全部发货。但到2020年2月21日，被告以各种理由推迟发货时间，直到2月27日都没有发货，冯晓桐提出退款，被告以没有钱为由分文未退。之后冯晓桐多次催促无果，故诉至法院。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，北京联众同宏商贸有限公司系自然人独资企业，冯晓桐独立出资，系该公司的法定代表人。冯晓桐与被告商谈买卖额温枪并通过个人账户、公司账户向被告支付相应货款的行为系其代表北京联众同宏商贸有限公司履行职务的行为，故本案买卖合同关系的一方当事人系北京联众同宏商贸有限公司，冯晓桐以其个人名义起诉，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条第一项之规定，裁定如下：驳回冯晓桐的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 翟树君 二〇二〇年五月二十七日（法官助理 周梦涛书记员 刘 洋附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人有其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1267号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄灿旺，男，1975年4月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省东莞市**************，公民身份号码：441************339。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月9日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]883号起诉书指控被告人黄灿旺犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人黄灿旺到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年12月06日21时00分许,被告人黄灿旺醉酒(经鉴定,血液样本其血液乙醇含量为102.54mg/100ml)驾驶一辆粤S*****号小型轿车,途经东莞市***********,被执勤民警当场查获。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，视听资料执法录像，被告人黄灿旺的供述等证据，并据此认为被告人黄灿旺无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄灿旺自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案情况，建议对被告人黄灿旺判处拘役一个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人黄灿旺对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人黄灿旺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄灿旺无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄灿旺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄灿旺主动到案，归案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人黄灿旺的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄灿旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年五月九日法官助理 杨沛熹书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
汾阳市人民法院结 案 通 知 书2020)晋1182执369号郝某某、高某某：郝某某与高某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计5707.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5707元。本院已于2020年5月2日将该款转付给郝某某。至此，郝某某向本院申请执行的（2019）晋1182民初176号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十一日
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初1511号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人毛建强，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月13日被拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。1988年8月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；1993年2月20日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年；2011年3月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月；2012年4月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，罚金1000元；2018年8月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，罚金1000元。（因病未执行）被告人段某某，女，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月13日被兰州市公安局城关分局决定监视居住，同年11月18日被拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。2013年12月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金2000元。2014年3月2日刑满释放。被告人杨某某，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月13日被拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉（2019）第86号起诉书指控被告人毛建强、段某某、杨某某犯贩卖毒品罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员袁睿支持公诉、被告人毛建强、段某某、杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，被告人毛建强、段某某于2019年4月18日15时许，在兰州市城关区以500元的价格向杨某某出售海洛因一小包，重0.5克。被告人杨某某将一部分毒品自己吸食，剩余的海洛因以550元的价格卖给杜某后被警方抓获。从杜某处查获毒品海洛因0.36克。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人毛建强、段某某、杨某某的行为均已构成贩卖毒品罪，被告人毛建强属累犯、毒品再犯，被告人段某某属毒品再犯，均应依法惩处。三被告人对指控的事实没有异议。经审理查明，被告人杨某某于2019年4月18日12时许，居间联系被告人毛建强给杜某出售500元的毒品，后被告人杨某某和杜某驾驶车辆到兰州市城关区，被告人杨某某持杜某的470元（剩余款项微信转款）给被告人段某某，又给段某某50元车费去取毒品。约一小时许，被告人段某某在兰州市城关区给杨某某一卫生纸包毒品海洛因,重0.5克。后被告人杨某某乘坐杜某驾驶车辆返回七里河区孙家台杜某家中，二人将上述海洛因分成三分之一、三分之二两份，被告人杨某某将小份毒品自己及杜某吸食，大份毒品给杜某。后被告人杨某某被警方抓获。从杜某处查获毒品海洛因0.36克。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的查获的毒品及手机通话记录、杜某的证言、扣押物品清单、称重笔录、理化检验鉴定意见、刑事判决书、被告人供述、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛建强、段某某无视国法，贩卖毒品，被告人杨某某居间介绍买卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人毛建强曾因贩卖毒品等犯罪被判处刑罚，在刑满释放后五年内又贩卖毒品，属累犯，毒品再犯，依法从重处罚。被告人段某某曾因贩卖毒品犯罪被判处刑罚，在刑满释放后又贩卖毒品，属毒品再犯，依法从重处罚。三被告人能自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民健康不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款，第三百五十六条，第二十五条，第六十五条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人毛建强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金3000元；前犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，罚金1000元（因病未执行），合并执行有期徒刑一年十一个月。罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2021年4月12日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）被告人段某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2021年1月17日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2020年6月12日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、查获作案工具，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  高天飞二〇二〇年五月二十日书记员  刘佳璐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26439号原告：陈盛武，男，1981年10月16日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱真宇，上海铭森律师事务所律师。被告：邹金安，男，1983年1月24日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告陈盛武与被告邹金安民间借贷纠纷一案中，原告陈盛武于2020年5月7日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告邹金安名下价值4,866,250元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告邹金安的银行存款4,866,250元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  金宇杰二〇二〇年五月七日书记员  芮银萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初1278号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区********前座。负责人：刘海健，该行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：黄达辉，男，1981年1月3日出生，汉族，住开平市*************，公民身份号码：440************013。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行与被告黄达辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行于2020年5月7日以被告黄达辉已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司开平市支行撤诉。案件受理费418.33元、保全费434元，合计852.33元（原告已预交）,由原告中国农业银行股份有限公司开平市支行负担。审 判 员 黄婷婷二〇二〇年五月十四日法官助理 李佩瑶书 记 员 关绮明
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初415号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院 被告人余海，男，1976年4月10日出生于安徽省宿州市，汉族，大学文化程度，任宿州市循环经济示范园管理委员会副主任，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月17日被宿州市公安局取保候审，同年5月9日被本院决定取保候审。 辩护人孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）232号起诉书指控被告人余海犯危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员梁侠出庭支持公诉，被告人余海及其辩护人孙云鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月3日22时许，被告人余海酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型轿车沿宿州市埇桥区环城北路由西向东行驶至欣意国际城北门附近时，见前方有民警设卡，主动停车接受检查，被宿州市公安局交警支队一大队民警当场查获，民警随即将其带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，余海静脉血液中乙醇含量为146.38毫克／100毫升。 2020年1月9日，被告人余海经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人余海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，其行为已构成危险驾驶罪。被告人余海经公安机关电话传唤主动到案，后如实供述自己的犯罪事实，自首，认罪认罚，依法可对其从轻处罚；疫情期间余海表现突出，在疫情防控、复工复产等多项工作中做出了较大的贡献，可酌情对其从轻处罚；建议对被告人余海判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，罚金人民币四千五百元。公诉机关提交了被告人余海的供述和辩解、鉴定意见、视听资料、宿州市公安局交通警察支队一大队出具的查获经过及相关书证等证据证实。 被告人余海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中认为其停车在先，检查在后，请求对其从宽处理。辩护人的辩护意见是：被告人余海犯危险驾驶罪的情节轻微，没有造成实际损害，具有自首和非因检查原因自动停止驾驶、主动配合检查，以及一贯表现良好，并在疫情防控期间表现突出,系初犯，偶犯的情节，建议对其免于刑事处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：被告人余海于开庭前已将罚金人民币四千五百元缴至本院。 本院认为，被告人余海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人当庭举证宿州市公安局交通警察支队一大队出具的“情况说明”，认为被告人余海系非因检查原因自动停止驾驶，经查，被告人余海供述其是酒后驾车从宿州市云集商业街地下车库出发，途径多个路口，行至环城北路地××附近，停靠在路边后即有交通民警对其检查，该供述与宿州市公安局交通警察支队一大队出具的查获经过“被告人余海驾车行驶至环城北路欣意国际城北门附近主动靠边停车接受检查”及视听资料所显示被告人余海是在已接近检查点停车相互印证，足以证明被告人余海系因前方有交通民警设卡检查的原因而停车接受检查，辩护人当庭出示的“情况说明”称“发现远处一车辆向路边停靠”的距离模糊，且与查明的事实不符，故对该“情况说明”及辩护人认为被告人余海系非因检查原因自动停止驾驶的辩护意见，本院均不予采纳。被告人余海经公安机关电话传唤主动到案，并能如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。被告人余海在疫情期间表现突出，在疫情防控、复工复产等多项工作中做出了较大的贡献，可酌情从轻处罚。被告人余海酒后驾驶机动车，静脉血液中乙醇含量达到146.38毫克／100毫升，并非犯罪情节较轻或轻微，不符合免除处罚的法定条件，对辩护人建议对其免除处罚的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人余海认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《调查评估意见书》认为被告人余海具备适用社区矫正的条件，适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人余海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，罚金人民币四千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王恒民 二〇二〇年五月二十日 书记员  董相男
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执4898号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人梁修富，男，1978年4月15日出生，汉族，户籍所在地为广西壮族自治区象州县。 申请执行人邓鹏达，男，1993年11月13日出生，汉族，户籍所在地为广东省河源市紫金县。 被执行人潘建飞，男，1982年1月5日出生，汉族，户籍所在地为四川省万源市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初2663号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月21日。 三、执行内容：1、潘建飞缴纳罚金5000元；2、潘建飞退赔被害人梁修富10000元、邓鹏达3300元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年五月二十七日 书记员  周敏华
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔05行终146号上诉人（一审原告）张胜华，男，1966年12月19日出生，仡佬族，贵州省织金县人，农民，住贵州省织金县，现住织金县。委托代理人庞远才，男，1952年9月9日出生，汉族，贵州省织金县人，农民，住贵州省织金县，系双堰社区推荐的代理人，代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）织金县猫场镇人民政府，住所地：贵州省毕节市织金县猫场镇齐心村。法定代表人陈运兴，镇长。出庭负责人丁朝松，副镇长。委托代理人张明权，贵州茂辰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人张胜华因与被上诉人织金县猫场镇人民政府（以下简称猫场镇政府房屋拆迁管理一案，不服贵州省黔西县人民法院作出的(2019)黔0522行初286号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明：2018年，猫场镇政府实施四甲村通组公路硬化时占用了原告张胜华户原公房的土地。2019年3月19日，原告张胜华向织金县信访局反映，猫场镇政府在2018年实施四甲村通组公路硬化过程中将其房屋侵占损坏，要求猫场镇政府按照相关标准进行赔偿。2019年6月5日，猫场镇政府针对张胜华的信访事项作出猫府告［2019］13号猫场镇人民政府关于张胜华反映事项的告知，告知张胜华，猫场镇政府2018年实施四甲村通组公路硬化时，原公房早已自然坍塌，但该通组路硬化确实占用约10㎡原公房位置的土地。张胜华反映猫场镇政府在2018年实施四甲村通组公路硬化过程中将其房屋侵占损坏，要求猫场镇政府按照相关标准进行赔偿的问题不属实，猫场镇政府对张胜华的反映诉求不予支持。2019年10月22日，张胜华向一审法院提起诉讼，请求判决确认告猫场镇政府于2018年实施猫场镇四甲村通组公路过程中将原告位于的房屋毁损的具体行政行为违法。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下诉讼材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。”的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当提供被诉行政行为存在的证据材料，否则，其起诉不符合起诉条件，人民法院应当裁定不予立案或者驳回起诉。具体到本案，张胜华要求判决确认猫场镇政府于2018年实施猫场镇四甲村通组公路过程中将原告位于的房屋毁损的具体行政行为违法，应提供猫场镇政府毁损其房屋的行政行为存在的证据材料，但从张胜华提供的证据及一审法院依职权收集的证据都不能证明猫场镇政府具有毁损张胜华房屋的事实，故张胜华的起诉不符合法律规定，依法应裁定驳回起诉。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，作出如下裁定：驳回原告张胜华的起诉。案件受理费50元，全额退还原告张胜华。上诉人张胜华向本院提出的上诉请求：一、依法撤销原审行政裁定，改判确认猫场镇政府于2018年实施猫场镇四甲村通组公路过程中将上诉人位于的房屋毁损的具体行政行为违法。事实及理由：一、涉案房屋系因1982年土地承包责任制落实到每户时，位于的集体公共房屋没有人管理和使用，上诉人张胜华之父张英福经四甲村委会及村民同意，以价款人民币500元买得。随后，张英福又将此房屋赠给上诉人张胜华，张胜华即对房屋进行管理使用到2018年，被上诉人实施四甲村通组公路过程中，将上诉人的房屋侵占拆毁硬化成通组公路。被上诉人在拆除前未履行公示告知义务，剥夺了上诉人的陈述及申辩的权利，属于拆迁程序违法。二、一审法院自行为被上诉人收集证据违反法定程序。三、上诉人的行政起诉完全符合受理案件的条件及行政诉讼管辖，没有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条裁定驳回起诉的情形，人民法院应当就实体争议作出判决，而不能裁定驳回起诉。被上诉人二审辩称：一审裁定认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。各方当事人为支持自己的主张，均向原审法院提交了证据，原审法院已将经过庭审质证的全部证据材料随案移送至本院。二审诉讼期间，各方当事人未向本院提交新证据。本院对各方当事人在一审中提交的证据材料的分析、认定与原审一致。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为,上诉人不能提供其父亲张英福购买涉案房屋的契约及付款凭证等相应证据，也即上诉人不能提供证据证明涉案房屋系其父亲购买，以及该房屋产权已归其享有的事实。相反，管灯明、谢洪、胡德文的证言及猫场镇四甲村委会出具的证明，能证实涉案房屋系上诉人所在原四甲村小屯上生产队（现小屯上组）出借给上诉人一家居住，该房屋并没有出卖给上诉人之父。被上诉人在2018年实施四甲村通组公路时，涉案房屋早已垮塌不复存在，残留的石墙等建筑原材料并没有因修建通级公路被占用。因此，上诉人提供的证据不能证明涉案房屋系由被上诉人占用毁损，也不能证明上诉人系涉案房屋的所有权人，故其请求确认被上诉人占用毁损其房屋违法的诉讼主张，没有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉，故原审裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，也并无不当。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 川审 判 员  赵 娟审 判 员  黄塑希二〇二〇年五月八日法官助理  贾伟茜书 记 员  黎 朗
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1664号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：林波，行长。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：廖长荣，男，1984年12月29日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市***************，身份证号码450************030。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告廖长荣信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********452）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金22744.14元及至实际清偿之日止的利息及其他费用（暂计至2019年10月8日，尚欠利息12147.45元、违约金1369.98元、“用卡无忧”增值服务费12元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2017年7月8日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、“用卡无忧”增值服务费等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告廖长荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金22744.14元，以及依据领用合约的约定计收利息、违约金、“用卡无忧”增值服务费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年7月8日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由被告廖长荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年五月六日书记员  梁颖仪
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2246号原告：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道118号。统一社会信用代码：91360781160801181K。负责人：谢冬生，系该支行行长。委托诉讼代理人：沈运明，系该行员工。被：钟春红，男，1970年3月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行（以下简称农行瑞金支行）与被告钟春红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行瑞金支行的委托诉讼代理人沈运明到庭参加诉讼，被告钟春红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行瑞金支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟春红归还原告借款本金243200元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年2月1日，原告与被告钟春红签订《个人自助小额消费借款合同》，约定被告向原告借款243200元，借款期限至2020年1月31日，贷款利率5.481%，还款方式为到期一次性归还借款本息。被告获得借款，在借款期限到期后未按约还本付息。截止2020年4月15日，尚欠借款本金243200元、利息17736.1元。经原告多次催收，均未果。钟春红未答辩，亦未提交证据。原告为证明自己的主张，向本院提交了个人自助小额借款合同、电子端口贷款流程图、个贷凭证基础信息等。经审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并对本案事实作如下认定：一、签约情况：2019年2月1日，钟春红通过电子渠道与农行瑞金支行签订《个人自助小额消费借款合同》，约定钟春红向原告农行瑞金支行申请借款，可循环借款额度为243200元，借期1年；执行利率按中国人民银行基准利率上浮16%，采用一次性利随本清还款方式还款，对应付未付利息，计收复利，逾期罚息利率在借款执行利率上上浮50%。二、放款情况：2019年2月1日，被告钟春红支取借款243200元，该笔借款到期日为2020年1月31日。三、违约情况：借款到期后，被告钟春红未按约偿还借款本息。截止2020年5月26日尚欠利息20139.81元。经原告催收未果，故而成讼。本院认为，原告农行瑞金支行与被告钟春红签订的《个人自助小额消费借款合同》未违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。被告钟春红依约获得借款，借款到期后未归还本息，显属违约，应按借款合同之约定承担相应违约责任。原告请求被告偿还借款本息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告钟春红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟春红应偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款本金243200元及利息（1.截止2020年5月26日的利息20139.81元，2.自2020年5月27日起至款清之日止的罚息按中国人民银行同期同类基准贷款利率上浮16%基础上再上浮50%计算，利随本清），此款限被告钟春红于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5214元，减半收取2607元，由被告钟春红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  白振斌二〇二〇年五月二十八日书记员  刘逸凡
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执553号申请执行人:张乃全，男，汉族，生于1965年8月4日，四川省合江县人，现住四川合江县。被执行人：段明军，男，汉族，生于1989年3月14日，贵州习水县人，住贵州省习水县。关于张乃全申请执行段明军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0330民初2780号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行的款项为77840.00元及利息，执行费1068.00元，本院于2020年1月9日立案。本院在受理本案后，依法向被执行人发出了本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务。被执行人收到本院案件文书后未履行相应义务。经查询被执行人的银行账户、车辆等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。因被执行人段明军未履行生效法律文书载明的法律义务，本院已采取将其纳入失信被执行人名单、限制高消费、冻结银行账户等强制措施。本院已当面告知申请执行人张乃全本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。并对申请人是否要求对被执行人段明军进行悬赏、申请律师调查令和请求公安机关协助临控、对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明，申请人表示暂不需要采取这些措施。因申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。本案还有执行标的77840.00元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行之财产线索，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇二〇年五月二十七日法官助理陆安洋书记员袁浩洋
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初677号 原告：张文昌，男，1938年8月24日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：张全四，男，成人，汉族，住河北省保定市唐县。 原告张文昌与被告张全四排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告张文昌于2020年5月28日向本院提出撤回对被告张全四起诉的申请。 本院认为，原告张文昌的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张文昌撤回对被告张全四的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张文昌负担（已交纳）。 审判员  田同勇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  党军红
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9922号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：林志阳，男，1977年12月26日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林志阳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告林志阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币129,005.72元、利息52,782.33元、滞纳金4,901.59元、手续费14,327.10元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计201,016.74元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林志阳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金129,005.72元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告林志阳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计129,005.72元；二、被告林志阳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,880.11元，减半收取计1,440.06元，由被告林志阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年五月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省兰西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1222民初154号 原告兰西县双赢化肥商店，地址黑龙江省兰西县长江乡长江村。 法定代表人，褚德学，职务，经理。 被告鞠凤山，男，1965年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。 原告兰西县双赢化肥商店与被告鞠凤山买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县双赢化肥商店法定代表人褚德学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰西县双赢化肥商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告鞠凤山给付欠款4，105.00元；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告鞠凤山于2014年4月13日在原告处赊购价值4，105.00元的化肥，当时双方约定，此款于2014年12月30日前还款，后被告为原告出具了一张欠据，还款期届满后，经原告多次索要，被告均以暂时无钱下年秋季还款为由拖欠至今未还，为维护原告的合法债权得以实现，故诉至法院。 鞠凤山未到庭参加诉讼、未答辩亦未提交相关证据。 兰西县双赢化肥商店为支持其诉讼主张向本院提交以下证据；1、产品质量信誉卡（化肥清单）原件一份，予以证实鞠凤山尚欠化肥款4，105.00元；2、证人王某、宋某、杨某证人证言，予以证实三证人给鞠凤山送化肥且未给付化肥款的事实。原告所举的证据客观、真实，来源合法，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告鞠凤山于2014年4月13日在原告处赊购价值4，105.00元的化肥，当时双方约定，此款于2014年12月30日前还款，后被告为原告出具了一张欠据，还款期届满后，经原告多次索要，被告均以暂时无钱，下年秋季还款为由拖欠至今未还，上为本案事实。 本院认为，权利人主张权利的，必须提交相关证明材料，予以证明其主张，本案中兰西县双赢化肥商店与鞠凤山之间签订的买卖化肥合同系双方当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法合同有效，原、被告间形成买卖合同关系，兰西县双赢化肥商店按约交付了化肥，鞠凤山亦应按约履行还款义务。兰西县双赢化肥商店请求鞠凤山给付化肥款4，105.00元并承担诉讼费用的诉讼请求，合法有效，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二十六条一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 鞠凤山于本判决生效后七日内给付兰西县双赢化肥商店化肥款人民币4，105.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由鞠凤山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。 审判员  杜立梅 二〇二〇年五月二十六日 书记员  孙国军
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初139号原告：罗艳，女，1981年01月06日出生，汉族，住贵阳市。委托代理人：王亚斌，贵州知取律师事务所律师，执业证号：15202201810066009，代理权限为特别授权被告：贵阳保利龙谷房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区春天大道1号保利春天一期22幢，统一社会信用代码：91520112683958532K。法定代表人王浩，系公司董事长。原告罗艳诉被告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告罗艳于2020年5月28日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗艳申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告罗艳撤诉。案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告罗艳负担。审判员  周兴华二〇二〇年五月二十八日书记员  王楚婷
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1816号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 委托诉讼代理人：端木玉芳，江西利元律师事务所律师。 被告：黎增勇，男，1982年9月6日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告黎增勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出书面的撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费1280元，减半收取计640元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  陈淑 二〇二〇年五月二十八日 代理书记员  黄艳
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民申147号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜金刚，男，1985年4月4日出生，汉族，住山东省兰陵县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邱振全，男，1986年6月21日出生，汉族，住山东省兰陵县。再审申请人颜金刚因与被申请人邱振全民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁13民终1459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。颜金刚申请再审称，二审法院认定颜丙涛代其归还欠款19万元后，被申请人向其交还了三张借据，经双方结算，其重新出具了12万元的借据，没有证据证明。并称庭审中，被申请人诉求12万元由本金7万元、利息5万元组成，但利息仅为双方口头约定，且双方表述并不一致，因此并不能证明双方之间约定了利息，二审判决其偿还被申请人12万元欠款明显超出了诉讼请求。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人颜金刚作为借款人于2014年3月9日、2014年10月23日、2014年1月27日分三次向被申请人邱振全借款共计人民币26万元，申请人虽抗辩已经偿还并提供了以上三次借款的借据及担保合同作为证据，但其于2015年11月12日又向被申请人出具了12万元的借据，申请人虽然抗辩称该借据系其受胁迫所签，但并未能提供证据予以证实，亦未在法定期限内依法行使撤销权。二审法院根据双方当事人提供的证据材料、证人证言及当事人陈述，对被申请人的诉讼请求予以支持，判决申请人偿还欠款，并无不当，本院予以确认。综上，颜金刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回颜金刚的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年五月二十七日书记员  赵 婧
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终1504号上诉人（原审被告）：贵州省烟草公司毕节市公司，住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕路519号。法定代表人：彭宇，系公司经理。委托代理人：袁光福、姜啟贤，贵州良景律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贵州淇铃交通建筑工程有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕路（现住所地为开行路金州大厦3楼）。法定代表人：黄淞钰，系公司董事长。被上诉人（原审原告）：高彬，男，1983年3月12日出生，彝族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。委托代理人：刘旭，贵州宇泰律师事务所律师。原审被告：徐兴国，男，1968年9月2日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。上诉人贵州省烟草公司毕节市公司（以下简称烟草公司）、贵州淇铃交通建筑工程有限公司（以下简称淇铃公司）、与被上诉人高彬及原审被告徐兴国建设工程施工合同纠纷一案，贵州省黔西县人民法院作出（2018）黔0522民初2846号民事判决，高彬不服上诉于本院。本院裁定发回重审。贵州省黔西县人民法院重审后作出(2019)黔0522民初4193号民事判决，烟草公司和淇铃公司均不服向本院提出上诉，本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人烟草公司和淇铃公司申请撤回上诉。本院认为：两上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人贵州省烟草公司毕节市公司、贵州淇铃交通建筑工程有限公司撤回上诉。贵州省黔西县人民法院(2019)黔0522民初4193号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13912元，减半收取6956元，由上诉人贵州省烟草公司毕节市公司、贵州淇铃交通建筑工程有限公司各自到本院退回3478元。本裁定为终审裁定。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇二〇年五月十四日书记员 邱诗韵
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606财保147号 申请人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区**********。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。 被申请人：余伟平，男，1978年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码：440************。 被申请人：王青梅，女，1976年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码：360************。 申请人平安银行股份有限公司佛山分行于2020年4月21日向佛山仲裁委员会员会申请财产保全，请求对被申请人余伟平、王青梅在银行的存款289948.42元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以平安银行股份有限公司佛山分行于2020年3月17日出具的担保金额为289948.42元的财产保全担保书提供担保。2020年5月6日，佛山仲裁委员会将平安银行股份有限公司佛山分行与余伟平、王青梅之间关于金融借款合同纠纷一案，案号为（2020）佛仲金字第090号受理通知书、财产保全申请书、担保材料、移交财产保全申请的函等提交本院。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人余伟平、王青梅在银行的存款289948.42元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1969.74元，由申请人平安银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何杰才 二〇二〇年五月十五日 书记员  卢海宝
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18113号 申请执行人：郭宇志，男，1986年8月24日出生，身份证住址重庆市开县。 被执行人：深圳市兴佳鑫科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区沙背沥内环北路6号盈科工业区G栋504，统一社会信用代码91440300691157313J。 法定代表人：谭红军。 申请执行人郭宇志与被执行人深圳市兴佳鑫科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]1184号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月11日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币55000元及利息等，本院于2019年12月11日依法受理。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人对查证结果没有异议，且无法提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  袁海强 二〇二〇年五月二十八日 书记员  何振锋
广东省清远市清新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1803行审443号申请执行人佛冈县自然资源局。地址：清远市佛冈县*********。统一社会信用代码：11441821MB2D28017D。法定代表人黄耀提，局长。委托代理人叶新，系佛冈县自然资源局科员。被执行人黄杰池，男，1991年10月28日出生，汉族，住广东省佛冈县*************。公民身份号码441************536。申请执行人佛冈县自然资源局于2020年4月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年7月18日作出的佛自然资执罚字〔2019〕220号《自然资源行政处罚决定书》中对黄杰池处以自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌的处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，本案是行政机关申请人民法院对违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除进行恢复土地原状的非诉行政执行申请。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”第五十条“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第2条“法律、法规赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院不予受理”的规定，因退还土地、恢复土地原状的执行是在拆除违法建筑物的基础上实现的，因此，行政机关可以按照上述法律规定依法强制拆除，或者由县级以上人民政府责成有关职能部门实施强制拆除涉案违法建筑物；行政机关亦可依法进行代履行。故对申请执行人的上述执行申请，应不予受理。鉴于本院现已受理，应裁定予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条，并参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第2条、第11条第2款的规定，裁定如下：驳回申请执行人佛冈县自然资源局的强制执行申请。申请执行人佛冈县自然资源局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向清远市中级人民法院申请复议。审判长 韩 雯审判员 潘玉琪审判员 丁红霞二〇二〇年五月六日书记员 侯东杭
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5102号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：林清兵，福建德和联盟律师事务所执业律师。 被告：林润龙，男，1985年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告兴业消费金融股份公司与被告林润龙金融借款合同纠纷一案，兴业消费金融股份公司诉请：1.判令林润龙向兴业消费金融股份公司归还尚欠的贷款本金余额112461.13元并支付相应的逾期利息（逾期利息按照月利率2%的标准，自逾期之日起计算至全部款项付清之日止，暂计至2019年10月30日的逾期利息为17819.07元）；2.判令林润龙支付兴业消费金融股份公司为本案而支出的律师费800元；3.判令本案诉讼费用由林润龙承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林润龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《家庭综合消费贷款》。 二、借款合同签订时间：2018年3月5日。 三、借款人：林润龙。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：24个月。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：月利率为1.6%。 八、罚息、违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人明确表示或以自己的行为表明其将不履行合同项下义务的，贷款人可随时宣布全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿。 十、实现债权费用的约定：承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。 十一、清偿顺序：对于贷款人在本合同项下行使权力而获得的任何款项，应按下列顺序清偿贷款人的债权：（1）实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；（2）损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；（3）罚息；（4）手续费；（5）利息；（6）本金；（7）其他应付款项。贷款人保留有权单方变更上述清偿顺序的权利。本合同项下应还款项与申请人在贷款人其他贷款业务项下（如有）应还款项均已到期的，其清偿顺序由贷款人确定。 十二、放款日期：2018年3月5日。 十三、实际到期日期：2020年3月5日。 十四、逾期还款日期：2019年3月15日。 十五、欠款最新截至时间：2019年10月30日。 十六、欠款本金：112461.13元。 十七、最新欠款逾期利息：17819.07元。 十八、服务费：6000元。（已从贷款本金中扣除） 十九、实现债权费用：律师费800元。 判决结果 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿调整逾期利息按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林润龙应于本判决生效之日起十日内偿还兴业消费金融股份公司借款本金112461.13元及逾期利息（暂计至2019年10月30日的逾期利息为17819.07元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还清之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2922元，减半收取计1461元，由林润龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林晓翔） 二〇二〇年五月二十日 代书记员（ 张珮 琳） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省景洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2801刑初301号                            公诉机关                       云南省景洪市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人申旭雷，男，1988年8月5日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省祁东县，现住景洪市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年3月10日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       景检一部刑诉（2020）180号                               指控事实                       2019年11月17日16时35分许，被告人申旭雷驾驶一辆云JXXXXX号轻型自卸货车沿景哈乡至橄榄坝农场七分场方向行驶，行驶至景哈至橄榄坝农场七分场K1-500米道路左转驶入工地后倒车时与由橄榄坝农场七分场方向往景哈乡向鲁某驾驶的无号牌正三轮摩托车发生相撞，造成鲁某死亡。             经景洪市公安局道路交通事故认定书认定：申旭雷承担此事故的主要责任，当事人鲁建河承担此事故的次要责任。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。                               被告人             意见                       被告人申旭雷对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，被告人申旭雷违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持,且量刑建议适当，予以采纳。被告人申旭雷主动投案，并能如实供述其犯罪事实，系自首，且自愿接受处罚，可以从轻或减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条:                               判决结果                       被告人申旭雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 王 菁                                     二Ｏ二Ｏ年 五 月 二十六 日                         书 记 员 邹 卓 成
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执1575号 申请执行人商本颖，男，1982年10月8日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人蒙胜昌，男，1989年9月13日出生，汉族，灵山县居民。现离家外出去向不明。 被执行人陈秋连，女，1988年9月20日出生，汉族，灵山县居民。现离家外出去向不明。 申请执行人商本颖与被执行人蒙胜昌、陈秋连民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日作出的（2019）桂0721民初636号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人商本颖于2019年11月28日向本院申请强制执行本院（2019）桂0721民初636号民事判决书确定的义务，即要求强制被执行人蒙胜昌、陈秋连共同归还申请执行人商本颖借款本金30000元及支付资金占用期间利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，从2018年3月25日起计至实际清偿借款之日止），支付律师服务费2000元和加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费720元并承担案件执行费。本院于同年11月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人蒙胜昌、陈秋连的财产进行了查证，目前没发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人蒙胜昌、陈秋连采取限制消费措施。申请执行人商本颖同意本院依法终结本次执行程序。申请执行人至今未受偿分文。 本院认为，本案经依法执行，查明被执行人蒙胜昌、陈秋连目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒙胜昌、陈秋连的财产线索，申请执行人商本颖可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可就未受偿的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0721民初636号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施       崇 审判员 黄耀辉审判员刘少珍 二〇二〇年五月二十七日 书记员 邓   婵   诗
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执恢29号 申请执行人：唐燕娥，女，1960年2月7日出生，汉族，住河池市金城江区。 委托代理人：韦宝金，河池市法律事务中心基层法律服务工作者。 被执行人：付群英，女，1963年12月4日出生，汉族，现住址不明。 申请执行人唐燕娥与被执行人付群英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）金民初字第1580号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法立案执行，立案号为（2020）桂1202执恢29号。被执行人应当履行的义务为：偿还申请执行人借款53500元、支付给申请执行人支出的案件受理费650元、迟延履行期间的加倍债务利息，负担申请执行费712元。 在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查了被执行人房产、土地、银行存款、车辆、工商登记等的登记情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人查找不到下落，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦没有被执行人其他可供执行的财产或财产线索向本院提供，并同意终结本案的执行程序，据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初5605号原告：郑发荣，男，汉族，1957年6月1日出生，住重庆市江津区。被告：宋春平，男，汉族，1974年11月17日出生，住重庆市江津区。被告：颜显芬，女，汉族，1955年10月10日出生，住重庆市江津区。原告郑发荣与被告宋春平、颜显芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告郑发荣未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按郑发荣撤回起诉处理。审 判 员 马亚超二〇二〇年五月十八日法官助理 林星雨书 记 员 兰前庆
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初414号原告：沈联沐，男，1964年2月6日出生，汉族，住广东省翁源县**********。被告：钟金成，男，1970年10月6日出生，汉族，住广东省翁源县*******县公安局龙仙交警中队家属楼二楼。原告沈联沐与被告钟金成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。在审理过程中，原告沈联沐以被告钟金成已履行还款义务为由，于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈联沐以被告钟金成已履行还款义务为由向本院申请撤诉是其依法处分其诉讼权利的行为，未违反法律的相关规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈联沐撤回起诉。本案受理费556.25元（原告已预交），由原告沈联沐负担。审判员  陈紫英二〇二〇年五月二十六日书记员  林思敏
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2796号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：欧阳进，男，1980年9月2日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告欧阳进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧启伟到庭参加诉讼。被告欧阳进经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××40。二、信用卡合约约定的情况：被告欧阳进向原告申领信用卡并签署《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，后于2019年2月1日签署《借款借据》,并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，向原告申请贷款16万元，用途为装修，借款期限为5年，分期期数60期、手续费率为15%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月10日，被告欧阳进尚拖欠原告本金138632元、手续费21067.51元、利息477.37元及还款违约金1607.1元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金138632元、手续费21067.51元、利息、还款违约金(暂计至2020年2月10日利息477.37元、还款违约金1607.1元，从2020年2月11日起利息、还款违约金继续按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至欠款还清之日止）；2.被告承担本案受理费、保全费。五、庭审中，原告陈述称，根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定，现被告欧阳进已出现未按期归还借款本金及分期手续费的情况，故原告可要求被告欧阳进提前偿还全部借款本金及分期手续费；利息和还款违约金是违约责任的体现形式，独立计收；利息按月计收复利，日利率万分之五，没有计收罚息；还款违约金按应还未还款部分的5%按月计收。六、原告为本案申请财产保全，支出财产保全费1329元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告欧阳进订立的《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告欧阳进未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。故原告要求被告欧阳进向原告清偿剩余借款本金138632元、手续费21067.51元及利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。被告欧阳进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳进应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金138632元；二、被告欧阳进应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费21067.51元；三、被告欧阳进应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金（暂计至2020年2月10日的利息477.37元、还款违约金为1607.1元，利息及还款违约金从2020年2月11日起继续按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式及标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1768元、保全费1329元，由被告欧阳进负担（受理费、保全费原告已预交，本院不予退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤燕弟二〇二〇年五月二十八日书记员  郑 波麦嘉颖
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初2404号 原告：龙岩东盛房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区南城南环中路与东环路交叉口东侧，统一社会信用代码91350800MA32U49F9W。 法定代表人：杨文杰，董事。 委托诉讼代理人：赵宝华，男，1991年7月1日出生，汉族，该公司员工，住福建省福州市晋安区。 被告：陈国旺，男，1975年6月3日出生，汉族，居民，住龙岩市上杭县。 被告：李凤娣，女，1976年8月9日出生，汉族，居民，住龙岩市上杭县。 原告龙岩东盛房地产开发有限公司与被告陈国旺、李凤娣商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告龙岩东盛房地产开发有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，双方达成和解协议，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许龙岩东盛房地产开发有限公司撤回起诉。 本案案件受理费113元、减半收取为56.5元，由龙岩东盛房地产开发有限公司负担。 审判员 章   华 二〇二〇年五月十九日 书记员 饶珊(代)
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初877号原告：童绍远，男，汉族，1985年4月20日出生，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：李兴月，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。被告：李波，男，汉族，1982年6月11日出生，住贵州省湄潭县。原告童绍远与被告李波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童绍远的委托诉讼代理人李兴月、被告李波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告童绍远向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即一次性支付原告工程款30000元及从2018年5月26日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用费；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月初，原告在被告姐夫陈胜处分包了位于湄潭县公路修建工程，口头约定工程结束后立即支付工程款。在公路修建期间陈胜不幸去世，被告便接手该工程，2018年1月底完工。2018年4月25日经原、被告双方结算，被告共计欠原告工程款40000元，被告并向原告出具《欠条》一份，约定30天内支付。后被告未予支付，经原告多次催收，被告仅支付了10000元，对剩余30000元拒不支付。被告李波辩称，我是在醉酒情况下向原告出具的《欠条》，我欠原告的款项已全部付清。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，原、被告对原告施工的湄潭县公路进行结算，被告向原告出具了尚欠工程款40000元的《欠条》一份，内容为：“今欠到童绍远人民币大写肆万元正（￥40000.00元）还款日期定于30天（2018年5月25日）欠款人：李波时间2018年4月25日身份证：5221281982××××××××13765260759”。后被告仅向原告支付了10000元，剩余30000元未予支付。现案涉工程已交付使用。本院认为，原、被告就原告施工的湄潭县公路进行结算，被告并就所欠工程款向原告出具欠款凭据的行为，证明原、被告之间存在案涉工程的口头施工合同。被告将案涉通村公路施工工程发包给无资质的原告个人，违反了法律的强制性规定，属无效合同。原告完成施工义务后，双方对工程价款进行了结算，并已将案涉工程交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条:“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，原告施工工程应视为验收合格，原告据此要求被告支付所欠工程价款，合法有据，应予支持。原告主张的资金占用费系被告未按约履行工程款支付义务而给原告造成的损失，本院应予支持，参照中国人民银行发布的贷款基准利率，对原告的该项请求按年利率4.75%计算为宜。综上所述，被告应向原告支付尚欠工程款30,000元及从2018年5月26日起至清偿之日止按年利率4.75%计算的资金占用费。被告对其抗辩主张未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：限被告李波在本判决生效后十日内一次性支付原告童绍远工程款30,000元及从2018年5月26日起至清偿之日止按年利率4.75%计算的资金占用费。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  黄胜全二〇二〇年五月二十七日法官助理吴俊书记员王馨苹余彬彬
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15427号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：彭鹏程，男，1989年12月10日出生，汉族，户籍地湖南省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告彭鹏程信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告彭鹏程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭鹏程支付截至2020年2月3日的信用卡欠款本金人民币79,320.24元及自逾期之日起至2020年2月3日的利息11,141.95元、违约金15,955.68元、滞纳金99.81元、账单分期手续费5,988.47元；2.判令被告彭鹏程支付自2020年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告彭鹏程负担。事实和理由：被告彭鹏程自2014年9月9日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告彭鹏程未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告彭鹏程未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告彭鹏程未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告彭鹏程自2014年9月9日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2016年12月4日起多次催款，截至2020年2月3日，被告彭鹏程实际拖欠信用卡欠款本金79,320.24元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告彭鹏程如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告彭鹏程以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告彭鹏程如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告彭鹏程经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告彭鹏程在信用卡申请表中填写的现居地址广东省惠州市惠阳区大亚湾龙山七路比亚迪一期南门为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告彭鹏程在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告彭鹏程借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告彭鹏程在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告彭鹏程签收与否，均视为送达。被告彭鹏程经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭鹏程应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月3日的信用卡欠款本金79,320.24元；二、被告彭鹏程应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,783.01元，减半收取计891.50元，由被告彭鹏程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年五月二十七日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。