wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1866号原告：彭新兵，男，1972年1月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区**********，公民身份号码：432************878。委托诉讼代理人：胡志强，广东定海针（阳山）律师事务所律师。被告：清远市清城区吴还喜劳保用品店，住所地：广东省清远市清城区*******栋三卡商铺，统一社会信用代码：92441802L37073345K。经营者：吴还喜，女，1968年1月1日出生，汉族，住湖北省汉川市********，公民身份号码：422************725。委托诉讼代理人：王振国，广东叙法律师事务所律师。原告彭新兵与被告清远市清城区吴还喜劳保用品店（以下简称吴还喜劳保店）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭新兵及其委托诉讼代理人胡志强，被告经营者吴还喜及其委托诉讼代理人王振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭新兵向本院提出诉讼请求判令：一、被告立即向原告归还借款本金及利息10万元，从2020年2月20日起按基数10万元的年利率24%计算至还清款项之日止；二、被告向原告支付违约金5,500元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年3月份开始至2019年8月止日，被告共向原告借款5次。第一次被告以她爸爸有病回家看看向原告借款；第二次以她爸爸住院向原告借款；第三、四次以她在阳山接到一批生意，资金周转困难向原告借款；第五次以保险公司有一笔赔偿金需要流水向原告借款。被告于2019年8月1日向原告出具一份10万元欠条，包括借款本金和利息在内。于2019年9月20日因被告没有向原告归还借款又向原告出具一份5,500元的违约金欠条。借款到如今，被告没有向原告支付过利息，也没有向原告归还过借款，经原告多次向被告催收，均无果。因此，为了维护原告自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判准原告的诉讼请求。被告吴还喜劳保店辩称，原告提供的《收款收据》中收款人不是答辩人，答辩人没有在借款人或者欠款人处盖公章，事实上答辩人没有向原告借过钱。本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，被告经营者吴还喜向原告立写一份《收款收据》，内容为欠原告10万元。2019年9月20日，被告经营者吴还喜再次向原告立写一份《收款收据》，内容为欠原告5,500元。上述收据上面有吴还喜的签名及被告的盖章（发票专用章）。其后，原告以被告未还款为由提起本案诉讼。另查明，被告为个体工商户，成立于2000年4月3日，经营者为吴还喜。在诉讼中，原告陈述认为，2018年3月份分5次向原告出借了6万元，另外1万元是在2018年8月份左右出借的，本金总共7万元，借款时双方没有约定利息；原告催被告还款，被告说给点好处费，所以吴还喜写下两张收据，金额是10万元和5,500元。被告陈述认为，2018年3月是借了原告5万元；在2018年8月份借了1万元，但这1万元原告收了1500元的利息，被告只收到8,500元本金；总共借了原告58,500元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。当事人在诉讼中对双方存在借贷关系没有异议，本院予以确认。（一）关于借款本金的数额问题。被告立写的《收款收据》载明的数额为105,500元，结合当事人在诉讼中的陈述，可看出该数额系借款本金及利息的总和。原告对于借款本金的数额是多少的事实，仍需承担进一步的举证责任。原告在诉讼中认为借款本金为7万元的主张，没有提供证据证明，同时被告亦不予确认，本院不予采信，原告应承担举证不能的法律后果。故本院作出对原告不利的事实认定，采信被告的陈述，即被告向原告借款的本金数额为58,500元，其中2018年3月借款5万元，2018年8月借款8,500元。（二）关于借款利息问题。日期为2019年8月1日的《收款收据》载明的借款本息合计10万元，按前述可确定本金为58,500元，利息为41500元；从被告两次借款之日起，按各自本金数额为基数及年利率24%，计算至该《收款收据》的立写日期，即2019年8月1日，利息合计为19,040元，对超过部分的利息本院依法不予支持。日期为2019年9月20日的《收款收据》载明的5,500元，按前述可确定为借款利息；从2019年8月1日按58,500元为基数及年利率24%计算至同年9月20日，利息为1,950元，对超过部分的利息本院依法不予支持。对于原告关于被告逾期还款的利息按年利率24%计算的主张，因当事人对借款利息约定不明，故原告的该主张缺乏依据，本院不予采纳；逾期还款的利息可参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告清远市清城区吴还喜劳保用品店于本判决生效之日起十日内，向原告彭新兵偿还借款本金58,500元及借款利息21,080元，合计79,580元；二、被告清远市清城区吴还喜劳保用品店于本判决生效之日起十日内，向原告彭新兵支付逾期还款利息（利息从2020年2月20日起按58,500元为基数及全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至还清之日止）；二、驳回原告彭新兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,205元，由原告彭新兵负担296元，被告清远市清城区吴还喜劳保用品店负担909元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  王志文二〇二〇年五月十五日书记员  黄春燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15436号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：**，男，1978年11月29日出生，汉族，户籍地吉林省通化市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告**信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告**支付截至2020年2月3日的信用卡欠款本金人民币109,663.41元、杂费15元及自逾期之日起至2020年2月3日的利息27,570.63元、违约金29,448.82元、账单分期手续费9,691.79元；2.判令被告**支付自2020年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告**负担。事实和理由：被告**自2014年11月19日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告**未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告**未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告**未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告**自2014年11月19日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年4月3日起多次催款，截至2020年2月3日，被告**实际拖欠信用卡欠款本金109,663.41元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告**如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告**以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告**如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告**经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告**在信用卡申请表中填写的现居地址广东省湛江市赤坎区博文公寓A218室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告**在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告**借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金、杂费的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告**在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告**签收与否，均视为送达。被告**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月3日的信用卡欠款本金109,663.41元、杂费15元；二、被告**应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,493.27元，减半收取计1,246.63元，由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年五月二十七日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3102号 原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室，统一社会信用代码：91110000717850950Y。 法定代表人：白雪莉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓薇娜，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任晓阳，北京大成（石家庄）律师事务所实习律师。 被告：陈志强，男，1986年1月25日出生，汉族，职业不详，住河北省承德市滦平县。 原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特彼勒）与被告陈志强融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告卡特彼勒委托诉讼代理人邓薇娜、任晓阳到庭参加诉讼，被告陈志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卡特彼勒向本院提出诉讼请求：1.被告支付全部未付租金234531.69元（到期未付租金43756.99元，未到期租金190774.7元）及违约金3306元（暂计至2020年2月15日，此后以已到期未付租金为基数，按月2%利率标准计算至实际偿清之日）；2.被告承担本案律师费14700元、发送催款律师函费490元、留购费498元、诉讼费等实现债权的全部费用。 事实和理由：2018年11月21日，被告陈志强与华北利星行机械（北京）有限公司（以下简称利星公司）签订购销合同购买由卡特彼勒（吴江）有限公司生产的设备一台。2018年11月22日，原告与被告陈志强签订售后回租协议，约定被告陈志强应按租金支付表每月按时足额支付各期租金，共计支付36个月，逾期按每月2%支付违约金。协议生效当日，原告已将设备以融资租赁方式交付被告陈志强使用。协议履行期间被告陈志强多次逾期支付租金，自2019年9月至今其仍未依约支付租金及违约金，已构成重大违约行为。 被告陈志强未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了售后回租协议、售后回租协议变更协议、购销合同、催款律师函、委托发函订单、EMS邮寄底单、原告支付律师函费的发票、委托服务订单、律师费发票、支付凭证等证据，上述证据能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院查明事实如下： 2018年11月21日，被告陈志强作为买方与案外人利星公司签订《购销合同》，约定被告陈志强向利星公司购买挖掘机一台（型号305.5E2、序列号WE207547），总价款274000元，陈志强应支付首期款28312元。2018年11月22日，被告陈志强签订设备交付附件，确认收到购销合同所约定的挖掘机。同日，被告陈志强作为承租人（卖方）与原告卡特彼勒作为出租人（买方）签订《售后回租协议》，约定陈志强从卡特彼勒以售后回租的方式租赁设备，陈志强向卡特彼勒支付租金。其中协议明细表A约定的挖掘机型号与《购销合同》约定购买的型号一致；协议明细表B约定首付款金额为28312元，留购费498元。协议条款第2.5条约定承租人应就到期欠付的任何租金或其他款项按每月2%计算支付违约金。协议第13条约定承租人未能支付任何到期租金或其他应付款项等行为都构成承租人的重大违约事件；第14.1条约定如发生第13条重大违约事件出租人有权要求承租人支付全部已到期租金、未到期租金、违约金、设备留购费及其他应付款项；承租人应承担出租人因执行或保护出租人权利而产生的合理费用（包括但不限于律师费……）。作为协议附件，原、被告签订了《租金支付表》，约定承租人自2018年12月22日至2021年11月22日共计支付36期租金。2019年5月22日，原、被告签订《售后回租协议变更协议》，就个别月份的还款租金进行变更，总期限仍为36期。 原告卡特彼勒提供收付款记录明细显示，被告陈志强支付租金至2019年8月22日，此后未支付租金，截至起诉前2020年1月22日，已到期未付租金为43756.99元，未到期租金为190774.7元，截至2020年2月15日产生违约金3306元。案涉设备仍在被告陈志强处。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告陈志强经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。本案《售后回租协议》及《售后回租协议变更协议》均是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。双方建立融资租赁合同关系，虽融资租赁协议尚未到期，但被告陈志强在履行合同过程中，自2019年9月起持续未支付到期租金，根据《售后回租协议》的约定，已构成重大违约事件。原告卡特彼勒依据协议约定要求被告陈志强支付全部已到期租金、未到期租金及违约金，符合《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，本院予以支持。原告为主张权利先后发送律师函及聘用律师代理诉讼，产生的律师函费用490元及代理费14700元均已实际发生，根据协议约定属于被告应负担的费用，被告陈志强应予承担。关于留购费498元，协议明确约定原告有权要求被告支付，但在被告支付该费用后，案涉挖掘机的所有权应归属被告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、第二百五十条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈志强于本判决生效之日起十日内支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司租金234531.69元及违约金（截至2020年2月15日违约金为3306元，此后以234531.69元为基数，按照月利率2%计算至实际履行完毕之日）； 二、被告陈志强于本判决生效之日起十日内支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司设备留购费498元。在被告支付该费用后，案涉挖掘机（型号305.5E2、序列号WE207547）所有权归属被告陈志强； 三、被告陈志强于本判决生效之日起十日内支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司律师费14700元、律师函费490元。 案件受理费减半收取2551元，由被告陈志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李彦红 二〇二〇年五月二十八日 书记员  田丽颖
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2237号 申请执行人：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源北路126号,社会统一信用代码：914401015983223962。 法定代表人：朱柏峰。 被执行人：仇春霖,男,汉族,1975年01月8日出生，住湖南省衡阳县。 被执行人：陈俊伍,男,汉族,1972年10月11日出生，住湖南省衡阳县。 被执行人：王建华,男,汉族,1981年12月26日出生，住湖南省衡阳县。 被执行人：陈建胜,男,汉族,1983年09月9日出生，住湖南省衡阳县。 被执行人：刘扬,男,汉族,1986年08月6日出生，住重庆市九龙坡区。 被执行人：潘静,女,汉族,1967年07月25日出生，住重庆市江津区。 被执行人：罗召山,男,汉族,1981年09月4日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。 被执行人：广州创群企业投资咨询有限公司，住所地：广州市白云区新市街棠涌棠乐路89号408房,社会统一信用代码：91440101675683268H。 法定代表人：仇春霖。 被执行人：广州格琪婉贸易有限公司，住所地：广州市白云区田心西路18、20、22号105房,社会统一信用代码：914401115856557652。 法定代表人：曹务民。 申请执行人广州白云民泰村镇银行股份有限公司与被执行人仇春霖、陈俊伍、王建华、陈建胜、刘扬、潘静、罗召山、广州创群企业投资咨询有限公司、广州格琪婉贸易有限公司借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初10480号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年02月17日依法立案执行，执行标的为69051.73元，执行费为936元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除轮候查封了被执行人潘静名下位于广州市花都区宝峰南路71号901房的房产、查明被执行人潘静名下有位于广州市花都区狮岭镇狮岭（国际）皮革皮具城贵丽路123、125、127号二分之一的产权份额（已向首封法院发函参与分配）及查封了被执行人仇春霖名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、陈俊伍名下车牌号码为湘Ｄ×××××汽车各一辆的车辆档案（车辆去向不明，故无法处置）外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除轮候查封了被执行人潘静名下位于广州市花都区宝峰南路71号901房的房产、查明被执行人潘静名下有位于广州市花都区狮岭镇狮岭（国际）皮革皮具城贵丽路123、125、127号二分之一的产权份额（已向首封法院发函参与分配）及查封了被执行人仇春霖名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、陈俊伍名下车牌号码为湘Ｄ×××××汽车各一辆的车辆档案（车辆去向不明，故无法处置）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执2237号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年五月二十八日 书记员  卢书贤
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执1904号 申请执行人：中国银行股份有限公司赣江新区分行，住所地：江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街397号10#楼一层，统一社会信用代码：913601006809384561。 负责人:张红余，该分行行长。 被执行人：沈玉华，男，1982年7月4日生，汉族，住江苏省射阳县。 申请执行人中国银行股份有限公司赣江新区分行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初11302号民事判决书于2020年4月24日向本院申请执行。本院于2020年4月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人沈玉华名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人沈玉华下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行0.5065万元及相应利息，截止2020年5月27日已经执行到位0元，未执行0.5065万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  魏 群 审判员  王义华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吴汝婷
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1013号之二申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地大连市西岗区石葵路58号。被执行人：王有年，男，1973年02月02日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：关乃云，男，1983年04月01日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：孙金广，男，1981年09月07日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。本院在执行大连市西岗区人民法院与王有年、关乃云、孙金广罚金一案中，经查，被执行人王有年、关乃云、孙金广未履行(2015)西刑初字第00390号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人关乃云名下的银行账号34×××63的存款。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年五月六日书记员  赵悦廷
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初14311号原告：陈新诚，男，1974年4月22日生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人吴云山、李莎莎，河南尚成律师事务所律师。被告：郭占立，男，1967年3月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：杨鑫，男，1971年11月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人徐海阔，河南同立律师事务所律师。原告陈新诚诉被告郭占立、杨鑫案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈新诚的委托诉讼代理人吴云山、李莎莎，被告郭占立，被告杨鑫的委托诉讼代理人徐海阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新诚称，2016年12月8日，原告与杨鑫签订房屋买卖合同一份，约定将杨鑫名下位于驻马店市××新区骏马路北段西侧××小区××单元××房产（产权证号为20××82）以60万元的价格，转让给原告。2017年5月1日前杨鑫把上述房产证正式交给陈新诚，支付方式为陈新诚先向杨鑫支付55万元，剩余5万元于房产证过户后支付。合同签订后，原告分三次向杨鑫转账支付了价款55万元，杨鑫亦向原告交付了案涉房屋，但后期一直拒绝办理过户手续。截止目前，原告已在案涉房屋居住两年多。该房屋系原告购买且支付了合理价款取得的合法财产，原告对案涉房屋依法享有办理过户登记的物权期待权，依据相关法律规定，应解除对案涉房屋的查封。综上，现诉至法院，请求法院解除对坐落于驻马店市××新区骏马路北段西侧××小区××单元××房产（驻房权证字第××号）的查封，停止对该房产的拍卖；确认原告为该套房产的所有人。被告郭占立辩称，房屋买卖不真实，我借给被告杨鑫钱以后，杨鑫未还款，我向法院申请执行，2019年5月份，我问杨鑫房子的事，杨鑫说房子没有卖，租给别人了。我带执行人员找他的时候，在案涉房屋张贴执行通知的时候，开门人员说是买的房子。当时杨鑫说房屋出租出去了，房屋下面有一个储藏室还空着，被告杨鑫说我要用了还可以用，所以我把酒放进去了，我认为如果房子卖掉的话应该连储藏室一起卖掉，房屋以60万元价格出售，房屋价格偏低，当时我想买时，杨鑫跟我说得90万，房屋价格不真实。当时我找杨鑫要钱的时候，他还把房产证抵押给我了。被告杨鑫辩称，我和原告不是真实的买卖关系，实际上是借款，房屋是对借款的担保，约定的房屋价格远低于市场价格；借款的时候，原告明知房屋在银行有抵押。经审理查明，郭占立诉杨鑫民间借贷纠纷一案，本院审理后于2018年4月11日作出(2018)豫1702民初3363号民事调解书，后因杨鑫未按调解意见如期履行义务，郭占立向本院申请强制执行。民事审理过程中，于2018年4月4日依法查封了被执行人杨鑫名下位于驻马店市××新区骏马路北段西侧××小区××单元××房产（驻房权证字第××号）一套。该案在执行过程中，案外人陈新诚以2016年12月8日其与陈新诚签订有房屋买卖合同，其系案涉房产的实际所有人为由向本院提出执行异议，本院于2019年10月16日作出（2019）豫1702执异184号执行裁定书，裁定驳回陈新诚的异议请求。诉讼中，因上述房产纠纷，陈新诚提交2016年12月8日其与陈新诚签订的房屋买卖合同、收条、转款凭证、微信聊天记录，以证明其以60万元的价款购买上述房屋，并按合同约定支付了55万元购房款，系该本案涉案房屋的实际所有权人。微信聊天记录同时显示陈新诚与被告杨鑫就涉案房屋款项支付、物业费、水电费、腾空房屋等事项通过微信沟通。另查明，因案外人周旭东向中国邮政银行驻马店市分行贷款，被告杨鑫就涉案房屋向该笔贷款提供抵押，被担保主债权数额48万元，债务履行期限为2015年4月13日-2025年4月13日。抵押登记时间为2015年4月14日。他项权证号为：驻房他字第020152165号。审理过程中，原告陈新诚将上述购房款尾款5万元缴纳至本院执行款专户。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，法律规定：物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益；当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的相关规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封前已经合法占有不动产；3、已支付全部价款，或者已经按合同约定支付部分价款且将剩余价款按法院要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记手续。本案中，依据原告提交的证据，可以认定原告陈新诚与当事人杨鑫就涉案房屋签订有合法有效的买卖合同；原告陈新诚向依约向被告杨鑫支付了购房款550000元后已经实际占有了该房屋，并已向本院执行款专户缴纳了购房款尾款5万元。同时，因该案涉房屋在原告陈新诚购房之前已经办理抵押登记，未能办理过户登记手续的原因非因买受人陈新诚自身原因造成的。原告陈新诚对登记在被告杨鑫名下的不动产提出异议，符合相关法律规定，且权利能够排除执行，异议成立，故对原告陈新诚要求停止对该房产的执行，符合法律规定，本院予以支持。对原告陈新诚要求解除对该房屋的查封、停止拍卖的诉求，系执行中的程序问题，不宜在判决中作出处理。对原告陈新诚要求确认案涉房屋为其所有的诉求，因杨鑫将涉案房屋就案外人贷款提供抵押担保，该房屋涉及案外人的合法权益，不宜在本案中确权，故对其该项请求，暂不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百零七条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、不得执行登记在被告杨鑫名下的位于驻马店市高新区骏马路北段西侧通达小区32号楼东4单元6层608房产（驻房权证字第××号）。二、驳回原告陈新诚的其他诉讼请求。案件受理费9800元，由被告杨鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  邓卫军人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  张秀芳二〇二〇年五月二十七日书 记 员  张 珂
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6406号原告：潘正发，男，苗族，1952年8月13日出生，住贵州省凯里市。被告：姜海培，男，苗族，1989年12月5日出生，住贵州省锦屏县。未到庭原告潘正发与被告姜海培房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘正发到庭参加诉讼，被告姜海培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘正发向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房租费13500元，水费560元，电费2934元，共计16994元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告姜海培于2014年5月1日承租原告兴家坡146号房屋四楼1号套房居住，2016年7月1日至2018年10月1日共欠房租费、水电费16994元。被告姜海培未提交答辩意见及证据。经审理查明，原、被告双方于2014年5月1日签订《房屋租赁登记及协议》，被告租赁原告房屋居住。2016年7月1日至2018年10月1日期间被告欠原告房租费、水电费共16994元未支付。本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告要求被告支付房租费、水电费，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜海培于本判决生效之日起五日内支付原告潘正发房租费、水电费16994元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费已减半收取为112元，由被告姜海培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  吴学仁二〇二〇年五月二十八日法官助理张静书记员张梦杨
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执832号之一 申请执行人：孔祥飞，女，1942年5月5日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：任鑫，男，汉族，1980年12月15日生，住贵州省普安县。 本院在执行孔祥飞于任鑫民间借贷纠纷一案中，于2020年05月19日立案执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人任鑫在中国农业银行6228**2073账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年五月二十一日 书记员 李家运
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执571号之二申请执行人：张龙，男，1968年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：黄巧珍，女，1967年1月9日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。本院在执行张龙与黄巧珍民间借贷纠纷一案中，向被执行人黄巧珍发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄巧珍在中国建设银行1640679980110019671_156_1账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月六日书记员  许 欣
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初471号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人郭川，男，1996年5月10日出生，苗族，中专文化，务工人员，住重庆市南岸区（户籍地:重庆市黔江区）。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年4月14日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。被告人刘万春，男，1980年2月14日出生，汉族，初中文化，务工人员，住重庆市南岸区（户籍地:四川省宜宾市高县）。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年4月14日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。被告人黄松，男，1992年5月25日出生，汉族，专科文化，务工人员，住重庆市南岸区（户籍地:重庆市璧山区）。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年4月14日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕382号起诉书指控被告人郭川、刘万春、黄松涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉。被告人郭川、刘万春、黄松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年4月13日15时许，被告人郭川、刘万春、黄松携带网兜、塑料桶来到重庆市渝中区菜园坝长江大桥下长江干流珊瑚坝处非法捕捞水产品，并使用捡拾到的一副粘网在该处非法捕捞水产品后准备离开时于同日18时许被民警抓获。民警现场查获粘网、塑料桶等捕鱼工具及捕捞到的渔获物鲫鱼等24尾、螃蟹3只。经重庆市渝中区交通局认定，三被告人使用的网具网长8.6米、网高48厘米、网目尺寸3厘米，为规定的禁渔期禁用渔具密眼网，三人非法捕捞水产品的地点属于长江干流水域。经称重，渔获物净重0.83千克。经查，2020年1月1日0时起，长江干流渝中段实行暂定为期10年的常年禁渔，在禁渔期、禁渔区禁止用密眼网进行捕捞。被告人郭川、刘万春、黄松归案后如实供述自己的罪行，郭川、刘万春、黄松，并自愿于2020年5月13日向重庆市第五中级人民法院生态修复账户存入人民币3000元。公诉机关认为，被告人郭川、刘万春、黄松违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用渔具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。三被告人自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处罚。被告人郭川、刘万春、黄松在归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人郭川、刘万春、黄松均判处拘役一个月，缓刑二个月。被告人郭川、刘万春、黄松对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人郭川、刘万春、黄松在开庭审理过程中无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.扣押的捕鱼工具、渔获物等物证；2.户籍资料、认定意见、相关政府文件、生态修复金缴纳凭证等书证；3.证人陈某、余某、游某某、李某某、龚某某的证言；4.被告人郭川、刘万春、黄松的供述和辩解；5.现场辨认笔录、扣押笔录、称重笔录等证据。本院认为，被告人郭川、刘万春、黄松违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人郭川、刘万春、黄松归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚；主动缴纳生态修复金修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人郭川、刘万春、黄松的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议，对被告人郭川、刘万春、黄松适用缓刑。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭川犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人刘万春犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人黄松犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、扣押在案的作案工具（塑料桶1个、密眼网1副、捞鱼网兜1个）予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱 锐二〇二〇年五月二十五日法官助理  陈 健书 记 员  周天玉
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初3159号之一申请人：陈凤慧，女，1967年4月19日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王英，北京竞天公诚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬瑞，北京竞天公诚（天津）律师事务所律师。被申请人：郭兰英，女，1952年1月13日出生，汉族，住天津市西青区。申请人陈凤慧诉被申请人郭兰英民间借贷纠纷一案，申请人陈凤慧于2020年4月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭兰英的财产采取保全措施。申请人陈凤慧已向本院提供相应的财产提供担保。被申请人郭兰英系天津市和平区星道商业管理中心的经营者。经审查，本院认为申请人陈凤慧的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结天津市和平区星道商业管理中心银行存款5900039.75元（开户行：盛京银行股份有限公司天津华苑支行，账户：02×××33）；二、如果被申请人天津市和平区星道商业管理中心的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，冻结至足额时止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 岩二〇二〇年五月二十八日书记员 王艺霖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1028执64号 移送庭室：吉县法院刑事审判庭。 被执行人：张进峰，男，住山西省吉县柏山寺乡腰站村。 本院在执行张进峰罚金一案中，执行依据为（2019）晋1028刑初40号刑事判决书，已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月8日立案执行后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，因被执行人现正在服刑期间，本院已经邮寄送达。 2、执行中本院于2020年4月8日、5月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产等信息，未查询到被执行人名下有可供执行财产。 3、本院于2020年5月27日依法将被执行人限制高消费且将失信人员名单发布上网。 4、本院于2020年5月20日通过传统查控查询了房产、不动产、车管所、公积金、工商、保险及被执行人所在村委会，未发现被执行人张进峰有其他可供执行财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）晋1028执64号案件的本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，再恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李锋 审判员  张磊 审判员  梁平 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘兵
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执恢228号 申请执行人司惠玲,女,生于1970年08月14日,汉族,住宝鸡市金台区。 被执行人郭龙,男,生于1981年10月6日,汉族,住宝鸡市渭滨区。 被执行人王婧,女,生于1981年07月19日,汉族,住宝鸡市渭滨区。 本院在执行申请执行人司惠玲与被执行人郭龙、王婧民间借贷纠纷一案中，本院(2017)陕0303民初2068号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人司惠玲于2020年5月21日立案恢复执行，本案申请执行标的为：郭龙、王婧支付借款本金630000元；支付从2014年10月23日起按年息24%计算的利息以及迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费10250元、保全费3670元。 在执行中，申请执行人司惠玲与被执行人王婧自行协商，由王婧一次性支付40万元双方本案的纠纷了结，申请执行人申请撤回执行，本院准许，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下: 终结本院(2020)陕0303执恢228号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 晶 二〇二〇年五月二十七日 书记员 杜国梁
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1165号 朱耀根： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人朱耀根罚金一案，申请执行标的为罚金60000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金60000.00元。至此，本院执行的（2020）粤1322刑初58号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1165号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执441号 移送执行人：长汀县人民法院刑事审判庭。 被执行人：魏金发，男，1973年5月10日出生，汉族，住长汀县。 魏金发犯盗窃罪一案，长汀县人民法院作出的(2018)闽0821刑初170号民事判决书已发生法律效力。因魏金发未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，长汀县人民法院刑事审判庭于2020年3月12日向本院移送执行。申请执行标的额为9000元，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过公告形式依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2020年3月14日冻结了被执行人账户（冻结期限1年），未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人魏金发的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人魏金发公积金开户信息。 5、本院于2020年3月31日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。 6、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申请当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其实施拘留十五日，因被执行人下落不明，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 本案目前执行到位金额0元。 本院认为，经法院穷尽调查措施查证被执行人魏金发无其他可供执行的财产，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，本院可移送恢复执行。移送恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  刘富荣 审判员  李国平 审判员  曾桂英 二〇二〇年五月二十八日 书记员  方慧娟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0116刑初167号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人王胜祥，男，1952年12月5日出生，汉族，初中文化，务工，住武汉市黄陂区。因赌博，于2020年1月1日被行政拘留十五日；因涉嫌犯赌博罪，同年1月16日被刑事拘留和取保候审。现取保候审于住所。被告人胡良清，男，1958年2月24日出生，汉族，初中文化，务工，户籍登记地址武汉市黄陂区，住武汉市武昌区。因赌博，于2020年1月1日被行政拘留十五日；因涉嫌犯赌博罪，同年1月16日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。武汉市黄陂区人民检察院以陂检一部刑诉〔2020〕162号起诉书指控被告人王胜祥、胡良清犯赌博罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员赵毅出庭支持公诉，被告人王胜祥、胡良清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月30日、31日，被告人王胜祥、胡良清等十余人在本区六指街陆里馆34号以“摇骰子”、猜单双的方式聚众赌博。被告人王胜祥、胡良清在赌博过程中轮流当“皇帝”做庄，后被公安民警查获。公安民警当场抓获参赌人员十余人，收缴赌资人民币50956元、赌具盖碗、碟子各一个、骰子二十个。被告人王胜祥、胡良清到案后如实供述了上述事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、证人夏某、陆某1、蔡某、陆某2、成某、雷某、徐某1、陆某3、张某、徐某2、万某、胡某1、熊某、刘某、胡某2、胡某3的证言、辨认笔录、证据保全清单、收缴物品清单、非税收入一般缴款书以及被告人王胜祥、胡良清的供述等证据。公诉机关认为，被告人王胜祥、胡良清以营利为目的，聚众赌博，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任；被告人王胜祥、胡良清均具有如实供述自己的罪行的从轻量刑情节，建议对被告人王胜祥判处有期徒刑七至八个月，并处罚金，对被告人胡良清判处有期徒刑六至七个月，并处罚金。被告人王胜祥、胡良清对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年12月30日、31日，被告人王胜祥、胡良清等十余人在本区六指街陆里馆34号以“摇骰子”、猜单双的方式聚众赌博。被告人王胜祥在赌博过程中当“皇帝”做庄，被告人胡良清为被告人王胜祥收钱、赔钱、做庄，后被公安民警查获。公安民警当场抓获被告人王胜祥、胡良清及参赌人员十余人，收缴赌资人民币50956元、赌具盖碗、碟子各一个、骰子二十个。被告人王胜祥、胡良清到案后如实供述了上述事实。另查明，本案在审理过程中，被告人胡良清缴纳罚金人民币7000元。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、证人夏某、陆某1、蔡某、陆某2、成某、雷某、徐某1、陆某3、张某、徐某2、万某、胡某1、熊某、刘某、胡某2、胡某3的证言、辨认笔录、证据保全清单、收缴物品清单、非税收入一般缴款书以及被告人王胜祥、胡良清的供述等证据证实。本院认为，被告人王胜祥、胡良清以营利为目的，聚众赌博，均构成赌博罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王胜祥、胡良清均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人王胜祥当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。被告人胡良清当庭自愿认罪，缴纳罚金，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王胜祥犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）二、被告人胡良清犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月31日起至2020年5月30日止。）三、对公安机关收缴的赌资人民币五万零九百五十六元及赌具盖碗、碟子各一个、骰子二十个，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张建平人民陪审员  黄照林人民陪审员  胡思慧二〇二〇年五月二十八日书 记 员  陈 广
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0115刑初187号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人叶国良，男，1989年10月16日出生，河北省唐山市人，汉族，初中文化，住唐山市玉田县。2012年12月因犯故意伤害罪被河北省玉田县人民法院判处拘役五个月缓刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月25日被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。被告人高杨阳，男，1986年6月11日出生，河北省唐山市人，汉族，中专文化，住唐山市玉田县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月25日被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉〔2020〕161号起诉书指控被告人叶国良、高杨阳犯交通肇事罪，于2020年5月18日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人叶国良、高杨阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月15日18时40分许，被告人叶国良受被告人高杨阳指使，驾驶高杨阳所有的严重超载的冀Ｂ×××××号蓝色“福田”牌重型普通货车（经鉴定，超载率为120%），沿Ｇ233国道北侧非机动车道自东向西行驶至“回力”轮胎门口处，遇段某骑乘电动自行车自南向北横过Ｇ233国道至此，叶国良所驾车辆左侧前部、左后轮先后与段某所骑电动车前部、前轮相撞，造成段某受伤、车辆损坏的交通事故。经鉴定，段某之损伤为重伤二级。经交警部门认定，叶国良承担事故主要责任，段某承担事故次要责任。案发后，被告人叶国良积极救治伤者、电话报警并在现场等候，被告人高杨阳自动投案，到案后二人均自愿如实供述自己的罪行；叶国良、高杨阳补偿被害人人民币8万元获得谅解。公诉机关认为，被告人叶国良受被告人高杨阳指使违章驾驶机动车，未按规定车道行驶，造成一人重伤的重大交通事故，且负事故主要责任，均应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人叶国良、高杨阳具有自首的从轻处罚情节，故建议判处被告人叶国良有期徒刑八个月，可适用缓刑，判处被告人高杨阳有期徒刑八个月缓刑一年。公诉机关提交了责任事故认定书等书证，车辆等物证，证人段某某等人的证言，被告人叶国良、高杨阳的供述与辩解，道路交通事故司法鉴定意见书等鉴定意见，勘验、辨认等笔录，视听资料，认罪认罚具结书等证据证实。被告人叶国良、高杨阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人叶国良、高杨阳构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人叶国良、高杨阳认罪认罚，对其可以从宽处罚；二被告人属自首，且获得被害人的谅解，本院依法对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人叶国良犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。）二、被告人高杨阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张朝晖二〇二〇年五月二十七日书记员  曾庆颖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。第七条单位主管人员、机动车辆所有人或者机动车辆承包人指使、强令他人违章驾驶造成重大交通事故，具有本解释第二条规定情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1292号之一 申请执行人：陈彬彬等六人（详情见附表）。 被执行人：深圳市前海圆舟网络科技股份有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403000818552101。 法定代表人：王亚周。 关于申请执行人陈彬彬等六人与被执行人深圳市前海圆舟网络科技股份有限公司劳动争议六案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]24136、24139-24141、24145、24148号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币349887.21元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。本院已于2019年11月19日将被执行人所设执行案件移送深圳市中级人民法院进行破产审查。六位申请人向本院提交撤销执行申请。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，且被执行人已进入破产程序，申请人向本院提交撤销执行申请书，故六案可予以终结。若被执行人不符合破产条件，不能宣布破产，申请人可向本院依法重新申请执行。终结执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执1277、1289、1292、1299、1301、1318号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘月瑜 附表：                            案号                       申请执行人                       公民身份号码                       执行标的（人民币：元）                               1277                       陈彬彬                       X                       50418.04                               1289                       彭远鹏                       X                       65541.12                               1292                       林标明                       X                       23128.13                               1299                       刘小彬                       X                       92720.30                               1301                       王家红                       X                       67961.90                               1318                       梁杰                       X                       50117.72                               总计                       349887.21
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执5417号申请执行人马伊琍与被执行人北京华尚互动国际高新技术股份有限公司、北京中视祥云广告传媒有限公司肖像权、姓名权纠纷一案，申请人依本院(2018)沪0105民初15044号民事判决，于2019年12月4日向本院申请执行，要求如下：一、被执行人北京华尚互动国际高新技术股份有限公司、北京中视祥云广告传媒有限公司应立即停止侵犯申请执行人马伊琍肖像权、姓名权的行为；二、被执行人北京华尚互动国际高新技术股份有限公司、北京中视祥云广告传媒有限公司应就其侵犯申请执行人马伊琍肖像权、姓名权的行为在《新民晚报》刊登致歉声明，公开赔礼道歉，为期一日；三、被执行人北京华尚互动国际高新技术股份有限公司应就其侵犯申请执行人马伊琍肖像权、姓名权的行为在http：//www.jja888.com/网站及微信公众号“美雀灵”(微信号：meiqueling)连续十日刊登向申请执行人马伊琍的书面致歉声明，公开赔礼道歉；四、被执行人北京华尚互动国际高新技术股份有限公司、北京中视祥云广告传媒有限公司应连带赔偿申请执行人马伊琍各项损失共计200,000元，公告费600元，案件受理费1,056元等。本院立案受理后，依法对被执行人北京华尚互动国际高新技术股份有限公司、北京中视祥云广告传媒有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一九年十二月五日向被执行人北京华尚互动国际高新技术股份有限公司、北京中视祥云广告传媒有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一九年十二月十日对被执行人北京华尚互动国际高新技术股份有限公司、北京中视祥云广告传媒有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一九年十二月三十日对被执行人北京华尚互动国际高新技术股份有限公司、北京中视祥云广告传媒有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年一月二十一日对被执行人北京华尚互动国际高新技术股份有限公司、北京中视祥云广告传媒有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年二月十一日对被执行人北京华尚互动国际高新技术股份有限公司、北京中视祥云广告传媒有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年二月十二日委托注册地法院调查被执行人北京华尚互动国际高新技术股份有限公司、北京中视祥云广告传媒有限公司财产及下落情况，未有结果二〇二〇年二月十二日委托户籍地法院调查被执行人北京华尚互动国际高新技术股份有限公司及北京中视祥云广告传媒有限公司的法定代表人下落情况，未有结果二〇二〇年五月六日对被执行人北京华尚互动国际高新技术股份有限公司、北京中视祥云广告传媒有限公司采取限制高消费并纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月六日对被执行人北京华尚互动国际高新技术股份有限公司、北京中视祥云广告传媒有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月二十二日委托户籍地法院调查被执行人北京华尚互动国际高新技术股份有限公司的原法定代表人下落情况，未有结果二〇二〇年五月二十二日约谈申请执行人，向申请执行人告知本次执行过程，申请人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人不再经营，名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二〇年五月二十八日法官助理陈禹书记员蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0902刑初227号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人梁金（曾用名梁锋），男，1976年10月8日出生于玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住玉州区。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人陶志，广西阳泰律师事务所律师。 被告人陈悦，男，1987年2月16日出生玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住玉州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 被告人梁有余，男，1989年11月7日出生玉林市玉州区，农民，住玉州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月5日被羁押，次日被刑事拘留，2020年2月11日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2020〕203号起诉书指控被告人梁金、陈悦、梁有余犯寻衅滋事罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院于同月10日受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员李超龙出庭支持公诉，被告人梁金、陈悦、梁有余及梁金的辩护人陶志到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年农历春节前，被告人梁金、陈悦以舞狮队要到被害人甘某1的黑板厂拜年为由，让甘某1准备好2000元的拜年红包，遭到甘某1拒绝。后来，梁金便让人拉来一车泥土倒在黑板厂的出入道路上。2016年2月21日，甘某1对该堆泥土进行清理时，遭到陈悦的阻拦和语言威胁，阻拦未果后，陈悦电话告知梁金，随后，梁金指使被告人梁有余和梁某1、梁某2、袁科鹏（后三人另案处理）赶往现场阻止甘某1清理泥土，在阻止的过程中双方发生争吵，梁某2使用刀具，梁某1及袁科鹏使用铁管，梁有余空手将甘某1殴打致伤。经法医鉴定，甘某1的人体损伤程度为轻伤二级。 2016年4月，被告人梁金因对甘某1有所不满，于是指使陈某2开小汽车去堵甘某1黑板厂的出入道路，后陈某2和被告人陈悦一起将尾号为44的凌志牌小汽车开去堵在甘某1黑板厂的出入道路上。经甘某1的房东袁某1从中调解未果后，甘某1被迫答应梁金提出的每个月给300元，过年给500元“利是钱”的要求，梁金才让人将小汽车移走。案发时，甘某1未支付过这部分钱给梁金等人。 另查明，2012年7月份，被告人陈悦以保护费的名义向甘某1的儿子甘某2索要1300元，为了黑板厂能正常经营，甘某2给了陈悦1300元现金。2017年农历春节期间，被告人梁金带领十多人的舞狮队到甘某1的黑板厂拜年，甘某1给了梁金一个装有500元的红包。 还查明，2020年1月5日，被告人梁有余自动到公安机关投案，并如实供述自己参与寻衅滋事的事实。案发后，被告人陈悦已退出赃款1300元给甘某2，赔偿了甘某1经济损失5000元；被告人梁金赔偿甘某1经济损失13000元。陈悦、梁金、梁有余均取得甘某1谅解。 上述事实，被告人梁金、陈悦、梁有余在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，现场照片及被害人伤情照片，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，刑事案件现场辨认笔录及指认照片，证人甘某2、韦某、蒋某1、袁某1、袁某2、张某、蒋某2、袁某3、马某、陈某1的证言，谅解书，玉林市公安局玉州分局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定意见书（玉州）公（物）鉴（伤）字［2016］043号等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁金、陈悦、梁有余持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其三人的行为已触犯刑律，均构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人梁金、陈悦、梁有余犯寻衅滋事罪成立。梁金、陈悦、梁有余共同寻衅滋事，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人梁金、陈悦、梁有余均积极实施犯罪，均起主要作用，均是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈悦属作用较小的主犯，可酌情从轻处罚。梁有余犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。梁金、陈悦归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，维护公共秩序，根据被告人梁金、陈悦、梁有余犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款和第三款、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项之规定，判决如下： 一、被告人梁金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月17日起至2020年8月16日止。） 二、被告人梁有余犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月5日起至2020年9月4日止。） 三、被告人陈悦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月17日起至2020年7月16日止。） 四、责令被告人梁金退赔被害人甘某1的经济损失人民币五百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 军 人民陪审员  蒋华君 人民陪审员  钟范林 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  陈柏霖
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初2255号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡定茂，系该公司清收事业部员工。被告：喻某某，男，1969年7月19日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：喻某，男，1990年1月25日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告喻某某、喻某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1170元（原告已预交），由原告承担585元，退回原告585元。审判员  夏冬兰二〇二〇年五月二十一日书记员  徐双静
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01知民初123号 原告：绵阳天泰实业集团有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区御中路219号。 法定代表人：谢从全，董事长。 委托代理人：张锋，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人：马晓林，四川明炬律师事务所律师。 被告：四川华峰物流有限公司，住所地四川省雅安市雨城区多营镇长安街116号。 法定代表人：陈雪锋，董事长。 委托代理人：龚涛，四川蜀诚律师事务所律师。 原告绵阳天泰实业集团有限公司与被告四川华峰物流有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告绵阳天泰实业集团有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳天泰实业集团有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告绵阳天泰实业集团有限公司撤回对被告四川华峰物流有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许绵阳天泰实业集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由绵阳天泰实业集团有限公司负担。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  何 昕 人民陪审员  王卫国 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  胡 芮
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执368号之十二申请执行人：管海，男，1974年11月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：江雪忠，男，1968年2月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：董怀勇，男，1967年5月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在执行管海与江雪忠、董怀勇民间借贷纠纷一案中，向被执行人江雪忠发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江雪忠在财付通支付科技有限公司085e9858e625110f46a5464be@wx.tenpay.com账户内存款人民币714.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月十四日书记员  鉏玲龙
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1704号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行，营业场所：江西省南昌市西湖区象山南路113号,统一社会信用代码:913601008583943624。负责人：郭书品，系该行行长。被执行人：蔡厚发，男，1963年7月1日生，汉族，住址：江西省南昌市进贤县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初3954号民事判决书，向被执行人蔡厚发发出执行通知书，责令被执行人蔡厚发立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡厚发银行存款137764.51元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇二〇年五月二十七日书记员  彭鑫妮
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执402号申请执行人上海智联易才人力资源顾问有限公司与被执行人华泰珠宝发展(上海)股份有限公司服务合同纠纷一案，申请人依本院(2019)沪0105民初5448号民事判决，于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人华泰珠宝发展(上海)股份有限公司支付社保、公积金及服务费16,788元及违约金，案件受理费224元。本院立案受理后，依法对被执行人华泰珠宝发展(上海)股份有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年一月九日向被执行人华泰珠宝发展(上海)股份有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年一月十五日对被执行人华泰珠宝发展(上海)股份有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年二月十七日对被执行人华泰珠宝发展(上海)股份有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年二月二十五日查封被执行人华泰珠宝发展(上海)股份有限公司名下车辆登记二〇二〇年二月二十五日委托户籍地法院调查被执行人华泰珠宝发展(上海)股份有限公司的法定代表人张春新财产及下落情况，未有结果二〇二〇年三月五日对被执行人华泰珠宝发展(上海)股份有限公司采取限制高消费并纳入失信被执行人名单二〇二〇年三月二十三日冻结被执行人华泰珠宝发展(上海)股份有限公司对外投资股权二〇二〇年三月二十四日对被执行人华泰珠宝发展(上海)股份有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年四月二十三日对被执行人华泰珠宝发展(上海)股份有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月八日约谈申请执行人，向申请执行人告知本次执行过程，申请人同意本次执行程序终结二〇二〇年五月二十一日至被执行人华泰珠宝发展(上海)股份有限公司注册地、实际经营地调查，未查找到其下落本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人不再经营，名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二〇年五月二十八日法官助理陈禹书记员蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1914号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山三水分公司。住所地：广东省佛山市三水区************************之1。统一社会信用代码：91440607MA4UKTJ19N。负责人：杨安琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：植伟健，男，该公司员工。被告：李本佳，男，汉族，1947年7月3日出生，住广东省佛山市三水区云东海街道爱伦堡花园四区*****3。公民身份号码：440************014。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山三水分公司与被告李本佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山三水分公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山三水分公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山三水分公司负担。审判员  林育婷二〇二〇年五月十九日书记员  陆 珊
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执843号之三 申请执行人：陈文彬，男，1973年7月8日出生，汉族，住台山市。 被执行人：陈秀贤，女，1983年10月1日出生，汉族，住台山市。 申请执行人陈文彬与被执行人陈秀贤责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0781刑初683号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务，本院刑事审判庭于2020年2月21日向本院提起强制执行申请，责令被执行人陈秀贤退赔申请执行人陈文彬人民币95700元。 本院立案后，于同月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行退赔义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法向有关部门（单位）查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。另，被执行人陈秀贤仍在服刑，其刑期至2024年1月1日止。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人陈秀贤的财产状态及履行能力进行调查，本案暂不具备完全执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年五月八日 书记员  胡栩翼
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初5773号原告：深圳市诺德物业管理有限公司番禺分公司，住所地：广州市番禺区南村镇自在城市花园自在豪庭3座。负责人：姜大伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：别亮，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾燕婷，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：罗非非，男，1977年11月13日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。本院受理原告深圳市诺德物业管理有限公司番禺分公司诉被告罗非非物业服务合同纠纷一案后，原告深圳市诺德物业管理有限公司番禺分公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诺德物业管理有限公司番禺分公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市诺德物业管理有限公司番禺分公司撤回起诉。本案诉讼费111元，由原告深圳市诺德物业管理有限公司番禺分公司负担。审判员  肖陈翔二〇二〇年五月二十六日书记员  李周宁
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0911刑初148号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人杨建，男，1983年8月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省泰安市岱岳区，现住该村。因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月17日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。辩护人米益坤，山东鲁岳律师事务所律师。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检部一刑诉（2020）133号起诉书指控被告人杨建犯交通肇事罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员万方出庭支持公诉，被告人杨建及辩护人米益坤均到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市岱岳区人民检察院指控：2019年11月3日13时35分许，被告人杨建驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××号小型轿车，沿泰安市岱岳区老泰肥路由北向南行驶至郝家庄路段时，与行人聂某1（男，79岁）发生道路交通事故，造成聂某1受伤、车辆损坏；被害人聂某1经医院抢救无效于2019年11月30日死亡。经交警部门认定，被告人杨建承担事故的全部责任，聂某1无责任。公诉机关认为被告人的行为构成交通肇事罪，并认为被告人杨建具有坦白情节，在审查起诉期间认罪认罚，无违法犯罪记录，系初犯，建议以交通肇事罪判处被告人杨建有期徒刑一至二年（审判阶段积极赔偿后可以适用缓刑）。公诉机关提交了道路交通事故认定书等书证，被告人杨建的供述与辩解，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘察笔录等证据证实。被告人杨建对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，一、被告人杨建在事故发生后即拨打急救和报警电话，积极救助被害人，并在现场等候交警处理，主动到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；二、被告人系初犯偶犯，无违法犯罪记录，且自愿认罪认罚；三、被告人杨建积极赔偿受害人一方的经济损失并取得受害人家属谅解；综上，本案系过失犯罪，被告人具有上述法定从轻、减轻处罚情节，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨建在事故发生后拨打报警电话，在现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实；被告人杨建已经与受害人聂某1家属（子女三人，分别为聂某2、聂文旖、聂某3）达成和解，赔偿了相应损失并取得了谅解。上述事实有经庭审质证的、确认的道路交通事故认定书等书证，被告人杨建的供述与辩解，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘察笔录，以及被告人提交的车辆保险单、赔偿协议书、银行转账凭证及谅解书等证据证实。本院认为，被告人杨建违反道路交通管理法规导致发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人在事故发生后主动报警并在现场等待处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首；被告人无前科劣迹，系初犯、偶犯，已赔偿受害人损失并取得家属谅解，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处理并适用缓刑。辩护人的上述辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人杨建的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人杨建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜庆文二〇二〇年五月十八日法官助理崔婷婷书记员董思睿
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初857号原告：徐小燕，女，1971年2月6日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。委托诉讼代理人：杨安东，江西柴桑律师事务所律师。被告：王彪，男，1981年2月28日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被告：陈凯，男，1992年10月22日出生，汉族，住江西省武宁县。原告徐小燕与被告王彪、陈凯物权确认纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告徐小燕向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于江西省南昌市经济技术开发区系被告王彪以被告陈凯名义购买，被告王彪为实际所有人；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月12日江西省武宁县人民法院作出（2019）赣0423民初2000号民事判决，判令被告王彪于判决生效之日起七日内支付原告借款本金及利息。被告王彪在判决生效后拒不履行还款义务。原告经过充分调查查明，被告王彪于2012年7月23日利用被告陈凯名义购买了位于江西省南昌市经济技术开发区，通过由陈凯代持房产的方式逃避债务。现原告作为利害关系人，恳请贵院调查案涉房产的实际情况，确认房产真实权属，以保障原告的合法权益，特提此诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告徐小燕诉请的位于江西省南昌市经济技术开发区房屋的所有人既非被告王彪，亦非被告王凯。原告并非与本案有直接利害关系的公民。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐小燕的起诉。案件受理费8655元，退回原告徐小燕。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  曹小燕二〇二〇年五月二十八日书记员  聂晓琴
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6322号原告：上海中远物业管理发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：申延财，董事长。委托诉讼代理人：石伟，男。被告：上海汝闻工艺石材有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘建荣。原告上海中远物业管理发展有限公司与被告上海汝闻工艺石材有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海中远物业管理发展有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海中远物业管理发展有限公司撤诉。本案案件受理费免予收取。审 判 员 潘永华二〇二〇年五月二十八日法官助理 胡 琼书 记 员 陆园涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执2799号之一 申请执行人徐晔，男，汉族，1972年1月出生，住址为贵州省普安县。 被执行人张皆武，男，汉族，1974年3月出生，住址为广西灌阳县。 申请执行人徐晔与被执行人张皆武借款合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2019)粤1973民初7215号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人张皆武应支付申请执行人徐晔共计人民币193000元以及相应利息和诉讼费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、被执行人张皆武在财付通支付科技有限公司开设的账号为085e9858e59d05fef5bcd8fc2@wx.tenpay.com的账户内有存款余额，本院已依法予以冻结(冻结时间为2020年2月25日，期限为12个月)，账户内实际冻结金额为人民币169.76元。因上述账户冻结的实际金额远远小于被执行人应该支付的执行款项，因此本院冻结后无实施扣划。二、车牌号码为粤Ｓ×××××的小型汽车登记在被执行人张皆武名下，本院已依法予以档案查封(查封时间为2020年5月11日，期限为两年)，但上述车辆存在抵押的情况，且至今未能找到。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续冻和续封，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限和查封期限届满自行解除冻结和解除查封的，后果由其自行承担。另，本院已依法向被执行人张皆武的户籍所在地基层自治组织××自治区灌阳县××乡南江村村民委员会调查被执行人张皆武在其辖区内的财产状况，但暂未收到回复。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意法院依法对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执2799号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇二〇年五月十八日 书记员  郭悦敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18021号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：王亦天，北京瀛和律师事务所。被告：薛辉，男，1970年3月9日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告薛辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人王亦天到庭参加诉讼，被告薛辉经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计163,363.92元(截止至2020年3月1日的欠款本金107,164.00元、利息35,090.77元、违约金(滞纳金)及其他费用21,109.15元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告薛辉在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金107,164.00元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告薛辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金(滞纳金)及其他费用的逾期起算日为2017年7月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年7月13日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年5月1日的信用卡欠款本金107,164.00元；二、被告薛辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2017年7月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金107,164.00元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,443.28元，减半收取计1,221.64元，由被告薛辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0323刑初69号公诉机关新安县人民检察院。被告人王城龙，男，1996年7月18日出生，汉族，中专文化程度，户籍所在地河南省洛阳市新安县，住新安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经新安县公安局决定，2019年4月9日被新安县公安局取保候审。2020年4月8日被新安县人民检察院取保候审。新安县人民检察院以新检一部刑诉［2020］54号起诉书指控被告人王城龙犯危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员付金耐出庭支持公诉，被告人王城龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月17日中午，王城龙、游某某、张某在磁涧镇街上一饭店喝白酒，之后因为饭店关门，就到游某某的理发店二楼喝酒，酒后王城龙驾驶浙Ｇ×××××号牌（临时号牌）黑色SUV起亚跑车，送其朋友张某回家，途经磁五仓公路礼河村路段，撞在路东边的树上，随后路边群众报警，之后被交警大队查获，经鉴定，王城龙血液乙醇含量为138.2mg/100ml。公诉机关认为：被告人王城龙酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量为138.2mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人王城龙拘役两个月，适用缓刑，并处罚金人民币10000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王城龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本案在审理过程中，本院了解到被告人王城龙具备适用社区矫正条件。本院认为，公诉机关指控被告人王城龙犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王城龙到案后如实供述，自愿认罪认罚，罚金已缴纳,可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王城龙犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  邓鹏哲二〇二〇年五月十二日书记员  高 云
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29314号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：陈景，女，1976年12月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告陈景金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告陈景经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈景归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)199,940.45元；2.被告陈景支付至2020年3月25日的贷款利息2,910.47元，逾期利息236.22元；3.被告陈景支付2020年3月26日至实际清偿日止的利息和逾期利息；4.诉讼费由被告陈景负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告陈景支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年9月25日，原告吉致公司与被告陈景签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告陈景为购车，向原告吉致公司借款216,540元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告陈景未依约归还贷款本息。被告陈景未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原吉致公司与被告陈景之间的金融借款合同关系。双方就涉诉送达地址也作了约定。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告陈景的还款情况。被告陈景未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年9月25日，原告吉致公司与被告陈景签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告陈景为购车，向原告吉致公司借款216,540元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为4.992‰(即年利率5.99%)；罚息(逾期利息)月利率为12.089‰(即年利率14.50%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告陈景的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告吉致公司与被告陈景之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告陈景在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告陈景应及时告知受诉法院；如被告陈景提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告陈景自2020年1月25日起未按约支付贷款本息。至2020年3月25日被告陈景共计拖欠原告吉致公司贷款本金199,940.45元、利息2,910.47元、逾期利息236.22元。另查，被告陈景在《汽车零售贷款合同》中所列诉讼送达地址为贵州省贵阳市南明区青山路XXX号2单元附2号。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年5月27日作为全部贷款提前到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告陈景签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告陈景未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告陈景归还所欠贷款本金199,940.45元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告陈景确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告陈景未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈景应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金199,940.45元；二、被告陈景应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年3月25日的利息2,910.47元，逾期利息236.22元；三、被告陈景应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年5月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金199,940.45元为基数、按年利率14.50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,346元，减半收取计2,173元，由被告陈景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 边宇海二〇二〇年五月二十七日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执7060号申请执行人：付林芳，女，汉族，1969年9月23日出生，住重庆市江津区。被执行人:陶勋林，男，汉族，1955年3月1日出生，公民住重庆市江津区。申请执行人付林芳与被执行人陶勋林委托合同纠纷一案，本院(2012)津法民初字第06908号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陶勋林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人付林芳于2019年12月31日向本院申请强制执行，申请执行人付林芳申请执行标的为40484.5元及利息。本院在执行中，本院依法向被执行人陶勋林发出执行通知书及传票，指定被执行人陶勋林限期履行，被执行人陶勋林逾期未履行。本院依法对被执行人陶勋林进行四查。经查询“总对总”银行查询系统，被执行人陶勋林无存款，经查询总对总查控公安部车辆管理系统，被执行人陶勋林无车辆登记记录。经查询总对总、点对点房屋产权登记查控系统，被执行人陶勋林无房屋产权登记记录。另经查询国家企业信用信息系统，被执行人陶勋林无信息记录。因被执行人陶勋林未履行义务且未向本院申报财产，本院依法将被执行人陶勋林纳入失信被执行人名单，对被执行人陶勋林限制高消费。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人付林芳同意终结本次执行程序。现被执行人陶勋林尚欠申请执行人付林芳执行标的款40484.5元及利息。本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执7060号案件本次执行程序终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书及原民事判决书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 刘云龙审 判 员 王化雨二〇二〇年五月二十日法官助理 钟 用书 记 员 漆琳铃
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁02执545号 申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号口岸贸易服务大厦。 法定代表人：穆矢。 被执行人：孙勇，男性，住山东省青岛市四方区。 申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人孙勇借款合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本案指定由山东省青岛市市北区人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  邢仁涛 审判员  傅庆涛 二〇二〇年五月二十七日 书记员  袁德忠
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初2492号 原告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市未央区。负责人：张瑾，该公司总经理。委托代理人：詹新华，陕西方新律师事务所律师。委托代理人：王蕊军，陕西方新律师事务所实习律师。被告：蔡青，女，1985年4月21日出生，住西安市碑林区开通巷。本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司诉被告蔡青追偿权纠纷一案中，原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司撤回起诉。诉讼费2223元，减半收取1111.5元，由原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司负担(原告已预交)。  审  判  员     李  冉 二〇二〇年五月二十一日     书  记  员     田 佳 巾