江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初723号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行，营业场所江西省抚州市东乡区龙山北路广场商厦，统一社会信用代码9136102967240127XT。负责人：乐翠云，系该行行长。委托诉讼代理人：饶蔚萍，系该行三农金融部经理，代理权限为特别授权代理。被告：乐志平，男，1971年4月11日出生，汉族，住江西省抚州市，被告：李秀清，女，1975年7月18日出生，汉族，住江西省抚州市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行与被告乐志平、李秀清借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行委托诉讼代理人饶蔚萍、被告乐志平、被告李秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告乐志平、李秀清归还贷款本金330000元及至该贷款实际还清前产生的利息、罚息、复利、违约金（计算方法以个人额度借款合同约定为准），截止2020年4月1日已产生利息3737.88元；2.判决原告对拍卖、变卖被告提供的抵押物的价款具有优先受偿权，抵押房产地址位于东乡区阳光嘉园2栋1单元1701室（正德路99号），房权证号：东房交字第××J-00175号；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月9日，被告乐志平、李秀清以房屋装修为由向原告申请个人综合消费贷款37万元，并以被告李秀清位于东乡区阳光嘉园2栋1单元1701室（正德路99号），权证号：东房交字第××J－00175号住房抵押。原告与被告乐志平、李秀清于2016年3月30日签订了编号为36013944216034863814的《个人额度借款合同》和编号为36013944316034458086的《个人额度担保合同》，借款额度33万元，借款额度存续期156个月。合同签订后，原告于2016年4月1日支用33万元，2017年3月18日支用20万元、2017年3月30日支用13万元、2018年3月6日支用20万元、2018年3月9日支用13万元，以上贷款期限均为12个月并均已结清。2019年3月8日、2019年3月10日，被告又向我行申请支用20万元、13万元，我行于2019年3月9日、2019年3月11日向其账号为62×××86的账户分别发放贷款20万元、13万元，期限均为12个月，贷款支用合同编号分虽为36013944119034796304、36013944119034814398，还款期方式均为按周期结息还本。按照合同约定上，被告每月应按时归还当期贷款利息，至2020年3月9日、2020年3月11日止，被告要按时归还当期贷款利息和全部贷款本金。但被告未按约定足额偿还当期贷款利息和全部贷款本金。直至2020年4月1日尚欠本金330000元，利息3737.88元。原告多次派人前去催收，与被告多次沟通还款一事，被告称因抵押物被告其他法院保全为由，拖延不还款。现被告已构成违约，原告为实现自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告乐志平答辩称。借款是事实，贷了33万元。被告李秀清答辩称，当时签字贷款时我俩还是夫妻关系。现在我们已经离婚了。本院经审理查明事实如下：1、2016年3月9日，被告乐志平、被告李秀清向原告递交《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》，申请贷款（授信）金额为37万元的消费贷款并同意以位于东乡区阳光嘉园2栋1单元1701室的房屋作为抵押担保。2、2016年3月30日，原告与两被告签订合同编号为36013944216034863814的《个人额度借款合同》合同约定为：贷款额度为原告向被告提供可以循环使用的人民币33万元的借款额度；贷款用途为个人综合消费或个人信用消费；借款额度存续期限为156个月，自2016年3月30日至2029年3月30日；实际放款日与到期日以借据为准，并以实际放款日为起息日；贷款利率为按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，上浮30%执行，实际利率以借据为准。单笔贷款发放前，基准利率发生调整并适用于本合同贷款的，适用新的基准利率，并按合同约定的的利率浮动比例重新确定贷款利率；贷款发放后遇基准利率调整的，新的利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率执行，基础利率在一个日历年度经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准并按合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；罚息利率为单笔借款发生逾期的，罚息为合同约定贷款利率的1.5倍，被告不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后，按合同约定的罚息利率计收复利；计息为月利率＝年利率/12、日利率＝月利率/30=年利率/360；本合同项下业务办理过程中使用的《借款支用单》、借据、放款单、提前还款申请书等材料均作为本合同的附件，是本合同的有效组成部分。3、2016年3月30日，原告与两被告签订合同编号为36013944316034458086的《个人最高额担保合同》，涉案合同约定为：担保的主债权为原、被告签订的36013944216034863814《个人额度借款合同》项下所形成的债权；担保限额为66.546万元；承担担保责任的债权发生期间为《个人额度借款合同》约定的借款额度存续期即2016年3月30日至2029年3月30日；担保范围为被告于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息、违约金、赔偿金和担保人为实现债权及担保权而发生的一切费用；抵押人担保期间为主合同项下债务全部清偿之日止；抵押物清单载明抵押房产地址为东乡县阳光嘉园2栋（东）1单元1701室，权属证书为东房交字第××J－00175号，所有权权属李秀清。4、2016年3月31日，涉案抵押物位于东乡县阳光嘉园2栋（东）1单元1701室的房屋在东乡县房产管理局办理了他项权证，权利人为原告。5、2019年3月8日，原、被告共同签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》。涉案支用单载明：在编号为36013944216034863814的《个人额度借款合同》额度内申请20万元的个人综合消费贷款；期限为12个月；还款方式为按月付息到期一次性还本付息；每期还款日为实际放款日次月起每月对应日；申请用途为住房装修；资金发放至用户名乐志平、账号62×××86；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮50%，贷款利率在贷款期限内不调整。2019年3月9日，原告向被告指定的账号62×××86提供了20万元的借款。编号为3601394411903479630401的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》载明：借款金额20万元；期限为12个月即2019年3月9日至2020年3月9日；年利率为6.525%；还款方式为按月付息到期还本。6、2019年3月10日，原、被告共同签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》。涉案支用单载明：在编号为36013944216034863814的《个人额度借款合同》额度内申请13万元的个人综合消费贷款；期限为12个月；还款方式为按月付息到期一次性还本付息；每期还款日为实际放款日次月起每月对应日；申请用途为住房装修；资金发放至用户名乐志平、账号62×××86；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮50%，贷款利率在贷款期限内不调整。2019年3月11日，原告向被告指定的账号62×××86提供了13万元的借款。编号为3601394411903481439801的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》载明：借款金额13万元；期限为12个月即2019年3月11日至2020年3月11日；年利率为6.525%；还款方式为按月付息到期还本。7、原、被告庭审中确认截止至2020年4月1日，在涉案20万元的该笔借款中，被告欠借款本金20万元，欠利息0.230845万元；在涉案13万元的该笔借款中，被告欠借款本金13万元，欠利息0.142943万元，合计截止至2020年4月1日被告欠原告本金33万元，欠原告利息0.373788万元。两笔借款均已过还款期限，被告未按约定还本并足额支付利息，原告遂诉至本院。上述事实有原告的基本信息、被告的身份信息、被告的结婚证复印件、户口本复印件、中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表、个人额度借款合同、个人最高额担保合同、房产证复印件、他项权证复印件、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、原、被告的陈述在卷佐证，经法庭核实，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告签订的个人额度借款合同和中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据系各方真实意思表示，双方之间形成借款合同关系，双方的交易行为不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告乐志平、李秀清承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行在本案中主张的事实，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行主张的事实予以确认，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院对原告要求两被告返还借款本金33万元，支付截止至2020年4月1日的利息0.373788万元及按合同约定，支付2020年4月2日开始至借款还清之日止的利息的诉讼请求予以支持。原告与两被告签订了个人最高额担保合同，两被告均同意以权属证书为东房交字第××J－00175号的东乡县阳光嘉园2栋（东）1单元1701室的房屋，为两被告提供抵押担保，双方形间形成抵押合同纠纷，该行为不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同约定的抵押物依法办理了抵押登记，原告取得了抵押权登记证书，故原告享有对抵押物在抵押限额内的抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，原告作为房屋抵押权人有权就其受抵押担保的债权在66.546万元抵押限额内以折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，判决如下：一、被告乐志平、李秀清于本判决书生效之日起六十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行借款本金33万元，支付截止至2020年4月1日的利息0.373788万元，同时支付自2020年4月2日开始至借款还清之日止的利息（该利息以尚欠本金为基数，按涉案《个人额度借款合同》的约定计收利息）；二、确认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行对登记于被告李秀清名下的位于东乡县阳光嘉园2栋（东）1单元1701室房屋（权属证书为东房交字第××J－00175号）有权在本判决主文第一项确定的债权范围内在66.546万元抵押限额内以该房屋折价或者拍卖、变卖价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6306.07元，减半收取3153.03元，由被告乐志平、李秀清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  艾文辉二〇二〇年五月十八日书记员  何伟陈