新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2019）新2201民初5638号 原告：范小玲，女，1984年1月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：李志娟，新疆恒生律师事务所律师。原告：叶志泉，男，1979年3月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：李志娟，新疆恒生律师事务所律师。被告：新疆哈密水务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区建国北路58号。法定代表人：李新河，董事长。委托诉讼代理人：库都司·索巴，男，系新疆哈密水务有限公司管网中心主任。被告：国网能源哈密煤电有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区花园乡政府西南两公里新处。法定代表人：王国立，总经理。委托诉讼代理人：薛平畴，男，系国网能源哈密煤电有限公司职工。委托诉讼代理人：田玲玲，女，系国网能源哈密煤电有限公司综合管理员工。被告：哈密凯龙物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区复兴路美食一条街。法定代表人：吴贵荣，总经理。委托诉讼代理人：海力且木·依不拉音，新疆新创律师事务所律师。原告范小玲、叶志泉与被告新疆哈密水务有限公司（以下简称哈密水务公司）、国网能源哈密煤电有限公司（以下简称哈密煤电公司）、哈密凯龙物业服务有限公司（以下简称凯龙物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范小玲的委托诉讼代理人李志娟、原告叶志泉的委托诉讼代理人李志娟，被告哈密水务公司的委托诉讼代理人库都司·索巴、被告哈密煤电公司的委托诉讼代理人薛平畴、田玲玲、被告凯龙物业公司的委托诉讼代理人海力且木·依不拉音到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范小玲、叶志泉向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失91637元；二、案件受理费及送达费由被告承担。事实与理由：2019年10月30日原告居住的哈密市××路漏水导致原告放置在地下室的货物全部被水浸泡毁损，原告找几被告协调解决，三被告相互推诿都认为是其他被告的责任。现原告无奈诉至法院，望判如所请。被告哈密水务公司辩称，哈密市人民路泽宇幸福花园4号楼3单元402室地下室漏水，其责任不应当由答辩人新疆哈密水务有限公司承担。答辩人只是供水单位，只负责将自来水供应至小区自来水接口，接口通往小区的管道产权均不属于答辩人。而小区地下室管道产权属于小区业主，其管道等设施是由建设单位修建，由业主或物业公司管理，与答辩人无任何关系。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。既然泽宇幸福花园地下室管道设施的产权不归答辩人，其修建和管理职责也不属于答辩人，那么管道漏水就与答辩人无关，对于漏水答辩人也无任何过错。因此，原告要求答辩人承担赔偿责任，既无事实依据，也无法律依据。请人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告哈密煤电公司辩称，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。首先，我公司不构成侵权主体。依据《新疆维吾尔自治区城市供热供水供气管理办法》自治区政府令第142号第第十五条第三款规定和《哈密市城市供热管理办法》第十五条、第十六条的规定，二级管网及附属设施的所有权归由该区域内的全体业主分担；其中增加转换、调控设施、设备的，由该设施、设备的所有权人承担。因此我公司不构成侵权主体。其次，供热行为与损害结果之间不存在因果关系。2019年10月30日早上，我公司值班人员在供热监控系统中发现幸福花园换热站补水泵停止运行。随后值班人员前往站内进行巡查补水泵停止运行原因。在经过#4楼前看见小区物业人员、消防人员正在用水泵对#4楼地下室抽水。通过与物业管理人员沟通，得知自来水爆裂，供热阀门井内自来水大量溢出，水务公司已到场关闭小区自来水总阀。这才知晓供热补水泵停止运行的原因系自来水总阀关闭。我公司值班人员现场已确认地下室溢出的水为凉水，不属于供热管网泄露流出的水。因此原告的财产损害与我公司供热无关。答辩人特具有上述意见，请求贵院在查清事实的基础上裁定驳回被答辩人的起诉或判决驳回其诉讼请求，本案诉讼费由原告承担，以维护答辩人的合法权益。被告凯龙物业公司辩称，一、被告哈密凯龙物业服务有限公司不承担责任。2019年10月30日，因人民路泽宇幸福花园4号楼楼外约2米外的井内供热管道和供水管道破裂，将原告放置在地下室内的部分货物被淹。事故发生后，是被告哈密水务有限公司与国网能源哈密煤电有限公司进行了维修，被告哈密凯龙物业服务有限公司并没有参与维修。没有参与维修的原因是，此次破裂的部位不属于被告哈密凯龙物业服务有限公司的维修范围。根据《哈密市城市供热管理办法》第十九条的规定，此次供暖水管破裂的部位是属于国网能源哈密煤电有限公司维护保养的部位；根据《城市供水条例》第二十七条的规定，此次供水水管破裂的部位是被告哈密水务有限公司维护保养的部位。因此，给原告造成的损失不应该由被告哈密凯龙物业服务有限公司赔偿。二、虽然被告哈密凯龙物业服务有限公司收取了物业管理费，但被告哈密凯龙物业服务有限公司的服务项目是：卫生、安保、公共设施的维护，公共设施是路灯、排水、健身器材、绿化。被告哈密凯龙物业服务有限公司没有收取水费和供暖费。三、原告要求赔偿的依据不足。原告要求被告赔偿其损失91637元。但是从庭审开始到结束，原告都没有提供具体的受损货物的证据。四、原告用地下室当库房，具有一定的过错。根据《物权法》第77条明确规定：业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。普通住宅性质的住房是不能随便改变用途的，业主或业主委员会有权拒绝企业办公场地进驻住宅楼。如果部分民宅用于经营仓库，应当经有利害关系的业主同意。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告叶志泉于2011年7月27日从哈密凯龙房地产开发有限责任公司处购买了新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民路泽宇幸福花园4号楼3单元402室商品房一套，哈密凯龙房地产开发有限责任公司赠送原告叶志泉地下室一间。被告凯龙物业公司负责涉案小区的物业管理服务并收取费用，为涉案小区的物业管理人。2019年10月31日早上八点多原告范小玲发现地下室墙外的管道阀门井内供热管道和供水管道漏水，渗水至原告地下室滞留大量积水，导致原告范小玲放置在地下室的部分货物被水浸泡受损。原告随即拨打119寻求救助，哈密市公安消防支队伊州区大队环城路中队随即出警进行排水救援，形成了《灭火救援出动命令单》（警情编号：2019103100000）。后因原告与三被告就损失赔偿事宜协商未果，故引起本案诉讼。另查明，原告范小玲、叶志泉于2011年8月18日登记结婚，系夫妻关系。原告范小玲为乌鲁木齐世纪骆驼商贸有限公司授权的骆驼品牌户外系列产品的合法实体经销商，其在哈密领先商场5楼骆驼专卖店经营销售。还查明，2019年10月31日，伊州区人民路泽宇幸福花园4号楼楼头西侧即原告叶志泉地下室墙外的管道阀门井内发生漏水事故后，当日，被告哈密水务公司工作人员到漏水管道阀门井进行抽水及维修，被告哈密煤电公司工作人员到漏水管道阀门井维修阀门。还查明，原告范小玲用于存放货物的地下室内有管道与地下室墙外的管道阀门井内的相关管道连接。事故发生时，货物存放在地上，没有做防霉、防水等预防措施。再查明，庭审过程中原告范小玲向本院就其泡水的货物因涉案事故贬损的价值申请鉴定，本院于2020年4月29日委托新疆华正价格评估有限公司对原告因地下室被水浸泡受损的鞋子及裤子贬损价值进行评估。为此原告先行垫付了司法鉴定评估费2000元。新疆华正价格评估有限公司于2020年5月13日形成华正评字（2020）第096号《价格评估报告》，评估结论为委托评估范围为哈密市人民路泽宇幸福年花园4号楼3单元402室地下室被水浸泡受损的鞋子及裤子于评估基准日2020年4月29日的贬损价值取整金额为RMB32，986.00元（人民币大写：叁万贰仟玖佰捌拾陆元整）。本院收到鉴定书后，将副本送交本案所有当事人。在本院指定期间，原告范小玲、叶志泉对鉴定书内容提出书面异议，本院要求鉴定人就该异议作出解释。鉴定人就相关异议作出答复函予以答复。原告范小玲、叶志泉收到答复函后，认可《价格评估报告》，认可其中价格评估结论为价格参考。以上事实有商品房买卖合同、授权书灭火救援出动命令单、价格评估报告、异议书、答复函、新疆增值税电子普通发票、现场照片、现场视频资料等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确认责任大小的，各自承担相应的责任，难于确定责任大小的，平均承担赔偿责任。侵权行为是指行为人由于过错，或者在法律特别规定的场合不问过错，违反法律规定的义务，以作为或不作为的方式，侵害他人人身权利和财产权利及其利益，依法应当承担损害赔偿等法律后果的行为。一般侵权行为的构成要件包括：1.行为人具有违法行为；2.损害事实的客观存在；3.违法行为与损害事实之间具有因果关系；4.行为人具有过错。一、关于本案中财物损失的具体数额问题。原告在诉讼请求中主张判令被告赔偿原告各项损失91637元。新疆华正价格评估有限公司于2020年5月13日形成华正评字（2020）第096号《价格评估报告》，价格评估结论为委托评估范围为哈密市人民路泽宇幸福年花园4号楼3单元402室地下室被水浸泡受损的鞋子及裤子于评估基准日2020年4月29日的贬损价值取整金额为RMB32，986.00元（人民币大写：叁万贰仟玖佰捌拾陆元整）。两原告与三被告对《价格评估报告》价格评估结论无异议。故本案中财物损失的具体数额为32986元；二、关于各方是否具有过错及责任承担比例问题。首先，原告范小玲用于存放货物的地下室内有管道，与地下室墙外的管道阀门井内的相关管道连接，存在漏水的安全隐患。原告范小玲作为销售商，应当在货物存放仓库的选择上尽到安全注意防护义务，尽量避免在不适宜的环境中存放货物，并且应当对货物进行妥善保存，做好防霉、防水、防火等预防措施，防止损害发生。本案事故发生时，货物存放在地上，没有做防霉、防水等预防措施。故原告范小玲就损害的发生具有一定的过错，法院酌定原告范小玲应当对其损失承担20%责任即6597.2元。其次，被告哈密水务公司为涉案小区供水，被告哈密煤电公司为涉案小区供暖。事故发生的主要原因系涉案小区地下室外管道阀门井内漏水导致地下室内出现大量积水，但被告哈密水务公司、被告哈密煤电公司均辩称不是侵权主体。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”。庭审中被告哈密水务公司、被告哈密煤电公司并未提供相关证据证明其与涉案事故不存在因果关系，亦未向本院提出申请鉴定，且涉案事故发生后管道阀门井及涉案地下室有大量积水，发生事故当日被告哈密水务公司对管道阀门井内积水进行了排水，被告哈密水务公司、哈密煤电公司对管道阀门井内的管道或阀门等设备进行了维修，与涉案事故存在因果关系。若相应阀门均已关闭或者阀门、管道并未损坏，管道阀门井内不会出现漏水事故。本次事故系被告哈密水务公司、被告哈密煤电公司分别实施侵权行为造成同一损害，难以确定责任大小。故本院酌定由被告哈密水务公司对原告损失承担35%的责任即11545.1元、被告哈密煤电公司对原告损失承担35%的责任即11545.1元。对于被告哈密水务公司、哈密煤电公司各自抗辩称不存在过错的意见，本院均不予采纳。第四，被告凯龙物业公司为哈密市人民路泽宇幸福花园的物业服务单位，且已经收取了二原告的物业服务费，根据谁受益、谁负责的原则及《物业管理条例》相关规定，因被告凯龙物业公司没有做好物业管理区域内的安全防范工作，涉案漏水事故发生多时后才知道，其本身存在一定过错，酌定由被告凯龙物业公司对原告范小玲、叶志泉损失承担10%的责任即3298.6元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第二十六条，《物业管理条例》第四十七条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告新疆哈密水务有限公司赔偿原告范小玲、叶志泉货物损失11545.1元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告国网能源哈密煤电有限公司赔偿原告范小玲、叶志泉货物损失11545.1元，于本判决生效之日起十五日内付清；三、被告哈密凯龙物业服务有限公司赔偿原告范小玲、叶志泉货物损失3298.6元，于本判决生效之日起十五日内付清；四、驳回原告范小玲、叶志泉的其他诉讼请求。五、原告范小玲、叶志泉垫付的司法鉴定评估费2000元，由被告新疆哈密水务有限公司负担700元、由被告国网能源哈密煤电有限公司负担700元、由被告哈密凯龙物业服务有限公司负担200元，于本判决生效之日起十五日内向原告范小玲、叶志泉付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2092元，由原告范小玲、叶志泉负担1632元，由被告新疆哈密水务有限公司负担201元、由被告国网能源哈密煤电有限公司负担201元、由被告哈密凯龙物业服务有限公司负担58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   覃     勇人民 陪 审员   王     萍人民 陪 审员   艾尼娃·牙合甫二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 七 日（法 官 助 理   周  晓  彤书  记  员   陈  梦  迪