广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初202号 原告：陈世林，男，1954年5月23日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：覃凡树，广西致恭律师事务所律师。 被告：刘增伟，男，1968年9月15日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：桂林市鑫宇汽车客货运有限公司，住所地广西桂林市象山区环城西一路115号黑山植物苑1-4栋1、2-1号门面。 法定代表人：谭美芳。 委托诉讼代理人：廖继锋，男，1973年10月20日出生，汉族，住广西钟山县。（系上述二被告共同委托） 被告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地广西桂林市中山中路59号。 负责人：吴海武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄涛，广西昊旺律师事务所律师。 原告陈世林与被告刘增伟、桂林市鑫宇汽车客货运有限公司（以下简称鑫宇公司）、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称财保桂林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈世林的委托诉讼代理人覃凡树，被告刘增伟、鑫宇公司的共同委托诉讼代理人廖继锋，被告财保桂林分公司的委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈世林向向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计118016.6元；2.本案诉讼费(包括鉴定费2200元在内）由被告承担。事实与理由：2019年4月25日11时许，原告驾驶三轮电动车沿国道323线行驶至国道323线745公里200米时，被刘增伟驾驶桂Ｃ×××××号大型客车碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故（注：原告的车辆受损后已无法修复、已由交警部门作报废处理）。经交警部门认定：刘增伟承担事故的同等责任。原告受伤后即被送往钟山县人民医院住院治疗，因伤势严重于2019年4月27日转院到桂林医学院附属医院住院治疗，诊断为：1、第二腰椎椎体爆裂性骨折、L3/4、L4/5、L5/S1椎间盘膨出，腰椎骨质增生；2、胸部闭合伤：右侧肺挫伤、右侧气胸，右侧肋骨多发骨折；3、轻型颅脑损伤：脑挫伤、蛛网膜下腔出血，头皮裂伤；4、全身多处挫伤，全身多发伤；交替性斜视。于2019年5月23日出院，医嘱建议全休三个月、定期复查。经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定：1.原告因本案道路交通事故受伤致右侧4根肋骨骨折并3根畸形愈合属十级伤残，致第二腰椎骨折手术治疗属十级伤残；2.鉴定护理期为90天、营养期为90天。经查：被告桂林市鑫宇汽车客货运有限公司系桂Ｃ×××××号大型客车车辆登记所有人，桂Ｃ×××××号大型客车在本案事故发生时已向中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司投保了交强险和商业三者险,事故发生在保险有效期间。综上所述，由于被告刘增伟的交通违法行为导致原告遭受损失，被告依法应当承担相关法律责任；根据《道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，原告诉请的损失依法由被告保险公司在交强险限额范围内先行赔偿，不足部分由被告保险公司按50%责任比例在商业三者险限额范围内进行赔偿。被告桂林市鑫宇汽车客货运有限公司作为车辆所有人未尽安全管理义务，依法应当与被告刘增伟对原告的损失承担连带赔偿责任。原告为维护自己合法权益提起诉讼，请求人民法院依法作出支持原告诉讼请求的公正判决。 被告刘增伟、鑫宇公司辩称,因交通事故所造成的原告的各项损失，由人民法院依法认定及公正判决，其他的与保险公司意见一致。 被告财保桂林分公司辩称,一、财保桂林分公司在本案中承保交强险及商业第三者责任险100万（有基本不计免赔险），《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。交强险承保期限自2019年1月26日0时0分至2020年24时0分，投保人在财保桂林分公司投保有商业第三者责任保险，保额为100万元，且购买有基本险不计免赔，保险合同合法有效，商业险承保期限自2019年1月26日0时0分至2020年1月25日24时0分，财保桂林分公司在本次事故中承担的是保险责任，即合同责任而非侵权责任，因此应按照财保桂林分公司与投保人签订的保险合同约定进行审理。司机刘增伟在本次事故中为同等责任，依据商业险保险合同条款的约定，超出交强险的赔偿金额，财保桂林分公司在商业三者险限额内的赔偿比例不应超过50%。二、事故发生后，财保桂林分公司在交强险限额内垫付医药费10000元，其他被告所垫付的费用，请贵院依法查实并予以扣除。三、原告各项诉求，具体答辩如下：1.医疗费：认可35671.48元，原告医疗费发票金额40497.13元。因原告未能提供门诊病历等相关证据，扣除2019年7月5日发票金额688.15元，2019年7月25日发票金额分别为174元，余下39634.98元，扣除自费药、乙类药比例为10%,故认可金额为35671.48元。2.住院伙食补助费：认可2800元，在钟山县医院住院2天，桂林医学院附属医院住院26天（入院时间为2019年4月27日21:57)，按照100元/天×(2+26)天计算。3.营养费：1800元，按照20元/天×90天计算。以上三项已超出交强险医疗费限额10000元，超出的金额在商业第三者责任险限额内按照50%计算。4.护理费：认可11876元，按照2019年广西道路交通事故赔偿标准项目下农林牧渔业的标准：48166元/365×90天计算。5.残疾赔偿金：认可87557.20元，按照32436元/年×15年×18%计算，原告诉求合理，予以认可。6.鉴定费：不予认可，属于间接损失，不属于保险责任。另外，鉴定报告的鉴定地址为“我中心于2019年7月13日安排鉴定人到钟山县岸城小区对被鉴定人进行活体检查”，同时载明“被鉴定人陈世林自缓慢步行入室受检”，原告陈述一直居住在“钟山县燕塘镇白沙井133号”，三者显然存在矛盾与冲突，说明鉴定费发票“出诊费900元”并未实际发生，不应当支持其出诊费。7.交通费：认可100元。医疗费发票，金额208.16元，已经属于交通费范畴，高速路收费发票4张，并非原告就医过程中产生，与本案无关，交通费酌情认可100元。8.精神损害抚慰金：3000元。本案为同等责任，原告存在一定过错，且年事已高，依据当地的经济发展水平，精神抚慰金酌情认可3000元。9.车辆损失：不予认可。该车辆未经过保险公司查勘定损，亦无维修清单及发票，对于车损2000元不予认可。10.误工费：不予认可，因原告已到法定退休年龄，无相关劳动合同，银行流水等证据佐证，依据广西高院解答通知的规定，对于误工损失不予认可。以上损失，先由交强险承担赔偿责任，超出交强险的部分在商业三者险限额内按照50%赔付。四、被告财保桂林分公司不承担本案的诉讼费用。根据交强险条款第十条第（四）项的规定，且财保桂林分公司并非本案实际侵权人，财保桂林分公司不承担因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及相关费用。五、本案存在瑕疵，原、被告在《道路交通事故认定书》已达成协议，并签字确认，该协议内容具有法律效力和拘束力。现原告以侵权起诉，无视之前签订的协议，违反了诚实信用原则，更是违反了法律规定，原告违反该协议约定无任何正当理由。在该协议没有被撤销或确认无效之前，双方应遵照执行，对医疗费的赔付，应依据协议总费用各自承担一半即20218.56元。综上所述，原告部分诉请无事实及法律依据，请法院依法作出公正判决。 本院经审理认定事实如下：2019年4月25日11时50分，原告陈世林驾驶无牌号三轮电动车，沿国道323线行驶至国道323线745公里200米时，与被告刘增伟驾驶的车牌号为桂Ｃ×××××的大型客车碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经钟山县公安局交通警察大队于2019年4月26日作出的第451122420190000335号道路交通事故认定书认定，原告陈世林负与被告刘增伟负事故同等责任，同日原告家属与被告刘增伟在钟山县公安局交通警察大队调解下达成一致：1.陈世林因事故受伤医疗的总费用由陈世林和刘增伟各自承担一半。（凭票支付）2.陈世林因事故受伤住院期间的护理费和伙食补助费在桂Ｃ×××××的大型客车所投保公司的第三者强制险范围内由刘增伟负责，超过第三者强制险范围的由陈世林和刘增伟各自承担一半。3.无号牌三轮电动车和桂Ｃ×××××的大型客车因事故损坏修复费和施救费由刘增伟负责。（凭票支付）4.该协议经当事双方或者当事人家属签字后，履行协议，就此结案，今后不再另议。事故发生后当天，原告陈世林到钟山县人民医院住院治疗，住院天数为2天。出院诊断：1.轻-中型颅脑损伤：脑挫伤、蛛网膜下腔出血，头皮挫伤。2.胸部闭合伤：右侧肺挫伤、右侧气胸（少量），右侧肋骨多发骨折。3.第二腰椎椎体爆裂性骨折、L3/4、L4/5、L5/S1椎间盘膨出，腰椎骨质增生。4.多处挫伤。5.高血压病。出院医嘱：转上级医院继续治疗。2019年4月27日原告陈世林到桂林医学院附属医院进行治疗，住院天数为27天。出院诊断：1.第二腰椎椎体爆裂性骨折、L3/4、L4/5、L5/S1椎间盘膨出，腰椎骨质增生。2.胸部闭合伤：右侧肺挫伤、右侧气胸，右侧肋骨多发骨折。3.轻型颅脑损伤：脑挫伤、蛛网膜下腔出血，头皮裂伤。4.全身多处挫伤，全身多发伤。5.高血压病。6.交替性斜视。出院医嘱：1.建议下床活动为主，以身体耐受为宜。2.建议加强营养，全休3个月；3.避免过度弯腰及腰部剧烈活动；4.出院3月后定期复查腰椎及头颅CT。5.如有不适随时就诊。6.建议出院后继续眼科治疗。原告住院治疗期间及出院后遵循医嘱检查，共计支付医疗费40497.13元。2019年7月23日，桂林市正诚司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1.原告陈世林因道路交通事故受伤致右侧4根肋骨骨折并3根畸形愈合属十级伤残；致第2腰椎骨折手术治疗属十级伤残。2.原告因道路交通事故受伤后护理期为90天，营养期为90天。原告为此支付鉴定费用2200元。在原告陈世林住院期间，被告刘增伟向其支付医疗费16160元，被告财保桂林分公司为其垫付医药费10000元。 另查明，廖继锋是（车牌号：桂Ｃ×××××）大型普通客车的实际所有人，该车辆登记挂靠在被告鑫宇公司名下，该车辆在财保桂林分公司投保机动车交强险、第三者商业险及不计免赔险，其中商业保险金额1000000元，事故发生时上述保险合同处于保险理赔期间。被告刘增伟是廖继锋雇请的司机，事故发生时系被告刘增伟在从事雇佣活动过程中。 上述事实有，钟山县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、医疗机构住院记录及出院记录、医疗住院收费票据、门诊收费票据、机动车保险单、桂林市正诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及发票及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：一、关于原告陈世林诉请的各赔偿项目数额是否合理的问题。 关于医疗费，有原告提交医药费发票、出院记录予以证实，本院确认医疗费为40497.13元。被告刘增伟、鑫宇公司、财保桂林分公司抗辩，原告未提供门诊病历等相关证据，应扣除2019年7月5日发票金额688.15元，2019年7月25日发票金额分别为174元，余下39634.98元，扣除自费药、乙类药比例为10%,故认可医疗费35671.48元。因被告刘增伟、鑫宇公司、财保桂林分公司未能举证证实原告起诉的医疗费存在不属于治疗本次交通事故所受伤害的情形，因此，对于被告刘增伟、鑫宇公司、财保桂林分公司的辩解意见，本院不予采纳。 关于护理费。原告陈世林主张护理费11876元（48166元/年÷365天×90天），被告刘增伟、鑫宇公司、财保桂林分公司对此无异议，本院予以确认。 关于误工费。原告陈世林主张误工费15703元，被告刘增伟、鑫宇公司、财保桂林分公司对此不予认可。因原告年满60岁，已达国家法定退休年龄，原告仅提交了村委证明，无其他证据予以佐证，证明因交通事故造成误工损失，故对原告所主张的误工费，本院不予支持。 关于营养费。原告陈世林主张营养费2700元（30元/天×90天），被告刘增伟、鑫宇公司及财保桂林分公司抗辩，应以（20元×90元/天）计算营养费。本院根据原告伤情，结合司法鉴定结论及医嘱，认为营养费以每天30元标准，计算90天为宜，故对原告关于营养费2700元主张，本院予以支持。 关于住院伙食补助费。原告陈世林主张2900元（100元/天×29天），被告刘增伟、鑫宇公司、财保桂林分公司对100元/天的标准无异议，但对原告实际住院天数有异议，认为原告实际住院天数为28天。本院经核算，原告实际的住院天数为29天，故原告的住院伙食补助费应为2900元（100元/天×29天）。 关于残疾赔偿金。原告陈世林主张残疾赔偿金87577.2元（32436元×15年×18%），被告刘增伟、鑫宇公司、财保桂林分公司对此无异议，本院予以确认。 关于精神损害抚慰金。原告陈世林主张精神损害抚慰金5000元，被告刘增伟、鑫宇公司、财保桂林分公司抗辩，认为本案为同等责任，原告存在一定过错，且年事已高，依据当地的经济发展水平，认可精神抚慰金3000元。考虑双方的过错程度、原告的伤残等级等因素，被告刘增伟、鑫宇公司、财保桂林分公司抗辩的数额比较合理，本院予以支持3000元。 关于交通费。原告陈世林主张交通费1500元，被告刘增伟、鑫宇公司、财保桂林分公司抗辩，2018年4月25日医疗费发票，金额208.16元，已经属于交通费范畴，高速路收费发票4张，并非原告就医过程中产生，与本案无关，交通费认可100元。本院认为，陈世林仅提供了两次往返于桂林的高速路收费票据，本院无法依据在案证据准确认定陈世林就医的实际交通支出。但考虑当地交通状况及陈世林就医必然会产生交通费，本院结合陈世林的就医地点、时间、人数、次数及在案证据，本院酌情支持交通费800元。 关于车辆损失费。原告主张其车辆因交通事故已报废，车辆损失费为2000元，为此提供了车辆购车票据予以证实。被告刘增伟、鑫宇公司、财保桂林分公司抗辩，原告车辆未经过保险公司查勘定损，亦无维修清单及发票，故对于车损2000元不予认可。本院认为，原告主张车辆因交通事故已达报废标准，但未提供有效证据予以证实，故本院对原告所主张的车辆损失在本案中不作处理，原告可待车辆定损后另行主张。 关于鉴定费。原告陈世林主张鉴定费2200元，被告刘增伟、鑫宇公司、财保桂林分公司抗辩，鉴定费不属于保险责任，故不同意支付鉴定费，且鉴定报告载明鉴定地址为“我中心于2019年7月13日安排鉴定人到钟山县岸城小区对被鉴定人进行活体检查”，同时载明“被鉴定人陈世林自缓慢步行入室受检”，原告陈述一直居住在“钟山县燕塘镇白沙井133号”，三者显然存在矛盾与冲突，说明鉴定费发票“出诊费900元”并未实际发生，不应当支持其出诊费用。本院认为，鉴定费2200元有鉴定意见书及发票为证，但该费用属于诉讼费用范围，不属于侵权案件中的赔偿项目，应由诉辩双方的胜败诉比例进行合理分摊。对被告的上述抗辩意见本院不予支持。 综上，原告因本次交通事故造成的合理经济损失合计为149350.33元。上述损失，属于交强险医疗费用项下的为：46097.13元（医疗费40497.13元、住院伙食补助费2900元、营养费2700元）；属于交强险死亡伤残项下的为：103253.2元（护理费11876元、残疾赔偿金87577.2元、精神损害抚慰金3000元、交通费800元）。 二、关于本案的赔偿责任应当如何承担的问题。事故发生后，经钟山县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告陈世林与被告刘增伟负事故同等责任，对此双方不持异议，本院予以认定。因被告刘增伟系廖继锋雇请的司机，事故发生时系刘增伟在从事雇佣活动过程中，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，被告刘增伟应承担的责任依法由雇主廖继锋承担。涉案桂Ｃ×××××号车辆挂靠在被告鑫宇公司名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告鑫宇公司应当与廖继锋承担连带责任。但本案中，原告并未向雇主廖继锋主张权利。被告鑫宇公司所有的桂Ｃ×××××号车辆在被告财保桂林分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险（其中第三者责任商业保险保额100万元，不计免赔），本案交通事故发生在保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告的损失应先由被告财保桂林分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被公安财保桂林分公司承担50%的赔偿责任。 对于被告财保桂林分公司辩称本案存在瑕疵，原、被告在《道路交通事故认定书》已达成协议，并签字确认，该协议内容具有法律效力和拘束力。现原告以侵权责任起诉，无视之前签订的协议，违反了诚实信用原则，更是违反了法律规定，原告违反该协议约定无任何正当理由。在该协议没有被撤销或确认无效之前，双方应遵照执行，对医疗费的赔付，应依据协议总费用40497.13元各自承担一半即20218.56元。本院认为，在钟山县公安局警察大队的调解下，原告的家属与被告刘增伟达成一致协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。但该调解协议系原告与被告刘增伟之间签订，该协议仅对签约双方具有约束力，对保险公司没有约束力。故被告财保桂林分公司应在交强险责任限额范围赔偿原告损失113253.2元（即医疗费用项下10000元＋死亡伤残项下103253.2元），超过医疗费用项下的36097.13元（46097.13元-10000元），由被告财保桂林分公司在机动车商业保险第三者责任保险限额范围内赔偿18048.5元（36097.13元×50%）。综上，被告财保桂林分公司赔偿原告陈世林的经济损失合计为131301.7元。扣除财保桂林分公司已垫付的10000元医疗费及被告刘增伟已垫付的16160元，财保桂林分公司还应赔偿原告陈世林经济损失为105141.7元。被告刘增伟向原告陈世林垫付的16160元，由被告财保桂林分公司予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈世林因此次交通事故造成的各项经济损失合计105141.7元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告刘增伟因此次交通事故垫付的16160元； 三、驳回原告陈世林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，鉴定费2200元，两项合计4530元（原告已预交），由原告陈世林负担494元，被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司负担4036元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 唐小艳 二〇二〇年五月十五日 法官助理 胡景淞 书 记 员 韦积勋 附带相关法律条文： 一、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。