安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0111行初50号 原告：吴光年，男，1968年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：合肥市公安局交通警察支队包河大队，住所地安徽省合肥市桐城南路330。 负责人：许国辉，大队长。 委托代理人：殷勇，包河大队副大队长。 委托代理人：李超，包河大队民警。 被告：合肥市公安局交通警察支队，住所地合肥市包河区马鞍山南路168号，统一社会信用代码1134010000299087XD。 法人代表人：缪守宝，支队长。 参加诉讼副职负责人：邵光斌，副支队长。 委托代理人：洪德志，法制大队副大队长。 委托代理人：孙路遥，法制大队民警。 原告吴光年因不服被告合肥市公安局交通警察支队包河大队（以下简称“包河大队”）作出的编号为3401031617090210的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称“处罚决定书”）及被告合肥市公安局交通警察支队（以下简称“交警支队”）作出的《行政复议决定书》，于2020年3月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告吴光年，被告包河大队的委托代理人殷勇、李超，被告交警支队的副职负责人邵光斌，委托代理人洪德志、孙路遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告包河大队于2020年1月17日作出处罚决定书，主要内容如下：被处罚人于2019年10月24日13时22分，在胜利路实施机动车违反禁令标志的违法行为（代码1344），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，决定予以200元罚款，记3分。 原告吴光年诉称：原告是出租车驾驶员，2019年10月24日13时22分原告驾驶车牌号为皖Ａ×××××的出租车在胜利路停车下客被拍摄，并被包河大队罚款200元，扣3分。原告认为胜利路并没有设置禁止出租车上下客标志，原告在胜利路临时停车被处罚不公平。合肥市交警支队在城市道路上禁止出租车上下客，不合理。故原告起诉至法院，请求：判决合肥市公安局交通警察支队不再处罚出租车路边临时停车上下客人行为，并撤销包河大队作出的3401031617090210处罚决定书。 原告吴光年向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；证据二、处罚决定书、缴款凭证，证明包河大队作出行政处罚，原告已经缴纳罚款；证据三、图片两张，证明合肥市站前路和北一环路侧都标注了严禁出租车上下客标志。 被告包河大队辩称：一、原告吴光年违法事实清楚，证据确实充分，处罚程序合法。2019年10月24日13时22分，原告吴光年驾驶皖Ａ×××××小型轿车在合肥市××路违反禁令标志停车，被电子设备摄录。2020年1月17日，原告到包河大队交通电子违法处理窗口处理违章，依据非现场处理程序规定，被告包河大队工作人员告知了原告违反禁令标志的事实，并打开电子监控违法证据图片予以证明，告知其作出行政处罚的依据，并听取了陈述和申辩，告知了享有的权利及不服处罚的救济途径后，作出了处罚决定书，原告在处罚决定书上签字确认后，被告当场将处罚决定书送达原告。二、被告包河大队对原告的行政处罚合理、合法，符合法律、法规的规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在交通信号灯的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。原告在有禁令标志的路段停车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，被告包河大队进行处罚符合法律规定。综上，原告吴光年违反禁令标志停车事实清楚，证据确凿充分，被告对其处罚符合法律规定，程序合法。 被告包河大队向本院提交了以下证据：证据一、电子违法图片、禁令标志照片、公安交通管理简易程序处罚决定书，证明原告违法事实清楚，证据确凿；证据二、法律、法规、规章节选，证明包河大队行政处罚主体适格，程序合法，适用法律正确。 被告交警支队辩称：一、包河大队作为行政处罚的主体合法。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通建设管理部门依据各自职责负责有关的道路交通工作。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款之规定，对违法行为人处以警告罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第67条之规定，县级以上公安机关交通管理部门是指县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门。综上，包河大队对原告的交通违法行为具有管辖权，主体合法。二、原告的交通违法行为事实清楚，证据充分。2019年10月24日13时22分左右，原告驾驶皖Ａ×××××小型汽车停靠在胜利路（滁州路段），该路段为禁停路段，并设有禁令标志。原告驾车违反禁令标志的行为被电子监控拍摄上传至系统，违法事实清楚，证据充分。三、包河大队作出的行政处罚决定程序合法。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条规定，对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序；处以二百元（不含）以上罚款、吊销机动车驾驶证的，应当适用一般程序。包河大队对原告的交通违法行为处以200元罚款，可以适用简易程序。2020年1月17日，原告携身份证、驾驶证、车辆行驶证至包河大队窗口处理交通违法。根据《道路安全交通违法行为处理程序规定》第四十二条规定，包河大队民警处罚前口头告知了违法行为人违法事实、拟作出的行政处罚及依据、相对人享有的权利，并听取了原告的陈述和申辩后作出了《简易程序处罚决定书》，当场交付原告，程序合法。四、包河大队作出的行政处罚决定适用法律正确。原告驾驶皖Ａ×××××号小型轿车实施机动车违反禁令标志的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定作出处罚决定，适用法律正确。综上，包河大队作出行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。五、根据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条之规定，对公安交通管理机构下设的公安交通警察大队作出的具体行政行为不服的，可以向其上一级公安交通管理机构申请行政复议。原告不服交警支队包河大队的处罚决定，向交警支队提起行政复议。交警支队于当日受理，并告知包河大队答辩，包河大队于2020年1月20日提交行政复议答复书。2020年3月13日，被告交警支队制作行政复议决定书，维持包河大队作出的处罚决定，并于2020年3月13日送达原告，复议程序合法。 被告交警支队向本院提交以下证据：证据一、电子违法图片、禁令标志图片、公安交通管理简易程序处罚决定书，证明原告违法事实清楚，证据确实充分。证据二、行政罚款相关的法律、法规，证明被告交警包河大队行政处罚决定主体适格，程序合法，适用法律正确。证据三、原告行政复议申请、行政复议答复通知书及送达回证，包河大队行政复议答复书，行政复议决定书及送达回证，与行政复议相关的法律、法规，证明被告交警支队行政复议主体、程序合法，适用法律正确。 经庭审质证，被告包河大队对原告提供证据质证意见为：证据一、二的三性及证明目的均无异议。证据三的证明目的有异议，原告提供的照片并非在违法行为发生路段拍摄，违反行为地设有全路段禁停标志。原告提供照片中禁止出租车上下客的标志起到提醒作用，与禁令标志并不冲突或者互相排斥。 被告交警支队对原告提供证据质证意见为：证据一、二的三性及证明目的均无异议。证据三的证明目的不认可。原告停车路段设置有禁令标志，原告应当遵守。其他路段的设置与本案件不具有关联性。 原告对被告包河大队提交的证据无异议。 被告交警支队对被告包河大队提交的证据无异议。 原告对被告交警支队提交的证据无异议。 被告包河大队对被告交警支队提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据一、证据二符合证据的形式要件，能证明原告所欲证明之事项，本院予以认定。证据三是其他路段的交通标志设置的情况，与本案不具有关联性。被告包河大队和交警支队提供的证据具有真实性、合法性、关联性，符合证据的形式要件，能够证明被告作出行政行为的依据，本院予以采信。 经审理查明：2019年10月24日13时22分，原告驾驶车牌号为皖Ａ×××××小型轿车在有××标志××合肥市××路停车，被电子设备摄录。2020年1月17日，原告携带驾驶证、身份证和行驶证到包河大队接受处理，被告包河大队告知其违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚及依法享有的权利，听取了原告的陈述和申辩后，制作了处罚决定书，原告当场在处罚决定书上签字，当日被告包河大队向原告送达处罚决定书。 原告对处罚决定不服，于2020年1月17日向被告交警支队申请行政复议，被告交警支队受理后于当日向被告包河大队送达《行政复议答复通知书》，2020年1月20日被告包河大队向被告交警支队提交《行政复议答复书》。2020年3月13日，被告交警支队作出《行政复议决定书》，决定维持包河大队的处罚决定，并送达原告和被告包河大队。原告不服，诉至本院。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款、第六十七条规定，对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。“县级以上公安机关交通管理部门”是指县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门。根据上述规定，包河大队对案涉道路交通违法行为作出行政处罚主体合法。 《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。《机动车驾驶证申领和使用规定》规定，机动车驾驶人驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的，一次记3分。本案中，原告驾驶皖Ａ×××××小型轿车在合肥市××路临时停车,该路段设置了全路段禁停标志且放置在醒目位置，原告亦认可看到了禁停标志，原告违反禁停标志停车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，违法事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。交警包河大队针对原告的违法行为作出罚款200元的行政处罚以及记3分的行政处理决定适用法律正确。 《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条规定，适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。被告包河大队告知了作出行政处罚内容及依据，并听取了原告的陈述、申辩意见，被告作出行政处罚程序合法。 原告收到处罚决定书后，向被告交警支队申请行政复议，交警支队受理后，对被告包河大队的行政行为进行审查，在法定期限内作出了《行政复议决定书》并送达原告及被告包河大队，程序符合法律规定。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴光年的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴光年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 慧 二〇二〇年五月六日 书记员 严啸东 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。