wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申308号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾宁，女，汉族，1990年3月25日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：孙希成，河南迅迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷依一，河南迅迪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新密银基房地产有限公司，住所地：新密市刘寨镇云岩大道一号。法定代表人：李东晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯丽斌，男，汉族，1983年6月28日出生，住河南省淅川县。系该公司员工。再审申请人顾宁因与被申请人新密银基房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终16961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾宁申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明。1.申请人接到被申请人收房通知后发现涉案房屋存在诸多质量问题。第一，被申请人向申请人交付的房屋内未设置空调插座或预留安装设施的位置及条件，且房间内电源插座的设置及数量不符合《住宅建筑电气设计规范》JGJ242-2011的要求。第二，宣传页、沙盘所显示的篮球场、运动场也无故消失，现距交房时间已经过去一年多时间，但是被申请人在宣传时承诺的配套设施迟迟未进行建设。2.被申请人提供的其与新密市刘寨镇轩辕饮水供应站签订的《供水协议》明确表明该临时供水协议是在保证刘寨镇居民用水的基础上，因此该供水具有不确定性且日供水有定量要求，且根据新密市城市集中供水价格表显示，居民生活用水（非阶梯水价）基本水价为2.70元/立方米，综合水价（含随水价征收费用）为4.00元/立方米，但涉案房屋居民生活用水为物业公司收取且水价为4.45元/立方米。涉案小区的水价远高于新密市城市集中供水的居民生活用水价格。因此，一、二审法院仅根据临时供水合同就断定涉案小区符合交房标准是错误的。（二）一、二审法院适用法律错误。一、二审法院针对本案仅适用《商品房买卖合同》补充协议第一条第二款的规定，而对《最高人民法院》第三条关于销售广告、宣传资料的法律规定视而不见，属法律适用错误。新密银基房地产有限公司提交意见称，一、二审法院认定事实正确。（一）一、二审法院认定被申请人已在2018年6月30日前完成交房通知义务，认定事实正确。（二）关于房间插座数量、小区供水以及篮球场、运动场的问题。1.关于房间插座数量问题，住建部颁发的《住宅建筑电气设计规范》（JGJ242-2011）第8.1.5条并不是强制性条文，且双方签订的商品房买卖合同并未对涉案房屋插座数量作出明确约定，因此，被申请人不存在违约情形。2.关于小区供水问题，首先双方签订的商品房买卖合同第十四条第一款约定，“供水、供电在该商品房交付使用时达到使用条件”。新密市刘寨镇轩辕饮水供应站与河南丹尼尔物业管理有限公司签订了供水合同，被申请人交房时，市政供水、供电均已正常供应，不存在违约情形。3.关于篮球场、运动场的问题，申请人主张的篮球场、运动场在双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议中并没有明确约定，且补充协议第一条第二款明确约定，“在任何情况下提供的楼书、陈列的模型、发布的广告、装饰效果等宣传资料并不是出售商品房准确的表述，也不是交付的标准，不作为出卖人的要约”。因此，被申请人交付的房屋符合合同约定，不存在违法宣传的情形。综上所述，涉案房屋的交付符合合同约定及相关法律规定，被申请人不存在违约情形，依法应当驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》及附件，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。本案双方争议的焦点是被申请人交付的房屋及配套设施是否符合双方签订的《商品房买卖合同》约定的交付条件以及是否存在违反法律和行政法规强制性规定的情形。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，申请人在一、二审审理期间以及再审立案审查期间提交的证据均不足以证明被申请人向申请人发出交房通知时，涉案房屋及配套设施存在不符合双方合同约定的交房条件以及违反法律和行政法规强制性规定的情形，故其应当承担举证不力的不利后果。一审判决对申请人起诉被申请人的各项诉讼请求的分析合法有据，符合本案客观实际，并无不当。综上所述，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回顾宁的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  楚绍京审判员  冯 进审判员  芦 祎二〇二〇年五月二十七日书记员  钟 煜
文书内容重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0101刑初75号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人熊德华，男，1975年7月3日出生于重庆市万州区，汉族，小学肄业，务工，住重庆市万州区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年10月15日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年10月28日被万州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人熊德华犯妨害公务罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官米双鹏、被告人熊德华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月14日晚上，因万州区百安坝街道碧水蓝天小区一名业主停放在小区二号门外的轿车轮胎气漏，该业主与物管公司人员发生纠纷，引起数十人围观。当晚20时许，万州区公安局百安坝派出所民警兰某接到报警后，带领协警熊某和唐某赶到现场调解。当民警在保安亭查看监控视频时，该小区业主被告人熊德华饮酒后回到小区二号门，得知小区业主与物管公司发生了纠纷。此时，小区业主兼开发商下属劳务公司职工周某在现场边围观边用手机录像，引起了熊德华的不满，熊德华遂用手打了周某，周某则用手机反击。双方在互殴过程中，协警将两人劝开，并将周某带入保安亭。熊德华大喊“凭什么打业主”，并试图继续殴打周某。由于该小区业主因车库次日收费问题与物管公司已有矛盾，加上现场围观人员互传消息，导致聚集在二号门及保安亭处的人员越来越多。熊德华和喻某等几名业主多次冲击保安亭，欲对周某进行殴打，并阻止民警将周某带走。因协警熊某站在保安亭窗口处阻止熊德华等人进入，熊德华遂用手打了熊某胸口一拳。随后，万州区公安局增援民警赶到现场，将熊德华叫入保安亭进行现场调解。其间，熊德华欲再次殴打周某，被民警及协警制止。熊德华为了挣脱控制，用嘴咬了协警熊某的右侧肩膀。当晚23时许，民警将熊德华和周某均带离保安亭，聚集在二号门处的大量人员方慢慢散去。2019年10月14日晚上，被告人熊德华在案发现场被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人熊德华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍信息，认罪认罚具结书，辨认笔录，人身检查笔录及照片，监控视频，情况说明，疾病诊断证明书，行政处罚决定书，证人熊某、周某、曹某、蒲某、夏某、宋某、冯某、王某、张某、幸某、刘某、熊某、李某、邵某、喻某的证言，被告人熊德华的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊德华以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人熊德华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人熊德华判处一年有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人熊德华的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人熊德华犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月14日起至2020年10月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭 勇人民陪审员  宋丽红人民陪审员  张 娟二〇二〇年五月二十一日法官 助理  李 真书 记 员  冉籍君
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初519号原告：神州通达国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座二层219-15室。法定代表人：刘兔儿，经理。委托诉讼代理人：温斌，男，神州通达国际融资租赁有限公司职工，住山西省太原市迎泽区桃园正街2号2单元701号。委托诉讼代理人：李彩红，女，神州通达国际融资租赁有限公司职工，住山西省平遥县卜宜乡居委会西卜宜古陶北路2号。被告：李美梁，男，1990年7月11日出生，汉族，山西省柳林县人。被告：韩利娜，女，1989年2月24日出生，汉族，山西省柳林县人。被告：李强，男，1968年1月30日出生，汉族，山西省柳林县人。原告神州通达国际融资租赁有限公司与被告李美梁、韩利娜、李强融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告神州通达国际融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费2850元，减半收取计1425元，由原告神州通达国际融资租赁有限公司负担。审 判 员 韩美丽二〇二〇年五月二十八日法官助理 牛国利书 记 员 李佳蔚书 记 员 李佳蔚
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初318号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人韦某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2020]340号起诉书指控被告人韦某某犯诈骗罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员王2出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年11月底，被告人韦某某因赌博欠下外债后，通过“陌陌”交友软件结识女性被害人王某1并获取其信任，再以虚构的合伙做物流生意、母亲生病等事由骗取被害人钱财，截止12月16日，韦永炬陆续骗取王某1现金共计人民币26万余元用于赌博及个人挥霍。另查明，被告人韦某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录、被害人王某1的陈述及辨认笔录、证人韦某1、陈某、韦某2、黄某某的证言笔录、电话记录，上海市公安局青浦分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、调取证据通知书、提取笔录、手机、上海浦东发展银行交易流水单、招商银行交易流水单、保证书、交易车辆买卖合同、业务结算清单、11月月报表、12月月报表、关于韦永炬赌博和创业情况说明、离职证明、微信转账记录、支付宝转账记录、合作协议书、借条、微信聊天记录、QQ聊天记录、招商银行信用卡对账单、招商银行个人贷款还款账单、支付宝转账电子回单，上海东方计算机司法鉴定所司法鉴定意见书，案发经过、抓获经过、办案说明，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人韦某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人韦某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2025年11月6日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)二、被告人韦某某应退赔被害人王某1的全部经济损失。三、扣押在案的作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱秀玲人民陪审员  叶引芳人民陪审员  黄承辉二〇二〇年五月十四日书 记 员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初2789号原告：深圳融创房地产集团有限公司。法定代表人：黄书平，总经理。委托诉讼代理人：王小军，男，该公司员工。被告：深圳前海中恒融创金融服务有限公司。法定代表人：李海萌，执行董事兼总经理。原告深圳融创房地产集团有限公司与被告深圳前海中恒融创金融服务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦不符合减、缓、免交案件受理费的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳融创房地产集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长  赵君君人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇二〇年五月九日书 记 员  吴 祎
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执2160号申请执行人：田野,男,汉族1981年4月20日出生,住安徽省亳州市谯城区被执行人：安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区光明西路北侧。统一社会信用代码：91341600661415043X。法定代表人：周军，该公司总经理。本院在执行申请人田野与被执行人安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，因该案件已与（2020）皖1602执438号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）皖1602执2160号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生人民陪审员  刘利华人民陪审员  卢敬侠二〇二〇年五月二十七日书 记 员  蒋洋洋
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0126民初1102号 原告唐献阳，男，1969年10月2日出生，汉族，住宾阳县。 被告莫志锋，男，1978年7月27日出生，住宾阳县。 原告唐献阳诉被告莫志锋买卖合同纠纷一案。本院于2020年4月20日立案受理。本案在审理过程中，原告唐献阳于2020年5月21日向本院提出申请撤回对被告莫志锋的起诉。 本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 准许原告唐献阳撤回对被告莫志锋的起诉。 案件受理费150元，由原告唐献阳负担。 审判员  韦松 二〇二〇年五月二十一日 书记员  何珊
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初257号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人尹某某。指定辩护人梁德强，上海东炬律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]688号起诉书指控被告人尹某某犯盗窃罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人尹某某及其指定辩护人梁德强到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人尹某某的供述及辨认笔录，案发现场监控视频、视听资料说明书，起获经过、清点记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单，被害人卞某1的陈述及其提供的记账单，证人刘某某、卞某2的证言笔录，案发经过、抓获经过，刑事判决书、办案说明，人口信息等证据指控：2019年12月24日1时许，被告人尹某某钻窗进入上海市青浦区徐泾镇徐乐路XXX号的“良品快餐店”，窃得被害人卞某1存放在店内收银机中的纸币人民币765元，存放在收银机下方储物柜内的硬币人民币497元及美工刀1把、钥匙1串、黑色外套1件。另查明，被告人尹某某被公安机关抓获后，拒不供述其主要犯罪事实。部分被盗财物已发还被害人。综上，公诉机关认为，被告人尹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人尹某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，依法审判。被告人尹某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人以被告人尹某某具有坦白情节，当庭认罪等为由，要求对其从轻处罚。经审理查明，2019年12月24日1时许，被告人尹某某钻窗进入上海市青浦区徐泾镇徐乐路XXX号的“良品快餐店”，窃得被害人卞某1存放在店内收银机中的纸币人民币765元，存放在收银机下方储物柜内的硬币人民币497元及美工刀1把、钥匙1串、黑色外套1件。以上事实，有被告人尹某某的供述及辨认笔录，案发现场监控视频、视听资料说明书，起获经过、清点记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单，被害人卞某1的陈述及其提供的记账单，证人刘某某、卞某2的证言笔录，案发经过、抓获经过，刑事判决书、办案说明，人口信息等证据证明，并经庭审查证属实，被告人尹某某亦作了供述。本院认为，被告人尹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人尹某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人尹某某的犯罪罪名及认定其属累犯的公诉意见正确，本院予以确认。被告人尹某某在庭审过程中当庭认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人以被告人尹某某当庭认罪为由要求对被告人从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳；其关于被告人尹某某如实供述罪行，构成坦白的辩护意见，因与本院查明的事实不符，且无法律依据，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年8月25日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)二、被告人尹某某应退赔被害人卞某1的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱秀玲人民陪审员  叶引芳人民陪审员  黄承辉二〇二〇年五月二十六日书 记 员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初391号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行，住所地：翼城县解放西街。负责人：李靖，该行行长。委托诉讼代理人：王富蓉，该社员工。被告：郭红海，男，汉族，住翼城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行（以下简称邮政银行翼城支行）与被告郭红海信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行翼城支行的委托诉讼代理人王富蓉到庭参加了诉讼。被告郭红海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭红海偿还原告信用卡欠款本金19625.37元、利息2619.82元、逾期罚息3037.95元，合计25283.14元；2、诉讼费用由被告郭红海负担。事实和理由：2013年7月10日，被告向我行申请办理了一张信用卡，卡号为×××，信用总额度为人民币20000元。被告在使用期间逾期还款55期，现欠本金19625.37元，截至2020年4月3日的利息2619.82元，逾期罚息3037.95元，共计欠款25283.14元。经多次催要，至今不予归还。现提起诉讼，请求判如所请。被告未作答辩。经本院审理查明，2013年7月10日，被告郭红海向原告邮政银行翼城支行申请办理了一张信用卡，卡号为×××，信用总额度为人民币20000元。后被告在使用期间逾期还款55期，现欠本金19625.37元，截至2020年4月3日利息2619.82元，逾期罚息3037.95元，共计25283.14元。原告催要无果，诉至本院。上述事实有原告提供的信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约及章程、用卡明细、账户备注导出明细、资产风险管控系统信息表等证据在案佐证。本院认为，被告郭红海信用卡欠款本金19625.37元，利息2619.82元、逾期罚息3037.95元，共计25283.14元，有原告提供的证据为凭，予以认定，被告依法应予偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郭红海于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行信用卡欠款本金及利息、罚息共计25283.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，减半收取216元，由被告郭红海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  李文兵二〇二〇年五月二十六日书记员  李文华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17372号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：陈言韩，男，1987年2月3日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈言韩信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告陈言韩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月9日的欠款本金72,630.36元，利息103,248.38元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,324.66元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计177,203.4元，并支付自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年5月22日的信用卡本金72,545.36元，截至2020年4月9日的利息103,248.38元，(滞纳金)违约金及其他费用1,324.66元，并支付自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用。事实和理由：2013年3月21日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金72,545.36元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈言韩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈言韩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月22日的信用卡欠款本金72,545.36元；二、被告陈言韩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金72,545.36元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,613.63元，减半收取806.82元，由被告陈言韩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初5692号原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：姚瑶，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：徐莉，女，1993年10月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告徐莉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼，被告徐莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：被告偿付原告截止2020年4月28日的信用卡欠款本金68,273.4元、利息5,759.58元及分期付款手续费295.46元。事实和理由：被告在原告处申领了浦发银行信用卡，并于2016年6月2日获批，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。后被告遗失该卡片并挂失，原告向被告重新发放卡号XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告使用上述两张卡产生透支以后，经原告多次催收，至今仍未偿还，透支款项已严重逾期，故原告诉至法院，作如上诉请。被告徐莉未到庭应诉答辩。经审理查明，被告徐莉通过网上申请方式向原告申请“浦发银联白金梦卡标准版”信用卡，并填写信用卡申请确认函。该确认函载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”被告徐莉在上述文字下方“客户签名”一栏处签名。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，如果原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告必须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。浦发银行收费项目表对分期业务收费标准作了约定，自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例提取，可一次性收取或分月收取。原告收到被告填写的申请表后，经审核，于2016年6月2日批准了被告的申请，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告于2016年11月1日起持该卡消费。后被告因卡片遗失，在原告处补办信用卡，新卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告于2019年6月4日起持该卡消费。后被告两张信用卡产生透支，原告多次向被告催讨无果。截止到2020年4月28日，被告共拖欠原告信用卡本金68,273.4元、利息5,759.58元及分期付款手续费295.46元。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、本金费用确认表及信用卡信息截屏等证据在案为凭，并经本院审核，应当予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息及分期付款手续费的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。被告徐莉未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐莉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行截止到2020年4月28日的信用卡欠款本金68,273.4元；二、被告徐莉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截止到2020年4月28日的利息5,759.58元及分期付款手续费295.46元；三、被告徐莉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行以本金68,273.4元为基数，自2020年4月29日起算至实际还款之日止，按每日万分之五计算的利息；四、驳回原告上海浦东发展银行杨浦支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，因适用简易程序减半收取为331元，由被告徐莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈红华二〇二〇年五月二十八日法官助理 金建锋书 记 员 丁 勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）晋0521执248号 申请执行人：吉娅娅，女，1983年4月24日生，汉族，沁水县人，农民，现住沁水县龙港镇。 被执行人：刘陈平，男，1978年4月26日生，汉族，沁水县人，个体司机，现住沁水县龙港镇。 本院于2019年9月27日做出的（2019）晋0521民特69号民事裁定已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月16日向本院申请执行，申请标的额为12000元，本院于同日立案执行。被执行人已履行全部义务，至此（2019）晋0521民特69号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10070号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：吴建伟，男，1977年11月19日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴建伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告吴建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币88,191.60元、利息9,422.30元、违约金3,952.05元、手续费14,158.49元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计115,724.44元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴建伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金88,191.60元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告吴建伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计88,191.60元；二、被告吴建伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,004.79元，减半收取计1,002.40元，由被告吴建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年五月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3890号申请人:濮阳县国庆路雀康娱乐用品门市。住所地：濮阳县国庆路西段路南。经营者：孙国梁，系该门市负责人。委托代理人：韦九真，女，1963年4月28日出生，住址濮阳县，系孙国梁之妻。被执行人：张唐伟，男，1986年3月3日出生，住址濮阳县。关于申请执行人濮阳县国庆路雀康娱乐用品门市申请执行张唐伟不当得利纠纷一案，濮阳县人民院作出（2019）豫0928民初6946号民事判决书，判决如下：被告张唐伟于本判决生效后十日内返还原告濮阳县国庆路雀康娱乐用品门市货款2410元。被告张唐伟未按上述法律文书履行义务，原告濮阳县国庆路雀康娱乐用品门市向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人张唐伟名下银行卡内零星存款，已告知申请人，申请人同意不予扣划。2、被执行人张唐伟名下无房产信息。3、被执行人张唐伟名下无车辆信息。4、被执行人张唐伟名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下无银行存款、无车、无房、无证券、无工商登记信息等。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张唐伟负有继续向申请执行人濮阳县国庆路雀康娱乐用品门市履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：王国伟审判员 ：赵宏增二〇二〇年五月二十二日书记员 ： 谷 雨
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502财保46号申请人：锡林郭勒某某房地产开发有限公司。法定代表人：田某被申请人：秦某，现住锡林浩特市。申请人锡林郭勒某某房地产开发有限公司与被申请人秦某诉前财产保全一案，申请人于2020年5月27日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人秦某名下所有的一棵树街农贸市××区（不动产权证：XXXX）房屋户籍予以查封。申请人以中国大地财产保险股份有限公司正蓝旗支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号XXXX。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人秦某名下所有的一棵树街农贸市××区（不动产权证：XXXX）房屋户籍予以查封。冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。案件申请费928.00元，暂由锡林郭勒XX房地产开发有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈杰二〇二〇年五月二十七日书记员  李艳
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初3938号 原告：天博（福建）物业管理有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤南镇仙安村柳安街1198号天博城市广场C区2号楼二楼，统一社会信用代码：913503225692880455。 法定代表人：池岩,该公司总经理。 委托诉讼代理人：池瑞兰，女，住福建省尤溪县。 被告：黄宇仕，男，1987年1月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告天博（福建）物业管理有限公司与被告黄宇仕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。本案经本院聘请的调解员蒋玉楼主持调解，原告天博（福建）物业管理有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。天博（福建）物业管理有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许天博（福建）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由天博（福建）物业管理有限公司负担。 审判员  陈茂宁 二〇二〇年五月二十八日 书记员  朱 琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初1527号原告：王自力，男，1972年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：康先平，重庆环法律师事务所律师。被告：重庆海鑫建设有限责任公司，住所地重庆市渝北区新牌坊三路55号渝北大厦1幢2-1，统一社会信用代码91500112774885922F。法定代表人：何龙。被告：奉节县公路养护中心，住所地奉节县永安街道少陵路62号，统一社会信用代码125002364518720001。法定代表人：屈桂阳，主任。委托诉讼代理人：李军，奉节县公路养护中心职工。委托诉讼代理人：黄大华，重庆夔府律师事务所律师。原告王自力与被告重庆海鑫建设有限责任公司、奉节县公路养护中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王自力及其委托诉讼代理人康先平，被告奉节县公路养护中心的委托诉讼代理人李军、黄大华到庭参加诉讼，被告重庆海鑫建设有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王自力向本院提出诉讼请求：1.判决被告重庆海鑫建设有限责任公司支付工程款576359.06元，被告奉节县公路养护中心在未付工程款范围内承担责任；2.诉讼费用由原告负担。事实和理由：2014年12月31日，被告重庆海鑫建设有限责任公司与被告奉节县公路养护中心（原奉节县公路养护管理二段）签订《奉节县“8.31”特大洪灾公路交通应急抢险项目公桃路青莲镇至渡口坝公路水毁恢复工程承包合同协议书》，约定由被告重庆海鑫建设有限责任公司承建该工程，合同价款暂定为2274055元。原告与重庆海鑫建设有限责任公司签订《工程项目责任书》后，履行了《奉节县“8.31”特大洪灾公路交通应急抢险项目公桃路青莲镇至渡口坝公路水毁恢复工程承包合同协议书》约定的全部内容，现工程已竣工验收合格，并交付使用。2016年1月11日，经万隆建设工程咨询集团有限公司重庆分公司审核，造价为2276359.06元，除已支付的工程款1700000元，余款576359.06元未支付。请依法判决。被告重庆海鑫建设有限责任公司未作答辩。被告奉节县公路养护中心辩称，该项目是重庆海鑫建设有限责任公司中标，由重庆海鑫建设有限责任公司与我中心签订的工程施工合同，施工完毕后才知道原告是实际施工人。工程竣工后通过检查验收，是合格的。整个工程的价款及我中心未付工程款与原告陈述一致。请依法判决。原告王自力为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件、重庆海鑫建设有限责任公司的企业登记信息；2.《奉节县“8.31”特大洪灾公路交通应急抢险项目公桃路青莲镇至渡口坝公路水毁恢复工程承包合同协议书》复印件；3.《工程项目责任书》；4.竣工结算审计审核报告复印件；5.建筑安装企业税种核定表。被告奉节县公路养护中心对上述证据无异议。本院审查认为，原告王自力提交的证据具有真实性、合法性和关联性，能够作为认定案件事实的依据，予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，奉节县公路养护管理二段（现奉节县公路养护中心）作为甲方，重庆海鑫建设有限责任公司作为乙方，签订《奉节县“8.31”特大洪灾公路交通应急抢险项目公桃路青莲镇至渡口坝公路水毁恢复工程承包合同协议书》，约定甲方将公桃路青莲镇至渡口坝段水毁恢复工程发包给乙方。工程协议价款按施工图预算中建安费2393742元下浮5%作为暂定合同总价，本承包协议暂定合同总价2274055元，按照县政府批示意见，工程最终造价由县财政评审中心审查后下浮5%作为最终合同总价，工程完工后送审计机构据实审计结算。甲方在乙方开工后10日内，按协议造价款的10%，给乙方支付预付工程款，以后按工程进度90%支付，在工程全部完工后，验收合格后拨付余款。之后，重庆海鑫建设有限责任公司与王自力签订《工程项目责任书》，将公桃路青莲镇至渡口坝段水毁恢复工程交由王自力施工，王自力按合同价的1.5%向重庆海鑫建设有限责任公司缴纳管理费。王自力实际施工完成后，经万隆建设工程咨询集团有限公司重庆分公司审计审核，认定奉节县“8.31”特大洪灾公路交通应急抢险项目公桃路青莲镇至渡口坝公路水毁恢复工程定案金额为2276359.06元。项目业主奉节县公路养护中心认可工程的实际施工人系王自力，且认可工程已竣工验收合格，对王自力主张的未付工程款金额为576359.06元亦无异议。原告王自力向本院出具书面承诺书，自愿承担本案的诉讼费用。本院认为，重庆海鑫建设有限责任公司将承包的工程转包给没有资质的个人王自力，双方签订的《工程项目责任书》系无效协议。但建设工程经竣工验收合格，原告王自力作为承包人请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。根据原告王自力与被告重庆海鑫建设有限责任公司签订的《工程项目责任书》约定，王自力按合同价的1.5%向重庆海鑫建设有限责任公司缴纳管理费，原告王自力陈述已支付管理费，被告重庆海鑫建设有限责任公司未向本院提交证据证明支付工程款的情况，应当承担举证不能的法律后果。本院根据项目业主奉节县公路养护中心认可的欠付工程价款的金额576359.06元确定为未付工程款的金额。奉节县公路养护中心作为发包人，应在欠付工程价款576359.06元范围内对原告王自力承担责任。原告王自力出具书面承诺自愿承担本案诉讼费用，是其真实意思表示，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆海鑫建设有限责任公司支付原告王自力工程款576359.06元，被告奉节县公路养护中心在欠付工程价款576359.06元范围内对原告王自力承担责任，限本判决生效后立即付清；二、驳回原告王自力的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9564元，减半收取4782元，由原告王自力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李美淼二〇二〇年五月二十八日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
北京市石景山区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0107刑初285号自诉人北京城乡建设集团有限责任公司，住所地北京市丰台区草桥东路8号院7号楼。法定代表人李国祥，董事长。诉讼代理人李维，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。诉讼代理人张腾，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告人北京华源京都房地产开发有限公司，住所地北京市通州区马驹桥经济技术开发区兴华街10号。原法定代表人闫培，总经理。被告人闫培，男，1957年10月26日出生，公民身份号码×××，原北京华源京都房地产开发有限公司总经理，住北京市朝阳区。被告人恒天创业投资有限公司，住所地北京市朝阳区京顺东街6号院5号楼1层101室。原法定代表人王威，董事长。被告人王威，男，1960年10月18日出生，公民身份号码×××，原恒天创业投资有限公司董事长，住北京市海淀区。自诉人北京城乡建设集团有限责任公司以被告人北京华源京都房地产开发有限公司、被告人闫培、被告人恒天创业投资有限公司、被告人王威犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年9月3日向本院提起自诉。本院依法组成合议庭，对自诉人提交的全部证据进行了审查。自诉人北京城乡建设集团有限责任公司指控，被告人北京华源京都房地产开发有限公司有能力履行但拒不履行判决，同时有隐匿转移财产的行为，导致执行案件一直无法执行；被告人恒天创业投资有限公司无偿接受被告人北京华源京都房地产开发有限公司财产和股权，与被告人北京华源京都房地产开发有限公司共同实施规避执行的行为，属于共同犯罪。被告人闫培、王威作为单位的法定代表人应当受到处罚。综上，认为四被告人触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第二十五条之规定，应以拒不执行判决、裁定罪追究刑事责任。自诉人北京城乡建设集团有限责任公司曾于2019年1月31日向北京市公安局石景山分局八宝山派出所报案，北京市公安局石景山分局于2019年3月1日出具了不予立案通知书，后自诉人北京城乡建设集团有限责任公司先后经北京市公安局石景山分局复议、北京市公安局复核，均认为没有犯罪事实，维持不予立案的决定。针对上述事实，自诉人向本院提供了北京市第一中级人民法院（2006）一中民初字第9085号民事判决书、北京市高级人民法院（2008）高民终字第1012号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2009）一中执字第61-1号民事裁定书，受案回执、不予立案通知书、复议决定书、复核决定书，工商查询信息、法定代表人信息及董事会决议，北京永拓会计师事务所《司法鉴定意见书》及附件材料等证据，本院依法进行了审查。本院审查认为，自诉人北京城乡建设集团有限责任公司指控被告人北京华源京都房地产开发有限公司、被告人闫培、被告人恒天创业投资有限公司、被告人王威构成拒不执行判决、裁定罪，缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回自诉人北京城乡建设集团有限责任公司对被告人北京华源京都房地产开发有限公司、被告人闫培、被告人恒天创业投资有限公司、被告人王威的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  郭秋香审判员  刘昌昌审判员  林文静二〇二〇年五月十三日书记员  牛毅刚
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书     （2020）陕 01刑终109号    原公诉机关陕西省周至县人民检察院。    上诉人（原审被告人）简鹏磊，男，1986年XX月XX日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化，农民，住周至县XX镇XX村XX组XX号。2019年5月24日因本案被西安铁路公安处渭南站派出所抓获，同月28日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于周至县看守所。   指定辩护人王栋、王淑雯，陕西王炳森律师事务所律师。    陕西省周至县人民法院审理周至县人民检察院指控原审被告人简鹏磊犯交通肇事罪及故意伤害罪一案，于2019年11月13日作出（2019）陕0124刑初138号刑事判决，判决：（一）被告人简鹏磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又四个月。决定执行有期徒刑一年又十个月；（二）作案工具刀具一把由周至县公安局依法予以没收。宣判后，原审被告人简鹏磊不服，提出上诉。本院审理中，上诉人简鹏磊申请撤回上诉。   本院认为，上诉人简鹏磊驾驶机动车违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪；简鹏磊故意伤害他人，致一人轻伤，其行为又构成故意伤害罪，依法应数罪并罚。原审判决认定事实和适用法律正确，判处适当。审判程序合法。上诉人简鹏磊撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：   一、准许上诉人简鹏磊撤回上诉。   二、陕西省周至县人民法院（2019）陕0124刑初138号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。         审判 长  屈红英                         审判员  尤 德 民   审判员  尚 柏 延     二Ｏ二Ｏ年五月十二日           书记员 王    丹                    1
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初333号原告：深圳市恒康佳业科技有限公司。法定代表人：阎瑞刚，总经理。委托诉讼代理人：徐莉，河南班固律师事务所律师。被告：原阳县王普飞百货经营部，经营者：王亚飞。原告深圳市恒康佳业科技有限公司（以下简称恒康公司）与被告原阳县王普飞百货经营部（经营者：王亚飞）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，原告恒康公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恒康公司申请撤回起诉，属自主处分其民事权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市恒康佳业科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市恒康佳业科技有限公司负担。审判长  梁晓征审判员  张海峰审判员  骆大朝二〇二〇年五月二十七日书记员  杨泽林
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27339号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜俊，董事长。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：岳宝源，男，1973年11月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告岳宝源服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告岳宝源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿的借款本金及利息人民币(币种下同)33,349.12元；2.被告支付原告律师费2,000元。事实和理由：2018年8月31日，被告岳宝源购买汽车一辆，因被告需贷款服务，故原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价47,000元，被告首付25,500元，余款21,500元加上保险费等共计35,380元需要贷款，借款费率为每年9.99%，借款期限36个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台或合作银行推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)”合同签订后，出借人中国工商银行五马支行(以下简称工行五马支行)通过金磁公司发放借款35,380元，被告提车使用并办理了过户登记手续，此后仅还款3期。2019年4月，原告通过金磁公司向工行五马支行共支付了借款本息共计33,349.12元，2019年7月12日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告围绕诉讼请求提交原被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、贷款合同、查询分期付款凭证、金磁公司支付借款的收款回单、原告向金磁公司支付借款本息的建设银行电子回执、金磁公司出具的证明、还款通知、金磁公司向被告账户支付借款本息的特种转账凭证、工行五马支行出具的代偿证明、借款提前到期通知及快递单、律师费发票。被告岳宝源未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。对原告要求被告支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息33,349.12元。原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告岳宝源于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息33,349.12元；二、被告岳宝源于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元(原告已预交)，减半收取计342元，由被告岳宝源负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇二〇年五月二十七日书记员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0110刑初237号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人黎科，男，1981年3月15日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月3日被重庆市綦江区公安局取保候审。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉[2020]225号起诉书，指控被告人黎科犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察官张春芳出庭支持公诉，被告人黎科到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月7日18时许，被告人黎科在家中与朋友张某等人吃饭饮酒至21时。同日22时许，被告人黎科酒后驾驶行驶证检验合格过期的小型轿车，从其家中出发，由重庆市沙坪坝杨公桥上高速路，经Ｇ75兰海高速到重庆市綦江区找其朋友未果后，又于次日凌晨0时10分许，驾车准备经Ｇ75兰海高速返回重庆市沙坪坝区，因在綦江高速路口上错道往贵州方向行驶。当车辆行驶至G75兰海高速上行1068KM+700M路段时，追尾同向行驶的货车，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人黎科与货车驾驶员自行协商并赔付对方2500元后，对方离开。被告人黎科驾驶的小型轿车因受损无法驶离现场，遂多次拨打96096重庆市交通服务热线电话拖车，并在后2次拨打电话中报案称发生交通事故。重庆市交通行政执法总队高速公路执法人员到现场处置过程中，对被告人黎科进行酒精呼气测试，其结果为152mg/100ml。随后，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队将该案移送重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队，民警将被告人黎科带至綦江区人民医院抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，黎科血液中乙醇含量为136.lmg/l00ml。经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队认定，黎科承担此次道路交通事故的全部责任。被告人黎科到案后，如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人黎科在法庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，证人张某等人的证言，酒精呼气测试单，当事人血样（尿样）提取登记表，血液提取照片，鉴定事项确认书、重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴(乙醇)[2020]30593号鉴定文书及鉴定意见通知书，机动车、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，交通事故认定书，被告人黎科的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人黎科违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黎科醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；被告人黎科犯罪后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人黎科自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。本院根据被告人黎科的犯罪情节和悔罪表现，决定对被告人黎科适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黎科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  曾 勇二〇二〇年五月二十七日法官助理  陶 宇书 记 员  殷瓖熔
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初432号原告：重庆建工工业有限公司，住所地：重庆市江津区珞璜工业园B区，统一社会信用代码915001166965564608。法定代表人：李海涛，董事长。委托诉讼代理人：李智，重庆君策律师事务所律师，一般代理。被告：宜宾市瑞隆起重机械租赁有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪街道甘棠路251号天际上城A区12栋1层10号，统一社会信用代码：91511503MA65912586。法定代表人：梁刚，总经理被告：梁刚，男，汉族，1985年11月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区小康街18号14幢4单元12号，公民身份号码511502198511172259。原告重庆建工工业有限公司与被告宜宾市瑞隆起重机械租赁有限公司、被告梁刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员叶鸣适用简易程序审判，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告重庆建工公司的委托诉讼代理人李智到庭参加了诉讼，被告宜宾市瑞隆起重机械租赁有限公司、被告梁刚经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆建工公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币199000.00元；2、被告向原告支付违约金，按中国人民银行一年期贷款利率的2倍，每月分别以8500.00元(最高截至199000.00元)的倍数为基数，从2018年11月31日起，分段计算至付清货款之日止。审理中，被告支付了78000.00元，原告变更诉讼请求为：1、被告支付原告货款121000.00元；2、被告向原告支付违约金，以121000.00元为基数，从2019年12月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的两倍，按天计算违约金。事实及理由：二被告与原告签订《重庆建工工业有限公司买卖合同》，约定被告宜宾市瑞隆起重机械租赁有限公司在原告处购买相应数量及型号的塔式起重机，被告梁刚为被告宜宾市瑞隆起重机械租赁有限公司提供了担保，并对合同价款、支付时间、违约责任进行了约定。合同签订后，原告履行了供货义务，但被告尚欠121000.00元未付。原告多次催收未果。被告宜宾市瑞隆起重机械租赁有限公司、被告梁刚未提供答辩。经审理查明：2018年10月30日，被告宜宾市瑞隆起重机械租赁有限公司在原告重庆建工公司处购买自升式塔式起重机，三方签订《重庆建工工业有限公司买卖合同》，载明：原告为卖方，被告宜宾市瑞隆起重机械租赁有限公司为买方，被告梁刚为担保方；合同总金额为1700000.00元，买方支付单台定金贰万元，发货前十个工作日再支付每台贰拾壹万捌仟元整，余款每台壹拾万贰仟元发货后一年内付清，每月支付一次，每月等额均付捌仟伍佰元整，直至付清。买方未按期或足额付款时，卖方有权以合同约定时限实际应支付的金额为基数，自应支付之日起，按当期中国人民银行一年期贷款利率的2倍，按天计算违约金。同日，作为被告宜宾市瑞隆起重机械租赁有限公司的法定代表人被告梁刚以个人身份出具《担保函》一张，载明其自愿为被告宜宾市瑞隆起重机械租赁有限公司的上述债务承担连带担保责任，双方未明确保证责任期限。过后，原告出售给被告宜宾市瑞隆起重机械租赁有限公司的自升式塔式起重机于2018年11月30日安装验收完成，被告宜宾市瑞隆起重机械租赁有限公司支付大部分货款，至今尚欠原告121000.00元货款。原告重庆建工工业有限公司催收未果，遂起诉要求支持其上述主张。上述事实，有原告方提供的买卖合同、担保函、塔式起重机安装验收单等证据，以及庭审中原告的委托代理人陈述记录为证，查证属实，足以认定。本院认为：原告重庆建工工业有限公司与被告宜宾市瑞隆起重机械租赁有限公司、被告梁刚三方签订的《重庆建工工业有限公司买卖合同》及担保函系当事人的真实意思表示，不违法相关法律规定，合法有效。原告重庆建工公司按约向被告宜宾市瑞隆起重机械租赁有限公司交付了自升式塔式起重机，履行了合同义务，被告宜宾市瑞隆起重机械租赁有限公司应当按约及时支付余欠货款121000.00元，逾期未付，被告应当承担民事责任，并应当承担违约责任；原告要求被告从逾期的2019年12月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的两倍计算违约金，本院予以支持；被告梁刚作为连带担保人，虽然没有约定保证责任期限，但是原告在主债务履行期限届满后六个月内向本院起诉主张权利，符合法律规定范围，故原告要求担保人承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持；二被告未到庭应诉，也未向本院提交书面的答辩状，依法视为放弃抗辩的权利。在查清事实、明确责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宜宾市瑞隆起重机械租赁有限公司于判决生效后十日内支付原告重庆建工工业有限公司货款121000.00元。二、被告宜宾市瑞隆起重机械租赁有限公司于判决生效后五日内支付原告重庆建工工业有限公司违约金，以121000.00元为基数，从2019年12月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的两倍计算至付清之日止。三、被告梁刚对被告宜宾市瑞隆起重机械租赁有限公司的前述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720.00元，减半收取1360.00元，由被告宜宾市瑞隆起重机械租赁有限公司、被告梁刚连带负担，此款原告已预交，征得原告同意，由被告在履行上述给付义务时一并支付原告重庆建工工业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 叶 鸣二〇二〇年五月十一日书记员 吴宗亮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18651号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：肖娟，女，1988年12月18日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告肖娟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告肖娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月29日的本金56,327.27元，支付利息3,602.60元、逾期还款违约金5,272.56元，分期付款手续费21.89元并支付自2020年3月30日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金56,327.27元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告肖娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2020年2月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年3月29日信用卡欠款本金56,327.27元；二、被告肖娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金56,327.27元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,208.18元，减半收取计604.09元，由被告肖娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初1760号原告：阚清富，男，汉族，1966年8月16日出生，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：丁咏梅，系辽宁摩斯尔律师事务所律师。被告：张强，男，1973年7月6日出生，住辽宁省大连市中山区。原告阚清富与被告张强装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  牛小琦二〇二〇年五月五日书记员  周晨辰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初4406号原告：罗晓蓉，女，1978年5月16日出生，汉族，住广东省东莞市******************************，公民身份号码512************641。委托诉讼代理人：曾溢太，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市恒运房地产代理有限公司，住所地：广东省东莞市********************。法定代表人：沈某1。委托诉讼代理人：陈伟，广东鼎能律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾文兰，系被告员工。原告罗晓蓉与被告东莞市恒运房地产代理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曾溢太，被告东莞市恒运房地产代理有限公司的委托诉讼代理人陈伟、曾文兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明事实如下：一、入职时间：2018年10月8日。二、签订书面劳动合同情况：原、被告已签订合同期限为2018年10月8日至2021年10月7日的书面劳动合同，合同封面处签订日期填写的时间为“2018.10.8.”。原告主张案涉劳动合同系2019年10月底补签的，签订合同时未填写日期，该日期系被告自行填写，原告未提供证据佐证其主张，且劳动合同确系原告本人签名，其应对自身行为承担相应的法律后果，原告诉请被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。三、工作岗位：房产销售。四、工资构成及发放情况：被告工资待遇方案分为有底薪和无底薪两种，其中有底薪方案为底薪2000元＋佣金提成30%，无底薪方案为佣金提成50%（佣金50000元以上部分按60%计发），底薪按月发放，提成在被告与开发商结算佣金之后发放。原告主张其从未选择无底薪方案，要求被告支付2019年3月至2019年11月14日的基本工资17000元，以及佣金提成38997.74元。关于原告的薪资方案。原告与被告于2019年4月10日的微信聊天记录载明，被告询问原告“你选择是有底薪还是无底薪”，原告回复“我不要底薪”。被告提交的业绩提成方案和奖罚方案显示，底薪制度等方案于2019年5月1日执行。据此，本院认为，被告并无证据证明其2019年5月之前的薪资方案亦分为有底薪和无底薪两种，且原告在2019年4、5月期间并未成交销售，无法佐证其薪资方案，故原告于2019年4月10日选择的无底薪方案应从2019年5月开始执行，则被告应当向原告支付2019年3月、4月期间的基本工资4000元（2000元/月×2个月），原告诉请基本工资超出部分，本院不予支持。关于佣金提成。原、被告对仲裁裁决被告应向原告支付的佣金提成9625元均无异议，本院予以确认。关于29372.74元的佣金提成，原、被告均确认系东莞市麻涌镇“华阳湖1号”房产项目6号楼1034、1号楼2单位601的佣金提成，销售合同签订时间为2019年10月，双方对29372.74元的数额亦无异议。因原告将购买该两套房屋的客户信息（电话号码）填写错误，导致开发商无法通过电话回访确认该两户是否经被告中介所售，开发商至本案庭审辩论终结时仍未与被告结算该两户的佣金。原告提供案外人刘华文出具的证明及结算单拟证明被告公司内部已进行结算，刘华文已将该29372.74元作为利润结算支付给了被告，主张被告已实际收到该佣金，应向原告支付。被告确认其已收到刘华文支付的款项，但提供其与案外人刘华文签订的人民调解协议书，协议第6条约定刘华文向被告支付佣金的项目，由刘华文收取佣金，具体金额以实收为准，多退少补。被告主张由于开发商至今未支付案涉房屋的佣金，刘华文在收不到该佣金的情况下被告须将案涉29372.74元退回给刘华文，故拒绝向原告支付案涉29372.74元佣金提成。本院认为，原、被告均无证据证明开发商是否会对案涉两套房屋的佣金进行结算，且佣金未能结算的原因在于原告，故原告诉请被告先行向其支付29372.74元佣金提成，理据不足，本院依法不予支持。五、解除劳动关系的时间：2019年11月14日。原告于2019年11月14日向被告提交辞职书，并于当天离职。六、申请仲裁的时间：原告2019年12月20日申请仲裁，被告2019年12月6日申请仲裁。七、仲裁请求：原告申请：1.被告向原告支付2019年3月至2019年11月14日的基本工资17000元；2.业绩提成39997.94元；3.未签订书面劳动合同双倍工资75165元。被告申请：1.原告向被告支付违反合同造成损失款项60000元；2.原告因工作失误造成被告损失支付款项60775元。八、仲裁结果：一、驳回被告在申请书中提出的全部申诉请求；二、由被告向原告支付业绩提成9625元；三、驳回原告在申请书中提出的其他申诉请求。九、原告的诉讼请求：1.被告支付原告29372.74元佣金提成（不包括劳动仲裁裁决需支付的9625元）；2.被告支付原告2019年3月至2019年11月14日的基本工资17000元；3.被告支付原告未签订劳动合同双倍公司合计68665元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市恒运房地产代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗晓蓉支付2019年3月、4月的基本工资共4000元；二、被告东莞市恒运房地产代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗晓蓉支付佣金提成9625元；三、驳回原告罗晓蓉的其他诉讼请求。本案受理费5元（原告已预交），由被告东莞市恒运房地产代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 妮二〇二〇年五月十八日书记员 张丽琴附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民事裁定书      （2020）陕0103民初968号     原告：张秋华，男，汉族，1964年8月9日出生，无业，住西安市新城区。   被告：陕西亚特体育俱乐部股份有限公司，住所地：西安市碑林区。   法定代表人：符鹏，总经理。   原告张秋华与被告陕西亚特体育俱乐部股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告张秋华于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张秋华的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张秋华撤诉。   诉讼费50元减半收取25元，由原告张秋华负担(已预付)。     审判长   马 巧 会   人民陪审员   郭 敬 琦   人民陪审员   王  琦     二〇二〇年五月二十一日     书记员   姚 心 怡      1
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4677号原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)，住所地英国伦敦。授权代表：尼古拉斯·约翰·默里·高恩，董事。原告：娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)，住所地英国伦敦。授权代表：尼古拉斯·约翰·默里·高恩，财务主管。两原告共同的委托诉讼代理人：付亚超，浙江留锋律师事务所律师。被告：张浩坤，男，1992年11月12日生，汉族，住广东省普宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司与被告张浩坤、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司于2020年5月26日以与被告张浩坤达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司负担。审 判 员 罗涛二〇二〇年五月二十八日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18431号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：刘中逸，男，1983年12月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行静安支行与被告刘中逸信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告刘中逸经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月29日的本金29,108.02元，支付利息2,306.78元、逾期还款违约金1,828.24元，分期付款手续费16元并支付自2020年3月30日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金29,108.02元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘中逸未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2020年2月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘中逸应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年3月29日信用卡欠款本金29,108.02元；二、被告刘中逸应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,108.02元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527.70元，减半收取计263.85元，由被告刘中逸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审813号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：衡阳市佳运汽车运输有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区立新二小区***湘环苑104室，统一社会信用代码914********716526F。法定代表人：祝少红。本院在审查中山市交通运输局申请强制执行粤中交罚［2019］00753号行政处罚决定一案中，申请执行人中山市交通运输局于2020年5月19日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处罚决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人中山市交通运输局撤回对粤中交罚［2019］00753号行政处罚决定的强制执行申请。审判长  钟开屏审判员  李恒勇审判员  刘彩虹二〇二〇年五月二十日书记员  徐淑榆
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1012号 原告：建德市更楼水泥制管厂，住所地浙江省建德市更楼街道张家村。 法定代表人：张和平，厂长。 委托诉讼代理人：洪宗义,浙江新安江律师事务所律师。 被告：徐向阳男，1981年12月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告建德市更楼水泥制管厂（以下简称更楼水泥制管厂）与被告徐向阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告更楼水泥制管厂的诉讼代理人洪宗义到庭参加诉讼。被告徐向阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告更楼水泥制管厂的诉讼请求为：判令被告徐向阳立即支付原告更楼水泥制管厂货款27000元，并承担逾期付款利息损失5481元（该利息计算自2015年8月1日起至2020年3月31日止，2020年4月1日起至判决确定给付之日止的利息损失按所欠货款年利率4.35%另行计付）。事实与理由：2014年11月25日，原、被告签订钢筋混泥土排水管买卖合同一份。合同就买卖排水管的数量、规格、价款、交付方式、付款时间等事项进行了约定。其中结算方式约定：预付定金壹拾万元，管子款到发货，定金冲减货款，结尾款时扣除。合同签订后，原告依约向被告供货。2015年7月17日，双方经结算，原告共向被告供货价款计224000元，扣除已付款170000元，尚欠货款54000元。原告出具结算清单，被告签字确认。此后，被告一直未能及时支付尚欠货款，经多次催讨，被告于2016年7月3日、8月5日、9月8日、12月31日、2017年10月1日分五次支付了货款27000元，余款27000元至今尚未付清。经催讨无果，故诉至法院请求解决。 为证明其主张成立，原告向本院提交如下证据（原件、复印件各一份，原件核对当庭退回）： 1.工业品买卖合同一份，用以证明原告与被告就购买水泥管事宜约定。 结算清单一份，用以证明经双方结算，至2015年7月17日止被告尚欠原告货款54000元的事实。 3、付款收据五份，用以证明双方结算后被告支付货款27000元的事实。 被告徐向阳未到庭答辩，亦未提交证据。 前述原告提供的证据，经审查，符合证据真实性、合法性、关联性构成要件，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。 根据原告提供的有效证据及当庭陈述，本院经审理认定的事实与原告所诉一致。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告更楼水泥制管厂与被告徐向阳签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法、有效。被告徐向阳未能按合同约定，及时付清货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付尚欠货款并要求被告承担自双方结算后的次月起的逾期付款利息损失之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告徐向阳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法可以做出缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐向阳于本判决生效后十日内支付原告建德市更楼水泥制管厂货款27000元，并赔偿逾期付款利息损失5481元（该利息计算自2015年8月1日起至2020年3月31日止，2020年4月1日起至判决确定给付之日止的利息损失按所欠货款年利率4.35%另行计付）。 案件受理费612元，减半收取306元，由被告徐向阳负担。 本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 本判决为终审判决。 审判员  韩雨清 二〇二〇年五月二十二日 书记员  贾静雯
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执1584号申请执行人：颜强，男，1971年8月2日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双，上海君澜律师事务所律师。被执行人：黎青华，男，1977年6月23日出生，汉族，住河北省唐山市。被执行人：唐山德生防水股份有限公司，住所地河北省唐山市。法定代表人：孙玉英，总经理。被执行人：天津市禹红建筑防水材料有限公司，住所地天津市。法定代表人：杨学强。被执行人：孙玉英，女，1971年8月20日出生，汉族，住河北省唐山市。被执行人：***，男，1969年2月27日出生，汉族，住河北省唐山市。本院执行申请人颜强与被执行人黎青华、孙玉英、***、唐山德生防水股份有限公司、天津市禹红建筑防水材料有限公司借款纠纷一案，执行依据为(2019)沪0110民初22342号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，现因被执行人未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人黎青华、孙玉英、***、唐山德生防水股份有限公司、天津市禹红建筑防水材料有限公司名下1,000,000元及利息或相等价值的其他财产。本裁定立即生效。审判员  徐竹林二〇二〇年五月十三日书记员  王旭初附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按期执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务的部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1640号 申请执行人：娄克萍，女，1962年2月3日出生，汉族，家住广西柳州市柳南区。 被执行人：谢奕松，男，1983年12月12日出生，汉族，家住广西柳州市柳江区。 本院在执行娄克萍申请执行谢奕松民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成长期执行和解履行协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0204执1640号案件的执行。 终结执行后，如本案具备执行条件后，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2020）桂0204民初1054号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇二〇年五月十八日 书记员 杨 秋 菊 履   行 告 知 书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0182民初4661号 原告：长乐亿龙针织有限公司，住所地福州市长乐区松下镇大祉村前连路口，统一社会信用代码9135018257929262XG。 法定代表人：林志龙，执行董事。 委托诉讼代理人：高扬良，北京乾成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方家明，北京乾成（福州）律师事务所实习人员。 被告：中交一公局厦门工程有限公司，住所地厦门市集美区银江路141号，统一社会信用代码91350200155027398G。 法定代表人：谷世平，执行董事。 委托诉讼代理人：陈晋兴，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈婷，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告长乐亿龙针织有限公司与被告中交一公局厦门工程有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。长乐亿龙针织有限公司于2020年5月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，长乐亿龙针织有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许长乐亿龙针织有限公司撤回起诉。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由长乐亿龙针织有限公司负担。 审判员  蔡宏佺 二〇二〇年五月十三日 法官助理薛友虹 书记员施伟明
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6622号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：白旭晨，男，1970年10月29日出生，汉族，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告白旭晨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告白旭晨系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币66,750.20元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇二〇年五月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 裁 定 书（2020)鄂0111刑再1号原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。原审被告人梁某（原审中冒名余明伟），男，1991年3月16日出生于广西壮族自治区玉林市博白县，汉族，初中文化程度，职业无业，住广西壮族自治区博白县，因涉嫌犯非法拘禁罪于2010年10月19日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，于2011年3月18日刑满释放。原审被告人梁某（原审中冒名余某）犯非法拘禁罪一案，经湖北省武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉字（2011）075号起诉书向本院提起公诉，本院于2011年2月28日作出（2011）洪刑初字第110号刑事判决书，认定被告人梁某（原审中冒名余某）犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。该判决已经发生法律效力并执行完毕。现武汉市公安局洪山区分局因发现原审被告人梁某疑似冒用余某身份在本院接受了上述审判，将相关材料移送至本院，本院经审查后，由院长提交审判委员会讨论，于2020年3月24日作出（2020）鄂0111刑监1号再审决定书，决定本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经再审查明：2019年6月12日。武汉市公安局洪山区分局在侦查一起非法拘禁案过程中，抓获犯罪嫌疑人梁某，在侦查询问过程中，发现原审被告人梁某于2011年在本院接受审判时疑似冒用余某身份（余某，男，1987年9月15日出生，汉族，小学文化程度，无业，住广东省台山市白沙镇），该局因此对梁某手印样本与2011年刑事侦查卷宗中签名处手印进行鉴定，确认了梁某冒用余某身份接受审判这一事实。上述事实，有下列证据证实如下：1、武汉市公安局洪山区分局讯问笔录一份。证明梁某对其曾冒用余某身份，在本院接受审判一事供认不讳。2、武汉市洪山区公安司法鉴定中心出具的（洪）公（司）鉴（痕）字[2019]010号手印鉴定书。证明2011年10月18日余某非法拘禁案刑事侦查卷宗第15页余某亲笔词“余某”签名处手印与送检梁某的右手食指手印样本是同一人所留。本院认为，根据武汉市公安局洪山区分局提供的上述证据可以证明，被告人梁某冒用余某身份信息的事实属实，证据充分，原审判决对被告人梁某的姓名和相关身份信息认定有误，应予更正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条之规定，裁定如下:一、本院（2011）洪刑初字第110号刑事判决书中原审被告人身份信息更正为：“梁某，男，1991年3月16日出生于广西壮族自治区玉林市博白县，汉族，初中文化程度，职业无业，住广西壮族自治区博白县。”二、本院（2011）洪刑初字第110号刑事判决书中凡表述为“余某”之处均更正为“梁某”。本裁定送达后即与本院（2011）洪刑初字第110号刑事判决书具有同等法律效力。审判长 熊 刚审判员 曾晓凤审判员 顾 青二〇二〇年五月七日书记员 王 欢
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8864号原告：杨某1，男，1989年3月5日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：吴某某，女，1989年10月16日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张亦平，上海市东海律师事务所律师。原告杨某1与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、被告吴某某及其委托诉讼代理人张亦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚。2、判令婚生女杨某2由原告抚养。3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原被告婚后为生活琐事等发生争执，夫妻关系不睦。被告吴某某辩称，原被告感情还没有破裂，现不同意离婚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告2014年10月登记结婚，婚后生育一女杨某2，婚后曾为生活琐事有争执。本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后曾为生活琐事有争执，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，判决如下：原告杨某1要求与被告吴某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告杨某1负担。本判决已于2020年5月27日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 斌二〇二〇年五月二十七日书记员 毛志玫附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。