中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1626民初256号 原告：张刚，男，1979年11月20日出生，汉族，居民，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：王姣，山东齐华律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：樊旗，山东齐华律师事务所实习律师（特别授权代理）。 被告：于现忠，男，1965年1月10日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：杜晓栋，山东振民律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：王霞，女，1966年10月25日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：杜晓栋，山东振民律师事务所律师（特别授权代理）。 原告张刚与被告于现忠、王霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告张刚及其委托诉讼代理人王姣，被告于现忠、王霞的共同委托诉讼代理人杜晓栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告于现忠、王霞赔偿原告经济损失110455.80元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2019年6月12日，原告从被告处购入钢筋切头，重124.42吨，共计322240元，原告已向被告支付全部货款，但被告所供钢筋切头中掺杂其他廉价不合格废料，给原告造成了重大经济损失，原告无奈特向法院起诉，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告于现忠辩称，自己已经将货物交付给原告，并且原告对货物进行了现场检验，确定无任何质量问题后将货物拉走，双方买卖合同现已履行完毕，原告再以货物存在质量问题为由起诉自己无任何依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告王霞辩称，自己与原告之间至今也不认识，不存在买卖合同关系，被告于现忠仅仅是借用自己的账户使用，根据合同相对性的原则，自己并非合同的当事人，因此被告王霞在本案中不应当承担赔偿责任。 当事人围绕自己的诉讼请求或主张向本院提交了证据，原告向本院提交了以下证据材料：证据1、原告张刚中国农业银行银行卡交易明细原件一份、鲁中公司过磅单打印件一份，原告欲证明原告于2019年6月12日下午6时左右向被告购买钢筋切段124.42吨，并向被告王霞支付货款322240元，原被告之间存在买卖关系。经被告过磅称重，原告所购入钢段毛重145.52吨，净重124.42吨。原被告之间存在买卖合同关系客观真实，原告已履行完毕付款义务。证据2、运输协议书原件一份，原告欲证明原告向被告王霞支付了全部货款后，委托车主徐某安排司机焦某驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××重型货车，将所购货物从被告所在的邹平市长山镇东尉村运送至山东莱钢永锋钢铁有限公司。证据3、鲁Ｎ×××××重型半挂牵引车实际经营情况的说明一份，原告欲证明鲁Ｎ×××××货车实际车主为徐某，由徐某占用、经营、收益。原告与徐某签订运输协议书后，徐某安排司机焦某为原告运送从被告处购入的钢筋切断，焦某参与、见证了整个买卖、运输、卸货过程，所供货物由车主徐某安排司机焦某运输。证据4、照片打印件四张，证明被告出售的钢筋切断中掺有螺丝帽、螺丝杆等不合格废料，交付货物质量不合格，已被厂家检出并对原告进行了扣杂处罚。证据5、山东莱钢永锋钢铁有限公司汽车衡检斤单原件一份，原告欲证明因被告所供货物掺杂废料，山东莱钢永锋钢铁有限公司对原告扣杂37.30吨，致使原告损失110455.80元，被告应予以赔偿。汽车衡检斤单中车牌号为鲁Ｎ×××××，与运输协议书中车牌号及证人证言相互印证，原告所述完全属实，主张合法有据。被告在钢筋切头中掺入废料，致使原告被处罚、扣货，遭受经济损失，原告有权要求被告赔偿。证据6、证人焦某、徐某、佟泽强、张某1、张某2出庭作证的证言。 两被告对原告证据1中中国农业银行银行卡交易明细无异议，本院予以确认。两被告对原告证据1中的其他证据及证据2-5提出异议，两被告认为，证据1中的过磅单系打印件，未加盖单位印章或两被告签字认可。证据2系原告与案外人之间签订，两被告并不知情。证据3仅加盖了单位印章，无制作人员签字，与本案无关联性。证据4不足以证实系两被告卖给原告的货物，对其形成时间、地点均有异议，不足以证实原告的观点。证据5中载明发货单位为“济钢城市矿产科技有限公司”，仅凭该证据不足以证实汽车衡检斤单载明的货物即为原告自被告处购买的货物，该组证据仅能够证实原告提供给山东莱钢永锋钢铁有限公司的货物不符合其双方之间的质量标准，并不能证实被告出售给原告的货物不符合原被告之间的约定标准。两被告对原告申请证人出庭作证的证据6中证人徐某、张某2的证言未提出异议，对证人焦某的证言提出异议，认为焦某系原告雇佣的运输所购货物的司机，与原告关系较密切，其本人并不清楚原被告之间约定的货物质量标准及原告与山东莱钢永锋钢铁有限公司约定的货物质量标准。两被告对证人佟泽强的证言未提出异议，但对证人佟泽强提供的手机中的照片提出异议，认为证人手机中的照片不足以证实是被告出售给原告的货物。两被告对张某1的证言提出异议，认为张某1系原告的雇佣人员，与原告存在利害关系。 本院认为，原告证据1中的鲁中公司过磅单系打印件，且单据中“过磅人”、“检磅人”处未有相关人员签名，制作形式不符合相关规定，本院不予确认。原告证据2系原告与案外人徐某签订的运输协议书一份，案外人徐某亦出庭陈述，认可其曾安排司机焦某给原告运输货物，自邹平市长山镇东尉村运输至山东莱钢永锋钢铁有限公司，因此，对于该份证据载明的内容，本院予以确认。原告证据3载明系齐河县祥通运输有限公司出具的情况说明，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，该份证据仅加盖了单位印章，制作形式不符合上述规定，本院在本案中不予采信。原告证据4因未有其他证据相佐证，并不足以证实原告欲证明的观点，本院在本案中不予确认。原告证据5未显示本案原被告的相关信息，不足以证实与本案待证事实的关联性，本院在本案中不予确认。因两被告对原告证据6中证人徐某、张某2的证言未提出异议，本院予以确认。对证人焦某的证言，因焦某系涉案货物运输车辆的驾驶员，其本人陈述自己驾驶的车辆承载的货物出现质量问题，本案待证事实与车辆驾驶人员存在一定的利害关系，其所作的陈述两被告提出异议，本院在本案中不予采信。证人佟泽强是济钢城市矿产科技有限公司的业务员，其本人陈述并不清楚原被告之间货物买卖的情况，因此，佟泽强所作的陈述，本院不予采信。证人张某1是原告雇佣的工作人员，与原告存在利益关系，其所作的有利于原告的陈述意见，两被告提出异议，本院不予确认。 被告于现忠、王霞提交的证据系照片打印件两张、视频光盘一张，两被告欲证明与原告购买相同的废料实物及货物装车的过程，该过程原告采购被告货物时原告安排的司机一直在场，并且当时装车的过程也给原告发送了过去。原告对两被告提交的上述证据提出异议，认为上述证据并非原告所购货物的现场视频及照片，与本案无关联性。本院认为，两被告提交的证据并非原被告诉争的标的物的视频录像或照片，本院在本案中不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于现忠、王霞系夫妻关系。陵县前孙镇赵庄村张某1系原告张刚雇佣的工作人员，张某1有时负责给原告联系买卖货物业务。2019年6月上旬，张某1得知被告于现忠处有废旧钢筋切头出售，便电话联系于现忠，协商购买事宜，并达成了口头买卖协议。之后，原告张刚联系案外人徐某的车辆去被告于现忠处运输货物，徐某安排司机焦某驾驶鲁Ｎ×××××号货车于2019年6月12日中午到达邹平市长山镇于现忠处，原告张刚及其业务员张某1并未跟随车辆一同到达。车辆到达后，被告于现忠便组织人员装货，于当日下午装车完毕，司机焦某庭审时当庭陈述，上述装车过程其本人一直在现场。经过磅称重，被告共出售给原告货物124.42吨，合计货款322240元，焦某电话告知张刚，张刚按照被告于现忠提供的其妻子被告王霞的中国农业银行账户62×××10，将上述322240元货款网银转账至上述账户。之后，司机焦某将货物按照原告的指示运输至山东莱钢永锋钢铁有限公司（住所地：山东省齐河经济开发区）。原告张刚庭审中陈述，2019年6月13日，上述焦某自被告于现忠处拉走的废旧钢筋切头在出售给山东莱钢永锋钢铁有限公司时，经该公司检验，货物内掺杂有螺丝帽、螺丝杆等废料，扣杂37.30吨，原告向山东莱钢永锋钢铁有限公司供货的单价是2940元∕吨，若货物质量合格，该公司应支付原告货款365794.80元，经山东莱钢永锋钢铁有限公司称重，货物毛重144.35吨，皮重20.20吨，山东莱钢永锋钢铁有限公司按净重86.85吨支付原告张刚货款255339元，致使原告遭受经济损失110455.80元（365794.80元－255339元）。原告为索要上述经济损失110455.80元，于2020年1月13日向本院提起诉讼。 本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定行使自己的权利，履行自己的义务。通过庭审查明的事实，可以认定，2019年6月上旬，原告张刚通过其业务员张某1电话联系被告于现忠，并协商购买于现忠处的废旧钢筋切头，双方电话联系好购买事宜后，原告即与案外人徐某联系，由徐某安排车辆为原告运输上述货物。2019年6月12日，徐某安排司机焦某驾驶鲁Ｎ×××××号货车到邹平市长山镇被告于现忠处拉货，当日中午到达，当日下午装完货物，过磅完毕后，原告通过网银转账全额支付了被告货款。根据上述查明的事实可以认定，原告张刚或其工作人员张某1在与被告于现忠协商购买废旧钢筋切头业务时，双方未签订书面的买卖合同，对于购买标的物的质量标准亦未进行明确的约定，且司机焦某庭审中陈述，整个装车过程其本人基本在现场未离开，而原告或其雇佣工作人员并未到达被告出售货物的现场，在原告全额支付完毕货款后，司机焦某拉走货物离开被告处。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”该法第一百三十三条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”上述涉案货物的所有权自司机焦某拉走离开被告处时，其所有权已经转归原告所有。 原告陈述上述自被告于现忠处拉走的货物在其出售给山东莱钢永锋钢铁有限公司时，被检验质量不符合该公司的收货质量标准，被扣杂37.30吨，给原告造成经济损失110455.80元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十四条的规定：“当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定。”另该法第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”原告与被告于现忠既未约定货物质量标准，也未约定检验期间，根据双方约定购买标的物（废旧钢筋切头）的性质及上述法律规定，原告应当及时检验。在原告确认货物已经全部装车，并全额支付完毕货款，其委托徐某雇佣的司机焦某拉走货物后，应当视为原告认可被告出售的货物状况，并予以购买。 另庭审中原告自述，原告向山东莱钢永锋钢铁有限公司供货的单价是每吨2940元，根据原告的举证，原被告之间买卖货物的单价是每吨2589.94元（322240元÷124.42吨），而原告亦未举证证明其与被告于现忠约定的货物买卖质量标准需达到原告与山东莱钢永锋钢铁有限公司约定的质量标准，且原被告之间的货物买卖行为与原告和山东莱钢永锋钢铁有限公司之间的买卖合同关系并非同一法律关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”该司法解释第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”庭审中，原告提供的证据并不足以证实涉案货物不符合原被告之间的约定质量标准及给原告造成的损失情况，现原告以自己购买的被告于现忠的货物不符合山东莱钢永锋钢铁有限公司的收购质量标准为由，要求被告赔偿原告山东莱钢永锋钢铁有限公司扣罚原告的110455.80元，于法无据，两被告亦不予认可，本院不予支持。 综上所述，原告张刚要求被告于现忠、王霞赔偿经济损失110455.80元，并承担诉讼费用的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条第（一）项、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十四条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告张刚的诉讼请求。 案件受理费减半收取1254.50元，保全费1120元，共计2374.50元，由原告张刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李翔鸿 二〇二〇年五月二十九日 书记员  高 芳