吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初1552号 原告：延吉插秧机制造有限公司，住所地延吉市长白山东路4539号。 法定代表人：高绪会，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高宇，该公司经理。 被告：魏建国，男，汉族，1970年3月5日出生，无职业，现住延吉市河南街白桦社区2单元401室。 委托诉讼代理人：许光男，吉林平岗律师事务所律师。 原告延吉插秧机制造有限公司（以下简称延吉插秧机制造公司)诉被告魏建国劳动争议一案，本院于2020年4月8日受理以后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告延吉插秧机制造公司委托诉讼代理人高宇，被告魏建国及委托诉讼代理人许光男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 延吉插秧机制造有限公司向本院提出的诉讼请求：请求撤销延吉市人事争议仲裁委员会延市劳人仲（2020）11号仲裁裁决书，改判驳回魏建国的请求。事实与理由：魏建国在延吉插秧机制造公司喷漆车间从事喷漆、烤漆工作。2018年1月，延吉插秧机制造公司与魏建国签订劳动合同，时间为2018年1月1日至2018年12月31日。2015年，由于延吉插秧机制造公司生产任务不足，魏建国开始待工。至2018年12月31日，延吉插秧机制造公司已按每月430的最低生活保障标准扣除应由魏建国本人承担的养老、医疗等费用后将剩余生活费支付给了魏建国。后因延吉插秧机制造公司效益不好，决定不再与魏建国续签劳动合同，遂延吉插秧机制造公司经过相关程序与魏建国解除了劳动合同。因魏建国不服，申请劳动仲裁，延吉市劳动人事争议仲裁委员会做出延市劳人仲（2020）11号仲裁裁决书，该裁定书认定的各项赔偿金数额与事实严重不符，故诉讼法院。 魏建国辩称：延吉市劳动人事争议仲裁委出具的仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。延吉插秧机制造公司提起本次诉讼的目的是为了拖延支付的时间，属于增加诉累。同时，根据劳动争议调解仲裁法第49条中规定，若延吉插秧机制造公司予撤销劳动仲裁裁决书应于收到裁决书之日起30日内向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，但其并未向中级人民法院提出撤消之诉，故该劳动仲裁裁决书已生效，综上应驳回延吉插秧机制造公司的诉讼请求。 本院根据庭审质证采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定如下事实： 2002年1月始，魏建国到延吉插秧机制造公司工作，2005年调入喷漆车间从事喷漆、烤漆工作。期间，双方签订过劳动合同。 2008年1月22日，延吉插秧机制造公司与魏建国续签劳动合同，约定魏建国在延吉插秧机制造公司安装车间从事喷漆或其他工作，劳动期限为2008年1月1日至2018年12月31日，并约定如延吉插秧机制造公司生产工作任务不足使魏建国待工的，延吉插秧机制造公司支付给魏建国月生活费333元或按现行规定或依据企业经济情况执行。如企业遇到严重困难，不能正常生产经营，依据劳动合同法第四十一条规定裁员。 2015年5月份开始，因延吉插秧机制造公司生产任务不足，延吉插秧机制造公司要求魏建国待工，魏建国待工期间，延吉插秧机制造公司根据企业经济情况按照每月430的标准向魏建国支付生活费，但是每月扣除了应由魏建国个人应缴纳的养老保险、失业保险、医疗保险等费用，实际支付给魏建国的生活费不足430元，其中2015年5月至12月每月支付给魏建国的生活费是210.72元，2016年1月至7月每月支付给魏建国的生活费是188.10元，2016年8月至2017年2月每月支付给魏建国的生活费是194.39元，2017年3月至2017年7月每月支付给魏建国的生活费是175元，2017年8月至11月每月支付给魏建国的生活费是172.70元，2017年12月至2018年12月每月支付给魏建国的生活费是160.39元。 在魏建国与延吉插秧机制造公司签订的劳动合同即将期满时，延吉插秧机制造公司于2018年11月30日作出“劳动合同到期终止通知书”及“公告”，内容是：由于魏建国的《劳动合同》将于2018年12月31日到期，延吉插秧机制造公司因为生产经营困难，经董事会决定不与魏建国续签《劳动合同》，特此通知（公告）。2018年12月20日，延吉插秧机制造公司又作出“决定”，内容是：由于魏建国的《劳动合同》将于2018年12月31日到期，延吉插秧机制造公司因为生产经营困难，经董事会决定不与魏建国续签《劳动合同》，经济补偿款金额17380.00元，特此通知。2019年2月2日，延吉插秧机制造公司在延边日报刊登公告，内容是：魏建国，多种方式与你联系未果，自本通知公告之日起30日内请你与公司联系处理你劳动合同的相关事宜，逾期未到，将按自动辞职处理，由此产生的一切后果由你本人承担。2019年2月21日，延吉插秧机制造公司向魏建国送达“劳动合同到期终止通知书”，但魏建国以劳动部门未给其认定特殊工种为由拒绝签收。 2020年3月，魏建国向延吉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年3月20日，延吉市劳动人事争议仲裁委员会做出延市劳人仲（2020）11号仲裁裁决书，一、以延吉市2014年10月至2015年6月最低生活保障为每月430元，2015年7月至2016年6月最低生活保障为每月480元，2016年7月至2017年3月最低生活保障为每月530元，2017年4月至2018年11月最低生活保障为每月550元,2018年12月开始最低生活保障为每月620元为标准裁决由延吉插秧机制造公司向魏建国支付最低生活保障差额合计16482.22元；二、由延吉插秧机制造公司向魏建国支付因违法解除劳动合同的经济赔偿金（550元×9+620元×2+836.39）÷12×17.5×2-17380元=3113.64元；三、由延吉插秧机制造公司向魏建国支付因未签订劳动合同的二倍工资550元×2+620元×2+836.39元=3176.39元”。 另查明，延吉插秧机制造公司在2015年5月4日在延边州疾病预防控制中心为魏建国进行了有害作业劳动者职业健康体检。双方认可最低工资标准为1580元。 以上事实有当事人的陈述及延吉市劳人仲裁（2020）11号仲裁裁决书，劳动合同，明细账，公告、劳动合同到期终止通知书、决定、挂号信、延边日报公告、回执单，有害作业劳动者职业健康体检表，解除（终止）劳动合同证明书，证明书予以证明。 本院对双方争议的焦点评判如下： 一、针对魏建国提出本案属于申请撤销仲裁裁决之诉，应该由延边中级法院管辖的问题。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费。经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”的规定，本案中，延吉市劳人仲裁（2020）11号仲裁裁决中二、三两项属于终局裁决事项，一项属于非终局裁决事项，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”，据此，本案应当按照非终局裁决处理。本院对该案有管辖权，应当依法受理。对于魏建国提出的非本院管辖问题，本院不予支持。 二、关于自2015年5月至2018年12月，延吉插秧机制造公司每月按最低生活保障费430元的标准是否合理，其在最低生活保障费的基础上扣除魏建国个人应缴纳的养老保险、失业保险、医疗保险等费用是否合理的问题。 本院认为，根据《吉林省企业工资支付办法》（吉政令第268号）第二十二条“非因劳动者本人原因造成企业停工、停产，未超过一个工资支付周期的，企业应当按照劳动合同约定支付劳动者工资，超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，企业按照不低于当地最低工资标准支付工资；若劳动者没有提供正常劳动，企业按照当地最低工资标准的70%以上支付工资，支付实际额度不得低于当地最低生活保障标准。但法律、法规另有规定或者双方另有约定的除外”，本案中，魏建国自2015年开始待工，延吉插秧机制造公司在每月支付魏建国最低生活保障费时扣除了养老保险等费用，但是依据该条例规定，延吉插秧机制造公司应当支付实际额度不得低于当地最低生活保障标准，再扣除养老保险等费用显然每月支付给魏建国的最低生活保障费远不能保障其基本生活。而且最低生活保障标准逐年增加，延吉插秧机制造公司向魏建国支付的待工最低生活保障费亦应随之增加。故延吉市劳动人事争议仲裁委员会该项的仲裁裁决正确，对于该项争议，本院支持魏建国的主张。 三、关于延吉插秧机制造公司公告解除与魏建国之间的劳动合同是否属于违法解除的问题。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。魏建国自2005年开始在延吉插秧机制造公司一直从事手工喷漆、烤漆工作，属于有毒有害性工种，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）、从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的”本案中，延吉插秧机制造公司主张在2015年已经对魏建国进行了健康检查，但是根据法律规定，延吉插秧机制造公司还应在与魏建国解除劳动合同时为魏建国提供健康检查，其在未为魏建国提供离岗前职业健康检查的情况下解除与魏建国的劳动合同，属于违法解除，应向魏建国支付经济赔偿金。延吉插秧机制造公司应支付的经济赔偿金按最低工资标准的70%计算，计算期限从2002年1月至2019年2月，但应扣除其已支付的经济赔偿金，即1580元x70%x17.5-17380元=21330元。对于该项争议，仲裁裁决在此处计算有误，本院予以更正。但魏建国在本院诉讼中明确只要求延吉插秧机制造公司支付因违法解除劳动合同而应承担的经济赔偿金数额是3113.64元，是对其诉讼权利的处分，本院予以支持魏建国的请求。 四、关于未签订劳动合同需要支付二倍工资的问题。 本院认为，魏建国与延吉插秧机制造公司签订的劳动合同期限为2008年1月至2018年12月，合同到期后，延吉插秧机制造公司没有及时与魏建国续签劳动合同，也没有按照法定程序与魏建国解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，建立劳动关系应当订立劳动合同”，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。”故延吉插秧机制造公司应当承担没有订立劳动合同的法律责任，按照法律规定应当从用工次月2019年2月开始向魏建国每月支付二倍工资，工资标准按最低工资标准的70%计算，即1580元x70%x2x2=4424元，对于该项争议，仲裁裁决在此处计算有误，本院予以更正。但魏建国在本院诉讼中明确只要求延吉插秧机制造公司支付因未签订劳动合同而应承担的双倍工资数额是3176.39元，是对其诉讼权利的处分，本院予以支持魏建国的请求。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动法合同法》第四十二条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告延吉插秧机制造有限公司于本判决生效之日向被告魏建国支付2015年5月至2018年12月最低生活保障工资差额合计16482.22元； 二、原告延吉插秧机制造有限公司于本判决生效之日向魏建国支付经济赔偿金中的3113.64元（扣除其已经支付的经济赔偿金后）； 三、原告延吉插秧机制造有限公司于本判决生效之日向被告魏建国支付2019年1月1日至2019年2月1日的双倍工资中的3176.39元。 如原告延吉插秧机制造有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告延吉插秧机制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 李 春 二〇二〇年五月三十日 书记员 全莉娜