福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初346号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司，统一社会信用代码91350800669254547W，住所地福建省龙岩市新罗区商务运营中心-太古广场房屋的第五层第501、502、503、504单元。 负责人：邱祥贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李兵，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：庄云明，男，汉族，1983年9月12日出生，住福建省泉州市泉港区。 第三人：高水香，女，汉族，1962年6月2日出生，住福建省厦门市集美区。 第三人：高楠，男，汉族，1990年8月31日出生，住福建省厦门市集美区。 原告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司（以下简称“人寿龙岩支公司”）与被告庄云明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。2020年3月30日，本院依被告庄云明的申请依法追加第三人高水香、高楠参加本案诉讼。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李兵和被告庄云明、第三人高水香、高楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人寿龙岩支公司向本院提出诉讼请求：判令被告庄云明偿付原告保险赔偿款47875元及公估费3234元（自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。庭审时，原告将其诉讼请求减少为：判令被告庄云明偿付原告保险赔偿款47875元及公估费1617元（自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：闽Ｆ×××××号小型轿车在原告处投保机动车损失保险。2018年11月17日，被告庄云明驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车与第三人高楠驾驶的闽Ｆ×××××号小型轿车在面发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。本事故经厦门市公安局交通警察集美大队（以下简称“集美交警大队”）作出认定，认定被告庄云明与第三人高楠承担事故同等责任。第三人高水香系闽Ｆ×××××号小型轿车车主。事故发生后，第三人高水香依保险合同向原告申请理赔。经原告委托福建立信价格鉴定评估有限公司（以下简称“立信公司”）定损确定车辆损失后，原告向第三人高水香支付保险赔偿款93450元及施救费300元，向立信公司支付鉴定费3234元。后第三人高水香向原告出具《机动车保险权益转让书》，明确由原告在理赔金额范围内代位行驶其对上述被告请求赔偿的权利。 被告庄云明辩称，上述事故发生属实，但该事故已经集美交警大队现场调解，由被告支付第三人高楠补偿款3000元，其他损失由双方各自承担。 第三人高楠辩称，其认可集美交警大队作出的事故责任认定，在同等责任的基础上，被告庄云明支付其3000元作为补偿，是补偿其医药费及次年保险费用增加的损失；其告知被告应到保险公司定损，但被告不予认可。 第三人高水香辩称，其已收到原告支付的保险赔偿款合计93750元，但其对事故的发生并不清楚。 本院经审理认定事实如下：第三人高水香就其所有的闽Ｆ×××××号小型轿车向原告人寿龙岩支公司投保机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险等，保险期间自2018年1月6日起至2019年1月5日止。2018年11月17日，第三人高楠驾驶闽Ｆ×××××号小型轿车与被告庄云明驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2018年11月17日，集美交警大队作出第350211420180002861号道路交通事故认定书（简易程序），认定：被告庄云明及第三人高楠承担本事故同等责任，同时被告庄云明补偿第三人高楠3000元，已当场付清。2019年1月16日，原告经委托鉴定确认闽Ｆ×××××号小型轿车定损金额为93450元（其中，更换配件费58650元、维修工料费34800元）；原告为此花费鉴定费3234元。2019年1月21日，第三人高水香向原告出具《机动车辆商业保险权益转让书》，称其同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告；同日，原告向第三人高水香支付保险赔偿款93750元（含施救费300元）。2020年1月13日，原告诉诸本院。 上述事实，有原告人寿龙岩支公司的陈述及其提供的道路交通事故认定书、机动车辆保险报案记录（代抄单）、价格评估意见书、福建增值税普通发票、厦门增值税普通发票、招商银行付款回单、《机动车辆商业保险权益转让书》、及本院依职权调取的事故照片等证据证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告庄云明在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，有权向债务人追偿。本案中，第三人高水香与原告人寿龙岩支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为闽Ｆ×××××号小型轿车交强险及含机动车损失保险等商业险的投保公司，已依双方之间的保险合同支付被保险人高水香理赔款93750元。故原告有权在其赔付金额范围之内，代高水香向致害第三者即被告庄云明追偿。结合被告和第三人高楠的违章行为、过错程度和本案实际，交警部门认定被告及第三人高楠负事故同等责任，事实清楚，合法有据，可作为双方承担民事责任的依据。故被告应偿付原告代偿款47875元{（93750元-2000元）×50%+2000元}及利息损失。关于被告称其与第三人高楠经集美交警大队调解并当场支付3000元补偿第三人的损失后，无需再承担赔偿车辆损失的辩解，本院认为，结合集美交警大队提供的事故现场车辆损坏照片，第三人高楠驾驶的闽Ｆ×××××号小型轿车因本起交通事故造成的车辆损失严重，第三人高楠不可能也没有理由仅向被告主张3000元车损，同时放弃其他请求赔偿的权利。故，对被告的此项辩解，没有事实和法律依据，本院不予采信。关于原告主张的公估费1617元，本院认为，公估费是原告为了控制其保险理赔风险，为了自身利益而支出的，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”，本案的公估费应由原告承担。故，原告请求被告支付公估费的主张，本院不予支持。 综上所述，原告人寿龙岩支公司的上述诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告庄云明应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司代偿款47875元及利息损失（自2020年1月13日起至还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1078元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司负担81元，由被告庄云明负担997元。由被告负担的部分，限于判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄一虹 人民陪审员  郭章南 人民陪审员  庄银忠 二〇二〇年五月八日 书 记 员  庄 珊 附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示。 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。