wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21726号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：孙森，男，1981年04月09日出生，汉族，住平顶山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙森信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计154,275元。原告诉称，被告孙森系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计154,275元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0523执355号申请执行人：陈丰强，男，汉族，1965年3月6日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被执行人：王道亮，男，汉族，1962年9月24日生，贵州省金沙县人，住金沙县。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的（2019）黔0523民初4322号民事判决书，受理了陈丰强申请执行王道亮婚姻家庭纠纷一案。被执行人王道亮应返还陈丰强彩礼人民币12508.00元，并应负担本案诉讼费60.00元、执行费90.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了本案限期执行通知书等法律文书，依法查询其不动产、工商、车辆等财产登记信息。执行中，由于被执行人未履行本案义务，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信人名单，限制其高消费。本院已将对被执行人银行账户所控制的5839.00元兑付至申请人银行账户。现因被执行人暂无其他执行条件，2020年5月8日，本院约谈申请人陈丰强，其认可本院调查措施，向本院申请本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张骞芮审判员  代守泽审判员  马琳波二０二〇年五月九日书记员  聂明龙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10911号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：毛颖丽，女，1988年5月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告毛颖丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告毛颖丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告毛颖丽归还原告借款本金28,618.51元，支付原告利息65.77元、逾期利息74.36元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，被告毛颖丽与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告毛颖丽向原告贷款97,000元，用于购买岳阳顺通汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U64HS075464)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年8月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告毛颖丽以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告毛颖丽自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告毛颖丽构成违约，截止至2020年2月4日，被告毛颖丽尚欠原告贷款本金28,618.51元，利息65.77元、逾期利息74.36元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告毛颖丽在签字表中注明的居住地址为江苏省扬州市江都区乐天玛特新时代广场1309。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金28,618.51元、利息169.37元、逾期利息531.62元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告毛颖丽未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告毛颖丽支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告毛颖丽以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告毛颖丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毛颖丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金28,618.51元，支付至2020年4月5日止的利息169.37元、逾期利息531.62元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告毛颖丽届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告毛颖丽协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U64HS075464)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告毛颖丽继续清偿。案件受理费532.98元，减半收取计266.49元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年五月十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18988号原告：上海宝龙展飞房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：许健康，执行董事。委托诉讼代理人：高树升，上海申有律师事务所律师。委托诉讼代理人：张驰，上海申有律师事务所律师。被告：陆仁龙，男，，户籍地浙江省，现住上海市松江区。被告：南京吉满杯餐饮管理有限公司，住所地南京市。法定代表人：林莉。原告上海宝龙展飞房地产开发有限公司诉被告陆仁龙、南京吉满杯餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需收集补充证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宝龙展飞房地产开发有限公司撤诉。审判员  汪彩英二〇二〇年五月十八日书记员  周 莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21434号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：关忠涛，男，1974年05月01日出生，汉族，住盘锦市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告关忠涛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计82,361元。原告诉称，被告关忠涛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计82,361元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22008号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：赖育建，男，1990年11月26日出生，汉族，住成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赖育建信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计74,282元。原告诉称，被告赖育建系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计74,282元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21455号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：郭亮，男，1984年07月14日出生，汉族，住陕西省安康市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭亮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计135,591元。原告诉称，被告郭亮系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计135,591元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2581号原告：余某某，男，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：沈伊鸣，上海市理诚律师事务所律师。被告：蔡某某，男，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王觐，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告余某某与被告蔡某某股权转让纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告余某某的委托诉讼代理人沈伊鸣、被告蔡某某的委托诉讼代理人王觐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余某某向本院提出诉讼请求：撤销余某某与蔡某某2015年8月11日签署的股权转让合同。事实和理由：因蔡某某对服家(上海)网络科技有限公司(以下简称服家公司)进行吹嘘，余某某与蔡某某于2015年8月11日签署了《股权转让协议》，合同约定的转让标的是蔡某某拥有的服家公司5千万注册资本的1%股权。蔡某某提出的转让价是出资义务的3倍,即150万元。因蔡某某称服家公司很好，余某某一时兴起签了合同，并按蔡某某的要求，在合同签署后向蔡某某的个人账户支付了47万。但股权转让合同签订后并未发过“红利”，直到2019年5月23日，从浦东新区市场监督管理局档案材料中发现在余某某与蔡某某签署合同前，蔡某某也与他人签定了股权转让合同，转让价是原注册资本金的1比1价。另发现，服家公司另一位股东也转让了其股权，转让价也是出资义务即1比1。获悉上述证据后余某某坚信,其所签的股权转让合同就是法律所说的“基于一方不诚信述说，导致的显失公平的合同”。由此余某某开始寻求法律救济。系争股权转让合同违背了意思表示一致，余某某做出的同意是非法律上所说的出于“内心真实”，而是在外部的欺诈及标的价值存在重大误解的影响下做出的，显失公平。法律允许在此情况下做出意思表示一方可撤销自己的行为。余某某知晓所签合同涉及显失公平和重大误解事由是在2019年5月23日，故其提起撤销权之诉尚在时效之内。蔡某某辩称，首先，撤销权已过时效，余某某在签订系争合同时应当进行谨慎尽调义务，服家公司工商内档资料中均有公示，余某某怠于查证，即便如余某某所称显示公平，其应及时知晓并提起撤销之诉，现撤销权已过时效，依法应予驳回。其次，余某某的诉讼请求没有事实及法律依据，系争合同是基于双方自愿签订，余某某也已支付股权转让款。余某某围绕其诉讼请求向本院提交了《股权转让协议》、付款凭证、服家公司工商内档资料中调取的《股权转让协议》等证据。经质证，蔡某某对余某某所提交上述证据的真实性均无异议。蔡某某未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年8月11日，蔡某某(甲方、转让方)与余某某(乙方、受让方)及服家公司(丙方、见证方)签订《股权转让协议》，主要约定：甲、乙双方经协商，就转让服家公司1%股权(注册资本50万元，作价150万元)事项达成协议；各方具备签订、履行本协议的资信状况及能力；甲方是公司的股东，持有公司60%的股权，即为公司3,000万元注册资本(认缴3,000万，实缴3,000万)；甲方愿意将其拥有的公司1%股权转让给乙方，乙方同意受让该股权；甲、乙双方同意按照150万元的价格进行转让，即乙方受让的甲方拥有的公司1%的股权的价格为150万元；等等。前述协议签订后，余某某向蔡某某支付了47万元的股权受让款。另双方约定系争协议项下的股权由蔡某某代余某某持有。蔡某某曾于2015年4月24日与案外人晋城市润置商贸有限公司签订《股权转让协议》，将其拥有的服家公司20%的股权(折合注册资本1,000万元)作价1,000万元转让给晋城市润置商贸有限公司。晋城市润置商贸有限公司于2015年5月12日登记新增为服家公司股东。另，服家公司原股东案外人马某某于2015年6月8日与案外人付某某、陈某1签订一份《股权转让协议》，将其所持有的服家公司10%的股权(即为公司500万元注册资本)分别作价300万元、200万元转让给付某某6%、陈24%。付某某、陈2于2015年7月3日登记新增为服家公司股东。服家公司现登记股东为蔡某某(持股60%)、晋城市润置商贸有限公司(持股20%)、付某某(持股6%)、陈2(持股4%)及案外人胡某某(持股10%)。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案系争《股权转让协议》由余某某、蔡某某本人签署，现余某某以存在欺诈及显示公平为由要求撤销系争协议。本院认为，首先，余某某对其所主张的“欺诈”事实并未提供证据予以证明，本院不予采纳；其次，在无证据证明蔡某某在与余某某签署系争协议时对余某某存在欺诈、胁迫行为的情况下，系争协议的签署应系余某某和蔡某某双方真实意思表示，现余某某仅以系争协议项下约定的股权转让价款与同期其他关于服家公司股权转让的协议约定价款存在较大差别为由主张系争协议显示公平，依据不足，本院亦不予采纳；再者系争协议签订于2015年8月11日，而案外人受让服家公司股权并登记为服家公司股东的时间系在系争协议签署之前，因此，即便余某某享有撤销权也已超过除斥期间。综合前述，余某某要求撤销系争协议的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回余某某的诉讼请求。案件受理费18,300元，减半收取计9,150元，由余某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 樊 蕾二〇二〇年五月十五日书记员 张宝荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1137号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1979年9月18日生，汉族，户籍所在地河南省。本院于2020年3月20日以(2020)沪0115刑初1137号刑事裁定书刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人李某某故意伤害一案中止审理。经查，因防控疫情需要，被告人、公诉人无法到庭参加诉讼，故本案中止审理，现被告人、公诉人可到庭参加案件诉讼，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  康英二〇二〇年五月八日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21105号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张斌刚，男，1983年6月15日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张斌刚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,374.49元。原告诉称，被告张斌刚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计73,374.49元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92180号原告：庞荣伟，男，1955年2月23日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：边晓燕，浙江光彩律师事务所律师。被告：上海三玺资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福特北路XXX号302部位368室。法定代表人：郭杰。原告庞荣伟诉被告上海三玺资产管理有限公司(以下简称三玺公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法进行审理。原告庞荣伟诉称，原告庞荣伟与被告三玺公司签订《资产处置委托代理协议书》，双方约定原告出资100,000元，委托被告进行理财，投资期限为一年，合同到期日为2019年3月11日，至期本金合计111,500元。合同期满后，原告未收到被告任何款项，故原告诉至法院，要求被告支付原告借款本金10万元并支付迟延还款利息。本院经审查认为，因涉嫌非法吸收公众存款，上海市公安局徐汇分局于2019年4月8日对被告三玺公司立案侦查，本案涉嫌经济犯罪，依法应移送公安机关处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告庞荣伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郭蓉芳人民陪审员  俞 祯人民陪审员  杨丽红二〇二〇年五月十八日书 记 员  武 文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21569号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：孙乃根，男，1967年11月18日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙乃根信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计136,560元。原告诉称，被告孙乃根系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计136,560元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20365号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：党卫刚，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告党卫刚信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告党卫刚系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币50,763元及利息、违约金共计欠款人民币74,016.92元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10900号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李晓明，女，1992年8月13日出生，黎族，住河北省廊坊市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李晓明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李晓明归还原告借款本金77,852.64元，支付原告逾期利息1,828.48元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年10月，被告李晓明与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李晓明向原告贷款130,000元，用于购买廊坊市盛德基业汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW6474DFD，车架号LSVUD60T6JXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年11月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李晓明以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李晓明自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李晓明构成违约，截止至2020年1月5日，被告李晓明尚欠原告贷款本金77,852.64元，逾期利息1,828.48元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李晓明在签字表中注明的居住地址为河北省香河县钱旺镇后大街村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金77,852.64元、逾期利息3,963.87元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李晓明未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李晓明支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李晓明以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李晓明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李晓明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金77,852.64元，支付至2020年4月9日止的逾期利息3,963.87元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李晓明届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李晓明协议，以大众牌(车辆型号SVW6474DFD，车架号LSVUD60T6JXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李晓明继续清偿。案件受理费1,845.42元，减半收取计922.71元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年五月十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初1919号原告：秦桂兰委托诉讼代理人：李宪君，曹县普连法律服务所法律工作者。被告：耿全通原告秦桂兰与被告耿全通买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告秦桂兰及其委托诉讼代理人李宪君到庭参加诉讼，被告耿全通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦桂兰向本院提出诉讼请求：判令被告支付饲料款19870元并承担诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付自起诉之日至实际付清之日期间的利息。事实与理由：被告在养猪期间，多次向原告购买饲料。2018年12月21日，经双方结算，被告共欠原告饲料款19870元，当日，被告为原告出具欠据一份。后经多次催要，被告一直未付。耿全通未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告耿全通在2017年养猪期间，多次向原告秦桂兰购买饲料，2018年1月16日经结算，被告共欠原告饲料款26970.4元，经催要，被告于2018年12月21日用小猪仔折抵原告部分货款，仍欠原告饲料款19870元，被告于当日为原告出具欠据。经审查，原告提交的欠据，能够证明被告拖欠原告饲料款的事实，被告未提供反驳证据，故对该欠据的证明效力，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，原告秦桂兰提供证据，能够证明被告因购买饲料欠原告货款19870元的事实，原、被告之间成立买卖合同关系，被告应按约定的数额支付所欠货款，故原告要求被告支付货款19870元，符合上述法律规定。原、被告双方结算时未约定利息，故原告要求被告支付利息，不符合法律规定，依法不予支持。综上所述，原告秦桂兰请求被告耿全通支付货款19870元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告耿全通支付原告秦桂兰货款19870元，于本判决生效后5日内付清；二、驳回原告秦桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取148元，由耿全通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  房帅二〇二〇年五月十九日书记员  崔航附：原告应自本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初790号原告：陶仁明，男，1959年3月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：范俊杰，男，1991年4月8日出生，汉族，住上海市长宁区。原告陶仁明与被告范俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告陶仁明及被告范俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶仁明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款3万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月24日，被告以做净水项目需要资金周转为由向原告借款3万元，并写有欠条，原告通过银行转账转给被告妻子。但被告不归还借款，故诉至法院请求判如所请。被告范俊杰辩称，同意原告的诉讼请求，欠条是被告所写，原告确实转账3万元至被告妻子，没有归还过借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月24日，被告出具《欠条》，载明：“本人范俊杰由于资金周转问题于2018年10月24日向陶仁明借款人民币￥30,000，(人民币叁万圆整)，并约定该笔借款将于年月日如期归还，如未归还，本人将承担一切法律责任。此致。注：由于本人范俊杰未提供银行卡给出借人陶仁明，故委托吴昊颖代收并转交于借款人范俊杰。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据借条原件及各方当事人陈述，本院认定被告向原告借款3万元的事实依法成立。现原告要求被告归还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：被告范俊杰应于本判决生效之日起十日内归还原告陶仁明借款本金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元、减半收取计275元，由被告范俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 白 云二〇二〇年五月八日书记员 刘丰瑾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5759号原告：大连万象美物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：郑涛。委托诉讼代理人：顾晓雨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周忠如，男，1978年2月17日生，汉族，住上海市金山区。被告：胡梅萍，女，1980年2月22日生，汉族，住上海市金山区。被告：周宇翔，男，2003年8月25日生，汉族，住上海市金山区。原告大连万象美物业管理有限公司上海分公司诉被告周忠如、胡梅萍、周宇翔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告大连万象美物业管理有限公司上海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告大连万象美物业管理有限公司上海分公司撤回起诉处理。审 判 员 顾红顺二〇二〇年五月九日法官助理 胡静怡书 记 员 陆 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执594号之一 申请执行人：王才用，男，布依族，1964年6月2日生，住贵州省安龙县。 被执行人：罗远明，男，汉族，1968年09月10日生，住贵州省安龙县。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人罗远明发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗远明在中国邮政储蓄银行62218870710056×××××账户内存款人民币26798.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年五月二十日 书记员  韦臣
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初163号原告：新乡金谷物业管理有限公司，统一社会信用代码914107007751401728，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。委托诉讼代理人：曹坤丽，女，该单位工作人员。被告：于小郑，男，1973年1月22日出生，汉族，住新乡市。原告新乡金谷物业管理有限公司与被告于小郑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。2020年5月12日，新乡金谷物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按新乡金谷物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由新乡金谷物业管理有限公司承担。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  祁增杰二〇二〇年五月十二日代书 记员  曹纪珂
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21155号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张冬梅，女，1972年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张冬梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计326,248.60元。原告诉称，被告张冬梅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计326,248.60元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初1991号之一原告：同福集团股份有限公司,住所安徽省芜湖市繁昌县经济开发区，统一社会信用代码91340200798128889K（1-1）。法定代表人：刘山国，董事长。委托诉讼代理人：邵晖，安徽深蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，安徽深蓝律师事务所律师。被告：涡阳县锦晖食品有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县义门镇龙兴路，统一社会信用代码913416211580109271K。法定代表人：胡超，总经理。被告：安徽保仓农资有限公司，住所涡阳县城西镇车管所西路北，统一社会信用代码91341621680821717F。法定代表人：廉保仓，总经理。原告同福集团股份有限公司诉被告涡阳县锦晖食品有限公司、安徽保仓农资有限公司票据追索权2020年4月10日立案后，依法适用简易程序审理。同福集团股份有限公司于2020年5月18日向本院提出申请，要求撤回全部诉讼请求、并解除保全措施。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、准许同福集团股份有限公司撤回起诉；二、解除对安徽保仓农资有限公司名下价值308958元财产的查封、扣押或冻结。案件受理费2900元、减半收取1450元，保全费2065元，由同福集团股份有限公司负担。审判员  刘继业二〇二〇年五月十八日书记员  张思瑶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21597号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：俞阳梅，女，1988年04月07日出生，汉族，住莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告俞阳梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计161,308元。原告诉称，被告俞阳梅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计161,308元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
执行裁定书（终本） 江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执6号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司湖口支行，营业场所湖口县双钟镇大中路32号，统一社会信用代码91360429784100121C。 负责人陈瑾。 被执行人曹小明，男，汉族，1961年5月14日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人饶霞，女，汉族，1967年4月15日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县，系被执行人曹小明配偶。 被执行人湖口光丰置业有限公司，住所湖口县金砂湾工业园金砂商务中心，统一社会信用代码91360429586598176G。 法定代表人蔡建鹏，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人中国工商银行股份有限公司湖口支行依据已发生法律效力的（2019）赣0429民初483号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年1月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曹小明、饶霞、湖口光丰置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统四查方式调查，未发现可供执行财产。2020年1月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行196696.88元及利息罚息，截至2020年5月18日已执行0元，未执行196696.88元及利息罚息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。（写明征求当事人意见情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹钧 审 判 员  王飞 人民陪审员  王斌 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  洪敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21794号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：郭金凤，女，1986年05月16日出生，汉族，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭金凤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计58,223元。原告诉称，被告郭金凤系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计58,223元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425财保73号申请人:韩明海，男，1955年11月21日出生，汉族，住山东省齐河县。申请人:傅秀英，女，1956年3月18日出生，汉族，住山东省齐河县。被申请人:刘吉河，男，1967年4月10日出生，汉族，住山东省齐河县。申请人韩明海、傅秀英于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘吉河驾驶的无牌农用三轮车采取保全措施。申请人韩明海、傅秀英以现金5000元提供担保。本院经审查认为，申请人韩明海、傅秀英提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘吉河驾驶的无牌农用三轮车，保全价值为5000元。期限为二年；案件申请费70元，由申请人韩明海、傅秀英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇二〇年五月十三日法官助理朱娜娜书记员郭晶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10894号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：汪成飞，女，1986年7月4日出生，汉族，住安徽省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告汪成飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。审理中，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费1,078.08元，减半收取计539.04元，由原告负担。审判员  王招林二〇二〇年五月十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省荣县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0321刑初8号之一 公诉机关四川省荣县人民检察院。 被告人王东，男，1999年1月20日出生，汉族，四川省犍为县人，小学文化，无业，家住四川省犍为县。2019年3月6日因本案被抓获归案，次日被刑事拘留，同年4月12日被荣县公安局逮捕。现羁押于四川省荣县看守所。 辩护人曾洪俊，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 辩护人王燕平，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 被告人董昱坪，男，1997年3月22日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，务工，家住四川省荣县。2019年3月6日因本案被抓获归案，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于四川省荣县看守所。 辩护人徐勇，四川瀚毅律师事务所律师。 被告人朱长春，男，2000年2月14日出生，汉族，四川省犍为县人，初中文化，务工，家住四川省犍为县。2019年6月1日因本案被四川省犍为县公安局抓获归案，次日被刑事拘留，同年6月3日被四川省荣县公安局刑事拘留，2019年6月27日被逮捕。现羁押于四川省荣县看守所。 辩护人曾琳雅，四川鼎博律师事务所律师。 被告人朱波，男，1995年10月13日出生，汉族，四川省马边彝族自治县人，初中文化，务工，家住四川省马边彝族自治县。2019年3月21日因本案被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于四川省荣县看守所。 辩护人马林，四川双溪律师事务所律师。 被告人王晓龙（曾用名王小龙），男，1996年6月11日出生，汉族，四川省犍为县人，高中文化，务工，家住四川省犍为县。2019年4月16日被西安铁路公安处户县东站派出所抓获归案，同年4月22日被荣县公安局刑事拘留，2019年5月14日被荣县公安局取保候审；经本案决定，2020年5月14日被荣县公安局逮捕。现羁押于四川省荣县看守所。 辩护人丁朝勇，四川鼎博律师事务所律师。 被告人李希红，男，1995年7月26日出生，汉族，四川省犍为县人，初中文化，务工，家住四川省犍为县。2019年3月22日因本案被刑事拘留，同年4月26日被逮捕；经本案决定，2020年3月21日由荣县公安局取保候审。 辩护人陈红，四川鼎博律师事务所律师。 被告人董强（绰号董杰），男，1989年3月21日出生，汉族，四川省键为县人，初中文化，驾驶员，家住四川省键为县。2019年5月21日因本案被抓获归案，次日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审。 辩护人黄英，四川双溪律师事务所律师。 被告人余平，男，1986年7月14日出生，汉族，四川省犍为县人，中专文化，个体户，家住四川省犍为县。2019年4月16日因本案被取保候审。 辩护人胡俊英，四川双溪律师事务所律师。 被告人黄小军，男，1975年12月20日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，驾驶员，户籍地四川省荣县，家住四川省键为县。2019年4月4日因本案被抓获归案，次日被刑事拘留，2019年4月29日被取保候审。 辩护人杨清，四川瀚毅律师事务所律师。 被告人杨梁财，男，1983年5月26日出生，汉族，四川省犍为县人，初中文化，驾驶员，家住四川省犍为县。2019年4月16日因本案被取保候审。 辩护人余德钱，四川瀚毅律师事务所律师。 本院于2020年3月27日作出（2020）川0321刑初8号刑事裁定，对四川省荣县人民检察院起诉的被告人王东、董昱坪、朱长春、朱波、王晓龙、李希红犯盗窃罪，被告人董强、余平、黄小军、杨梁财犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案中止审理。 经查，本案中止审理的原因已消失，应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  段培政 人民陪审员  谢召弟 人民陪审员  刘立新 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  李扬昕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3788号 申请执行人：深圳市南澳兴业实业有限公司。住所地：深圳市龙岗区南澳镇人民路4号二楼，统一社会信用代码91440300734143924M。 法定代表人：车永东。 被执行人：深圳市满南洋实业有限公司。住所地：深圳市龙岗区南澳镇关厂路7号，统一社会信用代码914403007504595157。 法定代表人：张少洋。 申请执行人深圳市南澳兴业实业有限公司与被执行人深圳市满南洋实业有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初21879号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月13日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币389775元及利息等，本院于2019年3月13日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知。其后，申请执行人向本院确认被执行人已经向其返还涉案物业及附属设施，且已经向其付清拖欠的所有款项，并向本院申请结案。另，本院依法扣划了被执行人名下存款5747元作为执行费。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初21879号调解书确定的被执行人的到期给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的到期权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并解除对被执行人的所有强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初21879号调解书确定的被执行人的到期给付内容已经全部执行完毕，本院予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  郑则川 二〇二〇年五月二十二日 书记员  罗啟鹏
临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执恢54号之一被执行人：贾XX，女，19XX年X月X日生，住所地：山西省吕梁市临县。本院于2019年12月11日以(2019)晋1124执281号执行裁定对贾XX借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现因发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行贾XX借款合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人贾XX在中国银行XX账户内存款人民币XX元。本裁定立即执行。审判员  秦小军二〇二〇年五月二十日书记员  王莉莎
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖16民初41号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。被告：亳州市世纪皇宫娱乐部，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道芍花王南200米(三联家私斜对面)。经营者：李云。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）与被告亳州市世纪皇宫娱乐部著作权侵权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，索隆公司向本院提出撤诉申请。本院认为，索隆公司提出的撤诉申请系其正当行使诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  沙启峰人民陪审员  李雁林人民陪审员  周文生二〇二〇年五月十一日法官助理高辛冉书记员刘明明
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执767号被执行人黄善东，男，1953年4月25日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人黄龙，男，1974年11月17日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人黄善南，男，1947年2月18日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人黄斌，男，1980年2月8日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人黄长，男，1968年11月30日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人黄军，男，1978年4月19日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的2019年12月20日本院作出的（2019）湘0302刑初335号刑事判决书以及2020年3月13日湘潭市中级人民法院作出的（2020）湘03刑终60号刑事裁定书，执行被执行人黄善东、黄龙、黄善南、黄长、黄斌、黄军罚金及刑事退赔一案，本院于2020年4月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人黄善东的银行存款102700元或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产；二、冻结、扣划被执行人黄龙74200元或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产；三、冻结、扣划被执行人黄善南74200元或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产；四、冻结、扣划被执行人黄斌92700元或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产；五、冻结、扣划被执行人黄长69200元或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产；六、冻结、扣划被执行人黄军69200元或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  龙俊二〇二〇年五月十三日代理书记员  罗倩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11024号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：高凤秋，女，1968年8月12日出生，汉族，住辽宁省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告高凤秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告高凤秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告高凤秋归还原告延保贷款本金3,114.78元，支付原告逾期利息计474.00元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并分别以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年9月，被告高凤秋于原告处贷款购买贵州华通众源汽车贸易服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告高凤秋向原告申请车辆增值贷款授信额度41,956元。据此，被告高凤秋向原告申请贷款3,298元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告高凤秋延保产品贷款自2017年12月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告高凤秋构成违约，截止至2020年1月5日，被告高凤秋尚欠原告贷款本金3,114.78元，逾期利息474.00元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告高凤秋在签字表中注明的居住地址为贵州省贵阳市南明区延安南路花果园T区12栋2203号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金3,114.78元、逾期利息602.70元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告高凤秋未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告高凤秋支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告高凤秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高凤秋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,114.78元，支付至2020年4月11日止的逾期利息602.70元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月12日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20402号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李秋红，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李秋红信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李秋红系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币88,396.46元及利息、违约金共计欠款人民币108,468.66元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21098号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘书云，男，1989年10月27日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘书云信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计85,547.06元。原告诉称，被告刘书云系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计85,547.06元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执1728号被执行人：祝明军，男，1984年2月15日出生，汉族，公民身份证号码：×××，户籍所在文昌市。关于被执行人祝明军罚金一案，本院作出的（2013）文刑初字第240号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人祝明军至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月8日立案执行。执行过程中，被执行人祝明军于2020年5月20日主动缴纳了罚金2000元。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执1728号案件已执行完毕。 二〇二〇年五月二十日
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初234号原告：魏志汉，男，1945年5月13日生，汉族，住河南省长垣市。委托代理人：王静敏，河南开达律师事务所律师。委托代理人：徐丽娟，河南开达律师事务所律师。被告：魏朝伟，男，1969年6月22日生，汉族，住河南省长垣市蒲北区。委托代理人：魏中，男，1993年3月16日生，汉族，住河南省长垣市蒲北区。原告魏志汉与被告魏朝伟土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。原告魏志汉向本院提出诉讼请求：1、要求魏朝伟支付土地租金14729.4元；2、要求魏朝伟清除涉案土地的地上附属物，恢复至正常耕种状态，并返还涉案土地。3、本案诉讼费用由魏朝伟承担。事实和理由：魏朝伟于2010年阴历七月初（阳历2010年8月10日）与包括魏志汉在内的长垣市蒲北办事处琉璃庙村一组村民签订租地协议，该琉璃庙村一组村民作为甲方，魏朝伟作为乙方，双方约定：将本村庙后整块土地（40.5亩）租给魏朝伟，乙方每年阴历七月十五支付当地地租（每亩每年租金最低1000元，如每市斤小麦涨至一元零一分以上，按每亩每年租金1100元计算，如每市斤小麦涨至一元一角以上，按每亩每年租金1200元计算，以此类推）。若乙方不用土地，将土地恢复原状，交付甲方。乙方履行合同期间，甲方不得收回该土地使用权。甲方享有该土地的农资补贴。租地期限至2019年阴历七月三十日。上述土地均为耕地，包括魏志汉的家庭承包经营的4.12亩土地。协议签订后，魏朝伟开始尚能够按照约定支付租金，但自2014年8月10日至今，被告一直未依约支付租金。2016年6月因长垣市人民政府修建蒲北中环路占用了该地块（40.5亩）的部分土地，其中占用魏志汉土地2.673亩，该地块中魏志汉承包的剩余的1.447亩土地继续由魏朝伟租用。现协议约定的土地租赁期限已过，魏志汉多次要求魏朝伟支付欠付租金和返还土地，均遭到魏朝伟拒绝，魏志汉诉讼来院。本院经审查认为，根据魏志汉提交的租地协议中的甲方并非魏志汉一人，而是多人将40.5亩土地一起出租给乙方魏朝伟，故魏志汉作为原告其诉讼主体不适格，驳回魏志汉的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回魏志汉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 王 霞审判员 葛 丽审判员 范国宏二〇二〇年五月十一日书记员 韩崇宁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21799号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：丁晓飞，男，1986年04月11日出生，汉族，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁晓飞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计64,011元。原告诉称，被告丁晓飞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计64,011元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22185号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：李念臻，男，1978年02月09日出生，汉族，住常德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李念臻信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计99,182元。原告诉称，被告李念臻系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计99,182元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4030号原告：上海晔慧物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：于敏伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢丹荔，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琳，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：伊森医药科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周明雄。原告上海晔慧物业管理有限公司与被告伊森医药科技(上海)有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案，上海晔慧物业管理有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请，且明确表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海晔慧物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 詹志庆二〇二〇年五月九日法官助理 倪晓琳书 记 员 张艳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初2928号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：甘文健，男，1976年4月10日出生，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告甘文健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒合物业服务有限公司以双方已达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员 邓 媛 二〇二〇年五月二十日 书记员 李品惠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21998号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：任婷，女，1983年04月03日出生，汉族，住四川省广安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任婷信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计135,406元。原告诉称，被告任婷系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计135,406元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0829执23号申请执行人:陕西吴堡农村商业银行股份有限公司。法定代表人：薛德武，该行董事长。委托代理人：曹朗峰，男，系该行职工。被执行人：刘勇，男，汉族，居民。被执行人：景清莲，女，汉族，居民。被执行人张彦生，男，汉族，居民。被执行人慕欢欢，男，汉族，居民。陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与刘勇、景清莲、张彦生、慕欢欢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日作出(2019)陕0829民初337号民事判决书，确定由刘勇于判决生效之日起五日内一次性清偿原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款30万元及利息（利息从2018年10月1日至2019年4月12日，按月利率9.96‰计算；从2019年4月13日起至借款清偿完毕之日止按月利率14.94‰计算）。案年受理费5800元，减半收取2900元，由刘勇、景清莲、张彦生、慕欢欢收负担。调解书发生法律效力后，由于被执行人一直未按期限主动履行偿还义务，陕西省吴堡农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院经审查，于2020年1月21日立案。本案在执行过程中，陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与景清莲于2020年5月14日达成和解协议：由被执行人景清莲向申请执行人偿还50000元，剩余借款及利息、受理费从2020年6月15日起，每月的15日之前向申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司偿还5000元，直至借款本金及利息全部偿还完毕为止。达成协议后，申请执行人向本院撤回执行申请，如被执行人不主动按和解协议偿还，申请执行人向人民法院对刘勇、景清莲、张彦生、慕欢欢申请恢复立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结吴堡县人民法院（2020）陕0829执23号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  弓如则审判员  白建功审判员  周拴成二〇二〇年五月十四日书记员  薛维国
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21562号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：庄艳霄，女，1972年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庄艳霄信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计99,421元。原告诉称，被告庄艳霄系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计99,421元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执48号之一 申请执行人：戴锦芳，男，1955年8月15日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：张贤浪，男，1969年12月24日出生，住址：深圳市宝安区。 关于申请执行人戴锦芳与被执行人张贤浪借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391号民初2660号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2095666.67元及利息等，本院于2020年1月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院已依法采取以下执行措施：一、冻结被执行人张贤浪持有的汕尾市绿能包装材料有限责任公司2.62%股权；二、轮候冻结被执行人张贤浪持有的深圳市蓝碧环卫清洁服务有限公司34%的股权。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 另申请执行人向本院提供被执行人张贤浪在惠州市元一酒业有限公司、深圳市元一酒业有限公司、深圳市大鹏星实业有限公司、深圳市世纪星新能源有限公司、深圳市罡铭投资有限公司担任高管的线索，本院已进行核实。上述公司均不在工商登记地址经营，本院未能查找到其实际经营地，无法核实被执行人的任职、收入情况，故暂未能执行。本院经向深圳市公积金管理中心查询，被执行人张贤浪无公积金缴交记录；经向深圳市社保局查询，被执行人张贤浪目前社保账户处于暂停缴费状态，且其未到法定退休年龄，故其社保账户余额无法强制执行。 此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通账户余额、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  黄月莹
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初3681号 原告:晋江市陈埭洋埭丰源鞋料商行，个体工商户，经营场所晋江市陈埭洋埭林村。 经营者：林春林，男，1965年12月6日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：戴雪花，福建学行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪煌苗，福建学行律师事务所律师。 被告：林朗次，女，1965年12月15日出生，汉族，住晋江市。 原告晋江市陈埭洋埭丰源鞋料商行与被告林朗次买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晋江市陈埭洋埭丰源鞋料商行撤诉。 案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  林海堤 二〇二〇年五月二十日 书记员  王园园 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21578号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：程家华，男，1975年06月10日出生，汉族，住杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程家华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计91,972元。原告诉称，被告程家华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计91,972元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1302民初9211号原告：马利，男，1980年2月9日生，住宿迁市洋河新区。原告：马红，女，1980年10月21日生，住江苏省。上述二原告委托诉讼代理人：胡雪峰，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：何家运，男，1978年9月10日生，住宿迁市宿城区。被告：江苏永杰建材有限公司，统一社会信用代码：91321302MA1NXHAJ51,住所地：宿迁市宿城区洋北镇全民创业园。法定代表人：郑咏。委托诉讼代理人：张军，公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地江苏省镇江市京口区正东路39号东大院3号楼二、三层。负责人：高建彪。原告马利、马红诉被告何家运、江苏名和建设有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用普通程序于进行了审理。本案在审理过程中，原告马利、马红申请追加江苏永杰建材有限公司为被告参加诉讼，撤回对被告江苏名和建设有限公司的起诉，并获本院准许。本院于2020年4月23日、2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告马利、马红及其委托诉讼代理人胡雪峰、被告何家运、江苏永杰建材有限公司委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马利、马红向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失853271元；2、本案诉讼费用由被告承担。后变更第一项诉讼请求为：被告赔偿原告942691元。事实和理由：2019年9月8日17时许，被告何家运驾驶苏Ｌ×××××号重型特殊结构货车在宿迁市洋河新区上与原告母亲胡某驾驶的自行车相撞，致使胡某当场死亡，车辆受损。经交警部门事故认定，被告何家运承担事故全部责任，胡某无责任。苏Ｌ×××××号重型特殊结构货车在中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司投保交强险、商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告何家运已给付原告39000元，其他费用没有支付。故向法院提起诉讼。被告何家运辩称：我是给江苏永杰建材有限公司打工的，不应该由我赔偿。被告江苏永杰建材有限公司辩称：认可何家运为公司员工，其驾驶车辆系职务行为。但事故车辆购买了保险，赔偿责任应由保险公司负担。何家运给付原告的39000元是公司让其代为支付的。被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司未作答辩。本院经审理认定事实如下，2019年9月8日17时许，被告何家运驾驶苏Ｌ×××××号重型特殊结构货车在宿迁市洋河新区上与原告母亲胡某驾驶的自行车相撞，致使胡某当场死亡，车辆受损。经交警部门事故认定，被告何家运承担事故全部责任，胡某无责任。苏Ｌ×××××号重型特殊结构货车在中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司投保交强险（保险期间2019年8月22日至2020年8月21日）、第三者责任保险(保险限额100万元、保险期间2019年6月5日至2020年6月4日)，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告何家运已给付原告39000元安葬费，其他费用没有支付。引起诉讼。被告何家运为被告江苏永杰建材有限公司工作，其驾驶车辆系系履行职务行为。死者胡某父母已去世，配偶马广金已去世，现有子女马利、马红。宿迁市公安局物证鉴定所鉴定文书，鉴定意见：胡某符合因交通事故致严重颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。另查明，2019年江苏省居民人均可支配收入中的工资性收入为23836元、经营净收入为5636元，全省平均负担系数为1.78。以上事实有当事人陈述、保险保单、交通事故认定书、死亡证明、洋河镇王园村委会证明、宿迁市公安局物证鉴定所鉴定文书等证据在卷证明，本院予以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身和财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告的合理损失数额，本院依法认定如下：1、丧葬费：39871元。原告主张被告何家运已给付39000元，只主张871元，符合法律规定，本院予以支持。2、死亡赔偿金：891820元。原告主张891820元。本院结合死者年龄（1956年7月28日生）及死亡时间（2019年9月8日），本院按17年予以计算，即（23836+5636）×1.78×17=891823元，原告主张891820元，符合法律规定，本院予以支持。3、精神损害抚慰金:50000元。原告主张50000元。本院认为，本起事故死者胡某无责任，原告主张精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的合理损失数额为981691元,扣除被告何家运已支付的39000元，尚余942691元。被告何家运为被告江苏永杰建材有限公司工作，其驾驶车辆系系履行职务行为。其责任应由被告江苏永杰建材有限公司公司承担。因涉案车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司处投保交强险（11万元）、商业第三者责任险（100万元），故上述损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司代为承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告马利、马红合计942691元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5114元，由被告江苏永杰建材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照上诉请求向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 荣人民陪审员  伏守彪人民陪审员  胡素珍二〇二〇年五月八日法官 助理  宋 腾书 记 员  张 京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初1292号原告：邹文佳，男，1997年11月3日生，汉族，农民，住封丘县。被告：王培选，男，1981年11月16日生，汉族，农民，住封丘县。原告邹文佳与被告王培选劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹文佳到庭参加诉讼，被告王培选经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邹文佳向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付工资款6000元。事实和理由：2018年原告跟随被告在甘肃工地干活，干室内装修。工程结束后，经结算，被告欠原告工资款6000元，并出具欠条一张。后来经催要，被告总是找理由推脱不还，无奈提起诉讼。被告王培选未向本院提供答辩意见。根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：被告是否欠原告报酬款6000元。针对争议焦点，原告向本院提供的证据材料有：2019年2月3日被告王培选出具的6000元欠条一份。本院认为，原告的证据客观真实，符合证据的“三性特征”，为有效证据。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2018年原告邹文佳跟随被告王培选从事室内装修。经结算，2019年2月3日被告王培选向原告出具欠工资款6000元的欠条一份，但是至今未付。本院认为，原告邹文佳为被告王培选从事室内装修等劳务工作，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。被告王培选欠原告邹文佳6000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王培选于本判决生效后十日内支付原告邹文佳工资款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王培选负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  陈福利二〇二〇年五月二十一日书记员  张 涛