wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4877号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂荣权，男，1980年1月23日出生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：任元丽，女，1982年4月9日出生，汉族，住贵州省兴义市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟小票，女，1982年8月21日出生，汉族,住贵州省兴义市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：范艳，女，1987年10月23日出生，汉族，户籍地贵州省晴隆县，现住贵州省晴隆县。再审申请人聂荣权、任元丽、钟小票因与被申请人范艳租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23民终1918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。聂荣权、任元丽、钟小票申请再审称，一、二审法院认定事实错误。从租赁合同整体来看，双方签订的合同约定租期为八年，相当于附条件的免租，而范艳在租赁一年就违约，聂荣权、任元丽、钟小票为其垫付了水电费，这不符合市场交易规则，不符合公平原则。同时，二审文书未把聂荣权、任元丽、钟小票的答辩意见写进裁判文书，该情况与事实不相符。二、二审法院适用法律错误。本案是租赁合同纠纷，一审法院适用《中华人民共和国合同法》及相关法律进行认定是合理的，二审法院并未适用《中华人民共和国合同法》以及相关法律的相关规定，而是适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定进行了改判，对聂荣权、任元丽、钟小票极不公平。据此，聂荣权、任元丽、钟小票依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，聂荣权、任元丽、钟小票依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕聂荣权、任元丽、钟小票提出的申请事由进行了审查。关于原审认定事实错误的问题。聂荣权、任元丽、钟小票认为双方签订的《租赁合同》是附条件的协议，合同中约定的2017年3月1至2018年3月1日免租的约定是基于双方签订的是八年的租赁期限，范艳在租赁一年多的时间就违约，理应支付这一年的租金。经审查，当事人双方签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。租赁合同中约定租赁期限为八年，自2017年3月1日至2025年3月1日。2017年3月1日至2018年3月1日期间免租，其余每年租金为8万元。对于2017年3月1日至2018年3月1日期间免租，双方当事人并未在合同中附加条件或进行说明。在双方签订的租赁合同合法有效的情况下，租赁合同中约定的2017年3月1日至2018年3月1日期间免租应对双方当事人产生约束力。二审法院关于范艳不应履行2017年3月1至2018年3月1日期间缴纳租金义务的认定并无不当。聂荣权、任元丽、钟小票该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。民事诉讼法二百条关于适用法律适用是否错误的问题。二审法院根据查明的事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”的规定，对本案一审关于支付租金、水电费、违约金的判项予以改判，并无不当。经查，本案并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为第第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”适用法律错误的情形。聂荣权、任元丽、钟小票该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。此外，关于聂荣权、任元丽、钟小票认为二审法院未将其答辩意见写进裁判文书的问题。经查，二审中，聂荣权、任元丽、钟小票针对范艳的上诉，提交了答辩意见，二审法院未将该答辩意见写进裁判文书。针对范艳的上诉和当事人双方争议的事实，二审法院依法进行调查询问，双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，发表意见。二审裁判文书虽未载明答辩意见，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，聂荣权、任元丽、钟小票该项理由，不属于法律规定的当事人申请再审的事由，且对双方争议的事实，二审法院依法进行了调查询问，听取双方当事人发表意见，故本院对此理由不予支持。综上，聂荣权、任元丽、钟小票的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回聂荣权、任元丽、钟小票的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇二〇年五月八日法官助理彭凤书记员罗文琴
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执异63号 异议人（申请执行人）：宣**，女，1978年10月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：周仙芳，女，1978年10月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：顾伟女，女，1982年1月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：石涛，男，1980年12月10日出生，汉族，住上海市宝山区。 在本院执行申请执行人宣**与被执行人顾伟女、石涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人宣**对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年5月14日举行了听证，异议人宣**的委托诉讼代理人周仙芳、被执行人顾伟女、石涛到庭参加听证。现已审查终结。 申请执行人宣**称：2019年8月6日案件调解时，讲好要付300000元，因当时顾伟女转账时发现限额，只付了本金286000元，对利息14000元未及时付清，故调解书未把14000元利息计算在内，有双方微信记录。现顾伟女对调解后第二天付的14000元，主张是给付调解书的借款本金，丧失了基本诚信原则，现被执行人尚有14000元款项需支付。特向法院提出执行异议，请求继续向被执行人执行尚欠款项14000元。 被执行人顾伟女、石涛称，在执行法官及申请人律师在场情况下，已把调解书确定应支付的款项全部履行完毕，请依法驳回申请执行人的执行异议。 本院查明：2019年8月6日，本院对宣**诉顾伟女、石涛民间借贷纠纷一案，作出（2019）浙0681民初10738号民事调解书，确定：一、顾伟女、石涛尚应归还宣**借款44000元，款定于2019年8月21日前付清，若顾伟女、石涛未能按上述约定足额履行给付义务，则应就未履行款项按月利率2%支付逾期利息，且宣**有权就全部未付款项及利息申请强制执行；二、顾伟女、石涛应支付律师代理费10000元，款定于2019年8月21日前付清。该调解书于2019年8月6日发生法律效力。2019年8月7日及8日，顾伟女分别用微信转账向异议人支付款项10000元及4000元。后因对余款未按调解书规定时间支付，经宣**申请，本院于2019年8月29日以（2019）0681执8569号立案执行。案件执行过程中，2019年12月10日，顾伟女向本院交纳执行款计人民币47402元，宣**领取上述款项后，本院于2019年12月16日向当事人发出（2019）浙0681执8569号结案通知书，告知被执行人顾伟女等已履行其应尽义务，案件已全部执行完毕。后宣**提出上述执行异议。 上述事实，由（2019）浙0681民初10738号案件起诉状、调解笔录、民事调解书、执行案件立案审查信息表、法院执行调解款票据、（2019）浙0681执8569号结案通知书等证据，宣**提供的微信截屏记录复印件等证据所证实。 本院认为，在被执行人顾伟女、石涛对（2019）浙0681民初10738号民事调解书确定的金钱给付义务均已履行完毕后，本院依法作出结案通知书，告知当事人案件已全部执行完毕，符合相关法律规定，并无不当。现宣**认为被执行人尚应履行14000元，其提供的微信记录不能证明其主张成立，且从该案调解笔录反映其主张的事实不存在。且假使宣**主张的事实存在，也属对执行依据提出的异议，应通过审判监督程序解决。综上，宣**提出要求继续执行的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人宣**提出的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。 审判长  徐平君 审判员  边 防 审判员  陈 波 二〇二〇年五月十四日 书记员  吴 洒
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0243执509号申请执行人：李昌华，男，1972年6月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人：冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被执行人：廖海生，男，1999年11月21日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行李昌华依据(2019)渝0243民初3059号民事判决书申请执行廖海生机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年3月11日向被执行人廖海生发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、传票，责令其立即向申请执行人支付医疗费、后续医疗费30625.29元，负担申请执行费359.37元、司法鉴定费1500元、案件受理费200元。传唤被执行人廖海生到本院接受问询调查，申报财产状况，但被执行人廖海生至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。二、本院依法通过“总对总”网络查控系统向金融机构、车辆管理机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等相关单位发出查询通知，查询被执行人廖海生名下的银行存款、车辆登记、不动产登记等信息。经查询，被执行人名下有渝XXXX牌号机动车，本院依法在车管所予以查封，但未实际控制，暂无法处置，同时未发现被执行人廖海生名下有银行存款、不动产登记信息。三、本院通过村组干部进行调查了解，未发现被执行人廖海生可供执行财产线索。四、本院已依法向被执行人廖海生发出限制高消费令，将被执行人廖海生纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案未执行到位的标的为被执行人廖海生向申请执行人支付医疗费、后续医疗费30625.29元，负担申请执行费359.37元、司法鉴定费1500元、案件受理费200元。本院认为，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0243执509号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  王永勇二〇二〇年五月二十六日书记员  李秋玥
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执异30号异议人：李XX，男，汉族，1973年9月10日生，住址：广东省湛江市霞山区XXX房。申请执行人：陈XX，男，汉族，1953年2月4日生，住址：贵州省贵阳市云岩区XXX号。委托代理人：陈X，女，1990年12月1日出生，联系地址：贵州省贵阳市南明区XXX号。委托代理人：邱XX，女，1995年12月12日出生，联系地址：贵州省贵阳市南明区XXX号。被执行人：蒋XX，男，汉族，1963年1月30日生，住贵州省六盘水市钟山区人民西路220号附918号。被执行人：沈X，女，汉族，1978年4月5日生，住贵州省贵阳市小河区贵州省农科院XXX号。被执行人：苏X，男，汉族，1976年11月14日生，住贵州省贵阳市小河区XXX号。被执行人：王X，女，汉族，1987年5月5日生，住重庆市长寿区XXX号。本院在执行陈XX与蒋XX、沈X、苏X、王X民间借贷纠纷一案中，异议人李XX向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。异议人称：贵阳市云岩区人民法院查封了被执行人苏X名下位于贵阳市云岩区九华路13号1单元39层8号的房屋(产权证号：01036911)，但异议人于2014年2月1日与被执行人苏X签订房屋租赁合同，承租期限自2014年2月1日至2033年2月1日止，租金为每月2400元人民币，19年租金共计547200元。租金支付方式为抵扣：房屋装修及设备款抵扣284000元，被执行人苏X欠款抵扣220000元，剩余租金43500元已一次性现金支付完毕。同时，异议人按期缴纳水电、物业等相关费用，是房屋的实际使用人。因此，异议人系上述房屋的承租人，为此特申请我院对涉案房屋进行瑕疵拍卖，并在处置过程中释明异议人享有承租权。异议人同时向本院提交了《身份证复印件》、《房屋租赁合同》、《收条》、《电费缴费截图》等证据。申请执行人辩称：一、异议人李XX与被执行人苏X房屋租赁期为19年，并以出资的装修及设备款冲减应付租金的52%，不符合司法实践中签订房屋租赁合同常理，我方不认可《房屋租赁合同》的真实性。二、异议人未提交除收条外支付租金的相关支付凭证，未提交涉案房屋实际交付且已实际装修入住的其他证据，不能证明其与被执行人苏X之间存在真实、合法、有效的房屋租赁关系。三、异议人李XX与被执行人苏X签订《房屋租赁合同》在设立抵押权之后，不享有足以排除司法强制执行的民事权益，为此请求驳回异议人李志明的异议请求。本院查明：2013年11月5日，被执行人蒋XX与贵阳银行富北支行签订《贵阳银行个人借款合同》。同日，被执行人苏X作为抵押人与贵阳银行富北支行签订了《个人借款抵押合同》，约定“苏X以其位于云岩区九华路13号1单元39层8号房屋作为前述400万元借款的抵押担保”，并办理了抵押登记。被执行人苏X及其配偶王X基于上述抵押担保于2013年11月2日共同向贵阳银行富北支行出具了《另行居住承诺函》。2015年9月17日，贵阳银行富北支行与申请执行人陈XX签订《债权转让协议》，约定将上述《贵阳银行个人借款合同》项下的一切从权利（包括抵押权、保证担保权等）一并转让给申请执行人陈XX，该《债权转让协议》有效。上述事实已由贵阳市云岩区人民法院作出的（2015）云民一初字第1799号民事判决书确认。另查明：本院于2019年12月16日作出（2019）黔0103执恢274号执行裁定书及协助执行通知书，依法查封了被执行人苏X名下位于贵阳市云岩区九华路13号1单元39层8号房屋（权证号：010361911），并对上述房屋张贴了（2019）黔0103执恢274号腾房公告。上述事实，有贵阳市云岩区人民法院作出的执行裁定书、协助执行通知书、腾房公告等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条规定，房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生物权变动的，承租人请求继续履行原租赁合同的，人民法院不予支持。本案中，被执行人苏X于2013年11月5日与贵阳银行富北支行签订了《个人借款抵押合同》，并办理了抵押登记。异议人李XX于2014年2月1日与被执行人苏X签订《房屋租赁合同》，房屋在出租前已设立抵押权。异议人请求我院对涉案房屋进行瑕疵拍卖并释明其承租权，其实质为请求继续履行原租赁合同，该请求于法无据，本院不予支持。针对由租赁关系产生的相关纠纷，异议人可另行通过诉讼等方式解决。据此，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人李XX的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向 阳审 判 员  邓 兵审 判 员  管乾煜二〇二〇年五月八日法官助理  陈 悦书 记 员  徐 黎
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初93号原告：解建波，男，1975年2月11日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：潘京良，淮安市清江浦区胜达法律服务所法律工作者。被告：淮安金华置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区南京北路29号1号综合楼。法定代表人：宰春田，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴宝林，该公司工作人员。第三人：刘辉，男，1974年9月23日，汉族，住淮安经济技术开发区。第三人：马林，男，1983年5月4日生，汉族，住淮安市。原告解建波与被告淮安金华置业有限公司（以下简称金华公司）、刘辉、马林买卖合同、建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告解建波及其委托诉讼代理人潘京良，被告金华公司的委托诉讼代理人吴宝林，第三人刘辉、马林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解建波向本院提出诉讼请求：判令被告金华公司将8号楼8-1-207、8-1-209、8-1-307、8-1-309房屋变更到原告名下。事实与理由：原告于2015年向淮安市钢成建设有限公司（以下简称钢成公司）实际施工人马林、刘辉承建由被告开发的东城商贸中心工程供应混凝土材料，因被告无法支付工程款，导致马林、刘辉无法支付原告材料款。经协商，被告提供担保，于2015年7月29日用东城商贸中心3#楼3-2-217、3-2-219房屋，合计建筑面积109.77平米，以每平方米4700元的价格，折款515900元冲抵原告的货款。后该二套房屋被法院查封及被告将该二套房屋出租给他人开饭店经营，导致原告无法入住。经原告与被告多次协商，双方于2019年5月10日签订协议一份，内容为将原抵房屋3#楼3-2-217、3-2-219调换为8号楼8-1-207、8-1-209、8-1-307、8-1-309四间，合计建筑面积137.64平方米，并承诺在协议签订后的3个月内为原告办理完网签备案及产权证，但至今被告并未为原告办理上述手续，现诉至法院。被告金华公司辩称，本公司同意办理手续，但因本公司东城商贸中心项目有特殊情形，受到政府监管，必须由政府工作组签字、盖章才能办理变更登记手续。第三人刘辉述称，原告主张属实，相关手续已经由原、被告做清，与本人没有直接关系。第三人马林述称，本人是钢成公司的项目经理，在被告处做东城商贸中心项目的五号楼、十号楼，欠淮安市伟丰建材有限公司（以下简称伟丰公司）混凝土款未付，由金华公司直接用房屋抵款给伟丰公司。本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，原、被告、第三人签订一份“以房抵工程款情况说明”，载明经友好协商，就金华公司东城商贸中心5#楼所欠商品混凝土材料款由我公司担保支付，其中部分工程款以东城商贸中心3#楼3-2-217（面积57.77㎡）、3-2-219（面积52㎡）两间房屋（总面积109.77㎡）相抵，单价按照4700元/㎡，合计总价515900元。经协商将3-2-217、3-2-219两间房屋开给解建波（身份证号码）。2019年5月10日，原（乙方）、被告（甲方）签订一份《协议》，内容如下：根据甲方和钢成公司（10#、5#楼项目部）实际施工承包人（马林）于2018年8月10日所签的工程款以房抵款的协议，在协议中约定的甲方担保以3#楼3-2-217、3-2-219两间房屋抵10#、5#楼项目部所欠乙方（解建波）的混凝土材料款一事，双方在友好协商的基础上达成如下一致意见：1、因所抵乙方3#楼二层3-2-217、3-2-219两间房屋（合计面积为124.15㎡）被法院查封和甲方将所抵房屋出租给别人做饭店使用，现双方协商将原所抵房屋换成8号楼二层和三层8-1-207、8-1-209、8-1-307、8-1-309四间房屋（合计面积为137.64㎡）。2、甲方承诺将乙方所换抵房的四间房屋最迟在三个月内为乙方办理网签、备案及产权手续。审理中，本院询问本案中的法律关系。原告陈述，其供应外加剂给伟丰公司，伟丰公司欠本人材料款，后伟丰公司委托刘辉将房屋抵给本人。刘辉认可原告的陈述。第三人刘辉陈述，马林是项目负责人，伟丰公司供应混凝土给马林。马林陈述，金华公司是开发单位，本人是施工单位，本人与钢成公司是分包关系，本人是现场负责人。本人代表钢成公司直接和金华公司结账。金华公司认可马林的陈述。金华公司提供与钢成公司签订的《建设工程施工合同》，合同中载明马林为项目负责人。审理中，本院询问原告，与伟丰公司之间的买卖合同关系有无证据可以提供。原告陈述，其与伟丰公司一直存在合作关系，本案的买卖关系因年代久远，无法提供证据。本院询问马林及刘辉，钢成公司与伟丰公司之间的买卖合同关系是否有证据可以提供。刘辉亦无法提供。本院询问马林、刘辉，伟丰公司与钢成公司之间的买卖合同关系是否有证据提供。二人陈述，年代久远无法提供。本院认为：根据当事人的陈述，2019年5月10日《协议》是因2015年7月29日“以房抵工程款情况说明”无法履行而签订，因原告与伟丰公司、伟丰公司与钢成公司存在买卖合同关系，金华公司与钢成公司存在建设工程施工合同关系，由金华公司直接将所开发的房产抵给原告，作为金华公司支付工程款，钢成公司、伟丰公司支付货款的方式，故本案为买卖合同、建设工程施工合同纠纷。因原告与伟丰公司之间的买卖合同关系，伟丰公司与钢成公司之间的买卖合同关系均无证据证明，且因金华公司被政府监管，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告解建波的诉讼请求。案件受理费8940元，由原告解建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，收款银行账号：62×××45）审 判 长  张大鹏人民陪审员  曹从志人民陪审员  顾红军二〇二〇年五月二十二日书 记 员  王晓萌
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1253号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地乐清市乐成街道宁康东路60号，组织机构代码:712575697。法定代表人林小兵。被执行人黄大宽，男，1976年3月4日出生，住乐清市。申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行与被执行人黄大宽信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初5278号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月24日立案执行。执行标的为执行款27458.94元及利息，并负担案件受理费252元、执行费311.88元。执行立案后，本院于2020年3月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人黄大宽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄大宽逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄大宽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，暂未发现被执行人黄大宽有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄大宽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄大宽作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人黄大宽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄大宽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1253号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周群锋二〇二〇年五月十八日书记员  陈 挺
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鄂10刑终27号原公诉机关石首市人民检察院。上诉人（原审被告人）郭某，女，1980年11月25日出生于湖北省石首市，汉族，小学文化，无业。户籍地湖北省石首市，住公安县。2018年7月31日因涉嫌组织妇女卖淫罪被石首市公安局刑事拘留，同年8月13日被石首市公安局变更为取保候审，2019年8月29日被石首市人民检察院决定取保候审。石首市人民法院审理石首市人民检察院指控被告人郭某犯介绍卖淫罪一案，于2019年11月26日作出（2019）鄂1081刑初215号刑事判决。宣判后，被告人郭某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。一审认定，2018年7月24日晚23时许，谢某和王某来到石首市雅斯特酒店后，谢某电话联系被告人郭某，要求其安排两名“小姐”提供性服务。郭某随即安排吴某(另案处理)驾车将卖淫女李某和邱某(均另案处理)送往雅斯特酒店为谢某和王某提供性服务。随后，谢某在雅斯特酒店3007房间以300元的价格与李某发生了一次性关系。王某在雅斯特酒店5011房间以300元的价格与邱某发生了一次性关系。上述事实，一审列举了经庭审举证、质证的发、破案及抓获经过，被告人郭某身份信息材料，证人谢某、王某、吴某、李某、邱某、张某的证言，扣押清单，涉案车辆、避孕套，微信截图、手机通话记录，石首市公安局行政处罚决定书，检查、辨认笔录，石首市雅斯特酒店视频监控，被告人郭某的供述与辩解等证据予以证明。一审认为，被告人郭某以牟利为目的，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人郭某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人郭某自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院》第八条之规定，判决如下：被告人郭某犯介绍卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元(已缴纳)。宣判后，原审被告人郭某不服，上诉提出：其认罪悔罪，系初犯、偶犯，一审量刑过重，恳请二审判处其缓刑。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）郭某以牟利为目的，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。关于上诉人郭某提出“其认罪悔罪，系初犯、偶犯，一审量刑过重，恳请二审判处其缓刑”的上诉理由，经查，一审判决在量刑时根据上诉人郭某的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，综合考虑其归案后认罪悔罪，系初犯、偶犯等情节，在法定刑幅度内从轻判处其拘役四个月，并处罚金3000元，并不存在量刑过重的情形，原判量刑适当，故上诉人郭某的该上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  童鹏程审判员  曹 磊审判员  张心愿二〇二〇年五月十三日书记员  彭 轲
山西省大宁县人民法院行政裁定书 （2020）晋1030行审1号申请执行人大宁县林业局，住所地：大宁县城西2公里处。法定代表人：冯晓明，职务：局长。委托诉讼代理人：贺学睿，男，1984年6月19日出生，汉族，山西省大宁县人，现住大宁县林业局家属院4单元4楼东户。职务：大宁县公安局森林派出所工作人员。被执行人王福光，男，1950年8月6日出生，汉族，山西省大宁县人。申请执行人大宁县林业局于2020年5月19日向本院申请，申请强制执行其于2019年7月25日作出的大林罚决字（2019）第14013号行政处罚决定。 本院认为，被执行人王福光在法定期限内对申请执行人大宁县林业局作出的大林罚决字[2019]第14013号行政处罚决定既未提起行政复议，也没提起行政诉讼。之后大宁县林业局对其进行了履行催告，被执行人王福光至今仍未履行上述行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。申请执行人大宁县林业局作出的大林罚决字[2019]第14013号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。故应对大宁县林业局申请强制执行的大林罚决字[2019]第14013号行政处罚决定中确定的21000元罚款准予强制执行。申请执行人大宁县林业局在被执行人王福光逾期未缴纳罚款的情况下，对其加处罚款及加处罚款数额符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款”，故对大宁县林业局申请执行的加处罚款也应对准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人大宁县林业局于2019年7月25日对被执行人王福光作出的大林罚决字[2019]第14013号行政处罚决定中所确定的罚款21000元及3%加处罚款。本裁定书送达后立即生效。                                                          审判员 杨宁生                                                       二〇二〇年五月二十六日                                                       书记员   索永胜
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1370号之一申请执行人：杨杨，女，白族，1985年12月17日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：胡鹏、王泽洲，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：梁昊，男，汉族，1989年4月3日出生，住云南省昭通市彝良县。申请执行人杨杨与被执行人梁昊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初13735号民事调解书已发生法律效力。因被执行人梁昊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨杨向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月4日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人梁昊在昆明市公安局车辆管理所登记的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币135984元，未受偿人民币135984元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年五月七日书 记 员  申才源
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30029号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：邱子军，男，1970年8月24日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告邱子军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告邱子军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱子军支付截至2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)48,929.61元及自逾期之日起至2019年9月5日的利息6,504.91元、逾期还款违约金13,304.05元；2.判令被告邱子军支付2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邱子军负担。事实和理由：被告邱子军于2010年11月22日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邱子军未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告邱子军未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告邱子军未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年9月5日，被告邱子军拖欠信用卡本金48,929.61元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邱子军在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邱子军借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金48,929.61元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告邱子军在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告邱子军签收与否，均视为送达。被告邱子军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱子军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月5日的信用卡欠款本金48,929.61元；二、被告邱子军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,518元，减半收取计759元，由被告邱子军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保517号申请人：溧阳市四方不锈钢制品有限公司，住所地溧阳市埭头镇，统一社会信用代码9132048160818803XU。法定代表人：RAYMONDJOHNFIELD。被申请人：苏州勃朗科技股份有限公司，住所地苏州工业园区江浦路10号，统一社会信用代码9132000068413296XQ。法定代表人：李利昕。申请人溧阳市四方不锈钢制品有限公司与被申请人苏州勃朗科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人苏州勃朗科技股份有限公司的银行存款9万元或查封其同等价值的其他财产。并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额9万元，保单号为PZDM202032040000000892。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州勃朗科技股份有限公司的银行存款9万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  金震二〇二〇年五月六日书记员  王辉
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执999号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：杨立，男，1978年11月4日出生，汉族，江苏省滨海县人，住江苏省高邮市，户籍所在地江苏省滨海县。被执行人杨立罚金一案，本院作出的（2018）苏1084刑初551号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月8日立案执行。在执行过程中，本院依法通过全国网络查询系统，查询了被执行人名下银行存款、机动车、房产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息等证据证明。本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，因此，本案本次执行可以终结，待发现被执行人其它财产时本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1084刑初551号刑事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭兆斌审判员  刘 玲审判员  王云鹏二〇二〇年五月三十日书记员  陈正堂
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0101行审66号 申请执行人：重庆市开州区林业局，住所地重庆市开州区安康街77号，统一社会信用代码11500234008646391Q。 负责人：肖仁海，局长。 被执行人：何宁东，男，汉族，1964年10月30日，住重庆市开县。 申请执行人重庆市开州区林业局于2020年4月15日向本院申请强制执行开州林罚决字[2019]第062号林业行政处罚决定书，本院2020年4月15日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人重庆市开州区林业局向本院提出申请，要求强制执行《林业行政处罚决定书》【开州林罚决字（2019）第062号林业行政处罚决定书】：限30日内恢复林地原状（撤除非法占用林地上的建筑物或附属设施及破除硬化路面等，达到林业生产条件后栽种树木或种植植被进行复绿）。事实和理由：我局执法人员在2019年8月9日查获了何宁东，于2012年至2013年7月在重庆市开州区长沙镇狮子村3组擅自改变林地用途189平方米，用于修建房屋（顺风阁楼盘），其行为已经违反了《森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，我局根据《森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对何宁东作出了开州林罚决字（2019）第062号林业行政处罚决定书：1.处擅自改变林地用途面积每平方米10元的罚款（1890元）；2.自处罚之日起，限30日内恢复林地原状。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定书于2019年8月26日送达，并于2020年3月6日下达了林业行政强制执行催告书，被执行人对林业行政处罚决定既不依法申请复议，也未向人民法院起诉。鉴于上述情况，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定及相关法规、规章的规定，特申请依法强制执行。 申请执行人提交了如下证据：1.何宁东林业行政执法案件卷宗复印件1卷；2.履行林业行政处罚决定强制执行催告书复印件1份；3.重庆市开州区林业局统一社会信用代码证书复印件1份；4.重庆市开州区委托书1份;5.何宁东常住人口信息表1份；6.植被恢复投资概算表及植被恢复苗木综合概算表各1份等。 本院认为，申请执行人重庆市开州区林业局作出的开州林罚决字[2019]第062号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请人重庆市开州区林业局作出的开州林罚决字[2019]第062号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。本案交由开州区人民法院执行。 审 判 长 周锦海 审 判 员 王 翔 审 判 员 程红兵 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 李 军 书 记 员 李 娟
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑终59号 原公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王华业，男，1953年3月14日出生于青岛市黄岛区，汉族，小学肄业，户籍地青岛市黄岛区，住青岛市黄岛区，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年12月18日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。 辩护人张昱、徐玉霜，山东鼎海律师事务所律师。 青岛市黄岛区人民法院审理青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人王华业犯敲诈勒索罪一案，于二○一九年八月二十二日作出（2019）鲁0211刑初671号刑事判决。宣判后王华业不服，提出上诉。经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见并送青岛市人民检察院阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2003年3月4日，被告人王华业与青岛市黄岛区灵山卫街道办事处南门里村委会签订承包合同，承包了南门里村位于毛家山山林，共87.74亩。2008年，原胶南市人民政府根据规划将王华业承包土地中的26.256亩土地进行了国有土地储备。2013年5月14日办理了《中华人民共和国林权证》。2016年，王华业办理土地结构调整时得知其承包地中26.256亩被规划为国有土地储备，遂多次到青岛市政府、山东省政府上访要求赔偿。就此事南门里村委及灵山卫街道办事处在规定权限范围内极大程度上做了妥协让步，在政策补偿标准105余万元的基础上，按照评估价值给予王华业2341776.38元补偿。2017年8月9日王华业签订《赔偿协议》及《息诉罢访协议书》，约定王华业收到赔偿款后不得再就26.256亩土地及土地附着物向办事处主张任何名目的赔偿或补偿。王华业全额收取赔偿款后，为了继续索要更多的赔偿款又多次就此事到灵山卫街道办事处、市、省、国家信访部门上访。2018年12月12日，灵山卫街道办事处工作人员再次约谈王华业，让其停止以信访的方式给办事处施压要钱的行为。王华业以得不到赔偿就要继续上访相威胁，要求灵山卫街道办事处赔偿其损失405万元及3处住房。 原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、常住人口基本信息、付款凭证、进账单、协议书、息诉罢访保证书、证人证言、被告人供述与辩解等。 原审法院认为，被告人王华业以非法占有为目的，反复采取持续缠访的威胁手段，要求赔偿人民币405万元及3处住房，其行为构成敲诈勒索罪。王华业系犯罪未遂，予以减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人王华业犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元。 上诉人王华业的主要上诉理由及其辩护人的主要辩护意见是：王华业系正常上访，其行为不符合敲诈勒索罪的构成要件，不构成犯罪。 青岛市人民检察院的阅卷意见是本案事实清楚，证据确实充分，定性准确，建议不开庭审理。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 关于上诉人王华业及其辩护人所提王华业不构成犯罪的上诉理由和辩护意见，经查，2017年8月9日，王华业出具息诉罢访保证书，声称前期所反映其承包的山林被征收要求补偿等问题已经得到圆满解决，同意息诉罢访，不再以任何理由到各级政府和相关部门上访反映上述问题。但王华业在领取赔偿款后，为索要更多的赔偿款又多次上访，其主观上具有非法占有的目的，客观上实施了敲诈勒索的行为，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件。该上诉理由和辩护意见不成立，不予采纳。 本院认为，原审判决认定上诉人王华业犯敲诈勒索罪的事实清楚、证据确实充分、量刑适当、审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵彩霞 审判员  李维坚 审判员  韩振兴 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 王洪军 书记员王志虹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10445号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：朱崇璧，女，1986年10月10日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告朱崇璧信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告朱崇璧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币120,582.84元(币种下同)(截止至2020年3月17日，欠款本金107,485.14元，利息5,821.42元，分期付款手续费7,276.28元)；2、要求被告支付自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2014年6月12日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年3月17日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计120,582.84元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告朱崇璧未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告朱崇璧未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱崇璧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币107,485.14元；二、被告朱崇璧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,711.66元，减半收取1,355.83元，由被告朱崇璧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年五月二十六日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初307号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人曾建胜，男，1975年5月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区。因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪于2001年12月31日被宜春市中级人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元，2015年6月21日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪从2019年10月21日至2019年10月24日被临时羁押于深圳市第一看守所，2019年10月24日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年11月6日由该分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2020]108号起诉书指控被告人曾建胜犯诈骗罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员陈娇出庭支持公诉，被告人曾建胜到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年1月，被告人曾建胜找到被害人周某和钟某1，谎称其承接到了凤凰街道林桥社区绿化等工程项目，邀请被害人周某和钟某1入股该工程，并给被害人周某和钟某1看了一份江西省新恒建设工程有限公司与凤凰街道签订的承接林桥社区部分下水道、排污渠、路面硬化、部分绿化合同书，合同书中加盖了袁州区凤凰街道林桥社区居委会下水汊三组等三个公章。不久后，被告人曾建胜陆续收到被害人周某6万元和被害人钟某25.2万元工程入股款，并分别与被害人周某、钟某2签订入股协议。被告人曾建胜收到上述钱款后将其花掉，无归还意愿。经宜春市人民检察院鉴定，该工程合同书上加盖的林桥社区居民委员会下水汊三组的公章与真实的下水汊三组印文不是同一枚印章所盖。案发后，被告人家属归还被害人周某2.5万元，归还被害人钟某12.7万元。公诉机关认为，被告人曾建胜以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。系累犯。被告人曾建胜如实供述涉嫌的犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其在有期徒刑四年六个月至五年六个月之间量刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人曾建胜的供述、被害人周某、钟某1的陈述、证人刘长洪等人的证言、辨认笔录及照片、归案情况说明、临时羁押证明书、江西省新恒建设工程有限公司企业信息等相关材料、调取公章材料、合同书、入股协议、收据、曾建胜银行流水记录等、证明三份、银行交易明细、宜春市人民检察院宜检技鉴【2019】17号鉴定书、江西省宜春市中级人民法院（2001）宜中刑一初字第58号刑事判决书、释放证明书、被告人户籍信息、受案登记表等证据证实。被告人曾建胜对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人曾建胜以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物共计人民币112000元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人曾建胜到案后能如实供述自己的罪行，已部分退赃，且自愿认罪认罚，对其可从轻处罚；诈骗二次，酌情从重处罚。被告人曾建胜曾因犯罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人曾建胜犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金40000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2024年4月20日止）。二、继续追缴被告人曾建胜的犯罪所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  罗珊珊人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇二〇年五月二十六日代书 记员  王考华
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2730财保110号 解除保全申请人：贵州恒丰暖通科技有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县水场工业园区，统一社会信用代码91522730065774373T。 法定代表人：温文华，总经理。 被申请人：国安中建建设集团有限公司贵州分公司（曾用名：四川国安安装工程有限公司贵州分公司），住所地：贵州省贵阳市南明区沙冲南路231号贵州省公安消防总队干部经济适用房J4单元3层1号（沙南社区），统一社会信用代码9152010220870731XK。 负责人：许凌晨。 被申请人：国安中建建设集团有限公司(曾用名:四川国安安装工程有限公司)，住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段389号1幢2层23号，统一社会信用代码9151000006896106X4。 法定代表人:朱生伟，董事长。 解除保全申请人贵州恒丰暖通科技有限公司与被申请人国安中建建设集团有限公司贵州分公司、国安中建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，解除保全申请人于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款647524.64元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。本院（2020）黔2730财保55号民事裁定书裁定：冻结国安中建建设集团有限公司贵州分公司、国安中建建设集团有限公司的银行存款647524.64元或查封同等价值的财产。2020年5月6日，解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人国安中建建设集团有限公司贵州分公司、国安中建建设集团有限公司的银行存款647524.64元的冻结和同等价值财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈伟 二〇二〇年五月八日                                                        法官助理 罗英列                                                          书记员 熊伯苹
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执1235号之二申请执行人：郑华子，女，汉族，1962年11月20日出生，户籍新安县，现住新安县。被申请执行人：陈西贤，男，汉族，1963年8月3日出生，户籍新安县，现住新安县。关于郑华子申请执行陈西贤为债权转让合同纠纷一案，2018年10月29日作出（2018）豫0323民初2532号民事调解书。调解如下：一、2014年7月18日被告陈西贤借王占阳现金300万元，2015年11月10日王占阳将上述对被告陈西贤的300万元债权转让给原告郑华子，由被告陈西贤向原告郑华子履行还款义务。二、截止2018年10月23日，被告陈西贤应向原告郑华子偿还借款本金300万元、利息150万元（自2015年11月10日至2018年10月23日止），被告陈西贤将上述本金300万元于2019年10月23日前清偿完毕，利息150万元于2020年4月底前清偿完毕；如被告陈西贤不能按约定履行偿还本金义务，自2018年10月23日起以实际剩余借款本金为基数，按月息2分另行计算利息，直至该借款本金清偿完毕之日止。因被执行人陈西贤未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年11月5日向被执行人陈西贤发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、2019年11月6日、2020年1月2日、2020年4月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈西贤名下的财产，但未查找到被执行人陈西贤有可供执行的财产。三、2019年12月17日向新安县不动产登记中心查询，未查到被执行人陈西贤名下有房屋信息。四、2019年12月17日向洛阳市住房公积金管理中心新安县管理部查询，未查到被执行人陈西贤名下有公积金信息。五、2019年12月17日向新安县市场监督管理局查询，查到被执行人陈西贤名下有工商注册信息，但公司经营场所不存在。六、2019年12月11日通过实地走访形式，落实陈西贤在洛阳鼎唐实业有限公司有退股款248万元，已冻结。2020年5月8日，申请人与协助义务人就248万元退股款达成支付协议。七、2019年11月6日向被执行人陈西贤发出限制消费令，2020年5月9日依法将被执行人陈西贤纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，尚余52万元及利息债权未能实现。本院认为，被执行人暂无其它财产履行全部还款义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈西贤负有继续向申请执行人郑华子履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小龙审判员  贾 雷审判员  吕红营二〇二〇年五月九日书记员  刘晓东
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初768号原告:中国农业银行股份有限公司呼和浩特鼓楼支行，住所地呼和浩特市新城区。负责人:兰俊,该支行行长。委托诉讼代理人：张渊，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：王伟昌，男，住呼和浩特市。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特鼓楼支行（以下简称农行鼓楼支行）与被告王伟昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行鼓楼支行委托诉讼代理人张渊到庭参加诉讼，被告王伟昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告农行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金45573.87元及截止2020年1月18日的利息、罚息、复利2779.23元，并给付自2020年1月19日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利；2.判令本案诉讼费、含律师费等为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年11月，被告在原告处办理“网捷贷”个人自助小额信用消费贷款授信准入，获取人民币46000元贷款额度。2018年12月29日，被告通过农行掌上银行系统，申领使用人民币46000元，借期1年，还款方式为一次性利随本清还款，同时对贷款执行利率与逾期执行利率进行约定，同时约定贷款人有权对逾期借款从逾期之日起按贷款执行利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息分别按借期内以借款执行利率计收复利、逾期后以逾期借款利率计收复利。借款到期后，被告未能如约偿还付息，原告多次催收未果，为此诉至法院。被告王伟昌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明事实认定如下：1.2018年11月28日，被告王伟昌获得原告农行鼓楼支行“网捷贷”预授信。后双方签订《个人自助小额借款合同》，合同约定，借款人可以在46000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可以循环使用。…单笔借款最长期限12个月…借款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定…。违约责任：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止…。对应付未付利息，…借期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。…因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2.2018年11月28日，原告向被告王伟昌发放贷款本金46000元，借款期限自2018年11月28日至2019年11月27日止，还款方式为一次性利随本清还款，正常执行利率为5.8725%，逾期执行利率为8.80875%。3.被告王伟昌至今尚欠原告农行鼓楼支行本息共计48353.10元。4.原告与内蒙古蒙信律师事务所签订《委托代理协议》，其中被告王伟昌的诉讼代理费用为3000元，但经庭审调查，该笔费用尚未实际支付。本院认为，被告王伟昌通过中国农业银行掌上APP向原告申领“网捷贷”项下贷款，与原告签订《个人自助小额借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告按合同约定向被告发放46000元贷款，被告未依约按时足额还款，构成违约，应承担逾期还款的违约责任。对原告主张被告偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告关于律师费的诉讼请求，费用尚未发生，本院不予支持。被告王伟昌经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟昌于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特鼓楼支行偿还借款本金45573.87元及暂计至2020年1月18日的利息、罚息、复利2779.23元，（自2020年1月19日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按照《个人自助小额借款合同》《贷款发放通知单》约定执行）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，由被告王伟昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 胡 振 江 二〇二〇年五月八日书记员 闫佳新昀
山西省晋城市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0502刑初194号 公诉机关晋城市城区人民检察院。 被告人张某，男，1997年1月28日出生，公民身份号码×××，汉族，山西省泽州人，户籍住所地：山西省泽州县，中专文化，住户籍地。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年4月9日被晋城市公安局取保候审。 晋城市城区人民检察院以城检二部刑诉（2020）32号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员王晋军出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。 公诉机关指控并经本院审理查明：2020年3月27日21时0分许，被告人张某醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车，行驶至晋城市城区太行路泽州公园路段，被执勤民警当场查获。 经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，张某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为171.8mg/100ml。被告人张某到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关提供有书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据以证明指控事实，认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人张某判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元。并建议适用速裁程序。 被告人张某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。被告人张某无有效机动车驾驶证驾驶二轮摩托车，可酌情从重处罚。公诉机关对被告人张某的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元（已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  郜万斌 二〇二〇年五月十三日 书记员  张冬雪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2701号申请执行人：闫宁宁，女，1985年1月2日出生，汉族，生产主管，现住北京市通州区。被执行人:北京大基康明医疗设备有限公司（组织机构代码：75260XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路11号。法定代表人：焦三科，总经理。闫宁宁与北京大基康明医疗设备有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2020]第834号调解书已发生法律效力。闫宁宁向本院申请执行，要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司给付工资35168.78元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京大基康明医疗设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人北京大基康明医疗设备有限公司名下×××车辆予以查封，但因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人闫宁宁亦未提供被执行人北京大基康明医疗设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人闫宁宁申请执行的工资35168.78元未受清偿。经申请执行人闫宁宁确认，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人闫宁宁享有要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司负有继续向申请执行人闫宁宁履行债务的义务。申请执行人闫宁宁发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年五月七日书记员 王占军
陕西省靖边县人民法院民事判决书                        (2020)陕0824民初1941号 原告：张永强，男，1954年10月13日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：田雅，女，陕西秦靖律师事务所律师。被告：张杰，男，1971年5月19日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王香，女，身份信息不详。原告张永强与被告张杰、王香民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永强委托诉讼代理人田雅、被告张杰均到庭参加诉讼，被告王香经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金191000元，并承担从2014年12月5日起至执行终结之日止按18‰计算利息（利息暂计5000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月5日，二被告（系夫妻）因资金周转困难向原告借款200000元，借款时约定其月利率为18‰，未约定借款期限。后经原告多次索要二被告向原告偿还了部分利息以及9000元本金，剩余借款本金及利息至今未向原告偿还。    被告张杰辩称，借款属实，被告已经向原告偿还了102000元本金。被告王香未到庭、未提交民事答辩状。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了一组证据，即借款条据1支，被告张杰质证对真实性无异议，且该证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性,能够证明案件的基本事实，故本院对真实性予以确认并在卷佐证。被告张杰围绕答辩意见依法向法庭提交了一组证据，即收款明细单一份，原告质证对真实性无异议，且该证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性,能够证明案件的基本事实，故本院对真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月5日，被告张杰、王香共同向原告借款200000元，双方约定借款利息按月利率18‰计算，未约定还款期限，并向原告出具了借款条据一支，借款后，二被告将借款利息清偿至2019年4月15日，并于2019年8月5日偿还本金9000元，截止2019年8月5日尚欠200000元借款利息13200元，剩余191000元借款本金及利息未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张杰、王香向原告张永强借款，并向原告出具借款条据，是双方真实意思表示，借款合同合法有效，原、被告均应按照借款合同的约定履行合同义务。原、被告未约定还款期限，因此原告可以随时要求二被告履行还款义务。原、被告双方对利率的约定符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。关于被告张杰已经偿还的70000元是本金还是利息的问题。根据被告张杰向本院提交的相关证据约定不明，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故认定被告向原告偿还的70000元系偿还借款利息，应在其偿还的时间段内先抵充利息，对偿还超出部分认定为偿还借款本金。经结算，被告尚结欠原告借款利息13200元，借款本金为191000元，191000元借款本金利息的起算时间为2019年8月6日。被告王香经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张杰、王香于本判决生效后五日内偿还原告张永强借款利息13200元（以200000元借款本金计算，月利率18‰从2019年4月15日至2019年8月5日止）；二、由被告张杰、王香于本判决生效后五日内偿还原告张永强借款191000元及利息（利息按月利率18‰计算，自2019年8月6日起至实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，减半收取2110元，由被告张杰、王香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                      审  判  员  史卫明   二0二0年五月二十五日  书  记  员  张田田   1
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0784执5274号申请执行人贾一心被执行人方群福本院在执行申请执行人方群福与被执行人方群福民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效的（2018）浙0784民初5971号法律文书履行完毕，执行款430000元已由被执行人直接支付给申请执行人,余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月十二日
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执431号之五申请执行人：韩献甫，男，1959年4月12日出生，汉族，住内黄县。被执行人：王红卫，男，1966年9月27日出生，汉族，住内黄县。申请执行人韩献甫与被执行人王红卫民间借贷纠纷一案，于2020年4月17日向被执行人王红卫送达执行通知书，责令被执行人王红卫立即履行上述判决书所确定的义务。但被执行人王红卫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:扣划被执行人王红卫在郑州银行623531000101137×××56账户内存款人民币5299.41元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郝 宁二〇二〇年五月十九日书记员 张姗姗
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂05执37号申请执行人湖北讯算创业园投资有限公司，住所地湖北省宜昌高新区发展大道57-6号。法定代表人余凤江，该公司董事长。被执行人四川亚泰建设有限公司，住所地四川省泸州市江阳区连江路二段十七号。法定代表人谢志平，该公司总经理。关于申请执行人湖北讯算创业园投资有限公司与被执行人四川亚泰建设有限公司民间借贷纠纷一案，宜昌仲裁委员会于2019年8月4日作出的[2019]宜仲裁字第41号裁决书已发生法律效力，申请执行人湖北讯算创业园投资有限公司于2020年4月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。因本案可供执行的主要财产位于宜昌市三峡坝区人民法院辖区，经申请执行人申请，为便于案件执行，本院决定将本案指定宜昌市三峡坝区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：本院执行的申请执行人湖北讯算创业园投资有限公司与被执行人四川亚泰建设有限公司民间借贷纠纷一案（执行依据为宜昌仲裁委员会[2019]宜仲裁字第41号裁决书），指定由宜昌市三峡坝区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡永传审判员  黄石涛审判员  郭建军二〇二〇年五月七日书记员  林 杰
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初672号原告：张贤双，又名张闲双、张显霜，女，汉族，1958年1月25日生，住新安县。委托诉讼代理人：韩明侠，河南慕容律师事务所律师，特别授权。被告：张向阳，男，汉族，1968年5月1日生，住新安县。原告张贤双诉被告张向阳为民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贤双的诉讼委托代理人韩明侠、被告张向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张贤双向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款210000元及利息（利息按月息2%从2019年10月计算至被告实际给付之日止），诉讼费5000元，共计241200元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年10月29日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借张闲双现金叁拾伍万元整，月息1分伍厘。”因被告不按时支付本息，原告曾于2019年4月将被告诉至法院，要求被告偿还借款本金350000元及利息236250元。诉讼期间，被告多次找原告和解，双方于2019年7月17日达成和解协议书，内容为：“一、双方共同确认被告共欠原告借款本金及利息共计400000元；二、原告同意被告按以下方式向原告偿还款项400000元：1、被告应当于2019年7月向原告支付100000元。2、被告应分别于2019年8月、9月、10月、11月、12月、2020年1月分六次支付每月50000元。3、以上所有款项被告均通过银行转账的支付方式支付至甲方提供的账(开户名；张贤双)。4、若被告未按期足额支付以上任何一笔款项，则视为下余债权全部提前到期，甲方有权直接申请强制执行，并以未偿还金额为基数，自逾期之日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止的违约金。5、案件受理费5000元由被告负担。6、本协议书经双方签字确认从签字之日起生效。双方不得再为此事发生纠纷”。上述和解协议签订后，原告向法院撒诉。之后被告向原告支付190000元后便以资金困难为由推拖不付。经原告多次催要被告仍不予归还，故诉至法院。被告张向阳辩称：2007年左右，我和原告以及另一案外人共同合伙经营新安县警运驾校。2013年因政府征地，驾校需重新建训练场，原告要求我们三个合伙人重新出资，我当时没有钱并提出退伙，原告不同意并称给我想办法筹钱，原告从别人处借款350000元，一分五的利息，我给原告打了欠条，这350000元直接算我在驾校的投资。我现在不认可原告起诉我的数额，因为原告尚欠我树苗款21万元，我已经向原告支付了19万元。此外，我于2015年退股，当时我们已经算过账了，原告也于2016年原告将退股款转给我，这350000元已经算进去了。本院经审理认定事实如下：2007年左右，原、被告及另一案外人三人共同合伙经营新安县警运驾校。2013年，驾校搬迁需重新追加投资，被告张向阳因资金不足，由原告借给被告350000元用于入股三人经营的驾校，被告张向阳于2013年10月29日向原告出具借条一张，载明：今借张闲双现金叁拾伍万元整，月息一分五厘。2019年4月，因被告未偿还该笔借款，原告诉至本院，要求被告张向阳偿还借款350000元及利息，该案在审理过程中，原、被告双方于2019年7月17日达成案外和解协议，主要内容为：1、双方共同确认张向阳欠张闲双借款本金及利息共计400000元整；2、张向阳应当于2019年7月前向张闲双支付100000元，于2019年8月至2020年1月分六次每月支付50000元；3、若张向阳未按期足额支付以上任何一笔款项，则视为下余债权全部提前到期，张闲双有权直接申请强制执行，并以未偿还金额为基数，自逾期之日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止的违约金；4、案件受理费5000元由张向阳负担。协议达成后，原告张闲双向本院申请撤回了对被告的起诉。被告张向阳分别于2019年7月16日向原告偿还100000元、8月30日偿还50000元、12月7日偿还40000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张向阳向原告借款350000元的事实，有原告出具的借条予以证实，被告对借款的事实也予以认可，本院予以确认。原告于2019年向本院起诉要求被告偿还借款后，原、被告双方就还款事项达成和解协议，该协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效协议，现原告依据该协议要求被告支付剩余未还借款及利息、诉讼费，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称原告欠其树苗款210000元的意见，以及本案借款在其退股时已经结算的意见，因未提供证据予以证明且与本案不属同一法律关系，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：被告张向阳于本判决生效后十日内向原告偿还借款210000元，并自2019年10月1日起按照月利率2%向原告支付利息至被告实际清偿完毕之日止；被告张向阳于本判决生效后十日内向原告支付案件受理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2459元，由被告张向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛云二〇二〇年五月十四日书记员  郭晴
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢572号申请执行人周星波被执行人吴忠璞、陈笑梨本院在执行申请执行人周星波与被执行人吴忠璞、陈笑梨民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效的（2011）金永商初字第01417号法律文书履行完毕，执行款250000元已由被执行人直接支付给申请执行人,余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0702民初635号原告：中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区中央大街二段56号，统一社会信用代码91210700820554615B。负责人：王海生，该分行行长。委托诉讼代理人：周游，该分行职员。被告：高岩，男，1992年8月25日出生，汉族，住锦州市古塔区。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与被告高岩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行委托诉讼代理人周游到庭参加诉讼。被告高岩经本院依法送达传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金14800元，利息837.26元，罚息1028.61元，共计16665.87元（截止至2020年4月14日）；2.请求判令被告给付从2020年4月15日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计息方法计算)；3.请求判令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2018年6月21日，被告通过电子渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供15000元借款额度，有效期自2018年6月21日至2019年6月21日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××85。2018年6月21日和2018年6月23日，被告通过手机银行，以自主支付的方式分别支用了5000元和9800元。借款额度到期后，被告未偿还贷款本息，贷款经原告多次催要无果。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期拖欠贷款不予清偿，违反了合同约定。因此原告有权要求被告立即偿还剩余本金、利息、罚息，并承担相关费用。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告高岩未作答辩。庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、中国建设银行个人贷款对账单、网上银行签约记录证据。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。上述证据经本院审查，具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认采信。综合本院确认的有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告陈述的借款情况属实。另借款合同又约定，借款合同项下采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照年利率5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。截止至2020年4月14日被告高岩尚欠贷款本金14800元，利息837.26元，罚息1028.61元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与被告高岩签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，应合法有效。被告借款后，未按合同约定履行还款义务，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依现有证据和查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高岩于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司锦州分行贷款本金14800元及利息837.26元，罚息1028.61元（截止至2020年4月14日，之后利息、罚息按借款合同约定计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，收取109元，由被告高岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王筱二〇二〇年五月二十二日法官助理宋丽丽书记员陈珊珊
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初455号 原告:黄文英，女，1950年4月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告:谢红玲，女，1984年1月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告黄文英与被告谢红玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文英到庭参加诉讼。被告谢红玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元并支付利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费。事实理由：原、被告系朋友关系，被告以朋友结婚为由向原告借款20000元，并口头约定一星期还款，但是到约定还款期限后，被告总以各种理由推脱，拒不偿还。 被告谢红玲未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：被告谢红玲向原告出具借条一份，载明向原告借款20000元，未载明出具时间及还款时间。 本院认为，被告向原告出具借条一份，结合当事人庭审陈述，足以确认被告向原告借款16000元的事实。原告的相关诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告谢红玲于本判决生效之日起十日内支付原告黄文英借款20000元并支付利息（按年利率6%，自2020年1月10日起计算至实际清偿之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告谢红玲负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 本判决为终审判决。 审判员 蓝 宇 二〇二〇年五月二十六日 书记员 郑君如 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203财保297号申请人：山东济南发电设备厂有限公司，住所地：济南市历下区华信路18号。法定代表人：张波，总经理。委托诉讼代理人：张超，上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任光煜，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被申请人：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司，住所地山东省青岛市即墨市王蓝路2号法定代表人：宋艳秋，董事长。申请人山东济南发电设备厂有限公司向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款19万元或查封、冻结其他等值财产，并提供中路财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人山东济南发电设备厂有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司名下银行存款19万元或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  牛兆鑫二〇二〇年五月十一日书记员  于 婷
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初1873号原告:刘八军，男，1955年11月20日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：姚继刚，男，1970年8月7日生，汉族，住贵州省兴义市。被告:中国人寿财产保险有限公司黔西南州中心支公司，住所地兴义市桔山大道祥瑞大厦13楼。负责人:鲜锦文，该公司经理。原告刘八军诉被告姚继刚、中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司（以下简称人寿财保黔西南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘八军、被告姚继刚到庭参加诉讼，被告人寿财保黔西南支公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘八军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告姚继刚赔偿原告医疗费6797.59元、误工费1200元、护理费642元、住院生活补助费300元、营养费300元、交通费200元。以上合计9439.59元；2、判决被告中国人寿财产保险有限公司黔西南州中心支公司在交强险责任范围内对上述费用承担赔偿债任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年8月21日，原告驾驶无牌普通二轮摩托车由威舍往兴义方向行驶，19时左右，行驶至兴义市威舍镇发哈村猪场寺庙门口处超车时，与对向由姚继刚驾驶的贵Ｅ×××××号中型普通客车相撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。2019年8月22日，兴义市公安交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）认定原告承担此次事故的全部责任，姚继刚无责任。姚继刚的车投保于人寿财保黔西南支公司处。原告受伤后被送至兴义市人民医院治疗，住院六天，花费治疗费6797.59元。姚继刚辩称，对交通事故认定书无异议，我的车辆投有保险赔偿应该由保险公司承担，事故发生后我向原告支付了500元。人寿财保黔西南支公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩称，对交通事故认定书无异议，姚继刚驾驶的贵Ｅ×××××号中型普通客车在我司投有交强险，事故发生在保险期限内。医疗费以票据金额为准，原告已经到达退休年纪，如有误工应提交劳动合同及工资清册，交通费应提交发票，病历中没有需要营养的医嘱。本院经审理认定事实如下：2019年8月21日，刘八军驾驶无牌普通二轮摩托车由威舍往兴义方向行驶，19时左右，行驶至兴义市威舍镇发哈村猪场寺庙门口处超车时，与对向由姚继刚驾驶的贵Ｅ×××××号中型普通客车相撞，造成刘八军受伤及两车损坏的道路交通事故。经兴义市公安交通警察大队认定，刘八军承担此次事故的全部责任，姚继刚无责任。刘八军受伤后，在兴义市人民医院住院治疗6天，产生医疗费5497.99元。姚继刚驾驶的贵Ｅ×××××号车辆在人寿财保黔西南支公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元，事故发生在保险期限内。事故发生后，姚继刚向刘八军支付了500元。上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费票据，在卷为据。本院认为，刘八军驾车与姚继刚驾车相撞，造成刘八军受伤及两车损坏的道路交通事故，刘八军承担事故的全部责任，姚继刚无责任，事实清楚。姚继刚驾驶的贵Ｅ×××××号车辆在人寿财产黔西南支公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元，事故发生在保险期限内，故人寿财保黔西南支公司应在交强险122000元的责任限额内向刘八军先行赔偿，不足部分根据保险合同进行赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。刘八军的损失有：医疗费，刘八军提交兴义市人民医院医疗费发票2张，金额6367.99元，本院予以确认；住院伙食补助费，刘八军请求300元未违反法律规定，本院予以支持；误工费，事故发生时刘八军已年满60周岁，其未提交证据证明自己尚在从事生产劳动且因受伤减少收入，故误工费本院不予支持；护理费，刘八军请求按照107元/天计算6天并未违反法律规定本院予以支持；营养费，无医疗机构意见，本院不予支持；交通费，虽无交通费票据，但考虑其住院期间确实会产生一定的交通费用，故本院酌情支持100元；综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，刘八军因本次交通事故受伤产生的损失范围计算如下：1、医疗费6367.99元；2、住院伙食补助费300元；3、护理费642元（107元/天×6天）；4、交通费100元。前述1-4项共计7409.99元，人寿财保黔西南支公司应在交强险122000元的范围内向刘八军赔偿。姚继刚已垫付的500元应予扣除。同时，为节约审判资源，减轻当事人诉累，姚继刚的垫付款由人寿财保黔西南支公司直接支付给姚继刚为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、由中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司在交强险范围内赔偿刘八军医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等7409.99元；扣减姚继刚已垫付的500元后，由中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司于本判决生效之日起十日内向刘八军支付6909.99元，向姚继刚支付500元；二、驳回刘八军其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘八军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 刘    丹二〇二〇年五月八日书记员 袁涵睿（代）
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初4863号之二 解除保全申请人:海阳市利安建材有限公司，住所地山东省海阳市辛安镇驻地，统一社会信用代码：913706873127991066。 法定代表人：于晓辉，经理。 委托诉讼代理人：王丹，山东孚元律师事务所律师。 被申请人:天元建设集团有限公司，住所地临沂市银雀山路63号，统一社会信用代码：913713001682510225。 法定代表人：王士坤，经理。 解除保全申请人海阳市利安建材有限公司与被申请人天元建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，海阳市利安建材有限公司于2020年4月21日向本院申请财产保全，保全金额500万元，本院于次日作出（2020）鲁1302民初4863号之一民事裁定书，冻结了被申请人天元建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司临沂市中支行账户为37×××04内存款500万元。2020年5月25日，海阳市利安建材有限公司向本院申请解除上述保全措施，提供本院于2020年5月22日作出的（2020）鲁1302民初4863号民事调解书，主张双方已达成调解。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人天元建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司临沂市中支行账户为37×××04内存款500万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘 璐
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑06民辖终4号 上诉人（原审被告）：山东金梁建工机械有限公司，住所地山东省章丘市相公庄镇相二村。 法定代表人：王绍雨，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：王佰义，男，汉族，1967年9月30日出生，住大庆市让胡路区。 原审被告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。 法定代表人：赵六栋，该公司总经理。 上诉人山东金梁建工机械有限公司因与被上诉人王佰义、原审被告吉某集团股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初4910号民事裁定，向本院提起上诉。 山东金梁建工机械有限公司上诉称，一审法院认定事实错误。一审法院认定王佰义的住所地为合同履行地是错误的。王佰义通过一审被告以融资租赁形式购买上诉人的塔机，上诉人在公司院内将货物交付承运车辆，实际上合同的履行地在上诉人处。一审法院适用法律错误。一审法院不是合同履行地的法院，也不是被告住所地的法院，对本案无管辖权。综上，请求二审法院撤销大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初4910号民事裁定，将本案移送山东省济南市章丘区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，塔机使用地在一审法院辖区，故合同履行地位于一审法院辖区内，一审法院对于本案有管辖权。 综上，上诉人的上诉请求不成立，原审裁定结果应予维持。经本案审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林癸成 审 判 员 刘清贤 审 判 员 王彩云 二〇二〇年五月七日 法官助理 刘亚旋 书 记 员 赵 畅
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初21号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人王某甲，男，1966年9月14日出生，无业，住南京市鼓楼区。2005年8月因犯妨害公务罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，2019年2月22日因涉嫌犯妨害作证罪被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，2020年2月21日经本院决定被取保候审。辩护人刘凯，江苏苏商律师事务所律师。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2019]857号起诉书指控被告人王某甲犯妨害作证罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员刘艳祥出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人刘凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月20日30分许，于某（另案处理）等人与王某乙（另案处理）等人在南京市XX区XX街XX号XX土菜馆内持械聚众斗殴，造成于某左手受伤，王某乙左侧臀部受伤。经鉴定，于某的伤情构成重伤二级，王某乙的伤情构成轻微伤。被告人王某甲为使其弟弟王某乙逃避法律追究，指使黄某等人在接受公安机关调查时对与案件有重要关系的情节故意作虚假证明。2019年2月22日被告人王某甲被抓获归案，归案后被告人王某甲作如实供述。公诉人当庭出示了被告人王某甲的供述、证人方某、王某丙、黄某的证言、常住人口基本信息（表）、发破案经过、查获经过等证据以证明上述指控事实成立，并认为被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款的规定，构成妨害作证罪，被告人王某甲具有坦白情节，建议判处被告人王某甲有期徒刑十个月至一年。被告人王某甲对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，对量刑建议亦无异议，认罪认罚，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某甲犯妨害作证罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的被告人王某甲具有坦白情节，认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第六十七第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某甲犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2020年2月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐天兵人民陪审员  刘志祥人民陪审员  陈冬梅二〇二〇年五月十三日书 记 员  张长英
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁11执恢7号 申请执行人：山东兖煤日照港储配煤有限公司，住所地山东省日照市黄海一路86号，统一社会信用代码9137000006044704XT。 法定代表人：郭培全，董事长。 被执行人：江苏浙能环保科技有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道海港路18号204室，统一社会信用代码913202813309486893。 法定代表人：夏彩娟，董事长。 被执行人：夏彩娟，女，汉族，1971年1月5日出生，住浙江省富阳市。 本院在执行山东兖煤日照港储配煤有限公司与被执行人江苏浙能环保科技有限公司、夏彩娟买卖合同纠纷一案中，查明被执行人有车辆等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 查封（冻结）被执行人夏彩娟名下浙Ｅ×××××号宝马牌车辆一台。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  山世增 二〇二〇年五月七日 书记员  刘剑敏
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初8626号原告：陈娟，女，1981年2月17日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：葛松涛，江苏九州祥和律师事务所律师。被告：南京菲时特实业有限公司，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路258号。法定代表人：陈建新，南京菲时特实业有限公司董事长。委托诉讼代理人：丁汪云，江苏索创律师事务所律师。被告：菲时特集团股份有限公司，住所地浙江省玉环市玉城街道盛园路7号。原告陈娟与被告南京菲时特实业有限公司、被告菲时特集团股份有限公司追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告陈娟诉称，原告于2010年7月29日与被告南京菲时特实业有限公司（以下简称南京菲时特公司）签订了劳动合同，建立劳动关系。入职后，原告即被派往菲时特集团股份有限公司（以下简称菲时特公司）担任外贸部业务员。2014年、2016年相继与南京菲时特公司签订两次劳动合同，最后一期劳动合同期限至2019年7月29日。2019年3月3日，在无任何事先协商的情况下，被告通过EMS发函要求原告3月5日前回被告处报到，否则视为自动离职。3月4日，菲时特公司监事、总经理助理林某也无任何协商，强行将原告驱离工作岗位。原告收到通知时距被告要求的日期只有1天，事先不协商，事后工资提成不结算，逾期就算自动离职，且区域跨省，被告明显设计圈套，侵害原告利益。2019年3月之后，被告虽未停社保，但是停发了原告的工资，且扣发应发业务提成。原告认为被告已经在事实上违法解除了劳动关系，应当向原告支付赔偿金。故原告诉至法院，要求：1.确认被告于2019年3月4日解除劳动合同，支付原告违法解除劳动合同赔偿金250924.47元；2.被告支付原告2018年应发提成82392.1元、2019年提成38062.88元。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，结合原告起诉状中的陈述内容，以及两被告的情况说明，原告虽然与南京菲时特公司签订了书面劳动合同，缴纳社会保险，但是自原告入职之日起，一直在浙江省玉环市的菲时特公司工作，日常工作接受菲时特公司的管理和安排，由菲时特公司支付劳动报酬。因此，原告的劳动合同履行地在浙江省玉环市，本案应当依法移送至浙江省玉环市人民法院，浙江省玉环市人民法院对本案拥有管辖权。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送浙江省玉环市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  陈  久  荣二〇二〇年五月十五日法官助理  王佺书记员周坤
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1313号之一 申请人:刘佃波，男，1978年2月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:朱振国，男，1973年8月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人刘佃波于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人朱振国价值40万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人朱振国价值40万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2520元，由申请人刘佃波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年五月二十七日 书记员  鞠 雯
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121民初645号 起诉人：莫若钊，男，1962年7月1日出生，汉族,住广西昭平县。 2020年4月29日，本院收到莫若钊的起诉状。起诉人莫若钊向本院提出诉讼请求：1.请求判决南宁天脉测绘有限责任公司（以下简称天脉测绘公司）在昭平县翡翠半岛旅游综合体项目用地涉及莫天合户（莫天合系莫若钊之父，莫若钊现为合法户主）征地丈量面积中绘图计算弄虚造假；2.请求判决天脉测绘公司承担因其员工弄虚造假致使莫若钊户遭受直接经济损失32658元；3.请求判决天脉测绘公司承担起员工弄虚造假致使莫若钊产生在申辩到起诉的人工费、车费、诉讼费共计1200元；4.请求判决本案诉讼费由天脉测绘公司承担。事实和理由：昭平县人民政府在昭平县翡翠半岛旅游综合体项目用地需征收莫若钊户位于兀（地名），承包土地测量水田面积时，天脉测绘公司员工在测量绘图中超越职权不按实际地形绘勾出地块示意图，并多次滥用职权更改测量数据克扣水田面积，致使莫若钊户遭受直接损失水田面积0.493亩，折合人民币32658元。2019年2月21日，莫若钊与昭平县征地办公室签订重新测量协议书，约定由第三方即天脉测绘公司重新测量，协议签订时间是2019年2月21日，天脉测绘公司出具的地块示意图日期却是2019年1月25日。2019年4月29日，莫若钊会同天脉测绘公司进行第二次测量，可测量结果在两个多月才出来。莫若钊依法向法院对昭平县征地办公室提起行政诉讼，在法院的主持下，原、被告于2020年3月23日进行第三次测量。莫若钊当场要求天脉测绘公司员工告知测绘结果，其员工称要上电脑才能出来，直至2020年4月3日才出结果。在测绘过程中，天脉测绘公司不按实际地形勾图，弄虚造假，致使莫若钊户遭受重大田亩面积损失，故请求法院支持起诉人的诉讼请求，以维护起诉人的合法权益。 本院经审查认为，测绘公司在测量和绘图中运用自己的专业知识、技术、设备,独立地作出测绘报告，出具测绘报告行为本身并不设立、变更或终止当事人、利害关系人之间的民事权利义务关系。在民事诉讼活动中,测绘报告仅是人民法院认定案件事实的一项具有一定证明力的证据材料,是否能够作为定案依据,由人民法院在审理过程中结合其他证据进行审查,如果有其他证据足以推翻测绘报告所证明的事项的,法院则不予采信,而法院不予采信的测绘报告自然不具有证据证明力;同时根据诉讼证据规则本身的规定可以防止错误的测绘报告被作为认定事实的证据采纳,无需先向法院提出确认测绘报告造假的诉讼。故天脉测绘公司不是适格的被告,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 对莫若钊的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长 楼庆春 审 判 员 叶万盘 审 判 员 罗庆华 二〇二〇年五月七日 法官助理 林家阳 书 记 员 罗嘉慧
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执488号 申请执行人：李丰吉，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：赵东海，男，汉族，居民，现住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2019）鲁1323民初3868号民事调解书，向被执行人赵东海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵东海至今未全部履行。经申请人申请，被执行人赵东海在沂水县的房屋拆迁，申请执行人请求扣留被执行人赵东海的房屋拆迁补偿款。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下： 扣留被执行人赵东海的房屋拆迁补偿款82267元。扣留期限为三年，自2020年5月19日起至2023年5月18日止。 本裁定送达后立即执行。 审判员  刘金鑫 二〇二〇年五月十九日 书记员  赵 雪