文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1426号原告：江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地高邮市武安东路8号。法定代表人：赵宏才，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏勇，江苏民泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚月玲，江苏民泰律师事务所律师。被告：江苏通煌建设有限公司（曾用名：扬州市秦邮建筑安装工程有限公司），住所地高邮市蝶园路2号。法定代表人：王介，该公司董事长。被告：王介，男，1958年8月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告江苏兴厦建设工程集团有限公司（以下简称：兴厦公司）与被告江苏通煌建设有限公司（以下简称通煌公司）、王介追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏兴厦建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人姚月玲到庭参加诉讼，被告江苏通煌建设有限公司、王介经本院合法的传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告江苏兴厦建设工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告通煌公司偿还原告代偿款项4196819.31元及利息（从代偿之日起以4196819.31元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）；2、判令被告王介对上述债务承担三分之一的连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月21日向江苏高邮农村商业银行股份有限公司营业部申请流动资金贷款400万元，期限为一年，到期日为2018年9月10日，由原告提供保证担保。被告自2018年5月21日以来一直未归还利息，原告于2018年6月29日偿还4-6月份利息；贷款到期后，被告也未能按时归还贷款，原告于2018年9月13日偿还了被告的借款本金和利息。截止目前，被告一直未向原告偿还以上代偿款项。为此，原告为了维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告江苏通煌建设有限公司、王介未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，被告通煌公司与江苏高邮农村商业银行股份有限公司营业部签订《流动资金循环借款合同》，借款额度400万元，约定借款人使用上述循环借款额度的期限为自2017年9月21日至2018年9月20日止。同日，原告、被告王介、案外人赵宏才签订《最高额保证合同》，自愿为被告通煌公司在2017年9月21日至2018年9月20日期间的400万债务提供最高额连带保证责任担保。保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同中未约定保证份额。合同签订后，被告通煌公司向江苏高邮农村商业银行股份有限公司营业部申请贷款400万元，到期日为2018年9月10日。贷款发放后，被告通煌公司按约偿还本息至2018年5月21日。自2018年5月21日开始，被告通煌公司一直未偿还贷款本息。2018年9月13日，因被告通煌公司未按约偿还贷款本息，原告兴厦公司通过被告通煌公司的贷款账户代其向江苏高邮农村商业银行股份有限公司营业部偿还借款本息共计4196819.31元。但原告代为偿还借款本息后，被告通煌公司一直未向原告履行还款义务。另查明，被告通煌公司名称曾为扬州市秦邮建筑安装工程有限公司。2019年6月19日，扬州市秦邮建筑安装工程有限公司变更为扬州蓝臣建设有限公司。2019年9月3日，扬州蓝臣建设有限公司变更为扬州三富建设有限公司。2019年9月18日，扬州三富建设有限公司变更为扬州千众建设有限公司。2019年12月9日，扬州千众建设有限公司变更为江苏通煌建设有限公司。本院认为：本案的争议焦点为：一、被告通煌公司是否应偿还原告代偿本息4196819.31元；二、原告主张的自代偿之日即2018年9月13日至实际偿还之日止，按代偿金额以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息能否得到支持；三、原告能否请求被告王介连带偿还上述款项的三分之一。关于第一个争议焦点。原、被告双方签订的《流动资金循环借款合同》、《最高额保证合同》合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对合同当事人具有约束力。因原告已代被告通煌公司偿还了贷款本息4196819.31元，履行了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告通煌公司应向原告偿还代偿本息4196819.31元。关于第二个争议焦点。原告代被告通煌公司偿还贷款本息后，就享有对其债权。原告有权随时要求被告通煌公司偿还代偿款，若被告通煌公司逾期不偿还，则可按照约定或者国家有关规定主张逾期利息，故原告主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日的利息符合法律规定，予以支持。但起算日期应从原告向被告通煌公司主张权利之日开始，又因原告未提交相关证据证明何时向被告通煌公司主张过权利，故从起诉之日起算，即2020年4月8日。关于第三个争议焦点。被告王介作为保证人之一，因双方在保证合同中未约定保证份额，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”故原告要求被告王介连带偿还其已代偿的本息符合法律规定，予以支持。但连带偿还的范围限于被告通煌公司不能偿还部分的三分之一，即对上述代偿本息4196819.31元中被告通煌公司不能偿还部分的三分之一，由被告王介承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款之规定，判决如下：一、被告江苏通煌建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏兴厦建设工程有限公司代偿本息4196819.31元及逾期利息（逾期利息计算方式为：自2020年4月8日起至实际偿还之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；二、对被告江苏通煌建设有限公司在4196819.31元范围内不能偿还部分的三分之一，由被告王介承担连带偿还责任；三、驳回原告江苏兴厦建设工程有限公司的其他诉讼请求。如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20188元（已减半收取），由被告江苏通煌建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费40376元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 王 芬二〇二〇年五月十二日书记员 邓玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第二十条第二款：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。