广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执异75号 异议人(申请执行人）：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地清远市新城广清大道113号。 法定代表人：陆松开，董事长。 委托诉讼代理人：季忠良，广东优晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈双，广东优晟律师事务所实习律师。 被执行人：清远市台旺投资有限公司，住所地清远市新城连江路四号嘉源新城1号楼汇源居二层。 法定代表人：潘锡霖。 被执行人：清远市嘉源房地产开发有限公司，住所地清远市新城西七号区连江西路四号嘉源新城内。 法定代表人：刘锦洪。 被执行人：潘锡霖，男，1972年10月3日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：欧阳艳娥，女，1980年3月23日出生，汉族，住清远市清城区。 本院在执行（2019）粤1802执恢354号申请执行人广东清远农村商业银行股份有限公司（以下简称清远农商行）与被执行人清远市台旺投资有限公司（以下简称台旺公司）、清远市嘉源房地产开发有限公司（以下简称嘉源公司）、潘锡霖、欧阳艳娥金融借款合同纠纷一案中，清远农商行于2020年4月10日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人清远农商行称，请求变更(2019)粤1802执恢354号案的利息计算方案，核算被执行人尚拖欠异议人的逾期利息为888300.46元，并将该逾期利息向异议人分配。事实和理由：2013年1月7日，异议人与被执行人台旺公司签订《固定资产借款合同》，台旺公司因支付购买丰产林款向异议人借款6000000元，借款期限自2013年1月7日起至2015年1月6日止。台旺公司以其位于英德××××镇城下村委会面积为664亩的林权[林权证号:英府林证字(2012)第35197号]、英德××××镇溪村村委会面积为4689亩的林权[林权证号:英府林证字(2012)第35198号]为上述6000000元借款提供抵押担保，并办理相应的登记手续。被执行人潘锡霖、欧阳艳娥、嘉源公司为台旺公司6000000元借款提供不可撤销的连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息(包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等)和债权人为实现债权支付的诉讼费、律师费、财产保全费等费用。 2013年2月5日，台旺公司向异议人立具借款借据，载明借款金额6000000元，借款利率8.856%。借款到期后，异议人与台旺公司于2015年1月签订《借款展期协议》，约定展期借款金额为5000000元;借款展期至2015年12月21日止:展期期间的借款利率为年利率9%的固定利率，月利率=年利率/12，日利率=年利率/360，协议分期还本，利息按约定支付，本协议生效后，原借款合同及担保合同仍继续有效，但与本协议约定不一致的，以本协议为准。《借款展期协议》之《补充协议》约定台旺公司的还本计划如下:第一期30万元在2015年3月21日归还，第二期50万元在2015年6月21日归还，第三期30万元在2015年9月21日归还，第四期370万元在2015年12月21日归还;以及约定逾期还款加收利息“如借款人未按上述还本计划归还本金的，贷款人有权自任何一期本金逾期之日起对逾期金额按原合同约定利率基础上加收50%利息，并有权要求提前收回全部贷款本息，同时有权要求担保人提前履行相应的担保义务，本补充协议与上述合同具有同等法律效力。”(2015)清城法民二初字第927号民事判决书关于被执行人应偿还本金及利息的判决如下:“二、被告清远市台旺投资有限公司于本判决生效之日7日内向原告广东清远农村商业银行股份有限公司返还欠款5000000元及利息(利息按《借款展期协议》的约定计至还清款之日止，暂计至2015年7月20日为196866.50元”。清远市清城区人民法院(2019)粤1802执恢354号《告知书》核算，确认被执行人欠款本金为4600884.45元，截止2020年2月21日，被执行人拖欠一般债务利息2022885.6元、拖欠迟延期间债务利息1307485.77元、拖欠律师费175000元、拖欠代垫评估费114558元、拖欠诉讼费54403元，欠款总额合计8，275，216.82元。 异议人认为，清远市清城区人民法院执行过程中没有根据(2015)清城法民二初字第927号生效判决确定的利息计算方式对被执行人的欠款金额进行正确核算。《补充协议》系为《借款展期协议》之有效组成部分，《补充协议》关于逾期利息的约定亦为《借款展期协议》关于利息的约定。因此，在根据(2015)清城法民二初字第927号民事判决书确定被执行人拖欠利息时，除《借款展期协议》约定的年利率9%的借款本金利息之外，还应当包括《补充协议》约定的逾期利息，逾期利息为“自任何一期本金逾期之日起对逾期金额按原合同约定利率基础上加收50%利息”，利率为13.5%。异议人认为清远市清城区人民法院(2019)粤1802执恢354号《告知书》核算的欠款总金额有误，并制作了差额计算表。被执行人欠款本金4600884.45元、利息2902159.25元、迟延债务利息1307485.77元、2015年7月20日前结欠196866.5元、评估费114558元、律师费175000元、诉讼费54403元;欠款总金额9351356.97元。异议人以2020年2月21日报清城区人民法院结欠金额9163517.28元为准，认为前述结欠金额与(2019)粤1802执恢354号《告知书》核算的欠款总金额8275216.82元的差额888300.46元应被依法核算为逾期利息，该部分逾期利息888300.46元应依法向异议人分配。为确保生效判决得以被正确执行以及保护异议人的合法权益，请求人民法院予以采纳。 本院查明，关于本院（2019）粤1802执恢354号申请执行人清远农商行与被执行人台旺公司、嘉源公司、潘锡霖、欧阳艳娥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的(2015)清城法民二初字第927号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、解除申请执行人清远农商行与被执行人台旺公司签订的《固定资产借款合同》及《借款展期协议》；二、被执行人台旺公司于本判决生效之日起7日内向申请执行人清远农商行返还欠款5000000元及利息（利息按《借款展期协议》的约定计至还清款之日止，暂计至2015年7月20日为196866.50元）；三、被执行人台旺公司于本判决生效之日起7日内向申请执行人清远农商行支付律师代理费175000元；四、被执行人潘锡霖、欧阳艳娥、嘉源公司对本判决第二项、第三项确定的债务承担连带清偿责任；五、确认申请执行人清远农商行就本判决第二项、第三项确定的债权，在被执行人台旺公司以其位于英德××××镇城下村委会面积为664亩的林权[林权证号：英府林证字（2012）第35197号]及英德××××镇溪村村委会面积为4689亩的林权[林权证号：英府林证字（2012）第35198号]价值范围内享有优先受偿权。案件受理费49403元，财产保全费5000元，合共54403元，由被执行人台旺公司、嘉源公司、欧阳艳娥、潘锡霖负担。 因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务，申请执行人清远农商行申请强制执行，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法拍卖被执行人台旺公司位于英德××××镇城下村委会面积为664亩的林权[林权证号：英府林证字（2012）第35197号]及英德××××镇溪村村委会面积为4689亩的林权[林权证号：英府林证字（2012）第35198号]，所得拍卖款共计17126175元。2020年2月28日，本院作出（2019）粤1802执恢354号《告知书》，告知当事人本院确认被执行人欠款本金为4600884.45元，截止2020年2月21日，被执行人拖欠一般债务利息2022885.6元，拖欠迟延期间债务利息1307485.77元，拖欠律师费175000元，拖欠代垫评估费114558元，拖欠诉讼费54403元，欠款总额合计8275216.82元。异议人清远农商行对一般债务利息2022885.6元有异议，该数额系本院根据《借款展期协议》约定的年利率9%计算得出，但异议人认为该利息除《借款展期协议》约定的年利率9%之外，还应当包括《展期补充协议》约定的逾期利息，计算出的数额为2902159.25元，再加上本金4600884.45元、迟延期间债务利息1307485.77元、律师费175000元、代垫评估费114558元、诉讼费54403元，欠款总额合计9351356.97元，异议人向本院主张欠款总额以2020年2月21日报送的9163517元为准，与本院计算出的欠款总额相差888300.46元。 另查明，2013年1月7日，异议人清远农商行与被执行人台旺公司签订《固定资产借款合同》，约定由台旺公司向异议人清远农商行借款6000000元用于购买钢材，借款期限自2013年1月7日起至2015年1月6日止。因被执行人未能按期偿还上述借款，2015年1月5日，异议人清远农商行与被执行人台旺公司、潘锡霖、欧阳艳娥、嘉源公司与签订《借款展期协议》，异议人清远农商行同意台旺公司展期还款，展期借款本金金额5000000元，借款展期至2015年12月31日，展期期间的借款利率为9%，展期借款的还款方式为协议分期还本，利息按约定支付，借款人与贷款人另行签订分期还本补充协议。同日，双方签订《补充协议》，约定还本计划为2015年3月21日还款300000元，2015年6月21日还款500000元，2015年9月21日还款300000元，2015年12月21日还款3700000元，并载明“上述还本计划只写本金，利息随本清，如贷款人未按上述还本计划归还本金的，贷款人有权自任何一期本金逾期之日起对逾期金额按原合同约定利率基础上加收50%利息，并有权要求提前收回全部贷款本息，同时有权要求担保人提前履行相应的担保义务”。 本院认为，对于异议人清远农商行要求被执行人另向其支付888300.46元利息的异议请求，其实质是对本院核算出的执行标的有异议，争议的焦点是逾期利息计算标准是按照《借款展期协议》约定的年利率9%还是按照《补充协议》约定的13.5%。本院(2015)清城法民二初字第927号民事判决书第二项载明“利息按《借款展期协议》的约定计至还清款之日止”，本院是按照《借款展期协议》约定的9%计算，异议人清远农商行认为《补充协议》是《借款展期协议》的组成部分，《补充协议》关于逾期利息的约定亦为《借款展期协议》关于利息的约定，因此应当按照《补充协议》关于利息的约定进行计算。对于执行依据判项的理解，应当综合考量判决习惯用法、判项字面本义、执行依据说理部分论述和一般常理等因素进行确定，本案中，(2015)清城法民二初字第927号民事判决书在查明事实部分，仅就《借款展期协议》的内容进行了认定，载明“展期期间的借款利率为固定利率，即年利率9%”，并未就《补充协议》的内容进行审查和认定，因此，判项中的“利息按《借款展期协议》的约定计至还清款之日止”，应当理解为按年利率9%计算，本院在执行过程中，以年利率9%计算利息并无不当。异议人清远农商行要求以《补充协议》约定的标准计算利息，依据不足，对其要求修改本院（2019）粤1802执恢354号案件利息计算方案的异议请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人广东清远农村商业银行股份有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  潘文飞 审判员  仝艳荣 审判员  黄绮君 二〇二〇年五月十四日 书记员  黄书华