wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6528号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区府城大道中段88号1栋1901号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，公司员工。 被告：黎斌，男，1984年4月28日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告黎斌追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后依法适用简易程序，于2020年5月29日由审判员车小娇公开开庭进行了审理。成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈中伟到庭参加诉讼，黎斌经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：黎斌支付成都腾铭惠商公司代偿款77187.67元及违约金15437.53元（按代偿款20%计算）。事实和理由：2016年6月，黎斌因购买奥迪牌汽车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为121000元，分期36期。黎斌为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年6月10日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定黎斌委托成都腾铭惠商公司对奥迪牌汽车一辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；黎斌未按时向东大支行偿还分期款，黎斌应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。成都腾铭惠商公司就黎斌的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向黎斌发放了购车透支资金。后黎斌在2016年6月17日至2019年7月30日期间发生逾期还款，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司为黎斌于2017年8月31日至2019年7月30日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用94487.67元。至今黎斌仅向成都腾铭惠商公司支付17300元，剩余77187.67元代偿款未支付，故诉至本院。 黎斌未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，成都腾铭惠商公司与黎斌签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。黎斌未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代黎斌向东大支行垫付了贷款本息及费用77187.67元，成都腾铭惠商公司要求黎斌支付代偿款77187.67元的理由成立，本院予以支持。黎斌未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张黎斌支付违约金 15437.53元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告黎斌于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款77187.67元及违约金 15437.53元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1058元（已减半收取），由被告黎斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  车小娇 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李 越
隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执437号 申请执行人：刘永福 被执行人：刘爱国、庞玉库 关于申请执行人刘永福与被执行人刘爱国、庞玉库土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案执行，在执行过程中，被执行人庞玉库给付申请执行人刘永福938元，缴纳执行费50元。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月八日
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执异28号 案外人：张卫国，男，汉族，1977年3月9日生，居民，住沛县。 申请执行人：徐传喜，男，汉族，1953年10月22日生，居民，住沛县。 申请执行人：李波，女，汉族，1955年4月19日生，居民，住沛县。 被执行人：张敦国，男，汉族，1978年12月29日生，居民，住沛县。 被执行人：张爱香，女，汉族，1980年2月18日生，居民，住。 被执行人：王世民，男，汉族，1971年8月2日生，居民，住。 在本院执行徐传喜、李波与张敦国、张爱香、王世民民间借贷纠纷一案中，案外人张卫国对查封沛县胡寨镇长安路北侧、农商行东侧的门面房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年9月13日，本院对徐传喜、李波与张敦国、张爱香、王世民民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0322民初3172号民事判决：一、被告张敦国、张爱香于本判决生效后十日内偿还原告徐传喜、李波借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按利率月息2分，利息从2016年10月21日计算至至债务还清之日止）。二、被告王世民对上述债务承担连带保证责任，被告王世民承担保证责任后有权向债务人张敦国、张爱香追偿。案件受理费3420元，公告费600元，合计4020元，由被告张敦国、张爱香、王世民负担（原告徐传喜、李波已预交，被告张敦国、张爱香、王世民于本判决生效后十日内付清）。 根据徐传喜、李波的申请，本院于2019年3月7日立案执行，案号为（2019）苏0322执673号。在该案执行过程中，本院依法作出（2019）苏0322执673号执行裁定书，裁定：冻结、扣划或提取张敦国、张爱香、王世民在银行或其他金融机构和有关单位存款或钱款收入150000元；如果存款或钱款收入不足，则查封相应价值的财产。2019年6月12日，本院查封了位于沛县胡××镇××路北侧、农商行东侧的门面房一套。 案外人张卫国提出异议称，沛县人民法院查封的沛县胡××镇××路北侧、农商行东侧的门面房实际为案外人张卫国所有，案外人张卫国与张兴岩、王美华、张艳、被执行人张敦国签订了《房屋买卖合同书》，并支付了全部购房款，涉案房屋在2017年就已交付案外人张卫国，由案外人张卫国占有使用。请求：沛县人民法院解除对位于沛县胡××镇××路北侧、农商行东侧的门面房的查封。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第五项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”在本案中，案外人张卫国虽然主张涉案购房款已支付完毕，但未提供证据予以证明，故本院对其异议请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款第一项、第五项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人张卫国的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  袁 航 审 判 员  戚晓雷 审 判 员  王 欣 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  王 敏 书 记 员  张 萌
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初1824号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍。被告：深圳市正易电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道兴东社区71区壹维空间501。法定代表人：郝华杰。委托诉讼代理人：房勇，广东竞德律师事务所律师。原告杭州快版科技有限公司与被告深圳市正易电子科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州快版科技有限公司负担。审判员  曾宪未二〇二〇年五月十三日书记员  胡旭豪
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0123民初2396号原告：余本荣，男，1963年5月13日出生，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。被告：肥西县紫蓬山旅游开发区管理委员会，住所地肥西县紫蓬山风景区紫蓬老街，统一社会信用代码1134012348500624XH。法定代表人：夏义胜，主任。原告余本荣与被告肥西县紫蓬山旅游开发区管理委员会侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行审理。余本荣向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告各项直接损失795230元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：许大郢安置点门前广场硬化系在被告同意且指导下进行，按照2008年7月8日肥西县委《紫蓬山西庐文化商业街二期建设工作协调会议纪要》的要求，被告建设的许大郢安置点应该是“利用国有存量土地，兴建95间门面房，作为商业街用于拆迁户安置，兑现原拆迁承诺”，但是被告交付给原告的许大郢安置点（包括楼房和门前广场）所占用的土地没有挂牌出让，不仅不是合法的商业用房，而且因为申报手续不全至今未能领取房屋产权证（所有的申报手续只有一份《建设用地规划许可证（地字第4012301000148）》）。原告作为老百姓，在拿到肥西县人民政府的《行政复议决定书》《肥政复决字（2017）26号》之前，只是觉得安置点不具备商业氛围和商业使用价值，政府没有兑现原先的承诺，从不知道安置点属于违法建设的事实。为了自救，原告向被告提出硬化门前广场的要求，征得其同意后才开始对门前广场进行改造。砍除荒草、杂树，增加给排水和消防系统，对广场举行了硬化、亮化，树起安全监控设备，并且按照被告的要求购买了统一样式的帐篷，逐步营造起商业氛围，带动了安置点门面房的有效利用，让失地农民慢慢有了生活出路。因此，门前广场硬化是在被告指导下采取的补救措施，是一项维护政府形象（兑现交付具有商业功能安置房的承诺）、维护征迁户利益的良策。如果说依据《城乡规划法》第六十四条没有取得《建设工程规划许可证》属于违法建设，那么，整个许大郢安置点均属于违法建筑物、构筑物，应该全部拆除，不应该选择性执法，如果门前广场必须恢复绿地，违法的后果和代价也应该由被告承担，而不应该由原告承担。二、被告既不是规划执法主体，也不是规划行政强制执行主体，其拆除广场的行为属于严重的违法行为，而不是程序轻微违法。依据《城乡规划法》第四十条、第六十四条的规定，被告并不具备规划行政执法资格，不具备对建筑物和构筑物的性质作出界定的行政职能，且被告也不具有规划行政强制执行的权力，其强拆行为严重违背《行政强制法》35、36、37、38条的规定，越权行政，程序违法。依据《行政诉讼法》第七十五条的规定，被告的违法情形重大且明显，其行政决定无效，强拆行为违法，而不仅仅是程序轻微违法。三、被告的违法行为直接损害了原告的实体权利，依法应予赔偿。被告组织的违法强拆行为，造成原告硬化起来的广场无端被毁，其实际投入广场建设以及为经营所添加的各项附属设施例如主任集装箱、帐篷、监控设施、消防设备以及装饰彩灯等全部摧毁，直接损失达795230元，硬化起来的广场是原告从事商业活动的经营条件，拆毁后直接断绝了原告谋生的重要出路，给原告造成了长远且巨大的损失。因此，原告请求人民法院依法审理后，依法判决被告赔偿原告门前广场被拆除的各项设施损失795230元，以维护老百姓的合法权益。本院认为，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告余本荣等33户诉请被告紫蓬山管委会行政赔偿一案已经一审、二审判决驳回，且法律文书已生效，原告余本荣现已同一事实理由、同一诉讼请求再次诉至法院，属于重复起诉，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告余本荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  魏明二〇二〇年五月二十二日法官助理薛明玉书记员刘娟附本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）浙0192执552号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路38-42号101室1-3层。法定代表人：赵小伟。被执行人：郎开良，男，1970年12月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。申请执行人江苏银行股份有限公司杭州分行与被执行人郎开良金融借款合同纠纷一案，申请执行人江苏银行股份有限公司杭州分行依据本院（2019）浙0192民初2996号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年11月12日立案执行，执行标的金额为313411.27元及相应迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人郎开良送达了执行通知书和财产报告令，责令其报告财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郎开良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查控，未查找到有可供执行的财产。申请执行人江苏银行股份有限公司杭州分行未能提供被执行人郎开良有可供执行的财产线索。截止2020年04月21日，本案的执行标的全部未执行到位。鉴于被执行人郎开良未履行生效法律文书确定义务又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 潘 晓审判员 向 宇审判员 吴 巍二〇二〇年五月七日书记员 魏宇轩
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执929号申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住址地山东省巨野县。法定代表人：秦绍群，任该行董事长。被执行人：陶文山，男，1970年1月11日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：万本彦，男，1956年5月20日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：冯建，男，1981年11月25日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：万伟伟，男，1971年9月20日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：万兴杰，男，1985年11月7日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人陶文山、万本彦、冯建、万伟伟、万兴杰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2018）鲁1724民初4090号民事判决书，依法向被执行人陶文山、万本彦、冯建、万伟伟、万兴杰发出执行通知书，责令由被执行人被执行人陶文山偿还申请人借款本金1300000元及利息、案件受理费16500元，被执行人万本彦、冯建、万伟伟、万兴杰对上述债务负连带偿还责任。但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议下余款项需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1724执929号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何书星二〇二〇年五月二十六日书记员  任 鹏
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初938号起诉人：河南虢甲网络科技有限公司，住所中国(河南)自由贸易实验区洛阳片区高新区九都西路与青岛路交叉口西北侧名门世家16幢10层1005。法定代表人：毋邦朝，董事长。本院收到河南虢甲网络科技有限公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被告许慧慧、孙志峰、孙玉鑫、呼秋兰偿还本金77500元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月13日，被告许慧慧、孙志峰、孙玉鑫、呼秋兰通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司(以下简称温州翼龙贷)与*良、*海滨、*婷婷、*民、*亮、*黎、*兴楷、*佳璐8人签订《网络借款电子借条》，约定“贷出方：*良、*海滨、*婷婷、*民、*亮、*黎、*兴楷、*佳璐；借入方：许慧慧、孙志峰、孙玉鑫；管理方：温州翼龙贷；借款本金9万元，借款期限自2014年6月13日至2015年6月12日，借款年利率为20％，还本付息”。同时孙玉鑫、呼秋兰出具《担保函》，为该笔借款承担连带担保责任。《网络借款电子借条》还约定“贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。”“当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。”截止2016年12月9日借款人偿还本金共计12500元，后拒绝偿还。因借款人逾期40天仍未还款，翼龙贷网系统自动完成了债权回购，后温州翼龙贷将许慧慧、孙志峰、孙玉鑫、呼秋兰的债权转让给了原告，并向四被告履行了告知义务。本院经审查认为，本案原告提交的原债权人与被告签订的《网络借款电子借条》第六条关于法律及争议解决约定：“本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律，并由原告所在地人民法院管辖。”该约定管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，且在起诉时能够确定管辖法院，依法应为有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条的规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案原告作为债权受让人向被告主张权利，原告亦知悉原债权人与被告之间的管辖协议，故原告应受《网络借款电子借条》中协议管辖条款的约束。而协议选择管辖法院目的在于使可能发生的纠纷由双方可预期的法院管辖，若通过债权转让的方式即可由新债权人所在地法院管辖，则超出了债务人对管辖法院的预期，违背了立法原意，故不能仅从字面理解该协议管辖条款，将协议中的“原告”视为本案的原告，而应探寻协议签订时各方当事人真实意思表示解释本案所涉协议管辖条款。原债权人与被告签订借款协议时约定由“原告所在地人民法院管辖”，因合同具有相对性，双方签订合同时，原告所在地法院仅可能为原债权人住所地法院或者债务人住所地法院。本案原告系受让了原债权人在借款合同中的相应权利而提起诉讼，故本案管辖法院应为原债权人住所地法院。但原告未能提交证据证明原债权人住所地或经常居住地位于本院辖区范围内，不能确定本院对本案有管辖权。故对原告的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第三十三条之规定，裁定如下：对起诉人河南虢甲网络科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本及副本七份，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张衡二〇二〇年五月六日书记员  苏婷
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1126民初1037号原告：李慧，女，汉族，1968年2月15日出生，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王安祥，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。被告：陈伟，男，汉族，1994年10月3日出生，住安徽省凤阳县府城镇东华社区大李组305号。身份证号码341126199410030413。被被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。统一社会信用代码913205817353094397。负责人：许兴达，该公司总经理。委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。原告李慧与被告陈伟、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称人民财险常熟中心支公司）申请替代中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司作为被告参加诉讼。原告李慧的委托诉讼代理人王安祥，被告陈伟、人民财险常熟中心支公司的委托诉讼代理人林冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李慧向本院提出诉讼请求：1、判令陈伟赔偿原告的各项损失52647元；2、保险公司在保险额内直接赔偿付给原告。事实与理由:2019年9月7日16时,陈伟驾驶苏Ｅ×××××小型汽车在风阳县中都大道路段与李慧骑的三轮电动车发生碰撞,造成车辆受损及李慧受伤的道路交通事故。陈伟负次要责任,李慧负主要责任。李慧受伤后入住凤阳县人民医院治疗13天,诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、右肩胛骨骨折、右肋骨骨折,支付治疗费12990.76元。苏Ｅ×××××车在保险公司投保的交强险,本次交通事故造成的损失赔偿一事未能协商解决。陈伟辩称，事故事实、责任划分无异议，我车辆投保的有保险，应由保险公司承担赔偿责任。人民财险常熟中心支公司辩称：事故事实、责任规划无异议。我公司已向陈伟支付26000元车辆损失赔偿，因原告在本案中承担主要责任，要求在本案中扣除18200元，医疗费扣除15%非医保用药，误工费原告达到退休年纪，且没有提供银行流水，不应支持误工费，营养费、生活补助费按照30元每天，精抚不支持，原告没有达到伤残等级，鉴定费、诉讼费我公司不承担。经审理本院认定事实如下：2019年9月7日16时30分,陈伟驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型汽车在风阳县府城镇中都大道路段与李慧骑的三轮电动车发生碰撞,造成车辆受损及李慧受伤的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，陈伟负事故次要责任,李慧负主要责任。李慧受伤当日到凤阳县人民医院住院治疗，伤情诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、右肩胛骨骨折、右肋骨骨折。李慧的医疗费共计14310.95元,李慧支付医疗费12990.76元，陈伟垫付1320.19元。李慧委托安徽中衡司法鉴定中心对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为李慧误工期为伤后150日、护理期为伤后60日、营养期为伤后6日。李慧花费鉴定费1000元。苏Ｅ×××××小型轿登记所有人为陈伟，该车在人民财险常熟中心支公司投保交强险和商业三者险（限额100万，并不计免赔）,事故发生在保险期间。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，案经凤阳县公安局交通管理大队认定，陈伟负此次事故的次要责任，李慧负主要责任，对该责任认定，本院依法予以确认。原告主张医疗费12990.76元、护理费7408.8元、鉴定费1000元、交通费130元，符合法律规定，予以确认。原告主张误工费24561元（163.74元/天×150天），原告提供的证据不足以证实其从事批发和零售业，其误工费应按安徽省上一年度农、林、牧渔业平均工资标准计算，误工费为16950元，超出部分不予支持。原告主张营养费3000元、住院伙食补助费650元，其主张标准过高，其营养费为1800元、住院伙食补助费390元，超出部分不予支持。原告主张精神抚慰金5000元，综合考虑原告受伤及过错情况，酌定为1000元。陈伟另行垫付医疗费1320.19元，当事人均同意在本中一并处理，原告合理经济损失共计为42989.75元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，陈伟驾驶的车辆在人民财险常熟中心支公司投保了交强险和商业三者险（限额100万并不计免赔），原告的损失由人民财险常熟中心支公司在交强险限额内先行赔偿36488.8元，人民财险常熟中心支公司超出交强险限额部分承担30%的赔偿责任，在商业三者险限额内应赔偿1950.29元。人民财险常熟中心支公司称已支付陈伟车辆损失26000元，因原告有责任，陈伟已将索赔权转让给保险公司，要求在赔偿款中扣除18200元，人民财险常熟中心支公司的主张与本案不是同一法律关系，原告亦不同意在本案中一并处理，故不予处理，其可另案起诉。陈伟要求将其垫付的1320.19元在本案中一并处理，为减少诉累，由人民财险常熟中心支公司直接返回给陈伟，人民财险常熟中心支公司还应赔偿原告37118.9元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李慧各项损失合计37118.9元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效后十日内支付给被告陈伟垫付的医疗费1320.19元；三、驳回原告李慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，减半收取558元，由原告李慧负担150元，被告陈伟负担21元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  杨春权二〇二〇年五月十五日书记员  胡楠楠
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2772号之一申请执行人：刘剑，男，1985年12月14日生，汉族，个体户，住盐城市大丰区。被执行人：盐城市大丰力才机械厂，统一社会信用代码91320982MA1T9W239X，住所地盐城市大丰区。负责人：吴忠明，该厂厂长。本院在执行申请执行人刘剑与被执行人盐城市大丰力才机械厂房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘剑于2020年5月12日与被执行人大丰市力才机械厂达成分期履行和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执2772号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆文义审 判 员 徐中宁审 判 员 肖 林二〇二〇年五月十二日法官助理 刘 峰书 记 员 江 勇
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初2302号原告：江苏创美城市服务股份有限公司盐城分公司，统一社会信用代码91320982576661450L，住所地盐城市大丰区大中街道永泰国际广场商业楼B1幢105室。法定代表人：赵广全，该公司经理。委托诉讼代理人：段冬芳，该公司职员。委托诉讼代理人：杨海霞，该公司职员。被告：朱国强，男，1970年4月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：徐桂芳，女，1948年5月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告江苏创美城市服务股份有限公司盐城分公司与被告朱国强、徐桂芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理。审理中，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏创美城市服务股份有限公司盐城分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏创美城市服务股份有限公司盐城分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏创美城市服务股份有限公司盐城分公司负担。审 判 员  潘 锋二〇二〇年五月二十三日法官助理  陈 钢书 记 员  董志伟
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0922刑初267号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人陈其跃，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月24日被刑事拘留，2019年8月31日经滨海县公安局决定被取保候审，2020年4月29日经滨海县人民检察院决定被取保候审。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑二刑诉〔2020〕240号起诉书指控被告人陈其跃犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院审查后，于同月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员沈古郁出庭支持公诉，被告人陈其跃到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控：被告人陈其跃于2019年8月23日21时许，醉酒后驾驶牌号苏Ｊ×××××普通二轮摩托车，沿滨海县五汛镇境内302县道由西向东行驶至0KM+20M路段处时，被滨海县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，所送陈其跃血样中检出乙醇，含量为171.8mg/100ml。上述事实，被告人陈其跃在开庭审理过程中亦无异议，并签字具结，且有证人尹某、赵某的证言，滨海县公安局调取和出具的户籍证明、发破案经过、呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、鉴定委托书、血样提取未及时送检审批表、截图、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、查获经过、视听资料，盐城市公安局物证鉴定所出具的盐公物鉴（毒物）字[2019]2324号物证检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈其跃违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈其跃犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈其跃如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈其跃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员 王卫东二〇二〇年五月二十九日法官助理 陈 超书 记 员 傅媛媛附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执861号之一 申请执行人:石璐，女，汉族，1983年01月02日出生，住成都市武侯区。 被执行人:四川丽身医院管理有限公司，住所地成都市天府大道北段1480号德商国际B座6楼601号。 法定代表人：毛志芳。 被执行人：双美医疗管理有限公司，住所地成都市天府大道北段1480号德商国际B座6楼601号。 法定代表人：吴雪彬。 石璐与四川丽身医院管理有限公司、双美医疗管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人于2020年4月13日向本院申请强制执行。因成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字[2019]第02229号仲裁裁决书送达被执行人四川丽身医院管理有限公司、双美医疗管理有限公司后，被执行人四川丽身医院管理有限公司、双美医疗管理有限公司向四川自由贸易试验区人民法院起诉且已立案受理，故上述仲裁裁决书尚未发生法律效力。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人石璐的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年五月九日 书记员 苏 展
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初1805号原告：朱爱凤，女，汉族，住盐城市大丰区。被告：顾明海，男，汉族，住盐城市大丰区。原告朱爱凤云与被告顾明海扶养纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱爱凤到庭参加诉讼，被告顾明海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱爱凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾明海自2019年1月起每年给付原告医疗、生活补助、护理等扶养费20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系夫妻关系。原告曾因与被告感情不和于2017年4月提起离婚诉讼，后撤诉，但与被告分居生活至今。2019年1月，原告被确诊为左膝骨关节炎，行全膝关节置换术，原告现已丧失劳动能力。2019年1月7日，原、被告签订协议书，约定共同承包的52亩田地由被告种植，被告每年补贴原告2万元。现被告年收入约12万元，却拒绝承担对原告的扶养义务，故请求判如所请。被告顾明海未举证、未答辩。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱爱凤与被告顾明海于1982年3月17日登记结婚，原告曾分别于2016年1月4日、2017年4月13日、2018年1月15日向本院提起离婚诉讼，后均撤诉。其中，在2018年的离婚诉讼过程中，原、被告双方曾于2018年1月22日达成协议书一份，载明因朱爱凤体弱多病，无生活来源，顾明海每年1月底前给付朱爱凤生活费18000元等等。当日，被告顾明海即给付原告18000元。2018年10月24日，原告朱爱凤以其需治疗膝关节而被告顾明海拒绝支付医疗费为由，向本院提起抚养费纠纷。2018年12月11日，本院作出（2018）苏0982民初5553号调解书，载明被告顾明海于2018年12月21日前给付原告朱爱凤医疗费、护理费、营养费等合计105000元等等。2019年1月7日，原告朱爱凤（乙方）与被告顾明海（甲方）再签订协议书一份，载明“甲、乙双方名下所有的承包田由甲方种植，甲方每年12月30日（具体时间以卖稻时间为准）补贴乙方人民币20000元；家中人情往来，生活开销等所有费用均由各自负责。”2019年1月14日，原告朱爱凤至南京鼓楼医院治疗，行左全膝关节置换术，出院诊断为左膝骨性关节炎，出院医嘱为患肢适度功能锻炼，扶助行器下地活动等等。因被告顾明海2019年起未给付原告朱爱凤任何款项，原告朱爱凤诉至本院。审理中，原告朱爱凤明确“2019年协议约定的2万元就是扶养费”、“被告只要每年贴我2万元，其他的我什么都不和他要了”。本院认为，夫妻有互相扶养的义务。原告朱爱凤体弱多病、行左全膝关节置换术，需要扶养，其有要求被告顾明海付给扶养费的权利。原、被告达成的两份案涉协议书，均系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，应为合法有效，协议双方均应依法履行协议约定的义务。虽2018年1月22日的协议书约定的扶养费为每年18000元，但2019年1月7日的协议书时间在后，结合本地的物价水平、原告的当庭陈述，对原告要求被告顾明海自2019年1月起每年给付扶养费20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告顾明海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾明海于本判决生效之日起十五日内给付原告朱爱凤2019年度扶养费20000元。二、被告顾明海自2020年1月1日起于每年的12月30日前给付原告朱爱凤扶养费20000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元、减半收取40元，由被告顾明海负担（于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××03）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 徐忠俊二〇二〇年五月三十日法官助理 顾云骕书 记 员 陈 玮附录法律条文1.《中华人民共和国婚姻法》第二十条夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初6769号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：乔雪，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：刘刚，男，汉族，1981年1月9日出生，住四川省威远县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）诉被告刘刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法进行了审理。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金50,000元，同时按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利16,391.48元（暂计至2020年1月2日，2020年1月3日起的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）（第一笔）；2、被告归还原告贷款本金37,000元，同时按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利11,951.63元（暂计至2020年1月2日，2020年1月3日起的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）（第二笔）；3、被告承担原告为实现债权的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款两笔分别为50,000元和37,000元，期限分别为自2016年10月8日起至2017年10月8日止和自2016年11月16日至2017年11月16日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年10月8日和2016年11月16日，原告按合同约定向被告刘刚分别发放贷款人民币50,000元和37,000元。截至2020年1月2日，被告刘刚累欠付两笔贷款本金、利息、罚息、复利分别共计为66,391.48元和48,951.63元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 本院经审查认为，浦发银行与刘刚签订了两份《个人“点即贷”借款合同》，分别贷款50,000元和37,000元。根据合同相对性原则，两份《个人“点即贷”借款合同》分别属于独立的合同，并无合同上的关联性，不是同一法律关系，不属于必要共同诉讼，不宜在同一案件中一并处理。经本院向浦发银行释明后，浦发银行坚持在一案中处理上述法律纠纷，不符合提起诉讼的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的起诉。 案件受理费2,606元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘丽
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）浙0192执559号之一申请执行人：浙商银行股份有限公司扬州分行，住所地：江苏省扬州市文汇东路120号。法定代表人：陈振宇。被执行人：郭立杨，男，1979年11月1日出生，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人浙商银行股份有限公司扬州分行与被执行人郭立杨金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙商银行股份有限公司扬州分行依据本院（2018）浙0192民初9288号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年11月14日立案执行，执行标的金额为72933.75元及相应迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人郭立杨送达了执行通知书和财产报告令，责令其报告财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭立杨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查控，未查找到有可供执行的财产。申请执行人浙商银行股份有限公司扬州分行未能提供被执行人郭立杨有可供执行的财产线索。截止2020年04月20日，本案的执行标的全部未执行到位。鉴于被执行人郭立杨未履行生效法律文书确定义务又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 潘 晓审判员 向 宇审判员 吴 巍二〇二〇年五月七日书记员 魏宇轩
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初1294号原告：许丽波，男，汉族，1983年9月24日出生，住洛阳市宜阳县。委托诉讼代理人：许宏良，男，汉族，1966年3月5日出生，住洛阳市涧西区。被告：李建敏，男，汉族，1971年12月29日出生，住洛阳高新开发区。被告：程英格，女，汉族，1980年1月17日出生，住洛阳高新开发区。原告许丽波诉被告李建敏、程英格民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告许丽波的委托诉讼代理人许宏良到庭参加诉讼，被告李建敏、程英格经法庭依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款2.85万元，并从2017年12月24日起，按同期银行贷款利息支付逾期利息至欠款还清为止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告李建敏系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年7月，被告李建敏以资金周转为由，借原告持有的额度为3万元的中信银行信用卡一张。被告李建敏口头承诺会按时还款，至2016年后，被告李建敏未按时还款。原告多次向被告李建敏索要信用卡，均以资金周转困难为由未还款。2017年9月22日，原告接到中信银行信用卡警告函和电话，原告无奈之下将银行欠款清偿。后被告李建敏见欠款还清，才将信用卡归还。2017年9月23日，原告找到被告李建敏家，其妻被告程英格向被告李建敏核实后，出具了欠条。后拒不见面，推脱至今，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告李建敏、程英格未到庭，亦未答辩。经审理查明：2017年9月22日，被告程英格向原告许丽波出具《欠条》一份，载明：今借到许丽波贰萬捌仟伍（28500）,保证从今日（2017.9.23）算起叁个月偿还清，如款没到账，按银行利息给。（2017.9.23-12.23）（一切后果我承担）。本院认为，被告程英格向原告许丽波出具欠条，事实清楚，证据充分，经原告许丽波催要，被告程英格未偿还，其应承担相应的法律责任。关于原告许丽波主张的借款本金2.85万元，有欠条予以证明，本院予以支持。关于原告许丽波主张的利息，应当按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年12月24日计算至本息实际清偿之日止。被告程英格未到庭，自行承担不利的法律后果。关于被告李建敏是否承担还款责任的问题，原告许丽波未提供证据证明借款发生时二被告系夫妻关系，故原告许丽波诉求被告李建敏承担还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告程英格于本判决生效后七日内偿还原告许丽波本金2.85万元及利息（本金2.85万元，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年12月24日计算至本息实际清偿之日止）；驳回原告许丽波的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费513元，公告费260元，由被告程英格承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  史建榕审判员  高妙婕审判员  张 衡二〇二〇年五月二十八日书记员  王艺博
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初3133号 原告：金科物业服务集团有限公司四川分公司，营业场所成都市建设北路。 负责人：周洪其。 委托诉讼代理人：徐波，公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：李丽平，公司员工，一般授权。 被告：冉勇，男，汉族，1984年12月4日出生，住四川省蓬溪县。 被告：肖世杰，女，汉族，1982年7月13日出生，住四川省蓬溪县。 原告金科物业服务集团有限公司四川分公司与被告冉勇、肖世杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月6日立案。原告金科物业服务集团有限公司四川分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金科物业服务集团有限公司四川分公司撤回起诉处理。 审判员  彭有志 二〇二〇年五月十四日 书记员  杜京城
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初4945号原告：徐金余，男，1959年6月19日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：王兰花，女，1947年3月10日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：刘山军，男，1968年12月7日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告徐金余与被告王兰花、刘山军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，后因审理需要依法转为普通程序，分别2019年10月9日、2019年12月5日、2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告徐金余到庭参加诉讼，被告王兰花、刘山军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐金余向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即归还借款本金人民币3000元，并承担从借款之日起至履行完毕止按月利率2%计算的利息（截止起诉之日本息暂计17000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年12月9日被告王兰花丈夫、被告刘山军父亲刘加荣因缺少资金向原告借人民币3000元，双方约定月利息2%，并立条据一份。经原告多次催要，借款人刘加荣至今未还，现其己经死亡。原告多次每年向借款人的继承人即被告催要此款，被告以各种理由推托，拒不归还。为此，为维护原告合法权益，依据我国法律规定，特提出诉讼，请求人民法院予以支持。被告王兰花、刘山军未到庭答辩。本院经审理查明以下事实：1999年12月9日，刘加荣（已离世）到原告徐金余位于滨海县住处，表示需要资金还银行贷款，向原告徐金余借款3000元。原告徐金余将每张面值100元现金共3000元给刘加荣，并要求其出具借条。刘加荣向原告徐金余出具欠条，载明“欠条徐金余现金叁仟元正，￥3000元（月息贰分）。据刘加荣99年12月9号”。后刘加荣没有归还借款，故原告徐金余向本院提起诉讼。另查明，刘加荣于1999年2月1日向案外人张善伍出具欠条一张。再查明，刘加荣于2019年去世，其是被告王兰花之夫、被告刘山军之父，刘加荣还有女儿刘素芹。刘加荣生前在滨海县有两间瓦房、一间厨房，现由被告王兰花、被告刘山军居住使用。本院根据原告徐金余申请，对刘加荣向原告徐金余、案外人张善伍出具的两张借条上的字迹是否为同一人所写进行鉴定。经本院委托南京金陵司法鉴定所做出金陵司法鉴定所【2020】文鉴字第13号鉴定意见书，意见为上述两张条据字迹是同一人所写。以上事实有欠条、鉴定意见书、永余村委会出具的证明、当事人陈述和开庭笔录在卷佐证。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。刘加荣向原告徐金余借款，并出具欠条，原告徐金余向刘加荣现金交付借款款项，因此原告徐金余和刘加荣之间借款合同成立生效，刘加荣应按照约定履行归还本金3000元和按月利率2%计算的利息的义务。原告徐金余、刘加荣在欠条上未约定借款期限，原告徐金余可以催告刘加荣在合理期限内返还借款。经原告催要，刘加荣未能归还借款。现刘加荣去世，其遗产(含不动产两间瓦房、一间厨房)应当用于归还该债务。被告王兰花、刘山军现居住使用该不动产，视为其继承该遗产，故被告王兰花、刘山军应在继承遗产范围内偿还原告徐金余的借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兰花、刘山军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐金余归还借款本金3000元，并承担从1999年12月9日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息，以被告王兰花、刘山军继承刘加荣遗产实际价值为限。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，鉴定费2170元，均由被告王兰花、刘山军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费225元（开户名称：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。审 判 长  刘法成审 判 员  陈亚男人民陪审员  韩朝芳二〇二〇年五月九日法官 助理  袁晶晶书 记 员  周 丽附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示是，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0481民初941号原告：葛云威，男，1964年3月21日出生，汉族，住舞钢市。被告：严铁柱，男，1957年5月17日出生，汉族，舞钢市。原告葛云威与被告严铁柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛云威、被告严铁柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛云威向本院提出诉讼请求：1.依法判令严铁柱清偿欠款10848元；2.判令严铁柱承担本案全部诉讼费用。事实和理由：严铁柱在2017年2月15日至2017年3月27日之间，因养猪资金不足，从葛云威处赊欠饲料及兽药五次，共计20848元。2017年5月20日上午严铁柱付款10000元，下欠10848元，后经葛云威多次催要，严铁柱一直推诿不还，故诉至法院。严铁柱辩称，对于双方之间存在买卖合同关系无异议，确实从葛云威处购买有猪饲料，但是对葛云威起诉的欠款数额有异议。案涉欠款发生于2017年，对葛云威提交的欠款清单无异议，但是因为2016年我多给了葛云威3吨零2袋的饲料钱，所以应当抵扣，我认可下欠葛云威1170元，其余的不予认可。本院经审理认定事实如下：严铁柱因养猪从葛云威处购买饲料及兽药，双方之间发生经济往来。本案中，葛云威提交的记账单中载明：2017年2月15日，8475元；2017年3月5日，2825元；2017年3月17日，400元、468元；2017年3月20日，155元；2017年3月27日，2875元、5650元；2017年5月20日上午付款10000元，下欠10848元。以上每笔记账事项后均由严铁柱签字确认。在本案审理过程中，严铁柱对上述记账单记载的内容不持异议，但称其2016年多向葛云威支付了3吨零2袋猪饲料的货款，并提交其单方制作的记账单拟证明其主张，对此，葛云威不予认可。本院认为，本案系买卖合同纠纷，葛云威与严铁柱虽未签订书面的买卖合同，但根据葛云威提交的由严铁柱签字确认的记账单可以确认双方之间已然形成事实上的买卖合同法律关系，当事人双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自义务。结合记账单记载内容，本院对严铁柱尚欠葛云威货款10848元的事实予以确认，严铁柱作为买受方，应当按时足额向葛云威履行支付货款的义务。本案中，严铁柱虽主张其于2016年多向葛云威支付了货款，其多支付的货款应当在本案中予以扣除，在无其他证据相互印证，且葛云威予以否认的情况下，严铁柱仅提交其单方制作的记账单，尚不足以证明其主张，故本院在本案中对其抗辩理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：严铁柱于本判决生效之日起十五日内向葛云威支付货款10848元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取计36元，由严铁柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  谷聪一二〇二〇年五月二十五日法官助理邢洋洋书记员易慧媛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执保1133号申请人：许崇峰，男，住所地：辽宁省普兰店市。被申请人：张振良，男，住所地：海城市。申请人许崇峰与被申请人张振良买卖合同纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇二〇年五月二十五日书记员  黄怡儒
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1852号原告：杨某某，男，1962年7月13日，汉族，农民，住方城县。委托诉讼代理人：赵建云，男，1961年5月29日生，汉族，农民，住方城县。被告：刘某某，男，1968年2月25日生，汉族，农民，住方城县。被告：杨某某1，男，1967年7月14日生，汉族，农民，住方城县。原告杨某某诉被告刘某某、杨某某1为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人赵建云到庭参加诉讼，被告刘某某、杨某某1经本院依法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨某某向法院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令1、被告刘某某归还原告杨某某借款本金30000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计付至款清之日止，被告杨某某1对该借款承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年12月19日被告刘某某经被告杨某某1担保，在原告处借款30000元（借款时间为两个月），并出具借条一张，后经原告催要，被告未向原告清偿该笔借款。被告刘某某、杨某某1无答辩、无质证、亦未向法庭递交证据材料。经审理查明：被告刘某某由被告杨某某1担保于2019年12月19日向原告杨某某借款30000元，借期两个月，并向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到杨某某现金叁万圆整（￥30000元），2019.12.19号，时间两个月，借款人：刘某某，担保人：杨某某1”，该借条出具后，经原告催要，被告刘某某至今未清偿该笔借款。本院认为：被告刘某某欠原告杨某某借款30000元未予清偿的事实清楚，证据确实充分，有被告刘某某向原告杨某某出具的借条为凭，故原告要求被告归还该笔借款，理由正当，本院予以支持。该笔借款到期后经原告催要，被告刘某某未予清偿，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，理由正当，本院予以支持。被告杨某某1为该笔借款提供担保，原被告双方未约定保证人承担保证责任的方式及保证责任的期间，应视为保证责任为连带责任保证，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。原告在保证期间内向保证人杨某某1主张权利，要求其承担保证责任，理由正当，本院亦予以支持。被告杨某某1承担保证责任后，有权向主债务人刘某某进行追偿。被告刘某某、杨某某1未到庭参加诉讼，系其对本案当庭抗辩权的放弃，不影响本院依已经查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内，清偿原告杨某某欠款本金30000元及利息，利息自2020年5月11日起按年利率6%计付至款清之日止。二、被告杨某某1对该借款承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘某某、杨某某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 刘 凯二〇二〇年五月二十一日书记员 贾应许
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执693号申请人：王传伦,男,1964年11月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人:张汝来,男,1980年9月5日出生,汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。申请执行人王传伦与张汝来民间借贷纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126民初3215号民事调解书，调解：被告张汝来欠原告王传伦餐饮费16439元，于2018年10月30日前付6439元，2019年6月30日前付5000元，余款于同年12月30日前付清；案件受理费105元由张汝来负担。调解书生效后，被告未履行。申请人向本院申请强制执行。本院依法向张汝来发出执行通知书和报告财产令。张汝来未履行上述法律文书确定的义务，也未向本院报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其消费，并决定对张汝来司法拘留15日，但查找下落未果，未能实际执行。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人张汝来的银行存款、车辆及其他交通运输工具、工商登记以及有价证券等财产情况进行调查。被执行人张汝来在银行系统账户金额较小，本院予以冻结、扣划；被执行人张汝来名下无不动产、工商登记及有价证券登记信息；同时本院通过滁州市住房公积金管理中心、凤阳县不动产登记中心进行社会调查，未发现其名下有公积金信息和不动产登记信息；通过对被执行人张汝来所在社区进行走访调查，被执行人张汝来长期外出务工不在其户籍地居住。申请执行人也未能提供有关张汝来有可供执行的财产或财产线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请人认可本院调查结果，且书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  芮继雷审判员  马世卫审判员  于文峰二〇二〇年五月二十二日书记员  凌 涛
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1725民初607号 原告：温代容，女，1970年11月出生，汉族，住达县。 委托诉讼代理人：李彬，渠县和平法律服务所法律工作者。 被告：王军，男，1976年2月出生，汉族，住渠县。 原告温代容与被告王军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温代容及其委托诉讼代理人李彬、被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温代容向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款49000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，2017年11月份被告因工程需要资金为由向原告借款，原告以现金方式一共借给被告49000元，2017年11月12日被告向原告出具了借条。后原告多次要求被告归还借款，被告以无钱为由一再拖延。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决。 被告王军辩称：原告的陈述不真实，原告和被告是多年的男、女朋友关系，在一起同居生活了多年。原告叫自已和老婆离婚，为了在老婆处得到一笔钱，原告给被告出主意，被告向原告出具了一个虚假的借条。原告诉称的借款关系不成立，原告并未借给被告一分钱。应驳回原告的诉讼请求。 原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件和被告常住人口登记卡，待证原、被告的主体资格; 2、借条一份，待证被告向原告借款4.9万元的事实; 3、中国邮政银行的取款流水，待证原告向被告借款4.9万元的资金来源; 4、银行交易明细，待证原、被告之间4.9万元借款发生后，原告又向被告出借了3万元; 5、微信截图6页，待证原、被告之间有借款的事实。 被告质证认为：第1组证据没有异议;第2组证据借条是我本人出具的，但当时是原告给我出的主意，为了骗我老婆的钱;借条上的字和手印是我盖的;第3组证据中国邮政银行取款流水，我没有收到钱，我不认可;第4组证据银行交易明细，我的银行卡由原告保管，原告将钱转到我的卡上后就取走了;第5组证据有些是我和原告的聊天记录，有些不是。因为我的手机有时就被原告拿走了，有些聊天记录是原告拿我的手机自己和自己聊的。 被告未向本院提交证据。 辩论中，被告承认没有借到4.9万元，最多借了3万元，都是和原告一起用了的。 经审查证据，对无异议的证据，本院予以采信，结合被告在庭审中陈述和辩解，原告所举第2、3、5组证据能够相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告所举的第4组证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。 根据庭审采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实： 2017年11月，被告多次在原告处借款。2017年11月12日，被告向原告出具一份《借条》，内容为：“本人王军今在温代容名下借人民币49000元（大写肆万玖仟元整）。借款人：王军，2017年11月12日。”后被告没有偿还原告借款。故原告诉讼来院要求被告归还此款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”被告王军向原告温代容借款人民币49000元，没有约定还款期限，现原告要求被告及时偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称没有向原告借款、后又称最多借了30000元，并且都是一起用了的，不应该向原告偿还的观点，本院不予支持。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告温代容借款人民币49000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1026元，减半收取513元，由被告王军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  郑文彬 二〇二〇年五月十一日 书记员  郭 亮
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初1983号原告：盐城市大丰区金美物业管理有限公司，统一社会信用代码91320982MA1XF0A98A，住所地盐城市大丰区城东新区飞达路南侧、春柳路东侧万佳城市广场1-2幢1322号。法定代表人：吕美兰，该公司总经理。被告：吴成，男，汉族。原告盐城市大丰区金美物业管理有限公司（以下称金美物业公司）诉被告吴成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金美物业公司负责人吕美兰到庭参加诉讼，被告吴成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金美物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2019年1月1日至2019年12月31日的物业费1187元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告吴成系盐城市大丰区朝阳景都11幢303室业主。在2019年1月1日至2019年12月31日期间，原告按约提供了物业服务，但被告未能按照合同约定交纳物业费，至今仍拖欠原告物业管理费1187元。请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴成未答辩，亦未提交证据。原告金美物业公司向法庭提供的证据有：协议书复印件、物业服务合同复印件，朝阳景都住户报修传递单复印件、催缴物业费律师函复印件各1份，收费证明1份等证据。本院依据到庭当事人的陈述，以及经审查确认的证据，查明事实如下：一、2018年12月10日，宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司（以下简称天翔公司大丰分公司）与金美物业公司签订协议书一份，约定天翔公司大丰分公司在《物业服务合同》中享有的权利义务由金美物业公司承担、享有。依据该合同，金美物业公司有权对朝阳景都业主未缴的物业费进行收取，对此，天翔公司大丰分公司予以认可。二、2018年12月15日，金美物业公司与朝阳景都业主委员会签订《物业服务合同》，合同期限为1年（2019年1月1日至2019年12月31日）。合同约定的物业费标准为：住宅0.48元/㎡/月，公共耗能预收150元/年代收代缴；住宅（小高层）住宅1.10元/㎡/月；商业用房（门市）1.0元/㎡/月。物业费收取时间：本年度，不得跨年收取，每年1-12月为物业费收取时间。三、被告房产位置：大丰区朝阳景都小区11号楼303室。房产用途和面积：89.94㎡住宅（小高层）。被告曾与天翔公司大丰分公司发生物业服务合同纠纷，经本院主持调解达成协议。后因被告欠付2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1187.55元（82.39㎡×1.1元×12个月），原告遂于2020年4月30日向本院提起诉讼。本院认为，原告金美物业公司与大丰区朝阳景都业主委员会签订的《物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告金美物业公司依合同约定为朝阳景都小区提供了物业服务，被告吴成作为该小区业主，负有按约向原告交纳物业管理费用的义务。但因原告在为该小区提供物业服务期间，相关服务质量仍需进一步改进，原告亦未能提供充分的证据证明其能够完全按照合同约定提供物业服务。故本院酌情对原告所诉物业费的10%予以扣减，即酌情支持1068元。被告吴成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、抗辩等诉讼权利的放弃，不利后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告吴成给付原告盐城市大丰区金美物业管理有限公司自2019年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费1068元。于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告盐城市大丰区金美物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴成负担。本判决为终审判决。审 判 员 韦翔龙二〇二〇年五月二十一日法官助理 李建超书 记 员 徐 玲附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0982民初908号 原告：中国工商银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市桐山街道中山中路612-618号。统一社会信用代码：91350982857502421B。 法定代表人：董平，系该行行长。 委托诉讼代理人：施嵘嵘，福建于飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜伟，福建于飞律师事务所律师。 被告：詹荣停，男，1986年3月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告中国工商银行股份有限公司福鼎支行与被告詹荣停金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司福鼎支行于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国工商银行股份有限公司福鼎支行在宣判前申请撤回起诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司福鼎支行撤诉。 案件受理费2728元，减半收取1364元，由中国工商银行股份有限公司福鼎支行负担。 审判员  郑秋卉 二〇二〇年五月七日 书记员  周依婷 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 官方
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保389号 平安银行股份有限公司徐州分行： 平安银行股份有限公司徐州分行与张春玲借款合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年五月二十六日
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2930执76号申请执行人：大理华天置业有限公司。统一社会信用代码：915329300615876183。住所地：洱源县茈碧湖镇温泉小区九台路。法定代表人：宦泽斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：**杰，系该公司招商部副经理。委托权限：特别授权代理。被执行人：寸文杰，男，1989年2月3日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。委托诉讼代理人：杨柳鹏，男，1986年9月23日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。委托权限：特别授权代理。系被执行人寸文杰哥哥。申请执行人大理华天置业有限公司申请执行与被执行人寸文杰房屋租赁合同纠纷一案，云南省洱源县人民法院（2019）云2930民初472号民事判决书确定“一、限被告（反诉原告）寸文杰于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）大理华天置业有限公司2018年10月1日起至2019年9月30日止的房屋租金92414元”。到期后，寸文杰未履行，大理华天置业有限公司于2020年1月8日向本院申请执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，责令限期履行，被执行人寸文杰缴纳了履行款15000元，剩余77414元未履行。本院在执行该案过程中，采取了如下措施：1、多次通过最高人民法院“总对总”网络查控系统查询了被执行人寸文杰名下的证券、保险、工商登记、税务、不动产、车辆、银行、网络资金等信息，查询到被执行人寸文杰名下有牌照号为云Ａ×××××号的大众牌车一辆，但未查找到上述车辆下落。2、2020年4月30日到协助机关洱源县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年5月6日到被执行人寸文杰住所地洱源县茈碧湖镇永联村民委员会以传统调查方式调查被执行人的财产及收入状况、线索，调查到被执行人除与父母在宅基地上建有砖木结构房屋一院外，无其他财产和收入。4、2020年1月14日对被执行人适用限制高消费措施，2020年4月14日将被执行人寸文杰纳入全国法院失信被执行人名单，并将上述信息在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息本院于2020年5月7日以当面谈话方式告知申请执行人，并进行终本约谈，要求其提供财产线索，申请人未提供相关线索。综上所述，本案执行标的92414元，被执行人履行了15000元，剩余77414元未履行，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 方审判员 何 斌审判员 李福荣二〇二〇年五月七日书记员 宋文锋
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执5766号王自飞：你与中国银行股份有限公司郑州花园支行银行卡纠纷一案，本院(2018)豫0105民初30903号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司郑州花园支行于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××40特此通知二〇二〇年五月二十五日
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民终122号上诉人（原审原告）：陈雪娥，女，1966年4月17日生，汉族，住广东省揭西县*************。委托诉讼代理人：李宣霖，广东晨辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈佳杰，男，1997年6月18日生，汉族，住广东省揭西县*************。委托诉讼代理人：张初典，男，1963年7月28日生，住广东省揭西县**************。上诉人陈雪娥因与被上诉人陈佳杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省揭西县人民法院（2019）粤5222民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，本院根据陈雪娥的申请，同意其缓交诉讼费。在本案裁判前，本院向陈雪娥发出《缴纳诉讼费用通知书》，通知其缴纳本案受理费2360.73元。期满后陈雪娥仍未缴纳诉讼费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按陈雪娥自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄志成审 判 员 卢树君审 判 员 洪如玉二〇二〇年五月十五日法官助理 黄小贺书 记 员 叶 帆附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初1834号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大丰分公司，统一社会信用代码91320982091485874D，住所地盐城市大丰区幸福东大街碧桂园北大门。负责人：桂立业，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莉，该公司员工。委托诉讼代理人：张妍，该公司员工。被告：朱宇浩，男，1993年1月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大丰分公司与被告朱宇浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大丰分公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大丰分公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大丰分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大丰分公司负担。审 判 员  潘 锋二〇二〇年五月二十日法官助理  陈 钢书 记 员  董志伟
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保543号 王东东： 王东东与李建强民间借贷纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年五月二十五日
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初5199号原告：凡启超，男，1948年6月9日生，汉族，居民，住滨海县滨淮镇头罾街运盐路2号，现住连云港市开发区。委托诉讼代理人：王金元，男，1941年9月6日生，汉族，居民，住滨海县滨海港镇振东村三组181号。现住滨海县。被告：徐兵，男，1966年10月24日生，汉族，居民，住滨海县。原告凡启超与被告徐兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告凡启超及其委托诉讼代理人王金元到庭参加诉讼，被告徐兵经本院公告送达期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凡启超向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元并承担约定利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月20日，原告在江苏滨海农村商业银行东坎支行存款时，被时任该行行长的被告叫到其办公室，称其愿付2分利，给他周转一下，随要随拿。原告认为被告是行长，就当场将20000元通过转账的方式转给了被告，至2013年9月20日，被告向原告出具了一张借条。之后原告经多次索要未果。被告徐兵未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定如下事实：2012年9月20日，被告徐兵向原告凡启超借款20000元，双方通过转账方式交付。2013年9月20日，被告向原告出具了借条一张，借条载明：借到凡启超人民币贰万元整，期限一年，利息贰分。原告在多次索要，并多次找被告单位查找被告下落未果后诉至本院。上述事实，有原告的陈述、转账交易记录、被告的名片及其出具的借条予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐兵向原告凡启超借款，应当按约定履行还款义务，在原告索要后，被告仍未归还，违背了诚信原则，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告于2013年9月20日出具的借条约定的利率为24%，应自2013年9月20日起按年利率24%计算利息。被告徐兵未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐兵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告凡启超借款20000元，并承担此款自2013年9月20日起至履行完毕之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，由被告徐兵负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  孙海滨人民陪审员  王以功人民陪审员  王丽华二〇二〇年五月二十日法官 助理  熊雯新书 记 员  龚煊涵附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1323刑初171号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人吴大强，男，1977年12月8日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，灵璧大地公社服饰有限公司法定代表人，住。因涉嫌犯骗取贷款罪于2020年1月3日经灵璧县公安局电话通知到案，同日被该局决定并执行取保候审，同年5月13日被本院决定取保候审。 灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2020〕149号起诉书指控被告人吴大强犯骗取贷款罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月29日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员许明良出庭支持公诉，被告人吴大强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控：被告人吴大强为了向灵璧本富村镇银行贷款，于2014年3月将大地公司的机器设备向通灵融资担保有限公司抵押，要求该公司提供担保。后吴大强虚构大地公司与苏州新友联纸塑包装彩印有限公司购销合同，向灵璧本富村镇银行贷款200万元。贷款到期后，被告人吴大强没有归还，通灵公司代偿了该笔贷款。公诉机关认为被告人以欺骗手段取得金融机构贷款200万元，超期未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定，构成骗取贷款罪，被告人系自首，自愿认罪认罚，且已赔偿了担保方的经济损失，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金十万元，提请法院依法判处。 被告人吴大强对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。 经审理查明：被告人吴大强系灵璧大地公社服饰有限公司（以下简称大地公司）法定代表人。2014年3月，被告人吴大强为了向灵璧本富村镇银行贷款，将大地公司的粘合机、电脑平车等缝纫设备（评估价值为400多万元）向灵璧县通灵融资担保有限公司（以下简称通灵公司）抵押，要求通灵公司提供担保，后被告人吴大强虚构大地公司与苏州新友联纸塑包装彩印有限公司购销合同，以向该公司购买公版包装为用途，向灵璧本富村镇银行贷款200万元。该笔贷款于2014年5月12日发放到大地公司基本户，次日转到新友联公司账户后转给吴大强妻子王洪梅的农行卡账户。贷款到期后，被告人吴大强没有归还，灵璧本富村镇银行依约从担保方通灵公司账户扣款代偿，给通灵公司造成了严重经济损失。 通灵公司于2019年4月28日向灵璧县公安局报案，该局于同年5月10日立案，被告人吴大强于2019年5月15日至10月14日将通灵公司代偿的贷款全部还清，后于2020年1月3日经灵璧县公安局电话通知到案，并如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，证人证言，被害人陈述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴大强以提供虚假贷款资料的欺骗手段取得金融机构贷款200万元，且在贷款到期后不履行还款义务，有其他严重情节，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人吴大强案发后经公安机关电话通知后到案，并能如实供述自己的罪行，系自首，且案发后在公安机关将该案移送起诉前已主动归还担保方代偿的全部贷款，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人吴大强犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐萍 二〇二〇年五月二十九日 书记员  魏瑾 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初5041号 原告:成都启业佳商务信息咨询服务有限公司（曾用名：成都鑫联众融资担保有限公司），住所成都市武侯区武侯大道顺江段77号3栋11层22号。 法定代表人：蒋培生，总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，男，公司员工。 被告:陈力，男，1990年10月19日出生，汉族，住所四川省邛崃市。 本院在审理原告成都启业佳商务信息咨询服务有限公司与被告陈力借款合同纠纷一案中，成都启业佳商务信息咨询服务有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都启业佳商务信息咨询服务有限公司的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都启业佳商务信息咨询服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都启业佳商务信息咨询服务有限公司负担。 审判员  万霖 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张红
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执异22号 案外人：唐萍，女，汉族，1963年6月29日生，住沛县。 申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县。 法定代表人：黄国锋，该公司董事长。 被执行人：屈园，女，汉族，1978年7月15日生，居民，住沛县。 被执行人：薛梅，女，汉族，1968年1月25日生，居民，住沛县。 被执行人：张玲，女，汉族，1967年8月30日生，居民，住沛县。 被执行人：李庆春，男，汉族，1966年4月4日生，居民，住沛县。 被执行人：吴情，女，汉族，1979年2月15日生，居民，住沛县。 本院在执行江苏沛县农村商业银行股份有限公司与薛梅、屈园、张玲、李庆春、吴情金融借款合同纠纷一案过程中，案外人唐萍向本院提出书面异议。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2016年11月20日，本院对江苏沛县农村商业银行股份有限公司与薛梅、屈园、张玲、李庆春、吴情金融借款合同纠纷一案作出（2016）苏0322民初2944号民事判决：一、被告屈园于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金344000元及利息（截止2016年2月29日的利息79169.43元；自2016年3月1日起，按照双方合同的约定据实计算至借款本息还清之日止)。二、被告薛梅、张玲、李庆春、吴情对被告屈园的上述债务承担连带保证责任。被告薛梅、张玲、李庆春、吴情在承担保证责任后，有权向债务人屈园追偿。 根据江苏沛县农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2017年4月11日立案强制执行，案号为（2017）苏0322执1323号。 在执行过程中本院于2017年8月28日作出（2017）苏0322执1323号执行裁定：冻结、扣划或提取屈园、薛梅、张玲、李庆春、吴情在银行和其他金融机构和有关单位存款或钱款收入516980.916元；如果存款或钱款收入不足，则查封相应价值的财产。2017年9月1日，本院向沛县房产服务中心中心送达了（2017）苏0322执1323号执行裁定书及协助执行通知书，请求查封李庆春所有州××天地小区××楼××单元××室及阁楼。 案外人唐萍提出异议称：位于沛县五州××天地小区××楼××单元××室及阁楼实际为案外人唐萍所有，案外人唐萍一直居住至今。沛县人民法院因江苏沛县农村商业银行股份有限公司与薛梅、屈园、张玲、李庆春、吴情金融借款合同纠纷一案查封沛县五州××天地小区××楼××单元××室及阁楼，因该房实为案外人唐萍所有，并有相应的收据及有关材料可以证明。请求：解除对沛县五州××天地小区××楼××单元××室及阁楼的查封，对上述房产不再执行。 另查明，2012年8月10日，黄娟与李庆春签订房屋买卖协议一份，约定黄娟以59万元（不包括过户及其他费用）的价格将五州××天地小区××楼××单元××室面积178.2平方米出售给李庆春。 2014年3月20日，黄娟作为甲方，李庆春作为乙方，唐萍作为丙方，签订房屋买卖合同一份，约定：甲、乙、丙三方针对五州××天地小区××楼××单元××室达成如下协议：第一条甲乙方于2012年8月签订的房屋买卖合同协议，现甲乙双方自愿解除该协议；第二条因甲乙丙三方确认甲方将上述房屋出售给丙方，以乙方名义向甲方购房时缴纳的所有款项，实际上皆为丙方给付，因该房产生的债务继续由丙方给付甲方，因房屋产生的贷款也由丙方负责偿还；第三条本协议签订之日，上述房屋属于丙方所有，因该房所产生的所有债务均由丙方承担；第四条因房产证办理在乙方名下，由丙方自行解决今后的房屋过户问题，与甲方无任何关系；第五条本协议签订后甲方撤诉。 2014年1月3日，本院受理黄娟诉李庆春商品房买卖合同纠纷一案，案号为(2014)沛民初字第0133号。本院在审理中，黄娟于2014年3月27日向本院提出申请，要求撤回对李庆春的起诉。同日本院作出(2014)沛民初字第0133号民事裁定：准许原告黄娟撤回起诉。 案涉的五州××天地小区××楼××单元××室登记的房屋所有权人为李庆春。房产证号为：沛房权证政字第××号，登记时间为2012年8月24日。 唐萍自认2012年11月2日以李庆春名义以涉案房屋作抵押向沛县农业银行贷款30万元，尚有18万多元未偿还。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《物权法》第九条所确立的是不动产物权变动登记生效原则，但也存在法律和司法解释规定的对物权期待权人等予以特殊保护的例外原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。以上司法解释对于案外人以其享有物权期待权，请求阻却人民法院对涉案房产的执行，要求必须同时满足案外人与被执行人在涉案不动产查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同，案外人在查封之前已经实际占有涉案房产，案外人已经支付全部价款，案外人非因其自身原因未办理过户登记手续这四个法定条件。在本案中，第一，涉案房产目前仍登记在被执行人李庆春名下，以李庆春名义以涉案房屋作抵押向沛县农业银行贷款30万元，尚有18万多元未偿还，对此唐萍是明知的。第二、根据法律规定案外人知道或者应当知道案涉房屋存在抵押等权利限制，案涉房屋无法办理过户登记的，应认定为系因案外人自身原因未办理过户登记手续。在本案中，对于涉案房产存在抵押，唐萍与李庆春对此都是明知的，据此应认定系因唐萍的自身原因未办理过户登记。故，唐萍提交的证据不符合法律规定的排除执行条件，对唐萍的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第十七条之规定，裁定如下： 驳回唐萍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 袁 航 审判员 戚晓雷 审判员 王 欣 二〇二〇年五月十一日 书记员 张 萌
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初499号 原告：葛惠新，男，1970年9月4日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：吴舟，福建绍唐律师事务所律师。 被告：刘长兴，男，汉族，1968年10月7日出生，农民，住福建省浦城县。 被告：陈水英，女，汉族，1967年9月11日出生，农民，住福建省浦城县。 被告：黄发林，男，汉族，1969年2月2日出生，住福建省松溪县。 原告葛惠新与被告刘长兴、陈水英、黄发林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛惠新的委托诉讼代理人吴舟到庭参加诉讼，被告刘长兴、陈水英、黄发林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛惠新向本院提出诉讼请求：1、判令刘长兴、陈水英偿还借款20000元及利息（利息从2016年3月14日起计算至2020年3月13日止为14400元，从2020年3月14日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。事实和理由：2016年3月13日，刘长兴以投资山场缺乏资金为由向葛惠新借款20000元，约定月利率为5%，还款期限为2016年5月13日，刘长兴据此向葛惠新出具借条，黄发林则作为上述债务的连带责任保证人在借条上签名。借款到期后，刘长兴未履行还款付息义务，而上述债务系刘长兴与陈水英婚姻关系存续期间的共同债务，基于此葛惠新向法院提起诉讼，望判如所请。 刘长兴、陈水英、黄发林未作答辩。 本院经庭审认定事实如下：2016年3月13日,刘长兴向葛惠新借款20000元，并向葛惠新出具一张借据，双方约定月利率为5%，还款期限至2016年5月13日；黄发林在该借据上签名确认其为连带责任保证人，保证期间为2年。出具借据后，刘长兴、黄发林未履行还款义务，葛惠新于2018年5月10日向本院起诉刘长兴、陈水英、黄发林三人，2018年8月1日本院依法裁定准许葛惠新撤回起诉。葛惠新于2020年3月16日再次向法院提起诉讼，要求刘长兴、陈水英、黄发林承担还款义务。 以上事实有葛惠新提交的借据、微信聊天记录、（2018）闽0722民初1257号民事裁定书以及其在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，刘长兴向葛惠新借款20000元的事实有刘长兴、出具的借据为证，双方之间债权债务关系清楚明确，葛惠新要求刘长兴偿还借款20000元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。从2016年3月14日起至2020年3月13日止按月利率2%计算利息应为19200元，葛惠新仅要求偿还该期限的利息14400元及从2020年3月14日起按月利率2%计算至借款还清之日止的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。葛惠新主张刘长兴与陈水英系夫妻关系，该债务系属于夫妻共同债务，但葛惠新未提供刘长兴与陈水英系夫妻关系且未就该债务系用于夫妻共同生活的相关证据，故对葛惠新要求陈水英履行还款义务的诉请不予支持。因黄发林在借据上签名确认承担连带责任保证，保证期间为2年，故葛惠新在保证期间内向黄发林请求承担连带保证责任，并在保证合同的诉讼时效内向黄发林提起诉讼，而保证担保的范围既包括主债务又包括利息，故葛惠新要求黄发林对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。刘长兴、陈水英、黄发林在法定期限内未提出书面答辩，且经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘长兴应于本判决生效之日起十日内偿还葛惠新借款本金20000元及利息（利息从2016年3月14日起计算至2020年3月13日止为14400元；从2020年3月14日起按月利率2%计算至还清之日止）； 二、黄发林对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回葛惠新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，减半收取330元，由刘长兴、黄发林负担(刘长兴、黄发林应于本判决书生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  江娜 二〇二〇年五月七日 书记员  陈思 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省巨野县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1724行审11号申请执行人：巨野县自然资源和规划局，住所地巨野县会盟路中段。统一社会信用代码11371724MB2874406Q。法定代表人：马德进，该局局长。委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。被执行人：菏泽市绿翡翠生态农业科技有限公司，住所地巨野县核桃园镇王庄村村南。统一社会信用代码91371724MA3EP7377A。法定代表人：赵勇猛，该公司总经理。申请执行人巨野县自然资源和规划局于2020年4月22日向本院申请执行巨自然资规罚（2019）17-11号行政处罚决定书。本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。巨野县自然资源和规划局以被执行人菏泽市绿翡翠生态农业科技有限公司未经批准，于2019年7月15日非法占用巨野县核桃园镇齐山村、李街村集体土地共计9.9亩进行非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条和第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2019年8月1日作出了巨自然资规罚（2019）17-11号行政处罚决定书。该决定书的内容为：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款人民币198000元。本院认为，申请执行人巨野县自然资源和规划局作出的巨自然资规罚（2019）17-11号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法,适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人巨野县自然资源和规划局于2019年8月1日作出的巨自然资规罚（2019）17-11号行政处罚决定书。二、限被执行人菏泽市绿翡翠生态农业科技有限公司自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人菏泽市绿翡翠生态农业科技有限公司所在地巨野县核桃园镇人民政府组织实施，巨野县自然资源和规划局协助配合实施。三、限被执行人菏泽市绿翡翠生态农业科技有限公司自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县自然资源和规划局罚款198000元，逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  申永焕审判员  王有泉审判员  闫 伟二〇二〇年五月八日书记员  单迪迪
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执2109号 章秀云与雷迪森旅业集团有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2017）浙0103民初8809号民事判决书，于2019年06月26日立案执行。现因被执行人雷迪森旅业集团有限公司已自动履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十一日