河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初262号原告：徐民军，男，汉族，1971年5月25日生，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：霍跟明，河南孟州律师事务所律师。被告:南乐县兴隆汽车运输有限公司。住所地：南乐县梁村乡韩庄。法定代表人：潘志伟。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，任公司总经理。委托诉讼代理人：李文磊，河南豫龙律师事务所律师。被告：李战备，男，汉族，1969年12月10日生，住河南省孟州市。被告：焦作市琳慧汽车运输有限公司。住所地：孟州市市内清风大街西段北侧。法定代表人：贾会，任公司总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。负责人：杨亮，任公司总经理。委托诉讼代理人：李金辉、任海涛，河南师大方正律师事务所律师。原告徐民军与被告南乐县兴隆汽车运输有限公司（以下简称兴隆运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险公司）、李战备、焦作市慧琳汽车运输有限公司（以下简称慧琳运输公司）、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人、被告李战备、被告阳光财险公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告兴隆运输公司、慧琳运输公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助等各项损失共计119080.99元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月27日22时50分许，武立平驾驶豫Ｈ×××××/豫H205R挂重型半挂车载徐民军沿307省道由西向东行驶至杨小307省道与219省道交叉口西约200米处，与梁占利驾驶的豫Ｊ×××××/豫JS778挂重型半挂车追尾相撞，造成武立平死亡，徐民军受伤，两车损坏的交通事故。经延津县公安交通警察大队认定，武立平负事故主要责任，梁占利负事故次要贵任，徐民军无责任。豫Ｊ×××××/豫JS778挂重型半挂车系被告南乐县兴隆汽车运输有限公司所有，在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了交强险及第三者责任保险，第三者责任保险主车保险金额为100万元，挂车为50000元。豫Ｈ×××××/豫H205R挂号车辆系被告李战备实际所有，登记在被告慧琳运输公司名下，在被告阳光财险公司投保了车上人员责任保险，保额为10万元。对于原告的损失应先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，按责任比例确定后由保险公司在商业三者险、车上人员责任险限额内赔偿，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告人寿财险公司、李战备辩称：若肇事车辆的发动机号和车驾号与在其公司投保的车辆信息一致，且事故发生在保险期间内，肇事车辆行驶证、营运资格证和驾驶员的驾驶证、从业资格证均在有效期内，肇事司机不存在酒驾、逃逸等情节，其公司愿在保险限额范围内按照事故责任比例承担赔偿责任。原告主张的部分赔偿项目过高，且没有事实和法律依据，应依法驳回其不合理部分。就本次事故延津县人民法院2019年3319号民事判决中已判决其公司在交强险财产限额内赔偿2000元、在商业三责险内赔偿41196元给其他受害者。商业三责险应先扣除阳光保险驾驶人原先已赔付部分，再按照比例进行赔付本案。本次事故造成1死1伤应在交强险限额内为另一案预留保险限额。诉讼费和鉴定费属于间接损失不属于保险赔付范围。被告阳光财险公司辩称：1、在核实保险关系的基础上，且不存在免赔拒赔的情形下对于原告超出交强险以及商业三者险的合法有据的损失，其公司根据保险合同的约定在车上人员险限额内按照责任事故责任比例予以赔偿；2、本案中的精神抚慰金、诉讼费、鉴定费不属于保险公司的理赔范围，不予承担。被告兴隆运输公司、慧琳运输公司未到庭且未发表答辩意见。原告向本院提交的证据有：1、事故认定书一份，证明本次交通事故发生的事实，造成武立平死亡、原告受伤及事故责任划分；2、病历、诊断证明、出院证、陪护证明共计33页，证明原告受伤后住院治疗，共住院27天，期间2人陪护；3、医疗费票据3张，证明原告支出医疗费12299.78元；4、新乡德信法医临床司法鉴定所中心司法鉴定意见书一份、票据2张，证明原告误工期120天、护理期60天、营养期60天，原告支出鉴定费2000元；5、孟州市河雍街道办事处王庙村证明一份、户口本4页，证明原告的被抚养人父母的基本情况及原告姊妹4人；6、豫Ｊ×××××/豫JS778挂重型半挂车行驶证2份、梁占利驾驶证一张、保险单三张，证明豫Ｊ×××××/豫JS778挂重型半挂车系南乐县兴隆汽车运输有限公司所有，该车辆投保了交强险及商业三者险，商业三者险保额为105万元，驾驶员梁占利具备驾驶资格；7、豫Ｈ×××××/豫H205R挂重型半挂车行驶证2份，武立平驾驶证、资格证各一份，保险单一张，证明豫Ｈ×××××/豫H205R挂重型半挂车登记在焦作市琳慧汽车运输有限公司名下，该车辆投保了车上人员责任险，保险保额为10万元，驾驶员武立平具备驾驶资格；8、车辆营运和同一份。证明豫Ｈ×××××/豫HP205R挂重型半挂系李战备实际所有，挂靠在焦作市琳慧汽车运输有限公司名下。被告人寿财险公司、李战备的质证意见为：1、对事故认定书没有异议；2、对第二组证据整体没有异议，但是对陪护证明以及陪护期间有异议，从病历上看原告是一级和二级护理，陪护2人是不合理的，不认可陪护人数。而且陪护证明上并没有实际负责人的签字和联系方式，所以对陪护证明和他陪护人数不予认可；3、医疗费票据的真实性没有异议，但是其认为应该扣除10%的非医保用药；4、对鉴定意见书，因为其公司并没有实际的参与鉴定，对鉴定材料也没有进行质证，如果其公司不认可的话，七个工作日内提出书面申请，进行重新鉴定；5、第五组证据的真实性由法庭核实；6、对第六、七、八组证据真实性无异议。被告阳光财险公司的质证意见为：1、对交通事故认定书真实性没有异议；2、对于第二组证据，根据原告的伤情，左侧肋骨骨折，并未造成腿部有任何伤情，因此根据原告的病情，住院期间需要2人陪护不符合客观事实。同时在陪护证明当中也没有医护人员的相关签字；3、对于第三组证据医疗费票据同人寿保险的质证意见；4、对于第四组证据鉴定意见书，对真实性是没有异议，但是对鉴定结果存在异议，根据鉴定结果，被鉴定人徐民军护理期限为60天，但是在该护理期限上并未说明需要的护理依赖程度，应当按照部分护理依赖程度计算。对于鉴定费票没有异议；5、对第五组、第六组没有异议；6、对于第七组证据真实性没有异议，该证明目的恰恰能够证明车上人员险为保险合同关系，与本案的侵权关系并非同一法律关系，因此应当在交强险以及商业三者险以外按照事故责任比例进行赔偿；7、第八组证据没有异议。被告李战备向本院提交的证据有：出示行驶证、从业资格证、营运证原件，证明车辆营运情况及驾驶资格。到庭当事人对李战备提交的证据材料均无异议。被告兴隆运输公司、人寿财险公司、慧琳运输公司、阳光财险公司未向本院提交证据材料。本院对证据认定情况为：对庭审中双方当事人无异议的证据本院予以采信，对有争议的证据将在下文中予以论述。根据有效证据、结合双方当事人庭审诉辩意见，本院确认以下案件事实：2019年4月27日22时50分许，武立平驾驶豫Ｈ×××××、豫H205R挂号重型半挂货车载徐民军沿307省道由西向东行驶至杨小307省道与219省道交叉口西约200米处，与梁占利驾驶豫Ｊ×××××、豫JS788挂号重型半挂货车同方向行驶时追尾相撞，造成武立平死亡，徐民军受伤，两车损坏的交通事故。事故经延津县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定武立平负事故主要责任，梁占利负事故次要责任，徐民军无责任。事故发生后原告被送往新乡祥和康复医院进行治疗，共计住院27天，病历中长期医嘱单2019年4月28日00时46分记载陪护2人，被告李战备垫付了原告20200元。经鉴定，原告肋骨骨折构成十级伤残，护理期限60天、营养期限60天，误工期限120天，原告花费鉴定费共2000元。原告有两个被扶养人即其父亲徐兆玺、其母亲赵素芳，其父母共有四个扶养人。豫Ｊ×××××、豫JS788挂号车辆登记车主为被告南乐县兴隆汽车运输有限公司，豫Ｊ×××××号牵引车在被告人寿财险公司处投保有交强险和商业三者险（保额100万元），豫JS788挂号车辆在被告人寿财险公司处投保有商业三者险（保额5万元），且投有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。另案中，人寿财险公司在交强险和商业三者险内赔偿了本次事故其他受害人相应损失，现交强险医疗费限额剩余1万元、死亡伤残限额剩余11万元、财产损失限额剩余0元，商业三者险牵引车限额剩余958804元、挂车限额剩余5万元。豫Ｈ×××××、豫H205R挂号车辆实际车主为被告李战备，徐民军、武立平均为其雇佣的司机，该车辆挂靠在被告慧琳公司处运营，豫Ｈ×××××号牵引车在被告阳光财险处投保有商业车上人员责任保险（每座保额为10万元），且投有不计免赔率险，事故发生在保险期间内。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。关于原告要求护理费按照2人计算问题，根据病历记载原告需陪护2人，与其提交的陪护证明能够相互印证，对该诉求本院予以支持。关于被告人寿财险公司要求扣除10%非医保用药无事实和法律依据，本院不予认可。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费费系为查明案件事实的合理必要花费，故保险公司应当予以赔偿。根据河南省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》规定，本案中的相关赔偿标准均应当按照河南省城镇居民标准进行计算。本案中，梁占利驾驶机动车与武立平驾驶机动车发生交通事故，且梁占利对事故的发生承担次要责任、武立平对事故的发生承担主要责任，故原告的合理损失应当由人寿财险公司优先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由人寿财险公司在商业三者险限额范围内按照30%事故责任比例予以赔偿、阳光财险公司在商业车上人员责任险限额范围内按照70%责任比例予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。按照原告提交的赔偿清单以及有效证据计算，原告的合理损失如下：1、医疗费12299.78元；2、住院伙食补助，按照50元/天标准计算，为50元/天×27天=1350元；3、营养费，按照20元/天标准计算，按照原告要求的27天予以支持，为20元/天×27天=540元；4、护理费，经鉴定原告护理期为60天，住院期间2人护理，按照河南省上年度居民服务业和其他服务业45677元/年标准计算，为45677元/年÷365天×27天×2人+45677元/年÷365天×33天×1人=10887.39元；5、误工费，经鉴定原告误工期为120天，按照河南省上年度农林牧渔业44314元/年标准计算，为44314元/年÷365天×120天=14568.99元；6、残疾赔偿金，经鉴定原告构成十级伤残，按照河南省上年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年计算，为34200.97元/年×20年×10%=68401.94元；7、被扶养人生活费，定残时徐民军父母年龄均超过75周岁，故其二人扶养年限均按5年计算。其二人共有四子女，按照河南省上年度城镇居民人均消费性支出21971.57元/年标准计算，为21971.57元/年×5年×2人÷4人×10%=5492.89元；8、精神抚慰金，结合受诉地法院实际生活水平，按照原告主张的3000元予以支持；9、交通费，结合本案实际情况，本院酌定为540元；10、鉴定费2000元。综上，原告的合理损失共计为119080.99元。被告人寿财险公司应当在交强险医疗费1万元限额项下赔偿原告医疗费10000元。本次事故还存在死者武立平另案赔偿情形，经计算本案原告交强险死亡伤残11万元限额受偿比例为8.5%，被告人寿财险公司应当在死亡伤残11万元限额项下赔偿原告精神抚慰金、护理费共计110000元×8.5%=9350元。下余原告损失共计99730.99元，被告人寿财险公司应当在商业三者险限额内赔偿原告99730.99元×30%=29919.30元，被告阳光财险公司应当在商业车上人员责任险限额内赔偿原告99730.99元×70%=69811.69元。因事发后被告李战备垫付了原告20200元，为便于结算，该垫付款从阳光财险公司应当赔偿原告的69811.69元中予以扣减，并直接支付给被告李战备，即被告阳光财险公司赔偿原告共计49611.69元，并直接支付李战备垫付款20200元。综上所述，原告徐民军的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告徐民军医疗费、精神抚慰金、护理费共计19350元；被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告徐民军医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费共计29919.30元；被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决书生效之日起十日内在商业车上人员责任险限额范围内赔偿原告徐民军医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费共计49611.69元，并直接支付被告李战备垫付款20200元；四、驳回原告徐民军对被告南乐县兴隆汽车运输有限公司、李战备、焦作市琳慧汽车运输有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2682元，由被告南乐县兴隆汽车运输有限公司负担1110元，被告李战备负担1572元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭国云人民陪审员  樊济梅人民陪审员  李海艳二〇二〇年五月二十六日法官助理耿立书记员刘亚君