wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            江 苏 省 兴 化 市 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2020）苏1281民初825号                                    当事人              原告：李学健，男，1975年12月13日出生，汉族，住兴化市。      委托诉讼代理人：邹杰华，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。      被告：尹国平，男，1983年5月27日出生，汉族，住高邮市。      被告：大家财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地南京市。      负责人：魏炜，副总经理。      委托诉讼代理人：汪全，该公司员工。                  案由              机动车交通事故责任纠纷。                  诉讼请求              判令被告赔偿原告各项损失合计27017元，并承担本案的诉讼费。                                    本院对事实及相关费用的认定                          根据双方当事人的诉、辩称及举证、质证意见，本院对事实及相关费用认定如下：      一、事实认定：      1、2017年10月24日12时20分许，尹国平驾驶载带沈高小型客车沿兴化市G344由东向西行驶至事故地点时，与前方同向李学健驾驶的普通摩托车发生碰撞，致李学健、沈高华两人受伤和两车受损。兴化市公安局交通警察大队事故认定书认定：尹国平负本起事故的全部责任；李学健无责任；沈高华无责任。      2、尹国平驾驶小型客车在大家财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称大家财保江苏分公司）投保了交强险和不计免赔1000000元第三者责任商业险，事故发生在保险期内。      3、李学健因交通事故致右眼眶内侧壁骨折、右眼软组织挫伤，至兴化市人民医院治疗，住院65日。      二、相关费用认定。      住院伙补18元/日，营养费20元/日、原告诉请护理费100元/日，大家财保江苏分公司予以认可；营养期限酌定45日、护理期限酌定30日；关于误工费，酌定150元/日，误工期限酌定90日；交通费酌定800元；关于原告诉请的衣物损失因未提供证据证明，暂不予支持；车损酌定500元。      综上，本院认定的具体费用如下：                  1、营养费20元/日×45日=900元。      2、住院伙补18元/日×65日=1170元。      3、护理费100元/日×30日=3000元。                    4、误工费150元/日×90日=13500元。      5、交通费800元。      6、财损500元。                        上述本院认定的费用总额为：19870元。                        责任承担              本案中，尹国平负本起事故的全部责任；李学健无责任；沈高华无责任。涉案车辆在被告大家财保江苏分公司投保了交强险和不计免赔1000000元第三者责任商业险，全部赔偿数额在保险赔付限额内，故被告大家财保江苏分公司应全额赔偿。                                                判决内容及上诉权              本院于2020年4月7日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：      一、被告大家财产保险有限责任公司江苏分公司在交强险范围内于本判决生效后三十日内赔偿原告李学健营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、财损等各项损失合计人民币19870元（此款汇至原告李学健的南京银行兴化支行的卡中，账号：6217 7701 0110 7823 ） ；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      二、驳回原告李学健的其他诉讼请求。      案件受理费减半收取238元，由原告李学健负担63元、被告大家财产保险有限责任公司江苏分公司负担175元，此款已由原告李学健预交，故由大家财产保险有限责任公司江苏分公司于履行上述判决给付义务时一并付给原告李学健175元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费476元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：479369913453；行号：104312800123）。                                                                     审  判  员    张长桂             二○二○年五月八日                                                                   法 官 助理    顾逸凡                                                                   书  记  员    陈  霖
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执216号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符街道莫干山路268号。 负责人**标。 委托诉讼代理人：徐美倩，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张绎，北京德恒（杭州）律师事务所实习律师。 被执行人张庆奋，男，1968年2月15日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人夏月娇，女，1972年1月6日出生，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人张庆奋、夏月娇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初5846号民事判决已经发生法律效力。因被执行人张庆奋、夏月娇未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2020年1月15日立案执行。执行标的为被执行人张庆奋、夏月娇支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金、利息、罚息共计733404.86元（利息、罚息暂计算至2017年5月30日，此后按合同约定继续计算至款项付清之日止），并支付律师费损失13040及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费及财产保全申请费共15516元，执行申请费9864元。 执行立案后，本院于2020年2月27日向被执行人张庆奋、夏月娇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张庆奋、夏月娇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张庆奋、夏月娇逾期未履行且未报告财产情况。本院委托了被执行人住所地基层组织对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未反馈被执行人有可供执行的财产线索。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张庆奋、夏月娇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，两被执行人名下无有价证券。两被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，与执行标的差距较大，暂不宜扣划。被执行人张庆奋名下有车牌号为浙Ａ×××××的小汽车一辆，本院已轮候查封（查封期限自2020年4月24日至2022年4月23日），但因系轮候查封且未实际扣押，暂无法处置。被执行人张庆奋名下有坐落于杭州市××单元××室的房产，本院已轮候查封（查封期限自2020年4月27日至2023年4月26日）；有坐落于杭州市××单元××室的房产，本院已轮候查封（查封期限自2020年5月18日至2023年5月17日）；有坐落于杭州市××号的房产，本院已轮候查封（查封期限自2020年5月15日至2023年5月14日）；有坐落于杭州市××号的房产，本院已轮候查封（查封期限自2020年5月18日至2023年5月17日），但因上述房产均系轮候查封，故暂无法处置。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的，申请人必须在查封、冻结有效期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期提供导致不利法律后果的，由其自行承担。截至2020年5月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人张庆奋、夏月娇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张庆奋、夏月娇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张庆奋、夏月娇作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张庆奋、夏月娇采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张庆奋、夏月娇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0105执216号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  樊笑婧 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈 航
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢796号 申请执行人：赵蕊，女，1990年5月2日出生，蒙古族，教师，住隆化县。 被执行人：刘成忠，男，1958年5月10日出生，满族，个体工商户，住河北省承德市隆化县。 本院在执行赵蕊与被执行人刘成忠民间借贷纠纷一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人没有财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐树宇 二〇二〇年五月十三日 书记员  冯立国
福建省上杭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0823刑初88号 公诉机关上杭县人民检察院。 被告人包权华，男，1971年10月6日出生于福建省上杭县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地和现住址福建省厦门市思明区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年1月17日被龙岩市公安局新罗区分局刑事拘留，2017年1月26日变更为取保候审。2018年1月9日被上杭县公安局刑事拘留，2018年1月23日被逮捕，2018年2月12日变更为取保候审。2020年5月26日经本院决定逮捕并由上杭县公安局执行。现羁押于上杭县看守所。 上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人包权华犯信用卡诈骗罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员曹文东出庭支持公诉。被告人包权华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明: 2010年2月至2015年间，被告人包权华多次透支上杭农商银行、中国工商银行新罗支行等四家银行的信用卡共计人民币307447.86元（以下币种均为人民币），逾期后经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还。案发后，被告人包权华归还透支款共计197105.75元。 1.2010年2月23日，被告人包权华向上杭农商银行申请办理了福万通贷记卡（卡号为62×××07，信用额度3万元，2010年12月信用额度调整为10万元），后多次使用该卡透支消费，2015年4月21日最后还款200元后至案发未再还款。经上杭农商银行多次催收，被告人包权华仍未归还，截止2017年5月21日，共欠透支本金99605.75元、利息47972.11元、滞纳金181364.05元，合计328941.91元。案发后，被告人包权华家属归还全部透支本金及部分利息共计104605.75元。 2.2011年12月25日，被告人包权华向中国工商银行新罗支行申请办理了信用卡（卡号为42×××88，信用额度10万元），后多次使用该卡透支消费，2015年6月逾期不归还。经中国工商银行新罗支行多次催收，被告人包权华仍未归还，截止2016年8月，共欠透支本金92499.68元。案发后，被告人包权华于2017年1月26日归还全部透支本金。 3.2010年9月和2013年6月，被告人包权华先后向兴业银行上杭支行申请办理了信用卡2张（卡号为52×××22、62×××08，共享信用额度10万元），后使用信用卡大额透支消费，均未能足额还款，经兴业银行多次催收，被告人包权华仍未按约定归还欠款，截至2018年11月22日，未归还透支本金98643.46元。 4.2011年10月27日，被告人包权华向中国邮政储蓄银行上杭支行申请办理了信用卡（卡号为62×××96，信用额度为1.7万元），后多次使用该卡透支消费，2015年6月逾期不归还。经中国邮政储蓄银行上杭支行多次催收，被告人包权华仍未归还，截止2018年10月23日，共欠透支本金16698.87元。 上述事实，被告人包权华在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局提取的贷记卡流水、银行卡交易明细、信用卡催收公告等书证；证人陈某、黄某、周某、张某、刘某、钟某等人的证言；上杭县公安局出具的户籍证明、到案经过及龙岩市公安局新罗区分局的拘留证、变更羁押期限通知书、释放通知书、取保候审决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人包权华以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人包权华的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人包权华到案后如实供述自己的罪行，且在提起公诉前归还了部分透支款依法可以从轻处罚。被告人包权华因本案于2017年1月17日至1月26日被龙岩市公安局新罗区分局刑事拘留的十日及2018年1月9日至2月12日被羁押的三十五日合计四十五日，予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人包权华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年5月26日起至2021年4月10日止。罚金应在本判决生效后十五日内缴纳，上缴国库。） 二、责令被告人包权华在判决生效后十五日向兴业银行上杭支行退赔透支本金98643.46元，向中国邮政储蓄银行上杭支行退赔透支本金16698.87元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 张 兴 发 人民陪审员 林 阳 华 人民陪审员 丘 丽 妹 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员 蓝叶（代） 附：本案的有关法律条文及相关司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初136号原告：方遵义，男，汉族，1971年8月8日出生，湖南省吉首市人，中专文化，吉首火车站广铁集团吉首供电车间员工，住湖南省吉首市。被告：杜芳海，男，汉族，1962年8月23日出生，湖南省株洲市人，初中文化，自由职业，住湖南省吉首市。原告方遵义与被告杜芳海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方遵义、被告杜芳海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方遵义向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还本金人民币50000元及利息（月息3分，从2018年6月起计算至借款还清为止）。2、由被告承担相关诉讼费用。事实和理由：在2018年6月中旬，原告因朋友介绍认识杜芳海，被告开装修公司做家装工程和厨柜加工厂，在施工当中以没有材料、交房租等理由央求原告借款共计50000元，并约定利息3%，两个月工程结还清，原告看被告确实在做事，急需解燃眉之急，原告就把工资卡压在单位同事手上，每月保证按时付息，借款后就在微信转账给被告，在借款后原告陆续付了一部分利息，后面就再也没付利息，原告多次找被告履行无果，还当面耍赖，说没有借条不欠原告款，态度相当恶劣，品质差，为了维护原告的合法权益，请支持原告的诉讼请求。被告杜芳海辩称，只有一万元打了借条，当时已经还了5000元，是8分8的高利贷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告方遵义提交的证据1、《借条》；2、微信转账（借款）记录6页总计40800元，证明原告向被告转款40800元；3、还款记录11页，证明被告向原告付利息24300元。被告杜芳海提交了自2018年4月份以后的微信转账（还款）记录21页，总金额是68200元。双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经他人介绍，原告通过微信方式向被告转账借款如下：2018年4月4日转账5000元、2018年6月6日转账5000元，2018年6月15日转账10000元、2018年6月25日分两笔共转账18800元、2018年7月22日转账2000元。2018年8月7日被告向原告借款10000元并出具了《借条》，至此被告向原告共计借款50800元，但均未书面约定借款期限和利息。借款发生后，被告通过微信方式向原告转账偿还借款如下：2018年4月15日偿还借款300元，5月3日偿还4000元，5月4日分四笔共计偿还36000元，5月7日偿还借款600元，6月3日偿还借款400元，6月24偿还借款1000元，7月3日偿还400元，7月6日偿还1000元，7月17日偿还1000元，8月2日偿还1000元，7月31日偿还借款1000元，8月3日偿还借款1500元，8月13日偿还300元，8月17日偿还200元，10月9日偿还7000元，12月31日偿还2000元，2019年1月25日偿还500元，3月6日偿还10000元，5月3日偿还2000元，6月8日偿还800元。至此共计偿还借款71000元。本院认为，本案作为民间借贷纠纷，原、被告之间的借款关系明确，应受法律保护。双方书面未约定利息，但口头约定利息，原告陈述利息为月息3分，被告陈述利息为月息8分8，双方均有争议，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，双方约定的利率超过年利率36%的部分无效。因此，对被告已偿还借款金额，可按原告陈述的月息3分分段计算，按照先偿还原告的借款利息后，用多余款项抵减借款本金，通过概算，从2018年4月15日起至2019年6月8日止，被告偿还借款71000元，已超过原告的诉讼请求。故原告的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告方遵义的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告方遵义负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  蒋卫清人民陪审员  陈果行人民陪审员  杨国平二〇二〇年五月十九日代理书记员  王 维
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终1476号 上诉人（原审被告）：承德市山诚房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区水泉沟日化厂后山82号。 法定代表人：袁二明，总经理。 委托诉讼代理人：杨珖，河北汇林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张磊，男，1986年8月2日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 上诉人承德市山诚房地产开发有限公司因与被上诉人张磊民间借贷纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822民初3576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人承德市山诚房地产开发有限公司于2020年5月7日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，承德市山诚房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许承德市山诚房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由上诉人承德市山诚房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴赤博 审判员  高伶丽 审判员  应春明 二〇二〇年五月七日 法官助理顾成龙 书记员蔄丽丽
陕西省靖边县人民法院民事判决书  (2020)陕0824民初1651号 原告：赵荣荣，女，1995年4月8日生，汉族，住陕西省榆林市靖边县；身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：贾志霞，女，1971年6月24日生，汉族，住陕西省靖边县；身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。系原告赵荣荣母亲。被告：刘小宏，男，1987年7月29日生，汉族，住陕西省榆林市靖边县；身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。2020413原告赵荣荣与被告刘小宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵荣荣委托诉讼代理人贾志霞到庭参加诉讼，被告刘小宏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。120000002018121160000022018121159701500020193750002020221222000原告赵荣荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款本金人民币贰万元整(小写：20000.00元)及约定利息（利息从2018年12月11日计算至实际付清之日止）陆千元整（小写：6000.00元）；2、本案的诉讼费用由被告全部负担。事实和理由：2018年12月11日被告刘小宏称要买一辆半挂车（宁CXXXXX，为黄色北奔牌大型汽车，现该机动车所有人为：宁夏鄂博物流有限公司）为由向原告赵荣荣借款15000元人民币（壹万伍仟元），后2019年3月7日以同样的理由又向原告赵荣荣借款5000元人民币（伍仟元），且上述所有借款均以微信转账的方式支付给被告刘小宏（均有电话录音、微信聊天记录及微信转账记录证明），且约定还款期限为一个月，至还款期限届满后，原告赵荣荣多次向被告刘小宏催要，被告均以种种理由推脱，原告赵荣荣多次索要未果。后于2020年2月21日、22日被告刘小宏以微信转账的方式向原告赵荣荣还款2000元（贰仟元），剩余的本金壹万捌仟元及所欠利息原告赵荣荣又以各种方式（打电话、发微信、发微信视频）联系被告刘小宏催要借款，而被告刘小宏一次比一次态度恶劣且以种种理由推脱拒绝，原告多次索要无果。被告刘小宏未到庭、未提交民事答辩状。3714原告赵荣荣围绕诉讼请求依法提交了一组证据，即微信聊天记录37页、微信支付明细单1页、视听资料4份。被告刘小宏虽未质证，但该证据能够相互印证形成证据链，且与本案具有关联性，故对该组证据的真实性予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：20181211201937201812111200020181212300020193750002000180002018年12月11日至2019年3月7日，被告刘小宏向原告借款，原告分别于2018年12月11日通过微信转账分两次向被告转账12000元，于2018年12月12日通过微信转账向被告转账3000元，于2019年3月7日通过微信转账向被告转账5000元，原告并未要求被告出具借款条据，此后，被告向原告偿还了2000元，剩余18000元被告不予偿还，故原告涉诉本院。20000本院认为，被告刘小宏向原告借款20000元，虽未向原告出具借款条据，但根据原告提供的转账、聊天记录、视听材料可以证明原告已经将借款交付被告且被告承诺向原告还款，据此可以确认原、被告之间存在债权债务关系，故对该借款被告刘小宏应予以偿还。因该借款约定利息不明确，故对原告主张偿还利息的请求，本院不予支持。被告刘小宏经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：18000一、由被告刘小宏于本判决生效后三日内偿还原告赵荣荣借款18000元；二、驳回原告赵荣荣的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。450225125100案件受理费450元，减半收取225元，由被告刘小宏负担125元，由原告赵荣荣负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。      审 判 员 史卫明   00二0二0年五月七日                                       书 记 员 张田田 1
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保195号 申请人：刘夏平，男，1957年6月19日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住江苏省灌云县。 申请人刘夏平与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款863元或查封其他等值财产。 根据申请人的申请，本院已作出(2020)皖0521财保106号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款863元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款863元或查封其他等值财产。 案件申请费30元，由申请人刘夏平预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年五月二十三日 书记员  周 铭
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 （2020）陕0824民初2140号 原告：王振国，男，1966年7月20日生，汉族，住靖边县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：任霞，女，身份信息不详。原告王振国与被告任霞买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月18日立案。原告王振国于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王振国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王振国负担。  审 判 员   史卫明   二O二0年五月二十六日 书 记 员   张田田1
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1172号 申请执行人：科尔沁左翼后旗常胜镇民益建材商行，经营者:孙孝铁。 被执行人：白金龙，男，34岁，满族，个体。 申请执行人科尔沁左翼后旗常胜镇民益建材商行申请白金龙买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初2134号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年1月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月19日，2020年5月25日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月26日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1172号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年五月二十六日 书记员 张  浩
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初47号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，营业场所：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琪惠，广西徐和徐律师事务所实习律师。 被告：唐茂宣，男，1962年8月25日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告唐茂宣信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的委托诉讼代理人莫迎春、黄琪惠到庭参加诉讼，被告唐茂宣经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还信用卡欠款本金29642.63元、利息73245.03元，滞纳金2968.3元、共计105855.96元（利息从2011年6月26日计算至2019年6月11日，应计算至全部还清之日止）；2.被告赔偿原告为追索欠款所支付的律师费800元。本案在审理过程中，原告变更其诉讼请求为:被告向原告偿还信用卡欠款本金29642.63元、利息73245.03元，滞纳金2968.3元、共计105855.96元（利息从2011年6月26日计算至2019年6月11日，应计算至全部还清之日止）。事实和理由：2011年5月10日，被告向原告申领了账号为48×××58的信用卡，之后被告通过消费等方式透支该信用卡。然而，被告并未依约按时足额偿还到期的透支款项，截止至2019年6月11日，被告累计拖欠本金、利息、滞纳金共计105855.96元。原告多次电话、上门催收，被告仍拖欠未还。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第七条约定，被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达到最低还款额的，被告应立即偿还所有欠款，并应赔偿原告因此受到的损失。据此，原告要求被告立即偿还全部欠款，并赔偿原告因此受到的全部损失。 被告未答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：2011年5月10日，被告填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，后被告获一卡号为48×××58的信用卡。该申请表后页印刷的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第一条约定：“甲方（龙卡信用卡申请人）知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后不时所作的修改，下同），履行本协议。”第三条第6款约定：“甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第七条第6款约定：“甲方出现以下情形的，乙方无需事先通知或催告甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级，……甲方应立即偿还全部欠款，并应赔偿乙方因此受到的损失：……（3）自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额……”《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条约定：“持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行。”截至2020年5月5日，被告拖欠透支本金29642.63元、利息91489.3元、违约金2968.3元。 本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守该行的信用卡章程、协议及约定条款，与原告达成了合意，该合意不违反法律、法规的强制性规定，属于有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，按照信用卡章程、协议及约定条款根据最长透支期限的规定还款付息。现被告逾期不还已构成违约，其应当按照双方约定的利率支付透支利息，并按约定支付违约金。原告要求被告偿还本息并按约定支付违约金费用的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐茂宣偿还原告中国建设银行股份有限公司桂林分行卡号为48×××58的信用卡透支本金29642.63元、违约金2968.3元及相应利息（截至2020年5月5日的利息为91489.3元，此后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算直至款项还清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2417元，公告费650元，合计3067元（原告已预交），由被告唐茂宣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2417元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  刘恒志 人民陪审员  宋 凯 人民陪审员  杨林珍 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  李慧芬
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执2586号申请执行人张臣亮，男，汉族。被执行人荆俊霞，女，汉族。本院立案执行的张臣亮申请执行荆俊霞借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荆俊霞银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王同乐二〇二〇年五月十日书记员  陶 辉
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终106号 上诉人（原审原告）夏杰，女，1967年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 上诉人夏杰诉被上诉人成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初682号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告夏杰于2019年3月19日向被告邮寄行政复议申请书，请求被告市政府确认武侯区政府将原告位于武侯区的行为违法。被告收到行政复议申请后，于2019年3月20日向原告作出《补正行政复议申请通知书》，要求原告重新递交行政复议申请书并提供该具体行政行为的书面证据材料。原告于2019年3月27日向被告邮寄《行政复议补正说明》，并提交《四川省棚户区界定标准汇总表》和（2018）川行终962号行政判决书，作为武侯区政府实施了将其位于武侯区的具体行政行为的证据材料。被告于2019年4月9日向武侯区政府作出并邮寄《行政复议答复通知书》，武侯区政府于2019年4月23日作出《行政复议答复书》。被告经审查，认为武侯区政府不是符合规定的被申请人，该行政复议申请不符合行政复议受理条件，于2019年5月20日作出242号驳回复议决定，驳回原告的行政复议申请。被告于2019年5月28日向原告邮寄送达242号驳回复议决定。 一审法院认为，根据行政复议法的相关规定，被告市政府具有作出案涉复议决定的法定职责。被告收到原告夏杰的行政复议申请后，于法定期限内作出案涉复议决定，程序合法。行政复议法第十条第四款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。本案中，原告提供的证据不能证明武侯区政府实施了案涉行政行为，故武侯区政府不是符合法律规定的被申请人。被告认为原告的行政复议申请不符合行政复议法实施条例第二十八条第一项规定的行政复议受理条件，根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，作出242号驳回复议决定，并无不当。原告的诉讼请求不能成立，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告夏杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告夏杰负担。 夏杰不服，上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一审判决，撤销242号驳回复议决定，判令市政府受理行政复议申请。 二审查明的案件事实和一审判决认定的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人市政府在收到上诉人夏杰的行政复议申请后，认为武侯区政府未作出将申请人位于武侯区的具体行政行为，故该府不是符合法律规定的被申请人，夏杰的行政复议申请不符合行政复议法实施条例第二十八条第一项规定的行政复议受理条件，根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，作出242号驳回复议决定，并无不当，且市政府于法定期限内作出案涉复议决定，程序合法。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。夏杰的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人夏杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇二〇年五月十三日 书记员  许小红
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初726号原告：王荣会,女，1986年11月16日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：吴祖碍，男，1981年05月07日出生，汉族，住贵州省水城县。原告王荣会与被告吴祖碍民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣会到庭参加了诉讼，被告吴祖碍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣会向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金30000元，并自2019年07月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至本清息止；2.本案诉讼费用由被告承担。事由与理由：原被告系朋友关系。2019年06月14日，被告以工程资金周转所需向原告借款，并承诺一个月还清，原告考虑双方关系及短期借款，于当日向被告交付借款30000元现金。被告收款后，向原告出具借条一份。被告在借款到期后并未还款，原告数次催要无果。现被告在借款后拒绝还款，严重侵犯到原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告吴祖碍未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年06月14日，被告吴祖碍向原告王荣会借款30000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到王荣会现金人民币大写：叁万元整；小写：30000元，此款定于2019年7月14号一次性还清，如到期不能还清一切后果由借款人自负”，被告吴祖碍在借款人处签名并指纹捺印。庭审中，原告陈述被告曾转账偿还过原告10000元，其中7000元系偿还该笔借款，3000元系其他欠款。现被告尚欠原告借款本金23000元，原告经多次催要借款无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的借条，以及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴祖碍向原告借款并出具借条后，双方成立自然人之间的借款合同关系。被告未按约履行还款义务，现原告诉请被告偿还借款，本院依法予以支持由被告偿还尚欠原告借款本金23000元。关于原告主张按银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至本清息止的诉请，因双方借条中对还款期限进行了明确约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告该诉请并无不当，结合中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%的标准，本院予以支持由被告自2019年07月15日起按照4.35%年利率计付原告利息损失。被告吴祖碍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法审理并做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴祖碍于本判决生效后十日内偿还原告王荣会借款本金人民币23000元；2019年07月15日至借款本息清偿完毕之日止的利息，以尚欠借款本金为基数按照年利率4.35%计付。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告吴祖碍负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审判员 林 峰二〇二〇年五月十三日书记员 王烈峰
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执49号 申请执行人：杜英花，女，1950年7月22日出生，汉族，现住鹿泉区。 申请执行人：董德禄，男，1949年11月5日出生，汉族。 被执行人：董建中，男，1962年5月23日出生，汉族，现住鹿泉区。 被执行人：赵永力，男，1958年3月23日出生，汉族，现住鹿泉区， 本院在执行杜英花、董德禄与董建中、赵永力承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初792号民事调解书，于2020年1月10日向被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人履行生效的法律文书所确定的义务，即二被执行人于2019年10月1日前偿还申请执行人面粉、麸皮折价款共计4215.66元，负担本案诉讼费25元，执行费50元。但被执行人至今未履行。 经本院调查二被执行人银行存款、车辆信息、证券、股息红利及土地、房产登记、住房公积金、收益类保险等财产，未发现二被执行人有可供执行的财产，且申请人无法提供其财产或财产线索，于2020年5月13日约谈申请人。本院已经对二被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，本院决定拘留二被执行人，因疫情期间无法实施该决定，本案符合终结本次执行程序的要求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）冀0110民初792号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  牛志伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  姚 园
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初2503号 原告：裘建波，男，1977年5月22日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：李良宵，浙江近山（上海）律师事务所律师。 被告：相华东，男，1977年1月14日出生，汉族，住嵊州市。 被告：嵊州市万得茶叶机械有限公司，住所地嵊州市鹿山街道下马村象鼻山脚。 法定代表人：相华东。 原告裘建波诉被告相华东、嵊州市万得茶叶机械有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告裘建波在本院于2020年5月21日向其依法送达交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按裘建波撤回起诉处理。 审判员  王祖明 二〇二〇年五月二十九日 书记员  宓 甜
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终962号上诉人（原审被告）：河南国智恒北斗科技有限公司，住所地信阳市南湾湖风景管理区南湾街道办事处。法定代表人：白斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯应华，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张琦，女，1984年2月20日出生，汉族，住河南省确山县。上诉人河南国智恒北斗科技有限公司因与被上诉人张琦与公司有关的纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初4870号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人河南国智恒北斗科技有限公司的委托诉讼代理人冯应华、被上诉人张琦参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人河南国智恒北斗科技有限公司上诉请求：1、一审法院认定事实错误，请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人不承担还款责任或发回重审；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、一审法院遗漏必要共同诉讼当事人程书杨，程序违法，二审法院应当发回重审。程书杨作为案涉1375000元经手人和实际使用人，是承担还款责任的主体，是本案必要诉讼当事人。一审法院未通知程书杨参加诉讼，又驳回了上诉人追加程书杨为被告或第三人的申请没有事实和法律依据，一审判决程序违法；2、一审法院认为上诉人的行为是对张琦资金的恶意占用，应由上诉人承担还款责任，属于事实认定错误。上诉人主观上没有占用被上诉人资金的意愿，不存在主观恶意。上诉人不是实际使用人，案涉钱款并未用于上诉人生产经营，一审判决上诉人承担还款责任没有事实依据。本案涉嫌经济犯罪，应当依法裁定驳回被上诉人的起诉，将案件移送公安机关。被上诉人张琦答辩称，我于2017年5月26日向被告出资1375000元而意图成为公司股东，但依据公司法及公司章程的相关规定，是否成为公司股东须依据公司章程记载、公司登记机关记载、股东名册及股东出资财务记载、股东权利与义务的行使等因素进行认定，而在本案中，我向公司增资后仅得到了收据，被告的行为是对我资金的恶意占用，已经构成欺诈，且被告不是股份有限公司，也未经国家证券管理部门批准就向社会募集股金，被告的民事行为明显违反法律规定，应当认定为无效民事行为，被告应当承担返还出资款的法律责任。张琦向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告连带支付原告本金1375000元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月25日，原告张琦通过银行转账的形式向被告河南国智恒北斗科技有限公司公司账户转账500000元，2017年5月26日，原告张琦又通过银行转账的形式向被告河南国智恒北斗科技有限公司公司账户转账875000元，两次转账共计1375000元。2017年5月26日，被告河南国智恒北斗科技有限公司公司向原告张琦出具收据，内容载明：“交款单位“张琦（暂定），人民币：壹佰叁拾柒万伍仟元整（1375000元），收款事由：公司第一期股权投资”，该收条单位盖章处加盖被告河南国智恒北斗科技有限公司公司财务专用章。一审法院认为，原告张琦于2017年5月26日向被告河南国智恒北斗科技有限公司出资1375000元而意图成为公司股东，但依据公司法及公司章程的相关规定，是否成为公司股东须依据公司章程记载、工商登记机关记载、股东名册及股东出资财务记载、股东权利与义务的行使等因素进行认定，而在本案中，原告张琦向公司增加投资后，所得到的仅是一纸收据，被告河南国智恒北斗科技有限公司未提供任何公司章程、工商登记、股东名册，财务记帐等证据来证明原告张琦系被告河南国智恒北斗科技有限公司的新增股东，也未提供任何证据证明原告张琦从事公司的日常管理、参与作出其他重大投资、经营决策的股东会议记录等，由此可以认定，原告张琦作为公司股东的身份及行使股东的权利根本没有真正实现，被告河南国智恒北斗科技有限公司给予原告张琦的法律地位与原告出资的本来意图存在着本质的区别，故原、被告双方之间不存在真实的股权转让法律关系，被告河南国智恒北斗科技有限公司的行为实质是对原告张琦资金的恶意占用，故原告诉请要求被告承担返还股金1375000元的诉讼请求，予以支持。原告诉请要求被告按照月息3分的标准支付利息，因未提供相应的证据支持其诉求且该诉请违反了法律法规的禁止性规定，故不予支持，该院按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。被告诉请要求追加案外人程书杨为被告参与诉讼，因未提供相应的证据支持其辩解理由，故不予准许。被告辩称本案涉嫌犯罪，应当依法中止审理，因案外人程书杨并非本案当事人且被告也并未提供任何证据证明该案涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，故对被告这一辩解理由，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河南国智恒北斗科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告张琦出资款1375000元及利息。（利息从2017年5月27日起，按照中国人民同期贷款利率计算至本判决生效履行之日止）；二、驳回原告张琦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17175元，减半收取8588元，由被告河南国智恒北斗科技有限公司承担。二审上诉人向本院提交了公司案涉款项事实、公司报案材料，拟证明案涉钱款公司并未实际使用。被上诉人质证称，我不认可这些证据，我把钱打给了北斗公司，程书杨与公司什么关系我不知道。另查明，案外人程书杨因涉嫌职务侵占罪已被信阳市公安局浉河分局立案侦查，现该案正在浉河区人民法院审理中。二审对一审查明事实予以确认。本院认为，根据《公司法》的规定,有限责任公司股东资格的确认，应当根据是否实际出资、公司章程规定、股东名册和工商登记是否记载等多种因素综合审查确定。为成为河南国智恒北斗科技有限公司股东，张琦于2017年5月26日向该公司账户转款1375000元，河南国智恒北斗科技有限公司于当日出具了收据，并加盖有财务专用章。本案当事人提交的《增资扩股协议之补充协议》缺少合同当事人基本信息、签署日期、持股比例等实质性内容，亦无张琦一方签字，协议并未生效。河南国智恒北斗科技有限公司既未召开关于公司增资的股东会会议，亦不认可张琦出资为入股款项，现有证据表明双方也未达成口头协议，故上诉人在庭审时辩称股权投资协议尚未解除，本院不予支持。结合公司章程、工商登记信息等证据可以认定，张琦向河南国智恒北斗科技有限公司转款后，始终未取得股东资格，也未享有股东资产收益、参与重大决策和选择管理者的权利，河南国智恒北斗科技有限公司获得张琦的转款1375000元，没有法律依据。综上，张琦主张河南国智恒北斗科技有限公司返还出资的请求，应予支持。关于一审法院程序是否违法的问题，因案涉1375000元是直接转入河南国智恒北斗科技有限公司账户的，该公司亦出具了收据，承担还款责任的主体应当是河南国智恒北斗科技有限公司，原审并未遗漏必要共同诉讼参与人。案外人程书杨虽因涉嫌刑事犯罪被立案侦查，但本案为经济纠纷案件，本案的审理亦不需要以程书杨刑事案件的审理结果为依据,故上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，河南国智恒北斗科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17175元，由上诉人河南国智恒北斗科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓峰审判员  徐 宏审判员  邰本海二〇二〇年五月八日法官助理李艺璇书记员许哲瑞
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初1342号原告：林振丰，男，1981年7月12日生，汉族，住广东省汕头市濠江区。被告：天安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区时代商务广场5幢1901室。负责人：谈文兴，该公司总经理。本院在审理原告林振丰与被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。于2020年5月15日公开开庭进行审理，因原告林振丰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  高攀二〇二〇年五月十五日书记员  李燕
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10554号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈晓彬，男，1983年2月17日出生，汉族，户籍地广东省广州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晓彬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告陈晓彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币54,123.64元(币种下同)(截止至2020年4月27日，欠款本金49,937.70元，利息3,475.88元，分期付款手续费710.06元)；2、要求被告支付自2020年4月28日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2015年7月31日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年4月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计54,123.64元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告陈晓彬未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告陈晓彬未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年4月28日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓彬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,937.70元；二、被告陈晓彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,153.09元，减半收取576.55元，由被告陈晓彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年五月二十六日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执439号许尚清、周盟、白海英：许尚清与周盟、白海英民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000.00元。本院已将该款转付给许尚清。至此，许尚清向本院申请执行的（2013）白洮市民初字第38号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月三十日
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初2476号 原告：吴宝海，男，1975年2月20日出生，汉族，住东阳市南市。 委托诉讼代理人：陆建强、张丽（实习），浙江新东阳律师事务所律师。 被告：郑泽轩，男，1991年7月6日出生，汉族，住东阳市。 原告吴宝海与被告郑泽轩民间借贷纠纷一案，于2020年3月27日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款89600元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，决定适用简易程序进行审理，于2020年5月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴宝海的委托诉讼代理人陆建强到庭参加诉讼，被告郑泽轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理查明，2019年4月11日至4月29日期间，被告郑泽轩多次向原告吴宝海借款，共计借款本金141700元，未约定利息、借期。原告以转账方式向被告交付借款。2019年6月19日，经原、被告结算，确认被告尚欠原告借款本金89600元，并由被告向原告出具借条一份。结算后，被告郑泽轩今未归还借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑泽轩于判决生效后十五日内归还原告吴宝海借款本金89600元，并支付利息（自2020年3月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2040元，减半收取1020元，由被告郑泽轩负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杜潇洒 二〇二〇年五月十四日 代书记员 朱雅俊
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初251号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人刘刚，男，1998年6月26日出生，汉族，初中文化，户籍地天津市津南区，住天津市津南区。2017年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2017年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2019年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2019年11月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月8日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。天津市东丽区人民检察院以津丽检一部刑诉（2020）74号起诉书指控被告人刘刚犯盗窃罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员黄晨出庭支持公诉，被告人刘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月23日12时许，被告人刘刚在天津市东丽区宜泉浴馆休息大厅内，趁被害人米某上厕所之机，窃取米某放在床铺上衣服口袋内的苹果ＸｓＭａｘ手机1部（价值人民币4715元）、迪赛牌手表1块（价值人民币1820元）及现金人民币16元，后将手机变卖得赃款人民币900元挥霍。2020年1月7日被告人刘刚被抓获归案。上述事实，被告人刘刚在开庭审理过程中均无异议，且有被害人米某的陈述、证人张某1、张某2的证言、案件来源及抓获经过、辨认笔录及照片、鉴定意见、视频资料、刑事判决书、释放证明、被告人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘刚以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。被告人刘刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年9月6日止。）上述罚金于判决书生效后十日内交本院。二、责令被告人刘刚退赔被害人米某经济损失人民币6551元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于振忠二〇二〇年五月二十六日书记员  吴 伟本判决所依据相关的法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。三、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。四、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初691号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：马俊勇,男，系原告职工。被告：陈佃珍，男，1953年11月1日出生，汉族，住山东省微山县。被告：陈佃华，男，1949年4月12日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告陈佃珍、陈佃华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人马俊勇到庭参加诉讼，被告陈佃珍、陈佃华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈佃珍偿还借款本金99399.99元，利息28817.17元，本息合计128217.16元（利息计算至2019年3月12日），之后利息按照合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判决被告陈佃华按照保证合同约定，应负连带责任；3、诉讼费、财产保全费及其实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2017年3月29日，被告陈佃珍向山东微山农村商业银行股份有限公司马坡支行（原微山县农村信用合作联社马坡信用社）申请贷款100000元。并于当日签订《（微马）个借字（2017）第mjy028号个人借款合同》，授信期限为1年，被告陈佃华自愿作为保证人为被告陈佃珍的借款提供连带责任保证并一同签订《（微马）高保字（2017）年第mjy028号最高额保证合同》。该客户于2017年3月29日贷款100000元，2018年3月28日到期，贷款本金为99399.99元，逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，请求依法判令被告陈佃珍、陈佃华偿还借款本金99399.99元，利息28817.17元，本息合计128217.16元（利息算至2019年3月12日），之后利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止。被告陈佃珍、陈佃华未作答辩，亦未提交证据。原告微山农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，被告陈佃珍作为借款人与原告所属的微山农商银行马坡支行签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为100000元，借款用途为借新还旧（自来水安装）。借款期限自2017年3月29日至2018年3月28日。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告陈佃华作为保证人与原告所属的微山农商银行马坡支行签订《最高额保证合同》一份，保证合同约定：陈佃华为陈佃珍的借款提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为200000元，最高额担保债权的决算期间为2017年3月29日至2018年3月28日。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。上述两份合同签订的当日，原告将贷款100000元发放至陈佃珍的账户，陈佃珍在贷转存凭证（借款借据）上签字、捺印确认收到该款，该贷转存凭证载明：借款月利率为9.06250‰，借款到期日为2018年3月28日。借款到期后，被告陈佃珍未按约定履行还款义务。截至2019年3月12日，被告陈佃珍尚欠原告借款本金99399.99元，利息28817.17元，至今未还。本院认为，原告与被告陈佃珍、陈佃华签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格遵守并履行合同义务。原告依约将借款发放至被告陈佃珍的账户，已履行了合同约定的放款义务，被告陈佃珍未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。应承担还本付息的责任。被告陈佃华作为连带责任保证人，应对被告陈佃珍的欠款在担保的债权最高余额200000元范围内承担连带偿还责任。陈佃华承担保证责任后，有权向被告陈佃珍追偿。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈佃珍于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金99399.99元及利息（计算至2019年3月12日的利息为28817.17元，之后的利息以99399.99元为基数，自2019年3月13日起至实际给付之日止，按涉案借款合同约定的利率计算）；二、被告陈佃华对被告陈佃珍的上述欠款本息在担保的债权最高余额200000元范围内承担连带偿还责任。陈佃华承担保证责任后，享有向被告陈佃珍追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2864元，减半收取计1432元，由被告陈佃珍、陈佃华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邱建忠二〇二〇年五月十一日法官助理丁萌书记员吴秋利
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初1609号原告：闫好杰，男，1975年7月24日出生，汉族，住安阳县。被告：石廷安，男，1969年1月11日出生，汉族，住汤阴县。原告闫好杰与被告石廷安民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫好杰到庭参加了诉讼，被告石廷安经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫好杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币630,000元及利息，利息自2020年1月20日起至还清本息之日止按月息1.5分计算（截至2020年4月20日利息暂计为28,350元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告相识多年。2017年4月20日，因被告需偿还欠安阳市银河混凝土有限责任公司债务，原、被告协商，将原告位于河北省魏县汽配城5号楼4单元04室二楼西户房产、河北省魏县汽配城5号楼6单元05室三楼东户房产、滑县金城国际小区2号楼2单元15层1501室房产，共作价80万元人民币，用于折抵拖欠的安阳市银河混凝土有限责任公司债务。被告向原告出具借据一份，并签订有协议书一份，协议约定若被告未能在约定期限内偿还这800,000元，应从2020年1月20日起以800,000元为本金按月息1.5分计算，如发生争议由安阳县人民法院管辖。现被告仅偿还原告170,000元，下欠630,000元本息至今并未支付，经原告无数次索要未果，无奈之下，诉至法院。被告石廷安未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：因被告需偿还欠安阳市银河混凝土有限责任公司债务。2017年4月20日，经原、被告协商，原告将自己位于河北省魏县汽配城5号楼4单元04室二楼西户、河北省魏县汽配城5号楼6单元05室三楼东户、滑县金城国际小区2号楼2单元15层1501室，共计3套房产作价80万元借于被告，由被告用来偿还欠安阳市银河混凝土有限责任公司债务。被告于2017年4月20日向原告出具借据一份，借据载明：“借据，今借到闫好杰现金捌拾万元，￥800,000元，借款人石廷安，2017年4月20号”。后被告于2017年8月1日偿还原告借款7万元，于2019年1月23日偿还原告借款10万元。因剩余借款63万元长期未还，原、被告于2019年11月25日签订协议书一份，协议主要内容为：“……三、闫好杰位于河北省魏县汽配城5号楼4单元04室二楼西户（面积127.17平方米）、河北省魏县汽配城5号楼6单元05室三楼东户（面积94.32平方米）、滑县金城国际小区2号楼2单元15层1501室（面积143.79平方米）三处房产共作价人民币捌拾万整（小写：800,000元），由石廷安向闫好杰出具借据一份，于2020年1月20日前还清。……五、如石廷安未按约定期限支付闫好杰三套房款80万元，应以80万元为本金计息，利率为月息1分5厘，从2020年1月20起到付清本息之日止。……立协议人：石廷安，闫好杰，2019年11月25日”。上述事实有原告提交的借据、协议书和原告当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告协商，以原告的三套房屋共作价80万元，用于偿还被告偿还欠安阳市银河混凝土有限责任公司的债务，有被告向原告出具的80万元借据，及原、被告签订的协议书可以证实，足以认定。但是被告已经偿还的借款本金17万元应从中扣除，即被告应偿还原告借款本金63万元。至于利息，原告要求被告以63万元为借款本金，自2020年1月20日起至偿还完毕之日止按月息1.5分计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石廷安于本判决生效后十日内偿还原告闫好杰欠款630,000元及利息（利息以630,000元为借款本金，自2020年1月20日起至偿还完毕之日止按月息1.5分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,384元，减半收取计5,192元，由被告石廷安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李付林二〇二〇年五月二十九日书记员  牛雪雁
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0423民初543号原告：石恒书，女，1967年5月23日，住四川省泸县。委托代理人：伍忠，系贵州省安顺市镇宁自治县诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：贵州恒源建设工程有限公司，地址：贵阳市国家高新技术产业开发区毕节路58联合广场4栋16层7号。法定代表人：彭宇。原告石恒书诉被告贵州恒源建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后。本案在审理过程中，原告石恒书以将被告公司名称写错为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿向本院递交撤诉申请，是原告自己对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石恒书撤回对被告贵州恒源建设工程有限公司的起诉。本案诉讼费980元，减半收取490元，由原告石恒书承担。审判员  薛勇二〇二〇年五月八日法官助理唐虎书记员王雪雨
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民申1号再审申请人（原审被告）：刘迎春，女，1976年12月16日生，汉族，户籍地南京市六合区，住南京市六合区。被申请人（原审原告）：郑玉芝，女，1945年12月31日生，汉族，户籍地南京市六合区，住南京市六合区。委托诉讼代理人朱汉臣（系郑玉芝丈夫），1944年7月5日生，汉族，住南京市六合区。再审申请人刘迎春与被申请人郑玉芝保证合同纠纷一案，本院于2019年7月4日制作并送达（2019）苏0116民初4707号民事调解书，刘迎春不服该调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘迎春申请再审称：请求撤销（2019）苏0116民初4707号民事调解书，改判驳回郑玉芝的诉讼请求。理由如下：1、郑玉芝向案外人江苏某金融信息服务有限公司投资，我写了担保书，担保方式为一般担保，郑玉芝应先向江苏某金融信息服务有限公司提出偿还要求，在江苏某金融信息服务有限公司无法偿还的情况下，郑玉芝才能向我主张。2、郑玉芝的存款期限一年，即2017年7月20日至2018年7月20日，我所写的担保书并未写明担保期间，按照担保法的规定，未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月，在2018年7月20日到2019年1月20日期间，郑玉芝只打过一次电话，让我转告江苏某金融信息服务有限公司负责人尽快还款，而从来未要求我本人偿还此款项，也未对江苏某金融信息服务有限公司及我本人提出过诉讼或仲裁，由此，我的担保责任于2019年1月20日免除。至2019年6月13日郑玉芝起诉时已过担保期间。原审的调解协议是在我对相关事实和法律产生误解的情况下订立的，不符合本人的意愿。被申请人郑玉芝提交意见称，我多次向刘迎春索要本案款项，不存在超过担保期间的问题。在原审处理时，刘迎春也是自愿签字还款的。本院审查认为：2017年7月20日，郑玉芝和案外人江苏某金融信息服务有限公司、南京某家具有限公司签订《出借咨询与管理服务协议》(合同编号:LHYS2017000294）一份，约定：郑玉芝可以选择江苏某金融信息服务有限公司服务中的《借款合同》下的债权债务关系进行受让，并将款项支付给所购买债权的转让方，从而完成资金的出借；郑玉芝出借资金50000元，借款期限2017年7月20日至2018年7月20日止。当日，郑玉芝向江苏某金融信息服务有限公司转账50000元，江苏某金融信息服务有限公司出具收款确认书一份，载明：本人确认于2017年7月20日收到您委托江苏某金融信息服务有限公司划扣的，用于购买您本人债权的款项50000元，合同编号:LHYS2017000294；本人确认您购买债权的出借期限为12个月，逾期收益率为14.5%；按月付息，到期还本，第一期收益为1250元，后面十一期每期收益为500元。同日，刘迎春向原告郑玉芝出具担保书一份，言明：今郑其（玉）芝阿姨用于江苏某金融信息服务有限公司50000元，存期一年（2017.7.20-2018.7.20），期间发生问题，由我个人负责还。后江苏某金融信息服务有限公司和刘迎春向郑玉芝支付了十一个月利息计6750元，并偿还了本金3000元。郑玉芝催要余款未果，遂诉至本院，要求判令：被告偿还借款本金50000元，并支付利息（自2018年6月20日起按照年利率14%计算至实际给付之日止）。本案在原审审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：刘迎春分别于2019年12月30日前向郑玉芝偿还10000元，2020年12月30日前偿还18500元，2021年12月30日前偿还18500元；若刘迎春未按期给付，则郑玉芝有权就全部剩余债权申请强制执行，且刘迎春需加付利息（以尚欠借款本金为基数，自2018年7月20日起按照年利率14%计算至实际给付之日止）；案件受理费减半收取525元，由刘迎春负担。刘迎春在调解笔录上签名且签收了调解书。刘迎春在本院原审中依法处理了自己的权利，其不能提供证据证明其在原审中受到强迫及调解协议的内容违法，其提出撤销原调解书进行再审的理由不能成立，本院不予采纳。综上，刘迎春的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘迎春的再审申请。审 判 长  黄宝余人民陪审员  王学胜人民陪审员  郑 燕二〇二〇年五月六日书 记 员  李 良
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初2910号   原告：张某，现住内蒙古自治区通辽市。   被告：包某，现住内蒙古自治区通辽市。   本院在审理原告张某诉被告包某追偿权纠纷一案中，原告张某于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张某自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告张某撤回起诉。   案件受理费4868元，因原告张某撤回起诉减半收取2434元，由原告负担。   审判员 何 炜     二〇二〇年五月二十六日   书记员 孙佳丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初532号 原告：广西超大高新货运有限公司，住所地：南宁市长堽北路南宁市皮革化工厂内，统一社会信用代码：91450100672471438H。 法定代表人：莫华昌，该公司经理。 委托诉讼代理人：林世达，男，1995年2月4日出生，汉族，该公司职员，住南宁市。 被告：梁江朝，男，1966年3月12日出生，壮族，住址：广西隆安县。 原告广西超大高新货运有限公司（以下简称“超大高新公司”）与被告梁江朝挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，因案情复杂，变更为普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告超大高新公司的委托诉讼代理人林世达、被告梁江朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告超大高新公司向本院起诉，提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款3000元（劳务费：1800元，安全管理费：1200元）；2、判令原告与被告解除《车辆管理合同》关系；3、判决原告不返还被告保证金4000元。 事实和理由：被告于2016年5月17日与原告签订《车辆管理合同》，约定被告自愿将车号为桂Ａ×××××号货车以原告名义登记上户及经营，并委托原告进行年检、购买保险等服务和管理，由被告每季度支付原告劳务费450元、安全管理费300元。自2018年9月起，被告无故拖欠原告劳务费及安全管理费，经原告多次催促，被告拒不支付。 被告梁江朝答辩称，同意解除《车辆管理合同》，同意不返还保证金4000元，但是不同意支付劳务费和管理费3000元，被告将车辆挂靠在广西超大货运公司，但是现在变成了原告超大高新公司，导致被告车辆报废。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2016年5月17日签订《车辆管理合同》，约定被告所有的主车厂牌型号乘龙LZ4180PAF、发动机号L3CL1900209、车架号码LGGG3DV279L408615、机动车登记证书编号450005417130、车牌号码桂Ａ×××××的重型半挂牵引车由原告代为管理并以原告名义登记上户及经营，被告每季度支付原告劳务费450元及安全管理费300元，管理期限自2016年5月17日至2020年8月30日止，合同并约定被告如连续三个月或累计四个月没有按时交纳劳务费、安全管理费、税金的，合同解除，原告收回所有牌证，被告支付的各项费用、违约金、保证金、押金均不退回。 被告支付劳务费及安全管理费至2018年8月，之后未再支付。 另查明，原告高新货运公司成立于2008年3月18日，经营范围：道路货物运输（具体项目以审批部门批准的为准）；人力机械装卸，运输项目代估算，货运、商品信息咨询服务（除国家有专项规定外）；土石方工程（凭资质证经营）；汽车租赁。（依法须批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 本院认为：关于原、被告之间的《车辆管理合同》是否合法有效问题。该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告主张其是将车辆挂靠在广西超大货运公司，而非原告公司，但是未提交相应的证据证实，也无法解释其与原告签订的《车辆管理合同》，因此对被告该答辩意见本院不予采信。 对原告主张的劳务费和安全管理费。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，双方的《车辆管理合同》合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的权利义务，原告为被告提供了相应的车辆管理义务，被告应当按照合同约定向原告支付相应的费用。原告主张被告在2018年8月之后未再支付约定的劳务费和安全管理费，被告亦予以认可，原告为此主张被告支付2018年8月至2019年8月的劳务费和安全管理费，被告亦未提出充分的抗辩理由，因此对原告的主张，本院予以支持。对于原告主张解除合同并不予退回保证金的请求。根据《车辆管理合同》的约定，被告逾期支付劳务费和安全管理费的行为已经构成违约，原告可以解除合同并不予退回保证金，因此本院对原告该主张予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、解除原告广西超大高新货运有限公司和被告梁江朝于2016年5月17日签订的《车辆管理合同》； 二、被告梁江朝向原告广西超大高新货运有限公司支付2018年8月至2019年8月的劳务费和安全管理费共计3000元； 三、原告广西超大高新货运有限公司不返还被告梁江朝保证金4000元。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告梁江朝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  庞 梦 人民陪审员  蒙海艳 人民陪审员  罗云华 二〇二〇年五月八日 书 记 员  张 燕 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1099号 原告：沧州裕德物业服务有限公司。 注册号：130922000009223。 住所：河北省青县新华小区12号楼西配楼 法定代表人：张寿银，职务：经理。 委托诉讼代理人：王钢，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：张凤娟，女，1956年10月10日生，汉族，住址：河北省沧州市青县。 原告沧州裕德物业服务有限公司与被告张凤娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告沧州裕德物业服务有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张凤娟的起诉。 本院认为，原告沧州裕德物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沧州裕德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告沧州裕德物业服务有限公司负担。 审判员  王丹 二〇二〇年五月十五日 书记员  秦汉
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民申8号再审申请人：吉永明，男，1966年4月16日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王红林，江苏正文人律师事务所律师。被申请人(原审原告)：顾德武，男，1929年8月7日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(原审原告)：顾德泰，男，1931年8月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(原审原告)：顾雪如，女，1933年7月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。被申请人(原审原告)：顾德融，男，1935年5月5日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人(原审原告)：顾德勇，男，1939年10月13日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(原审原告)：殷之平，男，1949年10月16日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人(原审原告)：殷之钢，男，1958年7月25日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人(原审原告)：施建华，女，1956年11月28日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人(原审原告)：施建平，女，1955年8月15日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人（以上九位被申请人共同委托）：张莉霞，江苏狮山律师事务所律师。被申请人(原审被告)：顾德平，男，1942年7月20日出生，汉族，住上海市虹口区。再审申请人吉永明因被申请人顾德武、顾德泰、顾雪如、顾德融、顾德勇、殷之平、殷之钢、施建华、施建平（原审原告）与顾德平（原审被告）分家析产纠纷一案，不服原苏州市平江区人民法院（2011）平民调初字第0394号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吉永明申请再审称，请求撤销(2011)平民调初字第0394号《民事调解书》，并对案涉房屋苏州市姑苏区顾家花园7号房屋重新进行分家析产。事实和理由:苏州市顾家花园7号房屋(建筑面积182.9平方米)系申请人外祖父顾子蟠祖传家产。顾子蟠与前妻育有长子顾诚安、另与续弦蒋卿云育有次子顾诵震、长女顾某1、次女顾某2四子女，蒋卿云与顾诚安系有扶养关系的继母子。申请人系顾玉润儿子，与被申请人顾德武、顾德泰、顾雪如、顾德融、顾德勇、顾德平系同外祖父、异外祖母的表兄妹关系。顾诚安于1962年去世，蒋卿云于1965年去世。1987年9月顾家花园7号产权登记到顾诚安名下，产证交给顾玉润(后传至申请人)处保管至今。顾诚安自建国后基本就没回过苏州，申请人与被申请人也从未来往过，蒋卿云由顾玉润陪伴在身边共同生活直至其过世。蒋卿云过世后，申请人出生并陪伴母亲顾玉润一直居住生活在顾家花园7号房中，几十年中由申请人两代人对该房进行了修缮保护。1998年，申请人考虑到顾家花园7号应属顾家祖传家产，因临近平江路可能要面临拆迁，故辗转找到被申请人一同协商祖产处置事宜，并在2010年将房产证复印件提供给了被申请人，但双方未能就分家析产达成一致。最近，申请人从动迁部门获悉，被申请人已就顾家花园7号房屋用苏州市平江区人民法院(2011)平民调初字第0394号民事调解书另行补办房产权证至其名下，被申请人据此起诉至姑苏区人民法院，要求申请人搬离祖居房屋并支付租金。申请人认为，顾家花园7号虽登记在顾诚安名下，但系祖传房产，应由顾家后代共同继承。若顾家花园7号自始应归顾诚安所有，则因申请人外祖母蒋卿云与顾诚安系有扶养关系的继母子，其又晚于顾诚安去世，自应享有顾家花园7号的继承权利，申请人的母亲顾玉润则应享有蒋卿云过世后在顾家花园7号相应的继承权利，而申请人的母亲顾玉润已在2003年过世，申请人当然应享有顾家花园适当的继承份额。但被申请人以民事调解书的方式自行处置了包含申请人继承份额在内的顾家花园7号房产，应属事实认定和法律适用错误，应予依法纠正。申请人依据《民事诉讼法》第198条、第199条、第200条、第201条之规定，提起再审申请，请予受理并依法公正判决。顾德武、顾德泰、顾雪如、顾德融、顾德勇、殷之平、殷之钢、施建华、施建平提交意见称：1.申请人提起再审申请已经超过六个月的再审申请法定期限。2.案涉房屋系顾诚安建造、并非祖传，属于顾诚安名下并拥有完全的产权，不存在共有情况，申请人母亲顾玉润也从未对房产证登记的所有权人及未将其列为共有人提出过任何异议，不是案涉房屋的共有权人。3.蒋卿云虽然是顾诚安的继母，但顾诚安于1914年就外出打工赚钱养家，蒋卿云与顾诚安没有形成抚养关系，即使存在继承权也超过诉讼时效，因此，蒋卿云对顾诚安的财产不具有继承权。4.虽然申请人祖孙三代对案涉房屋进行了修缮和保护，但在祖孙三代长达近百年的居住过程中，还将涉案房屋用于出租获取租金，租金也从未给过顾诚安及其子女，获取的权益远超对涉案房屋的修缮保护成本，因此，申请人据此要求获得涉案房屋的份额或者权益也是无理要求。综上，请求驳回再审请求。顾德平提交意见称：申请人提起再审申请已经超过再审申请法定期限;案涉房屋系答辩人父亲顾诚安建造，申请人外祖母与顾诚安不是具有抚养关系的继母子关系，即使继承也超过诉讼时效，故申请人外祖母、母亲及申请人对本案不具有继承权；申请人祖孙三代居住该房屋并收取租金，其获得的收益远超其对房屋进行修缮的保护成本，其据此主张份额是无理要求。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院审查查明：本市顾家花园7号房屋，建筑面积182.90平方米，产权于1987年9月登记在顾诚安名下。该房屋于1979年7月因落实政策发还产权，发还通知明确的产权户名为顾诚安。顾诚安之父顾子蟠（已去世），与前妻于1901年10月生育顾诚安，顾诚安于1962年10月去世，生前居住生活在上海，被申请人均系顾诚安的直接亲属。顾子蟠续弦蒋卿云，于1965年去世，申请人吉永明的母亲顾玉润系顾子蟠与蒋卿云的女儿，顾玉润已于2003年去世。案涉房屋一直由蒋卿云与顾玉润一家占有使用并出租，并由顾玉润办理房屋发还的相关手续。以上事实,由吉永明提交的房屋所有权、发还产权的通知、苏州市房地产公司接管（发还）房屋通知单、户口登记表、本院的房产档案资料以及当事人陈述在案证实。本院认为：案涉不动产于1987年9月登记在顾诚安名下，顾诚安的继承人有权进行析产。申请人吉永明的外祖母蒋卿云与顾诚安系继母、子关系，顾诚安先于蒋卿云去世，申请人主张蒋卿云与顾诚安形成抚养关系，但未提供证据证实，申请人据此主张蒋卿云对登记在顾诚安名下的房产享有继承权、申请人获得其母亲顾玉润对案涉不动产的转继承份额，缺乏事实依据。申请人不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十二条规定的必须共同进行诉讼的当事人，故其再审事由不能成立。如其对案涉不动产系顾诚安所有持有异议，其可另行提起第三人撤销之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉永明的再审申请。审 判 长  吴作新审 判 员  毛萍萍人民陪审员  郁 明二〇二〇年五月二十日书 记 员  石巧丽
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执180号之二申请执行人辽阳市太子河区人民法院,住辽阳市白塔区文胜路173号。法定代表人付晶刚。被执行人胡立娜，女，1987年8月10日出生，汉族，现住址辽阳市太子河区。申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人胡立娜罚金一案中，本院作出的（2018）辽1011刑初54号刑事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的人民币50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：划拨被保全人胡立娜银行存款或收入50000元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年五月七日书记员 于美阳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初1904号原告：蒲某1，女，1966年6月3日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：黄祖章，河南铁正律师事务所律师。原告：蒲某2，女，1968年12月7日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：黄祖章，河南铁正律师事务所律师。被告：蒲某3，男，1932年11月6日出生，汉族，现住郑州市。被告：蒲某4，女，1955年12月9日出生，汉族，现住郑州市。被告：蒲某5，男，1964年1月26日出生，汉族，住郑州市。第三人：郑州市二七区司法局，住所地：郑州市二七区兴华南街82号。法定代表人：王某，该单位局长。委托诉讼代理人：李琳、余林，河南良迪律师事务所律师。第三人：郑州市二七区公证处，住所地：郑州市二七区兴华南街85号。原告蒲某1、蒲某2诉被告蒲某3、蒲某4、蒲某5及第三人郑州市二七区司法局、郑州市二七区公证处继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告蒲某1、蒲某2向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认郑州市二七区公证处（2005）郑二证民字第472号公证遗嘱无效；2.请求判令依法分割被继承人宋香花拥有的位于二七区焦家门33号房产的遗产，判令被继承人遗产中价值701468.432元的遗产由原告蒲某1继承，判令被继承人遗产中价值701468.432元的遗产由原告蒲某2继承。3．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告蒲某3与宋香花系夫妻关系，二原告与被告蒲某4、蒲某5均系被继承人宋香花与蒲某3的子女，宋香花于2007年3月21日去世，宋香花生前留有登记在蒲某3名下位于二七区焦家门33号住房一套。2017年11月份，按郑州市二七区市政控制节点（地下交通）工程10号线规划要求对位于二七区焦家门33号的房产实施了拆迁，并给予了货币补偿。二原告于2018年4月17日向郑州市二七区人民法院起诉依法分割遗产，庭审中被告蒲某5向法庭提交郑州市二七区公证处（2005）郑二证民字第472号公证遗嘱，称宋香花的份额由其继承，但是，庭审中原、被告双方均认可宋香花于1997年即患有严重脑梗，因此，原告认为上述公证遗嘱系宋香花在无法正常表达的情况下做出的，因此是无效的，被告蒲某3、蒲某5应当依法分割宋香花的遗产。综上所述，原告认为公证遗嘱系宋香花在无法正常表达的情况下做出的，是无效的遗嘱，被告蒲某3、蒲某5应当依法分割宋香花的遗产。为此，原告特诉至人民法院，请求贵院予以公断。经本院查明，原告向法庭提交了2018年4月4日中铁七局集团郑州工程有限公司员工培训及离退休服务中心出具的证明及郑州市公安局大学路派出所出具的注销证明，证明被继承人宋香花与被告蒲某3系夫妻关系，原告蒲某1、蒲某2与被告蒲某4、蒲某5均系被继承人宋香花与蒲某3的子女，宋香花于2007年3月21日去世。原告提交了房屋所有权证、房屋拆迁补偿、各项补助费及奖励结算单，证明被继承人宋香花生前留有登记在蒲某3名下位于二七区焦家门33号住房一套，2017年11月份，按郑州市二七区规划要求对位于二七区焦家门33号的房产实施了拆迁，并给予了货币补偿。原告为此提交2005年3月24日河南省郑州市二七区公证处出具的（2005）郑二证民字第472号公证遗嘱一份，公证书内容显示：被继承人宋香花于2005年3月24日在其家中，在公证员孙某、张某面前所立，立遗嘱人在《遗嘱》上按手印属实。本院认为，起诉必须符合起诉条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向其出具公证书的公证机构提出复查。当事人、公证法事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。本案原告请求确认（2005）郑二证民字第472号公证遗嘱无效，不属于民事诉讼受案范围，故本院不予支持。依照《中华人民共和国公证法》第三十九条，《最高人民法院院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告蒲某1、蒲某2的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈书冉二〇二〇年五月二十日书记员  韩晓红
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2755号申请执行人：王永玲，男，1986年10月9日出生，汉族，现住北京市大兴区。被执行人：北京泽来科技有限公司（组织机构代码：56369XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区康定街11号2号楼A座。法定代表人：时桂强，总经理。王永玲与北京泽来科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2020]第220号调解书已发生法律效力。王永玲向本院申请执行，要求被执行人北京泽来科技有限公司给付工资21557.54元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京泽来科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人北京泽来科技有限公司账户内存款6898.8元。经查，本院未发现被执行人北京泽来科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人王永玲亦未提供被执行人北京泽来科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王永玲申请执行的工资21557.54元，已执行到位6898.8元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京泽来科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王永玲享有要求被执行人北京泽来科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京泽来科技有限公司负有继续向申请执行人王永玲履行债务的义务。申请执行人王永玲发现被执行人北京泽来科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年五月七日书记员 王占军
肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执保602号申请执行人:郭长宝，男，1954年2月17日出生，汉族，住肥城市。被执行人：祝建华，男，1965年8月15日出生，汉族，住肥城市。本院在执前调申请执行人郭长宝与被执行人祝建华卖卖合同纠纷一案中，本院依职权查封被执行人祝建华名下价值34000元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人祝建华名下价值34000元或查封其相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张卫华二〇二〇年五月十五日书记员  张春远
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27287号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：王永兰，女，1981年3月15日出生，土家族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王永兰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告王永兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永兰支付截至2020年3月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)107,322.76元及自逾期之日起至2020年3月14日的利息8,880.52元、逾期还款违约金21,573.24元、分期付款手续费3,446.91元；2.判令被告王永兰支付2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王永兰负担。事实和理由：被告王永兰于2018年1月12日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王永兰未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王永兰未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告王永兰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年3月14日，被告王永兰拖欠信用卡本金107,322.76元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王永兰在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王永兰借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金107,322.76元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王永兰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王永兰签收与否，均视为送达。被告王永兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月14日的信用卡欠款本金107,322.76元；二、被告王永兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,124元，减半收取计1,562元，由被告王永兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 包晔弘二〇二〇年五月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。