wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1423执689号 黄春容： 关于追缴你诉讼费执行一案，本院（2017）川1423民初758号民事判决书确定的由你缴纳诉讼费75元，原案当事人陈友兵书面表示不再向本院申请退诉讼费费。至此（2017）川1423民初758号民事判决书确定的诉讼费已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8435号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴伟球，男，1978年7月24日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴伟球信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴伟球系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：8107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,587.10元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,587.10元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初3386号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码：91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：文禄梅，女，汉族，1977年2月8日出生，住广东省高州市。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告文禄梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人张永林到庭参加诉讼。被告文禄梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金97221元，及利息与逾期罚息（利息与逾期违约金之和按照未还本金97221元为基数自2018年9月29日起至本息还清之日止按年利率24%计算）；2、判令被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元；3、本案公告费（如有）、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年9月27日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款140000元，贷款期限自2017年9月28日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率0.0099，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为5275元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年9月28日，原告依约向被告支付贷款本金140000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年9月，原告为实现本案债权委托北京德恒（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 被告文禄梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订： 2017年9月27日，借款人文禄梅进入微信公众号“中旅安信云贷—安心贷”进行注册，输入姓名、身份证号码、银行卡号、手机号码等信息，待上海银联电子支付服务有限公司验证信息无误后，向借款人预留的手机号码发送验证码，借款人输入验证码后上传本人身持身份证照片，确认授权“个人信用报告查询授权书”，同意并确认《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《重要信息提示》。 二、合同约定事实： 1、贷款人：中旅安信小贷公司，借款人：文禄梅。2、贷款金额：140000元。3、贷款用途：房屋装修。4、贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算（具体以账单记录时间为准）。5、贷款执行利率：月利率0.0099。6、约定还款日：起息日对应的每月相同日，自放款日起计息。7、约定还款方式：贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。8、每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷还款月数，即每月5275元。9、贷款手续费、管理费：0元。10、还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及管理费（如有）；（2）利息；（3）本金。11、逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。12、提前收贷的约定：本合同贷款已到期或贷款人宣布全部贷款提前到期时，借款人未缴或未缴足当期应还金额的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。13、实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。 三、合同履行事实： 2017年9月28日，中旅安信小贷公司发放贷款140000元，借款人文禄梅偿还11期本息，还款本息58030.28元。自2018年9月28日起，借款人文禄梅开始逾期，尚欠本金97221元。 2019年9月26日，原告与北京德恒（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。 原告中旅安信小贷公司于2019年10月28日向文禄梅户籍地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。 本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金97221元，已构成逾期还款。对于被告已偿还的利息，未超过年利率36%，本院不予调整。原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。 关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自原告宣布贷款提前到期次日起算，符合法律规定，本院予以准许。 关于原告应支付的自借款逾期之日（2018年9月28日）至原告宣布贷款到期之日（2019年10月28日）期间的利息，原告自愿要求按照合同约定月利率0.99%计算，对被告有利，本院予以准许。该利息金额为12673元（97221×0.99%×395÷30）。 原告为实现本案债权，委托北京德恒（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文禄梅于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金97221元、利息12673元并支付利息与逾期违约金（以借款本金97221元为基数，按照年利率24%，自2019年10月29日起计算至本息付清之日止）； 二、被告文禄梅于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元； 三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2274元，减半收取1137元，由被告文禄梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘利 二〇二〇年五月十二日 法官助理 马央 书 记 员 邹敏
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初4333号 原告：北京盛世物业服务有限公司，住所地：沈阳市浑南区。 法定代表人：毛利军，系总经理。 被告：杨柳，女，1985年2月10日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 原告北京盛世物业服务有限公司与被告杨柳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法由本院审判员苏虹适用简易程序独任审判，本案在审理过程中，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准予原告北京盛世物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员  苏虹 二〇二〇年五月二十五日 书记员  文慧
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初36号 原告：林广驰，男，1991年6月17日出生，汉族，住广西北海市银海区。 被告：欧发锦，男，1989年5月19日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：欧春发，男，1992年7月7日出生，住广西合浦县。 原告林广驰与被告欧发锦、欧春发买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告林广驰到庭参加诉讼。被告欧发锦、欧春发经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林广驰向本院提出诉讼请求：一、判令被告欧春发偿还欠款本金55237元，并支付逾期利息给原告（逾期利息以55237元为基数，按照年利率6%自2019年12月17日起计算至款项还清时止）；二、判令被告欧发锦承担连带责任担保，支付上述款项给原告。事实与理由：原告向被告欧春发购买手机，于2019年11月12日至14日合计支付货款合计140000元给被告欧春发。被告欧春发收到货款后，无法安排货物给原告。原告无奈报警处理，在公安机关调解下，原被告经协商，于2019年11月20日签订《还款协议》，双方同意解除买卖合同，被告欧春发同意于2019年12月5日之前返还140000元货款给原告，并承担原告因追偿债权发生的各项费用；双方同时约定若发生还款纠纷的，交由原告所在地人民法院管辖。《还款协议》是原告与被告欧春发的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性、强制性规定，合法有效。还款期届满后，被告欧春发拒不偿还欠款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第一款的规定，被告应当自逾期还款之日（2019年12月5日）起，按照年6%承担逾期利息。经原告一再催促，被告于2019年12月16日偿还85020元给原告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2(8)9〕5号）第21条的规定，该85020元还款应当优先抵充自2019年12月5日至同年12月16日期间的逾期利息257元，余款84763元（还款金额85020元期间利息257元）才抵充欠款本金。即，截至2019年12月16日，被告仍拖欠原告55237元（欠款本金140000元-己还本金84763元），并应支付逾期利息给原告（逾期利息以55237元为基数，按照年利率6%自2019年12月17日起计算至款项还清时止）。被告欧发锦是被告欧春发的哥哥。被告欧发锦于2019年11月20日出具《个人担保书》给原告，同意为上述债权承担连带还款责任。该保证是被告欧发锦的真实意思表示，截至诉前处于保证期内，故该保证合法有效。截至诉前，原告一再催促，两被告借故拖延，拒不还款付息。为了实现原告的债权，特向贵院提起诉讼。望判如所请！ 被告欧发锦、欧春发不作辩称，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告欧发锦、欧春发既不答辩也不到庭参加诉讼，视为其已自愿放弃答辩和质证的诉讼权利。 经审理查明：2019年11月20日，被告欧春发向原告林广驰出具《还款协议》，载明：林广驰于2019年11月12日至2019年11月14日共向欧春发银行卡、支付宝打款货款140000元；今因欧春发挪用林广驰货款，没有按时供货和退款。现签订以下协议：欧春发本人将于2019年11月20日起至2019年12月5日前将货款总金额人民币140000元退回林广驰账户；如到期未还清，欧春发愿承担林广驰通过诉讼等方式追讨货款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本还款发生争议，由林广驰户籍所在地有管辖权的法院管辖。担保人承担连带还款责任，如还款人未按时履行本还款协议偿还货款，林广驰可直接向保证人主张货款本金及还款人根据本合同应承担的违约责任。同日，被告欧发锦以保证人的身份向原告林广驰出具《保证书》，载明：本保证人欧发锦愿为债务人欧春发完全履行其与林广驰的欠款义务，并向林广驰提供连带偿还责任，根据欧春发与林广驰签订的《还款协议》特立本担保书:1.本人保证债务人欧春发本担保书签字当日起15天内清还所有欠款。2.本人保证在债务人未能按时归还上述欠款承诺由保证人代还。3.本担保书自签订之日起生效。2019年12月16日，被告欧春发偿还给原告林广驰85020元，其余货款一直未偿还。 以上事实有原告提交的《还款协议》、《保证书》、《支付宝、银行卡转账凭证》、《微信聊天记录》等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：被告欧春发和欧发锦分别向原告林广驰出具的《还款协议》和《保证书》，均是当事人真实意思表示，没有违反法律规定。本着诚实信用原则，两被告应当严格按照承诺履行各自义务。两被告未完全按照承诺履行义务，已经构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告欧春发偿还尚余的货款54980元，符合法律规定，本院予以支持，但对于超出部分，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原被告之间不属于民间借贷纠纷，而是货物买卖纠纷，被告出具的还款协议是基于买卖而非借贷，故原告请求被告欧春发按照民间借贷的法定年利率6%支付逾期利息，没有法律依据，本院不予支持，逾期利息应以54980元为基数，自2019年9月16日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，原告请求超出部分，本院不予支持。被告欧发锦自愿为被告欧春发承担还款的连带保证责任，原告请求被告欧发锦承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告欧春发向原告林广驰返还货款54980元及逾期利息（利息计算，以54980元为基数，自2019年9月16日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 二、被告欧发锦对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告林广驰的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，由原告林广驰负担50元，被告欧发锦、欧春发负担540元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 韦振静 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 范舒云 书 记 员 姚 琳 附适用法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执997号之十六被执行人：李盼盼，女性，1993年10月06日生，住所地：山东省汶上县；。本院在执行借款合同纠纷一案中，已向被执行人李盼盼发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李盼盼在山东省农村信用社联合社6223200813177395,0101,0账户内存款人民币58734.85元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年五月六日书记员  徐庆军
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1068号申请执行人：南昌大丰村镇有限责任公司，住所地：南昌县澄湖北大道1089号，统一社会信用代码：91860121561088268G。负责人：袁焱初，该公司董事长。被执行人：江西中巨实业有限公司，住所地：南昌英雄经济技术开发区英雄7路，组织机构代码：55849636-7。法定代表人：陈崇彬。被执行人：江西省钢城工业有限公司，住所地：南昌市英雄经济开发区七路1号，组织机构代码：67799001-8。法定代表人：阙顺昌。被执行人：陈崇彬，男，1976年3月7日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：赵雪林，女，1982年12月5日生，汉族，住江苏省溧水县。被执行人：阙顺昌，男，1976年1月29日生，汉族，住福建省周宁县。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2016）赣0103民初3700号民事判决书，向被执行人江西中巨实业有限公司、江西省钢城工业有限公司、陈崇彬、阙顺昌、赵雪林发出执行通知，责令被执行人江西中巨实业有限公司、江西省钢城工业有限公司、陈崇彬、阙顺昌、赵雪林立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西中巨实业有限公司、江西省钢城工业有限公司、陈崇彬、阙顺昌、赵雪林银行存款5195854.4元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡锦芳二〇二〇年五月七日书记员  郭 超
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执997号之十四被执行人：郑茂成，男性，1983年04月06日生，住所地：山东省汶上县；。本院在执行借款合同纠纷一案中，已向被执行人郑茂成发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑茂成在中国农业银行62×××76账户内存款人民币58734.85元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年五月六日书记员  徐庆军
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初994号原告：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（原：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行），营业地址：江西省南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。负责人：王莉，系该支行行长。委托代理人：潘媛媛，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托代理人：赵和艳，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：胡成豪，男，1993年12月7日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市青云谱区。原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（原：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行）诉被告胡成豪信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行西湖支行委托代理人潘媛媛、赵和艳到庭参加诉讼，被告胡成豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行西湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金33212.35元、应收利息1610.76元、应收费用6366.02元，其中（应收利息、应收费用暂计至2019年12月5日，2019年12月5日至欠款还清之日止的应收利息、应收费用按信用卡领用合约的约定另行计算），共计41189.13元；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费3000元；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。被告胡成豪未到庭亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告胡成豪向中行西湖支行（原：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行）提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息的承担等作出约定。原告经审核后，向被告发放卡号为62×××68的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2020年4月28日，被告信用卡拖欠借款本金33212.35元、应收利息4338.99元、应收费用8425.48元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。庭审中，原告称应收费用是指违约金。另查明，原告为向被告催收借款，委托北京市盈科（南昌）律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，并实际产生了律师费3000元，原告提交了律师费发票、付款回单予以佐证。再查明，2018年12月3日，中国银行股份有限公司南昌市南湖支行更名为中国银行股份有限公司南昌市西湖支行。以上事实,有原告的陈述及提供的相关证据所证实。本院认为，贷记卡（即信用卡）系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用该信用卡而未能遵守双方领用合约约定，应承担违约责任。截止2020年4月28日，被告信用卡拖欠借款本金33212.35元，本院予以确认。关于原告诉请的应收利息、应收费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告应收利息、应收费用的诉请。因本案诉讼，原告实际产生了律师费3000元，根据《信用卡领用合约》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、付款回单予以佐证，故本院对该3000元律师费予以支持。2018年12月3日，中国银行股份有限公司南昌市南湖支行更名为中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，故中国银行股份有限公司南昌市西湖支行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡成豪于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（原：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行）清偿借款本金33212.35元及应收利息、应收费用（应收利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、被告胡成豪于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预缴的案件受理费452元（已减半收取），由被告胡成豪承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年五月十一日书记员 万追星
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1696号原告：杨书杰，男，汉族，1994年2月19日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告杨书杰与被告玉龙湾公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告杨书杰依法送达交纳诉讼费通知后，原告杨书杰未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨书杰撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3930号原告：刘某某，女，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：罗德清，上海明庭律师事务所律师。被告：侯某，女，汉族，户籍地贵州省，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：朱泽荣，浙江近山(上海)律师事务所律师。原告刘某某与被告侯某健康权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序。刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令侯某退还刘某某违法收费20,000元；2.判令侯某赔偿刘某某医疗费16,324.40元、营养费600元、护理费4,200元、误工费4,960元、交通费624元、住宿费66,600元、精神损害抚慰金150,000元、伤残鉴定费4,450元、律师代理费8,500元，合计256,258.40元。事实和理由：2018年5月12日上午，刘某某至侯某位于上海市徐汇区中山南二路XXX弄XXX号XXX室的住处接受面部线雕手术和重睑成形术，术后脸颊右侧出现严重红肿、溃烂且久不愈合。因双方协商赔偿未果，刘某某诉至本院，望判如所请。本院经审理发现，侯某在并无任何美容医疗资质及相关经营许可的情形下径自为刘某某进行面部手术并收取20,000元费用，手术材料品名、来源不明，在刘某某面部出现不良反应症状后又自行用针筒为其注射头孢，已造成刘某某面部感染并遗留疤痕；手术现场照片显示，侯某备有床铺等手术辅助用具，显现“作坊式”经营的外观；且除刘某某外，侯某亦承认尚有为其他人从事同类手术的事实。事后刘某某已向上海市公安局徐汇分局枫林派出所报案。本院经审查认为，依据相关司法解释的规定，人民法院认为经济活动涉嫌违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。依据本案目前情况，侯某已涉嫌刑事犯罪，应由公安机关先行处理。若经公安机关认定尚不构成犯罪的，刘某某可再行起诉主张相应权利。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回刘某某的起诉，本案移送上海市公安局徐汇分局处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 汪 健二〇二〇年五月八日书记员 吴妙琦附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保629号申请人：李栋，男，1997年5月23日生，汉族，住陕西省西安市周至县。委托诉讼代理人：李言言，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。被申请人：朱寅，男，1986年11月20日生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区，现住江苏省无锡市无锡经济开发区。本院于2020年5月13日受理了申请人李栋与被申请人朱寅民间借贷纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初2239号。申请人李栋向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱寅的银行存款67545元或查封相应价值的财产。申请人李栋已提供担保。本院经审查认为，申请人李栋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱寅的银行存款67545元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年五月二十六日书记员  陈歆媛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7935号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告王鹏，男，1981年6月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王鹏系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,687.44元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币111,687.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执685号 申请执行人：王赛虎，男，1992年10月23日出生，汉族 被执行人：李小乐，男，1991年5月20日出生，汉族， 申请执行人王赛虎与被执行人李小乐民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2019）皖0603民初1743号民事判决书，判令李小乐偿还王赛虎借款本金22000元及利息（按照月利率2%的标准，自2018年7月23日起计算至借款本金付清之日止），并负担公告费350元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经王赛虎申请，本院于2020年3月16日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向李小乐发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向王赛虎发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对李小乐的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，亦核实王赛虎提供的财产线索，未发现李小乐有可供执行的财产。本院已依法将李小乐纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知王赛虎，要求其提供李小乐其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人王赛虎已受偿债权0元，未受偿债权22350元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经穷尽执行措施，未发现李小乐有可供执行的财产，王赛虎也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年五月二十九日 书记员  荣成富 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1002财保97号原告：孙翔，男，1991年2月15日生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：童孔全，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。被告：代恩德,男，1990年2月14日生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：姚忠斌，湖北昭阳律师事务所律师。原告孙翔诉被告代恩德物权保护纠纷一案，原告孙翔向本院申请查封牌号为鄂Ａ×××××奔驰牌小轿车一辆或冻结被告代恩德银行账户存款150000元。原告孙翔以案外人李绍珍、王传瑜所有的位于荆州开发区联合乡三板桥村九组的房屋一套为本次诉讼提供担保。本院认为，原告孙翔的申请符合有关法律规定，对其请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、立即查封牌号为鄂Ａ×××××奔驰牌小轿车一辆或冻结被告代恩德银行账户存款150000元；二、立即查封案外李绍珍、王传瑜所有的位于荆州开发区联合乡三板桥村九组的房屋一套中第2-3层；产权证号为荆房权私字第××号。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  袁 欣人民陪审员  徐玉贤人民陪审员  冯 静二〇二〇年五月二十日法官助理姚丽蓓书记员杨振香
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执373号之一申请执行人：吴颖杰，男，汉族，1990年9月11日出生，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：王亚东，男，汉族，1990年10月8日出生，住安徽省宣城市宣州区。本院在执行吴颖杰与王亚东借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初5558号判决书向被执行人王亚东发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人王亚东纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。本案执行标的2501.43元，执行费50元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇二〇年五月二十六日书记员  辛 意
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初86号 原告：梁安元，男，1969年1月1日出生，壮族，个体工商户，住广西凌云县。 被告：周润，男，1972年10月27日出生，壮族，无职业，户籍所在地：广西凌云县，现住：凌云县。 被告：杜廷良，男，1971年12月10日出生，汉族，凌云县直属机关工委职工，住广西凌云县。 原告梁安元与被告周润、杜廷良民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告梁安元于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁安元撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告梁安元负担。 审判员  卢金杰 二〇二〇年五月二十一日 书记员  黄国飞
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初618号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人王斌，男，1973年5月4日出生，汉族，户籍地江苏省。辩护人赵佳红，上海市汇理律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕661号起诉书指控被告人王斌犯盗窃罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人王斌及辩护人赵佳红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月，被告人王斌先后三次至上海市第十人民医院多个病房，趁被害人熟睡或房内无人之机，窃得现金300余元、2部移动电话等物品。具体事实如下：1、2019年10月7日3时许，被告人王斌至上海市第十人民医院1号楼13楼24床病房内，趁被害人吴某某熟睡之机，窃得其放置在裤子口袋内的现金300余元。2、2019年10月8日13时许，被告人王斌在上海市第十人民医院1号楼7楼30号病房内，趁被害人陈海兰不在房内之机，窃得其放置在病床上的苹果牌iphone6Splus型移动电话一部。3、2019年10月10日5时许，被告人王斌在上海市第十人民医院1号楼8楼25床病房内，趁被害人王磊熟睡之机，窃得其放置在床边的苹果牌iphoneX64G型移动电话一部。经鉴定，该移动电话价值2424元。2019年10月12日，被告人王斌再次至上述地点伺机行窃时被抓获，到案后如实供述上述事实。公诉机关建议判处被告人王斌有期徒刑一年，并处罚金。被告人王斌对量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人王斌在庭审中不持异议，且有被害人吴某某的陈述、证人陆某的证言、监控录像、价格认定结论书、调取证据通知书、电话查询记录、办案说明、抓获经过、被告人王斌的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王斌以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王斌到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，采纳辩护人所提王斌认罪认罚，请求对其从宽处罚的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年10月11日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、责令退赔违法所得，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨坤二〇二〇年五月十五日书记员  陈茜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8663号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周柳华，男，1982年9月8日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周柳华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告周柳华系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：6105、尾号：2101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币255,947.65元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币255,947.65元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2760号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路33号，统一社会信用代码：915113027090478182。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川李知疾律师事务所律师。 被告：林枫默，男，1980年11月27日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国银行股份有公司南充分行与被告林枫默信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾、被告林枫默到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月5日的信用卡欠款本息合计125172.72元，并从2020年4月6日起，以欠款本息为基数，按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息、违约金计算标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告支付原告因催收欠款而产生的律师费7510元;3.案件受理费、公告费由被告承担。 事实和理由：被告林枫默系我行长城银联白金信用卡客户，于2017年3月16日领卡并激活使用，从2019年10月27日开始逾期，截至起诉之日止，已连续逾期6期，拖欠本金89998元、利息9785.72元、费用25389.00元。被告在向原告提交的信用卡申请表签名确认，自愿遵守信用卡领用合约及相关条款，利息、罚息、违约金的计算规则，并承诺按期还款，同时约定了通讯地址，一并提交了身份证等证明资料。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××21的信用卡。被告激活并使用该卡，后被告林枫默未按合同约定偿还欠款。经原告多次催收无果，被告林枫默已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告林枫默辩称：欠款是真实的，我是收到短信通知就来应诉出庭了，原告方的利息、罚息过高，我争取在年底将钱还上，同时请求原告方将利息暂停不要再增加。 原告中国银行股份有限公司南充分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.银行营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.对账单；4.中国银行系统数据及信用卡欠款明细统计；5.代理服务协议。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 被告林枫默未向本院提供证据。 经审理查明：2015年8月5日，被告林枫默向原告申请办理信用卡，由被告本人填写了信用卡申请表，并在《中国银行信用卡个人申请表》上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表，被告在申请人一栏签名确认。 《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金，即：还款违约金=（上期最低还款额-本期已还金额）×5%。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率上限为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条对账单及还款约定；甲方未能按时还款，可从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 2017年3月2日，原告中国银行向被告林枫默发放了卡号为62×××21的信用卡，被告激活卡片并使用消费，后被告未按合同约定偿还欠款。截止到2020年4月5日，被告尚欠信用卡本金89998.00元，利息9785.72元、手续费25389.00元。 本院认为：被告林枫默向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是原告真实意思表示。原告根据合同约定和被告林枫默的申请，将信用卡发放给被告林枫默，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按双方签订申请表及《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。原告的诉讼请求，本院应予支持。 原告主张的律师费，有《委托代理协议》《授权委托书》予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理协议》已经实际履行。根据《委托代理协议》按诉讼标的6%计收律师费的约定。该约定符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，判决如下： 一、被告林枫默应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行截止2020年4月5日的信用卡欠款125172.72元，2020年4月6日后的利息、罚息、违约金以还清之日中国银行结算系统为准。 二、被告林枫默应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费7510元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1477元，由被告林枫默承担（原告已预付），由被告林枫默于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李波 二〇二〇年五月二十八日 书记员  蒋娟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初602号原告：朱振勇，男，1973年12月12日出生，汉族，无职业，住济宁市高新区。被告：张静，女，1978年8月7日出生，汉族，交运集团比亚迪专卖店职工，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：张兴堂(系被告父亲)（特别授权）,住济宁高新区。原告朱振勇与被告张静房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱振勇、被告张静的委托诉讼代理人张兴堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱振勇向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告于2017年8月9日签订的《房屋租赁合同》，将房屋租赁费及租房押金合计25000元退还给原告，并按照正常银行利息支付给原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告不知情的情况下，将位于济邹路至二号井交界处办公楼第三层(该房产的第三层与被告没有任何关系)租赁给原告，属于合同诈骗。出于上述事实，原告以合同诈骗的方式，以侵占被告租赁费、租赁押金为目的，将与被告没有任何关系的房子租赁给原告。故为维护原告的合法权益特诉诸法院，请依法支持原告的诉讼请求!张静辩称，已经终止的合同不存在撤销的问题。即便是该合同没有终止也根本不符合可撤销的法定条件。该租赁合国既没有欺作、胁追，也没有恶意串通，更没有损害社会公共利益.违反法律法规的制性规定。且订立合司时原告明知三层不是被告的(由原告办学登记注册时用的协议为证)，不存在重大误解的问题，亦不存在显失公平的问题。尽管三层不是被告的房子，但房主欠被告之父张兴堂的钱还有一部分未还，且已口头认可被告对房子的处置收益权，更何况被实际租用的二层、上三层的楼梯及打井地方的产权都属于被告之父张兴堂，所以不存在权属争议问题，即便有也原告无关，因为他的利益没有受到任何损害。签订三年的租赁合同因欠租自动终止，原告倒多占用了7个月之久。依据合同中“原告拖欠房租累计一个月以上，被告有权终止合同，收回房屋”的约定，本案中的房屋租赁合同已于2018年9月9日终止。该合同签订时间为2017年9月9日。原告朱振勇提起诉讼就在于想要回押金5000元未能如愿，可见他是想通过诉讼手段讹诈已交的房租。退一步说，就算房屋租赁合同无效，被告张静也有理由要求原告参照合同约定的租金标准即每年20000元支付房屋(二层、去三层楼梯及水井)的占有使用费。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原、被告双方签订《房屋租赁合同一份》约定被告将位于济邹路与二号井交汇处办公楼三楼出租给原告，租赁期限共三年，自2017年8月9日起至2020年8月9日止。房屋租金每年20000元，按年付款，每年提前一月付款。房屋终止。另付押金5000元，因前期原告要装修，因工作量大，被告许给原告装修期一个月，不计算到房租内。租赁房屋做教学使用。原告拖欠房租累计一个月以上，被告有权终止合同，收回房屋。大合同到期后，原被告双方如不租或续租，都应提前壹个月通知对方，在同等条件下，原告有优先续租权。此外,该合同还约定了其他内容。合同签订后，原告将租金20000元和押金5000元交付给被告，被告将涉案房屋交付给原告。合同履行过程中，原告使用了被告位于二楼的房屋一间。原告称2018年6月告知被告不再租赁房屋。被告称2018年8月原告告知其不再租赁房屋。原告于2019年3月将其物品自涉案房屋搬离。另查明，位于济邹路与二号井交汇处办公楼一层共八间、二层共十间系案外人济宁市诚信建筑工程有限公司于2014年8月4日折抵张兴堂欠款的房屋，该办公楼一、二层已经交付张兴堂。被告张静系张兴堂之女，张静将涉案房屋出租给原告，张兴堂无异议。本院认为，原告与被告签订《房屋租赁合同》后,原告按照合同约定向被上诉人支付了自2017年8月9日起至2020年8月9日的房屋租金20000元及押金5000元,该合同是双方真实意思表示,已实际履行。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”原告主张被告存在欺诈，但涉案房屋所有权人未对原被告签订的《房屋租赁合同》提出异议,且原告已经实际使用涉案房屋，利益并未因此受到损害，因此原告不属于该条款规定的受损害方，故对原告主张撤销2017年8月9日签订的《房屋租赁合同》的诉求，本院不予支持。因此原告主张被告返还租赁费20000元的诉求，本院不予支持。被告自认2018年8月原告已经告知不再租赁房屋，原告主张先暂时存放物品，被告另租时将物品搬出，被告亦未向本院提交催促原告搬出物品的相关证据，因此本院采信原告的该项主张，现原告已搬离诉争房屋,故被告应退还原告押金5000元。原告主张利息，因其无证据证明其损失，故对该主张，本院不予支持。至于被告要求原告支付房屋(二层、去三层楼梯及水井)的占有使用费的问题，未提起反诉，本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张静于本判决生效之日起十日内向原告朱振勇返还押金5000元；二、驳回原告朱振勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由原告朱振勇负担188元，由被告张静负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇二〇年五月二十九日书记员  吴瑕玉
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执3975号申请执行人：杨昊，男，1982年10月5日出生，汉族，户籍所在地本市杨浦区。被执行人：上海点荣商务信息咨询有限公司，所在地上海市黄浦区局门路XXX号八号桥4期205室。法定代表人：胡培康。本院依据已经发生法律效力的黄劳人仲(2019)办字第2822号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请人人民币17,750元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海点荣商务信息咨询有限公司银行存款人民币17,750元；二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海点荣商务信息咨询有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴月琴二〇二〇年五月八日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0117民初290号 原告：济南市钢城区万利达百货超市，住所地：济南市钢城区汶源街道北丈八丘村沿街楼，统一社会信用代码：92371203MA3FHUWH3G。 经营者：李强，男，1970年6月6日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：李敬，济南钢城城区法律服务所法律工作者。 被告：孙丰和，男，1970年3月14日出生，汉族，住济南市钢城区，务农。 被告：孙兆国，男，1962年4月9日出生，汉族，住济南市钢城区，务农。 以上两被告共同委托诉讼代理人：赵玉云，济南钢城正海法律服务所法律工作者。 被告:济南市钢城区汶源街道马家庄村村民委员会，住所地：济南市钢城区汶源街道马家庄村，统一社会信用代码：54371203ME0528607T。 法定代表人：马清春，该村委会主任。 原告济南市钢城区万利达百货超市（以下简称万利达超市）与被告孙丰和、孙兆国、济南市钢城区汶源街道马家庄村村民委员会（以下简称马家庄村委）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万利达超市经营者李强及委托诉讼代理人李敬，被告孙丰和、孙兆国及共同委托诉讼代理人赵玉云到庭参加诉讼，被告马家庄村委经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告万利达超市向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告烟酒款103296元及利息；2.本案案件受理费、保全费及其他费用由被告承担。关于利息，当庭主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算，自欠款之日起至款项付清之日止。事实与理由：被告自2010年以来多次从原告处购买烟酒，截止2014年4月29日原、被告经对账后，被告共欠原告烟酒款103296元，被告于2014年4月29日为原告书写欠条一份，约定于2014年8月28日还清。原告多次向被告催要该款，被告以种种理由拒不偿还，为维护原告合法权益，现诉至法院。 被告孙丰和、孙兆国共同辩称，1.原告起诉两被告主体不适格，自2010年两被告及他人从原告处购买烟酒，是职务行为，烟酒使用者是马家庄村委，经办人均是两委成员。2014年4月29日两被告书写欠条的行为是代表马家庄村委对欠款的认可，应当由马家庄村委偿还，应依法驳回原告对两被告的起诉。 被告马家庄村委未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2010年起，马家庄村委多次从万利达超市购买烟酒，由时任村两委成员的孙丰和、孙兆华及孙兆国经手办理，赊欠的账款均由万利达超市记录于笔记本上。2014年4月29日作为经办人的孙丰和孙兆华及孙兆国与万利达超市对账后，向万利达超市出具欠条一份，载明“今欠李强烟酒款共计103296.00元。大写：壹拾万零叁仟贰佰玖拾陆元整。此款到2014年8月28号还清”，尾部有“马家庄村：孙丰和、孙兆华、孙兆国”签名。在本案审理过程中，因涉案欠条经办人之一孙兆华去世，万利达超市撤回对孙兆华的起诉。 上述事实，有原、被告陈述，原告提交的欠条、被告提交的记录本等证据证实。 本院认为，万利达超市经营人李强认可涉案欠款的是马家庄村委，时任村委成员的孙丰和、孙兆华、孙兆国作为经办人购买烟酒并出具欠条，且万利达超市提供的记录本中也有部分记录显示烟酒用于村公务支出，故马家庄村委与万利达超市之间的买卖合同关系依法成立并生效。马家庄村委拖欠货款未付，其应承担支付货款的责任。孙丰和、孙兆华、孙兆国签收酒水出具欠条，系履行职务的行为，不应承担支付货款的责任。马家庄村委长期拖欠货款，给万利达超市造成一定损失，故万利达超市要求的利息损失，不违反法律规定，应予支持，应以103296元为基数，自2014年4月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。万利达超市主张的申请费及保全保险费，是其为主张诉求支出的合理费用，应予支持。被告马家庄村委经法院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，理应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四规定，判决如下： 一、被告济南市钢城区汶源街道马家庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告济南市钢城区万利达百货超市货款103296元及利息损失（自2014年4月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告济南市钢城区汶源街道马家庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告济南市钢城区万利达百货超市诉讼财产保全责任保险费300元； 三、驳回原告济南市钢城区万利达百货超市的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2366元，减半收取计1183元，申请费1120元，共计2303元，由被告济南市钢城区汶源街道马家庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  马蕾 二〇二〇年五月二十六日 法官助理董静 书记员李敏 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定后者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初1373号原告：郭春梅，女，1981年2月26日出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告：王彩婧，女，1984年4月20日出生，身份号码：×××，蒙古族，市民。委托诉讼代理人：杨亚飞，内蒙古新州律师事务所律师。本院在审理原告郭春梅诉被告王彩婧追偿权纠纷一案中，因原告郭春梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1224元，减半收取612元，由郭春梅负担。审判员 刘剑钊 二〇二〇年五月二十一日书记员 张新光
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103财保271号申请人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区建设西路1013号，统一社会信用代码：91360100664796355P。负责人：叶颂明，该行行长。被申请人：江西省国信保洁有限责任公司，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路323号303室。法定代表人：魏强。被申请人：江西卓认物资贸易有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区白水湖路1189号A区1栋5号。法定代表人：魏华清。被申请人：魏华清，男，汉族，1984年10月10日生，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：魏建辉，男，汉族，1973年1月21日生，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：杨水兰，女，汉族，1981年2月1日生，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：魏强，男，汉族，1975年5月11日生，住江西省南昌市东湖区。被申请人：方丹，女，汉族，1982年2月9日生，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：孔建华，男，汉族，1963年1月7日生，住江西省南昌市东湖区。被申请人：魏筱霞，女，汉族，1962年1月12日，江西省南昌市东湖区。被申请人：魏盛军，男，汉族，1970年4月16日生，住江西省南昌市东湖区。被申请人：章娟，女，汉族，1986年7月27日生，住江西省南昌市东湖区。申请人江西银行股份有限公司南昌洪城支行于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西省国信保洁有限责任公司、江西卓认物资贸易有限公司、魏华清、魏建辉、杨水兰、魏强、方丹、孔建华、魏筱霞、魏盛军、章娟的财产进行保全，冻结被申请人银行存款330万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江西银行股份有限公司南昌洪城支行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌洪城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人江西省国信保洁有限责任公司、江西卓认物资贸易有限公司、魏华清、魏建辉、杨水兰、魏强、方丹、孔建华、魏筱霞、魏盛军、章娟银行存款330万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈文二〇二〇年五月十四日书记员  杨莉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5262号之二申请人：嘉兴奥鑫电梯装饰有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：朱国忠，经理。委托诉讼代理人：陈赟会，浙江国翱律师事务所律师。被申请人：上海焱磊电梯装潢有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周焱。本院于2020年4月7日作出的(2020)沪0120民初5262号的财产保全的裁定，因原告已向本院提出解除财产保全的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人上海焱磊电梯装潢有限公司的诉讼保全。审判员  张明月二〇二〇年五月二十一日书记员  张 裕附：相关法律条文
甘肃省敦煌市人民法院   民事裁定书   （2019）甘0982民初2533号   原告：田冬君，男，1973年11月10日出生，甘肃省敦煌市人，汉族，住敦煌市。   被告：付有明，男，1974年3月12日出生，甘肃省敦煌市人，汉族，住敦煌市。   委托诉讼代理人：张永锋，酒泉红柳律师事务所律师。   原告田冬君与被告付有明追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。2020年4月26日，田冬君经本院通知，无正当理由拒不按期补交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按田冬君撤诉处理。   案件受理费2306元，减半收取1153元（田冬君已预交），由田冬君承担。   审 判 长 邱旭桐   人民陪审员 胡晓芬   人民陪审员 徐茂玲    二〇二〇年五月八日   法官 助 理 杨素洁   书 记 员 路晓风
山东省乳山市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1083行审17号申请执行人乳山市人力资源和社会保障局，住所地乳山市中苑街14号。法定代表人卢志强，男，局长。委托代理人雷彦平，乳山市劳动保障监察大队副大队长。委托代理人于丽华，乳山市劳动保障监察大队科员。被申请执行人威海某某有限公司，住所地乳山市滨海新区台湾工业园银桥街中段。法定代表人王盈盈。申请执行人乳山市人力资源和社会保障局向本院申请执行乳人社监罚字[2019]第2号劳动保障监察行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请执行人乳山市人力资源和社会保障局以被申请执行威海某某有限公司拖欠47名职工2018年10月至2019年6月工资1482236.51元的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。申请执行人于2019年7月23日下达了《劳动保障监察责令改正指令书》，被申请执行人逾期未改；2019年8月15日下达了《劳动保障监察行政处理决定书》，但被申请执行人仍逾期未履行。根据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项、《山东省人力资源和社会保障系统行政处罚裁量基准》第五十七项之规定，决定如下：罚款人民币12000元。本院经审查认为，申请执行人乳山市人力资源和社会保障局作出的乳人社监罚字[2019]第2号劳动保障监察行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该处罚决定已经生效。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、本院依法准予强制执行。二、限被申请执行人在本裁定书送达之日起十五日内自觉履行乳山市人力资源和社会保障局作出的乳人社监罚字[2019]第2号劳动保障监察行政处罚决定书中所确定的义务。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李玉宝人民陪审员  王 强人民陪审员  丁国元二〇二〇年五月二十八日书 记 员  宫 洁
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民辖终78号上诉人（原审被告）：王松之，男，1969年3月27日出生，汉族，住滑县。被上诉人（原审原告）：河南拓德人力资源服务有限公司。住所地：安阳市北关区安漳大道1号安阳热电厂院内。法定代表人：阎秀珍，该公司董事长。原审第三人：姜爱军，女，1971年10月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。上诉人王松之与被上诉人河南拓德人力资源服务有限公司、原审第三人姜爱军劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初3482号民事裁定，向本院提起上诉。王松之上诉请求：依法撤销原审裁定，裁定该案由滑县人民法院审理，所涉申请费用由被上诉人承担。事实与理由：一审中，上诉人就案件的客观事实做了详尽的陈述，该案无论就仲裁委员会的管辖地、还是上诉人的住所地、经常居住地、实际的劳动所在地、还是关于案件的证据等方面，均发生在滑县，无论从方便劳动者诉讼、减少司法资源等方面，均应由滑县人民法院审理，但一审裁定完全不考虑案件的客观情况，裁定驳回申请人的异议申请明显不当。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，上诉人的劳动合同履行地非常明确，即滑县是劳动合同的履行地，且上诉人在履行地工作长达十年之久，该案应由滑县人民法院审理，一审裁定只是简单地适用了该规定的上一句，对该规定的下一句却不予考虑，上诉人认为一审裁定对法律适用不当。本院经审查认为，本案系劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案原审原告河南拓德人力资源服务有限公司所在地为安阳市北关区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年五月八日书记员  吴智佳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初3230号原告：毛松凤，女，汉族，1972年8月13日出生，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈振华，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹丹，河南天坤律师事务所实习律师。被告：魏连庆，男，汉族，1969年4月14日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王晓永，河南杰瑞律师事务所律师。被告：魏照丹，女，汉族，1994年1月23日出生，住郑州市金水区。原告毛松凤诉被告魏连庆、魏照丹债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年12月28日作出（2019）豫0105民初32069号民事裁定书，原告毛松凤不服该裁定，上诉至郑州市中级人民法院。2020年2月9日郑州市中级人民法院裁定指令本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈振华、赵丹丹、被告魏连庆委托诉讼代理人王晓永、被告魏照丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告魏连庆与其妻子所签离婚协议第三条第（1）项中夫妻名下房产位于陇海路未来路交叉口升龙凤凰城C区10号1单元2702室（合同号：180××××1325）无偿转让给被告魏照丹；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系父女关系，被告魏连庆与其妻子赵玉平在婚姻关系存续期间拖欠原告借款58万元，原告多次讨要，被告魏连庆拒不偿还，后原告向法院起诉，被告魏连庆在开庭时陈述，其在2014年12月和妻子离婚时将拆迁安置房给女儿的事实，最终导致魏连庆名下无任何财产，原告债权无法实现，二被告逃避债务，恶意转移财产导致原告债权无法受益。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告魏连庆辩称，1、原告诉请不清晰，无法确定其诉请是撤销被告魏连庆所签的离婚协议的条款或是撤销被告魏连庆赠与房屋的行为，并且本案的审理，无法确定被告魏连庆所签的离婚协议是否合理、是否损害原告的合法权益、是否应予撤销。2、原告债权产生法律效力后，并未进入执行程序，没有对被告魏连庆的偿债能力进行核查，并且被告魏连庆也确实有到期未付债权，有偿还债务的履行能力，在此情况下，原告直接诉请撤销，没有事实和法律依据。3、原告是被告魏连庆嫂子的妹妹，双方系亲戚关系，常有来往，被告魏连庆与前妻离婚并赠与房产的事实原告早已知情，2018年9月份被告魏连庆与原告商量还款事宜时，还亲口对原告说起赠与房产的事实，因此，原告知情的时间早就超过一年，原告起诉时已过了撤销的期间限定，原告撤销权已经消失。综合以上意见，原告诉请撤销被告魏连庆赠与房产给被告魏照丹的主张不应当得到支持，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告魏照丹辩称：一、调解书系被告魏连庆与毛松凤签的，答辩人并不知情；二、被告魏连庆自我3岁时就离家，不和我母亲生活在一起，并有了婚外情，有了一个和我同父异母的弟弟。魏连庆作为过错方在签署离婚协议时自愿净身出户，房产归我。三、魏连庆有还款能力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告毛松凤诉被告魏连庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日作出（2019）豫0105民初20557号民事调解书，双方协议：一、被告魏连庆愿于2019年9月1日前一次性偿还原告毛松凤借款本金580000元、利息540670元。二、被告魏连庆及时履行完上述付款义务后，原被告关于本案民间借贷再无纠纷。三、如被告魏连庆逾期未足额偿还原告上述欠款本息，被告魏连庆愿以剩余未偿还借款本金为基数，自逾期之日起，利息按月息1.5分计算至实际还清借款之日止，且被告魏连庆除支付上述剩余未支付借款本息外，还应多支付原告因调解而放弃的利息100000元。二、原告提交的借据、还款协议书载明，被告魏连庆于2011年11月2日向原告借款20万元，于2014年6月5日向原告借款38万元，利息为月息1.5％，魏连庆于2018年11月4日出具还款协议书，承诺于2019年2月1日前将本息还清。三、被告魏连庆与案外人赵玉平系夫妻关系，被告魏照丹系魏连庆与赵玉平之女。2014年12月15日，被告魏连庆与赵玉平签订《离婚协议》，约定将夫妻名下位于陇海路与未来路交叉口升龙凤凰城C区10号楼1单元2702室房产赠与女儿魏照丹所有，该房屋由赵玉平居住。四、庭审中，被告魏连庆称与赵玉平签订离婚协议时因魏连庆作为过错方，故将共同财产赠予给女儿魏照丹，并非为了逃避债务。魏照丹称其对魏连庆所负债务不清楚，因为魏连庆作为过错方，签订离婚协议时，承诺净身出户，故将房产赠予给我。现在涉案房产2702室登记在我名下，由我居住使用。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，原告对被告魏连庆所享有借款债务发生在2011年11月2日、2014年6月5日，双方未还款日期进行约定，2014年12月15日，被告魏连庆与赵玉平签订《离婚协议》时魏连庆尚未出现债务不能清偿情况，其将夫妻共同财产中其享有份额赠与给女儿魏照丹，未造成对原告债权的损害。根据原告提交的还款协议书，原告与魏连庆于2018年11月4日方签订还款协议书，对案涉债务偿还进行约定。故原告主张魏连庆于2014年12月15日将房产赠与魏照丹损害其债权，依据不充分，本院不予支持。同时原告未有充分证据证明（2019）豫0105民初20557号调解书确定债权已进入执行程序，经强制执行后陷入执行不能。综合以上事实，原告要求判决撤销案涉离婚协议中位于陇海路未来路交叉口升龙凤凰城C区10号1单元2702室房产无偿转让给被告魏照丹，缺乏事实依据和法律依据，本院难予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告毛松凤的诉讼请求。案件受理费100元，由原告毛松凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张江勇人民陪审员  陈静霞人民陪审员  吴桂英二〇二〇年五月十四日代理书记员  陈黄辉
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0803刑初89号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院 适用程序简易程序。 被告人岑荣嘉，住贵港市港南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月20日被贵港市公安局取保候审，于2020年5月20日被本院重新取保候审。 立案日期2020年5月20日。 开庭日期2020年5月26日。 指控意见公诉机关根据港南检刑诉[2020]82号起诉书，指控被告人岑荣嘉犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金五千元，缴清罚金适用缓刑。 辩护意见被告人岑荣嘉对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年3月21日20时57分许，被告人岑荣嘉醉酒后（经检验，血液酒精含量为119.81mg/100ml。）驾驶桂Ｒ×××××号小型汽车行驶至贵港市港南区中山南路廉石路口路段时，被设卡检查的交警查获。案发后，公安机关于2020年3月26日以被告人岑荣嘉涉嫌危险驾驶罪立案侦查，被告人岑荣嘉于2020年4月16日经交警电话通知按时到案，并如实供述上述事实。 本院意见被告人岑荣嘉的行为构成危险驾驶罪，其具有自首等从轻情节。 判决主文被告人岑荣嘉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  陆军亮 二〇二〇年五月二十九日 书记员  梁少娟 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0725执异14号案外人：李丽，女，1977年5月8日出生，汉族，住山东省寿光市，申请执行人：田志涛，男，1988年3月13日出生，汉族，住山东省昌乐县，被执行人：孟海涛，男，1992年8月5日出生，汉族，住山东省昌乐县，本院在执行申请执行人田志涛与被执行人孟海涛不当得利纠纷一案中，案外人李丽对本院查封的被执行人孟海涛名下位于昌乐县方山路1990号同乐花园11号楼2单元301室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李丽称，在本院查封该案涉房产之前，其与被执行人孟海涛已签订了合法有效的书面买卖合同并实际占用该房产，且按合同约定支付了房款，非因其自身原因未办理完成过户手续，请求解除对该案涉房产的查封措施。同时向本院提供了如下证据：1、房屋买卖合同一份（签订时间为2018年2月9日）；2、补充协议一份；3、同乐花园水电费、物业费证明一份；4、不动产权证书一份（登记权利人为孟海涛）；5、微信转账记录两份；6、收到条两张；7、收款收据25张。本院查明，申请执行人田志涛与被执行人孟海涛不当得利纠纷一案，申请执行人田志涛向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人孟海涛所有的同乐花园11号楼2单元301室房产一套，2018年6月25日，本院作出（2018）鲁0725财保166号民事裁定书，裁定查封被执行人孟海涛所有的同乐花园11号楼2单元301室房产一套，同年12月11日，本院作出（2018）鲁0725民初2124号民事判决书，判决被执行人孟海涛返还申请执行人田志涛370000元。后因被执行人孟海涛未履行生效判决书确定的义务，田志涛向本院申请执行，执行案号为（2019）鲁0725执1335号。现案外人李丽对本院查封提出异议。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案案涉房屋已在不动产管理部门进行了产权登记，登记房屋所有权人为被执行人孟海涛，虽然案外人李丽主张签订了房屋买卖合同，但其未支付全部房款，未办理房屋过户登记，其自身也存在过错，此外，物业交费证明和收款收据亦不能证明李丽已合法占有了该房屋，综上，案外人李丽异议理由不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人李丽的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向昌乐县人民法院提起诉讼。审 判 长  岳本科人民陪审员  陈玉龙人民陪审员  仉胜军二〇二〇年五月十三日书 记 员  马琳琳
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初621号原告陕西至尊宝商务咨询管理有限公司，住所地咸阳市秦都区。统一社会信用代码：91610400MA6XM8UN90。法定代表人王朝，该公司总经理。委托代理人赵国旗，该公司员工。被告：石某某，男，1982年11月10日生，汉族，住四川省南江县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX石某某。被告：张某，男，1986年3月21日生，汉族，住福建省平潭县，身份证号码：350XXXXXXXXXXXXXXX张某。原告陕西至尊宝商务咨询管理有限公司诉被告石某某、张某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西至尊宝商务咨询管理有限公司委托代理人赵国旗到庭参加了诉讼。被告石某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2019年1月15日被告经陕西至尊商务咨询管理有限公司担保在陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司，申办的购车分期付款业务购买宝沃牌汽车一辆，车价总额为136000元整，贷款金额为95000元，按月分期等额方式偿还，分期还款共36期，每期偿还2933元，被告在约定的时间未还月供，多次逾期，从2019年10月违反合同规定拒不还款，并将车辆抵押，为维护原告的合法权益，请求被告偿还原告垫付的车款79991.9元，违约金15411.78元，垫付利息暂计1600元（2019年10月-11月）。被告张某作为债务担保人共同承担债务清偿责任。故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告垫款及利息、违约金合计97003.68元；被告承担本案的诉讼费用。原告当庭提举证据如下：1、协议书。证明被告在原告处购买车辆，原告公司为其担保，协议书约定三次以上逾期或抵押变卖，应向原告支付贷款额的20%违约金。2、借款合同。证明被告2019年1月15日，在农商行贷款买车，原告公司为其担保的事实。3、银行结清证明及还款明细。证明被告从2019年1月13日至10月，还了10期，每期2933元，后因被告将车变卖，原告就结清余款，并申请保全。4、二手车买卖居间合同。证明被告将车变卖的事实。被告石某某未到庭、未答辩，未向法庭提供证据材料。经过原告举证，合议庭评议后认定如下：原告所举证据1、2、3、4，来源合法，内容真实，能够相互印证证明本案有关事实，故本院予以认定。经审理查明：2019年1月15日陕西至尊宝商务咨询管理有限公司（甲方）与石某某（乙方）签订《协议书》，约定：乙方因购买汽车资金不足，需要在贷款机构贷款，贷款机构要求乙方应为贷款提供担保，甲方为乙方在贷款机构的汽车消费贷款提供担保。担保金额为人民币95000元，车价款为136000元，乙方首付41000元，乙方在银行贷款95000元，首付比例为30%。担保方式为连带责任保证。贷款用途为购买宝沃汽车一辆……。乙方如有三次逾期以上（含三次）并按贷款额的20%向甲方支付违约金……。2019年1月15日贷款人陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司，借款人（抵押人）石某某，保证人陕西至尊宝商务咨询管理有限公司签订《个人（机构）车辆按揭借款合同》，约定：借款金额为人民币95000元，借款用途为购买宝沃汽车一辆，车价136000元，型号EM6470131X5A，发动机号：C026837。本年度月利率为5.7‰，按月结息，结息日每日20日。抵押人同意以下列财产陕AXXXXX作为抵押物。2019年1月15日被告张某签属共同偿债人承诺书。另查：2020年4月30日陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司渭阳西路支行出据情况说明：客户石某某，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，……自2019年3月开始因客户未还月供，一直由陕西至尊宝商务咨询管理有限公司代偿至今，2019年4月20日代偿月供3189.84元……2019年10月31日代偿全部贷款77058.9元，合计代偿所欠贷款月供98737.98元。再查：被告石某某未归还2019年10月份月供2933元。2019年12月3日原告诉至本院，诉请如前。2020年4月29日原告申请撤回对被告张某的起诉。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。合法的债权债务受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告陕西至尊宝商务咨询管理有限公司代被告石某某向陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司垫付贷款之后，原、被告之间形成债权债务关系，故对原告要求被告石某某支付垫付贷款79991.9元、违约金15411.78元、利息1600元的诉讼请求，本院予以支持。另外，原告撤回对被告张某的起诉，本院予以准许，不在另行制作民事裁定书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，由被告石某某支付原告陕西至尊宝商务咨询管理有限公司银行垫付款79991.9元、违约金15411.78元、利息1600元，合计97003.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224元，由被告石某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。           审  判  长    乙  燕人民陪审员    贺铁柱人民陪审员    文玉芹 二O二0年五月八日 书  记  员    毛颖转
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11072号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海市欧瑞腾律师事务所律师。被告：冯志强，男，1987年9月8日出生，住苏州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告冯志强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计118,186.61元(截止2020年4月15日，欠款本金93,750.00元、利息3,609.44元、其他费用(手续费、滞纳金等)20,827.17元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款118,186.61元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年五月二十日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初847号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人向某，男，苗族，1999年5月19日出生，小学文化，户籍住址贵州省铜仁市。曾因犯盗窃罪，于2017年12月15日被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑七个月，于2017年12月30日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2019年1月30日被广西壮族自治区桂林市七星区人民法院判处有期徒刑一年一个月，于2019年11月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月27日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年1月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见                  公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】792号起诉书，指控被告人向某犯盗窃罪，建议判处被告人一年六个月有期徒刑，并处罚金。                   辩护意见                  被告人向某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年12月，被告人向某先后两次在深圳市龙华区实施盗窃行为。具体犯罪事实如下：      1、2019年12月23日，被告人向某来到被害人王某位于深圳市龙华区某街道某山庄别墅家中，趁王某熟睡之机，将王某放在一楼大厅鞋柜上一条保时捷车钥匙（经鉴定，价值人民币1672元）、手提包内三张银行卡、一张身份证及二楼房间内一部苹果笔记本电脑（无法估价）、一块苹果手表（无法估价）盗走，后逃离现场。      2、2019年12月25日凌晨4时许，被告人向某来到被害人洪某妹位于深圳市龙华区某街道某村别墅家中，将洪某妹别墅一楼橱柜中的7瓶红酒（2瓶百丽干红、2瓶柏龙世家、2瓶高彼得、1瓶拉朗德，均无法估价）及1瓶人头马CLUB特优香槟干邑白兰地洋酒（经鉴定，价值人民币2935元）盗走，后将盗来的红酒放置在路边捡来的行李箱中并藏在草丛里。      2019年12月27日，民警经侦查在深圳市坪山区某街道某路路边将被告人向某抓获，并在向某身上查获涉案被盗保时捷车钥匙及苹果手表（已发还给被害人王某）。                          ?本院意见              被告人向某以非法占有为目的，入户盗窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人向某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯本案应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。另其在归案后能如实供述所犯罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。                  判    决              一、被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2021年6月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人向某退赔被害人洪某妹经济损失人民币2935元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                   审判员   邹        鹏                    二〇二〇年五月二十九日                       书记员   符   海   晶
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执1304号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：叶兴辉、林慧华，福建其左律师事务所律师。 被执行人：陈学德，男，1981年2月26日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初11408号民事判决书，于2020年1月19日依法向本院申请执行，请求执行被执行人向申请执行人偿还借款本金444900元及利息，支付迟延履行期限的债务利息并负担案件的受理费3987元。被执行人陈学德依法应承担本案执行费6574元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人陈学德送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人陈学德未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人陈学德名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。申请人要求暂不处置被执行人名下位于漳州台商投资区房产。现未发现被执行人陈学德有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人陈学德适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2020年5月21日，申请执行的债权未得到受偿。 5、上述执行情况及信息，本院分别于2020年5月21日通过谈话方式告知了申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行代理人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果且表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈学德名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 汪 超 审 判 员 陈小强 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 林悦蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初1236号原告:天佑国际融资租赁有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：苏苒，该公司董事长。被告：山西新鼎天成机械设备有限公司，住所地山西省清徐县。法定代表人：韵永刚，该公司总经理。原告天佑国际融资租赁有限公司与被告山西新鼎天成机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院2020年1月9受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告开具7567820.73元的税率13%增值税专用发票，若被告不能开具上述发票，赔偿原告975110.35元损失；2、由被告承担本案诉讼费用。后原告变更诉讼请求为：判令被告向原告开具7567820.73元的增值税专用发票。事实及理由：2017年10月12日，原告与被告、案外人山西新元太生物科技股份有限公司（以下简称馨园太公司）三方签订《买卖合同》，原告根据新元太公司的选择向被告购买精馏塔、二次冷却器等工业设备，总价1459.78元。合同签订后，原告足额向被告支付了设备价款1459.78元，而被告尚欠原告部分增值税发票未开具，构成违约。故诉至法院，望判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票”的规定，被告开具并交付发票是其在买卖合同中的附随义务，其应当向原告开具发票。但对发票的管理是政府职能部门监管的职责，属于行政法规调整的范畴。本案原告天佑国际融资租赁有限公司本案中仅请求被告开具发票，该单独请求不属于人民法院的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回天佑国际融资租赁有限公司的起诉。案件受理费13551元，原告不负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员      闵永军 二Ｏ二Ｏ年四月二十八日                 书    记    员      高  瑞  1
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初3788号原告聊城城乡伟业房地产开发有限公司，住所地：聊城市东昌府区建设西路18号。法定代表人朱峰，总经理。委托诉讼代理人于合龙，山东智祥律师事务所律师。被告赵新叶，男，1991年2月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告聊城城乡伟业房地产开发有限公司与被告赵新叶追偿权纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于合龙到庭参加了诉讼，被告赵新叶经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赵新叶偿还原告代为偿还的银行按揭贷款、利息等共计23153.89元；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告签订商品房买卖合同，被告购买原告出售的聊城市东昌府区振兴路南、新纺街西中华御苑17号楼4单元442号房屋一套及地下储藏间，该商品房及附属物总价款为653705元。合同约定被告以按揭方式支付部分房款，被告与中国银行股份有限公司聊城柳园北路支行（以下简称中国银行）签订个人一手住房贷款合同，被告从中国银行贷款490000元，原告作为保证人在该合同上盖章。由于被告未按照合同约定偿还银行贷款，中国银行自2019年7月31日至2019年12月30日在原告账户扣划贷款本金及利息共计23153.89元。经原告催要，被告拒不偿还。被告未作答辩。经审理查明:2015年12月23日，被告赵新叶与原告签订商品房买卖合同，被告购买原告出售的聊城市东昌府区振兴路南、新纺街西中华御苑17号楼4单元442号房屋一套及地下储藏间，该商品房及附属物总价款为653705元，合同约定被告以按揭方式支付部分房款。同时被告与原告、中国银行签订个人一手住房贷款合同，被告从中国银行贷款490000元，贷款期限180个月，原告作为保证人在该合同上加盖印章。在贷款履行过程中，被告赵新叶未能如期偿还按揭贷款，中国银行分别于2019年7月31日、8月30日、9月30日、10月31日、11月29日、12月30日在原告处扣划贷款本息3859.67元、3858.89元、3858.88元、3859.56元、3858.01元、3858.88元，总计23153.89元。上述事实有商品房买卖合同、个人一手住房贷款合同、贷款还款回单及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：原、被告订立的商品房买卖合同和原、被告共同与中国银行签订的个人一手住房贷款合同合法有效，双方当事人均应受合同约定的约束，被告赵新叶未能按照合同约定偿还贷款，致使原告为其代偿23153.89元，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告偿还垫付款23153.89元的诉讼请求依法应予支持。被告赵新叶经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。据此依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵新叶于判决生效后十日内偿还原告垫付款23153.89元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告赵新叶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙云霞二〇二〇年五月七日书记员  李 慧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8762号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告郭营，男，1986年8月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭营信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭营系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,913.49元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,913.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初1464号之二 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行，住所地：安丘市兴安路与和平东路交叉路西北角。 负责人：吕瑜，行长。 被申请人:雷友祥，男，1964年1月5日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 被申请人：李桂香，女，1967年4月24日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 被申请人：雷玉喜，男，1976年3月1日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 被申请人：周爱梅，女，1971年12月23日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 被申请人：李部春，男，1959年12月8日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 被申请人：李淑玲，女，1962年6月8日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行与被告雷友祥、李桂香、雷玉喜、周爱梅、李部春、李淑玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行于2020年5月21向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行撤回起诉。 案件受理费177元（已减半），案件申请费242元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行负担。 审判员  王妮妮 二〇二〇年五月二十五日 书记员  周云霞
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                                       （2019）陕0118民初4530号原告：西安沣京创业投资有限公司，住所地：西安市鄠邑区。法定代表人：高超强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小英，陕西沣京律师事务所律师。被告：西安国力置业有限公司，住所地：西安市鄠邑区。法定代表人：葛琳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李胜利，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨洁，女，该公司工作人员。原告西安沣京创业投资公司与被告西安国力置业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，原告西安沣京业投资公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安沣京创业投资公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安沣京创业投资公司撤诉。案件受理费54980元，予以退还。                 审  判  长  郑 颖 乔人民陪审员  温 大 强人民陪审员  李    科 二〇二年五月二十二日 书  记  员  路    琼   1
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初1835号 原告：袁俊玲，女，1953年8月19日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：郑立芝，山东界湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡国军，山东界湖律师事务所律师。 被告：吕学祥，男，1973年1月3日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区管委会西侧临沂软件园A区。 主要负责人：邓风龙，总经理。 委托诉讼代理人：韩春星，山东临正律师事务所律师。 原告袁俊玲与被告吕学祥、阳光财产保险股份有限公司临沂支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告袁俊玲及其委托诉讼代理人郑立芝、胡国军，被告吕学祥，被告阳光财保公司的委托诉讼代理人韩春星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁俊玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令吕学祥、阳光财保公司赔偿袁俊玲医疗费、误工费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费、交通费共计126726.9元；2.后续治疗头颅淤血费用由吕学祥、阳光财保公司负担；3.诉讼费、保全费由吕学祥、阳光财保公司负担。事实和理由：2019年9月3日15时40分许，吕学祥驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂南县城朝阳路由南向北行驶至与北外环交叉路口时，观察不周，将袁俊玲驾驶的电动二轮车撞倒，造成袁俊玲受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，吕学祥负事故全部责任，袁俊玲无事故责任。吕学祥驾驶的鲁Ｑ×××××号车在阳光财保公司投保交强险、商业三者险（保额）、不计免赔险。 吕学祥辩称，由保险公司负担赔偿。 阳光财保公司辩称，吕学祥驾驶鲁Ｑ×××××号车在我公司投保交强险、商业三者险（50万）、不计免赔险，我公司在核实无免赔拒赔的情况下，根据保险合同约定赔偿袁俊玲的合理损失，程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：当事人对事故的发生、责任划分及鲁Ｑ×××××号车的投保情况无异议，本院予以确认。 袁俊玲受伤后，到沂南县人民医院住院治疗41天，支付医疗费23245.3元，其中吕学祥垫付2072元。沂南县人民医院于2019年9月18日出具诊断证明，诊断袁俊玲伤情：肋骨骨折、硬膜下血肿、软组织挫伤、尺骨茎突骨折、趾骨骨折、高血压病、支气管炎。 袁俊玲受伤前在沂南县昌发食品有限公司工作，工资按件计算，2019年6月、7月、8月的工资分别为3801元、5146元、4889元，日均153.73元。 临沂金成法医司法鉴定所于2019年10月31日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人袁俊玲伤残程度为十级伤残；2.误工期壹佰贰拾日、护理期及营养期各陆拾日。袁俊玲支付鉴定费1600元。阳光财保公司对该鉴定不服，申请重新鉴定。经本院委托，山东医专附属医院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人袁俊玲的损伤构成十级伤残；2.其误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。鉴定过程中，袁俊玲支付医疗费检查费580元。 袁俊玲为实施救援支付施救费80元。 另事故发生后，袁俊玲与吕学祥达成协议，协议约定：1.吕学祥承担袁俊玲住院费、医疗费等所有费用；2.吕学祥自愿给袁俊玲额外3000元费用；3.双方达成协议，今后互不追究。协议签订后，吕学祥给付袁俊玲3000元。 本院认为，袁俊玲与吕学祥之间发生交通事故，经交警部门认定，吕学祥负事故全部责任，袁俊玲无事故责任，事实认定清楚，责任划分恰当，本院予以釆信。袁俊玲的合理损失，应由吕学祥驾驶的鲁Ｑ×××××号车的保险承保单位阳光财保公司在交强险限额内先予赔付，超出部分通过商业三者险予以赔付。 事故发生时，袁俊玲虽已年满60周岁，但仍能以自己劳动能力获取收入，故对其误工主张本院予以支持，本院根据其收入情况确定其误工费为19984.9元（153.73元/天×120天）；袁俊玲提供的证据不足以证实其护理人员贺洪胜的真实收入情况，本院根据贺洪胜的户籍性质，确定其护理费为4531.8元（75.53元/天×60天）；袁俊玲的医疗费，根据其提供的证据计算为23825.3元（含鉴定中医疗费检查支出580元）；袁俊玲主张电动车损失2100元，但其不能提供证据证实车辆是否受损、受损情况及损失价值，对该主张本院不予支持；袁俊玲主张的其他损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院根据当事人举证质证情况，确定袁俊玲的经济损失为医疗费23825.3元、误工费19984.9元、护理费4531.8元、伤残赔偿金55368.6元、住院伙食补助费1230元（30元/天×41天）、营养费1800元（30元/天×60天）、鉴定费1600元、交通费495元、施救费80元，共计108915.6元。上述损失，由阳光财保公司通过交强险赔偿90460.3元（10000元+19984.9元+4531.8元+55368.6元+495元+80元），通过商业三者险赔偿18455.3元。吕学祥垫付的医疗费2072元，袁俊玲应予返还；吕学祥与袁俊玲签订协议后自愿给付袁俊玲3000元，是真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司临沂支公司于本判决生效后十日内赔偿袁俊玲经济损失108915.6元； 二、袁俊玲于收到上述赔偿款后，返还吕学祥垫付款2072元； 三、驳回袁俊玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2834元，减半收取计1417元，由袁俊玲负担；保全费220元，由袁俊玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李友山 二〇二〇年五月九日 法官助理  高伟峰 书记员  范洪维