贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终353号 上诉人（原审被告）：李刚，男，1975年8月6日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 上诉人（原审被告）：李元成，男，1983年3月3日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李春祥，男，1947年2月15日出生，土家族，系二上诉人的父亲，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被上诉人（原审原告）：符开彩，女，1974年10月3日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：李春学，男，1954年8月1日出生，土家族，系符开彩的公爹，住贵州省印江土家族苗族自治县。 上诉人李刚、李元成因与被上诉人符开彩身体权纠纷一案，不服贵州省印江土家族苗族自治县人民法院（2019）黔0625民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李刚、李元成上诉请求：依法对一审法院判决予以改判。事实及理由：一、被上诉人委托鉴定的事项有三项，即损伤程度、伤残等级、误工费和护理费，因损伤程度及伤残等级均未得到支持，该二项鉴定费用应由被上诉人自己负担，一审认定鉴定费2000元全部由二上诉人承担不当；二、一审认定过错责任不当。发生纠纷的起源系被上诉人的过错引起，被上诉人应承担一定的过错责任。 被上诉人符开彩答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 一审法院认定事实：原告之父李春学与二被告之父李春祥系同胞兄弟关系，李春学与万明玉系夫妻关系，李春祥与任达屏系夫妻关系，被告李刚与李元成系同胞兄弟关系。李春学与被告之母任达屏因为祖辈遗留旧房边界问题发生矛盾和抓扯。2019年2月26日，因原告家修建房屋，遇到李春祥阻拦，李春学、万明玉与李春祥、任达屏发生抓扯，造成任达屏受伤。同日，被告李刚接到其母任达屏电话得知家中因宅基地纠纷与李春学家引发抓打，当日20时许，二被告驾车从广东省鹤山市返家，于2019年2月27日9时许赶到印江自治县天堂镇卫生院，在卫生院大厅收费窗口看见原告符开彩、李春学在收费窗口缴费，被告李刚便上前对原告实施殴打，被告李元成也参与殴打，导致原告受伤住院。原告受伤后当日被送往印江自治县天堂镇卫生院检查治疗，经诊断为额部皮肤裂伤，全身多处软组织损伤，当日下午就转往印江自治县人民医院住院治疗，经诊断为：1.头皮裂伤清创缝合术后；2.全身多处软组织损伤，于同年3月12日出院，共住院治疗13天。 原告支付印江自治县天堂镇卫生院检查治疗费145.05元，支付印江自治县天堂镇卫生院救护车费400元（从印江自治县天堂镇卫生院转往印江自治县人民医院），支付印江自治县人民医院医疗费6552.72元，合计7097.77元。原告所受损伤于2019年6月10日经铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告面部软组织损伤的程度属于轻微伤（铜医司鉴所[2019]临鉴字第472号），于2019年6月19日经铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告外伤致身体损伤的情形未达伤残等级，误工时限25日，护理时限4日（铜医司鉴所[2019]临鉴字第506号），原告因鉴定分别支付铜仁市人民医院鉴定费700元、1300元，合计2000元。同时查明，原告在印江自治县人民医院住院期间系其丈夫李元林在护理，李元林的职业系务工。另查明，印江自治县公安局天堂派出所于2019年2月27日作出印公天行罚决字[2019]105号行政处罚决定书，决定给予被告李刚行政拘留十二日并处罚款五百元的处罚。印江自治县公安局天堂派出所于同年4月1日作出印公天行罚决字[2019]160号行政处罚决定书，决定给予被告李元成行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，印公天行罚决字[2019]161号行政处罚决定书，决定给予李春学行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。 一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。2019年2月26日，因原告修建房屋，遇到李春祥阻拦，导致李春学、万明玉与李春祥、任达屏发生抓扯，造成任达屏受伤。被告李刚接到其母任达屏电话得知家中因宅基地纠纷与李春学家引发抓打，当日20时许，二被告驾车从广东省鹤山市返家，于2019年2月27日9时许赶到印江自治县天堂镇卫生院，在卫生院大厅收费窗口看见原告符开彩、李春学在收费窗口缴费，被告李刚便上前对原告实施殴打，被告李元成也参与殴打，导致原告符开彩受伤住院，被告李刚、李元成的行为侵害了原告符开彩的人身权、健康权，应承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》（以下简称《解释》）第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”之规定，对原告符开彩所受损失，应由二被告承担民事赔偿责任。一、原告符开彩因伤所受损失的计算问题。1.医疗费，根据《解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，原告受伤之后分别在印江自治县天堂镇卫生院、印江自治县人民医院治疗，共计产生医疗费7097.77元，原告只要求二被告赔偿医疗费7097.72元，是对其实体权利的处分，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，予以支持。2.误工费，根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告符开彩经鉴定误工时限为25日，虽原告提供了在鑫鑫美食上班的证明，但未提供其他证据予以佐证，而庭审中查明原告的职业系务农，原告亦未提供其收入的证明，且未提供证据证明其最近三年的平均收入，参照贵州省2018年度农、林、牧、渔业52067元/年计算25天为3566.23元，故本案误工费应认定为3566.23元，对超出部分不予支持。3.护理费，根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，虽原告受伤后一共住院治疗13天，但其经鉴定护理时限为4日，结合原告的受伤情况和治疗情况，原告在住院期间已支付印江自治县人民医院护理费900元，护理期限再计算13天实为不妥，本案的护理时限认定为4日较为合理，原告在住院期间系其丈夫李元林在护理，护理人数应为一人较为适宜。因李元林的职业系务农，原告亦未提供护理人员的收入证明，参照2018年度贵州省居民服务及其他服务业平均工资为43654元/年计算，则原告的护理费计算为43654元÷365天×4天×1人=478.4元，故原告要求二被告赔偿护理费2720元的诉讼请求过高，支持478.4元。4.交通费，根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，原告支付印江自治县天堂镇卫生院从印江自治县天堂镇卫生院转往印江自治县人民医院的救护车费400元，原告已计算在医疗费中，就不重复计算。结合原告提供的交通费发票，虽然二被告无异议，但原告未提供交通费发票的原件，不予采信，但考虑到原告治疗和鉴定的实际情况，本院酌情支持200元。5.住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，结合贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为省内100元/天和原告共住院治疗13天的事实，则住院伙食补助费应计算为100元/天×13天=1300元，故对原告要求二被告赔偿住院伙食补助费1300元的诉讼请求，予以支持。6.精神抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，结合原告的受伤情况和铜仁市人民医院法医司法鉴定所的司法鉴定意见书，原告的伤并未构成伤残等级，亦未对原告造成严重精神损害，故对原告要求二被告赔偿精神抚慰金8000元的诉讼请求，不予支持。7.鉴定费，本案中原告分别对损伤程度、伤残等级以及误工和护理期限三项进行了鉴定，因鉴定，支付铜仁市人民医院鉴定费合计2000元，该项费用系原告受伤后鉴定产生的合理费用，予以支持。综上所述，原告因伤所受损失各项合计14642.35元。二、关于责任分担问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”之规定，二被告应对原告所受损伤承担连带赔偿责任。结合本案事实和印江自治县公安局天堂派出所的行政处罚决定书，原告无责任，认定被告李刚承担70%的赔偿责任，被告李元成承担30%的赔偿责任较为适宜。即被告李刚应赔偿原告各项损失14642.35元×70%=10249.65元，被告李元成应赔偿原告各项损失14642.35元×30%=4392.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条和《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款规定，判决：一、被告李刚于本判决生效后十日内赔偿原告符开彩各项损失10249.65元；二、被告李元成于本判决生效后十日内赔偿原告符开彩各项损失4392.7元；三、被告李刚、李元成对原告符开彩的赔偿金额互负连带责任；四、驳回原告符开彩的其他诉讼请求。案件受理费474元，减半收取计237元，由原告符开彩负担110元，被告李刚负担90元，被告李元成负担37元。 二审举证期限内各方当事人均未提交新证据。 二审认定的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为：一、鉴定费全部由上诉人承担是否得当；二、被上诉人在该纠纷中是否存在过错行为。公民的生命健康权受法律保护,侵害公民合法民事权益的,应依法承担侵权责任。上诉人李刚、李元成因其父母与被上诉人符开彩的父母发生纠纷后，对在卫生院收费窗口缴费的被上诉人符开彩实施殴打,致使符开彩身体受到伤害属实,上诉人李刚、李元成应依法承担赔偿符开彩所受损伤的民事责任。被上诉人符开彩对引发本次纠纷无过错，不应承担过错责任。上诉人所持一审划分责任不当的上诉理由不能成立，本院不予采纳。符开彩因李刚、李元成的侵权行为造成损伤而进行伤情鉴定，该鉴定费用应由上诉人李刚、李元成承担。上诉人所持被上诉人申请鉴定部分内容未得到支持，其不应承担全部鉴定费用的上诉理由不能成立，本院不应才信。 综上所述，李刚、李元成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费474元，由上诉人李刚、李元成共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  张红芳 审判员  芦化莉 审判员  吴爱民 二〇二〇年五月六日 法官助理陆茜 书记员陆茜