太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初1453号原告：山西沃源建筑设备有限公司，住所地太原市小店区太榆路101号，统一社会信用代码×××。法定代表人：谈小中，总经理。委托诉讼代理人：任满意，男，1986年4月12日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。被告：王贵吉，男，1962年12月6日出生，汉族，农民，住山西省阳泉市。被告：王秀英，女，1964年12月14日出生，汉族，农民，住山西省阳泉市。被告：宋文义，男，1968年11月1日出生，汉族，农民，住山西省阳泉市。原告山西沃源建筑设备有限公司与被告王贵吉、王秀英、宋文义合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西沃源建筑设备有限公司的委托代理人任满意，被告王贵吉，被告王秀英，被告宋文义均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山西沃源建筑设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金115508.19元及违约金37286.04元(自2017年2月10日按日利率0.03%暂计算至2020年1月31日，最终计算至实际清偿之日)，共计152794.23元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月3日被告王贵吉向原告购买一台沃尔沃360挖掘机，单价2020000元，其中90%的设备款1818000元通过向招银金融租赁有限公司（以下简称招银公司）贷款方式支付。王贵吉应向原告支付首付款456900元，其中包含10%的设备款202000元、GPS费6000元、保险费90730元、手续费27270元、保证金90900元、运费40000元，王贵吉向招银公司融资贷款，并签订了《融资租赁合同》，贷款期限为2012年3月10日至2015年2月10日，其中每月偿还57431.91元，原告为其《融资租赁合同》项下债务提供连带保证担保，保证期限届满日为贷款期限届满后两年。因被告王贵吉未按约定向招银公司履行还款义务，原告作为保证人承担了垫付义务。被告王秀英与王贵吉系夫妻关系，王贵吉向招银公司融资贷款发生在其夫妻关系存续期间，故属夫妻共同债务，王秀英应承担共同还款责任。王贵吉辩称，购买挖机，我是代买的，当时是以我13万元的旧装载机折抵130000元，因为以被告宋文义的名义不能付款，所以我的名义购买，当时还签订了三方协议；欠款的数额我不清楚；购买车辆是宋文义的意思。王秀英辩称，我不知情购买挖掘机的事情，我不应当承担。宋文义辩称，当时并不是我购买的意思表示，我不清楚车辆的具体情况；合同签订后车辆交付给我两个月之后，就将车辆退回给原告；在使用过程中，我一共支付给原告首付款70000元，以及一个月的租赁费，我认为合同在原告收回挖掘机的时候终止。根据原、被告提供的证据以及庭审调查，本院查明以下事实：被告王贵吉有一辆装载机退回原告，因原告无法收回，经过协商，原告与被告宋文义，被告王贵吉签订协议一份，协议约定，被告宋文义向原告购买VOLVO-EC360BLC挖掘机壹台，序列号36691，但出于被告宋文义的自身原因，委托被告王贵吉与原告于2012年2月3日签订的《销售合同》及与融资机构签订《借款合同》，三方均能知悉并同意上述情况及做法，被告宋文义对被告王贵吉签订的《销售合同》及《借款合同》的首付款及分期款承担连带还款责任，如出现违约情况，原告有权同时向被告宋文义、王贵吉追偿。2012年2月3日，被告王贵吉与原告山西沃源建筑设备有限公司签订合同号为2012-045的《销售合同》以及补充协议，合同约定，被告王贵吉购买原告山西沃源建筑设备有限公司出售的沃尔沃360挖掘机（序列号为36691）一台，该设备单价为2020000元，付款方式采用招银金融租赁有限公司贷款方式按揭购买，买方首付10%即202000元，所购设备剩余90%通过招银金融租赁有限公司按揭贷款支付，贷款期限为36个月，贷款额为1818000元，每月按招银金融租赁有限公司提供的还款计划执行，买方应付的首付款及代收代付款项为运费40000元、GPS费为6000元、保险费为90730元、保证金为90900元、公证费27270元，共计456900元，买方以一辆柳工855装载机抵付130000元，买方再支付货款70000元，余款256900元由卖方垫付并按月利率1%，日利率万分之三收取利息，如买方在2012年5月5日前结清上列首付及代收代付款456900元，则免收上述利息；如未能按时结清则补交上述利息共计8989元，如果买方发生首付垫款、融资租赁款逾期时，需按月利率百分之一支付逾期违约金，如逾期不足一个月，则每逾期一天加收逾期金额万分之三的违约金。2012年2月14日，被告王贵吉与原告山西沃源建筑设备有限公司、招银金融租赁有限公司签订《融资租赁合同》，合同约定被告王贵吉租赁山西沃源建筑设备有限公司出卖的沃尔沃挖掘机一台，型号EC360BLC，首付租金为202000元，租赁期限为36个月，手续费为27270元，每期租金为57431.91元。原告山西沃源建筑设备有限公司对融资租赁合同下的所有债务提供不可撤销的连带责任担保。合同约定，在租赁期间，租赁物的所有权归招银金融租赁有限公司。2018年12月18日，招银金融租赁有限公司出具收款说明书，证明2012年5月31日至2015年9月30日，收到第三方支付的款项合计2062226.19元，其中原告山西沃源建筑设备有限公司支付的款项累计1723858.72元，以及原告沃源建筑设备有限公司支付回购款338367.47元。庭审中，原告陈述被告购买的挖掘机于2012年8月收回，被告宋文义陈述于2012年5月将设备退回原告处。原告于2014年6月27日将该设备以2121707元的价格进行出售。另外，原告未能提供原告接受挖掘机的手续以及合同约定的运费、保险费、公证费等票据，被告均未能提供原告接收设备的手续。另查明，原告王贵吉与被告宋文义、第三人山西沃源建筑设备有限公司合同纠纷一案，山西省阳泉市郊区人民法院于2013年11月29日作出（2013）郊民初字第228号民事判决书，认定被告王贵吉受被告宋文义委托于2012年2月3日向第三人山西沃源建筑设备有限公司购买沃尔沃挖掘机一台（序列号为36691，发动机为670841）。再查明，被告王贵吉与被告王秀英系夫妻关系。以上事实的证据有原告向法庭提交的《销售合同》、《协议》、《融资租赁合同》、租金支付表、代为支付说明、收款证明、民事判决书及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质证，可以采信。本院认为，原告山西沃源建筑设备有限公司与被告王贵吉签订的《销售合同》、《补充协议》、原告、被告王贵吉与第三人招银金融租赁有限公司签订的《融资租赁合同》、被告宋文义、被告王贵吉与原告山西沃源建筑设备有限公司签订的《协议》均系合同的当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同生效后，双方应当按照合同的约定，履行各自的义务，被告在租赁设备后应当按照合同的约定支付租金，被告在原告退回挖掘机之后应及时处理，现有证据证明原告在收回挖掘机之后售卖价为2121707元，原告与被告王贵吉的销售合同总价为2020000元，上述款项在挖机售卖后，剩余款、原告主张的运费、保险费等均未提供证据证明，根据现有证据，原告主张被告支付其垫付款本金115508.19元及违约金37286.04元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告山西沃源建筑设备有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1678元（原告已预交），由原告山西沃源建筑设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郝铁保 二○二○年五月二十二日书记员 赵洁琦