wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执恢221号之五申请执行人：于永江，男，1954年9月8日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：范传虎，男，1974年3月19日出生，汉族，汉族，住安徽省滁州市。申请执行人于永江与被执行人范传虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日依法作出(2014)泰姜民初字第0532号民事判决书，依照上述民事判决书：范传虎于判决生效之日起十日内偿还于永江借款本金400000元，同时支付上述借款的催告后利息和逾期还款利息，其中催告后利息以借款本金200000元为基数，自2014年3月20日起至本判决生效之日止；逾期利息以借款本金200000元为基数，自2014年2月1日起至本判决生效之日止；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，与借款本金一并付清。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7300元，依法减半收取3650元，由范传虎负担。范传虎未能按上述民事判决书履行，于永江于2019年3月1日向本院立案恢复强制执行。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.2019年3月4日、同年10月21日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券、保险等，发现被执行人有坐落于滁州市××号（水石嘉园）9幢2单元601室的不动产外，以及部分银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院对于发现的上述财产依法予以查封、冻结。3.2019年3月4日、同年10月21日，本院通过网络查控系统，查询被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，或与被执行人有关的其他工商登记信息，未发现被执行人有此类可供执行之财产。4.2019年3月5日，本院依法发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.本院至姜堰区不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。本院至滁州市不动产登记中心，除上述不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的不动产，该不动产本院依法予以拍卖，并对拍卖款依法予以分配，申请执行人分得拍卖款129766.71元。本院委托被执行人户籍地安徽省来安县人民法院调查被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。6.2020年2月20日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.2020年1月22日、同年4月8日、同年5月15日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、车辆、保险、有价证券、工商等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。8.本院至被执行人住处调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。9.本院在执行过程中依法划拨被执行人的银行存款、财付通支付科技有限公司账户的存款共计19638.81元，并将该款项转付申请执行人。上述执行情况及信息，本院于2020年5月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。另，经本院询问，申请执行人表示不申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，不申请被执行人破产。上述事实，有财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书回执、失信决定书、限制消费令、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2014)泰姜民初字第0532号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年五月二十九日书记员  张艳
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保500号 孙英俊： 孙英俊与安徽东联环保设备科技有限公司、吴成才民间借贷纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年五月二十五日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初3545号 原告：黄志军，男，汉族，1993年1月8日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：谭小玲，北京威诺（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：郝萍，北京威诺（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：四川任远世纪教育科技有限公司，住所地成都市成华区羊子山路88号4栋1单元15层11号。 法定代表人：邓志宏。 被告：邓志宏，男，汉族，1990年5月18日出生，住成都市金牛区。 被告：郭宗凯，男，汉族，1988年12月25日出生，住四川省九龙县。 被告：陈聪，男，汉族，1992年7月24日出生，住广东省乐昌市。 被告：孙凡皓，男，汉族，1992年12月6日出生，住天津市和平区。 被告：苗珂，男，汉族，1992年9月16日出生，住成都市成华区。 本院受理原告黄志军与被告四川任远世纪教育科技有限公司、邓志宏、郭宗凯、陈聪、孙凡皓、苗珂教育培训合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审查。 经审查查明，案外人赵攀系四川任远世纪教育科技有限公司公司工作人员，因涉嫌刑事犯罪，现由成都市成华区人民检察院审查起诉。2020年5月11日，成都市公安局成华区分局双水碾办案队出具的情况说明载明，我队侦查的赵攀涉嫌诈骗一案，关于嫌疑人赵攀供述的四川任远相关工作人员以及“优加思维教育”公司的相关人员涉嫌诈骗的犯罪情况，我队民警还在进行侦查核实中。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告因本案经济纠纷而涉嫌刑事犯罪，现侦查机关正在侦查中，故依法应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告黄志军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杜京城
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0123民初1364号原告:韩颖,女,汉族，1964年10月9日出生,住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：魏守莉，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告:合肥鹏翔塑业有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园青龙路69号，现经营地合肥市金寨路与花岗大道交叉口向东50米，统一社会信用代码91340123MA2NQETD26。法定代表人:孙贤伟。被告:孙贤伟,男,汉族,1986年9月7日出生,住安徽省凤台县。被告:李晓鹏,女,汉族,1986年10月20日出生,住安徽省肥东县。第三人:李敏,女，汉族,1966年10月20日出生,住安徽省凤台县。原告韩颖诉被告合肥鹏翔塑业有限公司、孙贤伟、李晓鹏，第三人李敏追偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐明显于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告韩颖及委托诉讼代理人魏守莉、第三人李敏到庭参加了诉讼，被告合肥鹏翔塑业有限公司、孙贤伟、李晓鹏经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告韩颖向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告共同偿还原告代其支付的借款本金20000元及利息5754元,并自起诉之日（2019年11月4日）起以25754元为基数按年利率6%支付利息至实际付款之日止;2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告孙贤伟与被告李晓鹏系夫妻关系,两被告自2017年6月起共同经营合肥鹏翔塑业有限公司。2018年8月7日因经营公司需要,被告方向第三人李敏借款20000元,该笔款项通过微信转账给被告李晓鹏,双方约定每月利息400元,2018年年前还款,原告作为担保人在借条上签字承担保证责任。后被告方并未依约还款,迫于压力,原告于2019年10月29日代被告偿还了借款本息合计25754元。第三人李敏辩称：原告韩颖已经连本带息还给我了，我向原告要钱，原告分两次还给了我钱。因为原告是担保人，通过原告介绍我才借钱给被告。被告合肥鹏翔塑业有限公司、孙贤伟、李晓鹏经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。本院认为，被告孙贤伟作为合肥鹏翔塑业有限公司的法定代表人向李敏借款并出具借条加盖公司印章，为职务行为，借款人应为合肥鹏翔塑业有限公司，担保人为韩颖。韩颖偿还李敏借款本金和利息25754元，可以依法向合肥鹏翔塑业有限公司追偿，孙贤伟不为借款人，不应承担偿还责任，原告未举证证明李晓鹏与孙贤伟系夫妻关系，应承担举证不能的法律责任，主张孙贤伟、李晓鹏承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张逾期还款利息（以25754元为基数，从2019年11月4日起按年利率6%计算利息至款清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥鹏翔塑业有限公司于本判决生效之日起三日内一次性给付原告韩颖25754元和利息（以25754元为基数，从2019年11月4日起按年利率6%计算至款清之日止）；二、驳回原告韩颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由被告合肥鹏翔塑业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  徐明显二〇二〇年五月二十六日书记员  卢志纯附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十九条保证人履行债务后，有权向债务人追偿。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1016号原告:张群兰，女，汉族，1957年5月8日生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：赵蕾，河南松盛永进律师事务所律师。被告：赵怡，女，汉族，1991年10月26日生，住河南省洛阳市西工区。被告：刘自强，男，汉族，1991年3月3日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告张群兰与被告赵怡、刘自强民间借贷纠纷一案。原告于2020年5月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张群兰撤回起诉。原告张群兰未预交案件受理费。审判员  马杰二〇二〇年五月二十九日书记员  郭珂
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初2968号原告：蒙城县中梁铭筑置业有限公司,住所蒙城县仁和路与望月路交汇处001号,统一社会信用代码:91341622MA2NH62K7B。法定代表人:黄世俊，董事长委托诉讼代理人：田坤，安徽徽都律师事务所律师。被告:潘政,男,汉族,1980年10月13日出生,住安徽省蒙城县,公民身份号码341224198010135310。被告:李静,女,汉族,1981年8月3日出生,住安徽省蒙城县,公民身份号码341224198108036628。原告蒙城县中梁铭筑置业有限公司与被告潘政、李静商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告蒙城县中梁铭筑置业有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请，撤回对潘政、李静的起诉。本院认为，原告蒙城县中梁铭筑置业有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒙城县中梁铭筑置业有限公司撤回对被告潘政、李静的起诉。案件受理费4730元，减半收取2365元，由原告承担。（本页无正文）审判员  黄辰二〇二〇年五月六日书记员  陈鹏
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执1251号申请执行人：丛信滋，男，1953年9月8日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：邹积科，男，1980年5月31日生，汉族，住威海市临港经济技术开发区。被执行人：威海市金恒顺新型建材有限公司，住所地威海市临港经济技术开发区山马邹村。法定代表人：邹积科，经理。申请执行人丛信滋与被执行人邹积科、威海市金恒顺新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初3147号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议：1.被执行人邹积科给付申请执行人货款324362.48元、案件受理费4045元，利息及违约金50000元，合计378407.48元，于2020年5月30日前付款10万元，余款278407.48元于2020年6月30日前付清。2.申请执行人申请解除对邹积科中国农业银行账号6228480300093601817、威海市金恒顺新型建材有限公司威海市商业银行账号817841101421000095、中国农业银行账号15582801040003912账号冻结。被执行人第一笔款付清后申请执行人申请解除对被执行人所有银行账户的冻结。3.逾期不付，申请执行人可以随时申请恢复执行，并可以要求被执行人按原调解书规定给付欠款、利息及违约金。4、案件执行费5576元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初3147号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年五月十四日法官助理兰慧杰书记员张忠党书记员张力凡
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初310号原告：朱胜清，男，汉族，1965年12月11日出生，住洛阳市。委托诉讼代理人：刘慧峰，河南洛浦律师事务所律师。被告：周思军，男，汉族，1961年9月14日出生，住河南省沈丘县。原告朱胜清与被告周思军机动车交通事故纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年5月20日以本案需申请司法鉴定另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱胜清自愿申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱胜清撤回起诉。案件受理费减半收取250元（原告预交），本院予以减免。审判员  田晓丹二〇二〇年五月二十日书记员  王婉青
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执恢260号申请执行人张小有，男，1972年12月6日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人高磊，男，1978年2月14日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人高颜荣，女，1980年6月15日出生，汉族，住址同上。本院依据和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人高磊、高颜荣的银行存款及其他收益5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇二〇年五月二十日书记员 翟丽娜
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2020）浙0192民初1321号原告张锦连，女，1964年1月13日出生，汉族，住江苏省如东县马塘镇常青村二组3号。委托诉讼代理人：郑志军，原告之婿。被告一姚少伟，男，1992年8月20日出生，汉族，住广东省陆丰市碣石镇后城老园西一巷4号。被告二浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、邱月姝安，浙江泽厚律师事务所律师。案由产品责任纠纷诉讼请求1．判令被告一退回货款2424元；2．被告二对请求事项的第一项承担连带责任；3．被告承担本案的诉讼费用。被告答辩意见被告一认为原告一年前购买的货物为何才起诉。被告二答辩意见详见书面答辩状。证据当事人提交的证据详见卷宗。本案于2020年3月10日立案后适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告姚少伟、被告浙江淘宝网络有限公司的委托诉讼代理人邱月姝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2019年5月2日，张锦连通过淘宝网在姚少伟注册并经营的淘宝店铺购买了6瓶“NIKKA洋酒Taketsun纯麦日本威士忌竹鹤无年份700ml”，共支付货款2424元，订单编号431091458151114435。张锦连已收到货。另查明，2019年3月13日至今，杭州互联网法院受理张锦连为原告的产品责任纠纷7件，均为类似案件。本院认为，姚少伟出售的货物存在瑕疵，致合同目的无法实现，张锦连可以要求退还货款。张锦连在庭审中认为淘宝公司已经尽到了相应义务，也不是合同相对方，故对张锦连要求淘宝公司承担连带责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告姚少伟于本判决生效之日起十日内返还原告张锦连2424元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告姚少伟负担。原告张锦连于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚少伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 赵 溪二〇二〇年五月七日书记员 孙明锋
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执208号之三申请执行人刘富家，男，1940年1月27日出生，汉族，农民，住辽阳市太子河区。被执行人刘利平，男，1966年6月27日出生，汉族，农民，住辽阳市太子河区。被执行人刘利军，男，1969年3月25日出生，汉族，农民，住辽阳市太子河区。被执行人刘利服，男，1974年7月25日出生，汉族，农民，住辽阳市太子河区。被执行人刘春香，女，1964年5月20日出生，汉族，农民，住沈阳市苏家屯区。被执行人刘雪松，女，1972年12月12日出生，汉族，农民，住辽市太子河区。本院在执行申请执行人刘富家与被执行人刘利平、刘利军、刘利服、刘春香、刘雪松赡养费纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人刘利平、刘利军、刘利服、刘春香、刘雪松价值12050元的财产。本裁定立即执行。审判长  郭计审判员  季杰审判员  张浩二〇二〇年五月二十日书记员  陈新
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保1020号 申请人张波，男，1982年6月11日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人刘刚，男，1975年7月5日生，汉族，住山东省平邑县。 被申请人齐自粉，男，成年，汉族，住山东省临沂市平邑县。 申请人张波与被申请人刘刚、齐自粉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年5月8号向本院提出申请，要求对被申请人齐自粉所有的鲁Ｑ×××××小型轿车一辆（2000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人齐自粉所有的鲁Ｑ×××××小型轿车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 同 二〇二〇年五月八日 书记员 李明明
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初11000号原告：刘县委，男，1990年10月3日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：摆亚楠，河南光法律师事务所实习律师。被告：白志超，男，1995年4月16日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：河北建设集团装饰工程有限公司，统一社会信用代码91130600700671083K，住所河北省保定市清苑区发展西路388号。法定代表人：邢晖，董事长。委托诉讼代理人：陈志轩，系该公司员工。委托诉讼代理人：张悦，河北博盛律师事务所律师。原告刘县委与被告白志超、河北建设集团装饰工程有限公司（以下简称河北建设集团）承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史玉靖，被告白志超，被告河北建设集团装饰工程有限公司委托诉讼代理人张悦、陈志轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款899970元及利息（以899970元为基数自2019年12月3日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：碧桂园思念翡翠城项目位于荥阳市××路与沿××路西××处，被告河北建设集团装饰工程有限公司是该项目的建设单位，被告白志超负责该项目的装修工程。原告经人介绍从被告手中承包了碧桂园思念翡翠城11号楼的精装修工程。2019年6月23日，原告进场施工，该栋楼的装修工作完成后，原告于2019年12月3日退场。2019年11月5日，原、被告就已施工部分进行了工程款的结算，经双方确认：截止到2019年11月5日，被告应支付原告工程款为1062550元。双方核算后，被告仅支付原告19万元，剩余872550元至今未支付。2019年11月5日至2019年12月3日期间，原告进行粉刷施工工程款数额为29220元，被告总计应支付原告899970元，该款项被告一直未支付。原告认为被告的行为严重侵犯了其合法权益，白志超作为分包方，河北建设集团作为项目承建单位，应当对原告的费用承担共同支付责任，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告白志超辩称：原告计算工程款数额虚高。被告河北建设集团辩称：碧桂园11号楼的精装修工程是由其公司承建，原告的工程并非由其发包，其亦未直接发包给白志超。其一直按照合同的约定向分包人娄现峰按期支付工程款，不存在拖欠工程款的事实。其所承建的工程正在与甲方郑州思念果岭置业有限公司进行结算中，所以本案所涉的工程欠款不应当由其支付。根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2019年6月,原告刘县委从被告白志超处承包了碧桂园思念翡翠城11号楼的精装修工程。2019年6月23日，原告进场施工，该栋楼的装修工作完成后，原告于2019年12月3日退场。2019年11月5日，原、被告就已施工部分进行了工程款的结算，被告白志超在原告刘县委书写的工程款结算单上签名确认，该结算单显示：截至2019年11月5日，原告按工计算的2019年6月至10月期间的工程款和加班费共计1053550元。双方核算后，被告仅支付原告19万元，剩余款项863550元至今未付。另查明，本案审理中，被告河北建设集团向本院提交了《建设工程施工劳务分包合同》及《施工班组协议》各一份，显示案涉工程由被告河北建设集团作为发包人将装修工程承包给保定市保利建筑工程有限公司，该公司将工程转包给娄现锋，后娄现锋又将该工程转包给被告白志超，白志超将部分工程分包给原告刘县委。原告刘县委与被告白志超曾于2019年10月5日签订一份《碧桂园翡翠城批白结算单》，该结算单显示双方按面积和单价进行了结算，同时，双方签订了一份《劳务班组责任状》，约定了双方的权利和义务及工程单价，庭审中，被告白志超向本院提交了上述证据的影印件及复印件，本院要求其于庭审后提交原件予以质证核实，其未按要求提交证据原件，经与原告刘县委调查核实，原告刘县委称当时所签的结算单及责任状因双方对之后的费用不能协商一致，被告白志超已经将上述原件撕毁作废，后原告刘县委按人工计算了工程款后找到被告白志超签名确认，应以之后的结算单为准。本院认为，被告白志超将自己违法承包的装修工程分包给原告刘县委，双方作为个人均无相关施工资质，属于违法转包和分包，且双方未签订劳务承包合同，双方对此明知，应分别承担对自己不利的风险。因被告河北建设集团将工程承包给具有劳务施工资质的保利建筑工程有限公司，此后的多次转包与被告河北建设集团没有直接关系，本案不宜扩大适用建设工程施工合同纠纷的相关法律规定，应按照普通承揽合同关系处理，按照合同相对性原则，被告河北建设集团不应承担支付责任。因原告已经按照双方口头约定进行实际施工，且被告白志超在原告按工计算的工程款结算单上签字确认，被告白志超应按照结算金额1053550元扣除已经支付的190000元支付相应工程款。即被告白志超应支付原告剩余工程款863550元，原告主张的十一月份工程款29220元，未提供被告签字确认的结算单，被告白志超亦不予认可，本院对此不予支持。因双方为违法分包且对支付工程款时间没有明确约定，故对原告主张支付逾期利息的请求，本院不予支持。被告白志超提交的车辆买卖协议不能证明与本案有直接关系，且其未按照本院要求按时提交结算单及劳务班组责任状等证据原件予以核实，其应承担举证不能的法律后果，故对其辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告白志超于本判决生效之日起十日内支付原告刘县委工程款863550元；二、驳回原告刘县委的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由原告刘县委负担364元，被告白志超负担12436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李志勋人民陪审员  李胜军人民陪审员  郭连义二〇二〇年五月二十五日书 记 员  张 丽
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初1667号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号5号楼3层。法定代表人：吴天红。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：杭州志卓科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路90号72幢三层315-317室。法定代表人：姜勇。委托诉讼代理人：李静暄，公司员工。原告《生命时报》社与被告杭州志卓科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告《生命时报》社于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许《生命时报》社撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告《生命时报》社负担。STAR审判员蓝仙明二〇二〇年五月十一日法官助理吴永安书记员郭小萌
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初909号原告：李胜歌，女，1978年4月12日生，汉族，住平顶山市新华区。被告：平顶山市宏诚商贸有限公司，住所地平顶山市新华区中兴路桥北田园城市花园2201号房间。统一社会信用代码：914104027982370144。法定代表人：董志成。被告：河南田园房地产开发有限公司，住所地住所地平顶山市湛北路中段田园城市花园A座三楼。统一社会信用代码：91410400614865287N。法定代表人：董志强。二被告委托诉讼代理人：马长平，河南首位律师事务所律师。原告李胜歌诉被告平顶山市宏诚商贸有限公司（以下简称宏诚商贸）、河南田园房地产开发有限公司（以下简称田园房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李胜歌，被告宏诚商贸、田园房地产公司的委托诉讼代理人马长平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李胜歌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还剩余借款70330元；2.本案诉讼费等由夏二被告承担；3.判决二被告履行还款协议中附加项第一项、第二项。事实与理由：2017年8月3日，被告向李胜歌借款9万元，原借款合同（编号：平宏借字（2017）第0055号）于2018年3月15日经双方确认，截止2018年3月15日，宏诚商贸下欠李胜歌借款9万元，利息21900元，共计111900元；约定自2018年3月每月偿还本金11900元，至2018年12月还清；上述协议签订以后，被告已经偿还41570元，剩余借款被告未按约定的还款计划履行，故诉至法院。被告宏诚商贸、田园房地产公司辩称：对李胜歌起诉的事实基本予以认可，但数额不对；其中2019年4月25日被告向原告汇款1万元，请原告予以核实，如果属实，应扣减1万元。李胜歌围绕其诉求向本院提供了相应证据，李胜歌提供的证据被告均无异议，基于李胜歌提供的证据，本院认定以下事实：2017年8月3日，宏诚商贸（甲方借款人）、李胜歌（××）、田园房地产公司（丙方、担保人）三方签订《借款合同》（编号：平宏借字（2017）第0055号），约定甲方向乙方借款9万元，月利率1%，期限三个。2018年3月20日，李胜歌（甲方）、宏诚商贸（乙方）、田园房地产公司（丙方）三方签订《还款协议书》，约定经甲、乙、丙三方确认，截止2018年3月15日，乙方尚欠甲方借款本金9万元、利息21900元，共计111900元，三方同意从2018年3月开始甲方每月22日向甲方支付本金11900元，至2018年12月共10个月，乙方、丙方应按约定日期按期归还借款本金，如有任何一期违约，甲方有权要求申请法院执行剩余借款本金及全部合同利息的权利；上述还款协议后面有附加条款两条，其一为，经双方协商，乙方同意给予甲方另行补偿2600元整，2018年12月底一次性付清；其二，诉讼费用根据实际情况由乙方承担，2018年12月底付清。上述《还款协议书》签订以后，宏诚商贸、田园房地产公司陆续偿还李胜歌款项41570元，欠款一直未偿还，故引起诉讼。2020年4月16日，李胜歌向本院出具证明，主要内容为2019年4月25日确实收到田园房地产公司转账1万元，被告已还款金额为51570元。以上事实，由《借款合同》、《还款协议》、证明等证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，根据查明的事实，宏诚商贸、田园房地产公司对下欠李胜歌借款的事实并无异议，李胜歌对二被告辩称的2019年4月25日偿还1万元欠款也予以认可，根据双方认可的事实，宏诚商贸、田园房地产公司共下欠李胜歌借款60300元未偿还。2018年3月20日，李胜歌与宏诚商贸、田园房地产公司签订的《还款协议书》附加条款第一条，明确约定，宏诚商贸、田园房地产公司另行补偿李胜歌2600元，该约定系双方真实的意思表示，李胜歌要求二被告履行该条款的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、平顶山市宏诚商贸有限公司、河南田园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还李胜歌借款60300元，并支付补偿款2600元，共计62900元；二、驳回李胜歌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，由平顶山市宏诚商贸有限公司、河南田园房地产开发有限公司负担1372元，由李胜歌负担186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  高俊营审判员  张文革审判员  顾世法二〇二〇年五月十五日书记员  陈 晨附法律相关条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初974号 原告：成都金金雁食品有限公司。住所地：成都市成华区华冠路。 法定代表人：叶利，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹钧齐，四川世正律师事务所律师，一般授权。 被告：甘忠望，男，汉族，1975年10月11日出生，住重庆市云阳县。 原告成都金金雁食品有限公司（以下简称金金雁公司）与被告甘忠望买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金金雁公司的委托诉讼代理人曹钧齐到庭参加诉讼，被告甘忠望经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 金金雁公司向本院提起诉讼请求：判令甘忠望向金金雁公司支付货款6220.8元。 事实与理由：2019年2月25日，金金雁公司与甘忠望签订《供货协议》，约定金金雁公司按照甘忠望要求提供所需货品，甘忠望以押一付一的方式结算货款。合同签订后，金金雁公司按约提供货品，但甘忠望并未支付相应货款，截至起诉之日其共欠付货款6220.8元。金金雁公司为维护自身权益诉至法院。 甘忠望未答辩。 金金雁公司为证明其主张向本院提交了原被告身份信息、供货协议书、金雁食品销售单、欠款金额合计单等证据。 《供货协议书》显示于2019年2月25日订立，首部载明“甲方”为金金雁公司，“乙方”为甘忠望（方圆石锅鱼庄），协议书约定甲方按乙方要求提供所需货品，在指定时间将货物送到指定地方，甲方将货物交付给收货负责人，收货人现场验货并在甲方的销售单上签字确认，证明乙方已认同该批货物的价格以及质量要求，若有特殊异议，乙方应在收货后3日内通知甲方，否则甲方有权拒绝退换货。货款支付方式经双方协商决定为压一付一结款，在每次进货时结上一次货款，对账完成后乙方在5日内向甲方支付上期全部货款。双方针对违约责任约定，乙方未按合同要求支付货款，甲方立即停止供货；乙方逾期付款，欠款余额按人民银行活期利率向甲方支付违约金，并承担相应法律责任。合同尾部“甲方”处有金金雁公司兼章，“乙方”处手写“甘中望锦瑞路135××××8448”并捺印。 《金雁食品销售单》共五张，分别为：1.日期2019年1月11日，编号ＳＡ-2019-01-0555，货款1563.6元，销售单上有“甘中望”签名；2.日期2019年1月12日，编号ＳＡ-2019-01-0620，货款278.4元，应收余额1842元，销售单上有“陈敏芳”签名；3.日期2019年2月1日，编号ＳＡ-2019-02-001，货款3528.2元，应收余额5370.2元，销售单上有“甘中望”签名；4.日期2019年4月16日，编号ＳＡ-2019-04-0927，货款312元，应收余额5682.2元，销售单上有“方圆”签名；5.日期2019年4月19日，编号ＳＡ-2019-04-1072，货款538.6元，应收余额6220.8元，销售单上有“方圆”签名。以上五张销售单客户名称均为方圆石锅鱼庄自助火锅，联系电话为135××××8448。金金雁公司称案外人陈敏芳、方圆为甘忠望的工作人员，五张销售单金额共计6220.8元，甘忠望均未支付。 针对以上证据，本院认为，《供货协议书》中未对收货人进行明确约定，五张销售单中虽有三张并非甘忠望本人签名，但销售单所载客户名称、联系电话和送货地址均与甘忠望签名的销售单一致，也与《供货协议书》中的约定相符，可以确认该五张销售单与本案的关联性，认定金金雁公司向甘忠望履行了供货义务。对于金金雁公司提交的证据中签名字样“甘中望”与其身份证不一致的问题，金金雁公司称系甘忠望自己写错名字。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。《供货协议书》首部载明了乙方为“甘忠望”，其亦在尾部乙方处签名捺印予以确认，虽合同尾部和销售单签名为“甘中望”，但因其未到庭抗辩，本院对金金雁公司的证据予以采信。金金雁公司提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，甘忠望未到庭参加诉讼，应视为放弃对金金雁公司出示的证据进行质证的权利，本院对金金雁公司提交的证据均予以采信。 根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2019年2月25日，金金雁公司与甘忠望签订《供货协议书》，约定金金雁公司向甘忠望供货。2019年1月至4月期间，金金雁公司向甘忠望供货共计6220.8元，甘忠望至今未支付。 本院认为，金金雁公司与甘忠望签订的《供货协议书》系双方真实意思表示，就此形成的买卖合同关系合法有效，各方当事人均应受此约束。金金雁公司按约向甘忠望提供货物，甘忠望应当向原告支付相应的货款。截至目前甘忠望尚欠金金雁公司货款6220.8元，金金雁公司要求其支付该货款于法有据，本院予以支持。甘忠望经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等权利，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下： 被告甘忠望于本判决生效之日起十日内向原告成都金金雁食品有限公司支付货款6220.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元（此款已由原告成都金金雁食品有限公司预交），由被告甘忠望承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  符荣华 二〇二〇年五月十三日 书记员  石 灵
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执3240号申请执行人朱小兵，男1979年5月2日生，汉族，住南京市六合区。被执行人吴红梅，女1969年7月27日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人朱小兵与被执行人吴红梅民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年10月10日作出（2019）苏0116民特466号民事裁定书，该裁定书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年11月11日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明被执行人财产如下；1、银行存款：扣划被执行人银行存款，支付申请执行人2756元；2、车辆登记信息：无；3、不动产登记信息：无；三、关于到期债权：无；四、关于其他动产：无；五、关于针对人身的强制措施：无；六、信用惩戒：本院已于2019年12月10日对被执行人限制高消费，并于2020年5月6日将被执行人纳入失信名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、现场调查照片、谈话笔录等证据证实。综上，本案在本次执行过程中，执行到位2756元。本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。因被执行人目前难以查找，且无财产可供依法执行，本案申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0116民特466号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 雨审判员 王启洽审判员 徐 伟二〇二〇年五月六日书记员 王金娣
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初1777号原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂，杭银消费金融股份有限公司员工。委托诉讼代理人：宓夏媛，杭银消费金融股份有限公司员工。被告：谭夏洁，女，汉族，1982年7月10日出生，住湖南省常德市武陵区。原告杭银消费金融股份有限公司与被告谭夏洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。本案审理过程中，原告杭银消费金融股份有限公司请求将本案诉讼请求变更为“请求法院判令被告归还借款本金1万元”，本院经审查予以准许。原告杭银消费金融股份有限公司于2020年5月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杭银消费金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杭银消费金融股份有限公司撤诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭银消费金融股份有限公司负担。审判员  郭彤二〇二〇年五月十八日法官助理周晨书记员华慧雅
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保464号 江苏轻舟装饰工程有限公司： 江苏轻舟装饰工程有限公司与徐州雨润置业有限公司合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年五月二十五日
隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执426号 申请执行人：李玉琴 被执行人：刘爱国、庞玉库 关于申请执行人李玉琴与被执行人刘爱国、庞玉库土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案执行，在执行过程中，被执行人刘爱国、庞玉库给付申请执行人李玉琴938元，缴纳执行费50元。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初3551号 原告：江操，男，汉族，1986年3月14日出生，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：谭小玲，北京威诺（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：郝萍，北京威诺（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：四川任远世纪教育科技有限公司，住所地成都市成华区羊子山路88号4栋1单元15层11号。 法定代表人：邓志宏。 被告：成都任远教育咨询有限公司，住所地成都市成华区羊子山路88号3栋2单元7层19号。 法定代表人：赵传文。 被告：邓志宏，男，汉族，1990年5月18日出生，住成都市金牛区。 被告：郭宗凯，男，汉族，1988年12月25日出生，住四川省九龙县。 被告：陈聪，男，汉族，1992年7月24日出生，住广东省乐昌市。 被告：孙凡皓，男，汉族，1992年12月6日出生，住天津市和平区。 被告：苗珂，男，汉族，1992年9月16日出生，住成都市成华区。 被告：廖睿，男，汉族，1996年2月10日出生，住四川省郫县。 被告：赵传文，男，汉族，1994年11月26日出生，住四川省广汉市。 本院受理原告江操与被告四川任远世纪教育科技有限公司、成都任远教育咨询有限公司、邓志宏、郭宗凯、陈聪、孙凡皓、苗珂、廖睿、赵传文教育培训合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审查。 经审查查明，案外人赵攀系四川任远世纪教育科技有限公司公司工作人员，因涉嫌刑事犯罪，现由成都市成华区人民检察院审查起诉。2020年5月11日，成都市公安局成华区分局双水碾办案队出具的情况说明载明，我队侦查的赵攀涉嫌诈骗一案，关于嫌疑人赵攀供述的四川任远相关工作人员以及“优加思维教育”公司的相关人员涉嫌诈骗的犯罪情况，我队民警还在进行侦查核实中。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告因本案经济纠纷而涉嫌刑事犯罪，现侦查机关正在侦查中，故依法应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告江操的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杜京城
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执5770号吉俊武：你与中国银行股份有限公司郑州花园支行银行卡纠纷一案，本院（2018）豫0105民初30880号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司郑州花园支行于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××42特此通知二〇二〇年五月二十五日
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0422执恢60号申请执行人：河南叶县农村商业股份有限公司，统一社会信用代码：9141042217203889XT，住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号。被执行人：赵国军，男，1964年3月15日出生，汉族，居民，住叶县。被执行人：彭红伟，男，1970年1月8日出生，汉族，居民，住叶县。本院在执行申请人叶县农商银行与被执行人赵国军、彭红伟借款合同纠纷一案中，被执行人履行了部分义务并与申请人达成和解协议，需长期履行，申请人同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0422执恢60号执行案件的执行。本裁定立即执行。审判长  郑艳申审判员  银 玲审判员  陈兆丰二〇二〇年五月十五日书记员  王龙飞
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初955号 原告：冯薪，男，1997年5月30日出生，汉族，四川省南充市顺庆区居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：陶燃，四川君易律师事务所律师。 被告：华东，男，1986年5月3日出生，汉族，四川省射洪市居民。 原告冯薪与被告华东劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯薪及其特别授权委托诉讼代理人陶燃到庭参加了诉讼，被告华东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯薪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告工资7310元和利息，利息从2020年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率4.35%）计算至付清之日止；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月，原告冯薪经人介绍到被告华东的成都市青白江大同西路“大同峰荟”项目做水电工。被告因资金周转困难，无法足额支付原告应得工资，2020年3月6日，经原被告就工资对账，被告向原告出具了欠条。直至今日，经原告多次催收未果。 被告华东未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息复印件、欠条等证据或证据复印件。该证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据原告特别授权委托诉讼代理人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2019年11月至2020年1月将，冯薪经人介绍，在华东承包的成都市青白江大同西路“大同峰荟”项目从事水电工，其间华东仅支付了部分劳务报酬款。2020年3月6日，经结算，华东向冯薪出具了欠条。该欠条载明：“本人华东（身份证号码：×××2499）欠冯薪（身份证号码：5113021997××××××××）工资7310元（柒仟叁佰壹拾元整），定于2020年3月31日前偿还，如到期未偿还，愿承担一切法律责任。”出具欠条后至今，华东未按约定支付欠款，冯薪多次催收未果。 本院认为，冯薪为华东提供劳务，华东按约定向冯薪支付报酬，双方劳务合同关系成立。冯薪提供劳务后，华东负有按欠条载明的金额及期限支付劳务报酬的义务。欠条中未载明利息，视为不支付利息，但从逾期付款之日起所产生的利息可以支持。 综上所述，对原告冯薪的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告华东于本判决生效后十日内支付原告冯薪劳务报酬款7310元及逾期利息，逾期利息从2020年4月1日起至付清之日止，按年利率4.35%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告华东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  唐伟民 二〇二〇年五月二十五日 书记员  敬 丽
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初1723号原告：万赛红，女，1971年4月25日出生，汉族，自由职业者，住河南省叶县。被告：平顶山市博海汽车销售服务有限公司，住所地河南省平顶山市高新区神马大道飞宇国际汽贸城6号楼29号。统一社会信用代码：91410400675361533Y。法定代表人：禹中华，总经理。被告：靳岭，男，1966年9月4日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。共同委托诉讼代理人：李振伟，河南金豫律师事务所律师。原告万赛红与被告平顶山市博海汽车销售服务有限公司（以下简称“博海公司”）、靳岭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万赛红，被告靳岭、博海公司的共同委托诉讼代理人李振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万赛红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借原告的人民币本金250000元；2.判令被告支付原告自2018年8月8日至今利息30000元，直至本金付清为止。事实和理由：原告与被告不认识，2015年3月8日，被告因经营需要资金，经人介绍找到原告借款250000元，原告通过刷卡将250000元转给了被告，双方约定月息2%（5000元）。由于原告目前急需付购房款，虽经原告多次向被告催要，被告都一拖再拖。现原告起诉至人民法院请求依法裁判。博海公司、靳岭辩称，对于原告借款数额及借款事实无异议，利息我们付到2018年9月7日，我们有转账凭条提交法庭。我们愿意承担还款责任。鉴于公司的经营现状，如果能够达成还款计划的前提下，请求原告降低支付利率标准，请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有借条。二被告提供的证据有移动银行转账凭证截图。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院进行了审查和认定。经审理查明，被告博海公司、靳岭以经营周转需要资金为由，向原告万赛红借款。万赛红于2015年3月8日通过银行移动支付终端向二被告提供借款250000元。同时，博海公司、靳岭向万赛红出具“借条”一份，主要内容有：“借条今借万赛红现金贰拾伍万元整￥250000，利息月结，每月利息伍仟万元整。平顶山市博海汽车销售服务有限公司2015.3.8”。博海公司在落款名称处加盖该公司印章，靳岭于其后加盖个人印章。博海公司、靳岭随后按照月息5000元的标准支付利息至2018年9月8日，其后未再支付利息，亦未偿还本金。在庭审中，万赛红称“借款当天通过银行转账给被告的，在被告公司刷到他的刷卡机上的。款刷过去后，被告出具的借条。”“没有约定借款用途和借款期限，就是说借钱，我外甥当时在这个公司上班。当时就是说什么时候要，提前一星期告知，后来问他要钱，就一直还不上。”本院认为，当事人之间订立合同，自依法成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力。毋论当事人采取何种形式订立合同，均应按照当事人真实的意思表示确定合同权利义务内容。合同生效后，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方对于借款事实并无争议，能够共同确认偿还利息截至时间，且原告提供的借条与被告提供的移动银行转账凭证截图，可以相互印证借款及付息的事实，双方之间的借贷合同关系依法成立并有效。二被告未按照约定支付后续利息，在原告要求返还借款本金时亦未能够偿还，已经构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。原、被告在庭审中共同确认借款本金未还，双方未约定还款期限，原告可以随时主张要求二被告还款，则二被告应向原告偿还借款本金250000元。原、被告约定的利率标准为月利率2%，符合法律规定，可以支持，则二被告应当按照月利率2%的标准向原告支付利息至本金偿清之日止。原告诉请的自2018年9月9日至原告具状之日即2019年1月15日期间的利息30000元，明显高于约定利息标准，过高部分不予支持。因此，二被告应当自2018年9月9日起按照月利率2%的标准向原告支付利息至本金偿清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告平顶山市博海汽车销售服务有限公司、靳岭于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告万赛红偿还借款本金人民币250000元，并支付利息。（利息以借款本金250000元为基数，自2018年9月9日起按照月利率2%的标准计付至借款本金偿清之日止）。二、驳回原告万赛红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费5500元，由被告平顶山市博海汽车销售服务有限公司、靳岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵烈贞审 判 员  张武杰人民陪审员  郭 琳二〇二〇年五月二十八日书 记 员  曲含琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初1721号原告：王明金，男，汉族，1959年10月15日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：胡艳立，系河南奉献律师事务所律师。被告：李红伟，男，汉族，1985年10月4日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：张宁宁，系被告李红伟之妻。委托诉讼代理人：李举，系郸城县诚信法律服务生法律工作者。被告：燕赵财产保险股份有限公司河南分公司。负责人：曹旸，职务：经理。地址：河南自贸试验区郑州片区金水东路39号出版大厦十一楼B1112号。统一社会信用代码：91410100MA45GG5955。委托诉讼代理人：焦胜宇，系河南律师事务所律师。原告王明金诉被告李红伟、燕赵财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明金及其委托诉讼代理人胡艳立，被告李红伟及其委托诉讼代理人张宁宁、李举，被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人焦胜宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王明金向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金等共计125000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月18日19时30分，被告李红伟驾驶“豫Ｐ×××××”小型客车，顺G220线自南向北行驶到与S324线交叉口左转时，与顺G220线自北向南行驶由王明金驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成王明金受伤及两车不同程度损坏的交通事故。郸城交警大队认定：李红伟负事故的全部责任，王明金无责任。为此特具状起诉，请求人民法院依法判如所请。被告李红伟辩称，1、原告提供的病历和明细其用药及支出不能算出其医疗费票据所花费的21000元，其票据和病历明细不完整，根据举证规则原告应提供完整病历及明细，才能验证其医疗费花费的真实性；2、原告财产损失不予认可，根据豫高法372号文件，原告财产损失请求不符合规定；3、原告交通费明显过高，交通费应按20元/天计算；4、原告已达到法定退休年龄，误工费不应支持。被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司辩称，对原告合理合法损失我公司在交强险限额内承担赔偿责任，保险公司不承担鉴定费诉讼费等间接损失。根据其病历显示原告有既往病史，以及右侧2、3、4肋骨××变，医疗费保险公司主张应扣除非医保用药及与本次事故无关的药品费用，伤残鉴定意见书真实性无异议，根据其鉴定结论显示结合病历，原告构成十级伤残部位有××变，鉴定结论中误工期90日保险公司不予认可，原告已经达到法定退休年龄，误工费不应支持，鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担，交通费票据无法证明与本次事故关联性，电动车损失原告提供的票据不是正规发票，也没有其它证据证明其车损情况，保险公司不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年8月18日19时30分，李红伟驾驶“豫Ｐ×××××”小型客车顺G220线自南向北行驶到与××线交叉口（××）左转弯时，与顺G220线自北向南行驶由王明金驾驶的两轮电动车相撞，造成王明金受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2019年8月29日，郸城公安交通警察大队作出的郸公交字[2019]第08129号道路交通事故认定书认定：李红伟负此次事故的全部责任，王明金无责任。“豫Ｐ×××××”小型客车，在被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险单号为：D08012019410000014551。保险期间分别为：自2019年3月30日起至2020年3月29日止。原告认可被告李红伟垫付医疗费3764元。另查明，原告王明金于2019年8月18日在郸城县人民医院住院，2019年10月17日出院，住院60天。花医疗费及检查费21240.61元。2019年12月4日，许昌莲城法医临床司法鉴定所出具了许莲司鉴所［2019］临鉴字第869号司法鉴定意见书一份。鉴定意见：1、被鉴定人王明金肋骨骨折已构成十级伤残。2、建议被鉴定人王明金的误工90日，护理60日，营养60日。再查明，2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，河南省居民服务业和其他服务业平均工资为45677元/年，河南省农、林、牧在岗职工平均工资为44314元/年,河南省城镇居民人均生活消费支出21971.57元/年。上述事实有交通事故认定书、身份证、病历、住院证、出院证、诊断证明、保单、司法鉴定意见书、证明、票据若干及当事人陈述在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民健康权的应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故，造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡，财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。郸城县公安局交警大队作出郸公交字[2019]第08129号道路交通事故认定书认定：李红伟负此次事故的全部责任，王明金无责任，本院予以采信。“豫Ｐ×××××”小型客车在被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。且事故发生在保险期间内。被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。原告王明金提供的医疗费票据及病历能足以能证明，其在住院期间的花费情况。原告王明金受伤时差58天未满60周岁，误工费应支持58天。原告王明金要求被告赔偿车辆损失，因其未提供电动车维修发票及清单，本院不予支持。原告王明金因本次事故发生医疗费21240.61元、住院伙食补助费3000元（50元／天×60天）、营养费1200元（20元／天×60天）、误工费7041.68元（44314元／年×58天）、护理费7508.55元（45677元／年×60天）、交通费1200元（20元／天×60天）、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元／年×20年×10%）、鉴定费1800元、因鉴定产生的检查费1301元。原告王明金在本次事故中造成十级伤残，给其造成了一定的精神痛苦，精神损害抚慰金酌情认定为5000元。垫付款应予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司在机动车强制责任保险限额范围内应赔偿原告王明金损失102253.17元；二、被告李红伟赔偿原告王明金损失15440.61元，扣除垫付款3764元还应赔偿11676.61元；三、驳回原告王明金的其他诉讼请求。上述判项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1400元，被告李红伟负担1290元，原告王明金负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王新颜二〇二〇年五月二十五日书记员  王 蒙
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0106刑初409号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人李某甲，男，1991年9月22日生，南京市鼓楼区鑫泰酒类商行股东，住江西省余干县。被告人李某甲因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年2月18日被南京市公安局鼓楼分局取保候审。辩护人陈佳，江苏博事达律师事务所律师。被告人李某乙，男，1995年1月5日生，南京市鼓楼区鑫泰酒类商行股东，现住江西省佘干县。被告人李某乙因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年2月18日被南京市公安局鼓楼分局取保候审。辩护人盛奥忠，江苏博事达律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2020]216号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王苏、检察官助理胡立阳出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人陈佳、被告人李某乙及其辩护人盛奥忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控：中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司是第3159141号“”注册商标的所有人，该注册商标核定使用商品为第33类，包括酒（饮料）、酒精饮料（啤酒除外）等，有效期自2003年4月21日至2013年4月20日，经续展至2023年4月20日。被告人李某甲、李某乙与张某甲（已判决）、邱某（已判决）四人事先约定经营假茅台酒牟利，获利后按占股比例分红，其中李某甲、张某甲每人出资12万元，各占股30%;李某乙出资10万元，占股25%；邱某出资6万元，占股15%。后被告人李某乙找到南京市鼓楼区定淮门大街22号103室作为店铺门面，被告人李某甲出面签订了租房合同并于2018年11月9日以上述地址为经营地址注册成立个体工商户“南京市鼓楼区鑫泰酒类商行”，经营范围为：预包装食品销售。该店铺门头挂有“茅台专营鼓楼店”字样，由邱某、张某甲负责日常经营，两人每月领取固定工资和提成。2018年11月至2019年9月，该店铺从河南上家购进大量假冒茅台酒，对外出售假冒飞天茅台酒9箱54瓶，销售金额达103100元，具体销售事实如下：1.2018年11月19日，被害人张某乙以每瓶1690元的价格从该店铺内购买了两箱53度飞天茅台，总价为人民币20280元；2.2019年1月21日、1月22日、3月3日，被害人鞠某分三次从上述店铺购买了6箱53度的飞天茅台酒，总价为人民币67520元；3.2019年9月2日，被害人提某以每瓶2550元的价格从上述店铺购买了一箱53度的飞天茅台酒，总价为人民币15300元。经贵州茅台酒股份有限公司鉴别，上述已售的茅台酒均为侵权产品。2019年9月5日下午，被害人李某丙来到该店铺欲以每瓶2700元的价格购买4箱53度的飞天茅台酒，尚未结账时，民警来到店内将邱某、张某甲当场抓获。同时，民警对店铺内进行搜查，扣押了飞天茅台酒6箱、营业执照一份、华为手机一台、U盘一个等物品。当日，民警另对南京市鼓楼区定淮门大街18号5幢2单元楼下仓库进行搜查，并扣押贵州茅台酒1箱（内含6瓶，规格：53度，500ml）、贵州茅台酒1箱（内含5瓶，规格：53度，1L）、贵州茅台酒15年（2盒，规格：53度，500ml）、贵州茅台酒（2瓶，蓝色外壳，规格：53度，500ml）、贵州茅台酒（2瓶，红色外壳，规格：53度，500ml）、贵州茅台酒（3瓶，黑色外壳，规格：53度，500ml）、贵州茅台酒（2瓶，戊戌狗年）、贵州茅台酒（1瓶，金色外壳，规格：43度，500ml）、贵州茅台酒（1瓶，金色外壳，规格：38度，500ml）。经贵州茅台酒股份有限公司鉴别，从店铺及仓库查货的各类茅台酒，除了从店内查扣的一箱53度飞天茅台酒为正品，其余均系侵权产品。被查获的侵权产品，货值金额为132614元。2020年2月18日，被告人李某甲、李某乙到公安机关主动投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。经公安机关核查，被告人李某甲、李某乙此前无违法犯罪劣迹。审理阶段，被告人李某甲主动退出违法所得40000元，被告人李某乙主动退出违法所得30000元。上述事实，被告人李某甲及其辩护人、被告人李某乙及其辩护人在开庭审理中亦无异议，并有被告人李某甲、李某乙的供述；被告人李某甲、李某乙的常住人口基本信息、发破案经过、微信聊天记录、微信、支付宝转账记录、POS单、发票、营业执照、商标注册材料、搜查证、扣押决定书、扣押清单、刑事摄影照片、证人邱某、张某甲、段某的证言、被害人张某乙、鞠某、提某、李某丙的陈述、被侵权单位出具的产品鉴别报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲、李某乙伙同他人共同销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某甲、李某乙犯销售假冒注册商标的商品罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以支持。对于被告人李某甲、李某乙的辩护人提出被告人李某甲、李某乙系从犯，其二人仅是“南京市鼓楼区鑫泰烟酒商行”的投资人之一，不参与该店的实际经营管理，依法应当减轻处罚的意见。本院认为，被告人李某甲、李某乙均系股东及合伙人，平时虽不负责店内经营，但前期与邱某、张某甲共同商议经营假茅台酒牟利，共同出资，并约定盈利后按比例分红，积极进行店铺开业的准备工作，在共同犯罪中亦起重要作用，不构成从犯，故对于两辩护人主张被告人李某甲、李某乙系从犯的辩护意见，本院不予采纳。对于被告人李某甲、李某乙及其辩护人提出的二人均无前科，系初犯、偶犯，具有自首情节，认罪认罚，主动退出违法所得，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查，被告人李某甲、李某乙均主动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节,认罪认罚，依法可以从轻处罚。结合被告人李某甲、李某乙居住地社区司法机关愿意对两被告人进行社区矫正的意见,本院对被告人李某甲、李某乙从轻处罚并适用缓刑。为维护社会主义市场经济秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第四条之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效第二日起十日内向本院一次性缴纳。）被告人李某乙犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效第二日起十日内向本院一次性缴纳。）二、被告人李某甲退出的违法所得四万元、被告人李某乙退出的违法所得三万元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贲小青二〇二〇年五月二十六日书记员  万 方
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初2222号 原告：王影，女，1984年7月出生，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张明军，安徽进境律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，安徽进境律师事务所律师。 被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：郑智喜，该公司董事长。 原告王影与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告王影于2020年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王影自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王影撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王影负担。 审判员  董敬敬 二〇二〇年五月三十日 书记员  郭 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初87号原告:管某某，男，1981年6月11日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：李祥龙，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。被告：赵某某，男，1975年7月29日出生，汉族，住宝应县。原告管某某与被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李祥龙到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告管某某向本院提出诉讼请求:请求判令被告立即归还货款116650元及利息（从2016年1月7日起按照银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。事实及理由：原告生产木制玩具，被告从原告处购买木制玩具。截止到2016年1月7日，双方经结账，由被告出具给原告借据一张，共计欠原告玩具款116650元，当时口头约定尽快归还，但到期后，经原告多次催要均未果，故引起本诉。被告赵某某未提交答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系买卖关系，被告向原告购买木制玩具，被告给付货款。2016年1月7日，双方经结账，由被告出具借条一张给原告，载明：“今借到管某某人民币（大写）壹拾壹万陆仟陆佰伍拾元整116650元整，并从借款日期起承担贷款利息，不得反悔，否则负法律责任！特立此据。借款人：赵某某借款日期：2016年元月7日”。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告出卖货物给被告，且双方结算后由被告出具欠据给原告，被告理应按结算后的价款及时给付货款，其未及时给付，应承担本案的民事责任，原告主张的利息应从原告起诉之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某某于本判决生效之日起十日内支付原告管某某欠款116650元及利息（自2020年1月6日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2633元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2633元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  庄 志人民陪审员  杨国峰人民陪审员  童艾芳二〇二〇年五月十一日书 记 员  许 璐
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0422执166号之十四申请执行人：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县九龙路街道办事处昆阳大道389号，统一社会信用代码9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长被执行人：焦作林邓云台快速公路投资有限公司，住所地：河南省焦作市影视路（泰格苑商务酒店西楼），统一社会信用代码：91410802683189518P。法定代表人：马福生，执行董事。被执行人：河南博源企业投资集团有限公司，住所地：河南省焦作市工字路5号北楼，统一社会信用代码：914108117602077091。法定代表人：马福生，监事。被执行人：焦作市山阳建国饭店有限公司，住所地：河南省焦作市解放中路299号，统一社会信用代码：91410811173470481Q。法定代表人：马福生，执行董事兼总经理。被执行人：焦作市浣溪沙宾馆，住所地：河南省焦作市车站街69号，统一社会信用代码：914108027522714876。法定代表人：郝斌，董事长。被执行人：焦作市山阳建国广告有限公司，住所地：河南省焦作市工字路，统一社会信用代码：914108116728941749。法定代表人：芦亚军，执行董事。被执行人：焦作市浣溪沙商贸有限公司，住所地：河南省焦作市工字路，统一社会信用代码：91410811742536883C。法定代表人：杨旭光，董事长。被执行人：焦作市旺诚商贸有限公司，住所地：河南省焦作市工字路，统一社会信用代码：91410811MA403RJM5W。法定代表人：张备战，执行董事。被执行人：马福生，男，1974年5月29日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：张备战，男，1969年11月1日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：马怀生，男，1969年8月8日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：芦亚军，男，1969年9月15日出生，汉族，住焦作市。被执行人：王德中，男，1969年3月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人：滕文军，男，1969年11月22日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：焦作解放农村商业银行股份有限公司（原焦作市解放区农村信用合作联社），住所地：焦作市解放区解放路与果园路交叉口，统一社会信用代码：9141080217355727XP。法定代表人：薛新明，董事长。本院在执行申请人河南叶县农村商业银行股份有限公司与被执行人焦作林邓云台快速公路投资有限公司、河南博源企业投资集团有限公司、焦作市山阳建国饭店有限公司、焦作市浣溪沙宾馆、焦作市山阳建国广告有限公司、焦作市浣溪沙商贸有限公司、焦作市旺诚商贸有限公司、马福生、张备战、马怀生、芦亚军、王德中、滕文军、焦作解放农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案中，现双方已达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0422执166号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑艳申审判员  郑佩佩审判员  陈兆丰二〇二〇年五月十四日书记员  王秋东
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执323号被执行人：耿超伟，男，1986年8月17日出生，汉族，住河南省新郑市。关于耿超伟犯危险驾驶罪涉财产部分执行一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）豫0192刑初483号刑事判决书，被执行人耿超伟应缴纳罚金人民币20000元。本院于2020年2月3日依法立案执行。在本案执行过程中,依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现、划拨被执行人银行存款1,560元并上缴国库。未发现其他可供执行的财产。三、向航空港区不动产登记部门、郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心航空港管理部调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院执行机构已将上述执行情况反馈刑事审判部门。本院认为，经执行未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  刘利鹏二〇二〇年五月十一日法官助理刘晓露书记员徐峥
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执519-2号申请执行人：常建，男，汉族，1983年12月8日出生，住河北省石家庄市藁城区。被执行人：张金山，男，汉族，1970年12月1日出生，住平顶山市卫东区。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0403民初2836号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。本院执行中查明，位于湖北省武汉市洪山区书城路46号金地格林小城莱茵一区D栋D1单元4层02室的房产（不动产权证书号：洪2007009686）系张金山所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张金山所有的位于湖北省武汉市洪山区书城路46号金地格林小城莱茵一区D栋D1单元4层02室的房产（不动产权证书号：洪2007009686）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘聚海二〇二〇年五月十四日书记员  王 冬河南省平顶山市卫东区人民法院协助执行通知书（2020）豫0403执519-2号：关于申请执行人常建与被执行人张金山股权转让纠纷一案，我院依据的（2019）豫0403民初2836号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行上述判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人张金山所有的位于湖北省武汉市洪山区书城路46号金地格林小城莱茵一区D栋D1单元4层02室的房产（不动产权证书号：洪2007009686）的房产。二、查封期限自年月日至年月日。附：（2020）豫0403执519-2号执行裁定书一份。二〇二〇年五月十四日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执恢344号 申请执行人王建华，男，1965年12月8日生，汉族，现住临淄区。 申请执行人郑淑云，女，1967年3月11日生，汉族，现住临淄区。 被执行人王秀凤，女，1967年1月21日出生，汉族，现住临淄区。 本院在执行王建华、郑淑云申请执行王秀凤买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出要求撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305执恢344号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年五月十二日 代理书记员  武函羽
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执69号之一 申请执行人韩林宗，男，1959年2月28日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人尹腾飞，男，1987年11月12日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人杜付印，又名杜科昌，男，1962年7月16日出生，住邯郸市永年区。 韩林宗与尹腾飞、杜付印借款合同纠纷一案，2019年7月24日邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初683号民事判决书已经发生法律效力。2020年1月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人尹腾飞、杜付印给付申请执行人借款40000元以及借款年利率6%的利息、案件受理费1250元。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人尹腾飞、杜付印公告送达、执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人权利和义务告知书、执行裁定书、执行传票等法律文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人尹腾飞、杜付印名下银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、证券登记、婚姻等相关财产信息，被执行人尹腾飞、杜付印名下的零星银行存款已经冻结或轮候冻结，被执行人尹腾飞的名下车辆已经查封，但是未实际控制；通过本院线下传统查询，被执行人尹腾飞、杜付印名下无不动产、住房公积金、收益类保险、理财型产品、股息红利等财产性权益的可供执行的财产信息。 3、本院通过向被执行人尹腾飞、杜付印住所地村干部调查，也未查到被执行人劳动、就业、收入等财产以及其他可供执行的财产信息； 4、被执行人未向本院报告其财产情况，2020年3月26日本院依法对被执行人作出罚款决定书、纳入失信被执行人名单决定书，且已经公告送达并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，已在中国执行信息公开网上公布。 5、被执行人在执行立案后未履行，本院扣划杜付印存款5120元，申请执行人已经领取，本案申请执行人尚有债权36130元以及利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人韩林宗，并要求其提供被执行人其他可供现场的财产，申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索，认可本院的财产调查结果，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人尹腾飞、杜付印经本院穷尽调查措施，暂时确无可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  武伟燕 审判员  段聚兵 审判员  梁建星 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘 晗
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初326号原告：王兆慧，男，1995年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市枞阳县。被告：李以超，男，1989年1月14日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告王兆慧与被告李以超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告王兆慧到庭参加诉讼，被告李以超经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王兆慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元，并从2019年3月26日起至判决给付之日止的同期银行贷款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因需流动资金周转。2019年3月26日，被告向原告借款20000元，借款期限为3个月。借款到期后，被告一直未予归还，原告故诉至法院。被告李以超未应诉，未答辩，未提出相关证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认事实如下：原、被告系同事关系。被告李以超因流动资金周转需要向原告借款。2019年3月26日，原告通过支付宝转账18000元给被告，被告向原告出具借条一份。借条载明：“借条今甲方李以超向乙方王兆慧借贰万元整，利息壹分，于2019年6月26日还本金加利息，期限3个月，到期时应归还贰万元零七百二十元整。甲方：李以超日期：2019.3.26乙方：王兆慧日期：2019.3.26”。借款后，被告于2019年8月8日通过支付宝转账1000元给原告，于2019年9月22日通过微信转账500元给原告，于2019年9月30日微信转账1000元给原告。后不再归还相应利息，也未归还全部本金。以上事实，有借条、转账记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为：自然人间的借款合同，自贷款人提供借款本金时生效。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告向原告借款，原告提供了款项，被告向原告出具了借条予以确认，原、被告之间的借贷关系合法且生效。虽被告向原告出具的借条上借款本金为20000元，但原告通过支付宝只转账18000元，故本院认定原告实际提供的借款本金为18000元。借条约定月利息1分，双方关于利率标准的约定符合法律规定。截止2019年9月30日，被告共归还原告2500元。从借款之日2019年3月26日至2019年9月30日，按照本金18000元根据月利息1分计算利息应为1128元（本金×实际天数×年利率/360=利息）。因此被告多归还的部分为2500-1128=1372元，该1372元应冲抵借款本金。故本院仅支持原告要求被告归还借款本金16628元的诉讼请求，对原告诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。被告利息已归还至2019年9月30日，故本院仅支持原告要求被告从2019年10月1日起至履行完毕之日止的归还相应利息。借条约定月利息1分，原告仅要求按照同期银行贷款利率计息，是对其权利的处分，本院予以支持。综上，对原告要求被告从2019年10月1日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告李以超经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李以超于本判决生效之日起十日内向原告王兆慧返还借款本金16628元，并承担此款自2019年10月1日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告王兆慧的其他诉讼请求。原、被告双方对上述款项可以自行交接，亦可交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××34）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告李以超负担223元，由原告王兆慧负担133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  李章爱人民陪审员  王伟成人民陪审员  蒋留凤二〇二〇年五月十八日法官 助理  仇 惠书 记 员  董亚吉附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执恢330号之一申请执行人：王广仁，男，1960年12月15日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：吕晓波，女，1971年2月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。第三人：王文浩，男，2000年9月3日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。本院在执行王广仁与吕晓波民间借贷纠纷一案中，于2019年10月9日以（2019）豫0181民初8645号民事裁定书查封了被执行人吕晓波所有的登记在第三人王文浩名下的位于巩义市嵩山路37号4号楼附46号房产一套［权证编号：豫（2018）巩义市不动产权第0007440号］，现因被执行人已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吕晓波所有的登记在第三人王文浩名下的位于巩义市嵩山路37号4号楼附46号房产一套［权证编号：豫（2018）巩义市不动产权第0007440号］的查封。本裁定立即执行。审判长  李敬宾审判员  魏化冰审判员  李喜昌二〇二〇年五月十日书记员  贺松峰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执恢236号申请执行人：钟铖，男，1977年11月23日生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。现被羁押在看守所。被执行人:季平，男，1967年11月11日生，汉族，盐城市大丰区精鼎机械有限公司实际经营者，户籍地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。被执行人:盐城市大丰区精鼎机械有限公司，统一社会信用代码91320982747310218Y，住所地盐城市大丰区。法定代表人：唐秀凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：季平，男，1967年11月11日生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。申请执行人钟铖与被执行人季平、大丰市精鼎机械有限公司企业借贷纠纷一案，经查，本院于2016年8月25日作出（2016）苏0982民初3835号民事调解书。2016年11月8日，申请执行人钟铖向本院申请执行，本院立案执行，执行案号为（2016）苏0982执2770号。2019年11月16日，本院作出（2019）苏0982民再46号民事裁定书，裁定撤销（2016）苏0982民初3835号民事调解书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0982民初3835号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周长青审 判 员 陆文义审 判 员 徐 辉二〇二〇年五月二十九日法官助理 刘 峰书 记 员 江 勇
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初2084号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：黄桂霞，广东知泓律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢592室。法定代表人：朱顺炎。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  陈腾峰二〇二〇年五月二十六日书记员  陈祎淑
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初55号 原告：桂林厚丰房地产开发有限责任公司。住所地：灵川县灵川镇灵北路6号B幢B单元2楼10-11号门面。统一社会信用代码：91450323796824186M。 法定代表人：周志君，董事长。 委托代理人：秦菁，该公司工作人员。 委托代理人：李军华，广西鑫顺律师事务所律师。 被告：灵川县电影发行放映公司，住所地：灵川县灵川镇灵北路7号，统一社会信用代码：914503232000206987。 法定代表人：莫建文，经理。 委托代理人：刘爱军，桂林市七星区诚泰法律服务所法律工作者。 原告桂林厚丰房地产开发有限责任公司诉被告灵川县电影发行放映公司确认合同有效纠纷一案，本院于2020年1月7日受理。原告桂林厚丰房地产开发有限责任公司于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林厚丰房地产开发有限责任公司在诉讼过程中，申请撤回对被告灵川县电影发行放映公司的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告桂林厚丰房地产开发有限责任公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告桂林厚丰房地产开发有限责任公司负担。 审 判 员  苏 燕 二〇二〇年五月九日 法官助理  廖蔚霞 书 记 员  赵原健
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初2138号原告：高翠娥，女，1939年10月15日出生，汉族，住汝州市。被告：闫玲，女，1965年8月21日出生，汉族，住汝州市。原告高翠娥与被告闫玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告高翠娥、被告闫玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高翠娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫玲偿还借款50000元整及利息,利息按约定利率自借款之日起分别计算至实际还清时止；2、本案诉讼费由被告闫玲承担。事实与理由：2013年12月7日，闫玲做生意向高翠娥借款现金20000元，并约定利息1.5分，高翠娥向其交付款项后，闫玲出具借条一份；2013年12月27日，闫玲做生意急需用钱向高翠娥借款现金20000元，约定月息2分，高翠娥向闫玲交付款项后，闫玲出具借条一份；2015年元月15日，闫玲买手机向高翠娥借款现金10000元，交付款项后，闫玲打欠条一份。后经高翠娥多次讨要未果，故起诉。被告闫玲辩称，借款属实，暂无力偿还。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月7日，闫玲在高翠娥处借款现金20000元，当天，闫玲给高翠娥出具借条一份，内容为：“今借高翠娥老师人民币贰万元整（20000.00元），利息1.5分”；2013年12月27日，闫玲在高翠娥处借款现金20000元，燕林给高翠娥出具借条一份，内容为：“今借高翠娥人民币贰万元整（20000），利息2分/月”；2015年1月15日，闫玲在高翠娥处借款10000元，当天闫玲给高翠娥出具欠条一份，内容为：“欠条1万元整”。三笔借款后经高翠娥讨要未果，现起诉至本院，要求判如所诉。本院认为，债务应当予以偿还。本案中，闫玲在高翠娥处借款三笔共计50000元，由闫玲给高翠娥出具的借条和欠条为凭且闫玲予以认可，闫玲应当予以偿还。关于利息。2013年12月7日的20000元借款，双方约定利息1.5分，虽未明确约定为年利率或月利率，但结合民间借贷的一般交易习惯，应为月利率1.5分，闫玲应按月利率1.5分自2013年12月7日起承担利息，并计算至实际还款之日止；2013年12月27日的20000元借款，双方约定为月利率2分，闫玲应自2013年12月27日起承担利息，并计算至实际还款之日止；2015年1月15日的10000元借款，因双方在欠条中未约定利息，依法应为无利息，闫玲对该10000元不应承担利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告闫玲于本判决生效后十日内偿还原告高翠娥借款50000元及利息，其中20000元的利息按月利率1.5分自2013年12月7日起计算至实际还款之日止，其中20000元的利息按月利率2分自2013年12月27日起计算至实际还款之日止；二、驳回原告高翠娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，减半收取1182元，由被告闫玲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  滕胜利二〇二〇年五月二十七日书记员  吴晓楠适用法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1124民初1387号 原告:高维群,男,1969年5月2日出生,汉族,住安徽省全椒县。 被告:费祥辉,男,1964年4月23日出生,汉族,户籍地安徽省全椒县,现住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：费祥俊，男，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告高维群诉被告费祥辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。高维群于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高维群申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高维群撤诉。 案件受理费减半收取计150元，由被告费祥辉负担。 审判员  朱明星 二〇二〇年五月二十六日 书记员  卜 月
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终128号上诉人（原审被告）：徐仟林，男，1981年2月6日出生，土家族，住湖北省恩施市。上诉人（原审被告）：恩施州爱特文化传播有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道州文化广场展厅北侧楼梯房屋（博物馆楼下）。法定代表人：徐涛，系公司总经理。委托诉讼代理人：蒲兴超，恩施州联合法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：徐涛，男，1992年7月27日出生，土家族，住湖北省恩施市。被上诉人（原审原告）：刘兰春，女，1967年6月21日出生，汉族，住湖北省恩施市。上诉人徐仟林、恩施州爱特文化传播有限公司、徐涛因与被上诉人刘兰春服务合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初5451号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当，本案应发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初5451号民事判决；二、本案发回湖北省恩施市人民法院重审。上诉人徐仟林预缴的二审案件受理费50元，上诉人恩施州爱特文化传播有限公司、徐涛预缴的二审案件受理费50元，本院均予以退还。审判长 向 蕾审判员 吴 卫审判员 宋九龙            本件与原件核对无异      二〇二〇年五月一日书记员 吴素云
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初634号原告：杨格格，女，1992年6月8日出生,汉族,河南省汝州市人，大专文化，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘善文，安徽皖淮律师事务所实习律师。被告：谷增元，男,1979年7月5日出生,汉族，安徽省凤阳县人,小学文化，无业，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：夏吉友，安徽江安律师事务所律师。原告杨格格与被告谷增元返还原物纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法进行审理。杨格格向本院提出诉讼请求：请求法院判令谷增元立即返还杨格格所有的皖Ｍ×××××蓝色林肯牌轿车一辆，价值约150000元。事实和理由:2019年1月27日，杨格格与谷增元签订了车辆质押借款合同一份,约定杨格格向谷增元借款,期限自2019年1月27日至2019年2月26日。为担保上述借款的履行,杨格格将其自有的皖Ｍ×××××蓝色林肯牌轿车一辆质押给谷增元,杨格格收到借款后向谷增元出具了借条一份并将上述车辆交给了谷增元保管。借款到期后，杨格格分期偿还了部分借款。后杨格格向谷增元偿还剩余借款时,谷增元却拒绝接受还款并拒绝返还上述质押车辆。杨格格认为谷增元借民间借贷和质押为名，以达到实际占有质押车辆的目的，并虚增债权。因本案名为150000元借贷，实际仅为135000元借贷，虚增了15000元债权。同时逼迫杨格格签订多份空白合同，以达到实际占有质押车辆的目的。该车辆现已被转移和出售，且杨格格已偿还了31000多元，仅剩余103000元未予偿还。综上,本案谷增元可能涉及套路贷，请求法院查清事实后，依法移交凤阳县公安局扫黑办处理。本院经审查认为，本案虽为返还原物，但本院审理认为，本案可能涉嫌违法犯罪，依照法律规定，本案应移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告杨格格的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  秦明拾二〇二〇年五月二十六日书记员  马鹏程附：本案适用的法律条文和司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1803民初235号 原告：廖远林，男，1984年6月27日出生，汉族，户籍地住址四川省雅安市名山区。 原告：梁艳均，男，1985年9月1日出生，汉族，户籍地住址四川省雅安市名山区。 原告：廖伦鑫，男，1967年2月12日出生，汉族，户籍地住址四川省雅安市名山区。 原告：廖伦成，男，1969年7月3日出生，汉族，户籍地住址四川省雅安市名山区。 原告：梁龙云，男，1965年9月7日出生，彝族，户籍地住址四川省汉源县。 原告：李孝华，男，1970年11月16日出生，汉族，户籍地住址四川省汉源县。 上列六原告诉讼代表人：廖远林、梁艳均。 被告：李在棋，男，1962年3月5日出生，汉族，户籍地住址四川省雅安市名山区。 被告：王奎，男，1972年4月25日出生，汉族，户籍地住址四川省雅安市名山区。 上列二被告委托诉讼代理人：袁树国，四川思朗律师事务所律师。 上列二被告委托诉讼代理人：赵镭鸣，四川思朗律师事务所律师。 被告：白永康，男，1961年6月29日出生，汉族，户籍地住址四川省雅安市名山区。 原告廖远林、梁艳均、廖伦鑫、廖伦成、梁龙云、李孝华诉被告李在棋、王奎、白永康劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖远林、梁艳均、廖伦鑫、廖伦成、梁龙云、李孝华的诉讼代表人廖远林、梁艳均，被告李在棋、王奎及其委托诉讼代理人袁树国、赵镭鸣，被告白永康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖远林、梁艳均、廖伦鑫、廖伦成、梁龙云、李孝华向本院提出诉讼请求：（1）依法判令三被告连带给付原告劳务费43588元；（2）诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，三被告合伙承包了西藏昌都类乌齐县某某镇某某村房屋修建工程，上列原告受三被告雇请，到该工地提供劳务，具体从事泥工等工作，同年工地完工出现凌冻时才返回家乡。2017年11月14日，三被告向上列原告出具了《欠条》，载明“今欠廖远林七人组共计人工费43588元”，案外人李某某以证人身份签字证明。《欠条》所写“七人”实际为六人，即上列原告六人。被告出具欠条后，至今未给付，并经催要无果。 原告廖远林、梁艳均、廖伦鑫、廖伦成、梁龙云、李孝华围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：2017年11月14日被告李在棋、王奎、白永康向原告出具的《欠条》，拟证明三被告拖欠原告劳务费的事实。 被告白永康辩称，我们三被告是合伙关系，工程做下来后如有盈利，就三人平均分割，如亏损也是三人平均分担。工程完工后至今没有正式算账，只是算了工人工资，也只付给工人70%的工资。 被告王奎、李在棋辩称，工程完工后，我们进行了算账，扣除民工工资后共亏了十几万元，平均每人亏了三万多元，并对所欠民工工资如何清偿进行了具体划分，三人各自负责清偿的民工工资都是清楚的，只是三人未在算账结果上签字确认。 被告李在棋、王奎、白永康未向本院提交有证据材料。 本院经审理认定事实如下：三被告以合伙劳务承包的方式，从案外人李某某手中承包了西藏昌都类乌齐县某某村房屋修建劳务工程。2017年8月，六原告受三被告雇请，为该劳务工程提供泥工等劳务。2017年11月14日，三被告就所欠六原告劳务费出具的《欠条》载明：“今欠廖远林七人组共计人工费43588元”，案外人李某某以证人身份，在该欠条上签字证明。欠条上所写“七人”，实际为六人即六原告。被告出具欠条后，至今未实际支付，原告遂起诉来院。 本院认为，原告按约向被告的劳务工程提供劳务后，双方就所发生的劳务费进行了结算，并出具了欠条，三被告作为原告劳务使用人，负有向原告结清所欠劳务费的义务。对原告请求三被告给付拖欠劳务费43588元的主张，事实清楚，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 由被告李在棋、王奎、白永康在本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告廖远林、梁艳均、廖伦鑫、廖伦成、梁龙云、李孝华劳务费43588元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445元，由被告李在棋、王奎、白永康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  卢华平 二〇二〇年五月十四日 书记员  杨媛琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初2238号 原告：成都前锋电子仪器有限责任公司。住所地：成都市高新西区百草路1179号。 法定代表人：陈敦勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：刘剑飞，四川聚仁德律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：鄂托克前旗科思油气化工有限公司。住所地：内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前其敖镇旗巴嘎图西街（原民政局）。 法定代表人：李岩。 原告成都前锋电子仪器有限责任公司与被告鄂托克前旗科思油气化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告成都前锋电子仪器有限责任公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都前锋电子仪器有限责任公司撤回对被告鄂托克前旗科思油气化工有限公司起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，该行为不损害国家、集体或者他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都前锋电子仪器有限责任公司撤诉。 案件受理费3126元，减半收取计1563元，由原告成都前锋电子仪器有限责任公司负担。 审判员  李荣芳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  廖 真