wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1122民初1204号原告：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91621122225572480U,住所：甘肃省定西市陇西县巩昌镇长安路北侧（广场丽苑东侧）。法定代表人：莫天成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢健龙，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被告：温世雄，男，汉族，1966年3月1日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。被告：陈玉芳，女，汉族，1966年9月6日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。被告：温全有，男，汉族，1971年1月28日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。被告：鱼粉娥，女，汉族，1971年12月12日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。原告甘肃陇西农村商业银行股份有限公司与被告温世雄、陈玉芳、温全有、鱼粉娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃陇西农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人谢健龙、被告温世雄、陈玉芳到庭参加诉讼，被告温全有、鱼粉娥经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告温世雄支付原告贷款本金160000元，截至2020年3月20日的利息23594.33元，合计183594.33元，并按合同约定标准计付自2020年3月21日起的利息、罚息直至借款本息全部还清之日；2、判令本案的律师费5000元及诉讼费、保全费、执行费等原告为实现债权支出的全部费用由被告温世雄承担；3、判令被告陈玉芳作为被告温世雄的配偶、家庭财产共有人，对上述款项承担共同清偿责任；4、判令被告温全有及配偶鱼粉娥以其全部家庭财产对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：2018年6月28日，被告温世雄向原告提交了《个人借款申请书》，其配偶陈玉芳向原告提交了《借款人主要家庭成员同意借款证明书》。同日，被告温全有向原告提交了《保证担保书》；温全有的配偶鱼粉娥向原告提交了《担保人主要家庭成员同意担保证明书》。2018年6月30日，原告与被告温世雄签订了《个人借款/保证担保合同》，双方约定被告温世雄向原告借款160000元，借款利率执行年利率8.5%，借款期限自2018年6月30日至2019年6月29日止，逾期年利率12.75%，被告温全有作为保证人在《个人借款/保证担保合同》上签字、盖章并捺印，后原告按约发放贷款，已全面履行了合同义务。贷款到期后，被告未能按约还本付息，原告多次催要无果，特提起诉讼，望判如所请。被告温世雄、陈玉芳辩称，对原告主张的事实及理由、诉讼请求均无异议。被告温全有、鱼粉娥是该笔借款的担保人，对此我们无异议。现因我们经济困难，暂时无力偿还。只要我们经济有能力，我们将尽快偿还。但签订合同时，原告没有明确告知我们借款逾期后产生律师费。被告温全有、鱼粉娥缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：陈玉芳系温世雄妻子，鱼粉娥系温全有妻子。2018年6月28日，温世雄向原告提交了《个人借款申请书》，其配偶陈玉芳向原告提交了《借款人主要家庭成员同意借款证明书》，温全有向原告提交了《保证担保书》，鱼粉娥向原告提交了《担保人主要家庭成员同意担保证明书》。2018年6月30日，原告与温世雄签订了《个人借款/保证担保合同》，双方约定温世雄向原告借款160000元，借款利率执行年利率8.5%，借款期限自2018年6月30日至2019年6月29日止，按季结息，同时约定“借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息”，被告温全有作为保证人在《个人借款/保证担保合同》上签字、盖章并捺印，后原告按约发放贷款。后原告多次催要未果，双方因此形成纠纷。2020年4月8日，原告向本院提起民事诉讼，要求依法处理。审理中，原告变更诉讼请求：1、判令被告温世雄、陈玉芳偿还原告借款本金160000元，截至2020年3月20日止的利息23594.33元，本息合计183594.33元，并按照合同约定标准计付自2020年3月21日至借款本金实际清偿之日的利息（逾期利息按年利率12.75计付，按季结息，否则按季计收复息）；2、判令本案的律师费5000元，由被告温世雄、陈玉芳负担；3、判令被告温全有、鱼粉娥对被告温世雄、陈玉芳的负担义务承担连带清偿责任；4、案件受理费由四被告共同负担。被告温全有、鱼粉娥经传票传唤未到庭应诉，视其放弃了举证、质证、抗辩等权利。上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、营业执照、个人借款/担保合同、借款借据、贷款发放通知单、结欠利息清单、个人借款申请书、结婚证、借款人家庭成员同意借款证明书、面谈记录、担保书、担保人家庭成员同意担保承诺书、代理协议、律师代理费明细、转账凭证、图片等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应当按照合同约定享有权利，并履行义务。被告温世雄向原告借款后，应依约还款、计付利息，被告陈玉芳作为借款人温世雄的财产共有人，其承诺为温世雄申请的贷款提供保证担保，并承诺承担共同还款责任，被告温世雄、陈玉芳不按时偿还原告本息，经原告多次催要未果，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告温世雄、陈玉芳偿还其借款本金并支付利息的请求，于法有据，证据充足，应予支持。关于原告要求被告温世雄、陈玉芳负担律师费的诉讼请求，被告温世雄、陈玉芳虽称签订合同时原告没有明确告知借款逾期后产生律师费，但在《个人借款/保证担保合同》的违约责任中明确“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担”，该合同经双方签字确认，应视为被告温世雄、陈玉芳知晓内容。被告温全有为该笔借款的连带保证人，被告鱼粉娥签字确认承诺对该笔借款承担连带清偿责任，故原告要求被告温全有、鱼粉娥承担连带清偿责任的请求，于法有据，证据充分，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温世雄、陈玉芳于判决生效后十五日内偿还原告甘肃陇西农村商业银行股份有限公司借款本金160000元，支付截至2020年3月20日止的利息23594.33元，本息合计183594.33元，并按合同约定标准计付自2020年3月21日至借款本金实际清偿之日的利息（逾期利息按年利率12.75%计付，按季结息，否则按季计收复息）。二、本案律师费5000元，由被告温世雄、陈玉芳负担。三、被告温全有、鱼粉娥对被告温世雄、陈玉芳的负担义务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2036元，由被告温世雄、陈玉芳、温全有、鱼粉娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王向军二〇二〇年五月二十五日法官助理毛亚龙书记员郭喜龙
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初225号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市江川区支行,住所地为云南省玉溪市江川区大街街道振兴街65号。负责人：王谦，系该行行长。委托诉讼代理人：柯翠丽，系该行员工，代理权限为特别授权代理。被告：王汉白，男，1966年5月18日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市江川区支行（以下简称邮储银行江川区支行）与被告王汉白信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭审理了本案。原告邮储银行江川区支行委托诉讼代理人柯翠丽到庭参加诉讼，被告王汉白经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行江川区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王汉白立即偿还原告欠款本金11109.26元、利息1100.04元、费用（违约金）2566.09元，合计14775.39元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月30日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并与原告签订了《中国邮政储蓄股份有限公司信用卡领用合约》，领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息及收费、账单及还款等内容。被告领取信用卡后，使用该卡多次取现、消费。截止2019年8月30日，被告由合计欠款14775.39元逾期欠款未归还原告，已经违约。原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。被告王汉白未到庭，未作答辩。原告邮储银行江川区支行针对其诉讼请求依法向本院提交证据，被告王汉白未到庭应诉，本院视为其放弃举证、质证权利。原告提交的营业执照复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件、被告身份证复印件、公积金查询记录、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡逾期汇总表能够相互印证，并形成证据锁链，证明原告主张的事实成立，故对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。本院根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年10月30日，被告王汉白向原告邮储银行江川区支行申领信用卡并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》各项规则，领用合约对信用卡的申领、使用、利息及费用、账单及还款等事宜有明确约定。被告在申请表上注明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”原告经审查后向被告发放了卡号为62×××02、信用额度为16000元的信用卡。被告在信用卡使用期间，使用该卡多次进行消费，但未按约定归还欠款。截止2019年8月30日，被告累计欠款：本金11109.26元，利息1100.04元，逾期还款违约金2566.09元，合计14775.39元。被告至今未归还原告上述欠款及利息。庭审中，原告明确其方所主张的费用（违约金）为逾期还款违约金。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”；第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”；第二百零七条规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，被告王汉白与原告邮储银行江川区支行签署的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》意思表示真实，且符合相关法律规定。被告应按合约约定向原告支付透支本金，并支付相应利息及逾期还款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王汉白于本判决生效之日起15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市江川区支行信用卡欠款本金11109.26元、利息1100.04元、逾期还款违约金2566.09元，合计14775.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告王汉白负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  祁丽波二〇二〇年五月八日书记员  李雯芮
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1920号再审申请人（一审原告、二审上诉人）佛山市南海区狮山镇沙坑村潮河股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇沙坑村。负责人周超鸿，社长。委托代理人伦兆煊、李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人黄伟明，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）佛山市南海区人民政府，住所地广东省佛山市南海区南海大道北88号。法定代表人顾耀辉，区长。第三人陈震轩，男，2014年12月14日出生，汉族。法定代理人周泳霞，女，汉族，1980年2月26日出生，住广东省佛山市南海区罗村镇沙坑潮河村九巷2号，系陈震轩的母亲。再审申请人佛山市南海区狮山镇沙坑村潮河股份合作经济社因与被申请人佛山市南海区狮山镇人民政府、佛山市南海区人民政府行政处理决定及复议决定一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06行终345号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院认为，本案系行政处理决定及行政复议纠纷，再审审查焦点在于被申请人佛山市南海区狮山镇人民政府做出的涉案狮府行决（罗村）（2018）19号行政处理决定，以及被申请人佛山市南海区人民政府做出的南海府行复（2018）622号行政复议决定是否符合法律规定。从一、二审法院查明的事实看，被申请人佛山市南海区狮山镇人民政府做出涉案行政处理决定时的依据，包括第三人的出生医学证明、户口本、南狮府行决（2016）151号行政处理决定、（2016）粤0606行初388号行政判决、（2016）粤06行终558号行政判决和再审申请人制定的《章程》等，申请材料确凿充分，内容符合《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条关于农村集体经济组织成员中的妇女及其子女在该集体组织中的权益保护，以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款关于“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”的规定。一、二审法院据此认定涉案行政处理决定及其复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。再审申请人认为第三人的成员资格应由其成员大会表决确定、以及按照《章程》有关规定逾期未出资购股人员应作为弃权处理的意见，与上述法律、法规规定与精神不符，本院不予采纳。综上，再审申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市南海区狮山镇沙坑村潮河股份合作经济社的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年五月二十五日书记员  饶 晔
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初317号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人林清信，男，1962年8月1日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，务农，住临沂市兰山区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年11月22日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人张传海，山东沂州律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]149号起诉书指控被告人林清信犯故意毁坏财物罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人林清信及其辩护人张传海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月至11月间，被告人林清信以曾承包过临沂市兰山区小广场范围内部分土地，并栽种五颗杨树被砍为由，阻挠村委建设小广场，并先后多次采用踹倒地基墙、对广场泥土路面挖坑、铲土、对广场水泥路面铲、刨等方式，破坏小广场施工建设。经鉴定，2019年10月12日红砖地基墙损失价值500元、11月21日被毁水泥地面损失价值3620元。 公诉机关认为，被告人林清信多次毁坏公私财物，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任；公诉机关提出对被告人林清信判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑的量刑建议。公诉机关提交了村委林本明的陈述，证人姜某、林某等人的证言，价格认定结论书，协议书，视听资料，其他书证，户籍证明，抓获经过，被告人林清信的供述等证据予以证实。 被告人林清信对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人自愿认罪认罚，确有悔罪表现；本案系民间同一经济组织邻里纠纷，被害人亦存在一定过错；被告人毁坏财产价值较低，情节显著轻微，可免于刑事处罚；被告人及家属积极赔偿受害人损失并获得谅解；被告人系初犯，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在审理过程中，被告人林清信已赔偿临沂市兰山区枣园镇大林庄村村民委员会财产损失4120元，取得了被害村委的谅解。 本院认为，被告人林清信多次毁坏公私财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出“被告人系初犯，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节；自愿认罪认罚，确有悔罪表现；被告人积极赔偿被害单位损失并取得谅解”的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳；提出“被害人存在一定过错，被告人可免于刑事处罚”等辩护意见本院不予采纳。被告人林清信到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，认罪、悔罪态度好，己赔偿被害单位损失并取得谅解，对其可依法从轻处罚，并可适用缓刑。被告人林清信应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人林清信犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孟宪菊 人民陪审员  马明怡 人民陪审员  李丽丽 二〇二〇年五月六日 书 记 员  窦呈呈
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2588号上诉人（原审原告）：王俊红，女，1972年10月25日出生，汉族，住河南省内黄县。被上诉人（原审被告）：安阳尧发置业有限公司。住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡奎生，男，该公司员工。原审第三人：国网河南省电力公司内黄县供电公司。住所地：河南省安阳市内黄县朝阳路200号。法定代表人：徐小飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭霄鸣，男，该公司职工。上诉人王俊红因与被上诉人安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）、原审第三人国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初7331号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王俊红上诉请求：依法撤销原审裁定，指令内黄县人民法院审理本案。事实和理由：一、合同具有相对性，合同约定的权利义务只约束合同双方当事人。1.本案中，上诉人就购买内黄县花园住宅小区房屋与被上诉人签订了《商品房买卖合同》，明确约定了房屋位置、面积、单价及总价，房屋质量、房屋交付条件、交付时间及相应的违约责任，该合同符合法律、行政法规的规定，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人依据与被上诉人之间签订的合同主张权利，符合《合同法》之规定，该权利应当受到法律的保护和支持。2.安阳市中级人民法院作出的（2017）豫05民终505号民事判决书，根据合同相对性，已经认定被上诉人系内黄县花园住宅小区房屋《商品房买卖合同》的相对人，理应由被上诉人按照合同约定享有权利承担义务。二、被上诉人与内黄县供电公司之间的关系认定，与上诉人依据《商品房买卖合同》向被上诉人主张权利无关。原审法院认定被上诉人与内黄县供电公司之间具有委托关系与上诉人起诉被上诉人并不矛盾，根据《合同法》第四百零三条第二款之规定，司法最终确认被上诉人与内黄县供电公司之间存在何种关系及与谁存在关系，被上诉人作为《商品房买卖合同》的相对方及受托方，根据该规定，上诉人均有权选择被上诉人作为相对人主张权利。因此，不存在在司法未最终确定委托人身份的情况下上诉人无法主张权利的事实及法律障碍。三、本案属于人民法院受理范围，一审法院驳回一审原告起诉于法无据。一审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，一百二十四条为依据驳回上诉人起诉，而本案上诉人明显符合起诉条件并且本案也属于法院管理范围。四、一审法院要求第三人处理本案无事实和法律理由。1.本案中无任何证据显示上诉人明知被上诉人与第三人的委托关系，他两方的合同不应约束上诉人。2.第三人系企业，本案涉及的房屋买卖纠纷，作为一个企业没有权利、也没有能力去处理民事纠纷，我们国家处理民事纠纷的部门是法院，法院是维护法律的最后屏障，法院将纠纷推出门外，在没有任何法律规定的情形下想当然的认为应当由其他部门、单位处理本案涉及的民事纠纷违反了根本的法律原则。王俊红向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第06栋02单元06层604号房；2.依法判令被告向原告支付逾期交房违约金，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，金额为29517.93元（违约时间暂计算至2017年10月8日）；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告王俊红要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是第三人内黄供电公司委托被告尧发置业公司开发建设，第三人内黄供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与被告尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给第三人内黄供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，第三人内黄供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告王俊红与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与被告尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的是为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。第三人内黄供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应对其设立的临时组织所产生的遗留问题承担相应的组织解决纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告王俊红的起诉。本院认为，案涉内黄县花园住宅小区系原审第三人内黄县供电公司委托尧发置业公司开发建设，内黄县供电公司为建设该团购商品房，设立了临时组织即内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。尧发置业公司先与内黄县花园商品房团购委员会签订了委托开发协议，后又与本案上诉人签订商品房买卖合同，虽然以上过程存在一般民商事行为的外在表象，但从该小区土地取得到房屋建设的整个过程中带有一定的单位集资建房性质，且掺杂有单位内部分房因素，内黄县供电公司在此过程中具有一定的管理职能，故原审第三人内黄县供电公司作为设立内黄县供电公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应对其设立的临时组织所产生的历史遗留问题承担相应的组织解决纠纷的责任，一审裁定驳回原审原告起诉并无不当。综上，上诉人王俊红的上诉请求不能成立，本院依法不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年五月二十五日书记员  吴智佳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初829号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市八步区建设中路31号。 负责人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：侯志国，男，1983年11月22日出生，瑶族，住广西灵川县。约定送达地址：贺州市平桂区望高镇旺高工业园—贺州合兴粉体有限公司（采购部）。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告侯志国信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加了诉讼，被告侯志国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2020年5月18日止信用卡透支本金6769.87元、利息912.68元、费用（滞纳金、违约金）1103.3元，以上共计8785.85元；2、原告支付的本案律师费700元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年10月15日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××74的信用卡一张。被告在信用卡使用过程中，未按时偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用，经原告多次催收，被告均以各种理由回避拒不还款，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告为此诉至本院，请求判如所请。 被告侯志国未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。综上，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯志国偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行截至2020年5月18日止信用卡透支本金6769.87元、利息912.68元、费用（滞纳金、违约金）1103.3元，以上共计8785.85元。 二、被告侯志国向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付原告为实现债权而产生的律师代理费700元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，合计145元（原告已预交），由被告侯志国负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 黎洁
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1000号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人王宾，男，1975年9月15日出生，身份证号码412826197509156612，汉族，高中文化，户籍所在地河南省驻马店市汝南县罗店镇罗西村罗西四组19号。因本案于2019年12月31日被抓获，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]990号起诉书，指控被告人王宾犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人王宾对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2019年12月17日22时04分许，被告人王宾饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至深圳市龙岗区横岗街道红棉一路路段时，因操作不当导致该车身侧翻后车辆往前滑行时与斑马线上由罗某宝驾驶的无号牌两轮电动自行车车身发生碰撞，造成两车部分损坏及王宾受伤的道路交通事故。该事故中，王宾承担事故的全部责任；罗某宝不承担事故责任。经鉴定，从被告人王宾血液中检出乙醇成分，含量为159.42mg/100ml。      被告人王宾到案后自愿如实供述自己的罪行。                  本院意见              被告人王宾的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人王宾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人王宾在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  长     方      芳      人民陪审员     郭  伟  霞      人民陪审员     王  锡  新                  二○二○年五月二十二日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执580号 黄荣静、广西壮艺门业有限公司： 本院在执行黄荣静与广西壮艺门业有限公司劳动争议一案中，从（2019）桂1023执588号案变卖被执行人广西壮艺门业有限公司抵押财产得款中支付给黄荣静14970元，执行标的履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月八日
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初972号 原告：吴沛哲，男，汉族，2001年12月6日出生，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：郑丽萍、黄柏超，福建泰岚律师事务所律师。 被告：范华云，男，汉族，1980年1月24日出生，住四川省华蓥市。 被告：福建省辉祥脚手架安装有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇化工路。 法定代表人：施友城。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道。 诉讼代表人：刘道钦。 原告吴沛哲与被告范华云、福建省辉祥脚手架安装有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告吴沛哲于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴沛哲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吴沛哲撤诉。 案件受理费5105.2元，减半收取计2552.6元，由吴沛哲负担。 审判员  陈祥魁 二〇二〇年五月六日 书记员  陈悦怡
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初7993号原告：盛林珍，1961年6月28日生，女，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人:郝月玲，江苏熙予律师事务所律师。被告：韩建明，男，1957年9月17日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：李朝美，男，1978年3月7日生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：李静，1970年9月26日生，汉族，住贵州省大方县，系李朝美的姐姐。委托诉讼代理人：宋文舟，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。原告盛林珍与被告韩建明确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，由审判员舒馨依法适用简易程序独任审判本案。审理中，依原告盛林珍申请，本院依法通知李朝美为本案被告参加诉讼。因案情需要，本院依法裁定本案适用普通程序组成合议庭进行审理。原告盛林珍于2020年5月28日向本院申请撤回对被告韩建明、李朝美的起诉。本院认为，原告盛林珍申请撤回对被告韩建明、李朝美的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盛林珍撤回对被告韩建明、李朝美的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币40元，由原告盛林珍负担。审 判 长  舒 馨人民陪审员  王佩芬人民陪审员  王振华二〇二〇年五月二十八日书 记 员  薛海燕
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1394号 申请执行人:郎爱敏,女，1962年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：周永兰，女，1972年2月3日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行申请执行人郎爱敏与被执行人周永兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人郎爱敏与被执行人周永兰达成执行和解协议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0106执1394号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  高国民 人民陪审员  邱 音 人民陪审员  顾伟方 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  徐春艳
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1602刑初153号公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。被告人马卫民，男，汉族，1967年7月7日出生于安徽省亳州市，初中文化，无业，户籍所在地亳州市谯城区，住亳州市谯城区。2019年11月2日因寻衅滋事被传唤至到案，同日被决定行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月18日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。2020年5月1日被本院取保候审。现在居住地。辩护人顾寒雪，北京京师（亳州）事务所律师。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2020]104号起诉书指控被告人马卫民犯寻衅滋事罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院审查后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员张某、李某出庭支持公诉。被告人马卫民及其辩护人顾寒雪到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控，2019年11月1日23时许，被告人马卫民酒后无故用铁锤将被害人王某停放在新时代小区14号楼下的丰田越野车前挡风玻璃、后挡风玻璃、右侧玻璃、右侧尾灯、被害人范某停放在14号楼下的蓝色金立牌电动三轮车前挡风玻璃、双侧玻璃以及停在14号楼楼道内的华承牌电动两轮车的前仪表盘等部位砸毁。经鉴定，以上被损毁财物共计价值3412元。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人马卫民行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人马卫民对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人的辩护意见是，其行为情节显著轻微、危害不大，具有坦白情节，且积极赔偿被害人损失，取得谅解，建议对其判处缓刑。经审理查明，2019年11月1日23时许，被告人马卫民酒后无故用铁锤将停放在新时代小区14号楼下被害人王某的丰田越野车前后挡风玻璃、右侧玻璃和尾灯砸坏，和被害人范某的蓝色金立牌电动三轮车前挡风玻璃、双侧玻璃以及该楼楼道内一辆华承牌电动两轮车的前仪表盘等部位砸毁。经亳州市谯城区价格鉴定中心评估，以上被损毁财物共计价值人民币3412元。另查明，被告人马卫民赔偿被害人王某和范某的经济损失，取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、协议书、谅解书、证人证言及被害人陈述、被告人马卫民的供述等证据予以证明，且上述证据，经庭审质证，能够相互印证，予以确认。本院认为，被告人马卫民任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。马卫民被动归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，当庭认罪态度好，且部分赔偿取得谅解，可予以从轻处罚。其辩护人所提与之相同的辩护意见予以采纳，其余辩护意见与审理查明的事实不符，不予采信。检察院所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人马卫民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月2日起至2020年5月1日止。刑罚已执行完毕。）二、保全的作案工具由保全单位依法予以处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程 慧人民陪审员  王海侠人民陪审员  夏 敏二〇二〇年五月十三日书 记 员  段腾腾附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0724民初946号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司临朐分公司。负责人：陈明，总经理。委托诉讼代理人：赵鹏飞，该公司物业经理。委托诉讼代理人：张建国，该公司物业服务中心凤凰管家。被告：肖艳青原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司临朐分公司与被告肖艳青物业服务合同纠纷一案，本案审理过程中，原告于2020年5月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司临朐分公司撤回起诉。案件受理费减半收取228元，由原告负担。审判员  谷长江二〇二〇年五月十五日书记员  郭 杰
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执2124号 申请执行人：吴佳佳,女,汉族1998年7月25日出生,住安徽省肥西县 被执行人：安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区光明西路北侧。统一社会信用代码：91341600661415043X。 法定代表人：周军，该公司总经理。 本院在执行申请人吴佳佳与被执行人安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，因该案件已与（2020）皖1602执438号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执2124号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  卢敬侠 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  蒋洋洋
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4776号申请执行人:陈满华，女，1977年11月13日出生，住苍南县。被执行人:陈志君，男，1973年8月22日出生，住苍南县。申请执行人陈满华依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初2418号民事判决，于2019年11月01日向本院申请执行，申请执行的标的额为500000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月06日向被执行人陈志君发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈志君未向本院报告财产情况。申请执行人陈满华未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人陈志君的财产情况，查明被执行人陈志君的财产情况如下：1.坐落于浙江省苍南县房产登记在被执行人陈志君名下；2.坐落于浙江省苍南县钱库镇环城北路176-178号101室房产登记在被执行人陈志君名下；3.登记在被执行人陈志君名下车牌号为浙Ｃ×××××奥德赛牌小型普通客车一辆。本院对被执行人的下列财产处置情况如下：一、登记在被执行人陈志君名下坐落于浙江省苍南县房产已被本院（2019）浙0327民初9824号判决书判决不得执行该房产。二、登记在被执行人陈志君名下坐落于浙江省苍南县钱库镇环城北路176-178号101室房产已在（2019）浙0327执2738号案件中拍卖完毕，本案分得执行款149782.82元，待分配方案生效后再发放相关款项。三、登记在被执行人陈志君名下车牌号为浙Ｃ×××××奥德赛牌小型普通客车一辆，该车辆已被本院查封，因车辆流动性较大，未实际扣押，暂无法处置。截止2020年05月28日，被执行人尚欠申请执行人本金500000元及利息，本案诉讼费8800元、执行费7400元已在拍卖所得款中强制缴纳。因被执行人陈志君在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈志君发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年05月27日以书面方式向申请执行人发出情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4776号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  吴新新审 判 员  尤圣会二〇二〇年五月二十八日代书记员  苏正伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29384号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：罗清生，男，1964年4月4日出生，汉族，住江西省抚州市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告罗清生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告罗清生经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告罗清生归还贷款剩余本金人民币100,000元(以下均为人民币币种)；2.被告罗清生依约支付至2020年4月24日的贷款利息3,882.69元；3.被告罗清生依约支付自2020年4月25日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告罗清生负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告罗清生支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年8月，原告东风公司与被告罗清生签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告罗清生为购车，向原告东风公司借款100,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2019年9月5日起被告罗清生未依约归还贷款本息。被告罗清生未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告罗清生之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2.中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年4月24日被告罗清生的还款情况。被告罗清生未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2019年8月，原告东风公司与被告罗清生签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告罗清生为购车，向原告东风公司借款100,000元，借款期限为36个月；采用浮动利率方案，合同签订日贷款年利率为8.49%，此利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，如遇中国人民银行公布的基准利率发生调整，贷款人将相应调整本合同利率，调整后的合同利率为调整后的人民银行基准利率加上原固定浮动基本点，但在任何情况下贷款利率不应超出法律允许的范围；还款方式为等额本息；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息，如果贷款利率发生变动，逾期利率将按变动后贷款利率的150%相应发生变动；合同有效期内，被告罗清生的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告东风公司与被告罗清生之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告罗清生在合同中所列明的送达地址将作为司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告罗清生应及时告知受诉法院；如被告罗清生提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2019年9月5日起，被告罗清生未支付贷款本息，至2020年4月24日，被告罗清生未偿还贷款本金为100,000元、利息3,882.69元。另查，被告罗清生在《汽车消费抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省深圳市南山区西丽镇茶光村XXX号。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年5月27日作为贷款到期日。本院认为：原告东风公司与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告罗清生未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告罗清生归还未偿还贷款本金100,000元的诉请，理由正当，本院予以支持。双方合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告罗清生确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告罗清生未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗清生应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金100,000元；二、被告罗清生应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年4月24日的到期利息3,882.69元；三、被告罗清生应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年5月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金100,000元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,377元，减半收取计1,188.50元，由被告罗清生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 边宇海二〇二〇年五月二十九日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1230号 原告：神州闪现（平潭）投标担保有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-13。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘爽，该公司员工。 被告：夏鹏，男，1996年3月22日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 第三人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，该公司员工。 原告神州闪现（平潭）投标担保有限公司［以下简称神州闪现（平潭）公司］与被告夏鹏、第三人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司［以下简称神州闪贷（平潭）公司］追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪现（平潭）公司的委托代理人刘爽、第三人神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告夏鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪现（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1．判令夏鹏返还神州闪现（平潭）公司代偿的127280.89元；2．本案诉讼费由夏鹏承担。事实与理由：2018年4月12日，夏鹏因资金需要，欲向工商银行申请信用卡，经神州闪现（平潭）公司担保并出具担保函，夏鹏向该行成功申请信用卡借款125200元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年5月起每月25日，分期手续费为6%，每月还款总额应为5529.67元。夏鹏收到款项后，未按约定还款，截至2018年7月11日，夏鹏工商信用卡欠款共计127280.89元，次日，该笔款项由神州闪现（平潭）公司代夏鹏对工商银行进行了还款。由于神州闪现（平潭）公司为夏鹏的债务履行承担担保责任，根据担保法第三十一条规定，神州闪现（平潭）公司有权向夏鹏进行追偿。 神州闪贷（平潭）公司向本院提交书面答辩状，辩称1．神州闪现（平潭）公司向夏鹏追偿，神州闪贷（平潭）公司无异议；2．夏鹏逾期还款造成违约，应承担违约责任。2018年4月12日，夏鹏与神州闪贷（平潭）公司签订融资租赁合同，约定将车牌号为鲁Ｌ×××××的车辆以125200元售后回租。夏鹏向工商银行申请信用卡借款125200元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年5月起每月25日，每月还款总额应为5529.67元，夏鹏每月向工商银行还款视为向神州闪贷（平潭）公司偿还租金，神州闪现（平潭）公司为夏鹏担保。然夏鹏收到款项后，未按约定向信用卡还款。夏鹏逾期还款造成违约，应承担违约责任。 夏鹏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2018年4月12日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以夏鹏作为乙方、以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司日照分公司作为丙方与以神州闪贷（平潭）融资担保有限公司［以下简称神州闪贷（平潭）担保公司］作为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为鲁Ｌ×××××小轿车卖给甲方，车辆转让款为125200元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金5529.67元，合计132712.08元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、担保费10686元，管理服务费7554.8元，ＧＰＳ费1000元，服务费5050元。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第15.1条约定：如乙方未按约定向银行支付相应款项，乙方同意丁方可以一次性向银行支付乙方欠付的全部款项；一旦发生前述付款，乙方同意丁方有权处理其购买的登记在乙方名下的车辆，并有权要求乙方立即还款。 同日，夏鹏向中国工商银行股份有限公司南京城西支行申请信用卡透支分期业务，约定分期付款金额为125200元，期数为24期，以一月为一期，按月还款，还款日为透支次月（含）起每月25日前，手续费费率为6%。同日，夏鹏出具放款确认书确认收到放款125200元，并承诺按期还款至中国工商银行股份有限公司南京城西支行。神州闪贷（平潭）担保公司则向中国工商银行股份有限公司南京城西支行出具担保承诺函，为上述透支分期业务形成的全部债务承担连带保证担保及保证金质押担保。连带保证期间为自债权到期日之次日起两年；若发生依约需夏鹏提前清偿债务的情形，连带保证期间为债权提前到期日之次日起两年。若夏鹏未按时履行付款义务，中国工商银行股份有限公司南京城西支行有权扣划神州闪贷（平潭）担保公司名下保证金专户内的保证金用于清偿所欠款项。嗣后，因夏鹏从2018年5月25日开始逾期未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）担保公司于2018年7月12日代夏鹏还款127280.89元。 另查明，2019年5月23日，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司变更名称为神州闪现（平潭）投标担保有限公司。 本院认为，当事人签订的《融资租赁合同》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人之间形成融资租赁法律关系，均应按合同约定行使权利履行义务。根据《融资租赁合同》的约定，神州闪现（平潭）公司基于保证责任向中国工商银行南京城西支行偿还夏鹏未按时缴纳的信用卡款项127280.89元，有中国工商银行南京城西支行出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，夏鹏应偿还神州闪现（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。夏鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 夏鹏应于本判决生效之日起十日内一次性偿还神州闪现（平潭）投标担保有限公司代垫款127280.89元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2846元，减半收取计1423元，由夏鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇二〇年五月二十五日 书记员  **玲
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执5186号申请执行人:杨仲锵，男，1973年3月19日出生，住浙江省苍南县，现住平阳县。被执行人:黄高敏，男，1982年1月21日出生，住浙江省苍南县。申请执行人杨仲锵依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初3428号民事判决，于2019年11月28日向本院申请执行，申请执行的标的额为19000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年12月02日向被执行人黄高敏发出执行通知书、报告财产令。被执行人黄高敏未向本院报告财产情况。申请执行人杨仲锵未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人黄高敏的财产情况，查明被执行人黄高敏的财产情况如下：登记在被执行人黄高敏名下车牌号为浙Ｃ×××××宝马牌小型轿车一辆。本院查封了被执行人的下列财产：登记在被执行人黄高敏名下车牌号为浙Ｃ×××××宝马牌小型轿车已被本院查封，因车辆流动性较大，未实际扣押，暂无法处置。截止2020年05月19日，被执行人尚欠申请执行人本金19000元及利息，也未缴纳本案执行费185元。因被执行人黄高敏在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄高敏发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年05月11日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执5186号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  吴新新审 判 员  尤圣会二〇二〇年五月二十日代书记员  苏正伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16607号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：袁九周，男，1991年7月13日出生，土家族，住湖北省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告袁九周金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告袁九周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告袁九周归还原告借款本金13,749.94元，支付原告逾期利息553.14元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告袁九周与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告袁九周向原告贷款55,000元，用于购买宜昌市鑫徕汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151SDMP，车架号LSJW56U36HG117666)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额，共24期，还款日期为自2018年2月起的每月09日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告袁九周以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告袁九周自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告袁九周构成违约，截止至2020年1月5日，被告袁九周尚欠原告贷款本金13,749.94元，逾期利息553.14元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告袁九周在签字表中注明的居住地址为湖北省巴东县水布垭镇东门山村七组8号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告袁九周未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告袁九周支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告袁九周以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告袁九周经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁九周应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金13,749.94元，支付至2020年1月9日止的逾期利息578.34元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告袁九周届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告袁九周协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151SDMP，车架号LSJW56U36HG117666)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告袁九周继续清偿。案件受理费158.20元，减半收取计79.10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年五月二十九日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣11行终56号上诉人（原审被告）弋阳县自然资源局，住所地江西省上饶市弋阳县南岩镇方志敏大道中路6号，统一社会信用代码11360926MB1839473C。法定代表人吴余民，系该局局长。委托代理人周红伟，江西贤和律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）张江金，男，1961年3月15日出生，汉族，户籍地江西省上饶市弋阳县，居住地江西省上饶市弋阳县。委托代理人段佳丽，北京京平律师事务所律师，一般代理。委托代理人黄爱华，北京京平律师事务所律师，一般代理。原审被告弋阳县城市管理局，住所地弋阳县南岩镇白马大道原计生委大楼四楼，统一社会信用代码11360926MB19655843。法定代表人刑振虎，系该局局长。上诉人弋阳县自然资源局与被上诉人张江金、原审被告弋阳县城市管理局房屋拆迁行政强制一案，不服万年县人民法院（2019）赣1129行初113号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审查明，1996年11月26日，原告张江金向当时的弋阳县城郊乡人民政府（现为弋阳县南岩镇人民政府）申请旧房改建，申请在弋阳县南岩镇××村建造用地面积为90平方米的二层楼房，填写了《弋阳县个人建房征地报批表》，但仅有村委会、乡土管所、乡政府在报批表上盖章同意，没有县土管局等其他的相关部门盖章和签署意见。后原告张江金在弋阳县南岩镇××了××幢房屋。被告弋阳县自然资源局于2019年9月23日向原告下达弋自拆通字［2019］0923号《限期拆除通知书》，认定原告在弋阳县南岩镇××村的构筑物，未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，责令原告于2019年9月25日前自行拆除违法建筑，逾期不拆除的，将依法予以强制拆除，并告知其享有陈述、申辩的权利。因原告没有在规定期限内自行拆除涉案房屋，被告弋阳县自然资源局于2019年9月25日向原告发出《催告书》，要求原告自收到《催告书》之日起两日内自行拆除违法建筑。被告弋阳县自然资源局于2019年9月27日向原告作出弋自拆决字［2019］第0927号《强制拆除决定书》，认定原告逾期未履行弋自拆通字［2019］0923号《限期拆除通知书》规定的应于2019年9月25日前自行拆除违法建筑的义务，并且在送达催告书两日之后仍未履行自行拆除违法建筑的义务，决定对原告在南岩镇水南村委会渔业队未批先建的构筑物予以强制拆除，并告知原告享有行政复议及诉讼的权利。2019年10月8日，原告张江金的案涉房屋被被告弋阳县城市管理局拆除。原告不服，向本院具状起诉。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告弋阳县自然资源局提供的调查询问笔录等证据并不能证明原告的涉案房屋建设时间是在2008年1月1日《中华人民共和国城乡规划法》实施后。根据《中华人民共和国立法法》第九十三条规定，被告弋阳县自然资源局作出的《限期拆除通知书》，属认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误。该《限期拆除通知书》具有行政处罚性质，在作出前没有告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利，违反了法定程序。故该《限期拆除通知书》认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误，违反了法定程序，应当予以撤销，从而导致被告之后的《强制拆除决定书》主要证据不足，依法也应予撤销。本案中，涉案房屋已被拆除，不具有可撤销的内容，原告要求确认两被告强制拆除原告房屋的行为违法的诉请，予以支持。被告弋阳县自然资源局作出《强制拆除决定书》，被告弋阳县城市管理局依据该《强制拆除决定书》对原告的涉案房屋进行拆除的，故被告弋阳县自然资源局是本案适格被告。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决确认被告弋阳县城市管理局、被告弋阳县自然资源局强制拆除原告张江金涉案房屋的行为违法。上诉人弋阳县自然资源局上诉称，1、上诉人不是本案适格被告。上诉人未实施强制拆除行为，被上诉人提供的证据也无法证明上诉人实施了强制拆除行为，上诉人客观上没有参与实施强制拆除行为。虽弋阳县城市管理局依据《强制拆除决定书》实施了拆除行为，但不能据此推定上诉人也是拆除主体。上诉人与弋阳县城市管理局是两个独立的行政机关，作出行政决定和事实强制拆除也是两个不同的行政行为。2、原审判决适用法律不正确。虽然被上诉人房屋建于城乡规划法实施前，但无论是《中华人民共和国城市规划法》还是《中华人民共和国城乡规划法》对在城市规划区内进行建设须取得建设工程规划许可证件及未取得建设工程规划许可证件的法律后果，二者规定是一致的。因此，无论适用何种法律，被上诉人的房屋在实体上都属于违法建筑，上诉人适用城乡规划法不违反“实体从旧，程序从新”与法不溯及既往原则。综上，一审判决认定事实和法律适用不正确，请求二审法院：撤销原审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人张江金未提交书面答辩意见。原审被告弋阳县城市管理局未提交书面陈述意见。各方当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料已随案卷移送至本院，经查证核实，对其证据效力予以确认。二审中各方当事人均无法定的新证据提交。本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人以案涉房屋建设时未取得建设规划部门许可，违反了城乡规划法第四十条之规定，认定该房屋为违法建筑，要求被上诉人限期拆除案涉房屋。城乡规划法于2008年1月1日起施行，该法第四十条规定的前提是在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物等工程建设，应当办理工程规划许可证。1990年4月1日起实施的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物等，必须取得工程规划许可证件和其他批准证件。故不论是城乡规划法还是城市规划法，适用前提均为城市规划区内。本案中，案涉房屋位于南岩镇××村，上诉人未查清案涉房屋的建造时间，提供的规划区村庄布点图时间为（2015-2035），该布点图不能证明案涉房屋建造时处于城市规划区内。故上诉人以被上诉人未取得建设规划部门许可为由认定涉案房屋为违法建筑缺乏相应事实依据。上诉人在此基础上作出的强制拆除决定及后续的强制拆除行为亦缺乏依据。上诉人作出案涉强制拆除决定之后，弋阳县城市管理局根据该强制拆除决定实施了案涉强制拆除行为，故上诉人主张不是适格被告，理由不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人弋阳县自然资源局负担。本判决为终审判决。审判长 刘 铭审判员 王 鹿审判员 余细花二〇二〇年五月二十五日法官助理孙劼书记员黄明佳
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执222号申请执行人：黄永泉，男，163年4月20日出生，汉族，江西省南丰县人，住址：南丰县，被执行人：南丰县中兴投资开发有限责任公司，统一社会信用代码：91361023739189673Q。法定代表人：彭菊明，系公司执行董事申请执行人黄永泉依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2018）赣1023民初1123号民事判决书于2019年2月15日向本院申请执行。本院于2020年03月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人南丰县中兴投资开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人名下登记有坐落于南丰县中兴广场中兴时代豪苑9号楼地下一层14号【产权证号为:南丰县房权证琴城镇字第××号、土地证号为：丰国用（2015）第070003号】、一层19号【产权证号为:赣(2016)南丰县不动产权第0000067号】、二层15号【产权证号为：南丰县房权证琴城镇字第××号、土地证号为：丰国用（2015）第070005号】、五层01号【原产权证号为：南丰县房权证琴城镇字第××号、原土地证号为：丰国用（2015）第070006号】、六至八层01号【产权证号为：南丰县房权证琴城镇字第××号、土地证号为：丰国用（2015）第070004号】、九至十三层01号【产权证号为：南丰县房权证琴城镇字第××号、土地证号为：丰国用（2015）第070007号】、十四至十八层01号【产权证号为：南丰县房权证琴城镇字第××号、土地证号为：丰国用（2015）第070008号】等房产，上诉房产本院已另案启动司法拍卖程序进行处置，本案需等待参与分配。2020年5月8日，本院对被执行采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行49.251万元本金及利息，截至2020年5月8日已执行2.826974万元，未执行46.424026万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人未能被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  甘益香人民陪审员  包 鹏人民陪审员  张 军二〇二〇年五月八日书 记 员  姜武林（江西）
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初5890号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：郭元强，男，1966年6月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告郭元强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼。被告郭元强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．郭元强立即向平安财保公司支付理赔款15637.25元；2．郭元强立即向平安财保公司支付逾期保险费2935.32元；3．郭元强立即向平安财保公司支付从2015年5月7日起至本金付清时止，以保险理赔款15637.25元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费356元、律师费1200元，由郭元强负担。事实与理由：郭元强与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定郭元强向光大银行重庆分行贷款42000元，贷款年利率8.61%。同时，郭元强就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保费798元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2013年1月16日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向郭元强发放42000元贷款，后郭元强未履行合同约定的还款义务。2015年5月7日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人光大银行重庆分行代偿款项15637.25元，光大银行重庆分行出具《代偿确认书》予以确认。后平安财保公司多次向郭元强进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2015年5月7日，郭元强尚欠代偿款项15637.25元、保险费2935.32元。郭元强未答辩。本院经审理认定事实如下：郭元强与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定郭元强向光大银行重庆分行贷款42000元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36月，从2013年1月16日起至2016年1月16日，还款方式为按月等额还本付息。同时，郭元强就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，保单号11894012600000561121，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费798元，按月缴纳。《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2013年1月16日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向郭元强发放42000元贷款，后郭元强逾期超过80天。光大银行重庆分行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后光大银行重庆分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认个人贷款保证保险NO.11894012600000561121保险单项下的代偿款15637.25元已于2015年5月7日收到。平安财保公司代偿后，郭元强未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2015年5月7日，郭元强尚欠代偿款15637.25元、保险费2935.32元。本院认为，郭元强与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及与平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，郭元强未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求郭元强归还理赔款项和未付保险费，但郭元强从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人郭元强违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以代偿款15637.25元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费的问题。因保险合同中并未约定律师费的承担方式，且平安财保公司并未举示证据证明该笔费用的实际产生，故对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。郭元强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭元强自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款15637.25元，并支付从2015年5月7日起至代偿款付清之日止，以代偿款15637.25元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告郭元强自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2935.32元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计356元，由被告郭元强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年五月二十五日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执恢280号申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。社会统一信用代码：91371500167908344G。法定代表人：颜景元，该公司董事长。委托代理人：张状状，系该公司职工。被执行人：栾昌军，男，1968年11月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：栾春梅，女，1968年10月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。系栾昌军之妻。被执行人：朱正旺，男，1973年06月03日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：栾林安，男，1966年02月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：栾居广，男，1957年05月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：栾林强，男，1974年06月03日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人栾昌军、栾春梅、朱正旺、栾林安、栾居广、栾林强借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人栾昌军、栾春梅、朱正旺、栾林安、栾居广、栾林强在金融机构的存款共98,473元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 锐二〇二〇年五月十三日书记员 王延兴
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1113号原告：刘素兰，男，1973年12月25日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：张林强，男，1971年1月13日出生，汉族，住原阳县。被告：夏鹏，男，1989年3月2日出生，汉族，住原阳县新城区。原告刘素兰与被告夏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告刘素兰、被告夏鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘素兰依法向本院提出的诉讼请求为：请求法院判令被告清偿借款10000元，并自2017年6月9日起按照年利率6%计算利息。事实及理由：原被告系朋友关系，被告于2016年12月9日向原告借款10000元，双方约定借款期限半年。后还款期满后，原告急需用钱便多次向被告催要，被告总以各种理由推脱拒不履行清偿义务，故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持诉讼请求。被告夏鹏于庭审答辩时口头辩称：10000元我同意还款，但是利息我不同意偿还，当时没有约定利息。但庭审陈述及质证时又称只同意偿还5000元。原告向本院提供证据有借款手续1张，经庭审质证，被告对该借款手续不予认可，说不是自己出具的，但对欠款10000元的事实予以认可，只是主张原告在自家餐厅办理的2000元的会员卡没有给钱，且原告购买被告母亲的化妆品3000元没有给钱，同意在扣除5000元后将剩余5000元偿还给原告，依据证据认证规则，本院对被告自认的原告所提供借款手续中的欠款10000元的数额予以确认。根据原告、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原被告系朋友关系。2016年12月9日，因被告需要偿还信用卡，就让原告为其代还信用卡数额10000元，但经原告催要，被告至今未能偿还该款。本院认为：借款合同是借贷人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告夏鹏欠原告刘素兰款10000元，有被告夏鹏庭审自认的欠款事实为证，被告夏鹏应当偿还，原告要求被告从2017年6月9日起按照年利率6%计算支付该款利息至还清之日止，依据法律规定，该利息应从原告起诉之日按银行同期拆借利率计算，故被告应从原告起诉之日2020年4月14日起按照银行同期拆借利率计算支付欠款利息；庭审中被告夏鹏辩称原告在自家餐厅办理2000元会员卡没有给钱，且原告购买被告母亲化妆品3000元没有给钱，该5000元应予扣除，但原告认为3000元化妆品款已经在原告以前所欠的7430元内抵扣过了，2000元会员卡是被告母亲充值后给自己抵账的，被告对原告陈述的7430元亦予以认可，且主张自己曾偿还过原告8000元，但被告未能提供任何证据证明自己的上述主张，故对被告的上述辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告夏鹏于判决生效后十五日内偿还原告刘素兰欠款10000元，并从原告起诉之日2020年4月14日起按照银行同期拆借利率计算支付该款利息至还清款项之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告夏鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 柳 慧二〇二〇年五月十九日书记员 舒筠云
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执37号申请执行人：梁波，男，汉族，1981年12月30日出生，重庆市荣昌区。被执行人：钟小娟，女，汉族，1987年05月04日出生，重庆市荣昌区。申请执行人梁波与钟小娟借款合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153民初1788号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年01月02日立案执行，要求被执行人给付12000元及利息，并承担本案执行申请费80元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。4、本院已向被执行人户籍地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年05月09日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的12000元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的12000元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王小辉二〇二〇年五月十四日书记员  刘佩佩
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢716号申请执行人林陈清与被执行人蒋名龙民间借贷纠纷一案，（2019）浙0327民初4867号民事判决已发生法律效力，申请执行人林陈清向本院申请强制执行，本院于2020年05月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蒋名龙已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢716号案件执行完毕。二〇二〇年五月二十日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初5872号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：刘晓静，女，1987年11月10日出生，汉族，住重庆市秀山县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告刘晓静保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼。被告刘晓静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．刘晓静立即向平安财保公司支付理赔款38762.67元；2．刘晓静立即向平安财保公司支付逾期保险费5339.01元；3．刘晓静立即向平安财保公司支付从2016年8月8日起至本金付清时止，以保险理赔款38762.67元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费859元、律师费1200元，由刘晓静负担。事实与理由：刘晓静与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定刘晓静向光大银行重庆分行贷款80000元，贷款年利率8.61%。同时，刘晓静就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保费1520元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2014年8月19日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向刘晓静发放80000元贷款，后刘晓静未履行合同约定的还款义务。2016年8月8日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人光大银行重庆分行代偿款项38762.67元，光大银行重庆分行出具《代偿确认书》予以确认。后平安财保公司多次向刘晓静进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2016年8月8日，刘晓静尚欠代偿款项38762.67元、保险费5339.01元。刘晓静未答辩。本院经审理认定事实如下：刘晓静与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定刘晓静向光大银行重庆分行贷款80000元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36月，从2014年8月19日起至2017年8月19日，还款方式为按月等额还本付息。同时，刘晓静就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号11894022600001529402，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费1520元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2014年8月19日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向刘晓静发放80000元贷款，后刘晓静逾期超过80天。光大银行重庆分行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后光大银行重庆分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认保证保险NO.11894022600001529402保险单项下的代偿款38762.67元已于2016年8月8日收到。平安财保公司代偿后，刘晓静未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2016年8月8日，刘晓静尚欠代偿款38762.67元、保险费5339.01元。本院认为，刘晓静与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及与平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，刘晓静未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求刘晓静归还理赔款项和未付保险费，但刘晓静从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人刘晓静违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以代偿款38762.67元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费的问题。因保险合同中并未约定律师费的承担方式，且平安财保公司并未举示证据证明该笔费用的实际产生，故对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。刘晓静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘晓静自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款38762.67元，并支付从2016年8月8日起至代偿款付清之日止，以代偿款38762.67元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告刘晓静自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5339.01元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计859元，由被告刘晓静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年五月二十五日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31726号之十五 申请执行人：宋效东，男，1959年4月2日出生，汉族，住山东省招远市。 委托代理人：宋振杰，男，1986年11月28日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：吴克配，男，1971年9月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：陈爱红，女，1972年4月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。 关于申请执行人宋效东与被执行人吴克配、陈爱红房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初20313号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、申请执行人宋效东应于判决发生效力之日起十日内代被执行人吴克配、陈爱红清偿第三人中国建设银行股份有限公司广州天河支行就位于佛山市南海区×××××室[权利证号：粤（2018）佛南不动产权第02×××××31号]享有的抵押权的全部债务，第三人中国建设银行股份有限公司广州天河支行应受偿全部抵押债权后十个工作日内办理位于佛山市南海区×××××室[权利证号：粤（2018）佛南不动产权第02×××××31号]抵押登记涂销手续；二、被执行人吴克配、陈爱红应在第三人中国建设银行股份有限公司广州天河支行办理完佛山市南海区×××××室抵押登记涂销手续后十日内，协助申请执行人宋效东将佛山市南海区×××××室[权利证号：粤（2018）佛南不动产权第02×××××31号]过户登记到申请执行人宋效东名下；三、被执行人吴克配、陈爱红应于履行上述第二项义务的同时将以上述第一项申请执行人宋效东代为垫付的款项扣除700000元后的款项一次性支付予申请执行人宋效东；四、被执行人吴克配、陈爱红应于判决发生法律效力之日起十日内支付违约金29835.6元予申请执行人宋效东。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行：1、将位于佛山市南海区×××××室过户登记到申请执行人名下；2、在已代垫付款扣除700000元后尚欠的345458.12元及违约金29835.6元，合共375293.72元。本院于2019年12月11日立案执行，应收执行费5600元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年12月13日按裁决地址以法院专递邮寄向两被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，两被执行人并没有按期履行。 二、本院于2019年12月13日、2020年3月5日通过全国法院网络执行查控系统、2019年12月16日通过佛山查控网查询两被执行人的财产信息： 1、银行：被执行人陈爱红在中国农业银行股份有限公司平阳水头支行62×××××79（已冻结，冻结限额为385600元，冻结期限自2019年12月24日起至2020年12月24日止）；被执行人吴克配在中国民生银行股份有限公司广州东山支行50×××××68、浙江平阳农村商业银行股份有限公司水头支行62×××××84、中国工商银行股份有限公司广州黄石西路支行36×××××25、珠海华润银行股份有限公司62×××××82、兴业银行广州白云支行39×××××05、中国建设银行股份有限公司广州石井支行62×××××62（均已冻结，冻结限额均为385600元，冻结期限自2019年12月24日起至2020年12月24日止）。 2、财付通：被执行人吴克配在财付通支付科技有限公司账户085e9858e3064193aeca8a525@wx.tenpay.com（已冻结，冻结期限自2019年12月18日起至2020年12月18日止）、085e9858e9e2cd1f056e26e10@wx.tenpay.com（已冻结，冻结期限自2019年12月24日起至2020年12月24日）。 上述冻结的财产，申请执行人认为需要续冻的，应在冻结届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、2019年12月24日，向佛山市自然资局南海分局送达了（2019）粤0605民初20313号民事判决书及（2019）粤0605执31726号协助执行通知书，请求协助将佛山市南海区×××××室[权利证号：粤（2018）佛南不动产权第02×××××1号]过户登记到申请执行人宋效东名下。扣划上述冻结的账号存款得款1091.31元，该款已退作本案执行费。 四、2019年12月24日，依法对两被执行人实施限制高消费。 五、2020年3月5日，依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 综上，本次执行得款1091.31元（已退作执行费），本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本次执行申请执行人的房屋过户登记已执行完毕，但无执行得款；除此之外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  简静文
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0922刑初73号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人江宏翔，男，1988年9月14日出生于福建省古田县，汉族，大专文化，务工，户籍地古田县，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月25日被古田县公安局取保候审。现在家。 古田县人民检察院以古检公刑诉[2020]58号起诉书指控被告人江宏翔犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月30日公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察官陈雪斌出庭支持公诉，被告人江宏翔到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月13日，被告人江宏翔饮酒后驾驶与准驾车型不符的普通二轮摩托车被公安民警查获。经鉴定，江宏翔血样中乙醇含量为88.5mg/l00ml，属醉酒驾驶。 公诉机关为支持指控，向本院提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人江宏翔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。江宏翔无证驾驶未及时检验的机动车，依法从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，无前科劣迹，依法可从轻处罚。建议判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。 被告人江宏翔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年12月13日20时许，被告人江宏翔饮酒后驾驶与准驾车型不符且未及时检验的闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车，途径古田县城西街道六一四路古田饭店路段时被公安民警查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，江宏翔血样中乙醇含量为88.5ｍｇ／ｌ00ｍｌ，属醉酒驾驶。 另查明，审理过程中，被告人江宏翔已预缴罚金人民币3000元。 上述事实，被告人江宏翔在庭审中没有异议，且有证人林某证言，驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证，监控视频及制作说明，机动车产品信息、销售发票，古田县公安局交通警察大队制作的现场调查笔录、示意图、照片，福建正扬司法鉴定所血样乙醇检验报告，到案经过说明，户籍证明，缴款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江宏翔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。江宏翔驾驶与准驾车型不符且未及时检验的机动车，依法从重处罚；鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，接受处罚，已缴纳罚金，无前科劣迹，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人江宏翔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月30日起至2020年6月29日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判长  林光义 审判员  黄晓芬 审判员  游顺智 二〇二〇年五月三十日 书记员  陈丽新 附主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初3847号原告：牛子辉，男，汉族，1974年11月14日出生，住安徽省临泉县。被告：刘志望，男，汉族，1984年10月7日出生，住安徽省临泉县。原告牛子辉诉被告刘志望财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告牛子辉于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛子辉在诉讼中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告牛子辉撤回起诉。案件受理费556元，减半收取278元，由原告牛子辉负担。审判员 李 丽二〇二〇年五月二十五日书记员 王一鸣
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执1443号 雷英英与黄玲幼责令退赔一案，本院已于2020年5月25日以自动履行方式结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0831民初858号原告：泗水县xxxx有限公司，法定代表人：李某，经理委托代理人（一般代理）：李昂，山东泗水滨律师事务所律师委托代理人：张某驰，公司员工被告：xxxx集团有限公司社会信用代码：91370100163152199N法定代表人：孙光文，董事长委托代理人（特别授权）：刘某，xxxx公司员工原告泗水县xxxx有限公司（以下简称xx公司）与被告xxxx集团有限公司（以下简称xxxx）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告xx公司及被告xxxx的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告xx公司诉称：原被告于2018年7月1日签订《预拌混凝土买卖合同》，约定被告购买原告砂浆及商砼用于其承揽的泗水三发名邸一期工程，合同约定了商砼的型号、用量、价格、违约责任。合同第5.6约定:甲方逾期付款的，按应付款额的日万分之五支付违约金。该合同签订后，被告于2018年7月至2019年12月9日多次购买原告商砼，截止该日，被告欠付原告货款972128元。经双方确认，上述款项均于2020年1月10日到期，但经原告多次催要，被告至今未清偿债务。请求法院判决被告支付货款972128元及违约金，诉讼费、保全费由被告负担。被告xxxx辩称，1、双方未办理结算，被告未按合同约定向原告提供付款手续，且未到合同约定的付款节点，应驳回原告诉讼请求。2、原告单方停止履行合同义务，应按合同价款的百分之五支付违约金。经审理本院认定:原被告于2018年7月1日签订《预拌商品混凝土销售合同》，约定被告购买原告砂浆及商砼用于其承揽的泗水三发名邸一期工程，合同约定了商砼的型号、用量、价格、违约责任。合同第5.6约定:“买受人逾期付款的，每逾期一日，按应付款金额的0.5‰支付违约金。逾期三十日以上的，出卖人有权解除合同。”2018年10月23日原被告双方签订《补充协议（一）》对原合同中标的物单价做出调整。2019年11月9日原被告与济南xxx有限公司泗水新城分公司签订《货款代支付协议》，约定了代支付款的时间节点为2020年1月10日，即被告向原告支付供货所有货款的时间节点。合同签订后，截止至2019年12月9日，被告共欠下原告货款972128元。经原告多次催要，被告至今未清偿债务。以上事实由《预拌混凝土买卖合同》、《泗水xxxx有限公司对账确认单》11张、《货款代支付协议》予以证明。本院认为：原、被告之间签订《预拌混凝土买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告向被告供应砂浆及混凝土，被告应当按照合同约定付清货款。原被告之间的对账确认单证明被告共欠原告货款972128元，被告不付该货款已构成违约。因此，原告要求其支付该货款并按合同约定支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告xxxx集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告泗水县xxxx有限公司货款972128元；二、自2020年1月10日起，被告每日按应付款金额的0.5‰向原告支付违约金，直至货款付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13521元，减半收取6760.5元，保全费5000元，由被告xxxx集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘红霞二〇二〇年五月二十五日书记员  颜丙孝
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执1515号之八 申请执行人：李玉坤，男，1965年12月17日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王伟，男，1969年2月22日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人李玉坤与被执行人王伟承揽合同纠纷一案中，现因被执行人王伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人王伟在中国建设银行1791XXX3480_156_1账户内存款人民币3273.14元。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李井源
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初749号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市八步区建设中路31号。 负责人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：潘英漳，男，1987年6月15日出生，汉族，住广西钟山县。约定送达地址：贺州市八步区步头镇梅花街222号—八步区步头卫生院（后勤部）。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告潘英漳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加了诉讼，被告潘英漳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2019年8月20日止信用卡透支本金10632.67元、利息1430.06元、费用（滞纳金、违约金）2906.3元，以上共计14969.03元；2、原告支付的本案律师费700元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年8月19日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××30的信用卡一张。被告在信用卡使用过程中，未按时偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用，经原告多次催收，被告均以各种理由回避拒不还款，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告为此诉至本院，请求判如所请。 被告潘英漳未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。综上，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘英漳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行截至2019年8月20日止信用卡透支本金10632.67元、利息1430.06元、费用（滞纳金、违约金）2906.3元，以上共计14969.03元。 二、被告潘英漳向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付原告为实现债权而产生的律师代理费700元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，减半收取96元，财产保全费182元，合计278元（原告已预交），由被告潘英漳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 黎洁
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申633号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人):华中国电电力集团有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发园区丁香里10号。法定代表人：田志杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫耀军，上海雍泰律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李永胜，男，1985年4月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区霍林郭勒市。委托诉讼代理人：李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。二审被上诉人(一审被告):国网内蒙古东部电力有限公司兴安供电公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市陵园路79号。法定代表人：谢宏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱海涛，男,该公司员工。委托诉讼代理人：刘富国，内蒙古奥斯律师事务所律师。二审被上诉人(一审被告)：赵留军，男，1986年4月14日出生，汉族，住河南省郑州市。再审申请人华中国电电力集团有限公司因与被申请人李永胜及二审被上诉人国网内蒙古东部电力有限公司兴安供电公司、赵留军建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2019）内22民终426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为,华中国电电力集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  庞志军审判员  武 杰审判员  武丽英二〇二〇年五月二十五日书记员  何 欢