wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4564号原告：梁某某，男。被告：梁某某，男。被告：梁某某，男。第三人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号，统一社会信用代码91420100931155553N。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：管丽琼，湖北晨丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹世春，湖北晨丰律师事务所律师。原告梁某某与被告梁某某、梁某某所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。本院后依法追加交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称“交行湖北省分行”）为本案第三人。本案依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告梁某某、第三人交行湖北省分行的委托诉讼代理人管丽琼到庭参加诉讼。被告梁某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于武汉市东西湖区三店农场沿海赛洛城第7期5栋2单元11层1号房屋为原告梁某某所有；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告梁某某与被告梁某某系爷孙关系，被告梁某某是原告梁某某的伯父。原告梁某某是孤儿，爷爷梁某某作为其监护人一直将其抚养至今。原告梁某某的父母为其留下武汉市东西湖区园艺小区8幢的房屋一套，因原告梁某某不愿意居住在该房屋里，爷爷梁某某便将该房屋变卖，为其重新购置新房。2015年6月12日，爷爷梁某某用变卖的房款作为首付款，为原告梁某某购买了位于武汉市东西湖区三店农场沿海赛洛城第7期5栋2单元11层1号房屋（以下简称“涉案房屋”），因原告梁某某当时并未达到法定的货款年龄，被告梁某某与开发商及贷款银行协商，以被告梁某某的名义签订了合同编号为东140251752的《武汉市商品房买卖合同》及相应的贷款合同。涉案房屋首付款及每月的贷款均由被告梁某某支付。2015年12月8日，被告梁某某向原告梁某某的爷爷奶奶出具声明书，声明涉案房屋属于原告梁某某所有，与被告梁某某无关。现原告梁某某己到法定成年年龄，为维护合法权益，避免以后因该房屋产生纠纷，原告梁某某特诉诸贵院，请求判如所请。被告梁某某承认原告梁某某在本案中所主张的事实，亦同意其诉讼请求。被告梁某某现已被宣告失踪，被告梁某某作为其财产代管人，亦同意原告梁某某的诉讼请求。被告梁某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。第三人交行湖北省分行述称，《武汉市商品房买卖合同》是被告梁某某与开发商签订的，个人公积金贷款合同也是我行与被告梁某某签订的，该合同中约定以涉案房屋作为抵押，我行同意发放贷款，且我行在涉案房屋上办理了抵押预告登记。目前，涉案房屋贷款尚未结清，抵押未解除，我行不同意办理变更登记。请求驳回原告梁某某的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：梁某某系梁某某的孙子、梁某某的侄子。梁某某与梁某某系父子。梁某某与前妻袁汉琴于2013年9月23日办理了离婚登记手续。梁某某的父母双亡。2015年6月12日，梁某某与开发商签订编号为东140251752的《武汉市商品房买卖合同》，约定梁某某购买位于武汉市东西湖区沿海赛洛城七期5栋2单元11层1号房。同时，交行湖北省分行与梁某某签订《个人住房公积金贷款借款合同》和《个人住房公积金贷款抵押合同》，约定交行湖北省分行向梁某某发放贷款30万元，贷款期限20年，自2015年9月21日起至2035年9月21日止，贷款用于购买涉案房屋；梁某某将涉案房屋抵押给交行湖北省分行，并办理了编号为武房期东字第××号《武汉市期房抵押证明》。上述合同签订后，梁某某支付了涉案房屋的首付款，涉案房屋的贷款由交行湖北省分行按月从梁某某公积金账户划扣。截止庭审时，涉案房屋的贷款尚未结清。另查明，2015年12月8日，梁某某向其父母出具《声明》，载明“关于2015年6月12日在沿海赛洛城购买的第七期5幢2单元11楼1号房的事宜，在此声明如下：梁某某年幼时爸爸妈妈均因意外离世，其爸妈在世时拥有园艺小区8幢房子一套，由于侄子梁某某年幼害怕不愿住里面，便把园艺小区8幢房子卖掉，在外重新购买了一套房，但当时卖房款不够换大一点的房子，只有通过贷款的方式，而贷款时梁某某未成年，不够法律规定的贷款条件，银行不予放贷，于是家人征求我同意后用我的公积金去贷的款，银行才同意放款。如今房子已购买成功，为防止将来我和侄子梁某某之间因房产归属问题产生法律上的纠纷，我特此声明沿海赛洛城第七期5幢2单元11楼1号房为梁某某购买，此房与我无关。首付款、贷款的还款均由监护人（梁某某的爷爷）还款，此房实际归属权由梁某某拥有。”还查明，因梁某某下落不明，梁某某向本院申请宣告梁某某失踪，本院受理后于2019年9月18日作出（2019）鄂0112民特5号民事判决：一、宣告梁某某失踪；二、指定梁某某为梁某某的财产代管人。该判决已生效。梁某某系将位于武汉市东西湖区园艺小区9栋1单元3层2室的房屋（该房屋原由梁某某继承其父母遗产所得）出卖后所得的部分款项用于支付涉案房屋的首付款，并自开始偿还贷款时按期向梁某某的公积金账户中存款用于偿还涉案房屋的贷款。现梁某某诉至法院，要求如诉称。上述事实有梁某某的《户口簿》、《公证书》、《离婚协议书》、梁某某的《声明》、《武汉市商品房买卖合同》、《个人住房公积金贷款借款合同》、《个人住房公积金贷款抵押合同》、《武汉市期房抵押证明》、交通银行个人客户交易清单等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，在有争议的情况下，商品房买卖合同并不必然导致确认房屋权属的后果，确定房屋权属时应根据房屋购房时双方当事人的真实意思表示，并结合房款支付、房屋交付、房屋管业等情况进行综合认定。涉案房屋的购房人虽然是梁某某，但根据查明的事实，涉案房屋的首付款及还贷义务均不是由梁某某履行，梁某某没有实际履行购房合同，梁某某本人亦无购房的意思表示，且明确表示不享有涉案房屋的权利，故涉案房屋并不由梁某某所有。而梁某某虽然支付了涉案房屋的首付款，并代为偿还了房屋贷款，但梁某某明确表示涉案房屋的首付款来源于梁某某的父母，属于其父母遗产，其只是作为梁某某的监护人代梁某某履行了支付首付款的义务，而其偿还的房屋贷款是对梁某某的赠与，梁某某亦表示接受，故应认定梁某某是本案涉案房屋的商品房买卖合同的实际履行人，其应为涉案房屋的实际产权人。对梁某某的诉讼请求本院予以支持。关于涉案房屋实际权利人发生变更是否侵犯交行湖北省分行利益的问题。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，梁某某作为实际出资人可以请求确认权力。涉案房屋的权利人确认为梁某某，对于抵押的房屋标的及贷款的金额并未改变，交行湖北省分行亦认可因涉案房屋抵押所欠的各期应偿还的贷款并无拖欠，且该贷款尚有涉案房屋予以抵押，不影响交行湖北省分行抵押权利益的实现，没有侵犯其作为抵押权人的合法权利。被告梁某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，本案依法可缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：确认位于武汉市东西湖区三店农场沿海赛洛城第7期5栋2单元11层1号房屋为原告梁某某所有。案件受理费10518元（原告梁某某已预缴），由被告梁某某、梁某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 殷 璇人民陪审员 姚 慧人民陪审员 胡秋梅二〇二〇年五月十三日书 记 员 王 明
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初438号原告：李某，住静宁县。被告：杨某1，住静宁县。被告：杨某2，住静宁县。原告李某诉被告杨某1、杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。2020年5月19日，原告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李某撤回起诉处理。案件受理费4300元，减半收取2150元，由李某负担。审 判 员 杨学文 二〇二〇年五月十九日法官助理 高翠芳书 记 员 张嘉奇
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1357号之一 申请执行人王国良，男，汉族，1969年7月6日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人沈金龙，男，汉族，1953年10月5日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人王雅娟，女，汉族，1958年5月16日出生，住杭州市拱墅区。 申请执行人王国良与被执行人沈金龙、王雅娟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初4493号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王国良向本院申请强制执行。本院于2019年4月16日立案执行,执行标的949000元，并负担案件受理费15278元、执行费11890元。 执行立案后，本院于2019年4月16日向被执行人沈金龙、王雅娟发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人沈金龙、王雅娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈金龙、王雅娟逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈金龙、王雅娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人沈金龙、王雅娟住所地实地调查其下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。被执行人所有的房产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年5月19日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人沈金龙、王雅娟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈金龙、王雅娟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈金龙、王雅娟作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人沈金龙、王雅娟采取了限制高消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人沈金龙、王雅娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执1357号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 沈国强 二〇二〇年五月十九日 代书记员 马 蕾
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执1812号申请人：宿州市埇桥区人民法院，住宿州市埇桥区洪河路，法定代表人：魏荣清被执行人：王莉珍，女，1970年12月19日出生，汉族，住宿州市埇桥区。本院在执行申请人宿州市埇桥区人民法院与被执行人王莉珍罚金一案中，因被执行人王莉珍未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宿州市埇桥区人民法院申请执行，本院于2020年5月12日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月14日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人王莉珍名下的财产信息，被执行人王莉珍名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。3、本院已将被执行王莉珍列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、被执行人王莉珍目前仍在监狱服刑，暂无履行能力。综上所述，因本案被执行人王莉珍名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟晓昆审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇二〇年五月二十六日执行助理王丽丽书记员邓正阳
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初4586号 原告：颜安琪，女，1996年9月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告：颜学祥，男，1971年10月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。 二原告委托诉讼代理人：张鹰，重庆融策律师事务所律师，特别授权。 二原告委托诉讼代理人：李松，重庆融策律师事务所律师，特别授权。 被告：李勇，男，1972年7月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 第三人：陈琴，女，1972年7月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。 第三人：熊合兵，男，1972年11月21日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告颜安琪、颜学祥与被告李勇、第三人陈琴、熊合兵案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜安琪、颜学祥及其委托诉讼代理人张鹰、李松，第三人陈琴到庭参加诉讼，被告李勇及第三人熊合兵经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告颜安琪、颜学祥向本院提出诉讼请求：1、请求确认重庆市巴南区新农街18号*单元*号房屋为原告颜安琪所有；2、请求终止对重庆市巴南区新农街18号*单元*号房产的执行措施；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：李勇与陈琴、熊合兵民间借贷纠纷一案，法院作出民事判决，判决陈琴、熊合兵承担200000元本金及利息。判决生效后，李勇申请强制执行，查封了涉案房屋。2019年5月20日，原告向法院提出案外人执行异议之诉，法院于6月24日裁定驳回，原告于7月15日收到裁定书。原告认为，执行裁定事实及适用法律错误。1、涉案房屋系原告颜安琪所有，第三人陈琴不享有房屋产权任何份额。颜学祥与陈琴因感情不和于2008年4月7日协议离婚，离婚协议约定，涉案房屋归女儿颜安琪所有，房屋按揭由颜学祥负担。离婚协议已经生效。陈琴于办理离婚登记之日起不再享有涉案房屋任何权益。2、陈琴与李勇之间的债权债务关系形成于2014年，发生下离婚之后，颜学祥与陈琴之间不存在恶意串通逃避债务的情形。李勇借款发生于2014年1月29日，陈琴不是借款人，只是将起名下的明华龙洲半岛*幢*号房屋进行抵押担保。陈琴不是借款人。也没有用案涉房屋进行抵押担保。综上，为维护原告合法权益，诉致法院。 被告李勇未到庭，亦未作答辩。 第三人陈琴陈述称，原告陈述事实，同意原告的诉讼请求。2008年4月7日与颜学祥离婚，协议房屋给小孩，自己不享有涉案房屋的任何权利。小孩的抚养费和房子的贷款都是颜学祥在负担。离婚时自己净身出户，原告颜学祥给了自己几万块钱。离婚协议真实有效。 第三人熊合兵未到庭，亦未作答辩。 经审理查明：2018年，被告李勇起诉第三人陈琴、熊合兵民间借贷纠纷，要求第三人陈琴、熊合兵偿还借款200000元及利息。2018年9月26日，本院作出（2018）渝0104民初2731号民事判决书。该判决查明，第三人向李勇借款200000元，双方于2014年1月29日签订《抵押协议》，主要约定第三人借李勇现金200000元，此款以第三人在明华的住房做为抵押，此款按月息2%支付，还款期限为2014年12月30日等。同日，第三人出具《收条》一份，载明今收到李勇现金200000元。2017年6月30日，熊合兵在《抵押协议》上备注该协议由于第三人资金困难，双方同意延期到2017年6月30日。现第三人未归还上述借款。本院判决第三人陈琴、熊合兵于判决生效后五日内归还李勇借款200000元及利息，利息从2014年1月30日起至付清时止以200000元为基数按月息2%计算。 2019年2月11日，因第三人陈琴、熊合兵未履行生效判决确定的法律义务，本院于同年2月21日作出（2019）渝0104执374号执行裁定书，查封了登记在陈琴名下的位于重庆市巴南区新农街18号*单元*号房屋。原告不服裁定，提出执行异议，本院于2019年6月24日作出（2019）渝0104执异50号执行裁定书，以不动产物权登记在陈琴名下为由，裁定驳回颜安琪、颜学祥的执行异议。颜安琪、颜学祥不服裁定，在法定期限内向本院提起执行异议之诉。 另查明，2008年4月7日，第三人陈琴，原告颜学祥因感情破裂在重庆市巴南区民政局登记离婚。离婚协议主要约定：夫妻共同财产座落于重庆市巴南区新农街18号*单元住房一套97.5平方米及其室内所有家具及家用电器全部归小孩颜安琪所有（女方没有居住权），如需处理该房，必需经女方同意，该房按揭款全部由男方支付。另外男方于2008年12月31日以前偿还女方借款8000元，余下32000元在五年内还清。男女双方婚生小孩由男方抚养。女方不负担任何费用。等。现诉争房屋由原告在实际居住，按揭贷款亦由原告在偿还。 上述事实，有离婚证、离婚协议书、收条、（2018）渝0104民初2731号民事判决书、抵押协议、还款明细、产权证明等证据在卷为凭，经庭审质证，结合原告及第三人陈述，足以认定。 本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告颜安琪请求确认重庆市巴南区新农街18号*单元*号房屋归其所有。涉案房屋原属于颜学祥和陈琴的夫妻共同财产，双方离婚时达成协议，归婚生女颜安琪所有，该协议不违反法律规定，已经备案登记，系双方真实意思表示，具有法律效力，且颜学祥及陈琴均无异议，故对原告颜安琪请求确权的诉讼请求，予以支持。 关于人民法院可否执行涉案房屋的问题。本院执行依据李勇对陈琴享有金钱给付之债权。原告享有涉案房屋的期待权。本院认为，首先，从形成时间上比较，李勇之借款发生在陈琴离婚后，即离婚处置涉案房屋之后，陈琴不具有恶意逃债之主观表现；其次，从性质上比较，熊合兵系李勇债权的直接借款人，借款发生后，陈琴在抵押协议上签字确认对债的加入，且抵押之房产非涉案房产，李勇对熊合兵的借款系基于对熊合兵的个人信赖以及之后房产的抵押，未涉及陈琴离婚时处置的房产；再次，从内容上看，李勇之债权系普通金钱之债，无特定指向，而原告享有对特定房产的请求权，且已经实际占用涉案房屋并偿还按揭贷款，未办理过户登记系已设定贷款抵押，涉案房屋亦具有生活保障功能，从法理及伦理上具有一定的优先性。综上，原告请求停止对涉案房屋的执行措施，符合法律规定，本院予以支持。被告李勇、第三人熊合兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下： 一、坐落于重庆市巴南区新农街18号*单元*号的房屋一套归颜安琪所有； 二、停止对坐落于重庆市巴南区新农街18号*单元*号房屋的执行。 本案案件受理费80元，公告费600元，合计680元（原告颜安琪、颜学祥已预缴），由被告李勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  李成杨 人民陪审员  曾维国 人民陪审员  雷敬渝 二〇二〇年五月七日 书 记 员  李国茜
黑龙江省虎林市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0381民初629号 原告：王洪喜，男，1960年3月8日出生，汉族，教师，住虎林市。 被告：曲发山，男，1964年2月17日出生，汉族，住山东省威海市荣成市。 被告：朱金龙，男，1958年1月5日出生，住虎林市。 被告：张志军，男，1964年2月1日出生，汉族，住虎林市。 原告王洪喜与被告曲发山、朱金龙、张志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告王洪喜到庭参加诉讼。被告曲发山、朱金龙、张志军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王洪喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告曲发山偿还欠款本金50000元、利息25500元，本息合计75500元，并从2019年8月20日起按本金50000元、月利率10‰计算利息至实际给付之日止；2.被告朱金龙、张志军对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年1月19日，被告曲发山因给儿子买楼向原告借款100000元，约定利率25‰，未约定还款期限，口头约定原告需要用钱时，被告随时清偿。被告朱金龙、张志军签字为其连带担保。此后五年间，被告主动给付58000元。2019年5月，原告因需要用钱向被告索要借款本息，但三被告拒不履行还款及保证义务，拖欠至今，故原告提起诉讼。 曲发山、朱金龙、张志军未作答辩。 原告王洪喜向法院提交的证据有： 1、借据一份，证实2014年1月9日被告曲发山向原告王洪喜借款100000元，被告朱金龙、张志军担保，未约定还款期限，约定月利率25‰，现在要求按月利率10‰给付借款利息。 2、曲发山的土地承包合同一份，证实如果被告不能偿还借款，由被告朱金龙耕种或可以将土地转包出去。 3、2013年11月2日回迁、购房认定单一份，证实被告曲发山为给其儿子曲冬冬购买楼房向原告借款。 被告曲发山、朱金龙、张志军未出庭，未发表质证意见，无证据向本院提交。 本院经审查核实，认证如下： 对于原告提交的证据，三被告未发表质证意见，证据形式合法，证据要件齐全，本院对证据的真实性予以确认。 根据以上所确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：2014年1月19日，被告曲发山向原告王洪喜借款100000元，被告朱金龙、张志军提供担保，约定按月利率25‰计算利息，未约定还款期限。被告曲发山已给付借款本金50000元、利息8000元。现原告要求三被告给付尚欠的借款本金50000元及利息25500元（自2014年1月19日起至2019年8月19日止67个月按本金50000元、月利率10‰计算利息是33500元扣除8000元）。 本院认为，被告曲发山尚欠王洪喜借款本金50000元及被告朱金龙、张志军为其提供担保的事实有借据为证，证据确实充分，足以认定。王洪喜与曲发山之间的借款合同成立且有效，故王洪喜要求曲发山给付借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告王洪喜与被告朱金龙、张志军未约定担保方式，故双方成立连带责任保证担保关系，在被告曲发山未及时给付欠款的情况下，被告朱金龙、张志军应承担连带责任保证担保义务。故原告王洪喜关于要求被告朱金龙、张志军承担担保责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于王洪喜要求三被告按月利率10‰计算借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，王洪喜要求曲发山、朱金龙、张志军给付借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曲发山于本判决生效后三日内给付原告王洪喜借款本金50000元、利息25500元，本息合计75500元，并自2019年8月20日起按本金50000元、月利率10‰计算利息至实际给付之日止； 二、被告朱金龙、张志军对以上债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1688元，减半收取计844元，由被告曲发山、朱金龙、张志军负担。此款原告已预付，三被告在给付上述款项时，将应负担的数额一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审判员  高孝朋 二〇二〇年五月十九日 书记员  于 童
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初12103号原告：梁宇民，男，1992年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县，被告：广州市白云区三元里浅深休闲酒店，住所地广东省广州市白云区三元里大道340号。经营者：王文翰。本院在审理原告梁宇民与被告广州市白云区三元里浅深休闲酒店劳动争议纠纷一案中，原告梁宇民于2020年5月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告梁宇民的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告梁宇民撤回起诉。本案受理费10元，由原告梁宇民负担。（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）审判员  林卫文二〇二〇年五月二十二日书记员  杨华琴
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执438号之一申请人马日连，男，汉族，1946年3月18日出生，住河南省长垣市。被执行人新乡市华豫旭日不锈钢有限公司。机构代码证，55571204-4。法定代表人高艳凤。马日连申请执行新乡市华豫旭日不锈钢有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年02月10日立案受理，于2020年02月12日通过司法专邮形式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，于2020年03月11日向被执行人发出失信决定书、限制消费令并纳入了失信人名单，于2020年02月18日、2020年04月21日进行了总对总查询，未发现被执行人名下有可供处置的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供处置的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程国伟二〇二〇年五月十一日书记员  丁兴华
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终235号上诉人（原审原告）：潜江盛世彩印包装有限公司，住所地湖北省潜江市杨市办事处刘岭街101号。法定代表人：蒋世京，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：蔡平，男，1993年8月10日出生，汉族，住湖北省潜江市。上诉人潜江盛世彩印包装有限公司（以下简称盛世彩印公司）因与被上诉人蔡平劳动争议一案，不服湖北省潜江市人民法院（2019）鄂9005民初2821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛世彩印公司上诉请求：撤销一审判决，改判确认其与蔡平之间不存在劳动关系。事实和理由：盛世彩印公司与蔡平并未签订书面劳动合同，且双方之间不存在管理与被管理的关系，一审法院认定双方存在劳动关系错误，双方系雇佣关系。蔡平未提交书面答辩状。盛世彩印公司向一审法院起诉请求：判决确认盛世彩印公司与蔡平之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：蔡平于2018年7月2日进入盛世彩印公司从事模切机操作工作，双方未签订书面劳动合同。盛世彩印公司对蔡平实行考勤管理，并对蔡平发放了2018年7月、8月的工资。2018年9月15日18时许，蔡平在操作模切机的过程中发生意外，其左手除拇指以外的其余四指均被模切机挤压受伤。经送医院救治，蔡平的伤情至今未能全部康复。2019年6月24日，蔡平向潜江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认盛世彩印公司与蔡平之间存在劳动关系。潜江市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月27日立案受理此案，并于2019年8月23日作出潜劳人仲裁字（2019）第38号仲裁裁决书，确认盛世彩印公司与蔡平之间劳动关系成立。盛世彩印公司不服上述裁决，于2019年9月9日向一审法院提起诉讼。蔡平受伤后，盛世彩印公司向其发放工资至2019年6月30日。盛世彩印公司系自然人独资的有限责任公司。一审法院认为，盛世彩印公司系依法登记注册的有限责任公司，具有劳动用工主体资格，其招用蔡平从事模切机操作工作，虽未与蔡平签订书面劳动合同，但因蔡平所从事的工作系盛世彩印公司业务的组成部分，且蔡平接受盛世彩印公司的劳动管理，盛世彩印公司亦按月向蔡平支付劳动报酬，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条的规定，认定双方形成了事实劳动关系。而且，盛世彩印公司在起诉状中称其“临时雇请蔡平担任模切机操作员”，并称在雇请蔡平工作期间其“曾先后多次要求与蔡平签订劳动合同，但蔡平均以种种理由拒绝”，该事实系盛世彩印公司对其与蔡平之间存在劳动关系的自认。故对盛世彩印公司主张其与蔡平之间不存在劳动关系的请求，不予支持。蔡平的辩解理由成立，予以采纳。判决：一、驳回盛世彩印公司的诉讼请求；二、确认盛世彩印公司与蔡平存在劳动关系。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，盛世彩印公司具备用工主体资格，而蔡平在盛世彩印公司工作期间，工作任务、工作时间均由盛世彩印公司安排，工作内容也是盛世彩印公司的业务组成部分，工作报酬亦由盛世彩印公司支付，双方情形符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发（2005）12号）第一条的规定，一审判决认定双方构成劳动关系并无不当。盛世彩印公司二审主张其与蔡平之间不存在管理与被管理的情形，但并未提交证据予以证明，本院对该主张不予支持。盛世彩印公司还主张其多次要求与蔡平签订书面劳动合同，蔡平均予以拒绝，因此双方之间不构成劳动关系。首先，盛世彩印公司的上述主张并无证据支持，蔡平也未予认可；其次，书面劳动合同也并不是用人单位与劳动者之间构成劳动关系的必要条件，故本院对盛世彩印公司的上述主张亦不予支持。综上所述，盛世彩印公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由潜江盛世彩印包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 苏 哲审判员 颜 鹏审判员 赵湘湘二〇二〇年五月十九日法官助理王青书记员刘如梦
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0203民初1696号原告：金鑫，男，1968年4月7日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：骆效佳，黄石市西塞山区滨江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：谢彪，男，1968年7月21日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被告：黄石市中泰汽车运输有限公司，住所地黄石市黄石港区上港路156号。法定代表人：杨玲玲。被告：被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司，住所地阳新县兴国镇陵园大道43号。法定代表人：王炳生，该公司负责人。委托诉讼代理人毛栋，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告金鑫诉被告谢彪、黄石市中泰汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告金鑫于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金鑫的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金鑫撤回起诉。案件受理费减半后收取1550元，由原告金鑫负担。审判员  刘永红二〇二〇年五月十四日书记员  万 婉
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1204民初832号原告：张明康，男，汉族，1987年1月22日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：张启福，男，汉族，1966年3月1日出生，住安徽省临泉县。被告：张其龙，男，汉族，1972年3月4日出生，住安徽省临泉县。原告张明康与被告张启福、张其龙民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月12日向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张明康撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张明康负担。审判员  王甫成二〇二〇年五月十二日书记员  张 翔附：（2020）皖1204民初832号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执468号被执行人卫风莲，曾用名卫红莲、卫凤莲，女，汉族，1964年3月23日出生，住平顶山市湛河区。本院作出的（2015）新邢初字第165号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人卫风莲至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人卫风莲的存款及收入50000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人卫风莲同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员 吴 红二〇二〇年五月九日书记员 李文菲
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执742号之一 申请执行人：王益，男，1965年10月5日出生，身份证住址广州市天河区。 委托诉讼代理人：赵岚，广东踔厉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐仁杰，广东踔厉律师事务所律师。 被执行人：深圳鸿基天成投资管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030034265256X6。 法定代表人：汤凌。 申请执行人王益与被执行人深圳鸿基天成投资管理有限公司委托合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第28281号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付申请执行人投资本金、收益、仲裁费共计人民币2030753元及利息，本院于2020年2月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证。经查，本院依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、冻结被执行人深圳鸿基天成投资管理有限公司在中信银行深圳分行的81×××22账户存款人民币2030753.00元，期限自2020年3月11日至2021年3月10日。 二、查封被执行人深圳鸿基天成投资管理有限公司名下所有的车牌号码为BN761K的梅赛德斯-奔驰车辆，期限自2020年3月12日至2022年3月11日。 三、限制被执行人深圳鸿基天成投资管理有限公司变更商事登记事项，期限自2020年3月19日至2023年3月18日。 2020年4月15日，申请执行人向本院提交《执行和解协议书》，在该协议中双方当事人约定被执行人于和解协议生效之日起的七日内一次性向申请执行人支付人民币2030753元，并承担本案的执行费，同时，申请执行人书面申请本院解除对被执行人采取的所有执行措施。 本院于2020年4月27日依法扣划被执行人在中信银行深圳分行的81×××22账户内存款人民币2053460.53元。本院依法扣缴申请执行费人民币22707.53元后，剩余款项人民币2030753.00元已划付至申请执行人指定的银行账户。申请执行人向本院提交《结案申请书》，请求结案。 本院认为，本案双方当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依据和解协议履行完毕，本案应当予以结案。申请执行费人民币22707.53元已从被执行人银行存款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定、《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第28281号仲裁裁决确定的被执行人应当履行的内容执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳鸿基天成投资管理有限公司在中信银行深圳分行的81×××22账户的冻结。 三、解除对被执行人深圳鸿基天成投资管理有限公司名下所有的车牌号码为BN761K的梅赛德斯-奔驰车辆的查封。 四、解除对被执行人深圳鸿基天成投资管理有限公司变更商事登记事项的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年五月八日 书记员 聂      瑶
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更595号 罪犯蔡武林，男，1970年3月9日出生，汉族，小学文化，住福建省石狮市，现在福建省清流监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2012年11月2日作出（2012）狮刑初字第1175号刑事判决，以被告人蔡武林犯强奸罪，判处有期徒刑十年(刑期自2012年6月5日起至2022年6月4日止)，剥夺政治权利一年。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年12月31日作出（2012）泉刑终字第1160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年2月25日交付福建省清流监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年12月7日、2017年11月15日作出（2015）三刑执字第3276号、（2017）闽04刑更1846号刑事裁定，分别对其减刑十个月和七个月，刑期至2021年1月4日止，剥夺政治权利一年不变。 执行机关福建省清流监狱于2020年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔡武林在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2020年1月累积考核分3312分，2017年9月至2020年1月获得表扬5次。 以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况登记表等证据证实。 本院认为，罪犯蔡武林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯蔡武林减去有期徒刑七个月，刑期自2012年6月5日起至2020年6月4日止，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员郑家斌 审判员张金生 二〇二〇年五月十九日 书记员袁婷婷
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢121号之一 申请执行人：何素芳，女，汉族，1953年11月4日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：赵金城，男，1962年6月2日出生，香港特别行政区居民。 关于申请执行人何素芳与被执行人赵金城民间借贷纠纷一案，深圳前海合作区人民法院的（2016）粤0391民初541号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案恢复执行。 在执行过程中，申请执行何素芳与被执行人赵金城达成执行和解协议并履行完毕，确定由被执行人向申请执行人支付人民币21万元，申请执行人书面放弃其他请求。本案执行费3800元由被执行人承担，上述执行费已支付至深圳市财政局的账户内。后申请执行人书面向本院申请执行完毕结案。 本院认为，（2016）粤0391民初541号民事判决书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费3800元已由被执行人赵金城承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2016）粤0391民初541号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘开峰
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执454号之六 申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行，住所地大连市旅顺口区。 负责人：闫春明，该行行长。 被执行人：刘秀萍，女，1965年2月3日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 被执行人：郭富，男，1964年3月28日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行与被执行人刘秀萍、郭富金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0212民初2050号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年04月07日冻结了被执行人刘秀萍在中国建设银行62xxx_1账户内余额人民币5398.08元，现因双方达成和解，申请执行人申请本院解除对刘秀萍账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘秀萍在中国建设银行62xxx_1账户内存款人民币211392.35元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年五月七日 书记员 殷海云
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行初233号 原告：葛武，男，1971年6月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托代理人：李金虎，安徽步海律师事务所律师。 委托代理人：何紫璇，安徽步海律师事务所实习律师。 被告：宿州市市场监督管理局，住所地宿州市磬云北路508号。统一社会信用代码11341300003187392J。 法定代表人：黄河，局长。 出庭负责人：马新志，该局党组成员。 委托代理人：马峰，安徽君光律师事务所律师。 第三人：刘万龙，男，1966年2月21日出生，汉族，住宿州市。 第三人：高建伍，男，1964年11月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托代理人：陈光跃、王凯，安徽大泽律师事务所律师。 第三人：黄杰，男，1975年11月20日出生，汉族，现住宿州市。 本院在审理原告葛武诉被告宿州市市场监督管理局行政变更登记一案中，原告葛武于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告葛武的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告葛武撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛武负担。 审 判 长  王金萍 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  曹凤侠 二〇二〇年五月十九日 法官助理张晶 书记员王娟 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3127号 王兴山： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月十五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013567 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执587号之一申请执行人常开龙，男，1988年9月27日生，汉族，公民身份证号码：52242819880xxxxxxxxxx，住贵州省赫章县城关镇前河路。被执行人韩薇，女，1990年11月23日生，汉族，公民身份证号码：5224281990xxxxxxxxx，住贵州省赫章县城关镇和平路。本院在执行常开龙申请执行韩薇民间借贷纠纷一案中，于2020年05月14日向被执行人韩薇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩薇在贵州省农村信用社联合社6228930001xxxxxxxxxx1账户内存款人民币11250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李宏伟二〇二〇年五月十九日书记员  田宗科
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢475号之三 申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司凤河支行，住所地安徽省无为县。 法定代表人：凌宗彬，该支行行长。 被执行人：安徽浦马环境能源工程有限公司，住所地安徽省无为县。 法定代表人：冯显科,该公司总经理。 被执行人：冯卫兵，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：张双秀，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：冯显科，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行安徽无为农村商业银行股份有限公司凤河支行与安徽浦马环境能源工程有限公司、冯卫兵、张双秀、冯显科金融借款合同纠纷一案中，于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人5000000元及利息，负担案件受理费23400元、执行费52517元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人安徽浦马环境能源工程有限公司、冯卫兵、张双秀、冯显科的银行存款5880000元或价值相当于5880000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年五月十九日 书记员  韩 畅
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初145号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人杨约永，男，1994年6月18日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍所在地江苏省泰州市海陵区，住江苏省泰州市海陵区。因涉嫌诈骗，于2019年10月6日被新乡市公安局南环分局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月12日被新乡市公安局南环分局逮捕。辩护人王晓翔，河南联盟律师事务所律师。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2020〕327号起诉书指控被告人杨约永犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李劲草出庭支持公诉,被告人杨约永及辩护人王晓翔到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年7月至9月，被告人杨约永明知其所在犯罪集团通过微信包装诈骗他人财物的情况下，仍提供自己的微信、银行卡供该犯罪集团使用。2019年8月至9月，新乡市开发区新飞花园小区的顿晓晨被该犯罪集团诈骗86万元，被诈骗款项均通过杨约永的微信、银行卡流转。被告人杨约永到案后如实供述自己的犯罪行为，退缴违法所得2.4万元。上述事实，被告人杨约永在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，其辩护人的辩护意见认为：对公诉机关指控的罪名定性不持异议，有以下从轻量刑情节。杨约永在受蔡成顺、陈建福等威逼利诱下，在缅甸太阳集团财务部门工作，依法应当对其认定为胁从犯，建议对其减轻处罚；杨约永到案后积极配合公安机关破案，认罪态度较好，系初犯、偶犯，具有酌情从轻情节；杨约永本人自愿认罪认罚，确有悔罪表现，未造成严重社会危害；杨约永积极检举揭发蔡成顺、陈建福的违法犯罪活动，该情节虽未被公安机关核查清楚，希望法庭量刑时予以考虑。综上恳请法院依法对其适用缓刑或对其在8-10个月有期徒刑的幅度内量刑。针对上述指控，并有被告人杨约永的照片、户籍证明、违法查询记录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、到案经过、银行交易明细、被害人报案材料等书证；证人曹某、肖某、刘某的证言；被害人顿晓晨的陈述；被告人杨约永的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨约永明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨约永到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。杨约永自愿认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人杨约永犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2020年8月5日止）。二、被告人杨约永退出的违法所得人民币24000元，由扣押机关新乡市公安局南环分局、新乡市红旗区人民检察院返还至被害人顿晓晨。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 黎二〇二〇年五月十四日书记员 朱少敏
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民初492号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。 法定代表人：高益民，执行董事。 委托诉讼代理人：宋进发，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 被告：福州市仓山区阮观明风筝商行，经营场所福建省福州市仓山区临江街道中洲岛1号楼一层C区19号。 经营者：阮观明。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告福州市仓山区阮观明风筝商行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。审理中，原告万达儿童文化发展有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由万达儿童文化发展有限公司负担。 审判长  王晓如 审判员  吴旭华 审判员  徐 方 二〇二〇年五月十九日 法官助理张文彬 书记员刘洁颖
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执2275号之二申请执行人：新乡市牧野区日升建筑机械有限公司，住所地：新乡市牧野区尚庄新村。法定代表人：张保仁，该公司经理。被执行人：王晓虹，女，汉族，1965年9月7日出生，住河南省新乡市卫滨区。申请执行人新乡市牧野区日升建筑机械有限公司与被执行人王晓虹租赁合同纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2019）豫0711民初81号民事调解书已经发生法律效力，本案于2019年12月5日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年12月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年5月22日作出被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院分别于2019年12月5日、2020年1月19日、2020年4月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王晓虹名下的财产信息，对查询到的账户予以冻结，但处于轮候状态，经查，发现被执行人名下无车辆无房产信息。除此之外，截止目前，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月18日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：翁玉江审判员 ：苏守哲审判员 ： 林 晖二〇二〇年五月十八日书记员 ： 崔 琳
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9712号原告：李某1，男，1956年6月1日生，汉族，住苏州。原告：李某2，女，1959年10月28日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：李某3，男，1963年4月25日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：李某4，男，1965年11月1日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告李某1、李某2诉被告李某3、李某4法定继承纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2，被告李某3、李某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：分割父母名下苏州市吴中区房产。事实和理由：李启荣与张美珍系夫妻，生育子女四人，为原告李某1、原告李某2、被告李某3、被告李某4。现父母去世，要求分割父母遗产位于苏州市吴中区房屋。被告李某3辩称，涉案房屋原是公房，后其出资1.3万元，父亲李启荣出资1万元，共计2.3万元购买涉案房屋，自购买后其一直居住在涉案房屋内,请求依法判决。被告李某4辩称，请求依法分割涉案房屋。本院经审理认定事实如下：李启荣与张美珍系夫妻，生育子女四人，为原告李某1、李某2、被告李某3、李某4。张美珍于2011年3月17日死亡，其父母先于其去世。李启荣于2018年5月9日死亡，其父母先于其去世。李启荣与张美珍遗产有位于苏州市吴中区，房屋建筑面积79.5平方米，产权登记方式为共同共有。2003年8月15日，李启荣出具证明一份，主要内容为：2003年8月15日，水香五村15幢501室按照国家政策，可以按工龄优惠购房，水香五村15幢501室是公房交租的，父亲李启荣按工龄优惠买下，总价23000元，其中儿子李某3也居住在15幢501室，付出13000元。审理中，原、被告均同意涉案房屋价值按每平米17000元计算价值。以上事实由户表、户口注销证明、居民死亡殡葬证、不动产登记簿查询记录、证明及庭审笔录等予以证实。本院认为，公民依法享有财产继承权。被继承人张美珍、李启荣死亡后，其遗产应由第一顺序继承人李某1、李某2、李某3、李某4共同继承。苏州市吴中区登记在张美珍、李启荣名下。涉案房屋是李启荣作为职工参与房改所获房改房，为其作为职工享受国家房改政策福利的体现，且涉案房屋登记在张美珍、李启荣名下，故被告李某3在购买该房屋时的出资13000元作为债权处理，应从现房款中予以扣除。庭审中，原、被告一致同意按照每平米17000元计算,故涉案房屋价值为1351500元，张美珍、李启荣实际遗产应为1338500元。因李某3长期与被继承人张美珍、李启荣共同生活，对被继承人尽的扶养义务较大，并对涉案房屋的购买贡献较大，且长期在该房屋内居住，故涉案房屋应由被告李某3所有为宜，分配遗产时予以多分，因此本院酌定被告李某3补偿各被告遗产的20%,计算为分别支付原告李某1、原告李某2、被告李某4补偿款267700元。据此，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：一、位于苏州市吴中区房屋归被告李某3所有。二、被告李某3于本判决生效之日起十日内各支付原告李某1、原告李某2、被告李某4房屋补偿款267700元。案件受理费11800元，由原告李某1、李某2，被告李某3、李某4各负担2950元。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。(此页无正文)审 判 员 朱强二〇二〇年五月十二日法官助理 张青书 记 员 孙燕
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初945号原告：刘兴芬，女，1962年11月15日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：**，山东科创律师事务所申请律师执业实习人员。被告：马延庆，男，1987年7月18日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：张成良，男，1995年1月15日出生，汉族，住单位宿舍，系该单位职工。原告刘兴芬与被告马延庆、张静、利宝保险有限公司济南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘兴芬的委托诉讼代理人苏道金、**、被告马延庆、被告张静、被告保险公司的委托诉讼代理人张成良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘兴芬向本院提出诉讼请求：1、原告的损失为：医疗费11717.3元、误工费13916.4元、护理费17395.5元、营养费3500元、住院伙食补助费7000元、交通费1000元、鉴定费2300元，要求被告保险公司在交强险内承担责任，因原告系行人，交强险不足部分要求被告马延庆与张静共同承担全部赔偿责任。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马延庆驾驶小型客车与步行的原告刘兴芬发生交通事故，致原告刘兴芬受伤，公安机关认定刘兴芬承担次要责任，被告马延庆承担主要责任。被告马延庆驾驶的车辆为被告张静所有，在被告保险公司投保交强险。现各方当事人就赔偿事宜无法协商一致，故起诉，诉求同前。马延庆辩称，发生事故属实，车辆登记在张静名下，我与张静原系夫妻关系，离婚时约定该车归张静所有，本次事故发生时是我借用并驾驶车辆。根据事故认定书确定的责任，且原告存在过错较大，我认可按60%的比例承担赔偿责任。张静辩称，事故属实，马延庆陈述亦属实。事故发生后我代替马延庆垫付了2000元，要求一并处理。我是车主，但事故与我无关，我不应承担责任。利宝保险有限公司济南中心支公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险属实。本次事故发生于保险期间，同意赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，不同意赔偿。事故发生后，我公司已垫付医药费1万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并对当事人提交的证据进行了审查，现结合质证意见认定事实如下：2019年10月27日10时49分许，被告马延庆驾驶鲁A33861号小型客车沿国道105线由南向北行驶至事故地点时，与由西向东步行的原告刘兴芬发生交通事故，致使两车不同程度损坏，原告刘兴芬受伤。2019年12月10日，平阴县公安局交通警察大队作出第370124120190000248号道路交通事故认定书，认定原告刘兴芬承担次要责任，被告马延庆承担主要责任。原告刘兴芬受伤后，于当日被送往平阴县中医医院治疗，于2020年1月5日出院，住院70天，治疗期间花费医疗费23717.3元，被告保险公司已垫付1万元，被告张静代被告马延庆垫付2000元。原告住院期间，由其近亲属对其进行护理。审理中原告刘兴芬申请鉴定，本院委托济南三和司法鉴定所进行了鉴定，该所于2020年4月9日出具了济三和司鉴所[2020]临鉴字第158号司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人刘兴芬不构成伤残。误工时间为120日；护理期为80日，其中住院期间护理人数2人，余为1人护理；营养期限为70日。因鉴定需要，原告支付鉴定费2300元。被告马延庆与被告张静于2019年1月23日在平阴县民政局登记离婚，离婚时约定涉案车辆归被告张静所有。本案事故发生时，被告马延庆持有检验合格的驾驶证，车辆亦经审验合格。该车在被告保险公司投保交强险，本次事故发生于保险期间。本院认为，被告马延庆驾驶的小型轿车与行人原告刘兴芬发生交通事故，造成原告刘兴芬受伤，刘兴芬承担次要责任，马延庆承担主要责任，事实清楚。被告马延庆驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，应由被告保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任。本次事故发生于机动车与行人之间，参照《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条的规定，本院酌定被告马延庆在交强险限额之外承担90%赔偿责任，原告要求按全部责任、被告马延庆要求按60%的比例承担赔偿责任，均无法律依据，不予支持。被告张静将车辆交由具备合法驾驶资格的被告马延庆使用并无过错，依法不承担赔偿责任。当事人对原告治疗期间支付的医药费无异议，本院予以确认。原告要求按照每日100元计算的住院伙食补助费符合法律规定，予以支持。原告虽已达到法定退休年龄，但无证据证实其有退休收入，且已丧失劳动能力，本院结合其经常居住地为农村的实际，酌定按照上年度农村居民人均纯收入标准计算误工费，为5843元。原告要求参照上年度城镇居民人均可支配收入标准计算护理费，符合法律规定，予以支持。原告要求的营养费可按照每日30元计算为2100元。原告要求赔偿交通费，本院酌定为600元。原告刘兴芬因案件审理需要所支出的鉴定费2300元系必要合理支出，由被告马延庆赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告利宝保险有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘兴芬各项损失共计23838元。（护理费17395元+误工费5843元+交通费600元）二、被告马延庆于本判决生效后十日赔偿原告刘兴芬各项损失共计20605元。[（医疗费13717.3+住院伙食补助费7000元+营养费2100元+鉴定费2300元）×90%-2000元]三、驳回原告刘兴芬的其他诉讼请求。如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取617元，由原告刘兴芬承担117元，被告马延庆承担500元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王童峰二〇二〇年五月十一日法官助理 张 兴书 记 员 丁琳琳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4015号 申请执行人：何玉龙，女,*年*月*日出生，汉族，住湖南省新田县。 被执行人：张海深，男,*年*月*日出生，汉族，住广东省韶关市翁源县。 申请执行人何玉龙与被执行人张海深责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初2637号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人张海深应向申请执行人退赔违法所得845.00元。依据审判部门的移送，本院于2020年3月19日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年五月二十六日 书记员 张倩倩
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初925号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰。委托诉讼代理人：曹坤丽、韩娟，系该单位员工。被告：蔡克平，男，汉族，1972年6月14日出生，住河南省。原告新乡金谷物业管理有限公司（下称金谷物业公司）与被告蔡克平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告金谷物业公司的委托诉讼代理人曹坤丽，被告蔡克平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金谷物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告物业服务费3141.95元、违约金942.59元，共计4084.54元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告为新乡市红旗区柳青路丰华街金谷阳光地带小区B8-1-1802室业主，房产建筑面积为89.77平方米。金谷物业为被告所在小区物业服务企业，为小区提供物业服务，物业管理费用为1元/月平方米。原告对小区实施了规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。但是，被告在2013.11.1-2016.9.30期间未按时缴纳物业服务费3141.95元，考虑与业主的和谐关系，违约金暂主张942.59元，两项费用共计4084.54元。经原告多次催缴，被告仍拒绝履行义务,经原告多次催要无果，故诉至法院。被告蔡克平辩称，不同意按照全额支付，物业服务比较差，房屋质量问题反应后不处理，让我们直接与开发商联系，更换后的物业服务很好。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：2012年11月1日,蔡克平（乙方）与金谷物业公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，协议就双方权利义务作出了约定。本案案涉房屋面积、物业费标准、欠付物业费、合同约定等情况如下：房屋坐落：阳光地带B8-1-1802。面积：89.77平方米。物业费标准：按建筑面积每月每平方米1元。欠交物业费时间：2013.11.1-2016.9.30，共计35个月。欠交物业费数额：89.77平方米×1元/月/平方米×35个月=3141.95元。交费时间：每年5月1日前。另查明，金谷物业公司已于2016年9月30日撤出该小区。本院认为，原、被告之间的物业服务协议有效，双方应当按照协议约定履行各自义务。蔡克平接受了金谷物业公司的物业服务，应当按合同约定支付物业服务费，但蔡克平未交纳，故对金谷物业公司要求蔡克平支付物业费的诉讼请求，本院予以支持，即蔡克平应支付金谷物业公司的物业服务费3141.95元。蔡克平应交物业费但未交，属于违约；但鉴于本院受理的多起金谷物业公司诉阳关地带小区业主物业服务合同纠纷案件审理情况，金谷物业公司在物业服务过程中有一定服务瑕疵，亦属违约行为，故经综合考虑，对金谷物业公司要求蔡克平支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因物业服务具有普适性、公共性、动态性、连续性，物业公司在服务过程中要及时了解业主的需要，加强与业主之间的沟通，减少双方误会，提升服务质量；同时，业主在接受服务时要配合物业公司，理解、包容物业服务企业某些不尽人意之处，这样业主与物业公司相互配合、相互理解包容才能形成良性循环，进而营造舒适、美丽、和谐的居住生活环境。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《河南省物业管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、蔡克平于本判决生效之日起十日内支付新乡金谷物业管理有限公司物业管理费3141.95元；二、驳回新乡金谷物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由蔡克平负担12.5元，由新乡金谷物业管理有限公司负担12.5元，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇二〇年五月二十一日书记员  王 洋
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执452号之四 申请执行人灵山县农村信用合作联社，住所地灵山县灵城镇江滨一路30号（湘桂盛世名城一期A区龙盛苑1-2号商铺）。统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人温昌鹏，该联社理事长。 委托代理人黄积会，灵山县农村信用合作联社员工。 委托代理人梁其晚，灵山县农村信用合作联社员工。 被执行人苏潇，女，1973年1月27日出生，汉族，广西灵山县居民，现下落不明。 被执行人甘东晓，男，1971年7月9日出生，壮族，广西灵山县居民。 申请执行人灵山县农村信用合作联社与被执行人苏潇、甘东晓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日作出的（2019）桂0721民初1306号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行（2019）桂0721民初1306号民事判决书第二、三项及案件诉讼费用所确定的义务，即：1、被执行人苏潇、甘东晓归还申请人借款本金185000元及利息（利息计算：按合同约定的利率计至实际清偿之日止）；2、对拍卖、变卖被执行人甘东晓为借款抵押担保的位于灵山县灵城镇丰江路广西烟草公司灵山县公司商住楼1-××号房产[房屋所有权证号：灵房字第××号]所得价款在抵押担保范围内优先受偿；3、加倍支付迟延期间利息；4、案件受理费4116元、保全费1474元，合计5590元。并承担本案执行费。 本案在执行过程中，经本院组织申请人、被执行人、买受人协商变卖，申请人、被执行人同意由买受人甘红菊以代被执行人结清所欠申请人借款本息21万元后，原属被执行人甘东晓所有的位于灵城镇丰江路广西烟草公司灵山县公司商住楼1-××号房产[房屋所有权证号：灵房字第××号]归甘红菊所有。上述变卖符合法律规定，不损害他人权益和社会公共利益，本院予以确认。现买受人甘红菊已代被执行人结清所欠申请人借款本息及应负担的案件受理费，申请人在本院（2019）桂0721民初1306号民事判决书中的权利已得到全部实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721民初1306号民事判决书第二、三项及案件诉讼费用所确定义务的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二〇年五月十九日 书记员  宁善昌
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1918号申请执行人：毛华磊，男，1997年3月20日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：杨敬港，男，1997年8月13日出生，汉族，住卫辉市。本院在执行申请执行人毛华磊与被执行人杨敬港民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人已协商解决并达成和解协议，因履行期限较长，短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结卫辉市人民法院（2019）豫0781执1918号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  郭文利审判员  李利岩二〇二〇年五月十二日书记员  侯宵健
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初354号 原告:叶长有,男,汉族,1971年3月25日出生,住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪涛，安徽品涵律师事务所实习律师。 被告:安徽新**建设集团有限公司,住所地:长丰县下塘镇内河堤南段东侧,统一社会信用代码91340100746765165A。 法定代表人:高前朋,职务:总经理。 委托诉讼代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王盛忠，安徽新**建设集团有限公司员工。 本院于2020年1月14日以不当得利纠纷案由立案受理了原告叶长有诉被告安徽新**建设集团有限公司一案。于2020年4月14日第一次公开开庭进行了审理，后休庭。经庭审发现，本案争议不是不当得利纠纷。本院于2020年5月26日第二次公开开庭，经本院释明后，原、被告双方协商确定本案以建设合同施工合同纠纷为案由。 原告叶长有提出的诉讼请求是：判令被告返还原告款项221154.36元;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2017年3月16日签订了《建设工程项目内部管理、经济、责任承包合同》。合同约定以被告名义和建设方签订工程施工总承担合同及补充协议。确定原告为工程的承包责任人,负责主持工程的具体工作,并承担一切风险及安全、经济责任。被告收取工程款2%的承包风险金。该工程已于2017年8月竣工且验收合格,工程款也依约支付给原告。但在合同履行期间,被告财务通知原告需垫付税款,待税款抵扣后再行返还。原告应要求垫付税款301803元,但被告却未按约定全额返还原告垫付的税款,仅返还税款80648.64元,尚欠221154.36元未予返还。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条更进一步明确，建设工程施工合同纠纷是不动产纠纷。因双方施工合同施工地在安徽省黄山市屯溪区。据此，本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送安徽省黄山市屯溪区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陶向阳 二〇二〇年五月二十六日 书记员  吴 波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条【专属管辖】下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十六条【移送管辖】人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0430执151号 申请执行人：闫xx，女，19xx年x月x日出生，汉族，住邱县。 被执行人：邱县xxxxx。 法定代表人：靳xx。 住所地：邱县。 被执行人：靳xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，住邱县。 关于申请执行人闫xx与被执行人邱县xxxxx、靳xx民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0430民初703号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还借款40000元及利息，并负担一审案件受理费1000元及执行费500.00元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人邱县xxxxx、靳xx送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下靳xx仅有少量银行存款，本院已依法冻结，有机动车四辆，本院已依法查封机动车两辆，另两辆机动车已注销无法查封。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人邱县xxxxx、靳xx居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.因被执行人邱县xxxxx、靳xx未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出执行决定书，将被执行人靳xx纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。因其违反财产报告制度我院在（2019）冀0430执408号一案中作出了拘留决定，并通过公安系统进行协助查找被执行人。 5、本案申请执行人尚有债权41000元及利息和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人邱县xxxxx、靳xx经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冯燕霞 审判员  路维民 审判员  郭雪峰 二〇二〇年五月九日 书记员  李晋生
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7153号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：陈龙，男，汉族，1982年2月19日出生，住四川省武胜县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人陈龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初8212号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付62XXX58号信用卡截止至2019年2月1日的透支款本金13610.8元、零售利息910.97元、分期手续费881.59元、违约金2820.17元，及以本金从2019年2月2日起至实际付款日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人；如果未按判决指定的期间履行判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月25日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件因未妥投被退回，被执行人未履行义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山查控网查询被执行人的财产信息： （一）银行：中国农业银行尾号1768账户，已冻结并扣划款项1130.24元，冻结期限自2020年4月8日起至2021年4月7日止；其余银行账户因余额较少，本院未实施冻结及扣划。因被执行人未按（2019）粤0605民初8212号民事判决书履行缴纳诉讼费125.2元的义务，本院已立案执行，案号（2020）粤0605执13101号，上述扣划得款1130.24元已退案涉诉讼费及该案执行费合共175.2元，余款退本案执行费173.35元后剩余781.69元，已退付申请执行人。 （二）财付通：有账户，余额较少，本院未实施冻结及扣划。 （三）支付宝：有账户，余额较少，本院未实施冻结及扣划。 （四）公安部车辆登记：无。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 三、本院通过拨打被执行人在银行及支付宝预留的电话号码，也无法联系；本院冻结和扣划被执行人的账户后，其亦未主动联系办案干警。 四、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款781.69元，此外被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年五月十九日 书记员  黄宛亭
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0506民初1162号原告：吴中区横泾明灏土石方工程服务部，住所地苏州市吴中区横泾镇木东路14号。负责人：吴英。委托诉讼代理人：吴文君、王维，江苏正盛律师事务所律师。被告：苏州赛智德建筑材料科技有限公司，住所地苏州市相城区太平街道花溇村工业区。法定代表人：杨陈华。原告吴中区横泾明灏土石方工程服务部与被告苏州赛智德建筑材料科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴中区横泾明灏土石方工程服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余工程项目款768138.92元；2、判令被告支付逾期付款期间的利息损失73071.28元（暂计算至2020年1月13日，实际以768138.92元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准自2018年6月1日起计算至实际还款之日）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年6月26日签订《工程承包协议》，约定由原告承包被告的工程，即完成工程中相应区块的泵房、泵房设备及安装的施工任务。《工程承包协议书》约定，工程竣工验收后，被告向原告支付工程款的80%，审计后付清。后，原告履行了相应义务，完成了工程中1、2、3、4、5、6、10、11、14、15、16、17和18区块的施工任务，工程项目总价1647673.65元。现工程已竣工，原告未获得竣工验收报告，但工程于2018年5月已实际投入使用，被告向原告支付了550000元工程款，仍结欠原告768138.92元未付。被告苏州赛智德建筑材料科技有限公司辩称，合同是杨陈华和赵明华签订的，不是被告签订的，且合同上没有原告的公章，其不清楚赵明华与原告的关系；合同约定按照最终审计价格结算工程价款，原告诉请的工程款是其自行计算的，不能作为结算依据。本院经审理查明事实如下：2017年6月26日，杨陈华与赵明华签订《工程承包协议书》一份，该协议书首部记载甲方杨陈华，乙方吴中区横泾明灏土石方工程服务部，约定甲方将工程1-18区块（7、8区块除外）泵房、泵房设备及安装等项目的施工任务交给乙方完成，杨陈华在合同尾部甲方处签字，赵明华在乙方处签字。原告称赵明华系其法定代表人的丈夫，原告认可赵明华代表其签订上述协议。杨陈华称涉案工程是其个人从中亿丰公司接过来的，与被告无关。赵明华是他人介绍给其来做涉案工程的，合同是其和赵明华签订的，其不清楚赵明华和原告的关系。款项是其转至赵明华个人账户的。本院经审查认为，《工程承包协议书》的首部记载乙方为原告，尾部乙方处由赵明华签字，首部及尾部均记载甲方为杨陈华，原告认为赵明华系代表其签订上述协议，故该协议成立于原告与杨陈华之间，被告主体不适格，原告的起诉，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告吴中区横泾明灏土石方工程服务部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  吴明燕二〇二〇年五月十三日书记员  浦云英
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执284号 申请执行人：周向程，男，1966年出生，汉族，住贵溪市。 委托代理人：李春梅（周向程妻子），住江西省鹰潭市贵溪市。 被执行人：郑北方，男，1953年出生，汉族，住广昌县。 关于周向程与郑北方借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的广昌县人民法院（2020）赣1030民初11号民事判决书。于2020年5月12日向被执行人郑北方发出执行通知书，责令被执行人郑北方履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑北方银行账户内的存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙智建 二〇二〇年五月十四日 书记员  许 斌
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初26484号原告：张倩，女，汉族，1991年3月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：谢锦春，广东砝码律师事务所律师。被告：深圳市韦博英语培训中心，住所地深圳市福田区华强北路鹏基上步工业厂房105栋五层5001号，统一社会信用代码52440300580084123L。法定代表人：高卫宇。委托诉讼代理人：曾健，广东鹏鼎律师事务所律师。上列原告诉被告教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢锦春及被告委托诉讼代理人曾健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即退还原告课程培训费41800元；2、判令被告向原告支付因本案产生的律师费6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，原告因工作需要学习英语，找到被告开设的办学地点进行咨询，被告的工作人员向原告介绍了相关的英语培训课程学习时间。之后原、被告签订了《学生入学注册合同》和《学生注册登记表》，购买了从2017年5月3日至2017年11月3日的学习期限，约定课程培训费41800元，原告在签订合同后支付了注册费用4180元；剩余部分通过被告与银行合作推荐的消费贷方式支付，被告向原告出具了收款收据。次日，原告因身体不适需回老家调养向被告申请退款，被告同意按照合同约定退还培训费。后来被告以原告通过分期付款方式支付的培训费，申请退费需要结清分期贷款后方可以办理。2019年5月5日原告结清消费贷后与被告联系退费，被告在2019年6月17日与原告签订退款协议同意退还培训费。但退款协议签订至今，被告一直未退费，原告遂起诉。被告答辩称：1、对原告起诉要求退还课时费用予以认可，但培训中心由于不可抗力的原因已经关闭了，暂时无力履行退费的义务；2、原告要求被告承担律师费没有法律依据和事实依据，请求法庭予以驳回。经审理查明，原告所述事实属实，本院依法予以确认。庭审时，原告撤回原起诉状中第一项诉讼请求“确认双方合同于2019年10月22日解除”。另查明，原告于2017年5月3日、4日共计向被告支付课程培训费41800元，原告报名后因自身原因申请退款，未使用任何课时。被告对此事实予以认可，同意退回培训费。原告向本院提交委托代理合同及律师费发票，主张其因本案支付律师费6000元，要求被告承担。本院认为，原、被告之间依法成立了教育培训合同关系，原告向被告支付培训费后因自身原因要求解除合同，双方达成一致意见，但被告一直未按约定退款构成违约。原告要求被告退还培训费41800元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担律师费6000元，因该费用并非必要费用且双方对该费用的承担未做明确约定，原告该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市韦博英语培训中心应在本判决书生效之日起十日内向原告张倩退还课时费41800元；二、驳回原告张倩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元（已由原告预交），因适用简易程序减半收取497.5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  廖泰琳二〇二〇年五月九日书记员  胡 艺
]大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0213民初2400号申请人：孙振，男，1985年7月31日出生，汉族，住大连市金州区。被申请人：李俊升，男，1972年7月25日出生，满族，住大连市中山区。被申请人：孙文夫，女，1973年12月13日出生，汉族，住大连市中山区。申请人孙振与被申请李俊升、孙文夫民间借贷纠纷一案，申请人孙振于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求查封孙文夫坐落于甘井子区、甘井子区及大连经济技术开发区房屋三套。申请人孙振提供中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的保单保函作担保。本院经审查认为，申请人孙振申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封孙文夫坐落于甘井子区、甘井子区及大连经济技术开发区房屋三套，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  宋兴臣二〇二〇年五月十三日书记员  张晓宇
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执异69号 申请人（申请执行人）：潘平，男，1975年11月19日生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：胡介，男，1972年3月2日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：李娟，女，1973年3月24日生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行潘平申请执行胡介买卖合同纠纷一案中，潘平向本院申请追加李娟为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人潘平称，申请追加李娟为该执行案件的被执行人。事实和理由：申请人与胡介买卖合同纠纷一案，已经贵院调解，确认胡介支付申请人相应款项52万元，胡介未履行相应义务，申请人依据贵院出具的调解书已申请强制执行。申请人与胡介债权债务关系是因胡介的经营形成于2016年12月前，胡介与被申请人李娟大约于上世纪90年代结婚，于2018年7月离婚。上述债务系胡介与李娟在婚姻关系存续期间产生，根据《婚姻法》司法解释的相关规定，上述债务属胡介与李娟夫妻关系存续期的共同债务。 经审查查明，本院审理潘平与胡介买卖合同纠纷一案，于2018年10月17日作出（2018）川1502民初7727号民事调解书，确认：一、胡介偿还潘平52万元，此款于2019年1月20日前偿还6.5万元；2019年4月20日前偿还6.5万元；2019年7月20日前偿还6.5万元；2019年10月20日前偿还6.5万元；2020年1月20日前偿还6.5万元；2020年4月20日前偿还6.5万元；2020年7月20日前偿还6.5万元；2020年10月20日前偿还6.5万元。二、如胡介未按上述第一条约定履行还款义务，潘平可对未偿还款项申请强制执行。因胡介未履行生效法律文书确定的义务，潘平向本院申请强制执行，在执行过程中，未发现胡介有可供执行的财产，本院于2019年7月26日作出（2019）川1502执458号执行裁定，终结本次执行程序。 以上事实，有本院（2018）川1502民初7727号民事调解书、（2019）川1502执458号执行裁定书在案为证。 本院认为，一、潘平未提交李娟与胡介婚姻关系的相关证据，故不能认定潘平所称案涉债务产生于李娟与胡介婚姻关系存续期间的事实；二、追加被执行人必须遵循法定主义原则，即仅限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定的追加被执行人的18种情形中，并未规定申请执行人可以以债务为债务人夫妻共同债务或为夫妻存续期间债务而直接追加债务人配偶为被执行人。故即使案涉债务产生于李娟与胡介婚姻关系存续期间，也不能追加李娟为本案被执行人。综上，申请人潘平申请追加李娟为本案被执行人的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下： 驳回潘平申请追加李娟为（2019）川1502执458号案被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。 审判长 李 兵 审判员 谯雪川 审判员 唐云华 二〇二〇年五月二十六日 书记员 陈佳丽
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初2107号原告唐修武，男，生于1968年11月9日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告何福琴，女，生于1983年12月24日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告唐修武诉与被告何福琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于二○二○年四月十六日公开开庭进行了审理。原告唐修武、被告何福琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐修武诉称：我与被告何福琴系邻里关系，被告丈夫袁忠雄于2015年向我借钱，但是几年过去了，却分文未还。2017年3月20日，被告和其丈夫袁忠雄来到我的家中，告诉我们，他们要在集镇新区建房，建好房后一年的租金就可以还清之前欠我家的钱，但是需要向原告再借钱修房子，被告还承诺一年收到租金就先还给原告，为了能够收回之前借给被告的钱，我跟家人商量，借给被告人民币100000.00（大写壹拾万元整），被告向我出具了借条为据，后来因被告丈夫牵连官司，被告一直未向原告偿还借款，故起诉至法院，请求人民法院判决被告偿还我的借款本金100000.00元（大写壹拾万元整）；判决被告承担本案的诉讼费用。被告何福琴辩称，跟原告借款10万元是事实，当时是因为修建房屋，资金周转不过来，我丈夫袁忠雄就开口跟原告借钱，原告同意以后，将钱打在袁忠雄的卡上，我去打的借条，当时双方没有约定的有利息。现在因为我们房屋、银行卡等财产都被冻结的，所以现在没有能力偿还，并不是我不想偿还。原告针对其诉讼主张当庭向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息。二、借款借条一份，拟证明被告差欠原告10万元的事实。借条载明：“借款人：何福琴，女，民族汉，出生于1983年12月24日，家庭住址：云南省镇雄县上11号，身份证号码：5321281983××××××××。今借到唐修武人民币100000.00元整，大写（拾万元）用于修建新区房子。借款日期：2017年3月20日。被告何福琴质证认为，原告提交的第一项证据真实，无异议，第二项证据真实的，这张借条是真实的，是我写的，借款金额是正确的，借款人签字是我自己签字的，借款日期也是正确的。被告何福琴针对其辩解向本院提交如下证据。镇雄县公安局查封记录一份，拟证明因为我丈夫袁忠雄案件，导致现在我们的所有财产、资金、银行卡等都被冻结了，所以现在我没有偿还能力。原告唐修武质证认为是真实的，无异议。本院出示依职权调取的对何福琴的询问笔录一份，笔录载明：我是何福琴本人，借条是真实的，是我签字按手印的。时间是2017年3月20日，我和我老公袁忠雄去原告家里借款，借款是用来修建房屋，我们借的是10万元，没有约定利息，钱是打在袁忠雄的银行卡上的，我没用卡，然后借条是我签字的，因为没有钱，我们一直没有还过款。原告质证认为，真实的，无异议。被告质证认为，是我说的，真实的。本院经审查认为，原告提供的第一项证据系相关职能部门出具，来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信；第二项证据经被告质证无异议且能够与其他证据相互印证，本院依法予以采信；被告提供的第一项证据系相关职能部门出具，来源合法，内容客观真实，经原告质证无异议，本院依法予以采信。本院依职权调取的对何福琴的询问笔录，经原告质证认为真实无异议，且能与其他证据相印证的部分，本院依法予以采信。本院根据原告的陈述、被告的答辩及相关的举证、质证情况，依法确认本案法律事实如下：2017年3月20日，被告何福琴与其丈夫袁忠雄以建集镇新区酒店需要资金为由，向原告借款100000.00元（大写壹拾万元整），原告通过转账在被告丈夫袁忠雄的卡上，被告并于当天就向原告出具借条一张，双方对上述借款未约定利息及还款期限。被告至起诉时，未向原告偿还过借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何福琴出具借条向原告唐修武借款，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性法律规定，双方的借贷关系成立。现原告要求被告何福琴履行还款义务，被告应当按照借条的约定偿还原告的借款本金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告何福琴于判决生效后10日内向原告唐修武偿还借款人民币100000.00元（大写壹拾万元整）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告何福琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 李 云二〇二〇年五月十三日书记员 李霄云附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执1757号申请执行人：岳春蕾，男，1991年01月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人：杨桃桃，女，1990年10月06日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：宿州慧根养正置业有限公司，住安徽省宿州经济技术开发区淮海南路与外环一路交界处，统一社会信用代码913413000723922698。法定代表人：朱晓明，该公司经理。本院在执行申请人岳春蕾、杨桃桃与宿州慧根养正置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初8058号民事判决书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）皖1302执1757号案的执行。如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟晓昆审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇二〇年五月二十七日执行员  唐 振书记员  吴纯纯
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1322执818号 被执行人：王小真，女，1980年03月17出生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。 本院在执行被执行人王小真罚金一案中，查明被执行人王小真因触犯法律被判长刑，现在在狱中服刑，其名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 中止（2019）皖1322刑初515号刑事判决书的执行。 本裁定立即执行。 审判员  王关强 二〇二〇年五月三十一日 书记员  郑玉龙
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区钟落潭镇乌溪村第一经济合作社： 关于申请执行人周蝶珠等人与被执行人广州市白云区钟落潭镇乌溪村第一经济合作社行政等案，执行案号为（2020）粤0111执5683号，现已执行完毕。 特此证明 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十六日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6690号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：高利利，女，公司员工。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，公司员工。 被告：王五生，男，1978年9月25日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 被告：李渭东，男，1983年7月20日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告王五生、李渭东追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人刘锴睿到庭参加诉讼，被告王五生、李渭东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令王五生偿还成都腾铭惠商公司代偿款83432.15元及违约金16686.43元，共计100118.58元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令李渭东承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月，王五生因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款。王五生请求成都腾铭惠商公司为其向银行提供连带担保责任，李渭东作为反担保人向成都腾铭惠商公司提供连带担保责任，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》及《反担保函》。东大支行履行相应义务后，王五生未依约履行还款义务，构成违约，导致成都腾铭惠商公司先后于2018年6月代偿8688.32元，2018年8月代偿6407.85元，2018年11月代偿9668.78元，2019年1月代偿9592.41元，2019年5月代偿9648.63元，2019年8月代偿9927.83元，2019年11月13日结清剩余款项29498.33元，共计83432.15元。成都腾铭惠商公司曾多次与王五生沟通协商，催促王五生偿还代偿款并支付违约金，要求李渭东承担连带担保责任，但均遭到拒绝。 王五生、李渭东未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称事实一致。上述事实有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》、银行情况说明、转账凭证、银行卡交易明细等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，成都腾铭惠商公司与王五生签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。王五生未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代王五生向东大支行垫付了贷款本息及费用83432.15元，成都腾铭惠商公司要求王五生支付代偿款83432.15元的理由成立，本院予以支持。王五生未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张王五生按代偿款20%支付违约金16686.43元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于王五生违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。李渭东提供了反担保，故成都腾铭惠商公司要求李渭东对前述债务承担连带清偿连带清偿责任的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王五生于本判决生效之日起十日内向原告成都 腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款83432.15元及违约金16686.43元； 二、被告李渭东对本判决第一项确定的被告王五生的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1151元，由被告王五生、李渭东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四 川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  彭 静
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执914号之一被执行人：邓昌飞，男性，汉族，1988年01月22日生，住所地：河南省郑州市中原区。本院在执行其他案由一案中，于2020年05月12日向被执行人邓昌飞发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓昌飞在郑州银行623531000101522×××01账户内存款人民币14436.57元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 蒋 赏二〇二〇年五月十二日书记员 李慧茹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3522号 申请执行人吴津，女，1991年1月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人程东壹，男，1987年4月26日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人程舒娃，女，1989年4月16日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人吴津与被执行人程东壹、程舒娃借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初10872号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法扣划被执行人程舒娃名下银行存款人民币7193.07元，上述款项在缴纳执行费614.92元后，剩余执行款6578.15元已划付至申请执行人指定账户。2020年4月30日，申请执行人吴津以双方当事人达成执行和解为由，向本院申请终结本次执行程序并解除对被执行人程东壹、程舒娃名下财产、失信、限高的查控措施。 本院认为，在执行过程中，双方当事人达成执行和解，该执行和解需长期履行，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第一百五十四条第一款第（十一）的规定裁定如下，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0307民初10872号调解书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  袁海强 二〇二〇年五月十九日 书记员  张华金
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初154号 原告：上高县择顺汽运有限公司，住所地：上高县南港镇人民路13号，统一社会信用代码91360923MA37N20K3N。 法定代表人：熊飞民，系该公司总经理。 被告：邱平根，男，1969年7月19日出生，汉族，住新余市分宜县。 原告上高县择顺汽运有限公司与被告邱平根挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。原告上高县择顺汽运有限公司于2020年5月12日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告自行协商解决纠纷后，原告向本院撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上高县择顺汽运有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上高县择顺汽运有限公司承担。 审判员  袁耐华 二〇二〇年五月十三日 书记员  晏 松
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初215号之一 原告：黄文英，女，汉族，1965年7月20日出生，住广西北海市，现住广西北海市。 委托诉讼代理人：黄丽艳，广西海城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭凤，广西海城律师事务所律师。 被告：秦子凤，女，汉族，1964年10月26日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：杨玉华，男，汉族，1961年10月3日出生，住广西北海市，现住广西北海市。 第三人：蔡小梅，女，汉族，1979年1月22日出生，住广西北海市海城区。 第三人：陈伟业，男，汉族，1978年11月15日出生，住广西北海市海城区。 原告黄文英与被告秦子凤及第三人蔡小梅、陈伟业案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法进行审理。 黄文英提出诉讼请求：撤销（2017）桂0502执异37号执行裁定书，判决不得执行第三人蔡小梅、陈伟业名下的位于北海市米，广东路西侧420米枫雅小苑X幢房产[房屋所有权证号：北房权证（2013）字第01XXXX号、第01XXXX号，国有土地使用权证：北国用（2013）第B4XXXX号]（以下简称X幢房屋），并解除对上述房屋的查封。事实与理由：北海市海城区人民法院因秦子凤诉蔡小梅、陈伟业民间借贷纠纷一案，依申请诉前查封了X幢房屋【（2016）桂0502财保43号】。黄文英与蔡小梅、陈伟业在2015年12月15日即签订《北海市二手房房屋买卖合同》，约定：蔡小梅、陈伟业将X幢房屋出售给黄文英，黄文英按约定于2015年12月16日转购房款1000万元给蔡小梅。蔡小梅、陈伟业公证委托黄瑞代为办理房屋过户手续。因北海市规划局已在2014年5月20日向北海市房地产交易中心去文暂缓上述房屋转让手续办理，致黄文英无法完成房屋过户办理。（2016）桂0502民初1122号秦子凤诉蔡小梅、陈伟业民间借贷纠纷案件判决生效后，秦子凤申请强制执行蔡小梅、陈伟业名下的X幢房屋【执行案号（2017）桂0502执563号】。黄文英于2017年5月15日针对该强制执行提出书面异议要求停止执行并解封X幢房屋，北海市海城区人民法院做出（2017）桂0502执异37号执行裁定，驳回黄文英的异议。黄文英不服该异议裁定，并根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，黄文英起诉至海城区人民法院提出上述诉讼请求。 经审查，本院受理的秦子凤诉蔡小梅、陈伟业民间借贷纠纷一案，根据秦子凤申请，本院作出（2016）桂0502财保43号执行裁定，查封涉案的X幢房屋。本院于2016年10月10日作出（2016）桂0502民初1122号民事判决。判决生效后秦子凤向本院申请强制执行，在强制执行过程中黄文英提出执行异议请求撤销（2016）桂0502财保43号执行裁定。本院于2017年11月16日作出（2017）桂0502执异37号执行裁定，裁定：驳回案外人黄文英的异议。黄文英对该执行异议裁定不服，提起本案诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”而在执行异议案件审理过程中，经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年6月5日作出（2019）桂0502民监8号民事裁定，再审本院已经生效的（2016）桂0502民初1122号秦子凤诉蔡小梅、陈伟业民间借贷纠纷一案。经再审，本院于2020年3月2日作出（2019）桂0502民再16号民事裁定，裁定：驳回原审原告秦子凤的起诉。该裁定已于2020年5月18日生效，至此黄文英据以提出本案执行异议之诉的前提不复存在，黄文英不具备依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起执行异议之诉的条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黄文英的起诉。 如不服本裁判，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按照按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  张 洁 人民陪审员  黄耀群 人民陪审员  何显著 二〇二〇年五月十九日 法官 助理  甘秋爽 书 记 员  黄琳琳