wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋11刑终189号原公诉机关山西省兴县人民检察院。上诉人（原审被告人）李×，出生于山西省兴县，户籍地兴县，住兴县。辩护人曹×，山西隆安（太原）律师事务所律师。山西省兴县人民法院审理山西省兴县人民检察院指控原审被告人李×犯贩卖毒品罪一案，于二〇一九年十二月二十三日作出（2019）晋1123刑初53号刑事判决。原审被告人李×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取其辩护人的意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：1.2019年2月17日，兴县公安局巡逻防暴警察大队在兴县蔚汾镇福临嘉苑小区附近的路段执行巡逻任务时，发现吸毒人员被告人李×，当即对其盘问、检查，后将其传唤至大队进行调查。民警在李×身上发现其随身携带一小袋毒品疑似物，后又在其家中发现一小瓶毒品疑似物、一小袋毒品疑似物。经称重和成分鉴定，李×随身携带的一小袋毒品疑似物重9.0618克，并检出甲基苯丙胺成分；李×家中发现的一小瓶毒品疑似物重15.3769克，并检出甲基苯丙胺成分，一小袋毒品疑似物重3.3461克，并检出海洛因成分。2.2019年2月16日，李×在××县家中以1300元的价格卖给郭文源一袋土制海洛因，共约0.923克，后被郭某、白某2、杨某三人共同吸食。3.2019年2月17日，李×在兴县蔚汾镇万豪宾馆附近以1200元的价格卖给白某2土制海洛因，共约0.47克，后白某吸食了一部分，其余卖给他人。4.2017年9月份一天，李×在××县家中以2000元的价格卖给白某1克海洛因，被白某吸食。2019年正月期间，李×在××县家中以1200元价格卖给白某0.8克海洛因，被白某吸食。原判决认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的被告人李×被抓获时携带的电子秤以及在其家查获的2袋毒品疑似物照片物证；到案经过、查获毒品的搜查证、扣押清单、兴县公安局巡逻防爆警察大队出具的情况说明、李×前科劣迹调查表及刑事判决等书证；吸毒人员郭某、白某2、白某、王某、杨某的证人证言及前4名证人辨认出是李×向其贩卖毒品的笔录；查获毒品疑似物的称重及成分鉴定报告；李×随身查获物证及现场指认视频；以及被告人李×的供述和辩解等主要证据予以证实。原判决认为，被告人李×违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而向他人多次贩卖，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李×多次贩卖毒品，从其身上和家中搜查出的毒品甲基苯丙胺、海洛因27.7848克也应按贩卖毒品的数额计算。公诉机关起诉书指控的第四起被告人李×向吸毒人员王某多次贩卖8克毒品的证据不足，不予支持。被告人李×有犯罪前科，应酌情从重处罚。公安机关在被告人李×身上及家中搜查到的毒品27.7848克和电子秤一个，依法应予没收。综上，原判决依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条的规定，以被告人李×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币八千元；公安机关扣押在案的被告人李×的毒品27.7848克和电子秤，予以没收。上诉人李×及其辩护人的主要上诉及辩护意见是，其没有贩卖给郭某、白某2、白某毒品，且本案被查获毒品的搜查、检查、称重、成分鉴定程序违法，相应的称量报告和成分鉴定检验书不能作为定案证据，原判决认定事实和适用法律错误，请求依法改判或发回重审。另外，上诉人李×在二审讯问中称，公安在其家中查获的毒品是用来自己吸食的，其认可构成非法持有毒品罪。本院经二审审理查明的事实与原判决相同。原判决所列举的认定本案事实的证据均经一审庭审出示、质证等法庭调查程序查证属实。二审期间，上诉人李×及其辩护人均未提供新的证据，本院对原判决认定的事实和所采信的证据均予以确认。本院认为，上诉人李×违反国家对毒品的管理制度，非法向他人转手倒卖毒品甲基苯丙胺及海洛因的行为，确已构成贩卖毒品罪，其中，其贩卖甲基苯丙胺24.4387克、贩卖咖啡因6.5391克，属贩卖毒品数量较大的情形。其曾因吸毒被行政处罚以及有暴力型犯罪前科，应酌情从重处罚。关于上诉人李×向他人贩卖毒品的事实，在案有吸毒人员郭某、白某2、白某、王某、杨某关于他们曾经分别向李×购买过零包毒品的证人证言及前4名证人分别辨认出是李×向他们贩卖毒品的笔录，还有从李×处查获毒品的指认视频及毒品称重及成分鉴定报告，能够证明李×多次向他人贩卖毒品的事实。而从李×身上、住处查获的毒品甲基苯丙胺、海洛因及电子秤，公安机关在取得上述相关证据的程序方面确有一定的瑕疵，但并不影响对其实施贩卖毒品行为的认定，且在案没有证据证明被查获的毒品并非李×用于贩卖，故涉案查获的属李×的毒品数量应一并计入李×贩卖毒品的数量，同时，李×属以贩养吸，量刑时应酌情考虑。原判决根据其贩卖毒品的数量、犯罪前科等量刑情节，在法定量刑幅度内对其判处的刑罚适当。故上诉人李×及其辩护人所提的相关上诉、二审辩解及辩护意见均不能成立，不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李荣海审判员 冯秀梅审判员 米守福 二〇二〇年五月二十九日书记员 李 莹
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1445号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：邹启宝，男，1964年8月3日生，汉族，住：南昌市湾里区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告邹启宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告邹启宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告邹启宝因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款120000元；借款期限为1年（自2017年5月23日至2018年5月23日）；贷款利率为年利率6.09%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年5月23日，原告向被告银行账户内发放贷款120000元。原告发放上述贷款后，被告邹启宝未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告邹启宝立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金118560.99元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年1月22日共计7178.02元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告邹启宝身份证。证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。证明目的：被告邹启宝因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款120000元；借款期限为1年（自2017年5月23日至2018年5月23日）；贷款利率为年利率6.09%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年5月23日，原告向被告银行账户内发放贷款120000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单。证明目的：截至2019年1月22日，被告尚欠借款本金118560.99元，利息和罚息共计7178.02。被告邹启宝未到庭参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告邹启宝因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款120000元；贷款期限为1年，自2017年5月23日至2018年5月23日；贷款利率为年利率6.09%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年5月23日，原告指令上海浦东发展银行南昌红谷支行向被告的银行账户（62×××98）发放了120000元贷款。原告发放上述贷款后，被告邹启宝未按期还本付息。截至2019年1月22日，被告尚欠借款本金118560.99元，利息和罚息共计7178.02元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告邹启宝签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告邹启宝经营不善、无力还款，故对原告要求邹启宝归还借款本息的诉请于法有据，本院予以支持。被告邹启宝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告邹启宝于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金118560.99元及利息、罚息（截止至2019年1月22日为7178.02元，并自2019年1月23日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1407元，由被告邹启宝跟随上述款项一并承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇二〇年五月七日书记员 黄志豪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9301号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李世锋，男，1994年6月1日生，汉族，户籍地广西岑溪市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李世锋间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告李世锋经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李世锋向原告支付全部未付租金人民币77,424.05元(2,497.55元/期×31期)；2、被告李世锋支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年6月16日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂DMXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额76,420元，租赁期限为36个月，每月租金2,497.55元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月23日向被告指定的银行账户汇付了融资款75,920元(已扣除GPS费用)。2017年8月9日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告李世锋未作答辩且未提交证据。鉴于被告李世锋未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告李世锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李世锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币77,424.05元；二、被告李世锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,810元，减半收取905元，由被告李世锋负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年五月二十九日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执182号 申请执行人：梧州市龙圩区市场监督管理局，住所地广西梧州市龙圩区城西大道110号。 负责人区文辉，该局局长。 委托代理人蒲杰军，该局干部。 委托代理人林广莲，该局干部。 被执行人：欧伯新，男，1987年1月28日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 申请执行人梧州市龙圩区市场监督管理局与被执行人欧伯新行政处罚决定一案，本院作出的（2020）桂0406行审10号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人欧伯新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梧州市龙圩区市场监督管理局于2020年4月17日向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人欧伯新存款72,973.85元，扣除执行费982.95元后退给申请执行人71,991元。至此（2020）桂0406行审10号行政裁定书确定的给付内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项规定，裁定如下： 本院作出的（2020）桂0406行审10号行政裁定书确定的内容执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  钟勇婷 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  易楚妮
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执672号之二 申请执行人：徐健翔，男，1952年10月28日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：纵俊，男，1963年8月9日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：荀庆，男，1972年11月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行徐健翔与纵俊、荀庆民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初1397号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人本金100000及利息，被执行人至今未能履行。本院经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，并核实申请执行人提供的财产线索，轮候查封车辆，无法处置，冻结银行账户，余额不足，被执行人又无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人未受偿债权本金100000元及利息。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘婉君 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初133号 原告：刘玉华，男，1977年6月14日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：王德重，男，1974年4月14日出生，汉族，农民，原住莘县。 被告：张合春，女，1972年3月3日出生，汉族，农民，住莘县，系王德重妻子。 原告刘玉华与被告王德重、张合春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用简易程序。在适用简易程序过程中，发现根据原告提供的地址无法联系到被告王德重，被告王德重现下落不明，不宜适用简易程序，根据法律规定本案应转为普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  孙晓辉 人民陪审员  李丽亚 人民陪审员  张锁焕 二〇二〇年五月二十五日 法官助理范晓婷 书记员孙瑞红
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8383号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王鹏，男，1985年4月6日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王鹏系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：3106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,897.68元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,897.68元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0302执1177号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。被执行人：李芳，女，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被执行人：熊军宏，男，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302民初4533号民事判决书受理执行的中银消费金融有限公司与李芳、熊军宏金融借款合同纠纷一案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款62192.68元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  常艳波二〇二〇年五月二十九日书记员  周 涛
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2634执32号之一申请执行人：姜某英，女，汉族，1987年6月14日出生，住四川省巴中市巴州区。申请执行人：李某涵，女，汉族，2012年3月20日出生，住重庆市沙坪坝区。申请执行人：李某俊，男，汉族，1953年3月3日出生，住四川省巴中市巴州区。申请执行人：赵某容，女，汉族，1958年4月17日出生，住四川省巴中市巴州区。被执行人：李某学，男，苗族，1998年6月18日出生，住贵州省雷山县。申请执行人姜某英、李某涵、李某俊、赵某荣与被执行人李某学附带民事赔偿纠纷一案，依据贵州省雷山县人民法院作出的（2019）黔2634刑初47号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李某学未履行生效法律文书所确定的支付义务，申请执行人姜某英、李某涵、李某俊、赵某荣向雷山县人民法院申请强制执行，要求被执行人李某学支付申请人死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、被赡养人生活费等共计438757.04元及利息，被执行人承担本案执行费6481元。本案在执行过程中，本院已对被执行人采取以下执行措施：1、本院于2020年1月14日向被执行人李某学送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自动履行（2019）黔2634刑初47号民事判决书所确定的支付义务。2、本院分别于2020年1月10日、2月9日、5月15日、6月15日通过全国法院网络查控系统查询被执行人李某学银行存款、证券、税务、网络资金、工商等财产信息，均未发现有可供执行的财产，仅发现被执行人李某学名下有宝骏牌小型轿车贵Ｈ×××××一台，已依法进行查封扣押登记，但未能实际控制。3、本院于2020年3月5日到雷山县不动产登记中心查询被执行人李某学不动产登记情况，未发现其名下有可供执行财产。4、本院于2020年3月5日到中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司、黔东南州住房公积金管理中心雷山县管理部查询被执行人李某学收益性保险情况及公积金缴纳情况，但均未发现其有可供执行财产。5、本院于2020年3月24日到被执行人李某学户籍地调查，未发现可执行财产线索。6、本院于2020年3月17日依法将被执行人李某学采取限制高消费措施。7、本院于2020年6月1日依法将被执行人李某学纳入失信人员名单。上诉案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月20日告知申请执行人姜某英、李某涵、李某俊、赵某荣，申请人亦认可本院的调查结果，且表示无法提供被执行人的其他财产线索，但表示不同意终结本次执行程序；2020年6月16日，本院组成合议庭对本案进行合议，达成一致意见，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人李某学名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，且表示无法提供被执行人的其他财产线索，本院依职权合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)黔2634执32号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋志慧二〇二〇年五月七日书记员  杨秉权附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1477号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、冯科，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：陈永就，男，汉族，1983年3月6日出生，住所地广东省阳山县。 被申请人：张明婵,女，汉族，1982年6月24日出生，住所地广东省阳山县。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陈永就、张明婵金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈永就、张明婵的银行存款204239.31元，或查封、扣押其同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈永就、张明婵的银行存款204239.31元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 案件申请费1541元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月十五日 书记员  严嘉琪
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初854号原告：敖汉惠农村镇银行有限责任公司，注册号9115043056692056XF，住所地：敖汉旗新惠镇新西街东惠宁路南。法定代表人：程守会，董事长。委托诉讼代理人：李振良。被告：朱亚光，男，1984年12月28日出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告：尹叔雁，女，1983年4月8日出生，身份号码：×××，汉族，市民，住址同上。原告敖汉惠农村镇银行有限责任公司诉被告朱亚光、尹叔雁借款合同纠纷一案，本案于2020年3月31日立案。原告敖汉惠农村镇银行有限责任公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉惠农村镇银行有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许敖汉惠农村镇银行有限责任公司撤诉。案件受理费1892元，减半收取946元，由敖汉惠农村镇银行有限责任公司负担。审判员 刘剑钊 二〇二〇年五月十四日书记员 张新光
成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0424执121号之三 申请执行人：潘福军，男，1978年3月17日出生，住所地成安县。 被执行人：申家余，男，1994年7月2日出生，住所地成安县。 本院在执行潘福军与申家余民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人申家余名下所有冀Ｄ×××××车牌号车一辆、冀Ｄ×××××车牌号车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人申家余名下所有冀Ｄ×××××车牌号车一辆、冀Ｄ×××××车牌号车一辆，期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  侯有为 二〇二〇年五月十四日 书记员  李彦洁
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执560号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人刘亚玲，女，1963年1月9日出生，汉族，住所地湖北省十堰市茅箭区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人刘亚玲信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4015号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币108843.69元，执行费1533元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  景 洋
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初1843号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码：91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：禹雪庆，女，汉族，1973年11月6日出生，住重庆市渝北区。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告禹雪庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人张永林到庭参加诉讼。被告禹雪庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金151682元，及利息与逾期违约金（利息与逾期违约金之和按照未还本金151682元为基数自2019年3月14日起至本息还清之日止按年利率24%计算）；2、判令被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元；3、本案公告费（如有）、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年9月13日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款300000元，贷款期限自2017年9月13日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率0.0112，借款人分36期按月偿还贷款本息，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年9月13日，原告依约向被告支付贷款本金300000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年9月，原告为实现本案债权委托北京德恒（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 被告禹雪庆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订： 2017年9月13日，借款人张德洲与原告中旅安信小贷公司签订《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》。 二、合同约定事实： 1、贷款人：中旅安信小贷公司，借款人：禹雪庆。2、贷款金额：300000元。3、贷款用途：房屋装修。4、贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算。5、贷款执行利率：月利率0.0112。6、约定还款日：与贷款放款日对应的每月相同日。7、约定还款方式：贷款本息及费用等分36期按月偿还。8、每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款金额】÷贷款期限，即每月11694元。9、贷款手续费、管理费：0元。10、还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及滞纳金（如有）；（2）管理费（如有）；（3）利息；（4）本金。11、逾期违约金：于还款日，未缴或未缴足当期应还金额，视为借款逾期。逾期期间加收逾期违约金依据应还未还款金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=应还未还款金额×0.1%×逾期天数。12、提前收贷的约定：借款人发生还款逾期，贷款人有权宣布合同项下贷款提前到期。13、律师费用的约定：贷款人因催收贷款产生的贷款人费用支出，包括但不限于律师费由借款人承担。 三、合同履行事实： 2017年9月13日，中旅安信小贷公司发放贷款300000元，借款人禹雪庆偿还17期本息，还款本息208798元。自2019年3月13日起，借款人禹雪庆开始逾期，尚欠本金151682元。 2019年9月26日，原告与北京德恒（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。 原告中旅安信小贷公司于2019年10月28日向禹雪庆户籍地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。 本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金151682元，已构成逾期还款。对于被告已偿还的利息，未超过年利率36%，本院不予调整。原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。 关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自原告宣布贷款提前到期次日起算，符合法律规定，本院予以准许。 关于原告应支付的自借款逾期之日（2019年3月13日）至原告宣布贷款到期之日（2019年10月28日）期间的利息，原告自愿要求按照合同约定月利率1.12%计算，对被告有利，本院予以准许。该利息金额为12968元（151682×1.12%×229÷30）。 原告为实现本案债权，委托北京德恒（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告禹雪庆于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金151682元、利息12968元并支付利息与逾期违约金（以借款本金151682元为基数，按照年利率24%，自2019年10月29日起计算至本息付清之日止）； 二、被告禹雪庆于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元； 三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3408元，减半收取1704元，由被告禹雪庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘利 二〇二〇年五月十一日 法官助理 马央 书 记 员 邹敏
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初207号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人陈宇，男，1984年6月20日出生，汉族，高中文化，户籍云南省昭通市镇雄县，住镇雄县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年1月17日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人周琛，云南滇东北律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕203号起诉书指控被告人陈宇犯寻衅滋事罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月14四公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员唐巍出庭支持公诉，被告人陈宇及其指定辩护人周琛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月2日凌晨5时许，被告人陈宇喝酒后到芒部镇XXXX用铁铲砸取款机，随后又返回家中，从家中拿一把铁锤砸坏芒部镇XXXX取款机，经镇雄县价格认证中心认定，被砸坏的芒部镇XXXX取款机价格认定金额为13700元。公诉机关认为，被告人陈宇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈宇属自首，积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其判处十个月以上十四个月以下有期徒刑。被告人陈宇对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。请求对其从轻处罚。指定辩护人周琛提出被告人陈宇除具有公诉机关所提的量刑情节外，陈宇还系初犯，建议对陈宇从轻处罚。经审理查明：2020年1月2日凌晨5时许，被告人陈宇酒后持铁铲打砸芒部镇XXXX取款机，随后又持铁锤将芒部镇XXXX取款机砸坏。经镇雄县价格认证中心认定，芒部镇XXXX被损坏取款机的损失价格为人民币13700元。2020年1月17日，被告人陈宇到镇雄县公安局芒部派出所投案。案发后，被告人陈宇之父陈某2代为赔偿芒部镇邮政所损失人民币13700元，芒部镇邮政所对陈宇予以谅解。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证核实的受案登记表，立案决定书，提取笔录，接受证据清单，随案移送清单，监控视频，物证铁铲、铁锤各一把，现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，辨认笔录及照片，镇雄县价格认证中心价格认定结论书，户口证明，谅解书，收条，到案经过，认罪认罚具结书，证人王某、李某、陈某1的证言及被告人陈宇的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人陈宇任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人陈宇自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。被告人陈宇的亲属代为赔偿损失并取得谅解，亦可对陈宇酌情从轻处罚。控辩双方所提的量刑情节合法有据，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2021年1月16日）。二、作案工具铁铲、铁锤予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 阳审 判 员  阮 锋人民陪审员  周训辉二〇二〇年五月十五日法官助理张茜书记员龚成文
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初581号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人杜某某，男，1967年5月26日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕1072号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张力，被告人杜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月30日19时许，被告人杜某某至本区谷阳北路凤凰小区225号406室被害人顾某某的住处，以技术性开锁的方式入内，窃得上述房屋卧室内的一块Swatch牌手表、一只睿库牌公文包。经价格认定，上述财物价值合计人民币400元。2019年12月12日，被告人杜某某被公安机关抓获到案，后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某某的陈述及证人李某的证言，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单及照片，现场勘验笔录及现场照片，调取证据通知书、调取证据清单、视听资料说明书、监控录像、监控截图，上海市松江区价格认证中心出具的价格认定结论书，刑事判决书及刑满释放证明书,抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某某到案后能如实供述自己罪行，当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年7月11日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的赃物，发还被害人(已发还)。三、扣押在案的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡晓晖二〇二〇年五月二十二日书记员  陈 弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省双桦人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7528执保223号桦南林业局有限公司、曲忠斌：本院执行保全的申请保全人桦南林业局有限公司与被保全人曲忠斌供用热力合同纠纷一案中，双桦人民法院（2020）黑7528财保222号民事裁定书，于2020年5月20日已送达协助执行机关及双方当事人。（根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案保全事项全部实施完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年五月二十一日
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2527民初182号原告：太仆寺旗龙翔房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟。法定代表人：张某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟。被告：王某，现住河北省张家口市。原告太仆寺旗龙翔房地产开发有限公司诉被告王某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法由审判员张文彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仆寺旗龙翔房地产开发有限公司（以下简称龙翔地产），被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙翔地产向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》（认购书）；2.判令原告在给被告出具的购房收款收据确认无效。事实及理由：2016年7月26日原告与被告签订了《商品房买卖合同》（认购书），合同约定：“乙方认购华尔街广场3栋18号商铺（此房为顶账房，抵顶A3/A4号楼防水、给水、暖气、消防工程，如到时工程完不成，甲方有权收回此房），建筑面积117.3平方米，总价款为117.3×5998元/每平方米=703565元。”此房似为被告在没施工前给被告预付一套商铺，因为原告A3/A4号楼手续不全等因素使被告不能进场施工，请求法院解除原告与被告在2016年7月26日签订的《商品房买卖合同》（认购书），同时将原告给被告出具的购房收款收据确认无效。被告王某辩称，我没给干工程，当时我是供材料的，我不同意原告的意见，我认为原告不应该起诉我，但是工程不是我干的。具体怎么回事我也不清楚，我只是供材料的，后给不了我钱，就把房子抵顶给我了。原告为证明其主张向法院提交以下证据：1、商品房买卖合同认购书一份（出示原件，提交复印件），证明：在2016年7月26日原被告双方签订的顶账协议，并注明抵顶A3、A4楼防水、给水、排水、暖气、消防工程。到时工程完不成，甲方有权收回此房屋；2、设计变更通知单一份，（出示原件，提交复印件），证明：锡盟的一个设计院通知施工单位为河南鸿盛建筑公司，A3、A4楼的防水施工单位做的不合格，由设计院进行变更、通知我们开发公司整改。通知实际施工是张宝青挂靠的河南鸿盛建筑公司；3、鉴定意见书一份（出示原件，提交复印件），证明:鉴定对A3、A4号楼的防水没有按照图纸要求施工，质量存在问题；4、工程造价鉴定意见书一份（出示原件，提交复印件），证明：A3、A4号楼的防水重新进行了维修、返工，造价鉴定是1577324元；5、民事判决书一份，案号为2018内2527民初5号第11页，（出示原件，提交复印件），证明：法院判决的对A3、A4号楼的防水不合格，应给予扣除，法院驳回了张宝青的重新申请鉴定的申请书。被告王某对原告龙翔地产提交的证据材料的质证意见为：对证据1的真实性认可，乙方的签字是我自己所签，对于合同认可；对证据2我不清楚，我也没有施工，不发表意见；对证据3、4我不清楚，我只负责供材料，不发表质证意见；对证据5我认为跟我无关，不发表质证意见。被告王某在举证期限内向本院提交证据材料，收据一张（出示原件，提交复印件），证明：我当时送的防水材料。原告龙翔地产对被告王某提交的证据材料的质证意见为：真实性认可，但是证明的目的不认可。因为703560元是原告方给被告方预支付的款项。2016年7月26日签订的合同。本院对原、被告提交的证据的认证意见：原告出示的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明其目的，本院予以采信；被告出示的证据同样客观真实，来源合法，但不能证明其反驳意见，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年7月26日原告与被告签订了《商品房买卖合同》（认购书），合同约定：“乙方认购华尔街广场3栋18号商铺（此房为顶账房，抵顶A3/A4号楼防水、给水、暖气、消防工程，如到时工程完不成，甲方有权收回此房），建筑面积117.3平方米，总价款为117.3×5998元/每平方米=703565元。2016年7月27日原告太仆寺旗龙翔房地产开发有限公司为被告王某开具NO.7410996号收据，收款人为张某，交款人为王某，该收据标明顶防水，被告未给付现金，系其顶账房。另查明，李志国是实际防水施工人员，被告王某提供防水材料。还查明，经内蒙古昆岗工程项目管理有限责任公司鉴定，太仆寺旗华尔街广场A3A4商住楼地下室外墙防水保护层实际施工做法与图纸相关设计变更不符，存在质量问题。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》（认购书）客观、合法，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，属有效合同，依法应予保护。但是本案一方面因原告手续不全等因素未全部开工，另一方面因部分防水施工质量不合格，以及实际施工主体与合同约定不一致等多种因素致使双方不能实现合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，现原告未继续建设楼房，被告未履行防水施工义务，双方均以自己的行为标明已有违约。故原告诉讼请求成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告太仆寺旗龙翔房地产开发有限公司与被告王某签订的《商品房买卖合同》（认购书）；二、2016年7月27日原告太仆寺旗龙翔房地产开发有限公司开具的NO.7410996号收据无效。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，（原告龙翔地产已预交），由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  张文彦二〇二〇年五月十二日书记员  朱俊红相关法条：第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初1311号公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。被告人肖小平，男，1968年3月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省耒阳市。因本案于2020年1月2日被羁押，同日被刑事拘留，1月22日被逮捕。现羁押于广东省广州市白云区看守所。广东省广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕589号起诉书指控被告人肖小平犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市白云区人民检察院指派检察员黄月琦出庭支持公诉，被告人肖小平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月4日13时许，被告人肖小平到本市白云区江高镇江村刘家沙一巷XX号，盗得黄某1停放于此处的菲卡图电动自行车1辆。同年12月5日19时许，被告人肖小平到本市白云区江高镇凤翔北路公交站附近，盗得孟某停放于此处的五羊牌自行车1辆。经鉴定，上述自行车价值人民币324元。2020年1月1日13时许，被告人肖小平到本市白云区江高镇XX市场，盗得黄某2停放于此处的电动车1辆。公诉机关据此认为被告人肖小平构成盗窃罪，并认为其具有犯罪后如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，建议对肖小平在有期徒刑七个月至一年一个月间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人肖小平对指控的犯罪事实和证据均没有异议，自愿认罪认罚，并签字具结。另查明，缴获的五羊牌自行车已由公安机关发还被害人孟某。本院认为，被告人肖小平多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。肖小平犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。肖小平自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据肖小平的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人肖小平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年9月1日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、继续追缴被告人肖小平的违法所得，发还被害人黄某1、黄某2；追缴的财产不足以清偿被害人损失的，责令被告人肖小平予以退赔，退赔数额以本案查明的事实为限。三、缴获的作案工具一字批1把，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏晶晶二〇二〇年五月二十一日书记员  杜燕华附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执175号申请执行人，唐润书，女，1989年5月24日出生，汉族，住贵州省水城县。被执行人：周大勇，1989年1月15日生，汉族，住贵州省水城县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0221民初2793号民事判决书。依法向被执行人周大勇送达了执行通知书，责令被执行人履行判决书规定的内容，即日内支付申请人唐润书人民币42000元，向水城县人民法院交纳执行费530元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请人唐润书与被执行人周大勇达成和解协议，申请人唐润书于2020年5月29日向本院申请撤回对该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：终结贵州省水城县人民法院（2020）黔0221执175号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵祖龙审判员  谢礼明审判员  黄堂富二〇二〇年五月二十九日书记员  李仔裕
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初1476号 原告：龙强，男，生于1992年12月4日，汉族，住四川省井研县。 被告：李伟，男，生于1978年6月30日，汉族，住四川省仁寿县。 原告龙强与被告李伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙强到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙强向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告劳务款10000元并支付资金占用利息（自2016年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至付清之日止）；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2014年在被告李伟承包的位于辽宁省阜新市“恒强马德里”房产项目等地从事木工工作，截止2014年12月31日，被告尚欠包含原告在内的9名农民工（龙强、袁杰、陈加富、古再华、王仁军、刘长清、王俊华、龙必祥、袁小军）151846元，被告出具《欠条》。《欠条》出具后，被告共支付上述9名工人30000元，余款至今未付。原告及其他8名工人已就各自的尚欠款项分配协商好，其中被告尚欠原告10000元。为维护原告合法权益，诉请人民法院判如所请。 被告李伟未作答辩。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：2014年，龙强与袁杰、陈加富、古再华、王仁军、刘长清、王俊华、龙必祥、袁小军（已分别另案起诉）等一行9人到李伟承包的位于辽宁省阜新市的工地从事木工工作。2014年12月31日，经双方结算，李伟尚欠该9人劳务款151846元，李伟于当日出具《欠条》载明：“今欠龙必祥等九人阜新沈阳木工人工费149446元整，大写拾肆万玖仟肆佰肆拾陆元整。2014年春节前付清，如不付清付法律责任。（加2400元）欠款人：李伟2014.12.31”。在案件的审理过程中，龙强等9人一致认可：上述《欠条》出具后，李伟已向该9人付款共计30000元，余款121846元至今未付；对尚欠款121846元，该9人已进行结算并达成一致意见，其中欠龙强的为10000元。 上述事实有当事人的陈述，双方主体资格证明，被告出具的《欠条》，龙强、袁杰、陈加富、古再华、王仁军、刘长清、王俊华、龙必祥、袁小军等9人签署的结算单等证据予以证实。 本院认为，债务应予以清偿。当事人应当按照双方约定全面履行各自义务，遵循诚实守信原则。被告应及时向原告付清欠付款项。被告未按约定期限付款，确对原告造成资金占用利息的损失，应自履行期限届满之次日起支付资金占用利息，原告主张自2016年5月1日起计算资金占用利息，系原告对自身实体权利的处分，本院予以认可。原告等人自认被告已支付30000元，该自认有利于未到庭被告，本院予以认可。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系被告对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利民事法律后果，由被告自身承担。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李伟于本判决生效之日起十日内支付原告龙强欠款10000元并支付利息（以欠款10000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年5月1日起计算至2019年8月19日的利息，以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付之日止的利息）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  彭冬梅 二〇二〇年五月十二日 书记员  李 维
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8826号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告徐婧，女，1982年5月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐婧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐婧系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,198.50元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币138,198.50元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29803号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：曹争芬，女，1990年10月11日出生，汉族，住云南省临沧市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告曹争芬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告曹争芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹争芬支付截至2020年2月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)123,564.62元及自逾期之日起至2020年2月6日的利息25,270.96元、违约金30,517.53元、账单分期手续费3,652.79元、现金分期手续费13,507.50元；2.判令被告曹争芬支付自2020年2月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曹争芬负担。事实和理由：被告曹争芬于2014年11月3日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告曹争芬未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告曹争芬未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告曹争芬未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月6日，被告曹争芬拖欠信用卡欠款本金123,564.62元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告曹争芬在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区崂山1村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曹争芬在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曹争芬借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告曹争芬在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告曹争芬确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告曹争芬未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹争芬应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月6日的信用卡欠款本金123,564.62元；二、被告曹争芬应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,230元，减半收取计2,115元，由被告曹争芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十九日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1581执974号申请执行人李艺，男性,1985年5月16日生，汉族，住；。被执行人黄荣，男性,1978年12月4日生，汉族，住江苏省泰兴市；。本院在执行李艺与黄荣借款合同纠纷一案中，本院依据（2020）鲁1581民初854号民事调解书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人李永名下银行存款7.5万元或查封、扣押同等价值的财产，扣划至临清市人民法院（本院开户行：农业银行临清支行，账号：15×××94）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年五月二十五日书记员 沈延琪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8719号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告柳其宝，男，1962年9月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柳其宝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告柳其宝系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,714.80元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币89,714.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1247号之一申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人晏大任，该分行行长。被执行人陈黎明，男，汉族，1974年5月2日出生，住安徽省宁国市。本院依据已发生法律效力的（2019）皖0207民初3215号民事判决书，于2020年5月12日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人陈黎明银行存款153000元予以扣划。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年五月十八日书记员  刘勇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7885号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告杨伟，男，1987年3月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨伟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,114.18元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币135,114.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1641号原告：赵和英，女，1943年1月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人:李玮，新余市钢城法律服务所法律工作者。被告：范春根，男，1965年3月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：范秋根，男，1967年8月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：范秋香，女，1970年12月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：范伍根，男，1975年4月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告赵和英诉被告范春根、范秋根、范秋香、范伍根物权确认纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵和英及委托诉讼代理人李玮、被告范春根、范秋根、范秋香、范伍根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令位于小组房屋（地号：渝府集建92字第041312094号）归原告使用。事实及理由：2003年，原告丈夫范新炳过世。原告一直居住在小儿子范伍根旁边的房屋里，当时该房屋本是置换重建，后被告范春根反悔未将自己用于置换的土地拿出给范秋根建房，而是自己建房，随后，该房屋及宅基地留给原告居住使用。2019年3、4月份该房屋因年久失修被雨水冲垮一角，无法居住使用，现原告与被告范伍根商议与其相邻房屋一起重建，但遭到被告范春根反对，其认为该房屋自己有份，宅基地亦有份。故原告诉至法院。被告范春根辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，该房屋的地基使用权存在继承和分割的问题，四个被告均有继承权，被告范伍根想独占该房的宅基地。被告范秋根辩称，之前有一份协议，被告范春根分的给我，本案的宅基地给范春根，但是范春根没有履行，又想占领我的，同意房屋归原告使用被告范秋香辩称，同意将地基分给原告。被告范伍根辩称，房屋一直是其母亲在居住，应归其母亲使用。原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、河下村民委员会证明，用以证明原告生育四个子女。2、集体土地建设用地使用证。用以证明本案的诉争土地登记在原告去世的丈夫范新炳名下,系集体所有土地。3、证明一份。用以证明诉争的房屋一直由赵和英使用。4、房产契约一份，用以证明诉争房屋当时由被告范春根拿出一块土地与被告范秋根更换，但是范春根一直没有拿出土地来更换，原告居住的面积是范秋根拿出的面积交给原告使用至今。5、照片一组，用以证明诉争房屋已有一个大洞，属于危房，政府要求重建。被告范春根为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：1、接触警登记表，用以证明2019年8月3日关于地基发生矛盾，报了警。2、证明一份，用以证明原告是受被告范秋根、范秋香、范伍根唆使，被告范伍根要独占宅基地。上述证据均经庭审质证。对原告提交的1-5号证据，四被告均未提出异议，本院予以采信；对被告范春根提交的1号证据，原告、被告范秋根、范秋香、范伍根未提出异议，本院予以采信；对被告范春根提交的2号证据，原告提出异议，本院认为，证明系范春根本人书写，其内容与本案其他证据并不能相互印证，故本院不予采信。根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下案件事实：原告与被告范春根、范秋根、范秋香、范伍根系母子关系。涉案房屋的集体土地原本登记在原告的丈夫范新炳（已过世）名下。1996年12月15日，为协调房产、地基纠纷，被告范春根、范秋根、范伍根曾在公证人的监督下签订《房产契约一份》，其中言明：“…春根的一间旧房屋地基与父亲（春秋伍三兄弟）地基对换，大厅地基归春根，春根的一间旧房屋归秋根…”协议签订后，被告范春根并未将约定的旧房屋交予范秋根。2003年范新炳过世后，大厅的房屋也一直由原告占有使用。2019年3、4月份，该房屋被雨水冲出一个大洞，无法正常使用，原告与被告范伍根商议重建房屋，遭到被告范春根的反对，故原告诉至法院。本院认为，本案属物权确认纠纷。涉案房屋的集体土地一直登记在原告过世的丈夫范新炳名下，范新炳去世前，该房屋一直为原告夫妻所使用。虽然1996年12月15日为协调户内的房产、地基纠纷，被告范春根、范秋根、范伍根曾签订契约，约定该房产归被告范春根，作为对换范春根的一间旧房屋归被告范秋根，但之后被告范春根并未将约定的房屋让予范秋根，而是自建房屋，并未履行对换义务，故被告范春根对涉案房产并无使用权。且2003年原告丈夫范新炳过世后，涉案房屋一直由原告使用，被告范春根对此并无异议，现房屋被雨水冲坏需重建，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准…”。被告范春根已有一处宅基地，而原告已不可能再申请其他的宅基地建设房屋，故其要求确认涉案房屋归原告使用的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认位于小组地号为渝府集建92字第041312094号的房屋归原告赵和英使用。案件受理费150元，由被告范春根、范秋根、范秋香、范伍根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  管东长二〇二〇年五月二十九日书记员  曾振轩
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0627民初1438号原告成信甫，男，汉族，生于1975年2月4日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告向恩虎，男，汉族，生于1971年3月20日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告陶光敏，女，汉族，45岁，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县，系被告向恩虎之妻。本院在审理原告成信甫诉与被告向恩虎、陶光敏民间借贷纠纷一案中，原告成信甫于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告成信甫撤回对被告向恩虎、陶光敏的起诉。案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告成信甫承担。审判员  马宪云二〇二〇年五月十二日书记员  周冬梅附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8655号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：薛建斌，男，1977年8月29日生，汉族，户籍地山西省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告薛建斌间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告薛建斌经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告薛建斌向原告支付全部未付租金人民币38,321.91元(2,254.23元/期×17期)；2、被告薛建斌支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年6月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：晋L3XXXX，发动机号：N052030)，融资总额66,069元，租赁期限为36个月，每月租金2,254.23元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月23日向被告指定的银行账户汇付了融资款52,476元(已扣除GPS费用等)。2017年6月20日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付19期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告薛建斌未作答辩且未提交证据。鉴于被告薛建斌未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告薛建斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告薛建斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币38,321.91元；二、被告薛建斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告薛建斌负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 朱维平二〇二〇年五月二十九日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省临县人民法院支付令（2020）晋1124民督5号申请人：秦×，临县人。被申请人：马×，临县人。申请人：秦×于2020年5月21日向本院申请了支付令。申请人称，2019年1月被申请人马×向申请人秦×借款60000元并口头约定月息1.5％，申请人多次向被申请人催要欠款及利息，但被申请人一再以种种借口拖延拒不还钱，至今未按约定还款，故申请人向人民法院提出支付令申请。上述事实有申请人提供的借条一张予以证实，请求人民法院督促被申请人马×归还申请人秦×借款本金60000元。本院经审查认为，申请人秦×的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人马×应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人秦×借款本金60000元。申请费434元，由被申请人马×负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 柳 云 二〇二〇年五月二十一日书记员 高一峰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8444号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴晔，男，1971年11月3日出生，汉族，住江苏省金坛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴晔信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴晔系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：3100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,444.55元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,444.55元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8937号原告：彭某某，男，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：林宇翔，上海申同律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。被告：信宜市大化嘴服装有限公司，住所地广东省茂名市。法定代表人：易梓宾。原告彭某某与被告上海寻梦信息技术有限公司、信宜市大化嘴服装有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告彭某某在诉前调解阶段以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。彭某某提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭某某撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的规定，案件受理费免予收取。审判员  刘秋雨二〇二〇年五月十八日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2325执51号申请执行人：吴光发，男，汉族，1971年7月12日生，事业单位职工，住楚雄市。被执行人：姚安旭光实业有限责任公司。住所地姚安县官屯镇山坡村。统一社会信用代码：915323255971119766。法定代表人：李天君，该公司经理。本院在执行申请执行人吴光发与被执行人姚安旭光实业有限责任公司借款合同纠纷一案中，生效法律文书(2019)云2325民初418号民事调解书确定：由被执行人姚安旭光实业有限责任公司于2019年12月10前偿还申请执行人吴光发借款155000元，被执行人姚安旭光实业有限责任公司未按期限履行义务，申请执行人吴光发申请强制执行，本院2020年1月9日受理后，移送执行局执行。在执行过程中,本院采取了以下措施：1、本院依法向被执行人姚安旭光实业有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及执行风险提示书，但被执行人姚安旭光实业有限责任公司未实际履行。2、本院自2020年1月10日起，多次通过网络查控系统查询被执行人姚安旭光实业有限责任公司名下财产信息，经查，被执行人姚安旭光实业有限责任公司名下暂无其他可供执行财产。3、本院通过向姚安县不动产登记中心查询，被执行人姚安旭光实业有限责任公司名下除有位于姚安县官屯乡山坡村委会冯家房产证号为（2013）0025号的综合用房约7815平方米外，无其他不动产登记信息。该房产已被楚雄市法院查封，本院根据申请人吴光发申请，已将其请求参与分配的相关材料随函移送楚雄市法院。4、本院已将被执行人姚安旭光实业有限责任公司纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网予以公开；已对姚安旭光实业有限责任公司法定代表人李天君采取限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈将被执行人姚安旭光实业有限责任公司暂无财产可供执行的调查结果回告申请执行人吴光发，申请执行人吴光发认可法院调查结果且不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的155000元，申请执行费2225元，全部未执行到位。综上所述，本案经本院穷尽执行措施后，被执行人姚安旭光实业有限责任公司名下仍暂无财产可供执行。经向申请执行人吴光发释明，申请执行人吴光发表示提供不了被执行人姚安旭光实业有限责任公司财产证据或财产线索，对本院认定被执行人姚安旭光实业有限责任公司暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人吴光发发现被执行人姚安旭光实业有限责任公司具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人、利害关系人不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结本次执行程序提出异议的，应当自收到法律文书之日起六十日内提出。终结本次执行程序后，被执行人姚安旭光实业有限责任公司仍需按生效法律文书确定的义务，继续履行义务。审判长  张毅平审判员  李家友审判员  张发厅二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 超
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8487号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐秀凤，女，1988年12月29日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐秀凤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告徐秀凤系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：7103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,443.53元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,443.53元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保599号申请人：郁振宇，男，1968年3月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：计耀良，男，1963年9月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2020年5月7日受理了申请人郁振宇与被申请人计耀良房屋买卖合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初2188号。申请人郁振宇向本院申请财产保全，请求冻结被申请人计耀良的银行存款18万元或查封相应价值的财产。申请人郁振宇已提供担保。本院经审查认为，申请人郁振宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人计耀良的银行存款18万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年五月二十一日书记员  陈歆媛
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8752号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王勤，女，1986年5月2日生，汉族，户籍地云南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王勤间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告王勤经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王勤向原告支付全部未付租金人民币34,993.44元(1,841.76元/期×19期)；2、被告王勤支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2016年6月16日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：云GJXXXX，发动机号：GXXXXXXX)，融资总额53,980元，租赁期限为36个月，每月租金1,841.76元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年6月20日向被告指定的银行账户汇付了融资款50,000元(已扣除GPS费用)。2016年6月30日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告王勤未作答辩且未提交证据。鉴于被告王勤未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告王勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王勤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币34,993.44元；二、被告王勤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告王勤负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 朱维平二〇二〇年五月二十九日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初548号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人赵云洲，男，1958年1月18日出生于安徽省临泉县，汉族，文盲，农民，住安徽省临泉县。被告人赵云洲因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年1月8日被常熟市公安局刑事拘留，同年1月21日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人陈伟，江苏汇展律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕503号起诉书指控被告人赵云洲犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员徐琴瑟出庭支持公诉，被告人赵云洲、辩护人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人赵云洲于2020年1月8日上午9时许，驾驶无牌照电动三轮车行驶至常熟市经济技术开发区通达路时遇常熟市公安局交警大队滨江中队民警检查，被告人赵云洲采用逆行、闯红灯、别车等方式逃避检查，民警驾车追至滨江路口处后将其控制，被告人赵云洲突然启动车辆，致民警王某被拖行一百余米、警辅顾某2右手受伤。经鉴定，被害人顾某2之损伤构成轻微伤。被告人赵云洲到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人赵云洲对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据。据此认为，被告人赵云洲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人赵云洲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵云洲承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人赵云洲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。 辩护人陈伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，认为被告人赵云洲到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，多次表示忏悔，又是初犯、偶犯，能够认罪认罚。请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2020年1月8日9时许，被告人赵云洲驾驶无牌照电动三轮车行驶至常熟市经济技术开发区通达路时遇常熟市公安局交警大队滨江中队民警检查，被告人赵云洲采用逆行、闯红灯、别车等方式逃避检查，民警驾车追至滨江路口处后将其控制，被告人赵云洲突然启动车辆，致民警王某被拖行一百余米、警辅顾某2右手受伤。经法医学鉴定，被害人顾某2之损伤构成轻微伤。 2020年1月8日，被告人赵云洲被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 2020年4月16日，被告人赵云洲在律师在场的情况下，签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有当庭举证并经法庭质证的下列证据予以证实：被害人王某、顾某2的陈述笔录，证人顾某1的证言笔录，被告人赵云洲的供述笔录，常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，人民警察证、警务辅助人员工作证，执法仪录像、制作说明，接处警工作登记表，认罪认罚具结书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人赵云洲当庭也对其犯罪事实作了相应供述。 上述证据均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人赵云洲明知是国家机关工作人员正在依法执行职务，采用暴力的方法阻碍其执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。被告人赵云洲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵云洲认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人赵云洲犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵云洲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月8日起至2020年9月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王惠良 二〇二〇年五月二十二日 书记员  朱怡婷
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初72号 原告：蒋熙，男，1976年5月26日出生，壮族，住广西灵川县。 委托代理人：王荣，广西德恩律师事务所律师。 委托代理人：江海宁，广西德恩律师事务所律师。 被告：齐美华，男，1981年11月8日出生，汉族，户籍地江西省九江市彭泽县。 原告蒋熙与被告齐美华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。在案件审理过程中，原告蒋熙于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋熙在诉讼过程中，申请撤回对被告齐美华的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒋熙撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋熙负担。 审 判 长  李 华 人民陪审员  李艳梅 人民陪审员  秦四林 二〇二〇年五月十五日 法官 助理  王 欣 书 记 员  麦础滢
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2325执142号申请执行人：刘应仙，女，汉族，1980年7月4日生，农民，住姚安县。被执行人：云南美凌食品科技有限公司，住所地姚安县草海工业园区。统一社会信用代码：532325054676380E。法定代表人：高玉明，公司总经理。本院在执行申请执行人刘应仙与被执行人云南美凌食品科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，生效法律文书(2019)云2325民初716号民事调解书确定：（1）由被执行人云南美凌食品科技有限公司在2020年1月20日前支付申请执行人刘应仙工资7335元。（2）负担案件受理费25元。被执行人云南美凌食品科技有限公司未按期限履行义务，申请执行人刘应仙申请强制执行，本院2020年３月5日受理后，移送执行局执行。在执行过程中,本院采取了以下措施：1、本院依法向被执行人云南美凌食品科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及执行风险提示书，但被执行人云南美凌食品科技有限公司未实际履行。2、本院自2020年3月5日起，多次通过网络查控系统查询被执行人云南美凌食品科技有限公司名下财产信息，经查，被执行人云南美凌食品科技有限公司名下暂无可供执行财产。3、本院通过向姚安县不动产登记中心查询，被执行人云南美凌食品科技有限公司名下无可供执行的不动产。4、本院已将被执行人云南美凌食品科技有限公司纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网予以公开；已对被执行人云南美凌食品科技有限公司的法定代表人高玉明采取限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过书面约谈将被执行人云南美凌食品科技有限公司暂无财产可供执行的调查结果回告申请执行人刘应仙，申请执行人刘应仙认可法院调查结果且不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的7335元，案件受理费25元，申请执行费50元，全部未执行到位。综上所述，本案经本院穷尽执行措施后，被执行人云南美凌食品科技有限公司名下仍暂无财产可供执行。经向申请执行人刘应仙释明，申请执行人刘应仙表示提供不了被执行人云南美凌食品科技有限公司财产证据或财产线索，对本院认定被执行人云南美凌食品科技有限公司暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人刘应仙发现被执行人云南美凌食品科技有限公司具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人、利害关系人不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结本次执行程序提出异议的，应当自收到法律文书之日起六十日内提出。终结本次执行程序后，被执行人云南美凌食品科技有限公司仍需按生效法律文书确定的义务，继续履行义务。审判长  张毅平审判员  李家友审判员  张发厅二〇二〇年五月十一日书记员  刘 超
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7881号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告张盼，女，1990年1月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张盼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张盼系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,752.70元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币80,752.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1757号原告：陈明芳，女，汉族，1982年5月27日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告陈明芳与被告玉龙湾公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告陈明芳依法送达交纳诉讼费通知后，原告陈明芳未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈明芳撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初1068号原告：郭云，女，1967年5月10日出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告：张俊明，男，1974年1月11日出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告：王小云，女，出生年月日不详，汉族，农民。原告郭云与被告张俊明、王小云民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月8日立案。原告郭云于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭云申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郭云撤诉。案件受理费13953元，减半收取6976.50元，由郭云负担。审 判 长 刘志海审 判 员 刘剑钊人民陪审员 齐亚华 二〇二〇年五月十五日书 记 员 张新光
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0103民初2317号申请人：周磊，男，1986年12月4日生，汉族，住：江西省南昌市西湖区。被申请人：江西嘉君置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区厚德路38号，统一社会信用代码：91360702309220159N。法定代表人：游嘉君。被申请人：游道明，男，1962年5月25日生，汉族，住：江西省赣州市章贡区厚德路38号。被申请人：周雪华，男，1971年8月2日出生，汉族，住：江西省南昌市进贤县。申请人周磊与被申请人江西嘉君置业有限公司、游道明、周雪华民间借贷纠纷一案，申请人周磊于2020年1月16日向本院申请诉请财产保全。因诉前未能足额保全被申请人的财产，申请人周磊于2020年4月26日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人江西嘉君置业有限公司、游道明、周雪华银行存款990万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人周磊诉前已提供其所有的位于南昌市西湖区的房产作为担保。本院经审查认为：申请人周磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人江西嘉君置业有限公司、游道明、周雪华银行存款990万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 良二〇二〇年五月七日书记员 黄志豪
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1705号原告：骆元锴，男，汉族，1989年11月1日出生，住襄阳市樊城区。原告：杨思清，女，汉族，1990年6月2日出生，住址同上。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告骆元锴、杨思清与被告玉龙湾公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告骆元锴、杨思清依法送达交纳诉讼费通知后，原告骆元锴、杨思清未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告骆元锴、杨思清撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7316号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华，女。被告：孙国清，男，1982年9月9日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告孙国清物业服务合同纠纷一案中，原告上海辰展物业管理有限公司于2020年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二〇年五月十五日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执16号申请人徐光富，男，1971年9月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。申请人杨代梅，女，1973年4月27日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人杨朝应，男，1964年1月5日出生，汉族，四川省阆中市人，住四川省阆中市。本院在申请执行人徐光富、杨代梅与被执行人杨朝应借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初6884号民事判决书，被执行人杨朝应逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2020年1月2日依法立案受理。本院于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付借款本金1300000元及利息，并负担案件受理费8250元、执行费15400元。本院依法传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，查询到被执行人杨朝应无存款、车辆、房产等财产。本院依法通过实地调查的形式对被执行人杨朝应住所地进行了调查和了解，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余1300000元及案件受理费、执行费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执16号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。审判长  邓先富审判员  曾永雄审判员  向承华二〇二〇年五月十一日书记员  单国浩