wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执938号 申请执行人中国银行股份有限公司临沂前园支行，统一社会信用代码913713008682516566,住所地临沂市兰山区北园路131号。 主要负责人钱存，行长。 被执行人谭洪存，男，1979年6月25日生，住山东省沂水县。 申请执行人中国银行股份有限公司临沂前园支行与被执行人谭洪存信用卡纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初15929号民事判决确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年2月25日以（2020）鲁1302执938号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务138698.69元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年五月二十八日 书记员 朱佳宁
你安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初1007号 原告:洪仕彬，男，1991年3月28日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 被告：淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市迎宾大道南侧155室。 法定代表人：赵立新，该公司董事长。 委托诉讼代理人:周建，安徽皖光大律师事务所律师。 原告洪仕彬与被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司（以下简称金园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告洪仕彬及其委托诉讼代理人张道龙、被告金园公司委托诉讼代理人周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪仕彬向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付逾期交房的违约金55740元（违约期限暂计算至2019年11月11日）。2、判令被告以305092元为基数按照万分之一的比率从2019年11月12日起支付至涉案商品房符合交付条件为止的违约金。3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告准北矿业（集团）金园房地产开发有限公司（以下简称金园公司）于2014年11月8日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于宿州市埇桥区，建筑面积93.73㎡，单价3255元／㎡，总房价305092元，原告按照约定足额支付了购房款。《商品房买卖合同》第八条约定被告应于2013年12月31日前将符合合同约定第一项“该商品房经验收合格”的商品房交付给原告。同时合同第九条约定逾期交房不超过90日的，自约定的交房期限的第二天起至实际交付之日，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过90日的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按已交付房价款万分之一支付违约金。现在原告要求继续履行合同，截止起诉之日涉案房屋仍不符合合同约定的交付条件。由于被告的违约，依法应当承担违约责任。根据合同约定被告应当承担违约金为305092元×0.01％×1827天（从2014年11月10日到2019年11月11日）＝55740元，依据《合同法》等相关法律及司法解释的规定，依法具状起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 金园公司答辩称，原告起诉没有事实依据，双方签订合同后，被告已经履行了合同义务，向原告交付了符合法律规定的房屋，原告已经接收了房屋使用至今，因此被告不存在逾期交房的行为；原告要求支付违约金没有法律依据；综上，应驳回原告诉讼请求。 经审理认定事实如下，2014年11月8日，洪仕彬与金园公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，买受人（洪仕彬）购买出卖人（金园公司）开发建设的金色家园B18幢1单元0201号房，房屋建筑面积93.73㎡；单价3255元/㎡，总金额305092元；出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；逾期交房违约责任：逾期不超过90日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2014年11月12日，涉案商品房买卖合同在宿州市房地产管理局登记备案。洪仕彬2014年11月13日向金园公司支付全部购房款。2013年11月8日，宿州千亩园金色家园B18#楼工程竣工。2014年11月20日，金园公司将涉案房屋交付给洪仕彬。2015年5月19日，宿州市经济技术开发区公安消防大队出具宿开公消竣复字【2015】第0002号复查意见书；2017年6月26日，宿州市环境保护局出具同意的验收意见；2017年11月2日，宿州市自然资源和规划局出具编号2017-220号规划核实合格证；2019年12月20日，宿州市住房和城乡建设局出具验收意见。2019年12月20日，宿州市建设工程质量监督站在验收意见处加盖公章。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。2014年11月8日，洪仕彬与金园公司签订《商品房买卖合同》，原告于2014年11月13日按合同约定支付购房款。原告诉称根据合同约定，被告应于2013年12月31日前将验收合格的房屋交付给原告，与实际签订合同日期与支付房款日期存有较大差异，原告亦认可了原被告双方签订的合同无明确的交房日期，实际2014年11月20日，金园公司将涉案房屋交付给洪仕彬。故对原告要求被告逾期交房的行为构成违约，应每日按照原告已交付房价款的万分之一向原告支付自2014年11月10日的逾期交房违约金诉求请求本院不予支持。在法庭辩论终结前，被告提供了完整的《工程竣工验收报告》证明公安消防部门、规划部门、环保部门、城建档案管理机构已经对涉案房屋出具了认可性意见，且宿州市建设工程质量监督站加盖了公章，故，对原告要求被告承担自2014年11月20日之后的逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下: 驳回原告洪仕彬的诉讼请求。 案件受理费732元，由原告洪仕彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  许海军 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 晨
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17953号之一 申请执行人：广东名门锁业有限公司，住所地广东省中山市东升镇。 法定代表人：陈力。 被执行人：广东艺可易装建材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路。 法定代表人：杨扬。 原告广东名门锁业有限公司与被告广东艺可易装建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初13599号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，被告广东艺可易装建材有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东名门锁业有限公司货款29120元及利息869元；案件受理费337.36元，由被告广东艺可易装建材有限公司负担。因义务人广东艺可易装建材有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东名门锁业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。 （二）未发现被执行人名下有房地产登记信息。 （三）未发现被执行人名下有车辆登记信息。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为30769.53元（含执行费356.2元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年五月二十一日 书记员 梁洁坤
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初824号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。 法定代表人：樊君鹏，总经理。 委托诉讼代理人：孙峰，系公司员工。 被告：李疆扶，男，1986年1月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告浙江易顺融资担保有限公司（以下简称易顺公司）与被告李疆扶追偿权纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月19日公开开庭进行审理。原告诉讼代理人孙峰到庭参与诉讼，被告李疆扶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告易顺公司诉讼请求为：判令被告李疆扶支付原告代偿款33675.3元并支付自代偿最后一期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款款清之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。 被告李疆扶未作答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定：2017年8月1日，易顺公司（甲方）与李疆扶（乙方）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务；购买车辆总价114900元；分期还款总额98331元，分期期数36期；贷款发放后，如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方追偿，乙方应承担甲方代偿支出的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费从甲方代偿之日起算，利息率按日万分之五计算至乙方偿还之日止。 2017年8月4日，李疆扶与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称“杭州联合银行”）签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定李疆扶向杭州联合银行贷款89800元用于购买车辆，还款期限为36期。上述合同签订后，杭州联合银行按约向李疆扶发放了此笔贷款。但李疆扶未按期归还贷款，导致易顺公司于2019年12月13日为李疆扶承担了保证责任，代偿33675.3元。 上述事实有经庭审质证、并经本院认证的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、代偿证明等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为：当事人之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。易顺公司在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向李疆扶追偿。易顺公司向主债务人主张代偿之后的利息损失，本院予以支持。易顺公司主张利息损失以未付垫付款为基数，按同期银行贷款利率计付，本院予以支持。李疆扶未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李疆扶于本判决生效之日起十日内支付浙江易顺融资担保有限公司代偿款33675.3元并支付利息损失（以未付垫付款为基数，自2019年12月14日起计算至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取321元，由被告李疆扶负担。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告李疆扶于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  陈颖浚 二〇二〇年五月十九日 法官助理江晶 书记员黄梦莹
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初604号 原告：肖松，男，汉族，1990年10月3日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：张昌银，四川及第律师事务所律师，特别授权。 被告：杨向荣，男，汉族，1963年6月27日出生，住四川省西充县。 原告肖松与被告杨向荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告肖松于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖松的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖松撤诉。 审判员  晏莉 二〇二〇年五月二十日 书记员  严茂
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初4698号申请人：姜禹岐，女，1951年10月10日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：魏巍，辽宁锦一佳律师事务所律师。被申请人：沈阳职业技术学院，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：王久成，系该学院院长。被申请人：许恩伟，男，1966年9月20日出生，汉族，住址:沈阳市于洪区。申请人姜禹岐与被申请人沈阳职业技术学院、许恩伟债权转让合同纠纷一案，本院受理后，申请人姜禹岐于2020年5月19日向本院申请财产保全并已提供担保，保全金额为144万元。本院经审查认为，申请人姜禹岐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人许恩伟在本院执行案件的执行回款144万元。冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。自2020年5月19日起，如查封、冻结期限届满，申请人应在查封、冻结期限届满前15日向本院申请办理延期手续，逾期后果由申请人承担。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张天宇二〇二〇年五月十九日书记员  王 欢
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初1534号 原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部，经营场所：开鲁县。 负责人：胡玉华，系公司主任。 委托诉讼代理人：尹宏刚，系公司督导。 被告：萨仁格日乐，女，1971年5月15日出生，蒙古族，住开鲁县。 被告:胡宝力高，女，1974年4月5日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 被告：结子，女，1967年9月15日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 原告内蒙古中和农信小额贷款有限公司开鲁营业部与被告结子、萨仁格日乐、胡宝力高金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古中和农信小额贷款有限公司开鲁营业部委托诉讼代理人尹宏刚到庭参加了诉讼，被告结子、萨仁格日乐、胡宝力高未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告内蒙古中和农信小额贷款有限公司开鲁营业部向本院提出诉讼请求：1、要求被告萨仁格日乐偿还原告借款本金3291.00元，并支付自2017年12月17日始至实际清偿日止，按月利率20‰计算的利息。2、被告结子、胡宝力高对上述判项承担连带偿还义务。事实与理由：2017年3月16日，被告胡宝力高、萨仁格日乐、结子自愿组成贷款小组，向原告申请贷款。2017年3月16日，经被告胡宝力高、结子担保，被告萨仁格日乐在我处借款本金45000.00元，其中萨仁格日乐借款金额为15000.00元，约定月利率16‰，还款日期为2018年3月17日，逾期按日利率0.9‰计算利息。三被告与原告签订了借贷合同一份，三被告分别在乙方处按手印、三被告与原告签订了借款发放与还款计划确认书一份，三被告分别在借款人处签字并按手印。此款发放后被告萨仁格日乐截止2019年8月1日尾欠本金3291.00元未偿还，被告胡宝力高、结子亦未履行保证义务。 被告结子、萨仁格日乐、胡宝力高未答辩。 经本院审理查明与原告的陈述一致。认定上述事实的依据有：1、原告的陈述。2、借款合同一份。3、借款发放与还款计划确认书一份。4.还款流水清单。以上证据客观真实，来源合法，能够证明本案的事实，本院予以认定并采信。 本院认为，被告萨仁格日乐在原告处借款，双方签借款合同，此借款合同是合法有效的，被告应按合同约定履行义务，偿还贷款。原告请求的违约金过高，应调整降低，应以不超过法律规定20‰计算，予以支持。被告胡宝力高、结子是连带保证责任人，应当对此笔借款本息承担连带偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告萨仁格日乐于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部欠款本金3291.00元，并支付自2017年12月17日始至实际清偿日止，按月利率20‰计算的利息。 二、被告结子、胡宝力高对上述判项承担连带偿还义务。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告萨仁格日乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  谢晓亮 二〇二〇年五月二十五日 书记员  峰 英
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初1135号 原告:廖耀文，男，1969年3月22日出生，住台湾高雄市鸟松区（中国台湾）。 委托诉讼代理人：殷灿，重庆圣世律师事务所律师。 被告:曾庆利，女，1969年5月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：周琴，女，1972年3月27日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告廖耀文与被告曾庆利、周琴确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖耀文的委托诉讼代理人殷灿及被告曾庆利到庭参加了诉讼。被告周琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，受新型冠状病毒疫情影响，导致本案诉讼活动无法正常开展，本案依法扣除审限35日。本案现已审理终结。 原告廖耀文向本院提出诉讼请求：1.确认被告曾庆利与周琴于2016年9月21日签订的《重庆市房地产买卖合同》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与曾庆利于1999年10月19日登记结婚。在夫妻关系存续期间，双方共同购买了位于重庆市渝北区XX道XX号XX幢XX号房屋一套，登记在曾庆利名下。原告和曾庆利于2015年11月10日办理离婚登记手续，但未对夫妻共同财产进行分割。此后，曾庆利在未征得原告同意的情况下，于2016年9月21日与周琴签订了《重庆市房地产买卖合同》，将该房屋以30万元的低价转让给周琴。原告认为曾庆利与周琴签订的案涉房屋买卖合同，系双方恶意串通，损害了原告的合法权益。现原告依据法律规定，诉请法院确认双方签订的《重庆市房地产买卖合同》无效。 被告曾庆利及周琴均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的结婚证、离婚证、房地产权证、《重庆市房屋买卖合同》及微信聊天记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告与曾庆利于1999年10月19日登记结婚，于2015年7月23日登记离婚。位于重庆市渝北区XX街道XX号XX幢XX号房屋登记在曾庆利名下（201房地证2014字第053XXX号）。原告诉称，该房屋为原告与曾庆利的夫妻共同财产，被告在庭审中对此予以认可。 另查明，2016年9月21日，曾庆利与周琴签订《重庆市房屋买卖合同》，约定曾庆利将上述房屋出卖给周琴，总成交金额为27万元。现该房屋已登记在周琴名下。庭审中曾庆利陈述，其与周琴系表姐妹关系。因其欲将该房屋出售变现，便主动提出将案涉房屋以购房时的价格27万元出卖给周琴，当时也告知了周琴该房屋属于其与原告夫妻共同财产的情况。上述合同签订后，周琴至今并未实际支付合同约定的购房款27万元。该房屋也一直由曾庆利用于出租并收取租金。 庭审中，原告与曾庆利一致认可，案涉房屋现价值约为120万元。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条规定：“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……”。本案中，曾庆利与周琴在签订《重庆市房屋买卖合同》时，双方均明知案涉房屋系原告和曾庆利的夫妻共同财产，且约定了以远低于市场价值的价款买卖案涉房屋。实际上，合同签订后，周琴也并未向曾庆利支付双方约定的购房款27万元。此外，尽管案涉房屋现已登记在周琴名下，但该房屋却一直由曾庆利实际占用并使用。根据上述事实，可以认定曾庆利与周琴在案涉房屋买卖过程中，存在明显的恶意串通行为，且损害了作为房屋共有人的原告的合法权益。现原告诉请确认曾庆利与周琴签订的《重庆市房屋买卖合同》无效，于法有据，本院予以支持。 综上，原告诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾庆利与周琴于2016年9月21日签订的《重庆市房屋买卖合同》无效。 案件受理费11800元，由被告曾庆利、周琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  陈从富 人民陪审员  周小梅 人民陪审员  何兴专 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  李玉洁
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1213号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行，住所地邹平市城南新区醴泉一路黛西不夜城B-1、2，统一社会信用代码91371600676823998N。负责人：罗凯，行长。被执行人怀帅，男，1984年6月15日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初2899号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人怀帅银行存款16000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二〇年五月十五日书记员  李双双
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1914号 申请执行人：绵阳新祥亨建材有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区龙门镇尖峰村六社。 法定代表人：羊东，该公司经理。 被执行人：四川朗业建筑工程有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区绵娟路9号。 法定代表人：范德康。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳新祥亨建材有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初9568号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川朗业建筑工程有限公司不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川朗业建筑工程有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年五月十四日 书记员  王建云
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终231号 上诉人（原审原告）游继辉，男，1975年10月25日出生，汉族，住福建省古田县。 被上诉人（原审被告）福州高新技术产业开发区综合执法局，住所地福建省闽侯县上街镇科技东路3号。 法定代表人陈昭桓，局长。 原审第三人谢守林，男，1962年8月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人游继辉因诉被上诉人福州高新技术产业开发区综合执法局行政强制一案，不服福州市仓山区人民法院(2019)闽0104行初414号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，原告就涉案行政强制行为已先行向福州市城市管理委员会申请行政复议，福州市城市管理委员会受理后，于2019年9月17日作出榕城管委行复中字[2019]004号《中止行政复议通知书》，中止对该行政复议案件的审理，现涉案行政强制行为尚在复议审查期间，原告在此期间又向原审法院提起诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条、六十九条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回原告游继辉的起诉。 上诉人游继辉向本院提起上诉称，原审裁定认定事实和适用法律均存在错误，应当依法予以撤销。理由如下：原审裁定认定事实错误。虽然包括上诉人在内的申请人向福州市城市管理委员会就涉案强制行政行为提出行政复议申请，但是，行政复议申请人与本案上诉人主体不完全一致。因此，即便行政复议仍然在审查期间，上诉人仍然有权就涉案强制行政行为提出行政诉讼。二、原审裁定适用法律错误。如前所述，上诉人提起本案行政诉讼符合法律规定，原审法院以上诉人的起诉不符合法定起诉条件为由驳回起诉属于适用法律错误。综上，请求：1、撤销福州市仓山区人民法院(2019)闽0104行初414号行政裁定；2、本案由福州市仓山区人民法院继续审理；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人福州高新技术产业开发区综合执法局、原审第三人谢守林均未提交书面意见。 本院认为，2019年6月5日，上诉人就被上诉人作出的《行政处罚决定书》（榕高执罚决字[2019]1号）和《行政强制执行决定书》（榕高执强执决字[2019]1号）向原审法院提起行政诉讼。2019年8月，上诉人就涉案行政强制拆除行为向福州市城市管理委员会提出了行政复议申请，因行政复议案件审理需要以上述行政案件审理结果作为依据，复议机关于2019年9月17日作出榕城管委行复中字[2019]004号《中止行政复议通知书》，中止对该行政复议案件的审理。2019年10月23日，上诉人就涉案行政强制拆除行为向原审法院提起本案行政诉讼。本案中，虽然行政复议程序是上诉人与其他申请人共同提出的，但其所申请复议的对象与本案被诉的行政强制拆除行为一致。因此，在涉案行政强制拆除行为尚在法定复议期间的情况下，上诉人又向原审法院提起本案行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条的规定，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞淑娟 审判员  王小倩 审判员  郑 鋆 二〇二〇年五月二十二日 法官助理李升 书记员陈佳怡
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑终337号 原公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）高某某，男，汉族，1970年10月11日出生于山东省青岛市，小学文化，个体经营者，住青岛市即墨区。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪于2019年8月13日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。 辩护人黄津展，山东康捷律师事务所律师。 山东省青岛市城阳区人民法院审理山东省青岛市城阳区人民检察院指控原审被告人高某某犯重大劳动安全事故罪一案，于2019年12月31日作出（2019）鲁0214刑初802号刑事判决。原审被告人高某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年7月4日，被告人高某某在不具备相关资质的情况下，组织王某4、林某1等人在青岛旭盛新型建材有限公司进行维修料棚墙上窟窿的高空作业。施工过程中，未向林某1提供必要的劳动安全设施，因安全生产条件不符合国家规定，最终导致林某1从料棚顶跌落，经抢救无效死亡。被告人高某某于2019年8月12日被公安机关传唤到案。 另查明，青岛旭盛新型建材有限公司已赔偿被害人林某1家属的经济损失。 原审判决认定上述事实，有经庭审质证的受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过，工程安装施工合同、被告人户籍信息，现场勘验检查工作记录，证人王某4、林某2、王某1、张某、刘某、王某2、王某3、宫某、于某等人的证言，辨认笔录，法医学尸体检验报告，被告人高某某的供述等证据，原审法院予以确认。 原审法院认为，被告人高某某的行为构成重大劳动安全事故罪，依法应予惩处。高某某当庭自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。被害人家属已从发包公司处获得部分经济赔偿，对高某某可以酌情从轻处罚。结合本案的犯罪性质、情节、行为的社会危害性、控辩双方的意见，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十一条之规定，以重大劳动安全事故罪，判处被告人高某某有期徒刑一年。 上诉人高某某的主要上诉理由及其辩护人的主要辩护意见是,其当庭认罪认罚，犯罪情节轻微，社会危害性不大，请求从轻处罚。 经二审审理查明的事实和证据与原审一致。 本院认为，原审判决认定上诉人高某某犯重大劳动安全事故罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于高某某及其辩护人所提其当庭认罪认罚，无犯罪前科，社会危害性不大，请求从轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院已综合考虑其犯罪的性质、情节、行为的社会危害性及当庭认罪认罚、被害人家属已从发包公司处获得部分经济赔偿等情节，在法定量刑幅度内判处其有期徒刑一年，罚当其罪。该上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  任道亮 审判员  谭士海 审判员  贾世炜 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 张敏 书记员赵雷
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执448号之二申请人：陆坤福，男，1969年12月3日出生，侗族，现住黎平县。被执行人：陆清华，男，1990年12月05日出生，住所地：贵州省黎平县。本院在陆坤福申请执行陆清华物权保护纠纷一案中，已经依法发生法律效力的（2020）黔26终152号民事判决书，于2020年05月09日向被执行人陆清华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陆清华在支付宝（中国）网络技术有限公司2088022906619737账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴东城二〇二〇年五月九日书记员  陈庆良
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初300号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人缪长富，男，1967年2月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省宜宾市翠屏区，捕前住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。曾因犯故意伤害罪于2015年4月28日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年；曾因犯盗窃罪于2018年1月24日被河北省衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑九个月。现因涉嫌犯妨害公务罪于2020年1月15日被云南省景洪市公安局刑事拘留，2020年1月22日被执行逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              景检一部刑诉（2020）179号                  指控事实              2020年1月14日22时许，被告人缪长富酒后驾驶一辆无牌本田摩托车在景洪市景亮路北岸康城小区门口以出租车吓到自己为由与出租车司机周某争吵并用充电宝打砸出租车引擎盖、殴打出租车内的乘客阻挡出租车离开。周某向公安机关报警求助，景洪市公安局江北派出所民警李某、辅警海某驾驶一辆云KXXXX警车，着制服、单警、执法记录仪等装备出警，民警到达现场对躺在地上的被告人缪长富了解情况，因考虑其躺在道路中间绿化带过往车辆较多，可能危及人身安全，在民警李某对其劝说过程中，被告人缪长富情绪激动，拒不配合民警正常执行公务，用双脚蹬踏民警李某腿部，民警李某、辅警海某准备将被告人缪长富传唤至江北派出所进行调查处理。辅警海某准备将被告人缪长富带上警车后排座时，被告人缪长富仍然拒绝配合民警工作，并趁辅警海某无防备的情况下，用双手将其推倒在地上并对海某进行殴打，导致辅警海某衣服被撕坏及右膝关节前侧受伤。      经景洪市公安局司法鉴定中心鉴定，辅警海某的损伤程度为轻微伤。                  指控罪名              妨害公务罪                  量刑建议              有期徒刑六个月至一年                  被告人意见              被告人缪长富对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人缪长富以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，应当从重处罚。被告人缪长富归案后如实供述其罪行，自愿接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：                  判决结果              被告人缪长富犯妨害公务罪,判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年1月15日起至2021年1月14日止）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员        王    菁                  二Ｏ二Ｏ年 五 月 二十二 日            书  记  员        刘    会
成都市成华区人民法院       民 事 判 决 书       (2020)川0108民初2426号                               原告                       李果，男，汉族，1987年8月15日，住四川省青川县青溪镇阴平村二组，公民身份号码 510822198708151516。                               被告                       曾晓波，男，汉族，1980年12月29日出生，住成都市成华区双桥路249号7栋3单元4号，公民身份号码 510106198012295513。                               案由                       买卖合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年5月19日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告李果本人到庭，被告曾晓波本人缺席                               诉讼请求                       1、判决被告曾晓波支付欠款24, 350元；2、判决被告承担本案诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       货款金额                       24350元                               裁判理由                       货款认定：符合双方约定和法律规定，予以确认。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       被告曾晓波于本判决生效之日起五日内向原告李果支付货款本金24350元。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计205元，由被告曾晓波负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 徐 佐                                二〇二〇年五月十九日             书 记 员 刘 奕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终8740号 上诉人（原审被告）：孙丽美，女，1997年2月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。 被上诉人（原审原告）：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo。 上诉人孙丽美因与被上诉人富登小额贷款（四川）有限公司民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初10562号民事判决，向本院提起上诉，本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孙丽美在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人孙丽美自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  王晓川 二〇二〇年五月二十五日 书记员  宋君兰
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初115号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人孟建贺，男，1987年4月29日出生，汉族，大学本科，无业，群众，户籍所在地河北省保定市徐水区，住河北省保定市徐水区。2019年8月8日因本案被保定市公安局取保候审，2020年4月8日被我院取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人孟建贺犯危险驾驶罪，于2020年1月13日向本院提起公诉，并向本院出具被告人孟建贺签署的认罪认罚具结书，建议本院适用认罪认罚制度。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人孟建贺到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月12日21时10分许，被告人孟建贺驾驶车牌号为冀Ｆ×××××白色奇瑞牌小型普通客车沿保定市竞秀区天威路由西向东行驶至变压器厂门口时，被依法执行公务的公安干警查获。后公安干警对刘银辉依法进行血液酒精鉴定检测。经保定市法医鉴定中心对孟建贺抽血后鉴定其血液酒精含量为156.9毫克／100毫升。 上述事实，被告人孟建贺在庭审过程中未提出异议，且有综合材料、查获经过、受案登记表、现场笔录、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、保定市法医鉴定中心鉴定意见书、被告人孟建贺供述、证人李某的证言，保存证件清单、法定不批准出境人员通知书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 被告人孟建贺对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议不持异议，自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，被告人孟建贺违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，血液酒精含量为156.9毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于被告人孟建贺认罪态度较好，可酌情从轻处罚。另经委托调查评估，适用缓刑对居住的社区无重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孟建贺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 缓刑考验期，从本判决执行之日起算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  庞鸣倩 审判员  卢清江 审判员  赵 宁 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈 怡
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特156号申请人：骆有德，男，1956年5月6日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市，现住上海市宝山区。被申请人：杨玲，女，1966年7月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市宝山区。代理人：骆利敏，女，1991年7月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区浦东大道2746弄16号102室，现住上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室。申请人骆有德申请确定杨玲监护人一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人骆有德称，被申请人杨玲与骆有德系夫妻关系，两人育有一女骆利敏。杨绪成系杨玲的父亲，杨玲的母亲施月英于2000年3月5日报死亡。被申请人杨玲因患有非典型或混合型阿尔采末式病性痴呆，不具备民事行为能力，经法院宣告被申请人杨玲为无民事行为能力人。现申请指定申请人骆有德为杨玲的监护人。代理人骆利敏称，其系被申请人杨玲的女儿。被申请人杨玲经法院宣告为无民事行为能力人，同意指定骆有德为杨玲的监护人。经审理查明，被申请人杨玲与骆有德系夫妻关系，两人育有一女即代理人骆利敏。2020年4月26日，本院做出(2020)沪0115民特131号民事判决书，判决被申请人杨玲为无民事行为能力人。本院认为，经本院生效判决认定，已宣告被申请人杨玲为无民事行为能力。申请人骆有德系被申请人杨玲的配偶，现愿意作被申请人的监护人，且被申请人的代理人亦表示同意，故申请人骆有德要求指定其为杨玲的监护人，符合法律规定，本院予以准许。申请人骆有德在担任杨玲监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：指定申请人骆有德为被申请人杨玲的监护人。本判决为终审判决。审判员  董迪思二〇二〇年五月二十九日书记员  顾玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初5069号原告：张荣军，男，1984年10月26日出生，汉族，身份证住址河南省郸城县。被告：黄家兴，男，1984年5月24日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。本院在审理原告张荣军诉被告黄家兴建设工程合同纠纷一案中，本院于2020年4月10日立案，原告张荣军于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张荣军申请撤诉是其对自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张荣军撤回起诉。本案案件受理费减半收取计495元，由原告张荣军负担。审判员 姚 琳二〇二〇年五月二十一日书记员 叶嘉莹
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执537号申请执行人：杨小敏,女,1977年4月17日生,汉族,长葛市组。被执行人：张相卿,男,1970年7月27日生,汉族,住长葛市。长葛市人民法院（2019）豫1082民初4872号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张相卿至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张相卿的银行存款100000元及利息（利息另算）或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  桂红亮二〇二〇年五月十六日书记员  何明杰
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初354号原告孙德慧，男，1980年3月29日生，汉族，住上海市嘉定区。被告上海市公安局闵行分局交通警察支队，住所地上海市闵行区。负责人乔斌。委托代理人严昊君，男。原告孙德慧诉被告上海市公安局闵行分局交通警察支队交通行政处罚一案，本院经审查于2020年5月25日立案受理。在审理过程中，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的有效处分，该撤诉行为并不违反法律的规定，亦没有侵犯国家、集体与他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孙德慧撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告孙德慧负担。审判长  郭寒娟审判员  于吉鸿审判员  常新宜二〇二〇年五月二十五日书记员  陆桐佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执1825号 申请执行人：蔡艳丽，女，1972年12月28日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：阜阳亿佰伴装饰工程有限公司亳州分公司，住所地：安徽省亳州市谯城区桐花路与仙翁路交叉口（文化小区）二楼201至205室。 法定代表人：龚新春。 被执行人：阜阳亿佰伴装饰工程有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍泉区三里湾商城C北区综合楼106室。 法定代表人：肖汉群。 本院在执行申请执行人蔡艳丽与被执行人阜阳亿佰伴装饰工程有限公司亳州分公司、阜阳亿佰伴装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，现因该案已与（2020）皖1602执1783号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1602执1825号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  闫 石
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2556号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）肇庆市天益养殖有限公司。住所地：广东省肇庆市鼎湖区永安镇高兰村高兰经济合作社土名大肚口鱼塘。 法定代表人陈泽星。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省肇庆市鼎湖区人民政府。住所地：广东省肇庆市鼎湖区罗隐路。 法定代表人刘运通，区长。 再审申请人肇庆市天益养殖有限公司（以下简称天益公司）因诉广东省肇庆市鼎湖区人民政府（以下简称鼎湖区政府）行政强制一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终1269号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 天益公司以其起诉并未超过法定的起诉期限为由，请求：撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，经原审查明，鼎湖区政府于2017年4月13日实施涉案强拆行为，天益公司于强拆行为发生当天即已知道被诉行政行为的内容，该公司于2019年3月31日提起本案行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。天益公司主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，天益公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人肇庆市天益养殖有限公司的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年五月二十五日 法官助理黄有湘 书记员张燕清
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初2280号原告：王晓明，男，1978年12月17日出生，汉族，科研人员，住北京市。委托诉讼代理人：王小红，内蒙古有初律师事务所律师。被告：杨立志，男，1986年9月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告王晓明与被告杨立志姓名权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓明委托诉讼代理人王小红与被告杨立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告冒用原告身份信息注册入股于扎赉特旗兴盛利智养殖专业合作社的行为无效。2、请求判令被告立即停止侵害，消除影响，并向原告书面赔礼道歉。事实及理由：2012年4月6日，被告在扎赉特旗市场监督管理局注册登记了“扎赉特旗兴盛利智养殖专业合作社”（以下简称：合作社）。被告在注册次合作社时，冒用原告身份信息，用原告的身份信息入股合作社，后来合作社在2018年12月3日注销登记，整件事原告并不知情，直至近期，工作出现变动，才得知此事。在被告冒用原告身份信息注册合作社至注销合作社期间，原告从未参与合作社的注册及合作社的任何经营活动，从未从中获利，也从未行驶过该合作社的股东权利，也并不是股东。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，影响原告的工作生活。故诉至法院，以求解决。杨立志辩称；原告所说的事实均属实。对于原告的请求，我同意停止侵害、消除影响。并同意赔礼道歉。本院经审理认定事实如下：杨立志于2012年4月6日在扎赉特旗市场监督管理部门登记注册“扎赉特旗兴盛利智养殖专业合作社”。并杨立志本人注册为该合作社法人代表。同时杨立志为其该合作社招募股东为由，将冒用王晓明的身份信息注册登记为该合作社的股东成员之一。该合作社于2018年12月3日注销登记。在此期间，因王晓明长期在外从事科研工作，对杨立志冒用其身份信息注册为合作社股东成员一事毫无知情。直至近期，因王晓明工作晋升所需才得知自己身份信息被冒用的事实。现王晓明以“本人自始至终不知为该合作社的股东成员，也从未参与和经营活动，其杨立志冒用他人身份信息注册合作社成员的行为，侵害了王晓明的合法权益”为由，遂诉至法院。王晓明为证实其诉求成立提举“农民专业合作社设立登记申请书”一份，证实杨立志为“扎赉特旗兴盛利智养殖专业合作社”的法人代表及将王晓明注册为该合作社的股东成员的事实。对此本院予以确认。王晓明提举“企业信用信息公示报告”一份，证实该合作社登记及注销时间的事实。本院予以确认。本院认为，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。本案中，杨立志在王晓明不知情的前提下将冒用王晓明身份信息虚构王晓明为该合作社股东成员的行为已侵害了王晓明的姓名权，应承担相应的法律责任。综上所述，原告王晓明的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：一、确认被告杨立志冒用原告王晓明的身份信息注册入股于扎赉特旗兴盛利智养殖专业合作社的行为无效；二、被告杨立志于本判决发生法律效力之日起三日内，立即向原告王晓明以书面形式赔礼道歉（内容须经本院审查），如逾期未履行上述内容，则本院选择一家全国发行的报纸、刊登本判决主要内容，刊登费用由被告杨立志负担；三、驳回原告王晓明的其他诉讼请求。案件受理费50（已减半收取），由被告杨立志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 员 张 天 罡 二○二零年五月二十九日法官助理 陈 太 平书 记 员 刘孙布日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执948号之一 申请执行人：曹玉华，男，1977年03月01日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：张锋，男，1978年05月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人曹玉华依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初10488号民事判决书申请执行被执行人张锋其他案由纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初3209号民事判决书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执948号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年五月二十八日 执行员  付广元 书记员  雷贝贝
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初6089号 原告:杨成，男，汉族，1992年11月9日出生，户籍地四川省蓬安县，现住址四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：许丽，四川川豪律师事务所律师。 被告:贾文华，男，汉族，1969年11月7日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告杨成与被告贾文华委托合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理，并于4月30日向原告送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“限收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费847元，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告杨成逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告杨成未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨成自动撤回起诉处理。 审判员 杨 骥 二〇二〇年五月十三日 书记员 唐肃峰
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初620号 原告：重庆枫上装饰工程有限公司，住所地重庆市万州区南滨大道1999号2幢2—商业房9，统一社会信用代码91500101MA5UFL4400。 法定代表人：向立，总经理。 委托诉讼代理人：叶军，重庆东尼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟帮华，重庆东尼律师事务所律师。 被告：易李，男，1993年8月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告重庆枫上装饰工程有限公司（以下简称枫上公司）与被告易李股东出资纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枫上公司的法定代表人向立及其委托诉讼代理人叶军、钟帮华、被告易李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告枫上公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告付清应缴纳的现金出资24800元；2.判决被告在出资范围内承担公司债务27711.54元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，向立、徐叡、易李、宦秉里、文俊、宋垚和胡敏共同发起成立了枫上公司。公司章程约定总出资额为500万元，向立出资比例42.8%、徐叡出资比例2%、易李出资比例10.8%、宦秉里出资比例10.8%、文俊出资比例5%、宋垚出资比例14.3%、胡敏出资比例14.3%。公司成立后因经营不善，现处于歇业状态。2017年12月2日召集全体股东会，一致确认欠外债66万元，按60万元筹资付账，出资到账时间为2017年12月3日17点前。根据股东大会的决议和章程的规定，被告易李按占股比例10.8%计算的64800元已支付40000元，尚欠24800元未支付。另经统计，除约定筹资的60万元外，公司还欠外债256588.30元，被告还需出资27711.54元。 被告易李辩称，对剩余出资24800元没有异议，但是已经以其他形式抵扣了，不认可后面的债务还需要出资27711.54元。 本院经审理认定事实如下：枫上公司经重庆市万州区市场监督管理局注册成立，成立日期为2017年3月22日，成立时注册资金为500万元，由向立、胡敏、宋垚、宦秉里、易李、文俊、徐叡七名股东共同认缴出资。公司章程载明由向立认缴出资额214万元、出资比例42.8%，胡敏认缴出资额71.5万元、出资比例14.3%，宋垚认缴出资额71.5万元、出资比例14.3%，宦秉里认缴出资额54万元、出资比例10.8%，易李认缴出资额54万元、出资比例10.8%，文俊认缴出资额25万元，出资比例5%，徐叡认缴出资额10万元，出资比例2%。2017年12月2日，因经营困难，公司召开股东会商讨解决债务问题，会议记录内容为：“一、经股东全面进行帐务清理，共欠帐务66万元（以清册为准）。二、按60万元筹资付帐。三、筹资帐户胡敏处，建行帐户524XXXXXXXXXX777，由宋垚、胡敏、向友居共同管理。四、出资到位时间：2017年12月3日17点前，如若股东出资不按时到位，后期法律责任及经济责任均由出资不到位者（股东）负全责。五、业主未完工者，分流给材料商和项目经理。六、公司场地由股东尽力转让，补偿其差口，转让资金在清偿所有债务后，余额按出资比例返还股东。”同时还明确股东出资数额为向立256800元、宋垚85800元、胡敏85800元、宦秉里64800元、易李64800元、文俊30000元、徐叡12000元，合计60万元，并注明“文俊出资额30000元由重庆三个在建工地所需资金及大将军砖款抵扣，多退少补。”宦秉里未出席本次股东会，向立的委托人向友居及其他股东出席并在会议记录及出资清单上签名确认。此后，被告易李支付了40000元出资款，尚欠24800元未付。原告枫上公司主张除约定的60万元债务，另有256588.30元债务，要求被告易李按占股比例出资27711.54元。 本院认为，原告枫上公司于2017年12月2日召开股东会后，虽未另行制作股东会决议，但会议记录明确记载了对所议事项的决定，出席股东会并在会议记录上签名的股东所占股权比例超过三分之二，实质上形成了股东会决议。被告易李作为公司股东应当按股东会决议履行缴纳出资的义务，故原告要求被告易李缴纳注册资金24800元的诉请，本院予以支持。被告易李主张已经以其他方式履行该出资义务，并未提供任何证据予以证明，故不予采信。股东在注册资本认缴制下的期限利益应予保护，公司不能清偿到期债务，在进入破产或者强制清算程序时，公司才有权要求股东提前缴付出资，原告枫上公司在股东会决议之外要求股东提前出资的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告易李于本判决生效之日起十日内向原告重庆枫上装饰工程有限公司缴纳注册资金24800元； 二、驳回原告重庆枫上装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1113元，减半收取556.50元，由原告重庆枫上装饰工程有限公司负担294.50元，由被告易李负担262元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审判员  梅念章 二〇二〇年五月二十五日 书记员  任英龙
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初608号之二原告：詹才兴，男，1965年12月3日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：李金良，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被告：陈长兴，男，1958年12月22日出生，汉族，住张家港市。原告詹才兴与被告陈长兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告詹才兴于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告詹才兴提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告詹才兴撤诉。案件受理费2300元减半收取计1150元，财产保全费1120元，合计2270元由原告詹才兴负担。（此页无正文）审 判 长  黄海燕人民陪审员  季惠惠人民陪审员  施玉芳二〇二〇年五月十四日书 记 员  郭 芳
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0116民初1725号原告：李兴利，男，汉族，1969年5月2日生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李朋祥，男，汉族，1968年3月9日生，住西安市长安区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXX4433。委托诉讼代理人：王安民、杨霖，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告：李巧玲，女，汉族，1972年10月10日生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告李兴利诉被告李朋祥、李巧玲土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴利，被告李朋祥委托代理人王安民到庭参加了诉讼，被告李巧玲经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告李兴利向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告3.48亩土地；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月，二被告与原告达成口头协议，承租原告的农田可耕地3.48亩，双方约定租金1000元/亩/年，约定原告接受租金则继续租赁，原告拒收租金即合同终止。2018年5月20日，原告最后一次收取被告租金，同时通知被告该年度租赁期满后土地不再出租。2019年5月20日租赁期满，被告既不交还土地，也拒绝与原告沟通。为此其诉至法院，请求判如所请。被告李朋祥辩称，其并非涉案土地租赁合同的签订人，其与原告没有利害关系，故其不是本案适格的被告，故不同意原告的诉讼请求。被告李巧玲经本院传票传唤未到庭应诉，但在向本院提交的答辩状中辩称，其并非涉案土地租赁合同的签订人，其与原告没有利害关系，故其不是本案适格的被告，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：被告李朋祥与被告李巧玲系夫妻关系。2011年5月，原告与案外人李某某约定由李某某租用原告土地3.48亩，李某某向原告支付相应的土地租金。2018年5月20日，原告从李某某处领取租金后，再未领取任何租金。现原告以其与二被告的租地协议已届满为由，坚持要求二被告向其返还土地。庭审中，原告承认其与二被告无合同关系，租地事宜系其与李某某协商，租金亦从李某某处领取，但原告以其于2019年4月份与李某某协商租地事宜时，李某某向其告知该租地事宜与其无关，让原告找被告李朋祥处理为由，坚持要求而被告返还土地；被告李朋祥坚持认为原告与李某某存在合同关系，与其并未存在任何关系，故不同意原告的诉讼请求；被告李巧玲经本院传票传唤未到庭，但在答辩中辩称其与原告并未签订租赁合同，无任何关系，不同意原告的诉讼请求。双方当事人各持己见，本案无法调解。上述事实，有庭审笔录、收条等在卷为凭，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告诉称其与二被告达成口头约定的租赁协议，但二被告予以否认，原告亦无证据证明其与二被告存在租赁关系，且在庭审中，原告自认其与李某某达成口头租赁协议，且从2011年起原告一直从李某某处领取土地租金，故对原告主张的其与二被告存在租赁关系一节，依法不予采信，故对原告以其与二被告租赁合同届满，要求而被告返还土地一节，依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下:驳回原告李兴利的诉讼请求。本案受理费100元，原告已预交，减半收取50元，由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审  判  员   张  亮 二〇二〇年  五  月  二十二  日 书  记  员    安彦荣 1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初12115号原告：王欢，女，1982年9月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李东，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：钟凤桃，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：汪健渝，男，1973年3月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：田丽，女，1981年7月6日出生，汉族，住重庆市江北区。原告王欢与被告汪健渝、被告田丽追偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告王欢向本院提出诉讼请求：1、汪健渝、田丽立即偿还王欢代偿款136000元及资金占用损失（从2020年1月15日起，以136000元为基数，以136000元为基数，按照LPR计算至实际付清之日止）；2、汪健渝、田丽承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月22日，汪健渝为购买车辆作为家庭使用，与重庆融汇融资担保有限公司签订《委托担保合同》，约定重庆融汇融资担保有限公司为汪健渝向中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的贷款提供担保。同日，王欢与重庆融汇融资担保有限公司签订《反担保协议》，约定王欢为上述《委托担保合同》提供连带责任反担保。后因汪健渝怠于还款，重庆融汇融资担保有限公司代其向中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行还款。代偿后，重庆融汇融资担保有限公司向汪健渝、王欢追偿。王欢于2020年1月15日向重庆融汇融资担保有限公司支付了代偿款136000元。汪健渝、田丽在借款时系夫妻关系。为维护自身合法权益，王欢现诉至法院。本院经审查认为，本案系王欢作为反担保保证人履行反担保义务后向债务人追偿的追偿权纠纷。保证人的追偿权利是法定权利，具有独立性，担保人向债务人行使追偿权是独立于债务关系、担保关系外的另一种法律关系，除保证人和债务人有特别约定外，追偿权纠纷应当按照法律规定确定管辖法院。本案中，双方当事人之间没有约定反担保追偿的管辖法院。故本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖法院，即本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，本案争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，收货币一方为合同履行地。本案中，双方未约定履行地，现王欢向法院起诉要求汪健渝、田丽偿还代偿款，王欢为接受货币一方，即王欢的住所地应为合同履行地。因此，原告王欢的住所地、被告汪健渝的住所地、被告田丽的住所地法院均有本案管辖权。现查明王欢、汪健渝的住所地位于重庆市沙坪坝区，田丽的住所地位于重庆市江北区，均不在本院管辖范围，本院对本案没有管辖权。重庆市沙坪坝区系本案的合同履行地和被告汪健渝的所在地，因此，本院依法移送本案至重庆市沙坪坝区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年五月二十五日法官助理 杜 灵书 记 员 张学攀
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初4866号 原告：裴欣圆，女，汉族，1985年4月13日出生，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：蹇玥，四川高扬律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：龙莎，四川高扬律师事务所律师，一般授权。 被告：四川任远世纪教育科技有限公司，住所地成都市成华区羊子山路88号4栋1单元15层11号。 法定代表人：邓志宏。 本院受理原告裴欣圆与被告四川任远世纪教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审查。 经审查查明，案外人赵攀系四川任远世纪教育科技有限公司公司工作人员，因涉嫌刑事犯罪，现由成都市成华区人民检察院审查起诉。2020年5月11日，成都市公安局成华区分局双水碾办案队出具的情况说明载明，我队侦查的赵攀涉嫌诈骗一案，关于嫌疑人赵攀供述的四川任远相关工作人员以及“优加思维教育”公司的相关人员涉嫌诈骗的犯罪情况，我队民警还在进行侦查核实中。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告因本案经济纠纷而涉嫌刑事犯罪，现侦查机关正在侦查中，故依法应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告裴欣圆的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇二〇年五月二十五日 书记员  薛素
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初1187号 原告：赵凤颖，女，1987年9月17日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被告：姚磊，男，1983年11月8日出生，汉族，住河南省辉县。 本院在审理原告赵凤颖与被告姚磊房屋买卖合同纠纷一案中，因双方私下达成和解，现原告赵凤颖向本院提出申请，要求撤回对被告姚磊的起诉。 本院认为，原告赵凤颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵凤颖撤回对被告姚磊的起诉。 审 判 员  李 超 二〇二〇年五月十九日 法官助理  李 楠 书 记 员  梁娜娜
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初247号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人刘世华，男，1990年12月23日出生，彝族，高中文化，务农，户籍所在地云南省西双版纳州勐腊县，现住云南省西双版纳州景洪市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月7日被景洪市公安局刑事拘留，2020年1月11日被执行逮捕，2020年4月24日被景洪市人民检察院取保候审。                  指定      辩护人              何蕊画，云南民定（景洪）律师事务所律师。法律援助机构景洪市法律援助中心。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              景检二部刑诉（2020）93号                  指控事实              2019年5月22日，被告人刘世华驾驶云KXXXXX号小型面包车行驶至景大线K22+550M路段时，与站在道路边等班车的被害人刘某、毕某、李某、毕某发生碰撞，造成刘某、毕某死亡，李某、毕某受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。后经道路交通事故责任认定，被告人刘世华承担此事故的全部责任，当事人刘某、毕某、李某、毕某不承担此事故的责任。      经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被害人毕某系闭合性颅脑损伤、血胸并窒息等联合作用相互促进死亡；被害人刘某系闭合性颅脑损伤、血胸并窒息等联合作用相互促进死亡；被害人李某损伤程度构成轻伤二级；被害人毕某损伤程度构成轻伤一级。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              有期徒刑三年，缓刑五年。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               被告人及指定辩护人的      意见              被告人刘世华对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出被告人具有自首情节，系初犯，积极赔偿被害人的部分经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚的从轻、减轻辩护意见。                  判决理由              本院认为，被告人刘世华违反交通运输管理法规，发生交通事故致二人死亡，一人轻伤一级，一人轻伤二级，并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持,且量刑建议适当，予以采纳。被告人刘世华明知他人报案而在现场等待，无拒捕行为，并如实供认犯罪事实，系自首，且自愿接受处罚，应当从轻或减轻处罚。被告人案发后积极赔偿被害人及被害人家属的部分经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。指定辩护人提出的从轻、减轻辩护意见，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条:                  判决结果              被告人刘世华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员     王    菁                  二Ｏ二Ｏ年 五 月 六 日            书  记  员     邹 卓 成
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执544号之一 申请执行人：张世明，男，1984年12月26日出生，汉族，住广东省高要市。 被执行人：何顺贵，男，1987年11月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 张世明与何顺贵财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初11477号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告何顺贵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张世明赔偿105694元；二、驳回原告张世明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为3333.88元（原告张世明已预交），由原告张世明承担1010.97元，由被告何顺贵承担2322.91元。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人张世明向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人仅有零星存款，已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到其下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余109537.16元（含执行费1520.25元）及相应利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执544号案件终结本次执行程序。 被执行人何顺贵负有继续向申请执行人张世明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年五月十一日 书记员 张健成
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初2089号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：项凌云，董事长。 委托诉讼代理人：林岚，女。 委托诉讼代理人：黄清荣，男。 被告：刘文发，男，1971年5月22日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告刘文发因物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市万科物业服务有限公司向本院申请撤回对刘文发的起诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。 审判员  蔡琳琦 二〇二〇年五月二十五日 法官助理黎曦 书记员顾梦雪
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云08民终458号上诉人（原审被告）：普洱市东升矿业开发有限责任公司，住所地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。法定代表人：刘铸，职务：董事长。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：石思谕，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：马武金，男，1970年7月14日生，回族，户籍所在地：云南省昆明市嵩明县，现住昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：云南百炼矿业有限公司，住所地：云南省昆明市经开区云大西路39号。法定代表人：张炼。被上诉人（原审被告）：云南林海实业开发有限公司，住所地：云南省昆明市。法定代表人：岩龙。上诉人普洱市东升矿业开发有限责任公司因与被上诉人马武金、云南百炼矿业有限公司、云南林海实业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省景谷傣族彝族自治县人民法院（2018）云0824民初1号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人普洱市东升矿业开发有限责任公司于2020年5月12日收到本院发出的不准予减交诉讼费用通知书后，未在收到该通知书七日内向本院预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人普洱市东升矿业开发有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张劲松审判员  田 田审判员  付学华二〇二〇年五月二十五日书记员  李专政
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执1449号 苏碧莲与黄玲幼责令退赔一案，本院已于2020年5月25日以自动履行方式结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初657号 原告：黄素珍，女，1966年9月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：蔡林君，福建克帕雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琦瑶，福建克帕雷律师事务所律师。 被告：黄淑珠，女，1965年5月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告黄素珍与被告黄淑珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄素珍的委托诉讼代理人蔡林君、被告黄淑珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄素珍向本院提出诉讼请求：1、黄淑珠立即偿还给黄素珍借款360,000元，并按月利率1.5%支付自2015年7月起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由黄淑珠负担。事实和理由：2014年黄淑珠以急需资金周转为由陆续向黄素珍借款，即于2014年8月30日借款100,000元，于2014年9月21日借款100,000元，于2014年10月11日借款100,000元，于2014年10月24日借款60,000元，约定借款按月利率1.5%计息，每次借款均由黄淑珠出具借条交给黄素珍收执。借款后，黄淑珠仅依约付息至2015年6月份。之后，经黄素珍催讨，黄淑珠拒不偿还借款本息。为此，黄素珍诉至法院。 黄淑珠辩称，欠款事实，双方有约定利息月利率1.5%，但黄淑珠已还借款50,000元且黄素珍有拖欠黄淑珠3000多元工资，应予以扣除。黄淑珠也已付息至2016年7月份，现经济困难，要求按本金部分40%计付分期偿还。 本院经审理认定事实如下：黄淑珠因需资金周转向黄素珍借款，即于2014年8月30日借款100,000元，于2014年9月21日借款100,000元，于2014年10月11日借款100,000元，于2014年10月24日借款60,000元，约定借款按月利率1.5%计息，每次借款均由黄淑珠以“淑信”名义出具借条交给黄素珍收执。借条主要内容载明：“新历8月30日农历8月初六，淑信向素珍借100000元十万元，利息分半，2014年。”“农历8月25日新历9月21日，向素珍借100000元十万元，利息分半，淑信，2014年。”“新历10月11农历初8，向素珍借100000元十万元，利息分半，淑信，2014年。”“新历10月24日农历9月初一，向素珍借60000元六万元，利息分半，淑信，2014年。”2020年1月10日，黄素珍以多次催讨借款未果为由，诉至本院。 上述事实，有当事人的陈述，并有黄素珍居民身份证、黄淑珠居民身份证及户籍证明、借条四份予以证实。当事人不持异议。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，黄素珍与黄淑珠之间的民间借贷关系，主体合格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法、有效。黄淑珠四次共向黄素珍借款360,000元，有其以“淑信”名义签字确认出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，黄淑珠应承担还款责任。黄淑珠辩驳已还借款50,000元且黄素珍有拖欠黄淑珠3000多元工资，请求予以扣除，但未能举证，应承担举证不能的法律后果，故黄淑珠此项主张，缺乏事实证据，本院不予采信。黄淑珠现经催告未能还款，已构成逾期还款行为，因此，黄素珍请求黄淑珠偿还借款360,000元以及相应利息损失的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。本案中，双方对已付息时间各执一词，又没有事实证据可以佐证，故应以黄淑珠已付息至2016年7月份予以认定。本案借贷双方明确约定借期内的利率为月利率1.5%，未超过法律规定的保护界限，故黄素珍主张支付资金占用期间利息损失应分别自每笔借款欠息之日计起，即其中本金100,000元自2016年7月31日计起；本金100,000元自2016年7月26日计起；本金100,000元自2016年7月12日计起；本金60,000元自2016年7月25日计起，利息利率依法按照当事人约定月利率1.5%计算。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、黄淑珠应在本判决生效后十日内偿还给黄素珍借款360,000元，并按月利率1.5%支付至实际还款之日止的利息（其中：本金100,000元自2016年7月31日计起；本金100,000元自2016年7月26日计起；本金100,000元自2016年7月12日计起；本金60,000元自2016年7月25日计起）； 二、驳回黄素珍的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,154元，减半收取计5077元，由黄素珍负担324元、黄淑珠负担4753元（应在本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  邱于义 二〇二〇年五月二十五日 书记员  洪斯斯 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1055号申请执行人：蔡朋朋，男，1987年12月28日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被执行人：程旺根，男，1968年10月23日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。本院于2020年5月18日立案执行申请执行人蔡朋朋与被执行人程旺根民间借贷纠纷[2019津0110民初8168号民事调解书]一案，执行标的为46125元，执行费592元。执行过程中，申请执行人蔡朋朋于2020年5月27日以双方达成和解协议为由，向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人蔡朋朋的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）津0110执1055号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇二〇年五月二十九日书记员  王文君本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执898号 申请执行人深圳市前海果树非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人吴复申，总经理。 被执行人王懂，男，1989年10月11日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人深圳市前海果树非融资性担保有限公司与被执行人王懂债权转让合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初1908号民事判决书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年2月24日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查封了被执行人王懂车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××汽车，本院已通知公安机关协助追查但暂未实际扣押，故暂无法处置。经查，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务36185元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年五月二十八日 书记员 管士伟
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1337号原告：王淑芳，女，汉族，1989年9月11日出生，住原阳县，现住原阳县。被告：原阳县城关镇可心公主嫁到婚纱店。法定代表人：蔺亚蕊。住所地：原阳县名门世家南门向东200米北别墅。原告王淑芳诉被告原阳县城关镇可心公主嫁到婚纱店服务合同纠纷一案，本院于2020年5月01日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告原阳县城关镇可心公主嫁到婚纱店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告的摄影款人民币1800元。事实与理由：2018年4月16日，原告支付宝支付公主嫁到旗下胡巴摄影被告1950元，先交50元定金，一共2000元预存款，用于给孩子拍摄照片。于2018年5月份拍摄一组儿童照，还剩余1800元，下半年打电话预约照片却一直推脱，去影楼咨询两次（后期电话一直打不通），第二次被告知公主嫁到旗下胡巴儿童摄影内部出现问题，不再经营。公主嫁到老板蔺亚蕊不承认胡巴儿童摄影与其有任何关系，孩子拍照当时有票据，盖有公主嫁到的章，工商局告知胡巴摄影没有经营许可证，公主嫁到与胡巴是夫妻关系，共用公章经营。公主嫁到老板蔺亚蕊否认。蔺亚蕊朋友圈转发胡巴摄影的宣传。被告经营不善导致不能履行义务，也不退还原告摄影款，原告多次向被告催要，被告均借口拖延不予支付。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交证据，本院予以确认并在卷佐证，认定具有证据的证明力。根据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年4月16日，原告到胡巴儿童摄影馆为其女儿徐睿佳预约拍摄照片，交纳2000元预存款。被告在胡巴儿童摄影馆2018新品5折抢购惠上填写相关个人信息并确认套餐内容，后被告在该优惠单上加盖公章予以确认。同日，被告向原告出具收据一份，该收据并加盖被告印章。原告于2018年5月拍摄1组儿童照，收据显示扣除200元，剩余1800元。后被告未依约履行拍摄义务，亦未退换原告剩余拍摄款项，遂引发本案纠纷。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告请求被告返还摄影款1800元。2018年4月16日，被告为原告出具的抢购惠及收据，加盖被告印章，双方的合同关系成立。原告已照一组照片扣除200元，被告未依约全面履行自己的义务，应当返还原告剩余摄影款1800元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告原阳县城关镇可心公主嫁到婚纱店于本判决生效后十日内返还原告王淑芳摄影款1800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  赵志远二〇二〇年五月二十九日书记员  娄 进
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初369号原告：黄海霞，女，1992年9月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：曾勇，男，1977年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告黄海霞与被告曾勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海霞到庭参加诉讼。被告曾勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄海霞向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付借款本金20000元。事实及理由：原、被告系朋友关系。2019年1月14日，被告曾勇以其父亲腿被摔断急需钱就医为由，向我提出借款20000元，借期十天。当天，我就在将我经营的食店“黄记麻辣烫”的周转资金20000元现金交给了被告，他也给我出具了《借条》1张。后来我发现被告给我出的《借条》上身份证号码是错的，2019年2月24日，我找到被告要求其还钱，双方就此事还后闹到了长寿桃花派出所，被告当着民警的面又重新给我出具了一张《借条》，并承诺在2019年3月7日归还。期限届满后，原告多次向被告催收，但被告却以各种理由拒不还款。现依法提起诉讼，望法院判如所请。被告曾勇未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：《借条》1张，拟证明借款的金额、双方对还款事宜的约定。本院组织当事人进行了证据质证，被告曾勇未到庭，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月24日，被告曾勇向原告黄海霞出具《借条》1张，载明：“我于2019年1月14日向黄海霞借款人民币20000元（贰万元）约定于2019年3月7日还清。身份证号“xxxxx”，被告曾勇在借条的借款人处签名捺印确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告曾勇在原告黄海霞处借款，原告黄海霞依约提供了出借款项，双方于2019年2月24日结算后形成的《借条》系当事人的真实意思表示，合法有效，故双方应按照约定履行义务。被告曾勇逾期未还款，应当承担违约责任。原告黄海霞要求被告曾勇偿还借款本金20000元，理由正当，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾勇在本判决生效后五日内向原告黄海霞返还借款本金20000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告曾勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邓 爽二〇二〇年五月二十五日书记员 罗梦妮
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2809号之一 原告：张宗排，男，1963年8月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：刘方，广西桂成（桂林）律师事务所律师。 被告：兴安县城乡建设总公司，住所地：广西壮族自治区桂林市兴安县兴安镇三台路11号，统一社会信用代码：91450325200063268Y。 法定代表人：李景宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：阳田林，广西金桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭桂鹏，广西金桂律师事务所律师。 第三人：桂林威远金属材料有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市象山区相人山路1号（平山钢材市场3-18号门面），统一社会信用代码：91450300662110401K。 法定代表人：蒋启智，该公司总经理。 第三人：蒋启智，男，1966年1月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区，现羁押于广西壮族自治区桂林市第二看守所。 第三人：蒋启文，男，1957年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 第三人：严桂才，女，1962年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：刘方，广西桂成（桂林）律师事务所律师。 原告张宗排与被告兴安县城乡建设总公司、第三人桂林威远金属材料有限公司、蒋启智、蒋启文、严桂才执行异议之诉一案，本院于2019年10月23日立案。原告张宗排于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张宗排申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张宗排撤诉。 本案案件受理费5050元（原告已预交），减半收取2525元，由原告张宗排负担，其余2525元本院予以退回。 审 判 长  龙 韧 人民陪审员  秦初玉 人民陪审员  黄桂莲 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  蒋红梅
山西省沁水县人民法院   民事判决书                              （2020）晋0521民初365号   原告：张凤珠，男，1991年6月12日生，汉族，山西省沁水县人。   被告：山西嘉沁科技发展集团有限公司。   法定代表人：刘沁峰，山西嘉沁科技发展集团有限公司董事长。   委托诉讼代理人：郭晚枝，男，1962年5月24日生，汉族，山西省长治市郊区故县人。   原告张凤珠与被告山西嘉沁科技发展集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张凤珠、被告山西嘉沁科技发展集团有限公司委托诉讼代理人郭晚枝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金99000元；2、判令被告从2014年4月1日起至判决生效之日至按同期同类银行存款利息向原告支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告因生产经营资金周转需要，向原告借款100000元，并出具借条一张，借条载明年利息为30000元。2014年5月之前利息已结清。2014年6月19日，经双方协商，将2014年30000元利息计入本金，被告将原借条收回，重新为原告出具借条一张。2017年2月21日因原告家中有事，被告付给原告借款20000元。2017年8月28日双方签订还款协议，但被告仅支付了前两期还款计划。被告先后付给原告本金共计31000元，剩余本金和利息经原告多次催要，被告拒不还款，现原告向人民法院提起诉讼。   被告辩称：借款本金无异议。   本院经审理认定事实如下：   一、2012年5月，被告向原告借款100000元，双方约定年利率30%，2014年之前的利息被告已结清；   二、2014年6月19日，被告将所欠原告的本金与2014年未付利息合并后给原告出具收款收据一支，载明欠原告设备融资款本息合计130000元，收款收据上经手人赵小扁系原告张凤珠母亲。   三、因被告企业经营遭遇巨大困难，双方本着诚恳沟通、互谅互让的原则，于2017年8月28日，原告张凤珠和被告山西嘉沁科技发展集团有限公司签订协议书。协议书中记载借款110000元，并约定：一、分期还款计划：1、于2017年9月1日前，付本金5%；2、于2018年1月31日前，付本金5%；…… 。二、借款利息：所有借款，其约定的利率标准一律于2014年3月31日终止，从2014年4月1日起至2020年12月31日内，按各期还款后的本金余额乘以中国人民银行同期基准利率计付……。   原、被告认可自2014年4月1日起，利率按中国人民银行同期基准活期存款利率计算。   四、借款后，被告于2017年2月21日付给原告本金20000元。签订协议后，被告于2017年8月28日偿还原告本金5500元，于2019年1月22日偿还原告本金5500元，被告共计归还本金31000元(取款收据上取款人张赴太系原告父亲)。   剩余款项经原告多次催要，被告未予归还，原告诉至法院。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的收款收据一支、协议书，被告提交的取条三支，原、被告均无异议，本院予以确认并在案佐证。   本院认为：被告山西嘉沁科技发展集团有限公司向原告张凤珠借款，原告张凤珠亦向被告提供了借款，双方借贷关系成立并生效。2014年6月19日，被告将所欠原告的本金与利息结算后将利息计入后期借款本金给原告出具了债权凭证，2017年8月28日双方又签订协议，但该重新出具的债权凭证及协议均将前期借款本金及以年利率为30%计算的利息合计作为本金，以年利率30%计算的利息超出了年利率24%的法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，“重新出具的债权凭证载明的金额，超过年利率24%部分的利息不能计入借款本金”的规定，被告向原告借款本金应为124000元。除被告已归还的本金31000元外，被告应当就未归还的借款本金93000元及利息进行偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：   被告山西嘉沁科技发展集团有限公司于本判决生效后一个月内偿还原告张凤珠借款本金93000元及利息（自2014年4月1日起至2017年2月21日止的利息，以124000元为本金，按中国人民银行同期基准活期存款利率计算；自2017年2月22日起至2017年8月28日止的利息，以104000元为本金，按中国人民银行同期基准活期存款利率计算；自2017年8月29日起至2019年1月22日止的利息，以98500元为本金，按中国人民银行同期基准活期存款利率计算；自2019年1月23日起至本判决确定还款之日止，以93000元为本金，按中国人民银行同期基准活期存款利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2275元，由被告山西嘉沁科技发展集团有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。                                             审 判 长  李树真    审判员 吴鹏    人民陪审员 王书强     二0二0年五月二十五日     法官助理    聂晋娜    书 记 员  贾星星                       附本判决书所适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条  借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。    第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。    《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。   第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初2922号原告彭德友，男，汉族，1962年11月22日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告陈彪，男，汉族，约39岁，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告彭德友诉被告陈彪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，原告彭德友于2020年5月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告彭德友向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭德友撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告彭德友承担。审判员  彭勇二〇二〇年五月二十五日书记员  赵健附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。