文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初7734号原告:高本龙，男，1964年7月12出生，务工，住河北省唐山市曹妃甸区。委托诉讼代理人：孙浙江，河北律公律师事务所律师。被告：史洪正，男，1963年12月24日出生，农民，住江苏省宿迁市泗洪县。委托诉讼代理人：张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。原告高本龙与被告史洪正不当得利纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，于2020年5月26日再次公开开庭审理。两次庭审，原告高本龙及其委托诉讼代理人孙浙江、被告史洪正及其委托诉讼代理人张贤祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高本龙向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告返还不当得利款123700元及利息（以123700元为基数，自2015年9月8日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，原告介绍被告施工队为案外人王某、孙某提供劳务。因王某、孙某未向被告施工队支付劳务费123700元，原告遂替案外人王某、孙某向被告施工队垫付了该款。后原告起诉案外人王某、孙某要求返还垫付的劳务费，河北省唐山市中级人民法院于2019年3月6日作出（2019）冀02民终1765号民事判决书，该终审判决书判决案外人王某、孙某无需向原告支付123700元。因被告史洪正施工队的劳务费应由案外人王某、孙某支付，但被告实际收到的123700元劳务费系由原告支付，原、被告之间并不存在债权债务关系，故被告收取原告支付的123700元劳务费属于不当得利。原告多次向被告索要未果，故提起诉讼，请求判如所请。被告史洪正辩称，被告等十四人应原告要求到河北省唐山市曹妃甸工地从事劳务，在施工过程中，被告等人受原告管理和指挥。工程结束后扣除已经支付的部分，尚欠劳务款123700元未付。原告受案外人王某等委托向被告等十四人支付了劳动报酬123700元。本案被告等十四人所领取的劳务报酬款虽然是原告支付，但被告等十四人并未重复领取劳务报酬款。原告给付被告劳务报酬有明确的法律原因，是原告高本龙受案外人王某的委托，并不存在错误的给付。且（2019）冀02民终1765号民事判决书判决驳回原告的诉请，是因原告举证不能，原告以此主张不当得利没有事实和法律依据。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、“老史队工人工资数”证明、工资明细、收条、被告史洪正于2018年3月19日出具的证明、原告与被告史洪正之间的通话录音，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院分析认定如下：1.对于原告提交的（2019）冀02民终1765号民事判决书一份，真实性本院予以确认，结合原告提交的由被告史洪正于2017年8月26日出具的证明及收条各一份以及原、被告双方的陈述，可以证明被告史洪正等十四人为案外人王某提供劳务，后经结算尚欠工资款123700元未付，原告高本龙向被告史洪正支付123700元的事实。但被告史洪正虽于2017年8月26日曾向案外人王某出具了一份证明，但该份证明所载明的内容并不能证明系王某本人支付了原告劳务报酬，不能实现原告所主张的被告收到原告代为支付的劳务报酬造成了原告的财产利益损失，能否构成不当得利应结合相应证据和事实进行综合分析认定，下文详述；2.对于原告提交的河北省唐山市曹妃甸人民法院（2017）冀0209民初4245号及（2018）冀0209民初2909号民事案件卷宗材料各一组，真实性本院予以确认，但该两案均是原告高本龙以不当得利纠纷向案外人王某、孙某所提起的民事诉讼，原告高本龙被判决驳回诉讼请求的主要问题在于其举证不能，原告高本龙在本案庭审中也认可是案外人王某让其向被告史洪正等工人垫付工资款，被告史洪正虽向案外人王某出具了劳务费已结清的证明，但在该份证明中其并未明确该款是王某本人支付还是原告高本龙代王某支付，之后其又出具证明对款项给付情况进行进一步的解释说明，且原告高本龙在没有得到被告史洪正等十四名工人委托的情况下，以史洪正等十四名工人名义又起诉王某、孙某索要工资款，在此情况下，案外人王某找到被告史洪正要求出具工资已结清的证明，被告史洪正结合自己已经实际收到原告高本龙代付工资及其与十四名工人未起诉案外人王某、孙某的事实情况出具了一份证明，该证明内容并不会必然导致原告起诉被告王某、孙某不当得利败诉结果，其案件处理结果受法律关系及举证等影响。因此原告提供的该两组证据并不能实现其证明目的，不能证明被告史洪正收取原告高本龙123700元构成不当得利；3.对于被告提交的被告儿子史某龙与原告高本龙之间的通话录音一份，真实性本院予以确认，可以证明原告介绍被告史洪正等十四人为案外人王某提供劳务，原告高本龙向被告史洪正代为支付123700元劳动报酬的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年6月7日至8月27日期间，被告史洪正与另外十三名工人为案外人王某承包的工程提供劳务。后经结算，2015年8月30日由案外人王某雇佣的记工记账人员孙某出具了工资数额明细单，载明共欠劳务费用合计123700元。2015年9月6日，被告史洪正向原告高本龙出具收条，载明收到原告高本龙为案外人王某垫付的工人工资款共计123700元。2015年9月8日，被告史洪正制作发放明细，将相关款项扣除自己工资12920元后，余款发放给其他工人，并在该明细中注明“其中等待发放工资时间为8天，生活费为高本龙垫付”。2017年7月，原告高本龙在未得到史洪正等十四名工人委托的情况下，以被告史洪正等十四名工人名义向河北省唐山市曹妃甸区人民法院起诉要求案外人王某、孙某支付劳务费123700元。2017年8月26日，被告史洪正应案外人王某要求向其出具了一份证明，证明主要载明内容为包括史洪正本人在内的十四名工人没有起诉王某、孙某要求支付劳务报酬，劳务报酬已经结清，其并不知道起诉的事情。该案于2017年9月申请撤回起诉。后原告高本龙又于2017年11月13日以不当得利纠纷为由起诉案外人王某、孙某，河北省唐山市曹妃甸区人民法院于2017年12月14日作出民事判决，判决案外人王某偿还原告高本龙123700元并自2015年9月8日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息，驳回了原告高本龙要求被告孙某返还垫付款的诉讼请求。被告王某不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉，后河北省唐山市中级人民法院于2018年7月27日裁定发回重审。上诉期间，被告史洪正向原告高本龙出具一份证明，对其于2017年8月26日所出具证明的内容进行了解释说明。河北省唐山市曹妃甸区人民法院经审理后于2018年11月20日判决驳回原告高本龙对案外人王某、孙某的诉讼请求。原告高本龙不服提起上诉，河北省唐山市中级人民法院于2019年3月6日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。现原告诉至本院，要求被告史洪正返还不当得利款123700元，双方因而成讼。经当事人确认，本案的争议焦点为：原告给付被告123700元有无法律上的原因，被告从原告处取得涉案123700元是否符合不当得利的构成要件，应否予以返还？本院认为，原告高本龙代案外人王某向被告史洪正支付劳务报酬123700元，不符合不当得利的构成要件。根据法律规定，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。首先，本案中双方当事人对于原告高本龙代案外人王某支付劳务报酬给被告史洪正123700元的事实均无异议。原告高本龙在与被告史洪正儿子的通话录音以及本案庭审中均陈述是因其介绍被告史洪正等十四名工人给案外人王某提供劳务，劳务结束后案外人王某未付报酬，王某让其向被告史洪正施工队垫付了劳务报酬款123700元，因此其向被告支付该款项并非欠缺法律上的原因。被告史洪正在2015年9月8日接收该劳务报酬后已经实际发放给其他工人，其虽向案外人王某出具过一份劳务报酬已结清的证明，但根据其与其他工人提供劳务的时间段、高本龙代付款项的时间、高本龙擅自以被告等工人名义起诉案外人王某索要报酬以及该证明出具的时间、背景等情况，被告史洪正出具证明证实劳务费用已结清与款项实际系原告高本龙垫付之间并不矛盾，其在向王某出具的证明中并未载明劳务费结清的款项来源，因此并无证据证实被告史洪正从原告及案外人王某处获得两次劳务报酬，原告高本龙因举证责任承担问题致使其所诉案外人王某、孙某不当得利纠纷案件败诉，但不能证明因被告史洪正的行为致使原告高本龙财产受损。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任。本案中，原告高本龙不但没有对于欠缺给付原因的具体情形予以举证证明，反而一再陈述该款系王某要求其给付被告等工人劳务报酬，该陈述与其主张被告受领的123700元无法律上的原因相互矛盾。故原告向被告支付123700元，不符合不当得利的构成要件。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高本龙的诉讼请求。案件受理费2774元，由原告高本龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2774元。审 判 长  曹静静人民陪审员  许乃存人民陪审员  王鹏飞二〇二〇年五月二十九日法官 助理  沈利军书 记 员  刘晓文附录一：本案证据目录原告高本龙提供的证据及证明目的：原告身份证一份（复印件），拟证明原告主体身份；被告身份证一份（复印件），拟证明被告主体身份；2015年8月30日“老史队工人工资数”证明一份，拟证明案外人王某应给付被告工程队工人工资共计123700元;（2019）冀02民终1765号民事判决书一份，拟证明案外人孙某系案外人王某雇佣的员工，孙某的行为应由其雇主王某承担责任。2015年8月30日孙某出具的“老史队工人工资数”证明总金额123700元的事实得到了确认，案外人王某应向被告工程队支付工资共计123700元。现原告已向案外人王某、孙某主张过权利，但未能得到法院的支持导致原告遭受了财产损失；2015年9月8日史洪正工程队工人收受工资明细一份，拟证明原告高本龙为王某垫付西港码头工人工资共123700元，被告从原告处取得了财产利益；2015年9月6日被告史洪正出具的收条一份，拟证明被告收到原告为案外人王某垫付的西港码头工人工资款共计123700元，被告从原告处取得了财产利益；2018年3月19日史洪正出具的证明一份（复印件），拟证明案外人王某应向被告支付的工资是由原告支付的，被告从原告处取得了财产利益；2019年6月27日原、被告之间的通话录音一份，拟证明被告确实从原告处取得了123700元；2017年8月26日被告史洪正出具的证明一份，拟证明被告与案外人王某、孙某之间劳务费已经全部结清，被告与原告的财产损失之间存在直接因果关系；河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初4245号、唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初2909号案件卷宗材料，拟证明因2018年3月19日被告出具的证明与2017年8月26日出具的证明相冲突导致原告败诉的事实，同时证明原告高本龙代王某垫付款项以及被告史洪正与王某、孙某二人之间劳务费已经全部结清的事实，原告主张不当得利是正确的也是唯一的方法。被告史洪正提供的证据及证明目的：11.2019年10月30日被告的儿子史某龙与原告之间的通话录音一份，拟证明原告受王某委托向被告史洪正等十四名工人支付123700元劳务报酬的事实，原告在该录音中一再陈述是受王某的委托来支付款项，是有法律上的原因，不存在认识上的错误等原因。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。