河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3080号 上诉人（原审原告）：石家庄市善杉农业科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区方村镇贾村村西，注册号130100000606398。 法定代表人：靳龙龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郝静涛，河北济达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋建强，河北济达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李江平，女，汉族，1975年2月19日出生，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：李俊虎，河北轩宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张玉拴，男，汉族，1952年5月29日出生，住石家庄市无极县。 上诉人石家庄市善杉农业科技有限公司（以下简称善杉公司）因与被上诉人李江平、张玉拴与公司有关的纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初5187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 善杉公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发还重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以“原告并未有效证件证明其诉讼中所称的营业执照、公章、财务账册及财务章在二被告处”为由，驳回上诉人的诉讼请求，属认定事实不清，适用法律不当。一、被上诉人李江平在一审中对于担任上诉人会计一事没有否认，其在职期间按照会计专业要求编制会计凭证、记账、出具财务会计报告等财务资料责无旁贷。被上诉人自行离职时不办理财务帐册交接手续，违反了法律的规定，即《会计法》第四十一条“会计人员调动工作或者离职，必须与接管人员办清交接手续。一般会计人员办理交接手续，由会计机构负责人（会计主管人员）监交；会计机构负责人（会计主管人员）办理交接手续，由单位负责人监交，必要时主管单位可以派人会同监交”。根据一审开庭调查可知李江平没有向上诉人办理财务帐册交材料，显然违反了上述规定。二、被上诉人张玉拴应向上诉人交还其掌握的上诉人相关财务资料及原公章、财务专用章。1.被上诉人张玉拴在庭审过程中，明确认可其在上诉人处担任出纳至今的事实，且也认可善杉公司的现金账等资料由其制作和掌管，只不过其辩称时间长了，不清楚了，但根据上诉人提交的石家庄市中级人民法院（2018）冀01刑终220号刑事裁定书，可以证实在该案中张中立（张玉栓之子）向公安机关递交了“善杉公司财务凭证（第19页）、善杉公司银行存款日记账、善杉公司实收资本账目、靳龙龙子目（第20页）”等资料，足以证实上述财务资料尚在被上诉人张玉拴处保管是不争的事实。2.上诉人在本案中提交的现金账4页、付款凭证9份作为证据，均来自裕华区人民法院（2019）冀0108民初4815号（张中位诉善杉公司、靳龙龙民间借贷纠纷案）案件中张中位所提交的证据。张中位在该案庭审中曾向法院出具了现金账一本及付款凭证三本的原件，由此可以证实该资料一直由张玉栓持有。上诉人请求贵院调取该案中张中位提交的证据及庭审录像，即可证明上诉人所述。3.被上诉人张玉拴在一审庭审过程中称“我这有一本流水账”。但一审法院既没有要求其提供持有的账册，也没有查明其保管资料的内容，故一审法院并未按照法律规定查明本案事实，也没有正确适用法律处理本案。综上所述，被上诉人李江平应当向上诉人返还其在公司任职期间制作的财务会计资料，被上诉人张玉拴作为上诉人的出纳，理应向上诉人交还其掌控的财务资料及原公司公章、财务专用章。 李江平答辩称，一、原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决有效，维护了公平正义，维护了正常的经济秩序。二、上诉人的请求已经超出诉讼时效，被上诉人2015年8月已经离职，至今已经五年时间，所以上诉人向被上诉人主张请求超过法律规定的诉讼时效。三、没有证据证明被上诉人拿着上诉人的营业执照、财务账册和财务公章，被上诉人也没有必要拿着这些财务账册和财务公章和营业执照。上诉人在2015年8月至2016年1月期间有多次转账，当时规定都需要到银行亲自办理转账，并且需要加盖财务公章，当时要求必须去柜台办理，而被上诉人已经离职，上诉人的财务转账正常能够证明财务公章和财务章均在上诉人之处。四、刑事判决书上也可以看出上诉人的法人挪用资金被判刑，上诉人的法人根本没有给被上诉人一个会计的合法权利。鉴于上诉人滥用权力，管理混乱，法定代表人亲自撬开账目柜子，被上诉人根本无法开展会计工作，所以被上诉人在2018年8月初离职，后续所发生的一切均与被上诉人无关。 张玉拴答辩称，营业执照、公章、财务章、法人章、现金支票、转账支票，都在保险柜里锁着，其他的账目票据凭证都在其他普通柜子里锁着，保险柜的钥匙出纳一把、会计一把，上诉人靳龙龙没有。2015年8月初，会计出了一趟门，我开保险柜取现金购买建筑材料时发现保险柜被撬，里面什么东西也没有了，我打电话问上诉人靳龙龙，当时上诉人靳龙龙回答我说，只因为其紧着用钱，所以就把保险柜给撬了，事实就是这样。上诉人起诉一没有事实依据，二没有法律依据，请法院驳回上诉人起诉。 善杉公司向一审法院起诉请求：1.二被告将原告营业执照、公章、财务账册及财务章交还给原告；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：张玉拴、李江平分别曾任原告公司会计、出纳。原告提供现金账复印件4页、付款凭证9份，以证明原告善杉公司财务账册在张玉拴、李江平处。 被告李江平提供裕华公安分局裕兴派出所询问笔录4页、原告公司的银行对账单10页，以证明被告李江平2015年8月初就不在原告公司工作了，后原告公司进行过多次转账和取款，原告所诉返还原物与被告李江平无关。被告李江平另提交原告公司营业执照，证明原告主体不适格。 以上事实有庭审笔录及相应证据证明。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二被告不认可原告所诉营业执照、财务账册及财务章在二被告处，且原告并无有效证据证明其诉请中所称的上述营业执照、公章、财务账册及财务章在二被告处。因此，原告主张无事实及法律依据，该院依法驳回原告诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告石家庄市善杉农业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费40元，由原告石家庄市善杉农业科技有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，围绕上诉人的上诉请求，本案的争议焦点为：上诉人要求被上诉人返还涉案诉争物品的主张是否成立。 根据当事人的陈述意见并结合涉案证据，2015年8月份，上诉人处的保险柜被撬，而二被上诉人并不在现场，故上诉人称二被上诉人没有按照会计法相关规定办理交接手续的主张不能成立。上诉人根据本院（2018）冀01刑终220号刑事裁定书第19页、20页所记载的内容称，张中位向公安机关递交了善杉公司财务账目、银行存款日记账、实收资本账目等资料，主张该资料在本案被上诉人张玉拴处保管；上诉人称其提交的现金账4页、付款凭证9份，均来自张中位诉善杉公司、靳龙龙民间借贷纠纷一案即（2019）冀0108民初4815号案件，主张该资料由本案被上诉人张玉拴持有。但被上诉人张玉拴对上诉人所述不予认可，且上诉人也没有提交证据进一步证明所涉上述证据材料，来自于被上诉人张玉拴处，故本院对上诉人的上述主张，依法不予采信。被上诉人张玉拴一审庭审中所称的流水账，是其方便记忆所记录的内容，且其称也记不清谁拿走了，该资料无法认定为上诉人处的财务账簿资料。基此，一审法院认定上诉人要求被上诉人返还涉案诉争物品的主张不能成立，并无不当。 综上所述，善杉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人石家庄市善杉农业科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  任永奇 审判员  刘瑞英 审判员  李坤华 二〇二〇年五月十八日 书记员  王雅惠