广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初533号原告：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，住所地：广东省梅州市******。负责人：吴建尤，系该司总经理。委托诉讼代理人：黄诗林，系广东诚优律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文珍，系广东诚优律师事务所实习律师。被告：赖何生，男，1971年5月30日出生，汉族，住广东省梅州市梅县**********。被告：刘付粮，男，1958年11月22日出生，汉族，住广东省丰顺县*******寨外。被告：刘金凤，女，1984年11月22日出生，汉族，住广东省丰顺县****************。被告：刘锦城，男，1986年12月27日出生，汉族，住广东省丰顺县汤坑镇赤草下寨外。原告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司诉被告赖何生、刘付粮、刘金凤、刘锦城保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄诗林、叶文珍到庭参加诉讼，被告赖何生、刘付粮、刘金凤、刘锦城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赖何生承担赔偿金16000元；二、判令被告刘付粮、刘金凤、刘锦城承担赔偿金8000元；三、本案诉讼费由被告赖何生、刘付粮、刘金凤、刘锦城承担。事实和理由：2016年5月5日9时24分，原告的被保险人曾青山驾驶东风日产牌小型轿车（车牌号为粤M*****）搭载张国雄从梅州市区往丰顺县方向行驶，行至G206线丰顺县*************口时，与同方向行驶的被告赖何生驾驶的闽F*****号重型自卸货车发生碰撞，再碰撞到前方骑自行车横过道路的陈秋芝，造成各方车辆损坏、公路设施损坏、陈秋芝死亡的重大交通事故。事故发生后，经丰顺县公安局交通警察大队查处，作出了事故认定书，认定曾青山应承担此事故的主要责任，被告赖何生和陈秋芝应承担此事故的次要责任，张国雄不承担此事故的责任。曾青山于2015年7月28日向原告购买了东风日产牌小型轿车（车牌号为粤M*****）的商业险机动车损失险（保额80000元）、交通事故责任强制保险，第三者责任险（保额1000000元）、车上人员（司机）、责任险（保额10000元）等险种，此次事故案经（2017）粤14民终196号生效判决书判决，“中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司在本次事故中，对于粤M*****号的车损失76400元、评估费3350元、施救费3102.52元，合计82852.52元，由中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司在商业险车辆损失险赔偿限额内赔偿曾青山80000元”。原告在2017年3月14日支付了158590.40元赔偿金【其中包括商业险车辆损失险赔偿限额范围内赔偿80000元、交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元、商业第三者责任险赔偿限额内承担70%的赔偿责任即78116.5元、商业险车上人员责任险（司机）赔偿限额范围内承担70%的赔偿责任即473.9元】。根据原告与曾青山的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第二十六条约定，“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车负主要事故责任的，事故责任比例为70%;被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%;被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。被保险人曾青山的保险车辆粤M*****车推定全损，在此次事故中，被保险人曾青山应承担主要责任即70%赔偿责任即56000元（80000元×70%）。原告已向被保险人曾青山承担了全部赔偿责任即80000元赔偿金，但根据事故认定书的责任分成，其中30%的赔偿责任即24000元应由次要责任的被告赖何生和陈秋芝承担，因此原告向应承担次要责任的被告赖何生及陈秋芝的继承人追偿24000元赔偿金。被告赖何生和陈秋芝承担次要责任，被告赖何生应当承担20%的赔偿责任即16000元（80000元×20%）,因为陈秋芝在此次事故中死亡，被告刘付粮、刘金凤、刘锦城应在继承死者陈秋芝的遗产范围内承担10%的赔偿责任即8000元（80000元×10%）。根据《中华人民共和国保险法》第六十条，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”；第六十一条，“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效”。原告与曾青山的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第二十条约定，“因第三方对被保险机动车的损害而造成被保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿”。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(四）》第七条规定，“保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持”。由于原告已经向被保险人曾青山支付了被告赖何生、刘付粮、刘金凤、刘锦城应当承担的相应赔偿责任即24000元，因此被告赖何生、刘付粮、刘金凤、刘锦城应当向原告清偿相应的赔偿金。上述被告已侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告请求人民法院支持原告如上诉请。被告赖何生、刘付粮、刘金凤、刘锦城未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日9时24分，原告的被保险人曾青山驾驶粤M*****小型轿车搭载张国雄从梅州市区往丰顺县方向行驶，行至G206线丰顺县*************口时，与同方向行驶的被告赖何生驾驶的闽F*****号重型自卸货车发生碰撞，再碰撞到前方驾驶二轮自行车由南往北横过道路的陈秋芝，造成各方车辆损坏、公路设施损坏、陈秋芝死亡的重大交通事故。事故发生后，丰顺县公安局交通警察大队作出丰公交认字[2016]第A013号《道路交通事故认定书》，认定曾青山负事故的主要责任，被告赖何生和陈秋芝负事故的次要责任，张国雄无责任。曾青山是粤M*****小型轿车的所有人。2015年7月28日，原告作为被保险人与曾青山以粤M*****车为被保险机动车签订《机动车交通事故责任强制保险单》和《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》，双方约定：交强险、机动车损失保险责任限额80000元、车损不计免赔、第三者责任险责任限额1000000元、车上人员（司机）责任险责任限额10000元等险种。上述事故案经（2017）粤14民终196号生效民事判决书判决：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司在本次事故中，对于粤M*****号的车损失76400元、评估费3350元、施救费3102.52元，合计82852.52元，由中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司在商业险车辆损失险赔偿限额内赔偿曾青山80000元。原告于2017年3月14日向曾青山支付了158590.40元赔偿金【其中包括商业险车辆损失险赔偿限额内赔偿80000元、商业第三者责任险赔偿限额内承担70%的赔偿责任即78116.5元、商业险车上人员责任险（司机）赔偿限额内承担70%的赔偿责任即473.9元】。原告认为：根据原告与曾青山的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第二十六条约定，“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车负主要事故责任的，事故责任比例为70%……”。被保险人曾青山的保险车辆粤M*****车推定全损，在此次事故中，被保险人曾青山应承担主要责任即70%赔偿责任即56000元。原告向被保险人曾青山承担了全部赔偿责任即80000元赔偿金后，根据事故认定书的责任分成，其中30%的赔偿责任即24000元应由次要责任的被告赖何生和陈秋芝承担，被告赖何生应承担20%的赔偿责任即16000元,因为陈秋芝在此次事故中死亡，被告刘付粮、刘金凤、刘锦城应在继承死者陈秋芝的遗产范围内承担10%的赔偿责任即8000元。现原告行使代位求偿权，要求被告赖何生、刘付粮、刘金凤、刘锦城向原告清偿相应的赔偿金。另查明，一、死者陈秋芝的第一顺序继承人为本案的被告刘付粮（其丈夫）、刘金凤（其女儿）、刘锦城（其儿子）。根据（2016）粤1423民初678号民事判决书认定事实：在本案事故中，被告赖何生超载且未安全驾驶是造成事故的一方面原因，该车车主对事故发生没有过错，不需承担责任，该车的保险公司不需就本次事故承担商业险的赔偿责任，赖何生承担本次事故的20%责任。三、根据（2017）粤14民终196号民事判决书认定事实：曾青山与死者陈秋芝的家属在交警主持下达成调解协议，曾青山赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费等合计320000元。因此，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。被告赖何生、刘付粮、刘金凤、刘锦城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩意见。以上事实，有经过质证的原告营业执照、被告户籍人口信息查询资料、《机动车交通事故责任强制保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》、《道路交通事故认定书》、《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》、《（2016）粤1402民初1850号民事判决书》、《（2017）粤14民终196号民事判决书》、《（2016）粤1423民初678号民事判决书》、《计算书列表》、《丰顺县*******民委员会法定继承人证明》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案系保险人代位求偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(四）》第七条规定，“保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。”，原告已向被保险人赔偿了车损的全部保险金，依法享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在本案中，原告向被保险人曾青山支付80000元赔偿金后，按照本案道路交通事故认定书的责任分成，被告赖何生和陈秋芝应承担次要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，结合本案的事故认定及（2016）粤1423民初678号民事判决书，本院酌定由被告赖何生承担20%的赔偿责任，即80000元×20%=16000元，由陈秋芝承担10%的赔偿责任，即80000元×10%=8000元。由于陈秋芝在本次事故中死亡，其继承人即本案被告刘付粮、刘金凤、刘锦城应在继承死者陈秋芝的遗产范围内承担上述赔偿责任。原告的诉请有理，本院依法予以支持。被告赖何生、刘付粮、刘金凤、刘锦城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证与抗辩的权利，依法应作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(四）》第七条之规定，判决如下：被告赖何生赔付16000元给原告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，限于自本判决生效后起五日内付清；被告刘付粮、刘金凤、刘锦城在继承死者陈秋芝遗产范围内赔付8000元给原告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，限于自本判决生效后起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告赖何生负担133元，由被告刘付粮、刘金凤、刘锦城负担67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  肖锋二〇二〇年五月二十二日书记员  张琳