贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终421号上诉人（原审原告）：蒋小高，男，1957年12月15日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人（原审原告）：周桂芬，女，1960年2月29日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：唐本跃，系贵州忠章律师事务所律师，执业证号：15202201210815053。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨绕，系贵州忠章律师事务所实习律师，实习证号：23081905110319。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：尹贵香，女，1988年2月10日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人蒋小高、周桂芬因与被上诉人尹贵香承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初8191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋小高、周桂芬上诉请求：1、撤销贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初8191号民事判决，改判被上诉人返还上诉人承包地征收及地上附着物补偿费100952元；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决程序违法、认定事实错误、适用法律错误，导致判决错误。一审既认定蒋文艺与被上诉人所生孩子蒋梦雪、蒋欣怡因出生具有本集体经济组织成员资格而获得分配补偿款的权利，那么蒋春花所生孩子何浩智、何浩江也应享有分配的权利，一审遗漏必要诉讼参与人，程序违法。被上诉人在结婚前就与上诉人属于同一经济组织，即盘州市两河街道柳树湾村，不存在丧失或重新获取集体经济组织成员资格的情况，被上诉人的家庭土地承包经营权资格一直在其娘家。被上诉人2017年6月再婚后就不是上诉人家庭成员，且其再婚后又生育一子。被上诉人无权分配补偿款。上诉人家取得承包经营权的时间为1998年9月18日，此时被上诉人在其娘家也是取得相应承包经营权的家庭成员，上诉人家承包经营权是五口人，不包括被上诉人在内，被上诉人享有的土地承包经营权仍然在其娘家。一审判决扣减被上诉人垫付的医疗费3857.87元没有法律依据，医疗费支付时间是在2018年6月29日征地之前，更是在2018年8月10日领取土地补偿款之前，被上诉人辩称补偿款用于上诉人治病，从时间上就不相符。被上诉人与蒋文艺结婚后，由于上诉人仅有一个儿子，故不存在分家析产之说，都是共同居住生活。蒋桃花作为家庭成员之一，其没有因结婚到丈夫家重新获得土地承包经营权，依法应当享有补偿款份额。本案应适用的是《中华人民共和国农村土地承包法》及相关司法解释规定，而不是《中华人民共和国土地管理法》相关规定，一审判决适用法律错误。退一步讲，即使被上诉人享有分配权利，其也只能享有蒋文艺应得份额中的一部分，即100952元÷5÷5＝4038.08元。综上所述，请求二审法院判如所请。尹贵香辩称，上诉人的两个外孙不应来分财产，若蒋春花来分这份财产我无异议，我现在独自抚养二个孩子不容易，案涉土地系老人分配给我，老人生病、生活也是我照顾，分配的土地款我也用于老人看病及孩子生活。蒋小高、周桂芬向一审法院起诉请求：1、判决被告尹贵香返还原告蒋小高、周桂芬承包地征收补偿款人民币100952元；2、案件受理费由被告尹贵香承担。一审法院认定事实：原告蒋小高与原告周桂芬系夫妻关系，二原告共生育了蒋文艺、蒋桃花、蒋春花三个子女，蒋桃花结婚后已将户口迁入盘州市红果镇中沙陀村四组。2008年1月23日，被告尹贵香与蒋文艺结婚，尹贵香将其户口迁入盘州市两河街道柳树湾村九组，尹贵香与蒋文艺婚后生育蒋梦雪和蒋欣怡二个孩子。2016年11月9日，蒋文艺因病死亡。2018年6月，盘州市红果经济开发区两河街道管理委员会为修建柳树湾南北3号路，征用二原告承包的柳树湾村九组的地名为“松林”的承包地，该承包地四至界线为：上至张玉、下至张三云、左至张陆八、右至张方，承包证上登记面积0.37亩，实测面积2.344亩。2018年7月10日，尹贵香领取了该承包地的土地补偿款100952元。事后，尹贵香用此款为原告周桂芬支付了医药费3857.87元。对余下款项，原被告双方因如何分配问题产生矛盾，二原告遂诉至法院。另查明，1998年第二轮农村土地承包时，蒋小高作为农村承包经营户的户主与原盘县红果镇柳树湾村九组签订了土地承包合同并领取了原盘县特区红果镇人民政府颁发的土地承包经营权证，蒋小高承包了5个人口的土地1.67亩。当时的家庭人口五人是指蒋小高、周桂芬、蒋文艺、蒋桃花和蒋春花。2018年6月，盘州市红果经济开发区两河街道管理委员会征用二原告地名为“松林”的承包责任地时，蒋桃花因结婚户口迁出、蒋文艺因死亡而丧失蒋小高承包经营户家庭成员资格，蒋梦雪和蒋欣怡因出生而取得家庭成员资格，此时蒋小高农村承包经营户的家庭成员实为蒋小高、周桂芬、蒋春花、尹贵香、蒋梦雪和蒋欣怡共六人。2017年6月，尹贵香与同村村民张波结婚。一审法院认为，我国农村承包是以家庭为单位的联产承包，以户主为代表承包土地的承包经营权并不属于户主个人，应属于家庭成员共同共有。按照“增人不增地，减人不减地”的土地政策，因土地被征收而获得的土地补偿费由被征收土地时的家庭成员共同共有、平均分配。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿；《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，当地集体经济组织已将土地补偿款分配到实际被征收土地的承包经营户，因此，被征收土地的承包经营户的家庭成员是否具有本集体经济组织成员资格成为能否领取土地补偿款的关键，被告尹贵香因与二原告之子结婚而成为男方家庭成员，取得男方家庭承包经营户成员资格，其后虽又再婚，因其户口并未迁出蒋小高承包经营户，且居住于该村并以原土地作为收入的主要生活来源，被告尹贵香仍为蒋小高承包经营户家庭成员，有权对涉案土地补偿款进行分配；同时被告之女蒋梦雪和蒋欣怡，因出生而具有本集体经济组织成员资格，也是“蒋小高”承包经营户中的家庭成员，自然有权对该土地补偿款进行分配。故涉案土地征收补偿方案确定时，蒋小高、周桂芬、蒋春花、尹贵香、蒋梦雪和蒋欣怡均为蒋小高农村承包经营户的家庭成员，六人享有平等的土地补偿收益权。由于本案讼争标的包括土地补偿款、附着物补偿款和青苗补偿款三项，而附着物补偿款和青苗补偿款应归附着物的所有者和青苗的所有者所有，因涉案当事人均未提供其是附着物及青苗所有者的相应证据，故附着物补偿款和青苗补偿款也应视为蒋小高农村承包经营户的家庭成员共同共有，也应由六人平均分配，每人应得款项为16825元。尹贵香系蒋梦雪、蒋欣怡的法定代理人，有权代蒋梦雪、蒋欣怡领取款项，故尹贵香应得款项为50476元。对于余下的款项50476元，因蒋春花自愿将其应得份额赠予二原告，故应由尹贵香返还给二原告，扣除尹贵香为原告周桂芬支付了医药费3857.87元，尹贵香应返还款为46618元。二原告要求被告返还100952元的诉讼请求超过上述限额，超过部分不予支持。综上所述，二原告提出的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、由被告尹贵香于判决生效之日起十五日内一次性支付原告蒋小高、周桂芬土地征收补偿款人民币46618元；二、驳回原告蒋小高、周桂芬的其他诉讼请求。案件受理费1160元，由蒋小高、周桂芬负担624元，由尹贵香负担536元。二审中，上诉人蒋小高、周桂芬向本院提交证据如下：蒋春花户口簿复印件，拟证明上诉人之女蒋春花育有何浩智、何浩江二个孩子，如一审判决认定被上诉人的孩子蒋梦雪、蒋欣怡享有分配的权利，则本案遗漏了何浩智及何浩江享有分配的权利，因该二人同属于本集体经济成员，且地位与被上诉人二个女儿一致。被上诉人尹贵香的质证意见：何浩江、何浩智一直在何家居住，是何家的人。被上诉人尹贵香没有提交新证据。本院对证据的分析与认定如下：蒋春花户口簿复印件符合证据的“三性”，但达不到上诉人的证明目的，本院不予采纳。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，一审判决认定尹贵香在领取案涉土地补偿款后“用此款为原告周桂芬支付了医药费3857.87元”有误，本院纠正为：尹贵香在领取补偿款前为周桂芬支付医疗费3857.87元。本院认为，本案二审的争议焦点是：一审对案涉补偿款的分配是否恰当。首先，一审审理过程中，蒋春花本人向一审法院提交的说明中并未主张其两个孩子应参与分配补偿款，且蒋春花的两个孩子虽然登记在蒋春花户上，但上诉人也未举证证实蒋春花及其两个孩子仍然在户口登记地生活且依赖案涉土地作为生活来源，因此，上诉人主张蒋春花的两个孩子也应参与分配案涉补偿款的上诉理由不成立，本院不予采信，一审并未遗漏诉讼当事人。其次，蒋桃花已经外嫁且户口已迁出蒋小高户，上诉人也未举证证实蒋桃花仍然在户口登记地生活且依赖案涉土地作为生活来源，故上诉人主张蒋桃花应参与分配案涉补偿款的上诉理由不成立，本院不予采信。第三，尹贵香虽然已经再婚，但从尹贵香在周桂芬生病时仍然为周桂芬支付医疗费以及在案涉土地被征收进行丈量时尹贵香参与丈量且案涉补偿款系登记在尹贵香名下的事实来看，对尹贵香主张其仍然对案涉土地进行管理的事实本院予以采信，尹贵香及其两个孩子的生活仍然依赖案涉土地，故一审判决确定该三人参与分配案涉补偿款并无不当。第四，尹贵香为周桂芬支付的医疗费虽然发生在补偿款领取前，但该事实确已发生，一审法院一并在本案中处理，从减少当事人诉累、节约审判资源的角度出发，并无不当。综上所述，上诉人蒋小高、周桂芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2319元，由上诉人蒋小高、周桂芬负担。本判决为终审判决。审判长  岑加祥审判员  徐 芳审判员  蒙彩虹二〇二〇年五月十一日法官助理张欢予书记员熊艳