wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0403民初1698号 原告:庞克道,男，1970年12月28日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 被告:张广桃,男,1966年3月2日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 原告庞克道诉被告张广桃买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告庞克道于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告庞克道的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告庞克道撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元,由原告庞克道负担。 审判员 陈 静 二〇二〇年五月十一日 书记员 李泽宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1022执260号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深湾合作区。法定代表人：刘高峰。被执行人：万力，男，1980年11月15日出生，汉族，住湖北省荆州市公安县。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人万力借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人万力名下粤BF86312号传祺牌K33型车辆一台，查封期限为两年。二、责令被执行人在本裁定送达之日起7日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法拍卖被查封财产。如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘庆娟二〇二〇年五月十九日书记员  魏 巍
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1046号原告：胡继莲，女，1974年1月3日生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：韦桥坤，贵州集法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈白英，贵州集法律师事务所律师。被告：史修超，男，1971年11月24日生，住江苏省泗阳县。原告胡继莲与被告史修超租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序由审判员叶二波独任审判，于2020年5月22日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告胡继莲及其委托诉讼代理人陈白英到庭参加了诉讼，被告史修超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡继莲向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付租金200000元及利息（按照年利率6%计算，以109000元为基数自欠款之日起至还清款之日止；按照年利率6%计算，以91000元为基数，自2016年11月1日起至还清款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2014年7月到贵州省安龙县进行绿化施工。因绿化工程的需要，被告从原告处租用无牌东风车作为洒水车供绿化用水的运输工具使用。被告于2015年度继续租用该车辆。因被告持续租赁该车辆，双方于2016年3月4日签订《租车合同》，约定相关租车事宜。2016年8月30日，原、被告结算，被告欠原告2014年和2015年租车费109000元，被告向原告出具欠条一张。安龙大道绿化工程结束后，被告继续转到安龙教育园进行绿化供水，至2017年4月22日归还车辆，被告使用车辆13个月，应付租金91000元。原告多次向被告催要，被告未能付款。被告史修超未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（甲方）和被告（乙方）于2016年3月4日签订《租车合同》，合同载明：一、甲方自愿将自己的一辆东风牌洒水车（无牌）租用给乙方使用，每月租金柒仟元整，从2016年3月14日起开始算起，月结账。二、甲方租车给乙方，由乙方自行安排驾驶员，所有的安全事故和车辆修理由乙方自行负责。三、如果乙方停止甲方车辆租用时损坏车辆地方，由乙方修复后甲方检查正常后乙方才能交车给甲方。四、乙方如不使用该车需提前15天通知甲方。被告史修超于2016年8月30日向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到：给胡继莲租用的水车费2014年度叁万贰仟元，2015年全年柒万柒仟元整，共计两年租车费人民币壹拾万零玖仟元整。原、被告因租金问题发生纠纷，原告遂诉至本院。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案被告向原告租赁车辆，被告理应向原告支付租赁费。被告史修超向原告出具109000元欠条，被告应向原告支付该租赁费。对于2016年3月14日后的租赁费，原告提供了原、被告微信聊天记录证明被告认可租赁期限到2016年8月至10月。因原告未提供充分证据证明被告租用车辆具体截止时间，本院酌定租金计算至2016年8月。经本院计算，2016年3月14日至2016年8月的租赁费为32200元。对于109000元租金，因双方未约定租金支付时间，原告也未提供证据证明其向被告主张权利的具体时间，故本院自原告起诉之日起计算利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于32200元租金，因双方在《租车合同》中约定“月结账”，现原告主张自2016年11月起计算利息，该主张未违反双方约定，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史修超于本判决生效后十日内向原告胡继莲支付租金109000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以109000元为基数，自2020年3月17日起至实际给付之日止）；二、被告史修超于本判决生效后十日内向原告胡继莲支付租金32200元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以32200元为基数，自2016年11月1日起至2019年8月19日止；利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以32200元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止）；三、驳回原告胡继莲的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由原告胡继莲负担588元，由被告史修超负担1562元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  叶二波二〇二〇年五月二十五日书记员  马 腾附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初515号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人何锡良，男，汉族，1956年5月14日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。因本案涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月22日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月26日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2020]401号起诉书指控被告人何锡良犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉，本院受理后依法适用速裁程序于2020年5月20日公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员甄迪庚出庭支持公诉，被告人何锡良到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月22日20时许，被告人何锡良无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车途径本市黄埔区永和大道进隧达街北31米路段时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人何锡良的血液检出乙醇成分，含量80mg/100mL。公诉机关认为：被告人何锡良无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何锡良虽不具有自首情节，但归案以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人何锡良自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人何锡良无证驾驶，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，从重处罚。据此，公诉机关建议对其判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人何锡良已于庭前向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均表示没有异议。本院经审理查明：被告人何锡良以上犯罪事实，有公诉机关提供的被告人何锡良的供述、鉴定意见、勘验、检查材料和现场照片、指认材料、视听资料、刑事立破案材料和抓获经过、户籍材料等证据证实，被告人何锡良供认不讳，本院予以认定。本院认为：被告人何锡良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何锡良犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院查明的量刑情节包括：1.被告人何锡良具有无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车等严重违反道路交通安全法的行为，应从重处罚；2.被告人何锡良被查获后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。鉴于被告人何锡良犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合罪刑责相适应的原则，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人何锡良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力次日起十日内一次性向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。(本页无正文)审判员  卢天勇二〇二〇年五月二十日书记员  许露予池东莹附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初1333号原告：周子轩，女，1990年12月4日出生，汉族，住河南省息县。被告：陈惠纯，女，1958年1月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告周子轩与被告陈惠纯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告周子轩于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周子轩的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周子轩撤回起诉。本案受理费减半收25元，由原告周子轩负担。审判员  王德清二〇二〇年五月十九日书记员  阳 乔
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黄永康： 关于广州市白云区人民法院移送执行黄永康罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执5142号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十一日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：傅远清
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申97号再审申请人(一审原告，二审上诉人）何振华。被申请人（一审被告，二审被上诉人）金塔县住房和城乡建设局，住所地：甘肃省酒泉市金塔县新城区文化街1号。法定代表人王存彦,该局局长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）金塔县城市社区管委会，住所地：甘肃省酒泉市金塔县金塔镇解放路231号。法定代表人焦万海，该管委会主任。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）金塔县教育局，住所地：甘肃省酒泉市金塔县金塔镇解放路274号。法定代表人刘中英，该局局长。原审第三人何俊花。原审第三人杨军基。再审申请人何振华因诉被申请人金塔县住房和城乡建设局（以下简称县住建局）、金塔县城市社区管委会（以下简称县社区管委会）、金塔县教育局（以下简称县教育局）房屋拆除行为一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902行初10号行政裁定和甘肃省酒泉市中级人民法院（2019）甘09行终10号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现审查终结。再审申请人何振华申请再审称：1.再审申请人为金塔县中山街141号房屋合法且唯一继承人。再审申请人之父何多荣在房屋修建初期，就指定再审申请人为继承人。退一步讲，即便再审申请人父母的6个子女均有继承权，杨军基也无权代表父母的6个子女签字。被申请人向一审法院提供的补偿协议是何俊花补签后的协议。被申请人以何杨二人在此房屋居住十几年为由，迫其签字，涉嫌开庭前证据造假。2.再审申请人未与被申请人签订征收补偿协议、未收到征收补偿的情况下，被申请人逼迫房屋居住人何俊花、杨军基写保证书。县教育局作为建设单位，给杨军基提供2000元雇佣拆除设备的费用。但最终是拆迁办支付此项费用，拆迁办通过这种方法，达到拆迁目的。被申请人通过断水断电逼迫搬迁。如果征收补偿程序合理合法，征收部门完全可以在签订征收补偿协议后按程序拆除，何必让杨军基拆除。中山街141号房屋被拆除过程中，行政机关不能证明已书面责成有关部门强制拆除，也没有依法履行催告程序，更没有送达强制执行决定，此次的拆除行为程序违法。再审请求撤销原一、二审裁定，判令被申请人行政行为违法。被申请人县住建局未提交书面意见。被申请人县社区管委会未提交书面意见。被申请人县教育局未提交书面意见。原审第三人何俊花未提交书面意见。原审第三人杨军基未提交书面意见。本院认为，本案的争议焦点是再审申请人何振华的起诉是否符合法定起诉条件，即其起诉是否具有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，根据一、二审查明的事实，涉案房屋所有权人为何多荣与常素珍，何多荣与常素珍均已去世。2004年5月起，何多荣之女何俊花与其丈夫杨军基居住使用涉案房屋。2016年6月，何俊花、杨军基经与房屋征收实施单位协商，签订《金塔县棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议书》。2018年2月5日何俊花、杨军基搬出涉案房屋，并于搬出前作出书面承诺，保证争议房屋拆除后的一切责任由杨军基承担。之后，杨军基雇佣挖掘机等设备对涉案房屋进行了拆除。据此，被申请人县住建局、县社区管委会并未共同实施拆除涉案房屋的行为。再审申请人何振华诉请确认被申请人县住建局、县社区管委会强制拆除行为违法无事实根据，其起诉不符合法定起诉条件。原一审裁定驳回起诉，原二审驳回上诉，维持原裁定，并无不当。(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A191353&tiao=9""释义""http://192.0.100.105/lib/Zyfl/_blank)综上，再审申请人何振华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回何振华的再审申请。审判长 徐文娟审判员 朵利民审判员 赵静莉 二〇二〇年五月二十日书记员 周琪琳
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0412刑初353号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人于某，男，1992年5月26日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省莱阳市。因本案于2019年10月23日被山东省莱阳市公安局刑事拘留；2019年10月25日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人庄莉霞，江苏名友律师事务所律师。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉[2020]223号起诉书指控被告人于某犯非法制造、买卖枪支罪向本院提起公诉。本院于2020年5月13日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员赵荣出庭支持公诉。被告人于某及其辩护人庄莉霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月至2019年10月间，被告人于某通过网络购买冲子、千斤顶、无缝钢管等工具制作口径5.5mm的枪管，后在咸鱼、转转等交易平台发布“销售5.5mm、6.35mm精密钢管”的广告，并通过微信与各地买家联系，经山东省莱阳市姜瞳镇中通快递邮寄或线下直接交易，先后共计制造、买卖枪管107根，非法获利人民币13万余元。2019年10月23日，常州市公安局武进分局民警根据网络交易线索，至山东省莱阳市姜瞳镇西宅村605号被告人于某家中搜查，查获气枪1支、口径5.5mm和6.35mm成品枪管20支及冲子等制造工具。后经鉴定，查获该气枪属于以气体为发射动力的枪支，口径为5.5mm的枪管属枪支散件。另查明，2019年10月23日，被告人于某经电话联系主动投案并供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人于某在开庭审理中并无异议，并有证人于超、李岩等人的证言，邮储卡交易记录、聊天记录、快递记录、搜查笔录及扣押决定书等书证，常州市公安局武进分局依法出具的案发及抓获经过、辨认笔录，常州市公安局武进分局物证鉴定所出具的物证鉴定书、无锡市公安局物证鉴定所出具的鉴定书、常州市公安局物证鉴定室出具的鉴定文书、无锡市公安局物证鉴定所出具的鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某非法制造、买卖枪支，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪。其能自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以减轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。常州市武进区人民检察院指控被告人于某犯非法制造、买卖枪支罪，罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人系自首，认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见本院予以采纳，但结合本案的犯罪情节和危害性，对被告人不宜适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人于某犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2022年4月22日止）二、扣押的违禁物及相关物品予以没收；非法所得人民币十三万元继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈卫东人民陪审员  周勤奋人民陪审员  黄兰英二〇二〇年五月二十八日书 记 员  吴艳玲
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初902号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市平桥区支行，住所地信阳市平桥区万象城社区西亚丽宝广场楼下。法定代表人：骆颖，该公司行长。委托诉讼代理人：姚双，该公司员工。委托诉讼代理人：张万永，河南申威律师事务所律师。被告：翟启明，男，汉族，1971年12月8日出生，住信阳市平桥区。被告：罗黑妮，女，汉族，1972年8月9日出生，住信阳市平桥区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市平桥区支行（以下简称平桥邮政银行）诉被告翟启明、罗黑妮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告平桥邮政银行的委托诉讼代理人姚双、张万永，被告翟启明到庭参加了诉讼，被告罗黑妮经我院依法传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告平桥邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告本金及利息共计282030.7元（利息计算至起诉之日（2019年11月26日），自2019年11月27日起利息按照合同约定的利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月31日，被告向原告申请小额贷款用于经营养猪场，贷款金额为30万元，并支付利息。原、被告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定，借款期限为1年，即自2018年8月31日至2019年8月31日。合同签订之后，原告于2018年8月31日即将该款项放款至被告账号，履行了放款义务。现一年期限已过，被告却未如约偿还足额贷款及利息，原告通过《逾期催收通知书》通知被告已逾期还款，向其催要，但被告仍然不子偿还。原告认为，被告的行为损害了原告的合法权益，为此，依法诉至法院，请求判如所请。被告翟启明辩称：我是养猪户，因为非洲猪瘟，猪都死完了，所以才导致贷款逾期。欠债还钱，只是现在困难。被告罗黑妮未出庭应诉亦未答辩。经审理查明：2018年8月31日，被告翟启明因购饲料，向原告平桥邮政银行申请贷款，双方经协商一致签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》【合同编号：41021114218087256681号】，约定：1、被告翟启明向原告贷款30万元用于购饲料，贷款期限为12个月，自2018年8月31日起至2019年8月31日。贷款利率为年利率5.655%，逾期贷款年利率为7.3515%；2、支付方式为自主支付：原告根据被告的提款申请将贷款资金发放到被告账户后，由被告自主支付给符合合同约定用途的交易对象。3、还款方式为：按周期结息，到期还本。4、违约责任：“乙方未充分履行本合同或与甲方签订的其他有关合同、协议项下的任何义务或未完全遵守其中的任一规定，且在接到甲方书面通知后未采取令甲方满意的的补救措施”。翟启明配偶罗黑妮在该借款合同上作为共同借款人签字按手印。2018年8月31日，原告向被告翟启明指定的账户放款30万元，因被告未按期还款，原告向被告催要下欠贷款及其利息未果，来院起诉。庭审后被告向原告履行了部分还款义务，截止到2020年5月15日，被告翟启明拖欠贷款本金124187.25元，利息13326.24元。本院认为，合同应当遵守。被告罗黑妮经本院依法传唤未到庭，视为放弃其答辩、质证的诉讼权利，本院认可原告所提供证据的真实性、合法性及关联性。原告平桥邮政银行与被告翟启明签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，该合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。原告已经按照合同约定发放了贷款，但被告翟启明在约定期限内没有按期履行义务，根据双方签订的合同，被告翟启明未按期履行合同义务的行为表明其已经违约；同时，被告罗黑妮作为翟启明的配偶，在该借款合同上作为共同借款人签字按手印，应当视为认可该笔借款为夫妻共同债务。因此，原告有权要求被告翟启明、罗黑妮立即偿还剩余全部贷款本金及相应利息。综上，原告平桥邮政银行要求被告翟启明、罗黑妮偿还剩余贷款本息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告翟启明、罗黑妮于本判决生效之日起三十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市平桥区支行偿还贷款本金124187.25元及其利息（利息截止2020年5月15日共计13326.24元，剩余利息自2020年5月16日起以124187.25元为本金，按双方约定逾期利率计算至欠款本息付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5530元，减半收取2765元，由被告翟启明、罗黑妮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张素二〇二〇年五月十八日法官助理周亚楠书记员张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2020）皖0104民督105号 申请人：张新，女，1958年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区屯溪路301号3幢106号，公民身份号码3401041958××××××××。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：俞长银，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人张新于2020年5月27日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺•华府骏苑C区商场第二层商2110号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的经营收益款15803元及截至2019年9月30日的违约金272元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张新2019年7月1日至2019年9月30日期间的经营收益款15803元及截至2019年9月30日的违约金272元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费67元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周红 二〇二〇年五月二十七日 法官助理孟丹丹 书记员董莉丽
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1844号之一 申请执行人：龙某，男，汉族，2004年12月11日出生，住长沙市望城区。 法定代理人：沈某（系申请执行人龙某母亲），住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区黄金园街道桂芳村下六姑山村民小组，住所地长沙市望城区黄金园街道桂芳村下六姑山组。 负责人：王水建，该组组长。 被执行人：长沙市望城区黄金园街道桂芳村村民委员会，住所地长沙市望城区黄金园街道桂芳村。 法定代表人：陈炳炎，该村民委员会主任。 申请执行人龙某与被执行人长沙市望城区黄金园街道桂芳村村民委员会、长沙市望城区黄金园街道桂芳村下六姑山村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，长沙市望城区人民法院于2019年12月13日作出（2019）湘0112民初6365号民事判决书并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月10日向本院提出执行申请，本院于2020年4月21日立案执行。 2020年4月21日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年4月22日向被执行人长沙市望城区黄金园街道桂芳村村民委员会、长沙市望城区黄金园街道桂芳村下六姑山村民小组邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年4月22日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；于2020年4月22日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2020年4月22日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况。经过上述查询与调查，暂未发现被执行人长沙市望城区黄金园街道桂芳村村民委员会、长沙市望城区黄金园街道桂芳村下六姑山村民小组有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月15日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年5月20日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年5月15日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年5月20日，本案应当执行的标的为本金9664元及相应利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费25元及执行费。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙浩滨 审判员  陈曦川 审判员  陈 俊 二〇二〇年五月二十日 书记员  侯 军
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内06民终762号上诉人（原审被告）：郇永革,现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：梁秀，内蒙古智武律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊杰，内蒙古智武律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李刚，现住内蒙古鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告）：东胜区容客快捷酒店。经营者：艾绍梅。委托诉讼代理人：王蓓，内蒙古赫扬事务所律师。上诉人郇永革因与被上诉人李刚、东胜区容客快捷酒店劳务合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初4083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。郇永革上诉请求：1.撤销东胜区人民法院（2019）内0602民初4083号民事判决，依法改判由东胜区容客快捷酒店支付被上诉人李刚的劳务费；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：郇永革与东胜区容客快捷酒店是雇佣关系，不是承包关系，酒店与李刚也是雇佣关系。李刚辩称，同意郇永革的上诉请求及理由。东胜区容客快捷酒店辩称，不同意郇永革的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。李刚向一审法院起诉请求：1．东胜区容客快捷酒店、郇永革支付李刚工资16000元；2．东胜区容客快捷酒店、郇永革承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月份开始，郇永革承包东胜区容客快捷酒店的装修工程并开始装修。期间，郇永革将酒店的水电暖等装修工程以252000元的价格承包给案外人张月兵。2018年9月21日，案外人张月兵雇佣李刚对东胜区容客快捷酒店的电路进行装修，累计发生装修费用27000元，张月兵向李刚支付了11000元。2019年1月29日，郇永革向李刚出具16000元的欠条。截止到开庭之日，郇永革未向李刚支付装修欠款16000元。一审法院认为，李刚作为实际施工人员对郇永革承包的东胜区容客快捷酒店的装修工程进行电路装修，电路装修完毕后，郇永革向李刚出具了16000元的欠条，出具的欠条表明郇永革同意向李刚支付欠款，双方法律关系明确，故郇永革应当向李刚承担支付16000元的责任。对于东胜区容客快捷酒店的责任承担问题，首先，李刚与郇永革均主张东胜区容客快捷酒店应承担支付16000元的责任，但李刚与郇永革提供的证据均未能证明本案中东胜区容客快捷酒店与李刚建立了合同关系；其次，李刚虽然在东胜区容客快捷酒店施工，但雇佣李刚的是案外人张月兵；第三，郇永革向李刚出具的欠条确认了郇永革应向李刚承担支付16000元的责任。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，因李刚与郇永革提供的证据不足以证明其事实主张，故东胜区容客快捷酒店不应承担向李刚支付16000元的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、郇永革向李刚支付16000元，于该判决书生效之日付清；二.、驳回李刚的其他诉讼请求。案件受理费100元，由郇永革负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人郇永革提交的证据如下：第一组证据：（2020）内06民终394号民事判决书；第二组证据：艾绍梅与郇永革的微信语音记录一份。上述两组证据拟证明郇永革与东胜区容客快捷酒店是雇佣关系，不是承包关系。李刚质证称，对证据的真实性认可，对证明问题不清楚；东胜区容客快捷酒店质证称，对证据的真实性认可，对证明问题不认可。对原审中郇永革提交的在东胜区劳动监察大队的录音的真实性，被上诉人均无异议。被上诉人东胜区容客快捷酒店提交证据如下：第一组证据：借条2支、收条30支，拟证明东胜区容客快捷酒店将酒店装修工程承包给郇永革后，从2018年9月11日至2019年3月6日，共支付郇永革装修款863200元。其中郇永革出具的28支收条中都明确注明收到“宾馆装修费”，足以说明东胜区容客快捷酒店将装修工程承包给郇永革的事实。第二组证据：《关于容客快捷酒店装修工程的造价评估报告书》，拟证明经过鉴定，容客酒店装修工程的总造价为1112307.48元（其中包含装修质保金33369.22元），容客酒店仅按照鉴定结论支付装修工程承包费。另外，从鉴定结论来看，郇永革所述的工程总共支出130多万元的说法与事实不符，其个人向工人出具的欠条存在虚假情况。郇永革质证称，对有其签字的收条的真实性认可，对于其他没有其签字的真实性不认可，对拟证明的问题不认可，酒店为了记账需要在给郇永革支付款项时由郇永革出具收条，该款项全部用于酒店装修费用。写东胜区容客快捷酒店装修费是为了区别郇永革与艾绍梅自己房屋装修、养殖场的工程。借条中王平是安装隔墙板的，可以证明酒店没有全部承包给郇永革，是酒店自行装修雇佣郇永革的事实。对于评估报告书的真实性予以认可，对拟证明问题不认可。评估报告不能证明郇永革与东胜区容客快捷酒店是承包关系；评估报告中对具体的装修内容及工程量没有全部纳入评估报告，评估报告的结算总结与实际价格不符。被上诉人李刚对上述两组证据质证称，没意见，不清楚。本院对上述双方当事人提交证据的真实性予以确认。二审经审理查明，郇永革与东胜区容客快捷酒店的经营者艾绍梅系姑舅亲戚，2018年9月开始，郇永革为东胜区容客快捷酒店进行装修事宜管理。本院查明的其他事实与一审一致，依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于东胜区容客快捷酒店与郇永革是承包还是雇佣关系以及东胜区容客快捷酒店与李刚是什么关系？首先，关于东胜区容客快捷酒店与郇永革的关系，根据东胜区容客快捷酒店经营者艾绍梅与郇永革的微信聊天记录及郇永革提供的双方在东胜区劳动监察大队的录音证据，可以反映在装修过程中，艾绍梅对部分装修材料及水电工程量、木工工程量予以核实，对郇永革向装修工人支付工资予以监督，结合郇永革将装修支出的全部收据交回东胜区容客快捷酒店的事实，本院认为艾绍梅的真实意思表示应为委托郇永革负责容客酒店装修工程，由其作为容客酒店的代理人代为管理装修事宜。艾绍梅主张其与郇永革系承包关系，无相应证据佐证，亦与上述证据反映的事实不符。其次，李刚虽为张月兵雇佣的人员，但经三方同意，郇永革向李刚单独出具欠条并将该欠款从张月兵工程欠款中予以核减，属于债务转让。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款规定“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为”，故郇永革向李刚出具欠条的行为，对东胜区容客快捷酒店发生效力。综上所述，郇永革的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初4083号民事判决第二项，即：驳回李刚的其他诉讼请求；二、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初4083号民事判决第一项；三、东胜区容客快捷酒店于本判决发生法律效力十日内支付李刚劳务费16000元。一审案件受理费100元，二审案件受理费200元，共计300元，由被上诉人东胜区容客快捷酒店负担。本判决为终审判决。审 判 长 李少艺审 判 员 何艳春审 判 员 高宇柔二〇二〇年五月二十日法官助理 顾艳妮书 记 员 李旨琪
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初1988号 原告:王德长，男，汉族，1972年7月20日出生，住安徽省肥西县。 共同委托诉讼代理人：刘苏平，北京京师（合肥）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：杨佳臻，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告:葛茂发,男,汉族，1980年7月9日出生,住肥西县。 被告：安徽华新建筑劳务有限责任公司，住所地六安市皖西路65号(仙安商城),统一社会信用代码91341500788572126U（1-3）。 法定代表人：苏振新。 委托诉讼代理人：李彪，安徽华人（六安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明珍，安徽华人律师事务所律师。 原告王德长诉被告葛茂发、安徽华新建筑劳务有限责任公司（以下简称华新公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德长的委托诉讼代理人刘苏平，被告华新公司的委托诉讼代理人李彪、刘明珍到庭参加了诉讼。被告葛茂发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告二承建了“宿州瑞景国际花园”项目劳务后,将内墙抹灰劳务又分包给没有资质的被告一。原告自2018年端午节起至2018年年底一直在被告承建的“宿州瑞景国际园”项目从事内墙抹灰工作,2018年12月28日,被告一与原告结算,被告一共欠原告工资79000元整,后经原告多次催要未果。因被告二将劳务违法分包给没有资质的被告一,应对被告一的债务承担连带责任。综上所述,因被告未能支付原告工资,侵犯了原告的合法权益,现原告根据《民事诉讼法》《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》等相关法律、法规,向贵院提起诉讼,请求判令：1、被告一给付原告工资79000元及逾期付款利息6004元(计算方法:以79000元为基数,按照年利率6%,从2018年12月28日计算至2020年3月28日),下剩利息计算至款清之日止，上述款项共计85004元；2、请求判令被告二对上述债务承担连带责任;3、本案的诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。 被告华新公司辩称，原告诉请涉案商住楼非本公司承包施工范围，且原告的施工是时间2018年，此时被告2公司已经施工完毕。原、被告2没有法律关系，应驳回原告对被告2的诉请。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、工资欠条，原告自2018年端午节起至2018年年底一直在被告承揽的“宿州瑞景国际花园”项目从事内墙抹灰工作,2018年12月28日,被告一与原告结算,宿州瑞景国际花园项目被告共欠原告工资79000元整； 2、民事判决书，证明“宿州瑞景国际花园”项目由被告二承建,被告二曾拖欠过工人工资。 被告华新公司质证意见：1、欠条三性、证明目的均有异议，原告诉请涉案商住楼非本公司承包施工范围；2、真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，该判决书认定事实与本案无关。 被告华新公司为反驳原告主张，向本院提交如下证据： 判决书一份，证明原告诉请涉案商住楼非本公司承包施工范围，且原告的施工是时间2018年，此时被告2公司已经施工完毕。原、被告2没有法律关系，应驳回原告对被告2的诉请。 原告质证意见：真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告2仅提供和总承包方部分劳务分包的相关证据，不代表对涉案工程相关的劳务分包。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2018年12月28日，葛茂发出具欠条一张，载明“今欠到王德长在宿州瑞景国际商住楼内墙抹灰一层至五层人工工资79000元，欠款人葛茂发”。 另，华新公司施工范围是6#楼，7#-11#楼及相对应的地下室工程，地下一层（不包括电梯、消防、桩基础及土方工程），且自2015年12月23日至2016年9月1日处于停工状态，之后未在施工。 本院认为，欠条已证实被告欠付人工工资，且欠条为约定履行期限，债权人可随时主张权利，故对原告要求被告葛茂发支付欠款及相应利息的诉求，本院予以支持。但原告无证据证实华新公司系涉案工程的承包方，故其要求该公司承担责任，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告葛茂发于本判决生效之日起五日内给付原告王德长劳务款79000元及利息（利息分段计算如下：自2018年12月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日的利息；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款清之日止的利息）； 二、驳回原告王德长的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告葛茂发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梅乐喜 二〇二〇年五月二十七日 书记员  夏 晴 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3124民初365号原告尹兴会，女，汉族，1957年4月9日生。被告冯小岩，男，傣族，1954年12月15日生。原告尹兴会诉被告冯小岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，原告尹兴会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告尹兴会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费2952元，由原告尹兴会承担。审 判 长  罗永宁审 判 员  金忠明人民陪审员  王润海二〇二〇年五月十三日法官助理金祖仙书记员刀平会
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内06民终891号上诉人（原审原告）：杜某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告）：王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告）：杜某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告）：杨某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人杜某1因与被上诉人王某、杜某2、杨某案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初7057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2020年5月20日杜某1以其与王某、杜某2、杨某案外达成和解为由，申请撤回对本案的上诉。本院认为，杜某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杜某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5310元，减半收取2655元，由上诉人杜某1负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 何艳春审 判 员 刘银福审 判 员 高宇柔二〇二〇年五月二十日法官助理 杨 秀书 记 员 曹语轩
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初823号原告：魏永福，男，1964年12月15日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：蔡桂平，男，1988年9月11日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告魏永福与被告蔡桂平追索劳动报酬纠纷一案。本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告魏永福到庭参加诉讼，被告蔡桂平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏永福向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付装修工人工资人民币五万八千元；2.判令被告向原告支付施工人工工资一万两千元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月5日，因被告装修资金不足，原告同意被告暂时拖欠装修工人工资五万八千元至2019年年底；后重新施工欠原告人工工资一万两千元，原告同意被告暂时拖欠至2019年年底。原告认为，原告同意被告暂时拖欠人工工资并由被告向原告出具借条与欠条，原告与被告之间即成立借款合同法律关系。这一关系是合法有效的，理应得到双方切实遵守和执行。被告无故拖延已构成违约。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告蔡桂平未作答辩，也未提供证据。原告魏永福围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张、欠条一张。被告蔡桂平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为已放弃质证的权利。经审查，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，原告从事装修行业工作，2018年9月应被告要求原告找来工人为被告装修房子，因被告资金不足拖欠部分装修工人工资，于2019年3月5日向原告出具借条一张载明“今借到魏永福人民币（58000）伍万捌仟园整（此款为中宏万家9栋2604室得装修工人工资）”，于2020年1月24日出具欠条一张载明“今因施工欠魏永福人工工资（12000）壹万贰仟园整未支付”。借条、欠条出具后，被告未归还原告欠款，引发诉讼。本院认为，原告为被告提供劳务后，被告理应给付所欠劳动报酬。原告的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:被告蔡桂平应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告魏永福支付劳动报酬70000元；如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，由被告蔡桂平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈启胜二〇二〇年五月十九日法官助理 芮 钢书 记 员 马宁富
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6361号之一 申请执行人黄照贤，男，汉族，1945年2月9日出生，住佛山市南海区。 被执行人李冠心，女，汉族，1967年6月12日出生，住佛山市禅城区。 关于黄照贤诉李冠心民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初20987号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李冠心应向申请人黄照贤清偿借款本金180000元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人黄照贤向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人李冠心在财付通支付科技有限公司开设的账户，除此以外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有其他可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6361号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年五月二十日 书记员  曾健钊
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1958号原告：江西恒望置业有限公司，住所地江西省南昌市新建区望城新区璜溪大道19号5楼506室，统一社会信用代码91360122598880160W。法定代表人：闵道兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：周军燕，江西帝衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛师伟，江西帝衡律师事务所实习律师。被告：程飞，男，1991年1月2日生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：占少林，江西京天律师事务所律师。第三人：付金鹏，男，1986年4月12日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告江西恒望置业有限公司与被告程飞追偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，根据被告程飞申请依法追加付金鹏作为第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周军燕、丛师伟、被告程飞及其委托诉讼代理人占少林、第三人付金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告代偿款375315.14元及利息（自2019年11月8日起至款项还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2019年12月15日为1902.28元）；2．判令全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月30日，原被告双方签订了编号为201705554号《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买新力钰珑湾小区15栋1单元1-702室的房屋，合同总金额为483937元。合同签订后，被告向原告支付购房首付款103937元，余款38万元通过办理银行按揭贷款的方式予以支付。后被告向兴业银行股份有限公司南昌分行贷款38万元，原告为该贷款本息承担阶段性连带保证责任，保证期限自办理贷款之日至办理完毕正式抵押登记手续且贷款人取得房屋他项权证之日止。后由于被告多次未归还到期贷款本息，兴业银行股份有限公司南昌分行要求原告履行连带保证责任，2019年11月8日原告代被告向兴业银行股份有限公司南昌分行清偿了全部贷款本息375315.14元。直至今日，被告仍未将上述代偿款项归还原告。原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告诉请购房人是被告程飞，但买卖合同的签字并不是程飞本人签署，实际是第三人付金鹏签署，实际付款人也是付金鹏，程飞对于还款义务并不反对，因为与付金鹏之间有代持协议。第三人述称，没有异议，被告所讲基本属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告的营业执照复印件、被告的居民身份证复印件、《商品房买卖合同》、《个人购房抵押（保证）借款合同》、兴业银行逾期贷款（垫款）催收通知书、兴业银行南昌分行关于宣布贷款提前到期的函、兴业银行全额还款回单（往账）、兴业银行个人贷款结清证明、主动还款凭证、代偿证明和被告提交的《代为持有房产协议》，本院予以确认并在卷佐证。第三人未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月30日，第三人付金鹏以被告程飞的名义与原告签订了合同编号为201705554的《商品房买卖合同》，约定原告为出卖人，被告为买受人；买受人向出卖人购买位于新建区的房屋，总价款为483937元，买受人于2017年5月3日前支付103937元，余款38万元办理银行按揭贷款。该合同中买受人处“程飞”的署名系第三人付金鹏签署，被告程飞对此当庭予以认可，被告程飞与第三人付金鹏也签订了《代为持有房产协议》。《商品房买卖合同》签订后，第三人付金鹏以被告程飞的名义向原告支付了购房首付款。2017年11月9日，兴业银行股份有限公司南昌分行与被告、原告签订了合同编号为兴银赣2017年新建住字第025号的《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定被告为债务人、抵押人，兴业银行南昌分行为债权人、抵押权人，原告为保证人；借款金额为38万元；借款期限为360个月，自2017年11月9日起至2047年11月9日止；借款用于购买上述商品房；借款定价基准利率按央行人民币贷款基准利率叁拾年期限档次执行；定价方式按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数1.1；固定日浮动，利率调整日为自借款发放之日起每个公历月的第壹天；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；等额本息偿还法；债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷；保证人在本合同项下承担连带保证责任，保证范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等，保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起两年，如果债务人已办妥房屋所有权证和以债权人为抵押权人的房屋抵押登记手续，则自债务人将该房屋的抵押权利凭证正本等交由债权人收执之日起，保证人的保证责任解除。《个人购房抵押（保证）借款合同》签订后，兴业银行南昌分行向被告发放了借款，并受托支付给了原告。上述《商品房买卖合同》已登记备案，但上述房屋并未办妥抵押登记手续。借款合同履行中，被告（第三人）未按期足额偿还兴业银行南昌分行借款本息，兴业银行南昌分行宣布上述借款提前到期，并向原告发送催收通知书，要求原告立即偿还全部贷款本息。2019年11月8日，原告为被告向兴业银行南昌分行偿还借款本息共计375315.14（其中本金370670.91元、利息4635.99元、罚息8.24元）。兴业银行南昌分行就此出具了个人贷款结清证明及代偿证明。原告代偿后，向被告追偿未果，因而成讼。本院认为，被告与第三人签订了代持房产协议，第三人以被告的名义与原告签订《商品房买卖合同》，被告对此予以认可，且《个人购房抵押（保证）借款合同》系被告本人签署，故《商品房买卖合同》、《个人购房抵押（保证）借款合同》对被告发生效力，原告以被告为合同相对方，本院予以确认。《个人购房抵押（保证）借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约行使权利和履行义务。被告向兴业银行南昌分行借款后，未按期足额偿还借款本息，造成原告承担连带保证责任，代其向兴业银行南昌分行偿还借款本息375315.14元，原告代偿后依法有权向被告追偿，故原告请求被告偿还代偿款375315.14元及自代偿之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：被告程飞于本判决生效之日起十日内偿还原告江西恒望置业有限公司代偿款375315.14元及利息（自2019年11月8日起以375315.14为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至代偿款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6960元、保全费2410元，共计9370元，由被告程飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  王香芬人民陪审员  陈 英人民陪审员  肖长凤二〇二〇年五月十三日书 记 员  李灵灵附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4122号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：林凯，福建友通律师事务所执业律师。 被告：黄伟华，男，1972年4月20日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告黄伟华保险人代位求偿权纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉请：判令黄伟华立即向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司偿还赔偿款128196.42元并支付资金占用利息（以尚欠赔偿款128196.42元为基数，从2019年7月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部实际还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄伟华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。 二、投保日期：2019年1月3日。 三、投保人：黄传华。 四、被保险人：华夏银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。 六、保险期限：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 七、保险金额：149862.6元。 八、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天（不含）。 九、违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 十、借款合同名称：个人保险保证贷款借款合同。 十一、借款合同签订时间：2019年1月8日。 十二、借款本金：136000元。 十三、借款期限：36个月。 十四、借款发放日期：2019年1月9日。 十五、逾期还款时间：2019年5月9日。 十六、理赔金额：128196.42元。 十七、理赔时间：2019年7月30日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄伟华应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款128196.42元并支付资金占用利息（以尚欠赔偿款128196.42元为基数，从2019年7月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1462元，由黄伟华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇二〇年五月八日 法官助理（黄智达） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 欠款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执3198号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，统一社会信用代码9150011290350615XC。 被执行人：李建军，男，汉族，1969年03月30日出生，重庆市江北区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行与李建军借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金24772元，并承担该案执行费272元，合计25044元。被执行人李建军欠申请人24772元及利息。执行中，本院对被执行人李建军予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人李建军暂无可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执3198号案的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 江显政 审判员 扈家瑜 二〇二〇年五月二十日 书记员 陈秋露
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102财保61号申请人：刘敏，女，汉族，1977年12月26日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。被申请人：喻麟，男，汉族，1975年6月17日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。被申请人：凌燕，女，汉族，1975年9月14日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。申请人刘敏于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人喻麟、凌燕银行存款人民币641,200元或查封、扣押相应价值的财产。申请人刘敏的担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人刘敏的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人喻麟、凌燕银行存款人民币641,200元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李曦筱二〇二〇年五月八日书记员  宁晓娟
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执541号 申请执行人：武庭文，男，1982年7月2日出生,汉族，住安徽省泗县。 被执行人：张千里，男，1979年11月3日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人武庭文与被执行人张千里买卖合同纠纷一案，被执行人张千里拒不履行安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2019）皖1324民初3289号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：张千里欠武庭文饲料、兽药款3615元，张千里保证于2019年9月30日前还清。如张千里未按上述约定期限偿还，张千里自2014年8月14日起按年利率6%支付利息至清偿完毕时至。案件受理费25元，由被告张千里负担。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年4月9日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无银行存款、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院通过泗县不动产中心对被执行人进行查询，未查询到被执行人有不动产登记信息。查询到被执行人名下在南通开发区不动产登记交易中心有位于海尚家园XX幢XXXX室，不动产权证书号为XXXXXXXX,XXXXXXXX号房屋，该房屋价值与标的额差距过大，不符合执行条件，暂不处置。 4、本院已对被执行人限制高消费和失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324民初3289号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，查询到被执行人名下在南通开发区不动产登记交易中心有位于海尚家园XX幢XXXX室，不动产权证书号为XXXXXXXX,XXXXXXXX号房屋，该房屋价值与标的额差距过大，不符合执行条件，暂不处置。 未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2020）皖1324执541号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  石济荣
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民初68号之二 原告：广西凯誉汇投资有限公司。住所：广西壮族自治区南宁市青秀区朱槿路5号东盟商务区韩国园区1号档602号。统一社会信用代码：91450100MA5L3B159B。 法定代表人：徐泽良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦泓安，广西明峻律师事务所律师。 原告：霍学锋，男，1963年4月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦泓安，广西明峻律师事务所律师。 被告：陈新和，男，1965年8月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：刘荣明，广东启仁律师事务所律师。 原告广西凯誉汇投资有限公司（以下简称凯誉汇公司）、霍学锋诉被告陈新和股权转让纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告凯誉汇公司、霍学锋于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凯誉汇公司、霍学锋的撤诉申请不违反法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西凯誉汇投资有限公司、霍学锋撤诉。 案件受理费337251元，减半收取168625.50元，由原告广西凯誉汇投资有限公司、霍学锋负担。诉讼保全费5000元，由原告广西凯誉汇投资有限公司、霍学锋负担。结余案件受理费168625.50元，由原告广西凯誉汇投资有限公司、霍学锋持本裁定向本院申请退还。 审 判 长 李碧珊 审 判 员 黄载文 审 判 员 叶枝仁 二〇二〇年五月二十日 法官助理 覃世玲 书 记 员 韦光波
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执610号 申请执行人：海宝，男，46岁，蒙古族，农民。 被执行人：白志强，男，38岁，蒙古族，农民。 申请执行人海宝申请白志强民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初10267号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年1月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月10日，2020年5月23日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月29日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执610号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年五月二十九日 书记员 安  鹏
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执335号之一 申请执行人：廖东升，男，1970年11月4日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：李丽玉，女，1973年12月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：杨裕边，男，1972年3月1日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行廖东升与李丽玉、杨裕边民间借贷纠纷一案中，被执行人李丽玉、杨裕边应偿还申请执行人借款80000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并查封被执行人杨裕边名下的1部车辆，因未能实际控制该车辆，无法继续处置。经查，被执行人在本院有多个案件未履行，其银行账户存款已被本院他案先行冻结。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  林建全 审判员  林亚虹 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李巧红
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3223号 罪犯蔡智容，男，1966年2月1日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省龙海市人民法院于2015年12月17日作出(2015)龙刑初字第702号刑事判决，认定被告人蔡智容犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2016年4月5日作出(2016)闽06刑终45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年5月24日交付执行。刑期执行至2021年8月18日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯蔡智容在服刑期间的悔改表现，于2020年5月6日向本院提出假释建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，并提讯罪犯蔡智容，现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔡智容在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2016年6月至2019年11月累计获得考核分4251.2分，获得表扬六次、物质奖励一次。 原生效裁判文书认定，罪犯蔡智容在其经营的鑫经典足浴店期间，通过雇请管理人员、雇请招揽嫖娼人员、容留多人从事卖淫活动达20次以上，从中牟利。 本院认为，综合罪犯蔡智容原犯罪事实、性质和情节，在共同犯罪中起主要作用，对社会危害程度，原判刑罚执行情况等情节，对执行机关此次报请假释罪犯蔡智容的建议，本院不予支持。《依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十二条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下： 对罪犯蔡智容不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年五月二十日 书记员雷小琴
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3108号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蓝端云，男，1969年9月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告蓝端云信用卡纠纷一案,本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告蓝端云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2014年8月25日向原告申领信用卡，卡号62×××55。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金139679.11元，利息4359.21元，分期付款手续费23413.5元，增值服务费64元，逾期还款违约金12419.14元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蓝端云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金139679.11元、利息（截至2020年1月9日为4359.21元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费23413.5元、增值服务费64元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1949元，由原告负担136元，被告负担1813元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月二十日书记员  梁凤培
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初855号原告：正荣物业服务有限公司宜春分公司，住所地江西省宜春市泸州北路58号丽景滨江。统一社会信用代码：91360902MA35F3GY7P。负责人：刘国成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘平生，男，系该公司员工。被告：李凤生，男，1971年07月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托代理人：李欢，女，1993年3月19日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住址同上，（与被告李凤生系父女关系）原告正荣物业服务有限公司宜春分公司（以下简称原告）与被告李凤生（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人刘平生、被告李凤生的委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的物业服务费5334.42元，违约金480.1元，共计5814.52元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2009年8月为丽景滨江小区全体业主提供物业管理及服务。被告于2009年1月购买了丽景滨江小区9栋2单元301的房屋，并一直接受原告提供的物业管理及服务，根据合同约定被告应按时足额支付原告物业服务费用。现被告于2015年1月1日起至2019年12月31日拖欠物业服务费5814.52元，经原告多次催讨被告仍拒绝支付。被告辩称，1.原告未尽安全保障义务，其单位保安并未巡逻，并且原告不允许被告安装防盗窗，使得被告家多次被盗，造成了约7500元经济损失；2.因原告未赔偿被告损失，被告据此可以抵扣物业费；3.被告因原告不予赔偿损失而拒缴物业费，主观上没有恶意，客观上是原告拒绝协商解决纠纷所致，因此原告没有理由向被告收取滞纳金。经审理本院认定事实如下：原告与宜春市袁州区丽景滨江业主委员会于2017年7月4日签订《宜春市正荣丽景滨江小区物业管理合同》一份，约定：被告购买的房产位于正荣丽景滨江9-2-301室，建筑面积127.01平方米；多层住宅按每月每平方米0.68元收取物业费；每季度第一个月10日之前缴纳本季度的物业管理服务费；被告违反协议不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，需从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。2019年开始，被告所在小区的物业费按照每月0.78元/平方米收取。2015年被告家中失盗两次，被告与原告协商无果后，自2015年1月1日开始未交纳物业费，现原告诉至法院。上述事实，有原告提交的《前期物业管理服务协议》以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依据与宜春市袁州区丽景滨江业主委员签订的《宜春市正荣丽景滨江小区物业管理合同》，对丽景滨江小区进行物业管理服务，履行了合同义务，被告也已经接受了服务，故被告理应支付原告2015年1月1日至2019年12月31日的物业服务费。但原告为被告所在小区提供物业服务，应尽合理的安保义务，现被告家中一年内出现两次失盗，且原告未提供证据证明其已尽安保之责，本院认为原告提供的物业服务存在瑕疵。被告2015年1月1日至2019年12月31日应交物业费5334.42元，本院酌定核减20%的物业费，即被告需交纳2015年1月1日至2019年12月31日的物业费金额为4267.54元。对于原告要求被告支付违约金480.1元的诉讼请求，本院认为被告拒缴物业费系因原告提供的物业服务存在瑕疵所致，故对该项诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：限被告李凤生于本判决书生效后七日内向原告正荣物业服务有限公司宜春分公司支付物业费4267.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告李凤生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 易飞二〇二〇年五月十三日法官助理胡楠杰代书记员 潘杨
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初2971号原告：蒙城县中梁铭筑置业有限公司,住所蒙城县仁和路与望月路交汇处001号,统一社会信用代码:91341622MA2NH62K7B。法定代表人:黄世俊，董事长委托诉讼代理人：田坤，安徽徽都律师事务所律师。被告:黄震震,男,汉族,1992年7月10日出生,住安徽省蒙城县,公民身份号码341224199207101311。原告蒙城县中梁铭筑置业有限公司与被告黄震震商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告蒙城县中梁铭筑置业有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请，撤回对黄震震的起诉。本院认为，原告蒙城县中梁铭筑置业有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒙城县中梁铭筑置业有限公司撤回对被告黄震震的起诉。案件受理费1875元，减半收取937元，由原告承担。（本页无正文）审判员  黄辰二〇二〇年五月二十日书记员  陈鹏
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更306号罪犯王多芳，男，1967年2月28日出生，汉族，初中文化，住贵州省遵义市红花岗区。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。系职务犯罪罪犯。贵州省遵义市汇川区人民法院于2014年10月16日作出（2014）汇刑初字第288号刑事判决，认定罪犯王多芳犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产100000元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十一年，并处没收财产100000元；没收王多芳已退赃款290000元，由收缴机关上缴国库。该犯不服，提出上诉。本院于2015年1月12日作出（2014）遵市法刑二终字第169号刑事判决，认定罪犯王多芳犯受贿罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产100000元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年零六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处没收财产100000元；维持收缴赃款部分。判决发生法律效力后于2015年2月13日交付忠庄监狱执行。2018年4月13日经本院裁定减去有期徒刑八个月。刑期自2014年8月18日起至2023年12月3日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王多芳自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年11月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年10月获1个表扬；2018年11月至2019年4月获1个表扬；2019年5月至2019年10月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚没款100000元，赃款全部退清。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯王多芳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系职务犯罪罪犯，应依法对其从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王多芳减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月18日起至2023年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年五月二十日法官助理吴铁书记员周子轩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执5773号杨海昌：你与中国银行股份有限公司郑州花园支行银行卡纠纷一案，本院（2018）豫0105民初9205号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司郑州花园支行于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××50特此通知二〇二〇年五月二十五日
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1302行审89号申请执行人：宿州市埇桥区生态环境分局，住所地安徽省宿州市埇桥区淮河中路738号，统一社会信用代码11341300MB1718161A。法定代表人：高坡，局长。委托代理人：沈尊伟，宿州市埇桥区生态环境分局工作人员。被执行人：宿州市埇桥区张八一烧烤店，住所地安徽省宿州市埇桥区北关办事处天鹅湾小区北门11栋106室,统一社会信用代码92341302MA2RG2TK62（1－1）。经营者：张八一。申请执行人宿州市埇桥区生态环境分局（原宿州市埇桥区环境保护局）于2020年5月22日向本院申请强制执行埇环罚字［2019］95号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请称，被执行人宿州市埇桥区张八一烧烤店环境违法行为，申请执行人于2019年8月26日作出埇环罚字［2019］95号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请人民法院强制执行罚款3万元。申请执行人提供的证据有《调查询问笔录》等。经审查查明，申请执行人于2019年8月26日作出埇环罚字［2019］95号《行政处罚决定书》，该处罚决定查明申请执行人的环境监察人员于2019年7月11日对被执行人进行了调查，发现被执行人存在环境违法行为是油烟净化设施未正常使用。监察人员当场下达了埇环改字［2019］B021号《环境违法行为改正通知书》，责令被执行人改正以上环境违法行为。上述事实有《现场检查（勘察）笔录》等证据为证。申请执行人于2019年8月8日作出埇环罚（听）告字［2019］95号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人陈述申辩权和听证申请权，被执行人未进行陈述申辩，也未要求听证。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十八条第一款规定，决定对执行人罚款3万元。限接到本处罚决定书之日起十五日内缴至宿州市埇桥区生态环境分局财务室。如不服本处罚决定可依法申请行政复议或者提起行政诉讼。《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》分别于2019年8月28日、2020年3月5日送达被执行人。本院审查认为，申请执行人作出的埇环罚字［2019］95号《行政处罚决定书》决定对被执行人罚款3万元，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：埇环罚字［2019］95号《行政处罚决定书》决定对被执行人宿州市埇桥区张八一烧烤店罚款3万元，本院准予强制执行。审 判 长  周敬东审 判 员  陈盼盼人民陪审员  张体华二〇二〇年五月二十八日书 记 员  刘 昕
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初1302号原告：叶元宏，男，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：187XXXXXXXX。被告：郭应武，男，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：189XXXXXXXX本院于2020年5月7日受理了原告叶元宏诉被告郭应武买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告叶元宏于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶元宏撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶元宏撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，原告叶元宏负担。审判员 张东亮 二〇二〇年五月二十日书记员 杨苏峰附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执181号申请执行人：邱某，男，1985年8月30日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：詹某，男，1974年3月29日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。申请执行人邱某申请被执行人詹某民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）赣1181民初76号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人邱某于2020年04月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人邱某以双方达成和解协议为由，向本院提出申请撤回该案执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣1181执181号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 程佳玮二〇二〇年五月二十九日书记员 刘博雅
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保691号之一 申请人：张同孝，男，1966年1月18日生，汉族，现住山东省桓台县。 被执行人：付德华，男，1990年6月17日生，汉族，现住山东省桓台县。 申请人张同孝于2020年5月7日向本院提出保全申请，请求对被执行人付德华的银行存款20000元予以冻结或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人以浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。经本院审查，于2020年5月7日作出（2020）鲁0321民初1462号之一民事裁定，并于2020年5月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对被执行人付德华的银行存款20000元或相应价值的其他财产予以冻结或查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  巩若润 二〇二〇年五月八日 书记员  齐秋阳
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初1222-1号申请人：周口农村商业银行股份有限公司，住河南省周口市文昌大道与人和路交叉口东北角，统一社会信用代码：91411600719107554A。法定代表人：徐晓峰。被申请人：李如意，男，汉族，1970年06月05日生，住河南省周口市。被申请人：张随彬，男，汉族，1954年05月10日生，住河南省周口市。被申请人：苏运成，男，回族，1958年04月15日，住河南省周口市。被申请人：韩平，女，汉族，1971年03月27日，住河南省周口市。本院在审理申请人周口农村商业银行股份有限公司诉被申请人李如意、张随彬、苏运成、韩平借借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日作出（2020）豫1602民初1222号民事裁定书，对被申请人名下价值51513.50元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人于2020年5月22日向本院提交申请解除对上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解封保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人李如意、张随彬、苏运成、韩平名下价值51513.50元的财产查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  楚凯亮二〇二〇年五月二十二日书记员  靳一凡
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初430号原告朱某，男，1968年9月27日出生，汉族，住扬州市。被告扬州市公安局交通警察支队四大队，住所地在扬州市史可法路77号。负责人魏民，大队长。本院在审理原告朱某诉被告扬州市公安局交通警察支队四大队道路交通管理行政处罚一案中，原告朱某于2020年5月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某负担。审 判 长  孙安敬人民陪审员  毕维真人民陪审员  朱平庆二〇二〇年五月十九日书 记 员  杨 瑞
广东省翁源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0229刑初78号公诉机关广东省翁源县人民检察院。被告人蔡志良，男，1992年10月4日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地和住所地广东省韶关市翁源县************。2015年2月13日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2015年6月14日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月6日被翁源县公安局取保候审。2020年1月17日被翁源县人民检察院取保候审。2020年4月28日被本院取保候审。指定辩护人曾水徽，广东秦唐律师事务所律师。由翁源县法律援助处指派。翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉[2020]46号起诉书指控被告人蔡志良犯交通肇事罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员黄德聪，被告人蔡志良及其指定辩护人曾水徽到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月18日早上，被告人蔡志良在未取得有效机动车驾驶证的情况下，驾驶普通二轮摩托车（车牌号粤F*****）搭乘其妻子张水霞从家里往官渡方向行驶，7时45分许，行驶至县道X350线32公里360米（即庙墩郭屋）路段时，发生二轮摩托车后轮突然爆胎，二轮摩托车失控自翻，张水霞、蔡志良坠地受伤，其中张水霞经送医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。经广东法正司法鉴定所鉴定，张水霞符合机械性外力致颅脑损伤死亡。经翁源县公安局交通警察大队认定，蔡志良负事故全部责任。2020年1月9日,被告人蔡志良与被害人父母签订道路交通事故补偿调解协议书,由被告人一次性补偿被害人父母人民币33000元。同日，被害人父母出具法律责任谅解书，对被告人的行为表示谅解，请求司法机关不再追诉被告人的法律责任。案发后，被告人蔡志良表示愿意认罪认罚，并于2020年4月22日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有翁源县公安局110警情表，受案登记表、立案决定书，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，被害人张水霞身份证复印件及户籍信息，结婚证复印件，现场检测报告书，驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证，诊断证明书、翁源县人民医院出院小结、住院病案首页、翁源县人民医院住院病历，广东法正司法鉴定所粤法正司鉴所[2019]病鉴字第233号司法鉴定意见书，翁源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，关于张水霞交通事故死亡赔偿建议书，申请书，翁源县人力资源和社会保障局关于协助开展工伤调查的函，翁源县交警大队交管股出具的情况说明，张水霞死亡协议书，道路交通事故补偿调解协议书，道路交通事故经济赔偿凭证，法律责任谅解书，居民死亡医学证明书，广州市天河区人民法院（2014）穗天法刑初字第1955号刑事判决书、刑满释放证明书，证人蔡永远、陈浩瑜、江寿军、罗婷婷的证言，被告人蔡志良的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，讯问被告人的同步录音录像光盘等证据证实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人蔡志良无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人经交警电话通知，自动到案并如实供述罪行，是自首，且认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人与被害人父母达成了赔偿协议，取得了被害人父母的谅解，可酌情对其从宽处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。被告人的指定辩护人曾水徽认可公诉机关认定的法定和酌定从轻、减轻处罚情节,辩称本案为过失犯罪,应当考虑到本案被害人张水霞与被告人为夫妻关系这一特殊情况,在评价其社会危害性时应适度,建议酌情对被告人从轻处罚。经查，指定辩护人的辩护意见属实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度等，本院决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人蔡志良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘党忠二〇二〇年五月八日书记员  赖智霖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初1693号原告：陈海发，男，汉族，1990年4月21日出生，住濮阳市华龙区。被告：秦国省，男，汉族，1963年12月14日出生，住濮阳市华龙区。原告陈海发与被告秦国省买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海发、被告秦国省均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海发向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付拖欠的货款3300元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月份左右熟人介绍原告与被告联系被告需要一台电脑主机，原告与被告见面后，被告说了什么什么样的，当天原告就将电脑送到了被告指定地点（江汉路与茂名中路向南200米路西一门市房），但被告至今没给原告结电脑主机款3300元。后与被告联系，被告称让找介绍人要这个钱，还说他如果不给你，你就把主机搬走就行了，电脑一直由被告使用至今，电脑也在被告处，但被告不给电脑主机款，故诉至贵院，请求法院依法查明事实，公正裁决，维护原告的合法权益。被告秦国省辩称，不认识原告，也不欠原告电脑，不是被告从原告处购买的电脑，是杨志民送给被告一台电脑主机。被告在电话里已经跟原告说让原告去找杨志民，如果杨志民同意，原告就可以搬走。原告称找不到杨志民，所以原告不应该起诉被告。经审理查明，原告向法庭提交录音两份，用于证明经熟人介绍，被告购买原告电脑。被告质证意见为对证据真实性无异议，被告在电话中已经明确说明让原告找杨志民，而不应起诉被告。本院认证意见为，录音证据中提到原告告知被告联系不上“他”，被告认可电脑在被告处，但双方未就是否被告购买及电脑价款进行协商。因此，上述证据需要补强，不能单独作为本案的定案依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告起诉的案由是买卖合同纠纷，但根据本案查明的事实，被告否认购买原告的电脑，原告未提供其他证据证明其与被告存在买卖合同关系。关于电脑价款，原告亦未举证证明案涉电脑价款为3300元。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈海发的诉讼请求。案件受理费25元，由原告陈海发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  宋瑞玲二〇二〇年五月十一日书记员  王 宁
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1846号上诉人（原审被告）：张姗姗，女，汉族，1982年11月23日出生，临汾市新华书店职员，住山西省临汾市。委托诉讼代理人：张建忠（系张姗姗之父），住山西省临汾市。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：逯鹏，山西聚谦律师事务所律师。上诉人张姗姗因与被上诉人平安银行股份有限公司太原分行金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初6288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张姗姗以与被上诉人已经结清案涉款项为由，于2020年5月14日向本院递交了撤诉申请。本院认为，上诉人张姗姗撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张姗姗撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费508元，减半收取254元，由上诉人张姗姗负担。本裁定为终审裁定。审判长 武 涛审判员 刘 涛审判员 李国虎 二〇二〇年五月二十日书记员 惠 曈
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初769号原告：鞍山市康福特物业服务有限公司。住所地：鞍山市立山区深沟路403号。法定代表人：张常刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭芷含，辽宁天博律师事务所律师。被告：姜波，男，1983年2月7日出生，汉族，现住址：鞍山市立山区。原告鞍山市康福特物业服务有限公司（以下简称康福特物业公司）与被告姜波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付2016年、2017年、2018年、2019年1月--3月的物业费共计2169元，并要求被告给付逾期缴纳物业费滞纳金3601元（按日千分之三计算），上述费用共计5770元。2.请求法院依法判令被告按照中国人民银行同期贷款利率给付自起诉之日起至所欠款项实际给付之日止的利息。3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告是原告管理的鞍山市立山区河畔曙光二期的业主。2009年4月5日双方签署一份《业主入住资料》，内含《前期物业服务合同》，合同约定：被告所居住的河畔曙光二期小区提供服务并管理，被告按照所居住房屋建筑面积0.6元/月/m2缴纳物业费。交纳时间为每年10月1日，按年交纳。逾期交纳，按照日千分之三标准承担相应的滞纳金。被告房屋建筑面积为92.71平方米，自2016年1月1日起，被告幵始拖欠物业费，原告多次向其催要拖欠的物业费，但被告均以各种理由予以拒绝，故为维护原告的合法权益诉至贵院，望判如所请。被告姜波辩称：我不同意给付。1.认为物业服务管理不到位。2.阳台飘窗长毛，未修复。3.绿化覆盖率不合格，共用用地长期私人占用，无人管理。4.消防通道被杂物占用，存在安全隐患。5.有监控不好使，被告未维修。6.楼道内被杂物占用，存在安全隐患。7.装修时遗留垃圾无人清理。8.一车一杆未做到，小贩私自在小区内叫买，影响我们休息。9.物业公司没有24小时安保巡逻。10.公共设施下水道堵塞，未疏通。11.入住时楼宇门不好使，我找到物业报修，但是物业来人修理，一直没有修好。经审理查明：原告康福特物业公司为河畔曙光二期小区的物业服务公司，被告姜波系该小区×楼×单元×层×号业主，建筑面积92.71平。原告与被告于2009年4月5日签订《业主入住资料》一份，该《业主入住资料》包含《前期物业管理服务合同》等文件。《前期物业管理服务合同》主要约定：物业费收取标准为住宅每平方米0.6元/月、非住宅每平方米1元/月收取共用设施维修费；业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按拖欠款项部分的0.3%按日收滞纳金。合同签订后，原告对小区实施了物业服务，被告尚欠自2016年1月1日至2019年3月31日的物业费未交纳。上述事实有原告提供的起诉状、当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有：《业主入住资料》、律师函、催缴物业费通知、证明一份。以上证据，经庭审审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告向本院提供的证据有：照片一组，欲证明房屋顶棚墙皮脱落导致窗户漏风，墙体长毛，物业未修复。本院认为，物业服务管理具有多面性、连续性的服务特点，该组证据仅为某一时间点、某项服务的信息记录，无法记录原告整体服务的全貌，故被告提供的证据不足以充分证明其主张，本院对上述证据不予采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告为河畔曙光二期小区提供前期物业服务，原告与被告签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，且已实际履行。原告履行了服务义务后，被告自2016年1月1日至2019年3月31日未按约定交纳物业费，前期物业管理服务合同中明确约定物业费为每平方米0.6元/月。被告姜波对合同真实性无异议，虽然姜波当庭陈述已缴纳2016年物业费但其未提供证据加以证明且原告亦对此事实不认可，故姜波应承担举证不能的不利后果。本院对被告欠缴物业费的事实予以确认，经核算被告应给付原告自2016年1月1日至2019年3月31日的物业费2169元（0.6元/月·平×92.71平×39个月=2169元），故本院对于原告关于主张被告支付其物业费2169元的诉请予以支持。关于原告主张被告支付其物业费滞纳金（自欠费之日起按日千分之三标准累计计算）一节，本院认为，《前期物业管理服务合同》约定以欠费总额的千分之三按日支付滞纳金，该滞纳金的性质实质为违约金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持。被告应自起诉之日起至判决指定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准给付原告欠款违约金为宜。关于被告辩称，“我不同意给付物业费，物业服务管理不到位。”一节，本院认为，本案原告已实际提供物业服务，被告的抗辩及其举证情况不能充分证明原告在履行物业服务合同过程中构成根本性违约。如原告在服务过程中存在瑕疵问题，业主应通过召开业主大会或成立业主委员会实施管理权利。原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境。现被告以不缴纳物业费来对抗原告提供的服务，显系不妥。故本院对被告姜波该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：一、被告姜波于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山市康福特物业服务有限公司自2016年1月1日至2019年3月31日的物业费2169元及违约金（自2020年4月3日起至判决指定付款之日止，以2169元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计息）；二、驳回原告鞍山市康福特物业服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预缴50元），减半收取25元，由被告姜波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 张 玲二〇二〇年五月十四日书记员 郭京京