安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终540号 上诉人（一审原告）：安徽省六安市盐业有限公司，住所地六安市经济开发区皖西大道东路，统一社会信用代码913415001529440949。 法定代表人：蔡恕国,该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵振杰，该公司职工。 委托诉讼代理人：丁寅，安徽寻求律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：六安市光耀商贸有限公司，住所地六安市经济技术开发区苏埠路南富源小区1号楼301室，统一社会信用代码91341500MA2NGYHXXK。 法定代表人：解刚，该公司总经理。 上诉人（一审被告）：张可义，男，1982年10月7日出生，汉族，住金安区。 以上两委托诉讼代理人：蒋家毅，安徽楚淮律师事务所律师。 上诉人安徽省六安市盐业有限公司（以下简称六安盐业公司）、上诉人六安市光耀商贸有限公司（以下简称六安光耀公司）、上诉人张可义买卖合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院(2019)皖1502民初6667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人六安盐业公司的委托诉讼代理人丁寅、赵振杰，上诉人六安光耀公司、上诉人张可义共同委托诉讼代理人蒋家毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 六安盐业公司上诉称：1、一审漏判2018年7月16日至2019年3月13日利息6万元；2、一审认为5万元保证金在双方核算时未予扣除，此次应当扣除系认定事实错误，此保证金在核算时已经比除，否则在欠条中应该说明，尚有保证金没有扣除。 六安光耀公司、张可义上诉称：张可义销售的迎驾A3酒已达7500件，按约定应当奖励21000元，此部分也应当在欠款中予以扣除；结算是张可义与六安盐业公司进行，欠条也写明张可义自愿承担还款责任，一审判决六安光耀公司承担责任错误。 六安盐业公司答辩称：一、关于销售奖励我们在算账时已经比除过了；二、张可义因为在合同中是委托人签字，其后续在送货清单上的签字形成表见代理，能够代表光耀公司。 六安光耀公司、张可义答辩称：双方在结算时并未扣除保证金，保证金收条仍保留在被上诉人处，这是最好的证明。 六安盐业公司起诉称：1、依法判令两被告立即共同支付下欠原告的货款人民币483435元，利息108772元（利息以所欠货款为本金，按照月利率1.5%，自2018年7月16日暂计算至2019年10月16日），上述合计592207元。 一审法院查明：2017年9月1日，被告张可义经手，以“六安市光耀商贸有限公司”的名义（乙方）与原告六安盐业公司下属的“第三产品营销部”（甲方），签订一份《经销合同》，合同约定由甲方向乙方供应“迎驾”系列白酒，双方就白酒的品种、数量、价格、结算、违约责任等进行了约定。合同落款处，甲方有其经办人“赵振杰”签字，并加盖了“安徽省六安市盐业有限公司第三产品营销部”印章，乙方有其经办人张可义签字，并加盖了“六安市光耀商铺贸易有限公司”印章。合同签订后，原告经办人赵振杰开始向被告经办人张可义供货。每次货物交接时，由张可义在原告出具的货单（欠条形式）上签字认可，欠条上标明时间、品名、规格、数量、单价、金额，送货人、欠款（单位）人等内容。张可义在每张“欠条”的欠款人处签有姓名，在欠款单位处虽写有“六安光耀商贸公司字样”，但均未加盖公司印章。2019年3月13日，被告张可义经与原告对账，扣除先前张可义通过自己微信、银行账户汇款等形式向原告支付的货款后，尚欠原告货款483435元。张可义于当日在原告经办人赵振杰书写的欠条上签名确认结算结果。欠条载明：欠到六安盐业公司迎驾酒款483435元；利息60000元；因六安光耀商贸公司无能力还款，张可义自愿承担还款责任，并愿意按照欠款总额每月支付一分五的利息。欠条签名后，被告张可义又归还了2000元。同时查明，2017年9月13日，张可义向原告交纳了保证金50000元。 一审法院认为，原告六安盐业公司以其第三营业部的名义与被告六安光耀公司签订的《经销合同》，系双方在协商一致的基础上签订，内容并不违背国家法律法规的禁止性规定，应认定为有效合同。被告张可义抗辩称原告没有销售白酒的资质，所签合同无效，因白酒并非管制商品，无需取得销售许可，故被告张可义的此项抗辩理由不能成立。被告张可义作为被告六安光耀公司的股东，其以公司名义与原告签订《经销合同》并实际履行了合同，现张可义对履行合同形成的债务自愿承担偿还责任，属债的加入，不违背法律规定，对此予以认定，但这并不能自动免除合同主体一方六安光耀公司的合同责任，六安光耀公司对所欠酒款仍然应当承担民事责任。被告张可义向原告出具的欠条，虽然没有加盖公司印章，但张可义的行为可以认定为表见代理，现原告持据主张权利，于法有据，予以支持，但被告在签订合同时向原告交付的保证金5万元应予比除。原告主张在与张可义结算时已将保证金比除，但无证据支持，故被告要求比除保证金5万元的抗辩理由成立。至于被告张可义要求兑现合同约定的销售奖励21000元，原告称结算时已经比除，但双方均未提交证据证明，故对此不作认定。综上，二被告现尚原告白酒款483435元，事实清楚，证据确实，比除原告应退还的保证金50000元，余款433435元，被告应当及时归还。被告张可义自愿承担原告欠货款的利息损失，按月息1.5%计算，不违背法律规定，予以认可。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告六安市光耀商贸有限公司、张可义偿还原告安徽省六安市盐业有限公司货款433435元，并承担该款自2019年3月13日起至款付清时止的利息损失，月利率按1.5%计算；款于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告安徽省六安市盐业有限公司其他诉讼请求。案件受理费9830元减半收取计4915元，由被告六安市光耀商贸有限公司、张可义负担。 二审期间，六安盐业公司提供一份盐业公司员工赵振杰与张可义的通话记录，以证明张可义自己已经记不清是否扣除了保证金。六安光耀公司、张可义对该证据的三性均持异议。本院认为该证据不能证明双方结算时，保证金已比除。 二审查明的其他事实同一审法院。 综合双方诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、一审判决是否漏判利息；2、张可义所交纳的保证金是否在结算时已比除；3、按照合同约定的销售奖是否在结算时已比除；4、光耀公司是否应该承担本案责任。 本院认为,本案购销合同签订方为六安盐业公司与六安光耀公司，六安光耀公司的股东张可义代表六安光耀公司签订并实际履行，所产生的债务应由六安光耀公司承担，张可义对履行合同形成的债务自愿承担偿还责任的行为不能当然免除作为合同主体六安光耀公司的清偿责任。六安盐业公司诉称保证金已扣除与六安光耀公司诉称应兑付销售奖，双方均未提供充分证据证实，也未在2019年3月13日，双方对购销合同的货款结算所出具的欠条得到印证；在该欠条中，张可义认可欠六安盐业公司2018年7月16日至2019年3月13日货款利息6万元，一审对此漏判显属错误，应予纠正。六安盐业公司部分上诉理由成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持六安市金安区人民法院(2019)皖1502民初6667号民事判决第一项，即判决被告六安市光耀商贸有限公司、张可义偿还原告安徽省六安市盐业有限公司货款433435元，并承担该款自2019年3月13日起至款付清时止的利息损失，月利率按1.5%计算；款于本判决生效之日起十日内付清。 二、撤销六安市金安区人民法院(2019)皖1502民初6667号民事判决第二项，即判决驳回原告安徽省六安市盐业有限公司其他诉讼请求。 三、六安市光耀商贸有限公司、张可义于本判决生效之日起十日内给付安徽省六安市盐业有限公司利息款6万元。 四、驳回安徽省六安市盐业有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费2786元，六安市光耀商贸有限公司、张可义承担2000元，六安市盐业有限公司承担786元。 本判决系终审判决。 审判员 项 军 审判员 文士祥 审判员 张 菊 二〇二〇年五月十二日 法官助理王婷婷 书记员吕金岭