文书内容广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12748号原告：彭某，女，1994年1月2日，汉族，住广州市从化区，被告：魏某，男，1989年10月7日，汉族，住广州市番禺区，原告彭某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼。被告魏某经公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告彭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金6万元及利息2万元，共计8万元；2.判令被告从2019年5月30日起至第1项本息还清之日止，以8万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方系朋友。2017年12月，被告因资金周转困难，向原告提出借款1万元。2019年1月16日，被告向原告借款3万元，并承诺月底还款30800元，并一起归还之前借的一万元。2019年1月17日，被告又向原告借款2万元，说四天后归还（最晚21号归还）20500元。时间一天天过去，每次让被告还钱，总以加息月底还，下个月还这两天就还为由搪塞原告。2019年4月18日，原告找到了被告，被告承诺归还本息共8万元，并补写一份借条。借条载明：被告向原告借款本今6万元，利息2万元，被告应于2019年5月30日归还全部借款本息共计8万元。原告发现借款合同到期后，经原告多次追讨，被告拒绝归还借款。被告行为严重损害了原告的合法权益，原告遂向本院提起本案诉讼。被告魏某未到庭答辩。原告彭某围绕诉讼请求依法提交了证据：2019年4月18日签订的借条（原件）一份、2019年3月20日签订的《借条》复印件一份、支付宝转账电子回单、微信转账记录、微信聊天记录，证明原告出借款项给被告的事实。被告魏某经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院综合分析原告提供的证据和庭审的陈述，认定以下事实：2017年12月17日，原告通过支付宝向被告出借款项6880元；2018年2月8日，原告通过微信转账向被告出借款项3000元；2019年1月16日原告通过支付宝向被告出借款项30000元；2019年1月17日原告通过支付宝向被告出借款项20000元。2019年4月18日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“因用于个人生意周转，分别于2017年2月，以现金方式收到出借人彭某借款人民币壹万元整（￥10000.00）；于2019年1月16日，以支付宝转账方式收到出借人彭某借款人民币叁万元整（￥30000.00），支付宝账号为13×××96；2019年1月17日，以支付宝转账方式（支付宝账号为13×××96）收到出借人彭某的借款人民币贰万元整（￥20000.00），合计借款人民币陆万元整（￥60000.00）。经双方约定，现补写借条，并承诺于2019年5月30日归还本息人民币捌万元整（￥80000.00）”。庭审中，原告陈述：2017年支付宝转账借给被告的6880元以及2018年微信转账借给被告的3000元，合计是9880元，但被告说按整数计算借款10000元；双方没有约定利息，但是被告在2019年4月18日的《借条》中明确同意支付利息20000元；被告于2019年1月22日归还了利息1000元，2019年6月归还了利息500元，2019年11月归还了利息500元，共归还2000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款58800元，有原告提供的《借条》、支付宝转账电子回单、微信转账记录以及微信聊天记录为证，并且原告对款项的出借作出合理解释，本院予以确认。本院根据原告提供的证据认定被告截止至2019年4月18日共向原告借款58800元的事实，原告主张被告归还，本院予以支持；但原告主张超出58800元的1200元（诉讼请求60000元-58800元），事实和法律依据不足，本院不予支持。原告主张被告归还借款期内利息20000元，虽然被告在2019年4月18日《借条》中同意支付利息20000元，但是双方并无约定利率计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院以年利率24%的标准计算利息（计算方法详见表一《借款本金及利息计算表》），可知被告同意支付的利息20000元已远远超过法律规定的利息计算标准，故此，对利息超出的部分本院不予认可；此外，原告在庭审中陈述被告已经归还利息2000元，属于原告的自认，本院予以确认，故截止至2019年4月18日，被告尚欠原告借款期内利息4075.23元（6075.23元-2000元），被告应予以返还。            表一：借款本金及利息计算表                  出借日期              借款本金      （元）              出借天数（截止至2019年4月18日）              年利率              利息（元）                  2017年12月17日              6880              488天              24%              2207.63                  2018年2月8日              3000              434天              856.1                  2019年1月16日              30000              92天              1814.79                  2019年1月17日              20000              91天              1196.71                  合计               58800                            6075.23      关于原告的第二项诉讼请求，被告在涉案《借条》中承诺于2019年5月30日还款而未履行，原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，但是原告要求以80000元为基数计算逾期利息，事实和法律依据不足，本院调整为按借款本金58800元为基数计算；又因为自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故此，利息计算标准应以58800元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年5月30日起计算至2019年8月19日的利息以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息。被告魏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏某应于本判决生效之日起五日内清偿原告彭某借款本金58800元、利息4075.23元及逾期利息（利息计算标准应以58800元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年5月30日起计算至2019年8月19日的利息以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息）；二、驳回原告彭某的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  崔淑冰人民陪审员  罗健鸿人民陪审员  梁 琦二〇二〇年五月十日书 记 员  张 荣