wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初1554号原告:徐福索，男，1972年2月24日出生，汉族，住所：山东省菏泽市牡丹区。原告:刘春华，女，1974年2月1日出生，汉族，住所：山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：王炳超（代理以上二原告），菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。被告:李义国，男，1963年10月5日出生，汉族，住所：山东省菏泽市牡丹区。被告：山东大鹤物流服务有限公司，住所地：菏泽市长江路7056号（大鹤物流园）。法定代表人：刘云海，职务：执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地：菏泽市牡丹区道碑街139号。负责人：宋红亚，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡伟霞，山东曹州律师事务所律师。原告徐福索、刘春华与被告李义国、山东大鹤物流服务有限公司（以下简称大鹤物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保菏泽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐福索、刘春华的共同委托诉讼代理人王炳超，被告李义国，被告人保菏泽分公司的委托诉讼代理人胡伟霞到庭参加诉讼，被告大鹤物流公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐福索、刘春华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿114324.34元，具体为：抢救费4244.34元，住院伙食补助费80.00元，误工费100.00元，护理费100.00元，死亡赔偿金110000.00元，精神损害抚慰金100000.00元，处理丧葬事宜人员费3000.00元；2.诉讼费等涉案费用由被告承担。事实和理由：2019年11月2日14时24分左右，被告李义国驾驶鲁Ｒ×××××（鲁Ｒ×××××）号重型仓栅式半挂车在327国道自南向北行驶至安兴路口处，与徐孟丽驾驶的两轮电动自行车发生交通事故，该事故造成徐孟丽经抢救无效死亡。菏泽市公安局交通警察支队开发区交通警察大队作出第3717031201900001872号道路交通事故认定书，认定李义国承担本事故的全部责任，徐孟丽不承担本事故的责任。经查，鲁Ｒ×××××（鲁Ｒ×××××）号重型仓栅式半挂车在被告人保菏泽分公司投保了道路交通事故强制保险。为维护原告合法权益，特提起诉讼。李义国辩称，此事故属实，李义国驾驶的鲁Ｒ×××××（鲁Ｒ×××××）在人保菏泽分公司投保了交强险商业三者险100万并不计免赔，该案应由保险公司在交强险范围内赔偿原告。人保菏泽分公司辩称，大鹤物流公司所有的鲁Ｒ×××××号半挂牵引车在人保菏泽分公司处投保车辆强制保险和机动车商业三者险100万并不计免赔属实。由于被告李义国所驾驶的车辆与李义国的准驾车型不符，依据相关规定，被告李义国属于无证驾驶，属于机动车交强险拒绝赔偿情形。被告大鹤物流公司和李义国是本案的责任承担者，应当直接向原告承担赔偿责任。如证明属交强险保险责任，法院在交强险限额内判决人保菏泽分公司承担赔偿责任，恳请贵院在判项中注明人保菏泽分公司在赔付后可以向侵权人追偿。不承担诉讼费鉴定费等间接费用，对原告的医疗费依据保险合同需要扣除15％非医保用药。大鹤物流公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告大鹤物流公司未到庭应诉，放弃答辩、质证权利。本院经审理认定事实如下：被告李义国准驾车型：C3D。2019年11月2日14时24分许，李义国驾驶被告大鹤物流公司所有的鲁Ｒ×××××号欧曼牌重型集装箱半挂牵引车（挂车号牌：鲁Ｒ×××××号智沃牌重型仓栅式半挂车），沿安兴镇南北路由北向南327国道安兴路口北20米处时，与同向行驶徐孟丽驾驶的神州大运牌两轮电动车相撞，造成徐孟丽受伤，两车不同程度损坏。事故发生后李义国藏匿。被告李义国承担此事故的全部责任，徐孟丽无事故责任。鲁Ｒ×××××号欧曼牌重型集装箱半挂牵引车在被告人保菏泽分公司投保了交强险及商业三者险100万并不计免赔，事故发生在保险期间。受害人徐孟丽1999年11月5日出生，于事故发生当日在菏泽市第二人民医院经抢救无效死亡，支抢救费4244.34元。山东省2019年度城镇居民人均可支配收入为42329.00元。本院认为，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条第一款规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”。李义国驾驶与其准驾车型不符的机动车导致涉案事故的发生，承担事故的全部责任，被告人保菏泽分公司应当在鲁Ｒ×××××号欧曼牌重型集装箱半挂牵引车交强险范围内赔偿原告抢救费4244.34元，住院伙食补助费80.00元，赔偿原告精神损害抚慰金、误工费、护理费、死亡赔偿金110000.00元，共计114324.34元（4244.34元+80.00元+110000.00元）。被告李义国自认大鹤物流公司是事故车辆的挂靠公司，本人是实际车主，原告损失超过交强险部分，由被告李义国承担民事赔偿责任，被告大鹤物流公司承担连带责任。原告与李义国认可双方就交强险责任限额以外已达成赔偿协议，被告李义国、被告大鹤物流公司在本案中不再承担民事赔偿责任。原告其他及过高部分的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告人保菏泽分公司对原告提交的医疗费有异议，未提交证据证明己方主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在鲁Ｒ×××××号欧曼牌重型集装箱半挂牵引车交强险赔偿范围内赔偿原告徐福索、原告刘春华抢救费4244.34元、住院伙食补助费80.00元、死亡赔偿金110000.00元，共计114324.34元。限本判决生效后十日内履行完毕；二、被告李义国、被告山东大鹤物流服务有限公司在本案中不承担民事赔偿责任；三、驳回原告徐福索、原告刘春华过高部分的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600.00元，减半收取1300.00元，由原告徐福索、刘春华负担50.00元，被告李义国、山东大鹤物流服务有限公司负担1250.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  赵忠合二〇二〇年五月二十九日法官助理祁新书记员王浩
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2727执371号之六申请执行人：罗龙梅，女，毛南族，1971年5月12日生，贵州省平塘县人，住平塘县。委托诉讼代理人：张逸夫，系贵州贵达（重庆）律师事务所律师。被执行人：莫正林，男，苗族，1953年1月2日生，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县。被执行人：重庆林森建筑工程公司，营业场所为重庆市渝中区长江二路135号，统一社会信用代码：91500103202932463U。法定代表人：林东，系该公司总经理。申请执行人罗龙梅与被执行人莫正林、重庆林森建筑工程公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2727民初491号民事判决书及贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔27民终1143号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人莫正林、重庆林森建筑工程公司未在民事案件生效法律文书规定的期间内履行金钱给付义务，故申请执行人罗龙梅于2019年5月29日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人莫正林、重庆林森建筑工程公司发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人莫正林、重庆林森建筑工程公司履行本案的金钱给付义务，但被执行人莫正林、重庆林森建筑工程公司至今未履行。在本案执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院分别于2019年5月30日、2019年7月23日、2019年10月23日、2019年11月15日、2019年12月3日、2019年12月19日、2020年1月15日、2020年2月14日、2020年3月4日、2020年5月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人莫正林、重庆林森建筑工程公司名下的银行存款、互联网银行存款信息，发现被执行人重庆林森建筑工程公司在贵州织金农村商业银行股份有限公司玉屏支行账户有存款1121796.30元（已被贵州省习水县人民法院依法冻结553318.00元），本院予以冻结，后实际扣划613703.30元并发放申请执行人，其余账户因涉及其他法院案件，已被冻结；2、本院分别2019年5月30日、2020年1月15日、2020年2月14日、2020年3月4日、2020年5月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人莫正林、重庆林森建筑工程公司名下的证券、保险、工商信息登记、税务登记、不动产、车辆登记信息，查明被执行人莫正林、无证券信息，无保险信息，无税务登记信息，无不动产登记信息，无车辆登记信息，查明被执行人重庆林森建筑工程公司无证券信息，无保险信息，无税务登记信息，无不动产登记信息，无车辆登记信息。3、本院通过向申请执行人罗龙梅的委托律师发出律师调查令调查被执行人莫正林、重庆林森建筑工程公司名下不动产登记信息，后反馈查明被执行人莫正林、重庆林森建筑工程公司在在重庆市无不动产登记信息；4、因申请执行人罗龙梅提供财产线索称被执行人重庆林森建筑工程公司在织金县金园置业有限公司有承包工程款，本院即作出（2019）黔2727执371号之五执行裁定书在3564940.00元限额内冻结该部分债权的支付，并委托贵州省织金县人民法院协助执行，织金县金园置业有限公司已协助执行。5、本院已作出对被执行人莫正林、重庆林森建筑工程公司的限制消费令及失信决定书。本院于2020年5月22日通过面谈方式告知申请执行人罗龙梅本案的相关执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人罗龙梅也不能提供被执行人可供执行财产的线索，且书面不同意终结本案的本次执行程序且在本案执行约谈笔录上未签字。本案申请执行标的为4133418.00元，执行到位金额为613703.30元，未执行到位金额为3518714.70元。经本院合议庭合议，认为被执行人莫正林、重庆林森建筑工程公司现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 云审判员 邱英赋审判员 罗廷宽二〇二〇年五月二十五日法官助理杨秋雲书记员谭国涛
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初1460号 原告：李明阳，女，1982年1月20日生，汉族，住锦州市。 委托诉讼代理人：郭紫威，辽宁持盈律师事务所律师。 被告：毕勇，男，1989年5月17日生，满族，群众，住兴城市。 被告：邵立君，女，1968年4月11日生，满族，群众，住兴城市。 原告李明阳与被告毕勇，被告邵立君民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，依法适用普通程序进行审理。原告李明阳委托诉讼代理人郭紫威，被告毕勇，被告邵立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20万元及利息（利息从2017年3月11日起，按年利率24%支付利息至偿清之日止）。2、判令被告邵立君对第一项给付义务及实现债权费用承担连带保证责任。3、判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。 事实与理由：被告毕勇因经营需要急需资金周转，故通过朋友介绍认识原告李明阳。2016年10月10日，原告将借款20万元交付给被告，被告向原告出具借条，约定“今毕勇向李明阳借款20万元，借期5个月，利息3分，于2017年3月10日本金利息一并归还。”借款到期后，于2018年12月14日，原告找到被告毕勇，被告毕勇母亲被告邵立君当场向原告出具担保书，约定自2018年12月14日起，自愿对其儿子毕勇的上述债务承担连带保证责任，保证期间为2年。而后，原告多次向二被告要求偿还未果，无奈故诉至法院，恳请贵院依法支持原告诉请。 庭审时，李明阳变更诉讼请求，将利息的起算点由2017年3月11日变更为2016年10月11日。 被告毕勇未作书面答辩，但称对借款事实认可，对利息不清楚。 被告邵立君未作书面答辩，但称在借款之前，有一个叫闫大力的人逼迫她签字，不认识李明阳，也没有见过面，电话也没有联系过，李明阳没有找过她，闫大力给她打电话，问能不能还点，她说现在这种情况还不上。然后就起诉了。 本院经审理查明认定的事实：2016年10月10日，毕勇向李明阳借款200000元并出具借条一张，内容是“今毕勇向李明阳借款贰拾万元整（200000元），借期5个月，利息为参分利每月，于2017年3月10日本金利息一并归还。2114811989××××××××借款人毕勇担保人闫大力2016年10月10日”。2018年12月14日，邵立君出具担保书，内容是“毕勇于2016年10月10日向李明阳借款贰拾万元整，李明阳现金给付毕勇，借期五个月，于2017年3月10日本息一并归还。债务履行期届已满，毕勇无力偿还，经李明阳多次催要，毕勇均无力偿还，自2018年12月14日起，毕勇母亲邵立君自愿主动为毕勇承担债务连带保证责任，连带保证责任的保证期间自担保书签订之日起二年。担保人邵立君2018年12月14日”。 庭审时，李明阳明确表示不起诉闫大力，毕勇对借款事实没有异议，收到的是现金，邵立君对其出具的担保书没有异议，称是其本人签字。 上述事实，有当事人陈述，书证为证，已质证，可以采信。 本院认为，毕勇向李明阳借款事实成立，该借款行为不违反法律规定，合法有效。在毕勇不能按期还款的情况下，邵立君承诺承担连带保证责任，因此，邵立君应当承担连带保证责任。李明阳与邵立君签订的借款协议，约定的利息为三分，明显过高，李明阳在起诉时主张按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以确认。虽然邵立君提出在担保合同上签字是受案外人闫大力胁迫，但没有提供证据予以证明，因此，本院对邵立君此项诉讼主张，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百九十六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，第四条，第九条第一款第一项，第二十六第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、被告毕勇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李明阳借款200000元及利息。利息的计算方式为：以200000元为基数，从2016年10月11日起至还清之日止，按照月息二分计算。 二、被告邵立君对被告毕勇应当偿还李明阳的借款200000元及利息承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告毕勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  杨昭宁 人民陪审员  李晓波 人民陪审员  顾希宁 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  荣 荣
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初4617号 原告：福州易得房地产营销策划有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区南街街道白马北路勺园里1号1号楼1层E空间-01办公。 法定代表人：张舰辉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陶菁，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钦，国浩律师（福州）事务所律师。 被告：吴美珍，女，汉族，1981年12月2日出生，住福州市晋安区。 原告福州易得房地产营销策划有限公司与被告吴美珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告福州易得房地产营销策划有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州易得房地产营销策划有限公司以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州易得房地产营销策划有限公司撤诉。 案件受理费1569.5元，减半收取计784.75元，由福州易得房地产营销策划有限公司负担。 审判员  黄宜财 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张继星
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9600号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：郑良礼，男，1966年7月10日生，汉族，户籍地广西桂平市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告郑良礼间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日对本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告郑良礼经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告郑良礼向原告支付全部未付租金人民币35,174.34元(1,954.13元/期×18期)；2、被告郑良礼支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年4月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂RTXXXX，发动机号：G200422)，融资总额56,467元，租赁期限为36个月，每月租金1,954.13元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年4月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款52,487元(已扣除GPS费用等)。2017年4月21日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付18期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告郑良礼未作答辩且未提交证据。鉴于被告郑良礼未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告郑良礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑良礼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币35,174.34元；二、被告郑良礼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告郑良礼负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  朱维平二〇二〇年五月二十九日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4207号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：曾开端，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：袁兴付，男，汉族，1982年12月21日出生，住四川省筠连县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告袁兴付金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人曾开端、被告袁兴付均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金81,027.31元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利22,719.94元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款120,000元，期限自2016年8月16日起至2017年8月16日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年8月16日，原告按合同约定向被告袁兴付放贷款人民币120,000元。截至2020年1月13日，被告袁兴付累计欠款本金、利息、罚息、复利共计103,747.25元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告袁兴付答辩称，被告贷款120,000元，还了本金65,000元，每月还利息1,000元，利息支付至2017年12月，后未再还本付息。 本院基于查明的事实认定，袁兴付通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为120,000元，贷款期限从2016年8月16日至2017年8月16日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年8月16日向袁兴付发放了全部贷款120,000元，袁兴付于2017年11月8日归还借款本金3,480.22元、2017年11月26日归还借款本金8,000元、2017年11月27日归还借款本金3,700元、2017年12月4日归还借款本金7,992.42元、2017年12月21日归还借款本金4,000元、2017年12月30日归还借款本金8,300元、2018年1月29日归还借款本金3,500元、2018年3月21日归还借款本金0.05元，2020年5月19日归还借款本金30元，尚欠借款本金80,997.31元未归还，故对于浦发银行要求袁兴付归还借款本金80,997.31元的诉讼请求本院予以支持；袁兴付自2016年9月16日至2017年11月8日已经全额支付借款期间内的利息8,874元及借款期间内逾期支付利息的复利0.01元，故对浦发银行主张的利息及复利本院不予支持；袁兴付逾期归还借款本金构成违约，应当按照合同约定支付罚息，已经支付的罚息3,124.97元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告袁兴付于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金80,997.31元； 二、被告袁兴付于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年8月17日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息3,124.97元）； 三、被告袁兴付于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,374元，减半收取1,187元，由被告袁兴付负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年五月二十日 书记员  王芋
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初1536号 原告：程启田，男，汉族，1966年1月11日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：向洁，重庆新盟律师事务所律师。 被告:孙德坤，男，汉族，1966年10月30日出生，住重庆市万州区。 原告程启田与被告孙德坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告程启田的委托诉讼代理人向洁到庭参加诉讼，被告孙德坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程启田向本院提出诉讼请求：1.判令孙德坤支付程启田劳务工资4650元；2.诉讼费由孙德坤承担。事实和理由：2018年6月初，孙德坤雇请程启田至贵阳余庆县垃圾站做大工，工资约定为400元/天。程启田共做工27天，应得劳务工资10800元，孙德坤已支付6150元，尚欠4650元未支付。程启田多次催收无果，现诉至法院，请求依法判决。 被告孙德坤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 程启田曾为孙德坤提供劳务。2018年7月7日，孙德坤向程启田出具完工单一份，载明：程启田在余庆县大乌江镇、关兴镇、敖溪镇、松烟镇垃圾转运站贴外墙砖，于2018年6月28日完工，工期27天，单价是400元/天，共计10800.00元（大写壹万零捌佰元整）。经办人：孙德坤。2018年7月7日。截止目前，孙德坤已支付程启田劳务工资6150元，尚欠4650元没有支付。 本院认为，程启田受孙德坤雇请为其提供劳务，双方已形成劳务合同关系。孙德坤尚欠程启田劳务工资4650元的事实，有孙德坤向程启田亲笔出具的完工单及程启田的陈述予以证实。程启田要求孙德坤支付劳务工资4650元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告孙德坤在本判决生效后三日内支付原告程启田劳务工资4650元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙德坤负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 谭永志 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 罗 凌 书 记 员 熊学艳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初2962号   原告：内蒙古银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市科尔沁区霍林河大街7-40号，统一社会信用代码：xxx。   负责人：牛利民，职务：行长。   委托诉讼代理人：郑晓兵，女，蒙古族，1989年3月10日出生，内蒙古银行股份有限公司通辽分行职工。   被告：姜海洲，男，蒙古族，1989年1月22日出生，公司职工，现住通辽市，公民身份号码:xxx。   本院在审理原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行诉被告姜海洲信用卡纠纷一案中，原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定。裁定如下：   准许原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行撤回起诉。   案件受理费减半收取计67.00元，由原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行负担。   审判员 关清   二〇二〇年五月二十五日   书记员 苏欣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6751号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人：庄杨。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：王波，男，土家族，1979年9月25日出生，住湖南省张家界市永定区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人王波信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初6925号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付尚欠的信用卡欠款本金104795.34元，利息7933.63元、手续费8767.32元及后续利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人王波发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均无可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令及失信决定书，依法对其限制消费并列入失信人名单。 本院于2020年5月22日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6751号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  张志芳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  何永康
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初3088号原告：贵州乐业安居物业管理有限公司，住所地：贵阳市云岩区百花山路2号。法定代表人：蒋楚鹏。委托诉讼代理人：陈林超、刘友琴（实习），贵州证衡律师事务所律师。被告：朱利鹏，男，1972年11月2日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵州乐业安居物业管理有限公司与被告朱利鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告贵州乐业安居物业管理有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告贵州乐业安居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州乐业安居物业管理有限公司自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇二〇年五月二十五日书记员  徐 丹
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执807号 申请执行人邢守富，男，1967年1月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人麻月强，男，1966年10月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人邢守富与被执行人麻月强凭样品买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初12665号民事判决确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年2月18日以（2020）鲁1302执807号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务36958元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年五月二十九日 书记员 王祥生
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终2354号上诉人（原审原告，执行案外人）：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：黄承利，董事长。被上诉人（原审被告，申请执行人）：吉林省促进中小企业发展服务中心，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：王洪博，主任。第三人（原审第三人，被执行人）：吉林省吉商担保有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区。法定代表人：姚远，总经理。上诉人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被上诉人吉林省促进中小企业发展服务中心，第三人吉林省吉商担保有限公司案外人执行异议之诉一案，上诉人不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初4098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司2020年3月26日收到法院预交上诉费用通知书后，未根据通知书规定于2020年4月2日前在本院缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。审判长  张东宇审判员  周翠翠审判员  蒋振华二〇二〇年五月二十五日书记员  陈佳骐
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初186号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人蒋玉峰，男，汉族，1982年11月16日出生。 公诉机关以西检二部刑诉〔2020〕366号起诉书指控被告人蒋玉峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人楼旭明出庭，指控：被告人蒋玉峰于2020年1月13日凌晨，在饮酒后驾驶苏Ａ×××××号朗逸牌小型轿车上道路行驶，从本市西湖区黄龙体育中心内停车处出发，途径求是路、玉古路、天目山路行驶，2020年1月13日2时27分许，当其驾车沿天目山路由东向西行驶至西湖区古墩路东口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被交通警察支队西湖大队执勤民警查获，并且查获前途径天目山路丰潭路口民警设卡点时有驾车冲卡逃跑的行为，经呼吸检测其酒精含量为172ＭＧ／100ＭＬ，后经抽血检验，确认被告人蒋玉峰血液中乙醇含量为122.7ＭＧ／100ＭＬ，已达醉酒驾驶标准。被告人蒋玉峰在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 被告人蒋玉峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋玉峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人蒋玉峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 徐彩仙 二〇二〇年五月十三日 代书记员 郑梦婷
文书内容            局长审批                            拟稿              吕海龙                  办案人                            校对              宋久成      黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执860号申请执行人：朱文彬，男，1960年11月1日出生，汉族，无业，住巴彦县。被执行人：巴彦县苏城房地产开发有限责任公司，住所地巴彦县巴彦镇。法定代表人：范生，职务，经理。被执行人：范生，男，1954年8月16日出生，汉族，巴彦县苏城房地产开发有限责任公司经理，住巴彦县。被执行人：范义，男，1959年12月1日出生，汉族，巴彦县苏城房地产开发有限责任公司职员，住巴彦县。被执行人：范志辉，男，1977年8月17日出生，汉族，巴彦县苏城房地产开发有限责任公司职员，住巴彦县。被执行人：门婷婷，女，1979年11月11日出生，汉族，巴彦县苏城房地产开发有限责任公司职员，住巴彦县。被执行人：程大为，男，1974年3月20日出生，汉族，巴彦县苏城房地产开发有限责任公司职员，住巴彦县。本院依据已发生法律效力的（2017）黑0126执1835号民事判决书依法受理的朱文彬与巴彦县苏城房地产开发有限责任公司、范生、范义、范志辉、门婷婷、程大为民间借贷纠纷一案，本案申请人朱文彬在诉讼之前对被申请人范志辉名下的房产进行了保全。现查封期限将至，申请人向我院提出续封申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：（2017）继续查封原查封文号为（2017）黑0126财保30号之一的民事裁定书查封的范志辉名下的恒瑞花园（房产证号：巴房权证巴彦镇字第××号，幢号A-1-30-10号，面积72.55平方米）、（房产证号：巴房权证巴彦镇字第××号，幢号A-1-30-9，面积73.62平方米）、（房产证号：巴房权证巴彦镇字第××号，幢号A-1-30-6，面积72.55平方米）、（房产证号：巴房权证巴彦镇字第××号，幢号A-1-30-5，面积72.55平方米）、（房产证号：巴房权证巴彦镇字第××号，幢号A-1-30-4，面积72.55平方米）、(房产证号：巴房权证巴彦镇字第××号，幢号A-1-30-11，面积98.78平方米)、（房产证号：巴房权证巴彦镇字第××号，幢号A-1-30-3，面积72.55平方米）、（房产证号：巴房权证巴彦镇字第××号，幢号A-1-30-1，面积73.62平方米）、（房产证号：巴房权证巴彦镇字第××号，幢号A-1-30-2，面积72.55平方米）、（房产证号：巴房权证巴彦镇字第××号，幢号A-1-30-7，面积72.55平方米）、（房产证号：巴房权证巴彦镇字第××号，幢号A-1-34-39，面积1766.48平方米）的房产。以上查封财产，查封期间不准变卖、毁损、抵押、抵债、赠与等，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永生审判员  唐林祥审判员  孙彦龙二〇二〇年五月二十九日书记员  宋久成
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0502民初2665号 原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。 主要负责人：嵇伟民，该分行行长。 委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。 被告：晏海峰，男，1988年4月21日出生，汉族，住新余市渝水区。 原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告晏海峰（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金15994.31元，利息7503.16元，逾期还款违约金1181.61元，合计24689.08元（利息、违约金暂算至2019年1月31日）及从2019年2月1日起计算到全部款项还清为止的利息、逾期还款违约金等费用；2.案件诉讼费由被告承担。 二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。 本院查明的事实 一、2015年12月23日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准了被告的上述申请，并向被告发放了卡62536xxx4024的信用卡。 二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，原告除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%/次收取；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。 三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定到期还款日前偿还本息。截至2019年1月31日，被告尚欠原告透支本金15994.31元，利息7503.16元，逾期还款违约金1181.61元，合计24689.08元。 裁判理由及结果 本院认为，被告向原告申领信用卡并签署《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告应按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关规定使用信用卡并归还欠款，但截至2019年1月31日，被告的信用卡尚欠原告透支款本金15994.31元，利息7503.16元，逾期还款违约金1181.61元，合计24689.08元未归还，实属违约。被告依法应立即归还欠款并承担相应的违约责任，故原告的全部诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告晏海峰应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支本金15994.31元，利息7503.16元，逾期还款违约金1181.61元，合计24689.08元（利息等算至2019年1月31日，应继续支付从2019年2月1日起至还清本息之日止按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定计算的利息、逾期还款违约金等费用）。 案件受理费209元，由被告晏海峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  胡淑燕 二〇二〇年五月二十五日 法官助理廖雄 书记员王航
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初1532号原告：张国祥，男，汉族，1953年10月29日出生，住重庆市北碚区。被告：重庆市北碚区埔昀建材有限公司，住重庆市北碚区天府镇工农村，统一社会信用代码91500109596729619E。法定代表人：徐伟。原告张国祥与被告重庆市北碚区埔昀建材有限公司（以下简称埔昀公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告张国祥到庭参加诉讼，被告埔昀公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张国祥向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告利息6万元。事实和理由：2012年1月，被告因企业技改缺乏资金向原告借款10万元，口头约定年利率2%。因被告一直未归还本金及利息，被告于2015年3月23日向原告续签了金额13万元的借条（其中3万元为前期欠付的利息），并于2015年3月23日将后期利息结算至2016年3月23日为6万元，向原告出具《欠条》一份，约定2016年3月23日归还。原告多次催收，被告以公司困难为由，拒不偿还借款，遂起诉至法院。被告埔昀公司未作答辩。经审理查明：2015年3月23日，被告向原告出具《欠条》，载明：本公司因生产经营急需流动周转，特向张国祥私人借人民币60000元，大写：陆万元整，借款期限为一年即2015年3月24日至2016年3月23日，于2016年3月23日归还欠款。被告在借款单位处盖章，徐伟在法人代表处签字捺印，张小东、张建、戴春华在公司股东处签字捺印。原告于2012年1月10日通过银行账户向被告的出纳戴贵玲的账户转账20万元（当庭拨打戴贵玲电话，戴贵玲陈述其原为被告出纳，2012年1月10日张国祥转入其账户20万元，她的该账户是被告公司在使用，20万中的10万元作为被告向左良萍的借款，另10万元是作为被告向张国祥的借款）。原告陈述，被告当时并没有向原告出具借条，但双方口头约定按月利率2%付利息，借款后被告付了两个月利息。2012年3月24日，被告向原告出具了借款金额10万元的借条。一年多以后被告没有付利息，被告向原告出具了金额13万元的借条（其中3万元系未付利息）。被告于2015年3月23日又续签了借条，借条的本金仍是13万元（其中3万元仍是之前的利息），该借条载明了借款时间是2012年3月24日，期限一年，由于被告一直无力偿还，每年都转换借条直到现在，现借款期限为2015年3月24日至2016年3月23日。同日，双方将之前没算的利息算至2016年3月23日为6万元，被告于2015年3月23日向原告出具了上述《欠条》。上述事实有《欠条》、对私客户账户明细等证据以及当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应当按约定向原告偿还借款本息。本案所涉《欠条》虽然载明为借款，实际系欠付的利息。该利息已超过了约定的支付期限，原告有权要求被告支付。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。原告要求被告支付利息6万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下：由被告重庆市北碚区埔昀建材有限公司于本判决生效后10日内归还原告张国祥利息6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告重庆市北碚区埔昀建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇二〇年五月二十五日法官助理 孟欣欣书 记 员 杨雪娇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初5323号 原告：厦门塞尔福金浩贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1036号一楼D03，统一社会信用代码91350203303121440T。 法定代表人：张铭，董事长。 委托诉讼代理人：聂晓炯，福建万石律师事务所律师。 被告：黄祥生，男，1971年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：吴灿煌、陈幼清，福建厦宇律师事务所律师。 原告厦门塞尔福金浩贸易有限公司与被告黄祥生劳动争议一案，本院于2020年3月26日立案。 本院经审查认为，被告黄祥生先行以本案原告厦门塞尔福金浩贸易有限公司及厦门塞尔福汽车有限公司为被告向本院提起劳动争议诉讼，本院于2020年3月10日立案受理，案号为(2020)闽0203民初3970号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，本案应并入(2020)闽0203民初3970号案件一并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2020)闽0203民初3970号案件审理。 审 判 员 林晞吟 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 郑立坤 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2865号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：廖洁花，女，1988年10月13日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告廖洁花信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告廖洁花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年3月11日，卡号62×××67。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金51327.51元，利息6436.34元，分期付款手续费3113.32元，逾期还款违约金10027.3元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告廖洁花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金51327.51元、利息（截至2020年1月9日为6436.34元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费3113.32元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担111元，被告廖洁花负担675元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年五月十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民辖73号原告：沈阳天地乳胶有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：祁俊霞。委托诉讼代理人：王凡、赵诗琪，均系辽宁沈鑫律师事务所律师。被告：重庆墨希科技有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：史浩飞。委托诉讼代理人：吕庆龙、王仕华，均系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。2019年11月11日沈阳市大东区人民法院立案的（2019）辽0104民初16927号原告沈阳天地乳胶有限公司诉被告重庆墨希科技有限公司合同纠纷一案，与2020年4月10日沈阳高新技术产业开发区人民法院立案的（2020）辽0192民他1号原告沈阳天地乳胶有限公司诉被告重庆墨希科技有限公司合同纠纷一案，两地人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。沈阳高新技术产业开发区人民法院报请本院指定管辖。本院认为，原告起诉称于2016年10月28日与被告签订《专利技术转让协议书》，原告向被告支付50万元专利技术转让款后，被告表示不能继续履行合同，无法转让该专利技术，并拒绝退还原告专利技术转让款。现诉至法院要求被告返还专利技术转让款50万元及利息。因本案涉及专利技术，根据《辽宁省高级人民法院关于调整我省知识产权案件管辖的通知》规定，涉及专利的案件由本院集中管辖，沈阳高新技术产业开发区人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初16927号民事裁定；二、原告沈阳天地乳胶有限公司诉被告重庆墨希科技有限公司合同纠纷一案由本院审理；三、沈阳高新技术产业开发区人民法院自接到本裁定之日起7日内将（2020）辽0192民他1号原告沈阳天地乳胶有限公司诉被告重庆墨希科技有限公司合同纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送本院。本裁定一经作出即生效。审判长 曹 喆审判员 汤 涛审判员 张小姣二〇二〇年五月二十五日法官助理黄鹤书记员李媛媛
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0821行审120号申请执行人修武县公安局，住所地修武县宁城大道与竹林大道交叉口，统一社会信用代码114108210056772481。法定代表人许塔南，局长。委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安交通警察大队法制室主任，住修武县。被执行人康剑，男，汉族，1994年7月1日生，住修武县。申请执行人修武县公安局于2020年5月12日向本院递交修公强执申字【2020】第90号强制执行申请，申请强制执行其2019年8月14日作出的交通警察大队410821-1007465180号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2020年5月13日依法受理。本案审查期间，经说服教育，被执行人康剑主动缴纳了罚款及滞纳金40元，履行完410821-1007465180号公安交通管理简易程序处罚决定所确定的处罚义务。申请执行人修武县公安局于2020年5月18日向本院递交申请，请求撤回修公强执申字【2020】第90号强制执行申请。本院认为，被执行人履行完毕处罚义务，申请执行人修武县公安局申请撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人修武县公安局撤回修公强执申字【2020】第90号强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  白拴柱审判员  刘家新审判员  范晓玲二〇二〇年五月二十日书记员  庞鹏圆
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保421号申请人：济南华建建筑技术有限公司，住所地济南市市中区文庄路12号。法定代表人：张丽，执行董事兼总经理。被申请人：胡珀，男，1975年4月25日出生，汉族，住济南市槐荫区，其他身份情况不详。被申请人：樊荣德，女，1956年3月12日出生，汉族，住济南市槐荫区，其他身份情况不详。被申请人：**，女，1978年11月2日出生，汉族，住济南市槐荫区，其他身份情况不详。被申请人：穆一铭，男，1988年7月1日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。申请人济南华建建筑技术有限公司于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人胡珀、樊荣德、**、穆一铭银行存款40万元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险财产保全担保书为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡珀、樊荣德、**、穆一铭银行存款40万元或查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费2520元，已由申请人济南华建建筑技术有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  苏佩瑶二〇二〇年五月十四日书记员  王明杰
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初1180号 原告：郑某，女，1993年10月22日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被告：蔡某某，男，1990年8月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告郑某诉被告蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告郑某以已与被告蔡某某在庭外达成和解为由，于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑某撤回起诉。 案件受理费3,514元，减半收取计1,757元（原告已预交），由原告郑某负担。 审判员  王志坚 二〇二〇年五月六日 书记员  童景涛
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执382号 申请执行人：秦焕娣，女，汉族，1969年3月12日出生,住宿州市埇桥区。 被执行人：宿州市褚兰中学，住所地：宿州市埇桥区褚兰镇街上。 法定代表人：张征，该学校校长。 本院在执行××与××中学民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行法定义务，因被执行人宿州市褚兰中学是单位欠款不宜列入失信人民名单及限制高消费，故本案终结执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302执382号案件的执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 王秋灵 审判员 王 伟 二〇二〇年五月十八日 执行助理付广元 书记员谢雷鸣
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初428号原告：周慕言，男，1995年11月15日生，汉族，住建水县。委托诉讼代理人：王艳琛，云南同胜律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许娴，女，1975年9月24日生，汉族，居民，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：郑春丽，云南天溯律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许晋铭，男，1982年4月5日生，汉族，居民，住普洱市思茅区。原告周慕言与被告许娴、许晋铭合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周慕言的委托诉讼代理人王艳琛、被告许娴及委托诉讼代理人郑春丽、被告许晋铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周慕言向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与蒙自鼎晟健身中心签订的入会协议；2.由两被告连带退还原告会员费463元；3.案件受理费由被告承担。审理中，原告变更第2项请求为要求两被告连带退还原告会员费472元。事实和理由：蒙自鼎晟健身中心于2016年4月19日注册成立，经营场所位于蒙自市锦华路奥林国际美暻名居1幢2层2-1号，注册类型为个体工商户，经营者为许娴。被告许晋铭是实际经营者，直接参与健身中心的管理和经营。2019年9月17日，原告向蒙自鼎晟健身中心交费499元办理活动月卡一张。2019年9月11日，蒙自鼎晟健身中心的经营者许娴在未通知会员，未退还会员所交费用的情况下，私自注销了蒙自鼎晟健身中心。2019年10月1日起，蒙自鼎晟健身中心停业。原告多次要求被告退款未果，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。审理中，原告陈述活动月卡的是办一个月送六个月，使用时间是210天，首次打卡时间是2019年9月19日，到期时间是2020年4月17日，故2019年10月1日至2020年4月17日，剩余199天，故应退会员费为472元（499元÷210天×199天）。被告许娴辩称，一、蒙自鼎晟健身中心虽然登记为个体户，但是由包括两被告在内的十二名合伙人共同出资的，应该由十二人按出资比例承担相应的责任。蒙自鼎晟健身中心注销了工商登记，其权利义务已经终止。被告按照出资比例，在该案中只应该承担18.03%的责任。二、对于原告主张的费用，其认为原告所办活动月卡的使用时间是一个月，原告首次打卡时间是2019年9月17日，到期时间是2019年10月18日，原告已使用11天，未使用19天，故应退原告会员费为316元（499元÷30天×19天）。被告许晋铭辩称，一、被告仅是蒙自鼎晟健身中心的合伙人之一，蒙自鼎晟健身中心名义上是以许娴登记为经营者的个体工商户，实际上是众人合伙的一个组织。被告从事蒙自鼎晟健身中心的教练培训工作，虽与会员比较熟悉，但不是实际经营者，且原告也无证据证实。因蒙自鼎晟健身中心已经注销，只应当以登记的经营者许娴一人为被告，被告并不是本案适格被告。二、被告如需在本案中承担责任，也仅是以合伙人之一的身份承担对应责任。三、对于原告主张的费用，同意许娴的意见。本院认为，一、关于许晋铭是否本案适格被告的问题。许晋铭在答辩时自认其是蒙自鼎晟健身中心的合伙人之一，故许晋铭与本案有利害关系，是本案适格被告。二、关于两被告应否担责的问题。原告与蒙自鼎晟健身中心于2019年9月17日签订的活动月卡《会员申请表》，办理活动月卡一张，双方约定系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。在合同履行过程中，蒙自鼎晟健身中心停止营业并注销了工商登记，用自己的行为表明其不再履行自己的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”现原告要求解除协议，被告也同意解除，本院予以支持。协议解除后，蒙自鼎晟健身中心应将原告尚未使用的会员费退还给原告。鉴于蒙自鼎晟健身中心已注销登记，其应承担的责任由经营者许娴承担，而被告许娴、许晋铭自认二者是合伙关系，原告也无异议，故原告要求两被告连带退还会员费的主张，本院予以支持。三、关于原告主张的费用计算是否合理的问题。原、被告认可原告办理的健身卡为活动月卡，支付会员费499元。原告主张办理该卡时，双方约定购买一个月赠送六个月的健身时间，到期时间是2020年4月17日，根据本院审理的其他同类案件，已提交证据证实了原、被告之间办理活动月卡是购买一个月赠送六个月的事实，故对原告的主张，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”及第一百九十条“赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。”之规定，原告在办理活动月卡时按约支付了被告会员费，完成了赠与所附的义务，蒙自鼎晟健身中心也按约赠送了原告六个月的健身时间，双方的赠与行为完成，赠与合同已成立并生效。现原告不能按约进行健身的原因系蒙自鼎晟健身中心停业所致，被告应将原告不能使用的部分（含赠送部分）按其支付的会员费进行计算后予以退还。原告认为自蒙自鼎晟健身中心停止营业之日即2019年10月1日起至2020年4月17日，剩余未打卡天数199天，要求被告退还会员费472元，系原告对自己权利的处分，本院予以支持；被告的辩解无证据证实，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告周慕言与蒙自鼎晟健身中心于2019年9月17日签订的活动月卡《会员申请表》；二、由被告许娴、许晋铭于判决生效之日起十日内一次性连带退还原告周慕言会员费472元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许娴、许晋铭连带负担。本判决为终审判决。审判员  高琼华二〇二〇年五月二十五日书记员  刘淑均
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执733号 申请执行人：马春英,女,1972年5月14日出生,汉族,住海南省澄迈县老城镇马村居委会马村村。 委托代理人：杨琳，海南大兴天泰律师事务所律师。 被执行人：海南瑞麒房地产开发有限公司,住所地海口市国贸大道。 申请执行人马春英与被执行人海南瑞麒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出（2019）琼01民终5474号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付案款27774.29元及利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、已对被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年五月二十九日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0304民初1206号 原告（反诉被告）：蔡恒山，男，1995年1月6日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。 被告（反诉原告）：莆田市建德房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区 。统一社会信用代码91350300717331712X。 法定代表人：朱建荣，董事长。 原告（反诉被告）蔡恒山与被告（反诉原告）莆田市建德房地产开发有限公司商品房预售纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告（反诉被告）蔡恒山于2020年5月21日向本院提出撤诉申请,被告（反诉原告）莆田市建德房地产开发有限公司于2020年5月21日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，蔡恒山、莆田市建德房地产开发有限公司以双方已与达成和解为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 一、准许蔡恒山撤诉； 二、准许莆田市建德房地产开发有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费100元，减半收取计50元，由蔡恒山负担；反诉案件受理费100元，由莆田市建德房地产开发有限公司负担。 审判员  何志强 二〇二〇年五月二十二日 法官助理黎曦 书记员陈赛芬 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初841号原告杨俊杰，男，2010年7月13日生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。法定代理人杨某，男，1982年9月13日生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人陈平，江苏衡鼎（江北新区）律师事务所律师。被告孙浩，男，2009年9月26日生，汉族，安徽宿松县人，住江苏省高邮市。法定代理人孙某，男，1982年7月9日生，汉族，安徽宿松县人，住江苏省高邮市。被告高邮市临泽镇周巷实验小学，住所地在高邮市临泽镇周巷社区。法定代表人邵芝清，该校校长。原告杨俊杰诉被告孙浩、高邮市临泽镇周巷实验小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告杨俊杰委托代理人陈平及被告孙浩法定代理人孙某到庭参加了诉讼，高邮市临泽镇周巷实验小学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本院现已审理终结。原告杨俊杰向本院提起诉讼请求：1、要求被告孙浩偿还牙冠修复费用15000元，补课费1000元，交通费500元，精神损失费1000元，首期诊疗费1600元，误工费800元，合计19900元；2、判令被告高邮市临泽镇周巷实验小学在其责任范围内承担连带责任。事实和理由：2019年10月28日1时许，原告经过教室门口时，被正在教室门口（门口走廊）做劈叉的被告孙浩手臂绊倒，导致脸部朝下摔倒，门牙缺损，牙髓有可能坏死，需三个月后复查，原告支付了首期诊疗费1600元，牙冠修复需要18周岁才能进行，预估治疗费用15000元，若牙坏死，还需进行根植牙手术，费用更高。经校方多次与被告协商，双方均不同意赔偿任何费用，原告遂诉至法院。被告孙浩辩称，事情是在学校走廊发生的，是原告在走廊跑动的时候碰到被告，自己摔倒，孙浩没有任何过失。被告高邮市临泽镇周巷实验小学未答辩。本院认为：合法的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告孙浩课间在教室外走廊玩耍劈叉，并未看到原告杨俊杰且无主动触碰原告杨俊杰的行为，但其在走廊劈叉妨碍了路人走路，存在一定的过错；事故发生在课间、教室外，被告高邮市临泽镇周巷实验小学不存在过错。原告杨俊杰在奔跑过程中，未尽到谨慎观察义务，自身存在一定过错，相对被告孙浩为主要过错，应在其过错范围内减轻相应的赔偿责任。综合原、被告各项诉求，本院依法认定原告损失为前期治疗费1600元，交通费100元，合计1700元，其余费用因于法无据不予认定。综上，本院酌定被告孙浩应在其过错范围赔偿原告各项损失合计500元。据此，为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告孙浩应于本判决生效后十日内一次性给付原告杨俊杰人民币500元；二、驳回原告其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元（已减半收取），由原告杨俊杰承担。本判决为终审判决。审判员 于 谦二〇二〇年五月七日书记员 赵昕彤附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资的百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《人损解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《人损解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初7573号起诉人：欧阳某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住所地：湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：陈明，系广东明沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彬，系广东明沃律师事务所实习律师。2020年5月8日，本院收到起诉人欧阳某某的起诉状。起诉人欧阳某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被起诉人邓某某、华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司赔偿起诉人359712.9元（详见赔偿清单），被起诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司在保险责任范围内先予赔付（精神损害赔偿金在交强险责任范围内先予计赔）；2、诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2019年4月4日8时40分许，被起诉人邓某某驾驶湘Ｌ×××××号小型客车从樟市圩驶往团结方向，途径桂阳县樟市镇某路段时，被起诉人邓某某逆向行驶与相对方向由起诉人驾驶的无号牌普通摩托车相撞，造成两车受损，起诉人受伤的交通事故。本次事故经交警认定，被起诉人邓某某承担此次事故的全部责任，起诉人无责任。事故发生后，起诉人被送往桂阳县第一人民医院、常宁市中医院住院治疗，共计住院21天。本次事故，被起诉人邓忠辉共需赔偿起诉人损失359712.9元。事故车辆湘Ｌ×××××号小型客车在被起诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司投保了机动车强制保险和商业第三者责任保险，被起诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司应当在保险责任范围内先予赔偿。综上所述，起诉人为维护自身合法权益，依法提起本案诉讼，请法院判如所请。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖”的规定确定管辖法院。关于侵权行为地，起诉人提交的证据《道路交通事故认定书（简易）》显示事故地点位于湖南省××樟市镇，故本案侵权行为地不在本院辖区内。关于被起诉人住所地。机动车交通事故责任纠纷是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任，则机动车的所有人或者使用人为侵权法律关系的当事人。保险公司因交强险的公益性质及司法解释对商业第三者险的特别规定，基于其与肇事方之间保险合同关系而参与诉讼，其非侵权法律关系中的当事人。故机动车交通事故责任纠纷应以侵权法律关系的当事人确定管辖法院，不以保险公司的住所地法院作为管辖法院。本案中，起诉人和被起诉人邓某某为涉讼交通事故的当事人，被起诉人邓某某住所地在湖南省，不在本院辖区内。综上，本案侵权行为地和被起诉人住所地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对欧阳某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  朱丽晖二〇二〇年五月十四日书记员  韩 裕
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初726号 原告：邹学斌，男，1963年12月15日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林愷，福建士恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛翠铃，福建士恒律师事务所律师。 被告：邹长敏，男，1985年9月21日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告邹学斌与被告邹长敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，原告邹学斌于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邹学斌的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邹学斌撤诉。 案件受理费15420元，减半收取计7710元，由邹学斌负担。 审判员  黄秀凤 二〇二〇年五月十一日 书记员  黄巧钗
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7314号原告：晶华宝岛(北京)眼镜有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈文錧，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文静，上海璀博律师事务所律师。被告：上海意源眼镜有限公司振兴路分公司，营业场所上海市松江区。负责人：彭新新。被告：上海意源眼镜有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林日飞。原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司与被告上海意源眼镜有限公司振兴路分公司、上海意源眼镜有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。后原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 王维佳二〇二〇年五月二十九日法官助理 吴诗杭书 记 员 吴诗杭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初418号原告：李玉梅，女，1987年10月23日生，彝族，住蒙自市。委托诉讼代理人：王艳琛，云南同胜律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许娴，女，1975年9月24日生，汉族，居民，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：郑春丽，云南天溯律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许晋铭，男，1982年4月5日生，汉族，居民，住普洱市思茅区。原告李玉梅与被告许娴、许晋铭合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉梅的委托诉讼代理人王艳琛、被告许娴及委托诉讼代理人郑春丽、被告许晋铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与蒙自鼎晟健身中心签订的入会协议；2.由两被告连带退还原告会员费407元；3.案件受理费由被告承担。审理中，原告变更第2项诉讼请求由两被告退还原告会员费321元。事实和理由：蒙自鼎晟健身中心于2016年4月19日注册成立，经营场所位于蒙自市锦华路奥林国际美暻名居1幢2层2-1号，注册类型为个体工商户，经营者为许娴。被告许晋铭是实际经营者，直接参与健身中心的管理和经营。2018年11月21日，原告向蒙自鼎晟健身中心交费580元办理两年挑战卡。2019年9月11日，蒙自鼎晟健身中心的经营者许娴在未通知会员，未退还会员所交费用的情况下，私自注销了蒙自鼎晟健身中心。2019年10月1日起，蒙自鼎晟健身中心停业。原告多次要求被告退款未果，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。被告许娴辩称，蒙自鼎晟健身中心虽然登记为个体户，但是由包括两被告在内的十二名合伙人共同出资的，应该由十二人按出资比例承担相应的责任。蒙自鼎晟健身中心注销了工商登记，其权利义务已经终止。被告许娴按照出资比例，在该案中只应该承担18.03%的责任。另外，对于原告要求退还的会员费321元，无意见。被告许晋铭辩称，一、被告仅是蒙自鼎晟健身中心的合伙人之一，蒙自鼎晟健身中心名义上是以许娴登记为经营者的个体工商户，实际上是众人合伙的一个组织。被告从事蒙自鼎晟健身中心的教练培训工作，虽与会员比较熟悉，但不是实际经营者，且原告也无证据证实。因蒙自鼎晟健身中心已经注销，只应当以登记的经营者许娴一人为被告，被告并不是本案适格被告。二、被告如需在本案中承担责任，也仅是以合伙人之一的身份承担对应责任。三、对于原告主张的费用，同意许娴的意见。本院认为，一、关于许晋铭是否本案适格被告的问题。许晋铭在答辩时自认其是蒙自鼎晟健身中心的合伙人之一，故许晋铭与本案有利害关系，是本案适格被告。二、关于两被告应否担责的问题。原告与蒙自鼎晟健身中心于2018年11月21日口头达成的两年挑战卡入会协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。在合同履行过程中，蒙自鼎晟健身中心停止营业并注销了工商登记，用自己的行为表明其不再履行自己的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”现原告要求解除协议，被告也同意解除，本院予以支持。协议解除后，蒙自鼎晟健身中心应将原告尚未使用的会员费退还给原告。鉴于蒙自鼎晟健身中心已注销登记，其应承担的责任由经营者许娴承担，而被告许娴、许晋铭自认二者是合伙关系，原告也无异议，故原告要求两被告连带退还会员费的主张，予以支持。原告主张的尚未使用的两年挑战卡的会员费321元，被告无异议，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告李玉梅与蒙自鼎晟健身中心于2018年11月21日口头达成的两年挑战卡入会协议；二、由被告许娴、许晋铭于判决生效之日起十日内一次性连带退还原告李玉梅会员费321元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许娴、许晋铭连带负担。本判决为终审判决。审判员  高琼华二〇二〇年五月二十五日书记员  刘淑均
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0725执1719号申请执行人邢梦洁，女，1998年4月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人河南省上宅置业有限公司，住所地：原阳县新城区富康路与民主路交叉口西侧公园世纪大酒店别墅。统一社会信用代码：91410725684646784H。法定代理人：李某，任总经理。关于邢梦洁与河南省上宅置业有限公司租赁合同纠纷一案，河南省原阳县人民法院作出的（2018)豫0725民初2507号民事判决书，已经发生法律效力。判决内容为：“一、被告河南省上宅置业有限公司于判决生效后十五日内支付原告邢梦洁租金105102元；二、被告河南省上宅置业有限公司于判决生效后十五日内返还原告邢梦洁位于原阳县新城区富康路南段公园世纪香滨大道商业二区C2的商铺；三、被告河南省上宅置业有限公司于判决生效后十五日内支付原告邢梦洁逾期腾房占有使用费（从2018年1月1日起按照每年52551元的标准计算至实际向原告交付房屋之日止）。”因河南省上宅置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，邢梦洁向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案受理，现未履行租金229431.6元、受理费2402元、执行费2960元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、我院于2020年5月14日经依法执行将（2018)豫0725民初2507号民事判决书第二项位于原阳县新城区富康路南段公园世纪香滨大道商业二区C2的商铺返还申请人邢梦洁。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人河南省上宅置业有限公司在河南省农村信用社基本账户已被多家法院轮候冻结，无冻结价值。2.经查询被执行人河南省上宅置业有限公司名下登记房产经核实已经全部售出。3.查明被执行人名下无车辆信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省上宅置业有限公司负有继续向申请执行人邢梦洁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  郭红文二〇二〇年五月十四日书记员  刘治军
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6793号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人：庄杨。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：吴必文，男，1983年2月16日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人吴必文信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初6898号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人吴必文应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付款项121954.78元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人吴必文列入限制高消费、失信被执行人名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人吴必文的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李文超
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执347号之一 申请执行人：周明玉，女，汉族，1993年8月8日出生，住址：深圳市宝安区。 被执行人：深圳市惠享付网络技术有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5F0FJ87P。 法定代表人：葛峰。 关于申请执行人周明玉与被执行人深圳市惠享付网络技术有限公司劳动争议一案，深圳劳动仲裁委作出的深劳人仲调（2019）3767号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币16454.75元及利息等，本院于2020年1月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年五月八日 书 记 员  布乃东
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9561号 本院申请执行彭裕坚罚金一案，被执行人彭裕坚已按照（2019）粤1971刑初4689号刑事判决书刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执597号 黄青、广西壮艺门业有限公司： 本院在执行黄青与广西壮艺门业有限公司劳动争议一案中，从（2019）桂1023执588号案变卖被执行人广西壮艺门业有限公司抵押财产得款中支付给黄青6088元，执行标的履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月八日
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云03执恢107号申请执行人：黄茂来，男，汉族，1974年7月29日生，温州市人，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：段红先，女，汉族，1970年11月12日生，曲靖市人，住曲靖市麒麟区。黄茂来与段红先民间借贷纠纷一案，本院2015年6月9日作出了（2015）曲中民初字第62号民事判决书，确认由被告段红先于判决生效之日起十五日内偿还原告黄茂来借款94万元，并支付自2015年1月19日起至借款清偿之日止的利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。案件受理费14700元，由被告段红先负担12500元，原告黄茂来负担2200元；保全费5000元，由被告段红先负担。判决生效后，因段红先未履行生效法律文书确定的义务，黄茂来于2016年5月27向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，执行案号为（2016）云03执273号。在该案执行过程中，2016年12月28日，本院以暂无财产可供执行为由裁定终结本次执行程序。2019年4月9日，黄茂来以诉讼保全的被执行人段红先所有的云Ｄ×××××轿车未实际扣押处置为由向本院申请恢复执行，本院于同年5月21日依法恢复立案执行。在本案执行过程中，本院查明，被执行人名下登记的位于昆明市房屋（不动产权证号：20××80）以及位于曲靖市麒麟区曲陆高速公路1.5公里处（云电阳光花园）商务中心幢第1层1号（不动产权证号：曲房权证曲靖市字第××号）、第2层第2号（不动产权证号：曲房权证曲靖市字第××号）、第3层第3号（不动产权证号：曲房权证曲靖市字第××号）、第4层第4号（不动产权证号：曲房权证曲靖市字第××号）的房屋均已设定了抵押权，且先后在多个案件中被多家法院轮候查封；本院于2015年2月2日作出了（2015）曲中民初字第62-1号民事裁定书，裁定查封被告段红先所有的云Ｄ×××××轿车一辆，并于当日向曲靖市公安局交警支队车辆管理所送达了裁定书和协助执行通知书，但该车辆一直未实际扣押。2020年5月8日，本院通过电话形式将本案执行情况告知了申请执行人黄茂来，听取其意见。申请执行人黄茂来认为段红先非法处置法院诉讼保全的车辆行为已涉嫌犯罪，强烈要求法院依法追究其相关法律责任。5月13日，申请执行人黄茂来通过其委托代理人毛春红向本院提交了书面申请，强烈要求法院严惩老赖，追究段红先刑事责任。2020年5月20日，本院依法将被执行人段红先擅自隐匿、转移人民法院诉讼保全财产致使人民法院生效判决无法执行的违法犯罪线索及相关案卷材料移送曲靖市公安局麒麟分局依法处理。2020年5月22日，本院再次听取了申请执行人黄茂来的意见。本院认为，本案被执行人段红先所有的财产暂无法处置，为防止执行程序过分迟延，依法应予终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 赵 俊执行员 余登宇执行员 陆荣先二〇二〇年五月二十五日书记员 杨启民
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初1204号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。法定代表人：柴继军，该公司总经理。被告：上海博华国际展览有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区龙东大道3000号1幢A楼608室。法定代表人：JIMEALEXANDERESSINK。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告上海博华国际展览有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年五月二十二日法官助理韩琳书记员张梦凝
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初853号 原告：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地：福建省龙岩市新罗区，统一社会信用代码： 负责人：邓斌，职务：总经理 委托诉讼代理人：范圣平，福建金灶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖春燕，福建金灶律师事务所律师。 被告：赖海金，男，1978年4月6日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司与被告赖海金保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。 中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即归还原告代偿款共计人民币69766.86元，并支付从2020年2月2日起至款清之日止，以人民币69766.86元为准，按月利率3%计算的违约金。2、判令被告立即支付原告保费人民币24427.17元，并支付从2020年2月2日起至款清之日止，以人民币24427.17元为准，按月利率3%计算的违约金。3、判令被告承担原告因本案而产生的律师费人民币6000元。4、判令被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费。事实和理由：2019年8月，被告向中国光大银行股份有限公司龙岩分行（以下简称光大银行）贷款人民币70000元，借期36个月，贷款利率为7.125%，等额本息还款。同时，被告向原告投保信用贷款保证保险，保险金额为77954.39元，每月费率为0.9%，按月缴纳，每月保费为701.64元，共计25259.04元。其中，被告已支付保费831.87元，后期未按时归还任何保费。同时，被告向原告出具《承诺函》，若发生保险理赔事故，被告未能在原告理赔之日起三十日内支付保险理赔款及未支付保费，被告应自原告理赔之日起按日千分之一的标准支付违约金，同时承诺承担实现债权的相关费用。光大银行向被告发放贷款后，被告未按时归还贷款本息。原告于2020年1月2日向光大银行支付理赔代偿款人民币69766.86元。 本院经审查认为，被告赖海金于原告起诉前死亡（死亡时间为2019年9月22日），其于死亡之日起不具有民事权利能力，不是本案适格的被告，故原告的起诉不符合起诉条件，应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民法总则》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 李 环 二〇二〇年五月八日 书记员 范艳萍 附注：本案引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第十三条自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执846号之三 申请执行人：余国忠，男，1971年6月30日出生，汉族，住台山市。 被执行人：陈秀贤，女，1983年10月1日出生，汉族，住台山市。 申请执行人余国忠与被执行人陈秀贤责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0781刑初683号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务，本院刑事审判庭于2020年2月21日向本院提起强制执行申请，责令被执行人陈秀贤退赔申请执行人余国忠人民币4000元。 本院立案后，于同月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行退赔义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院除划扣被执行人陈秀贤存款986元发还给申请执行人外，未能查到被执行人有可供执行的财产。另，被执行人陈秀贤仍在服刑，其刑期至2024年1月1日止。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人陈秀贤的财产状态及履行能力进行调查，本案暂不具备完全执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年五月八日 书记员  胡栩翼
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9586号原告：安科瑞电气股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周中，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张子聪，上海佳铎律师事务所律师。被告：上海法劲自动化科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵国良，该公司总经理。原告安科瑞电气股份有限公司与被告上海法劲自动化科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。后原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安科瑞电气股份有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 王维佳二〇二〇年五月二十五日法官助理 吴诗杭书 记 员 吴诗杭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民申93号 再审申请人（一审原告、执行案外人、二审上诉人）：王瑞涛，男，1974年3月26日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：范思聪，河北恭惠律师事务所律师。 被申请人（一审被告、申请执行人、二审被上诉人）：孙占宗，男，1969年9月20日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被申请人（一审被告、被执行人、二审被上诉人）：卢玉民，男，1960年10月25日出生，汉族，住河北省任丘市。 被申请人（一审被告、被执行人、二审被上诉人）：孙红梅，女，1970年6月15日出生，汉族，原住址河北省任丘市，现于河北省石家庄女子监狱服刑。 再审申请人王瑞涛因与被申请人孙占宗、卢玉民、孙红梅案外人执行异议之诉一案，不服本院（2019）冀09民终1275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，王瑞涛与孙占宗、卢玉民、孙红梅案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月18日作出（2019）冀09民终1275号民事判决，王瑞涛不服，向河北省高级人民法院申请再审，2019年12月2日，河北省高级人民法院作出（2019）冀民申8272号民事裁定，裁定驳回王瑞涛的再审申请，再审申请被驳回后,再审申请人王瑞涛再次提出申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下： 终结审查王瑞涛的再审申请。 审判长  朱婧红 审判员  王培峰 审判员  石春玲 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王 旭
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初3097号原告：深圳市彩之韵纸品包装有限公司东莞分公司，经营场所东莞市塘厦镇林村新发路8号（新太阳工业城第83座），统一社会信用代码91441900MA4WQBM13Q。负责人：张斌。委托诉讼代理人：罗柳春，广东恒港律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖坤城，广东恒港律师事务所实习律师。被告：深圳市艺必达精品包装有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头社区亚洲工业园四栋二楼，统一社会信用代码91440300732046565W。法定代表人：陆志强，总经理。委托诉讼代理人：**国，男，系公司员工。委托诉讼代理人：陈新玉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告深圳市彩之韵纸品包装有限公司东莞分公司与被告深圳市艺必达精品包装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗柳春、赖坤城，被告委托诉讼代理人**国、陈新玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工款项58309元（人民币，下同）及利息（其中以37024元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率从2019年1月1日计算至被告清偿之日止，以21285元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率从2019年9月1日计算至被告清偿之日止；截止至起诉之日暂计1774元），合计暂计60083元；2.案件受理费、保全费由被告承担。被告辩称，1.原告向被告提供的酒盒出现不同程度的质量问题，严重影响被告的使用，且已经给被告造成了损失，被告将质量问题告知原告，但原告置之不理。2.原告要求被告支付利息没有事实跟法律依据，双方所签订的合同以及后来来往的对账单，均未有关于利息的约定，并且双方在后来对账时，原、被告已经明确表示，由于原告酒盒包装的质量问题需要扣除部分款项，故现在双方并未完成对账。经审理查明，原告（承揽方）与被告（定制方）于2018年10月31日签订一份《委外加工协议》，被告向原告订制30000个复合清香型书本盒，单价5.5元/个，合同总价165000元，原告负责手工，所有材料由被告提供，付款方式为现结，开17%增值税专用发票，被告提货时，如对成品质量、数量及交货期有异议，收到货后3天内以书面形式（电话或信息均有效）告知原告。合同签订后，原告按约进行加工，加工完成后，原告分批向被告送货，被告工作人员在原告提供的《送货单》上签字，对加工数量进行确认。2018年10月18日，被告在《9月-10月对账单》上签字确认欠货款99230元，《12月对账单》显示欠货款57024元。2019年8月22日，原告向被告送货3870个，价值21285元。庭审中，原告称《委外加工协议》是被告提供的格式合同，加工送货后都有送货单给被告人员签，之后也会制对账单给被告确认，但被告对《2019年8月对账单》拒不对账，收货后在合理期限内也未提出过质量异议，经原告多次微信催款，被告还欠原告58309元货款未付，故原告提起诉讼。被告委托诉讼代理人**国当庭对原告提交的《送货单》、《9月-10月对账单》、《12月对账单》予以确认，但对《2019年8月对账单》不予确认，且认为被告收货后虽未在合理期限内提出过质量异议，但原告提供的产品有质量问题，货到酒厂及最终客户手里才发现开胶、撞角等质量问题，导致被告的货物被其客户扣款，相关费用应在货款中抵扣。双方因而成讼。另查，原告申请诉前财产保全，为此支出保全费620.83元。本院认为，本案系加工合同纠纷。双方的加工关系有《委外加工协议》、《送货单》、对账单、微信聊天记录及双方庭审陈述等予以佐证，本院依法予以采信。原告向被告发送对账材料后，被告怠于履行自己的义务，被告未按期支付加工款，已构成违约，故原告要求被告立即支付加工款58309元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张被告逾期付款，应向原告支付逾期付款，从应付款之日起计付至款项付清之日止，未超过法律规定，本院予以支持，但其中37024元应从2019年1月10日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年8月20日起计付至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；其中21285元应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2019年9月1日起计付至款项付清之日止。关于被告辩称的涉案产品质量问题，被告在举证期限内未提供充分有效的证据予以证明，且庭审中，被告自认收货后未在合理期限内提出过质量异议，如涉案产品确存在质量问题，被告可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市艺必达精品包装有限公司须于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市彩之韵纸品包装有限公司东莞分公司加工款58309元；二、被告深圳市艺必达精品包装有限公司须于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市彩之韵纸品包装有限公司东莞分公司利息（其中37024元应从2019年1月10日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年8月20日起计付至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；其中21285元应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算从2019年9月1日起计付至款项付清之日止）；三、驳回原告深圳市彩之韵纸品包装有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1302元，减半收取计651元，保全费620.83元，合计1271.83元（原告已预交），由被告深圳市艺必达精品包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李琼玲二〇二〇年五月二十一日书记员  张淑惠