河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行终121号上诉人（原审原告）张少红，女，1966年1月24日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）郑州市金水区城市管理局，住所地郑州市金水区群办路6号。法定代表人王延军，该局局长。委托代理人武赟慧，该局工作人员。委托代理人杨好丽，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人刘子辉，该区政府法制办工作人员。委托代理人李嘉凡，河南言东方律师事务所律师。上诉人张少红因与被上诉人郑州市金水区人民政府、被上诉人郑州市金水区城市管理局行政复议及信息公开一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105行初251号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：2019年6月17日，原告向郑州市金水区城市管理局邮寄提交政府信息公开申请表，申请郑州市金水区城市管理局公开河南千峰园林绿化工程有限公司参加政府招标承接的2014年高铁沿线绿化工程的付款办法，工程审计额、履约保证金及退还约定；2016年国基路带状绿地提升工程合同付款办法、竣工验收日期、管养期多长、工程审计额（或竣工结算审定额）、履约保证金及退还约定的信息。2019年6月24日，郑州市金水区城市管理局作出《关于张少红提交政府信息公开申请的答复》，主要载明：1．关于金水区铁路沿线之京广高铁两侧绿化工程项目的招标文件及评标结果信息公示网站为：http：／／www．hnzbw．cn／printbx．asp。id=560962&1=1。2．关于郑州市金水区园田路、优胜南路石桥东里路、国基路带状绿地提升工程项目的招标文件及评标结果公示网址为：https：／／www．qichacha．com／postnews_499f5b598db3e8ecd88577c56ed0642d．htm1。3．关于其他要求公开的信息，因涉及第三方的商业秘密及个人隐私，不属于政府信息公开的内容。原告不服该答复，向郑州市金水区人民政府申请复议。郑州市金水区人民政府于2019年9月6日作出金政（复决）字（2019）第75号行政复议决定书，维持郑州市金水区城市管理局作出的政府信息公开申请的答复。原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条规定：“涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开不会对公共利益造成重大影响的予以公开。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……”。本案中，郑州市金水区城市管理局已向原告作出书面答复，告知其查询涉案招标文件及评标结果信息等政府信息的途径。对原告申请公开河南千峰园林绿化工程有限公司具体履约情况及付款情况等信息，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条规定涉及商业秘密的情形，郑州市金水区人民政府作出的行政复议决定，维持郑州市金水区城市管理局作出的书面答复，该行政复议决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张少红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张少红负担。上诉人张少红不服，上诉称：1.请求依法撤销一审法院作出的(2019）豫0105行初第251号行政判决书，裁定由贵院指定法院开庭审理本案。2.一审、二审诉讼费由郑州市金水区城市管理局承担。事实与理由：一、一审判决认定金水区城市管理局已向张少红作出了书面回答，告知其查询涉案招标文件及评标结果信息等政府信息的途径，履行了政府信息公开职责的事实证据不足。根据被上诉人提供的查询渠道上网查询：一个网址链接没有内容，另一个网址链接是中标公告，根本没有张少红申请公开的政府信息。政府信息公开的方式包括主动公开和依申请公开。对于已经主动公开的政府信息，行政机关可以不重复公开，但应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径，且能够查询到，尤其是答复部门自己制作、保管的政府信息。原告申请的信息大部分包含有招标文件及工程合同之中，被告只用找出招标文件复印该内容即可，然而被告却提供了一个没有实质内容的查询网址。郑州市金水区城市管理局没有正确地履行政府信息公开职责，违反了《政府信息公开条例》第五条、第六条及《政府采购法实施条例》第八条、第四十三条、第五十条规定。一审判决认定郑州市金水区城市管理局履行了政府信息公开职责的事实证据不足。二、一审判决适用法律错误，证据不足。《政府信息公开条例》第十五条、第三十二条规定，郑州市金水区城市管理局认为“公开信息涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害”，但是没有提供审查判断的依据，没有提供依法履行了“书面征求第三方意见”的证据，一审片面地依据《信息公开条例》第十五条进行判断、而不依据第三十二条进行裁决，属证据不足、依据法律条文错误。三、一审判决认定“原告申请公开的河南千峰园林绿化工程有限公司具体履约情况及付款情况等信息”属于认定事实错误。张少红申请的履约保证金及退还约定、付款办法是招标文件的一部分，属于依法主动公开的政府信息，它与判决书认定的“具体履约情况及付款情况”性质完全不同。四、一审判决认定金水区人民政府做出的行政复议决定“认定事实清楚，适用法规正确，符合法定程序”，事实不清，证据不足。郑州市金水区人民政府在行政复议过程中，只对是否及时答复进行程序上的审查，没有对查询渠道的网址链接中有无张少红申请公开的政府信息进行实质上的审查，没有对郑州市金水区城市管理局不予答复的理由有无法律依据、是否成立作出判断。请求撤销一审判决，另行公正审判。郑州市金水区人民政府辩称：一、郑州市金水区人民政府作出的金政(复决）字（2019）第75号《行政复议决定书》事实清楚、证据充分。张少红于2019年6月17日向郑州市金水区城市管理局提出信息公开申请，郑州市金水区城市管理局于2019年6月24日对张少红答复如下：1、关于金水区铁路沿线之京广高铁两侧绿化工程项目的招标文件及评标结果信息公开网址为：htpp://www.hnzbw.cn/printbx.asp?Id=560962&1=1。2、关于郑州市金水区园田路、优胜南路石桥东里路、国基路带状绿地提升工程项目的招标文件及评标结果公示网址为：https:www.qichacha.com/postnews-499f5b598db3e8ecd88577c56ed0642d.html。3、关于其他要求公开的信息，因涉及第三方的商业秘密及个人隐私，不属于政府信息公开的范围，且已向司法部门提供。郑州市金水区城市管理局作出的上述答复已经就张少红申请公开信息进行了回复，并对其申请的涉及政府采购信息事项依法向其公开确实、有效的查询渠道；并根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条的规定对涉及第三人商业秘密及个人隐私的不属于政府信息公开范围的内容不予公开。其回复具有事实和法律依据，郑州市金水区人民政府维持郑州市金水区城市管理局的回复事实清楚、证据充分、适用法律正确。二、郑州市金水区人民政府作出被诉《行政复议决定书》，程序合法。2019年7月19日，申请人向郑州市金水区人民政府提起行政复议申请，郑州市金水区人民政府于2019年7月19日向张少红出具了《行政复议受理通知书》，同日向郑州市金水区城市管理局出具了《行政复议答复通知书》，郑州市金水区城市管理局于2019年7月29日进行答复，并提交作出具体行政行为的证据，该证据确实、有效。郑州市金水区人民政府于2019年9月6日作出金政(复决）字（2019）第75号《行政复议决定书》，并依法送达各方当事人，程序合法。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉，维持原判。郑州市金水区城市管理局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人提出的补充意见及理由，不是一审审理的内容，在一审中没有提出，且相关行政复议中也并未要求确认行为违法，只是要求信息公开。关于上诉人要求公开的内容，我方可以对外公开的，已经提供查询途径，涉及企业经营的具体信息不予公开。张少红要求的结算、审计金额等涉及审计核算，不是现有的公开信息，需要经过相关部门核算，根据政府信息公开条例第38条之规定，我方不予公开合法。二审经审理查明事实与一审一致。另，在本院二审期间，郑州市金水区城市管理局已将河南千峰园林绿化工程有限公司中标承建的两个案涉工程剩余工程款支付至郑州市二七区人民法院执行账户。本院认为，张少红本人在上诉状中称其申请信息大部分属于招标文件及工程合同内容，被上诉人只用找出招标文件复印即可，然而被上诉人却提供了没有实质内容的查询网址。对于上述上诉理由，本院认为，郑州市金水区城市管理局告知张少红涉案招标文件及评标结果查询网址，已经履行了信息公开的法定职责，张少红在提出申请时并未要求提供招标文件复印件，郑州市金水区城市管理局亦没有提供招标文件复印件的法定义务。对于张少红申请的包含于工程合同中的信息，因《建设工程施工合同》系郑州市金水区城市管理局作为民事主体与第三方签订，郑州市金水区城市管理局认定上述信息涉及第三方的商业秘密，并作出不予公开答复并无不当。郑州市金水区人民政府在接到张少红的复议申请后，作出维持郑州市金水区城市管理局书面答复的决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。一审法院驳回张少红的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，张少红的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张少红负担。本判决为终审判决。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二〇年五月二十七日书记员  董胜男附：本案援引法律、法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。