贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2327民初288号 原告：岑南宏，男，1979年1月29日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 委托诉讼代理人：黄仕明，册亨县中心法律服务所法律服务工作者。执业证号：32404081103612。代理权限：特别授权。 被告：黄道明，男，1968年3月1日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 原告岑南宏与被告黄道明合伙协议纠纷一案，原告岑南宏于2020年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被告黄道明名下的福特福克斯牌汽车一辆（车身颜色：红色，车牌号：贵Ｅ×××××）予以保全（查封），保全金额为72380元。本院于同日作出（2020）黔2327财保4号民事裁定，查封了黄道明名下的福特福克斯牌汽车一辆并交由其自行保管，查封限额为72380元，查封期限为两年。本院于2020年3月9日对本案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑南宏及其委托诉讼代理人黄仕明、被告黄道明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岑南宏向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付原告合伙产生的欠款72,380元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年承揽弼佑镇下板牙、养老院两条硬化公路及纳界公路欠原告工程款32,000元；于2016年承揽高洛小学、红旗小学维修工程欠原告工程款20,000元；2018年1月，原告与被告共同投资种植魔芋，由于自然灾害原因，根据政策规定由册亨县保险公司赔偿，被告于2019年1月在保险公司领取赔偿款后未退还给原告应得的份额20,380元。以上三项合计72,380元。经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝支付。2019年11月25日，被告才向原告写下欠条，确认欠原告合伙所产生的欠款合计72,380元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告支付原告欠款72,380元，并由被告承担本案诉讼费用。 黄道明辩称，对于岑南宏的诉请及事实和理由均无异议。如果我今年年底有钱就全部付清，如果没有就于2020年12月月底前先支付一半，余款于2021年3月底前支付。 经本院审理认定事实如下：岑南宏与黄道明系表兄弟关系。2016年6月，岑南宏、黄道明与案外人罗仕刚经协商后达成口头协议，三人决定共同投资修建册亨县公路硬化工程。各方约定：由岑南宏、黄道明分别投入部分合伙资金，罗仕刚以其车辆作为出资并负责运输砂石，三人平均分配利润，平均承担亏损，黄道明负责管理合伙项目，包括支付农民工工资、材料款、拨付工程款等所有对外事务。各方达成协议后，黄道明作为合伙人代表与弼佑镇人民政府签订施工合同。在合伙过程中，岑南宏实际出资70000余元（含50000元砂石本金），黄道明实际出资10000余元，罗仕刚则以其车辆负责为合伙项目运输砂石等材料。前述合伙项目完工后，弼佑镇人民政府将工程款200000元支付给黄道明。后岑南宏、黄道明、罗仕刚对该款进行分配，岑南宏分得50000元，黄道明分得80000元，罗仕刚分得70000元。2017年1月，各方对前述合伙项目进行结算，约定岑南宏、罗仕刚只收回成本，利润归黄道明享有，且黄道明应支付岑南宏在该项目中合伙资金23000元。因黄道明在三人合伙期间又自行承建弼佑镇纳界通村公路硬化工程，在该项目施工过程中，岑南宏向黄道明供应9车砂石，砂石款合计9000元。2019年1月20日，黄道明向岑南宏出具欠条一份，欠条载明其尚欠岑南宏在弼佑镇下板牙、养老院两条通村公路硬化工程本金23000元及纳界公路砂石款9000元，欠款金额共计32000元。 岑南宏、黄道明、罗仕刚在合伙修建册亨县公路硬化工程期间，岑南宏与黄道明又合伙维修高洛小学、红旗小学工程项目，该项目完工后，工程维修款支付至黄道明名下的银行账户，因黄道明尚有其他工程项目急需资金而未向岑南宏分配该款，其便于2016年10月21日向岑南宏出具金额为20000元的借条一份。 2017年，岑南宏、黄道明与案外人岑南华经外出考察后，决定在册亨县合伙投资种植魔芋。各方经协商后达成口头协议，约定三人平均出资，平均分配利润，平均承担风险及债务。2017年5月8日，岑南华、黄道明、岑南宏召开股东会，各方一致同意成立“册亨海田魔芋开发有限公司”（以下简称海田公司）并拟向公司登记机关申请设立登记。同月23日，海田公司注册成立并领取营业执照，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），黄道明任法定代表人，注册资本为1500000元，营业期限从2017年5月23日至长期。2018年，海田公司为其种植的魔芋在中国人民财产保险股份有限公司册亨支公司（以下简称人保公司册亨支公司）投保，同时案外人罗国兴、王康忠、黄杰亦以海田公司名义在该保险公司投保。同年7月，因发生水灾导致魔芋受损，人保公司册亨支公司为此支付海田公司赔偿款224000元。海田公司领取赔偿款后，向案外人罗国兴、王康忠、黄杰支付其魔芋受损的赔偿款共计45000元。2018年12月30日，岑南宏、黄道明、岑南华对各方在2018年度的合伙投资进行结算，确认岑南宏共投资131060元，黄道明共投资224970元，岑南华共投资142685元，三人共计投资498715元。按照各方合伙时关于平均出资的约定，黄道明超出平均出资的58732元应由岑南宏支付35178元，应由岑南华支付23553元。同日，黄道明、岑南宏、岑南华对人保公司册亨支公司理赔款224000元作出如下处理：扣除已支付案外人罗国兴、王康忠、黄杰的保险赔偿款共计45000元外，将12000元预留作为合伙费用后由各方对余款167000元予以平均分配，且各方同意从分配款中每人再扣除1920元（共计5760元）用于黄道明偿还银行贷款利息。各方将平均出资额与保险赔偿款相互折抵后，岑南宏应得18568元，黄道明应得53746元，岑南华应得30193元。2019年1月2日，黄道明、岑南华、岑南华对海田公司享有的微企补助45000元及其他合伙开支进行结算后，每人分得11800元。结算期间，黄道明支付岑南宏、岑南华部分款项后，于2019年1月20日向岑南宏出具欠条一份，同时向岑南华出具借条一份，确认尚欠岑南宏合伙资金20380元，尚欠岑南华合伙资金26939元。 针对岑南宏、黄道明所参与合伙经营的上述项目及黄道明在修建弼佑镇纳界通村公路硬化工程中所欠岑南宏的砂石款9,000元，经双方协商一致后，黄道明于2019年11月25日向岑南宏出具欠条一份，确认其尚欠岑南宏合伙资金及砂石款共计72,380元［（23,000元+9,000元）+20,000元+20,380元］。 以上事实，有岑南宏提供的岑南宏身份证复印件一份、借条复印件一份（金额为20,000元）、欠条三份（金额分别为32,000元、20,380元的欠条复印件各一份，金额为72,380元的欠条原件一份），黄道明提供的黄道明身份证复印件一份，本院依职权调取的罗某某《询问笔录》一份、（2020）黔2327民初289号庭审笔录复印件一份（开庭时间：2020年5月7日）及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。就本案而言，黄道明承认岑南宏在本案中主张的事实，且其对在与岑南宏及案外人岑南华合伙种植魔芋项目中尚欠岑南宏合伙资金20380元不持异议，同时结合本院调取的案外人罗某某《询问笔录》中关于其与岑南宏、黄道明在册亨县公路硬化工程合伙投资的陈述，故本院对岑南宏主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款“合伙经营积累的财产，归合伙人共有”及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理”的规定，岑南宏、黄道明对合伙事宜结算后，黄道明于2019年11月25日向岑南宏出具欠条一份，确认在合伙事宜中共欠岑南宏合伙资金72380元，对于岑南宏要求黄道明支付合伙资金72380元的诉请，理由充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条、第55条的规定，判决如下： 由黄道明于本判决生效之日起十五日内支付岑南宏合伙资金及砂石款共计72,380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费805元（适用简易程序已减半收取），案件申请费744元，两项合计1,549元，由黄道明承担（该款已由岑南宏垫付，由黄道明向岑南宏返还，履行期限、方式同上）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 义务人不按期履行义务，权利人可在履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  吴永飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  岑洪萍 附本案引用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十二条第二款合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 54．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。 55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。