湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初138号 原告：彭某，男，汉族，湖南省郴州市人，住。 被告：李某，男，汉族，住。 第三人：朱某，女，汉族，住。 原告彭某与被告李某、第三人朱某案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告彭某、被告李某及第三人朱某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭某提出诉讼请求：1、判决立即停止对原告（案外人）与第三人（被执行人）所共有房产--郴州市农业银行家属区三某元某房（房权证号：郴房权证市区字第00086395号）中原告所享有份额内房屋产权的强制执行（拍卖）程序，并解除对原告所享有份额内房屋产权的查封。2、要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2019年12月24日，原告收到苏仙区人民法院送达的（2019）湘1003执异77号拟定裁定书，原告认为贵院驳回原告提出的执行异议裁定书事项，缺乏事实与法律依据：一、被告所申请执行的财产为原告与第三人夫妻关系存续期间的共同共有财产。原告与第三人于2004年3月17日第一次登记结婚，2010年4月10日，原告岳父朱某（现年66岁），岳母罗某（现年66岁）将夫妻共有房产（登记在朱乐强名下）--郴州市农业银行家属区三某某房赠予原告与第三人（登记于第三人朱某名下）。《婚姻法》第十七条规定，夫妻婚姻关系存续期间继承或赠予所得的财产，归夫妻共同所有。2010年12月6日，原告与第三人因感情不和协议离婚，后于2013年12月12日复婚，由于感情原因，2018年11月6日，双方再次协议离婚，并签订了离婚协议且在苏仙区民政局存档备案，该离婚协议约定：原告与第三人对郴州市农业银行家属区三某某房屋各拥有50%的产权。约定财产受法律保护，《婚姻法》第十九条第二款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所取得以及婚前财产约定的，对双方具有约束力，即如果财产一旦约定是夫妻共同拥有，就具有法律效力，不能随意更改，虽然原告未能及时办理上述房产的增名变更手续，但依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力，”未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外”。在条文解释中规定了，“因继承或受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力”此条文解释内容即为法律另有规定的情形，因此，原告与第三人自接受上述房产赠予之日起即共同拥有上述房屋产权，后经离婚协议对财产约定分割后，进一步明确了原告与第三人对上述房屋拥有共同的使用权和支配权。综上所述，被告所申请强制执行的标的物为原告与第三人夫妻关系存续期间的共同财产，原告所享有份额内的财产权益必须得到法律认可和保护。二、被告将原告与第三人夫妻关系存续期间的共同财产中原告所享份额内房屋一并强制执行违反法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押，冻结财产的规定》第十四条规定，查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产，对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，处理共同共有关系的双方房屋产权时，由于两个所有者对房屋都享有平等的所有权，承担共同义务，任何一方擅自处理房屋均属无效，将案外人享有份额内的房产列为司法拍卖标的物，侵害了原告的合法财产权益，违反法律规律。三、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条规定，赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或迁居条件低劣的房屋，上述被列为司法拍卖标的物的房屋本为原告岳父朱某与岳母罗某一辈子辛劳所得，他们名下已无任何其他房产，原告名下也无房产，第三人（被执行人）因受谢某集资诈骗及被告司法起诉迫压的双重打击和刺激，已患上重度抑郁症，抚养小孩，赡养老人的义务全部落在原告一人身上。将上述房屋列为司法拍卖标的物，将严重侵犯原告及其所抚养对象（父亲彭某，现年83岁，母亲某，现年78岁，岳父某，现年66岁，岳母罗某现年66岁，儿子彭某，现年13岁）的居住权益，也是违反法律规定的，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告李某辩称：我们2018年11月5日起诉本案的原告彭某与第三人朱某430万，房产证上是第三人朱某一个人的名字，原告跟朱某2018年11月6日就协议离婚，是恶意逃避债务。苏仙区人民法院判决1175000元，诉讼费2万多，到现在一分钱也没归还。 第三人朱某辩称：2019年2月21日下达民事判决书，因为我身无分文，法院强制执行我与原告彭某共同共有的房产，房子也有父母赠送的一部分，我希望可以给我的父母和我的孩子一个容身之处。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告彭某与第三人朱某曾系夫妻关系，双方于2004年3月17日第一次登记结婚，2010年12月16日协议离婚，后于2013年12月12日复婚，2018年11月6日，双方再次离婚，此次离婚协议约定：在妻子朱某名下的标致307汽车壹辆及苏石路住房归彭某所有，市农行家属（某栋1某号）房屋所有权各自享有一半产权。案涉房屋于1994年建成，2010年4月20日经登记的房权证号为：郴房权证市测区字第00086395号，房屋所有权人朱某，建筑面积145.24平方米。彭某与朱某达成《离婚协议书》，双方约定案涉房产各享有一半产权，但未办理该房产过户手续。被告李某诉第三人朱某民间借贷纠纷一案经本院受理后，李某申请财产保全，本院于2018年11月20日向郴州市不动产登记中心作出（2018）湘1003民初2544号《协助执行通知书》，查封了案涉房屋，查封期限：2018年11月20日至2021年11月19日。该案民事判决书经李某申请本院强制执行后，本院对案涉房屋经询价后，于2019年11月26日作出《拍卖公告》，并于11月28日张贴。案外人彭某为此提出书面异议。本院依法组成合议庭，对异议进行审查，并作出（2019）湘1003执异77号裁定书，驳回原告彭某的异议请求。原告彭某不服，向本院提起诉讼。 本院认为，彭某与朱某在离婚协议约定：苏石路住房归彭武权所有，市农行家属（某栋某号）房屋所有权各自享有一半产权。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，"不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外"。案涉房产的登记所有权人为朱某，而非彭某，原告彭某亦未提供证据证明其属于物权法第九条：“法律另有规定的除外”的情形。虽然离婚协议书中约定案涉房产原告彭某及第三人朱某各自享有一半产权，也是朱某对自己在案涉房屋产权份额的处分，但该处分行为未经产权变更登记，并不直接发生物权变更的法律效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。故本院在执行过程中，根据以上情况和涉案房屋一直登记在朱某名下的事实，对涉案房屋依法查封、拍卖的执行行为符合法律规定，并无不当。原告并无充足的理由阻却法院对案涉房产查封、拍卖的执行行为。原告彭某要求停止对案涉房产查封、拍卖的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告彭某的诉讼请求。 本案案件受理费80元，由原告彭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  胡爱兰 人民陪审员  邓德义 人民陪审员  段卫原 二〇二〇年五月七日 法官 助理  尹 苗 书 记 员  陈姣莹