广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初615号 原告：黄丙年，男，1965年1月11日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：张海星，男，1979年12月20日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：梁某，女，1977年7月25日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：黄某1，男，2003年12月23日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：黄某2，男，2006年3月1日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告黄某1、黄某2的法定代理人：梁某（系被告黄某1、黄某2的母亲），女，1977年7月25日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：梁仁娥，女，1942年3月18日出生，汉族，住贵港市港南区。 四被告共同委托诉讼代理人：袁永隆，广西君望律师事务所律师。 原告黄丙年诉被告梁某、黄某1、黄某2、梁仁娥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告黄丙年的委托诉讼代理人张海星、被告梁某及四被告的共同委托代理人袁永隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告连带赔偿原告因本次交通事故造成的经济损失112252.55元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月3日20时31分许，黄庚富驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车由贵港市港南区同安村往新塘岭方向行驶，原告驾驶无号牌二轮电动车与黄庚富同道对向行驶，于上述时间至贵港市港南区路段两车相会时，桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车车头左侧与无号牌二轮电动车车头左侧发生碰撞，造成黄庚富经医院抢救无效死亡、原告受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，黄庚富与原告负本次事故的同等责任。原告不服该认定，申请复核，经交警部门复核，维持了上述事故认定。事故后，原告在贵港市港南区卫生院门诊治疗，2019年8月3日至2019年8月9日、2019年8月17日至2019年8月18在贵港市人民医院住院治疗。经贵医司法鉴定中心鉴定，原告因本次交通事故所致右侧颞下颌关节髁状突骨折并右侧颞颌关节脱位，张口受限Ι度伤残评定为十级伤残；误工期为120天、护理期为60天、营养期为90天。原告因本次事故造成的损失如下:1、医疗费8274.99元；2、误工费：48166元/年÷365天×（6+1+120）天=16759.13元；3、护理费：48166元/年÷365天×（6+1+60）天=8841.43元；4、住院伙食补助费：100元/天×（6+1）天=700元；5、营养费：100元/天×90天=9000元；6、残疾赔偿金：32436元/年×20年×10%=64872元；7、鉴定费：2200元；8、交通费：200元；以上合计111181.16元。黄庚富驾驶的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车逾期未检验、达到报废标准，没有投保有机动车交强险。被告作为黄庚富的第一顺位继承人，应先在交强险范围内先予赔偿原告的损失，不足部分由被告承担80%的赔偿责任。 四被告共同辩称，原告主张被告连带赔偿经济损失没有法律依据，四被告不是交通事故的当事人，对原告不负任何赔偿责任，对原告的诉讼请求应当依法驳回。原告所提供的司法鉴定意见书对于伤残等级的评定及对于“三期”的评定违反了相关规定，是错误的鉴定意见，不应作为认定案件事实的依据。原告主张被告承担80%的责任比例没有法律依据，原告驾驶的车辆没有信号灯，导致被告亲属黄庚富没有及时发现原告，失去采取避让措施的机会，是发生本次事故的根本原因，且造成黄庚富死亡的严重后果，本案应按50%的分配责任比例才是公平、合理的。原告计算的各项经济损失均由错误，被告不予认可。 本院经审理认定事实如下:2019年8月3日20时31分许，黄庚富驾驶登记在其本人名下的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车由贵港市港南区同安村（北）往新塘岭（南）方向行驶，原告驾驶无号牌二轮电动车与黄庚富同道对向行驶，于上述时间至贵港市港南区路段）两车会车时，桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车车头左侧与无号牌二轮电动车车头左侧发生碰撞，造成黄庚富受伤经医院抢救无效死亡、原告受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警认定，黄庚富、原告在本次事故中负同等责任。原告不服该认定，向贵港市公安局交通警察支队申请复核，该队于2019年10月8日作出贵公交复字结论[2019]第000191号道路交通事故复核结论，维持了上述事故认定。事故后，原告在贵港市港南区卫生院门诊治疗。2019年8月3日至2019年8月9日、2019年8月17日至2019年8月18在贵港市人民医院住院治疗，共住院7天，合计花费医疗费8608.60元。经贵医司法鉴定中心鉴定，原告因本次交通事故所致右侧颞下颌关节髁状突骨折并右侧颞颌关节脱位，张口受限Ι度伤残评定为十级伤残；误工期为120天、护理期为60天、营养期为90天。 另查明，黄庚富，男，1980年10月07日出生，户籍所在地为贵港市港南区。被告梁某、黄某1、黄某2、梁仁娥分别是黄庚富的配偶、儿子、母亲。黄庚富的父亲已于本案事故前死亡。参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告因本次事故造成的损失合计85586.91元，其中：1、医疗费：8608.60元（原告主张8274.99元，依其诉请）；2、误工费：4882.58元（48166元/年÷365天/年×住院、全休共37天）；3、护理费：923.73元（48166元/年÷365天/年×住院7天）；4、残疾赔偿金：64872元（32436元／年×20年×10%）；5、住院伙食补助费：700元；6、营养费：200元；7、鉴定费：2200元；8、交通费：200元；9、精神损害抚慰金：3000元。 本案争议焦点为：原告因本案事故造成的损失是多少；责任应如何分担。 本院认为，交警部门作出的事故认定事实清楚，定责恰当，本院予以采信。原告请求医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费事实清楚，证据确凿充分，本院依法予以支持。原告主张的误工费天数过长，结合原告的伤情、住院天数、治疗情况本院酌情支持住院及出院后全休共计37天。原告主张的护理费天数过程，其未能提供证据证实其出院后存在护理依赖，故出院后的护理费不予支持。原告主张的营养费过高，根据原告的医嘱、住院天数，本院酌情支持200元。原告主张的交通费虽无证据予以证实，但考虑到原告受伤就医必然产生相应的交通费，且原告诉请的数额在合理范围内，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金，因本案事故造成原告身体残疾，给原告造成难以弥补的损害，故原告主张精神损害抚慰金合法有据，且原告诉请的金额在合理范围内，本院予以支持。根据原、被告的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成原告的经济损失共计85586.91元。因黄庚富作为本案肇事桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车的车主未依法为该车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人与侵权人不是同一人的，当事人请求投保义务人与侵权人在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，因事故时，桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车未投保有交强险，且原告的损失85586.91元未超出交强险的责任限额范围，应由黄庚富赔偿原告85586.91元。因黄庚富在事故中已死亡，被告梁某、黄某1、黄某2、梁仁娥作为黄庚富的法定继承人，应由其在继承黄庚富的遗产范围内承担赔偿责任，即被告梁某、黄某1、黄某2、梁仁娥应在继承黄庚富的遗产范围内赔偿原告85586.91元。综上所述，原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理、合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条的规定，判决如下： 被告梁某、黄某1、黄某2、梁仁娥在继承黄庚富的遗产范围内赔偿原告黄丙年因本案交通事故造成的经济损失85586.91元； 驳回原告黄丙年的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1273元（原告黄丙年已预交），由原告黄丙年负担272元，被告梁某、黄某1、黄某2、梁仁娥负担1001元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2546元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘愉平 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 廖子标 书 记 员 陆燕玲