wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2241号上诉人（原审原告）：河南浩运工程咨询服务有限公司。住所地：林州市龙安路317号11层（网通公司楼上）。法定代表人：董爽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：国家电投集团（北京）新能源投资有限公司。住所地：北京市丰台区南四环西路188号五区12号楼五层（园区）。法定代表人：黄新胜，该公司执行董事。上诉人河南浩运工程咨询服务有限公司因与被上诉人国家电投集团（北京）新能源投资有限公司合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初3633号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。河南浩运工程咨询服务有限公司上诉请求：依法撤销原审民事裁定书，指令林州市人民法院继续审理。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院将本案定性为知识产权合同纠纷明显不当，本案属于普通服务合同纠纷，被上诉人公司承建林州市横水镇辛庄20MWP光伏发电项目属于建设工程合同案件，前期被上诉人公司向上诉人提供该项目的相关资料，由上诉人进行水土保持方案整合编制，制作《林州市横水镇辛庄20MWp光伏发电项目水土保持方案报告书》，且《技术服务合同书》已经明确约定上诉人开展的是水土保持方案报告书的编制，应当属于《中华人民共和国合同法》第三百五十六条第二款规定例外情形，一审法院认定事实错误。二、一审法院主动适用管辖权明显不当，驳回上诉人公司起诉程序错误。三、一审法院适用法律明显不当，裁定结果错误，应当予以撤销。河南浩运工程咨询服务有限公司向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告技术服务费用人民币97000元及违约金（自2016年11月1日起至本案生效法律文书确定履行之日止，每天按照合同额11万元的2‰计算）；本案的诉讼费、保全费、保险费用均由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月25日，被告电投公司作为委托方、原告浩运公司作为受托方，双方就林州市横水镇辛庄20MWp光伏发电项目水土保持方案签订《技术服务合同书》一份，合同约定：一、项目名称：林州市横水镇辛庄20MWp光伏发电水土保持方案。二、技术要求：按照国家、省、行业部门的有关水土保持法规及设计文件要求，开展水土保持方案报告书编制工作，提交《林州市横水镇辛庄20MWp光伏发电项目水土保持方案报告书》，并通过水行政主管部门的技术审查与批复。三、费用及支付方法：1.费用：林州市横水镇辛庄20MWp光伏发电项目水土保持方案编制总费用为壹拾壹万元整（人民币110000元），包括：水土保持方案编制技术成本费、技术审查会务费、专家咨询费、企业管理费、税金、技术文件、技术咨询费和取得水土保持批复方案所有费用等。2.支付方法：合同生效后，水土保持方案通过市水利局审查并取得批文后15个工作日内，且乙方河南浩运工程咨询服务有限公司向甲方国家电投集团（北京）新能源投资有限公司开具等额发票后，甲方国家电投集团（北京）新能源投资有限公司一次性付清合同全款。四、其他需要说明的问题：甲方向乙方提供的资料，未经甲方同意，乙方不得向任何第三方泄露；方案报告书成果归甲、乙方共同享有，未经另一方同意不得向第三方泄露；五、违约责任：1.因甲方不能按合同要求及时支付项目经费、提供相关资料造成的项目完成时间延误，由甲方承担相应违约责任。延误1天甲方按合同2‰承担违约责任。2.因乙方原因不能及时完成项目和获取批件，延误1天乙方按合同2‰承担违约责任。3.合同双方应遵守合同，若有变更应以书面形式通知对方。六、解决争议的方法：本合同发生纠纷时，当事人应及时通过协商或调解解决，当事人不愿通过协商、调解解决或协商解决不成的，可以向合同签约地具有管辖权的人民法院起诉。本合同正本贰份。双方各持壹份；副本肆份。七、备注：1.如为委托方基础资料（a、该项目可行性研究报告电子版b、发改委项目备案，双方各持贰份）。上述技术合同签订之后，现原告浩运公司以被告电投公司未依约完全支付技术咨询费为由向一审法院提出诉讼。一审法院认为，民事案件案由应根据案件所涉及的民事法律关系性质予以确定。在本案中，根据原、被告签订《技术合同》的具体内容，符合《中华人民共和国合同法》第三百五十六条第一款“技术咨询合同包括就特定技术项目提供可行性论证、技术预测、专题技术调查、分析评价报告等合同”规定的形式要件，故本案中原、被告诉争的技术服务费用，民事案由应确定为技术服务费用合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖”。原告浩运公司向一审法院提起技术咨询合同纠纷诉讼，违背级别管辖，原告浩运公司的本次诉讼应予驳回，原告浩运公司可另行向具有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第三百五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款之规定，裁定：驳回原告河南浩运工程咨询服务有限公司起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条的规定，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。本案双方当事人2016年8月25日签订《技术服务合同书》，双方诉争标的为技术服务费用。依据最高人民法院上述司法解释，此类案件一般由中级以上人民法院管辖。原审法院裁定驳回河南浩运工程咨询服务有限公司的起诉并无不当。综上，河南浩运工程咨询服务有限公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年五月十一日书记员  乔浩震
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执101号申请执行人：广东乐的互动娱乐股份有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：谢银存，董事长。委托代理人：饶艳军，广东固法律师事务所律师。委托代理人：黄岚燕，广东固法律师事务所律师。被执行人：谢芳灿，女，1990年11月15日生，汉族，住所地河南省漯河市。本院在执行广东乐的互动娱乐股份有限公司与谢芳灿侵害外观设计专利权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上海知识产权法院(2019)沪73民初466号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人在你处有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结被执行人谢芳灿名下银行账户存款人民币6,000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇二〇年五月二十六日法官助理  张 露书 记 员  周婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行申112号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）邓履芬，女，汉族，1968年10月7日出生，住重庆市江北区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市公安局渝北区分局，住所地重庆市渝北区锦湖路106号。 法定代表人李永成，局长。 诉讼委托代理人张浩，重庆市公安局渝北区分局工作人员。 诉讼委托代理人霍枫，重庆市公安局渝北区分局工作人员。 邓履芬因诉重庆市公安局渝北区分局撤销行政登记行为一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终357号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邓履芬申请再审称，重庆市公安局渝北区分局主张的邓履芬户籍档案材料均是伪造的虚假材料。一审法院未开庭审理和法庭质证，所认定的事实错误。再审申请人直到2018年3月5日才通过政府信息公开被告知户口被迁移并办理“农转非”，且未被告知起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条第一款的规定，不属于申请人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内，一、二审认定其超过起诉期限错误。综上，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法再审。 重庆市公安局渝北区分局未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案的争议焦点为邓履芬的起诉是否已超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年、其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。这里的“20年”“5年”是法律规定的最长诉讼保护期限（即最长起诉期限）。最长诉讼保护期限是指，行政机关作出行政行为之日起超过最长诉讼保护期限后，无论起诉人是否知道或者应当知道具体行政行为的内容，都不能再提起诉讼。本案中，邓履芬的诉讼请求是确认重庆市公安局渝北区分局未经邓履芬准许，将邓履芬的户口办理为农转非户口的行为违法，撤销邓履芬农转非户口恢复其农业户口。但是,由于被诉行政行为是发生在1994年6月,且不属于“因不动产提起诉讼的案件”，故邓履芬于2019年3月才向人民法院提起本案诉讼已超过5年的最长法定起诉期限，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定,认定事实清楚，适用法律正确。 综上，邓履芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回邓履芬的再审申请。 审 判 长 谭秋勤 审 判 员 许 勇 审 判 员 张 桦 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 黄浩淼 书 记 员 张荣天
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1833号原告：李建鹰，男，1956年6月16日出生，汉族，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：刘畅，北京大成(大连)事务所律师。被告：中安亚太供应链有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨敏。被告：中安亚太控股有限公司，住所地北京市。法定代表人：周辰霏。被告：上海昶昱黄金制品股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：俞新年。被告：俞新年，男，1982年1月29日出生，汉族，住浙江省杭州市。第三人：上海金辂投资管理有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：陈风竹。原告李建鹰与被告中安亚太供应链有限公司、中安亚太控股有限公司、上海昶昱黄金制品股份有限公司、俞新年、第三人上海金络投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法进行审理。原告李建鹰向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告偿还原告投资本金50000元，利息2507元，违约金10000元；二、判令第一被告支付因违约造成的原告律师费14000元；三、判令第一被告支付原告因主张权利造成的交通费、差旅费等损失10000元；四、判令第二被告、第三被告、第四被告对第一被告上述款项承担连带担保责任；五、诉讼费由各被告连带承担。事实和理由：原告与第一被告、第三人于2018年10月11日签订《认购协议》，约定原告作为认购人，认购第一被告发行的《恒信中安-资产管理计划》，产品概况以《恒信中安资产管理计划产品说明书》内容为准，认购金额为5万元，原告于2018年10月11日通过POS机划付方式，将5万元划到发行方指定的管理方即第三人的资金专用账户中，第三人向原告出具《恒信中安-资产管理计划收款确认函》，该函载明原告认购合同编号为HXZA2018-0534，认购期限12个月，起息日为2018年10月12日，预计年化收益率10.0%，收益支付方式按季分配。根据该函约定，原告在2019年7月至起诉日应分配利息2507元，但被告至今未支付，遂原告根据协议约定，要求被告承担相应的违约责任。经查，上海市公安局浦东分局因上海金辂投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款于2019年9月23日立案侦查。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原告李建鹰与被告中安亚太供应链有限公司签订的《认购协议》与第三人上海金辂投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案相关，具有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李建鹰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  姚卫莲二〇二〇年五月十一日书记员  高雅静附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初65号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：郫县吉豪通讯器材经营部，经营场所：四川省成都市郫都区团结镇靖源下街。 经营者：周军。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告郫县吉豪通讯器材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。在案件审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年5月22日向本院申请撤回对被告郫县吉豪通讯器材经营部的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  周 言
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602执保1018号之一 解除保全申请人：陈某某，男，汉族，住湖南省岳阳市南湖新区。 被申请人：岳阳某某置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：白建国，总经理。 解除保全申请人陈某某与被申请人岳阳某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）湘0602执保1018号民事裁定书，查封了岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋。解除保全申请人陈某某于2020年5月27日向本院申请解除对其名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人陈某某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 许 东 二〇二〇年五月二十七日 书记员 唐蜀湘
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执503号申请执行人：王志臣，男，1989年10月8日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：南昌中兴发展有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区艾溪湖北路688号（4号厂房），统一社会信用代码：91360106778844992Y。法定代表人：宋建文，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣01民终2266民事判决书，向被执行人南昌中兴发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌中兴发展有限公司的存款及收入20200元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年五月二十六日法官助理万琴书记员赵玉
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6561号 上诉人（原审被告）：成都悦畅悦享娱乐有限责任公司，住所地四川省成都市高新区（西区）迪康大道8号1幢3层3号。 法定代表人：魏先娅，总经理。 委托诉讼代理人：邓丹丹，四川律派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思远，四川律派律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 上诉人成都悦畅悦享娱乐有限责任公司（以下简称悦畅悦享公司）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初15201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院判决：一、悦畅悦享公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国之星》第一、二期【涉案歌曲：《从头再来》、《Hold不住》、《怎么舍得你》、《阿楚姑娘》、《会飞的野马》、《老爸》、《我是一只小小鸟》、《天黑黑》、《相对》、《那是谁》】；二、悦畅悦享公司于本判决生效之日起十日内，赔偿上海灿星公司经济损失（含合理开支）共计1800元；三、驳回上海灿星公司的其他诉讼请求。案件受理费288元，由悦畅悦享公司负担。 悦畅悦享公司不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，依法改判驳回上海灿星公司的全部诉讼请求。事实及理由：1、被上诉人上海灿星公司并非案涉作品著作权人；2、上诉人与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》并按照标准支付版权费，不应承担赔偿责任，原审判决判赔金额过高。 被上诉人上海灿星公司辩称，其确系案涉作品的制作方及著作权人，上诉人悦畅悦享公司未经许可使用权利作品应承担侵权责任；被上诉人并非音集协协会成员，音集协无权处理其享有著作权的作品，请求支持原审判决。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，关于被上诉人上海灿星公司是否就涉案作品享有著作权的问题，原审中被上诉人上海灿星公司提交的出版物《中国之星》、作品登记证书等证据，根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，能够证明其为案涉作品的著作权人。同时，悦畅悦享公司虽然对上海灿星公司就案涉作品享有著作权不予认可，但并未能提供相反证据证明，上诉人悦畅悦享公司的该项上诉主张不成立。 关于赔偿责任承担的问题，被上诉人上海灿星公司答辩其未将案涉作品授权给音集协，上诉人悦畅悦享公司未能提供相反证据证明。同时，上诉人悦畅悦享公司在其经营场所内向不特定公众实施的播放行为客观上导致了被上诉人上海灿星公司许可使用费的损失及维权成本的支出，故一审法院认定上海灿星公司因侵权受到损失正确。同时，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于被上诉人上海灿星公司的实际损失和悦畅悦享公司的违法所得均无法确定，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量，悦畅悦享公司使用涉案作品的方式、目的，侵权行为的性质、后果等，酌情确定本案赔偿数额为1800元并无不当，上诉人关于原审认定赔偿数额过高的上诉主张不成立。 综上所述，悦畅悦享公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都悦畅悦享娱乐有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  钟晞鲲 审判员  戴海洋 审判员  范艾玓 二〇二〇年五月十二日 书记员  周 言
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初76号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：蒲江县大兴镇明壕通讯器材门市，经营场所：四川省蒲江县大兴镇九仙路中段101号附1号。 经营者：李顺炜。 被告：武侯区商翔家用电器经营部，经营场所：四川省成都市武侯区燃灯寺北街17号附7号。 经营者：程学文。 被告：中国电信股份有限公司蒲江分公司，住所地：四川省浦江县朝阳大道185号。 负责人：陈洪。 被告：中国电信股份有限公司，住所地：北京市西城区金融大街31号。 法定代表人：杨杰。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告蒲江县大兴镇明壕通讯器材门市、武侯区商翔家用电器经营部、中国电信股份有限公司蒲江分公司、中国电信股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。在案件审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司分别于2020年4月15日、5月21日向本院申请撤回对被告蒲江县大兴镇明壕通讯器材门市、武侯区商翔家用电器经营部和被告中国电信股份有限公司蒲江分公司、中国电信股份有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  周 言
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执935号之一 申请执行人：王廷安，男，1964年07月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：李式训，男，1966年09月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：李成孝，男，1962年04月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理王廷安申请执行其与李式训、李成孝为确认合同效力纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初4498号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李式训、李成孝名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人李式训、李成孝名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二〇年五月十三日 法 官 助 理 罗 运 威 书记  员 张 克 涛
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初439-1号 原告：孔玮，女，汉族，1983年2月6日出生，住江苏省镇江市。 委托诉讼代理人：杨燕，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：安徽艾普科节能科技有限公司，住所地安徽省铜陵市翠湖五路西段129号C4栋3号厂房五层。 法定代表人：王健业，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章建国，安徽景旺律师事务所律师。 原告孔玮与被告安徽艾普科节能科技有限公司（以下简称艾普科公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告孔玮于2020年5月11日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告艾普科公司的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孔玮撤诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔玮负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年五月十二日 法官助理李方曼 书记员丁延奇 附：（2020）皖01民初439-1号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执583号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 法定代表人：周轶，院长。 被执行人：粟建均，男，汉族，1981年10月17日出生，住重庆市两江新区。 申请执行人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的(2019)渝0112刑初1360号刑事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人粟建均应缴纳罚金2000元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施(限制高消费等)。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执583号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年五月十日 书记员 李佳霜
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初488号原告：林豫建工集团有限公司，住所地林州市人民中路190号。法定代表人：马宾伸，董事长。委托诉讼代理人：赵万杰、曹晓瑞，河南红旗渠律师事务所律师。被告：林州市建筑业管理局，住所地林州市红旗渠大道总部大厦6楼。负责人：吕现朝。委托诉讼代理人：刘保军，系该局职工。委托诉讼代理人：**强，北京市鼎尚律师事务所律师。被告：林州市建筑业协会，住所地林州市太行路48号建工大厦三楼。法定代表人：侯斌。委托诉讼代理人：宋广华，系该协会职工。委托诉讼代理人：**强，北京市鼎尚律师事务所律师。原告林豫建工集团有限公司与被告林州市建筑业管理局、林州市建筑业协会合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林豫建工集团有限公司的委托诉讼代理人赵万杰到庭，被告林州市建筑业协会的委托诉讼代理人宋广华、**强到庭，被告林州市建筑业管理局的委托诉讼代理人刘保军、**强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告林豫建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告依法返还原告保证金2336160元。2、本案诉讼及其他费用均由二被告承担。事实与理由:原告因非法吸收公众存款被政府监管，并成立了工作组。为了保证兑付工作的顺利进行，2017年1月10日原告向被告林州市建筑业管理局账号00×××12转入200万元兑付保证金。2017年6月15日向被告林州市建筑业协会账号19×××76转入336160元兑付保证金。该案已经法院判决结案，兑付保证金经原告多次要求退还,二被告推脱不退,为维护原告的合法权益提起以上诉讼,请求公断。经审查本院认为，《河南省处置非法集资工作操作流程》第三条第二项规定：“处置非法集资工作应遵循以下原则：……（二）属地管理原则。涉案地政府是防范和打击非法集资工作第一责任人，对处置非法集资工作负总责，组织有关部门做好案件的受理、调查、立案、认定和处置善后等工作。……”《林州市处置非法集资工作操作流程》第三条第一项规定“处置非法集资工作应遵循以下原则：（一）政府主导。林州市处置非法集资工作在市政府的统一领导下实行各行业主（监）管部门一线把关制，负第一责任；各乡镇政府、街道办事处对辖区内处置非法集资工作负属地责任，做好案件的受理、上报和善后处置等工作。……”由上述两个文件规定的内容可见，本案两被告并非防范和打击非法集资工作第一责任人，原告林豫建工集团有限公司法定代表人马宾伸以公司名义非法吸收公众存款案件，林州市处非办成立工作组进行处置，二被告参与工作组，并由工作组依法对所原告涉非法集资款项进行了处置、兑付，原告林豫建工集团有限公司现要求二被告承担款项退还责任，主体不适格。马宾伸非法吸收公众存款案结案后，林州市处非办及马宾伸非法吸收公众存款案件处置工作组在其结案公告第四项中写明“结案后，撤案不撤组，继续负责案件后续工作”。原告主张的涉案款项应否退还应根据非法集资后续处置情况来认定，不应通过民事诉讼解决，原告林豫建工集团有限公司诉请不属于民事受案范围。综上，原告林豫建工集团有限公司本次诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项款规定，裁定如下：驳回原告林豫建工集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  余广东人民陪审员  索晓云二〇二〇年五月六日书 记 员  郭向伟
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑终158号原公诉机关江西省横峰县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄建华，男，1966年2月3日出生，汉族，高中文化，务工，江西省横峰县人，家住横峰县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年10月9日被横峰县公安局刑事拘留；2018年11月12日经横峰县人民检察院以合同诈骗罪批准逮捕，同月13日被横峰县公安局执行逮捕，现羁押于江西省横峰县看守所。江西省横峰县人民法院审理江西省横峰县人民检察院指控原审被告人黄建华犯虚开发票罪一案，于2020年1月19日作出（2019）赣1125刑初95号刑事判决，原审被告人黄建华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄建华于2020年4月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄建华在本院审理期间申请撤回上诉，经审查，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人黄建华撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许黄建华撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄建华撤回上诉。江西省横峰县人民法院（2019）赣1125刑初95号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱艳红审判员  肖 萍审判员  陈 荣二〇二〇年五月十一日法官助理卓雯玉书记员焦成莹
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执624号申请执行人：孔维莉。被执行人：刘满园。被执行人：大连仁友佳臻贸易有限公司。法定代表人：刘满园。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初7179号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款130000元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年五月二十四日书记员  陈 欣
吉林省辽源市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0403民初386号原告：张金安，男，现住吉林省辽源市。被告：林靖超，男，现住吉林省辽源市。被告：王晗，男，现住吉林省辽源市。原告张金安与被告林靖超、王晗民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。张金安向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告欠款3万元及利息；2、诉讼费等相关费用由二被告负担。事实和理由：2018年7月2日，二被告向原告借现金3万元，约定每月利息4000元，三个月内还清。后原告多次向被告索要未果，故原告起诉。本院经审查认为，原告张金安借款给被告林靖超、王晗的行为，经本院（2019）吉0403刑初90号刑事判决书认定为诈骗犯罪，且已被追究刑事责任，故驳回其诉讼请求。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回张金安的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  李国文二〇二〇年五月十一日书记员  李 泽
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执恢24号之一 申请执行人谭运，男，1974年8月13日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人张智，男，1965年5月23日出生，汉族，灵山县农民。 被执行人方艳娟，女，1964年7月8日出生，汉族，灵山县农民。 申请执行人谭运申请执行张智、方艳娟合同纠纷一案，灵山县人民法院于2016年9月28日作出的（2016）桂0721民初1108号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人谭运于2019年5月13日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行下列义务：1、被执行人共同支付尚欠申请执行人的服务费130000元给申请执行人；2、被执行人共同支付案件受理费2900元、财产保全费1170元，共计4070元给申请执行人；3、本案的执行费用由被执行人负担。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人张智、方艳娟的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人方艳娟与儿子张锦潮共有的位于灵山县××××号的房地产[土地使用权登记于张智名下，土地使用权证号：灵国用（2003）第01-165号；房屋所有权登记于方艳娟名下，房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号]可供执行，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院依法启动司法拍卖程序，经向灵山县物价局定向询价，将被执行人方艳娟与儿子张锦潮共有的上述房地产以起拍价1150000在本院司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，上述房产经过一拍、二拍、变卖均未成交。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人另可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，本案经依法执行，被执行人名下房地产无法处置变现，本院穷尽调查手段未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人表示不能提供被执行人另可供执行财产或者财产线索，并同意终结本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇二〇年五月二十六日 书记员  覃肖艳
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢453号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。负责人：黄克，系该行行长。被执行人：甘竹，男，1983年11月21日生，汉族，身份证地址：南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2018)赣0103民初1894号民事判决书，向被执行人甘竹发出执行通知书，责令被执行人甘竹立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人甘竹银行存款8658.53元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年五月二十六日书记员  万金金
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执244号申请执行人：李梅，女，汉族，1979年1月24日出生，现住云南省普洱市思茅区。被执行人：云南淳普油脂有限公司。统一社会信用代码：91530800560093567K。住所地：云南省普洱市工业园区。法定代表人：蒋洪跃，系该公司董事长。申请执行人李梅与被执行人云南淳普油脂有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人李梅于2020年3月3日向本院提出强制执行申请，本院依据普劳人仲案字【2019】364号仲裁裁决书向被执行人云南淳普油脂有限公司发出执行通知书，责令被执行人云南淳普油脂有限公司为申请执行人李梅补缴2017年3月1日起至2019年12月31日的养老保险和2018年4月1日起至2019年12月31日的医疗保险，用人单位和劳动者各自承担比例及具体金额，以养老保险、医疗保险经办机构计算为准，并负担执行费500.00元。在执行过程中，本院查明该企业已经停止生产经营活动多时，其法定代表人已下落不明。本院经调查核实，该公司的所有财产均已在普洱市中级人民法院进行评估拍卖，本院于2020年4月10日向普洱市中级人民法院送达了参与分配函，具体的分配情况普洱市中级人民法院将函复我院。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，除上述已被普洱市中级人民法院评估、拍卖的财产外，本院未发现被执行人其余可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经本院穷尽财产调查措施，除上述已被普洱市中级人民法院评估、拍卖的财产外，本院未发现被执行人可供执行的财产。被执行人已无财产可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  蔡 勇二〇二〇年五月二十六日书记员  杨 成
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 彭洁桃、广州市白云区鹤龙街联边村第六经济合作社： 关于申请执行人彭洁桃申请执行广州市白云区鹤龙街联边村第六经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执2148号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月十一日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6262号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：张可可，男。被告：上海孚达置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：江岩，职务不详。原告上海中原物业顾问有限公司与被告上海孚达置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。在本院向原告上海中原物业顾问有限公司送达缴纳诉讼费用通知前，原告即于2020年5月12日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告上海中原物业顾问有限公司申请撤回起诉属其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。且因原告并未缴纳本案案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、第十一项，裁定如下：按原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉处理。审 判 员 方美玲二〇二〇年五月十二日法官助理 张树腾书 记 员 张树腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1088号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人秦某某，男，1992年12月16日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。被告人张某某，男，1992年10月29日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。被告人夏某某，男，1990年5月1日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕614号起诉书指控被告人秦某某、张某某、夏某某犯敲诈勒索罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市浦东新区人民检察院指派检察员毛某某出庭支持公诉，被告人秦某某、张某某、夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、被告人秦某某、张某某、夏某某经事先预谋，于2019年12月3日下午至上海市浦东新区川沙镇川环南路(近界龙一路)附近，由被告人夏某某故意碰擦被害人陈某某驾驶的一辆宝马轿车，由被告人秦某某驾驶一辆福特福克斯车将陈某某驾驶的车逼停，三名被告人以需要赔偿为名共同敲诈勒索被害人陈某某人民币500元。2、被告人秦某某、张某某、夏某某经事先预谋，于2019年11月7日下午至上海市浦东新区川沙镇华川路近凌空路附近，由被告人夏某某故意碰擦被害人金某某驾驶的一辆林肯SUV轿车右侧反光镜，由被告人秦某某驾驶一辆福特福克斯车追停金某某驾驶的车辆索要赔偿费，因金某某要报警处理，故三名被告人敲诈未成。3、被告人秦某某、张某某、夏某某经事先预谋，于2019年11月5日下午至上海市浦东新区川沙镇川环南路太平桥，由被告人秦某某故意碰擦被害人李某某驾驶的一辆牌号为BBS877奥迪轿车，由被告人张某某驾驶一辆福特福克斯车在凌空路(近华川路)北侧将其车逼停，后三名被告人以需要赔偿为名共同敲诈勒索被害人李某某人民币3,000余元。2019年12月4日，被告人秦某某、张某某、夏某某被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人秦某某、张某某、夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人李某某、金某某、陈某某的陈述，证人何某的证言，监控视频，机动车辆信息，判决书，户籍资料，公安机关出具的接受证据清单、事件接报回执单、受案登记表、案发经过和被告人秦某某、张某某、夏某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦某某、张某某、夏某某共同多次敲诈勒索他人钱财，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款的规定，均已构成敲诈勒索罪，分别应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人秦某某、张某某、夏某某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人秦某某、张某某、夏某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。被告人夏某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人秦某某、张某某、夏某某应当依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，责令三名被告人退赔犯罪所得分别发还被害人。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人秦某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年10月3日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人张某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年10月3日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、被告人夏某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2021年2月3日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)四、责令被告人秦某某、张某某、夏某某退赔犯罪所得分别发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军审 判 员  蒋 华人民陪审员  朱辰浩二〇二〇年五月十二日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3114号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：韩莎、谢瑞君，广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：邓勇辉，男，1973年5月19日出生，汉族，住广东省从化区。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司（下称“广州农商行”）与被执行人邓勇辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初373号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，邓勇辉应向广州农商行清偿信用卡欠款本金103942.74元、利息（截至2019年6月9日为115030.9元，从同年6月10日起至实际清偿之日止，以103942.74元为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金57752.86元。因邓勇辉未履行判决确定的义务，根据广州农商行的申请，本院于2020年3月18日立案强制执行，立案标的为282627.5元。本院在执行过程中，依法向被执行人邓勇辉发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询邓勇辉名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，查明被执行人邓勇辉名下以下财产：一、邓勇辉名下车牌号为粤A××6、粤A××P的机动车辆；二、邓勇辉名下中国工商银行、中国建设银行、民生银行账户内少量存款。本院依法查封了被执行人名下上述机动车辆，因未实际控制到车辆，本院无法处置；本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，因余额过少本院未予扣划。被执行人邓勇辉经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓勇辉有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执3114号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年五月二十六日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢483号 申请执行人：黄声宏，女，1975年6月21日出生，身份证住址广东省大埔县。 被执行人：郭志裕，男，1983年11月13日出生，身份证住址广东省大埔县。 被执行人：郭细琴，女，1985年4月13日出生，身份证住址广东省大埔县。 申请执行人黄声宏与被执行人郭志裕、郭细琴借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初7996号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月13日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币2000000元及利息等，本院于2019年5月13日依法受理。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人对查证结果没有异议，且无法提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  袁海强 二〇二〇年五月十一日 书记员  何振锋
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初493号原告:太仆寺旗东驿热力有限责任公司。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：何某。被告:冯某，成年人，住内蒙古自治区。本院在审理原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司与被告冯某供用热力合同纠纷一案中，原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司撤回对被告冯某的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司负担。审判员  赵金慨二〇二〇年五月十一日书记员  赵建磊
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执543号申请执行人：胡金风，女，1986年1月25日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。被执行人：郑郑，女，1987年12月7日出生，汉族，职业信息不详，住济南市市中区。胡金风与郑郑旅游合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初10480号民事判决书,已发生法律效力，裁决确认：一、被告郑郑于本判决生效之日起十日内退还原告胡金风旅游费用11400元；二、被告郑郑于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡金风损失240元；三、驳回原告胡金风的其他诉讼请求。因郑郑未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年2月12日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人郑郑名下无财产。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人郑郑高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人胡金风进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年五月二十七日书记员  徐 进
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1749号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人夏某某，女，1974年9月15日生，汉族，户籍地江苏省睢宁县邱集镇倪庄村XXX号；2020年1月7日因涉嫌犯容留卖淫罪被上海市。辩护人徐明旭，江苏永衡昭辉律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕2608号起诉书指控被告人夏某某犯容留、介绍卖淫罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员毛某某出庭支持公诉，被告人夏某某及辩护人徐明旭到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年7月至2020年1月期间，被告人夏某某先后租借上海市浦东新区北蔡镇高青路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室等房屋，通过微信招揽嫖客并提供卖淫场所的方式，容留、介绍罗某某、詹某等女性从事卖淫活动。2020年1月6日，公安人员在高青路XXX弄XXX号XXX室现场查获詹某与顾某某、张某某、李1、周某某等人以性交等方式进行卖淫嫖娼活动，后查证罗某某与朱某某于2019年7月11日在高青路XXX弄XXX号XXX室以性交等方式进行卖淫嫖娼活动。2020年1月6日，被告人夏某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了作案工具移动电话。上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人詹某、顾某某、张某某、李1、周某某、罗某某、朱某某、王某某、韩某某、茅某某、戴某某、李某2、万某某、陈某的证言，相关辨认笔录，微信聊天、转账记录、交易明细，租房合同，行政处罚决定书，户籍资料，公安机关出具的受案登记表、案发及抓获经过、检查笔录和被告人夏某某到案后的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某某容留、介绍他人卖淫，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，已构成容留、介绍卖淫罪，应处五年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人夏某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人夏某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合预缴罚金等情节，对被告人夏某某可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，作案工具应予没收。本院为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风尚，判决如下：一、被告人夏某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元(已预缴)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年10月5日止。)二、作案工具移动电话予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军审 判 员  蒋 华人民陪审员  朱辰浩二〇二〇年五月十二日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申656号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人）：李海全，男，1964年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。再审申请人李海全因土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民终1815号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李海全申请再审称，2013年10月份,内蒙古自治区煤炭工业技术学校强行侵占其承包的3.6亩土地，在该土地周边搭建围栏，并施工建设校区，一直违法侵占至今。之后，其多次要求返还侵占的承包土地无果，导致多年未耕种收获，经济损失巨大。内蒙古自治区煤炭工业技术学校的违法侵占行为已经严重侵犯其合法权益,依法应当承担侵权责任，李海全享有合法的诉权，人民法院依法应当立案受理。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第(六)项之规定，申请再审。本院认为，李海全诉称内蒙古自治区煤炭工业技术学校侵占其3.6亩土地用来建设校舍,且校舍已投入使用，请求学校返还侵占的土地，并负责进行复垦。依据李海全提交的证据，通辽市人民政府撤销了国有建设用地划拨决定并收回涉案土地使用权。之后涉及土地征收相关程序、已建成部分如何处置等问题，由此所引发的相关纠纷均应由人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审法院未予受理并无不当。综上，李海全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李海全的再审申请。审 判 长 孙晓磊审 判 员 彭振华审 判 员 常 青二〇二〇年五月十二日法官助理 温俊清书 记 员 王馨培
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初5824号申请人：长春市鹏利建筑机械租赁有限公司，91220103776595400A，住址宽城区凯旋路19号。法定代表人：马全友，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭丽，女，1983年9月10日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市和平区。被申请人：沈阳四方商品混凝土有限公司，统一社会信用代码91210102701976022X，住所地辽宁省沈阳市和平区长白乡马总村。法定代表人：田凯。被申请人：陈帅，男，1981年9月14日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。申请人长春市鹏利建筑机械租赁有限公司与被申请人沈阳四方商品混凝土有限公司、陈帅租赁合同纠纷一案，申请人长春市鹏利建筑机械租赁有限公司于2020年5月18日向本院申请财产保全，申请查封、冻结被申请人名下银行存款101670元或其他等值财产。申请人长春市鹏利建筑机械租赁有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保险单作为担保。本院经审查认为，申请人长春市鹏利建筑机械租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结二被申请人名下银行存款共101670元或其他等值财产。案件申请费1028元，由申请人长春市鹏利建筑机械租赁有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘青山二〇二〇年五月十八日书记员  李重一
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14994号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘豪，男，1990年9月19日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告刘豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告刘豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金77,770.77元；2、判令被告支付原告贷款利息4,339.76元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息5,223.36元、复利391.64元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金77,770.77元为基数，按年利率19.8%计算)、复利(以贷款利息4,339.76元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月17日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款270,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年5月19日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款270,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年5月19日至2020年5月19日，首次还款日为2017年6月19日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告刘豪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年5月17日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款270,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年5月19日至2020年5月19日，首次还款日为2017年6月19日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款270,000元，但被告自2019年9月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金77,770.77元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告刘豪未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告刘豪归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。关于复利，原告现以不能按时支付的利息为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告刘豪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘豪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金77,770.77元；二、被告刘豪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息4,339.76元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息5,223.36元、复利391.64元；三、被告刘豪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金77,770.77元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率19.8%计算的逾期利息以及以贷款利息4,339.76元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按19.8%计算的复利(前述逾期利息及复利总额不超过以本金为基数，按年利率24%所计金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,993.14元，减半收取计996.57元，由被告刘豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年五月二十六日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂01执1865号之二 申请执行人：南宁市大都小额贷款有限公司。 法定代表人：赵伯廷。 委托代理人：李芳，广西桂海天律师事务所律师。 被执行人：刘劲松，男，1968年5月15日出生，汉族。 被执行人：曾杰英，女，1968年3月19日出生。 被执行人：广西劲达兴纸业有限公司。 法定代表人：刘劲松。 被执行人：南宁衍庆纸浆有限公司。 法定代表人：刘劲松。 本院在执行申请执行人南宁市大都小额贷款有限公司与被执行人刘劲松、曾杰英、广西劲达兴纸业有限公司、南宁衍庆纸浆有限公司借款合同纠纷一案中，责令上述被执行人向申请执行人南宁市大都小额贷款有限公司偿还借款本金4900000元；支付利息（利息计算方式：以4900000元为基数，自2015年12月26日起计算至债务清偿完毕之日止，按月利率2%计）及迟延履行期间的加倍部分债务利息；负担本案案件受理费50902元，申请执行费74110元，但上述被执行人未履行法律文书确定的义务。 经查明，1、被执行人南宁衍庆纸浆有限公司名下位于南宁六景工业园区的土地使用权及厂房均已抵押给其他债权人，且被多家法院在前查封；其名下的机器设备扣除本案的抵押物850tds/d竹木混合浆碱回收炉，其他机器设备已抵押给其他债权人，且被其他法院在前查封；被执行人的债权人（抵押权人）建设银行等八家银行成立了债权委员会，经债权委员会同意，将被执行人南宁衍庆纸浆有限公司的全部资产整体出租给案外人广西宏瑞泰纸浆有限责任公司，产生的租金先行抵扣设备维修款、原欠款、新投资款、原拖欠的员工工资，目前租金尚不足抵扣上述款项，因被执行人南宁衍庆纸浆有限公司的全部资产已整体出租给他人，故本案的抵押物850tds/d竹木混合浆碱回收炉无法单独分割处置。2、被执行人广西劲达兴纸业有限公司位于田林的土地使用权及厂房均已抵押给其他债权人，且被其他法院在前查封。3、被执行人刘劲松名下位于南宁市××区××路××号地王国际商会中心XXXX号-XXXX号共10处不动产均已抵押给其他债权人，且被其他法院在前查封。 执行中，另经本院通过网络执行查控系统及其他查询措施对被执行人刘劲松、曾杰英、广西劲达兴纸业有限公司、南宁衍庆纸浆有限公司的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行了查询，未发现上述被执行人有财产可供执行。根据案件执行需要，本院已向被执行人发出限制高消费令，对其高消费及有关消费行为进行了限制。据此，本案申请执行标的因被执行人无财产可供执行而无法执行到位。经本院告知申请执行人的委托代理人本案调查结果，该委托代理人对此予以确认，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 韦 敏 二〇二〇年五月十一日 书记员 宋文意
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15028号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙友勇，男，1963年6月2日出生，汉族，住上海市青浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告孙友勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告孙友勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金34,828.73元；2、判令被告支付原告贷款利息1,726.39元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息742.28元、复利76.34元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金34,828.73元为基数，按年利率19.8%计算)、复利(以贷款利息1,726.39元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月23日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年10月24日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年10月24日至2020年10月24日，首次还款日为2017年11月24日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告孙友勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。经审理查明，2017年10月23日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年10月24日至2020年10月24日，首次还款日为2017年11月24日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2019年12月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金34,828.73元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告孙友勇未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告孙友勇归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。关于复利，原告现以不能按时支付的利息为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告孙友勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙友勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金34,828.73元；二、被告孙友勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,726.39元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息742.28元、复利76.34元；三、被告孙友勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金34,828.73元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率19.8%计算的逾期利息以及以贷款利息1,726.39元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按19.8%计算的复利(前述逾期利息及复利总额不超过以本金为基数，按年利率24%所计金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费734.34元，减半收取计367.17元，由被告孙友勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年五月二十六日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3979号原告：王鹏，男，1981年11月4日出生，汉族，自由职业，住黑龙江省佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：付金磊，北京泓聚律师事务所律师。被告：杨银矿，男，1986年12月27日出生，汉族，农民，住北京市通州区。被告：王广成，男，1976年1月24日出生，汉族，农民，住北京市通州区。原告王鹏与被告杨银矿、被告王广成民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏委托诉讼代理人付金磊，被告杨银矿、被告王广成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鹏向本院提出诉讼请求：1.杨银矿给付王鹏借款2300000元；2.杨银矿给付王鹏以2300000元为基数按照年利率24%计算自2019年9月1日起至实际归还借款之日的利息；3.王广成对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由杨银矿、王广成承担。事实和理由：我与杨银矿、王广成为朋友关系。2017年11月13日，杨银矿因个人经济问题向我借款2000000元，双方约定利息为月息3%，杨银矿承诺于2019年8月12日还本付息，并签订《借款合同》，王广成作为担保人承诺对此债务承担连带清偿责任。同日，我通过中国工商银行账号向杨银矿账号转账汇款2000000元；债务到期后杨银矿未能偿还此笔借款，又再次向我出具了《还款计划书》承诺分三次还清欠款，并承诺以2300000元为基数按月息3%计算，该《还款计划》经杨银矿、王广成签字确认。第一期还款到期后杨银矿、王广成仍未能偿还借款，为维护我的合法权益，故起诉要求判决杨银矿、王广成给付借款及利息。杨银矿辩称，借款事实存在，但是王鹏所主张的借款金额，我不认可，本金是2000000元。我已经还了2年的利息。王广成辩称，借款事实存在，但是王鹏所主张的借款金额，我不认可，本金是2000000元。杨银矿已经还了2年的利息，我认可我是担保人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2017年11月13日，王鹏通过中国工商银行账号×××向杨银矿中国建设银行账号×××转账汇款2000000元。王鹏（出借人、乙方）与杨银矿（借款人、甲方）、王广成（担保人）签订借款合同，借款合同约定：乙方同意向甲方出借人民币￥2000000（大写：贰佰万元），借款于本协议生效后按本协议第二条约定的方式支付。借款期限自2017年11月13日至2019年8月12日止。本次借款月利率3%，甲方承诺每月的13日之前向乙方支付当月的借款利息。杨银矿在甲方处签名按捺手印，王广成在担保人处签名按捺手印。2019年9月1日杨银矿向王鹏出具还款计划一份，显示本人杨银矿在2017.11.3日在出借人王鹏处借款人民币贰佰万元（2000000元）用于个人资金周转至今未还。到2019年8月13日本金贰佰万元加上该笔借款所产生的利息叁拾万元整（300000元）共计贰佰叁拾万元整（2300000元）在2019年8月13日至欠款结清按照还款比例计算利息。月利率3%。现本人做出还款计划。在2019年10月15日还款捌拾万元（800000元）；在2020年1月13日还款（800000元）；在2020年5月13日还款柒拾万元（700000元）；如上述承诺未能兑付本人杨银矿自愿承担债权人追讨该借款的律师费、诉讼费及相关费用。并且担保人一名。担保人承担无限连带责任。如借款人未按计划还款债权人有权追讨全部欠款。借款人杨银矿，2019年9月1日，担保人王广成，2019年9月1日，杨银矿和王广成签名并且在签名处按捺手印。对上述剩余借款杨银矿、王广成至今未还。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、借条、收条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；借据、收据、借条、收条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金借款人应当按照约定的期限返还借款。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，2017年11月13日王鹏通过银行转账方式向杨银矿提供借款2000000元；杨银矿于2019年9月1日向王鹏出具载明借款及利息为2300000元的还款计划，王鹏与杨银矿所成立借贷关系系自然人之间的合法借贷受法律保护，杨银矿应按照约定履行还款义务；因杨银矿至今未还款，故对王鹏要求杨银矿给付借款本金2300000元的诉讼请求，本院予以支持；对王广成承担责任的具体方式，因为还款计划双方约定王广成承担无限连带责任，王广成的保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。借款人未按照约定的期限给付借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现王鹏要求将计算标准变更为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持，但具体数额、利率以及计算利息的起止时间应由本院结合合同的履行情况和法律规定酌情予以确定；综上所述，杨银矿、王广成应给付王鹏借款2300000元，并给付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：一、杨银矿给付王鹏借款2300000元（于本判决生效后十日内履行）；二、杨银矿给付王鹏利息（以2300000元为基数，按年利率24%，自2019年9月1日起计算至实际给付之日止）（于本判决生效后十日内履行）。三、王广成对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，由杨银矿、王广成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨先成二〇二〇年五月十一日书记员  万 舸
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4947号 申请执行人申和平，男，汉族，1976年12月12日出生，住湖北省随州市曾都区唐县。 被执行人东莞市悦兴家具有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇刘屋村沙路工业区银花路三栋四楼。 法定代表人陈何茂。 申请执行人申和平与被执行人东莞市悦兴家具有限公司劳动争议纠纷一案，东劳人仲院石碣庭案字【2019】348号终局裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人东莞市悦兴家具有限公司应向申请执行人申和平支付工资8019元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月13日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市悦兴家具有限公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4947号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年五月十一日 书记员  钟耀文
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初21号原告：赵广志，男，1963年7月27日出生，汉族，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：孙力，北林区吉泰办事处法律服务所法律服务工作者。被告：李国涛，男，1982年1月6日出生，汉族，住绥化市北林区。原告赵广志与被告李国涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告赵广志于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵广志申请撤诉的理由，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵广志撤诉。案件受理费1,273元，减半收取计637元，免予收取。审判员  庞文举二〇二〇年五月二十六日书记员  王景欣
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初4562号原告：孙某某，男，1969年7月27日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：孙文博，浙江六和(温州)律师事务所。被告：王某某，男，1989年12月21日出生，汉族，户籍地安徽省。原告孙某某诉被告王某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍琦独任审判，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托诉讼代理人孙文博到庭参加诉讼。被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙某某诉称：原、被告于2015年3月23日签订《房屋租赁合同》，约定原告将本市黄浦区人民路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给被告居住使用；租期自2015年5月3日至2020年5月2日止；前两年月租金人民币9,500元，第三年递增5%，后两年在前一年的基础上递增5%，每三个月为一期，租金应于每期首月的5日前支付，若被告逾期支付租金，每逾期一日，按日租金的一倍向原告支付逾期违约金；租赁保证金为人民币9,500元，租赁关系终止时，保证金除用以抵充合同约定由被告承担的费用外，剩余部分无息退还；被告逾期不支付租金累计超过一个月，原告有权解除合同。合同履行期间，被告支付租金至2018年2月2日，后未再支付。原告多次催讨未果，故起诉要求：1、确认原、被告于2015年3月23日签订的《房屋租赁合同》于2019年12月1日解除；2、被告支付拖欠的自2018年2月3日至2019年12月1日的租金人民币231,859.93元；3、被告偿付逾期付租违约金(按日租金的一倍计)；4、被告支付自2019年12月2日至2020年4月26日的房屋实际占用费人民币53,887.75元(按合同约定的当期租金标准,即每日人民币367元计)；5、诉讼费由被告负担。被告王某某未作答辩。经审理查明：原告系本市人民路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人之一。2015年3月23日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定：原告将系争房屋出租给被告居住使用，租赁期自2015年5月3日至2020年5月2日止；前两年月租金人民币9,500元，第三年租金递增5%，后两年租金在前一年的基础上递增5%；租金支付方式为三个月为一期，应于每期首月的5日前支付，若被告逾期支付租金，每逾期一日，按日租金的一倍向原告支付逾期违约金；租赁保证金为人民币9,500元，租赁关系终止时，租赁保证金除用以抵充合同约定的由被告承担的费用外，剩余部分无息归还被告；被告逾期不支付租金累计超过一个月，原告有权解除合同；被告应于合同租期届满当日返还房屋，逾期返还房屋的，每逾期一日，被告应按日租金的二倍支付房屋占用期间的使用费。合同签订后，原告按约向被告交付房屋。合同履行期间，被告租金仅支付至2018年2月2日，原告多次催讨，被告仍未支付，原告遂于2019年12月1日通过微信方式向被告发出律师函，通知被告因其擅自转租和拖欠租金构成违约，故双方签订的租赁合同于2019年12月1日解除，并要求其3日内返还房屋及支付欠付的费用。被告收到微信后，并未按通知函要求履行，原告于2020年3月17日起诉来院，请求判如所请。审理中，原告称已于2020年4月26日按现状收回了系争房屋。同时确认收取的租赁保证金可用于抵扣被告欠付的费用。上述事实，由《上海市房地产权证》及情况说明、《房屋租赁合同》、银行账户历史明细清单、《律师函》、微信记录等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为：原、被告双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。租赁期间，被告未按约支付租金超过一个月，构成违约，原告有权根据合同约定行使合同解除权，合同解除后，被告应当结清拖欠费用、返还房屋并承担相应违约责任，故原告主张合同于2019年12月1日解除、要求被告支付拖欠租金、逾期付款违约金及房屋占用费的诉讼请求，符合合同约定，应予支持。现存原告处的租赁保证金根据合同约定可用于抵冲被告欠付费用。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告孙某某与被告王某某于2015年3月23日签订的《房屋租赁合同》于2019年12月1日解除；二、被告王某某应于本判决生效之日起十日内支付原告孙某某自2018年2月3日起至2019年12月1日的租金人民币222,725.50元(已抵扣租赁保证金人民币9,500元)；三、被告王某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告孙某某逾期付租违约金人民币231,859.93元(原告孙某某主张至2019年11月30日)；四、被告王某某应于本判决生效之日起十日内支付原告孙某某自2019年12月2日至2020年4月26日止的房屋占用费人民币53,582元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,359元因适用简易程序减半收取，计人民币2,679.50元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王巍琦二〇二〇年五月十二日法官助理 周 琪书 记 员 周 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执恢852号本院在执行申请执行人陈二生与被执行人天津市宁河区村民委员会渔业承包合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执恢852号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年五月十二日
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初776号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈少权，男，1976年12月13日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区平乐县**************。2015年9月12日因盗窃被佛山市顺德区公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]691号起诉书指控被告人陈少权犯盗窃罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人陈少权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年10月至12月期间，被告人陈少权多次在佛山市顺德区龙江镇盗窃自行车，具体事实如下：1.2019年10月24日18时许，被告人陈少权去到佛山市顺德区龙江镇山口二街3号一出租屋停车间，盗得被害人韦某停在上址的一辆红色折叠式电动车。得手后，被告人陈少权将上述车辆变卖。经鉴定，该车无法核价。破案后，上述车辆无法起回。2.2019年12月12日18时许，被告人陈少权去到佛山市顺德区龙江镇东头工商业大道螺岗咀大街一住宅门口，盗得被害人林某强停在上址的一辆粤X*****号牌雅马哈女装摩托车。得手后，被告人陈少权将上述车辆留作己用。经鉴定，该车价值人民币50元。破案后，上述车辆起回并退还被害人。3.2019年12月13日13时许，被告人陈少权去到佛山市顺德区龙江镇聚龙小学对面一烧腊店门口的小巷处，盗得被害人陈某珍停在上址的一辆黑色雅艺牌电动车。得手后，被告人陈少权将上述车辆留作己用。经鉴定，该车价值人民币1019元。破案后，上述车辆起回并退还被害人。综上，被告人陈绍权实施盗窃三次，盗得赃款共价值人民币1069元。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：抓获经过；被害人韦某、林某强、陈某珍的报案陈述及林醒强、陈某珍对赃物的辨认材料；被告人陈少权的供述及对作案地点、赃物的指认笔录；价格认定补充材料通知书；价格鉴定意见；检查笔录、接受证据清单；扣押、发还物品清单；被告人陈少权的户籍证明；行政处罚决定书；现场勘验记录及照片；公安机关对被告人陈少权进行讯问的同步录音录像等。公诉机关据此认为，被告人陈少权以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈少权认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人陈少权有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人陈少权对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈少权犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈少权无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈少权犯盗窃罪，罪名成立。被告人陈少权归案后能如实供述其罪行，认罪认罚，依法从宽处理。鉴于本案部分赃物已被起回并发还本案被害人林某强、陈某珍，对被告人陈少权酌情从轻处罚；对于本案被害人韦某被盗赃车，因无法核价，无法确定退赔数额，故本院暂不责令被告人对其退赔。公诉机关所提的量刑建议，与被告人陈少权的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人陈少权的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈少权犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年6月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张伟民二〇二〇年五月七日书记员  卢俊雅附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执421号 申请执行人：黄大姐，男，1970年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：徐道万，男，1984年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市肥西县。 本院在执行黄大姐与徐道万民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）皖0722民初1487号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐道万未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐道万银行存款xxxxx元。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇二〇年五月十一日 书记员  陆秀娟 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1548号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆绿港物业管理有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：陈雪平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，重庆嘉陵律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：合川区正香苑私房菜餐馆，经营场所合川区。经营者：**，男，1979年6月6日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人重庆绿港物业管理有限公司(以下简称绿港物业公司）与再审申请人合川区正香苑私房菜餐馆（以下简称正香苑餐馆）财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终6976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。绿港物业公司申请再审称，1.正香苑餐馆停电系因电路老化所致，绿港物业公司也采取积极措施修复。并非绿港物业公司主动切断供电；2.绿港物业公司与正香苑餐馆签订的《物业服务合同》中约定在物业使用人逾期交纳物业服务费及垫付电费时，绿港物业公司有权停止供电。该条款系平等民事主体自愿订立，并非涉他合同，合法有效。3.重庆百能保险公估有限公司（以下简称百能公估公司）对正香苑餐馆的营业损失及折旧的鉴定不符合法律规定，该公司鉴定正香苑餐馆每日固定资产折旧为377.78元，每天营业平均利润损失为664.38元，鉴定人杨凯在庭审中接受询问时表示鉴定营业损失应当参照前三年或一年的平均数据，但是前述鉴定结论的依据却是正香苑餐馆2014年的资料，不符合法律规定，正香苑餐馆损失认定错误。4.一审法院认定由绿港物业公司承担70%的责任、正香苑餐馆承担30%的责任错误，因为正香苑餐馆停电无法经营系因其未按物业合同约定缴纳物管费和电费，绿港物业公司依照合同停止设施、线路维修服务所致，即系其自身过错造成，一、二审法院责任比例划分不当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。正香苑餐馆申请再审称，正香苑餐馆对其菜品损失及人员工资损失提供了街道社区证明、支出本及网上公布价格等证据予以证明，应予主张。一、二审法院未予主张属认定事实错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为，一、正香苑餐馆断电原因；二、责任承担及责任比例的划分；三、正香苑餐馆损失大小的认定；现分别评述如下：一、正香苑餐馆断电原因。经审理查明正香苑餐馆经营者**承租了由绿港物业公司提供物业服务管理的位于重庆市合川区南津街南滨1号15、16号门市，用于经营正香苑餐馆。2017年11月20日，绿港物业公司以正香苑餐馆未交物业费为由对正香苑餐馆进行了停电，正香苑餐馆的经营者**向公安派出所报案。2018年3月以来，绿港物业公司多次对正香苑餐馆进行停电，**六次向公安派出所报了案，民警均到达现场进行了调查处理。2018年4月3日起，绿港物业公司对正香苑餐馆实施停电后未再供电。正香苑餐馆提起本案诉讼后，一审法院于2018年4月27日开庭审理中明确告知绿港物业公司立即恢复供电，以减少损失，但绿港物业公司并未给正香苑餐馆恢复供电。此后，绿港物业公司安装了充值电表，正香苑餐馆于7月23日恢复供电。据此，一、二审法院认定系绿港物业公司因正香苑餐馆欠付物业费用而主动切断对正香苑餐馆的供电并无不当。二、责任承担及责任比例的划分。绿港物业公司系物业管理服务企业，其义务系为其管理的物业区域提供物业管理服务，其权利是依据物业服务合同约定收取物业服务管理费。绿港物业公司作为物业管理服务企业，在其物业服务区域内的管理服务职责具有一定范围内的社会性及公利性，如其未能按时足额收取物业费用，可依法催缴催收，但不能以未行使权利而拒绝履行义务。如绿港物业公司所称，其因正香苑餐馆未足额缴纳物管费和电费，绿港物业公司依照合同停止设施、线路维修服务，造成线路老化。若因此产生安全隐患甚至安全事故，后果不堪设想。同时，绿港物业公司亦非电力的生产、输送部门，无权代电力部门行使停止供电的权利。一、二审法院认定绿港物业公司应当为其断电行为承担相应民事责任并无不当。同时，依据双方各自的过错程度酌情划分责任比例亦无不妥。三、正香苑餐馆损失大小的认定。本案在一审审理过程中，经正香苑餐馆申请，一审法院委托百能公估公司对正香苑餐馆的损失进行鉴定评估，该鉴定机构评估后依法作出了相应评估结论，绿港物业公司亦未举示其他足以推翻评估结论的证据。故一、二审法院将该评估结论作为定案依据并无不当。正香苑餐馆也未举示确实充分的证据证明其菜品损失，亦未采取必要的减损措施。为此一、二审法院酌情予以主张亦无不当。综上所述，绿港物业公司、正香苑餐馆申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆绿港物业管理有限公司、合川区正香苑私房菜餐馆的再审申请。审 判 长 吉守明审 判 员 干建强审 判 员 敖宇波二〇二〇年五月二十六日法官助理 张 晟书 记 员 朱 禹
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1064号之一申请执行人：曲扬，女，汉族，住大连市中山区。被执行人：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王守仁，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初8933号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连贝贝鲸咨询服务有限公司存款人民币5900元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏金源二〇二〇年五月十日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1766号之一 原告：黄秋华，男，1963年7月24日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：杨毅婷，安源区安源法律服务所法律工作者。 被告：程亮，男，1982年4月27日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：王思娇，女，1985年6月2日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告黄秋华与被告程亮、王思娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告黄秋华于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄秋华自愿向本院申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄秋华撤诉。 案件受理费8885元，减半收取计4442.5元，由原告黄秋华负担。 审 判 员  姚富良 二〇二〇年五月二十六日 代理书记员  杨**
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初1853号原告：李国华，男，1958年8月18日出生，身份号码：×××，汉族，居民。被告：梅景生，男，64岁，身份号码不详，汉族，居民。原告李国华与被告梅景生民间借贷纠纷一案，本案于2020年5月11日立案。原告李国华于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国华申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李国华撤诉。案件受理费804元，减半收取402元，由李国华负担。审判员 刘剑钊 二〇二〇年五月十一日书记员 张新光