上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初19286号原告：李传勤，女，1971年3月12日出生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：陈治恺，上海钧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：温志维，上海钧智律师事务所律师。被告：李成连，男，1978年8月30日出生，汉族，住安徽省。被告：上海志明汽车运输有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：丁高，董事长。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，营业场所杭州市。负责人：马旭，总经理。委托诉讼代理人：郭海晶，浙江劳动律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，营业场所西安市。负责人：桂文东，总经理。委托诉讼代理人：匡超萍，上海市浩信律师事务所律师。被告：王路路，男，1991年8月14日出生，汉族，住安徽省。原告李传勤与被告李成连、上海志明汽车运输有限公司(以下简称志明汽车运输公司)、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司(以下简称余杭保险公司)、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司(以下简称西安保险公司)、王路路机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告李传勤的委托诉讼代理人陈治恺，被告李成连，被告余杭保险公司的委托诉讼代理人郭海晶，被告西安保险公司的委托诉讼代理人匡超萍，被告王路路到庭参加诉讼。被告志明汽车运输公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李传勤向本院提出诉讼请求：医疗费62,137.50元、营养费600元、护理费600元、残疾赔偿金138,448元、精神损害抚慰金5,000元、误工费2,480元、交通费500元、鉴定费3,900元、衣物损失500元、电动车维修费2,000元、手机维修费1,500元、律师费3,000元，上述损失由余杭保险公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)赔偿限额范围内优先赔付，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，超出交强险赔偿限额范围的部分由西安保险公司在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任，不属于交强险及商业险理赔范围的部分由李成连、志明汽车运输公司、王路路承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年2月9日7时00分，在龙吴路出景联路北约200米处，李成连驾驶车牌号为沪DKXXXX的重型货车与李传勤电动自行车发生交通事故，造成李传勤受伤。经交警部门认定，李成连承担事故全部责任。事故发生后，李传勤被送医治疗，现对伤残等级及休息、护理、营养经鉴定已确定。志明汽车运输公司作为机动车所有人，王路路系机动车实际经营使用人，应承担连带赔偿责任。要求判如诉请。李成连辩称，对事发经过、责任认定无异议，事发时李成连系职务行为，超出保险范围的损失，同意由本人和王路路共同承担赔偿责任。事故发生后，王路路预付李传勤5,000元，要求在本案中一并处理。涉案车辆在保险公司投保交强险及限额150万的商业三者险(附不计免赔)。对于李传勤各项诉请，同意保险公司的意见。志明汽车运输公司未答辩。余杭保险公司辩称，对事故基本事实及责任认定无异议；涉案车辆在保险公司投保了机动车交强险，事故发生在承保期间。对于李传勤各项诉请，医疗费中应扣除非医保及种植牙费用49,271.01元，仅认可12,839.49元，在交强险内赔付10,000元；营养费认可30元/天，计算15天；护理费认可40元/天，计算15天；李传勤实际不存在误工损失，不认可误工费；鉴定费、律师费不在保险理赔范围内；交通费酌情认可100元；车损认可2,000元；不认可残疾赔偿金、精神损害抚慰金。西安保险公司辩称，对事故基本事实及责任认定无异议；涉案车辆在保险公司投保了限额150万元的商业三者险，附不计免赔，事故发生在承保期间。对于李传勤各项诉请，医疗费中应扣除非医保及种植牙费用49,271.01元，2018年6月治疗脑梗系李传勤自有疾病，与交通事故无关，相关费用亦应扣除；营养费认可30元/天，计算15天；护理费认可40元/天，计算15天；李传勤受伤后工资并未停发，实际不存在误工损失，不认可误工费；初次鉴定费应由李传勤自行负担，重新鉴定费系间接费用，不在保险理赔范围内；交通费酌情认可100元；车损认可2,000元；对于第一次鉴定结论不认可，不认可残疾赔偿金、精神损害抚慰金、手机维修费；律师费不在保险理赔范围内。王路路辩称，对事发经过、责任认定无异议，本人系涉案车辆实际经营使用人，涉案车辆挂靠在志明汽车运输公司，事发时李成连系职务行为，超出保险范围的损失，同意由本人和李成连共同承担赔偿责任。事故发生后，本人预付李传勤5,000元，要求在本案中一并处理。涉案车辆在保险公司投保交强险及限额150万的商业三者险(附不计免赔)。对于李传勤各项诉请，同意保险公司的意见。本院认定事实如下：2018年2月9日7时00分，在上海市龙吴路出景联路北约200米处，李成连驾驶车牌号为沪DKXXXX的重型货车与李传勤驾驶电动自行车发生交通事故，致李传勤受伤、车头损坏。上述事故，经上海市公安局徐汇分局交通警察支队认定，李成连承担事故全部责任。事发时，涉案沪DKXXXX的重型货车在余杭保险公司投保了机动车交强险，其中交强险的责任限额为122,000元，包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；涉案沪DKXXXX的重型货车在西安保险公司投保了商业三者险，商业三者险的责任限额为1,500,000元，且购买不计免赔。李传勤伤后至上海交通大学附属第九人民医院(以下简称九院)就诊，被诊断为左颅眶面部软组织挫伤、上牙槽撕脱性骨折，之后，李传勤陆续至九院、上海同康医院门诊复诊。治疗期间，李传勤共支付医疗费62,137.50元。李传勤提供机动车维修费发票及维修清单，金额为2,000元，机动车保险财产损失确认书，载明损坏财产为电瓶车、手机，保险公司核定损失金额分别为2,000元、1,200元，手机维修发票1,500元。李传勤提供上海市闵行区XX镇X行村民委员会出具的居住证明：“兹证明李传勤，女，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，自2016年9月15日一直居住在XX路XXX号，该地区属于城镇地区。”李传勤提供其与上海新东湖环境清洁技术有限公司签订的自2017年1月1日起的无固定期限劳动合同，参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况显示李传勤自2017年3月至2019年2月累计缴费91个月。李传勤银行工资明细清单记载，其2018年2月至4月，每月收到工资2,430元。2018年12月13日，上海枫林司法鉴定有限公司对李传勤的伤残等级、伤后休息、营养及护理期及后续治疗评定出具鉴定意见：被鉴定人李传勤之颅脑损伤(脑震荡后综合症等)致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。李传勤支付鉴定费3,900元。保险公司对鉴定意见提出异议，申请重新鉴定。2019年12月9日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人李传勤因交通事故致头面部外伤，本次鉴定不予评定其伤残等级；伤后可予休息30日、营养14日、护理15日。保险公司为此支付鉴定费4,800元。对以上鉴定意见，李传勤申请补充鉴定。2020年4月13日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心回复：1、“不予评定伤残等级”，不表示“不构成伤残等级”。2、鉴于相关病史资料对于被鉴定人李传勤伤后是否存在昏迷的记载不统一，现我中心无法判断被鉴定人李传勤伤后是否存在昏迷，进而难以明确其脑震荡诊断；故被鉴定人家属及被鉴定人在本次鉴定过程中所反映出的不适表现亦无法明确是否系由交通事故外伤所致。综上，根据上海市司法鉴定协会法医精神病专业委员会2019年6月21日发布的会议纪要有关精神，李传勤因交通事故所致损伤本次鉴定不予评定其伤残等级。3、如法院认定李传勤伤后存在昏迷，则被鉴定人脑震荡诊断足以成立，其目前状况符合XXX伤残评定标准。但其于2018年6月5日突发头晕，并于2018年6月9日(外伤后4个月)诊断为腔隙性脑梗死，该脑梗与外伤之间关系认定依据不足，应系自身疾病，综上可酌情评定其因交通事故所致颅脑损伤及自身脑梗在其XXX伤残中的参与度均为50%。王路路在事故发生后向李传勤预付5,000元，李传勤及保险公司均同意在本案中一并处理。李传勤委托律师代理本案诉讼，支付律师费3,000元。另查明，志明汽车运输公司与王路路签有《车辆挂靠协议》，约定车牌号为沪DKXXXX的重型货车为王路路出资购买，为了便于营运以志明汽车运输公司名义进行登记，登记后车辆的所有权、使用权和收益权属于王路路，如挂靠车辆发生交通事故，保险公司理赔不足部分由王路路承担，志明汽车运输公司不承担任何责任。上述事实，除当事人陈述外，另有道路交通事故认定书、病史资料、医疗费收据、定损单与维修发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、居住证明、误工证明、劳动合同、城镇职工基本养老保险缴费情况、律师费发票、车辆挂靠协议等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过认定李成连承担事故全部责任，并无不妥，当事人对此均无异议，本院予以确认。李成连、王路路一致认可李成连事发时系履行职务行为，并愿意共同承担赔偿责任，与法无悖，本院予以准许。系争车辆挂靠于志明汽车运输公司，李传勤主张志明汽车运输公司承担连带责任，于法有据，本院予以支持。保险公司作为涉案沪DKXXXX的重型货车车辆保险的承保人，依法应当在赔偿限额内对李传勤的合理损失予以赔偿。本案经两次鉴定，鉴定部门对本院征询函亦有书面回复，对此，本院认为，初次鉴定根据病史资料记载，认定李传勤构成XXX伤残，重新鉴定虽认为不予评定伤残等级，但并非表示不构成伤残等级，结合鉴定部门的书面回复意见，事发当日的急诊记载有“一次性昏迷”，应系其伤后的当即反应，结合之后的病历记载，亦有神志恍惚、头晕等症状，故根据两次鉴定意见及回复函内容，应认定李传勤构成XXX伤残，考虑到李传勤腔隙性脑梗死与外伤之间关系认定依据不足，故确认因交通事故所致颅脑损伤及自身脑梗在其XXX伤残中的参与度均为50%，残疾赔偿金、精神损害抚慰金依此计算。本案的损害赔偿范围如下：医疗费，根据病史资料、医疗费发票，总计金额为62,137.50元，其中包括种植牙费用及治疗腔隙性脑梗死的相关费用，对此本院认为，交通事故伤及李传勤头面部，致其上牙槽撕脱性骨折，故相关种植牙费用与本次交通事故具有必然联系，相关费用应计入本案损害赔偿范围，而治疗腔隙性脑梗死的费用，根据鉴定部门回函意见称“该脑梗与外伤之间关系认定依据不足，应系自身疾病”，故该笔治疗费用应予以剔除，本院据此确认李传勤因本案交通事故所致的医疗费用为62,032.90元。营养费，根据复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见确定的营养期15日，结合李传勤的伤情及上海市相应赔偿标准，酌定为600元。护理费，根据复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见确定的护理期15日，结合上海市护工市场的一般收费标准酌定为每天40元标准，酌定为600元。交通费，结合李传勤伤情及就诊次数，酌情认可100元。残疾赔偿金，根据李传勤的伤残等级、定残日的实足年龄及法庭辩论终结前上海市上一年度城镇居民人均可支配收入标准，考虑50%的参与度，本院确认为69,224元。精神损害抚慰金，根据李传勤的伤残等级及参与度，本院确认2,500元。误工费，虽然李传勤未能提供证据证明其误工损失，但考虑到其受伤确会影响其休息期内的劳动能力，故本院根据司法鉴定意见确定的治疗的休息期及事发时本市最低工资标准，酌定为2,480元。鉴定费，凭据确认为3,900元。衣物损失，酌情确认100元。电动车维修费，有相应定损单及维修发票，确认为2,000元。手机维修费，根据相应定损单及发票，确认为1,200元。上述损失合计144,736.90元，由余杭保险公司在机动车交强险责任限额内赔偿86,904元，由西安保险公司在在商业三者险责任限额内赔偿57,832.90元。律师费3,000元，李传勤的主张符合其伤残等级及相关标准，本院予以支持，由李成连、王路路、志明汽车运输公司承担连带赔偿责任。王路路已向李传勤预付5,000元，李传勤、保险公司均同意在本案中一并处理，由李传勤返还王路路。志明汽车运输公司经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十日内赔偿李传勤86,904元；二、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿李传勤57,832.90元；三、李成连、王路路、上海志明汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿李传勤3,000元；四、李传勤于本判决生效之日起十日内返还王路路5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,366元(李传勤已预交)，由李传勤负担739元，李成连、王路路、上海志明汽车运输有限公司共同负担1,627元。重新鉴定费4,800元,由中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司负担(已缴纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许倩二〇二〇年五月九日书记员  杨艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应于支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。