河北省邢台经济开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0591行初16号 原告王冬芬，女，1970年3月4日出生，汉族，住内丘县，小学文化，农民。 委托代理人赵永申,系原告丈夫。 被告内丘县住房和城乡建设局，住所地河北省邢台市内丘县胜利路34号，统一社会信用代码：111305230006682975。 法定代表人：房明生，系该局局长。 委托代理人：刘俊杰。 委托代理人：吕晓燕,系河北衡益律师事务所律师。 第三人邢台市春天房地产开发有限公司，住所地内丘县城平安南大街58号，统一社会信用代码：91130523772751090E。 法定代表人：葛庆达，系该公司董事长。 委托代理人：李志辉，系河北张舰律师事务所律师。 委托代理人：马敏娜，系河北张舰律师事务所律师。 原告王冬芬诉被告内丘县住房和城乡建设局、第三人邢台市春天房地产开发有限公司不履行法定职责一案，于2020年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月7日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。原告王冬芬，被告内丘县住房和城乡建设局委托代理人刘俊杰、吕晓燕，第三人邢台市春天房地产开发有限公司委托代理人李志辉、马敏娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王冬芬诉称，原告系第三人开发建设的东泰和苑小区业主，2013年交房至今，第三人也未按合同约定为原告办理好房产证，经查询了解，发现很大一部分原因系第三人违反了《物业管理条例》、《住宅专项维修资金管理办法》以及《邢台市住房保障和房产管理局关于调整住宅专项维修资金交存标准和方式的通知》的相关规定，违规挪用了原告的住宅专项维修资金。原告随于2019年10月25日以邮政快递的方式向被告递交了关于第三人违规挪用住宅专项维修资金的举报申请书，被告没有在法定期限内对原告的申请进行答复，也没有对第三人的违法行为进行查处。其行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现起诉法院请求法院：1、判令确认被告内丘县住房和城乡建设局在法定期限内未履行法定职责违法。2、判令被告对第三人违规挪用住宅专项维修资金的违法行为进行依法查处。3、本案诉讼费由被告承担。 原告王冬芬向本院提交证据如下：1、邮寄码。2、举报信。证明原告已经依法向被告提出举报申请。 被告内丘县住房和城乡建设局辩称，1、被告已经在法定期限内告知、回复原告王冬芬，被告的行为合理合法。依据中国农业银行股份有限公司内丘支行于2018年9月13日为第三人出具的电子回单、内丘县住房和城乡建设局为第三人出具的河北省行政事业单位资金往来结算票据、第三人出具的东泰和苑小区1号楼内住户缴纳公共维修基金的明细，邢台春天房地产开发有限公司已于2018年9月13日将东泰和苑小区1号楼也就是原告所居住的这栋楼的公共维修基金交到被告所设的公共维修金的专用账户内。原告举报后，被告已经明确告知原告该事实，并不是原告所称没有回复。2、原告不符合本案诉讼主体资格，公共维修基金的归属权应为全体业主共有，而非单个业主所有，原告作为东泰和苑小区共有主体的个体，且原告也不是泰和郡、金桂苑小区的业主，原告不符合本案的诉讼主体资格。原告与被告查处第三人的行为没有利害关系。涉及原告房屋的维修基金已经交到专用账户，原告也非泰和郡、金桂苑小区的业主，第三人的行为没有影响到原告利益。因此原告主体不适格。综上应驳回原告的诉讼请求。 被告内丘县住房和城乡建设局向本院提交证据如下：1、中国农业银行股份有限公司内丘县支行于2018年9月13日为第三人出具的电子回单一份，内丘县住房和城乡建设局为第三人出具的河北省行政事业单位资金往来结算票据一份，证明第三人已于2018年9月13日也就是原告邮寄举报申请之前将东泰和苑小区一号楼就是原告所居住的这一栋楼的公共维修基金，交到内丘县住房和城乡建设局所涉的公共维修基金的专用账户内。2、第三人出具东泰和苑小区一号楼内各住户所缴纳的公共维修基金的明细一份，结合证据1证明第三人所缴纳的公共维修基金包括原告所缴纳的公共维修基金，以上证据共同证明被告内丘县住房和城乡建设局已将原告举报申请予以答复，因第三人早已与在原告邮寄申请前将原告所居住的公共维修基金交到账户内，可以推断被告已经就该问题向原告进行答复。同时根据各住户交费明细、原告的起诉状可以证实原告不是泰和郡小区金桂苑小区的业主，依据其举报的内容原告与泰和郡小区和金桂苑小区没有关联性，故原告不具有诉讼主体资格。 第三人邢台市春天房地产开发有限公司述称，1、原告诉讼主体不适格，原告在其诉状中所引用的规范性文件仅规定了政府部门对专项维修基金有指导和监管的职责，但是没有设置投诉请求权，原告并不具备提起本次诉讼并要求被告查处第三人的法律依据，因此其不符合诉讼主体资格；2、原告起诉的被告所涉行为不具有可诉性，根据原告在起诉状中引用的规范性文件并没有规定对于原告的举报行为有限期答复的义务和具体行政处理程序，因此被告的行为不属于可诉的行政不作为；3、第三人已向被告指定的银行账户缴纳了原告所居住房屋的公共维修基金，并没有违规挪用公共维修基金的行为，同时原告所居住房屋的房产证早已办理完毕，原告的诉讼没有事实依据和法律依据，不能得到支持，应依法驳回。 经庭审质证，被告内丘县住房和城乡建设局对原告提交的证据质证意见如下：对邮寄码的真实性无异议，对举报信的真实性、合法性有异议，该举报信事实与理由部分称第三人在其开发的东泰和苑小区、泰和郡、金桂苑小区等均存在挪用住宅专项维修基金的情况，结合原告所居住的东泰和苑小区一号楼其居住地为东泰和苑小区，一号楼一单元801室的业主，而不是泰和郡、金桂苑小区的业主，而第三人已于举报前将其所交的公共维修基金交到专用的账户中，没有影响原告的任何利益，原告不具有原告的诉讼主体资格。另依据《住宅专项维修基金的管理办法》第十二条规定，商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修基金专户，由此看来向住宅专项维修基金专业账户缴纳维修资金的主体为业主，而原告将维修基金交到第三人处，第三人于2018年9月13日将原告的维修基金交到专业账户之前被告不知道原告是否将维修基金交给了第三人，所以第三人是否挪用，不是被告单位履行监督的职责，再者依据《住宅专项维修基金管理办法》第三十七条规定挪用公共维修基金的主体是物业服务企业，直辖市、市、县人民政府建设主管部门及直辖市、县人民政府财政部门，没有规定其他主体，被告对第三人是否属于挪用的行为没有查处权。 第三人对原告提交的证据质证意见如下：对原告举报信的内容有异议，第一，原告举报信中说房产证没有办好，与事实不符，其房产证早已办理完毕。第二，根据被告提交的证据显示第三人已经向被告指定的账户缴纳了原告所居住房屋的公共维修基金，缴纳时间明显早于原告的举报时间，第三人并没有违规挪用公共维修基金的行为，原告举报不实。第三，原告在举报中说到泰和郡和金桂苑小区但其不是该小区的业主，对于第三方是否存在挪用泰和郡和金桂苑小区的公共维修基金的行为其不可能知晓，因此原告的该份举报信内容不真实的，不能支持原告的诉讼请求，不能作为案件事实的证据。 原告对被告提交的证据质证意见如下：被告提交的证据与原告的诉讼无关联性，证明目的不认可，第三人没有在原告交房前，依据《住宅专项维修基金管理办法》第十二条规定，存入专项维修基金账户内，也没有按照《住宅专项维修基金管理办法》第十四条规定为原告出具有财政部或省、自治区、直辖市人民政府财政部门统一监制的住宅专项维修基金票据，作为有物业管理区域的东泰和苑小区，被告应该依据《住宅专项维修基金管理办法》第十九条规定应当以物业管理区域为单位设账户，不应该以栋设账户。被告也没有依据《住宅专项维修基金管理办法》第三十七条规定对第三人挪用原告东泰和苑小区的住宅专项维修基金长达七年之久的这一违法行为进行查处。被告认为原告不符合本案的诉讼主体资格的理由不能成立，原告作为第三人建设的东泰和苑小区业主，举报投诉第三人挪用原告东泰和苑小区住宅专项维修基金的违法行为，被告对其查处与否的行政行为与原告有利害关系，原告系《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款所规定的其他与行政行为有利害关系的公民，本案也符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定的申请行政机关履行保护人身权、财产权等法定职责，行政机关拒绝履行的或者不答复的受案范围。 第三人对被告的证据没有异议，同意被告的证明目的，被告提供的证据足以证明第三人已经缴纳了原告所居住房屋的公共维修基金的行为，同时该组证据证明被告已经履行了相关行政职责。 本院对上述证据认证并查明事实如下：原告王冬芬系第三人邢台市春天房地产开发有限公司开发建设的东泰和苑小区第1幢1单元801号房业主，2019年10月25日，原告通过邮寄公司向被告邮寄举报信一份，主要内容：2013年交房至今，第三人未按照合同为原告办好房产证，后原告发现第三人在其开发的东泰和苑小区、泰和郡、金桂苑小区等存在挪用住宅专项维修资金的情形，违法了《物业管理条例》、《住宅专项维修资金管理办法》以及《邢台市住房保障和房产管理局关于调整住宅专项维修资金交付标准和方式的通知》的相关规定，要求被告对第三人违规挪用住宅专项维修资金的行为予以查处。被告收到原告上述申请后，在两个月内未就原告上述申请进行答复或处理。2020年1月7日原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告内丘县住房和城乡建设局在法定期限内未履行法定职责违法；责令被告对第三人违规挪用住宅专项维修资金的违法行为进行依法查处。 上述事实有各方当事人提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，首先，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条之规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的……”本案中，原告作为第三人邢台市春天房地产开发有限公司开发建设的东泰和苑小区第1幢1单元801号房业主，住宅专项维修资金是否挪用关系到原告切身利益，被告作为对住宅专项维修资金具有监督管理职责的行政单位，原告向被告邮寄投诉材料符合上述规定的情形，因此被告称原告不具有诉讼主体资格的答辩理由，本院不予支持。其次，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条之规定，被告接到原告提交的申请应当在两个月内对原告的申请进行答复或处理，但被告所提交的证据均不足以证实，其在法定期限内对原告的申请作出了相应的答复或处理。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 责令被告内丘县住房和城乡建设局就原告王冬芬于2019年10月25日所邮寄的申请在法定期限内予以处理。 案件受理费50元，由被告内丘县住房和城乡建设局承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  周石磊 人民陪审员  杨辰南 人民陪审员  李晓丹 二〇二〇年五月十一日 法官 助理  张国政 书 记 员  李露雅