福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽05行终128号 上诉人（原审原告）林汉法，男，1957年3月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）惠安县人力资源和社会保障局，住所地福建省泉州市惠安县政府大院内，统一社会信用代码：11350521003825518W。 法定代表人王向阳，局长。 委托代理人许志明，惠安县人力资源和社会保障局工作人员。 原审第三人泉州万华世旺超纤有限责任公司，住所地福建省惠安县城南工业区，统一社会信用代码：91350521775372512G。 法定代表人李寿光，董事长。 上诉人林汉法诉被上诉人惠安县人力资源和社会保障局、原审第三人泉州万华世旺超纤有限责任公司行政管理一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行初359号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案。现已审理终结。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织诉请行政机关履行法定职责，应当以该行政机关负有相应的法定职责为前提。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《福建省社会保险费征缴办法》(福建省人民政府令第58号)第二条规定：“本办法所称社会保险费是指基本养老费和失业保险费，由各级地方税务机关按照属地管理原则负责征收。社会保险费实行收支两条线管理”；第二十条规定：“任何组织和个人对有关社会保险费征缴的违法行为，有权举报。地方税务机关对举报应当及时调查，按规定处理，并为举报人保密”以及闽政办便函〔2018〕7号《福建省人民政府办公厅关于企业职工养老保险举报投诉受理职责有关规章适用问题的答复函》规定：“由社会保险费征收机构即地税机关对举报、投诉进行处理符合法律规定，因此，对于社会保险费征缴违法行为举报投诉的处理应当按照《福建省社会保险费征缴办法》(福建省人民政府令第58号)有关规定执行。”本案中，原告林汉法以第三人泉州万华世旺超纤有限责任公司没有依法为原告办理社会保险，缴纳社会保险金为由，请求被告惠安县人力资源和社会保障局依法履行职责责令第三人立即为原告补办社会保险、补缴社会保险金。根据上述条文的规定，对用人单位未按时足额缴纳社会保险费的违法行为进行责令限期缴纳或者补足，并不是被告惠安县人力资源和社会保障局的法定职责，其他法律法规也没有规定被告惠安县人力资源和社会保障局具有上述职责。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”的规定，原告林汉法的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款、第九十三条第二款之规定，裁定：驳回原告林汉法的起诉。 宣判后，林汉法不服，向本院提起上诉称，1.2019年3月25日，林汉法因泉州万华世旺超纤有限责任公司无故不缴纳社会保险费而向劳动行政部门即惠安县人力资源和社会保障局书面申请，请求其责令第三人立即为上诉人补办社会保险补缴社会保险金，惠安县人力资源和社会保障局拖延八个月未按《中华人民共和国劳动法》第一百条规定处理。原审裁定驳回原告起诉，剥夺原告诉权，是错误的。2.《中华人民共和国社会保险法》第八十二条规定“任何组织或者个人有权对违反社会保险法律、法规的行为进行举报、投诉。社会保险行政部门……对属于本部门、本机构职责范围的举报、投诉，应当依法处理，对不属于本部门、本机构职责范围的，应当书面通知并移交有权处理的部门、机构处理。有权处理的部门、机构应当及时处理，不得推诿”，如投诉不属惠安县人力资源和社会保障局职责范围，其不书面通知并移交有权处理部门处理，明显违反法律规定。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人惠安县人力资源和社会保障局辩称，1.答辩人非社会保险征收机构。依据《社会保险法》第六十三条规定，社会保险费由社会保险征收机构予以征收，我省的社会保险征收机构是税务机关，非答辩人，上诉人应向社会保险征收机构反映，由其按规定征收。2.企业职工基本养老保险举报投诉受理部门并非答辩人。根据闽政办便函〔2018〕7号《福建省人民政府办公厅关于企业职工养老保险举报投诉受理职责有关规章适用问题的答复函》的规定，社保费征缴违法行为的举报由征收部门即地税机关处理。3.上诉人与第三人的社会保险缴纳属于补缴纠纷，不属于答辩人职责受理范围。上诉人与第三人涉及的是劳动关系存续期间社会保险费补缴纠纷，该纠纷首先需要确认上诉人的社会保险费能否补缴。因上诉人已超过法定退休年龄，且从未缴纳社会保险费，其社保费按现有政策规定能否补缴，需由社会保险征收机构先予以确认，能补缴的，由征收机构测算补缴费用及滞纳金并按规定征收。不能补缴的，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，应由社会保险征收机构确认，不能补缴的，上诉人应向人民法院起诉维权，其补缴纠纷不属答辩人职责范围。4.答辩人履行了告知责任。答辩人明确告知了上诉人应向社会保险征收机构投诉反映，在答辩人告知后，上诉人不仅与第三人一同到社会保险征收机构咨询补缴事宜，且与第三人自行协商，达成口头调解协议，由第三人一次性支付上诉人6万元。因此上诉人称答辩人未告知不属实。至于第三人未履行调解协议，上诉人重新诉求社会保险费，应向社会保险征收机构投诉。请求驳回上诉。 经审理查明，林汉法与泉州万华世旺超纤有限责任公司于2006年6月30日建立劳动关系，2018年8月14日双方协议解除劳动关系，泉州万华世旺超纤有限责任公司未为林汉法缴纳社会保险。经本院生效判决认定，社会保险的办理、社会保险费的征收与缴纳应由劳动行政部门主管。2019年间，林汉法多次向惠安县人力资源和社会保障局劳动监察大队提交《申诉书》，要求该大队责成泉州万华世旺超纤有限责任公司立即为其补办社会保险、补缴社会保险金。林汉法于2019年11月25日向一审法院起诉请求判决惠安县人力资源和社会保险局限期履行法定职责，对泉州万华世旺超纤有限责任公司行使监督权、处罚权，依法责令其立即为原告补办社会保险、补缴社会保险金。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条规定:“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正”。《劳动保障监察条例》第十一条第（七）项规定，用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况属于劳动保障行政部门的监察范围；第十三条第一款规定“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖”。林汉法向惠安县人力资源和社会保障局投诉，要求其履行责令用人单位办理社会保险登记的职责，是符合上述法律规定的。林汉法的上诉主张有理，予以采纳。一审裁定驳回其起诉不当，应予撤销，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行初359号行政裁定； 二、本案指令泉州市鲤城区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 丰 兰 审判员 庄丽娜 审判员 谢火生 二〇二〇年五月二十日 书记员 赵 芳 附：本案引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。 原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。 当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。