山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1424民撤1号 原告:熊世冰，男，汉族，1986年10月6日出生，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：王为杰，北京市大嘉（德州）律师事务所，律师。 代理权限:特别授权。 被告（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安沧州公司） 负责人：王巍，该公司经理。 委托代理人：郑永锋，山东正敏律师事务所，律师。 被告（原审原告）张法田，男，汉族，1955年12月6日出生，住山东省临邑镇临邑县。 被告（原审原告）邢春英，女，汉族，1957年3月14日出生，住址同上。 被告（原审原告）吴海花，女，汉族，1982年９月３日出生，住址同上。 被告（原审原告）张某1，男，汉族，2007年８月１９日出生，住址同上。 被告（原审原告）张某2，男，汉族，2010年７月１２日出生，住址同上。 被告张某1、张某2之法定代理人：吴海花，女，汉族，1982年９月３日出生，住址同上。 以上五被告共同委托诉讼代理人：宋志刚，山东明湖律师事务所，律师，特别授权。 第三人（原审被告）高建，男，汉族，1977年９月２日出生，住河北省黄骅市，缺席） 第三人（原审被告）于洪义，男，汉族，1966年４月26日出生，住河北省黄骅市。缺席） 第三人（原审被告）黄骅市环海物流有限公司（缺席） 原告熊世冰因张法田等与平安沧州公司等交通事故责任纠纷一案，不服本院作出的（2019）鲁1424民初2335号民事判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告张法田、邢春英、吴海花、张某1、张某2之委托代理人到庭参加了诉讼，其余被告及第三人经本院传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年6月2日21时02分许，张某3驾驶鲁Ｎ×××××号轻型普通货车沿邢某由北向南行驶，行驶至临邑县行驶高建驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂车在中心线东侧相撞，造成两车不同程度损坏，高建及鲁Ｎ×××××号轻型普通货车乘车人熊世冰受伤，张某3当场死亡。事故经德州市公安局交通警察支队临邑大队出具道路交通事故认定书认定，张某3承担事故主要责任，高建承担事故次要责任，原告不负责任。张某3之近亲属起诉后，2019年10月22日临邑县人民法院作出（2019）鲁1424民初2335号民事判决：一、原告因交通事故造成亲属张某3死亡损失共计1227415元（详见赔偿清单），依法由被告平安沧州公司在交强险限额内赔偿112000元，余款1115415元除鉴定费3000元外的1112415元由被告平安沧州公司在商业三者险限额内赔偿30%即333724.5元，鉴定费3000元由被告于洪义赔偿30%即900元（被告于洪义已支付原告赔偿款30000元在执行时予以扣除）；二、被告黄骅市环海物流有限公司依法与被告于洪义承担连带责任；三、被告高建依法不承担赔偿责任；四、驳回原、被告其他诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，该判决未为原告在交强险限额内预留份额错误，损害了原告的合法权益，应依法予以纠正。请求法院撤销（2019）鲁1424民初2335号民事判决书第一项，并对交强险重新分配；本案的保全费及诉讼费由被告负担。 被告平安沧州公司辩称：答辩人已将交强险112000元及商业三者险应承担的333724.5元支付到法院过户账户。同意对原告熊世冰与张某3死亡造成的合理损失的总额，首先扣除交强险122000元的限额外，商业三者险按照30%比例进行赔偿；对于交强险限额原告熊世冰与张某3的家属分割的比例及数额由法院依法确认。 被告张法田等五名被告辩称：一、本案不属于同时起诉的情形。本案原告熊世冰是在（2019）鲁1424民初2335号民事案件法庭辩论终结后，在判决作出前6日才向法院起诉的，并不符合同时起诉的情形；二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条并未进一步规定未起诉的被侵权人是否应预留份额，所以是否预留，受理法院可以根据具体情况来决定；三、虽然山东省高院针对《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条没有做出进一步司法解释，但日照中院、淄博中院、深圳中院等均对此做出相关解释，以法庭辩论终结时做为一个时间点，淄博中院更是明确规定：法庭辩论终结前，同一交通事故的受害人没有起诉的，则应先适用交强险处理已起诉案件；四、（2019）鲁1424民初2335号民事判决作出前，本案原告的医疗费损失、伤残等级等可能无法确定，在此情形下法院没有依据计算预留的交强险份额，实践中不具有操作性；五、本案中是否预留交强险无关紧要，即便未给未起诉的受害人预留，法院的（2019）鲁1424民初3084号民事判决也已经判决赔偿，并不影响本案原告权益的实现。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人高建、于洪义、黄骅市环海物流有限公司未答辩。 经审理查明：2019年6月2日，第三人高建驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号车辆行驶至临邑县邢德公路与被告张法田等五被告之近亲属张某3驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆相撞，造成张某3当场死亡。经德州市公安局交通警察支队临邑大队依法作出道路交通事故认定书，认定张某3、高建分别负事故的主要、次要责任；2019年7月31日，本案被告张法田等五张某3的近亲属起诉到本院，请求法院判令本案第三人高建、于洪义、平安沧州公司、黄骅市环海物流有限公司几被告赔偿其因近亲属张某3之死亡造成的损失。本院对该案最后一次开庭即法庭辩论终结时间为2019年9月25日，并于辩论终结后向当事人进行了送达判决书，判决：一、张法田等五人因交通事故造成亲属张某3死亡损失共计1227415元，依法由被告平安沧州公司在交强险限额内赔偿112000元，余款1115415元除鉴定费3000元外的1112415元由被告平安沧州公司在商业三者险限额内赔偿30%即333724.5元，鉴定费3000元由被告于洪义赔偿30%即900元（被告于洪义已支付原告赔偿款30000元在执行时予以扣除）；二、黄骅市环海物流有限公司依法与于洪义承担连带责任；三、高建依法不承担赔偿责任等。 2019年10月23日本案原告向本院递交诉状，起诉被告高建、于洪义、平安沧州公司及另外侵权人张某3之近亲属张法田等五人，请求法院判决几被告承担其侵权赔偿责任，案经审理本院已于2019年12月底作出判决，后原告熊世冰上诉。 另：本案原告熊世冰在知悉（2019）鲁1424民初2335号民事判决书后，于2020年1月6日向本院提起诉讼，请求法院判决撤销（2019）鲁1424民初2335号民事判决书第一项，并对交强险重新分配；本案的保全费及诉讼费由被告负担。 原被告对以上事实认定部分没有任何争议，只就法律适用提出不同意见。 本院认为：本案原、被告几方对（2019）鲁1424民初2335号民事判决书的事实认定部分均无异议，本院予以确认。原告与被告的主要焦点在于对交强险是否应当给原告预留的问题，也就是说对《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定在（2019）鲁1424民初2335号案件中是否适用的问题。本院认为，本案不属于同时起诉的情形。原告熊世冰是在（2019）鲁1424民初2335号民事案件法庭辩论终结后，判决作出前才向法院起诉，并不符合同时起诉的情形；另外，原告熊世冰作为本次事故的乘车人，在事故中不负责任，（2019）鲁1424民初2335号民事案件是否预留交强险，并不影响其应得赔偿数额，即便未给原告预留，本院的（2019）鲁1424民初3084号民事判决也已经判决侵权人和第三者商业险进行了全额赔偿。故原告请求撤销拟（2019）鲁1424民初2335号判决书第一项，并对交强险重新分配之诉请，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百条第（三）项之规定，判决如下： 驳回原告熊世冰之诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵丙奇 人民陪审员  刘纯香 人民陪审员  王连强 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  于瑞瑞