wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18528号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：袁仕斌，男，1977年2月2日出生，汉族，住贵州省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告袁仕斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告袁仕斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月28日的欠款本金人民币(以下币种同)111,991.25元，利息3,791.25元，违约金4,246.14元，分期付款手续费13,432.49元，以上共计133,461.13元，并支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金111,991.25元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告袁仕斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年6月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁仕斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年4月28日的信用卡欠款本金111,991.25元；二、被告袁仕斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金111,991.25元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,539.83元，减半收取1,269.92元，由被告袁仕斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年五月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1816号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：何开武，男，1974年5月8日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告何开武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎，被告何开武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金49989.17元，支付截止2020年3月2日的利息987.46元、罚息959.9元、复利19.22元，并支付以49989.17元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日计算至本金清偿之日止的罚息，以987.46元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日计算至利息清偿之日止的复利；二、被告向原告支付律师费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告农业银行彭水支行将诉讼请求第一项变更为：被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金14581.75元，支付截止2020年5月15日的利息296.24元、罚息506.52元、复利10.12元，并支付以14581.75元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日计算至利息清偿之日止的罚息，以及以296.24元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日至利息清偿之日止的复利。事实及理由：2016年11月28日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告何开武未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告何开武未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，被告何开武向原告提出精准扶贫贷款业务申请。2016年11月28日，被告何开武与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年11月28日，原告向被告发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2019年11月27日。截止2020年3月2日，被告何开武尚欠原告农业银行彭水支行借款本金49989.17元、利息987.46元、罚息959.9元、复利19.22元。原告自认彭水县城市建设投资有限责任公司于2020年3月31日代替被告向原告偿还了借款本金34992.41元、利息691.22元、罚息851.99元、复利17.01元。截至2020年5月15日，被告何开武尚欠原告农业银行彭水支行借款本金14581.75元、利息296.24元、罚息506.52元、复利10.12元，共计15394.63元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告何开武向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2019年11月27日到期，被告应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截至2020年5月15日，被告何开武尚欠原告农业银行彭水支行借款本金14581.75元、利息296.24元、罚息506.52元、复利10.12元，共计15394.63元，上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告何开武还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金14581.75元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起计算至本金清偿之日止的罚息，以利息296.24元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起计算至利息清偿之日止的复利。对原告请求被告支付律师费，原告并未提交委托代理合同及律师费发票证明其主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告何开武于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金14581.75元及截止2020年5月15日的利息296.24元、罚息506.52元、复利10.12元，共计15394.63元，并支付以借款本金14581.75元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金清偿之日止的罚息，以利息296.24元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起计算至利息清偿之日止的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交92.5元），减半收取为92.5元，由被告何开武负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 陈 鑫二〇二〇年五月二十一日书记员 陈红吉
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初121号 原告：蒙福好，男，1975年12月27日出生，现住广西壮族自治区宾阳县。 被告：韦兴雄，男，1965年5月3日出生，汉族，住址广西壮族自治区南宁市。 原告蒙福好诉被告韦兴雄房屋租赁合同纠纷一案。本院于2020年1月7日立案受理。本案在审理过程中，原告蒙福好于5月12日向本院提出申请撤回对被告韦兴雄的起诉。本案现已审理终结。 本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 准许原告蒙福好撤回起诉。 案件受理费2120元，减半收取1060元，由原告蒙福好负担。 审 判 长  韦 松 审 判 员  葛 琨 人民陪审员  梁爱英 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  林翠翠
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1726号之一 被执行人何福林，男，1991年12月12日出生，住四川省渠县。 本院于2020年04月07日立案执行被执行人何福林罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初342号刑事判决书，被执行人何福林应缴交罚金80000元，与同案犯戴达红共同退出违法所得513580元。 执行过程中，本院向被执行人何福林发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人何福林至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人何福林发出限制高消费令（2020年04月24日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人何福林有可供执行的财产。现被执行人何福林尚应缴交罚金80000元，退出违法所得513580元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人何福林暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  龚晓茵
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执458号 申请执行人:王玉华,女,1957年12月07日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。 被执行人：宿州国购广场商业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇国购广场A1-2号。 法定代表人：张之亮，该公司总经理。 被执行人：宿州华安置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路与交通路交叉处。 法定代表人：朱长安，该公司副总经理 本院在执行申请执行人王玉华与被执行人宿州国购广场商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司租赁合同纠纷一案，依据安徽省萧县人民法院作出的（2019）皖1322民初6281号民事调解书已经向被执行人宿州国购广场商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。被执行人至今未履行。经本院查询：被执行人宿州国购广场商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司名下无足额银行存款；名下无车辆登记信息亦无房产登记信息；本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人王玉华尚未实现的债权，应由被执行人宿州国购广场商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王玉华发现被执行人宿州国购广场商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司有可供执行财产或被执行人宿州国购广场商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇二〇年五月十二日 书记员  郑玉龙
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0101行审116号 申请执行人：重庆市开州区环境行政执法支队，住所地重庆市开州区文峰街道南山东路1号，统一社会信用代码125002344517924145。 法定代表人：柳前杰，支队长。 被执行人：熊银秋，男，汉族，1964年8月21日出生，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市开州区林业局于2020年5月22日向本院申请强制执行开州环执罚[2019]第52号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市开州区环境行政执法支队称:熊银秋实施的香樟园地产开发项目，于2011年开工建设，2017年5月建成投入使用，2018年7月24日检查时发现该项目需要配套建设的环境保护设施在未经验收的情况下，擅自投入使用。2018年9月18日向熊银秋送达《责令改正违法行为决定书》，但其至今未完善该项目的环境保护设施验收相关手续。其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款“编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用”的规定，已构成未经验收擅自投入使用的环境违法行为。 2019年8月27日，重庆市开州区环境行政执法支队依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，对熊银秋作出开州环执罚[2019]第52号行政处罚决定书：罚款人民币壹佰万元整。同时作出，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%依法加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对该决定不服，可在收到该决定书之日起60日内向重庆市开州区生态环境局申请复议，也可在六个月内直接向重庆市万州区人民法院起诉。申请执行人于2019年8月30日将行政处罚决定书送达被执行人，被执行人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉。起诉期限届满后未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人于2019年12月3日向被执行人送达了督促履行义务催告书。申请执行人提交了如下证据：1、档案号：行政处罚（2019）52号熊银秋（香樟园地产开发项目）行政处罚卷一册；2、事业单位法人证书复印件一份；3、开州环执改（2018）76号重庆市开州区环境执法支队责令改正违法行为决定书复印件一份；4、开州环执催（2019）第8号重庆市开州区环境行政执法支队督促履行义务催告书及送达回证等材料。 本院认为，申请执行人重庆市开州区环境行政执法支队作出的开州环执罚[2019]第52号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请人重庆市开州区环境行政执法支队作出的开州环执罚[2019]第52号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。本案交由开州区人民法院执行。 审 判 长 周锦海 审 判 员 王 翔 审 判 员 程红兵 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 李 军 书 记 员 李 娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执25311号 申请执行人：叶梅香，女，汉族，1987年4月29日出生，住湖北省大冶市。 被执行人：东莞市捷创机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南丫村亨龙路8号第一栋第二层。 法定代表人：杨继林。 申请执行人叶梅香与被执行人东莞市捷创机械设备有限公司劳动争议执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭作出的东劳人仲院道滘庭案字[2019]250-259号终局裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市捷创机械设备有限公司应向申请执行人叶梅香支付工资13068元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月8日立案执行。 执行过程中，另案在诉讼阶段依法查封被执行人机器设备及冻结被执行人银行存款，但本院已裁定受理被执行人东莞市捷创机械设备有限公司破产重整一案，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条之规定，应当中止对东莞市捷创机械设备有限公司的民事诉讼、执行程序，将有关查封、扣押的财产移送管理人，本院暂无法处理上述财产。 另，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均无其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年5月8日向申请执行人叶梅香告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执25311号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇二〇年五月二十日 书记员  何永康
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初1408号原告：南昌市伟雅物业服务有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区高新五路333号1号楼1楼，统一社会信用代码913601060516237776。法定代表人：朱剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：虞汉辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：勒凤玲，女，该公司员工。被告：王参亮，男，1981年9月30日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：王红，女，1985年10月5日出生，汉族，住四川省射洪县。原告南昌市伟雅物业服务有限公司与被告王参亮、王红物业服务合同纠纷一案，原告南昌市伟雅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌市伟雅物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南昌市伟雅物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌市伟雅物业服务有限公司负担。审判员  徐慧娟二〇二〇年五月二十八日法官助理万欢书记员乐智昀
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0703行审31号 申请执行人广西壮族自治区钦州市城区烟草专卖局，住所地广西钦州市钦北区子材西大街238号。 法定代表人王中杨，局长。 委托代理人杨建凤，女，广西壮族自治区钦州市城区烟草专卖局专卖监督管理股案件管理员。 被执行人郭小兰，女，1978年9月19日出生，汉族，广西北海市人，住广西北海市铁山港区。 申请执行人广西壮族自治区钦州市城区烟草专卖局（以下简称钦州市城区烟草专卖局）于2020年5月22日向本院申请强制执行其于2020年3月4日对被执行人郭小兰作出的钦城烟处〔2020〕第19号行政处罚决定，本院已于2020年5月22日依法受理。在审查过程中，申请执行人钦州市城区烟草专卖局于2020年5月28日自愿向本院撤回申请。 本院经审查认为,申请人钦州市城区烟草专卖局自愿撤回申请,不违反法律规定,本院依法应予准许。据此,本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十五项之规定,裁定如下: 准许申请人广西壮族自治区钦州市城区烟草专卖局撤回申请。 审 判 员 陈颖桦 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 张 凤 书 记 员 张莹莹 附法律条文： 一、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1695号上诉人(原审被告):付红卫，男，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人:肖艳萍，博兴县捷诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:张宝玉，博兴县捷诚法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):博兴县锦秋街道傅桥村村民委员会。住所地:滨州市博兴县锦秋街道办事处傅桥村。法定代表人:傅小刚，主任。上诉人付红卫因与被上诉人博兴县锦秋街道傅桥村村民委员会（以下简称傅桥村委）建设工程施工合同纠纷一案，不服博兴县人民法院（2019）鲁1625民初1839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。付红卫上诉请求：一、请求撒销博兴县人民法院作出的(2019)鲁1625民初1839号民事判决，将本案发回重审或依法改判:二、本案一审、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。事实与理由:一审认定事实不清，请求二审查清事实予以改判或者发回重审。一审中所涉及的村委会附属工程院墙、地面排水管、村委会平房等建筑均属于《合同书》以外建筑施工项目，因上诉人同被上诉人均属于同村，所以附属工程项目未签订书面合同，但这是基于村委建设《合同书》之下，口头约定的施工项目，是上任村书记在职时负责修建的。该附属工程是上诉人负责施工的，全村皆知。该工程的原村委负责人(附属工程经办人)一审开庭之时因做心脏搭桥手术，无法出庭予以作证，现身体已恢复健康，愿在本案中作为证人出庭作证，以保证本案得到实体上的正义。综上所述，依据《民事诉讼法》、《证据规则》等法律法规，上诉人认为本案有新证据出现，请求二审法院查清事实，将本案发回重审或依法改判。傅桥村委称，不答辩了。付红卫向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还工程款共计289241.09元及利息；2.本案诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定事实：2007年3月27日，付红卫与傅桥村委签订《合同书》，约定傅桥村委将其办公楼工程交于付红卫施工，施工期限为2007年3月27日至2007年5月5日，工程款为213700元，该工程款已全部支付。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告主张其对除《合同书》之外的附属工程进行施工，但未提交相关证据证明其主张，应承担相应举证不能的法律后果。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：驳回原告付红卫的诉讼请求。案件受理费5638元，减半收取2819元，由付红卫负担。二审期间，上诉人付红卫申请证人傅某、冯某出庭作证，欲证实上诉人施工的事实及实际施工的工程量。被上诉人傅桥村委质证称，两证人证言，分别只是陈述了施工合同的内容与附加的附属工程，并不能证明上诉人所提到的要求村委会赔付289241.09元的工程款。上诉人在一审向法庭提交的“工程造价核定表”仅仅是上诉人单方提供的工程核算，并没有当时负责人的签字和村委会的盖章，上一届傅某在任书记、主任时，村委会所移交的账目并没有对该工程量和工程款进行登记和备案，因此对，上诉人要求的289241.09元的工程款，不予认可。本院认证意见，证人傅某作为傅桥村委前任书记、主任证明上诉人付红卫进行了本案争议的附属工程施工，例如下水道、地面、厕所、院墙、14间偏房、大门等，但没有对该附属工程合同或相关核算、结算材料上签字或加盖傅桥村委印章作出解释，并明确表示当时没有确定具体价格；证人冯某明确表示对本案争议的附属工程不清楚。因此，对上述证人证言不予确认。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人付红卫主张在2007年3月承建被上诉人傅桥村委建设工程，该工程含村委办公楼、卫生间、地下排水管等项目，至今仍有289241.09元未予支付，但未提交有效证据证实，应承担举证不能的不利后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5638元，由上诉人付红卫承担。本判决为终审判决。审判长  王忠民审判员  黄跃江审判员  王 杰二〇二〇年五月二十七日书记员  张 宁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初5367号原告：郑坚雄，男，1978年8月27日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：李永快，广东尚情律师事务所律师。被告：广州华战星实业有限公司，住所地广州市番禺区桥南街桥南路228号203房。法定代表人：吴家波，职务执行董事。委托诉讼代理人：曾盛昌，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭益铭，广东百健律师事务所实习人员。郑坚雄与广州华战星实业有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告郑坚雄于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑坚雄自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许郑坚雄撤诉。案件受理费275元，由郑坚雄负担。审判员  黎美仪二〇二〇年五月二十日书记员  杜嘉华
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初2490号之一解除保全申请人：辛爽，男，1986年7月23日出生，住烟台经济技术开发区。被申请人：朱孟堃，男，1996年10月28日出生，住莱阳市。被申请人：莱阳维利亚汽车销售有限公司，地址：莱阳胶东二手车市场B区001-032，统一社会信用代码：91370682MA3C959892。法定代表人：朱孟堃，经理。解除保全申请人辛爽与被申请人朱孟堃、莱阳维利亚汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日作出（2020）鲁0682民初2490号民事裁定书，冻结被申请人名下的银行存款25万元或相当于价值25万元的其他财产。辛爽于2020年5月14日向本院提出申请，要求解除该案对被申请人莱阳维利亚汽车销售有限公司账户的查封。本院经审查认为，辛爽的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人莱阳维利亚汽车销售有限公司名下的银行存款25万元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周志金二〇二〇年五月二十五日书记员  刘星利
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18498号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈晨，男，1984年12月5日出生，汉族，住河南省信阳市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈晨信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告陈晨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月28日的欠款本金人民币(以下币种同)52,916.71元，利息4,004.48元，违约金7,949.16元，以上共计64,870.35元，并支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金52,916.71元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈晨未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2020年1月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年4月28日的信用卡欠款本金52,916.71元；二、被告陈晨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年1月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金52,916.71元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,122.92元，减半收取561.46元，由被告陈晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年五月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执839号申请执行人：邰英峰，男，1968年12月出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：许业林，男，1958年8月出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：许庆贵，男，1983年3月出生，汉族，住安徽省肥东县。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初3635号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许业林、许庆贵银行账户余额120000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员 班 浩二〇二〇年五月九日书记员 张倩雅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初7314号原告：浙江交通旅游传媒有限公司，住所地杭州市莫干山路111号。法定代表人：张欣，董事长。委托诉讼代理人：王珺，北京市兰台律师事务所律师。被告:乐帕营销服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼9层1007。法定代表人：张志伟。浙江交通旅游传媒有限公司（以下简称交旅传媒公司）与乐帕营销服务（北京）有限公司（以下简称乐帕公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交旅传媒公司之委托诉讼代理人王珺到庭参加了诉讼，被告乐帕公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告交旅传媒公司向本院提出诉讼请求：判令乐帕公司支付广告费13800元。事实与理由：2017年4月，交旅传媒公司与乐帕公司签订《广告合作合同》，约定交旅传媒公司通过浙江在线平台推广乐帕公司委托的工作内容。交旅传媒公司在FM93交通之声微信发布广告，广告内容为乐视微信公众号广告，广告播出时间为2017年4月13日，广告费为13800元。《广告合作合同》签订后，交旅传媒公司依约发布了广告，全面履行了合同义务，但乐帕公司并未付款。故交旅传媒公司诉至法院，要求乐帕公司支付广告费。被告乐帕公司未到庭，未举证，未质证。本院经审理查明：乐帕公司作为甲方与乙方交旅传媒公司签订《广告合作合同》，约定：甲方委托乙方根据甲方的传播、推广需求，提供全案策划、文稿撰写、发布、沟通协调等全过程服务，通过浙江在线平台推广甲方的委托的工作内容；发布频率为FM93,发布内容为乐视微信公众号广告，广告播出日期及内容为2017年4月13日早上，无链接，折后总价为13800元；本项目地点为杭州，期限为2017年4月5日至2017年4月30日期间执行；所有委托项目均应以合理满足本合同第1条内容且以甲方事后认可为达到本合同质量要求的依据；广告投放结束后，乙方全部服务经甲方确认合格，甲方收到乙方提供的增值税专用发票后的30个工作日内付款。交旅传媒公司提交之《广告定单》载明：客户为乐帕公司，投放日期为2017年4月13日，行业为省外，产品为乐视，媒体为93公众号,月份为4月，类别及时段为93微信公众号、晚间、无链接，折后总价为13800元。其上加盖有“广告审核”章。2017年5月11日，交旅传媒公司向乐帕公司开具了金额为13800元的增值税专用发票，载明的应税货物或应税劳务、服务名称为广告发布费。庭审中，交旅传媒公司称涉案合同系即时履行的合同，由乐帕公司提供文稿，双方并未约定要提交书面验收报告；发票已交付给乐帕公司。另查，手机微信添加并进入“FM93交通之声”公众号后，输入“白某某”，点击日期2017年4月13日、标题为“白某某出轨，你又不相信爱情了吗？婚姻里，比相爱更重要的是……”的文章，即显示文章及文末的LeTV的图片及“乐视超级电视，画面清晰有质感，海量片源任你选，还不用浪费时间看广告。一家人一起看剧、聊天、侃八卦，还能一起打游戏，夫妻感情怎么能不好!4月14日，购买乐视超级电视最划算，别管我没提醒你，4月14日乐视生态电商节壕礼送不停；买会员，送电视（最高立省3299元）”等文字内容。本院认为：交旅传媒公司与乐帕公司签订的《广告合作合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。交旅传媒公司提交之证据足以证明其履行了广告发布义务，且向乐帕公司开具了发票，故交旅传媒公司主张乐帕公司支付13800元广告费，有事实及法律依据，本院予以支持。乐帕公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐帕营销服务（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告浙江交通旅游传媒有限公司支付广告费13800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告乐帕营销服务（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费145元，由被告乐帕营销服务（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛人民陪审员  李玉国人民陪审员  刘海英二〇二〇年五月六日书 记 员  李 然
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1382号 上诉人(原审原告)：余明榆，男，1987年10月8日出生，汉族，住广西平南县。 上诉人(原审原告)：陈珍芳，女，1987年11月1日出生，汉族，住广西合浦县。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈志斌，广西天狮灵动律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：广西华鹏房地产开发有限公司，住所地：平南县平南街道朝阳街。 法定代表人：王展斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方源，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈逸洋，广西骏扬律师事务所律师。 上诉人余明榆、陈珍芳因与被上诉人广西华鹏房地产开发有限公司（以下简称华鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2019）桂0821民初3616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 余明榆、陈珍芳上诉请求：撤销平南县人民法院（2019)桂0821民初3616号民事判决，改判支持上诉人向一审法院提出的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院将违约金计算标准降为每日万分之一没有事实及法律依据。合同约定逾期交房违约金计算标准为日万分之五，是当事人的意思自治，没有违反法律法规强制性规定，违约方应自觉履行。华鹏公司主张违约金过高，未能提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。二、一审法院认为华鹏公司主张因台风导致停工系不可抗力，属认定事实错误。 华鹏公司辩称，一审判决将逾期交房违约金标准调整为日万分之一公平合理，符合法律规定和当地经济发展水平。台风是不可预见，不能克服的天气因素，一审判决认定为不可抗力正确。 余明榆、陈珍芳向一审法院起诉请求：1.判令被告支付逾期交房违约金78862元给原告（从2019年1月1日起暂计算至2019年9月12日，每日以购房总价的万分之五计算，此后违约金按此方式计算至符合交付条件且实际交付商品房止）；2.判令被告将符合交付条件的商品房交付原告；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年11月1日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定原告向被告购买坐落在平南县平南镇江滨路罗冲桥路段华鹏·西江明珠01幢第7层1单元010703号房，预测建筑面积为137.78平方米，单价为每平方米4509.90元，总价款为620961元，交房时间在2018年12月31日前。合同第十三条约定，除不可抗力外，出卖人未按照约定的期限和条件将商品房交付买受人的，……逾期交房超过30日，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。合同签订后，二原告已付清全部房款给被告，华鹏房地产公司尚未交付符合交付条件的房屋给原告。 另查明，平南县住房和城乡规划建设委员会于2018年9月15日发布了《关于做好台风防御工作的紧急通知》，要求建设单位于2018年9月16日—17日台风期间各在建工地停止一切施工活动。 一审法院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》是合法有效的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告没有依约定时间交付给原告，已构成违约，应承担违约责任，支付逾期交房违约金给原告。不可抗力是指不能预见、不能避免，并不能克服的客观情况，台风则属其中之一，被告请求扣除台风期间停止施工的天数，予以采纳，交房时间应当顺延2天至2019年1月2日。被告逾期交付房屋,按合同约定应按日计算向原告支付全部已付房款万分之五的违约金，被告主张该约定偏高。综合考虑当地的经济发展水平和消费水平，结合本案实际情况，违约金调整为按原告已付房款的日万分之一计算较为适宜。一审判决：一、被告广西华鹏房地产开发有限公司支付违约金给原告余明榆、陈珍芳（违约金计算方法：以620961元为基数，从2019年1月3日起按日万分之一计算至符合交房之日止）；二、驳回原告余明榆、陈珍芳的其他诉讼请求。 二审查明，2019年9月20日，华鹏·西江明珠商住楼的施工、勘察、设计、监理、建设单位对华鹏·西江明珠商住楼进行五方验收。华鹏公司在五方验收前后，以手机信息、微信、书面通知等方式，向购房业主发送收房通知，通知业主携带有关资料办理交房手续。本案业主于2019年10月6日接收了房屋。2020年3月底，华鹏公司取得华鹏·西江明珠商住楼《建设工程质量竣工验收意见书》，案涉商住楼工程质量评定合格。 本院认为，第一，关于房屋交付问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，上诉人于2019年10月6日接收了房屋，视为双方当事人对合同约定交付条件的变更，当日为华鹏公司履行案涉房屋的交付义务之日。上诉人接收房屋后，仍请求法院判决华鹏公司向其交付房屋缺乏依据，对其请求，应予驳回。 第二，关于违约金的计算问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。据此规定，华鹏公司主张合同约定按日万分之五计算违约金过高，请求调整按日万分之零点五或日万分之一标准计算，并提供了从58同城平台下载的平南城区房屋租赁广告为据，证明平南城区房屋租金价格在10-12元/平方米/月。本院认为，业主购买商品房的目的为居住。房地产开发商逾期交房给业主造成的实际损失，为业主租房所付租金的损失。一审判决根据当地城区房租等情况，将违约金调整为按日万分之一标准计算，足以弥补业主因租房所付租金的损失。因此，一审判决将违约金减少为按日万分之一标准计算并无不当。 第三，关于台风天数应否扣除问题。台风是不可抗力。案涉合同约定，除不抗力外，造成外迟延交房的，出卖人才承担违约责任。合同法第一百一十七条也规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。因此，一审判决将政府有关部门明确因台风原因要求停工的时间，作为不可抗力造成合同延误履行的原因予以扣减，有法律依据。上诉人对此问题的上诉理由不能成立，对其不应扣减的请求不予支持。 综上，华鹏公司应以620961元为基数，按日万分之一，自2019年1月3日起计算至2019年10月6日止的违约金17324.81元支付给上诉人。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、维持平南县人民法院（2019)桂0821民初3616号民事判决第二项； 二、变更平南县人民法院（2019)桂0821民初3616号民事判决第一项为：广西华鹏房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金17324.81元给余明榆、陈珍芳。 二审案件受理费1309元，由上诉人余明榆、陈珍芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈 伟 民 审 判 员 黄  奔 审 判 员 陈 燕 霞 二〇二〇年五月十三日 法官助理 黄 呈 宝 书 记 员 廖学华樱
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1122民初1249号原告：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91621122225572480U,住所：甘肃省定西市陇西县巩昌镇长安路北侧（广场丽苑东侧）。法定代表人：莫天成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢健龙，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被告：陈想林，男，汉族，1972年4月26日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。被告：冯树芳，女，汉族，1976年3月8日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。被告：王强，男，汉族，1991年10月11日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。被告：常小燕，女，汉族，1990年8月22日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。被告：孟海军，男，汉族，1969年12月18日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。被告：张岁琴，女，汉族，1974年4月17日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。原告甘肃陇西农村商业银行股份有限公司与被告陈想林、冯树芳、王强、常小燕、孟海军、张岁琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃陇西农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人谢健龙到庭参加诉讼，被告陈想林、冯树芳、王强、常小燕、孟海军、张岁琴经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈想林支付原告贷款本金270000元，截至2020年3月20日的利息55239.38元、复息4787.04元，合计330026.42元，并按合同约定标准计付自2020年3月21日起的利息、罚息、复利直至借款本息全部还清之日；2、判令本案的律师费5000元及诉讼费、保全费、执行费等原告为实现债权支出的全部费用由被告陈想林承担；3、判令被告冯树芳作为被告陈想林的配偶、家庭财产共有人，对上述款项承担共同清偿责任；4、判令被告王强及配偶常小燕以其全部家庭财产、被告孟海军及配偶张岁琴以其全部家庭财产对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：2017年12月8日，被告陈想林向原告提交了《个人借款申请书》，其配偶冯树芳向原告提交了《借款人主要家庭成员同意借款证明书》。同日，被告王强、孟海军分别向原告提交了《保证担保书》；王强的配偶常小燕、孟海军的配偶张岁琴分别向原告提交了《担保人主要家庭成员同意担保证明书》。2017年12月22日，原告与被告陈想林签订了《个人借款/保证担保合同》，双方约定被告陈想林向原告借款270000元，借款利率执行年利率8.5%，借款期限自2017年12月22日至2018年12月21日止，逾期年利率12.75%，被告王强、孟海军作为保证人在《个人借款/保证担保合同》上签字、盖章并捺印，后原告按约发放贷款，已全面履行了合同义务。贷款到期后，被告未能按约还本付息，原告多次催要无果，特提起诉讼，望判如所请。被告陈想林、冯树芳、王强、常小燕、孟海军、张岁琴缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：冯树芳系陈想林妻子，常小燕系王强妻子，张岁琴系孟海军妻子。2017年12月8日，陈想林向原告提交了《个人借款申请书》，其配偶冯树芳向原告提交了《借款人主要家庭成员同意借款证明书》，王强、孟海军向原告提交了《保证担保书》，常小燕、张岁琴向原告提交了《担保人主要家庭成员同意担保证明书》。2017年12月22日，原告与陈想林签订了《个人借款/保证担保合同》，双方约定陈想林向原告借款270000元，借款利率执行年利率8.5%，借款期限自2017年12月22日至2018年12月21日止，按季结息，同时约定“借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息”，被告王强、孟海军作为保证人在《个人借款/保证担保合同》上签字、盖章并捺印，后原告按约发放贷款。还款期到后原告多次催要未果，双方因此形成纠纷。2020年4月8日，原告向本院提起民事诉讼，要求依法处理。审理中，原告变更诉讼请求：1、判令被告陈想林、冯树芳偿还原告借款本金270000元，截至2020年3月20日止的利息60026.42元，本息合计330026.42元，并按照合同约定标准计付自2020年3月21日至借款本金实际清偿之日的利息（逾期利息按年利率12.75计付，按季结息，否则按季计收复息）；2、判令本案的律师费5000元，由被告陈想林、冯树芳负担；3、判令被告王强、常小燕、孟海军、张岁琴对被告陈想林、冯树芳的负担义务承担连带清偿责任；4、案件受理费由六被告共同负担。被告陈想林、冯树芳、王强、常小燕、孟海军、张岁琴经传票传唤未到庭应诉，视其放弃了举证、质证、抗辩等权利。上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、营业执照、个人借款/担保合同、借款借据、贷款发放通知单、结欠利息清单、个人借款申请书、结婚证、借款人家庭成员同意借款证明书、面谈记录、担保书、担保人家庭成员同意担保承诺书、代理协议、律师代理费明细、转账凭证、影像资料等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应当按照合同约定享有权利，并履行义务。被告陈想林向原告借款后，应依约还款、计付利息，被告冯树芳作为借款人陈想林的财产共有人，其承诺为陈想林申请的贷款提供保证担保，并承诺承担共同还款责任，被告陈想林、冯树芳不按时偿还原告本息，经原告多次催要未果，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告陈想林、冯树芳偿还其借款本金并支付利息的请求，于法有据，证据充足，应予支持。关于原告要求被告陈想林、冯树芳负担律师费的诉讼请求，《个人借款/保证担保合同》的违约责任中明确“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担”，该合同经双方签字确认，合法有效，应予支持。被告王强、孟海军为该笔借款的连带保证人，被告常小燕、张岁琴签字确认承诺对该笔借款承担连带清偿责任，故原告要求被告王强、常小燕、孟海军、张岁琴承担连带清偿责任的请求，于法有据，证据充分，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈想林、冯树芳于判决生效后十五日内偿还原告甘肃陇西农村商业银行股份有限公司借款本金270000元，支付截至2020年3月20日止的利息60026.42元，本息合计330026.42元，并按合同约定标准计付自2020年3月21日至借款本金实际清偿之日的利息（逾期利息按年利率12.75%计付，按季结息，否则按季计收复息）。二、本案律师费5000元，由被告陈想林、冯树芳负担。三、被告王强、常小燕、孟海军、张岁琴对被告陈想林、冯树芳的负担义务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3163元，由被告陈想林、冯树芳、王强、常小燕、孟海军、张岁琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王向军二〇二〇年五月二十八日法官助理毛亚龙书记员郭喜龙
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15684号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：何丹，女，1982年7月6日生，汉族，户籍地吉林省临江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告何丹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告何丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告何丹支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,856.05元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息3,656.74元、违约金4,564.27元、其他费用3,479.32元；2.判令被告何丹支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告何丹负担。事实和理由：被告何丹于2015年12月3日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告何丹未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告何丹未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告何丹于2015年12月3日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月6日，被告何丹实际拖欠信用卡本金29,856.05元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告何丹在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告何丹在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告何丹在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址吉林省长春市宽城区辽宁路XXX号蓝天佳苑8栋1608为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告何丹在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告何丹借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,856.05元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告何丹在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告何丹签收与否，均视为送达。被告何丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何丹应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金29,856.05元；二、被告何丹应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546.40元，减半收取计273.20元，由被告何丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十八日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0121执1163号之一 申请执行人：陆昌胜，男，汉族，1971年7月3日生，户籍地安徽省长丰县双凤经济开发区。 被执行人：安徽巴莉甜甜食品有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区凤麟路10号，统一社会信用代码91340121774957797Q。 法定代表人：董莲国，董事长。 本院在执行申请执行人陆昌胜与被执行人安徽巴莉甜甜食品有限公司国内非涉外仲裁纠纷一案中，经查，被执行人安徽巴莉甜甜食品有限公司银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 冻结被执行人安徽巴莉甜甜食品有限公司银行存款人 民币8353元，期限为12月。 本裁定立即执行。 审判员  魏佑 二〇二〇年五月十五日 书记员  许康
中华人民共和国 广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14107号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：赵文坚(越南语名TRIEUVANKIEN，自报名)，男，1995年5月19日出生，侬族，小学文化，国籍不明，住越南。 关于被执行人组织他人偷越国境罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初32号刑事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，罚金从判决发生法律效力之日起30日内缴纳。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月29日立案执行。 本院认为，本院在执行过程中，查明上述被执行人在公安部门无登记公民身份信息。因身份不明，无法实施查控措施，无法实施执行，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执14107号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年五月二十日 书记员  简静文
山西省沁源县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0431刑初38号   公诉机关沁源县人民检察院   被告人基本情况被告人索晓宇，男，1982年4月26日出生，汉族，高中文化，山西黄土坡鑫能煤业有限公司工人，户籍所在地河北省磁县，户籍所在地河北省磁县，现住山西省沁源县，现住山西省沁源县。2019年12月31日，因涉嫌危险驾驶罪被沁源县公安局刑事拘留；2020年1月3日，被沁源县公安局取保候审。   指定辩护人张世科山西苍平律师事务所律师   公诉机关指控情况起诉书文号沁检刑刑诉（2020）32号   指控事实2019年12月20日18时20分许，被告人索晓宇酒后驾驶东风日产牌小型轿车（车牌号：××××××）沿国道241线由北向南行驶至××县至××县段发生交通事故，造成本人车辆损坏。经鉴定：索晓宇血液中的乙醇含量为191.521mg/100ml。被告人到案后如实供述自己的罪行。   指控罪名危险驾驶罪   量刑建议拘役二个月十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。   被告人及辩护人意见被告人索晓宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人亦无异议，请求依法判决。   判决理由公诉机关指控被告人索晓宇犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人索晓宇自动投案，如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻或者减轻处罚。   法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定。   判决结果被告人索晓宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十五日内缴清）   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审判员原秀琴二〇二〇年五月二十日法官助理张凯书记员崔紫欣
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执恢40号申请执行人：叶庆国，男，1955年8月14日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：吴飞，男，1974年5月15日生，汉族，住福建省平潭县。被执行人：叶春艳，女，1979年3月12日生，汉族，住福建省福州市。被执行人：叶宗清，男，1951年5月6日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：朱继英，女，1956年2月14日生，汉族，住重庆市万州区。叶庆国与吴飞、叶春艳、叶宗清、朱继英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初161号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2020年1月8日向本院申请执行，申请执行的标的为912799元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年1月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2019年1月9日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年1月13日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2020年5月21日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院于2020年4月27日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产或暂不具备处置相关财产的条件，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车兴秋审 判 员 谢合安审 判 员 王 宇二〇二〇年五月二十一日法官助理 任思蒙书 记 员 褚文琪
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初1662号原告：吴某，住大同市。委托代理人常某，山西雅名律师事务所律师。被告：梁某，住大同市。本院在审理原告吴某诉被告梁某民间借贷纠纷一案中，原告吴某于2020年5月27日向本院提出撤诉请求，请求撤回对被告梁某的诉讼。本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事实提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告吴某负担。审判员 李晨光二〇二〇年五月二十七日书记员 马晓茜
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0626民初514号 原告:东山县农村信用合作联社陈城信用社，住所地福建省东山县陈城镇陈城村西陈路西侧，统一社会信用代码91350626555051530G。 负责人：许欣成，该信用社主任。 委托诉讼代理人：陈建清，男。 被告：陈细钦，男，1987年6月27日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：林东华，女，1987年10月22日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：陈顺发，男，1970年1月19日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山县农村信用合作联社陈城信用社与被告陈细钦、林东华、陈顺发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告东山县农村信用合作联社陈城信用社于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，东山县农村信用合作联社陈城信用社申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许东山县农村信用合作联社陈城信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由东山县农村信用合作联社陈城信用社负担。 审判员  张俩德 二〇二〇年五月二十八日 书记员  黄兰婷
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初885号原告：王小丽，女，1985年6月14日生，汉族，住江苏省海门市。原告：陈荣兴，男，1984年1月18日生，汉族，住江苏省海门市。被告：俞未其，男，1961年3月25日生，汉族，住上海市崇明区。被告：包凤英，女，1962年12月24日生，汉族，住上海市崇明区。原告王小丽、陈荣兴诉被告俞未其、包凤英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。2020年5月14日，原告以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王小丽、陈荣兴撤回起诉处理。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  黄 磊二〇二〇年五月十四日书 记 员  杨羽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6713号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：朱兵，男，1987年7月19日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱兵系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX、XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币76,048.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年五月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0833民初223号原告：刘祥，男，1970年12月19日生，汉族，初中文化，农民，现住黑龙江省抚远市。诉讼委托代理人：曹惠芷，黑龙江鸿君律师事务所律师。诉讼委托代理权限：代为起诉、变更诉讼请求、和解、上诉、代收法律文书。被告：赫军兰，男，1970年4月10日生，汉族，初中文化，农民，现住黑龙江省抚远市。被告：任保会，男，1981年3月15日生，汉族，小学文化，农民，现住黑龙江省抚远市。原告刘祥与被告赫军兰、任保会民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祥及其委托代理人曹惠芷到庭参加诉讼，被告赫军兰、任保会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告赫军兰给付借款本金97800元，利息18228元；2.要求被告任保会承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告赫军兰、任保会负担。被告赫军兰2018年春耕期间种地缺少资金在原告处借款97800元，其中约定55800元按月利率0.02元计息，同时约定如被告赫军兰不还款由担保人任保会、李德孝偿还，2020年2月担保人李德孝因病去世，2020年3月27日李德孝户口被注销，原告放弃对李德孝主张担保责任，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条要求被告任保会承担连带清偿责任，故请求人民法院依法判决被告赫军兰给付借款本金97800元及利息18228元，诉讼费由二被告负担。被告赫军兰辩称，对原告所述的借款事实及金额无异议，对利息持有异议。被告任保会辩称，对原告所述的借款事实无异议，对担保事实没有异议，因与李德孝是共同担保，对担保份额无约定，只同意承担一半担保责任。本院经审理认定事实如下：被告赫军兰2018年春耕期间种地缺少资金在原告处借款97800元，2018年10月25日被告赫军兰为原告出具借条一份，其中约定借款本金55800元按月利率0.02元计息，还款日期为2019年10月30日还款，此款由被告任保会及李德孝提供担保，保证方式为连带责任保证。被告任保会及李德孝在被告赫军兰为原告提供的借条上签字确认。另查，2020年2月23日李德孝因病去世，2020年3月27日李德孝户口被注销。嗣后，原告刘祥向被告赫军兰、任保会索要此款，二被告未履行给付义务。本院认为，原告刘祥与被告赫军兰之间债权、债务关系成立，原告刘祥履行了出借人义务，被告赫军兰亦应履行还款义务，对原告刘祥要求被告赫军兰给付借款本金97800元，利息18228元的请求，符合法律规定，予以支持。对原告刘祥要求被告任保会承担连带清偿责任的请求，因原告刘祥与被告任保会在形成借款时，已对担保方式进行了约定，保证方式为连带责任保证，原告的此项请求，符合法律规定，于法有据，应予支持。对被告赫军兰主张对利息有异议的请求，因原、被告在形成借款时已对借款本金97800元中的本金55800元利息进行了约定，有借条为证，在形成借条时系原、被告双方的真实意思表示，故被告赫军兰的此项主张，证据不足，不予支持。对被告任保会主张承担一半保证责任的请求，因被告任保会，担保人李德孝在与原告刘祥形成担保合同时，对共同保证与原告之间没有约定各自应当承担保证责任的具体数额，按照《中华人民共和国担保法》从保护债权人债权实现的角度出发，原则上规定了共同保证除非保证合同另有约定外，共同保证人之间应当连带承担保证责任，共同保证人之间的连带关系包含两个含义，一是数额方面的连带，即各个保证人均对全部主债务负责，二是履行顺序上的连带，即各个共同保证人无履行顺序之分，均有首先向债权人履行保证债务的义务，债权人也可以要求任何一个共同保证人首先履行保证合同。另，根据相关法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。连带共同保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持，故对被告任保会的此项请求，无法律依据，不予支持。综上所述，对原告刘祥的请求合理、合法部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告赫军兰于本判决生效之日起三日内给付原告刘祥借款本息共计116028元（本金97800元+利息18228元）。二、被告任保会对本判决第一项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2622元，减半收取1311元由被告赫军兰、任保会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴利超二〇二〇年五月二十八日书记员  薛小玲
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执2672号之一申请执行人：黄希富，男，1963年5月28日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：余新建，男，1975年7月9日出生，汉族，住住湖北省咸宁市咸安区，申请执行人黄希富与被执行人余新建民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日作出的（2019）鄂1202民初162号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人余新建应偿还申请执行人本金50000元及利息。因余新建未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门发出查询通知。又通过向不动产登记机构、住房公积金管理机构发出查询通知，但均未查到被执行人有可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院（2019)鄂1202执2672号本次执行程序。被执行人余新建负有继续向申请执行人黄希富履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇二〇年五月二十七日书记员  陈 旺
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初1656号原告：徐玉才，男，1993年12月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：胡诗广，男，1954年10月12日出生，汉族，住扬州市。原告徐玉才与被告胡诗广健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告徐玉才、被告胡诗广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉才向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失18452元（医疗费1883.6元、误工费15886.8元、营养费2700元、护理费5400元、财物损失费490元，合计26360元，由被告承担70%赔偿责任即18452元）。事实和理由：2019年9月25日16时03分左右，被告胡诗广驾驶电动车由西向东行驶至扬州市甘泉七泉路左转时与由东向西原告徐玉才驾驶的电动车发生碰撞，致使原告受伤，车辆受损，经交警部门认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。双方就赔偿问题未达成协议，遂提起本案诉讼。被告胡诗广辩称，事故发生是事实，虽然事故认定书上我签字了，但是我认为我不应当负事故主要责任。事故发生之后，向原告已垫付医疗费593元，因此，我不同意再赔偿原告的损失。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、医疗费发票、就医病历、病休证明等证据。被告对上述证据真实性均不持异议，并认可原告诉称发生交通事故的事实、原告治疗的事实，对此本院予以确认。本案事故责任认定与原告诉称一致，被告垫付医疗费事实与被告辩称意见一致，本院亦予以确认。又查明，事故发生后，原告即入扬州中医院治疗，诊断为左锁骨骨折伴肩锁关节半脱位。行正骨术及外固定保守治疗后，医嘱休息三个月，现原告已康复。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告胡诗广驾驶非机动车造成徐玉才人身损害，负事故的主要责任，应当按责赔偿原告徐玉才因本次事故产生的合理损失。因原告未能提供需加强营养医嘱，故其营养费主张，本院不予支持。原告主张月工资5295.6元，证据不充分，本院综合考虑本地务工收入情况，酌定原告工资为4000元/月。根据原、被告提供的证据和质证意见，本院认定原告损失如下：医疗费1883.6元（有医疗费发票、病历等予以证实）、误工费12000元（病休3个月*4000元/月）、护理费4500元（病休3个月计90天*50元/天）、财物损失490元（有据为证），上述损失合计18873.6元，由被告胡诗广赔偿11324.16元（18873.6元*60%赔偿责任）。扣除被告胡诗广已垫付的593元医疗费，其还需赔偿原告10731.16元，其余损失由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡诗广于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐玉才因交通事故造成的损失10731.16元；二、驳回原告徐玉才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告徐玉才负担80元，被告胡诗广负担120元（原告同意其预交的案件受理费，被告负担部分向其直接支付，本院不再退还，由被告胡诗广在本判决生效之日起十日内向原告支付120元）。本判决为终审判决。审判员  杨山明二〇二〇年五月二十七日书记员  程 锦
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终648号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）梅群，男，1984年12月14日生，汉族，小学文化，户籍地湖北省蕲春县；因犯盗窃罪于2012年4月被上海市松江区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元；因盗窃行为于2004年10月被上海市公安局闵行分局处治安拘留十五日；因赌博行为于2016年12月被上海市公安局浦东分局处行政拘留七日；因本案于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上诉人（原审被告人）姜志君，男，1975年2月11日生，汉族，小学文化，户籍地湖北省蕲春县。因犯盗窃罪于2007年7月被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2012年4月被上海市松江区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元；因盗窃行为于2004年10月被上海市公安局闵行分局处治安拘留十五日；因本案于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人梅群、姜志君犯盗窃罪一案，于二〇一九年十二月二十七日作出（2019）沪0115刑初5037号刑事判决，对被告人梅群以盗窃罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元；对被告人姜志君以盗窃罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元；违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。原审被告人梅群、姜志君不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）梅群、姜志君申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人梅群、姜志君犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人梅群、姜志君撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初5037号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李长坤审判员  顾苹洲审判员  于书生二〇二〇年五月十八日书记员  刘涵文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6830号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地:广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人:庄杨，该行行长。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：陈平，男，1990年6月1日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心申请执行被执行人陈平信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤1971民初6857号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈平应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付款项223777.94元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及时向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控,没有发现有财产可供执行。（二）对于上述被执行人财产的查控情况和处理情况，本院依法委托被执行人陈平所属辖区村（居）委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人陈平发出限制消费令，对其采取限制消费措施。对被执行人陈平作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6830号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇二〇年五月二十六日 书记员  邓玉华
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2263号上诉人（原审被告）：东莞市川中装饰有限公司，住所地为广东省东莞市*************。法定代表人：廖孟中，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王传文，男，1973年4月1日出生，汉族，身份证住址为四川省万源市************，公民身份号码为513************610。委托诉讼代理人：石佳宁，广东新龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：华蓉，广东新龙律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市雨帆精密五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市***************。法定代表人：卢捷，该公司经理。委托诉讼代理人：李军红，湖南人和（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市川中装饰有限公司（以下简称川中公司）因与被上诉人王传文、被上诉人东莞市雨帆精密五金制品有限公司（以下简称雨帆公司）身体权、健康权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年1月8日，王传文向一审法院提起诉讼，请求判令：1.川中公司、雨帆公司向王传文支付赔偿款共计179222.18元。2.一审诉讼费由川中公司、雨帆公司承担。一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市川中装饰有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向王传文支付赔偿款75701.38元；二、驳回王传文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费3884.44元（已由王传文预交），由王传文承担2243.7元，由东莞市川中装饰有限公司承担1640.74元；一审案件鉴定费3311元（已由东莞市雨帆精密五金制品有限公司预交），由东莞市雨帆精密五金制品有限公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初1047号民事判决。上诉人川中公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误，川中公司与王传文在空调安装装修过程中并不存在雇佣关系，川中公司不应承担赔偿责任。川中公司提交的《工程结算单》可以看出川中公司并没有承包空调安装装修工程项目，王传文因装空调受伤，并非在川中公司承包工程内因工受伤，故川中公司不应承担赔偿责任。二、王传文为雨帆公司安装空调，受益人是雨帆公司，王传文为雨帆公司提供了帮工服务，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，王传文在帮工活动中遭受的人身损害，雨帆公司作为被帮工人应承担赔偿责任。综上，上诉请求：1.撤销一审判决第一项。2.王传文、雨帆公司承担一、二审案件诉讼费用。被上诉人王传文二审期间未向本院提交答辩意见。被上诉人雨帆公司二审答辩称：一、王传文是川中公司雇请，为雇佣关系。川中公司对王传文进行指挥、安排、管理、结算工资报酬并提供木质梯子供王传文工作时使用，导致王传文工作时受伤，川中公司作为雇主应对雇员王传文所受伤害承担赔偿责任。二、雨帆公司将装饰装修工程发包给有资质的川中公司，两者之间为承揽关系，履约过程中，川中公司独立完成工程，对施工现场安排、指挥、管理，雇请包括王传文在内的员工，雨帆公司与王传文之间没有关系，无需担责。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案系身体权、健康权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案二审的争议焦点是：川中公司是否应对王传文的损害承担赔偿责任。对此，本院分析认定如下:根据王传文、川中公司、雨帆公司的陈述、证人证言等证据，川中公司对王传文的工作进行安排、管理，由川中公司指定工作场所、提供劳动工具并向王传文支付劳动报酬，故川中公司与王传文之间为雇佣关系。王传文在使用川中公司提供的梯子为雨帆公司安装空调时跌落受伤，系在从事雇佣活动中遭受人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，川中公司应向王传文承担相应的赔偿责任。一审对此处理正确，本院予以维持。川中公司主张王传文系雨帆公司的帮工人，没有事实依据，本院不予采信。综上所述，上诉人川中公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1692.53元，由上诉人东莞市川中装饰有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年五月十五日书记员  胡爱翎萧宝铃
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执1号 申请执行人：曾凝，男，汉族，1978年12月10日出生，住广西桂林市叠彩区。 委托代理人：刘波，广西务诚律师事务所律师。 被执行人：秦国英，女，汉族，1968年10月1日出生，住广西灵川县。 申请执行人向本院申请执行发生法律效力的（2019）桂0323民初1460号民事调解书确定的被执行人应履行的义务。本院在执行过程中，被执行人已给付申请执行人2万元并对后期的给付向申请执行人作出了承诺，申请执行人为此向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请是对自已权利的处分，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院（2020）桂0323执1号案件的执行。 本院准予撤回执行申请的，如申请执行人仍需要申请，应在收到本裁定书之日起两年内重新向本院提出强制执行申请，逾期未申请的，自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李荣瑞 审 判 员 王荣波 审 判 员 罗 勇 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 易晓燕
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0328执275号申请执行人：顾学品，男，汉族，曲靖市沾益区人。被执行人：李家友，男，汉族，曲靖市沾益区人。本院在执行申请执行人顾学品与被执行人李家友劳务合同纠纷一案中，执行标的22681元，执行费240元，被执行人李家友承诺自2020年5月起每月30日前偿还2000元，直到偿还完毕。申请人顾学品先同意被执行人李家友的履行计划。据此申请人顾学品向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）云0328执275号执行案件的执行。若被执行人不按协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹宝林二〇二〇年五月十八日法官助理吴学华书记员郝敏
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执231号申请执行人：刘源，男，1975年1月5日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：崔艳山，男，1984年10月14日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人刘源与被执行人崔艳山民间借贷纠纷执行一案，天津市河北区人民法院作出的(2019)津0105民初7315号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘源于2020年1月9日依法向本院申请执行，要求被执行人崔艳山给付申请人155665元，本案执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院采取如下措施：1.2020年1月10日，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡,被执行人未实际履行。2.2020年1月10日、2020年4月29日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人名下无大额银行存款、证券登记信息、保险登记、工商（股权）登记、理财产品、互联网银行信息、住房公积金缴存信息；3.经查，被执行人名下登记有坐落于天津市北辰区房屋（与案外人共有），本院已依法查封，该房有两道抵押，本案申请执行人不享有优先权；4.经查，被执行人名下无机动车登记信息；5.2020年4月30日，对被执行人采取限制消费措施,2020年5月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库并在中国执行信息公开网上公布；6.申请人本次申请执行标的为155665元，未执行到位155665元；7.2020年5月25日通过电话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海玲审判员  李庆玉审判员  李景长二〇二〇年五月二十八日书记员  王 蕊附：本裁判文书所依据法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初300号原告：广州晟展国际货运代理有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃二马路67号1、10、11、12房部位12-208房。法定代表人：廖鹏杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍浠露，广东穗卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文慧，广东穗卫律师事务所实习人员。被告：东莞市卓翼新材料科技有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇水口村水口工业区水常四路68号。法定代表人：唐丽娟，该公司外贸经理。委托诉讼代理人：高升辉，男，该公司工作人员。原告广州晟展国际货运代理有限公司与被告东莞市卓翼新材料科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告于2020年4月10日以原被告已就相关争议达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州晟展国际货运代理有限公司撤诉。案件受理费477元，因适用简易程序已减半收取，由原告广州晟展国际货运代理有限公司负担。审 判 员 宋瑞秋二〇二〇年四月十日法官助理 舒 坚书 记 员 马佳丽
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初5174号原告：韩某，男，汉族，小学文化，河南省沈丘县人，现住武威市凉州区。被告：张某，男，汉族，住武威市凉州区，农民。韩某诉张某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。韩某于2020年5月27日以已和张某庭外和解，本案再无诉讼之必要为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，韩某申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许韩某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由韩某负担。审判员 刘作虎 二〇二〇年五月二十七日书记员 徐殿富
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤12执89号 移送执行人：肇庆市中级人民法院刑事审判庭。 被执行人：冯圣拥，男，1986年5月21日出生，汉族，户籍地址怀集县，现在阳春监狱服刑。 关于被执行人冯圣拥因犯运输毒品罪被并处没收个人财产一案，本院（2014）肇中法刑二初字第35号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人冯圣拥被并处没收个人财产伍万元。2020年3月2日，本院刑事审判庭移送立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效判决确定的义务及申报个人财产。本院依法通过执行司法网络查控系统对被执行人名下银行账号、证劵、保险、工商登记、车辆等进行查询，并发协助执行通知至肇庆市自然资源局、××不动产登记中心、肇庆市住房公积金中心对被执行人名下的财产进行查询。经查，被执行人冯圣拥被公安机关依法扣押银行存款485元，本院已依法划扣并上缴国库。此外，均未发现其有可供执行的财产。 本院认为，根据最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》【法释〔2014〕13号】第九条规定“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产”，本案在执行过程中，除本院已划扣发现被执行人名下存款485元之外，并未发现被执行人名下有其他财产可供执行；因此，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条、第四百四十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤12执89号案的执行。 裁定终结执行后，若发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形，应当继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二〇年五月七日 法官助理温海泓 书记员李晋勇
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初476号原告：刘玉峰，男，1968年02月24日出生，汉族，住河南省平顶山市。被告：平顶山市昌盛房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区建设路新华区政府北楼三楼，注册号：4104001080040。法定代表人：徐鹏举。原告刘玉峰与被告平顶山市昌盛房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法进行审理。刘玉峰向本院提出诉讼请求：判令平顶山市昌盛房地产开发有限公司口头以刘玉峰已辞职实为自动离职的决定无效，确认刘玉峰与平顶山市昌盛房地产开发有限公司存在人事关系。事实与理由：平顶山市昌盛房地产开发有限公司（以下简称昌盛公司）隶属平顶山市新华区委在编全民所有制事业单位。刘玉峰自1994年9月通过公开招聘被昌盛公司录用成为在编正式职工继而上任就职，期间刘玉峰通过自学考试与1998年7月在郑州工业大学完成规定学科顺利毕业，于2000年4月被平顶山市昌盛房地产开发有限公司聘用为干部。在临近1999年春节时接到昌盛公司领导口头通知说“下一年公司人事调整暂时没有合适的岗位给你安排，请你回家等待上岗的通知”后经刘玉峰多次同平顶山市昌盛房地产开发有限公司领导协商最终确定平顶山市昌盛房地产开发有限公司全额承担刘玉峰的社保费、享有公司各种福利、暂停发放刘玉峰工资、等待平顶山市昌盛房地产开发有限公司通知上班后再返回公司上班，刘玉峰无奈在家待岗。后平顶山市昌盛房地产开发有限公司因管理不善致使运营举步维艰，在濒临倒闭的情况后大部分职工待业在家。2011年起，平顶山市昌盛房地产开发有限公司职工多次到新华区上访反映其自2000年起一直在家待业、生活困难，要求解决工作、生活费及养老金等遗留问题，2013年11月平顶山市昌盛房地产开发有限公司上级主管单位新华区政府解决了昌盛公司集体上访职工单位应缴的直至退休的养老金。刘玉峰自2015年6月知晓自己的养老金被平顶山市昌盛房地产开发有限公司断缴一事后多次向该公司及其多个相关部门信访等途径反映请求解决工作、生活费及养老金的相关问题但均被平顶山市昌盛房地产开发有限公司及相关部门以正调查研究为由推诿拖延，直至近期平顶山市昌盛房地产开发有限公司口头以刘玉峰已辞职实为自动离职的处分为由不予解决。后向平顶山市新华区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，平顶山市新华区劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲字【2020】第5号仲裁不予受理，刘玉峰不服提起诉讼。本院经审查认为，刘玉峰起诉的平顶山市昌盛房地产开发有限公司实际不存在，且刘玉峰要求其按干部身份确认人事关系不属于人民法院民事案件受理范围，故应驳回刘玉峰的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第四项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回刘玉峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判长  高俊营审判员  张文革审判员  殷莉娜二〇二〇年五月二十五日书记员  李宏恩附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初2428号 原告：李香梅，女，汉族，赣州市南康区人。 被告：李德斌，男，汉族，赣州市南康区人。 原告李香梅与被告李德斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李香梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资6591元。事实和理由：原告自2019年起在被告经营的制衣厂上班，工资未按时支付，至今有6591元工资没有结清。为此，原告诉至法院请求处理。 被告李德斌未答辩，也未提供证据。 经审理查明，原告自2019年7月起在被告开办的制衣厂务工，被告未按时支付工资。2019年12月31日，经双方结算，被告欠原告工资8980元。被告向原告出具欠条,欠条载明“李德斌欠李香梅工资8980元，大写捌仟玖佰捌拾元整”。后被告支付2389元，至今欠原告工资6591元。 本院认为，根据原、被告提供的证据，本院确认被告欠原告工资6591元。原告要求被告支付工资6591元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，应承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李德斌于本判决生效后七日内向原告李香梅支付工资6591元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告李德斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  谈学海 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  袁丽 代理书记员  王 金
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执165号之一 申请执行人：魏玉坤，男，1986年8月13日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：林小宝，男，1985年11月24日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行魏玉坤与林小宝民间借贷纠纷一案中，被执行人林小宝应偿还申请执行人借款40000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款，将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  林亚虹 审判员  林建全 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李巧红
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2178号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托代理人：张林、邓小刚，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：孔梅，女，汉族，1968年7月1日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人孔梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初2816号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孔梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币118091.46元，未受偿人民币118091.46元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年五月二十八日书 记 员  唐浩芳