wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9248号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：甘钊明，男，1993年2月6日生，汉族，户籍地广西岑溪市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告甘钊明间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告甘钊明经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告甘钊明向原告支付全部未付租金人民币(以下币种同)51,267.8元(2,563.39元/期×20期)；2、被告甘钊明支付原告律师费3,000元。事实及理由：2017年7月10日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂DDXXXX，发动机号：SSK8709)，融资总额75,130元，租赁期限为36个月，每月租金2,563.39元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月13日向被告指定的银行账户汇付了融资款63,000元(已扣除GPS费用等)。2017年7月21日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告甘钊明未作答辩且未提交证据。鉴于被告甘钊明未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告甘钊明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘钊明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币51,267.8元；二、被告甘钊明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,156元，减半收取578元，由被告甘钊明负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 梁滨凤二〇二〇年五月二十九日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初3334号之一原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋，行长。委托诉讼代理人：刘铁映，湖南弘湘律师事务所律师。被告：张洋，男，1982年10月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：黄归秀，女，1981年6月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：陈兵，男，1980年12月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：张美玲，女，1985年6月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告张洋、黄归秀、陈兵、张美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。因案件复杂，宜转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 玲人民陪审员  郑小平人民陪审员  欧阳娟二〇二〇年五月十二日法官助理张建珍书记员赵书
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民初633号 原告：杨科军，男，1959年12月5日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 委托代理人：陈岳夫，浙江松立律师事务所律师。 被告：蒋跃军，男，1965年7月13日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：徐洪新，男，1971年6月9日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告杨科军与被告蒋跃军、徐洪新船舶修理合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告杨科军撤回起诉处理。 审判员  肖梓孛 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈 燕
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初943号原告：魏春可，女，1957年4月17日出生，汉族，住南乐县，现住南乐县。委托诉讼代理人：万雪亮，南乐县法律援助中心指派律师。被告：杨栋，男，1996年10月28日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：王永瑞，河南兴乐律师事务所律师。原告魏春可与被告杨栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏春可委托诉讼代理人万雪亮，被告杨栋及其委托诉讼代理人王永瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏春可向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告各项损失共计226996.74元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月14日07时05分许，在南乐县××路××四邻超市门前十字路口，杨栋驾驶无号牌两轮摩托车由西向东行驶时，遇魏春可驾驶电动自行车由南向北行驶时相撞，造成魏春可受伤的事故后果。经南乐县公安局交通警察大队认定，杨栋负事故主要责任，魏春可负事故次要责任。被告杨栋辩称，所驾事故车辆未投保，根据事实和法律规定对原告合理合法的损失进行赔偿。事故后被告给原告垫付了27163.35元和急诊费用800元，应在交强险限额外、原告的合法合理损失中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1．事故认定书责任划分，系交警部门依法作出，杨栋未申请复核，亦未提交反证予以推翻，故可以作为定案依据。2.司法鉴定意见，系本院依法委托具备相应鉴定资质的机构作出，案涉事故经过、魏春可住院治疗情况、住院病历材料均在鉴定依据范围内，其分析说明中也明确：“被鉴定人魏春可外伤史确切，系交通事故所致”，杨栋亦无相反证据予以推翻，其鉴定意见中头面部损伤的伤残程度八级可以认定为案涉事故所致。3．劳务承包合同及银行卡/活期存折交易明细清单，能够证明魏春可事故发生前有固定劳动收入1420元/月，因案涉交通事故受伤实际减少收入，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉事故经过及责任划分与魏春可诉称一致。魏春可伤后在南乐县人民医院住院治疗，共计住院29天，所花医疗费27163.35元均由杨栋垫付。2019年10月26日，魏春可到该医院门诊复查支付医疗费231.50元。2020年3月9日，新乡医学院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定日期为2020年3月2日，鉴定意见：1.魏春可头面部损伤的伤残程度为八级，右上肢损伤的伤残程度为十级；2.魏春可院外误工期拟定为150日，院外护理期拟定为60日，院外营养期拟定为60日。魏春可为此支付鉴定费4551.50元（含检查费2051.50元）。魏春可并提交了其本人作为购买方的乙醇汽油发票一支，开票日期为2020年3月2日，金额200元。魏春可出生于1957年4月17日，定残时62周岁。魏春可事故发生前从事道路清扫保洁工作，月固定收入1420元，因事故受伤产生误工损失。周玉珍出生于1936年3月1日，共有子女5人，魏春可系其长女。杨栋所驾事故车辆登记所未有人为杨栋，未投交强险。本院认为，自然人的健康权及财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，杨栋驾驶机动车遇魏春可驾驶非机动车发生道路交通事故，致魏春可受伤，杨栋负事故主要责任，魏春可负事故次要责任。杨栋系其所驾事故车辆的登记所有人，负有投保交强险的义务但未投保，魏春可请求其在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持，不足部分，由杨栋依责任划分按80％予以赔偿。关于赔偿损失。鉴定费用中的交通费，有魏春可提交的乙醇汽油发票无证据证明，购买方名称及开票日期与魏春可鉴定日期能够相互印证，本院予以支持。依照相关法律规定，经审查魏春可诉请及所举证据，结合相关标准，其合法损失有：误工费7052.67元［1420元÷30天×（29天＋120天）］、护理费11137.46元［125.14元×（29天＋60天）］、残疾赔偿金190841.41元（34200.97元×18年×31％）、被扶养人生活费6811.19元（21971.57元×5年×31％÷5人）、鉴定费4551.50元、交通费780元（酌定，含鉴定时的），合计221174.23元；医疗费27394.85元（27163.35元+231.50元）、住院伙食补助费1450元（50元×29天）、营养费1780元［20元×（29天＋60天）］，合计30624.85元。杨栋应首先在交强险责任限额范围内赔偿120000元（110000元＋10000元），下余131799.08元（221174.23元＋30624.85元-120000元），杨栋应赔偿105439.26元（131799.08元×80％）。魏春可另请求精神损害抚慰金20000元，根据侵权人过错程度、承担责任的经济能力、侵权行为所造成的后果以及本地平均生活水平，本院酌定12000元为宜。杨栋为魏春可垫付医疗费27163.35元应予折抵，折抵后，应直接赔偿210275.91（120000元+105439.26元+12000元-27163.35元）。杨栋主张另为魏春可垫付急诊费800元，但未举证证明，魏春可亦不认可，本院不予采信，杨栋持有效证据后可另行主张。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条规定，判决如下：一、被告杨栋于本判决生效后十日内赔偿原告魏春可210275.91元；二、驳回原告魏春可的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4705元，减半收取计2352元，由被告杨栋负担2227元，原告魏春可负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  武益新二〇二〇年五月七日书记员  刘聪聪
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0329民初778号 原告：施爱仪，女，1969年8月18日出生，汉族，住泰顺县。 被告：陈善棒，男，1974年12月5日出生，汉族，住泰顺县。 施爱仪为与陈善棒民间借贷纠纷一案，于2020年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员洪东鑫独任审判，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。施爱仪到庭参加诉讼，陈善棒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 施爱仪起诉称：双方系远房亲戚关系，陈善棒因需资金周转，于2014年间四次向其借款合计255000元，并出具借条各1份，同时约定有利息。现施爱仪多次向陈善棒催讨借款，均未果，特提起诉讼。请求判决：1、陈善棒偿还施爱仪借款本金255000元及利息（其中65000元自2014年2月8日起，100000元自2014年2月11日起，35000元自2014年3月2日起，55000元自2014年5月6日起，均按月利率1%计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由陈善棒承担。 施爱仪为证实其主张，提交证据如下：1、施爱仪、陈善棒身份证复印件各1份，以证明原被告诉讼主体资格；2、借条4张，以证明陈善棒向施爱仪借款合计255000元，同时约定有利息的事实。 陈善棒未答辩，亦未举证。 经当庭举证出示，陈善棒无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利。本院认为施爱仪提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，作有效证据认定。 根据以上认定的证据，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：陈善棒因需资金周转，分别于2014年2月8日、2月11日、3月2日、5月6日向施爱仪借款人民币65000元、100000元、35000元、55000元，款项均以现金方式交付，同时出具借条各1份，均有约定按月利率2.5%计息，均未约定借款期限。借款后，因陈善棒未归还借款本息，引起本案诉讼。 本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中施爱仪为了证明陈善棒向其借款合计本金255000元，在庭审中提供了陈善棒出具的借条予以证实并对款项交付、款项来源做了合理的说明。本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。双方未约定有借款期限，施爱仪可随时主张还款，陈善棒应予偿还。双方约定有利息，施爱仪主张按月利率1%计算至本金还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈善棒于本判决生效之日起十日内归还原告施爱仪借款本金人民币255000元； 二、被告陈善棒于本判决生效之日起十日内归还原告施爱仪借款利息（以65000元为基数自2014年2月8日起，以100000元为基数自2014年2月11日起，以35000元为基数自2014年3月2日起，以55000元为基数自2014年5月6日起，均按月利率1%计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7905元，减半收取3952.5元，由被告陈善棒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  洪东鑫 二〇二〇年五月十九日 书记员  徐蜀嘉
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初893号原告：张霞，女，1959年4月14日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：宋洋，男，1985年5月8日出生，汉族，住抚顺市顺城区（系社区推荐）。被告：抚顺伟达物业管理有限公司，住所地辽宁省抚顺经济开发区高湾经济区铁路南2号路29号411室。法定代表人：朴慧淑，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙浩，系该公司职员。原告张霞与被告抚顺伟达物业管理有限公司（以下简称“伟达物业”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张霞的委托诉讼代理人宋洋，被告伟达物业的法定代表人朴慧淑、委托诉讼代理人孙浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告物业费1781元（其中2019年10月1日至2019年11月30日多收物业费142.7元，2018年1月1日至2019年9月30日被告上涨0.4元每平每月物业费997元，2016年1月1日至2019年9月30日因物业服务未达到服务标准应当减免30%物业费642元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系原告所在小区的物业公司，被告提供的物业服务没有达到合同约定标准，还不按物业合同约定私自加收物业费，2019年被告起诉本小区欠费的住户，贵院作出了（2019）辽0404民初1259号民事判决，判令欠费业主按照物业费标准0.8元的70%交纳从2015年至2019年的物业费，原因是被告的服务没有达到合同约定的标准，后抚顺市中级人民法院维持了该判决，原告系按照被告私自增加的1.2元每月每平的标准交纳的物业费，后原告要求被告退还多收的原告的物业费，被告拒不退还，故原告诉至法院请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。伟达物业辩称：原告主张返还涨价的0.4元每平每月的物业费及因物业服务未达到标准应当减免的30%的物业费的依据系贵院作出的（2019）辽0404民初1259号民事判决，被告认为该份生效判决是一个单独案件，并不能作为其他业主要求返还物业费的依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。2015年6月18日至2015年11月30日未交纳物业费256元。2019年10月1日至11月30日多缴纳142.7元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日枫泽家苑业主委员会作为甲方，与伟达物业作为乙方签订了《物业管理委托合同》，由伟达物业为枫泽家苑提供物业管理服务。合同约定，委托管理期限自2015年6月18日起至2020年6月17日止。物业的管理服务费按照《辽宁省城市住宅区物业管理条例》及省、市物价部门确定的物业服务收费标准执行，履行手续后报市物价局、市房产局备案。高层住宅房屋按建筑面积每月每平米0.8元向业主、物业使用人收取。乙方对业主和物业使用人提供的特别服务项目收费需经甲方同意，标准如下：1、高层楼房实行电梯梯控，电梯运行费按实结算，由乙方向业主或物业使用人收取。房屋的共用部分、共用设施、设备、公共场地的维修、养护费用：1.房屋共用部分的小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。2、房屋共用设施、设备小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。3、公用绿地的养护费用，由乙方承担，改造、更新费用由甲方承担。4、附属配套建筑和设施的小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。张霞名下房屋位于望花区（枫泽家苑12号楼）5单元602号，面积59.46平方米。2016年10月13日，伟达物业在园区内张贴了《关于调整高层住宅物业费的通知》，以维护园区12号楼和13号楼的高层电梯及高层二次供水导致运营成本增加为由，提出枫泽家苑12号楼和13号楼物业费由每平方米0.8元加收到每平方米1.2元，2017年1月1日起开始执行。此后，张霞按照每月1.2元/平方米的标准交纳物业费至2019年11月30日。2019年6月26日，伟达物业向枫泽家苑业主委员会提出申请，要求退出枫泽家苑园区物业管理。庭审中，双方均认可伟达物业于2019年10月1日前已实际退出枫泽家苑园区。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，伟达物业于2019年10月1日前从枫泽家苑园区撤离，不再为枫泽家苑园区提供物业服务，物业服务合同的权利义务已经终止，伟达物业预收的2019年10月1日以后的物业费应当返还。张霞主张伟达物业返还其预交的2019年10月1日之后物业费142.7元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于张霞主张伟达物业返还擅自涨价的每月0.4元/平方米的物业费一节，因园区物业费的价格应当由业主与物业服务企业约定，伟达物业于2016年10月13日以通知的形式向该小区内12号楼、13号楼业主公示了提高物业费的标准及原因，并要求从2017年1月1日起按照新的物业费收取标准执行，此后，张霞按照新标准实际交纳了物业费，其行为应视为已对伟达物业提高物业费收费标准的行为予以认可，故对张霞的该项诉讼请求，本院不予支持。关于张霞主张伟达物业返还因物业服务不达标应减免的30%物业费一节，虽张霞提供了该园区部分业主未交纳物业费经判决确认可按照合同约定物业费70%标准缴纳的案例，但因业主的房屋位于园区内位置各不相同，接受的物业服务也各有差异，且其交纳物业费时亦未向伟达物业提出过存在物业服务不达标的情形，上述案例不能直接适用于本案业主，故对范淑清的该项诉讼请求，本院无法支持。关于伟达物业主张张霞存在欠交物业费的情况，因其未提起反诉，本院不予审理，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告抚顺伟达物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告张霞物业费142.7元；二、驳回原告张霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告抚顺伟达物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  谢青二〇二〇年五月二十七日书记员  张慧
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初532号原告：刘文，女，住上海市松江区。委托诉讼代理人：郭璐，河南共鸣律师事务所律师。被告：新乡铁军颜料有限公司，住所地辉县市孟庄镇郭村，法定代表人：杨继青，总经理。委托诉讼代理人：郭卫平，河南三多律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭利莹，河南三多律师事务所实习律师。原告刘文与被告新乡铁军颜料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文的委托诉讼代理人郭璐，被告新乡铁军颜料有限公司的委托诉讼代理人郭卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款250000元及利息(以100000元为基数,按年利息18%，从2015年4月9日起至借款还清之日止计算利息;以150000元为基数，按年利息6%，从2016年1月10日起至借款还清之日止计算利息)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告因经营需要，分别于2015年4月9日和2016年1月10日向原告借款共计250000元，其中100000元借款约定月息1.5分，并为原告出具借据。被告由于经营原因没有支付原告利息,后原告多次向被告催要借款，被告一直未偿还。新乡铁军颜料有限公司辩称，被告的法定代表人杨继青因涉嫌非法吸收公众存款罪，现在辉县市看守所羁押，由于疫情防控无法会见，杨继青是本案可能经手人，但无法核实本案民间借贷是否确实存在。因此，本案是否确实存在民间借贷关系不能确定，只能依据原告举证进行确定。另外，本案已超过诉讼时效，原告举证不能，应驳回其诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对刘文提供的借条两份、刘玉青和齐俊英的转账记录、新乡市中级人民法院（2017）豫07民终5160号民事判决书的真实性，新乡铁军颜料有限公司无异议，但认为不能确定有无其他经济纠纷。本院认为，新乡铁军颜料有限公司对刘文提供的真实性无异议，刘文的证据互相印证，形成了证据链条，且新乡铁军颜料有限公司无证据证实与刘玉青、齐俊英有其他经济往来，故对刘文的证据的效力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年4月9日，新乡铁军颜料有限公司借到刘文100000元，约定月息1分5厘，刘文以现金形式支付新乡铁军颜料有限公司，该公司为刘文出具借据。2016年1月9日，新乡铁军颜料有限公司又借刘文150000元，刘文分别通过齐俊英、刘玉青的账户转给公司指定的王海玲的账户，该公司于2016年1月10日为刘文出具借据。至今，新乡铁军颜料有限公司未返还刘文上述借款和利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，新乡铁军颜料有限公司向刘文借款，并为刘文出具借据，刘文也向该公司支付了借款，双方之间民间借贷关系依法成立，新乡铁军颜料有限公司应当履行自己的义务，刘文要求新乡铁军颜料有限公司返还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但刘文要求的以150000元为基数，按年利息6%，从2016年1月10日起至借款还清之日止计算利息的诉讼请求，不符合双方约定，也没有法律依据，本院不予全部支持，该笔借款的利息从起诉之日开始计算。案涉的两笔借款均未约定借款期限，刘文可随时主张权利，刘文的诉讼时效并未超过，新乡铁军颜料有限公司辩称刘文的诉讼时效超过的意见，本院不予采纳。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百五条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告新乡铁军颜料有限公司于判决生效之日起十日内返还原告刘文借款250000元及利息（其中：以100000元为基数,从2015年4月9日起按月利率1.5%计算至借款还清之日;以150000元为基数，从2020年1月10起按年利息6%，计算至借款还清之日止）；二、驳回原告刘文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告新乡铁军颜料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 许 霞二〇二〇年五月二十八日书记员 平玉科
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初835号 原告：王某某，男，1994年2月10日出生，住广西巴马瑶族自治县。 被告：张某某，男，1968年10月25日出生，汉族，住钦州市钦南区。 原告王某某诉被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：l、被告在交强险范围内先行赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费66405元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2017年12月7日被告驾驶五号牌摩托车沿临海大道东侧道路最外侧行车道分界线由南往北行驶，原告由南往北行走在被告前面，被告行径钦州港去临海大道电厂路段时因未避让原告，导致与原告碰撞，造成原告受伤。交警认定被告负主要责任。原告受伤后到钦州市二医院住院治疗36天，自己垫付医疗费34007.63元，因后续治疗需取钢板，原告又到该医院住院24天，垫付医药费15370.83元，原告两次住院期间均有一人护理。事故车辆发生事故时没投保强制险，应在强制险内赔偿。赔偿项目：医疗费10000元+（49378.46元-10000元）×70%=37565元、护理费（36天+24天）×132元/天=7920元、住院伙食费（36天+24天）×100元/天=6000元、交通费2000元、营养费5000元、误工费（36天+24天）×132元/天=7920元。 被告张某某辩称，张某某撞到王某某是事实，原告已赔偿30000元，事故双方都有责任，原告不走人行道应负责任。护理费不认可，被告当时说愿意护理被原告拒绝。 根据本案的证据及在庭审中当事人的陈述，认定如下事实：2017年12月7日19时10分，被告驾驶无牌普通二轮摩托车沿临海大道东侧道路最外侧行车道分界线由南往北行驶，原告由南往北行走在被告车正前方，被告车车头碰撞原告身体，造成原告受伤的道路交通事故。2018年1月14日，交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定被告负此事故的主要责任。被告车未投保交强险。原告受伤后先在钦州港滨海医院门诊就医，后入钦州市第二人民医院住院治疗，至2018年1月12日出院，住院36天，诊断为右胫腓骨干开放性骨折等，医嘱“3个月内扶拐行走避免负重活动，建议全休2个月，加强营养，住院期间留陪人一人”。2019年9月8日，原告因“右侧胫腓骨干骨折术后骨性愈合”入钦州市第二人民医院住院治疗，至2019年9月24日出院，住院16天。原告能提供的证明其住院花费的医疗费票据总额为19255.34元（其中钦州市第二人民医院2019年9月8日至24日住院医疗费15370.83元；钦州市第二人民医院门诊医疗费545元；钦州港滨海医院2017年12月7日门诊医疗费3339.51元）。被告举出五张“钦州市第二人民医院病人住院预收款收据”复印件，证实其于2017年12月11日至2018年1月2日分五笔为原告垫付了医疗费19600元。 本院认为，首先，关于本案民事损害赔偿责任的确定。本案所涉系机动车与非机动车之间发生的交通事故。双方当事人对于交警部门关于事故责任的认定均无异议，应当作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。涉案机动车未投保交强险，应先由被告在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险范围的费用，被告应按过错程度承担70%赔偿责任。 其次，本案民事损害赔偿范围的确定。1、关于医疗费。2017年12月7日发生事故，同日原告先在钦州港滨海医院门诊就医花费3339.51元，同日原告转院钦州市第二人民医院花费门诊费545元后住院至2018年1月12日，2019年9月8日原告因“右侧胫腓骨干骨折术后骨性愈合”入钦州市第二人民医院住院治疗至2019年9月24日花费15370.83元，而被告举证的2017年12月11日至2018年1月2日分五笔为原告垫付的医疗费19600元属于原告第一次在二医院住院时的住院费用，这部分费用原告并未举证，故被告举证的医疗费与原告举证的医疗费不重复。医疗费核定为19255.34元，被告先在交强险内承担10000元，剩余9255.34元被告承担70%即6479元。至于被告主张的除了其有票据复印件外还支付过8600元，由于其未提供证据，本院暂不采信。2、关于护理费。根据原告伤情，并结合诊断意见书提供的护理期，本院酌情按每天元计算36天，为161元/天（居民服务业在岗职工平均工资）×36天=5796元，原告主张多出的24天缺乏医嘱作为依据。3、关于住院伙食补助费。100元/天×（36天+16天）=5200元，被告承担70%即3640元，原告主张第二次住院24天无依据。4、关于交通费。本院酌情支持1000元。5、关于营养费。根据原告伤情，并结合诊断意见书提供的营养期，本院酌情以每天50元计算36天，为1800元，被告承担70%即1260元。6、关于误工费。结合原告受伤时年龄及诊断意见书提供的休息期，本院酌情确认为132元/天×（36天+60天+16天）=14784元，原告请求7920元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张某某在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告王某某护理费5796元、误工费7920元、交通费1000元，合计14716元； 二、被告张某某在机动车交通事故责任强制保险医疗赔偿限额内赔偿原告王某某医疗费10000元； 三、被告张某某赔偿原告王某某医疗费6479元、营养费1260元、住院伙食补助费3640元，合计11379元； 以上三项合计36095元。 四、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 案件受理费1460元，减半收取730元，由被告张某某承担397元，原告王某某承担333元。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本判决发生法律效力之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  杨程 二〇二〇年五月十八日 书记员  梁映
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书渝0101执异23号异议人(被执行人):刘青云,男,汉族,1955年2月8日出生,住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师。申请执行人:张善谋，男，汉族，1963年7月23日出生，住重庆市万州区。申请执行人:张琦，女，汉族，1988年6月14日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：向举，重庆谦合谦律师事务所律师。本院在执行申请执行人张善谋、张琦与被执行人刘青云买卖合同纠纷一案中，被执行人刘青云提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘青云提出执行异议请求:请求人民法院裁定不予执行(2020)渝0101执1287号案件。事实与理由:(2020)渝0101执1287号执行案件的执行依据为(2017)渝0101民初7445号民事判决书，该民事判决书载明,被执行人在判决生效后五日内支付钢材款及资金利息,申请执行的期限为二年,该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。据查(2017)渝0101民初7445号民事判决书的生效日期为2017年8月22日,故履行期间的最后一日为2017年8月27日,本案应从2017年8月27日起开始计算二年申请执行期限，申请执行的截止时间为2019年8月27日，但是万州区法院于2020年4月2日立案受理本案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期间为二年,本案超出了申请执行的时效期间，故提出执行异议。申请执行人张善谋、张琦辩称：1、万州区法院做出（2017）渝0101民初7445号民事判决，判令刘青云在判决生效后五日内向申请执行人支付钢材款136690元及资金利息（以136690元为基数，从2015年5月10日起至付清之日止按照月息2%计算）。该判决于2017年8月22日生效，履行期限为2017年8月27日，但刘青云一直未支付；2、2018年2月25日，在申请执行人多次催收后收到刘青云支付的112580元案款，至此刘青云尚欠钢材款本金24110元及利息91582.3元；3、2018年8月左右，申请执行人曾向万州区人民法院申请强制执行；4、2020年初，申请执行人拟再次提出强制执行申请，但全国爆发“新型冠状病毒感染肺炎疫情”，重庆市人民政府于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应，疫情好转后，重庆市政府决定于2020年3月10日将突发卫生事件一级响应调整为二级响应；5、万州区法院于2020年3月23日上班，但仅限于法院工作人员进出，律师及当事人均不允许进出法院，无法立案，直到3月底（约3月30日左右），法院逐渐允许进入后，申请执行人于2020年4月2日提出执行申请；6、申请执行人申请执行未超期。首先，民事诉讼法第239条规定申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。民法总则第195条第2项规定，债务人同意履行债务的，诉讼时效中断；民法总则第194条第1项规定，在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。全国人大常委会法工委明确全国爆发的“新型冠状病毒感染肺炎疫情”属于不可抗力。其次，刘青云于2018年2月25日向申请执行人支付部分钢材款的行为，是履行其债务的行为，属于诉讼时效中断。本案执行申请的期限应从2018年2月26日重新计算；7、至少从重庆市人民政府决定启动重大突发公共卫生事件一级响应之日（即2020年1月24日）起，至万州区人民法院允许当事人、律师进入法院办理业务之日（2020年3月30日左右）止，本案的申请期限处于中止状态。中断情形消除后继续计算，而申请执行人在2020年4月2日提出执行申请并未超期。综上，异议人所提出的执行异议理由不符合规定,故请求驳回执行异议请求。本院查明，2017年7月26日，本院作出(2017)渝0101民初7445号民事判决，“被告刘青云在本判决生效后五日内支付原告张善谋、张琦尚欠钢材款136690元及资金利息,利息以136690元为计算基数,从2015年5月10日起至付清之日止按照月息2%计算支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3034元,因适用简易程序减半收取1517元,由被告刘青云负担。”2017年8月22日，民事判决书发生法律效力。2018年2月25日，异议人将案款112580元直接支付给申请执行人张琦，对于余款，因刘青云未按民事判决书履行义务，张善谋、张琦于2020年4月2日申请本院强制执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第（二）项规定义务人同意履行债务的，诉讼时效中断。本案(2017)渝0101民初7445号民事判决书的生效日期为2017年8月22日,按该判决履行到期时间为2017年8月27日,申请执行期间应从2017年8月27日起开始计算二年期限，因此,本案申请执行的截止时间为2019年8月27日。异议人刘青云于2018年2月25日向申请执行人支付部分钢材款的行为，是履行其债务的行为，发生诉讼时效中断的效力。本案执行申请的期限应从2018年2月26日重新起算，申请执行的截止时间为2020年2月26日。《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款第（一）项规定：“在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：（一）不可抗力”，该条第二款规定：“自中止时效的原因消除之日起满六个月,诉讼时效期间届满。”2020年1月，全国爆发“新型冠状病毒感染肺炎疫情”属于不可抗力，诉讼时效中止。本案申请执行的截止时间为2020年2月26日，显然中止时效的事由发生在申请执行时效期间的最后六个月内,2020年4月2日申请执行人向本院申请执行，其在中止时效的原因消除之日起满六个月前，即诉讼时效期间届满前向本院申请执行，并未超期。因此，被执行人提出的执行异议理由不成立，其执行异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款第（一）项、第二款、第一百九十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人刘青云的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  余佩松人民陪审员  贺永琼人民陪审员  石定全二〇二〇年五月十八日书 记 员  陈 晴
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初861号原告：郑宪文，男，1982年11月4日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：宋洋，男，1985年5月8日出生，汉族，住抚顺市顺城区。（系社区推荐）被告：抚顺伟达物业管理有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区铁路南2号路29号411室。法定代表人：朴慧淑，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙浩，系该公司职员。原告郑宪文与被告抚顺伟达物业管理有限公司（以下简称“伟达物业”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑宪文的委托诉讼代理人宋洋，被告伟达物业的法定代表人朴慧淑及其委托诉讼代理人孙浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑宪文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告物业费2269.30元（2019年9月30日后多收物业费204.50元，2017年1月1日至2019年9月30日被告上涨每平每月0.4元物业费1124.80元，2015年12月1日至2019年9月30日因物业服务未达到服务标准应当减免30%物业费940元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告所在小区的物业公司，被告提供的物业服务没有达到合同约定标准，还不按物业合同约定私自加收物业费，2019年被告起诉本小区欠费的住户，贵院作出了（2019）辽0404民初1259号民事判决，判令欠费业主按照物业费标准0.8元的70%交纳从2015年至2019年的物业费，原因是被告的服务没有达到合同约定的标准，后抚顺市中级人民法院维持了该判决，原告系按照被告私自增加的1.2元每月每平的标准交纳的物业费，后原告要求被告退还多收的原告的物业费，被告拒不退还，故原告诉至法院请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。伟达物业辩称：原告主张返还涨价的0.4元每平每月的物业费及因物业服务未达到标准应当减免的30%的物业费的依据系贵院作出的（2019）辽0404民初1259号民事判决，被告认为该份生效判决是一个单独案件，并不能作为其他业主要求返还物业费的依据。原告于2015年6月18日至2015年11月30日尚欠物业费368元，于2019年10月1日至2019年11月30日多交物业费204元，请求冲抵。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，枫泽家苑业主委员会作为甲方，与被告作为乙方签订了《物业管理委托合同》，由被告为枫泽家苑提供物业管理服务。合同约定，委托管理期限自2015年6月18日起至2020年6月17日止。物业的管理服务费按照《辽宁省城市住宅区物业管理条例》及省、市物价部门确定的物业服务收费标准执行，履行手续后报市物价局、市房产局备案。高层住宅房屋按建筑面积每月每平米0.8元向业主、物业使用人收取。乙方对业主和物业使用人提供的特别服务项目收费需经甲方同意，标准如下：1、高层楼房实行电梯梯控，电梯运行费按实结算，由乙方向业主或物业使用人收取。房屋的共用部分、共用设施、设备、公共场地的维修、养护费用：1.房屋共用部分的小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。2、房屋共用设施、设备小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。3、公用绿地的养护费用，由乙方承担，改造、更新费用由甲方承担。4、附属配套建筑和设施的小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。郑宪文名下房屋位于望花区（枫泽家苑13号楼）4单元301号，面积85.21平方米。2016年10月13日，伟达物业在园区内张贴了《关于调整高层住宅物业费的通知》，以维护园区12号楼和13号楼的高层电梯及高层二次供水导致运营成本增加为由，提出枫泽家苑12号楼和13号楼物业费由每平方米0.8元加收到每平方米1.2元，2017年1月1日起开始执行。此后，郑宪文按照每月1.2元/平方米的标准交纳物业费至2019年11月30日。2019年6月26日，伟达物业向枫泽家苑业主委员会提出申请，要求退出枫泽家苑园区物业管理。庭审中，双方均认可伟达物业于2019年10月1日前实际退出枫泽家苑园区。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，伟达物业于2019年10月1日前从枫泽家苑园区撤离，不再为枫泽家苑园区提供物业服务，物业服务合同的权利义务已经终止，伟达物业预收的2019年10月1日以后的物业费应当返还。郑宪文主张伟达物业返还其预交的2019年10月1日之后物业费204.50元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于郑宪文主张伟达物业返还擅自涨价的每月0.4元/平方米的物业费一节，因园区物业费的价格应当由业主与物业服务企业约定，伟达物业于2016年10月13日以通知的形式向该小区内12号楼、13号楼业主公示了提高物业费的标准及原因，并要求从2017年1月1日起按照新的物业费收取标准执行，此后，郑宪文按照新标准实际交纳了物业费，其行为应视为郑宪文已对伟达物业提高物业费收费标准的行为予以认可，故对郑宪文的该项诉讼请求，本院不予支持。关于郑宪文主张伟达物业返还因物业服务不达标应减免的30%物业费一节，虽郑宪文提供了该园区部分业主未交纳物业费经判决确认可按照合同约定物业费70%标准缴纳的案例，但因业主的房屋位于园区内位置各不相同，接受的物业服务也各有差异，且其交纳物业费时亦未向伟达物业提出过存在物业服务不达标的情形，上述案例不能直接适用于本案业主，故对郑宪文的该项诉讼请求，本院无法支持。关于伟达物业抗辩郑宪文未交纳2015年6月18日至2015年11月30日期间物业费，要求与郑宪文交纳的2019年10月1日之后物业费进行冲抵一节，伟达物业并未在本案中提起反诉，故应另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告抚顺伟达物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告郑宪文物业费204.50元；二、驳回原告郑宪文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告抚顺伟达物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 杨 飞二〇二〇年五月二十七日书记员 刘宁宁
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初376号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人陈付金，男，1963年10月22日出生于安徽省界首市，汉族，文盲，无业，户籍地安徽省界首市；1991年10月因犯盗窃罪被安徽省界首市人民法院判处有期徒刑三年，犯毁坏公私财物罪判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑四年；因涉嫌犯罪于2019年12月5日被羁押，2020年1月10日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人李萌，北京东舜律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2020]263号起诉书指控被告人陈付金犯破坏电力设备罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李忆南出庭支持公诉，被告人陈付金及其辩护人李萌到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2019年12月5日，被告人陈付金在本市丰台区分钟寺683号北侧关家坑中路一无号待拆迁平房内，酒后持手锯盗割该平房配电箱内延伸出来的电缆，造成分钟寺村内11户居民从当日10时许至14时许停水停电，影响了居民的正常生活。经鉴定，电缆的维修费用达人民币6800元。被告人陈付金于2019年12月5日被北京市公安局丰台分局成寿寺派出所抓获。被告人到案后能够如实供述自己的罪行。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈付金的行为已构成破坏电力设备罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，予以惩处。被告人陈付金当庭表示认罪，但辩解称其盗割的电缆没有通电。被告人陈付金的辩护人认为：陈付金到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节；酒后神志不清实施了犯罪行为；电缆管理人员未尽到管理义务，存在疏忽大意，亦是造成本案的重要原因；陈付金家属愿意退还被害单位经济损失。综上，建议法庭对陈付金从轻处罚。经审理查明：2019年12月5日，被告人陈付金在本市丰台区分钟寺683号北侧关家坑中路一无号待拆迁平房内，酒后持手锯盗割该平房配电箱内延伸出来的电缆，造成分钟寺村内11户居民从当日10时许至14时许停水停电，影响了居民的正常生活。经鉴定，电缆的维修费用达人民币6800元。被告人陈付金于2019年12月5日被北京市公安局丰台分局成寿寺派出所抓获。案件审理过程中，被告人陈付金家属代为赔偿被害单位经济损失，被害单位对被告人陈付金表示谅解。上述事实，有下列证据证实：1．被告人陈付金供述：证实其平时靠捡拾废品为生。案发前其已经连续喝了三天酒，案发当日早上喝完酒后就拿着锯子准备到分钟寺废墟附近去弄点钢条卖钱。其在新业广场向南300米处发现了一个待拆迁平房，想进去弄点钢条。进去之后，其看到一根黑色长条物体，就拿出锯子开始锯，随后听到一声巨响。在听到响声后，其才知道自己锯的是通电的电线，但当时喝多了，只想锯断之后卖钱，并没有停止锯电线。2．证人王某（分钟寺大队物业员工）证言：2019年12月5日10时许，其接到村民反映称分钟寺683号附近停水停电，现到现场后合电闸但并没有通电，后检查电路是否有损坏，就听到待拆迁平房有声响。其到分钟寺683号北侧关家坑中路一无号待拆迁平房查看情况，这个平房是分钟寺大队6队的配电箱，给分钟寺683号周边供电，其发现该处配电箱延伸出来的电缆被一醉酒男子用锯子锯断，锯子长30厘米，带黄色握把，其赶紧制止醉酒男子，后将该醉酒男子从房子里拉出来。其通知电工来查看情况，并向派出所反映情况。3．证人杨某（分钟寺大队副主任）、吕某（分钟寺大队电工）证言：证实2019年12月5日10时许，杨子春、吕振安得知有人在关家坑中路的平房里破坏电缆，故到现场处理。到现场后发现电缆被人从中间锯断，电闸已经跳闸。当天下午2点左右，先将电缆暂时接上给村民通了水电。当天下午5点左右，更换了新的电缆，修复完毕。被破坏时电缆是正在使用的380伏动力电缆，是给11户未拆迁居民和1户企业供电的动力电，村民用水也是这根电缆给的电。配电箱周围无人值守，只是大队保安员和电工有时候去看看有无损坏。配电箱及电缆周围以前有锁，但不知道被谁砸坏了，一直没有修。4．证人程某、崔某、刘某（均为分钟寺未拆迁居民）证言：证实2019年12月5日10时许，其家中停水停电。当日14时许，水电恢复。5．北京市丰台区南苑分钟寺村村民委员会出具的情况说明、北京京评价格评估有限公司出具的价格鉴定报告书：证实涉案电缆维修价格共计人民币6800元。6．扣押清单、照片：证实扣押被告人陈付金持有的黄色把手锯一把。7．照片：证实案发地周边、室内及被告人陈付金据点电缆的情况。8．谅解书：证实被告人陈付金家属代为赔偿被害单位经济损失，被害单位对被告人陈付金表示谅解。9．刑事判决书：证实被告人陈付金之前所受刑事处罚的情况。10．公安机关出具的工作说明：证实民警到丰台区关家坑中路一无号待拆迁平房案发地周边了解，被供电企业未实际经营且企业负责人不在京；配电室内平时无人值守且外围未上锁。11．常住人口基本信息：证实被告人陈付金的自然人身份情况。12．公安机关出具的到案经过及破案报告：证实2019年12月5日，北京市公安局丰台分局成寿寺派出所抓获被告人陈付金的经过及本案破获的基本情况。以上证据，经当庭质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人陈付金破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人陈付金犯破坏电力设备罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人陈付金在案件审理过程中对被害单位进行经济补偿并取得谅解，故本院酌情对其从轻处罚；被告人陈付金之前所受刑事处罚，本院在量刑时亦酌情考虑。经查，被告人陈付金在侦查阶段的供述、证人证言能够证实被陈付金割断的电缆系正在使用中的电力设备，故对被告人陈付金的当庭辩解，本院不予采纳；被告人陈付金当庭辩解，系避重就轻，意图逃避法律处罚，故对辩护人提出的如实供述的意见，本院不予采纳；电力设备的管理、维护情况并非引起本案发生的原因，故对辩护人提出的相关意见，本院不予采纳；该辩护人提出的其他意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人陈付金犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2022年12月4日止。）二、在案扣押作案工具锯子一把，由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  吴 恬人民陪审员  黄光芳人民陪审员  王福欣二〇二〇年五月二十九日书 记 员  张慧心
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执1610号 申请执行人金华新鼎建设有限公司，住所地磐安县维新乡后门田畈21号。 法定代表人郑烈。 被执行人慧美科技有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道雪峰西路968号。 法定代表人程亦康。 申请执行人金华新鼎建设有限公司与被执行人慧美科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初341号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金华新鼎建设有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月11日立案执行。执行标的为被执行人慧美科技有限公司归还申请执行人金华新鼎建设有限公司各款项共计72354.95元。 执行立案后，本院于2020年3月11日向被执行人慧美科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人慧美科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人慧美科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人慧美科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人慧美科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人慧美科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人慧美科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人金华新鼎建设有限公司。 综上，被执行人慧美科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执1610号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 郑锦凯
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0625民初1001号原告：中国农业银行股份有限公司印江县支行。住址：印江县峨岭街道东兴路72号，统一社会信用代码：91520625215180141Q负责人：李黔东，系该行行长。委托诉讼代理人：严天勇，男，1968年9月26日出生，土家族，住印江自治县，系该行风险部经理。委托诉讼代理人：杨怀杰，男，1990年3月21日出生，苗族，住铜仁市，系该行员工。被告：严易明，男，1964年11月30日出生，土家族，住印江自治县。被告：黎民瑞，女，1989年9月6日出生，土家族，住印江自治县。原告中国农业银行股份有限公司印江县支行与被告黎民瑞、严易明借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，2020年5月18日原告中国农业银行股份有限公司印江县支行向本院申请撤诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司印江县支行与被告黎民瑞、严易明借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司印江县支行以被告严易明、黎民瑞已经积极履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请的行为是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司印江县支行撤诉。案件受理费2476元，减半收取计1238元，由原告中国农业银行股份有限公司印江县支行负担。审判员  王超二〇二〇年五月十八日法官助理郭思露书记员蒲学芬
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更873号罪犯郭马，男，1972年4月10日出生于重庆市九龙坡区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2002年9月28日作出（2002）渝一中刑初字第394号刑事判决，以被告人郭马犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人郭马不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2002年12月11日作出（2002）渝高法刑终字第450号刑事判决，撤销原判对被告人郭马的量刑部分，以上诉人（原审被告人）郭马犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2005年9月25日作出(2005)渝高法刑执字第644号刑事裁定，将罪犯郭马死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年8月16日作出(2007)渝高法刑执字第325号刑事裁定，将罪犯郭马无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。刑期自2007年8月16日起至2026年8月15日止。本院于2009年10月14日作出(2009)渝五中刑执字第3703号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2011年11月22日作出(2011)渝五中法刑执字第5308号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2014年8月22日作出(2014)渝五中法刑执字第3782号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2016年11月8日作出(2016)渝05刑更4592号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2021年6月15日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯郭马在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯郭马在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯郭马在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯郭马犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯郭马减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为三年（刑期至2020年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年五月六日书记员 雷 钧
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初511号原告：张书超，男，1971年8月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：钱素霞，河南明星律师事务所律师。代理权限为承认、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告：杨华民，男，1979年11月20日出生，汉族，住河南省淇县。原告张书超与被告杨华民民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告张书超及其委托诉讼代理人钱素霞到庭参加诉讼。被告杨华民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张书超向本院提出诉讼请求：1、被告杨华民偿还原告张书超借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照年利率6％计算自2017年1月26日起至被告杨华民实际清偿之日止）；2、被告杨华民承担诉讼费。事实和理由：原、被告及案外人王自强自2016年10月开始合伙承建鹤壁市财政局、鹤壁市建设局断桥窗及幕墙工程。2017年1月26日，经原、被告及案外人王自强对账，被告杨华民应支付原告张书超工程款100000元，后被告杨华民称其资金紧张，需要借用原告张书超该部分工程款，并向原告张书超出具借条1份。后经原告张书超多次催要未果，故诉至法院。被告杨华民未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告张书超与被告杨华民及案外人王自强于2016年10月合伙承建鹤壁市财政局、鹤壁市建设局断桥窗及幕墙工程。2017年1月26日，被告杨华民向原告张书超借款100000元，并向原告张书超出具借条1份，内容为：“借条今借到张书超现金壹拾万元正（￥100000元），借款人杨华民，2017年元月26日”。2017年9月27日，原告张书超与被告杨华民、案外人王自强签订合伙协议书主要内容为：“甲方：杨华民乙方：王自强张书超上列双方因合伙承建鹤壁市财政局、鹤壁市建设局断桥窗及幕墙工程事宜，现本照尊重客观事实及互惠互利的原则，充分协商一致，特达成如下协议条款：一、上列双方于2016年10月份合伙承建鹤壁市财政局、鹤壁市建设局断桥窗及幕墙工程施工。二、合伙出资金额：甲方出资壹拾伍万元整，乙方出资柒拾万元整，总出资捌拾伍万元整。出资比例为1:5。三、合伙经营模式：1、甲方负责管理施工和工程款催要；2、乙方负责账目和合伙出资支出；3、关于发包方所支付的工程款双方确认必须汇入双方指定的以“王自强”名义开户的银行账户。四、合伙利润分配：双方甲乙双方各半分成，分成比例为5:5。五、合伙风险：如合伙工程出现任何风险，甲乙双方共担，风险承担比例为5:5。六、双方确认：除鹤壁市建设局、鹤壁市财政局已经给付过的工程款玖拾万元外，截止本协议签订之日止，鹤壁市建设局、鹤壁市财政局仍然共拖欠甲乙双方共有的工程款捌拾伍万元整。七、目前经双方对账，甲方个人目前个人暂借合伙资金壹拾伍万元整，保证在10月8日前偿还乙方王自强壹拾万元整，剩余暂借的伍万元，由甲方负责清算拖欠的工人工资款。八、双方一致同意，本协议第六条的尾欠工程款须汇入双方指定的以“王自强”名义开户的银行账户。九、关于散伙：须双方核算兑账，各半分红后，方为自行散伙。十、如有未尽事宜，须双方另行协商解决。十一、本协议书自双方签字后生效。甲方：杨华民乙方：张书超王自强2017年9月27日”。经原告张书超多次催要未果，为此成讼。以上有原告张书超的陈述，证人证言及庭审情况予以证明。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告杨华民向原告张书超借款100000元，故本院对原告张书超要求被告杨华民偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。关于原告张书超要求被告杨华民支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。本案中，原、被告双方未约定借款期限，也未提交证据证明双方约定利率，故本院对原告张书超请求被告杨华民以100000元为基数，按照年利率6%计算自起诉之日即2020年3月16日起至被告杨华民实际清偿之日止的利息予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨华民于本判决生效后十日内偿还原告张书超借款本金100000元，并按年利率6%支付自2020年3月16日至被告杨华民实际清偿之日止的利息；二、驳回原告张书超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨华民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇二〇年五月二十七日书记员 岳静兴
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初798号原告：黄木成，男，1978年8月19日出生，汉族，住罗定市************，身份证号码：441************737。委托诉讼代理人：许武，广东定盛律师事务所律师。被告：罗定市一方房地产开发有限公司，住所地:罗定市********侧。统一社会信用代码：914************357。法定代表人：陈某1。第三人：罗定市恒大物业服务有限公司，住所地:罗定市************。统一社会信用代码：914***********439E。法定代表人：肖某1。原告黄木成与被告罗定市一方房地产开发有限公司，第三人罗定市恒大物业服务有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告黄木成于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄木成撤诉。案件受理费216元（原告已预交），由原告负担。审判员  欧惠庆二〇二〇年五月十一日书记员  辛 婕
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初3453号 原告：周国锐，男，1968年7月1日出生，汉族，住湖北省随县。 委托诉讼代理人：郭连峰，湖北五合律师事务所律师。 被告:福建省泉州百泰汽车销售服务有限公司,住所地福建省南安市霞美镇四黄村，统一社会信用代码：913505000057095384XJ。 法定代表人：朱峰。 委托诉讼代理人：陈鸿涛、陈小华，福建竞得律师事务所律师。 第三人：漳州市美东汽车贸易有限公司，住所地福建省漳州市龙文区龙文北路89号，统一社会信用代码：913506000523448682。 法定代表人：陈加玲。 原告周国锐与被告福建省泉州百泰汽车销售服务有限公司、漳州市美东汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，周国锐于2020年5月28日向本院提出申请，要求撤回对漳州市美东汽车贸易有限公司的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，周国锐自愿撤回对漳州市美东汽车贸易有限公司的起诉，这是周国锐对其诉讼权利的处分，经审查并没有违背有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许周国锐撤回对漳州市美东汽车贸易有限公司的起诉。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈 慧
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初1623号原告：辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司（以下简称隆丰银行），住所地大石桥市青龙山大街。法定代表人：陈贵福，董事长。委托诉讼代理人：曹家旭，职员。被告：段晓，男，1980年10月23日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：王秋菊，女，1983年4月29日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：**，男，1987年12月27日出生，汉族，农民，住大石桥市。原告隆丰银行与被告段晓、王秋菊、**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆丰银行委托诉讼代理人曹家旭到庭参加诉讼，被告段晓、王秋菊、**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆丰银行向本院提出诉讼请求，1、要求第一、第二被告立即偿付拖欠的贷款人民币49,400元。2、要求第一、第二被告按合同约定偿付拖欠贷款期内利息及罚息（罚息金额根据还款日期而定）。3、要求第三被告对第一、第二被告拖欠的贷款本金及罚金承担连带偿还责任。事实与理由：第一被告与第三被告联保贷款，并签订了《农户联保贷款联保协议书》，第一被告于2016年5月27日在原告处借款人民币伍万元整，截至2020年2月20日，尚欠贷款本金肆万玖仟肆佰元整，借款用途：养鱼流动资金，期限为2016年5月27日起到2017年5月10日止，月利率为9.3%。借款形式农户联保方式。在客观事实中，第三被告为第一被告的借款本息做贷款担保保证人，保证方式：承担连带责任保证，依据合同约定贷款期限到2017年5月10日，贷款期限已到期但众被告却违约，未有依约偿还贷款本息，对于众被告的违约行为原告只好依据《合同法》的有关规定诉之法庭，请求依法判决。原告隆丰银行为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1、借款合同1份、借款借据1份、取款回单1份，拟证明被告段晓向原告借款本金5万元，月利息9.3‰，逾期加罚比例13.95‰事实。2、夫妻双方共同承担无限连带责任书1份，借款方影像资料1份，拟证明二被告夫妻关系，并承担连带责任。3、农户联保贷款联保协议书1份，拟证明被告**对被告段晓贷款承担连带责任。4、说明1份，拟证明被告段晓还款600元，尚欠本金49,400元。被告段晓、王秋菊、**未做答辩。经审查，原告所提交的上述证据材料真实、合法且和本案具有关联性，故本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。综上，本院认定下列事实：2016年5月27日，被告段晓与原告签订《人民币借款合同》，被告段晓、王秋菊向原告出具《夫妻双方共同承担无限连带责任书》。2016年5月27日经被告段晓本人签字的取款回单，被告段晓取款5万元，原告完成了本次贷款发放。被告段晓与被告**签订的《农户联保贷款联保协议书》。被告段晓偿还本金600元，尚欠本金49,400元。本院认为：被告段晓向原告借款，且双方签订了《人民币借款合同》，双方意思表示真实，未违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。被告段晓、王秋菊系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的债务系夫妻共同债务，二被告共同向原告出具《夫妻双方共同承担无限连带责任书》，故被告王秋菊应对此笔借款本金及利息等其他费用承担连带给付责任。被告段晓与被告**签订的《农户联保贷款联保协议书》中明确保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年（2017年5月10日借款到期日），原告未在约定保证期间要求被告**承担保证责任的，依法应当免除被告**的保证责任。故对原告要求被告**承担保证责任诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告段晓、王秋菊于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司借款本金49,400元，并从2016年5月27日至2017年5月10日止按月利率9.3‰计算利息，从2017年5月11日至付清之日止按月利率13.95‰计算逾期利息。二、驳回原告辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,035元，减半收取517.5元，由被告段晓、王秋菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张明瑞二〇二〇年五月八日书记员  崔鑫淼
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终1161号上诉人(原审被告)：李仁恩，男，1972年2月19日出生，汉族，住原阳县。被上诉人（原审原告）：常义勇，男，1970年1月24日出生，汉族，住原阳县。上诉人李仁恩因与被上诉人常义勇民间借贷纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初3382号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，于2020年4月28日通过邮政EMS向上诉人李仁恩指定的地址送达开庭传票，邮件于2020年4月30日被签收，2020年5月7日开庭当日上诉人李仁恩无正当理由未出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李仁恩撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李仁恩负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年五月七日书记员  李旭亮
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执697号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司,住所地上海市长宁区。被执行人:夏涛，男，1993年10月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人夏涛仲裁裁决一案，重庆市第五中级人民法院作出的（2019）渝05执2343号执行裁定书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请人于2020年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币2895.39元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已通过司法专邮形式告知申请执行人，申请人在收到执行情况告知及拟终结本次执行程序通知书后未向本院提出异议。综上所述，本案申请标的2895.39元及生效法律文书确定的其他费用，执行费50元；执行到位标的0元，未到位标的2895.39元及执行费50元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执697号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇二〇年五月二十日书记员  周邦伟
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初1115号原告：黄彦礼，男，1944年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：黄红杰，河南正剑律师事务所律师，特别授权。被告：李威，男，1985年10月6日出生，汉族，住河南省永城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼，统一社会信用代码914114007932190799。负责人：班文芳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘昌士，河南旺达律师事务所律师，特别授权。原告黄彦礼与被告李威、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安财保商丘中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄彦礼的委托诉讼代理人黄红杰、被告平安财保商丘中心支公司的委托诉讼代理人刘昌士到庭参加诉讼，被告李威经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、车损费、评估费、交通费等共计109200元。被告李威未答辩。被告平安财保商丘中心支公司答辩要点：1.在原告各项证据真实有效的前提下，同意在保险责任限额内承担相应的赔偿责任，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失；2.事故发生后，其为原告垫付了15000元医药费，应予以扣除。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无异议的事实1.2019年5月24日22时40分许，被告李威驾驶车牌号为豫Ｎ×××××号小型轿车，沿中原路由南向北行驶至中原路与欧亚路交叉口北300米左转弯时，与由北向南骑电动三轮车行驶的黄彦礼相撞，致使黄彦礼受伤和车辆受损的交通事故，经永城市公安交通警察大队认定，被告李威负全部责任，原告黄彦礼无责任。2.被告李威驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告平安财保商丘中心支公司投保了交强险和商业三者险（责任限额20万元，含不计免赔），事故发生在保险期间，被告李威具有合法的驾驶资格；3.原告黄彦礼事故发生后经永城市中心医院诊断为：左锁骨骨折、左侧肋骨多发骨折、右第一掌骨骨折，并在该院实际住院治疗73天，期间共支出医疗费23492.30元；4.原告的伤情经本院委托，由商丘普济法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年12月19日出具鉴定意见书，对原告伤残程度鉴定意见为“被鉴定人黄彦礼左肩关节功能部分丧失构成十级伤残；右手功能部分丧失构成十级伤残。”后续治疗费约需8000元，综合评定误工90-120日、护理30-60日、营养60-90日，原告支出鉴定费1900元；5.原告黄彦礼驾驶的电动三轮车损失经永城市公安交通警察大队委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司出具鉴定意见书，确定该电动三轮车损失为800元，原告支出评估费100元；6.事故发生后，被告平安财保商丘中心支公司为原告垫付医疗费15000元。二、双方当事人有争议的事实1.关于原告是否存在挂床现象的问题。本院认为，根据原告住院病历中长期医嘱单和短期医嘱单显示，原告住院期间一直在接受治疗，并无挂床现象。2.关于误工费问题。原告提交茴村乡苗庄村委会出具的证明一份、原告种植的蔬菜大棚照片12张，证明原告黄彦礼在家一直种植蔬菜大棚约两亩，年收入3万至4万元，黄彦礼发生交通事故受伤导致其至今不能继续种植，存在误工损失。被告认为原告已经76岁，按照法律规定不应该有误工费，苗庄村委会出具的证明与事实不符，且属孤证，大棚照片不能证明与原告有关联。本院认为，苗庄村委会出具的证明加盖有村委会印章，且有出证人签字，形式合法，村委会作为基层群众自治组织，对本村村民在本村的活动较为知情，证明的内容具有较高的可信度，故对该证明本院依法予以确认。原告从事农业生产，其误工费可参照2019年度河南省农、林、牧、渔业从业人员平均工资44314元/年（121元每天）计算。3.关于护理人数问题。本院认为，从原告住院病历医嘱单显示，除2019年5月28日原告手术当日为一级护理外，其余时间均为二级护理，故护理人数本院依法认定为一人。4.关于原告的车损费问题。本院认为，原告车损系经永城市公安交通警察大队委托有资质的评估机构鉴定后确定，鉴定内容并无不当，对原告车损费800元本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中被告李威驾驶豫Ｎ×××××号车辆与原告黄彦礼驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损及原告黄彦礼受伤的交通事故，经永城市公安交通警察大队认定，被告李威负全部责任，原告黄彦礼无责任，本院经审查后认为该事故责任划分并无不当，可以作为本案裁判依据。因肇事车辆在在被告平安财保商丘中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，应由被告平安财保商丘中心支公司在上述两险种限额内承担替代赔偿责任，不足部分由被告李威负担。原告因事故造成的损失：医疗费23492.30元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费3650元（73天×50元）、营养费1460元（按原告住院天数73天×20元）、误工费14520元（按原告主张天数120天×121元）、护理费9125元（按原告住院天数73天×125元）、残疾赔偿金18810.53元（34200.97元×5年×11%）、精神损害抚慰金6000元、伤残鉴定费1900元、车损费800元、评估费100元，交通费1460元（73天×20元），以上共计89362.83元，由被告平安财保商丘中心支公司在交强险和商业三者险限额内进行赔偿，被告平安财保商丘中心支公司已为原告垫付15000元医疗费，还应赔偿74362.83元。原告的各项损失已由被告平安财保商丘中心支公司代为赔偿，被告李威不应再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在豫Ｎ×××××号车辆所投交强险和商业三者险限额内赔偿原告黄彦礼医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车损费、评估费、交通费等共计74362.83元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告黄彦礼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元（已减半），由被告李威负担830元，原告黄彦礼负担412元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年五月二十日法官助理王好强书记员朱冲
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0621民执165号申请人刘宗英，男，1955年3月16日出生，汉族，住浚县。被申请人浚县白寺乡姜营村民委员会法定代表人王校亮，职务，村委会主任。本院在执行申请人刘宗英与被申请人白寺乡姜营村民委员会追偿权纠纷一案中，于2020年5月10日发出执行通知书，责令被执行人按判决履行义务，但被执行人未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：将被申请人浚县白寺乡姜营村民委员会存款4325元划拨至浚县人民法院（账号为：41×××92-0008）。执行员  单朝民二〇二〇年五月三十日书记员  周 成
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执146号之一申请执行人：株洲市天元区旭阳建材商行，经营场所湖南省株洲市天元区红星美凯龙一楼A9111。经营者：易志雄，男，1966年8月20日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被执行人：湖南无忧家装饰工程有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路688号文化园三期1、2栋203号。负责人：秦琼。被执行人：湖南无忧家装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院南路115号同发南国新城A、B、C、D栋1507房。法定代表人：罗笋娥。申请执行株洲市天元区旭阳建材商行与被执行人湖南无忧家装饰工程有限公司株洲分公司、湖南无忧家装饰工程有限公司合同纠纷一案，株洲市天元区人民法院作出的（2018）湘0211民初293号民事判决书已经发生法律效力。由于湖南无忧家装饰工程有限公司株洲分公司、湖南无忧家装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，株洲市天元区旭阳建材商行于2020年2月19日向本院提出执行申请，本院于2020年2月19日立案执行。2020年2月19日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年2月19日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院于2020年2月20日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网金融等情况财产情况，未发现可供执行财产,于2020年3月9日向株洲市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况,未发现可供执行财产。于2020年3月6日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人的公积金情况，于2020年3月6日查询了被执行人的保险情况，均未发现可供执行财产。2020年5月28日，本院依法对被执行人湖南无忧家装饰工程有限公司株洲分公司、湖南无忧家装饰工程有限公司适用限制消费措施，并拉入失信黑名单。上述执行情况及信息，本院于2020年5月29日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年5月29日，本案应当执行的标的金额为11300元，已执行到位0元，尚有11300元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行或适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 张轶强审判员 刘 昀二〇二〇年五月二十九日书记员 幸国亮
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更772号罪犯陶金锁，男，1953年1月29日出生，汉族，初中文化，原住河南省平顶山市新华区，现在河南省第二监狱服刑。河南省平顶山市新华区人民法院于2008年12月29日作出（2009）新刑初字第007号刑事判决，认定被告人陶金锁犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑四年；犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑五年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；七罪并罚，决定执行有期徒刑十六年。被告人陶金锁不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2009年4月1日作出（2009）平刑终字第88号刑事判决，认定被告人陶金锁犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑四年；犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑五年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；七罪并罚，决定执行有期徒刑十五年。刑期自2008年9月9日起至2023年9月8日止。判决发生法律效力后，于2009年8月21日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯陶金锁在服刑期间，2012年6月13日被本院减去有期徒刑一年五个月，2015年3月20日被本院减去有期徒刑九个月，2018年1月24日被本院减去有期徒刑五个月。河南省第二监狱提出对罪犯陶金锁减去有期徒刑六个月的建议，于2020年4月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯陶金锁自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减去有期徒刑六个月。经审理查明，原判决认定罪犯陶金锁犯组织、领导黑社会性质组织罪，妨害公务罪，聚众扰乱社会秩序罪，聚众冲击国家机关罪，敲诈勒索罪，妨害作证罪，故意伤害罪，数罪并罚判处有期徒刑十五年。考核期内半年评审情况为：2017年下半年良好、2018年上半年良好、2018年下半年良好、2019年上半年因违规评为一般。本院认为，罪犯陶金锁在本次减刑考验期内，虽能接受改造，努力完成劳动任务，但其系黑社会性质组织犯罪的组织者、领导者，犯罪涉及多个罪名，社会危险性较大，且不能认真遵守监规，依法对其不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陶金锁不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年五月十五日书记员  朱家欣
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4158号原告：芮某某，女，1945年2月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：翟某1，男，1945年4月5日出生，汉族，住上海市松江区。被告：翟2，男，1967年12月26日出生，汉族，住上海市松江区。原告芮某某与被告翟某1、翟2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2020年5月6日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告芮某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告芮某某负担(已付)。审 判 员 刘菲二〇二〇年五月六日法官助理 张欣书 记 员 张欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初3094号原告：王进德，男，汉族，1955年2月20日出生，身份证号为，住所地新乡市卫滨区南干道。被告：张吉魁，男，汉族，1979年9月3日出生，身份证号为，住所地新乡市红旗区南干道。原告王进德诉被告张吉魁民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月23日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告王进德向本院提交了撤诉申请，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王进德撤回起诉处理。审判员 张 健二〇二〇年五月二十五日书记员 胡浩然
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0424刑初155号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人李细玲，男，1976年11月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地修水县，住修水县。曾因犯盗窃罪，于2012年2月被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2016年10月被本院判处有期徒刑一年，2017年4月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月8日被修水县公安局刑事拘留；2019年12月12日经修水县人民检察院批准逮捕，次日由修水县公安局执行逮捕。现羁押在修水县看守所。江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2020）142号起诉书指控被告人李细玲犯盗窃罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员余建军出庭支持公诉，被告人李细玲已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月至9月期间，被告人李细玲流窜修水县城及周边乡镇多次实施盗窃。具体事实如下：1.2019年7月的一天下午，被告人李细玲窜至修水县被害人王某的店内，将王某放在男士皮制公文包内的一只瓷碗和一只铜狮盗走。2.2019年8月17日晚，被告人李细玲窜至修水县城凤凰广场附近的城东农贸市场附近的一栋居民楼下将被害人戴某的一辆蓝色福田五星牌三轮摩托车盗走，后将该三轮摩托车以260元价格销赃给黄某。经鉴定，该三轮摩托车价格为3600元。3.2019年8月24日晚，被告人李细玲窜至修水县黄沙集镇邮政所门口将被害人熊某停放在马路上一辆时风牌蓝色农用电动车内两个电瓶盗走。经鉴定，该农用电动车电瓶价格为664元。4.2019年9月3日晚，被告人李细玲窜至修水县城东方名城小区将被害人袁某停放在路边的一辆电动车5个电瓶盗走。经鉴定，该三轮电动车的5个电瓶价格为2000元。公诉机关针对上述事实，提供了户籍信息，前科证明，到案经过，机动车查验记录表，证人黄某的证言，被害人王某、戴某、熊某、袁某的陈述，被告人李细玲的供述与辩解，价格认定结论书，指认、辨认笔录及照片等证据证实。同时认为被告人李细玲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人数额较大财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李细玲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李细玲具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之情节，系坦白，可以从轻处罚。被告人李细玲认罪认罚，签署了具结书，建议判处被告人李细玲有期徒刑一年，并处罚金3000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人李细玲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实及证据同检察机关指控的事实一致。本院认为，被告人李细玲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人李细玲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李细玲归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人李细玲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年11月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人李细玲向本案被害人退赔非法所得6264元（其中戴某3600元，熊某664元，袁某2000元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  胡会平人民陪审员  廖祖全人民陪审员  郑焕言二〇二〇年五月二十六日书 记 员  晏楠楠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12003号原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万忠培，总经理。委托诉讼代理人：杨青，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李开创，上海市建纬律师事务所律师。被告：上海颐和观海房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：何建梁。原告上海三菱电梯有限公司与被告上海颐和观海房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李开创到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海三菱电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付电梯货款人民币(以下币种同)92,272元和安装款96,400元；2、判令被告承担货款违约金4,613元；3、判令被告承担安装款的违约金9,640元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月，原告与被告签订了《上海颐和泊雅轩项目电梯设备购销合同》(以下简称为《设备购销合同》)和《上海颐和泊雅轩项目电梯安装合同》(以下简称为《安装合同》)，约定原告为被告提供并安装电梯4台，设备款922,720元、安装款192,800元。原告已按约完成供货及安装义务，且涉案电梯均已经政府部门检验合格。截止目前，被告尚欠剩余货款92,272元和剩余安装款96,400元。经原告多次未果，故原告起诉至法院。原告提供如下证据材料以证明自己的诉讼主张：1、《设备购销合同》及《安装合同》，证明原告向被告提供4台电梯的供货及安装服务，设备货款为922,720元，安装款为192,800元，并对支付方式和违约责任进行约定；2、电梯监督检验报告，证明2017年1月13日涉案电梯均经政府部门验收合格；3、安装竣工移交单，证明2017年3月10日原告将涉案电梯的竣工材料及电梯锁匙等一并交付给被告；4、2019年2月22日催款函、2019年12月2日律师函及邮寄凭证2份，证明原告就货款及安装款向被告多次催讨。被告上海颐和观海房地产有限公司未应诉答辩，也未提供任何证据。经本院审查，原告提供的证据均客观真实，其内容能够相互印证原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。经本院审理查明如下事实：2015年12月，原告与被告签订了《设备购销合同》和《安装合同》，约定原告为被告提供并安装电梯4台，设备款922,720元、安装款192,800元。《设备购销合同》中约定，电梯安装完毕且政府部门验收合格且原告向被告移交相关资料后10天内，被告将余下10%即92,272元的货款汇入原告账户，收到款项后移交电梯，最迟付款时间不超过发货后6个月，同时原告向被告出具电梯设备款5%的两年期银行保修金保函；被告未按合同规定期限付清货款的，违约方必须按逾期部分货款总额的每天万分之四的比例，向守约方支付逾期付款的损害赔偿金，违约金总额最多不超过逾期部分货款总额的百分之五。《安装合同》约定安装产品在通过当地政府主管部门验收后且受托方向委托方移交相关资料、电梯锁匙后十天内，委托方将合同价费50%安装费96,400元支付给受托方，如果委托方在受托方自行验收结束两周后仍不申报，委托方也应付清余额；被告未按规定的时间和金额支付安装费的，违约方按未付款金额每天万分之四的比例，向守约方支付逾期付款违约金，逾期付款违约金最高不超过安装费总额的5%。现原告已按约完成供货，并于2017年1月9日完成安装工作。2017年1月13日，涉案电梯已经上海市特种设备监督检验技术研究院检验合格。2017年3月10日，原、被告对涉案电梯、竣工资料、电梯启动钥匙等材料进行交接并经双方签字盖章认可。被告向原告支付货款中的预付款和提货款及一半的安装款后，尚欠余下货款92,272元和安装款96,400元。经原告多次向被告发函催讨未果，故只能起诉至法院。本院认为，本案系当事人之间因履行买卖合同及承揽合同而产生的纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。原、被告约定，涉案电梯安装完毕且政府部门验收合格且原告向被告移交相关资料后10天内，被告应支付原告余下货款92,272元和余下安装费96,400元。现原告提供证据足以证明涉案电梯已经政府部门验收合格并已向被告交付了相关材料，被告未按时支付货款和安装费，显属违约，故本院对原告主张被告支付电梯货款92,272元和安装款96,400元的诉讼请求予以支持。此外，根据合同约定的逾期支付的违约责任，原告要求被告承担剩余货款5%即4,613元及安装费总额5%即9,640元的违约金，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉答辩，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海颐和观海房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海三菱电梯有限公司电梯货款92,272元和安装款96,400元；二、被告上海颐和观海房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海三菱电梯有限公司违约金14,253元(其中货款违约金4,613元、安装款违约金9,640元)。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,343元、减半收取计2,171.50元，由被告上海颐和观海房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡文霞二〇二〇年五月十八日书记员  范 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初8566号原告：张佩，女，1989年3月15日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，职务不详。原告张佩与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。张佩于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故张佩的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张佩撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由张佩负担。审判员  陈峰二〇二〇年五月十三日书记员  余倩
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初1463号 原告：中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行，住所地安徽省六安市皖西路112号，统一社会信用代码91341500705000318P。 负责人：史学卫，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈向阳，安徽智星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国力，安徽智星律师事务所实习律师。 被告:刘立萍,男,1965年6月5日生,汉族,户籍地安徽省濉溪县，住安徽省六安市裕安区。 原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行（以下简称农行六安裕安支行）与被告刘立萍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农行六安裕安支行的委托诉讼代理人陈向阳到庭参加诉讼，被告刘立萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行六安裕安支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡透支本金29576.51元、截止到2019年12月13日的利息2010.05元、逾期还款违约金1635.77元、消费手续费424.26元,合计33646.59元,2019年12月13日后的利息、违约金按照信用卡章程、领用合约计算至本息清偿为止;判令被告支付贷款本金7043.46元、截止到2019年12月23日的利息374.25元,合计7417.71元;2019年12月23日后的利息按借款合同约定计算至清偿为止；以上两项合计41064.3元；被告承担本案诉讼费用、公告费用。事实与理由:2017年8月10日,被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡,并同意遵守金穗贷记卡信用卡章程、领用合约。被告领取并激活信用卡后,多次使用信用卡,但未在到期还款日前还清欠款。根据信用卡章程和领用合约约定,被告应支付利息、逾期还款违约金及手续费。经反复催要,被告未予归还。2018年2月13日,被告向原告申请贷款用于房屋装修,经原告审核同意后,被告在网上签订《个人自助小额借款合同》,合同约定被告借款15000元,借款最长期限为一年,贷款到期日期为2019年2月12日;借款合同约定了利率、利息计算方式。同日,原告发放贷款15000元;借款到期后,被告未按约还清借款。截止到2019年12月23日被告欠本息合计7417.71元。被告未按约定归还借款已构成违约，故诉至贵院。 被告未到庭参加诉讼并未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交证据。 经审理查明：2017年8月10日，被告向原告辖属网点申请办理信用卡，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，签名同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告在激活信用卡后多次使用该信用卡消费，但未在到期还款日前还清欠款。按照原告农行六安裕安支行提供的贷款结余凭证记载，截止到2019年12月13日被告信用卡透支本金29576.51元、利息2010.05元、逾期还款违约金1635.77元、消费手续费424.26元,合计33646.59元。 另查明，2018年2月13日，被告向原告申请贷款用于房屋装修，经原告审核同意后，双方签订《个人自助小额借款合同》，合同约定被告借款15000元，贷款到期日为2019年2月12日，借款合同约定了利率、利息计算方式。2018年2月13日原告向被告发放贷款15000元，借款到期后，被告未按约还清借款。截止到2019年12月23日，被告尚欠本金7043.46元、利息374.25元。 以上事实有原、被告身份证明、中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、贷款结余凭证、个人自助小额借款合同、贷款交易明细、贷款合约基本信息等证据予以证实。 本院认为：债务应当清偿。被告刘立萍向原告农行六安裕安支行申领金穗信用卡,并在信用卡申请表上签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》等规定，系真实意思表示,且该内容不违反法律、行政法规的强制性规定,对双方具有法律约束力。因被告使用该卡发生透支拖延多时，经原告催要后仍不偿还，现原告诉请被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费，理由正当予以支持。另外，原告农行六安裕安支行与被告签订的《个人自助小额借款合同》均系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。现被告未履行按时还款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还截止到2019年12月23日的本息合计7417.71元及此后的利息，符合合同约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘立萍应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行的信用卡透支本金29576.51元、利息2010.05元、逾期还款违约金1635.77元、消费手续费424.26元,合计33646.59元；后续利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定从2019年12月14日起计算至本清时止； 二、被告刘立萍于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行贷款本金7043.46元及利息374.25元；后期利息自2019年12月24日起按中国农业银行与刘立萍签订的个人自助小额借款合同计算至本清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，减半收取415元，由被告刘立萍负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卢继宏 二〇二〇年五月二十六日 法官助理卢秉方 书记员管颖颖 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则法》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初785号申请人：新乡市国宇实业发展有限公司法定代表人：柴大军，该公司总经理委托代理人：张文滨，该公司员工被申请人：张莹，男，汉族，1983年12月03日出生，住新乡县，申请人新乡市国宇实业发展有限公司与被申请人张莹民间借贷纠纷一案，申请人于2020年05月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人张莹名下银行存款320000元或同等价值的财产进行查封。申请人以中煤财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函（保单号：）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：查封被申请人张莹名下银行存款320000元或同等价值的财产。案件申请费2020元，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢红梅二〇二〇年五月十五日书记员  李 珺