安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初2058号 原告：翟玉燕，女，1983年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：陈永庆，安徽力澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏京仕，安徽力澜律师事务所实习律师。 被告：王家青，男，1981年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：胡亚榴，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙家乐，安徽徽商律师事务所实习律师。 原告翟玉燕与被告王家青民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟玉燕及其委托诉讼代理人陈永庆、夏京仕，被告王家青及其委托诉讼代理人胡亚榴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟玉燕向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款本金15万元及借期内利息、逾期还款利息共计64033元(其中10万元本金的利息自2017年11月12日起算,5万元本金的利息自2018年1月1日起算,均按年利率24%暂计算至2019年8月31日，款清息止)；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王家青与原告翟玉燕系关系亲密的近邻。2017年9月,被告王家青因资金周转的需要向原告翟玉燕借款,原告通过微信转账和银行转账的形式,于2017年9月9日当天共向被告出借40000元,2017年9月29日原告通过支付宝向被告转账5000元,后被告又从原告处陆续借取26800元现金,至2017年11月12日,被告再次向原告借款,原告银行转账给被告25000元,双方于当天结算,被告共借取原告近10万元,原告遂又通过微信转账给被告王家青3200元,自此,原告共向被告出借10万元,被告遂于当天出具借条一份,双方对借期和利息进行了约定。2017年12月,被告王家青因其房屋需装修,原告基于双方的亲密关系,又陆续向被告王家青出借几次现金,直至2018年1月1日,除之前的未还借款,被告王家青另向原告借取共5万元现金,被告主动向原告出具另一份借条,并表示将尽快归还原告借款。自此,被告共向原告出借15万元本金。借款后,被告王家青未偿还任何借款利息和本金,原告多次催要未果。被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益,特诉至法院，望判如所请。 被告王家青答辩称：原告支付给被告的资金系用于赌博，原告明知被告将资金用于赌博，还将资金支付给被告，其权益不应受到法律保护。原告翟玉燕及其丈夫赵燚是从事民间放贷工作的，而且主要是在赌场上进行放贷，原告的丈夫赵燚与被告是初中同学关系，而且都是烟墩街道的居民，原告在诉状中陈述，被告王家青与原告翟玉燕系关系亲密的近邻，可以推知原告应当对被告赌博的嗜好十分熟悉和了解。2017年被告曾两次因为赌博被行政处罚。原告2017年9月和2017年11月，通过微信和支付宝支付给被告的资金均是在赌博的现场发生，原告的丈夫赵燚也爱好赌博，经常与被告共同参赌，这些资金全部是用于被告赌博。2.原告对此是明知的，通过银行的资金流水可以看出，被告大部分是在合肥市滨湖区白金汉爵酒店的ATM机上取现用于赌博，当时原告及其丈夫还有被告都是在白金汉爵酒店里面的棋牌室内进行赌博，在被告输了钱以后，原告支付给被告一定的资金，然后被告在酒店内的ATM机上取现参赌。原告明知被告赌博，其用于赌博而出借的资金不合法，不应受到法律保护。同时原告并未实际向被告支付15万元资金，实际仅支付73200元，且被告已还款6000元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：翟玉燕与王家青系关系亲密的近邻，且王家青与翟玉燕前夫赵燚系同学关系。2017年9月开始，王家青向翟玉燕陆续借款，翟玉燕分别于2017年9月9日向王家青转账支付33000元、7000元，于2017年9月29日转账支付5000元，于2017年11月12日转账支付25000元、3200元，共计转账支付73200元。2017年11月12日，王家青向翟玉燕出具一份《借条》，载明借到翟玉燕10万元整，借款期限为壹年，此款用于基金周转，月利息3%。王家青收到上述款项后多次在白金汉爵酒店ATM机上取现消费或转入其他赌友账户。2018年1月1日，王家青再次向翟玉燕出具一份《借条》，载明借到翟玉燕5万元，借款期限为壹年，此款用于周转，月利息3%。2017年9月10日，王家青向翟玉燕还款6000元，之后再无还款。 另查明，翟玉燕与案外人赵燚原系夫妻关系，2007年离婚后一直共同生活在一起。 再查明，2017年4月1日，王家青因赌博被合肥市公安局包河分局行政拘留十一日并处罚款五百元整；2017年6月21日，王家青再次因赌博被合肥市公安局经济技术开发区分局行政拘留十日并处罚款五百元整。 庭审中，翟玉燕陈述若法院认定案涉借款合同无效，关于利息其主张按照年利率6%支付，其中10万元从2017年11月12日开始计算，5万元从2018年1月1日开始计算。 以上事实，由双方当事人当庭陈述及翟玉燕提交的《借条》、转账记录和王家青提交的交易流水、行政处罚决定书、微信转账记录等证据在卷作证，本院对其证明力予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见及举证、质证意见，本案的争议焦点为：1.双方之间的民间借贷合同是否有效；2.王家青应当偿还的本金及利息数额是多少。 关于争议焦点一。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，出借人事先知道或应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，民间借贷合同无效。本案中，在案涉借款发生前5个月内，王家青已因赌博被行政拘留两次共计21天，翟玉燕作为王家青关系亲密的近邻，其前夫赵燚又系王家青同学，其对王家青赌博的事实理应事先知道或应当知道，但翟玉燕仍然向王家青提供借款，王家青在收到案涉借款后亦将绝大部分款项实际用于赌博，故双方的民间借贷合同因违反了法律、行政法规的强制性规定而无效。 关于争议焦点二。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，翟玉燕主张其向王家青出借15万元，其中转账73200元，其余为现金支付，但对此主张翟玉燕未能提供证据证明，且其对现金支付的时间、数额、次数等经过均语焉不详，王家青对现金支付部分亦不予认可，故本院认定翟玉燕实际出借金额为73200元。对该部分款项，王家青理应偿还，扣除其已偿还的6000元后，尚欠本金67200元。关于利息，因双方的民间借贷合同无效，故翟玉燕主张按照年利率24%支付利息缺乏依据，本院调整为自2017年11月12日起按照中国人民银行同期同类存款基准利率计算利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项、第二十五条规定，判决如下： 一、被告王家青于本判决生效之日起五日内偿还原告翟玉燕借款本金67200元及利息（以本金67200元为基数，自2017年11月12日起按中国人民银行同期同类存款基准利率计算至本判决生效之日止）； 二、驳回原告翟玉燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4510元，减半收取计2255元，由原告翟玉燕负担708元，由被告王家青负担1547元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马海平 二〇二〇年五月二十八日 书记员  钟 丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。