wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初2752号原告：周明钰，男，汉族，1989年10月31日出生，住址郑州市。委托诉讼代理人：李博，女，汉族，1987年4月9日出生，住址郑州市。系原告妻子。被告：田凤琴，女，汉族，1952年9月15日出生，住址河南省郑州市。原告周明钰与被告田凤琴房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告周明钰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周明钰自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周明钰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周明钰负担；剩余25元退还原告周明钰。审判员 李 培二〇二〇年五月十九日书记员 闫德华
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑06民终460号 上诉人(原审被告、反诉原告)：林口胜利风力发电有限公司，住所地:牡丹江市林口县林口镇邮电路。 法定代表人：张刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王妍婷，黑龙江司洋律师事务所律师。 被上诉人(原审原告、反诉被告)：白城电力镇赉变压器有限责任公司，住所地:吉林省镇赉县工业集中区幸福东路1999号。 法定代表人：王喜权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高军，黑龙江高军律师事务所律师。 委托诉讼代理人:石成吉,男,汉族,该公司员工,1978年10月4日出生,住吉林省镇赉县。 上诉人林口胜利风力发电有限公司因与被上诉人白城电力镇赉变压器有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，案涉设备是否存在质量问题是本案争议焦点。双方当事人对案涉设备是否存在质量问题存在争议，案涉设备是否存在质量问题是本案的基本事实，应在查明该事实基础上，据实下判。一审法院未查明该事实，导致本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初1388号民事判决； 二、本案发回大庆高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人林口胜利风力发电有限公司预交的二审案件受理费33035元，予以退回。 审 判 长 张智源 审 判 员 高伟涛 审 判 员 金 宁 二〇二〇年五月十一日 法官助理 李维靖 书 记 员 衣 萌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判。
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初514号原告张理想，女，1975年3月1日出生，汉族，住河南省长垣市。委托代理人薛丽、贺学方，河南弘治律师事务所律师。被告王振强，男，成年人，汉族，住河南省长垣市。原告张理想诉被告王振强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日作出受理决定。在本案审理过程中。查明张理想的诉状中确认的被告王振强住址为：“河南省长垣市赵堤镇前桑园村”。经核查，该地址查无此人。本院经审查认为，法律规定起诉必须有明确的被告，现被告王振强常住址和户籍地均不在××市××前桑园村，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项第二款之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张理想的起诉。案件受理费2430元，退回张理想。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  连书胜审判员  刘明亮审判员  杨 超二〇二〇年五月二十二日书记员  李佳宾
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初2983号 原告：厦门恒万和物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路335号2712室。 法定代表人:陈水木，总经理。 委托诉讼代理人：沈静，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨会，女，系公司员工。 被告：窦宜宏，男，1970年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门恒万和物业管理有限公司与被告窦宜宏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告厦门恒万和物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门恒万和物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪娟娟 二〇二〇年五月二十日 书记员  金建兵 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初243号     原告焦栋，男，汉族，1978年2月19日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。   被告西安市灞桥区XX街道办事处，住所地陕西省西安市灞桥区。   负责人刘建峰，书记。   委托代理人何保强，该单位工作人员。   委托代理人周怡，陕西秦原律师事务所律师。   本院在审理原告焦栋诉被告西安市灞桥区XX街道办事处行政强制一案中，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告焦栋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告焦栋撤回起诉。   本案受理费50元减半收取25元，由原告焦栋负担。     审判长易京京    人民陪审员翁安娜   人民陪审员李红                                二Ο二Ο年五月二十日     书记员王枭尧        1
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2387号原告：牟文前，男，汉族，1939年4月29日出生，住新乡市。原告：潘桂荣，女，汉族，1939年7月7日出生，住新乡市。被告：牟光庆，男，汉族，1969年7月13日出生，住新乡市。原告牟文前、潘桂荣诉被告牟光庆排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。2020年5月13日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许牟文前、潘桂荣撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告牟文前、潘桂荣承担。审判员 高 飞二〇二〇年五月十三日书记员 郑金璇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21503号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：钱秀松，男，1987年10月02日出生，汉族，住常州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钱秀松信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计100,513元。原告诉称，被告钱秀松系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计100,513元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3066号上诉人（原审原告）：杨建容，女，1965年4月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：李秀珍，女，住武汉市硚口区，由武汉市硚口区xxx社区居民委员会推荐代理。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住武汉市武昌区，由武汉市武昌区xxx社区居民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人杨建容因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初11675号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人杨建容的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨建容上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持杨建容的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。杨建容与武汉抗菌素厂清算组签订了《解除劳动关系经济补偿协议书》，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了杨建容的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。杨建容与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。杨建容向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向杨建容支付其垫付的医疗保险费7,256.8元。一审法院认定事实：杨建容系原武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武汉抗菌素厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武汉抗菌素厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年7月29日，武汉抗菌素厂破产清算组与杨建容签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即杨建容）被解除（终止）与甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方经济补偿金。第三条约定，甲方给予乙方的经济补偿金以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武汉抗菌素厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武汉抗菌素厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武汉抗菌素厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，其在一次性缴纳医疗保险费7,256.8元后办理退休手续。为此，杨建容以相同金额向华煜公司、国资公司主张权利未果。2019年8月1日，杨建容向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以杨建容主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，杨建容不服裁决，故提起诉讼。另查明，原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为杨建容建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。杨建容属破产国有企业武汉抗菌素厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》后解除劳动关系。原武汉抗菌素厂破产后，华煜公司仅是原武汉抗菌素厂的财产托管单位，杨建容的用人单位是武汉抗菌素厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回杨建容的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非杨建容的用人单位，故杨建容与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回杨建容的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初675号原告：代晓新，女，1990年11月17日出生，蒙古族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：邱红，黑龙江玉朗律师事务所律师。被告：**，男，1987年10月4日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告代晓新与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代晓新未到庭，其委托诉讼代理人邱红到庭参加诉讼。被告**经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代晓新向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款50万元，并自2016年12月17日起按月利率1%支付利息直至还清为止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月17日在原告处借款50万元，约定月利率1%，还款期限为2017年11月17日。借款到期后，原告多次找被告催要，被告始终拒绝偿还。被告**未出庭，但提交答辩状称，原告所诉属实，因资金紧张，不同意支付利息并要求延期给付借款本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告于2016年12月17日在原告处借款50万元，原告以汇款方式将借款交付给被告，约定按月利率1%支付利息，还款期限为2017年11月17日。被告至今未给付该借款及利息。本院认为，被告承认在原告处借款、出具欠据并约定借款利率，且原告已将借款交付给被告，应认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立，被告应按约定履行还款义务。双方约定的借款利率为月利率1%，不违反法律规定，故对原告的诉讼请求予以支持。被告**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告**给付原告代晓新借款本金50万元，并支付利息（以50万元为基数，自2016年12月17日起按月利率1%计算利息直至还清为止）。此款于判决生效后三十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杜平二〇二〇年五月二十日书记员  韩宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初244号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人胡长华，女，1966年11月5日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。2019年11月6日因涉嫌故意伤害罪被镇平县公安局取保候审。现在家。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2020）203号起诉书指控被告人胡长华犯故意伤害罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员赵熙川出庭支持公诉，被告人胡长华到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2019年10月8日上午9时许，被告人胡长华嫂子白某与韩某因骑电动车在十字路口碰撞发生争执并厮打，胡长华见状上前去帮助白某与韩某厮打，在厮打过程中致韩某右手骨折。经鉴定:韩某右手损伤构成轻伤二级。案发后，双方民事部分已达成和解。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、被告人的供述与辩解、视听资料等证据。据此认为，被告人胡长华故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人胡长华认罪、认罚，并签署具结书，可从轻处罚。公诉机关建议对其判处拘役八个月，缓刑一年。请依法判处。被告人胡长华对公诉机关指控的事实无异议，认罪、认罚，请求从轻处罚。认定上述事实的证据有被告人胡长华的供述，与证人白某、杨某、耿某的证言及被害人韩某的陈述一致，又有抓获经过、人口基本信息表、情况说明、鉴定意见等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人胡长华不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人胡长华故意伤害他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡长华认罪、认罚，并签署具结书，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人胡长华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张国权二〇二〇年五月二十二日书记员  李 铁
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2020）宁0324民初740号原告：罗某，不识字，住宁夏回族自治区同心县。被告：马某，住宁夏回族自治区同心县。原告罗某与被告马某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的劳务费16700元（壹万陆仟柒佰元）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年2月23日，原告受被告雇佣为其承包的的位××县的李军构建楼房的工地上干活，约定男人每天的工资是150元人每天的工资是120元，原告是带班的，约定每天工资按150元计算，楼房盖好后，马某不予支付劳动工资，也躲避不见原告，2019年11月15日，原告等人找到被告马某，让其支付劳动工资，双方发生争执后经河西镇派出所调解，被告与原告进行结算，被告尚欠原告工资共计16700元，被告当时向原告出具“借条”1张，意思是借条比欠条好要钱，承诺于2020年4月12日付清，约定的还款时间到期后，经原告多次催要，被告均已各种理由予以推脱。为此，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请依法予以支持。原告为证明其主张向法庭提交“借条”1张，证明被告拖欠原告劳务工资16700元的事实。经核，该证据系书证原件，其来源合法、内容客观真实，与案件事实密切相关，且被告马某缺席视为对其质证权利的放弃，故对该证据的证明效力本院予以确认。被告马某未向法庭提交书面答辩意见及证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告马某雇佣原告罗某为其承包的构建楼房的工地上带班干活，后经双方结算，被告马某拖欠原告劳务费16700元。现原告以被告未向其支付劳务费为由向本院提起诉讼。本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。本案被告马某雇佣原告罗某为其承包的工地带班干劳务，被告拖欠原告劳务费16700元，被告向原告出具“借条”，原、被告之间形成合法的劳务合同法律关系，原告要求被告向其支付劳务费16700元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某于本判决生效之日起十日内向原告罗某支付劳务费16700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取106元,由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 苏晓霞 二〇二〇年五月二十日书记员 马晓斌本案所适用的法律：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20466号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：叶素情，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告叶素情信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶素情系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币57,977.07元及利息、违约金共计欠款人民币84,966.50元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21667号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：何周清，男，1987年07月20日出生，汉族，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何周清信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,216元。原告诉称，被告何周清系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计73,216元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执694号之一 申请执行人：胡执东，男，1971年2月28日出生，身份证住址广东省增城市。 被执行人：吴伟林，男，1975年9月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：广东中人集团建设有限公司。住所地：广州市天河区上元岗中成路300号大院，统一社会信用代码91440000752060356C。 法定代表人：童迪平。 申请执行人胡执东与被执行人吴伟林、广东中人集团建设有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4215号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付工人工资、仲裁费人民币567019.85元及利息，本院于2020年2月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，并向深圳市住房公积金管理中心调查。本院根据财产查证情况依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、冻结被执行人吴伟林在深圳农村商业银行的00×××81账户（截至2020年3月6日控制金额为人民币470876.78元），期限自2020年3月6日至2021年3月5日。 二、冻结被执行人吴伟林在中国银行深圳市分行的77×××13账户（截至2020年3月6日控制金额为人民币64717.44元），期限自2020年3月6日至2021年3月5日。 三、冻结被执行人吴伟林在招商银行深圳分行的62×××65账户（截至2020年3月20日控制金额为人民币9675.8元），期限自2020年3月20日至2021年3月19日。 在本案执行过程中，被执行人吴伟林、广东中人集团建设有限公司向本院申请撤销仲裁裁决，案号为（2020）粤03民特171号。2020年4月7日，本院（2020）粤03民特171号民事裁定书裁定驳回了被执行人吴伟林、广东中人集团建设有限公司申请撤销深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4215号仲裁裁决的申请。 本院于2020年5月20日依法扣划被执行人在深圳农村商业银行的00×××81账户内存款人民币567019.85元。本院依法扣缴申请执行费人民币7990.30元后，剩余款项人民币559029.55元已划付至申请执行人指定的银行账户。申请执行人向本院提交《结案申请书》，请求结案。 本院认为，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4215号仲裁裁决确定的被执行人应履行的义务执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，本案应当予以结案。申请执行费人民币7990.30元已从被执行人银行存款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定、《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4215号仲裁裁决确定的被执行人应当履行的内容执行完毕，本案予以结案。 二、解除本案对被执行人吴伟林在深圳农村商业银行的00×××81账户的冻结。 三、解除被执行人吴伟林在中国银行深圳市分行的77×××13账户的冻结。 四、解除被执行人吴伟林在招商银行深圳分行的62×××65账户的冻结。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年五月二十日 书记员 聂      瑶
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0213执异12号 申请人：孙金珍，女，汉族，1982年8月16日出生，住厦门市。 申请执行人：厦门翔安海翔小额贷款有限公司,住厦门市翔安区莲亭路817号19#地块23#楼B梯502单元。 法定代表人：黄嘉，董事长。 委托代理人:黄煌，福建联合信实律师事务所律师。 委托代理人：施静仪，福建联合信实律师事务所律师。 被执行人：柳小玲，女，1976年11月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：陈贤柱，男，1976年6月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在执行申请执行人厦门翔安海翔小额贷款有限公司与被执行人柳小玲、陈贤柱借款合同纠纷一案中，申请人孙金珍以申请执行人厦门翔安海翔小额贷款有限公司已经将（2019）闽0213执1504号案件项下的债权全部转让给孙金珍，孙金珍同意受让标的债权为由，申请变更孙金珍为（2019）闽0213执1504号执行案件的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，厦门翔安海翔小额贷款有限公司与柳小玲、陈贤柱借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日作出（2019）闽0213民初219号民事判决，判决：一、陈贤柱、柳小玲应于本判决生效之日起十日内向厦门翔安海翔小额贷款有限公司偿还借款本金1850000元；二、陈贤柱、柳小玲应于本判决生效之日起十日内向厦门翔安海翔小额贷款有限公司及支付自2018年3月1日起至2018年6月4日期间的借款利息94720元；三、陈贤柱、柳小玲应于本判决生效之日起十日内向厦门翔安海翔小额贷款有限公司支付逾期还款利息及违约金（以1850000元为基数，自2018年6月5日起，按照年利率24%的标准，计算至借款实际执行之日止）；四、陈贤柱、柳小玲应于本判决生效之日起十日内向厦门翔安海翔小额贷款有限公司支付律师费115960元。判决后，柳小玲不服提起上诉，后又申请撤回上诉。厦门市中级人民法院于2019年7月1日作出（2019）闽02民终2305号民事裁定书，裁定：准许上诉人柳小玲撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。判决发生法律效力后，申请执行人厦门翔安海翔小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日予以立案，案号为（2019）闽0213执1504号。后厦门翔安海翔小额贷款有限公司于2019年11月6日将（2019）闽0213执1504号案件项下的全部债权转让给孙金珍，同时通知了被执行人柳小玲、陈贤柱。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，申请执行人厦门翔安海翔小额贷款有限公司已经将债权转让给孙金珍，孙金珍作为权利承受人，申请变更其为申请执行人，符合法律规定，本院应予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更孙金珍为（2019）闽0213执1504号执行案件的申请执行人。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可以自裁定书送达之日起十日内向厦门中级人民法院申请复议。 审 判 长 胡敬霖 审 判 员 洪春稻 审 判 员 王 瑛 二〇二〇年五月二十日 代书记员 戴小青
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初1899号 原告金某，女，1963年10月27日出生，汉族，住兰溪市。 被告沈某1，男，1964年10月30日出生，汉族，住兰溪市。 原告金某与被告沈某1离婚后财产纠纷一案，于2019年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后（诉前调解不成），于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加了诉讼，被告沈某1经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金某诉称：原、被告2002年1月7日签订离婚协议，约定，男方一次性补偿女方及女儿购房款3万元，支付精神损失费1万元；婚生女沈某2由女方抚养，男人每月支付抚养费400元，直至女儿18岁。协议签订后双方办理了离婚手续，但被告一直未履行协议约定的付款义务，女儿也由原告独自抚养成年。起诉要求，依法判令被告支付协议约定的购房款3万元、精神损失费1万元、子女抚养费32800元等，合计72800元。 原告金某举证期限内提交的证据有：1、原告身份证、离婚证、户口本复印件等证明原、被告诉讼主体资格；2、离婚协议书原件、欠条原件、女儿调查笔录，证明原告享有的权利及独自抚养女儿的事实。 被告沈某1未到庭应诉，也未向本院提供证据材料。 经庭审举证、审查，原告提供的上述证据，符合有效证据的条件，本院对其证明力予以认定。 根据证据及原被告的庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告2002年1月7日签订离婚协议书，协议书约定：男方一次性补偿女方及女儿购房款3万元，支付精神损失费1万元；婚生女沈某3由女方抚养，男方每月支付抚养费400元，直至女儿18岁。协议签订后双方于××××年××月××日办理了离婚手续，但被告一直未履行协议约定的付款义务，女儿也由原告独自抚养成年。现原告起诉要求，依法判令被告支付协议约定的购房款3万元、精神损失费1万元、子女抚养费32800元等，合计72800元。 另查明：原告金某与被告沈某1婚生女金璟（曾用名沈某3），出生于1990年11月13日。 本院认为，原、被告因感情不和协议离婚，离婚协议书中对财产处置及子女抚养达成的协议，对双方具有法律约束力，双方应按协议履行。现原告已举证证明，被告未履行协议约定的付款义务及婚生女抚养义务，证据充分，本院予以支持。另关于子女抚养费，具体数额应从离婚协议生效之日（登记离婚之日）起算，双方于××××年××月××日登记离婚算至婚生女金璟成年之日止（2008年11月14日），按400元每月计算，抚养费总额应为30200元（75.5月＊400元／月）。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沈某1于本判决生效之日起十日内支付原告金某房屋补偿款、精神损失费、子女抚养费等，合计70200元。 本案受理费150元，由原告金某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  张国臣 二〇二〇年五月十四日 书记员  马 超
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21423号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：王峥，男，1970年07月12日出生，汉族，住通辽市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王峥信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,442元。原告诉称，被告王峥系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计78,442元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3585号原告：原某，女，汉族，1986年4月5日出生，现住新乡市。委托诉讼代理人：刘存娜，河南牧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙润涵，河南牧野律师事务所律师。被告：周某1，男，汉族，1982年12月25日出生，现住新乡市。委托诉讼代理人：胡光红，河南瀛汉律师事务所律师。原告原某与被告周某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告的婚生女周某2由原告进行抚养；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在新乡市红旗区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女周某2（小名美美）。后因原、被告感情不和，双方于2018年9月10日达成离婚协议书，并办理了离婚手续，离婚协议书中约定女儿由被告抚养，女方无需支付抚养费，女方每周末有权看望并带走，下周一前送回，该协议仅仅履行了一个月，被告就开始不让女方看孩子，连续持续两个月。2018年12月16日之后因为被告想复婚，原告又重新可以探视女儿。2019年3月5日后，被告不再让原告探视女儿，期间被告将女儿的课外班都停了。原告去被告家中，被告不开门，原告去学校也找不到女儿。后经过多方打听，女儿已经被转学。离婚前原告一直照顾女儿，现在连续半年多见不到女儿，对原告是一种打击，更是影响女儿的身心健康。随着女儿周某2的日渐成长，其在生理上、生活上更加需要母亲的关心照料，被告长期拒不配合原告探视女儿，并且恶意阻止原告和女儿相见。综合以上事实，被告违反离婚协议约定，如果孩子还由被告抚养会对孩子身心健康造成不利影响，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，以及从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，判决女儿周某2的抚养权归原告。被告周某1辩称，1、应当驳回原告的诉讼请求，女儿的抚养权归我，不同意女儿的抚养权的变更；2、原告诉状所述与事实不符；3、女儿由我抚养对孩子健康成长比较有利；4、原告无能力及条件抚养女儿。综上，我抚养女儿对女儿健康成长非常有利，自从离婚后，孩子不但没有受到任何影响，反而比以前更加活泼可爱，更阳光，更出色，更灿烂了。原告将孩子带走一个月，已换了三次住的地方，没有给孩子安定的住所，对孩子健康成长也很不利。故不同意女儿由原告抚养，并且原告要求变更抚养权是不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，因此，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:对于原告提供的工作证明、视频、录音、短信截图、微信截图、照片等证据材料，不能达到其证明目的，均不予采信；对于被告周某1提供的视频、各类照片、单位证明及银行流水、聘用合同、字帖、消费记录、录音等证据材料，亦不能达到其证明目的，均不予采信。依据当事人提交的证据和庭审查明的事实，本院认定事实如下：原告原某与被告周某1原系夫妻关系，婚后育有一女周某2，后双方于2018年9月10日在新乡市红旗区民政局协议离婚，离婚协议书载明：“……一、双方有1个孩子，女孩，周某2，6岁，孩子归男方抚养，女方无需支付抚养费，每周末女方有权看望并带走，下周一前送回。……”。现原告原某起诉至法院，要求变更抚养关系。本院认为，离婚后一方要求变更子女抚养关系的，应当符合法律相关规定。本案中，原告原某与被告周某1离婚时协议约定婚生女周某2由被告周某1抚养，该协议系双方当事人在充分考虑子女的实际需要及双方抚养能力的基础上所达成,双方均应遵照执行,如无法定事由,不应随意变更。现原告原某起诉要求变更婚生女周某2的抚养关系，但并未就被告周某1抚养周某2的过程中出现应变更抚养关系的法定事由提供充分证据。故对原告原某要求变更抚养关系的请求，依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十五条、第十六条之规定，判决如下：驳回原告原某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告原某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郝章勇审判员  赵莎莎审判员  陈青青二〇二〇年五月六日书记员  李 哲
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民初92号原告：上海澳润信息科技有限公司，住所地上海市松江区新浜镇赵王一字路30号。法定代表人：陈书美，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李强，甘肃萃英律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕，甘肃萃英律师事务所实习律师。被告：甘肃澳广信息技术有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区中川镇舟曲中学正北方向100米陈家梁巷68号。法定代表人：汪进，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹侃，该公司员工。原告上海澳润信息科技有限公司（以下简称澳润公司）与被告甘肃澳广信息技术有限公司（以下简称澳广公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告澳润公司的委托代理人李强、赵燕，被告澳广公司的委托代理人曹侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。澳润公司向本院提出诉讼请求：1、判令澳广公司向澳润公司支付货款43033151元；2、判令澳广公司向澳润公司支付违约金1290995元；3、判令澳广公司向澳润公司支付诉讼保全责任保险保费88648.3元；4、判令澳广公司承担保全费、案件受理费等。事实和理由：2016年8月至9月，澳润公司与澳广公司先后签订六份采购合同，合同总金额为43033151元。合同约定:澳广公司向澳润公司采购广电器材、设备及软件等，澳润公司所供设备应符合国家行业规范和澳广公司机房设备配置的技术要求，三个月包换，一年内免费维修。澳润公司供货至澳广公司指定地点，货物验收合格澳润公司向澳广公司开具增值税发票后，澳广公司支付30%的货款，6个月内支付60%的货款，质保期满一年后的15个工作日内支付10%的余款，付款逾期的，每逾期一日按照合同总价款的0.1%支付违约金，违约金总额不超过合同总价的3%。上述合同签订后澳润公司依约向澳广公司供应了全部货物且验收合格，澳润公司向澳广公司开具了全额的增值税发票，澳广公司未按合同约定支付货款，截止起诉日尚欠货款43033151元，违约金1290995元，澳润公司为维护其合法权益诉至法院。澳广公司答辩称，澳广公司与澳润公司签订合同、供货情况以及拖欠澳润公司货款金额均属实，但由于甘肃省广播电视网络有限公司拖欠澳广公司货款两亿多，导致其无法及时向澳润公司支付货款，请求减免违约责任。经审理查明，2016年8月至9月，澳润公司与澳广公司陆续签订六份采购合同，合同总金额为43033151元。上述合同约定：澳广公司向澳润公司采购广电器材、设备及软件等，澳润公司所供设备应符合国家行业规范和澳广公司机房设备配置的技术要求，三个月包换，一年内免费维修。合同还约定：澳润公司供货至澳广公司指定地点，货物验收合格澳润公司向澳广公司开具增值税发票后支付30%的货款，6个月内支付60%的货款，质保期满一年后的15个工作日内支付10%的余款，付款逾期的，每逾期一日按照合同总价款的0.1%支付违约金，违约金总额不超过合同总价款的3%。六份合同编号及名称、合同金额依次为2016—08—15—16号生产采购订单、60100元，2016.08.15.17号物料采购合同、344000元，2016—08—29—01R号软件采购合同、1726809元，2016—08—29—01号设备采购合同、19173788元，2016—09—27—01R软件采购合同、2500720元，2016—09—27—01号设备采购合同、19227734元。上述合同签订后，澳润公司依约向澳广公司供应了全部货物，澳广公司对每份合同项下的货物验收合格后在收货验收清单和货品验收确认函上加盖公章予以确认，澳润公司向澳广公司开具了全额的增值税发票。后澳润公司向澳广公司发出询证函对上述合同项下应付货款予以核对，经双方对账确认截止2018年12月9日，澳广公司尚欠澳润公司货款43033151元，澳润公司为维护其合法权益诉至法院。上述事实有澳润公司提交的生产采购订单、物料采购合同、软件采购合同、设备采购合同、收货验收清单、货品验收确认函、发票、询证函等证据以及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，澳润公司与澳广公司签订的六份采购合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同当事人均应严格按照合同约定履行义务。本案中，澳润公司作为出卖人按照合同约定向买受人澳广公司供应货物且经验收合格，其合同义务已实际履行，澳广公司未按照合同约定支付货款，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，构成违约。澳润公司要求澳广公司支付货款诉请符合合同约定和法律规定，且澳广公司对尚欠货款43033151元的数额亦认可，本院对澳润公司该项诉请予以支持。关于违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，案涉采购合同对付款期限及逾期付款违约金的计算方式有明确约定，现澳润公司按照合同所约定总价款的3%计算违约金1290995元符合合同约定和法律规定，澳广公司亦未就违约金过高提出抗辩，本院对澳润公司该诉请依法予以支持。关于澳润公司要求澳广公司支付诉讼保全责任保险保费88648.3元的诉请，案涉采购合同虽未对诉讼保全责任保险保费等实现债权费用的承担作出约定，但因澳广公司违约导致本案诉讼，澳润公司该项维权费用已实际发生，故本院对澳润公司该项诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条、第一百三十条规定，判决如下：甘肃澳广信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向上海澳润信息科技有限公司支付货款43033151元、违约金1290995元、诉讼财产保全责任保险费88648.3元，合计44412794.3元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263864元，诉前保全费5000元，均由甘肃澳广信息技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  赵瑞霞审 判 员  李彩虹人民陪审员  任惠琴二〇二〇年五月十一日法官 助理  刘艺涵书 记 员  张 野
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21819号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：孟号，男，1980年09月10日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孟号信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,348元。原告诉称，被告孟号系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计76,348元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初1527号 原告：巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司。住所地：嘉祥县迎凤路北段护城河南50米路西。统一社会信用代码：91370829MA3M10G930。 负责人：张标，经理。 被告：夏冰全，男，1986年8月23日出生，汉族，住嘉祥县书香水岸Ｃ区。 原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司诉被告夏冰全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  贾顺启 二〇二〇年五月十八日 书记员  江艳晴
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6172号原告：张宏勲，男，1949年9月22日出生，汉族。原告：倪秀珍，女，1952年9月2日出生，汉族。两原告共同委托诉讼代理人：陈钢，上海森岳律师事务所律师。被告：江西井冈山生力泰生物科技有限公司，住所地江西省吉安市。法定代表人：莫小毛。原告张宏勲、倪秀珍与被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志磊独任审判，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人陈钢到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张宏勲、倪秀珍向本院提出如下诉讼请求：1、被告归还两原告借款本金人民币23万元(以下币种均为人民币)；2、被告支付两原告利息26,125元，及逾期利息15,967元(逾期利息暂计算至2019年11月11日，实际计算至本金付清之日止)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告以建设“井冈山生力泰灵芝文化园二期工程新厂房”为由向两原告借款，两原告与被告签订了六份借款协议书，共计向被告出借23万元，协议书约定了借款用途、借款金额、借款期限、借款利息等。嗣后，两原告按约向被告支付了23万元，但被告仅支付了利息77,575元。现借款均已到期，被告未归还借款本金。经计算，被告尚欠两原告本金23万元，借期内利息26,125元及截止2019年11月11日的逾期利息15,967元。为维护自身合法权益，两原告诉至本院，请求判如所请。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、结婚证、户口簿，证明两原告系夫妻关系。2、借款协议书六份、收款收据六张及银行流水，证明：2016年3月31日被告向两原告借款8万元，借款期限为2016年3月31日至2019年3月30日，借款年利率20%，被告归还了利息4万元，尚欠借期内利息8,000元，本金未还；2016年11月19日被告向两原告借款5万元，借款期限为2016年11月19日至2019年11月18日，借款年利率20%，被告归还了利息2万元，尚欠借期内利息1万元，本金未还；2016年12月31日被告向两原告借款1万元，借款期限为2016年12月31日至2019年12月30日，借款年利率20%，被告归还了利息3,500元，尚欠借期内利息2,500元，本金未还；2017年7月12日被告向两原告借款3万元，借款期限为2017年7月22日至2019年7月21日，借款年利率18%，被告归还了利息8,100元，尚欠借期内利息2,700元，本金未还；2018年4月26日被告向两原告借款5万元，借款期限为2018年4月26日至2019年4月25日，借款年利率15%，被告归还了利息5,625元，尚欠借期内利息1,875元，本金未还；2018年9月20日被告向两原告借款1万元，借款期限为2018年9月20日至2019年9月19日，借款年利率14%，被告归还了利息350元，尚欠借期内利息1,050元，本金未还。被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司未作答辩，也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：两原告与被告之间的借款关系依法成立，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。两原告向被告出借款项后，被告理应按约还本付息。结合庭审查明的事实，涉案借款到期后，被告未能还本，也未能付清借款期限内的利息。故两原告要求被告归还借款本金23万元并支付借期内利息26,125元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。关于逾期利息，两原告按照借款利率计算逾期利息，并无不当，本院可予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司归还原告张宏勲、倪秀珍借款本金23万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司支付原告张宏勲、倪秀珍利息26,125元及截止2019年11月11日的逾期利息15,967元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司支付原告张宏勲、倪秀珍逾期利息(均自2019年11月12日起至实际清偿之日止，其中本金14万元按年利率20%计算，本金3万元按年利率18%计算，本金5万元按年利率15%计算，本金1万元按年利率14%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,690元(两原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱志磊二〇二〇年五月十八日书记员  计凡迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10989号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：马传魏，男，1981年9月7日出生，汉族，住安徽省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告马传魏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告马传魏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告马传魏归还原告借款本金40,235.57元，支付原告利息471.16元、逾期利息317.89元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年6月，被告马传魏与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告马传魏向原告贷款67,000元，用于购买六安恒荣汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U61JG115890)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年7月起的每月4日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告马传魏以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告马传魏自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告马传魏构成违约，截止至2020年2月4日，被告马传魏尚欠原告贷款本金40,235.57元，利息471.16元、逾期利息317.89元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告马传魏在签字表中注明的居住地址为安徽省霍邱县王截流乡长马村五组236号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金40,235.57元、利息669.53元、逾期利息717.43元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告马传魏未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告马传魏支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告马传魏以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告马传魏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马传魏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金40,235.57元，支付至2020年4月9日止的利息669.53元、逾期利息717.43元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告马传魏届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告马传魏协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U61JG115890)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告马传魏继续清偿。案件受理费840.56元，减半收取计420.28元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初1889号 原告：刘琦，女，1988年2月23日出生，汉族，现住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：李荣岭，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：王磊，女，1981年2月2日出生，汉族，现住安徽省蚌埠市禹会区。 原告刘琦诉被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告刘琦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘琦撤回起诉处理。 审判员  常玲 二〇二〇年五月二十一日 书记员  秦涛
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保717号申请保全人：中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地：聊城市开发区东昌路28号。主要负责人：郑磊，行长。被保全人：葛春明，男，1965年4月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区沙镇镇张葛村35号，身份证号码：。被保全人：朱贵连，女，1956年5月18日出生，汉族，住址同上，系葛春明之妻，身份证号码：。被保全人：孙海霞，女，1980年4月26日出生，汉族，住聊城市东方双语小学家属院1号楼4单元4楼东户，身份证号码：。被保全人：葛长栋，男，1958年1月7日出生，汉族，住聊城市振兴西路三里铺小区，身份证号码：。申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行与被保全人葛春明、朱贵连、孙海霞、葛长栋借款合同纠纷一案，申请保全人请求对被保全人葛春明、朱贵连、孙海霞、葛长栋的银行存款13万元进行冻结。本院于2020年4月30日作出(2020）鲁1502民初5237号民事裁定书，已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被申请人葛春明、朱贵连、孙海霞、葛长栋的银行存款13万元或查封其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年五月二十日书记员  樊凤印
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21846号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：谢冈富，男，1970年04月02日出生，汉族，住大庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢冈富信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计364,107元。原告诉称，被告谢冈富系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计364,107元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0122执478号申请执行人：息烽明晋建材有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇马当田村，统一社会信用代码91520122683980836X。法定代表人：伍霖，总经理。委托代理人：伍伦富，该公司总经理，特别授权代理。委托代理人：李秀金，该公司职工，特别授权代理。被执行人：息烽顺通工程建设有限责任公司，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇美食文化城（希望城）A栋负1层3号，统一社会信用代码91520122MA6DN6WW7F。法定代表人：黄义斌，董事长。被执行人：洪亚，男，1977年2月11日生，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0122民初1744号民事调解书，依法受理息烽明晋建材有限公司与息烽顺通工程建设有限责任公司、洪亚买卖合同纠纷一案，本院已向被执行人息烽顺通工程建设有限责任公司、洪亚发出执行通知书，责令被执行人息烽顺通工程建设有限责任公司、洪亚向申请执行人息烽明晋建材有限公司给付水泥款310780元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人洪亚承担案件受理费3132元、保全费2270元，承担本案执行申请费4643元。被执行人息烽顺通工程建设有限责任公司、洪亚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人息烽顺通工程建设有限责任公司、洪亚的银行存款320825元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨熙勇二〇二〇年五月二十日书记员  黄 寅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初11659号之二原告：世邦工业科技集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨松科，董事长。委托诉讼代理人：吴安琪，河南点石(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙沛，女。被告：高台县源通华泰热力有限责任公司，住所地甘肃省张掖市。法定代表人：方春来，总经理。委托诉讼代理人：张雷，北京市金台律师事务所律师。原告世邦工业科技集团股份有限公司与被告高台县源通华泰热力有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告世邦工业科技集团股份有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告世邦工业科技集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币14,160元，减半收取计7,080元，财产保全费5,000元，共计12,080元，由原告世邦工业科技集团股份有限公司负担。审判员 粟 媛二〇二〇年五月二十一日书记员 钱如锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0829执51号申请执行人田震震，男，汉族，农民。被执行人康振龙，男，汉族，居民。田震震与康振龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出（2019）陕0829民初292号民事调解书确定：康振龙于2019年8月17日之前一次性向田震震偿还欠款15565元。调解书发生法律效力后，田震震向本院申请执行，经审查，本院于2020年3月10日立案。本案在执行过程中：本院于2020年3月12日向被执行人康振龙短信送达执行通知书、报告财产令，被执行人康振龙未主动履行义务。本院于2020年3月11日通过总对总查询被执行康振龙的银行等财产信息。通过总对总反馈信息，本院于2020年4月28日依法线上划拨被执行人康振龙在中国农业银行股份有限公司存款53元、360元，交通银行存款3366元，合计3779元，于2020年5月12日兑现于申请执行人田震震。本院再未查询到被执行人可供执行线索。3、本院于2020年5月12日依法对康振龙适用限制消费措施。4、本院于2020年5月14日赴被执行康振龙居住地吴堡县宋家川镇康家塔村与村委会负责走访调查，查明：被执行人康振龙长期外出务工，下落不明，家中无可供执行财产。并通过线下调查被执行人康振龙，其无其他可供执行线索。5、上述执行情况信息，本院于2020年5月15日通过与申请执行人谈话告知，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行线索，同时认可本院的调查结果，同意对剩余未执行的11786元终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人康振龙无可供执行财产，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或其他可供执行线索。故本院依法约谈申请执行人，并告知其终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力或其他可供执行线索时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  弓如则审判员  白建功审判员  周拴成二〇二〇年五月十五日书记员  薛维国
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20318号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨宏，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨宏信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨宏系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年4月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币61,593元及利息、违约金共计欠款人民币81,190.74元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106财保111号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邹荣莉，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。被申请人：朱某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人朱某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人朱某的银行存款220000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人朱某名下的银行存款220000元或其他等值财产。案件申请费1620元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年五月十二日法官助理徐建娥书记员廖文君
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20358号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈鑫，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈鑫信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈鑫系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币91,410.15元及利息、违约金共计欠款人民币116,990.39元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21139号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：高维俊，女，1967年4月2日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高维俊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,646.58元。原告诉称，被告高维俊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计78,646.58元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2963号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园财智中心八楼，统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：聂黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李静，北京德恒律师事务所律师，执业证号：11101200411354675。系特别授权代理。委托诉讼代理人：彭佳，女，系上诉人工作人员。被上诉人（原审原告）：张钰，男，白族，1995年8月19日出生，现住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：潘虹，系贵州贵达（毕节）律师事务所律师。执业证号：15205201911101932。系特别授权代理。委托诉讼代理人：杨义，系贵州贵达（毕节）律师事务所律师。执业证号：15205201811056083。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人张钰商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告招商商置(贵州毕节)投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张钰逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金41616.25元；二、驳回原告张钰的其他诉讼请求。案件受理费人民币485元,由被告招商商置(贵州毕节)投资有限公司负担。招商商置（贵州毕节）投资有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：1.一审判决计算的违约金有误，多算了一天。2.一审判决诉讼费承担不当，应按胜负比例分担。被上诉人二审未进行答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。关于上诉人上诉所提一审判决多计算了一天违约金的上诉理由。经查，约定上诉人取得初始登记的时间为2016年9月30日，其具备办证条件并通知被上诉人的时间为2018年8月23日，一审认定的违约期间为2016年10月1日2018年8月23日并无不当。另外，被上诉人诉请金额暂计46828.30元，一审按此标的减半收取诉讼费485元正确。一审支持被上诉人诉讼请求的金额为41616.25元，上诉人应承担的一审案件受理费应为420元，被上诉人应承担的一审案件受理费为65元。综上，上诉人关于一审判项的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费485元，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司承担420元，被上诉人张钰承担65元。二审案件受理费50元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司承担。上诉人预交的二审案件受理费970元，自行退回920元。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年五月二十日书记员 陈思印
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20324号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张良伟，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张良伟信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张良伟系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年4月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币53,179.33元及利息、违约金共计欠款人民币78,184.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
包头市青山区人民法院民事裁定书（2020）内0204民初1271号原告:包头市荣腾物业服务有限公司。法定代表人:刘飞平。委托诉讼代理人:廉洁，内蒙古义源律师事务所律师。被告：徐晶晶，女,1977年3月28日出生,其余自然情况不详,住内蒙古自治区包头市。原告包头市荣腾物业服务有限公司诉被告徐晶晶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告包头市荣腾物业服务有限公司于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行协商解决,原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市荣腾物业服务有限公司撤诉。案件受理费212元，因适用简易程序且以撤诉方式结案减半收取106元，原告包头市荣腾物业服务有限公司已预交，由原告包头市荣腾物业服务有限公司负担。审判员 葛 丽 二〇二〇年五月九日书记员 祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初984号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。委托诉讼代理人：曹坤丽,办公室主任，特别授权。被告：翟学梅，女，汉族，1981年3月1日出生，身份证号为，住所地新乡市红旗区柳青路丰华街。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告翟学梅物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月12日向本院提起诉讼，依法适用小额诉讼程序。在诉讼中，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司承担。审判员 张 健二〇二〇年五月二十二日书记员 胡浩然
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21797号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：李新春，女，1985年01月20日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李新春信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计139,850元。原告诉称，被告李新春系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计139,850元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0823民初2615号 原告：付昌海，男，1966年1月19日出生，满族，农民，住平泉市。 委托诉讼代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。 被告：平泉市茅兰沟乡帽子山村村民委员会。 住所地：平泉市茅兰沟乡帽子山村。 法定代表人：王会东，主任。 委托诉讼代理人：孟庆瑧，河北承天律师事务所律师。 原告付昌海与被告平泉县茅兰沟乡帽子山村村民委员会（以下简称帽子山村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月5日作出（2017）冀0823民初1214号民事判决书。被告帽子山村委会不服该判决，向河北省承德市中级人民法院提起上诉。河北省承德市中级人民法院于2019年2月22日作出（2019）冀0823民终613号民事裁定，发回重审。本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日、2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告付昌海及其委托诉讼代理人景国富、被告帽子山村委会法定代表人王会东及其委托诉讼代理人孟庆瑧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付昌海向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付所欠施工费、铲车费71440.00元及利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年10月26日，原、被告双方经过充分协商，就被告村委会为修建路基，签订了施工合同，总计60000.00元承包给我。签订合同后，我就及时组织进行施工，早已将工程完工后交付被告使用。第二年，2009年被告修河坝、修路需要使用铲车，又租用我的铲车共计欠我铲车租赁费用11440.00元。 上述欠款71440.00元，我年年向被告方索要，大多数都是现任不管前任的帐一拖再拖，始终没有给付与我。无奈，为维护自身权益，只好诉至法院，请求支持我的诉讼请求。 帽子山村委会辩称，一、被告不拖欠原告的工程款及铲车费。2008年10月26日，原、被告签订的施工合同书中施工的路段为刘杖子前梁其中明确约定包括松树底下、韩杖子、郝杖子三个路段。但原告仅施工至松树底下路段，韩杖子、郝杖子路段并未按合同约定施工。被告方自2008年6月2日起至2011年1月30日期间，总计向原告支付了4.033万元工程款。当时被告方的村主任赵庆丰与原告已经明确因原告未完成合同约定的全部路段，所以剩余部分的工程款不再支付。因此，原告至起诉之日期间，并没有再找被告主张过权利。2012年3月19日，在被告方的第九届村民委员会换届交接过程中，交接单中也没有欠原告的债务方面的任何注明，这也说明被告不欠原告的工程款。第二、原告诉称的铲车费11440.00元没有事实依据。被告方并没有租用原告的铲车进行推河坝修路施工，当时推河坝是由其他单位完成并非本案原告。第三、原告的起诉已经超过了诉讼时效。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 经庭审举证、质证，本院认定如下事实：2008年10月16日，被告帽子山村委会作为甲方与作为乙方的原告付昌海签订了施工合同书一份，甲方把帽子山村部分路基承包给乙方，承包费为60000.00元。合同签订后，原告即行组织施工。因被告推河坝、修路，租用原告的铲车，使用52小时，每小时220.00元，计11440.00元。以上被告欠原告工程款及铲车租赁费总计71440.00元。工程完工后，被告于2008年10月29日给付原告1500.00元；2009年1月18日给付原告30000.00元；2009年6月22日给付原告1000.00元；2009年6月25日给付原告300.00元；2010年2月14日给付原告500.00元；2011年给付原告2000.00元。总计35300.00元。对于被告提交的2010年12月15日给付原告8000.00元的收条，原告申请鉴定，经唐山物证司法鉴定中心出具的唐物鉴［2019］文检字225号鉴定意见书鉴定：2010年12月15日《今收到》收条上收款人处书写的"付昌海"签名字迹不是付昌海本人所书写。原告为此花鉴定费4000.00元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面、及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方经过协商，达成协议。原告按约定履行了自己的义务，被告本应及时、全部履行自己给付工程款的义务。现被告拖欠原告工程款，原告要求给付，有事实和法律上的依据，本院予以支持。被告申请韩树等证人出庭作证，证明原告未按合同全部施工，韩树等证人证言与2015年2月5日加盖平泉县茅兰沟满族蒙古族乡帽子山村民委员会公章的《修筑村村通工程欠款说明》相互矛盾，本院不予认定。被告对2009年9月5日“闫珍”的证明及2013年8月12日经手人闫珍的《情况说明》有异议，称闫珍系个人行为，该辩解意见与被告提供的2009年6月25日及2010年2月14日原告的收条相矛盾，因二张收条分别注明“修道铲车费”“铲车机械费”的用途，因而，被告此辩解理由不能成立。综上，被告总计欠原告工程款及铲车使用费71440.00元，扣除已经给付的35300.00元，还应给付36140.00元。被告提供原告的2010年12月15日收条，经鉴定此收条签名非原告本人所书写，因而，被告还应支付原告鉴定费4000.00元。自2008年工程完工后，被告在不间断履行给付工程款的义务，因而，被告主张原告的诉讼已经超过诉讼时效的主张，本院不予支持。被告给付原告工程款的最后日期为2011年1月30日，因而，原告要求的利息损失应自2011年2月1日起，以所欠款项36140.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 综上，为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告于本判决生效之日起十日内给付原告工程款及铲车租赁费总计36140.00元及利息(自2011年2月1日起至本判决履行完毕之日止，以36140.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。 二、被告于本判决生效之日起十日内给付原告鉴定费4000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2464.00元，由被告平泉市茅兰沟乡帽子山村村民委员会负担(限本判决生效之日起七日内交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  蒋海军 审 判 员  王兰婷 人民陪审员  徐宝印 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  杨丽杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21961号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：黄德兴，男，1970年12月22日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄德兴信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计72,163元。原告诉称，被告黄德兴系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计72,163元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20439号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王大虎，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王大虎信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王大虎系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币57,073.98元及利息、违约金共计欠款人民币71,260.32元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执550号申请执行人张筱萍，女，汉族，1958年7月16日出生，住浙江省杭州市。被执行人上海岳盛汽车装备股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人戴明光上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第1048号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定：上海岳盛汽车装备股份有限公司应返还张筱萍股权投资款人民币2,000,000元及利息；支付仲裁费人民币41,848元。裁决生效后，上海岳盛汽车装备股份有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故张筱萍向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年5月20日向上海岳盛汽车装备股份有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币22,818.48元。因上海岳盛汽车装备股份有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海岳盛汽车装备股份有限公司应履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第1048号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海岳盛汽车装备股份有限公司名下的银行存款人民币2,064,666.48元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海岳盛汽车装备股份有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理胡双审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年五月二十日书记员  殷雪峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 裁 定 书                                     (2020)陕0102民初821号原告：帅世明，男，汉族，1979年12月8日出生，住陕西省岐山县。被告：黄琳，女，汉族，1966年12月29日出生，住西安市灞桥区。本院在审理原告帅世明与被告黄琳房屋租赁合同纠纷一案中，原告帅世明于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告帅世明自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告帅世明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告帅世明负担。 审  判  员   肖海娟                二〇二〇年五月八日                书  记  员   杨  洋   1
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391财保68号申请人：汪铄沁，女，汉族，1975年4月27日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王晓乐，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢慧，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。被申请人：魏朝辉，男，汉族，1981年3月10日出生，住洛阳市西工区。被申请人：魏社顶，男，汉族，1956年6月21日出生，住洛阳市西工区。申请人于2020年5月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人魏朝辉、魏社顶的银行存款700万元或查封、扣押等价值财产。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司以保函提供担保。本院认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人魏朝辉、魏社顶的银行存款700万元或查封、扣押等价值财产。案件申请费5000元，由申请人汪铄沁负担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张衡二〇二〇年五月十一日书记员  苏婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20997号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王家平，男，1978年9月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王家平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,357.22元。原告诉称，被告王家平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计75,357.22元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初477号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人戚某，男，1983年1月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海市徐汇区。本院于2020年1月23日以(2020年)沪0115刑初477号刑事裁定书裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人戚某非国家工作人员受贿一案中止审理。经查，因防控疫情需要，公诉人、被告人无法到庭参加诉讼，故本案中止审理，现可到庭参加案件诉讼，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  胡泰忠二〇二〇年五月九日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21069号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：欧辉，男，1984年2月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告欧辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计79,911.87元。原告诉称，被告欧辉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计79,911.87元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20987号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吕世荣，男，1988年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕世荣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计108,402.28元。原告诉称，被告吕世荣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计108,402.28元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……