宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初607号原告：黄玺，男，1953年9月15日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被告：石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区游艺东街南永康北路东。法定代表人：张守喜，系石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司董事长。被告：石嘴山市润嘉物业有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区永康北路东。法定代表人：王利，系石嘴山市润嘉物业有限公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：王虹艳，宁夏宁正律师事务所律师。原告黄玺与被告石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司（以下简称鑫嘉元房产公司）、石嘴山市润嘉物业有限公司（以下简称润嘉物业公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玺，被告鑫嘉元房产公司、润嘉物业公司共同委托诉讼代理人王虹艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄玺向本院提出诉讼请求：1.判令位于石嘴山市大武口区房屋1381.8元的物业服务费由被告鑫嘉元房产公司承担；2.判令被告润嘉物业公司退还违法收取原告的8231元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：一、2015年3月交房后，由人民法院判决:1.鑫嘉元房产公司拆迁补偿调换给原告的找差至今未付清；2.房屋的配套设施燃气不通(欠燃气初装费)、闭路不通(欠初装费)，没有燃气的房屋不能入住使用。房款找差未向原告交清，等同房屋未交给原告。依据《石嘴山市物业管理实施细则》第二章第七条:“…尚未交给物业买售人的物业，物业服务费用由建设单位承担”，且润嘉物业公司是鑫嘉元房产公司找来的前期物业，和原告没有签定物业服务协议。因此该房的物业服务费应由鑫嘉元房产公司承担；二、2015年3月30日，润嘉物业公司收走原告热计量表费2560元、装修设备设施维护费400元、天燃气初装费4000元、装修押金1000元、垃圾清理费271元，共计8231元。其中热计量表费、装修设备设施维护费、天燃气初装费依据宁价费发[2008]3号文第五条“…不得在房价之外收取任何费用”的规定，该三项收费是违法收费。综上，请求人民法院支持原告的诉请。被告鑫嘉元房产公司答辩称，依法驳回原告的诉讼请求，原告所述与事实不符，原告的物业服务费纠纷已由人民法院作出生效文书处理完毕。依据我国相关法律规定，物业服务纠纷的适格主体为业主和物业公司，并非房地产开发公司。因此，原告所述于法无据，鑫嘉元房产公司不应承担1381.8元物业服务费用。被告润嘉物业公司答辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。小区拆迁安置户的天然气初装费、热计量表费应由住户自己承担，润嘉物业公司收取的装修押金1000元，垃圾清运费271元合理合法，不应向原告返还，且原告至今未装修涉案房屋，因此原告交纳的上述费用共计8231元，润嘉物业公司不应退还。本院经审理认定事实如下：黄玺通过房屋拆迁补偿安置的方式从鑫嘉元房产公司得到位于石嘴山市大武口区房屋一套。2015年3月18日左右，鑫嘉元房产公司将案涉房屋交付给黄玺。2019年3月5日，黄玺以润嘉物业公司违法关停案涉房屋的水、电供应，致使房屋无法入住为由，将润嘉物业公司诉至本院，要求润嘉物业公司停止侵害，恢复案涉房屋的供水供电，并赔偿各项损失23134.25元。2019年5月23日，本院判决驳回黄玺的全部诉讼请求。黄玺不服提出上诉，2019年7月25日，双方在石嘴山市中级人民法院的主持下达成调解协议：一、黄玺放弃向润嘉物业公司主张赔偿各项损失的诉讼请求；二、黄玺于2019年8月3日前向润嘉物业公司支付物业费839元；2019年3月31日之后双方按照物业规定的标准履行各自的物业权利义务。双方履行上述协议后，就2019年3月31日之前的物业纠纷全部了结，再无争议。……。现黄玺以2019年4月1日至2020年3月31日案涉房屋的物业费1381.8元应该由鑫嘉元房产公司承担为由再次诉至本院。同时查明，2019年3月30日，黄玺向润嘉物业公司交纳了热计量表费2560元，天然气初装费4000元，装修设备设施维护费400元，装修押金1000元，垃圾清理费271元，合计8231元。另，2014年4月16日，石嘴山市信访局曾就大武口区拆迁安置信访事项形成一份会议纪要，其中确定小区拆迁安置户的天然气初装费、热计量表费由住户承担，装修押金按每户1000元收取，装修垃圾清运费按2元/㎡标准向住户收取。本案审理中，本院会同黄玺及鑫嘉元房产公司、润嘉物业公司的委托诉讼代理人到案涉房屋实地勘察，查知房屋已经装修完毕，水电暖已经接通，入户暖气管道装有热计量表。同时本院从石嘴山市星泽燃气有限公司查知案涉房屋至今没有接通天然气。另，黄玺、鑫嘉元房产公司、润嘉物业公司共同确认案涉房屋面积为90.15㎡。本院认为，鑫嘉元房产公司于2015年3月18日将案涉房屋交付给黄玺，此后的物业费自然应由黄玺向润嘉物业公司交纳。且2019年7月25日，双方在石嘴山市中级人民法院的主持下达成调解协议，明确约定：2019年3月31日之后双方按照物业规定的标准履行各自的物业权利义务。现黄玺以2019年4月1日至2020年3月31日案涉房屋的物业费1381.8元应该由鑫嘉元房产公司承担的诉求于法无据，本院不予支持；现案涉房屋已经装修完毕，润嘉物业公司收取的装修设备设施维护费400元，装修押金1000元，应向黄玺退还；装修垃圾清运费应按2元/㎡向黄玺收取，应为180.3元（90.15㎡×2元/㎡），多收的90.7元（271元-180.3元）润嘉物业公司应予以退还；黄玺交纳了天然气初装费4000元，但案涉房屋至今没有接通天然气，黄玺要求润嘉物业公司退还该款，本院予以支持；案涉房屋入户暖气管道装有热计量表，故黄玺要求润嘉物业公司退还热计量表费2560元本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告石嘴山市润嘉物业有限公司于本判决生效后五日内退还原告黄玺天然气初装费4000元、装修设备设施维护费400元、装修押金1000元、装修垃圾清运费90.7元，合计5490.7元;二、驳回原告黄玺的其他诉讼请求案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石嘴山市润嘉物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 岳 勇 二〇二〇年五月七日书记员 仇娟宁附：本判决适用的有关法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。