文书内容重庆市奉节县人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0236行初31号原告邓德平，男，汉族，生于1964年9月4日，住重庆市奉节县。委托代理人张海林，奉节县永安法律服务所法律工作者。被告重庆市奉节县社会保险局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号，统一社会信用代码12500236663579615K。负责人薛毅，奉节县人力资源和社会保障局副局长，主持工作。委托代理人陈进琼，该局工作人员。委托代理人何伟，重庆夔府律师事务所律师。第三人奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿，住所地重庆市奉节县竹园镇义和村七组，统一社会信用代码91500236573404694D。负责人张兴华。原告邓德平诉被告重庆市奉节县社会保险局（简称县社保局）、第三人奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿（简称老井湾煤矿）工伤保险待遇行政给付一案，于2020年1月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，经当事人同意适用简易程序审理，审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2020年1月19日依法转为普通程序。本院依法组成合议庭于2019年4月28日公开开庭审理了本案。原告邓德平的委托代理人张海林，被告县社保局的委托代理人陈进琼、何伟到庭参加诉讼，第三人老井湾煤矿经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。被告县社保局的负责人没有出庭应诉。本案现已审理终结。被告县社保局于2019年11月19日作出《奉节县社会保险局关于邓德平工伤待遇的复函》（奉节社险函[2019]674号）（简称《复函》），认为邓德平工伤发生在离岗脱保之后,且从业期间（2013年4月9日至2015年5月8日）用人单位未为其按时足额缴费，根据《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》、《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）和《重庆市人力资源和社会保障局转发人力资源和社会保障部关于执行若干问题意见的通知》（渝人社发[2013]120号）的规定，邓德平工伤保险待遇应由用人单位支付。原告邓德平诉称，原告2013年4月9日至2013年12月在第三人处从事采煤工作，后原告脸发生红肿就没上班了，之后一直在家休息，工作期间参加了工伤保险并按时足额缴纳了工伤保险费。2016年12月16日，原告经重庆市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺贰期。2017年11月29日认定为工伤，2018年2月24日鉴定为伤残肆级。原告向被告申请支付其工伤保险待遇，被告作出《复函》，认为原告工伤发生在离岗脱保之后，第三人在2015年3月至2015年5月未按时足额缴纳工伤保险费，于2016年12月补缴，原告的工伤保险待遇应由第三人支付。原告认为被告作出的《复函》侵害其合法权益，现提起行政诉讼，请求撤销被告作出的《复函》，责令被告核定并支付原告的工伤保险待遇（一次性伤残补助金、按月伤残津贴），诉讼费由被告承担。原告邓德平向本院提交并举示了以下证据：1.邓德平身份证复印件；2.企业信用信息公示报告；证据1、2证明原告和第三人的主体资格。3.奉节人社伤险认字[2017]1118号认定工伤决定书，证明原告的职业性煤工尘肺被认定为工伤。4.渝疾控职诊字201609186号职业病诊断证明书，证明原告被诊断为职业性煤工尘肺贰期。5.奉节劳初鉴字[2018]112号初次鉴定结论书，证明原告经鉴定为伤残肆级，无生活自理障碍。6.奉节社险函[2019]674号《复函》，证明原告向被告申请支付工伤保险待遇，被告做出的具体行政行为。7.重庆市奉节县竹园镇岔河村村民委员会出具的证明，证明原告从2014年1月开始未在第三人处上班了。被告县社保局辩称，原告的工伤发生在脱保之后，且从业期间（2013年4月9日至2015年5月8日）用人单位未为其按时足额缴费，其工伤保险待遇应由用人单位支付。我局作出的《复函》认定事实清楚,适用法律恰当，请求驳回原告的诉讼请求。被告县社保局向本院提交并举示了以下证据、法律依据：1.事业单位法人证书，证明被告的诉讼主体资格。2.工伤保险参保情况，证明原告邓德平的参保时间。3.重庆市工伤保险待遇申领表；4.重庆市工伤保险职工待遇资格审核表；5.邓德平身份证复印件；6.银行卡、存折复印件；7.渝疾控职诊字201609186号职业病诊断证明书；8.奉节人社伤险认字[2017]1118号认定工伤决定书；9.渝奉节劳初鉴字[2018]112号初次鉴定结论书；10.申请书；证据3-10证明原告申请工伤待遇的事实。11.奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿欠费到账明细，证明第三人于2016年12月30日补缴2015年3月至5月的工伤保险费。12.奉节社险函[2019]674号《复函》，证明被告收到原告申请工伤待遇的资料后作出具体行政行为的情况。法律依据：1.《中华人民共和国社会保险法》；2.《工伤保险条例》；3.《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）；4.《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）。第三人老井湾煤矿未到庭参加诉讼，亦未提交证据。经庭审质证，原告举示的证据，被告对证据7的证明目的有异议，对其余证据无异议；被告举示的证据，原告对证据12的证明目的有异议，对其余证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告举示的证据1-6、被告举示的证据真实、合法、与本案具有关联性，予以采信；原告举示的证据7涉及原告从业时间的认定，应先由行政机关对其进行认证，本案不予采信。经审理查明，原告邓德平系第三人老井湾煤矿的采煤工人。2013年4月9日第三人为原告参加工伤保险，2015年5月18日原告退出工伤保险，原告参保期间第三人按时足额缴纳工伤保险费至2015年2月，2015年3月至2015年5月的工伤保险费于2016年12月30日补缴。2016年12月16日，原告经重庆市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺贰期。2017年11月29日，原告的职业性煤工尘肺被奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年2月24日，原告经奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残肆级，无生活自理障碍。原告向被告申请支付工伤保险待遇（一次性伤残补助金、按月伤残津贴），被告于2019年11月19日作出奉节社险函[2019]674号《复函》，认为原告的工伤发生在离岗脱保之后，且从业期间（2013年4月9日至2015年5月8日）用人单位未按时足额缴费，原告工伤保险待遇应由用人单位支付。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，《工伤保险条例》第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇。被告县社保局作为本行政区域内的社会保险经办机构，具有对本行政区域内工伤保险待遇进行核定支付的法定职权。《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第八条规定：曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：（一）办理退休手续后，未再从事接触职业病危害作业的退休人员；（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员。第九条规定：按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇。根据上述规定，被告核发工伤保险待遇时，界定应按《工伤保险条例》的规定分别由工伤保险基金和用人单位支付还是应由用人单位按照《工伤保险条例》规定的相关项目和标准支付时，应查清职工从业期间用人单位是否依法为其缴纳工伤保险费这一基本事实。本案原告认为其在第三人实际从业时间为2013年4月9日至2013年12月，从业期间用人单位按时为其参加了工伤保险并足额缴纳了工伤保险费；被告认为原告从业期间为2013年4月9日至2015年5月18日，用人单位在原告从业期间未按时足额缴费。本院认为，按照社会保险经办机构工伤保险经办业务管理规程的要求，对工伤职工申请工伤保险待遇首先进行待遇资格审核，通过资格核定后再对伤残待遇等进行审核，本案被告审核原告待遇资格时，对原告从业期间这一基本事实没有进行调查核实，属于认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告重庆市奉节县社会保险局于2019年11月19日作出的《奉节县社会保险局关于邓德平工伤待遇的复函》（奉节社险函[2019]674号）；二、责令被告重庆市奉节县社会保险局于本判决生效之日起30日内对原告邓德平的工伤保险待遇申请重新作出回复。案件受理费50元，由被告重庆市奉节县社会保险局负担。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交.减交.免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡光明人民陪审员  张 真人民陪审员  刘 斌二〇二〇年五月二十二日法官 助理  梁艳林书 记 员  张 丹