wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0922刑初30号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人叶登斌，男，1982年3月9日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无职业，户籍地古田县，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月10日被古田县公安局取保候审。现在家。 古田县人民检察院以古检公刑诉[2020]22号起诉书指控被告人叶登斌犯危险驾驶罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因疫情影响本案中止审理，后于2020年5月25日公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察员陈雪斌出庭支持公诉，被告人叶登斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月20日，被告人叶登斌酒后无证驾驶已达报废标准的普通二轮摩托车，被卓某驾驶的普通货车碰撞。事发后，叶登斌明知他人报警仍留在现场等候处理。经鉴定，叶登斌血液中乙醇含量为131.05ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 公诉机关为支持指控，向本院提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人叶登斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。叶登斌无证驾驶已达报废标准的机动车，依法从重处罚；系自首，依法可从轻处罚。建议判处叶登斌拘役一个月，并处罚金人民币5000元。 被告人叶登斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年12月20日19时许，被告人叶登斌酒后无证驾驶已达报废标准的闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车，行驶至古田县门前路段时，被同向由卓某驾驶的闽Ｊ×××××号轻型普通货车碰撞，造成叶登斌受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，叶登斌明知他人已报警仍留在现场等候处理。经福建正扬司法鉴定所鉴定，叶登斌血液中乙醇含量为131.05ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。经古田县公安局交通警察大队认定，卓某负本起事故全部责任。 上述事实，被告人叶登斌在庭审中没有异议，且有证人卓某证言，驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行驶证，监控视频及制作说明，古田县公安局交通警察大队制作的现场勘查笔录、示意图、照片，抽取血样登记表、福建正扬司法鉴定所血样乙醇检验报告，道路交通事故认定书，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶登斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。叶登斌无驾驶资格驾驶已达报废标准的机动车，依法从重处罚；鉴于其在事故发生后明知他人已报警仍留在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪、接受处罚，无前科劣迹，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人叶登斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2020年6月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 叶少青 审 判 员 黄晓芬 审 判 员 游顺智 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 陆昌欣 书 记 员 陈丽新 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执279号 文国兴、何超文: 本院在执行申请执行人文国兴、何超文与被执行人广西宏源置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十九日
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执606号 韦金学、广西壮艺门业有限公司： 本院在执行韦金学与广西壮艺门业有限公司劳动争议一案中，从（2019）桂1023执588号案变卖被执行人广西壮艺门业有限公司抵押财产得款中支付给韦金学6829元，执行标的履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月八日
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初472号原告：卢海明，男，1969年1月18日生，汉族，住南京市建邺区。被告：南京鑫星公寓管理有限公司（统一社会信用代码91320102MA1XWH6C6T）,住所地南京市玄武区苏宁大道64号。法定代表人：密建超。原告卢海明与被告南京鑫星公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。原告卢海明向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告房租35376.3元及利息；2.判令被告支付违约金10100元。事实与理由：原告于2019年7月18日与被告签订合同，租住南京市秦淮区，租期自2019年7月20日起至2020年7月19日止。原告按被告要求一次性支付12个月房租60600元和押金5050元。因房屋配套设施较差，双方协商于2019年11月19日签订终止协议，最终确定应退还房租为35376.3元。经原告多次追讨无果，被告拒绝支付。原告遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，本案被告所涉租赁案件数量较多，被告的行为可能涉及经济犯罪，依据相关法律规定，本案应移送至公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告卢海明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱教莉二〇二〇年五月十九日见习书记员  陈志扬
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初4342号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地：北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室,统一社会信用代码:91110115MA0044DW4D。 法定代表人:刘鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。 被告：李某,个体工商户,工商注册号:371301600298532,住所地：临沂家电厨卫城25栋厨具区（千娇好太太厨卫电器）。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告李某侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉。 案件受理费525元（已减半），由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年五月二十一日 书记员  史继梦
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初3541号 原告：宋秋生，男，汉族，1968年6月24日出生，住湖北省应城市。 被告：四川任远世纪教育科技有限公司，住所地成都市成华区羊子山路88号4栋1单元15层11号。 法定代表人：邓志宏。 本院受理原告宋秋生与被告四川任远世纪教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序进行审查。 经审查查明，案外人赵攀系四川任远世纪教育科技有限公司公司工作人员，因涉嫌刑事犯罪，现由成都市成华区人民检察院审查起诉。2020年5月11日，成都市公安局成华区分局双水碾办案队出具的情况说明载明，我队侦查的赵攀涉嫌诈骗一案，关于嫌疑人赵攀供述的四川任远相关工作人员以及“优加思维教育”公司的相关人员涉嫌诈骗的犯罪情况，我队民警还在进行侦查核实中。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告因本案经济纠纷而涉嫌刑事犯罪，现侦查机关正在侦查中，故依法应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告宋秋生的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判员  徐佐 二〇二〇年五月二十五日 书记员  薛素
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2734号 原告：王红，女，汉族，1973年7月22日出生，住成都市成华区。 被告：成都三佳云健身有限公司，住所地成都市成华区二环路东二段7号附42号4楼。 法定代表人：冯节。 原告王红与被告成都三佳云健身有限公司服务合同纠纷一案，原告王红于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王红的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告王红撤诉。 审判员  徐佐 二〇二〇年五月十三日 书记员  薛素
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11188号原告徐小凤，女，汉族，1995年7月26日出生，经常居住地：广东省深圳市龙岗区，被告赵楠楠，男，汉族，1992年2月28日出生，身份证住址：江苏省睢宁县，本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，被告赵楠楠对管辖权提出异议，认为应该将案件移送到江苏省睢宁县人民法院审理，理由是被告赵楠楠住所地和经常居住地为江苏省睢宁县梁集镇，应当由江苏省睢宁县人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告间并未约定管辖法院，本案为民间借贷合同纠纷，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，借款人有返还借款的义务，而原告诉讼请求为要求被告返还借款本金，本案争议标的为给付货币，原告作为本案接收货币方，其住所地位于深圳市龙岗区，属本院辖区范围，所以本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告赵楠楠对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年五月二十九日书记员 戴思强
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0703执33号之一申请执行人：朱志刚，住新乡市卫滨区。被执行人：赵红昌，住长垣县。朱志刚申请执行赵红昌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0703民初1707号民事判决书已发生法律效力，权利人朱志刚向本院申请执行，我院已立案受理。本院在执行过程中，由于被执行人赵红昌今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人赵红昌名下位于河南省长垣县浦西区开宇国际城20栋1单元1902号（不动产权证书号：豫（2017）长垣县不动产权第0005259）房屋。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇二〇年五月二十七日书记员  王盼盼
陕西省榆林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）陕08行终4号 上诉人（原审原告）靖边县兴航出租汽车有限公司，住所地：靖边县林家湾广场对面（高子林住所）。 法定代表人郭占兴，系该公司董事长。 委托代理人郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）靖边县城市客运管理所，住所地：靖边县张家畔镇南关。 负责人王锦和，所长。 委托代理人张子君，陕西秦靖律师事务所律师。 上诉人靖边县兴航出租汽车有限公司因与被上诉人靖边县城市客运管理所行政强制一案，不服陕西省定边县人民法院（2019）陕0825行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人靖边县兴航出租汽车有限公司向一审法院起诉请求：确认被告强制扣押陕K3W697租赁汽车行政行为违法。 原审法院经审理查明，2019年2月19日，登记在原告靖边县兴航出租汽车有限公司名下的陕K3W697号大众牌小型轿车，该车辆装置有顶灯、计价器，车身两侧及顶灯标有“兴航”字样，其车辆驾驶员在靖边县天桥路口搭载四人，并与该四名乘客约定到达目的地靖边县寨山三岔路口收取10元费用。该陕K3W697车辆到达靖边县凤翔加油站时，被正在实施道路运输检查的被告所发现，被告经调查后作出本案《车辆暂扣凭证》，以陕K3W697车辆正在从事出租汽车经营活动，该车没有出租汽车经营许可证件和车辆营运证件又无法提供其他有效证明，违反了《陕西省出租汽车客运条例》第五十一条规定，决定暂扣车辆。2019年3月20日，被告作出《解除行政强制措施决定书》，决定对陕K3W697车解除扣押。另查明，陕K3W697号车辆未取得出租汽车经营的许可。 原审法院认为，被告靖边县城市客运管理所负责其辖区内出租汽车的客运管理工作，有权对未取得出租汽车营运许可的违法经营行为作出行政强制措施的决定。本案中，原告公司的车辆在未取得出租汽车经营许可的情况下从事出租汽车营运，其行为显属违法，被告针对其违法行为作出《车辆暂扣凭证》，事实清楚，证据确凿，适用法律准确。原告称其车辆与出租车存在明显差异，不存在高仿出租车的事实，但其车辆的车身外观、装置与出租汽车相类似，足以误导公众作出其车辆就是出租汽车的判定，因此，其所称理由不能成立，本院不予支持。原告称被告逾期扣押，但被告作出解除扣押决定时并未超出法律规定的扣押期限，且原告作出《车辆暂扣凭证》时，明确告知原告持该暂扣凭证十五日内到被告处接受处理，原告也无证据证明其到被告处接受了处理，故其诉称理由于法无据，不能成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。 上诉人靖边县兴航出租汽车有限公司不服上述判决，上诉请求：一、判决撤销定边县人民法院（2019）陕0825行初14号行政判决书；二、判决支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一审判决事实认定不清且错误，适用法律错误。 被上诉人靖边县城市客运管理所辩称：一、依法查处非运出租汽车属于被上诉人的法定职权。《陕西省出租汽车客运条例》第6条第2款规定，市县交通运输行政主管部门负责本行政区域内出租汽车客运管理工作，其所属的汽车行业管理机构具体履行汽车出租管理工作。二、扣押决定事实清楚。上诉人以租赁名义上街巡游运营，非法运营事实清楚。对此巡游事实，该事实由乘车人证言、租赁合同、街道运营时的现场笔录、勘验（检查）笔录以及租车协议等证据足以证明上诉人的非法运营问题。此外，《陕西省道路运输管理条例》第22条规定，汽车租赁经营者不得以提供驾驶服务等方式从事或变相从事道路运输经营。交通运输部、住房城乡建设部联合发布了《关于促进小微型客车租赁健康发展的指导意见》（交运发〔2017〕110号）文件规定，小微型客车租赁是指在约定时间内小微型客车租赁经营者将小微型客车交付承租人使用，收取租赁费用，不提供驾驶劳务的经营方式。三、程序合法。卷宗显示，由立案审批、交通行政强制措施审批表、送达回执等依法履职的应由程序。四、上诉人上诉理由依法不能成立。二审案件，应当围绕上诉人的诉由展开。本案中，上诉人以认定事实不清、错误以及适用法律提起上诉，但却没有提及任何实质的上诉理由以及具体的适用法律条文。 各方当事人在二审期间均未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：本案中，上诉人靖边县兴航出租汽车有限公司的车辆在未取得出租汽车经营许可的情况下从事出租汽车营运，该行为违反了《陕西省出租汽车客运条例》第五十一条的规定，被上诉人客运管理所据此对其作出《车辆暂扣凭证》，将案涉车辆扣押，证据充足，适用法律准确。靖边县兴航出租汽车有限公司称其车辆逾期被扣押之理由，经审查，被上诉人客运管理所于2019年2月19日扣押案涉车辆，于2019年3月19作出《解除扣押决定》，扣押期限并未超出《中华人民共和国行政强制法》第二十五规定的扣押期限，且在《车辆扣押凭证》中也明确告知车辆所有人持该暂扣凭证十五日内到指定地点接受处理。上诉人靖边县兴航出租汽车有限公司并未举证证明其接受了处理，且上诉人也已实际领取了被扣押车辆。故此，上诉人所称扣押行为违法之理由于法无据，不能成立。一审判决驳回上诉人兴航出租公司的诉讼请求并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人靖边县兴航出租汽车有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马玉荣 审判员  王 静 审判员  刘红梅 二〇二〇年五月二十五日 书记员  寇艳艳
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执880号 申请执行人：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地晋州市朝阳路69号，统一社会信用代码91130100107800737P。 法定代表人：姜孟立，该行董事长。 被执行人：马建新，男，1969年8月1日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：杨辉涛，女，1981年6月25日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：宋江涛，男，1979年12月7日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：晋州市怡丰针织厂，地址晋州市盐厂村，注册号130183600203454. 法定代表人：宋江涛。 本院在执行河北晋州农村商业银行股份有限公司与马建新、晋州市怡丰针织厂、宋江涛、杨辉涛借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人马建新、晋州市怡丰针织厂、宋江涛、杨辉涛的银行存款10.23万元。 本裁定立即执行。 审判员  尹双凯 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈明立
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初586号原告：李万河，男，1952年10月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：高路发，男，1972年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：王孝红，女，1974年1月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。原告李万河诉被告高路发、王孝红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万河、被告王孝红到庭参加诉讼，被告高路发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李万河诉称：2019年2月，二被告以经营大棚、偿还儿子结婚欠款为由，分两次向原告借款，总计172000元，分别是2019年2月15日，借款120000元，月息1.2分；2019年2月28日，借款52000元，月息1.2分；借款到期后，原告多次索要欠款未果，诉至法院，要求二被告偿还借款本金172000元及利息；要求二被告承担本案的诉讼费。被告王孝红辩称：借款属实，但现在外债太多，需要慢慢偿还。被告高路发未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。经审理查明：被告高路发、王孝红系夫妻关系，2019年2月15日，二被告向原告借款120000元，并给原告出具欠条一份，双方月息1.2分，约定2020年2月15日还款。2019年2月28日，二被告再次向原告借款52000元，并再次给原告出具欠条一份，月息1.2分，约定2020年2月28日还款；2019年，被告偿还原告利息9700元。逾期，原告多次索要借款本息未果，诉至法院，要求被告高路发、王孝红偿还原告借款本金172000元（从2019年2月20日给付至实际还款之日止的期间利息）；要求二被告承担本案的诉讼费。本院认为：二被告向原告借款属实，理应及时偿还借款本息，但两笔借款起算日前应分别为2019年2月15日及2019年2月28日，期间被告偿还的9700元利息应予扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告高路发、王孝红偿还原告李万河借款本金172000元及利息（1.以120000元为本金，按月息1.2分，从2019年2月15日起至实际还款之日止期间的利息；2.以52000元为本金，按月息1.2分，从2019年2月28日起至实际还款之日止期间的利息；3.扣除已偿还的利息9700元），限判决生效后15日内执行；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2162元，由被告高路发、王孝红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  修冬二〇二〇年五月二十五日书记员  闫鑫
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执413号申请人：原阳县人民法院刑事审判庭移送。被执行人：李怀天，男，1982年6月21日出生，汉族，住原阳县。本院在执行李怀天刑事罚金一案中，原阳县人民法院作出的（2019)豫0725刑初676号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告李怀天因犯盗窃罪判处交纳罚金3000元，返还违法所得1300元给被害人。因李怀天至今未交纳。原阳县人民法院刑事审判庭向本院移送执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人李怀天发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李怀天名下账户均无存款可供执行，本院对开户账户予以冻结。2、经查询被执行名下无其他房产。3、到车管部门查询，也未发现被执行人可供执行的财产信息。4、其村委会出具证明，证明被执行人长期不在家，且家庭系贫困户，也无财产可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李怀天有可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。本裁定立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  郭红文二〇二〇年五月二十七日书记员  李秀岭
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初782号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市八步区建设中路31号。 负责人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：陈智勇，男，1979年6月1日出生，汉族，住广西昭平县。约定送达地址：贺州市昭平县昭平镇西宁中路37号-昭平县第四中学。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告陈智勇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加了诉讼，被告陈智勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2020年5月18日止信用卡透支本金5056.35元、利息593.53元、费用（滞纳金、违约金）2837.22元，以上共计8487.1元；2、原告支付的本案律师费700元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××64的信用卡一张。被告在信用卡使用过程中，未按时偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用，经原告多次催收，被告均以各种理由回避拒不还款，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告为此诉至本院，请求判如所请。 被告陈智勇未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。综上，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈智勇偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行截至2020年5月18日止的信用卡透支本金5056.35元、利息593.53元、费用（滞纳金、违约金）2837.22元，以上共计8487.1元。 二、被告陈智勇向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付原告为实现债权而产生的律师代理费700元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费130元，合计155元（原告已预交），由被告陈智勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 黎洁
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1331号 申请执行人：深圳市风之谷儿童用品有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道水库路手造文化街二期1号门4层238号。 法定代表人：宋锐。 委托代理人：蒙西，系广东微众律师事务所律师。 被执行人：惠州市青童器儿童城投资管理有限公司，住所地：惠州市鹅岭南路45号南山公馆9号楼1层02号。 法定代表人：郭胜聪。 关于申请执行人深圳市风之谷儿童用品有限公司与被执行人惠州市青童器儿童城投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初7168号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：解除申请执行人深圳市风之谷儿童用品有限公司与被执行人惠州市青童器儿童城投资管理有限公司签订的《青童器儿童城扣点合同》；被执行人惠州市青童器儿童城投资管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人深圳市风之谷儿童用品有限公司退还保证金30000元；案件受理费6358元（申请执行人已预交3179元），由被执行人惠州市青童器儿童城投资管理有限公司负担。本案执行费350元。因被执行人惠州市青童器儿童城投资管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人深圳市风之谷儿童用品有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执1331号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  纪舜龄 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄杏如
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初3916号原告：上海佳云房地产经纪有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李葭芸，总经理。委托诉讼代理人：黄琼，女。委托诉讼代理人：李普，男。被告：上海绿地奉瑞置业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：段然，执行董事。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，北京大成(上海)律师事务所律师。原告上海佳云房地产经纪有限公司(以下简称佳云公司)与被告上海绿地奉瑞置业有限公司(以下简称奉瑞公司)商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日、5月27日两次公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄琼、李普、被告委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳云公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告佣金239,879.16元。事实和理由：原告与被告于2019年3月1日签订《碧桂园分销合作合同》，约定被告委托原告推荐客户购买“凤鸣公馆”项目所有商品房。原告为被告分销“凤鸣公馆”项目期间,经原告推广渠道而签约售出的房产套数为3套。截至2019年12月9日，仍剩余3套房产的佣金共计239,879.16元未向原告支付。故提起诉讼。被告奉瑞公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告无法确认三套房屋均系原告推荐和带看。周亮亮一户所购房屋未签订认购书。即使均为原告推荐，目前也不符合结佣条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据及本院依职权向碧桂园集团调取的认购书、房屋信息表、业绩申诉流程表等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方签订《碧桂园分销合作合同》，约定奉瑞公司委托佳云公司为“凤鸣公馆”项目所有商品房提供居间代理服务，并促成奉瑞公司与佳云公司招揽的客户签订《上海市商品房买卖合同》及其附件等文件，实现奉瑞公司售出商品房的目的。合作期限2019年3月1日起至2019年5月31日止。佳云公司按照合同约定成功促成奉瑞公司销售商品房的佣金计算方式为：当月佣金=当月销售金额*佣金费率，销售金额按照当月佳云公司成功促成奉瑞公司销售的商品房楼款加以确定，佣金费率为3%。对于佳云公司成功推介的商品房，根据付款方式、协议签署方式不同，佣金支付条件不同。若佳云公司推介客户直接签署网签《上海市商品房买卖合同》的，1.客户选择按揭付款(含公积金)方式支付楼款的，在客户已签署《上海市商品房买卖合同》，并支付首期楼款(不少于总房价款的30%，含本数)的次月，奉瑞公司向佳云公司支付首期楼款对应部分的佣金；在客户付清全部款项(含银行按揭款)的次月，奉瑞公司向佳云公司一次性支付剩余全部佣金。2.若客户选择自付付款方式支付楼款的，在客户签署《上海市商品房买卖合同》并支付首期楼款(不少于总房价款的30%，含本数)的次月，支付90%的佣金。待客户缴清所有楼款的次月，支付剩余佣金。合同签订后，经佳云公司推介，成功促成三套房屋的销售签约。三套房屋均采用按揭付款方式支付房款，截至法庭辩论终结的付款情况为：沈国利、史雯一户已于2019年支付房款1,781,984元(总房款2,537,684元)，张梦成一户已于2019年支付房款933,818元(总房款2,652,028元)，周亮亮、何晓贇一户已于2019年付清全部房款2,696,622元。另查明，被告现已向原告支付周亮亮、何晓贇一户35%的销售佣金。审理中，原、被告均确认奉瑞公司原股东碧桂园集团下属子公司负责案涉“凤鸣公馆”房地产项目的销售，相关销售情况由碧桂园一方实际掌握。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。经本院向案涉项目的实际销售管理方碧桂园集团核实，案涉三套房屋均为经原告促成交易，被告辩称并非原告带看成交，与事实不符，本院不予采纳。依据双方合同约定，三套房屋现均已满足结算相应佣金的条件，故对被告辩称尚未满足结佣条件的意见，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款的规定，判决如下：上海绿地奉瑞置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海佳云房地产经纪有限公司佣金134,058.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,898元，减半收取计2,449元，由上海佳云房地产经纪有限公司负担1,080元，上海绿地奉瑞置业有限公司负担1,369元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 珣二〇二〇年五月二十九日书记员 杨丹虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执1132号申请执行人：郑州清华大溪地置业有限公司，住所地荥阳市。被执行人：邓昌飞，男，汉族，1988年1月22日生，住郑州市中原区。关于郑州清华大溪地置业有限公司与邓昌飞房屋买卖合同纠纷一案，我院于2019年10月29日作出的(2019)豫0182民初7994号民事判决书已经发生法律效力。案件在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务强制执行完毕，予以结案。二〇二〇年五月二十七日
山东省滨州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁16行终71号上诉人（原审原告）赵向梅，女，1969年9月2日生，汉族，住山东省桓台县。被上诉人（原审被告）博兴县公安局，住山东省博兴县博城二路167号。法定代表人张曰海，局长。参加诉讼行政机关负责人王明德，该局副局长。委托代理人史希永，该局工作人员。原审第三人付玉霞，女，1980年8月13日生，汉族，山东省博兴县。原审第三人曹高华，男，1951年6月17日生，汉族，山东省博兴县。上诉人赵向梅因与被上诉人博兴县公安局及原审第三人付玉霞、曹高华治安行政处罚一案，不服山东省博兴县人民法院（2019）鲁1625行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人赵向梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵向梅负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘学智审判员  孙长青审判员  牛淑华二〇二〇年五月二十五日法官助理韩敏书记员杨宝志
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执1590号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行,住安徽省宿州市西昌南路589号。 法定代表人:张睿，机构代码:913413007049889188。 被执行人：洪海养，男，1989年10月05日出生，汉族，住广东省湛江市雷州市。 被执行人：中安金控资产管理有限公司,住浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼。 法定代表人:谭建国，机构代码:913301023113937374。 被执行人：谭建平,男1972年12月24日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行皖北矿区支行）与被执行人洪海养、中安金控资产管理有限公司、谭建平金融借款合同纠纷一案中，因被执行人洪海养、中安金控资产管理有限公司、谭建平未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人工行皖北矿区支行申请执行，本院于2020年5月7日立案强制执行。因该案与（2020）皖1302执1571号等49案系同一当事人同一事实，依据申请执行的申请，本院决定该案与（2020）皖1302执1571号执行案合并执行，对该案应予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执1590号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年五月二十三日 书记员  雷贝贝
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初392号原告：漯河市众成出租汽车中心，住所地：漯河市源汇区五一路588号。投资人：黄诒文。委托诉讼代理人：孙东晓，河南孙东晓律师事务所律师。被告：韩帅兵，男，汉族，1995年7月25日出生，住召陵区。被告：中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：漯河市郾城区泰山路北段。负责人：陈海洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭长瑞，该公司员工。原告漯河市众成出租汽车中心与被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称平安财险漯河支公司）、韩帅兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙东晓、被告平安财险漯河支公司委托诉讼代理人郭长瑞到庭参加诉讼。被告韩帅兵经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告漯河市众成出租汽车中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩帅兵赔偿原告车损15402元、停运损失6055元，鉴定费用1150元，共计22607元；2、保险公司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月28日21时40分许，在漯河市召陵区人民东路召陵区人民医院门口处，被告韩帅兵驾驶豫Ｌ×××××号轿车与原告司机张永献驾驶的豫Ｌ×××××号轿车发生碰撞，造成双方车损、人伤的交通事故。经事故部门认定，被告韩帅兵承担事故同等责任，经调查，被告车辆在保险公司处投有保险。综上，原告为维护自身合法权益，特依法起诉，请判如所请。被告平安财险漯河支公司辩称：一、原告提交的评估报告属于单方委托，评估时没有通知我公司及其他被告，且评估报告没有附损失照片，故评估报告不应采信；二、停运损失、鉴定费、评估费属于免除责任，我公司不承担。被告韩帅兵未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年11月28日21时40分许，在漯河市召陵区人民东路召陵区人民医院门口处，被告韩帅兵驾驶豫Ｌ×××××号轿车与张永献驾驶的载着马新磊的豫Ｌ×××××号轿车（登记在原告名下）发生碰撞，造成双方车损、人伤的交通事故。该事故经漯河市公安局天桥分局交管巡防大队处理，认定被告韩帅兵、张永献承担本案事故同等责任，马新磊无责任。事故发生后，漯河市公安局天桥分局交管巡防大队委托河南鼎慧价格评估事务有限公司漯河分公司对豫Ｌ×××××号轿车因事故造成的车损及停运损失进行评估，该公司于2019年12月13日作出豫慧估字（2019）0200号评估报告，结论为：1、该车车损价值为28805元；2、停运损失为12110元，计算方式为：停运损失＝营运收入-燃气金额-管理费-工人工资，其中每天收入按600元，停运时间为60天，除去车辆保养维修、人为、不可抗拒自然因素，剩余46天，正常期间每天充燃气需110元，每个季度需缴纳管理费645元，每个月2个司机工资共需5000元，故停运损失为：600×46-110×46-645÷3×2-5000×2＝12110元。原告支付评估费2100元。原告提交的维修证明显示豫Ｌ×××××号轿车2019年12月3日开始维修，实际维修共计46天。豫Ｌ×××××号轿车在被告平安财险漯河支公司投保有交强险和商业三者险，本案事故发生在保险责任期间。根据《交强险保险条款》第四条及《机动车综合商业保险条款》第二十六条规定，被保险机动车发生意外事故造成的停运损失保险人不负责赔偿。被告韩帅兵在平安财险漯河支公司提交的交强险投保单及综合商业险投保单上均有签字。本院认为，本案交通事故已经交警部门依法处理，认定韩帅兵、张永献承担本案事故同等责任，本院予以采信。原告主张车损28805元有相应评估意见，被告平安财险漯河支公司虽然对该评估意见有异议，但未提供证据证明该项评估结论存在明显不合理之处，且未申请重新评估，故本院予以采信。评估费系原告为确定其损失程度而支付的合理费用，予以支持，原告主张1150元未超出法定范围，予以支持，该项费用应由被告平安财险漯河支公司在交强险内予以赔偿。车损28805元，其中850元也由平安财险漯河支公司在交强险内予以赔偿，其余车损27955元，根据事故责任，应由平安财险漯河支公司在商业三者险内赔偿13977.5元。综上，平安财险漯河支公司应赔偿原告以上损失合计15977.5元。关于停运损失，根据事故发生实际及原告实际维修期间，停运时间本院酌定按51天计算，除去车辆保养维修、人为、不可抗拒自然因素，剩余39天，停运损失应为10244.5元（600×39-110×39-645÷3×2×51÷60-5000×2×51÷60），被告韩帅兵在平安财险漯河支公司提交的投保单上签字，说明平安财险漯河支公司已对投保人尽到明确提示说明义务，根据保险合同约定，平安财险漯河支公司对停运损失不承担赔偿责任，该损失应由韩帅兵承担，根据事故责任，韩帅兵应承担5122.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告漯河市众成出租汽车中心损失15977.5元；二、被告韩帅兵于本判决生效后十日内赔偿原告漯河市众成出租汽车中心损失5122.25元；三、驳回原告漯河市众成出租汽车中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取180元，漯河市众成出租汽车中心负担20元，被告韩帅兵负担160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  杨素华二〇二〇年五月十一日书记员  杨婧靓
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏04民辖35号 原告(反诉被告)：常州安巨诚进出口有限公司,住所地常州市天宁区劳动西路21号1幢808室。 法定代表人：徐苏丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李立平、李爱军，江苏樵杨律师事务所律师。 被告（反诉原告）：江苏景升印刷有限公司，住所地江苏省如皋市城镇跃龙西路1号。 法定代表人：刘裕丰，该公司董事长。 被告：刘裕丰，1969年6月1日，现居住于江苏省如皋市如城镇跃龙西路1号江苏景升印刷有限公司内。 两被告共同委托诉讼代理人：冒月建，江苏敏政律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：李洪培，江苏敏政律师事务所实习律师。 原告(反诉被告)常州安巨诚进出口有限公司（以下简称安巨公司）诉被告（反诉原告）江苏景升印刷有限公司（以下简称景升公司）、被告刘裕丰买卖合同纠纷一案，常州市天宁区人民法院于2018年7月30日立案。 原告(反诉被告)安巨公司诉称，原告受美国CHENCO,INC特别授权作为“coach”品牌的包装供应商。与被告景升公司订立工业品买卖合同，采购“coach”品牌的包装纸折叠盒，发往外省市或者香港、美国等第三方客户。被告另外出具《质量及交付期限保证函》对产品的质量以及交付期限作出严格保证。合作过程中，被告提供的产品大量出现诸如：LOGO发灰露底、表面折痕、内贴破损、内贴粘贴不牢、内贴剪裁不整齐、折叠部分爆线、爆角、鼓包、不干胶外露、纸盒掉色严重等质量问题及严重的交货期间延迟。原、被告双方就此情况进行过详细的邮件及微信沟通，并附有产品质量问题的放大图片，但被告一直未能解决上述问题，对此被告应承担全部责任。故原告向常州市天宁区人民法院请求判令：1、被告支付原告经济损失美金26万元，折合人民币156万元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。后被告（反诉原告）景升公司反诉至法院，要求原告（反诉被告）安巨公司支付其货款589626.06元，并支付相应利息。 常州市天宁区人民法院于2019年6月28日作出(2018)苏0402民初4040号民事判决书。后被告景升公司、刘裕丰上诉至常州市中级人民法院，常州市中级人民法院于2019年10月21日受理后，认为该案涉外因素明显，属于涉外案件，于2019年12月24日作出（2019）苏04民终3979号民事裁定，将该案件发回常州市天宁区人民法院重新审理，常州市天宁区人民法院于2020年3月17日立案。 常州市天宁区人民法院经审查认为，本案涉外因素明显，属于涉外案件，常州市天宁区人民法院对本案无级别管辖权。依照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款规定，第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。常州市范围内的涉外案件，经最高人民法院批准后，仅有常州市中级人民法院和常州市高新技术开发区（新北区）人民法院对于一审涉外案件有管辖权。天宁区人民法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于涉外民商事诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款之规定，于2020年3月18日作出（2020）苏0402民初751号民事裁定，将本案移送给常州市高新区（新北区）人民法院审理。 常州市新北区人民法院经审查认为，本案虽为涉外案件，但原告住所地在常州市天宁区，被告住所地在江苏省如皋市，与常州市高新区（新北区）并无实际联系。常州市中级人民法院关于转发最高人民法院《关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的通知中对级别管辖作出了如下明确：市中院管辖全市辖区内诉讼标的额人民币1,000万元以上和发生在未获得涉外民商事案件管辖权的基层人民法院辖区内诉讼标的额不满1,000万元的第一审涉外民商事案件；高新区法院管辖诉讼标的额不满1,000万元的第一审涉外民商事案件。新北区人民法院认为根据以上通知的规定，常州市天宁区人民法院将该案件移送至该院违反了有关级别管辖的相关规定，依法不能由常州市新北区人民法院管辖，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，将本案报请常州市中级人民法院指定管辖。 本院认为，本案涉外因素明显，属于涉外案件，本案原、被告方签署的《工业品买卖合同》第八条关于诉讼管辖规定“协商或者调解不成的，按向买受方所在地法院起诉的方式解决”，本案原告（反诉被告）安巨公司作为买受方，住所地在常州市天宁区，根据常州市中级人民法院关于转发最高人民法院《关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的通知规定，全市辖区内发生在未获得涉外民商案件管辖权的基层法院辖区内诉讼标的额不满1000万元的第一审涉外民商事案件由常州市中级人民法院管辖，因此常州市新北区人民法院对本案无管辖权，故本案应由常州市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 一、撤销常州市天宁区人民法院（2020）苏0402民初751号民事裁定； 二、本案移送常州市中级人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 刘  蕾 审判员  刘晓琴 审判员 丁 飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 刘书峰
江西省上饶市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣11行终69号上诉人（原审起诉人）：徐在松，男，1949年3月19日出生，汉族，户籍地江西省玉山县，现住江西省玉山县。上诉人（原审起诉人）：叶丽水，男，1946年10月14日出生，汉族，户籍地江西省玉山县，现住江西省玉山县。上诉人徐在松、叶丽水因诉玉山县人力资源与社会保障局给予赔偿一案，不服江西省德兴市人民法院（2020）赣1181行初2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。徐在松、叶丽水上诉请求：1、要求撤销德兴市人民法院的行政裁定书；2、依法要去解决自1967年至今52年受侵害，现年老，失去劳动能力，根据国家政策给予赔偿。事实与理由：俩原告曾受文化大革命影响下未成家，俩原告是1964年11月由县政府统一组织，下放到玉山县农垦局六都红峰林场服务生活。事情就发生于1967年，林场场地及所有设施都被当时六都公社占用了，建设六都中学及粮库了，就造成了原告无人管了，即变成“黑”人，只好漂泊社会流浪者。直到2009年原告上京上访，这时玉山县有关部门才恢复解决落实户口，但原告的生活保障问题至今都未解决。上诉人多次问县、市、省及中央有关部门请求解决，至今无效，俩原告这么多年生活为此痛苦，根据《中华人民共和国行政赔偿法》有关规定精神，各有关部门对下放知青安置问题，不能推诿。本院认为，上诉人徐在松、叶丽水起诉要求玉山县人力资源与社会保障局根据对党的政策对下放知青安置问题，给予赔偿，该诉请涉及历史遗留的政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定对上诉人徐在松、叶丽水的起诉不予立案并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 扬审判员 毛丽丽审判员 杜依霖二〇二〇年五月二十五日法官助理何梦君书记员叶华生
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初465号原告：刘金亮，男，1965年12月1日出生，汉族，公民身份号码：×××，住乌海市。委托诉讼代理人：徐为忠，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被告：卢斌，男，1987年7月28日出生，汉族，公民身份号码：×××，住乌海市。原告刘金亮诉被告卢斌不当得利纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金亮及委托诉讼代理人徐为忠，被告卢斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金亮向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告返还不当得利款340,000元及支付占有期间利息13,452.64元（从2019年2月23日起至2020年1月12日止按中国人民银行贷款年利率4.35%计息），二项合计：353,452.64元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实理由：2018年因原告给被告施工相识，2019年1月被告拿着乌海市成科机械设备制造有限公司与内蒙古亿顺机械设备制造有限公司签订的《选矸厂输送机采购合同》找到原告讲：由原、被告共同出资各25万元合作承包，被告并讲暂时资金困难，先由原告全部支付，双方于2019年2月20日签订了《合作协议》，原告分别于2019年2月23日至25日给被告转款170,000元，又分别支付现金310,000元，被告给原告书写收条二张，分别记载收到原告230,000元和250,000元。原告付款后，被告一直未履行双方所签订的《合作协议》，经原告多方调查被告所承包选矸厂输送机安装工程纯属虚构，已构成不当得利480,000元，经原告多次催讨被告给原告共返还140,000元。之后不再返还，被告行为完全符合不当得利的法律规定，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判如所请。被告辩称，总共拿了原告250,000元，还了几笔之后，现在还有80,000元没还。原告为使其诉争事实得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交以下证据：证据一、原被告签订的《合作协议》，该证据证实：2019年2月20日原、被告签订合作协议承包集宁选矸厂输送机制作及安装工程，工程造价1,538,000元，约定双方各出资250,000元，根据实际情况多退少补，合同中被告打印错误双方各垫付25,000元，实际为250,000元；证据二、收条2张，证实：2019年2月23日被告收取原告230,000元，收条上标明是输送带制作安装工程合作款、第二张收条未标明日期，证实被告收取原告的现金250,000元，并在收条中标明输送机制作安装款；证据三、中国建设银行活期储蓄交易明细单1张和中国农业银行的银行卡活期存折交易明细清单1张，证实：2019年2月20日原告在中国建设银行给被告转款一笔50,000元，同月23日原告在中国农业银行给被告转款三笔，分别是10,000元、49,000元、10,000元，同月24日转款11,000元，同月25日转款5笔，分别是20,000元、5,000元、5,000元、5,000元、5,000元，总共合计转款170,000元；证据四、《选矸厂输送机采购合同》一份，证实：乌海市成科机械设备制造有限公司与内蒙古亿顺机械设备制造有限公司签订《选矸厂输送机采购合同》，被告以该合同为契机骗取原告跟其签订合作协议，实际上根本没有该项工程；证据五、央行基准利率表一份，证实：短期利率为4.35%；证据六、证人银某证明，刘金亮于2019年2月底跟我借款60,000元，说是用于跟朋友合伙做生意，后来我跟原告一起去取的钱并给被告卢斌送过去，我们俩之间没有打条子。针对原告的举证，被告质证意见为：对原告的证据一认可，合作是每人各垫付250,000元，不存在原告全部支付；对证据二不认可，当时打第一个收条时原告欠20,000元未付，收了230,000元。后来原告微信转账给被告20,000元补齐后，又打的第二张250,000元的欠条，但我一共收取原告是250,000元，这两张收条属于重复书写；对证据三认可，银行总共转账170,000元，还有微信转账收取的20,000元；对证据四合同认可，工程属实，只是甲方有事暂停，近期还在运营；对证据五银行利率不清楚；对证据六证人所说的60,000元认可，我一共收取原告250,000元资金。被告未向本院提供证据。本院经审理查明：2019年2月20日原、被告签订一份合作协议，原、被告就集宁选矸厂输送机制作工程双方合作经营，工程总造价1,538,000元，双方各出资250,000元。合作协议签订后，原告在2019年2月20日、23日、24日、25日通过银行转账给付被告170,000元，后通过微信转账给被告支付20,000元。原告又从银某处借款60,000元后支付给被告。原告合计给付被告250,000元合作资金。被告在2019年2月23日为原告书写收条230,000元一张。后被告为原告又书写一张250,000元的收条一张（未标明日期）。双方合作协议签订后并没有实施合作项目。被告给原告退还部分合作资金后140,000元，现仍欠原告合作资金11万元未付。本院认为，原、被告签订的合作协议，就集宁选矸厂输送机制作工程双方合作经营，合同是双方真实意思的表示，合同合法有效，受法律保护。双方应当诚实信用的履行各自合同义务。被告应当按照约定履行合作项目的义务。被告未按约定提供工程项目，应承担相应违约责任。被告收取原告的合作资金应于退还。原告在庭审中提出被告还款140,000元，被告提出已给原告还款170,000元，但被告未提供还款170,000元的证据。本院采信被告还款140,000元的事实存在。原告在法庭举证证据中和双方认可的事实部分中，原告在2019年2月20日、23日、24日、25日通过银行转账给付被告170,000元，后通过微信转账给被告支付20,000元。原告又从银某处借款60,000元后支付给被告。证据显示原告给付被告合计250,000元合作资金。原告所称又给付被告230,000元是给付的现金，是从其他单位要回的款、其他个人借款以及自己家存放的现金给付被告的230,000元。但原告没有提供相应证据证实自己支付给被告现金230,000元的具体现金来源和借款出处和自家现金存放的证据。被告也不认可原告此节一说。故原告所称这一节本院不予采信。从该案件证据上显示是原告给被告支付250,000元事实存在。原告没有其他证据印证支付230,000元的事实存在。可以认定被告为原告书写的两张收条属于重复书写。原、被告合作协议合同中没有约定违约金及利息，原告未提供因被告占用资金的损失证据。故原告主张的利息损失本院不予支持。综上可以认定被告现实欠原告110,000元未付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告卢斌在判决生效之日退还原告刘金亮110,000元合作资金；二、驳回原告刘金亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300.89元（原告已预交），由原告自担2273元，被告承担1,027.89元，被告承担部分于上述付款期限一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 赵建平 二〇二〇年五月二十五日书记员 候佳宇
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初1942号原告：大连恒安物业管理有限公司。住所地：庄河市城关街道财政委。统一社会信用代码：9121028379692497XM。法定代表人：张晓宁，系该公司经理。委托诉讼代理人：曲立新，系庄河市城关法律服务所法律工作者。被告：**，女，1988年1月12日出生，汉族，住庄河市。居民身份证号码：2102831988××××××××。原告大连恒安物业管理有限公司与被告**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲立新到庭参加诉讼。被告**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付2016年至2019年度物业管理费及电梯费合计7011元，2016年度、2017年度、2018年度违约金合计1000元，总计8011元（2016年度、2017年度、2018年度物业费的违约金分别自2017年1月1日、2018年1月1日、2019年1月1日开始按日0.3%计算，计算至判决确定的给付之日止）。事实和理由：被告是庄河市国奥新天居小区13-1-802室业主，房屋建筑面积为107.84平方米。原告与小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定小高层住宅按照1.2元/平方米/月计算物业费，电梯每户每年交纳200元，缴费时间为每年年末前一次性缴纳全年物业费，若违约则按日0.3%计算滞纳金。合同履行期间内原告按约履行了义务，但被告未交纳2016度-2019年度物业管理费，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告**系庄河市国奥新天居小区13号楼1单元802室业主，房屋建筑面积107.84平方米。2015年7月20日，大连丰裕房地产开发有限公司与被告签订国奥新天居前期物业管理服务协议，约定由原告对被告居住的小区提供物业服务。2016年5月31日，原告与庄河市国奥新天居小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定委托管理期限为5年（自2016年5月31日起至2021年5月30日止）；住宅房屋电梯楼物业产权人按建筑面积每月每平方米1.2元交纳物业管理费，小高层住宅建筑按每户每年200元交纳电梯费；交费时间为每年12月31日前一次性缴清下一年度全年物业费。原告按约履行了物业管理服务，但被告未按期交纳物业费及电梯费。被告拖欠原告2016年度、2017年度、2018年度、2019年度的物业费分别为1552.9元（1.2元/平方米/月×107.84平方米×12个月）、电梯费分别为200元，合计7011.6元［（1552.9元＋200元）/年×4年］。原告多次以电话及书面形式向被告索要上述物业费及电梯费，被告仍未给付。现原告诉至本院，要求被告给付2016年至2019年度物业费、电梯费合计7011元，并承担2016年至2018年度未按期交纳物业费违约金合计1000元，总计8011元。另查，按照原告的诉讼请求，被告每年应付原告物业费及电梯费合计为1752.75元（7011元÷4年）。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应义务，被告理应按约交纳物业费及电梯费，拖欠不交构成违约，应当承担违约责任。本院对原告要求被告给付2016年至2019年度物业管理费及电梯费合计7011元的诉讼请求予以支持。关于违约金。原告请求被告分别自2017年1月1日、2018年1月1日、2019年1月1日开始承担2016年、2017年、2018年未按期交纳物业费的违约金，未超出合同约定范围，本院予以支持。原告要求被告按照日0.3%计算违约金过高，本院依法予以调整，其中2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证和辩论等权利，由此产生的不利法律后果应由其承担，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连恒安物业管理有限公司2016年至2019年度物业费、电梯费合计7011元，并承担按下列方法计算的违约金：1.2016年度物业费及电梯费1752.75元，承担自2017年1月1日起至实际给付之日止的违约金，其中2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.2017年度物业费及电梯费1752.75元，承担自2018年1月1日起至实际给付之日止的违约金，其中2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.2018年度物业费及电梯费1752.75元，承担自2019年1月1日起至实际给付之日止的违约金，其中2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 于 强二〇二〇年五月十五日书记员 娄严文
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初4443号原告：吴厚启，男，汉族，1971年7月14日生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：童明乐，河南宇楼律师事务所律师。被告：祝贞坤，男，汉族，1983年8月18日生，住商城县。原告吴厚启与被告祝贞坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴厚启及其委托诉讼代理人童明乐、被告祝贞坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴厚启向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款120万元（其中100万元借款从2019年3月1日起按月息2%计息，20万元借款从2016年7月15日按月息1.5%计息）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年至2014年3月期间被告以投资房地产项目的名义，分数笔向原告借款人民币100万元，并约定月息为2.5%。原、被告双方于2016年4月9日对前期100万元借款本息进行了结算，被告重新向原告出具条据。2016年7月15日，被告又向原告借款人民币20万元，并约定月息为1.5%，被告向原告出具了条据。事后，原告自己资金周转困难，向被告催要该两笔借款未果。为维护合法权益，诉至法院。原告举交了两张借条原件和两份打款凭证复印件。被告祝贞坤辩称：被告欠原告100万元借款本金属实，另欠20万元是原告帮被告付给别人的利息钱。未举证。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因投资房地产开发项目多次向原告借款。2013年至2014年期间，被告分次共向原告借款100万元。2016年4月9日，被告向原告出具借条，借款100万元，约定利息贰分五厘，借条备注2016年4月9日之前的利息全部结清。2016年7月15日，原告向被告借款20万元用于支付他人借款利息，被告向原告出具借条，约定利息为壹分五厘。该款经原告多次催要未果，庭审中，经本院调解，双方未达成一致意见。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后未履行还款义务，系违约行为，被告应当承担还款责任。被告向原告借款的事实清楚、证据确凿，本院对原告要求被告偿还其借款120万元的诉请予以支持。原、被告在借条中书面约定借款利息，故对原告要求被告支付利息的诉请予以支持。为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告祝贞坤于本判决生效之日起三十日内偿还原告吴厚启借款本金120万元及利息（其中100万元借款利息从2019年3月1日起按月息2%计算至借款还清之日止，20万元借款利息从2016年7月15日起按月息1.5%计算至借款还清之日止）。上述义务，逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,600元，由被告祝贞坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  黄文献审判员  张 艳审判员  陈 景二〇二〇年五月二十日法官助理李孟华书记员岳昌强
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3225号申请执行人湖南金通投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西各289号嘉盛国际广场17022室。法定代表人：徐金财。被执行人陈盼，男，汉族，1989年9月26日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人湖南金通投资管理有限公司与被执行人陈盼小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初3814号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陈盼至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈盼银行存款143934.5元，或扣留、提取被执行人陈盼经济收入143934.5元，或查封、扣押、冻结被执行人陈盼价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审判员  苏舸飞二〇二〇年五月八日书记员  喻 佳
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初883号 原告：林彩云，女，1986年8月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：王秀希，女，1977年6月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告林彩云与被告王秀希民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林彩云到庭参加诉讼，被告王秀希经本院依法传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林彩云向本院提出诉讼请求：判决王秀希偿还借款40000元及利息（从2019年4月8日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2014年4月8日起，王秀希分二次向林彩云借款合计70000元，后偿还30000元，余款40000元。王秀希于2018年7月8日出具借条一份，约定月利率2%。后王秀希未偿还本金，且自2019年4月左右起未支付利息，林彩云多次催讨无果。 王秀希未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王秀希于2018年7月8日向林彩云出具借条一份，载明向林彩云借到人民币40000元，约定月利率2%，于2019年4月8日归还本息。后王秀希未偿还本金。 以上事实有当事人陈述、林彩云提供的借条及录音光盘予以证实，本院予以确认。王秀希经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。 本院认为，王秀希与林彩云的民间借贷关系成立。王秀希欠林彩云借款40000元，王秀希应予以偿还；双方约定月利率2%，不违反法律规定。故林彩云请求王秀希偿还借款40000元及利息（从2019年4月8日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），符合法律规定，予以支持。王秀希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 王秀希应于本判决生效之日起十日内偿还林彩云借款本金40000元及利息（从2019年4月8日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1040元，减半收取520元，由王秀希负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  刘清娥 二〇二〇年五月九日 书记员  曹伊健 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
3辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽02执恢604号申请执行人：北京包融资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里30号院17号楼2层2011。法定代表人：蒋红英，执行董事。被执行人：大连保嘉大厦有限公司，住所地辽宁省大连市中山区延安路1号。法定代表人：王树金，系公司董事长。本院在执行北京包融资产管理有限公司申请执行大连保嘉大厦有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2010年6月22日作出（2010）大民三初字第46号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人北京包融资产管理有限公司于2017年9月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，对被执行人大连保嘉大厦有限公司名下保（宝）嘉大厦15层、17层全部房屋及相对应的土地使用权进行了评估、拍卖，但因无人竞买而流拍，首拍流拍保留价为1578.5万元。本院依申请执行人申请，以首拍流拍保留价1578.5万元，交付申请执行人北京包融资产管理有限公司抵偿所欠等值债务。再经过对土地、房产、银行、车辆、股权等线上查询，未发现可供执行的财产。申请执行人以无财产可供执行为由，向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人终结本次执行程序的申请符合法律规定，应予照准。因其本次执行暂不具备执行条件，故可于本次执行程序终结后，在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪涛执行员  王 强执行员  闫红旭二O二O五月二十五日书记员  高乐迪
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执1713号申请人：张晓婷，女，1985年12月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：陈德才，男，1964年7月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：赵凤英，女，1964年4月25日出生，汉族，住址同上。本院在执行张晓婷与陈德才、赵凤英民间借贷纠纷一案中，因该案已与（2020）皖1602执恢333号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）皖1602执1713号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕迎迎人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  刘利华二〇二〇年五月二十八日书 记 员  刘玉新
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1161号 移送执行人：吴代钦，男，1973年5月2日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：吴传旺，男，1951年11月19日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：周水金，女，1955年9月11日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人吴代钦与被执行人吴传旺、周水金责令退赔一案中,被执行人吴传旺已偿还移送执行人吴代钦案款人民币10150元，移送执行人吴代钦向本院申请结案,本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初5537号 原告：胡秀碧，女，1969年3月11日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：庄银妹，女，1975年2月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告胡秀碧与被告庄银妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2020年05月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，胡秀碧申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡秀碧撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由胡秀碧负担。 审 判 长  龚寿庆 人民陪审员  吴园园 人民陪审员  吴静雅 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  苏秋婷
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执2606号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人：代常云，男，1963年9月21日出生，汉族，住重庆市丰都县湛普镇马鞍村3组35号，公民身份号码512324196309216210。平安银行股份有限公司重庆分行与代常云借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2019)渝0103民初30013号民事判决书已生效。该判决书确定：代常云自本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金89270.07元及截至2019年11月26日的利息6171.04元、罚息900.6元；并支付自2019年11月27日起至本金付清时止，以未还的本金89270.07元为基数按年利率24%计算的罚息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院于2020年4月1日立案执行。执行中，本院于2020年4月1日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2020年4月1日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令。执行中，本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0103执2606号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  彭重波二〇二〇年五月二十五日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
陕西省凤翔县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0322执259号马某某、谢小芳：申请执行人马某某与被执行人谢小芳婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）陕0322民初2242号民事判决书已发生法律效力。被执行人谢小芳逾期未履行该判决书确定的由其于2014年3月至2019年11元止付给马某某抚养费20400元的义务，申请执行人马某某向本院申请执行，要求被执行人谢小芳给付其抚养费20400元。本院依法受理。在执行过程中，应执行案款20400元。经执行，2020年5月25日被执行人谢小芳向本院缴纳案件执行款20400元，同日申请执行人马某某之父马某1（法定代表人）领取案款20400元。由于被执行人谢小芳已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人谢小芳已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年五月二十五日
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执490号申请执行人：赵井芝，男，1962年6月10日出生，汉族，住单县。被执行人:韩德光，男，1968年4月18日出生，汉族，系单县联通公司员工，住单县。本院在执行赵井芝与韩德光民间借贷纠纷一案中，被执行人未能向本院申报其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况及财产变动情况。本院多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、有价证券、不动产等财产情况进行查询，除少量银行存款外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人部分银行账户，因已冻结账户存款数额较少，暂未予处置。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。案件执行过程中，本院向申请人进行了调查，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁17民终1354号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 新审判员 刘 剑审判员 邓朝宪二〇二〇年五月二十八日书记员 郜玉飞
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初4845号 原告：彭琦，女，汉族，1978年5月2日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：蹇玥，四川高扬律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：龙莎，四川高扬律师事务所律师，一般授权。 被告：四川任远世纪教育科技有限公司，住所地成都市成华区羊子山路88号4栋1单元15层11号。 法定代表人：邓志宏。 本院受理原告彭琦与被告四川任远世纪教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审查。 经审查查明，案外人赵攀系四川任远世纪教育科技有限公司公司工作人员，因涉嫌刑事犯罪，现由成都市成华区人民检察院审查起诉。2020年5月11日，成都市公安局成华区分局双水碾办案队出具的情况说明载明，我队侦查的赵攀涉嫌诈骗一案，关于嫌疑人赵攀供述的四川任远相关工作人员以及“优加思维教育”公司的相关人员涉嫌诈骗的犯罪情况，我队民警还在进行侦查核实中。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告因本案经济纠纷而涉嫌刑事犯罪，现侦查机关正在侦查中，故依法应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告彭琦的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇二〇年五月二十五日 书记员  薛素
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0622刑初314号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：王宏成（绰号王成儿），男，1997年12月20日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2019年8月15日被巧家县公安局刑事拘留，同年9月18日被巧家县公安局执行逮捕，现押于巧家县看守所。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉［2019］174号起诉书，指控被告人王宏成犯故意伤害罪，于二○一九年十二月十二日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员郑学英，被告人王宏成到庭参加诉讼。现己审理终结。经审理查明：2017年12月13日晚，被告人王宏成与王某某（已判刑）、彭某某（已判刑）在巧家县“××ＫＴＶ”三楼金××18号包间内唱歌。次日凌晨1时许，王某某在三楼过道内将李某误认为服务员，双方发生口角，李某男友徐某1要求王某某道歉，王某某未道歉，在得知对方包间系同楼层的总统1号后，王某某返回其所在的包间内，将徐某1要求道歉一事告诉了彭某某、王宏成，彭某某、王宏成跟随王某某来到徐某1等人所在的总统1号包间内找到徐某1，双方发生互殴。互殴中，彭某某持刀将徐某3、徐某2等人杀伤，王某某、彭某某也被对方用啤酒瓶打伤。经鉴定，徐某3、徐某2的损伤均构成重伤二级，徐某1的损伤构成轻微伤。另查明：本院于2018年10月10日作出（2018）云0622刑初149号刑事附带民事判决书，判处被告人彭某某有期徒刑四年、王建明有期徒刑一年六个月。宣判后，被告人彭某某、王某某不服提出上诉，昭通市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。上述事实，被告人王宏成在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表，抓获经过，调取证据通知书及清单，刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书，户口证明，证人李某、徐某4等人的证言，被害人徐某1、徐某2、徐某3的陈述，同案人彭某某、王某某的供述与辩解，人体损伤程度鉴定书，ＤＮＡ鉴定书，现场勘验笔录，辨认笔录，照片等证据证实，足以认定。本院认为：故意伤害罪是指故意损害他人身体健康的行为。被告人王某某为琐事与徐某1、李某发生口角，随后与彭某某、王宏成到徐某1、李某包间与徐某1等人发生互殴，彭某某用刀将被害人徐某2、徐某3杀致重伤的行为，符合故意伤害罪的主客观构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。本案中，被告人王某某虽无明确邀约王宏成打架的言语，但在王建明返回包间内，王宏成便积极跟随王某某、彭某某到徐某1所在的包间，进而发生互殴，其与王某某、彭某某系行为参与的共犯。在共同犯罪中，被告人王宏成起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人王宏成到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案，对被告人王宏成减轻处罚。公诉机关建议判处被告王宏成一年以上三年以下有期徒刑的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，的规定，判决如下：被告人王宏成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年八月十五日起至二○二○年八月十四日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  易文鹏人民陪审员  邓文琼人民陪审员  宋祥松二〇二〇年五月二十五日书 记 员  陈丽竹
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初2814号原告：雷某，女，1985年8月17日出生，水族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：笪诗韵，男，广东天穗（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201202010183974。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：钟捷，男，广东天穗律师事务所律师，执业证号：14401201910130099。代理权限：特别代理。被告：闵某，男，1983年4月6日出生，汉族，户籍地址贵州省贵阳市白云区，现住贵州省贵阳市白云区。原告雷某诉被告闵某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某之委托诉讼代理人笪诗韵到庭参加了诉讼。被告闵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告雷某向本院提出诉讼请求：一、依法判决原、被告于2019年1月11日签订的《离婚协议书》中约定的共同财产：位于白云区房屋归原告单独所有，被告闵某立即协助原告办理产权变更登记手续（该房屋价值约10万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与前夫闵某于××××年××月××日结婚，2009年12月8日购买上述房屋，该房屋系夫妻共同所有。2019年1月11日，原告与被告因感情破裂，双方通过贵阳市白云区民政局协议离婚。离婚协议约定该房产归原告所有，被告闵某无条件配合办理房屋过户手续。协议签订后，房屋一直由原告及未成年子女长子闵厚杰、次子闵鑫邈共同居住至今。协议生效后原告曾多次要求被告协助办理变更登记手续，但被告以种种理由拖延。原告认为，该房产在双方协议离婚时依法分割给原告，协议通过民政部门办理，具备当然的法律效力，原告与两个未成年孩子一直居住至今，系原告一家三口唯一住房，被告闵某拒不协助办理变更登记手续的行为侵害了原告的合法权益，故特起诉请求判决支持如前诉讼请求。被告闵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。根据原告的在庭陈述和原告提供的证据，本院认定的事实如下：原告雷某与被告闵某原系夫妻关系。2019年1月11日，原、被告因夫妻感情破裂至贵阳市白云区民政局协议离婚，并签署《离婚协议书》对离婚、财产分割、子女抚养、债务等方面进行了约定，其中约定“二、财产分割：（1）坐落于贵阳市白云区（筑房权证白云字第××号）房屋一套，归女方雷某所有。男方闵某无条件配合办理房屋过户手续。……四、债务：（1）坐落于贵阳市白云区房屋贷款，由女方雷某偿还”。被告未按约定履行义务，故原告起诉至本院，诉讼如前。另查明，涉案房屋按揭贷款已于2019年12月19人偿还完毕。以上事实有原告雷某的在庭陈述及原告提供的原、被告身份证复印件、户口簿、离婚证、离婚协议书、筑房权证白云字第××号房屋产权证、贷款结清证明、销售不动产统一发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为,离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告离婚时签订的《离婚协议书》，并就婚姻关系存续期间共同财产的分割达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，对当事人均有约束力，双方应按约定履行各自的义务。现被告无故至今未按《离婚协议书》履行配合变更房屋登记手续义务，原告主张涉案房屋归其单独所有并要求被告协助原告办理涉案房屋产权变更登记手续的诉请，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告闵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国婚姻法〕若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：位于贵州省贵阳市白云区房屋（产权证号：筑房权证白云字第××号）归原告雷某单独所有，被告闵某于本判决生效之日起三十日内协助原告雷某办理产权变更登记手续。案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由被告闵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马雪恒二〇二〇年五月二十九日法官助理祝清碧书记员罗次珍
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初340号原告：杨×。被告：郭×。原告杨×与被告郭×民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨×向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年12月，被告因资金周转困难向原告借款20000元，并出具借据一支。借款后原告多次向被告索要，被告总以各种理由推诿。现原告向本院提起诉讼。原告杨×针对其主张向本院提供如下证据：1、原告杨×身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、被告郭×出具的借据一支，用以证明被告郭×向原告杨×借款20000元的事实。被告郭×辩称，2008年该分两次共向原告借款18000元，第一次借款8000元，第二次借款10000元。被告为原告出具了借款2万元的借据一支。该款是被告在赌博时向原告借的，后来被告归还原告的朋友亮亮1000元。现被告同意分期分批归还原告借款17000元。被告郭×针对其主张未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年被告郭×分两次向原告杨×借款18000元，并于2008年12月23日被告郭×向原告出具借据一支，载明：“今借到杨×现金贰万元整，归还日期2009年5月23日。借款人：郭×。2008年12月23日”。借款到期后原告多次向被告索要借款，被告一直未付。现原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，原告杨×与被告郭×之间借贷关系明确，合法的民间借贷受法律保护，被告郭×向原告杨×借款，有被告郭×出具的借据在案为凭。被告郭×辩称2008年该分两次共向原告借款18000元，庭审中原告对此亦予以认可，故本院认定被告的借款金额为18000元。被告郭×辩称其已给付原告朋友亮亮的1000元应抵顶此笔借款，且该笔借款系赌博借款，但被告未能向本院提交相应证据予以证明，同时原告对此亦予以否认，故对被告此辩称本院不予认可。被告郭×在借款到期后未归还原告，属违约，应依照其约定给付原告杨×借款18000元。庭审中，原告杨×主张被告应按照银行贷款利率承担从2008年12月23日至起诉之日的借款利息，因原、被告双方未约定借款利息事宜，且原告亦未能提供其他证据予以佐证，故对原告此诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告郭×应归还原告杨×借款18000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条规定，判决如下：被告郭×归还原告杨×借款18000元，于本判决生效后十五日内付清；驳回原告杨×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告郭×负担125元，原告杨×负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 员 霍可可 二〇二〇年五月二十二日法官助理 薛延灏书 记 员 王柯瑺
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1613号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：张磊，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪宙峰，上海市金石律师事务所律师。被告：马小丽，女，1991年2月1日生，汉族，住广东省韶关市。原告福州三六零融资担保有限公司与被告马小丽追偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州三六零融资担保有限公司撤回起诉。审判员  姚卫莲二〇二〇年五月八日书记员  王 苹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2921民初258号 原告：梁建宁，男，1984年12月3日出生，汉族，系个体，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。 被告：顾春，男，出生日期不详，汉族，系有限公司法人，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 原告梁建宁与被告顾春劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后因案情疑难复杂转为普通程序，2020年4月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁建宁到庭参加了诉讼。被告顾春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告梁建宁向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付工资40000元；二、本案的诉讼费及交通费用由被告承担。事实与理由：2018年8月至12月期间，原告带领工人在被告承揽的巴音木仁镇村部建筑工程处干活。2019年1月12日原被告双方结算工资后，被告向原告出具付款承诺书一份，承诺被告欠原告及工人工资60000元，被告于1月16日支付40000元，于1月22日支付20000元。经原告多次催要，被告支付20000元后仍有40000元未给付。现原告提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告顾春未做答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下，2019年1月12日被告顾春向原告梁建宁出具《证明》一份，载明：“鸿鑫腾达路桥公司，本人顾春在此证明：以梁建宁为主的施工人员，在巴音木仁施工工资尚未付清。现承诺，在2019年1月16日付现金肆万元（40000.00），2019年1月22日再付贰万元（20000.00）。承诺人：顾春，2019年1月12日”。上述欠款后经原告索要，被告给付20000元，仍有40000元未予给付。原告于2020年1月13日提起诉讼。 上述事实有原告出示《证明》及当事人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告梁建宁与被告顾春在平等自愿的基础上形成劳务关系，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，并受法律保护。原告向被告提供了劳务服务，被告应支付相应报酬，被告未履行给付工资的义务，已构成违约，应承担向原告给付欠款的民事法律责任，故对原告主张由被告偿还欠款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张交通费的问题，因原被告间没有约定索款费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告顾春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告顾春于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告梁建宁欠款40000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告顾春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审 判 长  任海荣 人民陪审员  司俊峰 人民陪审员  段淑芳 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  李红燕
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执6170号 中国银行股份有限公司佛山分行、谭耀恒： 本院在执行中国银行股份有限公司佛山分行与谭耀恒信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初18128号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人谭耀恒主动向本院缴纳执行款314元，该款退作执行费50元，余款264元退付申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行。本案被执行人已全部履行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初8219号 原告：王端宇，男，汉族，1992年4月9日出生，住四川省成都市成华区。 被告：陈涛，男，汉族，1997年5月9日出生，住安徽省安庆市大观区。 原告王端宇与被告陈涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告王端宇到庭参加了诉讼，被告陈涛经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 王端宇向本院提出诉讼请求：1．判令陈涛向王端宇支付购机剩余款1,300元；2．判令陈涛向王端宇支付资金占用期间利息（以1,300元为基数，自2018年9月30日至付清之日止，按同期贷款利率计算）；3．判令陈涛承担王端宇的律师委托代理费1,700元。事实和理由：王端宇于2018年9月13日通过微信聊天，向陈涛购买手机一部，通过支付宝向陈涛转账5,300元。陈涛邮寄的手机存在质量问题，王端宇收货后当即退回。陈涛通过支付宝向王端宇退回货款4,000元，剩余1,300元陈涛表示待配件收到后一并退还。陈涛收到配件后未退还货款。 陈涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，本院认定本案事实如下：2018年9月13日，王端宇通过微信聊天，向陈涛购买手机一部，当日王端宇通过支付宝向陈涛转账支付手机货款5,300元。同年9月16日，王端宇收到陈涛邮寄的手机，验货时发现存在质量问题，王端宇拒绝收货并当即将手机退回陈涛。同年9月20日，陈涛通过支付宝向王端宇退回货款4,000元，并表示剩余1,300元陈涛待配件收到后一并退还。陈涛收到王端宇邮寄的配件后未退还货款，王端宇催收无果，引起纠纷。 本院认为，王端宇与陈涛之间以口头形式建立的买卖关系因手机质量问题，双方协商已解除。王端宇已将手机及配件退回给陈涛，陈涛收到退货后应将收取的货款全部返还给王端宇。陈涛未退还剩余货款1,300元的行为属违约行为，依法应承担违约责任。王端宇请求陈涛返还货款1,300元并支付利息、赔偿损失的诉讼请求事实和法律依据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈涛于本判决生效之日起十日内向原告王端宇返还货款1,300元； 二、被告陈涛于本判决生效之日起十日内向原告王端宇支付利息（利息以1,300元为基数，自2018年9月30日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告陈涛于本判决生效之日起十日内向原告王端宇赔偿律师代理费1,700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告陈涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 骥 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  张林芳 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  唐肃峰
福建省将乐县人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 (2020)闽0428刑医1号 申请机关福建省将乐县人民检察院。 被申请人梁荣招，女，1966年4月25日出生于福建省将乐县，汉族，小学肄业，无业，住福建省将乐县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月25日被采取临时保护性措施约束于三明市台江医院。 法定代理人黄某1，女，1997年6月17日出生，汉族，农民，初中，住福建省将乐县。系梁荣招的女儿。 诉讼代理人黄流田，福建金森律师事务所律师，由将乐县法律援助中心指派。 将乐县人民检察院以将检一部医申〔2020〕1号强制医疗申请书，于2020年4月28日向本院申请对被申请人梁荣招强制医疗。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院指派检察员廖加川、检察官助理张燕出庭支持申请，被申请人梁荣招的法定代理人黄某1以及诉讼代理人黄流田到庭参加诉讼。在审理过程中，依法会见了被申请人梁荣招及其法定代理人。本案现已审理终结。 将乐县人民检察院申请称，2019年12月25日10时许，在将乐县古镛镇日照东门“山里人家美食”餐馆门口，梁荣招怀疑餐馆老板张某1拿其水瓢，与张某1发生口角，并私自将餐馆厨房的水瓢拿走，就此张某1与梁荣招发生冲突，梁荣招用水瓢和白色水管敲打张某1，张某1也用扫把殴打梁荣招的腰部、头部。期间，二人在争抢竹扫把过程中，梁荣招的额头被竹扫把磕碰出血。后梁荣招持竹扫把对张某1、张某2二人进行追打。路过的被害人廖某看到梁荣招额头出血，上前劝止，被梁荣招推倒在地后，受伤无法站立。张某1报警后，民警到场将梁荣招控制，并于当日在梁荣招家属配合下将梁荣招送至三明市台江医院治疗。经将乐县公安局物证鉴定室鉴定，廖某的损伤程度评定为轻伤二级。经福建省龙岩市第三医院司法鉴定室鉴定，梁荣招患有偏执型精神分裂症，案发时处于发病状态，无刑事责任能力。案发后，梁荣招家属赔偿廖某医疗费人民币1000元。上述事实，将乐县人民检察院提供相应的证据予以证实，认为被申请人梁荣招实施暴力行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定，梁荣招为依法不负刑事责任的××人。梁荣招有继续危害社会可能，应当对其强制医疗。 被申请人的法定代理人黄某1对将乐县人民检察院申请强制医疗的事实无异议，同意对梁荣招强制医疗。 诉讼代理人黄流田对申请机关认定的事实、证据均无异议，认为被申请人梁荣招符合强制医疗的条件，应予以强制医疗。 经审理查明的事实与公诉机关认定的内容一致。 上述事实，有书证梁荣招户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、受案登记表、立案决定书、立案告知书、撤销案件决定书、撤销告知书、证据保全决定书、证据保全清单、三明市台江医院入院记录、三明市台江医院疾病证明书、将乐县古镛镇文曲村民委员会证明、收条，证人张某1、张某2、杨某1、林某、黄某1、黄某2、黄某3、梁某、杨某2、张某3、黄某4、陈某的证言，被害人廖某的陈述，被申请人梁荣招的供述，将乐县公安局物证鉴定室的将公鉴［2020］3号鉴定书、龙岩市第三医院司法鉴定室的龙三院司鉴室［2020］第00002号精神疾病鉴定意见书，辨认认笔录及免冠相片、现场勘验笔录及现场图、现场照片、现场监控视频光盘等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被申请人梁荣招实施故意伤害他人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。将乐县人民检察院申请对梁荣招强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合法律规定，予以支持。诉讼代理人关于被申请人梁荣招符合强制医疗，应予强制医疗的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零五条的规定，决定如下： 对被申请人梁荣招强制医疗。 如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。 审判长  郑翠榕 审判员  廖 云 审判员  陈海珠 二〇二〇年五月二十五日 法官助理李波 书记员江春琴 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第十八条第一款××人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第三百零二条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。 第三百零五条人民法院经审理，对于被申请人或者被告人符合强制医疗条件的，应当在一个月以内作出强制医疗的决定。 被决定强制医疗的人、被害人及其法定代理人、近亲属对强制医疗决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初5828号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：赵相秦，男，1966年10月13日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告赵相秦保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼。被告赵相秦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．赵相秦立即向平安财保公司支付理赔款11926.17元；2．赵相秦立即向平安财保公司支付逾期保险费1968.26元；3．赵相秦立即向平安财保公司支付从2016年8月31日起至理赔款付清时止，以保险理赔款11926.17元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费197元、律师费1200元，由赵相秦负担。事实与理由：赵相秦与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定赵相秦向光大银行重庆分行贷款30000元，贷款年利率8.61%。同时，赵相秦就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保费570元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2014年6月12日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向赵相秦发放30000元贷款，后赵相秦未履行合同约定的还款义务。2016年8月31日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人光大银行重庆分行支付理赔款11926.17元，光大银行重庆分行出具《代偿债务确认书》予以确认。后平安财保公司多次向赵相秦进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2016年8月31日，赵相秦尚欠理赔款项11926.17元、保险费1968.26元。赵相秦未答辩。本院经审理认定事实如下：赵相秦与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定赵相秦向光大银行重庆分行贷款30000元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36月，从2014年6月12日起至2017年6月12日，还款方式为按月等额还本付息。同时，赵相秦就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，保单号11894112600001387476，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费570元，按月缴纳。《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2014年6月12日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向赵相秦发放30000元贷款，后赵相秦逾期超过80天。光大银行重庆分行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后光大银行重庆分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认个人贷款保证保险NO.11894112600001387476保险单项下的理赔款11926.17元已于2016年8月31日收到。平安财保公司理赔后，赵相秦未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2016年8月31日，赵相秦尚欠理赔款11926.17元、保险费1968.26元。本院认为，赵相秦与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及与平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，赵相秦未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求赵相秦归还理赔款项和未付保险费，但赵相秦从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人赵相秦违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以理赔款11926.17元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费的问题。因保险合同中并未约定律师费的承担方式，且平安财保公司并未举示证据证明该笔费用的实际产生，故对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。赵相秦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵相秦自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款11926.17元，并支付从2016年8月31日起至理赔款付清之日止，以理赔款11926.17元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告赵相秦自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1968.26元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计197元，由被告赵相秦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年五月二十五日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳