广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初120号 原告：韦青林，男，1972年7月15日出生，壮族，住址：广西上林县。 委托诉讼代理人：陆靖波，广西通林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃冬群，广西通林律师事务所律师。 被告：陆丽华，女，1968年4月10日出生，壮族，住址：广西上林县。 被告：唐以光，男，1964年12月25日出生，壮族，住址：广西上林县。 被告：蓝波，男，1971年6月23日出生，壮族，住址：广西上林县。 被告：韦朝慧，女，1973年11月24日出生，壮族，住址：广西上林县。 原告韦青林与被告陆丽华、唐以光、蓝波、韦朝慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告韦青林的委托诉讼代理人陆靖波，被告陆丽华、蓝波、韦朝慧到庭参加诉讼，被告唐以光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦青林向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币本金20万元（¥200000.00元）整；2、判令被告支付逾期借款利息（以20万元为基数，从2019年9月28日起，至被告清偿原告全部借款本息止，按月利率3%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蓝波系上林县供电局工作人员，原告的好朋友。2018年9月28日前，被告蓝波以其亲戚陆丽华、唐以光需要资金投资非洲挖金为由，介绍被告陆丽华、唐以光向原告借款人民币贰拾万元（¥200000.00元）整。经商议被告蓝波、韦朝慧愿意为被告陆丽华、唐以光借款作连带责任担保。2018年9月28日，出于对朋友被告蓝波的信任，原告以手机银行转账的方式从原告账户将借款200000.00元人民币汇入陆丽华户头。同日，被告陆丽华、唐以光写了《借据》，并签名按手印，作借款书面凭据，被告蓝波、韦朝慧作为担保人也签字按手印。双方约定：被告陆丽华、唐以光向原告借款200000.00元人民币，利息以月利率3%计付，借款期限从2018年9月28日至2019年12月28日，被告蓝波、韦朝慧同意为被告陆丽华、唐以光借款作连带责任担保。借款期限到后，原告多次以面见和打电话的方式向被告催还借款本息，但被告都以各种各样的理由拒绝，借款至今也未归还，原告利益受损。 原告韦青林对其主张在举证期限内向本院提交以下证据:1、借据复印件1份，证明被告陆丽华、唐以光向原告借款的事实；2、银行转账记录截图及中国农业银行银行卡交易明细清单复印件各1份，证明原告通过中国农业银行向被告陆丽华转账的事实。 被告陆丽华辩称：1、其向原告借款200000元做生意是事实，借款用于做金矿生意，其从借款之日起至2019年9月份止每月支付6000元利息，共向原告支付了72000元的利息。现在因为做生意失败，其没有办法偿还借款本金和支付利息，所以原告才起诉到法院。2、本案借款是其本人所借，是原告要求被告蓝波、韦朝慧作担保，二担保人只是作担保，借款本金和尚欠利息应由其本人和被告唐以光负责偿还，与担保人即被告蓝波、韦朝慧无关。 被告陆丽华对其辩解主张向本院提交以下证据：1、财付通支付科技有限公司交易明细1份及手机微信转账截图3张，证明其在向原告借款后从2018年9月28日起至2019年9月28日通过微信支付的方式每月向原告支付借款利息6000元的事实。 被告蓝波辩称：关于原告要求支付利息的问题，在原告起诉状的诉讼请求中第2项要求支付利息按月利率3%计算，不符合法律规定，应由法院按照法律规定认定。 被告蓝波对其辩解主张向本院提交以下证据：1、反担保合同复印件1份，证明其在为被告陆丽华、唐以光向原告借款作担保时，其与被告陆丽华作了约定，如被告陆丽华不能向原告还款付息，使其遭受的损失由陆丽华承担。该反担保合同说明被告陆丽华欠原告的借款，应由被告陆丽华承担还款责任，其不应承担还款责任。 被告韦朝慧辩称：1、虽然被告陆丽华在答辩中陈述还款和支付利息与其无关，但原告把其夫妻二人起诉，希望被告陆丽华尽快偿还原告欠款及支付利息给原告；2、其在作担保时因为担心陆丽华没有能力还款，所以当时其与被告陆丽华签订了一份反担保协议。 被告韦朝慧对其辩解主张未向本院提交相关证据。 被告唐以光未提交书面答辩意见，也未向法庭提交相关的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告唐以光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及对当事人提交的证据进行质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于双方无异议的以下证据，本院予以确认：1、对于原告提交的证据2，被告陆丽华、蓝波、韦朝慧无异议。经法庭审核，原告提交上述证据的复印件与原件一致，具有真实性、合法性及与本案有关联性，符合客观事实和法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 对于双方有异议的以下证据，本院认定如下： 1、对于原告韦青林提交的证据1，被告陆丽华对该证据的真实性没有异议，但对该证据是否合法其不清楚；被告蓝波、韦朝慧对该证据无异议。经法庭审核，原告提交上述证据的复印件与原件一致，具有真实性、合法性及与本案有关联性，符合客观事实和法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 2、对于被告陆丽华提交的证据1，原告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对该证据证明的内容有异议，认为：（1）该证据证明原、被告之间存在借贷关系；（2）证明被告陆丽华付给原告的利息是按照双方约定的利率来支付的，是合法有效的；（3）原告在诉请中并没有主张该时间段的借款利息，原告在诉请中主张的利息是2019年9月28日之后的利息，不包括2019年9月28日之前的利息。被告蓝波、韦朝慧对被告陆丽华提交的上述证据没有异议。经法庭审核，被告陆丽华提交上述证据的复印与原件一致，并且庭审中原告承认被告陆丽华已经支付从借款之日起至2019年9月28日止的利息共72000元的事实，故本院对该证据的真实性、合法性及与本案关联性予以确认。由于原告诉请被告支付借款利息及逾期利息从2019年9月28日起计付，被告陆丽华已支付的利息与原告诉请被告支付利息的起止时间无关，故原告对该证据的异议主张本院予以确认。 3、对于被告蓝波提交证据1，原告对该证据的真实性、合法性主张由法院查明，对该证据的关联性有异议，认为该反担保合同是被告陆丽华和被告蓝波的关系，与本案原告借款无关，理由：（1）从其二人签订合同的日期来看，被告陆丽华向原告借款的时间是在2018年9月28日，被告蓝波与被告陆丽华签订反担保合同的时间是在2018年9月30日，两者签订时间不在同一日期；（2）原告并不知道有该份反担保合同，原告也没有在该份反担保合同上签字，该反担保合同是被告蓝波与被告陆丽华的关系；（3）该份反担保合同也不能解除被告蓝波和被告韦朝慧在本案借款中的担保责任。被告陆丽华对该证据没有异议。被告韦朝慧对该证据的真实性及与本案的关联性没有异议，但其主张该证据的合法性由法院认定，认为该证据说明本案借款本金及利息应由被告陆丽华偿还，其和被告蓝波没有还款责任。经法庭审核，被告蓝波提交上述证据的复印件与原件一致，对其真实性予以确认，被告蓝波与被告陆丽华签订的反担保合同是被告蓝波和被告陆丽华之间的另一个法律关系，与本案原、被告之间的借贷关系无关，故本院对该证据与本案的关联性不予认定，对该证据的合法性不予审查。 根据原、被告双方的诉辩及审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告韦青林与被告陆丽华、唐以光、蓝波、韦朝慧之间系朋友关系，被告陆丽华、唐以光与被告蓝波、韦朝慧系亲戚关系。被告陆丽华、唐以光于2018年9月28日以投资非洲做金矿生意需要资金为由向原告韦青林借款200000元，借款用于投资非洲淘金，原告于2018年9月28日通过中国农业银行手机银行转账的方式从其账户将借款200000元汇入被告陆丽华的账户。被告陆丽华、唐以光于原告转账当日向原告出具借据，借据载明：因生意周转困难，本人陆丽华现向韦青林借款到人民币200000元正（贰拾万元整），月利息6000元正（陆仟元整），利息月清月结，借期至2019年12月28日止，到期本金和最后一个月利息一并结清。被告陆丽华在借据的借款人处签字并摁手印，被告唐以光在借据的共同借款人处签字并摁手印，被告蓝波、韦朝慧作为担保人在借据上签字并摁手印。借据对借款金额、借款期限内利率、借款期限作了明确的约定，但对逾期利率未作约定。被告蓝波、韦朝慧为被告陆丽华、唐以光向原告借款作担保人时，未与原告就保证方式作出约定。被告陆丽华、唐以光向原告借款后，未向原告偿还借款本金，但向原告支付了从借款之日起至2019年9月28日的利息共计72000元。2019年9月28日后被告陆丽华、唐以光未向原告支付借期内利息和逾期利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告韦青林主张被告陆丽华、唐以光欠其借款，提交被告陆丽华、唐以光向其出具的借据及其通过银行转账记录截图及中国农业银行银行卡交易明细清单为证，足以证明原告与被告陆丽华、被告唐以光之间存在借贷关系，原告与被告陆丽华、被告唐以光之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分。被告陆丽华、唐以光作为共同借款人向原告借款，应共同向原告偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告陆丽华、唐以光在取得借款后，应按约定的借款期限向原告偿还借款，逾期不偿还的，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告陆丽华、唐以光共同偿还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告诉请被告陆丽华、唐以光支付借期内利息和逾期利息问题。借据中约定借款月利息6000元，以此推算月利率为3%（6000元÷200000元×100%=3%），即年利率36%。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，本院对原告诉请被告陆丽华、唐以光支付借期内利息和逾期利息的主张予以支持，但对原告主张借期内利息和逾期利息按月利率3%（即年利率36%）计付的主张不予支持，故被告陆丽华、唐以光支付原告借期内利息和逾期利息，应以借款本金200000元为基数，按年利率24%，从2019年9月28日起计付至偿清借款本金之日止。 关于被告蓝波、韦朝慧对本案债务是否负连带保证责任问题，本案中被告蓝波、韦朝慧作为担保人为被告陆丽华、唐以光向原告借款作担保时，未与原告就保证方式作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告蓝波、韦朝慧按照连带责任保证承担保证责任，故本院对原告诉请被告蓝波、韦朝慧对本案债务承担连带保证责任的主张予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告蓝波、韦朝慧在承担保证责任后，就其代为偿还部分有权向被告陆丽华、唐以光追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆丽华、唐以光共同偿还原告韦青林借款本金200000元，并支付借期内利息及逾期利息（利息计算：以借款本金200000元为基数，按年利率24%，从2019年9月28日起计付至偿清借款本金之日止）； 二、被告蓝波、韦朝慧对上述债务承担连带偿还责任。被告蓝波、韦朝慧在承担责任后，有权就代为偿还部分向被告陆丽华、唐以光追偿。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陆丽华、唐以光、蓝波、韦朝慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费4300元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  周文欢 二〇二〇年五月二十八日 书记员  谭 萍 附：本案适用法律条文及司法解释 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。