wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初662号 原告：旬阳县荣信实业有限公司，住所地陕西省安康市旬阳县城关镇刘湾社区民政大厦5C。 统一社会信用代码：91610928MA70Q1PP8K。 法定代表人：李忠，系公司经理。 委托诉讼代理人：李忠，男，汉族，1988年3月21日出生，住陕西省安康市旬阳县，公民身份号码：61242XXXX803210738。 被告：张怀树，男，汉族，陕西省旬阳县人。 被告：陈明东，男，汉族，1983年9月29日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX309294630。 本院在审理原告旬阳县荣信实业有限公司与被告张怀树、陈明东装饰装修合同纠纷一案中，原告以被告已履行给付义务为由，于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告旬阳县荣信实业有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告旬阳县荣信实业有限公司撤回起诉。 案件受理费235.00元，减半收取117.00元，由原告旬阳县荣信实业有限公司负担。 审 判 员 周成才 二〇二〇年五月六日 法官助理 廖 斐 书 记 员 武 杰 1
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初1024号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司热水支行，住所地：赤峰市宁城县热水开发区热水村。负责人：彭振强，系行长。委托诉讼代理人：刘杨。被告：李金维，男，1989年4月5日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被告：严培培，女，1992年7月13日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司热水支行与被告李金维、严培培金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司热水支行于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司热水支行撤回起诉。案件受理费29元，邮寄费44元，合计73元，由原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司热水支行负担。审判员 温相春 二〇二〇年五月十八日书记员 潘佳源
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0324民初244号之三 原告：李健，男，1990年12月24日出生，汉族，住卢龙县。 被告：李建丰，男，1987年6月15日出生，汉族，住卢龙县。 被告：刘璐璐，女，1992年8月19日出生，汉族，住卢龙县。 原告李健与被告李建丰、刘璐璐民间借贷纠纷一案，原告李健于2020年5月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李建丰、刘璐璐的起诉。 本院认为，原告李健的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告李健撤回对被告李建丰、刘璐璐的起诉。 案件受理费3840元，减半收取1920元，由原告李健负担。 审判员  胡秀春 二〇二〇年五月二十九日 书记员  朱建新
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终679号 上诉人（原审原告）：南昌市伊丽铭豪商务酒店有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇工业园区明矾路（大都会）瀚森广场1号楼，统一社会信用代码：91360122MA36WOD561。 法定代表人：朱小红，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：杨珍，该公司员工。 委托诉讼代理人：王燕，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：涂继文,男，汉族，1981年8月3日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 上诉人南昌市伊丽铭豪商务酒店有限公司（以下简称商务酒店）与被上诉人涂继文劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初3967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭于2020年5月6日公开开庭进行了审理。上诉人商务酒店的委托诉讼代理人杨珍、王燕和被上诉人涂继文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 商务酒店上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判上诉人无须支付被上诉人违法解除劳动关系经济赔偿金共计人民币27000元；二、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定本案事实不清、证据不足，适用法律不当，判决错误。本案中，上诉人系合法解除与被上诉人的劳动关系，不存在支付违法解除劳动关系的赔偿金情形。2018年5月7日，被上诉人入职于上诉人公司，担任营销总监职务。但其不仅不履行营销总监职责，甚至伙同总经理闵乐利用手中的职权侵占公司财产，甚至还删除了上诉人的重要客户资料信息，给上诉人造成了重大经济损失。南昌市公安局新建分局虽对上诉人的报案未予立案，但这并不代表被上诉人不存在严重失职、营私舞弊及违反用人规章制度的行为。二、即使上诉人需支付被上诉人款项，也仅需支付经济补偿金，而非赔偿金。在上诉人发现被上诉人上述行为后，被上诉人主动写了离职申请，这明显可以看出双方系协商一致解除，不存在违法解除的情形。虽然，被上诉人为了毁灭证据，撕毁了自己书写好的离职申请，进而向南昌市新建区劳动人事争议仲裁院提起仲裁，但被上诉人的该行为明显系通过恶意诉讼敲诈上诉人财物。三、原判决在未查明本案事实及适用法律错误的情况下，不可能依法作出公正的判决，这样必然会严重损害上诉人之合法权益。综上所述，请求撤销原判，依法支持上诉人的上诉请求。 涂继文答辩称，上诉人所述虚假，是诬告和陷害，对我造成了名誉和精神损失，我没有自动离职，是被辞退的。一审判决合理，应维持原判。 商务酒店向一审法院起诉请求：1、依法判令原告无须支付被告违法解除劳动关系经济赔偿金共计人民币27000元；2、本案诉讼费用均由被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月7日，被告涂继文入职原告公司处，担任营销总监，双方签订了一份自2018年5月7日起至2021年5月6日止三年的劳动合同。被告涂继文任职期间的工资为9000元/月。2019年7月5日原告公司以被告涂继文徇私舞弊、违反公司规章制度为由将被告辞退，并未发放被告涂继文2019年6月份的工资。被告涂继文因工资、奖金、违法解除劳动关系经济赔偿金及超期未支付工资加付赔偿金的争议诉至南昌市新建区劳动人事争议仲裁委员会。该案仲裁审理期间，2019年8月11日，因原告商务酒店到公安机关报案，仲裁中止审理。待公安机关审查认为没有犯罪事实，并作出不予立案的决定后，仲裁委恢复审理，并于2019年10月28日作出仲裁裁决，裁决商务酒店一次性支付涂继文2019年6月份工资及违法解除劳动关系经济赔偿金共计人民币36000元（9000元+9000元×1.5个月×2倍）。因商务酒店不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审庭审中，被告涂继文对仲裁裁决认定的事实及裁决的内容均无异议，原告商务酒店对裁决认定的事实无异议，对裁决其支付被告涂继文违法解除劳动关系经济赔偿金27000元提出异议。 一审法院认为：被告涂继文对仲裁裁决认定的事实及裁决的内容均无异议，原告商务酒店对裁决认定的事实无异议，仅对裁决其支付被告涂继文违法解除劳动关系经济赔偿金27000元提出异议，故本案双方争执的焦点是：原告解除与被告的劳动关系是否支付赔偿金的问题。原告诉称不应支付被告违法解除劳动合同的经济赔偿金。一审法院认为，原告作为负有管理责任的用人单位，应当就与被告解除劳动合同的事由承担举证责任，在原告未提交充分有效的证据，证实被告存在违反用人单位的规章制度，存在营私舞弊给用人单位造成重大损害的行为和事实，且原告未履行合法解除程序的情形下，原告应自行承担举证不能的法律后果。故原告公司解除与被告签订的劳动合同的行为，违反了《劳动合同法》解除劳动合同的规定情形，依法应当向被告支付赔偿金。故对原告的诉请，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、限原告南昌市伊丽铭豪商务酒店有限公司自判决生效之日起十日内日支付被告涂继文2019年6月份工资及违法解除劳动关系的赔偿金共计人民币36000元（9000元＋9000元×1.5月×2）；二、驳回原告南昌市伊丽铭豪商务酒店有限公司、被告涂继文的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告南昌市伊丽铭豪商务酒店有限公司负担。 本院二审审理期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定事实一致。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。综合各方的诉辩意见，针对本案二审争议的焦点问题，本院评析和阐述如下： 关于经济赔偿金的问题。如一审法院所述，商务酒店作为负有管理责任的用人单位，应当就与涂继文解除劳动合同的事由承担举证责任。在商务酒店未提交充分有效的证据，证实涂继文存在违反用人单位的规章制度，存在营私舞弊给用人单位造成重大损害的行为和事实，且未履行合法解除程序的情形下，将涂继文辞退，违反了《劳动合同法》解除劳动合同的规定情形，其依法应当向涂继文支付赔偿金，故一审判决商务酒店支付涂继文违法解除劳动关系的经济赔偿金27000元，并无不当。商务酒店上诉称其合法解除与涂继文的劳动关系及涂继文系主动离职，双方系协商一致解除劳动关系，无须支付其经济赔偿金的上诉主张，缺乏证据支持，无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人南昌市伊丽铭豪商务酒店有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉人南昌市伊丽铭豪商务酒店有限公司预交的二审案件受理费10元，由南昌市伊丽铭豪商务酒店有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 燕 审 判 员  吴红龙 审 判 员  周朝阳 二〇二〇年五月十二日 法官助理  周 燕 书 记 员  杨乾崇
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初1206号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：许孙清。 被告：陆炜峰，男，1976年12月16日出生，汉族，住建瓯市。 被告：谢爱丽，女，1976年4月14日出生，汉族，住建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告陆炜峰、谢爱丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建建瓯农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  郑寓龙 二〇二〇年五月二十九日 书记员  江雨涵
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执308号申请执行人：郑勇，男，1968年2月20日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。申请执行人：李茂华，男，1971年6月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。二申请执行人委托代理人：杨蛟，贵州君磊律师事务所律师。被执行人：秦斌，男，1968年11月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔03民终6480号民事调解书，受理郑勇、李茂华申请执行秦斌退伙协议纠纷一案。执行内容为：由被执行人秦斌给付申请执行人郑勇、李茂华欠款420,000元，并承担申请执行费6,200元。执行中，申请执行人郑勇、李茂华与被执行人秦斌达成如下和解履行协议：被执行人秦斌在2020年8月20日前支付申请执行人郑勇、李茂华案款200,000元，剩余案款220,000元在2020年12月30日前付清。因和解履行期限较长，和解期间申请执行人郑勇、李茂华同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定裁定如下：终结本院（2020）黔0327执308案件的执行。如被执行人秦斌未按和解协议履行，申请执行人郑勇、李茂华可在履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年五月六日法官助理钱省旭书记员石自然
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保291号申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托代理人：吴青，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201810052502。委托代理人：单钰洁，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601202011181859。被申请人：喻国伟，男，1975年10月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：江西省丝源祥再生纤维有限公司，住所地江西省宜春市奉新县奉新工业园区十里香路388号，统一社会信用代码91360921586561293B。法定代表人：项家云，该公司总经理。被申请人：孙滢，女，1975年11月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：李剑，男，1975年5月24日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款67万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人喻国伟、江西省丝源祥再生纤维有限公司、孙滢、李剑的银行存款67万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年五月十八日书记员  李 军
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2398号原告：蒋某，住烟台市。被告：烟台某保险公司，住烟台市。本院受理上列原告诉被告财产保险合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  刘琳琳二〇二〇年五月二十九日书记员  毛建龙
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0323民初988号原告：袁慎新，男，生于1977年1月11日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：詹道贵，男，生于1962年8月22日，汉族，居民，住湖北省竹山县。原告袁慎新与被告詹道贵健康权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。因双方已庭外和解并履行完毕，原告袁慎新于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁慎新的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁慎新撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告袁慎新负担。审判员  胡克文二〇二〇年五月二十六日书记员  金 亮
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执400号申请执行人：张恒利，女，汉族，1995年5月11日出生，住新乡县。被执行人：张世阳，男，汉族，1995年1月1日出生，住新乡县。关于张恒利申请执行张世阳借款合同纠纷一案，新乡县人民法院作出（2019）豫0721民初2058号民事调解书已经发生法律效力，由于2020年4月27日双方当事人经协商后，自愿达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）豫0721民初2058号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年五月八日书记员 师兆丰
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初55号 原告郑伟，住长春市九台区。 被告郑瑞，住长春市九台区。 委托代理人赵玉芬，吉林实正律师事务所律师。 原告郑伟与被告郑瑞共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑伟与被告郑瑞及其委托代理人赵玉芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告系兄弟关系。双方父母生前在长春市九台区九台办事处前进村2组的承包地1344平方米被征后得补偿款485098元。上述款项存于被告名下。因此，原告提起诉讼，要求被告返还案涉土地补偿款的50%即242549元，并承担本案的诉讼费用。 被告辩称，一、原告诉讼请求错误。原告请求返还原、被告父母土地补偿款242549元。按原告表述，该土地属于原、被告父母承包地。事实上，原、被告父母均已去世多年，已不具备土地承包资格，而原、被告争议的土地征用协议系被告郑瑞与九台区街道办事处签订的，该补偿款与原、被告的父母无关。二、原告不具备争议土地所在村民身份，无土地承包权。本案争议的土地系1981年由九台区街道办事处前村民委员会发包给原、被告父母的，原、被告均未分到土地。后原告上学就业，现职业为教师，属于行政事业编，非农业户口，属于国家公职人员，不具备农村集体经济组织成员身份，不再有农村土地承包经营权。三、土地补偿款依法属于土地实际承包人，而非原始登记的承包人。本案争议的土地补偿行为发生在2019年，而该争议土地在2019年实际承包人为被告。因此，原告无权分割土地补偿款。 经审理查明，原、被告分别为已故郑贵范、赵秀华夫妻之长子与次子。1981年，农村土地承包经营到户时，原、被告家庭共有4口人。对此，长春市九台区九台街道办事处前进村民委员会出具的情况说明为，“郑贵范系我前进村二社村民，在1981年家庭联产承包时家共有4口人。当时，我前进村是按劳力分配土地，男劳力是1.25亩，女劳力是0.88亩。四口人分别为：郑贵范、赵秀华、长子郑伟、次子郑瑞。郑贵范在1994年因病去世后，农业缴税人要改为赵秀华名下。自1995年开始，家庭共有人为3人。在2006年，赵秀华又因病去世。由此，在2007年过程中将土地综合直补台帐，落到了次子郑瑞名下”。 1996年8月，原告户籍迁至原九台市波泥河镇街道委3组，并从事教师工作至今。而被告与其母亲一直为同一农业家庭户口。 庭审中，被告对“母亲去世前，分配南边地的补偿款时，由我及你还有我们的母亲在场。母亲当时说，不会因为谁有工作没有工作就多分你，当时说二个儿子一样对待。所以南地分配时给你3万用于结婚，其余9万元我们两人一人一半，等案涉土地占时，我们俩也要一人一半，这个事是否是事实”之回答为，“当时是因为我母亲活着，她如何分，我一点意见没有”。被告对“母亲去世后，在大姨夫及老婶的组织下，签了一个遗产说明，约定了本案涉及土地平分事宜，你当时同意并签字，是不是事实”之回答为，“当时母亲去世后，心里什么也没有想，脑子里一片空白，一点思维都没有，就签了这个字，是他要求签的。当时也没有仔细看”。 上述遗产说明为手写体文字，内容为，“1.母亲遗留全部房产和土地由兄弟俩平分。2.母亲遗留现金玖万元整，扣除母亲安葬费后由兄弟俩平分。3.对遗留房产的修整和扩建，由兄弟分担，收益由兄弟俩共享。以上是母亲生前遗言，由见证人见证。受益人：郑伟郑瑞见证人：赫永财李兰英2006.8.16”。 另查，被告对“你母亲去世前是否与你及原告就你们占地分配进行了安排”之回答为，“南地占时，确实我们俩一人一半，我还多收了3万元”。被告对“第二轮土地延包时是否与村委会有合同”之回答为，“没有二轮土地承包，就延续了1981年的承包”。 2017年5月3日，本院受理了被告诉原告继承一案，双方就房屋继承问题，达成了协议。 2019年7月17日，被告（乙方）与长春市九台区九台街道办事处（甲方）签订了土地征用协议。双方约定，“甲方征用乙方土地总面积1344平方米，甲方向乙方支付征地费用总额为485098元”，其中苗木补偿款27466元。“甲方”已将补偿款485098元汇入被告名下的银行帐户内。 本院认为，涉案土地补偿费已由相关部门分配至涉诉农户，本案争议的是上述补偿费在该农户内部如何分配问题，而非原告与发包方等之间土地征收补偿费分配纠纷。 《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定，“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地”。但我国在农村实行的是家庭联产承包责任制，即俗称的“分田到户”，而不是“分田到人”。在此制度下，作为家庭成员之集合的农户是承包经营权的唯一主体，并非个人。上述《土地承包法》第十六条规定，“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”。土地承包经营权为用益物权。《中华人民共和国物权法》第一百零五条规定，“两个以上单位、个人共同享有用益物权、担保物权的，参照本章规定”。据此，以家庭承包方式承包土地的农户内部法律关系属于家庭成员共同共有”。 最高人民法院民一庭关于“二轮土地承包期内，农户家庭成员中有考入国家公务员或农转非的发包方能否收回其承包地”之答复为，“农村土地承包法第二十六条（该条为修改前的—本院注）规定‘承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方’。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。可见，发包方收回承包地的情形只有一种，即承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口。农户家庭成员中有考入国家公务员或农转非的，不属于法律规定可以收回承包地的情形，发包方不能收回承包地。此外，家庭承包经营的主体是农户，家庭成员个人不与土地承包经营权挂钩。只要农户还在，农户内部的人员流动不应影响土地承包经营权的内容与范围”【《中国审判指导丛书民事审判指导与参考》2016年第2辑（总第66辑）最高人民法院民事审判第一庭编人民法院出版社2016年9月第1版第259页—本院注】。 本案中，1981年农村土地承包经营到户时，原被告家庭共有4人，即原、被告及其父母。1996年，原告因参加工作将其户口迁至九台市波泥河镇街道委3组。但自1981年土地承包到户至涉诉土地被征收前，当地未进行第二轮土地的发承包，涉诉农户与发包方一直履行1981年形成的土地承包合同。因此，涉诉土地承包经营权并未变化。 《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条规定，“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为”第一百三十六条规定，“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外，行为人非依法律规定或者经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为”。事实上，本案原、被告在其母亲生前已就涉诉土地当时所得补偿费进行了分配，并在其母亲去世后就相关事宜亦签写了“遗产说明”。 综上，涉诉土地补偿款485098元扣除苗木补偿款27466元后即457632元为原、被告共有，被告应按约定向原告返还土地补偿款228816元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、《中华人民共和国物权法》第九十九条第一百零五条之规定，判决如下： 被告郑瑞于本判决生效后三日内向原告郑伟返还土地补偿款228816元。 案件受理费2469元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 金 威 二〇二〇年五月十八日 书记员 杨春艳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保923号之二 解除保全申请人:临沂宏辉自动化有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇中纬路与327国道交汇口东568米路南，统一社会信用代码：91371302MA3PR7WK91。 法定代表人：刘宗卫，经理。 委托诉讼代理人：赵佰鹏，临沂兰山沂光法律服务所法律工作者。 被申请人:杨强，男，1974年12月9日生，汉族，住山东省费县。 被申请人:杨丽，女，1969年5月29日生，汉族，住山东省费县。 解除保全申请人临沂宏辉自动化有限公司于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出了(2020)鲁1302财保923号之一民事裁定书，查封了杨强所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆，冻结了杨丽在中国农业银行股份有限公司账户62×××79的银行存款（应冻结28万元，已冻结1387.26元），中国工商银行股份有限公司账户16×××73的银行存款（应冻结28万元，已冻结11697.92元），山东省农村信用社联合社账户90×××58的银行存款（应冻结28万元，已冻结244.5元），冻结了杨强在临商银行股份有限公司账户62×××37的银行存款（应冻结28万元，已冻结1581.44元），中国农业银行股份有限公司账户62×××49的银行存款（应冻结28万元，已冻结5369.77元），山东省农村信用社联合社账户62×××77的银行存款（应冻结28万元，已冻结13665.52元）。2020年5月25日，临沂宏辉自动化有限公司向本院申请解除上述保全措施，并提供了本院作出的（2020）鲁1302民初7421号民事调解书，主张双方已和解。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 一、解除本案对杨丽在中国农业银行股份有限公司账户62×××79银行存款的冻结； 二、解除本案对杨丽在中国工商银行股份有限公司账户16×××73银行存款的冻结； 三、解除本案对杨丽在山东省农村信用社联合社账户90×××58银行存款的冻结； 四、解除本案对杨强在临商银行股份有限公司账户62×××37银行存款的冻结； 五、解除本案对杨强在中国农业银行股份有限公司账户62×××49银行存款的冻结； 六、解除本案对杨强在山东省农村信用社联合社账户62×××77银行存款的冻结。 七、解除本案对杨强所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年五月二十五日 书记员 杨 娜
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初875号原告：李影，女，1975年7月8日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：宋洋，男，1985年5月8日出生，汉族，住抚顺市顺城区。（系社区推荐）被告：抚顺伟达物业管理有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区铁路南2号路29号411室。法定代表人：朴慧淑，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙浩，系该公司职员。原告李影与被告抚顺伟达物业管理有限公司（以下简称“伟达物业”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李影的委托诉讼代理人宋洋，被告伟达物业的法定代表人朴慧淑及其委托诉讼代理人孙浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李影向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告物业费1672元（其中2019年10月1日至2019年11月30日多收物业费141元，2017年10月1日至2019年9月30日被告上涨0.4元每平每月物业费519元，2016年1月1日至2019年9月30日因物业服务未达到服务标准应当减免30%物业费679元，返还多交的2019年10月1日至2020年1月31日的停车费333元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系原告所在小区的物业公司，被告提供的物业服务没有达到合同约定标准，还不按物业合同约定私自加收物业费，2019年被告起诉本小区欠费的住户，贵院作出了（2019）辽0404民初1259号民事判决，判令欠费业主按照物业费标准0.8元的70%交纳从2015年至2019年的物业费，原因是被告的服务没有达到合同约定的标准，后抚顺市中级人民法院维持了该判决，原告系按照被告私自增加的1.2元每月每平的标准交纳的物业费，后原告要求被告退还多收的原告的物业费，被告拒不退还，故原告诉至法院请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。伟达物业辩称：原告主张返还涨价的0.4元每平每月的物业费及因物业服务未达到标准应当减免的30%的物业费的依据系贵院作出的（2019）辽0404民初1259号民事判决，被告认为该份生效判决是一个单独案件，并不能作为其他业主要求返还物业费的依据，原告于2019年10月1日至2019年11月30日多交141元的物业费属实，对于原告的其他诉讼请求，希望法院予以驳回。2015年6月18日至2015年11月30日原告欠交物业费253元，应当与其多交的部分进行冲抵，原告主张的车位费与本案无关，不同意返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日枫泽家苑业主委员会作为甲方，与伟达物业作为乙方签订了《物业管理委托合同》，由伟达物业为枫泽家苑提供物业管理服务。合同约定，委托管理期限自2015年6月18日起至2020年6月17日止。物业的管理服务费按照《辽宁省城市住宅区物业管理条例》及省、市物价部门确定的物业服务收费标准执行，履行手续后报市物价局、市房产局备案。高层住宅房屋按建筑面积每月每平米0.8元向业主、物业使用人收取。乙方对业主和物业使用人提供的特别服务项目收费需经甲方同意，标准如下：1、高层楼房实行电梯梯控，电梯运行费按实结算，由乙方向业主或物业使用人收取。房屋的共用部分、共用设施、设备、公共场地的维修、养护费用：1.房屋共用部分的小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。2、房屋共用设施、设备小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。3、公用绿地的养护费用，由乙方承担，改造、更新费用由甲方承担。4、附属配套建筑和设施的小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。李影名下房屋位于望花区（枫泽家苑12号楼）4单元1602号，面积58.98平方米。2016年10月13日，伟达物业在园区内张贴了《关于调整高层住宅物业费的通知》，以维护园区12号楼和13号楼的高层电梯及高层二次供水导致运营成本增加为由，提出枫泽家苑12号楼和13号楼物业费由每平方米0.8元加收到每平方米1.2元，2017年1月1日起开始执行。此后，李影按照每月1.2元/平方米的标准交纳物业费至2019年11月30日。2019年2月1日，李影交纳了2019年2月1日至2020年1月31日的车位费1000元。2019年6月26日，伟达物业向枫泽家苑业主委员会提出申请，要求退出枫泽家苑园区物业管理。庭审中，双方均认可伟达物业于2019年10月1日前已实际退出枫泽家苑园区。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，伟达物业于2019年10月1日前从枫泽家苑园区撤离，不再为枫泽家苑园区提供物业服务，物业服务合同的权利义务已经终止，伟达物业预收的2019年10月1日以后的物业费、车位费应当返还。李影主张伟达物业返还其预交的2019年10月1日之后物业费141元、车位费333元，共计474元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于李影主张伟达物业返还擅自涨价的每月0.4元/平方米的物业费一节，因园区物业费的价格应当由业主与物业服务企业约定，伟达物业于2016年10月13日以通知的形式向该小区内12号楼、13号楼业主公示了提高物业费的标准及原因，并要求从2017年1月1日起按照新的物业费收取标准执行，此后，李影按照新标准实际交纳了物业费，其行为应视为李影已对伟达物业提高物业费收费标准的行为予以认可，故对李影的该项诉讼请求，本院不予支持。关于李影主张伟达物业返还因物业服务不达标应减免的30%物业费一节，虽李影提供了该园区部分业主未交纳物业费经判决确认可按照合同约定物业费70%标准缴纳的案例，但因业主的房屋位于园区内位置各不相同，接受的物业服务也各有差异，且其交纳物业费时亦未向伟达物业提出过存在物业服务不达标的情形，上述案例不能直接适用于本案业主，故对李影的该项诉讼请求，本院无法支持。关于伟达物业主张李影存在欠交物业费的情况，因其未提出反诉，本院不予审理，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告抚顺伟达物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告李影物业费、车位费共计474元；二、驳回原告李影的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告抚顺伟达物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  谢青二〇二〇年五月二十七日书记员  张慧
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执3603号申请执行人杨国广，男，汉族，1960年6月6日出生，住河南省长垣县。被执行人朱子轩，男，汉族，1954年10月3日出生，住长垣县。被执行人朱粉菊，女，汉族，1965年4月4日出生，住长垣县。被执行人夏长路，男，汉族，1948年8月26日出生，住河南省长垣县。申请执行人杨国广与被执行人朱子轩、朱粉菊、夏长路民间借贷纠纷一案，河南省新乡市长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初3500号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月30日申请强制执行，要求被执行人偿还150205元并承担本案执行费，本案尚未执行到位金额150205元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年10月30日、2019年12月5日、2020年3月6日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供处置财产。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、本院依法向长垣市房产管理局查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程国伟审判员  郭士龙审判员  韩振江二〇二〇年五月十九日书记员  丁兴华
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初501号原告：何广旭，男，1997年2月10日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：任颖鸿，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：赤峰市麦田建筑装饰工程有限公司，住所地赤峰市红山区铁南大街天丰商贸城A区B4号楼1-105。法定代表人：乔铮，经理。委托诉讼代理人：王艳平，男，1978年9月10日出生，汉族,住赤峰市。被告：张迪，自然情况不详。原告何广旭与被告赤峰市麦田建筑装饰工程有限公司（以下简称麦田装饰公司）、张迪劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何广旭及其委托诉讼代理人任颖鸿、被告麦田装饰公司的委托诉讼代理人王艳平到庭参加诉讼，被告张迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何广旭向本院提出诉讼请求如下：1.请求人民法院依法判令二被告支付拖欠的劳动报酬人民币3725元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年5月16日至2019年8月28日，二被告雇佣原告在新城区帝豪大厦A3-20楼施工，工作岗位是小工。二被告拖欠原告劳动报酬3725元，被告张迪向原告出具了工票一枚。原告多次向二被告讨要拖欠的劳动报酬，但二被告以各种理由推脱，拒不支付。无奈，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼主张。被告麦田装饰公司辩称，原告接受被告张迪的雇佣从事劳务，工资由被告张迪承担。2019年5月20日，被告麦田装饰公司与张迪签订了分包帝豪大厦20楼水、电、暖施工分包合同，工程总价款52920元。被告麦田装饰公司向张迪支付了工程款30000元。但被告张迪没有组织人员按时完工，剩余工程由公司另外雇人完成，公司因此支付15000元，此款应在工程价款中扣除。现工程尚在质保期，按照合同约定剩余款项作为质保金由公司管理。所以，被告麦田装饰公司与原告无任何关系，也不欠被告张迪工程款。被告张迪未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月16日至2019年8月28日期间，被告张迪雇佣原告何广旭到帝豪商务大厦20楼施工，从事小工工作，双方约定日工资150元。被告张迪向原告何广旭支付1000元劳务费后，欠款3725元未付。2019年12月18日，经原告何广旭索要，被告张迪向原告何广旭出具工票1枚，欠款金额3725元。事后，原告向二被告索要欠款未果。另查明，2019年5月20日，被告麦田装饰公司与被告张迪签订麦田装饰分项水、电、暖施工分包合同，约定麦田装饰公司将帝豪商务大厦20楼的水电暖施工工程发包给张迪。工程内容包括制作、安装、拆除、清理分类堆放、板面清理、板缝隙密封处理，起钉子等一切施工工序。工程完工周转材料清理，分类归堆。工程采用包工不包料的形式承包施工。施工工期：前期布控6月1日前结束，面板安装随工程进度，不影响交工日期。项目总价每平方米50元，数量以实际建筑面积为准。付款方式：前期预付定金5000元，布控结束后付清尾款。质保金10000元，工期结束2个月后付清。合同签订后，被告张迪组织原告等多人进场施工。在此期间，被告麦田装饰公司分四次给付被告张迪工程款30000元。后被告张迪未完成施工工程停工。被告麦田装饰公司要求被告张迪尽快完工，但被告张迪未组织复工。被告麦田装饰公司遂将被告张迪未完成的工程另找他人施工，因此向案外人支付工程款15000元。上述事实有原告提交的工票1枚，被告麦田装饰公司提交的水电暖施工分包合同1份、微信转账记录截图1页及原告方、被告麦田装饰公司的当庭陈述等证据佐证，可证实。本院认为，被告张迪与原告联系从事现场施工，二人之间形成了劳务合同关系。被告张迪负有按照约定及时支付劳务费的义务。被告张迪未能及时给付劳务费，属违约行为，应承担相应的法律责任。故原告要求被告张迪给付劳务费的诉讼主张，符合法律规定。原告到帝豪商务大厦20楼现场施工，系接受被告张迪雇佣，劳务费由被告张迪支付，所以被告麦田装饰公司与原告之间无劳务合同关系。被告麦田装饰公司将工程分包给被告张迪，但被告张迪不具有相应的建筑工程资质，属于违法分包。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”。所以，被告麦田装饰公司应在欠付工程价款范围内对原告承担给付责任。被告张迪经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告张迪于本判决生效后立即给付原告何广旭劳务费3725元；二、被告赤峰市麦田建筑装饰工程有限公司在欠付工程价款范围内对原告何广旭的上述债权承担给付责任；三、驳回原告何广旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告张迪、赤峰市麦田建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩 冰 二〇二〇年五月十二日书记员 沈艳伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29530号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：秦洪洋，男，1987年8月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告秦洪洋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林志文到庭参加诉讼，被告秦洪洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦洪洋支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年9月1日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)56,478元及自逾期之日起至2019年9月1日的利息12,999.32元，违约金23,590.76元;卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年9月1日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)141,306.57元及自逾期之日起至2019年9月1日的利息27,308.82元，违约金27,700.23元、大额分期手续费12,994.06元；2、判令被告秦洪洋支付自2019年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、大额分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3、诉讼费由被告秦洪洋负担。事实和理由：被告秦洪洋于2018年1月9日、2014年1月9日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告秦洪洋未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告秦洪洋未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告秦洪洋未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年9月1日，被告秦洪洋拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款本金56,478元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款本金141,306.57元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告秦洪洋在信用卡申请表中填写的居住地址贵州省贵阳市白云区高新区沙文工业区美乐汇小区13栋501为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告秦洪洋在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告秦洪洋借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、大额分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上大额分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告秦洪洋在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告秦洪洋确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告秦洪洋未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦洪洋应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月1日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金56,478元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金141,306.57元；二、被告秦洪洋应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、违约金，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、违约金、大额分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、大额分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,835元，减半收取计2,917.50元，由被告秦洪洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1101号之一申请执行人平顶山市人民防空办公室，住所地平顶山市新城区福佑路，统一社会信用代码11410400005452583U。负责人张建民，主任。被执行人平顶山市金石房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区凌云路与园林路交叉口东北角，统一社会信用代码91410400685691704B。法定代表人邢海军，执行董事兼总经理。平顶山市新华区人民法院做出的（2019）豫0402行审141号行政裁定书已经生效。但被执行人平顶山市金石房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。本院在执行过程中依法查封被执行人平顶山市金石房地产开发有限公司名下位于平顶山市新华区建设路与凌云路交叉口东北角金石.九天城嘉苑1—4区商业（平房权证新华字第××号）中的一层154、190、191、193、194、197、1114、1115、1119，负一层147、148、149、190、191、192、194、1110、1112等房产，现依申请人申请，需对上述房屋进行拍卖、变卖，拍卖所得款项用以支付本案执行款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人平顶山市金石房地产开发有限公司名下位于平顶山市新华区建设路与凌云路交叉口东北角金石.九天城嘉苑1—4区商业（平房权证新华字第××号）中的一层154、190、191、193、194、197、1114、1115、1119、负一层147、148、149、190、191、192、194、1110、1112等房产本裁定立即执行。执行员  罗耀旭执行员  田 昕执行员  娄培基二〇二〇年五月二十六日书记员  张浩楠
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初3394号原告：兴隆洼镇人民政府，法人：张洪峰，职务：镇长。委托代理人：皮向飞。被告：刘宗辉：，男，49岁，汉族，农民。原告兴隆洼镇人民政府与被告刘宗辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告兴隆洼镇人民政府于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴隆洼镇人民政府申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兴隆洼镇人民政府撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告兴隆洼镇人民政府负担。审判员 袁文广 二〇二〇年五月六日书记员 宋新磊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20792号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：任桂如，男，1982年4月17日出生，汉族，住广东省云浮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任桂如信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,471.09元。原告诉称，被告任桂如系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计76,471.09元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391财保160号 申请人涂庆金，男，1954年8月19日出生，汉族，住临沂高新区。 被申请人临沂市高新区耶利米环保材料厂。住所地：临沂高新区。 法定代表人魏永超，董事长。 被申请人魏永超，男，成年，汉族，住临沂高新区罗西街道。 申请人涂庆金因与被申请人临沂市高新区耶利米环保材料厂、魏永超发生提供劳务者受害责任纠纷，于2020年5月21日向本院提出申请，要求对被申请人价值236000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人涂庆金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人临沂市高新区耶利米环保材料厂、魏永超的银行存款236000元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员  唐 靖 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  张汉卿 书 记 员  公文华
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0481民初1550号 原告：张文超，男，1973年9月5日出生，汉族，住河南省正阳县。 委托诉讼代理人：黄种钊，福建旭尧律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈蕊，福建旭尧律师事务所实习律师。 被告：陕西秦渝建筑劳务有限公司，住所地：西安市新城区长乐中路36街坊，统一社会信用代码:91610102758825161L。 法定代表人：樊如意，经理。 被告：张文团，男，汉族，1974年5月9日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 被告：中铁十七局集团第二工程有限公司，住所地：西安市新城区咸宁中路55号，统一社会信用代码:91610102701091398P。 法定代表人：王林俊，执行董事兼总经理。 被告：中铁十七局集团第二工程有限公司兴泉铁路项目经理部，住所地:福建省永安市南溪路106号。 负责人：胡东生。 原告张文超与被告陕西秦渝建筑劳务有限公司、张文团、中铁十七局集团第二工程有限公司、中铁十七局集团第二工程有限公司兴泉铁路项目经理部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告张文超于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张文超以张文团已如数给付工程款为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张文超撤回起诉。 案件受理费523元，减半收取计261.5元，由张文超负担。 审判员  谢永泉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  翁琳芳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执953号之十四申请执行人：鸡西龙唐供热有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：班福彬，董事长。委托诉讼代理人：孙道慧，该公司员工。被执行人：鸡西市万方房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：付成虎，总经理。本院在执行鸡西龙唐供热有限公司与鸡西市万方房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案中，委托拍卖了被执行人鸡西市万方房地产开发有限公司名下的房屋，买受人宋某某以拍卖最高价111907.52元竞得黑龙江省鸡西市鸡冠区X福苑X号楼X单元XXX室，建筑面积64.86平方米房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、位于黑龙江省鸡西市鸡冠区X福苑X号楼X单元XXX室，建筑面积64.86平方米。该房屋自交付时起转移给买受人宋某某，所有权自本裁定送达买受人宋某某时起转移。二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 成审判员 秦文胜审判员 王 阳二〇二〇年五月六日书记员 刘 帆
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初76号原告：景洪车专家汽车装饰美容中心。统一社会信用代码：92532801MA6KU8EP5R。住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市澜沧江路13号。经营者：周尖，男，1985年11月7日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市鲁甸县。被告：云南牛顺汽车销售有限公司。统一社会信用代码：91530103MA6K7G0C64。住所地云南省昆明市盘龙区盛唐城C1地块2栋4108号。法定代表人：胡日顺。被告：云南牛顺汽车销售有限公司西双版纳分公司。统一社会信用代码：91532801MA6NG26264。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市澜沧江路13号。负责人：吴绍红。原告景洪车专家汽车装饰美容中心（以下简称“车专家中心”）与被告云南牛顺汽车销售有限公司（以下简称“牛顺公司”）、被告云南牛顺汽车销售有限公司西双版纳分公司（以下简称“牛顺公司版纳分公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告车专家中心的经营者周尖到庭参加诉讼，被告牛顺公司、牛顺公司版纳分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告车专家中心向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还欠原告的汽车装饰费人民币12120元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告为隔壁邻居。被告在2019年3月6日至2019年7月11日在原告处做汽车装饰含材料、工时费（贴膜、装导航、装大包围脚垫等）共29次未付款，欠材料费和工时费合计12120元。原告多次索要，被告均以各种理由推诿，原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告牛顺公司未到庭应诉亦未提交书面答辩。被告牛顺公司版纳分公司未到庭，但向本院提交书面答辩状称：本案应当由被告牛顺公司承担责任。被告牛顺公司版纳分公司因对售卖的车辆装饰的业务需要，与原告合作，此项合作事宜是由蔡总（胡建清，与总公司法人胡日顺为父子关系）协商确认，本人并不知情。吴绍红虽然系牛顺公司版纳分公司负责人，但其只是一个销售顾问，于11月被告分配到版纳开展业务，分公司的实际负责人是蔡总并非吴绍红。本院经审理确认证据如下：因被告牛顺公司、牛顺公司版纳分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告车专家中心提交的《营业执照》、企业信用信息报告、货单、《声明》，均内容真实，来源合法，能证实原、被告身份信息情况及被告欠付原告货款的事实，本院予以采信并在卷佐证。被告牛顺公司未向本院提交相应证据材料。被告牛顺公司版纳分公司未向本院提交相应证据材料。本院经审理认定事实如下：被告牛顺公司版纳分公司系被告牛顺公司分支机构。被告牛顺公司版纳分公司2019年3月6日至2019年7月11日期间在原告处做汽车装饰，双方于2019年11月6日进行结算，被告牛顺公司版纳分公司负责人吴绍红向出具《声明》载明“云南牛顺汽车销售有限公司西双版纳分公司于2019年3月6日至2019年7月11日至，在景洪车专家汽车装饰美容中心进行汽车装饰，费用共计12120元，此款双方确认无异。购货单中签署人钱家进系本公司经理，杨玲系本公司财务”，被告牛顺公司版纳分公司负责人吴绍红与公司法定代表人一栏签字按手印。现原告以二被告未支付汽车装饰费起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给坟报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，本案系被告被告牛顺公司版纳分公司将其公司的车辆的装饰工作交付给原告加工制作完成，被告牛顺公司版纳分公司与原告形成承揽合同法律关系，并且原告与被告牛顺公司版纳分公司双方已经对汽车装饰费用进行了结算，可以认定被告牛顺公司版纳分公司欠原告汽车装饰费为12120元，该款被告牛顺公司版纳分公司应当予以支付，该对原告要求被告牛顺公司版纳分公司支付汽车装饰费12120元的诉讼请求，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，被告牛顺公司版纳分公司作为被告牛顺公司分支机构，由其产生的民事责任由其法人承担，即被告牛顺公司应当与被告牛顺公司版纳分公司共同承担付款责任，故对原告要求被告牛顺公司支付汽车装饰费12120元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告云南牛顺汽车销售有限公司、云南牛顺汽车销售有限公司西双版纳分公司于本判决生效之日起三十日内向原告景洪车专家汽车装饰美容中心支付汽车装饰费12120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告云南牛顺汽车销售有限公司、云南牛顺汽车销售有限公司西双版纳分公司负担。原告景洪车专家汽车装饰美容中心预交的案件受理费由被告云南牛顺汽车销售有限公司、云南牛顺汽车销售有限公司西双版纳分公司径付原告景洪车专家汽车装饰美容中心，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  羊丽萍人民陪审员  李 倩二〇二〇年五月二十六日法官助理杨星兰书记员柴劲豪
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更850号罪犯杨小彪，男，1970年8月18日出生于四川省合江县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2002年9月13日作出（2002）渝一中刑初字第384号刑事附带民事判决，以被告人杨小彪犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿16266元。被告人杨小彪不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2002年12月11日作出（2002）渝高法刑终字第437号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2005年9月25日作出（2005）渝高法刑执字第641号刑事裁定，将罪犯杨小彪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年8月16日作出（2007）渝高法刑执字第317号刑事裁定，将罪犯杨小彪无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2007年8月16日起至2027年8月15日止。本院于2009年10月14日作出（2009）渝五中刑执字第3624号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2011年11月22日作出（2011）渝五中法刑执字第5254号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2013年11月13日作出（2013）渝五中法刑执字第5511号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，缩减剥夺政治权利一年；于2015年4月29日作出（2015）渝五中法刑执字第2241号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年6月30日作出（2016）渝05刑更2925号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2021年1月15日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯杨小彪在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯杨小彪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯杨小彪在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯杨小彪犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯杨小彪减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为三年（刑期至2020年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年五月六日书记员 雷 钧
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5609号原告：江苏联测机电科技股份有限公司被告：佛山科力远混合动力科技有限公司原告江苏联测机电科技股份有限公司与被告佛山科力远混合动力科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告江苏联测机电科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏联测机电科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  潘 玅二〇二〇年五月十五日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初748号 原告：林德瑞，男，汉族，1930年10月9日出生，露水河林业局集经处退休工人，现住抚松县露水河镇。 委托诉讼代理人：林建军（林德瑞之子），男，汉族，1967年8月1日出生，露水河林业局综合服务处职工，现住吉林省抚松县露水河镇。 被告：池凤山，男，汉族，1943年7月29日出生，露水河林业局服务处退休工人，现住抚松县露水河镇。 原告林德瑞与被告池凤山民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林德瑞及其委托代理人林建军、被告池凤山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 林德瑞向本院提出诉讼请求：请求判令池凤山偿还欠款24000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月21日、2017年9月24日、2017年9月25日债务人池凤山从原告处借走人民币24000元用于经商，并当场写下欠条三份，到还款日期后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，原告多次要求被告偿还本金，经司法所调解无果，其行为严重损害了原告的合法权益。 池凤山辩称，林德瑞的诉讼请求不成立，因为我有很多钱，根本没有借林德瑞钱的必要，请求驳回其诉讼请求。 经审理查明：2017年9月21日，池凤山向林德瑞借款10000元，并以现金的方式支付。池凤山于当日为林德瑞出具借条一份，借条载明：“今借林德瑞人民币壹万元整，用期3个月，利息4分，每月400元”；2017年9月24日，池凤山再次向林德瑞借款10000元，也是以现金的方式支付。池凤山于当日为林德瑞出具借条一份，借条载明：“今借林德瑞人民币壹万元整，月利息4分，用期2个月”；2017年9月25日，池凤山又一次向林德瑞借款4000元，并以现金的方式支付。池凤山于当日为林德瑞出具借条一份，借条载明：“今借林德瑞人民币肆仟元整”。借款到期后，池凤山未偿还。现林德瑞要求池凤山偿还借款24000元及负担本案的诉讼费。上述事实有林德瑞提供的：1.2017年9月21日池凤山为林德瑞出具借条一份、2017年9月21日中国邮政银行的支取现金10000元的交易记录；2.2017年9月24日池凤山为林德瑞出具借条一份、2017年9月23日长春农村商业银行股份有限公司存款明细一份；3.2017年9月25日池凤山为林德瑞出具借条一份、2017年9月25日中国邮政银行的支取现金3000元的交易记录一份及林德瑞、池凤山在庭审中的陈述为凭。 本院认为，对林德瑞提供的由池凤山书写的借条三份，池凤山对该三份借条由其本人书写没有异议，但否认其向林德瑞借款，主张系其为他人借款提供介绍，实际是林德瑞通过其向他人出借，但对此未能提供反驳和其他证据，故对池凤山该项主张，不应支持，而林德瑞提供的三份银行部门的交易记录亦可对池凤山为林德瑞出具的三份借条予以佐证，从林德瑞提供三份借条的来源、真实性和证明力上，可信度较高，应予以采信。综上，本院认定林德瑞与池凤山之间系民间借贷关系，池凤山共向林德瑞借款24000元，至今未偿还。林德瑞在本案中仅要求池凤山偿还借款本金24000元，系其对权利的处份，符合有关的法律规定，本院应支持。池凤山对于所欠林德瑞的24000元，拒不偿还是错误的，应积极偿还。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告池凤山于本判决生效后十日内，向原告林德瑞偿还借款24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 二、受理费400元，减半收取200元，由被告池凤山负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  王贤臣 二〇二〇年五月十二日 书记员  苏秀燕
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1077号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄竟，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：刘柏杉，男，1994年12月9日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市宁明县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行与被告刘柏杉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司崇左分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司崇左分行撤回起诉处理。 审 判 员  陆 艳 二〇二〇年四月三十日 法官助理  梁 晨 书 记 员  蒙艳霞 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初1432号 原告施少能，男，1976年8月8日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。 被告刘永多，男，1980年7月6日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。 本院在审理原告施少能诉被告刘永多排除妨害纠纷一案中，原告施少能以向毕节市七星关法院提起行政诉讼后，经威宁县农村局及威宁县检察院等组织调解，并达成了调解协议为由申请撤诉。本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分民事权利与诉讼权利的行为，应予准予。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告施少能撤诉。 案件受理费25元由施少能负担。 审判员  李佳伟 二〇二〇年五月十八日 书记员  雷婷婷
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2020）陕01执710号   申请执行人陕西某某典当有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。   法定代表人韩某某，该公司总经理。   被执行人苏某某，男，汉族，某年某月某日出生，住陕西省咸阳市渭城区，公民身份号码：61042XXXX110220012。   被执行人李某，女，汉族，某年某月某日出生，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码：61250XXXX012145289。   本院在执行陕西某某典当有限公司与苏某某、李某借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年4月28日自愿达成执行和解协议，被执行人苏某某按照和解协议的约定于2020年4月30日向申请执行人偿还了借款30,000元，并缴纳本案执行费6,980元。因执行和解协议需要长期履行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：    终结本院（2020）陕01执710号案件的执行。    被执行人按和解协议履行完毕后，双方当事人应及时到本院办理结案手续。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可再次向本院申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长  唐进民   审判员  李    凯   审判员  甄    哲             二○二○年五月十三日      书记员  王小龙
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终419号 上诉人（原审被告、反诉原告）：赵忠财，男，1976年10月10日出生，印染从业人员，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：匡宾雪，国浩律师（宁波）事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波润禾高新材料科技股份有限公司。住所地宁海县桃源街道科创中心17楼。 法定代表人：叶剑平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。 上诉人赵忠财为与被上诉人宁波润禾高新材料科技股份有限公司（以下简称润禾公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2019）浙0226民初4320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 赵忠财上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：赵忠财一审时提供二份对账单，分别为2018年7月3日的对账单和2019年1月16日的对账单，对该二份对账单润禾公司认为都是一式二份，并认为是赵忠财在对账单复印件上记载质量问题，但润禾公司未提供其持有的该二份对账单原件，而润禾公司提供的对账单只是2018年第三季度的对账单，润禾公司未提供于己不利的证据，隐瞒存在质量问题事实，应承担不利后果。对于因质量问题造成的损失，赵忠财一审时提供客户原始进库单、出库单、回修进库单、回修后出库单、客户索赔后的结算依据以及客户当庭作证等的证据，证明润禾公司提供的产品存在质量问题造成的损失。赵忠财的反诉请求理应予以支持。 润禾公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。 润禾公司向一审法院起诉（变更后）请求：一、判令赵忠财支付润禾公司欠款377508元并支付逾期付款利息损失（以377508元为基数，自2019年7月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、由赵忠财承担本案诉讼费。 赵忠财向一审法院反诉请求：要求润禾公司赔偿赵忠财因质量问题造成的经济损失722712.6元。 一审法院认定事实：赵忠财因经营所需向润禾公司购买毛绒整理剂等化工产品。2018年10月17日经对账，截止2018年9月30日赵忠财尚欠润禾公司货款458632元、未开票金额232836元。2018年9月30日后又继续发生业务计款183876元，赵忠财于2018年10月份支付货款50000元。2018年12月26日，润禾公司向赵忠财开具金额416712元增值税发票一份。2019年2月，赵忠财又支付货款50000元，至今还欠货款542508元。经催讨无果，润禾公司诉至本院，浙江洁丽雅兰家纺有限公司付款165000元，余款377508元赵忠财至今未付。一审法院认为，润禾公司与赵忠财之间的买卖合同关系合法有效。现经过对账确认，赵忠财对所欠货款金额没有异议，故对润禾公司要求赵忠财支付所欠货款诉讼请求，予以支持。润禾公司要求赔偿相应利息损失的诉请，也不违反法律规定，予以支持。赵忠财反诉因润禾公司的产品存在质量问题给其造成了损失并要求赔偿的主张，缺乏依据，难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、赵忠财应于判决生效后十日内支付润禾公司所欠货款377508元并支付逾期付款利息损失（以377508元为基数，自2019年7月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回赵忠财的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本诉案件受理费6962元，减半收取3481元，保全费3233元，合计6714元，由赵忠财负担；反诉案件受理费11027元，减半收取5513.5元，由赵忠财负担。 二审中，润禾公司未向本院提供新的证据。赵忠财向本院提供一份2019年1月16日的对账单，拟证明赵忠财在对账单上记载了产品质量问题。润禾公司质证后认为，双方对账通常情况是由润禾公司盖好章，并由润禾公司邮寄给赵忠财让其确认签字后寄回润禾公司，或者由业务员带给赵忠财让其确认签字后寄回。现润禾公司没有该份对账单，说明赵忠财没有将对账单交回润禾公司，润禾公司根本不知道赵忠财在该份对账单上写的内容，其写的内容也不可能得到润禾公司认可，故该对账单不能证明涉案产品存在质量问题。本院认为，虽然赵忠财提供的对账单上函发单位处加盖的系润禾公司财务印章，但润禾公司发对账函的时间为2019年1月7日，而赵忠财在对账单上所写的质量问题内容的时间为2019年1月16日，结合对账单上注明的函发单位系润禾公司，故该份对账单系润禾公司发给赵忠财后，赵忠财在对账单上赵忠财自己一侧写上产品质量问题的内容，该内容系赵忠财单方意思表示，并未得到润禾公司认可，故该对账单不能证明涉案产品存在质量问题的事实，对该对账单不予认定， 二审经审理对一审查明的事实予以确认。 本院认为，润禾公司与赵忠财之间买卖合同关系合法有效。现双方对账确认，赵忠财对欠润禾公司货款377508元无异议，一审判决赵忠财支付润禾公司所欠货款377508元以及相应利息正确。赵忠财认为润禾公司提供的产品存在质量问题，造成其被客户索赔，要求赔偿722712.6元，但提供的证据不足以证明其主张，难以支持。 综上，赵忠财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6962元，由上诉人赵忠财负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  赵文君 审判员  方资南 审判员  朱 静 二〇二〇年五月六日 书记员  许光红
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执859号之二 申请执行人：李彩强，男，1976年11月20日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：吴子昊，男，1979年2月25日出生，汉族，住广东省乐昌市。 申请执行人李彩强与被执行人吴子昊借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0281民初1055号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付借款本金170000元、违约金20000元，被执行人负担案件受理费2050元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年12月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务（执行标的192050元，迟延履行利息另计，执行费2781元），并传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况。但被执行人既未到本院接受调查询问、申报财产状况，也未履行给付义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，于2020年5月11日轮候冻结了被执行人的银行账户，该账户有工资收入。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、向被执行人户籍所在地乐昌市××街道新村居民委员会调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 四、本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 经本院约谈申请执行人，向其告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 杰 审判员 欧 彩 凤 审判员 李  鼎 二〇二〇年五月二十六日 书记员 林文宇哲
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执399号张爱民、胡百顺：张爱民与胡百顺买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给张爱民。至此，张爱民向本院申请执行的（2019）豫0725民初4171号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李佰瑜二〇二〇年五月十六日书记员  聂安峰
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执312号之二 申请执行人：黄智权，男。 被执行人：欧佳艳，女。 申请执行人黄智权依据梧州市万秀区人民法院作出的（2019）桂0403民初1210号民事判决书，于2020年3月16日向本院申请执行与被执行人欧佳艳民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案受理执行标的为89225.05元及利息（利息另计），承担案件受理费、保全费、公告费合计3500元，并向本院缴交执行费1238元。 在执行过程中，本院已查封被执行人欧佳艳名下梧州市××××××××××房，但因上述房产已被梧州市长洲区人民法院首封而无法处置，本院已发函至梧州市长洲区人民法院参与分配；同时，亦已查封其名下车牌号为桂Ｄ×××××、桂Ｄ×××××号的小型汽车两辆，均因无法实现扣押而不能处置；另经本院调查，未发现被执行人欧佳艳有可供执行的银行存款、公积金、证券，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。现欧佳艳无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人并询问其有无被执行人其他财产线索提供，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书立即执行。 审 判 长 李研材 审 判 员 梁海锋 审 判 员 傅娟凤 二〇二〇年五月十二日 法官助理 关智聪 书 记 员 刘能昌
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初805号 原告：沈肖红，男，1969年3月13日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：蔡建新，福建汇德（南平）律师事务所律师。 被告：福建建佳房地产有限公司，住所地南平市建阳区将口镇南武路边（火车站路口-南平市建阳区德利食品有限公司内），统一社会信用代码91350784567331097U。 法定代表人：游德忠，董事长。 原告沈肖红与被告福建建佳房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈肖红的委托诉讼代理人蔡建新到庭参加诉讼，被告福建建佳房地产有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 沈肖红向本院提出诉讼请求：判令福建建佳房地产有限公司向沈肖红支付逾期交房违约金120002.70元。事实与理由：2012年12月4日，沈肖红与福建建佳房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：商品房价款总金额为342865元（第四条）；出卖人应当在2014年12月25日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用（第八条）；出卖人逾期交房的违约责任，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人交付已付款万分之二的违约金（第九条）。合同签订后，当日沈肖红已将购房款342865元全额支付给福建建佳房地产有限公司。福建建佳房地产有限公司于2019年10月10日通知交房，与合同约定的交房时间相比，福建建佳房地产有限公司未按约定时间交付房屋的行为，已构成违约，已逾期交房1750天，逾期违约金为120002.70元。福建建佳房地产有限公司逾期交房的行为已损害了沈肖红的合法权益。为维护沈肖红的合法权益，故诉至法院。 福建建佳房地产有限公司未作答辩。 沈肖红围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对沈肖红所举证据认证如下：《商品房买卖合同》《销售不动产统一发票》《税收完税证明》《交房通知书》均符合证据形式要件，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年12月4日，沈肖红与福建建佳房地产有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：201203129），约定沈肖红购买福建建佳房地产有限公司开发的位于南平市建阳区，建筑面积116.51平方米，购房总价342865元。合同约定福建建佳房地产有限公司作为出卖人应当在2014年12月25日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合各项约定条件的商品房交付买受人沈肖红使用。若逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人需按日向买受人支付已付款万分之二的违约金。合同签订后，沈肖红依约支付了购房款342865元，并缴纳了契税。 另查明，合同约定的交房期限届满后，福建建佳房地产有限公司未能按时交付房屋，于2019年10月10日才通知沈肖红收房，已逾期1750天，按约定应承担逾期交房违约金120002.70元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。沈肖红与福建建佳房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人应依照合同约定全面履行自身义务。沈肖红依法支付了全部购房款，福建建佳房地产有限公司未在合同约定的日期交付房屋，逾期1750天，构成违约，应承担违约责任。沈肖红主张福建建佳房地产有限公司向其支付自2014年12月26日至2019年10月10日止的逾期交房违约金120002.70元的诉讼请求，符合法律规定及当事人约定，予以支持。福建建佳房地产有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建建佳房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付沈肖红逾期交房违约金120002.70元。 如果福建建佳房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由福建建佳房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  戴琳丰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  谢翔苑 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终5311号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司。住所地：西安市阎良区文化西路。负责人：林红，系该公司经理。委托诉讼代理人：白霄，陕西大秦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷喜娥，女，1965年2月13日出生，汉族，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨转，女，1993年3月1日出生，汉族，住陕西省富平县。委托诉讼代理人：王广平，男，1968年5月2日出生，汉族，住陕西省富平县村民。系杨转之公公。上诉人中国人民财产保险有限公司西安市阎良支公司（以下简称人保阎良支公司）与被上诉人雷喜娥，原审被告杨转机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2020）陕0114民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保阎良支公司之委托代理人白霄，被上诉人雷喜娥之委托代理人王建庄，原审被告杨转之委托代理人王广平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年12月20日7时47分许，杨转驾驶陕Ａ×××××号普通小型客车沿107省道由北向南行驶至前进东路右转时，适遇雷喜娥骑电动车沿前进路由东向西直行，两车相撞，致雷喜娥受伤，两车受损，造成交通事故。后，雷喜娥被送往西安凤城医院进行治疗，诊断为:右足踇趾不全离断伤等。雷喜娥住院治疗35天。人保阎良支公司已垫付医疗费10000元。杨转已赔偿雷喜娥医药费等共计14746.34元。根据西安市公安局阎良分局交警大队事故认定书认定：杨转因违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，承担事故全部责任。另查明：陕Ａ×××××号车辆在人保阎良支公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。雷喜娥因本次交通事故所造成的损害包括：医疗费24101.34元、住院伙食补助费2800元、营养费1800元、伤残赔偿金66638元、误工费12000元、护理费6000元、交通费500元（酌定）、精神抚慰金1000元、鉴定费1872元，共计116711.34元。雷喜娥于2020年01月02日起诉至西安市阎良区人民法院，提出诉讼请求：1、判决杨转与人保阎良支公司赔偿雷喜娥伤残赔偿金66638元、误工费12000元，护理费6000元，住院伙食补助费2800元，营养费1800元，交通费500元，精神抚慰金1000元，鉴定费1872元，共计92610元；2、本案诉讼费由人保阎良支公司与杨转承担。事实和理由：2018年12月20日7时47分许，杨转驾驶陕Ａ×××××号普通小型客车沿107省道由北向南行驶至前进东路右转时，适遇雷喜娥骑电动车沿前进路由东向西直行，两车相撞，致雷喜娥受伤，两车受损造成交通事故。后雷喜娥被送往医院进行治疗。事故经阎良区公安分局交通警察大队认定，杨转承担事故全部责任。雷喜娥出院后多次找被告商议此事，但双方无法达成一致意见，无奈为维护自己的合法权益，雷喜娥只得据法诉讼。杨转辩称，事故发生后，除保险公司垫付10000元医疗费外，其它住院费用都是我支付的。人保阎良支公司辩称，王广平在我公司给陕Ａ×××××号车辆投有交强险。事故发生在保险期间内，已垫付10000元医疗费，愿在交强险责任限额内赔偿雷喜娥合理合法损失。诉讼费、鉴定费，我公司不予承担。原审法院认为，公民的健康权、身体权依法应当受到法律的保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，杨转驾驶陕Ａ×××××号车辆与雷喜娥驾驶电动车发生事故后，致雷喜娥受伤。对此，应先由人保阎良支公司在保险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，各方应按照其相应过错予以承担。据此，雷喜娥请求人保阎良支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。人保阎良支公司的辩解，于法有据，本院予以采信。杨转作为事故责任人，应当承担侵权责任。为维护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告雷喜娥86138元；二、扣除已赔偿14746.34元，被告杨转于本判决生效后10日内赔偿原告雷喜娥5827元；三、驳回原告雷喜娥其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2115元，减半收取，由原告雷喜娥负担7.50元，被告杨转负担1050元。因原告雷喜娥已预交，被告杨转应于履行判决时给付原告雷喜娥1050元。宣判后，人保阎良支公司不服向本院提起上诉。上诉请求：1、请求依法撤销原判决第一项，改判按照农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金，按照每天60元标准计算误工费。2、请求判令上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判决按照城镇标准支持被上诉人的残疾赔偿金毫无事实及法律依据，属认定事实错误，应当依法予以纠正。本案交通事故发生于2018年12月20日，对于该案件事实的认定应当按照案发时的相关法律规定进行认定。原判决在认定被上诉人身份为农村居民且无其它证据证明适用城镇标准额的情况下，采用城镇标准计算残疾赔偿金，应属认定事实错误，应依法予以查清后改判。二、原判决在被上诉人未提交任何证据证明的情况下支持其误工费的诉讼请求，适用法律错误，依法应当予以改判。根据《最高法人身损害赔偿案件适用若干问题的若干问题的解释》及《最高法民事诉讼证据的若干规定》。被上诉人主张的误工费12000元，但其在庭审中未提交任何事故发生前的收入证明以及因为本案造成其收入减少的事实未提供任何证据予以证明，因此法院关于误工费及相关计算标准的事实依法不应予以支持。雷喜娥辩称：1、原审法院认定事实正确，适用法律正确，被上诉人的上诉明显是拖延时间浪费司法资源，根据【陕高法（2019）239号】关于在交通事故中城镇居民赔偿意见，请求依法驳回上诉人的请求，依法维持原判。2、关于误工费，雷喜娥当时是53岁，而且当时也在农村打工，一天误工费60元不符合农村误工标准。杨转无答辩意见。本院经审理查明，原审判决认定事实属实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，杨转驾驶陕Ａ×××××号普通小型客车沿107省道由北向南行驶至前进东路右转时，适遇雷喜娥骑电动车沿前进路由东向西直行，两车相撞，致雷喜娥受伤，两车受损，造成交通事故。经西安市公安局阎良分局交警大队事故认定书认定：杨转承担事故全部责任。陕Ａ×××××号车辆在人保阎良支公司投保了交强险。事故发生在保险期间内，故对于雷喜娥的损失应先由人保阎良支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由杨转承担。本案系交通事故纠纷，根据相关规定原审按城镇居民人均可支配收入计算雷喜娥残疾赔偿金正确。至于人保阎良支公司上诉主张误工费按每天60元计算一节，事发时雷喜娥尚未丧失劳动能力，原审判决按每天100元计算误工费适用标准并无不当。受害人主张误工费的，其无固定收入，按照本省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资计算，原审法院适用标准并无不当。综上原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定。判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1025元，中国人民财产保险有限公司西安市阎良支公司承担。本判决为终审判决。审判长 侯 静审判员 高 玮审判员 侯新省二〇二〇年五月十二日书记员 邱鹏翔
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民初580号 原告：苏天勋，男，1966年生，汉族，住肃宁县。 被告：马东雷，男，1984年生，汉族，住肃宁县。 被告：马佳，男，1984年生，汉族，住址同上。 原告苏天勋诉被告马东雷、马佳为借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告苏天勋于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费减半收取150元，由原告苏天勋负担。 审判员  马久利 二〇二〇年五月二十六日 书记员  范美娜
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初412号原告刘美，女，1974年3月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人熊新政，河南明信律师事务所律师。被告唐啓秀，女，1957年2月5日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人陈磊，男，1982年1月20日出生，汉族，住正阳县，系被告唐啓秀女婿。被告姚莉，女，1970年9月10日出生，汉族，住正阳县。被告姚静，女，1978年7月6日出生，汉族，住正阳县。被告姚娟，女，1984年10月27日出生，汉族，住正阳县。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理，并由审判长杨宏伟、审判员夏成华、闵继承依法组成合议庭进行审理。审判长  杨宏伟审判员  夏成华审判员  闵继承二〇二〇年五月十五日书记员  刘玲玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20590号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李华，男，1984年4月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计94,494.55元。原告诉称，被告李华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计94,494.55元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初313号原告：罗凡，男，1995年8月14日出生，汉族，四川省中江县人，住四川省中江县。委托诉讼代理人：潘星，系平塘县法律援助中心，法律服务工作者。被告：胡小勇，男，1980年1月14日出生，汉族，四川省广安市人，住四川省广安市前锋区。原告罗凡诉与被告胡小勇合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告罗凡及其委托诉讼代理人参加了诉讼，被告胡小勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告劳务工资29500元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年被告因在平塘县承包贵州省万亩山桐子种植及生态农业科技旅游工程，邀请原告为其施工测量，并约定工资为12000元每月，工期为两年，但项目因其他原因导致停工，原告做工时间从2019年7月26日至2019年10月22日止，工资总计36000元。原告与被告结算工钱时，被告未将原告工资支付完毕，尚欠原告工资29500元，后因被告无钱支付原告，于2019年10月22日写下欠据，约定于2019年11月10日至12月10日付清。到约定的付款期限后，被告未如约履行，原告多次催款无果，故提出上述诉请。被告胡小勇未作答辩，亦未提交证据质证。经审理认定案件事实如下：2019年7月26日至2019年10月22日，原告罗凡为被告胡小勇在平塘县实施的工程项目做测量工作，双方因工资未结清，于2019年10月22日，被告胡小勇向原告罗凡出具了《欠条》一份，其中载明原告为被告胡小勇提供施工测量服务，并载明“甲方（被告胡小勇）欠乙方（原告罗凡）工资为29500元。”还约定，“甲方承诺（被告胡小勇）2019年11月10号前给乙方（原告罗凡）支付总工资40%合计14400元（大写：壹万肆仟肆佰元整），2019年12月20日前结算剩余全部工资，合计15100元（大写：壹万伍仟壹佰元整）。”被告胡小勇出具《欠条》后，通过吴某（证人）把《欠条》交给了原告罗凡。被告未按《欠条》约定履行付款义务，至今尚欠原告罗凡测量工作工资29500元。上述事实有原告提交的《欠条》原件、原告陈述、证人吴某证言以及原告罗凡与被告胡小勇的通话录音在案佐证，应予确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告罗凡为被告胡小勇做测量工作，被告出具的《欠条》即是以书面的形式对原告测量工资的欠款金额以及付款期限的作出约定。被告出具的《欠条》中明确了工资欠款的金额为29500元，同时还对劳务工资分期支付的期限作出了约定，现双方约定的最后分期支付工资期限（2019年12月20日前）已经届满，原告诉请要求被告付清工资欠款29500元，被告未提交证据证明已经向原告支付过该工资欠款或原告请求的工资欠款金额与实际不符，故原告要求被告支付工资欠款29500元的请求符合双方约定，未违反法律规定，本院依法予以支持。被告胡小勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃其应有权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告胡小勇于本判决生效之日起十五日内向原告罗凡支付工资欠款29500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费269元（已减半），由被告胡小勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。义务方当事人在期限内未自动履行义务的，权利方当事人可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。审判员 刘  玉  花二〇二〇年五月六日书记员 肖祖发（代）
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书       （2020）内0502民初2239号   原告：中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行。   负责人：陆某，行长。   委托诉讼代理人：王某，内蒙古金利律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某，内蒙古金利律师事务所律师。   被告：黄某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行与被告黄某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行于2020年5月12日向本院提出申请，要求撤回对被告黄某的起诉。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行撤回起诉。   案件受理费173.00元，由原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行负担。       审判员  朱    光                                  二Ｏ二Ｏ年五月十二日     书记员   马翠翠
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初1895号   原告陈小小，男，1971年9月5日出生，蒙古族，农民。   委托代理人李雪莲，内蒙古通宇律师事务所律师。   被告拱振生，男，l964年7月7日出生，汉族，农民。   委托代理人刘景坤，女，1967年5月3日出生，汉族，农民。   本院在审理原告陈小小诉被告拱振生确认合同效力纠纷一案，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。   审判员 天 山     二○二○年五月十二日   书记员 胡海燕
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1345号原告：赵三义，男，汉族，1963年10月19日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：夏永强，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。被告：任朝阳，男，汉族，1972年3月10日出生，住河南省。原告赵三义与被告任朝阳公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵三义到庭参加诉讼，被告任朝阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵三义向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款8500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月份，被告在网络平台发布运货信息，从长垣到新疆××市布尔××县需运输行车，原告看到被告发布的信息后，便与被告取得了联系，经协商，其运费定为28500元，原告将行车运输到新疆××市布尔××县后，收货方将其运费打到了被告的账上，经原告多次找到被告催要该运费，被告支付给了原告20000元，还下欠8500元。2018年2月7日被告给原告出具了一份欠条，并约定3月28号以前结清。到期后，当原告找到被告追要该欠款时，被告总是以资金周转困难为由加以推拖，使原告的欠款无法收回。故原告提起诉讼。被告任朝阳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下事实：2017年10月份，原告从长垣将行车运输到新疆××市布尔××县，运费由被告支付。后经原告催要，被告下欠运费8500元，并于2018年2月7日向原告出具8500元的欠条一份，承诺于3月25日以前结清。后经原告多次催要，被告至今未支付下欠运费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照被告要求将货物运送至目的地，被告应当支付原告运费，故对原告要求被告支付运费8500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告任朝阳在本判决生效后五日内支付原告赵三义运费8500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任朝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇二〇年五月六日书记员  史来红