上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6524号原告：朱世胜，男，1964年11月27日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李光武，上海旭路伟光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨晴，上海旭路伟光律师事务所律师。被告：余秉捷，男，1998年4月20日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：陆晓萍，女，1972年7月24日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：舒欣。原告朱世胜与被告余秉捷、陆晓萍、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱世胜的委托诉讼代理人李光武，被告余秉捷，被告陆晓萍，被告保险公司的委托诉讼代理人舒欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱世胜向本院提出诉讼请求：医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)79,302.19元、住院伙食补助费420元(20元/天×21天)、营养费4,200元(40元/天×105天)、护理费8,610元(82元/天×105天)、误工费18,200元(2,600元/月×7个月)、残疾赔偿金147,230元(73,615元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、辅助器具费(拐杖)299元、交通费500元、衣物损500元、车辆维修费2,200元、鉴定费2,850元、律师费5,000元。上述费用，要求被告保险公司先于机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)限额内赔付(精神损害抚慰金于交强险中优先受偿);超出交强险部分，由被告保险公司在第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)限额内承担40%赔偿责任;仍有不足的，由被告余秉捷、陆晓萍共同承担40%赔偿责任(律师费要求全额赔付)。事实和理由：2019年3月19日，被告余秉捷驾驶被告陆晓萍所有的牌号沪A9XXXX小型轿车(以下简称“肇事车辆”)于宝山区泰和路牡丹江路北约5米处，与骑电动自行车至此的原告发生碰撞，并致原告受伤、两车损坏。经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告余秉捷负事故次要责任。被告余秉捷、陆晓萍共同辩称，对事发经过、责任认定无异议。超出保险理赔部分，由两被告共同承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目：医疗费，由被告保险公司全额赔付;律师费，由三方各承担1/3;其余各项，均同被告保险公司意见。事发后，已垫付300元，要求在本案中一并处理。另，肇事车辆在本起事故中亦受损，发生维修费4,450元，要求原告承担60%赔偿责任。被告保险公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。肇事车辆在被告处投保了交强险和商业三者险(保险金额1,500,000元，含不计免赔)。对原告主张的赔偿项目：医疗费，金额无异议，要求扣除非医保部分;住院伙食补助费，认可;营养费，认可30元/天计105天;护理费，认可40元/天计105天;误工费，认可2,480元/月计7个月;残疾赔偿金，原告居住情况属实，但不认可其工作情况，仅同意按农村标准赔付;精神损害抚慰金，按责任比例认可2,000元;辅助器具费，认可;交通费，认可300元;衣物损，认可200元;车辆维修费，认可;鉴定费，金额无异议;律师费，不属于保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年3月19日，被告余秉捷驾驶被告陆晓萍所有肇事车辆于宝山区泰和路牡丹江路北约5米处，与骑电动自行车至此的原告发生碰撞，并致原告受伤、两车损坏。经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告余秉捷负事故次要责任。二、肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险(保险金额1,500,000元，含不计免赔)，事故发生在保险期限内。三、事发后，原告住院21天，发生医疗费79,302.19元，购买辅助器具(拐杖)发生299元。另，原告为治疗等所需发生一定数额交通费，为本次诉讼发生一定数额律师费。事发后，被告余秉捷已垫付300元。原告的电动自行车在事故中受损，被告保险公司定损金额2,200元;肇事车辆在事故中亦受损，被告保险公司定损金额为4,450元。四、经鉴定，原告因交通事故致右胫骨平台骨折，右腓骨中上段及下段骨折，遗留右膝关节功能障碍，构成XXX伤残;伤后可予以休息180日、营养90日、护理90日;需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养15日、护理15日。原告支付鉴定费2,850元。五、审理中，原告为证明其误工损失及残疾赔偿金应适用城镇标准，另提供：1、劳动合同、营业执照、误工证明，证明原告自2018年2月起在上海巨润实业有限公司从事保洁工作，月平均工资2,600元，事发后停发工资。2、宝山区吴淞街道海江新村居民委员会出具的《居住证明》，证明原告系来沪务工人员，自2015年6月起至今，租住于宝山区海江新村XXX号XXX室内。被告保险公司对《居住证明》无异议，认可原告居住情况，但不认可原告的工作情况。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗发生的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定及当事人陈述，对于原告的合理损失，被告保险公司作为肇事车辆的保险人，应先于交强险限额内赔付;超出交强险部分，由被告保险公司在商业三者险限额内按40%比例赔付;仍有不足的，由被告余秉捷、陆晓萍按40%比例共同承担赔偿责任。关于原告的各项损失：1、医疗费79,302.19元，根据病历记录及医疗费票据，该些费用确系原告为治疗损伤所发生的合理费用，本院予以确认。被告保险公司要求扣除非医保部分之抗辩缺乏依据，本院不予采信。2、住院伙食补助费420元，被告不持异议，本院予以确认。3、营养费、护理费、误工费(均含二期)，结合相关鉴定意见，本院分别确认营养费3,150元、护理费8,610元、误工费17,360元。4、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，结合在案证据及相关鉴定意见，本院分别确认残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金2,000元。5、辅助器具费299元，被告不持异议，本院予以确认。6、交通费、衣物损、车辆维修费，根据当事人陈述及事发情况，本院分别确认交通费300元、衣物损200元、车辆维修费2,200元。7、鉴定费2,850元，原告凭据主张，本院予以确认。8、律师费，根据案件实际情况，本院酌情认可3,000元。以上各项，由被告保险公司于交强险限额内赔付122,000元，于商业三者险限额内赔付56,768.48元;被告余秉捷、陆晓萍赔偿3,000元。至于被告余秉捷已垫付的300元，作相应抵扣。肇事车辆亦在事故中受损，现被告余秉捷、陆晓萍要求原告承担60%赔偿责任，并无不当。根据被告保险公司定损金额，原告应赔付2,670元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告朱世胜医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费、交通费、衣物损、车辆维修费共计122,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿原告朱世胜医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、辅助器具费、交通费、衣物损、车辆维修费、鉴定费共计56,768.48元;三、被告余秉捷、陆晓萍赔偿原告朱世胜律师费3,000元;四、原告朱世胜赔偿被告余秉捷、陆晓萍车辆维修费2,670元;以上第三、四项相折抵，并扣除被告余秉捷已垫付的300元，被告余秉捷、陆晓萍应于本判决生效之日起十日内支付原告朱世胜30元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,941元，由被告余秉捷、陆晓萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  濮 兰二〇二〇年五月十二日法官助理  **翔书 记 员  陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。