江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑终122号原公诉机关江西省吉安市吉州区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖飞盛，男，1983年8月18日出生于江西省吉安市吉州区，汉族，初中肄业，无业，住吉安市吉州区。2018年4月25日因犯盗窃罪被江西省吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑六个月,2018年6月12日刑满释放。2019年7月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于吉安市看守所。委托辩护人罗敏、赵冰洁，江西共创律师事务所律师。江西省吉安市吉州区人民法院审理江西省吉安市吉州区人民检察院指控原审被告人肖飞盛犯抢劫罪、盗窃罪一案，于二○一九年十二月三十日作出（2019）赣0802刑初310号刑事判决。原审被告人肖飞盛对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人肖飞盛，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、抢劫事实2019年7月17日8时30分左右，被告人肖飞盛携带螺丝刀窜至吉安市吉州区，采取撬门的方法，入室盗窃时，被返回家中的被害人周某1堵在卧室，双方发生拉扯，拉扯过程中肖飞盛以暴力相威胁，并将被害人周某1甩开，逃离现场。上述事实，有经一审庭审举证、质证的证据证实：1.物证螺丝刀，证实被告人肖飞盛作案时携带的工具，该螺丝刀总长30cm。2.被害人周某1的陈述及辨认笔录，证实其住在吉州区。2019年7月17日8时20分左右其出门去买菜，8时50分左右回到家中发现入户门被撬，并发现一名男子躲在其卧室，其进入卧室将门关住，发现是一名34岁左右的男子且右手拿着起子，左手拿着红色袋子。其去抓对方手上的东西时双方发生拉扯，拉扯过程中，男子说：“你再扯一下我就戳死你，这个东西是我的。”然后其松手，该名男子逃走，遗留下一把起子和一个被扯烂的红色袋子。经清点，被盗一个玉镯和一个观音玉坠，其立即报案。并辨认出入户男子就是肖飞盛。3.被告人肖飞盛的供述与辩解，证实被抓前两天，其到汇X御园小区D7栋24楼用起子撬门进去偷东西，在里面偷到了一个手镯，此时听见有人回来，其便躲在房间内。一名女子打开房门发现其后将房门关住并喊“抓贼”，其使劲拉开房门想逃跑，但被女子抓住衣领，其使劲挣脱并恐吓她说：“你放开我，不然我就对你不客气。”后挣脱成功并逃离现场，慌张中遗留了一把起子及红色袋子在现场，偷到的玉手镯也在红色袋子里。其在庭审过程中的供述，证实当时其被被害人堵在门口时，手上拿着起子和袋子，被害人推开门后其手中的东西掉落，被害人抓住其衣领，其反抗准备逃走，对被害人说“你松不松手，你不松手我就对你不客气。”相互拉扯半分钟后，其将被害人甩在床上，从客厅逃走。4.作案现场辨认笔录及照片，证实被告人肖飞盛对作案现场进行指认。5.接受证据材料清单、作案工具照片，证实肖飞盛携带的作案工具，逃走时遗留在被害人家中。二、盗窃事实1.2019年5月的一天9时许，被告人肖飞盛窜至吉州区，采取翻卫生间窗户的方法，入室盗得被害人张某1的保险箱1个，内有黄金项链1条、黄金戒指2枚、银元1枚，赃物折值人民币26400元。2.2019年5月20日15时30分许，被告人肖飞盛窜至吉州区，趁被害人杨某装修房子不备，盗得杨钱包内的现金2000元。3.2019年6月初的一天9时许，被告人肖飞盛携带起子窜至吉州区，采取撬门的方法，入室未盗得被害人欧某1的财物。4.2019年6月4日，被告人肖飞盛携带起子窜至吉州区，采取撬门的方法，入室盗得被害人朱某的现金500元。5.2019年6月7日，被告人肖飞盛携带起子窜至吉州区，采取撬门的方法，入室盗得被害人曾某1的黄金戒指2枚、黄金耳环1对、黄金钻戒1枚、黄金手链1条。后又窜至1902室，采取同样的方法，入室盗得被害人周某2的黄金项链1条。赃物折值人民币990元。在庭审过程中，公诉机关增加指控肖飞盛销赃获得人民币6410元。6.2019年6月19日11时50分许，被告人肖飞盛窜至吉州区，趁被害人刘某装修房屋之机，从主卧内盗得钱包1个，包内有现金1100元。7.2019年7月4日，被告人肖飞盛携带起子窜至吉州区，采取撬门的方法，入室盗得被害人胡某家现金1800元。8.2019年7月19日下午5时36分，被告人肖飞盛窜至吉州区，趁被害人曾某2装修房间之机，盗窃钱包，被当场抓获，包内有现金302元。综上，被告人肖飞盛盗窃作案8次，盗得赃款赃物折值共计人民币43872元，后销赃获款23020元。在庭审过程中，公诉机关变更指控，被告人肖飞盛盗得赃款赃物折值共计人民币39502元，后销赃获款23020元。另查明，被告人肖飞盛将盗得的黄金首饰卖给张某2、张某3、欧某2、李某2，获赃款23020元。上述事实，被告人肖飞盛及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押清单，扣押物品照片，首饰保证单，（2018）赣0802刑初82号刑事判决书，被告人肖飞盛的人口信息表，社会危险性说明，抓获经过，销赃地点照片，证人张某2、张某3、李某1、欧某2、李某2的证言，被害人张某1、杨某、欧某1、朱某、曾某1、周某2、刘某、胡某、曾某2的陈述，被告人肖飞盛的供述与辩解，价格认定结论书，价格认定明细表，作案现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人肖飞盛携带凶器入户盗窃时，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，属于转化型抢劫罪，应认定为入户抢劫，被告人肖飞盛的行为构成抢劫罪。被告人肖飞盛以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，情节严重，其行为又构成盗窃罪，依法应数罪并罚。被告人肖飞盛在实施抢劫时，因意志以外原因未能得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯对其减轻处罚；被告人肖飞盛多次入户盗窃，应酌情从重处罚；但实施第八起盗窃时，因意志以外原因未能得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯对其从轻处罚。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，属累犯，依法应当从重处罚；但其到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人依法应退赔各被害人经济损失，其作案工具依法予以收缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人肖飞盛犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币一万五千元；合并决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人肖飞盛退赔各被害人经济损失；三、对被告人肖飞盛的作案工具螺丝刀予以收缴。原审被告人肖飞盛上诉提出：其未对被害人周某1实施暴力威胁，被害人陈述有夸大成分，其只是对被害人说了句“你不松手，我就对你不客气”的话，在争吵几句后将被害人甩在床上，然后逃走了，不应认定为抢劫罪。辩护人辩护提出：上诉人未威胁被害人，只是想让被害人放其逃走而已，不应定抢劫罪；上诉人归案后具有坦白情节，认定态度好，只是因生活困难才走上犯罪道路；原判量刑过重，建议二审法院从轻处罚。二审审理查明的事实和证据与一审一致，经审核，本院予以确认。关于能否认定上诉人肖飞盛实施以暴力威胁被害人周某1行为的问题。被害人周某1陈述肖飞盛实施盗窃中为抗拒抓捕而持作案螺丝刀以“你再扯一下我就戳死你”言语进行暴力威胁，上诉人肖飞盛辩解被害人推开门后其手中的螺丝刀掉落及与被害人拉扯时对被害人说“你不松手我就对你不客气”构不上暴力威胁，经查，上诉人肖飞盛实施盗窃过程中被周某1发现，为抗拒抓捕而与周某1发生拉扯并将周某1推倒，周某1陈述肖飞盛在该过程中持螺丝刀相威胁，肖飞盛一审庭审中亦供述其被被害人堵在门口时手上拿着螺丝刀和袋子，双方拉扯的时候螺丝刀掉在室内，庭审后又辩解被害人推开门后其手中的螺丝刀和袋子掉落。结合案发时情况，被害人陈述更符合肖飞盛实施盗窃被发现后急于脱身的实际状况，上诉人被堵在卧室内时手拿螺丝刀和赃物袋的陈述与肖飞盛供述亦能相符，肖飞盛所说“你再扯一下我就戳死你”或“你不松手我就对你不客气”均具有威胁内容，且肖飞盛客观上实施了将被害人推倒的行为，原判认定肖飞盛实施暴力威胁符合案发时事实状况，并无不当，故对上诉人肖飞盛辩解及辩护人辩护意见不予采纳。本院认为，上诉人肖飞盛携带凶器入户盗窃，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为构成抢劫罪，且系入户抢劫。上诉人肖飞盛以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，情节严重，其行为又构成盗窃罪，依法应数罪并罚。上诉人肖飞盛到案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。上诉人肖飞盛在实施抢劫时因意志以外原因未能得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。上诉人肖飞盛多次入户盗窃，酌情从重处罚；但实施第八起盗窃时，因意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人肖飞盛系累犯，依法应当从重处罚。上诉人肖飞盛及其辩护人提出原判认定抢劫罪不当的意见，经查，上诉人肖飞盛在实施盗窃过程中，被返回家中的被害人周某1发现并堵在卧室，双方发生拉扯，肖飞盛携带作案所用螺丝刀，为抗拒抓捕而当场以对被害人不利相威胁，并将被害人强行推倒，已严重危及被害人的人身健康和生命安全，依据最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》《关于抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》规定，原判认定上诉人肖飞盛行为构成入户抢劫并无不当，故对该上诉及辩护意见不予采纳。辩护人另提出原判量刑过重的意见，经查，原判依据上诉人肖飞盛实施盗窃及入户抢劫事实，结合其坦白、犯罪未遂及累犯、多次入户盗窃等法定、酌定情节依法量刑，所处刑罚符合法律规定，并无不当，故对该意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  伍春辉审判员  彭 箭审判员  刘凯升二〇二〇年五月二十二日法官助理胡敏书记员阮艳兰