阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0904民初86号 原告：曲道英，男，汉族。 委托诉讼代理人：张立军，阜新市新邱区中兴法律服务所法律工作者。 被告：刘启则，男，汉族。 委托诉讼代理人：李凤英，女，汉族。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地阜新市经济技术开发区中华路西段164号。 负责人：解宜钧，公司总经理。 委托诉讼代理人：李嘉欣，辽宁方祥律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路18号。 负责人：朱宇，公司总经理。 委托诉讼代理人：李嘉欣，辽宁方祥律师事务所律师。 原告曲道英与被告刘启则、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保抚顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称人保阜新公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲道英及其委托诉讼代理人张立军、被告刘启则的委托诉讼代理人李凤英、被告人保阜新公司和人保抚顺公司的委托诉讼代理人李嘉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲道英向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告各项经济损失23168.20元（医疗费5518.20元、误工费7920元、护理费3600元、住院伙食补助费900元、营养费900元、财产损失3330元、交通费1000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月14日12时30分，被告刘启则驾驶辽Ｊ×××××号小型轿车沿煤城路由西向东行驶至煤城路昊海招待所路口时采取措施不当，与路边停放的三轮车及正在作业的原告相撞，造成原告受伤及原告的车辆和工作作业设备损坏的后果。原告受伤后，经阜新市中心医院住院治疗18天，支出医疗费4918.2元，诊断为：右肘部皮肤裂伤、双膝部擦皮伤、左小腿擦皮伤、头部外伤、右小腿软组织挫伤。出院后，建议休息15天。2019年11月26日该事故经太平交警大队认定刘启则负全部责任，原告无责任。另查，辽Ｊ×××××号车辆在被告人保阜新公司和人保抚顺公司投有保险。故原告依法诉至法院。 被告刘启则辩称，1、发生交通事故属实，但事故的形成也有其他原因，因煤城路道路施工封闭占用两车道，使车道变狭窄，原告不应负事故的全部责任。2、本案机动车交通事故发生在保险期间内，原告主张的赔偿金额应当由被告保险公司赔付。3、对原告主张的中心医院住院收费票据认可，其他两张票据不认可。营养费不认可。伙食补助费同意赔偿。误工费因未提供与收入相关的工资证明、工资单和完税证明，误工费应按居民服务、修理和其他服务业标准计算。护理费应参照本市城市居民生活标准计算。交通费按规定计算。财产损失，没有物品损失照片、清单，对真实性无法认可，没有鉴定部门的鉴定，没有修理正式发票，不认可。4、法庭应一并解决本案交强险和商业三者险的赔偿问题。5、诉讼费应由保险公司承担。 被告人保抚顺公司辩称，本案涉案车辆在抚顺公司投有交强险，事故发生时在保险期限内，对于原告合理合法的直接损失承担保险责任，其他意见在质证阶段发表。 被告人保阜新公司辩称，本案涉案车辆在阜新公司投有商业险，限额为不计免赔50万元，事故发生在保险期限内，但是根据事故责任认定书，被告刘启则驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符，属于商业险条款中的免责事项，因此保险公司不应该承担保险责任。 本院经审理认定事实如下：2019年11月14日12时30分，被告刘启则驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的辽Ｊ×××××小型轿车（未悬挂号牌）沿煤城路由西向东行驶，当行驶至煤城路昊海招待所路口时采取措施不当，与路边停放的三轮车及正在作业的原告曲道英相撞，造成两车部分损坏，三轮车上的切割机、汽油发电机组损坏及原告受伤的后果。此事故经阜新市太平交警大队责任认定，被告刘启则负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至阜新市中心医院住院治疗，诊断为皮肤裂伤、皮肤挫伤、头部外伤、小腿挫伤。住院治疗18天，支出医疗费4545.2元，另于2019年11月20日外购破伤风人免疫球蛋白支出373元。庭审中原告又提供了2020年4月26日辽宁人民康泰大药房连锁有限公司阜新中心店出据的发票，发票中记载购药名称为中华跌打丸、头孢呋辛酯、奥拉西坦胶囊，金额600元。 肇事车辆在被告人保抚顺公司投保了交强险，在被告人保阜新公司投保了商业三者险，限额为50万元。 上述事实，有原、被告的庭审陈述，诊断书、住院病历、医疗费收据、费用清单、道路交通事故责任认定书、机动车辆保险单、照片、修理发票等证据予以证实，并经庭审质证，可以采信。 本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，经交警队责任认定，被告刘启则在此次事故中负全部责任，被告刘启则在答辩状中虽辩解不应承担全部责任，但未提供相关证据，故对被告刘启则的辩解不予采信，被告刘启则应对原告造成的经济损失承担全部赔偿责任。因肇事车辆在被告人保抚顺公司和人保阜新公司投有交强险及商业三者险，故被告人保抚顺公司和人保阜新公司按法律规定对原告的直接经济损失承担民事赔偿责任，被告刘启则应对原告的间接经济损失，即诉讼费、鉴定费等承担民事赔偿责任。关于被告人保阜新公司辩解被告刘启则驾驶的与驾驶证载明的准驾车型不符，属于商业险条款中的免责条款，商业险部分不同意承担赔偿责任一节，依照双方签订的机动车第三者责任保险条款规定，被告刘启则驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车属于保险免责事由，但依照法律规定，保险人应对其履行了免责条款的说明义务负举证责任，现被告人保阜新公司未举证证明其已经对免责条款向被告履行了提示和明确说明，故该免责条款不具有法律效力，本院对被告人保阜新公司的上述辩解，不予采信。本院对原告的各项经济损失做如下确认：1、原告住院期间产生的医疗费4918.2元合理，予以支持。对于原告主张2020年4月26日在辽宁人民康泰大药房连锁有限公司阜新中心店购药600元，因该购药系在原告出院之后购买，没有相应的病历和医嘱，故不予采信。2、原告误工费为7920元（240元×33天），原告提供了用工关系证明、工资收入证明、工资表，其主张误工费合理，予以支持。3、原告主张护理费3600元，原告仅提供了护理人员的误工证明，不足以证明护理人员的实际工资收入数额，故护理费标准参照居民服务行业标准每天144.4元计算，认定为4765.2元（144.4元×33天）。4、原告住院伙食补助费900元，被告无异议，予以支持。5、原告主张营养费900元，因原告没有提供相应的医嘱，不予支持。6、原告主张交通费1000元过高，交通按照每天10元计算，认定交通费330元（10元×33天）。7、原告主张财产损失3330元，原告已经提供了修理发票及现场照片，故其主张财产损失数额合理，予以支持。8、关于被告刘启则在答辩状中辩解诉讼费由被告保险公司承担一节，因诉讼费系间接损失且不属于商业保险理赔范围，故诉讼费应由被告刘启则负担。原告的直接经济损失先由人保抚顺公司在交强险限额内予以赔偿，超过部分由人保阜新公司在第三者商业险限额内予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿原告曲道英医疗费4918.2元、误工费7920元、护理费4765.2元、住院伙补助费900元、交通费330元、财产损失2000元，合计20833.4元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业险限额内一次性赔偿原告曲道英财产损失1330元； 三、驳回原告曲道英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元（原告已交纳），由被告刘启则负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  李国民 审 判 员  张 蕾 人民陪审员  史艳芳 二〇二〇年五月六日 书 记 员  张东旭