wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2971号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园财智中心八楼，统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：聂黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李静，北京德恒律师事务所律师，执业证号：11101200411354675。系特别授权代理。委托诉讼代理人：彭佳，女，系上诉人工作人员。被上诉人（原审原告）：谭敏，女，汉族，1962年4月24日生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：潘虹，系贵州贵达（毕节）律师事务所律师。执业证号：15205201911101932。系特别授权代理。委托诉讼代理人：杨义，系贵州贵达（毕节）律师事务所律师。执业证号：15205201811056083。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人谭敏商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内为原告谭敏办理位于贵州省毕节市七星关区商品房不动产权证书并交付原告谭敏；二、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谭敏逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金27383.71元；三、驳回原告谭敏的其他诉讼请求。案件受理费人民币389元,由被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。招商商置（贵州毕节）投资有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：1.一审判决计算的违约金有误，多算了一天。2.一审判决诉讼费承担不当，应按胜负比例分担。3.上诉人的办证义务应为向办证机关申请办理，上诉人早已履行了该义务，被上诉人的第一项诉讼请求应予驳回。被上诉人二审未进行答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。首先，关于一审判决第一项是否恰当的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于办证时间的规定，结合双方委托办证的关系及被上诉人出具书的时间，一审判决上诉人负有交付涉案房屋权属证书的义务及时间并无不当。其次，关于上诉人上诉所提一审判决多计算了一天违约金的上诉理由。经查，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于取得商品房不动产权属证书的时间规定及涉案房屋的交房时间，结合被上诉人的诉讼请求，上诉人关于一审判决的逾期办证违约金多计算一天的上诉理由应予支持，上诉人应承担的违约金为27337.61元。一审计算有误，本院纠正。另外，被上诉人诉请金额暂计39122.05元，一审按此标的计算诉讼费后减半收取389元正确。按照判决金额所占比例，上诉人应承担的一审案件受理费应为271.82元，被上诉人应承担一审案件受理费为117.18元。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对应的上诉请求应予支持，其余上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9213号民事判决第一项，即：“被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内为原告谭敏办理位于贵州省毕节市七星关区商品房不动产权证书并交付原告谭敏”。二、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9213号民事判决第二项、第三项，即：“被告招商商置(贵州毕节)投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谭敏逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金27383.71元”、“驳回原告谭敏的其他诉讼请求”。三、上诉人招商商置(贵州毕节)投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被上诉人谭敏逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金27337.61元。四、驳回上诉人招商商置(贵州毕节)投资有限公司其他上诉请求。五、驳回被上诉人谭敏一审其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费389元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担271.82元，被上诉人谭敏负担117.18元。二审案件受理费50元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。上诉人预交的二审案件受理费778元，自行退回728元。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向原审法院或其财产所在地的法院申请执行。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年五月二十日书记员 陈思印
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初1600号起诉人：焦金某，住营口市鲅鱼圈区。2020年5月9日，本院收到焦金某的起诉状。起诉人焦金某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令老边区九成钢构彩板加工厂给付起诉人借人工费7000元及利息；2.本案的诉讼费及其他合理费用由老边区九成钢构彩板加工厂承担。事实和理由：老边区九成钢构彩板加工厂承包宏群胜精密电子营口有限公司的位于营口园区环工化金线配套设施整改工程项目设备、管道、电气安装项目。2019年4月16日，老边区九成钢构彩板加工厂将此工程分包给起诉人，原老边区九成钢构彩板加工厂签订合同协议书。双方约定：分包合同价款为28000元，此款于验收合格后的七日内一次性支付；工期为17天。起诉人完全履行合同义务，涉案工程已验收合格，并交付使用。老边区九成钢构彩板加工厂只给付起诉人21000元，尚欠7000元至今未付，故诉至人民法院，请求法院支持起诉人的诉求，以维护起诉人的合法权益。本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷，根据《民事案件案由规定》的规定，建设工程分包合同纠纷与建设工程施工合同纠纷均为三级案由建设工程合同纠纷项下之四级案由。而民事诉讼法司法解释仅规定建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，所以建设工程分包合同纠纷应依照合同纠纷确定管辖。起诉人依据《合同协议书》向本院提起诉讼，该协议书约定争议处理方式为“依法向合同签订地人民法院提起诉讼”，合同订立地点为营口市站前区。另，合同双方当事人的住所地均不位于本院辖区内，故本案的被告住所地、履行义务一方所在地、以及书面协议管辖法院均不位于本院辖区内，故本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对焦金某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  岳虹二〇二〇年五月十一日法官助理贾丽娜书记员方煜瑾
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6618号原告：张银花，女，汉族，1957年9月19日出生，住所地新乡市。委托代理人：司建军,河南日诚律师事务所律师。委托代理人：李玉娇,河南日诚律师事务所律师。被告：郭枫，男，汉族，1985年9月10日出生，住所地延津县。委托代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。原告张银花（下称原告）诉被告郭枫（下称被告）民间贷借纠纷一案，本院2019年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人司建军、李玉娇，被告的委托代理人钟勤勇均到庭参加了诉讼，现该案已审理完结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告偿还原告本金400000元及利息260000元（利息暂计算至2019年8月15日，之后的利息以400000元为基数按月息2%计算至还清借款之日止）；2、请求判决诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。原告诉称：2015年1月15日，被告向原告借款400000元，并出具有借条一份，双方约定月息2分，其后被告只偿还了原告部分利息，经原告多次催要，被告拒不偿还，为此诉至法院要求解决。被告庭审中辩称：原告诉状所述不实，原告并未收到400000元请求法院依法核实真实情况，公正判决，驳回原告的诉讼请求。原告根据自己的主张向本院出具了借条、转账凭证、偿还利息的银行流水、证人证言等，被告对借条的真实性偿还利息的银行流水均没有异议，本院予以确认，并在卷佐证。对转账凭证及证人证言等有异议，本院结合庭审及当事人陈述、已确认的证据，本院认定如下：1、原告出示的证人证言，因证人未到庭，不符合证据规则的要求，故对证人证言不予认证；被告不认可原告出示的银行转账凭证，称不是被告的帐户，自己没有收到该笔借款，对此原告称转账是被告指定的帐户，通过本院已确认的借条、被告向原告偿还利息银行流水的证据，能够印证原告陈述事实的真实性，被告的反驳意见缺乏证据和事实依据，故对被告意见不予采信，对原告出示的转账凭证予以确认。2、根据确认的证据认定案件事实如下：2015年1月15日，被告向原告出示借条一份，该借条载明“今借到张银花现金400000元整，月息2分”同日，原告通过银行转账方式将360000元转给被告指定帐户，帐户为62×××55，剩余40000元原告称以现金方式支付给了被告本人。之后被告从2015年2月9日开始至2018年2月15日止陆续向原告支付利息共计17笔，合计180000元，庭审中原告自认被告还向其支付利息8000元，故共计支付利息为188000元。在被告向原告支付的利息中多笔为8000元，借款400000元，按借条中约定月息2分即每月利息为8000元。庭审中被告称在向原告支付的款项中有两笔一笔为10000元，一笔为50000元，该60000元被告偿还的是本金，并非利息，但未向本院提供相关证据证实其主张。本院认为：通过庭审查明的事实，原告向被告出借400000元的事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款本金的请求理由正当，应予支持。关于利息，应以400000元为基数，从2015年1月15日起至付清之日止，按月息2分计算，从中扣除已付利息188000元。对被告庭审中所称涉案借款被告并没有收到，原告向尾号9455转账转款自己不知道的意见，经合议认为，被告庭审中对向原告支付月息8000元的事实没有异议，并称所还款项中有60000元为本金，如果原告没有向被告出借400000元借款，却向原告支付利息，实在有悖常理，其辩解不能自圆其说。另外从被告辩称所支付的款项中有借款本金的意见来看，被告对双方存在借款关系又是认可的，所以被告的辩论互相矛盾，明显不实，故对其辩解意见不予采信。虽然原告的转账为360000元，但通过被告向原告支付的月息2分为8000元，由此能够证实原告所述其中40000元系现金支付给被告的事实。另对被告辩称原告存在砍头息问题，经审查从被告向原告支付利息的时间来看不存在砍头息，因为从借款发生后被告便逐月支付利息，故对被告该辩解意见不予采信。对于被告辩称向原告转款的两笔大额共计60000元为偿还借款本金的意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因双方借条中约定有利息，因此按照上述法律规定，该60000元应当认定为利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：一、被告郭枫于本判决生效之日起，七日内一次性偿还原告张银花借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数，从2015年1月15日起至付清之日止，按月息2分计算，从中扣除已付利息188000元）。二、驳回原告张银花的其他诉讼请求。如果被告郭枫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，由被告郭枫承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年五月六日书 记 员  王彦智
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21435号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：刘晓佳，女，1984年06月07日出生，汉族，住沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晓佳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计154,006元。原告诉称，被告刘晓佳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计154,006元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106财保118号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邹荣莉，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。被申请人：刘某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人刘某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人刘某的银行存款80000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘某名下的银行存款80000元或其他等值财产。案件申请费820元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年五月十二日法官助理徐建娥书记员廖文君
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终3511号上诉人（原审原告）：陈静，女，1982年4月27日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：丁睿，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周友春，陕西云德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安雅居乐物业投资管理有限公司，住所地：西安市长安区郭杜街道办事处茅坡村、岔道口村西安雅居乐国际花园会所负1层101室。法定代表人：于吉福，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾士宁，男，1980年11月20日出生，汉族，住，系员工。委托诉讼代理人：于梦浡，陕西丰瑞律师事务所律师。上诉人陈静因与被上诉人西安雅居乐物业投资管理有限公司（以下简称雅居乐公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初6246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈静上诉请求：撤销一审判决，改判雅居乐公司向其支付逾期提交备案资料的违约金28705.01元，并承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：上诉人因迟延取得房屋产权证导致其房屋上市交易资格被推迟，以及陈静因未获得房屋产权证无法对外出租产生损失。在认定上诉人违约的同时应考量被上诉人占用陈静已付房款期间的利息，故一审法院认为陈静未举证证明损失属于认定事实错误；双方签订的《商品房买卖合同》根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定计算违约金，不存在过高的情况。请求依法改判。雅居乐公司辩称，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条中关于违约金的规定只是规定了一个可以参考的标准，并非强制性规定，法院有权根据案件具体情况进行调整；陈静没有证据证明其因逾期办证遭受的实际损失，且其公司在办理涉案房屋产权登记时，存在不动产权局成立致使不动产登记业务无法办理的客观情况，所以一审法院综合本案情况对违约金标准进行认定并无错误。请求驳回上诉，维持原判。陈静向一审法院起诉请求：1.判令雅居乐公司给付其逾期报产权登记机关备案的违约金28705.01元；2.本案诉讼费用由雅居乐公司承担。一审法院认定事实：2014年10月4日，陈静与雅居乐公司签订《商品房买卖合同》，约定陈静购买雅居乐公司开发建设的西安雅居乐国际花园12号楼1单元7层10709号房屋一套，总价款355345元，房屋交付时间为2015年8月10日前。该合同第十五条约定，“出卖人（即雅居乐公司）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人（即陈静）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:详见《商品房买卖合同》补充协议。”该合同附件八关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房价款且办理收楼手续后方可办理房地产权证，但买受人须在出卖人发出《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料、面积差价款及办证相关费用交付给出卖人，出卖人须在收齐业主资料后180个工作日内提交至房管部门进行统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴纳相关费用的，则出卖人提交资料的期限相应顺延。受政策或政府部门工作程序影响，造成出卖人不能按本合同约定时间提交备案资料的，出卖人不承担责任。”合同签订后，陈静向雅居乐公司支付了购房款355480元及契税和维修基金。2015年8月10日，雅居乐公司向陈静交付所购房屋。2018年4月15日，雅居乐公司向陈静发出不动产权证办理通知，2018年6月26日，陈静取得不动产权属证书。因雅居乐公司逾期将办证所需资料报产权登记机关备案，陈静遂诉至法院要求雅居乐公司以总房款为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，支付其自2016年8月11日至2018年4月15日的违约金共计28705.01元。雅居乐公司认可逾期提交备案资料的事实，但认为陈静主张的违约金过高，请求调低。一审法院认为，陈静、雅居乐公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，陈静、雅居乐公司应按照合同约定全面履行各自义务。陈静按照合同约定履行了义务，雅居乐公司虽然交付了房屋，但未按约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报备，其行为构成违约，应依法承担违约责任。违约期间，陈静主张2016年8月11日计算至2018年4月15日，雅居乐公司不能确定其向房产登记部门提交备案资料日期，但对陈静主张的期间表示认可，予以支持。违约金的计算标准，因陈静未举证证明其损失，综合考虑本案实际情况，将违约金标准酌情调整为每日万分之零点六。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：被告西安雅居乐物业投资管理有限公司于本判决生效后三十日内向原告陈静支付违约金13053元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，由被告负担233元，原告负担284元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实。本院认为，涉案《商品房买卖合同》合法有效，陈静如约向雅居乐公司支付了购房款，雅居乐公司在向陈静交付涉案房屋后，未能按照《商品房买卖合同》第十五条之约定在交房后365天内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，雅居乐公司的行为已经构成违约，应当承担违约责任。涉案双方当事人在《商品房买卖合同》中没有就逾期办证的违约责任进行相应约定，陈静虽主张应按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定的标准计算逾期办证违约金，但一般来讲违约金具有补偿性为主，惩罚性为辅的性质，根据陈静在诉讼中的自述及举证证据并不能认定雅居乐公司逾期办证给其造成了实际损失，雅居乐公司也已在诉讼中以违约金过高为由要求调降违约金，故一审法院综合考虑涉案合同性质、约定内容、履行实际，以及公平原则等因素，酌情确定逾期办证违约金计算标准，亦无不妥。陈静上诉主张的事实及法律依据不足，本院不予采纳。综上，陈静上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费191元，由陈静负担。本判决为终审判决。审判长  朱筱滢审判员  何 强审判员  张 楠二〇二〇年五月十一日（）书记员  周美丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14420号之一解除保全申请人：上海光之翼广告有限公司，住所地上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：林婧，该公司总经理。委托诉讼代理人：王培强，上海市建纬律师事务所律师。被申请人：丝芙兰(上海)化妆品销售有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：BenjaminVUCHOT。申请人上海光之翼广告有限公司与被申请人丝芙兰(上海)化妆品销售有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日作出(2020)沪0106民初14420号民事裁定，冻结被申请人丝芙兰(上海)化妆品销售有限公司银行存款5,980,326.02元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并依法对被申请人名下财产采取了保全措施。2020年5月21日，申请人以双方初步达成和解方案为由向本院申请解除对被申请人在汇丰银行(中国)有限公司上海分行营业部XXXXXXXXXXXX账号项下银行存款的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六规定，裁定如下：解除对被申请人丝芙兰(上海)化妆品销售有限公司在汇丰银行(中国)有限公司上海分行营业部XXXXXXXXXXXX账号项下银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 钟瑞敏二〇二〇年五月二十一日法官助理 姜玥莹书 记 员 俞弘珺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初11168号原告：李润祥，男，1935年6月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：陈英杰，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：上海皙颐美容会所，住所地上海市徐汇区。破产管理人：上海市经纬律师事务所。被告：谢芳丽，女，1983年6月7日出生，汉族，户籍地湖南省。原告李润祥诉被告上海皙颐美容会所、谢芳丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。李润祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2018年2月1日至2020年1月31日期间本市龙华路3180、3182号房屋租金差额人民币(币种下同)173,000元；2、判决被告支付原告本市龙华路3180、3182号房屋租金15万元于2019年11月1日至2020年1月1日期间的滞纳金27,900元；3、判决被告支付原告本市龙华路3180、3182号房屋租金18.8万元于2020年1月2日至2020年1月30日期间的滞纳金16,356元；4、判决被告支付原告2017年1月1日至2018年8月31日期间本市龙华路3180、3182号房屋物业管理费1万元；5、判决被告支付原告本市龙华路3180、3182号房屋物业管理费1万元于2019年9月25日至2020年2月10日期间的滞纳金14,820元；6、判决被告支付原告2018年9月1日至2020年1月31日期间本市龙华路3180、3182号房屋物业管理费7,981.28元。以上各项合计250,057.28元；7、判决原告与被告签订的关于本市龙华路3180、3182号房屋租赁合同于2020年1月31日解除：被告立即向原告交付该租赁房屋；8、判决被告自2020年2月1日起至向原告交付本市龙华路3180、3182号房屋之日期间按53,333元/月的标准向原告支付房屋占用使用费；9、判决被告自2020年2月1日起至向原告交付本市龙华路3180、3182号房屋之日期间按498.83元/月的标准与原告结清物业管理费；10、判决被告自2020年2月1日起至向原告支付之日期间以250.057.28元为基数、按千分之三/日的利率向原告支付滞纳金；11、判决被告向原告结清截止交付本市龙华路3180、3182号房屋之日的水电等费用；12、判决经营者谢芳丽以个人财产对被告的上述债务承担连带责任。事实和理由：原告先后受案外人李某1、李2(系原告儿子、女儿)委托,于2012年8月1日将本市龙华路3180、3182号房屋(以下简称“系争房屋”)出租于案外人安某(系谢芳丽丈夫),双方签订《房屋租赁合同》一份,就租期、租金支付方式及违约责任进行了约定。在该同履行期间安某与妻子谢芳丽离婚,自2018年12月3日起由谢芳丽和案外人任力好继续履行,自2019年9月17日起由谢芳丽一人继续履行,独自经营在系争房屋内开设的上海皙顾美容会所。被告自2018年2月1日起未按约支付房租,自2017年1月1日起未支付物业管理费(2019年9月25日由原告垫付1万元)。2018年11月1日和2020年1月2日,谢芳丽就支付欠付房租和物业管理费先后两次书写《承诺书》,但事后均违背承诺,至今仍未支付。原告认为：被告一再拖欠房屋租金和物业管理费有失诚信,被告多次违背支付所欠房屋租金的承诺,已损害原告利益;谢芳丽是被告的经营者,应依法以个人财产承担被告的债务。故原告诉至法院。本院经审查认为，依据法律规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应由受理破产申请的人民法院管辖。2020年2月24日，上海铁路运输法院受理案外人申请上海皙颐美容会所破产案件。本案李润祥于2020年3月19日向本院起诉，起诉在上述破产申请案件受理之后，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送上海铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定,裁定如下：本案移送上海铁路运输法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 员  徐 红二〇二〇年五月十五日法官助理  刘 兴书 记 员  刘侗侗附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184财保32号申请人:马建杰，男，1966年5月9日出生，汉族，住河南省新郑市。被申请人：郭鹏祥，男，1992年10月29日出生，汉族，住河南省获嘉县。申请人马建杰与被申请人郭鹏翔机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人于2020年5月7日向本院提出申请，请求查封肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车一辆（保全价额100000元），并以申请人马建杰在阳光财产保险股份有限公司河南省分公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号1065119192020000381）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车一辆。保全费1020元,由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  敬志敏二〇二〇年五月七日书记员  唐晨红
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初406号 原告：黄军杰，男，1992年9月9日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：范向丹，河北俱时律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告黄军杰与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄军杰委托诉讼代理人范向丹、被告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄军杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失142764元、车辆施救费19000元，共计161764元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月20日，李志鹏驾驶原告黄军杰为实际车主的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半挂重型牵引车，沿202省道自北向南行驶至河北省平山县，因道路结冰，车辆失控，发生侧翻，造成李志鹏受伤、车辆、树木、路灯损坏的交通事故。经平山县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定李志鹏负事故的全部责任。原告黄军杰是冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆的实际所有人，在被告处投保有交强险、车辆损失险保险金额为258462元、第三者责任险保险金额为1000000元等，含不计免赔。保险期间为2018年10月31日0时起至2019年10月30日24时止，本次事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益诉至法院，愿判如所请。 被告人保财险石家庄公司辩称，对原告起诉的案件事实及主要证据的真实性、合法性无异议，同意根据车损险的保险条款赔偿原告合理合法的损失，但认为，河北圣源祥保险公估有限公司的公估报告确定的车辆损失金额过高；认为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆施救费过高,对施救费票据不认可；不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。 本院认为，投保人与被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依据保险合同的约定履行各自的义务。被保险车辆因交通事故而致损，属于保险合同约定的保险责任范围，原告作为保险车辆的实际车主依法享有保险利益，被告人保财险石家庄公司应当依约承担保险责任。关于原告的各项诉讼请求，本院认为，第一、车辆损失，在本案审理过程中，本院经原、被告协商一致依法委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆的损失进行了鉴定，公估报告认定该车辆损失为142764元。原、被告双方均认可公估报告真实、合法，故应以公估报告所确定的损失数额作为赔偿依据。关于被告所提公估报告鉴定车损数额过高的意见，因被告未提供任何证据证明，故被告应当承担车辆损失142764元的保险赔偿责任。第二、施救费用，被告对原告提交的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆的施救费发票虽提出异议，鉴于该车辆在高速公路上受损被救援，原告已先行支付了冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆拖车施救费5000元、吊车施救费14000元，共计车辆施救费用19000元，具有合法施救资质的施救单位出具了施救费增值税发票，该费用系为减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，依法应由被告承担。综上所述，原告黄军杰要求被告人保财险石家庄公司在保险责任范围内赔付其合理的车辆损失142764元、施救费19000元，共计161764元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内给付原告黄军杰保险金161764元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3814元，减半收取计1907元。由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 宋 军 二〇二〇年五月十二日 书记员 刘雅梦 ——
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执66号之一申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南富力中心Bl栋，统一社会信用代码91520115MA6EIU4F6A。负责人吴晓楠，职务行长。委托代理人鲍晓燕、曹瑞，国浩律师（贵阳）事务所律师。被执行人罗永银，女，1960年8月15日生，汉族，住贵阳市白云区。被执行人杨学忠，男，1960年12月22日生，汉族，住贵阳市白云区。本院在执行平安银行股份有限公司贵阳分行与罗永银、杨学忠借款合同纠纷的本院（2019）黔0115民初6132民事判决一案中，申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行与被执行人罗永银、杨学忠于2020年5月11日达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行表示在执行和解协议履行期间可先行终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执66号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜毓荣二〇二〇年五月十一日书记员  田 琳
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初1690号申请人：九州通医药集团股份有限公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道特8号，统一社会信用代码9142000071451795XA。法定代表人：刘宝林。委托诉讼代理人：章菲，系该公司职工，特别授权代理。被申请人：吴美烟，女，1983年2月13日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。申请人九州通医药集团股份有限公司与被申请人吴美烟买卖合同纠纷一案，申请人九州通医药集团股份有限公司于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人吴美烟30,000元银行存款或同等价值财产。担保人九州通医药集团物流有限公司以其所有的坐落于武汉市东西湖区长青街东吴大道南、十六支沟西分拣中心-1-5层房屋（房屋所有权证号：鄂（2017）武汉市东西湖不动产权第0001792号；房屋建筑面积：58,757.59平方米）为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人九州通医药集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人吴美烟银行存款30,000元或其他等值财产。二、查封九州通医药集团物流有限公司提供的担保财产：坐落于武汉市东西湖区长青街东吴大道南、十六支沟西分拣中心-1-5层房屋（房屋所有权证号：鄂（2017）武汉市东西湖不动产权第0001792号；房屋建筑面积：58,757.59平方米）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘跃昌人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇二〇年五月十九日书 记 员  汤 玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22217号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：黎富霞，女，1996年01月27日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黎富霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计72,992元。原告诉称，被告黎富霞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计72,992元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425财保82号申请人:山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地齐河县城区齐鲁大街215号。法定代表人：刘军职务：董事长被申请人:王玉辉，男，1980年1月28日出生，汉族，住齐河县。被申请人:候永亮，男，1985年5月27日出生，汉族，住齐河县。被申请人:王文娟，女，1987年9月15日出生，汉族，住齐河县。申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下不动产及车辆采取保全措施。申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司以自己的财产提供担保。本院经审查认为，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王玉辉名下位于齐河县的房产，期限为三年。二、查封被申请人王玉辉名下位于齐河县的房产，期限为三年。三、查封被申请人候永亮、王文娟名下位于济南市历城区的房产（不动产权号：济房权证历城字第××号），期限为三年。四、查封被申请人王文娟名下车牌号为鲁Ａ×××××号的启辰牌小型轿车一辆，期限为二年。以上保全价值共计为50万元。案件申请费3020元，由申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇二〇年五月二十一日法官助理朱娜娜书记员郭晶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10792号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：于敏，女，1996年2月10日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告于敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告于敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告于敏归还原告延保贷款本金4,666.64元，支付原告逾期利息计87.21元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并分别以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年9月，被告于敏于原告处贷款购买泸州百众汽车销售有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告于敏向原告申请车辆增值贷款授信额度39,406元。据此，被告于敏向原告申请贷款6,000元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年10月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告于敏延保产品贷款自2019年6月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告于敏构成违约，截止至2020年2月4日，被告于敏尚欠原告贷款本金4,666.64元，逾期利息87.21元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告于敏在签字表中注明的居住地址为四川省江安县怡乐镇同心村土红凹组34号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金4,666.64元、逾期利息139.14元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告于敏未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告于敏支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告于敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,666.64元，支付至2020年4月8日止的逾期利息139.14元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年五月十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10839号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨政，男，1992年10月17日出生，侗族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨政金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告杨政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨政归还原告借款本金79,951.71元，支付原告逾期利息610.47元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年1月，被告杨政与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨政向原告贷款104,000元，用于购买贵州慧众智达汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW71215CN，车架号LSVNR45E3JN092861)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共36期，还款日期为自2019年3月起的每月1日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨政以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨政自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨政构成违约，截止至2020年2月4日，被告杨政尚欠原告贷款本金79,951.71元，逾期利息610.47元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨政在签字表中注明的居住地址为福建省泉州市南安市梅山镇芙蓉花苑小区。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。被告于2020年4月22日归还25,533.79元，截止2020年4月25日，被告尚欠原告借款本金55,903.46元、逾期利息92.10元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨政未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杨政支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨政以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨政应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金55,903.46元，支付至2020年4月25日止的逾期利息92.10元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月26日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨政届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨政协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW71215CN，车架号LSVNR45E3JN092861)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨政继续清偿。案件受理费1199.89元，减半收取计599.94元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年五月十五日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21027号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘晓东，男，1983年7月11日出生，汉族，住山东省东营市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晓东信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计69,965.68元。原告诉称，被告刘晓东系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计69,965.68元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执849号之一 申请执行人：温州银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市莲都区中山街309号，统一社会信用代码:9133110005958141XB。 负责人：徐贤德。 委托代理人：王磊，该行员工。 被执行人：朱海俊，男，1985年12月6日出生，住景宁畲族自治县。 申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行与被执行人朱海俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初6921号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行向本院申请强制执行。本院于2020年3月25日立案执行。执行标的为人民币141770元及利息，并负担案件受理费1595元。 执行立案后，本院于2020年3月26日向被执行人朱海俊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人朱海俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱海俊逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，并通过网络执行查控系统对被执行人朱海俊的存款、不动产、公积金、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。被执行人朱海俊名下住房公积金账户，本院已冻结，暂无法提取。截至2020年5月15日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人朱海俊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱海俊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱海俊作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人朱海俊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱海俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执849号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年五月十六日 代书记员 林健芬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11105号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王瑞风，女，1991年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王瑞风金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王瑞风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王瑞风归还原告借款本金43,125.00元，支付原告逾期利息538.78元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年11月，被告王瑞风与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王瑞风向原告贷款69,000元，用于购买内蒙古毅通汽车销售有限责任公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U63JZ108281)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年12月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王瑞风以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王瑞风自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王瑞风构成违约，截止至2020年2月4日，被告王瑞风尚欠原告贷款本金43,125.00元，逾期利息538.78元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王瑞风在签字表中注明的居住地址为内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区黄合少镇西黄合少村6队19号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金43,125.00元、逾期利息1,147.08元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王瑞风未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王瑞风支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王瑞风以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王瑞风经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王瑞风应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金43,125.00元，支付至2020年4月10日止的逾期利息1,147.08元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王瑞风届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王瑞风协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U63JZ108281)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王瑞风继续清偿。案件受理费906.80元，减半收取计453.40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1724刑初12号公诉机关山东省巨野县人民检察院。被告人田某某，男，1970年5月18日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，菏泽市生态环境局巨野县分局退休职工，住巨野县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年7月8日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审，2019年7月10日被巨野县人民检察院取保候审，于2020年1月3日被本院取保候审。辩护人刘永坤，山东士毅律师事务所律师。被告人王某某，男，1977年10月1日出生于山东省巨野县，汉族，中专文化，巨野县新城粮所下岗职工，住巨野县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年7月8日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审，2019年7月10日被巨野县人民检察院取保候审，于2020年1月3日被本院取保候审。指定辩护人张修旺，山东士毅律师事务所律师。被告人贾某某，男，1996年5月6日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年9月20日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审，2019年7月10日被巨野县人民检察院取保候审，于2020年1月3日被本院取保候审。辩护人纪增光，山东士毅律师事务所律师。山东省巨野县人民检察院以巨检一部刑诉〔2019〕534号起诉书指控被告人田某某、王某某、贾某某犯敲诈勒索罪，于2020年1月3日向本院提起公诉，本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，山东省巨野县人民检察院指派检察员李文启出庭支持公诉，被告人田某某及其指定辩护人刘永坤、被告人王某某及其指定辩护人张修旺、被告人贾某某及其指定辩护人纪增光到庭参加诉讼。期间，因防控疫情于2020年3月10日中止本案审理，于2020年5月13日恢复本案审理。现已审理终结。山东省巨野县人民检察院指控，2016年2月至2018年6月，被告人田某某身为巨野县启航汽车销售公司的实际控制人，伙同时任该公司部门经理的被告人王某某、时任调车员的被告人贾某某，在逾期客户已清偿剩余车贷后，以收取违约金、停车费等为由，采取扣押车辆的手段，向被害人肖某、郑某、张某、杨某、王某、侯某、李某、冯某勒索人民币共计70650元。被告人田某某、王某某、贾某某到案后自愿如实供述自己的罪行。2018年7月13日，被告人田某某家属退赃人民币8万元至巨野县大义派出所，已发还至被害人。针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人田某某、王某某具有自首、退赔、认罪认罚情节，被告人贾某某系从犯，具有坦白、退赔、认罪认罚情节。并提出量刑建议，被告人田某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金，适用缓刑；被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金，适用缓刑；被告人贾某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金，适用缓刑。被告人田某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。指定辩护人提出的辩护意见是，被告人田某某具有自首、退赔、自愿认罪认罚情节，对其从轻或减轻处罚，并可适用缓刑。被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。指定辩护人提出的辩护意见是，被告人王某某具有自首、退赔、自愿认罪认罚情节，对其从轻或减轻处罚，并可适用缓刑。被告人贾某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。指定辩护人提出的辩护意见是，被告人贾某某可认定从犯，具有退赔、自愿认罪认罚情节，对其从轻或减轻处罚，并可适用缓刑。经审理查明，2016年2月至2018年6月，被告人田某某身为巨野县启航汽车销售公司的实际控制人，伙同时任该公司部门经理的被告人王某某、时任调车员的被告人贾某某，在逾期客户已清偿剩余车贷后，以收取违约金、停车费等为由，以将其扣押客户的车辆变卖等相威胁，向被害人肖某、郑某、张某、杨某、王某、侯某、李某、冯某勒索人民币共计70650元。另查明，2018年7月7日，被告人王某某被巨野县公安局民警口头传唤到案，被告人田某某主动到巨野县公安局大义派出所投案。2018年9月20日，被告人贾某某被抓获归案。三被告人到案后均如实供述了自己的罪行。2018年7月13日，被告人田某某退赃款人民币8万元，并由巨野县大义派出所已发还给本案各被害人。上述事实，被告人田某某、王某某、贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证巨野县公安局出具的户籍证明、发破案经过、领款条，证人支某、石某、刘某等人证言，被害人王某、肖某、李某等人陈述，辨认笔录巨野县公安局辨认笔录，电子数据被害人的微信交易明细等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人田某某、王某某、贾某某敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人田某某、王某某、贾某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑适当，本院予以支持。被告人田某某主动到公安机关投案，被告人王某某经公安机关办案民警口头传唤到案，均如实供述自己的罪行，均可认定自首，依法可减轻处罚；在共同犯罪中，被告人贾某某起次要或辅助作用，系从犯，依法应减轻处罚；其到案如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。被告人田某某、王某某、贾某某自愿认罪认罚，并签字具结，并退赔被害人经济损失，积极交纳罚金，具有悔罪表现，对其均可从轻处罚，并可宣告缓刑。故对辩护人提出对被告人田某某、王某某、贾某某适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综合本案案情，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第三款、第二十五条、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑诉法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人田某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑年一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）被告人贾某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  卜庆发审 判 员  李艳波人民陪审员  程大锋二〇二〇年五月十三日书 记 员  姚永真
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0302民初44号 原告：李大泉，男，1948年3月17日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：李传龙，男，1975年7月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：何军哲，男，1963年4月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告李大泉与被告李传龙、何军哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李大泉到庭参加诉讼，被告李传龙、何军哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李大泉向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告李传龙、何军哲偿还借款本金2万元及利息1800元（600元/月×2个月）；2、被告李传龙、何军哲偿还以往借款1万元（5000元/月×2个月）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李传龙、何军哲于2019年4月1日以干工程和以工程款偿还李传龙以往欠款为由向原告借款2万元，约定还款期限两个月，何军哲自愿作为上述债务的担保人。但借款到期后，被告二人至今未偿还原告借款。原告为维护合法权益诉至法院，请求依法裁判。 被告李传龙到庭称，原告是我亲戚，被告何军哲是我朋友。我跟着何军哲干工程，何军哲在贾汪区青山泉纺织厂承包了下水道和围墙工程，我负责找工人去干活，干完活后何军哲给我结算劳务费。工程刚开工时需要给工人发工资，因建设方没有给何军哲结算款项，何军哲手头也没有钱，于是我联系原告借了2万元，何军哲作为借款担保人签字。借款时说好两个月的利息是五六百块钱，在借钱当时就把利息钱给原告了。因为我以前也借过原告钱，金额大概十万元，在借原告2万元钱的时候，跟原告说好每个月另外多还原告5000元，一共多还1万元。我跟何军哲能电话联系上，但是不知道他具体在哪。借款到期后，原告五、六月份去工地找过我和何军哲要钱，但是工地欠何军哲的钱被冻结了，没办法还原告的钱。 被告何军哲未到庭，亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、交易明细、通话记录等证据，本院经审查认为上述证据客观真实，且能够证明案件相关事实，对其证明效力本院予以确认，作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李传龙系亲戚关系，双方以往存在借款往来。二被告系朋友关系，何军哲承包工程施工，李传龙组织工人跟着何军哲施工。因工地施工需要款项，二被告于2019年2月找到原告，协商向原告借款事宜。2019年2月22日，李传龙向原告借款2万元，约定于3月30日还款，并承诺到期还款3万元（包含还李传龙以往欠款1万元）。当日，李传龙向原告出具借条，何军哲作为担保人在借条上签字。借款到期后，何军哲偿还了款项。 2019年4月2日，被告李传龙再次向原告借款2万元，并于当日向原告出具借条，载明“今借到李大泉现金贰万元整，借期贰个月，每个月多还以上欠款伍仟元”。何军哲作为担保人在借条上签字。同日，原告自其尾号为5117的邮储银行账户取款2万元交付被告。借款到期后，原告于2019年6月到二被告工地找到二被告催要款项。 本院认为，本案系自然人之间的借款，原、被告形成借款合意后，原告按照约定给付被告款项，被告向原告出具借条，双方借贷关系成立并已实际履行，被告应当按照约定及时偿还欠款，被告至今尚未偿还欠款的行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。 关于借款本金，被告李传龙主张借款当日已给付原告借款期间内利息，但原告不予认可。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告李传龙主张已预付利息但未能提供证据证实，应承担不利后果。故对借款本金的数额，本院确认为2万元。 关于借款利息，被告李传龙认可在借款时口头约定借款利息为每月五六百元，该标准违反法律规定的民间借贷利率年息不得超过24%的规定，故对超出该标准的利息，本院不予支持。经计算，三个月利息应为1200元。 关于被告何军哲的担保责任，担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。本案中，借条中未约定保证方式和担保期间，故被告何军哲的保证方式为连带保证。原告在法律规定的保证期间内向二被告均主张了权利，故原告主张被告何军哲承担还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于借条中约定的每个月多还款5000元的问题，本院认为该款项与本案借款不是同一笔借款，不应在本案中一并处理。 被告李传龙、何军哲未到庭，本院依法缺席判决。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李传龙于本判决生效后十日内偿还原告李大泉借款本金2万元及利息1200元； 二、被告何军哲对上述债务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595元，公告费600元，合计1195元，由被告李传龙、何军哲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 审 判 员  张艳玲 人民陪审员  范庆成 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  唐 政 书 记 员  裴小萌 本案援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1708号 申请执行人：郑成杰,男,汉族,1987年09月17日出生，住广州市花都区。 被执行人：董锡华,男,汉族,1984年12月4日出生，住广州市白云区。 申请执行人郑成杰与被执行人董锡华租赁合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初20562号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年01月17日依法立案执行，执行标的为89713元，执行费为1246元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已冻结被执行人董锡华名下的少量银行存款和向广州市白云区太和镇北村第七经济合作社发函请求提取、截留其所享有的股份分红（具体截留数额尚需等待经济合作社回复）外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已冻结被执行人董锡华名下的少量银行存款和向广州市白云区太和镇北村第七经济合作社发函请求提取、截留其所享有的股份分红（具体截留数额尚需等待经济合作社回复）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执1708号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年五月十八日 书记员  卢书贤
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执357号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。 法定代表人：龙某。 被执行人：张某，住宁夏回族自治区银川市。 深圳市大地信通担保有限公司申请执行张某借款合同纠纷一案，经对申请执行人提供的《借款合同》及证明仲裁过程的相关材料审查，本院认为出借方通过网络平台（居间方）向社会不特定对象提供借款，且借款目的具有营利性，其行为符合中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条，《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条，属于“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”的情形。本案执行依据北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H9293号裁决书，裁决内容违反上述禁止性的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H9293号裁决书。 本裁定送达后立即生效。 审判长 安 宁 审判员 卢友权 审判员 牟 锦 二〇二〇年五月十一日 书记员 刘 扬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10999号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：包攀锋(曾用名：包攀铎)，男，1987年6月20日出生，汉族，住河南省禹州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告包攀锋(曾用名：包攀铎)金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告包攀锋(曾用名：包攀铎)经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告包攀锋(曾用名：包攀铎)归还原告保险贷款本金15,664.02元，支付原告利息逾期利息873.00元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年3月，被告包攀锋(曾用名：包攀铎)于原告处贷款购买许昌佳辰汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告包攀锋(曾用名：包攀铎)向原告申请车辆增值贷款授信额度30,753元。据此，被告包攀锋(曾用名：包攀铎)向原告申请贷款19,445元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年4月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告包攀锋(曾用名：包攀铎)保险产品贷款自2018年11月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告包攀锋(曾用名：包攀铎)构成违约，截止至2020年1月5日，被告包攀锋(曾用名：包攀铎)尚欠原告贷款本金15,664.02元，逾期利息873.00元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告包攀锋(曾用名：包攀铎)在签字表中注明的居住地址为河南省禹州市火龙镇东贾村包炉7组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金15,664.02元、逾期利息1,290.90元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告包攀锋(曾用名：包攀铎)未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告包攀锋(曾用名：包攀铎)支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告包攀锋(曾用名：包攀铎)经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告包攀锋(曾用名：包攀铎)应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金15,664.02元，支付至2020年4月5日止的利息逾期利息1,290.90元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费223.88元，减半收取计111.94元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3081号上诉人（原审原告）：段争鸣，男，1957年6月27日出生，汉族，住武汉市硚口区。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人段争鸣因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初7146号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人段争鸣，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段争鸣上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持段争鸣的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。段争鸣与武汉抗菌素厂清算组签订了《解除劳动关系经济补偿协议书》，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了段争鸣的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。段争鸣与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。段争鸣向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向段争鸣支付其垫付的医疗保险费7,161.4元。一审法院认定事实：段争鸣系原武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武汉抗菌素厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武汉抗菌素厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年9月10日，武汉抗菌素厂破产清算组与段争鸣签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即段争鸣）被解除（终止）与甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方一次性安置费。第三条约定，甲方给予乙方的安置费以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武汉抗菌素厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武汉抗菌素厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武汉抗菌素厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，其在一次性缴纳医疗保险费7,161.4元后办理退休手续。为此，段争鸣以相同金额向华煜公司、国资公司主张权利未果。2019年6月，段争鸣向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以段争鸣主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，段争鸣不服裁决，故提起诉讼。另查明，原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为段争鸣建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。段争鸣属破产国有企业武汉抗菌素厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》后解除劳动关系。原武汉抗菌素厂破产后，华煜公司仅是原武汉抗菌素厂的财产托管单位，段争鸣的用人单位是武汉抗菌素厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回段争鸣的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非段争鸣的用人单位，故段争鸣与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回段争鸣的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21762号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：蔡志敏，男，1979年08月04日出生，汉族，住武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡志敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计101,316元。原告诉称，被告蔡志敏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计101,316元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21770号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：芮长峰，男，1972年07月11日出生，汉族，住长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告芮长峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计100,339元。原告诉称，被告芮长峰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计100,339元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10733号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：苏健康，男，1987年11月8日出生，汉族，住湖北省石首市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告苏健康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告苏健康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告苏健康归还原告借款本金24,747.91元，支付原告利息349.18元、逾期利息415.16元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告苏健康与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告苏健康向原告贷款66,000元，用于购买荆州三环辰通汽车有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U66HG135691)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月17日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告苏健康以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告苏健康自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告苏健康构成违约，截止至2020年3月4日，被告苏健康尚欠原告贷款本金24,747.91元，利息349.18元、逾期利息415.16元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告苏健康在签字表中注明的居住地址为湖北省石首市东升镇关路圻村十组10-29号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金24,747.91元、利息400.24元、逾期利息625.95元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告苏健康未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告苏健康支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告苏健康以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告苏健康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏健康应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金24,747.91元，支付至2020年4月8日止的利息400.24元、逾期利息625.95元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告苏健康届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告苏健康协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U66HG135691)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告苏健康继续清偿。案件受理费444.36元，减半收取计222.18元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇二〇年五月十五日书记员 周健云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11046号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：覃秀色，女，1974年6月15日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告覃秀色金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告覃秀色经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告覃秀色归还原告借款本金71,446.96元，支付原告逾期利息176.40元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告覃秀色与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告覃秀色向原告贷款172,000元，用于购买云南英茂商务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW6474CED，车架号LSVUC60T8HXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.9289%让利，借款人按照5.1100%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告覃秀色以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告覃秀色自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告覃秀色构成违约，截止至2020年1月5日，被告覃秀色尚欠原告贷款本金71,446.96元，逾期利息176.40元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告覃秀色在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市官渡区小板桥后街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金71,446.96元、利息816.94元、逾期利息1,522.36元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告覃秀色未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告覃秀色支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告覃秀色以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告覃秀色经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告覃秀色应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金71,446.96元，支付至2020年4月8日止的利息816.94元、逾期利息1,522.36元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告覃秀色届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告覃秀色协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW6474CED，车架号LSVUC60T8HXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告覃秀色继续清偿。案件受理费1,644.66元，减半收取计822.33元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年五月十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0726民初179号原告：刘凤娟，女，汉族，1977年10月8日生，住延津县。被告：周文军，男，汉族，1974年6月1日生，住延津县。委托诉讼代理人：季欢，女，汉族，1989年1月12日生，住延津县。被告：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：新乡市开发区二十一号街坊一、三层。负责人：李玉杰，任总经理。委托诉讼代理人：岳赛赛，男，汉族，1988年12月4日生，住新乡县，系公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路51号2单元5、6、10、11层。负责人：刘敏。委托诉讼代理人：张振和，男，汉族，1993年3月14日生，住原阳县，系公司员工。原告刘凤娟诉被告周文军、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司与中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年01月10日立案。原告刘凤娟于2020年05月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：因涉案车辆豫Ｇ×××××并非原告所有,原告无诉讼主体资格，故本案原告刘凤娟的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘凤娟撤诉。案件受理费79元，减半收取计40元，由原告刘凤娟负担。审判员  郭国云二〇二〇年五月十九日书记员  刘亚君