云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3088号原告：尚勇，男，1979年10月29日出生，汉族，身份证住址重庆市巫山县。委托诉讼代理人：樊峻宇，云南法泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凤阳，云南法泽律师事务所律师。被告：西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司，地址景洪市勐腊路24号望州大厦5楼。法定代表人:胡应芬，职务董事长。委托诉讼代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所律师。被告：周向丰，男，1980年11月15日出生，汉族，身份证住址景洪市。被告：夏达明，男，1970年6月7日出生，汉族，身份证地址重庆市万州区。被告：西双版纳妙行房地产开发有限公司，地址景洪市嘎栋社区么龙路33号。法定代表人：袁黎全。原告尚勇与被告西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司（以下简称鼎鑫公司）、周向丰、西双版纳妙行房地产开发有限公司（以下简称妙行公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序。本院于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告尚勇及其委托诉讼代理人樊峻宇、刘凤阳，被告周向丰到庭参加诉讼，妙行公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鼎鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2019年12月5日，本院根据原告申请追加夏达明作为案件共同被告。本院于2020年5月6日再次公开开庭进行了审理，原告尚勇及其委托诉讼代理人樊峻宇、被告鼎鑫公司委托诉讼代理人冯思睿到庭参加诉讼，妙行公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，周向丰、夏达明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚勇向本院提出诉讼请求：1.鼎鑫公司、周向丰支付工程款7.4万元及逾期利息（从2019年6月27日起至款项付清止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.妙行公司在欠付工程款范围内对上述第一项欠款及利息承担连带付款责任；3.诉讼费及其它费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.鼎鑫公司、周向丰、夏达明连带支付工程款7.4万元及逾期利息（从2019年6月27日起至款项付清止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.妙行公司在欠付工程款范围内对上述第一项欠款及利息承担连带付款责任；3.诉讼费及其它费用由被告承担。事实及理由:鼎鑫公司作为昆曼新天地项目的承建方，在建盖工程时需外墙漆、刮塑等。周向丰答辩及提交证据可认定周向丰、夏达明系合伙关系，周向丰、夏达明共同挂靠鼎鑫公司，共同分包昆曼新天地工程项目。周向丰、夏达明找原告协商，由原告就鼎鑫公司、周向丰、夏达明承建的昆曼新天地项目包工包料做外墙漆和刮塑等工程项目，原告在规定期间内完成外墙漆和刮塑。周向丰于2016年6月30日进行工程验收确认，被告尚欠原告工程款7.4万元，周向丰向原告出具《欠条》，鼎鑫公司、周向丰、夏达明至今欠原告工程款7.4万元，原告多次找鼎鑫公司、周向丰、夏达明追索工程料款，鼎鑫公司、周向丰、夏达明均以各种理由推脱。妙行公司作为工程发包人，应在欠付工程价款范围内对原告承担责任，原告因此具文起诉。诉讼过程中，原告表示证据结算单据中已付24万元是周向丰通过银行卡转账给的。第3项诉请中的其它费用没有产生，只有诉讼费。本案没有超过诉讼时效。被告鼎鑫公司辩称，被告与周向丰、夏达明不存在挂靠关系，周向丰、夏达明只是工程施工人员之一，被告已支付周向丰、夏达明所有工程款。被告在施工期间未与原告订立过合同，也未做过结算，甚至未见过原告，原告出具的结算单没有被告印章或法定代表人签字，原告要求被告付款没有事实和法律依据。结合结算作出时间，本案已超过诉讼时效，要求驳回原告的诉请。诉讼过程中，被告鼎鑫公司表示周向丰、夏达明负责工程劳务部分，不清楚周向丰、夏达明之间的关系，周向丰、夏达明还参与过被告的其他项目。被告付款时没有出现过原告名字。被告周向丰辩称，没有意见，要把被告合伙人追加进来，其不同意付款。诉讼过程中，被告周向丰表示与原告是劳务关系，被告作为鼎鑫公司项目负责人将勐腊县昆曼新天地项目3号楼的内外墙刮塑发包，建设方是鼎鑫公司，被告与鼎鑫公司签订过书面材料，公司收取管理费。被告与夏达明是合伙关系，但没有书面协议。被告在原告证据结算单据的欠款人位置签字，经手人是夏达明叫来的施工人员，叫什么名字记不得。被告夏达明、妙行公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月30日，周向丰在《尚勇昆曼新天地工程外墙及刮塑结算》的欠款人位置签名，并标注借支共24万元，余款7.4万元。本院认为，对于是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。本案结算单据出具时间为2016年6月30日，因结算单据中没有付款具体时间的记载或约定，诉讼时效的起算时间即为2016年6月30日。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”的规定，本案立案时间虽在2019年7月1日，但由于原告于2019年6月27日已向本院提交起诉状，本案诉讼并没有超过诉讼时效，故对鼎鑫公司提出的诉讼时效抗辩本院不予采纳。关于周向丰是否应支付工程款的问题。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，结合原、被告庭审自述以及周向丰签字的结算单据，可以证实周向丰欠原告7.4万元。根据结算单据约定周向丰对欠款负有支付义务，应依照约定支付相应款项。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，结算单据中对付款时间并没有明确约定，故原告可以随时催告要求周向丰在合理期限内支付，但周向丰自收到本院送达相关诉讼材料后一直未支付上述欠款，因此对原告要求周向丰支付工程款7.4万元的主张，本院予以支持。关于欠款利息支付的问题。周向丰未按约定履行还款义务，应承担相应的民事责任，即承担赔偿损失的违约责任。原告主张2019年6月27日开始计算逾期利息，符合案件客观实际，本院根据原告向本院提交起诉材料时间，按照工程款7.4万元，支持自2019年6月27日起至工程款7.4万元清偿之日止的逾期利息，利息按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算。关于鼎鑫公司、妙行公司、夏达明是否承担责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告要求鼎鑫公司、妙行公司、夏达明承担责任，但未提供对应证据，主张缺乏证据印证，本院不予支持。对于原告诉请中的其他费用。原告在庭审中明确其他费用没有产生，只有诉讼费，对应诉请主张缺乏事实基础，故对该费用本院支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周向丰于本判决生效之日起十日内向原告尚勇支付工程款7.4万元，并支付以工程款7.4万元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算的自2019年6月27日起至工程款7.4万元清偿日止的利息。二、驳回原告尚勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告周向丰负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  曾 人民陪审员  黄建明人民陪审员  付桂珍二〇二〇年五月十四日书 记 员  罗 琦