广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终1483号 上诉人(原审被告、反诉原告)：沈先良，男，1963年12月20日生，住广西壮族自治区阳朔县。 被上诉人(原审原告、反诉被告)石玉旺，男，1976年6月23日生，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人沈先良因与被上诉人石玉旺名誉权纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2019）桂0321民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人沈先良、被上诉人石玉旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈先良上诉请求：一、撤销原判；二、判决石玉旺提起的民事诉讼为虚假诉讼，驳回石玉旺的虚假诉讼请求；判决沈先良反诉成立，责令石玉旺登报向沈先良赔礼道歉，赔偿因虚假诉讼造成沈先良的误工、名誉损失、精神损害等费用10000元；依法将石玉旺贪污、挪用公款、虚假诉讼罪移交刑事审判。三、本案一审法官涉嫌民事枉法裁判罪，依法移送刑事审判庭追究责任；四、本案一、二审诉讼费及反诉费全部由石玉旺承担。事实和理由：一审法院枉法列述、确认原告证据，不认定被告反诉材料是在庇护原告；一审法院认定的全部事实错误，一审法院认定石玉旺的行为“也不是挪用”错误；一审法院依据阳朔县纪委认定的事实并以此证明其认定“原告的行为并非贪污，也不是挪用”正确，结果错上加错。一审法院凭空认定被告“构成对原告名誉的损害”不当，认定“被告并无任何证据证明原告贪污、挪用的事实”是错误的。 石玉旺辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 石玉旺向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿名誉损失费10000元。二、判令被告赔礼道歉，刊登在阳朔报上。三、本案诉讼费由被告承担。 沈先良向一审法院反诉请求：一、驳回原告虚假诉讼请求，追究原告虚假诉讼罪。二、责令原告登报向被告赔礼道歉，责令原告赔偿因虚假诉讼造成被告的误工、名誉损失、精神损害等费用10000元。三、原告挪用中央财政款数额巨大未还，追究其挪用公款罪。四、本案诉讼费用由原告承担。 一审法院认定的事实：原告石玉旺系阳朔县葡萄镇下岩村委会主任。2015年被告沈先良和几位村民代表举报原告石玉旺等人挪用、贪污生态公益林资金。2018年3月9日，中共阳朔县纪律检查委员会对石玉旺违纪问题予以立案，查明：2009年至2013年，下岩村委在未召开村民代表大会的情况下，多次以维修林区道路的名义开具建筑类发票，在葡萄镇财政所报账支取生态公益林资金267199元，并将资金用于道路维修、水利建设、征地补偿、城乡清洁工作、订购报刊杂志、税费等开支，且未于使用当期及时公布项目支出和年度生态公益林款的去向。上述情况不符合《广西壮族自治区森林生态效益补偿基金管理实施细则》中有关生态公益林资金使用的规定。2018年4月17日，纪委作出决定，对石玉旺违反资金使用规定且改变资金使用方向的行为，给予石玉旺同志党内严重警告处分。2018年3月，被告在下岩村委群中发布了几则消息，称罗小林、石玉旺贪污国家生态公益林资金308741元；2018年7月16日和被告与案外人徐玉养、诸葛金友、杨伍贵到漓江码头拉横幅称：“坚决拥护中国共产党的领导，反对广西桂林阳朔纪委葡萄镇纪委包庇洞村、杨梅岭、周寨、下岩的村支书和主任贪污国家下拨生态公益林资金约两百万元，时长八年。”当日，被告被阳朔县公安局以扰乱公共秩序罪，拘留一周。原告认为被告的种种行为侵犯了其名誉和人格，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告也提起反诉，提出上述反诉请求。 综合原告起诉及被告答辩，该院归纳争议焦点为：一、原告的诉请是否有证据证实。二、被告提起反诉是否有证据事实。 一审法院认为，关于第一个争议焦点。名誉是指公民、法人的名望和声誉，即指公民、法人的品德、才干、信誉等在社会生活中所获得的社会评价。名誉权是指公民或法人对自己在社会生活中所获得的社会评价即自己的名誉依法享有的不可侵犯以及在受到侵犯后向有关机关请求予以保护的权利。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”的规定，公民的名誉权受法律保护；最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。结合本案的事实，原告石玉旺的行为并不是贪污公款，所谓贪污是指国家工作人员、集体经济组织的工作人员或者其他经手、管理公共财物的人员，利用职务上的方便，侵吞、盗窃、骗取或者以其他手段占有公共财物的行为。也不是挪用，挪用是指国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的。贪污与挪用的主体是相同的，即国家工作人员、集体经济组织的工作人员或者其他经手、管理公共财物的人员，主观上都是为了个人私利，客观上是利用自己的职务之便。原告将生态公益林资金用于道路维修、水利建设、征地补偿、城乡清洁工作，并没有非法占有国家下拨的生态公益林资金，主观上也没有用于个人，中共阳朔县纪律检查委员会对原告石玉旺的违纪行为做出的认定为“违反资金使用规定且改变资金使用方向”。因此，原告的行为并非贪污，也不是挪用。被告沈先良明知处理结果的情况下，仍然使用“贪污”等语言在微信群中散发，拉横幅宣扬，主观上存在故意，违反了法律规定禁止用诽谤方式损害公民名誉的规定，客观上在一定范围内造成了不良影响，降低了原告的社会评价，构成对原告名誉的损害。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失”的规定，被告侵害原告名誉权的行为，应当承担民事责任。故原告要求被告赔礼道歉的诉请，予以支持。但是从该行为发生的范围、原因、情节及对原告造成的后果等综合考虑，虽然原告的精神受到一定的损害，但并未造成严重后果。故对原告要求被告在阳朔报登报道歉，赔偿损失的诉请，不予支持。 关于第二个争议焦点。被告并无任何证据证明原告贪污、挪用的事实，原告提起诉讼，事实清楚，被告也承认在微信群发布消息，在漓江码头拉横幅的事实，故不构成虚假诉讼，未损害被告名誉权。对被告反诉要求原告赔偿因虚假诉讼造成的误工、名誉损失、精神损害等费用的诉请不予支持。被告反诉请求追究原告虚假诉讼罪、挪用公款罪不属于人民法院民事诉讼受理范围，依法不予处理。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条之规定，判决：一、被告沈先良在本判决生效之日起十日内以书面形式（内容由法院审查）向原告石玉旺赔礼道歉。二、驳回原告石玉旺的其他诉讼请求。三、驳回被告沈先良的反诉请求。本案受理费50元（原告已预交），反诉费50元（被告（已预交），合计100元，由被告沈先良负担。 经本院二审审理，查明的事实与一审一致，对一审查明事实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院归纳本案二审争议焦点为：上诉人沈先良要求被上诉人石玉旺赔偿因虚假诉讼造成的误工费、名誉损失费、精神损害费的请求能否得到支持。 本院认为，本案因被上诉人石玉旺起诉上诉人沈先良名誉侵权而被法院立案受理，上诉人沈先良反诉要求被上诉人石玉旺赔偿因虚假诉讼造成的误工费、名誉损失费、精神损害费。经审理查明，被上诉人提起诉讼事实清楚、上诉人无任何证据证明被上诉人有贪污、挪用的事实，被上诉人提起的诉讼不构成虚假诉讼，也并未损害上诉人的名誉权，上诉人要求被上诉人石玉旺赔偿因虚假诉讼造成的误工费、名誉损失费、精神损害费的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人沈先良负担。 本判决为终审判决。 审判长  王裕松 审判员  邹国良 审判员  李 艳 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈嘉伟