湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初634号原告：姜海涛，男，1969年2月10日出生，汉族，住枣阳市。原告：李长会，女，1970年1月11日出生，汉族，住址同上。系姜海涛之妻。原告：姜某，女，1990年5月10日出生，汉族，住枣阳市。系姜海涛之女。原告：黄闵姜，男，2015年2月14日出生，汉族，住址同上。法定代理人：姜某，系黄闵姜之母。原告：曹承珍，女，1976年11月27日出生，汉族，住枣阳市。五原告共同委托诉讼代理人：黄长凤，湖北鸣天律师事务所律师。被告：徐一言，男，1969年8月9日出生，汉族，住天门市。委托诉讼代理人：徐晨，系徐一言侄子。被告:中国平安财产保险股份有限公司东西湖支公司（以下简称平安财保东西湖支公司），统一社会信用代码91420112081974463F，住所地：武汉市东西湖金银湖路18号财富大厦写字楼2层。负责人：万琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：王筱，系中国平安财产保险股份有限公司员工。原告姜海涛、李长会、姜某、黄闵姜、曹承珍诉被告徐一言、中国平安财产保险股份有限公司东西湖支公司（以下简称平安财保东西湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人黄长凤、被告徐一言的委托诉讼代理人徐晨、平安财保东西湖支公司委托诉讼代理人王筱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜海涛、姜某、李长会、曹承珍、黄闵姜共同诉称：2019年4月19日17时10分，被告徐一言驾鄂Ａ×××××3小型轿车在福银高速公路上行驶至银福向1153KM+800M路段时与前方同车道内由姜海涛驾驶的鄂Ｆ×××××小型客车发生尾随相撞，造成姜海涛及鄂Ｆ×××××车上乘车人黄闵姜、姜某、李长会、曹承珍等人不同程度受伤，双方车辆受损。五原告受伤后被送往枣阳市第一人民医院，黄闵姜因伤势较重住院治疗8天，姜海涛、姜某、李长会、曹承珍在门诊治疗。此事故经枣阳市公安局交通警察大队认定，被告徐一言负事故全部责任，姜海涛、黄闵姜、姜某、李长会、曹承珍无责任。后经了解，徐一言驾驶的鄂Ａ×××××号小轿车在平安财保东西湖支公司投保有第三者强制保险和第三者责任商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，两被告仅支付了原告方的部分费用，对其他损失分文未赔，为此特诉诸法院，请求法院依法判令：一、两被告偿还五原告医疗费、疤痕修复费（黄闵姜）、护理费、误工费、交通费、鉴定费等各项损失共计84198.68元，由保险公司在其保险限额内优先赔付，不足部分由被告徐一言赔偿；二、本案诉讼费由两被告承担。因黄闵姜年幼，现无法施行疤痕修复手术，司法鉴定机构亦无法对其所需费用进行评估，故对此项请求权保留，待费用实际发生后另行主张，故五原告当庭将诉讼请求变更为：一、两被告偿还五原告医疗费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等各项损失共计33906.68元，该损失由保险公司在其保险限额内优先赔付，不足部分由被告徐一言赔偿。二、本案诉讼费由两被告承担。被告徐一言辩称：交通事故属实，事故发生后我方垫付了10660.48元，事故车辆投有交强险和第三者责任险，且车辆在保险期限内，应由保险公司先行赔付。垫付款原告获赔后应予返还。被告平安财保东西湖支公司辩称：一、保险公司在行驶证、驾驶证有效情况下，依据交通事故责任认定在保险限额内进行赔付；二、原告方其他各项诉求过高，请求法院依法核减，其中：1.原告方医疗费用依据基本医保政策报销，需扣除20%非医保费用；2.原告方的营养费应当按照30元/天计算；未提供交通费发票，故对交通费请求不应当支持；3.黄闵姜的伙食补助费应当按照50元/天计算，护理费按照一人护理15天计算。对其购买视力矫正器费用，无正规发票，其出院小结和鉴定意见均未载明其视力受损与本次交通事故有关，故保险公司对此费用不予认可；4.姜海涛的误工标准过高，未提交充分证据，应当按照居民服务业标准计算其误工费；三、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理查明的事实与五原告诉称一致，本院予以确认。同时查明，五原告受伤后被送往枣阳市第一人民医院治疗。姜海涛、姜某、李长会、曹承珍因伤势较轻在门诊接受治疗，黄闵姜因伤势较重住院治疗8天，支付医疗费7338.02元，另支付诊查费9元、卫生材料费342.68元、治疗费128元。综上，黄闵姜因伤支付各项医疗费用共计7817.70元。其住院期间由其父母进行护理。黄闵姜出院诊断为：I级脑外伤，头皮撕脱伤。出院医嘱：1.加强营养；2.不适随诊。同时查明，姜海涛、李长会、姜某、曹承珍因该事故受伤进行治疗，分别支付医疗费1539.73元、632.05元、419.98元、602.70元，共计3194.46元。原告方另称黄闵姜于2018年6月24日在爱尔医院购买弱视治疗仪一台，价格1400元。2019年7月31日，姜某委托襄阳汇驰司法鉴定中心对黄闵姜的护理、营养时限进行评定，鉴定意见为：黄闵姜护理15日，营养20日。同年10月9日，姜海涛、李长会、姜某、曹承珍分别委托襄阳汇驰司法鉴定中心对他们的误工、护理、营养时限进行评定，并出具司法鉴定意见书。鉴定意见分别载明他们四人的误工、护理、营养时限情况为：一、姜海涛损伤建议自受伤之日起其误工30日、护理7日、营养15日；二、李长会损伤建议自受伤之日起其误工20日，无需护理，营养7日；三、姜某损伤建议自受伤之日起其误工15日、无需护理，营养7日；四、曹承珍损伤建议自受伤之日起其误工20日，无需护理、营养。原告方各自支付鉴定费700元，合计3500元。被告徐一言为其所有的鄂Ａ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司东西湖支公司投保交强险（保险期间自2019年4月12日12时起至2020年4月12日24时止）和第三者责任商业保险（保险期间自2019年3月27日0时起至2020年3月27日24时止）。购买有不计免赔险种，第三者责任保险限额为500000元。交通事故发生在保险期限内，徐一言为原告方垫付了医疗费10660.48元，原告方予以认可。上述事实，原告方提交的证据、当事人陈述及法庭笔录等在卷可佐证。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。徐一言驾驶车辆与姜海涛驾驶车辆发生尾随相撞，造成姜海涛及车上乘坐人李长会、姜某、黄闵姜、曹承珍等人不同程度受伤，双方车辆受损。该事故经枣阳市公安局交通警察大队认定，徐一言负事故全部责任，姜海涛、李长会、姜某、黄闵姜、曹承珍无责任。该事故的责任认定程序合法、事实清楚，本院予以采信。五原告受伤后，经襄阳汇驰司法鉴定中心对五原告的误工、护理、营养时限等分别进行了法医学评定，并出具了司法鉴定意见书。该鉴定中心的鉴定资质及鉴定程序合法，本院对五原告的鉴定意见予以采信。被告平安财保东西湖支公司辩称原告方医疗费用需扣除20%非医保费用，因未提供充分证据证明非医保用药明显不属于治疗交通事故造成的损伤所需药品，或该非医保用药的使用与治疗没有关联，故该抗辩意见本院不予采纳。对保险公司另辩称原告方为黄闵姜购买视力矫正器的费用不应保护的理由，结合原告方系在交通事故发生之前购买的视力矫正器，不能够证明黄闵姜视力受损与本次交通事故有关，且黄闵姜出院小结及鉴定意见中亦未载明其视力受损情况，更无任何证据证明视力矫正器在本次交通事故中损坏的事实，该抗辩意见本院予以采信。综上，本院针对原告的诉讼请求、被告各方的答辩意见，根据原被告各方当事人提交的证据，结合本案实际情况并依照相关法律规定，对双方争议的项目、金额审核，确定五原告的损失如下；一、姜海涛的损失：（1）医疗费1539.73元（含诊查费、治疗费、放射费、CT费、卫生材料费等）；（2）营养费750元（50元/天×15天）；（3）护理费745.97元（38897元/年÷365天×7天）（4）误工费3197.01元（38897元/年÷365天×30天）；姜海涛的鉴定意见载明其误工时限为30日，其提供的证据不足以证明其最近三年的平均收入，故其误工费可参照2019年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年工资收入38897元/年计算。（5）交通费100元；（6）鉴定费700元。上述第（1）至（6）项共计7032.71元。二、李长会的损失：（1）医疗费632.05元（含治疗费、CT费、中成药费等）；（2）营养费350元（50元/天×7天）；（3）误工费1878.36元（34280元/年÷365天×20天）；李长会的鉴定意见载明其误工时限为20日，故其误工费可参照2019年度农林牧渔业在岗职工人均年工资收入34280元/年计算。（4）鉴定费700元。（5）交通费30元；对于李长会请求的交通费200元，根据原告方提供的医疗费发票可以看出李长会伤势较轻，仅于交通事故发生当天在医院进行检查治疗，并没有产生后续的医疗检查费用，故对其要求交通费，本院酌定30元。上述第（1）至（5）项共计3590.41元。三、姜某的损失：（1）医疗费419.98元（含检查费、治疗费、放射费、中成药费等）；（2）营养费350元（50元/天×7天）；原告姜某虽未住院治疗，但其鉴定意见中明确其营养为7日，对此本院予以保护，其营养费可以按照营养时限50元/天计算。（3）误工费1408.77元（34280元/年÷365天×15天）；姜某的鉴定意见载明其误工时限为15日，故其误工费可参照2019年度农林牧渔业在岗职工人均年工资收入34280元/年计算。（4）鉴定费700元。对于姜某请求的交通费200元，根据原告方提供的医疗费发票可以看出李长会伤势较轻，对其请求的交通费，可以在其子黄闵姜的交通费中一并保护。上述第（1）至（4）项共计2878.75元。四、黄闵姜的损失：（1）医疗费7817.70元（含住院费、诊查费、治疗费、卫生材料费等）；其后续是否治疗，待据实际情况，费用发生后再行主张。（2）营养费1000元（50元/天×20天）；原告黄闵姜的鉴定意见中明确其营养为20日，对此本院予以支持，其营养费可以按照营养时限50元/天计算。（3）伙食补助费800元（100元/天×8天）；原告黄闵姜住院治疗8天，其住院伙食补助费可按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算。（4）护理费1598.51元（38897元/年÷365天×15天）；原告黄闵姜的鉴定意见中明确其护理时限为15日，对此本院予以支持。原告方未提交护理人员从业单位证明和收入明细，其护理人员可参照受诉地法院2019年度居民服务和其他服务行业在岗职工人均年平均工资收入为38897元/年进行计算。原告黄闵姜称其住院期间两人护理的请求，无证据支持，本院不予保护。（5）交通费300元；原告黄闵姜因伤住院8天，其为治疗、护理及鉴定均需要产生交通费用，但其请求3000元过高，本院酌定300元。（6）鉴定费700元。上述第（1）至（6）项共计12216.21元。五、曹承珍的损失：（1）医疗费602.70元（含治疗费、CT费、中成药费等）；（2）误工费1878.36元（34280元/年÷365天×20天）；曹承珍的鉴定意见载明其误工时限为20日，故其误工费可参照2019年度农林牧渔业在岗职工人均年工资收入34280元/年计算。（3）鉴定费700元。（4）交通费30元；另外对于曹承珍请求的交通费200元，根据原告方提供的医疗费发票可以看出曹承珍伤势较轻，仅于交通事故发生当天在医院进行检查治疗，并没有产生后续的医疗检查费用，故对其要求交通费，本院酌定30元。上述第（1）至（4）项共计3211.06元。综上，原告姜海涛、李长会、姜某、黄闵姜、曹承珍的总损失共计28929.14元，因事故车辆在平安财保东西湖支公司购买有交强险和三者责任商业保险，该车辆在保险期间内发生交通事故，五原告的各项损失首先应由平安财保东西湖支公司在交强险责任限额内赔偿21166.98元，余款7762.16元，应由平安财保东西湖支公司在三者责任商业保险限额内予以赔偿。被告平安财保东西湖支公司辩称鉴定费不予承担的理由与法无据，本院不予支持。被告徐一言垫付的医疗费用10660.48元，原告方予以认可已领取，应当在其获赔后返还给徐一言。五原告诉求过高部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条，判决如下：一、原告姜海涛、李长会、姜某、黄闵姜、曹承珍因交通事故而产生的各项损失由被告中国平安财产保险股份有限公司东西湖支公司于本判决生效之日起五日内在交强险赔偿限额内赔偿21166.98元；在商业第三者责任保险限额内赔偿7762.16元，共计28929.14元；二、原告姜海涛、李长会、姜某、黄闵姜、曹承珍获取上述赔偿款后，五日内返还被告徐一言的垫付款10660.48元；三、驳回原告姜海涛、李长会、姜某、黄闵姜、曹承珍的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐一言负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王家海二〇二〇年五月十九日法官助理余梦圆书记员付康