wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初890号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人**平，男，1975年2月6日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省江安县***********。因本案于2020年3月15日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年4月20日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2020年4月27日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]749号起诉书指控被告人**平犯盗窃罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人**平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人**平实施多次盗窃行为，具体如下：1.2019年12月15日凌晨，被告人**平在佛山市顺德区********对开路段，将被害人吴兆龙放在面包车里的猪肉盗走。2.2020年1月15日，被告人**平去到上述地点，将被害人杨宗文放在摩托车车尾篮里的猪肉盗走。3.2020年3月1日，被告人**平再次去到上述地点，将被害人何培光放在电动车车头篮的猪肉盗走。综上，被告人**平盗窃三次。上述物品均无法核价。2020年3月15日，民警根据线索在佛山市顺德区**********之8抓获被告人**平。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人吴兆龙、杨宗文、何培光的陈述；证人张泽娟的证言及辨认笔录；被告人**平的供述及指认笔录；户籍证明；赔偿协议、谅解书；现场勘验笔录及照片等。公诉机关据此认为，被告人**平以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人**平自愿认罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人**平判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人**平对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。被告人**平在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人**平犯盗窃罪的事实清楚，据以支持指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，被告人**平已赔偿被害人吴兆龙、何培光的损失并取得谅解。该事实有公诉机关提供并经庭审质证的赔偿协议、谅解书予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人**平无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人**平犯盗窃罪，罪名成立。被告人**平归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；鉴于被告人**平已赔偿被害人吴兆龙、何培光的损失，并取得谅解，对被告人**平酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人**平的罪责相适应，本院予以采纳。鉴于被害人杨宗文的损失无法核价，无法确定退赔数额，本院暂不作处理。综合考虑被告人**平的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人**平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李婵娟二〇二〇年五月九日书记员  伍靖钧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初535号原告：侯长红，女，1967年03月14日出生，苗族，住铜仁市碧江区。被告：田奋辉，男，1987年10月17日出生，苗族，住铜仁市碧江区。本院在审理原告侯长红与被告田奋辉民间借贷纠纷一案，原告侯长红于2020年05月11日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，不违反法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯长红撤回起诉。案件受理费已收取550元，由原告侯长红负担。审 判 长  李枝彬人民陪审员  蒋晓保人民陪审员  陈光明二〇二〇年五月十一日法官助理田坤书记员李国蓉
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初302号 原告：邢台经济开发区东汪镇赵麻村村民委员会，住所地邢台经济开发区东汪镇赵麻村。 法定代表人：杨二安，该村委会主任。 委托诉讼代理人：张闪闪，河北瀛檀律师事务所律师。 被告：景聚财，男，1959年10月2日出生，汉族，住邢台经济开发区。 原告邢台经济开发区东汪镇赵麻村村民委员会（以下简称赵麻村委会）与被告景聚财土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵麻村委会委托诉讼代理人张闪闪到庭参加诉讼，被告景聚财经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵麻村委会的诉讼请求为：1、请求判令被告向原告支付占地期间的租赁费20400元并支付逾期付款的利息5023.32元，共计25423.32元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告2000年达成口头租地协议，由被告租赁原告1.7亩土地建板厂。但从2013年开始，被告便不再缴纳租金，经原告多次催要被告仍拒绝缴纳。 被告景聚财在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告赵麻村委会与被告景聚财2000年达成口头租地协议，约定由被告租用原告土地1.7亩，土地每亩年租金1500元。被告租地后自2015年起开始拖欠原告土地租金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告于2000年自愿达成口头租地合同，约定由被告承租原告土地1.7亩，租金为每亩每年1500元，原告提交的收款收据及诉状可证明以上事实，被告在占用土地期间应向原告缴纳土地租金。被告景聚财自2015年起开始拖欠原告土地租金，原告要求被告给付自2015年起至今的租金的请求合法，本院予以支持。因原、被告系口头合同，给付期限没有明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，被告景聚财应自2015年起至2019年在每年末支付当年租金。2020年租赁期间的租金原告可在届满一年时另行主张。因被告未支付租金，原告要求被告支付逾期利息的请求合法，本院予以支持。被告景聚财经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其相关权利的放弃。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告景聚财在本判决生效后十日内给付原告邢台经济开发区东汪镇赵麻村村民委员会2015年至2019年期间的土地租金12750元及利息。2015年的土地租赁费用利息，自2016年1月1日起按照土地租金2550元（1.7亩×1500元=2550元）为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息计算至付清时止；2016年的土地租赁费用利息，自2017年1月1日起按照土地租金2550元（1.7亩×1500元=2550元）为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息计算至付清时止；2017年的土地租赁费用利息，自2018年1月1日起按照土地租金2550元（1.7亩×1500元=2550元）为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息计算至付清时止；2018年的土地租赁费用利息，自2019年1月1日起至2019年8月20日按照土地租金2550元（1.7亩×1500元=2550元）为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息计算至付清时止，2019年8月20日之后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。 2、驳回原告邢台经济开发区东汪镇赵麻村村民委员会其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费436元，减半收取计218元，由被告景聚财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 武涵伟 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 王继国 书 记 员 梁傲雪
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1574号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：姜树增，男，1981年12月18日生，汉族，户籍地辽宁省盖州市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人姜树增信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初16520号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人姜树增向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币44,996.43元。本院立案受理后，依法对被执行人姜树增财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理倪萍书记员陶艾敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初461号原告：裴思思，女，1992年12月2日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称太平洋财险荆州支公司），住所地：湖北省荆州市江津路419号。负责人：罗启发,总经理。委托诉讼代理人：吴涤经，该公司工作人员。原告裴思思与被告太平洋财险荆州支公司保险合同纠纷一案,本院于2020年4月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴思思，被告太平洋财险荆州支公司委托诉讼代理人吴涤经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴思思向本院提出诉讼请求：1、判令被告在商业险范围内向原告支付理赔款18000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是鄂Ｄ×××××实际车主，于2018年10月22日在太平洋财险荆州支公司投保了机动车交通事故责任保险和商业保险（车辆损失险），保险期限为2018年12月20日14时至2019年12月19日24时止。商业保险（车辆损失险）保险单号：AWUHI60Y1418B012105X。2019年5月24日23时50分许，柏锋醉酒后驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车沿沙岑路由南向北行驶至与建设路交叉路口左转弯时，与对向行驶至此由童明伟驾驶的鄂Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，造成童明伟受伤，车辆受损道路交通事故。事后经过双方共同协商，原告受损车辆送去4S店进行修理，产生维修费68000元，但对方只支付了50000元，差价18000元确实无力支付，故原告要求太平洋财险荆州支公司代位求偿（维修项目详见清单），但被告拒不赔付，故诉至法院，望判如所请。被告太平洋财险荆州支公司辩称，一、本公司对本次交事故责任划分无异议，原告的车辆在本公司投保了车损险及不计免陪，本次事故也发生在保险期内，因柏锋醉驾造成原告车辆受损，原告的损失应由柏锋全额承担。现原告向我公司申请代位求偿，应当提供柏锋的相关资料，以便我公司后续追偿。二、原告车辆因本次事故受损，其自行到4S店维修，本公司未参与定损。对原告的车辆维修费是否合理，我公司有重新评估的权利。三、我公司并非直接侵权人，诉讼费不应由本公司负担。四、原告裴思思与柏锋签订了赔付协议，对于超出5万元的修理费原告表示自行承担解决。也即原告放弃了向柏锋赔偿修理费差价的权利，本公司对此也相应免赔。本院经审理认定事实如下：湖北省荆州市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证载明：鄂Ｄ×××××小型轿车登记所有人为裴思思。注册日期为2018年1月3日，发证日期2018年1月3日。2018年10月22日，被保险人裴思思与保险人太平洋财险荆州支公司签订了机动车损失险（有车损不计免陪率）。保险金额/赔偿限额125094元。保险期间自2018年12月20日至2019年12月19日。机动车损失保险（条款编码：A02H2014102JZ01）第十八条约定：第一款因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行驶被保险人对第三方请求赔偿的权利。第二款被保险人已经从第三方取得损害赔偿的，保险人进行赔偿时，相应扣减被保险人从第三方已取得的赔偿金额。第三款保险人未赔偿之前，被保险人放弃对第三方请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任。2019年5月24日23时50分许，案外人柏锋酒后驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车沿沙岑路由南向北行驶至与建设路交叉路口左转弯时，与对向行驶至此由童明伟驾驶的鄂Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，造成童明伟受伤、车辆受损道路交通事故。经荆州市公安局交通管理局三大队作出第421002120190000126号道路交通事故认定书，认定柏锋承担事故的全部责任；童明伟不承担事故责任。事故发生后，童明伟将鄂Ｄ×××××小型轿车送到荆州市天颐汽车销售服务有限公司维修，2019年11月4日确定产生维修费68000元。另查，2019年6月5日，案外人(甲方)柏峰与（乙方）童明伟签订了交通事故赔偿协议书。内容为:一、发生事故后，甲方已支付所有医药费，乙方对此没有任何异议。二、经协商，车辆修理部分由甲方直接到4S店支付修车费用以外，现甲方再一次性支付乙方0.6万元包含营养费，误工费、护理费、住院伙食费、复查费以及车辆损失等费用。之后，甲方裴思思又与乙方柏锋（代理人余欢）签订一份赔付协议。内容为：甲乙双方于2019年5月24日23时50分许发生道路交通事故造成乙方车辆（鄂Ｄ×××××）损坏，甲方在此次事故中承担全部责任，双方友好协商，甲方在力所能及的范围内赔付给乙方车辆修理费5万元，大写人民币伍万元整，乙方自行坚持要求车辆在4S店进行维修，乙方自行选择车辆维修地点维修，如车辆维修造成维修价格过高超出甲方能力承受范围，甲方无能力赔付，车辆维修差价由乙方自行承担解决。乙方为（鄂Ｄ×××××）车辆实际所有人。乙方现已收到甲方的车辆维修赔偿款5万元，人民币大写伍万元整。再查，余欢（柏峰配偶）在本院笔录中表示：事故发生后，柏峰与余欢已支付童明伟医疗费2407.65元，2019年6月5日向裴思思支付童明伟损失6000元，2019年6月8日支付鄂Ｄ×××××车辆修理费50000元。赔付协议明确约定车辆修理费因柏锋能力有限，只负担50000元，超过的差价部分由裴思思自行承担，与柏锋无关。原告裴思思在庭审中陈述：其与柏锋（代理人余欢）签订赔付协议时，只是表示鄂Ｄ×××××车辆修理费超出50000元部分差价，自行找保险公司解决，并未放弃对柏锋的赔偿权利。本院认为，原、被告之间就鄂Ｄ×××××车辆签订的机动车损失保险合同合法有效，双方均应按照保险合同条款主张权利和履行义务。被保险人裴思思与第三人柏锋（代理人余欢）签订了赔付协议，协议约定裴思思自行选择车辆维修地点，如维修价格过高超出柏锋能力承受范围，柏锋无能力赔付，车辆维修差价由裴思思自行承担解决，而不是车辆维修差价由柏锋承担。故被告太平洋财险荆州支公司抗辩理由成立，依照机动车损失保险条款第十八条第三款的约定，本院对原告裴思思的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:驳回原告裴思思的诉讼请求。本案受理费减半收取125元，由原告裴思思负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 王 硕二〇二〇年五月二十七日书记员 黄薇薇
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保86号 申请人刘立国与被申请人承德市冯营子建筑安装有限责任公司财产保全纠纷一案，本院作出的（2020）冀0825财保61号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年5月11日向本院提出财产保全申请，冻结被申请人承德市冯营子建筑安装有限责任公司在隆化县亨泽房地产开发有限公司到期债权1280000.00元。本院于2020年5月13日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
湖北省监利县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂1023行审2号申请执行人:监利县自然资源和规划局,住所地监利县容城镇天府大道东27号。法定代表人:吴忠成，该局局长。委托代理人：刘勇，湖北荆利维律师事务所律师。委托代理人：施南海，监利县自然资源和规划局工作人员。被执行人:监利县沃农肥业有限公司，住所地监利县汴河镇郭铺街。法定代表人:匡卫红，该公司经理。申请执行人监利县自然资源和规划局于2020年5月18日向本院提出申请，请求对申请执行人监利县自然资源和规划局向被执行人监利县沃农肥业有限公司作出的监自然征决字【2019】009号《监利县自然资源和规划局征缴决定书》中所征缴的土地出让价款的利息4825元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的监自然征决字【2019】009号《监利县自然资源和规划局征缴决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请执行人监利县自然资源和规划局和被执行人监利县沃农肥业有限公司于2015年8月14日签订《国有建设用地使用权出让合同》，申请执行人出让坐落于监利县宗面积为18534.50平方米的土地给被执行人，被执行人分二期支付国有建设用地使用权出让价款：2015年9月6日前支付460万元，2015年10月6日前付款116万元；分期支付价款的，在支付第二期及以后各期国有建设用地使用权出让价款时按照支付第一期土地出让价款之日中国人民银行公布的贷款利率支付利息。被执行人于2015年8月4日分三次缴款300万元，于2015年11月27日缴款276万元。因此，申请执行人监利县自然资源和规划局于2019年8月29日向被执行人作出催缴通知书，催缴出让价款的利息，因被执行人未自觉履行，遂于2019年10月28日，向被执行人作出监自然征决字【2019】009号《监利县自然资源和规划局征缴决定书》，被执行人应按照第一期土地出让价款之日中国人民银行公布的贷款利率（月利率4.16%）支付第二期及以后各期国有建设用地使用权出让价款的利息0.4825元。该征缴决定并于2019年11月5日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2020年5月7日经申请执行人催告后，被执行人仍未履行，遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人监利县自然资源和规划局和被执行人监利县沃农肥业有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，被执行人应按约定缴纳国有建设用地使用权出让价款的利息，申请执行人据此作出监自然征决字【2019】009号《监利县自然资源和规划局征缴决定书》的事实清楚、程序合法，符合法律法规规定。对申请执行人的强制执行请求，本院应予准予。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十四条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人监利县自然资源和规划局2019年10月28日向被执行人监利县沃农肥业有限公司作出的监自然征决字【2019】009号《监利县自然资源和规划局征缴决定书》，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程建清审判员  胡先莉审判员  李 擎二〇二〇年五月二十五日书记员  徐雪萍
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执930号 申请执行人：李**，男，1968年9月10日出生，汉族，住邯郸市大名县。 被执行人：河北百蔬园农产品贸易有限公司，住所地邯郸市邯山区邯山南大街120号 法定代表人：王瑞良，该公司董事长。 本院在执行申请执行人李**与被执行人河北百蔬园农产品贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人河北百蔬园农产品贸易有限公司未履行本院（2019）冀0402民初3186号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人河北百蔬园农产品贸易有限公司银行存款30939元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  杨长海 二〇二〇年五月二十七日 书记员  马艺茗
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初894号原告：吴国谦，男，汉族，1977年9月16日出生，住江西省。原告：姜卓然，女，汉族，1991年9月19日出生，住江西省。二原告共同委托诉讼代理人：黄凯仲，江西帖隼律师事务所律师。被告：晏银文，男，汉族，1968年1月12日出生，住江西省。被告：程建红，女，汉族，1974年7月14日出生，住江西省。原告吴国谦、姜卓然诉被告晏银文、程建红房屋买卖合同纠纷一案，原告吴国谦、姜卓然在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴国谦、姜卓然撤诉处理。审判员  漆丽二〇二〇年五月十一日法官助理彭璇璟书记员廖立萍
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢761号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：柏平，男，1983年11月27日生，汉族，户籍地四川省德阳市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人柏平信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14288号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人柏平向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币4,533.70元。本院立案受理后，依法对被执行人柏平财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月八日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理熊利民书记员何铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14968号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韩立婉，女，1975年9月13日出生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告韩立婉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告韩立婉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金11,828.68元；2、判令被告支付原告贷款利息137.97元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,271.21元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金11,828.68元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月8日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款252,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年12月14日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款252,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年12月14日至2019年12月14日，首次还款日为2017年1月14日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告韩立婉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年12月8日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款252,000元,贷款用途为装修+购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年12月14日至2019年12月14日，首次还款日为2017年1月14日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款252,000元，但被告自2019年11月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金11,828.68元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告韩立婉未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告韩立婉归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告韩立婉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩立婉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金11,828.68元；二、被告韩立婉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息137.97元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,271.21元；三、被告韩立婉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金11,828.68元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130.94元，减半收取计65.47元，由被告韩立婉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6667号申请执行人：何大美，女，汉族，1962年04月20日出生，万州区。申请执行人：贺太安，男，汉族，1944年08月25日出生，万州区。申请执行人：何大英，女，汉族，1970年10月05日出生，万州区。申请执行人：何丘，男，汉族，1987年06月15日出生，万州区。申请执行人：何大清，男，汉族，1965年07月05日出生，万州区。被执行人：向家荣，男，汉族，1964年02月29日出生，万州区。本院在申请执行人何丘、何大清、何大美、何大英、贺太安与被执行人向家荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)渝0101民初13433号民事判决书已经生效。申请人何丘、何大清、何大美、何大英、贺太安于2019年10月15日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人给付申请人案款60076元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年10月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2019年10月17日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2020年5月20日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2020年5月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院对被执行人户籍地进行联系调查，没有其他可供执行的财产。6、本院于2020年5月20日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，因本院无法联系申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年五月二十日法官助理 李 渊书 记 员 方筱音
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执2920号之一申请执行人方久兵，男，1972年2月22日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人黄长贵，男，1969年9月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。关于申请执行人方久兵与被执行人黄长贵借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2019)渝0105民初7659号民事调解书向本院申请强制执行，要求黄长贵支付借款本金20000元及利息，案件受理费305元。本院于2020年4月7日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现1849.57元。除查封被执行人名下一辆车外，本院穷尽执行举措未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额借款本金20000元及利息，案件受理费305元（应扣除已执行兑现的1849.57元），本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执2920号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 磊审判员 张 魏审判员 李明航二〇二〇年五月二十日书记员 毛秀红
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢809号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：刘贤军，男，1989年10月12日生，汉族，户籍地湖南省常德市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人刘贤军信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14345号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人刘贤军向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币16,505.62元。本院立案受理后，依法对被执行人刘贤军财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月八日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理曾晓琳书记员尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4684号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区前进二路12号。负责人：熊建东，行长。被执行人：王强，男，1989年11月5日出生，汉族，住址湖北省武汉市新洲区，被执行人：武汉国大腾达汽车销售有限公司，住所地武汉市东西湖区慈惠农场渔门径大队6栋车间。法定代表人：左启兵，总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行依据本院已发生法律效力的（2018）鄂0103民初6870号民事判决书，向本院申请强制执行，要求王强偿还借款13307元及利息、诉讼费用861元，武汉国大腾达汽车销售有限公司对此承担连带责任。本院已依法受理中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行的执行申请。执行中查明，被执行人银行账户存款余额不足，名下无房屋登记信息，本院已查封被执行人名下的机动车，因未能掌握该车辆行踪，无法实际控制该车辆。本院已对王强、武汉国大腾达汽车销售有限公司的法定代表人采取限制高消费措施。本院认为，被执行人名下财产不具备处置条件，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初6870号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年五月二十七日书记员  万开源
汕头市潮南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0514民督6号 申请人：欧某燕，女，汉族，1977年3月18日出生，住广东省汕头市潮南区**************，公民身份号码440************120。 被申请人：欧某鸿，男，汉族，1982年6月7日出生，住广东省汕头市潮南区******************，公民身份号码440************172。 申请人欧某燕于2020年5月11日申请支付令一案，本院于2020年5月14日作出（2020）粤0514民督6号支付令，该支付令未送达被申请人欧某鸿，2020年5月25日申请人欧某燕向本院撤回支付令申请。 本院经审查认为，被申请人欧某鸿收到支付令之前，申请人欧某燕撤回申请，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）粤0514民督6号支付令自行失效。 申请费266.66元，由申请人欧某燕负担。 审判员  郑文生 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈子昆
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执保335号申请人葛卫平：被申请人孙裕伟：关于申请人葛卫平与被申请人孙裕伟民间借贷纠纷一案,本院已根据申请人的诉讼保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2020年4月29日冻结了被申请人孙裕伟名下4个账户的存款人民币100000元（实际冻结金额人民币不足100元，余额不足），上述账号的冻结期限至2021年4月28日止。于2020年5月28日委托河北省石家庄市裕华区人民法院查封了被申请人孙裕伟名下车牌为冀Ａ×××××号的车辆，查封的有效期限至2022年5月27日止。到期后,如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本次保全完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十八日联系人：顾新昌联系电话:0513-68902103
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2574号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：傅海燕，女，1974年7月13日出生，汉族，住广东省紫金县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告傅海燕信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告傅海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年12月28日向原告申领信用卡，卡号为62×××73。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金97938.86元、利息7886.96元、逾期还款违约金3647.55元、分期付款手续费0元、增值服务费16元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计109489.37元，包含本金97938.86元、利息7886.96元、逾期还款违约金3647.55元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅海燕于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金97938.86元、利息（截至2020年1月9日为7886.96元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为3647.55元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、增值服务费16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元，由被告傅海燕负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初27552号原告：深圳市声影网络科技有限公司，地址深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健,总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市福田区欢乐颂咖啡吧，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102D，统一社会信用代码92440300L33654222X。经营者：谌尔特。被告：深圳市欢乐颂文化发展有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102A，统一社会信用代码914403005586517182。法定代表人：谌佳稳。上列原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市福田区欢乐颂咖啡吧、深圳市欢乐颂文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷七十三案，本院于2020年4月14日立案，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。七十三案案件受理费共3650元（每案50元），减半收取1825元（每案25元），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 梁 燕二〇二〇年五月二十五日书记员 彭佳璐
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14958号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈雪梅，女，1988年6月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告陈雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金133,500.59元；2、判令被告支付原告贷款利息11,238.80元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息3,130.46元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金133,500.59元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月1日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年2月2日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款276,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年2月2日至2021年2月2日，首次还款日为2018年3月2日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告陈雪梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年2月1日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为276,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年2月2日至2021年2月2日，首次还款日为2018年3月2日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款276,000元，但自2019年12月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金133,500.59元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陈雪梅未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告陈雪梅归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告陈雪梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈雪梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金133,500.59元；二、被告陈雪梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息11,238.80元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息3,130.46元；三、被告陈雪梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金133,500.59元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,257.40元，减半收取计1,628.70元，由被告陈雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
结 案 通 知 书 （2020）闽04执53号 本院立案执行的福建省三明市中级人民法院民事审判第四庭与三明市三元区龙腾食品商行、胡首斌知识产权权属、侵权纠纷一案,执行款已全部转汇给申请执行人，现已执行完毕，特此通知！ 二〇二〇年五月七日
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执异18号 案外人：隆化县韩麻营镇韩三沟门村第一村民组，住所地隆化县韩麻营镇韩三沟门村。 负责人：李成春，组长。 申请执行人：王海军，男，1963年7月26日出生，汉族，住隆化县。 被执行人：隆化县韩麻营镇韩三沟门村村民委员会，住所地隆化县韩麻营镇韩三沟门村。 法定代表人：王文龙，村主任。 在本院执行申请执行人王海军与被执行人隆化县韩麻营镇韩三沟门村村民委员会承揽合同纠纷一案中，案外人隆化县韩麻营镇韩三沟门村第一村民组于2020年5月18日提出书面异议，请求解除对案外人提存在被执行人账号内90万元资金的查封，并把该笔资金归还案外人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人隆化县韩麻营镇韩三沟门村第一村民组称，隆化县远通光伏发电有限公司租用案外人共86户居民的承包土地，用于安装光伏发电设备，租金为100万元。村民代表大会确认，被执行人抽取100万元租金中的10万元作为管理费，另外90万元租金归案外人全体村民按照占地数额进行分配。2018年2月8日，签订协议后，隆化县远通光伏发电有限公司将100万元租金打至被执行人账户内，后因案外人部分居民之间，因交界出现纠纷，导致无法准确确定每户居民的补偿款数额，因此，上述90万元租金一直存放在被执行人账户内，没有发放给案外人居民。综上所述，现申请解除对案外人提存在被执行人账号内90万元资金的查封，并把该笔资金归还案外人。 王海军称，上述被扣留的租金存于被执行人名下，是可供执行财产，其申请执行的执行标的是村村通工程款，案外人是村村通工程的实际受益人，无论上述租金归村或组所有，都是可供执行财产，且上述租金中的部分款项，已经用于为被执行人还债，故请求驳回案外人的异议请求。 本院查明，2020年5月6日，本院作出（2020）冀0825执450号执行裁定书，扣留被执行人隆化县韩麻营镇韩三沟门村村民委员会在隆化县韩麻营镇农经站的补偿款680000元，期限为三年。2018年2月8日，隆化远通光伏发电有限公司与隆化县韩麻营镇韩三沟门村村民委员会签订了《土地租赁及补偿协议书》，协议约定先行支付2022年12月31日之前的补偿费100万元。 本院认为，隆化远通光伏发电有限公司与被执行人隆化县韩麻营镇韩三沟门村村民委员会签订了《土地租赁及补偿协议书》，被执行人隆化县韩麻营镇韩三沟门村村民委员会与隆化远通光伏发电有限公司系合同相对人，补偿费现存于被执行人隆化县韩麻营镇韩三沟门村村民委员会在隆化县韩麻营镇农经站账户内，案外人隆化县韩麻营镇韩三沟门村第一村民组所提供的证据不能证实其对本案诉争的补偿费享有所有权，亦不能证实其对本案诉争的执行标的享有排除强制执行的民事权益。故对案外人隆化县韩麻营镇韩三沟门村第一村民组提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回隆化县韩麻营镇韩三沟门村第一村民组的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  高舒博 人民陪审员  陈晓安 人民陪审员  刘春华 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  高鹏飞
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4076号 被执行人:黄柏程，男,*年*月*日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市平桂区。 关于被执行人黄柏程罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初1872号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄柏程应缴纳罚金2000.00元。本院于2020年3月19日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年五月二十日 书记员 张倩倩
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1826号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:曾繁京，男，1986年2月9日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告曾繁京金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金16720.89元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年12月23日利息0元、罚息269.5元，从2019年12月24日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭,亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行。借款人：曾繁京。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：19600元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年8月24日至2019年8月24日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年4月23日，共欠借款本金15555.89元、利息0元、罚息802.76元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾繁京于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金15555.89元及利息、罚息（截止2020年4月23日,利息0元、罚息802.76元，自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告曾繁京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年五月六日书记员  胡 炫
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初22337号之三原告：叶映雪，女，1977年4月9日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：曹强国，广东臻善律师事务所律师。被告：高州市世纪飞龙投资有限公司，住所地：广东省茂名市高州市金山开发区（汉桥工业园内）。法定代表人：钟土艳，该公司执行董事。委托代理人：黄文华，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。委托代理人：黎安宾，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。本院受理原告叶映雪诉被告高州市世纪飞龙投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告叶映雪以其已与被告高州市世纪飞龙投资有限公司和解为由，于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告叶映雪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告叶映雪撤诉。本案受理费16680元（原告已预交），减半收取计8340元；保全费5000元（原告已预交），均由原告叶映雪负担。审 判 长  李少娟审 判 员  徐 轩人民陪审员  叶旺昌二〇二〇年五月二十五日书 记 员  唐珮琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执8077号 申请执行人杨冬群，女，土家族，2001年12月9日出生，身份证住址湖南省龙山县。 被执行人深圳联瑞盛世信息咨询有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道华林社区八卦六街8号八卦岭工业区542栋605，统一社会信用代码91440300MA5DDJCY5B。 法定代表人李稀梅。 申请执行人杨冬群与被执行人深圳联瑞盛世信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]20390号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付19215元及利息等，本院于2020年3月19日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年五月二十六日 书记员  金智敏
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执421号 被执行人：张欣，男，1990年9月13日出生，汉族，住河南省新野县歪子镇。 被执行人张欣犯盗窃罪被追缴罚金一案，本院作出的（2019）粤0803刑初440号刑事判决已经发生法律效力。依该判决：被告人张欣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。但被执行人仍未履行该判决所确定的义务。本院于2019年3月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍不履行。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结执行的情形消失后，人民法院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  黎 明 审判员  何 涛 二〇二〇年五月六日 书记员  李华福 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初595号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人谢振峰，男，1985年10月5日生，汉族，小学文化，户籍地山东省德州市夏津县，现住昆山市。2019年9月23日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕609号起诉书指控被告人谢振峰犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员沈志平出庭支持公诉。被告人谢振峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月16日17时33分许，被告人谢振峰醉酒后驾驶鲁Ｎ×××××小型轿车行驶至昆山市开发区宝昆路蓬曦园C6区，后至姚某家中为找其妻子郭某而与姚某发生纠纷，被民警查获，谢振峰一开始否认酒驾，谎称开的电动车，后承认开汽车。 经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人谢振峰血液中乙醇浓度为133mg/100m1。被告人谢振峰归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人谢振峰具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人谢振峰拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人谢振峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢振峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谢振峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年五月二十八日 书记员 张丽君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1002民初2554号原告：涂同武，男，汉族，1970年2月11日出生，住荆州市沙市区。委托代理人：蔡宗华、索绪明，湖北恒祥律师事务所律师。被告：金洋，男，汉族，1993年6月14日出生，住荆州市沙市区。原告涂同武与被告金洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂同武及其委托代理人索绪明到庭参加诉讼，被告金洋经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告涂同武诉称：2018年8月3日，被告金洋因资金需求向原告涂同武借款人民币50000元，约定利息为月率2.3%，借款期限为2018年8月3日至2018年9月2日。现借款期限已到，被告金洋一直未还款。为维护原告涂同武的合法利益，特向人民法院提起诉讼。请求：1、判令被告金洋立即偿还原告涂同武借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%的标准从2018年8月3日至清算之日止的利息，截止2019年8月2日的利息为12000元）；2、本案的诉讼费用由被告金洋承担。原告涂同武为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、原告、被告身份证复印件。证明原告、被告的身份情况。2、借款协议书、借支单、中国建设银行个人活期账户交易明细。证明被告向原告借款50000元。被告金洋未应诉答辩亦未举证质证，视为放弃举证、质证权利，不利后果归于被告。因此，对原告涂同武提交的证据的证明效力，本院予以确认。经审理查明：2018年8月3日，原、被告签订《借款协议书》，约定被告金洋向原告涂同武借款人民币50000元，利息为月利率2.3%，借款期限为2018年8月3日至2018年9月2日。原告涂同武于当日通过中国建设银行个人活期账户向被告金洋账户转款50000元。借款期限届满后，被告金洋一直未还款而成诉争。本院认为：原告涂同武与被告金洋于2018年8月3日签订的《借款协议书》约定被告金洋向原告涂同武借款人民币50000元，属于自然人之间进行的临时性小额借款，因此而产生的纠纷，应认定为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告金洋未按约定还款，应承担偿还原告涂同武借款本金50000元的违约责任。因此，对原告涂同武主张被告金洋偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分利息的，人民法院应予支持。”原告涂同武与被告金洋在借款协议中约定的月息2.3%折算年利率为27.6%，属于年利率大于24%小于36%的情形。但原告涂同武主张以本金50000元为基数，按月息2%即年利率24%赔偿其从2018年8月3日至2019年8月2日止的利息12000元（50000元×24%×1年），符合法律规定。被告金洋逾期未还款付息，原告涂同武主张被告金洋赔偿利息12000元的诉讼主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金洋于本判决生效之日起五日内向原告涂同武支付借款本金人民币50000元。二、被告金洋于本判决生效之日起五日内，赔偿原告涂同武自2018年8月3日至2019年8月2日止的利息损失人民币12000元。三、被告金洋于本判决生效后，自2019年8月3日起至本判决确定的给付之日止，以借款本金人民币50000元为基数，按年利率24%的标准，赔偿原告涂同武的利息损失。四、驳回原告涂同武的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告金洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  乔志超人民陪审员  孟 勇人民陪审员  邓 青二〇二〇年五月二十七日法官助理杨岚书记员王惠
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102财保100号申请人王小玲，女，汉族，1975年2月16日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。委托代理人李明照（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。被申请人陈秋悯，女，汉族，1964年9月10日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。申请人王小玲于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈秋悯银行存款人民币400,000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人王小玲以其名下位于湖北省武汉市江岸区统建大江园北苑4栋3单元11层1室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人王小玲的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈秋悯银行存款人民币400,000元或查封、扣押相应价值的财产；查封申请人王小玲名下位于湖北省武汉市江岸区统建大江园北苑4栋3单元11层1室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李曦筱二〇二〇年五月二十七日书记员  曾 冰
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2020）甘0723民初828号原告：杨某，女，1975年5月24日出生，汉族，个体户，住临泽县，电话182XXXXXXXX。被告：王某，男，1980年11月22日出生，汉族，农民，住临泽县，电话187XXXXXXXX。本院认为：原告起诉被告，应当提供被告的准确送达地址，以便于人民法院及时有效的送达有关诉讼文书，进行诉讼活动。但本案原告在起诉时提供的被告王某的地址，经本院查证无法给被告送达诉讼文书，原告也未能按照本院的通知要求交纳公告费，致使诉讼文书无法向被告送达，严重影响诉讼活动的正常进行，故对原告的起诉应以被告不明确裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。案件受理费5665元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曹冬兰 二〇二〇年五月十一日书记员 尚雪梅附适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：.......（二）有明确的被告；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初602号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人周阿三，男，1967年7月20日生，汉族，初中文化，，户籍地江苏省昆山市，现住昆山市。2019年8月26日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕605起诉书指控被告人周阿三犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员沈志平出庭支持公诉。被告人周阿三到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月21日20时25分许，被告人周阿三醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××××的小型轿车行驶至昆山市淀山湖镇淀兴西路与振淀路路口处被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人周阿三血液中乙醇浓度为141mg/100m1。被告人周阿三归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人周阿三具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人周阿三拘役一个月，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人周阿三对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周阿三犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周阿三犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年五月二十八日 书记员 张丽君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002执保170号 申请人：廊坊市中拓房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区9＃综合楼10号门市。 法定代表人：俞安兵，执行董事。 委托诉讼代理人：张寒，河北张寒律师事务所律师。 被申请人：廊坊金远房地产开发有限公司，住所地廊坊市固安县固安镇大龙堂村民委员会二楼。 法定代表人：赵汉祥，董事长。 第三人：廊坊市安次区钰海社区居民委员会，住所地廊坊市安次区钰海小区院内。 法定代表人：孙浩，书记。 原告廊坊市中拓房地产开发有限公司与被告廊坊金远房地产开发有限公司及第三人廊坊市安次区钰海社区居民委员会合同纠纷一案，申请人廊坊市中拓房地产开发有限公司于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人廊坊金远房地产开发有限公司名下的银行存款15000000元或相应价值财产，并提供河北铎瑞非融资性担保有限公司出具的担保函进行担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人廊坊金远房地产开发有限公司名下银行存款15000000元或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓慧芳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  曹 薇 注：申请人于保全财产查封、冻结、扣押期限届满前七日内向本院提出续保申请，逾期申请或不申请自行承担不能续行保全的法律后果。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初9466号原告：李婉君，男，1984年9月10日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李维也，天津张盈律师事务所律师。被告：张亮，男，1978年3月2日出生，回族，住天津市和平区。原告李婉君与被告张亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李婉君的委托诉讼代理人李维也到庭参加诉讼。被告张亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告偿还原告借款本金400000元；２．诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系，被告在2015年初向原告借款400000元，原告于当年2月10日与同年3月3日分两次向被告转账合计400000元，对该笔借款双方未约定还款日期，但至今被告仍未归还，故原告诉至法院。被告未做答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认定事实如下：2015年2月10日原告通过银行转账方式向被告支付200000元，2015年3月3日原告再次通过银行转账方式向被告支付200000元，但原告未提供其他能够证明借贷法律关系存在的债权凭证，亦无法对债权性质作出合理说明。另因被告下落不明，本院于2019年11月3日在《人民法院报》发布公告，依法向被告送达民事起诉书副本、诉讼（举证）通知书、开庭传票。公告期限届满，被告未到庭应诉。原告预付公告费560元。本院认为，本案的争议焦点系双方之间是否存在真实的借贷关系。原告主张其向被告的转账行为为借贷关系，但原告无法提供能够证明借贷性质的债权凭证，原告仅凭转账记录主张借贷关系证据不足，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十九条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告李婉君的全部诉讼请求。案件受理费7300元，公告费560元，由原告李婉君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  魏俊刚审判员  刘 喆审判员  王 冠二〇二〇年五月十一日书记员  颜维维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初68号 原告：陈虎，男，1971年2月6日出生，汉族，打工，住河北省沽源县。 原告：刘光明，男，1964年6月14日出生，汉族，打工，住河北省张家口市沽源县。 原告：闫占成，男，1973年3月20日出生，汉族，打工，住河北省沽源县。 原告：罗存兵，男，1967年12月20日出生，汉族，打工，住河北省沽源县。 原告：谷金河，男，1966年7月16日出生，汉族，打工，住河北省沽源县。 被告：梁雪强，男，1982年11月5日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。 原告陈虎、刘光明、闫占成、罗存兵、谷金河与被告梁雪强承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈虎、原告刘光明、原告闫占成、原告罗存兵、原告谷金河到庭参加诉讼，被告梁雪强经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 陈虎、刘光明、闫占成、罗存兵、谷金河向本院提出诉讼请求：1.判决被告梁雪强给付五原告雇佣劳务费20000元；2.判决被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，陈虎、刘光明、闫占成、罗存兵、谷金河变更第一项诉讼请求为：判决被告梁雪强给付五原告雇佣劳务费18000元。事实和理由：2018年春，被告在丰宁县承揽了农家院建设工程，在建设过程中，被告雇佣五原告共同为其提供木工劳务，五原告为个人合伙。房屋建成后，房主接收了房屋并开始经营，被告从定作人手中领取了承揽款后，拒绝支付五原告的劳动报酬20000元。因被告承建的总体工程做得不到位，被房主扣了30000元，五原告同意为被告承担2000元的责任，要求被告支付五原告劳务费18000元。为追索农民工劳务费，特向你院起诉，请依法判决。 梁雪强通过电话辩称，其认可五原告为其提供木工劳务和双方约定报酬为20000元的事实，但其认为五原告提供的木工活出了问题，导致房主扣了被告的费用，扣除部分费用应由五原告和被告共同承担，由五原告承担10000元，其同意支付五原告10000元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的甄卫东的证人证言、张某1的证人证言、张某2的证人证言，用以证明被告梁雪强未向五原告给付报酬。因上述三名证人无正当理由未出庭作证，上述三份证人证言不能单独作为认定案件事实的证据。五原告系个人合伙关系，其在2018年春季为被告承建的农家院建设工程提供木工劳务。五原告与被告约定该木工活的报酬金额为20000元，五原告已向被告交付了工作成果，被告未按约定向原告给付报酬。原、被告均认可被告向该农家院建设工程的所有权人交付的农家院建设工程存有不符合质量要求的事实，本院对该事实予以确认。 本院认为，五原告按照被告的要求完成了木工工作，并将该工作成果交付被告，原、被告之间的承揽合同成立且生效。五原告按照约定已完成了工作，并向被告交付了工作成果，被告应按照约定支付五原告的报酬。原、被告均认可被告交付的农家院建设工程存有不符合质量要求的事实，但该事实是否由五原告造成，被告未能提供证据予以证明，故其要求五原告减少报酬至10000元的抗辩理由不能成立。五原告请求被告减少报酬的行为，系其对民事权利的处分，不违反法律规定，故五原告要求被告支付其报酬18000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼系其对诉讼权利、民事权利的处分，由此产生的对其不利的诉讼后果由其本人自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告梁雪强于本判决生效之日起十五日内给付原告刘光明、陈虎、闫占成、罗存兵、谷金河报酬人民币18000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈虎、刘光明、闫占成、罗存兵、谷金河负担15元，由被告梁雪强负担135元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 张少匣 二〇二〇年五月二十日 法官助理 王 敏 书 记 员 贾 丽 ——
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初9177号 原告：章杰武，男，1963年8月1日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：南京高科消防机电工程有限公司，统一社会信用代码913201911349709424，住江苏省南京市玄武区。 法定代表人：王玉杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王英杰，该公司员工。 原告章杰武诉被告南京高科消防机电工程有限公司（以下简称“高科消防公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告章杰武、被告高科消防公司委托诉讼代理人王英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章杰武向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款150000元及利息（以150000元为基数，自2016年1月12日起按照年利率24%计算至还清款之日止）。事实和理由：2014年5月9日，南京高科消防机电工程有限公司沭阳分公司（以下简称高科消防沭阳分公司）向原告借款200000元，原告按高科消防沭阳分公司法定代表人刘某的要求将借款转入刘某账户。2016年1月12日，原告和高科消防沭阳分公司进行结算，将原借款按照月利率3%计算利息，确认高科消防沭阳分公司应向原告支付利息共计120000元，扣除当日归还的100000元，高科消防沭阳分公司将原借条收回并重新出具本案150000元借条，并口头承诺剩余的70000元过几天再付。现高科消防沭阳分公司已经注销，原告要求被告承担还本付息的责任。 被告高科消防公司辩称：对于原告陈述的高科消防沭阳分公司系被告设立的分公司以及该分公司已经注销无异议。刘某并非高科消防沭阳分公司的法定代表人，高科消防沭阳分公司的法定代表人是刘新年。被告公司规定不允许分公司对外借款，且本案借款并不是交付到公司账户而是交付给了个人账户。被告沭阳分公司在2017年已经注销，至今已有三年，原告从未向被告主张过权利，可以推定原告明知本案借款系个人借款。另外，借条约定的月利率3%高于国家规定的标准，本案的150000元借条中也包含了超过年利率24%的利息部分。 本院经审理查明：2014年5月9日，高科消防沭阳分公司向原告借款200000元，原告向刘某转账交付200000元。2016年1月12日，刘某向原告还款100000元，当日，原告与高科消防沭阳分公司进行结算，由高科消防沭阳分公司向原告出具150000元借条，借条载明“月息三分”，刘某在经手人处签名。原告因催要上述借款未果成诉。 另查明，高科消防沭阳分公司系被告设立的分公司，现该分公司已注销。 以上事实，有原、被告庭审陈述、借条、银行卡内账户明细等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告章杰武与高科消防沭阳分公司之间的借贷合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告持有高科消防沭阳分公司出具的借条向被告主张权利，被告以本案借款未转入公司账户且刘某并非高科消防沭阳分公司的法定代表人为由辩称本案借款系个人借款，本院认为，尽管涉案借款未打入公司账户，而是转入刘某个人账户，但是本案的150000元借条系款项交付后的结算条据，高科消防沭阳分公司在借条上盖章，可以认定高科消防沭阳分公司对原告的款项交付行为认可，原告与高科消防沭阳分公司之间存在民间借贷事实。高科消防沭阳分公司未履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因分公司不具有法人资格，且高科消防沭阳分公司现已注销，其民事责任应由总公司即本案被告承担。被告又辩称本案借条载明的金额系按照年利率36%结算后的本息，并要求将其中超过年利率24%的部分予以扣减，本院认为，原告与高科消防沭阳分公司结算的时间距离借款之日已超过20个月，在结算时原告收到100000元还款并由高科消防沭阳分公司出具本案的150000元借条，该结算标准未达到按照年利率36%计算的本息之和，甚至未达到年利率24%的标准，故对被告的该辩解，本院不予采信。被告再辩称，按照公司规定，分公司不得对外借款，因公司章程仅具有对内效力，不得对抗第三人，故对被告的该辩解，本院亦不予采信。原告与高科消防沭阳分公司分公司之间就本案150000元借款约定按照月利率3%计算利息，现原告主动调整要求被告按照年利率24%支付利息，不违反法律规定。综上，原告要求被告归还借款150000元并按照年利率24%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告南京高科消防机电工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告章杰武归还借款150000元及利息（以150000元为基数，自2016年1月12日起按年利率24%计算至还清款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元（已由原告章杰武预交2450元），由被告南京高科消防机电工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4900元。 审 判 长  刘小磊 人民陪审员  殷 平 人民陪审员  仲海棠 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  刘晓云 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将涉案款项交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××02（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执异24号异议人（被执行人）:刘庆军，男，1973年8月14日出生，汉族，司机，住址黑龙江省宾县。申请执行人：王淑霞，女，1958年4月18日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省宾县。申请执行人：于春艳，女，1979年1月14日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省宾县。申请执行人：于海军，男，1980年2月9日出生，汉族，农民，住址黑龙江省宾县。申请执行人：于晓倩，女，1987年10月2日出生，汉族，农民，住址黑龙江省宾县。被执行人：李春宝，男，1974年12月8日出生，汉族，司机，住址黑龙江省宾县。本院在执行申请执行人王淑霞、于春艳、于海军、于晓倩与被执行人刘庆军、李春宝机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人刘庆军对本院冻结其银行账户提出执行行为异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘庆军称，2018年7月24日宾县法院作出的（2018）黑0125民初3277号民事判决书，判决第二项，刘庆军赔偿王淑霞、于春艳、于海军、于晓倩116738.30元；第四项，刘庆军对李春宝赔偿王淑霞、于春艳、于海军、于晓倩58369.19元承担连带给付责任。该判决进入执行程序后，2019年1月28日经执行和解，刘庆军一次性赔偿9万元结案，有收条为凭。2020年4月15日宾县法院以（2019）黑0125执149号执行裁定书，将异议人刘庆军在宾州农商银行62×××61账户内存款冻结。异议人认为此冻结行为错误，应予解除并停止对刘庆军的执行。本院查明，原告王淑霞、于春艳、于海军、于晓倩与被告太平财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司、刘庆军、李春宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日作出（2018）黑0125民初3277号民事判决书，其中第二项判令“被告刘庆军赔偿四原告116738.30元”；第四项判令“刘庆军对李春宝赔偿四原告58369.19元承担连带给付责任”。执行中被执行人刘庆军于2019年1月28日给付四原告90000元，双方在收条上签字，另注明：[上款系：刘庆军付王淑霞、于海军、于晓倩、于春艳赔偿款，余下的自动放弃]，收款人于春艳，交款人刘庆军。2020年4月10日，申请执行人于春艳向本院递交申请书，称因李春宝未履行法律义务且下落不明，要求继续执行刘庆军应当承担连带责任58369.19元。执行实施部门于2020年4月15日冻结了刘庆军在宾州农商银行62×××61账户，冻结期限一年。故异议人刘庆军提出上述执行异议。本院认为，本案的被执行人刘庆军应当履行（2018）黑0125民初3277号民事判决书的第二判项及第四判项义务。虽然异议人在履行90000元义务时，在收条上注明余款自愿放弃字样，但没有明确第二判项余款放弃还是第二判项、第四判项全部放弃，不能证明异议人对第四判项承担连带责任的数额自愿放弃。本院以判决书第四判项刘庆军承担连带责任58369.19元为依据冻结其银行账户的行为并无不当。异议人请求解除冻结并停止对其继续执行的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人刘庆军的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  刘春风审判员  庞建华审判员  徐龙鑫二〇二〇年五月七日书记员  王丽楠
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14927号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：袁海洋，男，1991年4月18日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告袁海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告袁海洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金44,564.58元；2、判令被告支付原告贷款利息3,793.16元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息2,357.90元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金44,564.58元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月14日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款122,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年8月14日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款122,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月14日至2020年8月14日，首次还款日为2017年9月14日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告袁海洋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年8月14日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款122,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月14日至2020年8月14日，首次还款日为2017年9月14日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款122,000元，但被告自2019年10月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金44,564.58元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告袁海洋未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告袁海洋归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告袁海洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁海洋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金44,564.58元；二、被告袁海洋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息3,793.16元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息2,357.90元；三、被告袁海洋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金44,564.58元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,067.88元，减半收取计533.94元，由被告袁海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十五日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执1292号 申请执行人：亳州市谯城区人民检察院。 被执行人：李振田,男,汉族，1969年11月20日出生,住安徽省利辛县。 被执行人：樊斌，男，汉族，1965年8月15日出生，住安徽省利辛县。 安徽省亳州市中级人民法院作出的(2019)皖16刑终249号刑事判决书已经发生法律效力,安徽省亳州市中级人民法院指定利辛县人民法院执行，本院于依法立案执行，在执行过程中，因(2020)皖1623执第1292号案件的申请执行人与(2019)皖1623执1687号案件的申请执行人相同。为了便于案件的执行,应将(2020)皖1623执第1292号案件与(2019)皖1623执1687号案件合并执行，故(2020)皖1623执第1292号案件执行程序终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条一款第(六)项的规定,裁定如下: 一、(2020)皖1623执1292号案件与(2019)皖1623执1687号案件合并执行。 二、终结本院(2020)皖1623执1292号追缴违法所得一案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 顾 峰 审判员 罗 凯 审判员 胡 喆 二〇二〇年五月二十五日 书记员 高梦强