wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1462号之四申请执行人：韩福东，男，汉族，1971年12月8日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：李永明，男，汉族，1972年9月18日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：苗凯杰，男，汉族，1963年4月18日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行申请执行人韩福东与被执行人李永明、苗凯杰借款合同纠纷一案中，经查被执行人李永明在内蒙古自治区农村信用社联合社160260121000000019xxxx账户内存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李永明在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇二〇年五月二十三日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更649号 罪犯蔡汝雄，男，1989年6月5日出生于海南省澄迈县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯蔡汝雄在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2017年12月19日作出(2017)渝0108刑初662号刑事判决，认定蔡汝雄犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5万元，责令蔡汝雄等3人共同退赔被害人经济损失共计5971406.96元。刑期自2016年9月27日起至2020年9月26日止。判决发生法律效力后于2018年2月8日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯蔡汝雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯蔡汝雄减去有期徒刑四个月十七日。 （刑期起止时间为：自2016年9月27日起至2020年5月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年五月七日 书记员  舒宏娅
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终780号上诉人（原审被告）：辽阳华通商贸有限公司，住所地灯塔市兆麟街西路1号。法定代表人：邵立柱，该公司经理。被上诉人（原审原告）：戴德刚，男，1964年5月10日出生，汉族，无职业，住灯塔市。被上诉人（原审被告）：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区思贤路3666号。法定代表人：李学敏，该公司经理。上诉人辽阳华通商贸有限公司因与被上诉人戴德刚、上海斐讯数据通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2019）辽1081民初3584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人辽阳华通商贸有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人辽阳华通商贸有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人辽阳华通商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇二〇年五月七日法官助理王首智书记员胡子健
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0802民初11号 原告：侯云鹏，男，1982年10月19日出生，汉族，住新疆沙湾县。 委托诉讼代理人：冯岩东，新疆星愿律师事务所律师。 被告：巴海·阿力江，男，1977年5月1日出生，哈萨克族，住新疆阿勒泰市吉木乃县。 原告侯云鹏与被告巴海·阿力江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失28351.19元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月30日20时10分许，被告巴海·阿力江驾驶新A-×××××号“别克”牌小型轿车沿S201线行驶至305KM+122M处时，与侯某1驾驶的三轮电动摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故经交警部门认定被告巴海·阿力江、侯某1承担事故的同等责任。肇事车辆在中华保险公司投保交强险和商业三者险，保险公司已足额赔偿完毕。现诉至法院，要求被告赔偿其余损失。 被告巴海·阿力江辩称，对事故发生无异议，肇事车辆在中华保险公司投保交强险和商业三者险。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日20时10分许，被告巴海·阿力江驾驶新A-×××××号“别克”牌小型轿车沿S201线行驶至305KM+122M处时，与原告侯某1驾驶的三轮电动摩托车相撞，造成摩托车乘车人侯某2死亡，侯某1、马某、侯云鹏受伤，两车受损的交通事故。事故经交警部门认定被告巴海·阿力江、侯某1承担事故的同等责任，侯某2、马某、侯云鹏不承担责任。事故造成原告多处骨折的伤情。庭审中，原告自愿放弃要求侯某1承担赔偿责任的权利。 另查明，肇事车辆新A-×××××号“别克”牌小型轿车在中华保险公司投保交强险和200000元商业三者险，事故发生后，保险公司已将交强险及商业三者险全额赔偿给其他受害人，其中死者侯某2亲属侯某3、刘某获赔交强险110000元、商业三者险110117元；原告获得交强险医疗费10000元，商业三者险89883元；被告巴海·阿力江赔偿死者侯某2亲属侯某3、刘某30000元。 本院认为，根据原告的主张及被告的答辩，本案的争议焦点为：一、被告的赔偿责任如何确定；二、原告损失如何确定。 关于焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”商业第三者责任保险合同约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”。本案是机动车之间发生的交通事故，结合案件查明的事实及事故责任中各当事人违法责任和损害后果之间的因果关系，综合考量本次交通事故中各责任人的过错程度，本院认定被告巴海·阿力江承担50%的过错责任。保险公司已将交强险、商业三者险全额赔付给了受害人，故不再承担赔偿责任。 关于焦点二，原告主张的经济损失有：医疗费8603.04元、住院伙食补助费2400元、营养费2012.50元、护理费13835.65元、交通费1500元，合计28351.19元。被告对原告上述请求的赔偿标准及计算方法均无异议，且同意赔偿，故对于原告诉请本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 被告巴海·阿力江于本判决书生效后三十日内赔偿原告侯云鹏经济损失28351.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取254元（原告已预交），由被告巴海·阿力江负担（与前款同期给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇二〇年五月十三日 书记员 罗嘉慧
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初9696号原告：铁立鑫，男，汉族，2000年9月15日出生，住湖北省大悟县，委托诉讼代理人：蔡小林，湖北益之道律师事务所律师。被告：刘再龙，男，1982年1月14日出生，汉族，住福建省建瓯市，被告：中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路163号。负责人：申少群，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽，湖北斯洋律师事务所律师。原告铁立鑫与被告刘再龙、中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁立鑫及其委托诉讼代理人蔡小林，被告刘再龙，被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司的委托诉讼代理人王丽，均到庭参加了诉讼。疫情管控期间2019年1月24日至2020年4月20日不计入审限。本案现已审理终结。原告铁立鑫向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付人身损害赔偿金771671.76元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司在保险限额内对第一项诉讼请求承担赔偿责任；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。双方当事人对下列事实均无异议，本院予以确认：2018年6月28日19时35分许，被告刘再龙驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车沿武汉市江夏区栗庙路由南向北行驶至汤梁大桥流芳路下桥匝道口以南约40米处时，与行人原告铁立鑫相撞，造成车辆受损，原告铁立鑫受伤的交通事故。武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队作出事故认定书，认为被告刘再龙负此事故的全部责任，原告铁立鑫无责任。后原告铁立鑫先后到湖北省人民医院、同济医院等处治疗，经诊断为胸腹部闭合性损伤、失血性休克、肝破裂伤、多发肋骨骨折等，共住院113天，医疗费共计465085.98元，其中被告刘再龙垫付100762元，被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司垫付10000元。住院期间，原告铁立鑫购买人血白蛋白和人纤维蛋白原共计支付25860元。2019年3月12日，湖北明鉴法医司法鉴定所出具[2019]第515号《司法鉴定意见书》认为，铁立鑫的伤残程度为九（9）级、十（10）级，多等级伤残赔偿指数为22%，伤后护理期为180日，营养期为180日，后续治疗费预计5000元或据实赔付。原告铁立鑫支付鉴定费2300元。原告铁立鑫居住于湖北省××镇建新社区，户籍性质为“家庭户”，2018年其被武昌职业学院录取，因交通事故未能按时入学。鄂Ａ×××××号车车主为被告刘再龙，在被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司投保了交强险和限额为50万元不计免赔的商业三者险。2019年10月20日，原告铁立鑫在湖北省人民医院进行了复查，支付医疗费232.86元。双方当事人争议的焦点主要在于原告铁立鑫所主张的各项赔偿项目及金额是否合理，评析如下。本院认为，本案系因机动车交通事故责任纠纷提起的诉讼，被告刘再龙对此事故负全部责任，被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司系被告刘再龙所驾驶车辆的承保公司，原告铁立鑫要求两被告赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。关于具体赔偿项目，1.医疗费，核定为490945.98元（含白蛋白费用）；2.住院伙食补助费，核定为5650元（113日×50元）；3.营养费，核定为9000元（180日×50元）；4.后期治疗费，2019年3月12日湖北明鉴司法鉴定所出具了关于原告铁立鑫后期治疗费的建议意见，原告铁立鑫亦依据此意见主张了后期治疗费，故产生于2019年3月12日之后的诊疗费用不应重复计算，后期治疗费核定为5000元；5.残疾赔偿金，原告铁立鑫提交了居住证明、户口本、学生证等证据，足以证明其按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的合理性，本院予以支持，核定为151602元（34455元×20年×22%）；6.护理费，核定为19182元（38897元÷365日×180日）；7.护理用品费用，原告铁立鑫在便利店所购的护理垫、湿纸巾等护理物品，考虑到原告铁立鑫的伤情所需，本院予以支持，核定为324元。关于原告铁立鑫在药店所购物品，原告铁立鑫未能提交证据证实在药店所购物品与本案的关联性和购买的必要性，且部分票据难以辨别，故本院不予支持。8.交通、住宿费，考虑到原告铁立鑫经常居住地在湖北省，其发生交通住宿费用的必然性，本院酌定3000元。9.精神损害抚慰金，本院综合考虑伤情、责任以及本地的经济水平，酌定8000元。综上，原告铁立鑫的损失共计692703.98元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司赔偿620000元，由被告刘再龙赔偿72703.98元。为减轻当事人诉累，被告刘再龙要求对其所垫付的费用在本案中一并处理的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司赔偿原告铁立鑫损失共计620000元，已支付10000元，还应支付610000元；二、被告刘再龙赔偿原告铁立鑫72703.98元，与已垫付的100762元相抵后，原告铁立鑫应返还被告刘再龙28058.02元；综合以上两项后，由被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司于本判决生效之日起十五日内向原告铁立鑫赔付581941.98元，代原告铁立鑫返还被告刘再龙28058.02元。三、驳回原告铁立鑫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4356元，减半收取计2178元，鉴定费2300元，共计4478元，均由被告刘再龙负担(原告铁立鑫已预付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  许方芳二〇二〇年五月二十六日书记员  程 凯赔偿清单一、赔偿项目（一）医疗限额内损失1.医疗费490945.98元；2.住院伙食补助费5650元（113日×50元）3.营养费9000元（180日×50元）4.后期治疗费5000元小计510595.98元（二）伤残限额内损失5.残疾赔偿金151602元（34455元×20年×22%）6.护理费19182元（38897元÷365日×180日）7.护理用品费用324元8.交通、住宿费3000元9.精神损害抚慰金8000元小计182108元二、计算方法1、以上1-4小项合计510595.98元，由中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司在交强险医疗限额内赔偿10000元；5-9小项合计182108元，由中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司在交强险伤残限额内赔偿110000元。2、超出交强险赔偿限额的损失为572703.98元，由中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司在商业三者险限额内赔偿500000元，由刘再龙赔偿72703.98元。综上，中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司共赔偿620000元，刘再龙赔偿72703.98元。
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初173号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人汤某，男，1988年1月10日出生，无业，住江苏省南京市六合区。曾因盗窃于2006年12月被行政拘留七日；因犯盗窃罪于2007年8月被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币四千元；因犯盗窃罪、故意伤害罪于2010年7月被判处有期徒刑五年，罚金人民币一万元；因犯盗窃罪分别于2015年7月被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；于2016年9月被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元；于2019年3月被判处有期徒刑十个月，罚金人民币八千元，2019年8月13日刑满释放。2020年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2020]165号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员顾权出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控：2019年12月10日22时至11日1时许，被告人汤某至本区马鞍街道平山村余姚组、米营等地，进入李某乙、王某、侯某家的院落，将晾晒在院内的咸鹅、咸鸭、咸肉等咸货盗走，后销赃至本区XX街道XX街XX号XX小吃排挡杨某处、本区XX路XX号XX超市洪某处，共计得款人民币2540元。2020年1月8日，公安机关从杨某处扣押咸鹅2只，香肠5挂，咸鸭1只；2020年1月10日，从洪某处扣押咸鸭3只，咸猪肋条4块，咸猪后座肉3块，咸猪头肉1块。经南京市六合区价格认证中心认定，上述咸货共计价值人民币2936.64元。2020年1月6日，被告人汤某被公安机关抓获，其归案初期未作如实供述，后在审查起诉阶段如实供述上述主要事实。扣押在案的上述咸货均已发还被害人。为证实指控成立，公诉人当庭出示了被告人汤某的供述与辩解，被害人侯某、李某乙、王某等人的陈述，证人柏某、杨某、洪某、李某甲等人的证言，现场勘验笔录、称量笔录、检查笔录、辨认笔录、监控视频、物品单价、扣押决定书、扣押清单、发还清单、转账记录、发破案经过、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人汤某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，其具有累犯、坦白等量刑情节，建议判处被告人汤某有期徒刑八个月，罚金人民币四千元，不适用缓刑。被告人汤某对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汤某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年9月5日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪莉珍二〇二〇年五月十一日书记员  沈静书
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2325民初50号 原告：贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡绿荫塘煤矿，住所地：贞丰县珉谷镇建设路158号。 法定代表人：童刚，该煤矿负责人。 委托诉讼代理人：黄刚，贵州心达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：尚礼灿，男，1978年8月17日生，仡佬族，初中文化，农民，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：周维荣，贵州修慎律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡绿荫塘煤矿（以下简称绿荫塘煤矿）与被告尚礼灿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法进行审理。 原告绿荫塘煤矿向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告的工伤保险基金支付（伤残津贴部分）由工伤保险基金支付，不由原告支付；2、案件受理费由被告承担。事实及理由，1、原告作为用人单位已经为被告尚礼灿参加工伤保险，并交纳了工伤保险费，被告尚礼灿的工伤保险待遇应由工伤保险基金依法承担。原告为被告交纳了2016年9月21日至2017年8月31日的工伤保险费，以及2017年10月1日至今的工伤保险费，被告已经依法参加工伤保险。2017年9月未缴纳工伤保险，是社保经办机构工作人员工作失职造成的。2017年8月，原告到缴费窗口办理申请人的工伤保险费时，被告知无法缴纳，显示未欠费，责任不在原告。2、贞丰县社保局拒绝支付被告的保险待遇不符合法律规定。被告患职业病的时间在依法缴纳社会保险费期间之内。被告所患职业病为矽肺贰期，认定为工伤、评定等级的时间在交保险费期间内。同时，因被告的职业病形成有较长的致害过程，爆发也具有一定潜伏期，被告受到职业病伤害也应在2017年8月31日以前的岗位并已缴纳工伤保险费用的期间。不能在2017年9月1日至9月11日欠费的10天内发生职业病，因此贞丰县社保局向贞丰县人民法院提出拒付依据和理由不足。被告的职业病虽经省三医出具诊断证明，但不能以该份证明的时间确定尚礼灿的工伤保险待遇。贞丰县医疗保险管理中心已经审核同意对被告的工伤待遇进行支付。3、案涉的伤残津贴已经由贞丰县劳动争议仲裁委员会依法调解，并作出贞劳（人）仲案调字（2018）045号调解书，该调解书已经具备法律效力。 本院认为，原告请求判决被告的工伤保险基金（伤残津贴部分）由工伤保险基金支付，不由原告支付。其实质为请求社会保险经办机构发放，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第（一）项“下列纠纷不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷；”的规定，本案行政给付纠纷，不属于劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，对原告的起诉应当裁定驳回起诉。 贞丰县劳动争议仲裁委员会作出贞劳（人）仲案字[2019]058号仲裁裁决，裁决原告支付被告自2018年5月起至被告达到退休年龄并办理退休手续后止期间的按月支付伤残津贴3,373.625元【(4,424.50元/月×10月+4,866.50元/月×2月）÷12)元/月×75%=3,373.65元/月]】。原告对该裁决不服向本院提起诉讼。在诉讼中，原告向安龙县人民法院起诉被告贞丰县社会保障局及第三人尚礼灿的劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）纠纷，安龙县人民法院作出的（2020）黔2328行初16号《行政裁定书》载明，贞丰县社会保障局已经就原告提出的各项请求办理，妥善解决，原告和被告尚礼灿已经到贞丰县社会保障局办理了相关的工伤保险待遇审批手续，原告遂撤回行政诉讼。安龙县人民法院作出（2020）黔2328行初16号《行政裁定书》，裁定准予原告撤回该案起诉。现贞丰县社会保障局已经就原告提出的各项请求办理，该纠纷已经得到解决。被告应当享受工伤待遇（伤残津贴部分），也已经解决。因此，被告不得依据贞丰县劳动争议仲裁委员会作出贞劳（人）仲案字[2019]058号仲裁裁决向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第（一）项的规定，裁定如下; 驳回原告贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡绿荫塘煤矿的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，退还原告贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡绿荫塘煤矿。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  石成兵 二〇二〇年五月十三日 法官助理邵艳 书记员王朝梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30066号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：陈骏，男，1990年2月10日出生，回族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告陈骏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告陈骏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈骏支付截至2019年11月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)63,086.76元及自逾期之日起至2019年11月16日的利息899.81元、逾期还款违约金3,488.43元、分期付款手续费3,786.45元；2.判令被告陈骏支付2019年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈骏负担。事实和理由：被告陈骏于2016年7月3日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈骏未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈骏未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告陈骏未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月16日，被告陈骏拖欠信用卡本金63,086.76元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈骏在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈骏借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金63,086.76元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈骏在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈骏签收与否，均视为送达。被告陈骏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈骏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月16日的信用卡欠款本金63,086.76元；二、被告陈骏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,581元，减半收取计790.50元，由被告陈骏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保272号 申请人：四川伊仕曼化工有限公司，住所地：成都市新都区石板滩镇双柏街16号。 法定代表人：张珈诚，总经理。 被申请人：四川吴浩环保科技有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区工业集中发展区永定河路以南。 法定代表人：吴元波，职务不详。 本院在审理申请人四川伊仕曼化工有限公司与被申请人四川吴浩环保科技有限公司申请财产保全一案中，申请人四川伊仕曼化工有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人四川吴浩环保科技有限公司名下价值475000.00元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人四川伊仕曼化工有限公司已向本院提供了担保。 本院认为，申请人四川伊仕曼化工有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 在475000.00元限额内冻结四川吴浩环保科技有限公司名下的银行存款（财产线索：开户行为交通银行德阳分行营业部，账号：51×××05）。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年五月十八日 书记员 李文力
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4885号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘吉庆。 委托诉讼代理人阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。 再审申请人刘吉庆因诉湖南省祁阳县人民政府、湖南省祁阳县人力资源和社会保障局及国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司劳动和社会保障行政管理一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1050号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 刘吉庆以其请求行政机关支付社会保险待遇属于人民法院受案范围为由，请求：撤销一、二审裁定，指令立案审理，并支持再审申请人全部诉讼请求。 本院经审查认为，再审申请人于上世纪八十年代被清退，现以原农电管理员的身份，要求湖南省祁阳县人民政府、湖南省祁阳县人力资源和社会保障局为其办理退休、养老手续，涉及落实身份、待遇等历史遗留问题，属于国家政策调整范围，不属于行政诉讼受案范围。再审申请人要求国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司给付拖欠工资等，因上述两公司并非行政机关，该请求亦不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当，本院予以支持。 综上，刘吉庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘吉庆的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李 京
山东省淄博市淄川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0302刑初106号公诉机关淄博市淄川区人民检察院。被告人李洪钢，男，1968年12月21日出生于山东省淄博市淄川区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地山东省淄博市淄川区，住淄博市淄川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月24日被取保候审。淄博市淄川区人民检察院以川检一部刑诉（2020）76号起诉书指控被告人李洪钢犯盗窃罪，于2020年5月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员于汝鑫出庭支持公诉，被告人李洪钢到庭参加了诉讼。现已审理终结。淄博市淄川区人民检察院指控，1.被告人李洪钢在2019年4月份的一天，到淄博市淄川区某汽修厂盗窃董某的铁架子一个，经鉴定被盗物品价值人民币91.575元；2.被告人李洪钢在2019年6月份的一天，到淄博市淄川区某汽修厂盗窃董某的铁架子一个，经鉴定被盗物品价值人民币91.575元；3.被告人李洪钢在2019年8月份的一天，到淄博市淄川区龙泉镇广通社区34号楼东头盗窃铁架扣3个，经鉴定被盗物品价值人民币15.75元；4.被告人李洪钢在2019年8月份的一天，到淄博市淄川区龙泉镇广通社区34号楼东头盗窃铁架扣5个，经鉴定被盗物品价值人民币26.25元；5.被告人李洪钢在2019年9月份的一天，到淄博市淄川区龙泉镇广通社区34号楼东头盗窃铁架扣5个，经鉴定被盗物品价值人民币26.25元；6.被告人李洪钢在2019年9月20日13时许，到淄博市淄川区龙泉镇广通社区34号楼东头盗窃铁架扣4个，经鉴定被盗物品价值人民币21元。综上所述，被告人李洪钢两年内共实施盗窃六次，涉案犯罪数额人民币272.4元。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人李洪钢以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人李洪钢到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；认罪认罚，可从宽处罚。建议本院对被告人李洪钢单处罚金人民币一千元。被告人李洪钢对公诉机关指控的罪名、事实、提供的证据及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明案发后追回铁架子二个，已发还被害人董某。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人董某的陈述、证人王某、李某的证言、发破案说明、抓获经过、办案说明、户籍证明、电话查询记录、鉴定意见、辨认笔录、照片、视听资料、被告人供述和辩解等证据证实，被告人李洪钢亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李洪钢以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，本院均予以采纳。被告人李洪钢到案后能够如实交代所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处罚。据此，综合考虑本案的犯罪事实、性质、社会危害性、退赃情况以及被告人李洪钢犯罪前后的表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李洪钢犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。（罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。）二、责令被告人李洪钢退赔被害单位经济损失人民币89.25元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郑 峰二〇二〇年五月二十九日法官助理刘晓彤代理书记员  刘佳忆
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0203民初677号 原告：代力国，男，1983年12月25日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区，居民身份证号码号码232324198312254818。 被告：周长荣，男，1973年3月6日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。 原告代力国与被告周长荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后依法进行了审理。 本院经审查认为，因原告提供的被告住址本院无法进行送达，且无被告其他联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告代力国的起诉。 案件受理费2200.00元，本裁定生效后予以退还原告代力国。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  刘大威 二〇二〇年五月十六日 书记员  吴程琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30033号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：吴涛，男，1994年8月20日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告吴涛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告吴涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴涛支付截至2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)62,498.65元及自逾期之日起至2019年9月5日的利息4,430.42元、逾期还款违约金2,131.79元、分期付款手续费1,838.17元；2.判令被告吴涛支付2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴涛负担。事实和理由：被告吴涛于2017年5月15日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴涛未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴涛未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告吴涛未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2019年9月5日，被告吴涛拖欠信用卡本金62,498.65元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴涛在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴涛借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金62,498.65元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴涛在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴涛签收与否，均视为送达。被告吴涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月5日的信用卡欠款本金62,498.65元；二、被告吴涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,572元，减半收取计786元，由被告吴涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异149号案外人：果强，男，1965年2月8日出生，汉族，住址辽宁省新民市。申请执行人：张文杰，男，1959年3月11日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市圣恒房地产开发有限公司，住所地辽宁省新民市。法定代表人：边磊，该公司经理。在本院执行申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人果强对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人商品房买卖合同纠纷一案，依据本院[2009]沈中民二初字第15号民事判决书，本院于2009年11月2日立案执行，执行案号为（2009）沈中执字第480号。在执行中，本院于2010年3月1日查封被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司名下的位于沈阳市××市××路北侧的国有土地使用权49,013平方米，土地证号2006-××0，卷号2249（以下简称案涉土地）。案外人请求解除对新民市xxx号轴房产所涉土地使用权的查封。主要理由：案外人于2012年9月与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买了案涉房产，建筑面积23.32平方米，现已入住多年，因被执行人原因未能办理房屋所有权证，现得知沈阳市中院作出的（2009）沈法执字第480号执行裁定书将案涉土地进行查封，故提出申请，请求贵院解除对案涉土地的查封。经审查，在本院执行期间，申请执行人与被执行人达成《和解协议》。本院于2020年1月20日作出（2009）沈中执字第480号协助执行通知书，解除对被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司名下位于新民市新华东路北侧的国有土地使用权49,013平方米的查封。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”上述规定系对案外人执行异议案件受理条件的法律规定。依照上述规定并结合本案事实，本院于2020年1月20日解除对案涉土地的查封，在此情况下对案外人提出的请求本院不再进行审查，故案外人提出的异议不符合案外人异议的法定的受理条件。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人果强的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  郑竹玉审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二〇二〇年五月九日书 记 员  金婷婷
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初401号 原告：武芳琴，女，1955年6月17日出生，汉族，居民，住西安市莲湖区。 被告：西安大秦自强复仿有限责任公司，住所地西安市临潼区秦俑馆门前服务区。 法定代表人：张斌若，该公司总经理。 原告武芳琴诉被告西安大秦自强复仿有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告武芳琴于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武芳琴撤回起诉。 案件受理费65元，减半收取计32.50元，由武芳琴负担。 审 判 长  任小娟 人民陪审员  张金叶 人民陪审员  刘联盟 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  赵锋利
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1323执267号申请执行人：河南西峡农村商业银行股份有限公司法定代表人：侯世虎委托代理人：于文汇被执行人：何先锋本院在执行河南西峡农村商业银行股份有限公司与何先锋借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解。若被执行人未按期限履行，申请执行人可持本裁定重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结(2020)豫1323执267号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 雷审判员 赵 勇审判员 丁志勇二〇二〇年五月二十一日书记员 林广范
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初14996号之一原告：吴星慧，女，1994年7月24日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：李媛媛，江苏润众律师事务所律师。被告：张家港市杨舍东城康美健身会所，住所地张家港市杨舍镇杨舍老街6幢2层13号、9幢2层19号。经营者：岳彩亮，男，1965年5月5日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：张家港市杨舍西城康美健身会所，住所地张家港市长安南路200号大成广场D03、D04。经营者：岳彩亮，男，1965年5月5日生，汉族，住徐州市鼓楼区。两被告共同委托诉讼代理人：陆启云，江苏格致律师事务所律师。原告吴星慧与被告张家港市杨舍东城康美健身会所、张家港市杨舍西城康美健身会所服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告吴星慧于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴星慧自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴星慧撤诉。案件受理费减半收取476元，由原告吴星慧负担。审 判 长  严梅菊人民陪审员  周季浩人民陪审员  俞 芳二〇二〇年五月二十一日书 记 员  黄妲婕
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执2227号 申请执行人：山东省新迈特五金矿产有限公司，住所地青岛市市北区延吉路80号。 法定代表人：周家安，董事长。 被执行人：山东五矿国际贸易有限公司，住所地青岛市市南区香港中路32号。 法定代表人：王文国，董事长。 被执行人：郑玉涛，男，1970年12月7日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初809号民事判决书和山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终10808号民事判决书，被执行人应当在民事判决书确定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2019年5月20日，本院以（2019）鲁0202执保665号之一执行裁定书和协助执行通知书冻结了被执行人郑玉涛银行存款人民币3100000元。现本案已进入执行程序，被执行人山东五矿国际贸易有限公司、郑玉涛至今拒不履行生效法律文书确定的付款义务，应当对上述保全冻结的被执行人郑玉涛银行存款予以扣划。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下: 划拨被执行人郑玉涛银行存款人民币124423.83元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年五月十五日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0114刑初101号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人万某，男，1990年9月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，住武汉市蔡甸区。因犯盗窃罪，于2014年10月9日被本院判处有期徒刑九个月，2015年4月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月31日被刑事拘留，于2020年1月10日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。被告人万某盗窃一案，由武汉市蔡甸区人民检察院于2020年4月28日以蔡检刑诉[2020]89号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，依法实行独任审判，于同年5月7日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员孔明出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月31日上午7时许，被告人万某采取翻窗的方式，进入武汉市蔡甸区永安街永安村松林湾84号李某家中，盗走现金人民币200元。2019年9月29日，被告人万某被公安机关抓获。上述事实，被告人万某在开庭审理中亦无异议，且有被害人李某的陈述，被告人万某的供述，被告人万某对盗窃的地点辨认笔录附照片，现场勘验检查工作记录附照片，现场监控视听资料，抓获经过，被告人万某的人口基本信息、刑事裁定书等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人万某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人万某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，量刑建议基本适当，应予以采纳。被告人万某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人万某到案后如实供述主要的犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：一、被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年12月31日起，至2020年6月30日止。欠缴罚金限判决生效之日起7日内缴纳。）二、责令被告人万某退赔人民币二百元，发还给被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李娟二〇二〇年五月七日法官助理张婷书记员唐雄琛
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0201民初518号 原告：且末县农村信用合作联社，住所地新疆巴州且末县埃塔南路。 法定代表人：许爱红，理事长。 统一社会信用代码：91652825229580154E。 委托诉讼代理人：肖杰，男，1981年4月8日出生，系且末县农村信用合作联社风险管理与资产保全服务部经理，住新疆且末县。 被告：吕凤军，男，1971年1月12日出生，住新疆生产建设兵团第二师三十七团。 被告：魏广玉，男，1966年9月24日出生，住新疆生产建设兵团第二师三十七团。 被告：李正轩，男，1967年8月12日出生，住新疆生产建设兵团第二师三十七团。 原告且末县农村信用合作联社诉被告吕凤军、魏广玉、李正轩借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告且末县农村信用合作联社的委托诉讼代理人肖杰到庭参加诉讼，被告吕凤军、魏广玉、李正轩经公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告且末县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吕凤军归还原告借款本金30000元，利息1879.03元，共计31879.03元，被告魏广玉、李正轩承担连带还款责任；2.被告承担本案的诉讼费及其他一切费用。事实和理由：2017年7月14日被告吕凤军向原告且末县农村信用合作联社申请贷款，且末县农村信用合作联社向吕凤军发放贷款3万元，该笔贷款由魏广玉、李正轩承担连带还款责任，2018年2月12日到期，截止目前贷款余额为3万元，至今未还，另表外欠息1879.03元（截止2018年6月20日），目前此贷款已形成不良，为维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告吕凤军、魏广玉、李正轩经公告送达未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年7月13日原告且末县农村信用合作联社与被告吕凤军、魏广玉、李正轩签订《新疆农村信用社农户联保借款合同》，合同约定，被告吕凤军向原告借款金额为30000元整，借款种类：农户联保贷款，借款用途：农用，借款期限：自2017年7月13日起至2018年2月12日止，借款利率：6.05‰，还本付息方式：按季结息，到期结清本息；联保小组成员进行互相联保，对本联保小组成员的借款债务承担连带保证责任，联保小组成员之间互负连带责任。原告且末县农村信用合作联社按照合同约定向被告吕凤军发放30000元贷款。借款期满后，被告吕凤军未按照约定履行还款30000元的义务，并欠息1879.03元。 上述事实有新疆农村信用社农户联保借款合同、借款借据予以证明，本院予以确认。 本院认为：原告且末县农村信用合作联社与被告吕凤军签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放了贷款,已履行了合同约定的义务。借款期限届满后被告吕凤军未按照合同约定履行偿还借款义务，故原告按照借款合同约定要求被告承担偿还借款及承担利息的诉讼请求应予保护。对于原告要求魏广玉、李正轩承担连带责任的请求，根据借款合同第二条第（二）项约定，被告魏广玉、李正轩应按约定对被告吕凤军应归还给原告的借款本息承担连带还款责任。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告吕凤军在本判决生效后十日内向原告且末县农村信用合作联社归还借款本金30000元，利息1879.03元，本息合计31879.03元，被告魏广玉、李正轩对上述款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费597元，公告费500元，由被告吕凤军、魏广玉、李正轩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审 判 长  王建兴 人民陪审员  罗 斌 人民陪审员  蒋 群 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  张红霞
江西省靖安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0925民初363号 原告：王芹，女，汉族，赣榆县人，住江苏赣榆县。 委托诉讼代理人：刘烨，靖安县法律援助中心法律工作者。 被告：邬伟华，男，汉族，樟树人，住江西省樟树市。 被告：胡焰东，男，汉族，浮梁县人，住江西省浮梁县。 被告：杨丽平，女，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。 被告：丁修泉，男，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。 被告：潘健，男，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。 被告：谌洪强，男，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。 原告王芹与被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告王芹于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王芹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王芹撤诉。 审判员  郑文英 二〇二〇年五月二十六日 法官助理陶端远 书记员余莉
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0733民初996号 原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司（以下简称：会昌农商行），住所地：会昌县文武坝镇九洲大道6号，统一社会信用代码：91360700309269008U。 法定代表人：刘德，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李鸿江，职工。 委托诉讼代理人：吴鸿才，职工。 被告：张贱金，男，1978年12月26日出生，汉族，住会昌县，被告：阙贱有，女，1981年1月4日出生，汉族，住会昌县，系被告张贱金的丈夫。 原告会昌农商行与被告张贱金、阙贱有借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会昌农商行委托诉讼代理人李鸿江、吴鸿才到庭参加诉讼，被告张贱金、阙贱有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告会昌农商行向本院提出诉讼请求：1.诉请贵院判令被告张贱金、阙贱有立即归还原告借款本金150000元及至借款归还之日止的利息（截止2019年11月6日结欠利息11997.81元）；2.诉请贵院判令原告对拍卖、变卖抵押物［位于会昌县新张屋小组，赣（2016）会昌县不动产权第0000187号］所得价款享有优先受偿权；3.本案受理费、评估费、拍卖费、执行费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年5月26日，原告与两被告签订了《农民住房产权抵押借款合同》，并在会昌县不动产登记中心办理了抵押登记，合同约定借款金额为150000元，借款用途为经营铝合金（续贷），借款授信期限12个月，授信到期日为2019年5月25日，约定正常借款年利率为5.655％，逾期借款年利率为8.4825％。2018年5月31日，原告向两被告发放借款150000元。借款发放后，两被告付息至2018年12月21日，现借款本息均已逾期，经原告多次催收未果，截止2019年11月6日，结欠借款本金150000元，拖欠利息11997.81元。原告认为，原、被告之间签订的《农民住房产权抵押借款合同》合法有效，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未按合同约定归还我行贷款本息，被告严重违约。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判决。 被告张贱金、阙贱有未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2018年5月26日，原告与被告张贱金、阙贱有签订了《农民住房产权抵押借款合同》，合同约定贷款金额150000元，贷款用途为经营铝合金，贷款授信期限为1年，授信到期日为2019年5月25日；借款利率按基准利率上浮30%执行，逾期利率在合同约定利率上加收50%执行；两被告用其自有的房屋作抵押，房屋所有权证号为赣（2016）会昌县不动产权第0000187号，位于会昌县新张屋小组，总建筑面积319.51平方米。是日，双方还就上述房屋抵押还在会昌县不动产登记局办理了登记。2018年5月31日，原告向被告张贱金放了借款，借款凭证载明：借款金额为150000元，借款用途为经营铝合金；借款期限为2018年5月26日至2019年5月25日；约定正常借款年利率为5.655％，逾期借款年利率为8.4825％。此后，两被告并未按约还款，截至2019年11月6日结欠借款本金150000元和利息11997.81元。 本院认为，两被告和原告签订的《农民住房产权抵押借款合同》合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行各自义务。原告既已按约发放贷款，两被告即应按时归还借款本息。现两被告仍拖欠原告借款本息，违反了合同约定和诚实信用原则。因此，原告请求两被告归还剩余借款本金150000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告对两被告用于抵押的住宅（房产证号为：赣（2016）会昌县不动产权第0000187号）变卖、拍卖所得价款是否享有优先受偿权的问题。根据全国人民代表大会常务委员会人大常委会字［2015］46号文件《全国人民代表大会常务委员会关于授权国务院在北京市大兴区等232个试点县、天津市蓟县等59个试点县（市、区）行政区域分别暂时调整实施有关法律规定的决定》的规定，“暂时调整实施集体所有的耕地使用权、宅基地使用权不得抵押的规定。在防范风险、遵守有关法律法规和农村土地制度改革等政策的基础上，赋予农村承包土地（指耕地）的经营权和农民住房财产权（含宅基地使用权）抵押融资功能，在农村承包土地的经营权抵押贷款试点地区，允许以农村承包土地的经营权抵押贷款；在农民住房财产权抵押贷款试点地区，允许以农民住房财产权抵押贷款。”从该规定可以看出，让农民住房财产权办理抵押贷款，目的是防范金融风险，当出现不良贷款时，允许金融机构以抵押物拍卖、变卖的方式实现债权也是文中应有之意。会昌县作为全国人民代表大会常务委员会文件规定的农民住房财产权抵押试点县，当抵押人不能清偿债务时，抵押权人可申请对抵押物进行拍卖、变卖所得价款用于清偿债务，而本案被告张贱金、阙贱有用于抵押的房屋为住宅，土地使用权取得方式为集体土地批准使用，该抵押是符合上述文件规定的。因此，原告作为抵押权人理应对抵押物变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。 被告张贱金、阙贱有经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第二十一条、第三十六条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张贱金、阙贱有归还原告江西会昌农村商业银行股份有限公司借款本金150000元和利息14202.16元及之后的利息（自2019年11月7日至还清之日按年利率8.4825％计算），于判决生效后十日内付清； 二、原告江西会昌农村商业银行股份有限公司就上述款项对被告张贱金、阙贱有所有的房屋（房产证号为：赣（2016）会昌县不动产权第0000187号）拍卖或变卖的价款，享有优先受尝权。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3540元，减半收取计1770元，由被告张贱金、阙贱有负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  李秋平 二〇二〇年五月二十六日 书记员  饶泽洪
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀11民辖终111号 上诉人（原审原告）：赵揪，男，1978年5月25日出生，汉族，住河北省饶阳县。 被上诉人（原审被告）：禹城市新希望六和种猪繁育有限公司。住所地：山东省禹城市辛店镇修庄社区张集村西北600米。 法定代表人：刘文信，执行董事。 被上诉人（原审被告）：闫希涛，男，1989年5月4日出生，汉族，现住山东省禹城市辛店镇修庄社区张集村西北600米。 被上诉人（原审被告）：储艳新，男，1989年6月5日出生，汉族，现住山东省禹城市辛店镇修庄社区张集村西北600米。 被上诉人（原审被告）：张艳峰，男，1979年10月27日出生，汉族，住河北省饶阳县。 上诉人赵揪因与被上诉人禹城市新希望六和种猪繁育有限公司、闫希涛、储艳新、张艳峰种植、养殖回收合同纠纷一案，不服河北省饶阳县人民法院（2020）冀1124民初92号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称其与被上诉人禹城市新希望六和种猪繁育有限公司即使签订有书面合同也是单方合同，被上诉人没有向上诉人明确释名，合同中对管辖的约定条款不生效，应当撤销一审裁定，本案由河北省饶阳县人民法院继续审理。 被上诉人在答辩期间内未提出答辩意见。 本院经审查认为，上诉人与被上诉人禹城市新希望六和种猪繁育有限公司于2019年6月25日签订《商品猪养殖合同》一份。该合同第十一条约定：“……协商不成，可依法向甲方所在地人民法院起诉。”该约定管辖内容不违反法律规定，该约定管辖条款有效。甲方所在地为山东省禹城市，故山东省禹城市人民法院对本案享有管辖权，河北省饶阳县人民法院对本案没有管辖权。上诉人是否与被上诉人签订有书面合同属实体审理的范畴，本案不予理涉。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹忠毅 审判员  刘俊凯 审判员  朱跃林 二〇二〇年五月二十六日 法官助理杨朋雨 书记员王莎
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 上海灿星文化传媒股份有限公司、广州欢乐畅娱乐有限公司、广州欢乐畅娱乐有限公司岗贝分公司： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广州欢乐畅娱乐有限公司、广州欢乐畅娱乐有限公司岗贝分公司知识产权权属、侵权纠纷共八案，执行案号为（2020）粤0111执6281号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十六日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：傅远清
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初278号原告:袁军峰，男，1976年9月1日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：张大伟，三门峡市渑池县弘扬法律服务所法律工作者，代理权限为：特别授权。被告：胡玉法，男，1956年9月5日生，汉族，住渑池县。被告：胡松波，男，1981年6月14日生，汉族，住渑池县。二被告共同委托诉讼代理人：孟宪涛，河南锐达律师事务所律师，代理权限为：一般代理。原告袁军峰与被告胡玉法、胡松波合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁军峰委托诉讼代理人张大伟、被告胡玉法、胡松波及其委托诉讼代理人孟宪涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁军峰向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令两被告归还借款263000元及利息（利息从2016年3月29日开始按同期银行贷款利息至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年期间，两被告向原告借款共计733000元，协商将自己位于渑池县会盟小区4号楼4单元2楼东户套房（带部分家俱）以670000的价格抵给原告袁军峰所有，剩余63000元，被告胡玉法立借据一张。2016年3月29日，被告胡玉法以偿还被告胡松波在渑池县邮政储蓄银行贷款200000元为由，向原告借款人民币200000元整，被告胡玉法立借据一张，之后两被告立了还款计划，约定2016年4月至5月份还5万元，然后每月平均还3万元，直到现在两被告分文未还，故诉至法院。被告胡玉法辩称：被告没有向原告借款733000元，打的二十万借条也不是借款。被告胡松波辩称：被告从来没有向原告借款，原告说的不是事实。经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告袁军峰于2014年4、5月份在被告胡松波的父亲被告胡玉法所经营的矿山上施工，施工结束后，被告胡玉法拖欠原告袁军峰工程款60余万元。2014年6月9日被告胡松波及被告胡玉法就该笔欠款经李雪峰证明向原告出具还款协议，约定如被告胡玉法不能按协议还款，则将被告胡松波所有的房屋转让给原告。2015年1月10日胡玉法与原告袁军峰签订房屋买卖协议，将渑池县会盟小区4号楼4单元2楼东户房屋一套以60万元的价格卖与原告，原告入住。同日，就剩余欠款63000元被告胡玉法向原告出具欠条一份。因该房屋抵押在邮政储蓄银行渑池支行涉及贷款20万元，2016年3月29日，被告胡玉法向原告出具200000元的借条一份，后于2016年4月4日，原、被告在邮政储蓄银行渑池支行工作人员陈俊伟的主持下，签订了一份房屋买卖合同，该合同约定，被告胡松波自愿将渑池县会盟小区4号楼4单元2楼东户房产一套卖与原告袁军峰，房屋的交易价格为60万元，原告负责将以该房屋抵押在邮政储蓄银行渑池支行的贷款20万元偿还完毕，被告胡松波负责将房产过户给原告。被告胡松波同时为原告出具了收条一份、保证书一份。因原告袁军峰在2014年实际居住该房屋，两人将房屋买卖协议、收条及保证书的签订时间均写为2014年7月8号。协议签订后，原告按协议约定将以该房屋抵押在渑池县邮政储蓄银行的贷款20万元还清。2016年5月11日邮政银行为原告出具了该笔贷款本息结清的证明，2016年6月12日邮政银行向渑池县住房和城建局房管所出具结清证明一份，同意办理以上房屋的抵押权注销登记，并将该房屋的他项权证交付给原告持有。2018年5月28日，原告袁军峰以二被告未偿还上述263000元及利息为由诉至法院，后本院以原告袁军峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼裁定案件按撤诉处理，2020年3月，原告袁军峰再次诉至法院。本院认为，本案中，被告胡玉法下欠原告袁军峰263000元款项未还，事实清楚，有2015年1月10日的欠条以及2016年3月29日借条在卷为证，被告胡玉法依法应当承担相应的民事责任，即偿还原告袁军峰263000元。关于利息部分，因欠条及借条中均无明确约定，可从原告袁军峰主张权利之日起计算。关于被告胡松波的责任问题，本案中所涉263000元款项均由被告胡玉法向原告出具欠条以及借条以承担民事责任，故被告胡松波不应承担还款责任，原告袁军峰与被告胡松波之间的借条、收条、保证书等证据以及二被告庭审中所述停车位以及地下室与原告之间的纠纷，与本案中所涉263000元无关。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告胡玉法于本判决生效后十日内偿还原告袁军峰263000元及利息（利息从2018年5月28日计算至款付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）;二、驳回原告袁军峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5246元，减半收取2623元，由被告胡玉法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  苏海涛二〇二〇年五月二十八日书记员  李 桦
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10460号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘唐，男，1971年3月16日出生，汉族，户籍地四川省成都市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘唐信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告刘唐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币71,695.09元(币种下同)(截止至2020年3月25日，欠款本金64,743.75元，利息3,115.89元，分期付款手续费3,835.45元)；2、要求被告支付自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2014年9月22日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年3月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计71,695.09元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告刘唐未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告刘唐未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘唐应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币64,743.75元；二、被告刘唐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,592.38元，减半收取796.19元，由被告刘唐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年五月二十六日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执396号 被执行人：远扬控股集团有限公司，统一社会信用代码91330000704689280E，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路268号1幢2608室。 法定代表人：郑翔天。 被执行人远扬控股集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院经审理于2019年7月31日作出(2019)皖1824民初285号民事判决书。判决书生效后，因原告承担的诉讼费已退回，现请求对被告远扬控股集团有限公司应承担的诉讼费予以执行，本院于2020年5月26日移送强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人远扬控股集团有限公司的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人远扬控股集团有限公司银行存款9798元或查封（扣押、冻结）等值财产。 二、划拨被执行人远扬控股集团有限公司银行存款9798元。 本裁定立即执行。 审判员  叶明 二〇二〇年五月二十六日 书记员  胡斌
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1242号原告：张俊涛，男，1972年11月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：靳国平，男，1979年8月22日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：邱兆群，女，1978年11月16日出生，汉族，住湖北省枣阳市。本院在审理原告张俊涛与被告靳国平、邱兆群买卖合同纠纷一案中，原告张俊涛于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张俊涛自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张俊涛撤回起诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告张俊涛负担。审判员 邓 民二〇二〇年五月八日书记员 李艳霖
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初257号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人黄某，男，1978年11月27日出生，农民，住江苏省南京市六合区。2019年11月11日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局六合分局取保候审。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2020〕220号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月11日13时许，被告人黄某至本区XX街道XX路的XX电动车店内，将被害人丁某放在柜台上的一部“华为”牌HONOR20PRO型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2366元。当日18时许，被告人黄某被公安机关抓获。案发后，被盗手机已扣押并发还被害人。认为被告人黄某具有坦白、被盗赃物已发还的量刑情节，建议判处被告人黄某罚金人民币二千元。 被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。 （罚金人民币2000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐天兵 二〇二〇年五月十四日 书记员  张长英
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民初692号原告:山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘长森，男，该行员工。被告：朱耿钢，男，1975年8月4日出生，汉族，住山东省微山县。被告：朱耿菊，女，1974年8月28日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司与被告朱耿钢、朱耿菊金融借款合同纠纷一案，本案于2020年3月27日立案。原告山东微山农村商业银行股份有限公司于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东微山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东微山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2010元，减半收取1005元，诉讼保全费904元，合计1909元，由原告山东微山农村商业银行股份有限公司负担。审判员  邱建忠二〇二〇年五月九日法官助理丁萌书记员吴秋利
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 上海灿星文化传媒股份有限公司、广州市歌影时尚娱乐有限公司： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广州市歌影时尚娱乐有限公司著作权侵权纠纷共六案，执行案号为（2020）粤0111执6247号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十六日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：傅远清
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1054号 申请执行人：盛燕，女，1977年1月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：郭公民，男，1948年2月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人盛燕与被执行人郭公民民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2019）皖0603民初3513号民事判决书，判令郭公民偿还盛燕借款本金300000元，并支付相应的利息（以300000元为基数，自2014年7月13日起按照年利率20%标准计算至还清款之日止）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经盛燕申请，本院于2020年4月28日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向郭公民发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向盛燕发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对郭公民的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，并核实盛燕提供的财产线索，未发现郭公民有可供执行的财产，本院已依法将郭公民纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知盛燕，要求其提供郭公民其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人盛燕已受偿债权0元，未受偿债权300000元（本金）。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现郭公民有可供执行的财产，盛燕也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年五月三十一日 书记员  王园园 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初24220号之二 原告：三明市亿丰物资贸易有限公司，住所地：三明市梅列区列西龙岗坊5-13店。统一社会信用代码：91350400772915040J。 法定代表人:刘梅凤，董事长。 委托诉讼代理人：邓德贵，福建金海湾律师事务所律师。 被告：厦门市德鸿兴贸易有限公司，住所地：厦门市思明区湖滨二里31号102室，统一社会信用代码：91350203705432874H。 法定代表人：许凯云，执行董事兼总经理。 被告：廉冬俊，男，1970年12月12日出生，汉族，住厦门市思明区，现住厦门市思明区。 二被告共同委托诉讼代理人：钟伟钦，福建商启律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：邵娟娟，福建商启律师事务所实习律师。 原告三明亿丰物资贸易有限公司与被告廉冬俊、厦门市德鸿兴贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。三明市亿丰物资贸易有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三明市亿丰物资贸易有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告三明市亿丰物资贸易有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三明市亿丰物资贸易有限公司负担。 审 判 长 （戴卫真） 人民陪审员 （白佳美） 人民陪审员 （巫美荣） 二〇二〇年五月十三日 书记 员（ 邵尔 逸） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1137号之一 申请人:王飓风，男，1969年10月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：公为杰，北京守时律师事务所律师。 被申请人:刘盛林，男，1971年7月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:李洪霞，女，1973年1月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人王飓风于2020年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘盛林、李洪霞价值70万元的财产，并已向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人刘盛林、李洪霞价值70万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费4020元，由申请人王飓风负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘 璐
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申441号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张放，男，1983年6月12日出生，汉族，身份证地址四川省南充市顺庆区，现居住四川省广安市前锋区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广安市公安局前锋区分局。住所地：四川省广安市前锋区永前大道1号。 法定代表人王斌，局长。 原审第三人广安市前锋区安全生产监督管理和环境保护局。住所地：四川省广安市前锋区工业六路广安贝腾环保科技有限责任公司。 法定代表人黄世勇，局长。 再审申请人张放因诉广安市公安局前锋区分局行政赔偿一案，不服四川省广安市中级人民法院（2018）川16行终赔20号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张放申请再审称：一、二审认定事实的主要证据不足，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，判决被申请人赔偿非法拘留申请人12日所造成的损失。 广安市公安局前锋区分局提交答辩意见称：行政处罚事实清楚、证据确凿，程序合法、适用法律准确，申请人提出再审申请理由无法律依据。请求四川省高级人民法院驳回再审申请。 本院认为，本案系张放申请撤销广安市公安局前锋区分局广前公（治）行罚决字[2017]312号行政处罚决定而一并提起的行政赔偿诉讼，张放请求撤销案涉处罚决定一案，四川省广安市前锋区人民法院已判决驳回其诉讼请求，四川省广安市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。案涉处罚决定并未被确认违法，一、二审法院据此认定张放起诉要求广安市公安局前锋区分局予以行政赔偿没有事实和法律根据亦驳回其诉讼请求和上诉并无不当，张放申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，张放的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回张放的再审申请。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 毛学龙 二〇二〇年五月十二日 书记员 刘晴雯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27259号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：吕思远，女，1976年7月14日出生，汉族，住河南省许昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告吕思远信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告吕思远经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕思远支付截至2020年3月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)34,084.01元及自逾期之日起至2020年3月22日的利息12,730.41元、逾期还款违约金3,012.43元；2.判令被告吕思远支付2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吕思远负担。事实和理由：被告吕思远于2017年01月17日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吕思远未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告吕思远未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告吕思远未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年3月22日，被告吕思远拖欠信用卡本金34,084.01元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吕思远在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吕思远借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金34,084.01元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吕思远在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吕思远签收与否，均视为送达。被告吕思远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕思远应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月22日的信用卡欠款本金34,084.01元；二、被告吕思远应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,045元，减半收取计522.50元，由被告吕思远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执179号之三申请执行人辽阳市太子河区人民法院,住辽阳市白塔区文胜路173号。法定代表人付晶刚。被执行人周玉珍，女，1951年3月4日出生，汉族，前住辽阳市太子河区。申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人周玉珍罚金一案中，本院作出的（2017）辽1011刑初39号刑事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的人民币50750元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被保全人周玉珍银行存款或收入50750元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年五月七日书记员 于美阳
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初1763号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县果园路16号，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：黄联伟，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。被告：汪昱龙，男，生于1986年11月29日，汉族，住重庆市万盛区。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告汪昱龙电信服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月8日立案，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汪昱龙的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司忠县分公司撤回对被告汪昱龙的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司忠县分公司负担。审判员  周红宇二〇二〇年五月二十六日书记员  黄 鑫
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初3566号申请人：顾建明，男，1956年12月14日生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人：周发锋，男，1970年6月25日生，汉族，住安徽省金寨县。申请人顾建明与被申请人周发锋等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人潘琴仙于2020年5月06向本院申请财产保全，请求对被申请人周发锋名下价值9万元的财产进行保全，并已提供相应的担保本院经审查认为，申请人顾建明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人周发锋的银行存款、债权9万元或查封相应价值的财产及财产权益。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴 畏二〇二〇年五月八日法官助理  马正烨书 记 员  路凌宇
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初1679号 原告：四川明新房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区高升桥南街2号附68号。 法定代表人：王龙才，系执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：鲜丽红，四川智典律师事务所律师。 被告：汪勇，男，1979年1月13日出生，汉族，住四川省泸县。 原告四川明新房地产开发有限公司（以下简称明新房地产）与被告汪勇追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，依法适用简易程序，于5月12日公开开庭进行了审理。原告明新房地产的委托诉讼代理人鲜丽红到庭参加诉讼，被告汪勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明新房地产向本院提出诉讼请求：1.判令汪勇偿还明新房地产代其代付的按揭款16093.03元；2.本案诉讼费用由汪勇承担。事实与理由：汪勇因购买明新房地产开发的位于成都市新都区，向南充市商业银行股份有限公司成都新都支行（现四川天府银行股份有限公司成都新都支行，以下简称“天府银行新都支行”）申请贷款。汪勇与天府银行新都支行签订《个人客户购房抵押担保借款合同》，约定汪勇向天府银行新都支行贷款用于购买上述商品房，明新房地产为以上贷款提供连带责任保证。因汪勇未按借款合同的约定还款，天府银行新都支行要求明新房地产承担保证责任，明新房地产陆续向天府银行新都支行支付16093.03元，用于归还汪勇欠天府银行新都支行的借款本息及罚息。明新房地产多次联系汪勇索要上述款项未果。 汪勇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人客户购房抵押担保借款合同》、履行保证责任通知书、转账凭证，对上述证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2017年3月14日，汪勇作为借款人，天府银行新都支行作为贷款人，明新房地产作为保证人签订《个人客户购房抵押担保借款合同》【川府银（成分新都）房个借字（2017）年第0527007号】，约定汪勇因购买位于成都新都区银行新都支行贷款145000元，明新房地产为该债务提供连带责任保证。2018年9月28日、2019年9月17日，天府银行新都支行向明新房地产发放履行保证责任通知书，告知明新房地产因汪勇在该行的贷款未按期归还，要求明新房地产敦促汪勇前往银行办理还款手续或由明新房地产直接还款。明新房地产于2018年9月30日向汪勇账户转款1516.34元，用途为代付按揭款，2018年12月30日，明新房地产从四川天府银行四川明新房地产开发有限公司保证金账户代汪勇归还欠款1937.96元、23.05元，2019年03月28日，明新房地产从四川天府银行四川明新房地产开发有限公司保证金账户代汪勇归还欠款7752.67元，2019年6月30日，明新房地产从四川天府银行四川明新房地产开发有限公司保证金账户代汪勇归还欠款4863.01元，上述款项共计16093.03元。 本院认为，汪勇经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由汪勇承担。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，汪勇因未按照约定归还银行贷款，明新房地产已承担担保责任，故明新房地产取得汪勇的追偿权。对明新房地产要求汪勇偿还为其代付的贷款16093.03元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 汪勇于本判决发生法律效力之日起7日内支付四川明新房地产开发有限公司代偿款16093.03元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101元（因适用简易程序减半收取），由汪勇负担（此款四川明新房地产开发有限公司已垫付，汪勇在给付上述款项时一并支付给四川明新房地产开发有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇二〇年五月十三日 书记员  李镓
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执648号之七申请执行人：青岛望城三宝建设有限公司,住所地青岛莱西市烟台南路137号被执行人：仇桂英,女,住莱西市被执行人：青岛富尔斯特置业有限公司，住所地青岛莱西市水马路（前车村西南）本院于2018年11月15日以（2018）鲁0285执保766号保全裁定对仇桂英财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行财产，本院决定执行仇桂英财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人仇桂英在中国银行22×××58账户内的存款人民币91000元本裁定送达后立即生效。审判长  高培峰二〇二〇年五月二十一日书记员  吕肖霖
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执1039号朱建福：你与河南省合家安物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日作出的豫08民终1535号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南省合家安物业管理有限公司于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫08民终1535号民事判决书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036073751147特此通知二〇二〇年五月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执1355号申请执行人胡召勋，男，1968年8月6日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。被执行人王裕峰，男，1981年12月7日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人韩文文，女，1983年3月4日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0181民初7516号民事判决书，在执行申请执行人胡召勋与被执行人王裕峰、韩文文运输合同纠纷一案中，依法向被执行人王裕峰、韩文文送达了执行通知书，报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行中，双方自愿达成和解协议：一、被执行人王裕峰、韩文文于2020年5月30日之前给付申请执行人胡召勋10000元，于2020年6月30日之前给付4000元，2020年7月30日之前给付4000元，2020年8月30日之前全部付清，其他互不追究。二、诉讼费、执行费由被执行人王裕峰、韩文文承担，三、如有违约申请执行人胡召勋依申请恢复对判决书的强制执行，申请执行人撤回了执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0181执1355号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二〇年五月二十二日书记员  王向雷
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初603号之二原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：临朐县梦幻歌舞厅，经营场所山东省潍坊市临朐县民主路北段路西。经营者：**，女，1989年7月29日出生，住山东省潍坊市临朐县。被告：**，**，女，1989年7月29日出生，住山东省潍坊市临朐县。本院于2020年3月23日作出（2020）鲁07民初603号民事裁定书，冻结被告临朐县梦幻歌舞厅、被告**的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除本院对被告临朐县梦幻歌舞厅、被告**的银行存款或财产的冻结或查封。审 判 长  刘培玲审 判 员  蔡 霞人民陪审员  王其焕二〇二〇年五月八日书 记 员  王建民
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初3370号原告：唐黎娟，女，1981年11月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：重庆金黑山建筑工程有限公司，住所地重庆市万盛经开区。法定代表人：张承忠。原告唐黎娟与被告重庆金黑山建筑工程有限公司（以下简称“金黑山公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告唐黎娟、被告金黑山公司的法定代表人张承忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐黎娟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月10日，被告从原告处借走4万元，并当场向原告写下欠条一份。被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。张承忠辩称，金黑山公司没有欠原告钱，是其私人借的钱，借款申请单是财务出具的，其私人的款都是财务在管，原告之前系公司总经理，公章在原告手上，是原告自己盖的章。本院经审理认定事实如下：金黑山公司系依法成立的有限责任公司，其法定代表人为张承忠。2018年7月10日，原告向张苏晓账户转账40000元。原告出具的《借款申请单》显示：时间为2018年7月10日，今借唐黎娟现金肆万元正，欠款人金黑山公司并加盖该公司公章，上有经办人张苏晓和张承忠签字确认。庭审中，原告陈述该《借款申请单》系金黑山公司财务张苏晓所写，从2013年开始在被告处上班到2019年辞职期间，该公司公章都在其手上。张承忠陈述借款是转给财务，该《借款申请单》上系其本人签字，未偿还过借款，愿意偿还，但现在无偿还能力。上述事实，有《借款申请单》、当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。本院认为，原告主张其与被告之间存在借贷关系，则原告作为债权人应当对借贷合意及款项交付的发生承担相应的证明责任。现原告举示的《借款申请单》明确载明欠款人系被告，结合经办人处有被告财务人员张苏晓的签字，同时账户明细显示收款人系张苏晓，故本院认定原告与被告存在借贷合意并支付了款项，张承忠在《借款申请单》上的签字系作为法定代表人进行确认，并非其私人签字。张承忠辩称该借款系其私人借款，盖章系原告自己盖的章，虽然原告认可借款时公章在其手上，但不能证明借款人即张承忠个人，张承忠未提供足以反驳的证据，故本院对此辩称意见不予采纳。原告已尽到举证责任，本院认定原告与被告之间的借贷关系成立并已生效。双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内归还借款，故原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，对原告唐黎娟的诉讼请求，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆金黑山建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告唐黎娟借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告重庆金黑山建筑工程有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 赵大平二〇二〇年五月二十六日法官助理 陈晓涛书 记 员 宋 霞
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢429号之一 申请执行人：黄汝强，男，1981年7月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：周贺生，男，1982年3月22日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初2447号民事判决书、中院（2017）粤19民终8403号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月3日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人归还借款60000元、利息11400元以及迟延履行期间的债务利息8463元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 本院于2020年4月20日依法冻结周贺生在财付通支付科技有限公司的财付通账户；本院依法扣划周贺生在东莞市××股份经济联合社××村集体分红9891.52元，扣除执行费50元，剩余9841.52元已支付给申请执行人。 上述账户冻结期限为一年，如需续封、续冻，申请执行人须于期限届满十五日前向本院提交书面申请。逾期未提交的，自行承担相应法律后果。申请执行人可以自行向首封法院申报债权。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年五月二十六日 书记员  项载仪