苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初13997号原告：谢忠山，男，1982年3月4日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：李学超，江苏宏夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琦，江苏宏夏律师事务所实习律师。被告：徐炳彬，男，1989年1月8日生，汉族，住山东省武城县。被告：朱靖一，男，1985年10月2日生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：陆志华，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。原告谢忠山与被告徐炳彬、朱靖一民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员游佳进行审理。因被告徐炳彬涉嫌合同诈骗罪，于2019年10月28日被逮捕，本案于2019年12月13日裁定中止诉讼。后本案因案情复杂，依法转为适用普通程序独任制，由审判员游佳于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告谢忠山及其委托诉讼代理人李学超、王琦，被告徐炳彬，被告朱靖一及其委托诉讼代理人陆志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谢忠山向本院提出诉讼请求：1.徐炳彬归还借款本金10万元，支付借款期限内的利息14400元及逾期利息（自2019年4月15日起以114400元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日，暂计至2019年10月13日为13728元）；2.朱靖一对徐炳彬的债务承担连带偿付责任；3.徐炳彬、朱靖一承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月14日，徐炳彬向谢忠山借款10万元，双方约定借款期限为12个月，还款期限为2019年4月15日，月息1.2%计1200元/月，朱靖一作为连带保证人为徐炳彬提供担保，谢忠山对车牌号为苏Ｅ×××××的车辆享有优先抵押权。借款到期后，谢忠山多次催要，徐炳彬、朱靖一拒不还款。谢忠山为维护自身权益，诉至法院。庭审中，原告谢忠山确认被告徐炳彬已归还借款本金1万元，并支付利息至2019年8月，第一项诉讼请求变更为自2019年9月14日起以9万元本金为基数按年利率24%起算逾期利息。徐炳彬辩称，朱靖一系见证人而非担保人。徐炳彬已支付合同签署之日至2019年8月的利息，并于2019年的7月归还过本金1万元。朱靖一辩称，朱靖一系见证人而非担保人。经审理查明：2018年4月14日，谢忠山作为甲方（出借人），徐炳彬作为乙方（借入人），朱靖一作为证明人签订《借款合同》一份，载明：乙方向甲方借款10万元，月利息为1.2%，月息计1200元，利息每月支付一次，在满一个月后每月15号支付。借款期限自2018年4月14日至2019年4月14日止。乙方逾期归还借款，逾期三天（含）以内每逾期一天按逾期金额的千分之二计算罚息。证明人愿为乙方还款承担连带赔付责任。乙方抵押车牌为苏Ｅ×××××铃木汽车一辆（机动车登记证书），到期未还甲方有权处理车辆以偿还部分借款费用。朱靖一在借款合同首部证明人处签字，借款合同尾部分别由谢忠山在甲方处签字，徐炳彬在乙方处签字，担保人处空白无签字。当日，谢忠山通过支付宝向徐炳彬转账5000元、13050元、31950元、10000元、40000元，以上合计10万元。关于借款合同签订时的情况，谢忠山陈述，朱靖一“应该是没有当我面签的，我记不大清了。”徐炳彬陈述，谢忠山要求“找个担保人，然后我找不到担保，朱靖一帮我见证一下，这个主意是谢忠山提出来的，他说你找个人给你见证一下，这个钱我就给你了，这样也可以。”“借款合同是谢忠山打的，他打印过来后上面写的是担保人，然后朱靖一说担保人我不签，然后谢忠山重新打印，打的是证明人。”“我和谢忠山一起到朱靖一的摊位上面签的。”朱靖一陈述，“当时徐老板找我说，签那个担保的，我说我担保肯定不给你担保的，然后他又改了一份拿给我。”“我在上面签完字以后，看了合同第五条，我就没在下面担保人的地方签名。”“当时谢忠山也在，他俩一起过来的，那天晚上我在加班。他俩一起来找我的。”“当时徐炳彬和谢忠山都是说是证明人，我还问了他们，我只是证明，不承担责任的。”以上事实，有原告提供的借款合同、微信聊天记录、微信支付交易明细、支付宝转账记录及庭审陈述予以证实，本院在卷予以佐证。本院认为，原告谢忠山与被告徐炳彬之间的民间借贷关系有原告提供的借款合同、支付宝转账记录及双方当事人的陈述予以证实，系双方真实意思表示，现无证据证明双方之间的民间借贷关系存在违法情形，故本院认定合法有效。原告谢忠山已履行了向被告徐炳彬交付借款的义务，双方约定的还款期限已至，被告应当承担返还借款的义务。双方对于归还本金和支付利息情况陈述一致，故本院予以认可，被告尚需归还借款本金9万元。双方在借款合同中约定了逾期利率，但超出了法律规定的范围，现原告调整为按照年利率24%计算，本院予以支持。关于被告朱靖一的身份，原告谢忠山依据合同第五条，即“五、担保条款：证明人愿为乙方还款承担连带赔付责任”要求被告朱靖一承担担保责任，被告朱靖一辩称其仅在合同首部“证明人”处签字，并非案涉借款的担保人。因此本案焦点在于判断朱靖一是否有提供担保的意思表示。首先，从案涉借款合同的形式上看，借款合同首尾部载明的签约人身份不一致，首部为“证明人”，尾部为“担保人”。被告朱靖一仅在首部“证明人”处签字，并未在合同尾部“担保人”处签字，表明其清楚“证明人”与“担保人”的区别，并没有以“担保人”身份提供担保的意思表示。其次，从合同内容看，第五条明确为“担保条款”，但约束的义务主体却是证明人。在合同首尾部同时出现“证明人”与“担保人”的情况下，该条内容意图混淆“证明人”与“担保人”的身份，与普通人的日常生活经验相违背；最后，从签约背景考虑，被告徐炳彬、朱靖一都明确“三人一起在朱靖一的摊位签字，朱靖一仅作为证明人”，原告谢忠山却陈述“朱靖一应该没有当我面签字，记不清了”，与其他两方陈述不一致。综上，本院认为，担保系为担保人增加义务负担，属特殊的民事行为，应有明确无误的意思表示方能认定，本案现有证据不足以证明被告朱靖一有为案涉债务提供担保的意思表示，故原告谢忠山要求被告朱靖一承担保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐炳彬于本判决生效之日起十日内向原告谢忠山返还借款本金9万元并支付逾期利息（自2019年9月14日至实际支付之日以本金9万元为基数按年利率24%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）。二、驳回原告谢忠山的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告徐炳彬负担，并于本判决生效之日起十日内交至法院（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）。原告谢忠山已预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 员  游 佳二〇二〇年五月二十九日法官助理  姚燕彬书 记 员  陆文君附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。