上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45371号原告：蒋永梅，女，1968年12月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张玉辉，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海江心洲餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：田中心，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原，该分公司总经理。委托诉讼代理人：宋希诺，上海市中天阳律师事务所律师。原告蒋永梅与被告上海江心洲餐饮管理有限公司(以下简称江心洲公司)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿财险上海市分公司)健康权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋永梅及其委托诉讼代理人张玉辉，被告江心洲公司的法定代表人田中心,被告人寿财险上海市分公司的委托诉讼代理人宋希诺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋永梅向本院提出诉讼请求：判令两被告连带赔偿原告医疗费44,856.8元、误工费28,000元、营养费3,600元、护理费7,940元、住院伙食补助费100元、交通费800元、鉴定费2,650元、精神损害抚慰金5,000元、律师费5,000元及残疾赔偿金136,068元。事实与理由：2019年1月11日17时许，原告与友人相约于被告江心洲公司处聚餐，但当原告行至被告江心洲公司店内海鲜点餐区时，因路面湿滑而摔倒。原告遂被送医治疗，经诊断为右桡骨远端骨折，并经司法鉴定为XXX伤残。原告认为，被告江心洲公司在被告人寿财险上海市分公司处投保了公众险，故要求由被告人寿财险上海市分公司先行赔偿上述诉请费用，不在保险范围内的或者不足部分，再由被告江心洲公司负责赔偿。原告经与两被告协商赔偿未果，故诉至法院，请求判如所请。被告人寿财险上海市分公司辩称，对涉案事故发生的事实没有异议，被告江心洲公司在其处投保了顾客滑倒险，金额20万元，每次事故医疗费免责100元，每次事故的限额是199,900元。对于原告诉请的类目及具体金额、赔偿比例持有异议。根据保险条款的约定，精神损害抚慰金、鉴定费、律师费、诉讼费不属于保险理赔范围。住院票据记载金额无异议，但需扣除住院伙食补助费70.8元、医保统筹17,633.94元，门诊票据金额经核算为3,566.57元;住院期间发生的护工费500元无异议，其余按每日40元认可一期治疗期限；住院伙食补助费认可每日20元计取4天；营养费按每日30元认可一期治疗期限；交通费酌定认可400元；误工费应当按照事发前一年的平均工资水平来计算；残疾赔偿金没有异议。事发时，被告江心洲公司已在点餐区入口处明显位置摆放黄色安全警示牌，以提示经过该区域的人员小心地滑，故被告江心洲公司作为善良管理人已尽到安全提示义务。原告称在被告江心洲公司处因积水而滑倒，但并未提供相应证据，故无法证明原告摔倒与被告江心洲公司有相应的因果关系。且原告是具有完全民事行为能力的成年人，在意识到进入点餐区时，应注意地面状况，然而事发期间原告有频繁翻包动作，且向前张望，并未注意地面状况，未尽到合理的注意义务，其自身行为与受伤结果存在因果关系。因此，虽然被告江心洲公司作为经营者有责任保护消费者的安全，但不因此加重其责任，在被告江心洲公司已尽到安全保障义务的情况下，原告因自身原因造成的损伤，应当责任自担。两被告不应承担超过20%的赔偿责任。被告江心洲公司辩称，事发后其为原告垫付费用4,000元，其他答辩意见同被告人寿财险上海市分公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：据事发现场监控视频可见，2019年1月11日17时左右，被告江心洲公司店内海鲜点餐区中心立柱旁竖立黄色安全警示牌一幅，此时原告着平跟鞋，斜向从立柱旁走入该区域，从进入监控视频画面到事发，原告在行走十来步的过程中一直用左手将背包提放于身前，右手探入包内，目光环顾左右，当原告步行至该区域靠其右手边第二个海鲜缸前时，后仰摔倒在地。遂后，原告身后及周围顾客将其搀扶起身。监控视频所示，未见被告江心洲公司工作人员在场，原告摔倒之地面状况亦因海鲜缸遮挡而未能看见，但在离事发海鲜缸不远处的地面可见小潭积水。事发后，原告被送医就诊，期间住院施行右桡骨远端骨折切开复位内固定术治疗，原告为此支出住院治疗费用40,328.62元，护工陪护费500元。往返医院就诊期间，原告发生出租车车资费用支出412元。2019年8月12日，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具沪旭正[2019]临鉴字第1133号《司法鉴定意见书》，鉴定结论：被鉴定人蒋永梅意外摔伤致右桡骨远端骨折，行手术治疗，后遗右腕活动功能丧失25%以上(未达50%)，构成人体损伤致残程度分级XXX伤残。损伤后休息期150日，营养期60日，护理期60日。若后期行内固定物取出术治疗，则予以休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告为此支付鉴定费2,650元。另查明，被告江心洲公司在被告人寿财险上海市分公司处投保公众责任保险，其中包括顾客滑倒险，根据《“店家一保通”电子保险单》记载，公众责任保险项下累计赔偿限额1,990,000元，每次事故免赔额(率)100元；顾客滑倒保险项下，每次事故赔偿限额20万元，每次事故每人人身伤亡赔偿限额20万元。涉案事故发生在保险期间内。事发后，原告收到被告江心洲公司垫付款4,000元。又查明，原告为非农业户口。2019年8月9日，上海吴泾环卫综合服务有限公司出具证明一份，证明原告于2018年12月27日退休，自2019年1月开始返聘其继续担任驾驶员岗位，月收入为4,000元。据中国农业银行银行卡交易明细清单显示：上海吴泾环卫综合服务有限公司向原告发放2019年1月份工资4,000元。原告为本案诉讼聘请律师，支付律师费5,000元。审理中，原告陈述：1、门诊所涉医疗费金额为3,566.57元；2、同意在住院费用中扣除住院伙食费70.8元；3、原告从室外进到被告江心洲公司开设的饭店并翻包的行为是日常行为，与原告摔倒没有关系；4、原告摔倒处地面有积水。被告江心洲公司陈述：点餐区选购海鲜是开放式的，顾客可以自由选择，选定后由饭店工作人员从池中拿出，会有少许的水溅出。被告人寿财险上海市分公司陈述：在点餐区根据常识会出现地面湿滑情形，但并不说明点餐区地面一定就有积水或湿滑情况。本院认为，本案争议焦点在于：涉案事故发生的原因及过错认定。首先，被告江心洲公司作为从事餐饮管理服务的企业，理应对其营业场地负有审慎管理责任，海鲜点餐区域提供食客挑选的水产品均饲养在海鲜缸内，被告江心洲公司也确认在选捞食材的过程中会有水被兜出溅至地面。那么，被告江心洲公司明知该区域的特点可能存在地面湿滑乃至积水的安全隐患，却仅在该区域入口处摆放警示牌，即认为已尽到安全提示义务，显然是欠妥的。现被告江心洲公司提供的现场监控视频所选取的角度恰巧遮挡了事发地面情况，两被告虽否认事发地面湿滑，但同时认为根据常识海鲜点餐区会出现地面湿滑情形，并且在距离事发地不远处的地面亦存在积水现象，被告江心洲公司却未能举证证实其已对地面的湿滑采取有效防范措施。因此，依据现有在案证据，结合日常生活经验，本院有理由相信事发地面存在湿滑亦或是积水，被告对此安全隐患的放任行为与损害后果之间存在因果关系，其对于本案事故的发生具有过错，理应承担相应的民事责任。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院同时注意到，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，在进入海鲜点餐区域时，应当注意自我防护包括对地面状况的清楚认知。然从监控视频所见，原告走路时目光始终未顾及地面，左手提着包在身前右手探入包内，身体重心偏向后位导致滑倒在地。原告的疏忽大意客观上亦扩大了损害后果的发生。原告关于翻包动作与其摔跤没有因果关系的主张，与事实不符，本院不予采纳。综观全案案情，就原告因涉案事故发生的合理损失，本院酌情认定由被告江心洲公司承担70%的赔偿责任，原告自担30%。对于合理损失赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。就原告主张的各项赔偿费用，其中原告诉请的一期医疗费用43,895.19元，包括门诊费用3,566.57元、住院费用40,328.62元，两被告抗辩认为住院费用中需扣除医保统筹支付部分，鉴于该部分费用17,633.94元确非原告个人实际支出，故本院在医疗费中予以扣除。误工费、营养费、护理费，鉴于原、被告对于鉴定结论均无异议，鉴定结论载明原告后期行内固定物取出术治疗还将发生休息期、营养期、护理期的费用，故本院对此一、二期三费一并予以计取，其中误工费以收入证明所载每月4,000元计算7个月为28,000元，营养费按每日30元计算90天为2,700元，护理费按每天40元计算90天为3,600元，加之住院手术期间发生护理费500元，小计4,100元。住院伙食补助费，按每日20元计算4天为80元。交通费，酌情支持500元。残疾赔偿金，原告主张136,068元，符合法律规定，应予确认。精神损害抚慰金，鉴于涉案事故造成原告XXX伤残，原告据此主张5,000元，可予支持。鉴定费2,650元，有相应票据为凭，当予确认。律师费，参照本市律师行业收费标准以及司法实践，本院酌情调整为3,000元。综上所述，本起事故造成原告现有合理损失包括，一期医疗费用26,261.25元，一、二期误工费小计28,000元，一、二期营养费小计2,700元，一、二期及住院护理费4,100元，住院伙食补助费80元，交通费500元，残疾赔偿金136,068元，精神损害抚慰金5,000元，鉴定费2,650元，律师费3,000元，合计208,359.25元。本案中，两被告之间存在合法有效的保险合同关系，被告江心洲公司需承担的经济赔偿责任，由被告人寿财险上海市分公司在承保范围内履行赔偿或给付保险金的义务。被告人寿财险上海市分公司抗辩称，每次事故免赔额100元，且精神损害抚慰金、鉴定费、律师费、诉讼费不属于保险理赔范围。对此本院认为，有约定从约定，且被告江心洲公司对此无异议，因此，被告人寿财险上海市分公司的该项抗辩意见符合合同的约定，本院予以采信。精神损害抚慰金、鉴定费、律师费三项小计10,650元，按照责任比例70%计算为7,455元，以及保险免赔额100元，两项合计7,555元,鉴于原告收到被告江心洲公司垫付款4,000元，此款应在被告江心洲公司应付赔偿款中予以扣减，被告江心洲公司尚应赔付原告3,555元。其余应付赔偿款项按照责任比例70%计算为138,296.48元，则由被告人寿财险上海市分公司负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第(六)项、第二款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：一、被告上海江心洲餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋永梅各项费用合计3,555元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋永梅各项费用合计138,296.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,482.36元，由原告蒋永梅负担1,000.44元，被告上海江心洲餐饮管理有限公司负担1,481.92元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 岚二〇二〇年五月十二日书记员 陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担民事责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。