wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣06民辖终17号 上诉人（原审被告）：徐燕菊，女，1984年6月9日出生，汉族，住江西省余江区。 被上诉人（原审原告）：徐刘巧，女，1973年12月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市。 委托诉讼代理人：祝俊颖，江西融冰律师事务所律师。 原审被告：鹰潭市星达汽车销售有限责任公司，统一社会信用代码913606007872978042，住所地江西省鹰潭市月湖区天洁路7号附属楼由南向北一楼第11间至14间、第16间至24间、第16间和第24间。 法定代表人：夏达忠，董事长。 原审被告：夏通亮，男，1991年7月26日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 上诉人徐燕菊因与被上诉人徐刘巧及原审被告鹰潭市星达汽车销售有限责任公司、夏通亮合伙协议纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初2726号民事裁定，向本院提起上诉。 徐燕菊上诉请求：依法撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初2726号民事裁定，将案件移送由管辖权的法院审理。事实与理由：一审法院在立案时，只有上诉人一个被告，之后被上诉人才申请追加鹰潭市星达汽车销售有限责任公司、夏通亮。一审法院应当以被上诉人起诉时提交的材料审查是否存在管辖权，而不能以后来追加的被告鹰潭市星达汽车销售有限责任公司、夏通亮的住所地来确定管辖。 本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告鹰潭市星达汽车销售有限责任公司、夏通亮的住所地在江西省鹰潭市月湖区，因此江西省鹰潭市月湖区人民法院对本案依法享有管辖权。原审裁定正确，应当予以维持。上诉人徐燕菊的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢秋荣 审判员  张志明 审判员  黄文杰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  程梅刚
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民初1195号 原告：浙江省围海建设集团股份有限公司。住所地：宁波市高新区广贤路1009号。 法定代表人：陈晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金学成，浙江知仁律师事务所律师。 被告：宁海冠尊游艇发展有限公司（台港澳法人独资）。住所地：宁波市宁海县强蛟镇王石岙。 诉讼代表人：浙江中汇律师事务所。 委托诉讼代理人：郑四海，浙江中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王邦云，浙江中汇律师事务所律师。 原告浙江省围海建设集团股份有限公司（以下简称围海建设公司）与被告宁海冠尊游艇发展有限公司（以下简称冠尊游艇公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告围海建设公司的委托诉讼代理人金学成、被告冠尊游艇公司的委托诉讼代理人王邦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告围海建设公司向本院提出诉讼请求：依法确认围海建设公司对冠尊游艇公司的1294703元工程款在防波提拍卖价款范围内享有优先受偿权。事实和理由：冠尊游艇公司拖欠围海建设公司工程款，围海建设公司于2014年4月起诉，2017年9月5日，宁海县人民法院判决冠尊游艇公司支付工程款1294703元、违约金210799元、逾期利息（以928696为基数）。冠尊游艇公司不服提起上诉，宁波市中级人民法院于2017年11月21日裁定按冠尊游艇公司自动撤回上诉处理。围海建设公司于2018年3月15日向宁海县人民法院申请强制执行并向执行机构主张了优先权。2018年8月16日宁波市中级人民法院（2018）浙02破申7号民事裁定书裁定冠尊游艇公司破产清算，并指定浙江中汇律师事务所为破产管理人。围海建设公司申报债权后，第一次债权人会议确认围海建设公司1294703元为优先受偿债权。2019年11月14日，宁海冠尊游艇发展有限公司管理人（以下简称管理人）向围海建设公司送达“关于调整债权的告知函”，告知围海建设公司将1294703元优先受偿债权调整为普通债权。围海建设公司在实际停工后6个月内一直在主张债权及优先权，并未怠于行使优先权而损害其他债权人的利益，因此围海建设公司依法对涉案工程拥有法定优先受偿权。 冠尊游艇公司辩称，围海建设公司未在约定竣工日期6个月内主张优先受偿权，也没有在应当付款日期6个月内主张。围海建设公司向宁海县人民法院起诉工程款时及破产受理阶段申报债权也未提出优先受偿权请求，债权申报表上明确审定是没有担保的债权。故围海建设公司主张优先受偿权无事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:2010年4月27日被告冠尊游艇公司与原告围海建设公司签订《宁海冠尊游艇发展有限公司防波堤工程项目施工合同》，工期420天，合同价680万元。案涉工程因滑坡、设计修改等原因，工期延长。2013年12月4日，双方达成《防波堤工程施工调解协议》，约定该调解协议达成后，冠尊游艇公司组织防波堤工程（4.5米高程）阶段性验收。防波堤工程阶段性验收合格并经冠尊游艇公司委托的审计单位审计完成后35天内工程款支付至合同付款比例的90%，45天内支付至合同付款比例的95%。对于设计变更联系单结算，由冠尊游艇公司委托的审计单位审计，其中经过设计签字确认的设计变更联系单经审计后由冠尊游艇公司按合同条款支付，因滑坡造成的工程量增加的费用2013年春节前协商，且最终在春节前确定费用支付。2014年1月11日，审计单位出据审计意见，合同内工程量审核为6053304元，双方对增加工程价款存有争议。2014年4月，围海建设公司向宁海县人民法院提起诉讼，要求冠尊游艇公司支付工程款2002017元及逾期利息和违约金。2017年9月5日，宁海县人民法院作出（2017）浙0226民初1943号判决被告冠尊游艇公司支付给原告围海建设公司工程款1294703元、违约金210799.56元，并支付逾期利息（以928696.2元为基数，自2016年3月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。冠尊游艇公司不服上诉至本院，因其未在指定期限内预交二审案件受理费，2017年11月21日本院（2017）浙02民终3525号裁定书裁定按冠尊游艇公司自动撤回上诉处理。后冠尊游艇公司并未履行生效裁判文书确定的金钱给付义务，围海建设公司于2018年3月15日向宁海县人民法院申请强制执行该判决。2018年8月16日本院（2018）浙02破申7号民事裁定书裁定冠尊游艇公司破产清算，并指定浙江中汇律师事务所为破产管理人。2019年11月14日管理人将围海建设公司对冠尊游艇公司享有的1294703元的工程款债权，调整为普通债权。 另外，围海建设公司主张2014年3月10日曾向冠尊游艇公司出具《违约通知单》，督促冠尊游艇公司支付约定工程款及违约金，同时表明“如甲方违约按照调解协议书支付违约金，甲方投资项目转让和拍卖，我方工程款享受优先受偿权。”冠尊游艇公司对收到《违约通知单》并无异议，但对违约通知单主张优先受偿权的内容予以否认，并提供了其收到的《违约通知单》（复印件）。本院认为，围海建设公司出具的《违约通知单》系复印件，并不能证明该《违约通知单》即为其交付给冠尊游艇公司的通知单。 以上事实由围海建设公司与冠尊游艇公司提供的防波提工程施工调解协议、生效裁判文书、强制执行申请书、第一次债权人会议材料、关于调整债权的告知函等证据及庭审中的陈述予以证明。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”在本案中，围海建设公司与冠尊游艇公司签订的《防波堤工程施工调解协议》，已经明确了冠尊游艇公司应付工程款的时间，即审计完成后45天内支付至合同付款比例的95%，也就是说围海建设公司应于2014年2月25日前行使建设工程优先受偿权。双方对增加工程价款存有争议，并不影响围海建设公司按照约定的付款时间，主张优先受偿权。围海建设公司未在应付建设工程价款之日起六个月内行使优先受偿权，其于2019年11月起诉确认该项权利，已远远超过六个月的优先受偿权除斥期间，本院不予支持。退一步讲，即使双方在《防波堤工程施工调解协议》中，对增加工程价款具体金额没有明确，围海建设公司也应在本院（2017）浙02民终3525号裁定书生效后法定时间内主张建设工程优先受偿权。围海建设公司在该期间也没有提出建设工程价款优先受偿权的主张，其无权再行主张该权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条、二十六条规定，判决如下： 驳回浙江省围海建设集团股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费16452元，由浙江省围海建设集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  孙长虎 审 判 员  郑 辉 人民陪审员  陈武昌 二〇二〇年五月二十五日 代书 记员  项凌燕
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初2331号 原告：林爱珍，女，1986年7月20日出生，汉族，农民，住福建省秀屿区。 委托诉讼代理人：赖继仁、陈智丽（实习），福建诚毅律师事务所执业律师，特别代理。 被告：许晓军，男，1992年3月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告林爱珍与被告许晓军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林爱珍的委托诉讼代理人赖继仁、陈智丽到庭参加诉讼，被告许晓军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 林爱珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令许晓军立即向林爱珍偿还借款26500元及自2017年6月1日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。2、本案的诉讼费由许晓军承担。事实与理由：2017年5月13日，许晓军确认尚欠林爱珍款项26500元，并约定2017年5月底还1万元，2017年6月底全部还清，逾期未归还按月利率2%计算利息，同时出具书面凭证一份。上述欠款虽经林爱珍多次催讨，许晓军至今分文未还。 许晓军未作答辩。 林爱珍向本院提供证据如下： 1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。 2、借条一张，证明许晓军于2017年5月13日确认尚欠林爱珍款项26500元，并约定2017年5月底还1万元，2017年6月底全部还清，逾期未归还按月利率2%计算利息的事实。 许晓军未向本院提供证据。 本院经审查认为，林爱珍提供的上述证据，来源合法，客观真实，应予确认，并可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 许晓军向林爱珍购买装潢材料尚欠26500元。2017年5月13日，许晓军确认尚欠林爱珍款项26500元，并向林爱珍出具借条一张为凭，约定2017年5月底前归还1万元，2017年6月底全部还清，逾期未归还按月利率2%计算利息。后经林爱珍催讨，许晓军借故未还。为此，林爱珍诉至本院，案经审理，因许晓军未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，许晓军尚欠林爱珍借款26500元，约定2017年5月底前归还1万元，2017年6月底全部还清，逾期未归还按月利率2%计算利息，有林爱珍提供的上述证据证明，事实清楚，证据充分，可以认定。现林爱珍请求许晓军归还借款26500元及自逾期还款之日即自2017年6月1日起至还款之日止按月利率2%计息，符合法律规定，应予支持。许晓军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 许晓军应在本判决生效之日起五日内归还给林爱珍借款26500元，并自2017年6月1日起至还款之日止按月利率2%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费928.4元，减半收取464.2元，由许晓军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许代群 二〇二〇年五月二十九日 书记员  郭斌斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初3704号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇，该联社理事长。 委托诉讼代理人：戴志明，该联社职员。一般代理。 委托诉讼代理人：童无双，该联社职员。一般代理。 被告：王喜，男，1988年3月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：林飞爱，女，1989年5月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社(以下简称“仙游信用社”)与被告王喜、林飞爱信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人戴志明到庭参加诉讼，被告王喜、林飞爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令王喜、林飞爱立即共同归还仙游信用社信用卡透支本金28309.01元并支付相应的透支利息、违约金（利息、违约金计算办法：自2019年2月19日起以透支本金28309.01元为基数按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止）；2.由王喜、林飞爱承担本案一切诉讼费用。 王喜、林飞爱未向本院递交书面答辩意见，也未向本院提交有关证据材料。 本院经审理认定事实如下： 王喜与林飞爱系夫妻关系。2017年9月20日，王喜向仙游信用社申请办理普惠金融贷记卡、填写《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》、签署《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》。林飞爱在信用卡申请表上“申请人配偶姓名”处签名确认，愿意共同承担王喜使用该信用卡发生的全部债务。领用合约中约定：“普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照乙方（仙游信用社）公布的收费标准计收利息及费用；普惠金融卡支持‘随借随还’，系统根据甲方（王喜）的透支金额按日计收利息、费用；甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息的，乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。”王喜还签署《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》，承诺放弃浮动利率等相关优惠政策，选择固定利率12‰。合约签订后，仙游信用社依约向王喜发放卡号为62×××01的普惠金融卡，授信额度为3万元，开户日期为2017年9月28日，每月22日为账单日，有效期3年。王喜激活普惠金融卡后开始消费，自2019年2月19日起未依约偿还欠款，截至2020年3月22日，王喜尚欠信用卡透支本金28309.01元以及透支利息、违约金2257.93元。因索款无着，仙游信用社于2020年4月16日向本院提起诉讼。 认定上述事实的主要证据，有仙游信用社的陈述及其提供的王喜、林飞爱身份证、结婚证、《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》、客户信息汇总表、信用卡流水明细账。 本院认为，本案所涉的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容履行合同义务。仙游信用社依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。王喜在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项，已构成违约，应向仙游信用社归还尚欠透支款本息并承担逾期还款的违约责任。上述债务发生在王喜和林飞爱婚姻关系存续期间，林飞爱在信用卡申请表上签名确认愿意共同承担王喜使用该信用卡发生的全部债务，故本案债务应认定为王喜、林飞爱夫妻的共同债务，故林飞爱应负共同偿还责任。综上，仙游信用社的诉讼请求，于法有据，予以支持。王喜、林飞爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王喜、林飞爱应在本判决生效后十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡欠款28309.01元并支付利息、违约金(利息、违约金计算办法：以欠款28309.01元为基数自2019年2月19日起按领用合约约定的利率、计息方式及违约金的计算方式计算至还清欠款之日止；以上利息、违约金总计不超过按年利率24%计算的金额)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元，减半收取计282元，由王喜、林飞爱共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郭德粦 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄丽蓉 附：1.引用的主要法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 2.执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初283号     原告：周增孝。   委托诉讼代理人：谢肖，陕西秦岳律师事务所律师   被告：马军辉。   被告：寇彩艳。   被告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司。   负责人：封劲，该公司总经理。   委托诉讼代理人：袁军强，该公司员工。   原告周增孝与被告马军辉、寇彩艳、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告周增孝自愿撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告周增孝撤诉。   案件受理费25元，由原告周增孝负担。                          审判员   王敬锋       二○二○年五月二十二日       书记员   杨婷          1
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初1095号 原告：黄洪生，男，1967年9月12日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。 被告：厦门中澳城房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇庄垵村松兜路188号之七。 法定代表人：万志萍，执行董事。 委托诉讼代理人：方雅萍，福建尚圭律师事务所律师。 原告黄洪生与被告厦门中澳城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。黄洪生的委托诉讼代理人曾玉玲与厦门中澳城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人方雅萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄洪生向本院提出诉讼请求：1．判令厦门中澳城房地产开发有限公司向黄洪生支付逾期办证违约金，从2017年8月10日起算至黄洪生实际取得权属证书之日止；2．判令厦门中澳城房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用及保全费、公告费等。 案件事实 一、商品房预售合同签订时间：2014年9月26日 二、商品房地址：厦门市翔安区（Ｘ2011Ｐ01地块）一期工程1＃楼Ａ梯13层13XX室 三、合同约定的购房总价款：762324元 四、约定交房时间：2016年12月31日 五、通知交房手续办理时间：2017年6月10日 六、实际交房时间：2017年6月11日 七、约定办证义务履行期限：在商品房交付使用后90个工作日内 八、商品房项目首次登记收件收据出具时间：2018年9月21日 九、约定逾期办证违约金标准：每日按买受人已付款的0.001%支付 争点分析 一、厦门中澳城房地产开发有限公司是否应承担逾期办证的责任： 黄洪生主张，厦门中澳城房地产开发有限公司应承担逾期办证的责任，逾期交房与逾期办证分属不同的违约事实，《商品房买卖合同》及《补充协议》对违约责任的承担也是分别约定。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，其不应承担逾期办证的责任，根据合同《补充协议》第8条第2款的约定，出卖人承担相应的逾期交付商品房的违约责任后，买受人不得以任何理由要求出卖人另行承担逾期办理产权登记的违约责任。厦门中澳城房地产开发有限公司已经按照合同约定承担了逾期交付商品房的违约责任，不需再承担逾期办理产权的违约责任。 本院认为，厦门中澳城房地产开发有限公司在履行与黄洪生所签订的《厦门市商品房买卖合同》及其他补充协议中，存在逾期交房及逾期办理权属登记的违约行为，对此事实双方均无异议。厦门中澳城房地产开发有限公司主张其在承担逾期交房违约责任后不再承担逾期办证的违约责任，与双方签订的买卖合同第十四条约定的“关于产权登记的约定”不符，本院不予采纳。 二、逾期办证违约金起始时间的认定： 黄洪生主张，办证义务履行期限起算时间，应自厦门中澳城房地产开发有限公司通知的交房时间即2017年6月10日之后的60日，即2017年8月10日起算。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，如果其需要承担逾期办理产权登记的违约责任，逾期办证的违约金起始时间应自实际交房之日起90个工作日后开始计算。 本院认为，根据黄洪生与厦门中澳城房地产开发有限公司签订的补充协议，出卖人逾期交付商品房的，逾期交房的产权登记起算时间相应顺延，本案实际交房的时间为2017年6月11日，即办理产权登记的期限应相应顺延。因中澳城公司未能于商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，致使黄洪生不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，因此，违约金应自黄洪生应当取得房屋权属证书之期限届满的次日起算，即在商品房交付使用90日后开始计算。根据补充协议第8条约定，“商品房交付使用后90日内”指90个工作日，因此，逾期办证责任的起算日期为2017年10月20日。 三、逾期办证违约金截止时间的认定： 黄洪生主张，逾期办证违约金截止时间，应计算至其实际取得讼争房屋权属证书之日；退一步，至少也应计算至中澳城通知办证之日即2018年9月26日止。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，逾期办证违约金应计算至取得办理初始登记的收件收据为止，即2018年9月21日。 本院认为，根据合同约定，厦门中澳城房地产开发有限公司负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2018年9月21日出具初始登记收件收据，应视为厦门中澳城房地产开发有限公司已完成协助办证义务，故逾期办证责任的截止时间为2018年9月21日。 四、逾期办证违约金计算基数的认定： 黄洪生主张，应按已付全部购房款为基数，按每日十万分之一计算违约金。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，应当以逾期办证起始时间之前支付的已付购房款为基数计算违约金。 本院认为，合同约定的计算基数为“出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001％向买受人支付违约金”，在承担违约金的期限内，买受人黄洪生支付的购房款为762324元，故逾期办证违约金的计算基数为762324元。 综上所述，计付逾期办证违约金的天数：336日；逾期办证违约金的数额：2561.4元=762324元×0.001%×336日。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、厦门中澳城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付黄洪生违约金2561.4元； 二、驳回黄洪生的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由厦门中澳城房地产开发有限公司负担20元，由黄洪生负担5元。 本判决为终审判决。 审 判 员 （林良生） 二〇二〇年五月二十五日 代书记员（ 曾雅 真） 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9604号 本院申请执行周建国罚金一案，被执行人周建国已按照（2019）粤1971刑初5145号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执711号之三申请执行人：张礼彩，女，汉族，1968年2月8日生，公民身份证号码：52242819680208****，住贵州省赫章县。被执行人：翟培文，男，汉族，1977年2月2日生，公民身份证号码：52240119770202****，住贵州省毕节市七星关区。本院在执行张礼彩申请执行翟培文民间借贷纠纷一案中，于2020年05月29日向被执行人翟培文发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人翟培文在贵州省农村信用社联合社27692800010201004*****_1账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李宏伟二〇二〇年五月二十九日书记员  田宗科
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2880号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林永清，男，1984年9月9日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告林永清信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告林永清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年5月26日，卡号62×××45。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金271178.78元，利息18234.58元，分期付款手续费26123.59元，增值服务费20元，逾期还款违约金26516.21元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告林永清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金271178.78元、利息（截至2020年1月9日为18234.58元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费26123.59元、增值服务费20元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3216元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担249元，被告林永清负担2967元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年五月十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执771号茅箭区老虎沟肖家调料商行：你与十堰港晖房地产开发有限公司排除妨碍纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初5685号民事调解书已发生法律效力。申请执行人十堰港晖房地产开发有限公司于二〇二〇年五月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初5685号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××68特此通知。二〇二〇年五月二十二日联系人：宋岗联系电话：0719-8472983本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民监11号 原审原告：张元发，男，1985年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：颜垚，男，1984年7月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 原审原告张元发与原审被告颜垚买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日作出（2018）闽0305民初690号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  彭晓瑜 审判员  郑俊杰 审判员  梁丽群 二〇二〇年五月二十五日 书记员  钟诗洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初139号 原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区奥林花园1号商网二楼。 法定代表人：吴迎辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。 被告：刘薇，女，1972年4月14日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉阳区， 被告：朱梦程，女，1991年12月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省安陆市， 原告武汉和信物业管理有限公司与被告刘薇、被告朱梦程财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告武汉和信物业管理有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉和信物业管理有限公司以其与被告刘薇、被告朱梦程已达成庭外和解并履行完毕为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武汉和信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉和信物业管理有限公司负担。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年五月二十五日 法官助理彭诗雅 书记员彭诗雅
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3027号原告：杨彪,男,1988年12月19日出生,汉族,住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：杨坤愉，广东德纳（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许波，广东德纳（长沙）律师事务所实习律师。被告:彭伟,男,1979年6月14日出生,汉族,住湖南省华容县。被告：易政，男，1990年11月4日出生，汉族，住湖南省华容县。原告杨彪（以下简称原告）与被告彭伟、易政合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告杨彪及其委托诉讼代理人杨坤愉、许波到庭参加诉讼，被告彭伟、易政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与两被告签订的《三毛龙虾城（东山店）合作协议书》；2、判决被告彭伟返还合伙财产100000元（暂按10万元主张，具体数额以实际合伙债务为准）用于清偿合伙债务；3、判决被告彭伟向原告支付所欠分红11897元并分割其他合伙财产；4、判令被告彭伟承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月30日，原告与三毛龙虾城（东山店）餐饮店原合伙人黄辉、肖敏红签订《股权转让协议》，原告以8.5万元的价格受让黄辉、肖敏红持有的三毛龙虾城（东山店）餐饮店的30%的股权。当日，原告与两被告重新签订《三毛龙虾城（东山店）合作协议书》。原告入伙时，合伙全部财产仅为三毛龙虾城（东山店）餐饮店的所有装饰布置和物品。原告入伙后，合伙财务由彭伟掌管，所有款项均由被告彭伟收取和支出，合伙账目每月月底进行总结，有盈利就按比例分配，有损失就按比例重新投入。因合伙经营项目严重下滑，遂即，原、被告三人决定三毛龙虾城（东山店）餐饮店于2019年9月26日停止经营。后原告多次要求被告彭伟支付尚欠分红11897元及清算合伙财产未果，特诉请法院判如所请。被告彭伟、易政未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年11月30日，原告（受让方、丙方）与三毛龙虾城（东山店）餐饮店原合伙人黄辉（转让方、乙方）、肖敏红（转让方、甲方）签订《股权转让协议书》，合同约定：第一条股权转让价格与付款方式：1、甲乙双方同意将持有三毛龙虾城（东山店）餐饮店30%的股权共有15万元出资额，以8.5万元转让给丙方，丙方同意按此价格及金额购买上述股权；2、丙方同意在本合同订立即日内以现金或银行转账形式一次性支付甲乙双方所转让的股金。第二条保证：1、甲乙双方保证所转让给丙方的股权是甲乙双方在三毛龙虾城（东山店）有限公司的真实出资，是甲乙双方合法拥有的股权，甲乙双方拥有完全的处分权。甲乙双方保证对所转让的股权，没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索，否则，由此引起的所有责任，由甲乙双方承担；2、甲乙双方转让其股权后，其在三毛龙虾城（东山店）餐饮店原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由丙方享有与承担；3、丙方承认三毛龙虾城（东山店）餐饮店章程，保证按章程规定履行义务和责任。第三条盈亏：本协议签订后即日起生效，丙方即成为三毛龙虾城（东山店）餐饮店的股东，按出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损。同日，原告（丙方）与被告彭伟（甲方）、被告易政（乙方）签订《三毛龙虾城（东山店）合作协议书》，协议约定：第一条、甲、乙、丙三方自愿合作经营餐饮项目，甲方以现金方式出资人民币35万元整（占股份比例的50%），乙方以现金方式出资人民币10万元整（占股份比例的20%），丙方以现金方式出资人民币15万元整（实际出资8.5万元）（占股份比例的30%）。本店合伙总投资共计人民币50万元整，合伙期间各合伙人的出资金为共有财产，不得随意请求分割或收回。合伙企业依法或法定事由终止时，企业盈亏按照本协议书相关条款规定的比例承担。第二条、本合伙依法组成合伙企业，企业名称：三毛龙虾城（东山店），企业主要经营地：长沙市雨花区，法人代表：彭伟，身份证号：4306231979××××××××。1、自协议签订生效之日起，全体合伙人委托甲方管理和经营合伙人企业，其他合伙人享有法律规定的合伙人权利。2、三方合伙人共同选举彭伟为合伙负责人。3、财务管理由甲方负责掌管，资金所用途径必须留有做账凭证，账目条例要做到清晰透明。第三条，合伙人执行合伙事务所产生的收益归全体合伙人，所产生的亏损或民事责任由全体合伙人承担。企业亏盈由三方共同享有承担，按甲方50%，乙方20%，丙方30%的分配份额进行享有承担。第四条，本协议企业经营过程中出现入伙与退伙事宜按照相关法律规定执行。协议还对其他事项进行了约定。2019年9月26日，原、被告三方决定停止经营该合伙企业。同日，被告彭伟通过微信聊天向原告确认，尚欠原告五月份分红和六月份的工资以及分红还剩5000元未付，七月份分红6054元，八月份分红843元，共计11897元。并通过微信向原告出具欠条，该欠条载明：今欠到杨彪人民币壹万壹仟玖佰元整（￥11900）。2019年9月份结余11795元，应分红3539元（11795＊30%＝3538），以上共计15435元。后原告向被告彭伟索要未果，遂诉至法院。本案在审理过程中，原告当庭申请撤回诉讼请求第一项、第二项，并更改第三项诉讼请求为：判令被告彭伟向原告支付所欠分红15435元，本院予以准许。上述事实，有《股权转让协议书》、《三毛龙虾城（东山店）合作协议书》、三毛龙虾城（东山店）每月经营账目明细、微信聊天记录及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百二十五条规定，民事主体依法享有股权和其他投资性权利。第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告受让股权后重新与被告彭伟、易政依法签订的《三毛龙虾城（东山店）合作协议书》，对当事人三方均具有法律约束力。原告依照协议约定，履行了合伙投资义务，依法应当享有投资分红的权利，被告彭伟则依约应履行分红的责任。原告要求被告彭伟按协议约定比例支付所欠分红款15435元，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十五条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭伟在本判决生效后10日内支付原告杨彪分红款15435元。本案受理费186元，因适用简易程序减半收取93元，由被告彭伟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孔干雄二〇二〇年五月十二日书记员  粟 佳
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初1948号原告:重庆市锦天物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路128号，统一社会信用代码91500104756227379E。法定代表人：李开娥，董事长。委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区（系公司员工）。被告：彭玉兰，女，1981年7月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。重庆市锦天物业管理有限公司（以下简称“锦天物业公司”）诉彭玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。锦天物业公司的委托诉讼代理人唐菁，彭玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦天物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费7219元，二次供水费746元，违约金7419元，合计15，384元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：重庆锦天物业公司与重庆市淮阳房地产有限公司签订前期物业服务合同以及临时管理规约的约定，高层电梯费物业费1.50元平方米，违约金以收取欠缴物业服务费为基数，按每日千分之三的标准收取。高层住宅二次供水费每吨0.90元，锦天物业公司一直在该小区进行物业服务。彭玉兰居住在XXXX栋XXX号房，自2016年5月1日至2020年4月30日共欠物业费7219元，二次供水费746元，违约金变更为以上月未交纳的金额为基数，按照月利率2%计算违约金至付清款日止。彭玉兰欠交的物业费锦天物业公司多次催收，仍拒不交纳。为维护原告的合法权益，特起诉来院。彭玉兰辩称，物业服务费应该缴，但服务费过高，服务不达标，设施设备损坏未管理，小区无娱乐设施，保安服务未尽到基本职责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据为：1、房屋产权信息；2、《前期物业服务合同》；3、临时管理公约，承诺书；4、照片。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：彭玉兰提交的照片，拟证明原告的服务未达到合同约定的标准，因静态的照片无法反映动态的物业服务过程，达不到被告拒绝缴纳物业服务费的证明目的，故对该组证明本院依法不予采信。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：锦天物业公司于2003年12月15日经重庆市工商行政管理局大渡口区分局依法登记成立，经营范围为物业管理；房屋中介等。2015年2月1日，重庆市淮阳房地产有限公司（甲方）与原告锦天物业公司（乙方）就XXXX小区签订了《前期物业服务合同》，其中第一条:物业基本情况物业名称：XXXX座落位置：重庆市铜梁县XXX大道XXX号。第五条，公共能源包括路灯、楼道照明灯、景观能源消耗、光彩工程照明、柴油发电机油料消耗、消防泵用电、水景观用水、消防用水、水表电表总表与分表表差等费用。公共能源费按实际发生额由业主/住户按户（商业物业面积）据实分摊。第七条约定：业主应自约定接房之日起开始缴纳物业管理服务费。提前接房自实际接房之日起开始计缴物业管理服务费。物业管理服务费实行按月计缴，须于每月10日前缴清本月物业管理服务费。逾期15天未缴，按《物业管理条例》等法规规定和《临时管理规约》约定，物业公司每天将按应缴纳金额的3‰收取滞纳金，并采取提起法律诉讼等措施催缴。第十九条：合同期限自2015年2月1日起2020年1月31日本合同期限未满，业主委员会与乙方或另选聘物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。第二十条本合同期限届满，业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长合同期限达成协议，双方未达成协议的，甲乙双方应在合同期限届满三个月内继续履行合同等条款……。重庆市淮阳房地产有限公司制定了《XXXX临时管理规约》，其中：第三十四条规定，根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，约定物业服务费用标准如下：1、住宅物管费（含电梯费）1.5元平方米.月；第三十五条楼栋六层（含六层）以上均为二次供水，每吨水在自来水价格基础上加收1度电为二次供水费用（暂按0.90元/吨）收取等条款……。彭玉兰在承诺书上对《XXXX临时管理规约》签字认可。合同签订后锦天物业公司为XXXX小区提供物业服务至今。彭玉兰系重庆市铜梁区XXX街道XXX大道XXX号XXXX小区XXX栋XXX号房屋业主，该房屋建筑面积为100.26平方米。彭玉兰从2016年5月1日2020年4月30日未缴纳物业管理费，尚欠物管费7218.72元（100.26平方米×1.50元×48月），欠缴二次供水费746元。经锦天物业公司催收后，彭玉兰仍未缴纳。本院认为，根据法律规定在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。2015年2月1日，锦天物业公司与重庆市淮阳房地产有限公司就XXXX小区签订的《前期物业服务合同》，系其双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，该合同对被告具有约束力。合同签订后，锦天物业公司开始对XXXX小区提供物业管理服务至今。彭玉兰作为该小区XXX栋XXX号房屋业主，有向锦天物业公司交纳物业服务费的义务。现彭玉兰拒绝缴纳2016年5月至2020年4月期间的物业服务费，应当承担违约责任，故对锦天物业公司要求缴纳物业服务费和支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《前期物业服务合同》约定的物业服务费收费标准，经计算彭玉兰应交纳2015年12月至2020年4月的物业服务费为7218.72元。关于违约金的请求，因合同约定日3‰的标准过高，且被告要求法院进行调整，合同中约定业主/住户须于每月10日前缴清本月物业管理服务费，逾期15天未缴的则加收滞纳金，因此本院依法支持从前缴金额次月开始以上一月累计欠交的物业服务费为基数按年利率24%向原告交纳滞纳金至付清物业费为止。关于彭玉兰辩称因原告提供的物业服务不到位而拒绝交纳物业费的意见，根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。为此物业公司若存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可根据侵权人的侵权责任和所造成的实际损失另行提起诉讼。而交纳物业服务费是业主的义务，不能以此作为冲抵，因此对被告的辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告彭玉兰于本判决生效之日起三日内给付原告重庆市锦天物业管理有限公司2016年5月1日至2020年4月30日物业服务费7218.72元，并从2016年6月1日起以彭玉兰上月累计欠缴的物业服务费为基数按月利率2%计算向重庆市锦天物业管理有限公司交纳违约金至付清之日止；二、被告彭玉兰在本判决生效后三日内支付原告重庆市锦天物业管理有限公司二次供水费746元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184.60元，减半交纳92.30元，由被告彭玉兰负担。本判决为终审判决。审判员 朱 平二〇二〇年五月二十五日书记员 刘代林
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初3803号原告：徐建山，男，1975年3月10日出生，汉族，居民，住弥勒市。被告：孔祥松，男，1979年4月20日出生，汉族，居民，住弥勒市。原告徐建山与被告孔祥松民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐建山到庭参加诉讼，被告孔祥松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元，及自2015年10月8日起至2019年11月6日止的利息11040元（30000×0.8%×46个月），合计41040元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是同村的前后邻居，双方关系较好。2015年10月8日，被告找到原告称需要资金周转，向原告借款30000元，双方口头约定按月利率2%支付利息。出于双方的关系，原告并未多想，当即叫上被告到中国农业银行弥勒分理点取款后，将30000元现金交付给被告，被告给了原告600元，并于同日出具收条给原告收执。借款后，被告用微信支付了300元的利息。自2017年开始，原告向被告催讨欠款，被告均以没钱、再缓两天为由答复，并未明确还款日期，原告多次催讨无果，找到村小组长要求予以解决，村小组在电话里和被告沟通还款事项，被告也说没钱。原告催讨欠款至今，被告闪烁其词，拒不还款，现在被告不接原告电话，也不出面解决问题，无奈只好依法向法院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告孔祥松辩称：原告陈述我向他借款不是事实，是原告主动将钱拿给我的。我平时是放高利贷的，2014年2月左右，原告主动打电话给我，说放30000元在我这里让我帮他放高利贷，约定月利率5%，当天原告交付现金给我的时候扣除当月利息1500元，只给了我28500元现金，借款按30000元计算。钱拿给我后，过了一段时间我向原告现金支付过900元的利息，后未付过利息也没有偿还过本金。原告向我催要过这笔款项是事实，现要求我偿还借款本金30000元及利息11040元，我没有能力偿还，并且我认为只应该偿还本金30000元，利息不应该偿还，因为我与原告存在利益关系。原告围绕其诉讼请求、主张的事实及理由依法向本院提交了如下证据：1.《借条》复印件1份，欲证实原告向被告借款30000元的事实。2.中国农业银行取款回执单1份，欲证实借给被告的借款30000元是原告从银行取出来的。经质证，被告对上述证据均有异议，认为证据1，他没有写过借条给原告，不能证实是他主动向原告借款30000元，证据2，原告是否取钱他不清楚，也不知道该笔款是否是借给他的这30000元。被告就其抗辩理由向本院提供了《欠条》1份，欲证实原告借给他的30000元，他以每月7%的利率放贷给张金顺。经质证，原告有异议，认为与本案无关。经举证、质证，本院认为，原告提供的证据中，证据1，庭审中原告认可借条是其自行书写的，借条上借款人处被告的姓名是他写的，手印也是他捺的，被告仅认可收到原告现金28500元，故无法证实实际借款30000元的事实，不予采信；证据2，来源合法，能证实原告从银行取款的事实，不能证实实际交付借款的金额，部分采信。被告提供的证据，无其他证据佐证与本案有关联性，不予认证。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村人。2015年10月8日，被告向原告借款，双方口头对借款利率作了约定后，原告到中国农业银行弥勒分理处取款后将现金28500元交付于被告，后原告自行书写被告向其借款30000元的借条自己收执。借款后，被告向原告支付过利息300元，被告未偿还原告借款本息，遂成诉。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己的主张应该提供充分证据予以证实，否则将承担对自己不利的后果。原告主张被告向其借款，其已将借款交付于被告，被告认可收到原告的款项，但抗辩是原告主动将款交付于他放高利贷，原告表示不知被告借款是用于放高利贷，被告对此抗辩主张负有举证证明的责任，被告未提供证据证明，本院确认被告向原告借款。原、被告口头协议后，原告已将借款实际交付于被告，双方已形成借贷关系，原告已履行了出借人的义务，被告应履行偿还借款的义务。关于借款时间。原告主张系2015年10月8日，并提供了取款凭证，被告抗辩是2014年2月左右，但未提供证据证明，本院确认借款时间为2015年10月8日。对于实际交付借款的金额，原告主张向被告交付了现金30000元，约定利率2%，向被告交付30000元现金时，被告返了600元给他，被告认可约定金额30000元，但主张约定的利率是5%，原告现金交付款项时扣除当月利息1500元，实际只交付现金28500元，原告对实际交付现金30000元负有举证证明的责任，原告提供其向银行取款30000元的回执及自己书写的借条予以证明，由于借条系原告自行书写，借条上借款人处被告的签名及手印均是原告书写及捺印，且无其他证据佐证其向银行取出的30000元已全部交付于被告，其提供的证据不足以证实其主张，本院确认原告实际交付于被告的借款金额为28500元。被告抗辩借款后已支付原告利息900元，原告认可300元，被告对其抗辩主张未提供证据证实，本院确认被告借款后支付过利息300元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案虽双方约定借款30000元，但原告实际交付于被告的金额为28500元，借款本金应认定为28500元，对原告主张由被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院支持28500元。原告主张约定借款利息为月利率2%，被告主张为5%，本院确认双方对借期内的利息有约定，现原告请求按月利率0.8%计算利息，未超过双方约定，亦未超过年利率24%，对原告主张由被告偿还自2015年10月8日起至2019年11月6日止的利息11040元，本院按借款本金28500元，以月利率0.8%计算后扣除被告已支付的300元支持11016.4元（28500元×0.8%÷30天×1489天－300元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告孔祥松于判决生效之日起三日内一次性偿还原告徐建山借款28500元、利息11016.4元，合计39516.4元；二、驳回原告徐建山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取计413元，由原告徐建山负担15元，被告孔祥松负担398元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  舒永丽审 判 员  张勤海人民陪审员  何永彬二〇二〇年五月六日书 记 员  周 勤
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初1179号 原告：鞠某，女，住辽阳市白塔区。 被告：刘某，男，住沈阳市浑南区。 本院受理原告鞠某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案后，被告刘某在提交答辩状期间向本院提交管辖异议申请书，认为本案应由被告刘某住所地沈阳市浑南区人民法院管辖。 经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告鞠某与被告刘某离婚时在离婚协议书中约定：“5、其他：①男方补偿女方现金贰拾万元整，两年内支付完”，现原告鞠某依据该约定主张被告刘某支付其15万元及利息，该诉求应适用上述管辖的规定。因被告刘某住所地为沈阳市浑南区，故本院无管辖权，应将本案移送至被告刘某住所地法院沈阳市浑南区法院管辖。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 本案移送至沈阳市浑南区人民法院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  曾玥 二〇二〇年五月六日 法官助理马文姣 书记员王硕 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初910号 原告：王莉，女，1987年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：夏文才，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄帆，广西欣源律师事务所实习律师。 被告：毛雅琪，女，1992年7月13日出生，汉族，住所地广西壮族自治区桂林市象山区，经常居住地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道136-6号华润幸福里10栋4805室。 第三人：何赛，男，1987年4月5日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告王莉与被告毛雅琪、第三人何赛赠与合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。 原告王莉诉称，2011年10月10日，原告王莉与第三人何赛结婚。婚姻关系存续期间，被告毛雅琪与何赛认识并发展成为第三者关系（婚外恋情），毛雅琪在此期间向何赛索要483468元用于购买幸福里房屋一套、340000元购买汽车一辆，以及大量现金。原告认为，毛雅琪明知何赛有配偶而以第三者身份与之同居并索取巨额财物，其行为违反了社会公德。何赛赠与毛雅琪上述款项发生在原告与何赛婚姻关系存续期间，上述款项属于夫妻共同财产。何赛未经原告同意，将夫妻共有巨额财产赠与给毛雅琪，其行为应属无效，毛雅琪应当将取得的上述财物返还给原告。故原告诉至法院，诉讼请求为：1.请求确认何赛与被告毛雅琪的赠与行为（购房款、购车款及现金）无效；2.请求判令被告毛雅琪返还原告王莉购房款483468元、购车款340000元及现金384997.99元，合计1208465.99元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。 被告毛雅琪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，民事诉讼法第二十一条规定，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与居住地不一致的，由被告居住地的人民法院管辖。被告从2015年7月大学毕业开始，即离开身份证所载的住所地，长期居住于南宁市。从2016年10月开始，被告即居住于南宁市青秀区华润幸福里10栋4805房。基于上述事实，被告认为桂林市象山区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，本案中，被告毛雅琪户籍登记的住所地为桂林市象山区龙船坪4号8栋1单元202室，但其从2016年10月至今一直居住在南宁市青秀区华润幸福里10栋4805室。被告的经常居住地在南宁市青秀区，本案应当由南宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下： 被告毛雅琪对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审判员 龙 韧 二〇二〇年五月八日 书记员 蒋红梅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初457号原告：傅某，男，1979年3月1日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王方，上海惠迪律师事务所律师。被告：盛某，女，1983年11月29日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：沈泉林，上海市天云律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁雷，上海市天云律师事务所律师。原告傅某与被告盛某离婚纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅某及其委托诉讼代理人王方律师，被告盛某及其委托诉讼代理人沈泉林律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅某向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：2012年5月1日登记结婚，婚后未生育。上海市真北路XXX弄XXX号XXX室房屋系原告婚前与父母三人共同所有，主贷人为原告。婚后购买了该房屋同一小区内车库一个，产权登记人也为原告和原告父母。购买车库也系父母出资。房屋及车位涉及案外人应另行诉讼。被告有正当收入，无生活居住困难，且真北路房屋有案外人权某，不同意被告离婚后继续居住。婚后原告父母出资购买了一辆哈弗牌轿车(沪AZXXXX)，汽车和牌照归原告，原告支付被告7.5万元。婚后公积金及补充公积金至2019年12月止各半分割。真北路房屋装修系原告出资，发票可能在被告处，房屋内户外大门，户内门套和房门的拆除会破坏房屋结构，故归原告所有，其余家具、家电可归被告所有。2015年至2017年间，原告单位员工福利有理财产品，原告交行内30余万元系原告父母委托代为理财钱款，现原告无法提供相应证据，同意银行近32万元的钱款按夫妻共同财产各半分割。原告提供证据：1、判决书；2、结婚证；3、病历；4、预售合同、房产证；5、原告公积金，被告公积金和补充公积金明细；6、车辆发票；7、房屋买卖合同、发票、贷款合同，公积金归还本息明细；8、车位买卖合同、发票；9、银行明细。盛某辩称：同意离婚，但双方感情破裂是因为原告生活不检点。共同财产：原告婚前购买与其父母共有的房屋中，婚后还贷部分以及增值部分，按房屋现市场价540万计，原告应给付被告房屋折价款45.95万元。婚后原、被告出资购买的车位，价格22万，被告要求获得11万。原告名下哈佛轿车和牌照归原告，原告给付被告7.5万元。真北路房屋装修及物品：三菱立式空调一台，三菱挂壁空调两个，索尼电视机三个(55、42、32寸)，博世冰箱一台，博世洗衣机一台，林内热水器一个，威尔史密斯电热水器一个，所有房门含门套，皮转角沙发一套，帅康厨房三件套(脱排、煤气灶、消毒柜)。还有灯、马桶等，当时装修加购物合计8万多元，属于被告婚前出资，原告应支付给被告。婚后公积金及补充公积金至2019年12月止双方各半分割。离婚后被告无房居住，要求在婚房内居住二年，二年后属于被告的家具家电可归原告所有。原告交行销户时余额及转出的30万元各半分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原、被告于2012年5月1日登记结婚，婚后未生育。婚前原告与其父母购买上海市真北路XXX弄XXX号XXX室房屋，产权登记人为原告及其父母三人，主贷人为原告。婚后在该房所在小区购买了车位，价格22万元，产权登记在原告及其父母名下。原告名下有哈弗牌轿车(沪AZXXXX)一辆。2018年6月12日原告交通银行余额312,913.30元，13日原告转账至其母亲账户30万元，14日销户提取12,913.30元。至2019年12月原告公积金无余额。补充公积金至2019年3月余额4,077.60元，每月汇缴1,622元，每月还贷1,300元左右，婚前余额27,106.82元，至2019年12月余额5,675.60元。被告公积金账户至2019年5月余额204,276.45元，月缴2,424元，婚前余额40,727.51元，至2019年12月婚后计180,516.94元。补充公积金至2019年5月余额64,701.64元，月缴1,732元，至2019年12月计76,825.64元。真北路房屋内现有：三菱立式空调一台，三菱挂壁空调两个，索尼电视机三个(55、42、32寸)，博世冰箱一台，博世洗衣机一台，林内热水器一个，威尔史密斯电热水器一个，皮转角沙发一套，帅康厨房三件套(脱排、煤气灶、消毒柜)，马桶，灯若干，房屋总门、房间门及相应门套。本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。原、被告婚后为琐事产生矛盾致夫妻感情破裂，现双方对离婚及公积金及补充公积金、汽车的分割达成的一致意见，与法不悖，依法予以准许。被告要求分割原告名下银行存款31万余元，原告称该款系其父母委托原告理财之钱款但无法提供证据，现同意按夫妻共同财产分割，与法不悖，依法予以准许。被告主张的装修及家电、家具(原价8万元)，双方对自己出资装修均未提供相应证据佐证，双方对折价款也无法达成一致意见，原告现同意家具家电归被告所有，内、外门及门套不予拆除归原告所有，尚属合理。被告要求离婚后继续居住原告与案外人所有的房屋内，于法无据，本院不予支持。双方争议的房屋及车位的分割，双方无法达成一致意见，且涉及案外人，本案不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，本院判决如下：一、准予原告傅某与被告盛某离婚；二、本判决生效之日起，现在上海市真北路XXX弄XXX号XXX室房屋内的三菱立式空调一台，三菱挂壁空调两台，索尼电视机三台(分别为55寸、42寸、32寸各一台)，博世冰箱一台，博世洗衣机一台，林内热水器一个，威尔史密斯电热水器一个，皮转角沙发一套，帅康厨房三件套(脱排、煤气灶、消毒柜)，马桶，灯若干归被告所有，其余在该房内的财产归原告所有；三、本判决生效之日起，原、被告各自名下公积金、补充公积金归原、被告各自所有，被告给付原告财产款87,420元；原告名下汽车及牌照归原告所有及持有，原告给付被告折价款75,000元；上述款项于本判决生效之日起10日内付清；四、本判决生效之日起，原、被告各自自行解决居住。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱晓茜二〇二〇年五月六日书记员  张 玺附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执1426号申请执行人：姜浩，男，1970年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：郑玉兰，女，1970年8月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请执行人姜浩与被执行人郑玉兰民间借贷纠纷一案中，因上述当事人自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）皖1602执1426号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  柏永生审 判 员  曹友喜人民陪审员  石 婷二〇二〇年五月七日书 记 员  孙 伟
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执1517号 申请执行人邓菊香，女1964年10月09日出生,汉族，住江苏省江都市。 被执行人：中弘控股股份有限公司，住所地：安徽省宿州市浍水路271号。 法定代表人：王继红。 被执行人：中弘卓业集团有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区新市区高新街258号数码港大厦2015431号。 法定代表人：王继红。 被执行人：王永红，男1972年1月09日出生，汉族，住北京市朝阳区。 本院在执行申请执行人邓菊香与被执行人中弘控股股份有限公司、中弘卓业集团有限公司、王永红民间借贷纠纷一案中，因该案与宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初8090号确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第105条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302执1517号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年五月二十五日 执行员  马兆华 书记员  张淑梅
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖0603民初1828号 原告：任杰，男，1983年4月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：曹影，女，1979年9月19日出生，汉族，住址同上。 以上两原告共同的委托诉讼代理人：张明军，安徽进境律师事务所律师。 以上两原告共同的委托诉讼代理人：张彬，安徽进境律师事务所律师。 被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路66号。 法定代表人：郑智喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王华兵，安徽美林律师事务所律师。 原告任杰、曹影与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。 在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告淮北市国购商业运营管理有限公司于2021年3月1日前给付原告任杰、曹影逾期办理房地产权证违约金5094元，双方当事人就逾期办理房地产权证事宜再无其他纠纷； 二、案件受理费50元，因调解结案减半收取25元，由被告淮北市国购商业运营管理有限公司负担。被告淮北市国购商业运营管理有限公司于2021年3月1日前与上述违约金一起径直付给原告任杰、曹影。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  蒋树良 二〇二〇年五月二十八日 书记员  孙 瑾
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初830号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市八步区建设中路31号。 负责人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：杨光，男，1984年5月8日出生，汉族，住广西昭平县。约定送达地址：贺州市昭平县黄姚镇1号—贺州黄姚古镇投资有限公司。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告杨光信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加了诉讼，被告杨光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2020年5月18日止信用卡透支本金23848.38元、利息2480.5元、费用（滞纳金、违约金）6247.08元，以上共计32575.96元；2、原告支付的本案律师费700元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年4月15日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××32的信用卡一张。被告在信用卡使用过程中，未按时偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用，经原告多次催收，被告均以各种理由回避拒不还款，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告为此诉至本院，请求判如所请。 被告杨光未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。综上，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨光偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行截至2020年5月18日止信用卡透支本金23848.38元、利息2480.5元、费用（滞纳金、违约金）6247.08元，以上共计32575.96元。 二、被告杨光向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付原告为实现债权而产生的律师代理费700元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费633元，减半收取317元，财产保全费360元，合计677元（原告已预交），由被告杨光负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 黎洁
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新3222民初755号 原告：李忠杰，男，1973年6月8日出生，汉族，住河南省临颍县。 被告：新疆九洲建设集团有限公司第三分公司，住所地新疆维吾尔自治区墨玉县城市花园16号楼2单元501号。 法定代表人：吉飞祥公司总经理。 被告：沈志明，男，1970年11月4日出生，汉族，住河南省临颍县。 原告李忠杰与被告新疆九洲建设集团有限公司第三分公司、沈志明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告李忠杰于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李忠杰以被告新疆九洲建设集团有限公司第三分公司诉讼主体不适格为由，现原告李忠杰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李忠杰撤诉。 案件受理费5094.25元，减半收取计2547.12元，由原告李忠杰负担。 审 判 长 龚    高    峰 人民陪审员 麦 麦 提 库 尔 班 人民陪审员 萨依普加玛丽麦提图尔荪 二〇二〇年五月九日 书 记 员 王    碧    莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32376号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤,上海中沃律师事务所律师。被告：朱明孝，男，1984年12月18日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱明孝信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令朱明孝归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币59,923.73元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：朱明孝向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月21日，朱明孝欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计76,883.79元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
贵州省安龙县人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔2328民初1359号原告：安龙县栖凤街道办事处八坎村民委员会，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处八坎村，统一社会信用代码54522328ME16511057。法定代表人：韦国廷，系该村村主任。被告：广西天利恒种业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路26-1号东方国际商务港第A座13层1305、106号，统一社会信用代码91450000788449590L。原告安龙县栖凤街道办事处八坎村民委员会与被告广西天利恒种业有限公司林业承包合同纠纷一案，本院于2020年04月26日立案。安龙县栖凤街道办事处八坎村民委员会向本院提诉讼请求：1.解除被告于2012年2月29日签订的《联营造林合同书》；2.判令被告将《联营造林合同书》项下所有土地（4200亩）交还原告；3.确认《联营造林合同书》项下林木所有权归原告所有，并由原告补偿被告人民币80000元（《联营造林合同书》项下林木价格100000元×80％，100000元为预估金额，最终以鉴定意见为准）；4.由被告补偿原告土地租金人民币296000元，并与第三项补偿抵销，最终由被告支付原告人民币216000元（最终抵销金额根据鉴定意见确定）；5.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2012年2月29日，原、被告在安龙县人民政府、乡林业站的监证下，于安龙县泰安酒店签订《联营造林合同书》。约定由原告提供土地使用权（约4000亩，位于安龙县米以上的荒山、林地），被告出资造林（种植桉树），原告派2-3人代表参加造林和轮伐管理事宜，其他管护运作由被告负责，收益按原告20％、被告80％分成，并由被告在安龙县辖区内建立桉树木材加工厂，合同期限20年，从2012年2月29日起至2032年2月29日止。《联营造林合同书》第七条第（一）款第1项约定：“注：被告负责造林设计、造林和经营管理，以及所需资金的投入。联营造林的林地，必须在三年之内全部造林，否则，乙方无条件收回林地使用权。”第5项约定：“若造林失败，甲方的所有附属设施全部归还乙方所有，并适当补偿乙方土地租金（按10元/亩/年计）。”合同签订后，原告按时履行了义务，将不低于4200亩土地交给被告，可被告未按约定造林，亦未在安龙县辖区内建立加工厂，被告所有工作已经停止。到目前为止，造林面积不超过500亩，均由原告进行管护，其余大量土地均处于闲置状态，原告亦无法处置和使用。因此，原告有权按照合同约定收回土地使用权。因被告的根本违约，加上收回土地使用权导致合同目的的无法实现，应当解除合同。土地收回后，双方共有的桉树应确认由原告所有，并由原告根据合同约定的比例（80％）补偿被告。这样处理才符合《民法总则》第九条的规定（绿色原则），否则根据林业政策及被告现在的实际情况，短期内无法砍伐并运出，将继续占用原告的土地，未被占用的土地因较为零散（现有桉树不成片）亦无法充分合理利用。原告造林的土地仅有500亩，剩余3700亩（具体造林面积和未造林面积以实际测绘为准）未造林，根据合同约定，应当按10元/亩/年支付原告租金。截止2020年初，共计8年，合计应支付租金人民币296000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请依法判决。本院在审查过程中发现，被告广西天利恒种业有限公司已经向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出破产重整程序申请。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2018年8月3日作出（2018）桂01破申21号《民事裁定书》，裁定受理广西天利恒种业有限公司的破产重整申请。因此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，本案应移送广西壮族自治区南宁市中级人民法院处理。据此，依照上述法律规定及理由，裁定如下：本案移送广西壮族自治区南宁市中级人民法院处理。审判员  贺时品二〇二〇年五月二十五日法官助理罗怡书记员罗钰清
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6634号之一原告：嘉善敏顺木业有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：时雨晴，总经理。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。被申请人：上海玮鑫装饰材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李星。原告嘉善敏顺木业有限公司诉被告上海玮鑫装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告嘉善敏顺木业有限公司以被告已付清款项为由，于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现，原告嘉善敏顺木业有限公司自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嘉善敏顺木业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费1,161元，均由原告嘉善敏顺木业有限公司负担。审判员  张明月二〇二〇年五月二十九日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0725执2290号申请执行人：赵学斌，男，1978年3月10日出生，汉族，住武陟县。被执行人：赵鹏凯，男，1982年3月4日出生，汉族，住原阳县。赵学斌与赵鹏凯买卖合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2019）豫0725民初1571号民事判决书已经发生法律效力。因赵鹏凯未按上述生效法律文书履行义务，赵学斌向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人赵鹏凯仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵鹏凯负有继续向申请执行人赵学斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  肖成军审判员  孟少华审判员  郭红文二〇二〇年五月十二日书记员  李 震
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初933号原告：刘景波，男，1988年7月14日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘成轩，1950年3月27日出生，汉族，住河南省偃师市。系原告刘景波之父。被告：洛阳市偃师市爱追潮鞋业有限公司，住所地：河南省洛阳市偃师市槐新街道办事处北关村3组。法定代表人：沈庆林。原告刘景波与被告洛阳市偃师市爱追潮鞋业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告刘景波于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘景波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘景波撤诉。案件受理费减半收取250元，由刘景波负担。审判员  郑彦晓二〇二〇年五月十一日书记员  赵 晓
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3215号申请执行人：梁红旗，男，1972年2月5日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人:北京惠百惠科技有限公司（组织机构代码：MA0035RP3），住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号院17号楼9层909室。法定代表人：王文虎，总经理。被执行人：王文虎，男，1979年10月15日出生，汉族，北京惠百惠科技有限公司总经理，住北京市大兴区。梁红旗申请执行北京惠百惠科技有限公司、王文虎合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初28250号民事调解书已发生法律效力。梁红旗向本院申请执行，要求被执行人北京惠百惠科技有限公司、王文虎退还充值款2019年11月30日前退还2232元，2020年2月28日前退还6000元，如被执行人北京惠百惠科技有限公司、王文虎未按期足额退还上述任意一笔退款，梁红旗有权对全乎剩余金额申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京惠百惠科技有限公司、王文虎发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人王文虎名下车牌号为×××、×××、×××车辆，因未实际扣押车辆而未处置。经查，本院未发现被执行人北京惠百惠科技有限公司、王文虎有可供执行的财产。申请执行人梁红旗亦未提供被执行人北京惠百惠科技有限公司、王文虎可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人梁红旗申请执行的退还充值款2019年11月30日前退还2232元，2020年2月28日前退还6000元，如被执行人北京惠百惠科技有限公司、王文虎未按期足额退还上述任意一笔退款，梁红旗有权对全乎剩余金额申请强制执行未受清偿。经申请执行人梁红旗确认，被执行人北京惠百惠科技有限公司、王文虎确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人梁红旗享有要求被执行人北京惠百惠科技有限公司、王文虎继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京惠百惠科技有限公司、王文虎负有继续向申请执行人梁红旗履行债务的义务。申请执行人梁红旗发现被执行人北京惠百惠科技有限公司、王文虎有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年五月二十五日书记员 胡道宽
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫96民终368号上诉人（原审被告）：陈芙蓉，女，汉族，1972年8月15日出生，住济源市。委托诉讼代理人：侯小建，河南九威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李善让，男，汉族，1958年4月29日出生，住济源市。法定代理人：李帅帅，男，汉族，1990年4月17日出生，住济源市。委托诉讼代理人：王磊，河南剑光律师事务所律师。上诉人陈芙蓉因与被上诉人李善让确认合同无效纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初3804号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2019）豫9001民初3804号民事判决；二、本案发回济源市人民法院重审。上诉人陈芙蓉交纳的二审案件受理费100元，依法予以退还。审判长 商 敏审判员 林慧慧审判员 陈莎莎二〇二〇年五月九日书记员 常亚梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初17534号之一原告：陈穗强。原告：廖宇平。原告：伍柱。三原告共同委托代理人：苏于国、谢扬，均为广东诺臣律师事务所律师。被告：广州市海珠区聚贤海鲜酒楼（普通合伙）。执行事务合伙人：陈日扬。被告：陈日扬（曾用名陈胜火）。被告：陈振贤。本院审理原告陈穗强、廖宇平、伍柱诉被告广州市海珠区聚贤海鲜酒楼、陈日扬、陈振贤物权保护纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结广州市海珠区聚贤海鲜酒楼、陈日扬、陈振贤名下价值282749.53元的财产，并提供案外人伍浩名下位于海珠区同福中路宝贤北约x号之x房屋的15%产权份额作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被告广州市海珠区聚贤海鲜酒楼、陈日扬、陈振贤银行存款共282749.53元（具体开户银行名称、账号见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押被告毕志全相应价值的财产（具体财产名称、数量见本院协助执行通知书及查封、扣押清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈美贤二〇二〇年五月十五日书记员  招佐文
安徽省绩溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1824民初314号 原告（反诉被告）：胡小妹，女，1992年12月10日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。 被告（反诉原告）：绩溪上河颐养产业投资管理有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县瀛洲镇上河徽院内养生公寓一号楼、二号楼。 法定代表人：宋兴旺，公司经理。 委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。 原告（反诉被告）胡小妹与被告（反诉原告）绩溪上河颐养产业投资管理有限公司（以下简称上河颐养公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告胡小妹及其委托诉讼代理人夏云鹏，被告绩溪上河颐养产业投资管理有限公司的委托诉讼代理人方家杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）胡小妹向本院提出诉讼请求：1、判决被告（反诉原告）支付租金32750元（2017年1月1日至2019年12月31日），并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告（反诉原告）承担。事实和理由：原告购买位于绩溪县上河徽院文化长廊x幢xxx室房屋，该房屋由被告承租，双方签订租赁合同一份，截止2019年12月，被告共拖欠原告租金32750元。现原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法审处。 被告（反诉原告）上河颐养公司辩称：原告的诉讼请求均不能得到支持，因案涉房屋至今未竣工，开发商未向购房者交付房屋，原告亦未交付被告使用。 在本案审理过程中，被告（反诉原告）上河颐养公司向本院提出反诉：请求依法解除双方签订的房屋租赁合同。被告（反诉原告）认为，原、被告之间签订上河颐养租赁合同一份，约定了双方的权利义务，但文化长廊x幢xxx室房屋至今未交付，合同目的并未实现，且合同无法履行。为此，特提起反诉，请求判如所请。 原告（反诉被告）胡小妹针对反诉事实请求辩称：1、被告上河颐养公司的反诉请求无事实和法律依据。未办理房产证是被告上河颐养公司违约，被告与安徽斯瑞投资集团有限公司属于关联企业，同一投资人；2、双方签订的租赁合同第十条约定了解除合同的情形，被告上河颐养公司的反诉理由不符合合同约定的解除条件，被告以经营困难为由请求解除合同无法律依据，经营性风险不属于合同解除的条件；3、文化长廊x幢xxx室房屋原告一直在支付银行按揭，应视为该房屋已交付。综上，上河颐养公司的反诉不能成立，故请求依法驳回被告的反诉请求。 原告（反诉被告）胡小妹为证明其所诉的事实，向本院提交如下证据材料： 1、原告（反诉被告）身份证复印件一份，证明原告的基本情况； 2、房屋买卖合同复印件一份，证明原告购买案涉房屋后一直支付房屋按揭贷款； 3、房屋租赁合同复印件一份，证明原、被告签订租赁合同并对租金、年限、支付方式等作出约定。 被告（反诉原告）上河颐养公司为证明其辩称的事实，向本院提交租赁合同、律师函、便函各一份，照片一张，证明原告至今未将文化长廊x幢xxx室房屋交付给被告。 庭审质证中，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据1、3无异议，对于证据2认为出卖方未履行交房，文化长廊x幢xxx室原告亦未交付给被告使用。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的证据认为与本案不具有关联性，本案为房屋租赁合同纠纷，文化长廊x幢xxx室即使未完工，责任在被告不在原告，因房屋出卖方安徽斯瑞公司与被告属于同一投资人。 本院认证认为，原告所举证据能够相互印证，可以证明相关案件事实，对原告所举证据予以认定并在卷佐证，对被告所举证据的真实性予以认定。 根据上述认证的证据及双方当事人庭审中的陈述，本院确认本案的事实如下：原告（反诉被告）胡小妹从安徽斯瑞投资集团有限公司处购买位于绩溪县上河徽院文化长廊x幢xxx室房屋后，与被告签订上河颐养租赁合同一份，约定由被告（反诉原告）上河颐养公司承租该房屋，并对租赁期限、租金支付、双方的权利义务、违约责任等作出约定，截止2019年12月31日，被告欠付原告绩溪县上河徽院文化长廊x幢xxx室租金32750元。因多次催讨未果，故诉至本院。在本案审理过程中，被告（反诉原告）上河颐养公司提起反诉，要求解除双方签订的房屋租赁合同。 本院认为，原告（反诉被告）胡小妹与被告（反诉原告）上河颐养公司签订的案涉租赁合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。原告（反诉被告）胡小妹已按合同约定将房屋交于被告（反诉原告）处置，被告（反诉原告）上河颐养公司应积极履行给付租金的义务，故对原告请求被告支付截至2019年12月31日拖欠的租金32750元，本院依法予以支持。另原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）承担自起诉之日起按年利率6%计算利息损失，不符合相关法律规定，本院不予支持。关于被告上河颐养公司认为未实际收到文化长廊x幢xxx室租赁物，不应给付原告租金，请求驳回原告该部分诉请的辩解，本院结合其在此之前已主动履行两年的租金给付义务，应认定其认可案涉租赁法律关系确实存在。故对被告上河颐养公司的辩解，本院不予采纳。对于被告（反诉原告）的反诉请求，被告在法庭辩论阶段提出符合情势变更原则，要求解除房屋租赁合同，但即使情势变更事实存在，也不必然导致合同解除，被告（反诉原告）因未向本院提交相应证据，证明案涉房屋租赁合同的法定或约定解除条件已成就，故对被告(反诉原告)的反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）绩溪上河颐养产业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）胡小妹2019年12月31日前拖欠的房屋租金32750元； 二、驳回原告（反诉被告）胡小妹本诉部分的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）绩溪上河颐养产业投资管理有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费619元，减半收取309.5元，由被告（反诉原告）绩溪上河颐养产业投资管理有限公司负担；反诉受理费80元，减半收取40元，由被告（反诉原告）绩溪上河颐养产业投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  宋建丽 二〇二〇年五月十九日 法官助理周惠 书记员汪隽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖1602执1817号之一 申请执行人：安徽谯城湖商村镇银行股份有限公司。 法定代表人：沈卫忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴飞，男，该行风险管理部副总经理。 被执行人：蒋工作，男，1979年9月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张侠，女，1979年4月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张小伟，男，1992年7月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：马俊侠，女，1992年2月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：蒋祥爱，男，1977年10月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李秀芝，女，1976年5月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人安徽谯城湖商村镇银行股份有限公司与被执行人蒋工作、张侠、张小伟、马俊侠、蒋祥爱、李秀芝金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人马俊侠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马俊侠在财付通支付科技有限公司085eXXXc5@wx.tenpay.com账户内存款人民币1829.46元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二〇年五月八日 书记员  李井源
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初1275号原告：张保伟，男，1967年6月16日出生，汉族，住新安县。委托代理人：陈静，洛阳市新安县汉关法律服务所律师。被告：陈桂旭，男，1987年10月30日出生，汉族，住新安县。被告：中国人民财产保险股份限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路88号负责人：刘建军，该公司总经理。第三人：中原农业保险股份有限公司住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路20号海联大厦9层。负责人：雷廷军，该公司总经理。本院在审理原告张保伟诉被告陈桂旭、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司、第三人中原农业为机动车交通事故责任纠纷一案，原告张保伟于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张保伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张保伟撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告张保伟负担。审判员  王保平二〇二〇年五月三日书记员  杨 勇
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1387号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：延边地豪房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。 法定代表人：曲元东，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘冰，女，1975年1月18日出生，汉族，住吉林省延吉市。 再审申请人延边地豪房地产开发有限公司（以下简称地豪公司）因与被申请人刘冰股东知情权纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 地豪公司申请再审称，请求撤销原判决，改判驳回刘冰的诉讼请求。事实及理由：根据会计法有关规定，会计账簿必须有连续性且不能中断，地豪公司因原始账簿在刘冰手中，无法另行设立会计账簿，因此刘冰要求查阅的会计账簿并不存在。 本院经审查认为，首先，地豪公司主张刘冰持有2009年9月30日前的原始账簿，致使其无法设立会计账簿，并未提供证据加以证明。即使刘冰持有原始账簿也不影响地豪公司对2009年9月30日以后发生的经济业务事项编制会计账簿。其次，依法设置会计账簿是公司的法定义务。地豪公司2009年9月30日后仍然持续经营，每年定期报送年度报告。年度报告应当根据经过审核的会计帐簿记录和有关资料编制，因此，地豪公司理应设立会计账簿。未设立会计账薄并不构成地豪公司拒绝刘冰履行股东知情权的正当理由。综上，地豪公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回延边地豪房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  王 婧 审 判 员  国伟杰 审 判 员  王丹秋 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  张 丹 书 记 员  王品参
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初6306号申请人:湖南升隆典当有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段181号梅岭苑13栋104号，统一社会信用代码：914301036828049027。法定代表人：方四满。委托诉讼代理人：雷少华，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑶，湖南融邦律师事务所律师。被申请人：陈蓓麟，女，1980年9月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：郑晨良，男，1961年7月7日出生，汉族，住住长沙市岳麓区。被申请人：肖名英，女，1965年6月25日出生，汉族，住湖南省衡南县。本院在审理申请人湖南升隆典当有限责任公司诉被申请人陈蓓麟、郑晨良、肖名英典当纠纷一案中，申请人湖南升隆典当有限责任公司于2020年5月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈蓓麟、郑晨良、肖名英银行存款60万元或查封、扣押其价值相当的其它财产，中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司为其提供了保单担保（保单号：0220430111000402000409）。本院认为：申请人湖南升隆典当有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈蓓麟、郑晨良、肖名英银行存款60万元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；二、如被申请人陈蓓麟、郑晨良、肖名英账上无款或余额不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨琳二〇二〇年五月十九日法官助理匡亮书记员邹婷婷
沧州市新华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0902行审29号 申请执行人：沧州市自然资源和规划局。 负责人：王宪章，该局局长。 委托代理人：王立刚、刘雪。 被执行人：张金福。 申请执行人沧州市自然资源和规划局于2020年5月25日向本院申请强制执行沧国土资新监罚字[2019]第65号行政处罚决定书第1项。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人张金福于2016年4月在荣官屯村××××层住宅，2017年11月被小赵庄乡政府拆除。2018年3月再次开工建设，现主体已完工。占地面积168平方米，占用荣官屯集体土地，未办理相关用地手续，占地类型为耕地，该宗地符合沧州市土地利用总体规划。2019年9月30日申请执行人作出沧国土资新监罚字［2019］第65号行政处罚决定书，处罚内容为：“1、责令退还非法占用的168平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋”并于当日将该决定书送达给被执行人。在法定期限内，被执行人对处罚内容没有履行，亦未提起复议或诉讼，申请执行人在履行完催告程序后，被申请人仍未履行，现申请执行人依法申请强制执行处罚决定书第1项。 本院认为，申请执行人沧州市自然资源和规划局作出的沧国土资新监罚字[2019]第65号行政处罚决定第1项已生效，该项处罚内容认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法、证据充分。被执行人应当自觉履行该行政处罚决定书所确定的义务，拒不履行依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 对申请执行人沧州市自然资源和规划局于2019年9月30日作出的沧国土资新监罚字[2019]第65号行政处罚决定书第1项“责令退还非法占用的168平方米土地”本院准予强制执行，并由小赵庄乡人民政府负责组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  尹 佳 人民陪审员  郝坤华 人民陪审员  李开书 二〇二〇年五月三十日 书 记 员  李婷婷
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民辖6号原告：曾祥国，男，1979年10月12日生，汉族，住江西省泰和县。被告：郭建喜，男，1967年10月20日生，汉族，住江西省吉水县。原告曾祥国与被告郭建喜买卖合同纠纷一案，吉安市青原区人民法院于2020年3月19日立案。原告曾祥国诉称，2013年上半年，原告向被告出售沥青混合料并完成下封等事务。后经双方结算，总价款为2852124元。截至2018年2月止，被告陆续付款2440000元，扣除被告垫付的材料款外，尚欠403490元未付。经多次协商未果，故诉至法院。吉安市青原区人民法院认为，被告提供的证据证实其经常居住地为吉水县文峰镇，原告予以认可，原告亦同意将该案移送至吉水县人民法院审理。于2020年3月28日裁定：被告郭建喜对管辖权提出的异议成立，本案移送吉水县人民法院处理。2020年4月29日，吉水县人民法院以本案合同履行地在吉安市青原区，故吉安市青原区人民法院亦有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，卷宗现有材料显示，原告起诉前未与被告达成管辖或合同履行地等相关协议。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告郭建喜的户籍所在地为吉水县，案卷中未有证据证明被告郭建喜有其他经常居住地，故本案被告住所地为吉水县。原告起诉要求被告支付拖欠沥青混合料加工款等40余万元，并提供了工程结算单等作为凭证，本案的争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的有关规定，本案的合同履行地为接收货币一方即原告所在地，原告住所地在泰和县，并非吉安市青原区。故吉水县人民法院作为本案被告住所地人民法院对本案具有管辖权，吉安市青原区人民法院对本案没有管辖权。另法院受理本案后，双方当事人均同意本案由吉水县人民法院审理。故本案应由吉水县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由吉水县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  黄小红审判员  龙小毛审判员  李国红二〇二〇年五月二十九日书记员  尹素珍
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢164号 申请执行人：孟祥智，男，1974年9月9日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：孙雪峰，女，1979年12月5日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院在执行申请执行人孟祥智与被执行人孙雪峰离婚后财产纠纷一案中，经本院执行，申请执行人孟祥智撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定,裁定如下: 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月六日 书记员  李 伟