上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2916号原告：上海蓝山市场策划有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：蓝浩洋，首席执行官。委托诉讼代理人：顾正骏，上海博拓律师事务所律师。被告：深圳市金地大百汇房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张晓峰，董事。委托诉讼代理人：吴宁。委托诉讼代理人：霍宇佳。原告上海蓝山市场策划有限公司(以下简称蓝山公司)与被告深圳市金地大百汇房地产开发有限公司(以下简称大百汇公司)其他合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日对本案公开开庭进行了审理。蓝山公司的委托诉讼代理人顾正骏，大百汇公司的委托诉讼代理人吴宁、霍宇佳到庭参加庭审。本案现已审理终结。蓝山公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、大百汇公司支付拖欠的服务费243,000元；2、大百汇公司支付拖欠服务费的逾期付款利息，以243,000元为基数，按年利率24%的标准，自2019年10月24日起计算至其实际清偿之日止。事实与理由：2019年7月，原、被告签订《深圳卓悦中心开业美陈装置设计及安装项目合作协议》，约定由原告负责深圳卓悦中心商场公共范围(不包括出租商户内部区域划分)的陈列品设计及安装。协议签订后，原告按约履行了全部义务，涉案协议项目已于2019年9月11日安装完工。完工后，原告及时通知被告进行验收，但被告一直拖延。现卓悦中心已正常开业经营，协议项目也已投入使用。按照协议约定，被告应当在原告通知验收后5日内进行验收，超过5个工作日没有验收的，视为验收合格，因此案涉项目应当视为已验收合格。2019年10月8日，原告根据协议向被告开具了案涉项目第三期款项729,000元的发票，并于当日以快递方式向被告递送了发票，被告于2019年10月9日签收上述发票。根据协议约定，被告应当在收到上述发票后14个工作日支付第三期款项729,000元。但被告迟迟未予付款，原告只得于2019年11月26日提起诉讼。被告于2019年12月11日支付案涉项目第三期款项486,000元，余额243,000元至今未付，现原告调整诉请，要求被告支付拖欠的服务费243,000元并偿付拖欠服务费的逾期付款利息。大百汇公司辩称：2019年7月，原、被告确实签订了《深圳卓悦中心开业美陈装置设计及安装项目合作协议》，约定原告为被告新开业的深圳卓悦中心商场进行美陈设计及安装，服务款项分四个阶段支付。之后，被告按约支付了第一、二笔款项。装置安装完成后，由于美陈装置的设计及工艺等问题，双方在2019年9月至11月期间曾多次进行协商沟通，被告按照合同约定要求原告进行维修和整改。直至2019年11月4日，原告来邮申请项目验收及支付第三笔款项。被告于11月6日回邮，表示需一周时间出具验收报告。原告于11月8日回邮表示认可。11月15日，被告发出验收报告的邮件，提及因涉案项目装置质量及效果问题，需扣除第三期相应款项243,000元。原告于11月18日回邮表示认可验收报告及扣款方案。根据合同约定，应在双方验收并且被告收到满足付款要求的发票和相关文件的十四个工作日内付款。直至11月27日，被告因未收到被告盖章的发票验收文件，再次发邮要求原告补充方可付款。11月30日，被告收到原告的发票证明文件。12月11日，被告向原告支付第三期款项486,000元，并未超出合同约定的十四个工作日期限。可见，被告并未发生任何逾期付款的违约行为，不应承担任何违约责任，请求依法驳回原告全部诉讼请求。本院认定事实如下：2019年7月，原、被告签订《深圳卓悦中心开业美陈装置设计及安装项目合作协议》(原告为乙方，被告为甲方)，约定由乙方负责深圳卓悦中心商场公共范围(不包括出租商户内部区域划分)的陈列品设计及安装；总服务费用(含税)金额人民币2,430,000元，付款方式：1、合同签订后，乙方即发出付款申请书，甲方需在收到合规发票后10-14个工作日内，支付本协议款项的30%，即人民币729,000元；2、乙方完成制作后并在出厂安装前给甲方确认，甲方需在验收成品后五个工作日内确认，经甲方书面确认无误后乙方发出付款申请，甲方需在收到合规发票后14个工作日内支付本协议款项的30%，即人民币729,000元；3、乙方完成安装后，甲方需在收到验收申请后五日内验收，超过五个工作日没有验收，则视为验收合格，甲方验收合格后乙方发出付款申请，甲方需在收到合规发票后14个工作日内支付本协议款项的30%，即人民币729,000元；4、本合同协议价的10%，即人民币243,000元作为工程质保金，工程质保期为4个月，自甲方完成验收之日起算，待工程质保期满并完成撤场且无任何质量问题后，乙方提出申请，甲方需在收到合规发票后14个工作日内支付；还约定违约责任，如甲方未能在本协议规定的付款期限内支付应当支付的款项，视为甲方违约，每逾期一日，应按协议价款千分之三(上调至千位)向乙方支付违约金，等等。协议签订后，原告按约履行合同义务。2019年7月30日，被告支付原告系争项目第一笔款项729,000元。2019年9月2日，被告支付原告第二笔款项729,000元。涉案协议项目于2019年9月11日安装完工。2019年9月26日，原告对项目进行了免费维修。2019年10月8日，原告向被告开具了案涉项目第三期款项729,000元的发票，并于当日以快递方式向被告递送了发票，被告于2019年10月9日签收上述发票。2019年10月9日，原告工作人员发邮被告工作人员，要求被告在11月6日之前正式回复我司款项支付的具体日期。2019年10月16日，在被告要求下，原告对项目进行了第二次免费维修。2019年11月4日，原告工作人员发邮被告工作人员，向被告申请验收及支付第三期款项。2019年11月6日，被告工作人员发邮原告工作人员，表示关于开业美陈验收工作，经公司内部沟通，现规划于本周内出具一份针对开业美陈的验收报告，在双方确认验收结果无异议后进行付款；原告工作人员回邮被告工作人员，表示感谢回复，询问是否可以提供具体日期和报告内容。2019年11月8日，原告工作人员发邮被告工作人员，表示还未收到验收报告，要求确认具体日期及内容。2019年11月15日，被告工作人员发邮原告工作人员，表示关于开业美陈验收及处理结果现已形成验收报告(详情请见附件被告工作人员发邮原告工作人员，表示)，关于处理结果如无异议，请回复确认邮件，我司将发出正式协议文件，签订后将按协议支付款项。项目验收报告中罗列了存在的问题，并提出处理方案：开业美陈存在的问题对卓悦中心现场形象及运营管理造成较大影响，经公司内部讨论，将扣除合同总价10%的款项，扣除金额人民币243,000元。2019年11月18日，原告工作人员回邮被告工作人员，表示经过我们内部沟通，基于良好合作的前提，我们同意贵司的验收报告，在签署协议之前，贵司能否告知开业美陈第三期款项的付款日期。2019年11月19日，原告出具律师函，表示：1、同意被告调整结算方式对全部合同条款中的243,000元予以扣减的处理意见；2、原告同意上述意见的前提是被告应于2019年11月22日前，向原告支付美陈项目款729,000元、橱窗项目款336,000元；3、前述处理方式系对被告提出解决方案之回应，请贵司最晚于2019年11月20日向原告进行回复，对前述两项调整内容进行书面确认。原告于当日以快递方式向被告递送了上述律师函，被告于2019年11月20日签收上述律师函，但未回复原告。原告于2019年11月26日向本院递交诉状及相应材料，提起诉讼。2019年11月27日，被告发邮原告，表示基于贵司邮件回复同意验收报告及合同总金额10%的扣减事宜，已申请支付第三笔款项，支付金额为486,000元，另之前开具的发票尚未提供验收文件(需加盖公章)，请尽快提供。2019年11月30日，被告收到原告的发票证明文件。2019年12月11日，被告向原告支付第三期款项486,000元。2020年3月6日，被告向原告支付第四期款项即质保金243,000元。以上事实，除原、被告陈述一致外，有原告提供的《深圳卓悦中心开业美陈装置设计及安装项目合作协议》、微信聊天记录、发票及快递记录截图、2019年11月19日律师函、邮件，被告提供的项目验收报告、往来邮件及微信，付款情况说明及付款转账凭证、微信聊天记录等证据证实，并经庭审质证无疑，本院予以确认。庭审中原告主张于2019年10月29日向被告出具律师函，被告予以否认，称并未收到上述文件，对此原告并未提供证据予以证实，本院不予采信。另原告在庭审时确认合同虽无约定，但每期付款前，被告均要求原告出具发票的验证文件，对此原告并无异议，均向被告出具了发票证明文件。本院认为，蓝山公司与大百汇公司签订的《深圳卓悦中心开业美陈装置设计及安装项目合作协议》系双方真实意思表示，是对由原告负责深圳卓悦中心商场公共范围(不包括出租商户内部区域划分)的陈列品设计及安装的书面约定，合法有效，双方均应恪守上述合同义务，且合同各条款对当事人均具有法律约束力。系争项目于2019年9月11日安装完工。原告虽于2019年10月8日向被告开具了案涉项目第三期款项729,000元的发票，并于当日以快递方式向被告递送了发票，被告也于2019年10月9日签收上述发票。但涉案项目于2019年10月16日尚在进行维修，并未达到验收条件。故原、被告在11月初协商进行验收，并未违反合同约定。被告于2019年11月15日向原告出具验收报告并附处理方案，原告于2019年11月18日回邮同意验收报告，表明双方已协商一致，确认了第三期款项支付金额。原告于2019年11月19日出具的律师函，系原告单方意见提出，被告未予承诺，并无不当。被告依据合同约定及交易习惯(提供发票证明文件)，于2019年12月11日支付项目第三期款项486,000元，亦无不当之处。原告主张的诉讼请求，缺乏相应依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：驳回上海蓝山市场策划有限公司全部诉讼请求。案件受理费4,945元，减半收取计2,472.50元，由上海蓝山市场策划有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 高霄雷二〇二〇年五月二十日法官助理 龚 焕书 记 员 王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。