上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初11471号原告：上海众华律师事务所，住所地上海市。负责人：薛国财，主任。委托诉讼代理人：甘国龙，上海众华律师事务所律师。被告：鹏起科技发展股份有限公司，住所地吉林省白山市。法定代表人：刘玉，董事长。委托诉讼代理人：莫秋梅，女。委托诉讼代理人：郑大明，男。原告上海众华律师事务所诉被告鹏起科技发展股份有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人甘国龙、被告委托诉讼代理人莫秋梅、郑大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海众华律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付律师费人民币(以下币种同)808,000元；2.判令被告支付逾期付款利息损失，以808,000元为基数，自2020年1月1日起算，按照全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场拆借利率标准，计算至实际清偿日；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告名下拥有的山东中凯稀土材料有限公司的股权，在2016年11月3日，被告与案外人鼎立控股集团股份有限公司(以下简称“鼎立公司”)签订了一份《关于山东中凯稀土材料有限公司之股权转让协议》，鼎立公司只支付了10,965,000元的部分股权转让款，尚未办理股权变更登记。2017年5月3日，鼎立公司进入破产程序，鼎立公司的破产管理人和鼎立公司分别起诉原告，要求依据破产法之规定解除此前签订的股权转让协议，并要求返还已经支付的股权转让款。被告与原告根据诉讼一审、二审阶段分别签订了三份《聘请律师合同书》，合同约定律师费总计808,000元，原告指派律师出庭参与了全部的诉讼过程。原告多次催讨未果，故诉至本院。被告鹏起科技发展股份有限公司辩称，对被告欠付原告代理费的事实无异议，对代理合同无异议，对合同约定的律师费无异议，对欠付事实无异议，欠付原因是被告财产被冻结、账户被查封，资金困难，原告是被告的法律顾问，对原告提供法律服务情况无异议。在2019年支付过10万元，其他的代理费都没有支付，没有偿付的原因是被告资金困难。希望调解，已经向原告发送了和解商榷的函件。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提交证据。本院经审理查明事实如下：2019年3月29日，原告与被告签订《聘请律师合同书》，约定，因被告与鼎立公司股权转让纠纷一案，被告聘请原告的律师，代理涉及此案的一切法律事务；原告指派甘国龙律师为被告处理此案的第一审代理人，代理一审期间的诉讼事宜，代理期限为本合同签订之日起至本案一审终结(判决、调解、安外调解及撤销诉讼)止；被告自愿向原告缴纳一审期间律师代理费328,000元，律师在为被告提供代理法律事务过程中所需的交通费、住宿费、鉴定费、翻译费、资料费、复印费、通讯费及其他合理必须的开支费用，由被告另行支付，不包括在律师代理费中，如果案件进入二审程序，被告仍然聘请一方代理，则二审期间的律师费则减半收取。原告方律师甘国龙作为被告的委托诉讼代理人参加了鼎立公司管理人诉被告股权转让纠纷一案，浙江省东阳市人民法院于2019年6月25日作出(2019)浙0783民初3594号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。2019年8月23日，原告与被告签订《聘请律师合同书》，约定，因被告与鼎立公司确认合同无效纠纷一案，聘请原告的律师，代理涉及此案的一切法律事务；原告指派甘国龙律师为被告处理此案的第一、二审代理人，代理一、二审期间的诉讼事宜，代理期限为本合同签订之日起至本案终结(判决、调解、案外调解及撤销诉讼)止；被告自愿向原告缴纳一审期间律师代理费32万元，律师在为被告提供代理法律事务过程中所需的交通费、住宿费、鉴定费、翻译费、资料费、复印费、通讯费及其他合理必须的开支费用，由被告另行支付，不包括在律师代理费中，如果案件进入二审程序，被告仍然聘请一方代理，则二审期间的律师费则减半收取。原告方律师甘国龙作为被告委托诉讼代理人参加了鼎立公司诉被告股权转让纠纷一案，2019年9月26日浙江省东阳市人民法院作出(2019)浙0783民初8905号民事判决书。2019年11月8日，原告与被告签订《聘请律师合同书》，约定，因被告与鼎立公司确认合同无效纠纷一案，聘请原告的律师，代理涉及此案的一切法律事务；原告指派甘国龙律师为被告处理此案的第二审代理人，代理二审期间的诉讼事宜，代理期限为本合同签订之日起至本案二审终结(判决、调解、案外调解及撤销诉讼)止；被告自愿向原告缴纳一审期间律师代理费16万元，律师在为被告提供代理法律事务过程中所需的交通费、住宿费、鉴定费、翻译费、资料费、复印费、通讯费及其他合理必须的开支费用，由被告另行支付，不包括在律师代理费中。原告方甘国龙作为被告委托诉讼代理人参加了(2019)浙07民终6051号案件诉讼。庭审中，被告确认本案项下未支付律师费。原告主张其于2019年12月26日向被告发送催讨律师费的函，被告确认原告确实催讨过。以上事实由原告提供的《聘请律师合同书》、法院文书一组(民事裁定书、一审民事判决书、二审民事判决书、传票、应诉通知书)等证据及原告、被告庭审陈述在卷佐证。鉴于原告、被告对上述证据真实性均无异议，本院予以确认，并作为本案定案依据。本院认为，原、被告签订的《聘请律师合同书》系双方当事人的真实意思表示，不存在违反法律及行政法规的情况，合法有效，双方均应恪守。原告已依约为被告提供法律服务，被告应当向原告支付律师费合计808,000元。涉案合同未约定律师费支付时间，鉴于原告所受托案件已审理完毕，原告按约完成了合同约定的服务事项，且原告向被告催讨后仍未支付服务费用，显属违约，原告要求被告支付律师费808,000元及逾期付款利息损失，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张逾期付款利息损失自2020年1月1日起，以808,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款拆借利率标准计算至实际清偿之日，于法无悖，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条及第四百零五条之规定，判决如下：一、被告鹏起科技发展股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海众华律师事务所支付律师费808,000元；二、被告鹏起科技发展股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海众华律师事务所偿付逾期付款利息损失(以808,000元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，自2020年1月1日起计算至实际清偿日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,980元，因适用简易程序减半收取5,990元，由被告鹏起科技发展股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐劲草二〇二〇年五月十九日书记员  王 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。