wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21439号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：王雷，男，1981年03月05日出生，汉族，住大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王雷信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计163,857元。原告诉称，被告王雷系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计163,857元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3079号上诉人（原审原告）：张巧云，女，1961年8月19日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：李秀珍，女，住武汉市硚口区，由武汉市硚口区xxx社区居民委员会推荐代理。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住武汉市武昌区，由武汉市武昌区xxx社区居民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人张巧云因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初11680号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人张巧云的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张巧云上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持张巧云的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。张巧云与武汉抗菌素厂清算组签订了《解除劳动关系经济补偿协议书》，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了张巧云的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。张巧云与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。张巧云向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向张巧云支付其垫付的医疗保险费7,256.8元。一审法院认定事实：张巧云系原武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武汉抗菌素厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武汉抗菌素厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年5月31日，武汉抗菌素厂破产清算组与张巧云签订《企业破产与职工解除劳动关系给予经济补偿协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即张巧云）被解除（终止）与甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方经济补偿金。第三条约定，甲方给予乙方的经济补偿金以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武汉抗菌素厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武汉抗菌素厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武汉抗菌素厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，其在一次性缴纳医疗保险费7,256.8元后办理退休手续。为此，张巧云以相同金额向华煜公司、国资公司主张权利未果。2019年8月1日，张巧云向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以张巧云主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，张巧云不服裁决，故提起诉讼。另查明，原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为张巧云建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。张巧云属破产国有企业武汉抗菌素厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》后解除劳动关系。原武汉抗菌素厂破产后，华煜公司仅是原武汉抗菌素厂的财产托管单位，张巧云的用人单位是武汉抗菌素厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回张巧云的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非张巧云的用人单位，故张巧云与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回张巧云的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民辖9号原告:刘荣龙，男，1980年4月18日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。被告：王成武，男，1992年8月12日出生,汉族,户籍地安徽省无为市。被告：李月明，女，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告刘荣龙与被告王成武、李月明买卖合同纠纷一案，陕西省西安市长安区人民法院（以下简称长安区法院）于2019年11月27日立案。刘荣龙诉称，2018年7月初，原告在王成武处预定30箱生肖茅台，总价款896400元。2018年7月28日，王成武要求原告将货款支付到李月明银行账户，原告于当日通过银行转账方式将货款896400元支付到被告李月明账户内。支付货款后，王成武并未按约定时间将货物送至原告处，经原告多次催要，被告通过银行转账方式退还货款100000元，通过微信退款货款14000元，后因物价原因原告自认损失11400元，剩余771000元货款一直未返还，故诉至法院要求：1、判令二被告向原告返还货款771000元；2、判令被告向原告支付从2018年7月28日起至实际给付之日的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年10月28日,利息暂计为57825元）；2、诉讼费由被告承担。长安区法院认为，被告王成武户籍地为安徽省无为市昆山乡新华行政村瓦嘴自然村，根据民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。该案二被告均不在该院辖区内居住，该院无管辖权。因此，长安区法院于2019年12月16日作出（2019）陕0116民初16496号民事裁定，将本案移送安徽省无为市人民法院管辖。安徽省无为市人民法院（以下简称无为市法院）经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，该案原告起诉要求被告归还欠款，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为原告经常居住地即陕西省西安市长安区韦曲街办圣和家园一期小区18号楼3单元301室，陕西省西安市长安区人民法院作为接受货币一方所在地法院对该案具有管辖权，故该院以长安区法院已经立案受理该案，不应当向无为市法院移送为由，于2020年4月81日书面报请本院指定管辖。本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方未约定合同履行地点，刘荣龙诉请王成武、李月明返还已支付的货款，本案争议标的属于“其他标的”，应以履行义务一方所在地为合同履行地，履行义务方即王成武的住所地为安徽省无为市，且本案被告王成武住所地也在该地，显然安徽省无为市人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案由安徽省无为市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  朱有强审判员  王 琼审判员  陈永红二〇二〇年五月八日书记员  周懋玉附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1461号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人沈光二，男，1969年8月9日出生，汉族，户籍在上海市长宁区。被告人徐承业，男，1969年11月9日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]1918号起诉书指控被告人沈光二、徐承业犯寻衅滋事罪，于2020年4月1日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人沈光二、徐承业到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人沈光二、徐承业于2019年8月25日2时30分许，在本区上南路XXX号门口夜排档，因翟德民(另处)言语调戏被害人余瑶引发矛盾，后被告人沈光二等人推搡余瑶，致其倒地，在此过程中导致余瑶右脚被划伤及身体其他部位挫擦伤。因余瑶受伤，被害人陈洁皓与沈光二发生争执，被告人沈光二伙同徐承业等人对陈洁皓拳打脚踢，致其头面部受伤。经鉴定,被害人余瑶因遭外力作用致：1.面部皮肤擦伤；2.左大腿软组织挫伤；3.右足底及第4趾皮肤裂伤，已分别构成轻微伤。经鉴定,被害人陈洁皓面部因遭受外力作用致面部软组织挫伤及左耳廓创，均构成轻微伤。2019年12月11日，被告人沈光二、徐承业经电话通知到案，沈光二如实供述了上述犯罪事实，徐承业先辩称劝架，后供述参与殴打了被害人陈洁皓。案发后，被告人沈光二支付两被害人医药费4,000元。上述事实，被告人沈光二、徐承业在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人武某某、李某、马某某、宋某某的证言及辨认笔录；验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定中心(所)司法鉴定意见书；刑事判决书、裁定书、刑满释放证明；协议书等相关书证；公安机关出具的调取证据清单、案发现场监控光盘、户籍信息、案发抓获经过及被告人沈光二、徐承业到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈光二、徐承业等人在公共场所聚众随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人沈光二、徐承业犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人沈光二、徐承业是累犯，均应当从重处罚；被告人沈光二有自首情节，可以从轻处罚；被告人徐承业到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人沈光二能赔偿被害人相关经济损失，可以对本案被告人分别酌情从轻处罚。综上，本院为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款第(一)项、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款的规定，判决如下：一、被告人沈光二犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年12月10日止。)二、被告人徐承业犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年12月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军人民陪审员  潘明娟人民陪审员  陆燕芳二〇二〇年五月八日书 记 员  马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执4432号 本院执行广州市华勤物业管理有限公司申请执行余伟纲服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人余伟纲已支付本金及迟延履行期间的债务利息2535.19元，执行费50元，被执行人余伟纲已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇二〇年五月二十二日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11096号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张亚辉，男，1991年5月12日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张亚辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告张亚辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张亚辉归还原告借款本金5,069.93元，支付原告逾期利息320.70元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告张亚辉与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张亚辉向原告贷款61,000元，用于购买沂水九州顺胜汽车销售有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U65HG205912)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年11月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张亚辉以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张亚辉自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张亚辉构成违约，截止至2020年2月4日，被告张亚辉尚欠原告贷款本金5,069.93元，逾期利息320.70元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张亚辉在签字表中注明的居住地址为黑龙江省龙江县山泉镇官窑村9组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张亚辉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张亚辉支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张亚辉以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张亚辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亚辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,069.93元，支付至2020年2月4日止的逾期利息320.70元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年2月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张亚辉届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张亚辉协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U65HG205912)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张亚辉继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20395号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李超，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李超信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李超系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币61,946.02元及利息、违约金共计欠款人民币84,924.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21047号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈朋朋，男，1982年12月16日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈朋朋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计283,764.55元。原告诉称，被告陈朋朋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计283,764.55元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初5973号原告：陈双艳，女，1959年3月1日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：叶俊兰，上海环绮律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁铮佳，上海环绮律师事务所律师。被告：许佳吟，女，1985年12月26日出生，汉族，住上海市闵行区。原告陈双艳与被告许佳吟相邻关系纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈双艳的委托诉讼代理人袁铮佳、被告许佳吟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈双艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除位于闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室房屋西侧窗下的空调外机；2、.判令被告拆除位于闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室房屋西侧窗外雨篷；3、判令被告拆除位于闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室房屋西侧墙外的脱排油烟机排口。事实和理由：原告长期居住于闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室,被告自2019年搬入闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室,并进行房屋装修。被告装修期间将空调外机安装于其西墙的窗口下,紧靠原告房屋北房窗口,同时正对原告的厨房窗口,导致原告白天为避免被告空调散发的热气无法开窗透气,晚上因空调外机的噪音而影响原告的正常的睡眠。其次,被告在其西墙窗口上安装的雨篷紧贴原告北房的墙面,导致雨水被引导至原告北房墙面并形成堆积,长期以往原告的北房墙面会出现渗水情形。另外,被告家中的脱排油烟机排口也安装在被告房屋西墙正对原告的厨房,因此一旦被告使用油烟机,则被告家中产生的油烟均会排放至原告家中。为此,原告曾多次找寻被告进行协商,并联系居委会居间进行调解。但最终协商未果,被告对原告合理请求也是置之不理。综上所述,原告为了维护自身的合法权益,特向法院提起诉讼,恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告许佳吟辩称：整个小区不是被告一家这样安装的空调外机，其他人家也这样装。原告的空调外机也装在被告家的外边，如果被告对原告有影响，原告对被告也有影响。被告已将雨篷进行裁剪，无不合适。被告买的是二手房，买房时脱排油烟机排风口就是这样的。被告安装的空调，被告不认可对原告有影响。人民调解调解案件登记单上二个月搬位置不是被告作出的承诺，是被告妈妈承诺的，但谈好之后原告半夜两点来敲被告的门，而且敲的很大声，给被告家人造成影响。被告也就夏天时会开一下空调，被告的空调、油烟机、雨篷都装在自己的地方，故不同意原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，包括上海市不动产登记簿、人民调解调解案件登记单、照片等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室(以下简称301室)房屋业主,被告系上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室(以下简称302室)房屋业主，原告房屋位于被告房屋西侧，双方系邻居。被告在紧邻原告301室房屋北房窗口安装空调外机一部，北侧预留空调外机安装板被搁置杂物。被告在302室房屋西墙窗口上安装雨篷，一侧紧贴原告301室北房墙面。被告脱排油烟机排烟口安装在302室房屋厨房西墙上。原告要求被告更改空调外机安装位置。2019年11月7日，小区居委会对双方进行了调解。居委会联系相关部门对噪音分贝进行了检测，结果：白天属于正常范围，夜间有点超标。被告方同意二个月后更改空调外机位置。后因双方又生小矛盾，被告方遂拒绝更改空调外机位置，遂原告起诉。本院认为，相邻关系中，一方行使权利不得超过必要的、合理的限度，侵犯相邻一方的合法权利，若给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失等。本案中，被告将原预留的空调外机安装位置闲置，将空调外机安装在原告家窗户外侧，虽然空调外机的排风口并未正对原告窗户，但是本院注意到该空调外机离原告窗户距离过近，且经检测噪音分贝在晚间超标，因此本院认为被告未将空调外机安装在原预留位置上，安装现在位置上确实对原告造成了妨碍，被告应停止侵害并排除妨碍，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告安装的争议的窗户外雨篷，目前原告没有证据证明，已造成原告的房屋墙壁有渗水现象或有其他损害的发生，故原告要求被告拆除争议雨篷的诉讼请求，本院难以支持。关于被告厨房脱排油烟机的排烟口，离原告房屋的窗户尚有一定距离，不会对原告构成妨碍，故原告该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告许佳吟于本判决生效之日起十日内拆除位于上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室房屋西侧窗下与上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室房屋相邻的空调外机；二、驳回原告陈双艳的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由被告许佳吟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马爱军二〇二〇年五月八日书记员  杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初7773号原告信阳盛新物业管理有限公司，住所地信阳市怡景翠园小区5号楼106房。法定代表人潘贵恒，任公司总经理。委托代理人何畏，该公司员工。被告李华，女，汉族，1972年9月28日出生，住信阳市浉河区。原告信阳盛新物业管理有限公司与被告李华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳盛新物业管理有限公司委托代理人何畏与被告李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳盛新物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告交纳2011年11月1日至2019年8月31日所欠的物业服务等费用7983.36元，并按银行利息三倍支付原告损失。事实与理由：原告于2009年7月10日与怡景翠园开发商信阳丰基置业有限公司签订了前期物业服务合同。多年来，我们按照国务院下发的《物业管理条例》认真履行，并按照前期物业服务合同，对小区公用设备设施和附属建筑进行维修、养护，对公用绿地花木、建设小品进行维护和管理，对公共环境卫生、垃圾收集和清运，对雨污水管的更换与疏通，对小区内车辆停放和交通安全、公共秩序的管理，包括安全巡逻、保安执勤、综合治理等都做了大量的工作，被市政府主管部门评定为三星级物业服务公司。根据《物业管理条例》第二章第七条第五款规定：“按时交纳物业服务费用”是业主履行的义务。被告以种种理由拖欠物业服务费用，不仅侵害了原告的合法权益，也是对已交费的绝大多数业主的损害，影响了物业管理工作的正常进行。为维护物业企业和已交费业主的合法权益，恳请人民法院依法公平、公正判决。被告李华辩称，我于2011年10月购买了此房屋，由房地产开发商返租5年，每年由开发商代为出租，出租的资金作为抵押房款。开发商享有使用权，物业费应由开发商交纳。5年后我才有使用权。从2017年4月30日至2019年8月31日这一部分的物业费由我和现在租房人协商，这一部分的钱我会补交。小区没有安装监控，导致我们经常丢东西，无法找回。小区的住房业主能够正常倒垃圾，但我们门面房的住户却不能正常倒垃圾，下水道也经常堵塞。希望原告能帮我们解决。经审理查明，2009年7月10日，原告与信阳丰基置业有限公司签订一份怡景翠园前期物业服务合同，约定由原告为怡景翠园小区提供前期物业服务。从2009年7月至今，均由原告为该小区提供物业服务。被告系怡景翠园小区××号房屋的业主。从2011年11月1日至2019年8月30日，被告共计拖欠原告物业费7983.36元。本院认为，原告与信阳丰基置业有限公司签订的怡景翠园前期物业服务合同，系有效合同。被告购置该小区房产成为该小区的业主后，在原、被告之间就成立了物业服务合同关系。被告在享受原告提供的物业服务的同时，亦应当向原告支付物业费。现被告长期拖欠物业费，已构成违约，依法应当承担继续支付物业费的民事责任。对原告要求被告支付拖欠的物业费的诉请，本院依法予以支持。但原告要求被告按银行利息三倍支付原告损失的诉请，缺乏依据，本院依法不予支持。被告辩称其房屋原由开发商代为出租，该期间的物业费应由开发商交纳，其理由不能成立。被告作为房屋产权人、小区的业主，交纳物业费是被告的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告李华应于判决生效后五日内支付给原告信阳盛新物业管理有限公司物业费7983.36元。二、驳回原告信阳盛新物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  杨家全人民陪审员  王保琴人民陪审员  李 洋二〇二〇年五月十八日书 记 员  沈亚欣
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执3802号 本院执行蒋美玲申请执行广州市新锦乐国际艺术文化发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人广州市新锦乐国际艺术文化发展有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月十一日
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初78号原告：常俊杰，男，1974年10月17日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：李新庆，男，1973年12月14日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告常俊杰与被告李新庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常俊杰到庭参加诉讼，被告李新庆经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款人民币35000元和起诉后利息;2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:被告因生产经营周转所需,于2005年5月15日向原告借款人民币叁万伍仟元整,承诺一个月待其工程款结算即归还。一个月后,原告以生产经营未收回款项要求延期,并口头承诺支付利息和违约金,但未按承诺兑现。后经原告多次催要,分三次给付原告部分利息六千元整,并变更借据两次。以后就无法找到被告。至2019年12月2日,原告尚有本金叁万伍仟元未支付。原告认为,原被告之间的借款合同关系合法有效,双方都应当诚实信用地履行合同义务,但现被告无正当理由拒不欠款，应承担违约责任。被告李新庆未到庭、未答辩。原告常俊杰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：借条两张，用以证明被告向原告借款35000元的事实，该借据由被告书写并签名，符合书证的形式要件，本院予以采信。原告自诉，被告因生意周转向原告借款，后多次书写借据，由于重新书写的借据上注明原借款，原告又想保存原始的证据，故被告未收回原借据；被告曾在2014年3月1日前给付原告6000元利息，故2014年3月1日重新出具得的借据依然显示本金为35000元；原告的上述自诉，符合常理，本院予以采信。被告李新庆未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。根据原告常俊杰的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年5月15日，被告李新庆向原告常俊杰借款35000元并出具一份借条，该借条显示借款本金为35000元，后该借据上又书写“此借据与2011年2月1号的借款未同一笔借款单据”。2011年2月1日，被告李新庆又向原告出具一份借据，该借据记载借款本金为35000元，该借据注明“此借款原于2005年5月15号借”。被告李新庆曾偿还原告常俊杰6000元利息。2014年，3月1日，被告李新庆又向原告出具一份借据，该借据记载借款本金为35000元。后因被告李新庆未偿还上述借款，故原告常俊杰向本院提起诉讼。本院认为，被告李新庆向原告常俊杰借款并出具借据，双方之间民间借贷的法律关系真实有效，本院予以保护。对于被告已经偿还的6000元，根据原告陈述，该款发生于2014年3月1日前，故对原告主张该款系被告支付的利息，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，结合当事人陈述及本院查明的事实，本院对原告要求被告偿还借款本金35000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李新庆于本判决生效之日起十日内偿还原告常俊杰借款本金35000元及利息（利息自2020年1月13日至付清之日止，以本金35000元为基数，按照年利率6%计算）；驳回原告常俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告李新庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  魏成飞审判员  雷 扬审判员  赵媛媛二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 欢
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22170号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：胡庆龙，男，1990年03月10日出生，汉族，住莱州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡庆龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,242元。原告诉称，被告胡庆龙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计73,242元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执4196号 本院执行雷柳端申请执行广州市鸿潮实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市鸿潮实业有限公司已支付本金及迟延履行期间的债务利息80109.31元，执行费1102元，被执行人广州市鸿潮实业有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇二〇年五月九日
江苏省苏州市相城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0507行审19号 申请人：苏州市相城区应急管理局,住所地江苏省苏州市相城区嘉元路6号。 法定代表人：俞平，局长。 委托诉讼代理人：吴良红，该局干部。 被申请人：苏州远拓包装材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道大庄村。 法定代表人：黄冬兴。 申请人苏州市相城区应急管理局于2019年9月25日作出苏相应急行罚[2019]114号行政处罚决定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第（六）项的规定，决定对苏州远拓包装材料有限公司作出罚款人民币12500元的行政处罚。该处罚决定书于2019年9月26日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议，未提起诉讼。申请人于2020年4月5日向被申请人送达苏相应急执行催告[2020]13号行政强制执行事先催告书，被申请人仍未履行。申请人于2020年4月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为罚款12500元。 本院于2020年4月30日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院审查认为，被申请人苏州远拓包装材料有限公司未按照规定制定生产事故应急救援预案，违反《中华人民共和国安全生产法》第七十八条的规定。针对被申请人存在上述违法行为，申请人根据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第（六）项的规定，对被申请人作出罚款12500元的行政处罚决定，其认定事实的主要证据充分，行政程序合法，处罚幅度并未超出法律规定的允许范围，且被申请人也未在法定期限内对此提出行政复议或行政诉讼，现申请人的执行申请基本符合人民法院强制执行的法定条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 申请人苏州市相城区应急管理局申请执行的苏相应急行罚[2019]114号行政处罚决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏林泉 审 判 员  卢秋明 人民陪审员  卢芝华 二〇二〇年五月八日 书 记 员  李 益
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初5331号原告：廖双林农村承包经营户。诉讼代表人：廖双林，男，1956年3月27日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖红美，系原告之女。被告：陈光发农村承包经营户。诉讼代表人：陈光发，男，1939年1月18日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：冉炳权，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者。原告廖双林农村承包经营户（以下简称廖双林户）诉被告陈光发农村承包经营户（以下简称陈光发户）物权保护纠纷一案，本院2019年11月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖双林户的诉讼代表人廖双林及其委托诉讼代理人刘明、廖红美，被告陈光发户的诉讼代表人陈光发及其诉讼代理人冉炳权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。廖双林户向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告对承包经营权属于原告的“郎教（小地名：竹林口）”地块停止侵害、排除妨碍、恢复原状。本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系同组农户。在上世纪八十年代初，我国实行农村土地家庭联产承包责任制中，本组将“郎教（小地名：竹林口）”地块发包给原告承包经营，原告获得了该地块的农村土地承包经营权。在1998年第二轮土地承包中，原告对该块土地的承包经营权未变。2009年，当地X村修建公路，占用了该地块的一部分，修路的弃土因堆放把剩余的田变成了地。2010年农村土地确权颁证，原告依然获得了对“郎教”地块的承包经营权。2014年原告户主和妻子外出打工，女儿已外嫁，儿子尚在读书，原告对该地块未耕种。被告见状便占用了原告的该地块并进行耕种。直至2019年3月15日，原告户主及妻子打工回来后发现该地块被被告侵占，要求被告返还该地块未果。以上事实，有农村土地承包经营权证等证据可证。综上，涉案地块的土地承包经营权证属于原告，被告侵占并耕种，侵害了原告的农村土地承包经营权。现依据相关法律的规定，特诉至法院，请求依法审理，支持原告的诉讼请求。陈光发户辩称，原、被告诉争的地块在1982年土地下户前系大荒地、大窝地。当时的政策是谁挖、谁种、谁收，原告就开垦了诉争地块来耕种。此后，诉争地块一直未收回发包、未登记发证。该期间，被告和原告开垦的大窝地邻近，被告长期耕种农作物，原告未提出异议，双方未发生争议。即便中间经历了集体修水池、集体修公路等事情，原告也未提出异议。且被告适当开发为农田地，是受国家保护的。直至2019年3月，原告突然以诉争土地已登记确认为其承包土地为由找被告主张诉争土地的权利。但实际上，诉争土地并未确权给原告。故，原告诉称的事实理由不实，证据不充分，且不符合法律规定的诉讼程序，应当先由政府处理，对政府处理决定不服，再向法院起诉。请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告均系石柱县X组的农村承包经营户，其中原告廖双林户承包了名称为“郎教”的地块，该地块四至界限为：东至陈光发山林，西至刘学明地，北至陈光发山林，南至大路。确认面积：1亩。1997年，X村集体修建人畜饮水池时，给陈吉林（系陈光发之父）赔偿了麦子款21.00元和洋芋款50.00元，给廖双林赔偿了占田款150.00元。2010年，因该村集体修建公路，占用了陈光发户的0.4立承包田，占用了廖双林户的0.7立承包田。修建公路过程中，将渣石泥土堆放在公路旁边的水沟内，从而填平水沟变成了耕种地，此后被告用于种植蔬菜至今。2019年7月12日，X村民委员会就原、被告双方争议的地块进行调解，认为：以公路为界，公路内属陈光发，公路外属廖双林。另，经本院实地勘察，诉争土地的土地性质原系田，该土地现位于公路以外。本院认为，我国依法实行土地承包经营制度，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。土地承包经营权人依法对其承包的土地等享有占有、使用、收益的权利。本案中，原告举示的《土地承包经营权证》中存在“郎教”地块，经本院实地勘察，诉争位于“郎教”地块范围内，亦位于公路以外。结合村委会出具的调解书中关于“以公路为界，公路内属陈光发，公路外属廖双林”的内容。且，该村2008年以前的村支书马培生一直负责土地下户、水池修建等工作，其证明诉争土地系发包给廖双林户的田。鉴于证人马培生的工作内容，本院认为其证言的真实性、客观性较强，本院予以采信。故，综合双方举示的证据和本院实地勘察的结果，本院认定诉争土地系原告方的位于石柱县X组承包田。因该诉争地被被告占用，种植了蔬菜，现被告方理应停止侵害，并恢复原状。关于被告方提出的权属不明的土地，应先由人民政府处理，若对处理决定不服再向人民法院提起诉讼的辩称，结合原、被告双方举示的证据以及本院实地勘察的结果来看，足以认定诉争土地包含在原告的土地承包经营权证中“郎教”地块内，不属于权属不明的情况。本案系土地承包经营权纠纷，《中华人民共和国土地承包法》第五十五条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉，故即便涉案土地承包经营权权属存在争议，原告也可向本院提起诉讼。且《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定的“当事人对有关人民政府的处理决定不服，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院提起诉讼”的条文释义是当事人对政府的处理决定不服时，向人民法院提起的诉讼为行政诉讼，并非被告理解的政府处理为处权属不明土地的诉讼的前置程序。故，本案不属于被告辩称的情况，本院对被告的该项辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国土地承包法》第二十三条、第五十五条、第五十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈光发农村承包经营户于本判决生效之日起五日内停止对位于石柱土家族自治县X组的土地（名称“郎教”）的耕种，并将该片土地返还给原告廖双林农村承包经营户；二、驳回原告廖双林农村承包经营户的其他诉讼请求。案件受理费80.00元，由被告陈光发农村承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  王新贵人民陪审员  谭金春人民陪审员  朱永兰二〇二〇年五月十三日书 记 员  崔 芸
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11008号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：孟宇，男，1986年11月4日出生，汉族，住四川省眉山市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告孟宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告孟宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告孟宇归还原告延保贷款本金3,298.00元，支付原告逾期利息计641.84元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并分别以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年1月，被告孟宇于原告处贷款购买广州冠晔汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告孟宇向原告申请车辆增值贷款授信额度41,106元。据此，被告孟宇向原告申请贷款3,298元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共24期，还款日期为自2018年2月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告孟宇延保产品贷款自2018年2月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告孟宇构成违约，截止至2020年1月5日，被告孟宇尚欠原告贷款本金3,298.00元，逾期利息641.84元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告孟宇在签字表中注明的居住地址为广东省广州市天河区行云街XXX号行云花苑6幢301室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年1月22日借款到期日，被告尚欠原告借款本金3,298.00元、逾期利息673.12元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告孟宇未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告孟宇支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孟宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孟宇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,298.00元，支付至2020年1月22日止的逾期利息673.12元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年1月23日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21058号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：曾自铃，男，1976年4月21日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾自铃信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87,872.28元。原告诉称，被告曾自铃系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计87,872.28元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22253号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：雷丽娜，女，1974年04月07日出生，汉族，住贵州省安顺市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告雷丽娜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计89,827元。原告诉称，被告雷丽娜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计89,827元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初14930号原告：高德权，男，1984年9月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈扬震，男，1974年6月11日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：魏艳，上海路森律师事务所律师。原告高德权与被告陈扬震加工合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高德权、被告陈扬震的委托诉讼代理人魏艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高德权向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告加工款113,600元及逾期付款利息(以113,600元为基数，自2015年7月16日起至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)。事实和理由：被告于2015年7月16日欠原告大理石加工费143,600元，言明同年9月30日还清，但中途只还了30,000元。余款原告多次与被告交涉未果，故诉至法院要求判如所请。被告陈扬震答辩，认可尚欠原告加工款本金113,600元，但是原告要求支付利息没有相关法律依据。2017年6月28日的借条已经写明2015的借条作废，而2017年的借条并没有约定付款时间，所以被告认为原告主张利息是没有法律依据的。本院经审理，认定事实如下：原告为被告加工大理石。2015年7月16日，被告向原告出具欠条，确认欠原告大理石加工费143,600元，言明分期付款，并于同年9月30日全款还清。然届时被告仅归还了30,000元。后经原告不断催讨，被告于2017年6月28日向原告重新出具欠条，确认欠原告大理石加工款及材料费共计113,600元，等钱款出来分批付清。同时备注：2017年6月28日之前的欠条一律作废。因被告至今尚欠原告113,600元，原告与被告交涉未果，引发本案诉讼。以上事实，由原告提供的欠条2张，原、被告的微信聊天记录截屏及庭审笔录在案佐证。本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。原告按双方的约定为被告加工大理石材料，被告理应向其支付约定的报酬。被告在2015年7月16日的欠条中明确分期还款，并言明2015年9月30日前将欠款全部还清，然事后仅还款30,000元，显属违约，理应承担归还本金及支付逾期还款利息损失的责任。被告辩称其于2017年6月28日已向原告重新出具欠条，该欠条明确之前的所有欠条均作废，然并未证明被告重新出具的欠条系与原告协商的结果，现原告否认该欠条系出于原、被告之间的合意，本院对被告欲以新欠条未约定付款时间为由拒付利息的抗辩意见不予采纳。虽然被告并未按照2015年7月16日的欠条确定的还款时间归还全部款项，但因被告陆续归还过30,000元，本院对于逾期利息起算时间酌情调整为该欠条明确的最后付款日的次日，即2015年10月1日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈扬震于本判决生效之日起十五日内支付原告高德权加工款113,600元及逾期付款利息(以113,600元为基数，自2015年10月1日起至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,844元，减半收取计2,422元，由被告陈扬震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 左翠莲二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10780号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：惠东飞，男，1984年10月11日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告惠东飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告惠东飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告惠东飞归还原告借款本金42,900.00元，支付原告逾期利息2,473.80元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年8月，被告惠东飞与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告惠东飞向原告贷款42,900元，用于购买郑州东泰润通汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆；还款方式气球还款方式，共12期，还款日期为自2018年9月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告惠东飞自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告惠东飞构成违约，截止至2019年12月4日，被告惠东飞尚欠原告贷款本金42,900.00元，逾期利息2,473.80元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告惠东飞在签字表中注明的居住地址为河南省荥阳市广武路索河路中央美玉1号楼1904。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告惠东飞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告惠东飞支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告惠东飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告惠东飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金42,900.00元，支付至2019年12月4日止的逾期利息2,473.80元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费934.34元，减半收取计467.17元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年五月十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执848号申请执行人：薛建设，男，1973年3月28日生，汉族，，住郑州市二七区。被执行人：秦景涛，男，1969年3月7日生，汉族，住荥阳市王村。申请执行人薛建设与被执行人秦景涛劳务合同纠纷一案，本院（2020）豫0182民初515号民事判决书已发生法律效力。申请执行人薛建设于2020年4月21日向本院申请强制执行,要求被执行人秦景涛支付款项116469元及利息。本案在执行中，被执行人已支付申请执行人119629元并承担执行费1647元。故（2020）豫0182民初515号民事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知二〇二〇年五月十八日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初12317号原告：李雯姬，女，1983年3月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：李发本，男，住上海市杨浦区。被告：上海昕延教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：韩佳余，执行董事。原告李雯姬与被告上海昕延教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雯姬的委托诉讼代理人李发本到庭参加诉讼，被告上海昕延教育科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、教育培训合同签订时间：2019年10月27日签订一份教育培训合同。二、教育培训合同约定的课程及费用：课程期限共计168课时(45分钟为一课时)，每次上课两课时，共计84次课，合同价格共计9,800元。三、付款情况：2019年1月23日通过支付宝扫码支付。四、合同终止时间：2019年11月11日。五、实际上课情况：共上课两个月。六、原告的诉讼请求：判令被告退还原告学费7,800元。以上事项，由原告提供的布雷汉姆英语签约合同、付款凭证及原告的庭审陈述所证实，本院予以确认，原告之主张符合法律规定，本院予以支持。被告上海昕延教育科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海昕延教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李雯姬人民币7,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海昕延教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 龙二〇二〇年五月二十日法官助理  张恺翔书 记 员  张 安附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21074号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈庆艳，女，1986年10月15日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈庆艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计98,057.26元。原告诉称，被告陈庆艳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计98,057.26元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11079号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘川，男，1979年11月4日出生，汉族，住四川省自贡市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告刘川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘川归还原告借款本金16,467.76元，支付原告利息195.88元、逾期利息297.31元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，被告刘川与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘川向原告贷款52,000元，用于购买宜宾通轲汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW71613RS，车架号LSVAR4NG5HN024135)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年8月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘川以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘川自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘川构成违约，截止至2020年2月4日，被告刘川尚欠原告贷款本金16,467.76元，利息195.88元、逾期利息297.31元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘川在签字表中注明的居住地址为四川省宜宾市邦泰国际7幢2单元2楼2号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金16,467.76元、利息244.02元、逾期利息600.46元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘川未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘川支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘川以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘川应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金16,467.76元，支付至2020年4月6日止的利息244.02元、逾期利息600.46元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘川届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘川协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW71613RS，车架号LSVAR4NG5HN024135)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘川继续清偿。案件受理费232.80元，减半收取计116.40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年五月十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执53号 申请执行人：枣庄银行股份有限公司薛城支行，住所地枣庄市薛城区泰山南路36号，统一社会信用代码913704006619627413。 负责人：宋光斌，该行行长。 被执行人：滕州天堃物资有限公司，住所地：滕州市荆河路南侧问天科技广场B座1单元第16、17层1602-1号。统一社会信用代码：91370481580401221Y。 法定代表人：李慧慧，总经理。 被执行人：滕州市盈瀚商贸有限公司，住所地：滕州市善国南路西侧博鸿花园01号营业房。统一社会信用代码：9137048158876828X6。 法定代表人：耿长奇，总经理。 被执行人：李慧慧，女，1979年1月6日出生，汉族，住滕州市。 被执行人：耿长奇，男，1984年8月2日出生，汉族，住滕州市。 被执行人：王逢，男，1974年9月5日出生，汉族，住滕州市。 本院在执行申请执行人枣庄银行股份有限公司薛城支行与被执行人滕州天堃物资有限公司、滕州市盈瀚商贸有限公司、李慧慧、耿长奇、王逢金融借款合同纠纷一案，薛城区人民法院作出（2018）鲁0403民初1457号民事判决书已发生法律效力，被执行人滕州天堃物资有限公司、滕州市盈瀚商贸有限公司、李慧慧、耿长奇、王逢未履行该法律文书确定的义务。申请执行人枣庄银行股份有限公司薛城支行于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案执行。 本院于2020年1月10日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2020年1月10日、2020年5月12日查询了被执行人收入情况及其他财产。同时，本院于2020年5月12日将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人滕州天堃物资有限公司、滕州市盈瀚商贸有限公司、李慧慧、耿长奇、王逢暂无可供执行的财产，本院于2020年5月12日通知申请执行人枣庄银行股份有限公司薛城支行到本院，询问其是否有其他可供执行财产线索可以提供，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产情况及线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人枣庄银行股份有限公司薛城支行，申请执行人枣庄银行股份有限公司薛城支行同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人滕州天堃物资有限公司、滕州市盈瀚商贸有限公司、李慧慧、耿长奇、王逢暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2018）鲁0403民初1457号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人枣庄银行股份有限公司薛城支行尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 助理审判员  梁 苗 助理审判员  刘 鹏 二〇二〇年五月十三日                                                                                                          书记员   任 义
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1645号 申请执行人侯明学，男，1969年12月10日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。 被执行人张国军，男，1985年2月28日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 申请执行人侯明学与被执行人张国军买卖合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初293号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张国军的银行存款122045元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年五月二十日 书记员  吴丽荣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21504号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：朱垒，男，1981年09月24日出生，汉族，住南通市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱垒信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计101,628元。原告诉称，被告朱垒系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计101,628元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初26103号原告：敏源物流(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周应明，执行董事。委托诉讼代理人：王衍祥，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：瑞斯机械(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：MICHAELLOWE。原告敏源物流(上海)有限公司与被告瑞斯机械(上海)有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人周应明及其委托诉讼代理人王衍祥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付运输费63,650元；2、判令被告支付逾期付款利息(以63,650元为基数，自2019年12月2日起至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、判令被告支付律师费6,000元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告存在长期业务合作关系，自2019年2月起，原告多次为被告运输货物，其中有原告按照被告发货单向其提供运输到收货单位，也有被告工作人员签字委托运输，原告均按约完成了运输任务，但被告拖欠运输费63,650元一直未付，故原告诉至法院，请求判如所请。原告为证明其诉请向本院提交如下证据材料：1、原告于2019年10月28日通过微信向被告发送的运输清单，证明2019年2月15日至2019年9月12日被告尚欠原告运费63,650元的具体构成。2、发货单、运输合同书、收条，证明2019年2月15日至2019年9月12日原告为被告运输货物的派单、签收情况。3、原告与被告员工的微信聊天记录，证明被告向原告安排运输任务、由原告为被告运输设备的沟通情况，以及双方就运费结算进行沟通的情况。4、委托代理合同、律师费发票、银行转账明细，证明原告为诉讼聘请律师的支出情况。5、2017年、2018年原、被告之间部分银行往来账单，证明原、被告之间存在长期运输合同关系。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述属实。本院认为，原、被告之间存在运输合同法律关系，且合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告已按约完成运输合同义务，但被告未能按约支付原告运输费用，显属违约，理应承担给付原告运输费用的民事责任，故本院对原告要求被告支付运输费63,650元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款利息，原、被告间运输业务于2019年9月12日结束，给予被告一定的合理付款时间，则原告自2019年12月2日起主张逾期付款利息，并无不当，本院可予支持。本案中因律师费的承担并无合同约定及法律依据，故本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告瑞斯机械(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告敏源物流(上海)有限公司运输费63,650元；二、被告瑞斯机械(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告敏源物流(上海)有限公司逾期付款利息(以63,650元为基数，自2019年12月2日起至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告敏源物流(上海)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为1,541.25元、保全费716.50元，均由被告瑞斯机械(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱志磊审 判 员  张超亮人民陪审员  马燕侠二〇二〇年五月六日法官 助理  刘雪婷书 记 员  张霜霜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0924民初322号 原告：张祺昊，男，1981年9月21日出生，汉族，江西省宜丰县人，住宜丰县，身份证是以码：362229198109210612。 委托诉讼代理人：龚明发，江西甘雨（宜丰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾淑芳，江西甘雨（宜丰）律师事务所实习律师。 被告：彭嗣林，男，1993年5月26日出生，汉族，江西吉安市人，住吉安市吉安县。 被告：何美强，男，1987年9月1日出生，汉族，江西省宜丰县人，住宜丰县。 原告张祺吴与被告彭嗣林、何美强合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张祺吴委托诉讼代理人龚明发、被告何美强到庭参加诉讼，被告彭嗣林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张祺昊向本院提出诉讼请求:1、判决二被告共同偿还欠款15万元给原告，并按银行同等贷款利率计算逾期利息自起诉至付清款项为止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告于2019年4月10日从事稻谷生意，被告因业务周转向原告借款计38万多元，原告将上述款项汇入被告指定的银行账户。经原告多次催要还款，被告仅归还了部分款项。原告与被告于2019年6月10日进行书面确认，被告彭嗣林仍欠原告15万元，并于当日出具了借条一份，明确约定了欠款金额及还款方式；被告何美强作为担保人签字确认。借款到期原告与被告何美强多次到被告彭嗣林处催要欠款，但被告彭嗣林无故拖延还款，至今分文未归还。被告何美强作为担保人，应依法承担连带还款责任。原告主张逾期利息，符合法律规定。 被告彭嗣林未到庭作答辩。 被告何美强辩称，当时我们三个人一起做生意，后来亏了，亏了钱也应该一起承担，而不是我们两个人还原告的钱。金额没有15万元，最多欠12万元。事情经过是事实。我也投了5万元，只拿了2.8万元给我，还有2.2万元我也没有拿到。 本院经审理查明，2019年4月份，被告彭嗣林欲做购销稻谷生意，因资金不足，便和被告何美强、原告张祺昊合伙共同做购销稻谷生意。何美强将自己的50000元，转账至张祺昊账户上，张祺昊则根据彭嗣林的要求将购稻谷款汇给相关客户。原告先后分多次汇出38万多元用于购稻谷。三人合伙不长时间，因不能及时回款等原因，便未能继续进行下去。张祺昊、何美强要彭嗣林把账结算好，把其二人的投入款退回。2019年6月10日，经结算，彭嗣林应返还张祺昊约13万元投入本金及应分得的约2万元的利润共150000元。彭嗣林向张祺昊出具一份借条，写明“借到张祺昊人民币拾伍万元整，分批还款，第一批2019年6月30日底要还给张祺昊肆万元整，第二批2019年7月31日底要还给张祺昊伍万元整，第三批2019年12月31日底要还给张祺昊陆万元整”。何美强则在借条上的担保人处签名。到了约定的付款日期后，被告彭嗣林未按约付款，原告与被告何美强多次到被告彭嗣林处催要欠款，但被告彭嗣林无故拖延付款，至今分文未归还。原告因此提起诉讼，要求被告付款并支付逾期利息。同时要求被告何美强作为担保人，应依法承担连带还款责任。 以上事实，有开庭笔录、借条、银行转账记录等证据证实，可以认定。 本院认为，原、被告三人合伙做购销稻谷生意，后生意不能继续做下去，三人进行了折伙结算。三人的折伙结算是三人真实意思表示，对各方均有约束力。被告不履行约定的义务时，原告有权要求相对方履行。因约定了还款时间，被告逾期不付款时，原告要求被告支付逾期付款利息，有法律依据，本院予以支持。被告何美强在“借条”上担保人处签名，表明担保意愿。在被告彭嗣林不能付款的情况下，原告要求何美强承担保证责任，符合法律规定，被告何美强应对被告彭嗣林的欠款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭嗣林在本判决生效后十日内付给原告张祺吴款150000元；并支付原告该款自2020年3月7日起按银行同期贷款利率计算逾期利息至款付清为止。 二、被告何美强对被告彭嗣林上述款项及利息承提连带保证责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3300元，由被告彭嗣林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审 判 长  陈益平 人民陪审员  胡云锋 人民陪审员  左云峰 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  钟淑敏
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初124号 原告：刘志刚，男，1972年12月8日生，汉族，住宁江区。 委托诉讼代理人：刘学影，女，1976年11月13日生，汉族，住宁江区。系刘志刚妹妹。 被告：崔显忱，男，1973年3月24日生，汉族，住宁江区。 原告刘志刚与被告崔显忱机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志刚及其委托诉讼代理人刘学影、被告崔显忱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志刚向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费56,790.96元、门诊费5,500元，外购人血白蛋白费1,680元、鉴定检查费164.56元、误工费37,071.72元[147.11元/天×（46+186+20）天]、护理费20,565.11元[161.93元/天×（46+74+7）]、住院伙食补助费4,600元（100元×46天）、营养费10,500元[100元/天×（90+15）天]、残疾赔偿金60,491.2元（13,748元/年×20年×22%）、精神损害抚慰金15,000元、二次手术费9,000元、交通费1,000元、鉴定费4,500元，合计226,863.55元。事实和理由：2019年9月5日10时21分，被告崔显忱无证驾驶无号牌四轮农用车沿某村由东向西行驶至村中间路口时，左转弯过程中，与原告刘志刚驾驶的摩托车相撞，致使刘志刚重伤。原告被送至松原市中心医院住院治疗46天，花费56,790元住院费。经交警部门认定，崔显忱承担事故主要责任，刘志刚承担事故次要责任。原告诉至法院，要求被告赔偿。 崔显忱辩称：对刘志刚的合理损失同意赔偿，但是我是残疾人，低保户，现在赔偿不起。 本院经审理认定事实如下：1.经交警部门认定，崔显忱负事故的主要责任，刘志刚负事故的次要责任。2.刘志刚伤后在松原市中心医院住院治疗46天，共产生住院医疗费56,790.96元、门诊费5,451.8元，合计62,242.76元。2020年1月13日，原告在松原市中心医院复查，产生门诊费164.56元。3.诉讼中，经刘志刚申请，吉林自正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘志刚肋骨骨折十二根以上符合伤残九级，左膝关节、右肩关节功能丧失百分之二十五以上，分别符合伤残十级；刘志刚此次外伤出院后误工期以186日为宜，出院后护理期以74日为宜，营养期以90日为宜，营养费标准按吉林省高级人民法院相关规定执行，如无相关规定，可参照住院人员伙食补助，每人每日100元；刘志刚二次手术费用约9,000元，二次手术误工期以20日为宜，二次手术护理期以7日为宜，二次手术营养期以15日为宜。刘志刚支付鉴定检查费164.53元，鉴定费4,500元。4.刘志刚提供外购药品销售凭证四枚，用以证明其尊医嘱在松原市康平医药连锁临江街店购买人血白蛋白共花费1,680元。 本院认为，刘志刚在机动车交通事故中人身健康权益受到损害，其有权获得合理赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照〈中华人民共和国道路交通安全法〉的规定投保机动车交通事故责任强制保险”，崔显忱驾驶的四轮农用车属于机动车，依照上述规定，崔显忱驾驶四轮农用车上道路行驶，却未为其车辆投保交强险，故应由其本人在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，按照责任比例承担赔偿责任。结合本起事故的成因及双方在事故中的过错程度，认定崔显忱承担70%的责任，刘志刚承担30%的责任为宜。对于刘志刚主张的外购人血白蛋白的费用1,680元，经查，刘志刚住院病历临时医嘱记录单中载明，刘志刚2019年9月8日、9月9日、9月10日、9月11日均静点了人血白蛋白（自）10g，该临时医嘱记录单所载明的日期与刘志刚提供的松原市康平医药连锁临江街店出具的销售凭证载明的日期及数量相互吻合，能够证实刘志刚外购人血白蛋白用于治疗其伤情产生费用1,680元，故对于该费用，本院予以保护。结合刘志刚的伤情及治疗、鉴定经过，交通费本院酌情保护500元。 经核算，刘志刚的合理损失为：医疗费64251.88（住院医疗费56,790.96元+门诊费5,451.8元+外购人血白蛋白费1,680元+复查费164.56元+鉴定检查费164.56元）、误工费37,071.72元[147.11元/天×（46+186+20）天]、护理费20,565.11元[161.93元/天×（46+74+7）]、住院伙食补助费4,600元（100元/天×46天）、营养费10,500元[100元/天×（90+15）天]、残疾赔偿金60,491.2元（13,748元/年×20年×22%）、精神损害抚慰金15,000元、二次手术费9,000元、交通费500元，合计221,979.91元。以上损失属于交强险赔偿范围的有：医疗费10,000元、误工费37,071.72元、护理费20,565.11元、残疾赔偿金60,491.2元、精神损害抚慰金15,000元、交通费500元，合计143,628.03元，已超出交强险赔偿限额12万元，故应由崔显忱先在交强险赔偿限额内承担12万元；余款101,979.91元，由崔显忱承担70%即71,385.94元，刘志刚自行承担30%即30,593.97元。最终，崔显忱应赔偿刘志刚191,385.94元。鉴定费4,500元，由崔显忱负担。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、崔显忱于本判决生效后立即给付给刘志刚赔偿款191,385.94元； 二、驳回刘志刚的其他诉讼请求。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 案件受理费678元、鉴定费4,500元，由崔显忱负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇二〇年五月二十日 书记员  高玉鹏
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书            （2020）黔0111民初4385号                   原 告              邹金海，男，1988年4月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区小河。      委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师。      委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。                   被 告              贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。      法定代表人：肖玉方，该公司董事长。      委托诉讼代理人：何艳，该公司副总。      贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层（遵义社区）。      法定代表人：王平，该公司执行董事兼总经理。      委托诉讼代理人：路黔峰，该公司员工。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.判令被告退还原告三通费6000元；2.判令被告自2014年3月2日起，以6000元为基数，按银行贷款年利率4.75%支付原告资金占用费至退还款项为止。                  本院于2020年5月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、被告贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告邹金海三通费4664元，并支付资金占用费(资金占用费以4664元为基数,按中国人民银行同期存款利率为标准，从2014年3月2日起计算至实际退还之日止）；      ??二、驳回原告邹金海的其余诉讼请求。 ?????      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    王    珏      二〇二〇年五月二十日          书  记  员    胡    兰
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0626执752号之一 申请执行人向维，女，1969年1月25日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 被执行人刘国庆，男，1965年9月7日出生，汉族，居民，住湖南省汨罗市。 向维与刘国庆民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0626民初270号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘国庆至今未履行。 现查明车牌号为湘Ｆ×××××的别克牌汽车（车辆类型Ｋ33）属被执行人刘国庆所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘国庆所有的车牌号为湘Ｆ×××××的别克牌汽车（车辆类型Ｋ33）。 二、查封期限为贰年。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员 余 琰 二〇二〇年五月十九日 书记员 徐举鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21625号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：陈监森，男，1982年05月05日出生，汉族，住宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈监森信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计107,040元。原告诉称，被告陈监森系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计107,040元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初2034号 原告：李明，男，1982年2月12日出生，汉族，居住地张店区。 被告：李福德，男，1968年7月29日出生，汉族，居住地周村区。 被告：亚太财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地张店区商场路与世纪路路口东北角万通商务中心。 主要负责人：于磊，经理。 原告李明与被告李福德、亚太财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告李明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李明撤回起诉处理。 审判员  张学敬 二〇二〇年五月十五日 书记员  孙宝童