wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1223民初436号原告：杨志刚，男，1979年11月25日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。委托诉讼代理人：王清，湖北紫玉律师事务所律师。被告：湖北永强汽车租赁有限公司。住所地：崇阳县天城镇隽北大道213号。法定代表人：程永，该公司负责人。原告杨志刚与被告湖北永强汽车租赁有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志刚的委托诉讼代理人王清到庭参加了诉讼，被告湖北永强汽车租赁有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告保证金17150元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年6月，原告将其鄂Ｌ×××××号汽车挂靠在被告公司营运出租，挂靠约定为5年，原告向被告交纳管理费3万元和风险押金2万元。2016年6月因政府对营运车辆进行市场整顿，原告车辆不能挂靠在被告公司。原告就已交纳的管理费和押金多次与被告协商，双方同意3万元管理费不退，退还押金2万元。2019年9月1日，被告扣除为原告垫付的税费2850元后，向原告出具了17150元的欠条。后原告多次要求被告清偿欠款至今未果。原告为维护自身的合法权益，依据我国《合同法》之相关规定，特具状起诉，请求依法判准原告的前述诉请。被告湖北永强汽车租赁有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告湖北永强汽车租赁有限公司系一家主要经营汽车租赁、汽车销售等业务的公司。2014年6月，原告将其自购小车挂靠在被告公司营运出租。2016年因政府对营运车辆市场整顿，原告与被告解除挂靠关系。2018年10月17日，双方经协商结算，被告湖北永强汽车租赁有限公司同意退还原告挂靠期间交纳的风险押金17150元，并向原告出具欠条一份。内容为：“今湖北永强汽车租赁有限公司欠到杨志刚人民币壹万柒仟壹佰伍拾元整（小写：17150元。原车号鄂Ｌ×××××加入湖北永强汽车租赁有限公司的风险押金）。”被告湖北永强汽车租赁有限公司在欠条上面加盖公章，被告公司负责人程永在欠条上面签名。欠条出具后，被告至今未还款，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告杨志刚提供的欠条、企业登记信息及原告陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告解除挂靠关系后，被告向原告出具欠条确认了退还押金的金额，被告应当及时向原告支付此项欠款。现被告拖欠未付，显属不当。故对原告要求被告退还保证金欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告湖北永强汽车租赁有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权力，由此产生的法律效果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告湖北永强汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨志刚保证金人民币17150元。被告如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告湖北永强汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  余成鹏二〇二〇年五月二十八日书记员  黄秀娟
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初1718号申请人：江西昌威机电设备有限公司。住所地：江西省丰城市豪翰五金城26栋01、02号。统一社会信用代码：91360981327657020M。法定代表人：宋振新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：熊国军，江西浩剑律师事务所律师。被申请人：江西格林美资源循环有限公司。住所地：江西省丰城市资源循环利用产业基地。统一社会信用代码：91360981553545545Y。法定代表人：鲁习金，系该公司总经理。申请人江西昌威机电设备有限公司与被申请人江西格林美资源循环有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西昌威机电设备有限公司于2020年5月21日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人江西格林美资源循环有限公司的银行存款人民币410000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供了财产担保。本院经审查认为，申请人江西昌威机电设备有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西格林美资源循环有限公司的银行存款人民币410000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈文平二〇二〇年五月二十一日书记员  丁 蕾
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0128财保25号申请人：王惠芳，女，1960年12月22日出生，汉族，无职业，住通河县。被申请人：孙振东，男，1966年3月18日出生，汉族，无职业，住通河县。申请人王惠芳与被申请人孙振东诉前财产保全一案，申请人王惠芳于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙振东在中国工商银行通河支行账号为62×××24予以冻结7万元。申请人王惠芳以其所有的位于清河林业局三街通江路东18号，建筑面积为58.92平方米房屋一套为此次查封提供担保。本院认为，申请人王惠芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：（2020）冻结被申请人孙振东在中国工商银行通河支行账号为62×××24存款7万元；二、查封申请人王惠芳所有的位于清河林业局三街通江路东18号，建筑面积为58.92平方米房屋一套；三、以上第一、二项查封、冻结期限为一年。件保全费720元，由申请人王惠芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩宇二〇二〇年五月二十七日书记员  江淼
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1845号之二 申请执行人：黄志辉，男，1993年5月15日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：张金定，男，1996年1月30日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人黄志辉与被执行人张金定民间借贷纠纷一案，被执行人张金定至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初6259号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执1845号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  潘远超
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初11223号原告：冯肖开，女，1986年9月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，被告：萧溢铿，男，1983年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：吴雪文，广东格林律师事务所律师。原告冯肖开与被告萧溢铿探望权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。2020年5月28日，原告冯肖开经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告冯肖开撤诉处理。案件受理费50元，由原告冯肖开负担。审判员 高 静二〇二〇年五月二十八日书记员 孔思敏
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异205号异议人（被执行人）：长春农村商业银行股份有限公司大连普湾新区支行。住所地：辽宁省大连市普湾新区丰荣办事处中心路2段3号1-2层。负责人：李卫星，该支行行长。委托诉讼代理人：王慧恺，北京市金杜律师事务所上海分所律师。申请执行人：李立言，男，1960年8月25日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈懿宁、裘荣花，北京融商（大连）律师事务所律师。本院在执行申请执行人李立言与被执行人长春农村商业银行股份有限公司、长春农村商业银行股份有限公司大连普湾新区支行（以下简称普湾新区支行）债权转让合同纠纷一案中，异议人普湾新区支行向本院提出书面异议，请求解除对其负责人李卫星采取的限制消费措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。普湾新区支行称，贵院于2019年12月30日下达了(2019)辽02执lOl4号执行裁定书，同时对李卫星采取跟制消费令。2020年1月2日，最高法发布《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》其中规定单位是被执行人的，人民法院不得将其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人等纳入失信名单，一般不得对其采取纳入失信名单或限制高消费。李卫星需要以个人名义进行出门、消费。本院查明，李立言与普湾新区支行、第三人大连联众海事集团有限公司、哈尔滨广益投资有限公司、大连船舶配套产业园有限公司、大连长波物流有限公司、大连东北亚国际航运投资担保有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月2日作出（2017）辽02民初226号民事判决：一、被告普湾新区支行于判决发生法律效力之日起三十日内给付原告李立言款项6634万元及利息（自2015年5月9日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算利息）；二、驳回李立言的其他诉讼请求。普湾新区支行不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2019年6月10日作出（2018）辽民终844号民事判决，驳回上诉，维持原判。后李立言向本院申请执行，本院立执行案号为（2019）辽02执1014号。执行过程中，本院于2019年12月27日作出（2019）辽02执1014号限制消费令，对普湾新区支行及其负责人李卫星采取了限制消费措施。本院认为，本案异议人普湾新区支行提出的异议请求是解除对李卫星的限制消费措施，该请求并非是李卫星提出，普湾新区支行无权代替李卫星主张权利，其并非是本案的适格主体，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”应驳回普湾新区支行的异议申请。综上，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回长春农村商业银行股份有限公司大连普湾新区支行的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  卢宏翔审判员  吕 颖审判员  金秀丽二〇二〇年五月二十七日书记员  杨 宁
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执607号被执行人：秦改成，男，1960年8月21日生，汉族，住河南省荥阳市。关于秦改成罚金一案，我院于2017年8月3日作出的（2017）豫0182刑初449号刑事判决书已经发生法律效力。在案件执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕，予以结案。二〇二〇年五月七日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9964号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：林诗文，男，1986年1月10日出生，汉族，住福建省三明市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林诗文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告林诗文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币123,193.84元、利息15,633.74元、违约金8,991.56元、手续费6,403.63元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计154,222.77元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林诗文未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金123,193.84元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告林诗文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计123,193.84元；二、被告林诗文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,763.88元，减半收取计1,381.94元，由被告林诗文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年五月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11528号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：广东鑫兴鹏物流有限公司，住所地：广东省广州市白云区。 法定代表人：周绍军。 本院在执行本院大沥人民法庭移送执行被执行人广东鑫兴鹏物流有限公司追缴诉讼费一案过程中，查明本院已于2019年11月19日立案执行，案号为（2019）粤0605执30672号，因未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，案件已作终结本次执行程序处理，故本案不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执11528号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 陈朝辉 执行员 陈铸强 执行员 黄伟 二〇二〇年五月二十日 书记员 简静文
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初731号原告：李占宝，男，1980年3月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：高福来，嫩江市临江法律服务所法律工作者。被告：隋景涛，男，1982年5月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。原告李占宝与被告隋景涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占宝及其委托诉讼代理人高福来到庭参加了诉讼，被告隋景涛经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李占宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款41000元，月利2%（自2019年1月1日至2020年4月1日）12300元，本息合计53300元，并自2020年4月2日起以本金41000元，月利2%给付利息至实际还款之日止；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：被告于2019年1月1日向原告借款41000元，约定月利1分，约定于2019年10月30日之前还清。逾期不还按月利3%计息。除此之外，因索要还款支付的律师费等由被告承担。有被告出具的借条为证。此款到期后，原告找被告索要被告一直推拖，现在被告拒接原告电话，原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：2017年或2018年，被告向原告借款3万元，双方约定月利1分。原告给被告开车产生工费1.1万元。2019年1月1日，原、被告经结算，被告尚欠原告借款本金3万元（2019年1月1日之前的利息已经结清），加上原告给被告开车产生的工费合计为4.1万元，因此被告给原告出具借条一张，写明被告向原告借款4.1万元，约定月利1分，借款期限为2019年1月1日至2019年10月30日。另外该借条中还约定违约责任为如到期不还款，被告应向原告支付违约金，按月利3%计算。除此之外，被告还应支付为索要还款支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、住宿费、交通费等）。本院认为：根据2019年1月1日被告给原告出具的借条一张系原、被告真实意思表示，被告给原告出具的借条写明被告向原告借款4.1万元（包括借款3万元及工费1.1万），被告应偿还原告借款本金4.1万元。对于利息，在被告给原告出具的借条中明确约定月利1分，另外还约定违约责任为如到期不还款，被告应向原告支付违约金，按月利3分计算，现原告主张要求被告按照月利2分给付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法院若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，被告支付借款本息的义务已经到期，本案中双方约定月利1分，如果违约，违约金按月利3分计算，现原告主张按照月利2分计息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张律师费2000元由被告承担的诉讼请求，因在被告给原告出具的借条中明确约定被告还应支付为索要还款支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、住宿费、交通费等），且原告提供正规的发票，证实原告为本案诉讼产生律师费2000元，因此被告应给付原告律师费2000元。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法院若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告隋景涛于判决生效10日内偿还原告李占宝欠款及工费4.1万元及利息，利息从2019年1月1日起至实际给付之日止以4.1万元为本金按月利2分计息；二、被告隋景涛给付原告李占宝因本案诉讼产生的律师费2000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  康婧二〇二〇年五月十八日书记员  张晗
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执3076号之一申请执行人：黄某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：谢某，宁夏回族自治区固原市人，文化程度不详，系宁夏元丰兴业工贸有限公司法人，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行（2019）宁0122民初2715号民事判决书，即申请执行人黄某与被执行人谢某借款合同纠纷一案，确定由被执行人谢某偿还申请执行人黄某借款100000元,被执行人谢某向申请执行人黄某支付自2019年4月25日至实际付清之日的利息，（以借款本金100000元为基数，按年利率6％计算）；案件受理费1150元、保全费1020元均由被执行人谢某负担。申请执行人黄某于2019年12月25日向本院申请强制执行，执行费1400元。本案在执行过程中，经本院向银行、证券、车辆、不动产、工商等部门查询,未查询到被执行人谢某名下有可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人谢某依法采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了被执行人谢某的银行账户，已向公安机关发出了协助查找被执行人函，并将案件执行情况告知了申请执行人黄某，申请执行人黄某亦不能向本院提供被执行人谢某有可供执行的财产或财产线索。本院已经穷尽了所有执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 健审判员 张旭旻审判员 高 波 二〇二〇年五月十三日（法官助理 豆伟涛书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6837号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地:广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人:庄杨，该行行长。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：雷芳，女，1977年12月16日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心申请执行被执行人雷芳信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤1971民初6872号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人雷芳应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付款项133997.43元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人雷芳发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及时向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控,没有发现有财产可供执行。（二）对于上述被执行人财产的查控情况和处理情况，本院依法委托被执行人雷芳所属辖区村（居）委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人雷芳发出限制消费令，对其采取限制消费措施。对被执行人雷芳作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6837号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇二〇年五月二十六日 书记员  邓玉华
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢446号 郑义明、陈桂英： 关于郑义明、陈桂英受理费一案，本案在执行过程中，被执行人郑义明、陈桂英已履行完毕缴纳受理费的义务，本案【原执行案号为（2015）穗云法执字第1812号】执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十七日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执恢125号之二申请人：陈洋，男，1972年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：李立友，男，1965年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行陈洋与李立友民间借贷纠纷一案中，于2020年05月08日向被执行人李立友发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李立友在财付通支付科技有限公司085e985×××tenpay.com账户内存款人民币1150.54元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 红二〇二〇年五月八日书记员 陈延和附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘红联系电话：87323140
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执恢19号申请执行人：万利华，男，1987年4月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：马天雨，男，1990年3月11日出生，汉族，住濮阳县。本院执行万利华与马天雨借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初4312号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告马天雨向原告马利华借款本金50000元及利息，自愿定于2018年7月30日前支付原告20000元及利息，2018年10月4日前支付原告30000元及利息，利息自2018年6月1日起按照月息2分计算，利随本清。二、原、被告其它互无争执。案件受理费557元，由被告马天雨承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，被执行人名下银行卡账户仅有零星存款已冻结。申请执行人不要求查封被执行人车辆。经查，未发现被执行人其他可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年五月十四日书记员  郑俊伟
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初439号 原告：张彦福，男，1974年8月26日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：许有智，系内蒙古君缘律师事务所律师。 被告：沈晓洁，女，1988年12月10日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区，现羁押于内蒙古阿拉善左旗看守所。 本院于2020年4月1日立案受理了原告张彦福诉被告沈晓洁民间借贷纠纷一案，原告张彦福于2020年5月28日，因被告羁押于阿左旗看守所，又因目前处于新冠肺炎疫情，无法正常提审被告为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为原告张彦福的撤诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张彦福撤回起诉。 案件受理费533元，退还原告张彦福。 审判员  图雅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  卓玛
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初633号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人姜远成，男，1951年11月12日出生于重庆市合川区，，汉族，小学文化程度，退休工人，住重庆市合川区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年3月13日被取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]541号起诉书指控被告人姜远成犯非法捕捞水产品罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽审理简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官廖飞亚出庭支持公诉，被告人姜远成到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月12日17时许，被告人姜远成来到涪江合川区图书馆附近江段，从其之前设置在该河段的网目尺寸分别为1.0665厘米、1.1195厘米、1.138厘米、1.148厘米的四张虾笼网内，起获鲫鱼、餐条、泥鳅等渔获物共计1.13千克，后被民警当场查获。作案工具已被扣押，已死亡渔获物进行无害化处理，其余渔获物已放生。 被告人姜远成到案后如实供述了上述事实，并自愿缴纳生态修复费1000元以修复生态环境。 上述事实，有受案登记表、立案决定书，抓获经过，常住人口信息表，称重笔录、照片，辨认笔录，测量笔录、检测报告，提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、情况说明，中国工商银行回单，被告人姜远成的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人姜远成的行为构成非法捕捞水产品罪，具有坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处拘役一个月，缓刑两个月。 被告人姜远成对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人姜远成犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人姜远成犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对被告人姜远成使用的作案工具虾笼网4张予以没收（由扣押机关负责处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈  果 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 周晓惟敏 书 记 员 熊 丹 丹
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终859号上诉人（原审被告）：马俊，男，1980年5月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。被上诉人（原审原告）：王蕊，女，1987年8月12日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：周熠辉，安徽恒言律师事务所律师。上诉人马俊因与被上诉人王蕊民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初5530号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马俊的上诉请求：1.撤销安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初5530号民事判决书发回重审或改判马俊偿还王蕊借款2000元；2.本案一二审诉讼费用由王蕊承担。事实与理由：1.王蕊一审当庭自认马俊已于2012年还款48000元,无需马俊承担举证责任;2.王蕊自认2012年还款有账本记录,但是拒不提供该账本,原审法院没有坚持查清事实就做出判决,属于事实不清。王蕊辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王蕊向原审法院起诉请求:1.判令马俊偿还借款50000元及利息100666.67元（自2010年5月23日按月息2%计算至起诉之日）；2.案件诉讼费由马俊承担。原审法院认定事实:王蕊与马俊系邻居。2010年5月22日，马俊以周俊的名义出具借条，向王蕊借款50000元，双方没有约定利息及还款期限。后王蕊催要借款，马俊于2017年1月27日还王蕊款5000元。另查明：马俊曾于2011年8月15日、2012年4月17日向王蕊父亲王福存分别借款240000元、50000元，王福存也向法院起诉要求马俊偿还借款290000元及利息。2012年至2013年期间，王蕊因其母亲王保芬生病向马俊催要借款，马俊于2012年还款20000元，于2013年2月8日还款48000元到王保芬的农业银行账户，该68000元还款已在另案王福存诉马俊借款290000元中扣除。原审法院认为:合法的借贷关系应受法律保护，马俊向王蕊借款50000元的事实，有借条在卷佐证，予以确认。王蕊要求马俊偿还借款，诉请合理，予以支持。马俊已付5000元应予以扣除。由于双方对利息没有约定，王蕊委托代理人庭审中提出，经王蕊催要马俊于2012年、2013年2月8日分别偿还其父亲借款20000元、48000元，要求马俊从2013年2月8日按年利率6%支付资金占用期间的利息，予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务且当事人没有约定时，人民法院应按照实现债权的费用、利息、主债务的先后顺序抵充。该借款50000元的利息从2013年2月8日按年利率6%算至2018年8月8日计16500元，涉案借款已付5000元依法应当先冲抵利息，下欠该笔借款本金50000元及利息11500元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、马俊于判决生效之日起十五日内偿还王蕊借款本金50000元及利息11500元（利息以50000元为基数按年利率6%算至2018年8月8日，其后利息另行计算）；二、驳回告王蕊其他诉讼请求。案件受理3313元（王蕊已预交），由马俊负担。双方当事人所举证据与一审一致,本院认证意见同于一审。本院对一审查明事实予以认定。综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：涉案借款还有多少未归还。本院认为，马俊向王蕊借款50000元，并向其出具借条，马俊对此不持异议，其上诉称已经归还王蕊借款48000元，王蕊抗辩称该还款系归还马俊借其父亲王福存的另一笔借款，该还款已在另案王福存诉马俊借款一案中予以扣除，马俊并未提供其他证据证明其已经归还王蕊48000元，其上诉称其仅欠王蕊2000元无事实和法律依据，原审法院对该笔还款不予认定并无不当，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由马俊负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 田 浩审判员 叶志强二〇二〇年五月十八日法官助理**书记员李光磊附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9892号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：钟阿霞，女，1973年7月6日出生，畲族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告钟阿霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告钟阿霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币81,858.65元、利息7,633.41元、违约金5,072.63元、手续费6,474.26元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计101,038.95元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告钟阿霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金81,858.65元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告钟阿霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计81,858.65元；二、被告钟阿霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,846.47元，减半收取计923.24元，由被告钟阿霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年五月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执146号 申请执行人：广西奉诚置业集团有限公司，住所地：广西河池市金城江区西环路413号，统一社会信用代码：914512000790703699。 法定代表人：韦斯，该公司董事长。 委托代理人：陈志华，女，汉族，1980年3月14日出生，住广西河池市金城江区。系该公司会计。 被执行人：兰耀明，男，1984年7月25日出生，住广西南丹县。 被执行人：黄涛，女，1981年7月16日出生，住广西南丹县。 申请执行人广西奉诚置业集团有限公司与被执行人兰耀明、黄涛物业服务合同纠纷一案，河池市中级人民法院于2019年11月28日作出的（2019）桂12民终2248号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人兰耀明、黄涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西奉诚置业集团有限公司于2020年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人兰耀明、黄涛支付拖欠的物业服务费1208.16元、电梯维护保养费638.4元。本院于同日依法立案，立案案号：（2020）桂1221执146号，案件申请执行费50元。 本院在执行本案过程中，申请执行人广西奉诚置业集团有限公司以与被执行人兰耀明、黄涛自行达成和解协议，暂不需要本院继续强制执行为由，于2020年5月8日向本院提交书面的撤回强制执行申请书。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请并未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1221执146号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄小波 二〇二〇年五月二十日 书记员  陆 睿
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0921民初793号 原告：霞浦县国荣物业管理有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道南洋新村北区228号，统一社会信用代码：9135092169660811XX。 法定代表人：卢爱斌，该公司总经理。 被告：郑赵其，男，1969年8月14日生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县国荣物业管理有限公司诉被告郑赵其物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。2020年5月21日，原告霞浦县国荣物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按霞浦县国荣物业管理有限公司撤诉处理。 案件受理费45元，由霞浦县国荣物业管理有限公司负担。 审判员  林朝声 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王摇摇 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初9254号原告：上海集美楼宇设备有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：季卫东，董事长。委托诉讼代理人：吕敏，上海邦耀律师事务所律师。被告：朱丽萍，女，1980年9月23日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海集美楼宇设备有限公司与被告朱丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行审理。原告上海集美楼宇设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余合同款48500元；2.判令被告支付违约金(以48500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年10月21日计算至2019年8月19日止；按LPR自2019年8月20日计算至实际支付之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月11日，原、被告签订合同编号为JM-XXXXXXX的《集美舒适系统合同书》，约定向被告位于本市松江区龙湖好望山人民北路XXX弄XXX支弄XXX号房屋提供中央空调等家装系统及相关安装服务，合同价款为150000元。后双方于7月15日协商一致增加了兰舍中央除湿机、格力壁挂机设备及安装服务，价格分别为9000元和3500元，故合同变更后的合同总价款为162500元。后原告依约将合同约定的设备全部安装至被告家中后，被告仅向原告支付114000元，一直拖欠合同尾款48500元未付。故原告起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，建设工程施工合同包括建筑和安装两方面的合同，安装主要指与工程有关的线路、管道、设备等设施的安装，从本案原、被告签订的《集美舒适系统合同书》内容来看，工程名称为龙湖好望山13号；付款方式为定金、主设备到场以及锅炉进场安装三部分；乙方(原告)责任包括确认涉及方案和产品选型、按照国家空气调节及采暖通风规范进行安装，按照被确认的涉及方案及各项图纸进行施工、保证施工质量和施工进度、初安装完工后认真填写《隐蔽工程完工报告书》，并和甲方(被告)进行分段验收工作等等；合同还约定有项目验收及交付内容，约定涉案工程实行隐蔽工程调试验收、整体工程竣工验收两次验收。综上，原、被告之间的合同性质系建设工程施工合同中的安装合同，本案实系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，案涉不动产所在地位于本市松江区，本案应由上海市松江区人民法院审理，我院无权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送至上海市松江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 朱骏二〇二〇年五月二十八日法官助理 高越书 记 员 李昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷就只因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的无权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初1482号原告:池章伟，男，1979年4月1日出生，住北京市丰台区。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人郑颖，北京市普贤律师事务所律师。委托代理人尚丽君，北京市普贤律师事务所律师。被告:周菁，女，1979年3月20日出生，住北京市石景山区。原告池章伟与被告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）、周菁案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告池章伟向本院提出诉讼请求：1、停止对北京市丰台区某房产的强制执行措施；2、确认北京市丰台区某房产归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：北京市丰台区某房产系原告父母全款出资购买并登记在原告名下，现该房产因执行（2018）京0107民初13327号《民事判决书》被石景山区人民法院查封，后原告提出执行异议请求停止对该房产的强制执行。2019年12月14日原告收到（2019）京0107执异《执行裁定书》，裁定驳回原告的异议请求。原告认为116号《执行裁定书》驳回原告的异议请求没有事实和法律依据，亦与国家目前所进行的严厉打击涉黑、涉恶势力犯罪活动的宗旨严重背离。该房屋系被告周菁从原告处以诈骗手段骗取，该涉案房屋为原告父母共同出资购买并登记在原告名下，原告与原告父母一家一直居住至今从未离开。被告平安财产保险公司与原房产抵押权人重庆金安小额贷款有限公司及周菁合伙串谋以欺诈及恶意诉讼方式非法剥夺原告唯一住房，行为已经涉嫌犯罪应予严惩，二被告亦应当自行承担一切不利后果。本院经审查查明：位于北京市丰台区某房屋现登记所有权人为周菁，平安保险公司与周菁保险合同纠纷一案，2018年5月3日，北京市石景山区人民法院作出（2018）京0107民初13327号民事裁定书，裁定查封被申请人周菁名下位于北京市丰台区某房产，北京市石景山区人民法院于2018年7月4日作出（2018）京0107民初13327号民事判决书，判决：一、被告周菁于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款4530348元及滞纳金（以4530348元为基数，自2018年2月6日起按照年利率24%的标准计算至实际给付之日止）；二、被告周菁于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师费10000元；三、被告周菁于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4392元；四、在上述第一项、第二项判决范围内，原告中国平安财产保险股份有限公司对被告周菁名下位于北京市丰台区某的房产（不动产权证号码：X京房权证丰字第XXXX号）享有优先受偿权；五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，周菁未履行生效法律文书确定的义务，平安保险公司于2018年8月8日向本院申请执行，本院依法立案。在执行过程，本院于2019年2月26日出具告知书，告知周菁及现住户，自本公告书张贴之日起十五日内自动搬离上述房屋。2019年11月22日，池章伟对于北京市丰台区某房产的执行向本院提出案外人异议，本院于2019年12月6日作出（2019）京0107执异116号执行裁定书，裁定：驳回案外人池章伟的异议请求。池章伟不服上述裁定书，于2020年12月30日向本院提出案外人异议之诉，经审查本院依法立案。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七之规定，案外人、当事人对案外人异议裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以向人民法院提起诉讼。本案的执行依据是（2018）京0107民初13327号民事判决书，经（2018）京0107民初13327号民事判决书主文部分的第四项确定，平安保险公司对位于北京市丰台区某房产享有抵押权，对前述房屋变价款享有优先受偿权，池章伟主张北京市丰台区某房产为其所有而要求停止对前述房屋的执行，其主张涉及平安保险公司对北京市丰台区某房产抵押权的行使，与原判决有关，不符合案外人提出执行异议之诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：驳回原告池章伟的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 张 娟审判员 赵金平审判员 范立莉二〇二〇年五月十八日书记员 李倩楠
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0323执2737号申请执行人盐池县人民法院，住所地：盐池县。被执行人闫贵贵,男,汉族,生于1992年6月24日,户籍所在地：甘肃省环县樊家川镇。本院在执行盐池县人民法院与闫贵贵追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2019）宁0323刑初88号刑事判决书,确定追缴被执行人闫贵贵违法所得5000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，同时通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人银行账户有存款信息，已冻结；无车辆及房产可执行。被执行人闫贵贵尚在服刑，暂无可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发出限制高消费令。鉴于目前本案暂无可供执行财产及本案的特殊性，经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 博审判员 陈建宝审判员 魏树浪二〇二〇年五月十九日书记员 张玉璐
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初1035号原告：冷中明，男，1962年4月5日出生，苗族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：徐玉红，男，1952年1月9日出生，住贵州省道真自治县。被告：邓文礼，男，1991年9月18日出生，苗族，住贵州省道真道真自治县。原告冷中明诉被告邓文礼土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐玉红到庭参加了诉讼，被告邓文礼经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。冷中明向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约金1900元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告在岩上组发展鱼腥草种植基地需租赁原告的土地，双方于2019年4月30日签订《土地租赁合同》，合同第7条约定被告在合同期满必须将鱼腥草挖除，否则将按每亩500元赔偿原告损失。然而被告未挖除鱼腥草，致使原告种植烤烟的肥沃土地荒废至今，造成巨大经济损失，恳请人民法院依法判决。邓文礼未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：邓文礼在道真自治县发展种植鱼腥草基地需租赁土地，2019年4月30日邓文礼与冷中明签订《土地租赁协议》租赁冷中明的土地，租赁时间2019年4月30日至2020年1月24日，租赁土地面积3.8亩，每亩租金80元，共计304元。合同第7条约定，租期满前，邓文礼必须将鱼腥草挖完，邓文礼如在租期满前未挖完由冷中明自行处理并由邓文礼付冷中明每亩500元的损失。冷中明在租期未满前不得损坏邓文礼鱼腥草。如冷中明损坏按每亩500元赔偿邓文礼。土地租期届满后，邓文礼未挖掘租赁土地中种植的鱼腥草，冷中明诉来本院，提出上述诉请。本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。合同当事人均应按照合同履行自己义务。涉案土地租期届满后，被告未按合同约定挖掘鱼腥草，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……”的规定，原告要求按每亩500元赔偿损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓文礼于本判决生效后十日内赔偿原告冷中明土地损失1900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓文礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  冯学林二〇二〇年五月二十日书记员  冉 亚
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终1188号上诉人（原审原告）：梁金彩，女，1962年12月31日出生，汉族，住广东省中山市西区金马广场B1座402房。被上诉人（原审被告）：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区********，统一社会信用代码914***********327G。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。上诉人梁金彩因与被上诉人中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初19963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。梁金彩上诉请求：1.判令撤销中山市第一人民法院（2019）粤2071民初19963号民事判决书依法改判；2.判令家用公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。庭审中，被上诉人自认在其转制前已有留成金制度存在，却又陈述没有强制要求每个车间员工都要求提取，不清楚留成金有无余额及数额，推却留成金是车间自行使用分配的，公司不知情。上诉人认为，公司制定的规章制度，是强势的一方，员工势必只能执行，上诉人提供的证据材料高度盖然性，能证实车间有提取留成金的存在，而车间是公司的车间，受公司的整体管理，所以家用公司理应就员工留成金余额及数额承担举证不能的后果。家用公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人梁金彩的诉讼请求已经过时效，其是2012年12月退休，在2019年7月11日就本案申请劳动仲裁，所提的仲裁请求也已经超过了相应时效，应予驳回。梁金彩向一审法院起诉请求：判令家用公司向梁金彩返还劳动所得（工资留成金）12389.3元。一审法院认定事实：梁金彩原系家电器公司员工，于2012年12月退休。梁金彩于2019年7月11日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁，要求家用电器公司返还其留成金。中山仲裁委于2019年7月26日出具中劳人仲不字[2019]1526号不予受理通知书，认为其仲裁请求超过仲裁时效。梁金彩对该通知书不服向本院起诉。一审法院认为，本案为劳动合同纠纷，属于劳动争议纠纷，相关诉讼时效的规定应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。梁金彩于2012年12月退休，此时与家用电器公司劳动关系终止，其于2019年7月11日就本案主张申请劳动仲裁，相关请求已超过仲裁申请时效。因此，对于梁金彩的诉讼请求，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，判决：驳回梁金彩的诉讼请求。案件受理费10元，由梁金彩负担。本院二审期间，梁金彩提供2019年2月18日收款收据一份，拟证明2019年2月18日网罩车间留成金管理人刘华奕将车间留成款123994.5元交给家用电器公司法定代表人之子潘志成。家用电器公司质证认为，该份证据没有原件，对其真实性、合法性、关联性不予确认，且证据内容显示是整个网罩车间的留成款交给潘志成个人，而非家用电器公司。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，梁金彩称其2012年12月退休后被返聘，一直做到2016年8月停工停产。本院认为，本案二审主要争议焦点是梁金彩提起本案诉讼是否超过了仲裁时效。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受上述一年仲裁时效期间限制，但劳动关系终止的应自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，梁金彩于2012年12月已退休，双方劳动关系已终止，即使其退休返聘属实，其自述工作至2016年8月家用电器公司停工停产，至2019年7月就本案主张申请劳动仲裁，相关请求确实已超过仲裁申请时效，一审驳回梁金彩的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。综上所述，梁金彩的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由梁金彩负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑄审判员 钟平春审判员 王小红二〇二〇年五月十三日书记员 朱梦春
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民再2号原审原告：周继全，男，1962年11月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原审被告：黄超，男，1988年5月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原审被告：黄仁发，男，1964年3月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原审被告：安义县宏达纺织有限公司，住所地江西省南昌市安义县工业园区。统一社会信用代码：913601237633805669。法定代表人：黄仁发，男，系该公司执行董事。原审被告：江西锦润纺织印染有限公司，住所地江西省宜春市奉新县奉新工业园区，统一社会信用代码：913609215610796014。法定代表人：黄超，男，系该公司总经理。原审原告周继全与原审被告黄超、黄仁发、安义县宏达纺织有限公司、江西锦润纺织印染有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日作出（2019）赣0123民初1905号民事判决，在执行过程中，因原审被告黄超的身份信息错误导致执行不能，原审原告周继全于向本院申请撤销安义县人民法院(2019)赣0123民初1905号民事判决书。经院长提请并经本院再审审查后，2020年5月14日本院作出（2020）赣0123民申2号民事裁定，再审本案。本院于2020年5月25日立案，并依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告周继全以原审中所列被告黄超的身份信息错误向本院申请撤回起诉。本院认为，原审作出的（2019）赣0123民初1905号民事判决，因原审被告主体身份信息错误，而导致执行不能，依法应予以撤销。原审原告周继全申请撤回对该案的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）赣0123民初1905号民事判决；二、准许原审原告周继全撤回起诉。案件受理费39714元，减半收取19857元，由原审原告周继全负担。审 判 长 杨 松人民陪审员 余 军人民陪审员 刘 莉二〇二〇年五月二十八日书 记 员 刘秀珍
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初18299号 原告：刘丹，男，1976年2月2日出生，汉族，住西安市曲江新区。 委托诉讼代理人：张翔，陕西稼轩律师事务所律师。 被告：西安市万科物业服务有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：汪楠钦，职务不详。 委托诉讼代理人：徐娜，女，1995年2月5日出生，汉族，住西安市未央区，系该公司员工。 第三人：万科物业发展股份有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：朱保全，职务不详。 委托诉讼代理人：徐娜，女，1995年2月5日出生，汉族，住西安市未央区，系被告西安市万科物业服务有限公司推荐。 原告刘丹与被告西安市万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）、第三人万科物业发展股份有限公司（以下简称万科发展公司）保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丹及其委托诉讼代理人张翔到庭参加了诉讼，被告万科物业公司、第三人万科发展公司的共同委托诉讼代理人徐娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘丹诉称，2019年2月12日22时许，经被告许可，原告司机陈某某将牌号为陕AXXXXX的奔驰小轿车停放在被告经营的西安万科金域曲江小区商业部分停车场。2019年2月14日7时许，陈某某前往该停车场提取车辆，并支付停车费37元。陈某某提车时发现车辆后挡风玻璃被人为损坏，陈某某当即将车辆损坏一事通知停车场管理员，并前往被告处协商车辆损坏赔偿一事。被告声称其事前已公告明示，小区内存放车辆应由车辆所有人（使用人）自行保管，停车费仅是车位租赁费用。经原告了解，被告是西安金域曲江小区的物业管理公司，且被告长期将小区商业部分车位面向社会出租，收取停车费，停车费的具体收款单位为第三人。原告认为，陈某某经被告同意将车辆停放在被告经营的停车场，并支付停车费，双方之间达成有偿保管合同，且合同于车辆交付时成立生效，根据相关法律规定，原告现诉至法院，要求法院依法判令：1、被告及第三人连带赔偿原告车辆维修费3900元；2、被告及第三人支付原告维权费用即律师代理费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告万科物业公司辩称，1、被告不认可原告所述的双方形成保管合同关系，理由是：原告与被告之间无保管的明确意思表示，被告停车场已明确提示“仅提供场地供原告车辆停放，不负保管责任”，可见被告仅是提供场地供案涉车辆放置，故被告自始未与原告订立保管合同的意思表示。因保管合同为实践性合同，保管物的交付是保管合同的成立要件，案涉车辆停放行为并不符合保管合同交付标准，不属于交付行为。案涉车辆管理权仍是由原告本人掌握，并未实际转移车辆的占有，且进出停车场不需要履行任何手续，即不登记也没有保管凭证，且车辆的钥匙、行车证等手续也都不需要交付给被告，原告可以随时开走车辆，不需要通知被告；是否交纳停车费不应作为保管合同成立的认定标准，所以双方未形成保管合同关系。2、被告仅向原告提供停车场地，双方形成场地租赁合同关系；被告向原告方提供场地后，已将合同义务履行完毕。理由是：被告仅提供场地供车辆停放使用，不承担保管责任，原告对此知晓并认可后，才能进行车辆停放。被告对地下停车场进行巡逻期间并未发现有可疑人员在停车场进行破坏活动。在本案发生后，被告积极向公安机关提交巡视记录和监控视频配合调查，并不存在过错。原告车辆受损系他人盱眙破坏，有直接侵权人，事故发生当天双方报案后，派出所已立案，故原告车辆的损失应当由直接侵权人来承担。请求驳回原告的全部诉请。 第三人万科发展公司陈述意见，同被告万科物业公司的答辩意见。请求驳回原告的全部诉请。 经审理查明，机动车行驶证显示陕AXXXXX的所有人是刘丹。2019年2月12日22:10，陕AXXXXX车辆进入被告的西安金域曲江商业停车场，离开时间是2019年2月14日7:36，共向被告交费37元，账单详情显示账户全称是第三人万科发展公司。陕AXXXXX车辆在金域曲江停车场停放期间后挡风玻璃受损，原告方于2019年2月14日10时28分向西安市公安局雁塔分局曲江派出所报警，并于2019年2月15日将该车辆送至西安市新城区一和一汽车维修服务部进行修理，后挡风玻璃的维修费为3900元。另查明，第三人万科发展公司系万科物业公司的法人股东。 上述事实，有行驶证、缴费详情、微信支付截图、报警回执、维修清单、发票、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，本案的争议焦点是原告与被告之间形成的保管合同关系还是场地租赁合同关系。对于该争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”的规定，本案中，原告经被告同意将涉案车辆驶入并停放在被告所提供的场地，并向被告支付费用后经被告同意才能驶离停车场，原告的车辆自停放时至驶离时均在被告的管理和控制下，故此，本院认为原告将涉案车辆停放在被告的停车场时双方已经形成合法有效的保管合同关系。虽然被告以涉案车辆的钥匙在原告处而否认原告向被告交付涉案车辆的事实，但是保管合同是寄存人将保管物交付给保管人时合同成立并生效，是否交付车辆钥匙并非保管合同成立生效的要件，车辆钥匙是打开车门的工具，原告向被告寄存的保管物是涉案车辆，而非涉案车辆的钥匙，且被告是保管车辆，而非使用车辆，故本院认定原告已经完成了向被告交付寄存物的义务。根据合同法第三百七十四条：“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”的规定，被告未提供证据证明其在保管涉案车辆期间尽到了保管义务，故被告应对原告的车辆维修损失费3900元，承担赔偿责任。因第三人并未与原告形成保管合同关系，第三人仅是被告的法人股东，故原告要求第三人向其支付维修费3900元的诉请，本院依法不予支持。因代理费并非因保管而产生的直接损失，且原告未提供证据证明代理费2000元的事实，故原告要求被告及第三人向其支付代理费2000元的诉请，本院依法不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十四条的规定，判决如下： 一、被告西安市万科物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘丹支付车辆维修费3900元。 二、驳回原告刘丹其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告西安市万科物业服务有限公司承担。因原告刘丹已预交，被告西安市万科物业服务有限公司并上述款项支付给原告刘丹。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  赵 妍 人民陪审员  魏智文 人民陪审员  陈冬梅 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  蒋 甜
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0722民初479号原告:城固县百事乐批零部,统一社会信用代码：92610722MA6YRJMDXX。经营者：马某某，男，汉族，生于1971年8月27日，住城固县桔园镇，居民身份证61232219XXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李龙庆，系陕西兢业律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告:刘某某,男,汉族,1993年6月30日出生,住城固县小河镇,居民身份证61232219XXXXXXXXXX。被告:李丙某,男,汉族,1992年10月27日出生,住城固县桔园镇,居民身份证61232219XXXXXXXXXX。本院在审理城固县百事乐批零部诉刘某某、李丙某买卖合同纠纷一案中，原告城固县百事乐批零部于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告城固县百事乐批零部要求撤诉的请求符合有关法律规定，且不损害国家、任何集体及任何第三人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告城固县百事乐批零部撤回起诉。案件受理费1177元，减半收取588.5元，由原告城固县百事乐批零部负担。审 判 长  魏继儒人民陪审员  田 超人民陪审员  杜兆荣二〇二〇年五月二十八日书 记 员  刘 梅
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执641号之一 申请执行人：渭南市益达纺织有限责任公司，住所地陕西省渭南市。 法定代表人:魏备战。 被执行人：广州市方信纺织品有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人：黎柱欢。 被执行人：黎柱欢，男，1972年11月17日出生，汉族，住广东省佛山顺德区。 关于申请执行人渭南市益达纺织有限责任公司与被执行人广州市方信纺织品有限公司、黎柱欢票据追索权纠纷一案，被执行人广州市方信纺织品有限公司、黎柱欢至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初701号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执641号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  潘远超
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖12民终400号上诉人（原审被告）：河北筑城工程招标咨询有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区红旗大街88号翰林观天下23号楼20层，统一社会信用代码91130100601068764Q。法定代表人：叶灿，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王守丰，男，1972年11月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：杨先锋，北京中银（合肥）律师事务所律师。上诉人河北筑城工程招标咨询有限公司（以下简称河北筑城公司）因与被上诉人王守丰民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初7652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初7652号民事判决;二、发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。二审案件受理费26960元，由本院退还。审判长 田 浩审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇二〇年五月十八日法官助理**书记员李光磊附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15407号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：叶四标，男，1989年12月26日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告叶四标信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告叶四标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶四标支付截至2019年10月5日的信用卡欠款本金人民币47,907.02元及自逾期之日起至2019年10月5日的利息5,338.41元、违约金13,153.38元、账单分期手续费3,627.76元；2.判令被告叶四标支付自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告叶四标负担。事实和理由：被告叶四标自2015年8月28日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告叶四标未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告叶四标未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告叶四标未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告叶四标自2015年8月28日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2017年12月5日起欠款逾期，截至2019年10月5日，被告叶四标实际拖欠信用卡欠款本金47,907.02元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告叶四标如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告叶四标以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告叶四标如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告叶四标经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告叶四标在信用卡申请表中填写的现居地址广东省佛山市顺德区容桂高黎赛博员工宿舍316室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告叶四标在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告叶四标借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告叶四标在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告叶四标签收与否，均视为送达。被告叶四标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶四标应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月5日的信用卡欠款本金47,907.02元；二、被告叶四标应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，减半收取计498.50元，由被告叶四标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年五月二十七日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7704号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：蓝伟强，男，1969年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************************，身份证号码440************831。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告蓝伟强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********141）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡本金42123.26元、利息11052.45元、手续费1973.27元、违约金27100.27元（利息、违约金暂计至2018年11月5日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的请求应予支持。因原告未与被告通过协议约定收取违约金，故对于原告的违约金请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蓝伟强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金42123.26元、利息11052.45元、手续费1973.27元（上述利息暂计至2018年11月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由被告蓝伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二〇年五月十二日书记员  邝芳丽
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终3716号上诉人（原审原告）：唐爱清，男，1974年6月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临沂市罗庄区册山街道唐沙沟村村民委员会。负责人：赵海晓，该村党支部书记。委托诉讼代理人：王洪民，山东合清律师事务所律师。上诉人唐爱清因与被上诉人临沂市罗庄区册山街道唐沙沟村村民委员会追偿权纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2018）鲁1311民初5682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决把唐爱清在刑事案件中的供述，直接作为其自认的事实在本案中予以认定，不符合民事诉讼证据规则。一审法院于2019年12月23日对本案中作出判决时，（2019）鲁1311刑初128号刑事判决尚未生效，后该刑事判决后被二审改判，一审判决引用未生效的刑事判决作为认定案件事实的依据，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省临沂市罗庄区人民法院（2018）鲁1311民初5682号民事判决；二、本案发回山东省临沂市罗庄区人民法院重审。上诉人唐爱清预交的二审案件受理费12970元予以退回。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇二〇年五月二十七日书记员  张 寒
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执990号申请执行人：周骁杰，男，1981年6月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：王骏，男，1990年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。关于周骁杰申请执行王骏借款合同纠纷一案,申请执行人依据（2019）渝0105民初20786号民事调解书向本院申请强制执行，要求偿还126521元及利息，案件受理费1327.76元，执行费等。本院于2020年2月4日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院还依法限制被执行人非生活或者经营必需的有关消费。本案未兑现金额为126521元及利息，案件受理费1327.76元，执行费等。本次执行程序已无法继续进行。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执990号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 龚建勇二〇二〇年五月二十一日书记员 陈彦杰
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初2194号 原告:李征，男，1981年8月19日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 被告：三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区，统一社会信用代码：911310826992113453。 法定代表人：张秋影，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王晶晶，北京市炜衡律师事务所律师。 原告李征与被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李征、被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司委托诉讼代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李征向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付逾期办证违约金10714.89元（以房屋总价款为基数按每日万分之一标准支付自2019年9月22日起计算至2020年2月27日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告于2015年9月23日签订《商品房买卖合同》，双方约定由我购买被告承建的位于河北省三河市燕郊高新区房屋。原告依合同约定已经履行了向被告给付购房款义务，并按照被告的要求将涉案房屋的契税给付被告，由被告向国家税务机关代缴。依据合同约定，被告有义务协助原告办理房屋产权登记手续，但是被告未按合同约定期限为原告办理涉案房屋产权登记手续。我认为，我与被告签订的合同系双方真实意思表示，双方均应切实、全面履行合同义务。我作为涉案房屋的买受人，已经按照约定支付了被告全部购房款及其他后续费用，故此特依据相关法律的规定，向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司辩称，承认逾期为原告办理房屋产权登记手续，但不认可原告请求的违约金数额，被告已经履行了交付房屋的主要合同义务，原告没有提交延期办理房屋产权登记手续给原告造成实际损失的证据，被告认为原告主张的违约金数额过高，应予酌减。 本院经审理认定事实如下：2015年9月23日原告与被告签订《商品房买卖合同》及金谷•爱舒荷项目《商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同》约定买受人（即本案原告，下同）购买出卖人（即本案被告，下同）承建的金谷•爱舒荷A5幢1单元1层0101号房屋，总房款共计673892元；出卖人应在2017年8月31日前，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同补充协议》第6.1条规定“办理商品房权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案后，根据产权登记机关的要求，出卖人须协助买受人办理该商品房权属证书的相关手续并按照产权登记机关的要求提交备案资料。出卖人承诺于买受人付清办理产权证所需的全部税费、相关费用，且买受人交齐全部所需资料之日起二十四个月内将买受人名下的房屋权属证件办理完毕，每延期一日，买受人有权按照总房价款的万分之一向出卖人收取违约金。”原告按合同约定支付了购房款673892元，并于2017年9月22日向被告交付了办理产权证的税费及其他相关费用，但被告未按双方合同约定期限为原告办理房屋产权登记手续，直至2020年2月27日才将原告名下的房屋权属证件办理完毕。以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、金谷•爱舒荷项目《商品房买卖合同补充协议》、被告出具的原告缴纳契税等的收据及购房发票及不动产权证书为证。 本院认为，原告李征与被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定支付了购房款、办理房产证的税费及其他相关费用，被告未按期将原告名下的房屋权属证件办理完毕，已构成违约。被告应按合同约定支付原告以购房款673892元为基数，按每日0.01%的标准自2019年9月22日起至房屋权属证件办理完毕日止的违约金。被告主张已履行了交付房屋的主要合同义务，未按期办理房屋产权登记证未给原告造成实际损失，原告主张的违约金过高应予酌减，但被告未提交相关证据，且按期办理房屋产权登记手续也是被告的合同义务，原告在合同履行中没有过错，被告认可其在办理房屋产权登记手续中存在未按期办理的违约行为，故对被告违约金过高，应予酌减的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李征违约金10647.49元（自2019年9月22日计算至2020年2月27日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，减半收取计33元，由被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  姚爱会
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1953号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：胡小亮，男，1991年10月8日出生，汉族，住河北省黄石书大冶市。本院作出的（2017）赣0102刑初755号刑事判决书已发生法律效力，其中第五项判令公安机关已冻结，不能说明合法来源的，用于接收、流转赌资的银行、支付宝账户资金予以追缴，上缴国库。本案在侦查过程中，南昌市公安局东湖分局通过江西省公安厅网络冻结平台冻结了被执行人胡小亮在中国工商银行黄石港支行营业室（6215581803002409508）的银行存款13544.9元，现本院刑事审判庭将该款移送执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下：划拨被执行人胡小亮在中国工商银行黄石港支行营业室（6215581803002409508）的银行存款13544.9元至本院。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇二〇年五月二十八日书记员  李 莉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初7321号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。被告：卢星，男，1967年11月15日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告卢星物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司委托诉讼代理人李范华到庭参加诉讼，被告卢星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年7月至2016年12月的物业服务费人民币1,680元及滞纳金504元。审理中，原告变更滞纳金为按应收物业服务费的10%收取168元。事实和理由：被告是上海市青浦区某小区某室房屋的业主，物业服务费按建筑面积每月每平方米收取0.45元，被告房屋面积为124.34平方米。被告从2014年7月至2016年12月未支付物业费。原告催讨未果，故诉诸法院。被告卢星未作答辩。鉴于被告卢星未到庭应诉，本院对原告上海开祥物业管理有限公司的陈述及提供的证据进行核对，本院认定事实如下：被告系上海市青浦区华盈路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积124.34平方米，属多层住宅。2008年10月1日，原告与上海市青浦区某业主委员会(以下简称某业委会)签订《物业管理服务合同》，约定由原告对某小区实行物业管理服务；物业服务费收费标准按照建筑面积高层每月每平方米收取1元，多层每月每平方米收取0.45元；物业服务费用按月交纳，业主应在每月底前履行交纳义务，逾期交纳的，按应交费用的日千分之三支付滞纳金；合同有效期自2008年10月起至2009年12月止。合同期限届满后，原告与某业委会先后续签了7份《物业管理服务合同》，物业服务费收费标准、付款时间和滞纳金标准不变；合同有效期限分别为2010年1月起至2010年12月、2011年1月起至2011年12月、2012年1月起至2012年12月、2013年1月起至2013年12月、2014年1月起至2014年12月、2015年1月起至2015年12月、2016年1月起至2016年12月。因被告欠缴2014年7月至2016年12月的物业服务费，故原告诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述及物业管理服务合同、催款通知书、上海市不动产登记簿等。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告上海开祥物业管理有限公司与某业委会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳相应的物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告未按时支付物业费，应承担相应的违约责任，原告比照合同约定自行调低滞纳金计算方式，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告卢星应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司2014年7月至2016年12月的物业服务费1,680元；二、被告卢星应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司滞纳金168元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告卢星负担。本判决为终审判决。审 判 员 盛美新二〇二〇年五月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5947号原告：朱晴，女，1978年11月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王永彬，上海理度律师事务所律师。被告：上海安业汽车驾驶员培训管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王峻峰，执行董事。委托诉讼代理人：汪立成。本院在审理原告朱晴诉被告上海安业汽车驾驶员培训管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱晴撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告朱晴负担。审判员  姒勇二〇二〇年五月二十七日书记员  黄俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)内0523民初1745号 原告:开鲁蒙银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：刘仲翼，系董事长。 委托诉讼代理人：刘长焜，男，1983年2月19日出生，汉族，系开鲁蒙银村镇银行股份有限公司职工，住开鲁县。 被告：姚军，男，1963年11月14日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：刘桂娥，女，1964年10月9日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：姚伟杰，男，1981年3月21日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：王丽丽，女，1983年3月7日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：姚文，男，1957年5月1日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：舒桂霞，女，1957年1月30日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：姚全，男，1972年5月2日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：韩玉花，女，1973年1月18日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司与被告姚军、刘桂娥、姚伟杰、王丽丽、姚文、舒桂霞、姚全、韩玉花金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘长焜到庭参加诉讼，被告姚军、刘桂娥、姚伟杰、王丽丽、姚文、舒桂霞、姚全、韩玉花经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告姚军、刘桂娥共同偿还借款本金30000.00元，并自2017年4月13日开始按年利率11.5884%支付利息至2018年4月13日，自2018年4月14日开始按年利率17.3826％支付利息至借款本金还清之日止。2.要求被告姚伟杰、王丽丽、姚文、舒桂霞、姚全、韩玉花对上述义务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年4月13日，被告姚军、刘桂娥（夫妻关系），被告姚伟杰、王丽丽（夫妻关系），被告姚文、舒桂霞（夫妻关系）、姚全、韩玉花（夫妻关系）四户共同与我单位签订了《蒙银村镇银行农户联保贷款协议书》，并分别签订了《借款合同》。其中被告姚军以种地开支为由，从我单位借款人民币30000.00元，借期12个月，年利率11.5884%，按季结息，到期还本，双方还约定逾期归还本金，在借款利率基础上加收50%的罚息。其中蒙银村镇银行农户联保贷款协议书中约定由被告姚伟杰、王丽丽、姚文、舒桂霞、姚全、韩玉花提供担保，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。我单位于2017年4月13日将借款依据双方合同打入到被告姚军的存折。被告于2017年9月21日偿还利息371.12元。借款本金及剩余利息被告至今未给付。原告现诉至法院，要求各被告按诉请承担相应的责任。 被告姚军、刘桂娥、姚伟杰、王丽丽、姚文、舒桂霞、姚全、韩玉花未答辩。 本院经审理查明的事实与原告方陈述基本一致。 认定上述事实的证据有：原告的相关陈述；原告提交的1、借款凭证第二联；2、蒙银村镇银行农户联保借款合同；3、联保小组申请书及承诺书；4、蒙银村镇银行农户联保贷款协议书；5、八被告的身份证及结婚证；6、姚军的存折）在卷佐证。以上证据来源合法，客观真实，本院确认为有效证据，予以采信。 本院认为，被告姚军与原告签订的借款合同合法有效，双方约定的利率符合法律规定，被告姚军应当按照约定偿还本息。本案借款系被告姚军与被告刘桂娥夫妻关系存续期间所借，根据“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的法律规定，该借款应按夫妻共同债务处理，被告刘桂娥负有还款义务。被告姚伟杰、王丽丽、姚文、舒桂霞、姚全、韩玉花作为连带责任担保人，应当对被告姚军的借款本息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚军、刘桂娥于本判决生效后十日内偿还原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司贷款本金30000.00元及利息（利息的计算方法：以30000.00元为基数、自2017年4月13日起至2018年4月13日按年利率11.5884％计算的利息，自2018年4月14日起至实际履行之日止按年利率17.3826%计算的利息-已偿还的371.12元利息）； 二、被告姚伟杰、王丽丽、姚文、舒桂霞、姚全、韩玉花对上述判令承担连带清偿责任。 负有责任的一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取402.50元，由被告姚军、刘桂娥负担。被告姚伟杰、王丽丽、姚文、舒桂霞、姚全、韩玉花负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  杨红专 二〇二〇年五月二十七日 书记员  韩建哲
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(采取强制执行措施用)（2020）鲁1402执181号申请人：张成军，男，汉族，1955年7月出生，住德州市德城区。被执行人：陈和平，男，汉族，1964年10月生，住深圳市龙岗区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1402民初4324号民事调解书，于2020年2月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈和平（43×××17）名下银行账户160000元（壹拾陆万元）或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王会雨二〇二〇年五月二十日书记员  赵智鹏
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民辖终127号 上诉人（原审被告）：康铖铖，女，2000年1月10日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 被上诉人（原审原告）：李良，男，1983年4月20日出生，汉族，住河北省故城县。 上诉人康铖铖因与被上诉人李良民间借贷纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2019）冀1126民初2319号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人称，本案是因我购买车辆纠纷，我的出生地在深州市，现工作居住地桃城区有2年以上，本案应由桃城区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案裁定河北省衡水市桃城区人民法院管辖。 被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。 本院经审查认为，上诉人因购买车辆向被上诉人借款11800元，偿还8800元后，余款3000元至今未还发生纠纷，形成诉讼，故本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。本案未约定合同履行地，被上诉人的诉讼请求指向合同义务是给付拖欠借款及利息，即本案争议标的为给付货币，被上诉人一方为接收货币一方，被上诉人住所地河北省故城县为合同履行地，其在河北省故城县人民法院辖区。故河北省故城县人民法院对本案享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”据此，向哪一个有管辖权的法院起诉是原告的权利。被上诉人向有管辖权的原审法院提起诉讼，本案应由原审法院管辖。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定结果正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹忠毅 审 判 员 朱跃林 审 判 员 刘俊凯 二〇二〇年五月十八日 法官助理 金 聪 书 记 员 杨志芳