云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2331民初70号原告：徐兴尧，男，汉族，1975年5月2日生，云南省牟定县人，初中文化，农民，住云南省牟定县。委托诉讼代理人：王强，云南鼎燊律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：黄启荣，男，汉族，1966年9月9日生，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住云南省禄丰县。委托诉讼代理人：易德芬，楚雄腾达法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。原告徐兴尧与被告黄启荣农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴尧及其委托诉讼代理人王强、被告黄启荣及其委托诉讼代理人易德芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐兴尧向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判令被告立即支付拖欠原告的建房施工款47929.2元，并承担自起诉之日起至款项付清之日止按照年利6%计算的资金占用费。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年，被告为重新修建住房，便将自己的农村自建住房项目以包工包料的方式承包给原告进行施工建设。双方于2017年1月1日签订《建房合同》，合同约定了每平方米包工包料价格为1260元，并对建设的要求及付款方式进行约定。2018年2月2日，房屋竣工后被告对原告完成的工程量进行确认，确认原告完成的施工面积为114.18平方米，工程款为143866.8元（114.18㎡×1260元/㎡），化粪池的工程款为2000元，一层室内墙砖施工款为1795.2元（22.44㎡×80元/㎡)，原告完成的施工总价为147662元。施工期间，被告陆续支付原告工程款92000元，并垫付了部分卷帘门、窗子、防水、开关插座及灯具费用计7732.8元，现被告实际还应支付原告47929.2元。原告多次找被告要求付清剩余的工程款，至今被告仍未向原告清偿剩余工程款。为维护公民的合法权益，特依法向人民法院提起民事诉讼，请人民法院审理后依法公正判决！被告黄启荣辩称：原告起诉的事实及理由基本符合本案事实，但双方没有进行结算，并不是原告诉请的47929.2元的工程款。因为双方没有结算就不存在资金占用的问题，原告诉称的建筑面积是114.18平方米，实际建筑面积为111.8平方米。化粪池的工程款为2000元可以单独计算，我方认可，但是一层室内墙砖22.44平方米的施工款不能另行计算，因为双方的合同约定是包工包料，每平方米价格为1260元，该款是包含在111.8平方米范围内。原告计算的房子面积与被告计算的面积有差异，我方计算的工程价款总额140868元，再加上化粪池2000元，合计是142868元。原告没有做完工程就走了，总共有十四项工程没有做完，加上我方代付原告工人的工资8750元，合计价款41005元。我方认为工程总款是142868元，减去原告未做完工程加上应支付的相关费用41005元，再减去被告已支付给原告的工程款92000元，现被告还应支付原告工程款11658元。此外，被告的房屋有部分出现漏水现象，要求原告处理完毕后，被告再支付剩余工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证明材料，本院组织当事人进行了证明材料的交换和质证。对双方当事人无异议的证明材料，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实的质证和认定如下，原告向本院提交了：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的基本身份情况和诉讼主体资格。2、建房合同书一份，欲证明原、被告双方签订过建房合同，对相关事项进行约定，单价为每平方米1260元的事实。3、工程量确认单一份，欲证明经双方确认，被告认定原告完成的工程量。4、结算明细一份，欲证明被告应支付的总价款及已付的部分款项的情况。经质证，被告对第1、2组证明材料无异议；对第3组证明材料，被告虽然签了字，但是单子上的建筑面积与实际面积不符；对第4组证明材料三性不认可。被告向本院提交了：1、被告身份证复印件一份，欲证明被告的基本身份情况和诉讼主体资格。2、收条四份，工资领条一份，销货明细清单四份，欲证明被告代原告支付工时材料费，及农民工工资的事实。经质证：原告对证明材料1无异议。对证明材料2，认为被告已过了举证期限，法庭应不予采纳。王从伦与王长顺出具的工资领条收条三性不认可，没有原告的签名，并且无法确认所做的工程与本案有关；李明出具的收条我方认可，铝合金窗的工程确实是被告完成支付的；史明华出具的收条三性不认可，其内容与合同无关，不属于合同约定的原告应支付的款项；对防水的事情认可，但是对面积有异议，面积是26.86平方米，单价40元认可；销售明细单三性不认可，其无法证明这些材料就一定是用于被告房屋的建设。本院认为，对被告有异议的工程量确认单，经庭审调查，被告认可是其签字，但又认为单子上的建筑面积与实际面积不符。本院认为，被告既已对单据进行签字确认，就是对单据上的内容予以认可，被告的异议不能成立，故本院对该证明材料予以采信。对原告提交的证明材料5及被告提交的证明材料2，本院结合全案事实予以综合认定。本院在双方当事人的共同参与下，对被告委托原告承揽施工建盖的房屋进行了现场勘查拍摄的照片以及制作了经双方当事人签字确认的现场勘查笔录，本院依法予以确认，作为认定本案相关法律事实的依据。本案经审理，本院确认如下法律事实：2017年1月1日，原告徐兴尧与被告黄启荣签订了一份建房合同，合同约定：甲方（被告黄启荣）将琅井大桥头以包工包料，按1260元/㎡的单价承包给乙方（原告徐兴尧）建造，施工内容为一楼3.2米，二楼以上3米，整体为二至三个基础，正负零一致，外墙正面及侧面墙体满贴外墙砖或外墙漆颜色统一，后墙为刮水泥浆面。内墙含墙面抹灰，刮白不含墙面漆。乙方在施工过程中的付款方式：在乙方施工到圈梁基础造好后付基础工程量项的80%，每烧筑一层板面付给一层工程量的80%，其余款项在竣工验收后60天付到总工程款的95%，保质期为一年，保质金为5%等内容。随后，原告对被告的新建房屋开始施工，后双方又口头约定室内墙砖按80元/㎡计算，化粪池按2000元计算。被告在完成大部分工程后，原告支付给被告工程款92000元。后原告在尚未完成全部工程时离开，原告制作了工程量确认单一份，被告予以签字认可。根据双方确认的工程量，可以确定合同工程价款为143866.8元，加上内墙砖1795.2元、化粪池2000元，合计工程总价款为147662元，被告已支付92000元，剩余55662元。在此基础上，双方分歧在于：原告承认工程未做完，可以扣除被告垫付的款项为8228元，加上未贴的一面墙砖或者墙漆的价款2000元；而被告认为原告工程未做完，严重违约，且原告所做工程有质量问题和瑕疵，应扣除被告为此支付的款项为41005元。在审理过程中，本院在双方当事人的共同参与下，对涉案房屋进行了现场勘查、拍摄了照片并制作了经双方当事人签字确认的现场勘查笔录。经勘查，房屋一楼、二楼及顶层内墙壁出现水印，被告家外墙侧没有按合同约定贴外墙砖或者上外墙漆。本院针对双方有争议的事项进行了现场调解，双方当事人意见分歧较大，未能达成协议。本院认为，原、被告订立的建房合同，是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害他人利益，为合法有效的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。在合同履行的过程中，原告已履行了大部分相应的施工义务，被告也支付了92000元的部分施工款项，但原告在尚有部分合同约定的工程未完成的情况下离开，未将合同履行完毕，已构成违约。本案的争议焦点是，原告未完成的部分工程价款如何确定？房屋一楼、二楼及顶层内墙壁出现水印，出现侵水现象如何归责和处理？原告提供的证据系双方确认的，可以证明工程总价款，但并不能证实未完成部分的工程价款及房屋出现水印，出现侵水现象如何归责，如何评估维修价款。被告主张其垫付了41005元的工程价款，但除了双方认可的7488元和原告自认的740元外，被告所提供的证据并不能证明这一主张。因此，在双方当事人均未提供充分有效证据证明其主张，又未申请对以上问题进行司法鉴定的情况下，应本着公平合理的原则，结合本案的客观实际和房屋现状、原告未完成的工程、当事人的主张、原告的违约情形、房屋出现的瑕疵、涉案金额较小等因素，酌情折中处理，合理确定被告还应支付给原告的工程价款，较为符合本案实际。对原告主张要求被告支付资金占用费的诉讼请求，由于原告自身违约、本案双方当事人未对应付工程款进行结算，因此，对该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、由被告黄启荣于本判决生效之日起十五日内支付原告徐兴尧剩余建房工程款29000元。二、驳回原告徐兴尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取499元，由原告负担299元，由被告负担200元，因原告已预交，现由被告在履行上述判决时一并支付给原告200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。审判员 管 硕二〇二〇年五月二十二日书记员 杨华云