wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初2639号原告:江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路687号21栋103室，统一社会信用代码913601006674515208。负责人：郭玉安，该支行行长。委托诉讼代理人：史佳丽，该支行员工。委托诉讼代理人：肖双武，该支行员工。被告：杨水根，男，1964年2月26日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。原告江西银行股份有限公司南昌新建支行与被告杨水根信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史佳丽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金219575.08元及利息9256.15元、费用35902.81元（截至2020年3月19日，自2020年3月20日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算），合计264734.04元；2.案件受理费、保全费由所有被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司南昌新建支行。持卡人：杨水根。申领情况：2017年3月14日，被告向原告申请办卡,后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××12。欠款情况：截至2020年5月20日，尚欠本金219510.08元及利息9256.15元、费用35902.81元，合计264669.04元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨水根于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司南昌新建支行卡号为62×××12的信用卡欠款本金219510.08元并支付利息、费用（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2635元（已减半收取），诉前保全费1870元，合计4505元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年五月二十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执异32号案外人:向家美,女,汉族,生于1964年5月8日,住重庆市万州区。委托代理人：潘洪兵、张泽萍，重庆百安律师事务所律师。申请执行人:温成乾,男,汉族,生于1971年2月8日,住重庆市万州区。被执行人:胡明全,男,汉族,生于1963年9月23日,住重庆市万州区。本院在执行申请执行人温成乾与被执行人胡明全合伙协议纠纷一案中，案外人向家美对拍卖重庆市万州区房屋胡明全在该房所有部分拍卖后的价款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人向家美提出执行异议请求：对重庆市万州区房屋被执行人胡明全在该房所有部分被拍卖后的价款保留案外人向家美50%的份额。事实与理由：案外人向家美与被执行人胡明全于1985年9月24日登记结婚,2006年12月13日被执行人与杜宜军、田明华、周庆共同购买了万州房屋,该房产属于案外人向家美与被执行人胡明全婚姻存续期间购买,系夫妻共同财产,因此拍卖被执行人胡明全在重庆市万州区房屋的份额部分中有50%属于案外人向家美的财产。拍卖后的价款应该保留案外人向家美50%的份额。故案外人向家美根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定,向万州区法院提出执行异议。申请执行人温成乾辩称，案外人向家美与被执行人胡明全在双河口有还房两套，另在三峡批发市场有门面一间，均为共同财产，案外人向家美可以分割，所以案外人向家美提出保留房屋胡明全享有的份额的50%不成立。案外人向家美提出的执行异议理由不成立,应予驳回执行异议请求。被执行人胡明全未向本院提交书面意见。本院查明，温成乾与胡明全合伙协议纠纷一案，2017年7月5日,本院作出（2017）渝0101民初6394号民事调解书，双方达成协议：“一、由被告胡明全于2017年12月31日前支付原告温成乾合伙款共计150000元。二、案件受理费3300元,减半收取1650元,由原告温成乾承担。”由于胡明全未履行民事调解书确定的义务，2018年1月3日，温成乾向本院申请强制执行。在执行中，本院于2018年1月18日作出（2018）渝0101执55号之一执行裁定：“查封被执行人胡明全所有的位于万州区房屋”。2018年2月14日，经本院主持调解,双方达成如下执行和解协议:“被执行人胡明全共欠申请执行人温成乾合伙款15万元,由被执行人在2018年2月14日当场支付现金10000元、转账50000元,在2018年2月15日前支付10000元，余下80000元在2018年6月底付清。在此期间，申请执行人同意终结本次执行程序,同意不将被执行人纳入失信被执行人名单,暂缓对被执行人的房屋、车辆、银行存款的强制执行;若被执行人逾期,则恢复原调解书的执行。”2018年4月23日,本院作出（2018）渝0101执55号之三执行裁定，“终结本次执行程序。”被执行人胡明全于2018年2月14日向申请执行人温成乾支付案款10000元、50000元，于2018年2月15日支付10000元。对于余款未履行，温成乾于2019年4月15日向本院申请恢复执行。2019年8月13日,本院作出（2019）渝0101执恢560号执行裁定：“拍卖、变卖胡明全（被执行人）与杜宜军、周庆、田明华共有的位于重庆市万州区房屋。”2020年4月28日，本院在公拍网发布拍卖公告，拍卖上述房屋的25%份额。另查明，2006年12月13日，胡明全与杜宜军、田明华、周庆合伙购买案涉房屋，房屋总面积516.2平方米，房款总价180万元，合伙人各平均出资45万元，各平均享有该房四分之一的产权。本院认为，案外人向家美提出执行异议主张对被执行人胡明全在重庆市万州区房屋所享有份额在被拍卖后的价款保留50%的份额，该执行异议系对执行标的主张实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件岩干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人向家美提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”我国法律对于不动产的权利归属采取的是登记主义，案外人向家美就执行标的是否具有足以排除强制执行的民事权益的重要基础在于物权变动规则。案涉房屋产权登记在被执行人胡明全及共有人名下，根据合同约定其享有四分之一的产权，被执行人胡明全为权利人，案外人向家美主张系权利人显然不符合上述司法解释的规定。案外人向家美与被执行人胡明全系夫妻关系，案涉房屋系夫妻共同财产，案外人向家美在夫妻未离婚的情况下，主张以1/2份额进行执行，实际上就是分割夫妻共同财产，该行为不具有对抗第三人的法律效力。被执行人胡明全在对外尚存未履行的债务的情况下，本院对于其名下的无法分割的财产予以司法拍卖变卖，并无不当。综上，案外人向家美提交的证据并不能达到证明排除执行的目的，其执行异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人向家美的执行异议请求。案外人向家美、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向重庆市万州区人民法院提起诉讼。审 判 长  余佩松人民陪审员  石定全人民陪审员  贺永琼二〇二〇年五月二十二日书 记 员  陈 晴
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更268号 罪犯刘鑫，男，1991年11月25日出生，四川省南充市人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省南充市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）南中刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人刘鑫犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯刘鑫在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯刘鑫系从严罪犯。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯刘鑫在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯刘鑫无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年5月14日起至2042年5月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋   艳 审判员 何   丛 审判员 刘 长 江 二〇二〇年五月十四日 书记员 杨爽（兼）
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执恢43号申请执行人：谢昊，男，汉族，1986年2月20日生，住重庆市万州区。被执行人：邹燕，女，汉族，1983年8月15日生，住重庆市万州区。谢昊与邹燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初11648民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2020年1月8日向本院申请执行，申请执行的标的为187850元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年1月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2019年1月13日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年1月10日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2020年5月14日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院于2020年4月27日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车兴秋审 判 员 谢合安审 判 员 王 宇二〇二〇年五月十四日法官助理 任思蒙书 记 员 褚文琪
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1425执346号之一 申请执行人：莫顺兴，男，1968年4月8日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区天等县。 被执行人：游东标，男，1979年9月6日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区扶绥县。 本院在执行申请执行人莫顺兴与被执行人游东标租赁合同纠纷一案中，被执行人游东标于2020年1月22日已自动履行10000元。在承办法官主持下，双方达成执行和解协议，被执行人游东标于2020年5月28日支付15000元，尚欠余款20000元及一审诉讼费463元共计20463元限于2020年9月30日前付清，申请执行人莫顺兴表示同意并自愿放弃应由被执行人支付的一半违约金和迟延履行期间的债务利息。案件执行费425元已缴纳。协议正在履行当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结天等县人民法院（2018）桂1425民初244号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄文漫 审 判 员 廖必健 审 判 员 许大虎 二〇二〇年五月十五日 法官助理 刘德林 书 记 员 赵 驹
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0151执34号申请执行人：刘昌兵，男，1974年11月30日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆创力工贸有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处龙庆路5号，统一社会信用代码915002242029936101。法定代表人：谢星，该公司董事长。申请执行人刘昌兵与被执行人重庆创力工贸有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝铜劳人仲案字（2019）第447号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人刘昌兵于2020年1月4日向本院申请强制执行，责令被执行人重庆创力工贸有限公司支付申请执行人拖欠工资等共计200000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年1月6日通过邮寄送达形式向被执行人重庆创力工贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2020年1月7日、2020年5月11日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆创力工贸有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查询到被执行人重庆创力工贸有限公司在重庆市铜梁区蒲吕镇XX路X号有厂房五处，我们已进行查封，但均有抵押，且有其他案件保全查封；本院还委托重庆市大渡口区人民法院对被执行人重庆创力工贸有限公司在重庆市大渡口区八桥镇XX村X社的五处厂房进行查封，但也有抵押登记，有其他法院在先查封，重庆创立工贸的银行账户金额均较小，但均有其他法院在先冻结，或是其他案件的保全冻结，本院对多个账户进行了轮候冻结；被执行人重庆创力工贸有限公司有号牌为渝AV2XXX别克牌汽车一辆，本院已进行查封，但未实际控制，有渝ABAXXX红旗汽车一辆，该车已注销，本院未查封；有号牌为渝CK5XXX的宇通牌客车一辆，经核实该车已于2019年8月6日办理转移登记；被执行人重庆创力工贸有限公司有机器设备若干，本院已清点登记造册且已张贴封条，被执行人重庆创力工贸有限公司暂无其他财产可供执行；3.本院于2020年3月10日向东风小康汽车有限公司沙坪坝分公司送达相关法律文书要求被执行人在其公司的到期债权1016796.88元和质保金600000元，经核实，被执行人在东风小康汽车有限公司仅有货款余额877495.98元，该款已被渝北区人民法院于2019年6月19日冻结，无法配合本院完成协助执行，质保金数额为530000元，东风小康汽车有限公司回复目前被执行人提供的产品质量保证期未届满，三包质量索赔仍在持续发生，双方未最终结算，保质期满是否有余额尚不能确定；4、本院于2020年5月22日限制被执行人重庆创力工贸有限公司的法定代表人谢星高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向谢星发出限制高消费令；5、本院于2020年5月22日依法将被执行人重庆创力工贸有限公司纳入失信被执行人名单；6、本院通过电话联系被执行人重庆创力工贸有限公司政府干部调查了解被执行人重庆创力工贸有限公司的财产情况，除本院已经查明的财产情况外，无其他可供执行的财产；以及本院实地调查被执行人重庆创力工贸有限公司的经营场所，查明被执行人重庆创力工贸有限公司已经停止生产；7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆创力工贸有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的200000元及迟延履行期间的债务利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆创力工贸有限公司暂无其他财产可供立即执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人刘昌兵亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆创力工贸有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0151执34号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  赵青华审判员  陈 勇二〇二〇年五月二十二日书记员  徐智谋
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执773号申请执行人：孟利，女，1991年8月5日生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：江苏港城中药养生有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人：毛群。申请执行人孟利与被执行人江苏港城中药养生有限公司工资、经济补偿金争议一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字[2019]第458号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案受理。执行过程中，本院依法提取被执行人江苏港城中药养生有限公司租金收入750000元，本案申请执行人分得5003元。另申请执行人与被执行人共同签署了本院制定的《涉被执行主体“江苏港城中药养生有限公司”债务清偿方案》，该方案中载明：“申请执行人同意法院暂时中止对被执行人江苏港城中药养生有限公司的执行，支持该企业复工复产。被执行人江苏港城中药养生有限公司承诺从恢复正常生产之日起，按照先本后息的方式分期偿还债权人债务，被执行人江苏港城中药养生有限公司的加工费回款必须全部交由泰州市高港区人民法院处置，在扣除必要的企业运转费用（包括而不限于工人工资、社会保险、税费、水电费等）后，统一按照债权比例制定分配方案”，故应当视为申请执行人与被执行人达成了需要长期履行的执行和解协议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字[2019]第458号仲裁调解书的执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年五月二十九日书记员  曹俊祥
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初4356号原告：陈国志，男，1958年4月24日生，汉族，教师，现住白城市。被告：陈列夫，男，1952年2月20日生，汉族，住白城市，身份证号：。原告陈国志、说下被告情况与被告陈列夫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国志到庭参加诉讼，被告陈列夫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国志向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈列夫立即偿还借款本金壹拾柒万伍仟元（￥175,000.00元）及利息（注利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2017年3月计算至起诉之日即2019年9月），按月息一分计息，共贰拾万壹任贰佰拥拾元（￥231,280.00元）。2.由陈列夫承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈国志与陈列夫双方系原同班同学，2017年3月11日，陈列夫因需资金周转，陈国志出于帮助之心，拿出自己全部的积蓄壹拾柒万伍仟元（￥175,000.00元）借给陈列夫，陈列夫出具了借条一张，借条载明：借现金壹拾柒万伍仟元（￥175,000.00元），借期12个月，月利息一分。此后，陈列夫既未支付利息，也未偿还借款本金，陈国志多次要求陈列夫清偿借款本金及利息，但均未果。陈国志认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，陈列夫拒不偿还借款的行为，不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了陈国志的合法权益。综上，为维护陈国志的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。陈列夫未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明：2017年3月11日，陈列夫向陈国志出具借条，内容为：“陈列夫因经营需要向陈国志借款人民币壹拾柒万伍仟元整（175,000元）月息一分利借期壹年。”诉讼中，陈国志主张其与陈列夫系同学关系，陈列夫因经营需要，曾多次向陈国志借款，双方于2017年3月11日对债权债务进行了协商认定，后陈列夫出具了借条。借款175,000元中，有173,000元为本金，2,000元为以前借款的利息，原约定利息的利率为月息一分，前期利率没有超过年利率24%，175,000可认定为借款本金。借款到期后陈列夫未偿还借款本息。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈列夫经合法传唤未到庭，视为其放弃了相应的答辩和质证的权利，本院将根据在案证据缺席判决。借款人应当按照约定的期限返还借款。结合陈国志提供的借据和庭审陈述，本院可以认定陈国志与陈列夫之间已形成民间借贷法律关系，且借据的内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行相应义务。陈列夫未到庭对款项收取和偿还情况进行抗辩，需自行承担相应不利后果。现陈列夫未能按照约定还款，陈国志有权要求陈列夫偿还借款本金、利息，并要求支付逾期利息。陈国志主张的本金及利息标准符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：陈列夫于本判决生效之日起十日内向陈国志偿还借款175,000元并支付利息（以175000为基数，自2017年3月11日计算至实际偿还之日止，按照月利率1%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,770元，公告费900元，由陈列夫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审 判 长  赵惠子人民陪审员  任 宇人民陪审员  张宇鑫二〇二〇年五月二十二日书 记 员  潘文霞
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初1693号原告：李明亮，男，1987年6月7日出生，汉族，住江苏省射阳县.委托诉讼代理人：黄龙梅（系李明亮母亲），女，1960年10月3日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：戴学军，男，1977年4月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告李明亮与被告戴学军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告李明亮的委托诉讼代理人黄龙梅到庭参加诉讼，被告戴学军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李明亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴学军偿还借款本金10000元，并承担从借款之日至给付之日止，按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月21日，被告立据向原告借款10000元，口头约定在春节前偿还，此后，经原告多次催要，至今未果。戴学军未作答辩。本院经审理确认事实如下：2016年1月21日，被告立据向原告借款10000元，至今未还。庭审中原告撤回了要求被告承担利息的诉讼请求。本院认为，李明亮与戴学军之间的借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应切实履行，原告讨要借款有据，其诉讼请求应予支持，被告拖欠不还无理，其应负还款责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，之规定，判决如下：被告戴学军于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告李明亮借款10000元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告戴学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  唐海明人民陪审员  蔡晓迁人民陪审员  王洪武二〇二〇年五月十二日书 记 员  沈卉慧附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0623民初1215号原告：冯梅，女，1945年4月12日出生，汉族，住如东县。被告：袁建国，男，1966年6月29日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：张志涛，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。被告：袁建兰，女，1964年1月14日出生，汉族，住如东县。被告：袁建华，男，1968年7月24日出生，汉族，住如东县。原告冯梅诉被告袁建国、袁建兰、袁建华赡养费纠纷一案,本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行审理。原告冯梅、被告袁建国及其委托诉讼代理人张志涛、被告袁建华到庭参加诉讼。被告袁建兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯梅向本院提出诉讼请求：1.要求法院判决轮流随被告袁建国、袁建华共同生活；2.要求三被告每人每月给付生活费300元；3.今后住院期间的医药费、护理费由三被告分担。事实与理由：原告婚后与丈夫袁某某（已亡故）共生育二子一女，即被告袁建国、袁建华、袁建兰。现原告年老体弱，生活不能自理。为使原告安享晚年，故原告提起诉讼。被告袁建国辩称，原告要求轮流赡养可以，但原告仍有部分收入，故不同意支付生活费用。被告袁建兰未作辩称。被告袁建华辩称，同意原告的诉讼主张。本院经审理查明：原告与丈夫袁某某婚后共生育二子一女，即被告袁建国、袁建华、袁建兰，均已成家立业。袁某某亡故后，原告随被告袁建华共同生活多年，直至起诉前。原告老宅早已破败，现不能居住使用。原告已年老多病，生活不能完全自理。故原告提起诉讼，要求与两子轮流生活，并要求子女共同支付生活费、医疗和护理费用。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费和医疗费用的权利。原告现虽有部分微薄收入来源，但不足以维持基本生活。且日常不能自理，需随子女共同生活，并照料起居。原告诉讼时，出于农村风俗考虑，仅要求随两子，即被告袁建国、袁建华共同生活，为其真实意思表示，应当予以准许。原告的其他费用主张，均亦符合相关标准，应一并予以支持。被告袁建兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应享有的抗辩权利。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自2020年5月15日起，原告冯梅轮流分别随被告袁建国、袁建华各共同生活1个月，由此两被告分别照料与原告共同生活期间的饮食起居；二、自2020年5月15日起，被告袁建国、袁建兰、袁建华每人每月各给付原告冯梅生活费300元；三、原告冯梅今后的住院期间的医疗费、护理费，由被告袁建国、袁建兰、袁建华各承担三分之一。以上二、三两款，均于每年6月30日、12月30日前各履行结算一次。案件受理费减半收取50元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 员 姜海军二〇二〇年五月九日法官助理 薛春燕书 记 员 纪 晨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7943号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：王江林，男，汉族，1992年7月8日出生，住湖南省邵东县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王江林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告王江林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2019年11月28日的信用卡透支本金24680.5元、利息4564.58元，并从2019年11月29日起至欠款付清时止，以本金24680.5为基数按日万分之五计付相应利息，以利息4564.58元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月8日，王江林向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王江林从其信用卡账户中透支，截至2019年11月28日共透支本金24680.5元、利息4564.58元未给付。被告王江林未答辩。经审理查明，2014年11月8日，王江林向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。王江林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王江林发放了信用卡。王江林从其信用卡账户中透支，截至2019年11月28日，王江林尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金24680.5元、利息4564.58元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王江林与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王江林发放了信用卡，王江林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王江林应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和复利。被告王江林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王江林在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月28日的信用卡透支本金24680.5元、利息4564.58元；并支付从2019年11月29日起至欠款付清时止，以本金24680.5元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4564.58元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取314元，由被告王江林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0724民初624号 原告：蒋芳梅，女，1979年2月11日生，汉族，住崇义县。 被告：廖为强，男，1979年7月28日生，汉族，住上犹县。 原告蒋芳梅诉被告廖为强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋芳梅到庭参加诉讼，被告廖为强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋芳梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金145万元及截至2020年4月30日的利息29万元（按月利率2%自2019年7月1日暂计算至2020年4月30日）,此后的利息按月利率2%计算至本金清偿完毕之日止;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以生意急需资金周转为由于2014年10月31日、2016年8月31日、2016年9月28日、2017年1月11日、2017年5月8日分别向原告借款35万元、10万元、5万元、15万元、10万元，共计75万元。原告均通过银行转账向被告提供了涉案借款。被告于2018年7月14日向原告重新出具借据，载明借到原告75万元，借期一年、月利率2%。2017年5月25日、2018年12月11日、2018年12月20日、2019年2月4日、2019年7月4日，被告以生意周转为由向原告借款10万元、10万元、30万元、10万元、10万元，合计70万元，均约定月利率为2%。以上被告共计向原告借款145万元。借款后，被告仅支付了2019年6月30日前的利息，本金及2019年7月1日以后的利息至今未付，原告经催收无果，现诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。 被告廖为强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告以生意急需资金周转为由于2014年10月31日、2016年8月31日、2016年9月28日、2017年1月11日、2017年5月8日分别向原告借款35万元、10万元、5万元、15万元、10万元，共计75万元。原告通过银行转账向被告提供了上述借款。被告于2018年7月14日向原告重新出具借条，借条载明借到原告75万元、月利率2%、于每月底支付利息。 2017年5月25日、2018年12月11日、2018年12月20日、2019年2月4日、2019年7月4日，被告以生意周转为由向原告借款10万元、10万元、30万元、10万元、10万元，合计70万元，被告分别出具了借据给原告，其中2017年5月25日借款10万元，被告于2019年7月15日重新出具了借据给原告，借据未约定利息，其余借据中均约定月利率为2%。 以上被告共计向原告借款145万元，借款后，被告付清2019年6月30日前的利息，本金至今未付，2019年7月1日以后的利息仅支付了7000元、其余利息未付，原告经催收无果，遂诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提交的借据、银行转账凭证在案证实，足以认定。被告未按约定期限归还原告借款，已构成违约，原告要求被告归还借款本金145万元，本院予以支持。双方对其中借款本金135万元约定了利息，且符合法律规定，本院予以支持。对其中10万元借款未约定利息，原告要求被告支付利息，本院不予支持。被告廖为强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告廖为强欠原告蒋芳梅借款本金145万元，限被告廖为强于判决生效后十五日内付清，并从2019年7月1日起至还清之日止按本金135万元、月利率20‰计息（扣除7000元），随本付清。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20460元，减半收取10230元（原告已交纳），由被告廖为强承担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  魏运常 二〇二〇年五月十五日 代理书记员  朱欢欢
福建省莆田市城厢区人民法院             刑事判决书             （2020）闽0302刑初313号                               公诉机关                       莆田市城厢区人民检察院                       公诉人                       蔡振武                               被告人             基本             情况                       姓名                       廖志平                       出生日期                       1982年                       民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                                                     住址                       福建省顺昌县                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年12月5日被刑事拘留，同月8日转取保候审。                               辩护人                       无                       受理时间                       2020年5月8日                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书号                       莆城检一部刑诉［2020］160号                               指控事实                       2019年12月5日1时26分许，被告人廖志平酒后驾驶闽AZOU76小型轿车，途径莆田市城厢区学园路与荔园路交叉口附近被公安民警当场查获。案发后经鉴定被告人廖志平血样中的乙醇含量为161.65mg/100ml，属醉酒。被告人廖志平到案后自愿如实供述自己的罪行。建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。                               指控罪名                       危险驾驶                               被告人             意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚；审理期间，预缴罚金人民币四千元。                               判决             理由                       公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人廖志平具备社区矫正条件，可对其适用缓刑。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条的规定。                               判决             结果                       被告人廖志平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 员 柯 清 廉                                                 二〇二〇年五月十五日                         书 记 员 林 兵
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1295号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：方晓东、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。 被申请人：郑木权，男，汉族，1978年2月13日出生，住所地广东省惠来县。 被申请人：方素贤，女，汉族，1982年7月20日出生，住所地广东省惠来县。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人郑木权、方素贤金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑木权、方素贤的银行存款102092.06元，或查封、扣押其同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人郑木权、方素贤的银行存款102092.06元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 案件申请费1030元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月六日 书记员  严嘉琪
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执1645号申请执行人：张爱红，女，1966年9月8日出生，汉族，住河南省开封市金明区。被执行人：郭斌，男，1973年11月20日出生，汉族，住河南省淮滨县。本院于2020年2月6日作出的（2019）豫0122民初10388号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郭斌至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张爱红于2020年5月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人郭斌价值32273元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年五月九日法官助理石越书记员靳同辉
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执311号之一 申请执行人：黄道康，男，1944年12月23日出生，汉族，住永安市。 被执行人：范祖竹，男，1969年5月16日出生，汉族，住永安市。 被执行人：范纯忠，男，1944年2月12日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人黄道康与被执行人范祖竹、范纯忠民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 对申请执行人提供的线索，逐一核实：1.经向永安市不动产登记中心核实，未发现被执行人名下有房产；2.经向永安市燕西霞岭村民委员会核实，范祖竹曾经营过南望饭庄，但该饭庄并不属于范祖竹所有。 本院通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2020年5月8日）和传统查控方式查询被执行人名下财产，发现范祖竹名下闽Ｇ×××××号雷克萨斯牌机动车，依法向永安市公安局交通警察大队送达执行裁定书及协助执行通知书，限制该车办理变更、抵押等登记，但未能实际扣押，无法处置。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案申请执行标的297000元及迟延履行期间的债务利息均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五天的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序未持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 兴 会 审判员 许 冬 生 审判员 郑 世 杰 二〇二〇年五月二十二日 书记员 杨敏（代） 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更265号 罪犯刘仁裕，男，1973年11月4日出生，四川省大竹县人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。 罪犯刘仁裕于2014年4月8日因犯贩卖毒品罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，同年7月9日刑满释放。四川省达州市中级人民法院于2017年2月8日作出（2016）川17刑初41号刑事判决，以被告人刘仁裕犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，限制减刑。同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年6月13日以（2017）川刑终254号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准被告人刘仁裕死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，限制减刑。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯刘仁裕在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯刘仁裕于2017年8月15日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯刘仁裕在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯刘仁裕死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋   艳 审判员 何   丛 审判员 刘 长 江 二〇二〇年五月十四日 书记员 杨爽（兼）
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更260号 罪犯杨玉亮，男，1982年11月13日出生，四川省遂宁市人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省遂宁市中级人民法院于2017年3月24日作出（2016）川09刑初31号刑事附带民事判决，以被告人杨玉亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑，赔偿附带民事诉讼原告人61000元。被告人杨玉亮不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年7月17日以（2017）川刑终270号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准被告人杨玉亮死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,限制减刑。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯杨玉亮在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯杨玉亮于2017年8月14日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯杨玉亮在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯杨玉亮死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋   艳 审判员 何   丛 审判员 刘 长 江 二〇二〇年五月十四日 书记员 杨爽（兼）
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初684号 原告：钦州市泰禾顺发汽车运输有限公司。住所地：钦州市钦州湾大道钦州汽车北站二楼。统一社会信用代码：91450700729751976F(1-1)。 法定代表人：蔡章艺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王中伟，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：邹超鹏，男，该公司员工。 被告：姚政先，男，1972年6月9日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 原告钦州市泰禾顺发汽车运输有限公司与被告姚政先买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告钦州市泰禾顺发汽车运输有限公司的委托诉讼代理人王中伟、邹超鹏到庭参加诉讼，被告姚政先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钦州市泰禾顺发汽车运输有限公司（以下简称泰和顺发公司）向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告垫付款本金27160.75元。2、请求法院判令被告支付利息7224.75元（利息自2016年6月15日起暂计至2019年8月15日（共38个月），以未还本金为基数，按月利率0.7%计算，以后延计，直至还清之日。）；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年5月20日，被告与广西泰禾物流集团有限公司签订《汽车买卖合同》，约定：原告为被告垫付桂Ｎ×××××车辆的首付款45000元。同年8月15日，原、被告签订《贷款车等额还款计划表》（以下称“计划表”)，约定原告为被告代垫45000元后，被告分24期偿还垫付款，月利率为0.7%，被告应于2017年7月15日还清。《汽车买卖合同》及《计划表》签订后，原告履行了约定义务，将款项汇至广西泰禾物流集团有限公司，但被告自第11期起不再偿还原告垫付款本金以及未支付利息。 被告姚政先不进行答辩，也没有向本院提交证据。 以上事实有原告提交的《汽车买卖合同》、《贷款车等额还款计划表》、《顺发公司2015年5月欠首付款明细》、《委托付款书》、《收款收据》及当事人陈述在案佐证。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综合本案证据，本院确认以下事实：2015年5月6日，被告姚政先与广西泰禾物流集团有限公司、原告钦州市泰禾顺发汽车运输有限公司签订《汽车买卖合同》，约定的主要内容：被告向广西泰禾物流集团有限公司购买自卸汽车一辆，价格为452000元，为保证履约，由原告（服务方）为被告垫付购买该车辆贷款金额的10%保证金31600元及首付款45000元，在贷款期间所产生的利息由被告支付给原告。在签订《汽车买卖合同》后，2015年原、被告签订《贷款车等额还款计划表》（以下称“计划表”)，约定原告为被告垫付购车首付款45000元后，被告在2年内分24期偿还垫付款及利息，月利率为0.7%，自2015年8月15日（第1期）至2017年7月15日（第24期），被告应于2017年7月15日还清。在各方签订《汽车买卖合同》及《计划表》后，原告履行了约定义务，为被告垫付购车首付款45000元至广西泰禾物流集团有限公司，被告按合同购买自卸汽车一辆（桂Ｎ×××××）后，被告按《计划表》合同约定归还原告自2015年8月15日（第1期）至2016年5月15日（第10期）的本金利息，自第11期（2016年6月15日）起不再偿还尚欠垫付款本金27160.75元及利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告、被告于2015年签订的《汽车买卖合同》、《贷款车等额还款计划表》是双方的真实意思表示，没有违反有关法律规定，合同合法有效。原告已按合同约定履行义务，为被告垫付购买车辆首付款45000元，但是被告没有按照约定付清该垫付款的本息，已经构成违约，应当承担相应的责任。因此，原告请求被告付清尚欠原告出借的购车垫付款本金27160.75元并支付自2016年6月15日起至还清之日止按月利率0.7%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告姚政先偿还原告钦州市泰禾顺发汽车运输有限公司购车垫付款27160.75元。 二、被告姚政先支付原告钦州市泰禾顺发汽车运输有限公司购车垫付款利息（利息计算：以尚欠的27160.75元为基数，按月利率0.7%计算，自2016年6月15日起计算至还清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费330元（原告预缴、已减半收取），由被告姚政先负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于钦州市中级人民法院。 审判员 曾 勇 二〇二〇年五月八日 书记员 祝珍梅 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初17556号 原告:陈某1，女，2009年11月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。 法定代理人:陈某2，原告父亲，1984年12月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:赵玉峰，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人:金明虎，山东铭星律师事务所律师。 被告:杜红艳，女，汉族，1981年12月16日生，住临沂市兰山区。 被告:赵传运，男，1977年10月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告:宋杨，女，1998年12月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。 三被告共同委托诉讼代理人:田树举，山东锋科律师事务所律师。 原告陈某1与被告杜红艳、赵传运、宋杨健康权、身体权纠纷一案，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某1撤诉。 案件受理费25元，由原告陈某1负担。 审判员  胡乃江 二〇二〇年五月二十日 书记员  齐海慧
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂06民申6号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴世切，男，1976年8月5日出生，壮族，住上思县。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：梁恩豪，男，1966年7月12日出生，壮族，住上思县。 上述再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄喜，上思县法律事务中心法律工作者。 上述再审申请人的共同委托诉讼代理人：林日高，上思县法律事务中心法律工作者。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘宏志，男，1964年10月11日出生，壮族，住上思县。 委托诉讼代理人：黄英山，广西南港律师事务所律师。 再审申请人吴世切、梁恩豪因与被申请人刘宏志合伙协议纠纷一案，不服广西上思县人民法院(2019)桂0621民初317号民事判决和本院(2019)桂06民终749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴世切、梁恩豪申请再审称，请求撤销广西上思县人民法院(2019)桂0621民初317号民事判决和防城港市中级人民法院(2019)桂06民终749号民事判决；改判被申请人支付申请人41613元合伙亏损；本案一、二审诉讼费、鉴定费全由被申请人承担。事实和理由：一、1、一二审判决认定事实错误。本案涉案林木面积多达704亩，林木转让费多达213万元，而申请人梁恩豪只是一个农民，如不与他人合伙，能有两百多万元承包砍伐该林木吗？显然不能。申请人主张共有七份额合伙承包并提交两份结算清单予以证实，但一审判决仍将合同书和采伐许可证作为定案依据，认定黄耀学只将林木转让给梁恩豪一人承包，该认定显然与事实不符，显然错误的。2、一审判决认定事实错误主要在于对申请人提交的证据1、2(即两份结算清单)的三性不予认定。申请人提交的结算清单(1)、(2)没有双方签名，亦无结算日期，但这两份证据的真实性、合法性和关联性却是确定无疑的。该证据来源于申请人的合伙笔记，该结算清单是被申请人刘宏志亲笔所写，尽管其不承认，但通过笔迹鉴定完全可以查明。但一审错误将举证责任强加给申请人，导致本该通过司法鉴定能查明的事实因没有依法进行司法鉴定，反而以“无人签字确认，亦无结算日期，无法确认其真实性”为由不予采信，致使认定事实错误。3、关于举证责任分配问题。申请人对双方存在合伙关系提交了两份清单以及承载这两份清单的合伙笔记本，而这两份清单是被申请人亲笔所写，包括其他证据，申请人已完成举证义务，足以证实双方存在合伙关系。根据《民诉法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被申请人至少要对两份清单不是其亲笔所写承担举证义务，一审不能直接将这举证责任转嫁给申请人。其次，申请人虽表明对两份结算清单不愿意进行司法鉴定，但并不表示放弃或拒绝对此作鉴定。而一审以申请人拒绝对此作鉴定及不履行举证和提供证据为由作为定案依据，严重违反法律规定，二审确认了一审判决，同样是错误的。二、有新的证据，足以认定原判决认定事实错误。该证据内容证实双方对涉案林木承包砍伐存在合伙关系和两份结算清单是刘宏志书写的事实，能够足以推翻原一、二审判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第(一)、(二)、(六)项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条的规定，特申请再审，请依据查明的事实和法律规定作出公正的判决。 再审申请期间，再审申请人吴世切、梁恩豪向本院提交了证人黄某的询问笔录，证明申请人、被申请人及其本人共5人7个份额于2018年合伙承包砍伐黄耀学位于的林木，经合伙结账每份亏损59913元和结算清单全是由被申请人刘宏志执笔书写的事实。 2020年4月9日，本院举行听证会，再审申请人吴世切、梁恩豪及其共同委托诉讼代理人黄喜、林日高、被申请人刘宏志及其委托诉讼代理人黄英山到庭参加听证会。听证会上，双方当事人对再审申请的事实均予以发表意见、对提交的证据予以质证。 本院经审查认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙人应当对出资额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。从上述的法律规定而言，再审申请人吴世切、梁恩豪向一审法院起诉所提供的证据材料不足以证明其俩人与被申请人刘宏志存在合伙关系，原审判决已就此作了充分的论述和释明，原审判决就此所查明的本案事实并不存在认定事实错误的问题。故再审申请人以一、二审判决认定事实错误的再审申请事由不能成立，本院不予支持。根据“谁主张谁举证”的原则，当事人对自己提出的主张负有提供证据的责任，并且需要对其主张和维护主张的证据提出相应的证据加以证明。本案中，再审申请人提供的结算清单(1)、(2)因无双方当事人签字确认，被申请人在一、二审中又均予以否认，故该证据是否为被申请人所写，内容是否真实，该举证责任应由谁持有该证据的当事人进行举证加以证明，并非是提交了该证据就算完成举证义务，仍需提供证据加以证明才行，原审判决认为由于合伙没有结算及经双方确认，合伙期间的亏损情况等亦无法确认。故不予支持再审申请人的诉求，是再审申请人承担举证不能的后果，原审判决的处理意见并无不当，本院应予以维持。 关于黄某的证人证言问题。黄某在询问笔录中承认其于2018年初，与再审申请人梁恩豪、吴世切，被申请人刘宏铁、刘宏志一起合伙砍伐按树，是五人合伙人之一，是本案的当事者，与本案有利害关系。故该询问笔录的内容不符合证人证言之规定，且该证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“新的证据”的规定，本院不予采信。 综上，吴世切、梁恩豪的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴世切、梁恩豪的再审申请。 审 判 长 李元东 审 判 员 黄玉霞 审 判 员 韦著敢 二〇二〇年五月十四日 法官助理 吴浩东 书 记 员 王秋媚
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1324刑初346号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人赵士群（曾用名赵自由），男，1988年8月23日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月19日被取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2020）247号起诉书指控被告人赵士群犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指控:2019年11月10日20时14分许，被告人赵士群酒后驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的小型轿车，沿省道229线由东向西行驶至省道229线黄埔寺路段时，被执勤民警当场查获，经鉴定，被告人赵士群事发时血液中的乙醇含量为107.9mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关建议判处被告人赵士群拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金8000元。被告人赵士群对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人赵士群违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵士群自愿认罪认罚，且系自首，可对其从轻处罚。公诉机关提出判处被告人赵士群拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金8000元的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考量被告人的犯罪事实、犯罪性质及对社会的危害后果等情节，可对被告人赵士群依法适用缓刑，到兰陵县长城镇社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人赵士群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  潘国栋二〇二〇年五月六日书记员  柏 慧
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云26执46号申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105号。统一社会信用代码：91360301MA36W93KXU。法定代表人：武文秀，公司总经理。委托代理人：杨雨，云南东陆律师事务所执业律师，代理权限为特别授权。被执行人：余梦燕，女，汉族，1989年7月14日生，住云南省马关县。申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人余梦燕借款合同纠纷一案，萍乡唯渡金融服务外包有限公司依据（2018）萍仲网裁字第1086号裁决书向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案。在执行中查明，萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院提交的《借款合同》记载,2018年5月7日,余**(乙方)通过上海乾生乾金融信息服务有限公司(钱牛牛平台服务方)借款,借款金额2000元。《借款合同》第四条“债权与债务转让”4.1约定:乙方知晓并同意,甲方(出借人)可将本合同项下的全部或部分债权转让给钱牛牛平台其他注册用户、钱牛牛指定的第三方,由钱牛牛以平台公示、站内消息及推送消息、电子邮件、手机短信、无线通讯装置等方式进行通知（该通知包括但不限于对债务人的债权转让通知、利率和服务费率的变化与确定的通知等）通知乙方。甲方确认并同意,前述债权转让次数不得超过钱牛牛平台根据交易量、债权转让频次等情况合理审慎确定的债权转让次数上限，并且承诺不以任何理由和形式对此提出异议或抗辩。《借款合同》第十一条“争议解决”11.2约定:各方在履行本合同过程中所发生的争议,首先应协商解决;协商无法达成一致的,应将争议提请衢州仲裁委员会仲裁。上述《借款合同》中甲方、乙方为电子签章,双方未显示完整的名称及身份证号。萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院提交的《协议书》记载,2018年7月11日,萍乡唯渡金融服务外包有限公司(甲方)与被执行人(乙方)签订《协议书》,约定:乙方签订了编号为【(空白)】的《借款合同》,乙方逾期还款后,甲方受让出借人对乙方拥有的债权,成为乙方的债权人;双方均同意选定萍乡仲裁委员会对甲方与乙方之间的借款纠纷等进行仲裁,并且甲方有权向萍乡仲裁委员会申请仲裁；双方同意由萍乡仲裁委员会主任指定一名仲裁员组成独任仲裁庭置于互联网线上审理或线下仲裁庭审理,审理方式为进行不公开审理和书面审理。另查明,萍乡仲裁委员会在萍乡唯渡金融服务外包有限公司2018年7月23日提交《仲裁申请书》当日即受理案件,次日由该仲裁委员会主任指定独任仲裁庭,并于2018年7月26日作出裁决书。本院认为，仲裁机构作出的仲裁裁决应遵循《仲裁法》的规定。虽然上述《协议书》中约定,双方同意由萍乡仲裁委员会主任指定一名仲裁员组成独任仲裁庭置于互联网线上审理或线下仲裁庭审理。但当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等是仲裁法规定的基本程序权利,不得以当事人事先约定弃权为由而被剥夺。目前无证据证明萍乡仲裁委员会已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解,亦无证据证明萍乡仲裁委员会在仲裁过程中已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。因此，执行该裁决足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对萍乡仲裁委员会作出的（2018）萍仲网裁字第1086号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 陆正义审判员 王要师二〇二〇年五月二十二日书记员 黄良兴
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0504民初377号原告：孟旭，男，1966年1月22日出生，汉族，无业，现住本溪市明山区。委托诉讼代理人：刘杰，本溪市平山区显明法律服务所工作者。被告：邵佳义，男，1978年7月10日出生，汉族，本溪市鑫禹城防水材料有限公司股东，现住本溪市明山区。被告：康娟，女，1980年3月24日出生，汉族，本溪市鑫禹城防水材料有限公司法定代表人，现住本溪市明山区。原告孟旭诉被告邵佳义、康娟民间借贷纠纷一案，本院于二○二〇年一月十九日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟旭及其委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，被告邵佳义、康娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款25万元及利息（从法院诉讼主张开始至实际履行给付之日止，按法定利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。因为两被告要做生意急需资金周转，所以两被告向原告借款25万元。事后原告经过多次催要，两被告都用各种理由拒绝偿还，无奈之下，原告为维护自己的合法权益只能向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告邵佳义、康娟共同辩称，一、我夫妻二人从没向原告借款25万元用于资金周转，请原告提供转款记录及收款收条，何时何地以何种方式支付给我；二、原告起诉书中提到我们是朋友关系，我认为我们是合伙关系，原告本人自愿要求垫付安装、更换大容量变压器款为由，将该笔款项自愿入股，参与经营，共同分享利润分红及承担亏损。现在本公司实际情况停产状态，没有利润；三、原告多次要求被告退还所欠变压器款，被告碍于合伙关系写下欠条，欠条内的金额是按照原告口述要求（已包含2018年及2019年两年利息）写的。被告非常质疑所欠变压器货款金额的真实性，原因是截止2020年2月止，原告也没有给被告提供真实有效的变压器增值税发票；四、变压器的购买及安装均为原告一人经手，被告多次向原告讨要变压器发票，原告只给被告一张没有标注金额的“辽宁竑泰电力设备有限公司”的送货单；五、原告起诉被告内容不真实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月29日，被告邵佳义、康娟为原告出具一份欠条，载明：今邵佳义欠孟旭人民币25万元整。原告以该欠款25万元为借款为由诉至法院，要求两被告偿还该借款，并承担利息。本院认为：原告主张与两被告成立借款关系，应当承担证明其实际向两被告履行了出借义务的举证责任。现原告提供的欠条及银行交易明细无法证明与两被告存在借款关系，原告陈述借款的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向，两被告均予以否认，故原告与两被告借贷关系不成立。原告要求两被告偿还借款25万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孟旭的诉讼请求。案件受理费五千零五十元，由原告孟旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王凤英人民陪审员  贾 璇人民陪审员  李万娇二〇二〇年五月十八日书 记 员  宋光磊附：本案所适用法律条文、司法解释《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省湖口县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)赣0429行初13号 原告：杨晓斌，男，1982年8月15日出生，汉族，江西省湖口县人，住所：广东省深圳市南山区。 委托代理人：杨香友，系原告之父。特别代理。 被告：九江市住房和城乡建设局，住所地：九江市。 法定代理人：罗百奚，该局局长。 本院在审理原告杨晓斌诉被告九江市住房和城乡建设局行政纠纷一案中，原告杨晓斌于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨晓斌的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杨晓斌撤回起诉。 诉讼费免于收取。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余 斌 审判员 张海云 审判员 吕 颖 二〇二〇年五月二十二日 书记员 周 蕊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10650号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：彭顺华，男，1989年11月2日出生，土家族，户籍地湖南省。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告彭顺华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告彭顺华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款65,173.55元(截至2020年4月15日，欠款本金49,487.88元，利息3,388.65元，违约金等其他费用12,297.02元)(利息、违约金及其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告给付信用卡欠款52,876.53元，其中包含截止2020年5月22日的欠款本金49,487.88元,利息3,388.65元(自银行记账日起至2020年5月22日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2、案件受理费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告彭顺华未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告彭顺华未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭顺华应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币49,487.88元、自银行记账日起至2020年5月22日止的利息3,388.65元，合计52,876.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,121.91元，减半收取560.96元，由被告彭顺华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7844号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：王清海，男，汉族，1967年6月10日出生，住重庆市永川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王清海信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告王清海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1判决被告立即偿还原告截至2020年2月9日的信用卡透支本金10870.17元、利息1045.98元、费用669.04元、违约金551.02元，并从2020年2月10日起至欠款付清时止，以本金10870.17为基数按日万分之五计付相应利息，以利息1045.98元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月13日，王清海向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王清海从其信用卡账户中透支，截至2020年2月9日共透支本金10870.17元、利息1045.98元、费用669.04元、违约金551.02元未给付。被告王清海未答辩。经审理查明，2018年4月13日，王清海向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。王清海在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王清海发放了信用卡。王清海从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月9日，王清海尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金10870.17元、利息1045.98元、费用669.04元、违约金551.02元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王清海与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王清海发放了信用卡，王清海使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王清海应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用和违约金。被告王清海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王清海在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月9日的信用卡透支本金10870.17元、利息1045.98元、费用669.04元、违约金551.02元；并支付从2020年2月10日起至欠款付清时止，以本金10870.17元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1045.98元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取64元，由被告王清海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保192号 申请保全人：张映兰，女，汉族，1973年11月1日出生，住四川省达州市通川区。 被保全人：葛永聪，男，汉族，1973年4月26日，住四川省平昌县。 申请保全人张映兰与被保全人葛永聪财产保全一案，申请保全人张映兰向本院提出财产保全申请，本院作出的（2020）川1923财保205号民事裁定书，裁定要求冻结被保全人葛永聪的银行存款。现移送执行。 在执行中查明被保全人葛永聪在财付通支付科技有限公司085e9858e1a6aab49ef3bbdbe@wx.tenpay.com账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人葛永聪在财付通支付科技有限公司085e9858e1a6aab49ef3bbdbe@wx.tenpay.com账户内存款人民币4984.89元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年五月二十日 书记员  苟鹏浒
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执388号 申请执行人：魏永斌，男，1968年8月29日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：王兰珍，女，1971年11月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 魏永斌与王兰珍请求确认人民调解协议效力纠纷一案，申请执行人魏永斌依据已经发生法律效力的（2020）闽0703民特4号民事裁定书，于2020年3月25日向本院申请执行，本院已立案执行执行标的为归还欠款122748元。 本院在执行过程中，向被执行人王兰珍发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行已生效的法律文书所确定的义务。通过“总对总”“点对点”查控系统查控，调查了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有银行存款、房屋、车辆、林权、土地、工商登记信息等可供执行的财产。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，本院依职权终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为归还欠款122748元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  池 强 二〇二〇年五月十四日 书记员  叶 兰 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执1778号申请执行人：孔中秋，女，1996年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：亳州市凯利医药有限公司，住所地安徽省亳州市谯城经济开发区桐花路1373号。统一社会信用代码：91341600689799712P。法定代表人：廖中凯，该公司董事长。本院在执行××人××与被××人亳州市凯利医药有限公司劳动争议一案中，因该案合并至（2020）皖1602执1716号案件中统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）皖1602执1778号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柏永生审判员  吕迎迎审判员  曹友喜二〇二〇年五月十五日书记员  苏勇军
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执508号申请执行人唐某。法定代理人唐清利，男，1972年1月26日出生，汉族，住青岛市市北区，户籍所在地青岛市李沧区。被执行人于明洋，男，1998年7月13日出生，汉族，无业，住山东省日照市五莲县，户籍所在地吉林省白山市浑江区。申请执行人唐某与被执行人于明洋侵权纠纷一案，青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初7951号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月4日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，已通过人民法院执行案件流程管理系统对被执行人名下的银行存款、证劵、车辆等财产信息进行了数次查控，但暂未调查到被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况，本院已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院与申请执行人进行执行会商后决定依法对本案予以终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初7951号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请恢复执行，恢复申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单继文审判员  黄莹莹审判员  赵 嵩二〇二〇年五月二十日书记员  谢 勇
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初1238号 原告：梁贵成，男，生于1977年9月30日，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：张友国，四川虹信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁佳，四川虹信律师事务所律师。 被告：李金洋，男，生于1976年11月22日，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：邓远燕，女，生于1976年10月22日，汉族，住四川省达州市达川区。 原告梁贵成与被告李金洋、邓远燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序开庭审理。原告梁贵成的委托诉讼代理人张友国、鲁佳到庭参加了诉讼，被告李金洋、邓远燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告梁贵成向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金400000元；2.判令二被告共同偿还利息，自2016年7月30日至2019年1月30日利息已结算，尚欠18万元利息未付；自2019年1月31日按月利率2%计算至付清之日止；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告李金洋因资金周转需要，于2016年7月30日向原告借款40万元，出具借条一张，约定季度结息，月息贰分伍厘。原告向被告支付了借款后，被告未按期还本付息。2019年2月2日，双方对2016年7月30日至2019年1月30日的利息结算共计30万元，扣除被告已支付的10万元，被告尚欠原告利息20万，经友好协商，约定被告就此部分利息支付18万元，被告李金洋确认并出具欠条。原告多次催收，被告拒不偿还。被告邓远燕系被告李金洋之妻，该借款用于夫妻共同生活经营，故被告邓远燕应对债务本息承担共同偿还责任。 被告李金洋、邓远燕未到庭，未答辩。 本院经审理查明如下事实：被告李金洋于2016年7月30日向原告借款400000元，并书立借条：“借条今借到梁贵成现金人民币：400000.00元正。大写季度接（借条原文字为“接”，应为“结”）息，月息贰分伍厘。借款人：李金洋30／7-2016”。原告于当日通过银行转账向被告李金洋名下账户62×××＊＊转入400000元。2019年2月2日，原、被告对自2016年7月30日起至2019年1月31日累计30个月的借款利息进行结算，应付利息为300000元，扣除被告已给付的100000元，剩余200000元利息经双方协商，由被告支付180000元。被告李金洋遂向原告书立欠条：“欠条今欠到梁贵成人民币180000.00元，大写欠款人：李金洋5130211976××××××××2／2-2019”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告梁贵成诉称被告李金洋向其借款400000元，向本院提交了被告书立的借条、转款凭证以支持其主张的事实，被告李金洋经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。本院根据证据规则推定原告梁贵成向被告李金洋出借400000元的法律事实成立，双方形成了债权债务关系，民间借贷法律关系成立，被告李金洋应偿还原告梁贵成的借款本金400000元。原告请求被告偿还借款利息，原、被告双方结算协商的借款利息自2016年7月30日至2019年1月30日为180000元（按月息贰分伍厘，计300000元，扣除被告已支付100000元，剩余200000元双方自愿协商由被告李金洋支付180000元），因原、被告双方对该部分利息的利率约定超过了年利率24%且被告未实际支付，故超过部分本院不予支持，应以年利率24%为限计算借款利息。原告起诉请求被告邓远燕因与被告李金洋系夫妻关系对本案诉涉债务承担共同偿还责任，因案涉债务金额为400000元，明显超过家庭日常生活所需，原告未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院不予支持。 综上所述，原告梁贵成起诉被告李金洋偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息利率计算过高，本院依法进行调整。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李金洋于本判决生效后十日内偿还原告梁贵成借款本金400000元及资金利息（自2016年7月31日起按年利率24%计算至付清之日止，利息给付时应扣除被告已支付100000元）； 二、驳回原告梁贵成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费4800元，由被告李金洋负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 兰 海 二〇二〇年五月二十四日 书记员 陈彦宇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0107民初12235号 原告：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司成都分公司，住所地成都市锦江区福字街6号。 负责人：邹孔勇， 委托诉讼代理人：倪鑫，四川良木律师事务所律师。 被告：中铁北京工程局集团北京有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路26号。 法定代表人：衣东生，执行董事。 委托诉讼代理人：冉伟，被告公司工作人员。 原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司成都分公司（以下简称腾鲁公司）诉被告中铁北京工程局集团北京有限公司（以下简称中铁北京公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告腾鲁公司的委托诉讼代理人倪鑫，被告中铁北京公司的委托诉讼代理人冉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾鲁公司向本院提出诉讼请求：1.判令中铁北京公司支付保修金（工程款）81296元；2.判令中铁北京公司支付资金占用利息损失，从2017年3月26日起以81296元为基数，按照年利率6%标准支付至付清之日止。事实与理由：腾鲁公司与中铁北京公司就“中铁金花城工程楼梯栏杆工程”签订《中铁·金花城栏杆工程合同书》、《补充协议》。两份协议确定了分包工程概况、双方的权利与义务、工期、合同价款与支付、违约、索赔及争议等内容。2015年7月10日，双方签署《合同封账协议》，确定工程决算总价款1616296元。合同签订后，中铁北京公司尚欠工程款81296元未支付。 中铁北京公司对腾鲁公司主张的事实予以认可，并承认腾鲁公司提出的工程款81296元的诉讼请求。对利息起算时间也没有异议，但认为，双方并未约定利息计算标准。 本院认为,中铁北京公司承认腾鲁公司在本案中主张的事实，故对腾鲁公司主张的事实予以确认。中铁北京公司承认腾鲁公司提出的关于工程款81296元的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。对工程款的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因双方在合同中并未约定利息标准，故本院按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、中铁北京工程局集团北京有限公司于本判决生效之日起十日内向重庆腾鲁建筑安装工程有限公司成都分公司支付工程款81296元及资金占用利息，利息计算方式为：以81296元为基数，从2017年3月26日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止； 二、驳回重庆腾鲁建筑安装工程有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2991元，保全费1193元，共计4184元，由中铁北京工程局集团北京有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨 奕 人民陪审员 蔡 莉 人民陪审员 刘发根 二〇二〇年五月十一日 书 记 员 杨钦钦
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0303民初1229号 原告：张凤云，女，1974年9月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽南山松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单朦，安徽南山松律师事务所实习律师。 被告：刘磊，男，1971年2月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：许梁，安徽红点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宏伟，安徽红点律师事务所律师。 原告闻音与被告许忠汉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闻音，被告张凤云的委托诉讼代理人刘刚、单朦，被告的委托诉讼代理人刘宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张凤云向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款300万元及利息302万元（计算至2019年3月15日，此后利息按月息2%计算至还清全部欠款之日止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告之姐系朋友关系。被告因资金周转需要向原告之姐商量借款700万元，口头承诺月息3分，原告之姐转告原告上述情况，原告同意借款。2015年3月30日原告分三笔将700万元打入被告指定账户。由于朋友关系，未出具书面借据，但利息正常支付；2015年4月10日被告支付利息18.5万元、2015年5月10日支付利息21万元、2015年5月26日归还本金200万元、2015年5月27日支付利息10.5万元。2015年8月29日双方经对账，被告尚欠本金500万元，随后被告又支付本金200万元。2017年12月17日经双方再次书面对账，对欠款进行了确认，此后被告即不再支付借款本息。原告遂诉讼来院。 刘磊辩称，认可尚欠本金300万元，但双方未约定利息。 本案查明如下事实，2015年8月29日，双方签订《还款对账单》一份，确认被告向原告借款700万元用于家庭开支，借款700万元被告已经收到，确认截止2015年5月26日已经归还200万元，剩余本金500万元。2017年12月17日双方签署《债权确认书》，确认被告向原告借款700万元，截止2017年12月17日双方认可被告归还借款400万元，剩余本金300万元。后被告未支付借款，原告遂诉至法院。 本院认为：原、被告对尚欠借款本金300万元事实均无异议。本院予以确认。因双方并未书面约定利息，原告亦未举证证实双方存在口头约定或被告本人支付过借款利息，故对于原告要求被告支付借款利息的诉请，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘磊于本判决生效后二十日内偿还原告张凤云借款300万元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费53940元，减半收取26970元（原告已交纳），原、被告各半负担，被告负担额于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  章一鸣 二〇二〇年五月十一日 书记员  房晓君
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执1017号之二申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司,住亳州市魏武大道838号。法定代表人：许绍普，该公司董事长。被执行人：刘华，女，1968年3月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：刘标，男，1971年2月16日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。被执行人：薛大路，男，1990年7月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行亳州药都农村商业银行股份有限公司与刘华、刘标、薛大路金融借款合同纠纷一案中，于2020年04月03日作出（2020）皖1602执1017号执行裁定书，查封了被执行人刘华名下位于谯城区药都大道万福大市场4栋第Ｃ1单元-401（亳房权证谯城区字第××号）的不动产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条、第八条、第二十八条第二款的规定，裁定如下：拍卖被执行人刘华名下位于谯城区药都大道万福大市场4栋第Ｃ1单元-401（亳房权证谯城区字第××号）的不动产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  石 婷二〇二〇年五月十一日书 记 员  王海峰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初18396号 原告：赖军军，男，1990年出生，汉族，户籍所在地：三门县，公民身份号码。 被告：励波，男，1993年出生，汉族，户籍所在地：宁波市，公民身份号码。 案由：民间借贷纠纷 立案时间 二〇一九年十二月二十四日 开庭时间 二〇二〇年五月二十五日 适用程序 普通程序，公开开庭审理 诉讼请求 被告归还原告借款80000元。 法院认定 事实 一、出借人：赖军军。 二、借款人：励波。 三、借款金额：80000元。 四、借款时间：2019年5月至2019年10月。 五、借款期限：2019年9月30日（借条后补）。 六、借款利率：未约定。 七、尚欠本金：80000元。 裁判理由 合法的借贷关系受法律保护，被告借款后未返还借款，现原告要求被告返还符合法律规定，本院予以支持。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 裁判主文 被告励波返还原告赖军军借款80000元，在本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1800元，由被告励波负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判长楼力钧 人民陪审员应丽春 人民陪审员王秀梅 二〇二〇年五月二十五日 代书记员刘红艳
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初762号原告：任华雲，男，1963年6月8日出生，汉族，住重庆市忠县。原告：杨方礼，男，1971年7月13日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：熊安坤，男，1967年4月20日出生，汉族，住重庆市忠县。原告任华雲、杨方礼与被告熊安坤租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法由审判员付荣慧独任审判，适用简易程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告任华雲、杨方礼到庭参加了诉讼。被告熊安坤经传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。任华雲、杨方礼向本院提出诉讼请求：1.判令熊安坤立即支付任华雲、杨方礼房屋租金15000元及违约金15000元×50%=7500元；2.本案诉讼费由熊安坤负担。事实及理由：2018年5月18日，任华雲、杨方礼与熊安坤签订《门面租赁合同》，约定任华雲、杨方礼将自有商业门面房屋二间出租给熊安坤使用；租赁期限为5年，从2018年5月18日至2023年5月17日；第一年租金为30000元，从第二年起每年租金在前一年租金的基础上递增10%；租金为每年支付一次，承租方必须按照约定时间向出租方缴纳租金；如果一方违约，违约方支付守约方50%的违约金。合同签订后，任华雲、杨方礼向熊安坤交付房屋，熊安坤支付第一年租金后，未向任华雲支付第二年度租金。经任华雲、杨方礼多次催收后，熊安坤先后承诺在2019年8月30日前、2019年11月30日前付清租金，但至今仍尚欠15000元未支付。2020年1月17日，熊安坤向任华雲、杨方礼出具欠条，承诺在2020年2月20日前付清所欠15000元租金。欠条约定履行期限届满后，熊安坤仍未支付。现起诉至本院。熊安坤未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见以及证据材料。经本院审理查明，2018年5月18日，任华云（即本案原告任华雲）、杨方礼（合同甲方，出租方）与熊安坤（合同乙方，承租方）签订《门面租赁合同》，该合同约定主要内容有：甲方将某自建房晆家良二间商业门面房出租给乙方经营使用；出租时间从2018年5月18日至2023年5月17日，出租价格第一年总额为30000元整，出租期限为5年，5年期满后以市场价额再定；承租方以现金形式向出租方支付租金，租金为每年支付一次，承租方必须按照约定时间向甲方缴纳租金。该合同第八条还约定：本协议由双方签字生效，不得违约，如果一方违约，由违约方付守约方50%的违约金。庭审中，任华雲、杨方礼表示该合同第二条内容已删除，该条款约定租金按照10%的比例逐年递增的内容经双方协商后修改为五年租期内每年租金均为30000元。合同签订后，任华雲、杨方礼向熊安坤交付案涉租赁房屋。熊安坤向任华雲、杨方礼支付了第一年度即2018年5月18日至2019年5月17日的房屋租金30000元。第一年租期届满后，熊安坤未支付第二年度即2019年5月18日至2020年5月17日的租金。2019年7月29日，熊安坤向任华雲、杨方礼出具《承诺》，该承诺载明：熊安坤尚欠任华雲、杨方礼两间门面租金已逾期三个月未支付，熊安坤在2019年8月内付清租金；如到期未付清租金欠款，就按合同租期时间交清全部租金，并按利息2%分计算利息。该承诺出具后，熊安坤仍未支付租金。2019年8月30日，熊安坤再次向任华雲、杨方礼出具《承诺书》，该承诺书载明：其租住任华云、杨方礼的门面于2019年5月17日到期，租金30000元，承诺在2019年9月10日前付10000元，在10月份付10000元，11月份付10000元。2019年9月10日，熊安坤向任华雲微信支付租金5000元。2019年9月12日，熊安坤向任华雲微信支付租金5000元。2019年12月1日，熊安坤向任华雲微信支付租金5000元。以上共计15000元。2020年1月17日，因熊安坤未付清该年度租金，熊安坤又向任华雲、杨方礼出具欠条一份，该欠条载明：熊安坤尚欠任华雲、杨杨方礼自建房屋商业门面租金壹万伍仟元，熊安坤承诺在2020年2月20日以前付清该门面2019年5月18日-2020年5月17日的租金壹万伍仟元。如到期不一次性付清全部欠款，其自愿承担法律责任，所产生的诉讼费、律师费及造成的一切损失等所有费用都由熊安坤全部承担。欠条出具后，熊安坤未向任华雲、杨方礼支付上述款项。庭审中，任华雲、杨方礼表示熊安坤已于2020年4月23日搬离案涉门面，双方的涉案房屋租赁合同已于该日实际解除，要求熊安坤租金支付至2020年4月23日。庭审后，任华雲、杨方礼向本院出具书面意见，同意违约金以尚欠租金15000元为基数，按照月利率2%从2019年8月30日计算至清偿之日止，放弃其他违约金。上述事实，有任华雲、杨方礼在庭审中的陈述以及任华雲、杨方礼提交的《门面租赁合同》、重庆市公安局案（事）接报回执、承诺、承诺书、欠条等证据材料在案佐证，足以认定。本院认为，任华雲、杨方礼与熊安坤签订的《门面租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方应当依据诚实信用原则，全面履行自己的义务。任华雲、杨方礼已向熊安坤交付出租房屋，已依约履行合同义务，熊安坤应当依照合同约定履行支付租金的义务。现熊安坤未依约支付第二年度租金，并多次向任华雲、杨方礼出具承诺，对尚欠租金的支付期限、支付方式及法律责任等进行了约定。熊安坤向任华雲、杨方礼出具欠条的行为实际系双方当事人对房屋租赁债权债务关系的最终确认。故熊安坤应当按照欠条的约定支付尚欠的第二年租金15000元。诉讼中，任华雲、杨方礼表示熊安坤已于2020年4月23日搬离案涉门面，只要求被告支付租金至2020年4月23日止。任华雲、杨方礼的该诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。综上，熊安坤应支付租金数额为2500元/月×11月+2500元/月÷30天×6天-15000元=13000元。关于违约金如何确定的问题。本院认为，依照《门面租赁合同》约定，如一方违约，则违约方支付守约方50%的违约金。因熊安坤未依约支付租金，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。现任华雲、杨方礼在庭审后同意违约金以尚欠租金13000元为基数，按照月利率2%从2019年8月30日计算至清偿之日止，因该违约金的计算标准明显低于合同约定的违约金的计付标准，并且熊安坤在2019年7月29日出具的承诺中也表示如不按时支付租金，将按照月利率2%支付利息，任华雲、杨方礼的该主张系其对诉讼请求作出的部分放弃，符合相关法律规定，本院予以确认。熊安坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任，其相应法律后果由其本人承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊安坤于本判决生效后十日内向原告任华雲、杨方礼支付房屋租金13000元，并支付以13000元为基数自2019年8月30日起至实际付清之日止按月利率2%计算的违约金；二、驳回原告任华雲、杨方礼的其它诉讼请求。如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，减半收取181.5元，由被告熊安坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 付荣慧二〇二〇年五月六日法官助理 杨磊磊书 记 员 李克桢
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初9718号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路110号。负责人：姜栋林，该支行行长。委托诉讼代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾浈浈，重庆佳程律师事务所律师。被告：林利仁，男，1985年2月16日出生，汉族，职业不详，住福建省长乐市。被告：邓沿兵，男，1986年3月3日出生，汉族，职业不详，住四川省邻水县。被告：罗冬梅，女，1989年12月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行与被告林利仁、被告邓沿兵、被告罗冬梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行撤回起诉处理。审 判 员 周莉红二〇二〇年五月十四日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初894号 原告：郑玉水，男，1951年6月1日出生，汉族，住邵武市。 被告：陈可能，男，1971年9月12日出生，汉族，住邵武市。 原告郑玉水与被告陈可能保证合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉水到庭参加诉讼，被告陈可能经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑玉水向本院提出诉讼请求：1.判令陈可能归还借款20000元，并支付从2017年9月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由陈可能承担。事实和理由：2017年8月13日，江文青因需要资金周转经陈可能介绍向郑玉水借款20000元，并出具借条一份，约定月利率为3%，陈可能在借条担保人处签字。同时，郑玉水出借给江文青现金20000元。江文青借款后未支付利息。郑玉水多次向陈可能催讨借款本息未果，故向法院起诉。 陈可能未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：郑玉水与陈可能因承包工程相互认识。2017年8月13日，江文青因需要资金周转经陈可能介绍向郑玉水要求借款20000元，并由陈可能提供担保。同日，江文青、陈可能共同向郑玉水出具等额借条一份，借条载明：“借款人江文青因临时周转需要向郑玉水借款人民币20000元，利息按月利率3%计算；担保人为该笔借款承担连带责任保证，担保期限为借款到期后两年；借款以现金方式支付。”同时，江文青、陈可能分别在借条借款人、担保人栏目上签名并捺手印。尔后，郑玉水在福建省鸿达建筑工程有限公司的办公室出借给江文青现金20000元。江文青借款后未按约支付利息。因江文青下落不明，郑玉水多次要求陈可能归还借款本息未果，遂于2020年4月15日诉至本院。 上述事实，有借条及郑玉水的当庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。陈可能经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。陈可能为借款人江文青向郑玉水借款提供连带责任保证的意思表示真实，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行义务。因借款人江文青向郑玉水借款时未约定还款期限，故郑玉水随时可要求借款人江文青履行还款义务。现借款人江文青下落不明，陈可能作为担保债务人，就应当履行担保还款义务，故郑玉水要求陈可能归还借款本息的诉讼请求，合法有据，予以支持。陈可能承担保证责任后，有权向借款人江文青追偿。陈可能经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈可能应于本判决生效之日起十日内返还原告郑玉水借款本金20000元，并支付以借款本金20000元为基数从2019年9月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由陈可能负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  傅安发 二〇二〇年五月十四日 书记员  罗思珍