河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终357号上诉人（原审被告）：名门地产（河南）有限公司，住所地郑州市金水路299号。法定代表人：孙群堤，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓恒，女，1990年6月9日出生，汉族，该单位员工，住河南省郏县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：李爱兵，河南国基（海口）律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：杨长江，男，1977年11月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：薛富铭，河南华融律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：郑州金运置业有限公司，住所地郑州市金水区经一路北35号院4号楼32层3203号。法定代表人：孙群堤，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：河南智兴投资有限公司，住所地郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心9号楼27层2704号。法定代表人：谢清旺，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审被告）：河南兴达投资有限公司，住所地郑州市金水区金水路299号浦发金融中心9号楼27层2707号。法定代表人：宋金兴，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：洛阳名众房地产开发有限公司，住所地洛阳市西工区名门万象售楼部二楼。法定代表人：孙群堤，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：宋金兴，男，1962年3月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：孙群堤，男，1973年8月27日出生，汉族，住郑州市金水区。以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：王浩琪，河南国基律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：李琳娜，河南国基律师事务所实习律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人名门地产（河南）有限公司（以下简称名门公司）因与被上诉人杨长江，被上诉人郑州金运置业有限公司（以下简称金运公司）、河南智兴投资有限公司（以下简称智兴公司）、河南兴达投资有限公司（以下简称兴达公司）、洛阳名众房地产开发有限公司（以下简称名众公司）、宋金兴、孙群堤借款合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初4577号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。名门公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨长江的诉讼请求或发回重审。事实和理由：杨长江提交的证据材料不能证明与名门公司之间存在最高额借款保证合同关系，该合同与杨长江没有关系。一审在未查明本案15000000元是杨长江归还之前的欠款，还是出借新的借款的情况下，即判定名门公司归还杨长江15000000元证据不足。一审程序违法，一审法院不具有本案管辖权，虽然名门公司未在答辩期内提出管辖权异议，一审法院也应当审查，但一审法院不予审查，程序存在错误，严重损害名门公司合法权益。名门公司申请对最高额借款保证合同中管辖条款改动字体真伪、改动时间以及合同甲方落款字体真伪、形成时间进行鉴定，一审法院没有支持，致使名门公司诉讼权利严重受损。杨长江一审提交了理财产品提现记录，无其他证据佐证财产来源的合法性，理财产品提现记录并不能证明15000000元的合法性，不能证明杨长江不存在高利转贷或者资金来源不合法的事实。无论是他人通过杨长江账户走账，还是其本人吸收资金对外高利转贷，都可能触及刑事犯罪，应严格审查杨长江是否构成非法经营罪。杨长江辩称：除名门公司外、金运公司、智兴公司、兴达公司、名众公司、宋金兴、孙群堤未上诉，说明其他诉讼参与人均认可原审判决。杨长江与名门公司以前发生的借贷已结清。2019年6月6日杨长江在最高额借款保证合同上签字，当时签署了多份合同，名门公司自己手里至少有一份合同。名门公司庭审辩称自己手里没有合同，与事实不符。名门公司持有该合同，拒不提供，不能印证自己的诉讼主张，不利的法律后果应自行承担。合同签订后，杨长江按照合同注明的名门公司银行账号转款，之后名门公司向杨长江的银行账户转付前期几个月的利息。2019年6月6日杨长江从农业银行理财产品账户上赎回产品款项金额15024290.29元，当日转款给名门公司15000000元，且备注暂借名门地产，故本案借款已交付且借款来源合法。名门公司否认本案债权，系虚假陈述，请求二审驳回上诉，维持原判。金运公司、智兴公司、兴达公司、名众公司、宋金兴、孙群堤辩称：对名门公司的上诉无异议。杨长江向一审法院起诉请求：判令名门公司偿还借款本金15000000元及利息、违约金；金运公司、智兴公司、兴达公司、名众公司、宋金兴、孙群堤承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2019年6月6日，甲方（××）杨长江与乙方（借款人）名门公司、丙方（保证人）金运公司、智兴公司、兴达公司、名众公司、宋金兴、孙群堤签订最高额借款保证合同。合同约定借款金额：乙方向甲方借款6000万元（大写：陆仟万元）整（借款金额以银行实际转账金额为准）；借款利率：日利率1‰，从甲方交付借款之日起至乙方全部还款之日止计息；付款方式：合同签订后甲方或其代理人应将出借金额转入借款人指定银行账户，甲方将出借款项打入借款人指定银行账户后，甲、乙、丙三方一致认可，甲方已按本合同约定履行完毕放款义务，同时，甲方凭相关银行单据作为履约依据。借款人指定银行账户：名门公司，华夏银行郑州分行，账号：15×××07。借款人付息、还款方式：乙方每15日向××支付利息一次，乙方须将利息转账给本合同约定的甲方指定银行账户，本金还款方式：到期一次性还本。……如乙方未能按时足额付息还本，乙方所偿还的款项按照如下顺序偿还：各项费用（诉讼费……）、违约金、复息、罚息、利息、借款本金。借款人须保留每次支付的银行凭证（必须为本合同第四条约定的银行账户）作为还本付息的证明。借款用途：乙方借款用途为归还银行贷款，乙方仅能按照此用途使用借款，不得用作其他方面。担保形式：连带责任保证，1、丙方自愿以其名下所有财产（包括但不限于固定资产、流动资产、知识产权中的财产权、经销代理权或经营权等无形资产等）为本合同项下的借款，向甲方提供连带责任保证。本合同项下的借款本息全部清偿前，未经甲方书面同意，不得向任何第三人提供担保。2、保证范围为：主债权本金、利息、违约金，其他相关费用，以及实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费）等。3、保证期间为本合同项下的借款履行期限届满之日起两年。违约责任，乙方未按本合同约定按时、足额支付利息的，自逾期之日起日利率变更为2‰，除按实际占用天数向甲方支付利息外，另向甲方支付违约金每日壹拾万元。乙方未按时足额向甲方履行还款义务时，自逾期之日起除向甲方支付正常的本金和利息外，同时需向甲方支付违约金每日壹拾万元。合同的生效、变更、解除、纠纷、裁决和终止，1、本合同签订地点为郑州市郑东新区，双方约定以××居住地及银行转款地的鹤壁市淇滨区人民法院管辖。本合同自各方当事人签字之日起成立并生效。2、本合同生效后，除合同已有约定外，任何一方都不得擅自变更或提前解除本合同，如确需变更或解除本合同，应经各方协商一致，并达成书面协议。书面协议达成之前，本合同继续有效。3、合同各方对合同主要条款（包括但不限于：借款的金额、利率、期限、款项的支付方式等）变更后必须另外签署书面协议。杨长江在××处签名，名门公司在借款人处加盖公章，该公司法定代表人孙群堤在借款人处签字。金运公司、智兴公司、兴达公司、名众公司、宋金兴、孙群堤，案外人谢清旺、彭文静在保证人处加盖公章或签字。2019年6月6日，杨长江从中国农业银行“农银私行·安心快线天天利”开放式人民币理财产品赎回15000000元，同日通过中国农业银行网上银行（账号：62×××78）向户名为名门公司指定的华夏银行郑州分行银行账户（账号：15×××07）转账人民币15000000元，交易用途为暂借名门地产。杨长江自认名门公司按日利率1‰支付利息到2019年9月，2019年10月利息支付100000元。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨长江与名门公司、金运公司、智兴公司、兴达公司、名众公司、宋金兴、孙群堤之间签订的最高额借款保证合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，借款金额以银行实际转账金额为准，且合同未约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项：“……履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”。杨长江向名门公司实际××民币15000000元，名门公司应按照合同约定履行还款义务，故对杨长江要求名门公司偿还借款本金15000000元的诉讼请求予以支持。关于杨长江要求名门公司按照合同支付利息、违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”和第三十条规定：“××与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，××可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。杨长江与名门公司约定借款日利率为1‰，名门公司未按合同约定按时、足额支付利息的，自逾期之日起日利率变更为2‰，除按实际占用天数支付利息外，另支付违约金每日壹拾万元。杨长江主张的利息及违约金之和已超过年利率24%，故对杨长江要求名门公司以15000000元为基数，按年利率24%计算自2019年11月7日起，至实际履行完毕之日止的诉讼请求予以支持。关于杨长江要求金运公司、智兴公司、兴达公司、名众公司、宋金兴、孙群堤承担连带清偿责任的诉讼请求，根据涉案合同第九条，金运公司、智兴公司、兴达公司、名众公司、宋金兴、孙群堤自愿向杨长江提供连带责任保证，但并未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”杨长江与金运公司、智兴公司、兴达公司、名众公司、宋金兴、孙群堤未约定保证期间，故保证期间为六个月。杨长江与名门公司未约定履行期限，杨长江于2019年11月1日起诉，未经过保证期间，故对杨长江要求金运公司、智兴公司、兴达公司、名众公司、宋金兴、孙群堤对涉案借款本金及利息、违约金承担连带偿还责任的诉请予以支持。关于名门公司、金运公司、智兴公司、兴达公司、名众公司、宋金兴、孙群堤向法院提出管辖权异议申请的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出……。”一审法院于2019年11月8日向名门公司、金运公司、智兴公司、兴达公司、名众公司、宋金兴、孙群堤邮寄送达起诉状副本、应诉通知书，通知其在收到起诉状副本后于十五日内提出答辩状。在提交答辩期间，名门公司、金运公司、智兴公司、兴达公司、名众公司、宋金兴、孙群堤并未提交管辖权异议申请，并应诉答辩，故对名门公司、金运公司、智兴公司、兴达公司、名众公司、宋金兴、孙群堤的该项意见不予采纳。关于名门公司举证证明2018年7月16日向杨长江支付10000000元的问题，杨长江提交的最高额借款保证合同和转款凭证已经证明，涉案借款系2019年6月6日发生，且名门公司也未提交其他证据予以佐证，故对该意见不予采纳。关于名门公司提交的调取杨长江在中国人民银行的征信记录及其名下的贷款记录的申请，根据杨长江提交的中国农业银行银行卡交易明细清单和转款凭证，能够证明杨长江出借款项的来源，故对该申请不予准许。一审法院判决：一、名门公司于判决生效后十日内偿还杨长江借款本金15000000元，并按年利率24%支付自2019年11月7日起，至实际履行完毕之日止的利息、违约金；二、金运公司、智兴公司、兴达公司、名众公司、宋金兴、孙群堤对上述借款本金及利息、违约金承担连带偿还责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111800元，减半收取55900元，保全费5000元，由名门公司、金运公司、智兴公司、兴达公司、名众公司、宋金兴、孙群堤负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院确认一审判决认定案件事实成立。本院认为：杨长江与名门公司、金运公司、智兴公司、兴达公司、名众公司、宋金兴、孙群堤签订的最高额借款保证合同是当事人真实意思的表示，合法有效。杨长江按照合同约定向名门公司转款15000000元事实清楚，名门公司对收到杨长江转款15000000元也不持异议，该15000000元是否是杨长江归还的原欠名门公司的款项，应当是名门公司证明的问题，名门公司没有提交证据证明该15000000元是杨长江归还的原欠款，所以，一审判决认定该款项是名门公司向杨长江的借款证据充分。并且，借款保证人金运公司、智兴公司、兴达公司、名众公司、宋金兴、孙群堤对一审判决其承担借款保证责任也未提起上诉。因此，杨长江要求名门公司归还该欠款，名门公司应当归还，一审判决对此分析评判正确，本院予以认同。名门公司上诉称其提出的管辖权异议及鉴定申请，一审法院未予审查、批准，程序违法，严重侵犯其诉讼权利和合法权益。一审答辩期内，名门公司并未提出管辖权异议，答辩期满后，提出管辖权异议，一审不予审查程序并不违法。名门公司申请对最高额借款保证合同中管辖条款改动字体真伪、改动时间以及该合同甲方落款字体真伪、形成时间进行鉴定，因名门公司未在法定期限内提出管辖权异议，所以，其申请对合同中管辖条款改动字体真伪、改动时间进行鉴定已没有实际意义；杨长江已明确认可合同甲方落款是其本人所签，其也实际按照该合同约定向名门公司转款15000000元，名门公司也实际收到杨长江转款15000000元，在名门公司对收取杨长江15000000元款项的性质没有给出合理解释的情况下，鉴定合同甲方落款字体真伪、形成时间没有实际意义；在认定名门公司收取杨长江15000000元款项是借款的情况下，鉴定合同甲方落款字体真伪、形成时间更没有实际意义。所以，一审法院未予审查、批准名门公司超期提出的管辖权异议及相关鉴定申请，程序并不违法，并未侵犯名门公司的任何诉讼权利和合法权益，相反，却很好节约了司法资源，避免了不必要的浪费，保护了当事人的合法权益。名门公司上诉另称杨长江不能证明15000000元来源的合法性，存在高利转贷可能，应严格审查其是否构成非法经营罪。本院认为，名门公司对此上诉意见并未提交任何证据证明，经一审法院和本院审查，2019年6月6日杨长江从农业银行理财产品账户上赎回产品款项15024290.29元，当日转给名门公司15000000元，备注暂借名门地产，杨长江款项来源合法，未发现有涉嫌非法经营犯罪的行为。名门公司如有证据证明杨长江高利转贷，有非法经营犯罪行为，也可直接向相关机关控告或举报。综上所述，名门公司的上诉主张不能成立，本院予以驳回。一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费111800元，由上诉人名门地产（河南）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇二〇年五月十九日书记员 闫 婷本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。