甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初55号原告：崔鸿祥，男，汉族，2001年6月29日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：崔栓喜（系崔鸿祥父亲），男，汉族，1971年10月30日出生，住甘肃省榆中县。被告：安华海，男，汉族，1973年8月24日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。被告：费秀萍，女，汉族，1982年3月8日出生，兰州市七里河区人，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：张永和（死者张斌同宗曾祖父），男，汉族，1965年7月6日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。被告：侯孝礼，男，汉族，1974年5月24日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：张鸿，甘肃为公律师事务所律师。被告：张乾俊，男，汉族，1996年7月9日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。原告崔鸿祥与被告安华海（死者张斌父亲）、费秀萍（死者张斌母亲）、侯孝礼、张乾俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔鸿祥委托诉讼代理人崔栓喜，被告安华海、费秀萍及委托诉讼代理人张永和、被告侯孝礼及其委托诉讼代理人张鸿、被告张乾俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔鸿祥向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告安华海、费秀萍、侯孝礼、张乾俊连带赔偿原告的各项经济损失184664元（其中医疗费146000元，护理费9464元，住院伙食补助费1400元，营养费1400元，后续治疗费20000元，交通费1000元，住宿费400元，精神损害抚慰金5000元）；2．诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年10月1日19时40分许，死者张斌驾驶被告张乾俊所有的甘Ａ×××××二轮摩托车沿Ｓ101省道由北向南行驶至兰夏线30ＫＭ＋600Ｍ处，与同行向前方被告侯孝礼驾驶的无号牌三轮汽车发生碰撞，致死者张斌、甘Ａ×××××二轮摩托车乘车员原告崔鸿祥二人受伤，死者张斌抢救无效死亡，致两车受损的道路交通事故，其中死者张斌承担本次事故的主要责任，被告侯孝礼承担本次事故的次要责任，原告崔鸿祥不承担责任。原告受伤后，经辗转至甘肃省中医院住院治疗好转出院，回家休息。四被告未支付医疗费，对产生的医疗费等其他经济损失拒绝赔偿，酿成纠纷。因此原告依据《交通安全法》、《侵权责任法》及人身损害的相关司法解释的规定，请求人民法院依法公正判处。被告安华海、费秀萍辩称，对原告的诉讼请求表示完全接受，对其要求的损失没有异议。被告侯孝礼辩称，《交通事故认定书》的法律性质仅是一种证据，法院可依据查明的案件事实，划分相关各方的民事责任比例。本案原告崔鸿祥要求侯孝礼及其他三被告连带赔偿其184664元没有事实和法律依据，应严格按照过错责任判处该承担的赔偿比例。1、死者张斌存在严重过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第43条的规定：同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的不得超车：（四）行经铁路道口、交叉路口、窄桥弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的之规定，张斌驾驶的摩托车在弯道超车，未能保持安全车速，事发时间2019年10月1日19时40分许天色已经昏暗，张斌更应该做到注意义务减速行驶，但其未减速，导致其驾驶的摩托车追到侯孝礼驾驶的三轮汽车（三马子）后部发生碰撞导致事故发生，原告也因此受伤。事发时，死者张斌未取得机动车驾驶证，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定。所以交警部门认定张斌承担本次事故的主要责任，死者张斌应承担主要过错责任。原告应首先基于过错责任要求摩托车驾驶人张斌的父母承担主要过错赔偿责任。2、死者张斌事发时未满十八周岁，系未成年人，且本人未取得机动车驾驶证。二被告安华海、费秀萍作为死者张斌的父母和直接监护人，主观上有疏于管理的过错，我国《民法通则》及《侵权责任法》明确规定，未成年人对他人身体造成损害的，自己有经济能力的由未成年人自己承担赔偿责任，自己没有赔偿能力的由未成年人的监护人承担赔偿责任。所以本案中关于对原告所造成的损害赔偿，首先应该向本案被告安华海、费秀萍二人主张。3、本案中死者张斌系未成年人，且没有摩托车驾驶证，属于无证驾驶，该肇事摩托车没有年检、没有保险。而本案原告崔鸿祥作为乘车人在事发时其已经成年，应该对该肇事摩托车以上情况知情，对由此可能引发的危险有预见能力且自己应该加以注意，但其却未尽注意义务且对驾驶人张斌未尽到提醒义务，其自身有过错，应承担相应过错责任。4、死者张斌驾驶的摩托车没有年检、没有保险且该摩托车系张乾俊所有，张乾俊将该摩托车出卖给第三人后未及时办理该摩托车过户手续，故被告张乾俊应承担其相应过错赔偿责任。5、原告所主张的住宿费、交通费应该提供与处理该起交通事故相关联的有效票据，否则法院不应支持该请求。6、原告所主张的后续治疗费20000元应该遵照医嘱且有鉴定结论的情况下，或者在以上该笔费用实际发生时再行主张。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，原告关于后续治疗费用的主张不符合法律规定。应不予支持。7、原告所主张的精神损害抚慰金不符合法律规定。事发后原告并未针对自己的身体伤害进行伤残等级鉴定，身体伤害程度并未被相关专业机构评定为残疾且显示已构成了残疾，原告要求侯孝礼赔偿精神损害抚慰金5000元没有法律依据。8、事发后，侯孝礼去医院探视过原告并支付了原告父母1000元现金，由于当时原告正在抢救，家属情绪极度焦虑故没有人给侯孝礼出具收条，这1000元应该按照过错责任承担比例给予扣减。综上所述，请求贵院明察事实，按照过错责任判处侯孝礼及各被告应承担的赔偿比例。被告张乾俊辩称，该事故的发生与我没有关系，因为我的摩托车已经卖给和平我同学王志玉，摩托车在他家放着，所以我不承担赔偿责任。本院经审理，认定事实如下：1、被告安华海与费秀萍系夫妻关系，死者张斌系二被告之子。原告崔鸿祥与死者张斌系同学关系。2、2019年10月1日19时40分，张斌（17岁，无驾驶证）驾驶甘Ａ×××××二轮摩托车沿Ｓ101省道由北向南行驶至兰夏线30ＫＭ＋600Ｍ处，与同方向被告侯孝礼驾驶的无号牌三轮农用汽车发生碰撞，致张斌及二轮摩托车上乘员崔鸿祥二人受伤，两车受损的道路交通事故，后张斌经抢救无效死亡，事故经榆中县公安局交警大队道路交通事故认定书（第620123120190000101号）认定：张斌承担事故主要责任，侯孝礼承担次要责任，崔鸿祥不承担责任。原告崔鸿祥被送往榆中县第一人民医院，后又转往甘肃省中医院住院治疗，经诊断为：开放性胫骨近端骨折、股骨远端骨折、肺挫伤、头部浅表损伤、重度贫血、低蛋白血症等，35天后出院，出院医嘱：定期门诊复诊；拍片复查，待骨折愈合后行内固定取出术；建议休息一月。被告侯孝礼支付原告崔鸿祥住院期间医疗费1000元。3、本案张斌驾驶的甘Ａ×××××二轮摩托车，经榆中县公安局交警大队对车辆识别代号进行核实，张斌驾驶的挂有甘Ａ×××××号牌的二轮摩托车并非被告张乾俊名下所有的甘Ａ×××××号二轮摩托车。4、本次事故给原告崔鸿祥造成经济损失为：医疗费144831.11元（其中榆中县第一人民医院花费2272.80元、甘肃省中医院花费142558.31元）、护理费5075元（1人×145元×35天）、住院伙食补助费1400元（40元×35天）、营养费1400元（40元×35天）、交通费1000元，共计153706.11元。上述事实有双方当事人陈述、事故责任认定书、病历、医疗费票据等证据证实，足以证明属实，应予以认定。本院认为，公民的人身权利受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案系机动车交通事故责任纠纷，属人身损害赔偿侵权纠纷，被告安华海与费秀萍之子张斌驾驶二轮摩托车与被告侯孝礼驾驶农用三轮汽车发生碰撞，致摩托车乘员崔鸿祥受伤，经榆中县公安局交警大队道路交通事故认定书，认定死者张斌承担事故主要责任，被告侯孝礼承担次要责任，原告崔鸿祥无责任，该事故认定书客观、真实，本院予以采信。关于原告崔鸿祥是否承担责任问题。本案中，原告崔鸿祥与死者张斌系同学关系，崔鸿祥明知张斌无驾驶证驾驶摩托车，崔鸿祥乘坐该涉案摩托车时应能预见到乘坐车辆存在的危险性，但其不加劝阻，主观上存在一定过错，应当对自身损害的发生承担相应的责任，应依法减轻侵权人的责任，故崔鸿祥应承担10%的责任，对被告侯孝礼该项辩解意见予以采信。关于被告张乾俊是否承担赔偿责任问题。因张斌驾驶的涉案甘Ａ×××××二轮摩托车，经榆中县公安局交警大队对车辆识别代号进行核实，该车并非被告张乾俊名下所有的甘Ａ×××××号二轮摩托车。因此本案与被告张乾俊没有关系，故被告张乾俊不承担赔偿责任，对原告该项诉讼请求不予支持，对被告张乾俊的辩解意见予以采信。关于原告崔鸿祥经济损失问题。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费，被告侯孝礼无异议，仅对后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费存有异议，因原告未进行伤残鉴定及后续治疗费的鉴定，无法确定后续治疗费的具体数额，应待该费用实际产生后另行主张；对精神损害抚慰金，因原告未作伤残鉴定，无法参照确定精神损失；对住宿费因原告未提交相关票据，无证据证实，不予支持；对交通费系原告受伤后产生必要的费用，本院酌情支持1000元；故对被告侯孝礼合理的辩解意见，予以采信。对原告崔鸿祥的经济损失共计153706.11元，原告自身承担10%即15370.61元；因本案交通事故中死者张斌负事故主要责任，且张斌驾车时17岁，系限制民事行为能力人，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”，父母是未成年子女的监护人，未成年的侵权人死亡，其父母作为监护人，成为诉讼主体并应承担民事责任，故应由被告安华海、费秀萍承担侵权赔偿责任，即赔偿原告崔鸿祥经济损失的60%即92223.66元；被告侯孝礼负事故次要责任，应赔偿原告崔鸿祥经济损失的30%即46111.84元，其中被告侯孝礼已支付了1000元，剩余45111.84元；故对被告侯孝礼的该项辩解意见予以采信。综上所述，对原告崔鸿祥诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第八十四条、第一百一十九条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告安华海、费秀萍于判决生效后五日内赔偿原告崔鸿祥各项经济损失92223.66元。二、被告侯孝礼于判决生效后五日内赔偿原告崔鸿祥各项经济损失45111.84元。三、驳回原告崔鸿祥其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取712元（已减半收取），由原告崔鸿祥负担185元，由被告安华海、费秀萍负担300元，由被告侯孝礼负担227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  陆建民二〇二〇年五月二十五日书记员  张永萍