山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1427民初97号 原告：夏津县传晋生物科技有限公司，住所地夏津县银城街道南关村东首。 法定代表人：朱传晋，执行董事。 委托诉讼代理人：温广生，公司经理，特别授权代理。 委托诉讼代理人：尹金国，夏津第三法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：新疆银硕棉业有限责任公司，住所地新疆和硕县乌什塔拉乡314国道以南344公里处。 法定代表人：鲍汉文，总经理。 委托诉讼代理人：邱淑娟，新疆浩维律师事务所律师，特别授权代理。 原告夏津县传晋生物科技有限公司（以下简称传晋公司）与被告新疆银硕棉业有限责任公司（以下简称银硕公司）定金合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温广生、尹金国及被告委托诉讼代理人邱淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 传晋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告因违反合同约定及法律规定，返还我公司定金100万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月7日，我公司经别如磊介绍，与被告签订了1000吨的棉籽采购合同。合同由我方根据双方沟通的一致意见拟定，然后由我方代表温广生通过微信发给别如磊，别如磊再转发给被告方代表汪宝忠，由汪宝忠签字盖章确认后，再由我方代表温广生代表公司签字盖章。合同签订后我公司按约定分两次给被告打去定金100万元。2019年12月14日我单位找的两辆货车去被告处拉棉籽时，发现被告处已无棉籽可拉，已全部卖给了其他客户。我方立即与被告方代表汪宝忠进行交涉，汪宝忠说已无棉籽可发，合同无法履行，并于2019年12月15日退回了我们的定金100万元。被告的违约行为严重影响了我公司的正常生产，为维护合法权益，诉至法院，恳请在查清事实的基础上依法公正裁决 被告银硕公司辩称，一、被答辩人主张由答辩人返还定金100万元没有事实及法律依据，应予驳回。 答辩人与被答辩人在2019年12月7日签订的《棉籽采购合同》第五条约定，“结算及付款方式：需方付定金100万。装车打款，先款后货，以供方实际过磅重量结算。定金后期可抵付货款。需方须在合同签订两日之内支付定金”。但是在本案合同实际履行过程中，被答辩人并未按照约定向答辩人支付定金。2019年12月9日，被答辩人分两次向答辩人共计汇款100万元，但是在汇款附言中均明确标明“棉籽款”，这就说明被答辩人在给答辩人汇款时确认汇的是预付的棉籽货款而非定金。定金系实践性合同，定金合同应从实际交付定金之日起生效，从合同的履行来看，被答辩人并没有支付定金100万元给答辩人。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百一十八条的规定，“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”，因此，被答辩人以其已按合同约定向答辩人交付定金100万元，并要求答辩人返还定金100万元并没有事实及法律依据，应予驳回。 二、在涉案合同履行中被答辩人违约在先，并导致合同不能履行，无权主张双倍返还定金。 本案所涉采购合同签订后，在被答辩人向答辩人汇款时的附言明确载明其汇款用途是“棉籽款”，因此，被答辩人并未按合同约定先行支付定金100万元，违约在先。鉴于被答辩人没有按合同约定支付100万元定金，所以答辩人要求被答辩人按合同约定支付定金，同时根据合同第五条的约定的先款后货的方式要求被答辩人支付全部货款，但被答辩人均予拒绝，并要求答辩人按其支付的100万元棉籽款发货，答辩人认为被答辩人的要求不符合双方的合同约定，坚持要求被答辩人再打100万元定金后才能发货。双方为此发生争议致合同不能履行。由此可见，合同未能履行系由被答辩人违约行为造成。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，答辩人并不存在不履行约定债务的情形，被答辩人亦没有按合同约定给答辩人支付定金100万元，因此无权要求答辩人双倍返还定金。 三、答辩人已将被答辩人支付的100万元棉籽款退回，被答辩人仍提起本案诉讼，有违诚实信用原则。 如前所述，本案合同实际履行过程中，是被答辩人违约在先，导致合同不能履行。在此种情况下，经过协商，答辩人于2019年12月14日将被答辩人电汇的100万元棉籽款全额退还。至此，答辩人与被答辩人之间的纠纷已妥善处理完毕。根据《民法总则》第十三条，“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，本案答辩人已退还被答辩人预付的100万元棉籽款，被答辩人以答辩人不履行合同要求双倍返还定金为由提起本案诉讼，明显违反诚实信用原则，对其诉讼请求，应依法予以驳回。 原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据： 一、棉籽采购合同；二、账户交易明细回单两份，证明打定金款的时间和数额。 被告银硕公司对原告提交的两份证据真实性没有异议，但是对于原告第二份证据证明内容不予认可，认为是棉籽款。 本院经审理查明：2019年12月7日，原被告签订《棉籽采购合同》一份，合同约定原告购买被告毛棉籽1000吨，每吨1890元，总金额1890000元。交货方式为原告自提，被告负责装车。结算及付款方式为原告付定金100万元。装车打款，先款后货，定金后期可抵付货款。原告须在合同签订两日之内支付定金。合同签订后，原告分别于2019年12月8日、2019年12月9日分两次给被告汇款100万元，账户交易明细回单中交易用途为棉籽款。2019年12月14日，原告到被告处拉棉籽，被告以原告应先行支付100万元定金为由，没有给原告装车。被告于同日分四次将原告支付的100万元退回。 本院认为，原被告签订的《棉籽采购合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原被告具有约束力。 关于原告按合同约定支付给被告的100万元是定金还是货款，首先根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条的规定，“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”，而本案原告支付的100万元，明确约定为定金，并且原告已按约定的时间、数额交付，定金条款成立并生效。再者根据《棉籽采购合同》约定“装车打款”，装车在先，付款在后，而2019年12月14日原告才到被告处提货，也就是说，2019年12月14日之前，原告没有打款的义务，被告也没有权利要求原告支付货款，因此，虽然2019年12月8日、2019年12月9日原告转入被告账户的100万元标注为“棉籽款”，但并不能否定其定金性质。最后如被告所述100万元是货款，而合同的总金额189万元，被告再要求原告支付100万元定金，数额已超过合同总额，显然与事实不符。综上，被告陈述100万元是货款，既不符合合同约定，又与事实相悖，对其主张本院不予采信。因被告的违约行为，致使原告签订合同的目的无法实现，原告要求被告双倍返还定金于法有据，本院予以支持。 关于应返还定金的数额，根据《担保法》的规定，“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”，原被告约定的定金数额不得超过37.8万元（1890000元×20%），据此原告主张的定金数额不得超过75.6万元（37.8万元×2倍），因被告已返还37.8万元，还需返还原告37.8万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条、第一百二十条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条的规定，判决如下： 被告新疆银硕棉业有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告夏津县传晋生物科技有限公司定金37.8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  房延秋 二〇二〇年五月六日 书记员  李 哲