wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2603号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄绍军，男，1988年5月7日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄绍军信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告黄绍军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2013年5月20日向原告申领信用卡，卡号为62×××45。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金266498.60元、利息19230.90元、逾期还款违约金48903.97元、分期付款手续费28758.69元、增值服务费40元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计363432.16元，包含本金266498.6元、利息19230.9元、逾期还款违约金48903.97元、分期付款手续费28758.69元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄绍军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金266498.60元、利息（截至2020年1月9日的利息为19230.90元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费28758.69元、增值服务费40元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3376元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担454元，被告黄绍军负担2922元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1002执685号 关于申请执行人朱黎光与被执行人俱鹏岳、中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2019）甘1002民初2823号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司没有履行生效法律文书确定的内容。申请执行人朱黎光向本院申请强制执行，请求：原告朱黎光的医疗费26532.89元、伙食补助费2880元、营养费1440元、护理费10476元、误工费1410元、交通费2709.5元、住宿费1000元，合计46448.39元。由被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司予以赔偿。（原告朱黎光领取时，应返还被告俱鹏岳垫付的8304元）。安家受理费961元（原告朱黎光已预交572元），鉴定费2100元，共计3061元，由被告俱鹏岳承担。 执行中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司已将案款46448.39元自动履行完毕，现本案已全部执行完毕。 本院认为，甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2019）甘1002民初2823号民事判决书确定的朱黎光与俱鹏岳、中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司之间的标的已全部履行完毕，申请执行人朱黎光基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2019）甘1002民初2823号民事判决书的执行已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月七日
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0803民初543号 原告：安徽长荣医药化工股份有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：曹正球，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：曹健军，男，该公司职工。 被告：胡永乐，男，1973年5月5日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：张向文，男，1973年3月23日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区。 原告安徽长荣医药化工股份有限公司与被告胡永乐、张向文确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。 安徽长荣医药化工股份有限公司诉称，安徽长荣医药化工股份有限公司与胡永乐、张向文于2015年7月5日签订了债权债务转让协议，甲方为胡永乐，乙方为张向文，丙方为安庆长江医药化工有限公司（现安徽长荣医药化工股份有限公司），合同约定：一、甲乙丙三方确认，截止2015年7月5日，乙方欠甲方人民币伍佰万元整，丙方欠乙方人民币伍佰万元整；二、甲乙丙三方一致同意，乙方将针对丙方的债权共计人民币伍佰万元整全部转让给甲方行驶，丙方按照本协议直接付款给甲方，由丙方于2016年7月5日前向甲方支付本金伍佰万元整，甲方收到丙方人民币伍佰万元整后，三方的此金额的债权债务即履行完毕；三、乙方、丙方保证承诺：1．自愿实施本协议项下的债权转让并能够独立承担全部民事责任，2．其转让的债权系合法有效的债权；四、如本协议没有实现，则乙方仍继续按原借款合同及其他法律规定履行对甲方的全部义务。现双方对合同的履行问题产生争执，该合同的签订无事实根据，且系《合同法》第五十二条规定情形之一，系无效合同，特诉至法院：请求1．依法确认安徽长荣医药化工股份有限公司与胡永乐、张向文于2015年7月5日签订的债权债务转让协议无效；2．本案诉讼费及其他发生的所有费用均由胡永乐、张向文负担。 胡永乐在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，胡永乐认为其于2019年6月20日向安徽省东至县人民法院起诉，请求安徽长荣医药化工股份有限公司依据《债权债务转让协议》向胡永乐支付欠款500万元，安徽长荣医药化工股份有限公司提起管辖权异议，安徽省东至县法院裁定驳回安徽长荣医药化工股份有限公司的管辖异议，安徽省池州市中级人民法院维持了安徽省东至县法院的裁定，后该案于2020年4月8日开庭进行了审理，安徽长荣医药化工股份有限公司出庭应诉，现该案件尚未判决。本案与安徽省东至县人民法院正在审理的合同纠纷一案均涉及到《债权债务转让协议》同一份合同，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，本案应移送至安徽省东至县人民法院审理。 本院经审查认为，本案安徽长荣医药化工股份有限公司的诉讼请求为要求确认《债权债务转让协议》无效，故本案案由系确认合同无效纠纷，应按照合同纠纷确定管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案因双方签订的《债权债务转让协议》未约定合同履行地，其合同内容为安徽长荣医药化工股份有限公司给付胡永乐货币，胡永乐为接收货币一方，而被告胡永乐住所地和合同履行地所在地法院均为安徽省东至县人民法院，故安徽省东至县人民法院享有管辖权，且安徽省东至县人民法院先行受理的（2019）皖1721民初1855号合同纠纷一案与本案均是基于同一《债权债务转让协议》产生的争议，本案安徽省东至县人民法院审理更为适当，故本案应移送安徽省东至县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 胡永乐对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省东至县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  马利平 审 判 员  刘 萍 人民陪审员  严春梅 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  杨孝凤 附法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 二、《最高人民关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14930号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张建，男，1966年4月23日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告张建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告张建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金60,597.86元；2、判令被告支付原告贷款利息3,577.26元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息3,065.47元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金60,597.86元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月11日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款201,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年7月11日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款201,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年7月11日至2020年7月11日，首次还款日为2017年8月11日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告张建未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年7月11日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款201,000元,贷款用途为进修，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年7月11日至2020年7月11日，首次还款日为2017年8月11日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款201,000元，但被告自2019年11月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金60,597.86元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告张建未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告张建归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告张建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金60,597.86元；二、被告张建应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息3,577.26元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息3,065.47元；三、被告张建应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金60,597.86元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,481元，减半收取计740.50元，由被告张建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十五日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1002民初1383号 原告：钱荣忠，男，1979年9月29日出生，汉族，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：黄秀兰，安徽一飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾鑫岩，安徽一飞律师事务所律师。 被告:黄山市鑫和房地产开发有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路258号新景丽苑6幢104-106号,统一社会信用代码:913410005563235180。 法定代表人:王民良，董事长。 原告钱荣忠诉被告黄山市鑫和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告钱荣忠在本院通知所规定的时间内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按钱荣忠撤回起诉处理。 审判长  汪琼 审判员  罗昱 审判员  汪强 二〇二〇年五月二十五日 书记员  汪帆 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7161号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：梁洪均，女，1975年1月12日生，汉族，住重庆市奉节县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人梁洪均金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初6717号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金130379.51元及利息、律师服务费4808元、案件受理费1800元、迟延履行期间加倍债务利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，被执行人未到庭并申报财产。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息，未发现其他可供执行财产。3、轮候查封了被执行人梁洪均名下房产，暂不具备处置条件。4、通过电话已联系上被执行人梁洪均，责令其履行生效法律文书确定的义务。5、于2020年5月13日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。6、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 黄 睿审判员 游 兵二〇二〇年五月二十日书记员 郑静君
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初437号原告：洛阳龙羽宜电有限公司,住所地：河南省洛阳市宜阳县香鹿山镇后庄村。负责人:张红卫。委托诉讼代理人：周亚南，河南诺然律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛亚楠，河南诺然律师事务所律师。被告：翼城县金宇商贸有限公司,住所地：山西省临汾市翼城县南环路北关农贸市场对面南50米。法定代表人：李翠英。原告洛阳龙羽宜电有限公司与被告翼城县金宇商贸有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）晋1022民初5号买卖合同纠纷一案都是基于双方签订的《煤炭供应合同》及补充协议引发的买卖合同纠纷。本案洛阳龙羽宜电有限公司要求确认李大勇与翼城县金宇商贸有限公司于2019年3月29日签订的《煤炭供应合同》补充协议无效，与上述（2020）晋1022民初5号一案中，翼城县金宇商贸有限公司要求洛阳龙羽宜电有限公司支付货款5143134.51元及利息，两者是基于同一事实发生的纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）晋1022民初5号案件审理。审判员  李文兵二〇二〇年五月七日书记员  李文华
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢344号 关于申请执行人广东星外星文化传播有限公司申请执行广州市悦声文化传播有限公司侵害其他著作产权纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执8124号，恢复执行案号为（2020）粤0111执恢344号，经本院执行局执行，被执行人已履行全部义务，现本案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十一日
河北省卢龙县人民法院民事判决书（2020）冀0324民初360号原告：陆某1，男，1971年1月12日出生，住河北省卢龙县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙某（系原告陆某1妻子），住河北省卢龙县。原告：孙某，女，1970年1月19日出生，住河北省卢龙县，公民身份号码×××。原告：陆某2，女，1993年10月29日出生，住河北省卢龙县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙某（系原告陆某2母亲），住河北省卢龙县。原告：陆某3，男，2001年11月20日出生，住河北省卢龙县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙某（系原告陆某3母亲），住河北省卢龙县。被告：彭某，男，1971年5月17日出生，住河北省卢龙县，公民身份号码×××。原告陆某1、孙某、陆某2、陆某3与被告彭某排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序由审判员付秀萍独任审判，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告孙某（原告陆某1、陆某2、陆某3的委托诉讼代理人）、被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某1、孙某、陆某2、陆某3向本院提出诉讼请求：1、判令被告拔除与四原告南岭岭后地相邻土地上相邻一侧30米以内的杨树；2、判令被告赔偿四原告经济损失10000元。事实与理由：四原告家庭承包经营的坐落在新挪寨村30年不变2.48亩口粮地（地块代码1303242022140000915）与被告彭某承包经营的地块相邻。2020年春，被告彭某在与四原告相邻的承包地上栽种了杨树，所栽种的杨树距离四原告承包地不足1.5米。被告在承包地内栽树的行为，违反了相关土地管理法规，影响了四原告承包地内的农作物通风、采光，对农作物生长造成严重影响，随着树木的成长，势必造成农作物绝收，不利于四原告农业生产。被告作为农民，对造成的影响是明知的，故被告存在过错，四原告多次找到相关部门，解决此事，但多次调解未果，为维护四原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告辩称，被告在村里承包的机动地与四原告的责任田东西相邻，被告从2020年春天起，开始在该地块内栽种杨树。对于原告的主张，被告不认可。一、被告响应国家退耕还林号召，在燕辛线两侧500米以内其个人承包地内栽种杨树。被告有选择在个人承包地内种植作物的自由，且杨树刚刚种植，原告主张对其有影响，应当提交证据予以证明。二、原告向被告主张赔偿损失10000元，应提交证据予以证明。三、原告主张被告种植杨树违法，应给其预留足够空间，应有明确依据。否则，应驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据包括四原告的身份证复印件、原告陆某1与原告孙某的结婚证复印件、原告家庭的农村土地承包经营权证复印件、卢龙县陈官屯镇新挪寨村民委员会出具的证明、被告在与原告家庭南岭岭后地相邻承包地内栽种杨树的照片等，本院予以确认并在卷佐证。其他证据本院认定如下：被告提交的证据，原告不予认可，亦无其他证据佐证其真实性，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四原告为卢龙县陈官屯镇新挪寨村村民。四原告通过家庭承包取得了该村南岭岭后地（地块代码为1303242022140000915）的土地承包经营权。被告为卢龙县双望镇大彭庄村村民，其在村内承包的机动地西邻四原告的南岭岭后地。被告于2020年春天在该地块上栽种了杨树。现四原告诉至法院要求判令被告拔除与四原告南岭岭后地相邻土地上相邻一侧30米以内的杨树并赔偿四原告经济损失10000元。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确护理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。四原告诉称被告在承包地内栽种的杨树影响了原告责任田内作物的生长，但其未能在举证期限届满前提交证据加以证明，同时也未能提供证据证明其损失情况，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陆某1、孙某、陆某2、陆某3的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陆某1、孙某、陆某2、陆某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 付秀萍 二○二○年五月二十八日书记员 侯艳红
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初1935号 原告：陈某1，男，1964年10月1日出生，汉族，住所地五河县朱顶镇石巷村杨庄287号，系被继承人陈华付长子。 原告：陈某2，男，1966年7月18日出生，汉族，住所地五河县朱顶镇石巷村杨庄256号，系被继承人陈华付次子。 以上两原告共同委托代理人:邱永超，安徽君智律师事务所律师。 被告：贾某，男，1972年2月29日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市五河县。 原告陈某1、陈某2诉被告贾某继承纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。现原告以双方已达成和解协议为由，于2020年5月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某1、陈某2撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 审判员  陈慧琴 二〇二〇年五月二十五日 书记员  凌 志
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0725民初1214号原告：中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江北路199号悦湘国际1楼110、111、119、120房屋和4楼402房屋。负责人：刘婧，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹佳君，北京中银（长沙）律师事务所律师。被告：王立祥，男，1980年9月20日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：常德鸿升物流有限公司，住所地湖南省常德市国家高新技术产业开发区西洞庭生物科技园金凤路449号。法定代表人：代家祥。被告：中华联合财产保险股份有限公司怀化市鹤城区支公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路132号工商银行金怀支行办公楼三楼。负责人：石成，系该公司经理。委托诉讼代理人：肖洁婷，系该公司法务。原告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称中国平安财保）与被告王立祥、常德鸿升物流有限公司（以下简称鸿升物流）、中华联合财产保险股份有限公司怀化市鹤城区支公司（以下简称中华联合财保）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于同年5月19日公开开庭审理了本案。原告中国平安财保的委托诉讼代理人邹佳君到庭参加诉讼，被告王立祥、鸿升物流、中华联合财保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财保向本院提出诉讼请求：1.判令王立祥、鸿升物流共同赔偿4148.6元及利息（自起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令中华联合财保在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。事实与理由：2019年10月11日，陈爱兵驾驶湘Ｂ×××××号小型轿车（在中国平安财保投保了商业车损险）从桃源县理公港镇后街路段进入省道227时，与王立祥驾驶的湘Ｊ×××××牵引车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警认定，王立祥负此次事故的次要责任。事故发生后，湘Ｂ×××××被送去维修，维修费用9162元，因被告拒绝承担维修费，陈爱兵向中国平安财保提出了机动车辆保险索赔申请，中国平安财保支付了车辆维修费。中国平安财保认为，王立祥负事故次要责任，应当承担车辆维修费用，车辆所有人与驾驶人承担连带责任。因湘Ｊ×××××牵引车在中华联合财保投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，中华联合财保应在保险范围内承担赔偿责任。现中国平安财保依据保险合同约定向被保险人支付了理赔款，已依法取得对被告的代位求偿权。中联财保辩称，1.湘Ｊ×××××号车辆在中联财保投保了交强险、商业三者险并不计免赔，事故发生在保险有效期和驾驶证、行驶证双证有效期内，中联财保依法承担赔偿责任；2.对赔偿金额无异议，但本案诉讼费不属于保险合同理赔范围，因非中联财保怠于赔偿造成诉讼，故不承担本案诉讼费。王立祥、鸿升物流未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月11日14时30分，陈爱兵驾驶的湘Ｂ×××××轿车在从桃源县路段时与王立祥驾驶的湘Ｊ×××××重型关半挂牵引车相撞，造成两车受损的道路交通事故。桃源县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定陈爱兵负主要责任，王立祥负次要责任。事故发生后，湘Ｂ×××××号轿车被送往株洲市健车行汽车服务有限公司维修，共花费9162元。湘Ｂ×××××号轿车已在中国平安财保投保交强险和商业险。湘Ｊ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为鸿升物流，已在中联财保投保交强险、商业险。2019年10月30日，陈爱兵向中国平安财保出具了《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》，声明同意将已获得中国平安财保支付的赔偿款4148.6元的追偿权转移给中国平安财保，且其确认未从致害方或三者车承保公司等任何第三方获得任何赔付，未放弃对致害方或三者车承保公司等任何第三方的追偿权。以上事实有中国平安财保提交的保单抄件、湘Ｂ×××××车辆行驶证、陈爱兵驾驶证、湘Ｊ×××××车辆行驶证、王立祥驾驶证、《桃源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》、中国平安财保机动车辆保险定损报告、湖南增值税专用发票、中国平安财保赔款通知书、机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书和中联财保提交的湘Ｊ×××××号车辆出险车辆信息表及当事人陈述予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”中国平安财保已向被保险人陈爱兵赔偿了其车辆的维修费用，被保险人陈爱兵未从侵权人处获得赔偿，同时表示放弃对侵权人的追偿，故中国平安财保有权在赔偿金额范围内向直接侵权人王立祥行使代位求偿权。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，因王立祥驾驶的车辆在中华联合财保投保了交强险和商业险，故陈爱兵的损失应由中华联合财保在保险限额内承担赔偿责任，不足部分再按责任比例由侵权人承担。经查，陈爱兵车辆维修总计9162元，由交强险赔偿2000元，因陈爱兵与王立祥系主次责任，本院酌定王立祥承担30%的责任，故余款7162元根据责任比例在商业险限额内赔偿2148.6元（7162元×30%），故中华联合财保总计应赔偿陈爱兵车辆维修费4148.6元，该金额未超过保险公司的赔偿范围，故王立祥不再承担赔偿责任。对中国平安财保要求鸿升物流承担赔偿责任的诉讼请求，因其未提供证据证明鸿升物流与驾驶人王立祥之间的关系，也无证据证明鸿升物流作为车辆所有人在本案中存在过错，故对中国平安财保要求鸿升物流承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。中国平安财保要求支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。王立祥、鸿升物流、中华联合财保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、限中华联合财产保险股份有限公司怀化市鹤城区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司4148.6元；（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）二、驳回中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，判决收取计25元，由王立祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  刘瑜二〇二〇年五月十九日法官助理曾苑苗书记员李明
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初4622号原告：张守才，男，1967年5月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区**************，公民身份号码：341************458。被告：东莞市集名组设计装饰工程有限公司，住所地：东莞市*************，统一社会信用代码：914***********098U。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：闫国栋，广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪华，广东通盈律师事务所律师。原告张守才与被告东莞市集名组设计装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守才、被告的委托诉讼代理人闫国栋、李雪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张守才向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款28824元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月份开始，原告持续为被告提供装修材料（沙子、水泥、大小砖、瓷砖胶等），约定装修完毕后，被告支付全部货款。之后原告为被告装修的位于东莞市大岭山镇5套房提供装修材料，该5套房已于2019年2月份完工，但被告迟迟没有支付货款。原告多次联系被告装修负责人陈龙、刘焊，均说公司没结算，没钱支付给原告。鉴于陈龙、刘焊系被告员工，其行为认定公司行为，故被告应支付装修材料货款。被告东莞市集名组设计装饰工程有限公司称，原告向被告主张的货款没有法律依据，双方不存在买卖合同关系，被告并非是原告在诉状中说的公司，原告称的人员也并非是被告的员工，请法院驳回原告诉请。经审理查明，原告经营装修材料生意，为装修公司提供装修材料。原告称，2017年至2018年期间，原告与被告有合作往来，约定原告为被告在东莞市大岭山镇光大山湖城装修的房子提供装修材料。陈龙、刘焊是被告寮步分公司的对接人，负责打电话向原告订货，再由原告送货到指定的房子。后因陈龙、刘焊未能及时支付货款，刘焊向原告出具欠款明细，载明拖欠五套材料费计24424元，陈龙也曾向被告出具欠款明细，载明拖欠9976元。原告主张该款项被告仅归还了部分，尚欠8千多元未还。另，原告还提交了收款收据（原告解释称起送货单作用）若干份，拟证明原告送货后被告未及时支付货款，尚欠2万余元。而收款收据上的签名人并非是固定的，原告称其送货到指定房屋时谁在场就谁签名，若无人在场就无签名，有部分签名人显示为陈龙、刘焊。原告还向本院提交录音一份，拟证明其向陈龙追讨过案涉款项，但陈龙推脱被告未结算，无法支付。原告为证明被告承包过东莞市大岭山镇光大山湖城的房屋装修，提交了被告营业执照、装修承诺书、刘焊身份证复印件（注明负责人）证明其主张，该三份材料均盖有“东莞市集名组装饰设计工程有限公司”公章。被告否认其公司存在前述公章。根据国家企业信用信息公示系统显示，东莞市集名组设计装饰工程有限公司寮步分公司于2016年6月28日成立，2018年12月17日注销，负责人为余佳星。另，原告于2020年4月22日向本院提出申请，要求调取东莞市大岭山镇光大山湖城部分房屋装修备案材料。以上事实，有原告提交的营业执照复印件、装修承诺书、身份证复印件、欠款明细、收款收据、通话录音以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷，本案的争议焦点在于被告是否为合同相对方，现做如下分析：1.原告未能证明其有与被告达成买卖合同的合意。原告主张陈龙、刘焊代表被告向其订货，但却未能提交证据证明陈龙、刘焊是被告公司员工，应承担举证不能的责任；2.原告未能证明收货人是被告。原告提交的欠款明细、收款收据均无被告盖章确认，且签名人均无证据显示是被告公司员工；3.原告为证明被告承包过东莞市大岭山镇光大山湖城的房屋装修工程，向本院提交了被告营业执照、装修承诺书、刘焊身份证复印件，但该三份材料上的公章均与被告实际名称不符，且被告明确予以否认，而原告对此却无法作合理解释。综上，原告要求被告支付货款证据不足，本院依法驳回。至于原告提交的调查取证申请，本院认为，原告立案时已提交过案涉小区一房产的装修备案材料，证明原告能够自行收集该证据；此外，房屋装修备案材料并无法证明原、被告双方是否成立买卖合同关系，无调查收集必要，且原告未在举证期限届满前书面向本院申请调查取证。故对于原告调查取证申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第九十四条、第九十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张守才的全部诉讼请求。本案受理费260.3元（原告已预交），由原告张守才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张翼飞二〇二〇年五月二十五日书记员  林建松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十四条民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。第九十五条当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初1601号原告：陈加亮，男，1967年6月24日出生，汉族，住福建省邵武市。委托诉讼代理人：岳启明，上海大驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘珏玮，上海大驰律师事务所律师。被告：卢达贤，男，1987年10月30日出生，汉族，住福建省。原告陈加亮与被告卢达贤房屋租赁合同纠纷一案，福建省泰宁县人民法院于2019年10月31日立案，后本案移送至本院，本院于2020年1月13日立案。现原告陈加亮向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系当事人自主处分权利，且于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈加亮撤诉。案件受理费减半收取计25元，由陈加亮负担。审判员  李嶔操二〇二〇年五月十一日书记员  郜倩云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执15号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，统一社会信用代码91500000902883690B。 被执行人：王懂理，男，汉族，1980年12月06日出生，重庆市武隆县。 本案被执行人应支付申请人保险理赔款77829元及相应利息、罚息等，并承担本案执行费。经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020)渝0112执15号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 江显政 二〇二〇年五月二十日 书记员 李能鑫
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初6329号原告：莫玲，女，汉族，1976年10月27日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人石思忠，重庆文才律师事务所律师。被告：王云波，男，汉族，1978年11月25日出生，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。本院在审理原告莫玲诉被告王云波买卖合同纠纷一案过程中，原告莫玲于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王云波的起诉。本院认为，原告莫玲申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告莫玲撤回起诉。案件受理费3180元，由原告负担。审 判 长  齐永忠人民陪审员  段红平人民陪审员  谢凤渝二〇二〇年五月二十日书 记 员  贺江平
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 华运康、冯军、贾宏强、钟施敏、周义生、殷慧、刘颖巍、饶红英、邢茵莉、谢丽霞、梁伟坚、王焕胜、陈玉珍、陈晓兰、广州南方艺术职业技术学校： 关于申请执行人华运康、冯军、贾宏强、钟施敏、周义生、殷慧、刘颖巍、饶红英、邢茵莉、谢丽霞、梁伟坚、王焕胜、陈玉珍、陈晓兰申请执行广州南方艺术职业技术学校劳动争议共十四案，执行案号为（2020）粤0111执3891号，现已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月十一日 执行法官 ：周飞燕020-83007493 书 记 员 ：    王    丽    娟
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1321执234号申请执行人：张青峰，男1974年10月21日出生,汉族，住安徽省砀山县高铁新区。被执行人：张晓风，男1972年7月23日出生，汉族，住安徽省砀山县高铁新区。被执行人：张鹏，男1992年9月23日出生，汉族，公民身份号码，住安徽省砀山县高铁新区。申请执行人张青峰与被执行人张晓风、张鹏金融借款合同纠纷一案，我院向被执行人发送执行通知等材料，被执行人未主动履行，法院经过查控措施现已冻结被执行人名下银行卡账户其中有少量资金，经查控已轮候查封被执行人名下车辆两辆，现未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五、六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结砀山县人民法院做出的（2019）皖1321民初116号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵珠敏审判员  孟凡永审判员  侯海燕二〇二〇年五月二十五日书记员  李加伟附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7847号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：陈发松，男，1963年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，身份证号码440************250。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告陈发松信用卡纠纷一案，本院于2020年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********06391）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金5440.04元、利息997.67元、分期手续费8元、违约金1991.96元（利息、违约金暂计至2019年9月12日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2018年4月25日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈发松在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5440.04元，以及依据领用合约的约定计收利息、分期手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年4月25日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈发松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇二〇年五月十四日书记员  陈晓妮
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1871号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:蒋淑媛，女，1989年9月1日生，汉族，住甘肃省清水县白驼镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告蒋淑媛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金24000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年12月17日利息1528.8元、罚息539.78元，从2019年12月18日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭,亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：蒋淑媛。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：24000元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年9月28日至2019年9月28日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年4月23日，共欠借款本金24000元、利息1528.8元、罚息1426.89元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋淑媛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金24000元及利息、罚息（截止2020年4月23日,利息1528.8元、罚息1426.89元，自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告蒋淑媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年五月六日书记员  胡 炫
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执恢18号 申请执行人：孙宗荣，男，1946年3月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：满广东，男，1966年9月3日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人孙宗荣与被执行人满广东民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行安徽省泗县人民法院(2016)皖1324民初2439号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：被告满广东于判决生效后十日内偿还原告孙宗荣本金78930元及利息（按年利率6%，自2015年2月10日起支付利息至欠款清偿完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年1月7日立案恢复执行。 本院立案执行后，1、本院于2020年1月14日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月8日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量银行存款、无互联网银行存款，无对外股权投资信息、无车辆登记信息，无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产信息。 4、本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年5月18日约谈申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2016）皖1324民初2439号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初2439号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  潘雨晴
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执994号申请执行人：商齐堂，男，1953年7月22日出生，汉族，住所吉林省延吉市朝阳街。被执行人：宋跃，男，1982年4月5日生，汉族，住所吉林省龙井市龙门街。申请执行人商齐堂与被执行人宋跃民间借贷纠纷一案，本院（2018）吉2401民初字第3385号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、向申请执行人偿还借款本金12万元，从2018年7月28日开始每月偿还2500元，至2019年底前全部还清；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费1350元、执行费1495元）。申请执行人商齐堂于2020年4月22日向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2020年4月22日向被执行人宋跃邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年4月22日、5月8日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人宋跃名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。2020年4月22日、5月7日,经传统查控，被执行人宋跃在延吉市房屋产权管理中心、龙井市房屋产权管理中心无房产信息。2020年5月8日，经延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心查询，被执行人宋跃于2014年4月已销户。2020年5月9日查询被执行人宋跃名下无保险投保信息。2020年5月28日，本院对被执行人宋跃采取限制消费措施。2020年5月28日，本院对申请执行人商齐堂终本约谈，申请执行人商齐堂同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张大文审判员  张立全审判员  许靖研二〇二〇年五月二十八日书记员  李 花
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初356号原告：蔡松州，男，1972年9月4日出生，汉族，住址汕头市潮阳区****新宫城南一路新兴园东35号，公民身份号码440************436。委托诉讼代理人：肖丽娜（原告蔡松州妻子），住址汕头市潮阳区*************。被告：肖辉盛，男，1974年1月15日出生，汉族，住址汕头市潮阳区***************，公民身份号码440************432。原告蔡松州与被告肖辉盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蔡松州和委托诉讼代理人肖丽娜到庭参加诉讼，被告肖辉盛经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡松州向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖辉盛偿还借款本金200万元和相应利息；2.本案相关费用由被告肖辉盛承担。事实和理由：被告肖辉盛以经营资金急需为由，经朋友介绍于2014年11月1日和2014年12月1日向本人借款二笔各100万元，原告通过银行转账给被告，被告肖辉盛收款后出具借款凭条给原告收执，并口头约定月利率1.5%，随时需要随时归还借款，至2019年8月经多次追讨均没有归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，请求法院判令被告肖辉盛偿还本人借款200万元和按月利率1.5%计算逾期利息。被告肖辉盛没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：原告身份证、被告人口信息查询资料、借条、中国工商银行历史明细清单、中国建设银行转账凭条，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，可予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖辉盛分别于2014年11月1日、同年12月1日向原告借款各100万元，原告通过银行转账的方式向被告支付了200万元，被告出具借条交原告存执。双方约定借款利息为月1.5%，此后至2019年7月份，被告按约定将每月30000元利息，通过其本人银行账户汇入原告的银行账户。2019年8月被告没有继续归还利息，致讼。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告向其借款200万元及约定月利息为1.5%，有被告签名交原告存执的借条、银行转账凭证、历史明细清单等证据为证，事实清楚，证据充分，依法应予认定，现原告请求被告归还本金及利息，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖辉盛应于本判决生效之日起十五日内偿还原告蔡松州借款200万元及利息（按月利息1.5%，从2019年8月1日计至全款实际还清之日止）。被告肖辉盛如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元及保全费1020元，由被告肖辉盛负担。原告蔡松州预交的案件受理费22800元，予以退回。被告肖辉盛应负担的案件受理费22800元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  朱淑卿人民陪审员  陈晓荣人民陪审员  陈桂贤二〇二〇年五月二十一日书 记 员  郑宇津（附相关法律条文）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初3805号原告:重庆鲁本律师事务所，住所地重庆市南岸区南兴路64号万凯新都会B栋21楼-2，统一社会信用代码31500000066151901K。负责人：卢延瑞，职务主任。被告:重庆建陌贸易有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道龙腾大道11号金山丽苑小区7幢2-13-3号，统一社会信用代码91500119MA5U9FDY4T。法定代表人：李仁书。本院在审理原告重庆鲁本律师事务所诉被告重庆建陌贸易有限责任公司法律服务合同纠纷一案中，原告重庆鲁本律师事务所于2020年5月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鲁本律师事务所的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆鲁本律师事务所撤回起诉。案件受理费减半收取900元，由原告重庆鲁本律师事务所负担。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年五月十二日书 记 员 刘明月
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢734号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：杨湛，女，1989年1月7日生，汉族，户籍地湖南省岳阳市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人杨湛信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14239号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人杨湛向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币35,956.64元。本院立案受理后，依法对被执行人杨湛财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理熊利民书记员何铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2281号原告:秦灿棠，男，1980年5月18日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为441************378。委托诉讼代理人：姚本球，广东嘉众律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪小东，广东嘉众律师事务所律师。被告：李启超，男，1973年12月14日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为441************739。原告秦灿棠与被告李启超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告秦灿棠及其委托诉讼代理人姚本球，被告李启超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦灿棠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还押金21000元；2.判令被告向原告支付利息（以21000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2019年7月1日起计算至被告返还全部押金之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年7月6日签订《租赁合同》，约定原告承租被告位于东莞市*******************，每月租金为7000元，租赁期限为2018年7月1日至2019年6月30日。同时，双方约定原告向被告支付押金21000元，若租赁合同到期，则被告承诺将押金无息退还给原告。双方签署《租赁合同》后，原告按照合同约定于2018年7月6日将押金21000元支付给被告，被告也向原告出具了《收款收据》，收据载明，期满凭此收据退回押金，无息退还。现双方的租赁合同已经到期，原告也将租赁物业归还给被告，但被告经原告多次催促，仍未按照约定向原告归还押金。自签署《租赁合同》一来，原告一直积极履行合同项下的义务，向合同期限已届满，被告无故拒绝归还押金的行为严重侵犯原告的合法权益，故原告特起诉至法院，请求判如所请。被告李启超辩称：确认原告已交付押金，租金亦无拖欠，但是租赁铺位内原有三台空调，原告在交还租赁物时将空调拆走，故被告不同意退还押金，该押金应作为空调的赔偿款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李启超是东莞市*********凯蓝公馆1-6幢商铺24号房产的权属人。2018年7月6日，原、被告签订一份《租赁合同》，约定被告将上述房产出租给原告，租金为7000元/月，租期自2018年7月1日至2019年6月30日，押金为3个月租金合计21000元，租赁合同到期后押金无息退还。同日，原告向被告支付押金21000元，被告出具收据确认收到该款项，并载明：“期满凭此收据退回押金，无息退还”。签订上述合同后，被告依约将租赁物移交给原告使用，原告亦按期支付租金。2019年6月，租赁合同期限届满，原告将租赁物业交还给被告，并要求被告退还押金21000元，但被告不予同意。庭审中，被告抗辩称原告腾退租赁物时拆除了原租赁物内的空调三台，故要求以押金抵扣空调的赔偿款。就空调的赔偿问题，被告当庭表示要提起反诉，本院要求其庭后三天内提交书面的反诉状及相应的证据材料，否则视为不提起反诉，但被告逾期未提交反诉状等材料。原告承认其拆除了三台空调，但主张该三台空调是此前的租客所安装，与被告无关，后该租客同意将空调无偿转让给原告，故原告可以合法取得该空调的权属。对于该主张，原告提交了案外人范丽红、陈灿荣出具《确认书》为证，该确认书载明，案涉三台空调由范丽红于2015年期间承租案涉商铺时购买安装，陈灿荣于2016年接手该商铺时，范丽红无偿将空调转让给陈灿荣，后原告于2018年7月接手商铺时，陈灿荣亦同意无偿将空调转让给原告。被告于2020年3月13日的庭审中，承认案涉商铺的上一手租客是陈灿荣，上上一手租客是范丽红，并承认三台空调是范丽红承租案涉商铺时安装，但范丽红在合同即将到期前几个月没有交租，故以空调来抵租。2020年4月17日的谈话笔录中，被告又称空调是被告通过朋友购买和安装，付款方式为现金，没有发票，目前也不记得那个朋友的名字。以上事实，有原告提交的租赁合同、微信转账记录、收款收据、微信聊天记录、声明书、确认书，当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。租赁物已取得房地产权证书，且原、被告签订的《租赁合同》是合同双方真实意思的表示，其内容及形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故合同双方均应遵守约定，诚信、全面地履行自己的合同义务。案涉《租赁合同》明确约定，租赁押金21000元于合同到期后即2019年6月30日后无息退回，现该条件已经成就，故被告理应依约向原告退还押金21000元。至于被告所称的空调损失赔偿问题，被告没有在法定的期限内提出反诉，故本院对此不予审查。被告逾期退还押金，已构成违约，理应承担相应的违约责任。由于双方对逾期付款的违约金及其计算方法未作约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应向原告支付逾期付款利息如下：以21000元为基数，自2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、限被告李启超于本判决发生法律效力之日起三日内向原告秦灿棠退还押金21000元；二、限被告李启超于本判决发生法律效力之日起三日内向原告秦灿棠支付利息（以21000元为基数，自2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费163元，由被告李启超承担。本判决为终审判决。审判员 陈 波二〇二〇年五月十一日书记员 曾乐怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执62号 被执行人：刘红，男，1993年4月1日出生，汉族，农民，初中文化，现住四川省遂宁县安居区。 本院在执行刘红罚金一案中，经过网络查询、线下查控被执行刘红无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁广波 二〇二〇年五月十八日 书记员  孙 涛
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)黔2624执92号 申请执行人：段春兰,女,1978年6月19日出生,住四川省武胜县。 被执行人：沈玲，女,1983年12月24日生，汉族，住广东省清远市清城区（现监狱服刑）。 本院在执行段春兰与沈玲责令退赔纠纷一案中，依据三穗县人民法院作出的已发生法律效力的（2019）黔2624刑初141号刑事判决书。依法向被执行人沈玲送达了执行通知书、缴款通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行三穗县人民法院作出的（2019）黔2624刑初141号刑事判决书确定的义务，即退赔申请人经济损失人民币40000元。在执行过程中，本院分别于2020年2月23日、4月30日、5月7日、5月11日通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人沈玲的财产，经查询被执行人无银行存款、无工商登记、保险、证券财产信息，车辆信息。通过到当地不动产登记中心查询，沈玲无房产登记信息，通过向其住所社区调查其财产情况，也未发现可供执行财产。本院已对被执行人沈玲限制高消费，也对其发布了失信被执行人名单。 综上所述，本院在执行段春兰与沈玲责令退赔纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年5月11日电话约谈了申请人段春兰，其表达了同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请标的40000元，执行到位0元，未执行标的40000元。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘年聪 审判员  李天林 审判员  邓仁发 二〇二〇年五月十一日 书记员  吴隆渊
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初192号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人王启贵，男，1976年2月25日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，务工，住忠县。曾因盗窃，于2005年10月28日被泉州市公安局鲤城分局处以行政拘留十四日；又因盗窃，于2005年11月22日被泉州市公安局鲤城分局处以行政拘留十四日；又因盗窃，于2006年3月10日被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因盗窃，于2010年1月10日被泉州市公安局鲤城分局处以行政拘留十四日；又因盗窃，于2010年1月21日被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；又因盗窃，于2011年9月29日被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；又因盗窃，于2011年9月20日被泉州市鲤城分局处以行政拘留十四日；又因犯盗窃罪，于2013年5月24日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑十个月；又因盗窃，于2014年2月28日被泉州市公安局鲤城分局处以行政拘留十日;又因犯盗窃罪,于2014年9月23日被本院判处有期徒刑二年三个月;又因盗窃,于2016年5月7日被泉州市公安局鲤城分局行政拘留十四日;又因犯盗窃罪，于2017年4月13日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年四个月;又因犯盗窃罪，于2019年1月10日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑九个月,2019年7月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月28日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检一部刑诉［2020］114号起诉书指控被告人王启贵犯盗窃罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员傅承奎出庭支持公诉，被告人王启贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年9月7日凌晨4时许，被告人王启贵到南安市处，盗走陈某1停放在该处的1部红色追翔牌电动车（价值人民币1715.2元）。 2.2019年9月9日凌晨4时许，被告人王启贵到南安市楼下，盗走陈某2停放在该处的1部蓝色圣驹牌电动车（价值人民币1810元）。 3.2019年9月13日凌晨，被告人王启贵到泉州市鲤城区联发机械厂口，盗走张某停放在该处的1部电动车内的5个天能牌电池（价值人民币340元）。 4.2019年9月16日凌晨，被告人王启贵到泉州市鲤城区伟丰制衣厂大门，盗走杨某停放在该处的1部电动车内的5个聚能达牌电池（价值人民币340元）。 2019年9月16日，被告人王启贵因实施本案第3、4起盗窃,被泉州市公安局鲤城分局处以行政拘留十二日。泉州市公安局常泰派出所于2019年9月16日发还张某被盗天能牌电池3个，发还杨某被盗聚能达电池4个。 2019年9月28日10时许，南安市公安局在泉州市路段抓获被告人王启贵。被告人王启贵归案后，自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈某1、陈某2、张某、杨某的陈述、被告人王启贵的供述及辩解、发还清单、现场勘验检查工作笔录、搜查笔录、辨认笔录及照片、价格认定结论书、现场照片、监控视频截图、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、归案经过、户籍证明等证据。 公诉机关认为，被告人王启贵曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人王启贵系累犯，应当从重处罚；被告人王启贵自愿如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；本案部分赃物已追还被害人，可以酌情从轻处罚。建议对被告人王启贵在有期徒刑七个月至九个月的幅度内量刑，并处罚金。 被告人王启贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王启贵以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王启贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王启贵归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。本案部分赃物已追还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王启贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月又十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。违法行为构成犯罪，行政机关在本院判决前已经给予行政拘留十二日，折抵相应刑期；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日起至2020年5月30日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。) 二、责令被告人王启贵退出违法所得赃物折价款人民币3729.2元，分别发还被害人陈某1人民币1715.2元，发还被害人陈某2人民币1810元，发还被害人张某人民币136元，发还被害人杨某人民币68元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  郑开育 人民陪审员  黄高级 人民陪审员  黄莲治 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  姚定一 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1170号原告：吕祖英，女，1966年11月8日出生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人：付菊梅，江西东太律师事务所律师。被告：周阳林，男，1985年11月12日出生，汉族，住江西省修水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，营业场所江西省九江市浔阳区长虹大道98号，统一社会信用代码913604008593114264。负责人：刘共智，该公司经理。委托诉讼代理人：熊金兵，该公司工作人员。原告吕祖英诉被告周阳林、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕祖英及其委托诉讼代理人付菊梅、被告保险公司委托诉讼代理人熊金兵到庭参加诉讼，被告周阳林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告各项损失共计25737.6元，其中医疗费495元、交通费100元、鉴定费600元、营养费1200元、护理费8165.4元、误工费14053.2元、住院伙食补助160元、精神抚慰金1000元。事实与理由：2019年11月12日被告周阳林驾驶赣Ｇ×××××号小型普通客车与原告驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及二车受损的交通事故。事故发生后，原告在修水县中医院住院8天。事故经交警认定被告周阳林负事故的全部责任。原告伤情经鉴定为误工期120天，护理期60天，营养期60天。被告周阳林驾驶的事故车辆在被告保险公司购买了交强险，且事故发生在保险期间内，两被告应对原告的损失承担赔偿责任。现原、被告就赔偿事宜协商无果，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告保险公司辩称，赣Ｇ×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险、责任限额为100万元第三责任险及不计免赔，保险公司依法对原告合理部分进行赔偿。要求核减医疗费总额20%的非医保用药费用，原告主张的标准过高，请法院予以核减，误工期认可90天，护理期及营养期均认可45天。保险公司不承担诉讼费及鉴定费，精神抚慰金不应支持。被告周阳林未作答辩。本案经审理认定事实如下：2019年11月12日被告周阳林驾驶赣Ｇ×××××号小型普通客车在修水县内与原告驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告在修水县中医院住院治疗8天，住院费用由被告周阳林垫付，其自身花费医疗费495元，出院诊断为肋骨骨折，多处挫伤，肺部感染等，出院医嘱为注意卧床休息，必要时行骨折ＣＴ复查，按时服药等。2020年4月8日修水县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告周阳林负事故的全部责任，原告不负事故责任。2020年4月13日修水方园法医学司法鉴定所对原告损伤作出司法鉴定意见书，评定原告误工期120天、护理费60天、营养期60天，原告花费鉴定费600元。另查明，原告吕祖英（1966年11月8日出生）户籍地为江西省修水县，事故发生前一直在家务农。被告周阳林持有效期内Ｃ1类机动车驾驶证，赣Ｇ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、责任限额为100万元的第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，有原、被告身份信息证明、户口簿、道路交通事故认定书、出院记录、疾病证明书、医疗费发票、保单、鉴定意见书及发票、土地承包经营权证、村委会证明等相关证据及当事人相一致的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，2019年11月12日被告周阳林驾驶赣Ｇ×××××号小型普通客车与原告驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故，事实清楚，本院予以确认。修水县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告周阳林负事故的全部责任，原告不负事故责任，该事故认定书认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。被告周阳林驾驶的赣Ｇ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告在此次事故中所受到的损失，应由被告保险公司在交强险承保范围内予以先行赔付。对于修水方园法医学司法鉴定所的鉴定意见，被告未提供证据予以反驳，同时结合原告的伤情及医嘱情况，本院对该鉴定意见予以采信。鉴定费600元由被告周阳林承担。原告事故发生前一直在家务农，属于无固定收入人员，结合其工作性质，误工标准按江西上一年度私营农林牧渔业行业标准29,800元/年（83元）计算为宜，其误工费为9,960元。原告未提供证据证明其在住院期间的护理人员情况，护理费标准按江西省上一年度居民服务、修理和其他服务业行业标准48,994元/年（136.09元/天）计算，护理费为8,165.4元。结合原告的伤情及被告保险公司的意见，本院酌定原告营养费及住院伙食补助标准均为20元/天，营养费为1,200元，住院伙食补助为160元（20元/天×8天）。原告未提供证据证明交通费的具体数额，但该费用属于实际发生的费用，应予支持，结合原告住院情况，本院酌定原告交通费为100元。此次事故给原告造成一定的人身损害，原告也遭受一定的精神痛苦，其在获得物质赔偿的同时，有权获得相应的精神赔偿，原告未构成伤残，本院酌定精神抚慰金为500元。被告周阳林垫付的医疗费未在本案中起诉，且被告周阳林未到庭要求在本案一并处理，故本院在本案中对其垫付的费用不予处理。综上所述，本院结合原告的诉讼请求以及根据江西省统计局发布的统计数据，确认原告的损失范围为：1、医疗费495元；2、误工费9,960元；3、护理费8,165.4元；4、营养费1,200元；5、住院伙食补助160元；6、交通费100元；7、精神抚慰金500元；8、鉴定费600元，以上1至7项合计20,580.4元，该损失由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，第8项鉴定费600元由被告周阳林承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告吕祖英交通事故赔偿款20,580.4元。二、由被告周阳林在本判决生效后十日内赔偿原告吕祖英交通事故赔偿款600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，减半收取221.5元，由被告周阳林承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡衍望二〇二〇年五月二十五日书记员  樊美秀
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2584号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：关创新，男，1978年9月24日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告关创新信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告关创新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年1月18日向原告申领信用卡，卡号为62×××33。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金144012.95元、利息15917.84元、逾期还款违约金32638.19元、分期付款手续费2667.79元、增值服务费8元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计195244.77元，包含本金144012.95元、利息15917.84元、逾期还款违约金32638.19元、分期付款手续费2667.79元、增值服务费8元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关创新于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金144012.95元、利息（截至2020年1月9日的利息为15917.84元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费2667.79元、增值服务费8元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2102元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担351元，被告关创新负担1751元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初5512号原告:金科物业服务集团有限公司,住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”,统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，金科物业服务集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：郑华，男，金科物业服务集团有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杜玉莲，女，金科物业服务集团有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：赖小锋，男，1985年1月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告金科物业服务集团有限公司与被告赖小锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金科物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人郑华、杜玉莲到庭参加了诉讼，被告赖小锋经传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金科物业服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年3月1日至2020年4月30日欠缴的物业服务费3081.4元。2.判令被告立即向原告支付违约金（从违约之日起算至付清为止，按年利率24%计算，为395.1元）以上费用合计3476.5元。3.本案的诉讼费有被告承担。事实及理由：原告是金科美丽墅小区的物管公司，原告与重庆市金科星聚置业有限公司签订的前期物业服务合同中对物业服务费、公摊水电费的支付方式、金额、计算标准和违约责任进行了约定。自入住小区以来，原告一直按照合同约定提供物业管理服务，被告是该小区业主，但未按照约定交纳物业费、公摊水电费。原告为维护权利，现依据法律法规诉至贵院，望判如所请。被告赖小锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告赖小锋系金科美丽墅（廊桥水乡四组团）小区业主，房屋坐落位于重庆市沙坪坝区大学城学智路155号××幢××-××，建筑面积为91.72平方米，重庆市金科星聚置业有限公司为该小区开发商，小区未成立业主委员会。2013年9月10日重庆市金科星聚置业有限公司与重庆金科物业管理有限公司签订了前期物业服务合同，约定了物业管理服务要求及标准，物业费自通知业主接房之日开始计收，高层住宅按房屋建筑面积2.4元每月每平方米缴纳，公摊水电费由全体业主按户据实分摊，违约金从逾期之日按每天应交费用的3‰缴纳。后原告按约为小区提供了物业服务。2015年7月8日，金科物业服务有限公司变更名称为金科物业服务集团有限公司。被告自2019年3月未交物业费，至2020年4月累计欠交物业费3081.4元。因约定的违约金标准过高，原告自愿降低按照年利率24%从逾期第二月分段计算了违约金，截至2020年4月为395.1元。被告欠交物业费后，原告进行了沟通及催收，均未果，故诉至法院。以上事实，有原告金科物业服务集团有限公司举示的重庆市商品房买卖合同、前期物业服务合同、工作照片、工作记录表、业主沟通记录表、欠物业费明细、准予变更登记通知书，以及原被告的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司依据前期物业服务合同、临时管理规约提供了物业服务，被告赖小锋应当按照约定交纳物业费。原告自愿调整违约金，符合法律规定及当事人之间的约定，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求基本成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赖小锋于本判决生效后立即支付原告金科物业服务集团有限公司2019年3月1日至2020年4月30日期间所欠的物业费3081.4元及截至2020年4月的违约金395.1元。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张晋恺二〇二〇年五月二十日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初5235号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201311244765。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201711294118。被告：王远清，男，汉族，1984年5月1日出生，身份证住址：广东省陆丰市，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖虹杏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告承担原告前期律师费4000元。2.判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。事实和理由：2018年2月13日，原告与被告签订《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度40万元，额度期限从2018年2月12日起至2021年2月12日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率16.6%，还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年2月13日，原告向被告发放贷款40万元，贷款起止日期自2018年2月13日起至2021年2月13日止，每月还款日为1号。自2019年9月起被告开始拖欠贷款本息，经多次催告被告在2019年12月27日共计还款252667元，其中本金235527.51元，利息14339.8元，罚息2189.99元，复利609.7元，已偿还全部欠款本息。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了《个人信用授信额度合同》、《个人借款借据》、《账户交易明细查询》、《本息计算表》、《个人信用贷款申请书》、《委托代理合同》及律师费发票等证据为证。经审理查明，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。再查，《个人信用授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。又查，原告主张其支付了律师费4000元，有《委托代理合同》及律师费发票佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，被告在2019年12月27日共计还款252667元，其中本金235527.51元，利息14339.8元，罚息2189.99元，复利609.7元，已偿还全部欠款本息。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王远清应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费人民币4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元（原告预交人民币5130.92元），由被告负担。原告已预交的受理费人民币5130.92元由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币50元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  李春华审判员  刘 晖审判员  夏 璐二〇二〇年五月十一日书记员  黄 雪
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民  事  裁  定  书 (2020)陕0103民初1728号原告：马某某，男，1984年9月17日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区。原告：王某，女，1981年2月2日出生，汉族，无业，住址同上。被告：陕西圆通速递有限公司，住所地：西安市西咸新区。法定代表人：潘连山，经理。委托诉讼代理人：邵幸，男，部门经理，住该公司。被告：王某某，男，1995年2月16日出生，汉族，无业，住陕西省咸阳市乾县。原告马某某、王某与被告陕西圆通速递有限公司、王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。马某某、王某向本院提出诉讼请求：1、二被告连带赔偿二原告医药费、交通费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计236129元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月7日9时许，原告马某某驾驶电动自行车沿太乙路由南向北行驶至七七一所西门时，被告王某某将一辆悬挂有“邮管XXXXXYT”的白色电动三轮车停放在非机动车车道内，原告马某某车辆右前部与被告王某某车辆左后侧发生刮擦，电动车前踏板内乘车人马浩博掉落地面，马浩博头部被一大型普通客车右后轮碾压，致二原告之子马浩博当场死亡的交通事故，事故经西安市公安局交XX队XX大队作出交通事故认定书认定：原告马某某承担事故主要责任，被告王某某承担事故次要责任，经查被告王某某驾驶的电动车登记在被告陕西圆通速递有限公司名下，被告王某某系陕西圆通速递有限公司员工，事发后二原告与二被告未就相关事宜达成一致，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的被告信息简况，由于被告主体有误。因此，原告的起诉不符合法定条件，依法予以驳回。待原告提供被告确切的信息及联系方式后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费4842元，退还原告(已预交)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员    马西来人民陪审员      单军田人民陪审员      徐海波 二О二О年五月十一日  书 记 员   雷  梦1
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终4989号上诉人（原审被告）：代廷廷，女，1992年11月19日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审被告）：代长迎，男，1976年3月15日出生，汉族，住济南市被上诉人（原审原告）:葛财明，男，1963年4月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张培田，山东诚信人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，山东诚信人律师事务所实习律师。原审被告：天元建设集团有限公司，住所地临沂市。法定代表人：王士坤，董事。委托诉讼代理人：任红梅，女，该公司法务。原审被告：山东天元建筑劳务有限公司，住所地临沂市。法定代表人：刘恩玺，总经理。委托诉讼代理人：刘征，男，该公司法务。上诉人代廷廷、代长迎因与被上诉人葛财明，原审被告天元建设集团有限公司、山东天元建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初9327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，代廷廷、代长迎收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人代廷廷、代长迎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  焦玉兴审 判 员  闵 雯二〇二〇年五月十一日法官助理  陈 超书 记 员  薛嘉丽
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初718号 原告：翟凤生，男，1994年1月24日出生，满族，住河北省平泉市，现住河北省平泉市。 委托诉讼代理人：付民，河北乐礼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟洪华，系原告翟凤生之父。 被告：田永富，男，1994年7月19日出生，满族，住河北省平泉市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双桥区东环路北福隆小区2号商业楼。 负责人：王建军，总经理。 委托诉讼代理人：张湛鲲，河北天诤律师事务所律师。 原告翟凤生与被告田永富、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告翟凤生于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原告翟凤生自愿申请撤回对二被告的起诉，其申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告翟凤生撤诉。 案件受理费1800.00元，减半收取计900.00元，由原告翟凤生负担。 审判员  薛兴凯 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘雪锋
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初2587号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：袁成平，男，1992年1月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，身份证住址江西省宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告袁成平（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼，被告袁成平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡本金64597.65元及利息、违约金等费用共计95163.41元（仅计算至2020年2月29日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告袁成平既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理，认定事实如下：2018年4月3日被告申请信用卡，办理了龙卡信用卡分期通业务，被告申领信用卡时填写了《中国建设银行龙卡信用卡分期通申请表》，知晓《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及《龙卡信用卡分期通约定条款》，愿意遵守领用协议及分期通约定条款的各项规则。该约定条款规定，龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依据龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另收滞纳金。领用协议约定，被告逾期还款的，原告有权自记账日起计收欠款利息（按日利率万分之五，按月计收复利），被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按月支付违约金（按当月最低还款额未偿还部分的5%支付）……。根据被告的申请，原告给被告办理了账号为62×××74的龙卡信用卡，发放了80000元专项额度，分期期数60期。被告在使用信用卡过程中，自2018年11月起被告信用卡账户时常发生拖欠，截止至2020年2月29日，被告拖欠原告信用卡本金64597.65元及利息、逾期违约金30565.76元，合计人民币95163.41元。经原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼至本院。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡分期通申请资料、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放了信用卡，并办理了分期通业务，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款本金及利息、逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告袁成平于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金64597.65元及利息、逾期违约金30565.76元，合计人民币95163.41元（利息、违约金已计算至2020年2月29日，其后利息、违约金以合约约定共计不超过年利率24％的标准计算至付清欠款之日止。）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，减半收取计人民币1090元，财产保全费972元，合计人民币2062元，由被告袁成平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年五月二十五日代书记员 陈皓玥