河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1012号 上诉人（原审原告）：路四妮，女，1959年10月29日出生，汉族，住址峰峰矿区。 委托诉讼代理：席学增，1958年4月5日出生，汉族，住址峰峰矿区。系路四妮丈夫。 被上诉人（原审被告）：冀中能源峰峰集团有限公司。 法定代表人：赵兵文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李丹丹，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：峰峰矿务局多种经营总公司。 法定代表人：刘振峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈卫平，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：峰峰矿务局通二矿集体企业公司。 法定代表人：张伶俐，该公司经理。 委托诉讼代理人：马魁明，该公司职工。 上诉人路四妮因与被上诉人冀中能源峰峰集团有限公司（以下简称峰峰集团）、峰峰矿务局多种经营总公司（以下简称多经总公司）、峰峰矿务局通二矿集体企业公司（以下简称通二矿集体企业公司）劳动争议一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初2260号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，路四妮委托诉讼代理人席学增、峰峰集团委托诉讼代理人李丹丹、多经总公司委托诉讼代理人陈卫平、通二矿集体企业公司委托诉讼代理人马魁明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 路四妮上诉请求：依法撤销一审判决，支持路四妮请求撤销内部请示除名件，赔偿路四妮多年的诉累造成的损失。事实和理由：1、一审判决驳回路四妮诉讼请求违反法律及最高法院司法解释的规定，依法应予以撤销，维护劳动者合法权益。一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决驳回诉讼请求，适用法律错误，不能成立。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。2、劳动争议案件应当由用人单位承担举证责任，举证不能承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。峰峰集团、多经总公司、通二矿集体企业公司不能提供证据充分证明除名决定书的存在，应当承担不利后果。根据司法解释应当予以撤销，驳回路四妮的请求严重违法。3、内部请示除名件严重违反法律规定，该请求件没有向企业所在地的劳动或人事部门备案，没有移交劳动档案，因此该内部请示除名件严重违法，且不发生法律效力，人民法院应予以撤销。综上所述，依法发回重审或改判撤销内部请示除名件。 峰峰集团答辩称，1、峰峰集团作为本案被告主体不适格。路四妮在1993年9月被除名前与通二矿集体企业公司之间存在劳动关系，路四妮与峰峰集团之间不存在劳动关系，所以峰峰集团作为本案被告主体不适格。2、本案已超仲裁时效。3、本案已经超过最长保护时效。4、（2015）邯市民二终字第598号裁定书认为，路四妮已不是通二矿集体企业公司职工，不存在解除劳动关系和出具解除劳动关系通知书的问题，通二矿集体企业公司对路四妮除名决定的效力问题，已由原审法院一审、二、再审予以解决。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 多经总公司答辩称，多经总公司与路四妮之间不存在劳动关系，路四妮起诉多经总公司主体不适格。其他答辩理由同集团公司。 通二矿集体企业公司答辩称，1、本案已超过仲裁时效。1983年11月路四妮被招为通二矿集体企业公司职工，1993年9月被除名。至2019年提起仲裁，明确已超过仲裁时效。2、本案已超过最长保护时效。根据《民法通则》第135、137条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。从已生效的判决书（2003）邯市民终字第119号确认，路四妮1995年8月已知道被除名事实，现申请撤销已经超过普通时效2年和最长保护时效20年的规定，应当驳回路四妮的诉讼请求。3、（2015）邯市民二终字第598号裁定书认为，路四妮已不是通二矿集体企业公司职工，不存在解除劳动关系和出具解除劳动关系通知书的问题，通二矿集体企业公司对路四妮除名决定的效力问题，已由原审法院一审、二、再审予以解决。4、路四妮诉求已经生效判决、裁定认定通二矿集体企业公司无义务为路四妮支付诉讼费。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回路四妮的上诉。 路四妮向一审法院起诉请求：1、依据《民法通则》第58条（2）、（4）、（5），第59条，依法撤销峰峰集团、多经总公司、通二矿集体企业公司伪造的内部除名请示件。2、依据《民法通则》第117条第3款依法赔偿路四妮的诉讼费、误工费、等经济损失4万元。 一审法院认定事实：1983年11月路四妮被招为峰峰矿务局通二矿集体企业工，1993年3月至9月因路四妮作引产手术，在家休息。1995年企业科出具证明，载明:兹证明路四妮于1993年9月被除名，落款日期1995年8月14日。2002年9月路四妮申请劳动仲裁，仲裁委以超时效为由不予受理。路四妮不服于2002年11月9日提起诉讼请求确认被告对原告的除名决定无效，一审法院作出(2002)峰民初字第920号民事判决书，判决如下:驳回路四妮的诉讼请求。路四妮不服上诉至邯郸市中级人民法院，2003年4月6日作出(2003)邯市民终字第119号民事判决书:驳回上诉，维持原判。路四妮不服，提起再审，邯郸市中级人民法院于2008年10月23日作出驳回申请再审通知书。2009年2月路四妮向河北省高级人民法院申请再审，2010年4月3日河北省高级人民法院作出(2009)冀民申字第325号民事裁定书:驳回路四妮的再审申请。后路四妮向河北省邯郸市人民检察院申请监督，2014年3月23日河北省邯郸市人民检察院作出邯检民监(2014)28号不支持监督申请决定书。2014年7月路四妮向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁事项为:依法解除劳动关系，出具解除劳动关系证明书;为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。仲裁委于2014年10月13日以超申诉时效为由作出不予受理案件通知书，路四妮不服，诉至一审法院。一审法院作出（2014）峰民初字第875号民事裁定书，驳回路四妮的起诉，路四妮不服上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院作出（2015）邯市民二终字第598号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。路四妮向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院作出（2016）冀民申3685号民事裁定书，驳回路四妮的再审申请。 2017年10月12日路四妮以峰峰集团、多经总公司、通二矿集体企业公司为被申请人向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁事项为：1、依法撤销被申请人伪造的内部除名请示件。2、依法赔偿申请人的诉讼费、误工费等经济损失40000元。该委逾期未作出仲裁裁决，向路四妮出具证明。路四妮遂提起本案诉讼。 一审法院认为，路四妮原为通二矿集体企业公司职工。路四妮与峰峰集团、多经总公司不存在劳动关系。峰峰集团、多经总公司作为本案被告诉讼主体不适格。路四妮请求第一项撤销内部除名请示件。因内部除名请示件，属于企业内部请示行文，依法不属于人民法院撤销范围，该项请求不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，依法不予处理。路四妮请求第二项赔偿其诉讼费、误工费、等经济损失40000元。此项请求无事实和法律依据，依法不予支持。判决：驳回路四妮要求冀中能源峰峰集团有限公司、峰矿务局多经总公司、峰峰矿务局通二矿集体企业公司赔偿其诉讼费、误工费等经济损失40000元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由路四妮负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于路四妮请求撤销内部除名请示件的问题。1983年11月路四妮被招为峰峰矿务局通二矿集体企业工，1995年8月14日通二矿集体企业公司企业科出具证明：路四妮于1993年9月被除名，路四妮于2002年9月提起劳动仲裁，请求通二矿集体企业公司对路四妮的除名决定无效，该案已经劳动仲裁、一审、二审、再审等程序驳回了路四妮的请求。本案中，路四妮再次以撤销内部除名请示件为请求，虽然该请求与“请求除名决定无效”表述不一样，但是实际仍然是路四妮对通二矿集体企业公司除名的事实有异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。因此，路四妮请求撤销内部除名请示件属于重复起诉，对该请求本院不予处理。 关于路四妮请求赔偿其诉讼费、误工费等经济损失的问题。该请求系路四妮自述因反映本案问题产生的诉累损失，但是路四妮所请求赔偿事项既没有事实依据也没有法律依据，对该请求本院不予支持。 综上所述，路四妮的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由路四妮负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 勇 审判员 段子勇 审判员 温永国 二〇二〇年五月二十日 书记员 李 朋