四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终62号 上诉人（原审被告）：巴中中泉东方财富房地产开发有限公司。住所地，四川省巴中市巴州区回风大道盈丰苑1幢15楼5号。 法定代表人：陈广智，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄玮倩，女，生于1972年11月15日，汉族，该公司总经理，户籍地福建省泉州市丰泽区，现住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：王雷，四川宏坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：巴中益贤企业管理咨询服务有限公司。住所地，四川省巴中市巴州区回风街道中泉国际广场2号楼28层1号。 法定代表人：黄劲明，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙金龙，四川九朝律师事务所律师。 上诉人巴中中泉东方财富房地产开发有限公司因与被上诉人巴中益贤企业管理咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初4691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人巴中中泉东方财富房地产开发有限公司（以下简称中泉公司）的委托诉讼代理人黄玮倩（特别授权）、王雷、被上诉人巴中益贤企业管理咨询服务有限公司（以下简称益贤公司）的委托诉讼代理人孙金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中泉公司上诉请求：1.依法撤销原判发回重审，或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼由被上诉人承担。事实及理由：1.本案被上诉人涉嫌虚假诉讼罪，本案应当移送公安机关立案侦查。首先，上诉人自始至终没有签订本案的《中泉国际广场商业物业管理委托合同》，也没有参与合同的谈判，更没有签订合同的真实意思表示。其次，被上诉人公司的设立人系上诉人公司员工，当时系受上诉人法定代表人黄劲刚之托成立的巴中益贤企业管理咨询服务有限公司，且巴中益贤企业管理咨询管理服务有限公司的设立人黄劲明、黄劲新同时委托了黄劲刚担任总经理职务，对公司予以管理。黄劲刚既是上诉人的总经理又是被上诉人的总经理，一人身兼两职，在此基础上，由黄劲刚加盖了上诉人公司与被上诉人公司的印章，虚构了本案诉争的商业物业管理委托合同。这是典型的利用管理职务便利，虚构合同。2.一审法院认定本案上诉人应当支付被上诉人商业物业综合服务费30万元，无事实依据，案涉委托合同并没有实际履行。3.一审法院认定上诉人应支付违约金3万元无事实依据，合同无效，关于违约责任的条款也自始无效。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人益贤公司答辩：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人上诉理由不能成立，案涉合同属于生效合同。请求维持原判。 益贤公司向一审法院起诉请求：1.由被告赔偿原告违约金100万元，并继续履行合同；2.被告支付物业管理服务费30万元；3.被告立即返还原告经营期间的收入164303.43元；4.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告（乙方）、被告（甲方）双方协商，被告将中泉国际广场商业物业委托原告管理，并于2019年1月10日签订《中泉国际广场商业物业管理委托合同》，合同签订后，原告履行了相应合同义务，被告陈述2018年至2019年4月24日期间系被告和巴中昇晟企业管理服务有限公司共同管理的该物业服务项目，2019年4月24日起即为巴中中泉企业管理咨询服务有限公司在管理。被告未向原告履行过义务。另外，原告于2018年11月27日依法登记并领取营业执照；黄劲刚在2019年4月9日前系被告的法定代表人，黄劲刚与原告的法定代表人黄劲明为堂兄弟关系，黄劲刚与本案被告的特别授权代理人黄玮倩为胞兄妹关系。2019年4月24日原告的账户资金164303.42元进入到巴中昇晟企业管理服务有限公司账户，标注为往来款。被告出示2019年12月10日原告向黄劲刚出具的《任命书》复印件而认为黄劲刚系原告的实际控制人，在签订案涉合同时即具双重身份，其签订合同的行为明显损害其权益。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应按合同约定诚信、全面履行义务。关于《中泉国际广场商业物业管理委托合同》的认定问题。1.被告认为该合同并不真实存在，并出示2019年12月10日原告向黄劲刚出具的《任命书》复印件而认为黄劲刚系原告的实际控制人，在签订案涉合同时即具双重身份，其签订合同的行为明显损害其权益，但原告予以否认，且被告未提供其他充分证据予以证实，再则，原、被告之间签订合同的内容亦不违反国家法律禁止性规定。2.尽管双方对违约金存在争议，但并不影响合同的整体效力，双方均应诚信、全面履行义务。3.因为案涉合同内容于2019年4月24日起即为巴中中泉企业管理咨询服务有限公司在管理，且与原告的陈述相一致。所以原告要求被告继续履行合同的观点，不予支持。4.合同约定被告应在本合同书签订之日三日内支付原告商业物业综合服务费30万元，原告履行相应义务后而被告未履行。故被告应该支付此款；5.原告主张被告赔偿违约金100万元，尽管合同有明确约定，但原告未提供损失的具体证据，酌定违约金为3万元。关于原告主张被告立即返还经营期间的收入164303.43元的问题。2019年4月24日原告的账户资金164303.42元进入到巴中昇晟企业管理服务有限公司账户，标注为往来款。因为巴中昇晟企业管理服务有限公司与被告非同一主体，且被告予以否认。对原告该诉请，不予处理。据此判决：一、被告巴中中泉东方财富房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告巴中益贤企业管理咨询服务有限公司商业物业综合服务费30万元、违约金3万元；二、驳回原告巴中益贤企业管理咨询服务有限公司的其他诉讼请求。 上诉人中泉公司在二审中提交了2份证据：证据1.情况说明。拟证明被上诉人设立是经过当时上诉人公司负责人黄劲刚的指示，虽登记股东黄劲明、黄劲新，但并非二股东真实发起设立意思。证明当时公司设立时黄劲明的目的是对农场的管理，不是对上诉人公司商业进行管理。结合一审证据任命书以及上诉人原举出的被上诉人的报销凭证就足以说明整个上诉人公司和被上诉人公司都是黄劲刚的意思反映。证据2.诉争合同第27条第5款的理解的书面说明。拟证明益贤公司无资格领取30万元补贴，益贤公司是空壳公司，无工作人员，无经营场所。 被上诉人对上诉人提交的证据质证认为：证据1真实性、关联性均有异议，且无法达到上诉人的证明目的，情况说明的说明人张华系上诉人公司员工，之间存在利害关系，说明内容不具有客观真实性，情况说明中称被上诉人公司注册和用途只是单方的说明，没有其他证据佐证，不应当采纳。对证据2解释说明的关联性不予认可，所以对于物业费，上诉人应当对被上诉人进行支付。 本院对上诉人提交的证据经合议庭评议后认为，上诉人提交的情况说明系上诉人公司员工的说明，与上诉人具有利害关系，且说明具有主观性，不能反映客观事实，故对情况说明的证明力本院不予采信。针对诉争合同第27条第5款的理解的书面说明不是证据，更不是新证据，系上诉人对合同的单方理解，本院对上诉人的该份证据亦不予采信。 二审查明的案件事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。 本院认为，本案的主要争议焦点是上诉人与被上诉人签订的《中泉国际广场商业物业管理委托合同》是否是当事人的真实意思表示，是否实际履行。上诉人否认案涉合同的真实性。根据查明的事实，2019年1月10日上诉人与被上诉人签订《中泉国际广场商业物业管理委托合同》，上诉人与被上诉人签订案涉合同时，黄劲刚系上诉人公司的法定代表人，被上诉人公司的法定代表人黄劲明系上诉人公司的员工，在此期间黄劲刚、黄劲明、黄劲新（益贤公司另一股东）一直在上诉人公司领取工资，作为上诉人中泉公司的法定代表人黄劲刚代表公司和中泉公司的员工黄劲明（又是益贤公司的法定代表人）代表益贤公司签订合同，益贤公司又任命黄劲刚为益贤公司的总经理，黄劲刚与黄劲明具有双重身份，从合同主体的签订看，虽然不违背法律的强制性规定，但是签订主体明显不具有真实意思表示。被上诉人的法定代表人亦未就合同的协商签订过程提供相关依据。从合同内容上看，合同约定的时间委托管理期限自2018年11月起至永久，而合同签订的时间是2019年1月份，上诉人坚持认为被上诉人自始至终没有履行合同，被上诉人认为2019年1月10日至2019年4月24日是履行期间，上诉人与被上诉人陈述的均与合同约定的委托管理期间不一致，说明合同约定的委托管理期间不具有真实性。从合同的履行上看，益贤公司没有经营场所，没有专门从事经营的管理人员，没有开展物业管理的相关事实，被上诉人系空壳公司，没有实际经营能力，被上诉人益贤公司提供的证据不足以证实其提供了合同约定的物业委托管理事项，应当承担举证不力的责任。同时作为中泉公司的高级管理人员黄劲刚应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务，不得利用其关联关系损害公司利益。至于合同约定的30万元的物业管理费，基于中泉公司的实际控制人陈广博与黄劲刚在公司经营管理期间存在较多争执，被上诉人并没有提供减免部分商铺商业物业综合服务费的相关证据，现有证据不足以证明减少了30万元的物业管理费，对被上诉人该项诉请，本院依法不予支持。被上诉人主张违约金无事实和法律依据，据此，案涉合同签订主体和期限不真实且未实际履行，对被上诉人一审诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，上诉人中泉公司上诉请求成立，予以支持。一审法院适用法律不当，依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初4691号民事判决； 二、驳回被上诉人（原审原告）巴中益贤企业管理咨询服务有限公司的一审诉讼请求。 一审案件受理费17975元，由巴中益贤企业管理咨询服务有限公司负担。 二审案件受理费17975元，由巴中益贤企业管理咨询服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄晓东 审 判 员 何奇林 审 判 员 袁 梅 二〇二〇年五月三十日 法官助理 张志民 书 记 员 魏廷桓