wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初1130号 原告：王文泽，男，1958年10月6日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：林才水，福建安凯律师事务所执业律师。 被告：王声钱，男，1954年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。 原告王文泽与被告王声钱民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文泽的委托诉讼代理人林才水及被告王声钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文泽向本院提出诉讼请求：1．判令王声钱立即偿还王文泽借款3万元及该款项自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2．判令本案的诉讼费由王声钱承担。事实和理由：王声钱向王文泽借款3万元，有王声钱于2009年元月30日给王文泽收执的借条为证。至起诉之日，王声钱分文未偿还。王文泽为维护自身的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼。 王声钱辩称，借款属实，数额3万元也没错，确实有这笔借款，借条上的签名及手印是王声钱亲自签名和捺印，但是已经还清这笔款项，且王文泽家中的门窗、桌椅、厂里的11个门及吊顶都是其给王文泽的。王声钱让王文泽把借条还回来，王文泽称已经撕掉借条。曾经有一个姓杜的人写了收条，王文泽与王声钱在上面签字确认，但是王声钱不记得姓杜的具体叫什么名字，也联系不上他，现在王声钱不知道这个姓杜的人还在不在，而这张收条后来在火灾中被烧了。对于借款，王声钱分两次偿还，第一次1.4万元是在王文泽家中交付，第二次1.6万元是在王声钱的杉场交付，时间太久，不记得具体是什么时候了，也不记得收条是什么时候签的。 本院经审理认定事实如下：王声钱于2009年元月30日向王文泽借款3万元，王声钱即出具《借条》1份交王文泽收执。《借条》未载明借款期限及借款利息。借款后，经王文泽催讨，王声钱未偿还借款分文。 上述事实，有王文泽提供的其本人《居民身份证》、王声钱《户籍证明》、《借条》各1份以及双方当事人在庭审中的陈述为证。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审质证属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，王文泽与王声钱的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，该合法的借贷关系受法律保护。王声钱向王文泽借款3万元，有王声钱出具给王文泽的《借条》和当事人在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。虽然王声钱辩称已还清本案借款，但王文泽予以否认，而王声钱也没有提供相应的证据予以证明，故对王声钱的辩称，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现王文泽请求判令王声钱偿还借款3万元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 王声钱应于本判决生效后十日内一次性偿还王文泽借款本金3万元及利息（利息自2020年1月14日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由王声钱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈伟平 二〇二〇年五月六日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 速录员石智杰 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4549号原告：北京门罗电动车有限公司，住所地北京市丰台区黄土岗高场村2号A座五层50161室。法定代表人：黄杨，经理。委托诉讼代理人：王旭，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：扈昕霏，北京德和衡律师事务所律师。被告：冯仕宏，男，1991年7月7日出生，汉族，北京好运达传媒有限公司工业设计师，住北京市丰台区。原告北京门罗电动车有限公司（以下简称门罗公司）与被告冯仕宏劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门罗公司的委托诉讼代理人王旭，被告冯仕宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。门罗公司向本院提出诉讼请求：1.原告支付被告2019年2月1日至2019年7月5日工资39762.55元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年8月6日签订劳动合同，约定合同期限从2018年8月6日至2021年8月7日，其中试用期从2018年8月6日至2019年2月6日，被告岗位为A面工程师，试用期工资标准为8800元／月，转正后工资标准为11000元／月。被告于2019年7月5日离职。因双方发生劳动争议，被告向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京丰劳人仲字[2019]第5892号裁决书，裁决原告支付被告2019年2月1日至2019年7月5日工资55126.5元。原告认为裁决书认定的工资金额有误，该数额中未扣除应由原告代扣代缴的员工个人所得税以及个人应缴纳的各项社会保险费和住房公积金，扣除前述金额后，应发工资金额为39762.55元。现原告不服仲裁裁决，起诉至人民法院。冯仕宏辩称，我不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。门罗公司欠薪期间未为我缴纳社会保险、住房公积金和个人所得税。本院经审理认定事实如下：冯仕宏于2018年8月6日入职门罗公司，担任A面工程师，双方签有劳动合同，约定试用期从2018年8月6日至2019年2月6日，试用期工资标准为8800元／月，转正后工资标准为11000元／月。门罗公司尚未支付冯仕宏2019年2月1日至2019年7月5日期间的工资。门罗公司主张上述工资扣除冯仕宏应负担的社会保险费、住房公积金、个人所得税后，其仅需支付冯仕宏2019年2月1日至2019年7月5日工资39762.55元。冯仕宏表示门罗公司未为其缴纳2019年2月及2019年4月至2019年7月期间的住房公积金、2019年2月至2019年7月期间的社会保险及个人所得税，仅为缴纳了2019年3月的住房公积金，故仅同意扣除2019年3月其个人应负担的住房公积金440元。门罗公司认可仅为冯仕宏缴纳了2019年3月的住房公积金，冯仕宏个人应负担金额为440元。2019年9月9日，冯仕宏以门罗公司为被申请人，向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，要求确认与门罗公司于2018年8月6日至2019年7月5日存在劳动关系、门罗公司支付2019年2月1日至2019年7月5日工资57528.74元及解除的经济补偿金11000元。2019年10月25日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第5892号裁决书，裁决门罗公司与冯仕宏于2018年8月6日至2019年7月5日存在劳动关系，门罗公司支付冯仕宏2019年2月1日至2019年7月5日工资55126.5元，并驳回了冯仕宏的其他仲裁请求。门罗公司不服，起诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。京丰劳人仲字[2019]第5892号裁决书确认冯仕宏与门罗公司于2018年8月6日至2019年7月5日存在劳动关系，双方均未对此提出异议，本院予以确认。门罗公司尚未为冯仕宏实际缴纳2019年2月及2019年4月至2019年7月期间的住房公积金、2019年2月至2019年7月期间的社会保险及个人所得税，故对其要求从拖欠冯仕宏的工资中扣除该部分的主张，本院不予采信。冯仕宏未就仲裁裁决结果起诉；门罗公司已实际为冯仕宏缴纳了2019年3月的住房公积金，且冯仕宏同意扣除，故扣除该月冯仕宏应负担的住房公积金440元后，门罗公司应支付冯仕宏2019年2月1日至2019年6月5日期间工资54686.5元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、北京门罗电动车有限公司与冯仕宏于于2018年8月6日至2019年7月5日存在劳动关系；二、北京门罗电动车有限公司于本判决生效后5日内支付冯仕宏2019年2月1日至2019年7月5日期间工资54686.5元;三、驳回北京门罗电动车有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京门罗电动车有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  聂 然二〇二〇年五月二十日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20951号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴海塔，男，1982年4月8日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴海塔信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计117,900.09元。原告诉称，被告吴海塔系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计117,900.09元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51598号 原告：邓红，女，1970年8月9日出生，汉族，住重庆市北部新区经开区。 委托诉讼代理人：赵婉滢，重庆达美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兴远，重庆达美律师事务所律师。 被告：王玉牛，男，1962年1月21日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 原告邓红与被告王玉牛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵婉滢到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓红向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金46万元，并支付利息（以46万元为基数，从2013年11月1日起按照月利率2%计算至付清时止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2013年多次向原告借款共计46万元，原告通过银行转账、现金支付等方式将款项出借给被告。2016年9月23日，被告向原告出具《借条》，明确借款自2013年11月1日开始算起，并承诺于2016年10月底将款项还清。现还款期限已经届满，经原告多次催收，被告仍未还款。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。 被告王玉牛未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的借条、对私客户账户明细、个人活期明细结果、电话录音证据，本院核实无误后在卷作证。 由此本院查明如下事实： 2016年9月23日，被告王玉牛向原告邓红出具《借条》一张，载明：“借到邓红现金肆拾陆万元整（46.0000万元）。在10月底还清，但9月28前还贰拾万（20.0000万元），从2013年11月开始算起”。 原告举示了电话通话录音，拟证明其于2019年12月底向被告催收过还款。 庭审中，原告陈述其共计向被告出借借款本金50万元，分六次出借，均是以现金方式支付。被告于2015年7月还款2万元，于2016年还款2万元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告庭审举示的《借条》、对私客户账户明细、个人活期明细结果证据相互印证，《借条》中明确载明“借到”，上述证据形成了较为完整的证据锁链，且被告未到庭举示证据证明双方之间不存在借贷关系或已偿清借款。再结合原告庭审陈述，本院依法认定被告尚欠原告借款本金46万元。现双方约定的还款期限已过，被告应当偿还借款债务。 案涉《借条》未对利息作出明确约定，且原告未举示其他证据证明双方之间存在利息的约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，案涉借款视为不支付利息。被告逾期还款的行为构成违约，还应当向原告支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，被告应当向原告偿还借款本金46万元，并支付逾期利息（以借款本金20万元为基数，从2016年9月29日起;以借款本金26万元为基数，从2016年11月1日起；均按照年利率6%计算至付清时止）。 被告王玉牛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王玉牛于本判决生效之日起十日内支付原告邓红借款本金46万元及逾期利息（以借款本金20万元为基数，从2016年9月29日起;以借款本金26万元为基数，从2016年11月1日起；均按照年利率6%计算至付清时止）； 驳回原告邓红的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14840元，由被告王玉牛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 罗 涛 人民陪审员 范 娅 人民陪审员 姜全芬 二〇二〇年五月七日 法官 助理 张强强 书 记 员 黄亚玲
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2020）陕01执723号申请执行人某某金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区。法定代表人武某某，该公司总经理。被执行人方某某，女，汉族，住西安市临潼区斜口办，公民身份号码：61011519XXXXXX1547。某某金融服务外包有限公司与方某某借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲网裁字第521号裁决书已经发生法律效力。申请执行人某某金融服务外包有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为被执行人方某某向申请执行人某某金融服务外包有限公司偿还借款本息2,520.83元，支付违约金201.67元及后期以2,500元为基数按年利率24%计算至清偿之日止的违约金，支付仲裁服务费54.32元，被执行人承担仲裁费35元。 萍乡仲裁委员会（2019）萍仲网裁字第521号裁决书载明，被执行人方某某与出借人及其借贷信息中介服务商于2018年8月29日签订《借款合同》，约定：被执行人方某某借款2,500元，借款期限为30天，当日，出借人通过网络借贷平台信息中介服务商委托的支付机构向被执行人方某某支付了2,500元。2018年9月28日，申请执行人、被执行人共同签订《协议书》，确认申请执行人某某金融服务外包有限公司享有出借人对被执行人方某某的全部债权。申请执行人于2019年1月24日向萍乡仲裁委员会提交仲裁申请书，萍乡仲裁委员会于当日受理仲裁申请，2019年1月25 指定独任仲裁员组成仲裁庭，并于2019年1月28日作出萍乡仲裁委员会（2019）萍仲网裁字第521号裁决书，出具的《送达证明》，记载该裁决书于2019年1月28日送达双方当事人。本院认为，民事诉讼法和仲裁法虽没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行网络仲裁，从受理仲裁申请到作出仲裁裁决，仅仅几日时间，其裁决过程对被执行人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利缺乏仲裁法规定的应有保护，从仲裁程序上已违反了仲裁法。因此，对申请执行人某某金融服务外包有限公司执行申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：  驳回某某金融服务外包有限公司关于强制执行方某某的申请。本裁定送达后立即生效。   审 判 长  张      锐审  判  员  李      唯审  判  员  宋      原 二○二○年四月二十八日   书 记 员   杨     洁 1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11031号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：任永建，男，1981年9月7日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告任永建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告任永建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告任永建归还原告借款本金42,248.77元，支付原告利息616.46元、逾期利息634.74元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告任永建与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告任永建向原告贷款92,000元，用于购买开封市广兴汽车销售有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U66HG212391)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告任永建以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告任永建自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告任永建构成违约，截止至2020年2月4日，被告任永建尚欠原告贷款本金42,248.77元，利息616.46元、逾期利息634.74元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告任永建在签字表中注明的居住地址为河南省开封县曲兴镇小丁寨村14组12号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金42,248.77元、利息802.51元、逾期利息1,227.76元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告任永建未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告任永建支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告任永建以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告任永建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任永建应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金42,248.77元，支付至2020年4月7日止的利息802.51元、逾期利息1,227.76元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告任永建届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告任永建协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U66HG212391)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告任永建继续清偿。案件受理费906.98元，减半收取计453.49元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年五月十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初3299号原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所长沙高新开发区麓天路28号金瑞麓谷科技产业园A4栋1201号。法定代表人：刘鲲鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：夏博玲，女，系该公司法务（特别授权）。被告：邹小武（曾用名邹武），男，1988年2月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司（以下简称“鲲鹏物业公司”）诉被告邹小武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏博玲到庭参加了诉讼，被告邹小武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲲鹏物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费895元，违约金200元，共计1095元；2、判令被告支付本案诉讼费、公告费。事实与理由：2014年3月17日，原告与湖南中核置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定原告为被告所在的小区提供物业管理服务，合同期至业主委员会与新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。同时约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，业主与物业使用人，如业主无正当理由经催告拒不缴纳物业服务费，乙方可依相关法律依据收取滞纳金。被告系上述物业XXXX号的业主，物业面积为48.53㎡，收费标准为1.4元/月/㎡计算，按照约定被告应向原告缴纳从2017年2月1日至2018年3月5日的物业管理费共计895元，违约金200元。经原告多次催缴，但被告仍拒不缴纳。被告邹小武未予答辩。本院经审理认定如下案件事实：被告邹小武系宁乡市玉潭镇一环路（湘核花园）五期X栋XXXX室业主（湘核花园五期对外推广名为“湘核?汇金府”），房屋为电梯房，建筑面积48.53㎡。2014年3月17日，原告与湖南中核置业有限公司签订了《“湘核?汇金府”前期物业服务合同》，合同约定由原告向湖南中核置业有限公司开发的汇金府小区提供物业管理服务，物业费收费标准为：高层带电梯的住宅1.4元/月/㎡，合同期限为自本合同签订之日起至本项目的业主委员会与新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自行终止。原告在该小区实际服务至2018年3月5日，被告未缴纳2017年2月1日至2018年3月5日的物业管理费901元（48.53㎡×1.4/月/㎡÷30天×398天），原告主张895元。原告对前述物业服务费进行了书面催收后，被告未缴费，酿成本诉。再查明，根据本院2020年4月28日作出的（2020）湘0124民初2482号民事判决书，原告在被告所在的小区提供物业服务过程中，在小区日常清扫、小区保安服务、公共设施维护方面存在较大问题。2017年9月9日，被告所在小区业主委员会向原告发出了整改通知；2018年3月2日，湘核汇金府业主委员会向原告送达了《物业合同终止告知函》，原告于2018年3月5日退出被告所在小区。上述事实，有原告提交的前期物业服务合同、不动产信息登记表、服务收费标准核定表、服务质量检查记录表、汇金府品质整改工作汇报、催收函及当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，原告与湖南中核置业有限公司签订的《“湘核?汇金府”前期物业服务合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。小区业主委员会成立后，原告对小区物业继续进行了服务，合同继续履行，直到2018年3月5日前期物业服务合同才终止。被告应当按照合同约定交纳2017年2月1日至2018年3月5日的物业费901元，原告只要求被告缴纳895元，系其民事权利的自由处分，本院予以准许。鉴于在提供物业服务过程中，在小区日常清扫、车辆管理、小区保安服务、公共设施维护方面存在较大问题。故本院酌情认定被告应向原告交纳物业费626.50元（895元×70%）。原告提供物业服务存在不当之处，故对原告要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告未提供证据证明实际产生了公告费，故对原告要求支付公告费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邹小武于本判决发生法律效力之日起五日内向原告湖南鲲鹏物业服务有限公司支付物业服务费626.50元；二、驳回原告湖南鲲鹏物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南鲲鹏物业服务有限公司负担5元，由被告邹小武负担20元。本判决为终审判决。审判员  彭旻璐二〇二〇年五月二十日书记员  刘凤珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20943号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李锦强，男，1963年5月25日出生，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李锦强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,978.95元。原告诉称，被告李锦强系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计75,978.95元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21932号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：韦航，男，1978年05月29日出生，汉族，住柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦航信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计97,565元。原告诉称，被告韦航系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计97,565元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初968号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人赵某，汉族，户籍地吉林省，暂住上海市闵行区。辩护人许维祥，北京京都(上海)律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)2863号起诉书指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，于2019年9月27日向本院提起公诉,后于2020年4月17日以沪徐检一部刑变诉(2020)13号变更起诉决定书向本院变更起诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐某1出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人许维祥到庭参加诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控,2018年9月26日1时30分许，在本市徐汇区罗秀路XXX号金鼎KTV内,因VIP包厢内一名女子称在厕所门口遭到店内888号包厢一名男性顾客酒后搂抱，当时在VIP包厢中的被告人赵某及刘某、徐2、李某1、刘某某(未成年人)、王某某、张某某、李某2、林某某、缪某某、矫某某、叶某(均另案处理)等十余人听闻此事冲至888号包房内，采用拳打脚踢及持啤酒瓶、烟灰缸等方式对该包房内的被害人陈某2、陈某3、陈1、滕某、高1实施殴打，其中叶某持烟灰缸砸打被害人一方，刘某某持啤酒瓶砸伤被害人滕某左眼处，致其左眼受伤。经鉴定，被害人陈某2，陈某3、陈1多处皮肤裂伤，均构成轻微伤；被害人滕某头皮创口的损伤程度构成轻微伤、面部创伤构成轻伤二级，左眼球破裂构成轻伤一级。2020年3月10日经补充鉴定，滕某眼角膜破裂伤伴视网膜脱离，现后遗左眼盲目，构成重伤二级。2019年3月8日21时许，被告人赵某被宁波市奉化分局派出所民警抓获，其到案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，应当以寻衅滋事罪追究被告人赵某共同犯罪的刑事责任。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依法审判。被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出，被告人赵某系初犯、偶犯；如实供述罪行；本案系一时冲动引发，请求法院对其从轻处罚。经审理查明，2018年9月26日1时30分许，在本市徐汇区罗秀路XXX号金鼎KTV内,因VIP包厢内一名女子称在厕所门口遭到店内888号包厢一名男性顾客酒后搂抱，当时在VIP包厢中的被告人赵某及刘某、徐2、李某1、刘某某(未成年人)、王某某、张某某、李某2、林某某、缪某某、矫某某、叶某(均另案处理)等十余人听闻此事冲至888号包房，采用拳打脚踢及持啤酒瓶、烟灰缸等方式对该包房内的被害人陈某2、陈某3、陈1、滕某、高1实施殴打。其中，刘某某持啤酒瓶砸伤被害人滕某左眼处，致其左眼受伤。经鉴定，被害人陈某2、陈某3、陈1多处皮肤裂伤，均构成轻微伤；被害人滕某头皮创口的损伤程度构成轻微伤、面部创伤构成轻伤二级、左眼球破裂伤构成轻伤一级。2020年3月10日经补充鉴定，被害人滕某遭他人持械作用致左眼球破裂伤伴视网膜脱离等，现后遗左眼盲目，评定为重伤二级。2019年3月8日，被告人赵某被公安人员抓获，其到案后对上述犯罪事实供认不讳。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：被害人滕某、陈1、陈某2、高1、陈某3的陈述以及辨认笔录、证人陈某4、陈某5、高某2、康某某的证言、同案关系人刘某、徐2、李某1、张某某、李某2、缪某某、矫某某、林某某、刘某某、王某某、叶某的陈述及辨认笔录、案发现场监控录像及截图、录像辨认笔录、验伤通知书、相关鉴定意见书、工作情况、案发经过、到案情况及被告人赵某的供述等。本院认为，被告人赵某伙同他人聚众滋事，随意殴打他人，致一人一处重伤、一处轻伤、一处轻微伤，三人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人赵某到案如实供述自己的罪行，系坦白,依法予以从轻处罚。根据被告人在共同犯罪中的犯罪事实、性质、作用等情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2021年9月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。审 判 长  陈 芳人民陪审员  王序华人民陪审员  宣永明二〇二〇年五月二十日法官 助理  李晓萍书 记 员  万 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1719号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人袁某某，男，1984年3月1日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]2539号起诉书指控被告人袁某某犯诈骗罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年5月至10月，被告人袁某某以非法占有为目的，通过发微信朋友圈，承诺可代购周杰伦演唱会门票、ninepercent男团演唱会门票，隐瞒其无实际购买能力无法购得上述门票的事实，通过微信转账或者支付宝转账的方式，骗取多名被害人钱款合计人民币85,928元。具体犯罪事实如下：2019年5月6日、7月5日，被告人袁某某谎称能购买周杰伦演唱会门票，通过微信转账的方式，骗得被害人王某人民币3,960元。2019年7月17日、7月24日、8月2日、8月10日，被告人袁某某谎称能购买周杰伦演唱会门票，通过微信转账的方式，骗得被害人张某合计人民币11,200元。2019年9月7日、9月24日、9月25日、9月28日，被告人袁某某谎称能购买周杰伦演唱会门票、ninepercent男团演唱会门票，通过支付宝转账的方式，骗得被害人陈某某合计人民币51,217元。2019年7月12日，被告人袁某某谎称能购买周杰伦演唱会门票，通过微信转账的方式，骗得被害人周某某合计人民币19,551元。2019年12月27日，被告人袁某某被公安机关当场抓获，到案后如实供述上述事实。以上事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、张某、陈某某、周某某的陈述、证人汪某的证言、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、案发抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人袁某某到案后能如实供述罪行，对其依法从轻处罚。被告人袁某某当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月27日起至2023年2月26日止。罚金款自判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得人民币八万五千九百二十八元予以追缴后发还被害人或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  凌 鸿人民陪审员  王雪琴人民陪审员  严怀中二〇二〇年五月八日书 记 员  白 杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1023号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。被告：杨永，男，1987年3月16日出生，汉族，住新乡市。本院在审理原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告杨永物业服务合同纠纷一案中，原告新乡金谷物业管理有限公司于2020年3月13日向本院提起诉讼，本院依法适用小额诉讼程序。在诉讼中，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司承担。审判员 闫 雪二〇二〇年五月十五日书记员 齐翠翠
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初333号 原告：舒卫斌，男，1973年6月21日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：童燕龙，浙江九联律师事务所律师。 被告：姚辉，男，1979年8月19日出生，汉族，住兰溪市。 被告：黄赟，男，1987年12月29日出生，汉族，汉族兰溪市。 原告舒卫斌与被告姚辉、黄赟房屋买卖合同纠纷一案，原告舒卫斌于2020年1月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴小敏独任审理。 本院在审理过程中发现，被告姚辉可能涉嫌刑事犯罪，应先移送公安机关立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告舒卫斌的起诉。 案件受理费1950元（已减半收取）、保全费1420元，合计3370元，退还原告舒卫斌。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴小敏 二〇二〇年五月十四日 代书记员 方颖之
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初1596号 申请人：河北亿通线缆有限公司，住所地定州市连台村，统一社会信用代码：91130682308016041C。 法定代表人：刘青茹，该公司总经理。 被申请人：华中国电电力集团有限公司，住所地郑州高新技术开发区丁香里10号，统一社会信用代码：91410000777972781T。 法定代表人：田志杰。 申请人河北亿通线缆有限公司与被申请人华中国电电力集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北亿通线缆有限公司于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人华中国电电力集团有限公司在中国工商银行郑州郑花支行账户：17×××32上银行存款3480514.87元。申请人河北亿通线缆有限公司以太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险单（保单号：68204128020200000020）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人华中国电电力集团有限公司在中国工商银行郑州郑花支行账户：17×××32上银行存款3480514.87元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  薛印根 二〇二〇年五月八日 书记员  朱玉星
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19799号之二申请人：罗宝恒坤(上海)开关有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：林珵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨晓兰、黄冬艳，上海律宏律师事务所律师。被申请人：德清欣泰电力设备有限公司，住所地浙江省。法定代表人：俞卫勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜学新，浙江宪道律师事务所律师。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人罗宝恒坤(上海)开关有限公司向本院提出了财产保全申请，要求冻结被申请人德清欣泰电力设备有限公司银行账户存款359,460元。现申请人于2020年5月16日以被申请人已履行(2019)沪0114民初19799号民事调解书项下的付款义务为由，要求解除对被申请人采取的保全措施。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人德清欣泰电力设备有限公司采取的冻结其银行账户存款359,460元的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王筑慧人民陪审员  蒋震奇人民陪审员  姚 静二〇二〇年五月十六日法官 助理  朱 瑛书 记 员  樊佳倩附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21655号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：韩艳丹，女，1976年09月06日出生，汉族，住珠海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩艳丹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计74,908元。原告诉称，被告韩艳丹系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计74,908元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初1249号 原告：白彩云，女，1956年9月20日出生，满族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：王大财，男，1962年11月6日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：王磊（系王大财的儿子），男。原告白彩云与被告王大财财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法由审判员唐文琳适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告白彩云、被告王大财的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白彩云向本院提出诉讼请求：1.判令由被告赔房屋漏水造成原告房屋受损费16687元；2.判令被告承担原告的物业费429元（6个月*130平方*0.55元)及暖气费2800元;3.判令被告承担原告的房屋租金9000元(按6个月计算每月1500元,从2019年10月到2020年3月)；4.本案价格评估费由被告承担。事实和理由:2019年9月26日,原告从塔城探亲归来时发现其坐落于昌吉市水木融城X-104室有大量积水,原告迅速联系物业公司,经查看系楼上204室的造成的积水渗漏,将原告的房屋客厅、厨房、卧室等大面积被水浸泡,木地板、橱柜被浸泡后均无法再使用。被告迟迟不配合修复房屋也拒不赔偿,导致原告在外租房居住,给原告造成巨大的经济损失。原告无奈,经新疆方诚价格有限责任事务所评估,对原告的损失作出受损价格为16687元。原告认为,原告对自己房屋有使用、居住等权利,被告房屋漏水的行为造成原告房屋的损害,侵害了原告的合法权利,应该予以修复或者赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定,特向贵院提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的上述各项诉讼请求。被告王大财辩称，对于造成原告房屋受损的费用不应由我来承担，实际是因为单元一侧共用厨房的排水管道返水到我家，造成原告家受损，所以应当是17层住户共同承担责任。近几年本人长期在玛纳斯居住，没有在204房屋居住。近几年本人没有购买居民用水。原告发现漏水带人去看房子，才发现管道堵塞造成返水。原告主张的租金、暖气费、物业费，与本人没有关系，均不认可。经审理查明：原告白彩云和被告王大财分别是昌吉市水木融城小区X-104室及X-204的房主，系楼下楼上的邻居关系。2019年9月26日原告从外地回家发现家中房屋顶部有渗水现象，房顶墙皮出现部分脱落，木地板被浸泡，造成原告房屋受损。原告遂向物业公司反映，物业公司员工派人查看后认为是204室房屋渗水所致。经通知被告到场后，发现被告房屋积水。被告向物业公司报修，物业公司在填写维修单时注明因排水管堵塞，返水至204室，渗漏入104室房屋。2019年11月20日原告申请12368调解室进行调解，经调解双方达成协议：由被告对原告的房屋进行修复。在修复过程中，被告购买了修复客厅吊顶的材料，并找人对客厅吊顶进行维修，共支付了2252元。在随后的维修过程中，双方又产生争议，被告未完成修复工作。2019年12月经新疆方诚价格有限责任事务所对原告房屋受损损失价值进行鉴定，并出具报告书，内容为：1.客厅顶面乳胶漆35.10㎡，小卧室顶面乳胶漆8.12，储藏室顶面乳胶漆1.04，以上单价45元，共计1991.7元；2.客厅更换木地板17.55平方米，厨房过道木地板更换4.48，大卧室过道木地板更换4.16，500单价元，计13095元；3.木地板安装费600元；4.墙面壁纸修复费500元；5.垃圾清运费200元，6.保洁费300元；以上合计16687元。原告支付鉴定费1000元。原告认为漏水系被告的房屋积水所致，要求被告赔偿损失。被告认为系楼上全部业主的原因导致排水管堵塞，造成返水进入被告的房屋，发生渗漏，表示应由其楼上全体业主进行赔偿。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告王大财房屋位于二楼，原告白彩云的房屋位于一楼，双方相邻。被告的房屋因排水管道堵塞造成返水，导致被告的房屋积水。因被告的房屋积水渗漏入104室房屋，损坏原告的房屋。被告作为204室房屋的所有人，应当对损害后果承担赔偿责任。原告主张被告赔偿维修费用16687元，被告对此有异议。被告仅对乳胶漆费用1991.7元予以认可，对于木地板的面积及单价均不认可，对于其余费用也不认可。因双方达成维修协议后，被告拒绝继续维修，原告申请有关机构对损失进行鉴定，虽被告未参与，但该鉴定结论系有资质的专业机构查看现场，并有相应的物业公司工作人员参与下完成，故本院对该鉴定结论予以采纳。本院对原告主张的维修费16687元及鉴定费1000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的物业费429元、暖气费2800元、房屋租金9000元，对此原告均未提交充足证据证实，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王大财赔偿原告白彩云维修费16687元，鉴定费1000元，合计17687元，此款于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告白彩云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取274元，由原告白彩云承担153元，被告王大财承担负担121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   唐文琳二 〇 二 〇 年 五 月 八 日书  记  员   杜雅楠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10876号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张利平，男，1990年5月11日出生，汉族，住广东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张利平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告张利平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张利平归还原告借款本金10,800.00元，支付原告逾期利息181.79元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告张利平与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张利平向原告贷款54,000元，用于购买河源市恒盈汽车贸易有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW71613RS，车架号LSVAR4NG4HN012929)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.8257%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张利平以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张利平自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张利平构成违约，截止至2020年2月4日，被告张利平尚欠原告贷款本金10,800.00元，逾期利息181.79元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张利平在签字表中注明的居住地址为广东省河源市源城区永福西路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金10,800.00元、逾期利息362.60元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张利平未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张利平支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张利平以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张利平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张利平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金10,800.00元，支付至2020年4月6日止的逾期利息362.60元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张利平届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张利平协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW71613RS，车架号LSVAR4NG4HN012929)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张利平继续清偿。案件受理费79.06元，减半收取计39.53元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年五月十五日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727财保72号申请人：杨济贤，男，汉族，1964年10月23日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：杨晰，男，汉族，1986年12月12日出生，住河南省封丘县。被申请人：李亚博，男，汉族，1989年10月3日出生，住河南省封丘县。申请人杨济贤因被申请人李亚博有转移财产的可能，于2020年5月21日向本院提出申请，请求人民法院裁定查封被申请人李亚博驾驶的豫Ｇ×××××轻型货车。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人李亚博驾驶的豫Ｇ×××××轻型货车（查封于封丘县黄池停车场）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  冯立军二〇二〇年五月二十一日书记员  贾新丹
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初2755号原告：上海雨冠防水材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张大日，执行董事。委托诉讼代理人：李泽山，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海宽扬建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄武，总经理。原告上海雨冠防水材料有限公司与被告上海宽扬建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，依法适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告上海雨冠防水材料有限公司的委托诉讼代理人李泽山，被告上海宽扬建筑工程有限公司的法定代表人黄武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海雨冠防水材料有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告货款118,350元；2．依法判令被告支付逾期付款损失，自2020年1月23日起以118,350元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算至实际清偿之日止；3．本案的诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃诉讼请求第2项。事实和理由：原、被告系长期合作关系，由原告向被告供应防水材料。2019年12月25日，原告法定代表人张大日通过微信与被告原法定代表人丁勇对账，确认被告尚欠原告货款118,350元，原告于次日开具增值税专用发票并交付被告。嗣后，因被告未支付涉案货款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海宽扬建筑工程有限公司辩称，认可尚欠原告货款118,350元，对原告诉称的事实与理由亦无异议，但因经济困难，希望能够分期付款。本院经审理认定事实如下：原、被告系长期合作关系，由原告向被告供应防水材料。2019年12月25日，原告法定代表人张大日通过微信与被告原法定代表人丁勇对账，确认被告尚欠原告货款118,350元，原告于次日开具增值税专用发票并交付被告。嗣后，经原告多次催要，被告未予支付，遂涉讼。以上事实，由原告提供的微信聊天记录打印件、增值税专业发票、送货单等证据及原、被告的陈述所证实。本院认定上述证据具有证明力，依法予以采纳。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告虽未签订书面合同，但原告向被告供货、被告收取了货物，双方构成事实买卖合同关系。现被告至今未及时全额支付原告货款，显属违约，理应承担相应付款之责，故原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告上海宽扬建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海雨冠防水材料有限公司货款118,350元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,696元，减半收取计1,348元，保全费1,119元，合计2,467元，由被告上海雨冠防水材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  茅玲玲二〇二〇年五月十五日书记员  潘伟伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20436号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：宛二雷，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告宛二雷信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宛二雷系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币99,448.75元及利息、违约金共计欠款人民币133,735.16元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10971号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：崔卫丽，女，1989年1月9日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告崔卫丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告崔卫丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告崔卫丽归还原告借款本金8,855.44元，支付原告逾期利息501.49元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告崔卫丽与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告崔卫丽向原告贷款54,000元，用于购买郑州东泰汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71612HH，车架号LSVN04BR6HN218951)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2017年12月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告崔卫丽以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告崔卫丽自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告崔卫丽构成违约，截止至2020年1月5日，被告崔卫丽尚欠原告贷款本金8,855.44元，逾期利息501.49元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告崔卫丽在签字表中注明的居住地址为河南省荥阳市广武路绿荫半岛1106号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告崔卫丽未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告崔卫丽支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告崔卫丽以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告崔卫丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔卫丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金8,855.44元，支付至2020年1月5日止的逾期利息501.49元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年1月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告崔卫丽届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告崔卫丽协议，以大众牌(车辆型号SVW71612HH，车架号LSVN04BR6HN218951)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告崔卫丽继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20263号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李如军，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李如军信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李如军系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年4月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币57,987.70元及利息、违约金共计欠款人民币82,047元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执1458号 申请执行人义乌市祥巨纸制品厂，住所地浙江省金华市义乌市义亭镇嫦娥路11号。 经营者石翠光。 被执行人吴瑞辉，男，1995年11月10日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 申请执行人义乌市祥巨纸制品厂与被执行人吴瑞辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初20626号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市祥巨纸制品厂向本院申请强制执行。本院于2020年3月6日立案执行。执行标的为被执行人吴瑞辉归还申请执行人义乌市祥巨纸制品厂货款及其他费用80497.9元及利息。 执行立案后，本院于2020年3月6日向被执行人吴瑞辉发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴瑞辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴瑞辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴瑞辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人吴瑞辉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴瑞辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴瑞辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人义乌市祥巨纸制品厂。 综上，被执行人吴瑞辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执1458号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 邹欣荣 执 行 员 王之亮 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年五月十九日 代书记员 徐俊杰
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初862号 原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市**号，统一社会信用代码91360900**。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**华，该公司员工。 被告：张毅，男，1971年9月9日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被告：陈琼，女，1970年8月3日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 原告江西樟树市农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告张毅、陈琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人**华到庭参加了诉讼，被告张毅、陈琼经法院合法传唤，无正当理由未到庭，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币本金150．000元、利息10．513.74元（计算至2020年4月11日），本息合计人民币160．513.74元，并自2020年4月12日起按借款合同约定利率支付利息。2、被告以位于樟树市盛世壹品1-2-1603号抵押，原告对上述抵押物享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张毅于2018年3月20日在原告府桥支行办理抵押贷款人民币200．000元，年利率为7.6125%，到期日期为2019年3月14日，如逾期被告张毅应在原利率基础上加收20%利息。二被告以其位于樟树市盛世壹品1-2-1603号（所有权人：张毅、陈琼，不动产证号：赣（2016）樟树不动产权第××号）住房对上述借款本息提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告已按约定支付了借款200．000元，被告张毅分别于2019年3月22日归还本金20．000元、2019年7月30日归还本金20．000元、2019年9月30日归还本金10．000元。截止2020年4月11日，尚欠原告本金人民币150000元，利息10．513.74元。合同期间及贷款到期后，原告依据借款合同多次要求被告按合同履行支付贷款利息及本金义务，被告张毅总是以各种借款推辞。为此，原告特要求被告张毅归还上述借款本息，被告陈琼作为被告张毅的配偶对上述借款本息承担连带担保责任，其抵押房屋对上述借款本息承担抵押担保责任。 被告张毅、陈琼经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩。 原告为证明自己的主张向法庭提供证据有：证据一，原告营业执照及法人身份证、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格。证据二：个人借款合同、借款凭证，证明被告张毅于2017年3月15日与原告签订借款合同，合同借款金额200．000元，借款期限自2017年3月15日至2019年3月14日，借款年利率为7.615%，按月结息，如被告逾期还款应在合同约定的利率基础上加收20%，合同项下借款可循环使用。合同签订后被告张毅于2018年3月20日提取借款200．000元。证据三：最高额抵押合同一份、不动产登记证明、房产证、土地证复印件，证明原告与二被告于2017年3月15日签订最高额抵押合同，二被告同意以位于樟树市盛世壹品1-2-1603号（房屋所有权人：张毅、陈琼，不动产证号：赣（2016）樟树不动产权第××号）抵押，并办理了抵押登记。证据四：利息计算清单，证明自2018年3月20日至2020年4月11日被告张毅在原告处的借款本金及利息明细。 被告张毅、陈琼经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证。 本院对原告提供的以上证据进行了认证，确认其符合证据的三性特征，予以认定，并作为认定本案事实的依据，存卷佐证。 根据原告举证、本院认证，结合庭审查明的情况，本院认定本案事实如下， 被告张毅于2017年3月15日与原告下属府桥支行签订个人借款合同一份，约定被告张毅向原告借款人民币200．000元，年利率为7.6125%，借款期限为2017年3月15日至2019年3月14日，借款用途为房屋装修，如逾期被告张毅应在原利率基础上加收20%利息。同日，原告下属府桥支行又与被告张毅、陈琼签订最高额抵押合同一份，约定被告张毅、陈琼以其位于樟树市**号（所有权人：张毅、陈琼，不动产证号：赣（2016）樟树不动产权第××号）住房对上述借款本息进行抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后原告下属府桥支行按约向被告张毅支付了借款200．000元，被告张毅分别于2019年3月22日归还本金20．000元、2019年7月30日归还本金20．000元、2019年9月30日归还本金10．000元，截止2020年4月11日，被告张毅尚欠原告借款本金人民币150．000元，利息10．513.74元，合计本息人民币160．513.74元。。 另查明被告张毅、陈琼系夫妻关系，案涉借款用于其夫妻共同生活存续期间。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同、最高额抵押合同均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，受到法律保护。被告张毅借款后未向原告归还借款本息，构成违约，应承担还款及违约责任，被告陈琼系被告喻国卿妻子，案涉借款存在于其夫妻关系存续期间，对案涉借款本、息应承担共同偿还责任。被告张毅、陈琼同意以其位于樟树市盛世壹品1-2-1603号住房对上述借款本息进行抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告对上述抵押房产享有优先受偿的权利。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五至二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条，最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告张毅、陈琼于本判决书生效之日起十五日内向原告江西樟树农村商业银行股份有限公司归还至2020年4月11日尚欠原告借款本金人民币150．000元，利息10．513.74元，合计本息人民币160．513.74元。2020年4月12日起的借款利息，以借款本金150．000元为基数，按合同约定的利息及罚息计算至还清全部借款时止。 二、原告江西樟树农村商业银行股份有限公司对被告张毅、陈琼位于樟树市**号（所有权人：张毅、陈琼，不动产证号：赣（2016）樟树不动产权第××号）的房屋享有优先受偿权。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3510元，由被告张毅、陈琼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  徐新平 人民陪审员  张文胜 人民陪审员  刘贤德 二〇二〇年五月二十日                                                                            法官助理  王芬                                                                                书记员  钱瑶
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民特62号申请人：李秀珍，女，1950年4月1日出生，汉族，退休工人，住徐州市鼓楼区。被申请人：王荣艳，女，1971年11月28日出生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。申请人李秀珍与被申请人王荣艳宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年4月27日立案受理。申请人李秀珍于2020年5月14日向本院提出申请，申请撤回起诉。本院认为，申请人李秀珍自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予申请人李秀珍撤回对被申请人王荣艳的起诉。审判员 匡 伟二〇二〇年五月十四日书记员 刘闻博
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初1537号 原告蔚天保，男，1984年1月20日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。 委托诉讼代理人张美珍，浙江文达律师事务所律师。 被告方蜜蜜，女，1991年11月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告蔚天保为与方蜜蜜买卖合同纠纷一案，于2020年4月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称：2020年1月26日，原告通过阿里巴巴店铺平台与被告协商购买民用防护口罩事宜。经协商，原告向被告购买3000个口罩，单价13元一个，合计货款39000元。原告全额支付货款39000元，但原告收到口罩后发现与约定完全不符，系三无伪劣产品。后经双方沟通，双方一致同意解除合同，退款退货。原告依约退还口罩，但被告未能退还原告货款。后问题口罩经报案已由有关部门立案处理。故要求判令被告退还货款39000元。 原告提供证据：一、原告与被告微信聊天记录； 二、原告三次通过微信、支付宝转账39000元的凭证； 三、退还口罩快递详情单。 被告未作答辩。 经审理本院认定事实与原告陈述相一致。 原告提供证据1-3客观真实且互相关联，予以认定。 本院认为：原、被告双方通过微信协商买卖口罩，双方就买卖口罩规格、数量、质量及单价均达成一致意见，被告按约支付货款，但被告所提供的产品质量不符合要求，已构成违约。原、被告双方通过微信经协商达成退货退款协议，后原告已按约退还质量不合格口罩，但被告未能退还货款，现原告要求退还39000元货款理由成立，本院予以支持。被告经本院合理传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决，鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方蜜蜜于本判决生效后十日内返还原告蔚天保货款39000元； 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元（已减半收取），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张向宇 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇二〇年五月二十日 代书记员 郑园园
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0113执恢346号郑长春与李翠蓉、李文正：申请执行人郑长春与被执行人李翠蓉、李文正金融借款纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初1746号民事调解书已发生法律效力。被执行人李翠蓉、李文正逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人郑长春向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法拍卖了李翠蓉名下位于西安市碑林区新郭门X号X幢XXXXX号房屋，并将其中的189742元退付申请人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0113执恢346号执行案件执行完毕，于2020年5月21日结案。二〇二〇年五月二十一日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22002号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：唐科会，女，1968年06月25日出生，汉族，住重庆省重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐科会信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,295元。原告诉称，被告唐科会系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计80,295元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0923刑初94号 公诉机关江西省上高县人民检察院。 被告人黄启明，男，汉族，1988年7月2日出生于江西省上高县，小学文化，无业，家住上高县。2008年6月26日因犯抢劫罪被江西省宜丰县人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元，2019年8月21日刑满释放。2020年2月10日因涉嫌犯盗窃罪被上高县公安局刑事拘留，同月21日经上高县人民检察院批准逮捕，次日由上高县公安局执行逮捕。现羁押于上高县看守所。 江西省上高县人民检察院以上检一部刑诉[2020]44号起诉书指控被告人黄启明犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派检察员单晓宏出庭支持公诉，被告人黄启明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月6日晚，被告人黄启明骑电动车到被害人吴某的“金生缘”珠宝店，通过用力推开店门的方式，从缝隙处进入店内，盗取金店内黄金首饰、银手镯玉吊坠等物品后回到家中。被告人黄启明主动投案后交出藏匿于家中的赃物，经公安现场搜査并扣押赃物:38个成人银手镯、35对儿童银手镯、2个粉色银手镯、1条银白色手链、1条金色项链、2.52ｇ貔貅黄金串珠及3.41ｇ黄金串珠8串、9个仿金黄色手镯、47条吊坠。经上高县价格认证中心鉴定，被盗物品价值21749元。被告人在家人帮助下主动投案，且到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人黄启明以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，金额21749元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄启明系自首、累犯，自愿认罪认罚，建议判处被告人黄启明有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了受案登记表，常住人口详细，上高县公安局扣押物品、文件清单，到案经过，办案说明，江西省宜丰县人民法院（2008）宜刑初字第23号刑事附带民事判决书，释放证明，被害人吴某的陈述，被告人黄启明的供述与辩解，上高县价格认证中心关于被盗物品价格认定结论书及鉴定意见通知书，现场勘验笔录、指认笔录附照片，搜查笔录，视听资料等证据证实。 被告人黄启明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄启明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人黄启明系累犯，依法从重处罚；其主动投案，如实供述，系自首，且所盗财物已退还被害人，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚并从宽处理。根据被告人黄启明犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人黄启明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月10日起至2021年8月9日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  余青 二〇二〇年五月二十日 书记员  周颖
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执1541号申请执行人刘某某，女，住西安市长安区。被执行人田某某，男，住陕西省渭南市蒲城县城关镇。本院在执行刘某某与田某某机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）陕0116民初9637号民事调解书，向被执行人田某某发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人田某某在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田某某在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 许 立二〇二〇年五月十五日书记员 张良琴
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）薛执字第395号 申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，机构代码：16456434-7。 被执行人：孙忠文，男，1963年10月23日出生，汉族，住薛城区。 被执行人：自兆海，男，1963年1月12日出生，汉族，住薛城区。 被执行人：张振国，男，1973年1月3日出生，住薛城区。 本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行与被执行人孙忠文、自兆海、张振国借款合同纠纷一案中，因被执行人家庭困难，且无财产可供执行，由孙中文交付申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行46400元后，枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2010）薛商初字第522号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  任 义
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初27987号原告：张韦鑫，男，1992年11月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：焱歌室内设计(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：叶宗，执行董事。原告张韦鑫与被告焱歌室内设计(上海)有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告张韦鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告张韦鑫撤回起诉处理。审判员  金国良二〇二〇年五月十五日书记员  章 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21746号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：周江臣，男，1966年01月19日出生，汉族，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周江臣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计86,153元。原告诉称，被告周江臣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计86,153元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执恢196号之一 申请执行人：淄博裕泰工程机械有限公司，住所地：桓台县索镇东镇村。统一社会信用代码：91370321685931421N。 法定代表人：徐飞，董事长。 被执行人：李元红，男，1964年12月15日生，汉族，住淄博市博山区。 被执行人：蒋平君，男，1968年11月9日生，汉族，住淄博市博山区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）桓商初字第673号民事判决书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李元红、蒋平君的银行存款55628元，并扣划至桓台县人民法院。（开户银行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行，账号：31×××76） 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足扣划时，则查封（扣押）其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年五月十五日 书记员  韩 健
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2136号原告：鲁浩然，女，1971年6月22日生。被告：张世宇，男，苗族，1993年4月12日生。本院于2020年4月14日立案受理了原告鲁浩然诉被告张世宇买卖合同纠纷一案。审理过程中，原告鲁浩然于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁浩然的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告鲁浩然撤诉。案件受理费241元，由原告鲁浩然负担。审判员 韩 龙二〇二〇年五月八日书记员 黄承滢
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初1758号原告：柳豪杰，男，1994年7月2日出生，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：蔡天宇、张艳玲，江苏绿象事务所律师。被告：刘长青，男，1987年8月7日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告柳豪杰与被告刘长青承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法由审判员周文明适用小额诉讼程序审理，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告柳豪杰及其委托诉讼代理人张艳玲到庭参加诉讼。被告刘长青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提供书面答辩、质证意见。现已审理终结。原告柳豪杰向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付所欠工程价款20000元及逾期付款利息(从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月原告承包了被告承接工程中的车间防水工程，工程所在地为苏州市相城区黄埭镇，工程造价28000元。2018年10月工程完工，被告仅于2018年12月10日支付了原告工程款8000元。2019年6月1日被告向原告出具欠条，确认结欠原告工程款20000元，承诺于2019年12月30日付清。但到期后，经原告多次催要，被告拒不给付。为此原告诉至法院，请求判如所请。被告刘长青未应诉答辩。经审理查明，原告柳豪杰提供欠条1份，载明“本人刘长青于2019.6.1日欠柳豪杰工人款20000（贰万元整），答应于2019.12.30最后日期还清”，下部有刘长青署名。以上事实，由原告提供的身份证明、人口信息、欠条及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告提供：1、原告的微信账单截图1页，证明被告于2018年12月10日转账给原告8000元；2、提供王冬证言1份、向承青证言1份、陈文生证言1份、姜生证言1份，并申请该四人出庭作证，证明在2018年9月5日至2019年9月12日止，四证人随原告做防水施工的事实。原告称，原、被告经朋友介绍，由原告方承揽被告承接的苏州嘉旺表面处理有限公司内的工程中的车间防水工程，当时未签订书面合同，口头约定的工程款共计28000元。在2018年9月12日原告完成工作。被告一直未付钱，至2018年12月10日被告通过微信转账给原告人民币8000元，还欠20000元未付。经过催讨，在2019年6月1日被告向原告出具了欠条，确认还欠工人款20000元，并且承诺于2019年12月30日付清，但是之后被告分文未付。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但依原告提供的被告出具的欠条等证据，足以证明至2019年6月1日止被告结欠原告价款人民币20000元的事实，本院予以认定。被告未按约定期限于2019年12月30日前付清价款，系违约，理应承担支付价款并承担相应逾期利息的民事责任。原告要求被告支付价款人民币20000元及逾期付款利息（以20000元为基数，自起诉之日即2020年4月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及相关法律、法规的规定，判决如下：被告刘长青于本判决生效之日起十日内给付原告柳豪杰价款人民币20000元及逾期付款利息（以20000元为基数，自2020年4月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告柳豪杰指定账户；户名：柳豪杰，开户行：建行苏州横塘支行，账号：62×××67）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币150元，由被告刘长青负担（该款原告柳豪杰已自愿垫付，不再退还，由被告刘长青于本判决生效之日起十日内直接给付原告柳豪杰）。本判决为终审判决。审判员  周文明二〇二〇年五月二十二日书记员  施 晴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22120号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张双顺，男，1994年11月07日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张双顺信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计185,029元。原告诉称，被告张双顺系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计185,029元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……