安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终555号 上诉人（原审被告）：谢茂庆，男，1967年10月2日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：程大伟，安徽文法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：怀宁县饮食服务公司，住所地安徽省怀宁县石牌镇皖河大道17号。 法定代表人：鲁春生，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。 上诉人谢茂庆因与被上诉人怀宁县饮食服务公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初3725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢茂庆及其委托诉讼代理人程大伟、被上诉人怀宁县饮食服务公司的委托诉讼代理人刘和文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢茂庆上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审判决认定上诉人谢茂庆自2005年开始租用被上诉人位于怀宁县石牌镇皖河大道17号房屋从事经营活动，与事实不符，无任何依据。上诉人谢茂庆认为自2012年以后的房屋租金应当由其与谢茂明共同承担，而2012年以前的房屋租金应由谢茂明独自承担。二、一审判决认定上诉人谢茂庆与被上诉人怀宁县饮食服务公司于2019年1月23日就涉案房屋重新签订了书面租赁合同，约定租赁期限自2019年1月1日至2019年12月31日，完全没有依据。实际上无论上诉人、被上诉人均未说过签订了书面合同，实际上也从未签订书面合同。 怀宁县饮食服务公司辩称，上诉人谢茂庆的上诉不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。一审中上诉人对该项事实未提出任何异议，承继了前期承租人的承租义务，应按合同约定履行租金义务。 怀宁县饮食服务公司向一审法院起诉请求：1.判决解除原、被告租赁合同关系；2.判令被告向原告给付房屋租金人民币56838.60元及其利息98953.47元（利息按年利率24%自2010年1月1日计至实际付款之日）；3.由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：被告自2005年开始租用原告位于怀宁县石牌镇皖河大道17号的房屋从事经营活动，双方虽未签订书面房屋租赁合同，但是原告按约定交付房屋给被告使用，被告缴纳租金给原告，双方已经形成了事实上的租赁关系。2006年开始双方约定年租金为6000元，被告自2008年度至2011年度共拖欠原告租金24000元，2012年度拖欠租金2000元，2013年度被告拖欠租金3000元，2014年度被告拖欠租金6000元，2015年度被告拖欠租金3000元，2016年度被告拖欠租金6000元，2017年度被告拖欠租金4000元，2018年度被告拖欠租金6000元，截至起诉日被告共拖欠原告方租金54000元。原告于2018年12月5日向被告发出了《关于敦促履行房租给付义务的专函》，要求被告于2018年12月15日前将欠付房租付清，被告虽签收了该函但至今仍未付清租金，故原告诉至法院，请求法院判如所请。另查明，涉案房屋已于2019年5月被拆除，原、被告之间存在的房屋租赁合同关系自行终止。 一审法院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按照约定将房屋交付给了被告使用，原告已履行了出租人的义务，被告有按约定支付原告租金的义务，原告要求被告支付租金54000元的诉讼请求，法院予以支持。原告要求被告支付水费2838.36元，证据不足，法院不予支持。原告要求被告自2010年1月1日起按年利率24%计算欠付房租的利息损失，依据不足，该损失可按中国人民银行同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且起算时间应为原告发函要求被告支付租金的宽限期届满之日（2018年12月16日）。原告在明知被告违约的前提下仍然与被告签订书面房屋租赁合同，说明原告自愿继续与被告履行房屋租赁合同，故对原告要求与被告解除房屋租赁合同的诉讼请求，法院不予支持。被告辩称其对案渉房屋进行了修缮且进行了添附，要求原告承担该部分费用，因被告上述投入属于为了经营而进行的利己投入，且被告并未提供证据证明该部分费用的具体数额，亦未提出反诉，故对被告的该项抗辩，法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百一十六条、第二百二十六条规定，原审判决：一、被告谢茂庆于本判决生效之日起十日内一次性支付原告怀宁县饮食服务公司房屋租金54000元及利息损失（自2018年12月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告怀宁县饮食服务公司的其他诉讼请求。案件受理费3416元，减半收取计1708元，由怀宁县饮食服务公司负担1000元，谢茂庆负担708元。 本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 谢茂庆提交了提交一份怀宁县饮食服务公司起诉谢茂明的诉状（复印件），证明目的：结合双方2015年签订的合同，在2012年前承租人是谢茂明不是谢茂庆。因双方达成了和解，所以谢茂明撤诉了。 怀宁县饮食服务公司经质证后认为：一审中我方陈述的事实是谢茂庆从2010年开始拒付租金，2006年前的租金与本案无关联。从2007年-2018年欠缴的租金是6.6万，后补交了1.2万元。一审期间饮食公司已向法庭提供了饮食公司的专函和律师函，谢茂庆及家属均已签收确认，表明饮食公司主张的金额是正确的。 本院认证意见为：谢茂庆提交的起诉状，不能达到证明目的，本院不予采信。 怀宁县饮食服务公司未提交新证据。 双方当事人在二审对原审证据未提出复核意见，二审认证意见与一审一致。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院对原判查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的举证质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：上诉人谢茂庆主张在2012年前系他人承租，该期限内的租金不应由其承担的理由能否成立。怀宁县饮食服务公司起诉称谢茂庆为租赁合同相对人，且多次开具的房租收据上的客户名称均为谢茂庆，并未有其他人。谢茂庆上诉称租赁合同相对人在2012年之前系谢茂明，之后为谢茂庆与谢茂明，但所提供的证据并不能证明其主张，本院不予采信。故上诉人谢茂庆主张在2012年前系他人承租，该期限内的租金不应由其承担的理由不能成立。由于怀宁县饮食服务公司未提交证据证明对迟延交付租金应承担的责任，故对谢茂庆占用迟延交付租金的利息损失从怀宁县饮食服务公司起诉之日起计算。 综上所述,谢茂庆的上诉请求不能成立，应予以驳回；但对原判决第一项占用迟延交付租金的利息损失部分予以变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、变更安徽省怀宁县人民法院（2019）皖08×××××民初3725号民事判决第一项为上诉人谢茂庆于本判决生效之日起十日内一次性支付被上诉人怀宁县饮食服务公司房屋租金54000元及占用租金的利息损失（自2019年10月9日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回上诉人谢茂庆其他上诉请求； 三、驳回被上诉人怀宁县饮食服务公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费1150元，由谢茂庆负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判长  周大庆 审判员  殷 平 审判员  马 骥 二〇二〇年五月十二日 法官助理吴海燕 书记员吴文慧 附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；