wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初1181号原告：顾新民，男，1946年1月9日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：沈波，江苏信阳光律师事务所律师。被告：李兰英，女，1948年3月12日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：陈建，江苏正东律师事务所律师。原告顾新民诉被告李兰英非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。双方当事人委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾新民向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失合计103876元。事实与理由：2019年8月19日18时45分左右，原告顾新民驾驶电动自行车由西向东行驶至如东县新店镇新联村五组T型交叉路口，遇有被告李兰英驾驶电动自行车由北向南行驶至上述交叉路口右转弯向西，发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。交警部门认定，李兰英承担主要责任，顾新民承担次要责任。事故发生后，被告仅赔付10000元。为此，原告提起诉讼。被告李兰英辩称：对发生交通事故的事实没有异议，但原告未佩戴安全头盔，致使头颅受伤，原告应承担较大责任；原告颅骨修复费用待实际发生后再行主张，其余损失应依法审核。经审理查明，原、被告对交通事故的发生事实没有异议。本起事故中，李兰英驾驶制动不合格的电动自行车上道路行驶，通过没有交通信号灯也没有交通警察指挥的交叉路口，未让直行的车辆优先通行，顾新民驾驶未经公安机关交通管理部门登记的制动器不合格的电动自行车上道路行驶，未能确保安全通行。故李兰英承担主要责任、顾新明承担次要责任的认定应一并予以采信。原告治疗初步终结后，经江苏信阳光律师事务所委托，南通三院司法鉴定所鉴定，出具鉴定意见书：1.顾新民因外伤致其颅脑损伤开颅术后遗有双侧颞叶软化灶形成伴神经症状评定为十级伤残；2.顾新民颅骨修补费用约需30000元（颅骨修补不影响已评伤残等级）；3.顾新民护理期限以85日为宜（其中2人护理25日，1人护理60日），营养期限以90日为宜。上述鉴定结论应予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。原告主张的各项费用中，本院依法审核确认如下：1.医疗费用78351元，其中医院收取的住院伙食补助费与其他项目重合，已予以剔除；2.住院伙食补助费414元（18×23）;3.营养费900元（10×90）;4.护理费11000元（100×110）；5.残疾赔偿金31476元（52460×2×6/20）；6.精神损害抚慰金2000元;7.交通费400元；8.鉴定费2820元。以上审核后的损失合计127361元，由被告按责赔偿70%，即89153元。原告主张二次手术及相关费用，待实际发生后另行主张。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至十九条、第二十一至二十五条之规定，判决如下：一、被告李兰英赔偿原告顾新民因本起交通事故造成的各项经济损失89153元，扣除已经赔付的10000元，还需赔偿79153元，于本判决生效后10日内履行；二、驳回原告顾新民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取483元，诉讼保全费1120元，合计1603元，由原告负担145元，被告负担1458元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费966元（该院开户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 员 姜海军二〇二〇年五月二十七日法官助理 薛春燕书 记 员 纪 晨
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6398号原告：李恒飞，男，1992年3月16日出生，汉族，户籍地河北省邢台市，现住上海市宝山区。被告：叮当智慧药房(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：冯钢，总经理。委托诉讼代理人：任慧影。第三人：江西省畅达通顺劳动服务有限公司，住所地江西省宜春市樟树市葛玄路XXX号863科技园区1-3层。法定代表人：邹胜军，总经理。委托诉讼代理人：余春梅。原告李恒飞与被告叮当智慧药房(上海)有限公司、第三人江西省畅达通顺劳动服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李恒飞、被告叮当智慧药房(上海)有限公司的委托诉讼代理人任慧影、第三人江西省畅达通顺劳动服务有限公司的委托诉讼代理人余春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李恒飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2019年7月30日至2019年11月12日未签订劳动合同期间二倍工资差额人民币18,800元(以下币种均为人民币)；2.判令被告支付原告于2019年9月2日、2019年10月3日的法定节假日加班工资1,010元；3.判令被告支付原告2019年7月30日至2019年9月30日期间的夏季高温津贴610元。事实和理由：原告于2019年7月23日通过boss直聘APP找到叮当智慧药房(上海)有限公司，2019年7月30日入职，2019年11月12日离职。原、被告双方未签订劳动合同，但存在事实劳动关系，故原告主张双倍工资差额。另被告未支付原告2019年7月至9月的夏季高温津贴，亦未支付节假日加班工资。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告叮当智慧药房(上海)有限公司辩称，被告将推广业务外包给第三人江西省畅达通顺劳动服务有限公司，原告与被告之间未签订过劳动合同，原告的日常考勤、工作分配及考核均由第三人负责，原告实际为第三人提供劳动，故被告不同意原告诉请。第三人江西省畅达通顺劳动服务有限公司述称，被告将推广业务外包给第三人，原告系第三人招聘，原告实际与第三人签订劳动合同并向第三人提供劳动，第三人向原告发放工资。2019年7月至9月期间的高温津贴每月300元均正常发放给原告，2019年9月2日及10月3日法定节假日加班工资在原告工资条上已有体现，也已发放原告，因第三人已和原告签订了劳动合同，故不认可支付双倍工资差额，综上，第三人不同意原告诉请。经审理查明：一、原告李恒飞系河北省邢台市来沪从业人员，被告叮当智慧药房(上海)有限公司于2016年8月10日经登记注册成立。原、被告双方未签订劳动合同，被告为原告办理日期为2019年8月13日的招工登记备案手续及2019年9月30日的退工登记备案手续。二、原告李恒飞于2019年12月19日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付：1、2019年7月30日至2019年9月30日期间夏季高温津贴610元；2、2019年9月2日、2019年10月3日法定节假日加班工资1,010元；3、2019年7月30日至2019年11月12日未签订劳动合同期间二倍工资差额18,800元。仲裁裁决认为，原、被告之间不存在劳动关系，原告的申请缺乏事实和法律依据，故对原告的所有申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。三、原告李恒飞于2019年7月30日与第三人江西省畅达通顺劳动服务有限公司签订劳动合同，担任推广专员工作。被告与第三人于2019年1月1日签订外包服务合同，将推广业务外包给第三人。第三人根据被告授权范围和服务要求，为被告提供外包服务工作。余春梅系第三人的公司员工，负责对原告进行工作安排与管理。原告的日常考勤、工作分配、业绩考核及工资发放等均由第三人负责。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告对是否存在劳动关系存有争议。被告和第三人均主张原告与被告不存在劳动关系，与第三人存在劳动关系。原告认可劳动合同的签字，但主张签订劳动合同时甲方处为空白，然未就主张提交证据予以证明，故本院不予采信。另原告称工作期间由被告员工余春梅对其进行工作安排和管理。现被告否认与余春梅存在劳动关系，第三人认可余春梅系其员工，原告未就余春梅身份提交证据予以反驳，理应承担举证不能的后果。综上，本院认为，原、被告间不存在劳动关系，故原告要求被告支付未签订劳动合同期间二倍工资差额、法定节假日加班工资、夏季高温津贴的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《全国人民代表大会常务委员会》之规定，判决如下：驳回原告李恒飞的全部诉讼请求。案件受理费收取10元，由原告李恒飞负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 蕾二〇二〇年五月二十五日法官助理  孙士凯书 记 员  计凡迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《全国人民代表大会常务委员会》……试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢745号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：梅雁冰，女，1982年7月6日生，汉族，户籍地广东省江门市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人梅雁冰信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14256号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人梅雁冰向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币39,091.37元。本院立案受理后，依法对被执行人梅雁冰财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理熊利民书记员何铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1273号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人杨海蛟，曾用名杨海娇，男，1988年7月8日出生，汉族，出生地河北省廊坊市，文化程度初中，户籍地为河北省廊坊市文安县。因本案于2019年9月7日被羁押并于次日被刑事拘留，同年9月11日被广州市公安局取保候审，同日至2019年10月1日被处以行政拘留二十日。2020年4月8日被广州市白云区人民检察院取保候审，同年5月6日被本院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]613号起诉书指控被告人杨海蛟犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人杨海蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月7日22时许，被告人杨海蛟在不具有摩托车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶伪造号牌的普通两轮摩托车，途经本市白云区均禾大道与106国道路口附近路段时，被民警抓获。经鉴定，杨海蛟血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为88mg/100mL。且认为被告人杨海蛟犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人杨海蛟判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人杨海蛟对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人杨海蛟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨海蛟犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议合理，予以采纳。杨海蛟犯罪后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨海蛟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 刘 侃二〇二〇年五月十二日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1124执45号申请执行人方和仙，女，1964年3月6日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务农，住江西省上饶市铅山县。被执行人方银花，女，1968年12月21日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务农，住江西省上饶市铅山县。申请执行人方和仙依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣1124民初981号民事判决书，向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人方银花仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、于2020年3月5日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案申请执行金额71443元，未执行到位金额为71443元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴汉炜审 判 员  祝正刚人民陪审员  曾 梦二〇二〇年五月六日书 记 员  李梦莹
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初652号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人阮某豪，男，1993年10月20日出生，汉族，广西壮族自治区东兴市人，文化程度大专，户籍地广西东兴市。因本案于2020年2月8日被羁押，同日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]612号起诉书指控被告人阮某豪犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许洁霞出庭支持公诉。被告人阮某豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人阮某豪于2020年2月8日7时许饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型越野客车，行驶至内环路Ｂ线21公里715米（海珠区时碰撞道路交通设施，造成车辆损坏及交通设施损坏的交通事故。被告人阮某豪拨打122道路交通事故报警电话后在现场等待，民警到场后对阮某豪进行呼气式酒精测试，测试结果为170mg/100mL，执勤民警将其带至广州市白云区妇幼保健院提取静脉血液样本。经南方医科大学司法鉴定中心检验，检出乙醇（酒精）含量为172.7mg/100mL。另查明，案发后，被告人阮某豪支付了被损交通设施更换、修复的费用。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人阮某豪在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人阮某豪表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人阮某豪的行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。惟被告人阮某豪有自首情节，可以从轻处罚。被告人阮某豪自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人阮某豪的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人阮某豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日,缓刑三个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇二〇年五月二十六日书记员  林晓佳冯健仪
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州市恒佳运输服务有限公司申请执行龙辉合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执4704号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十五日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    陈    木    源
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初2292号原告廖康明，男，生于1973年4月5日，土家族，湖北省恩施市人，户籍地湖北省恩施市，被告李兴龙，男，生于1986年12月10日，土家族，湖北省恩施市人，户籍地湖北省恩施市，本院在审理原告廖康明与被告李兴龙买卖合同纠纷一案中，原告廖康明于2020年5月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告廖康明以起诉未准备充分为由向本院申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖康明撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告廖康明负担。审判员  陈小平二〇二〇年五月二十日书记员  瞿 佳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初6058号原告：陈秀芬，女，1998年8月18日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。被告：广州叮当驾驶员培训有限公司，住所地：广州市天河区燕岭路89号325房。法定代表人：李龙飞。原告陈秀芬与被告广州叮当驾驶员培训有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。2020年5月8日，原告陈秀芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陈秀芬撤诉处理。审判员 伍 璇二〇二〇年五月十一日书记员 翁向雯
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初1196号原告：屈顺祥，男，1955年7月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：易华，重庆文才律师事务所律师。被告：谢元海，男，1975年9月3日出生，汉族。原告屈顺祥与被告谢元海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘承辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告为被告承包的梁平区××镇街道房屋外墙美化工程提供劳务，被告拖欠原告劳动报酬42100元，2019年1月23日被告向原告出具欠条，约定2019年12月前付清，但被告至今未付。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判决被告立即支付原告劳动报酬42100元。被告谢元海未答辩。经审理查明，2013年原、被告经人介绍相识，双方约定：原告组织人员为被告承包的梁平区××镇街道房屋外墙美化工程提供劳务；原告与其他十余名工友完成工作后，被告拖欠原告及工友劳务工资未付，原告多次寻找、联系被告，被告搪塞未付。2019年1月23日被告向原告出具欠原告农民工资42100元的欠条一张，并约定2019年12月30日前付清；逾期后被告没有支付该款。原告为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼，请求判决被告立即支付原告劳动报酬42100元。上述事实，有原告的陈述和原告提供的被告欠条、证人证言，被告联系本院的电话通话记录等证据予以佐证。本院认为，原告及其工友为被告承包的工程提供劳务，被告应当按照约定支付原告及工友的劳动报酬；被告向原告出具欠条后，未按承诺期限履行支付义务，被告应承担支付该款的义务。经本院合法传唤，被告未到庭，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权,本院可以依法根据查明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢元海在本判决生效后十五日内支付原告屈顺祥劳动报酬款42100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，减半收取426元，由被告谢元海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘承辉二〇二〇年五月十二日书记员  李俊锋
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执959号 关于申请执行人王忠移与被执行人王忠刚民间借贷纠纷一案，经本院执行，申请执行人王忠移已收到执行款26000元，并同意结案。至此，申请执行人王忠移向本院申请执行的（2019）鄂0281民初4547号民事调解书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执8370号 申请执行人易劭月，女，汉族，1972年12月6日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人深圳市森豪利实业有限公司。住所地广东省深圳市沙嘴路53号红旗岭综合楼C栋2单元504，统一社会信用代码91440300071110530W。 法定代表人倪国珍。 申请执行人易劭月与被执行人深圳市森豪利实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初22860号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付109346.9元及利息等，本院于2020年3月20日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年五月二十六日 书记员  金智敏
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初4547号原告：谢世滨，男，1972年5月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李方敏，广东仁人律师事务所律师。被告：广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区西堤二马路28、30、32号2-4、6、8层。法定代表人：何利耀，职务：董事长。原告谢世滨与被告广州南方大厦数码市场经营管理有限公司（以下简称“南方大厦公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依照简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人李方敏到庭参加诉讼，南方大厦公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谢世滨诉讼请求：1、判令南方大厦公司退还保证金60000元及利息（利息从2019年8月31日起，以60000元为基数，按年利率6%计算至实际清还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：双方于2014年8月31日签订两份《商铺租赁合同》，谢世滨承租广州市荔湾区西堤二马路28、30、32号大厦内2B011、2B095商铺，两商铺租赁期限自2014年9月1日起至2019年8月31日止，谢世滨共支付履约保证金60000元，在租赁期满南方大厦公司将保证金无息退还。合同签订后，谢世滨依约缴纳租金和保证金。合同到期时，南方大厦公司不能继续出租,应按合同约定退还保证金，但拖欠不退还。被告南方大厦公司未答辩。经审理查明：2014年8月31日谢世滨与南方大厦公司分别签订两份《商铺租赁合同》，约定谢世滨承租广州市荔湾区西堤二马路28、30、32号大厦2楼2B095、2楼2B011商铺，两商铺租赁期限自2014年9月1日起至2019年8月31日，谢世滨共需交纳履约保证金60000元，在租赁期满或解除本合同之日无重大违约情节时及无拖欠相关费用的情况下，南方大厦公司将上述保证金无息退回。2014年10月18日，谢世滨分别支付两笔保证金各30000元共计60000元。合同到期后，南方大厦公司未能续约，也未退还保证金，酿成诉讼。本院认为：诉讼双方签订的租赁合同于2019年8月31日期满终止，南方大厦公司依约应退还保证金给谢世滨，至今仍不退还，显属违约。故原告要求被告退还保证金人民币60000元及利息，合理合法，本院予以支持。至于利息标准，本院认为应从2019年9月1日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为宜。南方大厦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州南方大厦数码市场经营管理有限公司向原告谢世滨退还保证金60000元及利息（利息以60000元为本金，从2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清本金之日止）；二、驳回原告谢世滨的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费679元，由被告广州南方大厦数码市场经营管理有限公司负担650元，原告谢世滨负担29元。(受理费原告已预交，被告应负担部分由被告迳付原告，本院不再退回)。如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五天内，向本院提起上诉，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  余静二〇二〇年五月二十五日书记员  王盼周颖君
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初57号 原告：张书锋，男，1976年11月21日出生，汉族，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：樊宁宁，陕西合恒律师事务所律师。 被告：**清，男，1994年2月28日出生，汉族，住陕西省平利县。 原告张书锋诉被告**清劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张书锋及委托诉讼代理人樊宁宁到庭参加诉讼，被告**清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张书锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款21000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍与被告相识，至被告承包的位于西安华清学院林园项目干活，原告将活干完后，被告并未及时给原告结款，于2018年9月18日给原告出具一份欠条，承认拖欠原告21000元，并给原告出具一份还款计划，承诺几天内先给付原告10000元现金，剩余钱款于2018年10月20日前付完。事后被告并未按承诺时间给付原告欠款。经原告多次催要未果，故诉至贵院。 被告**清未出庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭举证：第一组证据：欠条，证明被告承认拖欠原告劳务费21000元。 第二组证据：还款计划，证明被告承诺在书写欠条后几天之内先还原告10000元，于2018年10月20日之前还款余款11000元。被告并未在承诺的期限内按期还款，经催要后仍未还款。 被告**清未出庭，故视为放弃举证及质证权利。 从上述证据及庭审查明，原、被告经朋友介绍相识，原告到被告承包的位于西安华清学院林园项目干拆围挡、挖篮球杆坑、回填等杂活，原告施工完毕后被告**清并未及时付款给原告张书锋，于2018年9月18日给张书锋出具一份欠条，载明“我**清（XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）欠张书锋现金21000（贰万壹仟元整），欠款人：**清。”并于同日书写一份还款计划，载明“本人**清决定在几天内还张书锋10000（壹万整）现金，于2018年10于20日前还完所余款项11000（壹万壹仟圆整）总金额21000（贰万壹仟圆整），计划人：**清。”时至庭审之日，**清未能支付原告拖欠的劳务费。 以上事实有欠条、还款计划、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，以提供劳务为内容而签订的协议，体现的是劳务关系。庭审中，原告提交被告书写的欠条，证明双方之间形成事实上的劳务合同关系，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。本案为劳务合同纠纷，在原、被告之间形成劳务合同关系，依据合同相对性原则，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。原告组织人员按约定完成约定劳务合同义务，原告有权要求被告支付劳务费。依据原告提交的欠条证实，双方经过结算劳务费共计21000元，结算后被告仅出具一份还款计划，并未实际给付原告劳务费21000元。被告**清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃行使答辩的权利，应承担与其不利的法律后果。因此，原告要求被告**清支付劳务费21000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告**清于本判决生效之日起10日内向原告张书锋给付劳务费欠款21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告**清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 玮 审 判 员  战 幸 人民陪审员  钟惠琴 二〇二〇年五月十一日 法官 助理  朱敏鑫 书 记 员  丁 宁 1
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初473号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦平安银行1-4层。 负责人：何宏，该行行长。 委托诉讼代理人：高中山，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐东凯，福建海山律师事务所律师。 被告：王道枢，男，1976年2月9日出生，汉族，住址福建省福州市鼓楼区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告王道枢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人唐东凯到庭参加诉讼，被告王道枢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告王道枢偿还原告借款本金人民币528036.31元，并支付相应的利息2764.11元、复利37.29元（利息、复利按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2019年09月18日止的利息、复利为人民币2801.40元）;2.请求判决被告王道枢承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。 事实和理由：2016年10月26日，原告平安银行与被告王道枢签订了《贷款合同》，合同约定本合同贷款金额为人民币629751元，贷款期限120个月，贷款执行固定年利率为13%；按月等额还款；罚息及复利利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等原告为实现债权而支付的所有费用。 2016年10月27日，原告平安银行依约向被告王道枢发放借款人民币629751.00元，借款期限为120个月，自2016年10月27日起至2026年10月27日，贷款年利率为13%，按月等额还款。 然而借款期间，被告王道枢却未按约定归还借款，截止2019年09月18日，被告尚欠借款本金528036.31元，借款利息、复利共2801.40元。原告于2019年10月10日委托福建海山律师事务所向被告发送律师函宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求被告王道枢在收到之日起三日内向原告偿还未偿还的借款本金及相应的利息、复利，但被告均未还款。 原告认为，被告王道枢拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益。原告多次催讨，但被告王道枢始终未予支付。为此，原告诉请贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告王道枢未作书面答辩。 本院认为，平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据。王道枢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经审查，本院确认平安银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认平安银行福州分行庭审陈述属实。 另查明以下事实：王道枢从2019年8月27日起未向平安银行福州分行足额还本付息。根据平安银行福州分行提供的账单，暂计至2020年4月14日，王道枢尚欠本金511047.35元，借款利息、复利42362.65元。 本院认为，平安银行福州分行与王道枢签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向王道枢支付了借款，履行了合同义务。王道枢作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求王道枢返还全部借款并支付利息、复利，依法有据，本院予以支持。王道枢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王道枢应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金511047.35元及相应利息、复利（暂计至2020年4月14日止利息、复利合计为42362.65元，此后的利息、复利按合同约定的标准计至被告实际还清借款本息之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9108元，减半收取计4554元，由王道枢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄丽珍 二〇二〇年五月十一日 法官助理陈洁 书记员何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初994号 原告：王昌俊，男，1970年12月24日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。 委托诉讼代理人：李晓玲，沧县冀东法律服务所法律工作者。 被告：阙丽华，女，1969年7月21日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 原告王昌俊与被告阙丽华劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌俊的委托诉讼代理人李晓玲到庭参加诉讼、被告阙丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王昌俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资13708元，并于2020年1月1日起至偿还之日起承担年利率6%的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月份经人介绍，原告到被告在江苏省南通市崇川区中铁海上传奇项目部工地做瓦工，每天工资290元。工程结束后，2019年6月21日被告打个欠条，欠原告13708元，到年底付清。多次追要未果，请求维护其合法权益。 被告阙丽华未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 经审理本院认定事实如下：被告阙丽华于2019年6月21日向原告等四人出具欠条，该欠条载明：欠条今欠工人吴龙法15564元、徐军14984元、陈保中14520元+500元、王昌俊13708元以上4人工人工资到年底结清阙丽华2019.6.21号。 原告提起诉讼，请求判令被告支付原告工资13708元，并于2020年1月1日起至偿还之日起承担年利率6%的利息并承担本案诉讼费，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状、未提交证据、未对原告提交的证据发表质证意见。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应支付相应劳务报酬。原告要求被告偿还劳务费13708元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担不利法律后果。被告在欠条中承诺2019年底结清，但并没有按约定期限支付劳务费，原告要求被告按年利率6%的标准给付自2020年1月1日起至履行完毕之日止的利息，不违反相关法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阙丽华自本判决生效后十日内给付原告王昌俊13708元及利息（以13708元为基数，自2020年1月1日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，由被告阙丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  白西云 二〇二〇年五月二十日 书记员  康学生
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初1401号原告：关翠华，女，1976年3月7日出生，汉族，住广东省鹤山市***************，公民身份号码：440************289。被告：何江辉，男，1986年7月17日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************810。原告关翠华与被告何江辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告关翠华于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关翠华申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告关翠华撤诉。案件受理费减半收取216.25元（已由原告关翠华预交），由原告关翠华负担。审 判 员 余真盛二〇二〇年五月二十二日法官助理 胡文敏书 记 员 李笑媚
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢684号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：欧敬君，男，1992年8月21日生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人欧敬君信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14162号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人欧敬君向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币22,112.74元。本院立案受理后，依法对被执行人欧敬君财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月八日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理万达书记员邱珽附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初301号 原告：翟文华，男，1962年1月4日生，住彭泽县。 委托诉讼代理人：谢彬，彭泽县城关法律所法律工作者。 被告：陈泽忠，男，1976年10月13日生，住彭泽县。 被告：包新珍，男，1960年2月26日生，住彭泽县。 原告翟文华与被告陈泽忠、包新珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翟文华及其委托诉讼代理人谢彬，被告包新珍到庭参加诉讼；被告陈泽忠经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告立即偿还原告借款3万元；2、判决两被告给付2018年2月12日至2019年10月12日已产生的利息12000元整及至还清本金为止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告包新珍系朋友关系，2018年被告陈泽忠称缺钱周转，找被告包新珍向原告借款，原告考虑是朋友关系，于2018年2月12日借给被告陈泽忠3万元整，约定利息为月息2分，借期为一年，被告陈泽忠出具借条，被告包新珍作为担保人在借条上签字。到期后，原告多次向两被告催讨，均未按约定还款，故原告诉至法院望支持以上诉请。 被告陈泽忠经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 被告包新珍辩称，1.原告诉称内容基本属实，我和原告是朋友关系，陈泽忠是我熟悉的人，在本案借款前陈泽忠也曾通过我找原告借过1万元，陈泽忠按约定还了1万元。2018年陈泽忠又称油漆款周转缺资金，通过我又找原告借款3万元，我帮陈泽忠担保了。到期后原告认识我就找我还钱，之后我也多次找陈泽忠要求还款，为此我还曾去温州找了陈泽忠但未见到人。在今年1月23日陈泽忠微信转给我1.5万元，我同日转给了原告，应该是算作还利息。2.担保期限已超过6个月，我不应当承担担保责任。另外当时是约定利息2分，但我请求原告将利息的计算时间确定为从借款之日起至2019年10月12日止；否则，对更多的利息没有支付能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告翟文华与被告包新珍系朋友关系，被告包新珍熟识被告陈泽忠。2018年被告陈泽忠称自己因做油漆外包工程需要资金周转，找被告包新珍出面找原告借款，在原告家中，原告给付被告陈泽忠现金3万元，被告陈泽忠于2018年2月12日出具借条一份，内容为：“借到翟文华人民币叁万元整（30000元）。注：月息2分期间一年付清（本息）。借款人：陈泽忠2018.2.12包新珍担保”。到期后，原告多次通过电话或当面向被告包新珍催讨，被告包新珍还曾去温州找被告泽忠还款，均未果。2020年1月23日被告包新珍微信转款至原告微信还款15000元（庭审中原告与被告包新珍均认可是归还利息），剩余欠款一直未按约定给付，故原告诉至法院望支持其诉请。 本院认为，本案争议焦点为被告包新珍是否应承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案保证期间届满时间为2019年8月11日，在保证期间届满前，被告包新珍已经认可原告多次通过电话或当面的方式要求其还款，说明原告在保证期间内已经依法主张了权利，因此，被告包新珍辩称意见与事实不符，本院依法不予采纳。综上，原告与被告陈泽忠之间民间借贷关系合法有效，依法应当受到法律保护。现原告凭据索款并要求被告支付本息的诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告包新珍系连带责任保证人，依法应当对借款本息承担连带清偿责任。原告认可被告包新珍微信转款15000元，虽然原告与被告包新珍一致认为该款应当是支付利息，但从被告借款之日至2020年1月23日被告包新珍微信转款15000元之日止，按整月计算支付利息时间为23个月，即被告应当支付利息为13800元，该款与被告微信转款15000元冲抵后，剩余1200元依法应当视为被告偿还的本金。被告陈泽忠经本院公告送达逾期未到庭参加诉讼，依法视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈泽忠于本判决生效后三日内偿还原告翟文华借款本金28800元及利息（从2020年1月12日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。 二、被告包新珍对上述款项承担连带清偿责任。 三、被告包新珍承担保证责任后，有权向被告陈泽忠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由被告陈泽忠、包新珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长 徐 非 人民陪审员 高 升 人民陪审员 黄术旺 二〇二〇年五月十一日 书 记 员 张浩泉
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执616号之二申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地辽宁省大连市西岗区石葵路58号。被执行人：苏仲波，男，1976年07月28日生，汉族，住辽宁省岫岩满族自治县。本院在执行大连市西岗区人民法院与苏仲波罚金一案中，经查，被执行人苏仲波已履行（2015）西刑初字第5号生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人苏仲波名下银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年五月四日书记员  赵悦廷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初27583号原告：深圳市声影网络科技有限公司，地址深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健,总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市福田区欢乐颂咖啡吧，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102D，统一社会信用代码92440300L33654222X。经营者：谌尔特。被告：深圳市欢乐颂文化发展有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102A，统一社会信用代码914403005586517182。法定代表人：谌佳稳。上列原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市福田区欢乐颂咖啡吧、深圳市欢乐颂文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷七十三案，本院于2020年4月14日立案，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。七十三案案件受理费共3650元（每案50元），减半收取1825元（每案25元），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 梁 燕二〇二〇年五月二十五日书记员 彭佳璐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9320号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判六庭。 被执行人：林海铭，男，1980年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院民事审判第二庭移送执行的被执行人林海铭追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初9463号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效文书：被执行人林海铭向本院缴纳案件受理费3293.04元。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年4月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件因未妥投被退回，被执行人至今未到庭汇报财产情况及履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明被执行人名下有一台车牌号为粤Ｙ×××××宝马牌小汽车，因本案执行标的较少，本院酌情不予处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈韵诗
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执178号 申请执行人：李宏远，男，1991年9月10日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：卢觉，男，1978年6月20日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人李宏远与被执行人卢觉合同纠纷一案，被执行人卢觉至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初6573号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执178号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  潘远超
黑龙江省集贤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0521民初706号 原告：深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇紫玉嘉园19号商服。 负责人：姜龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王路乔，男，该公司法务顾问。 被告：鲁明伟，男，1982年7月1日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。 原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司(以下简称博泽公司)与被告鲁明伟借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博泽公司委托诉讼代理人王路乔到庭参加诉讼。被告鲁明伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告博泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金41000元及利息27.33元，并支付自2019年6月12日以本金41000元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项：请求判令被告偿还原告借款本金41000元，利息自2019年6月12日以本金41000元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止。事实和理由：出借人李丹阳、借款人鲁明伟、居间服务方达飞云贷科技(北京)有限公司(以下简称达飞公司)，于2019年6月12日签订借款协议，协议约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款24000元、17000元。同日达飞公司将借款本金授权委托第三方支付平台打入被告的银行账户。2020年1月17日，出借人李丹阳与达飞公司将借款本金及利息等债权转让给原告。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。 被告鲁明伟经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年6月12日，岀借人李丹阳、借款人鲁明伟、居间服务方达飞公司，分别通过达飞APP平台在线签订了《借款协议》、《借款咨询服务协议》。协议约定：出借人通过居间服务方向借款人支付借款24000元、17000元，借款期限均为90日，到期日为2019年9月9日。借款人按年利率36%向出借人支付利息，借款人按年利率36%向达飞公司支付服务费。还款方式为：按月付息，到期还本。若借款人未按本协议约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应支付逾期违约金，从每月应还款日的次日开始计算，按照每单笔每月应还款项的1%/日支付逾期违约金。若借款人未按本协议约定在单笔借款到期日偿还全部款项的，亦视为违约，应支付逾期违约金，每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。在本协议履行过程中，出借人同意委托本平台有权将出借人享有的到期债权全部或者部分转让给不特定的第三方。借款人知晓并同意出借人或出借人委托本平台有权将出借人享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三方。该第三方受让债权后依法享有出借人对借款人的相应权利。鉴于出借人信息会根据债权转让情况不时变动或调整，如发生债权转让，服务方将按照借款人在本平台预留的联系方式向借款人发送债权转让通知书及出借人信息列表。在出借人的债权转让后，借款人需对新出借人继续履行本协议下其对出借人的所有义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。 上述协议签订后，居间服务方达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，于2019年6月12日分别将借款24000元、17000元通过金运通网络支付股份有限公司打入借款人的银行账户。借款本金及利息、服务费等至今未偿还。 2020年1月17日，出借人李丹阳、居间服务方达飞公司与债权受让人博泽公司签订了《债权转让协议》，出借人将上述借款本金及利息、违约金等债权全部转让给博泽公司，达飞公司将服务费等债权也转让给了博泽公司。债权转让协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知方式，于2020年1月17日在达飞APP平台向被告鲁明伟通知了该债权转让的事实。 本院认为，岀借人李丹阳与借款人鲁明伟、居间服务方达飞公司签订的《借款协议》、《借款咨询服务协议》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同合法有效。当事人均应按照合同的约定履行义务，岀借人李丹阳与居间服务方达飞公司已履行了交付借款的合同义务，被告鲁明伟亦应履行还款义务，其未按时还款构成违约。原告博泽公司、出借人李丹阳与居间服务方达飞公司签订《债权转让协议》，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故本案案由应为债权转让合同纠纷。出借人、居间服务方转让权利，并通知了本案被告鲁明伟。博泽公司与被告鲁明伟形成新的债权债务关系，故原告主张被告鲁明伟向其履行合同义务的请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。”本案中双方在借款合同中约定的借款利息为年利率36%，服务费为年利率36%，除上述外还约定了违约金等，总计年息超过36%，超过部分的利息约定无效。依据法律规定以及双方合同约定，被告尚未给付的利息、服务费、违约金等总计不应超过年利率24%，故原告主张自2019年6月12日起要求被告鲁明伟给付年利率24%利息的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告鲁明伟于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司借款本金41000元，一并给付以41000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年6月12日至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825.68元，减半收取计412.84元（原告已预交），由原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司负担0.34元，由被告鲁明伟负担412.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 审判员  王佳丽 二〇二〇年五月七日 书记员  杨晓艳
广东省翁源县人民法院 保 全 情 况 通 知 书 （2020）粤0229执保43号 麦燕、陈少君： 解除保全申请人麦燕与被申请人陈少君民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日作出（2020）粤0229民初237号之三《民事裁定书》，裁定解除对被申请人陈少君所有的位于韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园凤凰山10街3座1108房的房屋一套及号牌为粤Ｆ×××××的小型轿车一辆的查封；解除对担保人温汝平所有的位于广东省翁源县龙仙镇龙仙大道208号龙翔花园聚龙居4-901房的房屋一套的查封。现将执行情况告知如下： 1、被申请人陈少君所有的位于韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园凤凰山10街3座1108房的房屋已于2020年4月28日解除查封； 2、被申请人陈少君所有的号牌为粤Ｆ×××××的小型轿车已于2020年4月27日解除查封； 3、担保人温汝平所有的位于广东省翁源县龙仙镇龙仙大道208号龙翔花园聚龙居4-901房的房屋已于2020年4月27日解除查封。 特此告知。 二〇二〇年五月十一日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14967号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：方春辉，男，1977年1月3日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告方春辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告方春辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金197,782.80元；2、判令被告支付原告贷款利息14,485.06元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息4,572.82元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金197,782.80元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月23日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款放款确认书》为准，《个人贷款放款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年11月24日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款放款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年11月24日至2020年11月24日，首次还款日为2017年12月24日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告方春辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款放款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年11月23日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.5条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款放款确认书》为准，个人贷款放款确认书载明，贷款金额为500,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年11月24日至2020年11月24日，首次还款日为2017年12月24日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但自2019年12月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金197,782.80元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告方春辉未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告方春辉归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告方春辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方春辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金197,782.80元；二、被告方春辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息14,485.06元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息4,572.82元；三、被告方春辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金197,782.80元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,552.60元，减半收取计2,276.30元，由被告方春辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825财保75号 申请人：黄立红，女，1974年10月13日出生，满族，农民，住隆化县。 被申请人：张志新，男，1982年7月30日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁西县。 申请人黄立红于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张志新在承德鸿博建筑工程有限公司名下的37000.00元工程款予以冻结。 本院经审查认为，被申请人张志新欠申请人黄立红承包费，有本院出具的民事裁定书证明，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人张志新在承德鸿博建筑工程有限公司名下的37000.00元工程款，期限一年。 此款冻结期间不得支取，否则依法追究相关人员的法律责任。如需支付，提存至隆化县人民法院标的款暂存账户（开户行：承德银行股份有限公司隆化支行；账号：50×××23）。 案件申请费390.00元，由申请人黄立红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  王国清 二〇二〇年五月二十日 书记员  石艳明
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初2123号原告梅丽，女，汉族，1984年8月24日生，职工，住陆良县。原告杨加来，男，汉族，1985年10月10日生，职工，住址。被告曲靖恒工达置业有限公司。法定代表人周渝，职务：董事长。统一社会信用代码：91530300MA6K840X03。委托代理人吴丹，系公司法务，特别授权代理。原告梅丽、杨加来与被告曲靖恒工达置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法由审判员王艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告梅丽与杨加来、被告曲靖恒工达置业有限公司的委托代理人吴丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2019年9月被告的业务员常洪林以公司促销为由，多次邀请原告去看房。原告没有看到合适的房源，常洪林再三督促并承诺购房退预订金的条件下，原告于2019年10月14日转账付款2万元给常洪林作为预订商品房（曲靖恒大绿洲楼盘9幢2904单元）的费用。2020年3月7日原告到被告处要求退订金，被告拒绝退还。在拒绝退订金的前提下，原告选择购买所选商品房，被告告知原告预订商品房已销售给其他消费者。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告返还原告所交商品房销售订金2万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，双方于2019年10月14日签订商品房认购书，约定交付的2万元为保证订立合同的定金，因原告过错无法支付首付款，根据认购书约定与法律规定，该笔款项不予退还。二原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1、二原告身份证、结婚证各一份，证明二原告的主体资格。2、原告杨加来与被告的销售人员常洪林录音资料一份，证明原告交订金前其承诺是可以退订金。3、原告梅丽与被告的销售人员常洪林微信聊天记录一份，证明在原告无意买房的情况下，常洪林诱导原告买房，且说交的2万元是订金，相关法律规定订金是可以退的。4、支付宝转账记录截屏一份，证明二原告交纳订金2万元的事实。5、被告负责人何经理通话录音一份，证明常洪林系被告公司工作人员。经质证，被告对二原告提交的第1组证据无异议；对第2、3、4、5组证据的真实性无异议，对证明内容不认可，常洪林不是公司的销售人员，是中介人员，其承诺不代表公司。被告为证明其答辩意见，向本院提交证据如下：1、曲靖恒大绿洲商品房认购书、交款核对单各一份，证明原被告签署的认购书约定二原告交付的2万元为保证订立正式合同而交付的定金，因原告过错，该笔款项不予退还。2、中介销售人员与原告的微信聊天记录截屏一份，证明原告同意并知悉认购书，由原告委托被告的员工杨洋进行签署并办理相关手续。3、通知及邮寄签收截图、被告顾问杨洋向原告电话催告通话记录截图一份，证明被告通知原告如逾期交付首付款及签署商品房买卖合同。被告根据认购书约定，另行处理该房屋，二原告所付款项不予退还。4、被告顾问杨洋与原告交费代理人常洪林微信聊天记录截图及收款时间截图各一份，证明原告交纳定金以前，被告已将委托材料发送至常洪林，后常洪林才至被告处交款入账。经质证，二原告对被告提交的第1、2、3组证据不认可，其没有在认购书中签过字；没有委托过杨洋签署认购书；没有收到过通知书，邮寄地址是身份证上地址，二原告实际居住地是在陆良。对第4组证据真实性无异议，但不能看出聊天时间与日期，不能证明原告所要证实的内容。通过质证，本院认为，原被告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：二原告系夫妻关系。2019年10月二原告到被告销售中心了解销售的房屋情况，二原告未确定购买房屋。后被告销售人员常洪林多次与二原告联系，向二原告介绍推销房屋。房屋推销过程中常洪林向二原告承诺可以退款，并微信告知二原告：可直接转2万元预订，三天之内交首付。二原告于2019年10月14日转账2万元给常洪林，常洪林通过微信向原告梅丽发送委托书一份，委托书记载：“本人身份证号码于2019年10月14日认购曲靖恒大绿洲9-2904号房，面积103.30总价555427元。付款方式一次性3个月，由于本人工作繁忙，不能到达恒大绿洲营销中心办理认购手续和支付定金，特委托曲靖恒大绿洲售楼部置业顾问杨洋代为签署楼宇认购书，并承诺不退定、不更名、不减名、征信无异常，按揭资料无异常，并于2019年10月16日之前支付20%首付。备注：本人承诺是自愿购，本人已跟被委托人对接好所有相关事宜。”发送委托书后，常洪林跟着又发送曲靖恒大绿洲商品房认购书一份给原告梅丽。认购书中甲方处盖被告公司印章，经办人处签名“杨旸”。乙方处梅丽、杨加来的签名不是其本人书写。随后常洪林将原告转账的2万元交付给被告。因二原告未与被告签订购房合同及交款，被告通过电话、邮寄通知书（按原告身份证地址）催告未果，遂将认购书中的房屋销售他人。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。常洪林作为被告的销售人员，其向二原告宣传、推销商品房的行为系职务行为，法律后果应由被告承担。根据常洪林在推销过程中向二原告承诺可以退还2万元，微信聊天中告知“转两万元直接订了”的内容，本院认定二原告交付的2万元应为订金，其要求被告退还订金2万元的请求符合约定，本院予以支持。常洪林通过微信向原告梅丽发送的委托书中无委托人姓名等基本情况，在二原告未作出任何意思表示的情况下，常洪林又通过微信向原告梅丽发送认购书，因认购书中甲方（被告方）经办人处签名“杨旸”，二原告未在认购书中签字，认购书中未能反映出“杨旸”系受委托人“杨洋”，二原告事后对委托行为不予认可，故二原告委托杨洋代为签署认购书的委托合同不成立。在杨洋没有代理权且二原告不予追认代理行为的情况下，该商品房认购书对二原告不发生法律效力。被告辩解根据认购书的约定2万元系定金，不予退还的理由不成立，本院不予采纳。被告辩解常洪林系中介人员，不是公司销售人员的意见，根据在被告的商品房宣传、看房、推销整个过程中，常洪林一直与二原告联系，且其与公司人员陈述对收到的2万元“跟着回来入账”，以及被告负责人何经理电话录音均可证实常洪林系被告公司工作人员。被告对该辩解意见亦未提交证据予以反驳，故对该辩解意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十条、第一百六十五条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告曲靖恒工达置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告梅丽、杨加来购房订金2万元。案件受理费300元减半收取150元（原告已预交），由被告曲靖恒工达置业有限公司承担。（于本判决生效后十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王艳红二〇二〇年五月二十日书记员  丁怡廷
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保159号申请人：王国英，女，汉族，1972年1月21日出生，身份证住址河南省息县。委托代理人：薛李锡灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。被申请人：广州昊欣实业有限公司，住所地广州市白云区太和镇灰沙滩1号B幢。法定代表人：杜国铭。申请人王国英与被申请人广州昊欣实业有限公司因劳动争议纠纷，于2020年5月18日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会受理该申请。申请人于2020年5月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州昊欣实业有限公司名下价值120000元的财产予以保全。华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人王国英的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人广州昊欣实业有限公司的财产在价值120000元以内予以查封、冻结。案件申请费1120元，由申请人王国英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇二〇年五月二十五日书记员  池锐燕
福建省莆田市城厢区人民法院             刑事判决书             （2020）闽0302刑初177号                               公诉机关                       莆田市城厢区人民检察院                       公诉人                       沈莉莉                               被告人             基本             情况                       姓名                       刘安                       出生日期                       1988年                       民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                                                     住址                                                     犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年11月4日被刑事拘留，同月7日转取保候审。                               辩护人                       无                       受理时间                       2020年4月1日                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书号                       莆城检一部刑诉［2020］78号                               指控事实                       2019年11月4日2时40分，被告人刘安酒后驾驶闽AF3D83小型轿车，途经莆田市城厢区凤凰山街道莆阳路天籁音乐会所路段时被公安民警当场查获。案发后经鉴定被告人刘安血样中的乙醇含量为141.80mg/100ml，属醉酒。被告人刘安到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶                               被告人             意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪；审理期间，自愿预交罚金人民币三千元。                               判决             理由                       公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘安具备社区矫正条件，可对其适用缓刑。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定。                               判决             结果                       被告人刘安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 长 柯 清 廉             人民陪审员 陈 鸿             人民陪审员 何 丽 萍                                     二Ｏ二Ｏ年五月十一日                         书 记 员 林 兵
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初1655号原告：董玉柱，男，1984年11月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：郑荣高（董玉柱姐夫），住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：郭昌忠（董玉柱表哥），住安徽省舒城县。被告：万煜，男，1982年9月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：储召霞，女，1984年11月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告董玉柱与被告万煜、储召霞追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董玉柱向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还代偿款100033元及利息（自2019年11月20日起按照人民银行同期贷款利率四倍计算至还款之日）。事实和理由：两被告因经营需要，2013年5月8日向牛刚借款200000元，原告为担保人。到期后，被告未归还。牛刚向舒城县人民法院起诉，舒城县人民法院于2014年4月25日判令原被告给付本金及利息，执行期间被告偿还130000元，原告代为偿还100033元。万煜、储召霞辩称，对原告代偿100033元无异议，但对原告要求被告给付利息有异议。万煜、储召霞未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告万煜、储召霞系夫妻关系，万煜因经营需要，2013年5月8日向牛刚借款200000元。到期后万煜未偿还，2013年10月4日，万煜重新出具借条，约定同年12月31日付清。储召霞作为债务人签名，原告董玉柱提供担保。到期后，两被告未偿还。牛刚向本院起诉，本院于2014年4月25日判令两被告给付本金及利息，原告承担连带清偿责任。该案执行期间，原告于2019年11月19日、20日共偿还100033元，并与牛刚达成和解协议。本院认为，原告董玉柱为被告万煜、储召霞借款提供担保，并为其偿还了100033元，原告有权向万煜、储召霞追偿。两被告未及时给付原告的代偿款，给原告造成利息损失，原告要求两被告给付利息可予支持。但原告提供担保时双方未约定代偿款利息，故不应自垫付之日，应自起诉之日起计算。原告要求按照人民银行同期贷款利率四倍计算没有事实和法律依据，可参照民间借贷未约定利率时的标准即年利率6%计算。综上所述，原告董玉柱的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告万煜、储召霞于本判决生效后十日内给付原告董玉柱代偿款100033元及利息（自2020年4月28日起按照年利率6%计算至还款之日）；二、驳回原告董玉柱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由董玉柱负担150元，万煜、储召霞负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  陈国宏二〇二〇年五月二十九日书记员  柯康茹附相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14851号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邓淑锦，女，1987年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告邓淑锦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告邓淑锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金75,466.35元；2、判令被告支付原告贷款利息3,755.28元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息2,986.06元、复利215.71元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金75,466.35元为基数，按年利率19.8%计算)、复利(以贷款利息3,755.28元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月17日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款262,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年7月18日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款262,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年7月18日至2020年7月18日，首次还款日为2017年8月18日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告邓淑锦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。经审理查明，2017年7月17日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款262,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年7月18日至2020年7月18日，首次还款日为2017年8月18日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款262,000元，但被告自2019年11月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金75,466.35元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告邓淑锦未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告邓淑锦归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。关于复利，原告现以不能按时支付的利息为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告邓淑锦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓淑锦应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金75,466.35元；二、被告邓淑锦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息3,755.28元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息2,986.06元、复利215.71元；三、被告邓淑锦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金75,466.35元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率19.8%计算的逾期利息以及以贷款利息3,755.28元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按19.8%计算的复利(前述逾期利息及复利总额不超过以本金为基数，按年利率24%所计金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,860.58元，减半收取计930.29元，由被告邓淑锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十五日法官助理  陈枳彤书 记 员  陈枳彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初27543号原告：深圳市声影网络科技有限公司，地址深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健,总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市福田区欢乐颂咖啡吧，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102D，统一社会信用代码92440300L33654222X。经营者：谌尔特。被告：深圳市欢乐颂文化发展有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102A，统一社会信用代码914403005586517182。法定代表人：谌佳稳。上列原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市福田区欢乐颂咖啡吧、深圳市欢乐颂文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷七十三案，本院于2020年4月14日立案，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。七十三案案件受理费共3650元（每案50元），减半收取1825元（每案25元），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 梁 燕二〇二〇年五月二十五日书记员 彭佳璐
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执222号之一 申请执行人：饶选支，女，1964年2月12日出生，汉族，住湖北省天门市，现住福建省漳州市芗城区。 被执行人：符启新，男，1962年1月30日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区，现住福建省漳州市芗城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0602民初9013号文书在执行申请执行人饶选支与被执行人符启新生命权、健康权、身体权纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，因该和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0602执222号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年五月十一日 书记员  施伟斌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初12754号原告陈家庆，男，汉族，身份证住址广东省揭西县。委托代理人张延福，广东尚宽律师事务所律师。委托代理人房士佳，广东尚宽律师事务所律师。被告深圳市富华发电器有限公司，住所地广东省深圳市宝安区50区翻身路181号一楼，统一社会信用代码91440300674816671X。法定代表人张利强。原告陈家庆与被告深圳市富华发电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告陈家庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈家庆自动撤回起诉处理。审判员 刘    哲二〇二〇年五月二十五日书记员 成明丽（兼）书记员 莫  莹  莹
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执972号申请执行人：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所吉林省延吉市。负责人：秦翰，行长。被执行人：金明学，男，1973年1月12日生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人中国农业银行股份有限公司延边分行与被执行人金明学信用卡纠纷一案，本院（2018）吉2401民初字第1737号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、向申请执行人偿还透支本金10348.22元，支付截止至2017年11月7日的透支利息1413.8元、滞纳金606.59元、消费手续费150.07元、取现手续费30.17元。从2018年7月28日开始每月偿还2500元，至2019年底前全部还清；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费114元、执行费1495元）。申请执行人中国农业银行股份有限公司延边分行于2019年9月20日向本院申请执行，本院于2020年4月20日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2020年4月24日向被执行人金明学邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年4月23日、5月8日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人金明学名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。2020年4月22日、5月7日,经传统查控，被执行人金明学在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2020年5月8日，经延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心查询，被执行人金明学于2014年4月已销户。2020年5月9日查询被执行人金明学名下无保险投保信息。2020年5月18日，本院到延吉市公园街道、水景帝苑调查被执行人金明学的情况，未查询到金明学的下落及可供执行财产。2020年5月20日，本院对被执行人金明学采取限制消费措施。2020年5月20日，本院对申请执行人中国农业银行股份有限公司延边分行终本约谈，申请执行人中国农业银行股份有限公司延边分行同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张大文审判员  张立全审判员  许靖研二〇二〇年五月二十八日书记员  李 花
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初2022号之一原告：扬州九天环保科技有限公司，住所地在高邮市汤庄镇汉留汉中路41号。法定代表人：蒋庆峰，该公司经理。委托诉讼代理人：朱廷怀，高邮市民信法律服务所法律工作者。被告：江苏科威环保技术有限公司，住所地在南通市经济开发区通富北路52号。法定代表人：顾建，该公司经理。原告扬州九天环保科技有限公司与被告江苏科威环保技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告扬州九天环保科技有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州九天环保科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州九天环保科技有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取）、保全费120元，合计145元，由原告扬州九天环保科技有限公司负担。审 判 员 谢 孝 卫二〇二〇年五月二十八日法官助理 见习彭媛媛书 记 员 刘 彦 君
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初450号 原告：陈艳，女，1979年8月28日生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，住贵州省龙里县。 被告：杨贵阳，男，1980年1月10日生，汉族，贵州省人，住贵州省。 被告：李静，女，1981年10月16日生，汉族，贵州省人，住贵州省。 原告陈艳与被告杨贵阳、李静民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳到庭参加诉讼，被告杨贵阳、李静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 陈艳向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元；2、判令被告按农村信用社贷款利率4倍支付2014年12月6日至2020年1月6日止的利息33588元。事实和理由：2014年12月5日，被告以生意资金周转为由向原告借款20000元，约定按照农村信用社贷款利率的4倍支付利息，未明确还款时间，口头告诉原告年后资金周转过来后就偿还，被告当场写下借条。从2015年3月起，原告一直不间断的向被告催要借款，被告分文未付。为维护自身合法权益诉至法院，请支持原告的诉请。 杨贵阳、李静未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了“借条”，证明杨贵阳、李静向陈艳借款20000元。诉讼中，杨贵阳、李静既未举证，也未出庭质证，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的借条记载的出借金额为20000元，不属于较大资金，原告主张以现金交付符合交易习惯，本院予以采信，确认杨贵阳、李静向原告借款20000元的事实。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈艳与杨贵阳、李静系朋友关系。2014年12月5日，杨贵阳、李静因资金周转向陈艳借款20000元，陈艳以现金方式交付。杨贵阳、李静在陈艳丈夫书写的借条借款人处签名捺印名，约定借款利息按照农村信用社同期利率四倍计算，未约定还款期限。因杨贵阳、李静未支付利息及返还借款，陈艳向本院提起诉讼。 本院认为，杨贵阳、李静向陈艳借款20000元，有杨贵阳、李静签名捺印的借条加以证实，双方之间的民间借款关系自借款交付时生效，本院予以确认。借条虽未约定还款期限，但出借人可随时要求借款人返还借款，故对陈艳要求杨贵阳、李静返还借款的诉请，本院予以支持。借条中约定的借期利息已超过法律保护的年利率24%，因此，陈艳主张的利息，本院确定从2014年12月6日起按年利率24%计算至2020年1月6日，为24400元，超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨贵阳、李静于本判决生效后十日内返还陈艳借款20000元，并支付利息24400元。 二、驳回陈艳的其余诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取570元，由杨贵阳、李静负担472元，陈艳负担98元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈霞 二〇二〇年五月十一日 法官助理邓友春 书记员李晶
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1813号原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，系该支行行长。委托诉讼代理人：程阳阳，江西瀛洪仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：管昭旭,江西瀛洪仁律师事务所实习律师。被告：刘嘉怡，女，1981年5月13日生，满族，江西省南昌市西湖区。原告平安银行股份有限公司南昌分行（以下简称平安银行南昌分行）与被告刘嘉怡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人管昭旭到庭参加诉讼，被告刘嘉怡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘嘉怡归还原告剩余贷款本金人民币290292.16元；2、判令被告刘嘉怡支付拖欠利息人民币6885.93元、本金罚息人民币530.91元、利息复利人民币99.95元（截至2019年10月18日止），并支付自2019年10月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币290292.16元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币6885.93元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币297808.95元（截至2019年10月18日止；3、判令被告刘嘉怡支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告刘嘉怡不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为赣Ａ×××××,发动机号为276823308201xx的梅赛德斯奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘嘉怡继续清偿；5、本案的诉讼费由被告刘嘉怡承担。被告刘嘉怡未提交书面答辩状，亦未提交相关证据。经审理查明:贷款人：平安银行南昌分行。借款人：刘嘉怡。抵押人：刘嘉怡。签约情况：原、被告签订《个人担保贷款合同》。贷款金额：40万元。贷款期限：36个月，自2018年8月8日起至2021年8月8日止。约定还款方式：等额本息。贷款执行利率：浮动利率，年利率9%。罚息计收标准：在本合同约定的贷款利率基础上加收50%计收罚息。复利计收标准:按罚息利率计算复利。欠款情况：截至2020年4月26日，借款本金290292.16元、利息17466.41元、罚息5217.09元、复利1079.25元,合计314054.91元。提前到期约定：被告违反合同义务，到期没有偿还贷款本息，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。抵押担保情况：原、被告签订《个人担保贷款合同》，约定被告将其所有的车牌号为赣Ａ×××××,发动机号为276823308201xx的梅赛德斯奔驰牌小型轿车作为抵押物，为主合项下的债务提供抵押担保。抵押范围主合同项下全部贷款本息。双方于2018年8月13日就抵押物办理了抵押登记。实现债权费用约定及实际发生情况:被告违约，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、拍卖费、财产保全费等，由被告承担。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告以其名下车牌号为赣Ａ×××××,发动机号为276823308201xx的梅赛德斯奔驰牌小型轿车作为抵押，并办理了抵押权登记，具有公示性和对抗性，原告主张对该车辆享有优先受偿权的请求，予以支持。原告主张律师费2300元，但未提供转账凭证予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘嘉怡于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金290292.16元、及利息、罚息、复利（截至2020年4月26日，利息17466.41元、罚息5217.09元、复利1079.25元,自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，且总额不超过年利率24%）；二、如被告刘嘉怡未履行上述第一项债务，原告平安银行股份有限公司上南昌分行对被告刘嘉怡所有的车牌号为赣Ａ×××××,发动机号为276823308201xx的梅赛德斯奔驰牌小型轿车经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），保全费2010元，合计4910元，由被告刘嘉怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年五月六日书记员  胡 炫