wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15451号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张俊桂，男，1988年4月7日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告张俊桂信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告张俊桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张俊桂支付截至2020年2月3日的信用卡欠款本金人民币85,080.32元及自逾期之日起至2020年2月3日的利息20,300.09元、违约金19,397.42元、现金分期手续费3,837元、账单分期手续费6,776.45元；2.判令被告张俊桂支付自2020年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张俊桂负担。事实和理由：被告张俊桂自2013年2月27日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告张俊桂未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张俊桂未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告张俊桂未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张俊桂自2013年2月27日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2017年6月3日起多次催款，截至2020年2月3日，被告张俊桂实际拖欠信用卡欠款本金85,080.32元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告张俊桂如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告张俊桂以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告张俊桂如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告张俊桂经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张俊桂在信用卡申请表中填写的现居地址内蒙古自治区呼和浩特市新城区车站东路维多利小区为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张俊桂在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张俊桂借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、现金分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张俊桂在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张俊桂签收与否，均视为送达。被告张俊桂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊桂应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月3日的信用卡欠款本金85,080.32元；二、被告张俊桂应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,927.01元，减半收取计963.50元，由被告张俊桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十七日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初805号 原告：翁春燕女，1983年4月6日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：翁正良（公民身份号码：）330182198610064013），男，1986年10月6日出生，汉族，住建德市。系翁春燕弟弟。 被告：建德市澜蓝汇电子商务有限公司，住所地建德市洋溪街道雅鼎路666号601室。 法定代表人：王朝远。 原告翁春燕与被告建德市澜蓝汇电子商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，并于2020年4月16日向原告翁春燕送达了开庭传票，依法通知其本案于2020年5月12日开庭审理。原告翁春燕未按时到庭参加诉讼，也未向本院提交延期审理申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告翁春燕撤回起诉处理。 本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告翁春燕负担。 审判员  韩雨清 二〇二〇年五月十二日 书记员  贾静雯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18450号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：朱文华，女，1968年5月1日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告朱文华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告朱文华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月29日的本金212,490.54元，支付利息33,211.98元、逾期还款违约金46,118.80元，分期付款手续费1,993.62元并支付自2020年3月30日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金212,390.54元，支付原告截至2020年5月21日的利息33,211.98元、逾期还款违约金46,118.80元，分期付款手续费1,993.62元并支付自2020年5月22日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金212,390.54元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告朱文华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2020年3月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱文华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年5月21日信用卡欠款本金212,390.54元；二、被告朱文华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年3月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金212,390.54元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,485.86元，减半收取计2,242.93元，由被告朱文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异61号申请人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：张载明。委托诉讼代理人：孙柳馨，上海申浩律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：叶明雯，行长。委托诉讼代理人：王坚，男。委托诉讼代理人：万鑫，男。被执行人：上海鑫青商品混凝土有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：徐晓春，男，1958年1月30日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：顾林珍，女，1960年11月20日生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行与被执行人上海鑫青商品混凝土有限公司(下简称鑫青公司)、徐晓春、顾林珍金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(下简称信达公司)向本院申请变更其为本案的申请执行人,并向本院提供了债权转让协议、债权转让通知等书面证据。本院查明，2015年8月20日，本院作出(2015)青民二(商)初字第1289号民事调解书，内容“一、被告上海鑫青商品混凝土有限公司应归还原告中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行借款本金人民币4,775,766.56元。此款被告上海鑫青商品混凝土有限公司于2015年9月10日前归还10万元、2015年10月20日前归还240万元、2015年11月20日前归还100万元，余款于2015年12月10日前归还。届时如被告上海鑫青商品混凝土有限公司未按约履行还款义务，则原告中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行可就被告上海鑫青商品混凝土有限公司未履行部分一并向法院申请执行；二、被告上海鑫青商品混凝土有限公司应于2015年12月10日前偿付原告中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行利息20,200元、截止至2015年6月7日的罚息87,151.41元以及自2015年6月8日起至实际清偿之日止的罚息(以本金4,795,966.56元，利率按合同约定计算，具体金额以银行系统生成为准)；三、被告上海鑫青商品混凝土有限公司如不能按上述第一、二项约定履行还款义务，则原告中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行有权在770万元范围内对抵押人徐晓春名下的抵押物(位于上海市青浦区盈浦街道盈港路540、542号的房屋)依法行使抵押权；同时，原告中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行有权对质押物(位于上海市青浦区盈浦街道盈港路540、542号房屋的出租租金)依法行使质押权；四、被告徐晓春、顾林珍对被告上海鑫青商品混凝土有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。被告徐晓春、顾林珍承担保证责任后，有权向被告上海鑫青商品混凝土有限公司追偿。五、原、被告无其他争议；六、本案受理费45,712.90元，减半收取，计22,856.45元，财产保全费5,000元，均由三被告负担，此款三被告应于2015年9月10日前支付原告”。2015年9月，经中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行申请，本院以(2015)青执字第5825号立案执行，执行中查封徐晓春名下位于青浦区盈港路540、542号房屋及顾林珍名下位于青浦区外青松公路5069－5071号店铺，另向青浦区练塘镇建设用地减量化工作办公室发出协助执行通知书，扣留鑫青公司的补偿款等；于2016年2月22日作出“终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行”的执行裁定书。2019年12月17日，中国工商银行股份有限公司上海市分行(甲方)与信达公司(乙方)签订资产转让协议，甲方将包括鑫青公司等客户的不良资产转让给信达公司，截至2019年10月18日(转让基准日)，转让资产共计448,222,446.50元，包括不良贷款本金431,476,356.10元、利息14,552,746.40元、代垫费用2,193,344元。双方协商一致同意了不良资产的转让价款，由乙方在本协议签署后2个工作日内一次性支付至甲方指定账户等；该协议附件为上海2019年SH002号资产包资产明细表，其中包括鑫青公司的债权总额2,673,112.01元，其中本金1,540,125.58元、欠息1,132,986.43元等。之后，申请执行人与信达公司签订债权转让协议(单户适用)，就鑫青公司所欠债务的转让基准日及转让金额与上述资产转让协议附件一致。2019年12月25日，中国工商银行股份有限公司上海市分行、信达公司作出债权转让通知暨债务催收联合公告，并通过报刊公告告知债务人及担保人上述债权转让的事实。2019年12月19日，信达公司支付转让款。申请执行人于2020年4月24日向本院作出债权转让确认函，确认将(2015)青民二(商)初字第1289号民事调解书项下对借款人和担保人的全部债权及担保权利，依法转让给信达公司；借款人和担保人的相应主权利及从权利均由信达公司享有及行使等。本院认为,申请人提供的证据能够证明信达公司向申请执行人受让本案的执行权利，上述债权转让的事实也向债务人、担保人以刊登报刊的公告形式履行了通知义务。据此,对申请人信达公司要求变更其为本案申请执行人的申请,符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定,裁定如下：变更申请人上海信达资产管理股份有限公司上海市分公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 诸文芳二〇二〇年五月二十七日书记员 方成凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：……第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执54号申请执行人汪耿，男，1986年4月16日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。被执行人饶平，男，1989年2月13日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。本院在执行汪耿与饶平买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）宁0323民初1947号民事判决书，确定被执行人饶平应偿还申请执行人汪耿欠款17113元，执行费157元，共计17270元。被执行人饶平至今未向申请人汪耿履行还款义务。本案在执行过程中，依法向被执行人饶平送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人饶平未能在本院确定的履行期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施2020年1月6日、2020年3月4日、2020年5月7日三次通过网络执行查控系统对被执行人饶平的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人饶平名下有开户信息,已冻结。被执行人饶平名下有车辆登记信息，已另案查封，未实际控制。被执行人饶平名下无房产、无有价证卷等信息。申请执行人于2020年5月21日申请将被执行人纳入失信被执行人名单，本院于2020年5月11日依职权对被执行人采取限制高消费措施；2020年5月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年5月21日向申请执行人汪耿将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人饶平暂无其它可供执行财产，经询问申请执行人汪耿，申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。经征得申请执行人汪耿同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人饶平有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建宝二〇二〇年五月二十一日书记员  孙晓慧
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初5677号原告：中山市豪祺照明科技有限公司，住所地广东省中山市**********第1卡。法定代表人：张俊发，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄倩文，广东翔宇律师事务所律师。被告：刘积军，男，1981年8月1日出生，汉族，住湖南省永兴县*******江脚2组。原告中山市豪祺照明科技有限公司与被告刘积军劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告中山市豪祺照明科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中山市豪祺照明科技有限公司撤回起诉处理。审判员  李惠楠二〇二〇年四月二十八日书记员  吴美欣
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1151号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道1号法莱德生活广场1栋1号，统一社会信用代码：91360300794754874H。 负责人：陈玫，女，该行行长。 被告：陈运根，男，1984年10月10日生，汉族，户籍地：江西省萍乡市湘东区。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行诉被告陈运根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行于2020年5月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行申请撤诉系处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行撤诉。 案件受理费8906.26元，减半收取4453.13元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行负担。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年五月二十八日 代理书记员  金哲伦
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0322执214号 申请执行人朱心官，男，1982年2月8日出生，汉族，住所地福建省闽清县。 委托代理人黄守义，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被执行人黄雪英，女，1982年10月5日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 本院在执行申请执行人朱心官与被执行人黄雪英婚姻家庭纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初6257号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄雪英立即返还给申请执行人朱心官彩礼现金人民币60000元及利息，返还金戒指一枚（价值人民币1300元），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除冻结、扣划被执行人黄雪英所有的银行存款1497.29元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人朱心官也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初6257号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年五月二十七日 书记员  俞清玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力返还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢692号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：于春，女，1970年5月4日生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人于春信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14172号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人于春向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币55,793.57元。本院立案受理后，依法对被执行人于春财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十日扣划被执行人存款4,395.77元，发还申请人二〇二〇年五月二十八日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额4,395.77元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十八日法官助理万达书记员邱珽附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17401号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：陆去英，女，1965年11月8日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陆去英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告陆去英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月9日的欠款本金61,387.79元，利息58,246.55元，滞纳金(违约金)及其他费用13,433.78元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计133,068.12元，并支付自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年4月9日的欠款本金61,387.79元，利息58,246.55元，滞纳金(违约金)2,907.04元，并支付自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：2013年1月5日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金61,387.79元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陆去英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2013年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆去英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月9日的信用卡欠款本金61,387.79元；二、被告陆去英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2013年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金61,387.79元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,334.69元，减半收取667.35元，由被告陆去英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初1057号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社书坊信用社，住所地南平市建阳区书坊乡书林街42号，统一社会信用代码91350784157142277F。 负责人：周磊，主任。 委托诉讼代理人：汪姚卿，男，系该单位员工。 委托诉讼代理人：张集晨，男，系该单位员工。 被告：许斌，男，1982年4月17日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社书坊信用社（以下简称书坊信用社）与被告许斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告书坊信用社的委托诉讼代理人张集晨到庭参加诉讼，被告许斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 书坊信用社向本院提出诉讼请求：请求依法判令许斌归还书坊信用社普惠金融贷记卡透支款本金19939.01元，利息1589.59元，违约金306.93元（该利息从2019年5月19日算至2020年3月21日，后按普惠金融贷记卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。事实和理由：2016年6月13日，许斌向书坊信用社申请办理福万通普惠金融卡，双方签署普惠金融卡合约。后书坊信用社向许斌核发了卡片，授信额度20000元，月利率11.25‰。许斌激活卡片后多次使用透支，许斌于2019年5月19日起未能按约定缴纳利息，截止2020年3月21日，许斌尚欠书坊信用社本金及利息共计21835.53元。 许斌未做答辩。 书坊信用社围绕诉讼请求依法提交了证据一《福万通普惠金融卡申请表》、证据二《送达地址确认书》、证据三《信件催收回执》、证据四《上门催收照片》、证据五《福万通普惠金融卡（贷记专项卡）欠款催收通知书》、证据六《福万通普惠金融卡催收通知函》、证据七《账户余额查询》、证据八《福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，许斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。书坊信用社所举证据符合证据的形式要件，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日，许斌填写《福万通普惠金融卡申请表》，向书坊信用社申请金融贷记卡，书坊信用社对许斌的申请审核后同意发卡，卡号为62×××04的普惠金融卡，信用额度为20000元，有效期3年，月利率11.25‰。许斌激活该卡后多次使用透支该贷记卡，于2019年5月19日起未能按合同约定缴纳利息，截止至2020年3月21日，许斌结欠书坊信用社借款本金19939.01元及利息1896.52元。 本院认为，许斌填写的《福万通普惠金融卡申请表》，向书坊信用社申请普惠金融卡，是其真实意思表示，合法有效，对其均具有法律约束力。许斌使用贷记卡后，应按约定偿还借款，现许斌逾期未偿还借款的行为已构成违约，故本院对书坊信用社要求许斌偿还借款本金的诉讼请求予以支持。书坊信用社与许斌约定的利息未超过法律规定的界限值，故本院对书坊信用社要求许斌支付利息的诉请予以支持。许斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 许斌应于本判决生效之日起十五日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社书坊信用社贷记卡透支本金19939.01元、利息1896.52元（该利息暂算至2020年3月21日，之后利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，减半收取计173元，由许斌负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴光辉 二〇二〇年五月二十八日 法官助理曾婉芝 书记员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16728号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：严红，男，1992年5月8日出生，汉族，住贵州省清镇市。原告安吉租赁有限公司与被告严红融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告严红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金42,973.20元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年3月20日，滞纳金为1,926.32元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告严红与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告严红以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为宝骏牌，车架号：LZWADAGA0HB051329，发动机号：18HXXXXXXXX)，融资总额为82,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为15,400元，每月租金为2,148.66元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告严红名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告严红仅支付部分租金共计34,378.56元，之后虽经原告催讨，但被告严红一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年3月20日，被告严红需向原告支付租金42,973.20元及留购价款1元，滞纳金1,926.32元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告严红签字确认其送达地址为贵州省清镇市犁倭乡细岩组。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为宝骏牌，车架号：LZWADAGA0HB051329，发动机号：18HXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年5月27日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金42,973.20元及留购价款1元、滞纳金2,912.12元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告严红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严红应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金42,973.20元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为宝骏牌，车架号：LZWADAGA0HB051329，发动机号：18HXXXXXXXX)归被告严红所有；二、被告严红应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年5月27日止的滞纳金2,912.12元，并以逾期租金42,973.20元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年5月28日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元,减半收取计461元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年五月二十七日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1393号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地：重庆市永川区胜利路225、227、229，统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，行长。被执行人：陈华江，男，1970年5月20日生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行与被执行人陈华江金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人陈华江支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行:1、截止2018年6月6日尚欠的借款本金63865.33元，利息2638.03元，共计66503.36元，及自2018年6月7日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金为基数，以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮21％再上浮50％计收；复利以未偿还的利息为基数按罚息利率计收）。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费1460元。4、负担本案执行费857元。在执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控和财产处置等情况如下：1、被执行人无可供执行的证券、股权、保险收益等。2、被执行人有本案抵押的起亚牌小型汽车1辆，本案予以查封，但未实际控制。3、被执行人无房产。4、被执行人无可供执行的银行存款及网络资金。5、本院已依法对被执行人限制高消费和纳入“失信被执行人”名单。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的款项及本案执行费未执行到位。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行与被执行人陈华江（2020）渝0118执1393号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  蒋智奇二〇二〇年五月二十一日书记员  胡 航
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执2002号申请人：宋海彬，男，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：周振堂，男，1975年7月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行宋海彬与周振堂民间借贷纠纷一案中，因该案已与（2019）皖1602执1308号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）皖1602执2002号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  吕迎迎人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  刘利华二〇二〇年五月二十七日书 记 员  刘玉新
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终4613号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董婉红，女，汉族，1971年6月11日出生，住云南省昆明市五华区。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人董婉红信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日受理此案后，依法进行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。律师费的支出属于将来必然支出的费用，一审法院以上诉人为提交发票而不支持律师费无法律和事实依据。被上诉人董婉红未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还截止2019年10月12日所欠信用卡本金98504.88元、利息27619.67元、违约金6000元，并支付从2019年10月13日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现债权支付的律师费6207.96元；3、判令被告承担本案的案件受理费。一审法院认定事实：2008年9月4日，被告向原告申办牡丹卡并签署申请表、领用合约及章程，双方约定自银行记账日起按照日利率万分之五计收利息，未能在到期还款日偿还最低还款额的还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告使用信用卡消费后未能按期还款，截止2019年10月12日，被告尚欠借款本金人民币98504.88元、利息人民币27619.67元，违约金（含2017年1月1日前的滞纳金）共计人民币6000元。此后未再还款，经原告多次催要无果。另查明，双方并未对律师费支付进行约定。一审法院认为,原被告双方自愿签订申请表、领用合约及章程，系双方真实意思表示，合法有效。被告使用信用卡消费后未能按期还款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；原被告已就利息支付及其收费标准进行约定，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告主张被告支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；原告主张被告支付违约金，但双方并未对违约金进行约定，中国人民银行发布的2017年1月1日调整“贷记卡滞纳金”为“信用卡违约金”的公告，此为单方意思表示，原告的此项请求缺乏事实和法律依据，本院仅支持截止至2016年12月31日产生的滞纳金；原告主张被告支付律师费，但双方并未对律师费进行约定，且该项费用并未实际产生，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，遂判决：一、被告董婉红于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还借款本金人民币98504.88元；二、被告董婉红于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年10月12日产生的利息人民币27619.67元，截止2016年12月31日按最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，及支付自2019年10月13日起至款项实际还清之日止以未还本金为基数按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币2907元由被告董婉红承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金、律师费是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。至于律师费，因上诉人未提交证据证明该笔费用已经实际产生，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费2907元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 金 馨二〇二〇年五月二十一日书记员 向薇芳
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0513刑初317号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人蔡声波（外号“猴仔”），男，1987年2月13日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************636，汉族，小学文化，打工，住汕头市潮阳区海门镇东门东门蔡厝祠堂后巷1号10户。因犯妨害公务罪于2017年10月24日被判处有期徒刑一年，2018年7月20日刑满释放。因本案于2020年1月1日被先行羁押，因涉嫌犯盗窃罪于同年1月2日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检一部刑诉[2020]130号起诉书指控被告人蔡声波犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员蔡海坚出庭支持公诉，被告人蔡声波到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2018年11月6日23时许，被告人蔡声波喝酒后回家，途经汕头市潮阳区******************巷道处时，发现被害人董海宏停放在该处的一辆深蓝色劲野牌二轮摩托车（价值3200元），便产生盗窃该辆摩托车的念头。当天23时30分左右，被告人蔡声波步行到上述地点，将被害人董海宏的劲野牌二轮摩托车车头锁撬开，后盗走该辆摩托车。同年11月9日，被告人蔡声波将盗得的摩托车停放在家中外出潜逃，被告人蔡声波的母亲房巧贤便将该辆摩托车上缴公安机关。2020年1月1日，被告人蔡声波被公安机关抓获归案。另查明，2018年11月23日，上述被盗摩托车已发还给被害人董海宏。2020年3月17日，被告人蔡声波在值班律师林楚涛的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人蔡声波有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人蔡声波在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有被害人董海宏的陈述，证人曾海鹏的证言，证人房巧贤的证言及辨认笔录，被告人蔡声波原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，刑事照片，接受证据清单，扣押清单，发还物品、文件清单，收款收据，车辆合格证，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，释放证明书，证实材料，价格认定有关问题的函，现场勘验笔录，认罪认罚具结书和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡声波无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，扰乱社会治安秩序，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡声波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蔡声波前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但鉴于被告人蔡声波归案后有坦白和自愿认罪认罚情节，且赃物已归还给被害人，故依法又可予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人蔡声波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月1日起至2020年10月31日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林子平人民陪审员  赵秀娟人民陪审员  陈俊庆二〇二〇年五月八日书 记 员  郑佩群附相关法律条文和司法解释：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1428号申请执行人：路湛雅，女，1988年12月29日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：安恒，男，1973年7月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。路湛雅申请执行安恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初21012号民事调解书已发生法律效力。路湛雅向本院申请执行，要求被执行人安恒给付借款92903.04元、案件受理费1409元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人安恒发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人安恒有可供执行的财产。申请执行人路湛雅亦未提供被执行人安恒可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人路湛雅申请执行的借款92903.04元、案件受理费1409元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人路湛雅确认，被执行人安恒确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人路湛雅享有要求被执行人安恒继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人安恒负有继续向申请执行人路湛雅履行债务的义务。申请执行人路湛雅发现被执行人安恒有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年五月二十七日书记员  戚泽宇
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初4625号 原告：赵娟，女，1972年4月3日生，汉族，住所吉林省延吉市。 被告：高坤，女，1981年6月26日生，汉族，住所吉林省延吉市。 原告赵娟与被告高坤之间民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵娟到庭参加诉讼。被告高坤经本院依法公告送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵娟向本院提出诉讼请求：1.高坤立即偿还借款本金5万元及截止2018年11月17日尚欠利息1万元以及之后的利息（自2018年11月18日至实际给付之日，按月利率1.5%计算）；2.诉讼费、保全费由高坤承担。事实和理由：高坤于2017年4月28日向赵娟借款5万元。赵娟以现金方式向高坤实际交付5万元。高坤向赵娟支付部分利息。2018年11月17日，高坤向赵娟出具借条，约定高坤向赵娟借款5万元，未付之前利息1万元整，利息为月利率1.5%，抵押物为购房合同（吉林省延吉市鑫苑小区X号楼X单元1XXX室），借款期限至2019年1月17日，（备注：借款人高坤在2019年1月17日还清5万元，之前未付的利息无需再另外支付），（备注；1万元利息是2017年4月28日至2018年11月17日的利息）。经多次催要未果，诉至法院。 高坤未向本院提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月17日，高坤向赵娟出具借条，内容为：“2018年11月17日向赵娟借款5万元，未付之前利息1万元整，共计6万元整，利息为1.5%，抵押物为购房合同（吉林省延吉市鑫苑小区X号楼X单元1XXX室），借款期限至2019年1月17日，（备注：借款人高坤在2019年1月17日还清5万元，之前未付的利息无需再另外支付），（备注；1万元利息是2017年4月28日至2018年11月17日的利息）。借款人：高坤（签字并捺印），担保人：刘志高（签字），出借人：赵娟（签字）”。高坤将上述抵押物房屋的商品房买卖合同原件交付给赵娟持有，该房屋未办理抵押登记手续。庭审中，赵娟陈述其以现金方式向高坤实际交付5万元。 另查，2019年7月26日、2019年9月24日，本院依赵娟的财产保全申请，冻结高坤名下的中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行账户内存款，赵娟支付保全费680元。 认定上述事实的证据有：借条、商品房买卖合同（预售）、本院（2019）吉2401执保497号执行裁定书、本院（2019）吉2401执保713号执行裁定书、保全费收据，以及赵娟的陈述。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。赵娟主张高坤向其借款5万元，并提交借条、商品房买卖合同（预售）原件予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。现借款期限已届满，高坤作为借款人未按约定期限履行还款义务，对赵娟要求高坤返还借款本金5万元，支付截止2018年11月17日尚欠利息1万元及之后的利息（自2018年11月18日至实际给付之日，按月利率1.5%计算）的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，故本院予以支持。关于赵娟要求高坤支付保全费680元的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。高坤经本院合法传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、高坤于本判决发生法律效力后立即向赵娟返还借款本金5万元，并支付截止2018年11月17日尚欠利息1万元及之后的利息（自2018年11月18日至实际给付之日，按月利率1.5%计算）； 二、高坤于本判决发生法律效力后立即向赵娟支付保全费680元。 如高坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,450元，公告费600元，共计2,050元，由高坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金 旭 人民陪审员  宋志鹏 人民陪审员  潘少波 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  郭 婧
福建省南安市人民法院     刑事判决书     （2020）闽0583刑初575号                     公诉机关                   福建省南安市人民检察院                         被告人基本 情 况                   被告人王永超(曾用名王小川)，男，1984年8月7日出生于贵州省福泉市，苗族，高中文化，务工，户籍地福泉市陆坪镇。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月24日被查获, 2019年3月25日被取保候审。现在家。                         公诉机关指控情况                   起诉书文号                   南检一部刑诉［2020］425号                         指控事实                   2020年3月24日21时许，被告人王永超酒后驾驶闽CXXXXE小型普通客车，从南安市霞美镇滨江工业区红绿灯附近一家大排档出发，往南安市霞美镇山美村方向行驶，至南安市霞美镇滨江大道育新驾校路口时，被民警当场查获。经现场酒精呼气测试，被告人王永超的测试值为102mg/100ml。经泉州成功医院司法鉴定所鉴定：王永超血样中的乙醇含量度为122.71mg/100ml（属醉酒驾驶）。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币四千元                         被 告 人           意  见                   被告人王永超对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   公诉机关指控被告人王永超犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。王永超认罪认罚，且具有如实供述自己的犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                         判决结果                   被告人王永超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币四千元。           （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                   审判员  郑开育                                                             二〇二〇年五月二十八日                     法 官助 理  王瑞煌           书记员  姚定一           速  录  员  彭美姣
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初444号原告：鲁铁林，男，1973年3月15日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：韦伊超，河南鸾州律师事务所律师。被告：栾川县金鼎矿业有限公司，住所地栾川县陶湾镇松树台村，社会统一信用代码：914103247850757149。法定代表人：杨清江，该公司董事长。委托诉讼代理人：李新锋，该公司办公室主任。被告：栾川县陶湾镇伊滨村村民委员会，住所地栾川县陶湾镇伊滨村。法定代表人：张朝，该村村委主任。委托诉讼代理人：李文科，该村支部书记。委托诉讼代理人：郝双建，该村村委委员。原告鲁铁林诉被告栾川县金鼎矿业有限公司（以下简称“金鼎公司”）、栾川县陶湾镇伊滨村村民委员会（以下简称“伊滨村委”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人韦伊超，被告金鼎公司和被告伊滨村委的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁铁林向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向原告支付补偿款100,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告出生在陶湾镇，后由于父亲病故，母亲改嫁到陶湾镇么沟村，原告也随母亲落户到么沟村，但是仍拥有使用权的林坡10多亩在伊滨村。2009年被告金鼎公司建尾矿库，占用了伊滨村的土地，其中就有原告拥有使用权的十几亩林坡，上述原告拥有使用权的林坡被占用后，原告没有分得丝毫补偿款。原告为了补偿款事宜，经过陶湾镇调解，截至目前仍没有得到丝毫补偿，无奈诉至法院。被告金鼎公司辩称：1、金鼎公司2009年建尾矿库用了伊滨村的土地，其中就有原告拥有使用权的林坡10亩。金鼎公司于2009年7月4日与被告伊滨村委签订了征地征坡迁坟协议，协议范围已涵盖了原告拥有的林坡区域，同时又于2013年1月与原告出生所在地伊滨村××了补充协议，对征地征坡迁坟搬迁等均作出了补偿。2、原告提出没有分得补偿款，与金鼎公司无关，应由伊滨村委和沟脑组作出解释。3、经了解2011年11月26日伊滨村调解委员会出具证明，鲁铁林未分得补偿款一事由上级部门给予调解。2011年12月15日下午在伊滨村会议室，由镇、村领导、沟脑组组长以及群众代表和原告共同参加，已作出会议结论，原告也签字表示同意，但时至今日被告伊滨村委、沟脑组，仍未解决原告林坡补偿问题。综上答辩人认为责任在被告伊滨村委和伊滨村，被告金鼎公司没有任何过错和责任。被告伊滨村委辩称：1、鲁铁林起诉伊滨村是错误的，关于坡地的占用是沟脑组做出的决定，金鼎公司收林权证时，坡地是生产队集体划给金鼎公司的，与村委无关；2、鲁铁林的林权证是1983年的林权证，属于无效林权证，林权证已经更换了两次，1993年更换一次，2013年又更换一次，所有村民的林权证都要更换，鲁铁林的林权证已经无效；3、当时鲁铁林来找过村委一次，经询问生产队得知，鲁铁林从小已经随母亲到么沟组，到么沟后，对方家里已经有林权证。原告为支持其诉求向本院提供两组证据：原告身份证复印件、1983年栾川县人民政府林权证存根各一份、照片6张，拟证明原告是本案利害关系人及原告的10亩林坡具体所在位置。伊滨村调解委员会2011年11月26日出具的证明一份、2011年12月15日伊滨村村委会会议记录一份，拟证明金鼎公司占用原告林坡的事实。被告金鼎公司向本院提交一组证据：2009年7月4日金鼎公司与伊滨村委签订《征地征坡迁坟搬迁补偿协议》、2009年7月26日金鼎公司与伊滨村委签订《征地征坡迁坟搬迁补充协议》、2013年1月10日金鼎公司与伊滨村、伊滨村委签订《补充协议》，拟证明金鼎公司征用伊滨村土地，对征地、征坡、迁坟、搬迁均做了补偿。依据有效证据，本院认定以下案件事实：金鼎公司为建立尾矿库，需占用伊滨村的土地，与伊滨村委在2009年7月4日签订《征地征坡迁坟搬迁协议》、2009年7月26日签订《征地征坡迁坟搬迁补充协议》，约定由金鼎公司赔偿6,000,000元，且该款项已按合同约定履行完毕。赔偿款给付后，属于沟脑组的部分，沟脑组按照现有常住人口平均分配完毕。2013年1月10日金鼎公司与伊滨村委签订《补充协议》，由金鼎公司最后一次性追加安置补偿款1,550,000元，原告所称林权证上10亩林坡的位置在伊滨村，村委及沟脑组对原告承包的林坡认可。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。本案中，伊滨村委、伊滨村就该集体土地的征收补偿款的分配方案等事项，属于农村集体经济组织的自治事务范畴，现鲁铁林向伊滨村委主张给付征地补偿款，不属于人民法院审理民事案件范围，不应通过民事诉讼方式解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告鲁铁林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高荣静二〇二〇年五月二十八日书记员  张向阳
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终4172号 上诉人（原审原告）：姜彬，男，1980年9月15日出生，汉族，户籍地山东省安丘市，现住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张奎国，山东华政律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨兵，男，1979年7月24日出生，汉族，户籍地山东省胶州市，现住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：丁毓超，青岛西海岸衡正法律服务所法律工作者。 上诉人姜彬因与被上诉人杨兵房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2020年5月20日组织当事人对事实和证据进行核对，上诉人姜彬及其委托诉讼代理人张奎国，被上诉人杨兵及其委托诉讼代理人丁毓超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜彬上诉请求：撤销一审判决第三项、第四项，支持姜彬一审诉讼请求或者发回重审，一、二审诉讼费用由杨兵承担。事实和理由：姜彬已经提交录音证据证明8万元款项的性质，且该证据形成于杨兵提交的录音证据之后，证明力大于杨兵提交的录音证据；结合涉案合同关于房租支付的约定更能认定杨兵拖欠房租的事实；一审认定事实错误，适用法律错误，应该依法改判。 杨兵辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 姜彬向一审法院起诉请求：1、依法解除姜彬与杨兵之间的《个人房屋租赁合同》，杨兵返还姜彬房屋，并支付租金计算至返还房屋之日，支付2019年5月18日至2019年10月18日，暂计11666元；2、本案的诉讼费由杨兵承担。 一审法院认定事实： 1、姜彬与杨兵于2019年5月18日签订了《个人房屋租赁合同》，租赁房屋位于老官厅小区x号楼x单元x室。合同约定甲方姜彬将上述房屋出租给乙方杨兵作超市用途使用，租赁期为2019年5月18日至2022年5月18日，租赁费为40000元/年，第一次租金支付时间为2019年5月18日，后期租金支付时间为2019年8月18日之前交付给甲方。 2、杨兵辩称双方口头约定货款为40000元，转让费为35000元，该35000元待姜彬协助杨兵变更超市经营所需证件后给付，但证件一直未办理。姜彬称双方除约定年租金40000元外，口头约定货款75000元，未约定转让费35000元。杨兵称其于2019年5月11日，给付姜彬现金60000元，其中包含货款40000元和房租20000元；于2019年5月18日，杨兵向姜彬给付房租20000元。姜彬认可杨兵所述的给付时间和金额，但是对上述款项的性质有异议，称杨兵2019年5月11日给付的款项系货款，2019年5月18日给付的20000元中15000元为剩余货款，其余5000元系房租。 3、庭审中杨兵同意解除合同，但不同意再向姜彬给付房屋租金。 4、杨兵提交其妻子与姜彬之妻及妻妹的谈话记录，双方就证件办理进行协商，录音中杨兵之妻称其已支付40000元房租，40000元转让费，押了35000元证钱。姜彬妻子并未进行否认。 一审法院认为，本案中姜彬与杨兵签订的《个人房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，不违背国家法律法规的强制性规定，合法有效，对姜彬与杨兵具有法律约束力。庭审中杨兵同意解除上述合同，故一审法院确认解除姜彬与杨兵双方签订的《个人房屋租赁合同》。 双方争议焦点系杨兵向姜彬交付的80000元款项的性质。杨兵辩称该80000元款项中包含年租金40000元，并提交录音予以证明，故姜彬应就已收款项的性质进一步进行举证，但其未提交证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果，原审法院确认杨兵已向姜彬交纳房租40000元。对姜彬主张的要求杨兵支付剩余租金的诉求，不予支持。双方签订的租赁合同解除后，杨兵应腾退租赁的涉案房屋，姜彬应将杨兵腾退房屋后剩余租金返还给杨兵。 原审依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除姜彬与杨兵于2019年5月18日签订的《个人房屋租赁合同》；二、杨兵于判决生效之日起十日内腾退涉案房屋；三、姜彬待杨兵腾退涉案房屋之日起十日内向杨兵返还多支付的房租（按租赁合同中约定的租金数额，自租赁之日计算至杨兵腾退房屋之日）；四、驳回姜彬的其他诉讼请求。案件受理费92元，减半收取46元，由姜彬负担23元，由杨兵负担23元。 二审查明，杨兵已于2020年5月7日将租赁房屋的钥匙交付姜彬，双方对房屋已经交接完毕，姜彬应返还杨兵剩余房租1095元（40000÷365×10）。 二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为杨兵向姜彬支付的8万元中是否包含租金4万元。对于8万元款项的性质，双方各提交录音证据一份，在姜彬提交的录音证据中，虽然杨兵一开始对姜彬说的“货钱7.5万，房租一年4万”说“对”，但在后面的通话中，杨兵一直陈述“给了房租4万，不欠房租”，因此，姜彬提交的该录音证据不能证明杨兵欠交租赁费4万元。在杨兵提交的录音证据中，杨兵妻子称“我们交了8万，里面是4万房租，4万转让费”，姜彬妻子没有对此进行否认，因此原审认定杨兵已经支付的8万元中包含租金4万元并无不当。 综上，姜彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因双方对房屋已经交接完毕，一审判决中的不确定因素已经发生变化，本院对此予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省青岛市黄岛区人民法院（2020)鲁0211民初993号判决第一项； 二、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院(2020)鲁0211民初993号判决第二、三、四项； 三、姜彬于本判决生效之日起十日内返还杨兵租金1095元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费92元，由上诉人姜彬负担。 本判决为终审判决。 审判长  姜永红 审判员  李军玲 审判员  蒲娜娜 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 于丽人 书记员胡晓东 书记员杨坤
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初477号原告：武汉新音艺源教育科技有限公司，住所地武汉市江汉区江兴路17号A栋1层4室大学生创业专区26号。法定代表人：刘静，该公司总经理。被告：胡喆翔，男，1983年5月30日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告武汉新音艺源教育科技有限公司（以下简称新音艺源公司）与被告胡喆翔劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。新音艺源公司法定代表人刘静，胡喆翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新音艺源公司向本院提出诉讼请求：判决根据劳动仲裁第二条新音艺源公司不予以支付。事实与理由：1.新音艺源公司于2018年10月己与胡喆翔签订劳动合同，另有7人同时签订。2.新音艺源公司人事主管于2019年4月将合同交接给公司行政人员及财务人员，均按照员工花名册检查核对员工劳动合同，并存入员工档案袋内，花名册写明合同起止时间与截止时间。3.新音艺源公司留有胡喆翔劳动合同复印件及照片各一份。4.2019年7月，新音艺源公司员工杨莎和梁丽看到胡喆翔翻看员工档案，拿出自己的劳动合同原件查看。5.关于工资，新音艺源公司员工均是底薪十绩效考核工资为主，胡喆翔于2018年9月26日应聘公司网络总监一职，工资标准为8000元，试用期工资80%为6400元，试用期3个月，试用期后，根据其本人能力，只能任公司网络专员。经公司与胡喆翔交谈，胡喆翔同意担任公司网络专员，工资为4000+2500元绩效考核，每个月均有考核表和工作量证明。综上，新音艺源公司提出上述诉讼请求。胡喆翔辩称:1.新音艺源公司主张2018年10月与胡喆翔等7人一起签订劳动合同与事实不符，属于伪证。新音艺源公司提交的证据之间相互矛盾。2.新音艺源公司提交的劳动合同上胡喆翔字迹、身份证号码系伪造。3.胡喆翔没有与新音艺源公司签订任何转岗或调薪协议，新音艺源公司系私自调薪。综上，请求驳回新音艺源公司的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月26日胡喆翔入职新音艺源公司处，任网络运营总监一职，双方约定胡喆翔工资标准为每月8000元，双方未签订劳动合同。新音艺源公司法定代表人刘静每月向胡喆翔中国工商银行帐户发放工资。2019年3月至6月期间，新音艺源公司未按每月8000元工资标准向胡喆翔发放工资，差额共计13413.64元，2019年4月起，新音艺源公司开始为胡喆翔缴纳社会保险。2019年6月30日，胡喆翔离职。另查明，胡喆翔2018年10月26日至2019年6月30日期间工资共计50627.92元。2019年8月16日，胡喆翔向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求：1.确认胡喆翔与新音艺源公司2018年9月26日至2019年6月30日期间存在劳动关系；2.裁决新音艺源公司支付胡喆翔2019年3月至6月期间工资差额10800元；3.裁决新音艺源公司支付胡喆翔2018年10月26日至2019年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额47324元。2019年10月23日，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字（2019）第1238号仲裁裁决：一、确认胡喆翔与新音艺源公司2018年9月26日至2019年6月30日期间存在劳动关系；二、新音艺源公司应自本裁决生效之日起十日内一次性向胡喆翔支付2019年3月至6月期间工资差额10800元、未签订书面劳动合同二倍工资差额47324元。新音艺源公司对此裁决不服，向本院起诉，请求判如所请。本院认为：关于书面劳动合同，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。新音艺源公司主张新音艺源公司于2018年10月己与胡喆翔签订书面劳动合同，但其未能提供劳动合同原件，仅提供了劳动合同复印件。其原因自述为劳动合同原件被盗。因该合同为复印件，无法确认该合同上的签名为胡喆翔亲笔所写。新音艺源公司亦未能予提供足以证明双方签订了劳动合同的其他证据来佐证。故对于新音艺源公司双方已签订书面劳动合同的主张，因证据不足，本院不予支持。据此应认定双方未签订书面劳动合同。关于未签订书面劳动合同的二倍工资，胡喆翔与新音艺源公司2018年9月26日至2019年6月30日期间存在劳动关系。该事实已经仲裁裁决认定，双方对此均无异议，本院予以确认。新音艺源公司未与胡喆翔签订书面劳动合同，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，向胡喆翔支付2018年10月26日至2019年6月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。该金额为50627.92元，胡喆翔仅要求47324元，且对仲裁裁决未向本院提起诉讼，本院依法照准。新音艺源公司关于工资差额，双方约定胡喆翔工资标准为每月8000元。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。新音艺源公司主张因胡喆翔无法完成工作职责，将胡喆翔调整为网络专员，工资标准调整为底薪4000元加绩效2500元，且经胡喆翔同意，但未提交充足证据予以证明。本院不予支持。新音艺源公司在未与胡喆翔协商一致的情况下，单方面降低胡喆翔工资标准，违反法律规定，应予以补足。胡喆翔2019年3月至6月期间工资差额为13413.64元，胡喆翔仅要求10800元，且对仲裁裁决未向本院提起诉讼，本院依法照准。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十条、第八十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第一百四十二条的规定，判决如下:一、确认原告武汉新音艺源教育科技有限公司与被告胡喆翔2018年9月26日至2019年6月30日期间存在劳动关系；二、原告武汉新音艺源教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告胡喆翔支付2018年10月26日至2019年6月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额47324元；三、原告武汉新音艺源教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告胡喆翔支付2019年3月至6月期间工资差额10800元。四、驳回原告武汉新音艺源教育科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费5元由原告武汉新音艺源教育科技有限公司负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付若林二〇二〇年五月二十八日书记员  周琪琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初1545号原告：宁夏银行股份有限公司西城支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：姜虹，该支行行长。委托诉讼代理人：邢卫兵，男，该支行职工。被告:吴颖，女，1992年9月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：岳海军，宁夏浩晟律师事务所律师。原告宁夏银行股份有限公司西城支行与被告吴颖信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案事实不易查明，且争议较大，不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序组成合议庭审理。审判长 马立忠人民陪审员 岳军萍人民陪审员 李瑞萍 二○二○年五月十一日法官助理 胡 娜书记员 李 悦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，同意继续适用简易程序的由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审诉讼人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理合期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑终172号 原公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）苗昌军，男，1979年8月24日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，个体经营者，住江苏省东海县。1999年5月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2015年10月因殴打他人被江苏省东海县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年8月5日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 原审被告人苗明明，男，1987年7月10日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，个体经营者，住江苏省东海县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年8月1日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人苗昌军、苗明明犯组织卖淫罪一案，于2020年4月28日作出（2020）浙0212刑初262号刑事判决。原审被告人苗昌军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2019年2月15日至18日，被告人苗昌军、苗明明等人在宁波市鄞州区姜山镇科技新村1幢106室开洗头房，组织张某、马某、陈某等卖淫女以每次150元的价格从事卖淫活动30余次，并雇佣苗兴旺（已判刑）看店，收取现金嫖资。其中，苗昌军负责接送卖淫女、为卖淫活动提供资金支持，苗明明负责租店、提取收取嫖资的二维码、管理卖淫女。 同年8月1日，被告人苗明明至宁波市公安局鄞州分局姜山派出所投案，后如实供述了上述事实。同月5日，被告人苗昌军至宁波市公安局鄞州分局姜山派出所投案，但未如实供述主要事实。 原审法院根据上述事实和相关法律规定作出如下判决：一、被告人苗昌军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人苗明明犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元；三、继续追缴两被告人的违法所得，上缴国库。 上诉人苗昌军上诉称，其只是按照苗明明的要求，将四名卖淫女接到宁波，之后上下班接送两次。其不是洗头房的老板，事先没有与苗明明商量，没有安排卖淫女、没有收钱管钱，没有获利，系从犯。其自动投案以后，按照侦查人员的要求将事情说清楚了，一审庭审中又当庭认罪，有自首情节。原判认定事实不清，量刑过重，请求二审法院对其从轻、减轻处罚。 经审理查明，原判认定的事实有下列证据予以证实：同案已决犯苗兴旺的供述及辨认笔录，证人周某、张某、陈某、马某、李某、付某、杨某、罗某、李某的证言及辨认笔录，证人蒋某、许某、苗某的证言，微信群聊天记录，微信转账记录，银行账单明细，酒店住宿登记表，宁波市公安局鄞州分局行政处罚决定书，宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212刑初642号刑事判决书、浙江省余姚市人民法院（1999）余刑初字第204号刑事判决书、江苏省东海县公安局行政处罚决定书，到案经过，户籍证明，被告人苗昌军、苗明明的供述等。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉人苗昌军的上诉理由。经查：苗昌军、苗明明等人事先商量组织卖淫，并进行分工。后苗昌军按照分工，开车接部分卖淫女来宁波，开车接送卖淫女上下班，安排苗兴旺看店，提供资金支持等。上述事实，苗昌军、苗明明、苗兴旺均有供述，并有证人张春雨等人的证言予以印证，故该事实清楚。苗昌军事先参与预谋,事中按照分工积极参与,在共同组织卖淫犯罪中起重要作用，不能认定其为从犯。苗昌军确系自动到案,但到案后对其罪行避重就轻,未如实供述主要犯罪事实,其行为不构成自首。原判根据苗昌军的犯罪事实、性质以及情节，所作的判罚并无不当。上诉人苗昌军的上诉理由，均不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）苗昌军、原审被告人苗明明伙同他人组织多人从事卖淫活动，其行为均已构成组织卖淫罪。苗昌军、苗明明组织未成年人卖淫，应当从重处罚。苗明明自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可减轻处罚。苗明明愿意接受处罚，可从轻处罚。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 陈 靖 审判员 徐 栋 审判员 王荷春 二〇二〇年五月二十一日 书记员 陈礼鸣
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民辖61号原告：张书博，男，1985年12月31日出生，汉族。被告：厦门同舟济置业顾问有限公司沈阳皇姑分公司，住所地：沈阳市皇姑区。负责人：江澎。被告：厦门同舟济置业顾问有限公司，住所地：福建省厦门市。法定代表人：江澎。2019年10月9日沈阳市皇姑区人民法院立案的（2019）辽0105民初12244号原告张书博诉被告厦门同舟济置业顾问有限公司沈阳皇姑分公司、厦门同舟济置业顾问有限公司劳动争议一案，与沈阳市沈北新区人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。沈阳市沈北新区人民法院报请本院指定管辖。本院认为，本案为劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。现有的证据材料无法确定被告厦门同舟济置业顾问有限公司沈阳皇姑分公司的主要办事机构所在地，本院审查期间，经询问被告厦门同舟济置业顾问有限公司沈阳皇姑分公司工作人员，其自述该公司无主要办事机构所在地。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，本案原告以被告厦门同舟济置业顾问有限公司沈阳皇姑分公司的注册地址位于沈阳市皇姑区为依据，向皇姑区人民法院提起诉讼，皇姑区人民法院对本案有管辖权。按照《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”，沈阳市皇姑区人民法院以本案劳动合同履行地位于沈阳市沈北新区为由，将本案移送沈阳市沈北新区人民法院审理违反法律规定，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初12244号民事裁定；二、原告张书博诉被告厦门同舟济置业顾问有限公司沈阳皇姑分公司、厦门同舟济置业顾问有限公司劳动争议一案由沈阳市皇姑区人民法院审理；三、沈阳市沈北新区人民法院自接到本裁定之日起7日内将（2019）辽0105民初12244号原告张书博诉被告厦门同舟济置业顾问有限公司沈阳皇姑分公司、厦门同舟济置业顾问有限公司劳动争议一案全部卷宗材料及诉讼费移送沈阳市皇姑区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长 曹 喆审判员 汤 涛审判员 张小姣二〇二〇年五月二十七日法官助理黄鹤书记员李媛媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初3466号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路99号。 负责人：徐军世，该行行长。 委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行工作人员，住新疆乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：胡尔曼别克可可斯根，男，1979年10月21出生，住新疆阿勒泰市。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告胡尔曼别克可可斯根信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告胡尔曼别克可可斯根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金32300.88元、逾期还款利息9923.82元、违约金12008.31元，共计54233.01元（利息、违约金计算截至2020年3月11日，之后利息计算至清偿之日）；2．判令被告承担本案一切诉讼费用、邮寄费用。事实及理由：2017年10月24日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡（卡号：×××）。被告开卡后进行消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截至2020年3月11日，被告尚欠原告本金32300.88元，利息9923.82元及违约金12008.31元，现经原告组织各方力量催收，被告仍拖延还款，故诉至人民法院，请求依法判决被告归还欠款。 被告胡尔曼别克可可斯根未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，被告胡尔曼别克可可斯根在原告建行新疆分行申请办理了一张卡号为×××的新疆交通龙卡IC信用卡，与原告建立了信用卡合同关系。双方签订的领用合约中明确约定了申领、使用、利息和收费、对账单和还款、附则等条款。同时，该合约在利息和收费条款中约定：原告自现金透支交易发生之日起至清偿之日止，按日利率5计收利息按当月最低还款额未偿还部分的5%计收还款违约金。被告胡尔曼别克可可斯根使用自动柜员机开卡时，填写了中国建设银行信用卡个人申请表，阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息后，进行了电子签名确认，并表示愿意遵守领用合约的各项规则。之后，被告使用信用卡，欠款一直不予清偿。以上事实有原告所提交的被告的身份信息、中国建设银行智慧柜员机业务凭证、信用卡消费明细、催收反馈报告、信用卡余额构成表等证据在卷为证。被告胡尔曼别克·可可斯根未到庭答辩、质证及举证，视为对其诉讼权利的自由处分。故本院对原告提交的上述证据及主张的事实予以确认。 本院认为，被告胡尔曼别克可可斯根向原告建行新疆分行提交信用卡申请表后领取信用卡，双方之间已形成了有效的信用卡合同关系。被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还欠款，原告多次催收未果，故被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张的欠款本金32300.88元，利息9923.82元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，故本院予以支持。同时，被告应以欠款本金32300.88元为基数，按合约中载明的日利率万分之五向原告支付自2020年3月12日至欠款清偿之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付12008.31元违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告胡尔曼别克可可斯根未到庭答辩、质证及举证，视为对自己诉讼权利的自由处分，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡尔曼别克可可斯根归还原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行信用卡贷款本金32300.88元； 二、被告胡尔曼别克可可斯根支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行逾期还款利息9923.82元（截至2020年3月11日）； 三、被告胡尔曼别克可可斯根以信用卡贷款本金32300.88元为基数按日利率5向原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2020年3月12日至实际清偿完毕之日止的利息； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告胡尔曼别克可可斯根支付违约金12008.31元的诉讼请求。 以上被告应给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的额54233.01元，核定给付标的额42224.7元，占请求标的额的77.9%。案件受理费577.91元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行负担127.71元，由被告胡尔曼别克可可斯根负担450.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  坦塔娜 二〇二〇年五月二十七日 书记员  艾克旦
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执保153号 申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行申请执行被保全人丁魏、杨敏、张二辉、李玉环金融借款合同纠纷一案，请求我院冻结被保全人丁魏、杨敏、张二辉、李玉环金融账户存款135816元，经我院网络查控系统进行查询，上述被保全人金融账户存款部分冻结。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0322执273号 申请执行人李国尧，男，1973年9月24日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人杨冀波，男，1991年11月24日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人李国尧与被执行人杨冀波机动车交通事故责任纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初4632号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨冀波立即支付给申请执行人李国尧赔偿款人民币21000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除被执行人杨冀波已支付赔偿款3000元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人李国尧也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初4632号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  俞清玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力赔偿赔偿款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15920号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：陈庆德，男，1984年3月3日生，汉族，户籍地甘肃省金昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告陈庆德信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告陈庆德经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈庆德支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)37,799.78元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息3,582.80元、违约金13,712.93元、其他费用963.90元；2.判令被告陈庆德支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈庆德负担。事实和理由：被告陈庆德于2017年4月13日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈庆德未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈庆德未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陈庆德于2017年4月13日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月2日，被告陈庆德实际拖欠信用卡本金37,799.78元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告陈庆德在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告陈庆德在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈庆德在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址甘肃省金昌市永昌城关镇东街玉皇庙巷4号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈庆德在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈庆德借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金37,799.78元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告陈庆德在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈庆德签收与否，均视为送达。被告陈庆德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈庆德应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金37,799.78元；二、被告陈庆德应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744.99元，减半收取计372.50元，由被告陈庆德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十八日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。