河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初423号 原告：王某，女，1970年8月3日出生，汉族，住河北省东光县。 原告：李晓杰，男，1992年3月1日出生，汉族，住河北省东光县。 原告：李某1，男，2011年3月22日出生，汉族，住河北省东光县。 法定代理人：王某，系李某1之母。 以上三原告委托诉讼代理人：段玉峰，河北理蕴律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市裕华西路18号。 负责人：王吉山，总经理。 委托诉讼代理人：于伟，公司员工。 原告王某、李晓杰、李某1与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及三原告委托诉讼代理人段玉峰、被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某、李晓杰、李某1向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告履行保险义务，赔偿三原告款82640元；二、案件全部诉讼费用均由被告方承担。原告王某之夫，李晓杰、李某1之父李春利于2019年7月5日清晨4时许在家中打扫庭院时，不慎从梯子上跌落，家人早起后发现李春利时已死亡，在本村村委会的主持下于2019年7月6日办理完丧葬事宜。李春利个人生前投保了被告保险公司“国寿新简易人身两全保险利益”产品，被告保险公司应当履行保险理赔责任，按保险金额10330元的八倍给付保险金，三原告向被告保险公司申请保险理赔却回复拒不理赔。原告认为李春利系因意外导致死亡，被告方应当履行保险理赔义务，故原告特具状起诉，请求人民法院依法维护原告方的合法权益，支持原告方的诉讼请求。 中国人寿保险股份有限公司河北省分公司辩称，投保人李春利与我公司签订的国寿保险，是双方在意思表达一直的基础上，达成一款保险协议，条款第四条保险责任第一款中，明确规定被保险人与本合同生效之日起一年后因疾病身故，本公司按基本保险金额给付身故保险金，本合同终止。同时第七条保险金申请所需证明和资料第二款，申请身故保险金时所需的证明和材料第三项中明确约定公安部门或二级以上医院（含二级）出具的被保险人死亡证明书，第五项中明确约定本公司要求的申请人所能提供的与确认保险事故的性质原因等相关的其它证明和资料。投保人出险后，提供的村委会证明既不是公安部门或二级以上医院出具的被保险人死亡证明书，又不能证明被保险人致死原因属于本合同约定的意外，只能说明其死亡的事实，故被告按合同约定认定其属于疾病身故，综上请求法院查明事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李春利系原告王某之夫，李晓杰、李某1之父。2019年7月5日清晨，王某发现李春利在自己家院落东墙外死亡，通知相关亲属及本村人员后，在本村于2019年7月6日办理完丧葬事宜。李春利生前于2013年4月7日在被告保险公司投保了国寿新简易人身两全保险并按期交付保险费，投保人与被保险人均为李春利，保险期间为10年，资费方式为年交，保险金额10330元。保险合同第四条约定：“一、被保险人于本合同生效之日起一年后因疾病身故，本公司按基本保险金额给付身故保险金，本合同终止。二、被保险人因遭受意外伤害，并自意外伤害之日起一百八十日内身故，本公司按基本保险金额的八倍给付身故保险金，本合同终止。”对于以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。 对李春利的死亡原因及被告应负的理赔责任，双方存在争议。原告主张李春利系意外事故导致死亡，王某陈述于7月5日清晨4点多早起后没有看到李春利，通过找寻在二楼东阳台处发现李春利趴在院外东墙墙山下，王某绕到现场后发现李春利无呼吸已经死亡，未再送医院进行救治，王某招集亲属后将李春利抬至屋内，当时李春利状况为左脸青肿，入殓初期左耳不断有血液流出。经亲属及村干部查看现场，在院内东墙搭有梯子，该梯子平时放置于一楼厂房内，而东墙外发现李春利头部接地位置有明显的凹陷，可以明确李春利系搬梯子上东墙时不慎跌落至东墙外摔伤致死。原告提交以下证据证明其主张： 1、连镇镇李四维村村委会证明1份。内容为李春利于2019年7月5号清晨4点多在家中打扫庭院时不慎从梯子上跌落，当家人发现时已无生命特征，于2019年7月6号在村委会全体成员扶持家属进行土葬，葬于本村西南自留地。 2、连镇镇派出所户籍注销证明1份。李春利注销原因为死亡，注销日期为2019年7月15日。 3、东光县人民法院作出的（2020）冀0923民初233号民事调解书。李春利在中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司投保“如意10+1”意外伤害险，经法院调解，该保险公司全额支付原告人身意外险项下保险金10万元。 4、证人李某2、李某3、管某、朱某出庭作证的证言。 李某2系李春利的哥哥，证言内容为：2019年7月5日早晨大约4点左右，我兄弟媳妇王某哭着给我打电话说李春利在梯子上掉下来摔死了，我到现场后看见李春利身子趴着，脑袋侧着，头的左面着地，左脸部青肿，耳朵出血，地下有血迹，当时已经没气了，我媳妇随后赶来看见说打120，我说人已经死了，不用打了。村里其他人来了以后就给架到家里去了，当时有我儿子还有两个叔伯侄子，我的儿子李增辉，侄子***，李建林，当时在场都是自己的亲属。 李某3系李四维村的支部书记，证言内容为：去年7.8月份早晨李春利的哥哥李某2给我打电话，说他弟弟出事了，让我们过去，我吃完饭过去，看见李春利脸肿，耳朵有血。后来我问情况是怎么回事，说是在梯子上掉下来，我到现场看看确实是掉下来的情况，地下有痕迹有窝。 朱某系王某的继母，职业为被告保险公司东光公司的保险业务员。其证言内容为：李春利当天死亡之后我给报的案，当时在中国人寿报的案，李春利当时入的重大疾病保险（国寿瑞鑫），我只看到了这一个保险，我就亲自去保险公司报的，当时保险公司员工都在。因为我在保险公司上班懂这些事情，我就去保险公司报案了。李春利在天津塘沽的保险我知道，当时是王某的妹妹报的案。 管某系被告保险公司东光分公司业务员。其证言内容为：被保险人李春利出事以后好几天，大约忘记几天了，家属王某给我打电话，我晚上去了王某家一趟，看见有两份属于被保险人的，第二天我到保险公司，保险公司杨德才说你不用报案了，朱某已经报案了。当时我拿着两份保单，我给李春利入的一份瑞鑫养老的保险，还有一份意外险的保单，意外险不是我给入的。 原告主张证人证言可以证实当时李春利发生事故后的身体有明显外伤状况、李春利系因意外摔伤外伤导致死亡、发生保险事故后亲属及时到中国人寿保险股份有限公司东光支公司报案的事实。 5、“国寿瑞鑫两全保险”保险合同1份，保险人为被告，投保人为王某，被保险人为李春利，投保时间2010年3月26日。原告用以印证保险报案的事实，及被告公司在案发当日已知悉被保险人发生保险事故。 被告质证意见为：对村委会证明、派出所出具证明真实性无异议，但对其证明内容存在异议，我公司条款中明确约定公安部门及二级以上医院出具事故证明，村委会不具备开具事故证明的相关权利；其次派出所户籍注销证明中，注销原因为死亡，派出所实际注销会根据实际原因注销，如意外死亡或交通事故死亡或其他原因，当地派出所会根据实际情况写明注销原因，该户籍证明只证实了李春利死亡的事实。对于原告提出其他同业公司作出调解书的情况，原告称其他保险公司已出现场确认，根据行业规定如已证实确因意外死亡，保险公司会直接赔付无需诉讼，原告同样起诉同业公司证实同业公司对死亡原因存在异议，无法证实原告因意外死亡的情况属实。李某2、李某3均与李春利同村，长期从事种植业，不具备相关专业知识，没法判断出李春利的死亡原因，无法证明李春利因意外死亡。对于朱某和管某叙述，朱某所报案合同为重大疾病保险与该涉案合同不存在关联，管某前往公司咨询报案是在李春利土葬后来公司报案，土葬后我公司无法进行查看、证实死亡原因。 对于以上原告提交的证据，可以互相印证，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，李春利在被告处投保国寿新简易人身两全保险并按期交付保险费，双方订立的保险合同合法有效，发生合同约定的保险事故后，被告应履行理赔义务。本案保险合同未指定受益人，按照《中华人民共和国保险法》第四十二条规定，被告应向本案原告履行给付保险金的义务。 被告主张原告申请保险金时未提交合同约定的公安部门或二级以上（含二级）出具的被保险人死亡证明书，只能说明其死亡的事实，不能证明死亡原因属于本合同的约定的意外，按合同约定属于因疾病身故。 原告主张李春利系因意外伤害死亡，死亡后当天向被告保险公司就李春利的国寿瑞鑫两全保险进行了报案。因原告对本案的保险合同不知情，几天后整理遗物时才发现了保险合同，并再次进行了报案。本案保险基本条款第六条保险事故的通知规定“投保人、被保险人或受益人知道保险事故发生后，应及时通知本公司，若因故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，本公司对无法确定的部分，不承担给付保险金的责任，但本公司通过其他途径已经及时知道或应当及时知道保险事故发生的除外”。结合本案证据，保险公司在事故发生当日就已经接到了原告方的报案信息，其应当根据中国保监会人身业务中国保险监督管理委员会令2010年第4号《人身保险业务基本服务规定》第二十二条，“保险公司在接到投保人、被保险人或者受益人的保险事故通知后，应当及时告知相关当事人索赔注意事项，指导相关当事人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”。迄今为止，被告公司未对李春利的事故向其亲属履行事故调查责任和索赔的指导和告知义务，更没有发出过具体通知书，违反了保险法第二十三条、第二十四条规定。 对于本案中李春利死亡是否属于意外身故，本院认为，李春利在自己家院墙外死亡，根据原告提交的证据，能够证明系李春利在院墙上跌落后死亡，李春利脸部有青肿，耳朵有出血，符合保险合同第四条规定的被保险人遭受意外伤害身故的情形，被告应根据合同约定按基本保险金额的八倍给付身故保险金。李春利死亡当天原告就国寿瑞鑫两全保险向被告报案，符合保险基本条款第六条约定的“但本公司通过其他途径已经及时知道或应当及时知道保险事故发生的除外”情形，被告应按《人身保险业务基本服务规定》第二十二条规定履行相关义务，但被告未履行告知、指导等义务，本院对被告的抗辩理由不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第四十二条的规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李晓杰、王某、李某1保险金82640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1866元，减半收取计933元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘东辉 二〇二〇年五月十八日 书记员  王华宇