上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6048号原告：计德成，男，1950年9月29日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：姜涛，上海锦智律师事务所律师。被告：孙晓怀，男，1984年5月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：张永峰，男，1963年8月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨可欣，上海市海华永泰律师事务所律师。原告计德成与被告孙晓怀、张永峰、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告计德成的委托诉讼代理人姜涛，被告孙晓怀、被告人民保险公司的委托诉讼代理人杨可欣到庭参加诉讼。被告张永峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。计德成向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费42,736.20元(包含伙食补助费)、残疾器具费277.50元、营养费1,800元、残疾赔偿金74,837元、误工费9,000元、护理费2,700元、交通费500元、衣物损200元、精神损失费5,000元、鉴定费2,150元、律师费5,000元；2.判令被告人民保险公司在交强险内责任限额范围内赔偿原告，其中精神损害抚慰金优先赔偿，不足部分由商业险赔偿，不属于保险范围的部分由被告孙晓怀与张永峰连带赔偿；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月18日，被告孙晓怀驾驶被告张永峰所有的牌照为皖EAXXXX轿车在上海市闵行区三鲁公路立跃路附近与原告骑电动车发生碰撞，造成原告受伤，事故发生后，原告至仁济医院救治。事故经交警部门认定，原告计德成与被告孙晓怀承担事故同等责任。原告伤情经鉴定为XXX伤残，被告人民保险公司系肇事车辆的承保人，因此原告诉至法院，请求判如所请。孙晓怀辩称，如果保险公司不能全部赔偿的话，被告对交通事故的责任分担有异议。被告属于正常行驶，而原告违章在先，应当分主次责任，是原告违反交通法规。因此被告对于原告起诉金额不认可，交通费、误工费、精神损失费、鉴定费、律师费均不合理。同时因为交通事故导致被告车辆被扣，生活极为不便，被告认为自己也有精神损失以及交通费损失。张永峰辩称，与被告孙晓怀的意见一致。被告所有的车辆已经通过年检，只是晚了点去办理年检。人民保险公司辩称，对事发经过没有异议，但是关于责任认定，因为原告存在逆行行为，对于事故有更大的因果关系，所以不认可同等责任。涉案车辆在被告处投保了交强险和商业险150万元，含不计免赔。事故发生在保险期内，由于事故发生时投保车辆处于未年检状态，且商业险条款中有明确免责说明，因此被告仅同意在交强险范围内承担赔偿责任，不同意在商业险范围内赔偿。各项费用：医疗费票面金额认可42,833.22元，要求扣除97.20元伙食费，残疾辅助器具费，因原告提供的发票显示购买的系日用品，不属于保险理赔范围，营养费认可30元/天标准计算60日，即1,800元，残疾赔偿金的城镇标准认可，年限认可，对系数不认可，但是不申请重鉴，误工费因原告已达退休年龄且未提供误工材料，故不予认可，护理费认可40元每天计60天，即2,400元，交通费酌情认可200元，衣物损认可200元，精神损害抚慰金不认可系数，但不申请重鉴，鉴定费认可2,150元，律师费不属于理赔范围。本院审理认定事实如下：2019年2月18日，被告孙晓怀驾驶牌照为皖EAXXXX小型轿车，沿上海市闵行区三鲁公路由北向南行驶至立跃路路口向西右转弯时，适逢原告计德成驾驶牌号为上海XXXXXXX电动自行车，沿立跃路由西向东逆向行驶至上述路口，皖EAXXXX小型轿车车头右端与电动自行车左侧相撞，致计德成倒地受伤，两车损坏，构成道路交通事故。上海市公安局闵行分局交通警察支队基于孙晓怀驾驶未定期进行安全技术检验的机动车行驶至交叉路口遇红灯右转弯时，未确保行车安全发生交通事故的行为与事故发生有因果关系；计德成驾驶制动器不符合安全技术标准的电动自行车逆向行驶的行为与本起事故发生有因果关系，两者的行为对事故的作用以及过错的严重程度相当，故认定被告孙晓怀与原告计德成负事故同等责任。事故发生后，原告在仁济医院南院等处进行治疗，共发生医疗费42,736.20元(已扣除伙食补助费97.20元)。原告自2019年2月19日至2月22日住院期间共聘请护工4天，支出320元。2019年9月27日，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所就原告伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定结论分别为：被鉴定人计德成交通事故伤致L4压缩性骨折(压缩程度达1/3)、一椎体骨折经手术治疗后，构成人体损伤致残程度XXX伤残。损伤后休息期为90日，营养期为60日，护理期为60日。原告分别支出鉴定费2,150元。另查明，原告计德成系居民户。还查明，牌照为皖EAXXXX小型轿车的登记车主为被告张永峰，该车在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的赔偿限额为150万元，含不计免赔。事故发生时在保险期限内。事故发生后，皖EAXXXX小型轿车至上海宇欣汽车修理有限公司进行维修，产生修理费1,200元，原告同意在本案中按照责任比例予以赔偿，且皖EAXXXX小型轿车所有人张永峰认可车损赔偿权益由被告孙晓怀向原告主张。原告为参与诉讼支出律师费5,000元。以上事实由原告提供的事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、户口簿、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历卡、出院小结、医疗费发票、残疾辅助器具费发票、陪护费发票、律师费发票，被告孙晓怀、张永峰共同提供的上海枫林司法鉴定意见书、行驶证及车辆维修费发票、被告人民保险公司提供的商业保险条款及双方当事人的陈述等证据所证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，首先，被告孙晓怀对责任认定存在异议，对于公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外，现被告提供的鉴定报告等证据，分别证明事发时皖EAXXXX小型轿车安全技术状况符合标准；其由北向西右转弯车头越过停止线时，直行信号灯为红灯；其转弯时车速为24公里/小时；上海XXXXXXX电动自行车安全技术状况不符合要求；事发时电动自行车由西向东逆向骑行，西向东直行信号灯为绿灯，而上述情节，公安机关在认定责任时已经充分考虑，故被告提供的鉴定报告不构成推翻交通事故认定书的反证，因此对被告的此项辩称本院不予采信，本起事故被告孙晓怀与原告计德成承担同等责任。其次，被告人民保险公司认为肇事车辆事发时未通过年检，故根据商业险条款第24条第(三)款第1项的约定，保险公司商业三者险拒赔。本院认为，保险公司以该条款为由不承担商业三者险赔偿责任，明显降低了保险公司的风险，限制了投保人的权利，且肇事机动车超期未年检的行为并非必然加重保险公司的保险责任风险，事后该肇事车辆亦已年检合格，因此肇事车辆是否按时年检，尚不构成其拒赔商业三者险的理由，故保险公司的辩称缺乏事实和法律依据，本院不予支持。最后，被告人民保险公司对于原告伤残等级有异议，但未举证否定该鉴定意见，对其异议，本院不予采信。另外，被告张永峰作为车主对于本起事故发生不存在过错，因此不承担赔偿责任。综上，原告的损失应由人民保险公司在交强险范围内赔偿，超出交强险范围部分在商业险范围内按照60%的责任比例予以赔偿，超出保险范围部分由被告孙晓怀按照60%的责任比例承担。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。1、医疗费计42,736.20元以及伙食补助费97.20元，由票据为证，均系原告治疗的合理支出，人民保险公司均应予以赔偿；2、营养费，结合鉴定报告确定的期限及原告的伤情，认可为1,800元；3、护理费，结合鉴定结论确定的护理期限及住院期间的护理费用320元(4日)，认可2,700元；4、误工费，原告已逾退休年龄且提供的证据不足以证明原告的实际误工损失，故本院难以支持；5、原告现主张按照2018年城镇常住居民可支配收入68,034元/年的标准计算残疾赔偿金，本院予以认可；6、精神损害抚慰金，原告的受伤导致其身体功能存在一定的障碍，在精神上亦必遭受了一定的痛苦，本院根据原告受伤的程度、双方过错等因素，认可精神损害抚慰金为3,000元，并在交强险责任限额内优先赔付；7、交通费，系受害人及其必要的陪护人员就医治疗中实际发生的费用，本院酌情认可交通费金额为300元；8、衣物损,认可200元；9、鉴定费2,150元，由相应的票据予以证实，本院予以确认，由人民保险公司在商业险范围内按照责任比例承担；10、律师费，根据相关规定属于赔偿范围，结合案件标的以及本市律师行业的收费标准，认可5,000元；11、残疾辅助器具腰托235元，予以认可；12、日用品尿垫、尿壶42.5元，亦属于赔偿范围。上述损失共计133,097.90元，由被告人民保险公司在交强险范围内赔偿原告91,272元，超出交强险范围部分由人民保险公司在商业险范围内按照60%责任比例赔偿原告22,070.04元，被告人民保险公司合计赔偿原告113,342.04元，超出保险范围部分的律师费5,000元和日用品费42.50元，由被告孙晓怀按照60%责任比例赔偿原告3,025.50元。因被告张永峰车辆受损产生修理费计1,200元，原告同意本案中一并处理，因此，原告应当按照40%责任比例赔偿被告张永峰480元，上述费用在被告孙晓怀赔偿原告款项中予以抵扣。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告计德成113,342.04元；二、被告孙晓怀于本判决生效之日起十日内赔偿原告计德成2,545.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,590元，由原告计德成负担636元、被告孙晓怀负担954元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年五月二十二日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。