wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0103民初3616号申请人：武汉众海富邦典当有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城第3、4、6幢4号楼单元19层3号房。法定代表人：郭昊，经理。委托诉讼代理人：陈勇，湖北华隽律师事务所律师。被申请人：余文祥，男，1966年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：秦新华，女，1970年6月22日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请人武汉众海富邦典当有限公司与被申请人余文祥、秦新华合同纠纷一案，申请人武汉众海富邦典当有限公司于2019年5月27日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人余文祥、秦新华的银行存款190572元或其他同等价值的财产。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司以保险单向本院提供担保。本院经审查认为，申请人武汉众海富邦典当有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人余文祥、秦新华的银行存款190572元或其他等值财产。案件申请费1473元，由申请人武汉众海富邦典当有限公司负担（已付）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李国华二〇二〇年五月二十九日书记员  王诗云
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初1018号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社水吉信用社，住所地南平市建阳区水吉镇建设街119号，统一社会信用代码91350784157141303A。 负责人：陈光海，职务主任。 委托诉讼代理人：游长勇，男。 被告：郑福，男，1974年11月24日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社水吉信用社（以下简称水吉信用社）与被告郑福信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水吉信用社的委托诉讼代理人游长勇到庭参加诉讼，被告郑福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 水吉信用社向本院提出诉讼请求：请求依法判令郑福归还水吉信用社普惠金融贷记卡透支款本金人民币29804.1元及利息3444.13元及违约金1239.76元（该利息算至2020年3月21日，后按普惠金融贷记卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。事实和理由：2015年7月23日，郑福向水吉信用社申请办理福万通普惠金融卡，双方签署普惠金融卡合约。后水吉信用社向郑福核发了卡片，授信额度30000元，月利率11.25‰。郑福激活卡片后多次使用透支，2018年7月26日，郑福到水吉信用社签订续卡手续，郑福于2019年8月21日起未能按约定缴纳利息，截止2020年3月21日，郑福尚欠水吉信用社本金及利息共计34487.99元。 郑福未做答辩。 水吉信用社围绕诉讼请求依法提交了证据一《福万通普惠金融卡申请表》一份、证据二《送达地址确认书》一份、证据三《福万通普惠金融卡信件催收回执》一份、证据四《账户余额查询》一份、证据五《福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》一份，郑福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。水吉信用社所举证据符合证据的形式要件，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月23日，郑福填写《福万通普惠金融卡申请表》，向水吉信用社申请金融贷记卡，水吉信用社对郑福的申请审核后同意发卡，卡号为62×××03的普惠金融卡，信用额度为30000元，有效期3年，月利率11.25‰。卡片到期后，郑福于2019年7月18日到水吉信用社再次签订《福万通普惠金融卡申请表》等续卡材料。郑福激活该卡后多次使用透支该贷记卡，于2019年8月21日起未能按合同约定缴纳利息，截止至2020年3月21日，郑福结欠水吉信用社借款本金29804.1元及利息4683.89元。 本院认为，郑福填写的《福万通普惠金融卡申请表》，向水吉信用社申请普惠金融卡，是其真实意思表示，合法有效，对其均具有法律约束力。郑福使用贷记卡后，应按约定偿还借款，现郑福逾期未偿还借款的行为已构成违约，故本院对水吉信用社要求郑福偿还借款本金的诉讼请求予以支持。水吉信用社与郑福约定的利息未超过法律规定的界限值，故本院对水吉信用社要求郑福支付利息的诉请予以支持。郑福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑福应于本判决生效之日起十五日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社水吉信用社贷记卡透支本金29804.1元、利息4683.89元（该利息暂算至2020年3月21日，之后利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费662元，减半收取计331元，由郑福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  吴光辉 二〇二〇年五月二十六日 法官助理曾婉芝 书记员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20712号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：龙兴福，男，1987年9月17日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龙兴福信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计111,248.38元。原告诉称，被告龙兴福系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计111,248.38元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终645号上诉人（原审原告）：佳木斯景阳物业管理有限责任公司，住所地佳木斯市郊区长安路长安新城。法定代表人：梁恩凯，该公司经理。委托代理人：孙佳斌，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：康佳宁，女，1990年8月1日出生，汉族，无职业，原住佳木斯市。上诉人佳木斯景阳物业管理有限责任公司因与被上诉人康佳宁物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院于2019年11月20日作出的（2019）黑0803民初1012号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。佳木斯景阳物业管理有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的物业服务费6876元及电梯费2880元；2.判令被告赔偿违约利息2000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年1月1日，原告承接佳木斯市杏湖嘉苑《前期物业服务合同》。2019年1月1日，原告与杏湖嘉苑业主委员会签订了《物业服务委托合同》。被告拖欠原告2013年1月1日至2014年12月31日、2017年1月1日至2018年12月31日累计48个月的物业费6876元、电梯费2880元，原告多次催缴未果，故诉讼至法院。一审法院裁定认为，在佳木斯景阳物业管理有限责任公司与杏湖嘉苑业主委员会签订物业服务委托合同之前，为杏湖嘉苑小区业主提供物业服务的物业公司是哈尔滨景阳物业管理有限责任公司，哈尔滨景阳物业管理有限公司与佳木斯景阳物业管理有限责任公司系两个不同的法律主体，均为独立法人公司。佳木斯景阳物业管理有限责任公司于2019年1月1日之后为该小区提供物业服务，其无权对2019年之前的物业服务费用主张权利，也无权代替哈尔滨景阳物业管理有限公司主张权利，故原告诉讼主体不适格，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回佳木斯景阳物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费94元，减半收取计47元，退还佳木斯景阳物业管理有限责任公司。佳木斯景阳物业管理有限责任公司上诉请求；1、撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉求请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。理由是哈尔滨景阳物业管理有限责任公司是上诉人的母公司，上诉人实际为业主提供了物业服务，上诉人有权代为哈尔滨景阳物业管理有限责任公司追缴物业费和代为提起诉讼的权利。被上诉人康佳宁未答辩。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告须是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。上诉人在一审提出的诉讼请求是要求被上诉人缴纳2013年至2014年以及2017年至2018年的物业费，上诉人在一审中提交的证据只能证明其于2019年1月1日才与被上诉人所在小区的业主委员会签订《物业服务聘用合同》，哈尔滨景阳物业有限公司已于2012年9月1日与小区开发单位签订《前期物业服务委托合同》；哈尔滨景阳物业管理有限公司是佳木斯景阳物业管理有限公司的全额投资人，但在法律上仍是两个独立的法人。上诉人无证据证明其与本案有利害关系，故原审裁定驳回上诉人起诉并无不当。综上所述，佳木斯景阳物业管理有限公司的上诉理由和请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 雷 阳审判员 韩国斌审判员 崔思佳二〇二〇年五月十九日书记员 付 丽
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初797号原告：上海阳程科技有限公司,住所地上海市嘉定区复华高新技术园区兴平路569号,统一社会信用代码：91310000703010432M。法定代表人：黄秋逢。委托诉讼代理人：赵言辉，上海常本律师事务所律师。被告：郑州欧邦金属材料有限公司,住所地郑州市惠济区江山路双桥村226号216室,统一社会信用代码：91410108MA44B81571。法定代表人：周拴道。被告：周拴道，男，1971年6月3日，汉族，住河南省巩义市。原告上海阳程科技有限公司与被告郑州欧邦金属材料有限公司（以下简称“欧邦公司”）、周拴道买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵言辉到庭参加诉讼，被告郑州欧邦金属材料有限公司、周拴道经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告于2019年3月18日和4月4日签订的两份《采购单》；2、判令被告返还原告货款69343.85元；3、判令被告支付原告违约金14028.75元；（以上共计83372.6元）4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，2019年3月18日，原告向被告订购货物并签订《采购单》一份,合同总价为30930元。2019年4月4日，原告又与被告签订《采购单》一份，合同总价为39213.78元。两份《采购单》总金额为70143.78元，原告已向被告支付货款为69343.85元。原告支付货款后,被告并没有按照约定最迟于2019年4月25日之前交货。之后,原告曾多次与被告联系交货事宜,被告未交货并失去联系。为此,原告委托上海常本律师事务所赵言辉律师于2019年7月5日发函给被告,解除了双方的买卖合同并要求被告退款,但被告至今也未退款。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告郑州欧邦金属材料有限公司、周拴道未答辩。原告围绕诉讼请求提交了采购单、银行回单、往来电子邮件、微信聊天记录、律师函等证据，依据原告提交的证据及陈述，本院对本案事实认定如下：2019年3月12日，原告公司通过微信聊天向被告欧邦公司询价购买条码、电缆线、PVC电缆接线等材料，并通过电子邮箱将采购单发给被告，采购单号T054-190300249采购单，约定：采购日期为2019年3月18日，价格条件为税后交货，付款条件即期付款，付款方式如不能准时交货，每逾期一日，供应商按照采购单金额百分之一计算违约金，或取消部分、全部订单，违约金上限为总金额百分之二十，采购单金额30930元。采购单号T054-190400082采购单，约定：采购日期2019年4月4日，约定条件同T054-190300249采购单，采购单金额39213.78元。被告通过电子邮箱收到采购单确认采购条件之后，加盖郑州欧邦金属材料有限公司合同专用章后将采购单发送给原告。2019年3月27日、2019年4月17日、2019年4月24日，原告通过公司公户向被告欧邦公司公户转款15465元、39213.78元、14665.07元，以上共计69343.85元。2019年7月5日，原告公司向被告发送律师函，告知解除合同，并要求被告返还合同价款69343.85元及违约金14028.75元，律师函邮件于2019年7月11日退回原告。另查明，被告欧邦公司为一人有限责任公司，股东为周拴道，现被告公司工商登记显示该企业被列入市场监管部门经营异常名录。本院认为，合同双方应按照诚实信用原则履行各自义务。原被告之间通过签订采购单方式订立买卖合同，对合同标的物、价格、缴款方式、合同的解除及违约金等进行了明确约定，原告依照约定支付了合同价款，但被告并未依约交付货物，且原告已通过邮寄律师函的方式告知解除合同事宜，故对于原告解除合同并要求被告返还已支付货款及违约金的诉求，本院予以支持。被告欧邦公司为一人有限责任公司，周拴道为唯一股东，应当承担相应法律责任，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证等相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州欧邦金属材料有限公司于本判决生效后七日内退还给原告上海阳程科技有限公司货款69343.85元，并支付违约金14028.75元；被告周拴道对上述第一项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元，公告费560元,由被告郑州欧邦金属材料有限公司、周拴道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 娟
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初1650号 原告:芜湖扬益物业管理有限公司,住所地芜湖市弋江区春江绿岛5号楼01、02,统一社会信用代码：91340200057036776C。 法人代表人：杨万军,职务总经理。 委托诉讼代理人：胡华荣，安徽铭诚律师事务所律师。 被告:高宗玉,女,1963年1月16日生,汉族,高中文化，退休职工，住芜湖市弋江区。 本院在审理原告芜湖扬益物业管理有限公司诉被告高宗玉物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖扬益物业管理有限公司于2020年5月30日提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告芜湖扬益物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告芜湖扬益物业管理有限公司负担。 审判员  肖迹 二〇二〇年五月三十日 法官助理  汪小勇 书记员  周维丽 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18359号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郑敏，男，1993年1月4日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告郑敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告郑敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金50,036.73元，支付利息5,190.22元、逾期还款违约金15,429.62元、分期付款手续费3,966.42元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金49,714.73元，支付原告截至2020年4月5日的利息5,190.22元、逾期还款违约金15,429.62元、分期付款手续费3,966.42元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金49,714.73元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郑敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年8月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金49,714.73元；二、被告郑敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,714.73元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,042.87元，减半收取计521.43元，由被告郑敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1526民初372号原告：胡天宇，男，汉族，生于1980年7月10日，宁波昊运物流有限公司快递员，住安徽省霍邱县。被告：付大乾，男，汉族，生于1965年1月5日，农民，住河南省潢川县。被告：何从杰，男，汉族，生于1980年8月29日，农民，住河南省潢川县。委托代理人：李超，河南基策律师事务所律师。原告胡天宇与被告付大乾、何从杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡天宇、被告何从杰委托代理人到庭参加诉讼。被告付大乾经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡天宇向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还原告借款10万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2012年4月25日二被告以工程资金周转为由，向原告借款100,000元，原告通过银行转账方式转给被告何从杰100,000元，并有被告付大乾写下一张借条，后原告多次向二被告催要借款，二被告一直以种种理由拖欠至今未还。原告遂提起诉讼。被告付大乾未答辩。被告何从杰辩称：1、何从杰作为被告主体不适格，何从杰与原告之间不存在借贷关系；2、胡天宇诉称的借款系与付大乾的个人借款，借款的手续均由付大乾与原告的个人借贷行为，与何从杰没有关系，付大乾是工地做会计的，他在工地的投资款已与何从杰进行清算，这10万系付大乾个人所借作为工地投资款。付大乾已将自己的钱抽回了。经审理查明，2012年4月25日被告付大乾、何从杰二人共同投资承建河南大成建筑公司舞钢项目部工程，因承包工程资金周转为由，向原告胡天宇借款100,000元，该款转入何从杰账户，由被告付大乾为原告出具借条一张，并加盖河南大成建筑公司舞钢项目部公章。出具借条当日原告于将100,000元款项通过河南农村信用社将100,000元存入被告何从杰账户，该款用于被告付大乾与被告何从杰共同投资的河南大成建筑公司舞钢项目部。后该款经原告多次向二被告催要，二被告拒不偿还。被告何从杰辩称此款系付大乾个人借款，用于工地投资，并已经与付大乾进行了结算，但并提供双方结算证明。上述事实有原告提供借条一张、转款凭证一张及当事人陈述前后一致，相互印证。本院认为，原、被告通过借条已形成借贷关系，事实清楚。被告何从杰为实际收款人和项目共同投资人，对其用于工程项目的外借款应负清偿责任，被告付大乾也为项目共同投资人又出具借条，与被告何从杰为共同借款债务人，对外共同承担连带清偿责任。二被告长期拖欠原告借款的行为，属于不守信用的违约行为，应负本案责任。现原告要求被告偿还借款行为，符合法律规定，本院予以支持。被告何从杰辩称应由付大乾个人承担债务，属于合伙投资内部结算问题，对外不影响债务承担。不能抗辩共同清偿合伙投资外部债务。因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条第一款、第八十七条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告付大乾、何从杰于判决生效十日内偿还原告胡天宇借款100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,150元，由被告付大乾、何从杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘新力二〇二〇年五月二十四日书记员  陈相宜
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初3807号 原告:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，营业场所浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R（1/2）。 负责人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：邬德臣，福建蒙福律师事务所律师。 被告：洪劲松，男，1983年3月6日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告洪劲松保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤诉处理。 审判员  黄景山 二〇二〇年五月二十六日 法官助理卢小琳速录员杨莉瑜
陕西省西安市长安区人民法院     民事裁定书     (2019)陕0116民初15152号    原告：刘波纹，男，汉族，住河南省孟州市。   被告：西安恩泽汽车维修服务有限公司，住所地：陕西省西安市，统一社会信用代码：91611105MA6TW18X2N。    法定代表人：屈忠锋。   原告刘波纹诉被告西安恩泽汽车维修服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理中，原告于2020年5月26日向本院提交撤诉申请。   经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉权的一种处分行为，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告刘波纹撤回起诉。   案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。     审 判 长   李妍   人民陪审员   姚可选   人民陪审员  刘武强     二O二0年 五 月 二十六 日     书记员   朱亚文        1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17147号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：余丽华，女，1990年7月28日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告余丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告余丽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告余丽华归还原告借款本金42,770.32元，支付原告利息749.48元、逾期利息703.24元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告余丽华与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告余丽华向原告贷款75000元，用于购买黄冈市鲲豪汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U68HG217267)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告余丽华以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告余丽华自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告余丽华构成违约，截止至2019年11月4日被告余丽华尚欠原告贷款本金42,770.32元，利息749.48元、逾期利息703.24元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告余丽华在签字表中注明的居住地址为湖北省黄冈市罗田县凤山镇城东花园5栋202。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告余丽华尚欠原告借款本金42,770.32元、利息1,246.81元、逾期利息2,841.84元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告余丽华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告余丽华支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告余丽华以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告余丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余丽华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金42,770.32元，支付至2020年5月12日止的利息1,246.81元、逾期利息2,841.84元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告余丽华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告余丽华协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U68HG217267)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告余丽华继续清偿。案件受理费971.47元，减半收取计485.74元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年五月二十九日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初242号原告：夏青有，男，1966年11月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：高福来，男，1966年12月5日出生，汉族，嫩江县临江法律服务所法律工作者，住嫩江县。被告：嫩江市白云乡乡政府，住所地嫩江市白云乡。法定代表人：刘云龙，职务乡长。委托诉讼代理人：于海彪，男，1976年11月17日出生，汉族，白云乡政府副书记，住嫩江县。委托诉讼代理人：郭威，黑龙江敬泽律师事务所律师。本院在审理原告夏青有与被告嫩江市白云乡乡政府建设工程施工合同纠纷纠纷一案中，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告夏青有撤回起诉。案件受理费3360.00元，减半收取1680元，由原告负担。审判员  孙晓伟二〇二〇年五月十九日书记员  吴 峰
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1042号之三申请执行人：贵州开普盾门窗有限公司，统一社会信用代码：91520115MA6HJTW269，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际6,7号楼（6）2单元21层2号。法定代表人：龙际彬。被执行人：刘继连，男，1987年3月4日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。本院在执行贵州开普盾门窗有限公司与刘继连买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘继连未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘继连在中国建设银行621XXXX917账户内存款人民币37479.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年五月二十六日书记员 邵启元
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初1235号原告：封丘县农村信用合作联社（以下简称封丘农联社）。住所地：封丘县南干道东段。统一社会信用代码：91410727671656107G。法定代表人：王建军，理事长。委托代理人：段宁宁，该社职工。委托代理人：程秀波，河南师大方正律师事务所律师。被告：张红豹，男，1979年12月18日生，汉族，居民，住封丘县。被告：冯霞，女，1987年6月7日生，汉族，居民，住封丘县。被告：封丘县古黄池站务置业有限公司（以下简称古黄池站务置业），住所地：封丘县世纪大道中段。统一社会信用代码：91410727667201118J。法定代表人：薛建学，总经理。原告封丘农联社与被告张红豹、冯霞等人金融借款纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告封丘农联社的委托代理人段宁宁、程秀波，被告张红豹到庭参加了诉讼。被告冯霞、古黄池站务置业经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告封丘农联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张红豹、冯霞偿还正常借款本金236031.82元、逾期本金10038.27元及利息5493.31元、罚息427.38元，合计259190.78元（上述利息及罚息以合同约定利率暂计算至2020年4月24日，2020年4月24日以后利息以本金246070.09元为基数，按月息7.35‰计算至实际还款之日止）。2.依法拍卖、变卖被告抵押房产以偿还所欠原告借款本息及实现债权的费用。3.依法判令被告古黄池站务置业承担连带责任。4.本案诉讼费及实现债权的律师费等费用均由各被告承担。事实和理由：2015年2月15日原告与被告张红豹双方签订了个人购房借款（综合）合同，合同号：25700000115020187175。被告张红豹从原告处借款28万元（冯霞为共同借款人），被告以商品房买卖合同编号为封商登字第076038的房产为该笔贷款提供预抵押担保，封丘县预购商品房抵押备案证明书编号为封房权（备）字第2011-002972号，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等，封丘县古黄池站务置业有限公司为该笔借款提供连带责任担保。被告自2020年1月7日至今不再归还借款本息，根据双方借款协议约定，被告已构成违约，经原告多次催收无果。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张红豹辩称，原告所说属实。2019年9月份以后多次违约直至2019年12月份进入不良贷款状态。愿意两个月内将本息还清。被告冯霞、古黄池站务置业未向本院提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．2015年2月15日封丘农联社与张红豹、冯霞、古黄池站务置业签订个人购房借款（综合）合同，借款人为张红豹、冯霞，连带担保保证人为古黄池站务置业。购买封丘县嵩基鸿瑞城7幢1单元201号房产贷款28万元，贷款年利率为7.38%，期限从2015年2月15日至2035年2月15日。等额本息还款法，结息日为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；借款人没有履行其他到期债务等可能危及合同项下债权安全的，贷款人有权行使宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用等救济措施；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。该借款于2015年2月15日发放给张红豹。2.2014年12月4日封丘农联社与张红豹、冯霞、古黄池站务置业签订了封丘县房地产抵押备案合同，约定封丘县嵩基鸿瑞城7幢1单元201号房产作为抵押物。同日封丘县房地产交易管理所出具封丘县预购商品房抵押本案证明书。3.冯霞出具同意抵押承诺书。古黄池站务置业出具担保函，保证期间为《个人购房借款合同》签订之日起，至公司办妥信用社与借款人签订的《个人购房借款合同》项下的有效房产抵押登记手续，并将信用社为权利人的房屋他项权证交给信用社之日止。4.还款清单显示截止2020年4月24日，欠本金246070.09元，欠利息5493.31元、罚息427.38元。本院认为，封丘农联社与张红豹、冯霞、古黄池站务置业签订的借款合同、抵押备案合同、冯霞出具的承诺书、古黄池站务置业出具的担保函均合法有效，应当受到法律保护。因此双方均应按照合同约定或承诺全面履行自己的义务，否则，属于违约行为，应当承担相应的法律责任。张红豹、冯霞多次未按约定履行还款义务，已经构成违约。封丘农联社要求提前收回贷款及利息，本院予以支持。封丘农联社按照月利率7.35‰计算利息并无不当。由于双方办理的是预购商品房抵押备案，因房屋所有权证书并未办理，房屋所有权人并未得到法律认可，封丘农联社主张拍卖、变卖房产偿还所欠本息，本院不予支持。古黄池站务置业作为连带担保责任人，应当对借款及利息承担连带责任，但其具有追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张红豹、冯霞于本判决生效后十日内偿还原告封丘县农村信用合作联社借款259190.78元及利息（利息为以246070.09元为基数，自2020年4月24日起至实际给付之日止，按月利率7.35‰计算）。二、被告封丘县古黄池站务置业有限公司对本判决第一项内容承担连带责任。如果被告封丘县古黄池站务置业有限公司偿还了以上债务，有权向被告张红豹、冯霞追偿。三、驳回原告封丘县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5078.5元，由被告张红豹、冯霞、封丘县古黄池站务置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  陈福利人民陪审员  冯 健人民陪审员  郭春绍二〇二〇年五月二十七日书 记 员  张 涛
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0502民初643号  原告：李吉娃，男，汉族，1957年11月3日出生，农民，住渭南市临渭区。委托诉讼代理人：王鹏，渭南市前进法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张寒斌，渭南市前进法律服务所法律工作者。被告：张德民，男，汉族，1964年1月13日出生，农民，住渭南市临渭区。被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。负责人：侯军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：段喜平，陕西新仓律师事务所律师。原告李吉娃与被告张德民、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。2020年5月12日，原告李吉娃经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。案件受理费694，减半收取计347元，由原告李吉娃负担。审    判    长    吴  昊审    判    员    张  婷人 民 陪 审 员      李夏玲 二0二0年五月十二日书   记   员      温  琳 1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18178号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：方素针，女，1981年3月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告方素针信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告方素针经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金22,670.28元，支付利息2,869.36元、逾期还款违约金6,245.22元、分期付款手续费915.14元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金22,570.28元，支付原告截至2020年4月5日的利息2,869.36元、逾期还款违约金6,245.22元、分期付款手续费915.14元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金22,570.28元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告方素针未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年7月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方素针应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金22,570.28元；二、被告方素针应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金22,570.28元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364.26元，减半收取计182.13元，由被告方素针负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初595号 原告：王振平，男，1963年9月9日生，汉族，行唐县。 被告：裴永政，男，1970年8月2日生，汉族，行唐县。 被告：康敏霞，女，1971年7月7日生，汉族，行唐县龙州镇幸福北路。 原告王振平与被告裴永政、康敏霞为民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月11日向本院提起要求撤起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王振平撤诉。 案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告负担。 审判员  张金路 二〇二〇年五月十一日 书记员  魏亚昆 ——
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申89号申请人：重庆庆华混凝土有限公司，住所地重庆市璧山区大路街道福里村第四村民小组，统一社会信用代码91500227569901495E。法定代表人：王镜尧，职务总经理。委托诉讼代理人：谢正雄，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何抒琳，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。被申请人：重庆市中大建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道35号，统一社会信用代码91500102711612687L。法定代表人：李泽兵，执行董事兼总经理。2020年3月24日，重庆庆华混凝土有限公司以重庆市中大建设集团有限公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由向本院申请对重庆市中大建设集团有限公司进行破产清算。在本院审查过程中，重庆庆华混凝土有限公司与重庆市中大建设集团有限公司以双方达成和解为由，于2020年4月30日向本院请求撤回破产清算申请。本院认为，重庆庆华混凝土有限公司在本院裁定受理破产申请前，向本院请求撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下：准许申请人重庆庆华混凝土有限公司撤回对重庆市中大建设集团有限公司的破产清算申请。审 判 长 陈 唤 忠审 判 员 上官俊峰审 判 员 谭 学 兰二〇二〇年五月六日法官助理 王 慧 杰书 记 员 方  圆
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执2862号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执2862号申请执行人：支进元，男，1970年9月14日生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人：侯和平，男，1965年8月10日出生，汉族，住四川省。本院作出的(2019)沪0113民初13049号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书确定被执行人侯和平支付支进元货款100,000元，但被执行人至今未履行。现申请人已向本院申请执行，另被执行人尚应支付案件受理费人民币1,085元、保全费1,020元及执行费1,416元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨人侯和平银行存款人民币103,521及相应债务利息；二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结侯和平相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱奇松二〇二〇年五月七日书记员  钱政骁附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员朱奇松二〇二〇年七月十七日书记员李经亚附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18215号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李荣荣，女，1993年2月19日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李荣荣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李荣荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金83,064.86元，支付利息9,300.69元、逾期还款违约金9,181.89元、分期付款手续费56元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年4月5日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金83,064.86元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李荣荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年11月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李荣荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金83,064.86元；二、被告李荣荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,064.86元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,876.62元，减半收取计938.31元，由被告李荣荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1336号原告：李桃蕊，女，1989年2月20日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：原阳县城关镇城关镇可心公主嫁到婚纱店，原阳县名门世家南门向东200米路北别墅。法定代表人：蔺亚蕊。原告李桃蕊诉被告原阳县城关镇可心公主嫁到婚纱店服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告原阳县城关镇可心公主嫁到婚纱店经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告的摄影款人民币5×××元。事实与理由：2018年10月，原告现金500元、微信×××元支付公主嫁到旗下胡巴摄影，用于给孩子拍摄照片，于2019年7月份拍摄一组儿童照（系套内赠送），一星期选片之后就没有下文，至今没有拿到照片。去影楼咨询两次（后期电话一直打不通），被告知公主嫁到旗下胡巴儿童摄影内部出现问题，不再经营。公主嫁到老板蔺亚蕊不承认胡巴儿童摄影与其有任何关系，故诉至法院请求依法判令。被告未到庭，未提交书面答辩状，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提交证据，本院予以确认并在卷佐证，认定具有证据的证明力。根据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年5月2日，原告到胡巴儿童摄影馆为其子张家铭预约拍摄照片，并订购5×××摄影套系。被告在胡巴儿童摄影馆2018新品5折抢购惠上填写相关个人信息并确认套系内容，后被告在该优惠单上加盖公章予以确认。同日，被告向原告出具收据一份，载明：收据金额显示5×××元，该收据并加盖有被告公章。原告于庭审中称订购套系后，原告对套系内容进行了拍摄，但被告未依约按照向原告交付照片，亦未退换原告相应拍摄款项，遂引发本案纠纷。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告请求被告返还摄影款5×××元，被告为原告出具有抢购惠及收据，故双方的合同关系成立。虽被告对双方约定的套系内容进行了拍摄，但未依约向原告交付照片，故应当返还原告摄影款。根据原告提交的收据显示，该款项为5×××元，被告应当返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告原阳县城关镇可心公主嫁到婚纱店于本判决生效后十五日内返还原告李桃蕊摄影款599元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  安丹丹二〇二〇年五月二十九日书记员  刘慧云
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20686号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘丽丽，女，1970年1月10日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘丽丽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计167,532.30元。原告诉称，被告刘丽丽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计167,532.30元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执134号申请执行人荣某某，男，1956年8月7日出生，汉族，四川省安岳县人，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人张某某，男，1965年12月13日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。关于荣某某申请执行张某某民间借贷纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初3871号民事调解书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人张某某应履行以下义务：支付申请人案款40000.00元，及承担本案执行费500.00元。因被执行人张某某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2020年1月6日立案执行。本院分别于2020年1月8日、3月24日及5月18日通过总对总查控系统对被执行人张某某的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行无余额；银行有零星存款，本院已依法冻结；无车辆登记信息；被执行人张某某名下有位于贵阳市云岩区麻冲地块住宅楼（Ａ）1单元18层2号房屋一套，首封法院为清镇县法院，本院为轮候查封，故暂时无法处置。经本院2020年5月18日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人张某某的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初3871号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年五月十八日书记员  严楚皓
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初2322号之二原告：郑州汇而特商贸有限公司，住所地：河南省郑州市新密市****************。统一社会信用代码：91410183MA466N9D94。法定代表人：赵向东，总经理。委托诉讼代理人：张炎敏，河南开通律师事务所律师。被告:河南骏化地方铁路物流有限公司，住所地：驻马店市上蔡县****************。统一社会信用代码：***************。法定代表人：樊建设。被告：昊华骏化集团有限公司，住所地：******************。统一社会信用代码：*************。法定代表人：周金华。原告郑州汇而特商贸有限公司诉河南骏化地方铁路物流有限公司、昊华骏化集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，原告郑州汇而特商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按郑州汇而特商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  秦晓东二〇二〇年五月二十六日书记员  高红阳
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执1211号申请执行人：重庆玖阳房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：张金丽。被执行人：黄勇，男，汉族，1973年05月21日出生。申请执行人重庆玖阳房地产开发有限公司与被执行人黄勇房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初3275号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币119429元并承担本案执行申请费1691元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商等登记信息。本院依法查封被执行人黄勇名下的位于重庆市荣昌区房屋三套，经核实上述房屋已于2018年1月12日转移至他人名下；本院依法委托重庆市南岸区人民法院查封被执行人黄勇所有的位于重庆市南岸区房屋一套，该房屋属于轮候查封且有抵押，无法处置；本院依法查封被执行人黄勇所有的位于重庆市荣昌区房屋五套，上述房屋均属于轮候查封且有抵押，无法处置；本院依法委托重庆市沙坪坝区人民法院及重庆市渝中区人民法院查封被执行人黄勇名下的两辆奥德赛牌小型普通客车，车牌号为渝X的车辆属于轮候查封，且均未能实际控制；本院依法查封被执行人黄勇所有的风神牌汽车一辆，经核实该车辆已过户至他人名下。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月23日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的119429元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的119429元及利息。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执1211号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二〇年五月十九日书记员 王化梅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18206号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李安斌，男，1990年12月21日出生，汉族，住陕西省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李安斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李安斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金108,017.98元，支付利息6,694.88元、逾期还款违约金23,221.78元、分期付款手续费2,435.17元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年4月5日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金108,017.98元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李安斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年10月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李安斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金108,017.98元；二、被告李安斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,017.98元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,460.36元，减半收取计1,230.18元，由被告李安斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初815号原告：罗鸿，男，1985年5月28日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：华夏银行股份有限公司南昌世茂支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区世贸路899号博能商务中心101、201、301室，统一社会信用代码91360125MA35JPQD0N。负责人：糜文武，该支行行长。委托诉讼代理人：江将，该支行员工。委托诉讼代理人：冯员琴，该支行员工。被告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层，统一社会信用代码9111010734440069XB。负责人：邓刚，该信用卡中心总裁。委托诉讼代理人：万兆红，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201511815130。原告罗鸿与被告华夏银行股份有限公司南昌世茂支行（以下简称华夏银行世贸支行）、华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称华夏银行信用卡中心）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗鸿、被告华夏银行世茂支行的委托诉讼代理人江将及冯员琴、被告华夏银行信用卡中心的委托诉讼代理人万兆红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月27日，原告填写华夏银行信用卡领用合约（白金卡），2017年1月3日，原告将获批的信用卡在被告华夏银行世茂支行处激活使用。2020年1月9日，原告刷卡付款时显示余额不足，同日拨打被告客户热线询问才得知被告将原告的信用额度从5万元降低至35000元。原告在使用期间一直准时还款并多次接受被告的分期邀请，在被告处没有逾期记录，两被告恶意降低客户额度，事先没有任何提示或提醒，严重违反领用合约的约定，导致原告无法按照约定的信用额度进行消费，社会评价降低。原告要求两被告恢复约定的信用额度并赔礼道歉未果，故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告由其恶意降额（违反信用卡领用约定）所造成的经济损失，合计2000元；2.被告恢复原告信用卡原始额度；3.本案诉讼费用由被告承担。两被告辩称，原、被告订立的《华夏信用卡（个人卡）领用合约》约定被告有权在贷后管理过程中查询持卡人信用情况，如出现可能影响还款能力情形的，有权降低卡片信用额度，并在调整后通知持卡人；2019年12月7日，被告查询原告个人征信报告，发现原告在其他金融机构的借款出现严重违约情况，故依据领用合约的约定降低其信用额度，并于2日后以短信方式通知了原告；原告的诉请于法无据，其无权要求恢复原始额度，被告亦无需赔偿其损失。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告工商登记信息、华夏信用卡、信用卡7月—12月账单截图、账单明细分期截图复印件、信用卡还款记录截图、华夏银行信用卡领用合约复印件、招商银行储蓄卡交易流水复印件、网上银行购买基金记录复印件、不动产产权证复印件、征信管理条例打印件、彩信数据（被告方提供）复印件各一份等证据，被告华夏银行信用卡中心提交了华夏银行网站2016年11月10日公告截屏、《华夏信用卡（个人卡）领用合约》、《华夏信用卡章程》截屏、《华夏信用卡网络申请开卡函》、《个人信用报告》、银联数据短彩商务平台发送的信息截屏等证据，本院予以确认，并认定事实如下：2017年1月3日，原告向被告华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，其在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。其中《华夏银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：在阅读、理解并自愿遵守《华夏信用卡章程》的基础上，华夏信用卡（下称信用卡）申请人（下称乙方）就信用卡的申请和使用的相关事宜，代表其自身与华夏银行股份有限公司（下称甲方）签订如下合约；乙方同意并授权甲方在信用卡申请审核管理或进行贷后管理、资产管理等过程中向中国人民银行金融信用信息基础数据库等依法设立的征信机构、其他相关合法机构、有关部门和个人了解和查询其资产、资信、个人信用信息等情况；自甲方发卡之日起，乙方超过六个月未激活卡片的，甲方有权降低或撤销乙方信用额度，或乙方信用卡自激活起，无交易时间超过六个月的，甲方有权降低乙方信用额度或根据监管要求限制用卡，并在额度调整前三个工作日以邮件、短信或其他方式将相关信息告知乙方；因其他情况甲方对乙方信用额度进行调整的，应在额度调整后以邮件、短信或其他方式将相关信息通知乙方；乙方在甲方以外任何第三方的其他借款、担保、赔偿、承诺或任何其他债务出现严重违约情况，影响或可能影响原告还款能力的即视为还款能力降低；若乙方发生还款能力降低事件，甲方有权降低乙方卡片信用额度、告知信用卡欠款提前到期、提前对乙方已借款项进行催收、止付卡片等；合约还对其他事项进行了约定。后被告华夏银行信用卡中心经审核向原告发放了信用卡，卡号为62×××07，信用额度为5万元原告于华夏银行世贸支行处激活卡片后进行使用。2019年12月7日，被告在贷后管理过程中对原告的个人征信进行查询，发现原告在其他金融机构的借款出现逾期情况，具体为：2017年9月30日，小额信贷公司“ＤＭ”发放的12088元个人消费贷款当前逾期期数，当前逾期金额16376元；2017年6月21日，商业银行“ＭＧ”发放的贷记卡当前逾期期数19期，当前逾期金额6993元，账户状态为冻结。2020年1月9日，被告降低原告的信用额度，同日，原告打电话给被告客服热线，被告客服人员告知原告其信用额度被降低。同年1月11日，被告向原告预留的电话号码发送了调降信用额度的短信。后原告要求被告恢复信用额度未果，故诉至本院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告自愿向被告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效，双方当事人均应当依照该合约全面履行自己的义务。被告向原告核发信用卡，在贷后管理过程中向依法设立的征信机构、有关部门了解和查询原告的资产、资信、个人信用信息等情况，并根据原告的资信状况、用卡情况和风险信息对信用额度进行调整，其行为符合信用卡领用合约的约定，原告主张被告未及时通知导致其合法权益受损，但在额度降低当天（2020年1月9日），原告已主动询问并得知降额情况，且被告亦于2020年1月11日以短信方式通知了原告，故对原告要求被告恢复信用卡原始额度并支付因恶意降额所造成的经济损失2000元之诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗鸿的诉讼请求。案件受理费230元，由原告罗鸿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏 平人民陪审员  郭树勇人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年五月十八日书 记 员  包思颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初800号 原告：魏坚明，男，1972年12月19日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：蔡建新，福建汇德（南平）律师事务所律师。 被告：福建建佳房地产有限公司，住所地南平市建阳区将口镇南武路边（火车站路口-南平市建阳区德利食品有限公司内），统一社会信用代码91350784567331097U。 法定代表人：游德忠，董事长。 原告魏坚明与被告福建建佳房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏坚明的委托诉讼代理人蔡建新到庭参加诉讼，被告福建建佳房地产有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 魏坚明向本院提出诉讼请求：判令福建建佳房地产有限公司向魏坚明支付逾期交房违约金132749.10元。事实与理由：2012年12月5日，魏坚明与福建建佳房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：商品房价款总金额为383668元（第四条）；出卖人应当在2014年12月25日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用（第八条）；出卖人逾期交房的违约责任，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人交付已付款万分之二的违约金（第九条）。合同签订后，当日魏坚明已按照合同约定支付购房款首付款123668元，因银行审批贷款数额少于《商品房买卖合同》约定的数额，魏坚明于2013年8月23日补交预收购房款1万元，余下款项魏坚明通过按揭贷款支付给福建建佳房地产有限公司。福建建佳房地产有限公司于2019年9月20日通知交房，与合同约定的交房时间相比，福建建佳房地产有限公司未按约定时间交付房屋的行为，已构成违约，已逾期交房1730天，逾期违约金为132749.10元。福建建佳房地产有限公司逾期交房的行为已损害了魏坚明的合法权益。为维护魏坚明的合法权益，故诉至法院。 福建建佳房地产有限公司未作答辩。 魏坚明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对魏坚明所举证据认证如下：《商品房买卖合同》《销售不动产统一发票》《个人住房公积金借款合同》《税收完税证明》《交房确认书》均符合证据形式要件，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年12月14日，魏坚明与福建建佳房地产有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：201203143），约定魏坚明购买福建建佳房地产有限公司开发的位于南平市建阳区，建筑面积112.80平方米，购房总价383668元。合同约定福建建佳房地产有限公司作为出卖人应当在2014年12月25日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合各项约定条件的商品房交付买受人魏坚明使用。若逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人需按日向买受人支付已付款万分之二的违约金。合同签订后，魏坚明依约支付了购房款383668元，并缴纳了契税。 另查明，合同约定的交房期限届满后，福建建佳房地产有限公司未能按时交付房屋，于2019年9月20日才将涉案房屋交付给魏坚明,已逾期达1730天，依约定应承担逾期交房违约金132749.10元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。魏坚明与福建建佳房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人应依照合同约定全面履行自身义务。魏坚明依约支付了全部购房款，福建建佳房地产有限公司未在合同约定的日期交付房屋，逾期1730天，构成违约，应承担违约责任。魏坚明主张福建建佳房地产有限公司向其支付自2014年12月26日至2019年9月20日止的逾期交房违约金132749.10元的诉讼请求，符合法律规定及当事人约定，予以支持。福建建佳房地产有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建建佳房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付魏坚明逾期交房违约金132749.10元。 如果福建建佳房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2955元，减半收取计1477.50元，由福建建佳房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  戴琳丰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  谢翔苑 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初13906号原告：王立峰，男，1974年2月27日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李明，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹星星，上海星图律师事务所实习律师。被告：上海鑫隼企业管理咨询有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：何瑜，经理。被告：富奋资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：叶声焕，经理。上列两被告共同委托诉讼代理人：严丽隽，女。原告王立峰(以下简称王立峰)与被告上海鑫隼企业管理咨询有限公司(以下简称鑫隼公司)、富奋资产管理(上海)有限公司(以下简称富奋公司)租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告王立峰及其委托诉讼代理人李明，被告鑫隼公司、富奋公司的共同委托诉讼代理人严丽隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立峰向本院提出诉讼请求：鑫隼公司和富奋公司共同向王立峰支付租赁物回收款186,480元。事实和理由：王立峰与鑫隼公司签订了3份《设备租赁协议》及附件，约定王立峰将3份合同项下的41台阿瓦隆挖矿机租赁给鑫隼公司，租金按照20元/天/台计算，租赁期限为2年。合同签订后，王立峰按约交付了41台租赁物，鑫隼公司则支付了2017年11月17日至2018年4月16日的租金。2018年4月16日，针对上述41台租赁物，富奋公司出面与王立峰签订了3份《设备租赁协议终止协议》，约定富奋公司以回收租赁物的方式提前终止上述《设备租赁协议》，由富奋公司向王立峰分20期支付相应回收款，同时约定王立峰将之前与鑫隼公司签订的3份《设备租赁协议》及关附件、补充文件等原件交付给富奋公司。协议签订后，王立峰按约将3份《设备租赁协议》及相关附件交付给了富奋公司。但富奋公司仅按约支付了8期回购款，剩余12期回购款合计186,480元至今未付。王立峰认为，鑫隼公司作为设备租赁协议的承租人，有义务向王立峰支付回购款。富奋公司与王立峰签订《设备租赁协议终止协议》，系加入鑫隼公司的债务。王立峰多次向鑫隼公司和富奋公司催讨款项无果，故诉至法院，请求判如所请。被告鑫隼公司、富奋公司共同辩称，王立峰与鑫隼公司之间的设备租赁协议已由王立峰与富奋公司之间签订的《设备租赁协议终止协议》替代，合同权利义务属于富奋公司。富奋公司认可王立峰要求富奋公司支付186,480元的诉讼请求，但因富奋公司经营困难，无力付款。对于当事人无异议的王立峰与鑫隼公司签订《设备租赁协议》及履行情况、王立峰与富奋公司《设备租赁协议终止协议》及履行情况，本院予以确认。本院认为，根据双方诉辩，本案争议焦点在于鑫隼公司是否是涉案付款义务的债务人。从王立峰与富奋公司签订《设备租赁协议终止协议》的行为来看，首先，该协议系王立峰与富奋公司直接签订，协议记载的承租人及支付回购款的付款义务人仅有富奋公司，并无王立峰所称回购款由鑫隼公司支付，富奋公司加入鑫隼公司的债务成为共同付款义务人的意思表示。其次，该协议明确要求王立峰将与鑫隼公司签订的《设备租赁协议》及有关附件、补充文件等原件交给富奋公司，王立峰亦按约将原租赁协议等原件全部交付给了富奋公司。王立峰的行为表明，其接受以《设备租赁协议终止协议》代替《设备租赁协议》作为其主张合同权利的依据，说明双方的真实意思是由富奋公司代替鑫隼公司成为租赁协议承租人与王立峰达成终止协议并履行支付回购款的义务。故本院认为，支付涉案回购款系富奋公司从鑫隼公司处受让租赁合同权利义务后与王立峰达成，支付回购款的债务人仅为富奋公司，鑫隼公司并非该回购款的债务人。综合上述，王立峰要求富奋公司支付剩余回购款，符合双方签订的《设备租赁协议终止协议》的约定，本院予以支持。王立峰要求鑫隼公司承担付款义务，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：一、被告富奋资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王立峰支付186,480元；二、驳回原告王立峰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,014.8元，由被告富奋资产管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 苏琳琳二〇二〇年五月二十日法官助理 施佳艳书 记 员 施佳艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执172号 被执行人：江日勉，男，1976年9月25日出生，汉族，居民，住广西藤县。 本院作出的已经发生法律效力的（2018）桂0821刑初410号刑事判决书，判处没收被执行人江日勉财产80000元。由于江日勉至今未履行生效判决书确定的义务，本院于2020年2月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人江日勉在金融机构、工商、国土、房产、公积金等处的财产，未发现执行人江日勉名下有可供执行的财产。 本院认为，经过本次财产调查及处置，未发现被执行人江日勉有可供执行的财产用于清偿全部债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆奕竹 审 判 员 陈枢文 审 判 员 黄建海 二〇二〇年五月十二日 法官助理 赵 珍 书 记 员 林雨璇
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执2251号申请执行人洛阳正浩矿产品有限公司，住所地：洛阳市涧西区谷水西花坛东北角明锐康乐宫2号楼3楼北头7间房屋。法定代表人：李永建，该公司经理。被执行人陈富国，男，汉族，生于1967年12月12日，住河南省汝州市。关于申请执行人洛阳正浩矿产品有限公司申请执行陈富国合同纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的本院作出的（2019）豫1081民初4113号民事判决书及许昌市中级人民法院作出的（2019）豫10民终3090号民事判决书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈富国的银行存款60万元；或扣留、提取被执行人陈富国的收入60万元；或查封、扣押被执行人陈富国价值60万元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二〇年五月二十五日书记员 ：周亚关
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初10036号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路386号。 负责人：曹俊，行长。 委托诉讼代理人：胡冠群，男，系该单位员工。 被告：杭州汇欣科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路601号三堡产业大厦B幢1201室。 法定代表人：杨澄源。 被告：杨澄源，男，1990年5月26日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：嘉兴亿诚商业管理有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇320国道南侧嘉兴毛衫城投资开发有限公司内19幢8层D。 法定代表人：金永彦。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行与被告杭州汇欣科技有限公司、杨澄源、嘉兴亿诚商业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡冠群到庭参加诉讼，被告杭州汇欣科技有限公司、杨澄源、嘉兴亿诚商业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告杭州汇欣科技有限公司归还原告借款本金2000000元，并支付利息（包含复息、罚息）19645.95元（暂计至2019年11月14日，2019年11月15日起至实际清偿之日止的复息、罚息按合同约定另计）；2、原告对位于杭州市下城区的房产处置所得享有优先受偿权；3、被告杨澄源、嘉兴亿诚商业管理有限公司对被告杭州汇欣科技有限公司的上述应付款项承担连带责任保证；4、本案诉讼费由被告杭州汇欣科技有限公司承担。 三被告未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 1、借款人：杭州汇欣科技有限公司。 2、借款本金：2000000元。 3、借款期限：2019年1月7日起至2020年1月3日止。 4、借款利率：月利率5.4375‰，实际放款利率与前述约定不符的，以借款借据为准。 5、约定还款方式：按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。 6、违约责任：借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%后作为逾期罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。 7、抵押担保情况：被告杨澄源以其所有的位于杭州市下城区房屋自2019年1月3日至2022年1月2日期间向原告提供抵押担保，担保的最高债权额为3370000元债权本金及利息等；抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。双方于2019年1月4日办理抵押登记，登记债权数额为3370000元。 8、保证担保情况：被告杨澄源、嘉兴亿诚商业管理有限公司出具《保证函》，对被告杭州汇欣科技有限公司在2019年1月1日至2022年12月31日期间内提供最高融资限额1600万元的所有融资债权本金提供连带责任保证。最高融资限额是指最高融资的本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围，即保证范围包括但不限于本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期限根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。 实际还款情况：按约支付利息至2019年10月，此后本息未付。截至2019年11月14日，被告杭州汇欣科技有限公司尚欠原告借款本金2000000元，利息19645.95元。 本院认为，原告与被告杭州汇欣科技有限公司、杨澄源签订的《最高额抵押合同》、《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。被告杭州汇欣科技有限公司未按照合同约定期限返还借款本金及利息，已构成违约，现原告要求被告杭州汇欣科技有限公司归还借款本金2000000元，支付利息、罚息、复息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告杨澄源自愿以其所有的位于杭州市下城区房屋为原告在本合同项下发生的所有债权提供抵押担保，并且办理了抵押权，故原告对该抵押物享有优先受偿权，但以3370000元为限。被告杨澄源、嘉兴亿诚商业管理有限公司出具担保函，对被告杭州汇欣科技有限公司的债务提供连带责任担保，故原告要求被告杨澄源、嘉兴亿诚商业管理有限公司为被告杭州汇欣科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任的诉请，理由正当，本院予以支持。被告杭州汇欣科技有限公司、杨澄源、嘉兴亿诚商业管理有限公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州汇欣科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行借款本金2000000元，并支付利息19645.95元（暂计至2019年11月14日止，2019年11月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息按合同约定和人民银行相关规定另行计付）； 二、杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行有权就位于杭州市下城区房屋的拍卖、变卖款在3370000元限额内享有优先受偿权； 三、杨澄源、嘉兴亿诚商业管理有限公司对杭州汇欣科技有限公司的第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11479元，财产保全费5000元，合计16479元，由杭州汇欣科技有限公司负担，杨澄源、嘉兴亿诚商业管理有限公司承担连带清偿责任。 杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州汇欣科技有限公司、杨澄源、嘉兴亿诚商业管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 金孟贵 二〇二〇年五月十五日 法官助理黄萍萍 代书记员 许丹红
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0684民初936号 原告：上海浦东电线电缆（集团）有限公司。 地址：上海市奉贤区青村镇青港经济园区2幢。 法定代表人：李丰林，该公司总裁。 委托诉讼代理人：郭宝忠，江苏宝宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张剑飚，该公司职工。 被告：中铁建电气化局集团第三工程有限公司。 地址：高碑店市兴华北路57号。 法定代表人：陈宪祖，该公司董事长。 被告：中国铁建电气化局集团有限公司。 地址：北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号崇新大厦1号楼108A8房间。 法定代表人：万传军，该公司董事长。 原告上海浦东电线电缆（集团）有限公司与被告中铁建电气化局集团第三工程有限公司、中国铁建电气化局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告上海浦东电线电缆（集团）有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海浦东电线电缆（集团）有限公司撤诉。 案件受理费7559元(已减半收取)，由原告上海浦东电线电缆（集团）有限公司负担。 审判员 宫 洁 二〇二〇年五月二十日 书记员 苑亚静
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初2108号原告：夏丰昌，男，汉族，1963年3月12日出生，住郑州市金水区。委托代理人杜子晗、刘博（实习），河南程功律师事务所律师。被告：李卫东，男，汉族，1971年12月25日出生，住郑州市金水区。被告:张超英，女，汉族，1971年12月7日出生，住郑州市金水区。原告夏丰昌诉被告李卫东、张超英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏丰昌的委托代理人杜子晗，被告李卫东到庭参加诉讼，被告张超英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金12.2万元及利息（利息以12.2万元为基数，按照年利率12%自2017年1月16日计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年10月15日，被告因经营印刷业需要，从原告处借款10万元并签订《借款合同》，约定：被告向原告借款10万元，款项于签字日由双方共同操作一次性转入被告农业银行卡上；自2009年10月16日起按照年利率12%计息，每半年付息一次，每次付息时间为4月16日和10月16日；借款期限原则上不少于一年，不应超过三年。合同签订当日，原告与被告一起将款项存入被告指定的账户。借款期限届满，被告未按时偿还本金，连续支付利息至2015年。经原告催要，2017年1月16日被告在原合同上对未还本息出具还款承诺：“此合同继续有效，共欠夏丰昌12.2万元，尽量在1年内还完，利息还按年息12%计算”。还款期限再次届满，被告仍拒不偿还。被告李卫东辩称：1、我认为原告不能以12.2万元利息计算，欠条我是以10万元借款，实际转款10万元；2、张超英不应该列为被告，钱是我借的用于印刷厂，张超英她不是我公司的人，她在平安保险公司上班，给原告转款利息是我借张超英的钱转款给原告的。被告张超英未到庭，未答辩。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：第一组证据：2009年10月15日《借款合同》及附件（李卫东银行卡复印件、身份证复印件）一份；第二组证据：2017年1月16日李卫东出具的还款承诺一份（书写在借款合同背面）；第三组证据：1、原告中国建设银行个人活期明细信息一份，2页；2、李卫东与张超英的结婚登记档案一份；被告李卫东向本院提交离婚证一份。被告张超英未向本院提交证据。本院经审理查明以下事实：2009年10月15日,原告夏丰昌(作为甲方)与被告李卫东(作为甲方)签订《借款合同》一份，主要约定：甲方为发展印刷业购置设备和资金，向乙方借款100000（壹拾万元整），双方经友好协商，从2009年10月16日起计算利息，按年利率12%计息，即月息1%，每半年付息一次共6000元，每次付息时间为4月16日和10月16日担保人：魏青松为本合同的担保人并签字。原、被告及担保人在该借款合同上签字。在该《借款合同》的背部,载明有:“此合同继续有效，共欠夏丰昌12.2万元整，尽量在一年内还完，利息按年息12%计算。李卫东2017.元.16号”，“以上内容为2017.1.16日晚李卫东、魏青松来家里说明情况后写的。”被告李卫东对以上材料真实性无异议，但称实际借款转款为10万元。原告夏丰昌提交其名下银行交易信息显示被告张超英共向其转款七次，分别是：2010年4月16日向其转款6000元；2011年10月12日向其转款12000元；2011年10月28日向其转款6000元；2013年1月26日向其转款6000元；2013年5月20日向其转款6000元；2014年7月28日向其转款13000元；2015年2月11日向其转款6000元。另，被告李卫东与张超英于1993年10月4日登记结婚，于2016年1月27日办理离婚手续。本院认为：被告张超英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出缺席裁判。借款应当及时清偿。一、关于借款本金及利息。原告夏丰昌与被告李卫东签订的《借款合同》确认双方存在10万元的借贷关系，被告李卫东予以确认，且有通过被告张超英名下账户按照约定偿还利息的相关银行流水予以佐证，本院对以上借贷关系予以确认。之后被告李卫东在《借款合同》背面书写“此合同继续有效，共欠夏丰昌12.2万元整，尽量在一年内还完，利息按年息12%计算。李卫东2017.元.16号”等内容可视为对借款本金对利息的确认。结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”。原、被告之间的《借款合同》中约定按年利率12%计息，后经双方结算共同确认被告尚欠原告借款本金12.2万元，并约定按年利率12%计息，符合法律规定。故原告要求被告偿还12.2万元的借款本金，并以此为基数按照年息12%自2017年1月16日开始计息，本院予以支持。二、关于被告张超英是否承担责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但是债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示的除外。本案中，被告张超英虽未在《借款合同》中签字，但是多次通过其名下银行卡向原告转款支付利息，且借款事由为“发展印刷业购置设备和流动资金”，可认定相关借款被告张超英知情，涉案借款是基于夫妻共同意思表示，故原告主张被告张超英应对上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。被告李卫东辩称其借被告张超英银行卡支付转款利息，没有事实和法律证据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李卫东、张超英于本判决生效后十日内共同偿还原告夏丰昌借款本金12.2万元及利息【利息以未还本金为基数，按照年利率12%为计算标准，自2017年1月16日起计算至本息清偿完毕之日止】；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后1797元，由被告李卫东、张超英共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  曹春丽二〇二〇年五月六日书记员  王 华