wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执恢526号申请执行人：郑显银，男，1962年5月13日生，汉族，住济南市市中区。被执行人：黄家杰，男，1968年1月21日生，汉族，住山东省沂水县。郑显银与黄家杰道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）市民初字第1949号民事调解书已经发生法律效力，判决确认：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内于2014年9月5日前赔偿原告郑显银医疗费10000元、残疾赔偿金160000等合计170000元。二、被告黄家杰应赔偿原告郑显银的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费等与被告黄家杰已付款项相互折抵后，被告黄家杰应赔偿原告郑显银214220元，其中于2014年9月5日前付7万元、于2014年10月5日前付7万元、余款74220元于2014年11月5日前付清。三、本次交通事故引发的纠纷经本次调解一次性处理完毕，今后双方互不追究。四、案件受理费3500元，财产保全费820元，合计4320元由原告郑显银负担820元，被告黄家杰负担3500元。因黄家杰未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人郑显银向本院申请恢复执行，本院于2019年11月19日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人黄家杰发出限制消费令，限制被执行人黄家杰高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人郑显银进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年五月十二日书记员  徐 进
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21104号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：罗志明，男，1989年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗志明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计98,637.18元。原告诉称，被告罗志明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计98,637.18元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22116号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：曾雨中，男，1968年07月27日出生，汉族，住金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾雨中信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计74,828元。原告诉称，被告曾雨中系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计74,828元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖08行初79号 原告李诗中等人诉被告桐城市自然资源和规划局土地征收补偿及被告桐城市人民政府行政复议一案，本院已经立案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第三款规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。根据上述规定，本案不属于本院管辖,应当移送桐城市人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案由桐城市人民法院管辖。 二〇二〇年五月十一日 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初857号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报张好，男，1991年5月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。辩护人秦仲嘉，上海道朋律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉〔2020〕1009号起诉书指控被告人张好犯诈骗罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵勇出庭支持公诉。被告人张好及其辩护人秦仲嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月至7月期间，被告人张好向被害人刘某谎称其姐姐欲转卖一辆法拉利加州跑车，先后骗取被害人刘某购车定金共计人民币2万元。2020年1月21日，被告人张好被公安机关抓获，到案后如实交代了上述事实。案发后，被告人张好的亲属已代为退赔被害人人民币2万元。上述事实，被告人张好在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，相关微信转账记录、微信聊天截图、退赔情况说明、中国民生银行电子回单，公安机关的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张好以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款人民币2万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人张好具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人张好的亲属在案发后已代为退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯，已退赔等为由，请求对其从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张好犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日起至2020年9月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  李 群二〇二〇年五月十八日法官助理  施俊君书 记 员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21154号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴国艳，女，1986年8月28日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴国艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计86,559.98元。原告诉称，被告吴国艳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计86,559.98元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1064号之一 申请人:马志豪，男，1999年11月29日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：徐仰进，山东宣达律师事务所律师。 被申请人:诸葛金鑫（曾用名：诸葛才才），男，1998年12月20日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人马志豪于2020年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人诸葛金鑫价值110万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人诸葛金鑫价值110万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人马志豪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年五月九日 书记员 耿 静
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保647号申请保全人：山东乾汇融资租赁有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心A4-435层。法定代表人：李大鹏，董事长。被保全人：山东省聊城市鑫泽物资有限公司，住所地聊城市经济开发区高速路88米（东外环北段汇通市场内C区121-122号商铺）法定代表人：牛振。被保全人：牛振，男，1966年3月18日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区军干路6号世博园1号楼1单元102室。申请保全人山东乾汇融资租赁有限公司与被保全人山东省聊城市鑫泽物资有限公司、牛振融资租赁合同纠纷一案，申请保全人请求对被保全人山东省聊城市鑫泽物资有限公司、牛振鑫泽物资有限公司名下鲁Ｐ×××××车辆依法解封。本院于2020年4月20日作出(2019)鲁0102民初4788号民事判决书，已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：解除山东省聊城市鑫泽物资有限公司名下鲁Ｐ×××××车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年五月九日书记员  樊凤印
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8027号原告：张定翔,男,1987年9月29日出生,汉族,户籍地上海市。委托诉讼代理人：李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：陈任重，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：潘思,男,1982年6月7日出生,汉族,户籍地上海市。原告张定翔与被告潘思民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告于2020年5月18日，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张定翔撤诉。审判员  周伟二〇二〇年五月十八日书记员  张琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初7135号之一原告：上海融番制冷设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杜殿玺，该公司经理。委托诉讼代理人：徐宝同，上海源盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建南，上海源盈律师事务所实习律师。被告：呼伦贝尔百吉纳生态有机食品加工有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：赵永军，该公司经理。委托诉讼代理人：周世伟，内蒙古百帮律师事务所律师。本院在审理原告上海融番制冷设备有限公司与被告呼伦贝尔百吉纳生态有机食品加工有限公司间承揽合同纠纷一案中，原告上海融番制冷设备有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海融番制冷设备有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海融番制冷设备有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海融番制冷设备有限公司负担(已缴付本院)。审 判 长  范培华人民陪审员  郁佳萍人民陪审员  王宝龙二〇二〇年五月六日书 记 员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执异81号申请人：狄运桐，男，1954年3月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：狄运松，男，1939年8月7日出生，汉族，住上海市静安区。申请人：狄运盛，男，1962年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：狄运茂，男，1958年4月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：张建祥，男，1960年2月10日出生，汉族，户籍地上海市。在本院执行(2016)沪0110执2848号申请执行人狄运梧与被执行人张建祥民间借贷纠纷一案中，申请人狄运桐、狄运松、狄运盛、狄运茂以申请执行人狄运梧已死亡，四申请人系申请执行人继承人为由，向本院提出变更申请执行人申请，请求将本案申请执行人变更为四申请人，并提供了(2015)杨民一(民)初字第9739号民事判决书、(2016)沪0110执2848号执行裁定书两份、公证书等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，狄运梧与张建祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日作出(2015)杨民一(民)初字第9739号民事判决书，判令张建祥应于该判决生效之日起十日内归还狄运梧借款300,000元并支付该款自2014年10月21日至判决生效之日按年利率24%计算的利息。因张建祥在判决生效后未履行还款义务，狄运梧向本院申请执行(2015)杨民一(民)初字第9739号民事判决书。本院受理后，于2016年7月19日立(2016)沪0110执2848号案执行。执行中已经查封被执行人张建祥名下车辆，除此之外暂无可供执行银行存款、证券、房产等财产线索，经申请执行人狄运梧确认后，案件可以延期执行并终结本次执行程序。2016年9月29日，本院作出(2016)沪0110执2848号执行裁定书，裁定：“上海市杨浦区人民法院(2015)杨民一(民)初字第9739号民事判决书本次执行程序终结。”另查明，狄运梧于2018年1月20日死亡。未发现狄运梧婚姻登记记录、未发现狄运梧有子女；狄运梧的父亲狄鸿鸣、母亲陈惠珍均先于狄运梧死亡；狄运梧有兄弟姐妹五人，即哥哥狄运松、哥哥狄运柏、弟弟狄运桐、弟弟狄运茂、弟弟狄运盛；狄运梧的哥哥狄运柏、祖父、祖母、外祖父、外祖母均先于狄运梧死亡。审查中，申请人狄运桐、狄运松、狄运盛、狄运茂均表示狄运梧生前未立遗嘱，亦无养子女或需要扶养的继子女。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。根据已经生效的(2015)杨民一(民)初字第9739号民事判决，狄运梧对张建祥享有300,000元及相应利息、迟延履行期间债务利息债权。现狄运梧已死亡，而张建祥至今尚未完全履行上述生效裁判文书所确认的付款义务。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，申请人狄运桐、狄运松、狄运盛、狄运茂均系狄运梧继承人，故对四申请人提出的变更为案件申请执行人的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：变更狄运桐、狄运松、狄运盛、狄运茂为本案申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长  孙春如审判员  付 葵审判员  刘智敏二〇二〇年五月二十二日书记员  李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21540号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：戴丽亚，女，1966年08月09日出生，汉族，住绍兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告戴丽亚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计134,723元。原告诉称，被告戴丽亚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计134,723元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10811号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：丁少波，男，1991年3月19日出生，汉族，住山西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告丁少波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告丁少波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告丁少波归还原告借款本金15,369.20元，支付原告逾期利息158.51元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年3月，被告丁少波与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告丁少波向原告贷款66,000元，用于购买上海交运起成汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年4月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告丁少波自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告丁少波构成违约，截止至2019年12月4日，被告丁少波尚欠原告贷款本金15,369.20元，逾期利息158.51元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告丁少波在签字表中注明的居住地址为上海市嘉定区安亭镇秦安路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年3月21日借款到期日，被告尚欠原告借款本金15,369.20元、逾期利息768.35元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告丁少波未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告丁少波支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告丁少波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁少波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金15,369.20元，支付至2020年3月21日止的逾期利息768.35元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月22日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费203.44元，减半收取计101.72元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年五月十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初375号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人王琼，女，1963年2月27日出生，汉族，户籍地四川省江油市。辩护人吴芳，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海市养和律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]712号起诉书指控被告人王琼犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2020年3月10日14时许，被告人王琼在本市长宁区万航渡路XXX弄XXX号XXX室卧室内，趁被害人吴慧容(女，83岁)熟睡之际，从橱柜抽屉的红包袋中盗窃人民币800元；同年3月13日晚，被告人王琼采取同样手法盗窃人民币2,700元。2020年3月15日，被告人王琼被公安机关抓获。另查明，案发后公安机关从被告人王琼处扣押人民币2,700元，并已将其中的人民币1,800元发还被害人。审理期间，被告人王琼又在家属帮助下退赔其余违法所得人民币800元。公诉机关认为被告人王琼具有坦白情节，建议判处被告人王琼拘役四个月并处罚金人民币一千元之刑罚。被告人王琼对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王琼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王琼具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于被告人王琼在审理期间又退赔其余违法所得，故可在公诉机关的量刑建议基础上再予以酌情对被告人从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护公民财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王琼犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月15日起至2020年6月14日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案的其余违法所得人民币九百元及被告人退赔的人民币八百元发还被害人吴慧容。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘华锋二〇二〇年五月十五日书记员  李 宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执964号 申请执行人肖永生，女，1982年7月31日出生，蒙古族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市。 被执行人赖乌云，女，1979年2月18日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。 申请执行人肖永生与被执行人赖乌云民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初9号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赖乌云的银行存款39262元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇二〇年五月八日 书记员  王 猛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19646号原告：苏顺，男，1988年2月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐卫华(系原告苏顺母亲)，住同原告苏顺。委托诉讼代理人：祝春军，男。被告：董军，男，1986年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告苏顺与被告董军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日对本案公开开庭进行了审理，原告苏顺及其委托诉讼代理人徐卫华、祝春军到庭参加了诉讼。被告董军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告苏顺向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币(币种下同)235,000元，支付按照年利率24%计算的利息。事实和理由：双方系朋友关系，2017年，被告向原告借款85,000元，现金交付，但未出具借条。9月13日，被告出具借条借款150,000元，其中现金60,000元，90,000元打款。通过微信催讨，被告承认欠款235,000元的事实，但未归还。现诉至法院，请求判如所请。原告为证明自己的主张，提供借款合同、交易明细、微信聊天记录作为证据。被告董军未出具答辩意见。经审理查明，2017年7月7日，原告取款95,000元。2017年9月13日，签署借款合同，被告借款150,000元，借期一个月，约定利息200元，逾期违约金千分之三。9月14日、9月15日合计转账被告90,000元。2019年3月19日，原告母亲与被告微信联系，催款235,000元，被告回应“欠多少我就会还多少，不是故意不还。现在只能分几年还”。上述事实，由原告的陈述、原告提供的上述证据等予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称借款有转账支付以及现金支付，其中无借条款项85,000元。催讨过程中，催款235,000元，被告并未否认，也未提出明显异议，可以认定原告主张的借款合计235,000元属实，现被告未举证证明已归还，原告要求被告归还上述借款的诉请应予支持。对于逾期利息，借条约定逾期违约金日千分之三，现原告要求被告支付按年24%计算的逾期利息，与法不悖，本院予以支持。被告董军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董军于本判决生效之日起十日内归还原告苏顺借款本金235,000元；二、被告董军于本判决生效之日起十日内支付原告苏顺以235,000元为本金，从2017年10月14日起至实际支付日止按年24%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,130元(原告已预交)，减半收取计3,065元，由被告董军负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐进二〇二〇年五月二十二日书记员  姜灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条……债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执3582号 申请执行人薛超举，男，1972年7月23日生人，汉族，职工，住聊城东昌府区。 被执行人聊城恒通热电有限公司，地址莘县东鲁办事处伊园街77号。 法定代表人：王朝宽，经理 本院在执行申请人薛超举与被执行人聊城恒通热电有限公司劳务纠纷一案中，经查询，被执行人已不再经营生产,在金融部门无存款，车辆管理、不动产管理、工商管理部门均无财产可供执行。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子方 审判员  米增祥 审判员  蔡木军 二〇二〇年五月十八日 书记员  冯 伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初2803号 原告：中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行，住所地安徽省宿州市银河一路701号。 负责人：胡杰，该行行长。 委托诉讼代理人：陈靖，该行客户经理。 委托诉讼代理人：金伟，该行客户经理。 被告：王玉丽，女，1973年8月16日出生，汉族。 原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行（以下简称农行埇桥支行）与被告王玉丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行埇桥支行的委托诉讼代理人金伟到庭参加诉讼，被告王玉丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行埇桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玉丽偿付原告贷款本金196667.08元、利息2962.3元，合计199629.38元（利息、逾期罚息、复利暂计算至2019年12月20日），并承担该笔借款自2019年12月20日起按借款合同约定应支付利息、罚息等至借款实际付清之日止；2.由被告王玉丽承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月20日，被告王玉丽因业务经营向我行申请农村个人生产经营贷款250000元，2018年3月8日，原告与被告王玉丽签订了编号为34020120180038232的《农户贷款借款合同》。合同约定：借款金额250000元，借款期限1年，年利率执行基准利率上浮20%，还款方式利随本清。原告按照合同约定履行贷款人的义务。贷款到期仅归还本金53332.92元及利息22372.83元，后经多次催收，王玉丽拒不履行还款义务。 被告王玉丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，被告王玉丽向原告农行埇桥支行申请农村个人生产经营贷款250000元。2018年3月28日，原告农行埇桥支行与被告王玉丽签订《农户贷款借款合同》，合同编号为：34020120180038232，合同约定：借款金额250000元，借款用途为生产经营周转，借款期限1年，借款利率为基准利率上浮20%，借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，原告农行埇桥支行依约向被告王玉丽账户以转账方式交付案涉借款250000元。被告王玉丽在借款后偿还本金本金53332.92元及利息22372.83元，至2019年12月20日，被告王玉丽尚欠借款本金196667.08元、利息2962.3元，合计199629.38元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按合同约定偿还借款本息。原告农行埇桥支行与被告王玉丽签订了案涉借款合同，且原告依约履行了交付案涉借款的义务，被告王玉丽未按约定偿还借款及支付利息，已构成违约。原告农行埇桥支行要求被告王玉丽偿还借款本金及利息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王玉丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行借款本金196667.08元、利息2962.3元，合计199629.38元（自2019年12月21日起的利息、罚息等按借款合同约定计算至借款实际付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2147元，由被告王玉丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张昕艳 二〇二〇年五月二十日 法官助理刘鑫 书记员端木雨婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21766号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：邹志华，男，1979年12月10日出生，汉族，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邹志华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计267,753元。原告诉称，被告邹志华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计267,753元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初118号原告：周汝友，男，1964年3月22日生，汉族，住通海县。委托诉讼代理人：王进辉，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：林亮，男，1987年9月28日生，汉族，住通海县。被告：王瑞全，男，1975年8月14日生，汉族，住通海县。原告周汝友与被告林亮、王瑞全民间借贷纠纷一案，本院2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王进辉、被告王瑞全到庭参加诉讼。被告林亮经公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周汝友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林亮偿还原告借款50,000元及利息，利息按本金50,000元、以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止；2、判令被告王瑞全对上述义务承担连带偿还义务。事实与理由：2017年12月5日，应被告林亮请求，原告借款50,000元给被告林亮，借期3个月，自2017年12月5日至2018年2月4日止。被告王瑞全自愿提供担保。借款期限届满后，被告无故拖延还款，经原告多次向二被告催要未果。为此原告诉至法院。被告林亮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告王瑞全辩称，因为林亮与王瑞全系朋友关系，所以林亮叫王瑞全去担保。对原告要求王瑞全承担偿还责任，王瑞全没有能力，且已超过担保期限。后来林亮出了事后下落不明，王瑞全还帮林亮偿还过几千元的借款。原告针对其主张，提交如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、借条原件一张、手机聊天记录一份、银行流水一份，证明原告借款5万元给被告林亮的事实。被告王瑞全质证后无异议。被告林亮未到庭发表质证意见。本院依职权调取如下证据：二被告的身份信息各一份，询问、调查笔录各一份，证明二被告的身份情况，以及被告林亮现下落不明的事实。原告及被告王瑞全质证后无意见。本院经审查认为，原告提交的证据材料及本院调取的证据材料，内容真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如下：周汝友与王瑞全系亲戚关系。王瑞全与林亮系朋友关系。2017年12月5日，林亮向周汝友借款50,000元，借款期限3个月，王瑞全承担担保责任。林亮出具“借条”一份给周汝友收执。“借条”载明：“应资金急用，本人林亮特向周汝友借到现金50,000元（大写：伍万元整），借期3个月（自2017年12月5日至2018年2月4日）。讲求信誉，按时归还。此借款由王瑞全负责担保和按期收回。此据。借款人（签印）：林亮。担保人（签印）：王瑞全。2017年12月5日。”林亮在借款人处签字、捺印，王瑞全在担保人处签字、捺印。借款当日，周汝友通过银行转账给林亮47,000元。借款后，林亮至今未偿还过周汝友借款本息。庭审中，周汝友主张利息自2018年2月4日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，原告提交了借条原件及银行转账记录证实被告林亮向其借款的事实。原告提交的借条系原件，该借条上有被告林亮的签字捺印确认，被告林亮未到庭质证视为对自己权利的放弃。虽然借条上载明借款金额系50,000元，但原告实际转账给被告林亮的借款本金只有47,000元，且原告予以认可，故被告林亮向原告借款47,000元的事实，本院予以确认。原告要求被告林亮偿还借款本金50,000元的诉讼请求，本院不予全部支持。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”本案中，由于原告与被告林亮在借款时未约定借期利息和逾期利息，根据上述法律规定，自借款逾期之日起，被告林亮应按年利率6%支付逾期利息至借款清偿之日止，故对原告主张的利息，本院予以支持。关于被告王瑞全的担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告与被告王瑞全在借条中未约定保证方式，应视为连带责任保证，双方也未约定保证期间，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月，即自2018年2月4日起至2018年8月3日止。原告主张在担保期间内向被告王瑞全主张过担保责任，对此被告王瑞全不予认可，且原告也未提交证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果，故对原告的该主张，本院不予支持。原告未在担保期限内向被告王瑞全主张过担保责任，被告王瑞全的保证责任免除，故对原告要求被告王瑞全承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告林亮于判决生效之日起十五日内偿还原告周汝友借款本金47,000元及自2018年2月5日起按年利率6%计算至借款本金实际清偿之日止的逾期利息。二、驳回原告周汝友的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,060元，由原告周汝友负担60元，被告林亮负担1,000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审 判 长  朱亚芹审 判 员  白艳菊人民陪审员  李陶蓉二〇二〇年五月七日书 记 员  王 灿
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初588号原告：李静怡，女，汉族，1995年8月15日出生，住新乡市。被告：王家辉，男，汉族，1995年5月31日出生，住新乡市。原告李静怡诉被告王家辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静怡到庭参加诉讼。被告王家辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静怡向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4500元及利息（利息自2019年11月26日起至借款还清之日止，以借款本金4500元为基数，按照年利率6%计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月2日被告向原告借款5000元，原告当天通过微信向被告转账5000元，借款后被告共还款500元，剩余4500元至今未还。为此，原告特诉至法院，望判如所请。被告王家辉未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2018年12月2日被告向原告借款5000元，后经催要于2019年11月18日还款500元，余款4500元未偿还。以上查明的事实由原告李静怡提交的微信转账记录以及当事人陈述等予以证明。本院认为，原、被告双方之间借贷关系成立。原告要求被告偿还借款4500元，并提供转账记录为证，本院予以支持。虽然双方未约定借期内利率及逾期利率，但被告经催要未还款，应向原告支付资金占用期间的利息，本院确定被告自起诉之日即2020年2月21日起按照年利率6%向原告支付利息。原告的其他利息请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王家辉于本判决生效后三日内偿还原告李静怡借款4500元，并支付利息（利息以4500元为基数，自2020年2月21日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告李静怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王家辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇二〇年五月十八日书记员  周 舟
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0121民初1401号原告：长丰县丰淮新型建材有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇水曹路，统一社会信用代码913401216881353404（1-1）。法定代表人：黄泽安，总经理。委托诉讼代理人：吴利杭，北京高文（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余浩，北京高文（合肥）律师事务所实习律师。被告：安徽省水湖建设工程有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇吴山路，统一社会信用代码91340121756809897U。法定代表人：杨维兵，总经理。被告：顾有松，男，1971年4月4日生，汉族，住安徽省长丰县。被告：邵关荣，男，1966年1月7日生，汉族，住安徽省长丰县。本院于2020年3月25日受理原告长丰县丰淮新型建材有限公司诉被告安徽省水湖建设工程有限公司、顾有松、邵关荣买卖合同纠纷一案，原告长丰县丰淮新型建材有限公司于2020年5月8日向本院提出申请，因被告已支付拖欠货款，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告长丰县丰淮新型建材有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告长丰县丰淮新型建材有限公司撤诉。案件受理费10678元减半收取计5339元，由原告长丰县丰淮新型建材有限公司负担。审判员  周邦朝二〇二〇年五月八日书记员  孙娇娇附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民辖终149号上诉人（原审被告）：段建党，男，1978年8月24日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。被上诉人（原审原告）：李雪峰，女，1976年5月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。上诉人段建党因合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初10768号民事裁定，向本院提出上诉。段建党上诉称：上诉人与被上诉人签订的《酒店经营权转让协议书》中虽约定了发生纠纷可诉讼国内合同签约地人民法院，上诉人在提交管辖异议申请时一并提交了相关证据，能够证明双方签约所在地系西安市高新区高新三路海佳云顶C座403室，而被上诉人起诉到西安市莲湖区人民法院没有任何事实和法律依据。而原审法院仅仅依据双方未在合同中约定合同签订地就驳回上诉人的管辖异议是错误的。请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《酒店经营权转让协议书》中第六条约定了若发生争议，可诉讼至国内合同签约地人民法院，但该协议中未注明协议签订地，且双方对合同签订地陈述不一致，该约定因签订地不明确，应确认无效，故本案应以法定管辖原则确认管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，被上诉人李雪峰作为接收货币一方，选择向其住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定。西安市莲湖区人民法院以此为由裁定对本案具有管辖权正确，依法应予维持。综上，上诉人上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘艳枫审 判 员 张 鸿审 判 员 刘长权二〇二〇年五月八日法官助理 冯 凡书 记 员 钱玄政
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21436号原告：谢斌，女，1969年11月18日生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海克莱枫丹资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李凤宜。被告：绍兴上虞五鑫酒店管理有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：李凤宜。本院在审理原告谢斌诉被告上海克莱枫丹资产管理有限公司、绍兴上虞五鑫酒店管理有限公司委托理财合同纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张 斌二〇二〇年五月六日法官助理  陆燕军书 记 员  刘辛志附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9917号之一原告：冯琪，女，1977年12月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吴宇，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱小真，上海市新闵律师事务所律师。被告：王争俊，男，1983年10月10日出生，汉族，住上海市闵行区。原告冯琪与被告王争俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告冯琪于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯琪撤诉。案件受理费减半收取计25元、诉讼保全费1,770元，合计1,795元，由原告冯琪负担。审 判 员 顾琳妍二〇二〇年五月九日法官助理 凌 祎书 记 员 陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12634号原告：李银强，男，1970年2月15日出生，苗族，户籍地贵州省。被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区国耀路XXX号XXX楼XXX单元。负责人：刘清，该公司总经理。委托诉讼代理人：郎克研，上海国年律师事务所律师。第三人：上海休元电力设备安装有限公司，住所地上海市闵行区中春路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。法定代表人：王建彪。原告李银强与被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司及第三人上海休元电力设备安装有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告李银强向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币(币种下同)53,713.70元、交通费及食宿费2,000元、住院补贴5,000元、伤残补助金272,136元、误工费21,000元，合计353,849.70元。事实和理由：原告自2016年1月1日起进入第三人处工作，并于2017年6月18日在第三人承包的位于鹤庆路沪闵路居民楼改造工程处摔倒，导致腰椎骨折，后被送往复旦大学附属中山医院青浦分院诊断治疗。原告在第三人工作期间，第三人为原告投保了雇主责任险，伤残费用限额600,000元，医疗费限额30,000元。事故发生在保险期间内，事故发生后第三人及时向被告报案。后经被告委托，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书鉴定：原告因脊柱受伤,致腰1椎体压缩性骨折，构成人身伤残XXX伤残。事故发生后，原告就赔偿事宜与被告协商未果，故提起诉讼。被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，雇主责任险属于财产保险，根据民事诉讼法规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。责任保险以被保险人的民事损害赔偿责任作为保险对象，该保险合同无保险标的物，故本案应由被告住所地人民法院管辖。因被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司的住所地中国(上海)自由贸易试验区国耀路XXX号XXX楼XXX单元不在本院辖区范围内，故本院对本案无管辖权，本案应当移送有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  叶沈翔二〇二〇年五月八日书记员  宋玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民申29号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘杰，女，1971年9月1日出生，现住三门峡市湖滨区。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：程祥印，男，1962年9月9日出生，汉族，现住河南省太康县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）郭东峰,男，1960年6月13日出生，汉族，现住西安市未央区。再审申请人刘杰、程祥印因与被申请人郭东峰债权转让合同纠纷一案，不服本院（2019）豫12民终1956号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘杰、程祥印申请再审称：1、一、二审法院对本案事实认定有误，本案中申请人并不欠被申请人款项，申请人和被申请人之间没有借贷关系。西安亨泰担保公司（以下简称亨泰公司）将本案债权转让给被申请人郭东峰的时候，亨泰公司已经被公安机关立案侦查，其营业执照已被吊销，只能行使清算工作之内的权利，对清算之外的权利则无权行使，所以，亨泰公司与被申请人郭东峰的债权转让行为无效，双方系恶意串通虚假诉讼。因此，法院判决申请人刘杰、程祥印偿还被申请人款项系认定事实错误，应驳回被申请人郭东峰的诉求。2、申请人刘杰、程祥印与亨泰公司并非借贷关系，而是事先约定共同投资矿山，亨泰公司将本案这笔款项作为投资款后，要求申请人出具借条，并非真正的借贷关系，亨泰公司将100万元支付给申请人后，扣除了35000元的利息款，实际借款为965000元，且申请人按照事先约定的每月3分5的利息，已经支付给亨泰公司21万元，申请人刘杰给亨泰公司出具了条据，根据合同相对性原则，说明申请人和亨泰公司形成了法律关系，所有的后果均由申请人与亨泰公司行使权利和义务，但亨泰公司却让被申请人郭东峰行使权利，显然规避法律与事实。本院经审查认为：关于再审申请人刘杰、程祥印提出的亨泰公司已经被公安机关立案侦查，其营业执照已被吊销，只能行使清算工作之内的权利，亨泰公司与被申请人郭东峰的债权转让行为无效，双方系恶意串通、虚假诉讼的问题。经查，刘杰向亨泰公司借款的事实，有借条和转账凭证予以证实。亨泰公司转让债权的行为并不违反法律规定，该转让不属于营业行为，可以归入清算行为。如果公司的转让行为侵犯了其他债权人的利益，其他债权人可以依法行使撤销权。而申请人刘杰作为债务人应当承担向亨泰公司支付借款及其利息的义务，在亨泰公司将该债权转让给被申请人后，并将债权转让情况通过邮政特快专递的形式向申请人刘杰和程祥印进行了告知，依法履行了通知义务，该债权转让协议对申请人具有法律效力。故，申请人的该再审理由不能成立，本院不予支持。关于再审申请人刘杰、程祥印提出申请人与亨泰公司并非借贷关系，而是事先约定共同投资矿山，亨泰公司将本案这笔款项作为投资款后，要求申请人出具借条，并非真正的借贷关系，申请人和被申请人之间不存在欠款的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另行规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。经查，本案中申请人主张与亨泰公司并非借贷关系，而是事先约定共同投资矿山，但并未提供相关证据，申请人在其再审申请书中陈述的亨泰公司将100万元支付给申请人后，扣除了35000元的利息款，实际借款为965000元，并按事先约定的每月3分5的利息，已经支付给亨泰公司21万元，申请人的陈述明显表示双方是借贷关系，并非申请人所主张的投资关系。故，申请人的该再审理由不能成立，本院不予支持。综上，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人刘杰、程祥印的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘杰、程祥印的再审申请。审判长  李主臣审判员  薛 曙审判员  刘亚哲二〇二〇年五月十一日书记员  赵 岐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21704号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：田秀臣，男，1982年07月27日出生，汉族，住济宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田秀臣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计92,332元。原告诉称，被告田秀臣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计92,332元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终56号原公诉机关河南省原阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）王海旗，曾用名王海奇，男，1973年9月20日出生，汉族，文盲，农民，户籍地及住址河南省原阳县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年6月8日被原阳县公安局刑事拘留，7月13日被逮捕。河南省原阳县人民法院审理原阳县人民检察院指控原审被告人王海旗犯非法拘禁罪一案于2019年12月27日作出（2019）豫0725刑初77号刑事判决。宣判后王海旗不服，以一审判决认定事实错误，其未对丁广兵非法拘禁为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决认定部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项规定,裁定如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2019）豫0725刑初77号刑事判决；二、发回河南省原阳县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张成英审判员  韩涛海审判员  张 怡二〇二〇年五月十日书记员  孙世玉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9258号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：蒋益喜，男，1990年11月9日出生，壮族，住广西壮族自治区。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司与被告蒋益喜融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计25元由原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司负担。审判员 徐 啸二〇二〇年五月十五日书记员 赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初16397号原告：陈远，女，1973年12月14日出生，汉族，住上海市静安区。被告：焙一电子商务(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：徐延勋。原告陈远诉被告焙一电子商务(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法进行审理。原告陈远向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告培训费3,580元并支付违约金3,580元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月28日，原、被告签订《西式面点师(初级)合作协议》，约定被告向原告提供西式面点师(初级)考试培训。同日，被告向原告收取培训费共计3,580元。此后，被告一直未安排原告参加培训课程，亦未退还培训费及材料费。据原告了解，与原告同样情况的受害者达300余人。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告焙一电子商务(上海)有限公司未作答辩。本院经审查认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉及经济犯罪嫌疑，故本院应将本案有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈远的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 蔡韶华二〇二〇年五月十八日法官助理 张玫婷书 记 员 张 咏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21419号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：韩胜利，男，1960年03月08日出生，汉族，住赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩胜利信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计104,831元。原告诉称，被告韩胜利系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计104,831元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0791民初264号 原告：尹加全，男，1970年3月3日生，汉族，住连云港市赣榆区。 被告：连云港海瑞建筑劳务有限公司，住所地：连云港市高新区花果山大道17号2号楼108室。 法定代表人：徐霞练，该公司总经理。 原告尹加全与被告连云港海瑞建筑劳务有限公司（以下简称海瑞公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹加全、被告海瑞公司的法定代表人徐霞练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹加全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告水泥款28900元。2、支付水泥款28900元为本金，自2019年12月23日起至被告实际给付之日止年息6%延期支付的利息。3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告向建筑施工单位提供建筑生产用的水泥、石子等建材，2016年10月至2017年10月原告分别为江苏兴港建设集团有限公司、张家港市翔安渣土运输有限公司在连云区徐圩新区承建的工程提供建筑用水泥、石子等建材。因两家企业需要原告通过对公账户转账，才能支付相应的水泥款项。此时，原告恰巧通过朋友案外人颜双认识被告的法人，双方无意中谈起此事，被告法人称愿意为原告代收相应款项。于是原告就以被告的名义向两家公司申请结款，并要求两家公司将相应款项转账至被告账户。2019年2月3日江苏兴港建设集团有限公司将水泥款项13900元转账至被告账户，2019年3月8日张家港市翔安渣土运输有限公司将水泥款项15000元也转账至被告账户。两家公司一共转账给原告的水泥款合计为28900元。然而款项到位后，被告便以种种借口不断拖延，不愿支付代收原告的28900元水泥款。此后，原告多次与被告协商解决该笔款项，被告均以各种拖延。2019年12月23日原、被告双方因该笔款项支付问题产生纠纷，经板桥派出所出警调解无效，被告拒绝支付上述款项。现原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉求，以维护原告合法权益。 被告海瑞公司辩称，原告拉我的水泥还有部分款项是我的，原告主张的钱和被告海瑞公司没有关系，还有部分款是他以前的账，算的不到位，这个款就是他应该打的款。期间有部分水泥款没有结清，除了他主张的钱，原告给我的钱还不够，原告和我的账还没算清楚。 本院经审理查明：原告从被告处购买水泥供给江苏兴港建设集团有限公司、张家港市翔安渣土运输有限公司，原告通过被告公司分别开具发票给江苏兴港建设集团有限公司、张家港市翔安渣土运输有限公司，上述两公司将水泥款分别打入被告公司账户，其中江苏兴港建设集团有限公司水泥款13900元、张家港市翔安渣土运输有限公司水泥款15000元。被告收到上述款项后未将水泥款给付原告。为此，原告诉至本院。 本案在审理过程中，被告称原告还欠钱，但被告未提供证据证实。原告称通过被告公司开票给被告3%的税点，被告对给付税点不予认可，称没有谈税点，也不要原告给税点。 以上事实，有当事人陈述、证明、微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告从被告处购买水泥卖给江苏兴港建设集团有限公司、张家港市翔安渣土运输有限公司，因原告不能开发票，通过被告公司分别开具发票给江苏兴港建设集团有限公司、张家港市翔安渣土运输有限公司，上述两公司已将水泥款共计28900元付至被告公司账户，被告未将收到的28900元给付原告，故原告要求被告返还28900元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告还欠其钱，对此被告未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对被告的辩解，本院不予采信。原告称通过被告开具发票给付3%的税点，被告不予认可，并称没有税点，故对此本院不予理涉。原告要求被告从2019年12月23日起按利率6%支付延期给付利息，本院依法调整从其主张权利之日起计算该利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下： 被告连云港海瑞建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告尹加全28900元及其利息（利息从2020年3月4日起按照利率6%计算至实际给付之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取261.5元，由被告连云港海瑞建筑劳务有限公司负担。原告已给付，被告在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  屠维维 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张 洁 法律条文上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10952号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：郭鑫鑫，男，1993年9月13日出生，汉族，住山西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郭鑫鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告郭鑫鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郭鑫鑫归还原告借款本金13,377.04元，支付原告逾期利息293.35元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年2月，被告郭鑫鑫与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告郭鑫鑫向原告贷款67,000元，用于购买山西新大洋汽车销售有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2181HXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年3月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告郭鑫鑫以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告郭鑫鑫自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告郭鑫鑫构成违约，截止至2020年1月5日，被告郭鑫鑫尚欠原告贷款本金13,377.04元，逾期利息293.35元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告郭鑫鑫在签字表中注明的居住地址为山西省清徐县徐沟镇南尹村富强西南街一号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年2月12日借款到期日。被告于2020年4月26日归还4,000元，截止2020年4月27日，被告尚欠原告借款本金10,434.78元、逾期利息5.71元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郭鑫鑫未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告郭鑫鑫支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告郭鑫鑫以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郭鑫鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭鑫鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金10,434.78元，支付至2020年4月27日止的逾期利息5.71元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月28日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告郭鑫鑫届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告郭鑫鑫协议，以大众牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2181HXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告郭鑫鑫继续清偿。案件受理费61.01元，减半收取计30.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21080号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林小东，女，1964年7月10日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林小东信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计62,035.28元。原告诉称，被告林小东系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计62,035.28元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3202号 上诉人（原审原告）：郭秀更，男，1962年6月13日出生，汉族，住石家庄高新区。 被上诉人（原审被告）：石家庄市裕华区宋营镇东仰陵村民委员会，住所地石家庄高新区东仰陵村。 负责人：张春生，该村委会支书。 原审第三人：石家庄高新区昌泰房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道151号，统一社会性用代码：91130101MA09MUAL2X。 法定代表人：武晋强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵晓冬，河北冀华律师事务所律师。 原审第三人：张春生，男，汉族，住址石家庄高新区东仰陵村。 上诉人郭秀更因与被上诉人石家庄市裕华区宋营镇东仰陵村民委员会（以下简称东仰陵村委会）、原审第三人石家庄高新区昌泰房地产开发有限公司（以下简称昌泰房地产公司）、张春生侵权责任纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郭秀更上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、请求发回重审；3、全部诉讼费由第三人张春生承担土地承包合同违约。事实与理由：一、要被征地块无政府具体行政行为，没有行政诉讼受理条件。1、本案不是政府征地行为。2、本案是第三人以民事主体名义转让土地、侵害上诉人、民事权利、导致土地承包合同违约纠纷。3、撤销被告的（决定）通知有法律依据。二、本案重要当事人第三人均缺席开庭，涉及诉讼标的事项应当再次传唤质证。 郭秀更向一审法院起诉请求：1、撤销被告征用原告承包地的（决定）通知；2、判决被告及第三人，在没有得到原告同意的情况下，不得在原告的田间地头进行任何建设施工；3、请求撤销以东仰陵村委会的名誉与第三人签订的《征地协议》；4、诉讼费及其他费用由被告或第三人全部承担。 一审法院认定事实：原告郭秀更系石家庄高新区东仰陵村村民。2019年2月3日，东仰陵村委会发布《通知》载明：“根据石家庄市高新区工委、管委会精神，征用你承包土地，用于高新区人才（专家）公寓建设。望你自2019年2月10日至2019年2月25日，到村委会按照全村统一补偿标准，签订征地协议，并支取征地补偿款。逾期发生的后果自行承担，区昌泰公司将进行围墙建设”。原告郭秀更在庭审中称其土地目前没有被圈占，还在耕种。 2019年6月20日《石家庄高新区自然资源和规划住建局政府信息公开告知书》载明：“仓丰路以南、天山大街以西，高新区宋营镇东仰陵村被征用土地已于2019年3月21日在东仰陵村委会张贴了征地告知书，并在石家庄高新区管委会门户网站进行了公布…目前，该地块正在办理土地征收前期手续”。 第三人昌泰房地产公司当庭否认与被告东仰陵村委会签订过征地协议，否认在原告郭秀更的地头建围墙。原告郭秀更亦未提交关于征地协议签订的证据。 另查明，2019年7月3日宋营镇人民政府《答复书》载明：“2018年9月1日，东仰陵村进行了第十一届村民委员会换届选举，村委会主任一职无人当选，现由村委委员石振生主持村委会工作”。2019年11月7日石家庄高新技术产业开发区管理委员会作出的石高行复[2019]006号《行政复议决定书》决定撤销石家庄市高新技术产业开发区社会发展局向宋营镇东仰陵村民委员会出具的《基层群众性自治组织特别法人统一社会性用代码证书》。 以上事实，有东仰陵村委会《通知》、宋营镇人民政府《答复书》、《行政复议决定书》、《石家庄高新区自然资源和规划住建局政府信息公开告知书》及庭审笔录等证据在案为证。 一审法院认为，人民法院民事案件受案范围为：公民、法人、其他组织之间因财产关系和人身关系而产生的诉讼。本案中，被告东仰陵村委会因集体土地被征收、征用而向村民发布通知的行为，并非民事主体之间因财产、人身关系产生的纠纷，故原告郭秀更要求撤销被告东仰陵村委会征用原告承包地的（决定）通知，不属于民事案件受案范围，其可另行提起行政诉讼，对此不予处理。关于原告郭秀更主张的要求撤销以东仰陵村委会的名义与第三人昌泰房地产公司签订的《征地协议》。第三人昌泰房地产公司否认与被告东仰陵村委会签订过该协议，原告郭秀更亦未提交证据证实第三人昌泰房地产公司签订过该协议，故其此项诉讼请求理据不足，不予支持。关于原告郭秀更主张的被告及第三人不得在原告的田间地头进行任何建设施工。侵权行为必须具备：有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错。本案中，第三人昌泰房地产公司否认在原告郭秀更土地上进行建设，原告郭秀更亦在庭审中称其土地没有被圈占，还在耕种。根据上述事实，不能够认定本案存在侵权行为，故原告郭秀更此项诉讼请求理据不足，不予支持。被告东仰陵村委会、第三人张春生经合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。基此，原审判决为：驳回原告郭秀更的诉讼请求。案件受理费80元,由原告郭秀更负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，被上诉人东仰陵村委会因土地征收、征用而向村民发布《通知》，上诉人以《通知》侵害其权益为由主张予以撤销，依法并不属于民事诉讼案件受理范围，一审法院对此予支持，合法有据。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，但被侵权人应当对侵权人存在侵权行为、造成损害后果等承担相应的举证责任。本案中，上诉人认为被上诉人及原审第三人因征地侵害其合法权益，主张排除妨害并撤销《征地协议》，但上诉人并未提供证据证实侵权行为已经发生，且上诉人自认其土地目前未被圈占、还在耕种，原审第三人昌泰房地产公司否认曾与被上诉人东仰陵村委会签订过《征地协议》，上诉人亦未向法庭提交该协议，故，上诉人的诉求无事实及法律依据，一审法院判令驳回其诉讼请求，并无不当。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被上诉人东仰陵村委会、原审第三人张春生经一审法院合法传唤，无故拒不到庭，一审法院进行缺席判决，符合法律规定。综上所述，郭秀更的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人郭秀更负担。 本判决为终审判决。 审判长  高瑞江 审判员  李秀云 审判员  寻 亚 二〇二〇年五月二十日 书记员  张佳丽 ——
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3056号上诉人（原审原告）：王金梅，女，1960年1月2日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：李秀珍，女，住武汉市硚口区，由武汉市硚口区xxx社区居民委员会推荐代理。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住武汉市武昌区，由武汉市武昌区xxx社区居民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人王金梅因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初4973号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人王金梅的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金梅上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持王金梅的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。王金梅与武汉抗菌素厂清算组签订了《解除劳动关系经济补偿协议书》，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了王金梅的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。王金梅与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。王金梅向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向王金梅支付其垫付的医疗保险费7,141.6元。一审法院认定事实：王金梅系原武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武汉抗菌素厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武汉抗菌素厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年5月19日，武汉抗菌素厂破产清算组与王金梅签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》（以下简称协议书）。该协议第二条约定，乙方（即王金梅）被解除（终止）与甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方经济补偿金。第三条约定，甲方给予乙方的经济补偿金以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武汉抗菌素厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武汉抗菌素厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武汉抗菌素厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，需一次性补足医疗保险费后方可办理退休手续。为此，2019年2月19日，王金梅向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以王金梅主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，王金梅不服裁决，故提起诉讼。另查明，原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为王金梅建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。王金梅属破产国有企业武汉抗菌素厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》后解除劳动关系。原武汉抗菌素厂破产后，华煜公司仅是原武汉抗菌素厂的财产托管单位，王金梅的用人单位是武汉抗菌素厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回王金梅的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非王金梅的用人单位，故王金梅与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回王金梅的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初1103号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行。住所地：浙江省宁波市奉化区大堰镇大名路6号。统一社会信用代码：91330283778204856C。 主要负责人：陈昊，该支行行长。 委托诉讼代理人：王松青，宁波奉化农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：王佳伟，该支行员工 被告：董为浩，男，1955年8月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：董权，男，1982年12月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：石燕，女，1991年4月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行（以下简称农商银行大堰支行）与被告董为浩、董权、石燕金融借款合同纠纷一案，于2020年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序独任审理。2020年4月24日，原告申请查封被告董为浩名下的位于宁波市奉化区的房地产（权证号为03-506，堰集用02字276号，保全价值为10000元），本院经审查，依法裁定准许。2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告农商银行大堰支行的委托诉讼代理人王松青到庭参加诉讼，被告董为浩、董权、石燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行大堰支行的诉请：1.判令被告董为浩立即归还借款本金41795.95元及相应利息（截止2020年3月25日应付利息696.72元，本息暂合计42492.67元，2020年3月25日起的利息按借款合同约定支付至款清日止）；2.判令被告董权、石燕负连带保证责任。 本院经审理，认定事实如下：2018年3月7日，原告与被告董为浩签订一份个人循环借款合同[合同号：奉农商大堰（2018）循借字第8261120180004745号]，订明借款额度为42000元，借款期限自2018年3月7日至2020年3月6日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。合同约定的还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告董权、石燕向原告出具保证函一份，同意为被告董为浩在2018年3月7日至2020年3月6日期间内主合同项下的所有债务向原告提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息等。2019年2月2日，原告向被告董为浩发放贷款42000元，借款借据上载明借款到期日为2020年2月1日，借款月利率为7.250000‰。借款后，被告董为浩未按期还本付息，被告董权、石燕也未承担担保责任，现尚欠原告借款本金41795.95元，自2020年1月21日起开始欠付利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董为浩于本判决生效之日起七日内返还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行借款本金41795.95元，并支付按个人消费信用借款合同约定利率按本金41795.95元自2020年1月21日起至款清日止的利息； 二、被告董权、石燕对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费826元，减半收取413元，保全费120元，合计533元，由被告董为浩、董权、石燕共同负担。 本判决为终审判决。 审判员  叶伟巍 二〇二〇年五月九日 法官助理毛玉萍 书记员邬焱籽 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初2882号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：莫启才，男，1938年8月5日出生，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告莫启才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒合物业服务有限公司以双方已达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员 邓 媛 二〇二〇年五月二十日 书记员 李品惠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执961号申请执行人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，统一社会信用代码915201007801961628,住址地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路6号贵阳世纪城C组团商场一层1A号及二层1A号负责人：王宇，该行行长。委托诉讼代理人：邱婧、王豫黔，贵阳钝初律师事务所律师。被执行人袁雄，男，汉族，1987年01月15日生，住盘县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0115民初6315号民事判决书，于2020年4月27日向被执行人袁雄发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人袁雄至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人袁雄银行存款等收入人民币14,120.96元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐云二〇二〇年五月二十日书记员  申泉
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初1044号 原告：永泰县金管家物业管理有限公司，住所地:永泰县樟城镇吉祥温泉小区31-32号楼连接体一层,统一社会信用代码：91350125557592023K。 法定代表人：鄢行淼，执行董事。 委托诉讼代理人：鄢敏，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈永山，福建立恩律师事务所律师。 被告：黄吓妹，女，1986年12月9日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告永泰县金管家物业管理有限公司与被告黄吓妹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告永泰县金管家物业管理有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告之间的纠纷，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永泰县金管家物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永泰县金管家物业管理有限公司负担。 审 判 员  郑建迟 二〇二〇年五月二十日                                                                                                                                     法官助理   杜利红                                                                                                                                     书 记 员 连焰金 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初865号 申请人：蓝橙（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-918，统一社会信用代码91120118MA0694WM67。 法定代表人：张盼盼，经理。 被申请人：吴庆宝，男，1995年6月25日出生，汉族，住山东省汶上县。 原告蓝橙（天津）融资租赁有限公司与被告吴庆宝等融资租赁合同纠纷一案，申请人蓝橙（天津）融资租赁有限公司于2020年05月19日向本院申请财产保全，请求查封吴庆宝名下银行卡存款208867元，银行卡号为62×××73，中国农业银行股份有限公司山东省分行以防其转移财产。申请人蓝橙（天津）融资租赁有限公司以其在大家财产保险有限责任公司投保的诉讼财产保全责任险提供担保（保单号：2116404852020000182）。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人吴庆宝名下银行存款208867元，开户行：中国农业银行股份有限公司山东省分行，银行卡号：62×××73。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  耿一贤 二〇二〇年五月十九日 书记员  苏 醒