wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执195号之一 申请执行人：张琦，女，1968年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托代理人：王怡舟，浙江泽大律师事务所律师。 被执行人：陈金芝，女，1977年12月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：倪亦子，男，1974年12月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。 本院在执行张琦与陈金芝、倪亦子民间借贷纠纷一案中，申请执行人张琦与被执行人陈金芝、倪亦子达成执行和解协议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现当事人达成执行和解协议，需要长期履行，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0106执195号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈如敢 人民陪审员  邱 音 人民陪审员  顾伟方 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  杜莹莹
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初5581号 原告：吕燕，女，1979年1月8日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：姚钢，系原告吕燕之夫。 被告：徐清桂，男，1984年12月9日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告吕燕与被告徐清桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚钢到庭参加了诉讼。被告徐清桂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金155,000元，并按合同约定支付相应的正常利息。2、判令被告以其名下房地产、银行存款和其他财产履行还款责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年11月1日，被告向原告借款105,000元，借款后被告未归还借款。2016年9月6日，原被告签订《借款合同》，加上2013年11月1日以来的利息50,000元，共计借款金额为155,000元。约定借款期限为2016年10月6日，利息为月息2分。借款后被告未按约定归还借款本金及支付利息。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告徐清桂未举证、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，被告向原告借款105,000元，原告通过姚钢的银行账户向被告转款105,000元。借款后被告未归还原告借款。2016年9月6日，原被告签订《借款合同》，合同载明：借款金额为155,000元（包括2013年11月1日至2019年9月5日期间的利息50,000元），约定借款期限为2016年10月6日，利息为月息2分。借款后被告未按约定归还原告借款本金及支付利息。原告以前述诉讼请求诉至本院。 上述事实，有《借条》、银行转款凭证以及原告的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。 本院认为，被告徐清桂向原告借款155,000元，该借款不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告徐清桂应按约定归还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……。”规定，对原告请求被告归还借款本金155,000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求被告按年按利率24%支付利息的主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。”规定，对原告请求被告按年利率24%支付利率的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告以其名下房地产、银行存款和其他财产履行还款责任的主张。不符合法律规定，本院不予支持。 被告徐清桂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐清桂于本判决生效后十日内归还原告吕燕借款本金155,000元，并从2016年9月6日起以本金155,000元为基数按年利率24%支付利息至借款还清之日止。 二、驳回原告吕燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,400元、公告费370元，共计3,770元，由被告徐清桂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  甘明忠 人民陪审员  全安龙 人民陪审员  罗友富 二〇二〇年五月六日 法官助理万余 书记员敖体燃
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1394号 原告：梁龙贵，男，1973年4月14日生，布依族，务农，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 委托诉讼代理人：何建，贵州贝顺律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：王登国，男，1958年11月2日生，汉族，务农，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：陶忠祥，男，1958年7月20日生，汉族，务农，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告梁龙贵与被告王登国、陶忠祥排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁龙贵及其委托诉讼代理人何建，被告王登国、陶忠祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁龙贵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告拆除砌在原告家门口路上的障碍物，停止侵权、恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告补充第一条诉讼：请求撤除障碍物的长度为3.55米。事实与理由：2018年原告在现居住的地方修建房屋，因当时需要拉材料进来修建房屋，原告便请挖机将大路通向原告家门口的路口扩宽，被告王登国不同意扩宽，说大路里面的土地是他亲戚家的，后在村民向登明的调解下，最终原告便将路口的路扩宽了约不到一米左右，因此就和王登国发生矛盾纠纷，于2019年年底，原告全家从外地打工回来过年，正好遇见本组村民修建通组路，被告王登国便以原告修建房屋时挖坏路基堡坎为由，认为原告不修好堡坎就无权通行，在和被告协商无果后，被告王登国便让陶忠祥在原告家必经之路的路口处砌砖堵路，不让原告家通行，由于被告砌砖堵断的路是原告通向外界的的必经之路，被告在将路堵断后严重影响原告家的通行，在被告砌砖堵路后，原告多次找相关部门协调处理，但均未达成一致意见。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特根据相关法律的规定，依法向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王登国、陶忠祥辩称，被答辩人的诉讼请求缺乏法律与事实依据，望法院查明事实后，驳回其不合法的诉讼请求。1、被答辩人要求二答辩人拆除砌在其家门口路上的障碍物、停止侵权、恢复原状是没有理由的。首先被答辩人在2018年3月11日，非法购买小花坝组韦大刚家的承包良田做屋基，搞房屋修建是没有路通的。然而在同年3月15日，他又非法购买花坝二组陈建家的自留地做路，为了及时修建运送材料，他不顾群众反对，竟然请挖机挖断花坝电纲领的老路，当时群众就反对他说，你为了自己的利益挖断我们的老路，群众证明通过，况且有陈昌友之母80多岁，上下摔着怎么办？他说把材料运完要给群众恢复原路的，并说我家路又不走此处，要走花巴公路上来。待他把材料运完后，都不见他有恢复的意思，于是电岗领30多户群众组织起来在现场谋划拉石头打该路的堡坎，被答辩人又说，你们不用打了，我的材料已经拉齐了，马上就打大沟的堡坎，我一起打算了。群众当时信以为真，还以为他要打，可等他把大沟堡坎打完后，他又说要忙搬家不得时间打了，叫群众打，每户集资、投工多少，他都参与干。后群众择日2018年10月19日开工，每户集资330元，每个工按70元计算，并规定相关的条款制约，同年10月18日晚群众到他家通知并收集资款，他又说不参加了。他说他不走此路，不投资，也不投工，我们想怎么干就怎么干。群众再三相劝，他还是一意孤行，于是群众才砌老路堡坎恢复原来的样子；2、被答辩人诉停止侵权一事，群众根本没有侵犯到他的任何利益，他先挖集体老路在先，后又不恢复原路在后，三番五次忽悠群众，群众自发恢复原路，理所当然，所以不存在侵权，他的诉讼已歪曲事实，没有依据，所以恳请人民法院驳回他的无理请求。 本院经审理认定事实如下：2018年下旬，通过XX村部分群众商议，为方便出行，由被告王登国组织需通过本村小地名XX处的群众集资修路（对电岗领处路面进行硬化、打堡坎），并对出资、投工等进行约定。原告梁龙贵的房屋建在XX处的路坎下，其进出需经过该路。因原告梁龙贵需经过该路面，但其未出资、也未投工，修路群众不让其享受该路面的通行权，于是由被告王登国组织、被告陶忠祥将原告梁龙贵通行路口长为3.54米（由花巴通村路往里3.54米）的通行路用水泥砖砌断，阻止原告梁龙贵通行。现原告梁龙贵以排除妨害纠纷向本院提起诉讼。另查明，二被告堵断的路属原告梁龙贵的唯一通行道路。上述事实，有原、被告的陈述、提交的证据及本院现场勘查予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告王登国、陶忠祥以原告梁龙贵未出资、出劳参与修路为由，故意将原告梁龙贵进出的唯一通道堵断，影响了原告的通行权利，其行为已侵害了原告的合法权益。二被告应排除妨碍，拆除其砌在原告通行路路口处长3.54米的水泥砖等障碍物。至于二被告辩解要求原告支付修路的出资及其他损失系另外的法律关系，本案不宜一并处理。为此，为维护法律的严肃性，保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下： 由被告王登国、陶忠祥于本判决生效之日起十日内立即拆除砌在原告梁龙贵通行路口处的水泥砖等障碍物（由花巴通村路往里方向3.54米长），并停止侵害。 案件受理费200元，减半收取100元，由王登国、陶忠祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  金传芳 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘金尧
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01知民初401号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区门303。被告：北京盛世传越科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：虞航。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告北京盛世传越科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告美好景象西安分公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费725元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取362.5元，由原告美好景象西安分公司负担。其余362.5元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年四月三十日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特308号申请人：深圳繁荣天下信息科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：莫义兴。委托代理人：陈旭如，系该公司员工。被申请人：邱金晶，女，汉族，1985年4月22日出生,住址广东省深圳市南山区，申请人深圳繁荣天下信息科技有限公司向本院提出申请,请求撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]5463号仲裁裁决书，本院受理后，依法组成合议庭对申请人的申请进行了审查。本院审理过程中，申请人深圳繁荣天下信息科技有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，亦未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》三百二十条规定，裁定如下：本案按申请人深圳繁荣天下信息科技有限公司自动撤回申请处理。审判长  刘欢飞审判员  杨 莹审判员  朱作平二〇二〇年五月十二日书记员  申 思
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9160号原告：龙正涛，男，1990年9月23日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：尚阳，上海社平律师事务所律师。被告：上海世权物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张卫东。原告龙正涛与被告上海世权物流有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告龙正涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告龙正涛撤回起诉处理。审 判 员 **二〇二〇年五月六日法官助理 陈楚书 记 员 陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初7135号原告：张铁英，女，汉族，1967年5月5日出生，住太康县。原告：张玉红，女，汉族，1964年10月13日出生，住河南省太康县。原告：杨玉峰，男，汉族，1968年7月16日出生，住河南省太康县。被告：太康县环球影院有限公司。统一社会信用代码：91411627341638299k。住所地：太康县建设路中段（万鹤赉院内）。法定代表人：陈苏华，女，汉族，1970年10月4日出生，住河南省太康县，系该公司经理。第三人：河南德欣信不动产集团有限公司。统一社会信用代码：914116000922728118。住所地：周口市七一路中段。法定代表人：马雷，该公司经理。原告张铁英、张玉红、杨玉峰诉被告太康县环球影院有限公司、第三人河南德欣信不动产集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）豫1627民再5号民事判决，被告太康县环球影院有限公司不服上诉至周口市中级人民法院，周口市中级人民法院于2019年11月28日作出（2019）豫16民终4967号民事裁定：一、撤销河南省太康县人民法院（2019）豫1627民再5号民事判决；二、本案发回太康县人民法院重审。本院在审理过程中，发现第三人河南德欣信不动产集团有限公司法定代表人马雷现羁押于周口监狱服刑。本院经审查认为，第三人河南德欣信不动产集团有限公司法定代表人马雷现羁押于周口监狱服刑，现需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  胡 峰审 判 员  张照方人民陪审员  李祥平二〇二〇年五月六日书 记 员  顾晨曦
贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初11341号原告：杨荷花，女，1981年9月20日出生，苗族，住贵阳市观山湖区。被告：安建华，男，1981年11月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告杨荷花与被告安建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨荷花到庭参加诉讼，被告安建华经公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨荷花向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告相识很久。2018年6月19日，被告向原告借款80000元，并出具借条。原告以银行转账方式向被告支付了借款。借款后，原告催款无果，遂诉至法院。被告安建华未作答辩。本案经审理认定事实如下：2018年6月19日，被告向原告借款80000元，并出具了一张《借条》，载明：“今借到杨荷花现金人民币捌万元整（80000）”。同日，原告以银行转账方式向被告支付借款80000元。现原告以被告未偿还借款为由诉至法院。上述事实，有原告陈述、原告身份证、借条等证据在卷，并业经质证，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当偿还。本案中，借条是证明双方借贷关系存在的直接证据，证明力较强，且原告通过转账方式履行了出借义务，被告未偿还借款，其行为已经构成违约，原告要求被告偿还借款本金80000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安建华于本判决生效之日起三日内偿还原告杨荷花借款本金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元及公告费560元，由被告安建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  梁永雄人民陪审员  李明祥人民陪审员  邹家法二〇二〇年五月六日书 记 员  吴家丽
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1238号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：江再建，行长。被执行人：曾钦群，女，汉族，1963年04月09日出生，重庆市永川区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被执行人曾钦群银行卡纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2018）渝0153民初1384号民事判决书已经发生效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年04月03日立案执行，要求被执行人给付31847.86元及利息，并承担本案执行申请费377元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人有车辆，本院已依法查封，但未实际控制；此外未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。4、本院已向被执行人户籍地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年05月13日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的31847.86元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的31847.86元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王小辉二〇二〇年五月十八日书记员  刘佩佩
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初359号 原告：卞建霞，女，1973年1月4日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：何海军，湖南君煌律师事务所律师。 被告：廖奇，男，1969年12月30日出生，汉族，住岳阳市。 原告卞建霞诉被告廖奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卞建霞及其委托代理人何海军到庭参加了诉讼。被告廖奇经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卞建霞向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告的借款本金200,000.00元及利息。事实和理由：2012年1月13日，被告向原告借款10万元，约定月利息为2分，未约定还款日期。2016年9月23日，被告再次向原告借款现金100,000元，并出具借条一张，未约定还款日期。被告借款后，一直没有偿还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告廖奇未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，可以确认如下事实： 2012年1月13日，被告向原告借款10万元后，向原告出具了一张借条，载明：“今借到卞建霞人民币壹拾万元整。（￥100000.00），月息贰分，事情属实。农行：廖奇，2012.1.13日。附：每月13日结息”。借条上未约定还款日期。2016年9月23日，被告再次找原告借款10万元，同时向原告出具了一张借条，载明：“今借到卞建霞人民币现金壹拾万元整（100000.00）．借款人：廖奇，2016.9.23”。借条上未约定利息和还款日期。被告两次共向原告借款20万元。被告借款后，没有向原告偿还借款本息。 本院认为：被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告与被告之间的借贷关系事实清楚，有借条为证，本院予以认定。被告未及时偿还借款，应承担本案的民事责任。原告要求被告偿还第一笔10万元借款本息的主张符合法律的规定，本院予以支持。被告向原告出具的第二笔10万元借款的借条上未约定利息，原告也未提供双方口头约定利息的相关证据，因此，对原告要求被告支付该笔借款利息的主张，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖奇在本判决生效之日起五日内偿还原告卞建霞的借款本金200,000.00元及利息（以100,000元为基数，按月利率2%从2012年1月13日起计算至借款本金偿清之日止，另外100,000元不计息）； 二、驳回原告卞建霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2,150元，由被告廖奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  吴晓斌 人民陪审员  韩荣蓉 人民陪审员  王致中 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  谈紫庆 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在第届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20551号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：金明清，男，1984年11月6日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金明清信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计119,566.40元。原告诉称，被告金明清系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计119,566.40元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18152号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蔡亮，男，1983年4月4日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告蔡亮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告蔡亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金55,285.69元，支付利息6,292.15元、逾期还款违约金17,822.36元、分期付款手续费1,076.05元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年4月5日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金55,285.69元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告蔡亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年9月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金55,285.69元；二、被告蔡亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金55,285.69元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,182.14元，减半收取计591.07元，由被告蔡亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0302民初547号原告：张立国，男，1967年2月16日生，汉族，现住吉林省梨树县。被告：郑健，男，1987年5月1日生，汉族，现住吉林省四平市。原告张立国与被告郑健劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。张立国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付工时费壹拾陆万肆仟叁佰陆拾元（164360元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年至2018年间，被告开设装潢公司，在四平市内的不同楼盘（华宇城、波尔多小镇对面、中央公园、上东1号等）进行装修施工，被告雇佣原告完成瓦工的装修施工，除已付部分工时外，尚欠原告工时费164360元。原告在施工的过程中自己雇佣工人，按被告的要求，保质保量的完成装修工作。为了完成被告指定的工程，原告方雇佣其他瓦工和力工，由于被告没有对原告进行结算，导致农民工工资不能兑付，故请求法院判决被告立即支付拖欠原告的工时费。本院经审查认为，根据原告提交的起诉状中所载明的被告地址，本院无法向郑健送达，原告又未补充被告的现地址，导致无法向郑健送达法律文书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”之规定，本案属于原告不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案应驳回张立国的起诉，待其提供明确的被告后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张立国的起诉。张立国预交的一审案件受理费5元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  赵娜二〇二〇年五月二十六日书记员  杨雪
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更777号罪犯胡小丰，男，1973年7月20日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2007年12月4日作出(2007)渝一中法刑初字第175号刑事判决，以被告人胡小丰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。重庆市人民检察院第一分院提出抗诉。重庆市高级人民法院于2008年4月29日作出(2008)渝高法刑终字第55号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2011年2月17日作出（2011）渝高法刑执字第34号刑事裁定，将罪犯胡小丰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2011年2月17日起至2030年8月16日止。重庆市第一中级人民法院于2013年4月3日作出（2013）渝一中法刑执字第00230号刑事裁定，减去有期徒刑二年；于2015年9月11日作出（2015）渝一中法刑执字第01703号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；于2017年12月21日作出（2017）渝01刑更1472号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。刑期至2026年2月16日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯胡小丰在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯胡小丰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯胡小丰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯胡小丰犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯胡小丰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年（刑期至2025年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年五月六日书记员 雷 钧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16739号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：孔令军，男，1982年7月25日出生，汉族，住重庆市。原告安吉租赁有限公司与被告孔令军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告孔令军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金69,727.41元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年3月20日，滞纳金为2,215.44元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月13日，被告孔令军与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告孔令军以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为福田牌，车架号：LVBV3ABB8HW098319，发动机号：QXXXXXXXXXZ)，融资总额为91,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为16,000元，每月租金为2,490.69元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告孔令军名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告孔令军仅支付部分租金共计19,937.43元，之后虽经原告催讨，但被告孔令军一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年3月20日，被告孔令军需向原告支付租金69,727.41元及留购价款1元，滞纳金2,215.44元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告孔令军签字确认其送达地址为重庆市泸州街师专集资楼7幢6-1。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为福田牌，车架号：LVBV3ABB8HW098319，发动机号：QXXXXXXXXXZ)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年5月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金69,727.41元及留购价款1元、滞纳金3,317.53元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孔令军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔令军应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金69,727.41元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为福田牌，车架号：LVBV3ABB8HW098319，发动机号：QXXXXXXXXXZ)归被告孔令军所有；二、被告孔令军应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年5月25日止的滞纳金3,317.53元，并以逾期租金69,727.41元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年5月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,598元,减半收取计799元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇二〇年五月二十九日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18369号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：柏学燕，女，1980年6月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告柏学燕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告柏学燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月6日的本金101,141.55元，支付利息16,790.49元、逾期还款违约金25,640.72元、分期付款手续费3,424.19元，并支付自2020年4月7日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金100,991.55元，支付原告截至2020年4月6日的利息16,790.49元、逾期还款违约金25,640.72元、分期付款手续费3,424.19元，并支付自2020年4月7日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金100,991.55元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告柏学燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年7月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏学燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金100,991.55元；二、被告柏学燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金100,991.55元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,319.83元，减半收取计1,159.92元，由被告柏学燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0824民初1678号 原告:白小平，男，汉族，1962年8月27日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告:卜俊秀，男，汉族，1955年7月4日出生，住靖边县北大街水利局家属院，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告白小平与被告卜俊秀民间借贷纠纷一案中，原告白小平于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白小平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告白小平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告白小平负担。  审  判  员   刘燕婷   二〇二〇年五月六日 书  记  员   马利伟 1
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3473号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：虎扑(上海)文化传播股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：程杭。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告虎扑(上海)文化传播股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐芳芳二〇二〇年五月十九日法官助理 沈敬杰书 记 员 程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执恢8号之一 申请执行人：江西省上高县上福化纤制品有限公司，地址：江西省上高县工业园翠霞路5号，统一社会信用代码：91360923716536425P 法定代表人：陈平 被执行人：株洲市荷塘区金昌棉业有限责任公司，地址：湖南省株洲市荷塘区金山街道办事处太阳村乌抛冲组（现住所地：湖南省株洲市芦淞区五里墩乡桐子坡），统一社会信用代码：914302023970998107 法定代表人：王胜凯 被执行人：王胜凯，男，1985年11月12日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市（现住湖南省株洲市芦淞区五里墩乡桐子坡株洲市荷塘区金昌棉业有限责任公司厂区）。 被执行人：林波，男，1978年1月27日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。 被执行人：王利平，女，1978年7月15日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。 本院在执行申请人江西省上高县上福化纤制品有限公司与被执行人株洲市荷塘区金昌棉业有限责任公司、王胜凯、林波、王利平买卖合同纠纷一案中，于2020年4月27日在淘宝网拍卖被执行人王利平所有的车牌为湘Ｂ×××××的小车。2020年5月29日，买受人张家豪（身份证号码：6101211995××××××××）以149000元的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、将被执行人王利平所有的车牌为湘Ｂ×××××的小车的所有权归买受人张家豪（身份证号码：6101211995××××××××）所有。被执行人王利平所有的车牌为湘Ｂ×××××的小车的所有权自本裁定送达买受人张家豪（身份证号码：6101211995××××××××）时起转移。 二、买受人张家豪（身份证号码：6101211995××××××××）可持裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长 卢 刚 审判员 易敏然 审判员 晏胜民 二〇二〇年五月二十九日 书记员 龚 定
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终6453号上诉人（原审被告）：陕西云飞房地产开发有限公司，住所地：西安市临潼区骊山街道办事处东关正街北侧。法定代表人：魏广孝，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔玉莲，女，1967年11月4日出生，汉族，员工，住。被上诉人（原审原告）：雪倩，女，1989年12月13日出生，汉族，居民，住西安市长安区。委托诉讼代理人：胡江记，北京市盈科（西安）律师事务所律师。上诉人陕西云飞房地产开发有限公司（以下简称云飞公司）因与被上诉人雪倩房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2019)陕0115民初4046号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张伟独任审理。本案现已审理终结。云飞公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：1、雪倩是经熟人介绍到其公司购房的，双方签订合同后，其公司就让雪倩交首付款，但雪倩一致推脱，所以就一直没交，但贷款手续还是正常办理了，贷款手续办完，所有贷款到其公司账上，该买卖手续就算完毕。2、按揭手续办完后，本应由雪倩按照约定的时间向银行打月供，但到期后，雪倩并未按期打款，其公司为了避免银行以担保为由要求其公司一次性承担全部还款责任，其公司就替雪倩垫付了部分月供直到2018年。3、交房的时候，其公司多次通知雪倩收房并补交其公司垫付的费用，但雪倩一直推脱，其公司无奈之下，在雪倩严重违约的情况下，才将涉案房屋另行出售他人。4、其公司与雪倩根本就不认识，没有任何关系，双方并非骗取贷款，而是真正的合同纠纷。雪倩辩称，1、其在购房时，云飞公司曾告知其购买房屋不交首付，属于“零首付”活动，云飞公司也从未向其催缴过首付款。2、云飞公司应该以书面形式通知其收房，但云飞公司在未实际通知其收房的情况下，直接将房屋另售他人。3、其与云飞公司没有共同协商过，其向银行申请贷款的目的就是为了购买房屋，其也曾向银行支付了部分贷款，其不存在骗取贷款的行为。云飞公司的行为给其造成了巨大的经济损失，应该承担相应的赔偿责任。雪倩向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除其与云飞公司签订的《商品房买卖合同》；2、判令云飞公司返还其支付的580000元购房款以及以580000元为基数，从2015年11月3日起按照年利率6%标准计付利息至实际给付之日止；3、判令云飞公司赔偿其580000元经济损失。4、本案诉讼费用由云飞公司承担。一审法院认为，云飞公司与包括本案原告雪倩等在内的数人分别签订商品房买卖合同，向中国工商银行股份有限公司西安临潼区支行申请个人购房借款。按照日常交易习惯，购房首付款及银行发放贷款后按期归还借款应由作为买受方的雪倩等个人负担，事实上，雪倩并未交付首付款，且贷款后从第一期（2015年12月10日）开始就未向中国工商银行股份有限公司西安临潼区支行归还贷款，而由作为出卖方的云飞公司交付和归还。直到2018年9月12日开始，雪倩因其他原因才陆续向中国工商银行股份有限公司西安临潼区支行归还了部分贷款。云飞公司作为出卖方，则既未向雪倩等人交付商品房买卖合同项下的房屋，后又将该房屋另外出售给他人。故云飞公司涉嫌与他人以欺骗手段获取银行贷款。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回雪倩的起诉。二审经审理查明，2015年10月12日雪倩与云飞公司签订《商品房买卖合同》并进行了网签备案，合同约定：雪倩购买云飞公司开发建设的涉案房屋，房屋总价款为836662元，雪倩于2015年10月12日付清首付款256662元，剩余580000元办理银行按揭贷款，同时约定云飞公司于2015年8月30日前向雪倩交付房屋。合同签订后，雪倩并未向云飞公司支付任何款项，云飞公司也未按照合同约定向雪倩交付房屋，涉案房屋的按揭贷款办理完毕后，云飞公司从2015年12月10日开始按期偿还银行按揭贷款直到2018年9月12日，现涉案的按揭贷款尚未清偿且已经断供。另查，与本案基本事实相同的云飞公司与中国工商银行股份有限公司西安临潼支行及周银萍金融借款合同纠纷一案，经本院（2020）陕01民终3327号民事裁定书认定，云飞公司与他人以欺骗手段获取银行贷款，涉嫌经济犯罪，驳回了云飞公司的起诉。本院认为，雪倩与云飞公司签订合同后，除办理了按揭贷款外，不履行合同的任何内容，足以表明双方的目的并非为履行合同买卖房屋，而是为了申请办理银行按揭贷款。双方以虚构房屋买卖事实的手段，骗取了银行的按揭贷款，现按揭贷款尚未清偿且出现严重的逾期还款情况。根据本院生效的民事裁定认定，云飞公司与雪倩等业主的行为有经济犯罪嫌疑，该类纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，故一审法院裁定驳回雪倩的起诉是正确的，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 张 伟二〇二〇年五月六日书记员 崔诚浩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8544号原告:黄超松,男,1983年1月28日出生,汉族。被告:李永龙,男,1982年6月27日出生,汉族。被告:亚太财产保险有限公司沧州中心支公司,营业场所沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层。负责人:翟志,经理。委托诉讼代理人:张国军,男,该公司职员。原告黄超松与被告李永龙、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，通过在线电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告黄超松，被告李永龙及亚太公司的委托诉讼代理人张国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄超松向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告赔偿车辆维修费16000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月5日,李永龙驾驶的×××车辆行至北京市西四环岳各庄桥北200米左右四环主路北向南行驶内侧车道与车辆×××发生交通事故,导致车辆×××受损严重。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队进行了责任认定。李永龙承担全责。经查李永龙系车辆驾驶人,亚太公司系该机动车交强险承保公司。事故发生后,原告所有的车辆被送到北京博瑞宝汽车销售服务有限公司服务中心维修,此次交通事故给原告的工作、生活以及出行造成极大的不便。事故发生后,被告未就上述全部合理损失进行全部赔偿。为维护原告合法权益，诉至法院。被告李永龙辩称，责任认定不认可，当是脑子晕了，可能当时前面两个车已经发生碰撞了，后面处理我也不知道。被告亚太公司辩称，一、李永龙所驾驶的×××号车辆在我公司投保交强险一份,但事故发生后当事人并未向我公司报案,我公司无法核实事故车辆是否存在套牌等情况,无法核实保险责任,因此不应承担赔偿责任。二、原告损失已超我公司财产限额2000元,对原告损失请法庭依据证据和法律规定予以核定。三、我公司不承担本案的诉讼费等间接费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人关于真实性无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：道路交通事故认定书、修车费发票及修车明细。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于黄超松提交的道路交通事故认定书，用以证明事故事实及责任认定。李永龙对证据真实性认可，但对责任划分不认可。因其未提交证据予以反驳，本院对其意见不予采纳，对该组证据予以确认。2.关于黄超松提交的修车费发票及修车明细，用以证明车辆维修费支出。李永龙对真实性予以认可，但认为费用太高，因其未提出相关证据，且经本院询问其明确表示不对车辆维修费用进行评估鉴定，故本院对其意见不予采纳。本院予以确认。3.关于黄超松提交的事故车辆照片，用以证明因事故造成的车辆受损情况。李永龙对真实性不予认可，其辩称照片不是现场照片。但经本院询问，其不能提交事故现场的车辆受损照片，亦不能提交其他证据予以反驳，本院对其意见不予采纳，对该证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年8月5日12时00分，在北京市丰台区西四环主路北向南岳各庄南桥上，李永龙驾驶×××小型轿车与王晓童驾驶的×××、黄超松驾驶的×××车辆发生交通事故，经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定李永龙负事故全部责任，黄超松、王晓童无责任。因×××小型轿车在事故中受损，于2018年8月5日至2018年8月9日，在北京博瑞宝汽车销售服务有限公司修理，黄超松支付维修费18000元。庭审中，黄超松亦认可李永龙已支付修车费2000元。另，李永龙所驾车辆×××在亚太公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。事发在保险期限范围内。本院认为，李永龙驾驶车辆与黄超松驾驶的车辆发生交通事故，经交管部门认定李永龙承担全部责任，故其应对黄超松的合理合法损失承担赔偿责任。因李永龙所驾驶车辆在亚太公司投保交强险，故亚太公司应该交强险保险限额内承担相应赔偿责任，仍有不足部分，由李永龙承担。本案中，考虑有两车受损，本院在交强险财产损失限额内预留50%的份额给另一事故车辆。黄超松主张的车辆维修费，证据充分，于法有据，本院予以支持，李永龙虽不认可事故责任认定及修车情况，但未提交相关证据予以反驳，本院对其抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告黄超松车辆维修费1000元；二、被告李永龙于本判决生效后七日内赔偿原告黄超松车辆维修费15000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200，减半收取100元，由被告李永龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年五月十八日书记员  钟 蕾
杭州市拱墅区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0105民初1287号 原告：杭州建华装饰材料市场瑶葵装饰材料商行，住所地：浙江省杭州市拱墅区沈半路10号（杭州建华装饰材料市场1楼5C区19号、21号）。 经营者：徐志明，男，1963年10月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：周劲矛，浙江明策律师事务所律师。 被告：宿红运，男，1977年7月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：周志军，男，1978年5月12日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告杭州建华装饰材料市场瑶葵装饰材料商行与被告宿红运、周志军买卖合同纠纷一案，于2020年4月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理。庭审前，因原、被告双方有调解意向，经本院调解，双方自愿达成如下调解协议： 一、原告杭州建华装饰材料市场瑶葵装饰材料商行与被告宿红运、周志军共同确认两被告尚欠原告货款28万元，于2020年6月15日之前支付10万元，于2020年7月30日前支付18万元； 二、若被告宿红运、周志军任意一期未依约履行付款义务，原告有权就剩余未支付款项一并向法院申请强制执行； 三、原告放弃其他诉讼请求，双方就本案无其他争议； 四、本案案件受理费减半收取2750元，由被告周志军负担，于2020年6月15日前支付给原告。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，符合法律规定，本院予以确认。 审 判 员 包静怡 二〇二〇年五月二十一日 法官助理袁荣华 代书记员 王奕清
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1216号 原告：徐绍艳，男，汉族，1963年6月29日出生，住广西北海市。 被告：吴伟强，男，汉族，1981年9月25日出生，住广西北海市。 被告：苏志凤，女，汉族，1980年12月21日出生，住广西北海市。 原告徐绍艳诉被告吴伟强、苏志凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐绍艳到庭参加诉讼，被告吴伟强、苏志凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏志凤向原告偿还借款5万元；2、判令被告吴伟强对被告苏志凤的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告苏志凤因资金周转困难，于2017年5月16日向原告借款5万元，并出具了借条。被告吴伟强、苏志凤系夫妻关系，借款用于家庭生产生活，故被告吴伟强应对被告苏志凤的上述债务承担连带清偿责任。借款到期后，两被告一直未偿还借款，原告为此诉至法院提出上述诉讼请求。 被告吴伟强、苏志凤未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴伟强、苏志凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 被告苏志凤向原告出具一份《借条》，载明：“2017年5月16日苏志凤于今日向徐绍艳借款50000元，进行资金周转。以借条为准。期限2020年1月2止。”原告徐绍艳在出借人一栏签名并捺印，被告苏志凤在借款人一栏签名并捺印。 庭审中，原告述称两被告系夫妻关系，被告苏志凤向其借款的时间为2017年，借款用途为购买渔船经营用具，原告分2万元、3万元两笔现金出借给苏志凤，涉案借条于2020年1月补写，双方未约定借款期限及利息。被告吴伟强不清楚涉案借款情况。借款后，两被告未还过款。 本院认为：被告苏志凤向原告借款5万元，有《借条》予以证实，且被告苏志凤未提出抗辩，本院对上述借款事实予以确认。涉案《借条》未约定借款期限及利息，原告诉请被告苏志凤偿还借款5万元，于法有据，本院予以支持。关于被告吴伟强是否应当承担还款责任的问题。原告主张两被告系夫妻关系，故被告吴伟强应承担连带清偿责任，对此，本院认为，综合本院被告为吴伟强、苏志凤的其他民间借贷案件，两被告为经营渔船，多次有共同向他人借款的行为，且涉案借款金额亦未明显超出家庭日常生活所需，故被告吴伟强应对涉案借款承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴伟强、苏志凤共同偿还借款5万元给原告徐绍艳。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴伟强、苏志凤共同负担（该费用原告已预交，被告吴伟强、苏志凤在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1050元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 二〇二〇年五月十八日 法官助理 苏士富 书 记 员 庞大洋
长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执3912号申请执行人：闫祥修，男，1954年11月6日出生，汉族，住长垣市。被执行人：张建军，男，1969年10月2日出生，汉族，住长垣市。申请执行人闫祥修与被执行人张建军借款合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初5113号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月12日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年12月17日、2019年12月30日、2020年5月21日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除零星存款外未发现其名下有证券、保险、银行存款、网络资金等可供执行财产。3、本院依法向长垣市房产管理中心查询被执行人名下房产信息，查明被执行人在长垣市名下无房产。4、经网络查询反馈，被执行人名下无车辆。5、本院通过电话联系的方式责令被执行人履行生效法律确定的义务，被执行人未能在期限内履行。截至目前本院未能发现被执行人有其他可供执行财产。6、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发布限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  韩振江二〇二〇年五月二十二日书记员  郭汉雄
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0111执3911号王明生：申请执行人王好研与被执行人王明生抚养费纠纷一案，天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第4018号民事调解书已经生效，经本院立案执行，被执行人王明生的义务已经全部履行完毕，本案于2020年5月18日结案。特此通知。天津市西青区人民法院二〇二〇年五月十八日
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终742号上诉人（原审原告）:苏展，男，回族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李红光、李雨帆（实习），河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人(原审被告)：宋伟，男，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：雍忠凯、高威，河南昊丹律师事务所律师，代理权限：特别授权。上诉人苏展因与被上诉人宋伟租赁合同纠纷一案，不服夏邑县人民法院(2019）豫1426民初6424号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人苏展之委托代理人李红光、李雨帆，被上诉人宋伟之委托代理人雍忠凯、高威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏展上诉请求：撤销夏邑县人民法院(2019）豫1426民初6424号民事判决中“驳回苏展的诉讼请求”，改判为支持上诉人要求违约金20000元的诉请。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间应为生效合同，合同中要求附被上诉人身份证复印件的要求系为确认其身份信息，合同中已注明其身份信息，身份已确认，有无身份证复印件不影响合同生效，如系附条件的合同，在被上诉人提供其身份信息时视为条件成就。被上诉人的行为构成违约，因被上诉人未如约缴纳租金，其行为已构成违约，上诉人的损失应系三年合同履行后可获得的利益，被上诉人应按约定支付违约金。宋伟辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。苏展向一审法院起诉请求：1.解除苏展与宋伟之间的租赁合同；2.判令宋伟承担违约责任20000元；3.宋伟承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年1月3日，苏展与宋伟签订摊位租赁协议一份，苏展将夏邑县农产品批发市场15-16-17号摊位出租给宋伟使用。合同约定租金为每年45000元，本合同一式两份（附乙方身份证一份，若无身份证复印件，该协议不生效）。合同签订后，宋伟未向苏展提供身份证复印件。一审法院认为，苏展与宋伟自愿签订书面租赁合同，并在合同中约定了生效条件，即“合同一式两份（附乙方身份证一份，若无身份证复印件，该协议不生效）”，合同签订后，宋伟未向苏展提供身份证复印件，双方约定的合同生效条件不成就，该合同应为未生效合同，至今不发生法律效力，合同的双方当事人均不存在违约行为。苏展依据该协议向一审法院提出诉讼请求，要求解除双方之间的租赁合同；判令宋伟承担违约责任20000元，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回苏展的诉讼请求。案件受理费150元，由苏展负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交的夏邑县人民政府网出让公告、8张照片，因本案中上诉人与被上诉人之间的合同并未生效，在本案中对该证据不予评判。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，上诉人苏展与被上诉人宋伟双方于2019年1月3日，自愿签订书面租赁合同，合同中明确约定“合同一式两份（附乙方身份证一份，若无身份证复印件，该协议不生效）”，该条款应系关于合同生效条件的约定，合同签订后，被上诉人宋伟未向上诉人苏展提供身份证复印件，因双方约定的合同生效条件不成就，该合同应为未生效合同，合同双方当事人均不存在违约行为，上诉人苏展依据该协议要求被上诉人宋伟承担违约责任20000元于法无据，一审判决驳回上诉人苏展的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，苏展的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人苏展承担。本判决为终审判决。审判长  张学朋审判员  李念武审判员  王晓辉二〇二〇年五月六日书记员  彭 兰
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执434号申请执行人：郭军军，女性，1981年02月27日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：相红涛，男性，1973年07月13日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：于洁，女性，1971年10月19日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。本院在执行郭军军与相红涛、于洁借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初1524号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人相红涛、于洁的银行存款14148元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相红涛、于洁相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  渠秀敏二〇二〇年五月二十九日书记员  吴楠楠
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0621民初189号原告：李波，男，汉族，1984年12月2日出生，住贵州省江口县。被告：江口县净山展望双语学校，住所地，贵州省江口县双江街道窍湾处。法定代表人：卫国钗，该校校长。第三人：龚德清，男，1969年6月25日出生，汉族，住贵州省江口县。原告李波与被告江口县净山展望双语学校及第三人龚德清合同纠纷一案，本案于2020年1月17日立案后，依法进行审理。原告李波向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告向原告支付309470元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告江口县净山展望双语学校在2014年7月至2016年5月期间，委托窍湾车队在原告处购买砖，双方四次结算，第一次在2014年7月10日结算为65230元，第二次在2014年10月27日结算为88660元，第三次在2014年10月27日结算为51810元，第四次在2016年5月24日结算为103770元，共计为309470元。砖款至今未付，故原告依法提起民事诉讼。本院经审查认为，原告李波起诉的被告江口县净山展望双语学校至今未取得办学资质，亦未在相关部门登记备案，该学校未取得民事主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本案属于无明确被告之情形，经合议，本院认为，原告李波的起诉未能向本院提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李波的起诉。案件受理费5942元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。审 判 长  张幽燕人民陪审员  熊玉瑚人民陪审员  张丽丽二〇二〇年五月六日法官助理陈启龙代理书记员  杨 欢
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0603民初540号原告：孟凡宽，男，1969年9月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：查洪岩，男，1972年12月14日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：任秀平，女，1972年10月3日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：鹤壁通达利电器有限公司，住所地鹤壁市淇滨区延河路201号。法定代表人：查洪岩，公司总经理。原告孟凡宽与被告查洪岩、任秀平、鹤壁通达利电器有限公司民间借贷纠纷一案，原告孟凡宽于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求将被告任秀平名下位于鹤壁市淇滨区长江路南侧、天山路西侧建业森林半岛26号1003住宅楼（不动产权证号：20180014318）予以查封，请求上海凌翼动力科技有限公司暂停向被告鹤壁通达利电器有限公司支付应付货款80万元，并已提供担保。本院经审查认为，原告孟凡宽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：一、查封被告任秀平名下位于鹤壁市淇滨区长江路南侧、天山路西侧建业森林半岛26号1003住宅楼（不动产权证号：20180014318）。二、上海凌翼动力科技有限公司暂停向被告鹤壁通达利电器有限公司支付应付货款80万元。如需支付，须向本院进行提存。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 建二〇二〇年五月二十六日书记员 朱会军
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初2622号原告：汤勤，女，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈风，河南厚润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广平，河南厚润律师事务所律师。被告：河南省农业科学院，住所地河南省郑州市金水区农业路1号，统一社会信用代码:12410000415803948G。法定代表人：张新友，院长。委托诉讼代理人：朱修岭，河南仟问律师事务所律师。原告汤勤与被告河南省农业科学院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤勤的委托诉讼代理人陈风、李广平，被告河南省农业科学院的委托诉讼代理人朱修岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤勤向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告存在不固定期限劳动合同；2、判令被告继续履行与原告的劳动合同；3、判令被告支付原告经济补偿金72000元；4、判令被告补缴或赔偿原告12年职工社保；5、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2008年4月开始，在被告处工作至今。2019年9月份，被告违法单方口头辞退原告，并且拒不向原告支付经济补偿金。经原告查询，被告自原告开始工作后，一直没有为原告缴付社会保险金。被告的行为违反了《中华人民共和国劳动法》，侵犯了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益，向郑州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该单位以原告超过法定退休年龄为由，不予受理。现，原告只得依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起民事诉讼，望贵院依法裁决，判如所请。被告辩称：原告不是被告的职工，其未与被告签订劳动合同，未向被告提供劳动服务，被告也未向其支付工资，双方不存在劳动关系，河南省农业科学院不是本案适格被告。原告请求确认与被告存在不固定期限劳动合同的主张不成立，请人民法院驳回原告的该项诉讼请求。被告与原告不存在劳动合同关系，当然不存在继续履行合同问题，原告要求继续履行劳动合同的主张不成立，请人民法院驳回原告的该项诉讼请求。被告与原告不存在劳动合同关系，不可能发生违法解除劳动合同的事实，不存在支付经济补偿金的问题，原告要求被告支付经济补偿金的主张不成立，请人民法院驳回原告的该项诉讼请求。被告与原告不存在劳动合同关系，当然不存在补缴社保或赔偿问题，原告要求被告补缴或赔偿12年职工社保的主张不成立，请人民法院驳回原告的该诉讼请求。据了解，原告是河南省农业科学院植物营养与环境资源研究所的一名临时工，劳务费由该研究所发放，该研究所是独立的事业单位法人，即使发生了争议，原告应向该研究所主张权利，与被告无关，原告起诉被告是错误的，请人民法院驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明：2019年6月12日，原告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告支付经济补偿金36000元；2、确认自2008年12月至2019年9月期间与被告存在劳动关系；3、被告补缴十二年职工基本养老保险金。2019年12月18日，该仲裁委出具不予受理通知书，以原告超过法定退休年龄为由不予受理。原告遂提起本诉。原告提交的工资发放银行流水显示：2018年3月9日、4月2日、9月27日河南省农业科学院植物营养与资源环境研究所分别向原告汇款2400元、2800元、2800元；2019年3月28日、6月13日、6月24日、7月26日、9月4日被告分别向原告发放8000元、6000元、3000元、3000元、3000元，交易方式均备注为“代发工资”。被告提交的《零工工资花名册》显示：原告自2008年4月至2019年7月的工资均在河南省农业科学院植物营养与环境资源研究所签字领取，其中2008年4月至2016年7月、2018年2月、2018年6月零工工资花名册除收款人签名外表格中的其他内容为打印形式，其余零工工资花名册表格内容为手填形式。庭审时原告仅打印形式零工工资花名册中的原告签名予以认可。2019年12月10日，河南省农业科学院植物营养与资源环境研究所出具《工作证明》一份，主要载明：兹证明汤勤同志，于2008年4月至2019年9月在我单位从事化验室样品前处理工作。2020年4月26日，河南省农业科学院植物营养与资源环境研究所出具《情况说明》一份，主要载明：河南省农业科学院植物营养与资源环境研究所是一个独立的事业单位法人，2008年4月份，汤勤经我所原副所长沈阿林介绍，到我所化验室打零工，成为我所一名临时劳务人员，一直在我所工作到2019年7月份，因为汤勤的年龄已经52岁，超过了法定退休年龄，我所决定解除双方之间的劳务关系，汤勤的劳务报酬均已结清。河南省事业单位登记管理局向河南省农业科学院植物营养与资源环境研究所颁发有事业单位法人证书，有效期自2016年4月7日至2021年4月7日，其举办单位为河南省农业科学院。本院认为，从本案现有证据及当事人陈述来看，原告的工作地点在河南省农业科学院植物营养与资源环境研究所化验室，原告的工作内容、工资发放及日常考勤均在河南省农业科学院植物营养与资源环境研究所进行管理，原告举证不足以证明其与被告之间存在劳动关系，故原告所提诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告汤勤的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告汤勤负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李楠楠二〇二〇年五月二十八日书记员  李春波
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初990号   原告：朵某，男，汉族，农民，住古浪县。   被告：马某，男，汉族，农民，住古浪县。   原告朵某诉被告马某运输合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朵某到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。   原告朵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告马某给付原告朵某劳务报酬37090元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年被告雇佣原告在其经营的砖厂拉土，被告陆续向原告出具欠条三份，合计45090元。后原告在被告处赊购小红砖若干，价值8000元，被告尚欠原告拉土款37390元。后经原告索要，被告拖欠至今。   被告马延堂未作答辩。   本院经审理认定如下事实：2016年被告雇佣原告在其经营的砖厂拉土，被告陆续向原告出具欠条三份，合计53390元。后被告付款8300元，以小红砖抵顶8000元，下欠37090元。经原告索要，被告拖欠至今。   上述事实，由原告陈述及其提供的欠条三份予以证明，本院予以确认。   本院认为，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，收货人支付运输费用的合同。本案原告为被告拉运土方，原告提供的欠条证明双方之间的运输合同成立。原告履行了运输货物的义务，被告应当履行给付运输费的义务。原告要求被告支付运输费37090元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告马某经传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告马某给付原告朵某运输费37090元，限于本判决生效后15日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费735元，减半收取367.5元，由被告马某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）     审判员 孟继尧         二〇二〇年五月十八日     书记员 叶正德
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18189号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：侯宇亮，男，1983年8月5日出生，汉族，住山西省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告侯宇亮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告侯宇亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金35,214.90元，支付利息519.09元、逾期还款违约金1,409.22元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年4月5日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金35,214.90元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告侯宇亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯宇亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金35,214.90元；二、被告侯宇亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年1月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,214.90元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680.37元，减半收取计340.19元，由被告侯宇亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初2006号原告：广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市相城区聚贤路129号峰汇商务广场1幢205室。负责人：叶柳军，总经理。委托诉讼代理人：张娟、韩亚琳，系公司员工。被告：李林华，男，1979年5月22日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：赵英，女，1979年12月20日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司与被告李林华、赵英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，由审判员余琼琼适用简易程序独任审理。现原告以被告已缴纳物业费本金为由，来院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司撤回对被告李林华、赵英的起诉。本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司负担。审 判 员 余琼琼二〇二〇年五月二十七日法官助理 杨初易书 记 员 张 芳
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0825刑初108号公诉机关镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。被告人李元海，男，1974年10月29日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省新平彝族傣族自治县，现住镇沅县。因本案，于2020年5月12日被本院取保候审，现在镇沅县候审。镇沅县人民检察院以镇检一部刑诉（2020）95号起诉书指控被告人李元海犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。镇沅县人民检察院指派检察员魏姝司出庭支持公诉，被告人李元海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。镇沅县人民检察院指控，2019年12月20日，被告人李元海醉酒后驾驶号牌为云Ｆ×××××号长安牌ＳＣ6－168ＡＢ5型小型普通客车，车上搭乘李文泽、杨正有二人，由镇沅县城沿恩学线往三章田方向行驶，当日5时许，当车辆行驶至面翻下道路右侧的山坡，造成乘车人李文泽、杨正有二人受伤及车辆严重损坏的道路交通事故。经镇沅县公安局交通警察大队道路事故认定书认定：被告人李元海负此事故全部责任。经鉴定：李元海的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为：186.5ｍｇ／100Ｌ血。案发后，被告人李元海主动打电话报警自首，并积极参与救治伤员。公诉机关认为被告人李元海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李元海具有自首情节，自愿认罪认罚，建议对被告人李元海判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元，提请本院依法判处。被告人李元海对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李元海的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李元海系初犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。本院为维护公共安全和人民群众生命财产安全，惩处醉酒驾驶机动车犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李元海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  罗廷强二〇二〇年五月十八日书记员  许 敏
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4587号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：张莉，女，1969年09月29日出生，汉族，住贵州省思南县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华路38号。负责人：弋非，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告张莉、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，依法适用简易程序审理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审判员  谢茂二〇二〇年五月六日书记员  王跃
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执662号申请执行人：曹双倾，女，1981年4月2日出生，汉族，现住河北省大城县。申请执行人：刘雨泽，男，1979年4月20日出生，汉族，现住河北省大城县。被执行人:韩小明，男，1967年9月8日出生，汉族，户籍所在地河南省项城市。曹双倾、刘雨泽申请执行韩小明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初10656号民事判决书已发生法律效力。曹双倾、刘雨泽向本院申请执行，要求韩小明偿还334000元及利息，案件受理费6310元及公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人韩小明发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已扣划被执行人韩小明名下银行财产共11112.56元。经查，本院未发现被执行人韩小明有足额可供执行的财产。申请执行人曹双倾、刘雨泽亦未提供被执行人韩小明可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曹双倾、刘雨泽申请执行的334000元及利息，案件受理费6310元及公告费260元，已执行11112.56元，剩余部分未受清偿。经申请执行人曹双倾、刘雨泽确认，被执行人韩小明确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曹双倾、刘雨泽享有要求被执行人韩小明继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人韩小明负有继续向申请执行人曹双倾、刘雨泽履行债务的义务。申请执行人曹双倾、刘雨泽发现被执行人韩小明有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年五月十八日书记员  任 林
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初18号原告：秦皇岛广厦重型装备有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关经济技术开发区珠海道1号。法定代表人：冯敬伟，执行董事。委托诉讼代理人：胡秀萍，河北九度律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥龙，河北九度律师事务所律师。被告：天津汇新科创科技有限公司，住所地天津市蓟州区洇溜镇大现渠村南加油站西侧。法定代表人：杨娜，经理。原告秦皇岛广厦重型装备有限公司与被告天津汇新科创科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹希兴审 判 员  王 晶人民陪审员  郑立杰二〇二〇年五月十八日书 记 员  康 宁
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初1561号 原告：澜沧鼎新物业管理有限责任公司黔西南州分公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县招堤街道办事处金荷名都小区九幢。 负责人：李继辉。 委托诉讼代理人：杨丽华，女，系该公司经理。 被告：孙庆芬，女，1968年12月18日生，住贵州省安龙县。 原告澜沧鼎新物业管理有限责任公司黔西南州分公司与被告孙庆芬物业管理纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年5月13日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告澜沧鼎新物业管理有限责任公司黔西南州分公司的撤诉申请是其真实意思表示，是对其诉权的处分，符合法律的规定，应当依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告澜沧鼎新物业管理有限责任公司黔西南州分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告澜沧鼎新物业管理有限责任公司黔西南州分公司负担。 审 判 员  付军 二〇二〇年五月二十六日                                                                                                              法官助理    杨 薇                                                                                                              书 记 员    韦祖流
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民特28号申请人：上海华信证券有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：陈灿辉，总经理。委托诉讼代理人：李长皓，国浩律师(北京)事务所律师。被申请人：东航集团财务有限责任公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林福杰，董事长。委托诉讼代理人：吕毅，北京观韬中茂(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：王越，北京观韬中茂(上海)事务所律师。申请人上海华信证券有限责任公司因与被申请人东航集团财务有限责任公司撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月2日立案。申请人上海华信证券有限责任公司于2020年5月6日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人上海华信证券有限责任公司撤回申请。案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人上海华信证券有限责任公司负担。审 判 长  崔 婕审 判 员  周 欣审 判 员  朱 瑞二〇二〇年五月六日法官助理  刘凌钒书 记 员  谢呈明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0921民初208号 原告:林其财，男，1984年1月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：肖霞，福建怀行律师事务所律师。 被告：王宝玉，女，1968年2月17日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：林双伟，男，1978年10月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告林其财与被告王宝玉、林双伟合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林其财委托诉讼代理人肖霞，被告王宝玉、林双伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林其财向本院提出诉讼请求：1.判令王宝玉返还林其财投资款147500元及利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计至实际还款之日止)；2.判令林双伟对王宝玉上述债务承担连带清偿责任,连带偿还林其财投资款147500元；3.判令王宝玉、林双伟共同赔偿林其财支付的律师代理费8000元。事实与理由：林双伟介绍林其财到被告王宝玉处投资项目,林其财于2018年7月10日委托案外人江虹通过建行手机银行转给林双伟212500元。事后,王宝玉因投资受阻承诺向林其财清退投资款。经林其财催讨,王宝玉于2019年2月3日、3月15日分别返还30000元、20000元,共计50000元。余款162500元林其财与王宝玉约定,由王宝玉在2019年6月、7月、8月每月还款10000元,剩余的款项在2019年内还清,双方于2019年5月30日立下书面清退协议，林双伟自愿承担退款的担保责任。同时,双方还约定,如未按时还清,当中产生的费用由退款人负责。协议签订后，王宝玉于2019年6月28日还款5000元,林双伟于2019年7月30日还款5000元,12月30日还款5000元,现仍有147500元未偿还。请求判如所诉。 王宝玉辩称，目前尚余投资款147500元未返回林其财属于事实。王宝玉认为投资本身具有风险，今年又加上疫情影响，目前返还款项确有难度，希望林其财不要再主张利息和其他费用，同时希望能够分期返还。 林双伟辩称，林其财陈述的欠款林双伟认同，该欠款确实由林双伟担保；因疫情影响，现在还款难度很大，希望林其财不要再增加其他费用。 林其财为支持自己的主张，向法庭提供了如下证据：1.王宝玉、林双伟的身份证（复印件），以证明两被告身份；2.中国建设银行个人活期账户交易明细，证明林其财委托案外人江虹向林双伟转账212500元；3.投资款清退协议，证明王宝玉出具清退协议，林双伟在协议上签字，保证协议履行。王宝玉、林双伟对林其财提供的证据，未持异议。 本院经审理认定事实如下：王宝玉介绍林其财到林双伟处投资项目,林其财于2018年7月10日委托案外人江虹通过建行手机银行转给林双伟212500元。事后王宝玉投资受阻承诺向林其财清退投资款。王宝玉于2019年2月3日、3月15日分别向林其财清退投资款30000元、20000元,共计50000元。林其财与王宝玉于2019年5月30号订立书面清退协议，约定余款162500,由王宝玉在2019年6月、7月、8月每月清退10000元,剩余的款项在2019年内清偿，林双伟在协议上书写文字，表示为协议履行承担保证责任。同时,协议还约定“如未按时还清,当中产生费用由退款人负责”。此后王宝玉于2019年6月28日还款5000元,林双伟于2019年7月30日还款5000元,12月30日还款5000元,现仍余有147500元未返还。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。王宝玉应按约定时间向林其财退款，林双伟应保证王宝玉向林其财退款。王宝玉未按时退款，应承担违约责任，除继续履行合同义务外，还应赔偿林其财利息损失及为实现债权而造成的损失；但虑及本案款项属于投资款，林其财对投资风险也应担责，同时因今年疫情影响，被告履行债务更加困难属客观事实，故本院酌情对林其财主张的利息和律师代理费损失，不予支持。林双伟为债务保证人，林其财主张林双伟承担连带清偿责任，于法不悖，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条规定，判决如下： 一、王宝玉应于本判决生效之日起十日内向林其财返还投资款147500元； 二、林双伟对上述债务承担连带清偿责任； 三、林双伟履行上述义务后有权向王宝玉追偿； 四、驳回林其财其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2472元，减半收取计1236元，由王宝玉、林双伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  林朝声 二〇二〇年五月十八日 书记员  王摇摇 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1230号申请执行人：陈伟，住襄阳市。被执行人：中乾立源工程咨询有限公司襄阳分公司。地址襄阳市。法定代表人：刘松，该公司总经理。本院依据襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁院作出的樊劳人仲裁字（2019）165号仲裁裁决书，在执行陈伟与中乾立源工程咨询有限公司襄阳分公司劳动争议纠纷一案中，于2020年5月6日向被执行人送达执行通知书，限被执行人五日内履行生效法律文书确定的义务，2020年5月14日，申请执行人以被执行人向法院提起诉讼，案件未生效为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结樊劳人仲裁字（2019）165号仲裁裁决案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建平审判员  乾向东审判员  石小玲二〇二〇年五月十八日法官助理杨慧洁书记员刘运波
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执23号申请执行人：邓碧芳，女，1971年9月28日生，汉族，四川省郫县人，住四川省郫县红光镇红佳东路。被执行人：吴启胜，男，1969年1月28日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市响石镇永高村。本院执行申请执行人邓碧芳与被执行人吴启胜民间借贷纠纷一案。在执行中，本院穷尽了调查及执行措施，通过网络司法查控系统及传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已委托公安机关协助查控，暂无反馈。现被执行人吴启胜无可供执行财产线索，且下落不明，无法联系查找。申请执行人邓碧芳也不能提供被执行人吴启胜可供执行财产线索，认可本院的调查结果及执行措施，同意本案终结本次执行程序。本院亦已经依法将被执行人吴启胜纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年五月八日书记员  唐平佳
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1766号申请执行人魏金江，男，1965年7月5日出生，汉族，住卫辉市。被执行人董柱，男，1976年7月21日出生，汉族，住卫辉市。本院在执行申请执行人魏金江与被执行人董柱买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成还款协议，因履行期限较长，短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0781执1766号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  李利岩审判员  郭文利二〇二〇年五月七日书记员  牛嘉珂
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执3378号申请执行人：马正林，男，1976年9月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：江苏华扬艺松建设工程有限公司，住所地泰州市姜堰区，统一社会信用代码91321204787691764J。法定代表人：王春松。马正林与江苏华扬艺松建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷纠纷一案，本院于2019年9月2日作出的（2019）苏1204民初4598号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，马正林于2019年12月10日向本院申请立案执行。在执行过程中，1.2019年12月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、限期申报财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行；2.2019年12月12日，本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券和工商登记信息；3.2019年12月13日，本院通过姜堰区不动产登记中心，查询被执行人不动产登记信息，为查询到被执行人有可供执行的房产；4.2019年12月16日，本院对被执行人法定代表人适用限制高消费措施；5.2020年5月25日，本院再次通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券和工商登记信息；6.另案中，执行人员到被执行人住所地进行调查并进行了调查，发现被执行人已停业，其法定代表人去向不明。上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日通过书面方式，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未申请执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初4598号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年五月二十九日书记员 洪慧敏