wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执85号申请执行人：北京微赛时代体育科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：林宁，董事长。委托代理人：逯宁，北京浩泰律师事务所律师。被执行人：上海颂品网络科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：孙立勇，总经理。本院在执行北京微赛时代体育科技有限公司与上海颂品网络科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其相应义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院曾于2019年11月9日依法冻结了被执行人上海颂品网络科技有限公司在中国民生银行股份有限公司上海汽车城支行的银行账户。现因被执行人已履行完毕全部法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人上海颂品网络科技有限公司名下银行账户存款人民币4,000,000元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇二〇年五月十一日法官助理  江米昊书 记 员  江米昊附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖终34号上诉人(原审被告)：新华商金控（上海）股权投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路1287号1幢三层337A室。法定代表人：严峰。被上诉人(原审原告)：宁波辉涨贸易有限公司，住所地浙江省宁波大榭开发区南岗综合楼405室。法定代表人：张鑫，该公司经理。原审被告：上海新华商金控集团股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区锦康路258号10楼03单元。法定代表人：何志光。原审被告：何志光，男，汉族，1959年8月23日出生，住上海市浦东新区。上诉人新华商金控（上海）股权投资有限公司因企业借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2019）沪01民初358号民事裁定，向本院提起上诉。新华商金控（上海）股权投资有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地包括注册地和实际经营地。现上诉人实际经营地在上海市虹口区，故应将本案移送上海市第二中级人民法院。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送上海市第二中级人民法院。本院经审查认为，本案系企业借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《补充协议》明确约定，对原协议或与本补充协议有关的任何争议，任何一方有权将争议提交本补充协议签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。该协议载明的签订地为上海市浦东新区。因此，原审法院按照现行有效的级别管辖标准依约对本案行使管辖权于法有据。在涉案争议管辖条款合法有效的情形下，上诉人主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》的一般管辖规定确定本案管辖法院，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  鞠晓红审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇二〇年五月十一日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽01行初138号 原告杨凯诉被告沈阳市沈北新区人民政府、沈阳市沈北新区城市管理局、沈阳市沈北新区黄家街道办事处强制拆除行为违法并赔偿一案,沈阳市中级人民法院已经立案。 本院认为，原告杨凯起诉要求确认违法的强制拆除行为系由沈阳市沈北新区黄家街道办事处实施，沈阳市沈北新区人民政府被告不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第十八条第一款和《沈阳市中级人民法院行政诉讼案件集中交叉管辖规定》之规定，本案沈阳市沈北新区黄家街道办事处为适格被告并应由沈阳高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案由沈阳高新技术产业开发区人民法院管辖。 案件受理费50元，退还原告杨凯。 二〇二〇年五月十一日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602执保1004号之一 解除保全申请人：王某某，男，汉族，住湖南省岳阳市南湖新区。 被申请人：岳阳某某置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：白建国，总经理。 解除保全申请人王某某与被申请人岳阳某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）湘0602执保1004号民事裁定书，查封了岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋。解除保全申请人王某某于2020年5月27日向本院申请解除对其名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人王某某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 许 东 二〇二〇年五月二十七日 书记员 唐蜀湘
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2002号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）高玉京，女，1955年1月25日出生，汉族，住北京市海淀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。 法定代表人曾劲，该区人民政府区长。 再审申请人高玉京因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4476号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高玉京申请再审称：原审认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序，法官徇私枉法。请求依法撤销二审裁定，依法再审。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当有事实根据且属于人民法院受案范围。本案中，根据原审法院查明的事实，再审申请人于2018年11月2日向海淀区政府信访部门填写《海淀区来访人员（个体访）登记表》，反映2018年10月26日有关人员砸门、断电等情况。因认为海淀区政府未履行法定职责，向一审法院提起本案诉讼，要求海淀区政府履行法定职责，立即阻止2018年10月26日至11月4日闫红萍等人不接待、砸门、断电的违法行为，保护其人身权、财产权；制止拆除其包封阳台的行为。对此，原审法院以再审申请人提起的履行法定职责之诉缺乏基本的事实依据，且其向海淀区政府登记反映情况属于信访行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回起诉，结果并无不当。 综上，再审申请人高玉京的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人高玉京的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年五月二十六日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初1533号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码91220721668767914G。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：孟维丰，男，1992年10月2日生，汉族，住吉林省长春市。 被告：张伟，男，1978年4月6日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：冯耿，男，1968年2月1日生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被告：长春市双阳区鑫达成汽车经销服务有限公司。住所地长春市双阳区平湖街道办事处常明村三社。 法定代表人：李洋。 本院在审理原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告孟维丰、张伟、冯耿、长春市双阳区鑫达成汽车经销服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被告已经偿还部分贷款，故原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司撤回对被告孟维丰、张伟、冯耿、长春市双阳区鑫达成汽车经销服务有限公司的起诉。 案件受理费减半收取1,234元，由原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司负担。 审判员  孙惠敏 二〇二〇年五月二十六日 书记员  白 雪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120财保53号申请人：樊剑，男，1979年9月22日生，汉族，住浙江省东阳市。被申请人：徐国强，男，1964年8月15日生，汉族，住江苏省海门市。被告：贺德朋，男，1985年7月28日生，汉族，住山东省枣庄市。被告：洪文超，男，1977年5月1日生，汉族，住福建省南安市。原告樊剑诉被告徐国强、贺德朋、洪文超民间借贷纠纷一案，申请人樊剑于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐国强银行存款781,013元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人于2020年5月11日提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人徐国强银行存款计781,013元，或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 慧二〇二〇年五月十一日书记员 孙汝俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民初77号 原告：吉安模，男，1950年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 被告：桂林市安模房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区甲山街道办事处东莲村委。统一社会信用代码：91450300699871829E。 法定代表人：吉安模，该公司董事长。 诉讼代表人：广西精际企业破产清算服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市金洲路金源现代城21层2149号。 委托诉讼代理人：陈文，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄奕，广西齐兴律师事务所律师。 原告吉安模与被告桂林市安模房地产开发有限责任公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。 本院经审查认为，桂林市安模房地产开发有限责任公司破产重整案正在我院审理，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定，本案应由我院管辖。本院经研究后认为，原告诉请债权的基础法律关系为劳动争议纠纷，桂林市安模房地产开发有限责任公司开发的项目工程所在地为桂林市临桂区机场路北面321国道西面，属于桂林市临桂区人民法院辖区，由桂林市临桂区人民法院处理便于在当地化解矛盾纠纷，经报请广西壮族自治区高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  程 锦 审 判 员  阳志辉 审 判 员  李 柳 二〇二〇年五月十一日 法官助理  黄 荣 书 记 员  李 婧
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初387号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人王翠平，女，1956年10月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人王翠平被控放火罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2020年4月27日以沪徐检二部刑诉(2020)257号起诉书向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员乔某某出庭支持公诉，上列被告人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，本市徐汇区宜山路XXX弄XXX号楼(无电梯)307室住户将捡拾的垃圾长期堆放在该幢楼底楼楼道进出口处，严重影响居民通行安全，居民之间由此产生的矛盾长期没有解决。2019年4月5日23时38分许，被告人王翠平回家途经上述垃圾堆放处，用随身携带的打火机点燃垃圾堆后离开现场，垃圾堆起火燃烧后被居民发现及时报警，经消防出水救火，20分钟后火势得以控制。本次火情共造成本市宜山路XXX弄XXX号楼外墙面、煤气管道、网络线路、公用电线、路灯、一辆机动车、五辆自行车、一辆残疾人助动车等公私财物不同程度损坏。同月6日，王翠平在家中被抓获。上述事实，有接报回执单、受案登记表、工作情况、火灾起火原因调查报告、谅解书、居民证明、证人张某某、陈某的证言及被告人王翠平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王翠平因居民长期矛盾，出于泄愤，点燃垃圾堆，实施放火，已危害公共安全，但尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人王翠平系初犯，到案后供述自己的罪行，自愿认罪认罚，获得居民谅解，公诉机关据此提出对被告人王翠平判处三年有期徒刑，可宣告缓刑的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王翠平犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)王翠平：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  戚 俊二〇二〇年五月十二日法官助理  杨晓晨书 记 员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3118号之一 被执行人：梁志森，男，1972年1月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 本院在执行梁志森欠缴案件受理费一案中，本院作出的（2018）粤0606民初2555号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，梁志森承担案件受理费11667元。因义务人梁志森未按上述生效法律文书履行，本院勒流法庭向执行局提交诉讼费移交执行函，本院于2020年3月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 本案未执行标的为11667元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人有继续履行生效法律文书所确定的缴纳案件诉讼费用的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇二〇年五月十二日 书记员 梁少婷
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖01刑终258号抗诉机关安徽省合肥高新技术产业开发区人民检察院。原审被告人苗照恩，男，1991年5月26日出生于安徽省庐江县，汉族，高中文化，住安徽省合肥市高新技术开发区，户籍地安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月7日被合肥市公安局经开分局刑事拘留，同年11月23日被该局取保候审，同年12月18日被合肥高新技术产业开发区人民法院决定取保候审。2020年3月23日经本院决定取保候审。安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理安徽省合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人苗照恩犯盗窃罪一案，于2019年12月26日作出（2019）皖0191刑初681号刑事判决。宣判后，安徽省合肥高新技术产业开发区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月9日公开开庭审理了本案。合肥市人民检察院指派检察员罗某出庭履行职务。本案现已审理终结。原判认定：2019年9月28日至10月20日期间，被告人苗照恩趁无人看守之机，从合肥市经开区锦绣大道88号联合利华（中国）有限公司仓库内九次盗窃共计14箱缠绕膜后卖出，得款1400元。经合肥市价格认证中心认定：被盗缠绕膜价值3584元。2019年10月8日，被告人苗照恩经公安机关口头传唤到案。案发后，被告人苗照恩家属代为赔偿联合利华（中国）有限公司3600元，取得谅解。另查明，被告人苗照恩在一审审理期间，退缴违法所得1400元。原判认定上述事实的证据有：1.现金缴款单、报案单、受案登记表、立案决定书、户籍证明、查询证明、归案经过、采购订单、谅解书、认罪认罚具结书等书证；2.证人赵某、张某、周某的证言；3.被害单位代表刘顺治的陈述；4、被告人苗照恩的供述和辩解；5.辨认笔录；6.鉴定意见；7.监控录像。原审法院认为:被告人苗照恩以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物价值人民币3584元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人苗照恩到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且获得被害单位谅解，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条的规定，判决：被告人苗照恩犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院认为原判认定事实错误，程序违法，量刑畸轻，理由如下：1、苗照恩属多次盗窃，一审判决书未予认定，属事实认定错误，致量刑畸轻。2、一审法院未采纳亦未建议公诉机关调整量刑建议即作出判决，违反法定程序。合肥市人民检察院支持抗诉的意见是：1、一审仅认定苗照恩盗窃数额较大，未认定其属于多次盗窃，属认定事实错误；2、一审法院未采纳亦未建议检察机关调整量刑建议即作出判决，违反法定程序。原审被告人苗照恩庭审中对指控的犯罪、罪名无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明：原判认定原审被告人苗照恩犯盗窃罪的事实已被一审判决列举的证据证实，所列证据已经一审、二审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。针对抗诉机关的抗诉理由，根据审理查明的事实、证据，综合评判如下：1、关于原判是否属于事实认定错误，致量刑不当。经查，一审判决审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，对苗照恩多次盗窃的事实予以了认定，不属于事实认定错误，但一审判决对应当增加刑罚量的多次盗窃情节未予评价致量刑偏轻，抗诉机关关于本案量刑的抗诉意见成立，本院予以采纳。2、关于一审法院未采纳亦未建议检察机关调整量刑建议即作出判决，违反法定程序的抗诉意见。经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。安徽省合肥高新技术产业开发区人民检察院提出的量刑建议综合考虑苗照恩的犯罪事实、性质、情节，且原审被告人苗照恩的行为不具有该条规定的不采纳量刑建议的除外情形，亦不属于第二款规定的量刑建议明显不当的情形，因此一审法院应当采纳一审公诉机关的量刑建议，抗诉机关的该抗诉意见成立，但从《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定来看，告知人民检察院调整量刑建议并非法定程序，一审法院未建议检察机关调整量刑即作出判决，属工作瑕疵，并非违反法定程序，抗诉机关关于程序违法的抗诉意见不能成立，本院不予采纳。本院认为：原审被告人苗照恩以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物价值人民币3584元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人苗照恩到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且获得被害单位谅解，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条和二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191刑初681号刑事判决。二、原审被告人苗照恩犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。本判决为终审判决。审判长 鲍 杰审判员 陈秀琴审判员 汪 蕾二〇二〇年五月二十六日书记员 韦红艳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申93号再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔喜斌，男，1966年6月20日出生，汉族，住黑龙江省集贤县笔架山车站铁路住宅区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国铁路哈尔滨局集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街51号。法定代表人王进喜，该公司董事长。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）中国铁路哈尔滨局集团有限公司佳木斯车务段，住所地黑龙江省佳木斯市前进区站前路278号。负责人于柏涛，该车务段段长。再审申请人崔喜斌因诉中国铁路哈尔滨局集团有限公司（原哈尔滨铁路局，下称哈尔滨铁路公司）、中国铁路哈尔滨局集团有限公司佳木斯车务段（原哈尔滨铁路局佳木斯车务段，下称佳木斯车务段）工伤认定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行终201号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审查终结。崔喜斌申请再审称，其与佳木斯车务段存在劳动关系，其是在工作时间内、工作岗位上，为履行工作职责、保护单位财产受到案外人伤害，佳木斯车务段无确凿证据证明其所受伤害不是在工作时间、工作场所，因履行工作职责所导致，应认定为工伤。请求撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行终201号判决，依法支持其诉求。本院认为，工伤认定是依申请对职工受到伤害是否属于工伤或者视同工伤的行政确认行为。根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，职工遭受暴力伤害构成工伤需要具备工作时间、工作场所以及工作原因三方面的要素，其中工作原因是核心要素，强调受到的伤害与履行工作职责之间存在因果关系。本案中，对于崔喜斌在笔架山办公场所被案外人殴打受伤的事实，各方当事人均无异议，争议焦点在于所受伤害是否系因履行工作职责、维护单位利益所导致。在公安机关尚不能针对该事件的起因、具体情节提供结论性意见的情况下，对此应结合相关证据，运用逻辑推理与日常生活经验法则进行分析判断。综合分析佳木斯车务段出具的事情经过说明、申请工伤认定报告以及哈尔滨铁路公司的调查笔录等证据，能够相互印证，证实事发当时崔喜斌正走向办公室，并未承担任何工作内容。三名案外人对其施暴前曾询问其“是不是崔喜斌”，继而才对其进行殴打。哈尔滨铁路公司依据上述情节，认定三名案外人的暴力行为系针对崔喜斌个人所实施，崔喜斌所受伤害不属于《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，做出不予认定工伤的结论，并无不当。崔喜斌在诉讼中主张自己因为履行工作职责、保护单位财产而遭受暴力伤害，但其所陈述的“用脚把防盗门踹上自动锁闭”等具体情节与现场监控录像及其向公安机关、社保部门、单位同事所陈述、说明的内容均不相符，上述主张缺乏事实根据。哈尔滨铁路公司在受理崔喜斌的工伤认定申请后，依法履行了调查、送达等法定程序，作出不予认定工伤决定符合法律规定。原审法院判决驳回崔喜斌的诉讼请求并无不当。综上，崔喜斌的申请再审理由不能成立，本院不予支持。崔喜斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回崔喜斌的再审申请。审判长 鲁 丽 群审判员 皇甫延玉审判员 顾 栩 菲二〇二〇年五月十一日法官助理刘东书记员张莉
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初5885号原告：聊城市东昌府区春天物业管理有限公司，住所地：聊城市东昌府区兴华路卫育路口碧中海六楼春天物业。法定代表人：张怀国，经理。被告：侯东升，男，出生年月不详，住聊城市东昌府区。原告聊城市东昌府区春天物业管理有限公司与被告侯东升物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，原告在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  白玮二〇二〇年五月二十七日书记员  姜亭
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初53884号之二解除保全申请人：昆山市玉山镇法格曼灯饰商行，住所地昆山市玉山镇江浦路388号月星家居广场E2023展位，统一社会信用代码92320583MA1PHXWLX5。经营者：姬春华。委托诉讼代理人：彭利娅，广东怀明律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱缀，广东怀明律师事务所实习律师。被申请人：深圳市卓艺建设装饰工程股份有限公司（曾用名深圳市卓艺装饰设计工程有限公司），住所地深圳市福田区竹子林路益华综合楼A栋10层，统一社会信用代码91440300MA5FQNUK9Q。法定代表人：王惠英。本院在审理上列解除保全申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，现解除保全申请人向本院提出解封申请，称其与被申请人已协商达成一致，且被申请人已向其支付涉案货款，故申请解除对被申请人名下价值59111.8元财产的冻结。本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市卓艺建设装饰工程股份有限公司名下价值59111.8元财产的冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  白松灵人民陪审员  肖晓璐人民陪审员  曾桂胜二〇二〇年五月二十六日书 记 员  杨美玉
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执1114号申请执行人：刘吉光，男，1976年7月12日出生，汉族，住河南省嵩县。被执行人：司马剑，男，1988年9月24日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：司建坡，男，1989年8月14日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行刘吉光与司马剑、司建坡机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年4月8日向被执行人司马剑、司建坡送达执行通知书、报告财产令，责令其按照（2019）豫0184民初5167号民事判决书所确定的赔偿义务履行完毕，但被执行人司马剑、司建坡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人司马剑、司建坡银行存款320000元，或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 刘松林二〇二〇年五月二十五日书记员代 创 业
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执640号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 法定代表人：周轶，院长。 被执行人：陈德志，男，汉族，1988年01月01日出生，住重庆市渝北区。 申请执行人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的(2019)渝0112刑初1390号刑事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈德志应缴纳罚金2000元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施(限制高消费等)。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执640号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年五月十日 书记员 李佳霜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29802号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：曹松，男，1992年10月24日出生，汉族，住安徽省亳州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告曹松信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告曹松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹松支付截至2020年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)92,039.27元及自逾期之日起至2020年1月8日的利息18,353.91元、违约金22,133.95元、账单分期手续费2,617.20元、现金分期手续费6,915元；2.判令被告曹松支付自2020年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曹松负担。事实和理由：被告曹松于2014年12月18日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告曹松未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告曹松未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告曹松未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月8日，被告曹松拖欠信用卡欠款本金92,039.27元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告曹松在信用卡申请表中填写的现居地址上海市虹口区赤峰路友谊新村21栋501室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曹松在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曹松借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告曹松在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告曹松确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告曹松未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹松应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月8日的信用卡欠款本金92,039.27元；二、被告曹松应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,141元，减半收取计1,570.50元，由被告曹松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初1608号原告：张某，女，1987年10月16日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：孙伟华，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116201210353037。代理权限为一般代理。被告：李某1，男，1983年11月25日出生，汉族，住沈丘县。原告张某与被告李某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人孙伟华到庭参加诉讼，被告李某1经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；2.婚生女李某2、李某3由原告抚养，被告承担抚养费。事实和理由：2008年1月份，原被告经人介绍认识，2009年农历2月6日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育长女李某2，××××年××月××日生育次女李某3。婚前双方了解较少，性格差异较大，经常生气吵架，为了孩子忍受委屈继续生活。2012年初，原告为了家庭去上海打工补贴家用，还因公受伤，被告不管不问，经原告多次要求，被告才陪同检查病情及处理工伤事件。原告在照顾二女儿期间患××，后经治疗基本痊愈。此后，双方在一起生活还是经常生气，2019年原告患××再次住院治疗，目前病情基本控制，服用药物。原告因与被告及家人经常生气，精神上受到伤害，双方感情无法磨合，致使感情破裂，特诉至法院，依法判如所请。李某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年1月份，原被告经人介绍认识，2009年农历2月6日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育长女李某2，××××年××月××日生育次女李某3，现跟随被告生活。原被告婚前及婚后感情尚可，在共同生活期间，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但没有产生较大的家庭矛盾和感情纠纷。现原告张某以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告李某1离婚，并提出上述诉讼请求。本院认为，原被告婚前及婚后感情尚可，并育有两个女儿，在共同生活期间，双方虽因生活琐事发生矛盾，但没有产生较大的家庭矛盾和感情纠纷。只要双方加强沟通和交流，妥善处理婚姻关系，仍能继续共同生活；同时，原告张某未提供充分证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，故原告诉请离婚，本院不予准许。望双方摒弃前嫌、互谅互让，珍惜组建家庭之不易，以实际行动修复夫妻感情裂痕，共同营造和谐美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：不准许原告张某与被告李某1离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇二〇年五月十五日书记员  徐阳阳
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人邝仕杰申请执行广州市夏奈尔服装有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执6466号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十六日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    坤    玲
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝民终474号上诉人（原审被告、反诉原告）：杨波，男，1978年10月24日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：赵璇，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：周钢，男，1976年3月23日出生，住重庆市云阳县。原审第三人：唐佳文，女，1994年11月17日出生，住重庆市渝中区。上诉人杨波因与被上诉人周钢、原审第三人唐佳文合资合作开发房地产合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初4756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，杨波于2020年5月22日以本案当事人就本案争议款项的处理达成一致意见并签署《结算协议书》为由向本院申请撤回上诉和其一审反诉。经审查，杨波提交的《结算协议书》载明了本案当事人就本案争议款项达成了一致处理意见等内容，杨波、周钢、唐佳文均在该《结算协议书》上签字确认。周钢于2020年5月22日以“经各方友好协商，对相关争议款项达成了一致意见”为由向本院申请撤回起诉。各方当事人均同意本案中的撤回上诉、撤回起诉和撤回反诉。本院认为，杨波在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。杨波在本案审理期间提出撤回反诉的请求，周钢提出撤回起诉的请求，均得到各当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初4756号民事判决；二、准许周钢撤回起诉；三、准许杨波撤回反诉和上诉。一审本诉案件受理费305600元减半收取152800元，保全费5000元，共计157800元由周钢负担。一审反诉案件受理费128400元由杨波负担。二审案件受理费488600元减半收取244300元，由周钢、杨波各负担122150元。本裁定为终审裁定。审判长  唐渝梅审判员  郭 勇审判员  李 震二〇二〇年五月二十六日书记员  柯美玲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602执保1014号之一 解除保全申请人：罗某某，女，汉族，住湖南省岳阳市南湖新区。 被申请人：岳阳某某置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：白建国，总经理。 解除保全申请人罗某某与被申请人岳阳某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）湘0602执保1014号民事裁定书，查封了岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋。解除保全申请人罗某某于2020年5月27日向本院申请解除对其名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人罗某某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 许 东 二〇二〇年五月二十七日 书记员 唐蜀湘
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15024号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：宋春光，男，1971年3月27日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告宋春光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告宋春光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金83,111.07元；2、判令被告支付原告贷款利息5,033元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息2,652.54元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金83,111.07元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月22日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款274,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年8月23日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款274,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月23日至2020年8月23日，首次还款日为2017年9月23日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告宋春光未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年8月22日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款274,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月23日至2020年8月23日，首次还款日为2017年9月23日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款274,000元，但被告自2019年12月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金83,111.07元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告宋春光未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告宋春光归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告宋春光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋春光应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金83,111.07元；二、被告宋春光应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息5,033元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息2,652.54元；三、被告宋春光应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金83,111.07元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,069.92元，减半收取计1,034.96元，由被告宋春光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年五月二十六日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民2335号申请人：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县城谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296F。法定代表人：刘同彬，任该行董事长。委托诉讼代理人：毛海山，任该行资产部总经理。委托诉讼代理人：刘伟，该行法律顾问。被申请人：刘秋凉，男，1987年4月16日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：赵建华，女，1979年6月4日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：尚银行，男，1974年6月8日出生，汉族，居民，住河南省太康县。申请人河南太康农村商业银行股份有限公司与被申请人刘秋凉、尚银行、赵建华金融借款合同纠纷一案，申请人河南太康农村商业银行股份有限公司于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人刘秋凉、尚银行、赵建华名下价值230000元财产予以保全。本院经审查认为，申请人河南太康农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人刘秋凉、尚银行、赵建华名下经本院查控系统反馈的价值230000元的存款、网络资金、车辆、房地产予以冻结、扣押和查封。案件申请费1670元，由被申请人刘秋凉、尚银行、赵建华负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春生二〇二〇年五月十三日书记员  郑书盟
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初1091号原告：付银海，男，1982年8月25日出生，环县人。被告：环县腾祥混凝土有限责任公司。住所地：环县环城镇滨河路南段。法定代表人：张鹏飞，该公司董事长。原告付银海与被告环县腾祥混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告付银海于2020年5月12日向本院提出撤诉申请，称该案已与被告私下达成和解协议。本院认为，原告付银海的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付银海撤回起诉。案件受理费19221元，由原告付银海负担。审判员 黄 靖二〇二〇年五月十二日书记员 陈丽娜
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执148号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宁河造甲城支行，住所地天津市宁河区造甲城镇造甲城卫生院西侧。法定代表人：李元园，行长。被执行人：张青，男，1969年12月4日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：韩文菊，女，1977年5月23日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河造甲城支行与被执行人张青、韩文菊借款合同纠纷执行一案中，因申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河造甲城支行与被执行人张青、韩文菊已达成执行和解协议，需要履行至2020年8月31日，属于长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下：终结（2020）津0117执148号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人张青、韩文菊不履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。审判长  刘焕勇审判员  马连成审判员  姚宝山二〇二〇年五月十一日书记员  李 梦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤03民特269号申请人：深圳前海中贸通供应链管理有限公司，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码91440300MA5DMFXY7A。法定代表人：周开宇。委托诉讼代理人：王振宇，男，系该公司员工。被申请人：周舸，男，1993年2月19日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，申请人深圳前海中贸通供应链管理有限公司（以下简称中贸通公司）于2020年4月9日向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月12日做出的深劳人仲裁[2019]3963号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。申请人中贸通公司申请撤销劳动仲裁裁决的事由如下：一、周舸于2019年7月上旬向中贸通公司提出解除劳动合同的意思表示。鉴于解除权属于形成权，周舸依照单方意思表示即能使双方的法律关系消灭。故双方当事人之间的劳动关系应截至2019年7月上旬消灭。深圳市劳动人事争议仲裁委员会裁决中贸通公司与周舸之间的劳动关系截至2019年8月25日消灭，并裁决中贸通公司应向周舸支付工资至2019年8月25日。但该委员会在与本案案件事实同样的另一案件（深劳人仲裁［2019］21074号）的仲裁裁决中却认定双方劳动关系截至2019年7月10日消灭，裁决中贸通公司支付工资至2019年7月10日，显属同案异裁，适用法律错误。二、周舸与中贸通公司经济补偿纠纷与周金生、何鹏程与中贸通公司经济补偿纠纷案件事实基本一致。周舸提供的证据材料与周金生、何鹏程提供的证据材料也基本一致。但深圳市劳动人事争议仲裁委员会在中贸通公司是否应向周舸与周金生、何鹏程支付经济补偿方面却做出截然相反的仲裁裁决。深圳市劳动人事争议仲裁委员会同类案件却做出不同的裁决，在适用法律方面显有错误。综上，深圳劳动人事争议仲裁委员会在周舸与中贸通公司经济补偿等纠纷一案的仲裁过程中存在适用法律错误、同案异裁等情形，已损害中贸通公司合法权益。中贸通公司为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，申请撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的案号为深劳人仲案［2019］23415号仲裁裁决书。周舸没有提交答辩意见。本院经审查认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的义务。中贸通公司在劳动仲裁期间未出庭应诉，应视为其放弃相关抗辩权利。周舸主张双方劳动关系于2019年8月25日解除，中贸通公司则主张双方劳动关系于2019年7月上旬解除。对此，本院认为，中贸通公司作为用人单位应对劳动者的离职时间承担举证责任，但中贸通公司未能提供相关证据，应承担举证不能的不利后果。而周舸在劳动仲裁期间提交的《考勤记录表》显示其工作至2019年8月23日，与其主张基本能够相互印证。故劳动仲裁裁决认定双方劳动合同至2019年8月25日解除并判令中贸通公司支付2019年6月1日至2019年8月25日期间的工资差额并无不妥。中贸通公司要求撤销该项仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。因中贸通公司在2019年6月无正当理由降低了周舸的工资标准，周舸由此提出被迫解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。中贸通公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定应当支付经济补偿。劳动仲裁该项裁决符合法律规定，中贸通公司要求撤销，没有法律依据，本院不予支持。综上，深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月12日做出的深劳人仲裁[2019]3963号仲裁裁决并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销仲裁裁决的情形。中贸通公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回深圳前海中贸通供应链管理有限公司的申请。本案申请费400元，由深圳前海中贸通供应链管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年五月十二日书记员 曾牧山(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民终1956号 上诉人（原审被告）：张宝锋，男，1972年3月11日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人:吴传峰,山东坤都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李振华，男，1974年7月1日出生，回族，居民，住山东省临沂市罗庄区。 被上诉人（原审原告）：马云海，男，1975年10月26日出生，回族，居民，住山东省临沂市罗庄区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：夏继友，山东鼎元（北京）律师事务所律师。 上诉人张宝锋因与被上诉人李振华、马云海居间合同纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初6178号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初6178号民事判决。 二、发回兰陵县人民法院重审。 上诉人张宝锋预缴二审案件受理费7300元予以退回。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 葛志龙 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员 季玲玲
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初23号 原告：李朵，万荣县新建北路联社小区1-065号。 委托诉讼代理人：薛霜，山西河东律师事务所律师。 被告：陈宝英，万荣县解店镇北解村。 被告：黄启顺，万荣县解店镇北解村。 被告：黄禹，万荣县解店镇北解村。 被告：杜冬梅，万荣县解店镇北解村。 原告李朵与被告陈宝英、黄启顺、黄禹、杜冬梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朵及其委托诉讼代理人薛霜、被告黄启顺到庭参加了诉讼，被告陈宝英、黄禹、杜冬梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李朵向本院提出诉讼请求：四被告归还原告借款110万元及利息，承担本案诉讼费用。事实与理由：四被告共同经营万荣县掌上明珠家具生意，近年多次以其生意周转为由向我借款。2017年11月10日、2018年2月21日第一、第二、第三被告两次分别共同向我借款30万元共计60万元，约定月息分别是1分、1.2分，三个月结息一次，并出具借据，该两笔借款利息分别支付至2019年11月10日、2019年8月21日。2019年4月3日，四被告共同向我借款50万元，约定月利息1.2分，三个月结息一次，并出具借据，利息支付至2019年10月3日。后因我急用钱要求四被告归还借款，经多次催要无果，故诉至法院。 被告黄启顺放弃答辩。 被告陈宝英、黄禹、杜东梅未提出答辩意见，未到庭参加诉讼，亦未举证。 原告李朵为支持其诉讼请求，向本院递交2017年11月10日、2018年2月21日、2019年7月3日三份借据，证明被告陈宝英、黄禹向其借款的事实及利息约定的利率。 经质证，被告黄启顺对原告出具的三份借据均无异议，并对借据本人的签名、捺印及借据上标注的结息时间均无异议。 本院经审理认定本案的事实如下：被告陈宝英与黄启顺系夫妻关系，在万荣县城经营“掌上明珠”家居，被告黄禹和杜冬梅系二人儿子、儿媳。因家具店经营周转，2017年11月10日，被告陈宝英、黄禹、黄启顺向原告李朵借款30万元，并向原告出具借条，约定利息一分，三个月结息一次，利息结至2019年8月10日；2018年2月21日，被告陈宝英、黄禹、黄启顺向原告李朵借款30万元，向原告出具借条，约定利息1.2分，三个月结息一次，利息结至2019年8月21日；2019年4月3日，被告陈宝英、黄启顺、黄禹、杜冬梅向原告李朵借款50万元，向原告出具借条，约定月息1.2分，三个月结息一次，利息结至2019年10月3日。以上三笔借款，原被告双方均未对还款期限作出约定。被告陈宝英、黄启顺、黄禹、杜冬梅结算部分利息后，再未向原告归还欠款本息。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，原告以被告出具的借据向其主张权利，原、被告之间的债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款的诉求，本院予以支持。但本案中的三笔借款，被告杜冬梅仅在2019年4月3日的50万元借据上签名捺印，故对该笔债务承担还款责任。对于原、被告双方约定的利率亦未超过法定限额，依法应予支持。被告陈宝英、黄禹、杜冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，对此应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈宝英、黄启顺、黄禹在本判决生效后十日内归还原告李朵借款本金60万元及利息（其中2017年30万元借款利率按约定月息1分计算，自2019年8月11日起算至本判决确定的还款之日；2018年30万元借款利率按约定月息1.2分计算，自2019年8月22日起算至本判决确定的还款之日）。 二、被告陈宝英、黄启顺、黄禹、杜冬梅在本判决生效后十日内归还原告李朵借款本金50万元及利息（利率按约定月息1.2分计算，自2019年10月4日起算至本判决确定的还款之日）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7350元、诉讼保全费5000元，由被告陈宝英、黄启顺、黄禹、杜冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 孙丽萍 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 曹 露 书 记 员 李 婧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4956号 申请执行人黄怀茂，男，壮族，1960年8月26日出生，住广西宾阳县。 被执行人东莞市悦兴家具有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇刘屋村沙路工业区银花路三栋四楼。 法定代表人陈何茂。 申请执行人黄怀茂与被执行人东莞市悦兴家具有限公司劳动争议纠纷一案，东劳人仲院石碣庭案字【2019】367号终局裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人东莞市悦兴家具有限公司应向申请执行人黄怀茂支付经济补偿金8000元、工资3012元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月13日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市悦兴家具有限公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4956号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年五月十一日 书记员  钟耀文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4939号 申请执行人李明，男，汉族，1964年8月6日出生，住湖南省新田县。 被执行人东莞市悦兴家具有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇刘屋村沙路工业区银花路三栋四楼。 法定代表人陈何茂。 申请执行人李明与被执行人东莞市悦兴家具有限公司劳动争议纠纷一案，东劳人仲院石碣庭案字【2019】343号终局裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人东莞市悦兴家具有限公司应向申请执行人李明支付经济补偿金28000元、工资5046元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月13日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市悦兴家具有限公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4939号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年五月十一日 书记员  钟耀文
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执817号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 法定代表人：周轶，院长。 被执行人：游强，男，汉族，1992年12月07日出生，住重庆市两江新区。 被执行人：侯成平，男，汉族，1974年04月04日出生，住重庆市两江新区。 申请执行人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的(2019)渝0112刑初1649号刑事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人游强应缴纳罚金2000元、侯成平应缴纳罚金2000元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施(限制高消费等)。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执817号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年五月十日 书记员 李佳霜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执7934号申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：侯维栋，副行长。被执行人沈仙群，女，1969年11月17日生，汉族，户籍地上海市金山区。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被执行人沈仙群信用卡纠纷一案中，本院作出的(2018)沪0115民初23736号民事判决已发生法律效力。本院于2020年4月16日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，但被执行人至今未履行。本院在执行期间对被执行人予以限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。另通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，并对被执行人名下财产进行直接调查，暂未发现被执行人有其他房产、车辆等财产可供本案执行，申请执行人未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  **敏审判员  薛 春二〇二〇年五月二十六日书记员  姚卓人附：相关法律条文
四川省成都市中级人民法院 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川01执保164号 成都客车股份有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2020）川01财保41号民事裁定，于2020年5月9日立案执行成都客车股份有限公司与成都进盈汽车租赁有限公司、成都联腾动力控制技术有限公司、浙江康盛股份有限公司、王方均财产保全一案，根据申请人提供的明确财产线索，该案已保全完毕结案。现将保全财产情况告知如下： 股权类 冻结被申请人浙江康盛股份有限公司持有的成都联腾动力控制技术有限公司100%的股权，冻结期限三年，时间从2020年5月9日起至2023年5月8日止。 银行类 一、冻结被申请人成都联腾动力控制技术有限公司在中国光大银行成都玉双路支行的银行账户78×××27，限额7500万元，实际冻结0元，冻结期限一年，时间从2020年5月13日起至2021年5月12日止。 二、冻结被申请人成都联腾动力控制技术有限公司在上海浦东发展银行杭州钱塘支行的银行账户95×××11，此账户已于2019年8月销户。 二〇二〇年五月二十六日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初15032号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陶德菊，女，1982年7月5日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陶德菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员 杨正炎二〇二〇年五月二十六日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1412号 原告：李悦，男，1992年4月18日出生，汉族，住西安市未央区。 原告：慕容楚楚，女，1992年1月1日出生，汉族，住西安市未央区。 共同委托诉讼代理人：杨笑，陕西华飞律师事务所律师。 被告：西安市第四医院，住所地西安市新城区。 法定代表人：李兴洲，该院院长。 委托诉讼代理人：孟凡钦，该院医调办主任。 委托诉讼代理人：杨继，该院妇产科主任。 原告李悦、慕容楚楚与被告西安市第四医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘可独任公开开庭进行了审理。原告李悦、慕容楚楚共同委托诉讼代理人杨笑、被告西安市第四医院委托诉讼代理人孟凡钦、杨继到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李悦、慕容楚楚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告医疗费29999元，护理费10050元，住院伙食补助210元，营养费210元，误工费30965元，死亡赔偿金616200元，丧葬费32590.5元，精神损害抚慰金20000元，共计740224.5元。事实及理由：两原告系夫妻关系，慕容楚楚于2019年5月21日入院被告妇产科病区待产，入院后胎儿出现宫内窘迫情况危急，原告及其家人多次要求被告进行剖宫产手术，但被告多次拒绝坚持进行自产，后因产妇情况危急，被告才于5月23日进行剖宫产手术，术后产一女婴，因未能及时剖宫产手术，女婴出生后因新生儿窒息、呼吸衰竭于5月24日0点宣告死亡。被告在胎儿出现宫内窘迫等危急情况下多次拒绝原告要求剖宫产的请求坚持自产，且未采取任何有效处置措施，存在巨大过错，其过错行为与新生儿死亡存在因果关系，应承担相应责任。现诉至法院，望判如所请。 被告西安市第四医院辩称，其在诊疗中严格按照标准操作，针对患者病情进行积极诊治，不存在医疗过错；患儿存在先天性疾病情况，与其医疗操作行为没有直接的因果关系，患者及家属了解情况后同意进行OCT试验并表示要求自产。2019年5月23日孕妇自发阵痛，因胎儿合并腹部包块、不能完全排除先天异常可能，行剖宫产手术对孕妇损伤大，对再次怀孕存在影响，医生对其剖宫产要求采取谨慎态度，其家属也要求商议后决定分娩方式。等待商议结果期间胎监不满意，但并无剖宫产手术指征，医生予以相应处理，在持续胎心监护下等待期家属协商结果，家属及患者商议后回复“要求手术”，遂安排急诊手术，备术过程中胎监提示减速（二类胎监，也并非剖宫产绝对指征），主管医生紧急电话通知手术室接病人，科室安排资深医师为其剖宫产，手术前通知新生儿科医生提前到手术室，剖宫产手术中娩一活女婴，因评分较差交台下新生儿科医生实施复苏后转新生儿科重症监护科进一步抢救。诊疗活动中其履行充分告知义务，医疗行为无过错，不应承担医疗责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：原告李悦、慕容楚楚系夫妻关系。2019年5月21日慕容楚楚在被告妇产科住院待产，5月23日行剖宫产手术，5月24日所产女婴死亡，原告遂诉至法院。 经释明，原告明确表示不要求进行司法鉴定。 以上事实有病历、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，侵权责任法第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”，被告提供诊疗病历辩称其无过错，原告虽认可病历真实性，然而经本院释明，原告明确表示不申请司法鉴定，鉴于诊疗活动具有特殊性，非经专业机构依法定程序作出结论，无法对医疗机构是否存在过错予以界定。本案被告已就原告诉请提交诊疗病历举证抗辩，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，现原告对反映整个诊疗过程的病历不申请进行司法鉴定，仅口头对被告证明目的不予认可，显然不具证据对抗效力；鉴于原告未能提供足以证明其事实主张的相关证据，应当承担相应法律后果，故对原告诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回李悦、慕容楚楚之诉讼请求。 案件受理费11202元，由原告李悦、慕容楚楚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  刘 可 二〇二〇年五月十三日 法官助理  常紫星 书 记 员  尚毅坤 1
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执676号申请执行人:宁夏鑫祥房地产开发有限公司海原分公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县，法定代表人：刘立龙，该公司经理。委托诉讼代理人：刘佐龙，身份证号：622727196712306511，男，汉族，甘肃省静宁县城关镇，宁夏鑫祥房地产开发有限公司海原分公司委托诉讼代理人。申请执行人代理律师：李风宝，该公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。被执行人:马玉海，身份证号：642222197004130016，男，回族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人宁夏鑫祥房地产开发有限公司海原分公司与被执行人马玉海租赁合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初408号民事调解书确定，由被执行人马玉海支付申请执行人租赁费152326元，并负担案件受理费1500元。调解书生效后，被执行人未主动履行全部义务，申请执行人于2020年4月23日申请强制执行105326元租赁费。执行中，双方当事人达成执行和解协议：约定扣划被执行人马玉海名下银行存款39000余元，下余租赁费从2020年5月开始每月不定额支付，直至12月月底之前付清。协议达成后，申请执行人于2020年4月28日申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，现本院依法终结本案执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第四百六十八条的规定，申请执行原生效法律文书，由本院立案恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0522民初408号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨彦礼二〇二〇年五月十一日书记员  海 君本案适用法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的化解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请执行原生效法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7323号原告：晶华宝岛(北京)眼镜有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈文錧，董事长。委托诉讼代理人：刘文静，上海璀博律师事务所律师。被告：上海市闵行区小梁眼镜店，经营场所上海市闵行区。经营者：梁安源。原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司与被告上海市闵行区小梁眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司以双方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的规定，案件受理费免予收取。审判员 孙 谧二〇二〇年五月十一日书记员 沈伟锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初27175号原告：上海澧相健康科技发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张继承，总经理。委托诉讼代理人：芦礼祥，国浩律师(上海)事务所律师。被告：钜枫酒店管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙伟。被告：上海卓廷商业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙雪峰。本院在审理原告上海澧相健康科技发展有限公司与被告钜枫酒店管理(上海)有限公司、上海卓廷商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海澧相健康科技发展有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海澧相健康科技发展有限公司撤诉处理。审判员  陈裕国二〇二〇年五月二十六日书记员  王晓燕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初776号原告：宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司。法定代表人：龙某，该公司董事长，委托诉讼代理人：何某。代理权限为特别授权。被告：马某1，宁夏海原县人，住海原县。被告：马某2，宁夏海原县人，住海原县。被告：马某3，宁夏海原县人，住海原县。被告：马某4，宁夏海原县人，住海原县。被告：田某，宁夏海原县人，住海原县。本院于2020年4月2日受理了原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司诉被告马某1、马某2、马某3、马某4、田某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司于2020年5月11日以调解处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费352元，减半收取176元，原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司负担。审判员 马玉元 二〇二〇年五月十二日书记员 李建和
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29778号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：涂永青，男，1990年7月21日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告涂永青信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告涂永青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告涂永青支付截至2020年1月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)75,690.18元及自逾期之日起至2020年1月19日的利息5,124.98元、违约金18,396.74元、账单分期手续费4,891.46元、现金分期手续费7,170元；2.判令被告涂永青支付自2020年1月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告涂永青负担。事实和理由：被告涂永青于2014年4月10日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告涂永青未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告涂永青未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告涂永青未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月19日，被告涂永青拖欠信用卡欠款本金75,690.18元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告涂永青在信用卡申请表中填写的现居地址广东省深圳市罗湖区木材住宅小区10栋3单元511室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告涂永青在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告涂永青借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告涂永青在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告涂永青确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告涂永青未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂永青应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月19日的信用卡欠款本金75,690.18元；二、被告涂永青应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,525元，减半收取计1,262.50元，由被告涂永青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省洛川县人民法院执行裁定书                         (2020)陕0629执160号申请执行人: 屈发红，男，1971年4月1日出生，汉族，洛川县居民，。被执行人：李鑫，男，1992年12月27日出生，汉族，洛川县人，住该村。本院在执行屈发红与李鑫房屋租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0629民初1095号民事调解书，于2020年1月19日立案受理，要求被执行人给付某某执行人案件款70000元，并承担案件受理费1000元。在执行过程中，1.本院于2020年1月6日向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡及报告财产令，被执行人给付某某人案件款1000元。2.本院于2020年1月6日通过全国网络总对总查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、及工商登记信息。被执行人名下有陕AXXXXX号江淮牌汽车一辆、陕AXXXXX号江淮牌汽车一辆及陕DNX444号江淮牌汽车一辆，但陕AXXXXX号江淮牌汽车一辆、陕AXXXXX号江淮牌汽车一辆已经被西安市未央区法院查封，陕DNX444号江淮牌汽车一辆已经变卖，申请人自愿放弃对以上车辆的处分权。3.本院于2020年3月9日在洛川县不动产登记服务中心查询被执行人名下的房产信息，经查被执行人无房产登记信息。4.本院于2020年4月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人适用限制消费措施。5．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产状况，申请执行人表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省洛川县人民法院(2020)陕0629执160号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审  判  长     张永军  审  判  员     杨  剑  审  判  员     张武君   二〇二〇年四月二十六日 书  记  员    贾鹏辉       1
石楼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1126执96号之一 被执行人：苏某某。 本院在执行合同纠纷一案中，于2020年05月26日向被执行人苏某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人苏某某在中国农业银行 6228480918551043279账户内存款人民币38470.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郑瑞梅 二○二○五月二十六日 书记员杨晓坤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂01执239号 申请执行人：叶桥，男，汉族，1964年6月22日出生，住广西柳州市城中区。 被执行人：黄智杰，男，汉族，1985年12月27日出生，住福建省莆田市城厢区。 被执行人：苏金萍，女，汉族，1983年12月30日出生，住广西横县。 本院执行的叶桥与黄智杰、苏金萍借款合同纠纷一案，南宁市仲裁委员会作出的南仲裁字【2016】第477号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月5日向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院已依法向黄智杰、苏金萍发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本院在执行过程中，经向金融机构、土地、房产等部门进行调查，并进行了网络财产查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，由于被执行人尚未有可供执行财产，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢玉梅 二〇二〇年五月二十六日 书记员  梁育文
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初940号 原告：张洪伟，男，1984年5月6日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：肖培霞，女，1981年3月19日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告张洪伟与被告肖培霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法由审判员高晓独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金、利息及违约金共计188100元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因急需用钱，于2019年5月29日向原告借款十五万元，并将其本人所拥有的坐落于临沂市兰山区临沂盐业公司1号楼1-1-401室抵押给原告，并作了抵押权证明，合同约定借款时间为六个月，约定还款时间为2019年11月28日，借款利息为月利率1.8%，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护当事人的合法权利，请求法院依法判令被告偿还借款及利息和违约金，并承担本案的诉讼费用。 被告肖培霞辩称：我是通过贷款公司借的款，借了15万元，实际到户130200元，还利息还了五个月，每月还利息2700元，未偿还过本金，还款现在一次性还不清，请求法庭重新计算本金和利息。 原告张洪伟围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.不动产登记证明一份，借贷抵押合同一份，证明被告的借款用途、借款时间，及被告将兰山区临沂盐业公司1号楼1-401室以15万元价值抵押给原告；2.借款收到条一份，证明被告收到借款15万元；3.转账记录3次，每次五万元，证明已将借款出借给被告。被告质证称：是被告签的，但当时没有看清签字内容，不止签了这些。本院认证：张洪伟提供借款的时间为2019年5月30日，故原、被告的借款合同生效时间为2019年5月30日，综上，对证据1、3的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷作证。 被告肖培霞围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.肖培霞与刘峰的聊天记录一份，证明一个叫刘峰的业务员帮肖培霞联系了一个贷款公司；2.肖培霞与贷款公司业务员聊天记录一份，证明贷款公司到肖培霞的房产考察以及肖培霞需要提供的证明和扣款明细；3.肖培霞和贷款公司另一个业务员的聊天记录一份，证明第一次打款5万元后肖培霞需要打回25800元，讲价后实际打回19800元才打给肖培霞第二笔、第三笔；4.转账记录一份，证明打回贷款公司19800元；5.从2019年6月30日至10月30的利息偿还记录，证明偿还利息情况。原告张洪伟质证称：被告说的这些人原告都不认识，利息确实转给原告了，除了证据5原告都不认可。本院认证：对于证据1-4，从该4份证据可以看出，2019年5月29日，证据1中的刘峰与证据2中的业务员陪同肖培霞到临沂市政务服务中心办理房屋抵押权登记，肖培霞于同日出具了收到条。2019年5月30日，临沂市自然资源和规划局出具不动产登记证明后，晚20：03、20:04，张洪伟银行账户尾号为7913的兰陵村镇银行账户向肖培霞账户分两笔共计转入10万元，每笔5万元。2019年5月30日20:45，被告肖培霞添加证据3中的业务员为微信好友，证据3中的业务员将扣款明细发给被告肖培霞，并出具沈怀超的中国农业银行卡，要求被告肖培霞将扣款25800元打入沈怀超的银行账户中，肖培霞得知扣款明细后向刘峰确认，经议价后，2019年5月30日晚21:12、21:13，被告肖培霞分两笔共计19800元打入沈怀超的中国农业银行账户，2019年5月30日晚21:29张洪伟将第三笔款5万元打入肖培霞账户，借款金额15万元全部到账，随后，证据2中的业务员发送张洪伟的中国邮政储蓄银行的账户给肖培霞，告知肖培霞偿还利息账户及偿还利息时间。虽然原告张洪伟不承认认识被告肖培霞提供的证据中的四个人，但证据1-4中的四人所办理的都是借款给被告肖培霞的该笔15万元业务。根据被告肖培霞提交的微信聊天记录中提到的办理抵押权登记时间、地点、借款放款时间、转账记录、利息支付账户等内容，可以与原告张洪伟提供的办理抵押权登记时间、地点陈述及提交的证据相对应。综上，本院对证据1-5的真实性、合法性及关联性予以确认，该宗证据可以证实，以张洪伟名义借给肖培霞借款15万元，但预先扣除了利息等各项费用19800元，肖培霞实际收到借款130200元。被告肖培霞已按照本金15万元偿还了5个月的利息至2019年10月30日，共计13500元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月29日，原告张洪伟与被告肖培霞签订借贷抵押合同，合同约定借款金额为15万元，借款期限为6个月，自2019年5月29日起至2019年11月28日止，借款期限内月利率为1.8%，约定将被告肖培霞位于兰山区产以15万元的价值抵押给原告张洪伟，于2019年5月29日到临沂市政务服务中心办理抵押权登记，2019年5月30日临沂市自然资源和规划局出具了不动产登记证明，由原告张洪伟持有。2019年5月30日晚，张洪伟分三次，每次5万元，将借款打至肖培霞账户，肖培霞打回19800元。被告肖培霞自2019年6月30日起至2019年10月30日向原告张洪伟偿还每月2700元的借款利息，共计13500元。原告张洪伟主张借款到期后无法联系到被告，于2020年2月24日向本院起诉。 另查明，根据原、被告约定的借期内月利率1.8%，按照实际借款数额130200元计算月利息为2343.6元，至2019年10月30日，五个月的利息金额共计11718元，按照借款金额15万元计算至2019年10月30日的利息金额共计13500元，被告肖培霞多支付了1782元的利息，应在本金中予以扣除。 本院认为，债务应当清偿，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告肖培霞向原告张洪伟借款15万元，预先扣除利息、服务费等共计19800元，借款实际到账本金130200元，扣除按实际借款金额计算利息后多偿还的利息1782元，实际剩余本金128418元，被告肖培霞应予偿还。原、被告在借贷抵押合同中未约定逾期利息及违约金，故对原告张洪伟借款利息及违约金的计算按照约定的借期内月利率1.8%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条之规定,判决如下： 一、被告肖培霞于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪伟借款本金128418元及利息（自2019年11月1日起按月利率1.8%计算至实际支付日止），本息总额不超过188100元。 二、驳回原告张洪伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4062元，减半收取2031元，由原告张洪伟负担681元，由被告肖培霞负担1350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  高 晓 二〇二〇年五月六日 法官助理  李楠楠 书 记 员  郑莹莹
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫08行终59号上诉人（原审被告）温县黄河街道办事处。住所地：温县鑫源路66号。法定代表人陈大林，男，主任。出庭负责人王纪洲，男，副主任。委托代理人宋学敏，河南豫星律师事务所律师。委托代理人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王普选，男，1954年5月11日出生，汉族，住温县。委托代理人刘继霞，北京市京师律师事务所律师。上诉人温县黄河街道办事处因确认强制清除行为违法一案，不服河南省温县人民法院（2019）豫0825行初37号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人温县黄河街道办事处向本院申请撤回上诉，原审原告王普选向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人温县黄河街道办事处申请撤回上诉、原审原告王普选撤回起诉是其真实意思表示，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人温县黄河街道办事处撤回上诉；二、准许原审原告王普选撤回起诉；三、一审判决视为撤销。一审案件受理费50元，减半收取25元，由王普选负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人温县黄河街道办事处负担。本裁定为终审裁定。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  武丽娟二〇二〇年五月二十六日书记员  马 捷
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执557号之四被执行人：张立杰，男性，1971年10月生，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市。本院在执行罚金一案中，于2020年05月26日向被执行人张立杰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人张立杰账户内存款人民币1319.01元。本裁定立即执行。审判员  王冬雷二〇二〇年五月二十六日书记员  付 博
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0622民初275号原告：董亮，男，1954年3月2日出生，汉族，应县人。被告：董爱文，男，1980年8月10日出生，汉族，应县人。原告董亮与被告董爱文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金5000元及利息。事实与理由：2011年6月12日、6月17日被告向原告借款共计5000元，约定月利息2分。经原告多次催要被告给付过原告1000元利息。后被告再未还本付息，故原告提起诉讼，请求法院支持原告诉求。被告董爱文未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告董爱文于2011年6月12日向原告董亮借款1000元，2011年6月17日向原告董亮借款4000元，两笔借款均约定月利率2%，借款后，被告于2016年给付原告利息1000元，后再未付息。本金5000元未偿还。本院确认的上述事实，有原告庭审陈述笔录及原告所举借据原件在案为凭，经本院审查，可以确认。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，被告应按借据约定偿还原告借款本金及利息。对双方约定的月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董爱文于本判决生效后十日内偿还原告董亮借款本金5000元及利息。（1000元借款利息从2011年6月12日起计算，4000元借款利息从2011年6月17日起计算，均按月利率2%计算至判决确定给付之日止。被告已给付原告的1000元利息，在实际执行中予以扣除。）如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已交25元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 杨 祯二〇二〇年五月十一日书记员 王琼玉
广西壮族自治区融安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0224刑初51号 公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 被告人邬志强，男，1977年2月1日出生于广西鹿寨县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地：广西鹿寨县鹿寨镇。曾因犯抢夺罪、抢劫罪于2009年1月5日被阳朔县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元，于2012年8月21日假释；又因犯盗窃罪于2019年1月30日被鹿寨县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2019年6月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月8日被融安县公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于融安县看守所。 融安县人民检察院以融检公刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人邬志强犯盗窃罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月9日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院检察员刘长东出庭支持公诉，被告人邬志强到庭参加诉讼。在诉讼过程中，被告人邬志强自愿认为认罚。现已审理终结。 融安县人民检察院指控1、2020年1月1日凌晨1时许，被告人邬志强驾驶租来的车牌号为“桂Ｂ×××××”的五菱牌小型客车从广西鹿寨县来到融安县，并将该小型客车停放在融安县长安镇大坡村古芬屯内，后从车上卸下一辆无牌黑色电动车，随即驾驶该电动车窜至融安县长安镇融乐街xxx号的车棚里，使用随身携带的剪刀、美工刀、六角扳手等工具，将被害人韦某停放在此的电动车座包撬开，随后将该电动车内的五个电瓶盗走。经融安县价格认证中心鉴定，韦某被盗的五个电瓶价值200元人民币。 2、2020年1月1日凌晨2时许，被告人邬志强驾驶电动车窜至融安县长安镇临江苑小区xxx栋xxx单元楼梯口，使用随身携带的剪刀、美工刀、六角扳手等工具，将被害人张某停放在此的电动车座包撬开，随后将该电动车内的五个电瓶盗走。经融安县价格认证中心鉴定，张某被盗的五个电瓶价值335元人民币。 3、2020年1月1日凌晨3时许，被告人邬志强驾驶电动车窜至融安县长安镇桔香北路xxx号院子内的住宅楼楼梯口，使用随身携带的剪刀、美工刀、六角扳手等工具，将被害人赵某停放在此的电动车座包撬开，随后将该电动车内的五个电瓶盗走。经融安县价格认证中心鉴定，赵某被盗的五个电瓶价值222元人民币。 4、2020年1月1日凌晨3时许，被告人邬志强驾驶电动车窜至融安县长安镇融江北路xxx号楼梯口，使用随身携带的剪刀、美工刀、六角扳手等工具，将被害人盘某停放在此的电动车座包撬开，随后将该电动车内的五个电瓶盗走。经融安县价格认证中心鉴定，盘某被盗的五个电瓶价值200元人民币。 5、2020年1月1日凌晨4时许，被告人邬志强驾驶电动车窜至融安县长安镇红卫路xxx号后门的巷子内，使用随身携带的剪刀、美工刀、六角扳手等工具，将被害人荣某停放在此的电动车座包撬开，随后将该电动车内的五个电瓶盗走。经融安县价格认证中心鉴定，荣某被盗的五个电瓶价值425元人民币。 被告人邬志强2020年1月1日上午将盗取的二十五个电瓶销赃，获得赃款1000元人民币。 被告人邬志强2020年1月7日被抓获归案，后其如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人邬志强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、物证、书证、被害人的陈述、鉴定意见、被告人的供述和辩解、视听资料、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邬志强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邬志强犯盗窃罪罪名成立。被告人归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邬志强被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现，本院决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条，第六十七第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人邬志强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月7日起至2020年9月6日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期强制缴纳。） 二、责令被告人邬志强退赔被害人经济损失：韦某200元人民币、张某335元人民币、赵某222元人民币、盘某200元人民币、荣某425元人民币； 三、随案移送作案工具剪刀一把、美工刀一把、单头六角扳手一把依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 潘钟建 二〇二〇年五月十一日 法官助理 黄天琪 书 记 员 韦秋燕