浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初917号原告：浙江中泰市政园林工程有限公司，住所地浙江省台州市椒江区洪家河头陈村(75省道边),统一社会信用代码91331002704675874G。法定代表人：林卫军。委托诉讼代理人：张灵花，浙江飞呈律师事务所律师。被告：苍南县县城建设开发有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇站前大道M-1地块，统一社会信用代码9133032772658229X8。法定代表人：薛敏。委托诉讼代理人：林礼涨、沈林娟，浙江望舟律师事务所律师。原告浙江中泰市政园林工程有限公司与被告苍南县县城建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张灵花，被告委托诉讼代理人林礼涨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江中泰市政园林工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款1778074元并赔偿利息损失（自2018年5月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的150%计算；自2019年8月20日起至判决确定的履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%计算）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年原告通过招投标形式与被告于2012年8月20日签订《建设工程施工合同》，合同明确工程名称：县城中心区萧江塘河整治暨泄洪工程-I区景观工程，工程地点：苍南县县城中心区，合同价款为11245490元。合同第三部分第26条约定工程款支付方式为：按工程进度逐月支付工程款，承包人在每月25日前提供已完成工程量及价款报表给监理单位和发包人，经审核后，支付实际完成工程量的75%，余款在工程竣工验收合格，经审计部门审计，资料归档，办理竣工结算后除扣留5%的工程质量保修金外一次性付清。附件《工程质量保修书》第二部分约定：质量保修期从工程实际竣工之日算起。现该工程已于2016年7月7日竣工验收合格，质量保修期已过，工程质量保证金也应支付给原告。2018年5月31日，由万邦工程管理咨询有限公司出具《工程结算审核核定单》，确定该工程审定造价为11181919元，截至2016年2月4日，被告共支付工程款9403845元，剩余工程款1778074元，经原告多次催讨无果。据此，原告特提起诉讼，请求法院判如诉请。被告苍南县县城建设开发有限公司答辩称：1、被告对已支付的工程款和剩余的工程款金额无异议；2、原告要求被告支付违约金没有依据，未支付工程款的原因是原告造成的；3、被告要求扣除灌木和树木以及后期维修费用共计454409元（其中地面花岗岩修缮费用313403元，绿化工程中苗木死亡的工程价款141006元），理由是：本工程包括市政和绿化工程，工程竣工验收后，灌木工程有两年的维修期，维修期后还要进行验收，由于原告没有尽到保修义务，被告发包给其他两个公司做，产生费用454409元，该笔费用应该扣除，因为原告没有尽到维修义务，造成树木死亡，所以被告至今还未对保修期到期的灌木进行验收，一直没有进行结算。原告浙江中泰市政园林工程有限公司为证明自己的主张，向本院提供了下列证明材料：1、中标通知书，证明涉案工程由原告施工的事实；2、建设工程施工合同，证明原、被告就涉案工程签订合同以及约定工程款的支付方式；3、工程质量保修书，证明原、被告约定涉案工程的保修期为两年，从工程实际竣工之日起计算；4、建设工程竣工验收意见表，证明涉案工程于2016年7月7日竣工验收合格；5、工程结算审核核定单，证明涉案工程最终审定造价为11181919元；6、万邦工程管理咨询有限公司报告书，证明在出具审计报告前审计人员已经现场查看核实，相应款项已经扣除。其中报告书中还有一份景观工程清单和照片12张，证明原告已经履行了树木死亡重新栽种的保修义务；7、照片9张，证明涉案工程的绿化死亡部分原告已进行补种。被告苍南县县城建设开发有限公司为证明自己的主张，向本院提供了下列证据材料：1、落款日期分别为2016年10月17日、2017年9月5日的函各1份，证明原告没有履行保修义务，被告多次催告原告履行保修义务，2017年9月10日原告同意被告自行委托他人维修和承担相应费用的事实；2、建设工程施工合同、工程预算审核单、转账凭证及记账凭证各两份，证明被告于2017年11月20日、2018年6月5日两次分别将涉案工程的维修工程发包给苍南金鳞建设工程有限公司、福建腾龙建设工程有限公司施工以及已经支付工程款的事实；3、照片打印件、树木价格单，证明因原告未履行保修义务导致部分树木死亡以及树木的价格；4、收款收据，证明维修工程的款项已全部支付的事实。原、被告提供的上述证据经庭审出示质证，被告对原告提供对证据1、证据2、证据3的三性均没有异议，但认为合同约定保修期为两年，原告没有尽到保修义务；对原告提供的证据4的三性没有异议，但认为不能证明在维修期间灌木的存活情况；对原告提供的证据5没有异议，但认为不能证明已经扣除相关费用；对原告提供的证据6、证据7没有异议。对被告提供的证据1中落款日期为2016年10月17日的函的三性均有异议，认为没有原告的签收记录，原告也没有进行回复；原告对被告提供的证据1中落款日期为2017年9月5日的函的真实性、合法性没有异议，但认为在修缮时应将委托的公司以及维修的费用告知原告。对被告提供的证据2中被告与苍南金鳞建设工程有限公司签订的合同的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为涉及的工程项目并非原告施工（之后原告承认原地面工程是其施工），即使产生费用也不应该由原告承担，而且开工时间和竣工时间均发生在审计报告之前，如果该笔费用与原告有关，应该提交给审计部门，直接在审计报告中扣除；对被告提供的证据2中被告与福建腾龙建设工程有限公司签订的合同的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为被告通知维修时间是2017年9月5日，但该合同是在临近两年保修期的前十几天才签订，是在审计后签订，签订的价款应该告知原告，原告在回函时就已经明确合理的费用原告会支付，该费用是否合理存在质疑，原告不予认可；对被告提供的证据2中的转账交易凭证的真实性没有异议，但对关联性有异议。对被告提供的证据3的照片，原告认为被告未提供原件，看不出拍摄的时间，如果拍摄时间在补种之前，那么原告已经进行补种，该笔费用不应该扣除；对证据3中的树木价格单的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为原告已经补种了树木。对被告提供的证据4的形式真实性没有异议，但认为被告实际是否已支付不能确认，因为被告是国有企业，其他几笔款都是通过转账，这两笔款金额不小，通过现金付款不符合实际。本院认为，原告提供的上述证据，被告对其真实性均没有异议，上述证据与本案具有关联性，应予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。被告提供的证据1中落款日期为2017年9月5日的函，原告对其真实性没有异议，且该函与本案具有关联性，应予确认，落款日期为2016年10月17日的函，虽然没有原告签收记录，但结合2017年9月5日函件，可以作为认定本案相关事实的依据。被告提供的证据2，原告对其真实性没有异议，两份合同涉及的工程是对原告原先所做工程进行的修缮，与本案具有关联性，应予确认，被告提供的证据2，可以作为认定本案相关事实的依据。被告提供的证据3中的照片，系打印件，无法反映拍照的日期，而且照片也无法反映树木的存活情况，对照片所证明的待证事实本院不予确认；对证据3中的树木价格单，原告对其真实性没有异议，应予确认。被告提供的证据4，原告对其形式真实性没有异议，且该证据与本案具有关联性，应予确认。本院经审理，认定事实如下：2012年8月20日，被告作为发包方，原告作为承包方，双方签订了一份关于“县城中心区萧江塘河整治暨泄洪工程-I区景观工程”的《建设工程施工合同》，工程地点在苍南县县城中心区，合同约定：开工日期为2012年8月20日，竣工日期为2013年1月20日，工程价款为11245490元。工程款支付方式为按工程进度逐月支付工程款，承包人在每月25日前提供已完成工程量及价款报表给监理单位和发包人，经审核后，支付实际完成工程量的75%，余款在工程竣工且验收合格，经审计部门审计，资料归档，办理竣工结算后除扣留5%的工程质量保修金外一次性付清。竣工结算以财政、审计审核为准。工程质量保修期为两年，保修期从工程实际竣工之日算起。质量保修金为562274.5元。涉案工程于2016年7月7日竣工验收合格。2018年5月31日，万邦工程管理咨询有限公司出具《工程结算审核核定单》，核定该工程造价为11181919元。现被告已支付工程款9403845元。另查明，在涉案工程保修期内，被告曾就部分苗木死亡、地面沉陷等问题发函给原告，要求原告在接到通知之日后7日内派人修理，否则被告可委托他人修理，费用从质保金中扣除。原告在该函件上回复“同意合理扣除”。2017年11月20日，被告与案外人苍南金鳞建设工程有限公司签订了一份关于“苍南县县城新区中心湖广场灯塔长廊花岗岩地面修缮工程”合同，约定工程价款为152204元，后该工程审核造价为150200元；2018年6月5日，被告与案外人福建腾龙建设工程有限公司签订了一份关于“苍南县县城新区中心湖广场花岗岩修缮工程”合同，约定工程价款为167876元，后该工程审核造价为163203元。上述工程款共313403元被告已支付给案外人苍南金鳞建设工程有限公司和福建腾龙建设工程有限公司。2018年1月份，原告对苗木进行了补种。本院认为，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。涉案工程经工程造价咨询机构结算审核，审定工程价款为11181919元，被告已支付工程款9403845元事实清楚，当事人对此不持争议，本院予以认定。对本案涉及的几个焦点问题，分述如下：一、关于“苍南县县城新区中心湖广场灯塔长廊花岗岩地面修缮工程”的工程款和“苍南县县城新区中心湖广场花岗岩修缮工程”的工程款是否应在本案中扣减的问题。在质保期内，被告曾就地面沉陷等问题发函给原告，要求原告在接到通知之日后7日内派人修理，否则被告可委托他人修理，费用从质保金中扣除。原告回复“同意合理扣除”。之后，原告未派人对地面工程进行修缮，被告自行委托案外人进行了修缮，修缮工程核定造价为313403元，且被告已予以支付，故被告要求扣除修缮的工程款313403元的主张，予以采纳。二、关于被告主张的绿化工程中因苗木死亡的工程款141006元是否应在本案中扣减的问题。虽然被告在质保期内曾就部分苗木死亡等问题向原告反映，但之后原告也进行了补种，而被告提供的照片无法反映拍照的具体日期以及苗木存活的具体情况，故被告主张扣除苗木死亡的工程款141006元，依据不足，不予采纳。综上，被告欠原告的工程款应为1464671元，对该工程款被告理应予以支付。三、关于违约责任问题。根据合同约定的工程款支付方式，剩余工程款应在工程竣工结算后扣留5%即562274.5元工程质量保修金外一次性付清，即应在2018年6月1日支付工程款902396.5元（1464671元－562274.5元）。工程质量保修期为两年，涉案工程于2016年7月7日竣工验收合格，故质保金应于2018年7月8日支付。由于被告未按约支付剩余工程款及质保金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因原、被告对欠付工程价款的利息计付标准没有约定，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，原告主张按前述利率的1.5倍计息，依据不足，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零九条，《最高人民法院》第十六条第一款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、苍南县县城建设开发有限公司于本判决生效后十日内支付浙江中泰市政园林工程有限公司工程款1464671元并赔偿利息损失（自2018年6月1日起至2018年7月7日止以902396.5元为基数，自2018年7月8日至2019年8月19日止以1464671元为基数，均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至判决确定的履行之日止以1464671元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回浙江中泰市政园林工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行金。案件受理费22886元，减半收取11443元，由浙江中泰市政园林工程有限公司负担1889元，苍南县县城建设开发有限公司负担9554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  林小巧二〇二〇年五月二十二日书记员  胡瑶瑶相关法律条文链接：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。……第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。