wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省监利县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂1023行审4号申请执行人:监利县自然资源和规划局,住所地监利县容城镇天府大道东27号。法定代表人:吴忠成，该局局长。委托代理人：刘勇，湖北荆利维律师事务所律师。委托代理人：施南海，监利县自然资源和规划局工作人员。被执行人:监利县立鸿置业有限公司，住所地监利县柘木乡小垸村。法定代表人:陈勇，该公司经理。申请执行人监利县自然资源和规划局于2020年5月18日向本院提出申请，请求对申请执行人监利县自然资源和规划局向被执行人监利县立鸿置业有限公司作出的监自然征决字【2019】006号《监利县自然资源和规划局征缴决定书》中所征缴的土地出让价款的利息116876元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的监自然征决字【2019】006号《监利县自然资源和规划局征缴决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请执行人监利县自然资源和规划局和被执行人监利县立鸿置业有限公司于2016年10月9日签订三份《国有建设用地使用权出让合同》，申请执行人分别出让坐落于监利县柘木乡小垸村的的三宗土地给被执行人，国有建设用地使用权出让价款分别为260万元、111万元和117万元，约定被执行人均分二期支付国有建设用地使用权出让价款，且分期支付价款的，在支付第二期及以后各期国有建设用地使用权出让价款时按照支付第一期土地出让价款之日中国人民银行公布的贷款利率支付利息。因此，申请执行人监利县自然资源和规划局于2019年8月29日向被执行人作出催缴通知书，催缴出让价款的利息，因被执行人未自觉履行，遂于2019年10月28日，向被执行人作出监自然征决字【2019】006号《监利县自然资源和规划局征缴决定书》，被执行人应按照第一期土地出让价款之日中国人民银行公布的贷款利率（月利率4.16%）支付第二期及以后各期国有建设用地使用权出让价款的利息116875元。该征缴决定并于2019年11月6日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2020年5月7日经申请执行人催告后，被执行人仍未履行，遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人监利县自然资源和规划局和被执行人监利县立鸿置业有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，被执行人应按约定缴纳国有建设用地使用权出让价款的利息，申请执行人据此作出监自然征决字【2019】006号《监利县自然资源和规划局征缴决定书》的事实清楚、程序合法，符合法律法规规定。对申请执行人的强制执行请求，本院应予准予。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十四条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人监利县自然资源和规划局2019年10月28日向被执行人监利县立鸿置业有限公司作出的监自然征决字【2019】006号《监利县自然资源和规划局征缴决定书》，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程建清审判员  胡先莉审判员  李 擎二〇二〇年五月二十五日书记员  徐雪萍
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初2589号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：袁丹，男，1979年7月3日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市分宜县。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告袁丹（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼，被告袁丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡本金19999.42元及利息、违约金等费用共计23798.42元（仅计算至2020年3月31日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告袁丹既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理，认定事实如下：2016年12月10日被告袁丹向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请龙卡信用卡。被告知晓《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定，被告逾期还款的，原告有权自记账日起计收欠款利息（按日利率万分之五，按月计收复利），被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按月支付违约金（按当月最低还款额未偿还部分的5%支付）……。原告核准了被告申请并向被告发卡，卡号为62×××26。被告在使用信用卡过程中，自2019年6月份开始被告信用卡账户时常发生拖欠，截止至2020年3月31日，被告拖欠原告信用卡本金19999.42元及利息、逾期违约金3799元，合计人民币23798.42元。经原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼至本院。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请资料、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款本金及利息、逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告袁丹于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金19999.42元及利息、逾期违约金3799元，合计人民币23798.42元（利息、逾期还款违约金计算至2020年3月31日止，其后的利息、逾期还款违约金以合约约定共计不超过年利率24％的标准计算至付清欠款之日止。）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取计人民币198元，财产保全费258元，合计人民币456元，由被告袁丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年五月二十五日代书记员 陈皓玥
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0702民初1400号原告：郭海龙，男，1972年4月17日生，汉族，现住吉林省扶余市。被告：齐晓龙，男，1991年7月16日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。原告郭海龙与被告齐晓龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭海龙到庭参加诉讼，被告齐晓龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。郭海龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告农民工工资3,250元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月份，因被告承包园林绿化工程、个人修路、个人苗圃所有零活需要雇工人干活，之后由郭海龙带领工人给被告承包的所有工程施工，于2016年5月份完工。完工后承包甲方已把原告的工资都打到了被告账户，被告一直拖欠原告工资，2019年4月27日经被告和原告协商出欠条一枚，于2020年3月份给付原告工资3,250元未给付，故诉至法院，请求法院依法判决。齐晓龙未出庭、未提交答辩状。经审理查明：齐晓龙因承包园林绿化工程、个人修路、个人苗圃所有零活需要雇工人干活，后由郭海龙等人为齐晓龙承包的所有工程施工。2019年4月27日，齐晓龙为郭海龙等人出具欠条一枚，约定于2020年3月份给付郭海龙等人工资。上述事实有原告的当庭陈述及提供的欠据、微信记录（法院与齐晓龙微信聊天记录截图），足以认定。本院认为，根据本案证据足以认定齐晓龙拖欠郭海龙工资款3,250元。齐晓龙依法应履行给付郭海龙工资款3,250元的法定义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：齐晓龙于本判决生效后立即给付郭海龙工资3,250元。如果齐晓龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由齐晓龙负担。本判决为终审判决。审判员 王 欢二〇二〇年五月二十八日书记员 李昱廷
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4685号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区前进二路12号。负责人：熊建东，行长。被执行人：彭中，男，1980年8月5日出生，汉族，住址湖北省嘉鱼县，被执行人：张萍，女，1979年4月14日出生，汉族，住址安徽省淮北市杜集区，被执行人：武汉国大腾达汽车销售有限公司，住所地武汉市东西湖区慈惠农场渔门径大队6栋车间。法定代表人：左启兵，总经理。中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行依据本院已发生法律效力的（2018）鄂0103民初6879号民事判决书，向本院申请强制执行，要求彭中、张萍偿还借款99999元及利息、诉讼费用3477元，武汉国大腾达汽车销售有限公司对此承担连带责任。本院已依法受理中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行的执行申请。执行中查明，被执行人银行账户存款余额不足，名下无房屋登记信息，有一辆注册地为湖北省咸宁市的机动车。因未能掌握该车辆行踪，无法实际控制该车辆。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，被执行人名下财产不具备处置条件，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初6879号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二Ｏ二Ｏ年二Ｏ二Ｏ年五月二十七日书记员  万开源
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初133号之一 申请人：陈啸鸣，男，1986年2月13日出生，汉族，住宜昌市。 被申请人：宜昌慧云电子商务有限公司，住所地宜昌市西陵区西湖路32号。 法定代表人：金友谊，该公司总经理。 2018年7月16日，本院依法作出（2020）鄂0502民初133号《民事裁定书》，并已采取保全措施。后被申请人宜昌慧云电子商务有限公司与申请人陈啸鸣达成调解协议，现申请人陈啸鸣于2020年5月25日向本院申请解除对被申请人宜昌慧云电子商务有限公司财产的保全措施。 经审查,本院认为，申请人陈啸鸣的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人宜昌慧云电子商务有限公司所有银行账户的冻结、查封等保全措施； 二、解除对申请人陈啸鸣提供担保的宜昌市夷陵区XX路XX号（XX）幢房屋的查封措施（房屋产权证号：XXX号）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁戎 二〇二〇年五月二十五日 书记员  胡晨
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0630执恢19号之一申请执行人：景醒，男，1983年2月13日出生，汉族，陕西省延川县。被执行人：贺加虎，男，1983年1月9日出生，汉族，陕西省延安市。被执行人：张菊霞，女，1973年9月25日出生，汉族，陕西省宜川县。被执行人：王杰，男，1982年4月25日出生，汉族，陕西省延川县。本院在执行申请执行人景醒与被执行人贺加虎、张菊霞、王杰合伙协议纠纷一案中，发现被执行人贺加虎在陕西省农村信用社联合社有存款账户2709012901109001532843且已经冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人贺加虎在陕西省农村信用社联合社2709012901109001532843的账号内的存款8534.28元。本裁定立即执行。审判长  王立新审判员  孟晓宜审判员  李宝龙二〇二〇年五月十九日书记员  白 珊
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0926执172号申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行，住所地：铜鼓县永宁镇三八路58号，统一社会信用代码：90360926492182655N。法定代表人：陈建辉，该行行长。委托诉讼代理人：胡勇勤，该行员工。被执行人：林金兰，女，1972年03月04日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行与被执行人林金兰信用卡纠纷一案中，于2020年4月14日向被执行人林金兰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人林金兰具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林金兰在中国建设银行623XXX账户内存款人民币28570.19元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赖震二〇二〇年五月十一日书记员  袁芳
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执669号申请执行人：朱亮，男，1978年4月4日生，汉族，住靖江市。被执行人：姚满朝，男，1964年1月4日生，汉族，住靖江市。申请执行人朱亮与被执行人姚满朝为民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院于2020年3月13日作出（2020）苏1282民初700号民事调解书，依该调解书：一、被告姚满朝结欠原告朱亮借款12万元，约期在2020年3月15日前归还5万元，余款7万元在2020年3月30日前付清。被告如有一期未按约履行，原告可立即申请执行下余全部欠款。二、被告姚满朝在2020年3月30日前给付原告朱亮律师费2500元及财产保全担保费1100元。案件受理费2700元减半收取1350元、财产保全费1260元，合计2610元，由被告姚满朝负担（此款原告已交纳，被告姚满朝在2020年3月30日前给付原告）。后因姚满朝未按照调解书履行给付义务，朱亮向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年3月25日，本院通过法院专递形式向被执行人姚满朝邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行给付义务，也未申报财产。2、2020年3月23日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人姚满朝名下的银行存款、车辆、证券等信息，于2020年3月30日查封了被执行人姚满朝名下车牌号为苏Ｍ×××××汽车一辆，因未实际扣押，暂无法处置。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人姚满朝名下的不动产登记情况，经查询，姚满朝名下位于靖江市玉带新村××号不动产已于2020年3月9日在诉讼保全阶段被查封。现因该不动产现在在我院另案拍卖处置中【（2019）苏1282执758号】，本院已向另案发出参与分配函，等待另案拍卖结果参与分配。4、本院于2020年4月16日向靖江市市场监督管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息5、执行过程中，本院已于2020年4月28日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人姚满朝高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本院于2020年5月6日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人姚满朝名下的银行存款、车辆、不动产、工商、证券等信息，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年5月6日通过谈话的方式将被执行人的财产情况及在本案中暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人向我院递交了参与分配申请书，但未提供其他财产线索。申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，除了正在另案处置的不动产外及因未能实际扣押暂无法处置的车辆外，本案无可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了正在另案处置的不动产以及因未实际扣押无法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏1282民初700号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 华审 判 员  赵浩平审 判 员  郭满秋二〇二〇年五月七日法官助理  徐 丹书 记 员  朱 婕
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1302行初35号原告朱发全,男,1954年12月18日生，××族,住泗洪县。被告泗洪县自然资源和规划局,住所地泗洪县建设南路。法定代表人周挺，该局局长。原告朱发全诉被告泗洪县自然资源和规划局（以下简称泗洪资规局）不履行法定职责纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2020年3月11日立案受理，后向被告泗洪资规局送达起诉状副本、应诉通知书等材料。在审理过程中，原告朱发全于2020年5月27日向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解为由，申请撤回对被告泗洪资规局的起诉。本院经审查认为，原告朱发全申请撤诉不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告朱发全撤回对被告泗洪县自然资源和规划局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱发全承担。审 判 长  施 华审 判 员  宁辉远审 判 员  徐二海二〇二〇年五月二十八日法官助理  宋艳艳书 记 员  卢 珊
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初162号原告：东莞万邦装饰材料有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：刘永杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张青红，广东厚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，广东厚鼎律师事务所辅助人员。被告：东莞市原典家具有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：程明均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李中，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丽君，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。被告：程勇，男，汉族，1974年2月3日出生，住四川省长宁县********，公民身份号码：512************318。被告：刘远志，男，汉族，1970年9月19日出生，住广东省东莞市松山湖科技产业园区*****************，公民身份号码：510************732。以上两被告共同委托诉讼代理人：李成锋，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：周萱，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。原告东莞万邦装饰材料有限公司（以下简称万邦公司）与被告东莞市原典家具有限公司（以下简称原典公司）、程勇、刘远志承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告万邦公司的委托诉讼代理人张青红，被告原典公司的委托诉讼代理人李中、姚丽君，被告程勇、刘远志的共同委托诉讼代理人李成锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万邦公司向本院提出诉讼请求：1．被告原典公司支付原告加工款228217元及逾期付款利息（以228217元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月24日计算至清偿之日止）；2．被告程勇、刘远志在未出资范围内对原典公司的债务承担补充赔偿责任；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年至2019年期间，原告一直为被告原典公司提供加工服务，加工期间被告原典公司一直未及时结清加工费，截至起诉之日尚欠原告加工费228217元。被告程勇、刘远志作为原典公司的股东，未履行出资义务，应当对被告原典公司的债务承担补充赔偿责任。被告原典公司辩称，原告提交的送货单没有被告原典公司的盖章或法人签字，也没有证明在签收人处签字的人是原典公司的授权签收人，甚至是原典公司的员工。该送货单无法证明原告向原典公司交付案涉货物。本案没有原、被告签订的承揽加工合同，原告没有提供双方确认货款的对账明细，未能举证证明双方约定的交付产品、交付期限、质量标准、付款期限等，送货单无法证明存在原告主张的原典公司欠付货款事实。原典公司的股东已经全部履行出资义务，不存在未实际履行的情形。被告程勇、刘远志辩称，两被告已经履行出资义务，原告要求被告程勇、刘远志承担付款责任没有事实与法律依据。本院经审理认定事实如下：原告主张在2018年至2019年期间为被告原典公司提供加工服务，并提供50份收款单到庭，收款单载明了收货单位、货品名称、数量、单价等事项，客户签收处均有人员签名，其中13份收款单显示签收人为“陈文成”，被告原典公司确认陈文成系其员工，对其他签名的人员不予确认，但未能提供陈文成的联系方式，也未能提交上述期间的原始工资台账、员工名册到庭。另，2019年4月17日收款单的货款金额有修改，金额修改为16688元。经核算，以上收款单的货款金额合计为228133元。原告主张逾期付款利息从最后一次送货的次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，收款单显示最后一次送货日为2019年7月23日。企业信用信息公示报告显示原典公司登记股东为程勇、刘远志，章程约定程勇、刘远志认缴出资额各为10万元，认缴出资期限为2035年12月31日。被告提交了工商银行业务回单证明被告程勇、刘远志已履行了出资义务。业务回单显示2016年2月29日，邹萍通过现金方式向原典公司账户存入10万元，业务回单摘要载明“程勇股金”。2016年6月2日、2016年6月14日，邹萍通过现金方式分别向原典公司账户存入8万元、2万元，业务回单摘要载明“刘远志股金”。被告原典公司确认收到程勇、刘远志的前述出资。原告认为仅凭业务回单的摘要内容不能证明邹萍的存款行为与股金缴纳有关联，且被告未能提供相关机关的验资证明，工商登记上亦显示没有完成出资义务。本院认为，本案为承揽合同纠纷。本案争议的焦点为：一、被告原典公司应否支付加工款；二、被告程勇、刘远志应否对原典公司的案涉债务承担清偿责任。关于焦点一。被告原典公司对收款单不予确认，主张除陈文成之外，其他签收人员均不是公司员工，但未能提供陈文成的联系方式或通知陈文成到庭，也未能提供原始的工资台账或员工名册予以佐证，应承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩意见不予采纳。原告主张被告原典公司拖欠加工款，原典公司未能证明加工款的支付情况，本院根据原告提供的收款单核算拖欠金额为228133元。双方未举证证明约定的付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告可在收货同时要求被告原典公司支付。被告至今未付已属违约，故对原告请求被告原典公司支付加工款228133元及自2019年7月24日起的逾期付款利息本院予以支持。双方未约定逾期付款利息的计算标准，原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。同时，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，之后逾期付款利息的计算标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于焦点二。被告程勇、刘远志提交了工商银行业务回单证明其履行了出资义务，业务回单中载明的款项性质为程勇、刘远志股金，被告原典公司亦确认收到上述出资，原告虽不确认但无相反证据推翻，故对被告提交的证据本院予以采信，对原告请求被告程勇、刘远志在未出资范围承担责任不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市原典家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞万邦装饰材料有限公司加工款228133元及逾期付款利息（以228133元为基数，其中2019年7月24日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至清偿之日止的逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告东莞万邦装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2380元，由被告东莞市原典家具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟凤媚二〇二〇年五月二十五日书记员  邵雪文李晓幼
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初2373号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。委托代理人：刘烨，江西豫章律师事务所律师实习律师，实习证号：36011907210286。被告：何小财，男，1973年9月18日生，汉族，住:南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告何小财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告何小财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告何小财因个人经营需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款50000元；贷款期限为1年，自2016年10月21日至2017年10月21日；贷款利率均为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年10月21日，原告向被告银行账户内发放贷款50000元。原告发放上述贷款后，被告何小财未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告何小财立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金50000元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2020年3月10日共计15311.67元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告身份证；证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单；证明目的：被告何小财因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款50000元；借款期限分别为1年（自2016年10月21日至2017年10月21日）；贷款利率均为年利率7.395%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年10月21日，原告向被告银行账户内发放贷款50000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单；证明目的：截至2020年3月10日，被告尚欠借款本金50000元，利息和罚息共计15311.67元。被告何小财经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告何小财因个人经营需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款50000元；贷款期限为1年，自2016年10月21日至2017年10月21日；贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年10月21日，原告指令上海浦东发展银行南昌八一支行向被告的银行账户（62×××22）发放了50000元贷款。原告发放上述贷款后，被告何小财未按约按期还款付息。截至2020年3月10日，被告尚欠借款本金50000元，利息和罚息共计15311.67元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告何小财签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告何小财经营不善、无力还款，故对原告要求被告何小财归还借款本息的诉请于法有据，本院予以支持。被告何小财经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：被告何小财于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金50000元及利息、罚息（截至2020年3月10日为15311.67元，并自2020年3月11日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费716元（已减半收费），由被告何小财承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇二〇年五月二十五日书记员 黄志豪
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初645号 原告：阙书英，女，1963年4月5日出生，汉族，住馆陶县。 委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。 被告：仲立凯，男，1988年8月22日出生，汉族，住馆陶县。 委托诉讼代理人：宋智栋，河北瀛铎律师事务所律师。 被告：国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区世纪大街1号。 负责人：孙东海，该公司经理。 委托诉讼代理人：苑自伟，该公司员工。 原告阙书英与被告仲立凯、国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阙书英的委托诉讼代理人井爱华、被告仲立凯的委托诉讼代理人宋智栋、被告保险公司的委托诉讼代理人苑自伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阙书英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失75575元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月22日17时5分，被告仲立凯驾驶冀Ｄ×××××号轻型厢式货车在馆陶县交叉口处，与王荣荣驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车乘坐人原告阙书英受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，被告仲立凯负本次事故的主要责任。事故发生后，被告仲立凯与原告就交强险赔偿责任之外的赔偿达成协议，已履行完毕。被告保险公司作为肇事车辆的交强险的承保人，应对原告的损失依法承担赔偿责任。 被告仲立凯辩称，其与原告已就交强险赔偿责任之外与原告达成协议，已赔偿原告32000元，本案中不承担赔偿责任。 被告保险公司辩称，肇事车辆冀Ｄ×××××号轻型厢式货车在该公司投保有交强险1份，在无免责事由情况下，同意在交强险各分项责任限额内赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2019年8月22日17时5分，被告仲立凯驾驶冀Ｄ×××××号轻型厢式货车沿馆陶县金凤街由西向东行驶，行驶至老106国道交叉口处左转弯时，与沿金凤街由东向西行驶由王荣荣驾驶的金彭牌电动三轮车相撞，造成电动三轮车乘坐人原告阙书英受伤，两车不同程度损害的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，被告仲立凯负本次事故的主要责任。原告负本次事故的次要责任。被告仲立凯驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险1份，事故发生在保险期间内。 原告受伤后，在馆陶县人民医院住院治疗20天，支付医疗费10837元，原告另支付外购药费用508元，高靠背轮椅、腋拐费用1208元，胸腰骶外固定支架费用1600元。2019年9月10日，被告仲立凯与原告达成协议，自愿在交强险赔偿责任之外赔偿原告32000元，已履行完毕。邯郸爱眼医院司法鉴定中心于2020年3月12日出具的司法鉴定意见书，认定原告的伤残等级为十级一处，误工期限为150日，营养期限为90日，护理期间为90日，住院期间两人护理，出院后一人护理。原告支付鉴定费2200元。 本院认为，对交通事故发生的事实和责任认定，有交警部门出具的事故认定书为证，原、被告均无异议，应予确认。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险各分项责任限额内依法对原告的损失予以赔偿。 经审查，原告的损失确认为：1、医疗费11345元。2、住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为50元/天×20天=1000元。3、营养费参照鉴定机构出具的关于营养期限的意见确定为30元/天×90天=2700元。4、误工费参照鉴定机构关于误工期限的意见，按上一年度农林牧渔业平均工资标准计算确定为23461元/年÷365天×150天=9641.51元。5、护理费参照鉴定机构关于护理期限和护理人数的意见，参照本院所在地上一年度居民服务业职工平均工资标准计算确定为39947元/年÷365天×20天×2（人）+39947元÷365天×70天×1（人）=12038.82元。6、原告伤残等级为十级一处，伤残赔偿金按照本院所在地上一年度农村居民人均年可支配收入标准，确定为14031元/年×20年×10%=28062元。7、精神损害抚慰金根据原告受到伤害的实际情况确定为5000元。8、鉴定费2200元。9、残疾辅助器具费用2808元。10、交通费酌定为400元。以上合计75195.33元。被告保险公司依法应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费用共计57950.33元，被告保险公司共计应赔偿原告67950.33元。本案中的交通事故发生在2020年1月1日前，鉴定费不属于交强险赔偿范围，对原告要求被告保险公司赔偿鉴定费的请求，不予支持。 被告保险公司作为法定的赔偿义务主体，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，应承担案件的诉讼费。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿责任限额内赔偿原告阙书英各项损失共计67950.33元。 二、驳回原告阙书英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1689元，减半收取计845元，由原告阙书英负担85元，由被告国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担760元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申会民 二〇二〇年五月二十八日 书记员  孙慧静
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民1670号   原告科左后旗马王种业有限公司   法定代表人魏振辉，该公司经理。   委托诉讼代理人金星，男，1987年3月6日出生，蒙古族，该公司业务员。   被告要斯吐(要斯图),男，1973年11月16日出生，蒙古族，农民。   原告科左后旗马王种业有限公司诉被告要斯吐买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告科左后旗马王种业有限公司于2020年5月11日以与被告自行协商解决为由,向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告科左后旗马王种业有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告科左后旗马王种业有限公司撤诉。   案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告科左后旗马王种业有限公司负担。   审判员 朝鲁门     二○二○年五月十一日   书记员 宝 泉
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825财保71号 申请人：卜玉国，男，1960年11月16日出生，满族，农民，住隆化县。 被申请人：张志新，男，1982年7月30日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁西县。 申请人卜玉国于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张志新在承德鸿博建筑工程有限公司名下的45000.00元工程款予以冻结。 本院经审查认为，被申请人张志新欠申请人卜玉国承包费，有本院出具的民事裁定书证明，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人张志新在承德鸿博建筑工程有限公司名下的45000.00元工程款，期限一年。 此款冻结期间不得支取，否则依法追究相关人员的法律责任。如需支付，提存至隆化县人民法院标的款暂存账户（开户行：承德银行股份有限公司隆化支行；账号：50×××23）。 案件申请费470.00元，由申请人卜玉国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  王国清 二〇二〇年五月二十一日 书记员  石艳明
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14863号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄林滨，男，1965年11月3日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告黄林滨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告黄林滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金94,413.27元；2、判令被告支付原告贷款利息10,531.69元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息2,494.54元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金94,413.27元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月4日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年7月4日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款140,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年7月4日至2021年7月4日，首次还款日为2018年8月4日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告黄林滨未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年7月4日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为140,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年7月4日至2021年7月4日，首次还款日为2018年8月4日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款140,000元，但自2019年10月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金94,413.27元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告黄林滨未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告黄林滨归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告黄林滨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄林滨应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金94,413.27元；二、被告黄林滨应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息10,531.69元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息2,494.54元；三、被告黄林滨应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金94,413.27元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,448.78元，减半收取计1,224.39元，由被告黄林滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十五日法官助理  陈枳彤书 记 员  陈枳彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初2372号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。委托代理人：刘烨，江西豫章律师事务所律师实习律师，实习证号：36011907210286。被告：胡信忠，男，1987年6月11日生，汉族，住:南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告胡信忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告胡信忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告胡信忠因个人经营需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款250000元；贷款期限为1年，自2016年9月14日至2017年9月14日；贷款利率均为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率均按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年9月14日，原告向被告银行账户内发放贷款250000元。原告发放上述贷款后，被告胡信忠未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告胡信忠立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金236810.19元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2020年3月10日共计69785.75元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告身份证；证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单；证明目的：被告胡信忠因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款250000元；借款期限分别为1年（自2016年9月14日至2017年9月14日）；贷款利率均为年利率7.395%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年9月14日，原告向被告银行账户内发放贷款250000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单；证明目的：截至2020年3月10日，被告尚欠借款本金236810.19元，利息和罚息共计69785.75元。被告胡信忠经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告胡信忠因个人经营需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款250000元；贷款期限为1年，自2016年9月14日至2017年9月14日；贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率均按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年9月14日，原告向被告的银行账户（62×××66）发放了250000元贷款。原告发放上述贷款后，被告胡信忠未按约按期还款付息。截至2020年3月10日，被告尚欠借款本金236810.19元，利息和罚息共计69785.75元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告胡信忠签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告胡信忠经营不善、无力还款，故对原告要求被告胡信忠归还借款本息的诉请于法有据，本院予以支持。被告胡信忠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：被告胡信忠于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金236810.19元及利息、罚息（截至2020年3月10日为69785.75元，并自2020年3月11日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2950元（已减半收费），由被告胡信忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇二〇年五月二十五日书记员 黄志豪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11220号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓君，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蔡永卫，男，1985年10月2日出生，汉族，户籍地陕西省。原告中远海运租赁有限公司与被告蔡永卫融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  张毅二〇二〇年五月二十五日书记员  袁园附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36198号原告：刘银花，女，1973年11月22日出生，汉族，住所地江西省赣州市兴国县，被告：陈济文，男，1986年4月26日出生，汉族，住所地江西省南康市，原告刘银花诉被告陈济文追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李志勇独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告从2014年10月1号到新东方厂上班，一直到2019年8月21号，这几年工作岗位一直都在做冚车，月工资计件，但拖欠2019年8月的工资，被告承诺在2019年9月20日支付工资，但被告在2019年9月23日把海珠区沙溪村西畔里十亩街×号×新东方制衣厂卖了，留下部分工人工资没发，被告联系不上，电话不通，故起诉请求：追回2019年8月1日至2019年8月31日工资4546.75元。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：原告因向被告追讨劳动报酬4546.75元，于2019年11月29日向本院提起诉讼。广州市海珠区凤阳街五凤沙溪东经济合作社于2019年10月29日出具《证明》，内容为“兹证明陈济文（身份证号码：）曾在我广州市海珠区凤阳街五凤沙溪东经济合作社租赁地址：海珠区泰沙路沙溪西畔里十亩街×号自编×的物业开办制衣厂，合同时间为2019年1月1日至2020年12月31日，于2019年9月23日转让搬走。”据原告提供的微信转账记录显示：被告或刘玉芳在2019年5月30日转10112元、2019年7月4日转5000元、2019年7月28日转1000元、2019年8月9日转6000元、2019年8月22日转3000元、2019年8月24日转3501.43元、2019年8月27日转5000元。据原告提供的微信聊天记录复印件显示：原告与被告通过微信对工资进行核定，原告提出被告尚欠工资四千多，被告表示由原告核算。据原告提供的工资记录表格图片显示有4546.95元及备注2140.7元。据原告为证明被告拖欠工资，提供了证人班某、刘某、邹某、蔡某、徐某的证人证言证实，其证言为原告从2014年10月1号在新东方制衣厂上班，冚车，老板卖厂工资未发。同时均表示因为是被告的老员工，都知道工资未发，但具体尚欠的工资数额不清楚。曾因工资问题向劳动监察部门报案，但没有处理。上述证人均为一并起诉的（2019）粤0105民初39196、36197、36199、36200、36201号案对应的原告。诉讼中，原告表示其在被告经营的新东方制衣厂工作，没有签订劳动合同，工资有时是由被告直接通过微信转账或被告妻子通过银行转账支付给原告，最后一笔工资支付至2019年7月21日。工资有时由被告或其妻子以现金、微信、银行、支付宝方式支付，2019年8月份的工资没有支付过，支付宝图片是核定的工资其中4546.95是原告的工资，2140.7元是另案原告刘银花的工资。核定工资表格是由原告核定后发给被告，被告电话表示确认。本案受理费由原告自行承担。本院认为：原告主张在被告开设的制衣厂从事平车工作，被告拖欠原告工资4546.75元，并提供了广州市海珠区凤阳街五凤沙溪东经济合作社出具的《证明》、微信聊天记录复印件、微信转账记录、工资记录表格、证人证言等证据证实，被告对此没有提出抗辩意见，同时结合原告的陈述及原告提供的证据分析，原告的主张符合常理，故本院予以采信。被告没有向原告支付拖欠的工资，故原告要求被告清付工资有理，本院予以支持，但工资应按原告主张的金额4546.75元为准支付。原告表示自行承担本案受理费，并无不当，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈济文在本判决生效之日起10日内清还2019年8月工资4546.75元给原告刘银花。二、驳回原告刘银花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告刘银花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇二〇年五月十一日书记员  刘志怡翁豌婷
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初348号 原告：郑天明，男，汉族，1958年8月25日生，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：郑大荣（原告之子），男，苗族，1982年4月12日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 代理权限为特别授权代理。 被告：刘世龙，男，汉族，1948年1月23日生，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县。 被告：罗康兰，女，布依族，1949年9月19日生，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县。 二被告委托诉讼代理人：班忠明，贵州向君律师事务所律师。 代理权限为特别授权代理。 原告郑天明诉被告刘世龙、罗康兰用益物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑天明及其委托代理人郑大荣、被告刘世龙、罗康兰及其委托诉讼代理人班忠明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑天明向本院起诉提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即停止侵权并将现耕种的位于贵州省贵定县定东乡竹坪村某寨的小地名为寨门口四至界限为东抵竹坪村土地、西抵代洪波土地、南抵苏绍军家土地、北抵道路约二十平方米的自留地的使用权返还给原告，由原告管理使用；2.本案诉讼费由二被告承担。 事实及理由，原告系贵定县定东乡竹坪村某寨的村民。原告根据1984年9月28日贵定县人民政府给其颁布的《土地使用证》，合法取得了竹坪村下寨的小地名为寨门口的自留地的使用权，该地四至界线为：东抵竹坪村土地、西抵代洪波土地、南抵苏绍军家土地、北抵道路，面积约15平方米。原、被告系邻居，2018年至2019年期间，二被告因饲养家禽的需要，就侵占原告上述自留地中约12平方米用于饲养家禽。为此，原告曾告知被告，希望其不要侵占原告的自留地，但二被告不予理会。为维护原告的合法权益，特提出诉讼，请依法判决支持诉求。 被告辩称：被告不认可原告的诉讼请求，原告所诉不是事实，被告没有侵害原告自留地的使用权，原告是滥用诉权提起诉讼，请求驳回其诉讼请求。原、被告不是邻居而是寨邻关系，被告现在的房屋开挖山石后，在其空地上修建的，1998年7月办理的《集体土地建设用地使用证》上明确房屋的北面（前面）是集体空地，被告也在空地上栽种竹子，建设鸡舍。因此，被告没有与原告或者其他村民发生过纠纷，更不存在侵害原告自留地的使用权。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告寨邻关系，都是贵定县原定东乡竹坪村某寨的村民。在被告家房屋北面（前面）和原告的自留地所在的位置统称为寨门口，被告家房屋北面（前面）有一块集体空地。原告的自留地的东面紧靠着被告房屋的西面和集体空地的西面。1984年9月28日，贵定县原定东乡人民政府向原告颁发土地承包证时，也明确了原告在寨门口有一块自留地，但未明确四至和面积。被告家房屋于1998年7月10日取得了集体土地建设用地使用证，明确被告家房屋北面（前面）是空地。因为是空地，后来被告就在该空地上饲养了一些鸡。2018年在精准扶贫中，政府无偿提供了鸡种给被告家饲养，为了扩大饲养面积，2019年被告罗康兰就在集体空地上用竹子围栏。2020年1月，原告向村委会请求解决未果，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，双方争议之土地面积为8.75平方米。对原告自留地的四至和被告家房屋四至，双方无异议。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、土地受理证明书、照片七张、土地使用证复印件，被告提交的集体土地建设用地使用证复印件、照片四张及双方当事人的陈述在卷，该证据经庭审质证和审查，均能证明本案的基本事实，本院应予采信。 本院认为，农村自留地是农村集体经济组织分配给农村集体成员长期使用的土地，其使用权受法律保护，任何单位和个人都不能侵害土地经济者的合法权益。原告认为被告侵占了其享有的自留地，所提供的证据只能证明其在某寨寨门口有一块自留地和该自留地的四至，不能证明其自留地的东面与集体空地的西面的界线位置，因此，原告主张被告侵占了其享有的自留地使用权，证据不足，本院不予支持。关于原告的自留地与集体空地的界线问题，应由村级组织或者土地管理部门确定。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郑天明的诉讼请求。 案件受理费30元，由原告郑天明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本各一份，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 审判员  罗福江 二〇二〇年五月十一日 书记员  罗 尧
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14856号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：方进，男，1965年3月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告方进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告方进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金136,266.52元；2、判令被告支付原告贷款利息10,822.17元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,445.33元、复利643.88元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金136,266.52元为基数，按年利率19.8%计算)、复利(以贷款利息10,822.17元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月25日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年9月25日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款171,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为48个月，自2018年9月25日至2022年9月25日，首次还款日为2018年10月25日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告方进未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。经审理查明，2018年9月25日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为171,000元，月利率为1.1%，即年利率13.2%，贷款期限为48个月，自2018年9月25日至2022年9月25日，首次还款日为2018年10月25日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款171,000元，但自2019年10月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金136,266.52元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告方进未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告方进归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,予以准许。关于复利，原告现以不能按时支付的利息为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告方进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方进应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金136,266.52元；二、被告方进应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息10,822.17元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,445.33元、复利643.88元；三、被告方进应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金136,266.52元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率19.8%计算的逾期利息以及以贷款利息10,822.17元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按19.8%计算的复利(前述逾期利息及复利总额不超过以本金为基数，按年利率24%所计金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,283.56元，减半收取计1,641.78元，由被告方进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十五日法官助理  陈枳彤书 记 员  陈枳彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1253号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人梁有，男，1979年12月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区平南县。因本案于2020年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月13日经广州市公安局决定被取保候审，同年4月7日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。2020年5月6日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉﹝2020﹞437号起诉书指控被告人梁有犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员周琨出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2020年1月9日21时许，被告人梁有饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至本市白云区267省道下行35公里827米处时，被执勤民警查获。经检验，梁有血液中乙醇（酒精）成分的含量为136.7mg/100ml。到案后梁有自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人梁有的刑事责任，梁有具有如实供述、认罪认罚情节，建议判处梁有拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人梁有对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁有犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人梁有犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人梁有自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人梁有的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁有犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人梁有暂扣于本院的人民币一千元于本判决生效后径行折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丘志新二〇二〇年五月七日书记员  龙筱晨
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初822号 原告：石保科，男，1983年10月22日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被告：刘朋师，男，1983年12月24日出生，汉族，住邢台市广宗县。 原告石保科与被告刘朋师民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石保科到庭参加诉讼。被告刘朋师经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告石保科向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借原告的现金1万元整及利息，利息按年利率2.4%计算至履行完毕之日止。事实和理由：2017年3月14日被告借我现金1万元，约定借款期限1个月，现有被告所打借条为证，到期后经原告多次索要被告以各种理由拒不偿还。 被告刘朋师未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年3月14日向原告借款1万元并出具借条，内容为“本人刘朋师今借到人民币壹万元整，借款期限自2017年3月14日起至2017年4月14日，共计30天。如到期未还款，借款人应每天需支付借款总额的10%的违约金。”原告陈述被告借款后至今未还本付息，被告未提交答辩状也未提交证据。 本院认为，被告向原告借款1万元有借条予以证实，借贷双方约定明确，事实清楚，借贷关系合法有效，被告未按约定期限履行还款义务已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金1万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，原告主张按照年利率2.4%计算，本院予以支持，应自逾期之日2017年4月15日起计算至判决履行完毕之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 判决生效后三日内，被告刘朋师向原告石保科偿还借款1万元并支付逾期利息（自2017年4月15日起按年利率2.4%计算至判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘朋师负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇二〇年五月二十五日 书记员 赵冉冉
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢345号 关于申请执行人广东星外星文化传播有限公司申请执行广州市悦声文化传播有限公司侵害其他著作产权纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执8125号，恢复执行案号为（2020）粤0111执恢345号，经本院执行局执行，被执行人已履行全部义务，现本案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十一日
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初1011号原告：邓友福，男，1973年11月2日出生，汉族，住韶关市武江区**************。被告：邓伯根，男，成年，住韶关市武江区******委会邓屋楼。本院在审理原告邓友福与被告邓伯根民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告邓友福撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告邓友福负担。审判员 李 劲二〇二〇年五月八日书记员 苏露诗
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初4013号 原告：厦门市思明区东南海鲜酒楼，住所地福建省厦门市思明区华侨海景城1号楼-2号楼，组织机构代码证L05946244。 经营者：谢耀女。 被告：张小兵，男，1973年4月26日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。 委托诉讼代理人：游彩月，福建明鼎律师事务所执业律师。 原告厦门市思明区东南海鲜酒楼与被告张小兵劳动争议一案，本院于2020年3月12日立案。原告厦门市思明区东南海鲜酒楼经本院通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门市思明区东南海鲜酒楼撤回起诉处理。 审 判 员 刘建发 二〇二〇年五月六日 代书记员 廖尤坪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省龙岩市永定区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽0803刑初92号 自诉人：赖日智，男，汉族，1988年12月17日生，住龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：江俊龙，福建尚南律师事务所律师。 被告人黄丰华，男，汉族，1964年1月18日生，住龙岩市永定区。 被告人阙美娘，女，汉族，成年，住龙岩市永定区。 被告人黄智星，女，汉族，1993年11月20日生，住龙岩市永定区。 被告人黄颖颖，女，汉族，成年，住龙岩市永定区。 2020年4月28日，本院收到自诉人赖日智的刑事自诉状，自诉人以被告人黄丰华、阙美娘、黄智星、黄颖颖犯侵占罪提起刑事自诉，并要求返还被侵占的黄金771.57克。 本院经审查认为，自诉人赖日智向本院提交的证据不足以证明被告人黄丰华、阙美娘、黄智星、黄颖颖有侵占的犯罪事实，故自诉人赖日智以侵占罪对被告人提出控告缺乏罪证。自诉人赖日智经本院进行法律释明后拒绝撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款之规定，裁定如下: 对自诉人赖日智的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判长  陈广勇 审判员  吴慧华 审判员  杨 晓 二〇二〇年五月十一日 法官助理王晶晶 书记员王晶晶(代) 附: 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件： （一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定； （二）属于本院管辖； （三）被害人告诉； （四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初18797号原告：方悦，女，1983年10月14日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：李达，江苏稼禾律师事务所律师。被告：北京晓宇未来投资咨询有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：杜妍，执行董事。被告：上海润钜金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：冈扉，执行董事兼总经理。被告：亿百润投资顾问(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈静，执行董事兼经理。原告方悦与被告北京晓宇未来投资咨询有限责任公司(以下简称晓宇未来公司)、上海润钜金融信息服务有限公司(以下简称润钜公司)、北京斌斌青春投资发展有限公司、亿百润投资顾问(北京)有限公司(以下简称亿百润公司)委托理财合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告方悦向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告签订的投资协议；2、判令被告共同承担退还原告投资本金人民币107,600元；3、判令被告共同承担原告经济损失26,781元。事实与理由：2018年8月3日，原、被告签订一份《投资协议》，约定原告购买被告晓宇未来公司在大连再生资源交易所备案的理财产品。产品名称为：保利上海昱凌东方资产包收购项目二期应收账款17560，金额为107,600元。上述产品到期后，被告晓宇未来公司一直未予兑付。经原告调查核实，被告晓宇未来公司发行的产品并未在大连再生资源交易所备案，产品信息均为虚构。被告在签约过程中存在严重的欺诈行为。据此原告特向法院提起诉讼。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖与专属管辖的规定。本案当事人在案涉《产品认购合同补充协议》中明确约定“本合同各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商的方式予以解决，如果经协商未达成书面协议，则任何一方当事人均有权向北京市海淀区人民法院诉讼解决”，该约定系对投资协议的变更和补充，不违反相关法律规定，应属有效。因此，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 毅二〇二〇年五月十一日书记员 杨家鎏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1202民初961号原告:咸宁市伟创物业有限责任公司。住所地：咸宁市咸安区文笔大道146号。法定代表人：毛弟明，该公司总经理。委托诉讼代理人：章玲，湖北映月律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告:咸宁市天成投资有限公司。住所地:咸宁市贺胜路特1号。法定代表人：关雨斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：高福平，该公司法务专员。代理权限：特别授权。原告咸宁市伟创物业有限责任公司（以下简称伟创物业公司）诉被告咸宁市天成投资有限公司（以下简称天成投资公司）广告服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章玲、被告的委托诉讼代理人高福平到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告咸宁市伟创物业有限责任公司向本院提出诉讼请求:1、请求被告支付广告制作费10800元，广告发布费270684元，合计281484元；2、请求被告支付逾期付款的违约金31125元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2013年原、被告签订了《户外广告牌发布合同》，合同约定：由原告在10个不同地方为被告发布广告，发布时间为2013年9月1日至2014年8月31日，合同总价款为225342元，付款方式为合同签订后3个工作日付款115342元，合同履行半年后7个工作日付款10万元，尾款1万元在合同履行完毕后一周内支付，若被告未按照合同约定的时间支付广告发布费，每逾期一日应向原告支付合同总额的0.05％的违约金。2014年原告与被告再次签订《户外广告牌发布合同》，合同约定：由原告在10个不同地方为被告发布广告，发布时间为2014年9月1日至2015年8月31日，合同的总价款为:225342元，付款方式为:合同签订后3个工作日付款115342元，合同履行半年后7个工作日付款10万元，尾款1万元在合同履行完毕后一周内支付;若被告未按照合同约定的时间支付广告发布费，每逾期一日应向原告支付合同总额的0.05％的违约金。原告分别按照两份合同的要求提供了广告发布服务，但是被告并未按照两份合同的约定如期支付广告发布费，经原告多次催讨无果，遂诉至法院。被告天成投资公司辩称：原告没有履行完第二份合同，原告没有提交证据证明被告已经验收广告，违约金应当按照逾期支付金额计算。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院可以认定以下事实：2013年原、被告签订了《户外广告牌发布合同》，合同约定：由原告在10个不同地方为被告发布广告，发布时间为2013年9月1日至2014年8月31日，合同总价款为225342元，此费用包含租用站台、一次的广告画面制作费、安装、广告发布期间的报批报建及审批费、维护费、路政管理费、照明电费等。付款方式为合同签订后3个工作日付款115342元，合同履行半年后7个工作日付款10万元，尾款1万元在合同履行完毕后一周内支付，若被告未按照合同约定的时间支付广告发布费，每逾期一日应向原告支付合同总额的0.05％的违约金。2014年原告与被告再次就以上广告发布签订了相同的《户外广告牌发布合同》，广告发布时间为2014年9月1日至2015年8月31日，合同的总价款为:225342元。原被告双方于2013年11月5日、2014年3月10日、2014年5月15日、2014年5月30日、2014年6月11日、2014年11月24日、2015年3月14日、2015年4月24日、2015年8月25日、2015年10月2日、2015年11月2日就广告发布内容的更换进行了验收，确认了更换广告的时间和广告制作费金额32400元。被告支付了合同约定广告发布费价款180000元和广告制作费10800元，下欠合同价款270684元，及广告制作费余款10800元，经原告多次催讨未果，故成此诉。本院认为，原、被告双方签订的《户外广告牌发布合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有拘束力，双方均应按约定履行义务。原告按约定履行广告发布义务后，被告应按约定支付合同价款，其逾期未支付合同价款显属违约，故对原告要求被告支付合同价款及违约金的主张，本院予以支持。关于被告提出第二份合同没有完全履行、原告没有证据证明被告验收的辩解意见，根据原告提交的社会保险缴费情况证明，验收单上的验收人员张江、魏婷系湖北德钰商业运营管理有限公司员工，且湖北德钰商业运营管理有限公司受被告委托从事被告开发项目的经营管理，其二人在验收单上签字视为广告发布的验收，故该辩解意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告咸宁市天成投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告咸宁市伟创物业有限责任公司支付广告发布费270684元及违约金31125元；二、被告咸宁市天成投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告咸宁市伟创物业有限责任公司支付广告制作费10800元。如果未按本判决书指定的期间履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2995元,由被告咸宁市天成投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  唐亚林二０二０年五月二十七日书记员  余晶晶
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢334号 关于申请执行人李凤英申请执行李凤翠合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执5166号，恢复执行案号为（2020）粤0111执恢334号，经本院执行局执行，被执行人已履行全部义务，现本案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十日
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4765号申请执行人彭狄，男，1968年7月30日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，被执行人代昆，男，1968年7月21日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人彭狄依据发生法律效力的（2018）鄂0103民初5957号民事判决书，于2019年9月03日向本院申请执行，要求被执行人代昆向申请执行人彭狄还款180000元、利息20187.5元（2018年4月16日以后的利息按法律文书确定的方式计算），迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、案件受理费4302元及执行费。本院已依法受理彭狄的执行申请。本案执行中，已强制执行部分财产，被执行人代昆名下暂无其他可供执行财产，申请执行人彭狄向本院书面申请终结本次执行程序，将被执行人代昆纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，因被执行人代昆暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初5957号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘辉审判员  邓军审判员  陈中二〇二〇年五月二十七日法官助理何仕伟书记员李胜
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1145号申请执行人：郑利洪，男，汉族，贵州习水县人，住习水县。被执行人：张艳，女，汉族，贵州习水县人，住习水县。本院在办理申请人郑利洪申请执行张艳离婚纠纷一案，执行标的为10000元，执行过程中双方当事人自行达成和解协议。现申请人郑利洪向本院申请撤回执行申请。如被执行不按照约定履行义务，申请人在两年内可再次恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执1145号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇二〇年五月十九日法官助理张鹏书记员朱磊
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初2357号 原告:中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。 负责人:梁德顺，行长。 委托诉讼代理人:陈阵，吉林中证律师事务所律师。 委托诉讼代理人:曲文文，该公司职员。 被告:姜海燕，女，汉族，住绿园区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建行吉林省分行）与被告姜海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉林省分行的委托诉讼代理人陈阵、曲文文到庭参加诉讼、被告姜海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 建行吉林省分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告姜海燕偿还贷款本金477859.34元,利息4971.75元，罚息69.54元，共计482900.63元（利息及罚息暂计算至2020年2月27日，按合同约定计算至实际给付之日止）。二、判令原告对被告提供的抵押物（丘地号:，房屋他项权利证编号:吉（2017）长春市不动产证明第号）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、本案诉讼费、律师费、公告费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实及理由：2017年12月5日，原告与被告姜海燕签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为被告姜海燕购买的长春市绿园区春城大街3号603号房提供了52万元贷款，贷款期限自2017年12月4日至2032年12月4日，贷款年利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮5%，在合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期的罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款。原告为实现债权而实际发生的全部费用均由被告承担。合同签订后原告依约发放了贷款。被告以所购房屋提供抵押担保，并已办理《房屋他项权利证》，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利发生的相关费用。被告姜海燕在偿还了若干期贷款后,开始拖欠贷款。原告虽多次电话形式及书面催缴，被告姜海燕仍拒不履行。根据合同约定，原告现宣布合同项下贷款本息立即到期，被告姜海燕应立即偿还全部借款，请求贵院支持原告的诉讼请求。 姜海燕未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议事实为： 2017年12月5日，被告姜海燕与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》：“被告姜海燕向原告借款人民币52万元，借款期限为180个月，即2017年12月4日起至2032年12月4日止。违约情形：一、借款人违约情形：（一）借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；……第十七条救济措施：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：1、停止发放本合同项下的借款；2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；6、对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 原告向被告姜海燕指定的账户支付人民币52万元。 2017年12月28日，原、被告办理了抵押登记,将位于长春市绿园区春城大街3号房屋[吉（2017）长春市不动产证明第号、丘地抵押，为被告姜海燕的该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，并约定抵押担保范围包括本合同第十三条约定的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的相关手续费、杂费等）、贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。债务人不履行主合同项下到期债务（包括依照主合同约定被宣布提前到期的债务），或违反主合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利。 律师代理费1500元。 现被告姜海燕未按合同约定的期限和数额还款，根据原告提供的中国建设银行个人贷款对账单显示，截止至2020年5月21日，被告所欠本金473644.95元、利息4987.86元、罚息105.52元。 有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、房屋他项权利证书、个人贷款对账单、庭审笔录等为凭，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，双方在合同中约定送达条款，根据最高法院相关规定，已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。公民之间合法的借贷关系受法律保护，姜海燕向中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款52万元，有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、庭审笔录等为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷关系合法有效，尚欠473644.95元，理应偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姜海燕自本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金473644.95元及利息、罚息（利息、罚息按个人住房（商业用房）借款合同约定计算）。 二、准予原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行对被告姜海燕设定抵押担保的其名下的位于长春市绿园区春城大街3号房屋[吉（2017）长春市不动产证明第号、丘地号]进行拍卖、变卖；所得款项优先用于清偿其欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的贷款本息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。 三、被告姜海燕自本判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行律师代理费1500元。 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4272元由被告姜海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇二〇年五月二十五日 书记员 李佳烨
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执233号之一 申请执行人：陈义军，男，1970年12月4日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省霍邱县。 被执行人：孔祥友，男，1959年4月23日出生，汉族，初中文化，住安徽省霍邱县。 本院在执行陈义军与孔祥友建设工程分包合同纠纷一案中，依据生效法律文书：孔祥友于本判决生效后十日内偿还陈义军工程款50000元及利息，利息从2019年4月8日起开始计算至欠款全部付清日止（以50000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率标准予以计算）;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由孔祥友负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人孔祥友名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 勇 审判员 赵华勇 审判员 郑 斌 二〇二〇年五月二十五日 书记员 刘 帅 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查 核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1227号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市新建区支行，住所地：江西省南昌市新建区礼步湖大道583、585、587、589、591号门面，统一社会信用代码：91360122672436309A。负责人：姜红，系该支行行长。被执行人：吴秋娌，女，1972年8月31日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市新建区支行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初1022号民事判决书于2020年3月25日向本院申请执行。本院于2020年3月27日立案执行，并向被执行人吴秋娌发出执行通知，但吴秋娌未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2020年4月1日冻结吴秋娌的银行存款（余额不足）。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告令，查明被执行人吴秋娌名下有公积金，本院到南昌市住房公积金管理中心办理查封登记手续，但属轮候查封，暂不符合处置条件。因被执行人吴秋娌下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案申请执行人申请执行348412.33元，截至2020年5月25日已经执行到位0元，未执行348412.33元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年5月20日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年五月二十五日书记员  周晨宇
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0702执436号申请执行人李志明，男，1973年3月9日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人薛立柱，男，1978年12月20日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人李志明与被执行人薛立柱民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年12月6日作出了(2019)吉0702民特81号民事裁定,内容如下：一、债务人薛立柱于2019年11月26日前一次性给付债权人李志明借款本金133,500元。二、债权人李志明实现债权的费用由债务人薛立柱承担（执行费、公告费）。三、调解费1,485元，由债务人薛立柱承担。该裁定发生法律效力后，申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付借款133,500元，负担调解费、公告费、执行费。本院同日立案执行。在执行过程中，被执行人未自动履行法定义务，申请人执行人李志明向本院申请冻结被执行人薛立柱的工资收入。经审查，符合规定，本院于2020年3月27日作出（2020）吉0702执436号之二执行裁定书，冻结了被执行人薛立柱的工资收入。因冻结被执行人的工资收入期间，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院(2019)吉0702民特81号民事裁定终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力审判长  张纯波二〇二〇年五月二十七日书记员  毕远杰
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0730民初250号原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路1号。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。法定代表人：孙灵，系公司董事长。委托诉讼代理人：宋华，系公司固村支行行长。特别授权。委托诉讼代理人：邓晓飞，系公司清收事业部副经理。特别授权。被告：罗东发，男，1970年12月4日生，汉族，住宁都县。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告罗东发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告罗东发经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：变更后，1、责令被告归还我行借款本金10000元，截至2019年9月6日利息15300元（剔除复利），本息合计25300元；及自2019年9月7日起至还清借款时结欠的利息。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗东发于2005年12月30日向我行借款1笔，金额36000元，尚结欠本金10000元，约定期限为36个月，借款月利率7.8‰，按季结息、到期还本，担保方式为信用。借款期满后，经我行多次派人催收未果，故向法院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据：1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证件查询表1份，证明被告的诉讼主体资格。3、农村信用合作社借款借据复印件1份，证明被告在我行借款36000元，月利率7.8‰，借款日期2005年12月30日。到期日期2018年12月30日。借款用途为转借。4、结欠利息试算表复印件，证明被告截止2019年9月6日欠借款本金10000元，利息16314.80元。被告罗东发未提供答辩意见，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告罗东发未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：2005年12月30日，被告向原告借款36000元，借款借据注明，借款人：罗东发。月利率7.8‰。借款日期2005年12月30日。到期日期2008年12月30日。借款用途：转借。被告罗东发在借款借据上签了名。借款到期后，还了部分借款本息，截止2019年9月6日欠借款本金10000元，利息16314.80元，至今未还。经原告催收未果，为此，原告诉至法院，要求被告还本付息。本院认为，原、被告签订的《农村信用合作社借款借据》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告发放了贷款，被告理应按约履行还款义务，被告违约，应承担违约的民事责任。对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗东发在本判决生效后十五日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（2019年9月6日前的利息16314.80元，2019年9月7日起至还款之日止按借款借据约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费433元，由被告罗东发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  郭洪生人民陪审员  赖成山人民陪审员  胡冬英二〇二〇年五月六日书 记 员  陈雪萍附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初3268号原告：深圳信诚基金销售有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：周文。委托诉讼代理人：胡庆海，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓荷，北京观韬中茂（深圳）律师事务所实习律师。被告：陈哲，男，汉族，1982年3月11日出生，住浙江省杭州市上城区。原告深圳信诚基金销售有限公司与被告陈哲劳动争议一案，本院于2020年4月27日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付提成26864.64元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告劳动争议一案，已经过劳动仲裁，现原告不服裁决书的部分内容，向法院依法起诉。原告因经营出现重大困难，属于客观情况发生重大变化，在与被告无法就后续事宜协商一致的情况下，依法与被告解除劳动关系。原告并不拖欠被告任何业绩提成，其关于业绩提成的请求应当依法驳回。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第九条第二款规定：当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。深圳信诚基金销售有限公司与陈哲劳动争议纠纷一案，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会已于2020年2月7日作出浙杭江干劳人仲案（2019）1497号仲裁裁决书，双方均不服该裁决分别向人民法院提起了诉讼。现查明，浙江省杭州市江干区人民法院于2020年4月21日立案受理了陈哲诉深圳信诚基金销售有限公司劳动争议一案；而我院于2020年4月27日立案受理了深圳信诚基金销售有限公司诉陈哲劳动争议一案。根据上述司法解释的规定，本案应移送至先立案的浙江省杭州市江干区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：本案移送至浙江省杭州市江干区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陶婷二〇二〇年五月二十五日书记员  康珊
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执109号申请执行人：吴花梅,女,1957年7月11日出生,住镇江市。申请执行人：孙月琴,女,1981年7月31日出生,住镇江市。申请执行人：孙飞,女,1984年8月3日出生,住镇江市。被执行人：沈洪全,男,1959年12月21日出生,住镇江市。申请人吴花梅、孙月琴、孙飞与被执行人沈洪全提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的镇江市丹徒区人民法院(2019)苏1112民初1182号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付53002.97元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2020年1月8日立案执行。案件执行过程如下：本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，查封了被执行人苏Ｌ×××××轻骑牌车一辆，未能实际控制，故暂时无法处置；冻结扣划银行存款5499元。其余未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单、限制高消费名单、司法拘留（因冠状病毒疫情未能实际执行）。2020年5月28日本院约谈申请执行人的代理人吴超告知其本案执行情况，申请执行人的代理人吴越对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的53002.97元及迟延履行期间的利息元，实际执行到位5499元，剩余47503.97元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王祺斌二〇二〇年五月二十八日书记员  刘 悦
翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执114号 申请执行人：郑志南，男，1975年10月22日出生,汉族,广东省翁源县人,住址:翁源县。 被执行人：郑佰林，男，1973年8月3日出生,汉族,广东省翁源县人，住址:翁源县。 申请执行人郑志南与被执行人郑佰林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0229民初1090号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人郑志南的申请，被执行人郑佰林应清偿借款本金15000元及相应的利息5650元【从2018年4月30日起按实欠本金按年利率24%计至本判决确定的履行之日止】,支付案件受理费175元。本院经审查后于2020年1月11日立案执行。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、本院于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务。被执行人未履行义务,亦未向本院报告财产状况。 二、本院于2020年1月13日起多次通过全国总对总查控系统和现有传统调查手段对被执行人名下的证券、保险、民政、工商股权、不动产、银行存款、互联网银行存款和车辆及住房公积金等财产信息进行了查控。经反馈，没有发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院到被执行人户籍所在地村（居）民委员会调查被执行人的其他可供执行财产,也没有发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院已经向被执行人发出了限制消费令，限制其高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院与申请执行人进行电话约谈并送达了执行情况告知书，告知本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。 本案共计已执行到位0元，本案债权尚余20825元未能实现。 本院认为，在对被执行人郑佰林的执行过程中，经本院穷尽调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年五月二十五日 书记员 李培福
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初921号 原告：赵飞飞，男，1978年3月15日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：王素安，男，35岁，住石家庄市鹿泉区。 原告赵飞飞与被告王素安劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法进行审理。 原告赵飞飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即给付原告工资12990元及自2019年11月24日起至判决执行完毕之日止利息（按年利率6%支付）.2、本案诉讼费由被告负担。原、被告系同村村民。原告于2019年3月27日起为被告承包的工程进行工作，经双方核对被告共计欠原告工资17990元，原告支取5000元，剩余12990元被告于2019年11月24日为原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告以种种理由推拖拒付。为此，原告依据相关法律规定，向贵院提起民事诉讼，望法院支持原告诉求。 本院经审查认为，按照原告提供的被告地址无法送达诉讼文书，原告也未能提供其他准确的送达地址，故原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵飞飞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  卞明惠 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨 鸿