安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初第1463号 原告:刘超,男,汉族,1984年06月27日生,住河南省光山县。 委托诉讼代理人：范鹏飞、郑晓辉（实习律师），安徽灜鼎律师事务所律师。 被告:王发二,男,1984年01月06日生,住安徽省宿州市灵璧县。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司, 住所地：安徽省宿州市埇桥区磐云路与胜利路交口御河园小区5号楼109、206、401-406室，统一社会信用代码:91341300678905233B, 负责人:王金峰,总经理， 委托诉讼代理人：王学娇，公司员工。 原告刘超诉被告王发二、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿财保宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年4月9日受理立案，2020年5月29日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范鹏飞、郑晓辉、被告人寿财保宿州公司委托诉讼代理人王学娇到庭参加诉讼。被告王发二经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告损失合计159659.77元(项目金额见赔偿清单)；2.请求判令被告人寿财保宿州公司在其承保责任范围内对上述费用承担赔偿责任；3.由被告承担诉讼费用。 原告诉称：2019年08月25日11时55分,王发二驾驶皖Ｌ×××××的小型客车,在桥湾路顺河家园南区字路口由西向南右转弯时,与刘超骑的由南向北直行的电动自行车发生碰撞,造成刘超受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定,王发二负全部责任,刘超无责任。原告因该起交通事故入院治疗,后经司法鉴定机构鉴定,原告伤残等级被评定为十级伤残,误工期为伤后180日,护理期为伤后90日,营养期为伤后90日,后续治疗费12000元。被告王发二是肇事车辆皖Ｌ×××××号的驾驶人及所有人,肇事车辆皖Ｌ×××××号在被告人寿财保宿州公司投保了交强险及100万元第三者责任险并不计免赔,两被告依法对原告的损失承担相应赔偿责任。原告为维护自己的合法权益,特向贵院提起诉讼,请予以支持。 被告均未提交答辩状。 庭审中人寿财保宿州公司辩称：1.原告主张医疗费应该按照国家基本医疗保险条例核定赔偿数额，最高赔偿比例不超过80%，我司垫付1万元应该予以扣除。2.原告内固定在位，其也主张存在后续治疗，说明其治疗未终结，所以鉴定结论没有事实依据，伤残不予认可。3.原告应提供因本次交通事故造成收入减少相关证据，否则误工费不予支持。4.精神抚慰金诉请过高，认为不超过5000元为宜，交通费应当提供票据支持，后续治疗费应当在实际发生后另行主张，财产损失没有提供证据支持，不予认可，鉴定费不属于保险赔付范围，我司不承担，诉讼费不承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.《道路交通事故认定书》一份；证明事故发生的事实及责任划分。 2.原告身份证、被告行驶证、驾驶证、工商信息查询单各一份；证明原、被告主体适格。 3.出院小结、用药清单、医药费发票；证明原告的治疗、复查情况及医疗费用。 4.误工报告；证明原告伤前的工作及误工损失。 5.鉴定报告及发票；证明原告构成的伤残等级、“三期”时间、后续治疗费用及鉴定费用。 被告人寿财保宿州公司质证表示：对证据1.2.无异议，对证据3.原告治疗情况无异议，医疗费发票应该按照国家基本医疗保险标准核减20%非医保费用，我司垫付1万元予以扣减。结合出院小结和发票，原告住院是7天，原告主张8天无依据。证据4.三性及证明目的不认可，原告未提供单位营业执照，无法证明单位是否合法存在，也未提供与用人单位签订劳动合同、纳税证明、社保记录、工资流水等予以佐证，无法证明原告与该单位是否存在劳务关系与收入情况，根据高院规定该证明文书没有制作人或其代理人盖章、签名的，无法核实其三性，因此该证据达不到证明目的。伤残等级及后续治疗费有异议，原告主张后续治疗费证明其治疗未终结，而且其内固定在位势必会对其踝关节活动度有影响，所以鉴定不具有真实性、合法性，因此鉴定结论不认可，后续治疗费没有实际产生，应当待实际发生后，另行主张，误工期应当结合原告提供证据综合决定。鉴定费我司不认可。 被告人寿财保宿州公司提交证据：天津集中代收付中心发票复印件一份；证明：我司前期垫付1万元医疗费。 原告质证表示认可。 对当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实和证据，本院分析、认定如下： 1.关于医疗费：原告提交出院小结、住院费用清单、医疗费发票等，证明其医疗费计19474.77元，证据确实充分，本院予以支持。被告人寿财保宿州公司主张扣除20%非医保费用；保险公司举证证明非医保用药的具体项目和数额的，非医保用药费用优先在交强险医疗费用限额内予以赔付；人寿财保宿州公司没有提交证据证明原告非医保用药的具体项目和数额，故本院不予支持其主张。 2.关于《司法鉴定意见书》：受害人单方委托的伤残等级、护理期限、误工期限、后续治疗费用等鉴定意见，不能以单方委托为由不予采信，但存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定情形之一的，应予重新鉴定。被告人寿财保宿州公司对原告提供的鉴定结论提出异议、不予认可；但其没有提供证据予以佐证，也未提出合理理由而申请重新鉴定，本院对其辩称与质证意见，不予采信。本院确认原告的鉴定结论作为计算伤残赔偿金、护理费、营养费、误工费、后续治疗费的依据。 3.关于误工费：原告所提交的宁波咨易网络科技有限公司《证明》，证明其有固定收入；该证据不符合证据规则和有关法律规定，不能确实证明其有固定工作、固定收入，达不到证明目的。原告也没有举证证明最近三年的平均收入状况及实际从事的行业；被告人寿财保宿州公司的质证异议意见，本院予以采信。原告出生于1990年6月，户籍地河南省光山县群山林场，其误工费参照安徽省上一年度农林牧渔行业在岗职工平均工资计算为20354.44元（113.08元／天＊180天）。 被告人寿财保宿州公司垫付原告刘超10000元医药费，本院予以确认。 综上，本院核定与确认原告医药费19474.77元；住院伙食补助费400元（50元/天*28天）；营养费4500元（50元/天*90天）；护理费11113.2元（123.48元/天*90天）；误工费20354.44元；伤残赔偿金75080元（37540元/年*20年*10%）；精神损害抚慰金6000元（酌定）；后续治疗费10000元（酌定）；车损1000元（依责任认定书载明原告有车损而酌定）；交通费1000元（酌定）；鉴定费2090元（合理支出）；合计151012.41元。 本院认为：2019年08月25日11时55分,王发二驾驶皖Ｌ×××××的小型客车与刘超骑行电动自行车发生碰撞,造成刘超受伤、两车受损的交通事故；经交警部门认定,王发二负全部责任,刘超无责任；该事实交管部门已于事故责任认定书中予以确认，其责任划分适当，符合有关法律规定，本院予以采纳。原告方提供的除误工费之外的证据确实充分，具有证明效力，其要求被告王发二赔偿医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费、车损、鉴定费等，本院予以支持。被告人寿财保宿州公司有关误工费的辩称与质证意见，有事实和法律依据，本院予以采信并支持；其不承担诉讼费、鉴定费的主张，不符合有关法律规定，本院不予支持。原告的全部赔偿额为151012.41元，因本起事故车辆皖Ｌ×××××的小型客车投保交强险、商业三者险于人寿财保宿州公司；依据有关法律规定，被告人寿财保宿州公司应在交强险、商业三者险限额内赔偿原告刘超人民币151012.41元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第九条（一）项、第十条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效后五日内在交强险、商业三者险限额内一次性赔偿原告刘超人民币151012.41元；（人寿财保宿州公司先期垫付原告10000元从中扣减）； 二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取550元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安徽宿州市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁祖云 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘 满