wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初738号原告：郭巧女，女，1973年10月24日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：普罗斯铂（北京）贸易有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：华江锋，总经理。原告郭巧女与被告普罗斯铂（北京）贸易有限公司（以下简称普罗斯铂公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭巧女，被告普罗斯铂公司的法定代表人华江锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭巧女向本院提出诉讼请求：1.确认郭巧女与普罗斯铂公司自2019年6月20日起至2019年7月22日止存在劳动关系；2.判令普罗斯铂公司支付原告2019年7月1日至2019年7月22日期间工资4500元；3.判令普罗斯铂公司支付解除劳动经济补偿金2000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2019年6月20日经销售经理栾忠信介绍入职普罗斯铂公司，担任销售一职，工作地点为北京市丰台区公益西桥城南大街1513室（以下简称城南大街1513室），月工资为3000元，工资支付至2019年6月30日，被告法定代表人华江锋在城南大街1513室支付了我1100元的现金，公司会计打了“六月份工资1000元”的工资条，我说算错了应该是1100元，后被告实际支付1100元，工资条上的数字没有改，工资条未给我。城南大街1513室门口挂着公司招牌，还放有产品宣传广告。工作期间普罗斯铂公司已与我签订劳动合同书，但未将劳动合同书给我，且未为我缴纳社会保险。2019年7月22日，被告一个负责行政的男孩跟我说没有业绩就填写离职表离职，我说这么强制的话我就选择离职，我在城南大街1513室填写了离职表，当时说让我下个月8月15日过来领工资，我就没要离职表。我认为因我不同意进行业务量考核，普罗斯铂公司与我解除劳动关系。现原告对仲裁裁决不服，依法起诉，望判如所请。被告普罗斯铂公司辩称，不同意原告的诉讼请求。郭巧女与我公司不存在劳动关系，原告所述城南大街1513室没有挂我公司招牌、不是我公司办公地点，没有会计室。我在公司贴《告示》是因为原告、栾忠信、蒋秀丽、张霞等多人在我公司闹事，扬言要跳楼，敲诈勒索我，在派出所我为了息事宁人给了张霞500元，我没有支付原告1100元现金作工资，7月22日也没有说过业务不达标让原告走人，没有签过离职表。本院经审理认定事实如下：郭巧女出具《告示》、工作群微信聊天记录、普罗斯铂公司宣传册、证人证言用以证明和被告普罗斯铂公司间存在劳动关系。其中《告示》载明：“基于蒋秀丽，栾忠信，刘崇月，郭巧女等人无理索要劳动报酬一事已经严重影响公司正常经营，特此告示，以上相关人员如对劳动报酬持有异议，告知去相关部门提出仲裁，以上人员如在公司闹事，劝说无果的情况下，立即报警，请求公安部门维护公司秩序”，落款处加盖有普罗斯铂公司印章，落款日期为2019年8月15日”。其中工作群载明：群聊名称普罗斯铂工作群，群成员有刘崇月、郭巧女、张通、栾忠信、蒋秀丽等多人，群聊记录有“张通让大家走了，明天上午十点半开会”、“原定下午的业务会议因张通张总在外面谈客户时间没有赶上，会议延后望大家相互转告”、“各位同仁赶紧回来开会”、“我这二客户”等内容及《会议纪要-总经理办公会议2019.7.1.pdf》等文件。其中宣传册载明普罗斯铂公司主要进行菲律宾黄金矿业资产开发、招募菲律宾黄金矿业全球合伙人、普罗斯铂公司地址为城南大街1513室等内容。被告认可告示的真实性，对于其他证据均不认可。2019年8月15日，蒋秀丽，栾忠信，刘崇月，郭巧女、张变等六人向马家堡派出所报案，经我院与派出所案管组核实，派出所给被告法定代表人华江峰做了询问笔录，华江峰称“中午13时许，来了几个在公司干了几天的人向我们讨要工资，这些人原来的劳务费已经结清，今天他们索要的工资是不合理的，所以没有给他们，下了班还不走，所以报警了”、“我没有和他们签订过劳务合同”、华江峰在回答民警的询问“他们在公司干什么工作”时称“向公司介绍合伙人，让更多的人对公司进行投资”。2019年8月22日，郭巧女以普罗斯铂公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）申请仲裁，请求：1.确认自2019年6月20日起至2019年7月22日止与普罗斯铂公司存在劳动关系；2.普罗斯铂公司支付2019年7月1日至2019年7月22日期间工资4500元；3.普罗斯铂公司支付解除劳动关系的经济补偿金2000元。2019年10月17日，丰台仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第5579号裁决书，裁决：驳回郭巧女的各项仲裁请求。郭巧女不服前述仲裁裁决，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于确认劳动关系，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告郭巧女提交的证据足以证明其为被告普罗斯铂公司提供劳动。普罗斯铂公司虽对公司宣传册、工作群微信聊天记录、证人证言等证据的真实性及证明目的不予认可，但其未能提供证据反驳，结合《告示》、派出所的询问笔录，对原告该项主张，法院予以采信。普罗斯铂公司未举证证明郭巧女的入职及离职情况，亦应承担不利后果，对郭巧女关于其2019年6月20日起至2019年7月22日与普罗斯铂公司存在劳动关系的主张，法院予以采信。关于工资，用人单位应足额及时支付劳动者劳动报酬。普罗斯铂公司未举证证明郭巧女的工资标准及工资支付情况，应承担不利后果，对郭巧女关于其月工资为3000元的主张，法院予以采信，普罗斯铂公司应支付郭巧女上述期间的工资，具体数额以本院核算为准。关于解除劳动关系经济补偿金，本案中原告主张系被告无故辞退，而被告主张双方不存在劳动关系，即使存在劳动关系也不可能继续履行劳动合同，双方各执一词且均未能就各自主张提供充分证据，根据本案客观情况比照双方协商一致由单位提出解除劳动关系处理，普罗斯铂公司应根据郭巧女的工作年限和工资标准支付解除劳动合同经济补偿金1500元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告郭巧女与被告普罗斯铂（北京）贸易有限公司自2019年6月20日起至2019年7月22日止存在劳动关系；二、被告普罗斯铂（北京）贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郭巧女2019年7月1日至2019年7月22日期间工资2207元；三、被告普罗斯铂（北京）贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郭巧女解除劳动关系经济补偿金1500元；四、驳回原告郭巧女的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告普罗斯铂（北京）贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  袁艳玲二〇二〇年五月二十九日书记员  高燕燕
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初343号之一原告：任晨旭，男，1988年1月24日出生，汉族，太原市尖草坪区居民，住太原市。委托诉讼代理人：曹栋雪，山西晋商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，山西晋商律师事务所律师。被告：麻俊兴，女，1971年6月8日出生，汉族，太原市晋源区居民，住太原市。原告任晨旭与被告麻俊兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告麻俊兴下落不明，需向其公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王振玉人民陪审员 王业蓬人民陪审员 张晓建 二〇二〇年五月十二日法官 助理 蔡灵灵书 记 员 侯 捷
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1204民初776号原告：孙迪迪，男，1990年4月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：王志林，男，1979年3月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告孙迪迪与被告王志林建设工程合同纠纷一案,本院2020年4月3日受理后,依法适用简易程序,于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告孙迪迪到庭参加诉讼，被告王志林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙迪迪向本院提出诉讼请求称：1、判决被告退还给原告合同押金（工程施工保证金）10000元。2、判决被告赔偿原告经济损失15000元及违约金20000元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年元月4日，原告与安徽志林园林绿化工程有限公司及被签订《施工合同》，约定原告承包被告承建的临泉县邢塘安置小区刮大白工程，工人进入工地（2020年2月1日）退还押金20000元。合同签订当时原告支付给被告押金20000元。2020年2月1日原告工人未能进入工地施工，被告便要求原告在2020年3月14日，最迟不超过3月24日工人进场施工。原告在2020年3月14日之前组织施工人员及购买施工设备共计花费15000元。2020年3月14日至3月24日原告组织的工人及施工设备仍未能进场施工。2020年3月26日，原告和被告签订《协议书》，协议书第1条约定，被告退还原告押金（工程施工保证金）20000元整；第2条约定，被告承诺原告于2020年3月29日进入临泉县北园安置区项目施工，如未能进入施工现场，被告愿意赔偿原告经济损失15000元，违约金20000元，共计：35000元。第3条约定，此协议签订之后，则原邢塘项目《施工合同》作废；第4条约定，如被告未能兑现原告第2条协议内容，被告需赔偿原告因务工所造成的经济损失15000元及违约金20000元，共计35000元。协议书签订时被告支付10000元押金。2020年3月29日，原告的工人及购买的施工设备未能进入临泉县北园安置区项目施工。随后，原告得知被告始终就没有承建临泉县邢塘安置小区项目工程及临泉县北园安置区项目工程，导致原告工人及施工设备不能进场施工。被告虚构其承建临泉县邢塘安置小区项目及临泉县北安置区项目与原告签订邢塘项目《施工合同》及《协议书》，己给原告造成了较大经济损失。为此，特起诉至法院，请依法判决。被告王志林未到庭答辩，提交书面答辩意见称：1.王志林不存在违约事实。孙迪迪利用放高利贷手段向王志林多次威胁、谩骂，属于黑社会性质行为；2.双方属合同关系，王志林虽收取工程保证金2万元，由于孙迪迪不愿意再做这个工程，王志林自愿退回1万元，在打算退回另外1万元时，孙迪迪要求赔偿损失1.5万元及违约金2万元，王志林不能接受。王志林不存在违约事实，不能承担违约责任；王志林自愿退回孙迪迪1万元。经审理查明,2020年元月4日，甲方王志林与乙方孙迪迪签订《施工合同》一份，合同约定由乙方承建阜阳临泉邢塘安置小区刮大白工程，并约定了工期、质量标准、劳动报酬等条款，合同第七条第2款载有“乙方签订合同时交履20000元每20万平方米给甲方，工人进入工地（2002年2月1日）退还押金贰万元”等内容。甲方由王林签名并加盖安徽志林园林绿化工程有限公司印章，乙方由孙迪迪签名。孙迪迪签订合同时即支付王志林押金2万元，王志林在合同下方书写“今收到孙迪迪合同押金20000（贰万元）元整。收到人王志林2020.元.4”等内容。因孙迪迪未能承建上述工程，王志林退还孙迪迪1万元，双方于2020年3月26日签订《协议书》一份。协议书载明：“因甲方（王志林原因），乙方未能如期进场施工。在进场前乙方组织施工人员及施工设备购买共计花费15000元。经双方协议如下：1.甲方无条件退换乙方工程施工保证金20000元整。2、甲乙双方协商变更《施工合同》内的项目，甲方承诺乙方于2020年3月29日进入临泉县北园安置区项目施工。3、此协议签订之后，则原刑塘项目《施工合同》作废。4、如甲方未能兑现乙方，第二条所协议内容。甲方需赔偿乙方因误工所造成的经济损失15000元及违约金20000元，共计35000元整。6、对此协议书有异议，双方可到阜阳市颍泉区人民法院提出诉讼。”等内容。当日，双方就孙迪迪承建临泉县北园安置区项目刮大白工程又签订《施工合同》。2020年3月29日，孙迪迪因他人阻拦未能进驻临泉县北园安置区项目施工，其多次拨打王志林电话，王志林未接听，后孙迪迪未能承建上述项目工程提起诉讼。上述事实有原被告签订的《施工合同》《协议书》等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,原告孙迪迪为承建工程与被告王志林签订施工合同，并按约定支付王志林施工保证金。根据孙迪迪提供的其与王志林通话记录及微信聊天记录，可证明2020年3月29日孙迪迪按协议约定准备进驻临泉县北园安置区项目进行施工，因王志林原因未能实际实施施工，并非孙迪迪拒绝施工，故对王志林提出的系孙迪迪不愿承建工程的答辩意见，本院不予采信。王志林未按约定将工程分包给孙迪迪已属违约，原告孙迪迪要求被告王志林退还保证金1万元的诉讼请求，本院予以支持。双方虽在协议中约定王志林如未能将工程交付孙迪迪承建，将赔偿孙迪迪误工损失15000元、支付违约金20000元，赔偿损失应以当事人实际损失为依据，违约金的主要功能即为弥补损失，同时兼具适当的惩罚功能。孙迪迪未提供证据证明其实际损失数额，双方对损失及违约金的约定明显过高，故对孙迪迪该主张，本案酌情支持3000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志林于判决生效之日起五日内退还原告孙迪迪保证金10000元，并支付违约金3000元；二、驳回原告孙迪迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元,由原告孙迪迪负担300元，被告王志林负担163元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  任晓慧二〇二〇年五月二十六日书记员  赵康丽
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执625号申请执行人：夏雨，男，1982年4月12日出生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：罗显明，男，1969年8月15日出生，汉族，住赣州市南康区。申请执行人夏雨与罗显明建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初3832号民事调解书，于2020年3月19日向本院申请强制执行。本院于2020年3月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无房产信息。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年3月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年3月23日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行案款共计17466元及利息，截止2020年5月31日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年5月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温建荣审判员  刘芳梅审判员  郭振明二〇二〇年五月三十一日法官助理***书记员王家涛
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审185号申请执行人：佛山市自然资源局，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码114***********253L。法定代表人：杨小晶，该局局长。委托代理人：陈景波、黎玉珊，该局工作人员。被执行人：陈德潮，男，1970年11月23日出生，汉族，住湖北省广水市******双河店，公民身份号码422************856。申请执行人向本院申请强制执行佛山市自然资源局作出的佛自然资三罚〔2019〕158号《自然资源行政处罚决定书》（以下简称158号处罚决定书）。本院于2020年4月27日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查查明，佛山市自然资源局于2019年7月25日作出158号处罚决定书，认定被执行人于2018年6月开始，非法占用位于佛山市三水区***********民小组面积1796.68平方米的土地建设污水处理站，非法占用的土地符合土地利用总体规划，土地利用现状为坑塘水面，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。佛山市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令被执行人将非法占用位于三水区乐平镇三溪村委会横岗*民小组面积1796.68平方米的土地退还给佛山市三水区乐平镇三溪横岗股份合作经济社农民集体；2、没收被执行人非法占用上述共1796.68平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施；3、对被执行人非法占用上述共1796.68平方米土地（坑塘水面）进行非农建设的行为并处罚款，罚款额每平方米20元，共计罚款人民币35933.6元。该158号处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内没有申请行政复议也没有提起行政诉讼，申请执行人遂向被执行人发出履行义务催告书，催告被执行人履行处罚决定确定的义务。被执行人经催告后仍拒不履行，申请执行人遂向本院申请强制执行其158号处罚决定书的第1项和第3项。本院认为，申请执行人申请执行被执行人将非法占用位于佛山市三水区********民小组面积1796.68平方米的土地退还给佛山市三水区乐平镇三溪横岗股份合作经济社农民集体，现该土地上仍存在涉嫌违法建设的建筑物和其他设施，在上述建筑物和其他设施未被依法处理或拆除前无法实施退还土地事项。因此，申请执行人的该项执行申请，不具备执行条件，应不予受理。鉴于本案已经受理，应驳回其执行申请。申请执行人申请执行其158号《自然资源行政处罚决定书》的第3项处罚事项，该申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项、第一百五十五条的规定，裁定如下：一、申请执行人佛山市自然资源局申请强制执行的佛自然资三罚〔2019〕158号《自然资源行政处罚决定书》第3项“对被执行人非法占用上述共1796.68平方米土地（坑塘水面）进行非农建设的行为并处罚款，罚款额每平方米20元，共计罚款人民币35933.6元”，本院准予强制执行；二、驳回申请执行人佛山市自然资源局强制执行佛自然资三罚〔2019〕158号《自然资源行政处罚决定书》第1项“责令被执行人将非法占用位于三水区乐平镇三溪村委会横岗村民小组面积1796.68平方米的土地退还给佛山市三水区乐平镇三溪横岗股份合作经济社农民集体”的申请。申请执行人对驳回其执行申请的裁定有异议的，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年五月十五日法官助理  程海敏书 记 员  李诺彤
西安市灞桥区人民法院    民事裁 定书    （2020）陕0111民初497号    原告：XX城新一家置业有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区新市。  法定代表人：李X，系该公司总经理。  委托诉讼代理人：孙X，男，19XX年X月X日出生，汉族，系该公司员工，住该公司。  被告：宁X，男，19XX年X月X日出生，汉族，现住西安市灞桥区房。  原告XX城新一家置业有限公司诉被告宁XX追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告XX城新一家置业有限公司以双方已达成和解为由，于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：  准许原告XX城新一家置业有限公司撤诉。  案件受理费720元，减半收取360元，由原告自行负担。    审判员王守珍       HYPERLINK "javascript:void" javascript:void                     二〇二〇年五月十三日    书记员孙亚平
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初1325号原告：周伟峰，男，汉族，1981年9月9日生，住河南省。委托诉讼代理人：孙航，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。被告：许雷刚，男，汉族，1979年3月13日生，住河南省偃师市。原告周伟峰与被告许雷刚民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周伟峰的委托诉讼代理人孙航到庭参加诉讼，被告许雷刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，原、被告系朋友关系。被告因需要资金周转应急，于2018年10月25日向原告借款20000元，2018年10月28日向原告借款13500元，共计33500元，原告均使用手机银行向被告转账支付。几天后被告归还原告6460元，下欠原告27040元，于2018年10月31日向原告出具借条一张，载明：借条今借周伟峰27040一年后归还2018.10.31许雷刚贰万柒仟零肆拾正。逾期后，被告一直未偿还借款。被告向原告借款27040元，并出具有借条，逾期后被告推脱不还。现原告诉求被告偿还剩余借款27040元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许雷刚于本判决书生效之日起10日内偿还原告周伟峰借款本金27040元及利息（以27040元为基数，按年利率6%计算，自2019年11月1日起算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计238元，由被告许雷刚负担。本判决为终审判决。审判员  毛栓紧二〇二〇年五月十四日书记员  张 宁
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执953号之十六申请执行人：鸡西龙唐供热有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：班福彬，董事长。委托诉讼代理人：孙道慧，该公司员工。被执行人：鸡西市万方房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：付成虎，总经理。本院在执行鸡西龙唐供热有限公司与鸡西市万方房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案中，委托拍卖了被执行人鸡西市万方房地产开发有限公司名下的房屋，买受人孙某以拍卖最高价110407.52元竞得黑龙江省鸡西市鸡冠区X福苑X号楼X单元XXX室，建筑面积64.86平方米房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、位于黑龙江省鸡西市鸡冠区X福苑X号楼X单元XXX室，建筑面积64.86平方米。该房屋自交付时起转移给买受人孙某，所有权自本裁定送达买受人孙某时起转移。二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 成审判员 秦文胜审判员 王 阳二〇二〇年五月六日书记员 刘 帆
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初1889号申请人：太原市万柏林区恒石物贸有限公司，住所地太原市万柏林区大王路5号中景花园门面房南三层301、302号。法定代表人：许雪峰，总经理。委托诉讼代理人：刘俊奎，山西泽颐宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梁，山西泽颐宁律师事务所律师。被申请人：四川景骋建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道丽都街193号。法定代表人：燕伟。被申请人：燕三红，男，1978年11月25日出生，住陕西省咸阳市。申请人太原市万柏林区恒石物贸有限公司与被申请人四川景骋建筑装饰工程有限公司、燕三红民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川景骋建筑装饰工程有限公司、燕三红银行存款250万元或查封、扣押二被申请人相应价值的其他财产。申请人提供阳光财产保险股份有限公司山西省分公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人四川景骋建筑装饰工程有限公司、燕三红银行存款250万元或查封、扣押其他等额财产。案件申请费5000元，由申请人太原市万柏林区恒石物贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 王彩君 二〇二〇年五月十九日书记员 崔 渊
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执恢106号申请执行人：岳淑红，女，1970年12月9日生，汉族，住长葛市。被执行人：张萌，男，1982年6月15日生，汉族，住长葛市。本院（2018）豫1082民初1261号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张萌银行存款8万元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王红杰二〇二〇年五月二日书记员  薛超胜
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1973号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人自报易某某，男，1997年2月26日生，汉族，户籍地四川省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]3189号起诉书指控被告人易某某犯盗窃罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年1月20日凌晨，被告人易某某至上海市浦东新区三林镇XXX村XX队XX家宅XXX号门口，窃得被害人曹某某停放于此的红色电动自行车一辆及车内蓝色雨衣一件，合计价值人民币745元。当日凌晨4时许，被告人易某某至上海市浦东新区三林镇XX村XX队42号附近，采用撬坏车门的方式窃得被害人许某停放于此的苏A0XXXX货车内棉被一条，价值人民币63元。2020年1月28日，被告人易某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实；案发后，涉案赃物已追缴并发还被害人。上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人曹某某、许某的陈述，价格认定结论书，刑事判决书、释放证明，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、协查函、情况说明、十指指纹信息卡、指纹检验鉴定事项确认书、案件接报回执单、受案登记表、案发及抓获经过和被告人易某某到案后的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人易某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人易某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人易某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人易某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合缴赃等情节，对被告人易某某可以酌情从轻处罚。被告人易某某应当依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，涉案财物发还被害人。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：一、被告人易某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月28日起至2020年8月27日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、涉案财物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇二〇年五月二十六日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0923刑初40号 公诉机关江西省上高县人民检察院。 被告人胡辉文，男，汉族，1985年9月29日出生于江西省上高县，初中文化，个体，住上高县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年7月15日被上高县公安局刑事拘留，同年8月13日经上高县人民检察院决定由上高县公安局执行逮捕。现羁押于上高县看守所。 江西省上高县人民检察院以上检刑诉［2020］5号起诉书指控被告人胡辉文犯合同诈骗罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派检察员喻元开出庭支持公诉，被告人胡辉文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年9月19日上午，被告人胡辉文携带以“冷云”的名字制作好的假的房屋所有权证、身份证，电话咨询位于上高县锦江镇大转盘处“518”投资公司老板黄某1是否可以抵押贷款。在得到肯定答复后，胡辉文来到“518”投资公司，利用上述假房产证、身份证通过了该公司工作人员的审查，骗取对方与自己签订抵押货款10万元的合同，签好借款合同写好借条后，扣除利息外骗得该投资公司现金93000元。后被告人胡辉文分得赃款20000元。被告人胡辉文到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人部分损失并取得被害人谅解。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证，证人证言，被害人黄某1陈述，被告人胡辉文的供述与辩解，鉴定意见，辨认、指认笔录，视听资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人胡辉文以非法占有为目的，利用伪造的房屋所有权证作为担保签订质押借款合同，骗取对方当事人财物9.3万元，数额巨大，且分得赃款2万元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人胡辉文到案后如实供述自己的罪行，是坦白；并自愿认罪认罚，且在案发后主动退还2万元赃款，取得被害人的谅解，可以依法从轻处罚，从宽处理，建议判处被告人胡辉文有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元。 庭审中，公诉机关提出根据2020年3月9日江西省高级人民法院江西省人民检察院江西省公安厅关于确定部分经济犯罪的数额及情节认定标准的会议纪要，被告人合同诈骗数额属数额较大，建议判处被告人胡辉文有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金一万元。 被告人胡辉文对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2017年9月19日上午，被告人胡辉文电话咨询被害人黄某1是否可以抵押贷款。在得到肯定答复后，胡辉文来到黄某1开的投资公司，用在网上购买的以“冷云”为名字的假房屋所有权证、身份证通过了该公司工作人员的审查。在与被害人黄某1所开的投资公司签订借款合同时，使用虚假的房产证作担保，骗取对方与自己签订抵押货款10万元的合同，签好借款合同、写好借条后，扣除利息外骗得该投资公司现金93000元。2019年7月15日，被告人胡辉文被抓获归案，归案后其亲属代为归还被害人2万元，取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，常住人口信息，抓获经过，上高县公安局行政处罚决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单，上高县房产档案室出具的证明，房产证质押借款合同、房屋所有权证、借条、身份证，上高县泗溪镇胡家村村民委员会出具的证明，谅解书，证人黄某2、黄某3的证言，被害人袁某的陈述，被告人胡辉文的供述与辩解，上高县公安司法鉴定中心手印鉴定书，现场指认笔录附照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡辉文以非法占有为目的，在签订借款合同中，使用虚假的房产证做担保骗取他人财物93000元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡辉文到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法从轻处罚；其亲属代其归还被害人2万元，取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人胡辉文犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人胡辉文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年9月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  余 青 人民陪审员  郭惠芳 人民陪审员  晏洁婷 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  周 颖
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1576号原告：王锡跃，男，汉族，1952年8月7日出生，住河南省。被告：魏修定，男，汉族，1965年2月18日出生，住河南省。原告王锡跃与被告魏修定民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锡跃到庭参加诉讼，被告魏修定经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锡跃向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款122万元及截止2019年年10月26日的利息61万元，本息合计183万元。事实与理由：2017年9月27日债务人魏修定从原告处借走人民币122万元整，并当场向原告写下借条。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告魏修定未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下事实：被告魏修定向原告王锡跃借款，于2017年9月26日向原告出具借条一份，内容为：今借到王锡跃现金122万元，利息为月息百分之二，还款日期为2017年11月25日，过期不还款每天另加壹仟元，到还款日期本息一次付清。原告于2019年9月27日向被告银行账户转款70万元，于2017年9月27日向被告银行账户转款50万元，于2017年9月30日向被告银行账户转款2万元，以上转款共计122万元。后被告于2018年6月7日向原告出具还款计划一份，内容为：借王锡跃现款122万元，在2018年8月9日前还款50万元，余款在春节前一次付清。如果还款不到位，愿承担法律责任。后经原告催要，被告未予偿还。本院认为，被告向原告借款并出具借据，双方借贷事实清楚，借贷关系明确，故对原告要求被告偿还借款本金122万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定利息为月息二分，故被告应自借款之日起即2017年9月26日起以本金122万元为基数按月息二分计算利息至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告魏修定于本判决生效后十日内偿还原告王锡跃借款122万元，并自2017年9月26日起以本金122万元为基数按月息二分计算利息至本判决生效之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21270元，减半收取10635元，由被告魏修定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇二〇年五月二十二日书记员  郑 芮
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执799号之一申请执行人：华润三门峡医药有限公司，住所地河南省三门峡市灵宝市城东产业集聚区，社会统一信用代码：91411282057236452H。法定代表人：李禾丰。被执行人：义煤集团新安县郁山煤业有限公司，住所地河南省洛阳市新安县南李村镇郁山村，社会统一信用代码：914103235897243427。法定代表人：薛勇。被执行人：河南大有能源股份有限公司杨村煤矿职工医院，住所地河南省三门峡市渑池县果园乡杨村。负责人：张征凯，该医院院长。被执行人：河南大有能源股份有限公司杨村煤矿，住所地河南省三门峡市渑池县果园乡杨村，统一社会信用代码：91411221874842129E。法定代表人：陈昭东，该矿矿长。本院在执行华润三门峡医药有限公司与义煤集团新安县郁山煤业有限公司、河南大有能源股份有限公司杨村煤矿职工医院、河南大有能源股份有限公司杨村煤矿票据纠纷一案中，被执行人义煤集团新安县郁山煤业有限公司、河南大有能源股份有限公司杨村煤矿职工医院、河南大有能源股份有限公司杨村煤矿未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人义煤集团新安县郁山煤业有限公司、河南大有能源股份有限公司杨村煤矿职工医院、河南大有能源股份有限公司杨村煤矿银行账户存款人民币215160元及利息或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年五月二十六日书记员  史丽娟
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1123民初830号原告：甘肃乾丰建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码916211020792988223，住所地定西市安定区交通路280号。法定代表人：朱志，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓亮，系该公司项目经理。委托诉讼代理人：司宏乾，甘肃品泉律师事务所律师。被告：渭源县会川镇人民政府，组织机构代码11622426015332673G，住所地渭源县会川镇西关村青年路。负责人：肖会林，系该镇镇长。委托诉讼代理人：杨喜平，系该镇副镇长。原告甘肃乾丰建筑工程有限责任公司（以下简称乾丰公司）与被告渭源县会川镇人民政府（以下简称会川镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乾丰公司委托诉讼代理人张晓亮、司宏乾到庭参加诉讼，被告会川镇政府委托诉讼代理人杨喜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乾丰公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付拖欠的工程款1792700元、利息376467元（利息自2016年10月1日至2020年4月1日），共计2169167元。2020年4月2日至还款之日的利息按年利率6%计付；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月1日，我公司与被告签订了《合同协议书》，被告将其位于会川镇青年路的改造工程承包给我公司，工程内容为施工图纸以内的全部工程，合同价款为4569927.52元，工期为2015年10月至2016年10月。合同签订后我公司按照合同约定进行施工建设，后被告因工程款无来源，终止了该工程。经审计工程款共计3592700元，除去被告的前期投资，我所施工工程的工程款为3292700元，被告仅支付了1500000元，剩余1792700元一直推诿不支付。会川镇政府辩称，原告所述的工程及拖欠工程款数额属实。该工程是从社会筹集资金进行施工建设的，2015年会川镇物资交流大会期间举行了捐款筹集活动，原告也进行了捐款，但工程开工后捐款资金一直没有到位。2016年底原告施工完成了现有工程量，因为工程内容不现实以及社会筹集资金没有到位，经双方协商解除了合同，并对原告已完成的工程量进行了审计，审计后镇政府积极申请财政资金向原告支付，2018年支付1200000元，2019年在办公经费中向原告支付了300000元，共支付工程款1500000元。后原告委托代理人张晓亮多次上访，镇政府渭会党发（2019）192号文件，上报的解决方案为按照年度向张晓亮支付工程款，于2026年全部化解到位，2019年至2025年每年支付工程款299000元，2026年支付99700元。该方案经张晓亮同意后书写了息诉罢访书，我单位并未推脱不向原告支付工程款，确实是没有专项经费解决，我们要求按照渭会党发（2019）192号文件中的化解方案向原告支付工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交合同协议书、中标通知书、审计报告、渭源县发改委关于渭源县会川镇青年路改造工程立项建设的批复、渭源县财政局工程竣工财务决算批复文件各1份，信访处理意见书2份，被告提交息诉罢访书1份、渭会党发（2019）192号文件1份、项目资金筹集报道信息1份，双方当事人对对方提交的证据真实性均无异议，对以上证据本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月1日，原告乾丰公司与被告会川镇政府签订了《合同协议书》，会川镇政府将位于会川镇青年路的改造工程承包给乾丰公司，工程内容为道路人行道两侧铺设彩砖240000平方米，对道路两侧建筑物进行立面改造规范商铺门头匾等，合同价款为4569927.52元，工期为2015年10月至2016年10月。合同签订后乾丰公司按照合同约定进行施工建设，后因工程款未筹集到位，双方协商停工并解除合同。2017年12月15日，会川镇政府将案涉工程上报渭源县审计局审计，经审计已完工工程款为3592700元，除去会川镇政府的前期投资300000元，乾丰公司的工程款为3292700元，会川镇政府于2018年支付1200000元，2019年支付300000元，剩余1792700元未付。后因工程款未支付，原告委托代理人张晓亮多次上访，2019年9月16日会川镇政府签发渭会党发（2019）192号文件，解决方案为按照年度向张晓亮支付工程款，于2026年全部化解到位，其中2019年至2025年每年支付工程款299000元，2026年支付99700元。本院认为，根据第十条规定，建设工程施工合同解除后，已完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款。本案中原被告签订建设工程施工合同后，原告按照合同约定施工，施工过程中经双方协商解除合同并对已施工的工程量进行了结算审计，对审计结果双方均予以认可，被告理应按照审计的金额向原告支付工程款，故对原告请求被告支付剩余工程款1792700元的诉讼请求本院予以支持。关于原告请求按照年利率6%支付利息的诉讼请求，根据第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因本案双方未约定欠付工程款利息计付标准，且2019年8月20日起中国人民银行取消了贷款基准利率标准，人民法院裁判贷款利息标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故2019年8月19日之前的利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.75%计算，2019年8月20日至还款之日的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于计息期间，根据第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。本案中因工程未竣工，故应以审计之日即2017年12月15日为应付工程价款之日。关于会川镇政府辩称，剩余工程款应按照渭会党发（2019）192号文件确定的解决方案，于2026年付清的辩解理由，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》>第十条、第十七条、第十八条规定，判决如下:由被告渭源县会川镇人民政府于本判决发生法律效力后3个月内支付原告甘肃乾丰建筑工程有限责任公司工程款1792700元，并以1792700元为基数按照年利率4.75%支付2017年12月15日至2019年8月19日付款之日的利息158865元，2019年8月20日至还款之日的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12076元，由被告渭源县会川镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  金祖姣二〇二〇年五月十八日书记员  燕 康
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1081财保91号申请人：资兴浦发村镇银行股份有限公司，住所地：湖南省资兴市东江中路。法定代表人：李征，该行董事长。委托诉讼代理人：徐良，该行工作人员。委托诉讼代理人：李玮，该行工作人员。被申请人：曹凯，男，1993年10月23日出生，汉族，住湖南省资兴市。申请人资兴浦发村镇银行股份有限公司于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人曹凯名下位于湖南省资兴市；请求依法查封被申请人曹凯名下车辆一台（白色东风标致：湘Ｌ×××××车架号ＬＤＣ953Ｌ30Ｄ××发动机号784××）。以上保全金额以70000元为限，申请人资兴浦发村镇银行股份有限公司以其公司资产提供担保。本院经审查认为，申请人资兴浦发村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人曹凯名下位于湖南省资兴市，期限为采取保全措施之日起三年；二、查封被申请人曹凯名下车辆一台（白色东风标致：湘Ｌ×××××车架号ＬＤＣ953Ｌ30Ｄ140××发动机号784××），期限为采取保全措施之日起二年。以上保全金额以70000元为限。案件申请费720元，由申请人资兴浦发村镇银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李政英二〇二〇年五月二十六日代理书记员  邓智鑫
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初74号原告：新乡法信法律咨询服务有限公司。住所地：河南省新乡市红旗区高新区牧野路与华兰大道交叉口南100米路西电子信息科技园402室。法定代表人：刘洋,系该公司执行董事。委托诉讼代理人：尚玲，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，河南瀛汉律师事务所律师。被告：霍尔果斯小壶翁科技有限公司。住所地：新疆伊犁州霍尔果斯市亚欧南路名人港湾小区8号楼2单元30178号。法定代表人：包海忠。原告新乡法信法律咨询服务有限公司诉被告霍尔果斯小壶翁科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。案件审理中，新乡法信法律咨询服务有限公司于2020年5月11日以双方已经自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，新乡法信法律咨询服务有限公司申请撤回对霍尔果斯小壶翁科技有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许新乡法信法律咨询服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由新乡法信法律咨询服务有限公司负担。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二〇年五月十二日书记员 吕自尧
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8852号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：麦承志，男，1986年9月20日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告麦承志间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告麦承志经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告麦承志向原告支付全部未付租金人民币92,452.23元(2,982.33元/期×31期)；2、被告麦承志支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年6月14日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤R0XXXX，发动机号：BXXXXXXX)，融资总额86,178元，租赁期限为36个月，每月租金2,982.33元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月16日向被告指定的银行账户汇付了融资款71,820元(已扣除GPS费用等)。2017年6月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告麦承志未作答辩且未提交证据。鉴于被告麦承志未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告麦承志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麦承志应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币92,452.23元；二、被告麦承志应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,186元，减半收取1,093元，由被告麦承志负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年五月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1224民初468号 原告：牙小恋，女，壮族，1981年3月4日出生，住广西东兰县。 被告：韦东办，男，壮族，1994年4月17日出生，住广西东兰县。 原告牙小恋与被告韦东办民间借贷纠纷一案，原告牙小恋于2020年4月28日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告牙小恋于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告牙小恋撤回对被告韦东办的起诉。 本案受理费150元，由原告牙小恋负担。 审判员 黄 高 二〇二〇年五月十八日 书记员 班步华 ．
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初1862号原告:重庆市荣昌区康居物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道桂花园街119号，统一社会信用代码91500226203891632B。法定代表人：姚成华，经理。委托诉讼代理人：喻漫林，重庆渝荣律师事务所律师。被告:张忆梦，女，汉族，成年人，住重庆市荣昌区。原告重庆市荣昌区康居物业管理有限公司与被告张忆梦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理。原告重庆市荣昌区康居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未依法申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆市荣昌区康居物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 叶波二〇二〇年五月二十九日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初7580号原告：鄢锋,男,1954年11月9日出生,住北京市西城区。被告：北京市八宝山人民公墓，住所地北京市石景山区上庄大街6号。法定代表人：王育新,主任。原告鄢锋与被告北京市八宝山人民公墓合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行了审理。原告鄢锋向本院提出诉讼请求：1.确认双方订立的《北京市骨灰安放设施租赁合同》中设施总价为44000元；2.被告支付邮费。事实与理由：2011年7月20日，我与北京八宝山人民公墓订立《北京市骨灰安放设施租赁合同》“达成如下协议”中没有约定设施总价的具体收费项目和数额。此后，经协商我向公墓方缴纳修墓押金44000元，修墓押金既不属于法定也不属于《北京市骨灰安放设施租赁合同》约定的收费项目。根据(2019)京01民终6217号民事判决书终审法院认为双方签订的《北京市骨灰安放设施租赁合同》合法有效。骨灰存放安葬收费标准包括墓穴租赁费、墓穴管理费，设施总价作为《北京市骨灰安放设施租赁合同》约定内容，与墓穴租赁费、墓穴管理费并无冲突。因为《租赁合同》至今，没有变更。现在我主张2011年7月20日我所缴纳的修墓押金，视同《租赁合同》中的设施总价，包括墓穴租赁费和墓穴管理费，按100%比例一次付清，共计44000元。我的主张符合京发改价举答［2014］17号《答复意见书》对有关缴纳的44000元的认定。北京八宝山人民公墓方主张设施总价88000元我不同意，不是法定收费项目墓地工料费。(2019)京01民终6217号民事判决书终审法院认为，可以认定本案所涉合同的设施总价为88000元，是根据当时证据条件，在尚未确定预付设施总价比例的情况下，反映公墓方的主张，实际上没有确定《租赁合同》中设施总价的具体数额。公墓方主张设施总价88000元即使合法有效，这一主张对公墓方明显有利，根据《中华人民共和国合同法》第41条，针对原被告关于设施总价的不同解释，恳请法院支持我的诉讼请求。经查，原告鄢峰就涉案墓穴租赁事项与被告北京市八宝山人民公墓已发生多次诉讼。2019年7月24日，北京市第一中级人民法院出具的(2019)京01民终6217号民事判决书已认定涉案《北京市骨灰安放设施租赁合同》有效，设施总价为88000元。本院经审查认为，确认之诉,系指原告请求人民法院确认当事人之间有争议的权利或者法律关系存在与否的诉讼,提起确认之诉必须具有需要诉讼救济或保护的法律利益。本案中，原告鄢峰要求确认的事实已经有生效的判决作出认定,双方之间并无法律上的争讼性,原告对于此次诉讼缺乏诉的利益，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回鄢峰的起诉。如不服本裁定,可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 田江海二〇二〇年五月二十九日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执400号申请人：裴洪跃，男，1969年5月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：侯军峰，男，1984年2月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行裴洪跃与侯军峰借款合同纠纷一案中，经查，侯军峰名下有银行存款、住房公积金，依法予以冻结、划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条的规定，裁定如下：1、冻结、扣划侯军峰的银行存款。2、冻结、划拨侯军峰的住房公积金。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年五月十三日书记员  王占山河南省三门峡市湖滨区人民法院协助执行通知书（2020）豫1202执400号三门峡市住房公积金管理中心：本院在执行裴洪跃与侯军峰借款合同纠纷一案中，（2020）豫1202执400号执行裁定书已经发生法律效力，依法予以协助执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第二款之规定，请协助执行如下项目：1、冻结侯军峰的住房公积金。2、划拨侯军峰的住房公积金。3、解除侯军峰的住房公积金。二〇二〇年五月十三日附：（2020）豫1202执400号执行裁定书壹份。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异437号案外人：佟华东，男，1978年10月26日出生，满族，住址辽宁省新民市。申请执行人：张文杰，男，1959年3月11日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市圣恒房地产开发有限公司，住所地辽宁省新民市。法定代表人：边磊，该公司经理。在本院执行申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人佟华东对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人商品房买卖合同纠纷一案，依据本院（2009）沈中民二初字第15号民事判决书，本院于2009年11月2日立案执行，执行案号为（2009）沈法执字第480号。在执行中，本院于2010年3月1日查封被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司位于新民市××路北侧的国有土地使用权49,013平方米，土地证号2006-××0，卷号2249。案外人请求解除对位于新民市××路8-5号16#5-3-2号房屋所涉土地的查封，理由为：2012年9月案外人与沈阳市圣恒房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买该房屋，建筑面积78.63平方米，现已入驻多年，因沈阳市圣恒房地产开发有限公司原因未能办理房屋所有权证。对案涉土地的查封分割了案外人的合法权益。在本院审查期间，申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司达成和解协议，本院于2020年1月20日解除对被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司名下位于新民市××路北侧的国有土地使用权49,013平方米（证号2006-××0，卷号2249）的查封。本院认为，因本院执行机构已裁定解除对案涉土地使用权的查封，故案外人在本次程序中针对案涉土地使用权提出异议的条件已不具备。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人佟华东的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  史永成审 判 员  郑竹玉代理审判员  高 聪二〇二〇年五月六日书 记 员  金婷婷
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执保104号 关于庞立朋申请执行崔建平财产保全一案，本院于2020年05月11日立案保全，并按照申请保全的要求保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01财保40号 申请人：上海沐瞳科技有限公司，住所地上海市嘉定区银翔路655号810室。 法定代表人：徐振华，董事长。 委托诉讼代理人：袁秀梅，上海市方达（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房芳芳，上海市方达（深圳）律师事务所律师。 申请人：上海沐央网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区众仁路399号1幢B区6楼603-2室。 法定代表人：徐振华，执行董事。 委托诉讼代理人：袁秀梅，上海市方达（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房芳芳，上海市方达（深圳）律师事务所律师。 被申请人：成都龙渊网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段722号1栋1单元12层1205号。 法定代表人：李龙飞，董事长兼总经理。 申请人上海沐瞳科技有限公司、上海沐央网络科技有限公司向中国国际经济贸易仲裁委员会提出财产保全申请，请求对被申请人成都龙渊网络科技有限公司的财产在价值16427324.66元范围内采取保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人上海沐瞳科技有限公司、上海沐央网络科技有限公司申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人成都龙渊网络科技有限公司的财产在价值16427324.66元的范围内采取财产保全措施。 二、冻结被申请人成都龙渊网络科技有限公司在中国建设银行成都市第八支行（账号：51×××88）及在中国民生银行成都分行营业部（账号：69×××99）的账户。 案件申请费5000元，由申请人上海沐瞳科技有限公司、上海沐央网络科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 何开元 审 判 员 蒲红兵 审 判 员 邓云茂 二〇二〇年五月六日 法官助理 余正磊 书 记 员 杨智博
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18235号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘亮，男，1988年6月23日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告刘亮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金46,495.59元，支付利息3,775.12元、逾期还款违约金12,586.13元、分期付款手续费1,321.72元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年4月5日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金46,495.59元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年8月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金46,495.59元；二、被告刘亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,495.59元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962.39元，减半收取计481.19元，由被告刘亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0821民初92号原告：付真保，男，1972年2月12日出生，汉族，住河南省潢川县，委托诉讼代理人：张承松,云南万成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雁茹,云南万成律师事务所律师。被告：朱瑾，女，1962年11月2日出生，汉族，住湖北省京山市，委托诉讼代理人：陈滋琼,湖北陈孙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞亮,湖北陈孙律师事务所实习律师。原告付真保与被告朱瑾合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付真保的诉讼代理人杨雁茹，被告朱瑾及其诉讼代理人陈滋琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付真保向本院提出诉讼请求：1.判令朱瑾立即支付付真保货款60万元；2.朱瑾承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月，付真保与朱瑾、案外人张天明合作向谷城县天谷粮油有限公司（以下简称“天谷公司”）供应大米。购销协议以朱瑾名义签订。之后，朱瑾供应了110万元大米，付真保与张天明共同供应了价值240万元大米。因天谷公司不支付货款，2015年朱瑾提起诉讼。2017年法院判决天谷公司以位于襄阳市佳海工业园区A49－1号的房产一栋与人民币40万元给朱瑾冲抵货款。2019年11月1日，针对取得的房产与现金分配，付真保、朱瑾与张天明共同协商后，签订《欠条》，明确“甲方（朱瑾）至今未向乙方（付真保）支付欠款。至2019年11月1日止，甲方欠乙方人民币陆拾万元整。”但之后朱瑾未向付真保支付。付真保认为，三方合作后因共同供货产生的债权及相应的诉讼成果，应按约定进行分配。依《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，请求支持付真保诉请。朱瑾辩称，同意给付付真保60万元。朱瑾、付真保、张天明系合伙向天谷公司供应大米，因天谷公司未支付货款，而将天谷公司诉至法院，2014年在襄阳市中级人民法院的主持下达成了调解协议，在诉讼过程中，朱瑾因诉讼往来及支付律师费用、不动产办证费用、诉讼费用等花费了大量精力、财产。2019年11月1日的《欠条》是张天明起草，朱瑾在欠条上签字，系基于双方前期的合作及信任关系。调解书上确认的三方实际投资款为3241917元，结算后天谷公司欠付的货款为3442317元，付真保、张天明垫付的投资款没有240万元，与欠条约定不符，朱瑾保留因欠条显失公平而申请撤销的权力。围绕诉讼请求，付真保向本院提交了《欠条》一份。朱瑾为支持其抗辩理由，提交了（2014）鄂襄阳中民四初字第00085号调解书一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付真保、朱瑾、张天明三人共同向天谷公司销售大米，因天谷公司未能按期支付货款，三人以朱瑾的名义将天谷公司诉至法院。2014年11月10日，在湖北省襄阳市中级人民法院主持下，朱瑾代表三人与天谷公司达成了调解协议。后天谷公司以位于湖北省××市高新区深圳工业园（佳海地产A区）A49－1幢1－3层001室的房产及40万元现金抵付欠付朱瑾一方的货款。2019年11月1日，付真保、朱瑾、张天明签订《欠条》一份，约定：朱瑾支付付真保、张天明各人民币陆拾万元，房产归朱瑾所有，现款人民币肆拾万元支付付真保、朱瑾各贰拾万元垫付的房产过户和诉讼费用;朱瑾至2019年11月1日止欠付真保人民币陆拾万元。因朱瑾未能按约支付款项，故付真保诉至本院。本院认为，付真保、朱瑾、张天明共同向天谷公司销售大米。三方通过《欠条》对收回的货款及抵账的房产进行了分配，《欠条》系各方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。朱瑾在《欠条》中确认欠付真保60万元，且诉讼过程中其对应支付付真保60万元无异议，本院对付真保要求其支付60万元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：朱瑾于本判决生效之日起七日内支付付真保60万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（已减半），财产保全费3520元，共计8420元，由朱瑾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  姜文二〇二〇年五月二十六日书记员  周雯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18273号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谈小燕，女，1987年12月11日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告谈小燕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告谈小燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金47,935.82元，支付利息3,790.01元、逾期还款违约金1,600.47元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年4月5日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金47,935.82元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告谈小燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年12月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谈小燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金47,935.82元；二、被告谈小燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年12月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,935.82元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998.40元，减半收取计499.20元，由被告谈小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0105执72号之一   申请执行人禹亚伟，住宁夏银川市西夏区。   被执行人美泽新能源（宁夏）有限公司，住所地宁夏银川市开发区。   法定代表人奥尔洛娃.叶列娜.维塔利耶夫娜，系该公司执行董事。   本院在执行申请执行人禹亚伟与被执行人美泽新能源（宁夏）有限公司劳动争议一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）宁0105民初3172号民事判决书于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的9872元，执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，予以和解履行，依据和解协议本案在执行期限内不能履行完毕，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二Ｏ二Ｏ年五月十八日     书记员     任青梅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18266号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：石亮，男，1987年8月20日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告石亮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告石亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金151,696元，支付利息12,406.92元、逾期还款违约金23,785.86元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金151,666元，支付原告截至2020年4月5日的利息12,406.92元、逾期还款违约金23,785.86元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金151,666元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告石亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年9月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金151,666元；二、被告石亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年9月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金151,666元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,333.32元，减半收取计1,666.66元，由被告石亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9404号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张晓剑，男，1989年6月10日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地山西省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张晓剑间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告张晓剑经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张晓剑向原告支付全部未付租金人民币50,056.07元(2,634.53元/期×19期)；2、被告张晓剑支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年6月13日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：晋L6XXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额77,215元，租赁期限为36个月，每月租金2,634.53元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月26日向被告指定的银行账户汇付了融资款59,670元(已扣除GPS费用等)。2017年6月23日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告张晓剑未作答辩且未提交证据。鉴于被告张晓剑未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告张晓剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓剑应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币50,056.07元；二、被告张晓剑应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,126元，减半收取563元，由被告张晓剑负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执17178号 申请执行人李美君，男，1972年4月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人张义荣，男，1972年10月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。 本院在申请执行人李美君与被执行人张义荣劳务合同纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0112民初3939号民事判决书已发生法律效力。被执行人张义荣逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李美君于2019年12月10日向本院申请执行。 本案在执行中查明：被执行人应支付申请人劳务费5915元及其迟延履行利息，案件受理费25元，并承担本案执行费。经本院两次集约化四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产，申请人也同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)渝0112执17178号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  曹 阳 审 判 员  潘先静 审 判 员  郭 旭 二〇二〇年五月十八日 法官助理  杜 洋 书 记 员  陈秋洁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32882号原告：杨建川，男，1970年7月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杜培源，上海宸豪律师事务所律师。被告：薛龙，男，1988年4月7日生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨建川与被告薛龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告杨建川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨建川撤回起诉处理。审判员  张恋华二〇二〇年五月二十六日书记员  阮 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1181号原告：赵晨斌，男，1993年1月11日出生，汉族，住河南省林州市。被告：王婷梅，女，1964年2月28日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王素梅，女，1965年11月5日出生，汉族，住河南省林州市龙山区。系被告姐妹。原告赵晨斌与被告王婷梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晨斌、被告的委托诉讼代理人王素梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵晨斌向本院提出诉讼请求：一、请求被告王婷梅偿还原告借款本金10万元并按约定支付利息(截止2019年4月18日利息为:14000元)以及2019年4月18日以后的利息；二、案件的受理费、保全费、诉讼费全部由被告王婷梅承担。事实与理由：被告因生产经营所需向原告借款人民币100000元整，并约定利息为月息二分，截止2019年4月18日，被告王婷梅尚欠原告借款本金100000元，利息14000元，本息共计114000元。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任。据此,为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。王婷梅口头答辩辩称：原告诉状陈述是事实，借原告10万元是通过中间人介绍的，被告已经通过中间人给付原告20000元。经审理查明：2018年9月18日，被告王婷梅向原告赵晨斌借款100000元，并向原告出具借据一张，双方约定利息按月息2分计算。庭审时被告辩称已给付原告20000元，但原告不予认可。以上事实有原告提交的借据，及当事人陈述在案佐证。本院认为：被告王婷梅向原告借款100000元，并向原告出具借据，被告庭审时也予以认可，原、被告双方之间形成借贷关系，被告王婷梅应当偿还原告借款，故原告主张被告王婷梅偿还原告借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方约定利息按月息2分计算，符合法律规定，故原告主张被告按月息2分给付利息的诉讼请求（自借款之日起至还清借款之日止），本院依法予以支持。被告辩称已给付原告20000元，但未向本院提交证据证明，原告也不予认可，被告应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王婷梅于本判决生效之日起十日内偿还原告借款100000元及利息（利息自2018年9月18日起至履行完毕之日止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取计1290元，由被告王婷梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  秦学凤二〇二〇年五月六日书记员  元小牧
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初2026号原告：韩江锋，男，1988年2月7日出生，汉族，住河南省新密市。被告：宋永亮，男，1988年2月2日出生，汉族，住河南省新密市。被告：新密市超华电瓷耐火材料有限公司，住所地：新密市超化镇王岗村。法定代表人：宋海盈。本院在审理原告韩江锋诉被告宋永亮、新密市超华电瓷耐火材料有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月28日立案后。原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩江锋撤诉。审判员 李 勇二〇二〇年五月六日书记员 刘书伟
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执267号被执行人：赵志国,男性。本院在执行赵志国罚金一案中，依据（2015）宾刑初字第2号刑事判决书，被执行人赵志国应缴纳罚金6000元上缴国库。本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、网络银行、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险、工商登记等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。现已对被执行人实施了冻结银行账户、发布限制消费令、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。审判长  朱洪志审判员  庞建华审判员  董 婷二〇二〇年五月二十三日书记员  王丽楠
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执异14号案外人：黄雅卓，女，2012年7月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。法定代理人：李俊，女，1983年8月8日出生，汉族，住重庆市云阳县，系案外人的母亲。申请执行人：张建秋，男，1974年6月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：黄文光，男，1973年4月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人张建秋与被执行人黄文光民间借贷纠纷一案过程中，案外人黄雅卓于2020年5月9日对执行标的位于重庆市云阳县云江大道x号x单元x房屋一套提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄雅卓称，被执行人黄文光与李俊于2016年6月12日离婚时，已将被执行人黄文光名下云阳县云江大道x号x单元x房屋一套给予案外人黄雅卓。案外人多次联系被执行人黄文光要求过户，但不见黄文光本人，所以一真没有过户。案外人于2020年3月17日向云阳县人民法院起诉，2020年4月15日确定此房屋归黄雅卓所有，法院就能停止对涉案房屋的执行，并解除对该房屋的查封。申请执行人张建秋称，借款系被执行人黄文光个人出具的借条，分几次借的，共计46万，但第一笔借款发生在2013年，借款用于他们去搞工程，要求把借款本金偿还后再去过户，如果不还就要求执行涉案房屋。被执行人黄文光称，第一次借款是2018年，申请执行人张建秋在执行和解时曾同意解除涉案房屋的查封。之前离婚没有办理房屋过户是因为抵押给农商行的，案外人的母亲李俊后来一直要求办理涉案房屋过户，由于时间差异，双方都忙一直没有办理房屋过户。本院查明，申请执行人张建秋与被执行人黄文光民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日作出（2019）渝0235民初6825号民事调解书，调解：一、黄文光分期支付张建秋借款本金46万元和利息10万元，其中2020年1月19日前支付本金32.2万元，2020年5月31日前支付本金13.8万元，2021年1月30日前支付利息10万元；二、若黄文光未按时足额支付前述一期款项，则应当向张建秋支付借款本金46万元，并从2018年1月20日起按月利率2%支付利息至付清借款时止，调解协议生效后支付的款项按先息后本的原则予以扣除，且张建秋有权就全部剩余债权申请人民法院强制执行；三、案件受理费10332.00元，减半收取5166.00元，由黄文光负担。该调解书发生法律效力后，被执行人黄文光未按约定履行支付义务，申请执行人张建秋于2020年3月10日向本院申请强制执行。本院于2020年3月16日作出（2020）渝0235执670号执行裁定书，裁定：查封被执行人黄文光位于云阳县云江大道x号x幢x号；查封期限为三年，查封期间，不得转移、隐匿、处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本院于同日将该执行裁定书送达给云阳县不动产登记中心。案外人黄雅卓于2020年5月9日向本院提出书面执行异议，要求停止对涉案房屋的执行，并解除查封。另查明，被执行人黄文光与李俊原系夫妻关系，婚姻期间于2012年7月5日生育一女，名黄雅卓。被执行人黄文光与李俊于2016年6月12日在云阳县民政局办理离婚登记，离婚协议书第三条约定：男方有位于重庆市云阳县云江大道x号x单元x住房一套，女方有位于重庆市云阳县云江大道x号x单元x住房一套，两套住房产权归女儿所有，在女儿成年之前，由女方代为管理，女方无权变卖住房。位于重庆市云阳县云江大道x号x单元x住房一套产权登记的所有人为被执行人黄文光，尚未办理过户登记给案外人黄雅卓。案外人黄雅卓诉被执行人黄文光赠与合同纠纷一案，本院于2020年4月15日作出（2020）渝0235民初1616号民事调解书，调解：黄文光将其名下的重庆市云阳县云江大道x号x单元x号住房自愿赠与给黄雅卓，归黄雅卓所有，并于2020年4月30日前办理过户登记，过户产生的税费由黄文光自愿负担。上述事实，有案外人、申请执行人、被执行人的陈述，案外人提供的出生医学证明、离婚证、离婚协议书、借条、民事调解书、执行笔录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是案外人的权利是否能够排除对涉案房屋的执行？案外人黄雅卓提供的证据虽然能够证明涉案房屋在被执行人黄文光与李俊离婚时约定归案外人所有，但尚未办理产权过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，涉案房屋的权利人仍为被执行人黄文光，而不属于案外人黄雅卓。本院查封涉案房屋的时间为2020年3月16日，（2020）渝0235民初1616号民事调解书系在查封之后于2020年4月15日作出的，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”的规定，本院对案外人依据涉案房屋被查封后作出的民事调解书提出排除执行异议的请求不予支持。综上，案外人黄雅卓的异议请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项、第二十六条第二款的规定，裁定如下：驳回案外人黄雅卓的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  罗发明人民陪审员  唐清英人民陪审员  侯燕明二〇二〇年五月十八日书 记 员  曾 欢
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执保75号 关于张同银、籍彦荣申请执行刘丽敏、靳存军合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年04月20日立案保全，并按照申请保全的要求保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18374号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈绍毅，男，1992年4月15日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈绍毅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈绍毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月6日的本金31,024元，支付利息4,773.53元、逾期还款违约金4,998.98元、分期付款手续费797.29元，并支付自2020年4月7日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年4月6日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金31,024元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈绍毅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年8月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈绍毅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金31,024元；二、被告陈绍毅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金31,024元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575.60元，减半收取计287.80元，由被告陈绍毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执1908号 申请执行人：中国银行股份有限公司赣江新区分行，住所地：江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街397号10#楼一层，统一社会信用代码：913601006809384561。 负责人:张红余，该分行行长。 被执行人：彭毅，男，1988年5月27日生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 本院作出的（2019）赣0102民初11315号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人彭毅向申请执行人中国银行股份有限公司赣江新区分行归还贷款本金19285.32元及利息、罚息（截至2019年11月20日，利息0元、罚息497.28元，自2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费195元、律师费4000元、执行费250元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人彭毅的银行存款24227.6元及相应利息。 二、如被执行人彭毅的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人彭毅的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 魏 群 二〇二〇年五月十八日 书记员 吴汝婷
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1784号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。负责人：焦玉彬，行长。委托诉讼代理人：陈静，女，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：王洪亮，男，该单位员工，特别授权。被告：冯中生，男，1962年9月24日出生，汉族，住新乡市。原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平支）诉被告冯中生信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行平支委托诉讼代理人陈静，被告冯中生到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。原告农行平支向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告冯中生立即偿还欠原告信用卡透支本金18993.48元、利息2042.49元、逾期还款违约金1081.51元、消费手续费468.52元，合计22586元（利息暂计算至2019年12月20日，以后按照合同约定计算至本息结清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月16日，被告以其本人名义与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并于当日申领了一张卡号为40×××23的金穗信用卡，被告于2019年1月18日起开始恶意透支信用额度，并超过规定还款期限，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告冯中生辩称，对原告诉请的金额及事实均无异议。原告围绕诉讼请求依法递交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年9月9日，冯中生向农行平支递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，申请办理了一张卡号为40×××23的信用卡。该信用卡的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定以日利率万分之五计息，按最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金。之后，农行平支依约向冯中生发放了信用卡，冯中生领卡后持卡进行透支消费，除偿还部分透支款项外，截止2019年12月20日，仍尚欠信用卡透支本金18993.48元及利息2042.49元、逾期还款违约金1081.51元未偿还。另查明，2016年12月22日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号文件，载明：将“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，收费标准为最小还款额未还部分的5%。信用卡透支利率上限额为日利率万分之五，（年化约18.25%），下限为日利率万分之五的0.7倍。本院认为，冯中生在填写信用卡申请表时，已确认阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容，且自愿遵守领用合约规定，其作为持卡人应当按约履行自己的义务。农行平支依约为冯中生办理了信用卡，并支持了该卡所具有的透支消费功能，冯中生持卡进行了透支消费，但未按约定偿还本息，截止2019年12月20日，尚欠信用卡透支本金18993.48元及利息2042.49元、逾期还款违约金1081.51元未偿还，事实清楚，本院对农行平支要求冯中生偿还欠款本息及还款违约金的诉请予以支持。对消费手续费468.52元，因领用合约中未予约定，农行平支亦未能明确消费手续费的计算依据，其单方面收取该项费用无事实及法律依据，故本院对该项诉请不予支持。综上所述，本院对农行平支的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、冯中生自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行信用卡透支本金18993.48元及利息2042.49元、逾期还款违约金1081.51元，并自2019年12月21日起至实际清偿完毕之日止，按信用卡领用合约约定继续支付利息。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡平原支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，因适用简易程序减半收取182.5元，由冯中生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年五月二十九日书记员 穆玉斌