wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1430号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，营业场所江西省修水县义宁镇九九路46号，统一社会信用代码913604248595959911。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，该支行员工。委托诉讼代理人：周美洁，该支行员工。被告：晏辉，男，1990年10月20日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行与被告晏辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周美洁到庭参加诉讼，被告晏辉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告晏辉归还原告贷记卡透支款11298.64元（其中透支本金9684.10元、利息1010.97元、逾期还款违约金603.57元，截至2019年7月7日账单日），之后利息按合同约定计算至还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月14日，被告向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告于2016年12月28日发卡，信用额度10000元。截至2019年7月7日，被告拖欠原告贷记卡透支本金9684.10元、利息1010.97元、逾期还款违约金603.57元，共计11298.64元。原告曾多次催收未果，故诉至法院。被告晏辉未做答辩。经审理查明，2016年12月14日，被告晏辉持身份证、行驶证向原告申请办理金穗贷记卡-赣通卡，向原告签订一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告于2016年12月28日为被告开设账户并发放金穗贷记卡（卡号：62×××28）。被告签署的中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定：被告享受自银行记账日到还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，被告在到期还款日前偿还全部应还款的，无须支付透支利息，如未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，原告以日利率万分之五计息，按月计算复利，并以最低还款额未还部分的5%每月收取违约金，被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，双方还就其他事项进行了约定。截至2019年7月23日，被告拖欠原告贷记卡截至2019年7月7日，被告拖欠原告贷记卡透支本金9684.10元、利息1010.97元、逾期还款违约金603.57元，共计11298.64元。被告经催收后仍未还款，原告遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。以上事实，有被告身份证复印件、行驶证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、卡号为62×××28账户信息等证据在卷证实，且经庭审查实，予以认定。本院认为，原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约合法有效，双方均应按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭应诉，未就本案欠款、利息等归还进行举证，故本院采信原告的证据，确认截至2019年7月23日，被告拖欠原告贷记卡透支本金9684.10元、利息1010.97元、逾期还款违约金603.57元，共计11298.64元。被告未按约定向原告偿还上述款项，应承担相应的违约责任，原告请求被告偿还上述款项符合约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：由被告晏辉于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还透支本金9684.10元、利息1010.97元、逾期还款违约金603.57元，共计11298.64元（截至2019年7月7日）；后续利息以实欠本金为基数按日利率万分之五自2019年7月8日起支付至还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计41元，由被告晏辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  孙晓波二〇二〇年五月二十九日书记员  丁玉宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16827号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：王照，男，1991年1月7日出生，汉族，住湖南省。原告安吉租赁有限公司与被告王照融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告王照经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金67,787.44元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为17,318.63元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月14日，被告王照与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJEXXXXXXXXXXX)，约定被告王照以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDMAA220DXXXXXXX，发动机号：DXXXXXXX)，融资总额为84,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为16,000元，每月租金为2,420.98元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告王照名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告王照仅支付部分租金共计19,367.84元，之后虽经原告催讨，但被告王照一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告王照需向原告支付租金67,787.44元及留购价款1元，滞纳金17,318.63元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王照签字确认其送达地址为四川省达州市渠县北大街XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDMAA220DXXXXXXX，发动机号：DXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王照经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王照应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金67,787.44元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDMAA220DXXXXXXX，发动机号：DXXXXXXX)归被告王照所有；二、被告王照应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月20日止的滞纳金17,318.63元，并以逾期租金67,787.44元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,494元,减半收取计747元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年五月二十九日法官助理 吴 寒书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0429民初425号 原告：中国农业银行股份有限公司湖口县支行，住所为江西省湖口县三里大道。统一社会信用代码：913604294915604667。 负责人：黎泳州，支行行长。 委托诉讼代理人：刘细华、刘春风，银行职员。一般代理。 被告：周锦波，男，1988年1月10日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。 原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行（以下简称农业银行湖口支行）与被告周锦波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，并于2020年5月26日依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行湖口支行的委托诉讼代理人刘春风到庭参加诉讼。被告周锦波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行湖口支行向本院提出诉讼请求：1.被告周锦波归还信用卡透支本金及利息3305.04元，其中本金2976.33元，利息及相关费用328.71元（暂算至2020年2月18日），另实际应付利息及相关费用以结算日为准；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月被告向我行申请办理一张金穗赣通联名卡，2016年10月19日经我行审批，同意被告申办金穗赣通联名卡一张，授信额度1万元。被告用卡初期能正常还款，直至2019年7月未正常还款，经我行多次催收，被告均未还款。为维护权益，诉至法院，望判如所请。 被告周锦波未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2016年10月12日，被告周锦波向原告农业银行湖口支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，并在原告信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。根据领用合约及章程约定：对当期账单本期发生的除取现及透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，使用授信额度取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，按日利率万分之五计息，按月计收复利，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。未偿还账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。境内本行预借现金和转出，交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出，交易金额的（1%＋2元）／笔，最低3元。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后地址，造成相关通知或文书无法送达的，由乙方自行承担由此产生的法律后果。原告经内部审核，为被告周锦波办理了卡号为62×××63的贷记卡。被告周锦波使用该信用卡消费，后出现逾期还款。根据原告提供的银行记账系统显示，截至2020年5月25日，被告周锦波尚欠原告农业银行湖口支行透支本金2836.02元，利息175.21元，逾期还款违约金153.5元。 本院认为，本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告周锦波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以确认。被告周锦波向原告农业银行湖口支行申请办理信用卡，经原告审批与被告达成合意，系真实意思表示，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告透支消费、取现后，应遵守信用卡领用合约等相关规定，在规定期限内还款。现被告周锦波逾期未还款，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付逾期还款违约金153.5元，其主张依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，将交易明细中“违约金”已取代之前领用合约约定“滞纳金”，但原告未提供证据证明对于违约金的收取标准和方式与被告进行了协商和告知，亦未提供证据证明被告作出同意支付违约金的意思表示，故本院不予支持。至于利息计算标准，根据《领用合约》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周锦波于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行透支本金2836.02元、利息175.21元（截至2020年5月25日），并支付自2020年5月26日至本息还清之日止的利息，按照领用合约的约定计算，但总计不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的金额。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半计收取25元，由被告周锦波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吕颖 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨洪
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初10701号原告：浙江杭化供应链管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区石灰坝7号13幢五楼。法定代表人：梁启明，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：张艳、金运宏,上海原本律师事务所律师。被告：上海象怡国际贸易有限公司，住所地：上海市金山区金山卫镇秋实路688号1号楼4单元225室F座。法定代表人：费麟洪。原告浙江杭化供应链管理有限公司（以下简称“杭化公司”）诉被告上海象怡国际贸易有限公司（以下简称“象怡公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理。原告诉请：1.原、被告之间的《买卖合同》于2019年10月23日解除；2.被告向原告支付违约金522500元（以货款总额2612500元的20%计算）；3.被告承担律师费40000元；4.被告承担担保费2000元；5.被告承担本案诉讼费用和保全费。本院受理后，依法组成合议庭于2020年3月17日公开开庭审理。原告委托代理人金运宏到庭，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。被告象怡公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定，原告杭化公司（供方）与被告象怡公司（需方）于2019年10月9日签订合同编号为HHXY20191009的《买卖合同》，约定原告向被告购买500吨乙二醇（MEG），单价为5225元/吨，合同总金额为2612500元（含税），交货日期为2019年10月18日前（含当日），由双方协商决定交货时间（交割日）；货物于2019年10月18日17:00前在张家港保税区长江国际港务有限公司仓库交付，需方自提；交割当日，供需双方通过长江国际网仓储平台CA交割，供方将已审核完毕的有效货转截图提供给需方，需方确认后付款，供方收到全部货款后当日立即发送提单完成最终货转，不可撤销提单转移至需方名下后即视为供方完成了本合同项下的交货义务，若需方未于交割日前付清本合同约定的全部货款的，供方有权拒绝交货且无须承担任何违约责任；需方应在交割日当日以电汇方式一次性支付全部货款至供方，需方逾期付款超过3日的，需方向对方支付相当于本合同总金额的20%的违约金，还应承担合理律师费、诉讼费、差旅费等，且供方有权单方面解除合同。双方在合同中还约定了其他权利义务。合同签订后，原告于2019年10月18日向被告发送已复核完毕的有效货转截图，被告后未付款。原告于2019年10月22日向被告发出《解除通知函》，载明因被告迟迟未付款，根据合同相关约定通知被告合同于被告收到通知函起正式解除，该通知函于2019年10月23日被签收。另查，原告为本次诉讼支出律师费40000元、诉讼保全担保费2000元。本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。原告将已审核完毕的有效货转截图提供给被告，被告未按合同约定付款，原告有权根据合同约定解除合同。《解除通知函》于2019年10月23日送达被告，故本院确认双方签订的《买卖合同》于2019年10月23日解除。关于违约责任，原告诉请的违约金过高，本院以实际损失为基础，兼顾本案交易特点、合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，酌定被告支付原告违约金330000元。原告主张被告根据合同约定支付律师费损失40000元，于法有据，本院予以支持，但主张保全担保费依据不足，本院不予支持。综上，对原告诉请中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告浙江杭化供应链管理有限公司与被告上海象怡国际贸易有限公司于2019年10月9日签订的《买卖合同》于2019年10月23日解除；二、被告上海象怡国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江杭化供应链管理有限公司违约金330000元；三、被告上海象怡国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江杭化供应链管理有限公司律师费损失40000元；四、驳回原告浙江杭化供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9446元，保全费3343元，合计12789元，由原告浙江杭化供应链管理有限公司负担2596元，被告上海象怡国际贸易有限公司负担10193元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  朱 敏二〇二〇年五月二十一日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初3204号原告：西安正大制药有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：吴厚新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王青峰，陕西民全法律事务所法律工作者。被告：宜昌海王银河医药有限公司，。法定代表人：赵勇，系该公司法定代表人。原告西安正大制药有限公司（以下简称正大制药）与被告宜昌海王银河医药有限公司（以下简称海王医药）买卖合同纠纷一案，本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告正大制药委托诉讼代理人王青峰到庭参加了诉讼，被告海王医药经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正大制药向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告货款36387元及利息1580元（利息从2018年8月1日起算，按照中国人民银行同期银行贷款基准利息计算至全部付清货款止，本次计算至2019年7月31日），计：37967元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系药品买卖合同关系，约定原告向被告供应药品，被告向原告有及时付款的义务。原告于2018年2月2日向被告供应平消胶囊150盒，单价69.11元，金额：12129元；2018年6月5日向被告供应平消胶囊150盒，单价：69.11元，金额12129元；2018年7月10日向被告供应平消胶囊150盒，单价：69.11元，金额12129元。三次供货总货款：36387元。经原告多次催要，被告以药品没有销售完毕为由拒不支付货款，故提起诉讼。被告海王医药经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明,原、被告于2018年1月18日签订《销售合同》，约定被告从原告处购买药品平消胶囊，付款时间为60日内。原告2018年1月29日发货150盒，金额12129元；原、被告分别于2018年6与4日、6月28日签订《销售合同》，约定被告从原告处购买药品平消胶囊，付款时间：30天。原告分别于2018年6月4日、7月9日各发货150盒，金额均为12129元。三次货款合计金额36387元，被告均未支付。另查明，被告公司未注销,公司股东成立内部清算组对公司债权债务进行清算，未进入破产程序。以上事实,有《销售合同》、《发货单》、陕西增值税专用发票等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为,原、被告签订的《销售合同》系双方真实的意思表示，不违反法律法规等相关规定，合法有效。原告依约履行了供货义务，被告亦应履行支付货款的义务。根据原告提交的《销售合同》、《发货单》及增值税发票，原告向被告三次发货的货款共计36387元，被告未向原告支付货款。《销售合同》中约定付款时间为60天或30天，原告最后一次发货时间为2018年7月9日，故其主张的利息应从30日后，即2018年8月8日起算，原、被告未就违约金及违约金的计算方式进行约定，故2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定,判决如下:被告宜昌海王银河医药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安正大制药有限公司货款36387元及利息（以36387元为基数，自2018年8月8日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如未按照本判决指定的期限履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元,由被告宜昌海王银河医药有限公司承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将上述款项一并支付于原告。如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  宋一林二〇二〇年五月十八日书记员  唐珮云打印：相丽华校对：田雪2020年月日送达1
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执227号之五申请执行人程秀庆，男，汉族，1944年7月12日出生，住长垣市。被执行人韩相普，男，汉族，1955年11月20日出生。住长垣县。申请执行人程秀庆与被执行人韩相普劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0728民初1340号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月30日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人22000元，案件受理费350元。由被执行人承担本案申请执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年1月13日、2020年3月5日、2020年5月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无大额银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2020年2月25日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、本院从被执行人高丽的银行账户扣划存款元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫0728民初1340民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和(2019)豫0728民初1340民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  程国伟审判员  苑书昌审判员  郭士龙二〇二〇年五月二十日书记员  丁兴华
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初2046号原告：邓诗意，女，汉族，1993年8月18日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：程茂荣，重庆索达律师律师事务所律师。委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师律师事务所律师。被告：重庆海上海置业有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：范海，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘登平，重庆智圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宗波，重庆智圆律师事务所律师。原告邓诗意与被告重庆海上海置业有限公司(以下简称海上海公司)不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓诗意委托诉讼代理人程茂荣，被告重庆海上海置业有限公司委托诉讼代理人刘登平、张宗波及证人丁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓诗意向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告不当得利获得的10万元人民币，并自2019年11月28日起之至付清之日按照同期全国银行间银行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，利随本清。事实和理由：原告邓诗意常年居住在国外，其于2019年12月14日回国回到北碚家中，回家后将放在家中的银行卡拿去购物时发现卡上少了10万元，经查询发现2019年11月27日13时15分17秒，有一笔10万元的转账记录，收款人系被告重庆海上海置业有限公司。但原告当时并不在国内，也未授权任何人代为支付该笔款项，与被告之间也没有任何经济往来及欠款等关系。被告受到原告的该笔款项，没有任何法律上的依据及关系。为维护原告合法权，特诉至本院。被告海上海公司答辩称：原告陈述的事实和理由与实际情况不符。该案系商品房预售合同纠纷，并非不当得利纠纷。2019年11月27日，原告的父母经原告授权签订了上实海上海·XX印象商品房认购单，约定原告购买被告位于重庆市北碚区XX大道XX号XX印象X号门店，总价款2746166元，定金10万元。2019年11月27日13时15分原告父母向被告支付了10万元定金。经审理查明，邓某某系原告邓诗意父亲，吴某某系原告邓诗意母亲。2019年1月27日，原告邓诗意父亲邓某某、母亲吴某某来到海上海公司租售中心，经实地查看海上海公司位于重庆市北碚区XX大道XX号附XX号门面后，与海上海公司签订《上实海上海·XX印象商品房认购单(现房商业)》，并于当日13时15分以刷卡转账方式支付10万元至海上海公司账户。海上海公司于当日出具了收据。认购单上载明“出卖人：重庆海上海置业有限公司，买受人：邓诗意，商品房位置：重庆市北碚区XX大道XX号上实海上海·XX印象附X号，实付定金100000元（人民币壹拾万元整）”。认购书备注栏上有手写的“本人在签订《上实海上海·XX印象》商品房认购单（商铺）前，已知悉阅读了出卖人明示的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议和附件，对其中的相关条款及内容无任何异议，本人同意相关约定并自愿签署”。“……乙方签字处：邓诗意（手写），签署日期：2019年11月27日（手写），签署地：上实海上海·海派印象销售中心……”收据载明“入账日期：2019年11月27日，交款单位：邓诗意，人民币（大写）壹拾万元正，收款事由：上实海上海·XX印象附X号（商业）定金”。上述事实，有证人丁某某的证言，商品房认购单，银行转账凭证，收据，重庆海上海延期申请表等证据及原、被告的当庭陈述在卷为据，足以认定。本院认为，不当得利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，是因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。就本案而言，原告父母在与被告签订《上实海上海·XX印象商品房认购单(现房商业)》后，并据此使用原告的银行卡支付了10万元定金，该10万元系基于上述合同而支付，并非没有法律依据，现原告以不当得利主张权利，不符合不当得利法律要件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邓诗意的全部诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告邓诗意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 弋 萌二〇二〇年五月二十六日书记员 朱斯维
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0726财保122号申请人：新乡市东安宏远汽车销售服务有限责任公司，住所地：新乡市高新区南环汽车广场内A6。统一社会信用代码：91410700MA3XE8JCXR。法定代表人：杨磊，任总经理。被申请人：刘愿华，男，汉族，1981年10月21日生，住延津县。申请人新乡市东安宏远汽车销售服务有限责任公司与被申请人刘愿华追偿纠纷一案，新乡市东安宏远汽车销售服务有限责任公司于2020年5月29日向本院申请保全，请求立即查封被申请人刘愿华名下的豫Ｇ×××××号车辆，保全金额7万元。申请人以太平财产保险股份有限公司承保的保单号为6830312820200000105的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人刘愿华名下的豫Ｇ×××××号车辆予以查封。案件申请费720元，由申请人新乡市东安宏远汽车销售服务有限责任公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇二〇年五月二十九日书记员  张婉璐
湖北省蕲春县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1126行审144号申请人：蕲春县自然资源和规划局。住所地：蕲春县漕河镇四路128号，统一社会信用代码：114211260112871903。法定代表人：宋双良，局长。被执行人：蕲春县八里湖文星双语幼儿园。申请人蕲春县自然资源和规划局于2020年4月24日向本院提出申请，要求强制执行蕲土资罚〔2019〕第1号行政处罚决定书第一、二项内容。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：被执行人于2018年4月未经批准擅自占用蕲春县八里湖办事处三分场半边山大队国有土地1625.09平方米（折合2.44亩），建幼儿园活动操场，目前已建成。该宗地占地前的土地利用现状及面积为其他草地（043）1625.09平方米，所占土地不符合《蕲春县八里湖办事处土地利用总体规划（2006-2020）》。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的第43条、44条的规定。申请人已立案查处，于2019年3月25日将《行政处罚决定书》（蕲土资罚〔2019〕第1号）送达当事人，决定对被执行人蕲春县八里湖文星双语幼儿园予以处罚：1、责令蕲春县八里湖文星双语幼儿园将非法占用的土地1625.09平方米退还给蕲春县八里湖办事处三分场半边山大队；2、责令蕲春县八里湖文星双语幼儿园自行拆除在非法占用的土地1625.09平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的土地1625.09平方米，按每平方米10元的标准处以罚款计人民币16250.9元。同时告知了被执行人的救济权利。该行政处罚决定已依法送达被执行人并履行强制执行事先催告。本院认为，被执行人蕲春县八里湖文星双语幼儿园未依法使用土地，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应当予以处罚。申请人蕲春县自然资源和规划局作出的蕲土资罚〔2019〕第1号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人蕲春县自然资源和规划局作出的蕲土资罚〔2019〕第1号行政处罚决定第一、二项内容：1、责令蕲春县八里湖文星双语幼儿园将非法占用的土地1625.09平方米退还给蕲春县八里湖办事处三分场半边山大队；2、责令蕲春县八里湖文星双语幼儿园林云自行拆除在非法占用的土地1625.09平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由申请人蕲春县自然资源和规划局组织实施。本裁定为终局裁定。审 判 长  王学军审 判 员  何曙光人民陪审员  游 兵二〇二〇年五月十八日书 记 员  操 秀
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执546号 申请执行人：平泉市奥普达塑化包装厂。 法定代表人：高云江，男，1955年7月18日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：王艳杰，男，1968年7月12日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初2411号民事判决书，于2020年05月27日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王艳杰在中国建设银行62×××00_156_1账户内存款人民币67619.54元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年五月二十九日 书记员  郭瑞峰
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0122民初709号申请人：贵州运鑫捷贸易有限公司，统一社会信用代码：91520122MA6E8NN03X。住所：贵州省贵阳市息烽县永靖镇下阳朗村廖家沟组。法定代表人:陈书平，董事长兼总经理。被申请人：杭州建工集团有限责任公司，统一社会信用代码：91330100704213776M。住所：杭州市西湖区天目山路306号。法定代表人：来连毛，董事长。申请人贵州运鑫捷贸易有限公司与被申请人杭州建工集团有限责任公司、第三人杨晓荣买卖合同纠纷一案，申请人贵州运鑫捷贸易有限公司向本院申请财产保全，请求查控并冻结被申请人杭州建工集团有限责任公司的银行存款人民币265749.27元，并提供中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保函作为担保（担保金额265749.27元）。本院经审查认为，申请人贵州运鑫捷贸易有限公司的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条“人民院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”、第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”规定，裁定如下：冻结被申请人杭州建工集团有限责任公司的银行存款265749.27元的财产，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 清二〇二〇年五月六日法官助理  文莹雪书 记 员  张 洁
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执复22号复议申请人（申请执行人）:蒋远中，男，1969年10月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：重庆市荣昌区规划和自然资源局（原重庆市荣昌区规划局），住所地重庆市荣昌区昌元街道迎宾大道20号15-1，统一社会信用代码11500000MB17722135。法定代表人：袁家荣，局长。复议申请人蒋远中不服重庆市荣昌区人民法院（以下简称荣昌法院）（2019）渝0153执2760号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。荣昌法院查明，荣昌法院于2019年1月23日作出（2018）渝0153行初79号行政判决书，判决被告重庆市荣昌区规划局（现重庆市荣昌区规划和自然资源局）在判决生效之日起三十日内针对原告蒋远中的申请履行相应法定职责，该判决已于2019年2月11日生效。执行过程中，查明被执行人重庆市荣昌区规划和自然资源局于2019年3月1日针对申请人举报事项作出渝规资罚荣昌字（2019）第003号行政处罚决定书，对泸州创冠市场管理有限公司作出没收违法收入61300元的行政处罚，并将处罚结果于2019年3月11日通知了举报人蒋远中，至此，重庆市荣昌区规划和自然资源局已履行了荣昌法院(2018)渝0153行初79号行政判决书所确定的义务。荣昌法院认为，申请人蒋远中依据（2018）渝0153行初79号行政判决书于2019年6月14日向本院申请强制执行，但重庆市荣昌区规划和自然资源局于2019年3月11日在申请人蒋远中申请执行前已履行了荣昌法院（2018）渝0153行初79号行政判决书所确认的义务，因此申请人蒋远中向法院申请强制执行不符合法律法规规定的申请执行条件，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定驳回申请人蒋远中的执行申请。复议申请人蒋远中向本院申请复议称，一、荣昌区规划和自然资源局至今未针对申请人申请事项拆除涉案违法建筑阿富尔酒店前台履行法定职责，罚款没收违法收入不属于（2018）渝0153行初79号行政判决书确定的义务。二、荣昌法院（2019）渝0153执2760号执行裁定书用已没收违法收入罚款为荣昌区规划和自然资源局开脱未拆除违章建筑的法律责任，该裁定书否定了荣昌法院（2018）渝0153行初79号行政判决书认定的事实和法律效力，主要事实认定错误，法律法规适用错误。请求：1、撤销荣昌法院（2019）渝0153执2760号执行裁定书，2、责令恢复执行（2018）渝0153行初79号行政判决书确定的义务。本院查明的事实与荣昌法院查明的事实一致。本院认为，(2018）渝0153行初79号行政判决书判决重庆市荣昌区规划和自然资源局在判决生效之日起三十日内针对原告蒋远中的申请履行相应法定职责。该判决内容包含两层含义：一、针对举报事项组织核查、处理；二、将处理结果及时回复举报人。经查，重庆市荣昌区规划和自然资源局针对申请人蒋远中的举报事项已作出渝规资罚荣昌字（2019）第003号行政处罚决定书并将处罚结果于2019年3月11日通知了举报人蒋远中，至此，重庆市荣昌区规划和自然资源局已履行了荣昌法院(2018)渝0153行初79号行政判决书所确定的义务。因此申请人蒋远中向法院申请强制执行不符合法律规定的申请执行条件，荣昌法院驳回蒋远中的执行申请，查明事实清楚，适用法律正确，复议申请人的复议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回复议申请人蒋远中的复议申请，维持重庆市荣昌区人民法院（2019）渝0153执2760号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇二〇年五月九日书记员  陈新玲
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执10号申请执行人：李坤旺，男汉族，1964年3月21日出生，住河南省新乡县。委托代理人：刘加坤，男，系新乡县为民法律服务所法律工作者，特别授权。被执行人：崔国岩，男，汉族，1969年9月2日出生，住河南省新乡县。李坤旺与崔国岩借款合同纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2019）豫0721民初1641号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、限崔国岩于本判决生效之日起十日内返还李坤旺借款30000元及利息（利息以30000元为本金，自2015年2月15日起至还款之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由崔国岩负担。因崔国岩未按上述生效法律文书履行义务，李坤旺向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查无财产可供执行。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产，申请人目前也无法提供可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人崔国岩负有继续向申请执行人李坤旺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年五月十四日书记员 陈 龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12281号原告：张磊，男，1985年10月13日出生，汉族，住安徽省。被告：朱健斌，男，1986年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。本院在审理原告张磊与被告朱健斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  薛 靓二〇二〇年五月二十六日法官助理  徐旻琰书 记 员  张 安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16811号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：马崇斌，男，1984年2月14日出生，苗族，住云南省。原告安吉租赁有限公司与被告马崇斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告马崇斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金129,095.40元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为42,064.01元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告马崇斌与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJEXXXXXXXXXXX)，约定被告马崇斌以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVCE6A47CN041037，发动机号：832948)，融资总额为175,400元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为71,800元，每月租金为3,688.44元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告马崇斌名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告马崇斌仅支付部分租金共计3,688.44元，之后虽经原告催讨，但被告马崇斌一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告马崇斌需向原告支付租金129,095.40元及留购价款1元，滞纳金42,064.01元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告马崇斌签字确认其送达地址为云南省文山壮族苗族自治州砚山县平远镇新平社区德安村七组52号附1号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVCE6A47CN041037，发动机号：832948)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告马崇斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马崇斌应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金129,095.40元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVCE6A47CN041037，发动机号：832948)归被告马崇斌所有；二、被告马崇斌应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月20日止的滞纳金42,064.01元，并以逾期租金129,095.40元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,723元,减半收取计1,861.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年五月二十九日法官助理 吴 寒书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初2137号原告：邢云龙，男，汉族，1995年2月16日出生，住太康县。被告：王艳丽，女，汉族，1971年8月7日出生，住太康县。原告邢云龙诉被告王艳丽财产损害纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邢云龙、被告王艳丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邢云龙的诉讼请求为：1、请求法院判令被告王艳丽赔偿空调修理费300元、鉴定费1000元；2、被告向原告公开赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月29日被告要求原告撤除空调，防止空调排水影响被告出行；原告用水桶接住空调排水，被告认为不妥，将原告的空调砸坏，导致空调不能正常工作；原告家有刚刚剖腹产生育的10多天的婴儿，给原告家人带来很大的影响。被告王艳丽辩称，原告家的空调外机漏水，致使被告家门前冬夏两季积水不断，无法正常出行，严重影响了被告家人正常生活；被告曾多次找原告协商解决，但是原告多次推脱，无奈之下被告拧掉了原告家空调外机的螺丝。原告应当将外机挪走，被告同意赔偿原告。经审理查明，原、被告均为太康县转楼乡台寨行政村台寨村村民，两家为南北邻居。双方因原告家的空调排水产生争议，2020年2月29日被告要求原告拆除空调，防止空调排水影响被告出行，原告不允，被告将原告的空调损坏，导致空调不能正常工作。经河南易德价格评估有限公司评估，原告空调损失金额为300元，原告支付评估费1000元。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告损坏原告空调事实清楚，应当赔偿。原告要求被告公开赔礼道歉，于法无据。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告王艳丽于本判决生效之日起五日内赔偿原告邢云龙空调损失金300元、支付鉴定费1000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 胡 峰二〇二〇年五月二十七日书记员 张照方
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20733号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：罗美平，男，1990年10月1日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗美平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,449.90元。原告诉称，被告罗美平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计75,449.90元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执672号申请执行人：熊学兵，男，汉族，1985年11月13日生，住重庆市万州区。被执行人：重庆市万州区三星品高品够整体家居装饰有限公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码91500101MA5U58R63E。法定代表人：张雪源。申请执行人熊学兵与被执行人重庆市万州区三星品高品够整体家居装饰有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初7116号民事判决已发生法律效力。熊学兵于2020年1月14日向本院申请执行，申请执行标的为10243元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年1月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年1月20日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年5月13日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、本院于2020年5月13日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；以及将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院执行人员经向申请执行人提供的被执行人住所地调查，未发现被执行人下落情况，无可供执行财产。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时不能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊海东审 判 员 游 兵审 判 员 王 宇二〇二〇年五月十八日法官助理 吴起飞书 记 员 罗 淼
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初916号申请人：新乡县农村信用合作联社，住所地：新乡县府前街和中央大道交叉口西南角。法定代表人：王晓民，任理事长。委托诉讼代理人：田婧，女，汉族，1982年4月7日出生，住新乡县。被申请人：张克翔，男，汉族，1984年8月8日出生，住延津县。被申请人：魏红霞，女，汉族，1985年5月1日出生，住延津县。被申请人：新乡市晟源房地产开发有限公司，住所地：新乡县七里营镇刘庄路109号。法定代表人：秦书方。本院在审理申请人新乡县农村信用合作联社（以下简称“县联社”）与被申请人张克翔、魏红霞、新乡市晟源房地产开发有限公司（以下简称“晟源公司”）金融借款纠纷一案中，申请人县联社向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张克翔、魏红霞、晟源公司名下75万元的银行存款或同等价值的财产采取保全措施。本院认为，申请人县联社的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结张克翔、魏红霞、新乡市晟源房地产开发有限公司的银行存款750000元或查封相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟令旺二〇二〇年五月二十九日书记员  张新林
山西省临县人民法院民事判决书（2020）晋1124民初3号原告：王×，河南省鹤壁市淇滨区兴鹤大街锦绣江南小区29号楼东3单元502号。委托诉讼代理人：陈×，男，河北浩博（魏县）律师事务所律师。被告：刘×，临县人。被告：李×1，临县安业乡刘家圪台村63号人，现住本村，农民。身份证号码×××。被告：李×2，住内蒙古自治区包头市。法定代理人：秦×，内蒙古自治区包头市九原区红旗农场场部424号。系被告李×2丈夫。原告王×与被告刘×、李×1、李×2不当得利纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王×的委托诉讼代理人陈×、被告刘×、李×1到庭参加诉讼，被告李×2及其法定代理人秦×经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王×向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告返还原告垫付的丧葬费20000元以及自2019年1月1日起至实际返还之日止，按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费、公告费全部由三被告承担。事实和理由：2018年8月3日凌晨5时00分许，郭东方驾驶原告实际所有的×××（×××）号重型半挂货车行驶到右芮高速公路临离段（离石到临县方向）238KM+700处时挂车右侧车厢尾部与正在路面行走的被告李×2的儿子高龙发生剐蹭，高龙倒地后死亡。山西省××队作出事故认定书，认定高龙负主要责任，郭东方负次要责任。2018年8月27日，原告将20000元丧葬费交给了被告李×2委托代理人李×1的代理人即被告刘×，同时，刘×向原告出具了《收条》。2018年9月19日，被告李×2将原告车辆的投保保险公司诉至法院，后经审理判决赔偿各项款项给李×2，然而，并没有将原告垫付的20000元丧葬费从应赔偿李×2的损失总金额中予以扣减，导致原告损失20000元，现为维护原告的合法权益，诉至贵院，望公正判决。被告刘×辩称，关于起诉的20000元不是垫付的，是在丧葬费用外给的，因为当时死亡的孩子母亲是聋哑人，原告是出于人道主义自愿补偿的两万元，而且丧葬费两万元也是远远不够的。我不愿意承担责任，我认为我们三个都不应该承担，退一万步讲假如需要承担责任，我当时也是代理人，代收的款已经全部给了被告李×2，所以不存在承担责任。被告秦根全辩称，同被告刘×的答辩意见一致。被告李×2未答辩。原告王×提交以下证据证明自己的主张：一、车辆服务协书，证明1、挂靠在邯郸市公铁联动有限公司的×××(冀D286Q)重型半挂货车实际所有人为原告；2、车辆发生交通事故造成的损失，全部由原告负担。二、道路交通事故认定书，证明2018年8月3日，郭东方驾驶原告所有的×××(×××)重型半挂货车行驶到右芮高速公路临离段时与行人高龙发生交通事故。三、委托书，证明2018年8月27日，高龙外祖父因年龄较大，行动不便，委托儿媳刘×全权处理事故赔偿，对刘×处理事故赔偿过程中签署的有关文件均认可。四、收条，证明2018年8月27日，原告交付刘×丧葬费20000元。五、民事起诉状，证明2018年9月19日，高龙母亲李×2起诉原告车辆的挂靠单位及车辆投保的中国人保邯郸分公司复兴支公司，要求赔偿死亡赔偿金丧葬费等共计30余万元。六、临县人民法院（2018）晋1124民初1284号民事判决书，证明针对李×2与原告车辆挂靠单位邯郸市公铁联运有限公司、中国人保邯郸分公司复兴支公司道路交通事故纠纷一案，临县法院判决中国人保赔偿李×2死亡赔偿金、丧葬费等共计278124元。七、中国人保公司赔偿转账凭证，证明2019年1月2日，中国人保公司按照临县法院判决，将赔偿金278124元转至临县法院执行款专项资金账户。被告刘×为证明自己的主张，向本院提交了委托书一份，证明2018年8月27日，高龙外祖父因年龄较大，行动不便，委托儿媳刘×全权处理事故赔偿，对刘×处理事故赔偿过程中签署的有关文件均认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于2018年8月27日，原告交付刘×的20000元，是原告出于人道主义自愿补偿，还是原告垫付的丧葬费。本院认为，原告提供的收条，并未载明系原告王×出于人道主义自愿补偿，而是明确载明收到车主王×给予关于死者的丧葬费人民币贰万元整，故本院对于被告的质证意见不予采信，认定该笔费用为原告垫付的丧葬费。经质证，认证，结合当事人当庭陈述，本院认定如下事实：2018年8月3日凌晨5时00分许，郭东方驾驶原告王×实际所有的×××（×××）号重型半挂货车行驶到右芮高速公路临离段（离石到临县方向）238KM+700处时挂车右侧车厢尾部与正在路面行走的被告李×2的儿子高龙发生剐蹭，高龙倒地后死亡。2018年8月27日，原告王×支付给被告李×2委托代理人李×1的代理人即被告刘×20000元丧葬费，同时，被告刘×向原告出具了收条一支。2018年10月9日，被告李×2将原告车辆投保的保险公司等诉至本院，后本院作出（2018）晋1124民初1284号民事判决书，判令中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部赔偿李×2死亡赔偿金、丧葬费等费用共计278124元。且2019年1月2日保险公司已将赔偿款汇入临县人民法院执行款专项资金账户中，被告收到赔偿款后，并未将原告王×垫付的丧葬费20000元退还给原告，故引起本诉。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利”的规定，本案中，原告王×在事故发生后向被告支付丧葬费20000元。而被告李×2将原告车辆投保的保险公司等诉至本院，本院作出（2018）晋1124民初1284号民事判决书，判令中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部赔偿李×2死亡赔偿金、丧葬费等费用共计278124元，已履行完毕，被告李×2已经获得了丧葬费等费用的赔偿。由此可见，被告李×2取得原告支付的20000元丧葬费已经没有了合法根据，构成不当得利，依法应当予以返还。被告刘×和秦根全辩称该款项系原告人道主义的自愿补偿，但未向本院提交相关证据予以证明，故本院对被告该项辩称理由不予采纳。但该二人，均系代理被告李×2处理事故事宜，原告所给付的丧葬费，并非二人所得，且（2018）晋1124民初1284号案中系被告李×2获得判决书所确定的丧葬费等赔偿款，故本案取得不当利益的人系被告李×2，应当由被告李×2返还原告垫付的20000元丧葬费。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李×2于本判决生效之日起十五日内返还原告王×垫付的丧葬费20000元；驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李×2负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 李文峰人民陪审员 武晓琴人民陪审员 张小兰 二〇二〇年五月十八日书 记 员 王 瑜
渭南市临渭区人民法院行 政 裁 定 书 （2019）陕0502行初192号  原告孙杰刚，男，1985年5月11日出生，汉族，住陕西省潼关县，现住渭南市临渭区。被告国家税务总局渭南市税务局，住所地渭南市。法定代表人陈文正，局长。被告国家税务总局渭南市临渭区税务局，住所地渭南市临渭区。法定代表人吉朝晖，局长。本院在审理原告孙杰刚与被告国家税务总局渭南市税务局、国家税务总局渭南市临渭区税务局撤销行政复议决定纠纷一案中，原告孙杰刚于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孙杰刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙杰刚承担。 审   判   长     邓卫民  审   判   员     赵红艳  审   判   员     田利娟   二〇二〇年三月十七日 书   记   员     张  君   1
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6438号原告：上海联东金念投资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：曾春天，总经理。委托诉讼代理人：王静怡，女。被告：杜婷婷，女，1992年3月11日生，汉族，住湖北省宜昌市。原告上海联东金念投资有限公司与被告杜婷婷劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海联东金念投资有限公司的委托诉讼代理人王静怡、被告杜婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联东投资公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金10,049.41元。事实和理由：上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲(2019)办字第2855号裁决书认定事实不清，被告的主要工作是销售和出租厂房，但自始至终没有任何业绩。依据《月度红黄牌考核制度》，原告有权解除合同且不进行补偿。补充协议3条约定，原告连续四个月无业绩触发红牌，原告可以单方解除合同。裁决书认为项目未竣工，被告未签约不存在主观过错与事实不符，项目在建设阶段也可以就意向客户签订意向书并收取意向金，因此是可以产生业绩的，同时项目未签约与被告无业绩并无直接必然关系，裁决书对上述事实认定错误。被告在劳动关系解除前无任何业绩，依据公司制度，原告有权单方解除劳动合同，且不予支付任何经济补偿金。被告杜婷婷辩称，被告每月绩效达标，原告系违法解除劳动合同，应支付被告赔偿金13,500元。本院经审理认定事实如下：被告杜婷婷于2019年8月8日进入原告单位，担任私佣经理一职。原、被告双方签订一份劳动合同，期限为2019年8月8日至2022年11月30日。被告基本工资为10,500/月，绩效工资为1,500元/月，另有交通补贴1,000元/月、通讯费200元/月及饭补300元/月。被告绩效工资需进行绩效考核予以发放，被告2019年9月绩效考核分数为72分，领取绩效工资1,080元。2019年9月至2019年11月期间被告实际领取工资为30,148.22元。又经查，被告负责原告宝山新旭发项目厂房租赁工作，内容包括招商签约等工作，宝山新旭发项目尚处于建造中。宝山新旭发项目共有6名员工，2019年8月至2019年12月期间无一人完成招商签约工作。原告《联东集团费用及报销管理制定》5.4条规定“员工入职次月开始享受车补，员工离职当月不再发放车补”。原告知晓车补规定。2019年12月6日，原告以被告试用期考核不达标、无业绩为由解除双方劳动合同。在仲裁审理中，原告称绩效工资计算方式为绩效工资(基数为1,500元/月)除以100分乘以员工当月绩效考核分数，为此提交被告2019年9月绩效考核表，绩效考核表备注栏记载每月招商团队按个人基础任务计算绩效得分，绩效分低于50分，绩效工资为0，绩效分高于50分按实际分值计算绩效工资。原告对绩效考核表予以认可，表示每月绩效考核分数系由其自己填写，但2019年9月主管丁理告知因被告当月未签约，故绩效考核分数要扣除30分。本院认为，原告主张被告试用期考核不达标、无业绩，符合解除劳动合同约定的条件，依据不足。原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金10,049.41元。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会》的规定，判决如下：原告上海联东金念投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杜婷婷违法解除劳动合同赔偿金10,049.41元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海联东金念投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  吴 晓二〇二〇年五月十二日法官助理  顾名锦书 记 员  喻 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。三、《全国人民代表大会常务委员会》……试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初1328号原告：刘琢瑜，男，汉族，1992年1月19日生，住河南省偃师市。被告：余琼琼，女，汉族，1992年11月15日生，住河南省宜阳县。原告刘琢瑜与被告余琼琼民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘琢瑜到庭参加诉讼，被告余琼琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，原、被告系朋友关系。被告因急需用钱向原告借款，原告于2018年12月20日通过支付宝向被告转款10000元，2018年12月23日通过支付宝向被告转款10000元，2019年1月27日转款3000元，2019年2月1日转款5000元，共计向被告支付28000元。被告共计还款13000元，下欠15000元至今未予偿还。被告向原告借款，有转账记录予以佐证，逾期后被告未偿还所有借款。现原告诉求被告偿还剩余借款15000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余琼琼于本判决书生效之日起10日内偿还原告刘琢瑜借款本金15000元及利息（以15000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日2020年4月27日起算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计96元，由被告余琼琼负担。本判决为终审判决。审判员  毛栓紧二〇二〇年五月十五日书记员  张 宁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1068号原告：中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区长青街十中对过。负责人：高达，行长。委托诉讼代理人：王子成。被告：聂宪波，男，1978年1月30日出生，汉族，其他自然情况不详。原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行（以下简称农业银行）与被告宋学飞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王子成到庭参加诉讼。被告聂宪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2020年2月7日所欠透支本息费合计102601.72元，（2020年2月8日以后新发生的利息以本金74746.8元为基数按信用卡章程约定的利率日息万分之五计算给付至本息费还清之日）；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2013年10月11日，被告聂宪波在原告处填写“中国农业银行金穗贷记卡申请表”，申请贷记卡一枚，经内部审核，同意办卡，给予其信用卡授信额度，截止2020年2月7日所欠贷款本息合计102601.72元，其中本金74746.80元、利息22397.55元、违约金4280.14元，手续费1177.23元，经多次催要未果，故诉至法院，诉请同前。被告聂宪波未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据上述证据及原告的当庭陈述，本院审理查明如下事实:2013年10月11日，被告聂宪波在原告处填写“中国农业银行金穗贷记卡申请表”，申请贷记卡一枚，经内部审核，同意办卡，给予其信用卡授信额度。中国农业银行金穗信用卡章程约定持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分支付一定比例的滞纳金。中国农业银行金穗信用卡领用合约个人的收费标准约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。原告称被告于2014年2月7日以后开始逾期，至2020年2月7日所欠贷款本息合计102601.72元，其中本金74746.80元、利息22397.55元、违约金4280.14元，手续费1177.23元。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。本院认为，被告向原告申领信用卡并签订信用卡领用合约的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已如约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定归还透支本金及利息的行为已构成违约，故原告要求被告偿还欠付本息、手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的违约金，根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》内容，各银行从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准，应由发卡机构与持卡人通过协议重新进行约定。《中华人民共和国合同法》也规定，增加或者变更合同内容的，应当经当事人协商一致。虽然原告的《中国建设银行龙卡信用卡章程》中载明发卡行有权单方对该合约的部分内容进行修改、变化和调整，并以公告方式通知持卡人，若持卡人有异议则有权选择办理信用卡销户手续，否则视为同意发卡行对合约内容的变更，但是根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”以及第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《中国建设银行龙卡信用卡章程》中的上述约定内容属于格式条款，且原告作为提供格式条款的一方，在该条款中排除了合同相对方订立合同的自主权，违背了公平原则及《中华人民共和国合同法》关于“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”的规定，也与中国人民银行的通知精神相悖。本案中，原告在中国人民银行下发上述通知后，对逾期未还款的违约行为收取违约金应当经双方当事人协商一致，原告以单方在其官网上发布公告的方式确定的违约金内容对被告不具有法律约束力。综上，本院对原告关于违约金的诉讼请求不予支持。被告聂宪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂宪波于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行透支本金74746.80元、利息22397.55元、手续费1177.23元，合计98321.58元（计算至2020年2月7日），并继续支付自2020年2月8日起以74746.80元为基数按日万分之五的标准计算至透支本息还清之日止的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元（原告已预交），由被告聂宪波负担，于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二0二0年五月二十六日书记员 王玉东
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1129执73号之二申请执行人：刘海，男，汉族，生于1996年7月26日，住成都市龙泉驿区。被执行人：刘洋，男，汉族，生于1996年7月26日，住成都市龙泉驿区。本院于2020年3月11日以（2020）川1129执73号执行裁定书查封了被执行人被执行人刘洋在中国水电建设集团房地产（成都）有限公司购买的商品房一套。2020年5月2日林卓平以最高价竞得。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘洋在中国水电建设集团房地产（成都）有限公司购买的商品房一套【（合同自编号：13-1-3003，房屋唯一号：1058508），该商品房为预售许可证101329号下位于龙泉驿区大面龙城大道816号第13幢30层3003号】的查封，注销上述房产的预告预抵。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾玉虹审判员  邓毅强审判员  张宁恒二〇二〇年五月九日书记员  梁旭梅
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执恢37号 申请执行人：桂林市中小企业信用担保有限责任公司，住所地桂林市秀峰区依仁路14号，组织机构代码：55473610-8。 法定代表人：罗光伟，该公司董事长。 被执行人：荔浦恒丰竹木业制品有限公司，住所地：荔浦县二七0工业区，组织机构代码：71886955-7。 法定代表人：刘克燕，该公司总经理。 被执行人：刘克燕，男1953年12月14日出生，壮族，住。 被执行人：陈良平，男，1978年5月21日出生，壮族，住。 被执行人：农桂琼，女，1957年10月16日出生，壮族，住。 被执行人：刘巧娅，女1978年8月25日出生，壮族，住。 申请执行人依据已发生法律效力的（2015）桂秀民初字第469号民事调解书,申请执行荔浦恒丰竹木业制品有限公司等人借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日依法受理。 本案在执行过程中，查询了被执行人银行、车辆、均无财产线索，依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2015）桂秀民初字第469号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。 审判长 廖 戈 审判员 秦好成 审判员 赵 旭 二〇二〇年五月十二日 书记员 曾文燕
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初6030号 原告：柳州市锐宏汽车租赁有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区北雀路14号7栋7号，统一社会信用代码：91450205MA5KE0PE4J。 法定代表人：徐肖婷，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张建超，广西华尚（象州）律师事务所律师。 被告：邓文，男，1981年1月12日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告柳州市锐宏汽车租赁有限公司与被告邓文车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳州市锐宏汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人张建超到庭参加诉讼。被告邓文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金45700元;2.判令被告向原告支付违约金2000元；3.判令被告向原告支付车辆维修费1100元；4.判令被告承担原告主张债权产生的律师费2100元（以上三项合计：50900元）；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。 原告向本院提出事实和理由：2017年11月27日，原、被告签订《汽车租赁合同》一份，约定被告向原告租赁一辆车牌号为桂Ｂ×××××的小轿车，每日租金为700元，租车时间从2017年11月27日10时46分至实际收车时止。签订合同当日，原告按约向被告交付租赁车辆。但在租用期间被告只支付部分租金，至实际收车时（实际收车时间为2018年8月29日14时05分）被告欠付租金已达45700元未支付，另有车辆维修费1100元也未支付，原告多次向被告催款未果。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告邓文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提出答辩意见或质证意见，亦未向本院提供任何证据，应视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与案件有关联性，故本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月26日，原告（甲方）与案外人刘丽萍（乙方）签订《挂靠协议书》并约定：乙方将一辆车牌号为桂Ｂ×××××的小型轿车挂靠在甲方处，由甲方负责该车辆的租赁及管理。挂靠期限自2017年2月26日起至2020年12月30日止。双方在该合同上签字盖章确认事实。 被告因租赁车辆的需要，与原告签订车辆租赁合同并约定：被告向原告租赁一辆车牌号为桂Ｂ×××××的小型轿车，每日租金为700元，租赁期限自2017年11月27日起至实际收车之日止（实际收车之日为2018年8月29日）。双方于该合同第二条第四款约定：原告有按时收取租金的权利，若被告未按时支付租金，则原告有权以该押金或其他抵押物抵缴押金。该合同第三条第六款及第七款约定：被告应承担对租赁车辆因使用不当而造成的损失及原告为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等费用）。该合同第五条约定：若该合同主体的任意一方存在违约行为，应向另一方支付违约金2000元。双方在该合同上签字捺印为证。2017年11月27日，原告向被告出具《汽车承租人须知》一份，该须知载明被告应按规定时间归还租赁车辆，且该份须知系上述车辆租赁合同的组成部分，与其具有同等法律效力。原、被告双方在该须知上签字盖章确认事实。 原告依约向被告交付租赁车辆后，因被告一直未按时向原告支付全部租金，截止至租赁车辆归还之日（即2018年8月29日）止，被告尚欠原告租金45700元。2018年8月30日，因租赁车辆存在损坏情况，原告将该车送至案外人柳州市诚顺名车修理厂处进行维修，维修费用共计1100元，案外人柳州市诚顺名车修理厂分别向原告开具修理单及《收款收据》的发票各一张载明修理租赁车辆的详细情况及费用明细。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循等价有偿、诚实信用的原则。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。车辆租赁合同系原、被告在公平、自愿的基础上签订，系当事人的真实意思表示，合法有效，故双方之间的汽车租赁合同关系成立，且已实际履行，应受法律保护。本案中，原、被告已在车辆租赁合同中约定被告应承担对原告履行按时支付租金、承担对租赁车辆因使用不当而造成的损失、向原告支付为实现债权所支付的费用等义务。现原告依约向被告交付租赁车辆，被告享有对租赁车辆的使用权，却未按时履行其支付义务，这一行为已构成违约，也违反诚实信用这一基本原则，故被告不仅要向原告支付拖欠的租金45700元及车辆修理费1100元，还要承担相应的违约责任。原告主张被告向其支付违约金2000元的诉讼请求，因在车辆租赁合同中已对违约方承担的违约责任有明确约定，且该金额的主张在法律允许的范围内，合理、合法，本院予以支持。 原告委托律师事务所代理本案，产生相应的律师诉讼代理费是原告为实现债权所支付的，有事实及法律依据，根据车辆租赁合同的约定该费用亦应由被告负担，故原告主张被告支付律师诉讼代理费的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓文向原告柳州市锐宏汽车租赁有限公司支付租金45700元； 二、被告邓文向原告柳州市锐宏汽车租赁有限公司支付违约金2000元； 三、被告邓文向原告柳州市锐宏汽车租赁有限公司支付付车辆维修费1100元； 四、被告邓文向原告柳州市锐宏汽车租赁有限公司支付律师诉讼代理费2100元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1073元，诉前保全费540元，共计1613元（原告已预交），由被告邓文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦国荣 人民陪审员  周志炎 人民陪审员  张 静 二〇二〇年五月十一日 法官 助理  蒙雪桐 书 记 员  李可嘉
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执486号之一申请执行人：陈光洪，男，1966年8月18日出生，汉族，贵州省红花岗区人，住遵义市红花岗区。被执行人：董飞，男，1988年6月22日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2018）黔0327民初3003号民事判决书和（2019）黔0327执50号之一执行裁定书，依法受理陈光洪申请执行董飞民间借贷纠纷一案。于2020年2月25日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人履行下列义务：给付申请执行人陈光洪借款本金13,100元、案件受理费150元，并承担执行申请费200元。被执行董飞于2020年3月16日主动履行了3,000元，尚欠陈光洪借款本金10,100元。本案在执行中已采取了下列执行措施：1、经网络查询金融机构，被执行人董飞仅有部分零星存款；2、经网络查询车辆登记机关，被执行人董飞名下无车辆登记信息；3、经网络查询工商登记机关，被执行人董飞名下无工商和企业股份登记信息；4、经网络查询被执行人董飞的财付通、支付宝等网络支付管理公司，被执行人董飞在网上电子支付平台中无可支配金额；5、经查询被执行人董飞的不动产登记信息，被执行人董飞名下无不动产登记；6、经本院查询住房公积金管理中心，被执行人董飞未开设住房公积金账户；7、经到被执行人董飞的户籍所在地调查，未发现被执行人董飞有可供执行财产；8、因被执行人董飞未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库进行惩戒；9、本院将上述财产调查和执行情况书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。因未发现被执行人董飞有其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件，申请人同意延期并终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈光洪在发现被执行人有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人董飞应当继续履行本案义务。审 判 长  罗 强审 判 员  杨胜辉人民陪审员  谢 兵二〇二〇年五月二十六日法官助理简希舜书记员冉双
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终30号 上诉人（原审原告）：吴某某，女，生于1954年12月25日，汉族，农民，现住扶风县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：李靖东，扶风县148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈某某，男，生于1942年7月11日，汉族，住扶风县，系宝鸡峡退休职工，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：刘永强，扶风县148法律服务所法律工作者。 上诉人吴某某因与被上诉人陈某某扶养纠纷一案，不服陕西省扶风县人民法院（2019）陕0324民初2169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，进行了不开庭审理。上诉人吴某某及其委托诉讼代理人李靖东，被上诉人委托诉讼代理人刘永强出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 吴某某上诉请求：撤销陕西省扶风县人民法院（2019）陕0324民初2169号民事判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人均系再婚，共同生活20年，上诉人任劳任怨照顾被上诉人，并照顾被上诉人的孙子。现上诉人已66岁，身体多病，丧失劳动能力。2018年9月2日，被上诉人将上诉人赶出家门，并把房门钥匙换掉，逼迫无奈，上诉人回到女儿家。一年来上诉人生活无着落，被上诉人也不管。被上诉人不履行夫妻的扶养义务。一审判处被上诉人给付上诉人的扶养费太少，被上诉人每月退休费为4200元，按20%计算每月抚养费为840元。2018年陕西省农村居民消费水平为10071元，按此标准计算扶养费也应该是839元。上诉人请求了2018年9月2日以后的每月生活费，一审只判决了一年的，那2019年9月31日以后的上诉人生活费用谁来承担，难道要上诉人每年都起诉。一审对上诉人请求的实际支出的医疗费让被上诉人承担之一诉请求未判决是错误的。被上诉人一审辩称上诉人拿走了6万元存款，该陈述不是事实，间接导致了审判人员对上诉人每月生活费的降低。 陈某某辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人与被上诉人在共同居住期间发生纠纷是被上诉人2018年重病卧床，上诉人和被上诉人子女为照顾上诉人的分配问题导致，上诉人不履行照顾和扶助义务，长期住在其亲生子女家，因此发生矛盾。至今，被上诉人由其子女轮流照顾。一审法院曾劝解，但上诉人至今仍未回到家里照顾被上诉人。被上诉人现在无自理能力，一直卧床。夫妻间的扶养义务是相互的，而非单向的，上诉人不履行被上诉人重病期间的照顾义务，单向请求被上诉人履行夫妻间的扶助义务，违背公序良俗，无事实依据。被上诉人长期卧床治病，需要大额医疗费支持，除了其基本工资还要子女接济，根本无力分担被上诉人的扶养义务。请求驳回上诉人上诉请求。 吴某某向一审法院起诉请求：1、判令被告从2018年9月2日起每月支付原告生活费830元；2、被告从2018年9月2日开始承担原告实际支出的医疗费；3、被告承担本案的诉讼费。 一审法院经审理查明：原告吴某某与被告陈某某1998年2月经人介绍相识，1999年2月未进行结婚登记便举行结婚仪式共同生活，原被告均系再婚，原告两个女儿和被告三个孩子均已成年。2008年12月3日补领了结婚证。2018年8月14日被告因腰椎间盘膨出退变，在西安市中医医院做腰椎内固定术，由被告子女陪护。9月2日原被告双方发生纠纷，原告便回到其女儿家。同年10月原被告村委会对此进行调解未果，2019年2月，原告将其衣物从家里拿走，再未回家。 一审法院认为，原被告依法登记婚姻，系合法的婚姻关系。夫妻之间有相互抚养的义务，一方不履行抚养义务时，需要抚养的一方，有要求对方给付抚养费的权利；现在原被告结婚多年，均已年老，更需要相互陪护，夫妻之间的这种权利义务关系，是基于婚姻关系而产生，不受感情因素的影响，尽管因纠纷而分居，但并不能免除自己的义务。被告已78岁高龄，身体多病，已丧失劳动能力，生活需要他人照顾，但其有固定的收入，酌情暂给原告一年生活费2400元。婚姻法同时规定，子女对父母有赡养的义务，在父母生活发生困难时不仅是夫妻一方的义务，也是子女的义务，因而子女也应积极履行其义务。依据《中人民共和国婚姻法》第二十条规定，判决：一、被告陈某某给付原告吴某某抚养费2400元（从2019年10月1日至2020年9月31日）；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告陈某某负担。 二审审理中，双方当事人均无新证据提交。 二审查明，被上诉人现每月退休费近4200元，上诉人无收入。2018年9月上诉人回到其女儿家中之后，被上诉人再未给付过上诉人任何费用。其余案件事实同一审查明事实一致。 本院认为，本案系夫妻间的扶养纠纷，一审将案由定为抚养纠纷不当，本院予以纠正。《中华人民共和国婚姻法》第20条规定：“夫妻有互相扶助的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”夫妻间的扶养，既是义务，又是权利，是夫妻间财产关系的一项重要内容。一方因故凭自己现在的能力、财力无法满足其正常生活的实际需要，而需要另一方的扶养帮助才能达到当地的最低生活的水平，有条件或有能力的一方必须负担起扶养对方的义务，故扶养义务的实际产生是以一方存在扶养的需要为条件。本案中，上诉人没有经济来源，又丧失劳动能力，需要被上诉人扶养。而被上诉人有较高的退休工资，有相应的负担能力，应当承担相应的扶养义务。被上诉人关于上诉人在被上诉人患病后离家未履行相互扶助义务，不需承担扶养费的抗辩意见，因上诉人陪伴被上诉人近20年，共同生活期间对被上诉人尽到了照顾义务，上诉人现也年事已高，不能苛责上诉人在现在的身体状况下承担照顾被上诉人的责任，故对被上诉人该抗辩意见本院不予支持。一审法院考虑到双方当事人的实际状况，及子女也有赡养生活困难的父母的义务，判决被上诉人支付上诉人一定扶养费正确，但判处的数额确实过低，本院予以调整。本院根据当地的实际生活水平，结合被上诉人收入以及患病需要他人照顾的情况，考虑上诉人另有子女应当依法尽赡养义务，酌情确定被上诉人每月支付500元扶养费较为适宜。关于给付期间，上诉人于2018年9月离家后就与被上诉人分居，被上诉人未向上诉人支付过扶养费，为了减少当事人诉累，故本院认定2018年9月起至双方当事人婚姻关系终止期间为扶养费支付期间。关于上诉人主张的医疗费问题，扶养费数额本身已经包括维持日常生活的生活费、普通疾病的医疗费等费用，上诉人未提供证据证明其患重病并支付大额的医药费的事实，若被扶养人日后患有重大疾病发生大额医疗费用，应在实际发生后另案主张，合理分担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销陕西省扶风县人民法院（2019）陕0324民初2169号民事判决； 二、被上诉人陈某某于本判决生效之日起十五日内支付上诉人吴某某2018年9月至2020年5月扶养费10500元，自2020年6月起每月给付上诉人吴某某扶养费500元。 三、驳回上诉人吴某某其他上诉请求及一审其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费100元，由被上诉人陈某某承担。二审案件受理费100元，由被上诉人陈某某承担。 本判决为生效判决。 审 判 长 李婧雯 审 判 员 彭 澍 审 判 员 付金国 二〇二〇年五月六日 法官助理 王云飞 书 记 员 李佳玺 1
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2385号原告：田军胜，男，汉族，1971年7月25日出生。住河南省卫辉市。被告：中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市公务员小区北区。统一社会信用代码：91110000795773161C法定代表人：徐斌。原告田军胜诉被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告田军胜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按田军胜撤回起诉处理。审判员 高 飞二〇二〇年五月十九日书记员 许仁瀚
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初724号之一 原告：甘兴旺，男，1978年9月10日出生，汉族，居民，户籍地广西柳州市城中区，现住广西平南县。 委托诉讼代理人：张家阁，广西李登之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁天武，广西李登之律师事务所实习律师。 被告：文浩，男，1976年5月23日出生，汉族，居民，住广西藤县。 原告甘兴旺与被告文浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告甘兴旺于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，甘兴旺向本院申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告甘兴旺撤诉。 案件受理费368元，减半收取计184元,财产保全费247元，合计431元（原告已预交），由原告甘兴旺负担。 审 判 员 许耀宗 二〇二〇年五月六日 法官助理 张 茜 书 记 员 黄锐灵
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初1359号原告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）。负责人：王洪涛，该公司经理。地址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路3号中华大厦一楼101-106、201-209、四楼。委托代理人：李水涛，河南格思律师事务所律师。被告：徐景华，男，汉族，1972年10月15日出生，住河南省上蔡县。原告保险公司与被告徐景华追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人李水涛，被告徐景华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付赔偿款6090元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自原告实际赔付之日起计算至被告实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月8日16时0分许，邢春生驾驶豫AF21111号车由东向西行驶，徐景华骑电动三轮车自南向北行驶左转时两车相撞，发生事故。事故发生后，郑州市公安局交通警察支队五大队出具了道路交通事故认定书，认定邢春生负主要责任，徐景华负次要责任。后豫AF21111车辆所有权人邢春生依据保险合同约定及《保险法》的规定向原告主张理赔，并签署保险索赔权益转让书。原告根据保险合同约定及法律规定，将豫AF21111号车辆的全部损失赔偿给了邢春生。根据《保险法》第六十条：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告向被保险人支付了赔偿金后，即取得了向被告追偿的权利。为维护自身的合法权益，现原告向贵院提出上述请求，望判如所请。被告徐景华辩称，邢春生开车碰着了被告，保险公司要求被告赔偿没有什么依据。原告的起诉书与事实不符，有交警队的拍照证明，是邢春生追尾造成的事故。本院经审理查明事实如下，2018年10月8日16时0分许，邢春生驾驶豫AF21111号车辆沿郑州市金城大道由东向西行驶时，与自南向北行驶左转的徐景华骑的电动三轮车相撞，造成事故发生。事故发生后，郑州市公安局交通警察支队五大队出具了第410108500000004622号道路交通事故认定书，认定邢春生负主要责任，徐景华负次要责任，无人员受伤。事故当天，邢春生向原告出具索赔申请书。2018年10月11日，郑州华德宝汽车销售服务有限公司出具的豫AF21111号车辆修车单证明工时费为3191.20元，零件费用为16309.99元，合计19500.20元。保险公司出具的豫AF21111号车辆机动车辆定损清单上显示零件费用为16100元，工时费为4200元，合计20300元。原告保险公司于2018年10月11日出具的豫AF21111号车辆的河南增值税发票显示劳务、维修费为19500元。2018年10月12日，邢春生向原告保险公司出具保险索赔权益转让书时，该转让书上明确显示索赔金额为19500元。同时查明，邢春生有合法有效的驾驶证，驾驶的豫AF21111号车辆有合法有效的行驶证，在保险公司投保了交强险（保险期间自2018年4月19日起至2019年4月18日止）。投保有机动车第三者责任保险，保险金额为1000000元。后经邢春生申请，保险期间变更为2018年4月24日零时，至2019年4月18日。另查明，原告保险公司在机动车第三者责任保险内对邢春生进行了赔偿，但在交强险内未予赔偿，在赔偿过程中，未通知被告徐景华。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书，邢春生的驾驶证和行驶证复印件，出险车辆信息表，郑州华德宝汽车销售服务有限公司的修车凭证，保险公司的机动车辆定损清单，快捷付款凭证，增值税发票，保险索赔权益转让书及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点是原告保险公司向被告追偿，证据是否充分，原告的诉讼请求是否应当得到支持。一、郑州市公安局交通警察支队五大队出具的第410108500000004622号道路交通事故认定书认定邢春生负主要责任，徐景华负次要责任，无人员受伤。从该认定书来看，该认定书上仅就责任划分进行了认定，并认定无人员受伤，但车辆是否受损没有认定。邢春生驾驶的车辆受损，进而索赔与本次事故是否有因果关系，原告没有举证证明。仅因邢春生索赔、原告对邢春生进行了赔偿就向被告徐景华追偿，显然证据不足。二、从原告出具的郑州华德宝汽车销售服务有限公司关于豫AF21111号车辆的修车凭证来看，工时费为3191.20元，零件费用为16309.99元，合计19500.20元；而保险公司的机动车辆定损清单显示零件费用为16100元，工时费为4200元；原告提供的快捷付款凭证、增值税发票以及邢春生的权益转让书上显示金额为19500元来看，原告出具的上述证据互相矛盾。三、如果原告赔偿邢春生的事实成立，其也应在交强险内先于赔偿，也不应在机动车第三者责任保险内先行赔偿。四、原告对邢春生进行赔偿时，应当通知被告徐景华，由被告徐景华对赔偿事项进行抗辩，该赔偿是否与被告徐景华有关。故，原告要求被告赔偿6090元并支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。本判决为终审判决。审判员  朱全民二〇二〇年五月二十日日书记员  熊晨阳
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1681刑初117号公诉机关项城市人民检察院。被告人张某某，男，因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月21日被项城市公安局刑事拘留，2020年2月3日被项城市公安局逮捕。辩护人王娜，河南团结律师事务所律师。项城市人民检察院以项检一部刑诉（2020）69号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2020年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，项城市人民检察院指派检察员郅欣出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人王娜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月20日10时许，被告人张某某驾驶比亚迪牌小型轿车沿河南省项城市苏李线付集镇苏直路由南向北行驶至苏州李村北约1公里处时，将对向行驶的由于某安驾驶的电动三轮车撞翻到路西侧的水沟内，后小型轿车也冲入路西侧的水沟内，致于某安受伤，电动三轮车乘车人于某昌当场死亡，两车损坏的交通事故。2020年1月21日9时，于某安在周口中心医院抢救无效死亡。张某某承担该事故的全部责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证；证人证言；被告人供述；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为被告人张某某违反交通运输管理法规致二人死亡，负事故的全部责任，系坦白且认罪认罚，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑四年。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，1、被害人家属要求的各项合理损失人民法院已作出民事判决，肇事车辆投保的保险能够足额赔付；2、被告人张某某的过失情节较轻，有自首情节，系初犯，有明显的悔罪情节。建议对被告人减轻处罚，判决被告人两年有期徒刑，并给予缓刑。经审理查明，2020年1月20日10时许，被告人张某某驾驶比亚迪牌小型轿车沿河南省项城市苏李线付集镇苏直路由南向北行驶至苏州李村北约1公里处时，将对向行驶的由于某安驾驶的电动三轮车撞翻到路西侧的水沟内，后小型轿车也冲入路西侧的水沟内，致于某安受伤，电动三轮车乘车人于某昌当场死亡，两车损坏的交通事故。2020年1月21日9时，于某安在周口中心医院抢救无效死亡。张某某承担该事故的全部责任。案发后，被告人家属支付给被害人家属五万元丧葬费。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，有控方提交并经法庭质证、确认的书证户籍证明、前科证明、出警经过、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、血样提取登记表、居民死亡医学证明、收条、保险单、道路交通事故认定书、120指挥中心记录、110指挥中心记录；证人朱某、张某、于某1、于某2、宋某证言；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见中关于被告人有自首情节，建议对被告人减轻处罚，判决被告人两年有期徒刑，并给予缓刑的观点与庭审查明的事实、证据不符，不予采纳；其他意见有事实依据，予以采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日起至2024年1月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  龚光明审判员  陈 矿审判员  李亚南二〇二〇年五月三十日书记员  高 灿
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民再1号再审申请人（一审被告）：李建蓉，女，1984年6月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审原告）：重庆衡慷医院管理有限公司，住所地重庆市垫江县工业园区盈田标准化厂房k栋二层，统一社会信用代码91500000MA5UJF657H。法定代表人：谭小于，该公司总经理。被申请人（一审被告）：张凤祥，男，1978年3月12日出生，户籍地重庆市忠县，现住四川省成都市成华区。一审第三人：余琼欣，女，1980年12月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。再审申请人李建蓉因与被申请人重庆衡慷医院管理有限公司、张凤祥及一审第三人余琼欣不当得利纠纷一案，不服忠县人民法院（2018）渝0233民初5091号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月9日作出（2019）渝02民申112号民事裁定提审本案。本院再审过程中，李建蓉于2020年5月7日向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，李建蓉在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许李建蓉撤回再审请求，本案终结再审程序。再审案件受理费797.00元，减半收取398.50元，由再审申请人李建蓉负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄治康审判员  王 雷审判员  冉世均二〇二〇年五月十二日书记员  罗瑞琪
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执2070号申请人刘德会，男，汉族，生于1962年6月29日，住禹州市。被执行人赵付安，男，汉族，生于1973年7月1日，住禹州市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1081民初1252号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵付安的银行存款17336元；或扣留、提取被执行人赵付安在有关单位的收入17336元；或查封、扣押被执行人赵付安价值17336元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年五月十一日书记员 ：李晓峰