河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2673号上诉人（原审被告）：河南省智杰置业集团有限公司，住所地：洛阳市西工区人民东路3幢401-412。法定代表人：于俊义，董事长。委托诉讼代理人：白汉新，河南书剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵财旺，男，汉族，1949年2月4日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李世华，河南航星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南技改建设集团有限公司（原洛阳市技改建安工程有限公司），住所地：洛阳市洛龙区古城路与学府街交叉口南100米龙富小区商业楼5、6楼。法定代表人：谢雷，总经理。委托诉讼代理人：雷建朝，男，系公司员工。委托诉讼代理人：杨长磊，男，系公司员工。上诉人河南省智杰置业集团有限公司因与被上诉人赵财旺、河南技改建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民再17号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南省智杰置业集团有限公司委托诉讼代理人白汉新、被上诉人赵财旺委托诉讼代理人李世华、河南技改建设集团有限公司委托诉讼代理人杨长磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省智杰置业集团有限公司上诉请求：撤销原判第6页第10至14行内容。事实与理由：本案属于再审案件，在第一次调解书中，双方确认了河南省智杰置业集团有限公司欠河南技改建设集团有限公司本金、利息的数额，并确认了利息计算方法和利率、河南省智杰置业集团有限公司的商品房价格以及其与河南技改建设集团有限公司抵账协议有效。但是均是在河南省智杰置业集团有限公司不在场情况下达成的协议。案涉抵账协议在洛龙区法院及老城区法院均下了判决，同一事实两个房源作出三个不同的判决，河南省智杰置业集团有限公司已就同一债务履行两次。洛龙区法院就保证金发还一案已经将本息执行完毕，河南技改建设集团有限公司在执行中要求利息计算到2018年6月，但房价按2016年的价格抵账，当事人的这种要求是基于利益诉求，但是人民法院在执行过程中按照判决计算利息（利息高达2.5分/月），又要按照2016年协议计算房价，违反了司法公平的原则。洛龙区法院在再审中并未纠正错误，请求洛阳市中级人民法院维护河南省智杰置业集团有限公司的合法权益。赵财旺辩称，1、河南省智杰置业集团有限公司作为无独立请求权第三人参加诉讼，对赵财旺和河南技改建设集团有限公司之间诉讼标的没有独立请求权，只是在案件处理结果有法律上的利害关系，再审人民法院仅对赵财旺和河南技改建设集团有限公司之间的权利义务关系作出了判决，并没有判决河南省智杰置业集团有限公司在本案中承担民事责任，河南省智杰置业集团有限公司并不享有上诉权。2、再审过程中，赵财旺提供了充分的证据证明赵财旺通过河南技改建设集团有限公司向河南省智杰置业集团有限公司交纳了1500万的保证金，河南技改建设集团有限公司应当予以返还，不存在河南省智杰置业集团有限公司所述的虚假串通的情况。3、河南省智杰置业集团有限公司所述抵债协议在洛龙区法院和老城区法院分别审理过，是虚构事实。真实的情况是并无涉及对抵债协议效力的认定。4、河南省智杰置业集团有限公司与河南技改建设集团有限公司多次确认抵房价格为3500元一平方米，后来洛阳在2017年至2018年间房价上涨，河南省智杰置业集团有限公司拒绝依照约定履行，其违约行为不应当得到支持。河南技改建设集团有限公司辩称，1、河南省智杰置业集团有限公司为无独立请求权的第三人，按照法律规定其应该没有上诉权。2、河南省智杰置业集团有限公司的上诉理由不能成立，其陈述与事实不符。由于其没有按约定和生效的法律文书执行才导致本案的发生。其他意见同一审的答辩意见。赵财旺向一审法院起诉请求：1、判令河南技改建设集团有限公司支付赵财旺交河南省智杰置业集团有限公司履约保证金11835990元，并支付拖欠保证金期间的利息、诉讼费、保全费到2018年6月19日止1913256.85元；2、从2018年6月19日起支付利息以11835990元为基数按月息2分到付清之日止。一审法院认定事实：2014年6月26日，河南技改建设集团有限公司与智杰公司签订了智杰丽都名邸项目（一标段）建设工程施工补充合同，承建智杰．丽都名邸一标段工程，合同第七条第一项约定河南技改建设集团有限公司向河南省智杰置业集团有限公司交履约保证金1500万元，一年零七天后无息退还，如不能按期退还，从到期之日起按2.5%月利率支付河南技改建设集团有限公司。后赵财旺儿子赵现峰与河南技改建设集团有限公司签订内部承包协议。协议约定，有赵财旺全部履行河南技改建设集团有限公司与河南省智杰置业集团有限公司签订的智杰丽都名邸项目（一标段）建设工程施工补充合同，河南技改建设集团有限公司只收取1%的管理费；履约保证金由赵现峰筹集缴纳，将来河南技改建设集团有限公司再退还赵现峰。合同签订后赵财旺交河南技改建设集团有限公司1480万元，后转交河南省智杰置业集团有限公司，余20万元赵财旺直接交河南省智杰置业集团有限公司，赵财旺通过河南技改建设集团有限公司共计交河南省智杰置业集团有限公司履约保证金1500万元。2016年7月10日，河南技改建设集团有限公司与河南省智杰置业集团有限公司签订《补充协议》，河南省智杰置业集团有限公司确认河南技改建设集团有限公司已按约定缴纳履约保证金1500万元，并同意将揽翠城房产按3500元/平方米抵偿给河南技改建设集团有限公司，河南技改建设集团有限公司委托赵现峰全权处置。河南技改建设集团有限公司起诉河南省智杰置业集团有限公司要求退还履约保证金纠纷一案，2016年12月16日本院作出（2016）豫0311民初1472号民事判决书，判决河南省智杰置业集团有限公司于判决生效后10日内退还河南技改建设集团有限公司1500万元履约保证金及利息（利息按月利率2%从2014年10月16日起计算），诉讼费、保全费共计119050元由河南省智杰置业集团有限公司承担。该判决书已生效。2017年5月2日，赵财旺儿子赵现峰以河南技改建设集团有限公司名义与河南省智杰置业集团有限公司签订了《还款协议书》，均同意2016年7月10日的以房抵债补充协议继续履行，并再次确认以房抵债的房款价格不变。2018年5月14日赵财旺与河南技改建设集团有限公司签订了《债权转让协议》，河南技改建设集团有限公司确认上述判决书中的1500万及利息均系赵财旺以河南技改建设集团有限公司名义垫付，并委托赵财旺向法院申请执行全部诉讼标的，由赵财旺直接接受全部执行款项及财产。截止目前原审赵财旺、河南技改建设集团有限公司和第三人已就揽翠城中的39套房屋共计4444.85平方米（折款15556975元）完成了以房抵债手续。2017年12月6日完成最后一笔房款折抵，至今尚余本金11835990元未清偿。一审法院认为，河南技改建设集团有限公司与河南省智杰置业集团有限公司签订建设施工合同，约定向河南省智杰置业集团有限公司缴纳履约保证金1500万元，该款实际由赵财旺以河南技改建设集团有限公司名义缴纳。已就河南技改建设集团有限公司和河南省智杰置业集团有限公司之间的履约保证金纠纷做出生效裁判。赵财旺起诉河南技改建设集团有限公司拖欠履约保证金，河南省智杰置业集团有限公司并未参加诉讼，原审民事调解书对涉及河南省智杰置业集团有限公司的权利义务作出约定和安排，违反法律规定的诉讼程序，确属错误，应予撤销。根据赵财旺与河南技改建设集团有限公司签订的内部承包协议，按照合同相对性原则，赵财旺只能向河南技改建设集团有限公司主张返还1500万元保证金及利息。河南技改建设集团有限公司应支付赵财旺的履约保证金为1500万元、并应从2014年10月16日起按照月利率2%计算利息，按照法律规定计算迟延履行金。诉讼费、保全费119050元系赵财旺以河南技改建设集团有限公司名义向法院缴纳，河南技改建设集团有限公司应支付赵财旺。河南技改建设集团有限公司和河南省智杰置业集团有限公司分别于2016年7月10日和2017年5月2日签订《补充协议》和《还款协议书》，一再确认以房抵债价格为3500元/平方米。对以上协议效力本院予以认定。以上房屋共应折抵保证金15556975元。截止2017年12月6日最后一笔房款折抵日期，尚余履约保证金本金11835990元未清偿，河南技改建设集团有限公司应继续按照月利率2%支付利息和法律规定的迟延履行金。对河南省智杰置业集团有限公司的部分辩解意见予以采纳。对赵财旺的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫0311民初5413号民事调解书。二、河南技改建设集团有限公司于判决生效后10日内支付赵财旺履约保证金11835990元，并自2017年12月7日起按照月利率2%计算利息至实际清偿之日。三、河南技改建设集团有限公司于判决生效后10日内支付赵财旺预交的诉讼费、保全费119050元。四、驳回赵财旺的其他诉讼请求。案件受理费104295元，保全费5000元，由河南技改建设集团有限公司承担。本院二审期间，本院组织双方当事人进行举证质证。本院对一审法院查明的其余事实予以确认。本院认为，一方面，本案一审判决审理的是赵财旺与河南技改建设集团有限公司之间的债权债务关系，判决承担责任的主体是河南技改建设集团有限公司而非河南省智杰置业集团有限公司。该判决既判力约束的是赵财旺和河南技改建设集团有限公司。另一方面，河南省智杰置业集团有限公司上诉要求撤销一审判决第6页第10至14行内容所涉及的《补充协议》、《还款协议》、以房抵债的房屋价格及已抵还的保证金总数额均客观真实，即使这些内容对河南省智杰置业集团有限公司在其他案件中的权利义务有不利影响，河南省智杰置业集团有限公司完全可根据《最高人民法院关于诉讼证据若干规定》第十条第二款规定用相反证据推翻该内容的证据效力。加之，赵财旺和河南技改建设集团有限公司均未提起上诉，河南省智杰置业集团有限公司要求撤销该内容的理由不能成立。综上所述，河南省智杰置业集团有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费104295元，由河南省智杰置业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇二〇年五月十四日书记员  周 青