wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初1286号 原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象一期1栋301室。 法定代表人：贾春宝，总经理。 委托诉讼代理人：季平，该公司职员。 被告：杨波，女，1980年5月25日出生，住长春市。 原告长春新天翔物业服务有限公司与被告杨波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。本案现已审理终结。 长春新天翔物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业服务费本金8641.45元及滞纳金(从2015年7月3日起至实际给付之日止,按《前期物业服务合同》中的相关约定，每逾期一日,应按每天应缴费总额的3‰向乙方支付违约金计算)。事实和理由：2011年原告与案外人吉林省吴中置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于吴中印象二期第12栋101号房，面积为:60.01㎡，并于2014年7月4日办理入住，承诺遵守和履行《前期物业服务合同》中规定的权利、义务和责任。《前期物业服务合同》中约定由长春新天翔物业服务有限公司为被告提供物业服务，物业收费标准为2.4元/平方米/月。但业主从2015年7月3日起至今尚未向原告支付物业费。另，拖欠物业服务费的计算公式为:物业服务费本金60.01㎡X2.4元/㎡/月×60月=8641.45元。为维护原告合法权利，特提起诉讼,请求人民法院依法判决。 杨波辩称，我入住以来，上下水总是冻，每年我都提醒物业做好保暖，每年都冻，一直未解决，给我造成损失，房子卖不出去，低价出租，之前的物业费我不同意交，之后如果给我解决，以后的物业费我是同意交的。最后一年给我放的加热管，产生的费用，租户也不认可，根本上没有解决问题，我入住以来都没有解决这个问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2013年5月8日吴中置业有限公司与长春新天翔物业服务有限公司签订吴中印象二期的《前期物业服务合同》。吉林省吴中置业有限公司、苏州市天翔物业管理有限公司长春分公司（以下简称苏州天翔公司）、长春新天翔物业服务有限公司（以下简称新天翔公司）签订《苏州市天翔物业管理有限公司长春分公司改制协议》。2014年7月1日，苏州市天翔物业管理有限公司长春分公司（甲方）与长春新天翔物业服务有限公司（乙方）签订《合同权利义务转让协议书》，约定：甲方将其在《前期物业服务合同》产生的权利义务全部转让给乙方。 本院认为，业主接受物业服务，依法应履行交纳物业服务费的义务，由于少数业主延迟或者拒绝交纳物业服务费，而导致物业服务质量下降或终止服务，将损害大多数正常交纳物业费业主的权益。本案中，原告提供物业服务，被告应按时缴纳物业服务费，现被告怠于履行交费义务，故原告要求被告给付物业费的主张，应予支持。原告要求的违约金过高，调整为被告未交物业的30%为宜。被告杨波抗辩主张，不属于违反物业服务合同的情况，故不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、杨波于本判决生效后十日内给付长春新天翔物业服务有限公司物业费8641.44元及违约金2592.43元（物业费计算自2015年7月3日至2020年7月2日止期间）； 二、驳回长春新天翔物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈颖 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李洋
文书内容湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1003刑初156号            公诉机关              荆州市荆州区人民检察院                  被告人基本情况              被告人陈洲，男，1984年8月13日出生，汉族，出生地湖北省荆州市，本科学历，户籍所在地湖北省荆州市荆州区，住荆州市荆州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月3日被荆州市公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂荆州区检二部刑诉〔2020〕81号                  指控事实              2019年12月17日20时42分许，被告人陈洲驾驶鄂DXXXXX小车沿荆州区郢都路由南向北行驶至荆州区郢都路水文地质大队门前路段时，被执勤的荆州市公安局交通管理局一大队民警检查发现有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其现场使用呼气式酒精检测仪检测，结果为160mg/100ml，随后抽取血液样本送检，检测酒精含量为176.3mg/100ml。      被告人陈洲到案后如实供述了自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。                  被告人意见              无意见                  判决理由              被告人具有坦白、认罪认罚、曾因饮酒驾驶机动车辆受到行政处罚的量刑情节。公诉机关指控被告人陈洲犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款。                  判决结果              被告人陈洲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  王      涛                                     二〇二〇年五月二十七日                   法 官 助 理  王      媛      书  记  员  王  雅  群
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执490号申请执行人：甘雷勇，男，1976年10月30日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人:孙细茂，男，1973年10月3日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人:任明星，男，1971年6月9日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。本院在执行甘雷勇与孙细茂、任明星民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙细茂、任明星有银行存款及其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙细茂、任明星的银行存款104245元(以实际冻结、划拨金额为准)。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年五月十九日书记员  **河
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初610号原告：马树本，男，1963年3月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。委托代理人：马英强，男，1985年10月28日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：曹立志，男，1996年2月24日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：华泰财产保险有限公司北京市大兴支公司，住所地北京市大兴区。负责人：周楷。被告：紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。负责人：王洪斌。本院在审理原告马树本诉被告曹立志、华泰财产保险有限公司北京市大兴支公司、紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马树本于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马树本的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告马树本撤回起诉。减半收取的案件受理费230元，由原告马树本负担。审判员 徐 宏 丽 二〇二〇年五月十一日书记员 乌日柴胡
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24814号原告：张春凤，女，1978年4月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：施文亮，男，1965年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张春凤与被告施文亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告张春凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张春凤撤回起诉处理。审判员  董琳琳二〇二〇年五月七日书记员  叶菊盛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执874号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：蒋天伟，男，1980年8月13日出生，汉族，江苏省仪征市人，住江苏省仪征市（户籍所在地仪征市）。被执行人蒋天伟罚金一案，本院作出的（2017）苏1084刑初483号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依法通过全国网络查询系统，查询了被执行人名下银行存款、机动车、房产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息等证据证明。本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，因此，本案本次执行可以终结，待发现被执行人其它财产时本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1084刑初483号刑事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭兆斌审判员  刘 玲审判员  王云鹏二〇二〇年五月二十八日书记员  陈正堂
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初2192号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：李国平，男，1978年12月5日出生，汉族，职业不详，住湖北省仙桃市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李国平信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉。案件受理费5096元，减半缴纳2548元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审判员  孙怀君二〇二〇年五月二十日书记员  黄文静
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执468号申请执行人：余新春，男，1988年3月28日生，汉族，户籍地安徽省舒城县。被执行人：卢惠民，男，1948年8月26日生，汉族，住靖江市。被执行人：卢海军，男，1972年12月13日生，汉族，住靖江市。申请执行人余新春与被执行人卢惠民、卢海军为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月28日作出的（2019）苏1282民初5561号民事判决已发生法律效力，依该判决书：被告卢惠民、卢海军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告余新春劳务费66000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月20日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年1月20日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2020年1月20日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.本院于2020年1月20日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2020年4月22日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年4月22日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。7.本院执行人员至被执行人住所地及住所地所在的靖江市××镇新跃村村民委员会调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初5561号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年五月二十日本件经核对与原本无异书记员 陆 源
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终4450号上诉人（原审被告）：山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：张继升，董事长。委托诉讼代理人：**萍，女，该公司职员。委托诉讼代理人：张林林，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）:张建国，男，1965年6月30日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：尹凤，山东居高律师事务所律师。上诉人山东三联集团有限责任公司因与被上诉人张建国商品房预售合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初1873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《诉讼费用缴纳办法》第四十五条规定:“当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：（一）残疾人无固定生活来源的；（二）追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金的；（三）最低生活保障对象、农村特困定期救济对象、农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的；（四）因见义勇为或者为保护社会公共利益致使自身合法权益受到损害，本人或者近亲属请求赔偿或者补偿的；（五）确实需要免交的其他情形。”本案中，山东三联集团有限责任公司申请免交诉讼费，但未提交证据证实具有符合上述免于缴纳诉讼费情形的事实，故本院对其免于缴纳的申请不予准许。山东三联集团有限责任公司收到本院催缴案件受理费的通知后限期内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山东三联集团有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 焦玉兴审判员 闵 雯二〇二〇年五月七日书记员 薛嘉丽
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2568号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蔡志元，男，1971年3月8日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告蔡志元信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告蔡志元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年6月23日向原告申领信用卡，卡号为62×××64。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金93325.97元、利息7178.50元、逾期还款违约金13261.44元、分期付款手续费1388.40元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计115154.31元，包含本金93325.97元、利息7178.50元、逾期还款违约金13261.44元、分期付款手续费1388.40元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡志元于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金93325.97元、利息（截至2020年1月9日的利息为7178.5元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费1388.4元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担150元，被告蔡志元负担1112元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初1122号 原告：广西友成合业供应链管理有限公司。住所：南宁市青秀区东葛路9号联发•臻品1号楼1915号。统一社会信用代码：91450100MA5KCM5A30。 法定代表人：丁浩平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄世璜，广西悦昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马福龙，广西悦昂律师事务所律师。 被告：陆玖秀，女，1985年5月18日出生，汉族，住南宁市。 原告广西友成合业供应链管理有限公司(以下简称“友成公司”)与被告陆玖秀不当得利纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告友成公司的委托诉讼代理人马福龙到庭参加了诉讼，被告陆玖秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告友成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆玖秀向原告返还货款22500元及利息损失1350元（利息损失计至货款偿清日止，现以22500元为基数，暂从2018年9月29日计至2019年8月28日共12个月，按年利率6%计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月26日，被告入职原告处工作，负责原告产品销售。2018年9月28日，被告将销往广西广佰汇贸易有限公司（以下简称“广佰汇公司”）的货物货款收取后未按规定交回原告财务处，经原告与广佰汇公司对账，被告已收取广佰汇公司货款22500元。原告经多次催促被告交回货款，但被告予以拒绝，并失去联系。原告认为，被告无合法依据占有原告货款后拒不归还，已构成不当得利。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。 被告陆玖秀未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陆玖秀于2018年6月入职原告友成公司，岗位为公司销售业务主管。2018年9月27日，被告从原告的客户广佰汇公司财务处领取原告9月26日现结款共22500元，但被告未按规定将货款交回原告财务。原告经多次催促，被告仍拒绝交回该笔货款。因被告占有原告货款数额未达到刑事立案标准，原告遂诉至本院，并提出如上所请。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陆玖秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”故不当得利的构成要件为：一方得利，一方受损，受损与得利之间具有因果关系及得利人取得利益无合法依据。本案中，被告陆玖秀虽为原告友成公司销售业务主管，但其在2018年9月27日收取了原告客户广佰汇公司的结算货款22500元后，未按规定交回原告财务，且经原告多次催促仍未归还，被告无合法依据占有原告货款22500元的行为构成不当得利，应予返还原告，并向原告支付其占有不当得利款项期间的利息损失，利息损失宜以22500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自2018年9月29日起计至被告实际归还货款之日止。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆玖秀返还原告广西友成合业供应链管理有限公司不当得利款22500元； 二、被告陆玖秀支付原告广西友成合业供应链管理有限公司不当得利款占有期间的利息损失（利息计算：以22500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自2018年9月29日起计至不当得利款22500元实际归还之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。 案件受理费396元（原告广西友成合业供应链管理有限公司已预交），由被告陆玖秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28，网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁永光 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  刘海荣
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢760号 申请执行人：荣海洁，女，1964年10月23日出生，蒙古，个体工商户，住隆化县。 被执行人：夏春艳，女，1964年5月3日出生，满族，个体工商户，住隆化县。 本院在执行荣海洁与夏春艳民间借贷纠纷一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人没有财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐树宇 二〇二〇年五月二十一日 书记员  冯立国
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0925执205号之六申请执行人：杨贵银，男，1970年09月06出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：许祖世，男，1954年02月21日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院在执行杨贵银与许祖世民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人许祖世发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许祖世在中国工商银行2607***********4007账户内存款人民币12080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员  陈 晓二〇二〇年五月七日法官助理  张佩红书 记 员  华克钊
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初632号 原告：张某1，男，1985年8月12日出生，汉族，农民，现住承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：王剑英，遵化市城关华兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：孙某1，女，1980年1月13日出生，汉族，居民，现住遵化市。 被告：孙某2，男，1955年12月18日出生，汉族，居民，现住遵化市。 原告张某1与被告孙某1、孙某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人王剑英到庭参加诉讼，被告孙某1、孙某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：要求被告返还彩礼53000元；事实和理由：原告与被告经人介绍于2019年阴历十月初六定亲，在定亲时被告向原告要彩礼款等费用共计53000元，原告将此款在定亲当天通过媒人给付被告孙某1父亲孙某2，后孙某1又提出要楼房款15万元，双方因此事发生矛盾。 被告孙某1、孙某2未作答辩。 本院归纳本案的争议焦点为：被告方应否返还原告彩礼款53000元。 原告张某1主张：双方定亲前约定彩礼款10万元，定亲时给付5万元，结婚时给付5万元，定亲时原告通过媒人张某2将5万元彩礼款、改口费1000元、份子钱2000元给付被告孙某2。双方商定结婚时，被告孙某1不同意再给付5万元彩礼款，要求再给付15万元楼房款，双方因此发生矛盾，因原告不同意给付15万元，被告不同意结婚。 原告为支持其主张提供如下证据： 证据一、证人张某2出庭所作证言及2020年3月29日张某2出具的证明一份，用以证明证人张某2是孙某1的媒人，原告在定亲时已经通过张某2给付孙某1父亲彩礼款5万元、改口费1000元、份子钱2000元。后来双方产生矛盾，没有结婚。女方不同意返还彩礼款至今。 证据二、录像光盘一份，用以证明张某1通过张某2给付女方父亲5万元的事实。 被告未提供相关证据加以证实。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于2019年农历十月初六定亲，定亲当日原告通过媒人张某2向被告方给付彩礼款50000元、改口费1000元、份子钱2000元，合计53000元。定亲后两个多月双方产生矛盾，未办理结婚登记。 本院认为，彩礼一般是指男女双方在订立婚约的过程中，按照风俗习惯由男方给付女方的数额较大的财物。当男女双方未能缔结婚姻关系时，彩礼可予酌情返还。原告主张给付被告53000元，其中包含彩礼50000元、改口费1000元、份子钱2000元，有证人证言及录像光盘予以证实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释（二）》第十条关于“双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持”的规定，故对于原告要求被告返还彩礼的主张，本院依法予以支持。但原告主张的改口费及份子钱，系双方长辈对新人的赠与，不属于彩礼的范畴，故原告主张返还该两笔费用，本院不予支持。考虑双方虽定亲但并未共同生活，且未办理结婚登记，故被告应返还原告彩礼款50000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告孙某1、孙某2于本判决生效之日起十日内返还原告张某1彩礼款50000元； 二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取计562.5元，保全费550元，共计1112.5元，由被告孙某1负担1049.5元，原告张某1负担63元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  梁玉娟 二〇二〇年五月二十七日 法官助理杨凯勋 书记员高韶钒
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执470号申请执行人：南京石臼湖新型建材有限公司。住所地：南京市溧水区。法定代表人：王颖。委托诉讼代理人：王鹏，江苏宁盾律师事务所律师。被执行人：江苏华飞建设集团有限公司。住所地：镇江市。法定代表人：施海源。本院在执行南京石臼湖新型建材有限公司与江苏华飞建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未能履行相应的给付义务。经执行查明，被执行人在南京溧水城建集团有一定数额的工程价款，目前双方仍在工程审计中，本院依法向南京溧水城建集团送达协助执行通知书，要求冻结、提取上述工程价款170万元。因涉案工程价款提取条件未成就，故本案应当作终结本次执行程序处理，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。待被执行人的涉案工程价款可以提取处置时再申请恢复执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇二〇年五月二十八日书记员  张婷婷
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民申92号 再审申请人（案外人）:孙凯，男，1979年5月29日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：曹自义，山东新空间律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：齐商银行股份有限公司高新区支行，住所地，山东省淄博高新技术产业开发区柳泉路115号金达大厦C座。 负责人：杜志刚，行长。 委托诉讼代理人：赵宗刚，男，齐商银行股份有限公司高新区支行职工。 委托诉讼代理人：于洋，男，齐商银行股份有限公司高新区支行职工。 原审被告：山东鼎萨企业管理有限公司，登记住所地，淄博高新区金晶大道267号颐和大厦第2幢1单元011301号. 法定代表人：景胜昔，董事长。 原审被告：景广平，男，1961年10月26日出生，汉族，户籍所在地，山东省淄博市张店区，现下落不明。 原审被告：李红，女，1959年7月25日出生，汉族，户籍所在地，山东省淄博市张店区，现下落不明。 被申请人齐商银行股份有限公司高新区支行与原审被告山东鼎萨企业管理有限公司（以下简称鼎萨公司）、景广平、李红金融借款合同纠纷一案，山东淄博高新技术产业开发区人民法院于2017年9月6日作出（2017）鲁0391民初623号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。孙凯提出执行异议，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院2019年9月19日作出（2019）鲁0391执异29号民事裁定，驳回其异议。孙凯不服认为原判决书错误，向本院申请再审。本案依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 孙凯申请再审称，2017年申请人与原审被告鼎萨公司、景广平、李红存在民间借贷纠纷诉至张店区人民法院，并提出财产保全申请。张店区人民法院第一顺序查封了原审被告李红名下的房产。2017年7月18日张店区人民法院作出（2017）鲁0303民初925号民事判决，已生效。2017年4月12日被申请人齐商银行股份有限公司高新区支行与原审被告鼎萨公司、景广平、李红金融借款合同纠纷一案诉至淄博高新技术开发区人民法院，该院于同年9月6日做出（2017）鲁0391民初623号民事判决，判决被申请人享有对李红名下的房产有优先受偿权。淄博高新技术开发区人民法院根据该判决进行了拍卖，被申请人优先受偿。2019年6月申请人得知，早在2017年4月7日，原审被告鼎萨公司已经将所借被申请人的款项全部还清。原审被告与被申请人之间的债权债务关系已消灭，被申请人起诉原审被告时向法院提供的欠款银行流水明细是伪造的，淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0391民初623号民事判决是错误的，侵害了申请人作为涉案房产的第一查封人的合法权益。申请人曾向淄博高新技术产业开发区人民法院提出过执行异议，该院于2019年9月19日作出（2019）鲁0391执异29号执行裁定书，认为申请人应依照审判监督程序办理，驳回申请人的异议。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定，请求依法撤销山东淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初623号民事判决，本案依法提起再审。 被申请人齐商银行股份有限公司高新区支行提交答辩意见称，申请人的观点是错误的，与事实不符。请求依法驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，申请人提供的2017年4月7日原审被告鼎萨公司还款银行流水单一份，初步证明原审被告已经将淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初623号民事判决中的涉案借款还清。本案调查时被申请人也认可该笔贷款于2017年4月7还清，并于同日进行了债权转让。被申请人于4月12日立案提起诉讼，提交的证据为4月7日鼎萨公司银行流水证明其未还清涉案贷款显然不当。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  许 平 审 判 员  田秀沛 审 判 员  丁 丽 二〇二〇年五月七日 法官助理  马宗元 书 记 员  周 琳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2623号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：冯毅勇，男，1985年9月26日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告冯毅勇信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告冯毅勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年1月9日向原告申领信用卡，卡号为62×××31。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月11日，被告信用卡欠款本金224812.05元、利息7003.55元、逾期还款违约金5747.45元、分期付款手续费19587.75元、增值服务费92元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计257242.80元，包含本金224812.05元、利息7003.55元、逾期还款违约金5747.45元、分期付款手续费19587.75元、增值服务费92元，以上欠款暂计至2020年1月11日；自2020年1月12日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯毅勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金224812.05元、利息（截至2020年1月11日的利息为7003.55元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费19587.75元、增值服务费92元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2579元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担58元，被告冯毅勇负担2521元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初1719号原告：钱艺宏，男，1964年6月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行。负责人：陈海军，该支行行长。委托诉讼代理人：韩义，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：孙颖，女，该支行工作人员。原告钱艺宏与被告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告于2020年5月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱艺宏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钱艺宏负担。审 判 员  赵 勇二〇二〇年五月二十八日法官助理  周 颖书 记 员  沈梦莹
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申951号 再审申请人鲜旭，男，1964年9月28日出生，汉族，住四川省渠县。系一审原告、二审上诉人鲜继超之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）达州市总工会。住所地:四川省达州市西外永祥路90号。 法定代表人常荣，负责人。 再审申请人鲜继超因诉达州市总工会其他行政管理一案，不服四川省达州市中级人民法院（2018）川17行终29号行政裁定，向本院申请再审。在本院审查过程中，鲜继超死亡，其子鲜旭申请继续其诉讼权利，本案再审申请人变更为鲜旭。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鲜旭申请再审称：原裁定驳回起诉确有错误，适用法律、法规错误，遗漏其起诉要求判决被申请人履行法定职责的请求。请求撤销二审裁定，判决被申请人履行法定职责，依法确认保护鲜继超《中华人民共和国工会证》并享受相关待遇等维权、困难帮扶符合国家标准。 达州市总工会提交答辩意见称：达州市总工会是社会团体，而非国家机关，其不是行政案件适格主体，本案也不属于法院受案范围。二审裁定正确，应依法予以维持。请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，依照《中华人民共和国工会法》第二条“工会是职工自愿结合的工人阶级的群众组织”及第十四条“中华全国总工会、地方总工会、产业工会具有社会团体法人资格”的规定，被申请人达州市总工会是社会团体，而非行政机关。申请人所诉事项不是法律、法规、规章授权被申请人行使行政管理职权而具有的法定职责。一、二审裁定驳回鲜继超起诉和上诉并无不当。鲜旭申请再审的主张无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，鲜旭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回鲜旭的再审申请。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 朱 珠 二〇二〇年五月七日 书记员 廖珍珑
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1864号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:肖芳生，男，1974年11月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告肖芳生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金237151.2元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年12月17日利息0元、罚息6283.96元，从2019年12月18日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭,亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：肖芳生。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：237800元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年9月8日至2019年9月8日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年4月23日，共欠借款本金235151.2元、利息0元、罚息14517.57元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖芳生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金235151.2元及利息、罚息（截止2020年4月23日,利息0元、罚息14517.57元，自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，由被告肖芳生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年五月六日书记员  胡 炫
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11817号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判六庭。 被执行人：广东锦和通建设工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道夏东社区孔溪“五灯围”泓健综合楼B区6楼B602-1室（住所申报），统一社会信用代码91440600MA4UN9BNXR。 法定代表人：刘海霞。 被执行人：韦锦洪，男，1981年9月8日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于本院民事审判六庭移送执行的被执行人广东锦和通建设工程有限公司、韦锦洪追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初22823号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效文书：两被执行人广东锦和通建设工程有限公司、韦锦洪向本院缴纳案件受理费9418元及财产保全费3330元。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年4月22日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件因未妥投被退回，被执行人至今未到庭汇报财产情况及履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。 三、因两被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈韵诗
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执703号申请执行人：刘艳玲，女，1971年4月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：苗壮，男，1980年3月28日出生，汉族，住天津市河东区。刘艳玲申请执行苗壮民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）京0115民初19745号民事调解书已发生法律效力。刘艳玲向本院申请执行，要求被执行人苗壮给付借款21380元，案件受理费167元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人苗壮发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人苗壮有可供执行的财产。申请执行人刘艳玲亦未提供被执行人苗壮可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘艳玲申请执行的借款21380元，案件受理费167元未受清偿。经合议庭合议，被执行人苗壮确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘艳玲享有要求被执行人苗壮继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人苗壮负有继续向申请执行人刘艳玲履行债务的义务。申请执行人刘艳玲发现被执行人苗壮有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员任爱平审判员刘亚东二〇二〇年五月十一日书记员 庞             越
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初3441号原告：史伟，男，1990年12月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：史建国，男，1975年6月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告史伟诉被告史建国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告史伟到庭参加了诉讼。被告史建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史伟向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告眼镜损失2500元。事实和理由：2020年4月2日10许，原被告于埭头烧烤店发生口角，原告被被告打了几个巴掌，嗣后，原告向公安局埭头派出所报案，被告史建国对原告造成轻微伤，现在要求被告赔偿原告眼镜损失，故诉至法院。被告未作答辩。经审理查明，2020年4月2日晚10时许，原被告均在埭头东北烧烤店门口各自饮酒，双方因口角产生矛盾，被告对原告打了几个巴掌，导致原告受伤、眼镜受损。嗣后，原告向溧阳市公安局埭头派出所进行了报案，公安机关在查明事实情况下，对被告依法作出拘留五日的处罚，并鉴定原告伤情为轻微伤，后原告在溧阳市中医院进行了门诊治疗，该院对原告的伤情诊断为多处软组织挫伤，医院建议休息一周。嗣后，原告要求被告赔偿未成，为此诉至本院，本院作出（2020）苏0481民初2295号民事判决，该判决已产生法律效力。判决后，因原告受损的眼镜未获得赔偿，为此诉至本院，要求赔偿眼镜损失2500元。庭审中，原告提供了配眼镜的发票计2588元，考虑到被告和原告是一个村的，现原告只要求被告赔偿800元眼镜损失，因被告未能到庭，无法进行质证。上述事实，由原告出具的接警处工作登记表、讯问笔录、增值税发票、行政处罚决定书、（2020）苏0481民初2295号民事判决书及当事人庭审陈述附卷佐证。本院认为，公民享有生命权、财产权，侵犯他人造成损失的，被告依法应承担赔偿责任。被告因饮酒后打了原告，有公安机关的处罚决定书、报警记录等证据佐证，本院依法予以认定。被告应承担该起纠纷的全部责任。纠纷过程中，被告把原告的眼镜打碎，该付眼镜现原告只要求被告赔偿800元眼镜损失，符合法律规定，本院予以支持。据此依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史建国应于本判决生效后5日内赔偿原告眼镜损失800元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告史建国承担。本判决为终审判决。审判员  张才保二〇二〇年五月二十八日书记员  宗 筱
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初512号原告：岳志勇，男，1968年6月10日出生，汉族，经商，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：龚丽思，江西饶诚律师事务所律师。被告：上饶市茂林房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市广信区旭日北大道1号（茂林雅轩内），统一社会信用代码91361121746090591T。法定代表人：叶茂林，该公司董事长。原告岳志勇与被告上饶市茂林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚丽思到庭参加诉讼，被告上饶市茂林房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳志勇向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告归还借款本金341万元；2、被告以尚欠本金341万元为基数按月息2分向原告支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息，利随本清；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，向原告借款。2018年4月28日开始原告通过其哥哥岳志智的账户陆续向被告汇入借款，截止到2019年12月25日被告共向原告借款人民币350万元整，双方约定按月息两分计算利息。后经双方结算，被告尚欠原告借款本金341万元整。原告多次催促被告归还借款未果，现为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告上饶市茂林房地产开发有限公司未作答辩，除出具了《情况说明》外亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告哥哥岳志智的中国工商银行账户历史明细清单显示，岳志智分别于2018年4月28日、5月25日、6月27日、7月30日、8月27日、8月30日各向被告公司转账支付了50万元。2018年9月21日原告岳志勇通过其自己中国建设银行的账户向被告公司转账支付了50万元，上述款项共计350万元。自2018年8月30日起，被告公司陆续通过原告哥哥岳志智的中国工商银行账户支付利息。2019年12月31日，被告公司出具关于岳志智其他应付款项的结算清单，备注：截止2020.1.5收到岳志智借款350万元，应付借款利息121万元，已支付利息60万元，茂林公司应付未付借款350万元，欠付利息61万元整。合计未付总金额411万元。在被告公司盖章确认的《岳志智利息》清单上显示121万元的利息是按月利率2%计算的。原告主张2019年12月31日之后，被告公司又偿还了原告70万元。原告主张该70万元中有61万元是偿还尚欠的利息，9万元系偿还本金，故截至2020年1月22日被告尚欠原告借款本金341万元。因2020年1月23日至3月30日期间是新冠病毒疫情期间，故原告自愿放弃段期间的借款利息，只要求被告按月息2分支付自起诉之日即2020年3月31日起至借款还清为止的利息。2020年4月20日岳志智出具说明，内容为：“岳志勇…系本人岳志智的弟弟，故岳志勇委托本人岳志智转账给上饶市茂林房地产开发有限公司，特此说明!”原告主张其之所以通过岳志智账户转账给被告公司，是因为岳志智是被告公司的员工，通过其哥哥的账户出借款项更安全有保障。2020年4月27日，被告向本院提交了《情况说明》，内容为：“…原告岳志勇与岳志智系亲兄弟关系，岳志智在我公司曾担任过总经理，在我公司经营需要资金周转过程中，向岳志勇借款，但考虑到岳志勇本人非我公司职工，为避免非法融资的法律风险，故要求以岳志智名义汇款，在财务结算本息时，也以岳志智名义结算。但实际借款人系岳志勇，对于债权人岳志勇的诉讼地位，我公司不持异议。…”本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告上饶市茂林房地产开发有限公司于2018年4月28日至2018年9月21日期间共向原告借款350万元，有银行转账凭证和被告出具的关于岳志智其他应付款项的结算清单和利息清单、岳志智于2020年4月20日出具的说明、被告于2020年4月27日出具的《情况说明》予以证明，本院予以确认。根据被告出具的结算清单可知，当时双方约定的月利率为2%，且被告也按约支付了部分利息。原告认可截至2020年1月22日被告尚欠原告借款本金341万元。因2020年1月23日至3月30日期间是新冠病毒疫情期间，故原告自愿放弃段期间的借款利息，只要求被告按月息2分支付自起诉之日即2020年3月31日起至借款还清为止的利息，系自由处分自己权利，且不违反法律强制性规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上饶市茂林房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告岳志勇偿还借款本金341万元，并按月利率2%向原告岳志勇支付自2020年3月31日起至借款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34,080元，减半收取17,040元，由被告上饶市茂林房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  周秋化二〇二〇年五月六日书记员  吴 超判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。法律附页：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陈文华： 关于本院移送执行陈文华罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执5655号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院     二〇二〇年五月二十五日
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初177号原告：内蒙古易和居装饰工程有限公司，住内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区达尔登路香榭花堤小区24号楼1单元1303号。法定代表人：张元，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟瑞芬，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁楠，慧聪律师事务所律师。被告：内蒙古兴泰家装饰有限公司，住呼和浩特市新城区海拉尔东路兴泰东河湾公寓A座1052号。法定代表人：高金平，该公司执行董事。原告内蒙古易和居装饰工程有限公司与被告内蒙古兴泰家装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，原告内蒙古易和居装饰工程有限公司于2020年4月24日向我院提出对的书面撤诉申请。本院认为，原告内蒙古易和居装饰工程有限公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古易和居装饰工程有限公司撤回对内蒙古兴泰家装饰有限公司的起诉。案件受理费：诉讼费2145元由原告内蒙古易和居装饰工程有限公司承担。审判员 甄世伟 二〇二〇年五月十一日书记员 曹 宏
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢445号 关于李绍扬、王良英诉佛山市正源房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案【生效法律文书：（2015）佛城法民一初字第638号民事调解书；原执行案号：（2015）佛城法执字第3986号】，本院于2020年5月22日立案恢复执行。现查，本院以（2016）粤0604执1427号案扣划被执行人佛山市正源房地产有限公司名下的银行存款。本案申请执行人债权22390元已足额受偿，本案执行费169元亦已退缴。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十六日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢784号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：陈玩艮，男，1980年1月14日生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人陈玩艮信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14314号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人陈玩艮向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币17,808.75元。本院立案受理后，依法对被执行人陈玩艮财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月八日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月十四日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二〇年五月十四日委托房产所在地法院对被执行人名下房产进行查封登记二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理曾晓琳书记员尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2456号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄晓单，女，1988年6月24日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄晓单信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳、被告黄晓单到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年12月1日，卡号62×××52。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。“万用金”《现金分期业务合同》条款约定情况：现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务。持卡人可在其经浦发银行核定的人民币现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费。现金分期手续费收费标准等信息通过浦发银行信用卡中心网站、浦发银行网点等渠道进行公示，现金分期手续费将根据持卡人的资信状况、用卡情况进行调整，实际费用以持卡人申请时办理渠道告知的手续费为准。每期应还本金、分期手续费将全额计入持卡人申办现金分期业务的浦发信用卡账户最低还款额，持卡人应按账单显示金额按时还款。若持卡人于分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期付款债务视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费。现金分期本金及手续费亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照章程及相关领用合约对逾期金额进行相应的财务处理。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金176345.86元，利息12209.14元，分期付款手续费2158.33元，增值服务费8元，逾期还款违约金5808.28元。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告答辩称：对原告起诉的金额有异议，并且受疫情影响导致生意失败，暂时无力偿还借款。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约、“万用金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“万用金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“万用金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。对于原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的具体数额，本院认为被告已知悉信用卡领用合约约定的各项费用及收费标准，《个人信用卡账户对账单》亦清晰记载了涉案信用卡的每笔交易时间、交易内容、交易金额，被告未能提交充足的相反证据予以反驳，根据证据规则，本院对原告根据《个人信用卡账户对账单》主张的以上各项欠款金额予以采信。根据合约约定，自2020年1月10日起仍应按合约约定支付利息、逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄晓单于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金176345.86元、利息（截至2020年1月9日为12209.14元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费2158.33元、增值服务费8元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为5808.28元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2115元，由被告黄晓单负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年五月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初1981号原告：中国银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码91321282841088473P，住所地靖江市靖城骥江路111号。负责人：张鹏，行长。委托诉讼代理人：王健，该银行工作人员。委托诉讼代理人：夏梓文，江苏法舟律师事务所律师。被告：金小丽，女，1976年12月18日出生，汉族，住靖江市。原告中国银行股份有限公司靖江支行与被告金小丽为信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理。审理过程中，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司靖江支行撤诉。案件受理费3168元，减半收取计1584元，由原告负担（已交纳）。审 判 员  尤 莉二〇二〇年五月二十日法官 助理  吴 丹见习书记员  史佳怡
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初3866号原告：咸宁分众传媒有限公司（以下简称分众公司）。统一社会信用代码：91421200585459609M。法定代表人：李晓莉，分众公司总经理。被告：咸宁欣龙置业有限公司（以下简称欣龙公司）。统一社会信用代码：91421200571500199J。法定代表人:李存存，欣龙公司总经理。原告分众公司与被告欣龙公司广告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告分众公司法定代表人李晓莉到庭参加诉讼，被告欣龙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告分众公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付广告款81000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，原告分众公司于2018年从被告欣龙公司手中承揽了户外广告牌发布工程。工程完工后，欣龙公司给分众公司支付部分广告款后，下欠分众公司广告款81000元，并双方于2018年9月30日协商签订了广告发布合同书，被告于2018年10月12日验收合格所发布广告，按发布合同要求应于广告发布验收合格后支付原告第二笔款项合同总款的60％（81000元），在我方多次请款的情况下，直到现在被告分文未给，打电话向被告催讨不是借故推诿就是不接听电话。原告认为和被告形成事实上的劳务关系，被告有义务向原告支付所拖欠的广告款81000元。综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。被告欣龙公司既未答辩，也未提交证据。因被告欣龙公司未到庭参加诉讼，本院推定被告欣龙公司放弃举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2018年9月，原告分众公司与被告欣龙公司签订了一份《广告发布合同书》，合同约定：原告承接被告户外广告牌发布工程；广告类别：户外喷绘、三面翻；发布地点：汀泗朝嘉鱼跨街喷绘、武咸快速通道靠孙田村高炮喷绘、南山金桥宾馆墙面三面翻；广告规格：14*3m*2块、18*7m*2块、13.45*12m*1块；广告发布（制作）要求：按甲方（欣龙公司）提供的画面免费制作安装第一次画面，中途需要更换画面制作费另计；发布时间：由2018年9月30日至2019年3月29日止，时限六个月；合同价格、付款方式：本合同总费用人民币（大写）：壹拾叁万伍仟元整小写：135000.00元。合同总费用已包括本广告制作、发布、维护以及相关费用：付款方式：签订合同甲方付乙方（分众公司）合同全款的30％，广告画面安装完毕并验收合格后甲方支付乙方合同全款的60％，合同到期一个月甲方付清余款10％。甲方支付前乙方必须提供等额的正式增值税专用发票（3％的税票）。乙方未提供的，甲方有权暂时不予支付，直至乙方提供；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告分众公司按约定履行了合同义务。同年9月30日，原告分众公司按约向被告欣龙公司开具了一张增值税专用发票，金额为40500元，同年10月11日，被告欣龙公司向原告分众公司支付了合同价款40500元。同年10月18日，原告分众公司按被告欣龙公司要求，向被告欣龙公司开具了一张增值税专用发票，金额为81000元，但被告欣龙公司未按约向原告分众公司付款，原告分众公司多次向被告欣龙公司催讨无果，为此，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告订立的《广告发布合同》，是当事人双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法、有效。原告按约定履行了合同义务，并向被告提供了增值税专用发票，被告应按约向原告支付合同价款。被告拖欠合同价款不予支付，应负产生纠纷的全部责任，被告应及时向原告支付合同款项。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欣龙公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告分众公司广告款81000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，由被告欣龙公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈钢二〇二〇年五月二十五日书记员  王丽
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢180号之一 申请执行人:邓映善,女,1968年12月12日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人：杨莹,女,1996年2月28日出生,汉族,住广东省高州市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤19民终3236号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月16日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付案款127243.48元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 本院依法冻结了被执行人杨莹的银行存款账户及财付通账户（具体详见冻结回执），冻结期限为一年，上述账户暂无存款可供执行，故无法作进一步处理。 上述银行冻结期限为一年，如需续冻，申请执行人须于期限届满十五日前向本院提交书面申请。逾期未提交的，自行承担相应法律后果。申请执行人可以自行向首封法院申报债权。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年五月二十五日 书记员  丁学良
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初840号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社，住所地南平市建阳区嘉禾南路198号，统一社会信用代码913507841571436757。 负责人：胡宇杰，职务主任。 委托诉讼代理人：汪姚卿，男，系该单位员工。 委托诉讼代理人：黄瑞勇，男，系该单位员工。 被告：谢奇，男，1986年1月6日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社（以下简称童游信用社）与被告谢奇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童游信用社的委托诉讼代理人黄瑞勇到庭参加诉讼，被告谢奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童游信用社向本院提出诉讼请求：请求依法判令谢奇归还童游信用社普惠金融贷记卡透支款为29940.53元，结欠利息3168.27元及违约金690.29元（合计3858.56元），本息合计33799.09元（该利息算至2020年4月2日，后按普惠金融贷记卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。事实和理由：2015年6月5日，谢奇向童游信用社申请办理福万通普惠金融卡，双方签署普惠金融卡合约。后童游信用社向谢奇核发了卡片，授信额度30000元，年利率13.5‰。谢奇激活卡片后多次使用透支，截止2020年4月2日，谢奇尚欠童游信用社本金及利息共计33799.09元。 谢奇未做答辩。 童游信用社围绕诉讼请求依法提交了证据一《福万通普惠金融卡申请表》一份、证据二《建阳区农村信用合作联社福万通贷记专项卡领用合约》一份、证据三《送达地址确认书》一份、证据四《信函催收回执》一份、证据五《上门催收照片》一份、证据六《账户余额查询》一份、证据七《福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》一份，谢奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。童游信用社所举证据符合证据的形式要件，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月2日，谢奇填写《福万通普惠金融卡申请表》，向童游信用社申请金融贷记卡，童游信用社对谢奇的申请审核后同意发卡，卡号为62×××01的普惠金融卡，信用额度为30000元，有效期3年，年利率13.5‰。谢奇激活该卡后多次使用透支该贷记卡，于2018年4月18日起未能按合同约定缴纳利息，截止至2020年4月2日，谢奇结欠童游信用社借款本金29940.53元及利息3858.56元。 本院认为，谢奇填写的《福万通普惠金融卡申请表》，向童游信用社申请普惠金融卡，是其真实意思表示，合法有效，对其均具有法律约束力。谢奇使用贷记卡后，应按约定偿还借款，现谢奇逾期未偿还借款的行为已构成违约，故本院对童游信用社要求谢奇偿还借款本金的诉讼请求予以支持。童游信用社与谢奇约定的利息未超过法律规定的界限值，故本院对童游信用社要求谢奇支付利息的诉请予以支持。谢奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢奇应于本判决生效之日起十五日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社贷记卡透支本金29940.53元、利息3858.56元（该利息暂算至2020年4月2日，之后利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费645元，减半收取计322.5元，由谢奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  吴光辉 二〇二〇年五月十一日 书记员  罗 洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初817号 原告：杨宝明，男，1963年5月9日出生，满族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：冯鑫玉，河北鑫硕律师事务所律师。 被告：杨宗武，男，1987年9月19日出生，满族，住河北省保定市易县。 被告：杨宝忠，男，1970年8月20日出生，满族，住河北省保定市易县。 原告杨宝明与被告杨宗武、杨宝忠租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝明及其委托诉讼代理人冯鑫玉、被告杨宗武、被告杨宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨宝明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨宗武立即给付原告杨宝明租赁费5万元。2、被告杨宝忠对该5万元租赁费的给付承担连带清偿责任。3、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年8月1日，被告杨宗武租赁原告杨宝明土地1.5亩，欠原告租赁费5万元，约定2018年8月1日前付清，杨宝忠作为保证人。付款期限届满后，二被告拒不给付。根据《中华公民共和国合同法》及相关法律规定。请依法裁判。 杨宗武辩称，欠条没问题。租赁合同地主是杨宗文，原告应是杨宗文。 杨宝忠辩称，我证明杨宗武欠杨宝明50000元，我不应当承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：2017年8月1日原告与被告杨宗武达成口头租赁协议，约定：“被告杨宗武租赁原告杨宝明的位于易县国道路边土地1.5亩。租赁期限30年，租金及土地恢复原貌款共计100000元。当日被告杨宗武给付原告土地租赁费50000元，剩余50000元于2018年8月1日前付清。”同日被告杨宗武为原告出具欠条，同时被告杨宝忠作为保证人在该欠条上签名确认。付款期限到期后，经原告多次催要租赁费，被告至今未给付原告。 本院认为，二被告为原告出具的欠条，是双方的真实意思表示，证明双方的租赁合同关系成立，同时证明了被告杨宗武欠原告租赁费数额，欠条真实有效。被告杨宗武未按约定给付原告所欠租赁费，应承担相应的法律责任。被告杨宝忠作为保证人，由于双方未约定保证方式、保证范围、保证期间，根据相关法律规定，杨宝忠为连带责任保证人，保证范围为租赁费50000元，保证期间自2018年8月1日起计算六个月，原告于2020年4月8日向本院提起诉讼，主张权利，已过保证期间，故此免除被告杨宝忠的保证责任。 综上所述，原告请求依法判令被告杨宗武立即给付原告杨宝明租赁费5万元，本院予以支持。原告请求被告杨宝忠对该5万元租赁费的给付承担连带清偿责任，本院不予支持。被告杨宗武辩称，租赁合同地主是杨宗文，原告应是杨宗文，但是被告没有提供相关证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下： 一、限被告杨宗武于本判决生效之日起三日内给付原告杨宝明租赁费50000元。 二、驳回原告杨宝明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告杨宗武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  甘玉霜 二〇二〇年五月二十一日 书记员  赵林鹏
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保242号 申请人:江西银行股份有限公司南昌滨江支行，住所地江西省南昌市紫金城商业区B栋一单元101室、201室，统一社会信用代码913601001583777482。 负责人：熊俊，该支行行长。 委托代理人：胡波，该支行员工。 委托代理人：熊志斌，该支行员工。 被申请人：南昌市光大照明电器实业有限公司，住江西省南昌市东湖区象山北路80号，统一社会信用代码91360100756772959F。 法定代表人：熊衍平。 被申请人：熊衍平，女，1972年2月12日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人：张志伟，男，1979年10月18日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 申请人江西银行股份有限公司南昌滨江支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款403万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南昌市光大照明电器实业有限公司、熊衍平、张志伟的银行存款403万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年五月六日 书记员  李 军
河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1122民初104号 原告：刁保国，男，汉族，1966年3月15日出生，武邑县人，现住本村。 被告：刘建新，男，汉族，1969年4月7日出生，现住河北省保定市清苑县。 原告刁保国与被告刘建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，因国内疫情防控需要，本案于2020年2月17日起扣除审限，2020年5月6日起恢复计算审限，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告刁保国到庭。被告刘建新经合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告刁保国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还借款共计1000元及利息（利息计算：以1000元本金为基数，自2012年3月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，直至还请本息为止。至本案起诉时利息为460元）。2、判令本案诉讼费等全部由被告承担。事实和理由：2012年3月12日开始，原告刁保国借给刘建新1000元，被告当天出具借条，写明“今借到刁宝国壹仟元整（1000）刘建新2012.3.12日”，原告每年都向被告催要欠款，但是被告均以各种理由拒不支付。 被告刘建新未提交答辩和证据。 根据原告的起诉，确定本案的调查重点为：原、被告双方的借贷关系是否合法有效及如何偿还？ 围绕本案调查重点，原告陈述并举证：陈述同诉状内容一致。提交证据如下：证据一：刁保国身份证复印件一张。证据二、欠条一张。 被告刘建新未到庭，未发表质证意见，无证据提交。 本院对原告提供上述证据的认证意见是：原告提供证据一至二内容真实合法有效，具备关联性，以上证据应予采纳。 本院经审理查明：被告于2012年在武邑县建设工程中从事电焊工作期间，在原告经营的五金机电门店购买施工用的电焊机、焊条、电线电缆等。2012年3月12日，被告因需要交话费，在原告店内借到原告1000元，并立欠条一张，内容为“今借到刁宝国壹仟元整（1000）刘建新2012.3.12日”。后经原告多次催要欠款，被告始终未还。 本院认为：被告刘建新在原告刁保国处借款，有欠条一张佐证，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告应当偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款的诉求合理合法，本院予以支持。原告要求由被告支付利息460元的诉求，因被告所出具的欠条上未约定利息，故依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘建新偿还原告刁保国借款1000元，于判决生效后十日内履行。 二、驳回原告刁保国的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告刘建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  陈占群 二〇二〇年五月二十七日 书记员  宋 扬
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初799号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李晓锋，男，1980年9月13日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地湖南省宁远县***************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月10日被刑事拘留，同年9月13日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年4月26日经本院决定对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]696号起诉书指控被告人李晓锋犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人李晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控：2019年9月10日0时10分许，被告人李晓锋醉酒后驾驶粤E*****号小型轿车行至佛山市顺德区龙江镇工业大道路段，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李晓锋血液中检出乙醇成份，含量为159.9g/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过；被告人李晓锋的供述；血液中的乙醇成分含量鉴定意见书；当事人血样提取登记表；驾驶人及机动车信息查询结果；户籍证明；视听资料等予以证明。公诉机关据此认为，被告人李晓锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李晓锋认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人拘役一个月十五日，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人李晓锋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李晓锋犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李晓锋无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李晓锋犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人李晓锋归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关所提的量刑建议，与被告人李晓锋的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人李晓锋的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人李晓锋犯危险驾驶罪,判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张伟民二〇二〇年五月七日书记员  卢俊雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初674号原告：赤峰金福地物业管理有限公司，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：沐沦，系总经理。委托代理人：韩晓辉，女，1962年12月28日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：郭振宇，男，1988年4月18日出生，民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰金福地物业管理有限公司诉郭振宇物业服务合同纠纷一案，原告于2020年5月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赤峰金福地物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰金福地物业管理有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告赤峰金福地物业管理有限公司负担。审判员 李 超 二〇二〇年五月十一日书记员 查苏娜
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2626执263号之二 申请执行人赵河东，女，1985年4月13日生，住丘北县。 被执行人郭若仙，女，住丘北县。 本院在执行申请执行人赵河东与被执行人郭若仙民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人郭若仙所有的车牌号为云Ａ×××××宝马牌车一辆。查封期限为二年。 本裁定立即执行。 执行员  甘华隽 二〇二〇年五月十二七日 书记员  陆宏志
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执异15号 案外人：姜帅，男，1998年2月4日出生，满族，住隆化县。 申请执行人：隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司，住所地隆化县隆化镇计划生育服务站综合楼由南向北第11间商业。 法定代表人：郭玉梅，总经理。 被执行人：王文龙，男，1983年5月12日出生，满族，农民，住隆化县。 本院在执行申请执行人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司与被执行人王文龙民间借贷纠纷一案中，案外人姜帅于2020年5月13日对本院执行位于隆化县房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，2020年5月21日，案外人姜帅向本院申请撤回异议申请。 本院认为，异议人姜帅在本案异议审查期间撤回异议申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准予姜帅撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高舒博 人民陪审员  陈晓安 人民陪审员  刘春华 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  高鹏飞
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民申11号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭超群，男，1977年11月15日出生，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玲，女，1985年2月7日出生，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。再审申请人共同委托诉讼代理人：李继仙，云南滇铭律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：皇拥民，男，1968年2月2日出生，彝族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹罡，男，1978年3月24日出生，基诺族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭迎军，男，1969年12月27日出生，汉族，住勐腊县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭铁桥，男，1964年3月13日出生，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌云生，男，1973年2月26日出生，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。再审申请人彭超群、张玲与被申请人皇拥民、曹罡、彭迎军、彭铁桥、凌云生民间借贷纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2019）云2823民初164号民事判决，不服西双版纳傣族自治州中级人民法院（2019）云28民终666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭超群、张玲申请再审称：请求撤销勐腊县人民法院（2019）云2823民初164号民事判决及西双版纳傣族自治州中级人民法院（2019）云28民终666号民事判决，依法改判将本案以涉嫌诈骗罪移送公安机关立案侦查。事实和理由：1.本案可能涉嫌诈骗罪，一审、二审法院没有依法履行其发现犯罪并移送公安机关立案侦查的法定职责，系渎职。同时，一、二审法院所作出的判决是枉法裁判；2.二审法院对上诉人在上诉状中提及到的一审法院存在的问题，没有给出任何合理解释，并作出了维持一审判决的终审判决。申请人认为一审、二审法院存在证据认定采信错误，遗漏了民事证据审查的内容，违反了民事证据的审查和认定规则；3.一、二审法院认定事实错误，违反了以事实为依据，以法律为准绳的审判原则；4.被申请人皇拥民辩称申请人及各被申请人之间存在的系合伙关系不是事实，申请人与被申请人之间从来没有签订过任何合伙协议，各被申请人也没有履行过任何出资义务，故被申请人辩称的不是事实，申请人与被申请人之间不成立合伙关系。各被申请人既没有任何出资行为，也没有签订过任何书面合伙协议，更没有依法办理过合伙企业申请，故被申请人在一、二审的答辩既无事实依据，也无法律依据；5.一审法院适用法律错误。本案中，申请人100万元凭空消失是事实，各被申请人可能存在团伙作案的嫌疑，为了查清本案事实，不放过任何可能存在的犯罪，维护申请人的合法权益，请求再审法院在查清事实的基础上，将本案移送公安机关立案侦查。本院经审查认为：再审申请人彭超群、张玲关于本案中提出的问题，原二审判决已作出充分、详尽的评判，依据充分，对于本案事实的认定并无不当；彭超群、张玲申请再审时并未提交新的证据。综上，申请人彭超群、张玲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回彭超群、张玲的再审申请。审判长  郑成琼审判员  陈 芳审判员  玉的勒二〇二〇年五月七日法官助理罗琳书记员张静秋
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执9号申请执行人：刘峰，男，19976年8月6日生，汉族，住所地：大冶市。被执行人：柯常猛，男，1977年5月18日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人刘峰与被执行人柯常猛民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘峰于2020年5月26日撤回执行申请。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0281执9号案的执行。终结执行后,申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  石磊鑫二〇二〇年五月二十七日书记员  陈 猛结案报告一当事人基本情况申请执行人：刘峰。申请执行人：柯常猛。二执行依据及标的依据已发生法律效力的（2019）鄂0281民初5015号民事调解书。标的：35000.00元三案件执行情况本院在执行申请执行人刘峰与被执行人柯常猛民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘峰于2020年5月26日撤回执行申请。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，应终结本院（2020）鄂0281执9号案的执行。承办人：陈猛二〇二〇年五月二十七日
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初1644号原告刘斌，女，1970年11月23日出生，汉族，住随州市曾都区。被告文武，男，1979年1月8日出生，汉族，住随州市曾都区。原告刘斌与被告文武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘斌到庭参加诉讼。被告文武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金15万元及利息（按照银行同期贷款利率计算）；2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年5月28日,被告文武以资金周转为由，向我借款10万元，我依约将借款10万元交付给被告文武（其中银行转账8万元、现金2万元），双方口头约定三个月内一次性清偿。2017年4月10日，被告文武又向我借款5万，并就这两次借款向我出具借条一份。同日，我依约以银行转账方式将借款5万元转入被告文武银行账户。此后,我多次向被告催要借款本金及利息未果，特诉至法院。被告文武未作答辩。经审理查明，原告刘斌与被告文武系朋友关系。2013年5月28日，被告文武以资金周转困难为由向原告刘斌请求借款10万元，原告表示同意，并于当日将借款5万元以银行转账方式出借给被告文武，次日又以相同方式向被告文武银行账户转款3万元，还以现金方式交付给被告文武借款2万，共计交付借款10万元。2017年4月10日，被告文武又向原告借款5万元，并对此前10万借款合并向原告出具借条一份，其内容为“今借到刘斌现金壹拾伍万元整（￥150000）。借款人：文武，2017年4月10日”。被告文武在该借条上签字确认，但双方对此并未约定借款利息及借款期限。同日，原告刘斌依约以银行转账方式将此借款5万元转入被告文武银行账户。其间，原告经多次向被告催索借款本金及利息无果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告文武向原告刘斌借款15万元，有其向原告出具的借条及原告提交的银行转账凭据等证实，事实清楚，双方间的借贷合同关系明确。原告依约履行了出借义务，但被告文武至今未偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担违约责任，继续清偿所欠原告的借款本金，并应依法支付利息，故原告要求被告偿还借款本金15万元及利息的诉讼请求本院予以支持。原告诉请被告自2017年4月10日起按全国同期贷款利率计算借款利息，因原、被告双方没有明确约定借款利息及借款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款,现原告提起本案诉讼,可视为其催告，故被告应自原告起诉之日即2019年4月3日起按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算借款资金占用期间利息。另外，因被告文武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视作其放弃了抗辩和质证、认证的诉讼权利，对由此所产生的不利诉讼后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文武于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告刘斌的借款本金15万元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付该本金自2019年4月3日起至清偿之日止的借款利息；二、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由被告文武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉人湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  梁 平人民陪审员  冯光学人民陪审员  陈汉平二〇二〇年五月二十五日书 记 员  周 利
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初1092号 原告：秦跃明，男，1955年9月9日出生，汉族，农民，住临漳县。 委托诉讼代理人：李艳芬，河北照天律师事务所律师。 被告:吕书平，男，1971年2月22日出生，汉族，农民，住临漳县。 原告秦跃明与被告吕书平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦跃明及其委托诉讼代理人李艳芬到庭参加诉讼，被告吕书平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 秦跃明向本院提出诉讼请求：1.判决吕书平偿还借款本金100000元及利息（自2014年2月18日起按照月息2分计算至借款偿还完毕之日止）；2.诉讼费由吕书平负担。事实和理由：2014年2月18日，被告吕书平以做生意资金周转为由向原告秦跃明借款100000元，双方约定借款利息为月息2.5分。经原告多次催要，被告未偿还上述借款本息，特起诉。 吕书平未答辩。 秦跃明提交如下证据： 1、2014年2月18日，吕书平向秦跃明出具的借据一张，借款金额为100000元； 2、2014年2月18日，吕书平向秦跃明出具的证明一份，证明借款利息为月息2.5分； 3、证人张丙和、张某当庭证言，证明借款通过现金交付及催要借款的事实； 4、照片3张,证明秦跃明多次去吕书平家催要借款； 经审查，上述证据客观真实、相互印证，本院确认其证明力。 吕书平未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年2月18日，经张尧钦（张太明）、张丙和介绍，吕书平向秦跃明借款100000元，秦跃明以现金形式向吕书平交付借款100000元，吕书平向秦跃明出具了借据。借款后，吕书平于2014年2月18日之前按照月息2.5分计算向秦跃明支付利息30000元。吕书平直接对2013年2月18日出具的借据进行了修改，内容为：“今借到土楼秦跃明现金壹拾万元整100000元借款人：吕书平担保人：张太明担保人张丙和2014（4由3修改而成）.2.18号改为14年2月18号13.8.18号利息15000元身份证1321291971××××××××”。并且，吕书平向秦跃明出具证明一份，内容为：“证明借秦跃明款利息按月息贰分伍厘计算每半年结一次吕书平14年2月18号前结清利息2014.2.18号”，双方约定借款利息为月息2.5分。截止目前，吕书平未偿还秦跃明上述借款本金及利息。 本院认为，吕书平向秦跃明借款100000元，并向其出具了借款手续，二者之间形成债权债务关系。双方未约定借款期限，秦跃明有权随时要求吕书平偿还借款本金100000元。双方约定利息为月息2.5分，吕书平支付利息至2014年2月18日，现秦跃明要求吕书平自2014年2月18日起按照月息2分支付利息至借款实际偿还完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吕书平于本判决书生效后十日内给付原告秦跃明借款本金100000元及利息（自2014年2月18日起按照月息2分计算至借款实际偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告吕书平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李丽娟 人民陪审员  刘利霞 人民陪审员  田志强 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  郭小云 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。