安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终431号 上诉人（原审被告）：张文宾，男，汉族，1988年12月23日出生，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪小钧，男，汉族，1985年12月12日出生，住安徽省安庆市岳西县。 上诉人张文宾因与被上诉人汪小钧民间借贷纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院(2019)皖0828民初3010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张文宾上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担115000元的还款责任，或将案件移送到公安机关处理；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人是职业放贷人，构成非法经营罪。2.借款已全部还清。一审二次开庭时，上诉人申请证人安庆市华联万佳商贸有限公司会计出庭作证，并提供银行流水等汇款凭证，证明安庆市华联万佳商贸有限公司代为清偿80000元。一审认为证明力不足，且汪小钧予以否认，不予采信，是不顾事实，偏袒汪小钧这个职业放贷人。3.2016年10月7日出具的借条是被上诉人威胁、恐吓上诉人所形成的。 汪小钧辩称，1.我不是职业放贷人。2.上诉人没有还清我的借款，我在一审已经举证过，上诉人仍欠我115000元。3.借条是上诉人自愿出具的，不是我恐吓的。 汪小钧向一审法院起诉请求:判令被告张文宾偿还原告借款本金115000元；本案的费用由被告承担。 一审法院查明事实：2014年10月8日张文宾向汪小钧借款240000元。借款后张文宾通过房屋租金抵付借款50000元，通过其本人的邮政银行卡由汪小钧自行取款49900元等方式共还款114000元。2016年10月7日张文宾向汪小钧重新出具借条，该《借条》的主要内容为“今借到，汪小钧同志人民币壹拾贰万陆仟元整，￥126000元，身份证3408281988××××××××，电话130××××8777，借款人张文宾，注其中贰万陆仟元2016年10月30日付清，剩下壹拾万元2017年10月7日付清，2016年10月7日”。重新换据后，张文宾偿还11000元，尚欠115000元。案外人安庆市华联万佳商贸有限公司于2016年2月至3月间分五次向汪小钧汇款近80000元，该公司账簿记载“张文宾（共借款24.5万元），…80000，转李小钧，张文宾账已清”。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第一百零五条规定：人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在；法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。综合双方诉辩意见，本案的争议焦点在于张文宾是否已经还清借款。本案中，双方均认可2014年10月8日张文宾向汪小钧借款240000元；汪小钧主张张文宾部分偿还后，尚欠115000元，有张文宾于2016年10月7日重新出具的借条为证，该事实的存在具有高度的可能性，本院予以确认，故汪小钧请求张文宾偿还借款，本院予以支持。张文宾抗辩已经偿还借款，应当对其主张提供证据证明。张文宾提供的房租抵付、银行取款，汪小钧未予否认，本院予以确认，但该还款行为发生在重新出具的借条之前，其数额并未超过汪小钧认可还款的范围；张文宾提供的由案外人安庆市华联万佳商贸有限公司代为清偿借款的证据，证明力不足，且汪小钧予以否认，本院不予采信；张文宾、汪小钧与安庆市华联万佳商贸有限公司之间的资金往来，与本案系不同的法律关系，双方可另行处理，本院在本案中不予理涉；张文宾提出借条系被逼所写，仅有其本人陈述而未提供相应证据证明，该主张本院亦不予采信；故张文宾主张还清所有借款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三项、第一百四十二条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条规定，判决：被告张文宾于本判决生效之日起十五日内返还原告汪小钧借款115000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取1300元，由张文宾负担。 二审中，双方当事人均未提供新的证据，且未对一审证据提出复核意见，二审认证意见与一审一致。经审理查明，通过本院案件管理系统查询，被上诉人于2016年至2019年间在本市法院共起诉涉及民间借贷一审案件4件（包括本起案件），起诉标的分别为79182元、41700元、60000元、115000元。一审查明的事实属实，本院予以确认。 综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：上诉人认为其对借款115000元不承担还款责任，该主张能否成立。 对于本案争议焦点，第一、同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的可认定为职业放贷人。根据本案查明的事实不能就此可以认定被上诉人为职业放贷人。即使被上诉人为职业放贷人也不能就因此可以免除上诉人的还款责任。第二、上诉人向被上诉人借款240000元，归还部分借款后，重新出具借条，金额为126000元，后还款11000元。现上诉人又以安庆市华联万佳商贸有限公司代其归还借款80000元，被上诉人承认剩余借款已经归还为由，主张已经归还全部借款。上诉人对自己主张的该事实应当提供证据加以证明。因安庆市华联万佳商贸有限公司与上诉人、被上诉人之间有其他经济往来，安庆市华联万佳商贸有限公司向汪小钧汇款在2016年2月至3月，也是在重新出具借条之前，其所举证据并不能证明安庆市华联万佳商贸有限公司代其偿还了80000元。上诉人也未举证证明另还款60000元。因此，上诉人认为已经还清全部借款没有事实依据。第三、上诉人在庭审中明确表示没有证据证明被上诉人对其采取恐吓手段，被上诉人亦坚决否认有恐吓事实。结合本案查明的事实及上诉人在一、二审中对借款事实的陈述，现上诉人又以被上诉人对其恐吓，借条是被迫出具，进而借此要求不承担115000元借款的还款责任，不能予以支持。因此，上诉人认为其对借款115000元不承担还款责任的主张不能成立。 综上所述，张文宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2600元，由张文宾负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈庆中 审判员  胡 毅 审判员  陈铜林 二〇二〇年五月九日 法官助理汪祝芬 书记员吴文慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。