wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘06民终187号 上诉人（原审原告）：武威全圣实业集团有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区南关西路24号。 法定代表人：张全年，该公司经理。 上诉人（原审原告）：甘肃全圣房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区东大街110号。 法定代表人：张全年，该公司经理。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：薛恩玲，甘肃汇平律师事务所律师。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：阮雪玲，甘肃汇平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安宝君，男，1963年3月10日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 原审第三人：中国工商银行股份有限公司武威分行，住所地甘肃省武威市凉州区西大街9号。 法定代表人：师建华，该分行行长。 上诉人武威全圣实业集团有限公司、甘肃全圣房地产开发有限责任公司因与被上诉人安宝君、原审第三人中国工商银行股份有限公司武威分行占有物返还纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初11392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清,证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初11392号民事判决； 本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。 武威全圣实业集团有限公司、甘肃全圣房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费1060元予以退回。 审判长  沈忠清 审判员  张宗鹏 审判员  蒋辉明 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 堃
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初1480号原告：新蔡县森鑫服饰有限公司，住所地：河南省新蔡县产业集聚区公业大道西侧。统一社会信用代码：91411729065294935W。法定代表人：李俊芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闫将军，河南劝学律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁又午，河南劝学律师事务所律师实习律师。被告：李德峰，男，1974年6月12日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告新蔡县森鑫服饰有限公司诉被告李德峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新蔡县森鑫服饰有限公司及其委托诉讼代理人闫将军、梁又午到庭参加诉讼，被告李德峰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新蔡县森鑫服饰有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款127500元以及利息（从2018年1月1日至全部偿还为止，月息2%）。事实与理由：原告从事布袋加工行业，李德峰也从事包袋生意，双方从2014年至2015年进行合作，被告找原告定做包袋，每个包袋0.45元，共计做了127500元的。2017年2月10日双方结算，由被告出具欠款凭证一份，约定2017年将货款全部支付，逾期按照月息2份计息。现在被告早已超期，可是被告迟迟不支付货款。为此，原告提出此诉。被告李德峰未答辩。本院经审理认定事实如下，原告从事包袋生产，2014年至2015年，被告找到原告定做包袋，并约定每个包袋0.45元。2017年2月10日双方结算，被告共欠原告货款127500元，并于当日向原告出具借条一份，该借条载明：“借条，借森鑫服饰货款壹拾贰万柒仟伍佰元整（127500），备注：2017年以前还清，若不还清，月利息2分，李德峰，2017.2.10号”。借条系李德峰本人书写并签名。借条出具后，原告不断追要，被告一直未还，故原告提出此诉。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告举证的证据客观真实，本院予以采信，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告提交的借条系被告李德峰签名确认,足以认定，该127500元债务，事实清楚，证据确实，应当清偿。关于利息，借条中明确约定若2017年不还则按月利率2分计算利息，该约定明确有效，故原告要求被告从2018年1月1日起按月利率2分计算利息至还清之日止的诉请，本院予以支持。被告李德峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李德峰于本判决生效之日起十五日内向原告新蔡县森鑫服饰有限公司支付货款127500元及利息（以127500元为基数，从2018年1月1日起至实际履行清结之日止，按月利率2分计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元，由被告李德峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李征光二〇二〇年五月二十一日书记员  赵 宁
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1367号之五申请执行人，刘长喜，男性，汉族，1976年4月3日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人，宫成唤，男性，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行申请执行人刘长喜与被执行人宫成唤追偿权纠纷一案中，经查被执行人宫成焕在中国邮政储蓄银行621098190001864xxxx账户内存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人宫成焕在中国邮政储蓄银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇二〇年五月二十日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初987号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人沈某某，男，1955年5月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人张斌慧，上海华尊律师事务所律师。本院于2020年3月6日以(2020年)沪0115刑初937号刑事裁定书裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人沈某某妨害公务一案中止审理。经查，因防控疫情需要，公诉人、被告人无法到庭参加诉讼，故本案中止审理，现可到庭参加案件诉讼，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  胡泰忠二〇二〇年五月四日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执986号申请执行人：徐正朋，男，1966年5月28日出生，汉族，现住湖北省浠水县。被执行人：武汉福地明珠置业有限公司，住湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区，统一社会信用代码91420115558411730C。法定代表人：樊其焰，董事长。申请执行人徐正朋与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出（2019）鄂0115民初8694号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐正朋于2020年5月11日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人徐正朋返还房屋面积差额款8062.34元，支付逾期办证违约金3637.01；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费46元、执行费76元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款12150元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年五月十一日书记员 黄秋晓
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初49号 原告：江艳霞，女，1986年12月15日出生，汉族，农民，住邢台市柏乡县。 被告：王天立，男，1983年11月29日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被告：朱攀锋，男，1985年2月20日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 原告江艳霞与被告王天立、朱攀锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江艳霞到庭参加诉讼，被告王天立、被告朱攀锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江艳霞向本院提出诉讼请求：一、要求二被告共同偿还借我款20000元整及所欠利息16200元整，并要求被告偿还利息至该借款还清之日止。二、一切诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2017年6月2日，被告王天立找到我，说其因其家庭需要，需向我借款20000元，由被告朱攀锋做为该笔借款的担保。并且约定：担保人对该笔借款负同等的连带清偿责任，担保期限至该借款还清之日止；借款期限为三个月（自2017年6月2日至2017年9月1日），如该借款到期不能按照约定偿还，则该借款由借款人及担保人共同偿还，并且按照月利率3%的标准支付利息及违约金，且自借款当日计息。该借款到期后，二被告没有按照约定如期偿还借款本金及利息，后经我多次找二被告追要该笔借款本息，可二被告无正当理出拒不偿还。因此，特起诉于柏乡县人民法院，请求法院依法为我追回该笔借款20000元及利息16200元整，并要求被告偿还利息至该借款还清之日止，一切诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告偿还借款20000元及利息，利息按照月利率2%计算，直至还清之日。原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1.2017年6月2日借款协议一份。2.证明一份。3.二被告身份证复印件。 被告王天立、朱攀锋未出庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，被告王天立借原告款20000元，由被告朱攀锋做为该笔借款的担保。并且约定：担保人对该笔借款负同等的连带清偿责任，担保期限至该借款还清之日止；借款期限为三个月（自2017年6月2日至2017年9月1日），如该借款到期不能按照约定偿还，则该借款由借款人及担保人共同偿还，并且按照月利率3%的标准支付利息及违约金，且自借款当日计息。该借款到期后，二被告没有按照约定如期偿还借款本金及息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求按照月利率2%计算利息。 对原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认。 本院认为，借款应按照约定及时偿还。现被告未及时还款，原告要求被告偿还不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告王天立于本判决生效后三日内偿还原告江艳霞借款本金20000元及利息。利息以20000元为基数，按照月利率2%计算，自2017年6月2日始直至还清之日止。 二、被告朱攀锋对上述借款本息负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350.0元，由二被告王天立、朱攀锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 崔瑞峰 二〇二〇年五月十九日 法官助理 刘 存 书 记 员 魏 云
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初2982号 原告：厦门恒万和物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路335号2712室。 法定代表人:陈水木，总经理。 委托诉讼代理人：沈静，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨会，女，系公司员工。 被告：陈玉容，女，1977年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门恒万和物业管理有限公司与被告陈玉容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告厦门恒万和物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门恒万和物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪娟娟 二〇二〇年五月二十日 书记员  金建兵 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初6124号原告：李某，男，1991年11月9日生，汉族，贵州省遵义市人，安顺市房地产交易中心工作人员，住贵州省安顺市西秀区。被告：褚某某，男，1973年12月24日生，汉族，户籍地上海市浦东区。被告：潘某某，女，1977年1月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告李某与被告褚某某、潘某某不当得利纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告褚某某、潘某某经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告25000元及赔偿利息损失1087.5元（按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2019年3月31日起计算至实际支付日止）。2、本案案件受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告李某与被告褚某某系朋友关系，2019年3月，被告褚某某以其注册公司缺乏资金为由，向原告口头表述需要资金入股，应被告褚某某要求，原告于2019年3月31日通过手机银行转账人民币25000元到被告褚某某妻子潘某某的中国银行账户（银行账号62×××46）。之后原告多次向被告褚某某询问后期具体事宜，均无任何消息，原告遂要求被告褚某某退还人民币25000元，被告褚某某通过微信聊天记录答应退还，但经原告多次催要未果。现为维护原告合法权益，根据法律相关规定，向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告褚某某、潘某某均未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告李某对诉讼请求依法向本院提交了以下证据证实。对原告提交的原告身份证复印件、支付宝转账记录、微信聊天记录、证人证言等证据在卷佐证，本院予以采信。本院经当事人陈述及认定的证据认定事实如下：原告李某与被告褚某某系朋友关系，原告李某与被告褚某某通过口头协商的方式商量入股成立公司，原告李某受被告褚某某指示于2019年3月31日将入股资金25000元转至被告潘某某的中国银行账户（账号为62×××46）。后公司未成立，被告褚某某承诺将款项退还原告李某，因被告褚某某未将该款项退还原告李某，故原告李某提出以上诉请。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。”根据此规定，构成不当得利应当具备以下条件：1、一方受有利益；2、他方受有损失；3、一方受利益与他方受损失间有因果关系；4、没有合法根据。本案中，原告李某与被告褚某某通过口头协商的方式商量入股成立公司，并受被告褚某某指示向被告潘某某转款25000元，被告潘某某实际收到该款项，实际受有利益人为被告褚某某，后公司未成立，被告褚某某受有利益且未举证证实系有合法依据取得该利益，其行为构成不当得利，故被告褚某某应将该笔款项返还原告李某。关于原告李某主张被告支付利息损失的诉请，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孽息。利用不当得利取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”据此被告褚某某应自原告李某向其转款之日即2019年3月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付相应的利息。被告褚某某、潘某某经本院合法（公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条》，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：被告褚某某于本判决生效之日起十日内返还原告李某款项人民币25000元及利息（以25000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年3月31日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至本金还清之日止）。二、驳回原告李某对被告潘某某的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币452元，公告费人民币600元，共计人民币1052元，由被告褚某某承担。（该费用原告李某已经预交，由被告褚某某于本判决生效之日起十日直接支付给原告李某，原告李某不再向法院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  焦 淘人民陪审员  许丽萍人民陪审员  杨 艳二〇二〇年五月八日法官助理吴露露书记员吴利刚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21543号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：陈卫星，男，1968年11月01日出生，汉族，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈卫星信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87,858元。原告诉称，被告陈卫星系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计87,858元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10887号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈亿，男，1989年8月2日出生，汉族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈亿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陈亿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈亿归还原告借款本金76,845.09元，支付原告利息1,545.69元、逾期利息294.85元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年3月，被告陈亿与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈亿向原告贷款83,000元，用于购买贵州中升汽车销售有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7152SDAQ，车架号LSJW54U97KG033629)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共60期，还款日期为自2019年4月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮903个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈亿以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈亿自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈亿构成违约，截止至2020年2月4日，被告陈亿尚欠原告贷款本金76,845.09元，利息1,545.69元、逾期利息294.85元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈亿在签字表中注明的居住地址为贵州省贵阳北站大观村3组1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金76,845.09元、利息2,127.24元、逾期利息618.22元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈亿未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈亿支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈亿以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈亿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈亿应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金76,845.09元，支付至2020年4月7日止的利息2,127.24元、逾期利息618.22元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈亿届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈亿协议，以名爵牌(车辆型号CSA7152SDAQ，车架号LSJW54U97KG033629)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈亿继续清偿。案件受理费1,789.76元，减半收取计894.88元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年五月十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21119号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵正荣，女，1977年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵正荣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71,920.23元。原告诉称，被告赵正荣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计71,920.23元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0103民初2993号保全申请人：唐浩楠，男，汉族，1988年1月5日出生，住郑州市二七区政通路66号院4号楼2单元2702号，公民身份号码：410185198801050019。被申请人一：范慧丽，女，汉族，1983年3月12日出生，住郑州市金水区。被申请人二：赵继辉，男，汉族，1985年1月5日出生，住郑州市金水区。被申请人三：刘丽丽，女，汉族，1983年11月9日出生，住河南省宝丰县。被申请人四：河南萱宁健康管理有限公司，住所地：郑州市金水区宏达路88号9号楼09号，统一社会信用代码：91410105MA3X4JF36C。法定代表人：范丙均。被申请人五：苏偏，女，汉族，1962年7月25日出生，住郑州市金水区。申请人唐浩楠与被申请人范慧丽、赵继辉、刘丽丽、河南萱宁健康管理有限公司、苏偏借款合同纠纷一案，申请人唐浩楠于2020年3月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人范慧丽、赵继辉、刘丽丽、河南萱宁健康管理有限公司、苏偏名下银行存款929600元或查封同等价值的其他财产，并提供中煤财产保险股份有限公司河南分公司的保函（保单号：341007304802020000006）作为担保。本院经审查认为，申请人唐浩楠的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人范慧丽、赵继辉、刘丽丽、河南萱宁健康管理有限公司、苏偏名下银行存款929600元或查封同等价值的其他财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 培二〇二〇年五月十九日书记员 尚亚冰
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民终149号上诉人（原审原告）：华坪县宝森工贸有限责任公司。统一社会信用代码：91530723557783786N。住所：云南省丽江市华坪县石龙坝镇德胜坪。法定代表人：肖期勇，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王秋月，云南裕发律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：吴吉庆，男，1968年3月15日生，汉族，住华坪县，系华坪县宝森工贸有限责任公司员工。被上诉人（原审被告）：陈会坤，女，1968年10月19日出生，汉族，初中文化，务农，云南省华坪县人，住华坪县。被上诉人（原审被告）：胡明朋，男，1970年4月16日出生，壮族，初中文化，务农，云南省华坪县人，住华坪县。原审第三人：肖期勇，男，1966年8月7日生，汉族，初中文化，云南省华坪县人，住华坪县。委托诉讼代理人（特别授权）：王碧举，云南裕发律师事务所律师。上诉人华坪县宝森工贸有限责任公司因与被上诉人陈会坤、胡明朋及原审第三人肖期勇确认合同有效纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院(2019)云0723民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，上诉人华坪县宝森工贸有限责任公司与被上诉人陈会坤、胡明朋于2018年3月30日签订的《山林买卖合同》,因双方间之间存在借贷关系而产生，但一审没有查明该案的基础法律关系就认定可能损害其他债权人的利益，也未将该事实及诉求等向当事人进行释明，即作出《山林买卖合同》无效的判决，且对合同无效之后的事宜作出解释。导致一审判决的基本事实不清，为此，本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十五条规定，裁定如下：一、撤销华坪县人民法院(2019)云0723民初985号民事判决；二、本案发回云南省华坪县人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 马 昕审判员 李建华审判员 王雪飞二〇二〇年五月十一日书记员 和八江
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽02执564号被执行人：王煜义，男，1978年7月11日出生，汉族，住所地：吉林省辽源市西安区。被执行人王煜义刑事裁判涉财产部分执行一案，因本院于2016年11月25日作出（2016）辽02刑初106号刑事判决书，判决：被告人王煜义贩卖毒品罪，判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现该刑事判决已发生法律效力，故本院于2019年5月15日依法立案。本案在执行过程中，于2019年10月12日扣划了被执行人王煜义名下的银行存款人民币9017.19元并存入执行款账户并上缴了国库。2019年9月29日我院委托吉林省辽源市西安区人民法院代为查询被执行人王煜义名下的不动产、住房公积金等相关财产情况，并走访社区了解被执行人王煜义生活居住、劳动就业，收入等情况。吉林省辽源市西安区人民法院于2019年10月10日回复不动产登记中心查询结果，王煜义名下无电子产权登记记录。另本院依法查封了被执行人王煜义名下大众迈腾小型轿车（车牌号:吉Ｄ×××××）,并于2020年1月12日至2020年1月13日在京东网络司法拍卖平台对上述查封财产已进行拍卖。2020年1月13日，大众迈腾小型轿车由买受人马俊荣（身份证号：2108821986××××××××）以人民币112000.00元的最高价竞得。2020年3月27日，吉Ｄ×××××号车辆款已交付本院案款账户，并依法上缴国库。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、通过网络查询、传统查询等方式查询了被执行人的银行存款、工商股权、车辆、证券、房产等财产信息，未发现其可供执行财产。因被执行人未主动履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。综上，经调查被执行人无可提供执行财产，本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后，本院可依职权随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽02执564号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  任恩科执行员  程 震执行员  程会忠二〇二〇年五月二十日书记员  马 勇
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终5748号     上诉人（原审原告）:西安荣蒂餐饮管理有限公司，住所地西安市未央区太华北路西安大明宫万达广场第1幢5单元28层52809号房。   法定代表人：赵小博，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王希红，男，汉族，1990年4月13日，住西安市莲湖区，该公司副总经理。   被上诉人（原审被告）:王桂玲，女，1969年7月6日出生，汉族，住西安市碑林区。   委托诉讼代理人：宋启安，陕西弘业律师事务所律师。   上诉人西安荣蒂餐饮管理有限公司（以下简称荣蒂公司）因与被上诉人王桂玲追偿权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019）陕0112民初14980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2018年3月18日、3月20日、3月26日、4月2日，荣蒂公司分别与案外人李某、张某、雷某、王某签订《小吃城商铺位租赁合同》，将位于XX城XX路XX中心XX层XX城XX号、XX号、XX号、XX号租给李某、张某、雷某、王某，后因双方发生纠纷，李某、张某、雷某、王某将荣蒂公司诉至法院，法院审理后于2019年5月判决荣蒂公司分别向李某、张某、雷某、王某退还保证金7000元，荣蒂公司承担诉讼费30元，以上共计28120元。该四份判决已经执行完毕。2018年8月11日，时任荣蒂公司法定代表人的王希红与王桂玲签订一份《商铺经营权转让协议书》，约定荣蒂公司将位于西安市XX城XX路XX中心XX层XX、XX、XX号商铺经营权转让给王桂玲，租赁期间自2018年1月1日至2023年9月30日，商铺经营权转让总金额40万元，王桂玲应在2018年8月11日向荣蒂公司一次性支付30万元，在办理交接和变更手续将尾款10万元一次性向付清。该协议第七条约定：商铺经营权转让给王桂玲前，商铺的一切债权、债务均由王希红负责；转让后的一切经营行为及所产生的债权、债务、盈亏均由王桂玲自行承担，若与商户产生纠纷应由王桂玲承担，与王希红无关。第八条约定：商铺经营权转让给王桂玲后，转让前荣蒂公司与20家档口商户签订的档口租赁合同由王桂玲承接履行该合同的义务和一切合同责任，直至20份档口租赁合同期满。若在档口租赁合同履行期间出现商户合同纠纷等经济问题由王桂玲自行承担，与甲方无关。协议签订后，荣蒂公司与档口商户签订的档口租赁合同应由王桂玲承接履行该合同的义务和一切合同责任，档口租赁合同履行期间出现商户合同纠纷等经济问题由王桂玲自行承担。2018年8月11日、8月13日，王桂玲分别向王希红支付转让款16万元、14万元；2018年9月30日，王桂玲和案外人李新华向王希红支付转让费65000元。   荣蒂公司原审诉称，2018年8月11日，其法定代表人王希红与王桂玲签订《商铺经营权转让协议书》，将大唐贵妃阁小吃城档口的经营权整体转让给王桂玲。该协议书第八条约定：商铺经营权转让给王桂玲后，转让前其与20家档口商户签订的档口租赁合同由王桂玲承接履行该合同的义务和一切合同责任，直至20份档口租赁合同期满；若在档口租赁合同履行期间出现商户合同纠纷等经济问题由王桂玲自行承担，与甲方无关；协议签订后，其与档口商户签订的档口租赁合同应由王桂玲承接履行该合同的义务和一切合同责任，档口租赁合同履行期间出现商户合同纠纷等经济问题由王桂玲自行承担。2019年3月，XX城XX户档口租赁者因为档口租赁合同纠纷将其诉至未央法院，未央法院判决其向4户档口租赁者各退还7000元保证金及承担诉讼费30元，共计28210元。根据双方所签订的协议，其应诉后所承担的结果应由王桂玲承担。请求判令：1、王桂玲赔偿其应诉损失28120元；2、本案诉讼费由王桂玲承担。    王桂玲原审辩称，其与荣蒂公司从未签订过《商铺经营权转让协议》，双方不存在合同关系，荣蒂公司不具备主体资格；其是与案外人王希红签订的《商铺经营权转让协议书》，作为出让人的甲方是王希红个人，并非荣蒂公司。该协议第七条约定：商铺经营权转让给其之前，商铺的一切债权、债务均由王希红负责。而保证金就是转让之前荣蒂公司收取商户的，未央法院判决荣蒂公司退还商户保证金合理合法；其与荣蒂公司之间没有合同关系，也无任何约定，更无连带责任关系。荣蒂公司无理由要求其承担退还保证金责任。   原审法院认为，荣蒂公司所主张的应诉损失28120元已经法院生效判决确认，系荣蒂公司收取案外人的保证金。该笔债务属于荣蒂公司将商铺经营权转让给王桂玲之前的债务。虽然双方在《商铺经营权转让协议书》中约定有“商铺经营权转让给王桂玲后，转让前荣蒂公司与20家档口商户签订的档口租赁合同由王桂玲承接履行该合同的义务和一切合同责任，直至20份档口租赁合同期满”等内容，但该约定并不能说明荣蒂公司所收取案外人的保证金应当由王桂玲偿还。故荣蒂公司的诉讼请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出判决：驳回西安荣蒂餐饮管理有限公司的诉讼请求。本案诉讼费503元（荣蒂公司已预交）由西安荣蒂餐饮管理有限公司承担。   宣判后，荣蒂公司不服原审判决，向本院提起上诉。荣蒂公司上诉称，保证金虽由其收取，但退还时间是合同租赁期满且需满足其他条件，故退还债务属于商铺转让之后的债务，依照约定应由受让人即王桂玲承担；双方约定商铺转让后，王桂玲全权向商户收取租赁合同期内相关费用，所有一切收益归王桂玲所有，因而商铺转让后包括保证金在内的所有权利义务均由王桂玲承担；原审认定事实和适用法律错误，违反合同自治原则。请求：撤销原审判决，改判支持其原审的诉讼请求。   王桂玲答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。   经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，本案二审争议的焦点为荣蒂公司向王桂玲追偿应诉损失有无事实依据。法院已生效判决判令荣蒂公司向各档位商户退还保证金，而所涉保证金系由荣蒂公司收取，理应由荣蒂公司退还；涉案转让协议书明确约定转让前商铺债权债务由王希红负责，转让后经营行为及所产生的债权债务由王桂玲承担，而荣蒂公司收取保证金早于双方转让之前；荣蒂公司与各档位商户发生诉讼并非由王桂玲过错所致，且转让协议并未明确约定由王桂玲退还各商户保证金，故荣蒂公司诉请没有事实和法律依据，依法不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   原审案件受理费负担不变，二审案件受理费503元（荣蒂公司预交），由上诉人西安荣蒂餐饮管理有限公司负担。   本判决为终审判决。       审判员 徐振平     二Ｏ二Ｏ年五月九日     书记员 刘    静
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3600号原告：刘绍富，男，1977年10月25日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海硕育实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：奚建平，总经理。委托诉讼代理人：王立莉，上海利歌律师事务所律师。原告刘绍富与被告上海硕育实业有限公司(以下简称硕育公司)健康权纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘绍富、被告硕育公司的委托诉讼代理人王立莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘绍富向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)1,017.16元、营养费36,000元(12,000元/月×3个月)、护理费3,000元(1,500元/月×2个月)、误工费26,000元(6,500元/月×4个月)、交通费500元、鉴定费2,210元。事实和理由：2019年5月24日下午15时许，原告到被告处提货，在钢板过磅时，由于被告员工林存峰施工不当，驾驶叉车压到路面的钢板导致钢板翘起，在叉车开走后，钢板回落将原告的右脚脚背压伤，因被告推诿责任拒不送原告就医，也不愿垫付治疗费，双方产生纠纷，原告当即报警，接报民警将事实经过记录在案，认为系被告单位责任事故，并当场调解，待原告伤好后与被告协商解决，原告治疗完毕后，多次到被告处协商赔偿事宜，但被告均以各种理由拒不赔偿。原告认为，本次事故系被告工作人员操作不当造成的，其过错与原告身体受伤存在直接因果关系，故诉至法院要求赔偿。被告硕育公司辩称，原告确系在被告厂区内受伤，被告在厂区墙上张贴有警示性标志，如必须佩带安全帽、注意叉车运行等，但原告擅自进入厂区后，没有配备安全措施，也未注意叉车运行情况，该伤害事故系原告自身过错原因导致，被告不应承担赔偿责任，事发后支付原告1,000元，目前没有支付1,000元的证据提供，正在核实中，对鉴定意见不认可，申请重新鉴定。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：1、医疗费，总金额1,017.16予以确认；2、营养费、护理费，不认可原告之伤需要营养、护理的必要，若法院认定存在营养费、护理费损失，被告认为营养、护理标准过高，具体由法院依法处理；3、误工费、交通费，原告未提供证据，不认可；4鉴定费，被告现提出重新鉴定，待重新鉴定结论出具后，若重新鉴定意见推翻现有鉴定意见，则鉴定费由原告自行负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据的交换和质证，对当事人无异议的证据，包括：上海公安局接报回执单、询问笔录、验伤通知书、林存峰身份信息、病史资料、医疗费单据、鉴定费发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、鉴定意见书，经核查，接受鉴定的机构系国家级鉴定资质单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，从鉴定机构接受委托的方法与鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构的鉴定意见具有证明效力，被告要求重新鉴定的意见不予采纳；2、原告及车辆在快狗打车平台认证并接受货运服务的情况，系庭审中现场查看注册、认证及订单信息，并经本院拍照留证，作为证据采纳；3、被告提供的二张照片，形式上真实性予以认可，至于被告要证明的主张，本院结合案情予以考虑。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年5月24日16时许，原告驾车到位于宝山区月春路XXX号被告处提货，被告单位员工林存峰将提货的钢板铲起，铲着钢板开向磅秤过程中，未注意到跟在铲车后面到磅秤处欲核实钢板数量的原告，铲车经过铺着地上的钢板时，因受力不均导致地上的钢板翘起回落时压伤原告脚背。二、事发后，原告至医院治疗，发生医疗费1,017.16元。三、原告伤势经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：刘绍富因故受伤，其损伤后遗症尚未达到人体损伤残疾程度，伤后休息120日，护理60日，营养90日。为此，原告支付鉴定费2,210元。四、原告刘绍富及车辆在快狗打车平台注册，从事个体货物运输业务。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。事发时，林存峰在执行被告单位工作任务过程中对原告造成了损害，应当由被告硕育公司承担侵权责任。本案中，被告硕育公司作为专业提供金属材料及钢结构加工、仓储服务的企业，应当加强对操作人员的管理、培训、加强对装卸货流程的管理、监督，确保货物装卸过程的安全，而被告硕育公司铲车人员疏于查看，致使铲车经过铺在地上的钢板时，因受力不均导致地上钢板上翘回落压伤了原告脚背，对此被告硕育公司的工作人员具有过错，对原告的损害后果应当承担责任。就原告而言，其跟在铲车后面行走，将自己处于较高风险环境中，对自身的安全疏于注意和防范，故原告自身亦具有一定过错。纵观双方行为、过错等因素，本院酌定原告的损害后果由被告承担80%赔偿责任，原告自行承担20%赔偿责任。关于原告主张的赔偿费用：1、医疗费，根据原告提交的病历资料及医药费单据，支持医疗费1,017.16元；2、营养费，根据原告的伤情及鉴定意见，按30元/天的标准，酌情支持90日营养费2,700元；3、护理费，根据原告的伤情及鉴定意见，结合护理依赖程度，按40元/天的标准，酌情支持60日护理费2,400元；4、误工费，根据原告的伤情及鉴定意见，结合原告系从事个体货物运输业务的司机，结合日常生活经验，原告按6,500元/月的标准，主张4个月误工费26,000元，本院予以支持；5、交通费，本院酌情支持500元；6、鉴定费，原告主张2,210元，有鉴定意见书及发票为凭，本院予以支持。上述1—6项费用总计34,827.16元，按前文述及的分担原则，由被告承担80%即27,861.73元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告上海硕育实业有限公司赔偿原告刘绍富医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费合计27,861.73元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、原告刘绍富的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计326元，由原告刘绍富负担26元，被告上海硕育实业有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾华忠二〇二〇年五月八日书记员  杨 猛附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21167号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孙国会，男，1974年6月11日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙国会信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计127,511.61元。原告诉称，被告孙国会系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计127,511.61元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执265号申请执行人：李雪霞，女，1983年8月19日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：魏玉国，男，1982年9月1日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。申请执行人李雪霞与被执行人魏玉国同居关系子女抚养纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第3460号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定的执行标的为14703元。因被执行人魏玉国未按期履行义务，李雪霞于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人魏玉国发出《执行通知书》《报告财产令》，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产情况，被执行人魏玉国至今未自动履行。本院依法对被执行人魏玉国的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向银行查询银行存款信息，向不动产管理中心查询房地产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年1月14日，2020年4月16日，2020年5月12日，本院对被执行人财产情况多次进行网络查控，也未发现被执行人的可执行财产。本院于2020年4月20日作出（2020）鲁1702执265号执行决定书将被执行人魏玉国纳入失信被执行人名单，并于2020年4月20日作出（2020）鲁1702执265号限制消费令，对被执行人魏玉国采取限制消费措施。本院于2020年1月23日向李雪霞送达了《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人魏玉国的财产线索,李雪霞至今未能提供。2020年4月15日，本院对申请人李雪霞进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了李雪霞，李雪霞认同被执行人魏玉国现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序，本次已执行0元，未执行14703元。本院认为，因被执行人魏玉国暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且李雪霞同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第3460号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权14703元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 王清峰审判员 彭 亚二〇二〇年五月二十一日书记员 王 婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7196号原告：交通银行股份有限公司上海虹口支行,营业场所上海市虹口区四平路２６３－２６７号。负责人：王成宝，行长。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉以宁，上海君澜律师事务所律师。被告：上海畅购企业服务有限公司，住所地上海市杨浦区。被告：刘荣娟，女，1963年11月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：上海畅购超市有限公司，住所地上海市杨浦区。被告：江林根，男，1954年1月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告交通银行股份有限公司上海虹口支行与被告上海畅购企业服务有限公司、刘荣娟、上海畅购超市有限公司、江林根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告交通银行股份有限公司上海虹口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司上海虹口支行撤回起诉处理。审 判 员  张 玥二〇二〇年五月八日法官助理  徐 贇书 记 员  戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88946号原告：上海施能电器设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈明根，董事长。委托诉讼代理人：李学文，上海永乐律师事务所律师。被告：上海明匠智能系统有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈俊。原告上海施能电器设备有限公司(以下简称施能公司)与被告上海明匠智能系统有限公司(以下简称明匠公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李学文到庭参加了诉讼，被告明匠公司经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告施能公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币32,550元。事实与理由：原告与被告于2015年至2017年发生充电设备的买卖关系，总计货款为81,300元，被告于2017年2月4日支付了13,950元，于2017年2月9日支付了10,440元，之后被告出具对账单确认剩余货款56,910元未付，对账单出具后，被告于2018年2月8日支付了24,360元，剩余诉请的金额至今未支付，故诉至法院。被告明匠公司未进行答辩。经审理查明，被告明匠公司因生产经营需要向原告施能公司购买锂电池充电机，货款总金额为81,300元。原告向被告供货后，被告于2017年2月4日、2017年2月9日分别向原告支付了13,950元、10,440元。之后经双方对账，被告在原告出具的《应收账款对账单》上盖章，确认截止2017年7月31日仍欠原告货款56,910元未付。《应收账款对账单》出具后，被告于2018年2月8日向原告支付了24,360元，剩余货款32,550元至今未付。以上事实，由《应收账款对账单》、网上采购订单、发票、付款凭证及原告的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原告施能公司与被告明匠公司之间的买卖关系，依法受法律保护。原告向被告供应系争货物后，被告理应及时向原告支付相应的货款，被告在《应收账款对账单》中确认欠款后，至今仍剩余32,550元货款未予支付，故原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。被告明匠公司无正当理由不到庭参加诉讼，放弃应诉抗辩权利，相应的诉讼不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海明匠智能系统有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海施能电器设备有限公司货款32,550元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告上海明匠智能系统有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郭蓉芳人民陪审员  张群兰人民陪审员  丁国龙二〇二〇年五月十八日书 记 员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终4121号上诉人（原审原告）:屈振民,男,1962年05月04日出生,汉族,陕西省咸阳市城建局退休干部，住陕西省咸阳市秦都区。被上诉人（原审被告）:杨小艳,女,1984年07月20日出生,汉族,住西安市。原审第三人:郭瑞国,男,1974年6月29日出生，汉族,个体户，住西安市。上诉人屈振民因与被上诉人杨小艳及原审被告郭瑞国租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初10084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。屈振民上诉请求：1.撤销一审判决，改判为支持其诉讼请求；2.一、二审诉讼费由杨小艳负担。事实和理由：门面房转让合同系2019年1月26日签订，其向杨小艳交纳转让费36000元，其中包括2019年5月20日前的押金及租金。其与郭瑞国所签租房合同约定租期为一年，月租3000元。涉案房屋系违法建筑，其经营两个月就收到拆除违建的通知，停业至今，致合同目的无法实现，合同无效，故转让费应当退还，损失应当赔偿。一审适用法律错误。杨小艳未发表答辩意见，亦未提交书面意见。郭瑞国述称，2019年3月16日，其向屈振民支付租金、押金、材料装修费等共计24400元，屈振民当时向其出具了书面材料，并载明了原合同无效。本案屈振民起诉杨小艳，与其无关。屈振民向一审法院起诉请求：1.确认杨小艳与承租人签订的门面房租赁合同无效；2.杨小艳退还承租人交付的转让费36000元；3.杨小艳支付装修费5094.5元；4.判令杨小艳及郭瑞国赔偿承租人其他购置材料费损失8804.3元，经营损失按日计算；5.诉讼费由杨小艳负担。一审法院认定事实：2019年1月26日，屈振民与杨小艳签订《门面房转让合同》，约定甲方（杨小艳）将其位于西安市未央区“牛羊肉杂肝汤”店面转让给屈振民，转让费36000元，其中包含转让费和直至2019年5月20日之前的合同租金、押金。甲方自收款之日起，将该店的全部经营现状转交给乙方（屈振民）。……乙方确保合法经营，否则后果自负，如果遇政策拆迁、其装修改造的政策补偿归乙方所有、丙方（郭瑞国）退还乙方未经营期间的房租费用。2019年1月26日，郭瑞国向屈振民出具《押金条》，上记载今收到房屋押金5000元，收到2019年4月1日至2019年9月31日租金18000元整。2019年1月27日，杨小艳将之前与郭瑞国签订的租房合同转给屈振民，上记载，收到2018年10月1日至2019年3月31日房租18000元整。2019年3月4日，沣东新城国土资源和房屋管理局、沣东新城城市管理局、沣东新城规划建设局向屈振民发出《西咸新区沣东新城管理委员会关于限期依法拆除违规棚庭及废品收购站的通知》，要求屈振民于2019年3月16日前自行搬离上述门面房，屈振民其后与郭瑞国协商，郭瑞国于2019年3月16日退还屈振民租金、押金、材料费共计24400元。庭审中，屈振民以仅经营了一个多月就收到了整改通知，应当推定杨小艳明知该门面系非法建筑且需要拆除，却故意转嫁风险转让给屈振民，杨小艳称自己并不知情这一情况。一审法院认为，屈振民与杨小艳之间的门面房转让协议中转让的内容应当包括在该处营业的机会和门面房内本身的设施、装修和物品等，属于法律未禁止规定的事项，且双方签订合同时是真实意思的表示，理应合法有效，屈振民向杨小艳交纳了转让费后杨小艳腾出了门面给屈振民，现屈振民以杨小艳明知房屋会被整改拆除为由要求杨小艳退还转让费，但却未提交相应的证据证明杨小艳明知而恶意签订《门面转让合同》。屈振民在经营一月后遭遇了整改拆除了部分门面，但郭瑞国已经将未经营期间的房租、押金和装修损失等均向屈振民进行了赔偿，应当视为就搬离该门面已经由屈振民和郭瑞国达成一致意见。另外，涉案门面房是否有合法手续，只对租赁合同有影响，不能一概认为对该房屋上所涉一切交易均有影响，故对屈振民的诉求不予支持。依照《合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民事案件证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告屈振民的诉讼请求。诉讼费1047元，屈振民已预交，减半收取，由屈振民负担。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，2019年1月26日，杨小艳与屈振民签订《门面房转让合同》，杨小艳将涉案门面房转让给屈振民，杨小艳向屈振民交付了门面房及房内设施，屈振民支付杨小艳转让费36000元。本案中，屈振民主张其与杨小艳签订的《门面房转让合同》无效。经核查，上述合同应为双方真实意思表示且已履行完毕，屈振民亦认可36000元中包含租金、押金、装修折价款及设施设备费用等，在屈振民搬离涉案门面房时，出租人郭瑞国退还剩余租金、押金并赔偿了屈振民的损失。故一审认为涉案门面房是否有合法手续，只对租赁合同有影响，不能一概认为对该房屋上所涉一切交易均有影响，并对屈振民的诉讼请求不予支持，与法不悖，并无不妥。综上所述，屈振民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1047元，由屈振民负担。本判决为终审判决。审 判 长 姜亦君审 判 员 赵羽嘉审 判 员 林 瀚二〇二〇年五月二十日法官助理 高喜平书 记 员 王达锐
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初21546号原告：张晓萍，女，1961年10月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：成聪，女，1993年1月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：梅瑛，上海市郑传本律师事务所律师。被告：张巧娣，女，1958年8月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：徐承鸿，男，1984年10月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告张晓萍与被告张巧娣、徐承鸿共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓萍之委托诉讼代理人梅瑛、被告徐承鸿到庭参加诉讼。被告张巧娣经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张晓萍向本院提出诉讼请求：1、要求与两被告平分动迁组发放的百分比奖励共计75,000元，要求两被告支付原告动迁百分比奖励25,000元；2、本案诉讼费由原、被告按份承担。事实和理由：2019年3月，上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号一层房屋(以下简称系争房屋)被上海市杨浦区住房保障和管理局征收。系争房屋权属性质为私房，产权人为张晓萍、张巧娣、徐承鸿三人。三人在动迁组经律师调解，签署了家庭协议书，被告已支付原告征收补偿款1,190,710.38元。2019年8月，张巧娣从动迁组另领取百分比奖励75,000元。原告认为该笔奖励费应由三个产权人均分，但被告拒绝支付原告应享有的份额，故诉至法院。被告张巧娣、徐承鸿辩称，张巧娣确实在动迁协议总金额之外从动迁组领取了75,000元奖励费，但是该笔款项是搬迁奖励，是发放给实际居住在系争房屋内的人员，系争房屋实际由张巧娣及张巧娣父母居住。原告并不实际居住在系争房屋内，无权分割该笔75,000元奖励费，故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：2019年3月2日，上海市杨浦区住房保障和管理局(甲方)、上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司(房屋征收实施单位)与张巧娣、张晓萍、徐承鸿(乙方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》约定，乙方的房屋坐落于杨树浦路XXX弄XXX号，属于征收范围，房屋类型旧里，房屋性质私房，房屋用途居住，认定建筑面积1层：22.2平方米。第五条，被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和，计2,102,181.54元。第六条，乙方不符合居住困难户的条件。第七条，经评估被征收房屋装潢补偿款为5,949.6元。第八条，乙方选择货币补偿，补偿款为本协议第五条、第六条合计款项2,102,181.54元。第九条，奖励补贴合计1,464,000元。第十四条，本协议生效后，乙方搬离原址30日内，甲方应向乙方支付本协议第七条、第八条、第九条约定的款项，共计3,572,132元。2019年3月22日，张巧娣与张晓萍签订《家庭协议书》约定，杨树浦路XXX弄XXX号私房，权利人张巧娣、张晓萍、徐承鸿叁人共同共有，建筑面积22.2平方米。该房列入定海街道126街坊旧区改造基地。根据基地政策方案，我们户选择全货币补偿可得叁佰伍拾柒万贰仟壹佰叁拾壹元壹角肆分。我们三个权利人协商达成如下一致意见：一、根据房产权利认定该房屋我们叁人各占三分之一，经协商全货币总额各得三分之一。二、张晓萍得壹佰壹拾玖万零柒佰壹拾元叁角捌分。三、张巧娣和徐承鸿俩人共得贰佰叁拾捌万壹仟肆佰贰拾元柒角陆分。四、此协议人中徐承鸿由张巧娣全权代理(张巧娣系徐承鸿的母亲)。五、此协议由协议人张巧娣、张晓萍签名生效。审理中，徐承鸿表示认可该份协议书内容。原、被告均确认，张巧娣已向张晓萍支付了该份协议书中第二条约定的1,190,710.38元。另查明，2019年8月，原、被告接到动迁组口头通知，可以另领取75,000元奖励费，后由张巧娣实际领取该75,000元。经本院核实，该笔75,000元为按户发放，其中70,000元为百分比奖励，5,000元为祝福奖。审理中，徐承鸿表示，如果法院认为该笔款项应由原、被告三人均分，其也不向张巧娣主张自己的份额。对于上述经审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，被征收的系争房屋性质为私房，根据法律规定，私房的征收房屋价值补偿款应归产权人所有。根据原、被告签订的《家庭协议书》约定，系争房屋产权原、被告三人各占三分之一，征收补偿款总额各得三分之一。本案系争的75,000元虽未记载于征收补偿协议中，但亦为系争房屋征收补偿款的一部分，原、被告三人理应均分该笔款项。因该笔款项实际由张巧娣领取，徐承鸿亦表示不向张巧娣主张分割该笔款项，故应由张巧娣支付原告25,000元征收补偿款。被告张巧娣经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、陈述、辩论等权利，由此产生的法律后果，应由被告张巧娣自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第七条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张巧娣应于本判决生效之日起十日内支付原告张晓萍上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号一层房屋征收补偿款25,000元；二、原告张晓萍之其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,675元，由原告张晓萍负担558.3元，由被告张巧娣负担1,116.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 崔 艺 萍审 判 员 孙 幸 冬人民陪审员 陈 铭 浩二〇二〇年五月十一日法官 助理 季   宇书 记 员 王好义汪健附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第四十二条……征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21055号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：叶德金，男，1963年12月1日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶德金信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计101,968.17元。原告诉称，被告叶德金系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计101,968.17元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初1158号 原告：刘国兰，女，1959年5月20日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：李春志，河北德律律师事务所律师。 被告：王瑞萍，女，1973年3月9日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：王丹丹，河北汇恩律师事务所律师。 原告刘国兰与被告王瑞萍追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国兰及其委托诉讼代理人李春志，被告王瑞萍的委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘国兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金148000.00元；按中国人民银行同期贷款利率5%给付2014年3月19日至2020年4月19日期间的利息44400.00元；本息合计192400.00元。并以借款本金148000.00元为基数按中国人民银行同期贷款利率5%计算自2020年4月20日至本金还清之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月19日，被告王瑞萍向佟会借款人民币10万元，月利率2分，期限一年，由原告提供担保。被告王瑞萍与佟会达成口头借款协议后，在佟会家，被告王瑞萍给佟会出具借条一张，原告在借条上签名。借条上写明“今借到人民币壹拾万元整（100000.00元）月息20%（2分）一年结清，借款人：王瑞萍，担保人：刘国兰，2012年3月19日”。借条写好后，佟会将10万元现金支付给王瑞萍。借款到期后被告王瑞萍未向佟会偿还借款及利息，要求原告承担担保责任。无奈，2014年3月22日，原告替被告向佟会一次性偿还借款本金10万元并支付了2013年3月19日至2014年3月19日期间的利息2.4万元。佟会给原告出具了收款收条。原告替被告向佟会偿还借款本息14.8万元，被告一直不向原告返还该笔借款本息，故诉至法院。 被告王瑞萍辩称，被告已经对原告主张的赔偿款本金及利息14.8万元给予偿还，对于原告主张的2014年3月19日至2020年4月19日期间的利息，因原告代为偿还借款的最后截止时间为2014年3月22日，为此对于2014年3月22日后的利息，不应得到法律的支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年3月19日，被告王瑞萍向出借人佟会借款人民币10万元，约定月息二分，借款期限为一年，并由原告提供担保。被告王瑞萍给佟会出具借条一张，借条上载明“今借到人民币壹拾万元整（100000.00元），月息20%（2分），一年结清，借款人：王瑞萍，担保人：刘国兰，2012年3月19日”，（借条上存在笔误，经核实应为月息二分，月利率20‰）。后佟会将10万元现金支付给王瑞萍。借款到期后被告王瑞萍未向佟会偿还借款本金及利息，后佟会要求原告承担担保责任。2014年3月19日，原告替被告向佟会偿还2012年3月19日至2013年3月19日期间的利息2.4万元，2014年3月22日，原告替被告向佟会一次性偿还借款本金10万元及2013年3月19日至2014年3月19日期间的利息2.4万元。佟会给原告出具了收款收条。原告替被告向佟会偿还借款本息合计14.8万元。经原告多次索要，被告王瑞萍的丈夫石海龙分别于2013年12月11日、2015年3月6日以转账方式向原告支付欠款本息合计人民币20万元。 上述事实，有借条、收条、银行转账流水及双方当事人的陈述等相关证据予以证实。 本院认为，原告刘国兰要求被告王瑞萍返还其代偿的本金148000.00元及利息的诉讼请求，原告虽向本庭提交了其替被告向佟会偿还借款本金及利息的收条，但被告方在庭审中，向本庭提交了中国农业银行卡交易清单，证明对原告主张的款项其已偿还完毕，庭审中，原被告双方对此争议较大，且双方均未提供相关证据予以佐证，本案事实不清，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘国兰的诉讼请求。 案件受理费4148.00元，依法减半收取2074.00元，由原告刘国兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 姜国方 二〇二〇年五月十三日 法官助理 张维奇 书 记 员 陈 蕾 附相关法条： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184财保45号申请人:郑州和源达文化传播有限公司，住所地：郑州市金水区三全路89号A7号楼东3单元1层25号，统一社会信用代码：91410105330069238Y。法定代表人：余闯，企划总监。委托代理人：白珂，河南路德律师事务所律师。委托代理人：赵鹏宇，河南路德律师事务所实习律师。被申请人：郑州奥星实业有限公司，住所地：新郑市薛店镇解放路西侧、规划货栈街南侧，统一社会信用代码：914101840587843976。法定代表人：王胜利。申请人郑州和源达文化传播有限公司与被申请人郑州奥星实业有限公司服务合同纠纷诉前保全一案，申请人于2020年5月21日向本院提出申请，请求冻结被申请人郑州奥星实业有限公司银行存款334900元或查封其相应价值的财产，并以申请人郑州和源达文化传播有限公司在阳光财产保险股份有限公司河南省分公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：1065119192020001475）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州奥星实业有限公司银行存款334900元或查封其相应价值的财产。保全费2195元,由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  敬志敏二〇二〇年五月二十一日书记员  唐晨红
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0721民初416号原告：王明丽，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：房立宝，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：付桂连，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告王明丽与被告房立宝、付桂连民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明丽向本院提出诉讼请求：判令被告房立宝、付桂连返还借款本金16,000元，支付利息28,080元（2010年1月20日至2019年10月20日，按月利率15‰计算），并支付自2019年10月21日起至借款本金清偿之日止按月利率15‰计算的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告于2010年1月20日在原告处借款16,000元，约定月利率15‰，由孙立山提供担保，并出具书面借据。上述借款经原告多次催要未果，故诉至法院。房立宝辩称，向原告借款16,000元属实，但在借款后没几天偿还过本金3,000元，约定利息的事记不清楚了。付桂连辩称，向原告借款16,000元属实，约定利息好像是1.5分，该笔借款用于偿还家庭其他债务，但其与房立宝已离婚，按约定该笔借款应由房立宝偿还，故其不应承担还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据：原告提交的借据一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2010年1月20日，房立宝向王明丽借款16,000元，约定月利率为15‰，由孙立山提供担保。2010年2月11日，房立宝、付桂连给付2,000元，同时付桂连在借据中借款人处签字。本院认为，房立宝、付桂连承认其向王明丽借款16,000元的事实，付桂连承认涉案借款用于家庭共同生活，故涉案借款系房立宝、付桂连在婚姻存续期间形成的夫妻共同债务。涉案借款经王明丽多次索要，房立宝、付桂连未履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告提交的借据明确载明双方约定的利率为15‰，且该约定不违反国家有关限制借款利率的规定，故本院对王明丽提出涉案借款按月利率15‰计息的主张予以支持。双方当事人对本金、利息的清偿顺序未进行约定，故本案中所付款项应先用于支付实际产生的利息，超出部分应充抵本金。王明丽承认房立宝、付桂连已于2010年2月11日给付借款利息2,000元。经计算，自2010年1月20日至2010年2月11日，以借款本金16,000元为基数，按月利率15‰计算出的利息为176元，王明丽提出2,000元均为利息的主张，不符合法律规定，故本院对该主张不予支持。房立宝、付桂连主张其已偿还借款本金3,000元，但房立宝、付桂连未提供证据证明其实际还款金额及付款用于偿还借款本金，应承担举证不能的法律后果，故本院对该主张不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”的规定，付桂连提出的其与房立宝已离婚，按约定涉案借款应由房立宝负责偿还的主张，本院不予支持。综上所述，王明丽提出的诉讼请求中应扣除房立宝、付桂连交付的2,000元，其中：2010年1月20日至2010年2月11日的借款利息176元，充抵借款本金1,824元，即：房立宝、付桂连尚欠王明丽借款本金14,176元及自2010年2月12日起至借款本金清偿之日止，以14,176元为基数，按月利率15‰计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告房立宝、付桂连于本判决生效之日起三日内向原告王明丽返还借款本金14,176元，并支付自2010年2月12日起至借款本金清偿之日止，以14,176元为基数，按月利率15‰计算的利息；二、驳回原告王明丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元（原告已预交），由原告王明丽负担50元，被告房立宝、付桂连负担852元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  何立刚审判员  王凤辉审判员  陈庆伟二〇二〇年五月二十日书记员  李家兴
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初2287号原告：万洲电气股份有限公司。住所地：湖北省襄阳市万州大道1号。法定代表人：赵世运，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢艳红，该公司员工。被告：内蒙古包头吉鑫钢铁有限责任公司。住所地：内蒙古包头市昆区钢铁稀土工业园区。法定代表人：寇成英，该公司负责人。原告万洲电气股份有限公司与被告内蒙古包头吉鑫钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告万洲电气股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告万洲电气股份有限公司撤回起诉处理。审判员  周传慧二〇二〇年五月二十日法官助理段绪娟书记员张梓潇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初15150号原告：张云峰，男，1979年3月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区确山县。委托委托代理人：王宏林，河南济世雨律师事务所律师。特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地河南省驻马店市驿城区驻马店市开发区置地大道西段。法定代表人：张国勇，该公司总经理。委托委托代理人：杜攀、陈贞（实习），河南豫龙律师事务所律师。特别授权。原告张云峰与被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年12月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序审理，并于2020年4月30日告知原告补交案件受理费。原告张云峰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按张云峰撤回起诉处理。已经收取的案件受理费150元，减半收取计75元，由原告张云峰负担。审 判 长 ：田洪岭人民陪审员 ：任秋红人民陪审员 ： 李 敏二〇二〇年五月二十二日书 记 员 段 泓 帆
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1181号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人傅某某，男，1960年12月14日生，汉族，户籍地上海市宝山区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕1399号起诉书指控被告人傅某某犯诈骗罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院于次日立案。后因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，本院于2020年3月26日以(2020)沪0115刑初1181号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人傅某某诈骗一案中止审理。现本案具备庭审条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李 俊审 判 员  白艳利人民陪审员  潘明娟二〇二〇年五月六日书 记 员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使审判在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：被告人患有严重疾病，无法出庭的；被告人逃脱的；自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云3325民初1221号 原告：李天明，男，1978年3月13日生，汉族，住陕西省镇巴县。 委托诉讼代理人：杨占友，云南满易律师事务所律师。 被告：云南汇永群矿业有限公司；住所：云南省昆明经开区信息产业基地海归创业园4栋668-1号。 法定代表人：方江强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵平荣，北京盈科（昆明）律师事务所律师。 原告李天明与被告云南汇永群矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告李天明于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李天明撤诉。 案件受理费4779.00元，减半收取计2390.00元，由原告李天明负担（已交）。 审 判 长  彭鑫亮 审 判 员  张德伟 人民陪审员  李 婧 二〇二〇年五月四日 法官助理和玥 书记员和东秀
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1218号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。委托诉讼代理人：曹坤丽,办公室主任，特别授权。被告：王玲玲，女，汉族，1986年10月14日出生，身份证号为，住所地河南省新乡市。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告王玲玲物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月18日向本院提起诉讼，依法适用小额诉讼程序。在诉讼中，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司承担。审判员 张 健二〇二〇年五月十五日书记员 胡浩然
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730财保147号 申请人：龙光荣，男，汉族，1967年10月04日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：何治花，贵州合君律师事务所律师，执业证号15227201811068703，特别代理。 被申请人：张发，男，汉族，1970年01月24日生，贵州省人，住贵州省。 本院在审理申请人龙光荣与被申请人张发买卖合同纠纷一案中，申请人龙光荣于2020年05月19日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人张发名下银行存款88000元或者查封同等价值的财产，申请人龙光荣已向本院提供了其向中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司购买的诉讼财产保全责任保险作为本次诉讼财产保全担保（保险金额88000元）。 本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张发的银行存款88000元或者查封同等价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年）。 案件申请费900元，已由申请人龙光荣预缴。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请延长保全期限的，应当在保全期限届满前十五日内向本院申请继续冻结、查封手续。 审判员  陈培琼 二〇二〇年五月二十日 法官助理冉慧芳 书记员宋飘飘
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11093号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：龙良军，男，1981年3月29日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告龙良军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告龙良军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告龙良军归还原告借款本金6,686.10元，支付原告利息44.52元、逾期利息360.39元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年11月，被告龙良军与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告龙良军向原告贷款76,000元，用于购买湖南华爵汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151NDMN，车架号LSJA24U36GS125284)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年12月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告龙良军以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告龙良军自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告龙良军构成违约，截止至2020年2月4日，被告龙良军尚欠原告贷款本金6,686.10元，利息44.52元、逾期利息360.39元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告龙良军在签字表中注明的居住地址为湖南省湘乡市虞塘镇洋塘村一组13号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告龙良军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告龙良军支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告龙良军以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告龙良军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙良军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,686.10元，支付至2020年2月4日止的利息44.52元、逾期利息360.39元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年2月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告龙良军届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告龙良军协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151NDMN，车架号LSJA24U36GS125284)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告龙良军继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5389号之一原告：杨凤飞，男，1952年11月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘建坤，上海国畅律师事务所律师。被告：罗金明，男，1963年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省。本院在审理原告杨凤飞与被告罗金明民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  方 敏审 判 员  薛 靓人民陪审员  何晓川二〇二〇年五月六日法官 助理  徐旻琰书 记 员  张 安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20338号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：曹贝，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告曹贝信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹贝系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币76,908.21元及利息、违约金共计欠款人民币90,594.92元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21909号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：郑燕媚，女，1975年11月07日出生，汉族，住广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑燕媚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71,264元。原告诉称，被告郑燕媚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计71,264元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执51号 申请执行人：枣庄银行股份有限公司薛城支行，住所地：枣庄市薛城区泰山南路36号，统一社会信用代码：913704006619627413。 负责人：宋光斌，行长。 被执行人：山东三义贸易有限公司，住所地：枣庄市市中区榴花城公寓区，统一社会信用代码：91370400553369940D。 法定代表人：彭远峰，总经理。 被执行人：枣庄泰鑫化工原料有限公司，住所地：枣庄高新区天安一路（原农行院内），统一社会信用代码证：913704005578991058。 法定代表人：马晓霞，总经理。 被执行人：彭远峰，女，1980年11月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：徐士伟，男，1970年11月11日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被执行人：徐继宝，1966年4月6日出生，汉族，住枣庄市滕州市。 被执行人：马晓霞，女，1975年10月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被执行人：殷昭钰，男，1967年8月4日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：孙学玲，女，1969年5月22日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 本院在执行申请执行人枣庄银行股份有限公司薛城支行与被执行人山东三义贸易有限公司、枣庄泰鑫化工原料有限公司、彭远峰、徐士伟、徐继宝、马晓霞、殷昭钰、孙学玲借款合同纠纷一案，薛城区人民法院作出（2018）鲁0403民初3160号民事判决书已发生法律效力，被执行人山东三义贸易有限公司、枣庄泰鑫化工原料有限公司、彭远峰、徐士伟、徐继宝、马晓霞、殷昭钰、孙学玲未履行该法律文书确定的义务。申请执行人枣庄银行股份有限公司薛城支行于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案执行。 本院于2020年1月10日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2020年1月10日、2020年5月19日查询了被执行人收入情况及其他财产。同时，本院于2020年5月19日将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人山东三义贸易有限公司、枣庄泰鑫化工原料有限公司、彭远峰、徐士伟、徐继宝、马晓霞、殷昭钰、孙学玲暂无可供执行的财产，本院于2020年5月19日通知申请执行人枣庄银行股份有限公司薛城支行到本院，询问其是否有其他可供执行财产线索可以提供，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产情况及线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人枣庄银行股份有限公司薛城支行，申请执行人枣庄银行股份有限公司薛城支行同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人山东三义贸易有限公司、枣庄泰鑫化工原料有限公司、彭远峰、徐士伟、徐继宝、马晓霞、殷昭钰、孙学玲暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2018）鲁0403民初3160号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人枣庄银行股份有限公司薛城支行尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 助理审判员  梁 苗 助理审判员  刘 鹏 二〇二〇年五月二十日                                                                                                          书记员  任 义
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22106号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：杜艳杰，女，1971年03月04日出生，汉族，住敦化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜艳杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计93,871元。原告诉称，被告杜艳杰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计93,871元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……