广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4120号原告：广东匠志诚教育科技有限公司，住所地：广东省东莞市********望龙轩21至28号外铺A2铺位。法定代表人：张志，该公司财务总监。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：林宇元，广东法仕律师事务所律师。被告：尹伟荣，男，汉族，1991年11月19日出生，住广东省东莞市寮步镇教育南区19号，公民身份号码：441************112。委托诉讼代理人：袁志坚，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟梓君，广东佑德律师事务所律师。原告广东匠志诚教育科技有限公司（以下简称匠志诚公司）与被告尹伟荣劳动争议一案，本院先后受理匠志诚公司、尹伟荣的起诉后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告匠志诚公司的法定代表人张志及委托诉讼代理人刘雪敏、林宇元，被告尹伟荣的委托诉讼代理人袁志坚、钟梓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、仲裁情况：尹伟荣于2019年9月2日向东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭申请仲裁，提出如下申诉请求：1.支付2019年7月至10月的工资总额106500元；2.2019年7月12日至10月21日的报销款82199.89元；3.未签订书面劳动合同的双倍工资差额160694元；4.支付拖欠工资经济补偿金21300元。仲裁庭作出东劳人仲院桥头庭案字[2020]5号仲裁裁决书，裁决如下：1.确认双方于2019年10月21日解除劳动关系；2.匠志诚公司须在裁决书生效之日起五日内通知并支付尹伟荣以下款项：2019年7月至10月的工资总额106500元、报销费用53599.89元；3.驳回尹伟荣的其他仲裁请求。尹伟荣、匠志诚公司均不服仲裁裁决于法定期限内起诉。二、尹伟荣的诉讼请求：1.支付家私报销款25000元、课时费3600元；2.2019年6月7日至2019年10月21日未签订书面劳动合同的双倍工资差额133548元；3.经济补偿金15000元；4.诉讼费由被告承担。三、匠志诚公司的诉讼请求：1.匠志诚公司无需向尹伟荣支付2019年7月至10月的工资总额106500元；2.本案受理费由被告承担。相关案情双方对以下事项无争议：一、入职时间：2019年5月7日。二、工作岗位：总经理。三、入职约定的月工资：30000元。四、离职时间：2019年10月21日。五、其他：匠志诚公司同意支付尹伟荣手拉手团建费37234.89元、暑假旅游费用报销13622元、出差费用2208元、微信公众号认证300元、奖牌奖杯费用235元，合计53599.89元。双方有争议的事项为：一、2019年7月1日至2019年10月21日的工资。双方确认匠志诚公司确未支付该期间工资，并对工资金额有争议。匠志诚公司主张其与尹伟荣入职约定的月工资30000元系基于尹伟荣主张其拥有英国剑桥大学双硕士/副教授、享有广东省高考双科状元、智商164（收录于全球天才库）等信息，使其误以为尹伟荣具有卓悦的管理才能，但尹伟荣入职后一直未提交上述材料且没有体现出卓越的管理才能，导致业绩下降。因此，请求按2018年度东莞市职工月平均工资58738元/年计算尹伟荣的前述工资。尹伟荣对此不确认，主张应按双方约定计算。本院认为，尹伟荣入职时双方对于工资标准作出了明确约定，现匠志诚公司主张其系基于误解作出月工资30000元的承诺未能提交充分证据佐证，故对其主张本院不予采纳，匠志诚公司应按30000元/月的标准向尹伟荣支付前述期间的工资，为106500元（30000元×3个月+30000元÷31天×21天）。二、未签订劳动合同的双倍工资差额。首先，仲裁庭查明尹伟荣的工作职责包括草拟劳动合同及代表公司与劳动者签订劳动合同，尹伟荣在诉讼中否认其工作职责包含签订劳动合同未能提交相反证据，而匠志诚公司提交了微信聊天记录、劳动合同等证据佐证了尹伟荣的工作职责包括了草拟及代表公司签订劳动合同，故对尹伟荣的主张本院不予采纳，认定尹伟荣的职责包括草拟及代表公司签订劳动合同。其次，尹伟荣在2019年10月20日14:15通过微信向匠志诚公司法定代表人张志发送了其本人的电子版劳动合同，该劳动合同中明确了合同期限为2019年5月7日至2020年5月6日，岗位为总经理，年薪40万等内容。张志回复收到，说明双方已经达成了签订劳动合同且对已经履行的事实劳动关系进行追认的合意。劳动合同双方虽未最终签字、盖章。但尹伟荣在发送劳动合同后第二天就离职，且尹伟荣本身工作职责就包括了草拟及签订劳动合同，故在没有在证据证明系匠志诚公司拒绝与尹伟荣签订劳动合同的情况下，尹伟荣请求未签订劳动合同的双倍工资差额本院不予支持。三、二手家具报销款。尹伟荣提交了微信聊天记录佐证其购买二手办公家具支付了家具款25000元。在尹伟荣与匠志诚公司公司法定代表人张志的微信聊天记录中，张志于2019年9月20日向尹伟荣发送了“各校区应付统计表”，该表中记载了“匠志诚”应付“办公家具、设备、空调”款项为25000元。本院认为，张志已将办公家具25000元纳入应付款中，说明其认可了该25000元，其现在否认依据不足，本院不予采纳，故对尹伟荣请求二手家具报销款25000元本院予以支持。四、课时费。尹伟荣提交了与桥头校区罗校长以及匠志诚公司法定代表人张志的微信聊天记录证明应付课时费，其中与罗校长的微信聊天记录中，罗校长明确表示按外教标准计算尹伟荣的课时费为3900元，同时指出张志核算了成本要与尹伟荣沟通。张志与尹伟荣的微信聊天记录中，尹伟荣询问课酬情况时，张志回复走报销形式。本院认为，无论是罗校长还是张志的微信聊天记录都表明课时费系属于应当支付的报酬，现匠志诚公司主张无需支付依据不足，本院不予支持。匠志诚公司也未对课时费金额进行举证，尹伟荣请求的3600元也未超出罗校长核算的金额，本院予以确认。五、经济补偿金。尹伟荣在仲裁阶段请求匠志诚公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定支付拖欠工资的经济补偿金，在诉讼阶段请求依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定支付被迫解除劳动合同的经济补偿金。本院认为，原告在诉讼阶段变更请求权基础，实际变更了诉请违反了劳动争议仲裁前置的原则，本院不予准许。尹伟荣请求拖欠工资的经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的情形，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《广东省工资支付条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告广东匠志诚教育科技有限公司与被告尹伟荣的劳动关系已于2019年10月21日解除；二、原告广东匠志诚教育科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告尹伟荣2019年7月1日至2019年10月21日的工资106500元、各项报销款78599.89元（手拉手团建费37234.89元、暑假旅游费用报销13622元、出差费用2208元、微信公众号认证300元、奖牌奖杯费用235元、二手家具报销款25000元）、课时费3600元；三、驳回原告广东匠志诚教育科技有限公司的全部诉讼请求；四、驳回被告尹伟荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广东匠志诚教育科技有限公司负担8元，被告尹伟荣负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟凤媚二〇二〇年五月二十二日书记员  邵雪文李晓幼