上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初7115号原告：上海万间信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：余海君，执行董事。委托诉讼代理人：缪闯，上海敏诚善律师事务所律师。被告：上海对邻公寓管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈国明。被告：陈国明，男，1979年5月14日生，汉族，住福建省南平市。原告上海万间信息技术有限公司(以下简称万间公司)与被告上海对邻公寓管理有限公司(以下简称对邻公司)、陈国明服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人缪闯到庭参加诉讼。两被告经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万间公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告对邻公司向原告偿还欠款人民币43,950元、服务费1,318.50元，共计45,268.50元；2.判令被告对邻公司向原告支付自2019年5月21日起至实际清偿日止以43,950元为本金、按年利率24%计算的违约金；3.判令被告对邻公司承担律师费5,000元；4.判令被告陈国明对被告对邻公司的上述应付之款承担连带担保责任。事实和理由：2018年12月5日，被告对邻公司与原告签订了《巴乐兔合作协议(月付)》，约定由原告代被告对邻公司向其承租房屋的产权人垫付租金。协议约定原告向被告对邻公司所提供的《房屋租赁信息汇总表》中的产权人分别垫付每个季度年度租金，由被告对邻公司按月向原告归还，协议约定了还款方式、服务费、律师费以及违约责任。被告陈国明对上述被告对邻公司的垫付租金、服务费、律师费及违约金承担连带担保责任。协议签订后，原告依据协议附件中的《房屋信息汇总表》向被告对邻公司的出租方垫付了总计131,850元的租金，被告对邻公司已归还87,900元，尚欠43,950元。另外被告对邻公司还欠原告服务费1,318.50元。上述两项合计45,268.50元，原告因多次催讨无着，故诉至法院，请求解决。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为要求判令被告对邻公司向原告偿还欠款人民币43,900元、服务费1,318.50元，共计45,218.50元。被告对邻公司、陈国明均未到庭应诉，亦未提供证据。原告万间公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据以证明其主张：1、《巴乐兔合作协议(月付)》(含附件《房屋租赁信息汇总表》)，证明原告与被告对邻公司、陈国明就房屋租赁合作达成协议，对借还款金额、违约责任、担保条款等内容进行了约定；2、《对邻公司欠款明细表》，证明被告对邻公司的欠款金额；3、银行转账凭证，证明原告已替被告对邻公司向房东垫付了租金；4、聘请律师合同、付款凭证及发票，证明原告为实现本案债权所支付的律师费用。经审查，本院认证认为，原告提供的上述证据均系原件，且与本案事实相关，故本院确认其真实性，并将其作为认定本案事实的依据。经审理，本院查明以下事实：2019年3月15日，原告万间公司作为乙方、被告对邻公司作为甲方、被告陈国明作为担保人签订了《巴乐兔合作协议(月付)》，由乙方代甲方向出租方垫付租金。该协议第三条租金垫付服务第3.3款约定，甲方每次垫付金额为月租金*垫付月数，合同约定的租赁保证金(若有)及每个季度首月租金由甲方先行支付乙方，乙方收到上述金额后将本季度租金垫款及租赁保证金(若有)支付给出租方……第3.4款约定附件中房屋租赁合同中出租方指定收款账号应为房屋产权人及其近亲属的银行账号，否则乙方有权拒绝履行垫付义务。乙方一旦向上述指定账户付款后，即视为已经向甲方付款。第3.5款约定甲方应自租赁合同约定的付租日提前七日向乙方归还乙方已垫付月租金及服务费(每个季度/半年度首月不需要还款)。甲方同意按照以下标准支付服务费：1)季付，按租赁合同每期垫付租金总额的1.5%向乙方支付服务费用……第四条甲方承诺的第4.1款约定，甲方应根据租赁合同约定按时归还房屋租金及服务费用。第4.4款约定，甲方未按期足额归还垫付租金的，甲方应自逾期还款之日起算向乙方支付千分之一之逾期支付违约金，若甲方逾期超过15日的，视作甲方根本性违约，甲方应向乙方支付违约金，违约金为乙方全部垫款总额的20%。第4.5款约定，若因甲方未按期足额退还乙方已垫付租金，乙方为实现债权而产生律师费、调查费、差旅费等损失的，由甲方承担。第五条担保条款的第5.1款约定，担保人同意为甲方在本协议项下的债务提供连带责任保证，如甲方未按期足额退还/偿还本协议项下的垫付租金、服务费、违约金等费用，担保人对前述所有款项承担连带清偿义务。第5.2款约定，保证担保的范围包括但不限于甲方应还债务本金、服务费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而发生的所有费用(包括但不限于律师费、公证费、财产保全费等)。第5.5款约定保证担保期间自债务履行期限届满日至协议约定的债务全部清偿之日。第六条文书送达中各方一致确认乙方和担保人的地址“盛荣路XXX弄XXX号XXX室”作为履行合同、解决合同争议时向对方发送通知、律师函等及管辖法院向各方送达诉讼文书的有效途径。向上述地址送达的，以送达机构的系统显示的签收日为送达日，未能送达的，自相关文书交邮满3日后视为有效送达等。该协议附件一《房屋租赁信息汇总表》中列明多位产权人的姓名、房屋地址、月租金、租赁期限、交租方式、收款人信息和接管打款日。本案所涉的欠款均为第三年度租金，其中张杨路房屋月租金11,500元、东方路房屋月租金10,300元、龙阳路房屋月租金9,800元、花木路房屋月租金12,300元，交租方式均为季付，接管打款日花木路房屋为2019年3月20日，其余三套房屋均为2019年3月22日。2019年3月20至26日，原告万间公司向涉案协议附件一中列明的前述四套房屋的产权人垫付了三个月租金，共计131,850元。2019年10月23日，原告万间公司与上海敏诚善律师事务所签订编号为M134号的《聘请律师合同》，聘请该所律师代理本案，该所指定缪闯作为承办律师，律师代理费为5,000元。2019年10月24日，原告万间公司向该律所支付律师费70,000元。2019年10月25日，该律所向原告万间公司开具了金额为5,000元的律师费发票，标明了“缪闯2019M134”。原告万间公司自认涉案协议签订后，被告对邻公司先支付了一个月的租金，随后原告即将涉案四套房屋2019年4至6月三个月的租金直接支付给了房屋产权人。2019年4月，被告对邻公司又支付了一个月的租金。按协议5月份的租金应当在5月18日(花木路房屋)和5月20日(张杨路房屋、东方路房屋、龙阳路房屋)支付，但被告对邻公司未予支付该月房屋租金及两期服务费。其中张杨路房屋月租金11,550元、服务费346.50元，东方路房屋月租金10,300元、服务费309元，龙阳路房屋9,800元、服务费294元，花木路房屋12,300元、服务费369元，共计45,268.50元，包括垫付款43,950元、服务费1,318.50元。其中张杨路房屋月租金与协议差了50元，该50元其不再主张，故本案中主张垫付款为43,900元、服务费1,318.50元，合计45,218.50元。本院认为，合同成立且生效后，当事人应当依约履行义务。原告万间公司与被告对邻公司、陈国明签订的《巴乐兔合作协议(月付)》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应予遵守。在案证据显示，原告万间公司已依约向房屋产权人垫付了房屋租金，被告对邻公司应当按约定偿还垫付款43,900元。对于服务费1,318.50元，原告万间公司的计算方式符合双方协议约定，与法不悖，对原告万间公司要求被告对邻公司偿还垫付款及服务费共计45,218.50元的诉讼请求，本院予以支持。根据涉案协议约定被告对邻公司应在约定的付租日提前七日向原告万间公司归还已垫付的月租金及服务费用，但被告对邻公司未能按涉案协议约定归还前述费用，构成违约，应当承担逾期还款的违约金。涉案协议第四条第4.4款约定如被告对邻公司逾期归还垫付租金的，应按日千分之一支付违约金，如逾期超过15天，则视为根本违约，违约金金额为垫付款总额的20%。根据该条约定，原告万间公司主张的违约金计算方式至今已高于双方约定的最高比例，故本院将违金金额调整为垫付款总额的20%，计8,780元。涉案协议第四条第4.5款约定若因被告对邻公司未按期足额退还原告万间公司已垫付租金，原告万间公司为实现债权而产生的律师费等损失由被告对邻公司承担。因此，原告万间公司要求被告对邻公司承担本案律师费5,000元的诉讼请求，有合同依据，与法不悖，本院予以支持。此外，根据涉案协议的约定，被告陈国明承诺为被告对邻公司的付款义务承担连带担保责任，担保的范围包括但不限于债务本金、服务费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而发生的所有费用(包括但不限于律师费、公证费、财产保全费等)。约定的保证期间自债务履行期限届满日至协议约定的债务全部清偿之日，根据有关法律规定，保证期间视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年。故原告万间公司要求被告陈国明承担保证责任，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，相应的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海对邻公寓管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万间信息技术有限公司欠款45,218.50元；二、被告上海对邻公寓管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万间信息技术有限公司违约金8,780元；三、被告上海对邻公寓管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海万间信息技术有限公司律师费5,000元；四、被告陈国明对被告上海对邻公寓管理有限公司的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。被告陈国明承担保证责任后，有权向被告上海对邻公寓管理有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,172元减半为586元，由被告上海对邻公寓管理有限公司和被告陈国明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 毅二〇二〇年五月七日书记员 杨家鎏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期限间为主债务履行期届满之日起二年。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。