太原市小店区人民法院民事判决书 （2020）晋0105民初41号 原告：晋商消费金融股份有限公司，住所地山西省太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层。法定代表人：赵基全，董事长。委托诉讼代理人：籍慧芬，山西晋商律师事务所律师。被告：周晓勇，男，1979年6月22日出生，汉族，住山西省侯马市新田路南一巷68号中条山林局经销站2号楼1单元132。原告晋商消费金融股份有限公司与被告周晓勇借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋商消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人籍慧芬到庭参加诉讼，被告周晓勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋商消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金49950元、利息1798.2元、费用50元、罚息13273.2元、逾期滞纳金3600元，并支付自2019年6月26日起至全部付清之日止就未还本金以实际天数按日利率0.06%计算的罚息和以每笔20元/月（12笔共计240元/月）按逾期次数计算的滞纳金。2、判令被告承担原告为实现上述债权发生的律师费2750元及本案诉讼费、公告费、保全费。事实和理由：被告向原告申请消费贷款。原、被告于2016年8月27日以数据电文形式订立《个人消费贷款合同》，约定自原告签署贷款核准确认信息之日起合同生效，同时对贷款息费、还款方式及违约责任进行了约定。2016年8月30日，原、被告签订《循环贷款核准确认书》，对贷款用途、授信金额、授信期限、单笔借款期限、客户服务手续费、贷款管理手续费、利率、放款卡号、还款卡号、还款方式等进行了详细约定。贷款核准后，被告通过手机APP向原告借款，原告依约放款，但被告未能按照约定履行还款义务，造成逾期。经原告多次催收，被告仍未偿还逾期贷款本息。为此，原告提起诉讼。周晓勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见辩称，一、原告所诉借款本金应以实际到账为准，其他诉请也应当以此为计算基数。1、根据原告提供的个人消费借款合同和放款凭证可以证实，原告给被告授信借款总额为50000元，被告自2017年12月15日至2018年3月5日共分12笔从原告处借款49949.98元未还，原告实际出借本金为49949.98元，该数字与原告起诉数字基本相符，应以实际到账为准。2、原告起诉的利息1798.2元和罚息13273.3元是按照借款本金总额50000元所计算的数字，该计算标准与被告实际收到的款项不符，与法律规定不符，不应得到法庭的支持，应当以实际到账的借款本金为基数计算。二、原告所诉费用、逾期滞纳金不应得到法庭的支持。1、根据合同，该合同并未约定原告给被告提供的是何种服务、服务类型、服务内容、服务标准、收费依据均没有列明，收取费用没有依据，仅在确认书中说明了两种费用的收费标准，被告认为这明显属于格式条款，免除了原告的责任，加重了被告的义务。同时，原告也未举证证明其提供的服务内容，该费用实质上是变相增加了利息的种类，被告与原告仅为借款合同关系，被告已为该部分借款承担了年利率14.4%的利息，不应再承担变相增加的费用50元，并且费用50元已经由原告在放款时一次性扣除。2、根据原告提供的合同，该合同中既约定了逾期罚息，又约定了逾期滞纳金，属于对违约条款的重复约定、变相增加被告的惩罚，二者不应重复存在。3、另外根据合同约定逾期滞纳金是按照逾期次数进行计算，并非按月计算，但原告起诉的逾期滞纳金3600元、每笔20元/月的诉请明显与事实不符，不应得到法庭的支持。三、原告所诉的律师费不应支持，公告费、保全费没有产生，不应由被告承担。1、原告未提供足够的证据证明其已支付了律师费，根据其提供的委托代理合同及发票，从形式上来看，发票不等于付款凭据，不能证明原告因此案支付了相应的律师代理费。从委托代理合同及发票的内容上来看，存在诸多矛盾之处，合同第6.3支付方式原告应在合同签订后七日内支付50%的代理费，6.5律师事务所应在原告付款前开具发票。被告认为合同签订日为2018年11月19日，原告应在26日前支付代理费，且在26日前收到发票，但实际上发票开具时间为2019年1月7日。因此从时间上来看，无法证明该发票与合同之间存在关联性，故根据现有证据不能证明原告因此支付了或全额支付了律师费。2、根据其提供的借款合同名单，原告计算律师费的依据为逾期本金50000元，实际上该数字是错误的，因此律师费的标准也是错误的，也没有足够的证据证明原告支付了涉及被告该笔的费用。3、本案没有产生公告费、保全费，不应予以支持。因此，恳请法院依法驳回原告不合理的诉求，依法裁判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月27日，原告（贷款人）与被告周晓勇（借款人）签订了合同编号为HT90201608271300000151750《个人消费贷款合同》，约定，自被告签署贷款核准确认信息之日起，本合同生效；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款项时，应就应付款项按照同期适用的合同利率上浮50%的逾期罚息利率，按日加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳金，每次为20元；采用利随本清还款方式还款的，单笔借款还款日为单笔借款期限届满日，即自该笔借款放款之日起90日止，借款人应于单笔借款期限内一次性偿还贷款本金和贷款利息，并支付相关费用（如有）；借款人发生没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、贷款管理手续等相关费用及/或其他应付款项的违约行为时，贷款人有权要求借款人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等）；债务清偿顺序依次为实现债权和担保权益的费用以及借款人应承担的其他费用、损害赔偿金、补偿金和违约金、逾期滞纳金、复利和罚息、贷款管理手续费、客户服务手续费等相关费用、利息、本金、其他应付款项；合同还约定了其他内容。2016年8月30日，原告与被告周晓勇（借款人）签订了一份《循环贷款核准确认书》。合同及确认书中约定，贷款品种为随e贷，贷款用途为日常消费，授信金额为50000元，授信期限为36个月，单笔借款期限为90天，随e贷贷款管理手续费为按每笔提款金额的0.05%收取，随e贷客户服务手续费为按每笔提款金额的0.05%收取，利率（年）为14.4%，放款和还款卡号为6217000350001312480，还款方式为利随本清。原告通过上海银联电子支付服务有限公司向被告发放借款，于2017年12月15日发放五笔分别为4734.71元、5014.53元、1266.76元、3965.62元、3996.3元，预先扣除贷款管理手续费和客户服务手续费后实际发放4729.97元、5009.51元、1265.5元、3961.66元、3992.3元；于2017年12月16日发放三笔分别为4956.86元、5154.78元、5538.45元，预先扣除贷款管理手续费和客户服务手续费后实际发放4951.9元、5149.62元、5532.91元；于2018年3月1日发放两笔分别为3991.15元、5898.99元，预先扣除贷款管理手续费和客户服务手续费后实际发放3987.15元、5893.09元；于2018年3月5日发放两笔分别为2683.54元、2798.31元，预先扣除贷款管理手续费和客户服务手续费后实际发放2680.86元、2795.51元；实际发放金额合计49949.98元。上述2017年12月15日的五笔借款于2018年3月15日到期，2017年12月16日的三笔借款于2018年3月16日到期，2018年3月1日的两笔借款于2018年5月30日到期，2018年3月5日的两笔借款于2018年6月3日到期。被告未偿还任何费用。因此，原告诉至法院主张被告偿还借款本金49950元、上述十二笔借款借期内的利息1798.2元、贷款管理手续费和客户服务手续费50元、截至2019年6月25日的罚息13273.2元、就未还本金自2019年6月26日起至全部付清之日止按每日0.06%计算的罚息及240元/月（20元/月/笔×12笔）的逾期滞纳金、为实现债权而支出的律师费2750元。庭审中，原告提供《委托代理合同》、借款人清单、晋商银行网上银行电子回单和发票，欲证明，原告于2018年11月19日与山西晋商律师事务所签订委托代理合同。原告委托山西晋商律师事务所代理随e贷等92笔借款合同纠纷案件。律师代理费的收费标准为归还本金金额100000元以下的按逾期本金的5.5%收费。原告为此支付律师代理费2750元。上述事实，有个人消费贷款合同、晋商消费金融公司循环贷款核准确认书、还款计划表、放款凭证、委托代理合同及庭审笔录等在案为凭。本院认为，原告与被告签订的《个人消费贷款合同》、《晋商消费金融公司循环贷款核准确认书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。关于借款本金，因原告预先扣除贷款管理手续费和客户服务手续费后向被告发放借款，故借款本金应以实际发放借款的金额为准。借款到期后，被告未偿还借款。关于借款本金的数额，原告主张被告偿还本金49950元，原告实际向被告发放的借款金额为49949.98元，故被告应向原告偿还的借款本金为49949.98元。关于利息，被告未按约定全额支付借期利息，故原告主张被告支付上述十二笔借款借期内的利息1798.2元，符合合同约定，且不违反相关法律法规的规定，本院予以支持。关于贷款管理手续费和客户服务手续费50元，双方的约定未违反相关法律法规的规定，本院予以支持。本案中，被告未按约定偿还借款本息已构成违约，故应按合同约定支付原告罚息和逾期滞纳金。关于罚息，原告主张按每日0.06%（14.4%/年×150%÷365天）的标准计算罚息，符合合同的约定，且不违反相关法律法规的规定，本院予以支持，故被告应支付原告截至2019年6月25日的罚息13273.2元及以借款本金49949.98元为基数按每日0.06%计算自2019年6月26日起至实际付清之日止的罚息。关于逾期滞纳金，原告主张按20元/月计算逾期滞纳金，但合同中并未约定借款到期未还款按月计算逾期次数，故原告主张按月计算逾期滞纳金，本院不予支持，被告应支付原告逾期滞纳金240元（20元/笔×12笔）。关于律师费，原告主张被告应支付为实现债权而支出的律师费2750元，但原告提供的晋商银行网上银行电子回单、发票的复印件、借款人清单的金额并不相符，无法证明原告的该项主张，故本院不予支持。被告周晓勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分，本案依法缺席审理裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周晓勇于本判决生效之日起十日内偿还原告晋商消费金融股份有限公司借款本金49949.98元、利息1798.2元、贷款管理手续费和客户服务手续费50元、逾期滞纳金240元、罚息13273.2元及以借款本金49949.98元为基数按每日0.06%计算自2019年6月26日起至实际付清之日止的罚息。 二、驳回原告晋商消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取793元（原告已预交），由被告周晓勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。                           审判员  田晓彩                                                               二〇二〇年五月六日             书 记 员 葛雪媛