贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初625号原告：刘克静，女，1957年9月1日出生，侗族，贵州省铜仁市人，退休职工，租住贵州省铜仁市碧江区。原告：周治国，女，1958年10月26日出生，苗族，贵州省铜仁市人，退休职工，住铜仁市碧江区。二原告共同委托诉讼代理人：陆辉，贵州巨合律师事务所律师。被告:谌国华，男，1965年12月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，私营企业业主，住江西省鹰潭市。第三人：李英，女，1965年7月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住江西省鹰潭市。被告谌国华与第三人李英的共同委托诉讼代理人：叶永国，男，1950年10月10日出生，汉族，贵州省荔波县人，个体工商户，住贵州省都匀市。原告刘克静、周治国与被告谌国华、第三人李英确认合同有效纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘克静、周治国及其委托诉讼代理人陆辉、第三人李英及被告谌国华的委托诉讼代理人叶永国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘克静、周治国向本院提出诉讼请求：1、确认二原告与被告签订的《征收补偿款分配纠纷》协议有效；2、确认征收补偿款4570449元中有3230000元归二原告所有（二原告已领取800000元包含在内，未领2430000元）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2004年8月16日取得案涉合资建房土地使用权，产权证编号为：铜市国用（2004）第1634号。2006年2月18日，二原告与被告签订《合资建房协议书》（以下简称建房协议）。建房协议主要内容是：甲方（被告）以自己的220平方米土地及另二户土地为投资方式（作价300000元）：乙方（原告）负责组织整个的工程资金及修建，以及有关该项目的各项手续及费用。2006年2月23日，二原告向被告支付土地使用权转让款360000元（买断）。二原告依约履行了建房协议义务。2018年12月5日，二原告与铜仁市碧江区房屋征收补偿安置办公室签署《碧江区2018年市中片区棚户区改造项目房屋征收及附属物补偿协议书》，明确案涉合资建房（好再来餐厅）征收补偿款为4570449元。2019年8月11日，二原告与被告签订《征收补偿款分配纠纷》协议确认“好再来餐厅”征收补偿款共计4570449元，二原告应得补偿款3230000元。因政府至今未全额支付征收补偿款4570449元，实付1200000元，尚欠3370499元。二原告从实付的1200000元中领取800000元，现有2430000元未领，且政府全额兑现补偿款期限不明。综上，二原告为了维护自身合法利益，现依法提起确认之诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告谌国华辩称，原告与被告2019年8月11日签订的《征收补偿款分配纠纷》属于违背事实和法律的无效民事行为，应驳回原告违背事实和法律的诉讼请求。碧江区政府给被告的征地补偿款是被告家庭的合法财产，原告应赔偿被告房屋被征收补偿款被冻结的一切损失费，原告应承担本案的诉讼费。铜仁市碧江区人民政府2018年12月5日与被告签订的《碧江区2018年市中片区（城中村）城市棚户区改造项目房屋征收及附作物补偿协议书》，付给被告的4570449元征收补偿款是被告家庭共有的合法财产。原告以2006年2月18日与被告签订的《合资建房协议书》和2019年8月11日签订的《征收补偿款分配纠纷》两份民事文字为根据，向人民法院提起本案诉讼，被告认为原告的诉讼请求违反民法总则、民法通则的相应规定，侵犯了被告家庭的合法权益。2019年8月11日，原告书写和打印好《征收补偿款分配纠纷》并把被告的名字印在甲方，刘克静为乙方，周治国为丙方，然后闹着要被告在甲方一栏签字，刘克静在乙方一栏签字，周治国在丙方一栏签字。根据标题上“分配纠纷”字样与甲、乙、丙三方当事人的格式，该份证据并不符合法律规定，且不是当事人真实意思表示，不应认可。另外，根据该份《征收补偿款分配纠纷》，既然原告确认了甲、乙、丙三方当事人在征收补偿款分配方面发生了纠纷，就应该向人民法院提交甲、乙、丙三方“纠纷”的事实和法律根据，并通过庭审才能查明三方的是非错对。原告不向法院提交甲、乙、丙三方纠纷的证据，而要求法院确认他们做出的“纠纷处理”协议有效，不应支持。原告向人民法院提交2006年2月18日与被告签订的《合资建房协议》，用以作为要求判决3230000元征收补偿款给二原告且冻结了被告2430000元资金的依据，违背事实和法律，侵犯被告家庭的合法权益。该份《合资建房协议书》第2页第3行，约定乙方（原告）必须按甲方（被告）和动迁户（何春菊与蒋世良）签订的协议返还面积，补偿过渡费、搬家费，一季度付一次，到交房之日结束过渡费。水、电、闭路等均和其他商品房条件相同一户一表。但14年的时间，原告根本不按双方的约定出资建房，也不付给蒋世良、何春菊2户的过渡费，该过渡费20多万元都是被告自己付给蒋世良、何春菊家。原告以自己违约的《合资建房协议书》为根据，要求分配征地补偿款不合法，亦不合理。根据铜仁市碧江区人民政府2018年12月15日与被告签订的《碧江区2018年市中片区（城中村）城市棚户区改造项目房屋征收及附着物补偿协议书》第3页到第4页合计补偿给被告的4570449元补偿费，是政府补偿给被告所有的国有土地上的114.9㎡住宅屋和105.1㎡门面房的征收过渡费和补偿费，并非原告出资建造的房屋补偿费。被告之所以付给二原告800000元费用，主要是出于自己的善意，考虑到二原告年事已高，并且接受被告委托与政府办理征收补偿工作认真负责，该800000元系作为酬劳支付。铜仁市碧江区人民政府付给被告的4570449元征收补偿款，是按被告持有的碧江国用（2016）第1626号国有土地上被告人的114.9㎡住宅房和105.1㎡门面房被政府依法征收以后，付给被告家庭共有的合法财产。第三人李英述称，原告的诉请无事实及法律依据，应予驳回，原告需赔偿第三人的一切损失，本案诉讼诉讼费、保全费应由原告承担。铜仁市碧江区人民政府2018年依法征用铜仁市碧江区武装部2004年置换给第三人一家五口人的220平方米（好来多餐馆）门面房，与谌国华委托的代理人刘克静、周治国二人签订的《碧江区2018年市中片区棚户区改造项目房征收及附着物补偿协议书》付给第三人家五口人的4570443元私人房产被征收补偿费，受法律保护。涉案房屋征收主体是铜仁市碧江区人民政府征收，被征收人是谌国华，代理人是刘克静、周治国。被征收房屋的基本情况是户主是谌国华、身份证号码：3606211965××××××××、户口人数：5人、房屋结构:砖木、房屋用途：门面经营房、房屋面积220平方米、门面105.1㎡、经营房114.9㎡。二原告接受第三人丈夫即本案被告谌国华的委托，与铜仁市碧江区人民政府签订的《房屋被征收补偿协议》中第二条约定安置方式和补偿费用：一次性货币补偿方式，共计补偿款为4570449元，全部是第三人家的220㎡房屋被征收的各种费用，根本没有土地补偿。按照法律规定，任何个人无权买卖土地，政府不可能补偿个人土地费用。故二原告无权占有3230000元征收补偿款。二原告向法院提交的2006年与谌国华签订的《合资建房协议》无效。该协议第二条约定合作条件：乙方负责组织整个工程资金及修建，以及相关项目的各项手续费用，至工程全部结束。原告从签订该协议之日起至今共14年期间根本不履行义务，不按照该协议约定出资建房，也没有按照协议约定付给两家动迁户的过渡费及支付欠谌国华的欠款50000元。谌国华为了维护家庭合法权益，向二原告要回铜仁市碧江区原武装部置换给第三人家的220㎡门面房的国有土地使用证时，二原告称已丢失，故被告家2016年花钱重新补办国有土地使用证。二原告2006年与谌国华签订的《合资建房协议》第2条约定乙方必须按照甲方和动迁户签订的协议返还面积补偿过渡费、搬家费、一季度付一次，到交房之日结束过渡费、水电闭路等均和其他商品房相同一户一表。二原告根本未履行协议约定，上述费用均是由被告家庭在负担。根据法律规定，民事诉讼时效为2年，二原告2006年与谌国华签订《合资建房协议》时，要求谌国华补充第六条：“如因市政府不准修建，甲方在2个月内退回所付的工程款”，但二原告在14年时间里既不投入资金建房，也不付给两家动迁户过渡费，也没有向仲裁机关申请或者要求人民法院对双方签订的《合资建房协议》进行仲裁或判决无效。二原告向法院提交的《征收补偿款分配纠纷》违反法律规定，没有载明双方的权利和义务，不符合自愿、平等原则设立、变更、终止民事法律关系。原告刘克静以乙方的名义占有铜仁市碧江区人民政府2019年付给第三人家庭的房屋征收费中的1340000元的行为和周治国以丙方名义占有1890000元的行为明显违反法律规定，侵犯了第三人家庭的合法权益。综上，请求驳回二原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：谌国华、李英于1987年1月10日登记结婚。2003年，谌国华与原县级铜仁市人民武装部达成协议，由其本人出资修建人武部民兵武器装备仓库及人武部装修工程，完工后人武部因资金紧张无力支付谌国华工程款，于2004年将民兵训练基地原餐厅（“好来多”）220㎡地块置换给谌国华建房。后谌国华于2004年8月16日取得置换地块的土地使用权（土地使用权证号为铜市国用（2004）第1634号，该地块使用权类型为出让土地，面积为220㎡）。2005年9月27日，谌国华与蒋世忠、蒋世贤、蒋世军、蒋世良、何春菊两家分别签订《拆迁补偿协议》，主要约定谌国华将以上两家的土地征收用于建房及相关补偿安置内容。2005年11月15日，案涉220㎡地块建设规划通过审批，谌国华取得建筑（市政）工程设计方案规划审查意见书。2006年2月18日，谌国华与周治国、刘克静达成在案涉220㎡土地及蒋世忠等人、何春菊两家的土地上合资建房的事宜，并签订《合资建房协议书》，约定：“甲方：谌国华，乙方：周治国、刘克静。经甲乙双方共同协商，就合资合作共同修建市环西路人武部旁，谌国华私人住宅房用地及二户民用宅基地房，本着平等互利，诚信合作的原则，就此达成如下协议：一、合作地点：市环西路人武部旁。二、合作条件：①甲方以自己的220㎡土地及另二户土地为投资方式（作价为30万元）；②乙方负责组织整个的工程资金及修建，以及有关该项目的各项手续及费用，至工程全部结束。三、双方的责任和义务：1、甲方责任：①甲方负责将市规划局审批的红线图、动迁户的房地产权证，甲方的220㎡的土地使用证及甲方和动迁户的补偿协议交给乙方；②甲方在乙方办理相关手续期间有义务协助乙方办理一些相关手续，不另计报酬，房地产由甲方负责办理，但所有相关费用由乙方承担；2、乙方责任：①乙方在施工前后的各项尚未完成的手续及费用均由乙方自己负责办理，且必须遵守相关法律法规，按章办事，如出现违规施工、质量问题、安全事故均和甲方无关；②乙方必须按照甲方和动迁户签订的协议返还面积，补偿过渡费、搬家费、一季度付一次，到交房之日结束过渡费，水、电闭路等均和其它商品房条件相同一户一表；③乙方的交房日期应该和甲方的交房日期同样，如因资金、手续等乙方原因造成的延期交房，则按补偿协议补偿给动迁户（雨天顺延）；四、违约责任：①如乙方在施工中出现另外一支施工队伍，或甲方将土地、修建权转给别外一个人，因此而所产生的经济损失由甲方承担；②乙方如未按补偿协议补偿给动迁户，及中途退出，乙方所产生的经济损失由乙方自负。甲方不承担任何费用，而且甲方有权收回所投资的土地使用证及相关证件；③双方须遵守协议，按章办事，自签订之日如单方违约一切经济损失和责任均由违约方承担；五、本协议一式二份，双方各执一份，签字生效；六、如因市政府原因不能修建，甲方在二个月内退回乙方所付的工程款”。2006年2月23日，刘克静、周治国支付谌国华土地使用权转让款31万元，谌国华出具收条一张，载明：“今收到刘克静、周治国土地使用证转让权买断权共计人民币叁拾陆万元整（360000元），现付现金叁拾壹万元整（310000元），余款伍万元在2006年7月30日前一次性付清，此款与工程进度无关”。协议签订后，谌国华将案涉220㎡地块的土地使用权证交给刘克静、周治国。2006年5月18日，谌国华与刘克静、周治国就《合资建房协议》签订补充协议，约定：“该项目自合作至今甲方已将该项目的原有一切手续及房地产权使用证均已交给乙方，市规划局、市政府主管、分管市长均已签字同意。因此，甲方已按双方合同约定完成了该完成的责任和义务，余下手续均由乙方自行办理，但甲方仍然协助乙方，今后乙方在因手续尚未完善的情况下违规施工，责任安全事故，受处罚以及经济损失均和甲方无关，该协议双方签字生效。”协议签订后，刘克静、周治国已分别将蒋世忠、蒋世贤、蒋世军、蒋世良、何春菊二户动迁户2006年2月10日-2006年5月10日、2006年5月16日-2006年8月16日期间的过渡费共计9600元支付给谌国华。刘克静、周治国在修建案涉地块上的孔桩过程中，因接到政府将在案涉地块进行统一规划而停止施工，谌国华亦未退回刘克静、周治国工程款。因案涉地块一直处于停工状态，2016年6月6日，谌国华私下将原有的案涉220㎡地块的土地使用权证进行挂失并重新办理土地使用权证，该土地使用权证记载土地使用权人为谌国华，共有人为李英。另查明，2018年，案涉地块220㎡土地被铜仁市碧江区人民政府征收，谌国华委托刘克静、周治国与铜仁古城指挥部代为签署收回土地协议、领取补偿所得等事宜，并声明要求古城指挥部在补偿款达成一致后，付款时要求通知谌国华和监督人张昌权在场，由谌国华本人签字才行。2018年12月5日，刘克静、周治国与铜仁市碧江区房屋征收补偿安置办公室签订《碧江区2018年市中片区（城中村）城市棚户区改造项目房屋征收及附着物补偿协议书》，主要约定：“被征收人：谌国华，代理人：刘克静、周治国。房屋建筑面积：220㎡，其中门面105.1㎡，经营房114.9㎡。安置方式和补助费用：征收乙方住宅房屋建筑面积114.9㎡，补偿标准3300元／㎡，补偿金额379170元；征收门面面积105.1㎡，补偿标准36000元／㎡，补偿金额3783600元；一次性过渡补助：6个月，门面建筑面积105.1㎡，标准80元／㎡，支付6个月，金额50448元；经营房面积114.9㎡，支付6个月，标准80元／㎡，金额20682元；一次性支付门面和其他结构、用途的非住宅停产停业损失补偿费用：门面建筑面积105.1㎡，6月，标准80元／㎡，金额50448元，经营房建筑面积114.9㎡，支付6个月，标准30元／㎡，补偿金额20682元；根据贵州省（116）号办法规定上浮，建筑面积114.9㎡×（3300元／㎡×50%），补偿金额189585元；房屋征收决定公布之日90天内签订征收协议的给予20%货币奖励：被征收房屋建筑面积114.9㎡，按（3300元／㎡×20%）元／㎡计算给予货币奖励，金额75834元，以上合计4570449元”。2019年8月11日，谌国华、刘克静、周治国作为甲乙丙三方签订《征收补偿款分配纠纷》，约定：“甲方谌国华3606211965××××××××（以下简称甲方）、乙方刘克静522221195709010607（以下简称乙方）、丙方周治国522221195810260023（以下简称丙方），甲方谌国华系武装部改建工程的承包人，2004年结算工程款时武装部将餐厅置换给谌国华用以抵扣工程款，该餐厅当时租赁给他人经营餐饮服务，餐馆招牌名为‘好再来’，谌国华取得餐厅后于2004年8月16日办理了土地使用证。2005年9月27日，谌国华与蒋世良、何春菊两户经协商达成一致签订了《拆迁补偿协议》，协议载明：‘蒋世良、何春菊支付过渡费给蒋世良、何春菊两户，直至交房时止，房屋建好后谌国华返还200平方米房屋给何春菊、返还360平方米房屋给蒋世良’。为实施好建设工程，谌国华与乙方、丙方共同投资开发建设，因工程被叫停一直未建设交付，后古城建设需使用谌国华与乙方、丙方开发的土地，政府依照原‘好再来’餐厅的原貌对甲、乙、丙三方建设地块进行征收。为处理好征收补偿款分配事宜，现甲、乙、丙三方本作公平、公正的原则经协商自愿达成如下协议：一、甲、乙、丙叁方确认武装部地块（好再来餐厅）征收补偿款共计肆佰伍拾柒万零肆佰玖拾玖元（4570499元）；二、鉴于乙方、丙方投资开发甲方建设地多年，一直未取得收益，亏损较大，因此甲方同意将武装部地块（好再来餐厅）征收补偿款中的叁佰贰拾叁万元（3230000元）分配给乙方、丙方，其中乙方享有壹佰叁拾肆万元（1340000元），其中丙方享有壹佰捌拾玖万元（1890000元）；三、在领取补偿款时甲方须按照分配协议的约定将补偿款委托支付至乙方、丙方名下；四、本协议一式肆份，经甲、乙、丙叁方签字盖手印后生效，希叁方共同遵守；五、合同签署地：铜仁市碧江区。”协议签订后，铜仁市碧江区人民政府只支付谌国华征收补偿款1200000元，剩余3370499元未支付。谌国华将已支付的1200000元中的800000元支付给刘克静、周治国。再查明，对谌国华与周治国、刘克静在案涉220㎡土地及蒋世忠等人、何春菊两家的土地上合资建房并签订《合资建房协议书》及谌国华收取310000元土地转让款的事实，李英表示均系事后知晓，但并未提出异议。同时，李英对《碧江区2018年市中片区（城中村）城市棚户区改造项目房屋征收及附着物补偿协议书》及该协议书中确定的拆迁补偿款4570449元均无异议。刘克静、周治国于2020年1月15日向本院提起诉前财产保全，本院于2020年1月18日作出（2020）黔0602执保50号《执行裁定书》，裁定冻结谌国华拆迁款243万元；冻结期限为一年。刘克静、周治国支付保全费5000元。上述事实有刘克静、周治国提交的身份证、合资建房协议书、补充协议、收条、铜市国用（2004）第1634号土地使用权证书、《建筑（市政）工程设计方案规划审查意见书》、《碧江区2018年市中片区棚户区改造项目房屋征收及附属物补偿协议书（编号：832）》、《征收补偿款分配纠纷》、个人银行账户明细；诉讼费票据、执行裁定书、现场照片、收款收据、收条；谌国华提交的碧江国用（2016）第1626号国有土地使用权证、《碧江区2018年市中片区棚户区改造项目房屋征收及附属物补偿协议书（编号：832）》、铜仁市碧江区人民武装部出具的证明、2018年6月2日的证明、拆迁补偿协议、《建筑（市政）工程设计方案规划审查意见书》、委托书、照片；第三人提交的结婚证；本院制作的庭审笔录、询问笔录、质证笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中谌国华与刘克静、周治国签订的《合资建房协议书》是谌国华在取得原铜仁市碧江区人民武装部原“好再来”餐厅220㎡地块的土地使用权证及与动迁户蒋世良、何春菊两家签订《拆迁补偿协议》，另取得上述土地的建筑（市政）工程设计方案规划审查意见书后自愿签订，未存在违反法律、法规及损害国家、集体、他人合法权益的情形，合法有效，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同”之规定，结合刘克静、周治国已按《合资建房协议》约定支付土地转让权买断款310000元，且《合资建房协议》中并未约定谌国华需承担经营风险，故该《合资建房协议》应认定为土地使用权转让合同，即谌国华已将案涉220㎡土地的使用权转给刘克静、周治国。另，谌国华取得案涉220㎡土地使用权发生在其与李英夫妻关系存续期间，该220㎡的土地应属谌国华、李英夫妻的共同财产。李英作为谌国华的配偶，在知晓谌国华就案涉220㎡地块与刘克静、周治国签订《合资建房协议》及收取310000元土地转让款的行为之后，并未提出异议，应视为对谌国华转让行为及《合资建房协议》的认可。刘克静、周治国在取得案涉220㎡土地的使用权后，并未办理土地使用权变更登记手续，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条：“土地使用权人作为转让方与受让方订立土地使用权转让合同后，当事人一方以双方之间未办理土地使用权变更登记手续为由，请求确认合同无效的，不予支持”之规定，谌国华在与刘克静、周治国签订的《合资建房协议》仍然合法有效。在此情况下，因案涉工程停工，谌国华未按照《合资建房协议》约定退回刘克静、周治国工程款而私下将案涉220㎡土地使用权变更为谌国华与李英共有的行为不能对抗《合资建房协议》的效力，即应认定案涉220㎡土地使用权人仍应为刘克静、周治国。对案涉220㎡土地被铜仁市碧江区人民政府征收，谌国华委托刘克静、周治国与铜仁市碧江区房屋征收补偿安置办公室签订的《碧江区2018年市中片区棚户区改造项目房屋征收及附属物补偿协议书（编号：832）》，各方当事人均无异议，李英对该协议书中确定的补偿款4570449元亦无异议。2019年8月11日，谌国华、刘克静、周治国签订《征收补偿款分配纠纷》，对案涉220㎡土地的征收款4570449元进行分配，即征收补偿款中3230000元分配给刘克静、周治国，其中刘克静享有1340000元，周治国享有1890000元。《征收补偿款分配纠纷》系双方自愿签订，亦未存在违反法律、法规及侵害国家、集体、他人合法权益的情形，合法有效，本院予以认定。依法成立的合同对当事人均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。对刘克静、周治国主张确认征收补偿款4570449元中有3230000元归刘克静、周治国所有（包含刘克静、周治国已领取的800000元，未领取2430000元），合法有据，本院予以支持。对谌国华提出该《征收补偿款分配纠纷》系纠纷处理协议，不是其真实表示，不具有法律效力的抗辩。本院认为，本案中《征收补偿款分配纠纷》实为对征收款4570449元进行分配的书面协议，该协议与《合资建房协议》能够相互印证案涉220㎡地块的来源、流转情况。且谌国华并未提交证据证实其签订《征收补偿款分配纠纷》违背其真实意愿，故对其抗辩，本院不予采信。对李英提出征收补偿款4570449元属于其家庭共有财产，该《征收补偿款分配纠纷》是在其不知情的情况下签订，侵犯其合法权益的抗辩。本院认为，李英对谌国华与刘克静、周治国签订《合资建房协议》并收取土地转让款的行为未提出异议即视为认可。谌国华基于该《合资建房协议》而签订《征收补偿款分配纠纷》，对案涉220㎡土地征收款4570449元进行分配，应属于谌国华、李英的家庭重大事项。李英作为谌国华的配偶，同时认可谌国华委托刘克静、周治国与铜仁市碧江区房屋征收补偿安置办公室签订的《碧江区2018年市中片区棚户区改造项目房屋征收及附属物补偿协议书（编号：832）》，在未提交充分有效的证据证实其对谌国华分配征收款不知情的情况下，根据常理推定，李英应当知晓谌国华与刘克静、周治国签订《征收补偿款分配纠纷》分配征收款。据此，直至在刘克静、周治国提起本次诉讼之日，李英亦未对该行为提出异议，故对李英的上述抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、第二十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘克静、周治国与被告谌国华于2019年8月11日签订的《征收补偿款分配纠纷》协议有效；二、确认《碧江区2018年市中片区棚户区改造项目房屋征收及附属物补偿协议书（编号：832）》补偿的房屋征收补偿款4570449元中3230000元（包含原告刘克静、周治国已领取的800000元、未领取的2430000元）归原告刘克静、周治国所有。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已收取16320元、保全费5000元，由被告谌国华负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  张莎二〇二〇年五月十一日法官助理雷琴书记员刘谊