安徽省绩溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1824民初318号 原告（反诉被告）：洪波，男，1973年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。 被告（反诉原告）：绩溪上河颐养产业投资管理有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县瀛洲镇上河徽院内养生公寓一号楼、二号楼。 法定代表人：宋兴旺，公司经理。 委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。 原告（反诉被告）洪波与被告（反诉原告）绩溪上河颐养产业投资管理有限公司（以下简称上河颐养公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告洪波及其委托诉讼代理人夏云鹏，被告绩溪上河颐养产业投资管理有限公司的委托诉讼代理人方家杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）洪波向本院提出诉讼请求：1、判决被告（反诉原告）支付租金62250元（截止2019年12月31日），并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告（反诉原告）承担。事实和理由：原告购买位于绩溪县上河徽院养生公寓X幢2XX室和文化长廊X幢3XX室房屋，该房屋由被告承租，双方分别签订租赁合同一份。截止2019年12月，被告共拖欠原告绩溪县上河徽院养生公寓2幢221室租金33000元，欠付文化长廊X幢3XX室房屋租金29250元，合计62250元。现原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法审处。 被告（反诉原告）上河颐养公司辩称：1、对拖欠绩溪县上河徽院养生公寓X幢2XX室租金33000元无异议，对欠付文化长廊X幢3XX室房屋租金29250元有异议，因该房屋至今未竣工，亦未交付购房者，原告因此也没有交付房屋给被告承租；2、原告诉请要求支付利息没有事实及法律依据，请求依法驳回该项诉请。 在本案审理过程中，被告（反诉原告）上河颐养公司向本院提出反诉：请求依法解除双方签订的房屋租赁合同。被告（反诉原告）认为，原、被告之间签订上河颐养租赁合同两份，约定了双方的权利义务。文化长廊X幢3XX室房屋至今未交付，合同目的并未实现。近两年来，因康养市场不景气，加之今年疫情的严重影响，导致被告（反诉原告）无法继续经营。为此，特提起反诉，请求判如所请。 原告（反诉被告）洪波针对反诉事实请求辩称：1、被告上河颐养公司的反诉请求无事实和法律依据。未办理房产证是被告上河颐养公司违约，被告与安徽斯瑞投资集团有限公司属于关联企业，同一投资人；2、双方签订的租赁合同第十条约定了解除合同的情形，被告上河颐养公司的反诉理由不符合合同约定的解除条件，被告以经营困难为由请求解除合同无法律依据，经营性风险不属于合同解除的条件；3、文化长廊X幢3XX室房屋原告一直在支付银行按揭，应视为该房屋已交付。综上，上河颐养公司的反诉不能成立，故请求依法驳回被告的反诉请求。 原告（反诉被告）洪波为证明其所诉的事实，向本院提交如下证据材料： 1、原告（反诉被告）身份证复印件一份，证明原告的基本情况； 2、房屋买卖合同复印件一份，证明原告购买案涉房屋后一直支付房屋按揭贷款； 3、房屋租赁合同复印件两份，证明原、被告签订租赁合同并对租金、年限、支付方式等作出约定。 被告（反诉原告）上河颐养公司为证明其辩称的事实，向本院提交租赁合同、律师函、便函各一份，照片一张，证明原告至今未将文化长廊X幢3XX室房屋交付给被告。 庭审质证中，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据1、3无异议，对于证据2认为出卖方未履行交房，文化长廊X幢3XX室原告亦未交付给被告使用。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的证据认为与本案不具有关联性，本案为房屋租赁合同纠纷，文化长廊X幢3XX室即使未完工，责任在被告不在原告，因房屋出卖方安徽斯瑞公司与被告属于同一投资人。原告一直在支付文化长廊X幢3XX室的按揭款，且被告已支付两年房租，应视为该房屋已实际交付被告使用。 本院认证认为，原告所举证据能够相互印证，可以证明相关案件事实，对原告所举证据予以认定并在卷佐证，对被告所举证据的真实性予以认定。 根据上述认证的证据及双方当事人庭审中的陈述，本院确认本案的事实如下：原告（反诉被告）洪波从安徽斯瑞投资集团有限公司处购买位于绩溪县上河徽院养生公寓X幢2XX室和文化长廊X幢3XX室房屋后，原、被告分别于2014年10月24日、10月23日签订上河颐养租赁合同两份，约定由被告（反诉原告）上河颐养公司承租该两套房屋，并对租赁期限、租金支付、双方的权利义务、违约责任等作出约定，截止2019年12月31日，被告欠付原告绩溪县上河徽院养生公寓X幢2X室租金33000元，文化长廊X幢3X室租金29250元，合计62250元。因多次催讨未果，故诉至本院。在本案审理过程中，被告（反诉原告）上河颐养公司提起反诉，要求解除双方签订的房屋租赁合同。 本院认为，原告（反诉被告）洪波与被告（反诉原告）上河颐养公司签订的案涉租赁合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。原告（反诉被告）洪波已按合同约定交付房屋，被告（反诉原告）上河颐养公司应积极履行给付租金的义务，故对原告请求被告支付截至2019年12月31日拖欠的租金62250元，本院依法予以支持。另原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）承担自起诉之日起按年利率6%计算利息损失，不符合相关法律规定，本院不予支持。关于被告上河颐养公司认为未实际收到文化长廊X幢3XX室租赁物，不应给付原告租金，请求驳回原告该部分诉请的辩解，本院结合其在此之前已主动履行两年的租金给付义务，应认定其认可案涉租赁法律关系确实存在。故对被告上河颐养公司的辩解，本院不予采纳。对于被告（反诉原告）的反诉请求，被告认为符合情势变更原则，要求解除房屋租赁合同，但即使情势变更事实存在，也不必然导致合同解除，被告（反诉原告）因未向本院提交相应证据，证明案涉房屋租赁合同的法定或约定解除条件已成就，故对被告(反诉原告)的反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）绩溪上河颐养产业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）洪波2019年12月31日前拖欠的房屋租金62250元； 二、驳回原告（反诉被告）洪波本诉部分的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）绩溪上河颐养产业投资管理有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费1356元，减半收取678元，由被告（反诉原告）绩溪上河颐养产业投资管理有限公司负担；反诉受理费80元，减半收取40元，由被告（反诉原告）绩溪上河颐养产业投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  程红云 二〇二〇年五月十五日 法官助理周惠 书记员汪隽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……