河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初1255号原告：黄国战，男，出生于1968年2月9日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：慎己明（执业证号：14101200210881335），系河南犀原律师事务所律师。被告：程全甫，男，出生于1968年11月24日，汉族，住河南省新密市。被告：司秋红，女，出生于1969年11月3日，汉族，住郑州市管城回族区。被告：程圆方，女，出生于1996年8月13日，汉族，住郑州市管城回族区。以上三被告共同委托诉讼代理人：徐碧青（执业证号：14101201611615717）、张炎华（执业证号：14101201810065354），二人均系河南京原律师事务所律师。原告黄国战与被告程全甫、司秋红、程圆方债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人慎己明，三被告共同委托诉讼代理人徐碧青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国战向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销被告司秋红与被告程圆方签订的位于新密市××花园××楼××单元××号（房屋所有权证号为13××36号）的房屋买卖合同；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月26日，原告与被告程全甫签订了一份投资经营合作协议，按照协议约定，原告于2016年7月19日和同年7月30日分两次汇给被告司秋红工商银行账户200万元，被告司秋红收到汇款后给原告出具收据一张。事后，双方签订的合作协议解除，原告的投资款200万元应予以返还。2017年1月8日被告司秋红通过工商银行账户返还原告投资款100万元，下余投资款100万元未予返还。双方形成纠纷后，原告于2018年12月4日提起诉讼，2019年11月29日经法院审理调解结案，并作出（2019）豫0183民初97号民事调解书，要求被告程全甫、司秋红于2019年11月29日前一次性归还原告投资款100万元。但二被告至今未向原告履行退款义务。2018年11月21日原告发现被告司秋红位于新密市××××路北段东侧（××花园××号楼××单元××室）房产，转移到了被告程圆方名下，经查证，被告司秋红与被告程圆方系母女关系。2017年1月18日双方签订了一份房屋买卖合同，合同约定：房屋面积为136.08平方米，合同价款500元。被告程全甫、司秋红在与原告解除投资经营合作协议后，在下欠原告投资款100万元的前提下，二被告将其共同财产以明显低于市场房价1000倍的情况下出售给其女儿程圆方，显然是在转移财产，逃避债务。被告司秋红恶意转移夫妻共同财产，致使原告黄国战的债权不能实现，故原告诉至法院。被告程全甫辩称：其不是本案适格被告，原告诉求是撤销被告司秋红与被告程圆方签订的《新密市存量房买卖合同》，与其无关，且其没有实施任何恶意转移财产的行为。被告司秋红辩称：其与被告程圆方签订的《新密市存量房买卖合同》合法有效，不符合法定撤销条件。首先，其非债务承担人；其次，其不存在恶意转移资产，逃避偿债的主观恶意。被告程圆方辩称：其没有恶意受让财产，其与母亲（被告司秋红）签订的《新密市存量房买卖合同》，完全是双方真实意思表示，并依法办理房屋过户手续，是合法有效行为，其没有串通被告司秋红恶意转移财产。查明的事实根据原、被告的陈述和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：1、被告司秋红与被告程全甫系夫妻关系。被告司秋红系河南省多多汇通讯设备有限公司法定代表人。2、2016年7月26日，原告黄国战与被告程全甫等四人签订《投资经营合作协议书》，协议约定：鉴于被告程全甫已以河南省多多汇通讯设备有限公司名义和中国移动河南公司洛阳分公司及开封分公司签署了八个县区的通信网络代维运营管理合同，四人愿意合作投资该项目，投资总额为1000万元，其中程全甫投资500万元，黄国战投资200万元……。原告分别于2016年7月19日、7月30日通过中国工商银行向被告司秋红（被告程全甫妻子）账户各转账100万元，共计200万元，完成了出资。2016年7月30日，被告司秋红给原告出具收据一份，内容为：“今收到黄国战人民币贰佰万元整，系付代维股金”。3、2017年1月8日被告司秋红通过中国工商银行向原告黄国战转款100万元。备注：还黄国战代维股金合同原始收。4、2017年1月18日，被告司秋红与被告程圆方签订《新密市存量房买卖合同》（合同编号：2017100035号），约定甲方司秋红将名下坐落于新密市××××路北段东侧（××花园××号楼××单元）建筑面积136.08平方米的房产以500元成交价款转让给乙方程圆方。被告司秋红与被告程圆方系母女关系。5、2019年1月3日，新密市人民法院受理了黄国战诉程全甫、司秋红合同纠纷一案，主张二被告返还剩余100万元投资款并支付利息。经调解，2019年1月29日双方达成协议，由被告程全甫、司秋红于2019年11月29日前一次性归还原告投资款100万元，利息原告放弃，如逾期归还，则自2019年1月29日起按月利率1.5%支付利息。判决结果及理由本院认为，1、被告司秋红系经新密市人民法院民事调解书确定的原告黄国战100万元债权的偿还义务人，虽该债权及义务人身份的确定时间是2019年1月29日，但该确认行为是2016年7月26日原告黄国战与被告程全甫等四人投资经营合作的处理结果而非新生债务。从审理查明的事实可知，2017年1月8日，被告司秋红已退还给原告黄国战100万元，若被告程全甫、司秋红于2017年1月8日后的短时间内再退还原告黄国战100万元，则不会形成2019年1月3日新密市人民法院受理黄国战诉程全甫、司秋红合同纠纷一案的诉讼，二人在未处理完与原告黄国战投资经营合作事宜的情况下，被告司秋红于2017年1月18日（距退还黄国战100万元后10日）将其名下房产无偿转让（虽成交价是500元，实则可视为无偿转让）给被告程圆方，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”现原告100万元的债权无法完全获得实现，被告司秋红的无偿转让房产行为，损害了原告的利益，原告可以请求撤销被告司秋红转让案涉房产的行为；2、被告司秋红辩称，该100万元系原告黄国战与被告程全甫等四人投资经营合作的合伙债务，其非合伙人，没有承担合伙债务的义务，且其转让名下房产发生在新密市人民法院调解书确认债务之前，不存在主观上恶意转移财产，逃避偿债的动机。经查，2016年7月26日，原告黄国战与被告程全甫等四人之所以签订《投资经营合作协议书》是认为被告程全甫以河南省多多汇通讯设备有限公司名义和中国移动河南公司洛阳分公司及开封分公司签署了八个县区的通信网络代维运营管理合同，而被告司秋红是河南省多多汇通讯设备有限公司的法定代表人，又与被告程全甫系夫妻关系，且原告200万元的投资款均是支付给被告司秋红，后也是由被告司秋红退还给原告100万元，能够证明被告司秋红参与了整个合作事项，且新密市人民法院的民事调解书中，被告司秋红愿意作为100万元债务的偿还义务人，该行为非债务的加入，而是进一步明确了其义务承担者的身份。另根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，并不要求债务人无偿转让财产具备恶意逃债的动机，只要其行为结果损害到债权人利益即可；3、根据《中华人民共和国合同法》第七十四条“撤销权的行使范围以债权人的债权为限”的规定，原告已依据生效的民事调解书申请执行，查封的被告程全甫、司秋红的财产价值尚不足以清偿原告债权，二人现亦无其他财产可用于清偿债务，因此，本院认为，原告申请撤销被告司秋红与被告程圆方签订的《新密市存量房买卖合同》，没有超过限度。综上，支持原告申请的撤销被告司秋红与被告程圆方于2017年1月18日签订的《新密市存量房买卖合同》。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）第二十六条之规定，判决如下：撤销被告司秋红与被告程圆方于2017年1月18日签订的《新密市存量房买卖合同》（房屋产权证号：13××36）。本案受理费100元，减半收取为50元，由被告司秋红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张聪会二〇二〇年五月二十八日书记员  赵文龙