wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3044号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈仕美，女，1990年8月8日出生，汉族，住广东省紫金县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈仕美信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告陈仕美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年1月27日向原告申领信用卡，卡号为62×××22。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金136821.59元、利息10830.23元、逾期还款违约金4965.99元、分期付款手续费0元、增值服务费12元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计152629.81元，包含本金136821.59元、利息10830.23元、逾期还款违约金4965.99元、增值服务费12元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈仕美于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金136821.59元、利息（截至2020年1月9日的利息为10830.23元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、增值服务费12元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担55元，被告陈仕美负担1621元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初936号原告：武汉嘉德瑞物业管理有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道128号金叶国际地下层。法定代表人：伍德坤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴少敏，湖北民本律师事务所律师（特别授权）。被告：陈咏梅，女，汉族，1968年9月25日生，住武汉市硚口区。原告武汉嘉德瑞物业管理有限公司被告陈咏梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告武汉嘉德瑞物业管理有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉嘉德瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告武汉嘉德瑞物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由武汉嘉德瑞物业管理有限公司自行负担。审判员 沈 革 非二〇二〇年五月二十五日书记员 刘曾茜子
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初29062号申请人：甲礼(上海)电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王力，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程毓，上海华尊律师事务所律师。被申请人：长春仁邦生物技术有限公司，住所地吉林省长春市。本院在审理申请人甲礼(上海)电子商务有限公司诉被申请人长春仁邦生物技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人长春仁邦生物技术有限公司的银行存款人民币178,112元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人长春仁邦生物技术有限公司的银行存款人民币178,112元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年五月十一日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0702行初165号原告李绍忠，男，汉族，1965年1月28日生，住赣州市龙南县。委托代理人陈武能，北京陈武能律师事务所律师，特别授权。被告江西省赣州市龙南县土地房屋征收办公室（以下简称“龙南县房征办”），住所地：赣州市龙南县龙翔大道龙南县住房和城乡建设局。委托代理人凌利侃，系龙南县住房和城乡建设局工作人员，一般代理。委托代理人黄金洲，江西理公律师事务所律师，一般代理。原告李绍忠诉被告龙南县房征办确认拆迁方案违法一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告李绍忠以龙南县房征办为被告，向本院提起行政诉讼，诉请：1、认定被告执行的龙南县人民政府于2017年7月31日作出的龙府办发【2017】47号《龙南县高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》（以下简称“47号方案”）不合法；2、被告承担本案的所有诉讼费用。原告起诉的主要事实与理由为：1、被告执行的政策是龙南县人民政府于2017年7月31日作出的47号方案，该47号方案违反国务院和江西省人民政府的法规、规章和文件规定。2、被告执行龙南县人民政府的政策对原告进行威胁、诱导和不公平的表现。经审理查明,龙南县人民政府于2017年7月31日作出龙府办发47号方案，并予以公告。2017年9月18日，被告龙南县房征办依据该方案与原告李绍忠签订了《龙南县房屋征收补偿安置协议书》，并向原告支付了征收补偿款。现原告认为被告执行的47号方案不合法，遂诉至本院，要求处理。本院认为,原告诉请认定被告执行的47号方案是否合法，即是对该47号方案的合法性进行审查。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定：市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。通常，补偿安置方案本身并不直接设定被征收人的具体权利义务，亦不对其权利义务产生直接影响，具有阶段性特点；产生直接影响的应当是相关征收实施部门根据方案所推进的后续具体的补偿安置、搬迁等行为。因此，被诉47号方案作为不对原告产生实际影响的行为，不具有可诉性。同时，从内容上看，补偿安置方案涉及人数众多的不特定对象，具有一定普遍约束力，属于行政规范性文件范畴，具有抽象性，亦不属于行政诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李绍忠的起诉。案件受理费50元，退回原告李绍忠。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赖国海审判员  刘海俊审判员  黄云蔚二〇二〇年五月十九日书记员  李 婧
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢780号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：文道杨，男，1979年11月6日生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人文道杨信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14310号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人文道杨向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币15,670.18元。本院立案受理后，依法对被执行人文道杨财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月十四日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理熊利民书记员何铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执3576号之二申请执行人：梁朱林，男，1970年3月26日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：黄凌，男，1966年10月4日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：王晓蓉，女，1968年2月19日生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人梁朱林与被执行人黄凌、王晓蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初4058号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2019年5月15日向本院申请执行，申请执行标的为借款17万元及利息、案件受理费1900元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，被执行人未到庭并申报财产。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息。3、被执行人黄凌、王晓蓉名下房屋均已被另案查封且有抵押，本案暂不具备处置条件；黄凌、王晓蓉名下车辆另案已查封且未实际控制，暂不具备处置条件。4、扣留了被执行人黄凌在国家税务总局重庆市万州区税务局的工资收入。5、于2020年5月11日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。6、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 黄 睿审判员 游 兵二〇二〇年五月二十日书记员 郑静君
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1513号被执行人：姜龙，男，1993年5月8日出生，住重庆市永川区。姜龙犯盗窃罪判处缴纳罚金、追缴违法所得一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初478号刑事判决书已发生法律效力。姜龙逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金2000元、追缴违法所得350元的义务。本院刑事审判庭于2020年3月4日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人姜龙发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取限制消费措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人姜龙名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。目前姜龙尚有执行标的2350元未履行。被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年五月十二日书记员 伍常容
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执453号申请执行人：孙钊，男，1992年6月27日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：吴文娟，靖江市马洲法律服务所法律工作者。被执行人：靖**硕表面技术咨询服务有限公司，统一社会信用代码91321282MA1MG60294，住所地靖江市。法定代表人：徐秀芳，执行董事。申请执行人孙钊与被执行人靖**硕表面技术咨询服务有限公司为劳动争议纠纷一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月29日作出靖劳人仲案字（2019）第312-1号仲裁裁决书，依该裁决书：一、被申请人靖**硕表面技术咨询服务有限公司于本裁决生效后三日内支付申请人孙钊2019年1-4月份工资21708元。二、对申请人要求被申请人支付经济补偿金的仲裁请求，不予支持。仲裁裁决书生效后，因被申请人未履行生效仲裁裁决书确定的义务，申请人孙钊向本院申请执行，本院于2020年1月20日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年2月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行给付义务，也未申报财产。2、2020年1月20日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人靖**硕表面技术咨询服务有限公司名下的不动产登记情况，经查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院于2020年1月20日向靖江市市场监督管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人有可供执行的持有的其他公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5、执行过程中，本院已于2020年3月30日向被执行人靖**硕表面技术咨询服务有限公司及其法定代表人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本院执行人员至被××人注册登记地址××桥镇××村村委调查，经调查，被执行人注册登记地址实际为靖**晟重金属防控有限公司，经实地调查，该公司内部有众多挂名公司，执行人员在该地未找到靖**硕表面技术咨询服务有限公司。7、本院于2020年4月22日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券、工商等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年4月23日通过邮寄执行通知书的方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其在指定期限内提供财产线索，并告知其若未能在指定期限内提供财产线索，本院将依法终结本次执行程序。但申请执行人未能在指定期限内提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结靖劳人仲案字（2019）第312-1号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  赵浩平审 判 员  郭满秋二〇二〇年五月六日法官助理  徐 丹书 记 员  朱 婕
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执1325号申请执行人：扬中市人民法院。被执行人：严美云，女，1970年1月6日生，汉族，住扬中市。本院在执行申请执行人扬中市人民法院与被执行人严美云借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏1182民初1108号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的义务，本院于2020年5月8日立案执行，执行标的：诉讼费4900元，执行费50元。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1.向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行；2.对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供财产线索；3.将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇二〇年五月二十八日书记员 季 杨
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢821号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：杨明，男，1986年12月28日生，汉族，户籍地山西省运城市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人杨明信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14361号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人杨明向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币106,331.23元。本院立案受理后，依法对被执行人杨明财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理曾晓琳书记员尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执418号 被执行人：傅海涛，男，1989年3月25日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人傅海涛犯信用卡诈骗罪被追缴罚金一案，本院作出的（2019）粤0803刑初363号刑事判决已经发生法律效力。依该判决：被告人傅海涛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。但被执行人仍未履行该判决所确定的义务。本院于2019年3月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍不履行。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结执行的情形消失后，人民法院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  黎 明 审判员  何 涛 二〇二〇年五月六日 书记员  李华福 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初5236号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201311244765。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201711294118。被告：吴涤宇，男，汉族，1971年9月1日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖虹杏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金人民币136,903.47元、贷款利息人民币8,274.07元、罚息人民币1,509.36元、复利人民币319.15元，合计人民币147,006.05元（贷款利息、罚息、复利暂计至2019年12月17日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）。2.判令被告承担原告前期律师费4000元。3.判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。事实和理由：2017年9月12日，原告与被告签订《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度30万元，额度期限从2017年9月12日起至2020年9月12日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率18.8%，还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年9月12日，原告向被告发放贷款30万元，贷款起止日期自2017年9月12日起至2020年9月12日止，每月还款日为1号。自2019年9月起被告开始拖欠贷款本息，经多次催告至今仍未还款，根据《个人信用授信额度合同》第二部分第七条的约定，诉至法院，请求判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了《个人信用授信额度合同》、《个人借款借据》、《账户交易明细查询》、《本息计算表》、《个人信用贷款申请书》、《委托代理合同》及律师费发票等证据为证。经审理查明，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。再查，《个人信用授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。又查，原告主张其支付了律师费4000元，有《委托代理合同》及律师费发票佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认了暂计至2019年12月17日止的金额，具体为欠款本金人民币136,903.47元、贷款利息人民币8,274.07元、罚息人民币1,509.36元、复利人民币319.15元，原告确认上述利息、罚息、违约金合计的年利率为28.2%，本院认为已支付的利息、罚息、违约金合计的年利率未超过年利率36%的规定，应视为被告自愿支付。但对于之后的利息、罚息及复利，则应按合同约定计收至款项还清之日止，但合计不得超过年利率24%的标准。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴涤宇应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金人民币136,903.47元、贷款利息人民币8,274.07元、罚息人民币1,509.36元、复利人民币319.15元（上述利息、罚息、复利计至2019年12月17日，之后的罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）；二、被告吴涤宇应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费人民币4000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3320.12元，由被告负担。原告已预交的受理费人民币3320.12元由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币3320.12元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  李春华审判员  刘 晖审判员  夏 璐二〇二〇年五月十一日书记员  黄 雪
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初1000号原告：郑树波，男，1995年10月26日出生，汉族，住广东省普宁市洪阳镇马湖村田中央8号，现住湖北省武汉市汉阳区。被告：中百仓储超市有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区古田二路8栋2-6层。法定代表人：张俊。被告：中百仓储超市有限公司吉庆店，住所地湖北省武汉市江岸区江汉二路117号、119号吉庆街二期1栋-1层1-4室。负责人：尹磊。委托诉讼代理人：龙波（特别授权代理），男，1976年1月26日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。原告郑树波诉被告中百仓储超市有限公司、中百仓储超市有限公司吉庆街店产品责任纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，原告郑树波于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告郑树波自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郑树波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑树波承担。审判员 常 琼二〇二〇年五月二十五日书记员 史炎炎
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执646号申请执行人：江苏银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码91321282566822900Ｆ，住所地靖江市中天城市。负责人：沈亚红，行长。被执行人：蒋丹东，女，1973年11月22日出生，居民身份证号码32108619731122144Ｘ，住所地靖江市。申请执行人江苏银行股份有限公司靖江支行与被执行人蒋丹东为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日作出的(2020)苏1282民初5号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、蒋丹东归还江苏银行股份有限公司靖江支行借款本金249935.9元及至还款之日的利息，约期于2020年１月23日前归还5万元，2月29日前归还10万元，余款在2020年4月30日前还清；如有一期未按约还款，江苏银行股份有限公司靖江支行可立即申请执行下余全部欠款；二、蒋丹东赔偿原告律师代理费12500元，定于2020年4月30日前付清；三、案件受理费5424元，减半收取计2712元，由蒋丹东负担。因被执行人蒋丹东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏银行股份有限公司靖江支行向本院申请执行，本院于2020年3月18日立案受理。在执行过程中，1、本院于2020年3月20日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、不履行生效法律文书后果告知书、廉政监督卡、公布失信被执行人名单信息前告知书、关于限制高消费及有关消费前告知书、诉讼费预缴通知单、当事人缴款通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋丹东名下的银行存款、车辆信息、证券资产，未发现被执行人蒋丹东名下有可供执行的银行存款、车辆、证券资产。3、本院于2020年3月18日向被执行人户籍地靖江市不动产登记中心查询了被执行人蒋丹东名下的房产登记信息。依法查封了被执行人蒋丹东名下位于靖江市××城镇人民××路××（××由××5-7间）的不动产，该财产被本院（2020）苏1282执恢30号案件裁定查封且正在处置中，待处置完毕后，本案将参与分配。依法查封了被执行人蒋丹东与案外人陆宁共有的位于靖江市××天地××花园Ｅ12的不动产，申请人同意暂不处置。未查找到被执行人蒋丹东有其他可供执行的房产。4、本院于2020年3月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋丹东持有公司等市场主体股权、其他投资权益或信息。未查找到被执行人蒋丹东有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益或信息。5、执行过程中，本院于2020年4月17日向蒋丹东发出限制被执行人消费令，限制被执行人蒋丹东高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本院于2020年5月7日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人蒋丹东名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人蒋丹东名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年5月8日通过谈话方式将被执行人蒋丹东名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏1282民初5号民事调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵浩平审判员  郭满秋审判员  蔡明义二〇二〇年五月七日书记员  刘 棋
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1860号之一申请执行人：刘文霞，女，1978年9月3日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。被执行人：熊卫华，男，1971年2月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2011）西民一初字第363号民事判决书，向被执行人熊卫华发出执行通知书，责令被执行人熊卫华立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊卫华银行存款51056元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄中秋二〇二〇年五月二十五日书记员  谌 蕾
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执871号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：陈雅娟，女，1976年8月1日出生，汉族，陕西省汉中市人，住陕西省汉中市汉台区。被执行人：张秀芳，女，1963年6月3日出生，汉族，陕西省汉中市人，住陕西省汉中市汉台区。被执行人陈雅娟、张秀芳罚金一案，本院作出的（2017）苏1084刑初73号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依法通过全国网络查询系统，查询了被执行人名下银行存款、机动车、房产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息等证据证明。本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，因此，本案本次执行可以终结，待发现被执行人其它财产时本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1084刑初73号刑事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭兆斌审判员  刘 玲审判员  王云鹏二〇二〇年五月二十八日书记员  陈正堂
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1969号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地:江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码91360100858348374H。负责人:梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思颖，系江西思海律师事务所实习律师。被告:刘扬，男，1994年7月29日生，汉族，住江西省吉安市永新县禾川镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告刘扬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金3100元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年12月16日利息198.01元、罚息50.39元，从2019年12月17日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭,亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。借款人：刘扬。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：3100元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年10月19日至2019年10月19日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年4月23日，共欠借款本金3100元、利息198.01元、罚息165.26元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘扬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行借款本金3100元及利息、罚息（截止2020年4月23日,利息198.01元、罚息165.26元，自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年五月六日书记员  胡 炫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初27572号原告：深圳市声影网络科技有限公司，地址深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健,总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市福田区欢乐颂咖啡吧，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102D，统一社会信用代码92440300L33654222X。经营者：谌尔特。被告：深圳市欢乐颂文化发展有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102A，统一社会信用代码914403005586517182。法定代表人：谌佳稳。上列原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市福田区欢乐颂咖啡吧、深圳市欢乐颂文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷七十三案，本院于2020年4月14日立案，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。七十三案案件受理费共3650元（每案50元），减半收取1825元（每案25元），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 梁 燕二〇二〇年五月二十五日书记员 彭佳璐
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初335号之一原告：广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十六经济合作社，住所地广东省广州市白云区。负责人：萧健进，社长。委托诉讼代理人：赵永生，广东维永律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾炜斌，广东维永律师事务所律师。被告：萧杨生，男，汉，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：麦丽妍，广东广岭律师事务所律师。原告广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十六经济合作社诉被告萧杨生合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员何军独任审理。原告广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十六经济合作社诉称：2000年8月30日，原告与被告签订《寮采十六队承包土地果园协议书》，合同约定原告将位于广州市白云区钟落潭镇寮采村梅园边果园一个发包给被告有偿使用，承包期限25年，自2000年8月20日至2025年8月30日止，承包款每年20元。上述合同未经民主表决程序依法应当认定无效，且承包价款明显偏低、期限过长对原告显失公平，经原告多次与被告磋商被告仍拒不配合原告进行合同整改。因此，请求法院判令：一、确认原告与被告于2000年8月30日签订的《寮采十六队承包土地果园协议书》无效。二、被告返还位于广州市白云区钟落潭镇寮采村梅园边0.4亩果园给原告。三、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，该地块上修建有房屋，但广州市规划和自然资源局《关于协助司法查询的复函》显示该地块查无办理《建设用地规划许可证》，也未查到相关《建设工程规划许可证》。因此，根据《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第二条的规定，应当由行政主管部门先行处理，故本院对原告的起诉予以驳回。当事人在行政主管部门对涉案房屋进行处理后，可就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十六经济合作社的起诉。本案不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何军二〇二〇年五月二十五日书记员  张雁
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初71号原告：安徽舒城农村商业银行股份有限公司合安路支行，住所地安徽省舒城县城关镇龙津啤酒厂右侧。负责人：何高梅，支行行长。委托诉讼代理人：吕勇，男，公司员工。委托诉讼代理人：张毅，男，公司员工。被告：万贤应，男，1977年12月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：汪广银，女，1979年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：万贤梅（汪广银亲属），住江苏省苏州市吴中区。被告：方书，男，1983年3月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：柯凤仙，女，1986年10月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司合安路支行与被告万贤应、汪广银、方书、柯凤仙金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕勇、张毅，被告汪广银委托诉讼代理人万贤梅到庭参加诉讼，被告万贤应、方书、柯凤仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽舒城农村商业银行股份有限公司合安路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告万贤应、汪广银给付借款本金299999元及利息、罚息（2019年9月20日前计54851.46元，自2019年9月20日起按照年利率12.3975%计算至付清之日）；2、被告方书、柯凤仙对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年11月1日原告与被告万贤应、汪广银签订借款合同，合同约定两被告向原告借款300000元，年利率8.265%。被告方书、柯凤仙为借款提供连带责任保证。原告于当日发放了贷款。2018年11月1日借款到期后，被告未履行还款义务，系统自动扣款1元。汪广银辩称，汪广银只用了100000元，另200000元被其他被告使用了。但未提交证据。万贤应、方书、柯凤仙未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司合安路支行与被告万贤应、汪广银、方书、柯凤仙签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》。合同约定，原告向两被告提供借款额度为300000元可循环使用归还贷款贷款，有效期限自2017年11月1日至2019年11月1日，单笔借款期限不得超过一年，贷款利率为年利率8.265%，逾期还款加收50%的罚息。被告方书、柯凤仙为两万贤应、汪广银借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等。当日原告向万贤应发放了300000元贷款。借款到期后，万贤应未偿还，尚有本金299999元及利息、罚息未还。本院认为：原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司合安路支行与被告万贤应、汪广银之间的金融借款合同合法有效，双方均应按约履行。万贤应、汪广银获得贷款后未按合同约定期限偿还借款，违反了双方约定，应承担偿还借款本息，并给付逾期罚息的违约责任。原告与被告方书、柯凤仙签订担保合同亦合法有效，双方对保证方式、担保范围予以约定，现万贤应、汪广银未履行还款义务，方书、柯凤仙应承担偿还责任。被告汪广银辩称只用了100000元，但未提供证据予以证明，且汪广银系借款人，故辩解不能成立，不予采信。综上所述，原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司合安路支行诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告万贤应、汪广银于本判决生效后十日内偿还原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司合安路支行借款本金299999元及利息（2018年11月1日前按照年利率8.265%计算，2018年11月2日起按照年利率12.3975%计算至实际还款日）；二、被告方书、柯凤仙对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3311元，由万贤应、汪广银、方书、柯凤仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  陈国宏二〇二〇年五月二十五日法官助理柯康茹书记员方昕附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初158号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人刘某浪，男，1989年3月6日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度初中，户籍地湖北省天门市。因本案于2019年6月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月23日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]64号起诉书指控被告人刘某浪犯寻衅滋事罪，于2020年1月23日向本院提起公诉。本院经审查，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉。被告人刘某浪到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:2018年5月21日凌晨0时许，被告人刘某浪与同案人韩信信（已判决）在本市海珠区土华东华侨外一巷1号天天制衣厂门口，因交货延迟的事宜与被害人陈某发生冲突，刘某浪打了陈某一巴掌后二人离开现场。随后，韩某让刘某浪回去向陈某道歉，双方调解未果又发生冲突。期间，刘某浪持菜刀试图殴打陈某等人未果，后持砖头砸伤陈某的头部（经鉴定，属轻微伤）。2019年6月17日，被告人刘某浪被抓获。另查明，案发后被告人刘某浪通过其家属赔偿了被害人陈某的经济损失，并取得被害人陈某的谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人刘某浪在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人刘某浪表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人刘某浪的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。惟被告人刘某浪有坦白情节，可以从轻处罚。被告人刘某浪自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。被告人刘某浪通过其家属赔偿了被害人陈某的经济损失，并取得被害人陈某的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人刘某浪的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人刘某浪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  韦晓明人民陪审员  陈少东人民陪审员  叶雪玲二〇二〇年五月七日书 记 员  林晓佳唐秀懿
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14922号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姚国权，男，1962年1月22日出生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告姚国权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告姚国权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金35,156.44元；2、判令被告支付原告贷款利息1,132.61元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息4,065.16元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金35,156.44元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月20日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款210,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年1月22日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款210,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年1月22日至2020年1月22日，首次还款日为2017年2月22日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告姚国权未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年1月20日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款210,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年1月22日至2020年1月22日，首次还款日为2017年2月22日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款210,000元，但被告自2019年9月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金35,156.44元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告姚国权未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告姚国权归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告姚国权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚国权应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金35,156.44元；二、被告姚国权应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,132.61元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息4,065.16元；三、被告姚国权应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金35,156.44元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费808.86元，减半收取计404.43元，由被告姚国权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十五日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11460号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：沈继光，男，1991年2月15日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人沈继光盗窃罪（罚金）一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3621号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人沈继光犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金的义务，本院于2020年4月21日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，邮件因未妥投被退回；本院向被执行人在支付宝登记的电话号码发送传唤到庭及缴纳罚金的通知短信，被执行人未到庭汇报财产情况及履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈韵诗
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初5197号原告：孟惠敏，女，1947年6月21日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：殷俊岩(系原告丈夫)，男，住上海市虹口区。被告：李传英，女，1953年7月10日出生，回族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：马援朝(系被告丈夫)，男，住上海市虹口区。原告孟惠敏与被告李传英名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告孟惠敏及其委托诉讼代理人殷俊岩，被告李传英及其委托诉讼代理人马援朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟惠敏向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权，向原告书写赔礼道歉书，并公布在三湘花园(东苑)业主微信群内。事实与理由：原、被告共同居住在三湘花园(东苑)小区，系上下楼邻居关系。2018年11月9日，被告在三湘花园(东苑)业主微信群内发布“自己没有本事，不要仇恨社会”、“丑事就怕见阳光，要脸皮不要去做”、“你们家丑八怪、不要让自己出丑了。我们的收入有必要和低层次的人一样吗”、“人老了还要吹牛撒谎，看来本性难移”、“可以滚了，还在本小区干什么？活了七十多岁，活成这种样子，还活的什么劲”等内容。2019年7月4日，被告将载有上述内容的截图再次发布至群内。原告认为，被告发布的上述内容没有事实依据，发布时均“@敏(原告的微信昵称)”，可见被告系有意针对原告进行恶意攻击和辱骂，损害了原告的信誉，造成小区内有人指点、议论原告，故原告只能诉至法院请求判如所请。被告李传英辩称，原、被告为上下楼邻居，共同居住在三湘花园(东苑)小区。2018年11月9日，原告先在三湘花园(东苑)业主微信群内辱骂被告，被告才在群内回复进而发布上述内容，原告发布的言语远比被告发布的言语过分，而原告提供的微信群聊天记录截图仅有被告发布的内容，不能客观真实反映双方言语往来的全过程。2019年7月4日，因另案诉讼需要提供证据，被告将聊天记录截图送至打印店打印，打印店员工操作失误将截图发布至群内，并非被告所为。就原、被告于2018年11月9日在微信群内的言语往来，已在法院有过两起名誉权案件，两案中均判决未造成社会评价降低，不构成名誉权侵权，原告再次提起本案诉讼系重复起诉。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系上下楼邻居，均居住在三湘花园(东苑)小区7号楼，原告居住在201室，被告居住在101室。近年来，原、被告两家多有矛盾，曾因相邻关系、名誉权等纠纷引发多起诉讼。2018年11月9日上午，被告在三湘花园(东苑)业主微信群内指责原告家人在小区内锯树，原告对此予以否认，原、被告遂在群内发生言语冲突。时间自当日上午9时30分许一直持续至当日下午3时许，内容涉及对方人品、经济能力乃至对方子女工作情况等，当中含有“贼喊捉贼”、“偷人偷东西才丢脸呢，才不用活着呢”、“自己没有本事，不要仇恨社会”、“可以滚了……还活的什么劲”、“女儿被开除”、“儿子没有婚配”等言语。就上述微信群内的言语冲突，原告女儿殷宇笋于2019年6月4日起诉被告及其丈夫马援朝、其子马经纬名誉权纠纷；被告及其丈夫马援朝于2019年6月14日起诉原告名誉权纠纷。两案的诉讼请求本院均判决不予支持，两案判决均已经生效。审理中，针对被告的答辩意见，原告表示，本案中其诉称的侵权言论系被告在群内指名道姓针对其发布的，而其女儿诉称的侵权言论系被告在群内针对其女儿发布的，其与女儿系两个不同的诉讼主体，两案的诉讼标的也不相同，故本案并非重复起诉。对此，被告表示，原告在前案中是原告女儿的委托代理人，且原告家中仅原告一人为业主微信群的成员，因此原告知晓前案诉讼情况，原告提起本案诉讼是浪费司法资源。本院认为，自然人依法享有名誉权，自然人的名誉权是自然人就其自身属性和价值所获得的社会评价，并因此享有的保有和维护的权利。侵害自然人名誉权的行为是指以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格、以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。首先，根据讼争双方的举证结果及庭审陈述，本案系双方言语冲突引发的名誉侵权纠纷，因此评价言论是否损害名誉，既不能脱离言语发布的上下文语境，也不能脱离言语冲突的前因后果。原、被告在产生矛盾后均未能克制情绪，在不良情绪的促使下，双方在群内发生言语冲突，用语均存在不雅和失当，若以人格侮辱与精神损害进行评价显然是放大了原、被告双方因不良情绪所导致言语冲突的后果。其次，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张名誉权侵权应当提供证据证明确有名誉被损害的事实及损害与被告行为间存在因果关系，其虽称因被告的行为造成小区内有人指点和议论，然其与被告在小区业主群内发生双方言语冲突，还在法院有过多起互为原、被告的诉讼，在小区内引人关注亦属正常，因此根据在案证据，尚不足以认定被告在双方言语冲突中发布的相关言语已造成原告社会评价降低。综上，原告诉称被告构成名誉权侵权的主张难以成立。另外，需要指出的是，本案双方系上下楼的邻居关系，在日常生活、邻里交往中本应互相尊重、和睦相处、睦邻友好，在遇到问题和纠纷时即便不能团结互助、有商有量，也理应文明发言、理性表达，把握好言论自由和名誉侵权之间的尺度，把握好合理维权和权利滥用之间的尺度，避免矛盾再次升级和资源再次浪费。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告孟惠敏的诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告孟惠敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 卫 洁二〇二〇年五月二十五日书记员 张耀湘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14313号原告：刘琳，女，汉族，1974年7月22日出生，住址广东省深圳市罗湖区，被告：深圳市大置汇地产经纪有限公司福田台湾花园分公司，经营场所深圳市福田区南园街道东园路东园大厦1层106A号，统一社会信用代码91440300077526529A。法定代表人：黄顺莲。委托诉讼代理人：何继锋，男，汉族，1978年9月4日出生，系被告员工。原告刘琳与被告深圳市大置汇地产经纪有限公司福田台湾花园分公司居间合同纠纷一案，本院于2020年2月12日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理，原告、被告的委托代理人何继锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告通过被告购买福田区御河堤Ｃ座302，中介在不了解卖方房屋真实状态下，也从未带原告看过此房，便以有租客不方便看房为由，未经核实便告知原告此房有租客且合同租约到2020年夏天，租金高适合投资（租金抵月供）。原告在相信被告的情况下签署买卖合同。被告以避免签署租户优先购买权为由不在买卖合同中写明带租约，但是在原告支付定金和佣金之后多次要求被告将租户信息及合同交给原告，但被告置之不理。被告存在隐瞒事实真相，欺骗和诱导原告做出错误判断，由于被告的严重不负责行为，导致原告在收楼时房屋物品不符，空置无租户，放款信息没有及时通知原告，导致原告没有在约定时间收楼，鉴于此，请求法院判令：1、被告返还佣金2万元；2、被告支付原告误工费5000元；3、被告承担本案的诉讼费。被告答辩称，—、答辩人就被答辩人关于本案的诉讼主体产生异议、不成立。被答辩人向人民法院提交的《房地产买卖合同》和《深圳市二手房买卖合同》中关于房产买卖的条款是由房地产买方卖方双方认可、确认签字生效，买卖双方为合同履行人。与答辩方无合同纠纷。二、答辩人完成服务向被答辩人收取服务佣金二万元，签有《服务佣金确认及支付承诺书》合理合法。答辩人向深圳市产权登记中录入《深圳市二手房买卖合同》备案并打印，带买卖双方签字、银行贷款、过户、办理出被答辩人名下不动产产权证。完成《服务佣金确认及支付承诺书》事项。三、关于被答辩方提交的微信截图答辩如下：1.答辩人提交材料二证明大置汇地产小黄经微信介绍与被答辩人认识于2019年8月26日。是2019年8月23日合同签署后作为办理产权过户手续人员，从时间上证明并不构成影响签署合同因素。2.被答辩人与大置汇地产小陈的微信截图没有日期。从内容上看是在合同签署后产权过户前，答辩人收取服务佣金时。由于被答辩人不按承诺书上签署支付服务佣金已构成有失承诺行为。更否认了被答辩人在起诉状中写的因相信中介之话的真实性。同时从时间点上和由被答辩发出来以及未有确定及明确的回复信息，也不构成影响购买决定性因素。3.关于银行放款跟进不及时的答辩如下：银行放款于2019年10月1日，国庆节七天法定假日内。答辩人在节后第一天(10月8号)即落实了放款信息通知买卖双方交楼，银行只留被答辩人通讯。答辩方对银行放款不可预知、不可控。四、关于被答辩方无举证的诉状答辩如下：我国《民事诉讼法》第六十四条。关于“谁主张谁举证”的原则，对于没证据的诉讼答辩人暂不答辩。五、为还原事件，答辨人提交签合同前过程材料三，证明被答辩人购买因素：三次重复只要便宜的房产，与卖方报价相差太大的情况下，征得被答辩人同意约买卖双方当面谈的情景下，买卖双方现场签成合同。卖方现场回答房产细节。不存在被答辩方诉状中所指控情况。由以上材料为证请求法院驳回被答辩人诉讼请求，不予受理。经审理查明，2019年8月23日，原告在被告的居间服务下购买深圳市罗湖区御河堤Ｃ座302房（下称涉案房产），合同约定物业不附有租赁合同，交楼日期为收到全部房款五日内。同日，原告出具《服务佣金确认及支付承诺书》，确认就深圳市大置汇地产经纪有限公司居间购买涉案房产，原告承诺在买卖双方签署《深圳市二手房买卖合同》前向其支付服务佣金2万元。2019年9月19日，原告与卖方签署《深圳市二手房买卖合同》，涉案房产变更登记至原告名下。同日，原告向被告指定的银行账户转账支付了佣金2万元。2019年10月1日，原告的抵押贷款发放至其指定的卖方账户。2019年10月8日，被告通知原告银行已发放贷款，可以办理涉案房产的交接。买卖双方实际交楼迟延了几天交楼。另查，原告为主张其在购买涉案房产时是带租约的事实，另向本院提交了其与被告公司员工的微信聊天记录予以证实，其中原告要求对方告知租客信息，在确认没问题后才支付佣金，对方回复称，交房的时候都会给。2019年10月8日，被告另一员工称租客已搬走。庭审时，原告称其购买涉案房产前没有看房，当时卖方要价170万元，原告实际163万元购买，原告收房后装修出租。被告称涉案房产的正常市值是183万元，确认原告购房时未看房。被告接受出售人委托时会审查房产证及查档等情况，对于租约无法核实。被告称卖方告知有他人实际在户内居住，没有书面租约，租期至第二年的夏天，且原告购房时要求售价低，没有明确必需带租约。因卖方迟延交房，卖方同意向原告支付几百元的违约金给原告，但原告不同意。虽然原告向深圳市大置汇地产经纪有限公司出具佣金支付承诺书，但是由被告实际提交居间服务。上述事宜，有双方提交的证据及庭审笔录为证。本院认为，原告与被告未签署书面居间服务合同，但被告实际为原告提供居间服务，原告亦向被告指定的账户支付了佣金，原告与被告成立事实上的居间服务合同关系。原告签署的买卖合同载明涉案房产不带租约，原告提供的证据亦不能证实涉案房产带租约是其考量是否购买涉案房产的必要条件，对其主张的被告在提供居间服务的过程中存在隐瞒真相、欺骗、诱导，本院不予采信。涉案房产的按揭贷款发放的时间为2019年10月1日，被告在2019年10月8日提醒原告贷款已发放，该贷款是由原告申请，银行不会在第一时间联系被告，被告从客观上无法知晓实际发放时间，卖方实际迟延交房的责任不应由被告承担，原告可依据其与卖方签署的合同，另循途径解决。综上所述，原告要求被告返还佣金、支付误工费，无事实、合同及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘琳的诉讼请求。案件受理费425元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按规定预交上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  肖英二〇二〇年五月二十日书记员  胡洁附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初2420号原告:郑学生,男,汉族,1970年12月23日出生,无职业，地址:延吉市河南街光华路晨光社区7号楼708室。被告:吉林省盐业集团延边有限公司,住所地:延吉市建工街658号。法定代表人:朱学峰,该公司经理。委托诉讼代理人：许峰鹤，吉林海兰江律师事务所律师。本院在审理原告郑学生与被告吉林省盐业集团延边有限公司姓名权纠纷一案中，郑学生于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑学生的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑学生撤回起诉。案件受理费500元（原告已预交500元），减半收取，退还给原告郑学生250元，剩余一半由被告负担。审判员 李 春二〇二〇年五月二十七日书记员 全莉娜
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执2419号 申请执行人：田立松，男，1977年10月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：张萌，男，1988年3月27日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 关于田立松与张萌民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初8182号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年05月27日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张萌名下人民币102677.88元。 本裁定立即执行。 执行员  季磊 二〇二〇年五月二十八日 书记员  徐晴
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14894号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：任军，男，1983年10月8日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告任军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告任军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金29,863.33元；2、判令被告支付原告贷款利息1,591.60元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,851.98元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金29,863.33元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月28日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年5月28日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款80,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为24个月，自2018年5月28日至2020年5月28日，首次还款日为2018年6月28日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告任军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年5月28日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为80,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为24个月，自2018年5月28日至2020年5月28日，首次还款日为2018年6月28日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款80,000元，但自2019年10月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金29,863.33元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告任军未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告任军归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告任军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金29,863.33元；二、被告任军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,591.60元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,851.98元；三、被告任军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金29,863.33元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费632.66元，减半收取计316.33元，由被告任军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十五日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执103号 申请执行人：杜竹明，男，1965年11月1日出生，汉族，职业，现住鹿泉区。 被执行人：赵永力，男，1962年5月23日出生，汉族，现住鹿泉区。 被执行人：董建中，男，1962年5月23日出生，汉族，现住鹿泉区。 本院在执行杜竹明与董建中、赵永力承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初887号民事调解书，于2020年1月10日向被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人履行生效的法律文书所确定的义务，即二被执行人于2019年10月1日前偿还申请执行人面粉、麸皮折价款共计501.38元，负担本案诉讼费25元，执行费50元。但被执行人至今未履行。 经本院调查二被执行人银行存款、车辆信息、证券、股息红利及土地、房产登记、住房公积金、收益类保险等财产，未发现二被执行人有可供执行的财产，且申请人无法提供其财产或财产线索，于2020年5月13日约谈申请人。本院已经对二被执行人限制高消费，本院决定拘留二被执行人，因疫情期间无法实施该决定，本案符合终结本次执行程序的要求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）冀0110民初887号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牛志伟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  姚 园
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执恢388号 申请执行人：惠州弘博纸业有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区。 法定代表人：孙攀登。 被执行人：惠州立瑞纸品包装有限公司，住所：广东省惠州市惠城区小金口街道。 法定代表人：李炳海。 被执行人：吴莉，女，汉族，1981年10月4日出生，住址：河南省新县。 关于申请执行人惠州弘博纸业有限公司与被执行人惠州立瑞纸品包装有限公司、吴莉买卖合同纠纷一案，（2018）粤1302民初10544号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述法律文书确定：变更惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初10914号民事判决为：一、被执行人惠州立瑞纸品包装有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人惠州弘博纸业有限公司支付货款29619.61元；二、被执行人吴莉对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费540元（申请执行人已预交270元），公告费260元（申请执行人已支付），总计800元，由被执行人惠州立瑞纸品包装有限公司、吴莉负担。本案执行费356元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人惠州弘博纸业有限公司向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。被执行人已向申请执行人支付本案执行款，申请执行人向本院提交了结案申请书，被执行人的义务已全部履行完毕，同意做结案处理。 至此，（（2018）粤1302民初10914号民事判决书已全部执行完毕，本案执行费356元已由被执行人支付完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初34150号原告：广州市白云区钟落潭镇沙田村第七经济合作社，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇沙田村。负责人：冯启洪。委托诉讼代理人：汤婷，广东和志满律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁梅丹，广东和志满律师事务所律师。被告：陈成昌，男，1947年6月19日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区，原告广州市白云区钟落潭镇沙田村第七经济合作社诉被告陈成昌合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区钟落潭镇沙田村第七经济合作社的委托诉讼代理人汤婷到庭参加诉讼，被告陈成昌经公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市白云区钟落潭镇沙田村第七经济合作社诉称：2001年5月18日，原告与被告签订《转让土地使用协议》，约定原告将其社土名（山边细窿）共一亩地转让给被告生产性及其他使用，期限为七十年，由2001年6月8日至2071年6月8日止。同时，该协议约定总承包款为31000元。协议签订后，被告使用上述承包土地至今。因本协议所涉土地为耕地，根据当时《土地管理法》及现所适用的《农村土地承包法》，《转让土地使用协议》中所约定的超过30年的承包期限无效，承包期应为2001年6月8日至2031年6月7日。故特诉至法院，诉讼请求：1.确认原告与被告所签订的《转让土地使用协议》约定的承包期超过30年的部分无效；2.确认原告与被告签订《转让土地使用协议》承包期限为2001年6月8日至2031年6月7日；3.本案诉讼费用由被告承担。被告陈成昌辩称：无答辩。经审理查明：2001年5月18日，原告（甲方）与陈成昌（乙方）签订《转让土地使用协议》，约定：甲方将该社土名为“山边细窿”面积一亩土地转让给乙方生产性及其他使用，使用期限70年，由2001年6月8日至2071年6月8日止，期满后土地使用权归甲方所有；乙方在使用期内要一次性付给甲方，每亩转让款为26000元正，另镇国土所、村委会各收2500元/亩管理费，合计31000元；甲方负责报批用地、用电手续及宅基地使用证，所需正常费用由乙方负责支付；如遇国家及其他部门征用此地，地上所有产物的补偿全部归乙方所有，地价补偿则按照已使用期及未使用期比例分配时值价格补偿；为使乙方来我村投资放心，其建筑物及宅基地和农作物、生活用水、电与当地村民同等待遇，使用期间甲方不得硬性摊派其他费用等等。协议上有原告盖章及负责人的签名。涉案土地上现建有二层半房屋，屋外建有围墙。原告提交涉案土地影像图，本院向广州市规划和自然资源局调查，该局向本院回复《关于协助查询的复函》（穗规划资源协查【2019】1307号），复函反馈该地块经查无土地登记信息；现行土地利用现状为建设用地；无规划许可手续，无用地审批手续；暂未查到相关建筑规划审批记录。另，不明人士将使用人为陈成昌的《农村（墟镇）宅基地使用证》、《白云区村镇建房许可证》及房产照片交到本院前台，本院继续去函向广州市规划和自然资源局核实真实性。该局确认上述证件存有档案资料，由镇街将档案移交原白云区国土资源和房屋管理局保管。原告确认上述宅基地使用证及建房许可证的真实性，但不确认宅基地证对应的土地具体位置。以上事实，有转让土地使用协议、照片、白云区村镇建房许可证、农村（墟镇）宅基地使用证、复函及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订《转让土地使用协议》，约定原告将土地转让给被告生产性及其他使用，被告取得涉案土地后在上建有二层半的房产及围墙。原告现主张超过约定30年部分的期限无效，合同部分期限无效涉及土地返还及上盖物的处理。现被告持有《白云区村镇建房许可证》、《农村（墟镇）宅基地使用证》，但对于被告持有上述宅基地使用证及建房许可证对应的宅基地房是否坐落于涉案土地上无法确定。经向广州市规划和自然资源局调查，涉案土地无规划许可手续，无用地审批手续。至此，涉案土地上房产可能涉嫌违建，当事人应当先行向相关行政主管部门申请对上盖房产是否合法报建进行定性处理，待相关行政主管部门处理后，原告方可向法院提起诉讼，故本院对原告的起诉依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广州市白云区钟落潭镇沙田村第七经济合作社的起诉。本案不收取受理费，广州市白云区钟落潭镇沙田村第七经济合作社预交的受理费本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  常康华人民陪审员  刘秀娟人民陪审员  董肖英二〇二〇年五月十一日书 记 员  李 丹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14918号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：许国华，男，1968年5月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告许国华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告许国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金16,163.27元；2、判令被告支付原告贷款利息330.38元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息2,148.55元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金16,163.27元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月16日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款287,000元，贷款期限为48个月，执行固定月利率1.4%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2015年11月20日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款287,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.4%，贷款期限为48个月，自2015年11月20日至2019年11月20日，首次还款日为2015年12月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告许国华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2015年11月16日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款287,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.4%，贷款期限为48个月，自2015年11月20日至2019年11月20日，首次还款日为2015年12月20日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款287,000元，但被告自2019年10月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金16,163.27元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告许国华未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告许国华归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告许国华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许国华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金16,163.27元；二、被告许国华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息330.38元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息2,148.55元；三、被告许国华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金16,163.27元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费266.06元，减半收取计133.03元，由被告许国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十五日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执802号陈庆与郭军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计106350.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位106350.00元。本院已将该款转付给陈庆。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  郑志军二〇二〇年五月十九日书记员  彭清华
黑龙江省集贤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0521民初699号 原告：深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇紫玉嘉园19号商服。 负责人:姜龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王路乔，男，该公司法务顾问。 被告:刘淑芹，女，1973年3月4日出生， 27197303043621，汉族，住黑龙江省宝清县环卫住宅楼2单元601室。 原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司(以下简称博泽公司)与被告刘淑芹借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博泽公司委托诉讼代理人王路乔到庭参加诉讼。被告刘淑芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告博泽公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还原告借款本金25000元，并支付自2018年3月7日以本金25000元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项：请求判令被告偿还原告借款本金25000元，利息自2018年3月7日以本金25000元为基数按年利率18%计算至实际给付之日止。事实和理由:出借人马雪蕾、借款人刘淑芹、居间服务方达飞云贷科技(北京)有限公司(以下简称达飞公司)，于2018年3月4日签订借款协议，协议约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款25000元。同日达飞公司将借款本金授权委托第三方支付平台打入被告的银行账户。2020年1月17日，出借人马雪蕾与达飞公司将借款本金及利息等债权转让给原告。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。 被告刘淑芹经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下:2018年3月4日，岀借人马雪蕾、借款人刘淑芹、居间服务方达飞公司，分别通过达飞APP平台在线签订了《借款协议》、《借款咨询服务协议》。协议约定：出借人通过居间服务方向借款人支付借款25000元，借款期限为90日，到期日为2018年6月1日。借款人按年利率18%向出借人支付利息，借款人按年利率18%向达飞公司支付服务费。还款方式为：按月付息，到期还本。若借款人未按本协议约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应支付逾期违约金，从每月应还款日的次日开始计算，按照每单笔每月应还款项的1%/日支付逾期违约金。若借款人未按本协议约定在单笔借款到期日偿还全部款项的，亦视为违约，应支付逾期违约金，每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。在本协议履行过程中，出借人同意委托本平台有权将出借人享有的到期债权全部或者部分转让给不特定的第三方。借款人知晓并同意出借人或出借人委托本平台有权将出借人享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三方。该第三方受让债权后依法享有出借人对借款人的相应权利。鉴于出借人信息会根据债权转让情况不时变动或调整，如发生债权转让，服务方将按照借款人在本平台预留的联系方式向借款人发送债权转让通知书及出借人信息列表。在出借人的债权转让后，借款人需对新出借人继续履行本协议下其对出借人的所有义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。 上述协议签订后，居间服务方达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，于2018年3月4日将借款25000元通过金运通网络支付股份有限公司打入借款人的银行账户。被告刘淑芹于2018年3月6日通过达飞APP平台偿还75元利息，剩余借款本金及利息、服务费等至今未偿还。 2020年1月17日，出借人马雪蕾、居间服务方达飞公司与债权受让人博泽公司签订了《债权转让协议》，出借人将上述借款本金及利息、违约金等债权全部转让给博泽公司，达飞公司将服务费等债权也转让给了博泽公司。债权转让协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知方式，于2020年1月17日在达飞APP平台向被告刘淑芹通知了该债权转让的事实。 本院认为，岀借人马雪蕾与借款人刘淑芹、居间服务方达飞公司签订的《借款协议》、《借款咨询服务协议》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同合法有效。当事人均应按照合同的约定履行义务，岀借人马雪蕾与居间服务方达飞公司已履行了交付借款的合同义务，被告刘淑芹亦应履行还款义务，其未按时还款构成违约。原告博泽公司、出借人马雪蕾与居间服务方达飞公司签订《债权转让协议》，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故本案案由应为债权转让合同纠纷。出借人、居间服务方转让权利，并通知了本案被告刘淑芹。博泽公司与被告刘淑芹形成新的债权债务关系，故原告主张被告刘淑芹向其履行合同义务的请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。”本案中双方在借款合同中约定的借款利息为年利率18%，服务费为年利率18%，除上述外还约定了违约金等，总计年息超过36%，超过部分的利息约定无效。依据法律规定以及双方合同约定，被告尚未给付的利息、服务费、违约金等总计不应超过年利率24%，故原告主张自2018年3月7日起要求被告刘淑芹给付年利率18%利息的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘淑芹于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司借款本金25000元，一并给付以25000元为基数，按照年利率18%计算，自2018年3月7日至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425.00元，减半收取计212.50元（原告已预交），由被告刘淑芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 审判员  王佳丽 二〇二〇年五月七日 书记员  杨晓艳
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初1251号原告：于兆堂，男，1951年6月30日出生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：张亚周，江苏通南律师事务所律师。被告：乐静，女，1977年3月22日出生，汉族，住海门市。原告于兆堂与被告乐静民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。本案在审理过程中，原告以被告庭外支付了相应钱款15万元、原、被告之间和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告于兆堂申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于兆堂撤回起诉。案件受理费减半收取计1980元，由原告于兆堂负担。（本页无正文）审判员 王 坚二〇二〇年五月二十八日书记员 俞滨霞
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初29号原告：李光禄，男，1971年10月4日出生，汉族，身份证住址四川省泸县，住云南省景洪市。被告：安科楼，男，1982年4月24日出生，汉族，住景洪市。原告李光禄与被告安科楼劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李光禄到庭参加诉讼，被告安科楼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费6183元；2.判令被告安科楼承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月原告受被告雇佣到景洪市万达度假区负责房屋水电安装，原告完成其负责的工作后，原被告于2018年10月31日进行劳务结算，经双确认原告的劳务费是9183元，被告亲自书写欠条确认原告劳务费并承诺于2018年11月或12月付清上述劳务费，后被告向原告支付了3000元的劳务费后剩余6183元至今未付。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告安科楼经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告提交的证据身份证明、欠条，证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月31日被告安科楼向原告李光禄出具欠条称：今欠到李光禄水电人工费（西双版纳万达度假村）人民币玖仟零壹佰捌拾叁于11月底12月初付完。2019年春节期间，被告安科楼向原告李光禄支付了劳务费3000元，余款6183元至今未付。本院认为，原、被告之间形成合法有效的劳务合同关系，应受法律保护。原告已经完成了劳务，被告却未按照约定支付劳务费，已违约，应承担支付劳务费的违约责任，对原告要求被告支付劳务费6183元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告安科楼于本判决生效之日起三十日内向原告李光禄支付劳务费6183元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告安科楼负担。原告预交的案件受理费中被告负担部分本院不再另行清退，由被告于本判决生效之日起十日内直接迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 华人民陪审员  黄丕华人民陪审员  李瑞芳二〇二〇年五月十二日法官助理陈琛书记员陈瑶