四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1126民初166号 原告：夹江县天强机砖厂，住所地四川省乐山市夹江县马村乡碧山村6社，统一社会信用代码92511126MA63RT7T99。 经营者：许诺兰。 委托诉讼代理人：杨波,四川乐嘉（成都）律师事务所。 被告：李亮，男，1981年9月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：四川兴南建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南四段26号4层1号，统一社会信用代码91510000099912391E。 法定代表人：杨翰翔。 委托诉讼代理人：李波，四川陵州律师事务所律师。 原告夹江县天强机砖厂与被告李亮、四川兴南建设工程有限公司（以下简称兴南公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夹江县天强机砖厂的委托诉讼代理人杨波、被告兴南公司的委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼，被告李亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夹江县天强机砖厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告连带支付拖欠原告夹江县天强机砖厂砖款167706.88元，并从2019年10月24日起，按照合同约定以月息2%支付逾期付款利息(截止2020年1月23日为10062.41元)；2.请求依法判决二被告承担支付原告因本次诉讼产生的律师代理费10000元；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。诉讼中，原告将逾期付款利息起算时间变更为2019年11月27日。事实与理由：2019年6月22日，原告夹江县天强机砖厂经人介绍认识被告李亮、由李亮牵线，原告与被告兴南公司就“仁寿县兴盛镇九年制学校附设幼儿园”建设项目由原告机砖厂供砖达成《机砖购销合园》合同。合同对机砖名称，型号、数量、单位、单价及税费承担，交货方式、货款结算支付和违约责任都作了明确约定。合同签订后，原告按照被告合同约定将机砖供应到“仁寿县兴盛镇九年制学校附设幼儿园”建设项目，并由二被告在现场的指定人员验收签字。但是到了合同约定的付款时间，截止2019年10月23日原告向二被告提供了所有发票之后，二被告仍以各种理由拒绝或推脱付款责任。根据合同约定，逾期支付货款，应按月息2%支付利息，如产生诉讼并支付对方律师代理费、诉讼保全费。在原告多次向二被告交涉无果后，为维护自身的合法权益，特依法诉来人民法院，望判如所请。 兴南公司辩称，1.兴南公司与原告没有买卖合同关系。兴南公司没有与原告签订过机砖购销合同，合同内容不是兴南公司的真实意思表示。机砖购销合同上的印章不是兴南公司的印章也没有李亮的签字，无法表明合同是如何签订的。因此，兴南公司不是合同相对方。机砖购销合同应该是李亮个人与原告签订的，是李亮的个人行为，合同责任应由李亮承担；2.机砖购销合同中约定了非常严重的违约处罚，逾期付款利息过高，违约责任主要针对被告一方，货物的单价偏高，无法排除李亮与原告一起损害兴南公司的利益，合同条款缺乏公正性；3.原告的送货单无法证明其货物送达到了相关工地，送货单上的签字人员不能确认是兴南公司人员。原告出示了发票，根据交易习惯是先支付货款后出票，无法排除货款已由李亮或他人支付；4.李亮是实际施工人，他挂靠在劳务公司，劳务公司与兴南公司签订了劳务分包合同，该合同找不到了。 李亮辩称，1.十六万多的货款没有问题，原告的机砖是拉到工地用了，逾期利息是可有可无的，等我这边工程款出来，我就全额给原告支付了，我认账；2.《机砖购销合同》是我拿回去让兴南公司盖的章，《仁寿县兴盛镇九年制学校附设幼儿园建设项目施工合同》（以下简称施工合同）上代理人的签字是我签的，也是我把合同拿给兴南公司盖的章。我和兴南公司是挂靠关系，工程实际是我在做。 本院经审理认定事实如下：2019年6月22日，夹江县天强机砖厂签订的《机砖购销合同》，载明：出售方为夹江县天强机砖厂（以下简称甲方），购买方为四川兴南建设工程有限公司（以下简称乙方），经甲乙双方本着自愿、平等、诚信原则，就仁寿县兴盛镇九年制学校附设幼儿园项目，达成如下条款：一、名称、型号、数量、单位、单价（此价格含13%专税票），注：价格随行就市。双配砖（多空砖）：200*110*90，数量：以实际用量为准，单位：块，单价（元）：0.69；空心砖：240*200*115，数量：以实际用量为准，单位：㎡，单价（元）：230；实心砖(标配砖)：200*110*50，数量：以实际用量为准，单位：块，单价（元）：0.58；二、交货。1.乙方提前一天通知甲方进行计划安排，并提供两天用砖量的堆放地点，甲方应当及时、保质保量供货到乙方指定地点，不可抗拒的自然因素除外。(如环保等等)2.进场货物在现场由双方点验，以实际数量为准，由乙方指定人员签字确认作为甲方交货凭证。三、结算及付款，乙方应于甲方送货之日起60天内支付全部货款，以银行转账回单为凭。如逾期支付货款，应按月息2%支付利息，如产生诉讼并应支付对方律师代理费、诉讼保全责任保险费。在货款未付清前、乙方不能以任何理由另订厂家购货。乙方在用砖期间，因甲方送货不及时，造成停工待料，所造成的损失由甲方承担。四、违约责任。甲乙双方应遵守合同不得违约，违约方赔偿对方违约金人民币壹拾万元。如履行本合同产生争议，应协商解决，协商不成，双方均可向各自所在地人民法院起诉。五、本合同一式两份，甲乙双方各执一份等。在合同尾部需方处加盖有“四川兴南建设工程有限公司”字样的印章，夹江县天强机砖厂在供方处加盖了印章。 诉讼中，兴南公司申请对原告出示的《机砖购销合同》中“四川兴南建设工程有限公司”字样的印章与兴南公司当庭出示的印章和该公司在成都市公安局武侯区分局备案印章的一致性进行鉴定。经兴南公司与原告对送检印章样本质证后，双方一致确认：《机砖购销合同》中“四川兴南建设工程有限公司”字样的印章与兴南公司当庭出示的印章和该公司在成都市公安局武侯区分局备案印章不属同一印章。兴南公司当庭撤回了前述鉴定申请。 庭审中，原告出示了《施工合同》照片，该合同载明：发包方为仁寿县兴盛镇九年制学校，承包方为四川兴南建设工程有限公司。承包人处加盖有兴南公司印章，承包人委托代理人处有李亮签字。兴南公司认可仁寿县兴盛镇九年制学校附设幼儿园建设项目为其承建，但陈述施工合同丢失，无法对前述合同核实。经本院告知法律后果后仍未提交该份施工合同。 原告出示的开票时间为2019年9月19日的两张增值税专用发票的金额分别为74065.1元和79094.7元，开票时间为2019年10月23日的发票金额为14547.08元，前述三张发票的金额合计167706.88元。原告出示的发货单最后一批货物的发货时间为2019年9月26日。 2020年1月9日，夹江县天强机砖厂与四川乐嘉（成都）律师事务所就夹江县天强机砖厂与李亮、四川兴南建设工程有限公司买卖合同纠纷一案签订了《委托代理合同》，夹江县天强机砖厂出示的代理费增值税普通发票载明：诉讼代理、民事代理费10000元。 上述事实，有原、被告身份证明材料、《机砖购销合同》、《施工合同》照片、中标通知书照片、工地照片、增值税专用发票、送货单、委托代理合同、李亮通话录音、代理费发票以及原、被告的当庭陈述等证据证实。 本院认为，结合原、被告的诉、辨主张、庭审查明的事实及法律关系，根据相关法律规定，本案的争议焦点及认定如下： 一、原告夹江县天强机砖厂与被告兴南公司是否构成买卖合同关系。 根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告出示的《施工合同》照片载明该合同是被告李亮作为被告兴南公司的代理人与仁寿县兴盛镇九年制学校签订的，李亮对此予以认可。兴南公司虽然辩称无法核实《施工合同》中委托代理人李亮的签名，但兴南公司作为项目承包方应当保存该份施工合同，经本院释明法律后果后，仍然未提供该份合同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。故，本院对李亮作为兴南公司的委托代理人签订前述合同的事实予以认定。此外，虽然经原告与被告兴南公司确认，《机砖购销合同》盖有中“四川兴南建设工程有限公司”字样的印章与兴南公司当庭出示的印章和该公司在成都市公安局武侯区分局备案印章不属同一印章，但被告李亮确认与原告签订了《机砖购销合同》并认可原告交付了机砖货物，对原告主张的货款数量、金额无异议，且兴南公司是前述项目的承包人，兴南公司也认可李亮是实际施工人。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，原告基于兴南公司作为项目承包方、李亮作为兴南公司的委托诉讼代理人签订了《施工合同》、李亮作为项目实际施工人等理由相信李亮有代理权，符合前述法律规定。故，本院对李亮代理兴南公司与原告签订《机砖购销合同》的事实予以认定。李亮认可前述合同约定的货款支付义务，是李亮对履行货款支付义务的真实意思表示，且与原告的要求李亮履行货款支付义务的主张一致，本院予以确认。此外，原告主张的二被告未支付的机砖货款金额167706.88元，被告李亮予以认可且有增值税专用发票、送货单等证据证实，本院予以支持。被告兴南公司辩称，无证据证实被告已收到原告的机砖，且原告已出具发票，按照惯例货款已付。本院认为，虽然原告出具了发票，但被告兴南公司并未出示其向原告支付货款的转款凭证等证据，被告李亮作为项目的实际施工人，也认可收到了原告交付的机砖但并未支付货款。故，本院对被告兴南公司的前述辩称意见不予采纳。据此，本院认定，原告与被告兴南公司订立了《机砖购销合同》，买卖合同关系依法成立，受法律保护。原告已履行机砖货物的交付义务，被告兴南公司应依约履行货款支付等义务。被告李亮作为实际施工人认可订立的《机砖购销合同》，接收、使用了案涉机砖并承诺支付货款，也应履行合同约定的相关义务。 二、逾期支付货款的起算时间、逾期支付货款的利息和原告的律师代理费应否支持。 原告出示的发货单中最后一批货物的发货时间为2019年9月26日，根据《机砖购销合同》约定“乙方应于甲方送货之日起60天内支付全部货款”，本院认定被告应支付货款的最后时间应为原告完成送货后60天即2019年11月25日。故，逾期付款利息的起算时间应为2019年11月26日。关于利息问题，虽然《机砖购销合同》约定，如逾期支付货款，应按月息2%支付利息，但在庭审中，被告兴南公司提出利息过高。本院认为，合同中约定的逾期付款利息并非因借贷关系产生的利息，该利息约定是为了督促买方按时支付货款，具有违约金的性质，本院结合被告逾期付款给原告造成的利息损失等因素，对逾期付款的利息调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 原告的律师代理费，原告虽然出示了《委托代理合同》、增值税发票等证据，但并未出示转账凭证等证据证实原告已实际支付律师费10000元，应承担举证不能的法律后果，因此本院对原告主张的该项费用不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川兴南建设工程有限公司、李亮于本判决生效之日起二十日内共同支付原告夹江县天强机砖厂货款167706.88元和逾期付款利息（利息以未付货款金额为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月26日起计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告夹江县天强机砖厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1928元，由原告负担328元，由被告四川兴南建设工程有限公司、李亮负担1600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  吴刘壮 二〇二〇年五月十五日 书记员  马灵玲