wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执2530号 申请执行人：东莞市洪联建材有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇大罗沙村创业园9路4号。 法定代表人：吴润贵。 委托代理人：李振海，广东海建律师事务所律师。 委托代理人：余健华，广东海建律师事务所实习律师。 被执行人：谭远光，男，1965年11月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人东莞市洪联建材有限公司申请执行被执行人谭远光买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971民初18586号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人谭远光应向申请执行人东莞市洪联建材有限公司支付货款1000000元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人谭远光发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行在期限内履行债务及时向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控,未发现有财产可供执行。（二）对于上述被执行人财产的查控情况和处理情况，本院依法委托被执行人谭远光所属辖区村（居）委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人谭远光发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2530号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇二〇年五月二十六日 书记员  邓玉华
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2642号之一原告：庄泽（中山）智能电子科技有限公司，住所地中山市***********。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：颜利，广东顺晖律师事务所律师。被告：黄志源，男，1965年3月21日出生，汉族，住广东省南雄市***************。原告庄泽（中山）智能电子科技有限公司与被告黄志源劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。2020年4月17日，原告庄泽（中山）智能电子科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄泽（中山）智能电子科技有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，亦是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庄泽（中山）智能电子科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告庄泽（中山）智能电子科技有限公司负担【该款原告庄泽（中山）智能电子科技有限公司已预交】。审判长  徐宏向审判员  黄燕芳审判员  张 晶二〇二〇年五月六日书记员  叶建军
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初16315号原告：文利，男，1956年11月19日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：胡成红，天津行高律师事务所律师。被告：刘运来，男，1983年2月2日出生，汉族，住天津市武清区。被告：沈辛雨，男，1983年2月2日出生，汉族，住天津市武清区。被告：马友全，男，1965年10月3日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。原告文利与被告刘运来、沈辛雨、马友全身体权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文利的委托诉讼代理人胡成红，被告沈辛雨，被告马友全的委托诉讼代理人龚建荣到庭参加了诉讼,被告刘运来经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文利向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告支付原告误工费18450元、护理费11070元、营养费1800元；2.案件受理费由三被告承担。事实和理由：被告马友全一直雇佣原告从事农村打井业务。2019年4月17日打井完工回家，被告马友全安排原告乘坐被告刘运来驾驶的小型货车，该车行至霸州发生事故致原告腓骨近端骨折，被告刘运来将原告送至武清中医院就医，经了解当时被告沈辛雨是被告刘运来雇主，现原告联系三被告协商赔偿事宜，被告均置之不理，原告为维护自身合法权益，故起诉，望请依法判准原告的诉讼请求。沈辛雨辩称，本被告雇佣刘运来开车运送打井人员及设备属实，原告是自愿乘坐刘运来的车，本被告同意赔偿原告损失费共计5000元。马友全辩称，事故发生的经过属实，但本被告与原告之间没有雇佣关系，原告是电焊工，且有自己的工具，本被告的儿子马云涛与原告有承揽关系。本被告在此次交通事故中没有任何责任，不是致害方，身体权纠纷的责任应该由侵权人承担。所以不同意原告的请求。刘运来经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，打井完工后，原告乘坐被告刘运来驾驶的小型货车回家，当该车行至霸州时发生交通事故致原告受伤，后被告刘运来将原告送至武清中医院治疗，经诊断为，右胫骨平台及腓骨近端骨折,刘运来支付了原告的医疗费用。诉讼期间，原告于2019年12月17日向本院提出误工期、护理期、营养期鉴定申请，经天津市天平司法医学鉴定所鉴定，原告的误工期为150日、护理期90日、营养期60日。庭审中，原告主张与被告马友全存在雇佣关系，被告马友全不予认可。原告提交的证据不足以认定原告主张的事实。另查明原告于1956年11月出生，现年63周岁。被告刘运来系被告沈辛雨雇佣开车运送打井人员及设备的司机。上述事实有原告及被告沈辛雨、马友全的陈述，鉴定报告等证据证明属实。本院认为，侵权责任法第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告刘运来受雇于被告沈辛雨，为被告沈辛雨提供劳务，被告刘运来在开车运送打井设备及人员时未保障行车安全，造成乘车人文利受伤，对此次事故给原告文利造成的伤害后果，应由接受劳务的被告沈辛雨承担。原告请求的护理费11070元、营养费1800元符合法律规定，本院予以支持；因原告已超过60周岁，且未提供其固定收入的证据，故原告主张误工费，本院不予支持。原告要求被告刘运来、马友全共同承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。被告刘运来经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告沈辛雨于本判决生效后七日内赔偿原告文利护理费11070元、营养费1800元，共计12870元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告沈辛雨担负。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宝友二〇二〇年五月二十八日书记员  肖 丹附本判决所依据法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式有：......(六)赔偿损失。......第十六：侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特287号申请人：比户环保科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DRGQX4R。法定代表人：刘阿宁。委托诉讼代理人：陈宇婷，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳宇，广东瀛尊律师事务所律师。被申请人：黄四敏，女，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，申请人比户环保科技（深圳）有限公司与被申请人黄四敏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年4月14日立案后进行了审查。现已审查终结。本案在审查过程中，申请人于2020年5月15日向本院撤回撤销仲裁裁决申请。本院认为，申请人撤回撤销仲裁裁决申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人比户环保科技（深圳）有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。本案申请费400元，减半收取200元，由申请人比户环保科技（深圳）有限公司负担。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年五月十八日书记员 王婷（兼）
山西省怀仁县人民法院民事判决书（2020）晋0624民初272号原告：崔振廷，男，汉族，1955年7月25日生，怀仁市人，住怀仁市七小街3-1-101。被告：郭红财，男，56岁，汉族，怀仁市人，住怀仁市云州西街119号3-1-501。被告：郭强，男，1985年1月11日生，汉族，怀仁市人，住怀仁市云州西街119号3-1-501。系被告郭红财的儿子。原告崔振廷与被告郭红财、郭强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔振廷到庭参加诉讼，被告郭红财、郭强经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告崔振廷向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即连带偿还原告借款本金15万元；2、判令二被告支付拖欠原告的利息16.5万元；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年二被告承揽矿山救护队棚户区改造工程，需要资金，2013年10月8日向我借款10万元，约定月息2分，我按照二被告的安排将10万元现金交付给二被告的财务工作人员朱金平；2013年11月8日二被告又向我借款5万元，约定月息2分，两被告借款后，利息付至2015年8月，其余借款本息未付。被告郭红财、郭强未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年10月8日，被告郭红财、郭强以承揽矿山救护队棚户区改造工程需要资金为由，向原告借款10万元，约定月息2分；2013年11月8日二被告又向原告借款5万元，约定月息2分；两被告借款后，利息付至2015年8月，其余借款本息未付。以上事实，有原告提供的郭红财、郭强书写的借条原件二份、原告与被告郭强的5张微信聊天记录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告崔振廷与被告郭红财、郭强之间的民间借贷行为是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为有效，应受法律保护。被告应按约定还本付息。综上所述，原告主张的事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭红财、郭强于本判决发生效力后十日内归还原告崔振廷借款本金15万元、利息16.5万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3328元，原告已预交，由被告郭红财、郭强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 张 乾 二〇二〇年五月十三日书记员 卢庆庆
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15090号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张孟，男，1989年2月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告张孟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告张孟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金43,536.54元；2、判令被告支付原告贷款利息4,432.86元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,512.26元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金43,536.54元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月13日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年4月14日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款70,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年4月14日至2021年4月14日，首次还款日为2018年5月14日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告张孟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年4月13日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为70,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年4月14日至2021年4月14日，首次还款日为2018年5月14日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款70,000元，但自2019年9月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金43,536.54元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告张孟未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告张孟归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告张孟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张孟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金43,536.54元；二、被告张孟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息4,432.86元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,512.26元；三、被告张孟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金43,536.54元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,037.04元，减半收取计518.52元，由被告张孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初581号 原告：黔西南州沃曼机电设备有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市兴义大道中段（大型五金机电批发市场第一栋9号），统一社会信用代码9152230058065160X8。 法定代表人：刘伟平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗江琳，贵州年成律师事务所律师。 被告：普安县楼下鲁兴煤矿，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县楼下镇堵革村，统一社会信用代码915200006709546481X。 法定代表人：赵永强，系该矿投资人。 委托诉讼代理人：熊万元，系该公司职工。 原告黔西南州沃曼机电设备有限公司（以下简称沃曼机电公司）与被告普安县楼下鲁兴煤矿（以下简称鲁兴煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沃曼机电公司委托诉讼代理人罗江琳，被告鲁兴煤矿委托诉讼代理熊万元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沃曼机电公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款55144元及质保金6526元；2、判令被告向原告支付利息（以货款和质保金总和61670元为基数，从2015年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计付至货款清偿之日止，截至起诉之日利息为16927元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年向原告购买五金设备配件。原、被告双方就购买货物的型号、价格等达成口头协议后，原告将货物送到被告煤矿上，被告相关工作人员在供货单上签字认可后，原告向被告开具了发票，被告向原告购买货物价值7044元。另，昆明超特机械设备制造有限公司于2015年3月23日将其对被告享有的54626元债权转让给原告，所以被告应将欠付昆明超特机械设备制造有限公司的货款48100元、质保金6526元直接支付给原告。因此，被告现尚欠原告货款55144元和质保金6256元未付。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告诉请。 被告宜鑫煤业公司辩称：第一、原告诉被告与贵州普安县宏兴煤业有限公司买卖合同纠纷二案，被告与原告协商后以以物抵债的方式履行完毕了。第二、原告所称债权债务转让，被告方不知晓，且债权债务转让发生于2015年，已经超过诉讼时效。 沃曼机电公司围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，法定代表人身份证明一份，拟证明原告主体资格适格；2.发票复印件一份，拟证明被告向原告购买价值7044元的五金设备（水泵一批）；3.债权债务转让协议复印件一份，拟证明2015年3月23日，昆明超特机械设备制造有限公司将对被告享有的54626元债权转让给原告的事实；4.光盘一张、光盘内容文字一份，拟证明被告对债权债务转让是知晓的；5、发票复印件二十四张，拟证明被告向昆明超特机械设备制造有限公司购买设备配件后，昆明超特机械设备制造有限公司向被告开具发票及与原告发生债权债务转让的事实。 鲁兴煤矿对上述证据质证为：证据1无异议；证据2无异议，该债务已履行完毕；证据3，债权债务转让协议无被告单位用印，且协议中明确约定加盖公章（红章）时生效，时间发生于2015年，已经超过诉讼时效；证据4的真实性不予认可，无法知晓录音时间为诉讼时效之前还是之后，录音中的“高处长”指代不明，且我公司没有所谓的“高处长”；证据5，该发票与原告起诉我公司没有关联性，至于发票的真实性，被告不予发表质证意见，即使真实存在，也是另一法律关系。 被告所举证据为：1、营业执照复印件一份、法定代表人身份证明一份，拟证明被告主体资格；2、收据复印件一份；拟证明被告于2016年6月13日以以物抵债的方式将被告和贵州普安县宏兴煤业有限公司差欠原告的货款履行完毕的事实。 原告质证意见为：对以上证据无异议。 对原、被告双方无异议的证据，本院作为本案定案依据。 经审理本院认定事实如下：原、被告双方于2013年发生买卖关系。2013年购买的“水泵一批”价值为7044元，该批货物已出具发票。被告于2016年6月13日以以物抵债的方式将被告和贵州普安县宏兴煤业有限公司差欠原告的货款履行完毕。另，原告诉称，2015年3月23日，案外人昆明超特机械设备制造有限公司将其对被告享有的54626元债权转让给原告，该债权包括货款48100元和质保金6526元。被告至今未支付上述款项，原告遂向本院提起诉讼，请求依法判决。 以上事实，有原、被告双方提交的证据、当庭陈述、庭审笔录在卷为据，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，本案原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但已对货物型号、价格等进行口头约定，系双方真实意思表示，原、被告双方已形成买卖的合意，其买卖关系已成立并合法有效，合同双方均应按约定履行自己的权利义务。原告于2013年7月4日向被告出具金额为7044元的发票，证明原告已按照约定向被告提供价值7044元的五金设备配件，被告应向原告支付货款7044元。被告辩称被告于2016年6月13日以以物抵债的方式将被告和贵州普安县宏兴煤业有限公司差欠原告的货款履行完毕，原告对此予以认可。关于原告主张债权债务转让的54626元，经庭审释明后，原告仍要求一并处理，因与本案不是同一法律关系，本院对该债权债务转让不予认定处理，原告可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 驳回原告黔西南州沃曼机电设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费882元（已减半），由原告黔西南州沃曼机电设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可在判决确定的履行义务期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员 刘  胜  义 二〇二〇年五月二十八日 书记员 张怀权(代)
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初98号原告：盛沙沙，女，1989年5月13日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：刘全，男，1984年6月22日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：张冬冬，男，1985年11月17日生，汉族，住河南省息县。被告：驻马店市运通运输服务有限公司（以下简称“运通公司”）。地址：驻马店市汝河大道西段。法定代表人：高超，该公司经理。统一社会信用代码：91411700052276228N。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财险”）。地址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15/16层及东配楼1层。负责人：贾国军，系该公司总经理。统一社会信用代码：91410100667243879X。委托代理人：王艳，系河南威鼎律师事务所律师，一般代理。原告盛沙沙诉被告张冬冬、运通公司、人寿财险道路交通事故责任纠纷一案，原告于2020年1月7日递交诉状，同日本院作出受理决定并送达了副本及开庭传票，依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案，原告盛沙沙的委托代理人刘全，被告人寿财险的委托代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛沙沙诉称，2017年7月27日8时许，被告张冬冬驾驶豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车沿省道337线由西向东行驶至淮滨县马集镇邓湾路口东500米路段时，因操作不当，追尾撞到前方刘全驾驶的豫Ｓ×××××号小型普通货车，造成原告受伤。被告一系被告二处员工，所驾驶车辆在被告三处投有交强险和商业险，原告出院后起诉三被告至贵院，贵院依法判决被告承担赔偿原告各项人身损失。因原告面部受损，现需做面目整形手术，经司法鉴定机构鉴定，需花费整形手术费用30000元。诉求：1、依法判令三被告向原告支付整形手术费30000元及鉴定费600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告人寿财险辩称，1、本案已经过诉讼时效，身体受到伤害赔偿时效是1年；2、原告主张的整形费用未实际产生，请求法庭依法驳回；3、鉴定费、诉讼费我司不承担；4、本案存在第三者无责车辆，扣除在无责限额内赔偿的限额。被告张冬冬辩称，我没什么要说的。被告运通公司未到庭，未答辩。经审理查明，2017年7月27日8时许，被告张冬冬驾驶豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车沿省道337线由西向东行驶至淮滨县马集镇邓湾路口东500米路段时，因操作不当，追尾撞到前方刘全驾驶的豫Ｓ×××××号小型普通货车，造成原告受伤。被告张冬冬系被告运通公司处员工，所驾驶车辆在被告人寿财险处投有交强险和商业险，原告的前期治疗及其它损失已经得到赔偿，因原告需做面目整形手术，经安徽天衡司法鉴定所鉴定，原告需做面目整形手术Ⅱ期需花费整形手术费用30000元。本院认为，本案因交通肇事而起，双方的责任淮滨县交通警察大队作出的认定，可以作为定案的依据。被告张冬冬应承担原告损失的全部赔偿责任，张冬冬驾驶的车辆在人寿财险投保有交强险和商业险，人寿财险应在限额内赔偿，原告未主张三期费用，可在发生后另行主张。人寿财险主张超时效又主张未发生，未院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告盛沙沙的面目整形手术Ⅱ期需花费30000元由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司用豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车投保交强险和商业险限额赔偿。鉴定费600元由张冬冬和驻马店市运通运输服务有限公司赔偿；上述限本判决法律生效10日内履行；打入如下账户，开户行：中国邮政储蓄银行淮滨支行，账户名：盛沙沙，卡号：62×××89。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张冬冬和驻马店市运通运输服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  尹 勇人民陪审员  廖倩倩人民陪审员  王莉娜二〇二〇年五月二十五日书 记 员  刘慧慧
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）皖02行终49号上诉人（原审原告）弋江区鲁刀王足道中央城分店，住所地安徽省芜湖市弋江区中央城财富街。经营者鲁可水，该分店总经理。委托诉讼代理人钟雷，该分店员工。上诉人（原审被告）芜湖市弋江区人力资源和社会保障局，住所地安徽省芜湖市弋江区利民东路。法定代表人赵仕结，该局局长。原审第三人蒋丽，女，1982年4月9日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住安徽省芜湖市弋江区。上诉人弋江区鲁刀王足道中央城分店（下称鲁刀王足道店）因与被上诉人芜湖市弋江区人力资源和社会保障局（下称弋江区人社局）及第三人蒋丽人力资源和社会保障行政确认一案，不服芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审查明，蒋丽于2015年9月-10月起在鲁刀王足道店从事采耳工作，双方未签订劳动合同，鲁刀王足道店也未为其购买社保。蒋丽上班时间为每天中午12时至晚上12时，鲁刀王足道店为其提供工作服及工具，上班刷卡签到，迟到超过十分钟扣发工资，休息时间由蒋丽本人自行安排，每月2天。工资按拿提成方式发放，采耳一次鲁刀王足道店收费69元，蒋丽按45%标准提成，每月结算一次。2018年11月27日16时许，蒋丽在鲁刀王足道店工作期间，经过开水房时，因地面湿滑不慎摔倒受伤，随即被送往芜湖市中医医院治疗。经医院诊断为右尺桡骨远端骨折，处理意见：1、建议住院；2、以石膏托外固定6周左右，注意末梢血运；3、一周后复查；4、告知患者骨折有移位，畸形愈合可能，影响患者腕关节功能等。2019年3月4日，蒋丽向弋江区人社局提出工伤认定申请，此前鲁刀王足道店店长钟雷在蒋丽提供的《工伤认定申请表》下方的用人单位意见处加盖了鲁刀王足道店印章。该局受理后，对鲁刀王足道店钟雷（曾用名钟磊）、主管沙小杰、员工**芳作了调查。2019年4月30日，弋江区人社局作出芜工伤（2019）03134号《认定工伤决定书》，认定蒋丽受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。鲁刀王足道店不服，遂诉至原审法院，要求判如所请。以上事实由原告提交的芜工伤（2019）03134号《认定工伤决定书》、被告提交的《工伤认定申请表》、蒋丽身份证、工资流水、病历资料、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、《认定工伤决定书》、送达证、钟雷、沙小杰、**芳调查笔录及原、被告委托诉讼代理人当庭陈述、证人钟某、张某、郎某证言等在卷证实。原审法院审理认为，国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案第三人蒋丽在工作地点因路面湿滑摔倒受伤，到庭证人等已予证实，原告对此也无异议，故本案争议焦点即为原告与第三人蒋丽之间成立的是劳务关系还是事实劳动关系。一般而言，劳动关系的认定，要具备如下三个要素：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。蒋丽自2015年9月-10月起即在原告处工作，其与原告均符合劳动合同法规定的主体资格；蒋丽上班时间为每天中午12时至晚上12时，原告为其提供工作服及工具，上班刷卡签到，迟到超过十分钟扣发工资，每月休息2天。蒋丽工资按原告收取费用的45%提成，每月结算一次。以上情形说明蒋丽接受原告安排的工作，遵守原告的规章制度，其提供的采耳服务系原告的业务组成部分，且自本案事故发生时已在原告处连续工作超过三年，故原告与蒋丽之间完全符合劳动关系的特征，双方之间成立事实劳动关系。被告弋江区人社局对蒋丽受到的伤害认定为工伤，事实清楚、程序合法，适用法律正确，故原审法院对被告弋江区人社局作出的芜工伤（2019）03134号《认定工伤决定书》予以维持。原告诉请撤销被告弋江区人社局作出的芜工伤（2019）03134号《认定工伤决定书》，原审法院不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告弋江区鲁刀王足道中央城分店诉讼请求。案件受理费50元，由原告弋江区鲁刀王足道中央城分店负担。上诉人鲁刀王足道店上诉称，请求二审法院撤销芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0208行初15号行政判决；改判撤销弋江区人社局作出的芜工伤（2019）03134号《认定工伤决定书》；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与第三人蒋丽之间不存在劳动关系，第三人蒋丽在上诉人店内为客人提供“采耳”服务，并获得劳务报酬，上诉人与第三人蒋丽之间是劳务关系。第三人蒋丽与上诉人之间不存在管理和被管理的关系，双方之间是典型的合作关系。上诉人并不发放给第三人蒋丽固定报酬，第三人蒋丽是向店内的客人提供服务，上诉人提取一定抽成后，全额转付第三人蒋丽。第三人蒋丽大部分工具自备，部分是从店内购买，上诉人只是提供场所。被上诉人弋江区人社局二审未提交书面答辩意见。原审第三人蒋丽二审未提交书面陈述意见。二审经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中第三人蒋丽提交给被上诉人的工伤认定申请表载明以下内容：第三人蒋丽职业、工种或工作岗位：足疗师、才采耳师。事故时间：2018年11月27日16时许。事故地点：弋江区鲁刀王足道中央城分店。受伤害部位主要诊断情况：右尺桡骨远端骨折。用人单位名称：弋江区鲁刀王足道中央城分店。用人单位意见栏盖有弋江区鲁刀王足道中央城分店印章及落款时间2019年3月4日。被上诉人根据第三人蒋丽提交的工伤认定申请表及工资流水清单，第三人蒋丽受伤的医疗资料、及该局向鲁刀王足道店员工店长钟雷、主管沙小杰、技师**芳等人调查询问等证据材料，证明2018年11月27日下午16时许,第三人蒋丽在上诉人单位工作过程中受伤的事实。被上诉人根据上述事实，依据《工伤保险条例》相关规定认定第三人蒋丽的受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定，应当认定为工伤。该决定符合法律规定，本院予以支持。关于上诉人提出的其与第三人蒋丽不存在劳动关系这一上诉理由，上诉人二审时没有提供充足证据予以证明。故上诉人鲁刀王足道店的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法,应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人弋江区鲁刀王足道中央城分店负担。本判决为终审判决。审判长  汪万荣审判员  徐 琳审判员  査 鹏二〇二〇年五月十八日法官助理胡小燕书记员王慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初1376号原告：深圳琢玉尚品设计装饰材料有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道梅坂五和南路2号万科星火7栋117室。法定代表人：林东坤，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王志鹏，广东达和律师事务所律师。被告：深圳市星荣达供应链管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：林汉军。被告：深圳市友创通控股有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道雅宝路1号星河WORLD大厦A栋3402。法定代表人：杜燕群。原告深圳琢玉尚品设计装饰材料有限公司与被告深圳市星荣达供应链管理有限公司、深圳市友创通控股有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告深圳琢玉尚品设计装饰材料有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳琢玉尚品设计装饰材料有限公司撤回起诉。案件受理费8098元（原告已预交），减半收取4049元，由原告负担，本院退回原告4049元。保全费2786元，由原告负担。审判员 顾 阳二〇二〇年五月十二日书记员 陈梦平
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初240号 原告：林立群，男，1973年8月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林洪荣，男，1961年3月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林松青，男，1984年1月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告林立群诉被告林洪荣、林松青民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林立群到庭参加诉讼，被告林洪荣、林松青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林立群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林洪荣立即向原告归还借款200万元及利息（其中以借款本金50万元、50万元、100万元分别自2014年6月27日、2014年8月15日、2014年9月27日开始计至还清之日止按照月利率2%计算的利息（暂计至起诉之日利息为1898800元，扣减已归还利息773200元）；2、判令被告林松青对上述债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系。于2014年6月27日、2014年8月15日、2014年9月27日在被告林松青的担保下，被告林洪荣因经营生意需要资金周转向原告陆续借款共计200万元，均约定月利率按2%计算，并有二被告共同向原告出具的三份“借条”在案为凭证（详见借条）；然而时过今日，被告仅还部分利息到2017年1月4日后，对上述借款和接下去产生的利息总是以各种理由和借口拒付给原告，严重侵犯了原告的合法权益。据此，为切实维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律的规定，原告特具状诉至贵院，恳请法院依法判如所请。 林洪荣、林松青未作答辩。 林立群围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条、中国农业银行个人结算业务申请书、中国建设银行转账凭条及转账明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林洪荣、林松青于2014年6月27日、2014年8月15日、2014年9月27日分别向林立群借款500000元、500000元、1000000元，以上三笔借款共计2000000元，并由林洪荣出具了其签名捺印确认的借条三份交由林立群收执，三份借条均约定月利率为2%，但未约定还款期限。林松青为上述三笔借款提供担保并在三份借条上签名捺印确认。后经催讨，林洪荣、林松青仅归还了773200元，剩余借款本息至今分文未偿。2020年3月18日，林立群诉至本院，要求林洪荣、林松青偿还借款本息。2020年3月24日，林立群向本院申请财产保全并提供担保，本院受理该申请并于2020年3月25日作出（2020）闽0305民初240号民事裁定书，裁定：冻结被申请人林洪荣在武夷山青龙食品有限公司持有的49%的股份，保全价值以3898800元为限，冻结期限为二年，冻结期间不得变更、转移登记或设定他项权利，林立群为此支出保全费5000元。案经审理，因林洪荣、林松青未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：林洪荣向林立群借款2000000元，有借条、中国农业银行个人结算业务申请书、中国建设银行转账凭条及转账明细等证据在案为凭，结合庭审陈述，足以认定。现林立群要求林洪荣归还借款，合理合法，应予支持。林立群自认林洪荣已支付给其利息款773200元，该自认对林洪荣有利，本院予以采信。三份借条均约定借款月利率为2%，现林立群主张本金500000元自2014年6月27日起、本金500000元自2014年8月15日起、本金1000000元自2014年9月27日均按照月利率2%计息，符合法律规定，本院予以照准，但林洪荣已偿还的利息款773200元应在上述计算的利息范围内依法予以抵充。因双方未就本案借款的担保约定方式和期限，故林松青应对本案借款承担连带偿还责任。因林洪荣未还清借款本息，致使林立群通过诉讼方式主张权利并支出保全费5000元，该保全费应由林洪荣承担。经本院传票传唤，林洪荣、林松青未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告林洪荣应在本判决生效之日起五日内归还给原告林立群借款2000000元及利息（其中本金500000元自2014年6月27日起、本金500000元自2014年8月15日起、本金1000000元自2014年9月27日起至还款之日止均按照月利率2%继续计息），被告林洪荣已支付的773200元在上述利息中予以抵扣； 二、被告林松青对上述债务承担连带偿还责任； 三、被告林洪荣应在本判决生效之日起五日内支付给原告林立群保全申请费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37990元，由被告林洪荣、林松青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄 翔 人民陪审员  谢金模 人民陪审员  林金国 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  陈丽军 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29653号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘国进，男，1992年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告刘国进信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告刘国进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘国进支付截至2020年2月22日的信用卡欠款本金人民币131,833.36元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年2月22日的利息61,002.45元、违约金1,277.70元、分期手续费108.51元、好享贷分期手续费2,807.97元、现金分期手续费494.94元、预约/自助转账手续费19.70元；2.判令被告刘国进支付自2020年2月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘国进负担。事实和理由：被告刘国进向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年9月30日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘国进使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘国进未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘国进未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易明细、催收记录等证据。被告刘国进未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费、好享贷分期手续费、现金分期手续费、预约/自助转账手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月22日，被告刘国进拖欠信用卡本金131,833.36元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘国进同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址广东省广州市越秀区农林下横路XXX号XXX室作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘国进在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘国进借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费、现金分期手续费、预约/自助转账手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、好享贷分期手续费、现金分期手续费、预约/自助转账手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘国进在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告刘国进确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告刘国进未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国进应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年2月22日的信用卡欠款本金131,833.36元；二、被告刘国进应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费、现金分期手续费、预约/自助转账手续费，利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费、现金分期手续费、预约/自助转账手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费、现金分期手续费、预约/自助转账手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,250元，减半收取计2,125元，由被告刘国进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十八日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执422号申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行，统一社会信用代码91321181079929807W，住所地丹阳市。负责人：栾国富，该支行行长。被执行人：丹阳市恒迪工具厂，组织机构代码69789711-X，住所地丹阳市。法定代表人：束光辉，该公司总经理。被执行人：丹阳市征驭工具有限公司，组织机构代码73827463-0，住所地丹阳市。法定代表人：朱江红，该公司总经理。被执行人：丹阳市鑫怡捷工具有限公司，统一社会信用代码91321181323693585K，住所地丹阳市。法定代表人：史丽娜，该公司总经理。被执行人：束光辉，男，1976年8月2日生，汉族，住丹阳市。被执行人：朱红珍，女，1980年2月24日生，汉族，住丹阳市。被执行人：孔唯琴，女，1969年2月16日生，汉族，住丹阳市。被执行人：朱江红，男，1967年3月8日生，汉族，住丹阳市。申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行与被执行人丹阳市恒迪工具厂、丹阳市征驭工具有限公司、丹阳市鑫怡捷工具有限公司、束光辉、朱红珍、孔唯琴、朱江红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日依法作出的（2018）苏1181民初6304号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的3339514.38元。经查，2020年2月12日，申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案在执行过程中，本院于2020年2月18日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2020年2月12日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，已于2020年4月27日将依法扣划的86631.46元发还给了申请执行人，被执行人的名下汽车被其他案件多次查封，申请人明确表示本案可以不予以查封。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年3月27日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院于2020年3月2日依法向被执行人发出限制消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。2020年3月2日，本院依法作出对被执行人司法拘留的决定，到被执行人家中查找其下落，未能找到被执行人，并未实际实施。本院于2020年5月14日轮候查封了被执行人束光辉、朱红珍名下登记所有位于天波城5幢2单元201室,产权证号：产权证号02032805、被执行人朱江红名下登记所有位于天波城66幢202室及车库,产权证号：产权证号02013223，查封期限三年，自2020年5月14日起至2023年5月13日止。因上述房地产被另案查封，本案为轮候查封，故暂不具备处置条件。上述查封财产若需延长查封期限，应当于期限届满前20日内向本院提出书面申请。不申请或逾期申请的，查封的效力自行终止，其法律后果将自行承担。2020年4月27日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1181民初6304号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  虞 韵审 判 员  沙军荣审 判 员  张 忻法官助理  李明超二〇二〇年五月十二日书 记 员  王雪薇
陕西省汉中市汉台区人民法院     结案通知书    (2020)陕0702执保112号   申请人陕西远景工程有限公司与被申请人王修征、王煌财产保全一案，本院于2020年4月29日作出(2020)陕0702民初2044号民事裁定书，立案庭于2020年4月30日立案并转执行局执行。现将执行实施情况通报如下：   1、依法冻结了被申请人王煌在招商银行合肥分行高新区支行（账号为XXXXXXXXXXXX5839_20001）账户的存款120万元（额度冻结，实际控制存款余额203.01元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年5月11日至2021年5月11日止）；   2、依法冻结了被申请人王煌在徽商银行合肥濉溪路支行（账号为XXXXXXXXXXXXXXX5088）账户的存款120万元（额度冻结，实际控制存款余额2712.07元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年5月11日至2021年5月11日止）；   3、依法冻结了被申请人王煌在工行安徽省合肥蜀山支行（账号为XXXXXXXXXXXXXXX3015）账户的存款120万元（额度冻结，实际控制存款余额550.13元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年5月11日至2021年5月11日止）；   4、依法冻结了被申请人王煌在中国建设银行股份有限公司合肥黄山西路支行（账号为XXXXXXXXXXXXXXX0861_156_1）账户的存款120万元（额度冻结，实际控制存款余额9079.74元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年5月11日至2021年5月11日止）；   5、依法冻结了被申请人王煌在交通银行合肥高新区支行（账号为XXXXXXXXXXXXXXX3191）账户的存款120万元（额度冻结，实际控制存款余额157.99元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年5月11日至2021年5月11日止）；   6、依法冻结了被申请人王煌在徽商银行合肥蒙城路支行（账号为XXXXXXXXXXXXXXX4788）账户的存款120万元（额度冻结，实际控制存款余额3260.91元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年5月11日至2021年5月11日止）；   7、依法冻结了被申请人王煌在中国建设银行股份有限公司合肥黄山西路支行（账号为XXXXXXXXXXXX9058_156_1）账户的存款120万元（额度冻结，实际控制存款余额194.92元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年5月11日至2021年5月11日止）；   8、依法冻结了被申请人王煌在光大银行合肥长江西路支行（账号为XXXXXXXXXXXXXXX2117）账户的存款120万元（额度冻结，实际控制存款余额6338.98元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年5月11日至2021年5月11日止）；   9、依法冻结了被申请人王煌在徽商银行合肥濉溪路支行（账号为XXXXXXXXXXXXXXX3789）账户的存款120万元（额度冻结，实际控制存款余额92018.34元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年5月11日至2021年5月11日止）；   10、依法冻结了被申请人王煌在徽商银行巢湖苏湾支行（账号为XXXXXXXXXXXXXXX2683）账户的存款120万元（额度冻结，实际控制存款余额452.44元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年5月11日至2021年5月11日止）；   11、依法冻结了被申请人王修征在中国建设银行股份有限公司合肥黄山西路支行（账号为XXXXXXXXXXXXXXX9129_156_1）账户的存款120万元（额度冻结，实际控制存款余额676.85元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年5月11日至2021年5月11日止）；   12、依法冻结了被申请人王修征在中国建设银行股份有限公司合肥濉溪路支行（账号为XXXXXXXXXXXXXXX3910_156_1）账户的存款120万元（额度冻结，实际控制存款余额64.22元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年5月11日至2021年5月11日止）；   13、依法冻结了被申请人王修征在徽商银行合肥濉溪路支行（账号为XXXXXXXXXXXXXXX6899）账户的存款120万元（额度冻结，实际控制存款余额69.94元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年5月11日至2021年5月11日止）；   14、依法冻结了被申请人王修征在中国银行安徽省分行营业部（账号为XXXXXXXXXXXXXXX）账户的存款120万元（额度冻结，实际控制存款余额268.95元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年5月11日至2021年5月11日止）；   15、依法冻结了被申请人王修征在中国建设银行股份有限公司合肥政务文化新区支行（账号为XXXXXXXXXXXXXX2714_156_1）账户的存款120万元（额度冻结，实际控制存款余额89457.87元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年5月11日至2021年5月11日止）；   16、依法冻结了被申请人王修征在工行安徽省合肥长江东路支行（账号为XXXXXXXXXXXXXXX4019）账户的存款120万元（额度冻结，实际控制存款余额1897.87元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年5月11日至2021年5月11日止）；   17、依法冻结了被申请人王煌在财付通支付科技有限公司（账号为085e9858e0d616d542ccf3682@wx.tenpay.com）余额0.16元（总对总查控），冻结期限为一年（自2020年5月11日至2021年5月11日止）；   18、依法冻结了被申请人王煌在支付宝（中国）网络技术有限公司（账号为XXXXXXXXXXXX9873）余额4.63元（总对总查控），冻结期限为一年（自2020年5月11日至2021年5月11日止）；   19、依法冻结了被申请人王修征在支付宝（中国）网络技术有限公司（账号为XXXXXXXXXXXX2211）余额23.00元（总对总查控），冻结期限为一年（自2020年5月11日至2021年5月11日止；   20、依法冻结了被申请人王修征在财付通支付科技有限公司（账号为085e9858e5deb181b7439c5fb@wx.tenpay.com）余额4.05元（总对总查控），冻结期限为一年（自2020年5月11日至2021年5月11日止）；   21、依法冻结了被申请人王修征在财付通支付科技有限公司（账号为085e9858e33d4f3ba423a184a@wx.tenpay.com）余额0.61元（总对总查控），冻结期限为一年（自2020年5月11日至2021年5月11日止）；   22、依法冻结了被申请人王修征在财付通支付科技有限公司（账号为XXXXXXX35）余额0.05元（总对总查控），冻结期限为一年（自2020年5月11日至2021年5月11日止）；   23、本院委托安徽省合肥市中级人民法院对被执行人王煌名下的皖AXXXXX号迈腾牌汽车一辆予以查封，2020年5月20日，安徽省合肥市中级人民法院回复：该车辆已转出，无法查封。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，通知如下：     （2020）陕0702执保112号案件执行实施完毕，于2020年5月21日结案。                             二〇二〇年五月二十一日
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书渝0155执114号申请执行人杨啟发，男，1936年2月2日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人姜再莲，女，1974年2月26日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。申请执行人杨宇涵，女，1994年5月13日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人姜再莲，女，1974年2月26日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。申请执行人姜再莲，女，1974年2月26日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人姚江鹏，男，1995年8月18日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人杨啟发、姜再莲、杨宇涵与被执行人姚江鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2019年7月12日作出的(2019)渝0155民初2627号民事判决书已发生法律效力。被执行人姚江鹏逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人杨啟发、姜再莲、杨宇涵于2020年1月6日向本院申请执行。本院于2019年1月6日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人姚江鹏立即支付申请执行人杨啟发、姜再莲、杨宇涵各项损失763696.15元，负担案件诉讼费2095元、执行费10037元，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人姚江鹏至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，通过网络总对总查控系统查询依法扣划被执行人姚江鹏银行存款2016.05元，已支付案件诉讼费，没有查询到被执行人姚江鹏的其他财产情况。依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式对被执行人户籍所在地村委会及周边群众进行调查和了解，查明被执行人姚江鹏目前在监狱服刑，暂无其他可供执行财产。本院依法将被执行人姚江鹏纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。现被执行人姚江鹏尚欠申请执行人杨啟发、姜再莲、杨宇涵各项损失763696.15元。本院认为，现经过穷尽财产调查措施，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执114号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇二〇年五月六日书记员  李旭东
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执1305号之一 申请执行人：邹韬，男，1982年8月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：广州市佳达集团有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城光谱西路69号TCL文化产业园新创意中心AA108A，统一社会信用代码91440101572174516U。 法定代表人：姚志东。 依据已经发生法律效力的穗劳人仲案【2019】5569-5571号仲裁裁决书，广州市佳达集团有限公司应自裁决生效之日起三日内向一次性向邹韬支付2017年9月1日至2018年12月31日期间的工资130201.21元。因被执行人未按期履行前述金钱给付义务，经邹韬申请，本院于2020年2月12日以（2020）粤0112执1305号立案强制执行。 执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户（冻结期限自立案之日起一年），强制扣划被执行人银行存款，并向申请执行人发放人民币3304.94元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另于2020年2月19日对被执行人采取限制消费措施。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘 思
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初80号原告：姚颖晖，女，汉族，1974年11月16日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：张宏，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彬，北京市地平线（深圳）律师事务所实习律师。被告：ZHUYIWEN，女，1968年9月10日出生，国籍：洪都拉斯共和国，住广东省深圳市罗湖区。原告姚颖晖与被告ZHUYIWEN民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告姚颖晖委托诉讼代理人张宏到庭参加了诉讼，被告ZHUYIWEN经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告姚颖晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币200万元（以下币种均为人民币）；2.判令被告支付原告利息8万元（从2019年8月暂计至2019年11月）；3.判令被告支付逾期利息，以本金200万元为基数，按照年利率24%计算，自2019年12月1日起计算至本金付清之日止；4.判令被告承担本案的诉讼费和财产保全费。事实和理由：原告与被告于2017年12月1日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款300万元，月息2%，借款期限为自2017年12月1日至2018年11月30日。被告应在借款期限届满前及时归还本金与利息，先还利息后还本金。借款支付至被告指定的张振杰在包商银行深圳罗湖支行的账号：62×××52。原告于2017年12月1日通过招商银行景田支行支付了300万元给上述指定账号。被告于2018年3月13日通过张振杰支付给原告100万元。自2018年3月16日起至11月16日止，被告通过张振杰账户每月支付2万元利息；2018年12月10日，被告通过张振杰账户支付3万元利息；自2019年1月15日起至5月15日止，被告通过张振杰账户每月支付3.2万元利息；自2019年6月15日起至7月15日止，被告通过张振杰账户每月支付2万元利息。自2019年8月至今，被告再无支付利息，且在上述合同约定的借款期限到期日前亦未归还本金，为维护原告的合法权益，特诉于法院，望判如所请。被告ZHUYIWEN经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、银行流水单据等证据，本院依法进行了证据交换。被告ZHUYIWEN未到庭应诉，视为对举证质证权利的放弃，根据审查确认的证据和原告当庭陈述，本院认定事实如下：1.2017年12月1日，原、被告签订借款合同，约定借款金额为300万元，借款用途为投资，借款利率为月利率2%，借款期限自2017年12月1日至2018年11月30日，付款方式为原告付款至被告委托指定的张振杰在包商银行深圳罗湖支行的62×××52账户。2.2017年12月1日，原告向被告指定的上述张振杰的账户转账300万元，备注为借款。3.2018年3月13日，被告通过张振杰上述账户向原告归还本金100万元。4.2018年3月16日至2018年11月16日期间，被告通过张振杰的账户向原告每月支付利息2万元。2018年12月10日，被告通过张振杰的账户向原告支付利息3万元。2019年1月15日至2019年7月15日期间，被告通过张振杰的账户向原告每月支付利息3.2万元。5.庭审中，原告确认被告已付清2019年7月31日之前的利息。本院认为，本案为涉外民间借贷纠纷，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，借贷双方均未选择适用的法律，虽然被告的国籍为洪都拉斯共和国，但合同的履行地均在中华人民共和国，故根据最密切联系原则，应适用中华人民共和国法律作为准据法进行审理。本案中，原告提供的借款合同、银行流水等证据证实原告于2017年12月1日向被告提供借款本金300万元，被告于2018年3月13日向原告归还借款本金100万元，被告尚欠原告借款本金为200万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借款已到期，被告至今尚未偿还借款构成违约，原告要求被告偿还借款200万元，于法有据，本院予以支持。对于被告已支付的利息，根据原告提交的银行流水，自2018年3月16日至2019年7月15日期间，被告均按月向原告支付利息，每月金额不同，但都低于合同约定的月利率2%的标准，庭审中，原告也确认被告已付清2019年7月31日之前的利息，故对被告已支付的利息，本院予以确认。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。关于2019年8月1日至2019年11月30日期间的逾期利息，借款合同中约定的月利率为2%，现原告主张按照每月2万元（即月利率1%）计算，系原告对自身权利的自由处分，本院予以支持。对于2019年12月1日之后的逾期利息，原告主张按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ZHUYIWEN于本判决生效后十日内偿还原告姚颖晖借款本金人民币200万元；二、被告ZHUYIWEN于本判决生效后十日内支付原告姚颖晖2019年8月1日至2019年11月30日期间的逾期利息人民币8万元；三、被告ZHUYIWEN于本判决生效后十日内支付原告姚颖晖自2019年12月1日至借款本金付清之日止的逾期利息，以本金人民币200万元为基数，按照年利率24%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币23440元，由被告ZHUYIWEN负担。如不服本判决，原告姚颖晖可在判决书送达之日起十五日内，被告ZHUYIWEN可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陶婷二〇二〇年五月二十八日法官助理康珊书记员潘秋琴
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初924号 原告：林新畅，男，1961年6月20日出生，汉族，住仙游县。 被告：林炳超，男，1975年11月11日出生，汉族，住仙游县。 原告林新畅与被告林炳超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林新畅到庭参加诉讼，被告林炳超缺席。本案现已审理终结。 林新畅向本院提出诉讼请求：1.判令林炳超立即偿还给林新畅借款本金50000元及利息，利息计算方式：以借款本金50000元为基数，自2018年3月4日起按月利率1.5%计至还清借款之日止的利息。2.由林炳超承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月14日，林炳超因需要资金周转，向林新畅借款50000元，并出具借条一张交由林新畅收执。借条约定借款期限一年，月利率1.5%。借款后，林炳超仅偿还借款利息至2018年3月13日，尚欠借款本金50000元及剩余利息没有偿还。 林炳超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，林炳超向林新畅出具借条一份，确认向林新畅借款50000元。该借条的主要内容为：“借条今借林新畅人民币现金伍万元（50000元），利息按1.5%（一分半）此据借款人：林炳超2017年6月14日”。借款后，林炳超偿还借款利息至2018年3月13日。此后，再无还款。故引起诉讼。 上述事实，有林新畅的当庭陈述及林炳超出具的借条一份予以证明，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，林炳超尚欠林新畅借款50000元，有林炳超出具的借条一份及林新畅的陈述予以证明，事实清楚，证据充分，足予认定。林新畅已按约支付借款，林炳超即负有按约偿还借款的义务。现林新畅请求还款，林炳超应承担还本付息的民事责任。故林新畅请求林炳超立即偿还借款本金50000元并支付相应利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。林炳超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，林新畅的诉讼请求合理，本院依法予以支持。林炳超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林炳超应在本判决生效之日起十日内向林新畅偿还借款50000元并支付利息，利息计算方式：以借款50000元为基数，自2018年3月14日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1460元，由林炳超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈家新 人民陪审员  颜小龙 人民陪审员  黄玉腾 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  林旭楠 一、引用的主要法律条款 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2968号申请执行人：丁某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：马某，宁夏回族自治区平罗县人，原住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人丁某与被执行人马某民间借贷纠纷一案,本院（2019）宁0122民初2703号民事判决书，判决由被执行人马某支付申请执行人丁某欠款25000元，并承担案件受理费、公告费共计1117元。申请执行人丁某于2019年12月3日向本院申请强制执行，执行费292元，执行标的共计26409元。本案在执行过程中，查明被执行人马某现住址不详，扣划了被执行人马某的银行存款7601元。后经向银行、工商、证券、房屋产权管理部门、国土资源部门和车辆管理部门等部门查询，未查询到被执行人马某有可供执行的财产。现本院已向公安机关发出协查函且将案件执行情况告知申请执行人丁某并听取其意见,申请执行人丁某也不能向本院提供被执行人马某的详细住址及财产线索，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年五月十五日（法官助理 马 刚书记员 范美琪附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15919号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：李刚，男，1975年5月10日生，汉族，户籍地甘肃省嘉峪关市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告李刚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告李刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李刚支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)60,872.74元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息2,970.26元、违约金12,357.58元、其他费用3,131.08元；2.判令被告李刚支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李刚负担。事实和理由：被告李刚于2016年7月20日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李刚未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李刚未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李刚于2016年7月20日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月2日，被告李刚实际拖欠信用卡本金60,872.74元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告李刚在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告李刚在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李刚在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址甘肃省酒泉市嘉峪关胜利南路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李刚在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李刚借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金60,872.74元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告李刚在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李刚签收与否，均视为送达。被告李刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李刚应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金60,872.74元；二、被告李刚应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,321.82元，减半收取计660.91元，由被告李刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十八日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12581号原告：刘进军，男，1978年10月1日出生，汉族，身份证住址湖南省宁远县，被告：郑晓东，男，1996年7月31日出生，汉族，户籍地住址广东省汕头市潮南区，原告刘进军与被告郑晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘进军到庭参加诉讼。被告郑晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘进军向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还借款37000元及利息（利息从借款期限届满之日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因周转向原告共借款37000元，至今未还。被告郑晓东无答辩。经审理查明，2018年1月26日、2019年1月1日，被告向原告出具借条，称借到原告现金3万元、7000元，于2018年4月26日、2020年1月1日还清。庭审中，原告称被告至今未还款。以上事实，有借条及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告刘进军与被告郑晓东之间的民间借贷关系，有借条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认，无证据证实被告已向原告还款，故原告要求被告偿还本金共37000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，由于双方未约定借期内的利息及逾期利息，故利息以3万元为本金，自2018年4月27日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止，以7000元为本金，自2020年1月2日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。被告郑晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告郑晓东向原告刘进军偿还借款本金37000元及利息（利息以3万元为本金，自2018年4月27日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止，以7000元为本金，自2020年1月2日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。本案受理费362.5元，由被告郑晓东负担（该受理费已由原告刘进军预交，原告刘进军同意被告郑晓东在判决履行期限内向其迳付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 李 翀二〇二〇年五月二十八日书记员 黄惠玲
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执783号 申请执行人：张昌旺，男，1962年11月9日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：陆周忠，男，1985年4月10日出生，汉族，住南平市延平区。 关于张昌旺申请执行陆周忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初5231号民事判决书已经发生法律效力，陆周忠未履行生效文书确定的义务，依张昌旺的申请，本院于2020年4月15日立案执行，执行标的为本金28000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人陆周忠邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现陆周忠有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陆周忠有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 林小萍 执行员 林 巧 二〇二〇年五月二十七日 书记员 朱 霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初2246号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地为江西省樟树市*****。法定代表人：邱某1。委托诉讼代理人：刘思睿，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：东莞市横沥华得来百货店，经营场所为广东省东莞市*************之一。经营者：温长华。原告双飞人制药股份有限公司诉被告东莞市横沥华得来百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，原告双飞人制药股份有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双飞人制药股份有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤诉。本案受理费人民币525元（已减半），由原告双飞人制药股份有限公司负担。审判员  钟丽丽二〇二〇年五月二十二日书记员  高 远附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9558号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：古勇锋，男，1993年6月28日生，汉族，户籍地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告古勇锋间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告古勇锋经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告古勇锋向原告支付全部未付租金人民币42,772元(2,138.60元/期×20期)；2、被告古勇锋支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年5月3日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤MTXXXX，发动机号：N1GGXXXXXXX)，融资总额62,680元，租赁期限为36个月，每月租金2,138.60元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月15日向被告指定的银行账户汇付了融资款60,200元(已扣除GPS费用等)。2017年6月5日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告古勇锋未作答辩且未提交证据。鉴于被告古勇锋未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告古勇锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古勇锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币42,772元；二、被告古勇锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币944元，减半收取472元，由被告古勇锋负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年五月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初3196号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区。 负责人：陈国旺，行长。 委托诉讼代理人：张隽利，福建扬都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文华，福建扬都律师事务所律师。 被告：陈翠娥，女，1972年2月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告陈翠娥金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司漳州分行的委托诉讼代理人张隽利到庭参加诉讼。被告陈翠娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司漳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金198934.99元；2.判令被告支付贷款利息140525.64元（含本金利息和罚息，暂计至2020年1月9日），并承担自2020年1月10日起至实际还清全部贷款之日止按合同约定利率计算的利息（含本金利息和罚息）；3.判令被告支付贷款复利50564.78元（暂计至2020年1月9日），并承担自2020年1月10日起至实际还清全部贷款之日止按合同约定利率计算的复利；4.判令被告偿付原告因主张债权所产生的律师代理费1500元。事实与理由：2016年1月21日，被告向原告申请个人信用贷款，并向原告提交一份“个人信用贷款申请表”，申请信用额度为270000元。原告经审核，被告符合贷款条件。2016年1月21日，原告与被告签订了一份《个人信用额度贷款合同》，合同编号为平银（漳州）个信贷字［2016］第ＲＬ20160125000251号。根据《个人信用额度贷款合同》第四条约定，甲方应按时足额地归还合同项下的贷款本金及利息；第五条约定下列任意事件均构成违约：（2）甲方拖欠本金或利息、费用；有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（3）立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%；甲方任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，对逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息……，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告将贷款发放至被告本人账户（卡号：62×××53）。截至2020年1月9日，被告总共拖欠原告贷款本金198934.99元，拖欠利息140525.64元，拖欠复利50564.78元。原告多次向被告催讨，但被告以各种理由推脱，至今未足额偿还，严重损害了原告的利益，造成了原告的经济损失。 被告陈翠娥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，被告陈翠娥向原告平安银行股份有限公司漳州分行申请办理个人信用贷款，被告陈翠娥填写并提交《个人信用贷款申请表》，申请贷款金额270000元，贷款用途为购家私电器。同日，被告陈翠娥与原告平安银行股份有限公司漳州分行签订编号为平银漳州个信贷字2016第RL20160125000251号的《个人信用贷款合同》，合同约定（摘要）：被告陈翠娥向原告平安银行股份有限公司漳州分行贷款270000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式采用按月等额还本付息法；若被告陈翠娥拖欠本金或利息、费用，则构成违约；被告陈翠娥有违约事件发生时，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；若被告陈翠娥任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时计付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告陈翠娥应承担原告平安银行股份有限公司漳州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告平安银行股份有限公司漳州分行依约于2016年1月25日向被告陈翠娥发放了贷款270000元，约定借款日期为从2016年1月25日至2019年1月25日。借款后，被告陈翠娥未能按合同约定及时履行还款付息义务，从2017年1月25日开始逾期。现被告陈翠娥尚欠原告借款本金198934.99元及自2017年1月25日起按合同约定计算的相关利息、罚息及复利。原告因本案诉讼花费律师代理费1500元。 本院认为，原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告陈翠娥之间的金融借款合同合法有效，受法律保护。原告已依约履行发放贷款义务，但被告却未能按期履行还款义务，显属违约，应承担违约责任。被告陈翠娥尚欠原告平安银行股份有限公司漳州分行借款本金198934.99元，应予偿还。被告陈翠娥从2017年1月25日开始逾期，其并应自2017年1月25日起至还清款项之日止按合同约定计付利息、罚息及复利给原告平安银行股份有限公司漳州分行，但利息、罚息、复利的总额应以欠款本金的年利率24%为限。被告陈翠娥还应当按照约定支付原告为实现本案债权所支出的律师代理费1500元。被告陈翠娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告陈翠娥应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司漳州分行借款本金198934.99元，并自2017年1月25日起至还清款项之日止按本案《个人信用贷款合同》的约定计付利息、罚息及复利（但利息、罚息、复利的总额应以欠款本金的年利率24%为限）给原告平安银行股份有限公司漳州分行； 二、被告陈翠娥应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司漳州分行本案律师代理费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150.3元，减半收取3575.15元，由被告陈翠娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑洪 二〇二〇年五月二十七日 法官助理陈瑞芳 书记员郑颖 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1132号之一 申请执行人：开平市马冈镇建发建材安装服务部，住所地开平市马冈镇人民街44号南，组织机构代码440783600431948。 经营者：欧井芳。 委托代理人：刘颖，女，广东法匠律师事务所律师。 被执行人：陈心，男，1968年5月6日出生，汉族，住广东省电白县。 关于开平市马冈镇建发建材安装服务部与陈心承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初5314号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈心应履行向申请人开平市马冈镇建发建材安装服务部支付承揽价款627,078.99元及计付逾期利息（按判决确定的标准计算）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,492.8元、财产保全费3,920元及本案执行费由被执行人承担。因陈心没有履行，经权利人开平市马冈镇建发建材安装服务部申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈心送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托被执行人陈心户籍所在地的茂名市电白区人民法院进行调查，回复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人陈心消极履行的行为依法作出决定，将被执行人陈心纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初5314号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月二十日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初2068号原告：刘发志，男，1952年1月8日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。被告：付秀丽，女，1976年2月23日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告刘发志与被告付秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘发志到庭参加诉讼，被告付秀丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款1800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年11月在传统文化课堂认识被告，2018年12月20日因被告生活困难，原告借给被告1800元，此款通过银行汇款给付。此后，被告于2019年7月主动要还款，但没有实际偿还，2019年9月中旬被告要原告的银行卡号表示还款，原告告诉其银行卡号后，被告仍未偿还，无奈原告诉至法院。被告付秀丽在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理查明：原、被告在文化课堂相识，2018年12月20日被告因租房需要资金并告诉原告能拿多钱自己定，原告于当日往被告农业银行账户（62×××77）汇款1800元。此后，原告通过微信向被告要求还款，被告承诺此款算借款会偿还。以上事实有原告陈述及其提供的原告身份证（复印件）、被告常住人口信息详单（复印件）、中国农业银行汇款凭条及微信录音光盘各一张在案佐证。本院认为，被告因手头资金紧缺，在原告帮忙下接收案涉1800元。嗣后，因被告微信承诺此款是借款会偿还，还让原告提供其银行卡号予以还款，被告以其意思表示确认双方的债务关系，故被告应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付秀丽于本判决生效之日起十日内偿还原告刘发志1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元由被告付秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 隋 毅二〇二〇年五月二十八日书记员 李雪艳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18611号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：李瑞，男，1987年6月22日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告李瑞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月29日的本金30,907.23元，支付利息1,150.86元、逾期还款违约金1,499.20元，分期付款手续费3,172.22元并支付自2020年3月30日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金30,907.23元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李瑞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2020年2月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年3月29日信用卡欠款本金30,907.23元；二、被告李瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金30,907.23元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572.68元，减半收取计286.34元，由被告李瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。