山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑终78号原公诉机关山东省邹平市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘佃河，男，1954年6月10日出生于山东省邹平市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地邹平市，捕前住邹平市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月7日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于邹平市看守所。辩护人王文波、张凯强，山东法途律师事务所律师。山东省邹平市人民法院审理山东省邹平市人民检察院指控原审被告人刘佃河犯寻衅滋事罪一案，于二0二0年二月二十日作出（2019）鲁1626刑初415号刑事判决。宣判后，原审被告人刘佃河不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、2010年左右，被告人刘佃河欲购买邹平市高新街道办事处新四村新建住房三套，便让妻子张某2向新四村账户交纳定金三万元。新四村时任村民委员会主任刘某4向被告人刘佃河说明，按照规定被告人刘佃河只能购买住房两套，被告人刘佃河心生不满与刘某4发生争执。之后，被告人刘佃河向村委表示放弃购买房屋，村委退还刘佃河交纳的三万元定金。2015年左右，被告人刘佃河在未出资购买新四村新建住宅楼房的情况下，强行撬开赵某1购买的8号楼东单元二楼西户和刘某1购买的9号楼西单元二楼西户房屋门锁，予以更换，将两套房屋进行装修。2016年年底，被告人刘佃河与妻子张某2入住8号楼东单元二楼西户房屋，让儿子刘某2、赵某2夫妇入住9号楼西单元二楼西户房屋。房主赵某1、刘某1得知房屋被占后，多次找新四村村委及被告人刘佃河的家人交涉，要求被告人刘佃河一家搬离，但被告人刘佃河和家人拒不搬出，房主赵某1、刘某1报警。被告人刘佃河及家人仍然拒不搬出，拒绝退还房屋，一直占用上述两处房屋至2019年1月11日。经滨州市力搏价格评估有限公司鉴定，邹平市高新街道办事处新四村楼区8号楼东单元2楼西户和9号楼西单元2楼西户在2017年1月1日至2019年1月11日期间的租金价格为48988元。原审判决认定上述事实的证据有：被害人刘某1、赵某1陈述；证人刘某2、刘某3、许某、刘某4、张某1、刘某5、刘某6、刘某7、李某1、刘某8、张某2、赵某2证言；滨州市力搏价格评估有限公司（2019）第J0021号价格评估报告书；书证受案登记表、案件来源、立案决定书，抓获经过，人员简介，前科查询，购楼合同复印件、相关单据，楼房照片；被告人供述等。二、2015年12月份，邹平市高新街道办事处新五村楼房建设施工，新五村张某3、李某2决定使用被告人刘佃河的工程机械挖槽，并通知施工方联系被告人刘佃河。至2016年挖槽工程完工后，在工程款计算和支付方面被告人刘佃河与施工方产生争议，施工费用未结算。自2017年开始，被告人刘佃河为索要工程款，多次到上述工地阻拦工程施工。2017年2月15日20时左右，新五村村委联系工程运输车辆运送建筑垃圾。被告人刘佃河驾车赶到现场，将车辆堵在一辆运输垃圾车前，阻碍车辆运输。新五村村委出面协调后，被告人刘佃河将自己车辆开走。同年3月6日8时30分左右，王某1在新五村工地开工不久，被告人刘佃河来到新五村工地，从地上捡起一块石头恐吓正在作业的铲车司机，提出不给工程款就不让开工，致使王某1被迫停止施工。随后王某1拨打报警电话，公安处警人员对被告人刘佃河进行批评制止。同年3月24日14时左右，被告人刘佃河和妻子张某2看到王某1在新五村楼区施工，便到工地索要工程款。张某2走到挖掘机后面坐到挖掘机的铺链上，阻止工人施工，提出不给工程款就不能干，王某1见状与张某2发生争执并相互推搡，张某2顺势躺倒在挖掘机前继续阻拦施工。随后王某1拨打报警电话，公安处警人员再次对被告人刘佃河和妻子张某2进行批评制止。同年9月17日19时左右，被告人刘佃河和妻子张某2驾车来到新五村王某1建设工地，将两辆车堵在工地门口，阻拦工人和车辆进出，阻止工程正常施工，双方发生厮打。原审判决认定上述事实的证据有：被害人王某1陈述；证人李某2、赵某3、王某2、王某3、王某4、张某3、屈某、张某4、胥某、郑某、张某2证言；书证报案记录，邹平市公安局说明，滨州金正建设项目管理有限公司出具新五村基槽开挖土方测算；视听资料光盘及视频来源说明，工地现场录像；被告人供述等。原审法院认为，被告人刘佃河任意占用他人财物，情节严重；恐吓他人、阻拦工程施工，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。林权证、承包合同、证明、照片等证明材料，不能否认被告人刘佃河占用他人财物、阻拦他人施工的事实，故不予确认，但在对被告人刘佃河量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项、第六十一条之规定，以被告人刘佃河犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。宣判后，被告人刘佃河提出上诉，理由为：1、他承包村里河岸种树，后来地被占用，村里没给他充分的补偿，村书记刘某4称盖楼时要补偿给他三套房子，但没有给他，他就撬开门锁后占用两套房子。2、第二起他因索要工程款而被对方打致轻伤。其辩护人的辩护意见为：1、刘佃河侵占新四村楼房不构成寻衅滋事罪。新四村违约收回刘佃河承包的土地，未给刘佃河补偿，刘佃河因而侵占新四村新建楼房，刘佃河没有寻衅滋事的主观故意；在新四村集体土地上建设楼房不合法，赵某1、刘某1不能取得房屋所有权；刘佃河作为新四村集体成员，有权购买本村建造的小产权房，其抢占本村财产属于集体内部矛盾，应作为一般民事侵权行为处理，不应评价为寻衅滋事罪。2、刘佃河因索要工程款而阻碍王某1施工，没有寻衅滋事的主观故意，且其阻碍行为未达到情节恶劣，不构成寻衅滋事罪。经二审审理查明的事实和证据与一审一致。关于上诉人刘佃河提出“他承包村里河岸种树，后来地被占用，村里没给他充分的补偿，村书记刘某4称盖楼时要补偿给他三套房子，但没有给他，他就撬开门锁后占用两套房子”的上诉理由及其辩护人提出“刘佃河侵占新四村楼房不构成寻衅滋事罪。新四村违约收回刘佃河承包的土地，未给刘佃河补偿，刘佃河因而侵占新四村新建楼房，刘佃河没有寻衅滋事的主观故意；在新四村集体土地上建设楼房不合法，赵某1、刘某1不能取得房屋所有权；刘佃河作为新四村集体成员，有权购买本村建造的小产权房，其抢占本村财产属于集体内部矛盾，应作为一般民事侵权行为处理，不应评价为寻衅滋事罪”的辩护意见，经审理认为，刘某4、张某1、刘某7、张某2证言与刘佃河在侦查阶段的供述相互印证，证实2009年左右新四村委建设二期楼房并统一销售，刘佃河交纳三万元报名费、欲以本村村民价格购买三套楼房，村书记刘某4告知刘佃河第三套不符合村里政策，刘佃河退回全部报名费并未购买该期楼房。刘某4、李某1等证言与购楼合同相印证，证实2011年新四村委分别向刘某1、赵某1销售涉案两套楼房。刘某2、张某2等证言与刘佃河在侦查阶段的供述相印证，证实刘佃河未购买涉案楼房而强行侵占的事实。赵某2、刘某2均证实其住在涉案楼房中时派出所曾找他们搬出房子。根据刘佃河的供述，其承包的新村四河岸地于2003年已被占用并收到三万元树苗补偿；刘佃河妻子刘青证言证实村里盖楼占用她家耕地，村里每年给每人1000多元钱。综上，刘佃河作为村集体成员有权购买楼房，但其不交纳报名费、购房款而强行占用新四村所盖两套楼房，经派出所通知处理后仍继续占用，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。刘某1、赵某1从新四村委购买楼房是否合法，均不影响对刘佃河强行侵占公私财物行为性质的认定。对该上诉理由和辩护意见不予采纳。关于上诉人刘佃河提出“第二起他因索要工程款而被对方打致轻伤”的上诉理由及其辩护人提出“刘佃河因索要工程款而阻碍王某1施工，没有寻衅滋事的主观故意，且其阻碍行为未达到情节恶劣，不构成寻衅滋事罪”的辩护意见，经审理认为，在案证人证言、报案记录等书证及视听资料能够证实刘佃河因挖槽工程款而与新五村工地施工方产生争议，其索要挖槽工程款远高于市场价格，后刘佃河为索要上述款项而以驾车堵路、躺在施工机器上、恐吓施工人员等方式多次到工地阻拦施工，经公安机关批评制止后仍继续实施上述行为，破坏社会秩序，情节恶劣，故刘佃河的行为符合寻衅滋事罪的构成要件。刘佃河在第四次阻拦施工中是否受伤，可另行在查实后处理，不影响对其在本案中多次阻拦施工行为性质的认定。对该上诉理由和辩护意见不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）刘佃河任意占用公私财物，破坏社会秩序，情节严重；恐吓他人、阻拦工程施工，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  于明辉审判员  于国俊审判员  张耀伟二〇二〇年五月八日法官助理陈阳书记员李凯明