wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初1366号原告：江苏大丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900782094063W，住所地盐城市大丰区常新中路9号。法定代表人：卞玉叶，该行董事长。委托诉讼代理人：张桂龙，该行资产保全部经理。委托诉讼代理人：丁成泉，该行资产保全部经理。被告：陈梅，女，住盐城市大丰区。原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称大丰农商行）与被告陈梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大丰农商行的委托诉讼代理人张桂龙到庭参加诉讼。被告陈梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大丰农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈梅偿还原告贷款本金108000元及计算至2020年3月20日的利息6317.17元，合计114317.17元，并承担自2020年3月21日起至实际履行之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息及复利；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年11月14日，陈梅（借款人）与原告（贷款人）在线上签订编号为WD2018111400000591《江苏大丰农村商业银行股份有限公司最高额个人借款合同（线上）》，合同约定：自2018年11月14日起至2021年11月13日止分次向借款人发放贷款，借款本金最高额不超过108000元；借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款凭证为准；本合同项下的借款采用固定利率，以借据利率为准，借款期内借据利率不变；还款方式按固定周期付息，到期还本，每月20日为结息日；担保方式为最高额信用担保；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等内容。2018年11月14日，陈梅向原告贷款108000元，借款借据载明：借款期限自2018年11月14日起至2019年11月13日止；每月20日结息；贷款用途：其他消费；年利率9.60%等内容。该笔借款剩余未偿还本金108000元，计算至2020年2月17日的利息为6317.17元。现请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈梅未到庭答辩。以上事实，有原告的陈述，《江苏大丰农村商业银行股份有限公司最高额个人借款合同（线上）》、《法律文书送达地址确认书》、借款借据、本息凭证、单笔核对结果、线上人脸识别图像等证据，本院审查予以确认并在卷佐证。本院认为，大丰农商行与陈梅签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同的各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。上述合同签订后，大丰农商行已按约向陈梅发放贷款，陈梅未能按照合同约定按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。大丰农商行要求陈梅偿还全部未清偿的借款本金及相应利息、罚息、复利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告陈梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及辩论等权利的放弃，由此带来的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈梅于本判决生效后十日内偿还原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司借款本金108000元、截至2020年3月20日的利息6317.17元，合计114317.17元，并承付本金108000元自2020年3月21日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利（具体数额以原告银行系统出账单为准）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2586元，减半收取1293元，由被告陈梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  沈勇兵二〇二〇年五月二十五日书记员  朱月明附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执2948号之一申请执行人董殿清,男，汉族。被执行人泰然城电子商务有限公司。申请执行人董殿清与被执行人泰然城电子商务有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）〔2019〕第2591号裁决书已经发生法律效力，申请执行人董殿清向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）〔2019〕第2591号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为11476.18元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年五月二十三日书记员  李 聪
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初8823号之一原告：朱华英，女，1977年12月6日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州喵咚家电子商贸有限公司，住所地扬州市江都区新都南路189号。法定代表人：蒋影，该公司总经理。原告朱华英与被告扬州喵咚家电子商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院2019年10月22日立案。原告朱华英于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱华英的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告朱华英撤回对被告扬州喵咚家电子商贸有限公司的起诉。案件受理费减半收取计25元由原告朱华英负担。审 判 长  张夏云人民陪审员  吴小林人民陪审员  周 莉二〇二〇年五月十日法官 助理  史文静书 记 员  陈 诚
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1323刑初264号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人李新清，男，1982年4月26日出生，汉族，中专文化，农民，中共党员，山东省高密市人，住高密市。2019年1月21日因涉嫌污染环境罪被取保候审。现在家。 辩护人肖润峰，山东东岭律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院以沂检部一刑诉[2020]151号起诉书指控被告人李新清犯污染环境罪，于2020年5月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员刘某1、李某出庭支持公诉，被告人李新清及辩护人肖润峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月26日，被告人李新清明知沂水县诸葛镇店子村张伟伟、沂水县崔家峪镇施家官庄村武厚传等人（均已判决）未办理危险废物经营许可证在沂水县马站镇南东埠岭村一出租点内清洗盛矿物油的废旧铁皮（国家危废名录900-041-49），仍通过高密市姜庄镇西王家城村王某联系购买38.06吨的废旧铁皮提供给马站清洗点，涉嫌污染环境罪。案发后被告人李新清主动向公安机关投案自首。 公诉机关提供的证据有： 书证；现场勘验、称重笔录；证人杨某等人的证言；被告人李新清及同案犯张某、唐某、武某、陈某的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人李新清明知他人无危险废物经营许可证，向其提供危险废物，严重污染环境，其行为侵犯了国家环境保护管理制度及不特定多数人的生命、健康权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。李新清案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。 被告人李新清对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求宽大处理。辩护人的辩护意见是：1.从犯；2.初犯、偶犯；3.对同案犯聂某等人不起诉，单独起诉李新清有失公平；4.情节轻微，请求免予刑事处罚。 经审理查明： 2018年12月26日，被告人李新清明知沂水县诸葛镇店子村张伟伟、沂水县崔家峪镇施家官庄村武某等人（均已判决）在未办理危险废物经营许可证的情况下，租用沂水县马站镇南东埠岭村一厂房用于清洗盛矿物油的废旧铁皮（国家危废名录900-041-49），仍通过高密市姜庄镇西王家城村王某联系购买38.06吨废旧铁皮提供给张某、武某等人。案发后被告人李新清主动向公安机关投案。 认定上述事实的证据如下： 1.书证 （1）转账记录。 （2）扣押决定书附扣押清单。 （3）沂水县环境保护局出具的《关于沂水县马站镇查获的废包装（容器）等属于危险废物的证明》。 （4）山东君成环境检测有限公司检验报告单。 2.辨认笔录。 3.现场勘验、称重笔录。 4.证人证言 （1）证人刘某2的证言。 （2）证人方某1的证言 证实2018年12月份方某1通过被告人李新清的介绍以2950元一吨的价格从张某、唐某处购买过清洗好的铁皮共29吨，价值85700元。 （3）证人方某2的证言 证实其曾替方某1打货款。 （4）证人段某的证言 证实其通过王某以2900元一吨的价格从张某处购买过价值66400元清洗好的铁皮。 （5）证人王某的证言 证实李新清通过其介绍以2500元一吨的价格从聂某处购买未清洗的铁桶皮，后李新清又通过王某以2900元一吨的价格将价值66400元清洗好的铁桶皮卖给段某。 5.被告人及同案犯的供述和辩解 （1）被告人李新清的供述 证实其帮助武某等人通过王某联系购买了聂某一车某，价格2500元一吨。同时证实去过马站清洗点，味道刺鼻，感觉不合法，为了挣运费，没管那么多。 （2）同案犯张某的供述 证实武某通过李新清购买了95150元的废旧铁桶皮，每吨2500元，共38.06吨。 （3）同案犯唐某的供述。 （4）同案犯武某的供述 证实其曾帮助唐某联系李新清从聂某处购买废旧铁桶皮共30余吨。 （5）同案犯陈某的供述。 （6）同案犯聂某的供述 证实王某让其帮助联系废旧铁皮，其联系孙振东处的铁皮发往沂水。 （7）同案犯靳丙钢的供述。 （8）同案犯孙振东的供述。 （9）同案犯郑忠合的供述。 6.本案综合证据 （1）受案登记表。 （2）抓获经过、到案经过。 （3）前科证明。 （4）户籍证明。 本院认为，被告人李新清明知他人无危险废物经营许可证，向其提供危险废物，严重污染环境，构成污染环境罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人李新清案发后主动投案并如实供述，当庭自愿认罪，系自首，从轻处罚；积极缴纳罚金，从轻处罚。辩护人的第2辩护意见予以采纳；第3项辩护意见不作评价；第1、4项辩护意见不予采纳。 综合被告人李新清的犯罪事实、犯罪性质、认罪表现和社会危害程度，决定对其从轻处罚，并可适用缓刑。被告人李新清应于判决生效后到所在地司法行政机关接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人李新清犯污染环境罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  冯 磊 人民陪审员  常乐军 人民陪审员  马 进 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  李 慧
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初1024号原告：陈虎，男，1974年10月26日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。被告：滨海县东坎镇咖莎西点工坊。住所地江苏省滨海县。经营者：胡建华。原告陈虎与被告滨海县东坎镇咖莎西点工坊（以下简称咖莎西点）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈虎到庭参加诉讼，被告咖莎西点经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告七箱鸡蛋款计980元，并从起诉之日起至实际付完止按年利率6%计算利息；2、判令被告归还鸡蛋箱七只；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月15日，原告员工李某开车送七箱鸡蛋给被告做蛋糕。以前送鸡蛋每箱都是30斤，这一次送鸣蛋是27斤140元，原因供货量大每箱少3斤，可是被告认为原告短斤少两拒付七箱鸡蛋款，原告为保障合法权益，特具状提起诉讼，恳请法院依法判准原告上列诉请。被告咖莎西点未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈虎经营销售鸡蛋生意，2019年6月起，原、被告发生业务往来，由原告陈虎出售鸡蛋给被告咖莎西点。2019年8月15日，原告陈虎根据被告咖莎西点需要（双方通过微信确认），让送货人李某上门送鸡蛋7箱，每箱27斤，价格140元一箱，给被告咖莎西点，总货款980元，由被告咖莎西点景湖理想城北门店业务员签收。因本次供货和之前斤数差异，被告咖莎西点未能归还货款和鸡蛋箱。另查明，装鸡蛋共有7只箱子，每只箱子价格14元。庭审中，被告咖莎西点员工张红梅到庭陈述:咖莎西点老板让其到庭，经请示老板后，老板认可收到7箱鸡蛋，不愿给付现金，愿意返还7箱鸡蛋。原告陈虎向本庭提供证人李某并到庭陈述，主要内容为：本人帮陈虎送鸡蛋，每箱收取2元运费，每天晚上交账本结账。2019年8月15日下午，送7箱鸡蛋到咖莎西点景湖理想城北门店，鸡蛋每箱27斤，价格140元一箱，合计980元，对方收货后，由原告陈虎向咖莎西点老板要钱，本次鸡蛋款没有支付。以上事实有微信、记账单以及原告、证人的陈述等在卷佐证。本院认为，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应支付相应的价款。根据法律规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。当事人一方不履行合同义务，或履行合同义务不符合约定的给对方造成损失的，应赔偿相应的损失。本案中，原、被告当事人之间没有订立书面合同，双方均系通过微信联系，由原告多次送货（鸡蛋）上门，被告员工负责收货，应视为双方买卖合同关系成立并生效。被告收货后均能及时结清货款，因本次收到7箱鸡蛋的重量和之前有差异，导致货款未能及时给付，现被告认可返还7箱鸡蛋，由于价格浮动、数量不同等原因，双方未能协商一致，被告仍应按原价款支付，故原告要求被告支付货款980元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未约定利息及违约金，但被告一直未予归还货款，应承担资金占用期间的利息，对原告要求被告承担从起诉之日（2020年3月18日）起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。原告送货时所用的7只箱子，被告应予以返还，如不能返还，应按每只14元的价格支付98元。综上所述，原、被告的买卖关系成立，被告应支付货款并归还箱子或折价赔偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滨海县东坎镇咖莎西点工坊于本判决书生效后十日内偿还原告陈虎货款980元及利息（从2020年3月18日起至履行完毕之日止按年利率6%计算）。二、被告滨海县东坎镇咖莎西点工坊于本判决书生效后十日内返还原告陈虎鸡蛋箱7只或赔偿98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告滨海县东坎镇咖莎西点工坊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元。审 判 员 王爱东二〇二〇年五月二十五日法官助理 王 艳书 记 员 李向敏附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初6661号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行。 负责人：郭洪斌。 委托诉讼代理人：巴秋萍、杨海超，浙江凌亿律师事务所律师。 被告：杭州萧山跃腾水产养殖有限公司。 法定代表人：沈跃军。 被告：杭州萧山钱江精细助剂化工厂。 投资人：陈水法。 被告：陈水祥。 被告：沈跃军。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行与被告杭州萧山跃腾水产养殖有限公司、杭州萧山钱江精细助剂化工厂、陈水祥、沈跃军保证合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。经本院委派杭州市萧山区人民调解委员会调解，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行以被告陈水祥涉刑被刑事拘留为由，于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行撤诉。 案件受理费27012元，减半收取13506元，由浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行负担，因本案经委派杭州市萧山区人民调解委员会调解后撤诉，故按规定予以免交。 审判员  谢金金 二〇二〇年五月二十六日 书记员  周佳楠
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖1321民初1198号 原告:朱某，男，1996年4月28日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：王宜利，安徽梨都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方军建，安徽梨苑律师事务所律师。 被告：崔某1，女，1996年10月12日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被告:崔某2，男，1972年8月5日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被告：李某，女，1972年6月7日出生，汉族，住安徽省砀山县。 三被告委托诉讼代理人：雷思源，安徽贾东峰律师事务所律师。 原告朱某1与被告崔某1、崔某2、李某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某1的委托代理人王宜利、被告李某及三被告委托诉讼代理人雷思源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告返还见面礼款88000元，敬酒款5000元，离娘衣2000元,合计95000元；2、依法判令被告崔某1返还两部华为Ｐ30手机；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月，原告与被告崔某1经人介绍建立恋爱关系。2019年10月份，原告及父母、媒人给被告送见面礼88000元，吃饭期间给付崔某1敬酒款5000元，离娘衣2000元，恋爱期间原告给崔某1购买两部华为Ｐ30手机。2019年腊月十四日，原告与被告崔某1因定日子产生矛盾，导致两人分手。原告及媒人要求被告退回见面礼，被告以种种理由不予返还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉求。 三被告辩称：原告实际给付见面礼是80100元，敬酒款4000元，离娘衣2000元；华为Ｐ30手机是恋爱期间的赠与，崔某1实际收到手机一部；被告没有向原告索要大礼，是原告又找好对象后提出的分手；崔某1与原告同居后怀孕，流产的费用是被告支付的，被告定家具、家电、被子花费了部分现金。两人已同居生活，见面礼应当酌情返还，不应全部返还。 本院经审理认定事实如下：被告崔某2与李某系夫妻关系，崔某1系两人之女。原告朱某1与被告崔某1经人介绍相识，后建立恋爱关系。2019年10月份，朱某1及父母、媒人依照当地农村风俗给付被告方部分见面礼款，当天中午崔家在饭店安排吃饭，期间朱某1的父母给付崔某1敬酒款、离娘衣款等，双方订立婚约关系。朱某1与崔某1恋爱期间，朱某1购买了华为Ｐ30手机两部，双方曾同居后怀孕，流产的费用由崔家支出。两人在相处过程中因故产生纠纷，终止了婚约关系。双方就彩礼返还问题协商未果，原告诉讼来院。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。 因双方对给付见面礼的数额存在争议，为此原告方申请证人朱某2（朱某1父亲）出庭证明给付见面礼款88000元，被告对此不予认可。因证人朱某2系朱某1父亲，两人存有利害关系，亦无其他相关证据予以佐证，本院不予采信，故认定给付见面礼款为80100元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”本案中朱某1以结婚为条件而给付崔某1见面礼80100元，属于附条件的赠与。朱某1与崔某1之间系婚约关系，两人未办理结婚登记手续，解除婚约后，被告方收取的见面礼款应予返还。由于崔某1与原告同居后怀孕并流产，故见面礼款不宜全部返还，综合审查本案的相关情况，被告方返还原告见面礼款48000元为宜。崔某1收取的敬酒款，离娘衣，华为Ｐ30手机属于恋爱期间的赠与，不属于彩礼款范畴，朱某1要求返还，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 一、被告崔某1、崔某2、李某于本判决生效后十日内返还给朱某1见面礼款48000元; 二、驳回原告朱某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，朱某1负担544元，崔某1、李某负担544元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘尚志 二〇二〇年五月十九日 法官助理关秋松 书记员关秋松(兼)
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5801号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东三段14号。 法定代表人：陈国邦。 委托诉讼代理人：杨帆，女，公司员工。 被告：董伟，男，汉族，1987年3月7日出生，住四川省隆昌县。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告董伟合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告龙悦房地产开发（成都）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告龙悦房地产开发（成都）有限公司撤诉处理。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 琦
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初180号原告：刘某1，男，1958年6月27日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。原告：刘某2，女，1962年4月15日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告：刘某3，女，1968年9月29日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。三原告共同委托代理人：韩芳，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。被告：张某，女，1943年11月26日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托代理人：吴亚楠，江苏尚鼎律师事务所律师。委托代理人：王月，江苏尚鼎律师事务所实习律师。原告刘某1、刘某2、刘某3诉被告张某继承纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序审理。被告张某对本案管辖权提出异议，本院依法裁定予以驳回。2020年4月23日，本院公开开庭进行了审理，并依法将案由变更为共有物分割纠纷。原告刘某1、刘某2及三原告共同委托代理人韩芳、被告张某的委托代理人吴亚楠、王月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2、刘某3向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令分割刘志民一次性抚恤金186462元、丧葬费6000元，共计192462元，其中由被告给付三原告147606元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告父亲刘志民于2019年6月21日病故，生前系离休干部。刘志民去世后，被告将刘志民单位发放的丧葬费及一次性抚恤金192462元领走。三原告操持刘志民丧葬事宜共花费13041元，此后多次找被告协商处理抚恤金及丧葬费的分配事宜，但被告拒不配合。为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告张某辩称,1、本案非继承纠纷，应属于共有物纠纷。讼争的一次性抚恤金、丧葬费均发生于刘志民死亡后。一次性抚恤金是按照国家对需要死者供养的死者亲属的物质抚慰，丧葬费是按照国家相关规定发给死者亲属办理丧葬事宜的费用，均不属于继承法第三条规定的遗产范围，不适用继承法相关规定。2、讼争的一次性抚恤金应归被告所有。虽然本案死者近亲属的范围是三原告和被告，但根据相关规定，一次性抚恤金是国家用以优抚、救济死者遗属，特别是用以救济死者遗属中无经济能力、丧失劳动能力或未成年亲属。因此，享受一次性抚恤金待遇的对象是依靠死者生前提供生活来源且符合供养条件的亲属，其中女性配偶要满55周岁、子女未满18周岁。本案被告张某已77岁，不具备自主生活能力，且身体患病常年吃药，与刘志民两人一直靠养老金生活，而三原告均是成年子女，经济条件不错且具备劳动能力，不需要刘志民供养，故一次性抚恤金应归被告所有。3、按照国家政策支付的丧葬费用，应当首先分配给实际为丧葬事宜所支付费用的人。根据扬州市人社局《关于调整市级机关、事业单位工作人员亡故丧葬费标准的通知》第二条规定，事业单位亡故人员丧葬费用系包干费用，举行追悼会、租赁礼堂的费用、办理丧葬事宜的住宿、伙食、交通等费用除外。扣除除外的费用，刘志民的6000元丧葬费分配给实际支付安葬费的人，不足部分由三原告承担。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：刘世民于2019年6月21日去世。被告张某与刘世民于××××年登记结婚，婚后共同生活在一起，直至刘世民去世。被告与刘世民系再婚，三原告刘某1、刘某2、刘某3系刘世民与前妻所生子女。刘世民生前系江苏油田移交中小学离休干部，去世后，其所在单位发放一次性抚恤金186462元、丧葬费6000元，共计192462元，现已由被告张某领取。刘世民去世后，三原告为其办理了丧葬事宜，费用已超出6000元。被告系原江苏石油勘探局职工医院退休人员。审理中，三原告明确在本案中对分配所得的一次性抚恤金和丧葬费共同共有，不要求确定其之间的份额。本院认为，公民的合法权益受法律保护。一次性抚恤金系在死者死亡后，国家或死者单位发给死者近亲属的费用，是对死者近亲属的精神抚慰和经济补偿，享受抚恤金的人应为死者的近亲属，其不是遗产。目前法律法规并未对死亡人员一次性抚恤金的分配方式进行明确规定，可以比照遗产继承方式分配，同时根据设定一次性抚恤金的本意，在分配时综合考虑近亲属与死者生前的紧密程度、照顾程度以及该亲属的自主生活能力。本案中，刘世民的近亲属包括三原告与被告。被告作为刘世民妻子，与其共同生活二十余年，相互照料与扶持，现年纪较大，三原告已成家立业，独立生活，故在对一次性抚恤金进行分配时，被告应适当予以多分，故本院酌定被告张某享有35%份额即65261.7元，原告刘某1、刘某2、刘某3共同享有65%份额即121200.3元。丧葬费的发放是用以填补殡葬事宜的花销，解决死者亲属在殡葬过程中遇到的实际困难，体现了国家对死者的关爱之情。因此，丧葬费应由实际承担费用的人享有。本案刘世民的丧葬费由三原告实际支出，故刘世民所在单位发放的丧葬费6000元应由三原告所有。综上，诉争的一次性抚恤金186462元、丧葬费6000元，三原告应分配得127200.3元（121200.3元+6000元），上述款项已由被告领取，其应给付三原告。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某1、刘某2、刘某3127200.3元；二、驳回原告刘某1、刘某2、刘某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2075元，由原告刘某1、刘某2、刘某3共同负担287元，被告张某负担1788元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院审 判 员 陆兵二〇二〇年五月二十九日法官助理 王琼书 记 员 栾振
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初1309号原告：胡洋，女，1986年6月2日出生，满族，住辽宁省沈阳市浑南区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、邱月姝安，浙江泽厚律师事务所律师。原告胡洋与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告胡洋以双方当事人达成和解为由于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡洋撤诉。案件受理费减半收取计110元，由原告胡洋负担。STAR审判员肖芄二〇二〇年五月六日书记员  朱烨
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2377号之一 申请执行人浙江香溢元泰典当有限责任公司，住所地浙江省杭州市下城区百井坊巷７９号（皇亲苑８幢１０２），组织机构代码:749802005。 法定代表人夏欣荣。 被执行人诸暨世纪金源投资有限公司，住所地诸暨市暨阳街道苎萝东路与外环东路交叉口（诸暨市果品市场内），组织机构代码:06922714X。 法定代表人施伟明。 被执行人华夏电源集团有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区陶堰工业园区，组织机构代码:787730372。 法定代表人沈志根。 被执行人黄一鸣，男，1962年6月27日出生，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人周美娟，女，1964年10月20日出生，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人浙**夏置业有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区陶堰镇工业园区，组织机构代码:56330901X。 法定代表人黄亚寅。 浙江香溢元泰典当有限责任公司与诸暨世纪金源投资有限公司、华夏电源集团有限公司、黄一鸣、周美娟、浙**夏置业有限公司典当纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初5260号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江香溢元泰典当有限责任公司向本院申请执行，本院于2019年07月18日立案执行。执行标的为被执行人诸暨世纪金源投资有限公司归还申请执行人浙江香溢元泰典当有限责任公司当金22000000元，支付浙江香溢元泰典当有限责任公司违约金18342575.34元（违约金暂计算至2019年6月10日，此后按年利率24%的标准计算至债务实际清偿之日止）、律师代理费416812元及迟延履行期间的债务利息；若被执行人诸暨世纪金源投资有限公司未能履行上述付款义务，申请执行人浙江香溢元泰典当有限责任公司有权对诸暨世纪金源投资有限公司所有的位于诸暨市××××自然村商业办公用地（他项权证号：诸暨他项（2014）第4-622号）折价、拍卖或以变卖该抵押物所得的价款优先受偿，被执行人华夏电源集团有限公司、黄一鸣、周美娟、浙**夏置业有限公司对诸暨世纪金源投资有限公司的前述付款义务承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向诸暨世纪金源投资有限公司追偿。被执行人负担案件受理费、保全费合计174290元，案件执行费108159元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，绍兴市越城区人民法院已于2018年3月21日裁定受理被执行人浙**夏置业有限公司的破产申请，于2019年3月25日以（2018）浙0602破9号之二民事裁定书裁定批准浙**夏置业有限公司重整计划；绍兴市越城区人民法院已于2018年10月23日受理对被执行人华夏电源集团有限公司的破产清算申请；本院已轮候查封被执行人黄一鸣所有的绍兴恒大商务楼301、302室；被执行人周美娟名下无可供执行的有效存款、车辆、不动产和其他财产；被执行人诸暨世纪金源投资有限公司所有的位于诸暨市××××自然村商业办公用地存在在建地下工程，暂无法处置，本院已轮候查封诸暨世纪金源投资有限公司所有的浙Ｄ×××××车辆，但车辆未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执予以证实，并通过移动微法院回告申请执行人浙江香溢元泰典当有限责任公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 截止2020年05月26日，本案执行标的已执行到位0元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 詹琳玲 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 彭瑞宁
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1568号 原告：高博，男，1983年11月10日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：芦峰。 原告：高晶，女，1992年10月18日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：芦峰。 委托诉讼代理人：马通，天津一勤律师事务所实习律师。 被告：陈志军，男，1960年6月1日出生，汉族，退休职工，住河北省石家庄市桥西区。 被告：段红丽，女，1960年3月9日出生，汉族，退休职工，住河北省石家庄市桥西区。 二被告的委托诉讼代理人：赵庆雨，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，地址：石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。 原告高博、高晶与被告陈志军、段红丽、第三人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高博的委托诉讼代理人芦峰，原告高晶的委托诉讼代理人芦峰、马通，被告陈志军、被告段红丽的委托诉讼代理人赵庆雨，第三人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人郭保栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高博、高晶向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告赔偿原告共计50000元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年10月7日15时许，陈志军驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型汽车，在荣乌高速荣成方向815Ｍ追尾朱锋驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型轿车，造成两车损坏，冀Ａ×××××乘车人高晶受伤的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队作出的第139301420198000400号道路交通事故认定书认定：陈志军负全部责任，朱锋无责任。原告高博是冀Ａ×××××名义上的车主，原告高晶是实际所有权人，二原告为兄妹关系。该车是原告高晶的嫁妆，因原告高晶在天津市工作生活，暂时未取得天津市小汽车牌照，故只能暂时将车辆登记在原告高博名下。事故发生后，冀Ａ×××××受损严重，原告高晶多次找被告沟通赔偿问题未果。原告认为，二被告的侵权行为给原告带来了巨大财产损失，按照法律的相关规定，被告应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益，依法判如所请。 被告陈志军、段红丽辩称：对事故发生的经过及责任认定认可，肇事车辆在保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者责任保险50万元附带不计免赔。事故发生后，支付给原告高晶交通费1360元、住宿费和高速费共计135元。事故发生后，原告受损车辆的受损部位全部更换的原车件，不存在贬值，要求贬值损失于法无据。所做的公估是原告自行委托，不具有合法性。原告高晶不是车辆的所有人，是不适格的原告，应驳回她的诉讼请求。 第三人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司陈述：对事故发生的经过及责任认定认可。被告所驾驶的肇事车辆在我公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者责任保险50万元附带不计免赔。事故发生后，我公司就原告的车辆维修费已经在保险限额内进行了赔付。二原告要求赔偿车辆贬值损失没有依据，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 一、原告高博与原告高晶系兄妹关系；被告陈志军与段红丽系夫妻关系。 二、2019年10月7日15时许，被告陈志军驾驶被告段红丽名下的冀Ａ×××××号小型汽车，在荣乌高速荣成方向815ＫＭ处，与案外人朱锋所驾驶的原告高博名下的冀Ａ×××××号小型汽车发生追尾，造成车辆受损，乘坐朱锋车辆的原告高晶受伤。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队勘验，以简易程序作出了第139301420198000400号道路交通事故认定书，认定被告陈志军负事故的全部责任。被告陈志军所驾驶的肇事车辆在第三人保险公司投保机动车第三者责任强制保险和50万元的商业三者责任保险附带不计免赔。事故发生后，保险公司赔付了冀Ａ×××××号受损车辆的维修费。被告陈志军给付了原告高晶医疗费1300元、高速及住宿费135元、交通费1000元。对以上事实，原、被告均认可。 三、事故发生后，原告高晶委托天津万丰机动车鉴定评估有限公司对受损车辆进行了评估，2019年11月15日该公司出具了津万丰鉴估（2019）第0122号机动车鉴定评估报告书，评估结果为：市场贬损为45000元。提交了津万丰鉴估（2019）第0122号机动车鉴定评估报告书，经质证，被告、第三人均不认可。认为该报告系原告高晶自行委托，其真实性、合法性均不能确认，其程序违法。 四、原告主张公估费2000元、交通费3000元。提交了公估发票、原告高晶出租车、滴滴客户端票据。经质证，被告及第三人均不认可。 本院认为，被告陈志军驾驶机动车在高速公路上行驶未注意安全，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因此，被告陈志军给原告造成的损失应予赔偿。被告陈志军所驾驶的肇事车辆在第三人处投保机动车第三者责任强制保险和商业三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照责任比例由保险公司在商业三者责任保险内承担赔偿责任。事故发生后，第三人保险公司在交强险和商业三者险内赔偿了原告车辆维修费；被告陈志军赔偿了原告高晶交通费1000元，对此原告认可。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。因此，原告要求车辆贬值损失首先没有法律依据；其次，原告没有提交证据证实受损车辆的安全性、驾驶性能降低。故要求赔偿贬值损失45000元、评估费2000元不予支持。被告陈志军已经支付给原告高晶交通费1000元原告认可，再次主张交通费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 驳回原告高晶、高博的诉讼请求。 本案受理费减半收取525元，由原告高晶、高博承担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1050元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵晓渝 二〇二〇年五月十一日 书记员  常欢欢
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保545号 刘赫男、刘建美： 刘赫男、刘建美与孙超、叶永梅借款合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年五月二十九日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初4820号 原告：胡丽军，男，汉族，1986年9月2日出生，住湖南省嘉禾县。 委托诉讼代理人：蹇玥，四川高扬律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：龙莎，四川高扬律师事务所律师，一般授权。 被告：四川任远世纪教育科技有限公司，住所地成都市成华区羊子山路88号4栋1单元15层11号。 法定代表人：邓志宏。 本院受理原告胡丽军与被告四川任远世纪教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审查。 经审查查明，案外人赵攀系四川任远世纪教育科技有限公司公司工作人员，因涉嫌刑事犯罪，现由成都市成华区人民检察院审查起诉。2020年5月11日，成都市公安局成华区分局双水碾办案队出具的情况说明载明，我队侦查的赵攀涉嫌诈骗一案，关于嫌疑人赵攀供述的四川任远相关工作人员以及“优加思维教育”公司的相关人员涉嫌诈骗的犯罪情况，我队民警还在进行侦查核实中。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告因本案经济纠纷而涉嫌刑事犯罪，现侦查机关正在侦查中，故依法应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告胡丽军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杜京城
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初5465号 原告：山东某汽车租赁有限公司，住所地临沂市兰山区临西一路。 法定代表人：朱某某，总经理。 委托诉讼代理人：宋士永，山东上和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂永彬，山东上和律师事务所律师。 被告：王某某，男，1976年4月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告山东某汽车租赁有限公司与被告王某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东某汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人聂永彬到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东某汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车辆租赁费28100元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年10月17日被告向原告租赁鲁Ｑ×××××号牌帕萨特车辆使用，双方约定每日租金260元，车辆随时交还，被告于2020年3月1日将车辆交还。车辆交还后被告尚欠租车费28100元。原告多次催要，被告一直推脱不予支付。无奈，为维护原告合法权益，据《合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，诉至法院，望准为盼。 王某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月17日，原被告签订汽车租赁合同一份，约定由被告租赁原告号牌为鲁Ｑ×××××的帕萨特轿车一辆，双方约定每日租金为260元，车辆随时交还。当日，双方还签订了汽车租赁登记表一份，记载了租赁车辆的交付时间。2020年3月1日，被告将车辆交还原告。期间共产生汽车租赁费35100元，被告仅支付7000元，剩余28100元租赁费经原告多次催要，被告拒付至今。 另查明，原告要求被告自其起诉之日按同期贷款市场报价利率支付利息。 本院认为，原被告签订的汽车租赁协议书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效。双方均应按协议履行自己的义务。被告未按约定及时足额向原告支付租赁费，系违约行为，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告支付其剩余租赁费28100元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效后十日内支付原告山东某汽车租赁有限公司汽车租赁费28100元及利息(以28100元为基数，自2020年4月17日起至实际给付之日止，按同期贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元(已减半)，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈士祥 二〇二〇年五月十九日 书记员  李 宁
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初1912号原告：杜某，男，1990年4月24日生，汉族，农民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：王立讯，方城县兴达法律服务所法律工作者。被告：陈某1，女，1991年7月3日生，汉族，农民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：殷玉存，男，1963年12月16日生，汉族，住河南省方城县。被告：陈某2，男，1968年8月15日生，汉族，农民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：殷玉存，男，1963年12月16日生，汉族，住河南省方城县。被告：陈某3，女，1966年12月23日生，汉族，农民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：殷玉存，男，1963年12月16日生，汉族，住河南省方城县。本院于2020年5月12日立案受理了原告杜某与被告陈某1、陈某2、陈某3为婚约财产纠纷一案，本案审理过程中，原告杜某于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告杜某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜某撤回对被告陈某1、陈某2、陈某3的起诉。案件受理费1554元，减半收取777元，由原告杜某负担。审判员 刘 凯二〇二〇年五月二十七日书记员 王昊龙
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初901号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，营业场所洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义，该银行行长。委托诉讼代理人：张**，河南翰法律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王双利，河南翰法律师事务所执业律师。被告：张灿欣，男，汉族，1982年3月15日出生，户籍地河南省伊川县。被告：邢艳艳，女，汉族，1986年10月13日出生，户籍地河南省伊川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储银行洛阳分行）与被告张灿欣、邢艳艳金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储银行洛阳分行的委托诉讼代理人王双利到庭参加诉讼，张灿欣、邢艳艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令张灿欣、邢艳艳偿还邮储银行洛阳分行贷款本金20万元，利息和罚息6372.48元(暂算至2020年1月16日)，以上共计206372.48元，之后的逾期贷款利息按照年利率9.5095%计算至实际还清本金之日止；2.判令邮储银行洛阳分行对已设定抵押的位于洛阳市西工区王城大道172号21栋2单元403号房屋进行优先受偿；3.本案全部诉讼费、保全费由张灿欣、邢艳艳承担。张灿欣、邢艳艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2018年7月12日，张灿欣向邮储银行洛阳分行填写了贷款申请表申请贷款，邢艳艳在该申请表借款人配偶一栏签字、捺印。同年8月2日，张灿欣作为借款人（乙方）与贷款人邮储银行洛阳分行（甲方）签订《小额贷款额度借款合同》，约定：合同项下授信额度金额为20万元，额度存续期最长为120个月，自额度生效日起算，在额度支用期内，张灿欣可以余额循环使用上述额度，罚息利率在借据约定的利率基础上加收30%。邢艳艳在乙方配偶作为共同借款人一栏签字、捺印。同年8月13日，张灿欣与邮储银行洛阳分行签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定借款金额20万元，期款期限2018年8月13日至2023年8月13日，年利率7.315%，还款方式阶段性等额本息。二、抵押概况：2018年8月2日，张灿欣作为抵押人、邢艳艳作为共有人与抵押权人邮储银行洛阳分行签订了《小额贷款最高额抵押合同》（编号：41023668318087999863），约定为张灿欣、邢艳艳的上述《小额贷款额度借款合同》提供抵押担保，被担保债权最高额为20万元。该合同附件《抵押财产清单》列明抵押财产信息。后张灿欣办理了以邮储银行洛阳分行为抵押权人的最高额抵押登记，登记的债权数额为20万元。三、履行情况：2018年8月13日，邮储银行洛阳分行向张灿欣发放贷款20万元，后张灿欣未按约定履行还款义务，截至2020年4月30日，案涉贷款拖欠本金20万元、利息9699.81元、罚息1255.83元未付。以上本息合计210955.64元。综上所述，本案《小额贷款额度借款合同》、借据、《小额贷款最高额抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方当事人应当按照合同的约定履行相应的义务。邮储银行洛阳分行依约履行了发放贷款义务，张灿欣未按合同约定按时还款，已构成违约，邮储银行洛阳分行有权要求张灿欣清偿全部剩余借款本息。邢艳艳在《小额贷款额度借款合同》借款人配偶作为共同借款人一栏签字、捺印，理应和张灿欣共同承担还款责任。张灿欣、邢艳艳以其名下房产为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，邮储银行洛阳分行关于对抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的主张符合合同约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、张灿欣、邢艳艳于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行偿还借款本息210955.64元（该数据计算至2020年4月30日）；二、张灿欣、邢艳艳于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行支付借款本金200000元的罚息（罚息按合同约定自2020年5月1日起计算至实际履行之日止，具体数额以结清当日中国邮政储蓄银行资产保全系统核算数额为准）；三、如张灿欣、邢艳艳未按期履行上述第一项、第二项给付金钱义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行对《小额贷款最高额抵押合同》（编号：41023668318087999863）项下的抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项、第二项清偿范围内享有优先受偿权。如果张灿欣、邢艳艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2198元，保全费1551元，由张灿欣、邢艳艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  殷春昱二〇二〇年五月十五日书记员  张 晶
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保749号 申请人：李晓波，男，汉族，1971年11月30日出生，住张店区。 被申请人：山东澎鸿软件有限公司。住所地，淄博市张店区北西六路9号二期5011室。 被申请人：彭荣涛，男，1978年3月26日出生，住淄博市张店区。 申请人李晓波向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人山东澎鸿软件有限公司、彭荣涛在银行（或其他金融机构）存款1600000元或查封、扣押其相应价值的财产或登记在李晓波名下张店区银澎国际一期1#楼401室房产一套。并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封登记于李晓波名下位于张店区，共青团路以北，西六路以西银澎国际一期1#号楼010401号房产一处。 案件申请费5000元，由申请人李晓波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵艳芹 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘 菲
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0422执143号申请执行人：平顶山市南苑装饰工程有限责任公司，住所地平顶山市光明路南段（昌盛1号楼2楼），统一社会信用代码：914104007805176757。法定代表人：吴自全，经理。委托代理人：周朝良，男，该公司职工。被执行人：平顶山幸福房地产开发有限公司，住所地：叶县叶廉路东段龙祥花园16栋楼7-9号，统一社会信用代码：914104220794072240。法定代表人：张文军，经理。平顶山市南苑装饰工程有限责任公司与平顶山幸福房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河南省叶县人民法院作出的（2019）豫0422民初2362号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书规定，被执行人平顶山幸福房地产开发有限公司应支付申请执行人工程款325263元，并按年利率百分之二十四给付自2017年7月25日起至履行完毕之日止的违约金。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2020年1月16日向本院申请执行，本院于2020年1月16日依法立案恢复执行。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向我院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下无银行存款；2.未能发现被执行人名下有可供执行的不动产登记信息。3.未能发现被执行人名下有车辆登记信息4.未能发现被执行人名下有股票、证券、保险等可供执行的财产线索。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产线索。四、已向被执行人列入失信被执行人名单，并限制了其法定代表人的高消费。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本案共计已执行到位0元，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知我院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑艳申审判员  银 玲审判员  陈兆丰二〇二〇年五月二十八日书记员  王龙飞
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初10719号原告：蔡京虎，男，1973年9月17日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：李景峰，山东诚功（即墨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成景，山东诚功（即墨）律师事务所律师。被告：律婷婷，女，1985年12月7日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：陈孝正，男，1987年9月10日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：陈世信，男，1964年11月27日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：刘希兰，女，1964年6月12日出生，汉族，住山东省胶州市。原告蔡京虎与被告律婷婷、陈晓正、陈世信、刘希兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡京虎之委托诉讼代理人李成景到庭参加诉讼，被告律婷婷、陈晓正、陈世信、刘希兰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。蔡京虎向本院提出诉讼请求：1、判令陈世信、刘希兰偿还蔡京虎借款本金170000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月28日起至实际给付之日支付利息；律婷婷、陈晓正偿还蔡京虎借款本金70000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月28日起至实际给付之日支付利息。2、诉讼费、保全费、保全担保费由律婷婷、陈晓正、陈世信、刘希兰负担。事实与理由：2017年7月22日、9月1日，各被告向原告借款170000元。后蔡京虎多次索要未果，为维护其合法权益，特具状起诉，请法院依法判决。律婷婷、陈晓正、陈世信、刘希兰未到庭，无答辩。蔡京虎提交如下证据：1.律婷婷、陈世信书写的借条两张,证实陈世信于2017年7月22日、律婷婷于2017年8月30日分别向蔡京虎借款100000元、70000元；2.中国农业银行电子回单，证实蔡京虎分别于2017年7月22日、9月1日向陈晓正银行账户转账100000元、70000元；3.企业基础信用报告，证实陈世信经营胶州市双顺鞋厂，该借款用于家庭共同生活；4.诉讼财产保全责任保险单、保险费发票，证实蔡京虎为申请财产保全，支出保险费500元。上述证据经法院质证，依法予以确认。经审理查明，陈世信、刘希兰系陈晓正父母，陈世信与刘希兰系夫妻关系，陈晓正与律婷婷系夫妻关系。陈世信于2017年7月22日向蔡京虎出具借条，借条载明“今借蔡京虎现金壹拾万元正（100000元正）2017年7.22号陈世信”。当日，蔡京虎通过中国农业银行向陈晓正转账100000元。2017年8月30日，律婷婷向蔡京虎出具借条，载明“借款人：律婷婷陈世信；借款人签收：律婷婷借款金额：柒万元（70000元整）时间：2017年8月30日”。2017年9月1日，蔡京虎通过中国农业银行向陈晓正转账70000元。另查明，经本院庭前调查陈世信，其表示上述借款用于家庭经营的鞋厂日常开支及发放工人工资。本院认为，本案系民间借贷纠纷。蔡京虎向律婷婷、陈世信借款170000元，有律婷婷、陈世信出具的借条两份及蔡京虎提交的银行转账记录为证，蔡京虎与律婷婷、陈世信形成借贷关系，本院予以确认。经法院向陈世信调查时，其认可向蔡京虎借款170000元并用于家庭经营的日常开支，故陈世信、刘希兰应对借款170000元承担共同还款责任；对于律婷婷、陈晓正应承担的还款数额，经查，律婷婷仅在70000元的借据中签字，故对该100000元不应认定律婷婷、陈晓正借款。双方虽然未约定利息，但蔡京虎主张自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。律婷婷、陈晓正、陈世信、刘希兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈世信、刘希兰于判决生效后十日内共同偿还蔡京虎借款本金170000元及利息（自2019年11月5日起至实际给付之日止以170000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付）；二、陈晓正、律婷婷于判决生效后十日内在共同偿还蔡京虎借款本金70000元及利息（自2019年11月28日起至实际给付之日止以70000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，保全费1370元，保全担保费500元，均由律婷婷、陈晓正、陈世信、刘希兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 黄 凯审判员 王柏爱审判员 王 珉二〇二〇年五月十九日书记员 刘 琪
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初2433号 原告：南京市浦口区宏柱五金店，住所地在南京市浦口区永宁街道西葛社区安置小区1幢109室。 经营者：邹宏柱，男，1973年3月21日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：韩树斌，男，1977年7月17日生，汉族，住江苏省江都市。 原告南京市浦口区宏柱五金店与被告韩树斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告南京市浦口区宏柱五金店的经营者邹宏柱到庭参加诉讼，被告韩树斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南京市浦口区宏柱五金店向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款22870元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告韩树斌在安徽省滁州市××号楼装修时，到原告店购买材料欠款22870元，被告于2017年7月21日立欠条一份，后一直未给付欠款。现要求给付所欠款项。 被告韩树斌未答辩。 经审理查明，原告南京市浦口区宏柱五金店与被告韩树斌之间存在买卖合同关系，被告向原告购买材料，2017年7月21日，被告韩树斌出具欠条一份，载明：欠到××楼工程材料款贰万贰仟捌佰柒拾元（22870元）。上述欠条注明：7月22日付壹万伍仟元整，下欠柒仟捌佰柒拾元8月10日结清。因被告未及时给付，引发诉讼。 庭审中，原告申请证人胡某,4出庭作证，证人胡某当庭陈述：2017年，证人跟随包工头韩树斌在滁州碧桂园干活，邹宏柱妻子找韩树斌要欠款，被告当着证人的面写了欠条，欠款金额是两万多元。 以上事实，有欠条、证人证言及当事人当庭陈述等在卷证实 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告要求被告支付欠款的数额，有欠条及证人证言证实，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下： 被告韩树斌于本判决生效之日起三日内给付原告南京市浦口区宏柱五金店欠款人民币22870元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元，减半收取186元，由被告韩树斌负担。 本判决为终审判决。 审判员  汪会中 二〇二〇年五月二十日 书记员  弓亚伟
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初1847号原告：范烊力，男，1981年8月17日出生，汉族，住山西省太原市小店区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、金越，浙江泽厚律师事务所律师。原告范烊力与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，原告范烊力在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按范烊力撤回起诉处理。审判员  肖芄二〇二〇年五月二十日书记员  朱烨
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初1979号原告：杨森，男，1996年9月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。被告：北京笃信天成商贸有限公司，住所地北京市丰台区横一条甲18号5号楼1层2单元102。法定代表人：徐相辰。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告杨森与被告北京笃信天成商贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络产品责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告杨森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨森撤回起诉处理。审判员  何淼二〇二〇年五月二十一日法官助理王丹华书记员洪婷
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执4225号 杜淑仪、徐佳文： 申请执行人广州市白云区人民法院强制执行杜淑仪、徐佳文受理费一案，执行标的为4006元，执行费50元。经本院执行，被执行人已履行该案支付义务，现本案已执行完毕。 特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月九日 执行法官 ：闾飞霞 书 记 员 ：李家文
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执128号之一申请执行人：徐开余，男，1964年6月16日生，汉族，住盐城市大丰区。被告：曹云明，男，1973年11月12日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人徐开余与被执行人曹云明买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的（2019）苏0982民初5833号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐开余于2020年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付10568元及案件受理费32元。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2020年1月6日、2月25日、3月24日、4月10日、4月30日、5月18日六次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2020年1月6日、3月2日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结被执行人名下银行账户8个，扣划银行存款760元，冻结被执行人财付通账户1个，实际冻结银行存款0.43元，未发现有其他可供执行财产线索。2、本院于2020年4月15日通过大丰区网格化社会治理联动指挥平台对被执行人名下财产进行调查，于2020年5月12日至被执行人住所地及村委会进行实地走访，并张贴执行曝光公告，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，以10600元为限冻结了被执行人曹云明在大丰区××东灶村的土地流转金（每年5470元，12月份左右到账，冻结日期自2020年5月12日至2022年5月11日，申请执行人到期如需继续查封，需于查封期限届满15日前向本院提交书面申请），未能发现其他有可供执行的财产线索。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人未到期土地流转金，另除冻结扣划少量银行存款及互联网银行存款外，暂无可供执行的其他财产，经本院依法向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行中，申请执行人申请执行标的10600元，已执行到位760元，尚未执行到位9840元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 徐中宁审 判 员 肖 林二〇二〇年五月二十九日法官助理 任 飞书 记 员 韦 慧
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初5704号原告：曹俊海，男，1970年11月8日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：周伟，男，1984年4月15日出生，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：张辉辉，沂水宏晟法律服务所法律服务工作者。原告曹俊海诉被告周伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，2020年1月9日公开开庭进行了审理，2020年4月29日第二次公开开庭进行了审理。原告曹俊海、被告周伟及其委托诉讼代理人张辉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹俊海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告4万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年2月18日借我现金4万元，写有借条一张，约定借款期限两个月，至2019年4月17日，如不能按时付款，每天支付借款金额的30%的违约金。该款到期后经索要未还。为了维护原告合法权益，特此提起诉讼，请依法裁决。被告周伟辩称，原告所诉与事实不符，涉案四万元借款并非是被告向原告所借而是双方曾经经营过生意，该四万元是双方在合伙期间原告的合伙款项，后因经营生意失败原告于2019年2月份让被告打欠条一份，欠条中约定每天支付违约金百分之三十，严重超出法律规定限额，如被告违约承担违约金不应超过年利率百分之六。该款后来被告基本偿还清楚，因此请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告曹俊海向法庭提交如下证据：证据一，提供借条一张，证明被告借原告现金4万元。被告周伟的质证意见为：该款实际上并非是借款，而是合伙投资款，合伙经营失败后，原告让被告打的借条，而且该款被告已基本还清，双方约定的违约金过高。被告周伟向法庭提交如下证据：证据一，支付宝转账记录一份，证明被告于2018年10月23日收到原告的转账两万元，2018年11月1日收到转账1万元，2018年12月12日收到转账1万元。共计4万元。该款是原告的投资款，双方合作失败后给原告将这4万元打成借条。证据二，（2014）沂商初字第5号民事判决书，证明原告因像农村信用社借款被起诉，判决偿还银行借款。证据三，执行案件结案报告、执行结案审批表一份、证明原告因上述案件偿还信用社5万元。证据四，收到条一份。证明2019年1月22日信用社收到原告的还款5万元。其中四万元通过支付宝转账到信用社职工曹付强账户，四万元中有三万元是被告代原告偿还。证据五，支付宝转账记录一份、证明2019年1月21日被告代原告偿还信用社借款3万元，并通过支付宝转账到信用社职工曹付强账户中。证据六，中国建设银行交易明细清单一份、证明原告在被信用社申请执行后，因无钱还款与被告一起到沂水县人民法院沙沟法庭，当时法院工作人员欲拘留原告，被告陪同原告找到原告的朋友相某，由相某借款三万元给原告，因原告作为被执行人账户被冻结，因此相某将三万元借款打入被告的账户，并由被告当天转给信用社的职工曹付强，收到相某三万元借款后原告和被告共同给相某出具三万五千元的借条一份，其中多出的五千元系资金使用费。证据七，微信转账记录一份、证明原告向相某所借三万五千元到期后原告不能偿还，被告于2019年2月18日代原告偿还了该三万五千元。证据八，微信转账记录一份、证明被告于2019年5-6月期间分六次共偿还了原告六千五百元。综上证据，被告已经将原告的四万元偿还清楚，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告曹俊海的质证意见如下：以上被告所说证据不对，被告总欠我七万五千元，然后被告给我还了三万元信用社借款，还有五千元是借款利息，还剩四万元才打了四万元的欠条，今年五月份转的钱属于事实。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：原告曹俊海与被告周伟是朋友关系。被告周伟于2018年10月23日、2018年11月1日、2018年12月12日分三次向原告借款共计40000元。被告周伟于2019年2月18日向原告曹俊海书写借条一张，约定借款期限两个月，至2019年4月17日，如不能按时付款，每天支付借款金额的30%的违约金。经查明，被告周伟在莒县干工程期间，与原告曹俊海还有其他经济往来。2019年1月21日，原告曹俊海向案外人相某借款30000元（原、被告均承认该借款30000元的利息为5000元）。2019年2月18日晚上21点19分左右，被告周伟替原告偿还相某的借款35000元。原告曹俊海承认被告周伟替其还款的事实，但是表示被告周伟总共欠原告75000元，在被告替其偿还35000元后，又在相某处修改了借条，形成了现在40000元的借条。被告对原告的该陈述予以否认，表示只借原告40000元。原、被告双方产生纠纷，原告曹俊海于2019年10月25日向本院起诉，形成诉讼。另查明，原告曹俊海在庭审中承认被告周伟在2019年5-6月份通过微信偿还借款6500元，本院予以认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在庭审中，被告对于曾经向原告借款40000元没有异议。但是被告表示已经偿还该借款。本庭在庭审中查明，因原告曹俊海提供的75000元的借条为复印件，被告周伟表示未向原告书写过该75000的借条。且本案的关键证人相某亦未到庭作证，本院无法查明相关借款及还款的事实。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可对该75000元借条复印件进行鉴定，且证人相某能出庭后，另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告曹俊海的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告曹俊海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  庞国防二〇二〇年五月七日法官助理张磊书记员李洪莲
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2685号 原告：刘英姿，女，汉族，1972年2月21出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：钱曼宇，四川兴立律师事务所律师，特别授权。 被告：李军，男，汉族，1969年3月19日出生，住成都市青羊区。 被告：四川省房地产开发建设公司，住成都市府青路立交桥侧南洋大厦。 法定代表人：赵留京，职务经理。 原告周武与被告李军、四川省房地产开发建设公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。 原告刘英姿诉称，2006年12月30日，原告与四川省房地产开发建设公司（以下简称省房公司）就省房公司开发的位于成都市锦江区签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买省房公司开发出让的成都市锦江区房屋一套，建筑面积为6.81平方米，购房款金额为人民币1674000元。合同签订后，原告己一次性支付了全额购房款1674000元，被告省房公司与原告刘英姿正式办理交房入住手续。但因被告李军于2012年借款给被告省房公司时，双方私自将原告刘英姿的房屋作抵押，并进行了抵押登记，导致原告房屋产权不能办理。被告李军在明知或者应当知道案涉房屋已由刘英姿买受并实际占有使用后仍与省房公司达成房地产抵押事由，属于恶意串通损害第三人利益，该抵押事由应属无效，基于无效事由办理的抵押登记亦属无效。请求判决1、确认被告四川省房地产开发建设公司与被告李军签订的《房地产抵押合同》无效。2、注销对成都市锦江区房屋（房屋唯一号37845xx）的抵押登记。3、本案诉讼费由被告四川省房地产开发建设公司、李军承担。 本院经审查认为，本案系确认房屋抵押合同无效纠纷，属于不动产权利确认纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“……（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”之规定，本案应由案涉房屋所在地法院专属管辖，案涉房屋位于成都市锦江区，属于成都市锦江区，故本院对本案无管辖权，本案应当由成都市锦江区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送成都市锦江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王海蓉 二〇二〇年五月十二日 书记员  蒋海霞
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初1120号原告：张夫友，男，1981年7月15日出生，汉族，高中文化，农民，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。被告：武为润，男，1990年7月27日出生，汉族，高中文化，农民，住安徽省凤阳县。原告张夫友与被告武为润买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告张夫友的委托诉讼代理人王传春、被告武为润到庭参加诉讼。现已审理终结。张夫友向本院提出诉讼请求：判令武为润告立即将苏Ｃ×××××号轿车过户到自己名下，同时赔偿张夫友违约金3960元，并承担本案诉讼费。庭审中，张夫友将诉讼请求变更为：判令武为润立即协助张夫友将苏Ｃ×××××号轿车过户到武为润名下，同时赔偿张夫友违约金3960元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月22日，张夫友与武为润签订了一份《旧机动车转让协议》，约定武为润负责办理案买卖辆过户手续。武为润支付购车款后，张夫友履行了交车义务。但武为润却至今不办理车辆过户手续，导致案涉车辆违章后依然通知张夫友处理，造成张夫友信誉受损并存在潜在的事故风险承担责任。武为润辩称，愿意履行协助过户义务，但其没有违约，不愿支付违约金。张夫友为证明其诉讼主张，提交了如下证据：1、张夫友和武为润的身份证，证明双方诉讼主体资格。2、案涉车辆行车证，证明原车主是张夫友的事实。3、《旧机动车转让协议书》一份，证明武为润负有办理车辆过户手续的义务，且自担办理费用，如果违约，以车价款的20%赔偿违约金。4、案涉车辆违章单，证明车辆在武为润使用期间发生违章，且未及时处理，造成张夫友征信受损，到期的驾驶证年审受限的事实。武为润对证据1、2、4无异议，对证据3的真实性无异议，但认为其并未违约。武为润未提交证据。本院对上述证据认证如下：武为润对张夫友提交的证据1、2、4无异议，对张夫友提交的证据也3无实质性异议，本院对上述证据的证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年8月22日，张夫友作为甲方与乙方武为润签订了一份《旧机动车转让协议》。约定：甲方将苏Ｃ×××××号理念牌小型轿车转让给乙方，转让价格为19800元；车辆由乙方办理过户（转籍、报废）手续，费用由乙方承担；本合同签订后，乙方在当天付清车款，把车辆提走，如甲乙双方任何一方违约以总车款的20%付给对方作违约金；任何一方违反本协议约定的，应当承担违约责任，由此给对方造成损失的，应当赔偿损失。当日，武为润付清车价款后即将车辆开走，双方车辆买卖未经过二手车交易市场。之后，武为润也一直未办理车辆过户手续。为此，张夫友诉讼来院，要求判如所请。本院认为，张夫友提交的证据能够证明其与武为润之间存在车辆买卖合同关系及车辆至今未登记过户的事实。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”办理车辆过户登记手续是武为润应当履行的合同义务，武为润未能履行该合同义务，显属违约。张夫友当庭变更诉讼请求，要求武为润协助其办理车辆过户手续，是变被动为主动，有利于买卖车辆尽早过户，本院对此予以支持。武为润至今未将车辆过户，明显是故意违约，应当按约赔偿违约金。故对张夫友要求其赔偿3960元违约金（车价款19800元×20%）的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告武为润于判决生效后立即协助原告张夫友办理现车牌号为苏Ｃ×××××号理念牌小型轿车的过户登记手续；二、被告武为润于判决生效后立即赔偿原告张夫友违约金3960元。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告武为润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  丁 伟二〇二〇年五月二十六日代理书记员  欧丽云附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽阳市文圣区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1003执214号辽阳市欢乐海水上乐园有限公司：你/你单位与于柏宏服务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1003民初271号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)于柏宏于二Ｏ二Ｏ年五月二十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1、向申请执行人支付会员费111元。2、负担案件受理费25元，申请执行费50元。特此通知。执行员  ：张明二〇二〇年五月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保625号 申请人：刘洪涛，男，1981年8月22日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：崔剑波，男，1969年12月3日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请人刘洪涛于2020年5月15向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人崔剑波在银行的存款48200元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人崔剑波在银行的存款48200元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费502元，由申请人刘洪涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 高 忠 二〇二〇年五月二十三日 书记员 张美芳
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执93号之四 被执行人：马金生，男，1978年1月21日生，住所地：阜蒙县。 本院在执行人格权一案中，于2020年5月27日向被执行人马金生发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马金生在中国建设银行账户内存款人民币26598.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年五月二十七日 书记员  包 悦
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初735号原告：李志华,男,1977年生,身份证登记住址:云南省昆明市西山区。被告：邬云梁,男,1975年生,身份证登记住址:云南省昆明市盘龙区。原告李志华与被告邬云梁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序、独任制公开开庭进行了审理。原告李志华到庭参加诉讼，被告邬云梁经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金300000元整,被告支付自2014年9月23日起至起诉之日止,按照银行同期贷款利率计算的利息(暂计算至2019年11月23日,利息为75950元)；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月23日向原告借款300000元，双方约定还款时间为2014年9月23日，并出具借条,借款到期后,原告多次催要借款，被告一直以各种理由推脱不还,至2019年无法联系被告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望支持原告的全部诉讼请求。被告邬云梁未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邬云梁未到庭亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。原告提交证据来源合法、形式完备，与本案有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李志华于2014年8月23日向被告邬云梁转账300000元。被告邬云梁向原告出具借条载明：“今借到李志华叁拾万元整，归还到期时间2014年8月23日至2014年9月23日，借款人：邬云梁，身份证号：5301031975××××××××，2014年8月23日。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邬云梁出具借条的行为系真实意思表示，原告提交的银行转账记录与欠条能够印证，对原告已实际转账交付借款本金300000元的事实予以确认，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。现借款期限已届至，在被告未出庭亦未举证证明已经归还本金300000元，对于原告要求被告归还其借款本金300000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，原、被告双方未约定借款利息，视为借款期限内不支付利息，但被告未按约定期限还款给原告造成利息损失，故对原告要求支付自2014年9月24日起至实际还清款项之日止，予以支持。上述利息按中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后，被告未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邬云梁于本判决生效之日起十日内归还原告李志华借款本金300000元并支付该款自2014年9月24日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，上限为年利率6%；二、驳回原告李志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6940元，原告已预交，由被告承担，与前款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 田 园二〇二〇年五月十二日书记员 董琴文
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖1522执1080号 任传云： 你与冯本全买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2018）皖1522民初4947号民事调解书已发生法律效力。申请执行人冯本全于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院于2020年5月12立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： 一、支付冯本全40000元； 二、承担案件执行费。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××64 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇二〇年五月十二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初1697号原告：杨怀涛，男，汉族，1961年6月21日出生。住址：辽宁省鞍山市立山区。被告：王洪伟，男，汉族，1964年1月5日出生。住址：齐齐哈尔市建华区。本院在审理原告杨怀涛诉被告王洪伟民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告杨怀涛撤回起诉。案件受理费588元（原告已预交），退还给原告。审判员  李盈洁二〇二〇年五月二十八日书记员  高 岩
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0422执恢120号申请人：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔被执行人：王全，男，汉族，1973年1月20日出生，住叶县。被执行人：陈亚民，男，汉族，1969年11月18日出生，住叶县，现住。关于河南叶县农村商业银行股份有限公司申请执行王全、陈亚民借款合同纠纷一案中，现被执行人已履行部分义务，且申请人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0422执恢120号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑艳申审判员  银 玲审判员  郑佩佩二〇二〇年五月二十五日书记员  陈冰辉
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初2006号原告：捷成华视网聚(常州)文化传媒的有限公司，住所地江苏省常州市武进区经济开发区祥云路6号。法定代表人：陈同刚。委托诉讼代理人：余纪成、林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：杭州豪致酒店有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区九溪路24号2#楼。法定代表人：王世运。原告捷成华视网聚(常州)文化传媒的有限公司与被告杭州豪致酒店有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告捷成华视网聚(常州)文化传媒的有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告捷成华视网聚(常州)文化传媒的有限公司撤回起诉处理。审判员  潘丽红二〇二〇年五月二十二日法官助理陈思书记员徐淑淇
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初1516号原告：张保，男，1981年5月4日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托代理人：高锋、林中领（实习），江苏仕达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：管成，男，1983年8月24日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告张保与被告管成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，因原、被告已经达成庭外和解协议，原告张保于2020年5月13日向本院提出对管成的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张保撤回对被告管成的起诉。案件受理费1575元，减半收取787.5元，由原告张保承担。审判员  梁娟二〇二〇年五月十四日书记员  王颖
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5478号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东三段14号。 法定代表人：陈国邦。 委托诉讼代理人：杨帆，公司员工。 被告：江志龙，男，汉族，1984年5月3日生，住天津市河东区成林道63号。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告江志龙合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告龙悦房地产开发（成都）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按龙悦房地产开发（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年五月九日 书记员  李 琦
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初917号原告：潘中军，男，1973年11月12日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。被告：张雷，男，1975年11月8日生，汉族，居民，住滨海县。原告潘中军与被告张雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告潘中军及其委托诉讼代理人丁亚军、被告张雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘中军向本院提出诉讼请求：1.判令被告张雷立即归还借款本金20000元，并承担自2016年2月27日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告张雷负担。事实和理由：原、被告因一起搞运输相识。2015年5月26日，被告张雷以购买挖掘机为由，向原告潘中军借款20000元，约定月利率1.5%，并出具了借条。借款后，被告张雷仅归还了2015年2月26日至2016年2月26日一年的利息3600元，其余借款本息一直未还，原告潘中军多次催要未果，遂诉至法院。被告张雷辩称，借钱是事实，是和原告潘中军一起做工后借的。被告张雷原先不认识周某军，因为原告潘中军帮周某军干活，然后叫上被告张雷在内的几辆车一起帮周某军拉土的，被告张雷和王某、陈某、张某等一起找周某军催要拖欠的拉土费用，但是周某军说他没有让被告张雷等人拉土，是原告潘中军让被告张雷等人拉土的，被告张雷等人应该向潘中军要钱，所以现在原告潘中军向被告张雷催要借款，被告张雷也要向原告潘中军主张拉土费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年2月26口，被告张雷以购买挖掘机为由向原告潘中军借款，并承诺借款期限为一年，月利率1.5%。原告潘中军从潘海平处借取了20000元现金交付给被告张雷，被告张雷收款后于当日向原告潘中军出具了借条，该借条载明：“借到潘总现金贰万叁千陆佰元.￥20000.'”。借款后，被告张雷仅归还了2015年2月26日至2016年2月25日期间的利息3600元，其余借款本息一直未还，原告潘中军多次催要未果，遂诉至法院。另查明，2015年3月6日，原告潘中军向被告张雷等人出具了关于拉土费用的说明，该说明载明：“周某军欠到我们工程车拉土运费合计贰拾万元，其中有张雷21440元、王某29590元、陈某17510元、张某7000元”。2018年3月6日，被告张雷等人分摊诉讼费、律师费后，一同以潘中军的名义向昆山市人民法院提起诉讼，要求周某军支付上述拉土费及利息，昆山市人民法院于2018年4月13日依法作出了（2018）苏0583民初3975号判决书，判准了潘中军的诉讼请求。上述事实，有借条、（2018）苏0583民初3975号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，在合同成立后，自约定的借款本金实际支付时生效。本案中，被告张雷向原告潘中军借款，原告潘中军以现金方式支付了借款本金20000元，双方的借贷关系成立，借款合同自原告潘中军向被告张雷提供借款本金时生效。原、被告双方在借款时约定具体的还款期限，原告潘中军可以随时要求被告张雷在合理期限内归还借款，现被告张雷经原告潘中军催要后，仅归还了利息3600元，其余借款本息一直未能归还，构成违约，应承担继续归还借款本息及逾期还款的法律责任。原告潘中军主张自逾期还款之日（即2016年2月27日）起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算的逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张雷辩解，原告潘中军差欠其拉土费，要求被告张雷支付拉土费。本院经审查认为，被告张雷等人已共同以原告潘中军的名义向昆山市人民法院提起诉讼，要求周某军支付运输费用，昆山市人民法院虽已依法判准了其诉讼请求，但无证据证明原告潘中军已取得了上述全部款项，故被告张雷在本案中向原告潘中军主张拉土费无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告张雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘中军归还借款本金20000元，并承担自2016年2月17日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算的逾期利息。以上款项可交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××27）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告张雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘法成人民陪审员  包尹兵人民陪审员  张文秀二〇二〇年五月十五日法官 助理  邵善宁书 记 员  顾 欢附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民特164号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：江宁，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛灵见，浙江利群律师事务所律师。 被申请人：吴友良，男，1972年6月11日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被申请人：姚林琴，女，1976年1月1日出生，汉族，住浙江省玉环市。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人吴友良、姚林琴申请实现担保物权一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人中银消费金融有限公司向本院提出申请：请求对两被申请人提供抵押的位于玉环市的不动产【玉房权证玉环字第××号，玉国用（2011）第XXX号】采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项优先清偿借款本金157981元、律师费2000元，并支付利息及滞纳费【利息自2019年2月1日起至实际付清之日止按年利率15.6%计算（需扣除已支付的611.18元），滞纳费自2019年3月1日起至实际付清之日止按日80元标准计算】，以上律师费、利息及滞纳费的总和以月利率2%为限暂算至2020年3月18日为42186.52元。事实和理由：2017年2月7日，申请人与两被申请人在台州市椒江区签订了《［新易贷-乐享贷］消费金融贷款使用合约》（以下简称为“合约”），约定申请人向两被申请人提供贷款人民币200000元，贷款用途为家装，贷款利率执行固定年利率15.6%，借款期限60个月，还款方式为每年最后一个月按比例归还本金其余每月支付贷款利息；同时约定，如未按期足额归还本息的，被申请人需另行支付滞纳费，并构成被申请人在本合同项下违约，申请人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被申请人提前结清贷款，有权要求被申请人赔偿因其违约而给申请人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；同日，申请人与两被申请人签订了《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》，约定两被申请人以其名下坐落于玉环市的共有房屋对上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括上述贷款本金、利息、滞纳费、手续费以及申请人为实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等），并办理了不动产抵押登记。上述协议签署后，申请人于2017年2月16日向第一被申请人发放了200000元消费贷款。被申请人自2019年3月1日起即未依约还款，经申请人多次提醒催收后，却始终未予置理。 被申请人吴友良、姚林琴未在本院指定的期间内提出异议。 本院经审查认为，被申请人吴友良、姚林琴向申请人借款200000元，借款期限自2017年2月7日至2022年2月7日，以被申请人吴友良、姚林琴共同所有的房产为借款提供抵押担保的事实清楚，双方抵押担保合同合法有效，抵押权已合法设立。现借款人未按期偿还借款本息，申请人有权依照合同约定要求被申请人偿还借款本息、支付因违约而产生的滞纳费、承担实现债权支付的费用（律师费2000元）、对被申请人的房产进行拍卖、变卖，并对其所得款项在担保债权范围内享有优先受偿权。故申请人申请实现担保物权，本院予以支持。由于双方既约定了利息，又约定了滞纳金及实现债权的其他费用，现原告主动以年利率24%为上限要求被告支付利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人吴友良、姚林琴共同所有的坐落于玉环市的不动产【玉房权证玉环字第××号，玉国用（2011）第XXX号】，申请人中银消费金融有限公司有权对所得款项在借款本金157981元及利息、滞纳费、律师代理费【利息、滞纳费计算方法：按本金157981元，2019年2月1日至至实际付清之日止按年利率15.6%计算，并扣除利息611.18元；2019年3月1日开始按月利率2%计算至实际付款之日止】范围内按抵押顺序享有优先受偿权。 申请费2151.5元，由被申请人吴友良、姚林琴共同负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员  张 琪 二〇二〇年五月二十五日 代理书记员  黄婧婧
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保688号 申请人：崔莉萍，女，1974年8月1日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：李帅，男，1987年10月30日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请人崔莉萍于2020年5月19向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李帅在银行的存款120000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李帅在银行的存款120000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费1120元，由申请人崔莉萍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 高 忠 二〇二〇年五月二十六日 书记员 张美芳
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初2024号原告：十九楼网络股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路90号。法定代表人：刘小斌。委托诉讼代理人：吴佳灵，公司员工。原告：杭州九阅文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路90号5幢2层北216房间。法定代表人：刘小斌。被告：青岛新闻网络传播有限公司，住所地山东省青岛市市南区太平路33号。法定代表人：丛培科。原告十九楼网络股份有限公司、杭州九阅文化传媒有限公司与被告青岛新闻网络传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告十九楼网络股份有限公司、杭州九阅文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告十九楼网络股份有限公司、杭州九阅文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  潘丽红二〇二〇年五月二十二日法官助理陈思书记员徐淑淇