内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内06民终249号 上诉人（原审被告）：蒋某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人（原审原告）：内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：院某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：马某。 原审被告：蒋某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原审被告：陈某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原审被告：苏某，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原审被告：郝某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原审被告：蒋某3，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原审被告：于某，公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原审被告：樊某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上诉人蒋某1因与被上诉人内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院（2019）内0623民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋某1以及被上诉人内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，原审被告蒋某2、樊某、苏某、郝某、陈某、于某、蒋某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋某1上诉请求：1、依法撤销鄂托克前旗人民法院（2019）内0623民初1119号民事判决书第二项，改判上诉人蒋某1不承担连带保证责任；2、被上诉人承担一审、二审全部案件受理费。事实和理由：原审法院适用法律错误。第一，在上诉人与被上诉人签订保证合同后，被上诉人原鄂托克前旗农村信用合作联社于2017年12月14日改制为内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司时，根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，所以被上诉人作为债权人主体不适格。第二，被上诉人在借款期限届满后，未按照相关规定，及时对贷款人和保证人发出催收通知单，导致产生逾期利息、罚息及复利，故逾期后产生的上述利息、罚息、复利均属于被上诉人扩大损失的范畴，上诉人不应当承担。第三，该案有多个担保人，原审判决应当明确每个人的担保责任，而非共同承担责任。 内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司辩称，被上诉人对上诉人的全部上诉请求均不认可。被上诉人有催收记录原件，并对借款人及其父亲进行过电话催收，没有到期还款是借款人的责任。被上诉人依据上级机关的文件批复转制并更换名称，并进行过公告。 原审被告蒋某2、樊某、苏某、郝某、陈某、于某、蒋某3未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司向原审法院起诉请求：1、判令八被告偿还借款本金199989.77元以及截至2019年7月25日止的利息45224.08元，本息合计245213.85元；2、判令八被告承担自2019年7月26日至借款还清之日所产生的罚息及复利；3、判令八被告承担本案诉讼费。 原审法院认定事实：2017年4月14日，被告蒋某2向鄂托克前旗农村信用合作联社借款20万元，合同约定固定月利率为8.939687‰，还款期限至2018年4月4日，利息的结算方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。并约定若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直到清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为借款利率8.939687‰水平上加收50％。同日，鄂托克前旗农村信用合作联社与被告蒋某2、陈某、蒋某1、苏某、郝某、蒋某3、于某、樊某签订了一份保证担保合同。合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年，担保的范围是主合同项下发生的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人及担保人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。另查明，截止2019年7月25日，被告尚欠借款本金199989.77元，利息45224.08元未予偿还，原告诉至本院。又查明，2017年12月14日，原鄂托克前旗农村信用合作联社改制为内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由改制后的内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司享有及承担。 原审法院认为，鄂托克前旗农村信用合作联社与被告蒋某2个人借款合同，与被告陈某、蒋某1、苏某、郝某、蒋某3、于某、樊某签订的保证担保合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告蒋某2未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任；被告陈某、蒋某1、苏某、郝某、蒋某3、于某、樊某作为保证人未能保证被告蒋某2按期偿还全部借款，对此应承担连带清偿责任。原、被告在合同中关于利息、罚息及复利的约定，符合《人民币管理规定》《贷款通则》《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，故原告要求被告按约定清偿借款利息理由正当，本院予以支持；被告蒋某2、陈某、蒋某1、苏某、郝某、蒋某3、于某、樊某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告蒋某2于本判决生效之日向原告内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司偿还借款本金199989.77元及从2019年7月26日起至借款本金还清之日按鄂前旗联社营业部个借字［2017］第167号鄂托克前旗农村信用合作联社个人借款合同约定计算的利息、罚息及复利，同时支付截止2019年7月25日所欠的利息45224.08元；二、被告陈某、蒋某1、苏某、郝某、蒋某3、于某、樊某对上述借款本息负连带清偿责任。案件受理费4978.2元，减半收取2489.1元，由被告蒋某2、陈某、蒋某1、苏某、郝某、蒋某3、于某、樊某负担。 本院二审期间，被上诉人内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了两组新的证据：第一组是由中国银监会内蒙古监管局作出的内银监复（2017）147号《内蒙古银监局关于内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司开业的批复》，该文件第四条证明内蒙古鄂托克前旗农村信用合作联社及其辖内各信用分社的债权债务转为内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司的债权债务，且被上诉人已就该债权债务转移发布过公告；第二组，《不良贷款催收情况记录表》，证明被上诉人于2019年3月19日向借款人及部分担保人进行过催收。 上诉人蒋某1对被上诉人提交的第一组证据的真实性认可，对证明问题不认可，认为债权转让应当以书面形式通知，而不是以公告形式发布；对第二组证据真实性认可，对证明问题不认可，认为催收时间晚于到期时间近一年，由此产生的罚息、复利增加了上诉人负担。 因上诉人蒋某1对被上诉人提交的两组证据的真实性均认可，且上述证据均与本案具有关联性，故本院对被上诉人内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司在二审中提交的两组证据均予以采信。 二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，原鄂托克前旗农村信用合作联社于2017年12月14日改制为内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司，且相关文件明确规定其债权债务均由改制后的内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司享有及承担，案涉借款于2018年4月4日到期，至被上诉人提起诉讼之时，保证人的保证期间并未经过，被上诉人以诉讼方式向本案借款人及保证人通知改制事宜并进行催收并无不当且符合法律规定，故被上诉人内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司作为原告提起本案诉讼主体适格，借款人及各保证人应当按照合同约定承担偿还借款本息的义务。同时，鄂托克前旗农村信用合作联社与保证人陈某、蒋某1、苏某、郝某、蒋某3、于某、樊某签订的《保证合同》明确约定各保证人的保证方式为连带责任保证，故原审判令上述保证人对案涉借款本息承担连带清偿责任亦无不当。 综上所述，蒋某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4978.2元，由蒋某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭建华 审判员  王 玲 审判员  赵 凯 二〇二〇年五月十三日 书记员  高 婷