江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3276号原告：郭风香，女，1988年12月20日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：邓斌强，男，1971年6月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：江西欧亚出租汽车服务有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区洪都中大道135-137号，统一社会信用代码：91360100727769005M。法定代表人：梅祖悦，系该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司，住所地：江西省南昌市西湖区沿江南大道1499号春江御景大厦写字楼A座17-18层、A101-A105号，统一社会信用代码：91360100683461956P。负责人：黄海英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉，系该公司员工。原告郭风香（以下称姓名）诉被告邓斌强（以下称姓名）、江西欧亚出租汽车服务有限公司（以下简称：欧亚出租公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭风香，邓斌强，保险公司委托诉讼代理人王玉到庭参加了诉讼，欧亚出租公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。郭风香诉称：2019年7月12日10时，李康驾驶车牌号为赣Ａ×××××小型汽车，在江西省南昌市东湖区与邓斌强驾驶车牌号为赣Ａ×××××小型汽车发生交通事故，当事人李康无责任，当事人邓斌强负全部责任。郭风香把车送到修理厂维修花费了9428元。报警后，我去4Ｓ店定损，4Ｓ店说要修一个星期，当时我没时间，事故发生后两三个月又去过一次修理厂，但是那次联系邓斌强说已经把案子撤掉了就没有维修，后来一直没时间去维修，一直到2020年1月才去维修。因协商赔偿未果，诉至法院，请求判令：被告赔偿原告汽车修理费9428元；本案诉讼费由被告承担。邓斌强辩称：事故属实。事故发生后我们已经报警处理，交警拍了照片，且已经去过4S店，当时4S店定损了1万余元，过了3、4个月之后郭风香爱人李康联系我让我去4S店签字，当时认为是假案，与本次交通事故没关联，所以我就没去。郭风香过了几个月之后才将车辆送去维修，现在请求维修费是不合理的。保险公司辩称：事故车辆赣Ａ×××××在我司投保了交强险及50万不计免赔商业三者险。事故认定书上并未明确表示郭风香车辆在本起事故中受损的事实，且从事故认定书中无法看出到底是哪方车辆受损，事故认定书上也未载明出具时间。郭风香维修车辆时间为2020年1月11日，距离事故发生已达半年时间，故我司对于其2020年1月11日维修费的必要性及关联性均不认可。维修单、发票及维修项目清单都无法证明维修的必要性及与本次事故的关联性。郭风香提供的照片无法明确照片与本次事故的关联性，从照片并不能清晰反映其车辆具体损失，同时照片可见郭风香车辆只是擦碰到后尾部，与其实际维修项目存在不一致。事故发生后，2019年12月6日我司与邓斌强联系确认本起事故是否需要索赔，得到答复说已经没什么事了，且从事故发生后都未找我司理赔，也未向我司提供理赔材料。郭风香车辆维修是其单方自行维修的，既未通知邓斌强，也未通知我司，维修时间相隔半年，同时邓斌强也未找我司严明维修事宜，故维修费不应由我司承担。诉讼费不属于保险范围，不由我司承担。被告欧亚出租公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明：2019年7月12日10时00分，李康驾驶郭风香名下车牌号为赣Ａ×××××小型汽车，在江西省南昌市东湖区与邓斌强驾驶欧亚出租公司名下车牌号为赣Ａ×××××小型汽车发生交通事故。经南昌市公安局交通管理局东湖大队认定：李康无责任，邓斌强负全部责任。2020年1月7日，郭风香将赣Ａ×××××车辆送往南昌中升之星汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费共计9428元。因协商赔偿未果，故郭风香诉至本院。另查明：欧亚出租公司为其名下赣Ａ×××××车辆在保险公司投保了交强险和50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。上述事实，由双方当事人的陈述，郭风香提供的身份证、事故认定书、车辆维修账单、修理费发票、事故现场照片及视频等证据在案佐证。本院认为：原告车辆在本案交通事故中受损，有权要求赔偿义务人依法承担赔偿责任，涉案责任认定书符合事实和法律规定，本院予以采信。被告欧亚出租公司为赣Ａ×××××车辆在保险公司投保了相关保险，被告保险公司应在保额范围内进行赔偿。被告欧亚出租公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。对于原告郭风香车辆受损的事实，结合其提供的事故现场照片、视频及双方当事人陈述，本院予以确认，鉴于事故发生后，原告郭风香未及时处理车辆维修事宜，直至事故发生后5个月才将车辆送往维修，怠于主张自己的权利，对于具体的损失情况，举证不够充分，故对于原告主张的车辆维修费9428元，本院酌定支持80%。故结合本案案情和证据，确认原告因本案交通事故造成的损失如下：车辆维修费7542.4元（9428元×80%），由被告保险公司在交强险和商业三者险限额范围内承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告郭风香车辆维修费共计7542.4元，于本判决书生效之日起十日内支付；二、驳回原告郭风香的其他诉讼请求。本案由原告郭风香预交的受理费50元，退回原告25元，余额25元，由被告邓斌强承担，限被告邓斌强于本判决书生效之日起十日内向原告郭风香支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判员  戴启洪二〇二〇年五月二十九日书记员  赖彦姗附：相关法律法规《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。