吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初271号 原告：大安市裕丰种植家庭农场。住所地吉林省白城市大安市月亮泡镇殿元村跟宝殿屯。 法定代表人：李雅繁，职务经理。 委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所律师。 被告：张朝洋，男，1966年10月18日生，汉族，现住大安市。 第三人：刘红，女，1970年5月12日生，汉族，职员，现住大安市。 委托诉讼代理人：史会良，吉林厚合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张福第，吉林厚合律师事务所律师。 第三人：姚金光，男，1989年12月22日生，汉族，现住大安市。 第三人：江忠臣，男，1976年10月2日生，汉族，现住大安市。 原告大安市裕丰种植家庭农场（以下简称裕丰农场）与被告张朝洋、第三人刘红、姚金光、江忠臣土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告裕丰农场法定代表人李雅繁及委托诉讼代理人任长春、第三人刘红及其委托诉讼代理人史会良、张福第到庭参加诉讼。被告张朝洋、第三人姚金光、江忠臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 裕丰农场向本院提出诉讼请求：1、依法解除2016年2月6日裕丰农场与张朝洋签订的土地承包合同；2、依法确认张朝洋和刘红、刘红和姚金光、江忠臣签订的土地承包合同书无效，返还大安市月亮泡镇殿元村大泡底65公顷稻田的土地承包经营权；3.判决刘红、姚金光、江忠臣将大安市月亮泡镇殿元村根宝店大泡底东南扶贫育苗大棚彩钢房返还给申请人。事实和理由：2016年2月6日，裕丰农场与张朝洋签订一份土地承包合同书，约定裕丰农场将承包大安市月亮泡镇殿元村所有的位于月亮泡镇殿元村大泡底65公顷稻田承包给张朝洋，承包费为520万元，一次性交齐。承包期限为2016年2月6日至2035年11月1日。协议生效后，张朝洋未按约定给付承包费。经裕丰农场多次索要，张朝洋避而不见。由于张朝洋的违约，致使双方签订的合同目的无法实现，故依据《合同法》的规定，裕丰农场要求解除双方签订的土地承包合同。 张朝洋未提出答辩。 刘红述称，第一点，本案为虚假诉讼，张朝洋与裕丰农场不存在真实的土地承包法律关系，更谈不上解除双方之间的土地承包合同。第二点，案涉土地是张朝洋以大安市裕丰种植家庭农场的名义从月亮泡镇殿元村村委会承包，并缴纳了全部承包款。张朝洋对案涉土地具有合法的转包权，并且张朝洋与刘红之间的土地承包合同经过了殿元村村委会同意，并经大安市月亮泡镇农村经济管理服务中心备案合法有效。且具有对抗效力。第三点，案涉大棚我们并没有使用，案涉的彩钢房是由张朝洋投资建设的，根据刘红与张朝洋签订的土地承包合同，刘红可以合法使用该彩钢房，不同意返还。不同意裕丰农场的请求。 姚金光、江忠臣未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：1.2016年2月2日，甲方月亮泡镇殿元村村民委员会与乙方大安市裕丰种植家庭农场签订了土地承包合同书一份。该合同书约定承包地位于殿元村大泡底稻田地，面积约112公顷（其中有未开发的约21.5公顷，具体方位：西根宝（自然殿元泡底）；承包期限共计20年整（自2016年1月1日至2035年11月1日止）；承包价格为人民币陆佰肆拾壹万伍仟元整（¥6415000.00元）一次性交齐；在本合同有效期内，裕丰农场享有转包权。本合同转包后，甲方与乙方之间按原承包合同的约定行使权力和承担义务，乙方或第三方按转包合同的约定行使权力和承担义务；合同还约定了双方的权利和义务、变更和解除、违约责任等内容；该合同上有村民代表签字，鉴证单位大安市月亮泡镇农村经济管理服务中心三农代理服务中心盖章；同日收取了裕丰农场交纳的承包费6415000.00元；2.2016年2月6日，甲方裕丰农场与乙方张朝洋签订了土地承包合同书（合同编号为：YF20180622）一份。该合同书约定甲方同意并报月亮泡人民政府批准，将位于殿元村大泡底稻田面积月65公顷转包给乙方；承包期限共计20年整，自2016年2月6日至2035年11月1日止，承包价格为人民币伍佰贰拾伍万元整（¥5200.000.00元），一次性交齐；合同还约定了双方的权利义务等内容；3.2018年6月22日，张朝洋出具了承诺书一份。该承诺书载明：乙方张朝洋向甲方承诺，合同编号YF20180622号土地承包合同书只作为单方贷款使用，不作其他用途，给甲方造成的损失，由乙方承担，法律不予认可，特此承诺；4.2018年7月18日，甲方张朝洋与乙方李雅繁（大安市裕丰种植家庭农场-李雅繁）签订了协议书一份。该协议书载明：甲乙双方于2016年1月26日在月亮泡殿员村共同购买112垧稻田土地，其中张朝洋拥有土地62垧，李雅繁拥有土地50垧，另李雅繁在叉古敖拥有64垧稻田，合计176垧稻田。双方以大安市裕丰种植家庭农场在农行贷款780万元，用于基本农田基本建设，其中张朝洋使用贷款250万元，2017年张朝洋还款45万元，2018年贷款未还，已由乙方替甲方偿还，如2019年张朝洋在农行贷款仍不还，同时张朝洋拥有的67垧稻田价值320万元（包含后开发水稻稻田，位于月亮泡根宝殿殿员村）土地承包权2018年末至2035年归李雅繁所有；5.2019年12月1日，甲方裕丰农场与乙方张朝洋签订了解除合同协议书一份。该协议书载明：乙方为了向银行贷款，2016年2月6日甲乙双方签订一份土地承包合同，约定甲方将位于殿元村大泡底稻田面积约65公顷转包给乙方，承包费520万元，一次性交齐。承包期限2016年2月6日。合同生效后，乙方既没有向银行贷款也没有向甲方交纳承包费的情况下，未经甲方的同意，将合同约定的土地承包给他人，致使甲乙双方的合同目的无法实现，为此经过甲乙双方充分协商，甲乙双方解除2016年2月6日甲乙双方签订的土地承包合同。现该土地乙方于2018年5月13日将土地承包给秦喜宏，2019年乙方与刘红签订土地承包合同（日期为2016年2月6日），本协议生效后，乙方与秦喜宏协商将土地返还甲方。此协议双方签字后生效。甲乙双方保证不得以任何理由反悔，也不得行使撤销权；6.2019年4月8日，刘红以张朝洋、秦喜宏为被告向法院提起诉讼；7.2016年2月6日，甲方裕丰农场与乙方张朝洋签订了土地承包合同书一份。该合同书约定甲方同意并报月亮泡人民政府批准，将位于殿元村大泡底稻田面积月65公顷转包给乙方；承包期限共计20年整，自2016年2月6日至2035年11月1日止，承包价格为人民币伍佰贰拾万元整（¥5200.000.00元），一次性交齐；合同还约定了双方的权利义务等内容；大安市月亮泡镇殿元村村民委员会、大安市月亮泡镇农村经济管理服务中心在该合同书结尾处盖章；8.2019年5月7日，张朝洋出具了情况说明一份。该说明载明：我叫张朝洋，身份证号码为222304196610184561,2016年2月6日将从大安市裕丰种植家庭农场包来的65垧水田转包给刘红，承包期为2016年2月6日至2035年11月1日止，承包费600万元已全部交给我。2018年5月13日，刘红与秦喜宏签订转包合同，把65垧水田又包给秦喜宏，刘红不懂管理，让我替她管理水田，联系对外转包事宜，所以在合同中，把我列为了甲方，实际我和稻田没有任何关系，不应列为承包合同甲方；9.2019年6月10日，大安法院工作人员对张朝洋进行了调查，张朝洋在笔录中承认他将65公顷土地转包给刘红，承包款已付，情况说明是他本人出具的；10.2019年5月14日，在刘红起诉张朝洋、秦喜宏土地承包经营权转包合同纠纷一案的庭审笔录中，刘红曾举证2016年2月2日裕丰农场与月亮泡殿元村村民委员会之间的合同，用以证明月亮泡殿元村民委员会将112垧土地承包给裕丰农场、亦举证2016年2月6日裕丰农场与张朝洋之间的合同，用以证明裕丰农场将65垧承包地转包给张朝洋；11.2018年12月份，张朝洋与秦喜宏签订了土地承包合同。李雅繁在该合同结尾处签名；12.2016年2月6日，甲方张朝洋与乙方刘红签订了土地转包合同一份。该合同约定了甲方将大安市月亮泡镇殿元村根宝殿屯大泡底稻田（具体位置：东至乡间公路、西至排水渠、南至排水渠、北至排水渠，总面积约65公顷）转包给乙方；承包期共计19年零9个月，自2016年2月6日至2035年11月1日止；承包价格人民币陆佰万元整，小写6000000.00元，一次性交齐；合同还约定了双方的权利和义务、合同的转包、合同的变更和解除、违约责任等内容。同日，张朝洋出具了收据一枚，标明收到稻田地租款（2016年2月6日—2035年11月1日）；13.本案争议的土地现在由姚金光、江忠臣承包经营；14.裕丰农场主张的彩钢房不在其与张朝洋签订的承包合同范围内，在张朝洋与刘红签订的合同中亦没有约定。 上述事实是通过裕丰农场、刘红分别举证而相对方对证据的真实性没有异议的证据所反映出来事实。 认定上述事实的证据有当事人的陈述、土地承包合同书、承诺书、协议书、解除合同协议书、调查笔录，法庭审理笔录等。 本院认为，张朝洋、姚金光、江忠臣既未出庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为其放弃了相关抗辩的权利。通过对上述证据所反映出来事实的综合分析，能够认定裕丰农场与刘红或其双方自行提交的部分证据间相互矛盾，在双方未举出其他证据予以佐证，且相互予以否认的情况下，本院依法对上述证据中内容相互矛盾的证据不予采信。因其待证事实存疑，故相互矛盾的证据不能作为认定本案事实的依据。本案中的具体情况是，裕丰农场的诉讼请求之一为解除其与张朝洋之间签订的土地承包合同书。而其提供的与张朝洋之间签订的合同书有两份，一份合同书有编号，另一份合同书无编号。通过裕丰农场提交的证据显示，上述合同已经被裕丰农场与张朝洋协商解除。如果此两份合同真实有效，双方协商解除后，张朝洋便不再享有对案涉土地的处分权。而刘红称张朝洋享有处分权的依据为2018年7月18日张朝洋与李雅繁签订的协议书。但该协议书的内容与其双方间形成的土地承包合同书、解除合同协议书及张朝洋所出具的情况说明等相互矛盾。故此协议书与土地承包合同书、解除合同协议书、情况说明等证据的待证事实存疑，上述证据不能单独作为认定本案事实的依据。故在张朝洋拒不到庭应诉并说明案件客观事实的情况下，其占有案涉土地并予以转包缺乏事实和法律依据。2016年2月2日，月亮泡镇殿元村村民委员会与裕丰农场签订了土地承包合同书一份。该合同的签订是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律及法规的禁止性规定，是合法有效的。裕丰农场依据此合同取得了案涉土地的承包经营权。在张朝洋、刘红、姚金光、江忠臣没有充分证据证实张朝洋对案涉土地享有处分权的情况下，张朝洋将案涉土地转包给刘红，刘红将案涉土地又转包给姚金光、江忠臣的行为是无权处分，在裕丰农场不予追认且张朝洋没有充分证据证实其依法取得了案涉土地处分权的情况下，案涉土地上述的转包行为是无效的。刘红、姚金光、江忠臣应将案涉土地的承包经营权返还给裕丰农场。由此给各方当事人造成的损失，均应另行主张权利，本案不予一并处理。关于裕丰农场主张的解除合同的问题，因其提交的部分证据间相互矛盾，未被本庭采信，故在其没有充分证据证实其与张朝洋之间存在真实合法的土地承包合同的情况下，此项诉讼请求本庭不予审理。关于裕丰农场主张的返还彩钢房的问题，因该彩钢房并非案涉合同所涉及的纠纷，本案不予一并审理。如证据充分，裕丰农场可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十一条、第五十五条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、张朝洋与刘红于2016年2月6日签订的土地转包合同及刘红与姚金光、江忠臣签订的水稻田转包合同书无效； 二、刘红、姚金光、江忠臣于本判决生效后七日内返还大安市月亮泡镇殿元村大泡底65公顷稻田的土地承包经营权给大安市裕丰种植家庭农场； 三、驳回大安市裕丰种植家庭农场的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，由张朝洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  朱云升 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈思逊