江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初710号原告：明冠新材料股份有限公司，住所地：宜春市宜春经济技术开发区经发大道32号，统一社会信用代码：91360900667497406N。法定代表人：闫洪嘉,该公司董事长。委托诉讼代理人：赵逸鑫，男，系公司法务专员。委托诉讼代理人：胡梦婷，女，系公司员工。被告：朱健，男，1991年9月1日出生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：徐偲涵，江西同茂律师事务所律师。原告明冠新材料股份有限公司（以下简称明冠公司）诉被告朱健劳动争议一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明冠公司的委托诉讼代理人赵逸鑫、胡梦婷，被告朱健及其委托诉讼代理人徐偲涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明冠公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决撤销宜春市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜市劳人仲案字[2019]第366号《仲裁裁决书》，请求依法判决原告无需向被告支付一次性伤残就业补助金66667.2元；请求依法判决原告无需向被告支付停工留薪期工资9136.34元。2、请求依法确认原被告劳动合同关系自2018年11月4日解除；并判令被告在劳动合同解除之日起五日内办理工作移交手续，请求依法判决原告向被告返还多原告多支付的停工留薪期工资11058元、社会保险费4646.64元、公积金2184元。事实与理由：仲裁机构认定原告应支付的伤残就业补助金适用的本人工资基数错误，属于认定事实错误，不符合法律规定。理由如下：一、被告隐瞒其伤情，导致原告一直以为其处于治疗状态，而依据《江西省企业职工停工留薪期管理暂行办法》，其依法享有的停工留薪期仅为三个月，即2018年8月4日起至2018年11月4日止，但其自受伤后一直以治疗为由拒绝履行劳动者应尽义务，导致原告在其停工留薪期满后一直发放工资至2019年2月，且经原告通知返岗仍未到岗，直到2019年6月19日被告以身体不适为由向原告提出离职申请，实质上，原被告之间的劳动关系已经于2018年11月解除。在2018年11月至2019年2月期间的工资应属于被告不当得利，被告应予以返还。二、被告提出离职申请后随即向宜春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求包含确认解除劳动关系，故双方之间劳动关系应由具有该裁决权的机构最终裁决，由此导致原告一直未其缴纳工伤及各项社会保险至2019年10月，为其公积金缴款至2019年5月，上述费用应自劳动关系解除之日止，原告为此多支出的社会保险费和公积金款应由被告承担，被告应予以返还。三、根据《工伤保险条例》第三十七条规定：一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。因此，根据《江西省工伤保险条例》第二十二条规定：一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应以解除或者终止劳动关系时本人工资为基数。而关于本人工资的计算，《工伤保险条例》第六十四条明确规定：本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。综合上述规定可知：1.一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计算标准应一致；2、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的本人工资基数应以解除或者终止劳动关系时月缴费工资为基数；3、原、被告解除劳动关系时，原告已为被告缴纳的工伤保险基数为2637元。综上所述，原仲裁认定适用的补偿基数月平均工资标准错误，且未依法判令从停工留薪满后原告支付的工资应当予以扣减等因素，未保障用人单位的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。朱健辩称，一、明冠公司所主张的请求与事实不符，无相应法律依据，恳请贵院依法驳回全部诉讼请求。1、我于2018年8月4日在工作过程中不幸受伤，后经过宜春市劳动能力鉴定委员会依法认定为工伤9级伤残。2018年8月4日至9月8日在新建医院住院治疗，出院医嘱“建议休息1个月，禁止持重3个月”。2019年4月8日至4月19日因伤情未好转再次进入宜春市中医院住院治疗，出院医嘱“继续石膏1个月，3月内禁止负重持重”。两次住院的间隔期间我向公司提交过医院出具的病假证明，否则公司也不可能继续我支付停工留薪期工资（未足额支付）至2019年4月份。由此足矣说明明冠公司在诉状中所述的“隐瞒伤情、一直以治疗为由拒绝履行劳动义务、拒绝返岗等情形”与实际住院治疗的事实不符。根据《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第二条“工伤职工停工留薪期是指职工因工作遭受事故伤害或者患职业病后，需要暂停工作接受治疗，继续享受原工资福利待遇的期限。停工留薪期应当连续计算，包括节假日”；第十二条“工伤职工在停工留薪期内或者尚未作出劳动能力鉴定结论的，用人单位不得与之解除或者终止劳动合同”。另外公司在2019年6月6日还向我发出过《返岗通知书》，要求我尽快返岗。2019年4月份我依然在宜春市中医院接受住院治疗。因此公司主张返还停工留薪期工资，并于2018年11月份解除双方之间的劳动关系明显与现行法规相违背，也与公司此前的认定自相矛盾，应当予以驳回。2、针对公司所主张的返还多支出的社保费用及公积金款，我认为不应当属于本案审理的范围。劳动争议类型的案件，应当符合“劳动仲裁前置”的基本原则，公司要求返还多支付的社保费用并没有在此前的劳动仲裁审理中提出主张。根据《劳动争议调解仲裁法》第二条第四项规定，该争议内容属于劳动仲裁的受理范围，依法应当优先经过劳动仲裁程序审查。法庭应当予以驳回。3、公司将工伤保险最低档参保基数直接等同于“本人工资”明显错误，于法无依。第一，公司缴纳的社保费用均是按照上一年度统筹地区职工平均工资的60%为基数申报缴纳，属于社保缴费的最低档，并没有根据我受伤前的实际足额月收入为基数进行申报缴纳。第二，《工伤保险条例》中规定的“平均月缴费工资”就是指劳动者的平均月收入。根据《社会保险法》第三十五条、国务院《关于工资总额组成的规定》第四条，可以确定企业应当按照职工的工资总额参照社保机构的费率交纳工伤保险费。因此“平均月缴费工资”应当等同于职工受伤前的实际平均工资总额，而不是乘于费率之后的数额。第三，公司以明显低于我受伤前月实发工资的标准来计算一次性补助金明显有失公平，与《社会保险法》《工伤保险条例》保障受伤职工合法权益的立法宗旨向违背，也与贵院此前判决的工伤赔偿类案件的计算标准不符。4、公司在劳动仲裁庭审中已明确认可我受伤前的平均工资为3921.6元／月。仲裁机构根据我受伤前的平均工资计算赔偿金额符合相关法律规定。二、公司应当依法支付医疗费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金等工伤赔偿款项183512.7元（详见反诉赔偿清单）。公司应当依法积极向社保机构办理工伤保险基金赔付手续，就未按实际工资总额参保的部分应当依法进行补足赔付。综上所述，恳请贵院保障劳动者的合法权益，驳回全部诉请，且合并审理反诉索赔请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。当事人举证、质证以及本院认证如下：一、朱健对明冠公司提交的证据一、《劳动合同》的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议；对明冠公司提交的证据二、五险一金缴费记录，证据三、疾病诊断证明书，证据四、离职申请书、离职会签审批表的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。本院结合双方举证、质证意见认为明冠公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均可以确认，可以作为认定本案事实的依据。二、明冠公司对朱健提交的证据一、身份证复印件、认定工伤决定书、初次鉴定结论书，证据二、宜春新建医院出、入院记录、疾病诊断证明书、宜春市中医院出院记录，证据四、医疗费发票，证据五、《限期返岗通知书》的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议；对朱健提交的证据三、医疗费发票的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。本院结合双方举证、质证意见认为明冠公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均可以确认，本院予以采信。本院结合审查确认的证据认定本案事实如下：朱健于2018年3月15日入职明冠公司，双方签订的《劳动合同书》约定合同期间为2018年3月15日至2021年4月14日，工作岗位为操作工。2018年8月4日上午8时左右，朱健在操作分切机时右手臂不慎卷入机器，导致右手受伤。受伤后朱健被送入宜春新建医院住院治疗35天，医院疾病诊断证明书载明右侧尺桡骨开发性骨折；建议休息一个月，禁止术后持重三个月。2019年4月8日朱健前往宜春市医院住院治疗12天，入院诊断为右尺骨骨折术后骨不连，右桡骨骨折术后延迟愈合。出院医嘱为右前臂石膏一个月，三个月内患肢禁止负重及激烈活动。2018年9月25日，宜春市人力资源和社会保障局认定朱健所受伤害为工伤。2019年1月15日经宜春市劳动能力鉴定委员会鉴定，朱健为九级伤残（护理等级：无）。明冠公司为朱健缴纳了工伤保险。朱健因工受伤前的实发工资分别为2018年3月1891.33元，4月2796.85元，5月4281.98元，6月4549.50元，7月4065.28元。朱健受伤后没有再上班。明冠公司于2019年6月6日下发《限期返岗通知书》，要求朱健于2019年6月14日前办理返岗报到手续。2019年6月19日，朱健以身体不适为由递交离职申请书，明冠公司批准离职。之后，朱健向宜春市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认解除劳动合同并由明冠公司赔偿各项工伤赔偿款。宜春市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月2日裁决：确认双方劳动合同于2019年6月19日解除；由明冠公司于裁决生效之日起五日内支付朱健一次性伤残就业补助金66667.2元及停工留薪期工资9136.34元；驳回其他仲裁请求。明冠公司不服裁决向本院提起诉讼。本院认为，朱健上班时因工受伤，经宜春市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，应当享受工伤保险待遇。关于解除劳动关系的时间。明冠公司请求确认原、被告劳动关系于2018年11月4日解除，本院认为明冠公司曾于2019年6月6日向朱健发出《限期返岗通知书》，由此可知截止2019年6月6日双方仍然存在劳动关系。朱健于6月19日提出离职申请，明冠公司各部门会签后批准离职，此时双方劳动关系才真正终止。本院对明冠公司要求确认双方劳动关系于2018年11月4日终止的请求不予支持。关于停工留薪期待遇。《工伤保险条例》第三十三条规定“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”此处的原工资福利待遇应当按职工受伤前十二个月的平均月工资计算。朱健受伤时仅工作5个月，根据其本人提交的工资流水计算，实发月平均工资为3512.84元，而明冠公司在仲裁过程中围绕月工资质证时称，朱健受伤前月工资为3921.6元，因明冠公司掌握朱健的工资发放依据却未举证，本院对其在仲裁过程中自认的工资标准予以确认。《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第三条规定“工伤职工应及时将工伤保险定点医疗机构或二甲以上医疗机构（以下简称工伤医疗机构）出具的诊断证明报送给所在单位，申请确定停工留薪期。用人单位根据工伤医疗机构出具的诊断证明，按照《江西省工伤职工停工留薪期分类目录》，确定其停工留薪期，书面通知工伤职工本人，并抄送统筹地区工伤保险经办机构。工伤职工对用人单位确定的停工留薪期有异议的，可向统筹地区劳动能力鉴定委员会提出申请，确定停工留薪期”，结合《江西省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，朱健尺桡骨开放性骨折，停工留薪期应当为六个月。综上，朱健停工留薪期工资应为23529.6元，明冠公司还应支付停工留薪工资差额9136.34元。本院对明冠公司主张不应支付停工留薪工资差额9136.34元的诉请不予支持。因双方劳动关系于2019年6月19日才解除，明冠公司为朱健发放的停工留薪期外的其他工资待遇本院予以确认，明冠公司请求返还的依据不足，本院不予支持。关于一次性伤残就业补助金。《工伤保险条例》第三十七规定，一次性伤残就业补助金由用人单位支付，具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。依照《江西省实施办法》第二十二条的规定，朱健九级伤残的一次性伤残就业补助金为17个月本人工资，因朱健受伤后一直未上班，工资标准应按受伤前的月平均工资计算，明冠公司应当支付一次性伤残就业补助金66667.2元，本院对其主张无需支付该部分费用的诉讼请求不予支持。此外，明冠公司主张的返还社保费及公积金，不属于劳动争议受案范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：驳回原告明冠新材料股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告明冠新材料股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款项汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 欧阳萍二〇二〇年五月二十二日代书记员 彭利娟