云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初4号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人韦修化，男，布依族，1976年4月5日出生，初中文化，无职业，住贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县。因涉嫌诈骗罪，2019年9月5日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。指定辩护人谢瑞，云南事兴律师事务所律师，盘龙区法律援助中心指派。指定辩护人韩帅垒，云南事兴律师事务所实习律师，盘龙区法律援助中心指派。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2019﹞1909号起诉书指控被告人韦修化犯诈骗罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2020年3月27日公开开庭进行审理。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员王爽出庭支持公诉。被告人韦修化及其指定辩护人谢瑞、韩帅垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月至2016年11月间，被告人韦修化伙同韦昌盛（已判决）、韦全玉（已判决）、李磊（已判决）等人，在昆明市盘龙区、安宁市、个旧市等地，以买卖“功能玉”为由，多次骗取被害人邹某、吴某、陈某现金共计人民币104.5万元。2019年9月5日13时许，公安人员在兴义市“九三鸭霸王”店内抓获被告人韦修化。针对指控，公诉机关当庭出示了到案经过、户籍材料、出生证、常住人口登记卡、被害人陈述、证人证言、同案犯供述、提取笔录及照片、辨认笔录及照片、银行流水、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人韦修化诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人韦修化对公诉机关指控其犯诈骗罪无异议，但辩称其只参加了个旧那起，不知道被害人联系方式，也没有联系过被害人。被告人韦修化的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人仅参与一次，且听从他人指挥扮演角色，应认定为从犯；2、被害人并未辨认出被告人；3、被害人的银行流水不应作为定案依据，且被告人不应承担全部诈骗金额。经审理查明：2016年7月至2016年11月间，被告人韦修化伙同韦昌盛、韦全玉、李磊（均已判决）等人，在昆明市盘龙区、安宁市、个旧市等地，以买卖“功能玉”为由，多次骗取被害人邹某、吴某、陈某现金人民币104.5万元。2019年9月5日13时许，公安人员在贵州省兴义市“九三鸭霸王”店内抓获被告人韦修化。上述事实有以下证据予以证实：1、到案经过证实：2019年9月5日13时许，兴义市公安局民警在贵州省兴义市“九三鸭霸王”店内抓获韦修化；2、被害人陈述（1）被害人邹某的陈述证实：“王哥”（经其辨认是同案犯韦全玉）等人利用“功能玉”骗取其和吴某、陈某三人共计109.5万元，在金实小区茶室以购买美金为由向被害人诈骗8万元。第一次在楚雄其被骗了20万元，吴某被骗了3.5万元；第二次在个旧其被骗了7万元，吴某被骗了5万元；第三次在大理其被骗了16万元，吴某被骗了6万元，陈某被骗了7万元；第四次在安宁其被骗了2万元，吴某被骗了1.5万元，陈某被骗了2.5万元；第五次在宾川其和吴某、陈某每人被骗了3万元；第六次在金实小区一品茶室其被骗了3.5万元，吴某被骗了3.5万元；第七次在金实小区一品茶室其被骗了5万元；第八次在金实小区一品茶室其被骗了3万元，吴某被骗了5万元；第九次在金实小区的一个茶室其被骗了5万元，吴某被骗了5万元；第十次在金实小区金轩缘茶室片区其被骗了8万元；（2）被害人吴某的陈述证实：“王哥”（经其辨认是同案犯韦全玉）等人利用“功能玉”骗取其和邹某、陈某三人共计104.5万元。第一次在楚雄邹某被骗了20万元，其被骗了3.5万元；第二次在个旧其被骗了5万元，邹某被骗了7万元；第三次在大理其被骗了6万元，邹某被骗了16万元，陈某被骗了7万元；第四次在安宁其和邹某、陈某共被骗了6万元；第五次在宾川其和邹某、陈某各被骗了3万元；第六次在金实小区一品茶室其和邹某各被骗了3.5万元；第七次在金实小区一品茶室其被骗了5万元，邹某被骗了3万元；第九次在金实小区的一个茶室其和邹某各被骗了5万元；第十次在金实小区金轩缘茶室片区邹某被骗了8万元；（3）被害人陈某的陈述证实：“王哥”（经其辨认是同案犯韦全玉）等人利用“功能玉”骗取其和邹某、陈某三人共计70.5万元。第一次在楚雄邹某被骗了20万元，吴某被骗了3.5万元；第二次在个旧吴某被骗了5万元，邹某被骗了7万元；第三次在大理其被骗了7万元，邹某被骗了7万元，吴某被骗了6万元；第四次在安宁其被骗了2.5万元，邹某被骗了2万元、吴某被骗了1.5万元；第五次在宾川其和邹某、吴某各被骗了3万元；3、同案犯供述（1）韦全玉的供述证实：其伙同韦昌盛等人以虚构“功能玉”交易后能分得好处，骗取吴某、邹某、陈某为促成交易的费用37.5万元。在楚雄双柏收了三人3.5万，大理收了三人9万，大理宾川9万，昆明茶室收了邹某、吴某10万，安宁收了邹某、吴某6万，昆明金轩缘茶室收了邹某、吴某8万。每次收到陈某等人的钱后，其和“小化”、韦昌盛、李磊、姚祥私下会面把钱平分。整个事情是韦昌盛和“小化”提出来做的，韦昌盛负责指挥协调，“小化”负责联系可骗的人，李磊、姚祥、孙龙负责扮演买家，其负责扮演卖家。“小化”是韦昌盛的侄儿子；（2）韦昌盛的供述证实：韦修化在“功能玉”诈骗过程中提供了一个买玉石女子的电话给韦全玉；（3）李磊的供述证实：其参与韦全玉等人虚构买卖“功能玉”事实诈骗对方三名男子，不清楚诈骗金额，一共分过四次钱，第一次在楚雄分了10500元，第二次在大理分了20000元（分两次给的），第三次在个旧分了9700元，一共分了40200元。整个诈骗过程由韦昌盛来指挥。韦全玉假装自己姓王，是“山上老人”的孙子，来卖“功能玉”的，韦昌盛的侄儿子扮演中间人，其为“李总”、姚某为“杨总”、韦昌盛为“张总”都是假装来买玉的。合伙骗的是三男二女；4、证人姚某的证言证实：2016年7月至11月，其伙同韦昌盛、李磊、韦修化、孙龙、韦全玉在昆明市盘龙区以购买功能玉、兑换美元为由多次实施骗取他人的行为；5、辨认笔录及照片（1）同案犯韦昌盛的辨认笔录证实：9号照片中的男子韦修化是其侄儿子，他在“功能玉”诈骗过程中提供了号码给韦全玉；（2）同案犯李磊的辨认笔录证实：9号照片中的男子是韦昌盛的侄儿子，扮演卖“功能玉”中间人的角色；（3）同案犯韦全玉的辨认笔录证实：6号照片中的男子是韦昌盛的侄儿子，小名“小化”，和其一起对邹某、吴某实施诈骗，他主动联系禄劝两名女子，扮演功能玉的卖家；6、现场辨认笔录及照片证实：同案犯韦全玉辨认作案地点位于昆明市盘龙区；7、提取、扣押材料证实：公安机关提取并扣押涉案的8万元，扣押同案犯韦全玉的手机六部，扣押被害人吴某所持有的四块石头；8、银行流水证实：被害人邹某提供的云南省农村信用社账户交易信息明细以及中国农业银行银行卡交易明细，有大额取现的情况；9、户籍证明证实：被告人韦修化的身份自然情况；10、被告人韦修化供述证实：其认识一个姓王的女子，知道她要买玉石，就把她的电话给韦昌盛。2016年下半年，其和韦昌盛、韦全玉、姚某、李磊开车到红河个旧。其和韦全玉同坐一辆车，快到个旧时，韦全玉让其假装山中老人的孙子，帮他拿着装了两块玉石的箱子过去。到了个旧河边一家宾馆，韦昌盛、姚某、李磊正陪着3名陌生男子说话，韦全玉介绍其是山中老人的孙子，其也说是。韦全玉让其打开箱子，将玉石交给对方。对方对玉石进行检验，检验完其就将玉石和箱子拿回车上。过几天韦昌盛给其5000元，说是装山中老人孙子，卖玉石得来的钱。除了装山中老人外，没有再参与其他事情。上述证据经庭审调查质证，内容客观真实，取证程序合法，证据间能相互印证，形成证据链，足以证明被告人韦修化诈骗的犯罪事实，本院予以确认。本院认为：被告人韦修化无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，且数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。关于辩护人所提的辩护意见，本院认为，该案系共同犯罪，本案被告人与同案犯之间互有分工、密切配合，共同实施了诈骗行为，且被告人韦修化扮演“山中老人”孙子的行为加深了被害人对诈骗行为的信任程度，是整个犯罪过程不可或缺的一环还参与了分赃，故不属于从犯；同案犯供述因角色分工不同，并不需要所有实施犯罪行为人员出面与被害人联系或对接，因韦修化分工内容，未直接多次与被害人接触，故被害人未辨认出韦修化亦属符合常理；公诉机关指控的每一笔犯罪金额虽不能全部通过银行流水证实，但指控的104.5万元均有三名被害人同时在场或至少两名同案犯在场予以证实，且每笔被骗的数额均为数万元不等，没有超出一般人所携带现金的合理范围，应予以认定，故对辩护人所提上述意见本院不予采纳。本案系共同犯罪，被告人韦修化应对所有犯罪金额承担刑事责任，但本院将综合在案证据根据被告人在本案中的作用，在量刑时酌情予以考虑。被告人虽不能如实供述诈骗的全部犯罪事实，但表示认罪，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，本院根据被告人韦修化的犯罪事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦修化犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2029年9月4日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、继续追缴赃款发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨颖蕾人民陪审员  李春英人民陪审员  刘丽娟二〇二〇年五月二十五日书 记 员  杨彝萍