wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3922号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：曹玲，女，1979年9月22日出生，汉族，住湖南省湘乡市。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司（下称“广州农商行”）与被执行人曹玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初8003号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，曹玲应向广州农商行清偿信用卡欠款本金96950.69元、滞纳金1292.77元、利息（截至2019年4月14日为58582.22元，从2019年4月15日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）。因曹玲未履行判决确定的义务，根据广州农商行的申请，本院于2020年3月24日立案强制执行，立案标的为159688.68元。本院在执行过程中，依法向被执行人曹玲发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人名下车牌号为粤A××R的机动车辆，及其名下中国农业银行账户内部分存款外，未发现其有可供执行的财产。本院依法查封了上述机动车辆档案，因未实际控制车辆，无法处置。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，因存款余额过少未予扣划。被执行人曹玲经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执3922号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年五月二十七日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民特61号申请人：周存静，女，汉族，1986年7月20日出生，住重庆市江津区。被申请人：周德春，男，汉族，1967年5月28日，住重庆市江津区。本院在审理申请人周存静与被申请人周德春申请宣告公民死亡纠纷一案中，原告于2020年5月26日向本院提出撤回死亡宣告申请。本院认为，申请人撤回死亡宣告申请，是对自己权利的合法处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周存静撤回申请。审判员 唐 意二〇二〇年五月二十六日书记员 刘洪伟
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 姚若松、苗群鹰： 关于申请执行人姚若松申请执行苗群鹰离婚纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执3633号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十七日 执行法官 ：周飞燕020-83007493 书 记 员 ：    王    丽    娟
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0111行初67号 原告：马随心，男，1969年9月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托代理人：王俊永，淮北市辰光法律服务所法律服务工作者。 被告：合肥市公安局交通警察支队滨湖大队，住所地合肥市包河区四川路与烟墩路交口。 负责人：陈之干，大队长。 被告：合肥市公安局交通警察支队，住所地合肥市包河区马鞍山南路168号，统一社会信用代码1134010000299087XD。 法人代表人：缪守宝，支队长。 原告马随心诉被告合肥市公安局交通警察支队滨湖大队、合肥市公安局交通警察支队行政处罚一案，原告马随心向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，在审理过程中，原告马随心向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告马随心的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告马随心撤回起诉。 案件受理费50元，由原告马随心负担。 审 判 长 史 芸 审 判 员 张 慧 人民陪审员 李 萍 二〇二〇年五月三十一日 书 记 员 严啸东 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0922财保204号申请人：周正伟，男，汉族，1965年10月11日出生，住云县。被申请人：王贤华，男，1982年10月10日出生，住云县。申请人周正伟于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王贤华的银行账户及网络资金37500元予以保全。申请人周正伟以《云县秋明综合商贸有限公司担保函》提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王贤华的银行账户及网络资金37500元予以冻结。期限至2021年5月27日止。案件申请费395元，由申请人周正伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  田春玲二〇二〇年五月二十七日书记员  鲁 莹
甘肃省通渭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1121执72号申请执行人：韩志新，男，汉族，1970年11月20日生，居民，住通渭县。被执行人：杨永胜，男，汉族，1978年11月17日生，个体户，住甘肃省通渭县。本院立案执行的韩志新与杨永胜请求确认人民调解协议效力一案。向被执行人杨永胜送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其于执行通知书送达后立即履行（2019）甘1121民特69号民事裁定书确定的义务，即由被执行人杨永胜向申请人韩志新支付货款65134元，负担执行费877元。本案在执行过程中，被执行人杨永胜交纳执行款5134元，执行费877元。对于剩余执行款60000元，经申请执行人韩志新与被执行人杨永胜协商一致，达成如下和解协议：从2021年1月开始，由被执行人杨永胜于每月30日前给付申请执行人韩志新执行款5000元，至2021年12月30日前付清。如被执行人杨永胜未按和解协议履行，申请执行人韩志新可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘1121民特69号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常世勋审判员  常志雄审判员  王岳峰二〇二〇年五月二十七日书记员  陆 丹
文书内容安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1321刑初140号            公诉机关                安徽省砀山县人民检察院                  被告人      基本情况                被告人刘庆超，男，1978年10月15日出生，身份证号码342221197810150612，汉族，初中文化，农民，安徽省砀山县人，住砀山县玄庙镇大寨行政村刘庄027号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月20日被砀山县公安局执行取保候审。                  辩护人                无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号                砀检刑诉（2020）115号                  指控事实                2020年3月14日21时许，被告人刘庆超酒后驾驶皖LN3381号白色长安牌小型客车，从玄庙镇大寨行政村向砀山果园场方向由北向南行驶至玄庙镇派出所门口时，被执勤交警查获。经鉴定刘庆超的血液乙醇含量为112.69mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元                  被告人及      辩护人意见              被告人刘庆超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由                    公诉机关指控被告人刘庆超犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十一条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定                  判决结果              被告人刘庆超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                       审 判 员    张 俊 体                                                        二○二○年五月十二日                                           法官助理    罗 硕 秋                                     书 记 员    罗 硕 秋
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初4298号 原告：福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥西路157号世纪佳源2号楼206单元，统一社会信用代码91350102791775186K。 法定代表人：何英，总经理。 委托诉讼代理人：魏思格，福建理争律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：周全，福建理争律师事务所专职律师。 被告：李秀容，女，1967年4月8日出生，福建省福安市人，住福安市。 原告福州市蓝水湾物业管理有限公司司与被告李秀容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，依法适用简易程序。原告福州市蓝水湾物业管理有限公司司于2020年5月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权依法自由处分自己的民事权利。原告福州市蓝水湾物业管理有限公司以原告与被告已达成和解，被告已付清和解约定的款项为由，申请撤诉，并未侵犯国家、集体或第三人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告福州市蓝水湾物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审判员  陈开廉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  雷娟娟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初4177号原告：重庆市高创汽车配件有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞石子坪，统一社会信用代码915001137592721597。法定代表人：陈体先，该公司总经理。被告：中国银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区武城大道1号，统一社会信用代码915001169035977685。负责人：赵辉，该支行行长。委托诉讼代理人：陈英，系该支行员工。委托诉讼代理人：曹洪，系该支行员工。原告重庆市高创汽车配件有限公司（下称高创公司）与被告中国银行股份有限公司重庆江津支行（下称中国银行江津支行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告高创公司的法定代表人陈体先，被告中国银行江津支行的委托诉讼代理人陈英、曹洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高创公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告票据利益68873.8元。事实和理由：原告因正常业务往来取得银行承兑汇票一张，出票人为中冶赛迪装备有限公司，收款人为北京太富力传动机器有限责任公司，出票金额为68873.8元，付款银行为被告营业部，汇票到期日2018年1月28日。该票据背书人以此为北京太富力传动机器有限责任公司、中冶赛迪装备有限公司、原告。由于原告工作人员的疏忽未及时予以承兑，在前往被告处承兑时，被告以超过票据权利时效为由拒付。原告遂依法诉至法院，提出上述请求。被告中国银行股份有限公司重庆江津支行辩称，对票据的真实性无异议，由于原告自身原因，怠于行使票据的权利，致使票据权利时效已过，如法院审查认为原告享有票据权利，我行愿意支付，但本案因原告自身原因所致，诉讼费不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，中冶赛迪装备有限公司开具了电子银行承兑汇票一张，票据号码为110465308649820170728099057212，收票人为北京太富力传动机器有限责任公司，出票金额为68873.8元，汇票到期日为2018年1月28日，承兑人为被告中国银行江津支行。此后，上述银行承兑汇票经背书转让，原告高创公司为最后的被背书人、持票人。上述汇票到期后，原告高创公司未及时办理兑付，后向被告中国银行江津支行申请承兑时，被告中国银行江津支行以票据权利时效已过为由拒绝承兑。审理中，原告高创公司表示本案诉讼费由其自行承担，本院予以准许。本院认为，《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案中，原告高创公司持有银行承兑汇票能够证实被告未履行承兑义务，由于原告高创公司自身原因，导致票据权利时效已过，但原告高创公司对于该票据仍然享有民事权利。故原告高创公司要求被告中国银行江津支行返还其与票据金额相当的利益的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告高创公司自愿承担本案诉讼费用，本院予以准许。依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（一）项、第十八条之规定，判决如下：被告中国银行股份有限公司重庆江津支行于本判决生效之日起五日内返还原告重庆市高创汽车配件有限公司票据利益68873.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，由原告重庆市高创汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 龚 娅二〇二〇年五月十二日书记员 聂宇杉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1060号原告：中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。负责人：高达，行长。委托诉讼代理人：王子成，中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行职工。被告：孙岩,男，1988年5月12日出生，汉族，住内蒙古自治区翁牛特旗乌丹镇。原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行（以下简称农业银行）与被告孙岩信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理，依法由审判员杨宁宁适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王子成到庭参加诉讼。被告孙岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年2月10日所欠贷款本息合计92496.02元（其中本金70465元,利息18794.89元,违约金3032.37元,手续费203.76元），2020年2月11日以后新发生的利息以本金70465元为基数按信用卡章程约定的利率日息万分之五计算给付至本金还清之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月4日，被告孙岩在原告处填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请贷记卡一枚，经原告审核后同意办卡，给予其信用卡授信额度。截止2020年2月10日，被告尚欠透支本息92496.02元（其中本金70465元,利息18794.89元,违约金3032.37元,手续费203.76元）。上述款项经多次催要，至今未还。被告孙岩未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等证据及原告的当庭陈述，本院审理查明事实除违约金以外与原告起诉事实一致。本院认为，被告向原告申领信用卡并签订信用卡领用合约的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已如约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定归还透支本金、利息、手续费及违约金的行为已构成违约，故原告要求被告偿还欠付本息、手续费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙岩于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行贷款本金70465元、利息18794.89元（计算至2020年2月10日），手续费203.76元，违约金3032.37元，合计92496.02元；并继续支付自2020年2月11日起以70465元为基数按日万分之五的标准计算至贷款本息还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨宁宁 二0二0年五月二十八日书记员 张 岩
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3148号之一申请执行人伍兴，女，汉族。被执行人西安惠恩网络科技有限公司。申请执行人伍兴与被执行人西安惠恩网络科技有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）（2019）第2245号调解书已经发生法律效力，申请执行人伍兴向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）（2019）第2245号调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的车辆依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为7007元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年五月二十七日书记员  李 聪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1103号 申请执行人：成都众怡房地产开发有限公司，住所地成都市双流区。 法定代表人：魏冬，副总经理。 被执行人：欧洪萍，女，1968年4月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：贾先明，男，1954年10月19日出生，汉族，住成都市天府新区。 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会作出的（2019）成仲案字第759号裁决书，于2020年4月26日受理成都众怡房地产开发有限公司申请执行欧洪萍、贾先明国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的1286912.47元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市武侯区人民法院辖区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： （2019）成仲案字第759号裁决书由成都市武侯区人民法院执行。 成都市武侯区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇二〇年五月十八日 书记员 王 霄
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终568号上诉人（原审原告）：长治市京安房地产开发有限公司，住所地：长治市太行东街168号永盛大厦。法定代表人：李清顺，任执行董事。委托代理人：马霞只，长治市京安房地产开发有限公司员工。被上诉人（原审被告）：栗鸿喜，男，1957年9月13日出生，汉族，高中文化，农民，住长子县。被上诉人（原审被告）：张辉，男，1987年2月20日出生，汉族，高中文化，农民，住长子县。上诉人长治市京安房地产开发有限公司（以下简称京安房地产公司）因与被上诉人栗鸿喜、张辉确认合同效力纠纷一案，不服山西省长子县人民法院(2019）晋0428民初1188号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。京安房地产公司上诉请求：撤销一审民事裁定书，指令一审法院继续审理。事实与理由：1、本案确定的案由是确认合同效力，需要确认的合同为上诉人与被上诉人之间的互换协议，而非基于互换产生后形成的其他书面合同；2、上诉人与被上诉人房屋互换事实发生并完成后，为确保将来互换的单元楼能顺利办理房屋产权登记，才签订格式的《商品房买卖合同》。虽然被上诉人作为证据向法院提交了《商品房买卖合同》，但是无法提供房款收据，且被上诉人也没有主张本案适用的争议解决程序应为仲裁。京安房地产公司向一审法院起诉请求：1、依法判决确认原告与第一被告栗鸿喜之间的房屋互换无效。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2008年期间，原告经合法程序，在××县开发房地产，项目名称：长水苑住宅项目。施工期间，被告栗鸿喜以原告施工阻挡其采光为由，多次阻挡原告项目的开发。致使工期严重延误，直至2009年，原告项目负责人申青林代表原告与被告达成处理意见，被告所谓的被影响采光房屋建筑面积187.86平方米（实际登记面积171.35平方米）置换原告开发的长水苑项目200平米房屋。该事实由原告公司项目负责人申青林与被告2009年3月2日签署的证明予以确认。签署后，原告将长水苑小区三栋一单元三层301房、302房两套房屋交付被告，予以确认该事实。并由被告及其女婿张辉实际装潢占有。为进一步明确权利义务，双方又签订《房屋交换协议书》，确认被告2011年4月16日签订住房合同之日起到2011年7月16日止，被告将可移动财产搬迁入新居，将完整可住房屋交付原告使用。签订协议后，被告将案涉房屋的土地证、房产证交付原告，并由原告实际占有被告的独院房屋，归原告所有。至此，原被告完成产权调换。2018年期间，长子县出现大范围拆迁，原告身在河北，得知该信息后，原告委托公司副总前来长子交涉该事宜。才得知第一被告已经与项目部签订《房屋拆迁安置协议》，并取得产权调换房屋及拆迁补偿。综上，原告与第一被告在2009年至2011年期间，完成房屋产权置换事宜，但涉案的栗鸿喜的房屋，系农村宅基地上所建房屋，互换协议应被确认无效。且，第一被告在签订互换协议后，又与拆迁项目部签订《拆迁安置补偿协议》，并取得相关利益。一审法院认为，本案所涉的的位××苑、302房屋，原告主张该房屋系原告开发，后与被告房屋进行互换后由被告占有，而被告栗鸿喜主张该房屋系其从原告处购买所得，并当庭提供了《商品房买卖合同》，该合同上有原、被告的签名及印章。《商品房买卖合同》第十九条约定：该合同在履行过程中发生的争议如双方协商不成，应提交长治市仲裁委员会进行仲裁。本院认为，本案系因《商品房买卖合同》引发的纠纷，故根据合同约定，原告不得向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告长治市京安房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告长治市京安房地产开发有限公司（已缴纳）。本院认为，本案上诉人京安房地产公司向一审法院起诉请求确认其与被上诉人栗鸿喜之间签订的房屋互换协议无效，该诉讼请求针对的是双方签订的《房屋交换协议书》，并非《商品房买卖合同》。该《房屋交换协议书》未特别约定争议的解决方式，京安房地产公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应予受理。综上，京安房地产公司的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省长子县人民法院(2019）晋0428民初1188号民事裁定；二、本案指令山西省长子县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 牛旭芳 二○二〇年五月七日法官助理 王亚茹书 记 员 魏泽华
兰州新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0191刑初1号 公诉机关兰州新区人民检察院。 被告人韩某，男，出生于甘肃省，回族，大学文化，，住兰州市。2008年9月3日，因犯盗窃罪被兰州市安宁区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，罚金3000元。2019年9月16日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。 辩护人张利刚，甘肃韬合律师事务所律师。 兰州新区人民检察院以兰新检二部刑诉（2019）10号起诉书指控被告人韩某犯诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。兰州新区人民检察院指派检察员雷伟民出庭支持公诉。被告人韩某及其辩护人张利刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年5月至2019年8月，被告人韩某在甘肃某燃气有限公司纬一路加气站上班期间，以能够给被害人贾某某、王某某、王某甲、王某乙、杜某某、王某丙、王某丁、王某、安某某本人或其亲属安排、介绍在加气站上班为由，先后骗取贾某某5万元，骗取王某某1万元，骗取王某甲3万元，骗取王某乙3万元，骗取杜某某3万元，骗取王某丙3万元，骗取王某丁5万元，骗取王某3万元，骗取安某某5万元。以上共计31万元。被告人韩某将所得赃款全部挥霍。案发后，被告人韩某家属代韩某退赔被害人王某乙3万元，并取得其谅解。 上述事实被告人在审理过程中亦无异议，且有受案登记表、微信转账记录、支付宝转账记录、合同协议书等书证，王某乙、王某等被害人陈述，刘某某等证人证言，现场勘验笔录、辨认笔录、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认，对被告人韩某应予惩处。被告人经公安机关电话通知后到案，仅如实供述了诈骗被害人王某乙3万元的犯罪事实，对于诈骗贾某某等其他被害人28万元的大部分犯罪事实没有主动如实供述，而是在贾某某等被害人陆续报案后才供述了犯罪事实，据此可认定为坦白情节，可从轻处罚。故辩护人所提被告人具有自首情节的意见不予采纳。被告人退赔被害人部分损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，公诉机关建议判处有期徒刑六至七年具有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韩某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三万元。 （刑期从判决执行之日开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2025年9月15日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。） 二、责令被告人韩某退赔贾某某5万元、王某某1万元、王某甲3万元、杜某某3万元、王某丙3万元、王某丁5万元、王某3万元、安某某5万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  薛国锋 审判员  何 莉 审判员  田彩兰 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张 菁
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初26689号原告：应玫珍，女，1932年5月10日生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：王鸿英，上海市震旦律师事务所律师。被告：周银妹，女，1955年9月29日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市虹口区。原告应玫珍与被告周银妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告应玫珍诉称：被告周银妹于2016年1月12日开始分七次共向原告借款人民币63,000元，被告承诺按年利率6%计算利息，且均向原告出具了借条。之后，被告仅支付了部分利息，且未返还任何本金，故原告起诉要求被告归还本金人民币63,000元，并支付利息。被告周银妹在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告的户籍地虽位于黄浦区，但根据被告提供的证据，截止起诉之日止，其实际居住本市虹口区通州路XXX号香港丽园X号楼X室已逾十年，故该址应为被告周银妹的经常居住地。且原告的住所地位于上海市虹口区山阴路XXX弄XXX号，亦非位于黄浦区，故本院对本案无管辖权，本案应由上海市虹口区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送上海市虹口区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。审判员 赵 霏二〇二〇年五月十三日书记员 孙佳杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件，不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终1418号 上诉人（原审原告）：黄东梅，女，1972年6月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 上诉人（原审原告）：骆建国，男，1968年2月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：骆志峰，骆建国之兄，住厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：吴妙容，女，1986年12月13日出生，汉族，住厦门市思明区。 上诉人黄东梅、骆建国与被上诉人吴妙容房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初21294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2015年2月25日，厦门市仙岳医院司法鉴定所接受法院委托，以厦仙岳司法鉴定所（2015）精鉴字第49号精神病司法鉴定意见书，评定被申请人骆建国患有轻度精神发育迟滞，评定为限制民事行为能力。厦门市思明区法院（2015）思民特字第3号判决宣告骆建国为限制民事行为能力人，指定庄淑琴为骆建国的监护人。本案上诉人原审原告委托代理人骆志峰代理骆建国提起诉讼未经监护人庄淑琴授权。 本院认为,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条第一款规定无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。本案中,依据思明区法院（2015）思民特字第3号判决书可知,生效判决已认定骆建国为无民事行为能力人,庄淑琴为骆建国之监护人,故本案骆志峰无权作为骆建国的诉讼代理人代为诉讼。因此,一审法院就本案进行判决，程序不当，应发回原审法院重审。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十三条之规定，裁定如下： 一、撤销厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初21294号民事判决； 二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。 上诉人黄东梅预交的二审案件受理费2780元，予以退回。 审判长 叶 青 审判员 林丽珊 审判员 纪荣典 二〇二〇年五月十三日 书记员 丘小涓 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。 《中华人民共和国民法通则》 第十三条【精神病人的民事行为能力】不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。 不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。 ×
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1026民初234号原告：江西神光农业发展有限公司，住江西省抚州市宜黄县凤冈镇六里铺迎宾大道旁，统一信用代码：91361026MA35XMNB3Y。法定代表人：陈建萍，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈仁会，男，汉族，1956年11月1日出生，住福建省古田县，系该公司技术部总监。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：罗勇勇，男，汉族，1982年10月23日出生，住宜黄县，系该公司销售部经理。代理权限：特别授权。被告：吴小坚，男，汉族，1992年2月11日出生，农民，住宜黄县，原告江西神光农业发展有限公司与被告吴小坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告江西神光农业发展有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西神光农业发展有限公司以“双方已协商达成还款协议”为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西神光农业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西神光农业发展有限公司负担。审判员  李传盛二〇二〇年五月七日法官助理黄馨书记员吴值刚
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1160号 原告：汤荣生，男，1970年3月9日生，汉族，住桂林市七星区。 委托代理人：卢林弟，广西艾登律师事务所律师。 委托代理人：陈香荣，广西艾登律师事务所律师。 被告：李发旺，男，1962年6月23日生，汉族，住桂林市七星区。 委托代理人：张革，广西五和律师事务所律师。 原告汤荣生与被告李发旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序于2020年5月19日公开开庭审理了本案，书记员李捷担任法庭记录。原告汤荣生及委托代理人卢林弟、陈香荣，被告李发旺的委托代理人张革到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金150000元及利息(利息按照每月利息3000元自2015年12月7日起计算至归还本金之日止；其中2015年12月7日至2020年4月6日的利息共计156000元，扣除被告已经支付的18000元利息还有138000元利息未支付)；2、判令被告归还原告借款本金146900元及利息(利息按照每月利息3000元自2016年2月28日起计算至归还本金之日止；其中2016年2月28日至2020年3月27日的利息共计147000元，扣除被告已经支付的9000元利息还有138000元利息未支付)；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原系朋友关系。被告因做生意需要，于2015年12月7日向原告借款150000元并约定每月利息3000元，截止到2020年4月6日共计52个月的利息为156000元，扣除被告已经支付的18000元利息还有138000元利息未支付。后被告又于2016年2月28日向原告借款人民币146900元并约定每月利息3000元，截止到2020年3月27日共计49个月的利息为147000元:扣除被告已经支付的9000元利息还有138000元利息未支付。上述两笔借款由原告于2015年12月7日通过银行转账一次性转到被告的平安银行账户内(账户尾号为6063)。被告此后分两次支付了9000元、18000元，共计27000元利息给原告，其他利息及本金至今未支付。此后，原告多次要求被告尽快归还借款本息，被告均承诺还钱但因暂时资金困难无法及时归还。原告认为被告长期拖欠原告借款本息，严重损害了原告的合法权益。现原告依法向法院起诉要求被告归还上述借款本息，请求法院支持原告诉请。 被告辩称，本案不是民间借贷纠纷，应该是股权转让纠纷，当初原告入股深圳市丰盛珠宝有限公司，146900元是入股款，150000元是公司经营所需的备用金，既然不是民间借贷就不存在利息，请求法院查明案件事实，按照基础的法律关系对案件进行审理，并驳回原告基于借条提出的诉请。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2015年12月7日，原告与被告以在合同上备注的方式签订协议一份，约定：被告将其在深圳市封胜珠宝有限公司持有的20%股份转让给原告，价款为146900元；原告如在三个月内无条件提出退出，被告无偿退还原告转让款146900元。同日，被告以公司经营为由，向原告借款150000元，并向原告出具借条一份，载明还款时间为2016年5月20日，每月支付利息3000元。同日，原告通过银行将上述两笔款项共计296900元转入被告的银行账户。2016年2月28日，原告向被告提出退还转让款的要求，但被告当时无钱退还，故向原告出具借条一份，对被告向原告借款146900元予以确认，并载明还款日期为2016年5月20日，每月支付利息3000元。2016年3月10日被告向原告支付了利息9000元，2016年5月21日支付了利息18000元，共计27000元。之后被告未再付款，原告经追索未果后，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，对于2015年12月7日的借款，事实清楚，本院予以确认。被告未按其承诺的时间归还借款，属违约行为，应承担违约责任，向原告归还借款，并按约定向原告支付利息，故对原告要求被告归还借款150000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于2016年2月28日的借款，虽然是被告退还给原告的股份转让款，但被告向原告出具借条，并承诺支付利息及还款时间，被告实际已将欠款转为向原告的借款，该行为不违反法律的强制性规定，合法有效。被告未按其承诺向原告还本付息，亦应承担违约责任，向原告归还借款并支付利息，但双方约定的利息已超过法律规定的24%的上限，其超出部分本院不予支持。故对原告要求被告归还借款146900元的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条条之规定，判决如下： 一、被告李发旺归还原告汤荣生借款296900元并支付利息（利息计算：以150000元为本金，从2015年12月7日起至2016年2月27日止；以296900元为本金，从2016年2月28日起至付清时止，按年利率24%计算，在扣除已付利息27000元后付给原告）； 二、驳回原告汤荣生的其他诉讼请求。 本案案件受理费9530元，因适用简易程序减半收取4765元、财产保全费3416元，合计8181元（原告已预付本院），由被告负担8138元，原告负担43元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9530元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  阳帆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李捷
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初537号 原告：中国建设银行股份有限公司闽清支行，住所地福建省闽清县梅城大街80号，统一社会信用代码91350124854781314X。 负责人：林东松，行长。 委托诉讼代理人：黄列松，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：陈圣达，男，系该行员工。 被告：陈平，男，汉族，1982年10月1日出生，住福建省闽清县。 原告中国建设银行股份有限公司闽清支行（以下简称闽清建设银行）与被告陈平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闽清建设银行的委托诉讼代理人黄列松到庭参加诉讼，被告陈平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽清建设银行向本院提出诉讼请求：1．陈平偿还借款本金18699.30元，利息5872.61元（利息包括罚息、复利，暂计至2019年12月19日，此后利息按合同约定计算至实际还款之日），本息合计24571.91元；2．本案全部诉讼费由陈平承担（包括不限于诉讼费、公告费、财产保全费等）。事实与理由：2011年2月24日陈平开通了卡号为62×××58银行卡的网上银行渠道服务。2016年5月15日，陈平通过网上银行与闽清建设银行签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。根据上述合同，闽清建设银行提供陈平借款额度18700元，有效期为12个月，借款的到期日为借款额度到期日即2017年5月15日，贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时还约定凡因合同引起的任何争议，由原告住所地人民法院管辖。陈平于2016年5月31日至2016年12月16日共支用上述《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》合同项下借款6笔，支用借款本金18700元。但上述借款于2017年5月15日到期后，陈平未按约定履行还款义务，截止2019年12月19日，尚欠闽清建设银行借款本金18699.30元，利息5872.61元，共计24571.91元。 陈平未作答辩。 闽清建设银行围绕诉讼请求提交下列证据：个人开户与客户服务申请表、个人客户服务申请回执、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》、“快贷信息管理”截图、（2018）厦鹭证内自第09756号、09757号《公证书》、（2018）厦鹭证内自第09756号-补、09757号-补《补正公证书》、贷款资金流向一览表、结清试算。因陈平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。经审查，闽清建设银行提供的证据符合证据的真实性、关联性及合法性，予以采信。 根据当事人陈述和有效的证据，本案认定事实如闽清建设银行所述。 本院认为：陈平与闽清建设银行于2016年5月15日签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。现陈平未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成违约。故闽清建设银行主张陈平归还借款本息的诉求，予以支持。陈平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈平于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司闽清支行借款本金18,699.30元及截止2019年12月19日的利息5,872.61元，并支付自2019年12月19日起至还清借款之日止按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415元，减半收取207.5元，由陈平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  程文霖 二〇二〇年五月二十七日 法官助理林艳婷 书记员陈建芳 1．本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民终202号上诉人（原审被告）：邢学乐，男，1986年2月22日出生，汉族，山东省宁津县。上诉人（原审被告）：孙国庆，男，1981年10月1日出生，汉族，住山东省宁津县。被上诉人（原审原告）：李俊富，男，1980年10月24日出生，汉族，住河北省张家口市。委托诉讼代理人：陈丽英，广东谨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳媛，广东谨信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号。负责人：孙传鲲。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山一路5号扬子江商务小区4幢12-1、12-13、12-14、12-15、12-16号。负责人：孙剑涛。原审被告：罗秀礼，男，1983年11月15日出生，汉族，住重庆市秀山县隘口镇凉桥村茶园组。原审被告：重庆越华汽车运输有限公司万盛分公司，住重庆市万盛区万盛大道7号1-69号。负责人：李让远。原审被告：德州市鑫北方物流有限公司，住所地山东省德州市德州经济开发区晶华路587号高新创业中心A座403室。负责人：段红英。上诉人邢学乐、孙国庆因与被上诉人李俊富、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司、罗秀礼、重庆越华汽车运输有限公司万盛分公司、德州市鑫北方物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省揭西县人民法院（2019）粤5222民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邢学乐、孙国庆未按《预交上诉费通知书》预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邢学乐、孙国庆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 阳审 判 员  李洁新审 判 员  徐跃鹏二〇二〇年五月二十一日法官助理  张伟娜书 记 员  汤雪佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0322执302号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。 法定代表人林德勇，职务理事长。 委托代理人林加宇、童无双，该联职工。 被执行人陈飞强，男，1978年3月13日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人黄玉美，女，1977年5月5日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈飞强、黄玉美信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初2069号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈飞强、黄玉美立即返还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币49896.26元及利息，加倍返还迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初2069号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  俞清玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力返还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7910号 关于申请执行人东莞市市场监督管理局与被执行人东莞市冠驰数控机械有限公司(黄榕平)行政非诉执行一案【执行依据：（2019）粤1971行审2036号行政裁定书】，被执行人东莞市冠驰数控机械有限公司(黄榕平)已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初2378号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：张文峰，男，1992年3月11日生，汉族，住：江西省南昌市青云谱区解放西路东方明珠城铂金特区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告张文峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告张文峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告张文峰因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款115000元；借款期限为5年（自2017年7月4日至2022年7月4日）；贷款利率为年利率7.125%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年7月4日，原告向被告银行账户内发放贷款115000元。原告发放上述贷款后，被告张文峰未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告张文峰立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、解除原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》；二、判令被告立即归还原告贷款本金89958.9元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年3月22日共计2807.17元，实际按合同约定计算至还清之日止）；三、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告张文峰身份证；证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单；证明目的：被告张文峰因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款115000元；借款期限为5年（自2017年7月4日至2022年7月4日）；贷款利率为年利率7.125%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年7月4日，原告向被告银行账户内发放贷款115000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单；证明目的：截至2019年3月22日，被告尚欠借款本金89958.9元，利息和罚息共计2807.17元。被告张文峰经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告张文峰因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款115000元；贷款期限为5年，自2017年7月4日至2022年7月4日；贷款利率为年利率7.125%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年7月4日,原告指令上海浦东发展银行南昌红谷支行向被告的银行账户（62×××20）发放了115000元贷款。原告发放上述贷款后，被告张文峰未归还全部借款本金，截至2019年3月22日，被告张文峰尚欠本金89958.9元，利息、罚息共计2807.17元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告张文峰立即归还全部贷款本息并承担相关费用。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告张文峰签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因原、被告双方签订的《个人“点即贷”借款合同》第八条、第九条规定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时即构成借款人在本合同项下的违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，故对原告要求解除原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》的诉请本院予以支持。因被告张文峰经营不善、无力还款，故对原告要求张文峰归还借款本息的诉请于法有据，本院予以支持。被告张文峰经本院合法传唤拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告张文峰签订的《个人“点即贷”借款合同》。二、被告张文峰于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金89958.9元及利息、罚息（截至2019年3月22日为2807.17元，并自2019年3月23日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1110元（已减半收费），由被告张文峰跟随上述款项一并承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇二〇年五月二十七日书记员 黄志豪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初5052号原告：北京利健天行物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街31号。法定代表人：宋胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜启林，北京三久律师事务所律师。被告：李萍，女，1972年5月1日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京利健天行物业管理有限公司（以下简称“利健天行公司”）与被告李萍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利健天行公司的委托诉讼代理人姜启林，被告李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利健天行公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2012年7月30日至2019年7月29日期间的物业费6751.38元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2012年7月进驻兆丰家园小区，承担位于北京市昌平区沙河镇北区兆丰家园项目的物业管理工作。原告与北京市昌平区沙河镇人民政府签订了《物业服务合同》，正式进驻兆丰家园小区开展物业管理工作。被告系该小区2号楼5单元503室的业主，办理了相关入住手续，接受原告的服务和管理，原告按照物业服务标准为被告提供了物业和供暖服务。现被告拖欠自2012年7月30日起至2019年7月29日止的物业费6751.38元。经原告多次催要未果。被告的拖欠行为影响原告正常工作的进行，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。李萍辩称，不同意原告的诉讼请求。本人未与原告签订物业合同。物业公司不作为，提供的服务严重欠缺。小区治安管理混乱，砸车、丢车及其他财物丢失等情况屡有发生。小区内环境脏乱差。电梯故障率极高，2019年10月左右我被困在电梯中四十分钟出不来，虽然物业公司工作人员和保安都及时来了，但是电梯公司员工四十分钟后才赶来，去年我也同样被电梯困住过。物业公司利用小区电梯、公共场地等设立广告牌、饮水购物及快递设备等进行谋利。本院经审理认定事实如下：李萍系北京市昌平区沙河镇兆丰家园小区2号楼5单元503室的业主，其房屋建筑面积为54.28平方米。北京市昌平区沙河镇人民政府（甲方）与利健天行公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定利健天行公司为北京市昌平区沙河镇北区兆丰家园项目提供物业服务。其中约定：业主入住后，乙方应当提供的物业服务包括对物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；协助维护秩序，对车辆（包括自行车）停放进行管理；协助做好安全防范工作；消防服务，包括公关区域消防设施的维护以及消防管理制度的建立等；。双方约定的住宅物业的服务标准不得低于《住宅物业服务等级规范（一级）（试行）》中的相应要求。乙方应当定期向业主公布公共服务收支情况。物业服务期限为不定期限，自2013年8月1日起执行本合同约定内容，至合同终止。物业服务费用的标准为高层住宅按1.35元/平方米/月收取。乙方应当定期向业主公布公共服务收支情况。物业服务费应当从甲方通知的收房期限届满之日起计收，按一年交纳。乙方对业主自有物业提供维修养护或其他特约服务的，按乙方在物业区域内公示的收费标准或按双方的约定收取费用。庭审中，利健天行公司主张诉请的物业费中包含30元/年垃圾清运费及50元/年公共区域照明费，自2018年1月1日起增加了36元/年生活垃圾处理费。另查：兆丰家园小区至今未成立业主委员会。根据京价（收）字［１９９９］第２５３号《北京市物价局北京市财政局关于调整委托清运垃圾托运费及垃圾消纳场管理费收费标准的通知》及北京市昌平区沙河镇人民政府文件沙政发[2017]31号《北京市昌平区沙河镇人民政府关于规范居住小区居民生活垃圾收费的通知》规定，物业公司管理的居住小区居民生活垃圾清运费为每户每年３０元，居住小区居民生活垃圾处理费为每户每月3元，即每户每年36元。上述事实，有《物业服务合同》、《催缴费通知书》、快递单、《兆丰家园小区调研报告》、《举报利健天行物业的投诉件》及当事人当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，兆丰家园小区至今未成立业主委员会，因此由北京市昌平区沙河镇政府代为选任物业服务公司并签订物业服务合同，该合同应当认定具有法律效力。且即使物业服务企业未与业主签订书面物业服务合同，但事实上提供了物业服务，并履行了告知义务的，物业服务企业有权要求业主履行相关义务。利健天行公司为李萍提供了物业管理服务，李萍在接受了物业管理服务的情况下，理应履行交纳物业费的义务。利健天行公司向李萍主张物业费、生活垃圾清运费和生活垃圾处理费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利健天行公司主张的公共区域照明费一节，证据不足，本院不予支持。关于李萍应当交纳的物业费金额，根据本院的实地走访结合庭审中双方当事人的当庭陈述，利健天行公司在为兆丰家园小区提供物业服务的过程中确有不足之处，已对小区居民的生活造成影响，构成了服务瑕疵。鉴于此，本院对李萍应交纳的物业费金额予以酌减。另指出，该酌减只针对已发生的物业服务范围内出现的部分瑕疵而做出，不具有对未发生的物业服务的效力。小区的环境应由业主与物业公司共同维护。业主正常交纳物业费是物业服务企业正常提供物业服务的基本保证。如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终损害全体业主的利益，故业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式。李萍可以在交纳物业费后要求利健天行公司履行合同义务，利健天行公司作为物业服务企业，对于物业服务过程中出现的相关问题，应当及时与业主进行沟通，妥善处理，不断改进和提高服务质量。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、李萍于本判决生效之日起七日内支付北京利健天行物业管理有限公司2012年7月30日至2019年7月29日期间的物业费、生活垃圾清运费和生活垃圾处理费共计5478元；二、驳回北京利健天行物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李萍负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  雷俊平二〇二〇年五月二十六日书记员  张 蕊
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）内7102执异2号 异议人（被执行人）：北方联合电力有限责任公司煤炭运销分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区五塔寺东街5号一号楼201、202号。 主要负责人：孟文璇，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭晓强，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：乌云塔娜，内蒙古启安律师事务所律师。 申请执行人：鄂尔多斯市雷斯特商贸有限公司，住所地达拉特旗树林召镇万通汽车城9号楼1楼14号。 法定代表人：苏江，该公司董事长。 在本院执行申请人鄂尔多斯市雷斯特商贸有限公司（以下简称雷斯特公司）与被申请人北方联合电力有限责任公司煤炭运销分公司（以下简称北方电力煤炭公司）公路货物运输合同纠纷一案中，异议人北方电力煤炭公司对本院冻结其中信银行账户内存款及执行程序提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人北方电力煤炭公司称，1、申请人认为，作为执行依据的申请人与被申请人公路货物运输合同纠纷一案的二审判决，认定事实不清、证据不足，适用法律错误，严重侵害了申请人的合法权益，申请暂缓执行（2020）内7102执36号执行裁定书。2、（2020）内7102执36号执行裁定书中，冻结申请人中信银行账户内存款的做法错误。该账户为申请人向煤矿支付价款的资金账户，也是用于支付申请人系统内所属火力发电厂采购煤炭的资金账户。疫情期间，保障电力至关重要，该账户对申请人的生产经营具有重要作用，故不应冻结。为证实主张，异议人提举了（2020）内民申1049号民事申请再审案件受理通知书。 本院查明，雷斯特公司与北方电力煤炭公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月25日作出（2019）内7102民初197号民事判决，该判决书中具有执行内容的部分为：一、被告北方联合电力有限责任公司煤炭运销分公司于本判决生效后十日内给付原告鄂尔多斯市雷斯特商贸有限公司运费1013162.9元、逾期利息（以1013162.9元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、被告北方联合电力有限责任公司煤炭运销分公司于本判决生效后十日内退还原告鄂尔多斯市雷斯特商贸有限公司保证金100000元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15332元，由北方联合电力有限责任公司煤炭运销分公司负担。宣判后，北方电力煤炭公司不服一审判决，提出上诉。呼和浩特铁路运输中级法院于2020年3月30日作出（2020）内71民终4号民事判决，驳回上诉，维持原判。因对已发生法律效力的民事判决不服，北方电力煤炭公司向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。同年4月16日，内蒙古自治区高级人民法院向北方电力煤炭公司出具（2020）内民申1049号民事申请再审案件受理通知书。当月26日，雷斯特公司向本院申请执行。本院于28日作出（2020）内7102执36号执行裁定，冻结北方电力煤炭公司在中信银行账户内的存款1142179.90元（含执行费13685元）。因不服执行裁定，北方电力煤炭公司向本院申请执行异议。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。本案中，北方电力煤炭公司虽已向内蒙古自治区高级人民法院启动申诉程序，但该院出具的案件受理通知书并不能作为暂缓执行（2020）内7102执36号执行裁定书的依据，故异议人申请暂缓执行的理由不能成立。同时，就异议人被冻结的银行账户资金，因货币作为种类物，系特殊动产，具有高度可替代性，且异议人未证实该账户中的资金具有阻却执行的特定性，故其以该账户为向煤矿支付价款、系统内所属电厂采购煤炭的资金账户作为排除执行的理由不能成立。冻结银行账号内资金的执行行为，虽使异议人使用财产权利受限，但因被冻结资金尚不足该账户内存款余额的百分之五，故其以冻结银行账号影响公司运营作为排除执行的理由不能成立。综上所述，异议人北方电力煤炭公司提出的执行异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回北方联合电力有限责任公司煤炭运销分公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向呼和浩特铁路运输中级法院申请复议。 审判长 张 璐 审判员 陈智宏 审判员 张小莉 二〇二〇年五月二十一日 书记员 程 宇
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初342号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德安县支行，住所地：江西省九江市德安县宝塔大道84号。负责人：鄢然，系该行行长。委托诉讼代理人：程斯蔓，江西博阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小燕，江西博阳律师事务所律师。被告：陈国金，男，1979年8月24日出生，汉族，户籍所在地：江西省九江市德安县。被告：陶灿灿，系被告陈国金妻子,女，1985年1月5日出生，汉族，户籍所在地同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德安县支行（以下简称邮政储蓄德安支行）诉被告陈国金、陶灿灿借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄德安支行委托诉讼代理人程斯蔓及张小燕到庭参加诉讼，被告陈国金、陶灿灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政储蓄德安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金55万元，及截止至2020年2月27日已产生的利息及罚息8414.77元；并自2020年2月28日起以本金55万元为基数，按年利率6.2205%支付与其利息至借款本金付清之日止（具体以银行系统统计为准）；2、判令被告支付违约金5.5万元；3、判令被告承担原告因此次诉讼支付的律师费26000元；4、判令依法拍卖、变卖被告的抵押物，原告在上述借款本金、利息、律师费等限额范围内享有优先授偿权；5、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以进货为由于2019年5月15日向原告申请贷款，经协商双方于2019年5月28日签订《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额抵押合同》、《最高额综合授信合同》，双方约定被告以赣（2017）德安县不动产权第××号房屋进行抵押。合同签订后被告于2019年6月1日通过手机银行支取30万元，借款期限为12个月，又于2019年6月2日通过手机银行支取25万元。还款方式均为：按周期结息到期还本，年利率为4.785%，罚息利率为6.2205%。现因被告于2019年11月1日、2日归还利息后，未再履行任何还款义务，其行为已构成违约，根据借款合同约定，原告有权终止本合同项下额度使用期，并宣布本合同的一切债务提前到期，并要求被告立即清偿。被告陈国金、陶灿灿未提交答辩意见。经审理查明：被告陈国金、陶灿灿为夫妻关系，被告陈国金于2019年5月15日以进货为由向原告申请贷款，用二被告名下的房产进行抵押。经原告审批，于2019年5月28日与被告陈国金签订《小额贷款额度借款合同》，（合同编号：3699979Q219058042888），合同约定：“……第五十条乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度使用期，并有权采取以下部分或全部措施：54.1宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿；……54.7要求乙方支付本合同金额10%的违约金，违约金不足以赔偿甲方损失的，乙方应当继续承担赔偿责任；54.8以法律手段追偿贷款，并要求乙方承担甲方因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费等”。同日，原告与被告陈国金、陶灿灿签订了一份《小额贷款最高额抵押合同》、《最高额综合授信合同》，载明：被担保的主债权：借款合同编号110112017042610010004，抵押担保范围：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的所有费用。该抵押房屋办理了他项权登记手续，取得了房屋他项权证明。原被告贷款合同约定原告向被告陈国金发放贷款55万元，被告于2019年6月1日通过手机银行支取30万元，借期自2019年6月1日至2020年6月1日；被告又于2019年6月2日通过手机银行支取25万元，借期自2019年6月2日至2020年6月2日，还款方式均为：按周期结息到期还本，正常利率：4.785%，罚息利率：6.2205%。被告自2019年11月1日、2019年11月2日归还利息后未履行任何还款义务。另查，原告于2020年3月4月与江西博阳律师事务所签订委托协议书，花费律师代理费26000元。上述事实有庭审笔录，原告营业执照、二被告身份信息、结婚证、个人商务贷款借款申请书、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额抵押合同》、《最高额综合授信合同》、放款清单、交易明细、律师费发票、委托代理协议书、房产证复印件、不动产权证复印件、他项权证复印件等证据存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，本案的借款合同、抵押合同、借款凭证，对被告未归还原告借款之事实、利息约定、抵押之范围清楚，证据链完整，不违反法律规定，本院予以认定。因本案债务发生于被告陈国金、陶灿灿夫妻关系存续期间，且被告陈国金、陶灿灿用其名下财产抵押担保贷款，该贷款是基于夫妻双方共同意思表示而产生的，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，被告陶灿灿应承担连带清偿责任。借款凭证年利率为4.785%，逾期罚息为6.2205%。借款人被告陈国金、共同还款人被告陶灿灿应依据双方合同约定偿还借款本金及利息。依据抵押合同，原告对二被告提供的抵押物享有优先受偿权。故对原告要求被告归还借款本金、利息及对被告抵押房产处置所得价款享有优先受偿权之诉请应予支持，其利息计算应从被告应支付利息之日即2019年11月2日、2019年11月3日起计算。因双方在借款合同中对违约金及原告实现债务花费律师代理费有约定，且未违反法律规定，故对原告要求被告支付违约金55000元、律师代理费26000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：一、被告陈国金、陶灿灿于本判决生效之日起七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德安县支行借款本金550000元、利息及罚息8414.77元（截止至2020年2月27日已产生的），2020年2月28日后的利息按合同约定计算至贷款本金清偿为止。两被告互负连带清偿责任。二、被告陈国金、陶灿灿于本判决生效之日起七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德安县支行违约金55000元。三、被告陈国金、陶灿灿于本判决生效之日起七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德安县支行律师代理费26000元。四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德安县支行享有对户名为被告陈国金、陶灿灿的坐落于宝塔开发区（东邻佳苑）Ａ幢3单元601号住宅【不动产权证号为赣（2017）德安县不动产权第××号】折价、拍卖、变卖价款优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10194.15元减半收取5097.08元（原告已预交），由被告陈国金、陶灿灿负担，于支付上述款项时一并给付原告，两被告互负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汤成莹二〇二〇年五月二十九日书记员  徐味香
安徽省宿州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖13刑申5号 赵杰： 你因犯猥亵儿童罪一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2011）埇刑初字第00126号刑事判决及本院（2011）宿中刑终字第00323号刑事裁定，向本院提出申诉。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 你申诉称，原判决、裁定认定案件事实错误，认定赵杰犯猥亵儿童罪证据不确实、充分，导致判决结果错误，请求再审改判申诉人无罪。 综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形，故本院决定对该案不予重新审判。 特此通知 二〇二〇年五月二十一日 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： (一)有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的; (二)据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的; (三)原判决、裁定适用法律确有错误的; (四)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的; (五)审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执恢97号 申请执行人：广州市时代宏泰投资有限公司，住所地广州市南沙区南北台大街二巷7号楼302，组织机构代码550551018。 法定代表人：岑兆雄，总经理。 委托代理人：吴晓嘉，男，广东均桓律师事务所律师。 委托代理人：杨立群，男，广东均桓律师事务所律师。 被执行人：广州市名臣广告有限公司，住所地广州市天河区东圃车陂路明珠新村12号一、二层，组织机构代码71428776-0。 法定代表人：管杏雄。 关于广州市时代宏泰投资有限公司与广州市名臣广告有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2011）南法民二初字第19号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市名臣广告有限公司应退回广告发布费175000元、支付违约金70000元。并承担受理费2588元、财产保全费1745元。因广州市名臣广告有限公司没有履行，经权利人广州市时代宏泰投资有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费元由被执行人广州市名臣广告有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市名臣广告有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，查封并评估、拍卖了被执行人名下6个注册商标专用权（注册号：XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX），拍卖所得款10400元，本院扣除执行费56元、评估费3000元、司法辅助费104元，余款7240元退发给申请执行人。除此之外，未发现被执行人还其他可供执行财产。本院对被执行人广州市名臣广告有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州市名臣广告有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2011）南法民二初字第19号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓志东 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月二十二日 书记员  石豪楠 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书  （2020）陕01民终6632号 上诉人（原审原告）王维潮，男，1952年2月18日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人（原审被告）高伟伟，女，1985年10月13日出生，汉族，住河南省新安县城关镇江庄村县政府家属楼。上诉人（原审被告）高保平，男，1975年10月22日出生，汉族，住河南省新安县城关镇江庄村县政府家属楼。上诉人王维潮、高伟伟、高保平民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初802号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。原审法院审查认为，高伟伟、高保平向社会公众吸收资金，人数众多、数额巨大，其行为违反国家金融管理法律规定，已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，遂裁定：驳回原告王维潮的起诉。案件受理费1911元（原告已预交），现由本院退还原告；保全费948元（原告已预交），现由原告自行承担。裁定送达后，王维潮、高伟伟、高保平均不服向本院提起上诉。王维潮上诉称，原审认定本案涉嫌犯罪缺乏证据支持，适用法律错误。高伟伟、高保平向其借款，不违反法律规定，其系通过北京圣捷投资管理集团有限公司正常经营业务的前提下，通过员工推荐宣传，购买理财产品，基于此，将涉案资金交付给高伟伟、高保平，双方之间系合法的民间借贷法律关系，双方之间的借贷行为并未违反国家金融管理制度，亦未破坏国家金融秩序。本案借贷行为从经营规模、涉及人数、金额，都无法达到破坏金融管理秩序的程度，利息和经营政策都符合法律政策。请求二审依法撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。高伟伟上诉称，其对与王维潮之间存在债权债务关系并无异议，双方之间系真实的民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系，应受法律保护。原审认定本案涉嫌经济犯罪错误。请求二审依法撤销原裁定，发回重审。高保平上诉称，其与高伟伟系独立主体，二人不存在连带关系。其既非北京圣捷投资管理集团有限公司的股东，也非该公司的管理人员，从未参与过该公司的经营管理，该公司的收入与其无关。其从未参与王维潮与高伟伟的经济往来，其既未签订合同，款项也未支付至其账户，王维潮将其列为被告无事实依据，属于主体错误，其并非本案适格的当事人。请求二审依法撤销原裁定，发回重审或裁定驳回王维潮对其的诉讼请求。本院经审查认为，高伟伟、北京圣捷投资管理集团有限公司在无金融业务经营资格的情况下，以低息借款、高息贷出的方式向社会公众吸收资金，从事金融业务经营，人数众多，金额较大，已违反国家金融管理法律的有关规定，其行为涉嫌经济犯罪，原审以涉嫌经济犯罪为由裁定驳回王维潮的起诉，并无不当。综上，王维潮、高伟伟、高保平的上诉请求均不能成立，其上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。    审 判 长  杜  红 莉审  判  员  王      珂审  判  员  宋      亮    二○二○年五月十二日         法 官 助 理      张      颖书 记 员  孙   浩  1
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执738号之五申请执行人：邵倩，女，1986年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：张珂，男，1987年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初3966号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人张珂名下有车牌号为皖Ｃ×××××的北京现代牌汽车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张珂名下车牌号为皖Ｃ×××××的北京现代牌汽车壹辆。二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月二十七日书记员  鉏玲龙
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初779号 原告：张某1,男,汉族.1943年4月20日出生,住四川省通江县。 委托诉讼代理人：王怀刚、杨素,巴中市通江县宕江法律服务所法律工作者。 被告：张某2,男,汉族,1977年11月6日出生,住四川省通江县。 被告:张某3,女,汉族,1970年7月15日出生,住四川省通江县。 被告:李某1,男,汉族,1968年1月5日出生,住四川省通江县。 被告:李某2,男,汉族,1973年4月6日出生,住四川省通江县。 被告:李某3,女,汉族,1976年8月22日出生,住四川省通江县。 被告:李某4,男,汉族,1978年1月4日出生,住四川省通江县。 原告张某1与被告张某2、张某3、李某1、李某2、李某3、李某4“赡养纠纷”一案，本院于2020年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人王怀刚、杨素，被告张某2、李某1、李某2、李某3到庭参加了诉讼，被告张某3、李某4经本院传票传唤后无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令每一位被告每一个月支付给原告生活500元、护理费、医疗费等。2、依法判令本案一切诉讼活动费由被告承担。事实及理由：被告张某2、张某3系原告张某1的亲生子女，被告李某1、李某2、李某3、李某4系原告张某1的继子女。原告丧偶后，经人介绍于1992年与两样丧偶的赵守香再婚，婚后，原告与赵守香将上述被告养大并协助逐一成家，2019年因赵守香生病，赵守香就叫双方各自让自己的子女负责赡养。上述被告以没有尽到抚养义务，而拒绝赡养原告，导致原告现在无家可归。为保护老年人的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。 被告张某2辩称：我应该赡养。但我父亲这几十年在什么地方付出应弄清楚，且我父亲在县城给我姐姐带孩子时发生了车祸，现在有后遗症，我不愿意接手，我也没钱给他治疗。 被告李某1辩称：原告来我们李家时我已年满24周岁了，不应负赡养义务。在此之前一直是我和张某3在照顾原告，作为女婿我尽到了赡养义务。现在原告只要有地方居住，我愿意提供生活帮助。 被告李某2辩称：我妹妹李某31990年缀学、我弟弟李某41995年缀学、我1994年缀学回家打工，故原告称抚养我们成年成家不属实。原告对我没尽到抚养义务，我也不应当承担赡养义务。 被告李某3辩称：我1990年缀学，1994年就外出打工，原告与我母亲在一起时我已成年了。故原告对我未尽到抚养义务，我也没有赡养义务。 经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院认定如下事实： 原告张某1丧偶后，经人介绍，于1994年与赵守香相识，并于同年在一起同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。在原告与赵守香结婚前，原告与其前妻共同生育两个子女张某2、张某3，赵守香与其前夫共同生育了五个子女李云生（原告张某1与赵守香结婚时李云生已成家）、李某1、李某2、李某3、李某4。结婚初期，因双方都有子女，原告张某1与赵守香就两地交换居住，至2015年后原告就一直在赵守香家居住。现双方子女均已成年。 另查明，四川省2018年农村居民人均生活消费支出为12723元。 本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，父母对子女有抚养义务，子女对父母有赡养义务。子女作为赡养人应当履行对父母经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉。被告张某2、张某3系原告张某1的亲生子女，现原告张某1年事已高，患有疾病，无经济来源，要求其履行赡养义务，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条之规定：“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利义务，适用本法对父母子女关系有关规定”。继父母与继子女是因婚姻关系而产生的亲属关系，原告张某1与赵守香结婚时被告李某126岁、李某221岁并于1994年缀学、李某318岁并于1990年缀学，双方虽形成继父母与继子女的关系，但原告未提供充分的证据证明其对被告李某1、李某2、李某3尽到了抚养教育的义务，且被告李某1、李某2、李某3也否认原告帮其成家。故，原告要求被告李某1、李某2、李某3承担赡养义务的诉请不予支持。被告李某4，在原告与赵守香结婚时其尚未成年，并且还在读书，说明原告对其尽到了抚养教育义务，故原告要求被告李某4承担赡养义务的诉请，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国老年人权益保护法》第十九条之规定：赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利”。同时根据四川省2018年农村居民人均生活消费支出为12723元的标准，被告张某2、张某3、李某4应每人每月应向原告张某1支付赡养费354元。三被告每年年底付清当年赡养费用。原告主张要求各被告支付护理费、医疗费，因护理费、医疗费用未实际发生，应以实际产生的费用进行主张，待实际产生后凭票据由被告张某2、张某3、李某4各承担三分之一。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九的规定，判决如下： 一、被告张某2、张某3、李某4自2020年5月1日起每人每月向原告张某1支付赡养费354元，每年12月30日前付清当年的赡养费用； 二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告张某2、张某3、李某4负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 刘 勇 二〇二〇年五月二十一日 书记员 谢坤英
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初393号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人刘国强，男，1987年10月9日出生，汉族，中专文化，无业，四川省大英县人，户籍地四川省大英县，现住四川省大邑县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月13日被重庆市江津区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]305号起诉书指控被告人刘国强犯诈骗罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥、刘宇出庭支持公诉，被告人刘国强到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年10月初，被告人刘国强通过“和平精英”网络游戏与被害人程某相识，谎称其叫“刘某”，并提出可以帮助被害人程某开网店。2019年10月6日，被告人刘国强谎称网店需要请人刷销量，以此为由让被害人程某通过支付宝扫码转账的方式向其转账3000元；2019年10月7日被告人刘国强又以相同的理由再次让被害人转账3000元；2019年10月10日，被告人刘国强又以刷销量需要周转金为由让被害人程某通过支付宝账号转款的方式向其转款12040元。被告人刘国强共计三次诈骗被害人程某18040元，并将上述款项挥霍殆尽。2019年11月13日18时许，公安民警在四川省大邑县将被告人刘国强抓获。被告人刘国强到案后如实供述了犯罪事实，已退赔被害人程某18040元，并取得其谅解。本案审理过程中，被告人刘国强的家属已代其向本院缴纳罚金人民币9000元。公诉机关认为，被告人刘国强的行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘国强自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人刘国强归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人刘国强有期徒刑六个月，并处罚金人民币九千元。被告人刘国强对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、支付宝转账记录、认罪认罚具结书、收条、谅解书、户籍信息等书证，被害人程某的陈述，证人赵某的证言，被告人刘国强的供述和辩解，扣押笔录等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人刘国强以非法占有为目的，采取虚构事实的方式骗取他人财物共计人民币18040元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘国强归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人刘国强自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关对被告人刘国强的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘国强犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币九千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月13日起至2020年5月12日止。罚金已缴清。)二、对扣押在案的被告人刘国强的手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 路 芳二〇二〇年五月十一日书记员 顾京兰
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审730号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：陈迎春、王润锦，该局工作人员。被执行人：赵玉群，女，1979年12月3日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码4*2************805。申请执行人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）向本院申请强制执行中山自然资执法决字［2019］400号行政处罚决定。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市自然资源局于2019年10月8日作出中山自然资执法决字［2019］400号行政处罚决定，认定赵玉群未经依法批准，于2017年10月始占用位于中山市******第1小组地段处面积为304.9平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的304.9平方米土地;2.限期于十五日内自行拆除在非法占用的不符合规划的304.9平方米土地上新建的水泥硬底化地面设施，恢复土地原状；3.罚款6098元。市自然资源局于2019年10月10日向赵玉群送达了中山自然资执法决字［2019］400号行政处罚决定书。赵玉群在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。经催告，赵玉群逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令赵玉群履行上述行政处罚决定中第1、2、3项内容。本院认为，市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］400号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］400号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市阜沙镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审判长  刘香霞审判员  李秀华审判员  朱婉芬二〇二〇年四月二十八日书记员  郭 倩
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0113行审21号申请执行人双城市国土资源局，地址：哈尔滨市双城区。法定代表人孙英革，局长。委托代理人李恒涛，男，1969年4月15日出生，汉族，该局执法监察局科长，住哈尔滨市双城区。被申请执行人国文朋，男，1979年6月21日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。双城市国土资源局向本院申请强制执行双国土行处罚字[2019]2002号行政处罚决定，本院于2019年4月8日立案，并依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。双城市国土资源局向本院申请执行事项：限期15日内自行拆除非法占用一般农田1470.96平方米建设的简易仓储库房及硬化地面，恢复土地原状；责令退还2403.60平方米土地。事实和理由：国文朋于2016年6月未经县级以上人民政府批准，擅自在双城区××街道中××村占地建设砖混房屋、简易仓储库房及硬化地面。占地面积为2403.60平方米，其中：建设简易仓储库房1013.11平方米，硬化地面1175.92平方米，规划用途为村镇建设用地及一般农田。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，下达双国土行处罚字[2019]2002号行政处罚决定书，对其处罚：1、限期15日内自行拆除非法占用一般农田1470.96平方米建设的简易仓储库房及硬化地面，恢复土地原状；责令退还2403.60平方米土地。2、对占用并建设砖混结构房屋，简易仓储库房及硬化地面的村镇建设用地932.64平方米，处以每平方米5元罚款，计4663.20元。该处罚决定已送达，并发生法律效力，国文朋未自觉履行。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条中规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。双城市国土资源局于2019年已更名为哈尔滨市自然资源和规划局双城分局，其法定代表人也已变更。本院已向其释明，令其在规定的时限内提交变更后主体，法定代表人及哈尔滨市自然资源和规划局双城份局主体资格有关文件证明，但其在限期内未提交。双城市国土资源局提出强制执行其作出的双国土行处罚字[2019]2002号行政处罚决定的申请不符合上述规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对双国土行处罚字[2019]2002号行政处罚决定不准予执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 君审 判 员  王丽丽人民陪审员  李春艳二〇二〇年五月二十八日书 记 员  孔培培
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15599号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：韦鑫，男，1991年4月24日生，壮族，户籍地广西壮族自治区崇左市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告韦鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告韦鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦鑫支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,806.24元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息2,814.11元、违约金11,072.92元、其他费用11,378.40元；2.判令被告韦鑫支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告韦鑫负担。事实和理由：被告韦鑫于2015年11月24日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告韦鑫未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告韦鑫未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告韦鑫于2015年11月24日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月2日，被告韦鑫实际拖欠信用卡本金49,806.24元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告韦鑫在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告韦鑫在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告韦鑫在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广西壮族自治区南宁市西乡塘区鲁班路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告韦鑫在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告韦鑫借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金49,806.24元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告韦鑫在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告韦鑫签收与否，均视为送达。被告韦鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦鑫于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金49,806.24元；二、被告韦鑫于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿之日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,045.16元，减半收取计522.58元，由被告韦鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年五月二十八日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初140号原告：史建光，男，1970年9月25日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：王凯，江苏奋发律师事务所律师。被告：张海涛，男，1986年1月26日生，汉族，南京市人，住江苏省南京市高淳区。被告：上海嘉春装饰设计工程有限公司，住所地上海市长宁区愚园路753号嘉春753园区2号楼。原告史建光诉被告张海涛、上海嘉春装饰设计工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理，由审判员赵小根独任审理。审判员  赵小根二〇二〇年五月二十八日书记员  史生娣
河北省邯郸市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）冀04执复79号 复议申请人：石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会，住所地：河北省石家庄市裕华区南焦社区。 法定代表人：孙远征，该社区居委会主任。 复议申请人石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会（以下简称南焦居委会）不服河北省邯郸市永年区人民法院（以下简称永年区法院）作出的（2018）冀0408执1102号之五罚款决定，向本院申请复议。 南焦居委会复议提出，（2018）冀0408执1102号之五罚款决定中记载永年区法院于2019年10月25日向我单位送达了协助执行通知书，限三天内提交有关房产的相关情况，但我单位及法定代表人孙远征个人之前从未收到过该罚款书中载明的任何法律文书及罚款书。特别是在2019年10月25日并未收到执行法院的协助执行通知书。我单位作为居民委员会，材料中所述的相关房产系我社区居民回迁楼，购房协议及交款手续系社区居民与开发商直接签订办理，有关具体情况，我单位需要向其他有关单位核实。综上，我单位因为社区拆迁等原因，可能存在相关文书无法送达的情况，不存在故意不执行法院文书的情形。现我单位已与执行法院多次联系，并反映了相关具体情况。我单位将依法配合法院有关工作，请求撤销永年区法院（2018）冀0408执1102号之五罚款决定。 经审查查明，永年区法院在执行韩亚杰与于俊杰、孙会杰、薛孝峰、河南晟达陶瓷有限公司加工合同纠纷一案中，于2019年10月25日向南焦居委会留置送达了协助执行通知书，限南焦居委会三日内向永年区法院提供孙博一名下位于石家庄市裕华区的购房合同及交款手续。因南焦居委会未提供相关资料，永年区法院于2019年11月7日作出（2018）冀0408执1102号之四罚款决定，对南焦居委会罚款200000元；同日还作出（2018）冀0408执1102号之五罚款决定，载明：“本院依法于2019年10月25日向石家庄市裕华区南焦社区居民委员会送达了协助执行通知书，限其单位三日内向该院提供孙博一名下位于石家庄市裕华区的购房合同及交款手续。但被罚款人孙远征作为石家庄市裕华区南焦社区居民委员会的法定代表人，拒绝向本院提供，造成本院评估、拍卖工作无法进行。情节严重，应予处罚。”遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十五条的规定，决定对被罚款人孙远征罚款80000元，限在该决定书送达之日起三日内履行。后永年区法院于2019年11月19日分别向南焦居委会、孙远征邮寄送达（2018）冀0408执1102号之四、之五罚款决定书，均被拒收退回。2020年2月24日，永年区法院干警通过手机短信将上述两份罚款决定书发送给孙立辉（南焦居委会支部书记，电话138××××9939）和孙远征（南焦居委会主任，电话139××××2383）。 本院认为，永年区法院（2018）冀0408执1102号之五罚款决定的被罚款人为孙远征，而非南焦居委会，如果孙远征对该决定不服，应由孙远征本人申请复议，南焦居委会不具有对该罚款决定申请复议的主体资格，故本院对其复议申请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条规定，决定如下： 驳回石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月十五日
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初2305号申请人：尹洁，女，1970年12月26日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：吴志勇，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：马芳芳，天津益清律师事务所律师。被申请人：张馥俊，女，1981年1月24日出生，汉族，户籍地天津市河北区。原告尹洁与被告张馥俊返还原物纠纷一案，申请人于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下银行存款1790045元或其他等额财产。2020年5月20日申请人以永诚财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人张馥俊银行存款1790045元或查封、冻结被申请人张馥俊其他等额财产，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  苑治臣二〇二〇年五月二十一日书记员  王 杰附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。