贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔05行终104号上诉人（原审原告）冯建华，男，1996年4月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。现押于毕节市七星关区看守所。委托代理人舒立，贵州惟志勤律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）毕节市公安局七星关分局。住所地：毕节市七星关区碧海大道。法定代表人周仁，局长。原审第三人张西，男，1988年7月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人冯建华因诉毕节市公安局七星关分局（下称七星关公安分局）治安行政管理一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521行初371号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院经审理查明：冯成与樊焕巧系夫妻关系，冯建华系冯成和樊焕巧之子。2015年8月6日，冯成、冯建华和樊焕巧因8月5日冯建华在张巧家门前过路时被丢的桃核打着一事到张巧家询问，樊焕巧与张巧双方互骂，樊焕巧用烤烟杆（竹杆）将张巧家一楼、二楼玻璃各捅破一块；同时，樊焕巧、冯建华与张巧在张巧家二楼发生打架，张巧用菜刀背砍了冯建华左肩膀一下，冯建华将张巧踢倒在地后，冯建华、樊焕巧被劝离张巧家。之后，张巧到冯建华家修建的房屋前说死也要死在冯建华家屋里，张巧与樊焕巧双方又相互对骂，冯建华就踢了张巧下身三脚，将张巧踢倒在其房屋门前堆沙的地方，张巧就打电话通知张西、张颖。当日19时许，张西、张颖、周维志、张定万等八人赶到张巧家，张西等人与冯建华家产生口角纠纷，张西用板凳打伤冯建华的头部，冯建华用西瓜刀砍伤张西、张颖、张定万、冯团等人。19时46分，张巧之夫冯团拨打110报警；20时16分，毕节市公安局七星关分局燕子口派出所民警赶到现场，民警联系燕子口镇、林口镇和亮岩镇等卫生院的救护车将张西等八人送到医院救治。经毕节市七星关区公安司法鉴定中心鉴定，张西、张颖、张定万、冯团的损伤为轻伤；冯建华的损伤为轻微伤。2018年11月29日，原告被依法刑事拘留；同年12月13日被依法逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。2019年5月15日，张西主动到公安机关投案。被告七星关公安分局以第三人张西的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于同日作出七星公（燕子口）行罚决字[2019]1493号《行政处罚决定书》，决定对张西处以10日行政拘留，并处罚款200元的行政处罚；执行期限2019年5月15日至2019年5月25日。2019年11月12日，原告冯建华认为被告对第三人的处罚决定事实不清，程序违法，向一审法院提起行政诉讼，请求确认被告作出的七星公（燕子口）行罚决字[2019]1493号《行政处罚决定书》违法，案件受理费由被告承担。一审另查明，2018年12月4日，原告委托代理人以原告的损伤构成轻伤向被告申请重新鉴定。2019年7月25日，被告作出《不予重新（补充）鉴定通知书》，并于次日邮寄送达原告代理人。本案诉讼过程中，原告坚持申请对其损伤进行重新鉴定。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。本案中，首先，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”的规定，被告七星关公安分局作出涉案处罚决定的主体适格。其次，根据本案有效证据可以认定第三人将原告打伤的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，故被告七星关公安分局作出的涉案处罚决定属认定事实清楚、证据确凿。第三，第三人主动投案后，被告经调查核实、行政机关负责人讨论、向原告告知拟处罚的事实、理由和依据，并在规定时限内作出涉案处罚决定，故被告作出的涉案处罚决定程序合法。第四，本案诉讼过程中，原告认为自己的损伤符合轻伤二级的构成要件，坚持申请对其损伤进行重新鉴定。因原告受伤时间为2015年，现伤情已发生变化，不具备重新鉴定的条件，且本案审理的是被告对第三人作出的行政处罚是否合法；至于原告坚持申请对其伤情进行重新鉴定的目的是为了追究第三人的刑事责任，而原告的伤情是否属于轻伤是界定第三人是否构成刑事犯罪的依据，不属本案审查范围，故对原告提出的重新鉴定申请不予准许。综上，被告七星关公安分局作出的涉案处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法。原告请求确认涉案处罚决定违法的诉求，无事实和法律依据，其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告冯建华的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。上诉人冯建华提出的上诉请求：一、撤销大方县人民法院（2019）黔0521行初371号行政判决，改判确认被上诉人作出的七星公（燕子口）行罚决字[2019]1493号《行政处罚决定书》违法。事实及理由：上诉人因对被上诉人作出的“七星公（燕子口）行罚决字[2019]1493号”《行政处罚决定书》所依据的鉴定结论有异议而申请重新鉴定，一审以现伤情已发生变化，不具备重新鉴定的条件和不属于本案的审查范围为由，不予准许上诉人的重新鉴定申请。其作出的判决认定事实不清、程序违法。理由是：（一）伤情是否已发生变化、是否具备重新鉴定的条件，应当由专业的鉴定机构认定，人民法院不具备该认定资质，不应因此驳回上诉人的鉴定申请；（二）鉴定结论是被上诉人作出的“七星公（燕子口）行罚决字[2019]1493号”《行政处罚决定书》的最基本证据，也是决定行政处罚是否合法的依据，而该鉴定结论本身不具客观性和合法性，依法应当重新鉴定。一审判决认定鉴定结论不属于的该案的审查范围，违反法律规定。据此，特提出上诉，恳请二审人民法院依法裁判。被上诉人七星关公安分局二审诉讼期间未进行答辩。原审第三人张西二审诉讼期间未提交书面陈述意见。原审法院已将经过庭审质证的全部证据材料随案移送至本院。二审诉讼期间，各方当事人未向本院提交新证据。本院对各方当事人在一审中提交的证据材料的分析、认定与原审一致。故本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本案二审争议的焦点为：被上诉人七星关公安分局作出的七星公（燕子口）行罚决字[2019]1493号《行政处罚决定书》是否应予撤销。本院认为，一审认定2015年8月6日19时许，原审第三人张西等人与上诉人冯建华家产生口角纠纷，张西用板凳打伤冯建华的头部，冯建华的损伤构成轻微伤的事实，有上诉人冯建华本人和原审第三人张西的陈述与申辩、证人证言、鉴定文书及查获经过等证据证实。认定前述事实的证据，经一审庭审举证、质证，查证属实，并随案移送本院，足以认定。被上诉人七星关公安分局接到报案后对该案立案、依法传唤、对当事人进行询问，对证人进行调查取证。在此基础上，根据当事人的陈述、证人证言、司法鉴定意见等证据，查明了冯建华的前述违法事实后，依法向上诉人冯建华将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述和申辩等权利进行了处罚前告知，并制作治安处罚决定书送达上诉人。被上诉人七星关公安分局作出的本案治安处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序符合法律规定。对上诉人冯建华所提原鉴定遗漏其外伤性蛛网膜下腔出血的损伤后果，其损伤应当构成重伤二级的上诉理由，经查，上诉人的病历有“右枕骨骨折，外伤性蛛网膜下腔出血”的记录，但经鉴定人员对上诉人提供的病历记录、复阅CT片及活体检验，仅见上诉人顶部长约3.5cm的疤痕，经过多次CT片复查未见明显颅骨骨折及蛛网膜下腔出血CT影像，且未做腰椎穿，上诉人所提重新鉴定的申请不符合《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百四十六条重新鉴定的情形，应当不予准许。故对上诉人申请对自身伤情重新进行鉴定的理由，与查明的事实不符，依法不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人冯建华负担。本判决为终审判决。审 判 长  陆 川审 判 员  赵 娟审 判 员  黄塑希二〇二〇年五月八日法官助理  贾伟茜书 记 员  吕 焕