wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初542号 原告：孙家义，男，1951年11月29日生，汉族，住址：河北省沧州市青县。 被告：李文平，女，1963年12月4日生，汉族，住址：河北省沧州市青县。 原告孙家义与被告李文平同居关系纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙家义到庭参加了诉讼，被告李文平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后本院组织双方当事人进行调解，原告孙家义、被告李文平均到庭参加调解。本案现已审理终结。 原告孙家义向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告款项13000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月经中介梁金才介绍认识建立恋爱关系，恋爱期间被告以各种理由向原告索要17000元款项。相识不久被告就以双方性格不合与原告分手。经多次催要被告仅归还4000元，经协商无果，诉至法院，请求查明事实，依法支持原告诉讼请求。 被告李文平辩称，1、我和原告是通过梁金才认识，双方在互相了解之后才开始处对象，原告和媒人一起将存折和现金一共17000元送到我家，当时我看着钱的面值有五元的有一元的，觉得原告很老实，以后可以做个伴；2、我实际花了11000元，是我自己买东西、给原告家里添置东西还有和原告过日子所花费；3、原告曾去公安局报案，后我和原告到梁金才处协商退款，最后我给了原告4000元，说这件事已经解决，以后不再找了，原告给我出具了说明并按了手印，我手机里有原告出具说明的照片。 原告孙家义围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据本院认定事实如下： 本院经审理查明如下事实：××××年××月初，原告孙家义与被告李文平通过梁金才介绍认识并建立恋爱关系。××××年××月13日，原告孙家义与介绍人梁金才到被告李文平住处交给被告李文平现金10000元和存折一个，并将存折密码告知被告李文平，被告李文平从上述款项中拿出800元作为中介费交付给梁金才。同日，被告李文平自行去银行从上述存折中支取现金6000元。××××年××月中旬，原、被告开始同居生活，但未办理结婚登记。××××年××月末，原、被告因性格不合结束同居生活。随后，经原告孙家义追要，被告李文平返还原告孙家义4000元款项，梁金才返还原告孙家义中介费400元。 以上事实由原告孙家义提交的梁金才出具的证明、中国邮政储蓄银行出具的存取款业务凭单，对梁金才询问笔录以及原、被告陈述予以证实。 本院认为，原、被告经人介绍建立恋爱关系后同居生活，但因为性格不和，双方已解除同居关系。原告孙家义主张被告李文平返还款项13000元，因原告孙家义与被告李文平建立恋爱关系后共计给付李文平彩礼款性质的款项16000元，双方一直未办理结婚登记且现在已经解除同居关系，该款项被告李文平应予返还，但考虑到原、被告曾经共同生活，期间被告李文平也为原告孙家义购置生活用品及负担生活开销，且被告李文平已向原告孙家义返还4000元，综合考虑本案原、被告的经济能力和实际情况，本院认为应由被告李文平适当向原告孙家义予以返还上述款项，鉴于双方同居时间较短，本院酌情认定返还数额为5000元。被告李文平主张返还原告孙家义4000元后原告孙家义承诺双方互不追究，并提供了手机照片一张，因被告李文平提供的图片并非原始书面证据且原告孙家义对该证据并不认可，故对于被告李文平的主张本院不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 一、被告李文平于本判决生效之日起七日内返还原告孙家义款项5000元； 二、驳回原告孙家义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由原、被告各自承担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  王丹 人民陪审员  刘璐 人民陪审员  张扬 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  秦汉 附：相关的法律条文： 一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0223民初651号 原告：汪伯成，男，汉族，1970年3月7日出生，住址浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱盟，安徽籍山律师事务所律师。 被告：南陵国富房地产开发有限公司，住所地南陵县弋江镇五班街，统一社会信用代码：91340223686882158B。 法定代表人：赵军虎。 委托诉讼代理人：汪兵兵，安徽陵阳律师事务所律师。 原告汪伯成与被告南陵国富房地产开发有限公司(以下简称国富公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告汪伯成及委托诉讼代理人朱盟、被告国富公司法定代表人赵军虎及委托诉讼代理人汪兵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪伯成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告100000元，并自2013年1月20日起按银行同期贷款利率支付逾期违约金至实际清偿之日止（暂计算至2019年12月20日为41500元）；2、本案受理费等诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月20日，原告汪伯成与被告南陵国富房地产开发有限公司协商，拟将承租被告所有的杏花春雨西侧共44间房屋。为租房事宜的顺利履行，原告需向被告先行支付100000元诚意金，待签订租房合同时诚意金自动转为租金。同日，原告向被告交付了100000元诚意金，被告向原告出具了书面收条一份。但事后双方并未就租房事宜达成一致，被告未将房屋出租给原告。为此，原告多次催讨诚意金，被告至今未付。现原告为维护自身的合法权益，特诉至本院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告国富公司辩称:1、双方合同未签订的原因在于原告，原告违约在先，交付10万元以后原告不予承租被告的房子，给被告造成了重大的损失，损失金额超过原告交付的10万元诚意金；2、本案已过诉讼时效，应依法丧失胜诉权；3、本案原告要求支付利息自2013年1月20日起计算没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：2013年1月20日，被告南陵国富房地产开发有限公司向原告汪伯成出具收条一张，收条载明：今收到汪伯成人民币大写壹拾万元整，¥100000.00，此款系租房诚义金，待租房合同鉴定时转为租金(杏花春雨西侧共44间)，具收人赵军虎，并加盖南陵国富房地产开发有限公司的公章。收条上“诚义金”、“鉴定时”为笔误，“诚义金”应为“诚意金”，“鉴定时”应为“签订时”。 本院认为：原告汪伯成拟租赁被告南陵国富房地产开发有限公司房屋，向被告交付了10万元诚意金。对10万诚意金的性质双方未明确进行约定，故不具有定金的性质，不适用定金的相关法律规定，而系原告向被告交付的预付款。因双方对租赁合同具体事宜未达成一致意见，至今未签订书面租赁合同，故租赁合同不成立。合同不成立，有过失的一方当事人应根据缔约过失责任原则，赔偿另一方所受到的利益损失;如果当事人已经作出履行，则应当各自向对方返还已接受的履行。现原告虽提出被告违约在先，但提供的证据不充分，故对原告要求被告从出具收条后支付逾期违约金的诉讼请求，不予支持。但原告要求被告返还10万元，于法有据，应予支持。对于被告辩称原告违约在先，给其造成了重大的损失的意见，本院认为被告未能提供充分证据证明原告违约在先，也未能提供自己受到重大损失的证据，故对其该项辩解的意见，不予支持。对于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效的意见。本院认为，因被告出具的是收条而非欠条，收条也未约定归还日期，原、被告就是否继续签订租赁合同或退还10万元没有进行过明确的协商和结算；期间原告曾向被告主张过退还10万元，但被告未拒绝也未同意，因诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，故原告的起诉未过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下： 被告南陵国富房地产开发有限公司于本判决生效后三日内返还原告汪伯成人民币100000元。 如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1565元（已减半收取），由原告汪伯成负担415元，被告国富公司负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  方进 二〇二〇年五月十一日 书记员  花慧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。申请决定延长。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初706号原告商晓光，男，汉族，1992年2月28日出生，住河南省泌阳县。被告王毛旦，男，汉族，1972年10月2日出生，住河南省遂平县。被告驻马店申安物流有限公司。住所地：驻马店市驿城区水屯镇328国道南侧4号。法定代表人陈长田，该公司总经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人贾国军，公司总经理。委托诉讼代理人：郭歌，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。原告商晓光与被告王毛旦、驻马店申安物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告商晓光于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家利益、社会利益和他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告商晓光撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告商晓光负担。审判员  张贺成二〇二〇年五月十二日书记员  张成富
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0623执43号申请执行人高东家，男，1945年11月6日出生，汉族，子长市瓦窑堡镇后桥社区瓷窑村村民，现住该村。被执行人张翻娥，女，1966年3月14日出生，汉族，子长市公安局干部，现住子长市瓦窑堡镇齐家湾社区河滨路小区。被执行人常延平，男，1960年6月16日出生，汉族，子长市瓦窑堡镇新庄库村村民，现住子长市瓦窑堡镇后桥社区桃树洼村。本院在执行申请执行人高东家与被执行人张翻娥、常延平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2019）陕0623民初992号民事判决书，于2020年1月7日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并责令被执行人张翻娥于本判决生效之日起十日内偿还原告高东家借款本金20000元及其利息（月利率1.5%,利息从2018年12月4日起算至全部履行完毕之日止）；被执行人常延平对上述款项承担连带清偿责任，其向原告清偿后有权向被告张翻娥追偿。案件受理费345172.5元，由被执行人张翻娥、常延平负担。现查明：被执行人常延平挂靠在延安欢顺实业有限公司子长客运分公司的东风牌大型普通客车，车牌号陕J37726，发动机号码：LGF17FGG0CF109640。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人常延平挂靠在延安欢顺实业有限公司子长客运分公司的东风牌大型普通客车，车牌号陕J37726，发动机号码：LGF17FGG0CF109640。二、保管人负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被保管人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定立即执行。审 判 长  张宏明审 判 员  常 颖人民陪审员  霍海燕二〇二〇年五月十五日书 记 员  闫 强
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执176号 申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省武义县城武阳中路37号，组织机构代码:552860156。 法定代表人王才有。 被执行人傅雪华，男，1979年9月26日出生，住浙江省武义县。 关于申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司与被执行人傅雪华信用卡纠纷一案，（2019）浙0723民初2389号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司于2020年01月13日向本院申请执行，要求被执行人傅雪华支付执行款11289.15元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人傅雪华一直未履行。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人傅雪华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人傅雪华有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人傅雪华有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人傅雪华。申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人傅雪华目前无财产可供执行，申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执176号案终结本次执行程序。申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司今后若发现被执行人傅雪华有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈 硕
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执867号之二申请执行人：姜义新，男性，1971年05月14出生，汉族，住吉林省榆树市。被执行人：鞍山市环宇建设工程有限公司，住所地：鞍山市铁东区湖南街381号。本院在执行劳动争议一案中，于2020年05月07日向被执行人鞍山市环宇建设工程有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鞍山市环宇建设工程有限公司在鞍山银行账户内存款33395.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  安东冉二〇二〇年五月七日书记员  曹 博
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执3673号申请执行人：刘勇，男，1968年3月15日生，汉族，居民，住江苏省盐城市经济开发区。被执行人：成本琪，男，1975年9月26日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人刘勇与被执行人成本琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日作出的（2019）苏0925民初4043号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“成本琪偿还刘勇借款20万元及利息（自2019年3月26日起至实际付清之日止按年利率6%计算），于本判决发生法律效力后十日内付清”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月26日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，于2020年3月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0925民初4043号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年五月二十一日书记员 冯 蕾
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初1451号原告：蒋绍平，男，1972年3月5日生，汉族，高中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告：马丽，女，1973年5月12日生，回族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：赵卜花，女，1975年11月8日生，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：蒋绍华，男，1976年12月19日生，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告蒋绍平、马丽与被告赵卜花、蒋绍华排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告蒋绍平、马丽于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋绍平、马丽撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告蒋绍平、马丽负担。审判员  李宏伟二〇二〇年五月十一日书记员  余春丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执1256号申请执行人：李彬，男，1974年07月21日出生，汉族，住宿州市灵璧县。申请人：王健，男，1967年03月15日出生，汉族，住宿州市灵璧县。申请人：何吉林，男，1974年01月15日出生，汉族，住四川省高县。申请人：彭波，男，1984年06月05日出生，汉族，住安徽省灵璧县。申请人：潘呵呵，女，1991年10月12日出生，汉族，住宿州市。被执行人：闫亚男，男，1988年01月12日出生，汉族，住埇桥区。本院在执行申请人李彬、王健、何吉林、彭波、潘呵呵与被执行人闫亚男责令退赔一案中，因被执行人闫亚男未履行生效法律文书确定的义务，经申请人李彬、王健、何吉林、彭波、潘呵呵申请执行，本院于2020年4月10日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月1日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人闫亚男名下的财产信息，被执行人闫亚男名下银行、互联网银行存款不足、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。3、本院已将被执行闫亚男列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人闫亚男名下暂无财产可供执行。在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中应受偿38450元，未受偿38450元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟晓昆审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇二〇年五月十九日执行员  唐 振书记员  吴纯纯
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0114民初1565号之一原告：领航融资租赁有限公司，统一社会信用代码91310115MA1K3BNL1E，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高北路2001号1幢4部位三层333室。法定代表人：李建成。委托诉讼代理人：汪某。被告：艾茁，住辽宁省葫芦岛市连山区。被告：王颖，住辽宁省葫芦岛市连山区。原告领航融资租赁有限公司诉被告艾茁、王颖融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，原告领航融资租赁有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告领航融资租赁有限公司申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告领航融资租赁有限公司撤诉。案件受理费4445元，减半收取计2222.5元，保全费1568元，合计3790.5元，由原告领航融资租赁有限公司负担。审判员 王 轶二〇二〇年五月二十五日书记员 王启慧
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁01行初43号 原告保力，男，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托代理人闫麒，男，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（特别授权）。 被告银川市兴庆区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人周福琦，区长。 行政机关出庭负责人冯德旺，该区副区长。 委托代理人马春晟，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人李向娟，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。 被告银川市兴庆区玉皇阁北街街道办事处，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人宋辉，主任。 委托代理人艾紫阳，北京市中银（银川）律师事务所律师（特别授权）。 本院在审理原告保力诉被告银川市兴庆区人民政府、银川市兴庆区玉皇阁北街街道办事处行政强制及行政赔偿一案中，经本院释明，原告保力于2020年5月19日自愿向本院申请撤回对被告银川市兴庆区人民政府的起诉。 本院认为，原告保力自愿撤回对被告银川市兴庆区人民政府的起诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告保力撤回对被告银川市兴庆区人民政府的起诉。 审 判 长  丁 瑾 审 判 员  刘煜姗 人民陪审员  刘明飞 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  段思琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初6868号原告石民胜，男，1970年10月15日出生，汉族，住长垣市。被告石新磊，男，1971年7月4日出生，汉族，住长垣市。被告韩桂勤，女，1969年5月4日出生，汉族，住长垣市。原告石民胜因与被告石新磊、韩桂勤民间借贷纠纷一案，石民胜于2019年12月17日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达石新磊、韩桂勤，并依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭进行了审理，石民胜到庭参加诉讼，石新磊、韩桂勤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石民胜诉称，2013年4月21日，石新磊、韩桂勤以资金周转困难为由，向石民胜借款50000元，并向石新磊、韩桂勤出具借款协议一份，双方没有约定还款期限，后经催要，石新磊偿还借款23000元，下欠27000元未支付。石民胜要求判令石新磊、韩桂勤偿还借款27000元，本案诉讼费由石新磊、韩桂勤承担。石新磊、韩桂勤未到庭，亦未提交答辩意见。石民胜围绕诉讼请求依法提交了证据，石新磊、韩桂勤未到庭视为其放弃质证权利。经本院综合审查，石民胜提交的借款协议证明形式合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年4月21日，石新磊、韩桂勤以资金周转困难为由，向石民胜借款50000元，并向石民胜出具借款协议一份，出具借款协议时，石民胜、石新磊、韩桂勤以及案外人韩增慧在场。借款以现金方式交付，双方未约定利息及还款期限。后经催要，石新磊偿还借款23000元，下欠27000元未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。石新磊、韩桂勤向石民胜借款并出具借款协议，双方借贷关系成立。石新磊、韩桂勤作为借款人应该及时足额的偿还借款，故石民胜要求石新磊、韩桂勤偿还借款的主张，本院予以支持。扣除已偿还的23000元，石新磊、韩桂勤下欠石民胜借款27000元未偿还，故石新磊、韩桂勤应偿石民胜借款27000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：石新磊、韩桂勤于本判决生效后十日内给付石民胜借款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由石新磊、韩桂勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 杨 超审判员 刘明亮审判员 连书胜二〇二〇年五月八日书记员 焦跃辉
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民申4号 再审申请人（一审被告）：潘兵再，男，1969年9月18日出生，汉族，西安市临潼区村民，现住江苏省无锡市。 委托诉讼代理人：潘祥，（系申请人儿子），男，1992年9月4日出生，汉族，西安市临潼区村民，现住江苏省无锡市。 被申请人（一审原告）：白虎，男，1962年2月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 再审申请人潘兵再因与被申请人白虎民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）陕0115民初3115号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘兵再申请再审称，申请人与被申请人借款事实属实，金额无误，但借款时未约定利息，亦未在借条上载明利息。西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初3115号民事判决书认定事实的借条系伪造的，导致作出的判决与事实不符。故申请再审，请求法院依法撤销原审判决。 本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。申请人主张原审判决认定事实的借条是伪造的，但未能提供相应的证据证明，应当承担举证不能的法律后果，因此申请人申请再审理由不成立。综上，原审案件审理程序合法，事实清楚，证据确实充分，故本案不予再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回潘兵再的再审申请。 审 判 长  朱 漪 审 判 员  邓东平 审 判 员  王翠侠 二〇二〇年五月十一日 法官助理  冯 磊 书 记 员  任 璐 1
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终32542号上诉人（原审被告）：方钦豪，男，汉族，1996年7月28日出生，身份证住址广东省惠来县，被上诉人（原审原告）：深圳罗马仕科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区北区松坪山齐民道3号宇阳大厦4楼南，统一社会信用代码×××15Ｐ。法定代表人：雷国荣，董事长。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丹霞，广东卓建律师事务所律师。上诉人方钦豪因与被上诉人深圳罗马仕科技有限公司商标权权属侵权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初21696号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。深圳罗马仕科技有限公司一审诉讼请求：1.判令方钦豪立即停止侵犯深圳罗马仕科技有限公司第9843775号“”、第9843776号“”注册商标专用权的行为；2.判令方钦豪赔偿深圳罗马仕科技有限公司经济损失5万元（包括调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令方钦豪承担本案的诉讼费用。一审判决：一、方钦豪于判决生效之日起立即停止侵犯第9843776号“”商标和第9843775号“”注册商标专用权的行为；二、方钦豪于判决生效之日起十日内赔偿深圳罗马仕科技有限公司经济损失和合理费用共计50000元；三、驳回深圳罗马仕科技有限公司其他诉讼请求.如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由方钦豪负担。上诉人方钦豪上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人深圳罗马仕科技有限公司未发表答辩意见。本案二审过程中，双方没有提交新证据,一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为上诉人是否构成商标侵权及责任的承担。上诉人在其淘宝店中销售的充电宝与涉案两商标核定使用商品种类相同；该商品在包装纸盒、说明书封面、数据线上及产品正面有“ROMOSS”标识，背面有“罗马仕”标识，与涉案的注册商标相同，且经核查，该商品并非权利人生产，系侵犯注册商标专用权的商品。故，上诉人的行为构成侵犯注册商标专用权的行为。上诉人主张涉案商品有合法来源，并申请法院调查其进货渠道。对此，本院认为，关于进货渠道的相关证据不属于法院依申请调查的范围，本院不予准许，上诉人未提交证据证明商品存在合法来源，应承担举证不能的不利后果，一审法院认定上诉人应承担停止侵权和赔偿损失的责任，处理正确。关于赔偿数额的问题，由于被上诉人未提交证据证明上诉人因侵权所获的利益或被上诉人因侵权所受到的损失，综合被侵权商标的知名度，侵权行为的性质、期间、后果以及被上诉人因维权支付的合理开支，一审法院判决赔偿数额过高，本院酌情判令上诉人向被上诉人支付经济损失及合理费用30000元。综上所述，上诉人方钦豪的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省深圳市南山区人民法院(2018)粤0305民初21696号第一项；二、撤销广东省深圳市南山区人民法院(2018)粤0305民初21696号第三项；三、变更广东省深圳市南山区人民法院(2018)粤0305民初21696号第二项为上诉人方钦豪应于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人深圳市罗马仕科技有限公司经济损失和合理费用30000元。四、驳回被上诉人深圳市罗马仕科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1050元，由方钦豪负担625元，由深圳市罗马仕科技有限公司负担425元，二审案件受理费由方钦豪负担625元，由深圳市罗马仕科技有限公司负担425元。本判决为终审判决。审判长 吴 心 斌审判员 朱 作 平审判员 杨   莹二〇二〇年五月八日书记员 胡慧（兼）
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522民初2313号原告：汤玉友，男，1969年6月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：李仁乐，男，1987年11月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告汤玉友与被告李仁乐民间借贷纠纷一案，本案于2020年5月8日立案，原告汤玉友于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤玉友申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤玉友撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。审判员 汪 平二〇二〇年五月十九日书记员 王为波
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初2789号原告：王光永，男，1987年12月出生，汉族，住乐陵市城区。委托代理人：王衍森，山东雁震律师事务所律师。被告：韩成仪，男，1981年7月出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托代理人：任朋，山东泰山法正律师事务所律师。被告：杨国辉，男，1979年3月出生，回族，住泰安市泰山区。委托代理人：任朋，山东泰山法正律师事务所律师。被告：聊城东泰物流有限公司。住所地：聊城市经济开发区北城办事处聊高路凤栖苑办公楼1层。法定代表人：马建其，总经理。原告王光永诉被告韩成仪、杨国辉、聊城东泰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年6月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员宋玉洪独任审判，公开开庭审理了此案。原告王光永委托代理人王衍森、被告韩成仪的委托代理人任朋、被告杨国辉及其委托代理人任朋到庭参加诉讼，被告聊城东泰物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月6日13时10分，被告韩成仪驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××（挂）号重型半挂牵引车沿滨德高速S12衡水方向由东向西行驶至137KM+900M时，其车与前方停车待行的（前方因路面养护需要，进行路面施工作业）原告王光永驾驶的鲁Ｎ×××××号小型普通客车发生碰撞后，鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××（挂）号重型半挂牵引车推带鲁Ｎ×××××号小型普通客车继续向西运动，运动过程中，依次造成鲁Ｎ×××××号小型普通客车与前方停车待行的李方刚驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车接触碰撞，冀Ｔ×××××号小型轿车又与前方停车待行的李奎驾驶的鲁Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，鲁Ｓ×××××号小型轿车与前方停车待行的周俊杰驾驶的鲁Ｎ×××××号重型仓删式货车相撞，事故造成鲁Ｎ×××××号小型普通客车乘车人肖书俊、黄智明当场死亡，鲁Ｎ×××××号小型普通客车驾驶人原告王光永及乘车人杜世越、王博、李峰、黄闰泽、黄凯馨受伤，冀Ｔ×××××号小型轿车乘车人申国勇受伤，鲁Ｓ×××××号小型轿车驾驶人李奎及乘车人李夫良、李秀芳受伤，造成车辆不同程度损坏。德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告韩成仪负事故的全部责任，王光永、李方刚、李奎、周俊杰、肖书俊、黄智明、杜世越、王博、李峰、黄闰泽、黄凯馨、申国勇、李夫良、李秀芳无责任。韩成仪驾驶车辆的实际车主为被告杨国辉，挂靠于聊城东泰物流有限公司。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费等共计89063.85元。被告韩成仪、杨国辉辩称：本次事故中王光永驾驶的车辆存在超载、非法营运情况，是导致事故造成和扩大的原因之一，原告也应承担一定责任。被告聊城东泰物流有限公司未作书面答辩。经审理查明：2018年7月6日13时10分，被告韩成仪驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××（挂）号重型半挂牵引车沿滨德高速S12衡水方向由东向西行驶至137KM+900M时，其车与前方停车待行的（前方因路面养护需要，进行路面施工作业）王光永驾驶的鲁Ｎ×××××号小型普通客车发生碰撞后，鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××（挂）号重型半挂牵引车推带鲁Ｎ×××××号小型普通客车继续向西运动，运动过程中，依次造成鲁Ｎ×××××号小型普通客车与前方停车待行的李方刚驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车接触碰撞，冀Ｔ×××××号小型轿车又与前方停车待行的李奎驾驶的鲁Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，鲁Ｓ×××××号小型轿车与前方停车待行的周俊杰驾驶的鲁Ｎ×××××号重型仓删式货车相撞，事故造成鲁Ｎ×××××号小型普通客车乘车人肖书俊、黄智明当场死亡，鲁Ｎ×××××号小型普通客车驾驶人王光永及乘车人杜世越、王博、李峰、黄闰泽、黄凯馨受伤，冀Ｔ×××××号小型轿车乘车人申国勇受伤，鲁Ｓ×××××号小型轿车驾驶人李奎及乘车人李夫良、李秀芳受伤，造成车辆不同程度损坏。德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告韩成仪负事故的全部责任，王光永、李方刚、李奎、周俊杰、肖书俊、黄智明、杜世越、王博、李峰、黄闰泽、黄凯馨、申国勇、李夫良、李秀芳无责任。原告王光永受伤后被送往德州市中医院治疗1天，后转往德州市人民医院住院治疗12天，共花医疗费28326.36元。原告出院后自行委托德州德弘法医司法鉴定中心对其伤情进行了司法鉴定，结论为：王光永误工时间为150日，护理期限为60日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理，营养期限为60日；后续治疗费为9000元。原告花鉴定费1300元。另查明：鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××（挂）号重型半挂牵引车的实际车主为被告杨国辉，挂靠于被告聊城东泰物流有限公司。上述事实由原告提交的道路交通事故责任认定书、医疗费单据、住院病历、司法鉴定书及开庭笔录予以证实。本院认为：德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故责任认定书是在现场勘验、询问当事人的基础上形成的，认定事实清楚，适用法律的当，本院对此予以认定。认定书认定，被告韩成仪负事故的全部责任，被告杨国辉是肇事车辆实际车主，故二人作为侵权人应对原告所受损失承担全部赔偿责任。被告聊城东泰物流有限公司作为挂靠车主，应对原告所受损失承担连带赔偿责任。原告所花医疗费26215.68元，提交有医疗费单据、住院病历予以佐证，本院对此予以确认。原告所做司法鉴定，被告虽有异议，但未在本院规定时间内申请重新鉴定，故本院对该鉴定书予以采信。原告的误工费标准按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，误工费数额为42329元÷365天×150天=17400元。原告的护理费标准按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，护理费数额为42329元÷365天×（60天+12天）=8352元。原告的住院伙食补助费为100元×12天=1200元。原告的营养费为30元×60天=1800元。原告的后续治疗费为9000元。原告所花鉴定费1300元，提交有鉴定费单据，本院予以确认。上述医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费等共计65267.68元，由被告韩成仪、杨国辉赔偿，被告聊城东泰物流有限公司承担连带赔偿责任。故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：被告韩成仪、杨国辉赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计65267.68元，于本判决生效后十五日内一次付清。被告聊城东泰物流有限公司对此承担连带赔偿责任。如未按照本判决履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告韩成仪、杨国辉、聊城东泰物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  宋玉洪二〇二〇年五月二十五日法官助理贺敏书记员安静
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执446号 申请执行人：詹林峰，女，1964年7月14日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：安徽省中天农化有限公司，住所地安徽省来安县青龙街222号，统一社会信用代码：91341122738919304A。 本院在执行申请执行人詹林峰与被执行人安徽省中天农化有限公司民间借贷纠纷一案中，来安县人民法院于2020年1月16日作出的（2020）皖1122民初66号民事调解书，确定被执行人安徽省中天农化有限公司支付申请执行人詹林峰借款100000元及利息29965.28元。 本案经本院执行，被执行人安徽省中天农化有限公司现已进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1122执446号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  辛明友 二〇二〇年五月二十九日 书记员  韩 兰
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初1914号 原告：李克兰，女，1970年6月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：俞飞,安徽景旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明泽,安徽景旺律师事务所实习律师。 被告：施敏，男，1957年10月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：鲍克群，安徽克群律师事务所律师。 原告李克兰诉被告施敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法由审判员蔡胜普适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李克兰的委托诉讼代理人俞飞、陈明泽，被告施敏的委托诉讼代理人鲍克群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李克兰向本院提出诉讼请求：一、被告施敏立即向原告偿还借款本金50000元及利息（自2011年12月27日起按年利率19.6%计算至借款清偿时止，此为当庭变更确定的诉讼请求）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月27日，原告李克兰与被告施敏、吴力签订借条一份，约定原告向被告施敏出借50000元，吴力为该笔借款承担连带保证责任。借条签订后，原告以现金方式支付了该笔借款。时至今日，被告施敏仍未归还，吴力也未承担约定的保证责任。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请法院依法判决。 被告施敏辩称，我们要求驳回原告的部分诉讼请求，2011年12月27日，施敏向李克兰出具金额为5万元的借条属实，但是该借条原告并没有履行全部的出借义务，仅于第二日付款33000元，该笔借款是施敏用于家庭装潢所借，至今未归还，因该笔借款未约定还款期限，而且原告也一直没有向被告主张，所以对该笔借款33000元，被告予以认可，并愿意归还。 原告李克兰为支持其主张，向本院提交了以下证据： 1、原、被告身份信息一组，证明原、被告身份情况，是本案适格的主体。 2、借条一张，证明被告借款数额及时间，保证人承担保证责任的依据， 3、银行转账记录及取款记录，证明借条签订后，2011年12月28日取款33000元，原告以现金方式支付了该笔借款。 对原告李克兰提交的证据，被告施敏的质证意见为：对证一无异议，对证二借条真实性无异议，对证三原告方提供给法院的银行转账凭证和取款凭证均是复印件，无法判断账户的户名和户号，取款时间也无法看清楚，被告无法确认取款记录和转账记录的真实性，也无法确认与本案的关联性。 被告施敏未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金紧张向原告借款，于2011年12月27日向原告借款50000元并出具《借条》一份，载明：“今借到李克兰人民币伍万元整（按银行利率四倍计息）”。担保人吴力在借条上写明：“此笔借款由我承担连带责任”。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护,原告提供的证据证明原告和被告之间存在债权债务关系，本案借贷金额较小，借条既是借款凭证又可视为支付凭证，被告出具的借条金额为50000元，其没有证据证明只收到原告33000元，故对原告要求被告立即归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张自2011年12月27日起按年利率19.6%计算至借款清偿时止利息的诉讼请求，本院认为，应按双方约定的银行贷款利率的四倍计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告施敏于本判决生效后十日内返还原告李克兰50000元及利息（自2011年12月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告施敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  蔡胜普 二〇二〇年五月二十六日 法官助理陈萍 书记员邾海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初1547号 原告:胡章伟,男,汉族,2001年11月4日生,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：孙明启，安徽修齐律师事务所律师。 被告:阮仁来,男,汉族,1966年10月6日生,住安徽省长丰县。 原告胡章伟与被告阮仁来合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法由审判员陶向阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙明启、被告阮仁来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡章伟提出的请求是：1、请求依法判令被告支付欠款36000元;2、诉讼费由被告负担。事实与理由:2015年11月1日,阮海波无证驾驶驾驶机动车将原告撞伤,驾车逃逸,后其因涉嫌交通肇事罪,被提起公诉。期间被告阮仁来(系阮海波之父)与原告达成交通肇事和解协议,协议约定:一、阮海波及其家人就交通肇事行为给胡章伟及其家人造成的身体伤害、精神痛苦深表歉意,并致以最诚恳的道歉,请求甲方予以谅解。二、乙方作为被告人阮海波的父亲,自愿代阮海波赔偿甲方各项经济损失,分期向甲方支付医药费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项费用共计人民币贰拾贰万元整(220,000元)。由于前期被告人及其亲属已经赔付甲方10,000元,现予以扣除。余下210,000元按以下方式支付:第一笔款项支付130,000元,于本和解协议签订之时即时支付;余下80,000元两年内支付,2017年5月31日前支付40,000元,2018年5月31日前支付40,000元。三、甲方在签订本协议,收取第一笔赔偿款项后向合肥市包河区人民法院撤回刑事附带民事诉讼,并不得以任何理由就该起交通肇事案再向阮海波提起任何民事赔偿;乙方应当按照协议约定的时间按时足额支付赔偿款给甲方。四、甲方作为本案被害人一方,自愿接受被告人阮海波及其父母的道歉和赔偿,对阮海波的犯罪行为完全予以谅解,并在签订本协议的同时向向乙方出具刑事谅解书。五、甲方将已花费医药费发票及收据原件交给乙方。原告方已经按照约定履行,被告阮仁来向原告方出具欠条,但直至起诉之日,被告仅支付原告44000元,余款被告多次推诿,虽经原告多次索要无果。为维护自己的合法权益,原告依法具状起诉,请依法支持原告的诉讼请求。 被告答辩，欠款属实，具体金额记不清，同意还钱但是现在无能力偿还。 经审理查明：2015年11月1日,被告之子阮海波无证驾驶驾驶机动车将原告撞伤,驾车逃逸,后其因涉嫌交通肇事罪,被提起公诉。期间被告阮仁来与原告达成交通肇事和解协议,协议约定:一、阮海波及其家人就交通肇事行为给胡章伟及其家人造成的身体伤害、精神痛苦深表歉意,并致以最诚恳的道歉,请求甲方予以谅解。二、乙方作为被告人阮海波的父亲,自愿代阮海波赔偿甲方各项经济损失,分期向甲方支付医药费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项费用共计人民币贰拾贰万元整(220,000元)。由于前期被告人及其亲属已经赔付甲方10,000元,现予以扣除。余下210,000元按以下方式支付:第一笔款项支付130,000元,于本和解协议签订之时即时支付;余下80,000元两年内支付,2017年5月31日前支付40,000元,2018年5月31日前支付40,000元。三、甲方在签订本协议,收取第一笔赔偿款项后向合肥市包河区人民法院撤回刑事附带民事诉讼,并不得以任何理由就该起交通肇事案再向阮海波提起任何民事赔偿;乙方应当按照协议约定的时间按时足额支付赔偿款给甲方。四、甲方作为本案被害人一方,自愿接受被告人阮海波及其父母的道歉和赔偿,对阮海波的犯罪行为完全予以谅解,并在签订本协议的同时向向乙方出具刑事谅解书。五、甲方将已花费医药费发票及收据原件交给乙方。原告方已经按照约定履行,被告阮仁来向原告方出具了欠条,但直至起诉之日,被告仅支付原告44000元,余款被告多次推诿,原告多次索要无果。 上述事实，有欠条、交通肇事和解协议书、安徽省包河区人民法院（2016）皖0111刑初185号刑事判决书及庭审笔录在卷证实。 本院认为，被告阮仁来与原告于2016年5月12日所签订的交通肇事和解协议书已经获得合肥市包河区人民检察院、合肥市包河区人民法院在（2016）皖0111刑初185号予以确认。该协议内容不违反法律禁止性规定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，本院确认该合同是合法有效的合同。对于合法有效的合同，双方当事人应当按照约定履行合同，现被告未按照2016年5月12日所立欠条约定期间支付赔偿款中下剩36000元，已经构成违约，应当承担偿还该款的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 被告阮仁来于本判决生效后十五日内一次性支付原告胡章伟赔偿款36000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取350元，由被告负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陶向阳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  吴 波 附本案相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 窗体底端
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执异57号案外人：余浪，男，1997年3月6日出生，住重庆市涪陵区。案外人：余定波，男，1993年11月26日出生，住址同上。申请执行人：刘霞，女，1983年4月26日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：余勇，男，1972年9月18日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：何龙庆，男，1969年6月20日出生，住重庆市涪陵区。本院在执行申请执行人刘霞与被执行人余勇、何龙庆民间借贷纠纷一案中，案外人余浪、余定波于2020年4月27日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对该异议进行审查，现已审查终结。案外人余浪、余定波称，贵院裁定拍卖涪陵区XXXXXXXXX6-3房屋及室内家具家电，侵害了二案外人的合法权益。因该房屋是被执行人余勇离婚时约定归二案外人所有。故请求贵院中止对涉案房屋及室内家具家电的拍卖。为支持其主张，余浪、余定波向本院提交了离婚协议书、借款合同以资佐证。本院查明，涪陵区XXXXXXXXX6-3房屋登记在被执行人余勇名下，所有权人为被执行人余勇，权证号为200505769。本院在执行申请执行人刘霞与被执行人余勇、何龙庆民间借贷纠纷一案中，于2019年8月29日作出(2019)渝0102执恢595号之二执行裁定书裁定，拍卖涪陵区XXXXXXXXX6-3房屋及室内家具家电。对此，案外人余浪、余定波以上述理由向本院提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；……。”本案中，涪陵区XXXXXXXXX6-3房屋登记在被执行人余勇名下，其权利人为被执行人余勇，本院裁定拍卖被执行人余勇所有的房屋及室内家具家电符合法律规定。案外人余浪、余定波提交的证据不足证明其系涉案房屋及室内家具家电的权利人，不享有排除强制执行的权益。故案外人余浪、余定波的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人余浪、余定波的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  林劲松审判员  张太友审判员  方 雷二〇二〇年五月十四日书记员  李亚灵
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初584号原告：李素娟，女，1959年5月28日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：余祥东，河南绿剑律师事务所律师，特别授权。被告：孙欢欢，女，1984年11月10日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：郭保林，男，1983年10月27日生，汉族，住河南省孟津县。原告李素娟诉被告孙欢欢、郭保林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素娟及其委托诉讼代理人余祥东到庭参加了诉讼。被告孙欢欢、郭保林经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。李素娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金70000元、利息4115元（暂定，依月息1.96％计算自2020年1月6日至实际归还本息之日)；2、依法判令被告向原告支付违约金每月28元（自2020年1月6日至实际归还本息之日）；3、依法判令被告向原告支付为实现债权而支付的律师费3000元；4、本案所产生的诉讼费、保全费等均有被告承担。事实与理由：2019年3月7日，被告孙欢欢与原告签订借款合同、抵押合同，约定被告向原告借款70000元，期限十个月，2019年3月7日至2020年1月6日，月利率1.96%，还款方式为按月还息，到期结清本息。被告到期未能还款需支付违约金，为保证借款及时归还，被告自愿将其名下的位于洛阳市涧西区建设路119号中侨绿城52幢1-702号房产向原告作为抵押，抵押所担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金实现债权抵押权的一切费用。郭保林作为被告孙欢欢的丈夫，借款时承诺保证承担担保责任。对借款本金、利息、违约金、诉讼费、保全费、律师费等承担连带清偿责任。借款到期后，被告没有按期还款原告无奈诉至贵院，请求法院判如所请。孙欢欢未到庭，亦未提交书面答辩意见。郭保林未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：一、2019年3月7日，因经营周转被告孙欢欢（借款人、甲方）与原告李素娟（出借人、乙方）与签订《借款合同》一份，约定（包括但不限于以下内容）：乙方向甲方借款7万元，借期10个月，自2019年3月7日至2020年1月6日；借款利率为月息19.6‰；还款方式为按月还息，到期结清本息；甲方未按照合同约定期限每月20日（含20日）之前支付利息的，甲方应自逾期之日起按借款金额每日千分之二向乙方支付利息违约金；因甲方未按期、足额向乙方履行还款义务而导致乙方不能按期收回本金及利息的，甲方应向乙方一次性支付借款金额2%的本金违约金，并保证金不予退还，应在5日内无条件向乙方支付全部借款及违约金，若5日内甲方未向乙方支付全部借款本息及违约金，甲方在上述基础上须每日向乙方支付借款金额的千分之三的增加违约金。同日，李素娟将上述7万元借款通过银行转账方式向孙欢欢支付完毕。二、2019年3月7日，原告李素娟（抵押权人、乙方）与被告孙欢欢（抵押人、甲方）签订《洛阳市不动产抵押合同》一份，约定（包括但不限于以下内容）：为确保李素娟与孙欢欢2019年3月7日签订的《借款合同》的履行，孙欢欢自愿以其名下位于洛阳市涧西区建设路119号中桥绿城52幢1-702号房产作为抵押物；双方确认被担保的主债权数额为7万元，担保范围包括主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用。双方于当日办理了不动产抵押登记。三、2019年3月7日，被告郭保林向原告李素娟出具《保证函》和《个人连带责任承诺书》各一份，载明：郭保林自愿对孙欢欢与李素娟2019年3月7日签订的《借款合同》提供担保，担保方式为连带责任保证。四、原告李素娟在庭审中陈述被告孙欢欢支付借款利息至2020年1月。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙欢欢向原告李素娟借款，有李素娟提供的借款合同、洛阳市不动产抵押合同、转款凭证为凭，合理合法，双方之间的债权债务关系依法可以确认。现李素娟要求孙欢欢偿还借款本金70000元的诉求，本院予以支持。李素娟主张的利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告郭保林作为担保人，应对孙欢欢的借款承担连带责任。关于李素娟主张的律师费，不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙欢欢于本判决生效后十日内偿还原告李素娟借款本金70000元及利息（利息以本金70000元为基数按照年利率24%，自2020年1月6日起计算至实际支付完毕之日）；二、被告郭保林对上述第一款承担连带还款责任；三、驳回原告李素娟的其他诉讼请求。如被告孙欢欢、郭保林未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取864元，由被告孙欢欢、郭保林负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  雷海花二〇二〇年五月二十八日法官助理孙彬书记员李甜甜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申439号再审申请人（一审原告、互为被告、二审上诉人）：胡春荣，男，1978年7月20日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。被申请人（一审被告、互为原告、二审上诉人）：长沙旺旺食品有限公司南昌分公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道998号绿地中央广场C区C1办公楼1801-1809室负责人：郑文琦，该分公司经理。再审申请人胡春荣因与被申请人长沙旺旺食品有限公司南昌分公司（以下简称旺旺公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终2821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡春荣申请再审称，（一）二审判决认定事实错误，适用法律错误。1.关于加班问题，二审认定事实及适用法律错误。在旺旺公司，法定休息日被要求加班是普遍状态。旺旺公司称加班必须劳动者自己申请且经公司同意才算加班，这种做法严重侵害了劳动者合法权益。2.二审关于变更劳动合同内容的事实认定错误。2019年2月12日《岗位/薪资异动申请表》系旺旺公司对胡春荣的单方异动，未与胡春荣协商一致，旺旺公司辩称胡春荣不符合所长任用条件不符合客观事实，二审认定胡春荣未到岗报到上班，属认定事实错误。3.关于工资组成和数额，二审认定错误。用人单位无权对劳动者进行罚款，胡春荣在工作期间，旺旺公司以单位的奖惩管理规定的名义对胡春荣进行惩戒，损害劳动者权益。胡春荣的工资是月7520元（基本工资加补助），二审将2019年3、4月份的工资按照上饶最低标准工作计算错误。4.关于经济补偿金的平均工资，二审认定错误。在旺旺公司单方强制异动下，胡春荣履行了劳动义务，薪资应当按照7520元核发。5.用人单位违法终止劳动合同的，应按照经济补偿金的两倍支付赔偿金。胡春荣诉请主张的经济补偿金是按照两倍补偿金计算的，旺旺公司违法终止了劳动合同的行为，依法应按照经济补偿的两倍对胡春荣予以经济赔偿。6.胡春荣提供的录音可以证明企业年金或年终奖的事实，旺旺公司应当予以发放。对于休假未休的，应当折算经济价值予以补偿。（二）二审未调查收集审理案件需要的主要证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”胡春荣在一审中已提出主张并提交了自己掌握的加班考勤记录等证据材料，二审期间又提交了调查取证申请。旺旺公司提交的考勤记录，不符合证据应当客观真实的要求，系其单方面腾挪改动的记录材料，无法证明案件的主要事实。综上，胡春荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定申请再审。旺旺公司提交意见称，二审判决认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求驳回胡春荣的再审申请。本院经审查认为，（一）关于二审认定事实及适用法律是否错误的问题。1.关于加班，二审认定事实及适用法律是否错误的问题。2017年6月30日双方签订的《劳动合同》约定：实行不定时工时制；乙方未按甲方《考勤管理办法》进行申请并取得同意的，不视为加班。《考勤管理办法》5.1.3条规定：执行不定时工时制的员工应在出勤日内打卡或签到。打卡或签到的行为只是公司对于员工管理的一种方式，胡春荣在旺旺公司的岗位为“业务”，实行的是“不定时工作制”，且无证据证明加班得到了公司的审批。二审对胡春荣的加班工资的诉讼请求不予支持并无不当。2.关于变更劳动合同内容的事实，二审认定是否错误的问题。2019年2月12日，因胡春荣业绩居末位，旺旺公司决定将胡春荣由九江所所长异动为上饶所客户主任。公司内部的岗位变动系公司内部管理问题，在用人单位与劳动者就岗位调整未达成一致的情况下，胡春荣作为劳动者应到新岗位报到，再与单位进行协调沟通，然胡春荣未到上饶所岗上班。故二审关于变更劳动合同内容的事实认定并无不当。3.关于工资组成和数额，二审认定是否错误的问题。旺旺公司已发放2019年2月份工资，并交纳五险一金到2019年4月。因胡春荣自2019年2月后未到岗上班，2019年3、4月份的工资，二审按照胡春荣新岗位所在地上饶市最低标准作为其工资标准予以确认，符合法律规定。故二审关于胡春荣工资组成和数额的认定并无不当。4.关于二审计算经济补偿金的平均工资是否错误的问题。胡春荣合同解除前12个月的平均应发工资为[68994.88元（2018年5月-2019年2月应发总工资）+1580元（2019年3月最低工资标准）+850×10（派驻九江期间住房补贴）]÷12月＝6589.57元/月。二审计算经济补偿金的平均工资，符合客观事实，并无不当。5.关于旺旺公司是否应按经济补偿金的二倍支付胡春荣赔偿金的问题。用人单位违反劳动合同法规定违法解除或终止劳动合同的，才应双倍支付经济赔偿金。本案劳动合同的解除是因胡春荣就岗位/薪资异动情况未与旺旺南昌公司达成一致意见，且没有按照公司要求到新岗位报到上班，进而提出劳动争议仲裁申请，属劳动者提出解除合同的情形，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》所规定的必须给予两倍经济赔偿金的情况。故二审未支持胡春荣关于旺旺公司应按照经济补偿金的两倍支付赔偿金的诉请，并无不当。6.关于企业年金、年终奖及休假的问题。胡春荣未提供有效证据证明旺旺公司有欠付胡春荣的企业年金和年终奖的情况。另根据《考勤管理办法》第5.3.4.12条规定：员工当年年假，应当在本自然年度内使用，固定配额年假最迟顺延至次年12月31日前有效。…所有员工（包含派驻及非派驻人员）累计工作已满10年不满20年的均给予固定配额10天的年假。一审庭审时双方已确认2018年至2019年胡春荣已休假25天，年假已休完，胡春荣要求支付未休年假的补偿金，无法律及事实依据。（二）关于二审是否存在未调查收集审理案件需要的主要证据的问题。经查，本案二审期间，胡春荣向法院申请调取其上下班考勤记录、奖惩、薪资等数据信息。二审向旺旺公司进行了调取，旺旺公司对相关证据也已提交，且胡春荣申请调查取证的证据不属于审理案件需要的主要证据，二审根据现有证据足以查明认定本案事实，故二审不存在主要证据未调查收集的问题。综上，胡春荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡春荣的再审申请。审判长  龚雪林审判员  陈银发审判员  闵遂赓二〇二〇年五月十三日法官助理王菁书记员刘伟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2816号原告：新乡市天安易居物业管理有限公司。法定代表人：郭晨，执行董事。委托诉讼代理人：郭建华、翟友斐（实习），河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。被告：田海胜，男，汉族，住址新乡市。原告新乡市天安易居物业管理有限公司（以下简称天安物业公司）与被告田海胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安物业公司委托诉讼代理人郭建华、翟友斐，被告田海胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天安物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付物业费1535元；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2009年6月29日签订《前期物业管理协议》，后原告正式进驻天安名邸小区提供物业管理服务，被告系天安名邸小区业主。根据《前期物业管理协议》第四条之规定，被告应每半年按照每月每平方米0.43元的收费标准为其住宅面积为93.96平方米的天安名邸小区7幢2单元2层02号的房屋向原告交纳物业费。被告作为天安名邸小区业主，享受了原告提供的物业管理服务，却拒不交纳物业费，欠费期间自2015年11月1日起至2018年12月31日止，已达38个月之久，拖欠物业费总数额为1535元。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告田海胜答辩称，存在欠付物业费的情况，但是有原因的。原因如下：1、小区一楼饭馆产生大量的油烟，影响了居民的正常生活；2、小区物业收取停车费，占用消防通道停车，影响消防安全；3、小区存在安全隐患，生命财产遭受威胁。本院经审理认定事实如下：2009年6月29日，天安物业公司（甲方）与田海胜（乙方）签订《前期物业管理协议》，该协议主要约定：乙方所购房屋坐落于7幢2单元2层02号，建筑面积93.96平方米，物业管理服务费用为每月每平米0.43元；甲方根据前期物业管理协议向乙方提供服务，并收取物业管理费用；甲方物业管理服务的内容包括小区环境卫生、车辆停放、保安服务、消防安全、物业共用部位及共用设施设备的小修和急修等。田海胜自2015年11月1日起未再缴纳物业费，至2018年12月31日，拖欠物业费金额为1535元。另查明，小区外围一层门面房有饭店经营，天安物业公司称该饭店系业主对外出租，与物业公司无关。田海胜所称的占用消防通道情况，系小区停车位不足，存在部分业主将车辆停放至消防通道上。庭审时，田海胜提交新乡市公安局洪门分局案件侦查大队出具的证明一份，上面记载：2014年3月5日，田海胜报警称2014年3月5日凌晨在新乡市××路××楼××单元××楼××室家中睡觉，早上5时发现家中北边厨房的防盗窗被撬，放在客厅沙发上的衣服及厨房的两把菜刀被扔到厨房外边的平台上，衣服里的50元人民币被盗。该案尚未侦破。本院认为，原、被告之间的《前期物业管理协议》有效，双方应当按照协议约定履行各自义务。田海胜接受了天安物业公司的物业服务，应当按合同约定支付物业费，故对天安物业公司要求田海胜支付物业费的诉讼请求，本院予以支持，即田海胜应支付天安物业公司物业费1535元。关于小区物业服务是否存在不当并对田海胜是否存在损害的问题，与田海胜缴纳物业费系不同法律关系，田海胜可以另案主张，不能以此对抗其缴纳物业费的义务。关于小区物业是否存在公共管理、公共设施、公共卫生等方面问题，可以采取设立业主大会，选举业主委员会或者由全体业主共同决定采取协商、选聘或者解聘物业公司等方式解决。因物业服务具有普适性、公共性、动态性、连续性，物业公司在服务过程中要及时了解业主的需要，加强与业主之间的沟通，减少双方误会，提升服务质量；同时，业主在接受服务时要配合物业公司，理解、包容物业服务企业某些不尽人意之处，这样业主与物业公司相互配合、相互理解包容才能形成良性循环，进而营造舒适、美丽、和谐的居住生活环境。综上所述，本院对天安物业公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《河南省物业管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：田海胜于本判决生效之日起五日内支付新乡市天安易居物业管理有限公司物业费1535元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由田海胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕菲二〇二〇年五月二十七日书记员  王慧
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初1168号 原告：四川合纵物业服务有限公司。住所地：攀枝花市东区大和北路六村1—7#。统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，总经理。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201210681413。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201311384081。 被告：周维，男，1975年6月9日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川合纵物业服务有限公司诉被告周维物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈国胜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业费3037.8元、违约金911.3元，合计3949.1元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告所在小区（攀枝花市仁和区“阳光家园”小区，以下简称阳光家园小区）业委会于2011年1月20日签订了《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，约定：物业费收费标准为0.52元/月/㎡；逾期未交纳物业费的，从逾期之日起每日按应交费用3％加收违约金等。合同签订后，原告按照合同约定提供了物业服务。被告系该小区业主，物业建筑面积为95.84㎡。被告自2012年12月20日至2018年1月19日期间（61个月）未交纳物业服务费。经原告多次催收，被告仍未交纳。 被告未到庭应诉，也未提交证据和答辩意见。 根据原告的陈述、举证和本院认证，本院确认以下法律事实：被告为阳光家园小区物业业主，拥有该小区12栋1单元8-2号建筑面积为96.87㎡的住宅。2011年1月20日，阳光家园小区业委会与原告签订了《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，约定：合同期限为3年，自2011年1月20日起至2014年1月19日止，由原告为阳光家园小区业主提供物业管理服务，物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，为：0.52元/月/平方米；业主逾期三个月未交纳物业费的，原告可以从逾期之日起每日按应交费的3％加收违约金等。签订合同后，原告按约为该小区提供了物业服务。合同期满后，原告继续为该小区提供物业服务，直至2015年1月19日。2015年1月16日，阳光家园小区业委会与原告又签订了《阳光家园小区物业服务合同（续签）》，约定：合同期限为3年，自2015年1月20日起至2018年1月19日止，由原告继续为阳光家园小区业主提供物业管理服务；物业服务费交费标准以及逾期交纳物业服务费的违约责任等与上一份合同一致。原告实际为该小区提供物业服务至2018年2月2日。原告在物业服务期间，不定期以张贴书面催收通知、口头电话催收等方式向业主催收物业服务费。至今，被告仍未交纳2012年12月20日至2018年1月19日期间的物业服务费。现原告诉至本院。 另：2016年3月4日，原告的名称由“攀枝花市合纵物业管理有限公司”更名为“四川合纵物业服务有限公司”。 以上事实有《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》、《阳光家园小区物业服务合同（续签）》、证明、关于启用单元门禁系统发放门禁卡的通知、欠缴欠费通知、内资企业登记基本情况表、房屋信息摘要等和当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原告就阳光家园小区的物业管理服务与业委会签订的《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》、《阳光家园小区物业服务合同（续签）》等合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告作为阳光家园小区的物业服务企业为被告所在的小区业主提供物业管理服务至2018年2月2日；被告作为小区业主，在原告物业管理服务期间，与原告形成了物业管理服务关系，并在原告提供的物业管理服务中受益，被告应当及时、足额地履行交纳物业服务费的义务，现被告长期拖欠物业服务费，且经原告催收后，至今仍未交纳；故对原告请求被告给付物业服务费的诉请，理由正当，本院予以支持；现原告主张2012年12月20日至2018年1月19日期间（合61月）的物业服务费3037.8元，于法有据，本院予以支持。对于违约金，“物业服务合同”中约定了违约金的计算方法，但约定较高；至今被告仍未缴纳物业服务费，明显构成违约；现原告主张违约金911.3元，具有事实和法律依据，本院予以支持。以上款项合计3949.1元。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告周维在本判决生效之日后3日内给付原告四川合纵物业服务有限公司物业服务费、违约金等，合计3949.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告周维负担。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇二〇年五月二十八日 书记员 胡林玲
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保357号申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行负责人：刘志兵被申请人：韩晓梅被申请人：陈晓明申请人中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行与被申请人韩晓梅、陈晓明信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行于2020年05月07日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款82101.25元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行以同等价值的财产为该诉讼提供担保。本院经审查认为申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款82101.25元或查封、扣押其他相应价值财产。财产保全费841元，由中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年五月十二日代书记员 张 敏
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执646号 移送执行部门：青神县汉阳人民法庭，住所地：四川省青神县白果乡楼坊溪村2组128号。 被执行人：芶铭雷，男，1971年4月19日出生，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。 被执行人：唐燕，女，1973年6月23日出生，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。 本院依法作出的(2018）川1425民初865号民事判决书，已发生法律效力。移送执行部门于2020年5月7日依法申请立案执行由被执行人芶铭雷、唐燕缴纳诉讼费2900元。执行过程中移送执行部门撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结（2020）川1425执646号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹利思 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈炫宏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1470号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、冯科，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：苏卫生，男，汉族，1971年11月14日出生，住所地广东省怀集县。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人苏卫生金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏卫生的银行存款344561.22元，或查封、扣押其同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人苏卫生的银行存款344561.22元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 案件申请费2243元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月十五日 书记员  严嘉琪
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4148号 被执行人:黄德坚，男,*年*月*日出生，汉族，住广东省海丰县。 关于被执行人黄德坚一审受理费一案，本院作出的（2019）粤0114民初1146号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄德坚应缴纳一审受理费718.00元。本院于2020年3月20日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年五月二十一日 书记员 张倩倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31287号原告：北京朝阳金盏北马房经济合作社，住所地北京市朝阳区金盏乡北马房村。法定代表人：李国庆，经理。委托诉讼代理人：王敬东，北京市长安律师事务所律师。被告：北京市朝阳区酒仙桥社区经济管理中心，住所地北京市朝阳区酒仙桥11街坊甲3号。法定代表人：历广钧，经理。委托诉讼代理人：张超，北京永定律师事务所律师。原告北京朝阳金盏北马房经济合作社（以下简称原告）与被告北京市朝阳区酒仙桥社区经济管理中心（以下简称被告）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王敬东，被告之委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认双方于2001年7月16日签订的《土地、房屋租赁合同书》中2022年1月1日至2031年12月31日期间的租赁合同无效。事实及理由：2001年7月16日，我方和被告签订了《土地、房屋租赁合同书》，将位于北京市朝阳区金盏乡XXX村XX路东侧面积6197.1平方米的土地及其中1970.32平方米的房屋出租给被告，租期自2002年1月1日至2031年12月31日。双方实际履行了合同，但因合同中的租期超过法律规定的20年的最长租赁期限，超过部分应为无效，对此我方就租期调整事宜和被告多次沟通未果，故起诉。被告辩称，我方确认原告所述合同的真实性及相关约定内容，但我方不同意原告的诉讼请求。我方承租后，已经将涉案土地及房屋分别出租给三个主体使用，其中我方和案外人北京xxxx工贸有限公司的租赁期限为2008年5月至2031年12月31日，原告知晓我方转租的情况且帮助次承租人办理了营业执照，现原告却以违反法律规定为由主张无效，将导致我方无法履行转租合同。我方转租的另外两个实际使用人也未腾退房屋，故我方不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2001年7月16日，原告作为甲方和被告（乙方）签订了《土地、房屋租赁合同书》，约定甲方将位于朝阳区金盏乡XXX村xx路东侧、面积6197.1平方米的土地和房屋（其中房屋1970.32平方米）租赁给乙方使用，租赁期限2002年1月1日至2031年12月31日，计租方式：前五年每年10万元人民币，以后每三年递增8%，直至递增到15.6万元为止后不再递增；2002年1月1日至2006年12月31日，每年10万元人民币，2007年1月1日至2009年12月31日，每年10.8万元人民币，2010年1月1日至2012年12月31日，每年11.6万元，2013年1月1日至2015年12月31日，每年12.5万元，2016年1月1日至2018年12月31日，每年13.5万元人民币，2019年1月1日至2021年12月31日，每年14.5万元人民币，2022年1月1日至2024年12月31日，每年15.6万元人民币，2025年1月1日至2031年12月31日，每年15.6万元人民币；交付租金方式：签订合同之日，先交付五万元人民币，于2002年1月10日前再交付五万元人民币，作为第一年的租赁款，后每年1月10日前交付本年的全年租赁款；本合同项下的土地使用税由甲方交纳，房产税由乙方交纳；甲方应负责向乙方提供水、电，并保证电量不能少于100千瓦，水、电所需费用由乙方交纳；甲方应向乙方提供办理工商、税务、环保、卫生等部门执照、许可证、登记证等有关证明及材料，并协助乙方处理好周边关系，以保证乙方正常进行经营活动；在租赁期间，甲方房屋、土地使用权如有变更，不必征求乙方同意，但应告知乙方变更情况。所有权变更后，甲方房屋、土地所有权取到方可成为本合同的当然甲方，享有原甲方的权利，承担原甲方的义务；乙方在租用期间应按时交纳租金及各项费用，不能擅自将其进行转租，不能进行违法活动；乙方在经营过程中由于管理不善造成的重大事故，如发生人身伤亡、火灾，由乙方承担一切责任并负责赔偿；乙方可以对现有房屋进行翻建、改建，并负责房屋的维修；在租赁期间内，如遇不可抗力的原因，遇国家征地、规划和政策另有规定的，双方应在互谅互让的基础上，根据国家政策及相关法规，就本合同解除、变更及善后等事宜，进行友好协商；如遇国家征地，国家给予赔偿，原甲方土地上建筑面积为1970.32平方米的赔偿金归甲方所有，乙方在承租后新的建筑赔偿金归乙方所有，协议到期后，如乙方不再续租，所有建筑归甲方所有；本合同期满后，如乙方想继续租用，应提前三个月向甲方提出书面申请，经甲方同意后，应优先乙方，再另签合同；本合同在履行中发生争议，双方应协商解决，协商不成，任何一方均可向人民法院起诉；本合同未尽事宜，一律按《中华人民共和国合同法》的有关规定，经双方共同协商，作出补充规定。补充规定与本合同具有同等效力。本合同一式四份，甲方、一方各持两份，自签字之日起生效。上述协议签订后，原告向被告交付了土地及地上物，被告实际使用至今；被告向原告交纳了2019年12月31日前的租金。就出租土地的权利人、规划用途，双方均确认系原告所有的集体土地，规划用途为集体商服用地。就地上物的合法性问题，本院指定期间内，原告未提交建设规划审批文件或政府部门批准文件。本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案双方租赁标的物中包含有房屋，但至本案法庭辩论终结前，原告未提交房屋建设许可文件或批准文件，故就房屋部分的租赁，应当认定无效。根据查明的事实，双方租赁合同中土地部分，租期超过法律规定的最长租赁期限，超出部分依法应认定无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第二百一十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、确认原告北京朝阳金盏北马房经济合作社和被告北京市朝阳区酒仙桥社区经济管理中心于2001年7月16日签订的《土地、房屋租赁合同书》中涉及房屋出租部分内容无效；二、确认原告北京朝阳金盏北马房经济合作社和被告北京市朝阳区酒仙桥社区经济管理中心于2001年7月16日签订的《土地、房屋租赁合同书》中涉及土地租赁部分2022年1月1日至2031年12月31日期间的租赁合同无效；案件受理费70元，由原告北京朝阳金盏北马房经济合作社负担35元（已交纳），由被告北京市朝阳区酒仙桥社区经济管理中心负担35元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈建斌二〇二〇年五月九日书记员  高艺林
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4879号 申请执行人：智平，女，1971年12月16日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。 被执行人：吴壕刚，男，1972年9月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请执行人智平与被执行人吴壕刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初4329号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月16日依法立案执行，执行标的为50000元，执行费为650元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门调查被执行人的财产状况。经查，本院已于2020年4月27日查封被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××汽车档案，但该车下落不明，暂无法强制变现。（车辆查封期限为2年，如需继续查封请提前三十日向本院书面申请）。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  李嘉盈 审判员  姚金龙 二〇二〇年五月十九日 书记员  王丽娟
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0702行初97号起诉人:新乡市中盟置业有限公司，住所地河南省新乡市红旗区新中大道与科隆大道交叉口西南角66号。法定代表人：常斌，董事长。委托诉讼代理人：李建超，河南得佳律师事务所律师，一般代理。2020年5月19日，本院收到起诉人新乡市中盟置业有限公司的起诉状，称经新乡市人民政府批准，2018年10月26日其与新乡市自然资源和规划局签订《国有建设用地使用权出让合同》，取得编号“02-2016-04”土地的国有建设用地使用权，起诉人严格依据合同约定履行合同义务。起诉人在成立项目部后准备地质勘察时，发现该地块红线范围内有拆迁户遗留问题，并有一座10KV市政变电设施（正在使用）及国家电网的地下电缆横贯东西（正在使用，且上面标注“地下电缆，禁止开挖”），该电缆、变电设备等不仅占用起诉人项目用地，且存在重大施工危险，造成施工方明确表示不具备施工条件，存在安全隐患，无法开挖基坑。起诉人与被告新乡市自然资源和规划局及当地政府多次协调，拆迁户问题已解决，其他问题依然存在。合同约定新乡市自然资源和规划局应当于2018年10月26日之前将出让宗地交付起诉人，但时至今日，市政变压器和电力设施问题依旧没有解决，未达到土地交付条件，致使合同目的无法实现。2019年11月12日被告新乡市自然资源和规划局作出《关于解除国有建设用地使用权出让合同的通知》，解除《国有建设用地使用权出让合同》，收回土地，定金不予退还。为了维护起诉人的合法权益，请求法院依法判决：1、判令2019年11月12日新乡市自然资源和规划局作出的《关于解除国有建设用地使用权出让合同的通知》无效；2、判令解除新乡市自然资源和规划局与原告签订的《国有建设用地使用权出让合同》；3、判令新乡市自然资源和规划局双倍返还定金105786694元，退还已支付的4916653元；4、判令新乡市自然资源和规划局支付起诉人损失2755874元，自2018年10月26日起自判决书生效之日止（暂计算至起诉之日共计400天）；5、判令新乡市自然资源和规划局承担本案诉讼费用。本院经审查认为，根据《河南省高级人民法院关于行政诉讼案件级别管辖的规定》第五条规定：“一并或者单独提起行政赔偿诉讼案件,请求数额为100万以上、2000万以下的，由中级人民法院作为第一审，2000万元以上的，由省高级人民法院作为第一审。”本案应由上级人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第一项，《河南省高级人民法院关于行政诉讼案件级别管辖的规定》第五条之规定，裁定如下：对起诉人新乡市中盟置业有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  卫素弘审判员  张 健审判员  王 峰二〇二〇年五月二十五日书记员  刘忠敏
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初830号 原告：四川鼎瑞物业服务有限公司，住所：成都市锦江区东四横街8号1栋2单元3层302号，统一社会信用代码：9151000009833389XJ。 法定代表人：瞿青波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄丽薇，女，1982年10月6日出生，汉族，该公司员工，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号：15104201410694348。 被告：陈小林，男，1974年5月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川鼎瑞物业服务有限公司（以下简称鼎瑞物业公司）诉被告陈小林物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告鼎瑞物业公司的委托诉讼代理人张德勇到庭参加了诉讼，被告陈小林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告鼎瑞物业公司向本院提出诉讼请求，1.被告支付2014年6月至2014年12月、2017年1月至2017年12月止的物业服务费1402.38元，垃圾清运费108元，合计1510.38元；2.承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月24日，南山花园小区业主委员会（以下简称业委会）与原告签订了《南山花园临时委托物业服务合同》，合同约定：由原告为被告等小区业主提供物业管理服务，物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅收费标准为0.5元/月/㎡；物业服务费按月或季度、半年交纳等。南山花园小区的垃圾处理费为6元/月。被告为该小区业主，物业建筑面积为155.81㎡，应按约交纳从2014年6月-2014年12月、2017年1月-2017年11月期间的物业服务费和垃圾处理费；但被告拒绝交纳。现原告已按合同约定为南山花园小区提供了物业服务，被告却拒不履行交费义务。 被告陈小林未作答辩，也未提交证据。 根据原告的陈述、举证和本院认证，本院确认以下法律事实：被告陈小林为南山花园小区物业业主，拥有该小区紫薇苑9栋1-2#建筑面积为155.81㎡的住宅（多层）。2014年5月3日，业委会向原告送达了选聘物业服务企业的《中标通知书》。2014年6月24日，业委会与原告签订了《南山花园临时委托物业服务合同》，合同约定：合同期限暂定为一年，自2014年5月15日起至2015年5月14日止，由原告为南山花园小区业主提供物业管理服务，物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，具体为：多层住宅0.5元/月/平方米；物业服务费按月交纳等。2014年11月30日，业委会与原告签订了《关于解除及相关协议的协议》，约定：解除业委会与原告签订的《南山花园临时委托物业服务合同》和相关协议；根据《四川省物业管理条例》，在业主大会关于物业服务公司的表决结果公示结束之前，仍由原告急需为南山花园小区提供物业等服务；物业服务标准、收费标准维持现状不变。2014年12月1日，业委会针对解除《南山花园临时委托物业服务合同》的事宜向南山花园小区全体业主发布了公告。2015年11月17日，本院（2015）仁和民初字第1577号民事判决书判决《南山花园临时委托物业服务合同》等合同或协议无效。2016年1月14日，攀枝花市仁和区前进镇前进社区居民委员会向南山花园小区全体业主发出“公告”，告知：原告将继续进行日常常态化管理工作，直至第二届业委会选举产生后，再依据法律法规进行物业公司的选聘工作。原告不定期在被告等业主门上张贴“缴费通知单”，以催收物业服务费和垃圾处理费。2014年6月至2014年12月期间及2017年1月至2017年12月期间，被告陈小林未交纳物业服务费1402.29元[155.81㎡×（6月＋12月）×0.5元/月/㎡]。现原告诉至本院。 另：1、原告自2017年11月27日起，不再对南山花园小区进行物业服务和管理。 2、攀枝花市物价局《关于调整市区（东区、西区、仁和区）城市生活垃圾处理费标准的通知》（攀价费[2007]115号）文件，居民住户的垃圾处理费为6元/户/月。南山花园小区垃圾处理费由攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局委托原告代收。 以上事实有中标通知、《南山花园临时委托物业服务合同》、协议、公告、承诺书、生活垃圾清运工作委托协议、缴费通知单、房屋信息等和当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原告就南山花园小区的物业管理服务与业委会签订的《南山花园临时委托物业服务合同》等合同及协议，虽然被法院确定为无效合同，但原告作为南山花园小区的物业服务企业为被告所在的小区业主及物业使用人提供物业管理服务自2014年5月至2017年11月27日；被告作为南山花园小区业主，在原告物业管理服务期间，与原告形成了事实上的物业管理服务关系，并在原告提供的物业管理服务中受益，被告应当及时、足额地履行交纳物业管理服务费的义务，现被告长期拖欠物业管理服务费，且经原告催收后，至今仍未交纳；故对原告请求被告给付物业管理服务费的诉请，理由正当，现原告主张2014年6月至2014年12月、2017年1月至2017年12月期间物业服务费1402.29元，与法有据，本院予以支持。垃圾处理费系攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局委托原告收取，具体为36元（6元/月×6月），以上合计1438.29元。 被告陈小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，系其对诉讼权利的放弃，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告陈小林在本判决生效之日起十五日内支付原告四川鼎瑞物业服务有限公司自2014年6月至2014年12月期间及2017年1月至2017年12月期间物业服务费共计1402.29元及垃圾处理费36元，合计1438.29元； 二、驳回原告四川鼎瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈小林负担。 如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 王 瑶 玥 二〇二〇年五月十三日 书记员 姚黄绿叶
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初1145号原告：郭文萍，女，住河南省辉县。被告：李海涛，男，住河南省辉县。原告郭文萍与被告李海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文萍到庭参加诉讼，被告李海涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭文萍向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金50000元，并按年利率6%支付从2019年12月22日起至本金还清之日止的利息;2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告双方系朋友关系,被告以资金紧张为由,于2017年12月21日借到原告现金50000元,并为原告出具借据一张,双方约定两年还清。约定还款日期到期后,经原告多次向被告催要，被告一直以种种理由推拖,拒不偿还。李海涛未答辩。郭文萍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李海涛未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，郭文萍提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年12月21日，李海涛以资金周转需要，向郭文萍借款50000元，约定两年还清，并为郭文萍出具借条。至今，李海涛未归还郭文萍借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，李海涛向郭文萍借款，事实清楚，证据确凿，双方之间民间借贷关系依法成立，李海涛应当按照约定偿还借款，郭文萍要求其偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故郭文萍要求李海涛从2019年12月22日起按年利率6%至借款还清之日止支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海涛于本判决生效之日起十日内返还原告郭文萍借款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年12月22日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  许霞二〇二〇年五月二十日书记员  李云
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0982民初1043号 原告:福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福鼎市玉龙北路332号1-4层，统一社会信用代码9135090055505415X5。 法定代表人：郑国平，该行董事长。 委托诉讼代理人：黄怡，女，该公司工作人员。 被告：夏美娥，女，1974年1月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：张庆左，男，1972年8月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：张庆根，男，1967年12月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告夏美娥、张庆左、张庆根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司于2020年5月 7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司在宣判前向本院申请撤回起诉，并不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费95元，由福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司负担。 审判员  林小玲 二〇二〇年五月八日 书记员  陈青青 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 官方微信官方微博
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初5663号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东三段14号。 法定代表人：陈国邦，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，女，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：李刚，女，汉族，1956年4月2日出生，住四川省西昌市。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告李刚合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告龙悦房地产开发（成都）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告龙悦房地产开发（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  王海蓉 二〇二〇年五月十五日 书记员  张路遥
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执1699号申请执行人:徐建强,男,1972年8月6日出生,汉族,浙江省湖州市人,经商,现住浙江省湖州市。被执行人：张俊波，男，1986年9月2日出生，汉族，经商，现住拉萨市。被执行人：达娃伦珠，男，1971年1月31日出生，藏族,在职职工,西藏拉萨市城关区人,干部,现住拉萨市。被执行人：西藏七彩星包装有限公司,住所地西藏拉萨市堆龙德庆区工业园区管委会1326号。法定代表人：胡明伟，该公司执行董事长。申请执行人徐建强与被执行人张俊波、达娃伦珠、西藏七彩星包装有限公司、民间借贷纠纷执行一案，执行依据为(2019)藏0102民初725号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张俊波、达娃伦珠、西藏七彩星包装有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐建强于2019年11月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人徐建强与被执行人张俊波、达娃伦珠、西藏七彩星包装有限公司2020年5月2日双方达成和解长期履行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）藏0102执1699号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 明玛次仁二〇二〇年五月二日书 记 员 洛桑赤列
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5980号 原告：马文越，男，汉族，1983年12月27日出生，住河北省沧州市新华区。 委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告马文越诉被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，于2020年5月7日向原告送达了缴纳诉讼费通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院缴经纳案件受理费25元。原告逾期未缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告马文越自动撤回起诉处理。 审判员  刘宗华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王华琳
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初7155号 原告：赵梅，女，1991年12月26日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：唐孟可，江苏竞自由律师事务所律师。 被告：吕东祥，男，1989年12月30日出生，汉族，住沛县。 赵梅与吕东祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法先适用简易程序，后组成合议庭，于2019年12月25日、2020年5月22日两次公开开庭进行了审理。赵梅及其委托诉讼代理人唐孟可、吕东祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金130000元及利息（以130000元为基数，按照年利率6%从起诉之日计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年开始被告多次向原告借款，2019年9月19日原被告经结算后，被告尚欠原告借款13万元，并出具借条，后经催要被告没有偿还。 吕东祥辩称，是原被告经过结算后，被告向原告出具的借条，是被原告逼的，当时原告拿着药去被告家，要是不打借条的话，原告就喝药。 赵梅围绕诉讼请求提供了借条、转款记录、微信聊天记录、录音资料等，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下：原被告系朋友关系，2017年至2019年间，原告多次向被告转款，2019年9月19日，双方经结算，被告向原告出具借条一张，内容为：“借条今借款人吕东祥（身份证：）于2019年9月19日向出借人借到现金130000元整大写拾叁万整借款人吕东祥2019年9月19日”。2019年10月21日，被告偿还原告2000元。 本院认为，原被告之间借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告庭审中陈述系原告威胁下出具的借条，因被告没有提供证据证明，本院不予采信。被告出具借条后已偿还原告借款2000元，尚欠原告借款本金128000元，被告应予返还。对原告主张借款本金超出部分本院不予支持。关于利息，原告主张的利息应当以128000元为本金，按照年利率6%从起诉之日即2019年11月19日起计算至实际付清之日止。对原告主张利息超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告吕东祥于本判决生效后十日内返还原告赵梅借款本金128000元及利息（以128000元为本金，按照年利率6%从2019年11月19日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告赵梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费变更为2900元，由被告吕东祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 韩 永 人民陪审员 刘 云 人民陪审员 魏海英 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员 李慧君
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1501号 申请人：梁伟森，男，汉族，1989年9月29日出生，住广东省佛山市禅城区。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，经营场所广州市天河区体育东路160号平安大厦15、16、17、27、28层，统一社会信用代码91440000890350458F。 负责人：石合群。 被申请人：田子江，男，汉族，1962年10月5日出生，住广东省佛山市顺德区。 申请人梁伟森诉被申请人田子江民间借贷纠纷一案，申请人梁伟森向本院申请财产保全，请求冻结被申请人田子江银行账户上的存款5000元或者查封、扣押其所有的相等价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司向本院出具担保函，由担保人承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人田子江的财产在价值5000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费70元，由申请人梁伟森负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  侯文彪 二〇二〇年五月十九日 书记员  汪凯宁
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执1333号 移送执行人：宿州市埇桥区人民法院，住宿州市埇桥区洪河路。 法定代表人：魏荣清，法院院长。 被执行人：崔凤良，男，1974年4月3日出生，汉族，住埔桥区。 本院在执行申请人宿州市埇桥区人民法院与被执行人崔凤良罚金、追缴违法所得一案中，因被执行人崔凤良未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宿州市埇桥区人民法院申请执行，本院于2020年4月13日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年4月14日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人崔凤良名下的财产信息，被执行人崔凤良名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行崔凤良列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人崔凤良名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 王秋灵 审判员 王 伟 二〇二〇年五月二十七日 执行员 宁国栋 书记员 冯 涛