浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执异66号 利害关系人（异议人）：诸暨市赛缘新材料科技有限公司，住所地诸暨市应店街镇杨家坞村官山下117号。 法定代表人：戴利娟。 委托诉讼代理人：丁飞军，浙江博凡律师事务所律师。 申请执行人：诸暨市亮润纺织品有限公司，住所地诸暨市应店街镇伍堡畈村。 法定代表人：孟宝伟。 委托诉讼代理人：郭建飞，男，该公司员工。 被执行人：诸暨市利义工贸有限公司，住所地诸暨市应店街镇伍堡畈村。 法定代表人：孟宝康。 委托诉讼代理人：斯琦能，浙江曦明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季玉丽，浙江曦明律师事务所实习律师。 在本院执行申请执行人诸暨市亮润纺织品有限公司（以下简称亮润公司）与被执行人诸暨市利义工贸有限公司（以下简称利义公司）金融借款合同纠纷一案中，利害关系人诸暨市赛缘新材料科技有限公司（以下简称赛缘公司）对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月15日举行了听证。赛缘公司的委托诉讼代理人丁飞军，亮润公司的委托诉讼代理人郭建飞,利义公司的委托诉讼代理人斯琦能、季玉丽参加了听证。现已审查终结。 利害关系人赛缘公司向本院提出异议请求：撤销贵院关于诸暨市应店街镇伍葆畈村工业用地拍卖公告中“交易过程中产生的税费由买受人承担”的规定，并裁决拍卖房地产产生的税费按照法律规定由买卖双方各自承担。事实与理由：2020年1月17日，异议人通过淘宝网司法拍卖平台，以1787万元价格竞得贵院拍卖的位于诸暨市××镇××村的工业房地产（权证号:诸暨国用2003第××号、诸暨国用2007第××号），于2020年2月16日缴纳全部拍卖款项。2020年3月27日，异议人收到贵院《拍卖成交确认书》，告知本应由被执行人缴纳的税费也由买受人承担。对此，异议人认为: 一、根据贵院《拍卖公告》第六条“标的物转让登记手续由买受人自行办理，交易过程中产生的税费由买受人承担，可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人承担”及《拍卖成交确认书》第四条“对拍卖标的的过户、过户费用、其他涉税、运输费等均由买受人自行承担，对由此造成的无法过户与拍卖人无涉”的规定，结合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》（以下简称《网络司法拍卖规定》）第三十条:“因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担;没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额”之规定，人民法院网络司法拍卖形成的税费，应依照相关法律、法规规定由相应主体承担。根据现行土地使用权转让管理有关规定，买受方缴纳的税费为印花税、契税。《拍卖公告》、《拍卖成交确认书》中规定由买受人承担拍卖标的物过户时所涉税费，应理解为依法应由买受人承担的契税和印花税，不包括应由出卖人承担的部分。且相关拍卖文件也未规定是“涉及买卖双方一切税、费由买受人承担”。故出卖人应承担的税费应由其自行承担，与买受人无涉。同时，根据《国家税务总局关于人民法院强制执行被执行人财产有关税费问题的复函》第四条“鉴于人民法院实际控制纳税人因强制执行活动而被拍卖、变卖财产的收入，根据第五条的规定，人民法院应当协助税务机关依法优先从该收入中征收税款”之规定，对应当由被执行人缴纳的税费，执行法院应从拍卖款中优先扣除，代被执行人向税务部门缴纳，而不是一刀切规定由买受人承担交易产生的一切税费。 二、贵院《拍卖公告》、《拍卖成交确认书》规定由买受人承担包括应由出卖人缴纳的全部税费，违反法律规定，损害买受人合法权益，理由如下:1、根据《网络司法拍卖规定》第三十条的规定，该司法解释只授权法院对因网络司法拍卖本身形成的税费承担问题，在法律、法规未规定或者规定不明情况下，可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额；而未授权法院在法律、法规对税费承担有明确规定情况下，去擅自改变税费承担责任主体。同时，网络司法拍卖属于民事执行措施，系司法行为，具有不同于民事法律行为的强制性、法定性的特点，不适用意思自治的民事法律规则，不得认为买受人应拍即视为自愿承担出卖人应负担的税费。拍卖公告规定“交易过程中产生的税费由买受人承担”，如果按照拍卖法院的理解，显然是擅自改变了税费承担规则，违反上述司法解释规定和“税收法定原则”。针对部分法院在拍卖公告的类似规定，最高人民法院在《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》理解与适用一书中，明确表明:“该载明事项是否具有法律效力呢?我们认为该载明事项无效”。2、新近实施的《浙江省高级人民法院执行局关于规范不动产网络司法拍卖、变卖工作指引》（以下简称《指引》）第十七条规定:“(本次变价形成的税费各自负担)对于本次变价形成的税费，相关法律法规明确规定负担主体的，应由相应主体承担”，“被执行人应负担本次变价产生的增值税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育费附加、土地增值税、印花税个人所得税等，买受人负担印花税、契税”，“被执行人应负担的本次变价产生的税费，由执行法院在拍卖款中扣划后直接交付税务部门，也可由买受人先行缴纳后向执行法院申请退还垫付的税费”。明确了拍卖产生税费的负担主体，税种、税款的缴付方式等。该《指引》自2020年2月21日起执行，异议人于2020年3月27日收到《拍卖成交确认书》，拍卖行为尚未终结，故《指引》相关规定适用于本案。且江苏省高院2017年4月10日发布的《正确适用〈最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定)若干问题的通知》也对此有类似明确规定。另据异议人了解，贵院在2019年6月19日也规定司法拍卖过程中产生的税费应依法由各方承担，但实际拍卖过程中，相关拍卖文件仍然沿用“买方承担全部税费”条款，将无法明确、潜在的巨额税费承担风险，通过单方制定格式条款转嫁给买受人承担，违反公平、公开、公正的原则。 本案中，如果将被执行人应负担的增值税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育费附加、土地增值税、印花税、个人所得税等税款转嫁至异议人，异议人应负担的税款高达六百余万元，而异议人依法应承担的契税、印花税共计不到五十四万元。 综上，贵院在《拍卖公告》及《拍卖成交确认书》中对于税费承担规则，违反法律规定，损害异议人合法权益，故依法提起执行异议，望予支持。 申请执行人亮润公司称，不同意异议人的异议请求，应当按照《竞买须知》及《竞买公告》的规定，由买受人承担案涉房地产拍卖所产生的的一切税费，请依法驳回异议人的异议请求。 被执行人利义公司称，贵院发布的《拍卖公告》、《拍卖须知》中有关买受人税费承担的条款，未违反相关法律、法规的强制性规定，应属有效。司法拍卖虽属于强制执行措施，但究其本质亦属于买卖行为，应尊重合同当事人的意思自治。贵院发布的《拍卖公告》、《拍卖须知》在法律上属于要约，异议人举牌竟买成功相当于承诺的意思表示，其举牌行为表明认可了所有早在司法拍卖网公开公布的合同条款，相应的税费条款清晰明确。税费实际由买受人承担，异议人参与竟买前应充分考虑成本因素，将交易过程中产生的税费先咨询清楚，一旦竞买成功，买卖双方的合同己经成立，各方均应按约定履行，不得随意更改。《税法》及有关规定，是针对转让过程中的纳税义务人、纳税税种、金额的规定，对于最终由买受人还是出卖人实际承担，不受上述法律调整，完全尊重合同当事人的意思自治。《网络司法拍卖规定》第30条及税法有关规定，均不属于强制性效力性规定；浙江省高院执行局颁发的《指引》明确于2020年2月21日起执行，之前已公告拍卖、变卖的可不执行《指引》的规定。涉案标的物网拍公告在2019年12月12日，2020年1月18日由异议人最终竞拍成功而网拍结束，不应适用《指引》的规定；尚且《指引》并非强制性效力性规定，拍卖属于买卖，应该充分尊重当事人的意思自治。 如法院支持异议人请求，有违公平、公正。网络司法拍卖具有公平、公开、公正、高效的性质，《拍卖公告》、《拍卖须知》公开发布，对所有潜在竞买人存在利益关系，如因异议人竟买成功，而裁决交易过程中税费由买卖双方各自负担，改变拍卖公告的条款，有违公平、公正原则，亦损害其他潜在竟买人利益。在网络司法拍卖公告中载明交易过程中产生税费由买受人承担是各地法院的通行做法，贵院之前的所有司法拍卖公告均如此表述，所有买受人也均如此缴纳全部税费，办理转移登记手续，该做法符合各方当事人利益。 综上，利义公司认为异议人的请求无相应事实和法律依据，异议人应按约缴纳交易过程中产生的所有税费，请依法驳回异议人的异议请求。 本院查明：本院于2018年10月28日对中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称华融公司）诉利义公司、诸暨市葆元实业有限公司（以下简称葆元公司）、孟宝康、郭爱红公司金融借款合同纠纷一案，作出（2018）浙0681民初12236号民事判决书，判决：一、利义公司应归还华融公司借款本金计人民币19850000元，支付至2017年1月31日止的利息537125.89元，2017年2月1日起至借款本金付清日止的利息（含复利、罚息）按合同约定及中国人民银行的有关规定计付，上述款项限本判决生效之日起十日内付清；二、若利义公司不能履行上述第一项债务，则华融公司对利义公司所有的坐落于诸暨市××镇××村【房屋所有权证号：××号、F0××84号，房屋他项权证号：诸房他证抵字第××号、Ｋ0××48号】经法定程序处置后所得价款在最高额14340000元范围内享有优先受偿权；三、葆元公司对利义公司的上述第一项债务在最高额人民币11000000元范围内承担连带清偿责任；四、孟宝康、郭爱红对利义公司上述第一项债务中的借款本金19850000元及利息、复利、罚息承担连带清偿责任。该判决生效后，浙江金海环境技术股份有限公司（以下简称金海公司）作为债权受让人申请执行，本院于2019年6月5日以（2019）浙0681执6271号立案执行。因金海公司申请，本院于2019年6月23日作出（2019）浙0681执6271号之二执行裁定：终结（2018）浙0681民初12236号民事判决书中葆元公司的执行。2019年12月6日，本院作出（2019）浙0681执6271号之四执行裁定：变更亮润公司为本案申请执行人。经亮润公司申请，本院于2019年12月6日作出（2019）浙0681执6271号之五执行裁定：终结（2018）浙0681民初12236号民事判决书中孟宝康、郭爱红的执行。 2019年12月6日，本院决定拍卖利义公司所有坐落于诸暨市××镇××村的涉案房地产【国有土地使用证号：诸暨国用（2007）第××号、诸暨国用（2003）字第××号，房屋所有权证号：房权证诸字第××号、房权证诸字第××号】。同年12月12日，本院将相关拍卖资料上传至本院阿里巴巴网络司法拍卖平台。其中，《拍卖公告》载明：“一、拍卖标的：……起拍价1137万元，保证金120万元，增价幅度10万元。……六、标的物转让登记手续由买受人自行办理，交易过程中产生的税费由买受人承担，可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人承担……”。《拍卖须知》载明：“一、本《拍卖须知》根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定所制订，竞买人应认真仔细阅读，了解本须知的全部内容。二、本次拍卖活动遵循“公开、公平、公正、诚实守信”的原则。拍卖活动具备法律效力。参加本资金拍卖活动的当事人和竞买人必须遵守本须知的各项条款，并对自己的行为承担法律责任。……十二、买受人付清余款后应及时交接标的物，并自行办理过户手续，逾期不办理的，买受人应支付由此产生的费用，并承担本标的物可能发生的损毁、灭失等后果。标的物转让登记手续由买受人自行办理，交易过程中生产的税费由买受人承担。自行办理水、电、煤等户名变更手续，相关费用自理。水、电、物业管理等欠费均由买受人承担，未明确缴费义务人的费用也由买受人承担……十三、本次拍卖活动计价货币为人民币，拍卖时的起拍价、成交价均不含买受人在拍卖标的物交割、过户时所发生的全部费用和税费……”。 2020年1月17日10时至18日10时止，本院对涉案房地产公开进行网络司法拍卖。2020年1月18日10时，赛缘公司以1787万元的最高价竞得涉案房地产。在赛缘公司缴清拍卖款项1787万元后，本院于2020年2月26日作出拍卖成交确认书，载明：“一、买受人于2020年1月18日10时通过淘宝网司法拍卖平台以最高价竟得标的物，即利义公司所有的位于诸暨市××镇××村的工业房地产（诸暨国用2003第××号、诸暨国用2007第××号），成交价为1787万元人民币……四、对拍卖标的的过户、过户费用、其他涉税、运输费等均由买受人自行承担，对由此而造成的无法过户与拍卖人无涉……”。2020年3月30日，本院作出（2019）浙0681执6271号之七执行裁定：一、被执行人利义公司所有的座落于××应店街××村的国有土地使用权两宗及地上建筑物【国有土地使用证号：诸暨国用（2007）第××号、诸暨国用（2003）字第××号，房屋所有权证号：房权证诸字第××号、房权证诸字第××号】的所有权及相应的其他权利归买受人赛缘公司所有，上述房地产的所有权自本裁定送达买受人赛缘公司时起转移；二、买受人赛缘公司可持本裁定书到房地产登记机构办理相关产权过户登记手续，并负担办理过户所需的所有税收和费用。赛缘公司遂提出上述执行异议。 上述事实，由（2018）浙0681民初12236号民事判决书、执行案件立案审查信息表、（2019）浙0681执6271号之二、四、五执行裁定书、拍卖决定书、涉案房产拍卖资料（包括拍卖公告、拍卖须知等）、拍卖成效确认书、（2019）浙0681执6271号之七执行裁定书等证据所证实。 本院认为，赛缘公司参加本院对利义公司所有的涉案房地产司法网络拍卖，在竞得该拍卖标的物后，以拍卖公告中“交易过程中产生的税费由买受人承担”的规定违反相关法律规定为由，提出要求撤销拍卖公告中的该规定，并裁决税费依法由买卖双方各自承担的执行异议。最高人民法院《网络司法拍卖规定》第三十一条规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外……（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形”。赛缘公司提出的异议显然与上述《网络司法拍卖规定》的第一至五项情形不相符合，故其所提异议是否成立，本院应当依照《网络司法拍卖规定》第六项的情形进行审查。 本院在《拍卖公告》第六条和《拍卖须知》第十二条、第十三条明确告知“交易过程中产生的税费由买受人承担”、“拍卖时的起拍价、成交价均不含买受人在拍卖标的物交割、过户时所发生的全部费用和税费”等内容，该规定内容文义清晰、表述明确，按通常理解不应产生歧义。且在《拍卖须知》第一条、第二条，本院已履行了明确告知提示义务，赛缘公司参与竟拍，表明其已明知标的物竟买成功后交易过程中产生税费负担的法律后果。网络司法拍卖虽属于民事强制执行措施，但对于参与竟拍人究其本质亦属于买卖合同行为，应尊重合同当事人的意思自治原则。《拍卖公告》、《拍卖须知》在法律上属于要约形式，赛缘公司举牌竞买成功属于承诺的意思表示，表明其同意先前在司法拍卖网公开公布的合同条款，赛缘公司竞买成功，标的物的买卖合同即时成立，赛缘公司应按合同约定履行税费负担义务，不得随意更改。虽《中华人民共和国税收征收管理法》及相关的法律法规，对房地产交易过程中的纳税主体、税种、金额、方式等有明确规定，即税收法定原则，但根据合同约定最终由买受人负担交易过程中生产的全部税费，属于合同当事人的意思自治，并未违反上述法律法规的强制性规定，且该约定的税费负担条款亦无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应属有效，对赛缘公司具有法律约束力。而浙江省高院执行局发布的《指引》于2020年2月21日起执行，且明确之前已公告拍卖、变卖的可不执行本《指引》规定，涉案标的物网拍在2020年1月18日最终竞拍成功而结束，故不适用《指引》的规定。且《拍卖公告》、《拍卖须知》等拍卖文件公开发布，如因赛缘公司竟买成功而对税费负担改变拍卖文件的约定，有违公平、公正、诚实守信原则，并会损害其他潜在竟买人的合法利益。 综上，本院在案涉房地产拍卖文件中关于“交易过程中产生的税费由买受人承担”的规定合情、合理、合法，涉案房地产的网络司法拍卖不存在《网络司法拍卖规定》第三十一条第六项规定的“其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形”。赛缘公司对案涉房地产拍卖行为提出的执行异议，无相应的事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回利害关系人诸暨市赛缘新材料科技有限公司提出的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。 审 判 长  徐平君 审 判 员  边 防 人民陪审员  张立平 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  吴 洒