山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初1149号 原告：陈行，男，1995年8月26日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告：张洪，女，1991年5月7日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 二原告委托诉讼代理人：孙超，嘉祥明远法律服务所法律工作者。 被告：刘标，男，1990年3月5日出生，汉族，居民。住嘉祥县疃里镇井庄村114号（现住嘉祥县）。 被告暨被告刘标委托诉讼代理人：刘生运（系被告刘标之父），男，1975年10月8日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告陈行、张洪与被告刘标、刘生运民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，5月14日公开开庭进行了审理。原告陈行及原告陈行、张洪的委托诉讼代理人孙超与被告暨被告刘标的委托诉讼代理人刘生运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈行、张洪向本院提出下列诉讼请求：1、请求法院判令被告刘标立即清偿二原告借款本金400000元及利息(注：利息计算至债务全部清偿之日止。现暂从2018年11月1日计算至起诉之日，按月息2分计息，共50000元)；被告刘生运对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。2、本案关于诉讼的一切费用由二被告承担。 事实与理由：二原告与被告系朋友关系。因被告刘标需用流动资金，于2018年11月1日向二原告借款400000元，并约定利息及还款日期，同时向原告出具借条一份，被告刘生运在借条中注明担保人。该借款逾期后，经原告多次催要，二被告仅偿还部分利息后，均以各自理由推脱，拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，敬请法院依法支持原告的诉求。 被告刘标、刘生运辩称，借款属实，数额也对，但再要求偿还40万元不合理。因为期间偿还了部分借款本金和利息，且也一直在积极的偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈行、张洪围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、借条、二被告身份证复印件及不动产产权证各一份，证明二被告的身份信息情况，并证明被告刘标于2018年11月1日向二原告借款40万元，双方约定利息为月利率2%，借款期限一年，以及被告刘生运为刘标提供担保的事实；另外，被告刘生运于2019年11月12日为被告刘标偿还二原告借款本金5万元，2020年1月23日被告刘标偿还1.8万元的事实。2、中国农业银行客户回执单一张，证明原告陈行在借款当日即2018年11月1日通过中国农业银行将涉案借款40万元转账给被告刘标等借款交付过程的事实。不动产产权证系复印件，是借款时被告提供的，但未办理抵押登记。 经质证，被告刘生运对原告陈行、张洪所提供的上述证据均表示无异议，但称借条上偿还的1.8万元应是给付的本金。 被告刘标、刘生运围绕其辩解亦向本院提供了其向二原告偿还的利息表，证明被告已偿还6个月的利息共计58200元。 经质证，原告陈行、张洪对被告刘标、刘生运偿还的利息数额及时间表示无异议。同时认可被告刘标偿还的5万元和1.8万元系偿还的借款本金的事实。 经审查、综合印证，本院认为，对于原告陈行、张洪所提供的证据，鉴于被告刘标、刘生运表示无异议，足以证明被告刘标与原告陈行、张洪之间存在40万元借款关系，且已实际发生的事实，亦能证明双方约定借款利息为月利率2%的事实，同时证明被告刘生运为被告刘标的涉案借款提供担保的事实成立。关于被告刘标、刘生运所提供的偿还的利息表，因原告陈行、张洪予以认可，能够证明被告刘标在借款后向原告陈行、张洪所偿还的利息数额52800元，并分两次偿还原告陈行、张洪借款本金共计6.8万元的事实。综上，原告陈行、张洪所提供的证据及被告刘标、刘生运所提供的利息表，能够证明原、被告的观点，本院予以确认，并在卷佐证。 经审理，本院认定以下事实：被告刘标因资金周转，在被告刘生运提供担保下于2018年11月1日向原告陈行、张洪借款400000元，双方约定借款利息为月利率2%，借款期限为一年。并出具了借条一份，其内容为“借条今借陈行、张洪人民币大写：肆拾万元整（￥：400000元）借款利率：2.0%借款人：刘标身份证号：担保人：刘生运身份证号：借款期限：一年，每半年结息借款日期：2018年11月1日抵押物：位于嘉祥县，建筑面积共270.1㎡。位于嘉祥县盛世花园C区4号楼2单元202号，面积170.72㎡。如到期不还，抵押物归出借人所有”。同时，被告刘标、刘生运将其各自的身份证复印件及鲁（2017）嘉祥县不动产权第0002883号所有权证复印件各一份交与原告陈行。上述借条签署后，原告陈行通过其农业银行卡向被告刘标账户转款400000元。 另查明，被告刘标分别于2019年5月13日、5月18日、5月23日、6月6日、6月6日、6月17日偿还利息款10000元、10000元、10000元、5000元、7800元、10000元，合计52800元。2019年11月12日，被告刘标向原告陈行偿还借款本金50000元。2020年1月23日，被告刘标向原告陈行偿还借款本金18000元。 本院认为，债务应当清偿。依二原告所提供的证据，结合二被告的认可，足以证明被告刘标向二原告借款本金40万元的事实存在。二原告向被告刘标提供了借款40万元，被告刘标没有按其承诺的期限偿还原告的所有借款本息，有违民法诚实信用原则。为此，应依法承担相应的民事责任。但鉴于被告刘标在借款后偿还了部分借款本金的事实，故二原告再要求被告刘标偿还借款本金40万元的诉讼请求，明显与客观事实不符，本院不予支持。结算时，应扣除被告刘标偿还的部分借款本金。关于二原告所主张的借款利息问题。鉴于本案当事人约定了借款利息即月利率2%，不违反法律和法规的强制性规定，故二原告要求被告刘标按约定利率支付相应利息的主张，既符合双方的约定，又符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告刘标偿还的数额及时间，本院计算如下：（一）、因双方当事人约定“每半年结息”，故自借款之日即2018年11月1日起至2019年5月1日半年的利息应为48000元。而被告刘标偿还了52800元，应剩余利息款4800元。（二）、自2018年5月2日至2019年11月12日被告刘标偿还借款本金50000元，以400000元为基数，按双方约定的借款利率计算，期间的利息应为：400000元×2%÷30天×195天（30天+30天+31天+31天+30天+31天+12天）=52000元。（三）、自2019年11月13日起至2020年1月23日被告刘标偿还借款本金18000元，应以借款本金350000元（400000元-50000元）为基数，按双方约定的借款利率计算，期间的借款利息为：350000元×2%÷30天×71天（17天+31天+23天）=16567元。至此日，被告刘标应欠利息数为：52000元+16567元-4800元=63767元。综上，被告刘标应自2020年1月24日起至实际清偿之日止，应以借款本金332000元（350000元-18000元）为基数，按照双方约定的月利率2%计付利息。另外，被告刘生运在借条的“担保人”处签名捺印，表示其自愿为被告刘标的涉案借款提供担保，但双方未约定保证方式、保证内容、保证期间。根据《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十一条“当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”之规定，并结合被告刘生运在庭审中认可其为被告刘标提供担保的事实。因此，原告要求被告刘生运对被告刘标的涉案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，且被告刘生运亦表示同意承担担保责任，本院予以支持。经调解，双方未能达成一致意见。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告刘标于本判决生效之日起3日内偿还原告陈行、张洪借款本金332000元和利息款63767元，同时以332000元为基数，自2020年1月24日起至实际给付之日止，按双方约定的月利率2%计算利息。 二、被告刘生运对被告刘标的上述给付义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告陈行、张洪的其他诉讼请求。 案件受理费4025元，申请费2520元，合计6545元，由被告刘标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李取建 二〇二〇年五月十九日 书记员  胡迪迪