wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初13427号原告：张小虎，男，1950年6月25日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：贺翔，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被告：仇祺俊，男，1986年7月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周军，上海市千方律师事务所律师。原告张小虎诉被告仇祺俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小虎及其委托诉讼代理人贺翔、被告仇祺俊及其委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币(以下币种同)35,000元；2、判令被告以本金35,000元为基数，按年利率6%计算向原告支付自2020年3月3日起至实际清偿之日止的逾期还款利息。事实及理由：原告系被告岳父。2018年12月3日被告以工作单位经营不善倒闭没拿到工资，自己的父母又不愿意帮忙资助，手头非常困难为由向原告借款，借条上的借款金额为3万元，约定2019年9月追讨工资后，最迟不超过2019年12月底偿还借款。原告于当日向被告转账35,000元。当时顾及是岳父女婿关系，可怜被告失业还要打劳动仲裁官司，所以原告主动多借了5,000元，没想到被告在外有不正当婚外情关系，且对第三者及其小孩有大额消费支出。如果多余的5,000元是赠与，原告也会直接赠与原告的女儿。现在借款到期，被告无主动还款的意思表示，原告对被告失望至极特意委托律师代为发送律师函，处理借贷纠纷。原告提交的证据中银行汇款单据上的附言一栏特别提示为“个人借款”。被告仇祺俊辩称，对3万元借款无异议，对5,000元超出借条的部分系原告对被告的赠与。对双方身份关系无异议，被告与原告女儿结婚后一直居住在巨野路婚房，原告和已故的岳母和被告夫妻共同居住。2018年12月3日确实曾向原告出具借条，原告也在当天向被告银行转账35,000元，但是借条明确的借款金额为3万元，5,000元系原告对被告家庭的生活补贴，因双方共同居住，故5,000元系赠与。事实上，35,000元均为原告赠与被告，补贴家用。所谓3万元的借款，也是用于家庭日常开销、房贷和孩子学费，即便需要偿还，也是夫妻共同债务，应由被告及妻子共同偿还。确认被告没有偿还过3万元，在原告女儿与被告诉讼离婚前，原告从未主张还款，在被告离婚诉讼后，原告向被告发送律师函。经审理查明，原、被告系翁婿关系。2018年12月3日，被告向原告借款3万元，并于当日书写借条为凭，言明在9月工资追讨回来后或一年内偿还借款3万元。双方未约定借期内利息及逾期还款利息。原告于当日通过银行划款35,000元给被告。嗣后，因被告未按约还款，原告曾于2019年12月17日向被告发函要求被告归还35,000元。同年12月21日，被告回函确认借款为3万元，而非35,000元。现原告诉至法院，诉请如前。另查明，借款期间原告与妻子及被告与其妻子均共同生活居住于本市浦东新区巨野路XXX弄XXX号XXX室房屋内。上述事实由原告提供的借条、中国银行汇款付款通知单以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款3万元，并书写借条为凭，原告实际划款35,000元中已包括3万元借款，本院予以确认。至于35,000元中已包括多余的5,000元，原告称系其主动多借给被告，但被告抗辩是原告的赠与，虽然原告提供的银行汇款单据上附言一栏特别提示为“个人借款”，但这也仅为原告的个人意愿，而非被告的主观表示，况且在此期间原、被告及家人均处于共同生活状态，故本院无法认定该5,000元为借款而要求被告归还。因此，本院依法认定被告应归还原告借款3万元。因被告未按约定归还借款，应按国家相关规定偿付原告逾期利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告仇祺俊应于本判决生效之日起十日内归还原告张小虎借款人民币3万元；二、被告仇祺俊应于本判决生效之日起十日内以本金人民币3万元为基数，按年利率6%偿还原告张小虎自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息；三、驳回原告张小虎其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币675元，由原告张小虎负担人民币75元，被告仇祺俊负担人民币600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周盛宝二〇二〇年五月十五日书记员  侯素青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合法期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执1580号 申请执行人浙江安达融资担保有限公司与被执行人张惠纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0105民初3299号民事判决书，于2020年5月11日立案执行，现被执行人张惠已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
安徽省庐江县人民法院。民 事 判 决 书（2020）皖0124民初25号原告:黄晓菊,女,1976年4月13日出生,汉族,住安徽庐江县,居民。委托诉讼代理人：宋丰荣，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。被告:许克宝,男,1984年2月22日出生,汉族。原告黄晓菊与被告许克宝买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄晓菊的委托诉讼代理人胡友章到庭参加诉讼。被告许克宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄晓菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告材料款31700，并自2020年1月2日起按年利率6%承担利息至实际清偿之日止;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月14日,被告因房屋装饰在原告处购买装潢材料,由于被告当时资金周转困难,当日向原告出具借条(材料款)1份,并承诺当年年底付清。后原告多次向被告催讨该借款,被告借故拒付。许克宝未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件、人口信息各一份，证明原、被告诉讼主体适格；2.借条原件一份，证明被告欠原告材料款的事实。经庭审审查，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定的事实如下：被告因房屋装修需要，在原告处购买装修材料。2018年2月14日，经结算，被告共欠原告材料费31700元。当日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告31700元，未约定款项的支付时间。此后，原告虽多次催要，但被告至今分文未付。本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。被告欠原告材料款31700元，由其向原告出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。原、被告虽未约定货款的支付时间，但依据法律规定，原告可随时向被告主张所欠的货款。现原告要求被告支付所欠材料款31700元，并自起诉之日即2020年1月2日起，按年利率6%标准支付利息至款清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许克宝于本判决生效之日起十日内支付原告黄晓菊材料款31700元及利息（以31700元为基数，自2020年1月2日起，按年利率6%标准支付利息至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，减半收取297元，由被告许克宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇二〇年五月二十八日法官助理叶炳书记员曹元元
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1420号原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  甄如辉二〇二〇年五月二十二日法官助理赵会君书记员金晓娟
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1428号原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  甄如辉二〇二〇年五月二十二日法官助理赵会君书记员金晓娟
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初298号 原告：广西贺州市正丰现代农业股份有限公司，住所地：广西贺州市昭平县黄姚镇酒壶山宾馆二楼2号办公室，统一社会信用代码：91451100330696725N。 法定代表人：黄鸣，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：廖勇勤，广西宏民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖文娣，广西宏民律师事务所律师。 被告：侯国伟，男，1970年5月26日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：何小卫，男，1971年5月1日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告广西贺州市正丰现代农业股份有限公司（以下简称正丰公司）与被告侯国伟、何小卫土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正丰公司的委托诉讼代理人廖勇勤、被告侯国伟、何小卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付2018年10月4日至2020年2月15日期间的土地租赁费92115元；2.判令两被告向原告支付2018年4月4日至2020年2月15日的铁管租赁费24375元；3.判令两被告向原告支付违约金7474.5元（违约金是以被告尚欠的土地、铁管租赁费149490元为基数乘以5%计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月4日，原告正丰公司与两被告签订租赁合同，被告承租原告位于贺州市平桂区正丰塘面种植基地的83.41亩土地及该土地上的铁管，合同约定：1.土地上的铁管每年租金是13000元，土地租金是800元/亩，即66728元/年，租期从2018年4月4日起至2020年2月15日止；2.乙方（被告）应于每年的4月8日前支付当年租金的50%，于每年10月31日前支付完当年的土地租金及铁管租金；3.违约一方应当按租金额的5%的标准向守约方支付违约金，约定的违约金低于实际造成损失的，以实际损失为准。合同签订后，原告正丰公司按合同的约定将案涉土地、铁管出租给被告经营使用，被告仅支付了2018年上半年的租金33000元，对之后的土地租金、铁管租赁费均未支付。上述费用经原告多次催收，被告拒绝支付，原告因此向本院提起诉讼。 原告正丰公司对其陈述主张向法庭提供的证据有:被告身份证复印件、土地租赁合同、塘面基地地租催款通知。 被告侯国伟辩称，对原告主张土地租赁费的数额没有异议，对其主张铁管租赁费有异议，被告未实际承租使用原告铁管，租赁合同中亦未写明铁管的具体数额及出租单价等，原告将铁管堆放在被告承租的土地上，但被告并未使用该铁管。2018年下半年，原告因种植苦瓜，自行使用了一部分铁管后将铁管拉走。对原告主张违约金的数额有异议，因被告并未租赁使用原告铁管，不应支付铁管租赁费，原告计算违约时将铁管租金、土地租赁费合计作为承租金额，以此为基数进行计算违约金没有事实依据和法律依据，请人民法院驳回原告不合理的诉请。 被告侯国伟对其辩驳主张未向法庭提供证据。 被告何小卫辩称，认可原告主张的土地租金，因没有实际使用铁管，对铁管租赁费不认可，对违约金的计算方式不认可。 被告何小卫对其辩驳主张未向法庭提交证据。 当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据无异议，综合各方质证意见，本院对原、被告提供的证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月4日，原告正丰公司（甲方）与被告侯国伟、何小卫（乙方）签订《土地租赁合同》，约定甲方将位于贺州市平桂区正丰塘面种植基地土地83.41亩出租给乙方经营使用，租期自2018年4月4日起至2020年2月15日止，租金为800元/亩，每年租金66728元，一年两付，即乙方于每年4月8日前支付年租金的50%，于每年10月31日前支付完当年土地租金和当年的铁管费用，同时还约定对在该土地上的铁管以每年13000元的价格租给乙方使用。双方约定如一方违约，违约方应按承租金额的5%向守约方支付违约金，约定的违约金低于造成的损失的，以实际损失为准。合同签订后，原告将土地交付给被告经营使用，被告向原告支付了截至2018年10月3日的土地租赁费33000元，对之后的租金未予支付。2019年9月9日，原告向被告发出书面催款通知，被告侯国伟签收该《塘面基地地租催款通知》通知，但未支付租金。2020年2月15日，承租期限届满，被告未再继续承租该土地，亦未支付尚欠租金，原告为此向本院提起诉讼，双方由此涉诉。 本院认为，原、被告签订的《土地租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。原、被告双方在合同中对租金的支付方式进行了明确的约定，现约定的期限已届满，原告主张被告支付土地租赁费92115元，被告对该数额无异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”的规定，对原告主张被告应向其支付土地租赁费92115元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在合同中明确约定铁管租金为13000元/年，该费用的计算方式为按年支付，并未约定系按实际承租铁管数量支付租金，根据双方合同的约定及庭审各方的陈述，被告承租原告土地时，原告已将该土地上的铁管附随一并交付给被告，被告无证据证实其在实际履行合同的过程中未使用该铁管，如被告确实不需要承租使用该铁管，在长达二年的合同履行期间亦未向原告提出解除该铁管的租赁，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，被告应承担举证不能的法律后果，对被告的该项辩驳主张，本院不予支持。原告主张铁管租金为24375元，符合双方的约定，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于违约金计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，本案原、被告在合同中明确约定违约金按承租金额的5%计算，原、被告双方签订的租赁合同承租金额为149490元（承租期限内的土地租金为125115元+铁管租金24375元），原告主张被告按该约定向其支付违约金7474.5元于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告侯国伟、何小卫于本判决生效之日起十日内支付原告广西贺州市正丰现代农业股份有限公司土地租赁费92115元、铁管租赁费24375元、违约金7474.5元，合计123964.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2728元，减半收取计1364元（原告已预交），由被告侯国伟、何小卫共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 蔡小凤 二〇二〇年五月十四日 法官助理 袁 巧 书 记 员 戚瑞慧
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执2776号 申请执行人:临沂市兰山区卫生和计划生育局，住所地：临沂市兰山区蒙山大道63号。 法定代表人：毛士西，局长。 被执行人:刘华,女,汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人临沂市兰山区卫生和计划生育局与被执行人刘华行政处罚一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2019)鲁1302行审92号行政裁定书已经发生法律效力。现被执行人刘华已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年五月十二日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7865号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：税吉林，男，汉族，1980年7月13日出生，住重庆市黔江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告税吉林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告税吉林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年2月22日的信用卡透支本金39973.44元、利息5863.68元、费用892.1元、违约金4034.48元，并从2020年2月23日起至欠款付清时止，以本金39973.44为基数按日万分之五计付相应利息，以利息5863.68元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，税吉林向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。税吉林从其信用卡账户中透支，截至2020年2月22日共透支本金39973.44元、利息5863.68元、费用892.1元、违约金4034.48元未给付。被告税吉林未答辩。经审理查明，2017年3月28日，税吉林向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。税吉林在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向税吉林发放了信用卡。税吉林从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月22日，税吉林尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39973.44元、利息5863.68元、费用892.1元、违约金4034.48元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，税吉林与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向税吉林发放了信用卡，税吉林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。税吉林应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用和违约金。被告税吉林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告税吉林在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月22日的信用卡透支本金39973.44元、利息5863.68元、费用892.1元、违约金4034.48元；并支付从2020年2月23日起至欠款付清时止，以本金39973.44元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5863.68元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取535元，由被告税吉林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执330号申请执行人黄早阳，男，1970年11月16日出生，汉族，住荆州区。被执行人汪长青，男，1972年9月23日出生，汉族，住公安县。申请执行人黄早阳与被执行人汪长青民间借贷纠纷一案，（2018）鄂1003民初141号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄早阳于2019年1月22日向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪长青在金融机构的存款或提取在其他部门的收入273526元【本金200000元、利息67433元（截止到2020年5月9日）、诉讼费2150元、执行费3943元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定书自送达之日起立即发生法律效力。审判员  张荣二〇二〇年五月九日书记员  聂奇
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执9575号 申请执行人：杜加帅 被执行人：临沂市兰山区枣园镇大朱坞村村民委员会 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初14669号民事判决书，在执行申请执行人杜加帅与被执行人临沂市兰山区村民委员会民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了全部还款义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人临沂市兰山区枣园镇大朱坞村村民委员会已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年五月十五日
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）藏民申35号   再审申请人(一审被告、二审上诉人)：钟永洲，男，汉族，1968年4月19日出生，个体工商户   委托诉讼代理人：秦升，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孟泽军，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。   被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国农业银行股份有限公司日喀则分行，住所地：日喀则市上海中路l号。统一社会信用代码：91540200919665489W。   法定代表人：杨道勇，系该分行行长。   委托诉讼代理人：曾荦荦，西藏冈仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：白嘎，西藏冈仁律师事务所律师。   再审申请人钟永洲与被申请人中国农业银行股份有限公司日喀则分行（以下简称农行日喀则分行）房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区日喀则市中级人民法院（2019）藏02民终100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。   钟永洲申请再审称，一是原审法院事实认定错误。依照一、二审所查明的事实、双方的举证来看，双方自合同签订后至2018年9月7日之间，再审申请人在合同到期后，一直占有租赁物被申请人未提出异议，后提出异议又以其行为取消了曾提出过的异议，在此种情况下，双方之间，一直存在的是租赁合同关系，且为不固定期限，该租赁合同关系应当一直延续下去。二是原审法院证据适用错误。原审法院采纳了被申请人提交的一份2018年9月7日的《告知函》,并将其作为解除租赁合同的依据错误。合同解除必须以积极作为的方式来实现。三是原审法院事实认定错误导致适用法律错误。被申请人一审诉求是返还租赁物和支付占有使用费。在租赁合同仍然合法有效的情况下，返还租赁物是没有法律基础的请求，而支付占有使用费属于侵权请求，应当在租赁合同期限已届满且无任何延展的情况下而产生的诉求，租赁合同在合法有效的情况下，就不存在所谓的占有使用费用费，而是租金。被申请人应当举出足够明确的证据证明双方租赁关系早已解除，或者提出租金的支付请求而不是占有使用费的请求。四是二审法院认为双方自2018年9月20日起，解除了租赁合同关系，即2018年9月20日之前，双方属于不定期租赁关系，被申请人能够主张的仍应当为租金，而不是占有使用费。二审法院维持一审关于租金均为占有使用费的判决，其认定错误。   被申请人农行日喀则分行未作答辩。   本院认为，本案争议的焦点是：1、再审申请人与被申请人签订的租赁合同是否已转换为不定期租赁合同；2、租赁合同是否已经解除。3.原审法院判决给付占有使用费是否正确。现分析如下：   一、关于再审申请人与被申请人签订的租赁合同是否已转换为不定期租赁合同的问题。本院认为，本案是因房屋租赁而发生的纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。从本案查明事实来看，再审申请人与被申请人签订的《租赁合同》租赁期为一年即2013年4月1日至2014年3月31日，是双方当事人真实意思表示，没有损害他人利益，系有效合同。租赁期届满即2014年3月31日后，由于出租人与承租人就租赁物是否继续租赁未达成一致意见，但再审申请人一直占用租赁房屋，表明其具有继续承租的意向，此时则应认为形成不定期租赁关系，各方仍按照原合同履行自己的权利义务。尽管出租人2016年提起诉讼要求再审申请人搬离租赁房屋，提出异议后出租人又作出撤诉的行为。直至2018年9月7日被申请人向再审申请人送达了《告知函》时，双方依然未订立书面租赁合同。故，案涉房屋租赁合同届满后各方均未续订新合同，但再审申请人仍继续使用房屋，已转换为不定期租赁合同，原审法院认定正确，本院予以确认。   二、关于租赁合同是否已经解除的问题。本院认为，由于案涉房屋租赁合同于2014年3月31日届满后，已转换为不定期租赁合同，对于不定期租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，当事人均可以随时解除，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，出租人于2018年9月7日向再审申请人送达了《告知函》，主张承租人于2018年9月20日前腾房。本院认为，根据《告知函》所载内容来看，出租人既有与承租人协商续订合同的意思表示，同时，在承租人不接受出租人提出的租金标准时，又具有解除不定期租赁合同的意思表示。因承租人不接受新的租金标准，则《告知函》发生解除不定期租赁合同的法律效果。二审法院在预留了一定的搬出期限后，认定上述房屋租赁合同的解除时间为2018年9月20日，其认定正确。   三、关于出租人是主张支付租金还是占有使用费，是违约还是侵权的问题。本院认为，房屋租赁合同解除后，各方基于合同产生的权利义务关系亦随之消灭。此时，出租人向承租人主张租金的基础已不复存在。而承租人继续占据租赁房屋，由于缺乏依据，属于侵权行为，故出租人可以基于损害赔偿请求权，要求承租人支付逾期腾房占有使用费。本案中，双方当事人之间在2014年3月31日至2018年9月20日期间为不定期租赁合同关系，再审申请人理应支付租金，2018年9月20日不定期租赁合同解除后，再审申请人应返还房屋而未返还并继续使用，应支付占有使用费。虽然租金和占有使用费性质不同，但在出租人与承租人双方没有达成新的合意的情形下，原审法院参照原合同租金标准来确定不定期租赁期间的租金及2018年9月21至逾期腾房期间的占有使用费，对再审申请人实体利益没有造成损害，亦未加重其负担，且被申请人对此也未提出异议，故原审法院就此认定正确，处理得当。   综上，再审申请人钟永洲的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回钟永洲的再审申请。   审 判 长 尼玛次仁   审 判 员 赵 晓 联   审 判 员 丹增罗布   二○二○年五月十四日   （法官助理 张 文 静   书 记 员 贡  嘎
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初9715号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路110号。负责人：姜栋林，该支行行长。委托诉讼代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄程程，重庆佳程律师事务所律师。被告：林利仁，男，1985年2月16日出生，汉族，职业不详，住福建省长乐市金峰镇前邻村新厝39号。被告：邓沿兵，男，1986年3月3日出生，汉族，职业不详，住四川省邻水县龙安镇河街5号。被告：罗冬梅，女，1989年12月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市綦江区安稳镇转坪村3组56号。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行与被告林利仁、被告邓沿兵、被告罗冬梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行撤回起诉处理。审 判 员 周莉红二〇二〇年五月十四日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初2586号原告：钱志远，男，1974年8月4日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，上海秦兵律师事务所律师。被告：上海世茂新体验置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘赛飞，执行董事。委托诉讼代理：胡菁，上海胡菁律师事务所律师。原告钱志远与被告上海世茂新体验置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告钱志远以需进一步调查补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告钱志远撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钱志远负担(已付)。审判员  暨秉恒二〇二〇年五月十四日书记员  姚吉妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初281号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人胡江波，男，1989年12月20日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年4月20日被南宁市森林公安局取保候审，2020年4月27日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2020年5月7日被本院取保候审。现在家候审。 被告人庞云龙，男，1994年3月26日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年4月20日被南宁市森林公安局取保候审，2020年4月27日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2020年5月7日被本院取保候审。现在家候审。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉〔2020〕207号起诉书，指控被告人胡江波、庞云龙犯滥伐林木罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员陆雨农出庭支持公诉，被告人胡江波、庞云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2018年5月至8月份期间，被告人胡江波、庞云龙购买了位于南宁市武鸣区马头镇老陶屯四明村林区“坛冷”山上的速生桉林木。胡江波、庞云龙在未办理《林木采伐许可证》的情况下，自行砍伐所购林木。经鉴定，胡江波、庞云龙砍伐林木面积0.4648公顷，砍伐林木蓄积量45立方米。2020年4月17日，被告人胡江波、庞云龙向公安机关投案。公诉机关认为，被告人胡江波、庞云龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成滥伐林木罪。公诉机关提供了相应的证据予以证实被告人胡江波、庞云龙的犯罪事实。 上述事实，被告人胡江波、庞云龙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、武鸣区林业局证明；证人陶某的证言；被告人胡江波、庞云龙的供述；林木采伐现场调查报告；辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡江波、庞云龙违反国家森林法规，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证而滥伐林木，数量较大，其行为确已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人胡江波、庞云龙犯滥伐林木罪成立。二被告人在共同犯罪中地位作用相当，都是主犯，应按参加的全部犯罪处罚。被告人胡江波、庞云龙犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，本院依法决定对二被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，适用缓刑确实不至于对被告人所居住的社区产生重大不良影响，决定对二被告人适用缓刑。严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下： 一、被告人胡江波犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币三千五百元。 （缓刑考验期限判决确定之日起计算；罚金已缴纳） 二、被告人胡江波犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币三千五百元。 （缓刑考验期限判决确定之日起计算；罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 林 琦 二〇二〇年五月十三日 书记员 卢翠珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔03行初154号原告李义勇，男，汉族，1966年6月15日出生，住遵义市新蒲新区。被告遵义市人民政府，住所地：遵义市新蒲新区府前路。法定代表人黄伟，市长。委托代理人：令狐兴中，贵州子尹律师事务所专职律师。委托代理人：郑吉煜，贵州子尹律师事务所专职律师。原告李义勇因与被告遵义市人民政府行政不作为纠纷一案，于2020年3月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。原告李义勇诉称，因遵义市红花岗区人民政府不履行法定职责，原告向被告申请行政复议，被告于2018年12月26日作出了《行政复议决定书》（遵府行复〔2018〕336号），决定：确认遵义市红花岗区人民政府对李义勇提出的《征地补偿标准调解申请书》的行政不作为违法；责令遵义市红花岗区人民政府自收到本决定书之日起60日内作出行政行为。但遵义市红花岗区人民政府并未履行，原告遂根据《行政复议法》第三十二条的规定书面申请被告责令遵义市红花岗区人民政府履行《行政复议决定书》（遵府行复〔2018〕336号），被告于2019年12月13日收到后，至今未责令遵义市红花岗区人民政府履行，被告的不作为行为违反了《行政复议法实施条例》第十六条的规定。综上，请求：确认被告在法定期限内对原告提出的要求被告责令遵义市红花岗区人民政府履行《行政复议决定书》的申请，未责令的行为构成行政不作为；案件受理费由被告负担。被告遵义市人民政府辩称，1.原告认为被告未履行责令职责，但并无法律规定责令的期限，责令的形式也可以是书面或者口头责令，行政机关是否作为，是否履行法定职责，不能靠行政相对人的主观臆断。原告提出的申请事项不明确，且根据《行政复议法》第三条的规定，被告无原告请求履行事项的职责。2.原告真实诉求系请求遵义市红花岗区人民政府就征地补偿标准进行协调。对该诉求，一方面需要原告提出申请，提出协调参考标准，另一方面需要遵义市红花岗区人民政府开展协调工作，根据原告请求，结合土地现状、地上附着物价值，参照被征收范围的标准等进行协调。原告事实上并未向遵义市红花岗区人民政府提出申请，尽管有生效复议决定予以确认，但在原告未提出申请的情形下，亦无协调的可能，被告是否责令并未对原告权利义务产生影响。综上，请求驳回原告的诉讼请求或者起诉。经查，原告不服遵义市红花岗区人民政府收到其《征地补偿标准调解申请书》后未履行法定职责，向被告申请行政复议，被告于2018年12月26日作出《行政复议决定书》（遵府行复〔2018〕336号），确认遵义市红花岗区人民政府对原告提出的《征地补偿标准调解申请书》的行政不作为违法；责令遵义市红花岗区人民政府自收到决定书之日起60日内作出行政行为。原告称其以遵义市红花岗区人民政府仍未履行法定职责为由，向被告提出申请，要求被告责令遵义市红花岗区人民政府履行法定职责并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予行政处分，但被告收到其申请后未履行法定职责，故向本院提起本案诉讼，请求判如所请。本院认为，本案的争议焦点为原告提起的本诉是否属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条的规定，被申请人应当履行行政复议决定，被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。从该条文中的“行政复议机关或者有关上级行政机关”来看，复议机关对复议决定是否履行的监督权，是基于行政隶属关系产生的，复议申请人要求复议机关履行对复议决定后续执行情况予以督促的职责,系行政机关内部监督管理职责,属于上下级行政机关层级监督范畴。该督促履责行为是否作出，不对复议申请人合法权益产生直接影响。本案中，原告要求被告履行的行为即为督促履责行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”的规定，原告要求确认被告未履行督促行为的不作为违法，不属于行政诉讼受案范围，故本院对原告提起的本诉予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李义勇的起诉。案件受理费50元，由本院退还原告李义勇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  唐永群审判员  方 兵审判员  冯再军二〇二〇年五月十四日法官助理袁瑾书记员张枝茂
渭南市临渭区人民法院民事判决书 (2019)陕0502民初3609号原告：谢代军，男，汉族，1983年6月10日出生，住陕西省安康市汉滨区，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：申莉娜、程瑶玺，陕西众致律师事务所律师。被告：西安钊坤建筑劳务有限公司，住所：西安市雁塔区。法定代表人：秦维兰，系该公司总经理。原告谢代军与被告西安钊坤建筑劳务有限公司建筑施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢代军委托诉讼代理人程瑶玺到庭参加诉讼，原告谢代军及其委托诉讼代理人申莉娜、被告西安钊坤建筑劳务有限公司法定代表人秦维兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢代军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费154461.5元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2016年11月11日，原、被告签订《单项劳务分包合同》，约定被告将渭南市临渭区XX苑XX楼二次结构砌砖及二次结构抹灰劳务分包给原告。合同签订后，原告按照约定，完成了施工劳务，经被告于2017年7月31日确认结算，劳务费合计164461.5元。经原告多次催要，被告仅支付了1万元，余款154461.5元至今未付，故诉至法院要求维护原告合法权益。为支持其主张，原告谢代军向法庭递交如下证据：1、《单项劳务分包合同》一份，证明原、被告之间存在建筑施工合同关系；2、2016年渭双花苑工地完成工程量明细一份，证明该工程款总额为164461.5元，被告已付工程款10000元，尚余工程款154461.5元未支付的事实；3、转运费用证明一份，证明该项空心砖转运费用2000元纳入最终结算，该笔费用应由被告承担。被告西安钊坤建筑劳务有限公司未到庭答辩，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。经审理查明，2016年11月11日，原告谢代军与被告西安钊坤建筑劳务有限公司签订《单项劳务分包合同》一份，约定被告将渭南市临渭区XX苑XX楼二次结构砌砖及二次结构抹灰劳务分包给原告，承包方式为包工不包料。2017年1月10日，被告向原告支付劳务费10000元。2017年7月31日，经原、被告结算确认，该项工程劳务费合计为164461.5元。剩余劳务费154461.5元，经原告多次催要被告至今未付，故引起诉争。 以上事实有原告陈述、《单项劳务分包合同》、2016年渭双花苑工地完成工程量明细及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告向被告提供劳务完成约定劳务，经双方结算确认劳务费为164461.5元，但被告仅支付10000元劳务费，对剩余劳务费至今未付，构成违约，应承担相应民事责任。现原告请求被告支付剩余劳务费154461.5元，有《单项劳务分包合同》、2016年渭双花苑工地完成工程量明细佐证，事实清楚、证据确凿，应予支持。综上所述，被告应向原告支付劳务费共计154461.5元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告西安钊坤建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告谢代军支付劳务费154461.5元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3389元，由被告西安钊坤建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  长      ***审  判  员   刘  焘人民陪审员      闵文江 二0二0年五月十八日 书  记  员   李  娟 20190502360919830610612XXXXXXXXXXXXXXX20190620120001
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终4993号上诉人（原审被告）：刘建涛，男，1970年12月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李志超，山东金钥匙律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕佳，山东金钥匙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘春燕，女，1973年3月20日出生，汉族，住济南市。上诉人刘建涛因与被上诉人刘春燕民间借贷纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2020）鲁0113民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。刘建涛上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判驳回刘春燕的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由刘春燕承担。事实和理由：一、刘建涛并未向刘春燕实际借款，双方没有形成实际的民间借贷关系，一审法院认定基本事实错误。首先，刘建涛仅向刘春燕表达过借款的意向，并出具了涉案欠条，但在出具欠条后，刘春燕并未实际交付欠条载明的款项，刘建涛碍于兄妹关系，并未将欠条收回。其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，刘春燕并未实际交付借款，双方之间的民间借贷关系并未成立。一审庭审中，刘春燕未提交任何证据证明其已向刘建涛交付借款，一审法院仅凭欠条便直接认定双方民间借贷关系成立，证据不足，认定基本事实错误。若刘春燕确已向刘建涛交付借款，期间长达14年之久，从未向刘建涛主张权利，这明显不符合常理。二、刘春燕的一审诉求已经超过诉讼时效，一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》可知，债务人在向债权人出具欠条时，就已构成对债权人权利的侵害，诉讼时效期间从出具欠条之次日开始计算。在本案中，即便刘春燕已经向刘建涛交付涉案借款，欠条出具时间为2006年12月5日，且未明确还款时间，在该欠条出具之日，刘春燕便知道刘建涛欠其款项，自己权利受到侵害的事实。诉讼时效期间应从出具欠条之次日即2006年12月6日起算。刘春燕主张债权的诉讼时效已过，其债权已不受法律保护。一审法院混淆“借条”与“欠条”的区别，错误认定诉讼时效期间起算规则，适用法律错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决有失公允。恳请二审法院依法予以纠正，依法维护刘建涛合法权益。刘春燕辩称，当时刘建涛要借款10万元，我只给了5万元。刘建涛说亲兄妹不用打条，但是我说也得打条，所以就刘建涛打了5万元的欠条。期间我一直向刘建涛要钱，但是一直不给。如果刘建涛给了我钱的话，我就会把条给他了。刘春燕向一审法院起诉请求：1.请求判令刘建涛偿还欠款5万元；2.请求法院判令刘建涛支付自起诉之日起到付清为止的借款利息；3.本案的受理费由刘建涛承担。一审法院认定事实：刘建涛与刘春燕系兄妹关系，2006年12月5日，刘建涛书写欠条一份，上载明：“今欠到现金伍万元正刘建涛2006.12.5号”。2020年1月16日，刘春燕以短信形式向刘建涛催要借款。一审法院认为，本案争议焦点为刘春燕是否向刘建涛实际交付了5万元借款及刘春燕的主张是否超过了诉讼时效。民间借贷合同是否成立，出借人应当对双方存在借贷合意、出借人已经交付款项两个要件事实进行举证。刘春燕向本院提交由刘建涛书写的欠条一份，刘建涛认可当时因购房需要向刘春燕借款，其在欠条中又明确载明“今欠到现金”，表明其认可已经收到了所借款项。刘建涛未能合理解释为何在未收到借款的情况下即出具欠条以及为何未收回欠条，结合两人身份关系，一审法院认定双方民间借贷关系成立并生效，刘建涛应向刘春燕归还借款5万元。关于诉讼时效问题，本案欠条中未写明还款日期，属于未约定履行期限的合同，刘春燕可以随时向刘建涛主张债权，诉讼时效从刘春燕第一次向刘建涛主张权利即2020年1月16日起计算，至刘春燕向一审法院提起诉讼，未超过法律规定的诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，对于刘春燕要求刘建涛自起诉之日起至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，一审法院认定为按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算。综上所述，对于刘春燕要求刘建涛给付借款本息的诉讼请求，一审法院予以支持。判决：一、由刘建涛于判决生效之日起十日内向刘春燕偿还借款5万元；二、由刘建涛于判决生效之日起十日内向刘春燕支付利息（自2020年2月21日起至付清之日止，以5万元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由刘建涛负担。二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点问题为：1.刘春燕是否向刘建涛实际交付5万元借款；2.刘春燕的起诉是否超过诉讼时效。关于焦点问题一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。刘春燕主张已经涉案款项现金形式交付刘建涛，刘建涛对此并不认可。本院认为，刘建涛向刘春燕出具的涉案欠条上载明“今欠到现金”，系收到款项的意思表示，且与刘春燕主张的现金交付相符。故一审法院认定刘春燕已经涉案5万元借款交付刘建涛，并无不当，本院予以维持。关于焦点问题二，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因涉案5万元系刘建涛向刘春燕的借款，且欠条上未载明还款时间，故刘春燕可随时向刘建涛主张。综上，刘春燕的起诉并未超过诉讼时效，刘建涛的上诉主张不能成立。综上所述，刘建涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人刘建涛负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 静二〇二〇年五月十四日法官助理  刘绍琰书 记 员  赵雪晗
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初485号原告：泾阳县农村信用合作联社（以下简称泾阳信用联社）。法定代表人：董某某，系该社理事长。委托诉讼代理人：邓某某，陕西法智律师事务所律师。被告：李某1，男。被告：姚某某，女。被告：李某2，男。被告：吕某某，女。原告泾阳信用联社与被告李某1、姚某某、李某2、吕某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。原告泾阳县农村信用合作联社于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泾阳县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告泾阳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费2078元减半收取1039元，由原告泾阳县农村信用合作联社承担。审判员 张 波二〇二〇年四月二十七日书记员 何方元1
陕西省洛南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1021执187号之一 申请执行人：洛南县华润建材化工工贸有限公司，住所地陕西省洛南县。 法定代表人：秦惠，董事长。 委托代理人：李根成，系该公司员工。 被执行人：陕西老街文化旅游发展有限公司，住所地陕西省洛南县。 法定代表人：章克勤，公司总经理。 本院在执行申请执行人洛南县华润建材化工工贸有限公司与被执行人陕西老街文化旅游发展有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人陕西老街文化旅游发展有限公司至今未履行（2019）陕1021民初1131号民事调解书所确定的义务。经查被执行人陕西老街文化旅游发展有限公司名下有如下财产：位于陕西省洛南县西城区花溪弄景区院内商铺A7区A35房，产权证号：陕（2018）洛南县不动产权第00***19号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： （一）查封位于陕西省洛南县西城区花溪弄景区院内商铺A7区A35房，产权证号：陕（2018）洛南县不动产权第00***19号，查封期限为三年。 在查封期间，被执行人不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达立即生效。 审判长  闵西尧 审判员  刘 平 审判员  王 勇 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王 莲
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执291号之一申请执行人：汤会珍，女，汉族，1953年3月10日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：张圆国，男，汉族，1970年12月10日出生，住江西省南昌市青云谱区。本院在执行申请执行人汤会珍与被执行人张圆国民间借贷纠纷一案中，被执行人张圆国在本院发出执行通知后拒不履行法律文书确定的义务，申请执行人汤会珍向本院提出申请，请求不准被执行人张圆国出境。本院认为，申请执行人汤会珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，裁定如下：限制被执行人张圆国出境。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢英二〇二〇年五月十四日法官助理刘春利书记员谢其乐
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0630执124号之四申请执行人:谢伟，男，1982年6月22日出生，汉族，陕西省宜川县。被执行人何晶，男，1983年4月28日出生，汉族，陕西省宜川县。本院在执行谢伟申请执行何晶民间借贷纠纷一案中，发现被执行人何晶在中国农业银行城镇分理处有工资账户，账户为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何晶在中国农业银行城镇分理处账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX及账号内的存款38700元，冻结期限为12个月。本裁定立即执行。审 判 长  王立新审 判 员  孟晓宜人民陪审员  武 静二〇二〇年五月三十日书 记 员  白 珊
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0781执773号之一 申请执行人：邵武市农村信用合作联社城南信用社，住所地邵武市五一九路160-5号。 负责人：李智安，主任。 被执行人：丁原亮，男，1986年6月09日出生，汉族，住福建省邵武市水北镇故县。 申请执行人邵武市农村信用合作联社城南信用社与被执行人丁原亮银行卡纠纷[(2019)闽0781民初2622号民事判决书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0781执773号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  温惠彬
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初2706号原告：李朝煦，男，1970年10月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：罗美英，女，1971年8月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告李朝煦(以下简称原告）诉被告罗美英（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款250000元；同时按照国家保护民间借贷利息从借款到清偿止支付相关利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月8日，被告以资金周转困难为由向原告借款150000元，同时立下借据；2019年9月12日，被告再次以资金周转为由向原告借款100000元，也立下借据，并承诺2019年10月12日将所有借款归还。至2019年10月12日，原告按约定去找被告要求还款时，发现被告的电话已停机，微信被拉黑，至今未能联系上被告。被告故意逃避债务，严重侵犯了原告的正当权益。被告未答辩。本院查明，原、被告在麻将馆玩牌时认识。被告因资金紧张，向原告借款。2019年7月8日，被告向原告出具借条，借原告现金150000元。原告陈述，按照月息5分的标准扣除一个月利息7500元后，剩余款项于当日向被告指定的账户转账支付90000元、直接转账给被告29500元，其余现金支付给被告本人，并提供了转账记录、微信记录佐证。微信记录显示，2019年7月8日晚，原告称“你的账也给你转完了，只剩下20000元现金了，我把现金拿给你”。原告当庭陈述被告支付了2个月利息共15000元。2019年9月12日，被告再次向原告借款并出具借条，借原告现金100000元。原告扣除一个月利息5000元后，于2019年9月17日向被告转账支付90000元。原告陈述，余款现金支付；双方口头约定借款期限一个月。2019年10月，原告联系被告还款时，被告已无法联系。以上事实，有借条、转账记录、原告陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告出具了两张借条，原告提供了证据证明向被告转账支付了借款，原被告之间借贷关系成立。借条金额共250000元，而原告向被告转账支付209500元，现金支付20000元，共实际支付229500元，应按原告实际支付的款项认定本金。原告要求被告归还借款，本院予以支持，但借款本金应认定为229500元。借条没有约定利息，视为不支付利息，但经原告催要，被告未予返还，应从2019年10月18日起按年利率6%向原告支付逾期还款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗美英于本判决生效之日起七日内返还原告李朝煦借款本金229500元，并支付逾期利息（利息以229500元为基数，按年利率6%，从2019年10月18日起计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告李朝煦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取2525元、财产保全费1770元，合计4295元，由被告罗美英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二〇年五月六日书记员  陆秋杏附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6837号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：上海漫玛智能科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：樊庆忠。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海漫玛智能科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年五月二十二日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0722民初677号 原告赵中军，男，1965年3月15日生，汉族，住吉林省长岭县。 被告张国富。 被告张春贵，男，1995年7月16日生，汉族，住吉林省长岭县。 被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司，营业场所吉林省松原市前郭县，统一社会信用代码91220700054072886D。 负责人崔永刚，该公司经理。 委托诉讼代理人王景男，职员。 原告赵中军与被告张国富、张春贵、中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员王立文独任审判，公开开庭进行了审理。赵中军、人寿保险的委托诉讼代理人王景男到庭参加诉讼，被告张国富、张春贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已缺席审理终结。 赵中军诉称，2019年10月16日20时30分，张春贵驾驶在人寿财险投保的吉J×××号轿车沿公路自西向东行驶，行至事故地，与前方同向行驶的我醉酒驾驶的吉J5×××号轿车相撞，致车辆损坏，我及吉×××号轿车乘人姜廷玉受伤，造成交通事故。此事故经长岭县公安局交通警察大队认定，张春贵承担事故的主要责任，赵中军承担事故的次要责任，姜廷玉无责任。我受伤后，随即被送至长岭县虹光医院门诊进行救治并住院29天，共花医疗费16849.43元。现要求赔偿，其中医疗费16849.43元；护理费4695.97元（161.93元/天×29天）；住院伙食补助费2900元（100元/天×29天）；误工费4266.19元（147.11元/天×29天）；财产损失3350元；我认为是故意的，要求对方承担80%的赔偿责任。 张春贵未到庭，无答辩意见。 张国富未到庭，无答辩意见。 人寿财险辩称，对事实和交警队的认定无异议，标的车在我司投保交强险及商业三者50万，出险时间在保险期限之内，并在本次事故中承担主要责任，我司同意在保险限额内赔偿合理的损失。对于赵中军的各项请求均无异议，同意赔偿。我司同意承担70%的赔偿责任。 经审理查明：2019年10月16日20时30分许，张春贵驾驶吉J×××号轿车沿公路自西向东行驶，行至事故地，与前方同方向行驶的赵中军（血液中乙醇含量：87.68mg/1×××驾驶的吉×××玉受伤，造成交通事故。此事故经长岭县公安局交通警察大队认定，张春贵承担事故的主要责任，赵中军承担事故的次要责任，姜廷玉无责任。事故发生后，赵中军就医于长岭县虹光医院，共住院治疗29天，其中二级护理29天，出院诊断为：“头部软组织挫伤、胸部外伤、颈部外伤、腔隙性脑梗塞、支气管炎”，共花医疗费16849.43元。事故发生后，赵中军花车辆修理费3550元。另查明，吉J×××号轿车所有人为张国富。再查明，吉J5×××号轿车在人寿财险投保了机动车交强险及商业三者险五十万元，有不计免赔率。有原、被告陈述、长岭县公安局交通警察大队第201910×××号交通事故认定书、长岭县虹光医院门诊票据、门诊手册、住院票据、住院病案、出院诊断书、费用清单、长岭县品质汽车修理店修理费发票、驾驶证、保险单等证据证明。 本院认为，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，长岭县公安局交通警察大队的事故认定,符合事实与法律规定，本院予以采信。赵中军请求人寿财险在保险赔偿限额范围内对其损失予以赔偿,本院予以支持；本事故中，张春贵承担事故的主要责任，本院综合考量人寿财险应承担70%的赔偿责任，赵中军承担事故的次要责任，应自负30%的损失。赵中军应认定的赔偿项目及数额为：医疗费16849.43元、误工费4266.19元（147.11元/天×29天）、护理费4695.97元（161.93元/天×29天）、住院伙食补助费2900元（100元/天×29天）、财产损失3550元，共计32261.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定第十五条、第二十二条、最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第九十条之规定，判决如下： 中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司赔偿赵中军各项经济损失28318.86元（其中在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿医疗费16849.43元、伙食补助费2900元，共计19749.43元中的8157元；在机动车交强险死亡伤残责任限额范围内赔偿误工费4266.19元、护理费4695.97元，共计8962.16元；在机动车交强险财产损失限额范围内赔偿财产损失3550元中的2000元；在商业三者险赔偿限额内赔偿赵中军剩余经济损失13142.43元中的70%，即9199.70元）。此款限判决生效后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250元，由中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司承担148元，由张国富承担71元，由赵中军承担31元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王立文 二〇二〇年五月十四日 书记员  朱松涛
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7383号之二申请执行人：刘昕,女,汉族,1977年1月22日出生，住重庆市万州区沙龙路御景江城57号。被执行人：钱盛斌,男,汉族,1972年1月20日出生，住重庆市天风路88号。申请执行人刘昕与被执行人钱盛斌探视权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初5958号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月6日向本院申请执行，申请被执行人协助申请人行使子女探视权。在本次执行过程中，本院对被执行人钱盛斌进行了约谈，被执行人钱盛斌愿意予以协助。因申请执行人刘昕现不在万州区，回万州区时间尚不确定，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人继续不协助申请执行人行使探视权，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年五月二十二日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终2388号上诉人（原审原告）：王志军，男，1967年10月15日出生，汉族,住太原市。委托诉讼代理人：李伟红，山西得天利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大秦铁路股份有限公司太原北车辆段，住所地：太原市尖草坪区新店路3户。法定代表人：冯新平，段长。委托诉讼代理人：赵继红，山西晋阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎增权，男，1967年1月24日出生，汉族，大秦铁路股份有限公司太原北车辆段劳人科科长，住太原市杏花岭区涧河路15号。被告：大秦铁路股份有限公司，住所地：山西省大同市城区站北街14号。法定代表人：程先东，董事长。委托诉讼代理人：张永琦，男，1988年11月21日出生，汉族，大秦铁路股份有限公司法律事务员，住太原市尖草坪区新店街3号4户。上诉人王志军与被上诉人大秦铁路股份有限公司太原北车辆段、大秦铁路股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人王志军及其委托诉讼代理人李伟红，被上诉人大秦铁路股份有限公司太原北车辆段的委托诉讼代理人赵继红、阎增权，大秦铁路股份有限公司的委托诉讼代理人张永琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王志军上诉请求:一、请求贵院依法撤销尖草坪区人民法院(2019)晋0108民初1971号民事判决书,并改判支持上诉人的原审诉讼请求或将本案发回重审;二、本案一审、二审费用均由被上诉人承担。上诉人与被上诉人之间的劳动关系直至目前仍应存在,理由如下:1、上诉人的档案至今仍然在被上诉人处,双方之间的劳动关系仍然处于存续状态,如果按照被上诉人所述,上诉人已经开除了上诉人,为何多年来被上诉人不将上诉人的档案移交本人或人才市场而依然在其掌握之中?2、抛开原审判决认为的当时《劳动法》及《劳动合同法》尚未通过颁布不说,无论上诉人当时具有何种应当开除的情形与理由,即使依据被上诉人提供的当时现行有效的《企业职工奖惩条例》及铁路实施办法,除名的决定应当由单位行使,没有任何法律法规赋予一个铁路上的段长具有开除员工的权利与资格?3、上诉人多年来找被上诉人要求解决工作问题,并要求提供档案,但被上诉人一直以档案丢失为由推脱、搪塞、敷衍上诉人,导致上诉人两次失去优先照顾复转军人二次就业的机会,给上诉人的社会保险缴纳及再就业带来了无法弥补的损失,上诉人应当对此承担赔偿责任。4、被上诉人直至上诉人起诉前都一直说上诉人的档案已丢失。被上诉人的背后到底有什么不可告人的目的,被上诉人这么多年欺骗上诉人档案丢失的原因究竟何在?被上诉人大秦铁路股份有限公司太原北车辆段答辩：一、上诉人从1990年2月被公安机关收押,后来因为盗窃罪被判处有期徒刑,答辩人依法开除了上诉人的路籍,上诉人刑满释放以后答辩人已经告知上诉人其路籍已经被开除,劳动关系已经解除。二、对上诉人的除名并非段长个人行为。而是按照程序集体研究决定的。对上诉人的除名决定是以路令的形式下达的,是集体研究的决定,段长只是作为负责人签发的命令。三、上诉人在2019年之前,从未就工作问题向答辩人提出过任何的主张。请维持一审判决。被上诉人大秦铁路股份有限公司辩称，同被上诉人大秦铁路股份有限公司太原北车辆段的答辩意见一致。王志军向一审法院起诉请求：1.依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2.判令被告支付原告在劳动关系存续期间应获得的劳动报酬（暂按社会最低工资年均2万计算，共25年），共计50万元；3.判令被告支付原告入职至今单位应缴纳的社会劳动保险费，并补办社会保险手续；4.判令被告支付原告因被告的过错造成的人事档案丢失所造成的损失10万元；5.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告王志军于1986年入职被告大秦铁路股份有限公司太原北车辆段工作。1990年2月原告因犯盗窃罪被判处有期徒刑，被告大秦铁路股份有限公司太原北车辆段根据《企业职工奖惩条例》、《铁路实施办法》的相关规定开除了原告的路籍，与原告解除劳动关系，但解除劳动关系的通知未送达原告。原告自1990年2月起，再未到被告大秦铁路股份有限公司太原北车辆段处上班，同时被告大秦铁路股份有限公司太原北车辆段也停发了原告的工资等职工待遇。2019年8月5日,原告申请劳动仲裁，要求：一、依法确认原告与被告之间存在劳动关系；二、被告支付原告在劳动关系存续期间应获得的劳动报酬（暂按社会最低工资年均2万计算，共25年），共计50万元；三、被告支付原告入职至今单位应缴纳的社会劳动保险费，并补办社会保险手续；四、依法支持原告因被告的过错造成的人事档案丢失所造成的损失10万元。2019年8月6日，山西省劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，作出晋劳人仲不字[2019]第229号《不予受理通知书》。一审法院认为，劳动者有劳动的权利和劳动的义务。本案争议的焦点是原告提出仲裁申请的时间是否确已超过了仲裁申请期限。原告因触犯刑法被处以刑罚。被告依据当时的相关法律政策，按铁道部文件（82）铁人字1068号对原告予以开除。原告自认在1990年2月以后就没有在被告处上过班，也未领到过被告发放的工资，其对因自己被处刑罚而被开除是明知的。原告直到2019年8月5日才向山西省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，确已超过了仲裁申请期限，又未提交证据证明有不可抗力或其他正当理由。原告起诉称被告未向其本人或同住成年家属送达开除铁路路籍通知书或解除劳动合同通知书，被告的开除行为不具备法律效力。本院认为，原告因触犯刑法被判有期徒刑发生于1990年，而我国的《劳动法》于1994年7月5日才通过，《中华人民共和国合同法》于2007年6月29日才通过，客观上不能以后颁布的法律约束被告开除通知书送达程序。原告主张确认其与被告之间存在劳动关系、要求支付劳动报酬50万元、缴纳社会保险费没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付因档案丢失造成的损失10万元，未提交相关证据证明具体损失及数额，原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王志军的诉讼请求。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王志军1990年因触犯刑法被处以刑罚。被上诉人大秦铁路股份有限公司太原北车辆段依据当时的相关法律政策，按铁道部文件（82）铁人字1068号对王志军予以开除。后王志军自1990年2月开始就没有在被上诉人处上过班，也未领到过工资，其直到2019年8月5日才向山西省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过了仲裁申请期限，一审法院认定王志军的起诉已经过了时效，认定准确，本院予以维持。王志军要求被上诉人支付因档案丢失造成的损失10万元，其未提交充分证据证实其的具体损失及数额，故对其此上诉主张不予支持。王志军的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审认定事实正确，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王志军负担。本判决为终审判决。审判长 张 燕审判员 焦跃峰审判员 吕 斌 二O二O年五月十五日书记员 田泽珊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初1768号   原告孙艳霞(崔玉斌妻子)，女，1974年2月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。   委托代理人闫森，女，1985年2月1O日出生，汉族，住址内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。   原告崔嘉(崔玉斌次女)，女，1998年4月4日出生，汉族，学生，现住址内蒙古通辽市科左后旗。   法定代理人孙艳霞(崔嘉母亲)，女，1974年2月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。   原告崔德武(崔玉斌父亲)，男，汉族，1947年7月6日出生，汉族，农民，现住址内蒙古通辽市科左后旗。   原告于冬英(崔玉斌母亲)，女，1949年3月26日出生，汉族，农民，现住址同上。   被告中国大地财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司住所地：内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇盛景名苑小区东侧门市楼。   负责人金辉职务：经理。   本院在审理原告孙艳霞、崔嘉、崔德武、于冬英诉被告中国大地财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司人身保险合同纠纷一案，原告于2020年5月l4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告撤回起诉。   案件受理费836元，减半收取418元，由原告负担。   审判员 天 山     二〇二〇年五月十四日   书记员 胡海燕
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初2017号 原告：鲁仕增，男，1990年5月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：崔晓彬，男，1989年8月30日出生，汉族，住莒县。 原告鲁仕增与被告崔晓彬合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁仕增、被告崔晓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁仕增向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还购房意向款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月19日，因被告宣称罗庄区香槟城有低价二手房源向外出售，原告因有购房需求找到被告，当日看房后，被告要求缴纳交易手续费50000元，预付定金30000元，原告支付30000元定金后，被告向原告出具《收条》，事后发现被告房源来路不明，短时间内无法完成房产交易等一切手续。因收条中明确要求，原告有权退回交付的30000元定金，但被告迟迟不予退还，经原告多次主张被告退还两次少量定金，每次分别是5000元，共计10000元。事后均无法联系到被告，至今尚有20000元定金，没退还给原告。原告多次主张，均未果。综上，被告的行为损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 崔晓彬辩称，涉案房屋，我与房主签订转卖协议及委托书，不是原告所述的房源来路不明，我方多次要求原告交付首付款原告拒不缴纳，我方收取3万元定金属实，退了1万元以上但具体数额不记得，本案系原告违约导致房屋搁置2年，故我方不同意返还该款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 鲁仕增欲购买房产，崔晓彬称能以低于市场价格帮其购买香槟城房产，2018年9月19日，鲁仕增向崔晓彬交付30000元，崔晓彬向其出具收条一张，载明“收条今收到鲁仕增购买香槟城房产香槟城C2-3-801二手房交易定金30000大写（叁万元整），手续费共计50000大写（伍万元整），此款项办理房产证过户同时交付尾款，如期间买卖不成定金退。收款人：崔晓彬”。鲁仕增称2018年10月份其以涉案房屋来源非正规为由向崔晓彬提出不再购买该房屋，并要求退还30000元，崔晓彬于2018年年底及2019年分别退还5000元，共计10000元，剩余20000元至今未退还，为此成诉。 另查明，庭审中，鲁仕增、崔晓彬均认可涉案收条约定的款项系房屋购买成功后，鲁仕增应支付给崔晓彬的好处费。 上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查材料所认定，均已收录在卷。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。崔晓彬出具的《收条》系其真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，崔晓彬应按收条约定履行自己的义务。崔晓彬向鲁仕增收取30000元系涉案房产购买成功的报酬，即双方所称‘好处费’，现该房产未能交易成功，崔晓彬应按收条约定返还该款。崔晓彬已返还10000元，现鲁仕增要求其返还剩余20000元，符合法律规定，本院予以支持。关于崔晓彬称系鲁仕增违约导致房产买卖不成，该款不应返还，崔晓彬未提交证据证实，亦与收条约定不符，对其主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下： 被告崔晓彬于本判决生效后十日内返还原告鲁仕增20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元,由被告崔晓彬负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  路晓玲 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张荣倩
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1403执98号 申请执行人:德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司,往德州市经济开发区东风东路668号。 法定代表人：苏芳志，董事长。 被执行人:黄河商品交易市场股份有限公司,住所地德州市经济开发区常兴路1338号。 法定代表人:吴文合，董事长。 申请执行人德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司与被执行人黄河商品交易市场股份有限公司民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的山东省德州经济技术开发区人民法院(2016)鲁1491民初629号民事调解书,2019年5月21日德州市中级人民法院作出(2019)鲁14执监137号执行裁定书,于2020年1月8日立案执行,执行标的130万元及利息。 该案在执行过程中,本院采取了以下执行行为： 1、2020年1月9日,本院通过网络执行查控系统向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等发出询通知,对被执行人的财产进行网络查控,查明被执行人有财产可供执行。 2、2020年1月15日向被执行人送达执行通知书、报告 财产令,被执行人未履行法律义务。 3、2020年1月17日，冻结被执行人在中国建设银行存款2757.86元。 4、2020年2月14日，本院通过网络执行查控系统向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等发出询通知,对被执行人的财产进行网络查控,查明被执行人有财产可供执行。 5、2020年4月21日，本院通过网络执行查控系统向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等发出询通知,对被执行人的财产进行网络查控,查明被执行人有财产可供执行。 6、2020年3月25日，冻结被执行人在中信银行存款63150.03元。 7、2020年3月25日，提取被执行人在德州经济技术开发区法院应给付的拍卖余款126037元。 8、2020年5月14日对申请执行人德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司的委托代理人进行终本约谈,告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、是否对被执行人的下落进行悬赏，以及本案符合终结本次执行程序的法律规定和终结本次执行程序的法律后果等信息，申请执行人认可本院执行行为，目前提供不出被执行人的财产线索并不需要对被执行人的下落进行悬赏,同意终结本次执行程序。 经合议庭合议认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省德州经济技术开发区人民法院(2016)鲁1491民初629号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人仍有继续履行债务的义务,如发现被执行人有可供执行的财产,可以依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于晓强 审判员  李彩平 审判员  黄红旗 二〇二〇年五月十五日 书记员  崔金刚
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执恢102号申请执行人：黄燕，女，1983年1月23日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：周玮，男，1971年1月28日生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人黄燕与被执行人周玮民间借贷纠纷一案，本院于2002年11月28日作出的（2002）栖民初字第930号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人周玮偿还申请人黄燕借款20000元。案件受理费810元、公告费500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。1、关于银行存款：被执行人周玮名下无银行存款；2、关于不动产：被执行人周玮名下无不动产登记信息；3、关于车辆：被执行人周玮名下无车辆登记信息。本院将被执行人周玮纳入失信人员名单，并对被执行人周玮限制高消费。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、扣划回执、送达回证等证据证实。在执行过程中，经查被执行人周玮名下无银行存款、无车辆及不动产。暂无其他可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2002）栖民初字第930号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。执行长 巫 杉执行员 杜宏亮执行员 冯晨晖二〇二〇年五月六日书记员 郑亚君
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执971号 移送执行单位：成都市中级人民法院。 被执行人：钱育敏，男，1969年12月23日出生，住福建省闽清县。 被执行人：叶海，男，1977年1月8日出生，住四川省彭州市。 被执行人：王建华，男，1975年10月30日出生，住四川省什邡市。 被执行人：张燕玲，女，1989年12月10日出生，住福建省闽清县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01刑初198号刑事判决书，于2020年4月20日立案移送被执行人钱育敏、叶海、王建华、张燕玲没收个人全部财产一案，执行标的额30000元。生效依据的具体内容为：一、被告人钱育敏犯制造毒品罪，判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人叶海犯制造毒品罪，判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、被告人王建华犯贩卖、犯制造毒品罪，判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；四、被告人张燕玲犯制造毒品罪，判有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元；五、扣押再案的毒品、制毒工具、制毒辅料、四名被告人的手机均予以没收。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省彭州市人民法院辖区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款之规定，裁定如下： 将本院作出的（2019）川01刑初198号刑事判决书的第一项至第五项的由四川省彭州市人民法院执行。 四川省彭州市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇二〇年五月十四日 书记员 王 霄
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1015号罪犯吴广云，男，汉族，1963年7月5日出生于重庆市璧山区，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市璧山区人民法院于2016年12月27日作出（2016）渝0120刑初334号和367号刑事判决，认定被告人吴广云犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金8000元（刑期自2016年12月28日起至2021年11月20日止）。判决发生法律效力后，于2017年1月20日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年12月11日作出（2018）渝05刑更4315号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；刑期至2021年3月20日止。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2020年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯吴广云在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯吴广云减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯吴广云在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯吴广云在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴广云减去有期徒刑八个月（刑期至2020年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年五月十四日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2719号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 法定代表人：夏永元。 被执行人：杜小莉，女，1988年5月7日出生，汉族，住佛山市禅城区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与杜小莉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初34332号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杜小莉应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行支付借款本金156747.31元及利息等，本案受理费1840元，由被执行人杜小莉承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 四、本院通过书面的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为：裁决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2719号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年五月十四日 书记员  梁结桦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（自1991年4月9日起施行，2017年6月27日第三次修正） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号自2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3619号之一 申请执行人李平，男，汉族，1981年11月8日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人陈国刚，男，汉族，1971年11月3日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人王新影，男，汉族，1960年12月31日出生，住杭州市上城区。 申请执行人李平与被执行人陈国刚、王新影民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初10934号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李平向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行。执行标的为被执行人陈国刚、王新影返还申请执行人李平借款本金75000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2267.5元、执行申请费1950元。 执行立案后，本院于2019年10月12日向被执行人陈国刚、王新影发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求陈国刚、王新影履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈国刚、王新影逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈国刚、王新影的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈国刚、汪晓翔名下无车辆、股权、公积金、有价证券等财产。被执行人陈国刚有他人共有的尚登记在杭州市××区城××村改造指挥部上塘分指挥部的拆迁回迁房四套，已被本院立案执行的其他案件首先查封，房产处置后本案将依法参与分配，被执行人王新影名下无房产登记信息；被执行人陈国刚、王新影有少量银行存款，本院予以划拨，得款24651.42元，扣除执行费、案件受理费后，申请执行人李平受偿20433.92元。截至2020年5月27日，本案执行标的已执行到位24651.42元。暂未发现被执行人陈国刚、王新影有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈国刚、王新影拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈国刚、王新影作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈国刚、王新影采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李平。其没亦无法提供新的财产线索。 综上，被执行人陈国刚、王新影暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执3619号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  吴 煜 执 行 员  吕 婷 执 行 员  邹开拓 二〇二〇年五月二十七日 代书记员  张 航
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初3071号 原告：苏龙雄，男，1964年6月29日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：刘跃涛，男，1975年6月4日出生，汉族，住福建省福安市。 原告苏龙雄与被告刘跃涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告苏龙雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告苏龙雄撤回起诉处理。 审判员  王庆源 二〇二〇年五月二十二日 书记员  钟国平 法条附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0302刑初263号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人朱俊洪，男，1988年7月17日出生于原福建省莆田县，汉族，初中文化，无业，住莆田市城厢区。曾因犯盗窃罪，于2008年5月26日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2009年5月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年11月26日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元，2010年12月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年7月29日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，同年12月14日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年12月30日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元，2016年6月27日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年12月21日被抓获，同日被刑事拘留,同年12月24日转取保候审。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检一部刑诉［2020］136号起诉书指控被告人朱俊洪犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员姚海山出庭支持公诉，被告人朱俊洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市城厢区人民检察院指控：2019年12月21日0时许，被告人朱俊洪酒后无证驾驶闽Ｂ×××××普通二轮摩托车，途经莆田市城厢区时，被设卡公安民警当场查获。案发后经鉴定，被告人朱俊洪血样中乙醇含量为133.85ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。被告人朱俊洪到案后自愿如实供述自己的罪行。指控认为被告人朱俊洪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人朱俊洪判处拘役一个月十日并处罚金人民币二千元。 上述事实，被告人朱俊洪在开庭审理过程中亦无异议，且有现场调查记录，指认照片，执法记录仪视频，司法鉴定意见书，驾驶人/机动车信息查询结果单，立案决定书，到案经过，破案报告书，行政强制措施凭证，违法犯罪经历查询情况表，刑事判决书，户籍证明及被告人朱俊洪的供述等证据证实，足以认定。 经审前调查评估，莆田市城厢区司法局认为被告人朱俊洪涉嫌危险驾驶罪之前，曾因多次盗窃被法院判刑，具有重新犯罪危险性，不符合社区矫正条件。本案审理期间，被告人朱俊洪向本院预缴罚金人民币2000元。 本院认为,被告人朱俊洪违反交通运输管理法规，醉酒后在公共道路上无证驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱俊洪有前科，酌情从重处罚。被告人朱俊洪到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，预缴罚金，依法从轻处罚。被告人朱俊洪请求从轻处罚的意见，予以采纳。被告人朱俊洪不符合社区矫正条件，不宜对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定,判决如下： 被告人朱俊洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  柯清廉 二〇二〇年五月十五日 书记员  林 兵 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执146号之一 申请执行人：奉继军，男，汉族，1968年7月17日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：严凡，广东品科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王津越，广东品科律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市兴业富通实业有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道办共乐华庭B栋803房，统一社会信用代码：91440300067990715B。 法定代表人：黄伟志。 申请执行人奉继军与被执行人深圳市兴业富通实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，清远仲裁委员会（2019）清仲字第360号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人返还购房款并支付利息、仲裁费共计人民币554561元，本院于2020年1月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年五月二十二日 书记员 钱   韦   杉
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1411号原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  甄如辉二〇二〇年五月二十二日法官助理赵会君书记员金晓娟
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1623执恢134号 申请执行人：四川邻水农村商业银行股份有限公司。 被执行人：李成云。 申请执行人四川邻水农村商业银行股份有限公司依据（2019）川1623民初2188号民事判决书申请执行李成云金融借款合同纠纷一案，本院立案执行的（2020）川1623执恢134号案件已依法执行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2528刑初44号公诉机关元阳县人民检察院。被告人卢正光，男，1983年2月3日生，彝族，文盲，农民，云南省元阳县人。捕前住元阳县。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月2日被元阳县公安局刑事拘留，同年11月27日经元阳县人民检察院批准逮捕，同日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于元阳县看守所。元阳县人民检察院以元检一部刑诉（2020）16号起诉书指控被告人卢正光犯盗窃罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员蔡丽梅出庭支持公诉，被告人卢正光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1.2015年1月2日，被告人卢正光和另案处理的卢小李、普文学、罗文学、王里才共同在元阳县名为“沙拉冲”的田坝内，将白某放养在此处的2头耕牛盗走。经认定，白某家被盗3头耕牛价值10700元，普某家被盗3头耕牛价值14400元，翟某家被盗2头耕牛价值16000元。2.2015年10月左右，被告人卢正光和另案处理的卢小李、王里才、马家兴，由马家兴驾驶拖拉机前往绿春县戈奎乡子雄村委会下子雄村下方的巴德河河边的农田附近将陈某家1头耕牛、张某1家2头耕牛、张某2家1头耕牛盗走，后4人将盗窃而来的4头耕牛运回胜村联办厂处理。经认定，张某1家被盗2头牛价值13000元，张某2家被盗1头牛价值7500元，陈某家被盗1头牛价值7500元。上述事实，被告人卢正光在庭审过程中亦无异议，自愿签署《认罪认罚具结书》。且有被害人白某、普某、翟某、陈某、张某1、张某2的陈述；价格鉴定结论书、价格鉴定意见通知书；人物辨认、现场勘查、指认笔录及照片；户口证明、抓获经过等书证；被告人卢正光的供述与辩解、另案处理卢小李、普文学、罗文学、王里才、马家兴的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人卢正光以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物价值人民币69，100元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人卢正光犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。自愿认罪认罚，可从宽处罚。综上，根据被告人卢正光犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人卢正光犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月2日起至2023年11月1日止），并处罚金人民币5，000元，于判决生效之日起30日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  徐 翠人民陪审员  莫迎芳人民陪审员  李庆华二〇二〇年五月十四日书 记 员  邓亚芳
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02知民初167号 原告：深圳市科安硅胶制品有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道上木古社区新河路52号厂房101-401。 法定代表人：彭玉枝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗先娥，广东卓建律师事务所律师。 被告：瑞安市嘉启工艺礼品厂。住所地：浙江省温州市瑞安市飞云街道孙桥村。 经营者：金荣秀。 原告深圳市科安硅胶制品有限公司与被告瑞安市嘉启工艺礼品厂侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。审理中，原告向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市科安硅胶制品有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市科安硅胶制品有限公司负担。 审 判 长  龚 静 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  王志妃 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  陈亚飞
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7680号申请执行人:王远琴，女，1972年11月27日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：重庆市万州区僖煜餐饮管理有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：雷银彦，男，1975年5月5日出生，汉族，住重庆市万州区。王远琴与重庆市万州区僖煜餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初4009号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月18日向本院申请执行，申请执行的标的为1540元。本案在执行中，经调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人申请执行的1540元暂无法兑现。已对被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年五月十四日法官助理  李俊运书 记 员  田建宝
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执恢137号申请执行人：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号负责人：文行赤，行长。被执行人：杨冬梅，女，汉族，1959年1月2日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人：乐跃雄，男，汉族，1960年4月25日出生，汉族，住址同上，申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行依据本院已发生法律效力的（2014）鄂江汉民二初字第00479号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人杨冬梅、乐跃雄偿还借款661657.63元、利息34092.83元（截止2013年7月3日）、诉讼费10758元，并对其名下的武汉市江汉区香港路292号5栋1单元15层1室房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院已依法受理申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行的执行申请。执行中查明，被执行人银行存款余额不足，名下无车辆登记信息，本院已查封被执行人武汉市江汉区香港路292号5栋1单元15层1室房屋，并上门进行实地勘验、网络询价。在进行网络询价时发现该房屋已与相邻的15层2室房屋打通并整体使用，无法确定两套房屋之间界限。本院已对被执行人杨冬梅、乐跃雄采取限制高消费措施，并将其纳入失信人员名单。本院认为，被执行人名下的不动产不具备执行条件，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂江汉民二初字第00479号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  邓 军审判员  刘 辉二Ｏ二Ｏ年二Ｏ二Ｏ年五月九日书记员  万开源