安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1825民初9号 原告：徐阿小，男，1956年2月3日生，汉族，居民，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：喻金红，旌德县俞村镇法律服务所法律服务工作者。 被告：罗宝柱，男，1979年6月6日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被告：李玉红，女，1983年8月7日生，汉族，居民，住址同上。 原告徐阿小与被告罗宝柱、李玉红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐阿小及其委托诉讼代理人喻金红，被告罗宝柱到庭参加诉讼，被告李玉红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐阿小向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即返还原告借款本金25万元及利息3万元（该息以25万为基数，从2018年6月3日起至2018年12月2日止，按年利率24%计算，至还清之日止的利息继续按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。审理过程中，原告变更诉请第1项内容为：依法判令两被告立即返还原告借款本金25万元及利息（自2018年12月3日起至还清之日止，按年利率24%计算）。 事实和理由：两被告系夫妻关系。2019年6月2日，罗宝柱因经营酒水生意资金周转困难向徐阿小借款25万元，同时口头承诺借款周转6个月一次性归还，借款利息按月息3分计算，当日罗宝柱向徐阿小出具欠条1份，载明今欠到徐阿小人民币25万元，欠款人罗宝柱，还款日12月2日连本带息还清（利息3分）。到期后，徐阿小多次催要未果。 罗宝柱辩称，2019年6月2日，答辩人未借过徐阿小的钱，之前答辩人与徐阿小有过合作关系，是徐阿小拿钱给答辩人放高利贷的，2018年之后答辩人未向徐阿小借过款。徐阿小陈述以现金方式支付给答辩人不属实，另外李玉红根本不知道答辩人与徐阿小之间的纠纷。 李玉红未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 徐阿小提供的：1、原告身份证复印件1份，证明原告的基本信息及主体资格适格。2、欠条1份，证明罗宝柱借款25万元的事实以及利息的约定。3、中国工商银行转账记录复印件3张，证明徐阿小通过中国工商银行转账给罗宝柱，2018年1月25日转账45000元，1月26日转账5000元，3月10号转账150000元，合计200000元。4、结婚登记审查处理表复印件1份，证明罗宝柱与李玉红系夫妻关系。5、企业基本信息表复印件1张，证明罗宝柱是经营烟酒商行，当时借款是资金周转。 罗宝柱对徐阿小提供的证据1、3、4、5无异议，本院予以认定；对证据2有异议，认为欠条是其出具，但其不清楚是在什么情况下出具的这份欠条，另欠条上“加本息5万4仟5佰，共计30万4仟5佰元”不是其写的。经审查，“加本息5万4仟5佰，共计30万4仟5佰元”系徐阿小所写。结合徐阿小提供的证据2、3，能够证明罗宝柱向徐阿小借款25万元的事实。 李玉红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。 罗宝柱、李玉红未向本院提交证据。 根据上述证据认定及当事人陈述，本院对本案法律事实认定如下： 罗宝柱与李玉红系夫妻关系。罗宝柱向徐阿小借款，徐阿小通过中国工商银行于2018年1月25日、1月26日、同年3月10分别向罗宝柱转账4.5万元、0.5万元、15万元、以现金方式出借被告5万元。出借后至2018年12月29日期间罗宝柱向徐阿小出具名为欠条实为借条1份，载明：“今欠到徐阿小人民币250000元整，欠款人罗宝柱，还款日12月2日连本带息还清，利息3分”。借款到期后，原告多次要求罗宝柱还本付息。罗宝柱拖延未付，为此，徐阿小诉至法院要求两被告共同承担还款责任。 另查明：2018年5月11日，罗宝柱成立了旌德县罗成烟酒商行。 再查明：罗宝柱因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年12月22日被旌德县公安局刑事拘留，2018年1月5日被旌德县公安局取保候审，4月23日被旌德县人民检察院取保候审，8月23日被本院取保候审，10月30日经本院决定逮捕，同日由旌德县公安局执行逮捕。2018年12月14日，本院作出了（2018）皖1825刑初59号刑事判决书，判决罗宝柱犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。 本院归纳本案的争议焦点为：1、罗宝柱向徐阿小的借款是否已经返还。2、罗宝柱向徐阿小借款，产生的债务是否属于罗宝柱与李玉红夫妻共同债务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗宝柱向徐阿小借款，徐阿小履行了给付借款的义务，原、被告间的借贷关系依法成立。罗宝柱向徐阿小借款时间为2018年，载明：还款日12月2日连本带息还清，虽未明确具体年份，但亦未载明其他年份12月2日，还款日应为2018年的12月2日。到期后罗宝柱未履行相应的义务，故对徐阿小要求罗宝柱返还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。罗宝柱、徐阿小约定利息为月息3分，现在徐阿小要求罗宝柱按月息2分支付到期后利息的诉讼请求，本院予以支持。罗宝柱抗辩认为2018年之后未向徐阿小借款。罗宝柱未向法院提供证据证明其已经向徐阿小还清借款25万元的事实，故其抗辩的理由不成立，本院不予采纳。 根据法律规定，夫妻共同债务应符合以下几种情形才能构成：1、夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务；2、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利；3、债权人能证明夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意识表示的。只有符合以上情形的，债权人主张属于夫妻共同债务的，人民法院应予支持。否则，不能认定为夫妻共同债务。 徐阿小主张罗宝柱妻子李玉红应共同承担共同偿还责任，但案涉款项数额远超出正常的家庭生活，且徐阿小未提供证据证明该款用于两被告家庭共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，徐阿小要求李玉红共同偿还的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。罗宝柱抗辩认为李玉红根本不知道其与徐阿小之间的纠纷，其抗辩理由成立，本院予以采纳；抗辩认为其与徐阿小有过合作关系，是徐阿小拿钱给其放高利贷，因其未提供相关证据证明，故抗辩理由不成立，本院不予采纳；抗辩认为2018年之后其亦未向徐阿小借过款，结合徐阿小提供证据，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题＞的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院＜关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题＞的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗宝柱于本判决生效之日起三十日内返还原告徐阿小借款本金25万元并支付利息（以本金25万元为基数，自2018年12月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计息）。 二、驳回原告徐阿小的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由原告徐阿小负担600元，被告罗宝柱负担4900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  朱良超 审 判 员  姚小玉 人民陪审员  柴慧娟 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  贺怡媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题＞的规定》 第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借款内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院＜关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题＞的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。