wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初788号 原告：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被告：夏善兴，男，1962年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 被告：任满情，女，1971年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 原告安徽望江农村商业银行股份有限公司（以下简称“望江农商银行”）与被告夏善兴、被告任满情金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告望江农商银行的委托诉讼代理人张秀良到庭参加了诉讼。被告夏善兴、任满情经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 望江农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令夏善兴、任满情立即向望江农商银行偿还借款本息49779.39元（其中本金18593.47元，利息31185.92元，息计算至2020年2月19日）并支付2020年2月20日起至借款本息还清日止的利息、罚息；2．本案的诉讼费用由夏善兴、任满情承担。事实和理由：夏善兴与任满情系夫妻关系，2011年4月16日，夏善兴因家庭资金周转不灵，与望江农商银行凉泉支行签订《个人借款合同》，约定夏善兴向望江农商银行借款20000元用于收购农产品资金周转，借款期限自2011年4月16日起至2014年4月16日止，合同年利率为13.12%，夏善兴、任满情与望江农商银行签订了承诺书，承诺该笔贷款为家庭共同债务，到期还本付息。实际借款金额、实际提款日、借款期限以借款合同所记载的为准。望江农商银行依约向夏善兴发放20000元贷款，履行了借款合同约定的放款义务。借款到期后，夏善兴未主动履行还款义务，经多次催收未果，故起诉。 夏善兴未作答辩，亦未提供证据。 任满情未作答辩，亦未提供证据。 望江农商银行围绕其诉讼请求，向本院提交的证据有：1．望江农商银行营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明其主体资格及基本情况。2．夏善兴、任满情身份证、户口簿、结婚证复印件各一份，证明夏善兴、任满情的身份情况以及夏善兴、任满情系夫妻关系。3．承诺书复印件一份（与原件核对一致），证明夏善兴、任满情承诺该笔贷款为家庭共同债务，到期还本付息。4．个人借款合同、借款凭证、银行转账流水复印件各一份（与原件核对一致），证明望江农商银行与夏善兴、任满情存在借款合同关系，双方约定的借款金额、借款期限、利息、罚息计算以及望江农商银行向夏善兴发放了20000元的事实。5．贷款催收通知书复印件一份，证明上述贷款到期后，望江农商银行多次向夏善兴、任满情催收贷款的事实。6．关于夏善兴、任满情拖欠利息计算情况说明一份，证明借款金额及利息、逾期利息明细情况。 夏善兴、任满情未到庭质证，视为放弃质证的权利，经审查，望江农商银行提供的证据符合证据“三性”要求，本院予以采信。 依据以上采信的证据结合当事人的陈述，本院确认望江农商银行主张的案件事实。另查明，2019年8月14日望江农商银行通过银行系统自动从夏善兴账户扣款1406.50元，偿还了夏善兴所欠借款部分本金。 本院认为，望江农商银行与夏善兴的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照合同约定履行合同义务，望江农商银行按约发放了贷款，夏善兴应按约定偿还借款本金及相应利息，其逾期未还已构成违约，应承担相应的法律责任。故望江农商银行要求夏善兴偿还剩余借款本金18593.47元的诉讼请求，本院予以支持；望江农商银行诉请的利息、逾期罚息的计算，按照合同约定计算，且不违反法律规定，故本院亦予支持。夏善兴、任满情系夫妻关系，任满情出具承诺书，认可该借款为共同债务，同意共同偿还，故任满情应承担共同偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏善兴、任满情于本判决生效之日起三十日内返还原告安徽望江农村商业银行股份有限公司借款本金18593.47元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，减半收取计540元，由被告夏善兴、任满情负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张中楼 二〇二〇年五月二十二日 法官助理曹宇 书记员高佩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1512号原告：青岛海悦东林物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：张志刚，执行董事。委托诉讼代理人：陶永山，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。被告：咸玉欣，女，1976年10月18日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛海悦东林物业管理有限公司与被告咸玉欣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛海悦东林物业管理有限公司撤回起诉。二、案件受理费536元，减半收取268元，由青岛海悦东林物业管理有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年五月八日书记员 王述瑶
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8650号原告：孙俊，女，1981年10月6日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：姜国庆，男，1981年10月4日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：和记黄埔地产（青岛）有限公司，住所地青岛市市市北区延吉路80号。法定代表人：周伟淦，董事长。委托诉讼代理人：法晓丹，女，1982年8月5日出生，汉族，住青岛市市北区。系被告员工。委托诉讼代理人：吴婧，山东德衡律师事务所律师。原告孙俊与被告和记黄埔地产（青岛）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙俊及其委托诉讼代理人姜国庆与被告和记黄埔地产（青岛）有限公司的委托诉讼代理人法晓丹、吴婧律师到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付由于房屋质量原因导致的损失人民币5万元；2、判令被告赔偿原告2017年3月至2018年10月所有物业费14213.52元；3、诉讼费由被告承担。在审理过程，原告明确其主张的损失5万元包括其自行维修所产生的维修损失及租赁房屋所产生的租金损失。事实与理由：2017年3月18日，原、被告签订青岛市商品房预售合同，由被告出让青岛市市北区小港一路24号晓港名城六期*户房屋，原告如约支付了全部购房款。2017年3月18日，原告从被告处接收房屋。原告自接收房屋就向被告提出房屋有漏水的事宜。房屋交付后发现主卧、次卧、书房、客厅在之后长达一年半的时间里均发生多次不同程度的大面积漏水，原告多次要求被告及时彻底维修，但长达一年半时间房屋漏水一直未修复，即使有维修人员上门也只是被告相互推卸责任，造成装修好的新房有不同程度受损，无法使用。被告交付的房屋不符合国家规定和合同约定，应当承担违约责任。2018年9月14日，原告通过律师事务所向被告发出律师函，原告才安排人员予以维修，但对于赔偿问题只字不提，也无任何人员向原告解释。在这一年半的时间里给原告及家庭造成的财产损失及巨大精神伤害。诉至法院，请求判如所请。被告和记黄埔地产（青岛）有限公司辩称，我方已将房屋修复完毕，已经履行了相关义务，无需再向原告支付损失、物业费、违约金、诉讼费等费用。请求驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人出示的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2017年3月18日，原、被告签订青岛市商品房出售合同，约定由原告孙俊以2564658元的价格购买被告开发建设的市北区小港一路24号晓港名城六期二标段*户房屋（以下简称涉案房屋）。合同约定，自房屋正式交付之时起，被告对房屋负责保修，并从房地产权利转移之日起保修期二年，被告交付的房屋有其他工程质量问题的，原告在合同约定的保修期内有权要求被告免费修复。同年3月19日，原、被告办理房屋交接，在交接时双方对房屋状况进行了检查，并形成了检查记录表，在检查记录表中记载有“主卧窗台下腻子脱皮，疑似渗水”。房屋交接后，原告于2017年7、8月份将房屋装修完毕。自涉案房屋交接后，因房屋漏雨被告先后六次前往维修，自2018年10月起，房屋未再出现漏雨现象。审理过程中，原告称涉案房屋自2017年7、8月份装修完毕后，即将家具搬入涉案房屋，但因发现房屋漏雨，导致家具不能靠墙摆放而无法打开，所以没有办法入住，故于2017年9月至2018年9月期间在外租房居住，产生租金损失5万元。原告并提交了微信聊天记录、视频资料、照片打印件、租赁合同及转账记录等予以证明。被告对于房屋漏雨的事实无异议，但认为根据原告与被告工作人员之间的微信聊天记录可以看出原告一直在涉案房屋内居住。对于其他证据不认可，认为不能证明原告的主张。被告并申请调取了涉案房屋的水、电、天然气的使用记录，予以证明涉案房屋原告正常使用，是否在外租住房屋与本案无关。本院认为，本案的焦点是涉案房屋在2017年9月至2018年9月期间是否实际使用。根据被告调取的涉案房屋的水、电、燃气的使用情况，结合原告提交的名称为d8b29a05cae16636490fd2bfa91171d4.mp4的视频资料中显示的涉案房屋内凉晒有衣物的事实，可以认定涉案房屋在2017年9月至2018年9月期间已经实际使用。原告主张的租金损失实际是涉案房屋不能使用的对价，在涉案房屋已实际使用的情况下，其要求被告支付租金损失无合法依据，不予支持。同理，原告主张物业费损失，也不应得到支持。原告主张的自行维修损失，未提供证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙俊的全部诉讼请求案件受理费1405元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  梁志鹏审判员  田文静审判员  张 玲二〇二〇年五月十四日书记员  吴 洁
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0102民初12692号原告：刘婧，女，1980年1月17日出生，汉族，户籍地南京市栖霞区，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：魏静，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：王亮，男，1983年1月15日出生，汉族，户籍地南京市玄武区。委托诉讼代理人：许文哲，江苏海越律师事务所律师。原告刘婧与被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理。本院受理后发现：被告王亮的户籍地虽位于南京市玄武区，但经本院查询该地址早已拆迁，实际已不存在该地名，被告亦无经常居住地。同时，原告的户籍地及经常居住地均位于栖霞区。原、被告双方亦未约定南京市玄武区为合同履行地。经审查，本院认为，本院对本案没有管辖权，本案应当由南京市栖霞区人民法院管辖。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下:本案移送南京市栖霞区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  王月珍人民陪审员  周琪宝二〇二〇年五月十一日书 记 员  吴晓梅
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执126号关于申请执行人梁瑞山与济南华阳炭素有限公司劳动争议纠纷一案，平阴县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案（2019）109号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2020）鲁0124执126号。平阴县人民法院依法立案执行后，被执行人济南华阳炭素有限公司自动履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案（2019）109号仲裁裁决书执行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二〇年五月××日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2957号原告：青岛海悦东林物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：张志刚，执行董事。被告：魏华，男，1965年5月22日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛海悦东林物业管理有限公司（以下简称海悦东林物业）与被告魏华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告海悦东林物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛海悦东林物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 妙二〇二〇年五月二十六日书记员 王述瑶
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执275号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地漳州市胜利东路金保大厦，统一社会信用代码913506008565052419。 负责人：柯绿苹，总经理。 被执行人：漳州市芗城区忠实家具有限公司，住所地漳州市芗城区金峰开发区金峰一道7号，统一社会信用代码91350602MA2XNDPN90。 法定代表人：曾凡树，总经理。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司与被执行人漳州市芗城区忠实家具有限公司债权人代位权纠纷执行一案中，依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、证券、保险、工商等财产情况：查无被执行人银行存款、房产、车辆、证券、保险、工商等信息，本院已冻结被执行人银行存款（额度），查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年五月二十九日 书记员  施伟斌
江西省上饶市广信区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1121刑初169号公诉机关江西省上饶市广信区人民检察院。被告人林绍斌，男，1960年3月24日出生于江西省上饶市广信区，汉族，高中文化，务工，住上饶市广信区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月13日被上饶市广信区公安局刑事拘留，同月26日经上饶市广信区人民检察院批准逮捕，同日被上饶市广信区公安局逮捕，于2020年1月6日被广信区人民检察院取保候审，现在家。上饶市广信区人民检察院以饶广信检一部刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人林绍斌犯交通肇事罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。广信区人民检察院指派检察员占俊秀出庭支持公诉，被告人林绍斌等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月13日6时25分许，被告人林绍斌驾驶赣Ｅ×××××号二轮摩托车从上饶市广信区皂头镇紫云村沿皂头镇滨河路由南向北行驶，途经皂头镇××路××路口路段时，与由西向东横过人行横道的行人江和香发生碰撞，造成江和香当场死亡的一起道路交通事故。经道路交通事故责任认定，林绍斌负本起事故的全部责任。案发后，被告人林绍斌主动投案，如实供述其犯罪事实，赔偿了被害人家属的损失，并得到被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人林绍斌违反交通运输管理法规，因而造成交通事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。但案发后，林绍斌能主动投案、如实供述其犯罪事实，并积极赔偿被害人家属损失。建议判处被告人林绍斌一年以下有期徒刑并适用缓刑。公诉机关提交了被告人人口信息查询表、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、归案情况说明、驾车人血样提取登记表、赔偿协议书、谅解书，证人黄某的证言，被告人林绍斌的供述与辩解；江西上饶司法鉴定中心鉴定意见书5份，交通事故责任认定书、勘验、检查笔录以及现场照片等证据证实。被告人林绍斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人林绍斌违反交通管理法规，驾驶车辆未尽安全保障义务，导致发生致一人死亡重大交通事故的行为，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人林绍斌在事故发生后主动到公安机关投案并如实供述，是自首、愿意接受处罚，依法可以从轻处罚，案发后积极赔偿并取得被害人家属谅解，确具悔罪表现，可依法从宽处罚。根据被告人过失犯罪的性质、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人林绍斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  周延中二〇二〇年五月二十九日书记员  王钰婷
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执3277号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。被执行人：陈大毅。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈大毅信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初3024号《民事判决书》，被执行人应于2019年11月05日前偿还借款本金96729.44元及利息、其他费用2280.01元给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月20日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户藉地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门及最高人民法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供直接执行的其他财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的其他财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年五月二十九日书记员  胡思琪
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执异11号异议人（案外人）：张浩，男，1988年10月2日出生，汉族，住临朐县。申请执行人：聂国宁，男，1983年7月12日出生，汉族，住临朐县。委托代理人：陈荣贵，男，1995年8月18日出生，汉族，住临朐县。被执行人：张化平，男，1966年1月21日出生，汉族，住临朐县。本院在执行申请执行人聂国宁与被执行人张化平民间借贷纠纷一案中，案外人张浩就执行标的提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人张浩称，2013年5月1日异议人与其父张化平签订房屋赠与合同（复印件提交本院），张化平将其所有的位于临朐县沂山路6815号3幢1单元202室房产一套无偿赠与给异议人，约定由张化平暂时居住，待异议人登记结婚时再将该房产过户至异议人张浩名下。申请执行人无权申请查封、拍卖属于异议人的房产，请求解除查封、停止执行该房产。申请执行人聂国宁辩称，异议人与被执行人签订房屋赠与合同，但未办理变更登记手续，因此不发生物权变动，该房屋所有权人仍是张化平，异议人提出的执行异议不成立。被执行人张化平未提供答辩意见。经审查查明，原告聂国宁与被告张化平民间借贷纠纷一案，诉讼期间，本院以（2014）临民初字第3218-1号民事裁定书，于2014年12月5日查封了张化平所有的位于临朐县××单元××室房产及储藏室，所有权证号：临朐房权证临朐县字第××号，后续封至2023年3月5日。经审理，本院于2015年4月2日作出（2014）临民初字第3218号民事判决书，判决：被告张化平返还原告聂国宁借款145000元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费3200元、保全费1270元，共计4470元由被告张化平负担。该判决生效后，张化平未履行相应义务，聂国宁遂向本院申请执行。本院认为，公民之间赠与关系的成立，必须以赠与物的交付为准，对于房屋则必须办理过户手续，否则赠与关系不成立。本案中，父母张化平、吴锦芬与其子张浩签订“房屋赠与合同”，但未进行产权变更登记，赠与关系尚未成立，案涉房屋的所有权并未转移。张浩以房产所有权为由提出的执行异议，不能阻却本院对案涉房产的执行。综上所述，异议人的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回张浩的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  丁孝军审 判 员  李 浩人民陪审员  石 峰二〇二〇年五月二十五日书 记 员  张鹏玉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初3050号原告：青岛海悦东林物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：张志刚，董事长。统一社会信用代码：91370202773539817M。被告：徐文波，男，汉族，住青岛市市北区。原告青岛海悦东林物业管理有限公司（以下简称海悦东林物业）与被告徐文波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告海悦东林物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛海悦东林物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曹佳琳二〇二〇年五月十八日书记员  胡程程
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民特25号 申请人：史先岗，男，1979年2月21日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：陈振，江苏鼎沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱涛，江苏鼎沛律师事务所律师。 申请人：沛县金客来商贸有限公司，住所地沛县沛城镇歌风路9号，统一社会信用代码91320322695494317M。 法定代表人：刘平，该公司总经理。 申请人：刘平，男，1972年11月5日出生，汉族，住沛县。 申请人：刘昂，男，1998年7月19日出生，汉族，住沛县。 申请人：刘潇，女，1995年4月23日出生，汉族，住沛县。 申请人：谢永梅，女，1969年11月27日出生，汉族，住沛县。 以上三申请人共同委托诉讼代理人：刘平（系刘昂、刘潇之父，系谢永梅配偶），男，1972年11月5日出生，汉族，住沛县。 本院于2020年5月9日立案受理申请人史先岗与沛县金客来商贸有限公司、刘平、刘昂、刘潇、谢永梅关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因买卖合同纠纷，于2020年5月7日经人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下： 一、被告沛县金客来商贸有限公司欠货款本金32572元，利息574.84元，合计33146.84元，被告沛县金客来商贸有限公司自2020年5月起，于每月月底前支付原告史先岗5000元至付清为止；若被告沛县金客来商贸有限公司未按期足额履行付款义务，原告史先岗有权就剩余款项一并申请执行。 二、被告刘平、刘昂、刘潇、谢永梅对上述债务承担连带责任。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人史先岗与沛县金客来商贸有限公司、刘平、刘昂、刘潇、谢永梅于2020年5月7日经人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 刘丽丽 二〇二〇年五月九日 法官助理 花梦莉 书 记 员 曹 帅
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初3078号原告：青岛东海岸物业管理公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：葛宏，经理。统一社会信用代码：91370203264574809F。委托诉讼代理人：张琳、岳超，山东森嵘律师事务所律师。被告：林玉霞，女，1956年5月11日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛东海岸物业管理公司（以下简称东海岸物业）与被告林玉霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告东海岸物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛东海岸物业管理公司撤回起诉处理。审判员  陈明二〇二〇年五月六日书记员  陶琳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执恢47号申请执行人：李绍英，女，1954年6月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：谢杰，男，1989年9月1日出生，汉族，住重庆市武隆县土坎镇。李绍英申请执行谢杰借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2018)渝0106民初8444号民事调解书，于2020年1月7日向被执行人谢杰发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，发现被执行人有网络存款2839.19元，元已扣划并发放给申请人。未发现被执行人社保、保险、银行、房产、车辆等有可供执行的线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年5月6日，被执行人应向申请执行人支付案款18910.81元，应向本院缴纳执行费1843元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执恢47号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  李 彬审判员  刘 涛二〇二〇年五月六日书记员  谭 丽
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初995号 原告：鹿泉恒升村镇银行股份有限公司寺家庄支行，住所地鹿泉区寺家庄镇镇政府西行100米。 负责人：温栩，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王婉琼。 被告：杨鹏龙，男，1981年4月26日出生，汉族，原住石家庄市平山县。 被告：崔志刚，男，1964年9月8日出生，汉族，原住石家庄市平山县。 被告：王素军，男，1984年2月25日出生，汉族，原住石家庄市平山县。 被告：王雪彦，女，1985年1月10日出生，汉族，原住石家庄市平山县。 原告鹿泉恒升村镇银行股份有限公司寺家庄支行与被告杨鹏龙等四人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法进行审理。 鹿泉恒升村镇银行股份有限公司寺家庄支行向本院提出诉讼请求：一、判令四被告归还原告贷款本金人民币20万元及利息、罚息；二、对抵押物享有优先受偿权。事实与理由：被告杨鹏龙于2018年11月2日与我行签订20万元《个人保证借款合同》，到期日为2019年10月19日，由被告王素军、崔志刚提供担保。原告依约放款后，被告并未履行还款义务，故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，依照原告提供的四被告的相关地址无法送达诉讼文书，原告也未能提供其他准确的送达地址，经本院查证仍无法确定被告的送达地址，本案被告不明确。原告鹿泉恒升村镇银行股份有限公司寺家庄支行的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回鹿泉恒升村镇银行股份有限公司寺家庄支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王志国 二〇二〇年五月十四日 书记员  王 辉
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执721号 申请人：吴克栋，男，1971年9月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：六安市丰骏装饰工程有限责任公司，住所地安徽省六安市金安区东方蓝海3栋18层1802室，统一社会信用代码91341500MA2NP6DY5C。 法定代表人：丰少君，总经理。 本院在执行申请人吴克栋与被执行人六安市丰骏装饰工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，且申请人又未提供新的执行线索可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宏兵 审判员  郭向东 审判员  杨 冰 二〇二〇年五月十五日 书记员  万思悦 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初986号 原告：汤传亮，男，1979年10月18日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：夏结银，男，1966年2月19日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告汤传亮诉被告夏结银民间借贷纠纷一案，本院在2020年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告汤传亮到庭参加诉讼，被告夏结银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤传亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款本金1230元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年11月，被告从原告处借款1230元用于购买香烟并出具一份欠条，约定于2019年11月25日前归还。逾期后，该款经原告多次催讨未果。 原告汤传亮为证明其主张，向本院出示的证据有：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；2、欠条原件一份，拟证明被告欠原告1230元。 被告夏结银未答辩、举证。 庭审质证中，被告夏结银未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院认为，原告出示的证据1，客观真实，应予采信，该证据能达到其所述的证明目的；证据2系原件，且署有被告姓名，亦应予采信，该证据能达到其所述的证明目的。 依据以上所采信的证据及当事人陈述，本院确认原告汤传亮主张的案件事实。 本院认为：原告汤传亮与被告夏结银之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。原告向被告提供借款，被告理应按照约定期限返还借款，其将借款拖欠至今不予清偿，显系违约，依法应承担相应的法律责任，故对原告的诉求应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃并承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告夏结银于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告汤传亮借款本金1230元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告夏结银负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨运来 二〇二〇年五月十九日 书记员  聂 侃 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初382号 原告：湖南临湘农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：程**，董事长。 委托诉讼代理人：黎依强，公司不良资产管理部副经理。 被告：罗灿，男，汉族，1984年1月10日出生，住临湘市。 原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司与被告罗灿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黎依强到庭参加诉讼。被告罗灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：责令被告罗灿偿还原告借款99589元及利息，利息自2018年5月27日起按月利率5.7‰计算至还清之日止（到2019年12月4日止已欠利息10555元）。原告提供了证据8份。 原告提供的证据，本院予以采信。 经审理查明：2016年6月17日，被告罗灿与原告签订一份《个人借款合同》，被告罗灿向原告借款100000元，约定月利率5.7‰，期限两年。2018年6月26日，原、被告签订了一份《借款展期协议》借款延期一年，至2019年12月4日止，被告罗灿欠原告本金99589元，利息10555元。 本院认为，借款应当偿还。被告罗灿借款后未依照约定还款应当支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告罗灿在本判决生效后10日内支付原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司借款99589元及利息10555元，后段利息自2019年12月4日起按月利率5.7‰计算至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2502元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  任刚德 人民陪审员  曾凡胜 人民陪审员  沈维英 二〇二〇年五月六日 法官助理刘欣 书记员余驰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执803号 申请执行人：何熙文，男，1947年8月21日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：陈金弟，女，1969年5月16日出生，汉族，住南平市延平区。 关于何熙文申请执行陈金弟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初2562号民事判决书已经发生法律效力，陈金弟未履行生效文书确定的义务，依何熙文的申请，本院于2020年4月16日立案执行，执行标的为10000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人陈金弟邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现陈金弟有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈金弟有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 林小萍 执行员 林 巧 二〇二〇年五月三十日 书记员 朱 霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保710号申请人：何通华，男，1979年1月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被申请人：济宁奥拓矿山机械有限公司，住所地济宁经济开发区汇祥路2号（亚东重工工业园）。社会统一信用代码：91370800MA3QU4553A。法定代表人：王志豪，执行董事兼经理。被申请人：王志豪，男，1996年4月21日出生，汉族，住济宁经济技术开发区。申请人何通华于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济宁奥拓矿山机械有限公司、王志豪名下的银行存款55400元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以投保的阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司诉讼财产保全责任保险为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人何通华的保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘守领二〇二〇年五月二十八日书记员  李晓旭
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初436号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：王静，男，1987年2月8日生，汉族，户籍地安徽省来安县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告王静信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彩萍到庭参加了诉讼，被告王静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金24549.1元、利息4087.41元、违约金6486.94元、分期手续费4697.37元（截至2019年8月6日，2019年8月7日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××01的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告王静未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年8月4日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××01。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。同时，被告通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额分别为15067.85元、11582.62元，期数分别为24期、36期，费率分别为0.75%/期、0.72%/期。2016年8月4日起被告使用该卡，并自2017年7月13日出现逾期还款行为。截至2019年8月6日，被告共结欠本金24549.1元、利息4087.41元、违约金6486.94元、分期手续费4697.37元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王静于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金24549.1元及利息、分期手续费（自2017年7月13日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费398元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担65元，由被告王静承担333元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇二〇年五月十九日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1522号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧，统一社会信用代码9141100017439525XD。法定代表人：张自学，任该公司董事长。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李保定，男，汉族，1964年1月5日生，住长葛市，系原告公司员工。被告：胡永军，男，汉族，1975年03月08日生，住河南省长葛市。被告：郜东民，男，汉族，1965年09月14日生，住河南省长葛市。被告：赵粘，女，汉族，1965年05月19日生，住河南省长葛市。被告：郜有奎，男，汉族，1972年09月01日生，住河南省长葛市。被告：朱风针，女，汉族，1972年09月28日生，住河南省长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告胡永军、郜东民、赵粘、郜有奎、朱风针金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托诉讼代理人杨蕊到庭参加诉讼，被告胡永军、郜东民、赵粘、郜有奎、朱风针经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告胡永军偿还原告借款本金50万元及利息、罚息（利息自2018年3月17日起至2019年3月17日按月利率9.96‰计算；罚息自2019年3月18日起至实际还清欠款之日按月利率14.94‰计算。扣除被告已经支付的利息20585.45元）；2、请求依法判令被告郜东民、赵粘、郜有奎、朱风针对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及其他费用由五被告承担。事实与理由：2018年03月17日，原告与被告胡永军签订《个人借款合同》，合同约定被告胡永军向原告借款50万元，月利率9.96‰，贷款期限自2018年03月17日至2019年03月17日，原告依约履行了出借义务。被告郜东民、郜有奎共同与原告签订《保证合同》，被告赵粘、朱风针分别与原告签订个人保证书，均自愿为被告胡永军向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，但被告未履行还款义务，原告无奈之下，诉至贵院，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告胡永军、郜东民、赵粘、郜有奎、朱风针均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，被告郜东民、赵粘、郜有奎、朱风针分别向原告出具《个人保证书》，均承诺自愿为被告胡永军向原告借款50万元提供连带责任保证，保证期间自借款发放之日起至借款到期后再往后延续5年，保证范围为借款主合同项下的本金、利息、罚息、违约金、律师代理费以及实现债权的其他合理费用，并承诺如果上述借款的实际用途与合同约定的用途不一致时（包括但不限于以贷还贷或者以贷款归还所借第三人的过桥资金），无论本人对此是否知情，本人仍将承担连带保证责任。2018年3月17日，原告长葛农商行与被告胡永军签订《个人借款合同》，约定被告胡永军向原告借款50万元，借款用途为借新还旧，贷款期限为2018年3月17日至2019年3月17日，月利率9.96‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款支付方式为受托支付，到期归还本金，逾期加收50%罚息等。同日，被告郜东民、郜有奎共同与原告签订《保证合同》，约定被告郜东民、郜有奎为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证人已收到并阅读所保证的主合同等。签订上述合同后的当日，被告胡永军向原告出具《客户提款申请书（受托支付）》，委托原告将贷款资金50万元自其银行账户划转至其交易对手高玉洁的银行账户。原告于当日将借款50万元汇入被告胡永军的银行账户后，又依被告胡永军的申请将该50万元，划转至高玉洁的银行账户，被告胡永军向原告出具《借款借据》1份。借款后，被告共计支付利息20585.45元。借款到期后，被告未偿还借款本金，原告遂诉至本院。本院认为：被告胡永军由被告郜东民、赵粘、郜有奎、朱风针提供连带责任保证，向原告借款50万元，事实清楚，双方所签订合同合法有效，本院予以认定。借款到期后，被告胡永军未依约履行合同义务，偿还原告借款本金，原告诉请被告胡永军偿还借款本金50万元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的月息及超期罚息，未超过法律规定，被告胡永军应按约定支付原告利息及罚息。被告郜东民、赵粘、郜有奎、朱风针作为连带责任保证人，书面承诺对被告胡永军的该笔借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求被告郜东民、赵粘、郜有奎、朱风针承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郜东民、赵粘、郜有奎、朱风针承担保证责任后，有权向被告胡永军追偿。被告胡永军、郜东民、赵粘、郜有奎、朱风针经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡永军于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息、罚息（利息自2018年3月17日起按照月利率9.96‰计算至2019年3月17日止，罚息自2019年3月18日起按照月利率14.94‰计算至还清欠款之日止，以上利息应扣除已支付利息20585.45元）；二、被告郜东民、赵粘、郜有奎、朱风针对上述第一款所确定的还款义务共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告胡永军追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5099元，由被告胡永军、郜东民、赵粘、郜有奎、朱风针承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  武燕子二〇二〇年五月三十日书记员  麻 培
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初1893号 原告：安徽墙煌彩铝科技有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区长江精工工业园，统一社会信用代码91341500677587317H。 法定代表人：郭永忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王康健，安徽中仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪巍，安徽中仪律师事务所实习律师。 被告：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1218号淮上投资大厦8-9层，统一社会信用代码91340300150060076M。 法定代表人：王振平，系公司总经理。 诉讼代表人：安徽张家和律师事务所，系安徽五建建设工程集团有限公司管理人。 诉讼代表人：安徽华宇会计师事务所，系安徽五建建设工程集团有限公司管理人。 被告：魏良全，男，1972年5月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告安徽墙煌彩铝科技有限公司与被告安徽五建建设工程集团有限公司、魏良全买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。 原告安徽墙煌彩铝科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告安徽五建建设工程集团有限公司、魏良全立即支付原告货款373420.73元。二、判令被告安徽五建建设工程集团有限公司、魏良全支付自2017年12月25日至2020年4月1日逾期付款利息54218.79元。三、判令被告安徽五建建设工程集团有限公司、魏良全支付原告逾期付款利息,以373420.73元为基数,自2020年4月2日起至货款付清之日,利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。四、判令本案保全保险费1050元由两被告承担。五、判令本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由:2017年9月份,被告安徽五建建设工程集团有限公司因承建六安市食品药品检验中心检测楼工程需要,与原告签订《六安市食品药品检验中心检测楼项目保温一体板工程合同》,采购保温一体板(墙煌牌)。合同对产品质量、单价、结算、付款方式等均进行了约定。原告按约履行运输、安装等合同义务,累计供货7348.5366平方,货值1653420.73元。合同约定,每供货1500平方为一个结算批次,第二批1500平方货到现场,7日内支付第一批1500平方货款的80%,第三批1500平方货到现场,7日内支付第二批1500平方货款的80%,依次类推。被告安徽五建建设工程集团有限公司应在2018年5月1日前支付总货款的95%(已付款包含在内)、2019年4月30前付清全部货款。现两被告已累计支付货款1280000元,尚欠货款373420.73元至今未付。综上所述,原告为维护自身合法权益,特具状诉至贵院,请贵院查明事实,依法判如所请。 被告安徽五建建设工程集团有限公司的管理人在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告安徽五建建设工程集团有限公司因资不抵债，安徽省蚌埠市中级人民法院于2017年10月16日作出（2017）皖03破申3号民事裁定书，裁定安徽五建建设工程集团有限公司破产清算，且安徽省蚌埠市中级人民法院于2017年10月16日作出（2017）皖03破3-1号决定书，指定安徽华宇会计师事务所和安徽张家和律师事务所共同担任安徽五建建设工程集团有限公司管理人，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，请求将本案移送至安徽省蚌埠市中级人民法院审理。 本院经审查认为，被告安徽五建建设工程集团有限公司因资不抵债，安徽省蚌埠市中级人民法院于2017年10月16日作出（2017）皖03破申3号民事裁定书，裁定受理安徽五建建设工程集团有限公司的破产清算申请，同日，安徽省蚌埠市中级人民法院作出决定书，指定安徽华宇会计师事务所和安徽张家和律师事务所共同担任安徽五建建设工程集团有限公司管理人，故本院对本案不享有管辖权，因此，安徽五建建设工程集团有限公司管理人提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 安徽五建建设工程集团有限公司管理人对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省蚌埠市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  殷向阳 二〇二〇年五月六日 书记员  段晓强 附本案相关法条 《中华人民共和国企业破产法》 第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0782刑初99号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人王某1，无业。2019年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被诸城市公安局刑事拘留，2020年1月19日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。 诸城市人民检察院以诸检部一刑诉(2020）32号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院审查后于同月10日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员刘清伟出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月以来，被告人王某1多次到诸城各地入户盗窃，窃得金项链、金吊坠、现金等物品，合计价值11000余元，具体如下： 1、2019年12月3日，被告人王某1到诸城市××村，翻墙进入张某1家中，盗窃重5余克价值1800余元的金耳环一副、重5余克价值1800余元的金吊坠一枚、重6余克价值2000余元的带金吊坠的金项链一条、重2余克价值1000余元的金戒指一枚、现金300余元，盗窃物品总价值6900余元。 2、2019年12月的一天，被告人王某1到诸城市××村，翻墙进入张某2的家中，盗窃现金100余元。 3、2019年11月的一天，被告人王某1到诸城市××村，翻墙进入王某2家中，盗窃重13.37克价值4500余元的金项链一条。 4、2019年11月的一天，被告人王某1到诸城市××村，翻墙进入臧某家中，盗窃现金220元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定书等证据。 公诉机关认为，被告人王某1以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某1自愿认罪认罚，建议在有期徒刑八个月至十个月间量刑，并处罚金10000元。 被告人王某1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、户籍信息、抓获经过等，证人孙某、胡某的证言，被害人张某1、张某2等人的陈述，诸城市公安局刑事科学技术室鉴定书，现场勘验检查笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王某1归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月15日起至2020年9月14日止，罚金人民币10000元于判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、被告人王某1对被害人张某1的损失6900元、张某2的损失100元、王某2的损失4500元、臧某的损失220元依法予以退赔，于本判决生效后一个月内履行完毕。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 静 人民陪审员  狄明德 人民陪审员  张崇样 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  张秀英
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1403号原告：青岛润凯物业管理有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：陈世军，总经理。委托诉讼代理人：金英，女，1973年12月6日出生，汉族，住青岛市市北区，公司经理。被告：王俊茂，男，汉族，住青岛市市北区。原告青岛润凯物业管理有限公司与被告王俊茂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛润凯物业管理有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛润凯物业管理有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年五月二十五日书记员 王述瑶
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1316号原告：青岛中联盈物业管理有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：尤少强，董事长。统一社会信用代码：91370214743976434H。委托诉讼代理人：亢正伟，男，1956年10月5日出生，汉族，住青岛市市北区，系青岛中联盈物业管理有限公司副经理。公民身份号码：。被告：刘艳，女，1982年7月4日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛中联盈物业管理有限公司（以下简称中联盈物业）与被告刘艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。中联盈物业于2020年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，中联盈物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛中联盈物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费51元，减半收取26元，由青岛中联盈物业管理有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年五月十六日书记员  陶琳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初1591号之一 原告：北京房江湖科技南京有限公司，住所地在南京市江北新区中山科技园科创大道9号A7栋4018室。 法定代表人：李慧勇，总经理。 委托诉讼代理人：吴章霞，女，1991年10月17日生，汉族，北京房江湖科技南京有限公司员工，住南京市建邺区。 被告：弘阳置地（集团）有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路48号。 法定代表人：曾焕沙，董事长。 原告北京房江湖科技南京有限公司与被告弘阳置地（集团）有限公司商品房委托销售代理合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告北京房江湖科技南京有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京房江湖科技南京有限公司撤回起诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元、保全费1120元，由原告北京房江湖科技南京有限公司负担。 审判员  王宠俊 二〇二〇年五月十五日 书记员  许莉莉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执1180号 申请执行人：黎振英，男，1964年1月14日出生，汉族，经常居住地广州市海珠区。 被执行人：广州洪德置业有限公司，住所地广州市海珠区洪德路195号12楼1203室，企业机构代码：231252600。 法定代表人：李晓帆，董事长。 原告黎振英诉被告广州洪德置业有限公司拆迁合同纠纷一案，本院于2005年7月15日作出的（2005）海民三初字第1574号民事判决书已发生法律效力。权利人黎振英于2020年1月23日向本院申请执行，要求被执行人广州洪德置业有限公司支付补偿费等暂计12576元。 本案在执行过程中，经查明广州市中级人民法院已将全市被执行人为广州洪德置业有限公司的执行案件指定给本院执行，本院已另案依法查封了登记在被执行人名下的住宅、商铺、车位及提取了被执行人的租金收入。 本院认为，经执行虽已另案查封被执行人名下的住宅、商铺、车位等财产，但由于财产权属存在争议，故需待上述财产权属清晰后与租金一并予以分配处理，因被执行人暂无其它财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执1180号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇二〇年五月二十九日 书记员  汪启星 计茹萍
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初2793号 原告：鲁春林，男，生于1971年8月1日，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。 被告：母坤友，男，汉族，生于1973年10月20日，广元市朝天区人，住四川省广元市利州区。 原告鲁春林与被告母坤友房屋租赁财产纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告鲁春林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按鲁春林撤回起诉处理。 审 判 员  蒲 云 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  罗玉梅 书 记 员  王 霜
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执488号 申请执行人：李翠丽，女，1982年9月1日出生，汉族，住永年区。 被执行人：白卫辉，男，1980年8月20日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2019）冀0408民初3315号民事判决书，申请人李翠丽已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人白卫辉的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人白卫辉应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人白卫辉应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人白卫辉的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  武伟燕 审判员  魏英军 审判员  段聚兵 二〇二〇年五月九日 书记员  刘 晗
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初18034号原告：程兴旺，男，1968年6月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：马青云，濮阳市经济技术开发区弘法法律服务所法律工作者。被告：河南阿拉丁物流有限公司，住所地郑州经济技术开发区前程办事处前程大道与启航路交叉口西北角A栋1层。法定代表人：岳文，总经理。委托诉讼代理人：林文文，女，公司员工。原告程兴旺与被告河南阿拉丁物流有限公司（以下简称阿拉丁物流公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程兴旺的委托诉讼代理人马青云到庭参加诉讼，被告阿拉丁物流公司经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程兴旺向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告履约保险金11万元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年经被告邀请，原告同意作为被告的濮阳地区加盟商，但需要向被告交纳履约保证金20万元。2018年4月10日，原告分两次向被告交纳履约保证金共计20万元，被告向原告出具了收据。后因被告原因双方一直没有合作成功，经原告多次催要，被告仅退还9万元保证金，剩余11万元一直未退还。原告为维护自己的合法权益，故诉至本院。阿拉丁物流公司缺席，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告阿拉丁物流公司缺席，本院无法组织当事人进行证据交换。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，原告委托刘忠杰到被告处协商办理开办濮阳分公司相关业务事宜，协商后达成协议，2018年3月26日，被告阿拉丁物流公司向刘忠杰出具聘任合同书一份，主要约定了受聘期限、薪资待遇、运费提成方案等。2018年3月27日，原告向被告阿拉丁物流公司支付履约保证金50,000元；2018年3月28日，原告向被告阿拉丁物流公司支付履约保证金150,000元。2018年4月10日，被告阿拉丁物流公司出具收据两份，分别载明“兹收到濮阳履约保证金50,000元”、“兹收到濮阳履约保证金150,000元”。但是此后双方并未实际合作。庭审中，原告称在协商退款过程中，被告于2019年3月29日将上述两份收据原件收回，仅给原告留了一份由被告阿拉丁物流公司负责人罗伟光签字的收据复印件。此后，原告多次向被告要求退款，提供的其与罗伟光的微信聊天记录显示被告陆续退还履约保证金90,000元，余款110,000元至今未退。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在被告未到庭应诉、亦未提供相反证据证明的情况下，原告提交的委托书、聘任合同、转账凭证、收据复印件及微信聊天记录等证据，足以印证原告向被告支付履约保证金200,000元、解除合同后被告仅退还90,000元的事实，现原告要求被告退还剩余保证金110,000元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告河南阿拉丁物流有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告程兴旺履约保证金110,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，由被告河南阿拉丁物流有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。审判长  武慧鑫审判员  陈春阳审判员  侯培利二〇二〇年五月二十九日书记员  孙君丽
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初1884号 原告：卜刚强，男，1976年6月2日出生，汉族，住江苏省丰县。 被告：淄博博爱医院股份有限公司。住所地，山东省淄博市张店区潘庄社区迎春街38号。 法定代表人：伍庆华，院长。 原告卜刚强与被告淄博博爱医院股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜刚强到庭参加诉讼，被告淄博博爱医院股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卜刚强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还货款1660元及利息695.96元（利息自2014年1月30日至2019年10月10日按年息7.35%计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月30日，被告从原告处订购手术室玻璃隔断，共计价款2160元，被告支付定金500元，剩余1660元至今未付，原告多次催要，被告以各种理由拒付。为此，原告诉来法院形成本诉。 淄博博爱医院股份有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，原告提供2014年1月30日发票一份，发票金额2160元；原告还提供其与宋红波的通话录音一份，录音中提及尚有一千六七百块钱未付。根据以上证据本院认定被告拖欠原告1660元玻璃隔断货款的事实。 本院认为，虽然原告未能提供直接证明被告欠付货款的欠条，但其提供的发票和通话录音形成基本证据链，从而证明其所述欠款事实具有高度盖然性，因此本院认定被告欠付原告货款1660元的事实。当事人对支付价款时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在手动标的物同时支付。本案即存在上述情形，被告逾期支付货款应从2014年1月31日起赔偿给原告造成的利息损失；但原告主张利息损失的计算标准过高，对其利息损失本院部分予以支持。被告未到庭参加诉讼视其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告淄博博爱医院股份有限公司于本判决生效后十日内向原告支付货款1660元并赔偿相应利息损失（以上述1660元为基数，自2014年1月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至2019年10月10日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告卜刚强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告淄博博爱医院股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  马江祥 二〇二〇年五月二十七日 书记员  连 娟
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执恢548号 申请执行人沈阳合金瑞投资咨询有限公司与被执行人孙奇、刘鑫借款合同纠纷一案，被执行人孙奇、刘鑫未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行（2017）辽0103民初13979号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人沈阳合金瑞投资咨询有限公司与被执行人孙奇、刘鑫借款合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                           沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年五月八日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终118号 上诉人（原审被告）：刘义耕，男，1978年5月2日出生，汉族，住闽清县。 委托诉讼代理人：郑宝胜，福建信得律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘国福，男，1973年3月24日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：郭学金，福建学金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所律师。 上诉人刘义耕因与被上诉人刘国福民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2020）闽0124民初192号民事裁定，向本院提起上诉。 刘义耕上诉称，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。现上诉人已补充提供经常居住地的相关证据，证明其经常居住地位于福州市鼓楼区。刘义耕请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定：“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所”。被上诉人提供的闽清县公安局池园派出所证明以及城北社区居委会证明、电费明细等足以证明其经常居所位于福建省闽清县。本案诉请的争议标的为给付货币，双方对履行地点没有约定，被上诉人作为接收货币一方，其经常居所福建省闽清县为合同履行地，福建省闽清县人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄 颖 审判员  陈永美 审判员  吴新鸿 二〇二〇年五月二十九日 法官助理何宇婷 书记员黄正馨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第二十五条自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初3095号原告：窦兴荣，女，1945年3月6日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：付洪宝，男，1950年12月7日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告窦兴荣与被告付洪宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告窦兴荣未在规定的期限内向本院足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告窦兴荣撤回起诉处理。审判员 李 丽二〇二〇年五月二十八日书记员 高玉娟
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执139号关于申请执行人李颖颖与济南华阳炭素有限公司劳动争议纠纷一案，平阴县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案（2019）260号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2020）鲁0124执139号。平阴县人民法院依法立案执行后，被执行人济南华阳炭素有限公司自动履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案（2019）260号仲裁裁决书执行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二〇年五月××日
贵州省贵定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2723刑初64号 公诉机关贵州省贵定县人民检察院。 被告人莫光元，男，1966年7月12日出生于贵州省贵定县，布依族，小学文化，住贵定县。因涉嫌交通肇事罪,于2019年1月28日被贵定县公安局监视居住，2020年1月21日被贵定县人民检察院决定监视居住，2020年5月18日被本院决定监视居住，现居住在家。 指定辩护人宋培宇,贵州正苍律师事务所律师。 贵定县人民检察院以贵检未检刑诉[2020]28号起诉书指控被告人莫光元犯交通肇事罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵定县人民检察院指派检察员范秀静出庭支持公诉，被告人莫光元及其指定辩护人宋培宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵定县人民检察院指控：2018年8月3日16时许，被告人莫光元驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车由贵定县云雾镇锅厂方向往窑上方向行驶，在云雾镇茶山村至锅厂“大地”（小地名）路段超越通向行驶由童某1驾驶的贵05-×××××号变型拖拉机过程中与对向行驶由邓某驾驶的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生刮擦，导致莫光元驾驶的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车侧翻，摩托车上的两名乘车人卢俊逸、卢思琪摔倒在地后被贵05-×××××号变型拖拉机左后轮碾压，造成两名乘车人当场死亡的道路交通事故。经贵定县公安局交警大队认定,莫光元负该起事故全部责任。经鉴定，卢俊义、卢思琪均为因交通事故致颅脑损伤死亡。 公诉机关以被告人莫光元的行为构成交通肇事罪提请判处，并建议本院判处被告人三年至四年有期徒刑。 被告人莫光元对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，无辩解意见。 辩护人意见：一、对公诉机关指控的事实及罪名无异议；二、被告人莫光元自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；三、被告人自愿签署《认罪认罚具结书》，与被害人家属达成和解并取得谅解，可以从轻处罚。综上，建议对被告人判处二年有期徒刑并适用缓刑。 经审理查明，2018年8月3日16时许，被告人莫光元驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车载孙子卢俊逸、孙女卢思琪由贵定县云雾镇锅厂方向往窑上方向行驶，在云雾镇茶山村至锅厂“大地”（小地名）路段超越同向行驶由童某1驾驶的贵05-×××××号变型拖拉机过程中与对向行驶由邓某驾驶的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生刮擦，导致莫光元驾驶的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车侧翻，摩托车上的乘车人卢俊逸、卢思琪摔倒在地后被贵05-×××××号变型拖拉机左后轮碾压，造成卢俊逸、卢思琪当场死亡的道路交通事故。经贵定县公安局交警大队认定,莫光元负该起事故全部责任。经鉴定，卢俊义、卢思琪均为因交通事故致颅脑损伤死亡。 案发后，被告人与被害人家属达成和解协议,被害人家属对被告人表示谅解并请求对被告人从轻处罚。 上述事实，被告人莫光元在审理中无异议，并有被告人的供述，证人邓某、童某1、童某2、童某3、吴某、苏某的证言，肇事车辆照片、检验报告、死亡证明、尸体检验报告、事故现场图、现场勘验、辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、受案登记表、立案决定书、到案经过、监视居住决定书、和解协议书、民事判决书、户籍材料、身份证等证据相互印证，经庭审质证和本院的审查，证据来源合法，客观真实，相互关联，予以认定。 本院认为，被告人莫光元违反交通管理法规定，发生交通事故，致二人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。涉案交通事故，致二人死亡，且被告人承担事故的全部责任，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内处罚。本案中，交通事故发生后被告人在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，视为自首，可以从轻处罚;被告人自愿签署《认罪认罚具结书》，且与被害人家属达成和解协议并取得谅解,可酌定从轻处罚。辩护人认为，被告人有自首情节、自愿签署《认罪认罚具结书》、与被害人家属达成和解协议并取得谅解，可从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本案交通事故致被告人的孙子、孙女当场死亡，被告人深感自责和悲痛，悔罪表现突出。综合被告人的一贯表现、犯罪行为的后果和影响等因素，对其适用缓刑不致发生社会危害，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款第（三）项、第（四）项，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 被告人莫光元犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗 涛 人民陪审员  田中文 人民陪审员  宋 萍 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  秦忠路
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初4821号原告：贵州乾唐物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91522600MA6EGKRF7R，住贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京东路17号。法定代表人:吕琳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：第五磊磊，男，1985年4月3日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市旬邑县，系该公司部门经理。被告：张萍，女，1982年12月24日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。原告贵州乾唐物业服务有限责任公司（以下简称“乾唐物业公司”）与被告杨爵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乾唐物业公司的委托诉讼代理人第五磊磊、被告张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乾唐物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年6月9日至2020年4月9日的物业服务费6607.00元；2、判令被告承担违约责任，支付违约金1982.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订了物业管理服务合同，被告将大地春城住宅小区委托原告实行物业管理。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了各类物业管理服务。被告之前也按照合同约定每月按时向原告交纳了物业服务费。但自2017年6月9日起，被告便没再向原告交纳物业服务费，原告多次通知和催告被告，但被告却不予理睬。为了维护原告的合法权利，特提起诉讼。张萍辩称，原告与房开商之间系关联公司，原告在交付房屋时，将没有竣工验收时间的《商品房使用说明书》和《商品住宅质量保证书》交付给业主，原告存在重大过失；该房屋交付时，未见竣工验收时间和竣工验收备案表，根据国家法律规定，未经验收合格的商品房存在重大隐患，不得交付使用；该房屋至今未取得不动产证，随时面临被查封的风险；原告主张违约金过高，请求调整。经审理查明：2017年3月30日，乾唐物业公司与凯里市大地春城小区业主委员会签订《大地春城小区物业服务合同》，约定乾唐物业公司负责管理大地春城住宅小区楼宇共有部分、小区共用设备设施及小区公共部位（包括道路、停车场、园林绿化、公共环境、消防、公共秩序维护等）。双方对物业管理服务项目进行了明确，约定物业管理服务费高层住宅为1.5元/平方米·月；并约定“物业服务费收取方式：物业管理服务费于每月5日前按月交纳当月的费用，如在当月最后一日未交纳物业服务费的，每逾期一日乙方按甲方欠费总额的0.3%收取违约金”。2014年4月9日，张萍办理入住登记并领取7-2106房屋钥匙，该房屋面积129.55平方米。合同签订后，乾唐物业公司依约向大地春城住宅小区提供物业服务，张萍2017年6月9日至2020年4月9日的物业服务费未交纳。乾唐物业公司在催收未果的情况下向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述及提交的物业服务合同、业主入住登记表、业主接房验房表和钥匙发放记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按合同约定全面履行义务。本案中，乾唐物业公司与凯里市大地春城小区业主委员会签订的《大地春城小区物业服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，乾唐物业公司按照物业服务合同约定履行物业服务义务后，张萍作为接受服务的小区业主，理应按约支付相应的物业管理服务费。关于商品房未有竣工验收时间和竣工验收备案表及未取得不动产证问题，系张萍与房开商之间的权利义务关系，张萍可依法向房开商主张解决，不能因此拒交物业费。根据双方合同约定，张萍欠付2017年6月9日至2020年4月9日的物业服务费为6710.69元（129.55平方米×1.5元/平方米·月÷30天/月×1036天），乾唐物业公司主张6607.00元，未超出法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。《物业服务合同》约定“物业服务费收取方式：物业管理服务费于每月5日前按月交纳当月的费用，如在当月最后一日未交纳物业服务费的，每逾期一日乙方按甲方欠费总额的0.3%收取违约金”，乾唐物业公司主张按欠交物业服务费总额的30%的支付违约金。综合本案的实际情况，本院酌情按欠付物业服务费的6%计算违约金，应当为402.64元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张萍于本判决生效之日起五日内支付贵州乾唐物业服务有限责任公司2017年6月9日至2020年4月9日的物业服务费6607.00元及违约金402.64元。二、驳回贵州乾唐物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由原告贵州乾唐物业服务有限责任公司5.00元，由被告张萍负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  严进二〇二〇年五月二十九日法官助理潘旭书记员李丽霞
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初1807号原告：熊建伟，男，汉族，1973年04月21日出生，丰都县。被告：甘继权，男，汉族，1972年09月25日出生，重庆市丰都县。第三人：王争，男，汉族，1979年09月16日出生，重庆市丰都县。原告熊建伟与被告甘继权、第三人王争债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告熊建伟到庭参加了诉讼。被告甘继权、第三人王争经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊建伟诉称，请求判令被告向原告支付债务本金1350000元，并以1350000元本金为基数从2014年4月24日起按年利率24%计算利息至偿清之日。事实和理由：丰都县人民法院2018年8月3日作出（2018）渝0230民初3579号民事调解书，双方的调解内容，因法院的仓促，利息起算日期没有写进调解协议。原、被告和第三人三方于2020年3月20日签署了《债务转让协议书》，约定如下主要内容：1、第三人对原告所负（2018）渝0230民初3579号民事调解书确定的债务转让给被告，由被告直接向原告清偿，三方均同意（2018）渝0230民初3579号民事调解书确定的债务转让给被告，由被告直接向原告清偿，三方均同意（2018）渝0230民初3579号民事调解书中借款本金的利息起算时间为2014年4月24日。2、被告承诺在2020年3月31日前将1350000元借款本金及从2014年4月24日起按年利率24%计算利息的利息全部足额支付给原告。《债务转让协议书》签订后，被告没有按约定向原告支付本金及利息。被告甘继权未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。第三人王争诉称，丰都县人民法院2018年8月3日作出的（2018）渝0230民初3579号民事调解书已经对双方的纠纷作出了处理。被答辩人熊建伟再次起诉违反了一事不再诉的原则。故依法向贵院递交答辩状，要求驳回被答辩人的起诉。本院查明：2018年6月22日，熊建伟因与王争民间借贷纠纷一案，丰都县人民法院2018年8月3日作出（2018）渝0230民初3579号民事调解书，双方的调解方案是：“被告王争在2018年9月3日前偿还原告贷款本金1350000元及利息（利息以1350000元为基数，从2014年4月24日起按年利率24%计算至付清为止）”。但在调解笔录的最后协议中，利息起算日期没有写入调解协议，并以此制作了（2018）渝0230民初3579号民事调解书。调解书中载明：“被告王争在2018年9月3日前偿还原告贷款本金1350000元,并以1350000元为基数，按年利率24%计算利息至付清为止”。2020年3月20日，本案原告熊建伟（甲方）与被告甘继权（乙方）、第三人王争（丙方）共同签署了《债务转让协议书》。该协议约定的主要内容：“一、丙方对甲方所负（2018）渝0230民初3579号《民事调解书》确定的债务转让给乙方，由乙方直接向甲方清偿，甲方表示同意。甲乙丙三方均同意（2018）渝0230民初3579号《民事调解书》中借款本金的利息起算时间为2014年4月24日。乙方承诺在2020年3月31日前将1350000元借款本金及从2014年4月24日起按年利率24%计算的利息全部足额支付给甲方。二、乙方向甲方清偿本协议第一条约定的债务后，乙方有权在应向丙方支付的合伙工程款本金及利润中抵扣。三、若乙方不向甲方履行本协议第一条约定的义务，甲方有权向人民法院提起诉讼向乙方主张权利。四、本协议履行过程中，若发生争议，任何一方可以向合同签订地丰都县人民法院提起诉讼”。甲乙丙三方均已在该协议尾部签名捺印。《债务转让协议书》签订后，被告甘继权没有按约定向原告支付本金及利息。另查明：本院于2018年8月3日作出的（2018）渝0230民初3579号民事调解书，该民事调解书已经产生法律效力。2020年4月16日本院已经受理了熊建伟的执行申请，且该执行案件（2020）渝0230执732号已在立案执行过程中。上述事实，结合原告所举示的证据：债务转让协议书；本院依职权收集的证据：1、（2018）渝0230民初3579号案件中的民事起诉状一份，2、（2018）渝0230民初3579号的调解笔录，3、（2018）渝0230民初3579号民事调解书；以及当事人的陈述等，经庭审质证，并经综合审查判断，本院予以确认。本院认为，被告甘继权、第三人王争经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，是对原告所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃，应当承担由此产生的不利后果。熊建伟与王争民间借贷纠纷一案，本院已于2018年8月3日作出（2018）渝0230民初3579号民事调解书，该民事调解书已经产生法律效力。之后，2020年3月20日，熊建伟（甲方）与甘继权（乙方），王争（丙方）共同达成了《债务转让协议书》。根据该协议的约定，债权人熊建伟已经同意了原债务人王争将（2018）渝0230民初3579号民事调解书中确定的全部债务转移给受让人甘继权。符合《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或部份转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定。当事人之间进行债务的转移，属于当事人之间的约定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告甘继权应当依照《债务转让协议书》的约定履行自己的合同义务；《债务转让协议书》签订后，被告甘继权没有按约定向原告支付本金及利息，原告熊建伟请求判令被告甘继权向原告支付债务本金1350000元，并以1350000元本金为基数从2014年4月24日起按年利率24%计算利息至偿清之日的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：本院（2018）渝0230民初3579号民事调解书中所确定的原债务人王争的全部债务转移由被告甘继权在本判决生效后十日内向原告熊建伟支付债务本金1350000元，并以1350000元本金为基数从2014年4月24日起按年利率24%计算利息至偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费33152元，减半收取16576元，由被告甘继权负担（原告已垫付，被告甘继权在履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 陈 强二〇二〇年五月二十九日书记员 万馥榕
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初1339号 原告：常熟市远博塑料制品有限公司，住所地江苏省常熟市常福街道义虞路31号。 法定代表人：杨大伟，执行董事。 委托诉讼代理人：邓克，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周倩，江苏少平律师事务所律师。 被告：常熟市恒嘉纺织有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇圩港村。 法定代表人：丁和琴，执行董事。 委托诉讼代理人：顾慕嘉，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵杰，江苏新天伦（常熟）律师事务所实习律师。 第三人：豆军号，男，1977年1月17日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：黄捷，江苏大浔律师事务所律师。 原告常熟市远博塑料制品有限公司（以下简称远博公司）与被告常熟市恒嘉纺织有限公司（以下简称恒嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。豆军号于2020年4月16日向本院提出申请以第三人身份参加诉讼，本院予以准许。本案依法由审判员孔维璌适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告远博公司法定代表人杨大伟及委托诉讼代理人邓克、周倩，被告恒嘉公司委托诉讼代理人顾慕嘉、赵杰，第三人豆军号及其委托诉讼代理人黄捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远博公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款188576.9元及逾期付款的利息（以188576.9元为本金，自起诉之日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年，原、被告发生买卖业务往来，被告向原告购买塑料包装袋。原告按照被告要求共交付了塑料包装袋22597.9kg，价值248576.9元。被告收货后支付了6万元，尚欠货款188576.9元。原告多次要求被告付款均未果。为此，原告提起诉讼。 被告恒嘉公司辩称，原、被告之间无买卖合同关系。被告与第三人豆军号发生买卖关系，业务往来共计248576.9元。期间，被告向第三人豆军号支付168886元，向原告远博公司支付货款6万元，尚结欠第三人豆军号货款19690.9元。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人豆军号述称，基于豆军号与原告远博公司之间的合伙结算关系，原告远博公司欠豆军号294269元，豆军号替原告远博公司收取了货款168886元，该笔款项应在原告远博公司的诉讼请求中抵消。原告远博公司对此不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年开始，原告远博公司向被告恒嘉公司供应塑料制品，共交付货物22597.9公斤，价值248576.9元，送货单载明收货单位为“恒嘉纺织”、“恒嘉”，送货单上送货人为原告员工，收货人主要为被告厂长郑东坡。原告开具了相应的增值税发票，发票金额合计265102.3元，其中10万元发票已经交付于被告。被告分三次共向原告转账6万元。因被告恒嘉公司未履行剩余货款188576.9元，原告诉讼来院。 原、被告均陈述双方除了涉案争议合同交易外，无其它法律关系。 本院认为：原、被告争议焦点为：1、双方是否存在买卖合同关系？2、原告是否对被告享有188576.9元付款请求权？ 关于第一个争议焦点：原告提交了送货单和增值税发票主张原、被告之间存在买卖合同关系，被告对上述证据的真实性没有异议，承认收取了原告的货物，收取了原告票面金额10万元的增值税发票，并向原告支付了6万元。且本案中原、被告双方均陈述不存在其他法律关系。本院认为，被告虽主张其与第三人豆军号之间存在买卖合同关系，但未能举证加以证明。且豆军号也未能举证证明其与被告之间存在买卖合同关系，其亦以与原告之间存在投资结算等法律关系为由主张代原告收取货款168886元。故本院对被告的该项抗辩不予采信。 关于第二个争议焦点：原告是否对被告享有188576.9元付款请求权问题。被告认为，其已向豆军号支付168886元，原告与豆军号之间存在合伙关系。豆军号以与原告之间存在投资结算等法律关系为由主张代原告收取货款168886元，原告对此不予认可，并提出即使豆军号与原告之间存在投资结算关系，也与本案无关。庭审中，原告否认授权豆军号收取货款的民事权利，对豆军号代原告收取货款168886元的民事行为不予追认。本院认为，被告未能举证证明豆军号具有代理原告收取涉案货款的民事权利，且豆军号亦自认系代原告收取货款以抵销其投资款，原告与豆军号之间的合伙结算关系应另案处理，本案不予理涉。 综上所述，本院认为，被告恒嘉公司受领原告远博公司交付的货物，未及时支付对价，构成违约，应继续履行剩余货款188576.9元并偿付利息（以188576.9元为基数，自起诉之日2020年1月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告常熟市恒嘉纺织有限公司给付原告常熟市远博塑料制品有限公司货款188576.9元并偿付利息（以188576.9元为基数，自2020年1月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇至常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2036元、保全费1470元，合计诉讼费用3506元，由被告常熟市恒嘉纺织有限公司负担（原告预交的诉讼费用由本院退还，被告负担的诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  孔维璌 二〇二〇年五月十四日 书记员  徐 炜
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执恢106号之二 申请执行人：郑子海，男，汉族，生于1979年6月13日，住四川省达州市通川区。 被执行人：程衣仁，男，汉族，生于1961年3月3日，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人郑子海与被执行人程衣仁借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2011）宣汉民初字第893号民事判决书，被执行人程衣仁应偿还申请执行人郑子海借款本金850000元及利息（利息从2011年3月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）并承担案件受理费12300元。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人程衣仁在中国邮政储蓄银行62×××98账户内存款人民币860900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张义海 二〇二〇年五月二十日 书记员  黄 兴
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初455号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：王中钦，男，1991年7月3日生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告王中钦信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彩萍到庭参加了诉讼，被告王中钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金32965.97元、利息4523.64元、违约金7944.35元、分期手续费559.18元（截至2019年8月6日，2019年8月7日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××01的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告王中钦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年6月17日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××01。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。同时，被告通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额分别为12395.73元、9054元、9515.57元，期数分别为24期、3期、3期，费率分别为0.75%/期、0.8%/期、0.8%/期。2016年7月4日起被告使用该卡，并自2018年7月13日出现逾期还款行为。截至2019年8月6日，被告共结欠本金32965.97元、利息4523.64元、违约金7944.35元、分期手续费559.18元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王中钦于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金32965.97元及利息、分期手续费（自2018年7月13日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费475元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担82元，由被告王中钦承担393元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇二〇年五月十九日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初378号 原告：湖南临湘农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：程**，董事长。 委托诉讼代理人：黎依强，公司不良资产管理部副经理。 被告：闾小娥，女，汉族，1966年1月28日出生，住湖南省临湘市。 被告：陈芳，女，汉族，1988年4月8日出生，现住湖南省临湘市。 原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司与被告闾小娥、陈芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黎依强到庭参加诉讼。被告闾小娥、陈芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：责令被告闾小娥偿还原告借款200000元及利息，利息自2016年6月4日起按月利率6.6‰计算至还清之日止（到2019年8月5日止已欠利息51171.44元）。被告陈芳对闾小娥的债务承担连带责任。原告提供了证据6份。 原告提供的证据，本院予以采信。 经审理查明：2016年6月4日，被告闾小娥与原告签订一份《个人借款合同》，被告闾小娥向原告借款200000元，约定月利率6.6‰，期限三年。同日，被告陈芳与原告签订一份《保证合同》，被告陈芳为被告闾小娥的借款提供担保保证。至2019年8月5日止，被告闾小娥欠原告本金200000元，利息51171.44元。 本院认为，借款应当偿还。被告闾小娥借款后未依照约定还款应当支付原告利息。被告陈芳为被告闾小娥的借款提供担保保证，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告闾小娥在本判决生效后10日内支付原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息51171.44元，后段利息自2019年8月5日起，按月利率6.6‰计算至还清之日止； 二、被告陈芳对第一项借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5068元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  任刚德 人民陪审员  曾凡胜 人民陪审员  沈维英 二〇二〇年五月六日 法官助理刘欣 书记员余驰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执2147号 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号，统一社会信用代码911301007302786537。 被执行人：王国生，男，1968年2月16日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 关于中信银行股份有限公司石家庄分行与王国生金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初765号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年05月11日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王国生名下人民币284233.75元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年五月十四日 书记员 刘郁郁