wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初980号原告：苏四妮，女，1975年10月24日出生，汉族，住平舆县。委托代理人:闫轩宇,驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告:毕青林,男,1986年1月22日出生,汉族,住平舆县。委托代理人:刘国庆,河南日月星律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。法定代表人：刘建玲，该公司经理。委托代理人：尚春，河南书平律师事务所律师。原告苏四妮诉被告毕青林、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称保险公司焦作分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏四妮及委托代理人闫轩宇、被告毕青林及委托代理人刘国庆、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市公司委托代理人尚春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏四妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费74391.29元、住院伙食补助费1400元、营养费1800元、交通费5000元、住宿费2000元、误工费39000元、护理费18270.8元、残疾赔偿金68401.94元、精神抚慰金5000元（优先从交强险内扣除）、被扶养人生活费（父亲苏新元74岁）3295.74元、被扶养人生活费（母亲刘大俊76岁）2746.45元、被扶养人生活费（长子陈枫17岁）1098.58元、被扶养人生活费（次子陈书洋6岁）13182.94元、鉴定费1900元，以上共计237487.74元。事实和理由：2019年8月23日13时20分许，被告毕青林驾驶车牌号为沪Ｃ×××××小型轿车，在平舆县××路青少年活动中心东附近路段停车时，突然开车门碰着原告苏四妮骑着两轮电动车，致使原告苏四妮受伤，造成两车不同程度损失的交通事故。被告毕青林辩称，1、责任认定书责任划分不客观，原告在骑车通行时应注意安全，被告毕青林对简易程序处理未认识到后果；2、原告部分请求过高，医疗费过高，存在院外治疗，未经主治医师开具院外治疗证明，交通费、护理费、误工费等费用请求过高，无相应的证据支撑，应结合案件情况认定。被告保险公司焦作分公司辩称，肇事车辆在其公司投保有交强险，事故发生在保险期间，其公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告有证据支持的合理合法的损失；鉴定费、诉讼费等间接损失，其公司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年8月23日13时20分许，被告毕青林驾驶沪Ｃ×××××小型轿车，在平舆县××路青少年活动中心东附近路段停着时，开车门碰着苏四妮骑的两轮电动车，致使苏四妮受伤的交通事故。经平舆县交警大队作出的事故认定书认定，被告毕青林负事故的全部责任，原告苏四妮无责任。事故发生后，原告苏四妮于2019年8月23日至2019年8月27日入住平舆县人民医院治疗，住院4天，花费医疗费3323.79元。于2019年8月27日至2019年9月9日入住河南省洛阳正骨医院住院治疗,住院12天，花费医疗费55896.63元。于2019年12月2日至2019年12月6日再次入住河南省洛阳正骨医院住院治疗，住院4天，花费医疗费4888.21元。于2019年12月24日至2019年12月31日入住平舆县中医院，住院7天，花费医疗费2260.66元。门诊费票据122.5元，院外购药及医疗器械花费1332元,以上医疗费用共计67823.79元。被告毕青林为原告垫付医疗费4600元。经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定结果为：1、苏四妮的伤残等级为十级，2、后续医疗费6000元，3、误工期为壹佰捌拾日；护理期为玖拾日；营养期为玖拾日，鉴定费1900元。另查明，沪Ｃ×××××小型轿车在被告保险公司焦作分公司投有交强险，保险期限：2019年1月19日至2020年1月18日，事故发生在保险期限内。被告毕青林具有驾驶资格，均在有效期限内。原告苏四妮为非农业家庭户口。原告苏四妮父亲苏新元，生于1945年9月5日，母亲刘大俊生于1943年6月3日，原告父母共有子女四人。原告苏四妮有子女二人，其长子陈枫，生于2002年11月16日，次子陈书洋，生于2013年5月18日。上述事实，身份证、户口本复印件、交通事故责任认定书、驾驶证、保险单、结婚证、村委证明、出院证、病例、门诊票据、医疗费总清单、鉴定意见书、鉴定费票据、当事人陈述等证据证实，并经庭审质证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告毕青林驾车肇事，被告保险公司焦作分公司作为沪Ｃ×××××小型轿车的交强险承保公司，应当对原告的损失在交强险责任限额内承担赔偿责任。不足部分由责任人毕青林负担。本案确定原告的损失数额为：医疗费67823.79元(包含被告毕青林垫付的4600元)；误工费22525.64元（45677元÷365×180天），原告请求误工费按实际减少的收入39000元，原告只提供了单位证明，但上面并没有制作证明材料人员签名，只有单位印章，也未提供用人单位登记资料，备案劳动合同、社保证明、连续6个月以上的工资银行流水（任一证据）且原告非为固定工作人员，对原告的请求，本院不予支持；交通费540元（20元×27天），原告请求交通费5000元,包含其市外费用,并未提供正规的交通费票据,原告请求过高,本院不予准许;原告请求住宿费2000元,因其未提供正规发票,不能证明在医院外住宿的事实,本院不予准许;护理费13265.1元【（45677元÷365×16天×2人＝4004.56）＋(45677元÷365×74天×1人＝9260.54)】，原告请求的护理费18270.8元，因原告提供陪护证明只显示在河南省洛阳正骨医院护理为2人，故对原告请求的护理费过高部分,本院不予准许;营养费1800元（20元×90天）；住院伙食补助费1350元（50元×27天）；残疾赔偿金68401.94元（34200.97元×20年×10%）；精神抚慰金5000元；后续治疗费6000元;鉴定费1900元,被扶养人生活费:长子陈枫1098.58元(21971.57元×1年÷2人×10%),次子陈书洋12084.36元(21971.57元×11年÷2人×10%),父亲苏新元3295.74元(21971.57元×6年÷4人×10%),母亲刘大俊2746.45元(21971.57元×5年÷4人×10%),以上共计207831.6元。被告毕青林为原告垫付医疗费4600元,应在被告毕青林承担的部分扣除,被告保险公司焦作分公司在交强险中医疗费限额内承担10000元及死亡伤残赔偿限额内承担110000元,共计120000元。剩余款额，由被告毕青林承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决书生效后三十日内赔偿原告苏四妮损失120000元（平舆县人民法院开户行：中国工商银行平舆县支行，账号17×××02）；二、被告毕青林于本判决书生效后三十日内赔偿原告苏四妮损失83231.6元（207831.6元－120000元－4600元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4862元，减半收取为2431元，由被告毕青林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 郑 学二〇二〇年五月七日书记员 朱冠男
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1122号原告：张红霞，女，1967年1月8日生，汉族，住偃师市。被告：李玉章，男，1963年2月21日生，汉族，住偃师市。原告张红霞与被告李玉章买卖合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张红霞到庭参加诉讼，被告李玉章经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张红霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付轮胎款6000元、违约金6000元及利息；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告在经营大货车期间，经常从原告处购买轮胎。2015年2月9日，经双方算账，被告共欠原告轮胎款11000元，被告承诺于2015年5月以前全部清完。后被告于2016年2月6日支付3000元，2017年1月27日支付2000元，剩余6000元一直未付。经原告多次催要，被告于2019年2月3日给原告出具还款保证：总下欠陆千元，2019年3月底还清，如不还加倍。但之后，被告仍未付款。被告李玉章未答辩。本院认为，被告李玉章欠原告张红霞轮胎款6000元，有被告给原告出具的欠款手续为证，对此事实本院予以认定。原告要求被告支付所欠货款，合法有据，本院予以支持。被告2019年2月3日给原告出具的还款保证载明剩余6000元于2019年3月底还清，如不还加倍。该还款保证系被告真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应当依约履行。现被告未按约定期限还款，应再向原告支付违约金6000元。对于原告要求的利息，因被告已承担违约金，本院不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉章于本判决生效之日起五日内支付原告张红霞轮胎款6000元及违约金6000元，共计12000元。二、驳回原告张红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告李玉章负担。本判决为终审判决。审 判 员  高亚飞二〇二〇年五月九日代理书记员  吕旭娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6209号申请人：苏州佳尔特新材料科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：周秧民，执行董事。被申请人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：罗鑫。申请人苏州佳尔特新材料科技有限公司诉被申请人协鑫集成科技股份有限公司票据追索权纠纷一案，申请人于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2,080,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人协鑫集成科技股份有限公司银行存款计2,080,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明月二〇二〇年五月六日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21487号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：李晓红，女，1987年12月13日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李晓红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计101,666元。原告诉称，被告李晓红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计101,666元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22235号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：王裕国，男，1970年07月06日出生，汉族，住昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王裕国信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计106,006元。原告诉称，被告王裕国系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计106,006元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初1522号 原告：巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司。住所地：嘉祥县迎凤路北段护城河南50米路西。统一社会信用代码：91370829MA3M10G930。 负责人：张标，经理。 被告：倪良臣，男，1985年1月27日出生，汉族，住嘉祥县书香水岸Ｃ区。 原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司诉被告倪良臣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司撤诉。 审判员  贾顺启 二〇二〇年五月八日 书记员  江艳晴
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执335号 申请执行人：尹金录，男，1966年1月28日出生，汉族，现住沧州市新华区。 被执行人：李树旺，男，1965年1月19日出生，汉族，现住沧县。 被执行人：范玉香，女，1967年12月2日出生，汉族，现住沧州市运河区。 本院在执行尹金录与李树旺、范玉香民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人范玉香名下坐落在沧州市房产，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 李 智 二〇二〇年五月六日 书记员 权秀雅
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4303号原告：上海金赞装饰设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张飞，总经理。委托诉讼代理人：刘玉林，上海市申松律师事务所律师。委托诉讼代理人：田苗，上海市申松律师事务所律师。被告：上海肆亨餐饮娱乐服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王健。原告上海金赞装饰设计工程有限公司与被告上海肆亨餐饮娱乐服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告上海金赞装饰设计工程有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海金赞装饰设计工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海金赞装饰设计工程有限公司负担(已付)。审判员 杨 名二〇二〇年五月二十日书记员 杨亦珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初1125号原告：陈**原告：胡8原告委托诉讼代理人：尹春阳，河南博建律师事务所律师。被告：陈**原告陈**、胡*与被告陈**共有权确认纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、位于上蔡县西郊煤炭公司被告陈龙江名下的房屋中的一层由二原告陈**、胡**独立使用，楼梯及二层由被告陈**及其家人独立使用。二、被告陈**及其家人可以从一层大厅通行。三、二原告陈**、胡*需在2020年5月20日之前将其放在二楼的个人物品全部搬离。四、二原告陈**、胡*将其二人的个人物品从二楼搬离后五日内，被告陈**将5000元住房补偿款退还二原告陈**、胡*。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费125元，由原告陈**、胡*承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  冯鹏鹏二〇二〇年五月十一日书记员  刘贝贝
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初628号 原告:铅山县鹅湖镇谢氏天鹅湖禽蛋加工厂（以下简称：谢氏禽蛋加工厂），地址：江西省上饶市铅山县鹅湖镇上分线公路边，统一社会信用代码：91361124054445275D。 投资人：谢顺练。 被告:江西洪门实业集团有限公司（以下简称：洪门实业公司），地址：南城县城南工业园区。统一社会信用代码：91361021741997995K。 法人代表：彭贞红。 原告谢氏禽蛋加工厂与被告洪门实业公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢氏禽蛋加工厂的投资人谢顺练到庭参加诉讼，被告洪门实业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢氏禽蛋加工厂向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即付清拖欠原告货款人民币381602.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月1日，2018年5月15日分别向原告购买大咸蛋和中咸蛋计168617.5元、计212985元，合计货款381602.5元，之后，经原告多次催讨，被告一拖再拖，至今没有付清，故原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判令被告立即付清。 被告洪门实业公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。原告围绕事实提交以下证据:1、原告的营业执照、原告投资人谢顺练的身份证复印件各一份；2、收款收据两张；3、采购合同书两份。因洪门实业公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据的要件，对其真实性、合法性、关联性本院均予以认定。本院审理查明：2011年至2018年期间被告洪门实业公司开始向原告谢氏禽蛋加工厂购买咸鸭蛋，2017年3月27日原、被告双方签订一份《采购合同书》，合同对购买数量、价格、交货日期、付款方式等进行了约定。2017年5月1日原告向被告交付大咸蛋和中咸蛋共计货款168617.5元，根据原、被告的交易习惯，被告向原告出具了一张货款168617.5元的收款收据，并加盖被告公司的公章。2018年3月27日原、被告双方又签订一份《采购合同书》，合同对购买数量、价格、交货日期、付款方式等进行了约定。2018年5月15日原告向被告交付大咸蛋和中咸蛋共计货款212985元，被告又向原告出具了一张货款212985元的收款收据，并由送货人吴群忠及原告委托的收货人孙小翠在收款收据上签名。之后，原告多次向被告催收货款未果，故诉至本院。 本院认为，原、被告双方签订的两份《采购合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。合同签订后，原告谢氏禽蛋加工厂按照约定向被告洪门实业公司交付了标的物，被告在收到标的物后未按约定支付相应的价款，违反了双方的约定，构成违约。原告谢氏禽蛋加工厂要求被告洪门实业公司支付货款的事实清楚、证据充分，故原告要求被告支付货款381602.5元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江西洪门实业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告铅山县鹅湖镇谢氏天鹅湖禽蛋加工厂支付货款人民币381602.5元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7024元，减半收取3512元，由被告江西洪门实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  宁可行 二〇二〇年五月十一日 书记员  饶敏孜
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初874号原告：刘志明，男，1964年2月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王国防，安徽安一律师事务所律师。被告：谢山峰，男，1984年5月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：王秀秀，谢山峰之妻，女，1989年6月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告刘志明与被告谢山峰、王秀秀物权保护纠纷一案,本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志明的委托诉讼代理人王国芳、被告谢山峰到庭参加诉讼，被告王秀秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志明向本院提出诉讼请求：一、判令被告排除妨害、消除危险、恢复原状,并赔偿原告损失10000元;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买位于临泉县幸福路南侧利华中央公馆2#203室和204室房屋两套。被告购买利华中央公馆2#104室,被告系原告上下楼邻居。原告常年在外地工作,房屋无人居住。2019年8月,原告得知屋内进水,赶回家发现下水道的污水溢出,室内地板被水浸泡。经查找原因发现,被告私自对公用部分的下水管道改变用途,导致楼上住户污水无法正常排入规划的下水管道而溢出,将原告家房屋地板浸泡,影响了房屋质量。同时,原告发现,被告在房屋南侧私自搭建简易房屋,顶部接近原告阳台,被告及其他人通过其简易房翻越窗户进入原告室内,给原告带来严重安全隐患。而且,下雨的时候,被告的违法建筑物顶部噪音巨大,影响原告及其附近居民正常休息。原告向物业公司核实得知,被告搭建的简易房没有依法批准,属于违法建筑。原告多次向被告提出将私自修改的下水管道恢复原状,将违法建筑拆除,被告置之不理。为维护原告合法权益,特依法具状起诉。被告谢山峰辩称：原告诉状所说的事实不存在，我改的是雨水管，并没有改厨房的水管，原告室内进水与我没有关系，至于我院内搭的棚子有关部门已经下过通知，拆于不拆，现在并没有下结论，到目前为止，有关部门让提起申诉和申辩，我们已经提起申辩。至于原告说的室内进水与我们没有关系，而是原告室内进水给我造成了损失，上次我已经提起诉讼了。搭棚子并不是我一个人，基本上一楼都有所搭建，我们搭建也是为了防止高空落物，至于原告说的有雨声，下雨怎么样都能听到雨声，目前原告并没有居住，何来影响，并且原告买的是203、204室，为什么针对我一人。原告的损失与我无关。屋内进水是原告不积极配合，私自改动阳台下水管道，抬高地面致使水下不下去，8月10日发现就通知物业，物业与其联系，原告一直不处理，直至10月10日再次发现污水浸透我家的楼顶，造成吊顶全部损坏，通知原告，原告一直声称生意繁忙，不处理。直至14日在物业与律师的协调下，原告才同意将污水排出。被告王秀秀未答辩。经审理查明：原告购买位于临泉县幸福路南侧利华中央公馆2#203室和204室房屋两套。被告购买利华中央公馆2#104室,被告系原告上下楼邻居。谢山峰在其购买的临泉县利华中央公馆2#104室院内搭建简易房，并私自改动下水管道，因谢山峰搭建的简易房顶部接近原告阳台，未取得建设工程规划许可，临泉县城市管理行政执法局于2020年1月14日向谢山峰发出《行政处罚事先告知书》，告知谢山峰未取得建设工程规划许可证私自建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，临泉县城市管理行政执法局拟对其作出限期七日内拆除的处罚。因谢山峰至今仍未拆除简易房并拒不将下水管道恢复原状，原告遂诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的不动产权证明、现场照片、临泉县城市管理行政执法局《行政处罚事先告知书》等证据予以证明。本院认为：《中华人民共和国物权法》规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十八条规定，本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，被告谢山峰未取得建设工程规划许可证私自建设简易房，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，谢山峰私自搭建的简易房和私自改动下水管道，对原告刘志明带来安全隐患，损害了原告的合法权益，原告刘志明要求被告排除妨碍、恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。临泉县城市管理行政执法局对谢山峰私自建设的行为进行处罚，不影响原告刘志明行使自己的民事权利。原告刘志明要求被告赔偿损失，但并未证据证明其财产受到了损失，对该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十八条、第七十一条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢山峰、王秀秀于本判决生效之日起十日内将其在临泉县利华中央公馆2#104室院内搭建的简易房予以拆除，并将下水管恢复原状。二、驳回原告刘志明的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢山峰、王秀秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  黄炳峰二〇二〇年五月二十日书记员  王洪洁附：本判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十八条本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16250号申请人：上海优昵蓓乐装饰用品有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：远藤孝。委托诉讼代理人：李萌，江苏金易律师事务律师。被申请人：熊奎全，男，1975年9月26日出生，汉族，住湖南省。申请人上海优昵蓓乐装饰用品有限公司与被申请人熊奎全合同纠纷一案，申请人上海优昵蓓乐装饰用品有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人熊奎全银行存款人民币249,048元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海优昵蓓乐装饰用品有限公司申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人熊奎全的银行存款人民币249,048元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,765.24元，由申请人上海优昵蓓乐装饰用品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年五月二十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书            （2020）黔0111民初3974号                         原告              原告：贵州大北农牧业科技有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡（石油化工机械厂内）。      法定代表人：朱传德  职务：总经理。      委托诉讼代理人：李江喜，男，1993年3月29日出生，穿青人，系贵州大北农牧业科技有限公司员工，特别代理。                   被告              被告：张中华，女，1961年12月20日出生，汉族。                  案由                 买卖合同纠纷                  诉讼      请求              1、判令被告向原告支付货款28,396元；      2、判令被告按年利率24%支付逾期利息19,309.2元；      3、判令被告支付原告维护债权支付的交通费、误工费、伙食费5,000元。                  答辩      意见              被告未到庭答辩，未提交书面答辩状。                  主要      事实              2018年4月26日，被告张中华向原告出具还款承诺书载明，经结算，本人累计欠贵州大北农牧业科技有限公司货款28,396元，若本人未按承诺支付款项的，则贵公司可要求我本人一次性支付剩余款项，并按照货款30%承担违约责任。      2019年10月14日被告签字的《客户回执》载明。截至2019年10月14日，共欠贵州大北农牧业科技有限公司货款28,396元。                  本案于2020年4月8日立案后，于2020年4月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵州大北农牧业科技有限公司委托诉讼代理人李江喜到庭参加诉讼，被告张中华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。      本院认为，合法的债权受法律保护，经原告与被告对账确认，被告尚欠原告货款28,396元，故对于原告主张被告应支付欠款28,396元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，2018年4月26日还款承诺书载明，被告未按约支付货款，应按照货款30%承担违约责任，故被告应向原告支付违约金28,396×30%=8,518.8元。原告主张按年利率24%支付逾期利息，无事实及法律依据，高出部分本院不予支持。对于原告主张的判令被告支付原告维护债权支付的交通费、误工费、伙食费5,000元，原告未提交证据，本院不予支持。被告张中华经本院合法传唤后未到庭应诉，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告张中华于本判决生效之日起十日内向原告贵州大北农牧业科技有限公司支付货款28,396元；      二、被告张中华于本判决生效之日起十日内向原告贵州大北农牧业科技有限公司支付违约金8,518.8元；      三、驳回原告贵州大北农牧业科技有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告张中华负担。          本判决为终审判决。                              审   判   员    谢    茂      二〇二〇年五月十四日      书   记   员    孔 令 遥
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21696号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张化文，男，1974年07月13日出生，汉族，住淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张化文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计107,559元。原告诉称，被告张化文系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计107,559元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21886号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：彭明进，男，1976年01月26日出生，汉族，住惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭明进信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计82,646元。原告诉称，被告彭明进系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计82,646元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执891号之一 申请执行人：丽水市怡亚通阳光供应链管理有限公司，住所地丽水市莲都区城北街368号綠谷信息产业园丽福大厦4楼东南边A1，统一社会信用代码:91331100MA28J554XK。 法定代表人：钱晓俊。 委托代理人：吴京来，浙江万申佳律师事务所律师。 被执行人青田鹤之夜娱乐城，住所地青田县鹤城街道临江西路16号负一层B1-2，统一社会信用代码:91331121L411936810。 投资人：王威迪。 申请执行人丽水市怡亚通阳光供应链管理有限公司与被执行人青田鹤之夜娱乐城买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初5328号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丽水市怡亚通阳光供应链管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月27日立案执行。执行标的为人民币295432元及利息，并负担案件受理费5800元。 执行立案后，本院于2020年3月30日向被执行人青田鹤之夜娱乐城发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人青田鹤之夜娱乐城履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人青田鹤之夜娱乐城逾期未履行且未及时报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找并通过网络执行查控系统对被执行人青田鹤之夜娱乐城的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年5月17日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人青田鹤之夜娱乐城有可供执行的财产。 鉴于被执行人青田鹤之夜娱乐城拒不履行又未及时报告财产，本院已对被执行人青田鹤之夜娱乐城的投资人王威迪作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人青田鹤之夜娱乐城采取了纳入失信被执行人名单的执行措施，对被执行人青田鹤之夜娱乐城的投资人王威迪采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丽水市怡亚通阳光供应链管理有限公司。其没有异议。 综上，被执行人青田鹤之夜娱乐城暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执891号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年五月十八日 代书记员  林健芬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22140号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：伍丹，男，1984年08月11日出生，汉族，住广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告伍丹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,101元。原告诉称，被告伍丹系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计75,101元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21823号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：侯晓慧，男，1970年11月03日出生，汉族，住长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告侯晓慧信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计106,462元。原告诉称，被告侯晓慧系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计106,462元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21732号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：王东霞，女，1968年12月18日出生，汉族，住新乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王东霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计201,485元。原告诉称，被告王东霞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计201,485元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终779号上诉人（原审原告）：曾凡海,男,1956年5月12日出生,汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：郭晓华，江西映山红律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡小平,男,1973年5月16日出生,汉族，住万安县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地：吉安市吉州区吉福路76号国隆花园里7号楼，统一社会信用代码913608007363761822。负责人：蔡赣梅，总经理。委托诉讼代理人：王信，公司员工。上诉人曾凡海因与被上诉人胡小平、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称太平洋吉安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂川县人民法院（2019）赣0827民初1883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾凡海上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院未支持其部分损失不当，具体为诉状第八项司法鉴定涉及的检查费、挂号费、医疗费1201.2元；交通费住宿费酌定3000元过低，护理费应当按照5个月计算，精神损害抚慰金酌定过低，误工费21079元应予支持，其系农民有承包地且有其他收入，诉讼费应对方负担。太平洋吉安公司辩称，一审法院对各项损失认定准确，交通费住宿费、精神损害抚慰金酌定妥当，误工费不应支持。原判正确，应予维持。胡小平未予答辩。曾凡海向一审法院起诉请求：判令两被告赔偿其各项损失共计234505元，胡小平已付37000元,保险公司已付10000元,还应赔偿187505元。一审法院认定事实：2018年2月7日16时30分许，胡小平驾驶赣Ｂ×××××小型客车沿105国道由南往北行驶至2058ＫＭ＋300Ｍ路段时,遇前方右侧路边步行的行人曾凡海,车头左侧与曾凡海发生碰撞,造成车辆受损及曾凡海受伤的道路交通事故。2018年3月8日，经遂川县交警大队认定，胡小平负事故的全部责任。原告先后在遂川县人民医院和赣州市人民医院住院治疗。本案审理过程中，经当事人申请重新鉴定，法院委托江西求实司法鉴定中心鉴定，曾凡海左下肢损伤伤残等级为十级，颅骨转孔引流术后续治疗费人民币贰万元整（含钻孔引流手术费用,若钻孔引流无效则需行硬膜下积液分流术，若后期需行左膝关节置换,则伤残等级、后续治疗费用另行评定），受伤之日起误工期180日，护理期90日，营养期90日。胡小平驾驶的机动车在太平洋保险吉安公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔率。事故发生在保险期内。事发后，胡小平支付了曾凡海37000元，保险公司支付曾凡海10000元。在审理过程中，胡小平与太平洋保险吉安公司协商一致，由胡小平自愿承担曾凡海医药费总额中的非医保费用10000元，并在其已付曾凡海费用中核减。原告的损失核定为：医疗费77370元,护理费12240元，营养费2700元，住院伙食补助费2340元，后续治疗费20000元，残疾赔偿金24582元，精神损害抚慰金5000元，交通费住宿费3000元,鉴定费3200元，共计150432元。一审法院认为，胡小平驾驶机动车未确保安全车速，操作不当未避让路边的行人曾凡海，造成其受伤，交警部门认定胡小平负事故全部责任，合法有据。因胡小平驾驶的机动车在太平洋保险吉安公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔率，太平洋保险吉安公司应在保险限额内向原告赔偿。原告超出保险赔偿范围以外的损失应由胡小平承担赔偿责任。曾凡海因本案支出的鉴定费3200元及非医保用药10000元由胡小平承担。曾凡海系农村居民，已年满六十周岁，其未举证存在减少收入的情形，故其主张的误工费用不予支持。原告主张的其余各项损失，依法核定后予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条规定，判决：一、太平洋保险吉安公司在保险限额内赔偿曾凡海各项损失137232元，核减已支付的10000元后，尚需赔偿127232元；二、胡小平赔偿曾凡海损失13200元，品对已支付的37000元后，由曾凡海返还胡小平23800元；三、上述款项限于判决生效之日起十日内履行且直接汇入本院指定账户，户名：遂川县人民法院，开户行：中国农业银行遂川县支行，账号：14×××38。四、驳回曾凡海的其他诉讼请求。案件受理费4050元，减半收取计2025元，由原告负担841元，被告胡小平负担1184元。二审中，当事人未提交有证明力的新证据。经查明，曾凡海的误工损失认定为21079元。对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为,曾凡海诉请的关于司法鉴定涉及的检查费、挂号费、医疗费因非法定赔偿项目，一审法院不予支持并无不当。一审法院对交通费住宿费酌定3000元，精神损害抚慰金酌定5000元均未明显过低，故不应变更。一审法院采信鉴定结论对护理费的期限认定准确无误。关于曾凡海主张的误工费21079元，经查明曾凡海确尚有承包地，并有其他收入，其存在一定的误工损失，故对其主张的误工费可予支持。诉讼费分担由人民法院依法确定。综上所述，曾凡海的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二)项之规定，判决如下：一、维持遂川县人民法院（2019）赣0827民初1883号民事判决第二、三、四项；二、变更遂川县人民法院（2019）赣0827民初1883号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司在保险限额内赔偿曾凡海各项损失158311元，核减已支付的10000元后，尚需赔偿148311元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2025元，二审案件受理费855元，共计2880元，由曾凡海负担1200元，胡小平负担1680元，此款在执行中根据各自缴纳及本判决分担情况据实抵扣。本判决为终审判决。审判长 陈 晨审判员 杨思铭审判员 陈治美二〇二〇年五月二十日书记员 符星雯
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终2166号上诉人（原审起诉人）：项绍生，男，1943年3月3日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。原审起诉人项绍生以新乡市红旗区明正法律服务所为被告、胡子勇为第三人，向新乡市红旗区人民法院提起诉讼，请求判令被告代理项绍生诉讼违法造假，赔偿损失67000元。新乡市红旗区人民法院作出（2020）豫0702民初2004号民事裁定，对项绍生的起诉不予受理。原审起诉人项绍生不服该裁定向本院提起上诉，认为其本次起诉系新发生的事实，符合受理条件，不是重复起诉，故请求撤销新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初2004号民事裁定。本院经审查认为，项绍生与新乡市红旗区明正法律服务所及胡子勇因诉讼代理合同发生纠纷，其相关代理事实在本院（2018）豫07民终4184号民事判决和新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初811号民事判决中均已认定。本案与该案当事人相同，诉讼标的均为双方之间的委托代理合同关系，项绍生的诉讼请求实质上亦在于否定前诉的裁判结果，原审法院以项绍生本次起诉构成重复起诉为由不予受理并无不当。照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年五月二十日书记员  齐盈盈
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院             刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     (2020)鄂0606刑初128号                                           公诉机关                        襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人付波，男，1988年12月26日出生，汉族，初中文化程度，户籍地襄阳市襄城区，住襄城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月7日被襄阳市公安局襄东分局刑事拘留，同年1月10日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                        鄂樊城检刑诉〔2020〕136号                               指控事实                       公诉机关指控，2020年1月3日20时许，被告人付波饮酒后驾驶鄂FXX轿车，行至本市二汽东风汽车大道与富康大道红绿灯处时，被民警查获。             经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人付波血液中检测出乙醇，含量为161.62mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人付波拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。                               被告人及辩护人意见                       被告人付波对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               裁判理由                       本院认为，被告人付波到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，并签字具结，犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定。                               判决结果                       被告人付波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 焦 阳                                二〇二〇年五月二十日              书 记 员 荣丽慧
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初6427号 原告：顾微笑，女，1989年11月5日出生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：陆秋钰，江苏联佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：笪秋云，江苏叠慧律师事务所律师。 被告：汝州市汉风实业有限公司（统一社会信用代码91410482MA40Y2D753），住所地河南省汝州市温泉镇温泉村。 法定代表人：刘景水，董事长。 委托诉讼代理人：党高亮，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱晓松，河南星灿律师事务所律师。 原告顾微笑与被告汝州市汉风实业有限公司（以下简称汉风实业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告顾微笑及其委托诉讼代理人陆秋钰、笪秋云、被告汉风实业公司的委托诉讼代理人党高亮、朱小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾微笑向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金500万元及利息39万元（以500万元为基数，按照月利率1.3%计算6个月）；2、判令被告支付违约金（以500万元为基数，按照月利率2%标准计算，自2019年8月3日起至实际履行之日止）；3、请求被告承担本案律师费25万元。事实和理由：原、被告于2019年2月3日签订借款合同一份，合同约定：借款金额500万元，借款期限为六个月，2019年2月3日至8月2日止，月利率1.3%，被告逾期未还款的按照月利率的一倍为计算标准向原告支付违约金并继续支付利息，因此导致原告起诉的，由被告承担诉讼费用、律师费及其他实现债权的费用。同日，原告通过银行转账的方式向被告交付借款本金500万元。借款到期后，经原告多次催要，被告未能履行还款义务。故原告诉讼至法院，望判如所请。 被告汉风实业公司辩称：1、认可原告第一项诉请，同意按照月利率1.3%的标准支付借款期限内的利息；2、不认可原告第二项诉请，该违约金约定过高，被告没有违约的主观故意，迟延偿还借款本息，与目前的疫情有关，请求将2019年8月3日起的违约金下调为年利率16.2%即月利率1.35%；3、原告主张的律师费过高，亦未提供证据证明律师费已缴纳。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的借款合同、银行转账记录、律师函、民事委托代理合同、律师费发票、江苏省物价局、司法厅《关于明确我省律师服务收费试行标准的通知》苏价费[2017]113号等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月3日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《借款合同》一份，双方在合同中约定：借款金额500万元；借款期限：六个月，自2019年2月3日至2019年8月2日止，乙方可以提前偿还全部或部分借款本息，到期不展期；借款利率按月利率1.3%计算，借款自甲方放款之日起依据实际借款天数按日计息，到期一次性还本付息；乙方需按合同约定的期限归还贷款，逾期不还款的，乙方自愿按照月借款利息的1倍向甲方支付违约金并按照约定的利率向甲方支付利息；因乙方违约致使甲方在甲方所在地采取诉讼方式实现债权的，乙方应承担诉讼过程中产生的诉讼费用和律师费及其他实现债权的费用等内容。原、被告在合同落款处签字、盖章。签订合同当日，原告分五次汇款至被告银行账户各100万元，合计500万元。 2019年9月5日，原告通过江苏联佑律师事务所向被告发送律师函，主要内容：原、被告签订的借款合同已到期，被告未能还本付息，要求被告在收到律师函五日内向原告付清款项，否则原告要采取相应的法律措施。同年9月16日，被告通过河南星灿律师事务所向原告回函，主要内容：被告确认双方于2019年2月3日签订的借款合同真实性，因被告正积极筹措资金用于支付借款本金及利息，但资金到位尚需一段时间，希望原告能够宽限一段时间。 2019年11月25日，原告委托江苏联佑律师事务所、江苏叠慧律师事务所进行本案诉讼，并支付律师代理费25万元。江苏省物价局、司法厅《关于明确我省律师服务收费试行标准的通知》苏价费[2017]113号规定：代理民事案件涉及财产（诉讼争议标的额）收费实行分档费率累进计费。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告主张被告向其借款，有借款合同、银行汇款记录为证，双方借款事实成立。被告向原告借款后应当按约归还，逾期应依法承担民事清偿责任。因案涉借款合同对借款期限及利息计算有约定，被告应按约归还原告借款本金500万元，并支付借期内利息39万元（以500万元为基数，按照月利率1.3%标准，自2019年2月3日起至2019年8月2日止计算六个月）。关于原告主张的逾期还款违约金，实为逾期还款利息，双方在借款合同中约定逾期还款利息按照月借款利息即月利率1.3%的1倍计算，现原告主张按照月利率2%即年利率24%标准计算，符合法律规定，本院照准。关于被告第二项抗辩，本案借款发生于2019年，借款到期日为2019年8月2日，该时间节点早于新型冠状病毒××疫情的发生，故对被告的抗辩，本院不予采信。关于律师代理费，结合本案诉讼标的及苏价费[2017]113号规定，该费用未超过法定标准，且双方在借款合同中对律师代理费的承担进行了约定，原告亦实际支付了该项费用，故对原告该项诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告汝州市汉风实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告顾微笑借款本金500万元并支付利息39万元； 二、被告汝州市汉风实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾微笑逾期利息（以本金500万元为基数，按照年利率24%标准计算，自2019年8月3日起计算至实际给付之日止）； 三、被告汝州市汉风实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾微笑律师费25万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51280元、申请保全费5000元，以上合计56280元（原告已预交），由被告汝州市汉风实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费51280元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  王 坚 人民陪审员  黄咏冬 人民陪审员  范宜华 二〇二〇年五月七日 法官 助理  朱爱华 书 记 员  俞滨霞
江西省抚州市临川区人民法院民 事 调 解 书（2020）赣1002民初996号原告：陆某，女，汉族，1991年1月22日生，地址：江西省抚州市临川区。被告：夏某1，男，汉族，1991年1月11日生，地址：江西省抚州市临川区。原告陆某诉被告夏某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告陆某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令准予原、被告离婚；2、请求判决婚生女儿夏某2归原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、依法分割夫妻共同房产；4、婚生女夏某2户口迁移到原告陆某户口名下；5、本案诉讼费用由被告承担。被告夏某1到庭应诉并同意离婚。经查，原告陆某与被告夏某1于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿夏某2，原、被告夫妻关系存续期间无共同债权债务，有坐落于抚州市临川区背山路22号世界城9号楼2402房的房产一套。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告陆某与被告夏某1自愿离婚。二、原、被告婚生女儿夏某2由原告陆某抚养至独立生活时止，被告夏某1自2020年6月份起每月25日前支付抚养费1200元。三、被告夏某1将自2019年6月份起至2020年5月份的抚养费12000元在2020年8月底之前一次性付清。四、坐落于抚州市临川区背山路22号世界城9号楼2402房的房产归被告夏某1所有，自2020年6月开始，该房产房贷由被告夏某1负责偿还。案件受理费300元减半收取150元，由原告陆某负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  张书发二〇二〇年五月二十日书记员  李余林
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初1223号原告王春辉，男，汉族，1980年8月3日生，住信阳市平桥区，被告吴家学，男，汉族，住河南省信阳市平桥区被告王敏国，男，汉族，住河南省信阳市平桥区被告张华，男，汉族，住河南省信阳市浉河区委托代理人吴慧，河南冠南律师事务所律师，特别授权案由：追索劳动报酬纠纷本院在审理原告王春辉与被告吴家学、王国敏、张华追索劳动报酬纠纷一案中，原告王春辉于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王春辉撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王春辉撤回起诉。本案受理费50元，由原告王春辉负担。审判员  董亚男二〇二〇年五月十八日书记员  谢钰鑫
贵州省安顺市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔04民抗2号 抗诉机关：贵州省安顺市人民检察院。 申诉人（一审被告）：程安，男，1956年11月1日生，住贵州省安顺市西秀区。 被申诉人（一审原告）：王仁华，男，1979年1月15日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 被申诉人（一审被告）：张雪尽,女,1961年5月10日生,苗族,住贵州省安顺市西秀区。 被申诉人（一审第三人）：张凯翔，男，1992年12月12日生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。 申诉人程安因与被申诉人王仁华、张雪尽、张凯翔民间借贷纠纷一案，不服安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402民初3280号民事判决，向贵州省安顺市人民检察院申诉。贵州省安顺市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定的情形，以安市检民（行）监[2019]52040000038号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条规定，裁定如下： 一、本案指令安顺市西秀区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 吴祖羊 审 判 员 计顺红 审 判 员 何劲松 二〇二〇年五月二十日 法官助理 董伟才 书 记 员 王啟文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22134号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：郑宝珍，女，1983年08月22日出生，汉族，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑宝珍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,624元。原告诉称，被告郑宝珍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计78,624元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执50号 申请执行人：枣庄银行股份有限公司薛城支行，住所地枣庄市薛城区泰山南路36号，统一社会信用代码913704006619627413。 负责人：宋光斌，该行行长。 被执行人：枣庄薛国实业有限公司，住所地枣庄高新区富和园西沿街商住楼1#门市，统一社会信用代码91370400068730640N。 法定代表人：王正永，该公司经理。 被执行人：王正永，男，1981年2月3日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：马晓红，女，1973年6月1日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 本院在执行申请执行人枣庄银行股份有限公司薛城支行与被执行人枣庄薛国实业有限公司、王正永、马晓红金融借款合同纠纷一案，薛城区人民法院作出（2018）鲁0403民初3216号民事判决书已发生法律效力，被执行人枣庄薛国实业有限公司、王正永、马晓红未履行该法律文书确定的义务。申请执行人枣庄银行股份有限公司薛城支行于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案执行。 本院于2020年1月10日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2020年1月10日、2020年5月11日查询了被执行人收入情况及其他财产。同时，本院于2020年5月11日将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人枣庄薛国实业有限公司、王正永、马晓红暂无可供执行的财产，本院于2020年5月12日通知申请执行人枣庄银行股份有限公司薛城支行到本院，询问其是否有其他可供执行财产线索可以提供，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产情况及线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人枣庄银行股份有限公司薛城支行，申请执行人枣庄银行股份有限公司薛城支行同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人枣庄薛国实业有限公司、王正永、马晓红暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2018）鲁0403民初3216号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人枣庄银行股份有限公司薛城支行尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 助理审判员  梁 苗 助理审判员  刘 鹏 二〇二〇年五月十三日                                                                                                           书记员 任 义
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21077号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王荣，男，1994年8月6日出生，汉族，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王荣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计91,821.58元。原告诉称，被告王荣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计91,821.58元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初8529号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。委托诉讼代理人：沈桂英，女。被告：傅明，男，1963年10月22日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告傅明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司的委托诉讼代理人李范华到庭参加诉讼，被告傅明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付物业服务费人民币3,516元(以下币种均为人民币)；二、请求判令被告支付滞纳金1,054.80元。庭审中，原告变更第二项诉请为：判令被告支付违约金300元。事实和理由：原告与上海市青浦区佳乐苑业主委员会签订物业服务合同，聘任原告为佳乐苑小区的物业管理公司。物业服务费按建筑面积向业主收取，多层为每月每平方米0.45元，高层为每月每平方米1元。被告是上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号XXX室的业主，该房屋建筑面积为130.24平方米。被告拒不交纳自2012年1月至2016年12月的物业服务费，故原告诉至法院。被告傅明未作答辩。本院认为，原告与上海市青浦区佳乐苑小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业服务，被告理应缴纳2012年1月至2016年12月的物业服务费。合同约定了若逾期交纳物业费，违约金按应交费用的千分之三/天支付，本案中原告酌情减收违约金，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告傅明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司物业服务费3,516元；二、被告傅明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司违约金300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告傅明负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 进二〇二〇年五月十八日法官助理  杨 娜书 记 员  胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21967号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：陈景映，女，1986年05月15日出生，汉族，住广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈景映信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,318元。原告诉称，被告陈景映系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计77,318元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21114号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：柳俊，男，1984年7月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柳俊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,593.49元。原告诉称，被告柳俊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计80,593.49元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3065号上诉人（原审原告）：何莉，女，1972年4月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：李秀珍，女，住武汉市硚口区，由武汉市硚口区xxx社区居民委员会推荐代理。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住武汉市武昌区，由武汉市武昌区xxx社区居民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人何莉因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初11676号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人何莉的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何莉上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持何莉的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。何莉与武汉抗菌素厂清算组签订了《解除劳动关系经济补偿协议书》，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了何莉的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。何莉与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。何莉向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向何莉支付其垫付的医疗保险费7,256.8元。一审法院认定事实：何莉系原武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武汉抗菌素厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武汉抗菌素厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年5月19日，武汉抗菌素厂破产清算组与何莉签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即何莉）被解除（终止）与甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方经济补偿金。第三条约定，甲方给予乙方的经济补偿金以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武汉抗菌素厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武汉抗菌素厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武汉抗菌素厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，其在一次性缴纳医疗保险费7,256.8元后办理退休手续。为此，何莉以相同金额向华煜公司、国资公司主张权利未果。2019年8月1日，何莉向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以何莉主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，何莉不服裁决，故提起诉讼。另查明，原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为何莉建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。何莉属破产国有企业武汉抗菌素厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》后解除劳动关系。原武汉抗菌素厂破产后，华煜公司仅是原武汉抗菌素厂的财产托管单位，何莉的用人单位是武汉抗菌素厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回何莉的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非何莉的用人单位，故何莉与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回何莉的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初160号原告：李某某，男。委托诉讼代理人：高广良，河南圣凡律师事务所律师。被告：徐某某，。原告李某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人高广良到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款28000元及利息27723.61元（自2013年10月21日至2019年12月4日按本金28000元按照贷款利息三倍计算），并承担2020年1月28日之后的利息至实际清偿完毕之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐某某因急需用钱找到原告李某某，向原告李某某提出借款以应急。原告李某某碍于朋友的面子，出于帮忙之心，借给被告现金28000元，被告徐某某于2013年10月21日向原告李某某出具《借条》一份，载明：“今本人（徐某某）因有急事用钱特向李某某借现金28000元整，贰万八千元整，用期未归还按银行三倍利息计算。借款人：徐某某，出借人：李某某，借款日期2013年10月21日。”后原告李某某通过多种途径找到被告徐某某，要求被告偿还该笔借款，被告徐某某总是一拖再拖，至今未还。为此提起诉讼。徐某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证复印件，证明原告的基本身份信息。2、借条一份，证明被告向原告借款28000元的事实。对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利。本院认为原告的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在广州通过朋友介绍认识。2013年10月21日被告因需用钱向原告借款，并向原告出具了《借条》一份即“今本人（徐某某）因有急事用钱特向李某某借现金28000元整，贰万八千元整，用期未归还按银行三倍利息计算。借款人：徐某某，出借人：李某某，借款日期2013年10月21日。”后原告多次找到被告要求偿还该笔借款，被告一直未还。本院认为，被告向原告出具了借款凭据，所签借条是被告的真实意思表示，不违反法律规定，原、被告之间借贷关系成立，被告应履行自己还款的义务而未履行，因此，对原告请求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；因双方约定利息不明，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐某某于判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款28000元。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，由原告李某某负担347元，由被告徐某某负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。审判员  李景申二〇二〇年五月十九日书记员  麻会广主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0430民初215号 原告：邱县农村信用合作联社，住所地：邱县振兴街18号，统一社会信用代码：911304307006402609。 法定代表人：马强，职务：理事长。 委托代理人：王贵华。 委托代理人：刘俊芳。 被告：王延坤，男，1986年2月14日出生，汉族，户籍地：河北省邱县。 被告：袁秀菊，女，1962年12月19日出生，汉族，户籍地：河北省邱县。 本院在审理原告邱县农村信用合作联社与被告王延坤、袁秀菊金融借款合同一案中，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已将借款还清为由，向本院申请撤诉，其申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费357元，减半收取178.5元，由原告邱县农村信用合作联社负担。 审判员  王永岭 二〇二〇年五月二十一日 书记员  于殿英
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1728号原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区,统一社会信用代码：91360100685973605X。法定代表人：熊斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张根茂，江西哲远律师事务所律师。被告：李中华，男，1971年4月26日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区湖坊镇。被告：魏文英，女，1970年6月22日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区湖坊镇。被告：李新华，男，1976年7月22日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区湖坊镇。被告：魏荣，女，1978年1月17日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区湖坊镇。被告：李民华，男，1972年11月8日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区麻丘镇。被告：魏国红，女，1973年7月4日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区麻丘镇。原告南昌农村商业银行股份有限公司（以下简称南昌农商银行）与被告李中华、魏文英、李新华、魏荣、李民华、魏国红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张根茂到庭参加诉讼，被告李中华、魏文英、李新华、魏荣、李民华、魏国红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告南昌农商银行诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1、被告李中华、魏文英、李新华、魏荣立即向原告清偿尚欠的贷款本金275733.71元及其利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月19日利息1956.85元，从2019年7月20日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；2、被告李中华、魏文英、李新华、魏荣支付原告律师费3000元；3、被告李民华、魏国红对上述债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、财产保全申请费等均由上列被告承担。以上标的共计：280690.56元。被告李中华、魏文英、李新华、魏荣、李民华、魏国红未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：南昌农商银行。借款人：李中华、魏文英、李新华、魏荣。担保人：李民华、魏国红。借款合同签约情况：2018年9月30日，被告李中华、魏文英、李新华、魏荣与原告叠山支行签订了两份《个人经营借款合同》。贷款金额：合同编号106732018093010010009的贷款金额5万元；合同编号106732018093010010010的贷款金额25万元。贷款期限：均为12个月，自2018年9月30日起至2019年9月29日止。约定还款方式：合同编号106732018093010010009的贷款还款方式为等额本息还款法；合同编号106732018093010010010的贷款还款方式为到期一次性偿还本息。贷款执行利率：固定利率，均为年利率11.8%。罚息计收标准：逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。复利计收标准：按罚息利率执行。欠款情况：截止至2020年4月30日，合同编号106732018093010010009的贷款尚欠本金24788.86元，利息652.81元，罚息2946.71元，复利为83.91元，合计28472.29元；合同编号106732018093010010010的贷款尚欠本金25万元，利息38530.28元，罚息0元，复利2400.31元，合计290930.59元。保证担保情况：2018年9月30日，被告李民华、魏国红与原告叠山支行签订了两份《个人保证合同》，由被告李民华、魏国红为合同编号106732018093010010009的贷款、合同编号106732018093010010010的债务提供连带责任保证。保证范围：本金及利息(包括复利和罚息)、违约金……和乙方为实现债权与担保权发生的费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等)。实现债权费用约定及实际发生情况：被告违约，乙方（原告）为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费）均由甲方承担。原告现委托江西哲远律所事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费3000元。本院认为，原告与被告李中华、魏文英、李新华、魏荣签订的《个人经营借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约发放贷款后，被告李中华、魏文英、李新华、魏荣未按约还款，属违约。现原告要求被告李中华、魏文英、李新华、魏荣归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告负担律师费3000元，并提供转账凭证予以证明，本院予以支持。被告李民华、魏国红自愿提供连带责任保证，依约应承担保证责任。被告李中华、魏文英、李新华、魏荣、李民华、魏国红经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李中华、魏文英、李新华、魏荣于本判决生效之日起十日内偿还原告南昌农村商业银行股份有限公司借款274788.86元及利息、罚息、复利（截止至2020年4月30日，利息39183.09元，罚息2946.71元，复利2484.22元，自2020年5月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算）；二、被告李中华、魏文英、李新华、魏荣于本判决生效之日起十日内支付原告南昌农村商业银行股份有限公司律师费3000元；三、被告李民华、魏国红对上述第一、第二项债务承担连带保证责任，李民华、魏国红承担保证责任后，有权向被告李中华、魏文英、李新华、魏荣追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2755元（已减半收取），保全费1910元，合计4665元，由被告李中华、魏文英、李新华、魏荣、李民华、魏国红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年五月二十日书记员  胡 炫
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初884号申请人：中国工商银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市牧野区和平大道88号，统一社会信用代码：914107008729378021。法定代表人：王海峰。被申请人：杨书栋，男，汉族，1968年9月2日出生，住原阳县。本院在审理中国工商银行股份有限公司新乡分行诉杨书栋信用卡纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司新乡分行向本院提出财产保全的申请，申请将杨书栋名下价值共计27161.55元的财产予以查封或冻结。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人杨书栋名下价值共计27161.55元的财产予以查封或冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：张建强二〇二〇年五月十三日书记员 ： 贾 佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21761号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：周小军，男，1975年03月04日出生，汉族，住广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周小军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81,571元。原告诉称，被告周小军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计81,571元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初304号原告：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道118号。统一社会信用代码：91360781160801181K。负责人：谢冬生，系该支行行长。委托诉讼代理人：沈运明，系该支行员工。被告：刘传山，男，汉族，1980年04月05日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行（以下简称农行瑞金支行）与被告刘传山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈运明到庭参加诉讼，被告刘传山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行瑞金支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告透支本金3979.99元及利息（最终以还款日息费为准）。事实和理由：被告刘传山于2015年11月30日向原告申请信用卡并于2015年12月15日建卡成功，卡号为62×××52。刘传山进行消费后，现已逾期。截至2019年10月8日，仍结欠透支本金3979.99元及利息。经原告多次催收未果。被告刘传山未答辩，亦未提交证据。原告提供金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约、金穗信用卡章程、账户详细信息等证据，证明被告欠款等事实。经审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并对本案事实做如下认定：一、2015年11月30日，被告刘传山向原告农行瑞金支行申请办理信用卡，签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：1、透支利息：日息万分之五2、违约金：最低还款额未偿还部分的5%二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1、名称：金穗贷记卡2、卡号：62×××523、授信额度：4000元三、被告刘传山使用该卡进行了消费，截止到2020年5月18日，该卡欠费情况：1、欠款本金：3979.99元2、利息：524.48元3、违约金：229.82元本院认为，原告农行瑞金支行与被告刘传山之间形成的债权债务关系明确，应受法律保护。被告刘传山透支信用卡后，经原告多次催收仍不履行还款义务，显属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告刘传山归还透支本金及利息、违约金、取现手续费的请求，本院予以支持，但其主张的利息、违约金、取现手续费等的总额不得超过年利率24%的数额。被告刘传山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘传山应归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行信用卡透支本金3979.99元及利息、违约金、取现手续费(截至2020年5月18日的息费754.3元；从2020年5月19日起至款清之日止的息费按信用卡章程约定计算，但上述息费的总额不得超过年利率24%的数额），此款限被告刘传山于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘传山承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  白振斌人民陪审员  李小英人民陪审员  朱绿柳二〇二〇年五月二十日书 记 员  罗荣莲
黑龙江省宁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑1084刑初44号 公诉机关宁安市人民检察院。 被告人郝某某，男，住宁安市渤海镇。2019年12月27日因涉嫌非法侵入住宅被宁安市公安局刑事拘留，2020年1月10日被宁安市公安局取保候审。现于居住地取保候审。 宁安市人民检察院以黑宁检一部刑诉（2020）9号起诉书指控被告人郝某某犯非法侵入住宅罪，于2020年5月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。宁安市人民检察院指派检察员韦韦出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月20日21时许，被告人郝某某醉酒后来到被害人李某某（女，45岁）经营并居住的宁安市渤海镇龙发农机修配商店，因店内无人，被告人郝某某用脚将商店右侧门玻璃踢碎，进入屋内炕上睡觉。22时许，李某某及其朋友黄百灵回到农机商店发现门玻璃破碎以为被盗，随即给房东褚某某打电话，进入室内发现是被告人郝某某，因被害人李某某患有心脏病被吓至晕厥，房东褚某某赶到后要求被告人郝某某离开，郝某某拒不离开并与房东褚某某发生争执，褚某某丈夫明玉东赶到后，与被告人郝某某发生争执，被告人郝某某拿起水壶要砸明玉东，黄百灵在劝阻过程中被郝某某手中的水壶砸到头部，后郝某某又拿起玻璃茶壶砸向明玉东，茶壶砸到墙上摔碎。最后被告人郝某某被其朋友白大伟从被害人李某某家带离。 被告人郝某某于2019年12月27日主动到公安机关投案。 公诉机关认为被告人郝某某非法侵入他人住宅，经要求退出拒不退出，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任；建议判处被告人郝某某拘役六个月。公诉机关提交了破案及抓获经过、户籍证明、被告人郝某某的供述笔录、被害人李某某的陈述笔录、证人黄某某、明某某的证言笔录、现场勘查笔录、现场照片等证据证实。 被告人郝某某对指控事实罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：被告人郝某某已赔偿李某某家中物品损失及黄某某医药费，取得李某某和黄某某的谅解。 本院认为，被告人构成非法侵入住宅罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。宁安市司法局通过社区调查，同意接受被告人进行社区矫正，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郝某某犯非法侵入住宅罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邓 妍 二〇二〇年五月二十日 书记员 陈雅楠
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初5247号原告：晏学飞，男，1978年3月21日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：李兵，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄朝禹，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：杨尚峰，男，1973年12月17日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：王建华，女。原告晏学飞与被告杨尚峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年5月11日公开开庭进行审理。原告晏学飞及其委托诉讼代理人黄朝禹、被告杨尚峰及其委托诉讼代理人王建华到庭参加庭审。原告晏学飞当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告晏学飞以需进一步收集证据为由，申请撤回起诉，为当事人真实意思表示，系当事人行使自身诉讼权利，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晏学飞撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告晏学飞负担。审判员  邵文龙二〇二〇年五月十一日书记员  陆 菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……