河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终874号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。法定代表人：郭磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘林雅，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何卫国，安徽蓝邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：信阳市紫晶房地产开发有限公司。住所地：河南省新县城关航空路中心加油站右侧182号。法定代表人：朱毅，该公司经理。委托诉讼代理人：陈新，该公司综合办公室主任。委托诉讼代理人：匡昭贵，河南庆勇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李培田，男，汉族，1991年1月8日出生，住安徽省阜阳市阜南县。被上诉人（原审被告）：张玉品，男，汉族，1983年6月3日出生，住安徽省阜阳市阜南县。被上诉人（原审被告）：安徽省阜南县韵达物流运输有限公司。住所地：安徽省阜阳市阜南县鹿城镇英才学校西200米玖號车行。法定代表人：李金成，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称财险阜阳公司）因与被上诉人信阳市紫晶房地产开发有限公司（以下简称紫晶房地产公司）、李培田、张玉品、安徽省阜南县韵达物流运输有限公司（以下简称阜南韵达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新县人民法院（2019）豫1523民初2167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人财险阜阳公司的委托诉讼代理人刘林雅、被上诉人紫晶房地产公司的委托诉讼代理人陈新、匡昭贵到庭参加诉讼，被上诉人李培田、张玉品、阜南韵达公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。财险阜阳公司上诉请求：撤销新县人民法院（2019）豫1523民初2167号民事判决，依法改判（不服一审判决金额为5万元）。事实与理由：一审法院认定事实不清，依法应当改判。1.被上诉人信阳市紫晶房地产开发有限公司提供的评估报告，评估结论明显依据不足且程序违法，不应作为定案依据，应准许上诉人重新鉴定。首先，被上诉人提供的评估报告认定的损失物品价格没有依据且程序违法，被上诉人没有提交购买物品的发票给评估公司，没有发票作为参考，评估公司作出的损失物品价格评估结论明显缺乏依据，且在一审中上诉人提出上述问题后，被上诉人根据评估公司出具的评估报告，事后补的发票，实属程序违法；其次，根据交通事故认定书的内容，受到损坏的仅为车辆、监控、路灯、围墙、过滤设施设备和石子五项，且该五项物品不一定为全损，而评估结论中认定的损失物品估价清单却包含了十四项物品，远远超出交通事故认定书中认定的损失范围。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定可知：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他清况。本案一审中被上诉人提交的评估鉴定，评估结论明显依据不足，不应作为定案依据。2.一审鉴定费6200元，不属于上诉人承担赔偿责任范围，不应由上诉人承担。综上，一审判决认定事实不清，导致一审法院错误判决，损害了上诉人的合法权益，恳请二审法院查明事实后依法改判。紫晶房地产公司辩称，1.原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，所作公正判决依法应予以维持。原审法院裁判的主要依据就是新县公安交通警察大队依法出具的《事故责任认定书》和新县公安交通警察大队依法委托并由信阳市天诚价格事务有限公司出具价格评估报告。而这两份证据再加上事故车辆在被答辩人处投保的事实，足以形成一个完整的证据链，所以一审判决合法有据，依法应予以维持。2.被答辩人上诉请求则缺乏事实及法律依据，依法应予以驳回。被答辩人上诉中提到的“鉴定结论依据不足”实际上是根本不存在的。信阳市天诚价格事务有限公司出具价格评估报告的依据是充分的，从受损清单及现场照片可以看出，本次交通事故对答辩人所有的工地围挡、大门、喷淋设施、警示灯、草皮、标语字及喷绘、滤沙池及排水沟、路面、封闭式自动洗车设备、电缆、墙体等造成了不同程度的破坏，除封闭式自动洗车设备为部分受损外，其他均需重做或更换。至于受损清单超过了交通事故认定书所列举的受损内容，这也完全符合常理，交警队现场勘查主要目的在于划分事故责任，至于财产损失的范围及数额不是交警队的职责范围，事故认定书上所列举的只是根据交警初步现场勘察了解所得出的认识，具体损失范围及数额应当由专业评估机构来定损。所以说，天诚事务所的价格鉴定是客观的，依据是充分的。综上所述，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，所作公证判决依法应予以维持。被答辩人上诉请求则缺乏事实及法律依据，依法应予以驳回。李培田、张玉品、阜南韵达公司等均未到庭答辩。紫晶房地产公司向一审法院起诉请求：1.请求三被告连带偿还原告财产损失及误工损失等共计15万元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月17日下午3时许，被告李培田驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车沿吴黄2013省道由南向北行驶至新县西山路中石化加油站路段侧翻时，造成车辆、监控、路灯、围墙、过滤设施设备、石子受损的交通事故。经新县交通警察大队认定，李培田负全部责任。该事故损毁的围墙、石子、过滤设施等相关设施系由原告信阳市紫晶房地产开发有限公司因开发建设石油公司家属院棚户区改造项目而建设、管理、使用，经鉴定，损失物品价值共计103570元。被告李培田驾驶的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车实际车主系被告张玉品，登记车主系被告安徽省阜南县韵达物流运输有限公司，该车在被告保险公司投保有交强险和商业险，且该起事故发生在保险期间内。被告李培田系被告张玉品雇佣的司机。一审法院认为，公民的合法权益受到法律保护。结合原告提供的证据、各方质证意见及原告请求的赔偿清单，对原告请求的财产损失103570元、鉴定费6200元，予以支持。原告请求的误工损失，没有提供相关证据，本院不予支持。根据《中国人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，被告李培田系被告张玉品雇请的司机，故该案的民事责任由被告张玉品承担。被告李培田负事故全部责任，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在交强险、商业险责任限额内承担相应的保险责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在交强险、商业险限额内赔偿原告信阳市紫晶房地产开发有限公司财产损失共计109770元；二、驳回原告信阳市紫晶房地产开发有限公司其他诉讼请求。上述第一项限判决书生效后十日内履行。案件受理费3300元，由被告张玉品承担2413元，原告信阳市紫晶房地产开发有限公司承担887元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据查明的案件事实和双方当事人的举证、陈述，结合诉辩双方的上诉理由和答辩意见，本案双方当事人争议的焦点为：1.一审的评估程序是否合法，其结论能否作为本案的定案依据；2.鉴定费6200元是否应属于赔偿责任范围。第一，本案的《关于对棚户区改造专项指挥部部分受损设备损失的价格评估结论书》，是由新县公安交通警察大队委托具有鉴定评估资质的信阳市天诚价格事务有限公司作出，鉴定依据为委托方新县公安交通警察大队提供的有关资料以及评估方现场勘查、市场调查的相关资料，同时，采用市场法对标的物进行价格评估，得出评估标的在评估基准日的价格为103570元结论，能够证实事故造成的财产损失。财险阜阳公司对上述评估结论书虽提出异议，但并未提交任何证据证明案涉评估报告存在评估程序违法、评估结论明显依据不足等情形，一审法院采信该评估报告并据此作出判决，并无不当。因此，财险阜阳公司的该上诉理由不能成立，本院不予采信。第二，关于鉴定费的问题。依据保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。为查明案涉交通事故造成紫晶房地产公司的财产损失，新县公安交通警察大队委托信阳市天诚价格事务有限公司作出价格评估，因此产生的评估鉴定费用应为紫晶房地产公司支付的必要的、合理的费用，应有财险阜阳公司承担。因此，财险阜阳公司的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邰本海审判员  徐 宏审判员  胡晓峰二〇二〇年五月二十五日法官助理吕天雯书记员罗逍