福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2562号 原告：福建省中庚物业管理有限公司，住所地：福建省福州市仓山区临江街道朝阳路北侧六一南路东侧6号中庚红鼎天下1号楼2层中庚物业，统一社会信用代码91350000731864435H。 法定代表人：朱元焕，总经理。 委托诉讼代理人：李秋芳，福建迅晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石晖，福建迅晟律师事务所律师。 被告：吴火育，男，汉族，1972年11月15日生，住福建省三明市三元区，现住福建省福州市鼓楼区。 原告福建省中庚物业管理有限公司与被告吴火育物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李秋芳到庭参加诉讼，被告吴火育经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告福建省中庚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2019年1月至2019年9月期间的物业管理费4027.32元、2019年1月至2019年9月期间的公摊水电费965.05元，共计人民币4992.37元；2．判令由被告承担本案全部诉讼费。 事实与理由：被告吴火育系福建国际青年交流中心25幢07写字间的业主。原告与福州骏建房地产开发有限公司正式签订有《前期物业服务合同》，被告于2011年8月1日与福州骏建房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买福建国际青年交流中心25幢07写字间。被告吴火育自2012年3月正式入住福建国际青年交流中心25幢07写字间便开始享受原告提供的物业服务。原告积极履行物业服务合同的相关义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2019年1月起至今长期拖欠原告物业管理费、公摊水电费，共计人民币4992.37元。原告曾多次以多种形式向被告催讨物业管理费及公摊水电费等，但被告均未予回复。为维护原告合法权益，现根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实依法判决。 被告吴火育未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见。 在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对于原告提供原件供本院核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和经审查确认的证据材料，本院查明如下法律事实： 2011年8月1日，被告吴火育和案外人福州骏建房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及其附件，约定被告向案外人购买位于福州市鼓楼区写字间；第十八条约定案外人依法以招标方式选聘福建省中庚物业管理有限公司为本商品房项目提供前期物业服务，服务内容及质量标准等详见合同附件四。该合同附件四为《前期物业服务合同》，约定：1．前期物业服务合同中的双方分别为案外人和原告，案外人已将该合同的主要内容告知被告。2．物业服务费由业主按其拥有的物业建筑面积缴纳，其中商业物业费用标准为6元／月．平方米（水电费公摊另计）；3．业主应于商品房买卖合同约定的交付之日起缴纳物业服务费用；物业服务费用按月缴纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行缴纳义务。4．公用电费、水费按政府有关规定据实结算，由原告向业主或使用人（业主承担连带缴纳责任）分摊收取。5．本合同期限从2010年至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时终止。被告吴火育在该物业服务合同的落款处签名按印予以确认。2012年3月31日，原告向被告发出入伙流程单。 另查，被告吴火育系位于福州市鼓楼区写字间的产权人，该房产的建筑面积为74.58平方米，被告每月应缴纳的物业服务费金额应为74.58平方米×6元／月．平方米＝447.48元。 本院认为，根据《物业管理条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，案外人福州骏建房地产开发有限公司与被告吴火育于2011年8月1日签订《商品房买卖合同》及其附件四《前期物业服务合同》中，明确约定由原告为该商品房项目提供物业服务，该合同效力及于该商品房项目的全体业主。被告系福州市鼓楼区写字间的业主，应受该合同约束，依约享有原告提供物业管理服务的权利，亦应承担履行交纳物业服务费的义务。被告在享受原告提供物业服务的同时未按约交纳物业服务费已构成违约，应承担相应的违约责任。关于诉请物业服务费，被告自2019年1月起至2019年9月止共欠缴物业服务费共计447.48元×9个月＝4027.32元，故原告主张的物业服务费金额，本院予以支持。关于公摊水电费，本院认为，原告未提交任何证据证明其已为被告垫付上述费用及分摊依据、具体计算方式，故原告主张被告支付公摊水电费的诉请，本院不予支持。 被告吴火育经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴火育于本判决生效之日起十日内向原告福建省中庚物业管理有限公司支付从2019年1月起至2019年9月止的物业服务费共计人民币4027.32元； 二、驳回原告福建省中庚物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取25元（原告预交50元），由被告吴火育负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗登煌 二〇二〇年五月二十五日 书记员  庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。