湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂01行终61号 上诉人（原审原告）李运涛。 被上诉人（原审被告）武汉市公安局黄陂区分局，住所地湖北省武汉市黄陂区前川街前川大道318号。 法定代表人李庆平，该局局长。 委托代理人王鸣，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）武汉市公安局，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道188号。 法定代表人李义龙，该局局长。 委托代理人张喆，该局工作人员。 上诉人李运涛因与被上诉人武汉市公安局黄陂区分局、武汉市公安局行政处罚决定一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116行初170号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年4月26日14时许，李运涛与田义在黄陂区武湖广地冷链公司门口因劳资纠纷发生争吵，继而引发肢体冲突，导致双方均有不同程度受伤，后李运涛的伤情经鉴定为轻微伤。李运涛随即报警，武汉市公安局黄陂区分局武湖街派出所民警出警、处警，并组织李运涛和田义进行了调解，双方达成调解协议并签署了《武汉市公安局治安调解协议书》。上述协议书的内容为：一、田义向李运涛赔礼道歉。二、田义自行承担自己的伤情，李运涛的伤情在一周内没有出现后遗症、不适等情况，则以后不得再找田义。三、田义回公司后写一份书面检讨给李运涛，检讨要得到李运涛的认可。四、双方调解自愿达成以上协议后，不得以此事发生纠纷，任何一方再以此事挑起事端，公安机关将追究相应的法律责任。 2019年5月5日，武汉市公安局黄陂区分局（以下简称市公安局黄陂分局）民警对李运涛、田义及现场证人陈东明制作了询问笔录。同年5月13日，双方未履行调解协议，均申请公安机关对案件依法进行处理。市公安局黄陂分局于当日对李运涛、田义进行了传唤，并告知了其在行政案件中的权利义务，及拟对其作出行政处罚，其享有陈述和申辩的权利。双方明确表示不提出陈述和申辩之后，市公安局黄陂分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，分别作出陂公（武）行罚决字〔2019〕13873号行政处罚决定、陂公（武）行罚决字〔2019〕13866号行政处罚决定，对李运涛处以治安拘留三日、对田义处以治安拘留五日。2019年5月16日，对李运涛的拘留处罚执行完毕。 2019年6月3日，李运涛不服市公安局黄陂分局作出的陂公（武）行罚决字〔2019〕13873号行政处罚决定，向武汉市公安局（以下简称市公安局）申请行政复议。市公安局受理后，向市公安局黄陂分局送达了《行政复议提交答复通知书》，要求其提交书面答复，并提交证据。市公安局黄陂分局在规定期限内依法作出答复。2019年7月16日，市公安局作出武公复决字〔2019〕45号行政复议决定，决定维持市公安局黄陂分局陂公（武）行罚决字〔2019〕13873号行政处罚决定，并于同月17日将复议决定书邮寄送达给李运涛。李运涛不服市公安局黄陂分局作出的行政处罚决定和市公安局作出的行政复议决定，遂向法院提起行政诉讼，请求：依法撤销市公安局黄陂分局作出的陂公（武）行罚决字〔2019〕13873号行政处罚决定，赔偿损失；依法撤销市公安局作出的武公复决字〔2019〕45号行政复议决定；诉讼费由市公安局黄陂分局、市公安局承担。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”之规定，市公安局黄陂分局有对本辖区内违法行为人作出拘留决定的法定职权。李运涛和田义因劳资纠纷引发肢体冲突，市公安局黄陂分局在收到李运涛报警后，对报警事项进行立案调查，并对当事人及在场证人制作了询问笔录，且告知了双方在行政案件中的权利义务。市公安局黄陂分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对李运涛作出行政拘留三日的行政处罚，该处罚决定事实清楚、程序合法、处罚适当、适用法律正确。故对李运涛要求撤销市公安局黄陂分局作出的陂公（武）行罚决字〔2019〕13873号行政处罚决定书的诉讼请求，法院不予支持。 市公安局受理李运涛的复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，依法通知市公安局黄陂分局提交复议答复书，市公安局黄陂分局在规定的期限内提交了答复书。因此，市公安局在法定期限内作出复议决定，并将复议决定书送达给李运涛，事实清楚、程序合法。故对李运涛要求撤销市公安局作出的武公复决字〔2019〕45号行政复议决定书的诉讼请求，法院不予支持。 李运涛要求市公安局黄陂分局对其进行赔偿，但是其所诉行政行为并未被确认违法，故该诉请缺乏事实根据和法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，原审判决驳回李运涛的全部诉讼请求。 李运涛不服原审判决，向本院上诉称：一、上诉人作为公民，基于朴素的法律意识认定打架双方必有一对一错，市公安局黄陂分局对双方拘留的行政处罚是错误的。二、市公安局黄陂分局对李运涛、田义和陈东明的询问笔录上签名的两位民警根本不在现场，实际上是一名协警制作笔录，协警胁迫取证违反证据的合法性原则。三、本案属于冤假错案。四、市公安局黄陂分局同案不同罚、滥用自由裁量权，显失公平。五、市公安局对复议申请不深入调查研究，严重不公。六、市公安局黄陂分局违法使用协警执法且胁迫上诉人签字取得口供，侵犯上诉人合法权益。综上，请求：依法撤销武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116行初170号判决；依法撤销市公安局黄陂分局作出的陂公（武）行罚决字〔2019〕13873号行政处罚决定书；依法撤销市公安局作出的武公复决字〔2019〕45号行政复议决定书；判令被上诉人承担诉讼费，向上诉人道歉并赔偿损失。 各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对原审法院认定的事实予以认可。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，市公安局黄陂分局具有对本辖区内违法行为人作出拘留决定的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，市公安局黄陂分局接到报警后，经过立案调查，制作了询问笔录，并且告知双方相关权利义务，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定对李运涛作出行政拘留三日的行政处罚，并告知申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限。该处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，并无不当。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议，市公安局具有对本案作出行政复议的职权。本案中，李运涛于2019年6月3日向市公安局申请行政复议，市公安局受理后于当日向市公安局黄陂分局作出武公复答字〔2019〕59号《行政复议提交答复通知书》。在市公安局黄陂分局作出答复后，市公安局于2019年7月16日作出武公复决字〔2019〕45号行政复议决定书，经复议决定予以维持的事实依据充分，适用法律正确，复议程序符合法律法规及规章规定。 综上，上诉人的上诉理由及其请求均不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人李运涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨丰菀 审判员  侯士宇 审判员  程 艳 二〇二〇年五月十二日 法官助理徐洁心 书记员花小敏