广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9886号原告：彭茂筠，男，1973年10月25日出生，汉族，住江西省吉安市万安县，委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。被告：林永超，男，1977年9月6日出生，汉族，住河南省汝南县，被告：广州市白云出租汽车集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区泰沙路129-137号（单号）2楼。法定代表人：邓志诚，董事长。委托诉讼代理人：谭展琮，男，1997年6月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，系该公司员工。委托诉讼代理人：叶贤开，男，1989年12月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：黎颖彤，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告彭茂筠诉被告林永超、广州市白云出租汽车集团有限公司（以下简称白云公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭茂筠及其委托诉讼代理人赖春，被告林永超，被告白云公司的委托诉讼代理人谭展琮、叶贤开，被告保险公司的委托诉讼代理人黎颖彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2019年5月11日2时，在115省道上行2公里136米，被告林永超驾驶粤AD59586号小型轿车由南往西行驶，原告由西北往东南行走，因被告林永超实施驾车时未按操作规范安全驾驶造成粤AD59586号小型轿车车身左侧前部部位与原告左脚相撞的事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队作出第440107590000006169号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告林永超负事故的全部责任，原告无责任。三、受害人概况：事发后，原告于2019年5月11日被送至广州中医药大学祈福医院住院治疗至2019年5月31日，共住院20天，期间曾行左侧跟骨骨折撬拔复位+空芯钉内固定术，出院诊断为左侧跟骨骨折、左侧胸壁挫伤，医嘱建议加强营养，避免患足过早受力活动，骨折愈合后（约1年）取除骨折内固定装置，费用约10000元（具体以实际产生费用为准），全休3个月，出院后1个月有专人陪护，住院期间陪护1名等。此后，原告于2019年6月17日、7月7日到广州中医药大学祈福医院进行门诊复查。2019年10月17日，广东广大法医临床司法鉴定所根据原告的委托，作出广大司鉴所[2019]临鉴字第222号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告的损伤与本次道路交通事故存在直接因果关系，原告左侧跟骨粉碎性骨折畸形愈合评定为十级伤残。四、医疗费：原告主张的2019年6月6日在广州中医药大学祈福医院产生的医疗费75.25元，因未提交证据证明是为治疗涉案事故所致伤情的支出，且被告保险公司对此亦不认可，故本院不予支持。根据原、被告的陈述及举证，对原告在2019年5月11日至2019年5月31日期间产生的住院医疗费26818.76元（其中23818.76元由被告保险公司垫付），于2019年5月11日产生的医疗费718.58元（365.16元+21元+332.42元，已由被告林永超垫付），于2019年6月17日、7月7日产生的门诊医疗费537.94元、401.01元，共计28476.29元，本院予以支持。五、后续治疗费：原告根据医嘱主张后续治疗费10000元，为减少当事人的诉累，并考虑到后续治疗费用的必要性及法院所在地同类型手术治疗费水平，本院对原告的主张予以支持。六、住院伙食补助费：原告主张按100元/天的标准计算住院20天的伙食补助费为2000元，三被告对此均无异议，故本院予以支持。七、营养费：有医嘱建议原告加强营养，考虑到原告的伤情、治疗需要，本院酌情支持原告营养费500元。八、护理费：综合原告的伤情及医嘱，本院采信原告住院期间需人陪护。原告主张按150元/天的标准计算住院20天的护理费为3000元，并无不当，本院予以支持。九、误工费：原告因事故造成的损伤住院治疗20天，出院医嘱建议原告全休3个月，原告于2019年10月17日评定伤残等级。由于原告并无证据显示其因伤致残持续误工，故原告主张误工时间计算至定残前一天，依据不足，本院不予支持，原告的误工时间应为住院治疗的20天以及医嘱建议的全休3个月，共计110天。由于原告提交银行流水及其妻子作为法定代表人的营业执照均不足以证明原告的工作收入情况，故本院酌情参照同期广州市最低工资标准2100元/月计算原告的误工损失为7700元（2100元/月÷30天×110天）。十、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告经鉴定为十级伤残，故原告的伤残系数为0.1。根据原告提交的房产证（房屋坐落于广州市番禺区，登记时间为2015年2月6日）、银行流水，本院采信原告在事发前已在城镇居住生活满一年，故原告主张的残疾赔偿金可按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准，以伤残系数0.1计算20年为84132元（42066元/年×20年×0.1）。另，被扶养人生活费亦应计入残疾赔偿金，且被扶养人生活费的计算标准应根据扶养人的情况来确定，即按照上述赔偿标准中城镇居民人均消费性支出28875元/年的标准进行计算。根据原告提交的户口本、出生证、伤者家庭情况调查表，本院认定实际被扶养人为原告的儿子彭嘉龙（2005年2月21日出生），抚养年限为3年5个月即41个月，抚养义务人为2人。经计算，被扶养人生活费为4932.81元（28875元/年÷12个月×41个月÷2人×0.1）。因此，原告的该项损失总计为89064.81元（84132元+4932.81元）。十一、鉴定费：原告因本次事故致残，其因评定伤残等级而发生的鉴定费2730元属本次事故造成的合理损失，故本院予以支持。十二、交通费：考虑到原告就医的实际需要，并结合选择交通工具的合理性，本院酌情支持原告交通费660元。十三、残疾辅助器具费：根据原告的伤情，原告购买拐杖的费用，可认定为与本案事故的发生有关联性及属于需要发生的费用，但在原告未举证证明其需要更换拐杖的情况，本院仅支持原告第一次购买拐杖的费用144元。十四、精神损害抚慰金：原告因本次交通事故造成十级伤残，根据原告伤情以及责任划分，原告主张精神损害抚慰金10000元，并无不当，本院予以支持。十五、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤AD59586号小型轿车的登记车主为被告白云公司。被告林永超为被告白云公司的员工，事发时驾驶该车系在履行职务。十六、肇事车辆投保情况：粤AD59586号小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的限额为100000元，含不计免赔。十七、原告的诉讼请求：1.三被告支付原告各项费用182559.21元；2.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，应由被告林永超承担全部的损害赔偿责任。由于被告林永超在事故发生时系在执行被告白云公司安排的工作任务，故其赔偿责任依法应由其雇主即被告白云公司承担。由于粤AD59586号小型轿车已在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任；原告超出交强险责任限额的损失部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。根据前述查明的情况，原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费损失为40976.29元，护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金损失共计113298.81元。由于被告保险公司已在交强险医疗费赔偿限额10000元内向原告垫付了医疗费10000元，故被告保险公司尚应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内向原告赔偿护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金损失共计110000元（优先赔偿精神损害抚慰金）。原告超出交强险限额的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、残疾辅助器具费损失34275.1元（40976.29元+113298.81元-10000元-110000元），扣除去被告林永超垫付的718.58元以及被告保险公司垫付的13818.76元（23818.76元-10000元）后，应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿19737.76元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内向原告彭茂筠赔偿110000元；二、自本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内向原告彭茂筠赔偿19737.76元；三、驳回原告彭茂筠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1975.5元，由原告彭茂筠负担571.6元(已预交1975.5元,不作退回)，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1403.9元(应于本判决生效之日起五日内向原告彭茂筠直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢晓婷二〇二〇年五月二十二日书记员  黎海婷