重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初2341号原告：中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路118号“重庆大世界”第20楼，统一社会信用代915000009028005335。负责人：杜英，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王灏，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所实习律师。被告：衡先彬，男，1981年12月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称长城资产重庆分公司）与被告衡先彬金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城资产重庆分公司的委托诉讼代理人王灏、简影到庭参加了诉讼。被告衡先彬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长城资产重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.被告衡先彬向原告长城资产重庆分公司支付贷款本金455000元以及截至2016年8月31日的利息49856.2元；2.被告衡先彬向原告长城资产重庆分公司支付自2016年9月1日起至借款本息偿清时止，以贷款本金455000元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算的罚息，以49856.2元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算的复利；并支付以此期间产生的未付罚息为基数，按年利率15.12%上浮50%计算的复利；3.本案的诉讼费12579元及律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年1月20日，被告衡先彬与平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行重庆分行向被告衡先彬提供最高不超过100万元的信用贷款额度。后自2016年2月起平安银行重庆分行分13次向被告衡先彬发放贷款共计455000元。上述贷款到期后，被告衡先彬仅于2016年2月18日，偿还本金28000元，之后平安重庆分行对其进行催收，但被告衡先彬均以各种理由拖延拒不支付。贷款期限已届满，被告衡先彬未及时偿还贷款本息的行为已构成违约，被告衡先彬应当承担偿还贷款本息及按照合同约定计收罚息和复利等责任。2016年9月26日，平安银行重庆分行与长城资产重庆分公司签订了编号为PINGAN20160923010号的《债权转让协议》，约定将平安银行重庆分行享有的被告衡先彬在内的9笔债权转让给原告长城资产重庆分公司，并通知且催告了各债务人。债权转让后，被告衡先彬仍未偿还贷款本息及按合同约定计收罚息和复利。原告长城资产重庆分公司为维护自身权益，遂提起本案诉讼。被告衡先彬未答辩。本院经审理查明，2015年6月1日，衡先彬与平安银行重庆分行签订《个人信用额度贷款合同》，该合同约定：平安银行重庆分行为衡先彬提供可连续、循环使用的个人信用贷款额度，额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或借款人未按双方约定用途使用授信资金，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求贷款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。之后，平安银行重庆分行分别于2016年2月17日、2016年2月18日，向衡先彬分别发放120000元、363000元贷款共计483000元，贷款利率均为年利率15.12%，还款方式均为净息还款，贷款期限均为3个月。之后，衡先彬于2016年2月18日偿还本金28000元，截至2016年8月31日尚欠本金455000元、利息17181.68元、罚息29897.91元、复利2776.61元。2016年9月26日，平安银行重庆分行（甲方）与中国长城资产管理公司重庆办事处（乙方）签订《债权转让协议》，该协议约定：截至2016年8月31日，债权本金余额为4125000元；甲方同意按照本协议约定的条件向乙方转让债权；乙方同意按照本协议约定的条件受让债权。该协议后附的《债权明细表》载明：衡先彬欠款金额为本金455000元、利息49856.2元。2016年9月28日，长城资产重庆分公司向平安银行重庆分行支付债权转让价款1000万元。2016年10月17日，平安银行重庆分行、中国长城资产管理公司重庆办事处就衡先彬的债务在重庆商报上发布债权转让暨债务催收联合公告。2018年5月31日，长城资产重庆分公司就衡先彬的债务在重庆商报上发布债权催收公告。另查明，2017年1月6日，中国长城资产管理公司重庆办事处更名为中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司。本院认为，平安银行重庆分行与衡先彬签订的《个人信用额度贷款合同》，平安银行重庆分行与中国长城资产管理公司重庆办事处签订《债权转让协议》，系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告衡先彬未按约履行还款义务，应当承担还款责任。根据《合同法》第八十条第一款规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”平安银行重庆分行于2016年9月26日将前述债权转让给中国长城资产管理公司重庆办事处并收取了对价，亦将前述债权转让情况登报公告，并向衡先彬进行催收。中国长城资产管理公司重庆办事处于2017年1月6日更名为中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司，且原告长城资产重庆分公司通过诉讼的方式，向被告送达债权转让通知，亦发生通知转让之法律效力。故长城资产重庆分公司依法取得上述债权，有权向衡先彬主张前述款项，被告衡先彬应向原告长城资产重庆分公司履行还款义务。关于罚息、复利的计算问题。根据《个人信用额度贷款合同》、《债权转让协议》的约定，债权转让后，原合同关于逾期还款的罚息和复利的约定对债务人应继续有效，债务人应向债权受让人支付逾期还款的罚息和复利。原合同约定的借款执行利率为年利率15.12%，罚息利率为借款执行利率上浮50%，即年利率22.68%,并未超出法律规定，故本院对上述请求依法予以支持。因平安银行重庆分行未能区分复利金额，庭审中长城资产重庆分公司亦陈述不能区分复利金额，故本院对截至2016年8月31日的复利请求不予支持。另由于罚息的计收标准已属于衡先彬不能按期还款后的惩罚性计收标准，不宜再在此基础上继续计收复利，故本院对于长城资产重庆分公司要求衡先彬自2016年9月1日起至借款本息偿清时止，以罚息为基数，按照罚息的计收标准计收复利的诉讼请求不予支持。同时需要指出，衡先彬在截止本金付清之日止应当支付的本息之和，不超过本金483000元与分别以120000元、363000元为基数，以年利率24%计算的分别从2016年2月17日、2016年2月18日起至本金付清之日的利息之和。关于律师费的问题。原告长城资产重庆分公司在诉讼请求中主张律师费，但在庭审中表示律师费既无证据举示也未实际支付。原告长城资产重庆分公司的该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告衡先彬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告长城资产重庆分公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告衡先彬自本判决生效之日起十日内向原告中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司偿还借款本金455000元以及截至2016年8月31日的利息17181.68元、罚息29897.91元；并支付自2016年9月1日起至本金付清之日止，以未还的本金455000元为基数按年利率22.68%计算的罚息和以利息17181.68元为基数按年利率22.68%计算的复利（被告衡先彬在截止本金付清之日止应当支付的本息之和，不超过本金483000元与分别以120000元、363000元为基数，以年利率24%计算的分别从2016年2月17日、2016年2月18日起至本金付清之日的利息之和）；二、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6290元，由被告衡先彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年五月二十日法官助理  李晓春书 记 员  白皇佳