wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1006号 原告：中国工商银行股份有限公司贺州分行，住所地：贺州市八步区建设东路2号。 负责人：刘敏，副行长。 委托诉讼代理人：莫世波，该分行员工。 委托诉讼代理人：伍光明，该分行员工。 被告：张振赞，男，1982年9月1日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：陈伟清，女，1983年10月26日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告中国工商银行股份有限公司贺州分行（以下简称“工行贺州分行”）与被告张振赞、陈伟清信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人莫世波到庭参加了诉讼，被告张振赞、陈伟清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行贺州分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告张振赞、陈伟清归还所欠原告牡丹卡信用卡透支本息91660.87元（暂计至2019年11月17日，此后按《牡丹卡领用合约》的约定计算至欠款还清时止），其中：透支本金62286.87元、透支利息19941.63元、违约金9432.37元；2.请求依法判决原告对车牌号为桂Ｊ×××××的抵押汽车享有优先受偿权；3.请求依法判决被告张振赞、陈伟清承担本案一切诉讼费、执行费、公告费、保全费等相关费用。 事实和理由：张振赞于2017年4月21日向工行贺州分行申办汽车专项分期贷款，卡号为62×××83并以车牌号为桂Ｊ×××××的汽车作为抵押担保，被告陈伟清签订了《共同偿债人承诺书》，持卡人从2018年2月5日起逾期违约并拖欠不还，被原告按规定冻结，截至2019年11月17日欠原告信用卡透支本息91660.87元，其中：透支本金62286.87元、透支利息19941.63元、违约金9432.37元。该卡的贷款起始日为2017年9月9日。根据原告与被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，利息计算方式为：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收。违约金计算方式为：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取)。（详见《牡丹信用卡领用合约（个人卡)》中第三条对账及还款3、牡丹贷记卡条款）。期间原告多次对张振赞、陈伟清进行电话、短信、上门催收，并通过EMS发送催告函给借款人，均无法联系到借款人，至今未还拖欠的剩余透支款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 上述事实有原告提交的《工银信用卡申请表（个人卡）》、被告身份证复印件、结婚证复印件、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行购车专项分期付款卡用卡须知》、《共同偿债人承诺书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、送达地址确认书、信用卡交易流水、催收记录、信用卡欠款截图等证据予以证实。 被告张振赞、陈伟清未作答辩，亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，被告张振赞、陈伟清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。 本院认为，被告张振赞与原告签订了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，以上合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照上述合同的约定向被告张振赞发放信用卡及购车分期抵押贷款，其持卡消费后未按时归还透支款项的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张其偿还信用卡透支本息及逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告陈伟清自愿为购车分期抵押贷款承担共同偿还责任，原告要其对卡号为62×××83的信用卡透支本息及逾期还款违约金承担偿还责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。二被告以汽车为购车专项分期付款业务贷款提供抵押担保，在被告未依约清偿的情况下，原告主张对该抵押车辆行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告张振赞、陈伟清共同向原告中国工商银行股份有限公司贺州分行偿还卡号为62×××83的信用卡透支本息及逾期还款违约金合计91660.87元（暂计至2019年11月17日，其中：透支本金62286.87元、透支利息19941.63元、违约金9432.37元），此后按《牡丹信用卡领用合约》的约定计至该款还清时止； 2、原告中国工商银行股份有限公司贺州分行在卡号为62×××83的信用卡透支本息及逾期还款违约金范围内对车牌号桂Ｊ×××××小型轿车折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2092元，减半收取1046元（原告已预交），由被告张振赞、陈伟清共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 黄素芬 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 李 畅 书 记 员 岑 欢 凌姿
四川省茂县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3223执120号 宋子军： 宋子军租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计988.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动履行标的款1038.00元，其中案件受理费988.00元，申请执行费50.00元。至此，本院申请执行的（2018）川3223民初324号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初1014号 原告：郭凤苗，女，1956年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 原告：李平锋，男，1978年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 原告：李平云，女，1980年1月19日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：陈伟，男，1989年7月22日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 原告郭凤苗、李平锋、李平云与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭凤苗、李平锋、李平云到庭参加诉讼，被告陈伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭凤苗、李平锋、李平云向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈伟偿还郭凤苗、李平锋、李平云借款35000元及利息13398元；2、判令陈伟承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：郭凤苗系李益祥之妻，李平锋、李平云系李益祥子女。2017年1月26日，陈伟向李益祥借款35000元，约定月利率1%支付利息，并出具了借条。2017年9月1日，李益祥去世。后郭凤苗、李平锋、李平云多次向陈伟催要借款。陈伟于2018年2月向郭凤苗、李平锋、李平云作出承诺在2018年7月前全部付清。后陈伟未履行承诺，截至2020年4月10日止，陈伟尚欠郭凤苗、李平锋、李平云借款本金35000元和利息13398元。现郭凤苗、李平锋、李平云多次催要未果，遂具状诉讼。 陈伟未做答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：郭凤苗系李益祥之妻，李平锋、李平云系李益祥子女。2017年1月26日，陈伟向李益祥借款35000元，按月利率1%支付利息，并向李益祥出具“今借到李益祥人民币叁万伍仟元整，月息1分”的借据。2017年9月1日，李益祥去世。后郭凤苗、李平锋、李平云向陈伟催要借款，陈伟在2018年2月13日向郭凤苗、李平锋、李平云出具书面承诺“在元宵节前还15000元，在七月之前全部还清”。2018年8月10日，陈伟仅向郭凤苗、李平锋、李平云支付借款利息5000元。现郭凤苗、李平锋、李平云多次催要未果，遂向本院具状起诉，要求陈伟偿还其截至2020年4月10日止借款本金35000元和利息13398元。 本院认为，陈伟向李益祥借款，双方形成的民间借贷关系合法有效。在借款期限中，李益祥因死亡，郭凤苗、李平锋、李平云系李益祥的法定继承人，应当对李益祥的债权享有继承权；陈伟在约定的期限内未归还借款，其行为违约，现郭凤苗、李平锋、李平云主张陈伟归还借款本金35000元的诉求应予支持；借款时，双方约定借款月利率1%，陈伟已向郭凤苗、李平锋、李平云支付借款利息5000元，郭凤苗、李平锋、李平云向陈伟主张的借款利息是从借款之日至2020年4月10日间的利息为13398元，应当从中扣除陈伟已支付的利息5000元，下剩利息为8398元，现郭凤苗、李平锋、李平云主张超出该部分的利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈伟于本判决生效之日起十日内付清原告郭凤苗、李平锋、李平云借款35000元和利息8398元，共计43398元； 二、驳回原告郭凤苗、李平锋、李平云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1010元，减半收取505元，原告郭凤苗、李平锋、李平云负担55元，被告陈伟负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  郭万流 二〇二〇年五月十三日 书记员  李 瑾 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初3983号 原告：常熟安居物业管理有限公司，住所地常熟市古里镇金湖路8号。 法定代表人：钱志明，总经理。 委托诉讼代理人：曹婷、曹正丰，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：沈玉珍，女，1978年9月5日出生，汉族，住江苏省宿豫县。 原告常熟安居物业管理有限公司（以下简称安居公司）与被告沈玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告安居公司的委托诉讼代理人曹婷、被告沈玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安居公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2014年10月1日至2019年9月9日拖欠的物业管理费10011元、代收代付费用5295元，合计15306元，并支付自2014年10月1日起至实际履行之日止按照每日万分之五利率计算的滞纳金。审理中，原告变更诉讼请求：要求被告支付自2014年10月1日至2019年9月9日拖欠的物业管理费10011元、代收代付费用5295元，合计15306元，并支付自起诉之日起起至实际履行之日止按照每日万分之五利率计算的滞纳金。事实和理由：被告系金域蓝湾二区×××室业主。2013年12月2日，被告与苏州亿诺物业管理有限公司（以下简称亿诺公司，现更名为常熟市创想物业管理有限公司，以下简称创想公司）签订前期物业服务协议1份，约定了物业费的收费标准、方式及违约责任。上述协议签订后，亿诺公司（创想公司）提供了相关物业服务。2019年9月9日，创想公司、金域蓝湾二区业主委员会与原告签署了金域蓝湾二区物业交接说明及移交清单，约定金域蓝湾二区业主应缴物业管理费（包括移交前未收缴的应收款）均由原告收取。被告自2014年10月1日起拖欠多期物业费。原告催讨未果，故诉至法院。 被告沈玉珍辩称：被告在2014年3月搬运物料对房屋装修时被物业保安阻拦，此外，亿诺公司擅自私留被告房屋钥匙，造成被告屋内物品被破坏、失窃，物业公司未按照合同约定提供相关服务，损害了被告的合法权益，被告有权拒付物业费。对于原告给被告造成的损失，被告保留反诉的权利。要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告沈玉珍系古里镇文学街188号金域蓝湾二区×××房屋权利人，该房屋所在楼房总层数为19层，该房屋主房建筑面积为139.52平方米。2013年12月2日，被告（甲方、购房人）与亿诺公司（乙方、受托方，2014年4月11日，该公司名称变更为创想公司）签订前期物业服务协议1份，约定：甲方委托乙方对上述房屋提供前期物业管理服务，前期物业管理自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。从通知交房截止日之次日或符合甲方与建设单位签署的“商品房买卖合同”中约定的交付使用条件之日起开始计算物业管理服务费用缴纳时间，物业管理费采用先交纳后服务的方式，每六个月交纳一次，入住时首次交纳一年物业管理服务费，当期物业管理服务费于前次物业管理服务时间届满前30日内交纳，高层、多层住宅物业管理费按建筑面积每月每平方米1.21元计算，代收代缴费按建筑面积每月每平方米0.64元计算。甲方违反协议，不按本协议约定收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按应交金额的万分之五交纳滞纳金。协议还约定了其他事项。亿诺公司（创想公司）为被告提供了相关物业管理服务。被告结欠创想公司自2014年10月1日至2019年9月9日的物业管理费10011元、代收代付费用5295元，合计15306元。2019年9月9日，常熟市古里镇金域蓝湾二区业主委员会、创想公司及原告签订金域蓝湾二区物业交接说明及移交清单1份，清单中载明：金域蓝湾二区前期物业服务由创想公司负责，2019年1月，金域蓝湾二区成立业主委员会，上述前期物业服务协议自动到期，同年5月28日，经金域蓝湾二区业主委员会决定不再与创想公司续约，后期金域蓝湾二区业主委员会采用招标方式重新选聘物业服务企业，同年8月8日，原告中标。经三方协商一致，对金域蓝湾二区项目物业工作办理移交，明确金域蓝湾二区业主应收缴物业管理费（包括移交前未收缴的应收款）均由原告收取，创想公司无异议。次日，原告向常熟市房产管理处物业管理科提交了金域蓝湾二区物业服务项目《物业服务合同》并备案，合同期限为：2019年9月10日至2020年9月9日。2019年11月28日，原告向被告发出告知函，向被告催缴上述被告结欠的自2014年10月1日至2019年9月9日的物业管理费10011元、代收代付费用5295元，合计15306元。 本院认为：本案中，原、被告签订的前期物业服务协议合法有效，对业主具有约束力，各方均应按约履行。被告作为该小区的业主之一，接受了原告的服务，理应缴纳相应的物业费。被告拖欠物业费的行为有碍小区的正常管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。被告结欠原告自2014年10月1日至2019年9月9日的物业管理费10011元、代收代付费用5295元，合计15306元，原告要求被告给付上述15306元及自起诉之日起至实际履行之日止按照每日万分之五利率计算的滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告表示物业公司未能按照合同约定提供相关物业管理服务，其有权拒付物业费，原告予以否认，被告未能提交相关证据材料对其主张予以证实，故对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告沈玉珍给付原告常熟安居物业管理有限公司物业管理费人民币10011元、代收代付费用5295元，合计15306元及以15306元为基数自2020年4月9日至实际履行之日按照每日万分之五利率计算的滞纳金，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取91元，由被告负担（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  何斌 二〇二〇年五月二十五日 书记员  伍毅
济源市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫9001执1573号吴梦瑶（申请执行人）、王利军（被执行人）：吴梦瑶与王利军抚养权纠纷一案，申请执行抚养权。经本院立案执行，现已归申请人所有。至此，吴梦瑶（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫9001民初272号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十九日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执3296号被执行人苏惠玲。本院依据已发生法律效力的（2019）豫0103刑初958号刑事判决书，立案执行的刑事审判庭与苏惠玲罚金一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏惠玲银行存款170000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇二〇年五月十八日书记员  王瑞卿
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初861号原告:山东畅德物流有限公司，住所地：东营西郊现代服务区（博新路以北）。统一社会信用代码：9137052159137883XF。法定代表人：张昌汪，总经理。委托诉讼代理人：黄俊华，山东崇诺律师事务所律师。被告:惠某，女，1979年11月1日出生，汉族，住山东省曲阜市。被告：王某，男，汉族，2006年6月23日出生，汉族，住山东省曲阜市。法定代理人：惠某，女，1979年11月1日出生，汉族，住山东省曲阜市。以上两被告的共同委托诉讼代理人：孔庆猛，山东六艺律师事务所律师。本院在审理原告山东畅德物流有限公司与被告惠某、王某确认劳动关系纠纷一案中，原告山东畅德物流有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告惠某、王某的起诉。本院认为，原告山东畅德物流有限公司的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告山东畅德物流有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东畅德物流有限公司负担。审判员  丁艾花二〇二〇年五月二十六日书记员  殷媛媛
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初991号 原告：鹿泉恒升村镇银行股份有限公司寺家庄支行。 住所地：鹿泉区寺家庄镇镇政府西行100米。 负责人：温栩，该支行支行长。 被告：李玉芹，女，1963年3月13日出生，满族，住鹿泉区。 鹿泉恒升村镇银行股份有限公司寺家庄支行与李玉芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告鹿泉恒升村镇银行股份有限公司寺家庄支行于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鹿泉恒升村镇银行股份有限公司寺家庄支行撤诉。 案件受理费5,506.0元，由原告负担。 审判长  王志国 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王 辉
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1725执469号 申请执行人：邹玉毅，男，汉族，四川省渠县人，1975年10月12日出生，汉族，四川省渠县人。 被执行人：党明卓，男，汉族，四川省渠县人，1963年4月9日出生，汉族，四川渠县人。 本院在执行邹玉毅与被执行人党明卓运输合同纠纷一案中，申请执行人邹玉毅于2020年5月27日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1725执469号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 勇 二〇二〇年五月二十七日 书记员 王华涛
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初546号原告童献忠，男，1957年8月8日出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：邹习武，汨罗市正言法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：潘志取，汨罗市正言法律服务所法律工作者，特别授权。被告林凯，男，1978年7月27日出生，汉族，住湖南省安乡县，现系湖南省岳阳市岳阳楼区东茅岭路左岸巴陵一栋205室湖南顺业建设工程有限公司法定代表人。原告童献忠与被告林凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童献忠委托诉讼代理人邹习武出庭参加了诉讼，被告林凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告童献忠向本院提出诉讼请求：一、请求由被告林凯立即支付欠款25万元；2、请求判令由被告林凯承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月份起，被告林凯与我发生建筑材料购销业务，直至2019年8月29日，经清算，被告林凯总计欠我款项51万元整，且向我出具了条据，并约定2019年10月29日一次性还清。但到期后被告林凯仅支付部分，尚欠25万元至今未归还，多次向被告林凯催讨无果，特起诉至人民法院，请求依法判决。被告林凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩与质证。原告童献忠围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、原被告林身份证复印件；证据二、借条一张；证据三、劳务承包协议；证据四、张超证人证言。本院对证据一、二四予以认定。证据三，因与本案无关联性，不予认定。根据庭审查明的事实和认定的证据，本院确认如下事实：2019年6月，原告童献忠为被告林凯的工程项目提供材料，被告林凯一直拖欠原告童献忠的材料款，直至2019年8月29日，原告童献忠向被告林凯催讨时，双方经结算，被告林凯共欠原告童献忠材料款51万元，被告林凯向原告童献忠出具了借条“借条借款人林凯，身份证号4307211978××××××××，出借人童献忠，身份证号4306811957××××××××，因用于（购买材料款）于2019年8与29日向出借人童献忠借款人民币伍拾万元整，于2019年10月29日归还。如不能按时归还借款人愿承担所产生的一切法律责任”。此材料款截止日期为8月12日借款人林凯出借人童献忠被告林凯在2019年9月向原告童献忠还款16万元，2019年10月28日向原告童献忠还款10万元。至今被告林凯尚欠原告童献忠25万元。本院认为，本案双方基于买卖事实经结算货款而形成民间借贷关系。原告童献忠以欠条为依据主张欠款，合法的债权受法律保护。根据原告童献忠的陈述、《借条》等证据，本院对被告林凯至今尚欠原告童献忠材料款25万元的事实予以确认。原告童献忠请求被告林凯偿还25万元的诉讼请求，有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持，被告林凯未到庭应诉，视为放弃对原告童献忠所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告林凯自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告林凯支付原告童献忠货款25万元，限于本判决生效之日起五日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告林凯承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  ：罗英二〇二〇年五月九日书记员  ：孟莉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告林凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告童献忠以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告林凯依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621执3847号申请执行人：北京大成（南通）律师事务所，住所地南通市。法定代表人：顾迎斌。被执行人：南通诗槐新材料科技有限公司，住所地海安市。法定代表人：吴建国。关于北京大成（南通）律师事务所申请执行南通诗槐新材料科技有限公司委托合同纠纷一案，南通仲裁委员会于2019年10月22日作出的（2019）通仲调字第511号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人北京大成（南通）律师事务所向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案受理。因本案被执行人与南通晓辉物产有限公司股权转让合同纠纷在南通市崇川区人民法院审理，被执行人保全了南通晓辉物产有限公司资产200余万元，因该案尚未审理结束，申请执行人向本院书面申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0621执3847号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛国彬审判员  储 俊审判员  徐 涛二〇二〇年五月十二日书记员  唐子婷
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执恢24号之一 申请执行人：陈志秀，女，1976年10月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：田勇，男，1963年1月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：刘先芹，女，1965年11月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县，系田勇妻子。 本院在执行陈志秀与田勇、刘先芹民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：田勇、刘先芹共同偿还陈志秀借款38万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍自2014年8月24日起算至借款付清时止）；田勇、刘先芹共同偿还陈志秀借款20万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年7月19日起算至借款付清时止）。以上一、二项判决，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费3520元，合计8420元，由田勇、刘先芹负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人田勇、刘先芹名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 勇 审判员 赵华勇 审判员 郑 斌 二〇二〇年五月二十八日 书记员 刘 帅 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查 核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保156号 申请人：北京福升置业有限公司。 住所地：北京市密云区太师屯镇永安街143号镇政府办公楼415室-3202。 法定代表人：陈树发，经理。 被申请人：谢洁，女，1998年2月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。（系死者刘凯华之妻子） 被申请人：刘元德，男，1966年2月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。（系死者刘凯华之父亲） 被申请人：郭艳凤，女，1964年1月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。（系死者刘凯华之母亲） 本院在审理申请人北京福升置业有限公司与被申请人谢洁、刘元德、郭艳凤申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人北京福升置业有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人谢洁、刘元德、郭艳凤及死者刘凯华名下的存款，保全金额350000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人北京福升置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人谢洁、刘元德、郭艳凤及死者刘凯华名下的存款350000元。 案件申请费2270元，由申请人北京福升置业有限公司预交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审 判 员 朱振忠 二〇二〇年五月七日 法官助理 刘 婷 书 记 员 石 芹
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初994号原告:张立平，男，1985年12月25日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：刘冰，男，1997年2月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告张立平与被告刘冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立平到庭参加诉讼，被告刘冰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告欠款9万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年11月8日从被告处购买一辆奔驰S350，价款16万元，但该车辆一直未办理更名过户手续，当时原告给付被告11万元购车款，原告于2020年1月7日将该车卖给了罗森，当时罗森给付被告14万元，但被告应给付原告9万元，但被告未经原告同意，私自将该款让其父亲所用，没有给付原告，故原告起诉来院。被告刘冰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从被告处购买（奔驰S350）车，因该车不是被告的名，原告没有办理过户手续，后原车主将车买回，原车主把车款转给被告，被告收到后未给付原告。后经原告催要，被告于2020年1月9日给原告出具借条一份，内容为“今出借人张立平借给借款人刘冰9万元，借款期限自2020年1月9日，并且承诺全部借款于2020年1月15日一次性偿还”。但至今未偿还，故原告诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定，被告给原告出具借条后，未按约定期限给付原告，对此应承担责任，对原告请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘冰于本判决生效后10日内偿还原告张立平借款9万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  郑友杰审判员  袁 玲审判员  张 婷二〇二〇年五月二十五日书记员  刘思维
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初1013号 原告：袁家维，男，汉族，1986年12月25日出生，居民，住沂水县。 被告：李春雨，男，汉族，1985年1月26日出生，居民，住沂水县。 原告袁家维与被告李春雨劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理，于2020年5月11日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告袁家维、被告李春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁家维向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决被告立即支付拖欠原告的劳务费9330.00元及利息；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2015年3月至2015年5月，原告为被告承包的江苏新时代造船厂管舾安装工程进行劳务施工。因被告拖欠原告工资，被告于2018年2月14日为原告出具欠条一份，注明被告欠原告2015年3月-5月工资9330元。后原告多次催要，被告拖延拒付至今。原告为此诉至法院，请查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告李春雨辩称，第一、我不是实际欠款人，第二，我和原告一样都是公司的员工，只是我担任班组长；第三，单据能证明我的工资也没有拿到；第四、我们所有人与公司签劳务合同，原告应起诉公司，而不是起诉我。 原告为支持其诉讼请求提交如下证据： 欠条原件一份，证明被告欠我9330元工资。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见： 是我本人书写的，签名也是我签的，对于欠款数额的真实性无异议。 被告向本院提交如下证据： 证据一、本班组提供的公司员工考勤记录，证明我和原告一样都是公司员工。 证据二、向公司提交的工资卡记录，证明工资是由公司发放。 原告对被告提交的证据发表如下质证意见： 对于证据一考勤记录，我不清楚，当时都是李春雨记录的，记的时候我们都能看到；对于证据二中的工资卡，我确实在江苏那边办理过，也上交过卡号，就是没收到过工资。 经审理查明，2015年正月，原告找被告去外地工作，工作完成后，原告为被告出具欠条一张，载明：因李春雨承包马伟强、江苏新时代造船厂管舾安装工程，工程款存在异议，工程款未结算今欠袁家维2015年3月-5月工资9330元大写玖仟叁佰叁拾元整欠款人：李春雨2018.2.14因至今江苏新时代造船厂管舾安装工程工程款存在结算异议未结算（船厂内结算由马伟强结算）至今工人工资未清算证明人：李春雨高兴强（代班）袁家维钱进东等人填写人：李春雨2019.2.3。上述工资经原告催要，被告至今未付，故原告诉至本院，形成本诉。 上述事实，有原、被告双方的陈述、原告提交的证据、庭审笔录等证据证实，均已收集并记录在卷。 本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告李春雨就工资欠款为原告出具欠条，庭审中被告对欠条的真实性及欠款数额无异议，对于该份欠条证据，本院予以采信。原告受雇于被告并提供劳务，原、被告之间的劳务合同法律关系明确，原告依约提供了劳务，被告为原告出具了劳务费欠条，确认所欠原告的劳务费数额，被告应履行支付劳务费的义务。被告李春雨虽辩解其只是找被告一块出去干活，所有工资都是公司会计统一打到卡里，其与公司没有任何书面承包合同，其是公司管理者，但其并未向法庭提交证据证明其与公司之间存在代理关系，亦未向法庭提交证据证明其找原告出去干活及为原告出具工资欠条的行为系履行职务行为，故其应承担举证不能的法律后果。被告李春雨庭审中提交的两份证据材料，为个人书写记录，没有加盖公司印章及相关负责人签字，不符合证据形式要件的规定，本院对此不予采信。故被告应承担支付原告劳务费欠款的民事责任，对原告要求被告支付劳务费9330元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告自2015年5月干完工程起支付劳务费利息的诉讼请求，因原告与被告就劳务费的支付未约定期限及利息，本院支持自起诉之日（即2020年3月4日）起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，判决如下： 被告李春雨于本判决生效之日起十日内支付原告袁家维劳务费9330元及利息(利息以9330元为基数，自2020年3月4日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李春雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王兴会 二〇二〇年五月十八日 法官助理 黄传凤 书 记 员 刘晓东
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初407号原告：骆西会，男，1985年6月7日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：余雯，江苏锐观律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雪梅，江苏锐观律师事务所律师。被告：解生亮，男，汉族，1989年6月27日出生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：单爱萍，江苏镜见兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐剑峰，江苏镜见兴律师事务所律师。原告骆西会与被告解生亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告骆西会及委托诉讼代理人余雯、被告解生亮的委托诉讼代理人单爱萍、徐剑峰到庭参加诉讼。原告骆西会向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告15万元。事实和理由：2016年11月，原告由于非南京户口且社保缴纳年限不足，根据南京市相关政策无法购车，遂以被告名义、自己出资购买了一辆雅阁牌轿车，车辆牌照为苏Ａ×××××,价税合计21万元，其中贷款金额10万元。双方签订一份《车辆所有权和责任证明》的合同，约定原告为车辆的实际所有人。此后，原告每月按期偿还贷款，实际使用车辆。2019年9月30日，被告从原告处将车辆借走，2019年10月15日，被告自行支付了最后一笔贷款，并于10月17日到广汽银行取走车辆登记证，随后将车辆卖出。原告于10月26日发现车辆已更名。原告认为，被告未经原告同意擅自出卖原告的车辆，应赔偿原告目前二手车市场与该车相当的价款15万元。故原告诉至法院，请求判如所请。被告解生亮辩称，涉案车辆确实系原告借被告的名义购买，由原告使用和所有；因原告对被告负有债务且迟迟不能偿还，被告遂在征得原告的同意后，将涉案车辆以11万元的价格出售，并支付了车辆违章费用2750元，由于所剩款项不够偿还原告所欠被告的本金和利息，故被告认为不应返还原告任何款项。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，原告以被告的名义购买雅阁牌轿车一辆，牌照为苏Ａ×××××，购车款由首付和三年期10万元贷款组成，购车发票显示价款为153300元。原告支付了首付及各项税费，车辆于2016年11月3日登记至被告名下。同日，原告与被告签订《车辆所有权和责任证明》，约定原告为苏Ａ×××××车辆的实际出资人和所有人，车辆登记在被告名下，被告不享有所有权；原告对该车辆享有出租、出借、转让、买卖的权利，负有出资和偿还贷款的义务，车辆所发生的交通事故和纠纷均与被告无关。涉案车辆一直由原告使用，且由原告每月偿还被告名下的车辆贷款。2019年9月30日，被告向原告借走涉案车辆。2019年10月8日，被告拨打电话给原告，要求原告偿还债务，被告表示月底只能偿还2万元，原告提出将车辆出售用于清偿债务，被告表示不同意。2019年10月14日，解生亮与董兵签订售车协议，约定解生亮将苏Ａ×××××车辆以11万元的价格出售给董兵，车辆在出售之前存在的交通违章等由解生亮负责。同日，董兵转账11万元至解生亮账户。后涉案车辆变更登记至李刚名下。案件审理中，原告认为欠被告包含本金和利息在内的借款5万元和运费4.4万元，被告认为原告欠其本金9.4万元，不包含利息。上述事实，有原、被告陈述，《车辆所有权和责任证明》、购车协议、银行流水、车款支付凭证等证据证明。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。涉案车辆系原告所有，被告未经原告同意擅自将原告车辆出售，侵犯了原告的所有权，故被告应赔偿原告由此造成的损失。参照车辆出售价格，被告应赔偿原告11万元。被告主张售车款不足以清偿原告欠被告的债务，实质是主张抵销，因原、被告对债务数额存在争议，故不符合法律规定的行使抵销权的条件，被告可另行向原告主张权利。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告解生亮于本判决生效之日起十日内偿还原告骆西会11万元；二、驳回原告骆西会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预交）减半收取1650元，由被告解生亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王素平二〇二〇年五月十八日书记员  范 园履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执异59号 异议人(被执行人)：闫仲坤，女，1965年4月3日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：陈霞，女，1982年2月25日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人陈霞与被执行人鲁增星、潘兆芳、闫仲坤、诸城市林枫木业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人闫仲坤向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称：1、法院在执行陈霞与鲁增星、潘兆芳、闫仲坤、诸城市林枫木业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，查封了异议人名下位于××小区××号楼二单元（房产证号为：城区商品字第××号）房产一处，该房产系异议人的唯一住房，要求法院停止对涉案房产的执行；2、作为执行依据的（2013）诸贾民初字第607号民事判决书已经于2014年2月26日作出，申请执行人未在法定期限内申请执行，已过时效，请求法院不予执行；3、案件审理时的证据并非异议人本人签字，审理程序违法，异议人正在向法院申请撤销作为执行依据的判决书。 本院查明，陈霞与鲁增星、潘兆芳、闫仲坤、诸城市林枫木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院2014年2月26日作出（2013）诸贾民初字第607号民事判决书，判决如下：一、被告鲁增星偿付原告陈霞借款30000元；二、被告诸城市林枫木业有限公司对上述借款承担连带保证责任；三、诸城市林枫木业有限公司承担连带保证责任后，有权向被告鲁增星追偿；四、被告闫仲坤、鲁增星、潘兆芳共同偿还原告陈霞借款600000元；五、被告诸城市林枫木业有限公司对上述借款承担连带保证责任；六、诸城市林枫木业有限公司承担连带保证责任后，有权向被告闫仲坤、鲁增星、潘兆芳追偿。案件受理费10100元，诉讼保全费3770元，公告费260元，共计14130元，由被告闫仲坤、鲁增星、潘兆芳共同负担。判决生效后，被告均未履行生效法律文书确定的义务，陈霞于2014年7月17日向本院申请强制执行，执行案号为（2014）诸执字第1712号，后该案已终结本次执行方式结案。后因申请执行人申请，在恢复执行阶段，本院于2019年1月16日查封被执行人闫仲坤所有的位于诸城市××小区××号楼二单元（房产证号为：城区商品字第××号）房产一处，异议人为此提出执行异议。 另查明，在执行过程中，本院于2019年6月24日查封了闫仲坤之夫罗学森名下位于诸城市××村的宅基地（土地证号：诸集用（2012）第××号）及地上房产一处。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，异议人主张的位于××小区××号楼二单元（房产证号为：城区商品字第××号）房产系其家庭唯一住房，但是经查明，其配偶罗学森名下有位于诸城市××村的宅基地（土地证号：诸集用（2012）第××号）及地上房产一处，故其主张与本院查明的事实不符，其该项异议请求本院不予支持；另申请执行人于2014年7月17日向本院首次申请强制执行，并未超过申请执行时效，故异议人主张申请执行人申请执行时超过申请执行时效的主张，本院不予支持；异议人主张本案审理时程序违法，其已经向法院、检察院申请撤销生效判决，但是未提供证据予以证明，故其要求对其终止执行的主张，本院不予支持。综上，异议人的异议主张，本院不予支持，异议人的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人闫仲坤提出的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王启娟 人民陪审员  董 尧 人民陪审员  董水艳 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  王增敏
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0583执407号申请执行人：张中东，男，生于1971年9月27日，汉族，住宜昌市西陵区，委托代理人：骆原，湖北骁阳律师事务所律师。被执行人：湖北易顺矿业有限公司，住所地：枝江市白洋镇丁家沟村，统一社会信用代码：9142058355067099XN。申请执行人张中东与被执行人湖北易顺矿业有限公司债权转让合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初770号民事判决书，于2020年5月6日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额29849.57元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二〇年五月八日书记员 董灵芝
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初408号之一 原告：沈阳虹祥水泥有限公司，住所地新民市兴隆堡镇。 法定代表人：王垚，公司总经理。 被告：王贵亮，男，1969年5月17日出生，满族，住内蒙古通辽市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。 负责人：胡林昌，公司总经理。 原告沈阳虹祥水泥有限公司（以下简称虹祥公司）与被告王贵亮、中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年1月立案。 原告诉称，王贵亮诉虹祥公司及股东王垚股权转让合同纠纷一案，经两级法院审理，判决驳回王贵亮全部诉讼请求。王贵亮在诉讼中向法院申请诉讼财产保全，于洪区人民法院于2018年11月15日冻结原告银行存款350万元，2019年9月12日解除查封。被告保险公司提供诉讼财产保全责任保险。原告为制造型企业，因保全措施导致原告生产经营困难，为保证企业正常经营，原告向第三方借款并支付利息，给原告造成了严重的经济损失，因此要求被告赔偿原告经济损失24万元。 被告王贵亮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为王贵亮自2019年1月5日起至今一直住在内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗，本案应由内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗法院管辖。 本院经审查认为，王贵亮诉虹祥公司、王垚股权转让合同纠纷一案，本院受理后，因王贵亮申请诉讼财产保全，保险公司为王贵亮提供担保，本院于2018年11月13日作出民事裁定书，对虹祥公司名下银行账户存款35万元予以冻结。后经两级法院审理，判决驳回王贵亮的诉讼请求，故本院于2019年解除财产保全。《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》：诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第105条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷，作出诉中财产保全裁定的人民法院为沈阳市于洪区人民法院，故本院对该案享有管辖权。 依照《最高人民法院关于适用》第二十七条规定，裁定如下： 驳回被告王贵亮对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  齐惠凤 人民陪审员  陈 颖 二〇二〇年五月七日 书 记 员  王艺宁
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初2412号原告：曹建伟，男，1973年1月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：龚玉龙，男，1964年5月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告曹建伟与被告龚玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹建伟撤回起诉。案件受理费162元，减半收取81元，由原告曹建伟负担。审判员  秦忠基二〇二〇年五月六日书记员  胡绪云
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初1773号原告:顾正伟，男，1989年2月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：戴炳华，男，1968年2月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告顾正伟与被告戴炳华返还垫付款纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月15日，公开开庭进行了审理。原告顾正伟到庭参加诉讼，被告戴炳华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。顾正伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令戴炳华返还垫付款6450元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月25日，戴炳华因渔船需要柴油与顾正伟联系，顾正伟即通过第三方向戴炳华的渔船送了一吨柴油，费由由顾正伟向第三方先行支付，戴炳华在收到柴油后，向顾正伟出具了6450元的欠条一张，当时口头承诺三个月内给付，但至今一直未能给付。戴炳华未作答辩，亦未提交证据。顾正伟围绕诉讼请求，依法向本院提交了由戴炳华于2018年8月25日出具的欠条一张。经审查，以上证据来源合法、内容真实，与本案存在关联，能够证明本案事实，本院依法予以认定。本院根据审查确认的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：顾正伟在南通吕四港做海鲜生意，经其叔叔介绍与戴炳华熟悉。2018年8月25日，戴炳华的渔船在南通，因渔船需要柴油与顾正伟联系，顾正伟即通过南通一个加油站为戴炳华提供了柴油，并由顾正伟垫付了货款。戴炳华向顾正伟出具了欠条一张，该欠条载明欠到顾正伟柴油一吨，合计人民币陆仟肆佰伍拾元，同时注明船号为苏射渔（9777），身份证号码为。欠条出具至今，戴炳华一直未能给付货款。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，顾正伟为戴炳华联系柴油并垫付柴油款及戴炳华向顾正伟出具欠条的行为并不违反法律法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。戴炳华差欠顾正伟垫付款6450元，现顾正伟持据要求戴炳华给付有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告戴炳华于本判决生效之日起十日内向原告顾正伟给付垫付款6450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴炳华负担。本判决为终审判决。审 判 员 仲正东二〇二〇年五月二十七日法官助理 顾明旺书 记 员 杨银秋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执2572号申请执行人郑州市二七区鸿达纺织品经营部。被执行人魏荣芬。被执行人杨华。本院依据已发生法律效力的（2019）豫0103民初2944号民事判决书，立案执行的郑州市二七区鸿达纺织品经营部与魏荣芬、杨华借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏荣芬、杨华银行存款37958元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇二〇年五月七日书记员  王瑞卿
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执恢340号 沈德智、隆仕伟、周琼华： 沈德智与隆仕伟、周琼华借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，沈德智向本院申请执行的(2020)川0802执恢340号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执531号 申请执行人：罗健康，男，1952年3月4日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：杨度均，女，1970年10月15日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初2694号民事判决书受理执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人杨度均位于武胜县房屋一套（产权证号：ＦＬ2006-01XX-0，面积：166.72），期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，在查封、扣押、冻结期限届满前30日内，书面向本院提出申请，逾期申请或未申请的，自行承担相应后果。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈波 二〇二〇年五月九日 书记员  田艳 四川省武胜县人民法院 协助执行通知书 （2020）川1622执531号 武胜县不动产登记中心： 关于罗健康与杨度均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川1622执531号执行裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被执行人杨度均位于武胜县房屋一套（产权证号：ＦＬ2006-0128-0，面积：166.72），期限为三年； 二、在查封期间停止办理上述财产的转移、抵押、过户等相关产权登记手续。 附：执行裁定书壹份 二〇二〇年五月九日
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初2142号原告：锦州德仕堡酒店管理有限公司，住所地锦州市高新产业园区南广路15号，统一社会信用代码912107007443138274。法定代表人：李志平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王海滨，系该公司法律顾问。被告：上海锦江饭店实业有限公司，住所地上海市宝山区沪太路9088号3号楼A-399，统一社会信用代码91310113132511902Y。法定代表人：丁玉华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张南贤，上海市万众律师事务所专职律师。原告锦州德仕堡酒店管理有限公司与被告上海锦江饭店实业有限公司合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员于海生适用简易程序，公开网上开庭进行了审理。原告锦州德仕堡酒店管理有限公司的委托诉讼代理人王海滨、被告上海锦江饭店实业有限公司的代理人张南贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。锦州德仕堡酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还预付管理费5万元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月12日，原告与被告迖成被告给原告提供酒店运营管理团队服务的口头协议，原告当日以汇款方式预付了5万元管理费。10月16日，被告仅派4名工作人员来原告酒店考察工作，停留7日。在此期间，原告与被告一直磋商书面协议的合意达成。但被告的4名工作人员于10月23日，在未告知原告的情况下，私自离开。原告认为，被告未提供任何管理团队服务，原告所支付的预付管理费，被告应当予以返还。而被告拒不返还的行为违背诚信，侵犯了原告合法权益。据此，诉至法院，请求贵院支持原告诉求。被告上海锦江饭店实业有限公司辩称，请求法庭根据查明的事实驳回原告的诉讼请求，根据原告起诉书陈述的事实，原被告之间曾经有过一个约定，由原告委托被告，并以原告的酒店进行管理，原告先支付了5万元的预付款，被告也已经按照约定派了4为员工到原告的酒店开展了管理工作，所以委托的事项已经实际发生，虽然双方没有签订书面的合同，但是委托经营的准备阶段已经开始，被告收到了预付款以后，已经将预付款用于相应的员工的差旅费、工资及原告方法定代表人两次来上海的考察的招待费，所以原告请求返还没有任何依据。原告锦州德士堡酒店管理有限公司围绕其诉讼请求向本院提供了证据，即2019年10月12日转账凭证一份，证明原告向被告以银行汇款方式预付了合同价款5万元。本院组织被告对原告所举证据进行了质证。被告对此无异议，本院予以采信。被告上海锦江饭店实业有限公司向本院提供了以下证据：证据1，被告接待原告法定代表人来上海洽谈业务，证明被告垫付相关费用10686.03元；证据2，费用明细，证明被告受原告委托前往原告酒店及差旅费合计51778元；证据3，机票及收款凭证，证明被告员工去原告处工作的机票及原告付款凭证；证据4，微信截图，证明被告受原告委托去原告处工作的内容，参加了原告方每天的工作晨会，提供了营业方案。本院组织原告对被告上述证据进行了质证。除收款凭证外，其他证据，原告认为与本案无关。鉴于原告对被告方所举除收款凭证外的其他证据均有异议。本院认为，被告证据1、证据2、证据3中机票以及证据4微信截图，与本案无直接关联，本院不予采信。根据原被告向本院提交的证据，本院认定事实如下：原被告经相关人员介绍，欲签订由被告提供管理人员，到原告锦州德仕堡酒店管理有限公司管理该酒店的服务合同。2019年10月12日，原被告双方达成口头协议，由被告先派一部分工作人员到原告处考察酒店管理工作。同日，应被告要求，原告以银行汇款方式向被告支付管理费5万元。10月16日，被告派4名工作人员来原告处考察。7天以后，被告方4名工作人员，陆续离开原告酒店，回到上海。离开时，未通知原告。双方未达成酒店管理服务合同。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案原被告本意是，欲签订由被告提供管理人员到原告处管理酒店的服务合同。原告向被告预付的5万元管理费，其性质是为签订本约而履行合同的价款。10月16日，被告方指派4名工作人员到原告处，先期洽谈考察，是为签订本约而进行的必要的前期准备工作。被告方工作人员在未通知原告的情况下，自行离开。双方最终没有达成酒店管理服务合同。关于此前原告方法定代表人到被告处洽谈业务，被告进行款待，被告方工作人员到原告处考察停留，原告方也予以相应款待，是原被告双方为签订合同，所做的必要准备工作，其性质是日常交往中的情谊行为，而非民事法律行为，本案不予调整。原告预付的合同价款5万元，被告受领，因双方最终没有达成酒店管理服务合同，被告仍占有该5万元预付款，无合同以及法律依据，依法应予返还。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决如下：被告上海锦江饭店实业有限公司于本判决生效后10日内返还原告锦州德仕堡酒店管理有限公司5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告上海锦江饭店实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  于海生二〇二〇年五月二十八日书记员  裴晶晶
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初888号原告：梁彦禄，男，汉族，1958年8月11日出生，住郑州市。原告：荆彦彬，男，汉族，1971年9月30日出生，住郑州市。原告：梁元华，男，汉族，1983年1月1日出生，住郑州市。三原告共同委托诉讼代理人：梁伟忆，广东邦仪律师事务所律师。被告：河南四建集团股份有限公司，住所地河南省开封市宋门关大街36号，统一社会信用代码证：91410000170660941L。法定代表人：黄思亚，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛晓歌，该公司员工。原告梁彦禄、荆彦彬、梁元华诉被告河南四建集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁彦禄、荆彦彬、梁元华的托诉讼代理人梁伟忆及原告梁彦禄，被告河南四建集团股份有限公司的委托诉讼代理人薛晓歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：被告偿还借款100万元及利息（利息按照月息1.5%计算，自2012年9月26日至实际偿还完毕之日止），本案的诉讼费及各项费用由被告承担。事实与理由：2012年被告承建内蒙古康巴什热电厂工程，成立了河南四建股份有限公司内蒙古康巴什热电厂工程项目经理部，任命王龙为项目经理，负责该项目工程的具体施工。项目施工初期，由于缺乏流动资金，项目部向原告注册成立的郑州市鼎大实业开发有限公司借款，鼎大公司于2012年9月26日通过广发银行郑州分行黄河路支行转账给河南四建股份有限公司内蒙古康巴什热电厂工程项目经理部100万元。河南四建股份有限公司内蒙古康巴什热电厂工程项目经理部为鼎大公司开具了收据，项目部经理王龙签了名字，项目部盖了公章，收款人樊天权也签了名字。双方当时并未签订借款协议，是按照被告给各项目部融资的标准，商定借款的利息为月利率1.5%，项目部也以此利率标准做了账务处理。工程竣工后，原告多次找被告方项目部经理王龙要求项目部赔偿所借原告的100万元及相应利息，但王龙先是以项目还未与建设单位结算，项目部没有资金，让原告再等等。后又说公司现在正与建设单位达公司等有了结果再说。之后数年原告多次催讨，被告方项目部经理王龙以各种借口拒不偿还。2016年6月1日，原告将鼎大公司注销，根据法律规定，注销后的公司债权由公司原股东按份额承担。顶大公司原股东为本案的三原告，故请求依法支持原告的诉讼请求。被告河南四建集团股份有限公司辩称：1、原告诉讼主体不适格，该涉案金额案件款是由郑州市鼎大实业开发有限公司转入内蒙古康巴神电厂工程项目经理部，而鼎大公司已经注销，其债权是否必然有其股东继承或是否存在债权受让人都不清楚，故原告诉讼主体不适格。2、已超诉讼时效。该案件借款是于2012年9月份借给被告的，但截止2020年原告起诉之日已经远远超过了法律规定的诉讼时效。3、利息计算错误，起止时间错误，即使被告要支付要偿还原告的借款利息，起算时间也是错误的，应从2013年3月31日计算，之前已经还过部分利息。故请综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。维护被告的合法利益。经审理查明：2011年，被告成立河南四建股份有限公司内蒙古康巴什热电厂工程项目经理部，并任命王龙为项目部经理。2012年9月26日，郑州市鼎大实业开发有限公司通过广发郑州分行黄河路支行向该项目部转款100万元。当日，该项目向郑州市鼎大实业开发有限公司出具有收据，载明借款100万元，该项目部加盖财务专用章，王龙和收款人樊天权均签字，该收据背面备注月息1.5。2016年5月30日，郑州市鼎大实业开发有限公司申请公司注销，2016年6月1日，该公司被核准注销。三原告系郑州市鼎大实业开发有限公司的股东，庭审中，原告称被告仅支付了2012年10月-12月期间的利息共计45000元，借款本金100万元及之后的利息未再支付，故原告诉至本院。本院认为：根据原告提交的银行转账手续、收据，被告共计借款100万元，故原告要求被告偿还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉称的利息，从原告提交的收据背面可以证实月息1.5%，原告庭审中亦认可被告已经偿还2012年10月-12月期间的利息共计45000元，且被告庭审中对双方约定有利息并未否定，只是辩称已经支付过利息，但是该辩称又未提交证据予以佐证，故原告诉请按照月息1.5%支付自2013年1月1日至实际偿清借款本金之日止利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，原告要求超过该部分的利息，于法无据，本院不予支持。根据《中华人共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南四建集团股份有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告梁彦禄、荆彦彬、梁元华借款100万元及利息（利息以100万元为基数，按月息1.5%计算，时间自2013年1月1日至实际偿清借款本金之日止）。二、驳回原告梁彦禄、荆彦彬、梁元华的其他诉讼请求。案件受理费25120元，由被告河南四建集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 迪人民陪审员  赵自范人民陪审员  高 洁二〇二〇年五月十八日书 记 员  王 慧
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执恢172号本院立案执行的关于山东平阴福胶酒业有限公司申请执行苏民不当得利纠纷一案，（2016）鲁0124民初852号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2020）鲁0124执恢172号。平阴县人民法院立案执行后，至2020年5月6日止，（2016）鲁0124民初852号民事判决书本次恢复执行的5000元的还款义务执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2016）鲁0124民初852号民事判决书本次恢复执行的5000元的还款义务执行完毕。平阴县人民法院（）二〇二〇年五月六日
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1324民初686号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所河南省镇平县工业路40号。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：闵志军，男，该公司工作人员。特别授权。委托诉讼代理人：马冰，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：镇平县金丝维化纤纺织有限公司。住所河南省镇平县工业园区。统一社会信用代码：91411324760207936K。法定代表人：王智谦，该公司经理。被告：镇平县鸿安纺织有限公司。住所河南省镇平县工业园区。统一社会信用代码：91411324750733254W。法定代表人：王小华，该公司经理。被告：镇平县慧江环保节能建筑材料有限公司。住所河南省镇平县工业园区。统一社会信用代码：91411324555729030Y。法定代表人：李子淼，该公司经理。委托诉讼代理人：张喜贤，男，该公司工作人员。特别授权。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告镇平县金丝维化纤纺织有限公司（以下简称金丝维公司）、镇平县鸿安纺织有限公司（以下简称鸿安公司）、镇平县慧江环保节能建筑材料有限公司（以下简称慧江公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闵志军、马冰，被告慧江公司的委托诉讼代理人张喜贤到庭参加诉讼。被告金丝维公司、鸿安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告金丝维公司偿还借款本金2000000元及利息（自2019年1月22日起按约定的利率9.9‰基础上加罚50%计算至还清之日止，扣除已付的3668元）；2、被告鸿安公司、慧江公司承担连带保证责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告金丝维公司于2017年10月24日在原告处借款2000000元，期限为2017年10月24日至2018年10月24日，由被告鸿安公司、慧江公司自愿提供连带保证。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还部分利息，其余本金及利息未还。被告慧江公司辩称：被告担保属实。逾期罚息按50%太高，应该按30%计算。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在法庭上出示了证据。被告慧江公司无异议，被告金丝维公司、鸿安公司在法定期限内未提出异议及相反证据,本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的合理陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年10月24日，被告金丝维公司与镇平县农村信用合作联社营业部签订流动资金借款合同，合同约定：借款金额为2000000元；贷款期限为2017年10月24日至2018年10月24日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告鸿安公司、慧江公司与镇平县农村信用合作联社营业部签订保证合同，合同约定：被担保主债权为债权人向债务人提供的金额为200万元的授信，债务履行期限为2017年10月24日至2018年10月24日，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期间届满之日后两年止。同日，被告金丝维公司向镇平县农村信用合作联社营业部借款2000000元，月利率9.9‰。后被告偿付借款利息至2019年1月21日。2019年2月21日，被告偿还3668元。镇平县农村信用合作联社于2018年1月26日变更为河南镇平农村商业银行股份有限公司。本院认为：被告金丝维公司由被告鸿安公司、慧江公司担保向原告借款2000000元，原、被告形成金融借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告金丝维公司向原告借款，原告已履行了借款合同。被告金丝维公司拖欠原告借款本金2000000元及利息未还，原告要求被告金丝维公司偿还借款2000000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定了借款期限内利率及逾期利率，借款期限内利息按月利率9.9‰计算，逾期利息按借款期限内利率基础上加收50%。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。”被告鸿安公司、慧江公司自愿为被告金丝维公司的借款提供连带保证担保，原告要求被告鸿安公司、慧江公司承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告鸿安公司、慧江公司承担保证责任后可以向被告金丝维公司追偿。被告慧江公司辩称，逾期罚息按50%太高，应该按30%计算。原、被告约定了逾期利息的支付办法，该约定并不违反法律规定，故被告辩称理由不成立，本院不予支持。原告的诉讼请求得到支持，案件受理费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告镇平县金丝维化纤纺织有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2000000元及利息（自2019年1月22日起按月利率9.9‰基础上加收50%计算至借款付清之日止；扣除已支付的利息3668元）；二、被告镇平县鸿安纺织有限公司、镇平县慧江环保节能建筑材料有限公司承担连带清偿责任；被告镇平县鸿安纺织有限公司、镇平县慧江环保节能建筑材料有限公司承担保证责任后可以向被告镇平县金丝维化纤纺织有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币24932元，减半收取12466元，由被告镇平县金丝维化纤纺织有限公司、镇平县鸿安纺织有限公司、镇平县慧江环保节能建筑材料有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁国志二〇二〇年五月二十二日书记员  李克娟
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0114民初1761号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行，营业场所：天津市武清区河北屯镇政府西侧。负责人：王浩，任该支行副行长。委托诉讼代理人：陈宝江，男，该支行员工。被告：周振山，男，1942年12月28日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行与被告周振山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝江到庭参加诉讼，被告周振山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20000元、截止到2019年12月31日的利息10052.4元，本息合计30052.4元，此后利息计算至实际清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年7月11日，原、被告签订农户小额信用借款合同，约定借款数额为20000元，借款利率为月息7.44‰，逾期利率为月息11.16‰，借款期限自2005年7月11日起至2006年7月10日止，合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定。合同签订生效后，原告履行了全部义务，而被告却违背诚信原则，未能依约偿还借款本息。截至到2019年12月31日，被告共欠原告借款本息30052.4元。经原告数次催要，被告未还款，故原告起诉。周振山未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告签订的农户小额信用借款合同一份；2.借款借据一张；3.逾期贷款催收通告两张；4.更名文件一份；5.贷款利息计算明细一张；6.贷款明细账一张；7.被告的身份证复印件一张。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的证据经审查后予以认定，对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告未依约履行还款义务，属违约行为，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金20000元、利息10052.4元，此后利息计算至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告周振山于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行借款本金及利息共计30052.4元并支付自2020年1月1日起至实际给付之日止按借款合同约定计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由周振山负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  胡东豪二〇二〇年五月二十九日书记员  李 平附判决依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初177号原告：孔令梅，女，1971年10月8日出生，汉族，住河南省长垣市。委托诉讼代理人：郭存廷、牛景祥，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。被告：姜青俊，男，1979年3月18日出生，汉族，住河南省长垣市蒲东区。委托诉讼代理人：刘海江，男，1981年7月14日出生，汉族，住河南省淅川县。原告孔令梅与被告姜青俊合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。经本院调解，双方已达成和解，原告孔令梅于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，孔令梅的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孔令梅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由孔令梅负担。审判员  胡新莉二〇二〇年五月十四日书记员  杜 鑫
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执恢43号之一 移送人：繁昌县人民法院。 被执行人：季杨洋,男,1989年5月25日出生，汉族，住繁昌县。 本院在执行繁昌县人民法院与季杨洋罚金一案中，经过网络查询，被执行人季杨洋名下仅有部分银行存款，本院予以冻结，扣划。后经本院多次查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，并依法将被执行人季杨洋纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）皖0222刑初189号刑事判决书本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王文保 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二〇年五月二十二日 书记员  戴 雯
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初3057号原告：青岛海悦东林物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：张志刚，董事长。统一社会信用代码：91370202773539817M。被告：矫金成，男，汉族，住青岛市市北区。原告青岛海悦东林物业管理有限公司（以下简称海悦东林物业）与被告矫金成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告海悦东林物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛海悦东林物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曹佳琳二〇二〇年五月十八日书记员  胡程程
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1236号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李志雄，男，1982年10月5日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广东省龙川县。2008年4月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2008年8月12日刑满释放。2013年11月13日因犯破坏电力设备罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑三年，2016年5月15日刑满释放。2018年12月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2019年6月19日刑满释放。因本案于2020年1月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕581号起诉书指控被告人李志雄犯盗窃罪，本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉。公诉机关指控，2020年1月16日4时许，被告人李志雄到本市白云区云城街萧岗北门大街xx号门口，趁刘某、梁某不在，先后盗得刘、梁的电动自行车各1辆。经鉴定，上述两辆电动自行车共价值人民币2466元。公诉机关认为，被告人李志雄盗窃公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李志雄具有累犯、如实供述、认罪认罚的情节，建议判处李志雄有期徒刑七个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李志雄对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议。另查明，2020年1月16日，被告人李志雄在窃得刘某的电动自行车后，被刘某当场发现。后刘某与萧岗治保会的人员将被告人李志雄扭送至云城派出所。案发后，缴获的赃物银色电动车1辆，已由公安机关依法发还被害人刘某。本院认为，被告人李志雄盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李志雄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人李志雄被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李志雄犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李志雄自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的犯罪情节、危害后果及被告人李志雄的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李志雄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2020年8月15日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人李志雄的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人梁某；追缴不足以清偿的，责令被告人李志雄向被害人梁某退赔人民币1233元。三、缴获的作案工具电池1个（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘志新二〇二〇年五月五日书记员  龙筱晨
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1010号 原告：中国工商银行股份有限公司贺州分行，住所地：贺州市八步区建设东路2号。 负责人：刘敏，副行长。 委托诉讼代理人：莫世波，该分行员工。 委托诉讼代理人：伍光明，该分行员工。 被告：罗汉维，男，1982年9月23日出生，汉族，住贺州市。 原告中国工商银行股份有限公司贺州分行（以下简称“工行贺州分行”）与被告罗汉维信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人莫世波到庭参加了诉讼，被告罗汉维经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行贺州分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告罗汉维归还所欠原告牡丹信用卡透支本息52171.70元（暂计至2020年1月5日，此后按《牡丹卡信用卡领用合约》的约定计算至欠款还清时止），其中：透支本金47723.37元、透支利息2448.33元、违约金2000元；2.请求依法判决被告罗汉维承担本案一切诉讼费、执行费、公告费、保全费等相关费用。 事实和理由：罗汉维于2012年8月9日向工行贺州分行申请办理信用卡，卡号为52×××06。持卡人从2019年9月5日起逾期违约并拖欠不还，被原告按规定冻结，截至2020年1月5日欠原告信用卡透支本息52171.70元，其中：透支本金47723.37元，透支利息2448.33元，违约金2000元。该卡的贷款起始日为2019年5月5日。根据原告与被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡)》，利息计算方式为：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收。违约金计算方式为：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取)。（详见《牡丹信用卡领用合约（个人卡)》中第三条对账及还款3、牡丹贷记卡条款）。期间原告多次对罗汉维进行电话、短信、上门催收，并通过EMS发送催告函给借款人,均无法联系到借款人，至今未还拖欠的剩余透支款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 上述事实有原告提交的《工银信用卡申请表（个人卡）》、被告身份证复印件、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易流水、催收记录、信用卡欠款截图等证据予以证实。 被告罗汉维未作答辩，亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，被告罗汉维经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。 本院认为，被告罗汉维与原告签订了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，以上合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照上述合同的约定向被告罗汉维发放信用卡，其持卡消费后未按时归还透支款项的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张其偿还信用卡透支本息及逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗汉维向原告中国工商银行股份有限公司贺州分行偿还卡号为52×××06的信用卡透支本息及逾期还款违约金合计52171.70元（暂计至2020年1月5日，其中：透支本金47723.37元、透支利息2448.33元、违约金2000元），此后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至该款还清时止。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1104元，减半收取552元（原告已预交），由被告罗汉维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 黄素芬 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 李 畅 书 记 员 岑 欢 凌姿
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初3578号 原告：常熟市鑫盈贝利服装辅料贸易有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇沙霞路27号。 法定代表人：李国杰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：时文杰，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈亦钶，江苏少平律师事务所实习律师。 被告：王英明，男，1973年3月4日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 原告常熟市鑫盈贝利服装辅料贸易有限公司与被告王英明合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告常熟市鑫盈贝利服装辅料贸易有限公司的委托诉讼代理人时文杰到庭参加诉讼，被告王英明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市鑫盈贝利服装辅料贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款135731元；2、判令被告支付原告以135731元为本金，自起诉之日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告存在业务往来，从2019年开始被告向原告购买服装辅料。截止立案之日，被告尚有135731元货款未付。故向法院起诉。 被告王英明辩称，结欠货款金额无异议，要求将部分货物退回，余款分期支付。 经审理查明：原被告之间存在业务往来，从2019年3月18日开始被告向原告购买服装辅料，至业务结束，原告共向被告供货金额191785元，被告支付了54790元，扣除退回原告货物金额1264元，尚欠135731元未付。 上述事实，有送货单及庭审笔录等证据证实。 本院认为，被告向原告购买服装辅料，结欠原告货款135731元的事实清楚，本院予确认。被告未能支付货款是引起纠纷的原因，其责任在被告。原告诉请要求被告给付货款及支付自起诉日起的利息，本院予以支持。被告王英明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王英明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市鑫盈贝利服装辅料贸易有限公司货款135731元及利息（以135731元为基数，自2020年4月2日起至实际给付日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），款由被告直接给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1507元，由被告王英明负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  邵宝华 二〇二〇年五月十四日 书记员  潘 莉
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保312号申请人:临朐县西坦建安有限公司。住所地：临朐县龙泉路75号。法定代表人：祝兴国，董事长。被申请人:济南恒聚企业管理咨询有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区银座中心4号楼1-2001室。法定代表人：李炳忠，经理。申请人临朐县西坦建安有限公司与被申请人济南恒聚企业管理咨询有限公司因委托合同纠纷一案，申请人于2020年05月15日向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结被申请人济南恒聚企业管理咨询有限公司名下的银行存款400000元或查封其相应价值的财产并提供中路财产保险股份有限公司提供的保单保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人济南恒聚企业管理咨询有限公司名下的银行存款400000元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产或其他财产权期限三年。冻结、查封期间，未经本院允许，不得支付、买卖、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。案件申请费2520元，由申请人临朐县西坦建安有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐继明二〇二〇年五月十五日书记员  冯海玉
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执564号 关于申请执行人陈某与被执行人李某婚约财产纠纷一案，经本院执行，申请执行人陈某已收到执行款100000元及价值8486元金手链一条，并同意结案。至此，申请执行人陈某向本院申请执行的（2019）鄂0281民初5785号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月六日
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初557号原告：程某乙，男，2007年9月15日出生，汉族，住南京市鼓楼区。法定代理人：程某甲（曾用名程某丙，系原告程某乙之父），男，1981年2月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：南京人人沃教育科技有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路155号。法定代表人：仇庆。原告程某乙与被告南京人人沃教育科技有限公司（以下简称人人沃公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某乙的法定代理人程某甲到庭参加诉讼。被告人人沃公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某乙向本院提出诉讼请求：被告退还原告学费9040.68元，并支付该款项自2019年3月4日起至实际退还之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年12月11日，原告及监护人与被告签订一份《个性化课外辅导委托协议》,约定被告为原告提供教育培训，教育培训课程包括成长计划80课时、免费6小时1对1课程等，金额合计17412元。学费当天原告已全部缴清，被告出具了收款收据。2019年2月，原告于2019年3月3日申请退费，经双方确认就读合同终止，双方不再履行。经结算课时，被告需退还原告费用9040.68元。经原告多次催要，被告始终未退还上述费用，故原告诉至法院，请求判如所请。被告人人沃公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：霍某系原告程某乙的母亲。2017年12月11日，霍某作为原告的法定代理人与被告签订个性化课外辅导委托协议，合同总额22392元，优惠4980元，应收17412元。当日，原告向被告支付17412元。原告申请退费。2019年3月3日，原告的法定代理人霍某与被告的工作人员签订学员退费申请表，载明报名时间2017年12月，停课时间2019年3月，总课时80课时17412元，消耗课时34.5课时8280元，刷卡手续费91.32元，应退金额9040.68元。被告在确认上述退款数额后至今未退还上述费用。本院认为，原、被告双方签订的个性化课外辅导委托协议系双方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约预交全部费用，被告亦应按约提供相应服务。原告要求终止合同退还剩余费用已取得了被告的同意与认可，双方亦对剩余费用进行了结算。被告在结算后未及时退还上述费用，现原告要求被告退还剩余费用9040.68元，并支付该款项自2019年3月4日起至实际退还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告南京人人沃教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告程某乙9040.68元，并支付该款项自2019年3月4日起至实际退还之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月19日前）、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日起）计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告南京人人沃教育科技有限公司负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱玉梅二〇二〇年五月八日书记员  陈 悦履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初732号原告：九州证券股份有限公司江西分公司，住江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1326号七层,统一社会信用代码：91360125MA35G0QL1B。法定代表人:周敏，系江西分公司总经理。委托诉讼代理人：徐晶，九州证券股份有限公司江西分公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：周云芳，九州证券股份有限公司江西分公司员工，一般代理。被告：涂序运，女，1977年3月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告九州证券股份有限公司江西分公司诉被告涂序运劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人徐晶、周云芳和被告涂序运均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九州证券股份有限公司江西分公司向本院提出诉讼请求：判决原告无须向被告补发2019年7月至9月工资26024元；本案诉讼费用由被告承担。被告于2019年1月14日入职原告处，入职岗位为拟任南昌阳明东路营业部负责人，完成入职流程后于2019年1月16日签订《劳动合同》，工资每月为12000元、通讯补助200元、餐补600元。被告的营销人员及团队引进为零，年度人效为0.0093，离考核要求相差甚远。且拒绝接受业绩考核，因各方面根本无法胜任营业部负责人一职，经原告开会讨论，报总公司审批，于2019年6月25日将其岗位调整为客户总监岗。且公司调岗调整薪资构成未违反相关法律，因此原告对被告的调岗调整薪资构成合法有效。亦不存在未足额支付劳动报酬的情形，故原告无须向被告补发2019年7月至9月的工资。被告涂序运辩称：被告作为原告的营业部负责人没有业绩要求，不能以业绩不达标为由克扣被告的工资。被告有权不接受个人业绩考核。原告从未让被告正式履职，其对被告易岗易薪缺乏法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的《劳动合同》、转岗流程、《九州证券股份有限公司绩效管理办法》、九州证券股份有限公司绩效管理办法》、《九州证券股份有限公司绩效考核细则（2019）》、解除劳动关系证明等证据，对被告提交的离职证明、工资流水、录用通知等证据予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月14日，被告入职原告处。双方于2019年1月16日签订了劳动合同，职务为拟任营业部负责人，合同期限为2019年1月14日至2020年1月14日止，试用期2个月。被告转正后，工资标准为每月12000元、通讯200元、餐补600元，合计12800元。2019年6月25日，原告以被告业绩未达标不能胜任工作为由将被告的岗位调整为客户总监，后被告于2019年9月20日离职。根据被告的工资表显示，2019年4月、5月、6月被告的实发工资分别为11507.13元、7698.4元、10007元（包括基本工资、绩效工资、餐补、通讯补贴）；同年7月、8月、9月被告应发工资为2480元、2700元、2700元（包括基本工资、餐补、通讯补贴），原告为被告代扣养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金个人承担部分后，被告实发工资均为0元。后被告向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：被告补发2019年7月至9月的工资32225.7元；返还2019年7月24日被克扣的工资551.7元；原告支付被告经济补偿金12800元；原告支付被告年假工资11039.517元；原告支付被告加班工资4413.6元。2019年11月13日，该委作出东劳人仲字〔2019〕第132-2号（非终局）仲裁裁决书，裁决内容为：原告补发被告2019年7月至9月的工资26024元整；驳回被告的其他仲裁请求。原告对该裁决内容不服，于2020年10月10日向本院提起诉讼，引发本案纠纷。本院认为：用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告主张被告无法胜任营业部负责人职位，因此调整其工作岗位，系原告用工自主权的体现，但用人单位调岗后劳动者的工资水平应与原岗位基本相当。故原告单方面调整被告薪资构成，导致被告实得工资显著下降，于法无据，本院不予支持。故原告应按原工资标准补发被告于2019年7月至9月的工资，即26024元（12000元×2个月+12000元÷21.75×14天+800元×3个月-2700元×3个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：原告九州证券股份有限公司江西分公司于本判决书生效后三日内支付被告涂序运工资26024元。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  蒋厚峰人民陪审员  秦海鹰人民陪审员  魏竹子二〇二〇年五月二十九日书 记 员  邬 婷附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付工资。用人单位拖欠或者未足额支付工资的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1004号 原告：中国工商银行股份有限公司贺州分行，住所地：贺州市八步区建设东路2号。 负责人：刘敏，副行长。 委托诉讼代理人：莫世波，该分行员工。 委托诉讼代理人：伍光明，该分行员工。 被告：李财进，男，1951年7月13日出生，瑶族，住贺州市，现租住八步区。 原告中国工商银行股份有限公司贺州分行（以下简称“工行贺州分行”）与被告李财进信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人莫世波、被告李财进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行贺州分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告李财进归还所欠原告牡丹信用卡透支本息171156.20元（暂计至2020年1月7日，此后按《牡丹卡信用卡领用合约》的约定计算至欠款还清时止），其中：透支本金149246.77元、透支利息18909.43元、违约金3000元；2.请求依法判决被告李财进承担本案一切诉讼费、执行费、公告费、保全费等相关费用。 事实和理由：李财进于2009年5月28日向工行贺州分行申请办理信用卡，卡号为62×××86。持卡人从2019年6月25日起逾期违约并拖欠不还，被原告按规定冻结，截至2020年1月7日欠原告信用卡透支本息171156.20元，其中：透支本金149246.77元，透支利息18909.43元，违约金3000元。该卡的贷款起始日为2012年11月6日。根据原告与被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，利息计算方式为：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收。违约金计算方式为：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取)。（详见《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中第三条对账及还款3、牡丹贷记卡条款）。期间原告多次对李财进进行电话、短信、上门催收，并通过EMS发送催告函给借款人，均无法联系到借款人，至今未还拖欠的剩余透支款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 上述事实有原告提交的《工银信用卡申请表（个人卡）》、被告身份证复印件、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易流水、催收记录、信用卡欠款截图等证据予以证实。 被告李财进对原告工行贺州分行的诉请及提交的证据均无异议，辩称，由于家庭变故暂无能力还款，希望原告宽限三到四年时间逐步还款。 被告李财进未向法庭提交证据。 经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在案佐证，原告诉状所述事实，有其提供的证据予以证实，本院亦予以确认。 本院认为，被告李财进与原告签订了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，以上合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照上述合同的约定向被告李财进发放信用卡，其持卡消费后未按时归还透支款项的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张其偿还信用卡透支本息及逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李财进向原告中国工商银行股份有限公司贺州分行偿还卡号为62×××86的信用卡透支本息及逾期还款违约金合计171156.20元（暂计至2020年1月7日，其中：透支本金149246.77元、透支利息18909.43元、违约金3000元），此后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至该款还清时止。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3723元，减半收取1862元（原告已预交），由被告李财进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 黄素芬 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 李 畅 书 记 员 岑 欢 凌姿
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初1024号 原告：彭晓泽，男，1994年3月22日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 被告：刘韶晗，男，1994年5月1日出生，汉族，住河北省藁城市。 彭晓泽与刘韶晗民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告彭晓泽于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许彭晓泽撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。由原告负担。 审判员  牛彦惠 二〇二〇年五月三十日 书记员  张奥洁 ——