广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂01执复21号 复议申请人（申请执行人）：李德升，男，1988年12月9日出生，汉族，住横县。 被执行人：黄晓，女，1983年12月6日出生，汉族，现住横县。 复议申请人李德升不服横县人民法院作出的（2020）桂0127执异4号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 横县人民法院查明，原告李德升与被告黄晓合同纠纷一案，经本院主持调解，当事人自愿达成协议，本院于2019年12月6日作出（2019）桂0127民初3347号民事调解书，调解书确定：一、在3个工作日内，原告李德升协助被告黄晓到横县市场监督局将横县顺心物流服务有限公司变更工商登记信息，工商信息中，法定代表人及股东变更为原告李德升；二、待工商信息变更完成后，原告李德升与被告黄晓在7个工作日内，到广东顺心快运有限公司南宁总部（地址：广西南宁市江南区五一西路105号金博物流），将横县顺心捷达一级网点横县店的负责人变更为原告李德升；三、在办理变更手续完成后，被告黄晓之前与广东顺心快运有限公司南宁总部（地址：广西南宁市江南区五一西路105号金博物流）所签订的合同原件交予原告李德升；四、若因原告李德升自身原因导致上述第一、二项内容不能完成的，被告黄晓无须退还转让款108000元；五、若不能在规定时间内完成转让，则被告黄晓需分期退还原告李德升转让款108000元，定在确定不能转让的10日内退还28000元，在确定不能转让的2个月内退还30000元，在确定不能转让的4个月内退还50000元。六、案件受理费1230元，由原告李德升负担615元，被告黄晓负担615元，并由被告黄晓于2019年12月15日前付清给原告李德升。李德升与黄晓达成协议后，双方于2019年12月6日到横县市场监督管理局办理了横县顺心物流服务有限公司工商变更登记，2019年12月11日，横县市场监督管理局向李德升核发横县顺心物流服务有限公司的营业执照，法定代表人变更为李德升。当日，李德升、黄晓到广东顺心快运有限公司南宁总部要求办理网点信息变更手续，但由于公司的原因当天未能办理。2019年12月13日，黄晓将已变更的横县顺心物流服务有限公司的营业执照复印件通过网络上传到广东顺心快运有限公司，12月18日又通过律师发函给公司要求将横县顺心捷达一级网点横县店的负责人变更为李德升，公司经过审核后于12月21日完成网点信息变更，将横县顺心捷达一级网点横县店的负责人变更为李德升。李德升认为黄晓应当在工商信息变更完成后7个工作日内即2019年12月20日前为李德升办理将横县顺心捷达一级网点横县店的负责人变更为李德升。但黄晓未能在上述约定的时间内完成义务，应当按照调解书的约定向李德升退还转让款，于2020年1月8日向本院申请强制执行。本院于当日予以立案，案号为（2020）桂0127执107号。李德升申请执行事项：1、黄晓向申请人退还转让款108000元；2、黄晓应负担的案件受理费615元；3、黄晓向申请人加倍支付迟延履行期间的利息。异议人认为，异议人已经完成（2019）桂0127民初3347号民事调解书约定的事项，不存在未履行或迟延履行的情况，李德升要求按照调解书申请对异议人采取强制执行措施没有任何事实及法律依据，请求法院终结本案的执行。 横县人民法院认为，本案的焦点问题是：黄晓是否按调解书确定的义务全部履行完毕？黄晓是否需要退还李德升转让款108000元？调解书主文第一、第二项主要内容为：在3个工作日内，李德升协助黄晓到横县市场监督局将横县顺心物流服务有限公司变更工商登记信息，法定代表人变更为李德升；待工商信息变更完成后，李德升与黄晓在7个工作日内，到广东顺心快运有限公司南宁总部将横县顺心捷达一级网点横县店的负责人变更为李德升。在李德升与黄晓达成调解协议的当天，双方即到横县市场监督管理局办理了横县顺心物流服务有限公司工商登记变更，2019年12月11日，横县市场监督管理局向李德升核发横县顺心物流服务有限公司的营业执照，法定代表人变更为李德升。当日，李德升、黄晓又到广东顺心快运有限公司南宁总部办理网点信息变更，但由于公司的原因当天未能办理。后来在黄晓的多方协调下，广东顺心快运有限公司南宁总部于2020年12月21日完成网点信息变更，将横县顺心捷达一级网点横县店的负责人变更为李德升。由此可见，在李德升向本院申请执行前，黄晓已经按调解书第一、二项确定的内容履行完毕，变更手续已全部完成，黄晓无须再退还李德升转让款108000元。因此，李德升申请执行调解书第五项要求黄晓退还转让款108000元没有事实根据，法院不应对黄晓采取执行措施，异议人提出的异议理由成立。人民法院对执行行为异议，异议成立的，裁定撤销相关执行行为，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第四款之规定，裁定异议人黄晓的异议成立。 复议申请人李德升向本院申请复议称，横县人民法院认定被申请人的异议成立是违背事实的认定。横县人民法院对调解书的性质存在认识错误。人民法院作出的《调解书》与《判决书》具有同等的法律效力，《调解书》不是合同，更不能等同于合同，在本案中，横县人民法院将《调解书》等同于合同。在履行合同的过程中，合同目的能够实现，就算存在违约情形，只要未达到根本违约，法院一般不支持解除合同，但《调解书》具有既判力，只要一方不按规定履行《调解书》的约定，延迟履行的，另方可 以不接受，并且可以《调解书》申请强制执行。本案中《调解书》第二条约定待工商信息变更完成后，原告李德升与被告黄晓在7个工作日内，到广东顺心快运有限公司南宁总部（地址：广西南宁市江南区五一路105号金博物流），将横县顺心捷达一级网点横县店的负责人变更为李德升；第五条约定若不能在规定时间内完成转让，则被告黄晓需分期退还原告李德升转让款108000元，在确定不能转让的10日内退还28000元，在确定不能转让的2个月内退还30000元，在确定不能转让的4个月内退还50000元。2019年12月11日，双方办理了营业执照变更的登记，按《调解书》规定，横县顺心捷达一级网点横县店的负责人变更为李德升的时间最迟不得超过2019年12月20日，现横县顺心捷达一级网点横县店的负责人变更为李德升的时间为2019年12月21日，己超过了《调解书》规定的时间，所以申请人请求被申请人履行《调解书》第五条的约定是于法有据的。横县人民法院主持的听证会上己查明，不能按时变更的原因不在申请人。横县人民法院在事实如此清楚的情况下，裁定被申请人的异议成立，系对《调解书》具有既判力的认识不足，错把调解书当成普通合同对待。综上，请求上级法院撤销广西壮族自治区横县人民法院(2020）桂0127执异4号执行裁定书，裁定被申请人的异议不成立。 被执行人黄晓辩称，根据民事调解书载明的内容以及本案认定的事实，我方已经实际履行了（2019）桂0127民初3347号调解书项下义务，具体理由如下：民事调解书第一条的内容系我方协助李德升在三个工作日内完成工商变更登记，该条表明的意思是我方应当在三个工作日内配合李德升进行工商变更手续，而并非要求我为在三个工作日内必须完成工商变更手续，因为完成工商登记的时间不仅取决于双方的配合程度，更多决定于横县市场监督管理局的内部审批时间和处理速度。同理，对于调解书第二条载明的内容，从文字的表述上也仅是要求我方于工商信息变更后7个工作日，配合李德升前往顺心公司南宁总部办理网点负责人的信息变更手续，并没有载明我方在“七个工作日必须完成网点变更事宜”。因为涉案网点信息变更的时间亦并非取决于我方，更多的是取决于广东顺心快运有限公司的及时配合以及其公司内部处理流程快慢，我方在此过程中只能承诺为自身增设督促其完成的义务，而无法要求或命令顺心公司必须在7个工作日内完成。因此在办理完工商信息变更问题的当日，即2019年12月11日，我方便主动联系李德升一同前往顺心公司南宁总部办理变更事直，实际于此时已经完成了调解书第二项载明的履行义务，而后我方又本着诚实信用的原则，在顺心公司拒绝配合的情况下，竭尽全力督促顺心公司为李德升办理网点变更事宜，于2019年12月18日委托律师向顺心公司发送律师函，最终在2019年12月21日完成了网点变更手续。在此过程中，我方不存在任何怠慢或者消极的行为，已经符合民事活动中对于诚实信用的要求。故李德升的复议请求缺乏事实依据，原审法院作出的裁定认定事实清楚，使用法律正确，请求贵院依法予以驳回李德升的复议申请。 本院查明事实与横县人民法院查明的事实一致。 本院认为,根据本案查明事实，李德升与黄晓达成调解协议当天，双方即到横县市场监督管理局办理了横县顺心物流服务有限公司工商登记变更，2019年12月11日，横县市场监督管理局向李德升核发横县顺心物流服务有限公司的营业执照，法定代表人变更为李德升。当日，李德升、黄晓又到广东顺心快运有限公司南宁总部办理网点信息变更，但由于公司的原因当天未能办理。2019年12月13日，黄晓将已变更的横县顺心物流服务有限公司的营业执照复印件通过网络上传到广东顺心快运有限公司，12月18日又通过律师发函给公司要求将横县顺心捷达一级网点横县店的负责人变更为李德升，经审核，广东顺心快运有限公司南宁总部于2020年12月21日完成网点信息变更，将横县顺心捷达一级网点横县店的负责人变更为李德升。由此，在李德升申请执行前，黄晓已经按调解书第一、二项确定的内容履行完毕，对申请执行人李德升的执行申请应依法予以驳回，横县人民法院裁定黄晓的异议成立，本院依法予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十三条第一款第（一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 一、驳回复议申请人李德升的复议申请，维持横县人民法院（2020）桂0127执异4号执行裁定； 二、驳回复议申请人李德升的执行申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 茹 审判员 吴 骁 审判员 刘助建 二〇二〇年五月二十五日 书记员 陆恒君 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。 3、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。