wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执异16号申请人：贵州广通达汽车运输服务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城写字楼3号楼3层3号，统一社会信用代码：91520190337430241M。法定代表人：杨成义，职务总经理。委托代理人：杨广，男，汉族，1983年8月3日生，住贵州省开阳县。申请人：贵州一路达汽车救援服务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区青年路127号东宝花园13幢1单元1层1号，统一社会信用代码：91520102MA6E1D239U。法定代表人：杨广，职务总经理。被执行人：贵州依家铖汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区野鸭乡新寨村九组，统一社会信用代码：915201150508243157。法定代表人：陈学强，职务总经理。被申请人：陈学明，男，汉族，1979年1月28日生，住址贵州省毕节市金沙县。被申请人：杨诚，男，1994年6月22日生，住址贵州省贵阳市南明区。被申请人：陈学强，男，1974年7月11日生，住址贵州省贵阳市观山湖区野鸭乡新寨村九组。被申请人：曾秀英，女，汉族，1974年7月31日生，住址四川省自贡市贡井区。本院受理申请执行人贵州广通达汽车运输服务有限公司（以下简称广通达公司）、贵州一路达汽车救援服务有限公司（以下简称一路达公司）申请执行被执行人贵州依家铖汽车服务有限公司（以下简称依家铖公司）（2019）黔0115执恢94号服务合同纠纷一案，因被执行人依家铖公司拒不履行本院（2018）黔0115民初2565号生效民事判决确定的义务，且无财产可供执行，申请人广通达公司、一路达公司认为被申请人陈学强、曾秀英作为被执行人依家铖公司的股东，存在抽逃出资的情形，被申请人陈学明、杨诚向其出具《欠条》，也应对依家铖公司债务承担责任，故向本院书面申请追加上述被申请人作为本案的被执行人并对依家铖公司的债务承担连带责任，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明，被执行人依家铖公司原名贵阳明强汽车服务有限公司，2015年10月16日更名为贵州依家铖汽车服务有限公司，于2012年7月9日在贵阳市观山湖区市场监督管理局注册登记，注册资本3万元，发起人陈学强、曾秀英，其中陈学强实缴24000元，持股80%，曾秀英实缴6000元，持股20%。2012年8月8日，依家铖公司经股东会决议增加注册资本，将公司注册资本由3万元变更为100万元，同日，陈学强将776000元投资款、曾秀英将194000元投资款缴存至依家铖公司在中国农业银行股份有限公司贵阳盐务街支行开立的账号为23×××51的存款账户。2012年8月9日，依家铖公司将上述账户的100万元转至陈学强账号为13×××17的个人账户。由于被执行人依家铖公司拒不履行生效法律文书确定的义务，且无财产可供执行，申请执行人认为被申请人2012年8月8日对公司股权增资后，次日将注册资本全部转至被申请人陈学强个人银行账户，有抽逃出资行为，申请追加被执行人依家铖公司股东陈学强、曾秀英为被执行人，并要求其在抽逃出资的范围内对被执行人公司债务向申请执行人承担清偿责任。申请人同时认为，被申请人陈学明于2018年12月12日向其出具《欠条》，被申请人杨诚担保，承诺于2019年5月30日归还申请人拖车费65000元，但到期后并未归还，申请一并追加陈学明、杨诚为本案被执行人对本案债务承担清偿责任。本院认为，公司成立后，股东不得抽逃注册资本。被申请人陈学强、曾秀英作为依家铖公司股东，应当按照法律规定履行如实出资义务，但被申请人陈学强、曾秀英将出资款缴存至被执行人依家铖公司存款账户在完成出资验资后次日将100万元出资款全部转至陈学强个人账户，其行为已构成抽逃公司注册资本金。现被执行人依家铖公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条“作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人,在抽逃出资的范围内承担责任的,人民法院应予支持”的规定，申请执行人申请追加抽逃注册资本的股东陈学强、曾秀英作为本案的被执行人在抽逃出资的范围内依法承担责任符合法律规定，本院予以支持。关于申请执行人认为陈学明给其出具《欠条》以及杨诚在该欠条上签名担保，要求追加陈学明、杨诚为被执行人，经查，该《欠条》系陈学明、杨诚自行向申请人出具，并非本院在执行过程中向本院出具自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，其申请追加陈学明、杨诚为本案被执行人，不符合法律规定，本院不予支持。如申请人因该《欠条》与陈学明、杨诚产生争议，应通过其他途径另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加陈学强、曾秀英为本院（2019）黔0115执恢94号案件被执行人并在抽逃注册资本100万元的范围内向申请执行人贵州广通达汽车运输服务有限公司、贵州一路达汽车救援服务有限公司承担责任；二、驳回申请人申请追加陈学明、杨诚为本院（2019）黔0115执恢94号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。审判长 黄 敏审判员 谢光琴审判员 惠艳琳二〇二〇年五月二十日书记员 吴 璨
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2846号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：平斌，男，1974年8月15日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告平斌信用卡纠纷一案,本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告平斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2014年4月25日向原告申领信用卡，卡号62×××24。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，被告欠本金123463.25元，利息17140.89元，分期付款手续费0元，增值服务费0元，逾期还款违约金10177.39元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告平斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金123463.25元、利息（截至2020年1月11日为17140.89元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元，由原告负担116元，被告负担1542元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月二十日书记员  梁凤培
禹城市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1482执836号 禹城市聚源建筑机械设备租赁站、张家早、德州宏达建筑集团天和有限公司、禹城市中天房地产开发有限公司： 申请执行人禹城市聚源建筑机械设备租赁站与被执行人张家早、德州宏达建筑集团天和有限公司、禹城市中天房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，执行标的59037.43元，案件受理费1276元，公告费600元。本院立案受理后，扣划被执行人张家早银行存款62081.70元，其中包含租赁费59037.43元，案件受理费1276元，公告费600元，执行费786元，迟延履行期间加倍债务利息382.27元。至此，本院（2019）鲁1482民初2147号民事判决书确定的法律义务已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3087号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：贾宏明，1985年9月29日出生，汉族，住黑龙江省庆安县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告贾宏明信用卡纠纷一案,本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告贾宏明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2013年11月27日向原告申领信用卡，卡号62×××46。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金55265.05元，利息4843.71元，分期付款手续费4395.17元，增值服务费0元，逾期还款违约金13315.36元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贾宏明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金55265.05元、利息（截至2020年1月9日为4843.71元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费4395.17元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，由原告负担148元，被告负担725元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月二十日书记员  梁凤培
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执416号之一 被执行人，白云鹏，男，1982年01月29日生，住所地，阜蒙县。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月09日向被执行人白云鹏发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人白云鹏在阜新银行XX账户内存款人民20758.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年五月九日 书记员 关智昊
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初168号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭轶婷，河南万基律师事务所律师。被告：李志强，男，汉族，1990年4月16日出生，住洛阳市嵩山县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李志强追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭轶婷到庭参加诉讼。被告李志强经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付保险费1418.67元、偿还理赔款41918.64元；2、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以43337.31元为基数，按每日千分之一的标准，自2017年5月19日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2018年11月15日违约金为23618.83395元）；3、本案诉讼费用、保全费用、律师费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更其第二项诉讼请求为：依法判令被告向原告支付违约金（违约金以43337.31元为基数，按年利率24%，自2017年5月19日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：被告为向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司申请贷款，向原告投保保证保险，被保险人为中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司。2016年6月27日被告与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》，借款50000元，用途为日常生活消费。同日，中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司依约向被告发放贷款。因被告未按照约定支付保险费、偿还贷款本息，中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向原告提出索赔要求，原告依照约定向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司进行代偿，但至今被告未按照约定偿还。由于保险单约定当发生争议时由保险单签发机构所在地人民法院管辖，故现原告特向保单签发机构所在地高新区人民法院依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告李志强缺席未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2016年6月27日，被告李志强（乙方）与重庆金安小额贷款有限公司（甲方）签订《借款合同》，约定“乙方（借款人）向甲方及其合作金融机构（本合同中所述的甲方合作金融机构特指中国民生银行股份有限公司，甲方及中国民生银行股份有限公司共同为出借人）申请借款，由甲方及其合作金融机构共同向乙方发放本合同约定的借款本金总额，并由合作金融机构授权委托甲方与乙方根据《合同法》及有关法律法规订立本合同……1、贷款金额50000元，其中：甲方发放500元，中国民生银行股份有限公司发放49500元。2、贷款用途：日常生活消费。3、贷款期限36个月。4、利率以中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%作为本借款合同项下的借款利率计收利息……”。同日，被告李志强（××）与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，原告向被告出具保险单，保单号为13294992600003567238，约定由原告为被告李志强在中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款提供保险保证。双方对保险金额、保险期限、保险费每月380元均进行了明确约定。其中保险理赔条款约定如下：1、如××拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，如××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××已违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。后因被告未能按时还款，致使原告发生代偿，保险费亦未按时支付。2017年5月19日，重庆金安小额贷款有限公司出具《保险赔款确认书》：“保险单号码：13294992600003567238，××姓名李志强致：中国平安财产保险股份有限公司贵公司个人贷款保证保险NO.13294992600003567238保险单项下的保险赔款（人民币）419.2元已于2017年5月19日收到。本公司及本公司代表的上述保险单项下的全体被保险人同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔……”。同日，中国民生银行股份有限公司珠海分行出具《保险赔款确认书》：“保险单号码：13294992600003567238，××姓名李志强致：中国平安财产保险股份有限公司贵公司个人贷款保证保险NO.13294992600003567238保险单项下的保险赔款（人民币）41499.44元已于2017年5月19日收到。本公司及本公司代表的上述保险单项下的全体被保险人同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔”。本院认为，原告就被告李志强与案外人中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司之间借款合同提供保险保证，所签订的《平安个人贷款保证保险保险单》未违反法律规定，该合同成立并生效。被告李志强未能依照合同约定向中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司履行全部还款责任，导致原告就该笔借款向中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司代偿共计41918.64元，原告现主张被告李志强支付该代偿款事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告未按照保险条款约定向原告支付保险费，原告诉求支付保险费1418.67元符合双方合同的约定，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率24%标准支付违约金的请求，因被告与重庆金安小额贷款有限公司签订的借款合同中约定的利息、前期服务费及被告与原告签订的保单中约定的保险费等费用总额已超过法律规定的违约金计算标准，故对于原告的该项诉求，本院不予支持。被告李志强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志强在本判决生效后七日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款41918.64元、保险费1418.67元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。本案受理费减半收取1475元，保全申请费720元，共计2195元，由被告李志强承担1405元，由原告承担790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  田晓丹二〇二〇年五月二十日书记员  王婉青
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执62号之一申请执行人：娄成容，女，1988年10月3日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被执行人：姚頔，男，1997年5月15日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民特605号民事裁定书，受理执行娄成容与姚頔劳务合同纠纷一案，执行中因申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0303执62号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年五月二十日书记员 邹 钛
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0102民初3326号原告：李明,男,1980年12月1日出生,汉族。委托诉讼代理人：张文俊，北京京师（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐永灵，北京京师（合肥）律师事务所实习律师。被告：何济发,男,1980年7月23日出生,汉族。原告李明与被告何济发民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明及其委托诉讼代理人张文俊、徐永灵到庭参加诉讼，被告何济发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。李明向本院提出诉讼请求：1、判令被告何济发偿还原告借款本金人民币620000元，利息158850元(暂计算至2020年1月31日，后期利息自2020年2月1日起以未偿还借款本金为基数，按月息1.5%计算至借款结清之日止。);2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系,自2013年起被告因资金周转需要,多次向原告借款,原告均通过银行转账向被告支付借款。2019年9月28日,被告何济发对以往借款进行总的确认,并出具借条一份,同时在交易明细表上按手印确认,明确被告从原告处共计借款62万元本金,从2018年7月至2019年9月底有121650元利息未予支付(利息按月息1.5%计算)。此后原告多次向被告催要还款,被告未能履行还款义务。为维护原告合法权益,特诉至贵院,恳请依法支持原告诉讼请求。何济发未答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：李明主张自2013年起陆续向何济发出借资金，期间何济发也有还款。2019年9月28日李明与何济发当面对账，何济发确认未还借款本金总额为62万元，2018年7月到2019年9月底利息12万元未付。就该62万元的借款支付事实，李明提供了中国民生银行的交易明细，该交易明细记载李明在2015年7月24日至2018年8月9日向何济发14次转款46万元的记录。7万元使用平安银行信用卡刷卡消费记录，李明主张该7万元系信用卡由何济发占有期间刷卡取得并使用的资金。还有9万元，李明主张系2013年出借给何济发，因出借时间过长，转账记录难以查找。就上述借款，李明还向本院提交了何济发出具借条当日，李明与何济发对账时的录音资料。录音资料反映何济发对刷卡7万元及9万元借款予以认可，也能够反映借条形成过程。庭审中，李明明确陈述何济发在出具借条后没有偿还任何借款本金及利息。本院认为，李明就所主张何济发借款62万元的事实提供了相应的转款记录、刷卡记录、借条及录音资料，证据充分，本院予以支持。现李明主张何济发至今未还款，诉请何济发立即偿还借款，何济发未抗辩否认，也未提供还款证据，故本院对李明该诉请予以支持。李明主张向何济发出借的借款约定了利息为月息1.5%，在何济发出具的借条中也载明2018年7月至2019年9月底的利息为12万元，按借条载明的计息时长14个月12万元的利息计算的利率标准达不到1.5%的月利率标准。但根据李明提供的与何济发结算录音，能够证明双方就利息的数额是在1.5%月息的基础上笼统计算而来。在结算过程中，何济发对李明所称按照1分5计息结算没有提出异议，结合何济发结算后出具借条的行为，本院对李明主张借款利息为月息1.5%予以支持。鉴于李明与何济发对2019年9月底即9月30日之前的利息数额进行结算，李明诉请的2020年1月31日之前的利息数额应为157200元，之后的利息按62万元月息1.5%继续计算至借款结清之日止。何济发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身抗辩权利、依法应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何济发于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告李明借款620000元及利息（利息计算至2020年1月31日为157200元，之后按月息1.5%继续计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11590元，减半收取5795元，保全费4410元，合计10205元，由被告何济发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 瑜二〇二〇年五月十四日书记员 李玉利附本判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0503民初774号原告：杨某，女，2016年3月31日出生，汉族，现住河口区。法定代理人：陈某，系杨某之母，现住河口区。被告：东营市河口区六合街道新胜村民委员会，住所地东营市河口区六合街道新胜村。法定代表人：陈建国，主任。原告杨某与被告东营市河口区六合街道新胜村民委员会（以下简称新胜村）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某的法定代理人陈某，被告新胜村的法定代表人陈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令新胜村支付杨某出生以来应取得的村民集体收益款合计30305元；2、请求人民法院依法判令新胜村支付本次诉讼费用。事实和理由：一、杨某为六合街道新胜村村集体经济组织成员。2016年3月31日，杨某在河口区人民医院出生后随母亲将户口落至新胜村，且母亲为独生子女在本村落户，祖辈一直在该村生活，自然取得集体组织成员资格，有户籍登记，应和普通村民一样获得权利。自2016年3月出生以来，杨某应当享受同等村集体收益款项包括，2016年年底人均年产值2000元、2016年度新胜村被征地农民参加基本养老保险5870元；2017年年底人均年产值2600元、2017年南洼地（利成屋子）人均承包费收益640元；2018年净水机安装工程每人补助100元、2018年年底人均年产值4000元；2019年春节福利发放约200元（面粉一袋花生油一桶）、2019年年底人均年产值4000元、2019年S231外环路占地款6000元；2020年春节福利200元（面粉一袋花生油一桶）、2020年度新胜村被征地农民参加基本养老保险2536元共计30305元，但新胜村一直未发放。故请求返还。二、按照相关法律规定，杨某作为新胜村集体经济组织成员，应与其他村民享受同等待遇，应当享有分配村集体提收益款的权利，新胜村不向杨某支付上述款项，侵害了杨某的合法权益。现杨某根据《民诉法》之规定，特具状至贵院，请求法院依法支持杨某的诉讼请求，并请求判令新胜村承担相关诉讼费用。新胜村在本案审理期间辩称，2016年1月1日之前在村里外嫁女的子女户口不落在村里，自从2016年1月1日以后国家有规定，外嫁女出生的子女随父母双方任意一方均可以落户，落户手续不经过村委会。原告于2016年3月31日出生，到2016年的春节发放年产值的时候，村里户口多出一人。村里召开村民代表会，会议决定不给外嫁女名下的子女享受村里一切待遇。杨某起诉状内容中所列自2016年底至今村民所获得收益的情况属实。杨某围绕其诉讼请求依法提交了户口本复印件一张、身份证复印件一张、被征地农民参加基本养老保险流水一份、陈建军的账户明细一份、父亲杨帅银行流水一页、母亲陈某银行流水八页。新胜村为证明其主张提交了会议记录复印件一份。对双方提交的证据，本院将结合查明的事实综合做出认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨某的母亲陈某户籍所在地为新胜村，陈某在新胜村为独立户，并分有宅基地。杨某于2016年3月31日出生，其随母亲陈某落户于新胜村，并居住在新胜村陈某建于宅基地上的房屋中。杨某父亲的户籍所在地系济南军区马场八分场。陈某在邮局工作，月工资在3000元左右，杨某的父亲在化工厂上班，月工资在5000元左右。杨某现在在三义和幼儿园上学。2016年新胜村向村民每人发放年产值2000元并为每人投保征地农民基本养老保险5870元；2017年新胜村向村民每人发放年产值2600元、南洼地承包费640元；2018年新胜村向村民每人发放年产值4000元、净水机补助100元，并为每人投保征地农民基本养老保险2157元；2019年新胜村向村民每人发放年产值4000元、S231外环路占地款6000元、春节福利200元；2020年新胜村向村民每人发放春节福利200元并为每人投保征地农民基本养老保险2536元，以上共计30303元。另查，2019年3月26日新胜村召开村民代表会议，决议出嫁女可以享受村里一切待遇，其名下子女已落户的不享受一切待遇。本院认为，最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第23条规定：“审理土地补偿费分配纠纷时，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体。要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，注重依法保护妇女、儿童以及农民工等群体的合法权益。”根据该规定的精神，单纯的集体经济组织成员资格的认定，虽然不属于法院的受案范围，但当事人主张在集体经济组织中享有实体权益的，人民法院有必要对其集体经济组织成员资格进行审查。杨某出生后即随母亲落户于新胜村，其母亲在新胜村系单独的一户并分有宅基地，杨某随母亲在新胜村居住生活，其与新胜村形成紧密的联系。杨某的母亲系新胜村集体经济组织成员并享有集体经济组织成员的权益。该村其他男性成员的子女均享有集体经济组织成员的权益。该村因杨某的母亲系出嫁女而不向其子女分配集体收益款，损害了妇女、儿童的合法权益。综上，本院考虑杨某户口登记状况、生产生活状况、与新胜村紧密联系等情形，认为新胜村应向其分配集体收益。依照《中华人民共和国民法总则》第五十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告东营市河口区六合街道新胜村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告杨某2016年至2020年各项村民收益款共计30303元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取279元，由被告东营市河口区六合街道新胜村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  谷春辉二〇二〇年五月二十九日书记员  吴煜龙
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8902号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：卢云，男，1968年3月12日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢云信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告卢云系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1104、尾号8103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,743.21元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,743.21元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1323刑初272号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人徐杨，男，1989年9月2日出生于山东省沂水县，汉族，专科文化，合同制职工，住沂水县。2019年12月24日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审。现在家。 辩护人鞠秋民，山东天达星律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院以沂检部一刑诉[2020]100号起诉书指控被告人徐杨犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，由审判员李厚胜独任审判，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员徐树芬出庭支持公诉，被告人徐杨及辩护人鞠秋民到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月4日00时55分许，被告人徐杨驾驶鲁ＱＵ7Ｎ97号小型普通客车，沿沂水县北一环路由东向西行驶至与文诚路交叉路口，追撞于顺行在前的江苏省盐城市亭湖区刘某驾驶的苏Ｊ17982号重型仓栅式货车尾部。经事故原因分析认定，被告人徐杨负本次事故全部责任。经检验，被告人徐杨血液中乙醇成分含量为263.0ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人徐杨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，可对其从宽处理。建议对其判处拘役一至三个月，并处罚金，当庭建议可适用缓刑。公诉机关提交了证人刘某、彭某的证言；道路交通事故认定书；现场勘验、检查笔录；鉴定意见；被告人徐杨的供述等证据证实。 被告人徐杨对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、认罪、悔罪。二、初犯、偶犯。三、赔偿并取得谅解。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人徐杨构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。其血液中酒精含量超过200mg/100ml，醉酒后驾驶机动车发生道路交通事故且负事故全部责任，均应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，系坦白，可从轻处罚；已缴纳罚金，赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚；已认定为坦白，辩护人的辩护意见第一项不再重复评价；其余辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。 综合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对被告人徐杨依法处罚，并可适用缓刑。被告人徐杨于判决生效后十日内到居住地司法行政机关报到接受社区矫正。在此期间，被告人应当遵纪守法，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加社区公益劳动，做一名有益于社会的守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条,最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐杨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币两万六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 李厚胜 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 靳圆婷 书 记 员 孙照苗
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执730号王井会、徐朝阳：申请执行人王井会与被执行人徐朝阳提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计110899.00元。经本院立案执行，双方当事人于2020年5月26日达成执行和解，被执行人徐朝阳已经一次性给付申请执行人王井会62490.00元，向本院交纳申请执行费1074.00元。至此，王井会向本院申请执行的（2019）吉0122民初2369号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执1071号之一住湖北省房县。被执行人：夏得虎，男，生于1981年10月24日，汉族，住湖北省房县。本院作出的(2019)鄂0325民初1152号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人丰庆珍于2019年10月10日依法向本院申请执行，要求被执行人夏得虎支付孩子抚养费50000元。被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院于2019年10月19日向被执行人夏得虎送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡。被执行人夏得虎未实际履行。2、本院分别于2019年10月31日、11月26日、12月25日、2020年3月20日、5月9日、5月22日通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下有少量银行存款，本院依法冻结被执行人名下的所有银行账户。3、本院干警通过房县房地产管理局查知被执行人夏得虎无房产信息。4、在执行过程中，本院对被执行人夏得虎采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人夏得虎名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应当由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  李 飞二〇二〇年五月二十二日书记员  余智泓
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保504号 江苏华誉电力燃料有限公司： 江苏华誉电力燃料有限公司与宿迁翔翔实业有限公司买卖合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年五月二十七日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5837号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：钦州市市场开发服务中心，住所地：广西钦州市钦南区文峰北路。 法定代表人：卢灵积，该中心主任。 委托诉讼代理人：吴世锋，广西立辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈善进，广西立辉律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：钦州市市场开发服务有限公司，住所地：广西钦州市向阳路2号。 法定代表人：林青，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈青松，广西通诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦伦，广西通诚律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏桂春，男，1945年3月2日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 二审被上诉人（一审被告）：钦州市市场监督管理局（原钦州市工商行政管理局），住所地：广西钦州市文峰北路160号。 法定代表人：何惠贤，该局局长。 二审被上诉人（一审被告）：钦州市第五建筑工程公司，住所地：广西钦州市民安路29号。 法定代表人：蓝新，该公司经理。 一审被告：李林，男，1962年7月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 再审申请人钦州市市场开发服务中心、钦州市市场开发服务有限公司因与被申请人苏桂春、二审被上诉人钦州市市场监督管理局、钦州市第五建筑工程公司、一审被告李林建设工程施工合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07民终293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，钦州市市场开发服务中心、钦州市市场开发服务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 林菁竹 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年五月二十日 法官助理 张 尧 书 记 员 肖祥廷
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0802民初462号原告：方世根，男，1966年1月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：王静，安徽益上律师事务所律师。被告：许开华，男，1967年6月25日出生，汉族，住安徽省潜山县。原告方世根与被告许开华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王静、被告许开华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金5万元整，并自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用利息至本息还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告之间系朋友关系。被告因经济周转需要向原告借款5万元，并向原告出具借条，载明借到原告现金5万元整。多年来原告一直向被告催要，被告一直推诿未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告辩称，起诉事实是不对的。2010年双方一起在岳西县办石英砂场，我当时没有钱，原告借了我5万元办了砂场。开始时是三个人建石英砂场，2011年6月20日有个股东撤资了，每个股东25万，原告把这个股东的股份买去了，我自己的一股25万，我只给了18.5万，包括了原告借给我的5万元在内。三个人办厂时，原告是法人，我管账，最后只剩下两个股东，钱给他管了，厂也是他卖掉了。卖掉的钱一分钱也没给我，卖掉了多少钱我不知道，卖给了岳西县的刘王结，我有他的联系方式。综上我认为我不欠他钱。原告为证明自己的主张，向本院提交了原、被告身份信息、欠条，经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但对欠条证明目的有异议；被告为支持其抗辩提供收条复印件一份，经质证，原告对其真实性不予认可。经审查，原告提交的证据均符合证据“三性”原则，本院均予采信；被告仅提供了证据复印件，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：原告与被告系朋友关系。2010年11月16日，被告许开华向原告方世根借款5万元。因一直未能归还，被告于2013年11月30日向原告出具借条一份，借条载明“今借到方世根现金伍万元整”，并在借条上添加“注2010年11月16日，换条”。现因原告催要欠款无果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告间5万元的借贷事实清楚，被告负有归还借款的义务，故原告要求被告偿还借款本金5万元有事实和法律依据，本院予以支持。被告对借款及出具借条的事实亦予以认可，其辩称的借款用途为办厂用，其本人未收到该笔借款，并不影响双方之间借贷关系的成立。关于利息诉求，原、被告对支付利息没有约定，视为不支付利息，依据民间借贷司法解释的规定，原告有权按年利率6%主张资金占用利息损失。对于利息起算时间，因双方未约定还款期限，自原告诉讼主张权利之日起可视为被告逾期还款，故该笔借款的利息计算起点为2020年3月27日。对被告辩称的其与原告合作办厂，原告在砂场转让后，未向被告分配所得价款的抗辩意见，因与本案不属同一法律关系，在本案中不作审查，被告可另案主张其权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告许开华在本判决生效后十日内向原告方世根偿还借款50000元并支付利息（该利息自2020年3月27日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1050元，由被告许开华负担（该款原告已预缴，被告在本判决生效后履行给付义务时将该款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  潮家顺人民陪审员  王 婷人民陪审员  袁 园二〇二〇年五月二十八日书 记 员  沙梦文附：适用法律条文1、《中华人民共和国合同法》二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624破申5号 申请人(债务人)：新昌县宇泰服饰有限公司（统一社会信用代码91330624559686584G），住所地新昌县羽林街道城东新区（岙元村）。 法定代表人：陈学东。 本院在执行申请人新昌县宇泰服饰有限公司系列案件中，发现申请人新昌县宇泰服饰有限公司不能清偿到期债务且资产明显不足以清偿全部债务，新昌县宇泰服饰有限公司申请进入破产程序。本院执行局将相关执行案件移送破产审查。 本院初步查明：申请人新昌县宇泰服饰有限公司于2010年8月10日在新昌县市场监督管理局注册成立，注册资本10万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。在执行申请人新昌县宇泰服饰有限公司系列案件中，申请人新昌县宇泰服饰有限公司不能清偿到期债务且资产明显不足以清偿到期债务，缺乏清偿能力。截至2020年4月2日，本院尚有以新昌县宇泰服饰有限公司为被申请人的强制执行案件6件未执行完毕，涉案总标的287336.35元。 本院认为，申请人新昌县宇泰服饰有限公司由新昌县市场监督管理局核准登记，住所地为新昌县，故本院对本案具有管辖权。新昌县宇泰服饰有限公司已不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合破产受理条件，申请人新昌县宇泰服饰有限公司的破产清算申请应予准许。故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十一条第一款、第十三条、第二十二条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人新昌县宇泰服饰有限公司的破产清算申请。 本裁定即日起生效。 审判长  朱淼蛟 审判员  章永萍 审判员  俞 芳 二〇二〇年五月十四日 书记员  吴三萍
湖北省丹江口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0381执473号 申请执行人:丹江口市福盛混凝土搅拌有限公司。住所地：湖北省丹江口市新港大道。统一社会信用代码：91420381793293703N。 法定代表人：张炳荣，系该公司董事长。 被执行人：江西中林建设集团有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县泾口乡泾口街28号。统一社会信用代码：91360000664776127T。 法定代表人：陈剑峰，系该公司董事长。 申请执行人丹江口市福盛混凝土搅拌有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）鄂0381民初2993号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人江西中林建设集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，经本院送达强制执行通知书后，被执行人未实际履行。经查，被执行人江西中林建设集团有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西中林建设集团有限公司（中翎建业集团有限公司）的银行存款1364228元。 本裁定立即执行。 审判长  张晓红 审判员  潘如文 审判员  江 涛 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张韵韵 本案所适用的的相关法律依据: 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执173号之一 申请执行人：林丽珊，女，1989年6月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：柯建华，男，1985年8月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人林丽珊与被执行人柯建华民间借贷纠纷一案中，于2020年1月10日向被执行人柯建华发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人柯建华的去向及其可供执行的财产。本院已对被执行人柯建华限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执7103号申请执行人：郑雪梅，女，1984年12月30日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：上海泓兆投资发展有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：秦小枢。申请人郑雪梅与被申请人上海泓兆投资发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第4014号调解书已经发生法律效力。因被申请人上海泓兆投资发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人郑雪梅申请本院于2019年12月31日立案执行。申请人郑雪梅要求被申请人上海泓兆投资发展有限公司支付2019年6月24日至8月31日工资44469.4元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年12月31日通过邮政特快专递向被执行人上海泓兆投资发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。本院依法对其进行了网上追查，对其纳入失信被执行人名单，向其法定代表人发出了限制消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，但未查询到被执行人名下有财产可供执行。本院至被执行人注册地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX幢XXX室查找被执行人，但未发现有价值财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 黄 杰二〇二〇年五月二十九日法官助理 郭婵瑶书 记 员 张 慧附：相关法律条文
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初3915号 原告：马宇峰。 被告：沈阳市浑南区泓澄装饰材料经销处。 经营者：王宇佳。 原告马宇峰与被告沈阳市浑南区泓澄装饰材料经销处装修合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宇峰到庭参加诉讼。被告沈阳市浑南区泓澄装饰材料经销处经本院合法传唤后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马宇峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告双倍返还原告装修款17200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月18日，原被告签订家装合同，约定被告为原告制作安装榻榻米、衣柜、学习桌，合同总价款8600元，一个月内完工。合同签订当日，原告向被告经营者王宇佳微信转款3600元，4月21日，又通过微信转款5000元。被告收到合同价款后迟迟未施工。原告电话与被告经营者王宇佳沟通，其称因装修材料环保不合格，被有关部门勒令停工，工期往后延，如果在5月30日前不能安装完毕，给原告退全款。5月30日之前，被告也一直没有动工，30日之后，原告就再也联系不上王宇佳。2020年1月6日，原告微信联系上王宇佳，王宇佳给原告出具欠条，拍照后通过微信转发给原告。王宇佳在欠条承诺于2020年3月31日前返还原告8600元，逾期仍未返还，之后，给其打电话及发微信均不予答复。 被告沈阳市浑南区泓澄装饰材料经销处未到庭未答辩。 本案被告经本院合法传唤后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权、举证权，原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经本院对证据进行审查后，予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月18日，原被告签订《销售合同》（实际为装修合同）一份，约定被告为原告制作安装榻榻米、衣柜、学习桌，合同总价款8600元，合同约定一个月内完工。合同签订当日，原告通过微信向被告经营者王宇佳转款3600元（该笔款项记载在定金项下，约定定金不得超过全款的20%），4月21日，原告又通过微信向王宇佳转款5000元，总计转款8600元。被告收到合同价款后迟迟未施工，原告电话与王宇佳沟通，其称因装修材料环保不合格，被有关部门勒令停工，工期往后延，如其在5月30日前不能安装完毕，给原告退全款。5月30日之前，被告一直没有动工。5月30日之后，原告再也联系不上王宇佳。2020年1月6日，原告微信联系上王宇佳，王宇佳给原告出具欠条一份，拍照后通过微信转发给原告。在欠条中，王宇佳承诺于2020年3月31日前返还原告8600元，但其至今未予返还，原告诉讼来院。 本院认为，原被告之间装修合同真实有效，被告收取原告合同款后，并未依据合同为原告进行装修，其应当返还原告合同款8600元，因其中3600元记载在定金项下，按照合同约定定金不得超过全款的20%（亦是法律规定），故定金应为1720元（8600元×20%），根据担保法关于定金的规定，收取定金方不履行合同，应当双倍返还定金，本院应支持原告要求双倍返还定金的诉讼请求，不应支持双倍返还装修款的诉讼请求，除定金之外的款项应予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈阳市浑南区泓澄装饰材料经销处双倍返还原告马宇峰合同定金3440元； 二、被告沈阳市浑南区泓澄装饰材料经销处返还原告马宇峰其余合同价款6880元。 案件受理费230元（原告已预交），减半收取115元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 谭艳艳 二〇二〇年五月十五日 法官助理 李 宁 书 记 员 梁 艳
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初239号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人陈德聪，男，1973年6月19日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地福建省仙游县，来厦暂住湖里区。2019年12月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月16日被取保候审。 厦门市湖里区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕147号起诉书指控被告人陈德聪犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员蔡容生出庭支持公诉，被告人陈德聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月8日22时许，被告人陈德聪酒后驾驶闽ＤＵＴ189号小型轿车行驶至本市湖里区时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，被告人陈德聪的血液酒精浓度为123.45ｍｇ／100ｍｌ。被告人陈德聪到案后如实供述了以上事实。 公诉机关认为，被告人陈德聪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈德聪归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈德聪拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。公诉机关提交了被告人陈德聪的供述与辩解、证人陈某的证言、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、酒精含量吹气检测单、当事人血样提取登记表、厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定意见书、现场调查记录、现场照片、现场检测报告书、执法记录仪视频及截图、户籍信息、到案经过等证据。 被告人陈德聪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈德聪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈德聪归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，均可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈德聪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。 (缓刑的考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张晓毅 二〇二〇年五月二十日 书记员  徐 彧 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初835号原告：刘万生，男，1969年9月23日出生，汉族，住平阴县。被告：刘振臣，男，1989年10月6日出生，汉族，住东平县。本院在审理原告刘万生与被告刘振臣买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘万生撤回起诉。案件受理费减半收取684元，财产保全费720元，合计1404元，由原告刘万生负担。审 判 员  吴 鹏二〇二〇年五月六日法官助理  杨 雪书 记 员  娄秉城
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保453号 庞传忠： 庞传忠与王军合伙协议纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年五月二十七日
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0503民初691号申请人：宜昌猴王焊丝有限公司，统一社会信用代码91420500879060118F，住所地宜昌市伍家岗区中南路6号。法定代表人：戴敦乐，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑国庆，湖北钧信律师事务所律师。被申请人：平顶山市巨福工贸有限责任公司，统一社会信用代码91410411764859886E，住所地河南省平顶山市神马大道东段凤翔环保院内。法定代表人：李建红，该公司执行董事。本院受理宜昌猴王焊丝有限公司与平顶山市巨福工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案后，宜昌猴王焊丝有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结平顶山市巨福工贸有限责任公司银行存款826228元或查封、扣押其同等价值的财产。本院审查后，要求宜昌猴王焊丝有限公司提供担保，宜昌猴王焊丝有限公司为此提供了中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保函。本院认为，宜昌猴王焊丝有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人平顶山市巨福工贸有限责任公司银行存款826228元或查封、扣押其同等价值的财产。（查封、扣押、冻结的期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定确定。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承/担不能续行保全的法律后果）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 左 荷二〇二〇年五月二十九日书记员 钟圆媛
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102财保59号申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托代理人：扶咸（特别授权代理），男，土家族，1995年10月14日出生，仲利国际租赁有限公司职员，住所地湖北省武汉市江岸区。被申请人：武汉德欧节能科技有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街东江村1栋1-2层。法定代表人：周远利，总经理。被申请人：周远利，男，汉族，1976年5月8日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。被申请人：胡义生，男，汉族，1950年2月28日出生，住所地湖北省武汉市硚口区。被申请人：胡艳，女，汉族，1977年7月12日出生，住所地湖北省武汉市硚口区。被申请人：魏志武，男，汉族，1975年1月2日出生，住所地湖北省武汉市江夏区。被申请人：武汉得欧装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街东江村1栋1-2层。法定代表人：周远利，总经理。申请人仲利国际租赁有限公司于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉德欧节能科技有限公司、周远利、胡义生、胡艳、魏志武、武汉得欧装饰工程有限公司银行存款人民币1,277,058元或查封、扣押相应价值的财产。申请人仲利国际租赁有限公司的担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供担保。本院经审查认为，仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉德欧节能科技有限公司、周远利、胡义生、胡艳、魏志武、武汉得欧装饰工程有限公司银行存款人民币1,277,058元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李曦筱二〇二〇年五月八日书记员  宁晓娟
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初2091号 原告：绥中县城郊乡宏丰水泥制品厂。地址：辽宁省葫芦岛市绥中县。 经营者：李宏，男，1962年11月2日生，满族，住住辽宁省绥中县。 被告：王海孝，男，1966年11月28日生，满族，住兴城市。 原告绥中县城郊乡宏丰水泥制品厂与被告王海孝买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后。原告绥中县城郊乡宏丰水泥制品厂于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绥中县城郊乡宏丰水泥制品厂的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下： 准许原告绥中县城郊乡宏丰水泥制品厂撤诉。 案件受理费25元，由原告绥中县城郊乡宏丰水泥制品厂承担。 审判员 张 伟 二〇二〇年五月十三日 书记员 李士恒 附本法律文书所援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终903号上诉人（原审被告）：张龙，男，1989年8月15日生，汉族，寿阳县××乡××村村民，现住寿阳县。被上诉人（原审原告）：魏曰海，男，1986年2月20日生，汉族，寿阳县××乡××村村民，现住太原市尖草坪区。委托诉讼代理人：张金发，北京盈科（太原）律师事务所律师。上诉人张龙因与被上诉人魏曰海民间借贷纠纷一案，不服寿阳县人民法院(2019)晋0725民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张龙、被上诉人魏曰海的委托诉讼代理人张金发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张龙上诉请求：撤销一审判决第一项；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，上诉人与被上诉人之间为共同合伙经营关系。2019年2月18日上诉人与被上诉人约定共同经营腾胜商行，主要由被上诉人进行投资,前后陆续投资有三十五万元，上诉人负责销售与经营，当时上诉人陆续也投资了十四五万元。在2019年7、8月份的时候被上诉人退出腾胜商行，上诉人与被上诉人在合伙经营期间该店一直处于亏本状态,但被上诉人已退出,上诉人无奈只好自己继续经营并管理该店。现上诉人认为，被上诉人所述的三十五万元属于二人合伙投资成本,另上诉人也投资了十四五万元，并投入了大量的时间成本在经营该店,上诉人与被上诉人之间属于合同经营关系,根据相关规定合伙人应当共同承担经营风险,各自承担各自的风险，故被上诉人所述的三十五万元的损失应由被上诉人自己来承担,不应由上诉人一人承担该风险。被上诉人魏曰海辩称，1.合伙经营上诉人没有证据，双方没有合伙经营的约定，工商记载中没有记载成合伙。2.欠条注明的借款理由是上诉人因个人财务出现问题借的款，也不是合伙。3.上诉人在一审答辩时承认是借款，一审判决书中有记载是借款不是投资。4.上诉人按照借款上的承诺，如果未按期偿还，按违约35万元，按期是30万元。所以被上诉人要求按照35万元还，扣除一审还了的几千元。5.上诉人一审说过被上诉人要求上诉人就投资出具欠条，不是被上诉人要求写啥就写啥，这个说法不合适。属于投资不是借款的理由没根据。一审原告魏曰海向一审法院起诉请求：判令张龙偿还借款本金350000元，以及截止到2019年10月31日利息为2100元；判令诉讼费及误工费3000元、交通费3000元由张龙负担。一审法院认定事实：2019年春节的时候，张龙经营的腾胜商行资金周转困难，向魏曰海提出借款。2019年2月15日张龙向魏曰海借款3万元，魏曰海通过微信转账给付张龙3万元。之后魏曰海从2019年2月23日开始陆续为张龙支付货款、微信或银行卡转账给张龙用于支付货款等，至2019年4月23日魏曰海投入到张龙处的资金共计396128元。2019年7月10日张龙给魏曰海出具了欠条，欠条载明:“本人：张龙身份证号码:1424271989××××××××由于个人财务问题，于2019年7月10日欠魏曰海身份证号码:1424271986××××××××人民币350000元整，大写叁拾五万元整。经双方协商,欠款人张龙承诺每月1号为还款日,于2019年10月1日为第一个还款日，每月归还魏曰海人民币壹万元整为还款方式，到2022年三月一日止，共计叁拾万元整为止算结清。到期还款且无逾期则算是还清所有欠款。如若产生逾期或无正常还款，魏曰海将以叁拾伍万元整作为欠款金额予以追偿。双方约定由魏曰海户口所在地人民法院管辖,魏曰海因为追偿产生的律师费、诉讼费、仲裁费、误工费、交通费等费用或其他损失，由张龙承担。欠款人张龙日期2019年7月10日”。但是在2019年10月1日第一个还款日张龙未按照欠条的约定归还1万元。另魏曰海从张龙处购买酒水和饮料欠张龙货款5200元。张龙在第一个还款日逾期后魏曰海多次打电话和微信联系张龙，张龙均不回复。2019年10月29日魏曰海诉至法院。一审法院认为，本案争议的焦点是魏曰海与张龙之间是合伙关系还是民间借贷关系。本案魏曰海主张张龙偿还借款35万元，并提交张龙给其出具的欠条和微信支付交易明细、银行卡电子回单。张龙在庭审中主张双方是合伙关系，不是借款，但其庭审中并未提交魏曰海与其之间的合伙协议或其他证明魏曰海与其是合伙关系的证据，故张龙主张与魏曰海系合伙的理由不能成立。根据魏曰海提供的张龙的微信支付交易明细、银行卡电子回单及张龙出具的欠条，足以认定魏曰海与张龙之间是民间借贷关系。张龙于2019年7月10日给魏曰海出具欠条确认了欠款金额为35万元，且其在欠条确定的第一个还款日未能还款，已构成违约，故魏曰海要求张龙按欠条载明的金额返还欠款35万元,该院予以支持。扣除货款抵顶的5200元，张龙还应给付魏曰海344800元。由于魏曰海、张龙双方在欠条中未约定支付利息，故魏曰海主张要求张龙从2019年7月10日起支付利息，该院不予支持，应从张龙逾期还款之日即2019年10月1日起支付利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还款之日止。魏曰海主张误工费3000元、交通费3000元，因其未提供证据，该院难以认定。一审判决：一、张龙在判决生效之日起十五日内归还魏曰海欠款344800元及利息，利息从2019年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还款之日止。二、驳回魏曰海的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审基本一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对本案基础法律关系存在争议，根据各方当事人的陈述及提供的证据，双方前期可能有过合作经营腾胜商行的意向，但魏曰海与张龙确实就款项支付事宜进行过协商，张龙向魏曰海出具了欠条，载明了欠款的原因、时间、金额和还款方式。该欠条从形式上看，充分具备民间借贷合同的条款内容，体现以双方借贷的合意，并非单纯债务结算的凭据。张龙作为完全民事行为能力人，出具欠条时应知晓欠条载明的内容并对其法律关系有明确的认知和判断，自出具欠条之时，双方已达成合意将魏曰海支付的35万元投资款转化为借款，故双方之间借贷关系成立并生效，张龙应按期归还借款并支付逾期利息。综上所述，上诉人张龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6672元，由上诉人张龙负担。本判决为终审判决。审判长 段 锋审判员 许 俊审判员 胡庆刚二〇二〇年五月三十日书记员 李嘉欣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初3132号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：何琰，女，1978年1月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告何琰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人徐杨到庭参加了诉讼。被告何琰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告何琰签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告何琰向原告平安银行重庆分行归还贷款本金93012.07元以及截至2019年10月22日的利息2487.19元、复利18.68元，合计95517.94元；2.被告何琰向原告平安银行重庆分行支付自2019年10月23日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金逾期金额为基数，按照合同约定的利率加50%计收罚息，复利以未付利息为基数，按逾期罚息利率计收）；3.被告何琰向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；4.案件诉讼费由被告何琰负担。被告何琰未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：何琰。贷款用途：轻奢品消费。贷款金额：124000元。贷款期限：36个月，从2018年9月5日到2021年9月5日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告何琰未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告何琰宣布贷款提前到期，要求被告何琰立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年4月15日，被告何琰尚欠贷款本金83550.44元、利息5879.30元以及按照年利率24%计算的罚息768.33元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告何琰签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告何琰未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年4月15日，被告何琰尚欠的金额为本金83550.44元、利息5879.30元以及按照年利率24%计算的罚息768.33元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年4月16日起的罚息和复利，本院依法酌定被告何琰应当支付以未偿还的本金83550.44元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告何琰承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告何琰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何琰在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金83550.44元、截至2020年4月15日的利息5879.30元、罚息768.33元；二、被告何琰在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年4月16日起至本息清偿之日止，以未还本金83550.44元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1094元，由被告何琰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年五月六日法官助理  黄书陶书 记 员  田 雨
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终376号 上诉人（一审原告）：夏安华，男，汉族，1956年10月15日出生，住安徽省马鞍山市。 委托诉讼代理人：王维，江苏博事达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹学峰，安徽长城律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：梅学林，男，汉族，1962年9月5日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被上诉人（一审被告）：孙文华，女，汉族，1951年4月19日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被上诉人（一审被告）：戴先宏，男，汉族，1967年2月22日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被上诉人（一审被告）：曹静，女，汉族，1962年2月5日出生，住安徽省芜湖市新芜区。 被上诉人（一审被告）：戴先进，男，汉族，1962年4月15日出生，住安徽省芜湖市南陵县。 被上诉人（一审被告）：李广保，男，汉族，1962年7月12日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 被上诉人（一审被告）：戴斌，男，汉族，1993年12月26日生，住芜湖市镜湖区。 被上诉人（一审被告）：査璐，女，汉族，1983年6月28日生，住北京市东城区。 被上诉人（一审被告）：李成志，男，汉族，1992年2月15日生，住安徽省芜湖市南陵县。 被上诉人（一审被告）：王峰，男，汉族，1973年3月17日生，住安徽省芜湖市新芜区。 被上诉人（一审被告）：刘秋香，女，汉族，1966年11月9日生，住安徽省芜湖市南陵县。 被上诉人（一审被告）：陈恩花，女，汉族，1970年4月2日生，住安徽省芜湖市南陵县。 被上诉人（一审被告）：方玉凤，女，汉族，1970年10月22日，住安徽省芜湖市南陵县。 被上诉人（一审被告）：金敏，男，汉族，1987年9月18日生，住浙江省东阳市。 被上诉人（一审被告）：金瑾，男，汉族，1991年8月12日生，住浙江省桐庐县。 被上诉人（一审被告）：陶立苏，男，汉族，1951年10月10日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被上诉人（一审被告）：周平，男，汉族，1971年3月15日生，住安徽省芜湖市南陵县。 被上诉人（一审被告）：骆涛，男，汉族，1972年6月2日生，住安徽省阜阳市颍泉区。 被上诉人（一审被告）：骆祥涛，男，汉族，1962年2月5日生，住安徽省阜阳市颍泉区。 被上诉人（一审被告）：安徽江南会计师事务所，住所地安徽省马鞍山市花山区中央花园9-501、502、503。 法定代表人：周代仁。 上诉人夏安华因与被上诉人梅学林、孙文华、戴先宏、戴先进、曹静、李广保、戴斌、查璐、李成志、王峰、刘秋香、陈恩花、方玉凤、金敏、金瑾、陶立苏、周平、骆涛、骆祥涛、安徽江南会计师事务所股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案一审审判组织的组成不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第一项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民初79号民事判决； 二、本案发回安徽省马鞍山市中级人民法院重审。 夏安华预交的二审案件受理费162675元予以退回。 审判长 孔 蓉 审判员 胡邦圣 审判员 吕巍巍 二〇二〇年五月二十日 法官助理郭玮 书记员姚璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十五条下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序： （一）审判组织的组成不合法的； （二）应当回避的审判人员未回避的； （三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的； （四）违法剥夺当事人辩论权利的。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更309号罪犯毛勇，男，1953年7月13日出生，汉族，初中文化，住贵州省正安县。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。系职务犯罪罪犯。贵州省正安县人民法院于2013年12月3日作出（2013）正刑初字第138号刑事判决，认定罪犯毛勇犯贪污罪，判处有期徒刑十年；贪污所得136128.3元予以追缴。判决发生法律效力后于2013年12月18日交付忠庄监狱执行。2017年4月14日经本院裁定减去有期徒刑九个月。刑期自2013年6月6日起至2022年9月5日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年5月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯毛勇自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2016年7月至2017年3月积分折算转换为1个表扬；2017年4月至2017年5月获1个表扬；2017年6月至2017年11月获1个表扬；2017年12月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2018年11月获1个表扬；2018年12月至2019年5月获1个表扬。另查明，该犯在案发后已退清全部贪污所得赃款。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯假释建议书、假释审核表、考评积分折算及转换审批表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书及罪犯原所在社区矫正机构意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯毛勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现其执行原判刑期已过二分之一，经刑罚执行机关对其进行综合评估，预测该犯无再犯罪危险，且司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于使用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第三条、第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯毛勇予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2022年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年五月二十日法官助理吴铁书记员周子轩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3105号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：乐嘉愈，女，1989年12月22日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告乐嘉愈信用卡纠纷一案,本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告乐嘉愈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2016年3月10日向原告申领信用卡，卡号62×××39。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金94377.99元，利息14152.19元，分期付款手续费528.99元，增值服务费0元，逾期还款违约金19540.7元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告乐嘉愈于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金94377.99元、利息（截至2020年1月9日为14152.19元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费528.99元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，由原告负担215元，被告负担1221元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月二十日书记员  梁凤培
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初4149号原告：佛山市禅城区******，住所地广东省佛山市禅城区*******红棉大厦二层，统一社会信用代码124**********217X1。法定代表人：胡国明，主任。委托诉讼代理人：李军，广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志强，广东慧港律师事务所律师。被告：林凤妹，女，1976年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************422。原告佛山市禅城区******与被告林凤妹房屋租赁合同纠纷一案。本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由本院审判员罗婉文独任审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付自2016年1月起至2020年2月的租金（占用费）合计13135元，此后至实际返还房屋之日按每月262.70元的标准向原告支付房屋占用费；2.被告从2016年1月25日起每日以拖欠的月租金为基数按年6%的标准分别分段累计计算至实际清偿之日止向原告支付滞纳金（暂计算至2020年2月29日为1622.80元）；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告是经佛山市禅城区人民政府批准设立的事业单位，负责佛山市禅城区保障性住房的租赁、管理和维修养护等工作。2011年12月21日，原、被告签订了《经济适用住房租赁合同》，约定：被告承租位于佛山市禅城区************的公房作为住宅使用，双方确认租赁面积为52.77平方米，租赁期自2012年1月1日至2012年12月31日；每月租金262.70元，每月25日前年支付该月租金。同时，上述《经济适用住房租赁合同》第六条、第七条约定：承租方拖欠房租累计六个月的，出租方有权解除合同、收回房屋、追收所欠租金及违约金、租赁保证金不予返还；承租方逾期交付房租的，出租方按每日千分之二的比例收取滞纳金。《经济适用住房租赁合同》到期后，双方没有续签合同，一直由被告按原合同约定条件继续承租房屋。自2016年1月起被告就一直没能支付租金，原告于2016年4月1日、2016年7月12日、2016年8月1日、2016年9月30日向被告发函催缴租金。2018年5月15日，佛山市禅城区国土城建和水务局作出《取消公租房保障资格通知书》，因被告拖欠租金累计6个月以上，取消被告的住房保障资格，并要求被告30日内退还房屋。2018年5月23日，原告通过EMS邮寄方式，向被告送达《解除租赁关系通知书》等文件，正式与被告解除租赁关系，并要求一个月内退回房屋，否则自通知送达之日按市场租金标准计收房屋占用费。至今被告一直拒不支付租金、占用费，被告行为严重损害了原告的合法权益，原告特具状诉至法院。经查：原告系禅城区公有资产管理办公室管理的公益一类事业单位，主要职责包括贯彻执行有关住房保障方面的法律法规和政策方针；负责保障性住房的房源筹集、申请审核、分配安置、调整及退出管理等工作；负责辖区保障性住房以及直管公房的租赁、管理和维修养护工作等。佛山市住房和城乡建设管理局于2015年1月6日核发粤房地权证佛字第0100204149号房地产权证，原告为佛山市禅城区************权属人，房屋性质为廉租住房。2011年12月21日，原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订《经济适用住房租赁合同》，约定：甲方同意将禅城区大观街19号七幢307房出租给乙方作住宅用途使用，建筑面积52.77平方米，租金标准按每月每平方米4.98元计收，租赁期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止。2018年5月15日，佛山市禅城区国土城建和水务局向被告发出《取消公租房保障资格通知书》，以被告违反《广东省城镇住房保障办法》第三十二条等规定为由，通知被告限期退还居住的公租房。2018年5月23日，原告向被告发出《解除租赁关系通知书》。本院认为，涉案房屋属于保障性住房，本案《经济适用住房租赁合同》属于保障性住房租赁合同。保障性住房的出租是政府为解决特定群体住房问题而采取的惠民举措，具有行政管理和公共服务目的，不以营利为目的。在保障性住房租赁合同中，承租人的资格、租赁面积、租金标准、租赁期限等主要内容均由行政职能部门依照相关规定确定，行政职能部门居于主导和支配地位，承租人缺乏平等磋商的空间。因此，保障性住房的租赁合同不能体现当事人法律地位平等的民法原则，性质上属于行政协议，由该类合同履行引发的相关纠纷不属于民事法律所调整的平等主体之间的人身关系或财产关系。另，《广东省城镇住房保障办法》第三十二条规定：“住房保障对象有下列情形之一的，应当按照合同约定支付违约金，住房保障实施机构应当根据合同约定或者法定情形，解除合同并收回保障房：（一）无正当理由连续6个月以上未在保障房内居住的；（二）无正当理由连续2个月或者累计6个月以上未缴纳租金的；（三）擅自互换、出借、转租、抵押保障房的；（四）将保障房用于经营性用途或者改变使用功能的；（五）因故意或者重大过失，造成租赁的保障房严重毁损的；（六）存款、股票基金等资产价值超过规定数额或者经审核不再符合保障条件的；（七）法律、法规规定或者合同约定的其他违法、违约情形。”第三十五条规定：“保障房被收回的，原租赁保障房的家庭或者个人，应当自收到解除合同或者终止合同通知之日起30日内搬迁，并办理相关手续。有正当理由无法按期搬迁的，可以申请最长不超过6个月的延长居住期限。延长期内，按照同期同区域同类型住房的市场租金收取租金。无正当理由逾期不搬迁的，住房保障实施机构应当责令其搬迁，拒不执行的，可以依法申请人民法院强制执行，并按照同期同区域同类型住房的市场租金的2倍收取租金。”即，行政法规已明确类似本案情形的救济途径，原告可依据上述规定以行政途径收回符合收回条件的保障房。综上所述，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告佛山市禅城区******的起诉。本案因驳回起诉不收取受理费。原告佛山市禅城区******已预交的受理费85元，可在本裁定发生法律效力后，书面申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  罗婉文二〇二〇年四月十日书记员  黄帼文
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初1938号原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区。负责人：黎阳，该支行行长。委托诉讼代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾浈浈，重庆佳程律师事务所律师。被告：吴苗，女，1992年7月6日出生，汉族，住湖北省。被告：马土垒，男，1987年10月10日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与吴苗、马土垒金融借款合同纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  王 萍二〇二〇年五月二十日法官助理  段皓天书 记 员  孟露露
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初1563号原告：彭波，男，汉族，生于1988年7月17日，住重庆市渝北区。原告：魏杨菁菁，女，汉族，生于1990年9月6日，住重庆涪陵区。二原告共同委托诉讼代理人：周江，重庆冠凯律师事务所律师，特别授权。被告：张龙，男，汉族，生于1989年1月11日，住重庆市忠县。原告彭波、魏杨菁菁诉被告张龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判，并于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告彭波及二原告委托诉讼代理人周江，被告张龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭波、魏杨菁菁向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金368,838元及利息，利息自2019年6月25日起按照月息2%计算至借款清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由为：原告彭波与被告张龙系同学关系。2017年，张龙因工程需要资金周转为由，向原告借款。原告分四次向被告支付借款439,500元。后因被告拖延还款，双方于2019年2月22日对借款进行结算，由被告向原告出具金额为45万元的借条一张，并约定了借款利息。借款到期后，被告未清偿借款。原告多次催收借款无果，遂起诉至本院。被告张龙辩称，对借款事实无异议，共收到借款43.95万元。借款后，被告向原告支付了以45万元为基数按照月息3%的计算至2019年2月22日之前的全部利息。2019年2月22日，被告向原告出具了金额为45万元的借条。对原告的诉讼请求无异议，同意偿还借款。经审理查明，原告彭波、魏杨菁菁系夫妻关系，原告彭波与被告张龙系同学关系。2017年，被告张龙以工程资金周转需要为由分四次向原告借款，约定借款利息为月息3%。二原告向被告支付借款详情如下：2017年9月7日，原告彭波预扣利息3000元后向被告张龙转款支付借款97,000元；2017年9月19日，原告魏杨菁菁预扣利息3000元后向被告转款支付借款97,000元；2019年11月2日，原告彭波预扣利息4500元后向被告转款支付借款145,500元；2017年12月18日，彭波向被告张龙转款支付借款100,000元。原告方共计支付借款本金439,500元。借款后，被告以45万元为基数，按照月息3%向原告支付利息至2019年2月22日。原被告于2019年2月22日对借款进行结算，同日，被告张龙向原告出具金额为45万元的借条一张，约定月息3%，借款期限至2019年4月15日。借条出具后，被告张龙于2019年4月30日通过微信偿还3万元，5月1日通过微信偿还1万元，5月13日转账还款3万元，5月17日转账还款2万元，5月24日转账还款1万元，11月22日还款7000元，11月27日还款3000元，小计11万元。庭审中，经本院释明，双方结算前利息计算超过法律规定情形后，原被告双方一致确认至2019年2月22日，被告尚欠原告借款本金43万元。以上事实，有原告提交的身份证复印件、结婚证、借款明细、借条、还款明细及原被告双方在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款未清偿，被告予以认可，且有原告提交的相应支付凭据印证，本院对原告主张的借款事实予以确认，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。关于借款本金，原告先后四次共计向原告实际支付借款本金43.95万元，被告自借款发生之日至2019年2月22日期间，以45万元为基数按照月息3%清偿利息，被告清偿的利息超过了法律规定的上限。庭审中，原被告双方一致确认截至2019年2月22日，被告尚欠原告借款本金43万元，意思表示真实，且不违反法律规定，本院予以确认，同时此后被告应当以43万元为基数支付利息。此后，被告分别于2019年4月30日、5月1日、5月13日、5月17日、5月24日、11月22日、11月27日分别偿清3万元、1万元、3万元、2万元、1万元、0.7万元、0.3万元。该部分还款并未按照约定及习惯进行规律性清偿，故该部分还款本院逐笔以年利率24%按照先息后本顺序抵扣计算，超过当期应付利息部分扣减本金。截至2019年5月24日，被告尚欠借款本金355,771元，此后被告清偿的两次利息小计1万元均不足以清偿当期利息。故被告自2019年5月25日起，应当以355,771元为本金，按照年利率24%向原告支付利息，此间已经支付的利息1万元在执行兑现时依法予以扣减。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张龙在本判决生效后十五日内偿还原告彭波、魏杨菁菁借款本金355,771元及利息，利息自2019年5月25日按照年利率24%计算借款清偿之日止（已清偿的1万元在执行兑现时予以扣减）。二、驳回原告彭波、魏杨菁菁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费7906元，减半收取3953元，由被告张龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 员 肖玉奎二〇二〇年五月二十九日法官助理 秦 军书 记 员 黎 橘
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 邓丽斯、广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社： 关于申请执行人邓丽斯申请执行广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执3859号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2020）甘0723民初975号 原告：李某，男，1968年9月25日出生，汉族，农民，住临泽县，联系电话139XXXXXXXX。被告：张某，男，1972年5月21日出生，汉族，农民，住临泽县，电话139XXXXXXXX。原告李某与被告张某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。因被告张某主动履行全部案件款，原告李某在2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。  审判 员   刘   江                      二〇二〇年五月二十九日 书记 员   田 丰 朝
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403民初600号原告：贵州贵安新区马场镇人民政府。住所：贵州省安顺市平坝区马场镇下桥路。统一社会信用代码：1152000000972294XE。负责人：赵尚彬，职务：镇长。委托诉讼代理人：靳鑫、颜凯，贵州贵君律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：贵州省建筑工程联合公司。住所：贵州省贵阳市云岩区圆通街7号。统一社会信用代码：9152000021440289X8。法定代表人：伍卫明。第三人：武汉工程建设监理咨询有限公司贵州分公司。住所：贵州省贵阳市云岩区君子巷38号B栋5单元3层5号、4层7号。统一社会信用代码：915201037613572072。负责人：李贵明。委托诉讼代理人：冯尧，武汉工程建设监理咨询有限公司员工。代理权限为一般代理。原告贵州贵安新区马场镇人民政府（以下简称马场政府）诉与被告贵州省建筑工程联合公司（以下简称贵州建联公司）、第三人武汉工程建设监理咨询有限公司贵州分公司（以下简称监理贵州分公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告马场政府以需要重新收集证据为由本院提出撤诉申请。本院认为，原告马场政府的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州贵安新区马场镇人民政府撤回起诉。案件受理费4186元，减半收取计2093元，由原告贵州贵安新区马场镇人民政府承担。本裁定送达后，即具有法律效力。审判员  鲍思梅二〇二〇年五月二十日书记员  尹东东
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执214号之三申请执行人谷春生，男，汉族，1968年4月4日出生，住辽宁省辽阳市太子河区。被执行人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司，住所地辽阳市市太子河区望水台街道庞夹河村。法定代表人孙振，系该公司经理。本院在执行申请执行人谷春生与被执行人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司劳动报酬争议案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司价值35680元的财产。本裁定立即执行。审判长  郭计审判员  季杰审判员  张浩二〇二〇年五月二十一日书记员  陈新