广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终33813号上诉人（原审原告）：河北龙帝酒业有限公司，住所地保定市安肃镇仁里村，统一社会信用代码911306097183857551。法定代表人：姚永波。委托诉讼代理人：乔鹏举，河北曾知律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市康安福五金塑胶有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道南坑村麒麟路九区7栋5楼，统一社会信用代码91440300767572362L。法定代表人：上官承钢。委托诉讼代理人：上官翔，广东惠商律师事务所律师。上诉人河北龙帝酒业有限公司（以下简称龙帝酒业公司）因与被上诉人深圳市康安福五金塑胶有限公司（以下简称康安福公司）加工合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初8610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。龙帝酒业公司的上诉请求：一、撤销（2019）粤0307民初8610号民事判决，并依法改判支持龙帝酒业公司的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用全部由康安福公司承担。理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院认为，根据双方《产品购销合同》（以下简称合同）相关约定，因乙方（龙帝酒业公司）原因影响交货的，责任由乙方（龙帝酒业公司）负责，由此推断出因龙帝酒业公司原因影响送货，发生的货物灭失责任应由龙帝酒业公司自行承担。一审法院的这一认定没有事实和法律依据。一审法院称根据合同的相关约定，但并未指出具体条款。实际根本没有这样的条款，只是合同第五条关于交货时间有类似的约定。根据合同第五条龙帝酒业公司只需对交货时间延迟负责，而不是对货物灭失承担责任。合同第四条约定，交货方式为康安福公司送货，且运费由康安福公司承担。依据《合同法》第一百四十二条的规定，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案货物尚未交付，因此，货物灭失的责任应由康安福公司承担。因康安福公司明确称货物已经灭失不能交付，已构成根本违约，不能实现合同目的，符合法定解除合同的情况。二、一审判决没有法律依据。综上，一审判决认定事实错误，没有法律依据。康安福公司答辩称：龙帝酒业公司上诉请求的事实和理由没有依据，应当驳回龙帝酒业公司的上诉，判决维持原判。理由如下：货物灭失责任由龙帝酒业公司承担，一审认定事实无误，适用法律正确。从以下几个方面来说：一、根据（2015）徐民初字第985号民事判决“经审理查明”部分可知，《产品购销合同》签订后，康安福公司已经按照合同规定的时间生产完全部货物，并多次催促龙帝酒业公司提货及请求龙帝酒业公司支付余款，龙帝酒业公司既未支付余款也未提货。二、虽然《产品购销合同》第四条约定由康安福公司负责送货。康安福公司生产完全部货物后多次催促龙帝酒业公司提货，龙帝酒业公司均不予提货，也不向康安福公司提供具体的送货地址，导致康安福公司无法完成送货义务。因此康安福公司没有送货的原因在于龙帝酒业公司怠于履行提货义务以及付款义务。三、由于龙帝酒业公司的原因导致康安福公司无法及时送货，货物发生灭失，根据《产品购销合同》第七条“乙方（龙帝酒业公司）原因造成的破损则由乙方承担”的约定，货物灭失的责任应由龙帝酒业公司自行承担。四、康安福公司于2014年7月2日向龙帝酒业公司送达了《催提货通知函》，要求龙帝酒业公司见函后七天内付清余款并提货。但时至2014年7月10日，龙帝酒业公司仍不提货。根据《合同法》第一百四十三条“因买受人的原因致使标的物不能按照约定的期限交付的，买受人应当自违反约定之日起承担标的物毁损、灭失的风险。”的规定，自2014年7月10日起，货物毁损、灭失的风险由龙帝酒业公司承担。综上，康安福公司认为一审判决认定事实无误，应当驳回龙帝酒业公司的上诉请求，维持原判。龙帝酒业公司向一审法院起诉，请求：一、解除龙帝酒业公司、康安福公司签订的《产品购销合同》；二、康安福公司退还龙帝酒业公司已支付的货款168000元；三、本案诉讼费由康安福公司承担。一审法院认定事实：一、合同签订情况：2013年9月13日，龙帝酒业公司与康安福公司在深圳签订《产品购销合同》，康安福公司为龙帝酒业公司生产酒瓶。合同约定货款总额为168000元，交货时间为收到订金后45天交货，付款方式为：1、预付模具费3000元；2、预付总货款的30%(49500元)作为订金，尾款70%(115500元)发货前付清。交货时间以合同签订时间为准，如因龙帝酒业公司影响交货时间，责任由龙帝酒业公司负责。同时约定龙帝酒业公司须在康安福公司通知提货之日起7日内提货，逾期不提货者，龙帝酒业公司须向康安福公司付清货款同时缴纳滞纳金及仓储费，滞纳金按国家银行货款利率的三倍收取，仓储费以实际占用厂房面积按日计算。逾期一个月不提货，甲方（康安福公司）有权对货物另行处理，不退订金。二、合同履行情况：合同签订后，龙帝酒业公司于2013年9月14日支付模具费和定金共计52500元，康安福公司按照合同规定的时间生产完全部货物并多次催促龙帝酒业公司提货及请求龙帝酒业公司支付余款115500元，龙帝酒业公司未付清余款亦未提货。康安福公司于2015年5月27日起诉至河北省徐水县人民法院，诉请龙帝酒业公司支付货款余款115500元及滞纳金30592.6274元、仓储费29139.64元。河北省徐水县人民法院立案受理并经审理后作出(2015)徐民初字第985号民事判决，判决龙帝酒业公司支付康安福公司剩余货款115500元及滞纳金30592.63元。后康安福公司向河北省徐水县人民法院申请强制执行(2015)徐民初字第985号民事判决【执行案号（2018）冀0609执恢130号】，双方达成和解协议后案件执行完毕予以结案。三、诉讼起因：2018年11月15日龙帝酒业公司向康安福公司发出《催货函》，要求康安福公司履行交货的义务。同年12月3日，康安福公司回函称酒瓶已经灭失。龙帝酒业公司认为康安福公司无法履行交货的义务已根本违约，故提出上述请求。一审法院认为，本案系加工合同纠纷，双方签订的合同，为当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。现货物已发生灭失，根据双方《产品购销合同》相关约定，因乙方（龙帝酒业公司）原因影响交货的，责任由乙方（龙帝酒业公司）负责，乙方（龙帝酒业公司）须在甲方（康安福公司）通知提货之日起7日内提货，逾期一个月不提货，甲方（康安福公司）有权对货物另行处理，不退订金。根据生效的(2015)徐民初字第985号民事判决认定的合同履行情况及违约情况，康安福公司在合同履行过程中，依照合同约定完成酒瓶加工后，已多次催促龙帝酒业公司提货并要求龙帝酒业公司支付余款115500元，但龙帝酒业公司一直未提货，龙帝酒业公司行为已构成违约。可知，康安福公司未送货的原因在于龙帝酒业公司一直不予提货。虽合同约定送货义务在于康安福公司，但龙帝酒业公司在明知康安福公司已制作生产完毕酒瓶并多次催促龙帝酒业公司提货的情况下，仍不指定康安福公司将货物送至指定的仓库；在康安福公司起诉至徐水县人民法院后，龙帝酒业公司仍怠于履行通知康安福公司送货的义务，故因龙帝酒业公司原因影响送货，发生的货物灭失责任应由龙帝酒业公司自行承担。龙帝酒业公司现诉请康安福公司退还货款及解除合同，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决：驳回龙帝酒业公司的全部诉讼请求。案件受理费3660元（龙帝酒业公司已预交），由龙帝酒业公司负担。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系加工合同纠纷，双方签订的《产品购销合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应恪守合同约定履行各自权利义务。根据已生效的河北省保定市徐水区人民法院(2015)徐民初字第985号民事判决认定的合同履行情况及违约情况，康安福公司依照合同约定完成酒瓶加工后，已多次催促龙帝酒业公司提货并要求龙帝酒业公司支付余款115500元，但龙帝酒业公司一直未提货，龙帝酒业公司的行为已构成违约。康安福公司起诉至徐水县人民法院后，龙帝酒业公司仍怠于履行通知康安福公司送货的义务，根据《产品购销合同》的约定“逾期一个月不提货，康安福公司有权对货物另行处理，不退订金。”，现康安福公司主张货物发生毁损灭失，无需履行交货义务，理据充分，本院予以支持。龙帝酒业公司主张康安福公司退还货款及解除合同，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人龙帝酒业公司的上诉主张不成立，本院不予支持。原审适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3660元，由上诉人河北龙帝酒业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年五月二十日书记员 麦绮梨(兼)附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。