陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终583号上诉人（原审原告）：刘某1，女，1940年10月6日出生，汉族，陕西省略阳钢铁厂退休职工，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：冯婷，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉玲，陕西博硕律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：付某1，男，1965年5月16日出生，汉族，汉中市国中自来水有限公司职工，住陕西省汉中市汉台区。上诉人（原审被告）：付某2，女，1972年4月7日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：石航，陕西明南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付某3，女，1986年10月22日出生，汉族，无业，住西安市。被上诉人（原审被告）：付某4，女，1962年11月17日出生，汉族，陕西省招标有限责任公司工会主席，住西安市莲湖区。上诉人刘某1、上诉人付某1、上诉人付某2因与被上诉人付某3、付某4继承纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初9176号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：1.撤销一审判决第一、第二、第三项；2.改判付树德与西安市莲湖区曹阳小区棚户区综合改造项目指挥部签订《西安市棚户区改造房屋征收补偿安置协议书（住宅）》的权利义务由刘某1继承，刘某1向付某4、付娇娜、付某1各支付赔偿款10万元；3.改判付树德名下84210.41元抚恤金归刘某1所有；4.本案一、二审诉讼费由付某1、付某2负担。事实与理由：1.依据《西安市棚户区改造房屋征收补偿安置协议书》、《居民房屋安置卡》等证据材料以及房屋的实际占有情况，可以确定涉案房屋的财产范围，房屋权益（债权请求权）已经明确存在。作为被继承人付树德个人部分的涉案房产，应当进行处理。涉案拆迁安置房屋系被继承人付树德与刘某1夫妻共同所有，如果现处分该房屋的权益，由刘某1继承该房屋的拆迁合同上的权利及义务（同时向付某4、付娇娜、付某1支付补偿款），那么刘某1可以很快向第三人转让拆迁安置合同中的权利义务而直接获得补偿款，该补偿款可以作为日后刘某1的生活、医疗等日常开支费用。2.抚恤金是在死者死亡后，由国家发给死者亲属的费用，是用以优抚救济死者家属，特别是用来优抚那些依靠死者生活丧失劳动能力的亲属生活补助费。本案，刘某1与付树德一直共同生活且现已近80岁，被中国残疾人联合会认定为肢体残疾二级。至今租房生活，生活开支较大，生活困难，该84210.41元抚恤金不应作为遗产分割，应归刘某1所有。3.刘某1系与被继承人共同生活的继承人，生前因身体残疾、行动不便一直由被继承人付树德照顾，现年事已高，缺乏劳动能力，生活陷入困境，依照法律规定，分配遗产时应当予以多分。付某1、付某2多年来未尽子女的赡养义务，应当予以少分及不分。付某1辩称，1.本案所涉继承的房屋依法不应分割，拆迁安置的房屋至今未动工，房屋权属没有登记，无法分割。即使分割，也应按照未来房屋建成后的市场价值进行分割，而不是支付10万元补偿款。2.按照规定抚恤金是发给死者亲属的费用，获得人员死者的近亲属，是近亲属的共有财产，应当在近亲属之间均分。付树德名下的84210.41元抚恤金归刘某1所有无法律和事实依据。3.付某1一直孝顺父母，为父亲住院以及去世后的丧事忙前忙后，少分或不分遗产没有依据。付某2辩称，1.回迁安置房未实际建成，不具备分割条件，一审认定事实和适用法律正确。2.依据付树德《离退休死亡支付申请表》显示，抚恤金为85867.8元，丧葬费4000元，合计89867.8元，刘某1主张84210.41元是扣减了4月份的养老金和第二季度的补贴共计5657.39元，该笔扣款应该由实际领取人如数退还，不应在抚恤金中直接扣除。该抚恤金在扣除实际花费后由母亲多分，作为生活保障，其余付某2应该多分。3.付某2多年来在父母生活方面给予照顾，已经尽到主要赡养义务，遗产应当多分。其并非主观上不愿去医院陪护或参加葬礼，而是付某4撺掇母亲、付某1、付娇娜等人意图私分遗产，故意不告知其父亲去世的消息。付某4等人故意隐匿、侵吞争夺遗产、给付某2造成很大打击，应该不分或者少分遗产。付娇娜辩称，同意刘某1的上诉意见，也同意将付树德去世后应领取的84210.41元抚恤金全部归刘某1所有。付某4辩称，同意刘某1的上诉意见，也同意将付树德去世后应领取的84210.41元抚恤金全部归刘某1所有。付某1上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判付树德遗留存款56万元，其中28万元归刘某1所有，剩余28万元由刘某1继承7万元，付娇娜继承5万元，付某1继承8万元，付某2继承8万元，付某4不得继承；2.撤销一审判决第二项，改判付树德的丧葬费、抚恤金84210.41元中28000元归付某1所有，剩余部分由付某4以外的四名继承人各继承14052元，付树德葬礼所收礼金17000元由付某4以外的四名继承人各继承4250元；3.一、二审诉讼费由刘某1、付娇娜、付某4、付某2负担。事实与理由：1.多年来，付某1积极主动照顾父母，付树德生病住院，付某1请假照顾，变卖自己轿车筹钱。父亲去世后，付某1操办丧葬事宜，花费28000元，一审判决认定事实不清。2.付某4不仅没有尽到帮扶家人，赡养父母的义务，反而在付树德病情危重，医院征询家人意见时，不同其他人联系，私自向医院表示拒绝使用治疗性药物，要求维持治疗。3.办理公证时，付某1出于孝心在协议上签字，并非付某1办理公证明知遗漏继承人而不提出的事实。4.一审适用法律错误，付某4对付树德的死亡存在放任状态，有遗弃继承人的行为，依据《中华人民共和国关于贯彻执行若干问题的规定》第13条，应当确认付某4丧失继承权，不应参与遗产分割。付树德的28万元遗产，付娇娜没有尽过赡养义务，应少分。5.一审程序违法，未追加付玉霞为必要共同诉讼当事人。付树德丧礼收取的礼金17000元应当参照遗产进行分割。刘某1辩称，1.付某1、付某2有赡养能力和赡养条件，却从未履行赡养义务。刘某1为肢体残疾二级，现租房居住，生活困难。依据法律规定，对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。因此，付某1、付某2对遗产应当不分，刘某1及付某4、付娇娜应当多分。2.抚恤金是在死者死亡后，由国家发给死者亲属的费用，是用以优抚救济死者家属，特别是用来优抚那些依靠死者生活丧失劳动能力的亲属生活补助费，不属于死者的遗产。刘某1年事已高，无劳动能力，至今需租房生活，基本生活陷入困难，故该84210.41元抚恤金不应作为遗产分割，应当依法判令由刘某1取得。3.一审法院不存在遗漏判决情形。付玉霞不是本案法定继承人，无权继承被继承人付树德财产，一审法院程序正确。付某2辩称，1.回迁安置房未实际建成，不具备分割条件，一审认定事实和适用法律正确。2.依据付树德《离退休死亡支付申请表》显示，抚恤金为85867.8元，丧葬费4000元，合计89867.8元，刘某1主张84210.41元是扣减了4月份的养老金和第二季度的补贴共计5657.39元，该笔扣款应该由实际领取人如数退还，不应在抚恤金中直接扣除。该抚恤金在扣除实际花费后由母亲多分，作为生活保障，其余付某2应该多分。3.付某2多年来在父母生活方面给予照顾，已经尽到主要赡养义务，遗产应当多分。其并非主观上不愿去医院陪护或参加葬礼，而是付某4撺掇母亲、付某1、付娇娜等人意图私分遗产，故意不告知其父亲去世的消息。付某4等人故意隐匿、侵吞争夺遗产、给付某2造成很大打击，应该不分或者少分遗产。付娇娜辩称，1.付某1有赡养能力和赡养父母的条件，却从未履行赡养义务，从未主动分担老人的医疗、丧葬花费。付某2是造成付树德死亡的直接责任人，付树德在医院抢救期间，给付某2打了几十遍电话她不接，付树德去世后，她又拒不料理丧事不参加葬礼。付某3作为孙女，孝敬长辈，处事明达，爷付树德在医院抢救期间能及时协助抢救治疗，积极分担丧葬费用，尽到了赡养义务。付某1、付某2不得继承付树德的28万元遗产。2.付某1主张的还礼17000元无事实依据，且该请求并非一审诉讼请求的范围，其二审主张无法律依据。3.付玉霞不是本案法定继承人，无权继承付树德财产，一审法院判决不存在遗漏诉讼参与人的情形。付某4辩称，1.付某1有赡养能力和赡养父母的条件，却从未履行赡养义务，从未主动分担老人的医疗、丧葬花费。付某4多年来孝敬父母，帮扶家人，积极履行赡养义务，经常陪伴、照顾父母，带父母外出旅行等，父母每次住院费都是付某4所交。付某4牵头操办父亲丧事，费用都由其开销。直到最后，付某1才拿出1万元交给主管。28万元遗产付某1不得继承。2.付某1主张的还礼17000元无事实依据，事实上，付树德去世办理丧事收礼21000元，除去各项费用后余下的7100元，本打算谢客，但考虑母亲百年之后还是要回老家安葬，因此决定将剩余的7100元礼金交由堂哥付玉成代管。付某1要求瓜分付某4所有的还礼，无事实和法律依据。且该请求并非一审诉讼请求的范围。3.付玉霞不是本案法定继承人，无权继承付树德财产，一审法院判决不存在遗漏诉讼参与人的情形。付某2上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判付某2继承存款8万元；2.撤销一审判决第二项，改判付某2分得丧葬费、抚恤金及葬礼礼金共计1.3万元；3.本案一、二审诉讼费用由刘某1、付某4、付娇娜、付某1付担。事实与理由：1.一审法院对付某2提供的与本案无利害关系的证人证言不予采信，却采信与刘某1、付某4有利害关系的证人刘某2、武某的证言，认定付某2未积极履行赡养义务，认定事实有误。2.付某2通过为父母租房，购买礼品等方式履行了赡养义务，原审认定付某2未积极履行赡养义务，认定事实有误。3.刘某1、付某4、付某1、付娇娜私分遗产，刻意对付某2隐瞒付树德住院、去世的消息，制造虚假证明，促使公证处出具了遗漏付某2的遗产继承公证书。原审认定付某2未去医院陪护、不参加葬礼，违背公序良俗，系认定事实错误。4.原审法院未依据付树德《离退休死亡支付申请表》的数据认定丧葬费、抚恤金的数额，而是依据付某4等人的口述及自制的账单，认定事实有误。5.原审判决对丧葬费、抚恤金等财产进行分割时，未将刘某1、付某4私自收取的17000元礼金纳入分配范围，遗漏案件事实。刘某1辩称，1.付某2有赡养能力和赡养条件，却从未履行赡养义务。刘某1为肢体残疾二级，现租房居住，生活困难。依据法律规定，对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。因此，付某1、付某2对遗产应当不分，刘某1及付某4、付娇娜应当多分。2.抚恤金是在死者死亡后，由国家发给死者亲属的费用，是用以优抚救济死者家属，特别是用来优抚那些依靠死者生活丧失劳动能力的亲属生活补助费，不属于死者的遗产。刘某1年事已高，无劳动能力，至今需租房生活，基本生活陷入困难，故该84210.41元抚恤金不应作为遗产分割，应当依法判令由刘某1取得。3.一审法院不存在遗漏判决情形。付玉霞不是本案法定继承人，无权继承被继承人付树德财产，一审法院程序正确。付某1辩称，其同意付某2的上诉请求和理由。付娇娜辩称，1.付某2是造成付树德死亡的直接责任人，付树德在医院抢救期间，给付某2打了几十遍电话不接，付树德去世后，又拒不料理丧事不参加葬礼。付某3作为孙女，孝敬长辈，处事明达，付树德在医院抢救期间能及时协助抢救治疗，积极分担丧葬费用，尽到了赡养义务。付某1、付某2不得继承付树德的28万元遗产。2.付某2主张的还礼17000元无事实依据，且该请求并非一审诉讼请求的范围，其二审主张无法律依据。3.付玉霞不是本案法定继承人，无权继承付树德财产，一审法院判决不存在遗漏诉讼参与人的情形。付某4辩称，1.付某2是造成付树德死亡的直接责任人，付树德在医院抢救期间，给付某2打了几十遍电话不接，付树德去世后，又拒不料理丧事不参加葬礼。付某4多年来孝敬父母，帮扶家人，积极履行赡养义务，经常陪伴、照顾父母，带父母外出旅行等，父母每次住院费都是付某4所交。付某4牵头操办父亲丧事，费用都由其开销。28万元遗产付某2不得继承。2.付某2主张的还礼17000元无事实依据，事实上，付树德去世办理丧事收礼21000元，出去各项费用后余下的7100元，本打算谢客，但考虑母亲百年之后还是要回老家安葬，还因此决定将剩余的7100元礼金交由堂哥付玉成代管。付某2要求瓜分付某4所有的还礼，无事实和法律依据。且该请求并非一审诉讼请求的范围。3.付玉霞不是本案法定继承人，无权继承付树德财产，一审法院判决不存在遗漏诉讼参与人的情形。刘某1向一审法院起诉请求:1.依法确认被继承人付树德与西安市莲湖区草阳小区棚户区综合改造项目指挥部签订的《西安市棚户区改造房屋征收补偿安置协议书（住宅）》（分套协议号：住0075-A）权利义务由刘某1继承，刘某1向付某3、付某4、付某1各支付折价补偿款10万元；2.继承付树德名下存款7万元；3.判令付树德名下抚恤金8万元归刘某1所有；4.本案诉讼费由付某1、付某2承担。一审法院认定事实：被继承人付树德，男，1937年6月28日出生，汉族，陕西岐山人，略阳钢铁厂退休人员。××××年付树德与刘某1结婚，婚后生育付文生、付某4、付某1、付某2，共四名子女。长子付文生离婚后，于1996年5月14日去世，留有一女付某3。2000年，略阳钢铁厂分配住房一套，位于西安市莲湖区××小区××楼××号，后经过房改，付树德、刘某1退休后在此居住，雇佣保姆照顾生活起居。2008年，刘某1患脑梗，留下肢体残疾，西安市残疾人联合会于2013年12月2日批准发放残疾人证，刘某1为贰级肢体残疾。付某4在陕西省招标有限责任公司工作，任工会主席。付某1在陕西省汉中市自来水公司工作。付某2在西安市居住，系自由职业者。付某3在西安市居住，系自由职业者。2017年9月，付树德与西安市莲湖区草阳小区棚户区综合改造项目指挥部签订了《西安市棚户区改造房屋征收补偿安置协议书（住宅）》，原房屋予以征收，拟就地安置房屋一套，安置面积96平方米，自行搬迁过渡。协议签订后，付树德与刘某1搬离房屋，在外租房过渡，安置房尚未建造。双方家庭成员之间因家庭琐事关系失和，平时往来较少。2019年2月11日，付某2到付树德、刘某1住处，将墙上的合影取下，双方为此发生争执，付某2随后离开。当天，付树德突发脑溢血，被送往西电集团医院抢救，刘某1、付某4、付某3及其他亲属到医院陪护，付某1接到通知后从汉中赶到西安陪护，家属多次联系通知付某2，未获回应。付树德抢救期间，付某4垫付了医疗费，后付树德病重不治，于2019年2月16日出院，付某4联系车辆送回岐山老家。当日，付树德去世。付树德去世后，在岐山老家土葬，付某1垫付丧葬费用1万元，其余均由付某4垫付，付某2未参加葬礼。2019年4月4日，刘某1、付某4、付某3、付某1申请公证，要求继承付树德的遗产，陕西省西安市汉唐公证处于2019年4月19日出具公证书，证明被继承人付树德的遗产由配偶刘某1、女儿付某4、儿子付某1、孙女付某3继承。各方据此对付树德遗留的包含拆迁安置补偿款等所有存款56万元进行了分割，其中28万元归刘某1所有，其余28万元由刘某1、付某4、付某3、付某1每人分得7万元。2019年5月，付树德逝世百日，亲戚前来祭奠，刘某1提出所有费用子女分摊，扣减医保报销费用，医疗费及丧葬花费共计62194.23元，由刘某1承担17000元，由付某4、付某3、付某1各承担15000元，刘某1、付某3向付某4支付了分摊费用。家庭成员之间就遗产分配等问题产生口角，继而发生了肢体冲突，亲情关系破裂，付某1未向付某4支付分摊费用。此后，付某1联系付某2，告知了公证情况，付某2认为公证书遗漏了继承人，要求撤销公证。陕西省西安市汉唐公证处经调查，公证书记载的部分内容与事实不符，复查中刘某1、付某4、付某3亦提交了撤销申请，遂于2019年8月27日对陕西省西安市汉唐公证处之前作出的公证予以撤销。付树德去世后，经略阳钢铁厂申报，汉中市养老保险经办处批复付树德名下丧葬费、抚恤金共计84210.41元，略阳钢铁厂领取后暂时保管。各继承人就遗产继承问题未协商一致，刘某1于2019年9月29日提起诉讼，要求继承分割遗产。一审法院认为，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系。子女对父母有赡养扶助的义务，有负担能力的孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母，有赡养的义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人，与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。被继承人付树德去世后，未留遗嘱，未留遗赠扶养协议，应按法定继承处理。付树德遗留存款共计56万元，双方对此无异议，该56万元属于夫妻共同财产，其中28万元归刘某1所有，剩余28万元作为遗产进行分配。付树德生前与西安市莲湖区草阳小区棚户区综合改造项目指挥部签订《西安市棚户区改造房屋征收补偿安置协议书（住宅）》，原房屋已被征收，回迁安置房尚未建成交付，回迁安置房的位置、楼层、结构、朝向、面积以及周边的配套、环境均不确定，财产价值无法评估，遗产份额无从确定，故本案暂不分割。抚恤金是死者生前单位向死者近亲属发放的物资帮助和精神抚慰，虽不属于遗产，但为了化解民事纠纷，本案一并处理。根据法律规定，分配遗产时，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，应当予以照顾；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分；有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时应当不分或者少分。刘某1与被继承人付树德婚后共同生活，多年来互为依靠，刘某1患脑梗后留下残疾，行动不便，且年事已高，无劳动能力，又在外租房过渡，生活上存在困难，依法可以多分遗产。付某4多年来孝敬父母，帮扶家人，积极履行赡养义务，主动操办丧葬事宜，对此予以肯定，付某4可以多分遗产。付某3作为孙女，孝敬长辈，处事明达，能及时协助抢救治疗，积极分担丧葬费用，尽到了赡养义务，付某3代位继承，可以多分遗产。付某1作为儿子，有赡养能力和赡养条件，却未积极履行赡养义务，未主动分担丧葬花费，明知办理公证时遗漏继承人，而不及时提出，仍然签字确认，对此提出批评，付某1依法应当少分遗产。付某2有赡养能力和赡养条件，不积极履行赡养义务，反而认为父母退休有工资，看病有医保，不需要其支持，依法不予采纳，付某2在付树德抢救期间，不到医院探望陪护，在付树德去世后，不参加葬礼，不进行祭奠，违反公序良俗原则，付某2依法应当少分遗产。结合各继承人的生活状况以及履行赡养义务的情况，被继承人付树德所留存款56万元，其中28万元归刘某1所有，其余28万元由刘某1分得7万元，付某4、付某3每人分得6万元，付某1分得5万元，付某2分得4万元。鉴于存款已在刘某1、付某4、付某1、付某3之间进行了分配，故由付某4、付某3每人向付某2支付1万元，由付某1向付某2支付2万元。略阳钢铁厂在汉中市养老保险经办处领取保管的付树德名下丧葬费、抚恤金共计84210.41元，因付树德住院及安葬期间产生费用共计62194.23元，刘某1承担了17000元，付某3承担了15000元，付某1承担了10000元，其余费用系付某4承担，各人实际承担的费用应在丧葬费、抚恤金中扣除，归各人所有，剩余抚恤金22016.18元，由刘某1分得13216.18元，由付某3、付某4、付某1、付某2每人分得2200元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十一条、第十三条、第二十六条之规定，判决：一、被继承人付树德遗留存款56万元，其中28万元归原告刘某1所有，剩余28万元由原告刘某1继承7万元，被告付某4、付某3各继承6万元，被告付某1继承5万元，被告付某2继承4万元；本判决生效之日起十日内，付某4、付某3每人向付某2支付1万元，付某1向付某2支付2万元；二、略阳钢铁厂领取保管的付树德名下的丧葬费、抚恤金共计84210.41元，其中30216.18元归原告刘某1所有，其中22394.23元归被告付某4所有，其中17200元归被告付某3所有，其中12200元归被告付某1所有，其余2200元归被告付某2所有；三、驳回原告刘某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8350元，减半收取计4175元，由原告刘某1、被告付某4、付某3、付某1、付某2各自承担835元（被告在执行本判决时一并支付原告）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院予以确认。二审中，双方认可付玉霞是付树德的侄女。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：(一)公民的收入；(二)公民的房屋、储蓄和生活用品；(三)公民的林木、牲畜和家禽；(四)公民的文物、图书资料；(五)法律允许公民所有的生产资料；(六)公民的著作权、专利权中的财产权利；(七)公民的其他合法财产。”第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”本案被继承人付树德去世后，未留遗嘱，未留遗赠扶养协议，本案应按法定继承处理，其配偶刘某1、子女付某4、付某1、付某2、孙女付某3均为法定继承人，依法享有继承权。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”付树德遗留存款56万元，该56万元属于夫妻共同财产，其中28万元归刘某1所有，剩余28万元作为遗产进行分配。刘某1与被继承人付树德共同生活多年，且身有残疾缺乏劳动能力，依法可以多分遗产；付某4多年来孝敬父母，帮扶家人，积极履行赡养义务，主动操办丧葬事宜，付某4可以多分遗产；付某3作为孙女，孝敬长辈，能及时协助抢救治疗，积极分担丧葬费用，尽到了赡养义务，付某3代位继承，可以多分遗产，据此，一审判决付树德28万元存款由刘某1继承7万元，付某4、付某3每人继承6万元，付某1继承5万元，付某2继承4万元并无不妥。抚恤金是死者生前单位向死者近亲属发放的物资帮助和精神抚慰。经查，略阳钢铁厂在汉中市养老保险经办处领取保管的付树德名下丧葬费、抚恤金共计84210.41元，鉴于刘某1与被继承人付树德婚后共同生活，多年来互为依靠，刘某1患脑梗后留下残疾，行动不便，且年事已高，无劳动能力，又在外租房过渡，生活上存在困难，故抚恤金84210.41全部归刘某1为宜。付树德生前与西安市莲湖区草阳小区棚户区综合改造项目指挥部签订《西安市棚户区改造房屋征收补偿安置协议书（住宅）》，因原房屋已被征收，回迁安置房尚未建成交付，回迁安置房的位置、楼层、结构、朝向、面积以及周边的配套、环境均不确定，财产价值无法评估，故本案不予处理，可待回迁安置房交付后主张权利；刘某1上诉主张继承该安置房屋并由其向付某4、付娇娜、付某1各支付赔偿款10万元，本院不予支持。关于付某1、付某2上诉主张分割付树德葬礼所收礼金17000元一节，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。经审查，付玉霞不是本案法定继承人，一审并未遗漏继承人。综上所述，刘某1的上诉请求部分成立，应予支持；付某1、付某2的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：维持西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初9176号民事判决第一项、第三项；二、变更西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初9176号民事判决第二项为：略阳钢铁厂领取保管的付树德名下的丧葬费、抚恤金共计84210.41元归刘某1所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费，刘某1预交17346元由刘某1负担8674元、付某4负担2168元、付某3负担2168元、付某1负担2168元、付某2负担2168元（该款刘某1已预交，付某4、付某3、付某1、付某2于本判决生效之日起十日内各支付刘某12168元）；付某1预交945元由付某1负担，付某2预交1070元由付某2负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈平审 判 员 李涛审 判 员 李刚二〇二〇年五月二十九日法官助理 王坤书 记 员 李艳