广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11731号原告：朱政，男，汉族，1988年11月25日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：颜洁，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林亚林，北京市盈科（珠海）律师事务所实习律师。被告：梁家豪，男，汉族，1993年5月24日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：陈丽冰，广东方荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：许华玲，广东方荣律师事务所实习律师。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告朱政及委托诉讼代理人颜洁、林亚林、被告梁家豪的委托诉讼代理人陈丽冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是朋友关系。被告于2016年3月29日向原告借款人民币45000元，于2016年4月12日向原告借款人民币55000元，于2016年5月10日向原告借款人民币5000元，于2016年6月14日向原告借款人民币5000元。以上借款人民币一共110000元均有转账记录为证。原告已多次向被告进行催款，要求被告归还借款本金人民币一共110000元，但被告始终不予归还。原告认为，被告不予还款的行为严重侵犯了其合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令被告返还原告借款本金人民币110000元；2、本案的诉讼费、保全费等全部实现债权的费用由被告承担。原告在法定期限内提交证据：1、转账凭证，证明原告向被告转款金额及时间，原被告之间存在借贷关系。银行转账105000元，微信转账5000元。2、营业执照，证明核实被告通讯地址。被告梁家豪辨称：原告的主张没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉求。1.原被告并非朋友关系，双方没有任何的生活或朋友的交集，原被告之所以认识是因为原告的征信及贷款资质差，无法贷到利息相对较低的款项，因此找到被告请求被告为其介绍及办理贷款业务并为此支付服务费；2.原被告双方除了在贷款业务上有联系外，双方无任何生活上的往来，原告仅仅以转账记录作为证据，据此主张所支付给被告的为其办理贷款事宜的服务费为借款没有事实和法律依据。原告多次向其他个人及借贷公司贷款，并为此支付高额利息，原告无能力也不可能如其所述的一样将11万元分成四笔无息且不签订任何书面凭证，不约定借款期限无偿借给被告；3.截止原告起诉之日，原告向被告支付办理贷款事宜的费用已经超过三年多，如该四笔款项为借款，这么多年原告怎么可能会从未要求过被告偿还。被告和原告认识是因为原告要贷款认识的，原告的房子抵押给别人借款11万元要5分息，原告就说利息过高，然后就让被告帮他办理贷款，在2016年3月底，被告就帮原告申请了两笔信用贷款，一笔是6万元，一笔是30万元，服务费是4.5万元。后来在2016年4月份，原告说他又要用钱，让被告帮他低利息贷款，被告就说碍于原告是银行职员身份，很多贷款产品都是同行拒绝，被告就和原告说没有信用贷款了，只能房子抵押贷款，所以就介绍原告向贷款公司二次抵押贷款63万元，被告收取了原告6.5万元服务费（分三笔），一押贷款是在工商银行，这个是二押贷款。被告提交证据：1、微信朋友圈截图，被告于2015年开始从事贷款中介业务。原、被告认识是基于贷款业务往来，双方并不是朋友关系；2、个人征信报告、洪静证人证言、社会保险缴费记录(洪静)、卢某证人证言、银行流水（卢某），卢某和洪静是贷款公司员工，当时是给原告办理信用贷款的人员；3、邮件截图、信用咨询及管理服务协议、个人账户代扣款项及相关事宜委托授权书、银行卡、借款协议；4、不动产抵押（按揭）登记表（登记编号：da20162357）。证据2-4共同证明洪静、卢某有为朱政办理贷款相关事宜，朱政是梁家豪介绍给洪静和卢某；梁家豪为朱政办理贷款事宜；朱政转账给梁家豪的不是借款，而是支付给梁家豪的贷款居间服务费，朱政与梁家豪之间不存在借贷关系；证据5、不动产抵押(按揭）登记表（登记编号：da2016841、da20172027、da20172841、df201696)、不动产登记表，证明原告曾多次向他人和金融机构借款，并办理抵押。原告并无出借能力，且与被告不存在借贷关系。经审理查明，原告是银行工作人员，被告是珠海瑞德策划有限公司的法定代表人。原告于2016年3月29日向被告转账人民币45000元，于2016年4月12日向被告转账人民币55000元，于2016年5月10日向被告转账人民币5000元，于2016年6月14日向被告微信人民币5000元。原告提出，以上一共110000元人民币均有转账记录为证，均是被告借款。被告则在庭审中陈述：原告曾经办理6万元和30万元的信用贷款以及63万元的抵押贷款，原告办理该三项贷款业务，均是被告代理运作介绍原告给贷款公司的，包括网上P2P平台以及珠海的贷款公司。其中在2016年3月底，被告就帮原告申请了两笔信用贷款，一笔是6万元，一笔是30万元，服务费是4.5万元。后来在2016年4月份，原告说他又要用钱，让被告帮他低利息贷款，被告就说碍于原告是银行职员身份，很多贷款产品都是同行拒绝，被告就和原告说没有信用贷款了，只能房子抵押贷款，所以就介绍原告向贷款公司二次抵押贷款63万元，被告收取了原告6.5万元服务费（分三笔）。除了本案这四笔11万元以外，被告和原告没有其他任何经济往来。原告起诉的11万元是中介服务费，双方没有书面服务合同，就是口头协议，被告提供了原告的所有贷款合同记录。本院认为，原告主张本案是民间借贷关系，而民间借贷法律关系的成立应具有两个要件，其一为借款的合意，一般应具有书面确定借贷关系的债权凭证。其二为应具有借款的实际交付。本案中，原告虽然提供了110000元的银行转账凭证，但双方并没有签订任何书面确定借贷关系的债权凭证，从双方提供的证据来看，原被告之间并不存在借款的合意。1、原告本身是银行工作人员，在与被告并不熟悉且没有任何其他经济往来的情况下，不可能多次将款项支付给被告而不要求被告出具书面文件，这与常理不符；2、被告提出为原告介绍及办理贷款业务并为此收取服务费，原被告双方除了在贷款业务上有联系外，双方无任何生活上的往来，被告提供了原告的所有贷款合同记录，从被告提供的证据也可以看出收取原告的款项均是在原告贷款完成之后，被告不存在向原告借款的情况，原告也没有提供其他辅助证据证明被告有借款的意思表示；3、从原告的经济状况来看，原告身为银行工作人员，多次向不同的借贷平台借款，自身并不具备出借款项的经济能力。因此，原被告之间并不存在借款的合意，双方不构成民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告提交的证据不足，不能证明转账的款项系被告向原告借款，双方不构成民间借贷法律关系，且经本院释明，原告依然坚持以民间借贷起诉被告。因此原告的诉请证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱政的诉讼请求。本案受理费2500元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  谭少夏人民陪审员  袁利平二〇二〇年五月六日书 记 员  何惠敏劳慧花