广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0107行初194号 原告朱发贤，男，1999年10月6日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 被告南宁市青秀区市场监督管理局，住所地南宁市青秀区金州路34号。 法定代表人农耀国，局长。 委托代理人唐劲，广西万益律师事务所律师。 原告朱发贤不服被告南宁市青秀区市场监督管理局（以下简称青秀区市场监管局）食品行政奖励一案，于2019年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月12日立案受理，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告朱发贤，被告青秀区市场监管局法定代表人农耀国及委托代理人唐劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月4日，被告青秀区市场监管局向原告朱发贤作出南青市监奖通字〔2019〕第16号《举报奖励告知书》，主要内容为：根据《广西壮族自治区食品药品违法行为举报奖励办法》（以下简称《举报奖励办法》），经我局审议评定，认定你2019年1月18日向我局举报南宁市宴山河餐饮管理有限公司（以下简称宴山河公司）销售不符合食品安全标准的食品，对查处宴山河公司经营标签不符合食品安全标准及超过保质期食品案案件有功。该举报为三级举报，涉及的案件货值金额（罚没金额）为16356.00元，现我局决定奖励你人民币200元。原告不服该奖励告知，向被告申请复核。被告于2019年8月9日作出《对朱发贤复核申请的答复》，复核认为被告所作出的上述《举报奖励告知书》符合《举报奖励办法》的规定。 原告朱发贤诉称，原告因购买的宴山河公司销售的“永福手工腊肠、永福手工腊肉”涉嫌不符合食品安全标准且在购物过程中发现宴山河公司其他违法行为,于是同南宁市青秀区食品药品监督管理局举报宴山河公司的违法销售行为。被告于2019年7月4日作出南青市监奖通字(2019)第16号书面答复,原告不服。后向被告提出复核申请,被告于2019年8月9日作出对朱发贤《举报奖励告知书》复核申请的答复。原告认为被告的行政行为侵害了原告的合法权益,特提起诉讼,请求判决：1、撤销被告向原告作出的对朱发贤《举报奖励告知书》复核申请的答复、《南青市监奖通字[2019]第16号》，并对该案件审查确认被告给予原告的奖励金额;2、判令被告承担本案诉讼费。经本院当庭释明，原告明确第一项诉讼请求为：撤销被告2019年7月4日作出的南青市监奖通字[2019]第16号《举报奖励告知书》及撤销2019年8月9日作出的《对朱发贤复核申请的答复》。 原告朱发贤向本院提供了以下证据：1、原投诉举报永福手工腊肠材料，2、原投诉举报永福手工腊肉材料，3、原举报函，以上证据1-3证明原告向南宁市青秀区食品药品监督管理局提供宴山河公司销售永福手工腊肠的违法线索。4、行政处罚决定书，证明被告对宴山河公司违法行为的处罚。5、南青市监奖通字[2019]第16号，证明被告作出的行政行为认定事实不清、适用法律错误的事实。6、复核南宁市青秀区市场监督管理局举报奖励告知书《南青市监奖通字》（2019）第16号申请书，证明被告对原告作出的南青市监奖通字（2019）第16号事实不清，适用法律错误的事实。7、对朱发贤《举报奖励告知书》复核申请的答复，证明被告作出的行政行为认定事实清楚、适用法律错误的事实。 被告青秀区市场监管局辩称，一、被告作为适格行政主体,有权对原告的举报进行调查,就已查实的部分对原告进行奖励。《中华人民共和国食品安全法》第一百一十五条第一款、《食品药品违法行为举报奖励办法》第三条第一款及《中共南宁市青秀区委办公室南宁市青秀区人民政府办公室关于印发《南宁市青秀区市场监督管理局职能配置和人员编制规定>的通知》(南青办发〔2019〕39号)的规定,被告作为青秀区本级食品药品监督管理部门,依法有权对原告所举报的事项进行调查,对被告已查实的举报进行奖励。二、被告受理原告的举报后,已依法调查并作出行政处罚决定。原告于2019年1月17日向原南宁市青秀区食品药品监督管理局举报宴山河公司销售的永福手工腊肉、墨米酒、冬虫夏草酒、鸭脚栗不符合《中华人民共和国食品安全法》的规定。原青秀区食药监局收到转办线索后已通过现场检查、询问等方式对原告的举报线索进行调查,期间因政府机构改革,原青秀区食药监局的职责划转至被告。经调查,被告认为:1.被举报人销售的永福手工腊肉未标示成分或配料表、生产者的名称、地址、联系方式、产品标准代号、营养标签,违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款的规定;2.被举报人销售的黑珍牌鸭脚栗超过保质期,且产品标签标示内容包含疾病治疗功能用语,违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十条第一款的规定。综上,被告遂于2019年3月29日决定对被举报人作出(南青)市监食流罚〔2019〕11号《行政处罚决定书》,罚没款总计16356元。三、被告提出奖励申请后,被告已作出奖励决定并对原告的复核申请作出答复。根据《举报奖励办法》第十二条的规定,被告作出前述行政处罚决定后已于2019年4月12日向原告寄出南青市监奖告字〔2019〕第16号《举报人奖励申请告知书》,告知原告案件办理结果并告知举报人奖励事项和程序。原告于2019年4月17日向被告书面申请奖励,被告收到申请后,根据提交的举报证据与违法事实查证结果,认定原告的举报为三级举报,所涉行政处罚罚没款共计16356元。根据《举报奖励办法》第九条、第十条第(一)项和第十四条第一款的规定,被告于2019年7月4日作出南青市监奖通字〔2019〕第16号《举报奖励告知书》,决定给予原告200元人民币奖励并依法向原告告知奖励结果。原告对上述举报奖励决定不服,于2019年7月14日向被告提出复核申请,被告于2019年8月9日作出答复,维持了原奖励决定。四、被告对原告的举报认定符合《举报奖励办法》的规定。《举报奖励办法》第九条规定:“举报奖励根据举证证据与违法事实查证结果，分为三个奖励等级:一级:提供被举报方的详细违法事实、线索及直接证据,举报内容与违法事实完全相符。二级:提供被举报方的违法事实、线索及部分证据,举报内容与违法事实相符。三级:提供被举报方的违法事实或者线索,举报内容与违法事实基本相符。”根据该规定,被告对原告举报等级的认定与原告提供的证据与违法事实查证结果相关,原告提供的证据越详细,越能全面反映被举报方违法事实全貌的,则举报等级越高。本案中,原告提起举报时一并提交的证据为涉案产品的照片、收据及发票。被告仅凭上述证据,无法认定被举报人存在违法事实。被告启动调查程序后,通过现场调查、扣押,询问,向被举报人收集证据等方式,先后收集了如下证据：1.现场检查笔录、照片；2.行政强制措施现场笔录；3.查封(扣押)决定书、扣押物品清单；4.询问调查笔录；5.被举报人证照材料；6.涉案产品的厂家资质材料、检测报告、进货记录、销售记录、损益单；7.原告的询问笔录。被告综合前述证据及原告提交的证据,作出了涉案行政处罚决定。被告认为,原告所提供的涉案产品照片、收据及发票等证据,并未直接涉及被举报人详细违法事实以及直接证据,与案件直接相关的涉案产品原件,进货、销售记录,被举报人的询问笔录等直接证据均为被告调查所取得,被举报人提供的证据仅起到线索作用,根据《举报奖励办法》第九条的规定,被告认定原告的举报为三级举报并无不当。综上所述,被告作出的奖励决定及复核答复适用法律、法规正确,符合法定程序,原告的诉请于法无据,请贵院在查明事实的基础上,依法驳回原告的诉讼请求。 被告青秀区市场监管局向本院提交了以下证据：1、投诉举报函，2、举报函，3、举报人身份证复印件，4、涉案产品照片，5、收据，6、广西普通增值税发票，以上证据1-6证明原告于2019年1月17日向被告提出举报，举报宴山河公司销售的永福手工腊肉、墨米酒、冬虫夏草酒、鸭脚栗不符合《食品安全法》的规定。7、现场检查笔录，8、现场照片，9、行政强制措施现场笔录，10、查封（扣押）决定书，11、扣押物品清单，12、询问通知书，13、宴山河公司营业执照，14、宴山河公司食品经营许可证，15、授权委托书及附件，16、询问调查笔录2019-3-7，17、询问调查笔录2019-3-8，18、询问调查笔录2019-3-21，19、涉案永福手工腊肉生产厂家资质材料，20、涉案永福手工腊肉检测报告，21、涉案永福手工腊肉进货记录，22、涉案黑珍牌鸭脚栗生产厂家资质材料，23、涉案黑珍牌鸭脚栗进货记录、损溢单、销售记录，24、行政处罚决定书（南青）市监食流罚[2019]11号，以上证据7-24证明①被告收到原告举报后，通过调查取证，依法查明宴山河公司销售永福手工腊肉和鸭脚栗不符合《食品安全法》的规定，被告决定对宴山河公司处以行政处罚，罚没款合计16356元；②被告作出涉案行政处罚所依据的证据大部分为被告收到举报后，依职权调查取证后取得，原告提供的证据仅起到线索作用。25、举报人奖励申请告知书（南青市监奖告字[2019]第16号），26、送达证明，以上证据25-26证明被告作出涉案行政处罚决定后，依法告知原告案件办理情况、奖励事项及程序。27、举报人奖励申请表，28、举报奖励告知书（南青市监奖通字[2019]第16号），29、送达证明，30、中国建设银行客户专用回单，以上证据27-30证明原告向被告提交奖励申请后，被告已对原告作出奖励决定，送达并支付奖金。31、复核南宁市青秀区市场监督管理局举报奖励告知书《南青市监奖通字》（2019）第16号申请书，32、对朱发贤《举报奖励告知书》复核申请的答复，33、送达回证，以上证据31-33证明原告对被告的奖励决定不服，向被告申请复核，被告经复核维持了原奖励决定。 本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据与本案具备关联性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，原告朱发贤向被告提交了二份《投诉举报函》及一份《举报函》。《投诉举报函》主要内容为：其于2019年1月14日购买被投诉举报人宴山河公司销售的生产日期为2019年1月14日的30盒“永福手工腊肠”及30盒“永福手工腊肉”无生产厂家、生产厂家地址、生产厂家电话，无营养成分表、执行标准号，属于“三无”食品，请求被告依法处罚并奖励投诉举报人。《举报函》的主要内容为：其于2019年1月14日到被举报人宴山河公司购物期间，发现被举报人的“墨米酒”特别强调维生素、蛋白质及抗风抗寒；“冬虫夏草酒”中卫生许可证号不存在，添加了冬虫夏草；“鸭脚栗”产品页面载明“鸭脚栗系广西高寒山区东兰特产，含有丰富的天然有机物硒锶铁锌锂钙并含有十九种氨基酸、维生素、蛋白质，特别是含有丰富的抗衰老物质。按（本草纲目）记载鸭脚栗其味干涩，入药有补中益气之效。降低血糖之功效。且有益肠胃，用于脾胃气息虚可益智养容”，被举报人有严重违法行为，请你局到达现场确认该事实并依法处罚当事人。原告一并随上述《投诉举报函》和《举报函》向被告提交了涉案腊肠、腊肉图片及收据、发票等材料。 经现场检查及询问调查后，被告于2019年3月29日对被投诉举报人宴山河公司作出《行政处罚决定书》。决定书认定宴山河公司经营的“永福手工腊肉”、“永福手工腊肠”未标示成分或配料表、生产者的名称、地址、联系方式、产品标准代号、营养标签，涉案货值3472元，据此作出没收违法所得960元及罚款1万元的处罚；决定书还认定宴山河公司经营的“黑珍牌鸭脚栗”已超过保质期且标签标示涉及疾病治疗功能用语，涉案货值1440元，据此作出没收违法所得396元及罚款5000元的处罚。以上二项罚没款共计16356元。 2019年4月12日，被告青秀区市场监管局向原告朱发贤作出《举报人奖励申请告知书》，告知原告自接到该通知书后15个工作日内到被告处申请举报奖励。2019年4月17日，原告到被告处提交《举报人奖励申请表》。2019年7月4日，被告作出南青市监奖通字〔2019〕第16号《举报奖励告知书》。原告不服，向被告申请复核。被告于2019年8月9日作出《对朱发贤复核申请的答复》。被告于2019年9月5日将奖励款200元转入原告银行账户。 本院认为,关于《举报奖励告知书》确定的奖励等级和奖励数额是否正确的问题。《举报奖励办法》第七条第（四）项规定：“对同一举报人的同一举报事项，不重复奖励；对同一举报人提起的两个或者两个以上有包含关系的举报事项，相同内容部分不重复奖励”;第九条规定：“举报奖励根据举报证据与违法事实查证结果，分为三个奖励等级：一级：提供被举报方的详细违法事实、线索及直接证据，举报内容与违法事实完全相符。二级：提供被举报方的违法事实、线索及部分证据，举报内容与违法事实相符。三级：提供被举报方的违法事实或者线索，举报内容与违法事实基本相符”；第十条规定：“各市级食品药品监督管理部门可结合本行政区域实际，按照涉案货值金额或者罚没款金额、奖励等级等因素综合计算奖励金额，每起案件的奖励金额原则上不超过50万元。具体奖励标准如下：（一）属于一级举报奖励的，一般按涉案货值金额或者罚没款金额的4％-6％（含）给予奖励。按此计算不足2000元的，给予2000元奖励。属于二级举报奖励的，一般按涉案货值金额或者罚没款金额的2％-4％（含）给予奖励。按此计算不足1000元的，给予1000元奖励。属于三级举报奖励的，一般按涉案货值金额或者罚没款金额的1％-2％（含）给予奖励。按此计算不足200元的，给予200元奖励。”本案中，原告在本案中虽然向被告提交了三封举报信，但其举报事项系基于一个时间段内针对同一被举报人的违法行为，被告将其作为一个举报合并处理并作出一个行政处罚决定，故应认定为同一举报事项。被告经调查后，虽认定被举报人经营的三封举报信涉及的部分商品存在标签违法行为，但被告所认定的违法事实并不仅限于原告所购买的涉案商品，而是超过了举报的内容，故只能认定违法事实与举报内容基本相符。同时，被告认定违法事实的证据主要是根据其调查所确认的，并非根据原告提供的材料直接认定，原告所提供的材料仅起到向被告提供被举报人的违法事实或者线索的作用。根据上述办法规定，被告确定奖励等级为三级，按照罚没款16356元在1％-2％的幅度内给予原告奖励200元，并无不当。 综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告朱发贤的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告朱发贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆 刚 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  卢嘉红 二〇二〇年四月十三日 法官 助理  黎 恒 书 记 员  冼 娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。