广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21381号原告：三井住友融资租赁（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路385号太古汇一座2302室，统一社会信用代码91440101618482371C。法定代表人：仓冈朝通。委托诉讼代理人：陈炳南，系该司职员。委托诉讼代理人：朱枫，系该司职员。被告：淮安祥瑞物流有限公司，住所地安徽省淮安市淮安区席桥镇普马村村部，统一社会信用代码91320803078213495N。法定代表人：汪介有。被告：汪介有，男，1976年11月14日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。被告：南京苏沃工贸有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道晓庄中心村1号，统一社会信用代码913201137453588678。法定代表人：孙红兵。原告三井住友融资租赁（中国）有限公司（简称三井公司）与被告淮安祥瑞物流有限公司（简称祥瑞公司）、汪介有、南京苏沃工贸有限公司（简称苏沃公司）物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三井公司的委托诉讼代理人陈炳南到庭参加诉讼。被告祥瑞公司、汪介有、苏沃公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三井公司向本院提出诉讼请求：1.确认融资租赁物3台(第一台：型号YV2XSS0C，车架号YV2XSS0XXX79315；第二台：型号YV2XSS0C，车架号YV2XSS0CXXX79264；第三台：型号YV2XSS0C，车架号YV2XSSXX776285）的所有权属于原告，被告祥瑞公司向原告返还上述融资租赁物；2.被告汪介有、苏沃公司对诉讼请求中所确定的债务承担连带责任;3.被告祥瑞公司、汪介有、苏沃公司承担本案诉讼费等诉讼相关费用。事实和理由：2015年8月19日，被告祥瑞公司与原告签订《融资租赁合同（融资性售后回租合同）》，就被告祥瑞公司向苏沃公司购买并取得所有权的自有车辆台（品牌：沃尔沃，类型：重卡，车牌号:苏Ｈ×××××，苏Ｈ×××××，苏Ｈ×××××）（简称“租赁物”)，由被告祥瑞公司出售给原告后，再由被告祥瑞公司以租赁形式从原告处租回的方式进行融资租赁。双方约定租金总额为3077382.13元（含增值税），其中首付租金261000元，履约保证金0元，基本月租金详见《明细表》，融资租赁期限为36个月，第一期租金在2015年9月20日支付，第二期及以后租金在每月20日支付。2015年8月19日，被告汪介有、苏沃公司向原告出具《担保承诺书》，对被告祥瑞公司的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行合同义务，但被告祥瑞公司仅支付了2015年8月21日起至2018年8月20日（第1到35期租金，含首付租金261000）共计3000928.17元，自2018年8月20日（第36期租金）开始拒不按时全额支付。鉴于此，原告多次通过面谈、书面催告等方式向被告进行催收，但被告拒绝履行义务，其行为已经构成严重违约。根据相关法律规定和合同约定，原告有权要求被告祥瑞公司返还租赁物。被告汪介有、苏沃公司作为被告祥瑞公司的连带保证人，应对全部款项承担连带清偿责任。被告祥瑞公司、汪介有、苏沃公司未答辩。经审理查明：2015年7月31日，祥瑞公司（买方）与苏沃公司（卖方）签订《沃尔沃卡车买卖合同》，约定：苏沃公司将3台沃尔沃卡车出售给祥瑞公司，车辆单价为870000元，总价款为2610000元。2015年8月19日，祥瑞公司（甲方、承租方）与三井公司（乙方、出租方）签订《融资租赁合同（融资性售后回租合同）》，约定：本合同中承租人作为融资租赁业务中的供货人，将自有物件（若随附有软件等时，该软件等也被包括在内。以下相同）出卖给出租人，出租人将其从供货人（承租人）处以购买方式取得的物件按本合同约定的融资租赁形式出租给承租人；(物件)租赁物：沃尔沃重卡01~03（车架号分别为：YV2XSSXXX776285、YV2XSS0XXX79264、YV2XSSXXX779315）；数量：3台；经销商：苏沃公司；租赁期限：36个月；租赁物买卖价款：金额2610000元（不含增值税）；验收期限：合同签订日起一个月内；首付租金：金额261000元，约定损害金3009528元；月租金：基本租金：76348元，支付日：第一期租金在2015年9月20日支付，第二期及以后租金在2015年10月开始每月20日支付，支付期数：36期，迟延损害金费率：年利率18%（以一年360天，按天计算）；一般条款：第21条（违约）：（1）甲方发生下列各项情形之一，乙方无需催告即可解除本合同。①发生租金支付迟延时，即使是仅迟延一次的，自乙方发出催告通知之日起5个工作日内，甲方仍未支付的；（2）合同基于前款规定被解除的，甲方应按照第18条的规定立即将租赁物返还给乙方，并向乙方支付表1记载的约定损害金。同日，苏沃公司（甲方）与三井公司（乙方）、祥瑞公司（丙方）签订《关于租赁物价款支付方法的协议》，约定：甲方与丙方确认，双方于2015年7月31日签订《沃尔沃卡车买卖合同》，据此，丙方自甲方购入下列物件；乙方与丙方确认，双方于2015年8月19日签订《融资租赁合同（融资性售后回租合同）》，丙方将购入的3台沃尔沃重卡01~03出售给乙方，再将该物件以融资租赁方式从乙方租回；甲方和丙方要求，乙方应将售后回租合同项下本应向丙方支付的租赁物价款，直接支付给甲方；甲乙丙三方确认，售后回租合同项下丙方应向乙方支付的首付租金为261000元，由甲方承担责任与费用代乙方向丙方收取，甲方收取后，应及时支付给乙方；甲方和乙方协商一致，对租赁物价款的相关款项往来实施差额结算，即：甲方按照前款应向乙方支付的首付租金与乙方向甲方支付的租赁物价款进行差额抵扣；抵扣后乙方仅需向甲方支付租赁物价款余款（租赁物价款余款＝租赁物价款-首付租金）。同日，汪介有向三井公司出具《担保承诺书》，载明：汪介有同意就祥瑞公司在案涉《融资租赁合同（融资性售后回租合同）》项下债务提供连带保证责任；担保范围包含本金、利息、罚息及附带费用等；保证期间自担保承诺书签署之日至被担保债务履行完毕为止。同日，苏沃公司向三井公司出具《连带保证承诺函》，载明：苏沃公司承诺为案涉《融资租赁合同（融资性售后回租合同）》所负债务承担连带保证责任，担保范围包括但不限于租金、利息、迟延损害金、约定损害金、留购价款、其他损害赔偿金、相关税金金额等；保证期间至主债务清偿为止。同日，祥瑞公司（抵押人）与三井公司（抵押权人）签订三份《债务确认及抵押权设定合同》，约定：祥瑞公司以名下3台沃尔沃重卡01~03（车架号分别为：YV2XSXX776285、YV2XSS0X79264、YV2XSSX79315）作为抵押物抵押给三井公司，主债务的内容为以2015年8月19日签订的融资租赁合同为依据的租金支付债务（包括但不限于购买选择权金额，规定损失费及损害赔偿偿还债务）。2015年10月20日，祥瑞公司以三井公司为抵押权人为3台沃尔沃重卡01~03办理抵押登记。三井公司提交三份《物件交付验收证明书》，载明祥瑞公司确认3台沃尔沃重卡01~03（车架号分别为：YV2XSS0XXX5876285、YV2XSXXXA779264、YV2XSSXXX9315）于2015年8月21日交付（验收）完毕。三井公司提交《收款确认书（收据）》，载明：苏沃公司确认2015年8月21日收到原告三井公司支付的租赁物价款余款2349000元。三井公司提交《催告·停机·收回·解约预告通知书》、快递单及送达凭证、租金明细表，拟证实三井公司向祥瑞公司进行催告及截止2019年6月30日祥瑞公司欠付三井公司租金及利息共88457.23元。庭审中，三井公司称租赁物在被告处。三井公司明确第一项诉请为确认案涉融资租赁物3台的所有权属于原告，主张被告祥瑞公司向原告返还上述融资租赁物。本院认为：三井公司与祥瑞公司签订的《融资租赁合同（融资性售后回租合同）》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，各方当事人应当按照合同约定履行义务。三井公司称祥瑞公司取得案涉租赁物后逾期支付租金，祥瑞公司未到庭抗辩，本院视其放弃抗辩权利。关于租赁物的归属问题。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款规定，出租人依照本解释第十二条的规定解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院予以支持。三井公司诉请确认涉案租赁物3台沃尔沃重卡01~03（车架号分别为：YV2XSSXXX76285、YV2XSS0XX9264、YV2XSS0XXX9315）属于其所有并要求祥瑞公司返还租赁物，合法有据，本院予以支持。若祥瑞公司认为收回的租赁物价值超过其欠付租金的，可另循法律途径解决。关于汪介有、苏沃公司的责任问题。根据案涉担保合同约定，汪介有、苏沃公司为祥瑞公司与三井公司签订的融资租赁合同项下的金钱债务承担连带担保责任，现三井公司明确要求确认物权、返还租赁物，由此主张汪介有、苏沃公司对返还租赁物的物权保护承担连带责任，缺乏理据，本院不予支持。被告淮安祥瑞物流有限公司、汪介有、南京苏沃工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、第二百四十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认《融资租赁合同（融资性售后回租合同）》项下的3台沃尔沃重卡01~03（车架号分别为：YV2XSXXXA776285、YV2XSXXX779264、YV2XSS0XXX779315）的所有权归原告三井住友融资租赁（中国）有限公司所有；二、被告淮安祥瑞物流有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告三井住友融资租赁（中国）有限公司归还3台沃尔沃重卡01~03（型号YV2XSS0C，车架号分别为：YV2XXXA776285、YV2XSSXXX779264、YV2XSSXXXA779315）；三、驳回原告三井住友融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。本案受理费2020元，由原告三井住友融资租赁（中国）有限公司负担50元、被告淮安祥瑞物流有限公司负担1970元，由（原告已向本院预交受理费1010元，本院予以退回960元，由被告淮安祥瑞物流有限公司径向本院交纳1970元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 莹人民陪审员  马晓岚人民陪审员  阴翔宇二〇二〇年五月八日法官助理赖嘉涛书记员万利娟