wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终225号 上诉人（原审原告）：鲁宁，男，1991年1月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：张彩红，四川国炯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭均，四川国炯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都晋鑫顺物流有限公司，住所地：四川省成都市金牛区长庆东一路1号12栋2层68-2号。 法定代表人：李财龙，总经理。 委托诉讼代理人：罗学德，四川伦德律师事务所律师。 上诉人鲁宁因与被上诉人成都晋鑫顺物流有限公司（以下简称晋鑫顺物流公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初10872号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鲁宁上诉请求：撤销一审判决，改判确认鲁宁与晋鑫顺物流公司之间的车辆服务合同已解除，判令晋鑫顺物流公司将案涉车辆川Ａ×××××过户至鲁宁名下。事实与理由：1.晋鑫顺物流公司未履行向鲁宁就相关负面报道作出解释或提供担保的义务；2.案涉车辆挂靠服务协议适用不安抗辩权。 晋鑫顺物流公司辩称，1.案涉挂靠协议并非格式合同，是双方协商一致的结果，关于费用、挂靠期间、解除条件等都是经双方约定的；2.鲁宁所称负面新闻报道系不实报道，一审中晋鑫顺物流公司提供证据证明被抵押的车辆系因欠付车贷，并非系晋鑫顺物流公司擅自将挂靠车辆进行抵押；3.晋鑫顺物流公司主要提供车辆挂靠服务，其他纠纷、诉讼并不影响公司商业信誉，并未对鲁宁的挂靠车辆造成损失。综上，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。 鲁宁向一审法院起诉请求：1.判令确认鲁宁与晋鑫顺物流公司签订的《车辆服务合同书》已解除；2.判令晋鑫顺物流公司按照协议约定协助鲁宁将登记在晋鑫顺物流公司名下的川Ａ×××××货车过户至鲁宁名下。 一审法院认定事实：2018年4月，晋鑫顺物流公司与鲁宁签订《车辆服务合同书》，约定：鲁宁自愿将自购汽车（川Ａ×××××）过户到晋鑫顺物流公司，由晋鑫顺物流公司为鲁宁提供车辆营运服务，经营性质为鲁宁自主经营、独立核算、自负盈亏；在合同期限内，晋鑫顺物流公司按照600元／年的标准收取服务费，第一年费用鲁宁在签订合同时支付，以后每一年度的费用应在每年车辆年审时支付，季审费用为800元／年；晋鑫顺物流公司为鲁宁提供如下服务：1.办理运输发票路单，除税费外，晋鑫顺物流公司只向鲁宁收取工本费而不得加其他费；2.办理过户到晋鑫顺物流公司的一切手续和证照，代办车辆的规（税）费由鲁宁缴纳；3.接受鲁宁委托办理保险等相关事宜；服务车辆应当按晋鑫顺物流公司规定进行投保，鲁宁必须购买交强险和商业险，其中第三者责任险不低于100万，乘坐险每座不低于10万，不计免赔险，交强险，以上保险均由晋鑫顺物流公司统一投保，保险费用由鲁宁承担，未按如上要求购买保险或保险期满后未按如上要求续买，视为违约；双方的权利和义务在合同期内，鲁宁未全额缴清规费、保险费的，不得解除合同。 2019年6月24日，四川国炯律师事务所向晋鑫顺物流公司邮寄《律师函》，载明其受鲁宁等多位车主的委托，就晋鑫顺物流公司擅自将多辆挂靠车辆用于金融贷款抵押的相关事实和法律问题函告晋鑫顺物流公司，请晋鑫顺物流公司按照人民币30万元/辆的标准向各车主提供合同履约担保，于3日内答复并附相关担保财产清单及权属证书。晋鑫顺物流公司未予答复，四川国炯律师事务所于2019年7月1日再次向晋鑫顺物流公司邮寄《律师函》，载明因未收到任何答复，正式告知晋鑫顺物流公司解除各车主与该公司之间的《车辆服务合同书》。上述两份《律师函》邮寄送达截屏均显示为“单位收发章签收”。晋鑫顺物流公司对两份《律师函》不予认可。 另查明，川Ａ×××××车辆现登记在晋鑫顺物流公司名下。鲁宁明确本案系基于不安抗辩行使合同解除权，并提交一份新闻视频资料以及晋鑫顺物流公司于2019年4月24日出具的《承诺书》，拟证实晋鑫顺物流公司擅自抵押挂靠车辆，有严重的负面新闻报道，违反诚实信用原则。晋鑫顺物流公司对此不予认可，并提交了一份案外人张红梅出具的《欠条》，拟证明张红梅车辆被抵押是因为其在晋鑫顺物流公司存在欠款，现欠款已还清，车辆也已经解除抵押。 一审法院认为，案涉《车辆服务合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约全面履行合同义务。鲁宁以晋鑫顺物流公司擅自抵押挂靠车辆，丧失商业信誉，其有权行使不安抗辩权解除合同为由，主张案涉《车辆服务合同书》于2019年7月1日其向晋鑫顺物流公司发出《律师函》之日解除。一审法院认为，不安抗辩权适用于异时履行的双务合同中，先履行方有确切证据证明后履行方于合同成立后丧失或可能丧失履行合同的能力的情形。本案中，首先，鲁宁与晋鑫顺物流公司属于挂靠合同关系，晋鑫顺物流公司为鲁宁提供车辆营运服务，鲁宁向晋鑫顺物流公司支付相应费用，双方并无明确的履行合同的先后顺序，鲁宁并非合同的先履行一方，故其并不符合行使不安抗辩权的主体资格。其次，根据庭审查明的事实，晋鑫顺物流公司将案外人的车辆抵押系因二者之间存在债权债务关系，在案外人将欠款还清后，晋鑫顺物流公司已按约解除抵押。虽然鲁宁提供的关于晋鑫顺物流公司的负面新闻报道显示晋鑫顺物流公司的商业信誉受到一定程度的损害，但并不能确切认定其完全丧失了商业信誉。再次，案涉川Ａ×××××车辆并未被抵押，车辆仍正常运营，鲁宁的权利并未受到任何损害，且鲁宁也未举证证明晋鑫顺物流公司存在丧失履行合同义务能力的其他情形。故本案不符合行使不安抗辩权解除合同的法定情形，鲁宁不能单方面向晋鑫顺物流公司发出《律师函》即要求解除合同。因此，鲁宁要求确认案涉《车辆服务合同书》已经解除、晋鑫顺物流公司将车辆变更至其名下的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回鲁宁的诉讼请求。一审案件案件受理费50元，由鲁宁负担。 二审中，鲁宁向法庭提交民事判决书一份、执行信息截图二份，拟证明晋鑫顺物流公司存在巨额债务，已超出其公司注册资本，晋鑫顺物流公司的法定代表人被法院“限制高消费”。晋鑫顺物流公司未提交新的证据。对鲁宁提交的新证据，晋鑫顺物流公司对真实性、合法性予以认可，认为该诉讼系挂靠车主不能按时归还车辆按揭款引发的诉讼，并非晋鑫顺物流公司的对外债务，不会影响晋鑫顺物流公司与鲁宁之间挂靠合同的履行。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，案涉《车辆服务合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。鲁宁以晋鑫顺物流公司另案涉诉无偿还债务能力、其行使不安抗辩权要求解除双方的《车辆服务合同书》，本院认为，晋鑫顺物流公司与鲁宁之间系挂靠经营关系，晋鑫顺物流公司另案涉诉并不影响其为鲁宁提供挂靠服务，也不影响案涉《车辆服务合同书》的继续履行，本案不适用不安抗辩权的相关规定，案涉《车辆服务合同书》约定解除条件不成就，亦不符合法定解除情形，故对鲁宁的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，鲁宁的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人鲁宁负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 兵 审判员 罗晓都 审判员 赵云平 二〇二〇年五月二十一日 书记员 杨 晗
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初2529号原告：山东宏泰物业发展有限公司，住所地山东省济南高新区舜华路1000号齐鲁软件园创业广场3号楼二层A206房间，统一社会信用代码：91370100267180434Y。法定代表人：汤绍军，总经理。委托诉讼代理人：胡晓婷，山东强将律师事务所律师。被告：刘浩，男，1987年6月12日出生，汉族，居民，住山东省济南市历下区。原告山东宏泰物业发展有限公司与被告刘浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告山东宏泰物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东宏泰物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  严士焱二〇二〇年五月二十六日书记员  闵 娜
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执2452号中经汇通电子商务有限公司:覃卓钊与中经汇通电子商务有限公司劳动仲裁一案，本院依据穗劳人仲案[2019]9224-9225、9262号仲裁裁决书及申请人申请立案执行。在本案执行过程中，被执行人自动履行3674.8，本院依法执行被执行人名下财产73715.2元（含案款72725.2元、执行费990元），现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年五月十三日
河北省承德市中级人民法院复 议 决 定 书（2020）冀08执复35号复议申请人：张焕青，女，1968年11月6日出生，汉族，住山东省莘县。复议申请人张焕青不服承德市兴隆县人民法院（2019）冀0822司惩1618号决定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人向本院申请复议称，请求事项：请求撤销河北省兴隆县人民法院罚款决定书（2019）冀0822司惩1618号决定书。事实与理由：一、河北省（2019）冀0822司惩1618号罚款决定书程序违法。2020年1月3日，河北省兴隆县人民法院向复议申请人转交了（2019）冀0822执1618号限制消费令。2020年1月11日，河北省兴隆县人民法院向复议申请人转交了（2019）冀0822执1618号罚款决定书。以上所述二条处罚是同一时间十二月十六日作出处罚，为何分二个时间段发出，存在疑问？复议申请人认为（2019）冀0822司惩1618号罚款决定书查明复议申请人属于拒不履行生效法律文书确定的义务，故对复议申请人张焕青罚款8万元的决定是错误的。二、复议人为北京祥飞通达科技有限公司法定代表人，但公司是挂靠公司，公司名下车辆与法人毫无关系，都是挂靠合同关系，公司名下车辆不是法人所拥有财产，因此河北省兴隆县人民法院认定复议人虚假报告财产，并对复议人作出罚款决定是错误，也是毫无意义的。三、关于此案处理程序，北京祥飞通达科技有限公司从未收到与本公司有关的任何书面材料，河北省兴隆县人民法院给北京祥飞通达科技有限公司只发了一份传票，无其它任何材料，所以北京祥飞通达科技有限公司法定代表人张焕青对此案判决有异议。另外河北省兴隆县人民法院不查明事实就作出民事判决书。综上复议申请人认为河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822司惩1618号罚款决定书认定事实错误，请求予以撤销。经审查查明，河北省兴隆县人民法院在执行刘爱民与北京祥飞通达科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年11月4日向被执行人北京祥飞通达科技有限公司送达了（2019）冀0822执1618号报告财产令，责令其在收到报告后五日内，向该院报告其财产情况。北京祥飞通达科技有限公司于2019年11月7日签收，并向该院报告其名下车辆数量为8辆，但该院通过网络查控系统发现其名下有机动车24辆。河北省兴隆县人民法院于2019年12月26日作出（2019）冀0822司惩1618号罚款决定书，决定对北京祥飞通达科技有限公司法定代表人张焕青罚款8万元，限其三日内缴纳。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及受到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。”本案中，因北京祥飞通达科技有限公司虚假报告财产，兴隆县人民法院对北京祥飞通达科技有限公司法定代表人张焕青予以罚款符合上述规定。复议申请人的复议理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：驳回复议申请人张焕青的复议申请，维持河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822司惩1618号罚款决定。本决定一经作出即生效。审判长  刘军生审判员  李国臣审判员  廉立伟二〇二〇年五月二十二日法官助理胡国超书记员谢峥
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初1857号之一反诉原告（被告）夏邑县润锦生态科技有限公司。住所地夏邑县工业园区跨越大道东段北侧。统一社会信用代码91411426MA444F3426。法定代表人陈伟，职务经理。委托代理人赵玲，河南言华律师事务所律师。反诉被告（原告）商丘永大玻璃科技有限公司。住所地河南省商丘市梁园区清凉寺大道北头玻璃工业园3栋。法定代表人张大永，职务总经理。统一社会信用代码914114020675700084。委托代理人刘冬，河南公仆律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）商丘永大玻璃科技有限公司诉被告（反诉原告）夏邑县润锦生态科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被告（反诉原告）夏邑县润锦生态科技有限公司收到本院催交反诉费通知书后未按期缴纳反诉费，也未申请缓缴或免缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按被告（反诉原告）夏邑县润锦生态科技有限公司自动撤回反诉处理。审判员  付磊二〇二〇年五月六日书记员  赵倩
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保653号申请人：无锡市滨湖区蠡湖街道美湖社区居民委员会，住所地无锡市滨湖区蠡湖家园36号。法定代表人：纪晓东，该社区书记。被申请人：陶继梅，女，1970年11月27日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被申请人：滨湖区显啊显到酒家，住所地无锡市滨湖区美湖家园43号-19、20号。经营者：陶继梅。本院于2020年5月13日受理了申请人无锡市滨湖区蠡湖街道美湖社区居民委员会与被申请人陶继梅、滨湖区显啊显到酒家房屋租赁合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初2243号。申请人无锡市滨湖区蠡湖街道美湖社区居民委员会向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陶继梅、滨湖区显啊显到酒家的银行存款30万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市滨湖区蠡湖街道美湖社区居民委员会已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市滨湖区蠡湖街道美湖社区居民委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陶继梅、滨湖区显啊显到酒家的银行存款30万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年五月二十九日书记员  陈歆媛
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初3840号原告：周冠宏，男，1991年3月27日生，住贵州省兴义市。被告：温少军，男，1969年9月20日生，住贵州省兴义市。被告：周友奎，男，1976年6月30日生，住贵州省兴义市。原告周冠宏与被告温少军、周友奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告周冠宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周冠宏撤回起诉处理。审判员 付 涛二〇二〇年五月七日书记员 武娅妃
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初1303号 原告：上海大洋智能车库管理股份有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：卢金都，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张纪明，上海瀚诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋警予，上海瀚诺律师事务所律师。 被告：绿地控股集团有限公司，住所地上海市。 法定代表人：张玉良，系该公司董事长。 原告上海大洋智能车库管理股份有限公司诉被告绿地控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告上海大洋智能车库管理股份有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，并不违反相关的法律法规，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海大洋智能车库管理股份有限公司撤诉。 案件受理费34008元，减半收取计17004元，由原告上海大洋智能车库管理股份有限公司负担。 审判员 雷 君 二〇二〇年五月七日 书记员 党鹏英
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初2360号之一 申请人：赵孔忠，男，1963年8月21日出生，汉族，住莘县。 被申请人：邵海霞，女，1981年11月10日出生，汉族，住莘县。现羁押于冠县看守所。 赵孔忠与邵海霞民间借贷纠纷一案，申请人赵孔忠于2019年5月8日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人邵海霞的银行存款，冻结金额为350000元，并已提供担保。 本院审查认为，申请人赵孔忠的申请符合相关法律规定，所提供担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结邵海霞招商银行账户62×××97，冻结金额为350000元。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马敬启 二〇二〇年五月十日 法官助理张朝燕
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特595号申请人：梁朝龙，男，1993年7月17日出生，汉族，户籍地甘肃省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托代理人：谢永庆，男，系上海展华电子有限公司员工。本院于2020年5月9日立案受理了申请人梁朝龙与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动关系等事宜发生争议，于2020年4月23日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方经协商，于2020年4月25日解除劳动关系。二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年5月7日前通过银行转账方式支付申请人梁朝龙经济补偿金人民币(币种下同)5,419元及代通知金3,230元。三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人梁朝龙与申请人上海展华电子有限公司于2020年4月23日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  费紫燕二〇二〇年五月十八日书记员  范孝东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初1688号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区仙桃街道桂馥大道1号华辰财富广场3幢12层、13层、14层、15层,统一社会信用代码91500112903509537J。 负责人：唐莉，支行行长。 委托诉讼代理人：万鹏，重庆山语（渝北）律师事务所律师。 被告：朱宗和，男，汉族，1979年2月1日出生，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：李力，重庆捷恒律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称工行渝北支行）与被告朱宗和金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告工行渝北支行的委托诉讼代理人万鹏，被告朱宗和的委托诉讼代理人李力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金342997.71元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计算至2019年10月10日为21625.92元,罚息、复利分别以本金342997.71元、利息21625.92元为基数按《经营快贷借款合同》约定的利率加收50%计收，从2019年10月11日起计收至付清之日止）暂共计364623.63元；2、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费16408元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：2018年9月6日，原被告双方以电子签章形式签订了《经营快贷借款合同》，约定被告向原告贷款20万元用于经营；2018年9月13日，原被告双方以电子签章形式签订了《经营快贷借款合同》，约定被告向原告贷款14万元用于经营；2018年12月13日，原被告双方以电子签章形式签订了《经营快贷借款合同》，约定被告向原告贷款3000元用于经营；三份合同双方均对贷款期限、贷款执行利率、还款方式、罚息、复利及违约责任等进行了约定，合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款，但被告并未合同约定还款，构成严重违约，故提起诉讼。 被告朱宗和辩称：该款项系被告代重庆生旌运输有限公司所借，并用于该公司的生产经营，因此本案的实际借款人并非被告。 本院经审理认定如下法律事实：2018年9月6日，原被告双方在线订立了《经营快贷借款合同》，该合同约定被告因经营向原告贷款,贷款金额为20万元,借款期限为6个月，到期日为2019年3月6日。本合同项下贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期档次贷款利率为基准利率上浮10%确定。截止2019年10月10日该合同项下被告尚欠借款本金199997.71元、利息12578.27元，后被告于2019年11月14日偿还该合同项下本金0.01元。 2018年9月13日，原被告双方在线订立了《经营快贷借款合同》，该合同约定被告因经营向原告贷款,贷款金额为14万元,借款期限为6个月，到期日为2019年3月13日。本合同项下贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期档次贷款利率为基准利率上浮10%确定。截止2019年10月10日该合同项下被告尚欠借款本金140000元、利息8926.49元。 2018年12月13日，原被告双方在线订立了《经营快贷借款合同》，该合同约定被告因经营向原告贷款,贷款金额为3000元,借款期限为6个月，到期日为2019年6月13日。本合同项下贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期档次贷款利率为基准利率。截止2019年10月10日该合同项下被告尚欠借款本金3000元、利息121.16元。 签订合同后，原告按照合同发放了贷款。上述借款合同均约定了还款方式为借款到期一次性还本付息，逾期还款的罚息、复利利率分别按照上述合同约定的贷款利率加收50%计算。合同还约定贷款人为实现合同项下债权而产生的费用（包括但不限于律师费、拍卖费等）由借款人承担。 截至2019年10月10日，被告朱宗和尚欠原告工行渝北支行借款本金共计342997.71元、利息共计21625.92元。原告起诉后，被告于2019年11月14日偿还本金0.01元。 本院认为：原告工行渝北支行与被告朱宗和签订的3份《经营快贷借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。被告朱宗和未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。经庭审确认，截止2019年10月10日，朱宗和尚欠工行渝北支行借款本金342997.71元、利息21625.92元。起诉后，被告偿还了0.01元的本金，因此被告尚欠原告本金共计为342997.7元。同时，按照3份合同约定，朱宗和未按期偿还借款本金，工行渝北支行有权按贷款执行利率上浮50%的标准计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，故工行渝北支行要求朱宗和偿还借款本息，并支付罚息、复利的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。因2019年8月20日后，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年10月10日之后的利息本院确定依据贷款市场报价利息（LPR），并按照合同约定的上浮比例进行计算，其中前2笔借款的逾期利率为同期同类LPR利率上浮10%再上浮50%，最后一笔3000元借款的逾期利率为同期同类LPR利率上浮50%。 原告主张的律师费因原告尚未实际支付，故本院不予支持。 被告辩称贷款为重庆生旌运输有限公司所借，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告朱宗和于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行借款本金342997.7元及截止2019年10月10日的利息21625.92元； 二、被告朱宗和于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行自2019年10月11日起至款项实际付清之日止的罚息、复利（罚息以本金339997.7元为基数，复利以利息21504.76元按照同期同类LPR利率上浮10%再上浮50%计算）； 三、被告朱宗和于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行自2019年10月11日起至款项实际付清之日止的罚息、复利（罚息以本金3000元为基数，复利以利息121.16元按照同期同类LPR利率上浮50%计算）； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6768元，减半收取3384元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行负担200元，被告朱宗和负担3184元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年五月十四日 书记员  邹敏
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503民初1299号 原告:陈德胜，男，1963年２月３日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市裕安区。 原告：骆绪国，男，1965年11月2日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市裕安区。 原告：王文春，男，1964年3月14日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市裕安区。 被告：李士国，男，1965年11月6日，汉族，户籍地：安徽省六安市金安区，现羁押于安徽省阜阳。 被告：湖南省第二工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区跃进路135号省石化厅大楼5楼企业发展部。 法定代表人：李永迪。 原告陈德胜、骆绪国、王文春与被告李士国、湖南省第二工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，由于被告李士国尚在监狱服刑，鉴于当前疫情防控需要，原告向本院申请撤诉。 本院审查后认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告陈德胜、骆绪国、王文春撤诉。 审判员  房冬蓉 二〇二〇年五月十八日 书记员  江 帆
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初1948号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴时德，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：宋扬，男，1983年1月17日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告宋扬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周凯明，被告宋扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告宋扬于2017年6月21日签订的《个人信用贷款合同》；2．请求法院判令被告宋扬偿还原告借款本金30,332.7元、利息罚息共1,505.65元、复利39.32元，合计31,877.67元（以上本金及利息截止日为2019年12月27日），并自2019年12月28日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；3．请求法院判令被告宋扬赔偿原告律师费2,000元；4．请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。（共计：33,877.67元）。被告宋扬辩称，原告所述属实，因为他人欠款造成违约，正在诉讼，待他方还款后再还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年6月21日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告宋扬（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为100,000元，贷款期限为36个月，贷款用于其他消费性用途，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2．合同签订当日，原告向被告宋扬发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2017年6月21日至2020年6月21日止。贷款生成后，被告宋扬前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年7月21日起未按期足额偿还原告借款本息。3．原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、贷款用途承诺书、《个人信用贷款合同》、送达地址确认书、个人贷款出账凭证、借据台账、还款流水、欠款说明、委托清收协议、支付凭证、律师费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告宋扬签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告宋扬未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。因被告逾期还款的违约行为给原告造成的损失，即原告因本案支出的律师费，应由被告宋扬负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十九条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告宋扬签订的《个人信用贷款合同》；二、于判决生效十日内，被告宋扬偿还原告借款本金30,332.7元、利息罚息共1,505.65元、复利39.32元，合计31,877.67元（以上本金及利息截止日为2019年12月27日），并自2019年12月28日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；三、于本判决生效十日内，被告宋扬一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，保全费339元，均由被告宋扬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  曲远峰人民陪审员  蔡 军二〇二〇年五月六日法官助理卢溪阳书记员高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103财保290号申请人：吕玉芳，女，汉族，1973年9月17日生，住江西省南昌市西湖区。被申请人：夏新花，女，汉族，1980年1月1日生，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。申请人吕玉芳于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人夏新花的财产进行保全，冻结被申请人银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人吕玉芳以其所有的位于南昌市和南昌县的房产提供担保。本院经审查认为，申请人吕玉芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人夏新花银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、立即查封申请人吕玉芳所有的位于南昌市和南昌县的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈文二〇二〇年五月九日书记员  杨莉
江苏省盐城市盐都区人民法院             民事判决书             （2020）苏0903民初403号                               原告                       原告：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市解放南路269号。             负责人：张建军，该分行行长。             委托诉讼代理人：张茜，江苏金链子律师事务所律师。                               被告                       刘立登，居民。                               案由                       信用卡纠纷                               诉讼请求                       1、请求判令被告偿还原告截止2019年7月25日信用卡欠款本金人民币104466.25元、利息3820.43元和费用31447.84元（其中手续费16952.77元、违约金14495.07元），合计139734.52元。并要求被告承担从2019年7月26日起至实际履行之日止按合同约定的标准计算的利息和费用；             2、要求被告承担本案的诉讼费用。                               本院于2020年5月13日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：             一、被告刘立登偿还原告江苏银行股份有限公司盐城分行借款本金104466.25元，并支付截止2019年7月25日的利息3820.43元、手续费16952.77元及自2019年7月26日起至实际还款之日止按信用卡合约约定计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。             二、驳回原告江苏银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费3094元，减半收取1547元，由原告江苏银行股份有限公司盐城分行负担160元，被告刘立登负担1387元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：523569496889）。                               审 判 员 康 燕                                                 二〇二〇年五月十九日                         法官助理 胥三燕             书 记 员 李 辉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8461号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告沙连友，男，1967年11月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沙连友信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沙连友系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,152.31元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币111,152.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1495号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司总经理。被执行人：王磊，男，1989年4月20日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区法院作出的（2018）赣0103民初4670号民事判决书，向被执行人王磊发出执行通知书，责令被执行人王磊立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王磊银行存款103161.91元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡锦芳二〇二〇年五月八日书记员  郭 超
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1005号申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。法定代表人：熊斌被执行人：伍静云，女，汉族，1984年8月18日生，身份证地址：江西省南昌市红谷滩新区。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初6130号民事调解书，向被执行人伍静云发出执行通知，责令被执行人伍静云立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人伍静云银行存款910377.96元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡锦芳二〇二〇年五月六日书记员  郭 超
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初3385号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码：91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：温伟东，男，汉族，1973年09月10日出生，住广东省深圳市罗湖区。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告温伟东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人张永林到庭参加诉讼。被告温伟东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金93325元，及利息与逾期罚息（利息与逾期违约金之和按照未还本金93325元为基数自2019年2月18日起至本息还清之日止按年利率24%计算）；2、判令被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元；3、本案公告费（如有）、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年10月16日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款160000元，贷款期限自2017年10月17日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率0.0089，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为5869元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年10月17日，原告依约向被告支付贷款本金160000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年9月，原告为实现本案债权委托北京德恒（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 被告温伟东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订： 2017年10月16日，借款人温伟东进入微信公众号“中旅安信云贷—安心贷”进行注册，输入姓名、身份证号码、银行卡号、手机号码等信息，待上海银联电子支付服务有限公司验证信息无误后，向借款人预留的手机号码发送验证码，借款人输入验证码后上传本人身持身份证照片，确认授权“个人信用报告查询授权书”，同意并确认《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《重要信息提示》。 二、合同约定事实： 1、贷款人：中旅安信小贷公司，借款人：温伟东。2、贷款金额：160000元。3、贷款用途：房屋装修。4、贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算（具体以账单记录时间为准）。5、贷款执行利率：月利率0.0089。6、约定还款日：起息日对应的每月相同日，自放款日起计息。7、约定还款方式：贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。8、每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷还款月数，即每月5869元。9、贷款手续费、管理费：0元。10、还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及管理费（如有）；（2）利息；（3）本金。11、逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。12、提前收贷的约定：本合同贷款已到期或贷款人宣布全部贷款提前到期时，借款人未缴或未缴足当期应还金额的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。13、实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。 三、合同履行事实： 2017年10月17日，中旅安信小贷公司发放贷款160000元，借款人温伟东偿还15期本息，还款本息88035元。自2019年2月17日起，借款人温伟东开始逾期，尚欠本金93325元。 2019年9月26日，原告与北京德恒（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。 原告中旅安信小贷公司于2019年10月28日向温伟东户籍地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。 本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金93325元，已构成逾期还款。对于被告已偿还的利息，未超过年利率36%，本院不予调整。原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。 关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自原告宣布贷款提前到期次日起算，符合法律规定，本院予以准许。 关于原告应支付的自借款逾期之日（2019年2月17日）至原告宣布贷款到期之日（2019年10月28日）期间的利息，原告自愿要求按照合同约定月利率0.89%计算，对被告有利，本院予以准许。该利息金额为7005元（93325×0.89%×253÷30）。 原告为实现本案债权，委托北京德恒（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温伟东于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金93325元、利息7005元并支付利息与逾期违约金（以借款本金93325元为基数，按照年利率24%，自2019年10月29日起计算至本息付清之日止）； 二、被告温伟东于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元； 三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2178元，减半收取1089元，由被告温伟东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘利 二〇二〇年五月十二日 法官助理 马央 书 记 员 邹敏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9840号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：肖云杰，男，1973年12月23日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告肖云杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告肖云杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金人民币102,853.54元、利息28,742.51元及违约金22,915.76元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计154,511.81元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告肖云杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月2日，被告已累计拖欠信用卡本金102,853.54元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告肖云杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月2日的欠款本金合计102,853.54元；二、被告肖云杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,357.07元，减半收取计1,178.54元，由被告肖云杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年五月二十九日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1102执570号 申请执行人：峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司。住四川省峨眉山市绥山镇滨湖西路21号。统一社会信用代码：91511181078867130K。 法定代表人：吴子高，总经理。 委托诉讼代理人：黄乙明，四川嘉州律师事务所律师。 被执行人:王飞,男,1962年2月18日出生,汉族,住重庆市酉阳县。 申请执行人峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2019)川1102民初2531号民事判决书，于2020年4月13日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人支付申请人借款本金92355.15元及利息、罚息、复利、律师费，并承担受理费2336元、执行费2035元。 执行中，本院依职权对被执行人王飞名下财产进行了调查，除依法轮候查封了登记在被执行人王飞名下位于四川省乐山市市中区外，未查到被执行人其他可供执行的财产信息；因上述查封房产系轮候查封，且设置有抵押权；暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，本院依职权终结本案执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 均 审判员 余红波 审判员 陈 明 二〇二〇年五月二十五日 书记员 陈若男
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初495号原告：太仆寺旗东驿热力有限责任公司。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：何某。被告：路某，成年人，住内蒙古自治区。本院在审理原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司与被告路某供用热力合同纠纷一案中，原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司撤回对被告路某的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司负担。审判员  赵金慨二〇二〇年五月八日书记员  赵建磊
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执342号之一 申请执行人：山东净泽膜科技有限公司，住所地：东营农业高新技术产业示范区东王路以东。 法定代表人：申勇，该公司董事长。 被执行人：山东正宇环保科技有限公司，住所地：诸城市皇华镇杨村422号。 法定代表人：初秀芹。 本院在执行申请执行人山东净泽膜科技有限公司与被执行人山东正宇环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨山东正宇环保科技有限公司的存款7000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨奎友 二〇二〇年五月二十日 书记员  袁兆波
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保564号申请人：卢旭，男，1963年3月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：奚嘉聆，女，1970年2月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：无锡戏码头文化发展有限公司，住所地无锡市淘沙巷7号楼。法定代表人：王小弟，该公司执行董事。本院于2020年5月11日受理了申请人卢旭与被申请人奚嘉聆、无锡戏码头文化发展有限公司返还投资款纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初2177号。申请人卢旭向本院申请财产保全，请求冻结被申请人奚嘉聆、无锡戏码头文化发展有限公司的银行存款360万元或查封相应价值的财产。申请人卢旭已提供担保。本院经审查认为，申请人卢旭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人奚嘉聆、无锡戏码头文化发展有限公司的银行存款360万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年五月十九日书记员  陈歆媛
河北省迁安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0283行审46号 申请执行人：迁安市自然资源和规划局，所在地河北省唐山市迁安市丰乐大路651号。 法定代表人：朱广久，男，任该局局长。 委托代理人：张涛，男，迁安市自然资源和规划局执法监察科科长，代理权限为特别授权。 被执行人：迁安市博恒混凝土制造有限公司，所在地迁安市杨店子镇洼里村东南，统一社会信用代码：91130283688208909C。 法定代表人：丁贵，男，群众，1965年6月21日出生，汉族，住河北省迁安市。 申请执行人迁安市自然资源和规划局于2019年9月23日对被执行人迁安市博恒混凝土制造有限公司作出迁资规罚决[2019]111号行政处罚决定书，并于当日将行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且经催告后仍不履行行政处罚决定书中确定的义务，现申请执行人迁安市自然资源和规划局下达的迁资规罚决[2019]111号行政处罚决定书已经发生法律效力，故向本院提交强制执行申请书，请求依法对被执行人强制执行以下内容：1、责令十五日内退还非法占用的23067平方米洼里村集体土地；2没收在非法占用的6113平方米土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的行政处罚决定书及相关材料进行了审查。 经审查查明，申请执行人于2019年8月20日对被执行人非法占地建搅拌站一案立案调查。经查，被执行人未经依法批准，擅自于2010年4月份占用迁安市滨河街道洼里村南23067平方米集体土地建搅拌站的行为（全部符合迁安市土地利用总体规划），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。迁安市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对迁安市博恒混凝土制造有限公司作出迁资规罚决[2019]111号行政处罚决定书：1、责令十五日内退还非法占用的23067平方米洼里村集体土地；2、没收在非法占用的6113平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以建设用地（16954平方米）按每平方米10元罚款，耕地（6113平方米）按每平方米20元罚款，共计罚款人民币291800元。逾期不缴纳罚款的，每日按照罚款数额的3%加处罚款（罚款已全部缴纳）。 本院认为，申请执行人迁安市自然资源和规划局作出的迁资规罚决[2019]111号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚程序合法，但申请执行人申请的“责令十五日内退还非法占用的23067平方米洼里村集体土地”系行为罚，应由作出行政处罚的行政机关组织实施。“没收在非法占用的6113平方米土地上新建的建筑物和其他设施”的处罚，应按照《中华人民共和国国土资源部令第60号〈国土资源行政处罚办法〉》第三十五条：“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”的规定由迁安市自然资源和规划局执行，不宜由法院直接执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人申请的对被执行人迁安市博恒混凝土制造有限公司作出的迁资规罚决[2019]111号行政处罚决定书中的“责令十五日内退还非法占用的23067平方米洼里村集体土地，没收在非法占用的6113平方米土地上新建的建筑物和其他设施”，由迁安市自然资源和规划局执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏锦萍 审判员  李国锋 审判员  刘庆春 二〇二〇年五月八日 书记员  李亚娜
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执6686号之一 申请执行人：陈聪贵，男，1975年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：陈意华，男，1968年5月26日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初1528号民事判决书，于2019年12月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款111000元及利息，迟延履行债务利息,并负担案件的受理费2520元。被执行人依法应承担本案执行费1657元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年1月7日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年12月13日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年5月6日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月25日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈惠清 审判员 江向洋 二〇二〇年五月六日 书记员 陈敏伟
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1002执240号 申请执行人王春华，女，汉族，1974年1月19日出生，住：辽阳市文圣区。 被执行人崔宏伟，男，汉族，1964年6月21日出生，住：辽阳市文圣区。 被执行人崔宏伟民间借贷纠纷一案，辽宁省辽阳市中级人民法院作出的（2019）辽10民终1581号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月3日立案执行，标的：30825元。执行费：362元。 进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下： 1.于2020年1月6日向被执行人崔宏伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施； 2.通过网络司法查控被执行人崔宏伟银行存款，截至2020年5月20日，被执行人崔宏伟银行存款余额共计950.83元。并对部分账户进行了冻结。 3.通过网络司法查控被执行人不动产、机动车、股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息； 4.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息； 5.2020年1月2日依法将被执行人纳入失信被执行人名单； 通过本次执行程序，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人崔宏伟有其他可供执行的财产。 综上，被执行人崔宏伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 一、终结本院（2020）辽1002执240号案本次执行程序。 二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  安东冉 二〇二〇年五月二十日 书记员  曹 博
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1755号原告：苏明星，男，汉族，1969年9月6日出生，住襄阳市樊城区。原告：魏红艾，女，汉族，1967年2月7日出生，住址同上。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告苏明星、魏红艾与被告玉龙湾公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告苏明星、魏红艾依法送达交纳诉讼费通知后，原告苏明星、魏红艾未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告苏明星、魏红艾撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7311号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华，女。被告：刘建英，女，1983年2月7日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告刘建英物业服务合同纠纷一案中，原告上海辰展物业管理有限公司于2020年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 熊艳蓓二〇二〇年五月十五日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初2050号原告：李万前，男，汉族，1960年11月13日出生，住重庆市铜梁区。原告：李丹，女，汉族，1984年3月10日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：李万前，男，汉族，1960年11月13日出生，住重庆市铜梁区，系其父亲，特别授权。被告：李永荣，男，汉族，1950年7月27日出生，住重庆市铜梁区。本院在审理李万前、李丹与李永荣房屋租赁合同纠纷一案中，原告李万前、李丹于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李万前、李丹在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李万前、李丹撤回起诉。案件受理费2103.60元（已减半），由原告李万前、李丹负担。审 判 员  张 勇二〇二〇年五月二十二日法官助理  程乃善书 记 员  刘妤婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8473号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：熊素云，女，1972年8月15日出生，汉族，住江西省九江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊素云信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告熊素云系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：1116)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,833.30元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,833.30元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8627号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张志珍，女，1979年6月6日出生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张志珍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张志珍系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：1100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,479.32元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币128,479.32元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执12018号 张栋平： 本院作出的（2020）粤0105刑初152号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人张栋平没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年4月14日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执12018号。经本院执行，张栋平已履行了（2020）粤0105执12018号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2527民初543号原告：中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行。负责人：石某。委托诉讼代理人：杨某。被告：郑某1，住内蒙古自治区。被告：高某，住内蒙古自治区。被告：郑某2，住内蒙古自治区。原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行（以下简称“农行太旗支行”）与被告郑某1、高某、郑某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行太旗支行委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告郑某1、高某、郑某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行太旗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑某1归还农户小额贷款本金50000元、利息8327.47元（自2018年3月21日起至2020年5月14日），利息按合同标准给付至实际付清之日为止；2.被告高某、郑某2承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月21日向郑某1发放农户小额贷款50000元，用于生产经营周转，期限为12个月，2019年3月20日到期，利率为6.09%，该笔贷款由高某、郑某2担保。贷款到期后郑某1未按合同约定还款，现已逾期348天，经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求判如所请。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借款合同复印件1份（与原件核对无异），证明被告借款的事实以及利息的计算方式；2.借据复印件1份（与原件核对无异），证明借款已打入郑某1的账户；3.利息清单打印件1份，证明自2018年3月21日起至2020年5月14日产生利息为8327.47元。被告郑某1、高某、郑某2在举证期内未作答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院对原告提交的证据证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日，被告郑某1与原告农行太旗支行签订了编号为15020120160034517的《农户贷款借款合同》，合同约定被告郑某1向原告借款50000元，用款方式为可循环方式，期限自2016年3月21日至2019年3月20日止，借款年利率为6.09%，未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告高某、郑某2在《农户贷款借款合同》的担保人处签字捺印，约定被告高某、郑某2对该笔借款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用承担连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。原告农行太旗支行依约向被告郑某1发放借款50000元。截止2020年5月14日被告郑某1欠原告农行太旗支行借款本金50000元、利息8327.47元未偿还，被告高某、郑某2亦未履行担保责任。本院认为，原告农行太旗支行与被告郑某1订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容真实有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原告农行太旗支行按照借款合同的约定履行了交付借款的义务，而被告郑某1未按照合同约定履行还本付息的义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告要求被告郑某1归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告高某、郑某2在合同的保证人处签字捺印，约定保证方式为连带保证，系其真实意思表示，应当对该笔借款本息承担连带保证责任。对原告要求被告高某、郑某2对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑某1于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行借款本金50000元、利息8327.47元（截止2020年5月14日）及本金还清之日止的利息（利息以尚欠的本金数额为基数，按照编号为15020120160034517号《农户贷款借款合同》约定的标准从2020年5月15日计算至付清之日止）；二、被告高某、郑某2对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取617元（原告已预交），由被告郑某1负担（于本判决生效之日起十日内给付原告），被告高某、郑某2承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵金慨二〇二〇年五月十四日书记员  张皓宇
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终568号上诉人（原审原告）：梁某，女，1942年3月29日出生，汉族，无业，住甘肃省兰州市七里河区。被上诉人（原审被告）：廖某2，男，1960年7月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：朱某某，女，1960年4月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。系被上诉人廖某2之妻。被上诉人（原审被告）：王某，女，1971年4月14日出生，汉族，身份证住址甘肃省白银市白银区，现住甘肃省白银市白银区。被上诉人（原审被告）：杨某，曾用名廖某4，女，1993年6月8日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被上诉人（原审被告）：廖某1，男，2006年4月4日出生，汉族，学生，身份证住址甘肃省白银市白银区，现住甘肃省白银市白银区。法定代理人：王某，女，1971年4月14日出生，汉族，身份证住址甘肃省白银市白银区，现住甘肃省白银市白银区。系被上诉人廖某1之母。被上诉人（原审被告）：刘某，女，1992年8月15日出生，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：王某，女，1971年4月14日出生，汉族，身份证住址甘肃省白银市白银区，现住甘肃省白银市白银区。系被上诉人刘某之母。被上诉人（原审被告）：廖某3，女，1968年10月8日出生，汉族，身份证住址浙江省杭州市上城区，现住浙江省杭州市西湖区。上诉人梁某因与被上诉人廖某2、王某、杨某、廖某1、刘某、廖某3继承纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初2543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初2543号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市七里河区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费456元予以退回。审判长  姚润泰审判员王炜审判员杨英贞二〇二〇年五月二十九日书记员蒲玉莲
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保655号申请人：陈余良，男，1967年4月26日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：蒋琦，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。被申请人：陈小良，男，1959年5月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：钱菊芬，女，1963年7月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2020年5月13日受理了申请人陈余良与被申请人陈小良、钱菊芬民间借贷纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初2254号。申请人陈余良向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈小良、钱菊芬的银行存款34万元或查封相应价值的财产。申请人陈余良已提供担保。本院经审查认为，申请人陈余良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈小良、钱菊芬的银行存款34万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年五月二十九日书记员  陈歆媛
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初3356号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码：91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：潘婕雅，女，汉族，1991年5月19日出生，住海南省儋州市。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告潘婕雅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人张永林到庭参加诉讼。被告潘婕雅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金100832元，及利息与逾期罚息（利息与逾期违约金之和按照未还本金100832元为基数自2018年1月9日起至本息还清之日止按年利率24%计算）；2、判令被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元；3、本案公告费（如有）、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年9月6日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款110000元，贷款期限自2017年9月8日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率0.0109，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为4255元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年9月8日，原告依约向被告支付贷款本金110000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年9月，原告为实现本案债权委托北京德恒（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 被告潘婕雅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订： 2017年9月6日，借款人潘婕雅进入微信公众号“中旅安信云贷—安心贷”进行注册，输入姓名、身份证号码、银行卡号、手机号码等信息，待上海银联电子支付服务有限公司验证信息无误后，向借款人预留的手机号码发送验证码，借款人输入验证码后上传本人身持身份证照片，确认授权“个人信用报告查询授权书”，同意并确认《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《重要信息提示》。 二、合同约定事实： 1、贷款人：中旅安信小贷公司，借款人：潘婕雅。2、贷款金额：110000元。3、贷款用途：扩大经营场所。4、贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算（具体以账单记录时间为准）。5、贷款执行利率：月利率0.0109。6、约定还款日：起息日对应的每月相同日，自放款日起计息。7、约定还款方式：贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。8、每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷还款月数，即每月4255元。9、贷款手续费、管理费：0元。10、还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及管理费（如有）；（2）利息；（3）本金。11、逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每人按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。12、提前收贷的约定：本合同贷款已到期或贷款人宣布全部贷款提前到期时，借款人未缴或未缴足当期应还金额的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。13、实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。 三、合同履行事实： 2017年9月8日，中旅安信小贷公司发放贷款110000元，借款人潘婕雅偿还3期本息，还款本息12777.78元。自2018年1月8日起，借款人潘婕雅开始逾期，尚欠本金100832元。 2019年9月26日，原告与北京德恒（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。 原告中旅安信小贷公司于2019年10月28日向潘婕雅户籍地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。 本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金100832元，已构成逾期还款。对于被告已偿还的利息，未超过年利率36%，本院不予调整。原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。 关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自原告宣布贷款提前到期次日起算，符合法律规定，本院予以准许。 关于原告应支付的自借款逾期之日（2018年1月8日）至原告宣布贷款到期之日（2019年10月28日）期间的利息，原告自愿要求按照合同约定月利率1.09%计算，对被告有利，本院予以准许。该利息金额为24106元（100832×1.09%×658÷30）。 原告为实现本案债权，委托北京德恒（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘婕雅于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金100832元及利息24106元并支付利息与逾期违约金（以借款本金100832元为基数，按照年利率24%，自2019年10月29日起计算至本息付清之日止）； 二、被告潘婕雅于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元； 三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2348元，减半收取1174元，由被告潘婕雅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘利 二〇二〇年五月十一日 法官助理 马央 书 记 员 邹敏
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执恢66号申请执行人湖南君见律师事务所。法定代表人高向荣。被执行人湖南大力德实业有限公司。法定代表人曾朝军。上列申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案，于2017年1月4日经本院审结，该案（2015）天民初字第3452号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应支付申请执行人款项300000元，延迟履行加倍利息63735元（按每日万分之一点七五利率标准，从2017年1月5日起暂计算至2020年5月13日止），并应承担案件诉讼费12590元，共计376325元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南大力德实业有限公司的银行存款376325元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  荆钊审 判 员  蒋维审 判 员  张红二〇二〇年五月十四日代理书记员  易李
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执1215号中经汇通电子商务有限公司:张伟高与中经汇通电子商务有限公司劳动仲裁一案，本院依据穗劳人仲案[2020]174号仲裁调解书及申请人申请立案执行。在本案执行过程中，本院依法执行被执行人名下财产25275元（含案款25000元、执行费275元），现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年五月十三日
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初1208号 原告：常熟华夏京城建设工程有限公司，住所地江苏省常熟市长江路6号305室。 法定代表人：经怀俊，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：周厚胜，安徽皋兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：周亮，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：六安恒远房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市大别山西路15号。 法定代表人：黄群峰，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈海燕，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱晓东，该公司员工。 原告常熟华夏京城建设工程有限公司（以下简称华夏京城公司）与被告六安恒远房地产开发有限公司（以下简称恒远公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周厚胜、周亮到庭参加诉讼，被告恒远公司经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告华夏京城公司提出以下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告工程款2176809.13元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自原告起诉之日起至款项实际付清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月28日，被告将其开发的位于六安市恒远皋城王府Ｂ、Ｄ区的外墙真石漆工程发包给原告施工，双方签订了《外墙真石漆施工合同》。该合同约定了承包工程的面积、工程款计算方式。合同签定后，原告所施工的工程已验收并交付使用，但被告未按合同约定支付工程进度款。2019年元月16日，原告与被告项目负责人蒋永亮等对涉案工程签证部分进行确认，签证部分工程价款为56918.88元。原告在该次确认过程中也准备对工程量及价款作出妥协让步，但被告未最终确认，也未实际履行给付工程款的义务。上述工程款，被告仅支付6955814.75元，包括现金5141355.75元、以房抵款1397882元和2019年春节期间领取的农民工工资416577元。上述拖欠工程余款为2176809.13元，原告多次向被告催要无果，遂诉至法院。 原告举证如下：1、原告营业执照复印件、被告企业信息查询单，证明原、被告主体信息；2、《外墙真石漆施工合同》，证明（1）合同约定原告施工的工程名称和工程范围；（2）承包方式为包工包料；（3）合同约定工程结算：综合包干单价为48元/㎡，工程量按建筑单体施工蓝图建筑面积乘以0.8系数；3、工程竣工标识牌两张，证明（1）原告施工的外墙真石漆工程已竣工交付使用；（2）蒋永亮为该施工工程项目负责人；4、《建筑设计总说明（一）》十八份，证明（1）原告施工的涉案外墙真石漆工程B区各建筑单体面积合计为89812.86㎡；（2）原告施工的涉案外墙真石漆工程D区各建筑单体面积合计为142442.3㎡；5、《基本建设工程预（结）算审核表》，证明原告施工的签证部分工程款为56918.88元；6、银行交易《通用回单》、《工程款抵房款证明》复印件、《承诺书》复印件，证明被告支付工程款合计为6955814.75元；7、增值税专用发票复印件10张，证明原告已向被告开具增值税专用发票7543305元，被告拖欠支付工程款，构成违约。 本院对原告所举证据真实性、合法性、关联性均予以认定，但对于工程量的确认应按双方签字确认的工程审定表确定。 庭审后，被告恒远公司委托代理人朱晓东到庭接受法庭询问，恒远公司确认原告方施工的恒远皋城王府B、D区的外墙真石漆工程双方已经结算，具体施工面积应按审定表上计算，因未到合同约定的质保期，故扣除审定表上的质保金及总包服务费用后，尚欠原告方工程款1555318.79元。 经审理查明：2016年3月28日，原告华夏京城公司承包了被告恒远公司开发的恒远皋城王府B、D区的外墙真石漆工程，双方签订了《外墙真石漆施工合同》。双方在合同中对合同价款的约定为：暂定总价9075705元，乙方（华夏京城公司）按施工图及甲方（恒远公司）确定外立面施工位置进行施工并按施工图建筑面积乘以0.8系数计算工程量，以合同约定综合包干单价进行合同结算。工程结算按合同确定的综合包干单价进行合同结算，工程量计算按建筑单体施工蓝图建筑面积乘以0.8系数。工程质保金为合同结算总价的5%。质保期内，乙方按约定履行保修义务，工程无任何质量问题，质保期满后，甲方将质保金按实结算后退还给乙方（不计利息）。2017年12月8日，恒远皋城王府项目工程全部竣工。2019年1月16日，原、被告双方出具了《基本建设工程预（结）算审核定案表》，对工程总面积、价款、签证部分价款、总包服务费、质保金均进行了确认，确认扣除总包服务费及质保金后的价款为8511133.54元。上述工程款，被告先后支分别以现金支付5141355.75元、以房抵款1397882元、代发农民工工资416577元，尚欠1555318.79元。原告多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为：原、被告间系建设工程施工合同关系，双方已就完成的工程量及价款进行了结算，具体施工面积、欠款数额应按双方签字认可的审核定案表予以确定，本院根据审核定案表及被告恒远公司的陈述确认所欠工程款金额为1555318.79元（扣除总包服务费及质保金）。关于质保金部分，该工程双方约定质保期为5年，现尚未到期，故该质保金暂时不应支付。关于欠付工程款利息问题，原、被告双方未在合同中明确约定，应视为没有约定利息，但原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告六安恒远房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常熟华夏京城建设工程有限公司工程款1555318.79元； 二、被告六安恒远房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常熟华夏京城建设工程有限公司逾期付款利息(以1555318.79元为基数，自2020年3月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清息止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24210元，减半收取12105元，由被告六安恒远房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  房冬蓉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  江 帆
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执927号 申请执行人：陈俊，男，1964年8月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：罗保林，男，1985年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行陈俊与罗保林民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，被执行人罗保林名下无银行存款、房产、车辆等财产信息。已将被执行人罗保林纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，本案申请执行标的57454元，已执行0元，未查到被执行人有其他财产信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  靳真卫 审判员  童中兵 二〇二〇年五月二十二日 书记员  章 磊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初5914号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：余荣辉，男，1985年5月15日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告余荣辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币704.59元，减半收取计352.30元，由原告负担。审 判 员 池人奇二〇二〇年五月二十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执2554号 申请执行人：张路，男，汉族，1963年07月03日出生，重庆市渝中区。 被执行人：冯汇伦，男，汉族，1977年12月22日出生，重庆市九龙坡区。 被执行人：敖正郁，女，汉族，1983年01月14日出生，重庆市九龙坡区。 本院在申请执行人张路与被执行人敖正郁,冯汇伦借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人案款764910元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，查明被执行人名下无其他可供执行财产，申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）渝0112执2554号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱长鹏 审判员  叶景标 审判员  潘先静 二〇二〇年五月二十一日 书记员  贾 燕
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0482民初1000号 原告：李某某，女，1995年1月5日出生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。 被告：陈某某，男，1993年3月11日出生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市（缺席）。 原告李某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法由审判员吴云鹤独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李某某诉称，被告陈某某于2019年7月份，以原告李某某身份证名义在分期乐、找靓机网络平台消费和贷款共计￥16,000元，后原告李某某私人又以微信转账形式，陆续借给￥2,500元给被告陈某某，以上两笔借款共计￥18,500元，所有借款被告陈某某承诺在2019年年底还齐全部款项及利息，但是拖延至今未还。经原告多次向被告追讨无果。为此，原告特依法提起诉讼，请求：一、判令被告陈某某立即偿还借款本金￥18,500元，自2020年1月1日起，按照年利率6%计算利息直至清偿之日止；二、由被告陈某某承担本案全部诉讼费。原告李某某为证明上述事实，提交了以下证据：证据一、微信转账记录，证明原告微信转账给被告的情况；证据二、借条复印件，证明原告借款给被告的情况；证据三、中国建设银行银行卡客户交易明细清单，证明原告借款给被告陈某某￥16,000元的部分情况。 被告陈某某未做答辩。 经审查，原告李某某所提交证据符合相关规定，可以作为本案证据采用，据此，认定以下事实：被告陈某某借用原告账户在平台消费和贷款及直接向原告李某某借款累计形成债务￥18,500元后，于2019年10月11日向原告李某某出具借条，承诺于2019年年底偿还全部欠款及利息。由于原告李某某没有查清网络平台计息数额，故请求被告陈某某支付自2020年1月1日起，按照年利率6%计算利息直至清偿之日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某某下欠原告李某某借款本金共计￥18,500元事实清楚，证据确实充分，依法应承担清偿责任。原告要求被告承担资金占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持并确认资金占用期间利息为6%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告陈某某在本判决生效之日起十日内偿还原告李某某本金￥18,500元，并自2020年1月1日起按年息6%给付利息； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费￥262元，减半收取￥131元，由被告陈某某负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  吴云鹤 二〇二〇年五月二十九日 代理书记员  张 韬                            打印责任人：张韬 校对责任人：吴云鹤                相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终1762号 上诉人（原审起诉人）:宁夏东源昇建筑装饰工程有限公司。 法定代表人:穆某,系该公司执行董事。 上诉人宁夏东源昇建筑装饰工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初1196号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。 宁夏东源昇建筑装饰工程有限公司上诉请求：撤销原审裁定，由银川市金凤区人民法院立案受理本案。事实和理由：1.上诉人2020年1月21日向银川市金凤区人民法院提起诉讼，该院未立案受理。上诉人与被上诉人劳动争议纠纷一案，银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月3日作出裁决书，2020年1月3日送达上诉人，上诉人于2020年1月21日向银川市金凤区人民法院提起诉讼。银川市金凤区人民法院称该裁决书涉及七位申请人，在金凤区法院起诉必须以七件案件提起诉讼。因为更改诉状、补充诉状等事由，因此，2020年1月21日未立案受理。2.受疫情影响，上诉人因不可抗力未能在起诉时效内提起诉讼。上诉人的代理人及上诉人因道路阻断等原因未能在时效期间内向法院提起诉讼。3.根据《民事诉讼法》及《民法总则》的规定，此次疫情属于不可抗力，诉讼时效应当顺延。 本院认为，因新冠肺炎疫情影响，国务院通知全国延迟上班，于2020年2月3日正式上班。案涉银金劳人仲裁字（2019）287号仲裁裁决书于2020年1月13日送达上诉人宁夏东源昇建筑装饰工程有限公司，其于2020年2月4日通过网上立案方式向人民法院提起诉讼。超过了法定起诉期间。原审裁定符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 刘永杰 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 马建菲 书 记 员 刘 璐 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑终319号原公诉机关河南省孟津县人民检察院。上诉人（原审被告人）谢治国，男，1976年2月7日出生，汉族，初中肄业，户籍所在地河南省孟津县，捕前住孟津县。2004年5月27日因犯强奸罪被河南省新安县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌故意伤害犯罪于2019年10月16日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。河南省孟津县人民法院审理孟津县人民检察院指控原审被告人谢治国犯故意伤害罪一案，于2020年4月3日作出（2020）豫0322刑初63号刑事判决。宣判后，原审被告人谢治国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2019年7月27日晚21时许至次日零时左右，被害人李某2酒后到孟津县城关镇咸宁路某某小区被告人谢治国所住的11号楼3单元313房间内再次饮酒。在酒后聊天中间，被害人李某2与被告人谢治国发生冲突，被告人谢治国拿起剪刀将被害人李某2颈部致伤。经鉴定，被害人李某2的损伤程度为重伤一级。上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的1.孟津县公安局受案登记表、立案决定书。2.被告人谢治国户籍证明、前科证明、（2004）新刑初字第61号刑事判决书及到案经过。3.被害人李某2的陈述。4.证人畅某、陈某1、陈某2、李某1的证言。5.谢治国（现场）辨认笔录、案发现场及剪刀照片，（李某2）辨认笔录、照片及辨认说明。6.洛阳铸诚法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及伤情照片。7.洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书。8.被告人谢治国的供述等证据证实，足以认定。根据上述事实和证据，孟津县人民法院认定1.被告人谢治国犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。2.没收作案工具红色剪刀一把。上诉人谢治国上诉称：1.对被害人伤情鉴定损伤程度为重伤一级有异议，请求重新鉴定。2.对故意伤害罪名有异议。经本院审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院核实无误，予以确认。关于上诉人谢治国“对被害人伤情鉴定损伤程度为重伤一级有异议，请求重新鉴定”的理由，经查，对被害人所作鉴定的机构和人员具有法定资质，做出鉴定所依据的材料与现有证据并无矛盾之处，鉴定论证过程合理充分，故原判釆信该鉴定意见，并无不当，无重新鉴定必要。关于上诉人谢治国“对故意伤害罪名有异议”的理由，经查，谢治国与被害人李某2酒后因口角发生冲突，谢治国用剪刀将李某2颈部致重伤一级，属故意非法损害他人身体健康，原判认定故意伤害罪定性准确。本院认为，上诉人谢治国故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，定罪准确，审判程序合法。上诉人谢治国的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  潘跃运审判员  郭 涵审判员  陶向阳二〇二〇年五月二十九日书记员  史亚楠
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初4316号 原告：北京盛世物业服务有限公司，住所地：沈阳市浑南区。 法定代表人：毛利军，系总经理。 被告：段红旭，男，1983年8月13日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 原告北京盛世物业服务有限公司与被告段红旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法由本院审判员苏虹适用简易程序独任审判，本案在审理过程中，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准予原告北京盛世物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员  苏虹 二〇二〇年五月二十五日 书记员  文慧
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3021号之一申请执行人：袁恩会，女，汉族，1978年1月27日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：卢丽娜，女，汉族，1972年8月20日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：王海，男，汉族，1972年10月3日出生，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初3553号民事调解书，受理执行袁恩会与王海、卢丽娜借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款121570元及利息，承担案件受理费、执行费等费用。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人王海名下位于贵州省贵阳市观山湖区房屋，因申请执行人无法联系，无法开展执行程序，上述房屋暂无法处置。对于被执行人还需支付给申请执行人的其他法律文书款，被执行人目前暂无可供执行的财产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇二〇年五月二十九日书记员  杨晗
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初12200号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海市欧瑞腾律师事务所律师。被告：黄子浩，男，1973年6月10日出生，住上海市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄子浩信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计136,761.36元(截止2020年4月15日，欠款本金99,721.55元、利息11,909.30元、其他费用(手续费、滞纳金等)25,130.51元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款136,761.36元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年五月二十日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执恢14号申请执行人：郑礼保，男，1977年2月15日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市大通区。被执行人：安徽中远电力有限公司，住所地合肥市包河工业区延安路19号，统一社会信用代码9134010076902528E。法定代表人：胡新卯，男，该公司执行董事。本院在执行郑礼保与安徽中远电力有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018)皖0403民初6350号调解书向被执行人安徽中远电力有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人安徽中远电力有限公司纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的1888492.68元，执行到位1062202.18元，执行费27015元已缴纳。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇二〇年五月二十八日书记员  辛 意