四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川03民终265号 上诉人（原审被告）：杨官海，男，1966年10月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 被上诉人（原审原告）：张仲成，女，1937年2月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。 上诉人杨官海因与被上诉人张仲成生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2019）川0322民初3153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨官海上诉请求：1.依法撤销四川省富顺县人民法院一审判决书并予以改判；2.一审、二审案件受理费依法判决。事实及理由:1.一审认定事实不清。2018年12月20日下午杨官海与杨官兴因房屋问题发生肢体冲突，张仲成没有劝架，也没有摔倒，其第一次检查的结果也没有发现有骨折的现象；2.一审法院判决错误。一审仅以两次检查结果，在没有咨询专业骨科医生的情况下认定张仲成骨折是由杨官海和杨官兴产生纠纷引起的，没有任何证据支撑。 张仲成辩称，2018年12月20日，因杨官海去其弟杨官兴家里肇事发生斗殴，张仲成去劝架被杨官海踢倒在地导致骨折，杨官海应负主要责任。一审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张仲成向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告人身损害各项赔偿62171.51元。 一审法院认定事实：张仲成与杨官海系母子关系，杨官兴与杨官海系兄弟关系。2018年12月20日中午，杨官海与杨官兴因老房子问题发生口角，继而打架。在此纠纷中，杨官海与杨官兴受伤，张仲成上前劝架时倒地受伤。纠纷发生后，陈弟国向富顺县公安局东湖派出所报警，杨官海与杨官兴被送往医院治疗。 2018年12月21日上午，张仲成到富顺县人民医院检查，DR片影像诊断报告显示：“1.右侧股骨颈变短，干颈角增大，建议CT三维重建检查。2.左侧人工髋关节置换术后表现，请结合临床”，此次门诊检查产生医疗费304.6元，由张仲成垫付。 2018年12月30日至2019年1月12日，张仲成被送往富顺县人民医院住院治疗13天后，好转出院。张仲成病历资料显示，入院诊断与出院诊断相同，均为：“1.右股骨颈骨折；2.左股骨颈骨折术后……。”张仲成螺旋CT扫描显示：“1.右侧股骨颈骨折（头下型？），断端崁插，股骨颈缩短，远折端稍向前错位；2.右髋骨质疏松；3.定位相示：左侧人工髋关节置换术后。”张仲成住院期间的护理等级为一级护理一天，其余均为二级护理。此次住院治疗产生医疗费29384.9元，由张仲成垫付。 2019年4月8日，自贡正兴司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.被鉴定人张仲成的伤残程度鉴定为九级伤残。2.被鉴定人张仲成的护理期评定为140日，营养期评定为170日。”此次鉴定产生鉴定费1800元，由张仲成垫付。 庭审后，杨官海向该院申请对张仲成的伤残等级、护理期、营养期进行重新鉴定，该院依法委托四川联立司法鉴定中心对杨官海申请事项进行重新鉴定，四川联立司法鉴定中心于2019年12月12日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.被鉴定人张仲成之伤评定为九级伤残。2.被鉴定人张仲成的护理期评定为约140日，营养期评定为约170日。”此次鉴定的鉴定费1800元，由杨官海垫付。 诉讼中，张仲成明确向该院表示，放弃对杨官兴的权利。 一审法院认为，本案主要争议焦点是杨官海是否实施侵权行为导致张仲成受伤的问题。本案中，杨官海辩称张仲成并未受伤，但根据东湖派出所的报警资料显示，2018年12月20日，杨官海与杨官兴确实发生了打架事件，张仲成亦在现场。张仲成次日前往医院检查的病历资料显示“右侧股骨颈变短，干颈角增大”，在同月30日，张仲成的CT报告显示“右侧股骨颈骨折（头下型？），断端崁插，股骨颈缩短，远折端稍向前错位”，结合两次病历资料，可以证明张仲成在2012年12月21日检查时，已经发生了骨折。依照民法理论中“高度盖然性”原理，结合张仲成与杨官海和杨官兴的特殊关系以及本案审理的情况，应该认定张仲成是在杨官海与杨官兴发生纠纷过程中，上前劝解时受伤，杨官海应对张仲成的损害后果承担侵权赔偿责任。 对本案当事人在此次纠纷中的过错责任问题。公民的人身权利依法受法律保护，不受他人侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”杨官海与杨官兴因老房子的事宜发生打架纠纷，张仲成上前劝解时受伤。本案中不能确定杨官海与杨官兴在张仲成受伤过程中的过错程度，故二人应对张仲成之伤所造成的损失平均承担赔偿责任，但张仲成自愿放弃对杨官兴的权利，故对杨官兴应承担的责任由张仲成自行负担。张仲成虽出于爱子之心，上前劝架，也应当考虑自身的年龄和身体状况，保护好自身安全。张仲成没有尽到小心注意义务，对自己的损害也有一定的过错。综合全案分析，杨官海应对张仲成的损害承担45%的赔偿责任。 综合张仲成的陈述和相关证据，纳入本案处理的赔偿项目及金额确认如下：1.医疗费29689.5元，对张仲成提交的2019年1月30日的医疗费发票75元，因无相关门诊病历予以佐证，本院不予支持；2.护理费：90元/天×1天+80元/天×12天+40元/天×127天=6130元；3.营养费：170天×20元/天=3400元；4.残疾赔偿金：张仲成主张12227元，不违反法律规定，本院予以支持；5.张仲成诉前进行鉴定的鉴定费：1800元，对杨官海申请重新鉴定的鉴定费1800元，因重新鉴定的结果与原鉴定结果一致，故对杨官海重新申请鉴定的鉴定费1800元由其自行负担；6.交通费酌情确认为100元。以上共计53346.5元，纳入本案处理范围。杨官海承担45%的民事赔偿责任，即24005.9元。对精神损害抚慰金，确定为2700元，以上共计26705.9元。 综上，张仲成的诉讼请求，该院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十四条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决：限杨官海于本判决生效之日起十日内赔偿张仲成受伤产生的各项损失共计26705.9元；驳回张仲成的其他诉讼请求。案件受理费1354元，减半收取为677元，由张仲成负担377元，杨官海负担300元。 本案二审期间，本院向富顺县人民医院放射科、西医骨科专家进行了专业咨询，形成了调查笔录。在查看了张仲成的住院和影像资料后，放射科专家认为2018年12月21日的DR影像诊断报告已经提示张仲成存在无移位的骨折征象，因此才会建议病人CT三维重建检查；西医骨科专家认为，DR报告已经提示骨折，有些嵌插性骨折的病人是可以走路的，从张仲成的影像报告并结合其自身陈述，可以判断张仲成当时90%以上骨折的可能性。 杨官海认为专家的意见不能证明张仲成第一次检查就已经骨折。张仲成对笔录无异议，认为笔录内容是骨科专家和放射科主任医师结合张仲成的情况所说，与证明张仲成骨折有直接关联性。因调查笔录中，专家认为2018年12月21日的DR影像诊断报告可以得出张仲成90%以上系骨折的结论，可以证明张仲成骨折产生的时间，本院对其证明效力予以采信。 本院二审查明事实与一审一致，依法对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案主要争议焦点是被上诉人张仲成的骨折是否因上诉人杨官海实施侵权行为导致；过错责任如何分担。 杨官海主张2018年12月21日的DR影像诊断报告中未明确张仲成系骨折，与2018年12月30日的CT影像诊断报告结果不一致，张仲成的骨折不是杨官海导致，其不应承担赔偿责任。经本院向富顺县人民医院放射科、西医骨科专家咨询的结果，张仲成在2018年12月21日照片时，其DR影像诊断就提示为骨折，结合一审中富顺东湖镇高石村委会证明杨官海与杨官兴打架时张仲成在现场的事实，根据民法理论中“高度盖然性”原理，本院认为张仲成右侧股骨颈骨折应为在杨官海与杨官兴打架过程中，其上前劝解时受伤所致。杨官海认为张仲成第一次照片时未明确是骨折，张仲成的损伤与其无关的主张与查明事实不符，本院不予支持。因不能判定杨官海和杨官兴的行为导致张仲成受伤的过错程度，二人应对张仲成的损害结果平均承担赔偿责任。一审因张仲成放弃对杨官兴的权利，同时考虑到张仲成未尽注意义务，自身存在一定过错，综合认定杨官海对张仲成的骨折损伤承担45%的赔偿责任并无不当，本院予以支持。 综上，上诉人杨官海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费468元，由上诉人杨官海负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄绚丽 审 判 员 曾伟贤 审 判 员 周玉萍 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 姜 文 书 记 员 何小雪