陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民  事  判  决  书(2020)  陕01民终844号上诉人（原审被告、反诉原告)杨某某，男，1946年XX月XX日出生，汉族，西北国棉二厂退休工人，住陕西省咸阳市秦都区XX路XX号XX楼XX号。 被上诉人（原审原告、反诉被告）李勤，女， 1971年XX月XX日出生，汉族，西安勤为先商贸有限公司经理，住西安市碑林区XX环XX段XX号XX花园XX号楼XX室。委托诉讼代理人刘琳，陕西乐友律师事务所律师。上诉人杨某某因与被上诉人李勤民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初13543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告李勤向法院提出诉讼请求：1、判令原审被告归还原审原告代炒基金款35.05万元，并支付该款从2010年11月13日至还清之日按人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由原审被告承担。事实与理由：原审原告因原审被告是自己姐姐李红寰当时工作的西北国棉二厂的同一车间的车间会计而认识，因2009年西北国棉二厂破产倒闭，职工自谋生路，受姐姐委托，原审原告先后两次分别介绍原审被告到周至县和咸阳市的民营企业做会计，2010年11月13日至2014年11月4日间，原审被告以替原审原告代炒基金为由，让原审原告先后分8次给原审被告中国建设银行、中国银行、中国农业银行卡上转款共计35.05万元，双方签有代炒基金协议，商定原审原告将自己的闲散资金打入原审被告的银行账户，由原审被告用自己的基金账户操作。如果所购基金红利高于同期银行活期存款利率，原审原告给原审被告以红利的10%作为佣金；如红利低于同期银行活期存款利率，则原审被告按同期银行活期利率支付给原审原告。2011年底，原审被告称自己在西安西郊买了风尚馨筑1单元201室的100平方米新房，委托原审原告帮助其出资装修并出租，出租后收益由原审原告收取用来抵装修垫付资金，但原审原告垫付5万元装修后，原审被告背信弃义，于2014年7月19日和9月7日分别汇给原审原告2万元及3万元，共计5万元，结清原审原告垫付的全部装修款，拿走了抵押在原审原告处的购房合同及全部装修时记录的手账资料，自行委托中介机构出租并收取租金。原审原告看到收取红利无望，故提出让原审被告偿还代炒基金的本金35.05万元。在原审原告的多次催促下，原审被告杨某某于2014年11月6日和8日分别从自己的招商银行基金账户里赎出35万元本金暂时先偿还给原审原告，并前往原审原告所在的办公室将双方已签的委托代炒基金协议当面撕毁后离开。2014年12月初，原审被告又前往原审原告的办公室继续游说劝说原审原告，原审原告一时心软，在没有重签协议的情况下，给原审被告陆续转账12万元。2014年12月21日，原审被告给原审原告返还基金红利1000元，2015年2月15日，原审被告给原审原告返还基金红利2000元后，直至2015年11月17日，再没有返退过红利。原审原告自2015年12月底发现原审被告将自己的手机号注销，经多方查找，原审被告先后用过1521384XXXX,1519101XXXX,1529104XXXX,1566728XXXX四个手机号码以逃避债务。2017年元月18日，原审被告前往原审原告所在公司声称来对账，在得知原审原告没有保留当时的汇款凭证的情况下，当场撒泼骂街，反咬一口，拿着自己从招商银行打印的汇给原审原告本金35万元的流水记录称原审原告欠自己的钱，让原审原告给他打借条。原审原告无奈之下选择报警，出警警官进行了疏导，让原审被告拿着银行流水去起诉。立案后，原审原告分别前往原汇款银行调集了汇款凭据进行应诉，一审胜诉。2018年5月30日，碑林法院（2018）陕0103民初2811号判决驳回了原审被告杨某某的起诉。原审被告杨某某不服上诉至中院，中院撤销该判决发回重审。碑林法院受理后，在庭审中原审被告杨某某不承认收到原审原告李勤汇入的资金款项，辩称自己将银行卡交给李勤用于李勤经营的公司倒资金用，但未提供任何证据和证明。经原审原告李勤申请碑林法院分别给杨某某的农业银行开户行和中国银行开户行开出调查令，调查结果出来杨某某当庭承认自己收到并支取了李勤汇给他的钱。2018年12月11日，碑林法院（2018）陕0103民初14172号判决书，判原审原告给原审被告偿还22.1万元，如果认为就2014年11月6日之前的资金往来存在争议，可另行主张。收到判决后，双方均上诉至中院。中院组织了庭审，在庭审中杨某某再次承认了自2010年11月13日至2014年11月6日这期间李勤向法庭出示的从银行调取的汇款凭证上的35.05万元都是杨某某本人支取并不存在有自己辩称的将银行卡交给李勤倒资金的事实。然而中院还是在2019年6月11日做出了维持原判的（2019）陕01民终4281号判决书。为了维护原审原告的合法权益，望判如所请。原审被告杨某某辩称，原审原告所述事实不符。其与原审原告的姐姐并不认识，而是直接认识原审原告。其与李勤是1996年在咸阳打工时认识的，后来就经常来往。原审被告从未代原审原告炒基金，双方有经济往来是在原审原告办公司时,2009年原审被告将工商银行的2000元卡和密码交给原审原告，直到2014年原审被告催要借款未果，2018年打电话原审原告否认借款，原审被告无奈起诉且已经法院判决还款，故不同意原审原告的本诉请求。原审被告杨某某向法院提出反诉请求：1、判令被反诉人李勤归还借款42.95万元（从2010年到2014年，李勤共从原审被告处拿了78万元，减去李勤本案所诉请的35.05万元，就是反诉的42.95万元）并支付该款自2019年9月13日至还清日按人民银行同期贷款利率计算的利息；2、反诉费由被反诉人承担。反诉事实与理由：杨某某诉李勤民间借贷纠纷一案，已经贵院作出（2018）陕0103民初14712号判决，判令原审被告李勤于本判决生效之日起三日内偿还原审原告杨某某221000元；并且提到2014年11月6日之前的资金往来存在争议，可另行主张，本案不予处理；中院作出（2019）陕01民终4281号民事判决，维持原判。李勤不履行还款义务反而起诉。2019年10月1日，原审被告接到传票及起诉状副本，万分愤慨故提起反诉,李勤所诉代炒基金纯属无稽之谈。2010年李勤创办西安勤为先商贸有限公司，多次向原审被告借款周转。2010年9月13日至2014年9月7日，李勤共九次收到借款780000元（780000元-350500元=429500元）原审被告反诉429500元李勤必须如数归还，并支付占用期间的利息。综上，李勤的诉讼请求违背事实真相，捏造的谎言不攻自破。事实和证据会说明一切，请求一审法院依法查明事实，公正裁决，维护反诉人的合法权益。李勤针对原审被告杨某某的反诉辩称，原审原告认为经济往来的时间为2010年11月13日至2015年11月17日，原审被告认为双方经济往来时间是2010年11月13日至2014年11月4日的账务往来。杨某某在反诉中称2010年9月13日至2014年9月7日，李勤共借了杨某某780000元，分九次收到。因此杨某某提交的2010年11月13日以前的证据和转款凭证，即2010年9月13日和2010年10月13日两次转款凭证，不属于本次起诉和审理范围。且杨某某提交的该两笔转款凭证均属于甘肃建行庆阳房地产公司御都园项目部和西安勤为先商贸有限公司之间的业务往来。庆阳房地产公司御都园项目部在2012年底彻底解散注销，如果两家对公单位存在未结清账务，也应由该公司向西安勤为先商贸有限公司索要，而不是杨某某个人要求清偿。杨某某提出的其余7笔逐一答辩。1、公户对公户共三笔，是李勤公司与第三人公司的正常业务往来，与本案无关；2、杨某某对李勤个人账户汇入的三笔共计130000元，李勤对真实性认可，但就其中80000元与本案无关，李勤认可收到杨某某个人转账130000元；3、杨某某提交的李勤关于代客人装修房屋记录的手账，与本案无关。综上，请求法院驳回原审被告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，法院认定如下：2010年11月13日至2015年11月17日，原审原告李勤向原审被告杨某某账户转款19笔金额为530500元；2014年7月19日至2015年2月15日，原审被告杨某某向原审原告李勤账户转款6笔金额为403000元。其中李勤2014年12月3日至2015年11月17日向杨某某转款9笔130000元及杨某某 2014年11月6日至2014年12月21日向原审原告李勤转款3笔351000元，已经法院生效文书判决李勤支付杨某某221000元。李勤2010年11月13日至2014年11月4日向杨某某转款10笔403000元及杨某某 2014年7月19日至2015年2月15日向原审原告李勤转款3笔52000元未处理，双方经济往来未处理部分显示杨某某尚欠李勤351000元。另查，2018年杨某某诉李勤民间借贷纠纷一案，经法院（2018）陕0103民初2811号民事判决书判决：驳回原审原告杨某某要求原审被告李勤偿还借款及利息之诉讼请求。后杨某某不服提起上诉，经西安市中级人民法院（2018）陕01民终7809号民事裁定书裁定：撤销法院（2018）陕0103民初2811号民事判决，发回重审。法院作出（2018）陕0103民初14172号民事判决：“…… 2014年11月6日至2014年12月21日，杨某某分三笔转账至李勤账户351000元。2014年12月3日至2015年11月17日，李勤向杨某某账户转账130000元。此期间原审原告转账至原审被告账户351000元，原审被告转账至原审原告账户130000元，故剩余款项221000元应予返还。关于原审原告要求原审被告支付利息的意见，因双方未约定利息，故对于原审原告该项请求，法院依法不予支持。原审被告如认为其与原审原告之间就2014年11月6日之前的资金往来存在争议，可另行主张，本案不予处理。遂判决如下：一、原审被告李勤于本判决生效之日起三日内偿还原审原告杨某某221000元；二、驳回原审原告杨某某其余诉讼请求。……”后李勤不服提起上诉，经西安市中级人民法院（2019）陕01民终4281号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。李勤现就双方经济往来中未处理部分提起诉讼。又查，杨某某提交2010年9月13日至2014年9月7日期间的银行资金交割记录单显示，交易金额为780000元，其中2014年7月19日20000元、2014年9月7日30000元与本案确认双方经济往来一致外，其余均为西安勤为先商贸有限公司。原审法院认为，关于双方之间的多笔经济往来，已经生效的法律文书对2014年12月3日起至2015年11月17日期间的往来账目进行处理。对于2014年11月6日之前的资金往来生效文书确认可另行主张，李勤2010年11月13日至2014年11月4日向杨某某转款10笔403000元，杨某某 2014年7月19日至2015年2月15日向李勤转款3笔52000元，故剩余款项351000元，原审原告主张350500元杨某某应予返还。原审原告要求原审被告支付利息的一节，因双方未约定利息，故对于原审原告该项请求，法院依法不予支持。关于原审被告反诉要求原审原告李勤返还剩余经济往来的部分，因其提供的证据显示收款方均为西安勤为先商贸有限公司，该公司为独立法人，原审被告可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：原审被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原审原告李勤350500元。驳回原审原告李勤其余的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6557元，由原审被告李勤负担1557元，杨某某负担5000元；反诉费3872元由杨某某负担（案件受理费原审原告李勤已经预交，原审被告杨某某在支付上述款项时一并支付原审原告李勤案件受理费5000元）。宣判后，杨某某不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。本案为借贷关系，不应该涉及以前的判决，一审判决错误，数字计算错误。请求： 1、依法判令李勤个人归还借款192000元，及李勤的公司不当得利69500元，并清赏自2010年8月3日起，计息（5厘每月）至本金归还之日止。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 李勤答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，合法的债务应当清偿。杨某某、李勤之间的多笔账务，生效的法律文书对2014年12月3日起至2015年11月17日期间进行处理。2014年11月6日之前的资金往来可另行主张,故形成本案诉讼。杨某某不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。本案为借贷关系，不应该涉及以前的判决，一审判决错误，数字计算错误。但本案主体为杨某某、李勤两个自然人主体，对于其他经济往来不应以自然人主体予以主张，本案对此不予涉及。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。杨某某的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9900元（杨某某预交），由杨某某负担。本判决为终审判决。      审 判 长    马  延  萍审  判  员    田  丽  娟审  判  员  马  志  超                    二○二○年四月二十三日                    书 记 员  李秦龙        1