福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初713号 原告：柯伏秋，男，1965年8月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：林兴建，男，1978年9月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：陈玲清，女，1982年12月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告柯伏秋与被告林兴建、陈玲清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告柯伏秋、被告陈玲清到庭参加诉讼，被告林兴建经本院依法传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 柯伏秋向本院提出诉讼请求：判令林兴建、陈玲清共同偿还其借款本金100000元及利息（截止2020年3月25日为51725元；并以本金100000元为基数，按月利率2%支付自2020年3月26日起至还款之日止的利息）。事实与理由：林兴建与陈玲清系夫妻，曾租住柯伏秋家。林兴建与陈玲清以承包水暖工程需要购买材料，缺乏资金等为由分别于2013年10月25日、2015年8月31日、2015年12月10日向柯伏秋借款50000元、20000元、30000元，合计100000元，并出具借条三份，口头约定利息按月利率2%计算。2018年3月25日经双方结算，林兴建、陈玲清结欠柯伏秋利息13725元。2019年11月9日、2020年1月24日，林兴建、陈玲清各支付利息5000元，截止2020年3月25日尚欠利息51725元，柯伏秋多次催讨未果。 林兴建与陈玲清系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，且因家庭缺资所借，林兴建、陈玲清应承担共同还款责任。 林兴建未作答辩。 陈玲清辩称，借款100000元及约定月利率2%的事实存在，但其已于2017年6月25日偿还本金20000元，2019年偿还本金10000元，尚欠本金70000元。 本院经审理认定事实如下：林兴建、陈玲清分别于2013年10月25日、2015年8月31日、2015年12月10日向柯伏秋借款50000元、20000元、30000元，合计100000元，并出具借条三份，口头约定利息按月利率2%计算。三份借条分别由陈玲清与林兴建、陈玲清、林兴建签字确认。林兴建、陈玲清于2017年6月25日支付柯伏秋20000元，于2019年底左右支付柯伏秋10000元。林兴建、陈玲清系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。 本案的争议焦点是：1.林兴建、陈玲清于2017年6月25日支付20000元的性质；2.林兴建、陈玲清于2019年底左右支付10000元的性质；3.本案利息的认定；4.100000元借款是否属于夫妻共同债务。 对于争议焦点一，柯伏秋庭审中自认支付的20000元系本金，但认为其当时已与林兴建、陈玲清协商该20000元用于抵偿房屋租金，且其提交的微信聊天记录可证实至2018年3月35日林兴建、陈玲清尚欠其本金100000元；陈玲清认为该款系偿还本金，未同意柯伏秋以该款抵偿房屋租金，且其对微信聊天记录中的结算单未认真确认。本院分析认为，柯伏秋自认该20000元系偿还本金，其用于抵偿房屋租金的主张未得到陈玲清的确认，微信聊天记录中陈玲清所回复“你记得应该不会错”系非确定性回答，不能认定陈玲清确认尚欠本金100000元。故陈玲清主张该20000元系偿还本金的陈述，本院予以采纳。 对于争议焦点二，陈玲清主张有与柯伏秋协商该款用于偿还本金；柯伏秋主张2019年6月底双方协商还款，若林兴建、陈玲清每三个月偿还起本金20000元，则可先还本金再还利息，但林兴建、陈玲清未按约定还款，故该10000元，应算利息。本院分析认为，柯伏秋与林兴建、陈玲清约定先还本金再还利息是附条件的，林兴建、陈玲清未按约定偿还本金，所附条件不成立。故柯伏秋主张该10000元系偿还利息的陈述，本院予以采纳。 对于争议焦点三，柯伏秋主张至2018年3月25日尚欠利息13725元，之后的利息以本金100000元为基数，按月利率2%计算；陈玲清无法陈述且未提供证据证实利息的具体偿还情况，利息应按柯伏秋自认的至2018年3月25日尚欠利息13725元计算，但2017年6月25日已偿还20000元本金的利息，及2019年底左右支付的10000元利息应予扣除，即至2018年3月25日尚欠利息数额应为13725-20000×2%×9-10000=125元，从2018年3月26日起，以本金80000元为基数，按月利率2%计算。 对于争议焦点四，柯伏秋主张林兴建与陈玲清系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，且因家庭缺资所借，属于夫妻共同债务；陈玲清对该笔债务属于夫妻共同债务无异议。本院分析认为林兴建、陈玲清系夫妻关系，二人共同向柯伏秋借款50000元，该50000元借款应认定为夫妻共同债务；陈玲清认可林兴建签字的借款30000元系为家庭生活需要所借，该30000元借款应认定为夫妻共同债务；陈玲清签字的借款20000元，林兴建未到庭，陈玲清认可该借款20000元属夫妻共同债务，结合该笔借款数额较小、借款时间相距较短等因素，可以认定该20000元借款系为家庭日常生活所借，为夫妻共同债务。故该100000元借款应认定为夫妻共同债务。 林兴建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。林兴建、陈玲清与柯伏秋间的100000元借款属夫妻共同债务，双方约定月利率2%，林兴建、陈玲清尚欠柯伏秋借款80000元及相应利息，林兴建、陈玲清应共同予以偿还。双方约定月利率2%未超法定极限，柯伏秋要求林兴建、陈玲清偿还借款本金100000元及利息（截止2020年3月25日为51725元；并以本金100000元为基数，按月利率2%支付自2020年3月26日起至还款之日止的利息），因林兴建、陈玲清已于2017年6月25日偿还本金20000元，对已偿还本金及已偿还本金相应利息部分应予扣除，故对柯伏秋的诉请本院部分予以支持，即偿还借款本金80000元及利息（截止2018年3月25日为125元；并以本金80000元为基数，按月利率2%支付自2018年3月26日起至还款之日止的利息）。林兴建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下： 林兴建、陈玲清应于本判决生效之日起十日内偿还柯伏秋借款本金80000元及利息（截止2018年3月25日为125元；并以本金80000元为基数，按月利率2%支付自2018年3月26日起至还款之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3335元，减半收取1668元，由柯伏秋负担333元，林兴建、陈玲清负担1335元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  刘清娥 二〇二〇年五月八日 书记员  曹伊健 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。