wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执417号之一 申请执行人：桂林国民村镇银行有限责任公司兴安支行，住所地：广西兴安县兴安镇三台路兴龙购物城7号楼。 法定代表人：向明兰，该行行长。 被执行人：蒋兴凤，女，1981年5月19日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：刘雪辉，男，1983年12月4日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司兴安支行与被执行人蒋兴凤、刘雪辉金融借款合同纠纷一案，因被执行人蒋兴凤、刘雪辉未履行（2019）桂0325民初816号民事判决书确定的义务，桂林国民村镇银行有限责任公司兴安支行申请强制执行。本院依法立案执行后，向蒋兴凤、刘雪辉发出执行通知书、报告财产令，责令蒋兴凤、刘雪辉向桂林国民村镇银行有限责任公司兴安支行支付借款140000元及利息，并交纳案件受理费3201元，公告费560元，执行费2134.24元，但蒋兴凤、刘雪辉仍未履行。本院冻结蒋兴凤、刘雪辉银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查封了刘雪辉名下的车牌号为桂Ｃ×××××的东风牌汽车，但该车未能实际控制，暂无法处置。本院查明，被执行人蒋兴凤、刘雪辉名下位于兴安县××镇××××单元××室已经被其他案件先行查封，本案无优先处置权，申请人桂林国民村镇银行有限责任公司兴安支行可在有优先处置权的案件处置该房产时申请参与分配。除此之外，被执行人蒋兴凤、刘雪辉无其他银行存款、房产、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人蒋兴凤、刘雪辉无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初1131号原告：李娟娟，女，汉族，1983年5月31日生，住河南省偃师市。被告：杨继鹏（又名：杨鹏），男，汉族，1980年2月3日生，住河南省偃师市。原告李娟娟与被告杨继鹏加工合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李娟娟到庭参加诉讼，被告杨继鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，被告在村××一摩托车配件加工厂。2016年原告经亲戚介绍，到被告厂房租赁一间房，给被告配件进行喷塑，被告支付加工费。2017年双方进行结算，被告尚欠原告9000元加工费。后经原告多次催要，被告于2019年5月17日向被告出具欠条，载明：欠条今欠喷塑加工费玖仟元整（9000.00）杨鹏2019.5.17号。欠条出具后至今未还。原、被告双方存在加工合同关系，原告按约定履行合同义务后，被告未支付完毕相应报酬，现原告诉求被告支付剩余加工费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨继鹏于本判决书生效之日起10日内偿还原告李娟娟加工费9000元及利息（以9000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日2020年4月21日起算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告杨继鹏负担。本判决为终审判决。审判员  毛栓紧二〇二〇年五月八日书记员  张 宁
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初14851号原告：邱令刚，男，汉族，1977年2月15日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：**丽，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：戴小忠，男，汉族，1965年11月6日出生，住湖南省娄底市。本院在审理原告邱令刚与被告戴小忠劳务合同纠纷一案中，原告邱康正在收到本院送达的预缴案件诉讼费通知书后，未在规定期限内补缴诉讼费用，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。原告已缴纳的诉讼费25元，退还12.50元。审 判 长  程 松审 判 员  周思远审 判 员  罗 勇二〇二〇年五月十九日法官助理  杨 妮书 记 员  陈奕臻
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申304号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨新荣，男，汉族，1973年9月27日生，住江西省宁都县。委托诉讼代理人：阮安东，江西惟民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘石峰，男，汉族，1974年2月2日生，住江西省彭泽县。再审申请人杨新荣因与被申请人潘石峰合伙协议纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终1700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  龚雪林审判员  黄伟武审判员  闵遂赓二〇二〇年五月九日书记员  胡 晨
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执835号之四 申请执行人：唐捷，女，1983年12月28日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：张烜瑞，男，1993年4月29日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：张金付，男性，汉族，1966年12月25日生，住贵州省普安县。 本院在执行唐捷与张烜瑞、张金付民间借贷纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人张金付发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张金付在贵阳银行6217**4925_0001账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年五月二十一日 书记员 **波
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执881号申请执行人：重庆市合川兴农融资担保有限公司，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码91500117750075765G。法定代表人：邓仁安，该公司董事长。被执行人：重庆九天无纺布有限公司，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码915001176889053846。法定代表人：刘平。被执行人：刘光伟，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：刘平，男，1957年7月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：张永丽，女，1970年1月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：何亚美，女，1961年4月18日出生，汉族，住重庆市合川区。重庆市合川兴农融资担保有限公司与何亚美,刘光伟,刘平,张永丽,重庆九天无纺布有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初4936号民事判决已经发生法律效力，该判决载明“一、由被告重庆九天无纺布有限公司在本判决生效后立即偿还原告重庆市合川兴农融资担保有限公司代偿款751120.23元及资金占用利息（资金占用利息分段计算，分别以82572.44元为基数自2016年9月23日起；以65688.82元为基数自2017年4月29日起；以82518.92元为基数自2017年7月21日起；以61020.12元为基数自2017年9月22日起；以61028.86元为基数自2017年12月23日起；以89970.59元为基数自2018年3月24日起；以100000元为基数自2018年4月21日起；以153581.72元为基数自2018年7月24日起；以44659.95元为基数自2018年8月24日起；以10078.81元为基数自2018年8月31日起，以上利息均按年利率15%计算至付清时止)及违约金49.5万元（但利息与违约金之和不能超过按上述计算方式以年利率24%计算出的利息总额）、担保费99000元、律师费17000元；二、被告刘光伟、刘平、张永丽、何亚美对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。各被告在承担保证责任后，有权向被告重庆九天无纺布有限公司追偿；三、原告重庆市合川兴农融资担保有限公司对被告重庆九天无纺布有限公司租用的位于合川区南津街花园村XX社36.505亩土地流转经营权在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告重庆市合川兴农融资担保有限公司的其他诉讼请求。”因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司向本院申请执行，本院于2020年3月19日依法立案受理。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、工商股权、网络金融产品等财产信息。本院依法冻结了被执行人名下的银行存款，但未实际控制可用余额。依法查封了被执行人刘光伟名下的重庆市合川区药市街XX号XX幢XX房屋，该房屋在本院（2019）渝0117执674号之一裁定书中首轮查封，本案系轮候查封，暂无法处置。未发现被执行人名下有可供执行的其他财产线索，申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司于2020年5月28日向本院提交申请书，申请撤销对本案的执行。上述事实，有本院查控材料、执行裁定书及送达回证、申请书等材料在卷佐证。本院认为，申请执行人向本院提交的撤销执行申请书是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2020）渝0117执881号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 果审判员 李必建审判员 张 霜二〇二〇年五月二十八日书记员 林 霜
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0423民初335号原告：安顺市镇宁碧桂园房地产开发有限公司。住所地镇宁自治县环翠街道红树东方小区2栋7楼2室。法定代表人：黄士冯。委托代理人：张青，系公司总经理。代理权限：特别授权。被告：杨涛，男，1994年11月17日生，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。原告安顺市镇宁碧桂园房地产开发有限公司与被告杨涛商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已经庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉的申请，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安顺市镇宁碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费人民币7280元，减半收取3640元，由原告安顺市镇宁碧桂园房地产开发有限公司承担。审判员  柏兴武二〇二〇年五月二十八日法官助理刘文引书记员许德贵
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1077号 申请执行人：陈晓，女，汉族，1990年12月17日出生，住广东省廉江市。 被执行人：广州盛盈汇电子商务股份有限公司，住所地广州市白云区白云湖街龙湖石脚路自编88号C、D栋，组织机构代码：585667619。 法定代表人：龙涛。 申请执行人陈晓与被执行人广州盛盈汇电子商务股份有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]9606号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月10日依法立案执行，执行标的为32000元，执行费为380元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。另，本院查明被执行人现已进入破产清算程序。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年五月二十七日 书记员  马佳欣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15418号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴东林，男，1973年6月6日出生，汉族，户籍地湖北省武穴市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告吴东林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告吴东林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴东林支付截至2019年10月25日的信用卡欠款本金人民币118,306.20元、杂费15元及自逾期之日起至2019年10月25日的利息25,543.9元、滞纳金24,347.63元、现金分期手续费8,151.75元、账单分期手续费9,455.26元、大额分期手续费1,254元；2.判令被告吴东林支付自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费、大额分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴东林负担。事实和理由：被告吴东林自2013年1月24日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告吴东林未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴东林未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告吴东林未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告吴东林自2013年1月24日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2016年3月10日起欠款逾期，截至2019年10月25日，被告吴东林实际拖欠信用卡欠款本金118,306.20元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告吴东林如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告吴东林以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告吴东林如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告吴东林经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴东林在信用卡申请表中填写的现居地址重庆市九龙坡渝洲新城1号楼11-6号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴东林在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴东林借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金、杂费的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费、大额分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上现金分期手续费、账单分期手续费、大额分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴东林在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴东林签收与否，均视为送达。被告吴东林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴东林应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡欠款本金118,306.20元、杂费15元；二、被告吴东林应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费、大额分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,666.12元，减半收取计1,333.06元，由被告吴东林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年五月二十七日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初1517号   原告海格，女，1978年12月9日出生，蒙古族，农民。   被告斯日古楞，男，1976年1月19日出生，蒙古族，农民。   原告海格与被告斯日古楞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海格到庭参加诉讼，被告斯日古楞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告海格向本院提出诉讼请求：1、要求被告斯日古楞偿还借款55000元；2、本案诉讼费由被告负担。   事实和理由：被告斯日古楞于2019年3月10日向原告海格借款55000元，定于2020年1月1日前偿还，并向原告出具一枚借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款本金55000元。   被告斯日古楞未作答辩。   本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。   在庭审中，原告海格围绕诉讼请求依法提交了被告斯日古楞向其出具的一枚借据。因被告斯日古楞未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告海格与被告斯日古楞之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告提交的被告向其出具的一枚借据足以证明。债务应当清偿，被告未在约定的期限履行偿还义务，已违约，应履行偿还原告借款义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告斯日古楞于本判决生效之日起十日内偿还原告海格借款本金人民币55000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1175元，因本案适用简易程序审理，减半收取587.5元，由被告斯日古楞负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 包丁山     二〇二〇年五月二十一日   书记员 包小燕   适用法条   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   注：   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2628民初1094号 起诉人：吴应财，男，汉族，1995年8月15日出生，住富宁县。 委托诉讼代理人：张仕龙，云南壮乡苗岭律师事务所执业律师，委托权限为特别授权。 2020年5月20日本院收到吴应财起诉李旺敏合伙协议纠纷的民事起诉状，吴应财向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告退还原告投资比例分配合伙剩余资产应有份额40395.60元；2.判决被告支付按工资比例其所应承担的原告劳务工资58653元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋关系，双方商议合伙出资购买一台挖掘机做项目工程，由原告负责在富宁县承揽工程施工。于2018年5月16日经双方一致同意，向邱振峰购买了型号为斗山220的二手挖掘机一台，并支付了258000元购机款（原告出资48000元，被告出资210000元）。2018年年9月14日双方共同签署了《购买挖机共同协议书》并达成如下一致意见：原告共开支52970元（包含购买挖机食宿费、交通费及购买挖掘机款48000元），被告共开支2775ｂ8元（包含为合伙项目工程购买的云Ａ×××××号拖车款及购买挖掘机款210000元），原告以劳务出工管理工程，待投资回本计发工资。后因双方经营管理不善，导致亏损，被告在2019年4月27日以166000元的价格出售了双方共同购买的型号为斗山220的二手挖掘机，随后又以18000元的价格出售了云Ａ×××××号拖车，并把出售挖掘机、拖车所得价款共184000元全部私入囊中。原告于2019年5月22日向富宁县人民法院提起诉讼，富宁县人民法院依法作出 了判决，在案号为：(2019)云2628民初1002号的《云南省富宁县人民法院民事判决书》中法院审理查明并能确定的合伙财产为：(1)、转让挖掘机得款166000元；(2)、转让拖车得款18000元；(3)、双方共投资330538元，其中被告277568元，占83.79%；原告投资52970元，占16.03%元，合伙资产处理价值共184000元，总亏损146538元，按实缴出资比例计算，原告亏损23490元，被告亏损123048元。(4)、合伙债权40220元，该债权在(2019)云2628民初1002号判决书中己按双方出资比例进行了分配。另外原告向法院特别说明两点：(1)、在合伙期间，把挖掘机租给富宁优铸建筑工程有限公司使用的租金51000元，由被告带原告父亲一起去领，富宁优铸建筑工程有限公司于2019年11月28日分别打款在原告账户14000元，14000元是被告用于清偿原告父亲的债务，委托原告把14000元转给其债权人即原告的父亲，被告账户'37000元，所以实际上是被告用合伙财产清偿个人债务。(2)、在2018年12月20日在广南珠街篆角乡承揽工程做工所得17000元，是被告叫原告领取偿还被告个人欠原告父亲的债务，综合（1）（2），被告共领取37000元，和对外偿还个人债务31000元，共有68000元没有计算在合伙资产内，其上主张都得到被告承认，并有证据印证。 综上所诉，双方合伙关系为个人合伙，合伙协议未约定利润分配和亏损分担。参照《合伙企业法》第三十三条之规定，合伙企业的利润分配，亏损分担，按照合伙协议的约定处理；合伙协议未约定或约定不明的，由合伙人协商解决；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担。由此，合伙债权40220元已在(2019)云2628民初1002号判决书中按双方出资比例进行了分配，剩余合伙资产184000+68000元也应当依法按实缴出资比例进行分配，原告按比例分配应得40395.6元。劳务工资70000元（工作个月，每月7000元）因双方都有责任，被告理应按比例承担原告劳务的工资58653元，被告把原告应有的份额占为己有，据不退还，行为恶劣，恳请法院依法判决被告退还原告应有份额99048.6元，为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。 经审查，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案原告吴应财于2019年10月18日起诉被告李旺敏合伙协议纠纷一案，向本院提出是诉讼请求为：1.解除吴应财与李旺敏之间的合伙关系；2.请求人民法院判决李旺敏赔偿吴应财共同购买挖掘机出资52970元；3.判决李旺敏赔偿吴应财应得的利润分红52173.5元；4.本案诉讼费由李旺敏承担。案件审理过程中，被告李旺敏向本院提起反诉，反诉请求为：1.请求人民法院依法判决由吴应财支付给李旺敏因合伙期间亏损的资金77872元的二分之一38936元；2.请求法院依法确认两人合伙期间的债权36347元归李旺敏所有；3.本案的反诉费由吴应财承担。本院于2019年11月18日作出（2019）云2628民初1002号民事判决书，对原、被告合伙的出资额、占股比例、盈利及亏损的分配、合伙期间的债权债务关系、利润分红以及吴应财的劳务工资计算问题均已作出认定及处理。原告吴应财不服本院作出（2019）云2628民初1002号民事判决书，上诉到云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院，又于2020年4月28日撤回上诉，现（2019）云2628民初1002号民事判决书已生效。故原告吴应财的起诉属于重复起诉。经再三释明，原告及代理人坚持起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，裁定如下： 对吴应财的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  赖锦芗 二〇二〇年五月二十七日 书记员  韦 香
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初2689号原告:中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行。住所地：宜春市宜阳大道19号附2号。统一社会信用代码：9136090066475098X6。负责人：万勇，该行行长。委托诉讼代理人：周力，该行员工。委托诉讼代理人：夏晓东，该行员工。被告：易勇，男，1974年1月6日出生，汉族，家住宜春市万载县。原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（以下简称原告）与被告易勇(以下简称被告)信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人周力到庭参加诉讼，被告易勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金4917.96元，利息、逾期还款违约金、手续费等900.18元，合计人民币5818.14元（利息、逾期还款违约金、手续费等暂计算至2020年3月23日止，之后的利息、逾期还款违约金、手续费等按信用卡系统计算至偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，2017年7月13日，被告向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请办理信用卡，知晓并愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的相关内容。根据该合约约定，信用卡申请人透支金额从银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金……被告签订约定送达地址补充条款，邮寄地址为：宜春市万载县。经原告审核后，2017年7月26日为被告建立账户，卡号为62×××30，额度为5000元。2017年9月2日被告首次用信消费，自2019年10月20日开始逾期还款。截止2020年3月23日，被告拖欠原告信用卡本金4917.96元，利息、逾期还款违约金、手续费等900.18元，合计人民币5818.14元。原告多次向被告催收，被告未按合约履行还款义务，故原告诉讼来院。另查明，截止2020年5月20日,被告累计拖欠原告信用卡本金4917.96元、利息714.59元、逾期还款违约金275.95元，合计人民币5908.5元。以上事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、约定送达地址补充条款、信用卡交易明细、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。本院按被告确认的地址寄送了诉讼材料，被告未予接收，文书退回之日视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告易勇于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行偿还信用卡本金4917.96元、利息714.59元、逾期还款违约金275.95元，合计人民币5908.5元。（利息等暂计算至2020年5月20日止，其后利息、违约金以合约约定共计不超过年利率24％的标准计算至付清欠款之日止。）如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告易勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇二〇年五月二十七日法官助理熊劲涛书记员李方远
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17214号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：解荣荣，女，1976年11月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省五大连池市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告解荣荣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告解荣荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金101,522元，利息14,378.57元，滞纳金(违约金)及其他费用共计20,329.96元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计136,230.53元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月6日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金101,522元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告解荣荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解荣荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月3日的信用卡欠款本金101,522元；二、被告解荣荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金101,522元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,330.44元，减半收取1,165.22元，由被告解荣荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初1628号 原告：张玉军，男，1968年9月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：徐光亮，山东天齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐达，山东天齐律师事务所实习律师。 被告：高洪国，男，1978年12月10日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 原告张玉军与被告高洪国居间合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐光亮到庭参加诉讼，被告高洪国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付款70000元并支付利息7000元及自2019年12月5日起至付清之日止的利息，利率按同期人民银行贷款利率计算；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年4月3日、2018年4月5日被告以给原告介绍工程为由，要求原告先支付给被告部分费用，先后从原告账户转给被告20000元，从王兆义账户转给被告50000元，共70000元。但之后被告并没有给原告介绍任何工程，却将原告所转款项据为己有，原告多次催要被告一直推拖不还。2019年12月2日王兆义将对被告的债权转给原告，并通知了被告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 高洪国未作答辩。 经审理本院认定：张玉军提供银行帐户交易明细二张，显示：2018年4月3日张玉军向高洪国银行帐户转款2万元；2018年4月4日王兆义向高洪国银行帐户转款5万元。张玉军陈述：原告张玉军与高洪国经过一个朋友介绍相识，高洪国称自己在南部山区城管执法部门工作，认识负责在南部山区的一项建筑工程负责人，称可以通过他承接工程，高洪国要求原告和王兆义交介绍费7万元，原告和王兆义为了承接工程就把7万元介绍费转给被告高洪国。但高洪国并没有给原告和王兆义介绍成工程，后来原告和王兆义多次找高洪国催要退回款项，高洪国一直未退回。当时说建设工程标的是几千万。未签书面协议，有王兆义与被告之间的微信往来，内容是王兆义找被告要钱，被告自称钱是给了别人，同意他把钱退给王兆义。 张玉军提供王兆义与高洪国的微信聊天截图一宗，显示：王兆义向高洪国催要5万元款项，(2019年1月3日)高洪国回复“年底他给不了你，我自己垫上给你，我们通电话了”、“我刚知道，你今天到我老家，又到我单位，既然这样我俩也没什么好说的了，你起诉我吧，你愿意怎么办，就怎么办”。 张玉军提供与王兆义的《债权转让协议书》及向高洪国邮寄《债权转让通知书》的中国邮政速递物流收寄邮件手机截屏一份，显示：高洪国已签收该邮件。 本院认为，张玉军提供的银行帐户明细，能够证明张玉军、王兆义两人向高洪国转款7万元的事实；张玉军提供的王兆义与高洪国的微信聊天记录，能够证明王兆义向高洪国催要上述款项，高洪国回复“年底他给不了你，我自己垫上给你”的事实；张玉军提供的债权转让协议及收寄邮件的手机截屏，能够证明王兆义将对高洪国的5万元债权转让给张玉军，并向高洪国送达债权转让通知书的事实，上述事实，本院予以认定。高洪国因给张玉军、王兆义介绍建设工程收取两人的介绍费7万元，高洪国与两人间形成居间合同法律关系。承揽建设工程需具有专业的施工资质、工程技术人员、施工队伍、工程质量保证体系等条件要求，张玉军、高洪国想通过找熟人、拉关系的方式承揽建设工程，必将会对公平竞争的建筑市场造成不利影响、损害社会公共利益，因此，双方间的居间合同应为无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。王兆义已将其5万元债权转让给张玉军，并向高洪国送达债权转让通知，该债权转让行为合法有效。张玉军要求高洪国返还7万元款项的请求，于法有据，应予支持。因双方都存在过错，应各自承担相应损失，张玉军要求利息损失的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告高洪国于本判决生效之日起十日内返还收取原告张玉军的款项7万元； 二、驳回原告张玉军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1726元减半收取863元，由被告高洪国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  顾业友 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刁梅冬
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0429民初119号 原告：郝建华，男，1971年8月14日出生，汉族，山西省武乡县人，农民，现住武乡县。 被告：武乡县石北乡长蔚村村民委员会，住所地山西省长治市武乡县石北乡长蔚村。 法定代表人：郝虎鹏，系该村委会主任。 原告郝建华与被告武乡县石北乡长蔚村村民委员会（以下简称长蔚村委）股权质权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝建华、被告长蔚村委会的法定代表人郝虎鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告交纳的入股款1500元，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（自2007年3月25日起至支付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年，被告石北乡长蔚村村民委员会称想承包经营蔚家渠砖厂，但资金短缺便号召村民用现金入股，筹集到的资金用于承包砖厂的投资建设，村民以户为单位向被告交纳了入股款，被告向原告出具了收款凭证。当时原、被告双方没有签订书面合同，被告口头答应每年年底向原告分红，红利高于银行存款利息，原告可以随时退股，退股时如数返还本金。原告入股后，被告未告知过经营状况，也未按当初约定给付过原告红利。原告要求被告退还股金，但被告以没钱为由一直未兑现。多年来，原告不断地找寻被告、乡政府等相关部门，至今没有着落。为维护原告的合法权益，遂提出上述诉讼请求。 被告辩称，被告辩称，其是去年换届时任的村委主任。这些钱当时都没有入村委账，钱的来源、去向都不清楚，原告入股应当有个协议。 经审理查明，2007年3月被告号召村民入股重建蔚家渠砖厂，原告即交纳了现金1500元，被告给原告出具了现金收入凭单，该凭单载明“郝建华于2007年3月25日交砖厂入股款1500元”，庭审中被告无证据证明其将该笔款项用于砖厂生产经营也未向原告退还。 本院认为，被告武乡县石北乡长蔚村村民委员会在收到原告郝建华入股款后未规范使用，致原告享受不到相应的权利及应当获得的利益分配，原告请求被告退还入股款，理由正当，予以支持；关于原告请求被告支付利息的诉求。在庭审过程中，原告郝建华自愿放弃该项请求，系其本人真实意思表示，本院予以准许。关于被告提出的答辩意见，本院认为该入股款是否计入村委账目属于村委内部管理问题，不能以此对抗对外承担民事责任，且未向法庭提交足以反驳的证据，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第五条、第七条、第一百七十六条之规定，判决如下： 被告武乡县石北乡长蔚村村民委员会于本判决生效后十日内退还原告郝建华入股款1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告武乡县石北乡长蔚村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  杨金光 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 雅
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初504号 原告：陈宝军，男，1972年4月15日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被告：杨计秋，男，1967年9月12日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告陈宝军与被告杨计秋合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告陈宝军于2020年5月28日向本院提出撤回对被告杨计秋起诉的申请。 本院认为，原告陈宝军的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈宝军撤回对被告杨计秋的起诉。 案件受理费206元，减半收取计103元，由原告陈宝军负担（已交纳）。 审判员  田同勇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  党军红
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1025民初364号原告：徐海琳，女，1987年7月16日出生，汉族，务工，住江西省乐安县，被告：江西政毅汽摩配件有限公司，住所地为乐安县工业园区,统一社会信用代码：91361025MA35G6WR56。法定代表人：王卫元，系该公司董事长。原告徐海琳与被告江西政毅汽摩配件有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海琳与被告江西政毅汽摩配件有限公司法定代表人王卫元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐海琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠工资人民币6244元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月开始原告在被告江西政毅汽摩配件有限公司做冲压工，2019年1月至3月的工资被告一直拖欠未发，3个月工资共计人民币6244元。为此，原告特向法院提起诉讼。江西政毅汽摩配件有限公司辩称，原告说的是事实，没有异议。双方无争议的事实：原告徐海琳自2018年9月起在被告江西政毅汽摩配件有限公司做冲压工，被告一直拖欠原告2019年1月至3月的工资，这三个月工资共计人民币6244元，至今被告尚未向原告支付该报酬。上述事实有原告提供的身份证、江西政毅汽摩配件有限公司出具的工资欠条、2019年1月至3月个人工资表、江西政毅汽摩配件有限公司2019年1月至3月考勤表复印件、江西政毅汽摩配件有限公司2019年1月至3月工资表复印件和当事人的陈述相互印证，本院予以确认。本院认为，本案中原告为被告提供劳务,双方进行劳务结算后,被告拖欠工资报酬未支付给原告，被告亦对原告的诉讼请求无异议。原告的诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定,判决如下:被告江西政毅汽摩配件有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告徐海琳工资款6244元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告江西政毅汽摩配件有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 游 雅二〇二〇年五月十九日书记员 张婧瑾如需上诉，则在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费，并将缴费回单交至所提交上诉状的法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号：14×××29。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申364号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：简小金，男，1968年3月26日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新余市暨阳房地产开发有限公司。住所地：江西省新余市北湖东路暨阳销售中心。法定代表人：王晓冬，该公司董事长。再审申请人简小金因与被申请人新余市暨阳房地产开发有限公司（以下简称暨阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2019）赣05民终640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。简小金申请再审称，原判决认定新欣北大道道路改造工程对涉案商品房工程建设有一定影响，从而扣除135天的违约交房天数，缺乏证据证明，适用法律错误。简小金依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点在于原判决扣减135天的逾期交房时间是否缺乏证据证明、适用法律是否错误。经查，本案系暨阳公司逾期交房系列案之一，根据一、二审法院查明的事实，可以确认2016年3月至2016年12月新余市新欣北大道进行道路改造，该道路改造工程导致房屋所涉小区景江花园东面的新欣大道封路9个月。政府进行道路改造工程封路是暨阳公司不能避免且无法克服的客观情况，且封路确实会对暨阳公司施工车辆通行产生一定的影响，进而影响案涉商品房工程的施工进度，故一、二审法院根据该客观事实和公平原则酌情扣减暨阳公司四个半月（135天）的逾期交房天数，处理并无明显不当。综上，简小金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回简小金的再审申请。审判长  龚雪林审判员  黄伟武审判员  闵遂赓二〇二〇年五月十四日法官助理毛盈超书记员胡晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8788号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师实习律师。被告：李丰光，男，1992年12月8日出生，汉族，户籍地广东省怀集县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告李丰光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告向原告偿还借款本金及手续费245464元、利息、还款违约金（暂计至2020年4月18日的利息为2800.75元、还款违约金为5731.77元；从2020年4月19日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、由被告承担受理费2700元、诉讼保全费1886.66元。事实和理由：2019年3月1日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：被告向原告贷款250000元，用于家庭装修，还款期限为60期，分期手续费率为17.5%，被告采取按月等额还本还款方式等；如被告未按期归还贷款本金及手续费，原告有权解除合同，宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部提前到期。签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告逾期未偿还贷款本息，已构成根本违约。综上所述，请求法院维护原告的合法权益。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议及附件、借款借据、贷款分期付款明细表、交易流水单等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年3月1日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2019100007619341），约定：本协议项下分期额度为250000元，分期期数为60期（一期为一个月）；交易金额划至被告所购商品的经销商的专用账户（账户名称邓旭怡）；还款方式以按月等额本金形式还款或一次性还本金形式还款；被告应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款，如违约，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》相关规定支付利息及违约金；分期手续费率为17.5%，为43750元，按约定的期数分期收取；被告未按期归还分期本金及手续费构成违约，原告有权解除合同，并宣布本协议项下所有欠款（含本金、手续费、利息、违约金等）全部提前到期。被告在附件“文书送达地址确认书”中确认：协议载明的家庭住址、住所地为被告作为本协议项下送达催收函、对账单以及所涉诉讼文书的送达地址，法律文书寄送该约定的地址即视为送达，并适用于一审、二审等各个诉讼阶段。上述协议载明的被告家庭住址为南海区××街道万科金色领域4座1503房。在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）（甲方为申请人、乙方为中国银行股份有限公司）中载明：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2019年3月6日，原告将250000元划至被告指定的账户。在《借款借据》上显示：借款金额250000元、借款期限为5年、期数为60期、手续费为17.5%、借款用途为装修。借款后，被告从2019年3月10日开始出现逾期还款，截至2020年4月18日止，被告尚欠原告本金及手续费245464元、利息2800.75元、还款违约金5731.77元。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人的真实意思表示，协议内容无违反法律、行政法规的强制性规定，原告已按约定履行了发放贷款的义务，被告未能按约定履行还款付息义务构成违约，故原告主张解除协议并要求被告偿还借款本金、利息、手续费及还款违约金之诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告李丰光签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李丰光向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金和手续费245464元及利息、还款违约金（暂计至2020年4月18日的利息2800.75元、还款违约金5731.77元；从2020年4月19日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元及诉讼保全费1886.66元（原告中国银行股份有限公司广州东山支行已预付），由被告李丰光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李胜英二〇二〇年五月六日书记员  云罗莹
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保621号申请保全人：北京银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区东昌西路7号负责人：肖之寅，行长。被保全人：山东聊城北方包装材料有限公司，住所地：东阿县工业园区。法定代表人：王学善，总经理。被保全人：山东天马新型建材有限公司，住所地：阳谷县七级镇西刘村西——1号。法定代表人：李书云，总经理。被保全人：聊城德晟木业有限公司，住所地：聊城市东阿县工业园区内长江路南。法定代表人：赵国旗，总经理。被保全人：山东东阿山水薄板有限公司，住所地：东阿县姜楼镇归德铺17号。法定代表人：张绪明，总经理。被保全人：李波，男，1973年8月13日出生，汉族，住东阿县科技工业园。被保全人：赵霞，女，1975年1月6日出生，汉族，住东阿县科技工业园。申请保全人北京银行股份有限公司聊城分行与被保全人山东聊城北方包装材料有限公司等六个被保全人金融借款合同纠纷一案，申请保全人请求对被保全人山东聊城北方包装材料有限公司、山东天马新型建材有限公司、聊城德晟木业有限公司、山东东阿山水薄板有限公司、李波、赵霞名下银行存款500万元进行冻结或相同价值的其他财产。本院于2020年4月20日作出（2020）鲁1502民初1778号之一民事裁定书，已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人山东聊城北方包装材料有限公司、山东天马新型建材有限公司、聊城德晟木业有限公司、山东东阿山水薄板有限公司、李波、赵霞名下银行存款500万元或相同价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年五月八日书记员  樊凤印
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂96刑终53号 原公诉机关湖北省天门市人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨虎（曾用名胡虎），男，1983年9月29日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化，个体工商户，住天门市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年1月30日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕，现羁押于天门市看守所。 辩护人金晓葵，湖北鹰之歌律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）江昆（曾用名江昆文），男，1990年3月10日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化，无业，住天门市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年1月24日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕，现羁押于天门市看守所。 指定辩护人张锋，湖北鹰之歌律师事务所律师。 湖北省天门市人民法院审理湖北省天门市人民检察院指控原审被告人杨虎、江昆犯聚众斗殴罪一案，于2019年12月20日作出（2019）鄂9006刑初438号刑事判决。宣判后，原审被告人杨虎、江昆均不服，提出上诉。本院于2020年3月23日收案、同日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2015年底，彭某、聂某（二人均另案处理）等人与程某1因为运输渣土多次产生纠纷。2016年1月26日下午14时许，彭某、聂某等人组织三十余人统一戴口罩、戴白手套，持械在天门市新城八期工地内外追逐、殴打程某1工地人员。当日，杨虎为帮助彭某一方在新城八期工地扯皮打架，指使江昆邀约他人并购买口罩、手套，江昆又邀约何某（绰号“刀疤”）等十余人，乘坐一辆灰色尼桑越野车和一辆五菱宏光面包车到达新城八期工地，并统一戴口罩、白手套，手持砍刀、棍棒、鱼叉等工具在新城八期工地参与聚众斗殴。事后杨虎安排江昆向各个参与人员支付报酬。斗殴造成李某1、吴某两人受伤。经黄石市公安司法鉴定中心、天门市公安司法鉴定中心鉴定认定，李某1、吴某的损伤程度均为轻微伤。 2019年1月30日，杨虎接到天门市公安局警察电话后表示愿意配合调查，归案后如实供述自己指使江昆等人参与聚众斗殴的事实。 原判认定的上述事实，杨虎、江昆在原审开庭审理过程中亦无异议，且有杨虎、江昆的户籍信息，黄石市公安局出具的移送案件通知书、受案登记表、发破案经过、到案经过，天门市公安局小板派出所民警黎付祥出具的关于杨虎到案的情况说明，黄石市公安局经侦支队商贸犯罪侦查大队出具的情况说明、案发现场方位示意图、作案工具示意图、扣押物品清单、接受证据材料清单，天门市公安局刑侦支队出具的说明；证人何某、姜某、郑某1、曾某、聂某、熊某、程某1、程某2、李某2、闵某等人的证言；被害人李某1、吴某的陈述；杨虎、江昆的供述与辩解；黄石市公安司法鉴定中心鉴定书、天门市公安司法鉴定中心鉴定书，辨认笔录等证据证实。 原判认为，杨虎、江昆纠集多人持械积极参与聚众斗殴，致二人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪。杨虎在公安民警的劝说下自愿投案，归案后如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。江昆自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项，第六十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院》第一条的规定，判决：一、杨虎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；二、江昆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。 杨虎上诉提出：1.其没有聚众斗殴的犯罪故意，仅将王某龙的要求转达给江昆，未参与斗殴行为，也未向江昆及其他人支付报酬，不构成聚众斗殴罪；2.原判量刑过重。 辩护人金晓葵提出的辩护意见同上。 江昆上诉提出：1.其到达现场时双方斗殴已完毕，其未参与斗殴行为，应以寻衅滋事罪定罪处罚；2.其在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯；3.其经过警方传唤后自动投案，如实供述案件事实，应认定为自首。 辩护人张锋提出的辩护意见与江昆的第2、3点上诉理由相同。 二审审理查明，原判认定本案事实的证据，在原审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证，经二审核实，均来源合法、内容真实、与本案密切关联，本院予以确认。二审期间，上诉人杨虎、江昆及二人的辩护人均未向本院提交新的证据。 关于上诉人杨虎及其辩护人提出本案中杨虎没有聚众斗殴的犯罪故意，仅将王某龙的要求转达给江昆，未参与斗殴行为，也未向江昆及其他人支付报酬，不构成聚众斗殴罪的上诉理由及辩护意见，以及江昆提出其到达现场时双方斗殴已完毕，其未参与斗殴，应以寻衅滋事罪定罪处罚的上诉理由。经查，杨虎、江昆的供述及何某等人的证言证实，彭某、聂某与程某1在本案发生之前即有纠纷，彭某、聂某为了争夺利益，报复对方，是有目的纠集多人成帮结伙去殴打对方。程某1亦有准备，并邀约多人在现场，双方的主观故意和客观行为符合聚众斗殴罪的构成要件。杨虎、江昆明知他人实施聚众斗殴行为，仍邀约他人积极参与，二人的行为亦应以聚众斗殴罪定罪处罚。杨虎、江昆及杨虎的辩护人提出的上述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于江昆及其辩护人提出江昆在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯的上诉理由及辩护意见。经查，杨虎、江昆的供述及何某等人的证言证实，江昆在通过杨虎得知他人即将实施聚众斗殴行为之后，即按照杨虎的要求邀约了何某等人，戴口罩，持砍刀、钢管等工具前往案发现场。江昆的行为积极主动，在共同犯罪中起主要作用，不宜认定为从犯。江昆及其辩护人提出的上述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于江昆及其辩护人提出江昆经过警方传唤后自动投案，如实供述案件事实，应认定为自首的上诉理由及辩护意见。经查，黄石市公安局经济犯罪案件侦查支队出具的到案经过及江昆在侦查机关的供述证实，江昆系到天门市管路社区应聘社区巡查工作时被公安机关抓获，并非主动投案，不能认定为自首。江昆及其辩护人提出的上述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，杨虎、江昆纠集多人持械积极参与聚众斗殴，致二人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪。杨虎自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。江昆如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。原判综合考虑二人犯罪的事实、性质、认罪态度等情节，对二人以聚众斗殴罪均判处有期徒刑四年，量刑适当。杨虎、江昆及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖志祥 审判员  印 坤 审判员  陈国梁 二O二O年五月十八日 法官助理张双 书记员颜曼
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0181执恢248号申请执行人：廖振万。被执行人：安宁金地化工有限公司。法定代表人：叶献光，该公司董事长。组织机构代码：78464794-4。住所地：安宁市。申请执行人廖振万诉被申请执行人安宁金地化工有限公司劳动争议一案，依据云南省安宁市人民法院已发生法律效力的（2014）安民初字第1418号民事判决书，申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款24052.00元。经本院审查，同日进入执行程序，执行案号（2015）安执字第284号，因该公司财产暂时无法变现，2015年6月10日本院裁定终结本次执行程序。2020年5月24日本院依职权恢复执行。本院查明，2017年5月10日本院依法裁定被执行人安宁金地化工有限公司破产重整，2018年12月24日本院以（2017）云0181破1号之二民事裁定书批准安宁金地化工有限公司管理人提交的《安宁金地化工重整计划草案》，安宁金地化工有限公司重整程序终止。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结云南省安宁市人民法院（2014）安民初字第1418号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 军审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年五月二十七日书 记 员  李勇明
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2732执49号之二申请执行人：岑贵仁，男，1968年8月10日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。被执行人：贵州诚泰工程劳务有限公司所在地：贵州省凯里市。法定代表人：朱卫杰，系该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的三都水族自治县人民法院(2019)黔2732民初1375号民事判决书，于2020年01月13日向被执行人贵州诚泰工程劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州诚泰工程劳务有限公司至今未履行，经查：被执行人贵州诚泰工程劳务有限公司的总经理朱卫杰名下有一辆本田牌轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人朱卫杰所有的车辆车牌号为贵XXXXXX本田牌轿车，期限为两年。本裁定立即执行。审判员 岑 彬二〇二〇年五月二十八日书记员 张希军
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行赔初9号原告肖军生，男，1957年9月17日出生，汉族。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区达济街9号。负责人王飞，主任。原告肖军生诉被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。肖军生诉称，肖军生于2002年左右购买经济适用房，因有事外出，将签好名的数张空白白纸和个人购房材料交与案外人王顺成，委托其代办购房手续，但王顺成篡改肖军生的购房申请材料、合同等相关内容，在材料中添加与肖军生没有婚姻关系的熊红丽为配偶，以虚假的肖军生的签字、署名、授权委托、工作单位等信息冒名顶替购买了经济适用房，导致肖军生在2012年之前多次申请购买经济适用房均被驳回。因受王顺成欺骗，肖军生于2017年11月自行收集证据时发现该情况，确不知经济适用房购房资格已经被第三人利用，在这个过程中，市住建委未能严格遵守北京市关于住房保障的审批、核实流程，未能正确履行其法定职责，剥夺了肖军生继续申请购买北京市经济适用房的资格，侵害了肖军生的合法权益。据此，肖军生于2019年10月22日向市住建委提出赔偿申请，市住建委于2019年12月19日出具京建赔字[2019]1号《不予赔偿决定书》（以下简称《不予赔偿决定书》），载明：肖军生因认为市住建委于2002年审核《北京市城镇居民购买经济适用住房家庭住房和收入核定表》时未能认真履行法定职责，未能严格遵守北京市关于住房保障的审批、核实流程，从而剥夺了也使肖军生丧失了继续申请购买北京经济适用房的资格，故提出国家赔偿申请。经查，肖军生提出的国家赔偿申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，市住建委决定不予赔偿。肖军生认为市住建委作出的《不予赔偿决定书》存在错误，故请求法院：1、依法撤销市住建委作出的《不予赔偿决定书》；2、判令市住建委依法赔偿肖军生1000万元。经查，肖军生提起本案行政赔偿诉讼所对应的行政行为是市住建委对肖军生购买经济适用住房家庭住房和收入情况进行核定的行为，但肖军生并未针对上述核定行为申请过行政复议或者提起行政诉讼，市住建委亦未自认存在错误。本院认为，根据《国家赔偿法》第九条第二款和第十四条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。故行政机关作出的不予赔偿决定仅系赔偿义务机关对赔偿请求人的赔偿请求进行先行处理的程序性行为，并非独立的可复议或诉讼的行政行为，故本案中肖军生所提诉讼属行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。第二十八条规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。本案中，在肖军生提起本案行政赔偿诉讼前，市住建委的审核行为并未被确认违法，故肖军生的起诉不符合法定条件，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告肖军生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 佟艳艳审 判 员 张 璐审 判 员 徐 晶二〇二〇年五月二十七日法官助理 章志豪书 记 员 管 骄
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终130号上诉人(原审原告)：赵爱军，男，1983年3月11日出生，汉族，初中，群众，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：贾龙，上海方洛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王腾，男，1988年5月13日出生，汉族，小学，群众，运城市人，现住朔州市。被上诉人(原审被告)：高冬芳，女，1968年1月13日出生，汉族，小学，群众，运城市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：王志刚，男，1972年3月23日出生，汉族，初中，群众，运城市人，现住朔州市。系高冬芳丈夫、王腾父亲。委托诉讼代理人：卢万，朔城区司法局法律工作者。上诉人赵爱军因与被上诉人王腾、高冬芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初2611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵爱军上诉请求：请求撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失18612.54元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月10日上诉人因与被上诉人发生争执，被二人殴打,当日上诉人也因推倒被上诉人的柜子被朔州市公安局朔城分局处以行政拘留十日的行政处罚。上诉人鼻子受伤无法治疗,2019年8月21拘留期满当日上诉人去朔州市人民医院拍片,经诊断:左侧眼眶内壁骨折,右侧鼻骨骨折。朔州市人民医院建议到上一级医院进行整容术。后上诉人在山西大医院进行手术治疗,诊断意见书与朔州市人民医院相同。被上诉人因殴打上诉人被行政拘留,有侵权行为,上诉人被释放当日去医院拍片,有损害结果，显然损害结果与被上诉人的殴打有因果关系。所以上诉人认为一审法院认定事实错误,导致适用法律不当。王腾、高冬芳答辩同意一审判决。赵爱军向一审法院起诉请求：判决王腾、高冬芳连带赔偿赵爱军各项损失18612.54元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年8月10日9时许，在朔城区南垣街“紫萱香饼店”门前，赵爱军与高冬芳、王腾因琐事发生纠纷，赵爱军将高冬芳卖饼的柜子推倒损坏后，高冬芳与王腾殴打赵爱军。2019年9月18日赵爱军至山西大医院住院就诊。一审法院认为，本案的争议焦点为：高冬芳、王腾殴打赵爱军的行为是否造成赵爱军人身损害。公民享有健康权，公民的身体健康受法律保护，侵害他人造成人身损害的应当承担赔偿的侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，本案赵爱军要求高冬芳、王腾承担赔偿责任的是一般侵权责任，其构成要件包括：（1）行为人从事了民事违法行为；（2）造成了他人财产或人身损害的事实；（3）违法行为与损害后果之间具有因果关系；（4）行为人主观上有故意或过失的过错。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，即“谁主张，谁举证”。赵爱军未提供其于2019年8月10日9时许在朔城区南垣街“紫萱香饼店”门前遭高冬芳与王腾殴打后造成人身损害事实的证据，赵爱军2019年9月18日在山西大医院就诊时已距2019年8月10日双方发生纠纷时间相隔40多天，无法证明山西大医院的诊断结果与高冬芳、王腾侵权行为具有因果关系，故赵爱军主张高冬芳、王腾赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上所述,赵爱军主张的诉讼请求不予支持,应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决：驳回赵爱军的诉讼请求。案件受理费133元，由赵爱军负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人赵爱军所主张赔偿的各项损失费用是否应予依法支持。2019年8月10日在朔城区南垣街“紫萱香饼店”门前，上诉人赵爱军与被上诉人高冬芳、王腾因琐事发生纠纷，上诉人赵爱军将被上诉人高冬芳卖饼的柜子推倒损坏后，双方当事人发生肢体冲突，为此上诉人赵爱军被公安机关行政拘留十日，被上诉人高冬芳被公安机关行政拘留五日。上诉人赵爱军事发当时并未就医治疗，后上诉人赵爱军虽提供了医疗机构的医疗费单据，但不足以证明与被上诉人高冬芳、王腾的侵权行为有因果关系。故上诉人赵爱军所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人赵爱军的上诉请求不能成立，应予驳回；原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费265.0元，由上诉人赵爱军负担。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃 二〇二〇年五月十八日书记员 曹晋阳
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0323民初997号原告姚关美，女，汉族，1987年10月4日生，初中文化，农民，师宗县人，住。委托代理人朱磊，云南鸣威律师事务所律师，特别授权委托代理。被告张东跃，男，汉族，1991年8月28日生，初中文化，农民，师宗县人，住。原告姚关美诉被告张东跃民间借贷纠纷一案，本院依法于2020年4月22日立案受理，2020年5月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚关美的委托代理人朱磊到庭参加诉讼，被告张东跃经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：依法判决被告立即偿还下欠原告的借款本金80300元、按月息1437元承担借款利息，自2020年2月起，直至借款本息全部清偿止；承担案件受理费。事实及理由：2020年2月25日，经原、被告共同结算，被告自2019年7月起至结算日前，共向原告借款80300元。结算当日，被告向原告出具书面欠条，约定自2020年2月起，每月支付2000元，月息为1437.70元。但结算后至今，被告未履行还款义务，违背诚实信用原则。综上所述，被告违反借款约定，给原告造成巨大经济损失。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及相关法律法规之规定，诉至人民法院，谨望依法判处。原告针对诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：1、被告的身份证复印件一份，欲证明：原告的基本情况；2、借款详单打印件一份（6页），记载内容：“借款本金金额（元）80000元借款人姓名姚**第三方合作平台用户名y*************身份证号5****************借款期限：36期本期应还金额3659.30元(还款计划)本期还款日2020年5月5日年利率8.4%月服务｜平台费率0.662%月保险｜担保费率0.76%签约时间2019-7-4放款时间2019-7-4收款账户网贷平台存管账户还款账户中国建设银行尾号（4305）1期(…9期)已还款、还款合计（元）3659.30、月偿还本息2521.70、月服务费453.60、月平台费76.00、月保险费601.90、月担保费6.0810期待还款合计（元）3659.30、月偿还本息2521.70、月服务费453.60、月平台费76.00”），欲证明：2019年7月4日原告通过平安普惠银行借款80000元，至今已赔还10期；3、2020年2月25日内容为：“今截止2020年2月25日.张东跃借姚关美户口办理贷款共计80300.00元整.用于购买双桥车.贷款每月手续费由张东跃（身份证号：5303231999××××××××）自己承担（每月手续费1437.7）本人承诺此款自2020年2月30日起.每月还款2000.00元整（本金：562.30手续费：1437.70元.）至2031年11月30日（共11年零9个月）还清所有欠款如有违约将承担由此造成的一切后果和法律责任.欠款人：张东跃157987458382020年2月25日”的凭据一份（被告签名捺印，书写身份证、电话号码），欲证明：被告下欠原告钱的事实。被告未向本院提供任何答辩意见、质证意见和证据材料。本院认为：被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。合法的借贷关系受法律保护，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。原告所提供的身份证，客观真实，合法有效，予以采信；借款详单与本案不具有法定关联性，在本案中不予评析；凭据，内容能与庭审查明情况相互印证，客观真实，只对“2020年2月25日，原、被告对借款进行结算，被告向原告借款本金80300元，被告承诺自2020年2月30日起每月还款2000元（本金：562.30元、手续费：1437.70元）至2031年11月30日（共11年零9个月）。”的客观真实性予以采信。本案被告已支付的2000元，本金为562.30元、利息1437.70元，利率合1.7904%（1437.70元÷80300元），未超过法律规定标准，合法有效，应当予以扣除，下欠借款本金为79737.70元（80300元-1437.70元），被告作为借款人（债务人）依法应当予以清偿。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。根据双方结算约定月还款额、期限计算，被告在借款期间届满后应当支付的本息之和为282000元［2000元×141（11×12+9）］，扣除借款本金80300元，约定利息为201700元，月利率高于2%，只有按月利率2%标准计算的利息受法律保护，超过部分不受法律保护。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案原、被告就借款事宜结算后，书面明确借款金额、按月还款，还款期限，被告支付2000元后未再履行还款义务致原告诉讼来院，且被告经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，足以表明被告不履行合同义务，原告作为出借人（债权人）有权在履行期限届满之前要求借款人（债权人）被告立即清偿借款本金及合法利息。被告应当及时清偿下欠原告的借款本金79737.70元、利息（自2020年4月起，每月支付利息1437元至本法律文书确定的履行期限届满之日止），对原告的诉讼请求予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张东跃于本法律文书生效后十日内清偿下欠原告姚关美的借款本金79737.70元、利息（自2020年4月起，每月支付1437元至本法律文书确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告姚关美的其他诉讼请求。如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1843元，结算收取922元，由原告姚关美负担6元，由被告张东跃负担916元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  钱世平二〇二〇年五月二十八日书记员  王利瑛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8936号原告：彭伟伟，男，1982年10月17日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。委托诉讼代理人：林宇翔，上海申同律师事务所律师。被告：吴莲华，女，1993年12月21日出生，户籍地广东省普宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告彭伟伟与被告吴莲华、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。本院依法向原告送达缴纳案件受理费通知，原告未在指定的期限内交纳案件受理费，并以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，撤回对本案的起诉并表示不再交纳诉讼费。本院认为，原告在本院指定期限内未交纳案件受理费，故本案按原告自动撤回起诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告彭伟伟自动撤回起诉处理。审判员  陈璐旸二〇二〇年五月十三日书记员  李兆良附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1302执558号申请执行人：唐峰,男,汉族1972年11月01日出生,住宿州市埇桥区。申请人：唐大炮,男,汉族1992年4月05日出生,住宿州市埇桥区。申请人：唐金鸟,男,汉族1994年10月20日出生,住宿州市埇桥区。申请人：唐小娟,女,汉族1996年5月20日出生,住宿州市埇桥区。申请人：周文秀,女,汉族1938年4月05日出生,住云南省普洱市景谷傣族自治县。被执行人：刘金龙,男,汉族1941年8月26日出生,住宿州市。申请人唐峰、唐金鸟、周文秀、唐大炮、唐小娟于2020年3月2日依据已经发生法律效力安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302刑初233号刑事附带民事判决书向我院申请执行刘金龙刑事附带民事赔偿纠纷一案。该案在执行过程中，经本院调查，被执行人无可供执行财产，且申请人无法向本院提供可供执行财产。经合议庭合议，该案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2019）皖1302刑初233号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟晓坤审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇二〇年五月二十六日执行助理梅辉书记员吴纯纯
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初1825号原告：程溪，女，1989年1月20日生，汉族，贵州省兴义市人，硕士研究生，教师，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：梁辰辰，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄毅，男，1983年7月7日生，汉族，贵州省兴义市人，教师，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：胡梅，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。原告程溪与被告黄毅不当得利纠纷一案，本院2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员安明川于2020年4月20日公开开庭进行了独任审理，原告程溪及其委托诉讼代理人梁辰辰，被告黄毅的委托诉讼代理人胡梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程溪向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利90000元;2、判令被告赔偿利息损失712元(暂从2019年11月15日-2020年1月15日，按中国人民银行同期贷款利率计算)，从2019年11月15日起以90000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止;3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年10月，被告告知原告其可以向浦发银行申请万用金贷款423500元，但需要一定数额的资金来申请该笔贷款并让原告向他人借款。2019年10月7日原告向他人借款人民币100000元，2019年10月8日原告通过其中国银行账户分两次转账到被告中国工商银行账户，总计90000元。被告收到原告转入的90000元后，没有履行其向原告承诺的启动浦发银行的万用金事宜，且在原告向其要求退还90000元的主张时予以逃避。原告认为被告的行为损害了其合法权益，依法依规应退还原告的90000元，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，望判如所请。被告黄毅辩称：案涉90000元款项是原告偿还尚欠被告的借款本金62000元以及原告尚欠被告前妻蒋菲的借款30000元，非不当得利，原告是否向他人借款用于偿还尚欠被告的借款情况，被告不知晓，且与被告无关，因此原告以不当得利返还90000元款项及利息无事实根据及法律依据，不能得到支持。本院经审理认定如下事实：程溪与黄毅系朋友关系，从2017至2019年之间，二人经常在一起打麻将。在此期间，程溪向黄毅微信转账情况如下：2017年11月9日转账2000元，2017年11月16日转账1000元，2017年12月8日转账3000元，2018年1月13日两次分别转账100元、2900元，2018年1月27日转账2500元，2018年2月12日转账2000元，2018年3月12日转账2000元，2019年2月1日转账3000元，2019年3月15日转账3000元，2019年4月15日转账3000元，2019年5月15日转账3000元，2019年5月21日转账2400元，2019年5月25日转账500元，2019年6月14日转账3000元，2019年6月15日转账3000元，2019年7月16日转账3000元，2019年8月15日转账3000元，2019年9月30日转账2000元，2019年10月1日转账2500元，2019年10月8日程溪通过中国工商银行分两次向黄毅转账90000元；黄毅向程溪转账情况如下：2017年12月12日分三次转账共28000元，2018年2月7日分四次转账共27200元，2018年4月19日分五次转账共34500元，2019年8月15日转账1500元，2019年8月16日转账1000元，2019年8月17日转账1700元，2019年9月30日转账2500元，2019年10月1日转账1000元。另查明，2018年4月19日程溪向黄毅出具金额为70000元的借条一张，未约定还款期限及利息。庭审中，经本院询问，程溪称“经常与黄毅约出去打麻将，打的是一百两百的麻将，其中与黄毅“合股”打麻将的次数有七八次，赢的次数比输的次数多”。黄毅表示“原、被告双方认识多年，且长期在一起打麻将，因此双方之间经常发生几百到几万之间的转账”。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。即不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中，程溪于2019年10月8日通过中国工商银行分两次向黄毅转账共计90000元，黄毅收取的该90000元是否构成不当得利系本案最大争议焦点。首先，经本案庭审查明情况来看，原、被告双方经常在一起打麻将，有些时候是“合股”打，再将产生的盈利拿来分配；其次，从原、被告提交的证据转账记录来看，自2017年起双方之间存在频繁的不定额的资金来往，黄毅对此称是偿还2018年4月19日产生的借款本息，但转账时间起始于2017年，与借条的时间不吻合，借条上又未约定利息，转账金额也不固定，同时根据黄毅的陈述：“原、被告认识多年，且长期在一起打麻将，因此双方之间经常发生几百到几万之间的转账”，说明程溪与黄毅之间确实存在因打麻将产生的资金往来，且法院也不能厘清。为此，程溪未能提交充分证据证明该90000元的合法性，也不能证明系不当得利，其举证依据不足，依法应由其承担举证不能的法律后果，故对程溪要求黄毅返还不当得利90000元及利息损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回程溪的诉讼请求。案件受理费2068元，减半收取1034元，由程溪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  安明川二〇二〇年五月二十日书记员  朱银宝
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执5275号 申请执行人：李夫连 被执行人：孟祥萍 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初12567号民事判决书，在执行申请执行人李夫连与被执行人孟祥萍机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行了全部还款义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人孟祥萍已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年五月二十七日
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终901号上诉人(原审原告)：俎晓光，男。被上诉人(原审被告)：赵军，男。被上诉人（原审被告）：苗乃丹，女。上诉人俎晓光因与被上诉人赵军、苗乃丹借款纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初1726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人俎晓光于2020年1月7日以已达成还款协议为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人俎晓光在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人俎晓光撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人俎晓光负担。本裁定为终审裁定。审判长 姬国强审判员 张国刚审判员 郭玉霞 二〇二〇年五月十二日书记员 宋 艳
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606财保143号 申请人：曾惟昌，男，1971年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码：440************。是交通事故死者曾浩柏的父亲。 申请人：梁丽霞，女，1969年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码：440************。是交通事故死者曾浩柏的母亲。 以上两申请人的共同委托诉讼代理人：杨正辉，广东林天律师事务所律师。 以上两申请人的共同委托诉讼代理人：冼洪永，广东林天律师事务所律师。 被申请人：姚忠余，男，1967年7月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县*************，公民身份号码：430************。 申请人曾惟昌、梁丽霞于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人姚忠余所有的湘D*****重型半挂牵引车（保全标的200000元）及湘D7880挂重型仓棚式半挂车（保全标的170000元）予以诉前保全，申请人曾惟昌、梁丽霞以深圳市富昌融资担保有限公司于2020年4月27日出具编号为（2020）富佛山诉保第775号，担保金额为370000元的财产保全担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人曾惟昌、梁丽霞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、扣押被申请人姚忠余所有的湘D*****重型半挂牵引车，期限为两年； 二、扣押被申请人姚忠余所有的湘D7880挂重型仓棚式半挂车，期限为两年。 案件申请费2370元，由申请人曾惟昌、梁丽霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蔡少娜 二〇二〇年五月六日 书记员  卢海宝
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23291号原告：金建勇，男，1978年6月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。被告：崔礼利，男，1970年11月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告金建勇与被告崔礼利民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序。因无法直接向被告崔礼利送达相关诉讼文书，本案依法于2020年1月21日转为普通程序，由审判员费紫燕、人民陪审员陈建中、刘美娟组成合议庭，并采用公告方式向被告崔礼利送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。本案于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告金建勇与委托诉讼代理人花伟到庭参加诉讼，被告崔礼利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告金建勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币45,000元；2.被告支付原告借款利息及逾期还款利息(以25,000元为本金，自2019年1月18日起；以10,000元为本金，自2019年1月31日起；以10,000元为本金，自2019年2月2日起，均按年利率24%计算至实际偿付之日止)。事实和理由：2019年1月18日、1月31日、2月2日，被告三次向原告借款25,000元、10,000元、10,000元，共计45,000元，被告向原告出具了借条，约定月息3分。因被告至今未归还原告借款，原告诉诸法院要求判如所请。被告崔礼利未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月18日被告崔礼利向原告借款25,000元并出具《借条》，载明向原告借款现金25,000元，月利率3%，用于家庭经营需要，借款期限自2019年1月18日起至2019年2月18日。同日被告崔礼利出具《收条》，确认收到借款25,000元，20,000为银行转账、5,000为现金。2019年1月31日被告崔礼利向原告借款10,000元并出具《借条》，载明向原告借款现金10,000元，月利率3%，用于家庭经营需要。同日被告崔礼利出具《收条》，确认收到借款10,000元。2019年2月2日被告崔礼利向原告借款10,000元并出具《借条》，载明向原告借款现金10,000元，月利率3%，用于家庭经营需要，借款期限自2019年2月2日起至2019年2月17日。同日被告崔礼利出具《收条》，确认收到借款10,000元，5,500为微信转账、4,500为现金。因被告届期未归还原告借款，且去向不明，原告诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的《借条》、《收条》、转账记录等，上述证据经庭审出证并经本院审核，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的《借条》、《收条》等证据，且原告对借款来源进行了合理解释，足以证明被告崔礼利向原告借款45,000元且已收到，双方形成了借贷关系。后经原告催讨，被告未按约归还原告借款构成违约，原告诉请被告归还借款本金，本院予以支持。原告对2019年1月18日、2月2日利息的计算与法无悖，本院予以确认，对2019年1月31日的借款，双方未约定借款期限，本院调整利息起算点为2019年2月1日。被告崔礼利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔礼利应于本判决生效之日起十日内归还原告金建勇借款45,000元；二、被告崔礼利应于本判决生效之日起十日内支付原告金建勇利息损失(以25,000元为本金，自2019年1月18日起；以10,000元为本金，自2019年2月1日起；以10,000元为本金，自2019年2月2日起，均按年利率24%计算至实际偿付之日止)。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告崔礼利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  费紫燕人民陪审员  刘美娟人民陪审员  陈建中二〇二〇年五月十四日书 记 员  范孝东附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2140号原告：李海军，男，回族，1973年9月24日出生，住河南省。被告：彭涛，男，回族，1981年9月5日出生，住河南省。原告李海军诉被告彭涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海军，被告彭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款86076.64元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还之日止);2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年底，被告将原告广发银行尾号为7406的信用卡借走使用。在其使用过程中因为被告没有及时还款,造成拖欠银行款项的事实。2019年7月开始，广发银行不断催促原告偿还信用卡欠款,原告多次催促被告还款,但被告始终未能偿还。为减少损失，原告无奈，只得四处借钱先将拖欠银行款项还清,共偿还本金、利息及罚息等共计86076.64元。原告向银行还款后,多次催促被告还款,被告向原告出具借条,承诺偿还前述款项,但却迟迟未予偿还，为保护原告合法权益，特提起诉讼。被告彭涛辩称借原告信用卡使用属实，但现在没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院在卷佐证。根据当事人的陈述和无异议的证据，本院可以认定如下案件事实：彭涛借用李海军广发银行信用卡使用，未偿还所欠款项，并于2019年7月18日向李海军出具借条一份，载明其借李海军广发信用卡（卡号62×××06）使用，所有卡上欠款由其偿还，如出现问题由其负责。因彭涛未偿还透支款，李海军偿还了信用卡透支款，具体时间金额如下：2019年9月17日偿还9500元、5000元、2925.17元、5100元，2019年9月18日偿还5500元，2019年10月13日偿还信用卡2002元、2800元，2019年10月14日偿还156.13元，2019年10月28日偿还100.1元，2019年10月30日偿还345元、1686.15元、7400元、2500元、990元，2019年10月31日偿还3000元、5500元、7500元，2019年11月1日偿还500.5元、7500元、7400元、4000元，2019年11月2日偿还4600元，以上共计86005.05元。彭涛未支付该款项。本院认为，《银行卡管理办法》第二十八条规定“银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借”。本案中，李海军将其信用卡借由彭涛使用违反了上述规定，彭涛使用该卡所引起应向广发银行偿还欠款的责任应由李海军承担。李海军在向广发银行偿还所欠款项后，依据彭涛向其出具的借条要求彭涛偿还其向广发银行偿还的款项，彭涛亦认可，该请求于法有据，本院予以支持。但数额方面，应以李海军偿还广发银行的实际数额为准，即彭涛应偿还李海军86005.05元。对李海军的利息请求，符合法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、彭涛于本判决生效之日起十日内偿还李海军86005.05元及利息（计算方法：以86005.05元为基数，自2020年4月22日至付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回李海军的其他诉讼请求。案件受理1952元，减半收取976元，由李海军、彭涛各负担488元，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（本院诉讼费开户银行：中国建设银行股份有限公司新乡市区支行；开户名称：新乡市红旗区财政局非税收入管理；账号：41×××41）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭德方二〇二〇年五月二十五日书记员  路 瑶
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执624号申请执行人高岐，男，汉族，1969年3月14日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县被执行人李彪，男，汉族，1975年2月16日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县被执行人孙云霞，女，汉族，1980年11月17日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县申请执行人高岐与被执行人李彪、孙云霞借款合同纠纷一案，执行标的36398元，案件执行费446元，共计36844元。本案在执行过程中，被执行人私下向申请执行人履行5000元，下欠欠款申请执行人高岐与被执行人李彪私下达成和解长期履行协议即被执行人李彪自2020年6月份起每月30日前偿还4500元，直至还清为止。申请执行人高岐于2020年5月12日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人高岐的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）宁0323执624号案件的执行。终结执行后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建宝二〇二〇年五月十二日书记员  李天娇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1915号上诉人（原审被告）：姚巧玲，女，1964年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市***********莲花E区A5幢七楼1号，公民身份号码为442************582。被上诉人（原审原告）：东莞市淳康医药有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区***************。统一社会信用代码：91441900MA4UJYP74M。法定代表人：赵万巧，该公司的执行董事。委托诉讼代理人：冯鼎峰，广东万言律师事务所律师。委托诉讼代理人：马淑萌，广东万言律师事务所实习律师。上诉人姚巧玲因与被上诉人东莞市淳康医药有限公司（以下简称淳康公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12945号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。淳康公司向一审法院起诉请求：1.姚巧玲返还淳康公司2018年1月份的营业收入37387元，以及自2018年2月1日起至清偿之日按同期银行贷款利率赔偿淳康公司的经济损失（暂计算至2019年4月17日为1987.74元）；2.诉讼费用由姚巧玲承担。一审法院判决结果：一、限姚巧玲于判决发生法律效力之日起三日内向淳康公司返还2018年1月的营业收入12210.2元并支付利息（分别以12210.2元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年2月1日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际返还之日止）；二、驳回淳康公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费392元，由淳康公司负担270元，由姚巧玲负担122元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12945号民事判决书。姚巧玲上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.一、二审诉讼费由淳康公司承担。事实与理由：一、姚巧玲认为一审法院认定事实不清。淳康公司要求姚巧玲返还2018年1月的营业收入37387元，及一审判决认定，2018年1月姚巧玲代淳康公司收款29971元，代淳康公司付款1760.8元，并无公司账单核实，故1月营业收入以及姚巧玲代收款数额有待争议，不足以采信。故，姚巧玲已向淳康公司、赵万巧提出查阅公司财务账本的书面申请。二、淳康公司作为姚巧玲和赵万玲二人合资投资，在实际经营期间，两人协商在经营周转不来的时候，为淳康公司垫付运营经费，故一审中的2018年2月2日姚巧玲于农业银行取现20000元给予唐定强等行为存在。三、淳康公司从开业至今，账本不明，姚巧玲作为股东之一，查阅账本以作对账之用。淳康公司辩称，一、经营情况表系姚巧玲与淳康公司员工每日对账形成的书面材料，原则上会由姚巧玲在当天的经营情况表上签名，若姚巧玲当天不在淳康公司，也会通过其他方式进行对账，故该表系经过双方认可的，真实有效的。姚巧玲要求查阅账簿是其行使股东知情权的行为，与本案无关。二、淳康公司2018年1月的支付宝收入系由姚巧玲收取。赵万巧名下的中国邮政储蓄银行尾号为813的银行卡系由姚巧玲与淳康公司员工唐定强共同管理。支付宝收款账号不等同于收款银行账号，据赵万巧所述，用其身份证注册的支付宝有两个，但均没有绑定上述银行卡，据此推断2018年1月支付宝收入应该进入姚巧玲或其丈夫的支付宝账号。三、2018年1月姚巧玲通过微信收款的数额应以淳康公司提交的经营情况表为准。根据姚巧玲提交的《微信支付交易明细》及淳康公司提交的经营情况表，2018年1月10日及2018年1月20日，姚巧玲的微信收入分别是754元及162元，经营情况表记载且姚巧玲签名确认的微信收入分别是964元及958元，故，姚巧玲可能存在多个微信收款账号才导致总额对应不上。四、姚巧玲代淳康公司付款的情况也应以淳康公司提交的经营情况表为准。若法院认可姚巧玲手写的支付记录，除淳康公司认可由姚巧玲代为支付且与经营情况表中相对应的数额外，其余数额即使属实也是由淳康公司的工作人员唐定强进行支付，或者是姚巧玲从属于唐定强控制的用于收支淳康公司款项的尾号636号账户中取出支付。五、姚巧玲无证据证明其向唐定强支付20000元作运营经费，且据唐定强所述，其没有收到姚巧玲支付的20000元。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为损害公司利益责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对姚巧玲上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案的争议焦点在于：姚巧玲应否向淳康公司返还营业收入12210.2元。经查，原审法院根据双方当事人的诉辩意见、提交的证据，对姚巧玲2018年1月代淳康公司收支款项的情况逐一进行了核对和认定，并在此基础上依法作出了判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，姚巧玲既未有新的事实和理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张。案涉收款账户为姚巧玲所有，姚巧玲代淳康公司收款及付款的情况，属于姚巧玲自身的举证范围，现其未能合理说明其代淳康公司多收取的12210.2元存在合理支出，一审法院判令其返还该代收款并支付利息，具有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，姚巧玲的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，以及前述援引法律之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费105元，由上诉人姚巧玲负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  李远伦审判员  邓晓畅二〇二〇年五月八日书记员  袁云清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执359号申请执行人：樊某某。被执行人：贾某某。本院在执行樊某某与贾某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人贾某某名下有一辆车牌号为晋LL2052的纳智捷牌汽车，因被执行人贾某某拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人贾某某名下的车牌号为晋LL2052的纳智捷牌汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二〇年五月十五日书记员  徐 杨
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执895号申请执行人：王卫，男，1963年10月13日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：林彦宏，男，1984年9月23日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。被执行人：南昌润九餐饮有限公司。统一社会信用代码：91360121351339209W。住所地：南昌县迎宾大道0788号。法定代表人：林彦宏。本院在执行王卫与林彦宏、南昌润九餐饮有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年5月20日向被执行人林彦宏、南昌润九餐饮有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人林彦宏、南昌润九餐饮有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人林彦宏、南昌润九餐饮有限公司银行存款、收入202900元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖翠云二〇二〇年五月二十六日书记员  杜 亮