河南省济源市人民法院行 政 判 决 书(2020)豫9001行初16号原告：卫金刚，男，1988年5月17日出生，汉族，住河南省济源市。被告：济源市公安局王屋分局。住所地：河南省济源市黄河大道西段871号。法定代表人：范伟彪，局长。出庭负责人：李新，男，该局副局长。委托诉讼代理人：郑伟峰，男，该局民警。委托诉讼代理人：朱芳坤，男，该局民警。原告卫金刚不服被告济源市公安局王屋分局（以下简称王屋分局）2019年11月7日作出的济公王分（思礼）行罚决字〔2019〕10214号行政处罚决定，于2020年3月30日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月3日立案后，于2020年4月8日向被告王屋分局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法适用普通程序，组成由审判员李小龙担任审判长、人民陪审员曹亚灵和陈娜娜参加的合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告卫金刚，被告王屋分局的负责人李新及委托诉讼代理人郑伟峰、朱芳坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告王屋分局于2019年11月7日作出济公王分（思礼）行罚决字〔2019〕10214号行政处罚决定书，决定对卫金刚处以行政拘留十日的行政处罚。原告卫金刚诉称：其按照信访条例的规定，先后到乡镇信访办、市信访局、省信访局逐级信访。早在2019年6月3日，其已按照法律规定到国家信访局信访，济源市克井镇人民政府相关领导在北京与其沟通，声称一定解决问题。2019年10月21日，因反映的问题无人问津，其再次到河南省信访局反映情况。其完全不存在越级信访的事实。王屋分局认定的违法事实不存在，且拒不听取其申辩，所作出的处罚决定不能成立。请求依法撤销王屋分局作出的济公王分（思礼）行罚决字〔2019〕10214号行政处罚决定。被告王屋分局辩称：其局已查明，2019年6月3日，济源市克井镇大社村居民卫金刚等人到北京国家相关部门信访，后被劝返并对其训诫。2019年10月23日，济源市公安局扫黑核查人员将卫金刚举报的部分线索核查结果向卫金刚电话反馈后，卫金刚等人以对该核查结果不满意为由，未按照《信访条例》规定采用走访形式向依法有权处理的本级或者上一级机关提出信访事项，而是在党的十九届四中全会召开期间，越级直接到公安部、国家信访局等部门信访，扰乱了正常的信访秩序。以上事实有卫金刚的陈述与申辩、证人证言、书证等证据证实。其局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，依法对卫金刚处以行政拘留十日的处罚。在案件办理过程中，其局依照法定程序对案件进行受理，保障卫金刚的处罚前陈述与申辩等相关权利，及时向卫金刚送达了处罚决定书。故其局对卫金刚作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律依据正确，量罚适当，程序合法。请求依法驳回卫金刚的诉讼请求。被告王屋分局向本院提交了以下证据、依据：一、程序方面的证据，证明其局对卫金刚作出行政处罚决定的程序合法。1.《受案登记表》；2.《移送案件通知书》；3.《传唤证》；4.《被传唤人家属通知书》；5.《行政处罚告知笔录》；6.《复核笔录》；7.《行政处罚审批表》；8.《行政处罚决定书》；9.《被拘留人员家属通知书》；10.《行政拘留执行回执》；11.《延长办案期限审批表》。二、实体方面的证据，证明卫金刚2019年6月3日到北京国家相关部门信访，后被劝返并对其训诫；2019年10月23日，卫金刚在接到公安机关工作人员信访举报部分线索核查结果后，以对举报核查结果不满为由，在党的十九届四中全会召开期间，以走访形式越级到公安部、国家信访局信访，扰乱正常信访秩序。（一）卫金刚的陈述和申辩。1.其局2019年6月6日对卫金刚的询问笔录；2.其局2019年7月1日对卫金刚的询问笔录；3.其局2019年11月1日对卫金刚的询问笔录；4.其局2019年11月6日对卫金刚的询问笔录。（二）证人证言。1.其局2019年7月8日对范某的询问笔录；2.其局2019年11月2日对范某的询问笔录；3.其局2019年11月6日对范某的询问笔录；4.其局2019年6月6日对郎某的询问笔录；5.其局2019年6月6日对卫某1的询问笔录；6.其局2019年6月11日对张某1的询问笔录；7.其局2019年6月12日对张某2趁的询问笔录；8.其局2019年11月1日对卫某2的询问笔录；9.其局2019年11月1日对李某的询问笔录；10.济源市克井镇人民政府工作人员王加强提供的《关于克井镇大社村范志勇等人赴京信访的有关情况》。（三）书证。1.济源市信访局于2019年11月4日出具的《证明》；2.济源市信访局提供的从《河南省信访信息系统》下载打印的信访列表及详细信息；3.济源市公安局工作人员向卫金刚电话告知核查结果的通话记录；4.王屋分局出具《训诫书》。（四）视听资料（光盘）。（五）其局思礼社区警务队通过河南省人口信息系统下载的关于卫金刚的户籍证明。经庭审质证，原告卫金刚对王屋分局提交的证据的质证意见为：对2019年6月5日的受案登记表有异议，当时去了18个人，这上面写了21个人，多了3个人。对2019年10月30日的受案登记表有异议，国家相关法律没有规定在党的会议召开期间不允许公民到北京上访。对行政处罚决定书的真实性无异议，但是向其反馈信访举报线索核查结果的人员不是王屋分局参与办案的人员。对延长办案期限审批表有异议，这上面所描述的违法事实中所说的人数是21人不属实，应该是18个人。对公安机关对其的四次询问笔录的真实性无异议，但是里面所记录的其所说的内容中所提到的到北京信访的人员是21人不对，应该是18人，对当时写的是21人的内容其没有仔细看。对济源市人民政府信访局2019年11月4日出具的证明有异议，其在2019年10月21日到过河南省信访局递交材料，进行过登记。对视听资料的真实性无异议，但是行政处罚决定书上面认定的事实中所谓告知的核查结果只是部分线索，而该证据中所说的告知的核查结果是全部线索。对其他证据无异议。本院对上述证据认证如下：王屋分局提交的证据，具有关联性、合法性、客观性，可以作为本案认定事实的依据。经审理查明：2019年6月3日，济源市克井镇大社村村民卫金刚等人认为村干部存在不法行为而到北京国家相关部门信访，后被劝返并被训诫。2019年10月23日，王屋分局民警通过电话回访形式将卫金刚等人信访举报部分线索核查结果予以反馈。卫金刚等人因对举报核查结果不满意，在党的十九届四中全会召开期间，于2019年10月28日进京到公安部、国家信访局进行信访，后被劝返。王屋分局接到报案后于2019年10月30日立案查处。王屋分局经调查取证，认定卫金刚的行为扰乱了正常的信访秩序，构成寻衅滋事，于2019年11月6日告知了卫金刚将对其作出行政处罚的事实、理由、依据以及陈述和申辩权利，在卫金刚陈述和申辩之后，经复核认为卫金刚的申辩理由不成立而未予采纳。2019年11月7日，王屋分局作出济公王分（思礼）行罚决字〔2019〕10214号行政处罚决定书，认为卫金刚存在寻衅滋事行为，且情节较重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定对卫金刚处以行政拘留十日的行政处罚。该行政处罚决定书于作出当日送达卫金刚，并当日开始执行，已执行完毕。本院认为：王屋分局系我市范围内相当于县一级的公安机关，对本辖区内的违反治安管理的行为依法具有行政处罚权。王屋分局认定卫金刚等人2019年6月3日和2019年10月28日两次到北京信访特别是在党的十九届四中全会召开期间越级到公安部、国家信访局信访的事实，有卫金刚的陈述与辩解，证人范某、郎某、卫某1、张某1、张某2趁、卫某2、李某的证言，训诫书，济源市信访局出具的《证明》等证据相关印证予以证明，证据确实充分。卫金刚在党的十九届四中全会召开期间伙同他人越级到北京信访，扰乱了正常的信访秩序，王屋分局认定卫金刚的行为构成寻衅滋事且情节较重，并无不当。王屋分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定给予卫金刚行政拘留十日的行政处罚，适用法律正确，裁量并无不当。王屋分局在处罚前告知了卫金刚拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据以及陈述和申辩权利，并听取了卫金刚的陈述和申辩意见，保障了卫金刚依法应当享有的重要程序性权利，处罚程序并无不当。卫金刚的诉讼理由不成立，本院不予采纳。综上，王屋分局对卫金刚作出的行政处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告卫金刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告卫金刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李小龙人民陪审员  曹亚灵人民陪审员  陈娜娜二〇二〇年五月二十七日书 记 员  张文多