wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终3540号上诉人（原审被告）：福建省尤溪县国泉龙虎纺织有限公司。住所地：福建尤溪经济开发区城西园。统一社会信用代码91350426696629033Y。法定代表人：林圣泉，该公司董事长、总经理。委托诉讼代理人：邱泽，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：星展银行（中国）有限公司深圳分行。经营场所：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5001号华润大厦18楼全层及2901单元和华润中心万象城159铺。统一社会信用代码：91440300X19219520X。代表人：何耀光，该行行长。委托诉讼代理人：汤淑行，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：强雪锋，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建省尤溪县丰业针织有限公司。住所地：福建省三明市尤溪县经济开发区城西园。组织机构代码：77960056-X。法定代表人：陈启树。被上诉人（原审被告）：朱绍旗，男，1962年5月18日生，汉族，身份证住址福建省尤溪县，被上诉人（原审被告）：张珍备，女，1970年7月24日生，汉族，身份证住址福建省尤溪县，被上诉人（原审被告）：陈启树，男，1966年11月22日生，汉族，身份证住址福建省尤溪县，上诉人福建省尤溪县国泉龙虎纺织有限公司因与被上诉人星展银行（中国）有限公司深圳分行、福建省尤溪县丰业针织有限公司、朱绍旗、张珍备、陈启树金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第2054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人福建省尤溪县国泉龙虎纺织有限公司以与被上诉人星展银行（中国）有限公司深圳分行达成和解为由向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利。福建省尤溪县国泉龙虎纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人福建省尤溪县国泉龙虎纺织有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币32633元，减半收取人民币16316.5元，由上诉人福建省尤溪县国泉龙虎纺织有限公司承担，上诉人福建省尤溪县国泉龙虎纺织有限公司多预交的人民币16316.5元由本院退回。本裁定为终审裁定。审判长 朱    萍审判员 赵  雪  琳审判员 周    洁二〇二〇年五月二十日书记员 常金勇（兼）附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执1033号申请执行人：赵甲辰，男，汉族，1957年6月3日出生，住荥阳市高村乡。被执行人：宋利强，男，汉族，1986年7月27日出生，住荥阳市王村镇。申请执行人赵甲辰与被执行人宋利强劳务合同纠纷一案，本院（2020）豫0182民初722号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵甲辰于2020年5月9日向本院申请强制执行,要求被执行人宋利强支付款项6377元。本案在执行中，被执行人已支付申请执行人6377元并承担执行费50元。故（2020）豫0182民初722号民事调解书确定的义务已经执行完毕。特此通知二〇二〇年五月十八日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初885号原告：上海张轩贸易有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路2222号1幢J169室。法定代表人：冯玉芬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程诗超，上海源杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐佳，上海源杰律师事务所实习律师。被告：苏州青柏金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇钻石路2009号。法定代表人：陈雪根,该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜国光，江苏米来律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯兵兵，江苏米来律师事务所律师。原告上海张轩贸易有限公司（以下简称张轩公司）与被告苏州青柏金属制品有限公司（以下简称青柏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序,于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告张轩公司的委托诉讼代理人程诗超、被告青柏公司的委托诉讼代理人姜国光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张轩公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款人民币220399.59元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告支付原告货款人民币204962.97元。事实和理由：原告分别于2014年9月4日及2014年12月5日向被告提供合计金额人民币220399.59元的板材，并按被告要求送至其指定地点，被告在收到上述货物后并无异议表示。现经原告多次催要后，被告至今尚未向原告清偿该拖欠货款。故原告诉讼来院，请求判决。被告青柏公司辩称，本案债权实际情况，请求法院依法核实，被告法人记不清楚有无在确认函上签字。同时，即便本案债权真实存在，已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉请。本院经审理查明，原、被告经口头约定达成买卖合同，由原告向被告供应板材。2015年5月16日，原告张轩公司出具确认函一份，载明：“欠款单位：苏州青柏金属制品有限公司；单位地址：苏州市相城区砖石路2009号；联系人：陈雪根；联系电话：138××××0711；我公司与贵公司分别于2014年9月4日和2014年12月5日将贵公司所订购的货物按照贵公司要求送到指定地点，并签收无异议。现贵公司截止到现在还欠我公司金额为：220399.59元。”2015年5月25日，被告青柏公司法定代表人陈雪根在该确认函上签字确认。原、被告当庭确认被告曾于2015年10月向原告支付货款15436.62元。剩余货款人民币204962.97元被告至今未付，原告催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。另查明，原告张轩公司于2014年11月5日向被告开具金额分别为65345.94元、65345.94元、96615元的上海增值税专用发票三份，合计金额227306.88元。审理中，原告张轩公司陈述，就催要款问题，之前都是电话催要，2015年时由承办合同的业务员本人到苏州来和陈雪根来进行沟通，本来希望被告法人能在确认函上写还款计划，但被告法人只签了字，后于2015年10月14日被告转账支付原告15436.62元。上述事实，由原告提供的确认函、上海增值税专用发票及当事人当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案系买卖合同纠纷案件,根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定:“未约定履行期限的合同,依照合同法第六十一条、第六十二条的规定,可以确定履行期限的,诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的,诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算,但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的,诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”根据本院查明的事实,双方未约定付款期限,诉讼时效期间应从原告向被告主张权利时起算，庭审中，原告明确曾于2015年5月25日向被告主张催要款项，并由被告法人在确认函上签字，后被告于2015年10月向原告支付货款15436.62元。原告怠于行使诉权，亦未能提供此后三年内诉讼时效发生中止或中断的相关证据,其提起诉讼时诉讼时效已经届满，故对于被告主张的原告诉请超过诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海张轩贸易有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币2303元，由原告上海张轩贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审 判 员  徐 挺二〇二〇年五月十三日法官助理  史 丹书 记 员  王映华
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初204号原告：高国平，男，汉族，1972年3月4日出生，住所地新乡市。被告：新乡市红旗区志腾环卫设备有限公司，住所地新乡市红旗区小店镇西街村。法定代表人：李振峰，公司法定代表人。原告高国平（下称原告）诉被告新乡市红旗区志腾环卫设备有限公司(下称被告)劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现该案已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即支付拖欠原告的工资27000元；2、诉讼费用由被告承担。原告诉称：2012年3月到被告处上班，岗位是电焊工。每月工资4800元。2018年被告开始欠付工资，原告屡屡催要，被告于2019年10月10日向原告出具了一份2019年的欠付工资，计27000元。故诉至法院，请求法院支持原告的请求。被告在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据，经审查，原告向本院提交的证据，与本案有关联性，能够证明原告的主张，故依法予以确认，并在卷佐证。根据确认的有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告在被告处工作长达十年有余，由于被告效益不好，不能给原告正常发放工资，经原告多次向被告催要，被告于2019年10月10日向原告出具欠条，欠条载明“今欠付高国平2019年10月1日前工资贰万柒仟元整，27000元正”，落款处加盖了被告公章，该款至今未付。本院认为：被告欠原告工资款27000元至今未能支付的事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付27000元工资的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告新乡市红旗区志腾环卫设备有限公司于本判决生效之日起，七日内一次性支付原告高国平工资27000元。如果新乡市红旗区志腾环卫设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告新乡市红旗区志腾环卫设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年五月十三日书 记 员  胡浩然
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11097号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：付开宏，男，1989年3月12日出生，苗族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告付开宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告付开宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告付开宏归还原告借款本金6,752.32元，支付原告逾期利息130.90元(上述利息暂计算到2020年3月18日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年1月，被告付开宏与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告付开宏向原告贷款97,000元，用于购买遵义大汇众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71417BL，车架号LSVWF218XGN335706)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年2月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告付开宏以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告付开宏自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告付开宏构成违约，截止至2020年3月18日，被告付开宏尚欠原告贷款本金6,752.32元，逾期利息130.90元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告付开宏在签字表中注明的居住地址为贵州省思南县合朋溪镇鱼塘村吊嘴岩组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告付开宏未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告付开宏支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告付开宏以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告付开宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付开宏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,752.32元，支付至2020年3月18日止的逾期利息130.90元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月19日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告付开宏届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告付开宏协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71417BL，车架号LSVWF218XGN335706)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告付开宏继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终2994号上诉人（原审原告）：胡家珍，女，1962年11月28日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，委托诉讼代理人：李秀珍，女，住湖北省武汉市硚口区，由湖北省武汉市硚口区居民委员会推荐代理。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住湖北省武汉时尚武昌区，由湖北省武汉市武昌区居民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人胡家珍因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初4963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人胡家珍的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡家珍上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持胡家珍的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。胡家珍与武汉抗菌素厂清算组签订了《解除劳动关系经济补偿协议书》，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了胡家珍的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。胡家珍与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。胡家珍向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向胡家珍支付其垫付的医疗保险费6,885.02元。一审法院认定事实：胡家珍系原武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武汉抗菌素厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武汉抗菌素厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年5月31日，武汉抗菌素厂破产清算组与胡家珍签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即胡家珍）被解除（终止）与甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方经济补偿金。第三条约定，甲方给予乙方的经济补偿金以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武汉抗菌素厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武汉抗菌素厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武汉抗菌素厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，需一次性补足医疗保险费后方可办理退休手续。为此，胡家珍2019年2月19日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以胡家珍主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，胡家珍不服裁决，故提起诉讼。另查明，原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为胡家珍建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。胡家珍属破产国有企业武汉抗菌素厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》后解除劳动关系。原武汉抗菌素厂破产后，华煜公司仅是原武汉抗菌素厂的财产托管单位，胡家珍的用人单位是武汉抗菌素厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回胡家珍的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非胡家珍的用人单位，故胡家珍与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回胡家珍的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚书记员吕晴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初6338号原告：王某某，男，1983年1月6日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张京华，上海市天域律师事务所律师。被告：周某某，女，1983年3月31日出生，汉族，住上海市普陀区。原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行审理。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2008年9月22日登记结婚，婚后未生育。由于双方性格不合，被告经常因家庭琐事争吵，双方无法和谐生活。2018年5月双方分居，2019年4月被告将家中贵重物品及发票拿走。现原告起诉来院，认为夫妻感情已破裂，请求法院支持其诉请。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者在判决生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案诉讼的被告周某某于2019年5月22日向本院提起诉讼要求与本案原告王某某离婚，该案当天进入诉前调解程序，于2019年10月14日正式立案(2019)沪0107民初16244号)，目前该离婚纠纷案件正在审理中(因涉及房屋产权归属，本院于2019年11月22日裁定中止诉讼)。本案原告王某某于2019年6月5日向本院提起诉讼要求与本案被告周某某离婚，案件当天亦进入诉前调解程序。由于两诉的当事人、诉讼请求均相同，而前诉的离婚纠纷正在审理中，故本案原告王某某的起诉构成重复起诉，违反一事不再理原则。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 勤二〇二〇年五月六日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用以下范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）……《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者在判决生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21163号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：方波，男，1981年3月19日出生，汉族，住浙江省宁海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告方波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计131,462.02元。原告诉称，被告方波系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计131,462.02元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10734号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：苏涛，男，1984年8月26日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告苏涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告苏涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告苏涛归还原告借款本金29,997.57元，支付原告利息423.26元、逾期利息577.71元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告苏涛与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告苏涛向原告贷款80,000元，用于购买桂林通拓汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U95HS123645)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月7日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告苏涛以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告苏涛自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告苏涛构成违约，截止至2020年2月4日，被告苏涛尚欠原告贷款本金29,997.57元，利息423.26元、逾期利息577.71元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告苏涛在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区河池市金城江区虎山路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金29,997.57元、利息585.96元、逾期利息1,124.39元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告苏涛未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告苏涛支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告苏涛以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告苏涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金29,997.57元，支付至2020年4月9日止的利息585.96元、逾期利息1,124.39元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告苏涛届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告苏涛协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U95HS123645)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告苏涛继续清偿。案件受理费592.7元，减半收取计296.35元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇二〇年五月十五日书记员 周健云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执1070号 申请执行人黄莉玲，女，1975年10月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人王小均，男，1982年11月25日出生，汉族，住湖北省利川市。 申请执行人黄莉玲与被执行人王小均买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初14855号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄莉玲向本院申请强制执行。本院于2020年2月24日立案执行。执行标的为被执行人王小均归还申请执行人黄莉玲货款10145.25元及利息。 执行立案后，本院于2020年2月24日向被执行人王小均发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王小均履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王小均逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王小均的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人王小均有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王小均拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王小均采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人黄莉玲。 综上，被执行人王小均暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执1070号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 邹欣荣 执 行 员 黄 楠 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年五月十四日 代书记员 徐俊杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20445号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：**，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告**信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告**系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币66,351.47元及利息、违约金共计欠款人民币84,939.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184财保40号申请人:郑州德丰房地产开发有限公司，住所地巩义市建设路159号香榭里1号楼25楼，统一社会信用代码91410181721805722L。法定代表人：杨红宾，总经理。委托代理人：尤艳明，河南魁达律师事务所律师。被申请人：宋高春，男，1978年10月8日出生，汉族，住河南省平舆县。申请人郑州德丰房地产开发有限公司与被申请人宋高春追偿权纠纷诉前保全一案，申请人于2020年5月19日向本院提出申请，请求冻结被申请人宋高春银行存款474000元或查封其相应价值的财产，并以申请人郑州德丰房地产开发有限公司在中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：AZHZZ01Z0120Q000387U）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人宋高春银行存款474000元或查封其相应价值的财产。保全费2890元,由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  敬志敏二〇二〇年五月十九日书记员  唐晨红
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执696号之一 申请执行人：刘兵秋，男，1974年7月7日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：纪兵峰，男，1970年7月19日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行刘兵秋与纪兵峰借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人纪兵峰的银行存款350000元。 本裁定立即执行。 审判员  尹双凯 二〇二〇年五月八日 书记员  陈明立
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21468号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：毕学双，女，1985年10月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告毕学双信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,030元。原告诉称，被告毕学双系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计77,030元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20320号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：姚金贺，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告姚金贺信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚金贺系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年4月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币52,817.88元及利息、违约金共计欠款人民币70,989.26元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执2141号之一 申请执行人：王承辉，男，1962年5月22日出生，汉族，住长乐市。 委托诉讼代理人：黄冬梅、吕丽敏，北京大成（福州）律师事务所律师。 被执行人：福建红冠面粉工业有限公司，住所地福州市元洪投资区（福清市城关镇东皋小区），统一社会信用代码证：91350181757380535M。 法定代表人：周汉忠。 申请执行人王承辉与被执行人福建红冠面粉工业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0182民初882号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、福建红冠面粉工业有限公司于判决生效之日起五日内向王承辉偿还借款400万元及利息（按年利率6%计息，从2017年4月24日算至还清款项之日止）；二、驳回王承辉的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效判决确定的还款义务，申请执行人于2019年8月6日向本院申请强制执行。本院于同日立案，决定由审判员张敏强执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人发出了执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：经执行网络查控系统查询，被执行人福建红冠面粉工业有限公司无银行存款、证券、工商登记、房产、土地、车辆、船舶等财产信息。申请执行人获知后向本院申请调查令，调查完毕后向本院提交了相关证据。本院根据申请执行人的申请，于2019年11月26日作出（2019）闽0182执2141号执行裁定书，裁定查封被执行人福建红冠面粉工业有限公司位于福清市及其使用范围内的土地［产权证号：融房权证Ｒ字第××号，土地证号：融城头国用（2012）第Ｂ1005号］、位于福清市山下村福建红冠面粉工业有限公司的厂房及土地［权利证书号：融城头国用（2014）第Ｂ0068号］、位于福清市的厂房及土地（权利证书号：融城头国用2014第Ｂ1005号）、位于福清市福建红冠面粉工业有限公司的厂房及土地［权利证书号：融城头国用（2008）第02817号］、位于福清市的厂房及土地［权利证书号：融城头国用（2004）第02602号］，并冻结被执行人福建红冠面粉工业有限公司持有的在福建红冠粮油工业有限公司处享有的股权980万元、在福建兆洋农业有限公司处享有的股权1889万元、在福建昌谷生态农业发展有限公司处享有的股权1800万元、在厦门红冠投资有限公司处享有的股权500万元。上述控制措施已委托被执行人财产所在地法院执行。经核实，上述财产已被其他法院首先查封、冻结。被执行人的上述厂房和土地首封法院系福州市鼓楼区人民法院。根据申请执行人的申请，本院向福州市鼓楼区人民法院发出参与分配函。福州市鼓楼区人民法院电话回复本院，因福州中院以福建红冠面粉工业有限公司为被执行人的在执案件存在抵押权，处置权已移交给福州中院，后福州中院将案件指定给福清法院执行。本院遂向福清法院发出了参与分配函。2020年2月28日，本院向申请执行人邮寄了《执行告知书》，告知本院轮侯控制了被执行人的厂房、土地和股权，查无被执行人的其他财产，限期七日内提供被执行人的其他财产线索，若逾期未提供，本院将裁定终结本次执行程序。申请执行人至今未向本院提供被执行人的其他财产线索。执行中，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。 以上事实有法院执行网络系统查控的反馈信息表、《关于转交王承辉申请参与分配的函》、《执行告知书》等证据证实。 本院认为，被执行人的厂房和土地由其他法院拍卖处置中，本院已向处置财产的法院发出参与分配函，申请执行人在限定期限内未提供被执行人的其他财产线索，本案宜终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0112执2141号案件的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 肖丽魁 审判员 林 忠 二〇二〇年五月二十日 书记员 黄必成 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执622号之二 申请执行人：袁江，男，汉族，1983年2月23日生，住安龙县新桥镇。 被执行人：王红燕，女，汉族，1974年07月30日生，住贵州省安龙县。 本院在执行租赁合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人王红燕发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王红燕在贵州省农村信用社联合社6217790001028×××××账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年五月二十日 书记员  韦臣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21005号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨爱珍，女，1980年9月28日出生，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨爱珍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计89,548.09元。原告诉称，被告杨爱珍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计89,548.09元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初469号 原告：黄忠雷，男，1988年3月14日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 委托诉讼代理人：陈仁创，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠懿，广西凌盛（凌云）律师事务所实习律师。 被告：黄秀桂，女，1992年3月12日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 原告黄忠雷诉被告黄秀桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告黄忠雷及其委托诉讼代理人陈仁创、张忠懿、被告黄秀桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄忠雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70，000元及逾期利息（利息计算：以借款本金70，000元为基数，按年利率６%，自2019年5月1日起计至清偿之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因偿还信用卡欠款及装修店铺需要，遂向原告借款。原告分别于2019年1月22日、1月24日、3月24日通过微信转账34000元、16000元、20000元，共计70，000元出借给被告。因双方是朋友关系，所以原告转款之后均未要求被告出具借条，但原、被告之间成立民间借贷关系这一点是毋庸置疑的。原告于2019年3月31日的时候已经通过微信开始催促被告还钱，至2019年4月29日的时候通过微信明确要求被告在4月30日前履行还款义务，虽然原、被告之间的民间借贷关系没有约定还款时间，但是根据相关法律规定，原告有权要求被告在2019年4月30日前履行还款义务，逾期还应赔偿逾期还款的利息。综上所述，原、被告之间存在民间借贷关系，被告应在原告要求还款的情况下履行还款义务，但是被告经原告催款后，不仅不积极履行还款义务，还一直以各种理由拖延不还钱，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。 被告黄秀桂辩称，对转账记录无异议，这是恋爱期间原告自愿转账给被告的，分开后原告要求被告写借条，被告不同意，这些款项是原告在双方恋爱期间赠予被告的，不属于民间借贷。另外，2019年3月4日那笔20，000元是双方合伙开店的装修费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的证据《微信转账记录》、《微信聊天记录》的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明有借款事实存在。本院认为，该两份证据能相互印证，证明被告向原告借款的事实。 本院经审理认定本案事实如下：原、被告原是恋人关系，被告因偿还信用卡及装修需要，向原告借款。原告通过网络贷款获得资金后，于2019年1月22日、1月24日、3月4日通过微信分别转账给被告34，000元（分三次转：20000元、10000元、4000元）、16，000元、20，000元（分三次转：1000元、9000元、10000元），共计70，000元。原告未要求被告出具借条或借款协议，亦未约定还款期限及借款利息，只是约定原告网贷到期时被告视情况还款。2019年4月29日，原告通过微信要求被告还款，次日，原告再次通过微信聊天向被告催还借款，被告表示目前拿不出那么多钱，但会慢慢偿还原告欠款。因追款未果，原告遂向本院提出上述诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点为案涉款项属于借贷还是赠予。区分借贷与赠予的关键是认定双方存在哪种合意。具体到本案，首先，双方当事人对转款事实均无异议，虽然被告主张双方没有借贷合意，原告向其转款是基于恋人之间的赠予，但从双方2019年4月30日的微信聊天记录可以看出，被告承认借款的事实存在，且承诺会向原告还款，故双方是存在借贷合意的；其次，综合原告转账给被告的款项来源于网络贷款、转账的数额达70，000元之多且在相对较短时间间隔内多次转款等具体情况分析，本院认为原告向被告转款的行为系赠予的概率明显低于借贷；再次，被告主张2019年3月4日的20，000元是双方合伙开商店的装修费用，但原告不予认可，且被告亦未提供充分有效证据证明其主张，所以被告的该主张本院不予采信。综上，本院认定本案款项实为原、被告双方之间发生的民间借贷之借款。虽然双方并未就借款期限及利息进行约定，但原告已向被告催款并明确要求被告于2019年4月30日前还款，且要求支付逾期利率亦未违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告黄秀桂向原告黄忠雷还款70，000元及支付逾期利息（利息的计算：以70，000元为基数，按年利率6%，从2019年5月1日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止），上述应付款项限于本判决生效之日起三十日内付清。 案件受理费1550元，本案适用简易程序审理减半收取775元（原告已预交本院），由被告黄秀桂负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李定壬 二〇二〇年五月二十日 书记员  黄明亮
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5450号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：廖定文，男，1980年10月5日出生，汉族，户籍地为广西壮族自治区钦州市钦北区。(以上身份情况均为自报)。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉廖定文犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0111刑初628号刑事判决书已发生法律效力。因廖定文未交纳罚金，本院刑庭于2020年4月22日将本案移送执行，立案标的2000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执5450号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 李嘉盈 审判员 姚金龙 二〇二〇年五月二十二日 书记员 陈木源
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初17285号 原告：赵争鸣，男，1957年06月27日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：陕西万宝汽车服务有限公司，住所地:西安市高新区，组织机构代码91610XXX6U03HP6G。 法定代表人：郝晓，系该公司执行董事兼总经理。 被告：张龙，男，1977年03月26日出生，汉族，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：张文韬，陕西合恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨泽，陕西合恒律师事务所实习律师。 被告：郝洁，女，1982年07月28日出生，汉族，住西安市未央区。 本院在审理原告赵争鸣与被告陕西万宝汽车服务有限公司、张龙、郝洁民间借贷纠纷一案中，原告赵争鸣于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，并不违反相关的法律法规，应予准许。 兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵争鸣撤诉。 案件受理费14070元，减半收取7035元，由原告赵争鸣负担。 审判长 雷 君 审判员 杨 博 审判员 张丽华 二〇二〇年五月二十一日 书记员 党鹏英
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2278号上诉人（一审被告）：邵斐，男，1981年8月14日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省兰州市城关区。被上诉人（一审原告）：许艺馨，女，1991年7月15日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省兰州市城关区。一审被告：杨兴霞，女，1984年9月5日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省兰州市城关区。上诉人邵斐不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初8965号民事判决，向本院提起上诉。但其逾期未交纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 田 路审判员 芦 卫审判员 杨 敏二〇二〇年五月二十日书记员 梁玲玉
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3058号上诉人（原审原告）：蒋爱珍，女，1967年5月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：李秀珍，女，住武汉市硚口区，由武汉市硚口区xxx社区居民委员会推荐代理。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住武汉市武昌区，由武汉市武昌区xxx社区居民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地湖北省武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人蒋爱珍因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初10935号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人蒋爱珍的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋爱珍上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持蒋爱珍的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。蒋爱珍与武汉抗菌素厂清算组签订了《解除劳动关系经济补偿协议书》，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了蒋爱珍的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。蒋爱珍与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。蒋爱珍向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向蒋爱珍支付其垫付的医疗保险费7,256.8元。一审法院认定事实：蒋爱珍系原武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武汉抗菌素厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武汉抗菌素厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年5月16日，武汉抗菌素厂破产清算组与蒋爱珍签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》（以下简称协议书）。该协议第二条约定，乙方（即蒋爱珍）被解除（终止）与甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方经济补偿金。第三条约定，甲方给予乙方的经济补偿金以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武汉抗菌素厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武汉抗菌素厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武汉抗菌素厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，其在一次性缴纳医疗保险费7,256.8元后办理退休手续。为此，蒋爱珍以相同金额向华煜公司、国资公司主张权利未果。2019年8月13日，蒋爱珍向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以蒋爱珍主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，蒋爱珍不服裁决，故提起诉讼。另查明，原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为蒋爱珍建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。蒋爱珍属破产国有企业武汉抗菌素厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》后解除劳动关系。原武汉抗菌素厂破产后，华煜公司仅是原武汉抗菌素厂的财产托管单位，蒋爱珍的用人单位是武汉抗菌素厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回蒋爱珍的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非蒋爱珍的用人单位，故蒋爱珍与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回蒋爱珍的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21938号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：何艳琼，女，1992年05月22日出生，汉族，住广西桂林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何艳琼信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计104,997元。原告诉称，被告何艳琼系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计104,997元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12988号原告：巩连峰,男,1974年11月28日出生。委托诉讼代理人：马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。被告：赛宇国际物流(上海)有限公司,住所地上海市闵行区光华路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：张占明。原告巩连峰与被告赛宇国际物流(上海)有限公司挂靠经营合同纠纷一案,本院于2020年4月14日立案。诉讼中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巩连峰撤诉。审判员  俞丽虹二〇二〇年五月十八日书记员  叶岚莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0923民初691号 原告：遂宁永鸿房地产开发有限公司，住所地大英县新城区金泉街，统一社会信用代码915109236653687587。 法定代表人：夏辉武，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：贺军华，男，1956年6月9日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：熊建梅，女，1976年8月8日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：何成建，四川昂灿律师事务所律师。 原告遂宁永鸿房地产开发有限公司诉被告熊建梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，2020年5月20日,原告遂宁永鸿房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遂宁永鸿房地产开发有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告遂宁永鸿房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费2891元，减半收取1445.5元，由原告遂宁永鸿房地产开发有限公司负担。 审判员  谢东升 二〇二〇年五月二十一日 书记员  程 城
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初623号 原告：康永斌，男，1978年2月1日出生，汉族，黑龙江省双城市人，住双城市。 委托诉讼代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。 被告：王金源，男，1992年10月26日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：程建，男，1988年9月20日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。 原告康永斌与二被告王金源、程建民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康永斌的委托诉讼代理人李海红、被告程建到庭参加诉讼，被告王金源经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康永斌向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告王金源、程建立即偿还原告借款50000元及逾期利息（以本金50000元为基数，按照年利率24%，自2018年6月13日起计算至实际清偿之日止）。二被告应对上述借款向原告承担连带偿还义务。二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月12日二被告以资金周转困难为由，向原告借款50000元，原告于当日以转账的方式将上述款项给付被告王金源，有二被告为原告出具的借据以及收条证明。同时二被告向原告承诺了还款期限以及利息标准等事宜。现被告向原告所承诺的还款期限早已逾期。事后，就此借款偿还事宜，原告多次找被告催要，至今未果。原告为维护自身的合法权益向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告王金源辩称，二被告王金源、程建与原告康永斌互不相识，没有过任何联系及往来，对此项借款不承认，此项借款对原出借人也已清偿，可提供相关证据。此债权转让依据法律规定属于无效转让，未经被告同意，没有任何通知，因此对被告不生效。 被告程建辩称，程建对借款的事情不太清楚，当时被告王金源借款时让程建做担保人去签个字，具体向谁借款程建不清楚，当时借款应该是50000元。借款期限及是否约定利息程建都不清楚。程建当时在一份借款协议上签过字，只签过一次，大概是前年，具体时间记不清楚了，去年王金源说这个钱已经还了。程建认为其不应承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，被告王金源作为借款人、被告程建作为共借人共同向原告康永斌借款50000元，原告与二被告签订借款协议一份，约定：借款人王金源因做生意急需流动资金特向康永斌借款，借款金额为50000元；借款期限自2018年6月12日至2018年7月11日；执行利率月息2.5%。原告康永斌于当日委托案外人从振伟通过银行转账的方式向王金源支付借款50000元，王金源同时向原告出具收条一份。 本案第一次庭审前，被告王金源因疫情隔离未出庭，申请延期15天举证，本院已准许，并向其他当事人告知延长举证期限，但王金源在举证期内未提交证据。 上述事实，有原、被告当庭陈述、借款协议、收条、银行交易明细清单、证人证言等证据证实，本院予以确认。 本院认为，民事主体依法享有债权。根据二被告王金源、程建共同签字确认的借款协议及被告王金源为原告康永斌出具的收条，可证实二被告共同向原告借款50000元的事实，原告与二被告之间的债权债务关系明确，应受法律保护。二被告未按与原告约定的期限偿还借款，应承担清偿原告借款的法律责任。原告主张二被告偿还借款50000元，有证据证实，本院予以支持；二被告未按约定给付借期内的利息且逾期未偿还借款，应当支付借期内的利息及逾期利息，原告主张利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王金源主张该笔借款的出借人不是康永斌且借款已经还清，但其在举证期限内未提供相应证据证实，故本院对王金源的主张不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 二被告王金源、程建共同偿还原告康永斌借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2018年6月13日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。于判决生效后立即履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由二被告王金源、程建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨春艳 二〇二〇年五月十三日 书记员  王玉爽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11074号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：黄潇，男，1990年2月20日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄潇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告黄潇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄潇归还原告借款本金24,037.73元，支付原告利息136.02元、逾期利息338.66元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年4月，被告黄潇与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告黄潇向原告贷款98,000元，用于购买湖南兰天众天汽车销售有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71416FL，车架号LSVCN2BM2HN031059)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年5月起的每月14日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告黄潇以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告黄潇自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄潇构成违约，截止至2020年1月5日，被告黄潇尚欠原告贷款本金24,037.73元，利息136.02元、逾期利息338.66元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告黄潇在签字表中注明的居住地址为湖南省长沙市岳麓区车塘河小区13栋7门201。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金24,037.73元、利息247.86元、逾期利息1,239.08元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄潇未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告黄潇支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告黄潇以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄潇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄潇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金24,037.73元，支付至2020年4月7日止的利息247.86元、逾期利息1,239.08元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告黄潇届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告黄潇协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71416FL，车架号LSVCN2BM2HN031059)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告黄潇继续清偿。案件受理费438.12元，减半收取计219.06元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年五月十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4551号原告：北京门罗电动车有限公司，住所地北京市丰台区黄土岗高场村2号A座五层50161室。法定代表人：黄杨，经理。委托诉讼代理人：王旭，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：扈昕霏，北京德和衡律师事务所律师。被告：**辉，男，1991年12月26日出生，汉族，北京国电恒嘉科技产业集团工程师，住河北省石家庄市平山县。原告北京门罗电动车有限公司（以下简称门罗公司）与被告**辉劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门罗公司的委托诉讼代理人王旭，被告**辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。门罗公司向本院提出诉讼请求：1.原告支付被告2019年2月1日至2019年3月29日工资20666.52元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年7月9日签订劳动合同，约定合同期限从2018年7月9日至2021年7月9日，其中试用期从2018年7月9日至2019年1月9日，被告岗位为结构工程师，试用期工资标准为9600元／月，转正后工资标准为12000元／月。被告于2019年3月29日离职。因双方发生劳动争议，被告向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京丰劳人仲字[2019]第5740号裁决书，裁决原告支付被告2019年2月1日至2019年3月29日工资23586.21元。原告认为裁决书认定的工资金额有误，该数额中未扣除应由原告代扣代缴的员工个人所得税以及个人应缴纳的各项社会保险费和住房公积金，扣除前述金额后，应发工资金额为20666.52元。现原告不服仲裁裁决，起诉至人民法院。**辉辩称，我不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。门罗公司欠薪期间未为我缴纳社会保险、住房公积金和个人所得税。本院经审理认定事实如下：**辉于2018年7月9日入职门罗公司，担任结构工程师，双方签有劳动合同，其月工资为12000元，门罗公司尚未支付**辉2019年2月1日至2019年3月29日期间的工资。门罗公司主张上述工资扣除**辉应负担的社会保险费、住房公积金、个人所得税后，其仅需支付**辉2019年2月1日至2019年3月29日工资20666.52元。**辉表示门罗公司未为其缴纳2019年2月住房公积金、2019年2月至2019年3月期间的社会保险及个人所得税，仅为缴纳了2019年3月的住房公积金，故仅同意扣除2019年3月其个人应负担的住房公积金480元。门罗公司认可仅为**辉缴纳了2019年3月的住房公积金，**辉个人应负担金额为480元。2019年8月28日，**辉以门罗公司为被申请人，向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，要求门罗公司支付2019年2月1日至2019年3月29日工资23586.21元及该期间报销差旅费3126.25元。2019年10月25日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第5740号裁决书，裁决门罗公司支付**辉2019年2月1日至2019年3月29日工资23586.21元及该期间差旅费3126.25元。门罗公司不服，起诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。京丰劳人仲字[2019]第5740号裁决书裁决门罗公司支付**辉2019年2月1日至2019年3月29日差旅费3126.25元，双方当事人均未对此提出异议，本院予以确认。门罗公司尚未为**辉实际缴纳2019年2月住房公积金、2019年2月至2019年3月期间的社会保险及个人所得税，故对其要求从拖欠**辉的工资中扣除该部分的主张，本院不予采信。**辉未就仲裁裁决结果起诉；门罗公司已实际为**辉缴纳了2019年3月的住房公积金，且**辉同意扣除，故扣除该月**辉应负担的住房公积金480元后，门罗公司应支付**辉2019年2月1日至2019年3月29日期间工资23106.21元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、北京门罗电动车有限公司于本判决生效后5日内支付**辉2019年2月1日至2019年3月29日差旅费3126.25元；二、北京门罗电动车有限公司于本判决生效后5日内支付**辉2019年2月1日至2019年3月29日期间工资23106.21元；三、驳回北京门罗电动车有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京门罗电动车有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  聂 然二〇二〇年五月二十日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11000号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：邱世奇(曾用名：邱伟)，男，1982年3月21日出生，土家族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告邱世奇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告邱世奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邱世奇归还原告借款本金91,953.27元，支付原告利息1,358.99元、逾期利息735.93元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年6月，被告邱世奇与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告邱世奇向原告贷款124,000元，用于购买重庆冠豪汽车销售服务有限公司经销的大通牌(车辆型号SH6501GAG5-A，车架号LSFA431J7JA076904)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共48期，还款日期为自2018年7月起的每月4日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮903个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.1732%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告邱世奇以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告邱世奇自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告邱世奇构成违约，截止至2020年1月5日，被告邱世奇尚欠原告贷款本金91,953.27元，利息1,358.99元、逾期利息735.93元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告邱世奇在签字表中注明的居住地址为重庆市酉阳县钟多街道钟南大道1号2幢5-1。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金91,953.27元、利息1,947.89元、逾期利息1,804.96元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告邱世奇未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告邱世奇支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告邱世奇以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邱世奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱世奇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金91,953.27元，支付至2020年4月9日止的利息1,947.89元、逾期利息1,804.96元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告邱世奇届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告邱世奇协议，以大通牌(车辆型号SH6501GAG5-A，车架号LSFA431J7JA076904)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告邱世奇继续清偿。案件受理费2,192.66元，减半收取计1,096.33元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22153号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：赵小妮，女，1981年08月03日出生，汉族，住河南省焦作市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵小妮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计65,819元。原告诉称，被告赵小妮系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计65,819元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21607号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：谢洪玲，男，1986年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢洪玲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计99,478元。原告诉称，被告谢洪玲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计99,478元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21902号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：陈志盛，男，1969年06月21日出生，汉族，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志盛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计138,250元。原告诉称，被告陈志盛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计138,250元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初2989号 原告：厦门恒万和物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路335号2712室。 法定代表人:陈水木，总经理。 委托诉讼代理人：沈静，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨会，女，系公司员工。 被告：王永枝，男，1977年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门恒万和物业管理有限公司与被告王永枝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告厦门恒万和物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门恒万和物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪娟娟 二〇二〇年五月二十日 书记员  金建兵 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7192号之五申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：许罗德，董事长。被执行人：朱明飞，男，汉族，1982年6月28日出生，住重庆市万州区。中银消费金融有限公司与朱明飞借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0101民初15476号民事判决书已生效。申请执行人于2019年10月24日向本院申请强制执行，执行标的为借款本金94595.17元、利息11856.87元、律师费3469元及其他利息等。本案在执行中，冻结了被执行人银行和财付通存款账户，扣划了被执行人的财付通账户存款8378.26元，缴纳执行费50元后，支付申请执行人8328.26元；查封了被执行人所有的位于重庆市万州区XX大道XXX号XX幢X层X单元XXX室的房屋，但该房屋上有抵押，无剩余价值可供本案执行，暂不具备处置条件；轮候查封了被执行人位于重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园48幢1单元15-5的房屋，且该房屋上有抵押，暂不具备处置条件；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人申请执行的剩余标的暂无法执行到位。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并采取临控措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  游 兵审 判 员  熊海东二〇二〇年五月十三日法官助理  施孟馨书 记 员  李俊运
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20934号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴峰，男，1969年12月22日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计120,457.65元。原告诉称，被告吴峰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计120,457.65元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初2138号 原告：罗志萍，男，1988年12月4日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：陈志祥，福建闽江律师事务所执业律师。 被告：福建启航置业有限公司,住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧。 法定代表人：蔡永祥，执行董事。 原告罗志萍与被告福建启航置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗志萍的委托诉讼代理人陈志祥到庭参加诉讼，被告福建启航置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗志萍向本院提出诉讼请求：1.判令福建启航置业有限公司支付逾期办证违约金16724.89元（违约金以购房款788910元为基数，从2018年7月1日起按日利率0.01%计算至2019年1月28日止）；2.判令福建启航置业有限公司承担本案诉讼费。 事实和理由：2017年1月10日，罗志萍与福建启航置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定福建启航置业有限公司将其开发的坐落于闽侯县xxx商品房出售罗志萍，合同总价款788910元。福建启航置业有限公司应当在2017年6月30日前，将符合法定及约定条件的商品房交付罗志萍使用。合同第十四条约定：福建启航置业有限公司应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的材料交付罗志萍。如因福建启航置业有限公司原因，罗志萍不能在商品房交付后365日内取得房屋权属证书，福建启航置业有限公司自逾期之日起每日按已付款的0.01%支付违约金。合同签订后，罗志萍按照约定支付全部购房款，福建启航置业有限公司交房后却拖延至2019年1月28日才办妥案涉房屋所有权初始预登记，已构成违约，应支付逾期办证违约金。 福建启航置业有限公司未作答辩。 本院认为，罗志萍与福建启航置业有限公司之间签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。福建启航置业有限公司未在约定期限内办理闽侯县xxx房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付罗志萍，已构成违约，应支付违约金。罗志萍主张以已付购房款788910元每日0.01%的标准支付自2018年7月1日起至2019年1月28日止的逾期办证违约金16724.89元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。福建启航置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 福建启航置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向罗志萍支付违约金16724.89元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，减半收取计109元，由福建启航置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈菁菁 二〇二〇年五月二十日 法官助理林芬 书记员张倩 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执376号 申请执行人：刘勇,男,汉族,1958年10月10日出生，住广州市越秀区。 被执行人：广州天蒂家装饰设计股份有限公司，住所地：广州市越秀区广州大道中289号印报办公楼5楼至8楼,组织机构代码：MA59BQGE1。 法定代表人：陈圣泳。 申请执行人刘勇与被执行人广州天蒂家装饰设计股份有限公司合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初8176号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年01月4日依法立案执行，执行标的为111960元，执行费为1579元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执376号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年五月二十二日 书记员  卢书贤