新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵1202民初1689号 原告：杨国生，男，1977年7月11日出生，住新疆哈密市。 原告：王喜红，女，1981年6月11日出生，住新疆哈密市。 上述原告的共同委托诉讼代理人：程万银，广东九文律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：何冬花，女，1963年10月15日出生，住新疆哈密市。 被告：蔺友廉，男，1931年3月10日出生，住新疆哈密市。 被告：年秀英，女，1930年6月15日出生，住新疆哈密市。 上述被告的共同委托诉讼代理人：蔺江禄（系何冬花之子，蔺友廉、年秀英之孙），男，1984年8月9日出生，住新疆哈密市，代理权限特别授权。 被告：蔺江禄，男，1984年8月9日出生，住新疆哈密市。 原告杨国生、王喜红与被告何冬花、蔺友廉、年秀英、蔺江禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后于2020年4月1日变更为普通程序公开开庭继续审理。原告杨国生、王喜红及二人的共同委托诉讼代理人程万银，被告蔺江禄，被告何冬花、蔺友廉、年秀英的共同委托诉讼代理人蔺江禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国生、王喜红向本院提出诉讼请求：1、判决四被告向原告偿还150000元及利息（自2016年10月20日起至判决确定的还款日止，按月息1.4%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：何冬花与蔺新建系夫妻关系，蔺江禄系蔺新建和何冬花之子，蔺友廉和年秀英系蔺新建父母。2016年10月20日，蔺新建以发展家庭农业生产为由向原告借款150000元，并向原告出具借条一份，承诺年底还款。借款到期后，原告多次向蔺新建及何冬花、蔺江禄催要借款，三人以各种理由推诿至今未还款。2019年11月下旬，蔺新建因病去世，现原告为维护自身合法权益向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确其诉讼请求：要求被告何冬花偿还借款本息，要求何冬花、蔺友廉、年秀英、蔺江禄在继承蔺新建的遗产范围内承担责任。 被告何冬花辩称，不同意原告要求何冬花承担还款责任的请求。何冬花对借款不知情，该借款未用于蔺新建与何冬花的家庭生活，何冬花没有义务承担还款责任。对于蔺新建的遗产，何冬花放弃继承，因此何冬花不同意在继承遗产范围内承担责任。 被告蔺友廉、年秀英辩称，蔺友廉、年秀英未与蔺新建共同生活，对借款不知情，故不应当承担还款责任。 被告蔺江禄辩称，原告主张的借款发生之后，杨国生曾三次向蔺新建借款并出具了借条，说明蔺新建自己有闲置资金，不需要向原告借款，即便双方存在借贷关系，借款也已还清。若蔺新建欠杨国生借款未返还，在杨国生向蔺新建借款时，杨国生无需向蔺新建出具借条，可直接抵消欠款。原告于蔺新建去世后才起诉，目的在于被告无法证明借款已还清的事实。另外，对于蔺新建的遗产，蔺江禄放弃继承，故不应当承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：杨国生与王喜红系夫妻关系。2016年10月20日，蔺新建向杨国生出具借条一份，载明：“今借到杨国生现金壹拾伍万元整（150000元）。”。2016年10月21日，王喜红与哈密天山村镇银行签订《大额农户联保借款合同》，合同约定，由王喜红向哈密天山村镇银行申请农户联保贷款300000元，贷款利率为月利率14‰，蔺新建、何冬花、蔺江禄、王光云、李艳琴、戴新林、李雪梅等为上述贷款提供担保。同日，哈密天山村镇银行向王喜红发放贷款300000元。2016年10月22日，王喜红贷款账户向案外人景海涛转账100000元，向王光云转账170000元。经查，景海涛陈述，其与杨国生之间存在借贷关系，2016年10月22日转入其账户的100000元系杨国生返还的借款。王光云陈述，2016年其名下的哈密天山村镇银行的银行卡在蔺新建手中，其不知道转入170000元的事实。2019年11月，蔺新建去世。2019年农历春节前，蔺新建之子蔺江禄替蔺新建返还借款10000元。 另查，何冬花系蔺新建妻子，蔺江禄系蔺新建与何冬花之子，蔺友廉、年秀英系蔺新建的父母。 再查，证人戴新林的证言证实，杨国生向蔺新建索要借款时，何冬花在场。 现杨国生、王喜红以借款人蔺新建去世，其配偶何冬花、儿子蔺江禄拒不偿还借款为由诉至本院，请求判令：1、被告何冬花偿还借款150000元及利息（自2016年10月20日起至判决确定的还款日止，按月息1.4%计算），何冬花、蔺友廉、年秀英、蔺江禄在继承蔺新建的遗产范围内承担还款责任；2、本案诉讼费由被告承担。 以上事实，有杨国生和王喜红提供的结婚证复印件、借条、王喜红的银行交易明细单、证人王光云及戴新林的证言，本院调取的《大额农户联保借款合同》、借款借据、转账记录、转账凭证，本院对景海涛做的调查笔录，以及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。杨国生、王喜红提供的借条、证人戴新林的证言均证实蔺新建向杨国生借款的事实。蔺新建在世时，杨国生曾持借条向其索要借款，后蔺江禄向杨国生返还借款10000元，由此可以证实蔺新建认可借款事实。因此，本院采信杨国生、王喜红主张的蔺新建向其借款150000元的事实。经查，蔺新建出具借条的时间为2016年10月20日，王喜红取得贷款资金的时间为2016年10月21日，由此可以证明双方系事先达成借款协议，待王喜红从银行取得贷款资金后再交付借款资金。王喜红的贷款由蔺新建协助办理，蔺新建、何冬花、蔺江禄均为贷款担保人，证明蔺新建、何冬花、蔺江禄对王喜红即将办理银行贷款并取得贷款资金是预先知晓的。证人戴新林的证言证实，杨国生向蔺新建索要借款时，何冬花也在场，证明何冬花知道蔺新建向杨国生借款的事实。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。根据该规定，蔺新建向杨国生所借款项应认定为蔺新建与何冬花的夫妻共同债务。因蔺江禄已向杨国生返还借款10000元。综上，何冬花应向杨国生、王喜红返还借款140000元。 关于杨国生、王喜红主张的借款利息（自2016年10月20日起至判决确定的还款日止，按月息1.4%计算）。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”。庭审中，杨国生、王喜红未提供证据证明双方约定了借款利息，亦未提供证据证明双方约定由蔺新建承担王喜红因贷款产生的利息，故杨国生、王喜红应承担举证不能的不利后果。另外，若双方之间约定贷款利息由蔺新建承担，王喜红欠付哈密天山村镇银行的贷款利息应由蔺新建支付。经查，王喜红欠付哈密天山村镇银行的贷款利息一直由杨国生支付，不符合常理。综上，本院不支持杨国生、王喜红主张的借款利息。 关于杨国生、王喜红要求何冬花、蔺友廉、年秀英、蔺江禄在继承蔺新建的遗产范围内承担还款责任的请求。本院已认定蔺新建向杨国生所借款项为蔺新建与何冬花的夫妻共同债务，并支持杨国生、王喜红要求何冬花承担还款责任的请求。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。根据该规定，何冬花应向杨国生、王喜红承担连带还款责任，而何冬花用于承担连带责任的财产范围包括但不限于其与蔺新建的夫妻共同财产。在遗产继承中，何冬花、蔺友廉、年秀英、蔺江禄所继承的遗产范围仅限于蔺新建与何冬花夫妻共同财产中属于蔺新建的份额，在何冬花、蔺友廉、年秀英、蔺江禄未实际继承蔺新建的遗产情况下，杨国生、王喜红的借款仍由何冬花承担连带还款责任，未继承遗产的何冬花、蔺友廉、年秀英、蔺江禄不承担责任。本案中，杨国生、王喜红未举证证明何冬花、蔺友廉、年秀英、蔺江禄已继承了蔺新建的遗产，故本院对杨国生、王喜红该项诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告何冬花于本判决生效之日起十日内向原告杨国生、王喜红返还借款140000元； 二、被告蔺友廉、年秀英、蔺江禄在本案中不承担责任；三、驳回原告杨国生、王喜红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由原告杨国生、王喜红负担200元,被告何冬花负担3100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 长  董如意 人民陪审员  梁 伟 人民陪审员  周北衡 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  唐 慧 1