wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3084号上诉人（原审原告）：陈月莹，女，1968年2月13日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：段争鸣，男，1957年6月27日出生，汉族，住武汉市硚口区。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人陈月莹因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初6167号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人陈月莹的委托诉讼代理人段争鸣，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈月莹上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持陈月莹的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。陈月莹与武汉抗菌素厂清算组签订了《解除劳动关系经济补偿协议书》，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了陈月莹的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。陈月莹与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。陈月莹向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向陈月莹支付其垫付的医疗保险费7,161.4元。一审法院认定事实：陈月莹系原武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武汉抗菌素厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武汉抗菌素厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年5月23日，武汉抗菌素厂破产清算组与陈月莹签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即陈月莹）被解除（终止）与甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方一次性安置费。第三条约定，甲方给予乙方的安置费以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武汉抗菌素厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武汉抗菌素厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武汉抗菌素厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，其在一次性缴纳医疗保险费7,161.4元后办理退休手续。为此，陈月莹以相同金额向华煜公司、国资公司主张权利未果。2019年6月，陈月莹向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以陈月莹主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，陈月莹不服裁决，故提起诉讼。另查明，原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为陈月莹建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。陈月莹属破产国有企业武汉抗菌素厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》后解除劳动关系。原武汉抗菌素厂破产后，华煜公司仅是原武汉抗菌素厂的财产托管单位，陈月莹的用人单位是武汉抗菌素厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回陈月莹的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非陈月莹的用人单位，故陈月莹与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回陈月莹的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初893号原告：陈彦祥，男，1961年6月13日出生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：何苏军，三门峡市灵宝市弘农法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：薛群团，男，1966年2月17日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：张花丽，女，1967年5月18日出生，汉族住灵宝市院黄河路办事处黄河南路社区居委会。原告陈彦祥与被告薛群团、张花丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告陈彦祥的委托诉讼代理人何苏军到庭参加诉讼，被告薛群团、张花丽，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彦祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款40万元及逾期利息6万元（利息按5厘自2017年7月1日起计算至2019年12月底），本息共计46万元直至还清为止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2008年4月30日，二被告承包经营灵宝市实验高中学生浴池。2011年12月27日，被告因资金周转从原告处借款110万元，向原告出具借条一份2014年9月，并将其与灵宝市实验高中签订的学生浴池修建经营合同和（2009）灵证经字第74号公证书抵押给原告。后经结算，截止2017年3月29日，被告尚欠原告40万元，并向原告出具借条一份，保证三个月内还清，若不能还清，将自己在实验高中的洗浴中心归原告所有。经原告多次催要，被告未能还款，为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，请求贵院查明事实后，判决支持原告的诉讼请求。被告薛群团未到庭，亦未提交书面答辩状。被告张花丽未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、借条两份；2、银行交易明细单6页；3、短信聊天记录；4、公证书一份。被告薛群团、张花丽未到庭，对原告提交的均未予质证。二被告均未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提交的借条、银行交易明细、短信聊天记录，形式合法，内容客观真实，且能够相互印证，可以作为认定本案事实的依据；原告提交的公证书，与本案无关联，本院不予采信。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定事实如下：2011年12月27日，被告薛群团从原告处借款110万元，当天向原告出具欠条一份，载明“今欠陈艳祥壹佰壹拾万元整，今天下午5点前还清”。后被告陆续向原告还款。2017年3月29日，经过结算，被告重新向原告出具借条一份，载明“今借到陈彦祥肆拾万元整现金，400000.00元，保证在三个月内还清，若还不清把自己在实验高中的洗浴中心归陈彦祥所有”。借条出具之后，被告未能还款，引起诉讼。审理中，因被告薛群团、张花丽未到庭，致本案调解未能进行。本院认为：债务应当清偿，被告薛群团尚欠向原告陈彦祥借款40万元，有被告出具的借条附卷为证，借款事实清楚，证据充分，被告薛群团应当承担还款责任。因本案借条中并无被告张花丽的签名，原告亦未提交证据证明二被告系夫妻关系，且涉案借款用于二被告共同生活或共同经营支出，故原告要求被告张花丽承担连带还款责任证据不足，本院不予支持。综上，对于原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛群团于本判决生效后10日内偿还原告陈彦祥借款40万元及逾期利息（利息以40万元为基数，按照年利率6%自2017年6月30日起计算至款还清之日止）；二、驳回原告陈彦祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，由被告薛群团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判长  陈志刚审判员  李建立审判员  姚晓军二〇二〇年五月十九日书记员  熊晓强履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初1236号 原告：兴仁县树德学校，住所地：兴仁市东湖街道办事处落渭村居委会。 法定代表人：姚远标，系学校校长。 诉讼代表人：兴仁县树德学校及兴仁县树德高级中学破产管理人，负责人：颜世曦。 委托诉讼代理人：付世鑫、肖祥辉，贵州心达律师事务所律师。 被告：姚远标，男，1964年11月5日生，汉族,住贵州省兴仁市。 被告：杨友，男，1989年8月15日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：王新，男1992年3月12日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告兴仁县树德学校与被告姚远标、杨友、王新返还原物纠纷一案，本院于2019年5月29日作出（2019）黔2322民初582号判决，原告兴仁县树德学校不服该判决，向贵州省黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，中院于2019年10月25日作出（2019）黔2322民终2021号裁定，裁定发回本院重新审理，审理过程中，原告兴仁县树德学校于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴仁县树德学校提出的撤诉申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定的准许撤诉条件，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兴仁县树德学校撤回对被告姚远标、杨友、王新的起诉。 案件受理费60元，由原告兴仁县树德学校承担。 审 判 长 王 光 梅 审 判 员 令狐芳芳 审 判 员 何 厚 高 二〇二〇年五月二十日 法官助理 肖 伊 玲 书 记 员 金 方 宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21644号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：刘松娥，女，1966年09月12日出生，汉族，住宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘松娥信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计141,902元。原告诉称，被告刘松娥系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计141,902元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民辖终24号上诉人（原审原告）：江西和明制药有限公司，住所地江西省吉安市永丰县工业园南区，统一社会信用代码91360825322502839B。法定代表人:赵晓明，公司董事长。被上诉人（原审被告）：江西亿博医药科技发展有限公司，住所地江西省抚州市东乡区东升工业园温州路2号，统一社会信用代码91361029763396277D。法定代表人：张嵩，公司董事长。委托诉讼代理人：尹艳，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴龙新，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人江西和明制药有限公司因与被上诉人江西亿博医药科技发展有限公司确认合同无效纠纷一案，不服永丰县人民法院（2020）赣0825民初610号民事裁定，向本院提起上诉。江西和明制药有限公司上诉称，被上诉人提出管辖异议所依据的是《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第一条第2点：当事人基于同样法律关系或者同样法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权……移送先立案的法院合并审理。该法律属于失效法律文件，依法不能再适用。被上诉人的管辖异议理由不能成立，应予驳回。上诉人与被上诉人各自提起的诉讼，并非同一法律事实，原审裁定认定事实错误。原审裁定认定上诉人的起诉实质是对被上诉人的抗辩，上诉人认为两个案子是完全不同的法律关系。本案不存在先立案与后立案的问题，原审裁定存在适用法律错误。特上诉请求撤销永丰县人民法院（2020）赣0825民初610号民事裁定，驳回被上诉人管辖权异议申请。本院审查期间，上诉人于2020年5月18日向本院申请撤回要求确认《千里光胶囊、复方公英胶囊总代理销售协议书》无效的起诉。本院经审查认为，本案的争议焦点主要有两点：1、上诉人申请撤回确认《千里光胶囊、复方公英胶囊总代理销售协议书》无效的起诉应否准许；2、本案应否由永丰县人民法院管辖。关于第一个争议焦点，上诉人申请撤回确认双方当事人签订的《千里光胶囊、复方公英胶囊总代理销售协议书》无效的起诉，符合法律规定,未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益,本院予以准许,对该部分的管辖权异议不再审查。对于第二个争议焦点，上诉人向原审法院起诉要求确认双方签订的《关于千里光胶囊、复方公英胶囊两品种的合作协议》和《千里光胶囊、复方公英胶囊总代理销售协议书》无效。因上诉人已经撤回《千里光胶囊、复方公英胶囊总代理销售协议书》项下的诉请，故现主要审查原审法院对上诉人诉请确认《关于千里光胶囊、复方公英胶囊两品种的合作协议》无效有无管辖权。因双方在该合作协议第七条明确约定“由起诉方向其所在地人民法院提起诉讼”，该约定并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关管辖的规定，合法有效。上诉人作为起诉方，其住所地在永丰县，故永丰县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、准予江西和明制药有限公司撤回要求确认《千里光胶囊、复方公英胶囊总代理销售协议书》无效的起诉；二、撤销永丰县人民法院（2020）赣0825民初610号民事裁定；三、本案由永丰县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 李国红二〇二〇年五月二十日书记员 尹素珍
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初1057号 原告：山东多成工程机械有限公司。住所地：安丘市兴安路与潍徐南路交叉路口东北角蓝星国际商务大厦607室。 法定代表人：刘守显，总经理。 委托诉讼代理人：王雨欣，女，公司职工，住。 委托诉讼代理人：王倩，女，女，公司职工，住。 被告：李长滨，男，1979年6月3日出生，汉族，居民，现住山东省沂源县， 被告：呼洪涛，男，1975年1月29人出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区， 被告：刘亚林（呼洪涛之妻），女，1977年7月14日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区， 原告山东多成工程机械有限公司与被告李长滨、呼洪涛、刘亚林买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东多成工程机械有限公司的委托诉讼代理人王雨欣、王倩，被告李长滨到庭参加诉讼，被告呼洪涛、刘亚林经本院合法传唤未到庭。依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求法院判令解除原告与被告李长滨签订的合同编号为SDDC2013117号《工程机械买卖合同》，并判令被告李长滨向原告支付挖掘机使用费234033元、违约金42000元、共计276033元及实现债权费用； 2、确认整机编号为XUG0215CKDKA04615的挖掘机一台所有权归原告所有； 3、判令被告呼洪涛、刘亚林对上述款项承担连带偿还责任； 4、本案全部诉讼费、公告费、邮递费由被告承担。 事实与理由：2013年6月29日，原告与被告李长滨签订了编号为SDDC2013117号的《工程机械买卖合同》及相关附件。被告李长滨向原告购买液压挖掘机一台。上述合同签订后，原告按约向被告李长滨交付了合格液压挖掘机一台，但被告李长滨未依照约定履行付款义务。被告呼洪涛、刘亚林承诺对被告李长滨所欠原告上述款项承担连带偿还责任。在合同履行过程中，被告严重违反合同约定，给原告造成了巨额经济损失，为维护原告合法权益，根据《合同法》及相关法律规定诉至法院，望贵院判如所请。 被告李长滨辩称：这台挖掘机已经在2015年被原告拖回，挖掘机拖回后我就不知道什么情况了。我们签的是融资租赁合同不是买卖合同。挖掘机现在原告处。原告过了诉讼时效。 被告呼洪涛、刘亚林未答辩。 经审理查明如下事实：2013年6月29日，原、被告签订了编号为SDDC2013117号的《工程机械买卖合同》及相关附件。被告李长滨以84万元购买原告XE215C的液压挖掘机（整机编号：XUG0215CKDKA04615）一台，被告当日缴纳首付款后原告交付涉案车辆。主合同由被告呼洪涛、刘亚林提供担保，车款分期付款，最后一笔付款时间为2016年8月10日。被告已经支付车款339330元（首付款：60000元、分期款：279330元）。合同还约定了车款未付清前，车辆所有权归原告。如被告违约，其所付款项抵顶租车费，原告可以拖走车辆等内容。2015年5月，因被告逾期二月付款，原告将车拖回公司入库，涉案车辆原告已经收回。2020年3月19日原告诉来本院，请求判令被告支付挖掘机使用费234033元、违约金42000元、共计276033元（计算至2015年5月13日即拖走车的时候，按照分期货款交纳表计算；车辆使用自2013年6月29日至2015年5月13日，应交纳分期货款24330*21+24330/30*3=513363元，已还款339330元（首付款：60000元、分期款：279330元），尚欠513363-279330=234033元。违约金根据合同第8条第2款，违约金按5%计算，840000*5%=42000元）及实现债权费用。 上述事实，有原告提交到庭的1.《工程机械买卖合同》一份。2、提供二手机入库交接单一份、证明一份，以及原、被告陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：原、被告签订《工程机械买卖合同》，是双方当事人真实意思的表示，且合同内容不违反法律规定，因此，为有效合同。本案原、被告争议的焦点是原告的诉求是否已过诉讼时效？原告的请求是否合法有据，应否支持?原、被告在履行合同过程中，因被告违约付款，原告于2015年5月将涉案工程车拖走入库，至此，合同实际已经解除，原告已经明知被告违约，不可能继续履行合同，且这之后至起诉之日，原告均未提供证据证明曾经督促过被告履约，因此，原告已过诉讼时效。另外，从原、被告合同约定的，最后付款日2016年8月10日至原告起诉日，原告亦超诉讼时效。被告呼洪涛、刘亚林经本院合法传唤未到庭，不影响本院对案件的审理认定。 综上所述，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，因此，对原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告山东多成工程机械有限公司的诉讼请求。 案件受理费5440元，减半收取2720元，由原告山东多成工程机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘德军 二〇二〇年五月十八日 书记员  韩惠莲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民终799号上诉人（原审被告）：吴占林，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审原告）：崔林，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原审第三人：宋宪军，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人吴占林因与被上诉人崔林、原审第三人宋宪军民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吴占林于2020年5月12日提交书面申请，以“上诉人与被上诉人协商，上诉人同意履行原判决的还款义务，双方达成和解”为由，请求撤回本案上诉。本院认为，吴占林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴占林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6775元，减半收取3387.5元，由上诉人吴占林负担，退回吴占林3387.5元。本裁定为终审裁定。审判长 徐 岩审判员 高福良审判员 薛忠卫二〇二〇年五月二十日书记员 单志晶附：本裁定所依据的相关法律1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0121民初1674号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长丰县支行，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇长丰路76号，统一社会信用代码9134012167756430XU（1-1）。负责人：黄顺武，行长。委托诉讼代理人：倪廉钦，男，1991年6月27日生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司长丰县支行员工。被告：孔凡忠，男，1967年12月4日生，汉族，住安徽省长丰县。被告：秦红莲，女，1971年7月18日生，汉族，住安徽省长丰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长丰县支行（以下简称“邮储银行长丰支行”）诉被告孔凡忠、秦红莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法由审判员周邦朝于2020年5月19日公开开庭进行了审理。邮储银行长丰支行委托诉讼代理人倪廉钦到庭参加了诉讼。被告孔凡忠、秦红莲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行长丰支行向本院提出诉讼请求：1.判令孔凡忠、秦红莲偿还贷款本金37957.26元及截止2020年3月20日的逾期利息3508.06元，合计为41465.32元；从2020年3月30日以后按年利率9.135%加收30的方式对本金37957.26元计算利息、罚息，利随本清；2.本案诉讼费由孔凡忠、秦红莲承担。事实与理由：2018年6月4日，孔凡忠、秦红莲从邮储银行长丰支行贷款100000元，期限为12个月，贷款年利率为9.135%，逾期利率11.8755%，还款方式为自2018年6月4日至2019年6月4日按周期结息到期还本。孔凡忠、秦红莲按期支付合同期内利息，自2019年6月4日至2020年1月17日陆续偿还部分本金及利息，此后经信贷人员催收，剩余本金37957.26元及逾期利息未付。孔凡忠未作答辩。秦红莲未作答辩。为证明自己的主张，邮储银行长丰支行向法庭提交了《小额贷款额度借款合同》、结婚证、贷款发放凭证、还款流水等证据。孔凡忠、秦红莲放弃质证权利，对上述证据本院予以采信。邮储银行长丰支行基于上述证据所诉称的事实，本院予以确认。还款流水显示，2019年6月27日还款200元包含逾期利息89.15元，此后至2020年1月17日分三笔还款1700元按偿还本金计算，逾期利息未再行计算。另孔凡忠、秦红莲为夫妻关系，秦红莲为孔凡忠借款合同的共同借款人。本院认为，孔凡忠、秦红莲从邮储银行长丰支行处借款100000元现尚欠本金37957.26元及逾期利息未予偿还，事实清楚。邮储银行长丰支行主张孔凡忠、秦红莲偿还借款本金利息和逾期利息符合双方约定和法律规定，该诉请可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孔凡忠、秦红莲于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长丰县支行借款本金37957.26元及逾期利息（自2019年6月27日起逾期利息和罚息按11.8755%依约计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元减半按418.5元收取，由被告孔凡忠、秦红莲负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周邦朝二〇二〇年五月十九日书记员  孙娇娇附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22027号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：罗金力，男，1986年10月14日出生，汉族，住南通市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗金力信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计232,513元。原告诉称，被告罗金力系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计232,513元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10785号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王汉中，男，1967年3月14日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王汉中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王汉中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王汉中归还原告借款本金63,114.02元，支付原告利息1,158.72元、逾期利息698.06元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年11月，被告王汉中与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王汉中向原告贷款75,000元，用于购买徐州荣爵汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7132UDAN，车架号LSJW74C90HZ019421)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年12月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王汉中以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王汉中自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王汉中构成违约，截止至2019年12月4日，被告王汉中尚欠原告贷款本金63,114.02元，利息1,158.72元、逾期利息698.06元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王汉中在签字表中注明的居住地址为江苏省新沂市新安镇临沭中路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金63,114.02元、利息1,796.00元、逾期利息1,989.67元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王汉中未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王汉中支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王汉中以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王汉中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王汉中应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金63,114.02元，支付至2020年4月11日止的利息1,796.00元、逾期利息1,989.67元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王汉中届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王汉中协议，以荣威牌(车辆型号CSA7132UDAN，车架号LSJW74C90HZ019421)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王汉中继续清偿。案件受理费1,472.50元，减半收取计736.25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年五月十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执535号十堰市骏菱汽车销售服务有限公司：你与汪勇甲房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初3085号民事判决已发生法律效力。申请执行人汪勇甲于二〇二〇年四月二十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年四月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初3085号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××60特此通知。二〇二〇年五月一日联系人：张相俊联系电话：0719-8472860本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初364号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人方某(自报)，男，1986年12月10日生，汉族，户籍地河南省，住本区。辩护人高飞，上海段和段律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕1378号起诉书指控被告人方某犯故意伤害罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人方某及辩护人高飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月15日23时许，被告人方某和被害人何某某及张某某、周某某等人从本区海尚会KTV唱歌出来，步行至与欧尚超市楼道中间的阶梯附近时，被告人方某欲至何某某工作的酒吧去找人讨债，何某某见其醉酒而予以劝说，方某不听劝阻，双方由此发生争执，被告人方某使用随身携带的钢刀捅破何某某的左侧胸壁，致左侧胸壁开放伤，经鉴定为重伤。2019年7月1日，被告人方某被民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。被告人方某赔偿被害人何某某经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人方某在庭审中均无异议，并有被害人何某某的陈述、辨认笔录及出具的谅解书，证人张某某、周某某的证言及辨认笔录，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，复旦大学附属金山医院入院记录、出院小结等病历材料，公安机关出具的侦破经过、抓获经过、调取的户籍资料、刑事判决书等证据所证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实、罪名无异议，同时认为被告人自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人方某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人方某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人方某能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人方某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人方某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月1日起至2023年6月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 艳审 判 员  舒平锋人民陪审员  鲁星海二〇二〇年五月十一日书 记 员  俞 相附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21037号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王旭华，男，1982年11月11日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王旭华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计99,963.72元。原告诉称，被告王旭华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计99,963.72元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执216号 申请执行人黄玉红，女，1973年9月12日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人黄七弟，男，1972年4月2日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人温仕荣，男，1977年7月12日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人黄玉红与被执行人黄七弟、温仕荣机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初4661号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人温仕荣即日赔偿给申请执行人黄玉红损失人民币178330.9元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人黄七弟对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人黄七弟、温仕荣的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄七弟、温仕荣纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初4661号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈振宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26408号原告：王丽红，女，1974年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李春叶，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海青晨体育服务有限公司大团分公司，经营地上海市浦东新区。负责人：何志民。被告：上海青晨体育服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何志民。被告：何志民，男，1991年10月5日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告王丽红与被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司(以下至判决主文前简称青晨体育公司大团分公司)、上海青晨体育服务有限公司(以下至判决主文前简称青晨体育公司)、何志民服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽红的委托诉讼代理人李春叶到庭参加了诉讼，被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王丽红向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告青晨体育公司大团分公司的健身服务合同关系；2.被告青晨体育公司大团分公司和被告青晨体育公司返还原告会员费人民币(币种下同)2,980元；3.被告何志民对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2019年2月28日，被告何志民与上海市南汇区大团水暖器材厂签订《房屋租赁合同》，约定被告何志民承租位于上海市浦东新区大团镇永春东路XXX号XXX幢XXX层的房屋用于开设“和天下健身俱乐部”，工商注册实为被告青晨体育公司大团分公司。承租后，被告对房屋进行装修、添购器材。被告以“和天下健身会所”的名义对外吸纳上百名健身会员并签订了健身会员合同和私教合同，办理了会员卡。然开业不久，2019年7月24日，和天下健身俱乐部发出书面公告称：和天下健身俱乐部被迫停止营业。公告张贴于店面正门上，并盖有被告青晨体育公司大团分公司的公司印章。原告与被告青晨体育公司大团分公司建立了健身服务合同关系，缴纳了会员费2,980元，现和天下健身俱乐部已停业，无法向原告提供正常的健身服务，导致原告健身的合同目的无法实现，故原告要求解除与被告青晨体育公司大团分公司的健身服务合同关系，并返还原告缴纳的会员费等相关费用。另外，被告青晨体育公司大团分公司的总公司为被告青晨体育公司，总公司为自然人独资的一人有限责任公司，被告何志民系公司的唯一自然人股东。根据《公司法》等相关规定，分公司不具有法人资格和承担民事责任的能力，以及自然人为股东的一人公司，如果不能证明股东财产与公司财产独立，股东应对公司债务承担连带责任，故原告诉如所请。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.被告青晨体育公司大团分公司对外张贴的公告、和天下健身会所发布的通知；2.被告公司的营业执照、登记申请书、负责人信息等工商内档信息；3.《房屋租赁合同》；4.会籍合同；5.原告支付凭证及被告收款收据。被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民未出庭应诉，亦未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。会籍合同中第3条约定：“此会籍合约一经签署立即生效，所有定金及入会后会籍费均将不予退还，双方协商一致或本会籍合约另有约定的除外，因本俱乐部有自身原因导致无法继续营业的，本俱乐部将按此会籍合约剩余时间，依照比例退还会费”。为便利于案件审理，原告认可收款收据日期为会员卡的开卡日期。本院认为，根据合同法的相关规定，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人有权解除合同。本案中，被告停业致使原告健身的目的无法实现，原告有权解除合同，故本院确认，原告与被告青晨体育公司大团分公司间的合同自开庭之时(2020年5月19日)解除。对于原告要求被告返还会员费的诉请，本院认为，根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告有权要求被告返还会员费。至于返还会员费的具体金额，本院根据会员费支付时间、健身房停业时间等，结合会籍合同约定酌定返还金额为2,674元。另因被告青晨体育公司大团分公司系被告青晨体育公司的分公司，根据相关法律规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故应由被告青晨体育公司返还会员费，被告青晨体育公司大团分公司在其管理的财产范围内先行承担。对于原告要求被告何志民承担连带偿还责任的诉请，本院认为，根据公司法的有关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告青晨体育公司为一人有限责任公司，被告何志民为唯一股东，被告何志民并未提交证据证明公司财产独立于自己财产，故被告何志民理应对被告青晨体育公司的债务承担连带责任。故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告王丽红与被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司签订的会籍合同于2020年5月19日解除；二、被告上海青晨体育服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王丽红会员费2,674元，由被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司在其管理的财产范围内先行承担；三、被告何志民对前述第二项中被告上海青晨体育服务有限公司的偿付义务承担连带责任；四、驳回原告王丽红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取计25元，由被告上海青晨体育服务有限公司、何志民共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵振华二〇二〇年五月二十二日书记员  郭 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民法总则》第七十四条……分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10901号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：高恒巧，女，1984年2月10日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告高恒巧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。审理中，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  王招林二〇二〇年五月十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11084号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘熙，男，1990年9月25日出生，汉族，住云南省宣威市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘熙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告刘熙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘熙归还原告借款本金18,595.59元，支付原告利息283.99元、逾期利息543.27元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月，被告刘熙与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘熙向原告贷款90,000元，用于购买云南曲靖麒麟物资(集团)物泰汽车销售有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2181HN222433)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年4月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘熙以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘熙自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘熙构成违约，截止至2020年2月4日，被告刘熙尚欠原告贷款本金18,595.59元，利息283.99元、逾期利息543.27元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘熙在签字表中注明的居住地址为云南省曲靖市麒麟区翠峰西路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年3月23日借款到期日，被告尚欠原告借款本金18,595.59元、利息318.34元、逾期利息942.83元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘熙未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告刘熙支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘熙以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘熙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘熙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金18,595.59元，支付至2020年3月23日止的利息318.34元、逾期利息942.83元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月24日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘熙届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘熙协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2181HN222433)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘熙继续清偿。案件受理费296.42元，减半收取计148.21元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初7995号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。委托诉讼代理人：沈桂英，女。被告：张建明，男，1963年5月15日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告张建明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司的委托诉讼代理人李范华到庭参加诉讼，被告张建明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付物业服务费人民币4,326元(以下币种均为人民币)；二、请求判令被告支付滞纳金1,297.80元。庭审中，原告变更第二项诉请为：判令被告支付违约金400元。事实和理由：原告与上海市青浦区佳乐苑业主委员会签订物业服务合同，聘任原告为佳乐苑小区的物业管理公司。物业服务费按建筑面积向业主收取，多层为每月每平方米0.45元，高层为每月每平方米1元。被告是上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号XXX室的业主，该房屋建筑面积为160.27平方米。被告拒不交纳自2012年1月至2016年12月的物业服务费，故原告诉至法院。被告张建明未作答辩。本院认为，原告与上海市青浦区佳乐苑小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业服务，被告理应缴纳2012年1月至2016年12月的物业服务费。合同约定了若逾期交纳物业费，违约金按应交费用的千分之三/天支付，本案中原告酌情减收违约金，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张建明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司物业服务费4,326元；二、被告张建明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司违约金400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张建明负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 进二〇二〇年五月十八日法官助理  杨 娜书 记 员  胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22184号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：粟凯龙，男，1964年04月06日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告粟凯龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计90,274元。原告诉称，被告粟凯龙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计90,274元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终873号原公诉机关广东省深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某勇，男，1987年8月9日出生，汉族，初中文化。因本案，于2018年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，因其患有严重疾病，于2018年10月26日被取保候审，于2019年9月25日重新对其取保候审。辩护人胡某某，四川某某律师事务所律师。原审被告人卢某令，男，1988年2月11日出生，汉族，初中文化。因本案，于2019年6月28日被羁押，同日被刑事拘留，2019年7月29日被逮捕，于2020年2月27日被取保候审。广东省深圳市龙华区人民法院审理广东省深圳市龙华区人民检察院指控原审被告人卢某令、李某勇犯贩卖毒品罪一案，于2020年3月31日作出（2020）粤0309刑初300号刑事判决。宣判后，原审被告人李某勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2018年10月22日22时许，举报人黄某在深圳市龙华区观湖街道松元福楼村通过手机APP软件“陌陌”与被告人李某勇取得联系。黄某在聊天过程中通过微信（昵称不良安琪）向李某勇（昵称永兴牛仔服饰）求购毒品。被告人李某勇知道卢某令可以提供毒品就向卢某令咨询，并与黄某约定以500元交易毒品一个。被告人卢某令在广州市增城区久裕村向“老马”（身份不明）以350元购买毒品一个，并在该区与李某勇汇合。被告人李某勇提议二人一起到深圳与黄某交易毒品，卢某令表示同意。被告人卢某令驾驶李某勇的粤S×××小车与李某勇一同从广州出发前往深圳。2018年10月23日18时许，被告人卢某令、李某勇到达与黄某约定的毒品交易地点观湖街道松元社区中心新村××栋附近。被告人李某勇在轿车上通过微信与黄某联系，卢某令下车在附近等待。侦查机关当场将被告人李某勇抓获，并从轿车副驾驶上卢某令的钱包中查获毒品一包。尚在车外的被告人卢某令见状迅速逃离现场。2019年6月28日，侦查机关在广州市越秀区火车站抓获被告人卢某令。经称重，涉案毒品净重0.46克；经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。原判认定上述事实的证据有：涉案毒品一包之物证；受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、现场检测报告书、辨认照片、陌陌聊天记录、微信聊天记录、情况说明、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、发还清单、提取笔录、称量取样笔录、称重照片、通话记录、常住人口基本信息、违法犯罪前科查询情况、疾病诊断书等书证；证人黄某的证言；被告人卢某令、李某勇的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据，且被告人卢某令、李某勇在开庭审理过程中亦无异议。原判认为，被告人卢某令、李某勇无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，二被告人的行为已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，二被告人作用地位基本相当，不宜区分主从犯。卢某令、李某勇归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人卢某令犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币一千元。二、被告人李某勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币一千元。三、扣押的作案工具黑色华为手机一部，依法予以没收；扣押的净重为0.46克含甲基苯丙胺成分的毒品，依法予以销毁。宣判后，原审被告人李某勇不服，提出上诉，主要理由为：1.本案为犯罪未遂；2.上诉人李某勇为从犯；3.李某勇归案后如实供述，认罪态度好，且系初犯、偶犯。请求二审从宽处罚。其辩护人的主要辩护意见为：1.原审认定李某勇贩卖毒品的证据不足；2.李某勇归案以来，如实供述，系初犯、偶犯。3.本案系犯罪未遂。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人李某勇、原审被告人卢某令无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，二人的行为均已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，二人作用地位基本相当，不宜区分主从犯。卢某令、李某勇归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具有坦白情节，依法从轻处罚。对于上诉人李某勇的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，原审认定李某勇犯贩卖毒品罪的事实有卢某令、李某勇的供述、证人黄某的证言，以及微信聊天记录等证据予以印证，证据确实、充分，原审定罪准确。因卢某令、李某勇已经持毒品至约定的交易现场，并被当场抓获，依照相关规定，应认定为贩卖毒品既遂。此外，综合全案证据，卢某令、李某勇在共同犯罪活动中，地位与作用基本相当，原审未认定李某勇为从犯，并无不当。至于量刑方面，原审已经认定李某勇具有如实供述、认罪认罚等从宽情节，而予以轻处，量刑并无不当。故对上诉人李某勇的上诉理由及其辩护人的辩护意见，不予采纳。综上所述，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李  生  荣审判员 王    丽审判员 姜  菁  菁二〇二〇年五月二十日书记员 关晓杨（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人江智民申请执行梁仲谊民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执5381号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年五月二十日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初20312号原告：严青，男，1993年5月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：威康健身管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。负责人：王文伟。原告严青与被告威康健身管理咨询(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。2020年5月11日，原告严青经传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告严青自动撤诉处理。案件受理费人民币297元，减半收取计148.50元，由原告严青负担(已交纳)。审判员  周伟忠二〇二〇年五月十一日书记员  范肇宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)……；(二)……；(三)……；(四)……；(五)……；(六)……;(七)……；(八)……；(九)……；(十)……；(十一)其他需要裁定解决的事项。……
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1633号原告：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市金穗大道(东)688号商会大厦一层。负责人：王尉平，行长。委托诉讼代理人：候保香，河南众盈律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：闫静，河南众盈律师事务所律师，一般代理。被告：李志娟，女，1971年8月2日出生，回族，住新乡市。原告交通银行股份有限公司新乡分行（以下简称交行新乡分行）诉被告李志娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行新乡分行委托诉讼代理人候保香到庭参加了诉讼，被告李志娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告交行新乡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李志娟立即偿还原告借款本金188479.35元，利息暂计8804.28元，本息合计197283.63元（其中利息暂计数额中包含合同约定利息8328.81元、逾期罚息209.37元及复利266.1元，暂计时间截至2020年3月1日，2020年3月2日之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令原告有权对抵押房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年8月14日，被告为购买个人住房与原告签订《个人借款合同》一份，约定借款金额200000元，期限216个月等。同时，双方签订《抵押合同》，被告将其所购房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。合同签订后原告依约发放贷款，被告未按时还款，故诉至法院。被告李志娟在举证期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年8月14日，李志娟（借款人）与交行新乡分行（贷款人）签订《个人借款合同》一份，主要约定贷款金额为200000元，贷款期限216个月，贷款用途为购房；贷款利率为浮动利率，基准利率种类为五年以上（期限）人民银行贷款基准利率，发放贷款时执行的利率为月利率4.083333‰；逾期贷款罚息利率为本合同约定适用的利率上浮50%；还款方式为等额本息还款法，计划还款日为每期末月的1日，借款人以月为一期的，即每月的1日，若当月无此日期则为当月最后一天；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款活用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，本合同利率发生调整的，贷款人有权相应调整罚息利率…；借款人未按本合同的约定偿还贷款本金和支付利息，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。当日，李志娟（××）与交行新乡分行（××）签订《抵押合同》一份，约定××以其购买的位于新乡市建设路20号134厂家属院54号楼东2单元6层西户的房产为案涉贷款提供抵押担保；××保证的范围为全部合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；债务人未按时足额偿还任一主合同项下的全部或部分贷款或相应利息，××有权依法拍卖、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿。同日，双方对案涉抵押房产办理了编号为豫（2017）新乡市不动产证明第0044523号的不动产登记证明。上述合同签订后，交行新乡分行依约发放了贷款，李志娟用款后未按约偿还借款本息，截至2020年3月1日，尚欠借款本金188479.35元及利息、罚息、复利8804.28元未偿还。本院认为，交行新乡分行与李志娟签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，系当事人双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行己方义务。交行新乡分行依约发放了贷款，李志娟用款后未按约偿还借款本息，截至2020年3月1日，尚欠借款本金188479.35元及利息、罚息、复利8804.28元未偿还，事实清楚，其行为显属违约，应当承担相应民事责任，交行新乡分行要求李志娟偿还借款本息并就抵押物实现抵押权的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对交行新乡分行诉请的保全费、律师费，因其并未举证证明上述费用已实际发生，故本院不予支持。综上，本院对交行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李志娟于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司新乡分行借款本金188479.35元及利息、罚息、复利8804.28元（2020年3月1日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、××交通银行股份有限公司新乡分行有权在李志娟未按本判决第一项履行的情况下对其名下位于新乡市建设路20号134厂家属院54号楼东2单元6层西户（不动产登记证明编号为豫（2017）新乡市不动产证明第0044523号）的房产申请拍卖、变卖，并对拍卖、变卖款项在本判决确定的欠付本息的范围内优先受偿。三、驳回交通银行股份有限公司新乡分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4246元，因适用简易程序减半收取2123元，由被告李志娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年五月十九日书记员 穆玉斌
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初2389号 原告：王丽眼，女，1971年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪诗雯，福建义全律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄姿华，福建义全律师事务所实习律师。 被告：吕丽霜，女，1961年5月3日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告王丽眼诉被告吕丽霜民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月7日立案。原告王丽眼于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，王丽眼向本院申请撤诉，该申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王丽眼撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王丽眼负担。 审判员  蔡宗场 二〇二〇年五月六日 书记员  黄晓玲 速录员  陈家群
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21749号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：方从会，女，1990年10月04日出生，汉族，住东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告方从会信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,933元。原告诉称，被告方从会系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计73,933元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20453号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：夏勇，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告夏勇信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告夏勇系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币56,903.63元及利息、违约金共计欠款人民币72,238.66元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执1451号之一 移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：熊吉虎，男，1969年9月19日生，汉族，初中文化，无业，户籍地南昌市。现正在服刑中。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院作出的（2019）赣01刑终691号刑事判决书第十一项于2020年4月8日移送立案执行，本院向被执行人熊吉虎发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人熊吉虎名下有牌号为赣Ａ×××××小汽车一辆，本院于2020年5月19日在南昌市车管所查封登记，但未实际控制该车辆。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案应执行7万元，截止2020年5月20日已经执行到位0元，未执行7万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程伟明 审判员  王义华 审判员  魏 群 二〇二〇年五月二十日 书记员  李美静
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终2996号上诉人（原审原告）：胡斌，男，1968年7月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区,委托诉讼代理人：李秀珍，女，住湖北省武汉市硚口区，由湖北省武汉市硚口区居民委员会推荐代理。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住湖北省武汉时尚武昌区，由湖北省武汉市武昌区居民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人胡斌与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案因不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初4890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人胡斌的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡斌上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持胡斌的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。胡斌与武汉抗菌素厂清算组签订了《解除劳动关系经济补偿协议书》，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了胡斌的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。胡斌与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。胡斌向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向胡斌支付垫付的医疗保险费7,736.78元。一审法院认定事实：胡斌系原武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武汉抗菌素厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武汉抗菌素厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年5月18日，武汉抗菌素厂破产清算组与胡斌签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即胡斌）被解除（终止）与甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方经济补偿金。第三条约定，甲方给予乙方的经济补偿金以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武汉抗菌素厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武汉抗菌素厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武汉抗菌素厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，需一次性补足医疗保险费后方可办理退休手续。为此，胡斌2019年2月19日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以胡斌主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，胡斌不服裁决，故提起诉讼。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。胡斌属破产国有企业武汉抗菌素厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》后解除劳动关系。原武汉抗菌素厂破产后，华煜公司仅是原武汉抗菌素厂的财产托管单位，胡斌的用人单位是武汉抗菌素厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回胡斌的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非胡斌的用人单位，故胡斌与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回胡斌的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚书记员吕晴
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执2459号之一申请执行人张本贵，男，汉族。被执行人李银辉，男，汉族。申请执行人张本贵与被执行人李银辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初6865号民事判决书已发生法律效力,被执行人李银辉未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人张本贵于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初6865号民事判决书向被执行人李银辉发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人李银辉名下有车牌号为陕XXXXXX、川XXXXXX汽车两辆，本院已委托当地法院对该车辆进行了查封。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的6310元及利息，未受偿6310元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 超审 判 员  文丛达审 判 员  闫伟忠二〇二〇年五月二十一日法官助理  赵飞跃书 记 员  孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2020年月日送达
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初1999号原告:常应国,男,1981年9月3日出生,汉族,住安徽省临泉县。被告：李全影，男，1970年7月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告常应国与被告李全影买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告李全影的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常应国撤回起诉。案件受理费1512元，减半收取756元，由原告常应国负担。审判员  张振田二〇二〇年五月十三日书记员  张 音
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执829号申请执行人:赵九波，男，汉族，生于1984年3月12日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:习水县穆老二汽车租赁有限公司，住所地习水县九龙办事处城东派出所对面，统一社会信用代码91520330MA6DND49X7。法定代表人：穆巍，系该公司经营者。关于申请执行人赵九波申请执行被执行人习水县穆老二汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0330民初207号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为32810.00元，执行费392.00元。受理本案后，依法向被执行人送达了本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务。但被执行人至今未主动履行义务，本院对被执行人的财产进行了四查，查询到被执行人名下无存款、无不动产登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息。因被执行人未履行生效法律文书载明法律义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、冻结银行卡等强制措施。现被执行人处于停业多年，尚未进行营业。本院就是否要求对被执行人进行悬赏、申请律师调查令和请求公安机关协助采取临控措施、对被执行人提起拒执罪自诉等向申请执行人进行了释明，申请执行人未申请上述措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本案执行标的32810.00全部未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执829号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复强制执行不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇二〇年五月二十日法官助理陆安洋书记员周璇
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初1583号原告韩汉文，男，1968年5月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告王军成，男，1969年6月4日出生，汉族，住安徽省临泉县,(以上为原告诉状所称)。原告韩汉文与被告王军成劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告韩汉文诉称：1.判令被告偿还欠款4748元；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告在外做工程，原告为其提供劳务，经双方结算被告欠原告工资4748元，并出具欠条一张，后经原告催要，被告以种种理由推脱，无奈诉至法院。本院经审查认为，原告诉称的被告王军成不是准确的被告，且送达地址回执称查无此人，故被告主体不适格，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告韩汉文的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  孙文政二〇二〇年五月十三日书记员  冯 阳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24162号原告：朱玲花，女，1953年1月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：孙穆强，男，1990年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱玲花诉被告孙穆强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告朱玲花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱玲花撤回起诉处理。审判员  张莉婷二〇二〇年五月二十一日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0811民初327号原告：王会柱，男，1969年2月28日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：吴军，系营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。被告：大石桥市交通运输局，住所地：大石桥市哈大中路1号。法定代表人：胡太宏，系该局局长。委托诉讼代理人：刘爽，系辽宁学思律师事务所律师。被告：营口市老边区交通运输局，住所地：营口市老边区花园路92号。法定代表人：刘波，系该局局长。委托诉讼代理人：张勇，系辽宁长弓律师事务所律师。原告王会柱与被告大石桥市交通运输局、营口市老边区交通运输局侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王会柱及其委托诉讼代理人吴军，被告大石桥市交通运输局的委托诉讼代理人刘爽、被告营口市老边区交通运输局的委托诉讼代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王会柱向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿经济损失75956元，其中医疗费65586.52元、误工费3898.8元、护理费4620.8元、住院伙食补助费1350元、交通费500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月9日18时45分，原告王会柱上班途中，（工作单位营口老边五矿）骑两轮摩托车在上白线（路名）行驶在营口市老边区，由于路面上堆有土以及石头形成土堆，原告躲避道路路面土包摔倒，身受重伤，车辆损坏，被送到大石桥市中心医院治疗，住院14天，被诊断为颅骨骨折，急性硬血肿。有老边交警大队证明，原告因躲避道路上的土包摔倒，证明了此次事故是由于路面有障碍引起的人身伤害。据此，被告大石桥市交通局因工作失职，当时路面现场没有安全设施，标志牌以及没有及时清理现场等因素造成人身事故并导致原告受伤，至今没有痊愈。根据相关法律规定，为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告因工作失职导致损害所产生的误工费、护理费、伙食补助费、交通费等损失75956元，本案诉讼费用由被告承担。被告大石桥市交通运输局辩称，原告诉讼主体错误，被告不是侵权人，也不是土堆、石头所有人，也没有管理义务，不应当承担本案赔偿责任。被告营口市老边区交通运输局辩称，原告起诉虽然将老边交通局列为被告，但在事实和理由中并未阐明被告对原告的人身损害负有什么样的具体的过错责任，因此，被告认为原告诉告被告侵权，没有事实依据和法律依据。原告在起诉状中既然适用民法通则第125条要求被告承担侵权责任，那么民法通则136条第一项之规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年。据此，被告认为按原告起诉状所称，2018年4月9日受伤，那么原告对被告的诉讼时效应当计算至2019年4月9日，而原告对被告的起诉时间为2019年10月30日，已经超过了法定的诉讼时效长达七个月之久，故原告对被告的诉讼权益不应再受到法律保护。综上所述，原告对被告的起诉既无事实依据，又无法律依据，并且已经超过了法定的诉讼时效。被告要求人民法院驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.对于原告提供的来自交警部门拷贝事故现场照片，被告辩称照片不能证明来源于交警部门，不能证明拍摄日期、时间与发生的路段也不能证明原告路面散落的土是被告堆放，本院认为原告所提供照片中散落的土，摩托车及碎片以及附近警车等内容，可以认定该组照片为事故发生时现场照片。经审理认定事实如下：2018年4月13日，营口市公安局交通警察支队老边大队出具证明，载明2018年4月9日18时许，原告王会柱驾驶两轮摩托车在上白线赵家村北，因躲避道路上的土包摔倒，造成车辆损坏，王会柱受伤住院。原告王会柱受伤后，被送至大石桥市中心医院救治，经诊断为急性硬膜外血肿、急性硬膜下出血、脑挫裂伤伴蛛网膜下腔出血、颅骨骨折，住院14天，住院期间一级护理为3天，其余为二级护理。2018年9月3日，原告王会柱再次到大石桥市中心医院治疗，诊断为颅骨缺损修补，住院13天，住院期间一级护理为1天，其余为二级护理。该起事故给原告造成的损失有医疗费65586.52元、住院伙食补助费1350元、误工费3898.80元（52707元/365天×27天）、护理费4476.48元（52707元/365天×23天+52707元/365天×4天×2人）、交通费300元，合计75611.8元。另查，经本院组织双方当事人对原告提供现场照片进行勘查，上白线路段老边区与大石桥市管理区域有明显分界，以5号百米桩为界限，往南为老边区管理区域，往北为大石桥市管理区域，原告所指认的事故发生位置位于上白线4-5号百米桩之间，5号百米桩往北80米左右。本院认为，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨害通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告王会柱驾驶两轮摩托车因躲避路上散落的泥土摔倒受伤，交通主管部门、公路管理机构负有管理和保护公路的责任，因散落泥土未能及时清理，导致原告受伤，应当承担侵权责任，原告因未能尽到安全驾驶的义务，具有一定过错，应当承担50%的责任。通过原告所提供的事故现场照片与原告所指认的事故发生地点的比对，可以认定该事故发生地点位于大石桥市管理范围内，应当由大石桥市交通运输局承担侵权责任，故原告对被告营口市老边区交通运输局的诉请，本院不予支持。原告的各项损失经本院依法核对为75611.8元，被告大石桥市交通运输局应当赔偿原告医疗费等各项损失37805.9元。对于原告主张的交通费应当按照结合住院天数及住院地点，本院予以酌定为300元。对于被告辩称原告的诉请已过诉讼时效，因事故发生在2018年4月9日，应当适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于诉讼时效的规定，对于被告的该项辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第八十九条之规定，判决如下：一、被告大石桥市交通运输局赔偿原告王会柱医疗费等损失37805.9元；二、驳回原告王会柱的其他诉讼请求上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告大石桥市交通运输局负担750元，由原告负担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王钰中人民陪审员  姜运博人民陪审员  郭 娟二〇二〇年五月十一日书 记 员  郭 玲
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初1501号原告：辉县市江山城便利店。住所地：河南省新乡市辉县市清晖路南段。经营者：谭文建，男，1987年4月28日出生，汉族，住辉县。被告：王义德，男，1988年11月23日出生，汉族，住辉县。本院在审理原告辉县市江山城便利店诉被告王义德追偿权纠纷一案中，原告于2020年5月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告辉县市江山城便利店撤回起诉。案件受理费25元，由原告辉县市江山城便利店负担。审判员 冯 芳二〇二〇年五月八日书记员 狄鹏明
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执869号申请人：交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路6号贵阳世纪城C组团商场一层1A号及二层1A号，统一社会信用代码915201007801961628。负责人王宇，系该行行长。委托代理人陈毓嘉、王豫黔，贵州瀛黔律师事务所律师。被执行人:陈长林，男，1972年02月22日出生，汉族,住贵阳市小河区。本院依据已经发生法律效力作出的(2018)黔0115民初4414号民事判决书，于2020年4月28日向被执行人陈长林发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈长林至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第76条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人陈长林银行存款等收入人民币3311.42元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢光琴二〇二〇年五月九日书记员  杨程程
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初712号原告：营口流体设备制造（集团）有限公司，住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区营口市新联大街119号。法定代表人：贾丽，该公司执行董事。被告：鞍钢股份有限公司鲅鱼圈钢铁分公司，住所地：营口经济技术开发区海星办事处大董屯村。负责人：王军，该公司总经理。被告：鞍钢股份有限公司，住所地：中国辽宁省鞍山市铁西区鞍钢厂区。法定代表人：王义栋，该公司总经理。原告营口流体设备制造（集团）有限公司与被告鞍钢股份有限公司鲅鱼圈钢铁分公司、鞍钢股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。被告鞍钢股份有限公司鲅鱼圈钢铁分公司2020年3月26日提出管辖异议。营口流体设备制造（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求第一被告承担合同不能继续履行的赔偿责任，赔偿原告损失1145951元（大写人民币_但壹拾肆万伍仟玖佰伍拾壹元)(含13%税)。2.要求第二被告与第一被告承担共同赔偿责任。3.由二被告承担诉讼费用。事实与理由:原告与第一被告分别于2011年3月31签订了《工业品买卖合同》、2011年4月15日签订了《工业品买卖合同》)、2011年7月11日签订了《工业品买卖合同》。此三份《工业品买卖合同》，系第一被告3800mm生产线建成投产后所需备件，由于3800mm生产线缓建，三份《工业品买卖合同》中止履行。但3800mm生产线恢复启动后，第一被告一直未通知原告交货。2019年9月原告向第一被告发函询问，第一被告答复3800mm生产线已经改型，原合同已无法继续履行，并称3800mm系总公司技改项目，原合同如何处理需要与总公司协调。原告又按照第一被告的提示向第二被告发函，但函件被退回。为履行此三份合同，原告已外购耦合器等，并已加工出全部阀门。现因第一被告原因，三份合同己经无继续履行的可能性。由于已购买和已生产出的配件是定制产品，不能变更用途，原告存在经济损失1145951元（含13%税），第一被告应承担合同不能继续履行的赔偿责任。同时因为第二被告是第一被告的总公司，应与其分支机构共同承担赔偿责任.本院经审查认为，原告营口流体设备制造（集团）有限公司与被告鞍钢股份有限公司鲅鱼圈钢铁分公司签订的《买卖合同》，合同中约定双方发生争议采用仲裁方式，故不属于人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十五条，裁定如下：驳回原告营口流体设备制造（集团）有限公司的起诉。案件受理费15114元，免于收取。（原告已预交）如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  高 奇人民陪审员  刘延坤人民陪审员  万 兵二〇二〇年五月六日书 记 员  张恩瑞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21682号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：翟政芳，男，1986年05月06日出生，汉族，住宜春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告翟政芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计213,792元。原告诉称，被告翟政芳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计213,792元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……