wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初1131号原告：高明伦，男，1952年11月25日出生，汉族，现住辽阳县。委托代理人:刘春峰，辽宁泽人律师事务所律师。被告:陆某，男，2003年11月11日出生，汉族，现住辽阳县。被告：李红艳，女，1975年3月7日出生，汉族，现住址同上，被告陆某的母亲。被告：郭渴儿，女，2001年1月8日出生，汉族，现住辽阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司。地址：辽阳市白塔区青年街65号。负责人：李峰，该公司总经理。委托代理人：王丽新，辽宁德远律师事务所律师。原告高明伦与被告陆某、被告李红艳、被告郭渴儿、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告高明伦的委托代理人刘春峰、被告陆某、被告李红艳、被告保险公司的委托代理人王丽新到庭参加了诉讼，被告郭渴儿经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理完毕。原告高明伦诉称：2019年9月20日23时许，被告陆某驾驶辽Ｋ×××××号小型轿车，由东侧路边停车起步掉头时与由南向北原告高明伦驾驶的电动自行车相撞，造成高明伦受伤，车辆损坏。该起事故经辽阳县公安局交通管理大队认定，陆某负事故全部责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告的损失。被告陆某未成年，其法定代理人李红艳应承担赔偿责任，车主郭渴儿存在过错，故超出保险公司赔偿限额部分应由被告陆某、被告李红艳、被告郭渴儿承担连带赔偿责任。故起诉至法院，请求上述被告赔偿原告经济损失62178.84元（医疗费15116.64元、伙食补助费4650.00元、误工费26740.00元、护理费13429.20元、车辆损失费1000.00元、辅助器具费243.00元、交通费1000.00元）。被告陆某辩称：事故属实，但无力赔偿。被告李红艳辩称，陆某未成年，无证驾驶，车主郭渴儿的父亲时威将车辆出租给陆某驾驶，有过错，车主应付赔偿责任。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和限额为50万的第三者责任保险，但被告陆某无证驾驶，我公司不同意赔偿。本院审理查明，原告诉状中陈述的交通事故属实，予以认定。原告高明伦在事故发生后立即被送到辽阳县中心医院治疗住院40天，于2019年10月30日出院，诊断为四肢多发软组织挫伤，头部外伤，胸部外伤，右下肢神经挫伤，右膝半月板损伤，右膝前交叉韧带损伤，右膝内侧副韧带撕裂，右膝关节周围多发软组织损伤伴撕裂，右膝关节积液，出院医嘱休息两周。注意休息及饮食，营养神经，活血化瘀，预防并发症，对症治疗，患肢适当功能锻炼查，一个月内复诊，门诊复查，病情变化随诊。2019年11月7日，原告因膝部仍旧疼痛入住辽阳县仁济医院治疗，住院53天，于2019年12月30日出院，医嘱休息，对症治疗，定期复查，病情变化随诊。高明伦两次住院，共发生医疗费15116.64元，住院期间二级护理93天。出院诊断，休息98天。被告郭渴儿是辽Ｋ×××××号小型轿车的所有人，该车由其父亲时威管理。被告陆某通过其朋友刘俊鹏取得该车并驾驶。被告陆某现年17周岁，无机动车驾驶资格。被告李红艳系其母亲。辽Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险50万。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的病历、医疗费收据，辽阳县公安局交通管理大队出具的责任认定书等予以证明，以上证据均经庭审质证、认证，可以作为定案依据。本院认为，被告陆某无证驾驶机动车辆，违规操作，发生事故，负事故全部责任，辽阳县公安局交通管理大队的责任认定并无不当，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。肇事车辆辽Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告高明伦合理的损失应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿；因被告陆某无证驾驶，超出部分由被告陆陆某承担赔偿责任。但被告陆某未满十八周岁，没有独立的经济收入，无经济能力，依法应由其监护人李红艳承担赔偿责任。本案庭审时原、被告均未提供被告郭渴儿负有过错的证据，故其不承担赔偿责任。原告高明伦的损失经本院核实确认为，医疗费15116.64元、伙食补助费4650.00元{（40+53）天×50元）}、护理费13429.20元{（40+53）天×144.40元}、辅助器具费243.00元、交通费酌定1000.00元。关于原告请求误工费26740.00元（4200.00元÷30天×191天）一节，原告提供了辽阳县新风金铝制造厂的营业执照和误工证明，证明其在该公司从事下料和夜晚打更，每月工资4200.00元。本院认为其未提供用工合同和银行工资流水，该证据不具真实性，本院不予采信。考虑到原告的年龄和事故发生前的身体状况，酌情按照辽宁省2019年度全体居民人均消费支出计算其误工费，为11196.42元（21398.00元÷365天×191天）。关于原告请求电动车损失1000.00元一节，原告未提供证据证明，但考虑到本案具体情况本院酌定800.00元为宜。综上，原告高明伦的经损失合计为41785.26元。被告保险公司在交强险限额内应赔偿32018.62元，被告李红艳应赔偿9766.64元。为保护公民的合法权益，依照《中华人民侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司赔偿原告高明伦经济损失32018.62元。二、被告李红艳赔偿原告高明伦经济损失9766.64元。三、驳回原告高明伦的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十五日内给付，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元（原告高明伦预交653.00元），减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司422.00元，由原告高明伦负担231.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  秦宏二〇二〇年五月十五日法官助理王野潇书记员薛喜生
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初771号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市八步区建设中路31号。 负责人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：李积胤，男，1988年2月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。约定送达地址：贺州市八步区莲塘街1号—贺州市邮政局莲塘支局。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告李积胤信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加了诉讼，被告李积胤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2019年7月2日止信用卡透支本金6225.08元、利息383.33元、费用（滞纳金、违约金）1790.55元，以上共计8398.96元；2、原告支付的本案律师费700元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年7月8日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××81的信用卡一张。被告在信用卡使用过程中，未按时偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用，经原告多次催收，被告均以各种理由回避拒不还款，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告为此诉至本院，请求判如所请。 被告李积胤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。综上，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李积胤偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行截至2019年7月2日止信用卡透支本金6225.08元、利息383.33元、费用（滞纳金、违约金）1790.55元，以上共计8398.96元。 二、被告李积胤向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付原告为实现债权而产生的律师代理费700元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，合计145元（原告已预交），由被告李积胤负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 黎洁
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初8196号 原告：刘洪强，男，汉族，1978年9月21日出生，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：周才林，重庆市百事得律师事务所，特别授权。 被告：奉节县品海石料加工厂，住所地重庆市奉节县永乐镇陈家村9组，统一社会信用代码91500236595164169L。 投资人：李品海，男，1965年8月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：李洪军，男，1966年6月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：李军，男，1977年12月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。 第三人：朱波，男，1979年4月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告刘洪强与被告奉节县品海石料加工厂、李洪军、李军、第三人朱波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘洪强申请撤回对被告奉节县品海石料加工厂、李某军、李某、第三人朱某的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘洪强撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘洪强自愿负担。 审 判 长  周锦海 人民陪审员  曹家芳 人民陪审员  李健辉 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  李 军 书 记 员  陈 丹
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执40号之一 申请执行人：华秀如，女，1970年9月29日出生，汉族，住连城县。 被执行人：罗兆富，男，1973年4月9日出生，汉族，住。 申请人执行人华秀如与被执行人罗兆富借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0825民初2318号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人华秀如于2020年1月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2018年1月1日以来，申请执行人华念旺、黄联香、张盛銮、华秀如等申请执行被执行人罗兆富的借款合同纠纷系列案件，本院均已立案受理。本院已依法查封了被执行人罗兆富所有的坐落于连城县，并冻结了被执行人罗兆富的工资收入。经网络查控及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。对被执行人罗兆富所有的坐落于连城县，申请执行人华念旺、黄联香、张盛銮、华秀如等人均同意被执行人罗兆富自行处置该房产。 综上所述，本院认为，将本案并入（2020）闽0825执380号申请人执行人张盛銮与被执行人罗兆富借款合同纠纷一案一并执行，待房屋卖出后，对卖房款及扣划的被执行人工资收入统一分配，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2020）闽0825执380号申请人执行人张盛銮与被执行人罗兆富借款合同纠纷一案，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825民初2318号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈  桥  水 审判员 林  隆  军 审判员 杨    平 二〇二〇年五月七日 书记员 李丽萍（代）
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑终193号原公诉机关商丘市梁园区人民检察院。上诉人（原审被告人）田永，男，1973年12月24日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍地河南省周口市太康县，现住商丘市睢阳区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年4月10日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年4月16日被该局取保候审，同年5月10日被商丘市梁园区人民检察院取保候审，因本案于2020年4月14日被梁园区人民法院取保候审。商丘市梁园区人民法院审理梁园区人民检察院指控原审被告人田永犯合同诈骗罪一案，于2020年4月24日作出（2020）豫1402刑初187号刑事判决，认定田永犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元（已缴纳7000元）。田永不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人田永申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人田永撤回上诉。商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402刑初187号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇明审判员  阮传科审判员  李远魁二〇二〇年五月二十五日书记员  韩 雪
七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初140号原告：王志刚，男，1974年9月5日出生，汉族，个体，现住七台河市桃山区。被告：七台河市东北亚商业有限公司，住所地七台河市桃山区桃北街山湖路32号（商场701室）。法定代表人：黄春红，该公司经理（未出庭）。委托诉讼代理人：池梦娴，黑龙江德盟律师事务所律师。原告王志刚与被告七台河市东北亚商业有限公司（以下简称东北亚商业公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志刚、被告委托诉讼代理人池梦娴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王志刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付租金429000.00元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年4月25日，原告与被告签订商铺委托经营及管理合同，约定将原告购买的位于本市东北亚财富中心商场4层182号商铺委托被告经营管理，被告每年给付原告租金25900.00元。现被告尚欠原告租金429000.00元，经原告多次索要未果，诉至法院。被告东北亚商业公司的答辩意见：与原告签订租赁合同及尚欠租金数额均无异议，公司暂时经营不景气，需要时间筹钱给付租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月25日，原告王志刚购买七台河市北亚房屋建设综合开发有限责任公司开发建设的东北亚财富中心商场4层182号商铺。同日，原告王志刚（甲方）与被告东北亚商业公司（乙方）签订商铺委托经营及管理合同，约定内容共计十八条，其中第一条约定：甲方同意将其购买的东北亚财富中心商场4层182号，建筑面积13平方米商铺，单价24904.00元/平方，总价323752.00元（本合同所指楼层以山湖路平面作为基准）委托乙方经营管理，乙方负责商铺招商承租事宜；第二条约定：根据《商铺认购书》的约定，甲方将商铺委托给乙方经营及管理的期限共计5年，即自该商铺开业之日起算至之后5年期满为止，在上述经营及管理期内，乙方享有该商铺的经营权、管理权和相应的收益权，以及对外租赁权；第五条约定：1.甲、乙双方同意起租日期以该商铺实际开业时间为准。每年租金按甲方购买商铺总价款8%的标准支付租金25900.00元；2.租金的支付方式，本协议委托期间的租金由乙方按年向甲方支付，合同期内支付时间为次年11月11日前一次性支付当年度的全额租金。合同签订后，原告将商铺交给被告使用。截止合同约定结算日被告尚欠原告租金42900.00元。本院认为，原告王志刚与被告东北亚商业公司签订的商铺委托经营及管理合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。据此，被告应当按照合同约定履行给付租金义务，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：被告七台河市东北亚商业有限公司于判决生效之日起立即给付原告王志刚租金42900.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872.50元减半收取436.25元由被告七台河市东北亚商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  金星锋二〇二〇年五月二十五日书记员  郭晓乾
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3926号原告：周平，男，1956年5月29日出生，汉族，住上海市。被告：潘玉妃，女，1953年10月24日出生，汉族，住上海市。原告周平与被告潘玉妃追偿权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告于2020年4月22日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周平撤回起诉。审判员 陈 怡二〇二〇年五月六日书记员 顾婷艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执363号 申请执行人：梁业琼，男，1989年9月14日出生，汉族，广西灵山县人，住灵山县。 被执行人：农增营，男，1984年10月27日出生，汉族，钦州市钦北区人，住钦北区。 本院在执行申请执行人梁业琼与被执行人农增营民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行已经生效的本院作出的（2019）桂0703民初2575号民事调解书确定的义务，但其未全部履行。2020年5月19日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议内容，属于需要长期履行的情形，符合《中华人民共和国最高人民法院（法〔2018〕141号）》第三项的规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条及《中华人民共和国最高人民法院（法〔2018〕141号）》第三项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0703执363号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  许 硕
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0781执120号申请执行人孟新连，女，1974年8月24日出生，汉族，住卫辉市。被执行人何晨辉，男，1982年3月29日出生，汉族，住新乡市。本院在执行申请执行人孟新连与被执行人何晨辉机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成还款协议，因履行期限较长，短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0781执120号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  李利岩审判员  郭文利二〇二〇年五月二十六日书记员  牛嘉珂
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执2251号刘子召(申请执行人)刘子召与常延中借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位，至此，刘子召向本院申请执行的（2019）豫0725民初3357号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  叶维娜二〇二〇年五月十四日书记员  李 震
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执2121号 申请执行人：王文文,女,汉族2002年3月01日出生,住安徽省太和县 被执行人：安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区光明西路北侧。统一社会信用代码：91341600661415043X。 法定代表人：周军，该公司总经理。 本院在执行申请人王文文与被执行人安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，因该案件已与（2020）皖1602执438号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执2121号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  卢敬侠 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  蒋洋洋
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5774号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：陈国邦，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，女，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：黄莺，女，汉族，1972年12月28日出生，住成都市成华区。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告黄莺合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告龙悦房地产开发（成都）有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告龙悦房地产开发（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  朱书 二〇二〇年五月十五日 书记员  罗楠
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2823刑初132号 公诉机关云南省勐腊县人民检察院。 被告人依康，女，生于1985年2月4日，布朗族，高中文化，农民，群众，云南省勐腊县人，户籍地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该地。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月19日被云南省勐腊县公安局取保候审，2020年1月9日被云南省勐腊县人民检察院决定取保候审。 云南省勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人依康犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。云南省勐腊县人民检察院指派检察员华欣出庭支持公诉，被告人依康到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省勐腊县人民检察院指控：2019年9月29日1时36分许，被告人依康无机动车驾资格，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车上道路行驶，当行驶至云南省勐腊县辉煌广场路口）处时，被执勤民警当场查获。 经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被告人依康的血液中乙醇定性检出乙醇成分，含量为：130.66mg/100ml。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人依康醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以酌情从宽处罚，建议在拘役二个月适用缓刑，并判处罚金4000元人民币。特提请本院依法判处。 被告人依康对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。 经审理查明，2019年9月29日1时36分许，被告人依康无机动车驾驶资格，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车上道路行驶，当行驶至云南省勐腊县辉煌广场路口）处时，被执勤民警当场查获。 经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被告人依康的血液中乙醇定性检出乙醇成分，含量为：130.66mg/100ml。 另查明，2020年4月8日，被告人依康在知情、自愿和值班律师证明的情况下，签署认罪认罚具结书。 上述事实，有经当庭举证、质证的户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、查获经过、指纹、ＤＮＡ样本采集证明、被告人依康的供述与辩解，证人何某的证言，物证辨认笔录及照片，行政强制措施凭证，呼气酒精含量检测结果告知记录、当事人血样提取登记表、法医毒物（乙醇）鉴定委托书、血中乙醇检验报告、乙醇检验报告告知书，机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、保证人身份证复印件、取保候审保证人资格审查表、取保候审保证人户籍、犯罪记录查询情况说明、协查函、认罪认罚制度告知书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人依康违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无牌机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议主刑过轻，附加刑过重，本院不予采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款的规定，判决如下： 被告人依康犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建伟 二〇二〇年五月七日 书记员  袁红斌
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初4058号 原告：南昌律赢企业管理有限公司重庆渝北区分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道佳园路66号银海北极星1幢4-商业1A区164号，统一社会信用代码：91500112MA60ECNA5Q。 负责人：温汉卿，职务不祥。 委托诉讼代理人：王正杰，员工。 被告：韦倩晗，女，壮族，1997年8月12日出生，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 原告南昌律赢企业管理有限公司重庆渝北区分公司（以下简称律赢渝北分公司）与被告韦倩晗追偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法由审判员郭建蓉适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告律赢渝北分公司的委托诉讼代理人王正杰到庭参加了诉讼，被告韦倩晗经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告律赢渝北分公司向本院提出诉讼请求：判令被告韦倩晗向原告偿还代偿的欠款本金3333.32元。 事实和理由：2017年10月18日，被告在APP平台上，与即科金融信息服务（上海）有限公司、晋商消费金融股份有限公司签订《个人消费贷款合同》，约定：晋商消费金融股份有限公司向被告出借20000元，用于被告美容整形消费，借款期限24个月，款款日为每月12日；即科金融信息服务（上海）有限公司提供金融居间服务，并为被告借款提供连带责任保证。同日，被告与即科金融信息服务（上海）有限公司签订《金融信息服务居间协议》，约定：被告还款方式为等额本息，逾期按借款本金每日万分之五支付风险管理费，按逾期次数加付欠付款项5%的风险管理费。2017年10月18日，晋商消费金融股份有限公司发放了贷款20000元，然而被告除偿还了前17期欠款外再无任何还款，晋商消费金融股份有限公司代偿了全部欠款。2019年8月14日，即科金融信息服务（上海）有限公司与原告签订了《债权转让协议》，约定即科金融信息服务（上海）有限公司将其对被告的全部债权转让原告，并将转让事宜通知了被告。被告未向原告还款，原告为保护自身权益向法院起诉。 被告韦倩晗未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理本院查明以下事实：2017年9月7日，晋商消费金融股份有限公司（甲方）与即科金融信息服务（上海）有限公司（乙方）签订了《合作协议》，约定：1、乙方为互联网平台服务方，提供消费贷款撮合服务；2、乙方利用自身渠道与医美机构合作，为在医美机构消费并有消费贷款分期需求的客户提供线上消费贷款申请入口，提供平台，撮合客户向甲方申请消费金融服务，与甲方签订个人消费贷款合同建立借贷关系；3、乙方平台指乙方运营的，向其注册用户提供包括但不限于医美服务交易、信息传递与披露、辅助结算等服务的信息服务平台，包括由乙方运营并管理的“即科金融”网站（http://www.geexfinance.com）、“超G有钱”APP、“即分期”微信公众号及后续可能开发的其他平台和软件；4、甲方向客户收取费率为每月0.5%的费用，乙方自愿向借款人提供每月0.5%的利息补贴。 2017年10月18日，被告韦倩晗在广西南宁东方医疗美容医院有限公司申请手术，金额为20000元。同日，被告韦倩晗（甲方、借款人）与即科金融信息服务（上海）有限公司（乙方、服务方）通过线上操作方式签订了《金融信息居间服务协议》，约定：1、甲方委托出借人及乙方将本协议项下借款资金直接支付给甲方消费的合作商户对公账户用作消费用途，支付对象广西南宁东方医疗美容医院有限公司；2、若甲方出现逾期，甲方同意乙方有权代甲方向出借人偿还借款，乙方若代偿的，在代偿后有权直接向甲方进行追偿，追偿范围包括但不限于本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、平台管理费、风险管理费、服务费、违约金、滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费及其他费用）、其他应由甲方承担的费用以及乙方由此造成的全部损失；3、如甲方逾期，甲方应自约定还款日起每日按照借款本金的万分之五支付风险管理费（最低10元），并按逾期次数加付欠付款项的5%的风险管理费。 2017年10月18日，被告韦倩晗作为借款人通过线上操作与晋商消费金融股份有限公司（贷款人）、即科金融信息服务（上海）有限公司（居间人）签订了《个人消费贷款合同》，约定：1、借款人在居间人或贷款人运营的贷款平台一经点击“同意”或“确认”或者勾选本合同或者进行电子签名即视为本人签署，同意以数据电文形式订立本合同并接受本合同约束；2、借款人向贷款人借款20000元用于购买医美服务，期限12个月，还款方式为等额本金，还款日为每月12日，利率为0，分期手续费率为月0.5%；3、借款人未按期足额偿还任何到期贷款本金、利息、费用时，应就应还款项每日0.1%（逾期罚息利率），按日加付自款项到期日起至借款实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时以逾期次数加付逾期滞纳金，每次为人民币20元；4、对不能按时支付的利息，贷款人有权按逾期罚息利率计收复利；5、居间人同意在借款人不履行偿还贷款人贷款的义务时，居间人承担连带责任保证，保证期间为借款人债务履行期限届满之日起两年。 2017年10月18日，即科金融信息服务（上海）有限公司依约向广西南宁东方医疗美容医院有限公司支付20000元。借款发放后，被告共偿还十七次借款19330.48元后（未等额偿还），未按约定偿还剩余款项。因被告未按期还款，2019年8月13日，即科金融信息服务（上海）有限公司支付晋商消费金融股份有限公司代偿款3333.32元。 2019年8月13日，即科金融信息服务（上海）有限公司将债权转让给原告律赢渝北分公司并签订《债权转让协议》一份。 本院认为：被告韦倩晗与即科金融信息服务（上海）有限公司签订的《金融信息居间服务协议》，被告韦倩晗与即科金融信息服务（上海）有限公司、晋商消费金融股份有限公司签订的《个人消费贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，除风险管理费的约定外，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于即科金融信息服务（上海）有限公司代偿的金额，本院认定即科金融信息服务（上海）有限公司应代偿的金额为669.52元（20000元-19330.48元），对于超出的金额应自行承担。即科金融信息服务（上海）有限公司作为保证人承担了保证责任，按照合同约定和法律规定，有权向被告韦倩晗追偿。因即科金融信息服务（上海）有限公司将本案债权转让给原告律赢渝北分公司，且本院通过送达相关诉讼材料的方式通知了被告韦倩晗，律赢渝北分公司依法取得即科金融信息服务（上海）有限公司的权利义务。故本院确定原告可行使的追偿权金额为669.52元。 被告韦倩晗无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告韦倩晗在本判决生效之日起五日内支付原告南昌律赢企业管理有限公司重庆渝北区分公司代偿款669.52元； 二、驳回原告南昌律赢企业管理有限公司重庆渝北区分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦倩晗负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9700号原告：晶华宝岛(北京)眼镜有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈文錧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明敏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海市金山区小冬眼镜店，营业场所上海市金山区。经营者：陈小冬。原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司与被告上海市金山区小冬眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。后原告向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 王维佳二〇二〇年五月二十九日法官助理 吴诗杭书 记 员 吴诗杭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初3042号原告：中国建设银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广州市番禺区市桥镇繁华路41号，统一社会信用代码：9144010189143555X7。负责人：胡海。诉讼委托代理人：梁蔼欣，国信信扬律师事务所律师。诉讼委托代理人：田振，国信信扬律师事务所律师。被告：唐广世，男，1966年11月25日出生，汉族，身份证住址：广州市南沙区。被告：黄寒丽，女，1971年1月7日出生，汉族，身份证住址：广州市南沙区。本院审理原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行与被告唐广世、黄寒丽金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2020年2月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉处理。审判员  陈芝茵二〇二〇年五月十九日书记员  禤庆华
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0112刑初205号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人朱思明，男，1990年10月30日出生于江西省南昌市新建区，汉族，初中文化程度，户籍所在地江西省南昌市红谷滩区，现住南昌市新建区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月10日被取保候审，同年4月23日经本院决定继续取保候审。指定辩护人王小惠，新建区法律援助中心律师。南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕3461号起诉书指控被告人朱思明犯交通肇事罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员欧阳茫出庭支持公诉。被告人朱思明及其指定辩护人王小惠到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月22日08时30分许，被告人朱思明驾驶制动性能不符合要求且超载的赣Ａ×××××号“红岩”牌重型自卸货车由联福大道西侧望城镇三联村水稳站的过磅站右转弯进入联福大道时，遇宋淑珍沿联福大道西侧由南向北步步行，因被告人朱思明疏于观察，其所驾驶的车辆与宋淑珍发生刮撞后碾压宋淑珍，造成宋淑珍当场死亡。经南昌市公安局新建分局交通管理大队依法认定，被告人朱思明负本次事故全部责任。事故发生后，被告人朱思明拨打了报警电话且在事故现场等候处理，2019年12月18日，被告人朱思明与受害者家属达成了赔偿协议，被告人朱思明取得了受害者家属的谅解。公诉机关提供了被告人朱思明的供述与辩解，证人罗某、涂某和的证言，122警情信息，道路交通事故认定书、事故照片、现场勘查笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果查询单、机动车行驶证、机动车驾驶证，协议书、收条、谅解书，江西神州司法鉴定中心出具的车辆痕迹检验意见书、血样检测意见书、交通事故车辆安全性能鉴定意见、车辆痕迹检验司法鉴定意见书、司法鉴定乙醇含量检测意见书，居民死亡医学证明，赣Ａ×××××号重型自卸货车过磅单，被告人常住人口信息及归案经过等证据证实。公诉机关认为，被告人朱思明违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后被告人朱思明积极赔偿了被害人家属损失，取得了被害方谅解，且认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人朱思明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人朱思明无前科劣迹，具有自首、认罪认罚、取得了被害人家属谅解等情节，请求对其适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关一致。本院认为，被告人朱思明违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控事实和罪名成立。关于被告人朱思明的指定辩护人提出被告人具有自首情节，认罪认罚，取得了被害人家属谅解，依法可从轻处罚的辩护意见。经查，事故发生后，被告人朱思明主动拨打了报警电话并在现场等候处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人朱思明认罪认罚，积极赔偿了被害人家属损失，并取得了被害方谅解，依法可酌情从轻处罚，故对辩护人该辩护意见，本院予以采纳。根据被告人朱思明的犯罪事实，性质，情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱思明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾令敏人民陪审员  赵 山人民陪审员  金火军二〇二〇年五月二十九日书 记 员  余 婧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款【缓刑考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外；（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1162号原告：娄国战，男，1947年3月17日出生，汉族，住原阳县。被告：张雁宾，男，1969年3月19日出生，汉族，住原阳县。原告娄国战与被告张雁宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告娄国战到庭参加诉讼。被告张雁宾经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告娄国战依法向本院提出的诉讼请求为：请求依法判决被告偿还原告借款3000元。本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年农历7月初10，被告因找对象急需用钱，早上9点左右来到原告家厨房，请原告借给被告3000元钱。于是原告就从床头柜拿出3000元交给被告。因原被告是临街房的也没有让被告打借条。2019年年底原告找到被告要借款，被告说没有钱还，于是原告就去派出所告他了。当派出所民警李广营把被告传到派出所后，被告当着民警李广营的面承认欠原告3000元的事实，但还是说没有钱还。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法判如所请。被告张雁宾未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告向本院提供的证据有派出所民警李广营的情况说明1份，依据证据认证规则，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性原则，本院认定具有证据的证明力。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年农历7月初10，被告向原告借款2000元，后经原告催要，被告至今未能偿还。本院认为：借款合同是借贷人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张雁宾欠原告娄国战款2000元，有原阳县葛埠口派出所民警出具的证明为据，事实清楚，被告应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雁宾于判决生效后十五日内偿还原告娄国战欠款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张雁宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 柳 慧二〇二〇年五月二十七日书记员 舒筠云
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执恢130号 申请执行人：东方信隆资产管理有限公司，住所地福州市鼓楼区乌山西路68号阳光乌山府院A1#楼201。组织机构代码75938817-8。 法定代表人：吴洁。 委托诉讼代理人：方传勇，福建新世通律师事务所律师。 被执行人：福建建鸿贸易有限公司，住所地福州市马尾区君竹路83号科技发展中心大楼六层615室，组织机构代码55759966-3。 法定代表人：马鸿铃。 被执行人：福建嘉钢贸易有限公司，住所地福州市马尾区君竹路83号科技发展中心大楼六层619室，组织机构代码55507968-0。 法定代表人：阮思炜。 被执行人：福建顺程贸易有限公司，住所地福州市马尾区君竹路83号科技发展中心大楼六层614室，组织机构代码55757850-4。 法定代表人：陈晓斌。 被执行人：福建耀程贸易有限公司，住所地福州市马尾区君竹路83号科技发展中心大楼三层301-6室，组织机构代码55321700-7。 法定代表人：程文豪。 被执行人：马鸿铃，男，汉族，1965年10月27日出生，住福建省福安市。 被执行人：陈幼萍，女，汉族，1963年7月23日出生，住福建省福安市。 被执行人：陈建飞，男，汉族，1968年9月22日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人：陈海霞，女，汉族，1975年5月1日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人：陈晓斌，男，汉族，1984年11月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：阮士柯，男，汉族，1991年1月4日出生，住福建省周宁县。 被执行人：阮思炜，男，汉族，1983年3月6日出生，住福建省周宁县。 被执行人：何淑青，女，汉族，1986年3月8日出生，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：程文豪，男，汉族，1984年4月25日出生，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：郑淑柳，女，汉族，1977年5月17日出生，住福建省周宁县。 被执行人：阮纯斌，男，汉族，1959年8月7日出生，住福建省周宁县。 申请执行人东方信隆资产管理有限公司与被执行人福建建鸿贸易有限公司、福建嘉钢贸易有限公司、福建顺程贸易有限公司、福建耀程贸易有限公司、陈晓斌、程文豪、马鸿铃、陈幼萍、陈建飞、陈海霞、阮思炜、阮士柯、何淑青、阮纯斌、郑淑柳追偿权纠纷一案，本院（2013）榕民初字第75号民事判决发生法律效力后。因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为本金人民币3020664元及利息等。2014年10月10日，本院立案执行。嗣后，因被执行人名下财产暂不具备处置条件，2018年8月13日，本院以（2014）榕执行字第676号执行裁定终结本次执行程序。同年10月16日，经申请执行人申请，本案恢复执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自动履行。经查，被执行人陈晓斌名下位于福州市仓山区金山生活区八期南片（红树林暨泰禾月红峪）××复式单元房产由另案处置，申请执行人与案外人福州泰禾房地产开发有限公司对拍卖所得款项的分配产生分歧，双方协商解决中。为查明被执行人福建建鸿贸易有限公司、福建嘉钢贸易有限公司、福建顺程贸易有限公司、福建耀程贸易有限公司、陈晓斌、程文豪、马鸿铃、陈幼萍、陈建飞、陈海霞、阮思炜、阮士柯、何淑青、阮纯斌、郑淑柳的财产状况，本院通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，未发现有可供执行的财产。因上述被执行人未履行法定义务，本院对其采取限制消费措施。 2020年5月6日，申请执行人无财产可供处置为由申请终结本次执行程序，本院认为该申请符合法律规定，可予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2013）榕民初字第75号民事判决的本次执行程序。 审判长  林榕生 审判员  张忠光 审判员  邱灿明 二〇二〇年五月二十五日 书记员  贺 婷 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终8472号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市龙东股份合作公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道办龙东居委大楼二楼，统一社会信用代码91440300192472749F。法定代表人：夏远源。委托诉讼代理人：陈有蕊，广东笃法律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟大伟，广东普罗米修律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市东方银座集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区竹子林深南大道与紫竹六路交汇处东方银座大厦1606室，统一社会信用代码914403006658575270。法定代表人：周学生，总经理。委托诉讼代理人：钟大伟，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾勇宁，广东普罗米修律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、互诉原告）：黄运元，女，汉族，1976年10月8日生，身份证住址广东省台山市端芬镇那泰大章村17号，身份证号码441722197610082746。委托诉讼代理人：邓拾兴，广东胜业律师事务所律师。原审第三人：深圳市海中惠投资有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区源盛路66号三楼，统一社会信用代码914403000801234640。法定代表人：吴小龙。上诉人深圳市龙东股份合作公司、深圳市东方银座集团有限公司、黄运元因与原审第三人深圳市海中惠投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初6514号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案案由为房屋租赁合同纠纷，根据上诉人深圳市龙东股份合作公司、深圳市东方银座集团有限公司和黄运元提出的上诉请求和理由，本案二审的争议焦点一是一审驳回黄运元反诉请求是否恰当；二是一审驳回深圳市龙东股份合作公司本诉请求是否恰当。对于第一个争议焦点，一审判决认为黄运元诉请深圳市龙东股份合作公司、深圳市东方银座集团有限公司停止侵权，属于另一法律关系。一审判决还认为黄运元主张的租金损失、商铺装修费、进场费、押金等损失，应依其与深圳市海中惠投资有限公司之间租赁合同关系，向深圳市海中惠投资有限公司主张，故不予支持。上诉人黄运元在上诉状中认为，租金损失、商铺装修费、进场费、押金等损失亦因深圳市龙东股份合作公司、深圳市东方银座集团有限公司的侵权行为导致，即反诉请求事项均与侵权有关。我国《民事诉讼法》第一百四十条规定，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。根据上述关于反诉受理条件的规定，本案中因本诉和反诉事项属于不同的法律关系，不符合反诉的受理条件，应裁定不予受理，告知权利人另行起诉。一审判决基于对本诉和反诉事项属于不同法律关系的认定，却从实体上对反诉进行了裁判，驳回了黄运元的反诉请求，明显不当。对于第二个争议焦点，一审判决认为根据合同相对性原理，深圳市龙东股份合作公司应当向原审第三人深圳市海中惠投资有限公司主张权利。在该判决书审理查明部分记载了深圳市龙东股份合作公司因与深圳市海中惠投资有限公司租赁合同纠纷提起的（2015）深龙法民三初字第1623号生效案件，该案判决认定深圳市龙东股份合作公司与深圳市海中惠投资有限公司签订租赁合同为无效。本案中，因上述租赁合同无效，黄运元与深圳市海中惠投资有限公司签订的租赁合同也存在效力问题，一审判决未对是否无效作出认定，直接引用合同相对性原理，存在逻辑上的矛盾。此外，深圳市龙东股份合作公司要求黄运元返还案涉铺面，前提为深圳市龙东股份合作公司是案涉物业的权利人，认为黄运元是非法占有。综上所述，一审事实没有查清，一审法院基于上述事实作出的判决不当，依法应予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初6514号民事判决；二、本案发回广东省深圳市龙岗区人民法院重审。上诉人深圳市龙东股份合作公司、深圳市东方银座集团有限公司预交的二审案件受理费人民币1478元予以退回；黄运元预交的二审案件受理费人民币1478元予以退回。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年五月二十五日书记员 曾锦冰（兼）书记员 胡珊 （ 兼）
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人东莞市青鸿文化传播有限公司申请执行广东嘉大企业管理有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执3779号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执3251号申请执行人夏小荣与被执行人江龙胜定作合同纠纷一案，（2018）浙0327民初8232号民事判决已发生法律效力，申请执行人夏小荣向本院申请强制执行，本院于2019年07月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人江龙胜已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执3251号案件执行完毕。二〇二〇年五月二十二日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执2125号 麦杏英： 关于陈耀荣与你借款合同纠纷一案，经本院执行，陈耀荣确认本次依据（2020）粤0115民初27号民事判决申请执行的内容已执行完毕，并同意（2020）粤0115执2125号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书                          （2020）陕0824民初918号 原告：高飞，男，1966年6月16日出生，汉族，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：姬志梅，系原告高飞妻子。原告：姬志梅，女，1972年8月14日出生，汉族，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：邓观平，男，1984年10月6日出生，汉族，住靖边县三中操场西侧，居民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：祁仲艳，女，1986年8月28日出生，汉族，住靖边县三中操场西侧，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告高飞、姬志梅与被告邓观平、祁仲艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姬志梅到庭参加诉讼，被告邓观平、祁仲艳经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高飞、姬志梅向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告立即向二原告偿还借款本金17万元及利息（利息按月利率15‰，从2018年4月5日起至实际清偿之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月4日，二被告因购买房屋资金周转困难向原告借款17万元，约定借款利息按月利率15‰，约定还款期限为1年，借款后，二被告将借款利息偿还至2018年4月4日，借款本金及下余借款利息经原告催要未果，原告提起民事诉讼。被告邓观平、祁仲艳未向法庭提交答辩状，未举证、质证。本院经审理认定如下事实：2014年4月4日，被告邓观平、祁仲艳向原告高飞、姬志梅借款17万元，约定借款利息按月利率15‰计算，原被告双方共同签订个人借款合同。借款后，被告将借款利息清偿至2018年4月4日，借款本金及下余借款利息经原告催要未果，涉诉本院。以上事实有原告提交的个人借款合同1支及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，原告高飞、姬志梅与被告邓观平、祁仲艳民间借贷纠纷一案中，被告邓观平、祁仲艳经本院依法传唤未到庭，视为对自己权利的放弃，并对此产生的不利后果承担责任。被告邓观平、祁仲艳向原告高飞、姬志梅借款并出具借款条据，双方当事人意思表示真实，双方之间的借款合同合法有效，故对原告主张由被告邓观平、祁仲艳偿还17万元借款本金及利息（利息按月利率15‰，从2018年4月5日计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邓观平、祁仲艳于本判决生效后五日内偿还原告高飞、姬志梅借款本金17万元及利息（利息按月利率15‰，从2018年4月5日计算至实际清偿之日止）。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4728元，减半收取2364元，由被告邓观平、祁仲艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审  判  员   李金成                                 二0二0年五月二十一日     书  记  员    李建鑫
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0625民初524号 原告：杨海清，男，1958年4月10日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：张海南，男，1988年9月28日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：陈育新，男，1966年11月20日出生，汉族，住福建省长泰县兴泰开发区。 原告杨海清与被告张海南、陈育新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海清到庭参加诉讼，被告张海南、陈育新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨海清向本院提出诉讼请求：1.判令张海南偿还杨海清借款30000元及利息（利息按月利率2%计算，从2018年5月5日起计算至实际还款之日止）；2.陈育新对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由张海南、陈育新承担。事实和理由：张海南于2017年12月5日因生意周转需要向杨海清借款30000元。借款当日，张海南出具一份借条，未约定还款期限。陈育新作为该笔债务的连带保证人在该借条上签字、捺印。2018年5月5日起，张海南开始拒绝还本付息，陈育新也拒绝承担担保责任。故诉至法院，请求判如所请。 张海南、陈育新未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，张海南向杨海清借款30000元，并出具《借据》一份给杨海清收执。双方约定月利率为4%，每月5日前支付当月利息，未约定还款期限。陈育新作为连带责任保证人，与杨海清约定“担保人承担的担保责任直至主债务本息还清时止，并承担先予还款责任”。张海南、陈育新在借条上签字、捺印。2018年1月至2018年4月间，张海南依约支付四个月利息。此后未再还本付息。 本院认为，杨海清与张海南之间的借贷关系，与陈育新之间的保证合同关系，有杨海清提供的《借据》在卷佐证，本院予以确认。该借贷关系、保证合同关系，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。借款发生后，张海南未还款，现杨海清要求张海南归还借款30000元，符合法律规定，应予支持。杨海清与张海南未约定还款期限，杨海清可以随时要求张海南在合理期限内返还。杨海清自认张海南已支付四个月利息，现要求利息自2018年5月5日开始计算，未违反法律规定，本院予以支持。双方约定月利率为4%，超过国家有关限制借款利率的规定，应予调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。杨海清已支付的超过年利率36%部分的利息为1200元[30000元×（4%-3%）×4个月]，应予抵扣。故而，本案借款利息应自2018年5月5日起至款项付清之日止，按月利率2%计算，计算后金额扣除1200元。双方在《借据》中约定了陈育新为讼争债务的连带责任保证人，陈育新应对债务承担连带责任保证。关于保证期间，杨海清与陈育新约定“担保人承担的担保责任直至主债务本息还清时止”，视为约定不明，故保证期间为主债务履行期届满之日起二年。双方未约定还款期限，保证期间自杨海清要求张海南履行义务的宽限期届满之日起计算。现杨海清要求陈育新承担保证责任未超过保证期间，本院予以支持。双方未约定保证范围，陈育新承担保证责任的范围应包括借款本息。陈育新承担连带保证责任后，有权向张海南追偿。 综上所述，张海南尚欠杨海清借款30000元及利息（自2018年5月5日起至款项付清之日止，按月利率2%计算，计算后金额扣除1200元）应予归还，陈育新对上述借款本息承担连带保证责任。张海南、陈育新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张海南应于本判决生效之日起十日内向杨海清归还借款30000元及利息（自2018年5月5日起至款项付清之日止，按月利率2%计算，计算后金额扣除1200元）； 二、陈育新对上述借款本息承担连带保证责任。陈育新在承担连带保证责任后，有权向张海南追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由张海南、陈育新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张育贤 二〇二〇年五月二十五日 书记员  吴培玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执33号之一申请执行人：夏欢，女，汉族，1978年12月7日生，住重庆市万州区。被执行人：甘小康，男，汉族，1980年12月15日生，住重庆市万州区。夏欢与甘小康房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝02民终3072号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，申请执行标的为购房款23万元及利息等。本案在执行中，经调查，已查封被执行人车辆，但未能实际扣押。已查封被执行人房产，因有抵押，暂不具备处置条件。此外，未调查到被执行人有其他可执行财产。申请执行人申请的其余款项暂不能兑现。本院已依法向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单并采取临控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年五月二十五日法官助理  田建宝书 记 员  施孟馨
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                         (2020)陕0103民初1374号原告：陕西和谐法律服务有限公司，住所地:陕西省西安市碑林区。法定代表人：王孝毓，总经理。被告：石忠堂，男，1951年XX月XX日出生，无业，住西安市鄠邑区。原告陕西和谐法律服务有限公司与被告石忠堂服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王孝毓、被告石忠堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西和谐法律服务有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行口头协议，支付拖欠原告的案件前期调查费、咨询费、交通费5500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年11月，被告经熟人介绍来到原告处，诉说他与太白县鸿泰水电开发有限责任公司、穆某某、陆刚奎股东出资纠纷一案，该案案情复杂，经过了宝鸡市中级人民法院、陕西省高院人民法院、陕西省人民检察院、最高人民检察院的多次审理。经协商，原、被告第一次口头约定由被告向原告缴纳咨询调查代理费5000元，后被告实际缴纳了4500元，尚欠原告500元。第二次，原、被告又口头约定由被告向原告缴纳咨询调查代理费10000元，后被告实际缴纳了5000元，尚欠原告5000元。后原告按照与被告的约定先后三次开车去事发地太白县调查、了解案件相关情况，去鄠邑区给案件相关人员做调查笔录，给被告修改诉状，但被告却一直未按约支付拖欠原告的5500元咨询调查代理费。为了维护自身合法权益，原告现诉至法院。被告石忠堂辩称，被告与穆某某、太白县鸿泰水电开发有限责任公司及阮刚奎因股东出资纠纷一案打了很多年的官某某，后被告在公交车上与隔壁坐着的一个叫焦某某的人说到了该案件，焦某某向被告介绍了原告的法定代表人王孝毓。被告向原告的法定代表人王孝毓承诺，如果上述案件官某某打赢了，钱拿回来了，被告就给王孝毓100000元，给焦某某20000元，这二人都答应了。原告的法定代表人王孝毓刚开始说不收取费用，后面又说需要一些费用，让被告给他5000元，被告钱不够，只给了4500元。后来原告的法定代表人王孝毓又说要找记者把上述案件在网上曝光，向被告索要了5000元，后被告并未见到记者。收取了上述两笔共计9500元的费用后，原告及其法定代表人王孝毓并未给被告出具相关的票据。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告以帮助被告处理其与穆某某、太白县鸿泰水电开发有限责任公司及阮刚奎股东出资纠纷一案为名先后两次收取了被告支付的9500元。原告提交了2018年8月28日谈话笔录一份，证明原告的工作人员刘太明给被告做了谈话笔录，了解案情。原告提交了民事起诉状一份，证明原告给被告提供了上述案件打官某某的思路，并写了诉状。原告提交了张广民的法律工作者证件和证明各一份，证明张广民是原告的工作人员，张广民和被告曾在原告的办公室见面交谈过，张广民和原告的法定代表人王孝毓曾开车去调查过被告的上述案件。原告提交了李守峰的法律工作者证件和证明各一份，证明李守峰和原告的法定代表人王孝毓曾去过太白县XX委为被告调查上述案件。原告提交了询问笔录一份，证明原告的法定代表人王孝毓为了调查被告的上述案件曾于2019年4月6日去鄠邑区做过调查。原告提交了2018年11月10日的问话笔录一份，证明被告在原告处咨询案件时原告进行了相应的解答。原告主张被告曾口头承诺支付其上述案件15000元的咨询、调查、交通费，被告否认，原告所提交的上述证据无法证明原告上述主张。本院认为，原告主张被告曾口头承诺支付其上述案件15000元的咨询、调查、交通费，扣除被告已经支付的9500元，要求被告继续支付下欠的5500元，被告否认其给原告做过上述承诺。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应提供证据证明其诉讼请求所依据的事实。现原告所提交的上述证据无法证明原告上述主张，应依法承担不利后果，故其诉讼请求依法应予驳回。据此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陕西和谐法律服务有限公司全部诉讼请求。诉讼费50元，由原告陕西和谐法律服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      马 巧 会                           人民陪审员      严   鹏                        人民陪审员      冯 学 利                            二Ｏ二Ｏ年五月八日书  记  员      姚 心 怡 1
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初840号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市八步区建设中路31号。 负责人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：薛志礼，男，1982年2月8日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。约定送达地址：贺州市八步区建设西路23号—贺州市八步聪仔摩托车经营部。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告薛志礼信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加了诉讼，被告薛志礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2020年5月18日止信用卡透支本金8508.95元、利息644.4元、费用（滞纳金、违约金）2328.13元，以上共计11481.48元；2、原告支付的本案律师费700元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年4月10日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××97的信用卡一张。被告在信用卡使用过程中，未按时偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用，经原告多次催收，被告均以各种理由回避拒不还款，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告为此诉至本院，请求判如所请。 被告薛志礼未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。综上，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛志礼偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行截至2020年5月18日止信用卡透支本金8508.95元、利息644.4元、费用（滞纳金、违约金）2328.13元，以上共计11481.48元。 二、被告薛志礼向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付原告为实现债权而产生的律师代理费700元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，减半收取53元，财产保全费150元，合计203元（原告已预交），由被告薛志礼负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 黎洁
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执3052号 本院受理的申请执行人王雯申请执行被执行人蒋某离婚纠纷一案，本院作出的（2010）增法民一初字第1864号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人自缴案款29000元，本案执行费335元已收取。至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月十五日
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1110号原告：刘素兰，女，1973年12月25日出生，汉族，住原阳县。被告：詹梦，女，1991年1月6日出生，汉族，住原阳县（可以烩面馆对面胡同西第一家）。原告刘素兰与被告詹梦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告刘素兰到庭参加诉讼，被告詹梦经本院原告送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘素兰依法向本院提出的诉讼请求为：请求法院判令被告清偿借款10000元，并自2017年8月1日起按照年利率6%计算利息。事实及理由：原被告系朋友关系，2017年6月26日，被告以做生意为由向原告借款10000元，双方约定借款当年8月前清偿。还款期满后，经原告多次催要，被告总以各种理由推脱拒不履行清偿义务，故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持诉讼请求。被告詹梦未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告向本院提供证据有借条2张，依据证据认证规则，对原告提供证据的证明力予以确认。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原被告系朋友关系。2015年被告因做生意向原告借款10000元，给原告出具借条1份，2017年换条之前偿还原告500元，换条之后偿还原告900元。2019年7月12日被告重新给原告出具借条1份，写明今借刘素兰现金9000元，但经原告催要，被告至今未能偿还该款。本院认为：借款合同是借贷人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告詹梦欠原告刘素兰款9000元，有被告詹梦给原告出具的借条为证，被告詹梦应当偿还，原告要求被告从2017年8月1日起按照年利率6%计算支付该款利息至还清之日止，依据法律规定，该利息应从原告起诉之日按银行同期拆借利率计算，故被告应从原告起诉之日2020年4月14日起按照银行同期拆借利率计算支付欠款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹梦于判决生效后十五日内偿还原告刘素兰欠款9000元，并从原告起诉之日2020年4月14日起按照银行同期拆借利率计算支付该款利息至还清款项之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告詹梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 柳 慧二〇二〇年五月二十一日书记员 舒筠云
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初5888号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：任正伟，男，1982年1月20日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告任正伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼。被告任正伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．任正伟立即向平安财保公司支付理赔款29598.7元；2．任正伟立即向平安财保公司支付逾期保险费4601.34元；3．任正伟立即向平安财保公司支付从2016年10月8日起至本金付清时止，以保险理赔款29598.7元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费623元、律师费1200元，由任正伟负担。事实与理由：任正伟与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定任正伟向光大银行重庆分行贷款65000元，贷款年利率8.61%。同时，任正伟就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保费1235元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2014年9月16日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向任正伟发放65000元贷款，后任正伟未履行合同约定的还款义务。2016年10月8日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人光大银行重庆分行代偿款项29598.7元，光大银行重庆分行出具《代偿确认书》予以确认。后平安财保公司多次向任正伟进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2016年10月8日，任正伟尚欠代偿款项29598.7元、保险费4601.34元。任正伟未答辩。本院经审理认定事实如下：任正伟与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定任正伟向光大银行重庆分行贷款65000元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36月，从2014年9月16日起至2017年9月16日，还款方式为按月等额还本付息。同时，任正伟就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号11894022600001583944，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费1235元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2014年9月16日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向任正伟发放65000元贷款，后任正伟逾期超过80天。光大银行重庆分行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后光大银行重庆分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认保证保险NO.11894022600001583944保险单项下的代偿款29598.7元已于2016年10月8日收到。平安财保公司代偿后，任正伟未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2016年10月8日，任正伟尚欠代偿款29598.7元、保险费4601.34元。本院认为，任正伟与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及与平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，任正伟未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求任正伟归还理赔款项和未付保险费，但任正伟从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人任正伟违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以代偿款29598.7元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费的问题。因保险合同中并未约定律师费的承担方式，且平安财保公司并未举示证据证明该笔费用的实际产生，故对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。任正伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任正伟自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款29598.7元，并支付从2016年10月8日起至代偿款付清之日止，以代偿款29598.7元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告任正伟自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4601.34元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计623元，由被告任正伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年五月二十五日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初3991号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 被告:吴施东，男，汉族，1984年10月2日出生，住四川省隆昌县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告吴施东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理，并于4月16日向原告送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“限收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费2330元，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行自动撤回起诉处理。 审判员  张红 二〇二〇年五月十八日 书记员  杜琛
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初434号原告：王建铭，男，1969年4月8日出生，汉族，职业：无业，住河南省长垣县浦东区。委托诉讼代理人：王建明，河南愚公律师事务所律师。被告：吕红勋，男，1969年11月26日出生，汉族，住河南省平顶山市高新技术开发区。原告王建铭与被告吕红勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建铭、被告吕红勋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王建铭向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付300000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月3日吕红勋向王建明借款300000元，并承诺此借款于2018年12月30日之前还清。到期后，原告多次讨要被告以各种理由推脱未还。原告为维护合法权益诉至法院。被告吕红勋辩称，30万元的借条是被告本人所打的，但是被告并没有拿到30万元。10万元现金收到了，另外20万元转账是当时被告是中国化学第二化工建设有限公司（以下简称二化建）济源项目部的业务员需要业务费用，二化建承诺给被告以本案借据的形式由翟静转给我20万元的业务费，该笔费用应是被告与二化建之间的关系，被告是他的业务员，也跑了费用该笔费用应当冲抵，假使没有冲抵完，也应当是被告与二化建的经济往来，与本案无关。愿意偿还10万元，剩下的20万元不愿意还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织参加诉讼的当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合庭审调查及法庭辩论情况确认事实如下：原告王建铭与被告吕红勋系朋友关系，被告因需要向原告借款，2014年5月9日原告通过翟静向被告转账200000元，后又给付被告现金100000元，共计300000元。2017年8月3日被告给原告补写借条一份，内容为“借条今向王建铭借到人民币叁拾万元整（小写300000.本人承诺此款项于2018年12月30日一次性还清。（原借据我收回，其中贰拾万元整是翟静转给我，壹拾万元整是王建铭给付的现金）此据借款人：吕红勋借款日期：2017年8月3日身份证：410400196911260511”。借款到期后，被告未偿还，双方形成纠纷。本院认为，被告吕红勋向原告王建铭借款300000元，有借条、转账凭证等证据在案为凭，原、被告之间已构成民间借贷民事法律关系，原告请求被告偿还借款3000000元，本院予以支持。被告辩称“借款中的20万元转账是当时被告是中国化学第二化工建设有限公司（以下简称二化建）济源项目部的业务员需要业务费用，二化建承诺给被告以本案借据的形式由翟静转给被告20万元的业务费，该笔费用应是被告与二化建之间的关系，被告不应偿还原告该200000元”本院认为被告签名确认的借条上明确标明向原告借款300000元，且借条中括号内明确了300000元的构成——“原借据我收回，其中贰拾万元整是翟静转给我，壹拾万元整是王建铭给付的现金”，另外被告提供的聊天记录不能证明其辩称意见，故此被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告吕红勋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王建铭借款300000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告吕红勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 魏 珉二〇二〇年五月十八日书记员 褚梦珂
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2637号上诉人（原审原告）：东莞市恒联货运服务有限公司。住所地：广东省东莞市**********。统一社会信用代码为914***********372B。法定代表人：杜根洪，总经理。被上诉人（原审被告）：石忠林，男，汉族，1971年10月9日出生，住四川省南充市顺庆区*********，公民身份号码为512************910。委托诉讼代理人：林全志，广东信而立律师事务所律师。上诉人东莞市恒联货运服务有限公司（以下简称恒联公司）因与被上诉人石忠林劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒联公司向一审法院提出诉讼请求：1.恒联公司无须支付石忠林一次性伤残补助金差额29313.2元、一次性工伤医疗补助金差额3594元、一次性伤残就业补助金差额18000元，合计50907.2元；2.石忠林返还恒联公司垫支医药费8000元。石忠林向一审法院提出诉讼请求：1.恒联公司支付石忠林一次性伤残补助金差额29313.2元、一次性工伤医疗补助金差额3594元；2.恒联公司支付石忠林一次性就业补助金26000元（6500元/月×4个月）；3.恒联公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金208000元（6500元/月×16个月×2）；4.恒联公司支付2017年8月13日至2019年1月11日停工留薪期工资105300元、基本工资共计6716.67元（6500元/月÷30天×517天）；5.恒联公司支付未签劳动合同的二倍工资差额78000元（2018年1月11日至2019年1月11日未签订书面劳动合同期间12个月×6500元/月）。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认东莞市恒联货运服务有限公司与石忠林之间的劳动关系已自2017年10月19日起因石忠林提出且经双方协商一致而解除；二、东莞市恒联货运服务有限公司应支付石忠林一次性伤残补助金差额为29313.2元、一次性工伤医疗补助金差额3594元、一次性伤残就业补助金26000元，合计58907.2元；东莞市恒联货运服务有限公司已付的8000元可予以抵扣，抵扣后的工伤待遇余额合计50907.2元，东莞市恒联货运服务有限公司应自判决发生法律效力之日起五日内付清给石忠林；三、驳回东莞市恒联货运服务有限公司及石忠林的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由东莞市恒联货运服务有限公司负担5元，石忠林负担5元（均已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10312号民事判决。恒联公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.恒联公司无需支付一次性伤残补助金差额29313.2元，一次性工伤医疗补助金差额3594元，一次性伤残就业补助金差额26000元；2.石忠林返还恒联公司垫付的医疗费8000元。事实和理由：（一）恒联公司与石忠林不存在劳动关系，社会保险系为其代买。（二）本案已超过仲裁时效，石忠林离职一年四个月后再提起劳动待遇要求违背诚实信用原则。（三）就算恒联公司没有提交工资明细，也应以双方认同的2017年7月6360元、8月6085元、9月6115元三个月的平均工资6186元作为计算基数，而不是无证据理由确认为6500元。石忠林未向本院提交书面答辩意见。二审期间，石忠林、恒联公司未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合恒联公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：一、恒联公司与石忠林是否存在劳动关系；二、恒联公司是否应支付石忠林相关工伤保险待遇。一、恒联公司与石忠林是否存在劳动关系石忠林系恒联公司的司机，工资由恒联公司发放，工作受恒联公司指示，且早在2008年起恒联公司就为石忠林购买了社会保险。恒联公司主张社会保险系其为石忠林代买，但未提交证据予以证明，本院不予采信。一审认定石忠林与恒联公司存在劳动关系，本院予以维持。二、恒联公司是否应支付石忠林相关工伤保险待遇虽然石忠林于2017年9月27日被认定为工伤，虽然其于2017年10月19日向恒联公司提出离职，但此时并未定残，相应保险待遇无法确定，石忠林亦无法向恒联公司主张工伤保险待遇差额。石忠林于2018年12月11日定残，其于2019年2月26日申请仲裁，并未超过一年的仲裁时效，一审判决并无不当，恒联公司主张本案已超过仲裁时效，本院不予采纳。有证据证明石忠林已领取的工资数额与其主张的受伤前的月平均工资相近。恒联公司对石忠林的工资发放负有举证责任，却未提交其他证据证明石忠林的月平均工资，一审判决采信石忠林的主张，以6500元/月计算本案工伤保险待遇差额正确，本院予以维持。此外，一审判决已将恒联公司垫付的8000元在其应付款项中予以抵扣，相当于已支持恒联公司的第二项请求。恒联公司应当依据一审判决确定的数额支付石忠林工伤保险待遇差额。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东莞市恒联货运服务有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年五月二十六日书记员  施淑女附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初1759号 原告：林龙坤，男，1988年5月4日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被告：黄玉庆，男，1992年1月24日出生，汉族，住漳州台商投资区。 原告林龙坤与被告黄玉庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林龙坤到庭参加诉讼，被告黄玉庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林龙坤向本院提出诉讼请求：1、判令黄玉庆偿还林龙坤借款15000元；2、诉讼费用由黄玉庆承担。事实和理由：黄玉庆因周转资金需要，于2017年10月17日向林龙坤借到款项15000元，并向林龙坤出具《借条》一份，约定借款期限24个月，黄玉庆应于2019年10月17日归还全部借款本息（口头约定月息2%）。借款合同到期后，黄玉庆拒绝归还借款本息，林龙坤多次追讨未果，请求法院判如所请。 黄玉庆未在法定期限内进行答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：黄玉庆以经商缺乏周转资金为由，于2017年10月17日向林龙坤借到款项15000元，并向林龙坤出具借款15000元的《借条》一份，约定借款期限至2019年10月17日，黄玉庆承诺于2019年10月17日前归还借款。借款期限届满后，经林龙坤多次追讨，黄玉庆仅归还林龙坤500元。事后黄玉庆未再还款，林龙坤催讨无果，具状诉至法院。 上述事实有林龙坤提供的由黄玉庆出具的《借条》一份，及林龙坤在庭审中的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，黄玉庆向林龙坤借款，双方形成的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄玉庆向林龙坤借款15000元，有黄玉庆出具的借条为据，事实清楚，林龙坤向黄玉庆主张偿还借款,于法有据，应予支持。因双方未书面约定支付利息，借款视为不支付利息，黄玉庆已付还林龙坤的500元视为偿还借款本金，故黄玉庆尚应偿还林龙坤借款计14500元。黄玉庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄玉庆应于本判决生效之日起十日内偿还林龙坤14500元。 二、驳回林龙坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.50元，由黄玉庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈伟雄 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈艺娟 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初1060号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道六一北路558号金三桥大厦2#楼9层0203A单元、3#楼11层04单元，统一社会信用代码91350100563395560D。 负责人：刘道钦，总经理。 委托诉讼代理人：王秀鼎，福建谨而信律师事务所律师。 被告：张旭，男，1970年2月17日出生，汉族，住黑龙江省宾县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称太平洋保险福州公司）与被告张旭保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险福州公司委托诉讼代理人王秀鼎到庭参加诉讼，被告张旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋保险福州公司向本院提出诉讼请求：1．张旭赔偿太平洋保险福州公司保险理赔款12122元及利息（按银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至款项还清之日止）；2．本案诉讼费由张旭承担。诉讼过程中，太平洋保险福州公司变更第一项诉讼请求为：张旭赔偿太平洋保险福州公司保险理赔款12122元。事实和理由：2017年2月11日，长乐机场地点，张旭驾驶冀Ａ×××××追尾许同春驾驶的车牌号为闽Ａ×××××，无人员伤亡。福建省公安厅长乐国际机场公安局交通警察支队机场大队就本次事故作出道路交通事故认定书认定张旭在此次事故中负全部责任，许同春无责任。闽Ａ×××××车辆由太平洋保险福州公司承保，事故后闽Ａ×××××车辆的所有人黄公桥就此次事故造成的车辆损坏进行维修，维修费用为12122元，并要求太平洋保险福州公司来进行保险理赔，经过双方多次交流，太平洋保险福州公司按照保险合同的约定赔付黄公桥此次事故造成的车辆损失12122元。现太平洋保险福州公司已将保险赔款12122元全部赔付给闽Ａ×××××车辆的所有人黄公桥。根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，太平洋保险福州公司特提起本案诉讼，请求判如所请。 张旭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，案外人黄公桥为其闽Ａ×××××车辆向太平洋保险福州公司投保机动车损失保险等险种（车损险保险金额115507元），不计免赔率（保险单号：ＡＦＵＺＩ07Ｙ1416Ｂ001732Ｚ），保险期间自2016年12月30日至2017年12月29日。2017年2月11日，张旭驾驶冀Ａ×××××车在长乐机场追尾案外人许同春驾驶的闽Ａ×××××车（案外人黄公桥所有），造成闽Ａ×××××车辆受损的交通事故。经福建省公安厅长乐国际机场公安局交通警察支队机场大队认定冀Ａ×××××车负本次事故全部责任，闽Ａ×××××无责。事故发生后，黄公桥经对受损的闽Ａ×××××车辆维修产生维修费12122元，太平洋保险福州公司于2017年4月19日赔付被保险人黄公桥该保险车辆的机动车损失险保险金12122元，被保险人黄公桥将向张旭索赔的权益转让给太平洋保险福州公司。 上述事实，由太平洋保险福州公司提交并经庭审核实的《道路交通事故认定书》、车辆定损单、车辆损失维修发票、中国太平洋财产保险股份有限公司支付回单、权益转让书、神行车保机动车保险单、机动车维修结算单以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，案涉闽Ａ×××××车投保于太平洋保险福州公司，以及太平洋保险福州公司因该车辆发生保险事故而赔付被保险人黄公桥机动车损失险保险金12122元之事实，有上述相关证据在卷佐证，本院予以认定。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”这是法律对保险人行使代位求偿权的规定，即财产保险的保险标的因第三者的责任发生保险事故而导致损失，保险人向被保险人支付保险赔偿金后，依法取得对负有责任的第三者的损害赔偿请求权。本案中，被保险人黄公桥向太平洋保险福州公司投保机动车辆保险的闽Ａ×××××车因冀Ａ×××××车驾驶员张旭的责任发生保险事故受损后，黄公桥已从太平洋保险福州公司处获得了保险赔偿金，太平洋保险福州公司具备了行使保险人代位求偿权的构成要件，其有权取代被保险人黄公桥向该事故的责任方请求赔偿。太平洋保险福州公司主张要求张旭支付赔偿款12122元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张旭未到庭参加诉讼，视为其放弃对太平洋保险福州公司主张的抗辩。张旭经合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张旭于本判决生效之日起十日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司赔偿款12122元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103元，减半收取计51.5元，由张旭负担。 本判决为终审判决。 审判员  李燕 二〇二〇年五月二十五日 法官助理王美美 书记员郑宇丽 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终531号上诉人（原审被告）：刘清英，女，1982年12月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人（原审被告）：伍小旺，男，1984年9月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。二上诉人共同委托诉讼代理人：黄骊，重庆周立太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘清兵，男，1980年12月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：冉绍晖，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑜，北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师。上诉人刘清英、上诉人伍小旺因与被上诉人刘清兵合伙协议纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2019）渝0235民初5148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。刘清英、伍小旺上诉请求：1．撤销重庆市云阳县人民法院（2019）渝0235民初5148号民事判决第一项，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2．本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，证据不足，且适用法律错误。1．被上诉人仅仅以不完整的微信聊天记录证明合伙经营期间的利润为16万元，不能达到其证明目的，应当承担举证不能的责任。双方合伙经营期间并未产生16万元利润。2．即使上诉人与被上诉人在经营期间产生收益，也不能将收益认定为纯利润，应当扣除经营期间的各项成本没一审法院将16万元全部认定为纯利润并且进行分配是错误的。刘清兵辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，一审查明的事实能够客观反映双方的债权债务情况，将16万元全部认定为利润进行分配是正确的。刘清兵向一审法院起诉请求：1．判令刘清英、伍小旺向刘清兵支付合伙期间的利润8万元；2．本案的诉讼费刘清英、伍小旺承担。一审法院认定事实：刘清英、伍小旺系夫妻关系，刘清兵与刘清英系堂兄妹关系。刘清英、伍小旺在北京经营一家面房，2019年3月，刘清兵与刘清英、伍小旺协商合伙经营该面房。双方口头约定，面房作价100万元，由刘清兵向刘清英、伍小旺支付50万元，刘清兵占50%的合伙份额，并按合伙份额分配利润。刘清兵于2019年3月共计向刘清英、伍小旺支付了合伙投资款10万元，后双方共同经营该面房至2019年5月底。双方认可，2019年5月底刘清兵与刘清英、伍小旺解除合伙协议，刘清兵退出经营。2019年7月15日，刘清兵对刘清英、伍小旺提起诉讼，该案中，刘清兵请求判令刘清英、伍小旺返还投资款10万元，刘清英、伍小旺按银行同期贷款基准利率承担资金占用损失，并请求判令刘清英、伍小旺向刘清兵分配利润8万元。后刘清兵在该案中撤回分配利润的请求。经一审法院调解，双方于2019年7月19日达成调解协议：刘清英、伍小旺于2019年7月22日前退还刘清兵刘清兵合伙投资款8万元。一审另查明，2019年5月底，在刘清兵与刘清英、伍小旺的微信语音对话中，伍小旺陈述：“我们采取这个办法，你把32万给我，我们几个哪个先搞都没得事”，“你给10万块钱干了三个月，挣了16万．．．．．．”。一审法院认为，本案的争议焦点为：本案是否构成重复诉讼；合伙期间的利润如何确认；刘清兵如何分配利润。关于本案是否构成重复诉讼的问题。该院认为，构成重复诉讼应当同时符合以下三个条件：1．后诉与前诉的当事人相同；2．后诉与前诉的诉讼标的相同；3．后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。刘清兵因合伙纠纷提起的前诉中，诉讼请求与本案的诉讼请求并不一致，且本案诉讼请求未对前诉处理结果构成否定，故本案刘清兵起诉主张分配利润的诉讼请求不构成重复诉讼。关于合伙期间的利润问题。该院认为，在刘清兵与刘清英、伍小旺的微信语音对话中，被告伍小旺向刘清兵陈述：“我们采取这个办法，你把32万给我，我们几个哪个先搞都没得事”，“你给10万块钱干了三个月，挣了16万．．．．．．”。对于伍小旺所称的32万元，刘清兵解释是因为16万利润刘清兵应分得8万元，该款转为投资款加上刘清兵已付投资款10万元共计18万元，刘清兵本应出资50万元，减去18万元，刘清兵还需向被告支付投资32万元。刘清兵的解释与伍小旺“挣了16万”的陈述一致。故根据微信语音对话，双方合伙经营期间的利润为16万元这一事实具有高度可能性，一审法院对该事实予以认定。关于刘清兵的利润分配问题。该院认为，投资是合伙人分配利润的基础，本案双方约定的利润分配比例，显然是以出资额作为计算依据的。按约定，刘清兵本应付投资款50万元，但直至合伙协议解除，刘清兵也仅支付10万元。解除合伙协议时对于刘清兵未足额出资如何分配利润，双方未作约定，刘清兵未按约定全面履行出资义务，如其仍以50%分配利润显然有违公平。根据本案实际情况，以刘清兵实际出资额确认利润分配比例更符合权利义务相一致和公平原则。故刘清兵出资10万元，占10%的合伙份额，其应当分得利润1.6万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，判决：一、刘清英、伍小旺于判决生效之日起十日内支付刘清兵刘清兵合伙期间的利润1.6万元；二、驳回刘清兵其他诉讼请求。案件受理费900元，刘清兵负担810元，刘清英、负担90元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，本案的争议焦点为刘清兵参与合伙期间面坊的利润是多少的问题。刘清兵主张该利润为16万元，并提供了其与刘清英、伍小旺的微信语音对话作为证据。微信语音对话中，被告伍小旺向刘清兵陈述：“我们采取这个办法，你把32万给我，我们几个哪个先搞都没得事”，“你给10万块钱干了三个月，挣了16万......”。对此，刘清英、伍小旺并无相反证据予以反驳，亦未提供其他证据证明刘清兵主张的事实不存在，应承担举证不能的不利后果。此外，刘清英、伍小旺上诉主张原审认定16万元并非纯利润，不能直接进行分配，而应扣除经营期间的各项成本。但刘清英、伍小旺并未举示证据证明该事实，同样应承担举证不能的不利后果。因此，刘清英、伍小旺的上诉请求缺乏事实及法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人刘清英、伍小旺负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 斌审 判 员  柯 言审 判 员  胡玉婷二〇二〇年五月二十五日法官助理  马学文书 记 员  王 勤