湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初1772号 原告：湖南德诚融资担保有限公司。 法定代表人：蔡进。 委托诉讼代理人：周素云，湖南凌星律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：徐海军，湖南凌星律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告：常德双猫粮食机械有限公司。 法定代表人：黄承高。 委托诉讼代理人：杨宏伟，该公司员工，特别授权代理。 被告：湖南大汉集团有限公司。 法定代表人：黄立军。 委托诉讼代理人：杨宏伟，该公司员工，特别授权代理。 被告：湖南大汉起重科技有限公司。 法定代表人：黄承高。 委托诉讼代理人：杨宏伟，该公司员工，特别授权代理。 被告：湖南飞涛专用汽车制造有限公司。 法定代表人：黄承高。 委托诉讼代理人：杨宏伟，该公司员工，特别授权代理。 被告：津市大汉科技有限公司。 法定代表人：黄承高。 委托诉讼代理人：杨宏伟，该公司员工，特别授权代理。 被告：黄立军。 被告：曹晓燕。 委托诉讼代理人：黄立军，系曹晓燕之夫，特别授权代理。 被告：黄承高。 委托诉讼代理人：黄立军，系黄承高之子，特别授权代理。 原告湖南德诚融资担保有限公司（以下简称德诚公司）与被告常德双猫粮食机械有限公司（以下简称双猫公司）、湖南大汉集团有限公司（以下简称大汉集团公司）、湖南大汉起重科技有限公司（以下简称大汉起重公司）、湖南飞涛专用汽车制造有限公司、津市大汉科技有限公司、黄立军、曹晓燕、黄承高追偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理。德诚公司的委托诉讼代理人周素云、徐海军，黄立军，双猫公司、大汉起重公司、大汉集团公司、湖南飞涛专用汽车制造有限公司、津市大汉科技有限公司的共同委托诉讼代理人杨宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德诚公司向本院提出诉讼请求:1、判令各被告共同偿还原告代偿款8626908.18元，并按年利率13.05%的标准向原告支付自2020年3月18日起至被告还清欠款之日止的资金占用费及违约金；2、判令原告对湖南大汉集团有限公司持有的津市市大汉客车有限公司的股权享有优先受偿权；三、判令原告对湖南大汉起重科技有限公司在常德中车新能源汽车有限公司处享有的2500000元应收账款享有优先受偿权；四、判令原告对湖南大汉起重科技有限公司抵押的机械设备享有优先受偿权；5、判令各被告共同承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他诉讼费用。 湖南大汉集团有限公司、湖南大汉起重科技有限公司、湖南飞涛专用汽车制造有限公司、津市大汉科技有限公司共同辩称：1、借款属实，希望能免除资金占用费与违约金；2、各公司在准备积极还款；3、湖南大汉集团有限公司在常德中车新能源汽车有限公司享有的2500000元应收账款已抵扣房租和水电费用；4、请求免除黄立军、曹晓燕、黄承高个人担保责任。 黄立军、曹晓燕、黄承高共同辩称：1、坚决不承担担保责任；2、在德诚公司借的钱不属于双猫公司；3、作为双猫法人代表的黄承高不清楚此事；4、请求三个自然人不承担连带担保责任。 根据本院采信的证据，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定以下案件事实： 2019年2月被告双猫公司分别与中国银行股份有限公司常德分行（以下简称中国银行常德分行）签订湘中银企借字2019-29-1号、湘中银企借字2019-29-2号《流动资金借款合同》，向中国银行常德分行借款金额8000000元、1000000元，借款月利率为3.625‰，借款期限为12个月。同日，德诚公司作为保证人，与中国银行常德分行签订湘中银企保字2019-29-1号、湘中银企保字2019-29-2号《保证合同》，同意为双猫公司的上述借款本息承担连带保证责任。2019年2月26日德诚公司与双猫公司签订《委托担保合同》，合同第六条约定：当原告为被告向贷款人承担保证责任后，原告有权向被告追偿所垫付的全部款项，且自原告垫款之日起至被告还款之日止，原告有权按被告与贷款人所签借款合同约定贷款利率的两倍向被告收取资金占用费，并按资金占用费的50%向被告收取违约金。同日，大汉集团公司、湖南飞涛专用汽车制造有限公司、大汉起重公司、津市大汉科技有限公司分别与原告签订《反担保保证合同》，黄立军、曹晓燕、黄承高分别向原告出具《个人担保保证函》，分别为双猫公司向德诚公司提供连带责任的反担保，保证期间为原告代偿之日起两年，保证范围为德诚公司代双猫公司向贷款人清偿的全部债务，包括本金、利息、违约金、滞纳金、赔偿金等；《委托担保合同》中约定的双猫公司应向原告支付的资金占用费、违约金、滞纳金、赔偿金、担保费等；德诚公司为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、咨询费、差旅费等）。大汉起重公司与德诚公司签订《最高额质押反担保合同》，自愿以其在常德中车新能源汽车有限公司（历史名称：大汉汽车集团有限公司）处享有的2500000元应收账款向德诚公司提供了最高额质押反担保，被担保的债权是指2018年2月12日至2021年2月11日期间因德诚公司为双猫公司连续提供担保而形成的一系列债权，其最高额为人民币9000000元，并于2019年10月14日办理了质押登记，动产担保登记证明编号为06804824000803167936。大汉集团公司与德诚公司签订了《最高额质押反担保合同》，以其持有的津市大汉科技有限公司（历史名称：津市市大汉客车有限公司）的股权向德诚公司提供了最高额质押反担保，被担保的债权是指2018年2月12日至2021年2月11日期间因德诚公司为双猫公司连续提供担保而形成的一系列债权，其最高额为人民币9000000元，并于2018年4月27日办理了股权出质设立登记，编号为（津市）股质登记证字（2018）第365号。大汉起重公司与原告德诚公司签订《最高额抵押反担保合同》，以其名下所有的机械设备向原告德诚公司提供了最高额抵押反担保，被担保的债权是指2018年2月12日至2021年2月11日期间因德诚公司为双猫公司连续提供担保而形成的一系列债权，其最高额为人民币9000000元，并已于2018年8月4日办理抵押登记，编号为4307092018080001-1号。因双猫公司逾期未还款，中国银行常德分行先后三次向德诚公司发出《代偿通知书》，要求原告德诚公司履行保证责任。原告德诚公司分别于2020年1月19日、2020年2月、2020年3月18日为双猫公司代偿借款本息共计9076908.18元，抵扣双猫公司缴纳的450000元保证金后，德诚公司实际代偿金额为8626908.18元。代偿后，德诚公司请求上述各被告还款均未果，为维护自身合法权益，特具状至法院，提出前列诉讼请求。 另查明，原告德诚公司为实现债权，已委托湖南凌星律师事务所代理本案有关法律事务，双方合同约定律师代理费为345000元，按标的额的4%收取。双猫公司、大汉集团公司、大汉起重公司、湖南飞涛专用汽车制造有限公司、津市大汉科技有限公司、黄立军、曹晓燕、黄承高均向德诚公司出具了法律文书送达地址确认书。 上述事实有原告德诚公司提供的《委托担保合同》、《个人担保保证函》、《反担保保证合同》、《最高额质押反担保合同》、股权出质设立登记通知书、中国人民银行征信中心动产担保登记证明、《最高额抵押反担保合同》、动产抵押登记证书、《流动资金借款合同》、借款借据、保证合同、代偿通知书、银行转账单、委托代理合同、法律文书送达地址确认书等证据在卷佐证。 本院认为，本案系追偿权纠纷。本案中，湖南德诚融资担保有限公司与常德双猫粮食机械有限公司、湖南大汉集团有限公司、湖南大汉起重科技有限公司、湖南飞涛专用汽车制造有限公司、津市大汉科技有限公司、黄立军、曹晓燕、黄承高分别签订的《委托担保合同》、《个人担保保证函》、《反担保保证合同》、《最高额质押反担保合同》、《最高额抵押反担保合同》均系当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律法规强制性规定，应认定内容合法有效，湖南德诚融资担保有限公司依约履行了代偿义务，应对常德双猫粮食机械有限公司依法享有追偿权。关于湖南德诚融资担保有限公司主张的资金占用费及违约金的计算标准按年利率13.05%计算的诉求，因双方合同有约定且未超过法律规定的范围，故本院予以支持。湖南德诚融资担保有限公司关于对已办理抵押、质押登记资产享有优先受偿权的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依据《委托担保合同》、《个人担保保证函》、《反担保保证合同》的约定，湖南大汉集团有限公司、湖南大汉起重科技有限公司、湖南飞涛专用汽车制造有限公司、津市大汉科技有限公司、黄立军、曹晓燕、黄承高应对常德双猫粮食机械有限公司的上述债务在支付代偿款、资金占用费、违约金、诉讼费、律师费范围内承担连带清偿责任。对于湖南德诚融资担保有限公司要求各被告承担律师代理费的主张，因律师代理费暂未实际支付，可待实际支付后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、常德双猫粮食机械有限公司于本判决生效之日起七日内偿还湖南德诚融资担保有限公司代偿款8626908.18元及资金占用费、违约金（资金占用费、违约金合并计算方式：以代偿款8626908.18元为基数，从2020年3月18日起至被告偿清之日止按年利率13.05%的标准计算）； 二、湖南德诚融资担保有限公司对湖南大汉集团有限公司持有的津市大汉科技有限公司的股权（持股比例97.5%）折价或拍卖、变卖后所得价款在最高额9000000元范围内享有优先受偿权； 三、湖南德诚融资担保有限公司对湖南大汉起重科技有限公司在常德中车新能源汽车有限公司处享有的2500000元应收账款享有优先受偿权； 四、湖南德诚融资担保有限公司对湖南大汉起重科技有限公司抵押的机械设备折价或拍卖、变卖后所得价款在最高额9000000元范围内享有优先受偿权； 五、湖南大汉集团有限公司、湖南大汉起重科技有限公司、湖南飞涛专用汽车制造有限公司、津市大汉科技有限公司、黄立军、曹晓燕、黄承高对常德双猫粮食机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 六、驳回湖南德诚融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费诉讼费72210元，减半收取36105元，由常德双猫粮食机械有限公司、湖南大汉集团有限公司、湖南大汉起重科技有限公司、湖南飞涛专用汽车制造有限公司、津市大汉科技有限公司、黄立军、曹晓燕、黄承高共同负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 王献猛 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 袁嘉成 书 记 员 赵逸欣 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。 第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。