西藏自治区加查县人民法院民事判决书（2019）藏0528民初34号原告：游正峰，男，1979年3月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市，暂住西藏自治区那曲市嘉黎县。被告：汤光书，男，1991年9月7日出生，汉族，职业不详，住云南省昭通市永善县。被告：周起坤，男，汉族，1983年9月10日出生，农民，住四川省雷波县。原告游正峰诉被告汤光书、周起坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，于2019年8月14日作出（2019）藏0528民初10号民事判决书。被告周起坤不服判决提出上诉，西藏自治区山南市中级人民法院于2019年11月25日作出（2019）藏05民终65号民事裁定，发回重审。本院于2019年11月30日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告游正峰、被告汤光书、周起坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游正峰向本院提出诉讼请求：1.判令汤光书、周起坤连带偿还其购菜款共计190800.00元及利息（从2018年11月22日起计算至实际支付之日）；2.判令汤光书、周起坤承担本案诉讼费用、机票、住宿、生活费。事实与理由：自2016年8月起，汤光书、周起坤在其经营的正峰蔬菜店以赊账的方式长期采购蔬菜、肉、蛋、调味品及其他日用品，用于汤光书、周起坤共同从事劳务施工工地上的食物补给，至2018年8月22日，汤光书、周起坤欠下其货款共计190800.00元，其在向汤光书、周起坤提供菜货期间，多次要求汤光书、周起坤支付所欠货款，但是对方均以各种理由推脱搪塞，拒不支付。2018年8月9日，周起坤出具欠条，后汤光书、周起坤仍不支付货款，故其向我院提起诉讼，请判如所请。被告汤光书的答辩意见如下：1.汤光书与游正峰之间不存在任何买卖合同关系，也未曾与周起坤共同在游正峰处赊账，更没有共同向劳务施工工地上提供食物补给，且未向游正峰出具欠条，游正峰无权要求汤光书承担任何连带偿还责任；2.周起坤向游正峰赊账，并出具欠条，无汤光书书面委托仅口头委托，在欠条上亦无汤光书签字认可该笔款项，故起诉汤光书要求承担偿还责任无事实及法律依据；3.周起坤自2017年2月至9月期间，口头要求承担民工生活开支，约定每个民工按每天25.00元的标准进行结算，该笔款项除公司发给周起坤外，汤光书通过支付现金和微信转账的方式已结算给周起坤，故周起坤在游正峰经营的蔬菜店赊账，属其个人行为，且自行向游正峰出具欠条，该笔欠款与汤光书无任何关联性；4.2017年2月之前，汤光书确在游正峰处赊东西并向游正峰出具过一张5000.00元的欠条，该笔欠款汤光书已通过现金支付给游正峰，只是忘记收回该5000.00元欠条。若游正峰将其中5000.00元的一张欠条向法院起诉，汤光书可单独应诉，但不应在本案中提出；5.案外人李胜代签的两份欠条的形成，汤光书均不知情，与其无关。被告周起坤的答辩意见如下：1、其不是本案适格被告。理由是2018年6月至9月30日期间，周起坤受雇于汤光书，并在其承包的山南大古电站工地上担任带班，每月工资8000.00元，且工资也是由水电十局代发，并直接打款到周起坤个人账户上。周起坤在带班期间，民工日常生活开支由汤光书负责，汤光书不在工地期间，委托周起坤在游正峰店里赊菜给工人提供伙食。2、周起坤属汤光书雇佣的工人，对于在游正峰店铺里赊菜一事不应承担任何责任。理由是，工地上的民工生活均由汤光书负责，周起坤只是一个带班人员。周起坤赊菜的行为，是经过汤光书与游正峰联系，并经汤光书与游正峰同意后才赊欠的，所以赊欠菜款责任人应当是汤光书，付款人亦应当是汤光书。而且周起坤所赊的蔬菜、肉、蛋、调味品及其他日用品是工地上所有民工共同食用，并非周起坤个人食用。3.周起坤向游正峰出具欠条是在其向汤光书说明情况并经汤光书同意后，向游正峰出具的。综上，该笔欠款应由汤光书负给付责任。原告游正峰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实本院认定如下：第一组：1.汤光书向游正峰出具的欠条1张（原件）；2.于2017年9月4日、2017年10月4日注明“欠款人汤光书、李胜代签”字样的欠条2张（原件）；3.2017年11月2日至2018年8月22日期间，游正峰经营菜店的销货清单97张（原件）；4.2018年8月9日，周起坤向游正峰出具的总欠条1张（原件）。拟证明1.游正峰从2017年9月至2018年8月，经与汤光书协商，将汤光书赊购的蔬菜等生活用品送至其承包的劳务工地上，并由其亲属、聘请的工人签字佐证，故游正峰与汤光书之间形成了事实上的买卖关系，并由汤光书聘请的带班工人周起坤向游正峰出具了欠条；2.汤光书长期在游正峰处赊购价值190800.00元蔬菜等生活用品，至今未向游正峰给付欠付款项的事实。第二组：1.2018年9月5日汤光书出具的报告1份（原件）；2.2018年10月23日汤光书出具的委托书1份（复印彩印件）；3.2018年11月9日、2018年10月24日汤光书与“大姐”（郭某）的微信聊天记录2份（原件）。拟证明汤光书欠游正峰蔬菜款项，并委托郭某（游正峰的嫂子）向汤光书承包工地的劳务分包方讨要蔬菜款的事实。汤光书对上述证据的质证意见为：对第一、二组证据的真实性、合法性不持异议，但对该两组证据的关联性持异议，该组证据并不是其本人出具，自己不知情，与自己无关。周起坤对上述证据的质证意见为：对第一组证据的第4证据三性予以认可，是汤光书同意后自己打的总欠条。对其它证据，与其无关，不发表质证意见。本院认为，第一组证据系原件，且能证明其目的。汤光书仅口头反驳亦未提供相反证据证明其主张，故本院对该组证据予以采信。第二组证据系原件，串联起来可形成证据链间接证明游正峰证明目的，故本院对该组证据予以采信。被告汤光书围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实本院认定如下：第一组：1.水电十局西藏大古水电站左右岸肩坝工程项目部代发民工工资发放表（2017年10月-2018年9月）1份（复印件）；2.水电十局西藏大古水电站左右岸肩坝工程项目部代发民工工资发放表（2016年12月1日至2018年8月31日工资清算尾款）1份（复印件）。拟证明汤光书通过项目部代发的形式已向周起坤付清了全部的民工工资。第二组：书写有周起坤名字字样的“工资清单”1份（复印件），拟证明汤光书与周起坤之间口头约定将工人伙食承包给周起坤，并已将全部费用通过现金、转账等形式支付给了周起坤的事实。第三组：微信转账记录2份（复印件），拟证明2017年11月6日通过微信向周起坤转账5000.00元，该款项即是已支付给游正峰菜款5000.00元的事实。游正峰对该三组证据的质证意见为：与本案无关联性，不发表质证意见。周起坤对上述证据的质证意见为：对第一、三组证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。对第二组证据的真实性持异议。本院认为，上述第一、三组证据虽为复印件，但双方对该两组证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，且能证明其目的，故本院对该两组证据予以采信；对于第2组证据，该证据只简单记录了包括周起坤在内的几人的工资计算方式，也无其他证据可以相互印证，根据现有证据无法证明其目的，且与本案无关联性，故本院对该证据不予采信。被告周起坤围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实本院认定如下：第一组：1.证人李庆军于2019年9月24日出具的《证明》1份（原件）；2.证人汤廷军于2019年10月14日出具的《证明》1份（原件）；3.证人汤礼杰于2019年10月18日出具的《证明》1份（原件），拟证明周起坤是汤光书雇佣的工人，主要在其承包的工地上从事带班工作。第二组：1.水电十局西藏大古水电站左右岸肩坝工程项目部代发民工工资发放表（2017年10月-2018年9月）1份（复印件）；2.中国邮政储蓄银行股份有限公司永善县桧溪营业所出具的一本通/绿卡通交易明细（客户）1份（复印件）。拟证明：1.周起坤与汤光书之间具有事实上的雇佣关系；2.周起坤在雇佣期间即为该工地的带班人员；3.根据工作天数周起坤实际从汤光书处领取民工工资36000.00元的事实。游正峰对上述证据的质证意见为：对上述证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。汤光书对上述证据的质证意见为：对上述三组证据的真实性、合法性、关联性不持异议，但第一组证据中证人均为周起坤的亲属，对该组证据的证明力持异议。本院认为，第一组证据均为原件，且能证明其目的，汤光书仅以三名证人为周起坤的亲属，证明力弱，不能作为证据使用，但也未向法院提交相反的证据加以反驳，故本院对该第一组证据予以采信。对第二、三组证据因双方对该两组证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，且能证明其目的，故本院对该两组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：汤光书于2016年开始，与游正峰口头约定，由游正峰向汤光书承包的中国水利水电十局西藏大古水电站左右岸肩坝工程右岸肩坝支护工地上供应蔬菜、肉、蛋、调味品及其他日用品，截止2018年8月9日共计供应价值190800.00元的蔬菜等生活用品。2018年8月9日周起坤通过电话连线，向汤光书告知赊欠游正峰蔬菜款，须向游正峰出具欠条的情况，因汤光书不在现场，经协商最终由周起坤向游正峰出具《欠条》1份，载明“今欠游正峰（正峰蔬菜水果店）190800（拾玖万零捌佰元整）欠款人：周起坤收款人：游正峰2018年8月9日”。另查明，周起坤、案外人李某、汤某某、李某为汤光书雇佣的工人；周起坤于2018年5月至2018年8月在汤光书承包的工地上从事带班工作，案外人李某从事财务结算等工作，均为汤光书口头委托。再查明，游正峰自2017年11月2日至2018年8月22日期间送货至汤光书承包的中国水利水电十局西藏大古水电站左右岸肩坝工程右岸肩坝支护工地上，每次送货后均由汤光书的亲属、雇佣的工人在销货清单上签字确认。经过庭前阅卷及庭审举证质证，本案的争议焦点为：原告游正峰的蔬菜款由谁负担，负担多少？本院认为，对本院归纳的争议焦点评判如下：游正峰与汤光书之间虽未签订书面的买卖合同，但游正峰提供的销货清单，表明其向汤光书承包的工地上送货的事实，并由其亲属、雇佣的工人等签字确认，故游正峰与汤光书之间形成事实上的买卖合同关系。汤光书在收取游正峰的蔬菜等货物后，应及时给付对应货款。关于汤光书提出的该笔货款应由周起坤承担的意见，本院不予认可。游正峰依约向汤光书承包的工地上供应蔬菜等生活用品，每次都有汤光书的亲属、其雇佣的工人的签字确认，虽汤光书未签字予以认可，但该行为足以使游正峰相信买受人即为汤光书，这由汤光书本人及其雇佣的工人李胜出具的欠条佐证。而周起坤向游正峰出具的《欠条》是买卖双方对债权债务的确认，本院对此债权债务总价予以认可。庭审中，汤光书自认周起坤为其聘用的工人，担任工地带班，无权代理其除工人上工之外的事情。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同。相对人有理由相信行为人有权代理的，该代理行为有效。”之规定，周起坤向游正峰出具欠条的行为，符合表见代理的构成要件，汤光书应当承担支付货款的法律后果。游正峰要求汤光书支付货款的请求，本院予以支持。周起坤辩称，涉案蔬菜款应由汤光书支付给游正峰的辩解意见，本院予以支持。关于游正峰要求汤光书支付利息的诉讼请求，本院认为，汤光书未向游正峰支付货款，应赔偿游正峰的利息损失。但游正峰与汤光书未约定付款时间，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本院确定利息日从游正峰向本院起诉之日起算，至汤光书付清货款之日，利率按照银行同期定期存款利率。关于游正峰要求汤光书支付游正峰应本案产生的机票、住宿、生活费的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，游正峰未具体写明金额，也未向本院提交证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告汤光书自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告游正峰支付赊欠的菜款190800.00元及利息（以190800.00元为基数，自2019年4月11日起至付清之日止按照中国人民银行同期存款利率的标准计算）。二、驳回原告游正峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4116.00元（原告游正峰已预交），由被告汤光书负担。如不服以上判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。审 判 长 朱 红 堂审 判 员 刘  娟人民陪审员 单巴欧珠二〇二〇年五月十九日书 记 员 刘 建 宁