河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初1403号原告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。负责人：吴国桢，公司总经理。委托诉讼代理人：付海翔，河南明洛律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张新元，河南明洛律师事务所律师。特别授权。被告：田瑞云，女，1964年3月15日生，汉族，住汝阳县，居民。被告：孙贺军，男，1964年3月15日生，汉族，住汝阳县，居民。被告田瑞云之夫。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司与被告田瑞云、孙贺军合同纠纷一案，原告以保险人代为求偿权纠纷起诉，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付海翔、张新元到庭参加诉讼，被告田瑞云、孙贺军经本院传票传唤无故未到庭。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令二被告支付原告：1、保险理赔款4.674733万元；2、拖欠的4个月保险费3595.8元；3、合同违约金（以前两项之和为基数减扣6.78元，按日1‰自2019年3月6日计算至实际清结之日止）；4、诉讼费由被告承担。事实理由：2018年5月16日,被告与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行(以下简称“农行西工支行”)签订《个人担保借款合同》一份,约定：借款金额5.4万元，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%,期限36个月自2018年5月16日至2021年5月15日,还款方式为等额本息还款。之前,被告就该笔借款向原告投保信用保证保险,与原告签署投保人为被告、保险人为原告、被保险人为农行西工支行的《个人信用贷款保证保险保险单》一份，约定：每月保费898.95元并每月按时交纳,交费日为银行扣款之日。农行西工支行按合同约定向被告发放贷款后,被告未履合同约定的还款义务，为此,原告按保险合同约定向农行西工支行进行了理赔，理赔金额46747.33元,该行向原告出具《代偿债务确认书》理赔后,原告多次找被告催收理赔款、保费和违约金,可被告始终未支付。原告认为,在被告不按约偿还被保险人贷款发生保险事故后,原告作为保险人已履行了保险责任,取得了对被告请求赔偿的权利,可被告拒不偿还,原告无奈起诉。二被告未提交答辩意见和证据。本院根据当事人陈述、举证及证据规则确认事实如下：二被告为向原告及农行西工支行申请人保消费保捷贷款，田瑞云于2018年5月11日给原告签写《个人信用贷款保证保险保险单》一份，约定：申请金额6.5万元，期数36，还款方式等额本息，缴费方式期交，贷款用途日常生活消费，同意以本投保单作为订立保险合同的依据；二被告于当月15日给原告填写《承诺书》，承诺“本人自愿为田瑞云作为第二偿债人，在无力偿还情况下代替还款；愿意配合并愿意承担一切法律责任。”次日，田瑞云与农行西工支行签订《个人担保借款合同》一份，相关主要内容：借款金额5.4万元、期限3年，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%并遇基准利率调整或借款逾期随之调整；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、提高贷款执行利率、提前收回已发放贷款及行使担保权、宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，在遭受其他损失时要求借款人、担保人赔偿；保证方式为连带责任保证，期间为借款到期日起二年，范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权的一切费用。同日，田瑞云签名提交了《36期还款计划书》（借款金额5.4万元，借款日期2018年5月15日，放款银行农业银行，还贷方式频率等额本息月，执行年利率6.888％，月还款2663.54元，其中保费898.94元、本息1664.6元；提前还款违约金1％）及《代扣保费授权委托书》（月保费898.95元）；农行西工支行出具《借款凭证》，显示：[借款日期]2018年5月16日，[借款种类]人保消费保捷贷，[到期日]2021年5月15日，[还款日]16，[执行利率]6.888％,[逾期利率]10.33125％，提前还款违约金比率1％。另查明：款项贷出后，2019年8月5日原告给被保险人出具《理赔确认书》，“保单已于2018年12月16日因投保人田瑞云未能按借款合同履行还本付息义务，连续逾期达81天，我司对索赔申请事项调查后同意给予理赔，确认理赔金额总计为46747.33元”，同日，被保险人给原告出具《代偿债务确认书》，“田瑞云合同项下的未偿还贷款本息（即贵公司代偿款）46747.33元已于2019年3月6日收到；上述贷款已结清，本行在贵公司依法向投保人追偿中将依法提供必要的协助”。诉讼中，原告自认：被告自2018年11份未交保费，自2018年2月16日未归还本息，原告于2019年3月6日代付4.674733万元，至该日被告欠保费110天计3296.15元，2018年12月28日农行西工支行在系统监测中扣划投保人保费6.78元；实欠保费3289.37元。上述事实，有当事人陈述及原告出示的《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人担保借款合同》及《36期还款计划书》、《借款凭证》、《承诺书》、《代扣保费授权委托书》、《理赔确认书》、《代偿债务确认书》等在案资证，应予确认。本院认为：本案的保险人追偿权纠纷涉及金融借款和履约保证保险，该人保消费保捷贷的履行一定程度上存在金融借款与保险的捆绑，涉及法律关系多，应以合同纠纷确定案由。借贷利率未超过年利率24%的受法律保护，超过年利率36%的超过部分无效，本案涉金融借款且约定的保险月费率1.5001％、正常还款执行年利率6.888％、逾期还利率10.33125％，综合费用过高，执行时不应超出该最高保护限额；当事人合同，一方面约定对“借款人未按约按期足额偿还借款”的贷款人有权提高贷款执行利率并提前收回已发放贷款及行使担保权，另一方面又约定“提前还款违约金比率1.00％”，后者因有失公平而约定不妥；当事人合同其他约定不违背法律强制性规定，应为有效。本案被告未到庭，依原告自认的“被告自2018年11份未交保费，自2018年2月16日未归还本息”计算，原告已交款应为12824.48元[本息8323元（1664.6元ⅹ5）+保费4494.7元（898.94ⅹ4）+6.78元]。综上，原告的诉讼请求，前三项可支持为：以5.4万元为基数，按月率20‰自2018年5月15日计算至实际清结之日止，清结时扣除被告已付款12824.48元；被告孙贺军既不是借款人也不是投保人，只是承诺“代替还款和并承担一切法律责任”，因此确定孙贺军应系被告田瑞云投保借款的保证人，对前述被告田瑞云应付款项承担连带清偿责任。其他予以驳回。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条之规定，判决如下：一、被告田瑞云于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司保险理赔款、保险费、合同违约金等款项。该款项以5.4万元为基数，按月率20‰自2018年5月15日计算至实际清结之日止，清结时扣除被告已付款12824.48元。二、被告孙贺军对前项被告田瑞云应付款项承担连带清偿责任。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取为634元，由被告田瑞云、孙贺军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李建华二〇二〇年五月十二日书记员  李嘉熙