福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽08民终672号 上诉人（原审被告）：杨崇贵，男，1979年8月4日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：周江，福建昕悦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨汝华，男，1973年5月11日出生，汉族，住福建省连城县。 上诉人杨崇贵因与被上诉人杨汝华民间借贷纠纷一案，不服福建省连城县人民法院（2019）闽0825民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨崇贵的委托诉讼代理人周江、被上诉人杨汝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨崇贵上诉请求：1.撤销福建省连城县人民法院(2019)闽0825民初370号民事判决书中第一项判决，改判驳回杨汝华对杨崇贵的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由杨汝华承担。事实和理由：一审法院在杨汝华前后陈述完全矛盾的情况下，径行认定杨汝华与杨崇贵之间存在借贷关系，并认定杨汝华曾借与杨崇贵40000元，杨崇贵归还14000元的事实，系认定错误，应予以纠正。理由如下:1.关于涉案借条的由来:杨汝华是销售六合彩的老板(俗称买马)，杨崇贵于2015年8月至2016年10月期间不定期从杨汝华处买六合彩，经过结算，杨崇贵尚赊欠买六合彩的钱为30000元，杨汝华多次向杨崇贵催账，杨崇贵被迫无奈才于2017年2月16日向杨汝华出具了涉案借条。该借条系买卖六合彩所产生的非法债务，不应受法律保护。同时，杨汝华实际上并未向杨崇贵支付该借条上记载的30000元款项，该借贷关系亦不成立。从杨崇贵在一审中提供的银行流水显示，2015年8月至2016年10月期间，双方转账次数多到达106笔，平均每月转账至少5次，远远超出正常的资金来往需求。从侧面亦证明双方之间有六合彩买卖的非法事实。并且在转账记录中，杨崇贵总计向杨汝华支出795925元，杨汝华向杨崇贵总计支出472070元。杨汝华己经从杨崇贵处非法获利多达323855元。杨崇贵保留向杨汝华追回该非法获利金额的权利。2.杨汝华开庭前后对出借款项的事实陈述完全矛盾，足以证明杨汝华根本没有向杨崇贵实际支付借款。杨汝华虚构出借款项的事实，并强迫杨汝华出具不真实的借条，通过向法院起诉的方式，以达到诈骗杨崇贵钱财的目的，杨汝华涉嫌诈骗犯罪，恳请贵院向公安机关移送侦办。1)杨汝华在一审起诉状中对借款情形明确陈述“杨崇贵于2017年2月16日向杨汝华借款人民币30000元用于杨崇贵生产资金周转，并承诺借款月利息为0.015%，于当日傍晚在庙前镇坪头村佳鑫货运站，杨汝华以现金方式支付30000元。”从杨汝华的上述陈述可知，出借金额为3万元，出借时间为2017年2月16日，交付方式为现金，交付地点为庙前镇坪头村佳鑫货运站。2)然而，杨汝华在庭审及庭后询问笔录中对借款情形又明确陈述，“2016年12月28日，杨汝华老婆的叔叔现金40000元给杨汝华，然后杨汝华和其老婆把40000元送到联溪村马背杨崇贵做蜡烛的厂里，后杨崇贵在2017年2月16日前共还杨汝华14000元，还剩26000元。”从杨汝华的上述陈述可知，出借金额为4万元，出借时间为2016年12月28日，交付方式为现金，交付地点为新泉镇联溪村马背杨崇贵的蜡烛工厂里。综上，杨汝华的上述两套说辞，系在杨崇贵于一审中提交2017年2月16日其不在新泉镇的证据后，杨汝华在对起诉状中描述的出借事实不能自圆其说的情况下，又在一审庭审中和庭审后捏造出其他出借事实。如果存在真实借贷，杨汝华怎么可能对出借事实不清楚，怎么可能有两套完全相矛盾的说辞，连描述的借款本金都不能说清楚，甚至连描述的借款地方都跨到两个不同的镇了。很明显，杨汝华根本没有向杨崇贵出借任何款项，双方借贷关系不成立。针对杨汝华强行通过诉讼方式来实现非法的债权，杨崇贵保留向有关机关进一步报案的权利。综上所述，为维护杨崇贵的合法权益，请贵院依法支持杨崇贵的上诉请求。 杨汝华辩称，我们是朋友关系，杨崇贵因做蜡烛生意多次向我借款，借款给他是4万元为主，还款是打到我卡里，利息和本金最后还给我。杨崇贵向我借款大概有2年，到第二年9月份就跑路了。杨崇贵说我威胁他是不存在的，我说你打个条子给我，如果是六合彩钱，他会在条子上注明六合彩钱，条子是他弟弟和哥哥送到我手上的，我与杨崇贵约定一万块钱一分五的利息，他写的利息是0.015%，我文化程度低，以为就是那样子写的。起诉后，一审法官跟我说本案相当于没有利息，我才知道被骗了。借款是我夫妻给他的，还了我14000元，当时还有2千元利息给我，还欠我26000元，后面9月份，听说杨崇贵欠款三百多万跑路了，还跟我说我的借款很少。他自愿给我写了一张3万元的借条。 杨汝华向一审法院起诉请求：1．判令杨崇贵立即偿还借款30,000元；2．本案诉讼费由杨崇贵承担。庭审后，杨汝华自愿将诉讼请求第1条变更为“判令杨崇贵归还借款26,000元”。 一审法院认定事实：杨汝华与杨崇贵系朋友关系。2017年2月16日，杨崇贵向杨汝华出具借条一张，借条载明杨崇贵借到杨汝华人民币30,000元，借款利息0.015%。上述事实有杨汝华提供的借条及双方在法庭上的陈述予以证实，一审法院予以认定。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。经双方确认，本案杨汝华提供的借条确系杨崇贵出具，并通过其亲属转交给杨汝华。借条是借贷案件中证明当事人之间存在借贷关系的直接证据。而杨崇贵提供的存款明细账仅能证明其与杨汝华在2015年8月至2016年10月间有账户交易往来，但其未提供证据证明交易往来系六合彩债务及与本案借条之间的关联性，应承担举证不能的不利后果。虽然杨汝华在起诉状中陈述的借款事实有出入，但经一审法院询问，其作了相应解释，不违背常理，在杨崇贵未能提供充分证据反驳的情况下，一审法院对杨汝华曾借与杨崇贵40,000元，杨崇贵归还14,000元的事实予以认定。对于借条出具后杨崇贵支付的费用400元，一审法院认为，虽然借条中关于利率书写的是0.015%，但根据民间借贷交易习惯，应如杨汝华陈述系书写错误，实为一分五的利息，故400元应视为支付利息。杨汝华现诉请杨崇贵偿还借款26,000元，系对其民事权利的处分，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：杨崇贵应于本判决生效之日起十五日内偿还杨汝华借款26,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，由杨崇贵负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 杨汝华向本院提交证据一组，证据一：邱倩邮政储蓄交易明细二张。证据二：江斯潮连城县农村信用合作联社庙前信用社存款明细账一张。证明我现金借给杨崇贵4万元是事实。我的资金来源于江斯潮。杨崇贵对证据真实性合法性没有异议，但对关联性不予认可，不能证明案外人江斯潮和邱倩与杨汝华之间存在资金往来，更不能证明本案争议的出借资金是从案外人处所来的。对杨汝华的证明目的不予认可。本院审查认为，上述证据关联性无法确认，本院不予采信。双方当事人对一审认定的事实无异议，本案予以确认。 本案争议焦点是：双方当事人是否存在民间借贷的法律关系。 本院认为，借条是证明债权债务关系存在的书面凭证，表明债务人已经欠债权人借条上注明金额的债务。杨汝华与杨崇贵之间建立民间借贷关系，有借条为证。杨崇贵上诉称讼争款项系“六合彩”买码所欠，杨汝华对此予以否认，杨崇贵未能提供相应的证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，杨崇贵应承担举证不能的法律后果。故本案讼争款项应认定为借款，杨崇贵应偿还杨汝华借款本息。 综上所述，杨崇贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费450元，由杨崇贵负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  吴英琼 审判员  郭胜华 审判员  童寿华 二〇二〇年五月十四日 法官助理张宇凯 书记员张文婧 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。