广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3396号原告：广州市坝盈燃气有限公司，住所广州市番禺区桥南街南城路金奥街81号。法定代表人：梁冠文。委托诉讼代理人：陈卓亮，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉杰，系北京市盈科（广州）律师事务所工作人员。被告：广东精创机械制造有限公司，住所广州市番禺区石楼镇砺江路11号。法定代表人：肖倩影。委托诉讼代理人：陈伟健，系该公司员工。原告广州市坝盈燃气有限公司诉被告广东精创机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市坝盈燃气有限公司的委托诉讼代理人陈卓亮、梁嘉杰和被告广东精创机械制造有限公司的委托诉讼代理人陈伟健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州市坝盈燃气有限公司诉称，原告（前身为广州市番禺区江力建材经营部）与被告于2012年11月27日签订《产品购销合同》，约定原告向被告供应燃气，结算价以实际供货量为准。经结算对账，被告仍有743610.55元货款至今仍未支付，原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令：一、被告向原告支付燃气款项743610.55元及逾期付款利息（暂计算至2020年3月1日，利息计算标准为以尚欠款项为基数，从应付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至付清之日止，从2019年11月份货款对账日后15日即2019年12月17日起暂计至2020年3月1日止，本息合计753223.21元）；二、本案诉讼费用、律师费由被告承担。被告广东精创机械制造有限公司辩称，一、原告提供的《产品购销合同》并非由原被告双方签订的，与本案无关；二、原告提供的广州市番禺区江力建材经营部《提货本及其提货记录》同样与本案无关；三、原被告双方并没有签订任何《产品购销合同》以及书面买卖合同，双方一直的实际交易惯例是原告根据被告当月提供的气体需求量向被告提供符合质量要求的气体供应，次月根据双方确认的气体价格将对上月的用气量进行对账，在确认对账单后约三个月由原告向被告开具发票，被告则收到发票约三个月支付货款；四、原告要求被告支付货款743610.55元及逾期付款利息的诉请没有事实和法律依据，双方已于2019年11月8日签署气体调价方案，原告的上述诉请与双方实际已履行的气体调价方案事实明显不符，且原告未向被告开具2019年9-11月的货款发票，故被告依据双方交易惯例在付款条件未成就前，有权拒绝向原告支付货款；五、由于原告的所有诉请与实际交易惯例及双方约定的事实不符，故其要求被告承担诉讼费及律师费的诉请没有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉请并由原告承担本案诉讼费用及一切相关费用。经审理查明，原告广州市坝盈燃气有限公司系一从事燃气生产和供应业的自然人独资有限责任公司，被告广东精创机械制造有限公司系一从事金属切割机床制造等的法人独资有限责任公司。原告一直向被告供应二氧化碳、液氩及液氧，双方财务人员通过微信聊天方式对发生于2019年1-11月期间的交易往来进行对账并确认每月对账单。2019年11月8日，原告法定代表人梁冠文与被告财务人员陈志远就双方交易价格、付款等达成书面协议，内容为“4月份至9月份货款含税总金额打9折、10月份起按新价格结算、11月份收到5月至7月发票后马上付款”。现原告以被告2019年5-7月尚欠货款117332.4元未付、9-11月全部货款626278.1元未付而引起纠纷，经协商未成，原告遂将被告诉至本院。庭审时，被告提供了梁冠文与陈志远的《微信聊天记录》，用以证明原告于2019年10月24日发送精创调价单（7），内容为“从2019年11月1日起，液氧含税3元/公斤、液氩含税3.70元/公斤、二氧化碳3元/公斤（以上未盖章签字确认）”；于2019年11月23日发送精创11月23日调价通知，内容为“从2019年11月26日起，液氧含税3.10元/公斤、液氩含税5.60元/公斤、二氧化碳3.50元/公斤（以上未盖章签字确认）”。提供了《银行交易凭证》，用以证明其已于2019年10月31日转款101070.6元、11月12日转款72000元，向原告付清2019年5-7月货款；于2019年12月20日向原告转款222386.3元，付清2019年8月货款。对此，原告则认为上述价格仅仅是协商过程，对方也未明确接受，双方是未达成合意的；从该《银行交易凭证》可反映，被告在其主张的2019年11月8日签署气体调价方案后仍按原价格足额支付2019年8月货款，以实际行动表明该气体调价方案是双方未达成一致的。诉讼中，原告向本院申请财产保全，要求对被告名下价值743610.55元的财产进行查封。以上事实，有原、被告提供的《产品购销合同》、《微信聊天记录》、《对账单》、《银行交易凭证》、《发票》、《财产保全担保函及发票》、《民事委托合同及律师费发票》及庭审笔录等证据证实。本院认为，原告广州市坝盈燃气有限公司与被告广东精创机械制造有限公司的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供约定货物，但被告未全部履行相应价款，已构成违约，故被告应当承担继续履行余下款项及支付延迟付款利息的责任。关于原、被告于2019年11月8日就双方交易达成“4月份至9月份货款含税总金额打9折、10月份起按新价格结算、11月份收到5月至7月发票后马上付款”的协议，是双方真实意思表示，且也在履行中，故被告在本案中提出2019年4-9月货款按9折付款的主张具有事实依据，本院予以采纳。另外，鉴于双方在2019年10月对新价格一直在协商中，原告于2019年10月24日向被告发送精创调价单（7），内容为“从2019年11月1日起，液氧含税3元/公斤、液氩含税3.70元/公斤、二氧化碳3元/公斤”及于2019年11月23日向被告发送精创11月23日调价通知，内容为“从2019年11月26日起，液氧含税3.10元/公斤、液氩含税5.60元/公斤、二氧化碳3.50元/公斤”，被告对此也未提异议，且一直接受货物，故上述调价作为双方实际交易价格为宜，由于上述调价明确是从2019年11月1日执行，故被告提出2019年10月按新价格结算的主张没有事实依据，且原告也不认可，本院不予采纳。综上，根据双方确认的2019年4-11月《对账单》反映，2019年4月货款为173070.6元（该款已于2019年10月31日转款101070.6元、11月12日转款72000元付清），故打折余款17307.06元用于支付其后月份产生的货款；2019年5-9月货款合计1000253.9元，按9折付款为900228.51元；2019年10月货款为206971.9元；2019年11月1-25日货款为128805.7元、26-30日货款为27907.2元，被告于2019年11月22日已付款449883.05元（用以支付2019年5-7月货款），故被告尚欠原告货款为574336.9元（2019年5-9月货款900228.51元加上2019年10月货款206971.9元、11月货款156712.9元再减去2019年4月打折余款17307.06元和两笔已付款449883.05元、222386.30元）。关于迟延付款利息计付。因双方对2019年10月后执行新价格发生争议且未开具相应增值税专用发票，故以原告起诉主张案涉货款之日（即2020年3月9日）起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付迟延付款利息为宜。关于原告所主张的为实现本案债权而产生的律师费及申请财产保全所产生的担保费用支出，因该主张没有合同依据和法律依据，且不是必然发生的费用，故本院不予支持。鉴于原告表示在被告支付货款同时交付相应的增值税专用发票，为减少诉累，本院在本案中一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东精创机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市坝盈燃气有限公司支付货款574336.9元及利息（以574336.9元为基数从2020年3月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款项付清之日止）；二、原告广州市坝盈燃气有限公司于货款给付后十日内向被告广东精创机械制造有限公司移交税务机关开具的增值税专用发票；三、驳回原告广州市坝盈燃气有限公司本案的其余诉讼请求。本案受理费5666元、财产保全费4238元，合计9904元，由被告广东精创机械制造有限公司负担其中7551元，余下2353元由原告广州市坝盈燃气有限公司负担（该受理费原告已向本院预交）。如未按本判决指定的期间履行上述给付款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林志强二〇二〇年五月十九日书记员  陈露丝