湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初3097号原告：李泽华，男，1969年12月12日出生，汉族，住湖南省，现住。被告：王振辉，男，1962年3月26日出生，汉族，住湖南省。第三人：胡福元，男，1963年4月23日出生，汉族，住湖南省。原告李泽华与被告王振辉、第三人胡福元民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李泽华、第三人胡福元到庭参加诉讼，被告王振辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金19.6万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在2016年12月26日和胡福元合作钢材生意，经结算胡福元尚欠原告李泽华钢材款21.97万元，胡福元出示了一份还款协议约定在2018年12月26日前付款给原告，并约定每月按时还款按月息2分计算利息。到期后胡福元分文未付，被告于2013年7月15日向胡福元借款20.6万元做工程项目资金周转，并在同年9月18日偿还了1万元。胡福元和原告商量后同意将胡福元对被告享有的19.6万元债权转给原告。证明以上事实的有胡福元出示给原告的还款协议书及欠条，原告和胡福元的债权转让协议，胡福元在2020年3月22日向王振辉当面告知的《函告》，被告确认函告内容并签字。被告出示给胡福元的借条，胡福元多次去家里催促还款，迄今为止，被告拒不向原告偿还借款，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告王振辉未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状和证据。第三人胡福元陈述，认可起诉状陈述的事实，没有其他意见。王振辉欠了第三人的钱，第三人又欠了李泽华的钱，第三人现在没钱还给李泽华，就把债权转让给李泽华了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：证据1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；证据3、胡福元和原告的结算条据，拟证明胡福元欠原告做钢材生意时的欠款，约定在2018年12月26日前偿还清楚，并约定原来的欠条作废的事实；证据4、合作协议书，拟证明原告与胡福元合作做钢材生意的事实；证据5、工商信息网站的查询记录单，拟证明原告2012年4月11日宁乡市玉潭镇经营一帆钢材店，原告曾经做过钢材生意的事实；证据6、被告出示给胡福元的借条及偿还借款一万元的凭据，拟证明被告向胡福元借款的事实，借款金额206?000元，借款时间2013年7月15日，并在2013年9月18日偿还了1万元，一直到2020年都有催收的事实；证据7、债权转让协议书，拟证明原告和胡福元约定债权转让给原告，原告与胡福元欠款是219?700元，被告欠胡福元196?000元，原告同意第三人将被告的债权予以转让，受让196?000元后剩余部分（219700-196000元）予以放弃的事实；证据8、函告，拟证明胡福元向被告告知债权已经转让给原告的事实，被告收到函告后确认并签字；证据9、光盘，拟证明被告承认欠账的事实，并承诺慢慢还。对原告提交的上述证据，第三人无异议，被告王振辉未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃，本院认为，原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院采信为有效证据。根据已确认的证据及庭审查明情况，本院确认如下案件事实：原告与第三人胡福元系朋友关系，原告双方自2010年起合伙做钢材生意向工地供应钢材，由原告自有的宁乡县玉潭镇一帆钢材店（2012年4月11日变更为宁乡县玉潭镇一帆钢材经营部）供应钢材并负责送货，胡福元管理账户并负责收回货款，2018年12月26日，双方进行结算，双方签字确认以下内容：“今结算2013年4月28日至2016年12月26日止，李泽华与胡福元合伙做钢材生意。胡福元尚欠李泽华钢材款现金219?700元。此款胡福元在2018年12月26日前偿还给李泽华。原胡福元出示给李泽华的钢材款欠条作废，此约定双方签订后生效。”后经原告多次催要，胡福元未偿还欠款。被告王振辉与第三人胡福元系朋友关系。王振辉因工地运营需要陆续向胡福元借款，2013年4月胡福元向王振辉交付借款现金100?000元，2013年7月胡福元向王振辉交付借款现金100?000元，双方口头约定月息两分，借款后王振辉向胡福元支付了两个月的借款利息。2013年7月15日，王振辉向胡福元出具借条，内容为：“借条今借到胡福元现金贰拾万零陆仟元整（206?000元）王振辉条2013.7.15日”。2013年9月18日王振辉向胡福元偿还10?000元，并在借条背面注明“2013.9.18付壹万元整王振辉写2013.9.18”。后经胡福元多次催收，王振辉于2015年6月6日、2020年3月12日在借条正面签名确认，于2020年3月在借条背面签名确认。胡福元在庭审中陈述：“2013年7月15日的借条中是把之前欠的一个月利息也写在了里面”“（向被告催收的时候）被告妻子借款的时候不知道，催收的时候知道了，被告妻子当时同意卖掉房子还钱。利息只付了后面两个月，后来我就跟他说不要他（王振辉）还利息了，还206?000元本金就可以了”。2020年3月1日，李泽华（乙方）与胡福元（甲方）签订《债权转让协议书》，主要约定：甲方所欠乙方钢材款219?700元，甲方将王振辉所欠的206?000元债权转让给乙方；甲方所欠的款项剩余部分乙方同意放弃，甲方在签订此协后立即函告王振辉，并告知债权转让给乙方的事实，乙方没有在王振辉处收到钱，乙方不能就此债权起诉甲方。2020年3月22日，胡福元向王振辉送达《函告》，告知债权转让给李泽华的事实，要求王振辉向李泽华偿还债务。王振辉在《函告》签名确认时陈述:“自己困难没有办法”、“（前面做的工程）钱兑到了，钱还了别人了”、“（欠胡福元的钱）你的还背（意思为‘欠你的钱还款顺序靠后’）”。本院认为：原告李泽华与第三人胡福元之间的欠款结算条据、合作协议书、被告王振辉与第三人胡福元之间的借条系系各方当事人的真实意思表示，不违反法律与行政法规的禁止性规定，李泽华与胡福元、胡福元与王振辉之间的债权债务关系应依法予以保护。李泽华与胡福元签订《债权转让协议》后告知了王振辉，胡福元对王振辉享有的债权通过《债权转让协议》已经全部转让给李泽华，李泽华取得向王振辉主张债权的权利。对于李泽华享有的债权数额的确定，胡福元与王振辉对借款约定了利息，王振辉在206?000元借条中多次签名确认，且偿还了10?000元，双方对还款顺序没有约定，本院按照先偿还利息后偿还本金的顺序对10000元进行冲抵，先冲抵206?000元中的6000元利息，后冲抵4000本金，故王振辉尚欠胡福元借款本金196?000元，现胡福元放弃后续部分利息仅要求王振辉向李泽华偿还196?000元借款本金，李泽华对胡福元的债权金额为219?700元，现通过债权转让协议仅要求胡福元的债务人王振辉偿还196?000元，李泽华及胡福元对债权数额的确认系对自身权利的处分且有利于被告，不违反法律规定，本院予以确认；故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告李泽华借款本金196?000元。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，减半收取2110元，由被告王振辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢苗苗二〇二〇年五月二十六日书记员  彭璐璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。