wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终534号 上诉人（原审原告）：蓝永芳，男，1967年7月21日出生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：蓝冠晖，广西永泉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孟晴，女，1990年2月23日出生，汉族，安徽省宣城市人，现住广西壮族自治区河池市金城江区。 委托诉讼代理人：李进勇（孟晴的丈夫），住址同上。 上诉人蓝永芳因与被上诉人孟晴不当得利纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院（2019）桂1228民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人蓝永芳的委托诉讼代理人蓝冠晖、被上诉人孟晴及其委托诉讼代理人李进勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝永芳上诉请求：一、撤销原判，改判被上诉人返还不当得利111750元给上诉人；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定被上诉人收到上诉人的111750元已经转给案外人卢金涛用于支付水泥款，因此不存在不当得利，这是明显错误的。本案的事实是：上诉人一直只是与恒亮公司购买水泥，并没有与其他公司购买。上诉人向被上诉人支付111750元水泥款，其老公并没有汇入恒亮公司账户，从而导致恒亮公司起诉上诉人支付货款（有法院的判决书为证）。二、一审判决证据不足。一审法院认定被上诉人转账的时间、转账数额与上诉人提交的汇款凭证所记载的时间、金额不完全一致，不具唯一性。 孟晴辩称，蓝永芳所交来的111750元被上诉人已用于支付蓝永芳与案外人卢金涛交易的水泥款，其上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 蓝永芳向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告返还不当得利111750.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定：广西恒亮洪业贸易有限公司（恒亮公司）、钦州市融联贸易有限公司（以下简称融联公司）、广西凯烨商贸有限公司（以下简称凯烨公司）是鱼峰水泥厂的代理销售公司。2016年至2017年，被告的丈夫李进勇是恒亮公司销售业务员，卢金涛是恒亮公司的区域销售经理。2016年至2019年间，原告蓝永芳在都安瑶族自治县经营水泥销售生意。原告蓝永芳销售的水泥厂家是鱼峰水泥厂生产的水泥。原告蓝永芳购进的水泥，由销售业务员李进勇与公司办理相关手续后才能提货。2017年，由于各方面原因，恒亮公司停止向蓝永芳供应水泥。为了不影响蓝永芳的销售经营，业务员李进勇向经理卢金涛汇报后，卢金涛通过其他渠道，联系鱼峰水泥厂的其他代理销售公司，即融联公司和凯烨公司供应水泥给蓝永芳。融联公司和凯烨公司供应给蓝永芳的水泥，水泥款先由卢金涛与公司进行结算，后蓝永芳与卢金涛结算。根据恒亮公司规定，客户的货款不能直接打到销售员工的账户，销售商李进勇就要求蓝永芳把其与融联公司和凯烨公司所提的水泥货款打到其妻子孟晴的账户，再从孟晴账户中转账给卢金涛与公司结算。2017年1月26日、2017年6月15日、2017年7月16日、2017年8月3日，蓝永芳通过信用社转账将111750元转到销售商李进勇的妻子孟晴的账户。孟晴收到该款后，孟晴丈夫李进勇分别于2017年1月26日转15000元给卢金涛，2017年6月18日转28000元给卢金涛，2017年7月18日转27500元、2017年8月转41250元给卢金涛，李进勇总共转账111750元水泥款给卢金涛支付蓝永芳与融联公司和凯烨公司提取的水泥款。2018年6月28日，卢金涛与蓝永芳结算，扣除蓝永芳转给孟晴的111750元水泥款后，蓝永芳尚欠卢金涛水泥款44382元。蓝永芳出具尚欠卢金涛44382元水泥款的欠条给卢金涛。蓝永芳认为其支付给孟晴的111750元水泥款是支付其与恒亮公司购买的水泥款，但恒亮公司的结算单上没有这几笔款项，原告蓝永芳以被告取得不当得利为由要求孟晴退款，被告不同意而引起本案诉讼。 一审法院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不得利益。本案中，原告给付被告的111750元目的在于支付水泥款，被告收到该款后，将款项转给卢金涛，用以代原告支付水泥款。此后，原告与卢金涛就水泥款问题进行对账，对账过程已经扣除原告转给被告的111750元水泥款，原告认可后才出具欠条给卢金涛。由此可知，被告孟晴收取原告111750元的行为具有法律依据，该行为不属于取得不当利益。故原告关于被告没有正当的理由，收取原告的巨额款项的主张，无事实和法律依据，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告蓝永芳要求被告孟晴返还111750元的诉讼请求。一审案件受理费1267元，由原告蓝永芳负担。 二审中，双方当事人均无证据提交。 经二审审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。 另查明，二审开庭期间，因蓝永芳本人未到庭，经电话询问，蓝永芳表示他与卢金涛有较多的水泥交易记录，但具体多少金额记不清楚了。 本院认为，首先，上诉人蓝永芳将讼争的水泥款111750元汇入被上诉人孟晴的账户时，并未约定只能用于支付恒亮公司的水泥款，不得挪作他用。其次，被上诉人已将讼争的111750元汇入案外人卢金涛的账户内，用于支付上诉人与卢金涛交易水泥的货款，被上诉人提供了相应的汇款凭证、卢金涛在一审时也出庭证实被上诉人的主张。因此，被上诉人并未占有讼争的111750元水泥款，上诉人主张被上诉人构成不当得利没有事实依据。 综上所述，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。上诉人蓝永芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2535元，由上诉人蓝永芳负担（蓝永芳已预交）。 本判决为终审判决。 审判长  覃志凌 审判员  吴亚玲 审判员  黄美秀 二〇二〇年五月二十日 书记员  贲玉瑕 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初14号原告：卢占花，女，汉族，现住东营市东营区。被告：郭振义，男，汉族，原住滨州市沾化区滨海镇河西村，现住址不详。被告：李涛，男，汉族，原住滨州市沾化区冯家镇南赵村，现住址不详。被告：蔡娟，女，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：万强强，东营市东营正信法律服务所法律工作者。原告卢占花诉被告郭振义、李涛、蔡娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢占花、被告蔡娟委托诉讼代理人万强强到庭参加诉讼,被告郭振义、李涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢占花向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款3万元及自起诉之日至实际清偿之日的利息（按年利率6%计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月份起，根据被告郭振义的要求，原告陆续向被告李涛、蔡娟账户汇款共计3万元，并承诺由三被告共同还款。2014年1月29日，被告郭振义为上述款项向原告出具借条，注明借款3万元。经原告向各被告多次催要，被告拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判若所请。被告蔡娟辩称，被告的诉讼主体不适格，借款人为郭振义，原告向我方账户转款2万元只是郭振义的一种指定行为，我方对于该2万元并不知情，因为当时该账户是由郭振义使用，我方当时与郭振义之子系恋爱关系，即便我方花费该2万元，实际借款人也并非我方，与我方无关。被告郭振义、李涛均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月18日卢占花从其个人账户取款1万元，并于当日将1万元存入李涛尾号为0586的账户内，2013年3月6日卢占花从其个人账户取款2万元，并于当日将2万元存入蔡娟尾号为7633的银行账户内。2014年1月29日，郭振义向卢占花出具借条一份，载明借现金3万元。上述事实由借条、取款回单、存款回单及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告在起诉状中陈述及原告提供的郭振义向卢占花出具了3万元的借条,能够证实郭振义向卢占花借款3万元的事实。郭振义未能证实其向卢占花偿还该款项，应承担还款责任，故卢占花要求郭振义偿还借款3万元，证据充分，本院依法予以支持。双方未约定借款利息，卢占花要求自起诉之日至实际清偿之日年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。卢占花在诉状中称系根据被告郭振义的要求向被告李涛、蔡娟账户汇款，庭审中又主张1万元借款系郭振义与李涛一起借的、2万元借款是郭振义与蔡娟一起借的，卢占花的证据不能证实李涛与蔡娟对涉案借款有共同借贷的合意，蔡娟亦不予认可，故对卢占花要求李涛、蔡娟承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。被告郭振义、李涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭振义于本判决生效之日起十日内偿还原告卢占花借款本金3万元，并支付自2020年1月2日起至实际清偿之日止的利息（以3万元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告卢占花其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告郭振义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  王建彩人民陪审员  张景普人民陪审员  牟学峰二〇二〇年五月七日法官助理孙东平书记员韩璐
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初794号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市平桥区支行，住所地信阳市平桥区万象城社区西亚丽宝广场楼下。法定代表人：骆颖，该公司行长。委托诉讼代理人：姚双，该公司员工。委托诉讼代理人：张万永，河南申威律师事务所律师。被告：叶调理，男，汉族，1988年6月28日出生，住信阳市浉河区。被告：刘芳，女，汉族，1991年11月8日出生，住信阳市浉河区。被告：曾庆海，男，汉族，1971年7月8日出生，住信阳市平桥区。被告：刘凤礼，女，汉族，1973年7月10日出生，住信阳市平桥区。被告：刘刚，男，汉族，1984年1月16日出生，住信阳市羊山新区。被告：李瑞萍，女，汉族，1983年3月13日出生，住信阳市羊山新区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市平桥区支行（以下简称平桥邮政银行）诉被告曾庆海、刘凤礼、刘刚、李瑞萍、叶调理、刘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告平桥邮政银行的委托诉讼代理人姚双、张万永，被告曾庆海、叶调理、刘刚到庭参加了诉讼，被告刘凤礼、李瑞萍、刘芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平桥邮政银行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告本金及其利息共计155788.2元（审理过程中，变更为本金134721.08元，截止2020年4月12日共欠利息19320.12元；自2020年4月13日起利息按照合同约定的利率计算至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月29日，被告叶调理、刘芳与被告曾庆海、刘凤礼、刘刚、李瑞萍组成三户联保小组，签署《小额贷款联保协议书》，约定保证方式为最高额连带责任担保，单户最高额授信20万元，授信时间2018年9月28日起2020年9月28日止。2018年9月29日，被告叶调理、刘芳在联保期内向原告申请小额贷款用于板栗购销，贷款金额为20万元，并支付利息。原、被告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：借款期限为1年，即2018年9月29日至2019年9月29日。被告刘刚、李瑞萍、曾庆海、刘凤礼为联保成员。合同签订后，原告于2018年9月29日即将该款项放款至被告提供的账号，履行了放款义务。现一年已过，被告却未如约偿还足额贷款及利息，原告通过《逾期催收通知书》通知被告已逾期还款，向其催要，但被告仍然不予偿还，被告的行为损害了原告的合法权益，诉至法院，判令所请。被告叶调理辩称，贷款是我贷的，钱不是我用的，我愿意还钱。被告曾庆海和刘刚的辩称，贷款不是我们用的，也不应该由我们偿还贷款。被告刘凤礼、李瑞萍、刘芳未到庭也未答辩。经审理查明：2018年9月19日，被告曾庆海和刘凤礼（曾庆海配偶）为一户，被告刘芳和叶调理（刘芳配偶）为一户，被告刘刚和李瑞萍（刘刚配偶）为一户，共三户，作为联保小组成员，以收购板栗为名，借款人被告叶调理向原告平桥邮政银行申请贷款，2018年9月29日签订了《小额贷款额度借款合同》和《小额贷款联保协议书》，其主要内容：1、被告曾庆海和刘凤礼（曾庆海配偶）为一户，被告刘芳和叶调理（刘芳配偶）为一户，被告刘刚和李瑞萍（刘刚配偶）为一户，共三户，作为联保小组成员。叶调理、刘芳在联保期内向原告平桥邮政银行贷款20万元，期限12个月，2018年9月29日至2019年9月29日止，利率12.6%，还款方式为阶段性等额本息；2、被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证。原告向被告任一成员发放贷款时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任；3、保证方式为最高额连带保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用；4、贷款应由联保小组成员按照本人授信额度、各自使用，不得挪作它用，但是不论借款用于何种用途，均不影响联保小组成员承担连带保证责任。2018年9月29日，原告向被告叶调理指定的账户放款20万元。截止2020年4月12日，被告叶调理下欠贷款本金134721.08元，欠利息19320.12元。因被告未按期还款，原告向被告催要下欠贷款及其利息未果，来院起诉。本院认为，合同应当遵守。被告刘凤礼、李瑞萍、刘芳经本院依法传唤未到庭，视为放弃其答辩、质证的诉讼权利，本院认可原告所提供证据的真实性、合法性及关联性。原告平桥邮政银行与六被告《小额贷款额度借款合同》和《小额贷款联保协议书》，系双方真实意思表示，该合同合法有效。原告平桥邮政银行已经按照合同约定发放了贷款，但被告在约定期限内没有按期履行义务，根据双方签订的《小额贷款额度借款合同》和《小额贷款联保协议书》，被告未按期履行合同义务的行为表明其已经违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及相应利息，因此，平桥邮政银行依据合同约定要求被告叶调理立即偿还贷款本金134721.08元及应付利息，本院予以支持。联保户成员承诺对上述债务承担连带清偿责任，且原告在保证期限内催要，因此，原告主张曾庆海、刘刚、刘凤礼、李瑞萍、刘芳对上述欠款承担连带清偿责任，本院予以支持。对上述欠款承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶调理于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市平桥区支行偿还贷款本金134721.08元及其利息（利息截止2020年4月12日共计19320.12元，剩余利息自2020年4月13日起按双方约定逾期利率16.38%计算至欠款本息付清之日止）；二、被告曾庆海、刘刚、刘凤礼、李瑞萍、刘芳对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3414元，减半收取1707元，由被告曾庆海、叶调理、刘刚、刘凤礼、李瑞萍、刘芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇二〇年五月十二日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初8707号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。 主要负责人：郝子健，行长。 委托代理人：陈铭勇、孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：陈永强，男，1984年6月14日出生，汉族，住青岛黄岛区。 原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告陈永强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  赵玉京 二〇二〇年五月二十六日 法官助理肖涛 书记员马晓伟
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初1716号 原告：中国农业银行股份有限公司莆田分行，住所地:莆田市城厢区凤凰山街道文献西路499、503号,统一社会信用代码:91350300855341054F。 负责人：方学文，行长。 委托诉讼代理人：吴俊协、郑师成，福建百中律师事务所律师。 被告：黄振山，男，1956年6月5日出生，汉族，住仙游县。 原告中国农业银行股份有限公司莆田分行与黄振山银行卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司莆田分行以被告黄振山已偿还全部欠款为由，于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司莆田分行申请撤回对黄振山的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司莆田分行撤诉。 案件受理费1555元，减半收取计777.5元，由中国农业银行股份有限公司莆田分行负担。 审判员 林 怡 二〇二〇年五月二十九日 书记员 阮奕清 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初4495号原告：苏州久辉房产经纪有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇太湖小区6幢31#店面。法定代表人：张红锋，经理。委托诉讼代理人：叶秋祺，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。被告：肖畅，男，1988年8月4日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：刘九菊，女，1988年9月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告苏州久辉房产经纪有限公司与被告肖畅、刘九菊居间合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员程鹏独任审理。原告苏州久辉房产经纪有限公司于2020年5月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苏州久辉房产经纪有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告苏州久辉房产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告苏州久辉房产经纪有限公司负担。审判员 程 鹏二〇二〇年五月十八日书记员 江苏赟
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更612号 罪犯蒋文威，男，1965年9月27日出生，汉族，大学文化，住福建省连城县。现在福建省清流监狱服刑。 福建省长汀县人民法院于2016年6月22日作出（2015）汀刑初字第400号刑事判决，以蒋文威犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币100000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币150000元。决定执行有期徒刑十二年（刑期自2015年7月10日起至2027年6月1日止），并处罚金人民币250000元；责令蒋文威退出违法所得人民币567491.76元，发还被害人。宣判后，该犯不服，提起上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2016年9月27日作出（2016）闽08刑终219号刑事判决，维持原审对蒋文威定罪量刑的判决部分，改判责令蒋文威退出违法所得人民币555491.76元，发还被害人。判决发生法律效力后于2016年10月10日交付福建省清流监狱执行。 执行机关福建省清流监狱于2020年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员陈必富、柯昭潘，执行机关福建省清流监狱民警江文锋、钟添明出庭履行职务，罪犯蒋文威到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯蒋文威在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；现在监狱医院住院。2016年10月至2020年1月累积考核分2448分，获得表扬3次。本次缴纳罚金人民币1800元。 另查明，罪犯蒋文威住所地镇民政办公室及村民委员会出具了罪犯蒋文威家庭经济困难的证明。 以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、经济困难证明等证据证实。 本院认为，罪犯蒋文威在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（五）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯蒋文威减去有期徒刑二个月，刑期自2015年7月10日起至2027年4月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 二〇二〇年五月二十日 书记员叶青青
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初2165号原告：张连芳，女，汉族，1969年12月25日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：任伟，河南三川律师事务所律师。被告：马威峰，男，汉族，1983年8月18日出生，住河南省周口市川汇区。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。公司住所地：西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱振华，河南译达律师事务所律师。原告张连芳诉被告马威峰、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连芳委托诉讼代理人任伟、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托诉讼代理人朱振华到庭参加诉讼。被告马威峰经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张连芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、后续治疗费等共计64850.86元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月25日7时50分，马威峰驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的小型客车沿太清路由西向东行驶至事故地点时与沿太清路由北向南行驶张连芳驾驶的爱玛牌电动二轮车发生事故，造成张连芳受伤、车辆损坏的道路交通事故，事故发生后，原告住院花费巨额医疗费，就医疗费等赔偿至今未达成协议，另查明被告马威峰驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和商业三责险，现原告为维护其合法权益，特依法具状诉至贵院，望判如所请。被告马威峰缺席且未在合法答辩期内提交答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，1、在原告证据确实充分，并且符合我保险公司合同约定的前提下，我公司可以在保险限额内赔偿原告的合理合法损失；2、原告主张的治疗费中存在治疗糖尿病的费用，应当予以扣除，且医疗费也应当扣除20%非医保用药；3、原告主张的后续治疗费过高，并且有没实际发生，我公司不予承担；4、我公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失；5、原告并未提供误工费相关的误工证明，故误工费不应当支持。本院经审理认定事实如下：2019年3月25日7时50分，被告马威峰驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的小型客车沿太清路由西向东行驶至事故地点时与沿太清路由北向南行驶张连芳驾驶的爱玛牌电动二轮车发生事故，造成张连芳受伤、车辆损坏的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出第411602420190000675号交通事故认定书认定马威峰负事故全部责任，张连芳无责任。事故发生后原告张连芳共住院治疗59天，支出医疗费26935.86元。原告张连芳申请法院委托周口三川司法鉴定所出具鉴定报告：1、原告张连芳就本次鉴定检验所见尚达不到伤残程度范围；2、原告张连芳牙齿镶复治疗总费用为15000元-18000元。支出鉴定费1660元。另查明，被告马威峰所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和商业三者险500000元，且不计免赔。且事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告马威峰驾驶小型客车与张连芳驾驶的电动二轮车发生事故，造成张连芳受伤、车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，马威峰负事故全部责任，张连芳无责任。故被告马威峰应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告马威峰驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告马威峰承担的赔偿数额应由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险和商业三者险限额内予以承担。关于医疗费是否应当扣除非医保用药费用的问题，由于被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司并未提供充分的证据证明在医疗费用清单中存在哪些属于非医保用药和治疗项目等，也没有对非医保费用的金额进行计算，对于被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司主张扣除非医保用药的主张，本院不予支持。关于原告张连芳主张的后续治疗费，本院酌定支持16500元。综上所述，原告张连芳请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、后续治疗费的合理部分，本院予以支持。即原告张连芳医疗费26935.86元、住院伙食补助费2950元（50元/天×59天）、营养费1180元（20元/天×59天）、护理费6497元（以原告诉请）（45677元/年÷365天×59天）、误工费5240元（以原告诉请）（45677元/年÷365天×59天）、交通费1180元（20元/天×59天）、鉴定费1660元、后续治疗费16500元，共计62142.86元。由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险和商业三者险限额内赔付原告张连芳62142.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险和商业三者险限额内赔付原告张连芳62142.86元。二、驳回原告张连芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告马威峰负担311元，由原告张连芳负担13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇二〇年五月二十六日书记员  孙 朋
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初1355号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李渭文，男，1968年7月10日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广州市白云区。因本案于2019年12月29日被羁押并于次日被刑事拘留，2020年1月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人胡永堂，男，1969年5月9日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广州市白云区。因本案于2019年12月29日被羁押并于次日被刑事拘留，2020年1月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕462号起诉书指控被告人李渭文、胡永堂犯赌博罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员卢智添出庭支持公诉，被告人李渭文、胡永堂到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，从2019年12月24日开始，被告人李渭文、胡永堂等人为非法营利，以本市白云区神山镇郭塘长庚街八巷某号旧屋为窝点，组织他人以“赌三公大吃小”的形式聚众赌博，参赌人数累计超过二十人。被告人李渭文、胡永堂等十九人于2019年12月29日22时许被公安人员当场抓获。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证等证据。据此，公诉机关认为被告人李渭文、胡永堂的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪。提请本院依法判处，并建议判处李渭文、胡永堂有期徒刑六个月至一年的刑罚，并处罚金。被告人李渭文、胡永堂对公诉机关指控的事实不持异议。经审理查明，从2019年12月24日开始，被告人李渭文、胡永堂等人为非法营利，以本市白云区神山镇郭塘长庚街八巷某号旧屋为窝点，组织他人以“赌三公大吃小”的形式聚众赌博，参赌人数累计超过二十人。被告人李渭文、胡永堂等十九人于2019年12月29日22时许被公安人员当场抓获。上述事实，被告人李渭文、胡永堂在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某1、蒙某、莫某、黄某2、梁某1、汤某、尹某、许某、朱某、徐某、董某、陈某、张某、包某、梁某2、胡某、周某的证言及辨认材料，涉案的现场照片，现场勘验、检查笔录，涉案扑克牌、手机、赌资照片，搜查笔录，调取证据通知书，涉案参赌人员行政处罚决定书，广东省广州市花都区人民法院刑事判决书-(2005)花刑初字第125号及刑满释放人员通知书（李渭文的劣迹材料），视听资料（电子笔录、李渭文审讯视频光盘共3张），证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押清单，到案经过、立案决定书、受案登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李渭文、胡永堂结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人李渭文、胡永堂犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李渭文、胡永堂犯罪后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李渭文犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月29日起至2020年6月28日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人胡永堂犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月29日起至2020年6月28日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、缴获的作案工具扑克牌一副，手机二部、赌资若干，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 文二〇二〇年五月二十一日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初13085号原告：徐某某，女，1963年7月18日出生，汉族，住广西岑溪市。被告：广州市楚枫园林绿化有限公司，住所地广州市天河区大观南路26号A532房，统一社会信用代码9144010656977721XQ。法定代表人：王珏。原告徐某某与被告广州市楚枫园林绿化有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月24日立案。原告徐某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐某某撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二〇年五月二十日书记员  肖 梅
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初496号原告：段植良，男，1954年10月19日出生，汉族，住常州市武进区。被告：倪纪生，男，1962年3月12日出生，汉族，住常州市新北区。原告段植良诉被告倪纪生买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段植良、被告倪纪生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段植良向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款31100元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年5月起，原、被告发生多次往来。截至2018年12月31日，被告结欠原告货款36100元并出具欠条一份。经原告多次催要，被告仅归还5000元，余款至今未付。为维护原告合法权益，原告现诉至法院，请求判如所请。被告倪纪生辩称，对于欠款金额没有异议。但是货物质量有问题，需要抵扣该部分货款，我认为仅差原告货款13775元。本院经审理认定事实如下：2018年12月31日，被告出具欠条一份，载明：“今欠段植良货款叁万陆仟壹佰元整（36100元）”。截至起诉之日，被告已支付原告货款5000元。本院认为，原、被告之间发生的买卖合同合法有效，被告尚欠原告货款31100元，由原、被告提交的欠条及双方庭审陈述为证，本院予以确认。原告要求被告支付余款的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称货物存在质量问题要求抵扣货款，但未在本案中提起反诉，其请求应另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告倪纪生于本判决生效之日起十日内支付原告段植良货款31100元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取289元，由被告倪纪生负担（此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 严琪峰二〇二〇年五月十八日法官助理 高妍彦书 记 员 葛 婷
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执314号 申请执行人：何志飞，男，1972年5月14日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：吉定军，男，1959年3月1日出生，住所地：广西全州县。 申请执行人何志飞与被执行人吉定军民间借贷纠纷一案，因被执行人吉定军未履行（2018）桂0325民初339号民事判决书确定的义务，何志飞申请强制执行。本院依法立案执行后，向吉定军发出执行通知书、报告财产令，责令吉定军向何志飞支付借款100000元及利息，并交纳案件受理费3960元，公告费600元，执行费1468.40元，但吉定军仍未履行。本院冻结吉定军银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明被执行人吉定军无银行存款、房产、车辆、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人吉定军无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年五月九日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）浙0192执555号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路38-42号101室1-3层。法定代表人：赵小伟。被执行人：王英勇，男，1988年7月24日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。申请执行人江苏银行股份有限公司杭州分行与被执行人王英勇金融借款合同纠纷一案，申请执行人江苏银行股份有限公司杭州分行依据本院（2019）浙0192民初2993号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年11月12日立案执行，执行标的金额为34029.34元及相应迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人王英勇送达了执行通知书和财产报告令，责令其报告财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王英勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查控，未查找到有可供执行的财产。申请执行人江苏银行股份有限公司杭州分行未能提供被执行人王英勇有可供执行的财产线索。截止2020年04月21日，本案的执行标的全部未执行到位。鉴于被执行人王英勇未履行生效法律文书确定义务又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 潘 晓审判员 向 宇审判员 吴 巍二〇二〇年五月七日书记员 魏宇轩
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁、简易独任程序专用）（2020）粤0306刑初1658号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人苏明，男，1979年4月7日出生，居民身份证号码429001197904070015，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省随州市曾都区西城办事处青年路66号。因涉嫌危险驾驶，于2020年3月14日被羁押，同日被取保候审,2020年5月18日本院继续对其取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】1514号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，公诉人建议判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年3月14日0时29分许，被告人苏明饮酒后驾驶粤B799ZM号牌小型汽车在宝安区罗田路体育馆停车场路段行驶时，车头与蒋东驾驶的粤B1J52N号车车头右侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，执勤民警对被告人苏明进行呼气式酒精检测，结果为156mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人苏明血液中检出乙醇，含量为164.44mg/100ml。经交警部门认定，苏明承担事故的全部责任，蒋东不承担事故责任。目前该事故已达成赔偿协议。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚从宽、发生事故、赔偿并获得谅解情节。综合考虑被告人苏明的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人苏明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以冲抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  李           雯                       二〇二〇年五月二十一日                   书记员   王    丹    霞
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0424民初157号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司。住所：浙江省杭州市上城区凤凰城3幢1313室。法定代表人：周春，职务：总经理。统一社会信用代码：913301027976399276（1/1）。委托代理人：雪智葳，男，1995年10月29日生，汉族，户籍所在地河南省泌阳县，系原告杭州至盛汽车销售服务有限公司职工，代理权限为特别授权代理。委托代理人：李华仔，男，1986年1月16日生，汉族，户籍所在地江西省上饶市横峰县，系原告杭州至盛汽车销售服务有限公司职工，代理权限为特别授权代理。被告：卢庭福，男，1987年4月14日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告卢庭福追偿权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司的委托代理人李华仔到庭参加了诉讼，原告法定代表人周春及其委托代理人雪智葳未到庭，被告卢庭福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代偿款项101135.06元及银行同期贷款利息4725.19元（利息按全国银行同业拆借中心授权公布贷款市场报价最低利率4.15计算，暂计算至2020年2月24日，此后利息计算至本息还清止）；2、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年1月被告购买奔驰BJ7181VF轿车一辆，售价为190000元。2017年1月23日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》贷款购车，原告为被告提供连带责任保证。合同生效后，被告未按期支付工商银行分期付款金额，原告作为担保人于2018年4月25日垫付16300元，2018年8月23日垫付19491.81元，2018年12月14日垫付12200元，2019年4月25日垫付16000元，2019年8月29日垫付37143.25元。后原告多次向被告催讨未果，特诉至法院，请依法支持原告上述请求。被告卢庭福未答辩。经审理查明：2017年1月23日，被告卢庭福与案外人中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告卢庭福在该案外人处申请办理透支分期付款业务取得透支金额人民币120000元用于支付车款，还款方式为以一个月为一期分期偿还，还款期数为36期。同时查明，原告杭州至盛汽车销售服务有限公司代被告卢庭福陆续向案外人中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行偿还透支金额共计人民币101135.06元，其中2018年4月25日代偿金额为16300元；2018年8月23日代偿金额为19491.81元；2018年12月14日代偿金额为12200元；2019年4月25日代偿金额为16000元；2019年8月29日代偿金额为37143.25元。另查明，原告在庭审中称因本案未产生公告费、保全费，所以将第2项诉讼请求“本案的诉讼费、公告费、保全费用由被告承担”变更为“本案的诉讼费由被告承担”。上述事实，有原告提供营业执照复印件、法定代表人身份证明原件、法定代表人周春身份证复印件、被告卢庭福的身份证复印件、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》原件、机动车行驶证复印件、《担保承诺函》原件、《代偿证明》原件、中国工商银行转账凭证复印件以及原告庭审陈述予以证实，上述证据客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告向案外人中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行出具了《担保承诺函》，自愿为被告在该案外人处透支金额120000元提供连带责任保证，原告在被告未按合同约定偿还透支金额的情况下，原告作为保证人陆续代被告向案外人工商银行杭州庆春路支行支付了101135.06元，原告代被告履行还款义务后，即与被告形成了新的债权债务关系，被告应负有向原告偿付代偿款项及相应利息的义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”关于原告要求被告支付利息的诉请，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”的规定，同时本着公平公正、诚实信用原则，原告要求被告支付代偿款项101135.06元，并支付原告利息4725.19元（以原告每一期实际代偿款项为基数，从支付每一期的代偿款项之日起至2020年2月24日止按年利率4.15%计算）及支付自2020年2月25日至清偿完毕之日止利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告将第2项诉讼请求变更为“本案的诉讼费由被告承担”，是当事人对自己合法权利的处分，且利于被告，故本院依法予以准许。被告卢庭福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告卢庭福于本判决生效后十五日内一次性偿还原告杭州至盛汽车销售服务有限公司代其向中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行支付的透支款项人民币101135.06元。二、限被告卢庭福于本判决生效后十五日内一次性支付原告杭州至盛汽车销售服务有限公司利息人民币4725.19元，并以代偿款项人民币101135.06元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自2020年2月25日起至所欠代偿款项清偿完毕之日止的利息。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1161元（已按简易程序减半收取），由被告卢庭福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请执行。审判员 徐    玲二〇二〇年五月二十日书记员 许钰平（代）
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执213号 申请执行人：王鹤瑶，女，2000年9月13日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人：王惠成，男，1968年9月23日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 本院在执行王鹤瑶与王惠成抚养费纠纷一案中，经查被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2017年7月12日申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王惠成在银行的存款12080元，或查封、扣押其相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  王秀琴 二〇二〇年五月二十日 书记员  于 超
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1323民初8461号 原告：何浩，男，1987年8月11日出生，住河南省民权县。 被告：朱晶晶，男，1992年8月25日出生，住江苏省泗阳县。 原告何浩与被告朱晶晶劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，先适用简易程序，后因案件审理需要转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告何浩到庭参加诉讼，被告朱晶晶经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告何浩向本院提出诉讼请求：1.被告给付所欠原告运费33500元（运费20000元、支取现金2000元、冲加油卡10000元、加油1500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月3日，原告将沪Ｄ×××××号车辆交于被告驾驶，被告驾驶车辆拉货营运，结到运费交于原告，由原告发工资给被告，自被告上车运行到被告下车为止，期间原告共转给被告现金3500元，充加油卡10000元，在此期间运费共结20000元。至今被告未把运费转于原告。 被告朱晶晶于2019年12月20日至本院陈述：1.原告雇佣本人从事运输活动，具体运输路线、货物由本人决定，包吃住每月固定工资6000元，扣除过路费、油费、维修费用之外的纯利超出6000元的部分分30%给本人。2.没有收到用于加油的1500元现金；10000元油卡确实收到，但只支出部分，大概还剩余两千多元不到三千元，使用油卡加油之前还用现金加过油。3.本人在运输过程中，有两三次因车厢漏水导致运输的羽绒服湿损，因原告没有赔偿该损失，托运人没有支付相应的运费。4.在雇佣过程中，本人对车辆的两个轮胎、两个电瓶进行更换，维修费用应当从运费中支出。5.2018年11月7日转账给本人的2000元确实收到。6.微信聊天记录属实，本人在微信中陈述两万出头为毛某，过路费、修理费、本人吃喝费用都没有除掉，具体本人有记账，三日内提供。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月3日，原告雇佣被告驾驶DH1365重型厢式货车从事运输活动，具体运输路线、运输货物由被告决定，运费由被告与托运人进行结算，过路费、油费、车辆维修费用从获取的运费中先行支出。 2018年11月7日，原告向被告转账2000元资金。被告驾驶涉案车辆期间，原告交付被告面值10000元油卡用于加油。 2018年12月10日，被告驾驶涉案车辆从事运输活动时发生交通事故，此后原告不再雇佣被告驾驶涉案车辆。 2018年3月22日，原告向被告转账1200元资金。 本院认为： 当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为雇主应当依约支付相应的劳务费用。被告作为雇员应当按照约定从事运输活动，并在扣除车辆日常运营费用后将剩余款项交付原告。 关于被告接受原告雇佣期间的运费收益问题，原告主张纯利润为20000元，被告主张毛某润为两万出头。本院认为，从原告提供的微信聊天记录双方沟通的内容“何浩：他们要安葬费，我现在手头也紧的很，砸门的运费现在你拿着多少钱。朱晶晶：7000现在，今天还有2600打过来，其他的我在催，圆通5000。何浩：还有多少没有结完的。朱晶晶：一万多。何浩：你算过咱们这个月赚了多少吗。朱晶晶：两万出头。”来看，双方是对于运费总额进行沟通，不包括运输期间产生的其他费用，故本院认为原告主张的20000元运费收益为毛某。 关于被告驾驶涉案车辆期间产生的过路费、油费、维修费用问题。庭审中原告提供了合计金额为5169元的过路费票据，并陈述正常过路费为每月10000元左右，运费正常30000元左右。被告陈述其有记账，但至今仍未提供，也未提供证据证明过路费、油费、维修费用支出的相关证据，应当承担举证不能的法律后果。案件审理过程中，为了查明案件事实，本院多次电话督促被告提供证据及对账，但被告未提供任何证据，经多次催促也未到庭对账、应诉，致使无法准确查明营运费用的支出情况，本院根据现有证据及陈述酌定运营费用。关于过路费，原告提供了5169元过路费票据，但由于时间间隔较长，应当存在票据遗失的情况，对于被告驾驶涉案车辆期间的过路费用本院按7000元进行酌定。关于油费，原告陈述通常情况下油费为每月七八千元左右，被告陈述油卡剩余二千多元不到三千元，本院酌定被告驾驶涉案车辆期间油费支出费7500元。关于维修费用，被告主张更换了两个轮胎、两个电瓶，原告不予认可，被告未提供证据证明支出了该维修费用，故本院对被告的此项主张不予支持。被告主张营运费用还应包括被告的伙食费，但未提供证据证明，原告对此不予认可，本院对其主张不予支持。 关于被告劳务费问题。原告主张双方约定每月劳务报酬为7000元；被告主张每月劳务费用为6000元加提成（纯利润的30%）。关于劳务费用双方均未能提供证据予以证明，本院酌定被告劳务费用为7000元每月，故被告提供劳务期间（2018年11月3日至2018年12月10日）的劳务费用为8633.33元。原告同意从返还款中扣除该劳务费用，本院照准。 综上，被告应当返还原告款项8866.67元（20000元+10000元+2000元-7000元-7500元-8633.33元）。原告主张交付被告1500元现金用于加油，被告对此不予认可，原告未能提供证据予以证明，本院对其此项主张不予支持。2018年3月22日原告向被告转账1200元资金，原告主张该款项应计算在运营费用中，被告主张该款项系原告支付其到溧水法院谈话的来回路费及工资损失。按原告陈述，2018年3月22日双方雇佣关系已经终止，原告继续支付运营费用不符合常理，本院对其主张不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱晶晶于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告何浩款项8866.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，由原告何浩负担300元，被告朱晶晶负担338元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  何伟成 人民陪审员  刘长春 人民陪审员  郑发金 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  魏羽汐 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3930号 申请执行人：李志敏,男,*年*月*日出生,汉族,住湖南省宜章县。 被执行人：马勇，男,*年*月*日生，汉族，住四川省广安市岳池县。 申请执行人李志敏与被执行人马勇责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初1966号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人马勇应向申请执行人李志敏退赔违法所得1139.00元。依据审判部门的移送，本院于2020年3月17日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯建刚 审判员  仇 争 审判员  王 雷 二〇二〇年五月十一日 书记员  张倩倩
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初13759号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州云天会娱乐有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从商业北街41号C栋2层。法定代表人：姚锦华。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广州云天会娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷共128案，原告松原市石焱文化传媒有限公司以与被告达成和解为由于2020年5月19日申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本128案每件受理费25元，均由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  张秋月二〇二〇年五月二十日书记员  陈燕霞
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初13708号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州云天会娱乐有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从商业北街41号C栋2层。法定代表人：姚锦华。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广州云天会娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷共128案，原告松原市石焱文化传媒有限公司以与被告达成和解为由于2020年5月19日申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本128案每件受理费25元，均由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  张秋月二〇二〇年五月二十日书记员  陈燕霞
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初816号 原告：罗显先，女，1974年6月7日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 被告：谭加祥，男，1971年4月6日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 原告罗显先与被告谭加祥同居关系析产纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年5月14日，原告罗显先与被告谭加祥均到庭参加诉讼；2020年5月22日，原告罗显先到庭参加诉讼，被告谭加祥经本院合法传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗显先向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告个人财物，价值21180元；2、判令分割原被告同居期间共同财产即位于独山县砖混结构房屋一栋，价值约300000元。事实和理由：原告与被告于2007年经人介绍认识后以夫妻名义同居生活，同居期间没有生育子女，无共同债权债务。同居期间原告父母赠予个人财物有沙发、衣柜、床、茶几、电视柜、十张凳子、电暖炉、两幅十字绣、八仙桌一张、热水器、电烤桌等，且原、被告共同出资在（400平方米）砖混结构房屋一栋。因被告与第三者同居，对原告感情不专一，现请求分割同居期间的共同财产。 被告谭加祥辩称：同居期间修建的房屋为砖混结构二间三层（面积约400平方米），建房总投入约150000元；原告在建房时出资19000元，并在房屋建成后偿还借款15000元；房屋建成后所添置的家居物品系双方共同购买；共同出资购买的小汽车虽已过户给原告女儿，但应进行分割。 本院经审理认定事实如下：原告罗显先与被告谭加祥于2006年经人介绍认识后同居生活，同居期间未生育子女。2012年至2017年期间，双方在独山县修建了砖混结构二间三层（面积约400平方米）的房屋一栋，建房总投入约150000元，并共同出资80000元购置了小汽车一辆。房屋建成后，双方又共同出资15600元添置了电烤炉、沙发、茶几、床、电视柜、衣柜、凳子等家用物品。2017年11月16日，原、被告共同将小汽车过户赠予原告的女儿使用。2019年之后，双方于因感情不和而分开。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告所提供且被告无异议的收款收据、送货单、购货付款条等加以证明，本院予以确认。 本院认为，同居关系是指男女双方未经结婚登记而具有较稳定的长期共同生活关系。未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活期间，双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本案中，原告罗显先与被告谭加祥经人介绍认识后同居生活，期间共同修建房屋和添置的家用物品。对共同修建的房屋，由于原、被告均未能提供证据证明各自建房投入和享有份额的情况，房屋应按共有财产认定，依法进行分割。对共同添置的家用物品，被告谭加祥认可建房后添置的电烤炉、沙发、茶几、床、电视柜、衣柜、凳子等家用物品事实存在，提出系双方共同购买；原告罗显先虽主张所添置的家用物品系其个人出资，但未提供证据证明，且认可系双方共同前往市场购买所得，因此应认定所添置电烤炉、沙发、茶几、床、电视柜、衣柜、凳子等家用物品系双方共有财产，依法进行分割。故对原告罗显先要求被告谭加祥返还个人财物的诉讼请求，本院不予支持。 关于共有财产的价值认定问题。本案诉争的房屋系农村自建房，无法进行评估，对房屋的价值应参照建房投入的费用来进行认定。原告罗显先主张房屋修建总费用二十多万元，被告谭加祥主张房屋修建总费用是十五万余元，但双方对建房投入的各自主张均未提供证据加以证明，结合房屋修建时系被告谭加祥具体组织实施的情况，本院认为该房屋的价值应认定为150000元较为恰当。原告罗显先提供的证据能证实2018年所添置的电烤炉、沙发、茶几、床、电视柜、衣柜、凳子等家用物品，购买时的价格共为15600元，被告谭加祥对所添置家用物品的数量和购买时的价格无异议，结合物品使用时间及折旧情况，本院认为原、被告建房后所添置电烤炉、沙发、茶几、床、电视柜、衣柜、凳子等家用物品进行分割时的价值认定为15000元较为恰当。 关于同居期间共同购置的小汽车，因原、被告已共同将该小汽车以过户形式赠予原告罗显先的女儿，属另一法律关系，双方可以另行主张。故被告谭加祥对小汽车应进行分割的辩解主张，本院不予采纳。 由于原、被告双方现已无法共同生活，对双方共有财产依法应进行分割。鉴于房屋属于不可分割物，房屋及家用物品现均为被告实际管理和使用的实情，应由被告折价给原告的方式进行分割较为妥当。综合考虑房屋修建时间、家用物品添置时间及折旧等情况，本院认为对房屋和家用物品进行分割时，由被告谭加祥折价补偿给原告罗显先70000元较为合理。 被告谭加祥经本院传票依法传唤，第二次庭审无故未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于适用＜关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见＞》第十条规定，判决如下： 一、由被告谭加祥折价补偿给原告罗显先人民币70000元后，位于独山县砖混结构二间三层（面积约400平方米）房屋一栋及房内的电烤炉、沙发、茶几、床、电视柜、衣柜、凳子等家用物品归被告谭加祥所有。 二、驳回原告罗显先的其他诉讼请求。 本案案件受理费6117.70元，减半收取计3058.85元，由被告谭加祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  陆荣森 二〇二〇年五月二十二日 法官助理王秋力 书记员石鸿忍
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 钟肖金、广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社： 关于申请执行人钟肖金申请执行广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执3865号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初10464号原告：应维群，女，1952年4月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人，王小琴，重庆渝正律师事务所律师。被告：何明华，女，1955年1月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆市新东杏天然医药研究所，地址重庆市渝中区，统一社会信用代码9150010320302968XK。法定代表人：何明华。原告应维群与被告何明华、被告重庆市新东杏天然医药研究所民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告应维群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告应维群撤回起诉处理。审 判 员 吴庆法官助理 李诗二〇二〇年五月十一日书 记 员 杨岚
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102财保62号申请人：李柯，男，汉族，1998年9月17日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。委托代理人：胡金琦（特别授权代理），广东普罗米修（武汉）律师事务所律师。被申请人：柯慧霞，女，汉族，1977年10月24日出生，住所地湖北省武汉市青山区。申请人李柯于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人柯慧霞银行存款人民币2,350,000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人李柯的担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人李柯的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人柯慧霞银行存款人民币2,350,000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李曦筱二〇二〇年五月八日书记员  宁晓娟
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初13782号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州云天会娱乐有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从商业北街41号C栋2层。法定代表人：姚锦华。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广州云天会娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷共128案，原告松原市石焱文化传媒有限公司以与被告达成和解为由于2020年5月19日申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本128案每件受理费25元，均由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  张秋月二〇二〇年五月二十日书记员  陈燕霞
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民辖终18号上诉人（原审被告）：李瑛柱，男，1975年7月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：叶婷婷，黑龙江子涵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：***，女，1963年8月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。原审被告：高丽梅，女，1975年5月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：叶婷婷，黑龙江子涵律师事务所律师。上诉人李瑛柱因与被上诉人***、原审被告高丽梅民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初3382号民事裁定，向本院提起上诉。李瑛柱上诉称，本案为民间借贷纠纷，并非合同纠纷，依法不应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及民诉法解释第十八条的规定。而应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定。上诉人李瑛柱的住所地为哈尔滨市阿城区，依法应当由被告所在地人民法院管辖。综上，原审法院对本案没有管辖权，请求法院依法撤销原审民事裁定，裁定将本案移送至哈尔滨市阿城区人民法院审理。本院认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷项下案由，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系原审原告***要求原审被告李瑛柱、高丽梅偿还借款，承担给付义务，且以本案现有证据未有对管辖法院及合同履行地的特别约定，故原审原告***为接收货币一方。现***住所地在龙凤区,故，龙凤区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖异议并无不当。综上，上诉人的上诉请求不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 慧审判员 刘清贤审判员 徐荣红二〇二〇年五月二十日法官助理刘亚旋书记员赵畅
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初696号 原告：赣州市卓福建材有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道48号，统一社会信用代码：91360700778830427E。 法定代表人：刘福建，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘献飞，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：丁雄，男，汉族，1973年7月25日生，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：邹锋，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号，统一社会信用代码：91330783147520035D。 法定代表人：张浙红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王长华，男，汉族，1986年4月24日生，系该公司职员，代理权限：一般代理。 被告：赣州市城市基础设施建设投资管理有限公司，住所地：赣州经济技术开发区华坚南路西侧星洲湾商住小区商业街1#-12#商业。统一社会信用代码：91360700683482984A。 法定代表人：管运标，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈昌敏，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：肖桃香，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。 本院受理原告赣州市卓福建材有限公司与被告丁雄、浙江省东阳第三建筑工程有限公司、赣州市城市基础设施建设投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赣州市卓福建材有限公司向本院提出申请要求撤回对被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，原告赣州市卓福建材有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告赣州市卓福建材有限公司撤回对被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司的起诉。 审 判 员  邓文科 二〇二〇年五月十三日 代理书记员  查亭亭
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2021民初561号 原告：王秀平，男，1968年5月15日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：李德安，北川县永正法律服务所法律工作者。 被告：四川中迪电力工程有限公司，住所地成都市武侯区二环路西一段15号1楼。 法定代表人：侯舒冰，执行董事。 被告：肖开富，男，1974年12月26日出生，羌族，住四川省金堂县。 被告：龚元洪，男，1967年4月10日出生，羌族，住四川省新津县。 被告：舒廷贵，男，1978年3月27日出生，羌族，住四川省雅安市雨城区。 原告王秀平与被告四川中迪电力工程有限公司、肖开富、龚元洪、舒廷贵建设工程合同纠纷一案，本案于2020年3月10日立案。原告王秀平于2020年5月11日向本院提出撤回对被告舒廷贵的起诉。 本院认为，原告王秀平自愿提出撤回对被告舒廷贵的起诉，符合法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王秀平撤回对被告舒廷贵的起诉。 审 判 长  樊宗华 人民陪审员  杨 萍 人民陪审员  陈昌明 二〇二〇年五月十三日 法官 助理  陈婉笛 书 记 员  陈 凤
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2769号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：唐妙玲，女，1968年10月17日出生，汉族，住广东省英德市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告唐妙玲信用卡纠纷一案,本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告唐妙玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2016年5月24日向原告申领信用卡，卡号62×××88。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，被告欠本金102151.52元，利息10305.72元，分期付款手续费2250.7元，增值服务费40元，逾期还款违约金10802.38元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告唐妙玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金102151.52元、利息（截至2020年1月11日为10305.72元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费2250.7元、增值服务费40元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，由原告负担127元，被告负担1279元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月二十日书记员  梁凤培
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽03行初152号原告：李明海，男，1950年5月4日出生，汉族。住址：海城市。委托诉讼代理人：李士奇，鞍山市铁东区园林法律服务所法律工作者。被告：海城市人民政府。住所地：海城市经济开发区86号。法定代表人：杨洪波，市长。委托诉讼代理人：盛拓，海城市自然资源局工作人员。被告：海城市腾鳌镇人民政府。住所地：海城市腾鳌镇老二中。法定代表人：卢长松，镇长。委托诉讼代理人：刘城，海城市腾鳌镇人民政府工作人员。原告李明海诉海城市人民政府、海城市腾鳌镇人民政府履行职责一案，本院受理后，并依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原告李明海的诉讼请求及理由：2011年被告海城市人民政府依照海城市建设总体规划和土地利用总体规划，经海城市政府2011第20次规划为立项批准，在没有任何合法手续的情况下，决定对原告村地上的房屋及附属物实施征收。2011年8月31日，被告以排除妨碍为由将原告诉至海城法院，请求先予执行。被告的整体强收、强迁行为完全违反了《中华人民共和国物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律规定。而且被告在没有房屋拆迁许可证，建设项目审批文件，放弃听证等违法事实。被告的强征强拆及补偿方案全部是违法行为。故恳请法院依法确认被告强征强拆补偿全部是违法的行为，追究海城市政府拆迁行政行为违法给原告造成的经济损失进行补偿，赔偿4345202.95元。本院审理查明，2011年9月22日，海城市人民法院作出（2011）海民腾初字第00572号民事裁定，裁定：李明海于本裁定生效后3日内将在拆迁区域范围内有照房屋132平方米，无照房屋67.6平方米及其他地上建筑物立即拆除。2012年3月21日，辽宁省海城市人民法院作出（2011）海民腾初字第00572号公告。公告：责令被告李明海在2012年4月4日前将在该拆迁区域范围内有照房屋132平方米无照房屋67.6平方米及其它地上附着物拆除，到期用不履行的，本院将依法强制执行。2011年4月9日海城市人民法院作出（2011）海民腾初字第572号通知，决定于2012年4月10日实施强制拆除。届时请你到场，拒不到场，法律后果自负。另查，2014年12月30日海城市人民法院作出（2014）海民腾初字239号民事判决书，判决认为：公民的合法财产受法律保护。周正村新村建设项目范围内共有被征收胡970余户，其中950余户村民认可了补偿方案并以补偿方案与腾鳌镇政府达成了拆迁协议，只有原告等少数村民因没达成协议而被被告周正办事处以损害大多数村民利益为由申请到人民法院予以先予执行。原告财产损失的原因是由于被告周正办事处申请人民法院申请执行所致。尽管原告李明海所有的房屋坐落在拆迁区域内，其应积极搬迁，但在其未与腾鳌镇政府达成补偿协议的情况下被先予执行，强制倒出，其损失也应得到补偿。对于补偿标准问题，本院认为，对房屋的补偿应按照有关部门评估结果或按照补偿方案来确定，而原告李明海要求按照新建商品楼的价格来补偿其已建筑多年的旧房屋，显然不妥。既然原告李明海对评估结果不予认可，就应按照大多数村民认可的补偿方案标准来确定原告的损失数额。对于土地补偿问题，应按照辽政办发（2010）2号“辽宁省人民政府办公厅关于实施征地区片综合地价标准的通知“精神来执行。同时原告按照动迁标准应得其他补偿皆应一并予以补偿。对于租房补偿费标准问题，应参照有关文件精神四口以上每月补助180元，超出过渡期限，从超出之日起，拆迁人付双倍租房补助费的规定来计算，应当指出周正村的整体搬迁，符合新城镇、新农村建设的时代需要，也符合广大村民的集体愿望。本案中虽然周正办事处、腾鳌镇政府的行为并未违法，系依法行使权力造成原告财产损害的结果，不负赔偿责任。但作为征收单位和受益人，被告腾鳌镇政府应从实际出发，遵循公平合理的原则，给予原告不低于动迁补偿方案的标准，对原告予以补偿是应该的。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第7条”行为人损害他人民民事权益，无论行为员有无过错，法律规定,应当承担侵权责任的，依照其规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第107条第2款规定，判决，一、被告海城市腾鳌镇人民政府与本判决生效后10日内补偿原告李明海经济损失534987元，从2013年12月起，按照人民银行同期贷款利率计算利息至原告回迁时止，并从2013年12月起支付原告租房补贴每月360元至原告回迁时止，每半年支付一次。二、如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、原告李明海在取得补偿款同时将其所持房照及土地使用证交付给被告海城市腾鳌镇人民政府。四、驳回原告李明海其他诉讼请求。该民事判决已经生效。本院认为，原告李明海提起本次诉讼的是由，已经由海城市人民法院作出（2014）海民腾初字239号民事判决作出裁决。现该判决并已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”的规定，原告李明海提起本次诉讼构成重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条一款（六）项之规定，裁定如下：驳回原告李明海的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 李 群审判员 周庆文审判员 张 冬二〇二〇年五月二十日书记员 卢月萍
贡嘎县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0522执17号   李凡超、谭和平：   本院执行的李凡超申请谭和平合同、无因管理、不当得利纠纷一案（劳动报酬纠纷），经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。                                                                                   2020年5月29日
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初2153号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场11幢D01、B301、B401号，统一社会信用代码91350600058437408T。 主要负责人：陈国旺，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄玉良，福建扬都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽娇，福建扬都律师事务所律师。 被告：潘丰华，男，汉族，1970年9月12日出生，住福建省龙海市。 原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告潘丰华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告平安银行股份有限公司漳州分行于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司漳州分行以潘丰华已实际履行全部还款义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司漳州分行撤诉。 案件受理费3,678元，减半收取计1,839元，由平安银行股份有限公司漳州分行负担。 审判员  许艳斌 二〇二〇年五月八日 法官助理方艺璇 书记员黄玥婷
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初814号原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道431号，统一社会信用代码91370800588766938K。法定代表人：苏进新，董事长。委托诉讼代理人：高同稳，男，系该公司员工，特别授权代理。被告：李平，男，1982年12月10日出生，汉族，户籍地山东省汶上县。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告李平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人高同稳到庭参加诉讼。被告李平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李平立即向原告偿还剩余借款本金27116.03元；2.判令被告李平立即向原告偿还违约金及罚息：以27116.03元为基数，按照24%/年计算，自2015年8月31日起至付清之日止；3.判令被告李平承担本案（包括但不限于）的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的一切费用。事实和理由：被告李平向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2015年6月30日签订了《借款协议》。《借款协议》签订后，原告按照约定于2015年6月30日向被告发放借款30000元。并将借款30000元发放至被告李平本人账户。借款发放后，被告偿还了1期本息，被告第2期本息应还款日为2015年8月30日，经原告多次催款，被告逾期未履行，构成违约。现全部借款均已到期，原告有权根据《借款协议》第五条第5.6款的规定,要求被告李平立即归还全部本金和利息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。被告李平未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利；本院综合分析以下证据，对其证据效力予以确认并在卷佐证。证据一、身份证复印件一份，证明被告借款人身份；证据二、《借款协议》一份，证明被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系；证据三、银行电子回单一份，证明原告按照借款合同约定将借款发放至被告本人账户；证据四、借款凭证一份，证明被告确认收到了借款合同中约定的借款金额；证据五、被告还款明细表一份，证明被告的还款期数及逾期情况。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司（甲方、出借人）与李平（乙方、借款人、共同借款人）签订《借款协议》（编号：20150601874）。协议约定，李平向济宁高新区英特力小额贷款有限公司借款36054元，借款年利率14.4%，借款用途为经营周转；借款期限为12个月，即自2015年6月30日起至2016年6月30日止；每月偿还本息3243.97元，还款日为每月30日（16:00前，节假日不顺延）。合同第三条约定，依据《借款咨询与服务协议》，乙方应向济宁英特力微贷商务信息咨询有限公司支付咨询费人民币2300.52元，向金豆普惠金融信息有限公司济宁分公司支付服务费人民币3753.48元，现乙方委托甲方从本协议第一条约定的出借资金中代为支付上述费用，甲方同意代为支付。第五条约定，若乙方晚于本协议第二条约定的还款日足额还款，应向甲方支付逾期违约金，逾期违约金由以下两部分组成：1.逾期当月应还本息的10%计算，但不低于人民币100元；从还款日次日起，逾期当月直至借款期结束的应还本息全额的0.05%/日。逾期违约金每月单独计算。因乙方违约而导致甲方产生的损失，包括本息损失、诉讼费用、调查费用、律师费用及委托其他公民诉讼所产生的差旅费用等由乙方承担。协议签订当日，原告将借款30000元发放至被告李平账户。合同履行过程中，被告偿还了1期本息，剩余借款本金27116.03元未付，自2015年8月30日起未还款。另经查，2016年12月28日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司更名为济宁英特力小额贷款有限公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定全面履行各自的义务。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告李平签订的《借款协议》，系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告依照《借款协议》的约定向被告李平支付了借款，庭审中，原告自愿放弃咨询费2300.52元、服务费3753.48元，以30000元本金计息，系原告对其民事权利的处分，不违反法律规定，予以采纳。原告已经履行了《借款协议》所约定的义务，被告没有依约履行还款义务，应承担违约责任。双方在合同第五条对逾期履行还款义务的违约责任承担进行了明确约定，应按照约定计算。虽然协议约定的违约金、罚息的总额超过相应法律规定，但原告已经自行将违约金、罚息之和进行调整，予以采纳。综上所述，原告要求被告李平偿还借款本金并支付违约金及罚息的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告李平于本判决生效之日起十日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还剩余借款本金27116.03元及违约金、罚息（违约金、罚息以27116.03元为基数，自2015年8月31日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，减半收取计239元，由被告李平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田常明二〇二〇年五月七日书记员  郝莹莹
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初1679号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司，住所地：宜春市袁州区宜阳大道60号，现地址：宜春市袁州区中山西路998号，统一社会信用代码：91360900065382206C。负责人：聂泳明，系公司总经理。委托诉讼代理人：李海丹，该公司员工。被告：袁万牙，男，1976年07月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司（以下简称原告）与被告袁万牙（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司委托诉讼代理人李海丹及被告袁万牙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费，截止至2020年3月的综合管理服务费共计人民币736.44元；2、判令被告向原告支付违约金人民币87.96元（违约金以当月所欠物业费为计算基数，按照每日3‰标准计算，截止至2020年3月4日的违约金数额为87.96元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月30日，宜春市碧桂园房地产开发有限公司与原告签订《宜春碧桂园前期物业服务合同》，约定选聘原告对宜春碧桂园提供前期物业管理服务。合同签订后至今，原告对该物业提供了绿化、交通与安全等物业管理服务。被告于2013年12月1日购买宜春碧桂园6幢2单元2802室商品房，属于原告管理的物业服务区域范围，并于2013年12月1日与原告签订了《宜春碧桂园前期物业服务协议》。根据协议约定，被告应当于每月向原告支付物业服务费，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰向原告支付违约金。被告于2019年10月开始拖欠原告物业服务费。至2020年3月拖欠的款项已经达824.4元。原告于2020年3月2日向被告发出《欠费追缴函》，要求被告缴纳物业服务费，但是被告至今仍然未能缴交。根据双方签订的前期物业服务协议，原告向法院提起上述诉讼请求，希判如所请。被告辩称：1、被告对违约金的计算标准过高；2、涉案房屋有质量问题，因此开发商帮我减免了2015年11月至2017年10月的物业费，实际上我是2018年4月25日交房的，我已经缴纳了2017年11月至2019年10月的物业费，原告诉称10月份还欠5.24元，我不知情；3、被告并不是无故拒缴物业费，首先房屋有质量问题，存在漏水等情况，修了几年都没有修好，其次物业服务未达到合同标准，存在公共区域墙面开裂等各种问题，再次我门锁坏了，物业拒缴给我更换，我花费300元更换了新的门锁，所以要求减免物业费。本院经审理认定事实如下：原告从事于物业管理与服务等业务，被告为宜春碧桂园6幢2单元2802室业主。2013年12月1日，原告与被告就被告所购的房屋签订《宜春碧桂园前期物业服务协议》，双方约定原告对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；被告自商品房买卖合同约定的物业交付之日起在每季度第一个月10号前向原告支付物业管理服务费，涉案房屋的建筑面积为91.4㎡，按建筑面积每月每平方米1.6元计算；如违约未交，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。被告2019年10月尚欠缴5.24元物业管理服务费，自2019年11月至2020年3月期间未缴纳物业管理服务费，两项合计人民币736.44元，原告为此诉至法院。另查明，2013年12月1日原告与被告签订涉案房屋的《宜春碧桂园前期物业服务协议》时，原告工商登记注册名称为“广东碧桂园物业服务有限公司宜春分公司”，后于2015年10月27日变更公司名称为“广东碧桂园物业服务股份有限公司宜春分公司”，又于2019年6月11日变更公司名称为“碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司”。本院认为，原、被告就被告所有的位于宜春碧桂园6幢2单元2802室房屋所签订的《宜春碧桂园前期物业服务协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同涉及的房屋面积为91.4㎡，根据合同约定，物业管理服务费为每月每平方米1.6元，即案涉房屋每月应缴纳物业管理服务费总计每月146.24元，自2019年10月1日起至2020年3月31日止，应缴纳物业管理服务费为1.6×91.4×5+5.24=736.44元。被告袁万牙辩称原告违反合同约定在先，因此其有权拒交物业费。本院认为，由于物业公司所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，单个业主能否以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在对全体业主和个别业主利益进行衡量的基础上予以综合评判。本案中，原告已经为小区提供了物业服务，虽然物业服务存在瑕疵，但不宜认定单个业主可以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业公司运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务管理费的业主的利益，因此本院对被告袁万牙的该答辩意见不予支持。考虑到原告提供的物业服务存在瑕疵，本院酌情予以扣减10%的物业费，即袁万牙向原告交纳2019年10月1日至2020年3月31日的物业费为662.8元（736.44×0.9）。综合考虑整个小区和谐发展和被告每天的生活均与原告相关,双方矛盾须及时化解切不宜进一步深化,且被告并非无故拖欠物业费，故本案不予支持原告违约金。希望双方能体谅本案判决的良苦用心,着眼大局、着眼未来,多考虑全体业主尤其是已交费业主的利益,不要因为少部分业主的纠纷而损害整个小区业主的整体权益。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、限被告袁万牙在本判决生效之日起十日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司支付物业管理服务费662.8元。二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告袁万牙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 易飞二〇二〇年五月十二日代书记员 潘杨
安徽省濉溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0621行初75号 原告丁琼，男，1984年11月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告濉溪县双堆集镇人民政府，住所地安徽省濉溪县双堆集镇胜利路，统一社会信用代码00340621003095105E。 法定代表人陆松平，该镇镇长。 委托代理人黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。 委托代理人朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。 第三人濉溪县双堆集镇沈湖村村委会，住所地安徽省濉溪县双堆集镇沈湖村村部。 法定代表人赵美，该村村主任。 委托代理人刘雷，安徽北方之光律师事务所律师。 原告丁琼称第三人濉溪县双堆集镇沈湖村村委会（以下简称沈湖村委会）于2018年10月19日推倒其位于朱庄的老房子，于2020年4月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。 原告丁琼诉称，2018年10月18日沈湖村委会下发通知：2018年10月19日推倒朱庄的拆迁老房子。原告得到通知后联系沈湖村委会，安置补偿协议没有签字，安置补偿款没有到位，就采取推倒房子的措施合理吗？沈湖村委会一直没有回复。2018年10月20日，原告回到家中发现老房子已经被推倒。根据法律规定没有行政强制执行权的行政机关应当申请人民法院强制执行，村民委员会不具有行政职能，更不具有行政强制执行权，因此，请求贵院判令被告此次推倒老房子是否合法。 被告濉溪县双堆集镇人民政府（以下简称镇政府）辩称，丁琼不具备原告主体资格，应裁定驳回起诉；朱庄原房屋被拆除时，丁琼已不再对原房屋享有所有权。朱庄受采煤塌陷影响需整体搬迁，经安徽省人民政府批准在吴井村××朱庄村民新建了安置房，沈湖村委会已将搬迁安置补偿费等支付或代付到位，并分配了新房，在朱庄原房屋拆除前，丁琼已入住置换的新房。丁琼的诉讼请求不明确，涉案房屋由沈湖村委会拆除，不存在原告诉称的行政强制行为，丁琼的起诉没有“具体的诉讼请求和事实依据”，应裁定驳回起诉。丁琼诉称的行政强制行为不可诉，丁琼取得新房屋所有权时，本次村庄搬迁安置的置换行为已经完成，房屋所有权发生转移，原房屋已具备拆除条件。沈湖村委会在拆除前以书面通知的方式告知原告，限期搬离物品。即使按原告所述系政府拆除了原房屋，是不在期限内履行搬迁义务，不是行政强制执行行为，该行为不可诉。综上，应裁定驳回原告起诉。 第三人述称，丁琼的诉讼请求不明确，不具体，丁琼请求法院判令镇政府推倒老房子是否合法，该请求模糊，合法就是合法，违法就是违法，还要求法院判决是否合法？而且诉讼请求与诉状事实和理由中的陈述自相矛盾，丁琼自述是沈湖村委会拆除老房子，却请求确认镇政府行为是否合法，属于没有明确、具体的诉讼请求，应裁定驳回起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，丁琼起诉的诉讼请求是“判令被告此次拆迁推倒老房子是否合法”，而诉状的事实和理由部分，明确载明推倒老房子是第三人沈湖村委会，显与丁琼请求确认被告双堆集镇政府拆迁推倒老房子行为是否合法相矛盾，故而诉讼请求不明确；经本院书面告知，丁琼仍坚持原诉讼请求，未予补正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告丁琼的起诉。 本案无案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  顾国安 审 判 员  张勤爱 人民陪审员  丁方芹 二〇二〇年五月十三日 法官 助理  周开济 书 记 员  张晨曦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初1986号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011。法定代表人：李国定。委托诉讼代理人：陈春杰，北京才良（杭州）律师事务所律师。被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号4幢2层201室。法定代表人：赵颖。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。被告：上海青悠国际旅行社有限公司，住所地上海市静安区江场西路299弄49号601-A03室。法定代表人：张志华。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告杭州淘美航空服务有限公司、上海青悠国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。深圳市美丽视界文化传播有限公司以当事人达成和解为由，于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  陈腾峰二〇二〇年五月二十五日书记员  陈祎淑
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保264号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健。委托代理人姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人向超,男,汉族,1993年3月13日出生,住重庆市渝北区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人向超信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年5月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值37461.53元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费395元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年五月九日法官助理 许楠书 记 员 王露
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0118执异7号案外人：孔瑞林，男，汉族，1962年12月9日生，住所地南京市高淳区。委托诉讼代理人：王凯，江苏奋发律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。申请执行人：苏新华，男，汉族，1955年12月18日生，住所地南京市高淳区，现住南京市高淳区。申请执行人：杨春景，女，汉族，1961年5月17日生，住所地南京市高淳区，现住南京市高淳区。被执行人：孔锁福，男，汉族，1967年4月11日生，住所地南京市高淳区。被执行人：孔翔翔，男，汉族，1987年12月5日生，住所地南京市高淳区。被执行人：徐军，男，汉族，1961年8月15日生，住所地南京市高淳区。本院在执行苏新华、杨春景申请执行孔锁福、孔翔翔、徐军股权转让纠纷一案中，案外人孔瑞林向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月22日举行了公开听证，异议人孔瑞林及其委托诉讼代理人周云巧，申请执行人苏新华、杨春景，被执行人徐军参加了听证，经依法通知，被执行人孔锁福、孔翔翔未参加听证。现已审查终结。经审查查明，2014年9月24日，本院对苏新华、杨春景诉孔锁福、孔翔翔、徐军股权转让纠纷一案作出（2014）高商初224号民事判决：一、孔锁福、孔翔翔支付苏新华、杨春景股权转让款2700000元及逾期付款利息（按合同约定月利率2%计算至付清之日止，其中应扣除已付利息200000元）、支付违约金100000元，限于本判决生效后10日内付清；二、孔锁福、孔翔翔对上述应付款项互负连带清偿责任；三、徐军对孔锁福、孔翔翔上述应付款项承担连带清偿责任。本案诉讼费30272元，财产保全费5000元，合计35272元，由孔锁福、孔翔翔、徐军负担。2014年8月6日，本院根据苏新华、杨春景财产保全申请，作出（2014）高商初字第224号民事裁定：查封孔锁福名下位于南京市××区××街道××大街××号房屋。根据苏新华、杨春景的申请，本院于2014年11月17日立案强制执行，案号为（2014）高执1249号。案外人孔瑞林提出异议称，2007年6月，孔锁福将位于南京市××区××街道××大街××号房屋出售给孔平峰，价格10万元。2008年3月1日，孔平峰将上述房屋出售给孔瑞林，孔瑞林支付全部房屋价款18万元，后孔瑞林一家一直居住在该房屋至今，但孔锁福及孔平峰一直未能履行房屋过户手续。现得知该房屋被法院查封，故提出异议。请求：解除对位于南京市××区××街道××大街××号房屋的查封，并确认该房屋属异议人所有。申请执行人苏新华、杨春景辩称，法院对被执行人孔锁福名下房产查封有依据，不同意解除查封。该房屋系2014年查封，异议人当时应当提出异议，而不应到现在才提出，且据了解异议人与被执行人孔锁福系亲戚关系。被执行人徐军称，对是否解除查封不发表意见。根据孔瑞林陈述及所提供证据，2007年6月，孔平峰与孔锁福签订协议1份，约定孔锁福将位于南京市××区××街道××大街××号房屋出售给孔平峰，价格10万元。2008年3月1日，孔瑞林与孔树全（孔平峰父）签订协议1份，约定孔树全将位于南京市××区××街道××大街××号房屋出售给孔瑞林，价格18万元，协议签字生效后首付10万元，2008年农历年底付5万，余下3万于2009年10月前付清；孔瑞林支付购房款10万元后孔树全应协助孔瑞林办理相关的房屋产权证、土地使用权证等过户手续。2008年3月1日，孔平峰出具收条1张，金额10万元；2008年6月17日，孔平峰出具收条1张，金额1万元；2009年1月18日，孔平峰出具收条1张，金额1万元；2009年10月10日，孔平峰出具收条1张，金额4万元；2010年6月12日孔平峰出具收条1张，金额2万元。以上合计金额为18万元。为证明所持主张孔瑞林还提供了由孔玲玲、孔新娣等10人出具的书面证明1份，户名为孔带娣（孔瑞林妻子）的漆桥自来水厂水费收据4张（时间分别为2016年10月10日、2017年9月20日、2017年12月21日、2018年7月11日）。另，孔锁福、孔树全、孔带娣系兄妹关系。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，在金钱债权执行中，买受人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，已合法占有该不动产，已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，非因买受人自身原因未办理过户登记，买受人的权利能够排除执行，人民法院应予支持。本案中，根据孔瑞林陈述及提供的证据，尚不足以认定孔平峰向孔锁福购买案涉房产又转卖给孔瑞林、孔瑞林按约支付全部价款的事实，也不足以认定案涉房产查封之前孔瑞林已实际占有使用，且孔瑞林并未举证证明2008年至2014年8月法院裁定查封之前非因自身原因长期未办理过户登记，故其主张排除执行的理由并不充分，不予采纳。综上，对孔瑞林要求解除对上述房产查封及确认归其所有的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人孔瑞林的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  邢光虎人民陪审员  孙岩湘人民陪审员  杨 萍二〇二〇年五月二十五日书 记 员  周谷媛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3096号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈玉兰，女，1987年9月11日出生，汉族，住广东省博罗县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈玉兰信用卡纠纷一案,本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告陈玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2016年3月29日向原告申领信用卡，卡号62×××95。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金74443.62元，利息5874.35元，分期付款手续费1783.36元，增值服务费80元，逾期还款违约金5601.68元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈玉兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金74443.62元、利息（截至2020年1月9日为5874.35元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1783.36元、增值服务费80元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，由原告负担60元，被告负担937元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月二十日书记员  梁凤培