wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2502执208号申请执行人：毛丽荣，女，1962年11月13日生，彝族，住云南省开远市。被执行人：开远市房地产开发经营有限公司。住所地：云南省开远市青年路176号南亚大厦。负责人：郑鸿，职务：公司监事。本院在执行申请执行人毛丽荣与被执行人开远市房地产开发经营有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人毛丽荣依据生效的（2019）云2502民初1号民事判决书，于2020年2月20日向本院申请执行，申请执行标的为人民币78754.00元。本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关文书，被执行人已签收，未实际履行。本院于2020年2月21日及2020年5月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年3月31日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下房产登记信息，查明被执行人开远市房地产开发经营有限公司名下有四处房产，分别为：1、开远市北正街金汇苑二期7幢2-401号（不动产权证号：开房字第××号）；2、开远市北正街金汇苑二期7幢2单元302号（不动产权证号：开房字第××号）；3、开远市北正街金汇苑二期7幢2-301（不动产权证号：开房字第201107107）；4、开远市北正街金汇苑二期7幢2-202号（不动产权证号：开房字第201107106）。经调查，开远市房地产开发经营有限公司于2013年与开远市青年路南亚文化广场小区以及开远市北正街金汇苑小区共88户签订了《私房拆迁安置协议书》，开远市房地产开发经营有限公司对房屋及商铺拆除进行改造后，与拆迁户办理了回迁房和商铺支付购房费用相关手续（含购房款、办证费、电费押金），且已交接房屋装修入住。上述四处房产属拆迁户所有，但因开远市房地产开发经营有限公司法定代表人许世靖于2013年10月26日死亡，该四处房产产权过户手续被长期搁置未能办理。本院已于2020年2月24日依法对被执行人开远市房地产开发经营有限公司负责人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人书面表示无法提供被执行人名下可供执行的财产。综上所述，因被执行人开远市房地产开发经营有限公司现无其它财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 白 滔审判员 李亚眉二〇二〇年五月二十六日书记员 李初晨
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执3795号被执行人柳建红。关于刑事审判庭移送执行柳建红罚金一案，本院作出的（2020）豫0103刑初12号刑事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人柳建红履行生效法律文书所确定的义务，处罚金人民币3000元。但被执行人柳建红拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人柳建红收入3000元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  朱 军二〇二〇年五月二十六日书记员  李夏瑾
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3479号原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵春波，总经理。委托诉讼代理人：唐红妹(系原告员工)，女，1965年12月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：邵林香，女，1955年3月15日生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海联昌物业管理有限公司与被告邵林香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告上海联昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年1月1日至2019年12月31日的物业管理费2540元；2、判令被告支付违约金2540元；3、判令被告支付2019年1月1日至2019年12月31日的停车管理费4800元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与永明大厦业主大会签订物业服务合同，约定物业管理服务期限为2016年4月1日至2020年3月31日，物业服务费按照建筑面积按季度收取，住宅的收费标准为1.6元/月/㎡，停车场管理费400元/月，如违约则按每日6‰支付违约金。原告已按约履行物业服务义务，而被告作为小区业主欠缴2019年1月1日至2019年12月31日的物业管理服务费用，原告经多次催要未果，故涉讼。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系物业服务合同纠纷，系争物业服务合同中注明的物业坐落于上海市黄浦区西藏南路XXX号，因此本案合同履行地应为上海市黄浦区，且被告的住所地亦不在上海市崇明区，故本院对于本案并无管辖权，应当移送有管辖权的人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐琼花二〇二〇年五月十五日书记员  高端瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16612号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：李宠，男，1994年2月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李宠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告李宠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李宠归还原告借款本金47,551.74元，支付原告利息610.02元、逾期利息674.11元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告李宠与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李宠向原告贷款98,000元，用于购买荆州市三环万通汽车有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BM6HN114893)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月10日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李宠以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李宠自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李宠构成违约，截止至2019年12月4日被告李宠尚欠原告贷款本金47,551.74元，利息610.02元、逾期利息674.11元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告李宠在签字表中注明的居住地址为湖北省荆州市江陵县新园村一组1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告李宠尚欠原告借款本金47,551.74元、利息1,019.59元、逾期利息2,619.86元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李宠未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李宠支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李宠以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李宠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李宠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金47,551.74元，支付至2020年5月9日止的利息1,019.59元、逾期利息2,619.86元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李宠届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李宠协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BM6HN114893)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李宠继续清偿。案件受理费1,079.78元，减半收取计539.89元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年五月二十六日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20724号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陆增杰，男，1981年7月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陆增杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计183,871.62元。原告诉称，被告陆增杰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计183,871.62元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3529号原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵春波，总经理。委托诉讼代理人：唐红妹(系原告员工)，女，1965年12月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：潘丽琪，女，1957年6月30日生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海联昌物业管理有限公司与被告潘丽琪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告上海联昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年7月1日至2019年12月31日的物业管理费1091.40元；2、判令被告支付违约金1091.40元；3、判令被告支付2019年7月1日至2019年12月31日的停车管理费2400元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与永明大厦业主大会签订物业服务合同，约定物业管理服务期限为2016年4月1日至2020年3月31日，物业服务费按照建筑面积按季度收取，住宅的收费标准为1.6元/月/㎡，停车场管理费400元/月，如违约则按每日6‰支付违约金。原告已按约履行物业服务义务，而被告作为小区业主欠缴2019年7月1日至2019年12月31日的物业管理服务费用，原告经多次催要未果，故涉讼。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系物业服务合同纠纷，系争物业服务合同中注明的物业坐落于上海市黄浦区西藏南路XXX号，因此本案合同履行地应为上海市黄浦区，且被告的住所地亦不在上海市崇明区，故本院对于本案并无管辖权，应当移送有管辖权的人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐琼花二〇二〇年五月十五日书记员  高端瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初832号原告：曹保朝，男，1955年3月25日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：程高，男，1966年10月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：彭世峰，河南省法律咨询协会法律工作者。原告曹保朝诉被告程高民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告曹保朝、被告程高的委托诉讼代理人彭世峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹保朝向本院提出诉讼请求：1.依法追回被告程高借原告的现金650000元整；2.依法追回被告程高借款约定月息2分至今的利息；3.案件受理费用由被告承担。事实与理由：2011年11月，原、被告双方是经李某（原水利局职员，现新城办事处职员，住城关××八一宾馆院内）介绍相识的，并经李某介绍被告(程高是开发商老板承包多处工程）向原告求助借款，付息帮助救急。求助借现金650000元，让原告帮助转借，用于商丘市一高处开发建楼及永城开发建楼急用。因需现金转用约定月息2分，等工程款到位后付清本息。最迟工程完工拨款一次付清本息。于2011年11月18日上午在李某原住处，电视台南边家里（程高暂住处）一次性交给程高现金650000元，经李某亲手验证现金后，交给程高点数详查后并写借条一份（后附借条及取款凭据)。后来经李某多次催要还款，程高都以工程钱紧张没下来为由至今没能还款。直至不接电话和不给见面而违约拒不还款。人家找原告追要堵门跟踪，致使原告造成巨大精神压力，整天处在惊恐之中，被告完工违约，李某催要无获。原告无法偿还人家本息而处在艰难困苦之中。特提起诉讼。被告程高辩称：1.借条的形式不合法，内容不完整。一是借条上程高右边仅写2011并未注明明确的年月日。二是月息二分，商永工程完工付本息及身份证号不是被告所写，明显是后来添加的；2.被告和原告不认识，没有交往，更没有借到原告的650000元现金，该借款合同不成立。原、被告之间构不成借贷关系(真实的情况见说明)，原告在诉状中称650000元现金借给了被告并实际支付完全是捏造事实；3.原告的起诉已超过诉讼时效，长达9年多的时间里，原告从未向被告催要过“借款”，故原告的起诉已超过三年的诉讼时效期限，且不存在诉讼时效中断、中止的情形。综上，原告的起诉无事实和法律依据，且有虚假诉讼的嫌疑。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告曹保朝向本院提供的证据有：证据1.借条一份，证明2011年11月18日在李某家被告写的借条，写到2011时笔没有水了，后来李某找到笔后补上的时间。借条上的“月息2分，商永工程完工付本息及身份证”是原告补上的，是借款时口头约定的；证据2.2011年取款凭证五份，证明原告共取款550000元，还有向李某借了100000元，凑够了650000元借给了被告；证据3.2017年8月27日代扣证明一份，证明原告找被告要钱时，经李某的手被告出的证明；证据4.证人李某、王某、赵某出庭作证，证明被告向原告借款，口头约定借款利率月息2分。被告程高向本院提供的证据有：证据1.程高自述欠款情况说明一份，说明借款不属实，借条是在被胁迫下所写；证据2.2015年8月25日证明一份，证明被告没有借到原告650000元现金，且后来经过调解，这件事已经结束，李某亲自承诺借款一事不要再提，该借条已经作废，说明原、被告之间不再存在借贷关系。本院经审理认定以下案件事实：2011年，被告程高因工程资金需要，经李某介绍向原告曹保朝借现金650000元整，口头约定借款利率月息2分，并出具借条一份。后原告通过经手人李某多次向被告催要借款，未果。上述事实有原告陈述及其提供的借条、证人证言在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告程高向原告曹保朝借款650000元，口头约定借款利率月息2分，有其出具的借条及证人证言作证，事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系明确。因此，被告程高应负本案的清偿责任。涉案借条上的利息约定虽系原告自己书写，但结合证人王某、赵某证言及在场证人李某证言，能够相互印证涉案借款发生的过程及口头约定利息的事实。证人王某、赵某虽不在借款现场，但其见证了原、被告商讨借款及利息的场景，且被告程高亦称认识王某，在原、被告不认识的情况下，原告为了借款利息而向被告出借现金，符合客观常情，因此，原告要求按月息2分支付借款利息，符合双方口头约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于借款日期，因原告提供的证据仅能确认2011年，不足以确定是11月18日，本院按不利于原告的证据规则，确认借款日期为2011年12月31日。关于被告程高辩称借款没有实际发生，借条的形式不合法、内容不完整且系被胁迫所写的问题。被告并未提供受胁迫的证据，且被告亦未否认借条上“今借到曹保朝现金陆拾伍万元，2011”的字迹系程高本人书写的事实，结合原告提供的取款凭证时间均为2011年11月份，及证人李某在借条上的落款时间为2011年11月18日，可以确认借款时间为2011年，因此，涉案借条虽有瑕疵，但内容真实，能够印证借款事实的发生，被告的辩解观点不能成立，本院不予采纳。关于被告辩解原告的起诉已超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。由于本案原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，因此，涉案借款不存在超诉讼时效的问题。故被告这一辩解观点亦不成立。关于被告提供的李某自书证明“借条已作废”的问题，因涉案借条由原告所持有，且借条内容明确显示出借人为曹保朝，借款人为被告程高，因此李某作为借款证明人在没有得到原告的认可下，无权声明借条作废，即该证明不具有法律效力，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告程高于本判决生效后十日内偿还原告曹保朝借款本金650000元及利息（利息按年利率24%计算，从2012年1月1日起计至本金清偿完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元（已减半收取），由被告程高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马晓春二〇二〇年五月八日书记员  王贞咏
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2504刑初254号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人赵桔东（曾用名赵吉龙），男，生于1998年10月29日，居民身份证编码：532526XXX，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，家住云南省弥勒市。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉﹝2020﹞252号起诉书指控被告人赵桔东犯失火罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员马云峰出庭支持公诉，被告人赵桔东到庭参加诉讼。现已审理终结。弥勒市人民检察院指控：2020年3月10日10时许，被告人赵桔东在弥勒市朋普镇庆来村“大凹子”（大石洞）自家地里用随身携带的打火机点火焚烧玉米杆和杂草，因风大火势蔓延引发森林火灾。经红河红林司法鉴定中心鉴定：森林火灾现场总面积为21.651公顷。其中：林地19.1053公顷；非林地4小班2.5457公顷。林地权属为弥勒市江边林业局者甸林场的国有林地；地类为灌木林地、有林地、宜林地；林种为薪炭林、防护林、用林地；树种为车桑子、桉树、竹。案发后，被告人赵桔东主动打电话报案，已赔偿被害人的经济损失，并得到谅解。被告人赵桔东对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人赵桔东在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，户口证明，到案经过笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，现场辨认笔录及照片，证人王某、李某1、李某2等人的证言，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，红河红林司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，刑事谅解书，收款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵桔东野外用火过失引发森林火灾，致使公私财物遭受重大损失，其行为已构成失火罪，公诉机关指控其犯失火罪罪名成立。被告人赵桔东犯罪后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；积极赔偿被害人的经济损失，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据被告人赵桔东的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第六十四，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵桔东犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、随案移送的打火机1个，拍照存档后予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志平二〇二〇年五月二十六日书记员  赵红光
湖北省黄石市黄石港区人民法院支 付 令（2020）鄂0202民督2号申请人：李刚，男，1979年12月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被申请人：黄石港区千缘蛋糕店，住所地湖北省黄石市黄石港区花湖大道30号万达百货F1-3-4号。经营者：张国，男，1976年2月20日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。申请人李刚于2019年5月6日向本院申请支付令，申请人李刚称，申请人于2019年8月日在黄石××区千缘蛋糕店做烘焙师工作，于同年10月8日离职。离职时，被申请人拖欠申请人工资8400元。后来被申请人支付了1600元，现尚余6800元未付。经申请人多次催讨，被申请人仍未能支付。为维护自身合法权益，申请人特向法院提出申请，请求：1.人民法院向被申请人下达支付令，责令被申请人向申请人支付拖欠的工资6800元；2.申请费用由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人黄石港区千缘蛋糕店应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李刚工资6800元。申请费17元，由被申请人黄石港区千缘蛋糕店负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  向淑青二〇二〇年五月十三日书记员  胡 欢
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执879号杜麟：你与柳云民间借贷纠纷一案，十堰市中级人民法院作出的(2019)鄂03民终2448号民事调解已发生法律效力。申请执行人柳云于二〇二〇年五月二十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂03民终2448号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××65特此通知。二〇二〇年五月二十九日联系人：宋岗联系电话：0719-8472983本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初817号原告：道真自治县通达汽车修理厂，住所地贵州省遵义市道真自治县玉溪镇东街社区鸭子坝真州路154号旁边。负责人：朱宏福，该厂投资人。被告：刘行，男，1996年9月3日出生，土家族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：黄朝金，男，1993年4月27日出生，汉族，住贵州省长顺县。被告：中国人民财产保险股份有限公司长顺支公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县城关建设路（长发路）。负责人：王波，该公司经理。原告道真自治县通达汽车修理厂与被告刘行、黄朝金、中国人民财产保险股份有限公司长顺支公司（以下简称人民财保长顺支公司）修理合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道真自治县通达汽车修理厂负责人朱宏福、被告刘行到庭参加诉讼，被告黄朝金、人民财保长顺公司经送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告道真自治县通达汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告车辆修理费15985元，并负连带赔偿责任；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年9月2日，被告刘行驾驶贵Ｊ×××××轿车（车主黄朝金）在道真自治县将肖永松驾驶的贵Ｃ×××××轿车损坏，被告刘行向人民财保长顺支公司报案后，便与肖永松一同将车开到原告处维修，并约定原告将车维修好后自行与人民财保长顺支公司结算，经原告与三被告达成维修协议后，原告便对肖永松所有的车辆进行了维修并交付给肖永松，可原告在向人民财保长顺支公司结算修理费用时，该公司以被告刘行撤回保险为由拒绝赔付。三被告在没有告知原告的情况下撤回保险属欺诈行为，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告刘行辩称，修理费应该由黄朝金承担，对于肖永松受损车辆是谁开到原告修理厂的我并不清楚，也不清楚黄朝金为何到保险公司销案。人民财保长顺支公司辩称，1、发生交通事故后我公司电话联系黄朝金，黄朝金明确告知刘行与肖永松已私了处理，不要求保险公司赔付，申请销案处理，并无约定原告将车维修好后自行与我公司结算；2、原告与我公司没有任何契约及合同关系，更没有任何法律关系；3、原告故意夸大损失金额，带有诈骗性质，与车辆损失严重不符；4、原告不是4S店，修理费按二类厂价格计算，不应超过3000元；5、该交通事故没有事故责任认定书，不能证明我公司承保车辆承担全部责任，不应承担该次事故全部损失。被告黄朝金未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月2日，刘行驾驶号牌贵Ｊ×××××轿车与案外人肖永松驾驶的号牌贵Ｃ×××××轿车发生交通事故，致贵Ｃ×××××轿车受损，肖永松将该车开到道真自治县通达汽车修理厂维修。发生事故当日，刘行向人民财保长顺支公司报案，之后贵Ｊ×××××轿车车主黄朝金向人民财保长顺支公司申请放弃索赔注销案件。本院认为，原告在本案中向刘行、黄朝金、人民财保长顺支公司主张修理费，称刘行与案外人肖永松一同将受损车辆开到原告处维修，并约定原告将车维修好后自行与人民财保长顺支公司结算，与三被告达成了维修协议，但经审理查明受损车辆是案外人肖永松开到原告处维修，并无刘行，原告亦未能提供证据证明与三被告达成了维修协议。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，原告与三被告之间并未形成修理合同关系，三被告不是原告修理合同相对人，故原告要求三被告承担修理费，于法无据，本院不予支持。被告黄朝金、人民财保长顺公司未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告道真自治县通达汽车修理厂的诉讼请求。案件受理费199.6元，减半收取99.8元，由原告道真自治县通达汽车修理厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  邓松二〇二〇年五月十八日书记员  程练
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执718号之二申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地辽宁省大连市西岗区石葵路58号。被执行人：马健，男，1981年05月25日生，汉族，住大连市中山区。本院在执行大连市西岗区人民法院与马健罚金一案中，经查，被执行人马健未履行(2015)西刑初字第00186号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马健名下的银行账号62×××75的存款。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年五月四日书记员  赵悦廷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民辖终94号上诉人（原审被告）：广州市景兴房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中明月一路23号303单元自编之二。法定代表人：景治君。被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。法定代表人：蓝晓寒。上诉人广州市景兴房地产开发有限公司因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司及原审被告广州博益文化发展有限公司、广州市中言装饰工程有限公司、广州凯旋房地产发展有限公司、景艺晖、景治君、李巧珍、高志辉、苏洁贞金融不良债权追偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民初1453号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。景兴公司上诉称：根据上诉人与东莞银行股份有限公司广州分行2019年3月4日签订的《授信额度合同》第二十四条第二款约定“甲（即被上诉人）、乙（即上诉人）双方在履行合同过程中若发生争议，首先应协商解决；协商不成，可通过以下第1、3种方式解决：1、向乙方所在地人民法院起诉或申请强制执行；3、仲裁方式，提交广州市仲裁委员会。”一审法院认为该条款既约定了可向法院起诉，又约定提交广州仲裁委员会仲裁，故该仲裁协议无效。一审法院的理解是错误的，因为该条款是一项选项条款，即被上诉人同意上诉人选择向法院起诉或提交广州仲裁委员会仲裁，《授信额度合同》是被上诉人提供的格式合同，也即上诉人对解决争议方式的选择即等同于被上诉人的选择，根据上诉人向一审法院提供的《授信额度合同》，上诉人已经选择了提交广州仲裁委员会仲裁，所以提交广州仲裁委员会仲裁是上诉人与被上诉人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。因此一审法院仅按照被上诉人提供的《授信额度合同》进行裁决是错误的。请求：撤销原审裁定书，将本案移送广州仲裁委员会仲裁。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”景兴公司与本案原债权人东莞银行股份有限公司广州分行所签订的《授信额度合同》第二十四条第二项约定“甲（即东莞银行股份有限公司广州分行）、乙（即景兴公司）双方在履行合同过程中若发生争议，首先应协商解决；协商不成，可通过以下第1、3种方式解决：1、向乙方所在地人民起诉或申请强制执行；3、仲裁方式，提交广州市仲裁委员会。”故该仲裁条款无效，但协议诉讼条款有效。本案应根据“向乙方（即景兴公司）所在地人民起诉或申请强制执行”的约定确定管辖。根据《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14号）第一条及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条的规定，原审法院有权管辖1亿元以上50亿元以下且双方当事人均在广东省辖区内第一审民商事案件。本案属于借款合同纠纷，原审被告景兴公司的住所地在广州市越秀区，且当事人均在广东省辖区内，涉案标的额为204585500.53元，故原审法院对本案具有管辖权。至于景兴公司上诉认为案涉《授信额度合同》第二十四条第二项的约定是一项选项条款，即被上诉人同意上诉人选择向法院起诉或提交广州仲裁委员会仲裁，上诉人已经选择了提交广州仲裁委员会仲裁，所以提交广州仲裁委员会仲裁是上诉人与被上诉人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵守的问题。由于根据《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，双方关于仲裁的约定无效。而双方关于诉讼管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应确认有效，故景兴公司以其已选择提交广州仲裁委员会仲裁为由上诉请求将本案移送至广州市仲裁委员会进行仲裁，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年五月九日书记员 周夏如
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初4555号原告:刘群华，男，1962年9月16日出生，汉族，住河南省平舆县。被告:孙玉超，男，1969年1月1日出生，汉族，住河南省平舆县。被告:马现荣，女，1969年2月11日出生，汉族，住址同上。原告刘群华与被告孙玉超、马现荣民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘群华、被告孙玉超、马现荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘群华向本院提出以下诉讼请求：1.要求责令二被告偿还借款60000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月12日被告因家庭生活需要向原告借款60000元，被告向原告出具借条一份，原告多次向被告索要该借款，而被告拒不偿还。为此，原告特起诉至法院，望依法支持其诉讼请求。被告孙玉超辩称，欠条是其写的，现钱给了20000元，凤凰城干活15000元是介绍好处费，说的过了年给他20000元，剩余20000元是利息。其没有给马现荣说过这事。被告马现荣辩称，其不知道这个欠条。原告为支持其主张向本院提供以下证据：1.欠条原件一份；2.证人徐某证言，证明2016年4月份，在粮丰宾馆二楼的一个房间里，徐某亲眼看见原告借给孙玉超钱的时候，孙玉超及其妻子都在现场，刘群华将60000元现金递到孙玉超手中。被告马现荣发表质证意见如下：其从没有去过粮丰宾馆，离婚之前我一直在广州，这个钱其不知情。并出具离婚证一份，证明与被告孙玉超于2016年11月1日办理离婚登记。本院经审理认定事实如下：2016年4月12日被告孙玉超向原告刘群华出具一张借条，载明“今借刘群华现金60000元（陆万元金），春节前全部还清2018.4.12借款人：孙玉超”，现该借款逾期后经原告追要，被告至今未还。本院认为，被告孙玉超向原告刘群华借款60000元，事实清楚，双方借贷关系成立。故原告请求被告归还借款60000元，理由正当，应予支持。关于原告请求被告马现荣共同偿还欠款的要求，根据《最高人民法院关于夫妻债务纠纷解释》第三条规定:夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。债权人主张涉案债务系夫妻共同债务的，需要由债权人就该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻有共同举债的合意承担举证证明责任。本案中，原告刘群华提交的现有证据不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，被告马现荣不承担还款责任。关于原告刘群华当庭要求被告承担利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定"自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息"，在本案中，原告刘群华和被告孙玉超未事先在书面或口头协议中约定为有息借款，故，原告刘群华不能要求被告孙玉超在还本时支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于夫妻债务纠纷解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告孙玉超于本判决生效后二十日内向原告刘群华偿还借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告孙玉超负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  邵 巍审 判 员  勾向阳人民陪审员  李彦春二〇二〇年五月二十五日书 记 员  刘佳明
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执760号之一申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地渑池县新华北路，统一社会信用代码：91411200174840034Y。法定代表人：苏应永，该行行长。被执行人：张彦峰，男性，1982年10月12出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：王瑜，女性，1987年05月08出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：仝清敏，男性，1965年11月26出生，汉族，住义马市。被执行人：车喜盘，女性，1969年01月04出生，汉族，住义马市。被执行人：张三松，男性，1964年10月08出生，汉族，住渑池县。本院在执行河南渑池农村商业银行股份偶限公司申请执行张彦峰、王瑜、仝清敏、车喜盘、张三松借款合同纠纷一案中，被执行人张彦峰、王瑜、仝清敏、车喜盘、张三松未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张彦峰、王瑜、仝清敏、车喜盘、张三松银行账户存款人民币1600000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年五月二十日书记员  史丽娟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1318号之一原告：赵守波，男，1986年3月5日生，汉族，住安徽省。被告：顾峰，男，1979年10月11日生，汉族，住上海市松江区。原告赵守波与被告顾峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵守波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵守波负担(已付)。审 判 长 陆 贤审 判 员 张 莉人民陪审员 王 茜二〇二〇年五月七日书 记 员 吴诗婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初2696号原告：王松花，女，1965年5月7日生，汉族，住河南省中牟县。被告：魏瑞娜，女，1991年7月14日生，汉族，住河南省中牟县。被告：周兵伟，男，1992年2月23日生，汉族，住河南省中牟县。原告王松花与被告魏瑞娜、周兵伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王松花向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金150000元及利息（自2020年5月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2018年6月26日，魏瑞娜向王松花借款50000元，约定月息3%，期限为一年。2019年4月23日，魏瑞娜又向王松花借款10万元用于生意周转，约定月息3%，期限为一年；后经原告多次催要未果。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故二被告应承担还款责任。魏瑞娜辩称：2018年6月26日及2019年4月23日，魏瑞娜分别向王松花借款10万及5万元，并分别书写借条，但没有约定利息，后又分别补写借条约定月利率3%，上述借条均在王松花手中。魏瑞娜自借款之日已经及时按照月利率3%向王松花给付利息。2019年12月21日，魏瑞娜已经偿还王松花借款本金2万元，王松花出具收到条一张。2020年4月26日，经双方核算，魏瑞娜已将利息给付至2020年3月21日，王松花出具收到条一份。综上，魏瑞娜认为自己尚欠王松花借款本金仅为13万元，并且双方约定的利息过高，部分利息不应支持。周兵伟辩称：首先，魏瑞娜向王松花借款系个人行为，且未用于夫妻共同生活，周兵伟不应承担还款责任。魏瑞娜先后两次以生意周转为由向王松花出具借条及收到条的行为均为个人行为，周兵伟不知情，也没有在借条及收到条上签名，不应作为被告。周兵伟与魏瑞娜从来没有做过生意，根本不存在生意需要周转而借款。其次，魏瑞娜向王松花举债并没有用于夫妻共同生活，且周兵伟不知情，上述债务不是夫妻共同债务，周兵伟不应承担还款责任。综上，王松花要求周兵伟承担还款责任，于法无据，应驳回王松花的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日，魏瑞娜向王松花借款10万元，并出具《借条》一份，主要内容为：今借到王松花人民币拾万圆整，如期不还将名下的房屋或车辆做抵押，借款人魏瑞娜。2019年4月23日，魏瑞娜向王松花借款5万元，并出具《借条》一份，主要内容为：今借到王松花人民币伍万元整，如期不还将本人名下房屋或车辆做抵押，借款人魏瑞娜。后经王松花催要，魏瑞娜于2020年3月重新向王松花出具了上述借款的《借条》，并出具了《收到条》，但落款时间均按原借款时间书写为2018年6月26日和2019年4月23日。其中，落款时间为2018年6月26日的《借条》内容为：今因生意周转向王松花借到现金100000元，借款期限1年，约定利率为月利率3%。落款时间为2019年4月23日的《借条》内容为：今因生意周转向王松花借到现金50000元，借款期限1年，约定利率为月利率3%。2019年12月21日，魏瑞娜向王松花偿还借款本金20000元，王松花向魏瑞娜出具《收到条》一份，主要内容为：今收到魏瑞娜还款20000元。2020年4月26日，王松花向魏瑞娜出具《收到条》一份，主要内容为：魏瑞娜向王松花借款利息从借款之日起到3月21日的利息已交付给我，3月21日之后的利息没有收到。魏瑞娜及王松花均认可上述利息是按月利率3%给付。另查明，魏瑞娜与周兵伟于2014年7月16日登记结婚，于2020年3月30日登记离婚。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，魏瑞娜向王松花借款15万元，有魏瑞娜向王松花出具的《借条》为证，原借条上虽未约定利息，但魏瑞娜向王松花重新出具《借条》时写明利息按月利率3%计算，且魏瑞娜已按月利率3%给付王松花2020年3月21日之前的借款利息并偿还借款本金2万元，故王松花要求魏瑞娜偿还下余借款本金13万元并按月利率2%给付2020年5月25日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。王松花要求过高部分，本院不予支持。魏瑞娜称已给付的利息标准过高要求予以扣除的意见，本院不予采纳。关于王松花要求周兵伟承担共同还款责任的诉讼请求，本院分析认为，借款虽发生在魏瑞娜与周兵伟夫妻关系存续期间，但《借条》上显示的借款用途为生意周转，且王松花未提供证据证明魏瑞娜所借上述款项用于家庭共同生活、共同生产经营或者基于周兵伟与魏瑞娜的共同意思表示，故王松花要求周兵伟承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告魏瑞娜于本判决生效之日起十日内偿还原告王松花借款本金130000元及利息（自2020年5月25日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告王松花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告王松花负担200元，被告魏瑞娜负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  王云单二〇二〇年五月二十七日书记员  郝建芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42745号之一原告：韩海珍，女，1962年7月5日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：杜江，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：季益青，男，1970年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被告：王姚祎，男，1995年2月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙立君，上海融力天闻律师事务所律师。被告：杨烨，男，1982年11月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：刘训根，男，1952年1月31日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：杨昌文，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：李栋楠，上海市郑传本律师事务所律师。被告：沈璞，男，1956年7月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：郭慧，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彩虹，上海市新闵律师事务所律师。被告：汪国成，男，1970年11月7日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被告：梅士华，男，1984年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告韩海珍与被告季益青、王姚祎、杨烨、刘训根、沈璞、汪国成、梅士华股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告韩海珍于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩海珍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩海珍负担。(此页无正文)审 判 长  徐昺颢人民陪审员  刘丽华人民陪审员  董孟范二〇二〇年五月十九日法官 助理  钟益青书 记 员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1340号原告：宋思宽，男，汉族，1945年1月25日出生，住河南省。委托诉讼代理人：刘文印，男，汉族，1970年9月7日出生，住河南省。被告：新乡市豪鑫纺织有限公司，住所地新乡市红旗区小店镇北街村。法定代表人：赵天法。被告：赵天法，男，汉族，1963年3月17日出生，住河南省。被告：郑秀英，女，汉族，1962年2月4日出生，住河南省。原告宋思宽与被告新乡市豪鑫纺织有限公司、赵天法、郑秀英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋思宽及其委托诉讼代理人刘文印到庭参加诉讼，被告新乡市豪鑫纺织有限公司、赵天法、郑秀英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋思宽向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付借款173000元及利息3460元（以173000元为基数从2020年1月1日起，按月息一分计算至实际付款日，暂计算至2020年3月1日）并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告赵天法开办有新乡市豪鑫纺织有限公司，于2016年6月8日向原告借款15000元，2016年8月23日向原告借款35000元，2016年11月11日向原告借款39000元，2017年3月2日向原告借款44000元，2017年4月9日向原告借款40000元，五次共向原告借款173000元并分别由被告郑秀英出具手续，加盖有新乡市豪鑫纺织有限公司的公章。当时均口头约定月息一分，刚开始还能按时给利息，后来被告赵天法说经营状况不景气，利息就不按时支付。在原告的无数次催要下，被告陆续支付到了2019年年底。现原告年龄越来越大，身体一天不如一天，想让被告将本息全部结清，但被告称手里没钱等有钱时再还款，原告坚决不同意，要求被告立即清偿全部本息。新乡市豪鑫纺织有限公司为被告赵天法一人公司，被告赵天法是独资股东和法定代表人，妻子郑秀英为会计并出纳收款，该公司系被告赵天法郑秀英夫妻共同经营，公司财产与家庭财产混同，赵天法与郑秀英系夫妻关系，故该债务既是公司债务也是赵天法个人债务，也是夫妻二人的共同债务，公司与赵天法、郑秀英都有还款的义务。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告新乡市豪鑫纺织有限公司、赵天法、郑秀英均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告宋思宽称被告因公司经营需要多次向其借款并出具收款收据，分别是：2016年6月8日借款15000元，2016年8月23日借款35000元，2016年11月11日借款39000元，2017年3月2日借款44000元，2017年4月9日借款40000元，共计173000元，上述借款的收款收据均加盖有被告新乡市豪鑫纺织有限公司公章。庭审中，原告称被告时不时的支付利息，但未支付过本金；起诉后分两次支付过6000元的利息。另查明，被告新乡市豪鑫纺织有限公司系自然人独资公司，赵天法为股东，并任法定代表人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告新乡市豪鑫纺织有限公司因生产经营需要向原告宋思宽借款，双方形成民间借贷法律关系，宋思宽提供借款后，新乡市豪鑫纺织有限公司应承担及时偿还借款的法律责任。根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。赵天法为新乡市豪鑫纺织有限公司的股东，其未提交证据证明公司的财产独立于自己的财产，故应对该公司的债务承担连带责任。宋思宽提供的证据不能证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故对宋思宽要求郑秀英承担还款责任的请求，本院不予支持。根据宋思宽提供的证据，新乡市豪鑫纺织有限公司向其借款173000元，至今未偿还，故新乡市豪鑫纺织有限公司应向宋思宽偿还该笔借款，赵天法对该笔借款承担连带责任。宋思宽称双方口头约定利息为一分，但其提供的证据不足以证明利息的计算标准以及支付情况，故对宋思宽主张借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。新乡市豪鑫纺织有限公司至今未偿还宋思宽的借款本金，其应当支付自宋思宽起诉之日2020年3月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息，赵天法对此承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告新乡市豪鑫纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宋思宽借款本金173000元以及利息（自2020年3月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本判决确定的给付之日止），被告赵天法对上述款项承担连带责任；二、驳回原告宋思宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3829元，减半收取1914.5元，由被告新乡市豪鑫纺织有限公司、赵天法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇二〇年五月二十七日书记员  郑 芮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20611号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李书朝，男，1969年5月15日出生，汉族，住四川省德阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李书朝信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计180,364.01元。原告诉称，被告李书朝系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计180,364.01元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18136号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王磊，男，1983年7月11日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王磊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年3月14日的本金56,945.69元，支付利息4,485.81元、逾期还款违约金18,471.93元、分期付款手续费797.92元，并支付自2020年3月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金56,592.69元，支付原告截至2020年3月14日的利息4,485.81元、逾期还款违约金18,471.93元、分期付款手续费797.92元，并支付自2020年3月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金56,592.69元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王磊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年9月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金56,592.69元；二、被告王磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金56,592.69元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,214.82元，减半收取计607.41元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7708号原告：史某某,女,1980年10月2日出生,汉族,住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王丹丹，高朋(上海)律师事务所律师。被告：沈某1，男，1973年2月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告史某某与被告沈某1变更抚养关系纠纷一案后，于2020年4月14日立案。原告史某某诉称：1、请求法院依法判决婚生子沈某2变更为随原告共同生活,被告给付原告自2020年4月份起抚养费2,000元(大写：人民币贰仟元整)每月,至沈某218周岁时止。2、请求法院依法判决被告返还2020年1月份原告支付的抚养费2,000元(大写：人民币贰仟元整),并支付原告2020年1月份、2月份、3月份孩子的抚养费6,000元(大写：人民币陆仟元整)。3、请求法院依法判决准予被告每周探望婚生子沈某2一次,具体时间为：每周六上午10点至原告住处接沈某2,周日晚8点将其送回到原告住处。4、案件受理费由被告承担。本院经审查认为，被告沈某1居住上海市浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室至今已满一年，故上海市浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室应视为被告经常居住地，故该案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员  肖英二〇二〇年五月十九日书记员  曹辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执392号申请人：张莉英，女，1959年2月12日出生，汉族，天津市化工设备厂退休职工，住天津市南开区。被执行人：王劼，男，1984年4月15日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被执行人：穆瑞雪，女，1986年12月31日出生，回族，中国移动通信集团天津有限公司职员，住天津市北辰区。本院在执行申请人张莉英与被执行人王劼、被告穆瑞雪房屋买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人穆瑞雪、王劼发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：自2020年6月始，每月扣划被执行人穆瑞雪在中国移动通信集团天津有限公司工资等收入（每月留存2000元）直至付清403650元止。本裁定立即执行。审判员 张 瑞二〇二〇年五月十二日书记员 王冠程附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初810号原告：耿治国，男，汉族，1977年3月10日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被告：王红波，男，汉族，1969年9月15日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：贾灿，河南达兴律师事务所律师。被告：洛阳市新安建设工程有限公司，住所地新安县城关镇翠屏社区一号楼201室。法定代表人：林发民，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。原告耿治国与被告王红波、洛阳市新安建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告耿治国于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告耿治国申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许耿治国撤诉。案件受理费83元（已减半收取），由原告耿治国负担。审判员 张 雯二〇二〇年五月二十二日书记员 闫金金
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民终232号 上诉人（一审被告）:王言凤,女,1956年11月11日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 被上诉人（一审原告）:胡光辉,男,1987年09月25日出生,汉族，住安徽省六安市叶集区。 上诉人王言凤因与被上诉人胡光辉民间借贷纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院(2019)皖1522民初7008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 本案在审理过程中，上诉人王言凤以与胡光辉私下调解为由，于2020年5月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王言凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王言凤撤回上诉。 二审案件受理费3940元，减半收取为1970元，由王言凤负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  孙如意 二〇二〇年五月十九日 书记员  孙钰莹 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更845号罪犯刘作友，男，1968年5月13日出生于重庆市荣昌区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）渝一中法刑初字第00117号刑事判决，以被告人刘作友犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘作友不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年12月17日作出（2012）渝高法刑终字第00094号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2015年9月21日作出（2015）渝高法刑执字第00517号刑事裁定，将罪犯刘作友无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。刑期自2015年9月21日起至2037年9月20日止。本院于2017年12月29日作出（2017）渝05刑更3129号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为八年。刑期至2037年2月20日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯刘作友在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为七年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯刘作友在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯刘作友在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯刘作友犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯刘作友减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为七年（刑期至2036年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年五月六日书记员 雷 钧
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初1572号原告：张二兵，男，1991年11月15日生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：孔明珠，河南良承律师事务所律师。被告：姚伟，男，1978年5月24日生，汉族，住河南省中牟县。被告：王俊霞，女，1979年8月14日生，汉族，住河南省中牟县。原告张二兵与被告姚伟、王俊霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张二兵及委托诉讼代理人孔明珠到庭参加诉讼，被告姚伟、王俊霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张二兵向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款本金10.3万元及利息（自2019年10月18日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）以及律师费5000元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系；2019年10月18日，原告向被告姚伟转账35万元，后被告陆续还款，经双方结算下欠10.3万元，2019年12月5日，原告与被告姚伟重新签订《借款合同》，但被告逾期未还款。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告承担共同还款责任，故原告提起诉讼。姚伟、王俊霞未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月18日，张二兵向姚伟转款给付35万元。后姚伟陆续还款；2019年12月5日，张二兵与姚伟经结算后，就下欠借款本金签订《借款合同》一份，主要内容为：姚伟向张二兵借款103000元，借款期限自2019年12月5日起至2020年1月4日止，月利息3%，从收到借款之日起计息，按月支付，直到将全部本金偿还完毕为止；第四条约定，姚伟违约致使张二兵采取催收、仲裁、诉讼等手段实现债权的，姚伟除支付借款本金及利息外，还应当赔偿张二兵的经济损失，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、通讯费、文印费、交通费等其它实现债权的一切费用。当日，姚伟出具《收据》一份，主要内容为：今收到张二兵转账103000元，收款人姚伟。2020年4月26日，张二兵为本次诉讼支出律师代理费5000元。经张二兵申请，本院于2020年4月26日作出（2020）豫0122民初1572号民事裁定书，裁定冻结姚伟、王俊霞名下的银行存款120360元或查封、扣押同等价值的财产。另查明，姚伟、王俊霞于2003年12月3日登记结婚。2019年11月22日，王俊霞向张二兵支付1000元；2020年1月15日，姚伟向张二兵给付4223元；张二兵称上述款项系被告按月利率2%偿还的利息，借款本金未偿还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案中，张二兵与姚伟之间的借款经结算后，姚伟下欠张二兵借款本金103000元，双方于2019年12月5日签订《借款合同》，该借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，姚伟应按合同履行义务；但截止目前为止，姚伟未偿还借款本金，故张二兵要求姚伟偿还借款本金103000元，本院予以支持。关于借款利息，虽然《借款合同》中约定月利率为3%，但张二兵认可姚伟实际按照月利率2%支付利息，且张二兵认可2019年12月5日之前的利息已经结清，故姚伟于2020年1月15日支付的4223元应为2019年12月5日至2020年1月6日期间的利息，故张二兵要求姚伟按照月利率2%给付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。张二兵要求过高部分，本院不予支持。关于律师代理费，张二兵与姚伟签订的《借款合同》虽然约定因姚伟违约应支付给张二兵律师费，但本案中张二兵主张的借款利息及律师费总额已超过年利率24%，故张二兵要求姚伟给付律师代理费5000元的诉讼请求，本院不予支持。关于张二兵要求王俊霞承担共同还款责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，王俊霞虽未在《借款合同》上签字，但张二兵举证证明款项出借后，王俊霞向其偿还了借款利息1000元，能够视为王俊霞以其他共同意思表示形式对该借款进行了追认，应认定为夫妻共同债务，故原告要求二被告承担共同还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚伟、王俊霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张二兵借款本金103000元及利息（自2020年1月7日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告张二兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2707元，减半收取计1353.5元，由被告姚伟、王俊霞负担。保全费1122元，由被告姚伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  王云单二〇二〇年五月二十三日书记员  常亚杰
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1426民初2054号申请人：程丕真（系司巧云之夫），男，汉族，1955年1月10日出生，住所地河南省商丘市夏邑县。申请人：程利争（系司巧云之子），男，汉族，1979年4月8日出生，住所地河南省商丘市夏邑县。申请人：程申（系司巧云之子），男，汉族，1988年2月6日出生，住所地河南省商丘市夏邑县。申请人：程利英（系司巧云之女），女，汉族，1981年4月1日出生，住所地河南省夏邑县。申请人：程芬（之司巧云之女），女，汉族，1985年7月4日出生，住所地河南省夏邑县。被申请人：王东波（坡），男，汉族，1968年9月16日出生，住河南省夏邑县。本院在审理申请人程丕真、程利争、程申、程利英、程芬与被申请人王东波（坡）机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人程丕真、程利争、程申、程利英、程芬于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人王东波（坡）名下560000元的银行存款或价值560000元财产予以冻结、查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王东波（坡）名下560000元的银行存款或价值560000元财产，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，不动产的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李杰二〇二〇年五月二十五日书记员  宗楠
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1481号 原告：李某1，男，1975年5月19日出生，汉族，河北省香河县城西区人，现住廊坊市经济技术开发区。 被告：李某2，男，1977年8月17日出生，汉族，河北省香河县城西区人，现住香河县。 被告：李某3，男，1949年5月7日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：李某4，男，1951年10月15日出生，汉族，河北省廊坊市人，住廊坊市广阳区。 被告：李某5，男，1954年12月18日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：李某6，男，1956年6月6日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县永兴区。 被告：李某7，男，1959年11月24日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县康宁区。 被告：李某8，女，1963年6月13日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 六被告李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8的委托诉讼代理人：周明月，河北薛凤元律师事务所律师。 原告李某1与七被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8继承纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2及六被告李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8的委托诉讼代理人周明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告共同继承香河县房屋（国有土地使用证号为香国用（2000）字第××号、房屋所有权证号为香个字第1542号），并依法分割；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告李某1与被告李某2为同胞兄弟，二人的父亲为李长明，母亲为李瑞兰。被告李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8与李长明为同胞兄弟姐妹，七人父亲为李茂生，母亲为果淑荣。原告父母在香河县有夫妻共同所有房屋一处（国有土地使用证号为香国用（2000）字第××号、房屋所有权证号为香个字第1542号）。1998年9月27日原告父亲去世，2002年7月31日原告祖父李茂生去世，2006年5月13日原告母亲李瑞兰去世，2012年7月1日原告祖母果淑荣去世，各被继承人生前均未留有遗嘱，亦未对继承财产进行处置。现原告与被告之间就该遗产的继承份额及分割方式难以达成一致，故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李某2辩称，涉案房屋是我父母的遗产，我要求依法继承。 六被告李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8辩称，对于原告李某1起诉陈述的亲属关系及被继承人李茂生、果淑荣、李长明、李瑞兰的去世时间认可。六被告长兄李长明在香河县留有房屋一处，六被告也认可。对于原告起诉称与六被告就该遗产份额及分割难以达成一致，六被告不认可。对于被继承人李茂生、果淑荣生前继承李长明的遗产所得份额，六被告作为被继承人李茂生、果淑荣的法定继承人早已明确表示放弃继承，也不参与分割。六被告认为该遗产与六被告没有关系了，该遗产如何继承和分割是原告与被告李某2兄弟二人的事。因原告对六被告提起诉讼，六被告再次明确表示放弃对本案涉及的房屋继承权，不主张任何份额或者要求分割的权利。 本院经审理认定事实如下：原告李某1与被告李某2为同胞兄弟，二人的父亲为李长明，母亲为李瑞兰。被告李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8系李长明的同胞弟妹，七人的父亲为李茂生，母亲为果淑荣。1998年9月27日原告父亲李长明去世，2002年7月31日原告祖父李茂生去世，2006年5月13日原告母亲李瑞兰去世，2012年7月1日原告祖母果淑荣去世，各被继承人生前均未留有遗嘱，亦未对继承财产进行处置。 另查，原告李某1的父亲李长明名下在香河县有房屋一处（国有土地使用证号：香国用（2000）字第××号，房屋所有权证号：香个字第1542号），该房屋建造于1994年，系原告父亲李长明与其母的夫妻共同财产。六被告李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8明确表示放弃对上述房屋的继承权。 上述事实，有李长明、李瑞兰、李茂生、果淑荣的死亡注销证明、程辛庄村村民委员会出具的证明、国有土地使用证、房屋所有权证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，李长明名下的位于香河县的房屋，属于李长明与其妻子李瑞兰的夫妻共同财产，二人去世后，上述房屋系二人生前合法遗留的财产，由其法定继承人予以继承。李长明于1998年9月27日去世时，其父李茂生、其母果淑荣、妻子李瑞兰均健在，与其长子李某1、次子李某2均为李长明的第一顺序继承人，应分别继承该房屋李长明所有的份额中五分之一的份额；李茂生、果淑荣去世后，二人生前对于该房屋享有的份额应由其他六个子女（李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8）继承及原告李某1、被告李某2代位继承，故六被告李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8均对上述房屋享有一定份额的继承权，但在本案审理过程中，六被告李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8明确表示放弃对该房屋的继承权，经本院审查，六被告自愿放弃对该房屋的继承权，是其真实意思表示，本院应予准许。因涉案房屋系李长明及李瑞兰生前的夫妻共同财产，原告李某1、被告李某2均为二人的第一顺序继承人，故涉案房屋应由李某1、李某2各继承二分之一的份额。 依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下： 李长明名下的位于香河县房屋（国有土地使用证号：香国用（2000）字第××号，房屋所有权证号：香个字第1542号）由原告李某1、被告李某2各继承二分之一的份额。 案件受理费减半收取50元，由原告李某1、被告李某2各负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨春艳 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王玉爽
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8757号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：黄玲，女，1991年2月2日生，汉族，户籍地湖南省隆回县雨山铺镇竹罗村2组15号,法律文书送达确认地湖南省邵阳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黄玲间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告黄玲经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄玲向原告支付全部未付租金人民币19,157.67元(2,599.27元/期×21期-35,427元)；2、被告黄玲支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年6月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：湘E3XXXX，发动机号：HA9711)，融资总额75,109元，租赁期限为36个月，每月租金2,599.27元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款70,000元(已扣除GPS费用等)。2017年6月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告黄玲未作答辩且未提交证据。鉴于被告黄玲未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告黄玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币19,157.67元；二、被告黄玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币353元，减半收取176.50元，由被告黄玲负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年五月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初591号 原告：内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：高成，董事长。 委托诉讼代理人：李滨，内蒙古正垚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付亮，内蒙古正垚律师事务所实习律师。 被告：闫家林，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：张德明，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：潘振友，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：闫家芝，女，住内蒙古自治区牙克石市。 原告内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司与被告张德明、闫家芝、闫家林、潘振友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李滨、付亮，被告闫家林、张德明、潘振友、闫家芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告张德明归还借款本金43000元，利息6772.44元（利息计算至2020年3月9日）并从2020年3月10日按合同约定的罚息利率支付利息直至实际给付日止；2、被告闫家芝支付律师代理费5000元；3、被告张德明、潘振友、闫家芝对上述款项承担连带给付责任；4、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月26日原告与张德明、潘振友、闫家芝签订了《农户联保贷款合同》，被告四人成立联保小组，对任一联保小组成员在最高贷款余额43000元内分次发放贷款，在此期间和最高额贷款余额内，由联保小组的所有成员提供连带责任保证。同时约定利率为月息9.3‰。截止到2020年3月9日，借款已经逾期，被告尚欠原告借款本金42999.05元，利息6772.44元至今未付，因此诉至人民法院。 被告闫家林、张德明、潘振友、闫家芝承认原告内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司提交的合同均为本人签名，对证据的真实性和证明目的均无异议，但认为律师费用过高。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告闫家林、闫家芝、潘振友、张德明承认原告的诉讼请求部分不违反法律规定，本院予以支持。对于律师费用，被告闫家林借款本金为43000元，律师费用高达5000元，被告闫家林贷款已经逾期，再让其承担高额律师费用，违反法律的公平正义，本院根据律师提供服务的实际情况酌情将律师费用调整为借款本金的5%即2150元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告闫家林于本判决生效之日起15日内偿还原告内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司借款本金43000元利息计算至2020年3月9日为6772.59元，并自2020年3月10日起按月利率9.3‰上浮50%支付罚息至本金43000元全部偿还完毕之日止； 二、被告闫家林支付给原告内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司律师费2150元； 三、被告闫家芝、潘振友、张德明对上述款项承担连带给付责任，被告闫家芝、潘振友、张德明承担保证责任后有权向被告杨迪行使追偿权； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，减半收取计585元由被告闫家芝、闫家林、潘振友、张德明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  邢利军 二〇二〇年五月六日 书记员  冯丽娜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初2419号原告：郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会，住所地郑州市二七区马寨镇刘胡垌村。法定代表人：张科星，村委会主任。委托诉讼代理人：李老铁、李凯，河南华融律师事务所律师。被告：阎西海，男，1968年8月7日出生，汉族，住址郑州市中原区。委托诉讼代理人：王青保，郑州市德化街法律服务所法律工作者。原告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会（以下简称刘胡垌村委会）与被告阎西海物权保护纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李老铁、被告及其委托代理人王青保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘胡垌村委会向本院提出诉讼请求：被告阎西海停止侵害，将倾倒在刘胡垌村第三村民组仲沟滩地内的建筑垃圾清除，恢复土地原状并承担诉讼费用。事实与理由：2003年3月16日，郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会下属的第三村民组与阎西海签订《承包土地合同》，根据合同约定，原告将仲沟滩地承包给被告。后因被告存在未按合同约定交纳承包款，恶意毁坏土地，将建筑垃圾倾倒在所承包的土地内等违法、违约行为，原告提起诉讼，法院判决解除双方的《承包土地合同》，为维护自身的合法权益，原告诉至法院。被告阎西海辩称，原告所诉不属实，涉案的《承包土地合同》已被判决解除，被告没有允许或参与倾倒建筑垃圾，被告原承包经营的20.88亩土地已被马寨镇政府征用，修建成公路、广场和慢行道路，无法恢复原状，请求驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：2003年3月16日，刘胡垌村委会第三村民组（甲方）与阎西海（乙方）签订了一份《承包土地合同》，双方主要约定，甲方将仲沟滩地承包给乙方，供乙方开发、利用、经营等，使用土地的范围：下至娄河大坝以西，南至陈安国地边，北至一队土地边界，西至陈换新地边，因地形崎岖不平，很不规则，甲方不管乙方盈利亏损与否，每年向甲方交纳承包金1500元，承包期限为三十年（自2003年3月16日至2033年3月16日止），双方还对其它相关事项进行了约定。上述合同签订后，阎西海向刘胡垌村委会交纳承包款至2012年10月31日。后刘胡垌村委会以阎西海拖欠承包款且向所承包土地倾倒建筑垃圾毁坏土地为由诉至本院，请求判令：解除《承包土地合同》并支付2012年10月31日至2017年10月30日止的承包款7500元及利息等。2019年1月29日，本院作出（2019）豫0103民初1110号民事判决，判决：一、解除郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会第三村民组与阎西海于2003年3月16日签订的《承包土地合同》；二、被告阎西海于本判决生效之日起十日内向原告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会支付2012年11月1日至2017年10月30日的承包款7500元；三、驳回原告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会的其他诉讼请求。宣判后，阎西海不服提出上诉，郑州市中级人民法院审理后于2019年4月8日作出（2019）豫01民终6292号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。涉案民事判决生效后，阎西海不服提出再审申请，河南省高级人民法院经审理于2019年12月9日作出（2019）豫民申7496号民事裁定，裁定：驳回阎西海的再审申请。之后，刘胡垌村委会诉至本院，要求阎西海将倾倒在刘胡垌村第三村民组仲沟滩地内的建筑垃圾清除，恢复土地原状等。另查明：1.郑州市中级人民法院经审理于（2019）豫01民终6292号民事判决载明“另根据陈玉和、陈建中、陈中杰等证人证言，证明阎西海允许或参与倾倒建筑垃圾属实。”2.诉讼中，本院依据案情需要及刘胡垌村委会的申请，本院对涉案争议土地现状进行了现场堪验，阎西海原承包经营的一部分土地已被有关机构绿化并修建为人行道路。3.2017年2月26日，郑州市二七区合村并城工作指挥部（甲方）与阎西海（乙方）签订了一份《马寨镇刘胡垌村企业拆迁补偿协议书》，双方主要约定，乙方经营地址位于刘胡垌村三组，甲方对乙方实行一次性货币补偿，现有建筑物及其他附着物补偿金额为1670400元。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。被告阎西海在原承包土地范围内允许或参与倾倒建筑垃圾已被生效的民事判决所确认，法庭对此予以采信。本案中，原告要求被告停止侵害、将倾倒在刘胡垌村第三村民组仲沟滩地内的建筑垃圾清除、恢复土地原状，被告予以否认。结合双方提交的证据、庭审质证及现场堪验情况，法庭无法确定被告允许或参与倾倒建筑垃圾的具体时间、地点、范围、数量，也无法确定涉案土地的原状，由此，原告所主张的事项不明晰，缺乏可执行性，故，原告的诉讼请求，证据不力，法庭不予支持。综上。依据《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘文锋二〇二〇年五月二十七日书记员  程 娟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3557号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：虎扑(上海)文化传播股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：程杭。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告虎扑(上海)文化传播股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐芳芳二〇二〇年五月十九日法官助理 沈敬杰书 记 员 程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初533号原告（反诉被告）：陈代涛，男，汉族，1965年9月7日出生，住原阳县。委托代理人：李金森，河南良秦律师事务所律师。被告（反诉原告）：路广，男，汉族，1973年6月15日出生，住原阳县。被告（反诉原告）：路成，男，汉族，1969年3月10日出生，住原阳县。二被告委托代理人：朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。原告（反诉被告）陈代涛与被告（反诉原告）路广、路成建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈代涛及其委托代理人李金森，被告（反诉原告）路广、路成及其委托代理人朱广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈代涛向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告支付原告建房款29320元。后变更诉讼请求为：请求判令二被告支付建房款39961元。事实与理由：2019年6月12日，原被告双方就位于原阳县××××号建设工程签订《房屋建筑承包合同》，约定：以包工不包料形式每平方280元进行建设，现工程已全部完工，被告向原告仅付工程款62万元，对剩余工程款项经原告多次催要，被告拒不支付。无奈，为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》第119条规定，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告路广、路成辩称，1、根据原告承建的实际面积2208平方，合计工程款共计618240元，被告实际支付工程款63万元，原告所承建的2208平方，有许多应建没有建的，被告又找其他人把活干完，然后支付79250元建款，对多支出的建款我们提起反诉。反诉原告路广、路成向本院提出反诉请求：请求依法判令被反诉人返还多领取的建房款79250元。事实与理由：2019年6月12日反诉人和被反诉人签订《房屋建筑承包合同》，约定由被反诉人为反诉人承建位于原阳县××××号的6层楼房，约定被反诉人以包工不包料的方式每平方280元。然而在承建过程中，被反诉人总是要反诉人先支付建房款，否则就以停工相威胁，为此，反诉人陆续共计支付建房款63万元，另外被反诉人向反诉人还要了30条金渠黄金烟，价值3000元，吃饭四次1260元，其他不合理费用还有几万，根据反诉人承建的房屋实际面积仅2208平方，总房款不足62万，其中很多被反诉人应该完成的活儿就没干，在被反诉人停工不干后，反诉人又找人将反诉人未干完的活干完，支付工人工资64665元，还有楼顶防水上面的封顶未做，预计工人工资加设备5000元。现被反诉人不仅不退还反诉人房款，还起诉反诉人支付房款29320元，明显是无理诉讼，为维护申请人的合法权益，现特诉至法院，请求依法判令。反诉被告陈代涛辩称，我方已经按照对方提供的设计图完成所有工程，不存在被告反诉中所支付的额外费用，即便存在也与本案无任何关联性，应当依法驳回对方反诉请求。原告陈代涛为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、房屋建筑承包合同一份；2、一层平面图一份。反诉原告路广、路成为支持其反诉请求向本院提交的证据有：1、原告打的收到条四份；2、证明两份；3、屈本河收到条两份；4、销售清单一份；5、图纸三张。经审理本院查明案件以下事实：原告陈代涛与被告路成、路广于2019年6月12日签订《房屋建筑承包合同》，约定由原告承建二被告房屋，共两栋，均为框架结构，附房屋设计图，具体面积以实际测量为准，采用包工不包料形式，每平方米280元的价格，包括主体内外粉刷。原告陈代涛共收到二被告支付其建房款63万元。为查明案件事实，本院于2020年5月9日依法对案涉房屋进行实际勘验：一楼北侧出沿宽0.5米，五楼六楼南阳台宽1米；楼房长23.68米（女儿墙内测量，下同），宽14.78米；女儿墙宽0.23米高1.15米；西电梯井：宽3米长7.62米，楼梯宽0.9米长3.53米；东电梯井：宽2.62米长2.68米，楼梯宽0.9米长2.52米。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。经本院现场勘验，对原告施工的总面积计算为：2303.04m2【1、房屋面积2207.36m2（长24.14米×宽15.24米×6层）；2、一楼北侧出沿12.07m2（宽0.5米×长24.14米）；3、五楼六楼阳台48.28m2（宽1米×长24.14米×2）；4、西电梯井及楼梯26.04m2（3米×7.62米+0.9米×3.53米）；5、东电梯井及楼梯9.29m2（2.68米×2.62米+0.9米×2.52米）】，房屋总价款应为644851.2元（2303.04m2×280元/m2）。被告已向原告支付施工款项63万元，因此，二被告应另行支付原告建房款14851.2元。关于二被告的反诉请求，反诉被告陈代涛认可顶楼女儿墙部分其仅施工至高0.6米，本院测量女儿墙实际高度为1.15米，系反诉原告后期增加，且在合理范围内，但原告未施工部分并未计算在原告建房总面积内，因此反诉原告的该部分支出不应由反诉被告承担。关于反诉原告主张的其它损失，双方签订的《房屋建筑承包合同》中未约定，且反诉被告陈代涛不予认可，反诉原告也未向本院提交证据证明属于反诉被告陈代涛的施工范围，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告路成、路广于本判决生效后十五日内支付原告陈代涛剩余建房款14851.2元；二、驳回原告陈代涛的其它诉讼请求；三、驳回反诉原告路成、路广的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费797元，减半收取398.5元，由原告陈代涛负担228元，被告路成路广负担170.5元；本案反诉受理费891元，由反诉原告路成、路广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  岳文娟二〇二〇年五月二十四日书记员  申东方
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初1698号原告：杭州好格影业有限公司，住所地:浙江省杭州市拱墅区祥符街道登云路518号恒策西城时代中心1幢1302室-A。法定代表人：刘敏健,执行董事兼总经理。委托代理人(特别授权代理)：喻皓,北京德恒（杭州）律师事务所律师。被告：大地华瑞电影发行（北京）有限公司，住所地:北京市朝阳区建国路93号院2号楼6层701。法定代表人：吴昕昕,执行董事。本院受理的原告杭州好格影业有限公司与被告大地华瑞电影发行（北京）有限公司合同纠纷一案，被告大地华瑞电影发行（北京）有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为双方签订的《电影联合投资协议书》第11.2条约定纠纷解决机构为北京仲裁委员会,应向仲裁机构申请仲裁,应裁定驳回原告起诉。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，原告提交的原、被告签订的《电影联合投资协议书》中约定“协商不成，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均应提交北京仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。”双方间有明确的仲裁协议，意思表示真实明确，仲裁协议合法有效。该协议管辖条款为具有独立性的条款，即使合同无效或解除，协议管辖条款的效力亦不受影响，故原告应向仲裁机构申请仲裁。基于此，本院对本案没有管辖权，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六之规定，裁定如下：驳回原告杭州好格影业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 林宙二〇二〇年五月三十日法官助理汤杨珂代书记员 梁艳