甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终1365号上诉人（原审被告）：姚多香，女，1954年4月15日出生，汉族，住永登县。委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新蓉（姚多香之女），女，1981年8月24日出生，汉族，住兰州市红古区。被上诉人（原审原告）：包国，男，1969年7月31日出生，汉族，住永登县。委托诉讼代理人：潘学渊，甘肃陇达律师事务所律师。原审被告：永登县土地储备经营中心，住所地：永登县城关镇滨河路万博楼。法定代表人：蔡世海，该中心中任。原审被告：永登县城关镇北街村十二社。负责人：张建功，该社社长。上诉人姚多香因与被上诉人包国、原审被告永登县土地储备经营中心（以下简称土地储备中心）、永登县城关镇北街村十二社（以下简称北街村十二社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服永登县人民法院（2019）甘0121民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姚多香上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案两审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清、适用法律错误，且审判程序违法。本案的真实事实是，2013年11月22日，姚多香与包国签订了一份《场地租赁协议》，约定姚多香将位于（社）2.2亩土地租赁给包国。协议达成后，姚多香便将租赁土地交付包国使用，但包国仅支付了2014年的租金400元，此后多年分文未付。同时，其也从未使用过租赁土地。现姚多香已准备起诉解除该《场地租赁协议》。2018年4月23日在涉案土地被土地储备中心征收后，包国提起诉讼。要求取得地上附着物补偿费72374.4元。在诉讼过程中，包国向原审法庭提交了所谓的于2015年1月1日补签的永登县经营管理站提供的规范格式《农村土地承包经营权流转合同》，并包永登县经营管理站备案，同时还提交了三份由姚多香签字的租金收据。由于姚多香从未与包国签订过《农村土地承包经营权流转合同》，也未给包国出具过这三张收据。因此对其真实性提出异议，并向原审法庭提交了对姚多香签名和捺印真实性的委托鉴定申请。但原审法庭既未支持鉴定，也未反对鉴定，径直按照所谓的《农村土地承包经营权流转合同》的约定对附着物补偿款进行了分割。上诉人姚多香认为，由于此次征地支付的附着物补偿款，不论地上有无附着物，均按同一标准进行补偿，原审判决对此也予以了查明，因此即使《农村土地承包经营权流转合同》是真实的，也存在包国是否已构成根本违约，能否依约取得附着物补偿款的情况。更何况该合同纯属伪造，其如何能依据该合同主张补偿款呢？而原审法庭为何对姚多香的委托鉴定申请置之不理，从而导致这份伪造的合同成为了定案的依据？其公正、公平性何以体现呢？故上诉人强烈要求进行笔迹和指纹鉴定。此外原审判决在查明事实部分，既已查明包国仅在《场地租赁协议》签订后支付了姚多香2014年租金400元，那么足以说明了包国提交的2013年11月22日的484元租金收据和2014年12月19日、2017年8月10日的两张各484元的租金收据就是虚假的。但原审判决对这种显而易见的弄虚作假为何视而不见并予以支持呢？综上所述，上诉人认为原审判决认定事实不清、适用法律错误，且审判程序违法。，故上诉人请求二审法院秉着以事实为依据，以法律为准绳的原则，在查明事实的基础上，撤销原判，依法改判。包国辩称，一、一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，二审人民法院应当依法予以维持。上诉人自2013年便通过出租方式流转得被答辩人承包经营土地承包经营权，成立了农业合作社并加大了农业投入，至涉案土地被征收时早已形成规模。答辩人与被答辩人签订了流转合同，并在后期按永登县经营管理站之要求，与被答辩人签订了经管站提供的格式流转合同。该流转合同不仅征得永登县城关镇北街村民委员会和永登县城关镇人民政府同意并由人民政府及村民委员会在合同上签字盖章，而且该流转合同还经永登县经营管理站同意盖章并依法进行了备案。答辩人向一审法院提交了该备案合同以及向被答辩人支付流转费用的相应收据，以上证据均经各方当事人质证。一审法院严格按照客观事实和证据定案，认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。二、答辩人作为本案涉案土地合法的承包经营权人及地上附着物所有权人，在土地被依法征收后，有权得到相应的补偿。一审法院判决适用法律正确，二审人民法院应当依法予以维持。根据《土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“（第一款）承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。（第二款）承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”的规定，地上附着物补偿费系对附着物所有人物权的补偿，而不是对土地承包经营权的补偿。答辩人亦未要求对被答辩人已得土地补偿款进行分配。而且对于该地上附着物补偿费的分配方式双方在《农村土地承包经营权流转合同》上也有明确约定，答辩人要求也仅仅系附着物补偿款的80%而非全部。因此，不论是按双方合同约定，还是依据相关法律规定，一审法院的判决均于法有据，依法应当予以支持。而对于被答辩人不诚实信用的上诉请求，应当依法予以驳回。综上所述，望二审人民法院依法维持原判，驳回被答辩人的无理上诉，保护答辩人合法权益。包国向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告连带支付原告地上附着物补偿费72374.4元；2.依法判令三被告连带支付原告流转土地上的安置补助费；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年1月22日，包国和姚多香经协商签订场地租赁协议，姚多香将其在西坪的2.2亩承包土地以出租方式租赁给原告包国，租赁期限10年，自2014年1月1日至2023年12月1日，租金每年484元。协议签订后包国支付了姚多香2014年租金400元。2015年1月1日，原告包国和被告姚多香又签订了《农村土地承包经营权流转合同》，经永登县城关镇、永登县城关镇北街村村民委员会、永登县经营管理站盖章，该土地以出租方式流转给原告包国，约定土地流转期限10年，自2015年1月1日至2025年1月1日，同时约定如遇国家规划征用时，土地上的苗木补偿款包国应得补偿款的80%，姚多香应得20%，苗木归包国所有，该合同已报永登县经营管理站备案。2018年1月12日，永登县政府下发永政发（2018）2号《永登县人民政府关于永登县西城区调查工作的通告》，决定对上列涉案土地在内的片区土地进行征用。土地储备中心对本次土地进行征用。在征用该土地时未对原告种植的树木进行清点，亦未对原告种植的树木进行直接补偿。对土地和附着物的补偿施行同一标准，土地征用费每亩74280元，地上附着物补偿补偿款每亩37495元，每亩合计补偿111775元，土地上没有种植任何农作物，附着物补偿款每亩也按37495元进行补偿。按北街村十二社分配方案谁的承包地向谁发放土地补偿款和地上附着物补偿款。原告认为姚多香的地上附着物补偿款自己应分80%，向本院提起诉讼。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，永登县土地储备中心在征用土地时，不论地上有无附着物，均按同一标准进行补偿。包国与姚多香之间土地租赁的事实存在，姚多香认可原告在租赁主地后在土地上进行了种植，故双方应按照原、被告签订的流转土地的合同的约定进行补偿款分割，即土地上的苗木补偿款原告应得补偿款的80%，被告应得20%。现被告土地储备中心、北街村十二社已将土地补偿款向姚多香发放，改姚多香应当向包国支付地上附着物补偿款65991.2元（87495元×2.2亩×80%)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告姚多香向原告包国支付地上附着物补偿款65991.2元；二、驳回原告包国的诉讼请求。案件受理费1660元，保全费744元，原告包国负担100元，被告姚多香负担2304元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。姚多香提交证明一份，证明实际测量的时候确认征收是2.1亩地，按照2.1亩计算地上附着物及征地补偿款。包国质证认为，该证据不属于新证据，不认可证明效力；北街村民委员会不是征收方，也不是被征收方，没有权利去证明这个事实。本院认为，该证据仅有永登县城关镇北街村民委员会的证明，无具体发放补偿款数额的证明，故仅凭该证据不能认定案涉征收亩数为2.1亩。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人应按合同约定履行自己的义务。本案中，姚多香认可与包国签订了《场地租赁协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按该协议履行自己的义务。本案审理过程中，姚多香认为包国没有从未使用过租赁土地。对此，姚多香其未提供证据证明，但认可收到了包国支付的2014年租金400元，故应认定姚多香履行了交付土地义务，包国履行了支付年租金的义务，该协议双方当事人已实际履行，故姚多香应依照该协议的约定，向包国支付其应得的补偿款。关于对《农村土地承包经营权流转合同》认定的问题。本案所涉的《场地租赁协议》与《农村土地承包经营权流转合同》，该两份合同的主要内容都是涉及姚多香向包国出租案涉土地的事实。《场地租赁协议》是双方当事人真实意思表示。对于《农村土地承包经营权流转合同》是否姚多香本人签字，并不影响姚多香将其承包土地出租给包国的事实，及双方已经履行《场地租赁协议》的事实，故姚多香主张《农村土地承包经营权流转合同》不是其签字要求鉴定已无实际意义。关于姚多香认为包国未支付土地租金，构成违约的问题。包国未依约支付土地租金的行为，构成违约，但并不当然导致其丧失合同应享有的权利。且其未依约向姚多香支付土地租金，因与本案属于不同法律关系，姚多香可另行向包国主张权利，故对于姚多香主张对租金收据上姚多香签字的鉴定主张，本院不予支持。综上所述，姚多香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1591元，由上诉人姚多香负担。本判决为终审判决。审 判 长 张煜枫审 判 员 张秉德审 判 员 冯稼耘二〇二〇年五月十三日法官助理 冯照阳书 记 员 丁姝文