wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初1867号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。 负责人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：孙栋林，单位职工。 委托诉讼代理人：马树林，单位职工。 被告：杜建良，男，1966年2月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：王金莲，女，1967年8月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：杜盛永，男，1976年6月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：孙雪萍，女，1978年1月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：杜清元，男，1963年5月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：曲均香，女，1963年11月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告杜建良、王金莲、杜盛永、孙雪萍、杜清元、曲均香金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙栋林到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告杜建良、王金莲给付原告借款本金60万元及截止到2017年3月20日止的利息61851.25元，合计661851.25元，并支付自2017年3月21日起至实际给付之且的利息；2、被告杜盛永、孙雪萍、杜清元、曲均香对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。 原告围绕其诉讼请求，提交了借款合同、保证合同、共同债务确认书、财产共有人同意担保意见书、补充协议、贷转存凭证、利息明细表、身份证明、结婚证复印件等证据。 本院组织当事人进行了质证： 原告对证据的真实性没有异议；被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭应诉答辩亦未提供任何证据。 本院对上述证据予以确认，并认定以下事实： 2015年11月27日，原告与被告杜建良签订了借款合同，合同约定：被告杜建良向原告借款60万元，借款期限自2015年11月27日至2016年11月26日，借款用途：借新还旧。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮138%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，原告与被告杜盛永、杜清元签订保证合同，合同约定：被告杜盛永、杜清元为上述借款合同的借款提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期满之日起两年。保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。 合同签订当日，被告王金莲为原告出具共同债务确认书，确认被告王金莲与借款人杜建良系配偶，上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款确认为家庭共同债务并同意承担连带还款责任。 被告曲均香作为杜清元、被告孙雪萍作为杜盛永的财产共有人为原告出具了财产共有人同意担保意见书，表示同意自己的配偶作为保证人为借款人提供担保，作为本笔借款的保证人的财产共有人，向原告承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其保证无条件承担该笔贷款本息及相关费用的连带清偿责任。 借款合同签订当日，原告向被告杜建良发放了贷款人民币60万元，贷转存凭证载明月利率8.62750‰。借款到期后，被告未偿还借款；至2017年3月20日，尚欠原告借款本金60万元及截止到2017年3月20日止的利息61851.25元，合计661851.25元。 本院认为，原告与被告杜建良之间签订的借款合同成立有效，被告杜建良应按合同约定及时偿还原告借款本息，其未按合同约定及时偿还原告借款本息已构成违约。原告要求被告杜建良偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。 被告王金莲作为借款人杜建良的配偶为原告出具了共同债务确认书，应对该借款承担共同还款责任。 被告曲均香作为杜清元、被告孙雪萍作为杜盛永的财产共有人为原告出具了财产共有人同意担保意见书，均系当事人之间真实意思表示，该保证合同及财产共有人同意担保意见书合法有效。原告要求被告杜盛永、孙雪萍、杜清元、曲均香对被告杜建良的借款承担连带保证责任，理由正当，应予支持。 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下： 一、被告杜建良、王金莲共同给付原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及截止到2017年3月20日止的利息61851.25元，合计661851.25元，限判决生效后十日内付清。 二、被告杜建良、王金莲在给付上述款项的同时，给付原告自2017年3月21日起至实际给付之日止以未付款额按照借款合同约定利率计算的利息。 三、被告杜盛永、孙雪萍、杜清元、曲均香对上述付款承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10419元，减半收取计5209.50元，由被告杜建良、王金莲共同负担，限判决生效后七日内交纳本院。被告杜盛永、孙雪萍、杜清元、曲均香对上述费用承担连带付款责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  徐旭良 二〇二〇年五月二十二日 书记员  姜 雨
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0111执3742号朱凤琴、葛晴晴、昆明航汇投资有限公司：关于申请执行人朱凤琴、葛晴晴与被执行人昆明航汇投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已向申请人支付执行款11030元，向本院缴纳执行费65元，本案全部履行完毕。现申请执行人向本院申请结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十六日
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初1878号 原告：延吉园艺有限公司，住所地延吉市公园路。 法定代表人：金吉春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李志英，吉林敖联律师事务所律师。 被告：彭连友，男，汉族，住所吉林省延吉市公园街。 委托诉讼代理人：彭秀琴（系彭连友女儿），女，汉族，现住吉林省延吉市。 原告延吉园艺有限公司与被告彭连友恢复原状纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告延吉园艺有限公司的委托诉讼代理人李志英，被告彭连友的委托诉讼代理人彭秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 延吉园艺有限公司向本院提出诉讼请求：请求责令被告自行清除在原告土地上种植的果树及其他附着物，并将土地恢复原状。事实与理由：被告在没有经过原告允许的情况下,侵占了原告位于延吉市依兰镇X村的果树用地，妨碍了原告果树用地的使用权，原告多次派人要求被告腾迁侵占的果树用地，被告拒绝腾迁，根据物权法第32条、34条、35条和民法总则179条的规定，现提起诉讼， 彭连友辩称：本案诉争房屋和果树已经被延吉市征收局征收，相应补偿款已经收到，诉争财产所有权已经转移。 经本院审理查明：2001年，中国白头山实业有限公司兼并延吉园艺（集团）有限公司，之后成立延吉园艺有限公司，涉案土地于2012年登记在延吉园艺有限公司名下。2019年延吉市政府对于涉案财产进行征收，相应补偿款已经发放完毕。 认定上述事实的证据有：土地使用证、地理位置图、产权调换协议书、马立华的证言以及原、被告陈述。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”、第三十七条的规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”，延吉园艺有限公司作为涉案土地的权利人，有权行使相应权利，但因涉案果树以及其他附着物已被征收完毕，所有权发生变化，故延吉园艺有限公司的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告延吉园艺有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告延吉园艺有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 威 二〇二〇年五月二十六日 书记员 白雪微
辽阳市弓长岭区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1005执417号刘君、陈国刚：刘君与陈国刚合同纠纷一案，申请执行标的共计10350元。经本院立案执行，现已强制执行到位10350元。本院已于2020年5月6日将该款转付给申请人刘君。至此，刘君向本院申请执行的（2019）辽1005执417号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审 判 长  窦 闯人民陪审员  单春燕人民陪审员  刘金玲二〇二〇年五月六日书 记 员  屈年军
陕西省汉中市汉台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0702执1583号 申请执行人：陈丹妮，女，汉族，生于1990年11月6日（身份号码：XXXXXX），住陕西省汉中市。 被执行人：陕西广厦投资发展集团有限公司,住址陕西省汉中市。 社会统一信用代码：XXXXXXXXX648M。 法定代表人：朱晓军，董事长。 本院在执行陈丹妮与陕西广厦投资发展集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司发出执行通知书，责令其：1、向申请执行人支付违约金81916.4元（以462313元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为基数上浮30%，计算自2016年3月18日至2019年1月21日止）。2、负担受理费1500元，执行费1152元。以上金钱给付项目合计84568.4元直接支付至本院。但被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司存款或收入84568.4元。 本裁定立即执行。 审判员  刘延林 二〇二〇年五月十三日 书记员  卿红丽
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保207号 申请人：夏腊香，女，1975年12月10日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住江苏省灌云县。 申请人夏腊香与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款838元或查封其他等值财产。 根据申请人的申请，本院已作出(2020)皖0521财保119号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款838元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款838元或查封其他等值财产。 案件申请费30元，由申请人夏腊香预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年五月二十三日 书记员  周 铭
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0622民初302号   原告：安成，男，住甘肃省古浪县。   委托诉讼代理人：银万帮，系甘肃万帮律师事务所律师。   被告：党宗录，男，住甘肃省古浪县。   原告安成与被告党宗录农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告安成于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准许安成撤回起诉。   案件受理费856元，减半收取计428元，由安成负担。   审判长 亢永庚   人民陪审员 许秀宗   人民陪审员 张金艳   二〇二〇年五月二十六日   书记员 惠博超
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初751号原告：李媛，女，1990年1月11日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。委托诉讼代理人：李俊杰，江西三人行律师事务所律师。被告：魏九州，男，1979年11月10日出生，汉族，住江西省。被告：胡启法，男，1975年9月7日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司安义支公司，住所地江西省南昌市安义县龙津镇新城区财富广场商铺101、102、102、201号，统一社会信用代码：9136012367241613XY。负责人：李伟光，该公司总经理。原告李媛与被告魏九州、胡启法、中国平安财产保险股份有限公司安义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告李媛于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李媛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李媛撤诉。案件受理费294元，减半收取计147元，由原告李媛负担。审判员 万 军二〇二〇年五月二十六日书记员 阮黎羚
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢794号 申请执行人：代洪芝，女，1970年3月25日出生，蒙古族，农民，住隆化县。 被执行人：刘成忠，男，1958年5月10日出生，满族，个体工商户，住河北省承德市隆化县。 本院在执行代洪芝与被执行人刘成忠民间借贷纠纷一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人没有财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐树宇 二〇二〇年五月十三日 书记员  冯立国
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初1896号原告：刘术连，男，1992年11月6日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住郑州市管城回族区。被告：苏建华，男，1963年9月11日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被告：河南瑞兴建设劳务有限公司，住所地许昌市湖滨路中段。法定代表人：宋四德。原告刘术连与被告苏建华、河南瑞兴建设劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。刘术连诉称，与苏建华系朋友关系，二被告共同承包工程，由于项目资金紧张，二被告向原告借款100000元并出具借条，借款发生在郑州市管城区，后被告未履行，故诉至法院，要求被告偿还借款本金100000元及利息暂计26066.67元（按照年利息24%从2019年3月13日起暂计算至2020年4月7日止，以后利息顺延至实际清偿之日）。苏建华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应移送至被告居住地周口市川汇区人民法院受理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对被告提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中原告提供借条中加盖有河南瑞兴建设劳务有限公司印章，将该公司列为被告，河南瑞兴建设劳务有限公司的住所地位于许昌市××路，属于许昌市魏都区，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立，驳回苏建华对本案管辖权提出的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告苏建华对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇二〇年五月二十八日书记员  魏泽森
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2684号原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该支行行长。委托诉讼代理人：程阳阳，江西瀛洪仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：管昭旭,江西瀛洪仁律师事务所实习律师。被告：何琰,男，1978年8月14日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：朱宁华，女，1982年1月24日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告平安银行股份有限公司南昌分行（以下简称平安银行南昌分行）与被告何琰、朱宁华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人管昭旭、被告何琰到庭参加诉讼，被告朱宁华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何琰、朱宁华归还原告剩余贷款本金95342.64元；2、判令被告何琰、朱宁华支付拖欠利息3357.87元、本金罚息442.06元、利息复利51.46元（截至2019年10月18日止），并支付自2019年10月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金95342.64元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息3357.87元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为99194.03元（截止2019年10月18日止）；3、判令被告何琰、朱宁华支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告何琰、朱宁华不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为赣Ｂ×××××，发动机号为2442314的沃尔沃牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告何琰、朱宁华继续清偿；5、本案的诉讼费用由被告何琰、朱宁华承担。被告何琰辩称：合同上的签字是被告何琰本人所签，借款欠款属实，但是不清楚利息、罚息是如何计算的。被告朱宁华未提交书面答辩状，亦未提交相关证据。经审理查明:贷款人：平安银行南昌分行。借款人：何琰、朱宁华。抵押人：何琰、朱宁华。签约情况：原、被告签订《个人担保贷款合同》。贷款金额：13.426万元。贷款期限：36个月，自2018年6月12日起至2021年6月12日止。约定还款方式：等额还款（具体为按月还款）。贷款执行利率：固定利率，年利率8.7%。罚息计收标准：在本合同约定的贷款利率基础上加收50%计收罚息。复利计收标准:按罚息利率计算复利。欠款情况：截至2020年4月26日，尚欠借款本金95342.64元、利息3627.04元、罚息2434.48元、复利316.38元，合计101720.54元。提前到期约定：被告违反合同义务，到期没有偿还贷款本息，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。抵押担保情况：原、被告签订《个人担保贷款合同》，约定被告将其所有的牌号为赣Ｂ×××××，发动机号为2442314的沃尔沃牌小型轿车作为抵押物，为主合项下的债务提供抵押担保。抵押范围：借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。双方于2018年6月14日就抵押物办理了抵押登记。实现债权费用约定及实际发生情况:被告违约，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、拍卖费、财产保全费等，由被告承担。本院认为，原告与被告何琰、朱宁华签订的《个人担保贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，两被告未按约还款，属违约。现原告要求两被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告何琰以其名下牌号为赣Ｂ×××××，发动机号为2442314的沃尔沃牌小型轿车作为抵押，并办理了抵押权登记，具有公示性和对抗性，原告主张对该车辆享有优先受偿权的请求，予以支持。原告主张律师费2300元，但未提供转账凭证予以证明，故本院不予支持。被告朱宁华经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何琰、朱宁华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金95342.64元及利息、罚息、复利（截至2020年4月26日，尚欠利息3627.04元、罚息2434.48元、复利316.38元，自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，且总额不超过年利率24%）；二、如被告何琰、朱宁华未履行上述第一项债务，原告平安银行股份有限公司上南昌分行对被告何琰名下牌号为赣Ｂ×××××，发动机号为2442314的沃尔沃牌小型轿车经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告平安银行股份有限公司南昌分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元（已减半收取），保全费1010元，合计2175元，由被告何琰、朱宁华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年五月二十六日书记员  胡 炫
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1088号之一 申请执行人：丁配学，男，1956年08月23日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：梁士端，男，1967年6月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人丁配学与被执行人梁士端民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2019）皖0603民初1026号民事判决书，判令梁士端偿还丁配学借款本金23500元，并按照年利率6%支付本金自2017年1月12日至借款清偿之日止利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经丁配学申请，本院于2020年4月30日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向梁士端发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向丁配学发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对梁士端的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，并核实丁配学提供的财产线索，轮候查封梁士端名下房产，未发现梁士端有其他可供执行的财产，本院已依法将梁士端纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知丁配学，要求其提供梁士端其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人丁配学已受偿债权0元，未受偿债权23500元（本金）。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，轮候查封梁士端名下房产，未发现梁士端有其他可供执行的财产，丁配学也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年五月三十一日 书记员  王园园 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽1122执保191号张海姣：邓帅：本院执行的张海姣与邓帅诉讼财产保全一案，经执行实施，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条规定，经执行，保全完毕。本案予以结案。二〇二〇年五月二十八日注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保538号申请人：泰安市岱岳区北集坡街道办事处季家庄村村民委员会。被申请人：泰安市振华房地产开发有限公司。申请人泰安市岱岳区北集坡街道办事处季家庄村村民委员会与被申请人泰安市振华房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年5月18日立案。申请人泰安市岱岳区北集坡街道办事处季家庄村村民委员会于2020年5月18日向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人申请撤回保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许申请人泰安市岱岳区北集坡街道办事处季家庄村村民委员会撤回保全申请。审判员  尹栋二〇二〇年五月十八日书记员  张伟
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执1230号申请执行人：仲津国际租赁有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路61号财富中心A座2901座。被执行人：沈阳韵致天成体育发展有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路128-1号（1-17-7室），统一社会信用代码：9121010366251465X5。法定代表人：朱辉。被执行人：朱辉，女，1949年9月29日出生，住址沈阳市大东区。被执行人：赵蕴智，女，1983年11月28日出生，住址沈阳市大东区。被执行人：周济儒，男，1981年3月11日出生，住址吉林省长春市南关区。被执行人：沈阳市铁西区天成艾森健身俱乐部，住所地沈阳市铁西区建设东路158号华润铁西万象汇401商铺，统一社会信用代码：92210106MA0UD6UF5Y。法定代表人：朱辉。被执行人：沈阳市浑南区艾森奥体万达健身俱乐部，住所地沈阳市浑南区营盘西街17号奥体万达广场六层A01号，组织机构代码：L76517252。法定代表人：朱辉。本院在执行申请执行人仲津国际租赁有限公司与被执行人沈阳韵致天成体育发展有限公司、朱辉、赵蕴智、周济儒、沈阳市铁西区天成艾森健身俱乐部、沈阳市浑南区艾森奥体万达健身俱乐部融资租赁合同纠纷（2020）辽0103执1230号一案中，被执行人应给付申请执行人676,253.00元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘 洋代理审判员  李愿军二〇二〇年五月二十五日书 记 员  董晓艺
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2897号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜娟，女，1984年1月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余晓蕾，男，1980年5月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李仁虎，男，1990年3月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳义信房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际A栋24楼1号房。法定代表人：曾阳，该公司董事长。再审申请人杜鹃、余晓蕾因与被申请人贵阳义信房地产开发有限公司（以下简称义信公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01民终8718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜鹃、余晓蕾申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。原审法院未充分考虑义信公司逾期办理房屋权属证书给申请人造成的损失无法确定的事实，导致判决结果显失公平。因本案双方合同约定的逾期办证违约金标准仅为已付房款的0.1%，该约定标准明显过低，不能弥补申请人的损失，也无法达到督促义信公司积极采取措施尽快完成验收并协助申请人办理权属证书的违约金功能。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条明确规定了申请人有权要求对过低的违约金标准予以调高，但原审法院对此却未予适用，并片面的理解、适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的相关规定，申请人关于上调逾期办证违约金为已付房款总额参照金融机构计收逾期代理利息的标准计算的诉请应当得到支持。综上，杜鹃、余晓蕾依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于申请人提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的问题。第一，经查，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。涉案《商品房买卖合同》第八条约定“出卖人应当在2013年8月5日前向买受人交付房屋”；第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，……买受人不要求退房的，本合同继续履行，出卖人按已付房款的0.1%赔偿给买受人”，据此，双方当事人已经对被申请人逾期办证时应当承担的违约金进行了明确约定，故原判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定并无不当，申请人提出该项诉请不能成立。第二，申请人一审诉讼请求为“请求判令将原被告双方签订的购房合同中第十五条逾期办理房地产权属证书（不动产权利证书）违约金调整为按照已付房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，申请人提出的诉请为合同变更之诉。虽然《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，但之后生效实施《中华人民共和国民法总则》对此已经进行了修改。按照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”、第一百五十条“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”的规定，受欺诈、被胁迫的合同当事人只能提出撤销合同内容的诉请。按照新法优于旧法的法律适用原则，在《中华人民共和国民法总则》已经生效的情况下，对于当事人提出的变更合同内容的诉请，人民法院不得予以支持。故原判决对申请人提出的要求判令变更合同条款的诉请不予支持符合法律规定，申请人提出的该项再审理由不能成立。第三，如前所述，因申请人的诉讼请求为变更合同约定条款而非诉请被申请人支付违约金，本案不存在适用《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的问题，故申请人以此为由主张原判决适用法律错误的主张不能成立。综上，杜鹃、余晓蕾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜鹃、余晓蕾的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘珊涌审判员  刘 晖二〇二〇年五月五日法官助理李锋书记员罗文琴
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执187号之五申请保全人徐宏元，男，1965年3月8日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被保全人孙本容，男，1952年11月20日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被保全人董莉华，女，1960年5月22日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被保全人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司，住所地辽阳市市太子河区望水台街道庞夹河村。法定代表人孙振，系该公司经理。本院在执行申请保全人徐宏元与被保全人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司民间借贷纠纷案中，依法向被保全人送达了执行通知书，责令被保全人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被保全人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司银行存款或收入2178759元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇二〇年五月八日书记员  陈新
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4893号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）欧安根。 委托诉讼代理人阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。 再审申请人欧安根因诉湖南省祁阳县人民政府、湖南省祁阳县人力资源和社会保障局及国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司劳动和社会保障行政管理一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1073号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 欧安根以其请求行政机关支付社会保险待遇属于人民法院受案范围为由，请求：撤销一、二审裁定，指令立案审理，并支持再审申请人全部诉讼请求。 本院经审查认为，再审申请人于上世纪八十年代被清退，现以原农电管理员的身份，要求湖南省祁阳县人民政府、湖南省祁阳县人力资源和社会保障局为其办理退休、养老手续，涉及落实身份、待遇等历史遗留问题，属于国家政策调整范围，不属于行政诉讼受案范围。再审申请人要求国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司给付拖欠工资等，因上述两公司并非行政机关，该请求亦不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当，本院予以支持。 综上，欧安根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人欧安根的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李 京
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0405民初149号之一 本院于2020年3月19日对原告衡阳市成业粮食购销有限公司与被告衡阳县新农饲料有限公司、杨利军买卖合同纠纷一案作出的（2020）湘0405民初149号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）湘0405民初149号民事裁定书中漏写了被告杨利军的个人信息，现将被告杨利军的信息补正如下，被告：杨利军，男，1979年4月24日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 审 判 员  易珈羽 二〇二〇年五月二十六日 法官助理谭凡洁 代理书记员  李 南
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3855号原告：郭佳妮，女，1984年8月24日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：徐超，住上海市普陀区。被告：上海馥颂文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：姚月兵，经理。原告郭佳妮与被告上海馥颂文化传播有限公司(以下简称：馥颂公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭佳妮的委托诉讼代理人徐超、被告馥颂公司的法定代表人姚月兵到庭参加诉讼。现已审理终结。原告郭佳妮向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告馥颂公司于2019年7月27日签订的服务合同；2.要求被告馥颂公司返还摄影费用人民币(以下币种均为人民币)35,888元。事实与理由：2019年7月27日，原、被告签订《馥颂宝贝摄影预约单》，约定由被告馥颂公司为原告儿子徐某某拍摄模卡照片、5次平面通告、参加高定时装走秀一次、优先推荐剧组试镜等。原告为此支付35,888元。合同同时约定：单方违约，需扣订单总金额20%违约金。现原告认为被告馥颂公司营业执照的经营范围仅有摄影，并无高定时装走秀等，签订的该份服务合同无被告馥颂公司的签章，不正规。另，被告馥颂公司要求原告采购服装销量一般但价格过高，故此主张解除合同。原、被告协商无法达成一致，遂涉诉。被告馥颂公司辩称，不同意原告的诉请，要求继续履行合同。如法院认为需要解除合同，要求原告按照订单总金额的20%支付违约金。原、被告签订合同后，被告馥颂公司的工作人员积极与原告沟通服装事宜，同时为原告之子报名走秀活动，由于原告自身原因未报名成功。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的《馥颂宝贝摄影预约单》、收据，本院予以确认并在卷佐证。对被告馥颂公司提供的与原告的微信聊天记录，原告对真实性无异议，但认为聊天记录中只提及让原告去被告馥颂公司指定的淘宝店铺购买衣物，且原告于2019年9月3日就告知不参加走秀活动，被告馥颂公司已知晓。对被告馥颂公司提供的证人姚某某的证言，原告认为被告馥颂公司未履行预约单上的任何内容，仅要求原告在指定店铺购买超出童装一般价格的衣服，同时要求原告报名模特班。被告馥颂公司对证人证言无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年7月27日，原、被告签订《馥颂宝贝摄影预约单》，约定由被告馥颂公司为原告儿子徐某某拍摄模卡照片、5次平面通告、参加高定时装走秀一次、优先推荐剧组试镜等服务。原告为此支付35,888元。合同同时约定：单方违约，需扣订单总金额20%违约金。二、合同签订后，被告馥颂公司的工作人员通过微信与原告沟通购买拍摄模卡的服装。原告当庭提出约定的违约金过高，要求法院进行调整，仅愿意按照订单总金额的5%承担违约金。被告馥颂公司当庭确认为履行该预约单无实际支出。三、本案诉状、证据副本等应诉材料于2020年3月18日送达被告馥颂公司。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，预约单涉及内容包含为原告之子提供拍摄照片、走秀及试镜等服务，在原告要求解除的情况下无法继续履行，故此原告要求解除合同的诉请本院予以支持。根据合同的约定，原告应当向被告馥颂公司支付违约金。鉴于被告馥颂公司为履行及准备履行本合同未产生实际损失，原告要求调整违约金的意见本院予以采纳，酌情由原告支付被告馥颂公司违约金1,800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，判决如下：一、原告郭佳妮与被告上海馥颂文化传播有限公司于2019年7月27日签订的《馥颂宝贝摄影预约单》自2020年3月18日解除；二、被告上海馥颂文化传播有限公司返还原告郭佳妮摄影套餐费用35,888元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、原告郭佳妮支付被告上海馥颂文化传播有限公司违约金1,800元，此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计349元，由被告上海馥颂文化传播有限公司负担324元，原告郭佳妮负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 于静二〇二〇年五月十三日法官助理 陈蓉书 记 员 陈蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0403民初1255号原告：杨兵，男，1968年7月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：陈正辉，男，1976年8月22日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告杨兵与被告陈正辉合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。杨兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈正辉返还投资款50万元；2.判决被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告双方是通过朋友介绍认识。2016年9月原告和刘英龙共同投资杭绍台高速公路部分路基工程，约定两人各投资50万元。后原告和刘英龙协商退股，由陈正辉认股，工地盈亏与杨兵和刘英龙无关。陈正辉于2017年1月16日出具《合作资金》协议，但被告至今拖而不付原告的投资款50万元，经多次索要无果。为维护原告的合法利益，特此提起诉讼，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条并规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案中，杨兵起诉要求陈正辉返还投资款50万元。经审查，陈正辉的住所地在安徽省长丰县罗塘乡，不在本院管辖范围，且双方合同履行地也不在本区。根据前述法律规定，本案应当移送安徽省长丰县人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送安徽省长丰县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 闫 军二〇二〇年五月十三日书记员 冯明茗附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1502民初958号原告吴世峰，男，汉族，1962年12月8日生，住信阳市平桥区。委托代理人周桂民，黄国胜律师事务所，代理权限：一般代理。被告冯军，男，汉族，信阳市浉河区。原告吴世峰与被告冯军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴世峰的委托代理人周桂民到庭参加诉讼，被告冯军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年4、5月份原告经人介绍到被告承包的位于河南省洛阳市洛阳烟草局改造扩建工程。工程结束后，被告于2019年2月2日对原告劳务报酬进行结算，共欠原告劳务费4200元，并于同日出具《欠条》一份。后原告多次催要，均未果，原告遂起诉来院。被告未到庭答辩。原告提交借条一张，被告身份信息复印件一份，证明借款事实。经审理查明，2018年4、5月份原告经人介绍到被告承包的位于河南省洛阳市洛阳烟草局改造扩建工程务工，工程结束后，被告于2019年2月2日对原告劳务报酬进行结算，共欠原告劳务费4200元，并于同日出具《欠条》一份，内容为：“今欠吴世峰工资4200元（肆仟二百元）”。本院认为，被告冯军拖欠原告吴世峰工资款4200元，事实清楚，证据确实充分，被告冯军应当承担清偿责任。被告冯军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应当承担相应的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告冯军于本判决生效后五日内一次性偿还原告吴世峰工资款人民币4200元及利息（按照银行同期贷款利率，自2019年2月2日计算至本判决书指定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告冯军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  卢静二〇二〇年五月十八日书记员  付饶
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 上海灿星文化传媒股份有限公司、广州市歌影时尚娱乐有限公司： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广州市歌影时尚娱乐有限公司著作权侵权纠纷共六案，执行案号为（2020）粤0111执6245号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十六日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：傅远清
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初2162号 原告：季景，男，1993年3月6日出生，住安徽省芜湖市经济技术开发区。 被告：陶冶，男，1983年8月10日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 原告季景诉被告陶冶服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告季景，被告陶冶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季景向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还合同订金4400元。事实和理由：原告于2019年11月29日与镜湖区回忆婚庆服务部签订婚庆服务合同，合同预付订金4000元及额外婚庆主持订金400元，约定于2020年1月29日由镜湖区回忆婚庆服务部为原告提供原定于芜湖市升辉西方财富大酒店婚礼相关配套的婚庆服务。由于2020年春节期间新冠病毒疫情影响，根据芜湖市《关于加强新型冠状病毒感染的××疫情防控工作的通告（第3号）》文件规定，原告被迫取消婚礼，原告也就此事通知被告。后期，原告与镜湖区回忆婚庆服务部协商退还订金一事发生争执，经调解后依然无法达成解决办法，被告未退还任何订金。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判决。 被告陶冶辩称：1、原告提供的微信聊天记录截图中，刻意隐瞒聊天后半部分婚庆推迟的事实，被告有完整的微信聊天截图可还原事实真相。2、被告自始至终都在等待原告的推迟日期以便完成合约内容，无任何违约行为。摄像、摄影、化妆、灯光、T台、主持、货车、道具等所有人员皆通知为延期或者推迟，其中涉及的人员多达11人皆处于待命状态。2020年3月5日，原告方通过微信告知被告，新娘已经接回家中，并在家中举行了仪式和吃饭，由此可见不再需要婚庆。原告该行为属于单方面违约，并非原告所说的疫情退款，属于两个概念。3、原、被告2019年11月29日签订订单以后，被告已向众多周边合作单位支付了定金或者承诺赔偿的口头约定，已实际产生费用，原告现要求全部退还属于不合理诉求，被告方无法完成。4、事情发生后，原、被告曾在镜湖区市场监管局调解，被告同意退还500元以表心意，而原告方要求退还90%或者100%的定金，毫无理由，并在其后对被告使用含有威胁性的语言。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年11月29日，原告与镜湖区回忆婚庆服务部签订婚庆订单表一份，由镜湖区回忆婚庆服务部为原告提供婚庆服务，约定：婚礼日期：2020年1月29日；酒店：西方财富1Ｆ；合同总价款为10000元，其中包括全场主持800元、全程摄像800元、全程跟拍800元、全程跟妆600元、Ｔ台搭建600元、6＋12专业灯光1140元、全套花系360元、全场布置2000元、车队2930元，合计10030元，实收10000元；由于不可抗力因素造成婚礼布置无法如期完成的，双方需友好协商，妥善解决等内容。订单签订后，原告支付镜湖区回忆婚庆服务部订金4400元，镜湖区回忆婚庆服务部安排了主持、摄影、新娘化妆、试装等前期工作。2020年1月25日，芜湖市新型冠状病毒感染的××疫情防控指挥部出台《关于加强新型冠状病毒感染的××疫情防控工作的通告（第3号）》，要求全市酒店、宾馆无条件接受宴席、房间退订退费等。2020年1月26日，原告微信通知被告，酒店酒席全部停办、婚庆也得停办等内容。被告遂通知车队、摄像和摄影、主持人、灯光、化妆等延期。2020年1月27日，原告将新娘接回家中，未再举行仪式。原、被告就退还定金事宜协商未果，遂成讼。庭审中，原告同意对镜湖区回忆婚庆服务部前期支付的费用进行补偿。 另查明：镜湖区回忆婚庆服务部于2015年2月2日注册成立，经营类型为个体工商户，经营者为陶冶。2020年5月9日，镜湖区回忆婚庆服务部经芜湖市镜湖区市场监督管理局核准注销。 以上事实，有原、被告提交的身份证复印件、工商登记信息查询、婚庆服务合同、疫情防控通告、微信聊天记录、支付宝付款凭证、准予注销登记通知书及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告与镜湖区回忆婚庆服务部签订的婚庆服务合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方之间的服务合同关系，本院予以确认。镜湖区回忆婚庆服务部工商登记为个体工商户，现已核准注销，被告陶冶作为经营者，应承担民事责任。原告原定于2020年1月29日举办婚礼，由被告提供婚庆服务，因新冠××疫情无法如期举办，原告向被告履行了告知义务，原告于2020年1月27日将新娘接回家中，未再举办仪式。新冠××疫情是原、被告不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，属不可抗力，导致服务合同不能履行，并非原、被告一方或双方违约造成，因此造成的损失，应由双方共同承担。鉴于被告前期已为婚庆服务作了相应的支出，本院酌定对原告诉请的订金，由双方各承担50%，即应由被告退还原告2200元（4400元×50%）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十七条、第一百一十八条之规定，判决如下： 被告陶冶于本判决生效之日起十日内退还原告季景2200元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由原告季景负担12.5元，被告陶冶负担12.5元。 本判决为终审判决。 审判员  秦山成 二〇二〇年五月十九日 书记员  王雨濛 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。 本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。 第一百一十八条当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢176号之一申请执行人：王应根，男，1951年9月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：陈定旺，男，1968年11月12日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人王应根依据已发生法律效力的本院作出的（2016）赣0102民初5695号民事判决书，于2018年1月30日向本院申请执行，后因被执行人未有可供执行的财产，本院于2018年7月31日终结执行。2020年3月26日申请人申请恢复执行，本院于2020于3月26日立案恢复执行。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院于2020年3月31日将被执行人纳入限制高消费系统。本案申请执行人申请执行10.246万元及利息，截止到2020年5月12日已执行到位0元，未执行10.246万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行财产，于2020年5月13日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年五月十三日书记员  任昕悦
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初1115号原告：邵乾斌，男，1979年4月3日生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区，现住江苏省南京市六合区。被告：楚玉平，男，1970年4月16日生，汉族，住山东省莘县。原告邵乾斌与被告楚玉平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邵乾斌到庭参加诉讼，被告楚玉平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵乾斌向本院提出诉讼请求：判令被告楚玉平赔偿冰箱、洗衣机折价款合计1000元。事实和理由：2019年11月15日，原告邵乾斌将其名下位于南京市六合区XX街道XX路XX号X幢X单元XX室房屋出租给被告楚玉平使用，租期一年，每月租金1500元，房租按三个月支付，合同签订之日被告需向原告支付1500元保证金。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，被告支付三个月房租及一个月保证金合计4500元。2019年12月22日，被告电联原告，称其欲退房，并签订了终止合同协议，委托原告代租，但被告一直未离开房屋，钥匙也未返还。2020年1月2日，有人要租房，原告联系被告，被告才告诉原告其走了，钥匙放在楼道窗台上，原告回去才发现一台冰箱和洗衣机被被告拖走了。被告楚玉平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月15日，原告邵乾斌与被告楚玉平签订《房屋租赁合同》，约定：原告将其名下位于南京市六合区XX街道XX路XX号X幢X单元XX室房屋及冰箱、洗衣机等家电出租给被告使用；租期一年（2019年11月15日至2020年11月14日）；每月租金1500元，房租按三个月支付，合同签订之日被告需向原告支付1500元保证金；被告应合理使用其所承租的房屋及其屋内设备，如因使用不当造成房屋及设备损坏的，应立即负责修复或经济赔偿。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，被告支付三个月房租及一个月保证金合计4500元。被告提前终止合同，并擅自将屋内一台冰箱和洗衣机拖走，至今未返还。在案件审理过程中，原告表示，其为将案涉房屋出租，已重新购置了冰箱和洗衣机；本院工作人员多次和被告电话联系，其表示冰箱、洗衣机卖了不到800元。上述事实，有当事人的陈述、房屋所有权证、《房屋租赁合同》、接处警工作登记表等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按约合理使用屋内设备，擅自将一台冰箱和洗衣机运走，至今未返还，原告有权要求其赔偿损失。关于赔偿数额问题，在本案审理过程中，曾多次联系被告，其表示冰箱和洗衣机卖了不到800元，因双方均未证明具体型号，且都无法确认现具体价值，综合双方陈述的情况，本院酌定为900元，此款被告应当赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告楚玉平刚于本判决生效之日起三日内折价赔偿原告邵乾斌900元；二、驳回原告邵乾斌超出部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告楚玉平负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 琼二〇二〇年五月七日法官助理  刘 云书 记 员  宋嘉雯
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执980号申请执行人：郭巨山，男，1970年8月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请执行人:龚淑娟，女，1956年1月31日出生，汉族，住浙江省东阳市。被申请执行人:张伟波，男，1984年5月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。郭巨山与龚淑娟、张伟波民间借贷纠纷执行一案，北京市昌平区人民法院作出的京（2018）京0114民初16632民事判决书已发生法律效力，郭巨山于2020年1月10日向本院申请执行，要求龚淑娟、张伟波偿还借款等共计122.06万元。本院于2020年1月10日立案执行。本院在执行过程中，依法向龚淑娟、张伟波送达了执行通知书及财产报告令等相关通知。本院在执行过程中，经查询龚淑娟、张伟波银行无存款，经查找无下落。张伟波名下位于莱山区红旗东路17号1号楼102号房产已登记查封，因为轮候查封且有抵押，本案不宜处置，查封期限至2023年5月8日。龚淑娟名下车辆（×××、×××）已登记查封，未能实际控制，查封期限至2022年5月10日。现龚淑娟、张伟波暂无财产可供执行，我院已将其纳入失信人名单并限制其高消费。本案申请执行人郭巨山申请执行的122.06万元未受清偿。经本院审查核实，申请郭巨山同意，现被申请执行人龚淑娟、张伟波银行无存款，暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）京0114民初16632民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇二〇年五月十三日书记员  杜 乐
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1401号之八申请执行人：韩国武，男，汉族，1966年10月30日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：杜洪涛，男，汉族,住现住址不详。被执行人：杨秀芳，女，汉族,住现住址不详。本院在执行申请执行人韩国武与被执行人杜洪涛、杨秀芳买卖合同纠纷一案中，经查被执行人杜洪涛在支付宝（中国）网络技术有限公司208853291827xxxx账户内存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜洪涛在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇二〇年五月二十三日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执332号申请执行人：陈裕，女，1977年12月30日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被执行人：徐查水，男，1968年7月21日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人陈裕与被执行人徐查水民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初1496号民事调解书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐查水银行存款计人民币1.5万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人徐查水与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年五月九日书记员 骆梦琴
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初811号 原告：山东华尔泰建筑工程有限公司，住所地济南市高新区新泺大街三庆齐盛广场5号楼2301-2306室。 法定代表人：王庆军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张培良，男，系该公司职工。 被告：德州易能新能源科技有限公司，住所地德州（禹城）高新技术产业开发区理想空间孵化创业服务中心二楼205室。 法定代表人：张卫东系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵军，男，系该公司职工。 原告山东华尔泰建筑工程有限公司与被告德州易能新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东华尔泰建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张培良，被告德州易能新能源科技有限公司的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东华尔泰建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付工程款236.99万元，并支付至判决生效之日止的逾期付款利息；2、本案的一切诉讼费用全部由被告承担。后原告当庭变更诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告支付工程款236.81万元，并支付逾期付款利息自起诉之日至判决生效之日止；2、本案的一切诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年11月，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，由原告承建被告德州易能新能源300MW铜钢镓硒薄膜太阳能电池项目消防工程，承包范围为消火栓、自动喷淋、火灾报警、防排烟、拆除系统等，承包方式是大包工程。原告按照合同规定于申报工程进度款，被告对涉案工程款予以认可，结算进度款共计477.28万元，被告已付款240.29万元，剩余236.99万元，按合同规定应于2018年10月前支付该进度款，现至今未付。原告也曾多次向被告催要所欠工程款，但被告均以种种理由拒付，为此，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告德州易能新能源科技有限公司辩称，对原告所诉欠钱无异议，财务显示我们已支付2404747元，尚欠236.81万元。 被告认可原告在本案中主张的事实。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实上予以确认。合同约定的工程款已到付款期限，原告主张要求被告自起诉之日起按银行同期贷款计算，但因双方合同并无约定，应按九民会议纪要的有关利息的规定进行确定，即按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告支出的保全保险费系必要合理的费用，被告应予支付。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告德州易能新能源科技有限公司给付原告山东华尔泰建筑工程有限公司工程款236.81万元及利息（以236.81万元为基数，自2020年4月1日起到实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29759元，保全费5000元，保全保险费2360元，共计37119元，由被告德州易能新能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 长  孙孝艮 人民陪审员  高明星 人民陪审员  庞业慧 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  关敬征 书 记 员  程 燕
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初1520号 原告：钟栓应，男，1961年6月16日出生，汉族，住哈密市。被告：卢波，女，汉族，住哈密市，其他不详。被告：葛娓，女，汉族，住哈密市，其他不详。原告钟栓应诉被告卢波、葛娓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟栓应到庭参加诉讼。被告卢波、葛娓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟栓应向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款40000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月10日，被告卢波以急需用钱为由，从原告处借款40000元，约定2019年5月30日归还，被告葛娓承担担保责任。借款期限届满后，被告拖延不付。被告卢波、葛娓未到庭实体答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年4月10日，被告卢波以资金周转为由从原告处借款40000元，并出具借条一份，载明：“今借到钟栓应现金肆万元整（40000），月息2分，于2019年5月30日还清。借款人：卢波，担保人：葛娓，2018.4.10。”因原告向被告催要借款未果，引起诉讼。本院认为，被告卢波从原告钟栓应处借现金40000元未还的事实，有原告的陈述及被告署名的借条相互印证，本院予以确认。被告卢波应向原告钟栓应及时履行债务，未及时履行应承担相应的民事法律责任。对原告主张被告承担利息的诉讼请求，因双方在借条中约定月息2分，应自被告逾期还款之日起即2019年5月31日起至本判决确定给付之日止，按照年利率24%计算。对原告主张被告葛娓承担连带担保责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”对于被告葛娓于2018年4月10日为被告卢波从原告处借款提供担保，因双方未约定保证方式，被告葛娓应承担连带保证责任。因双方未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即2019年11月30日届满。原告钟栓应起诉时保证期间并未届满，被告葛娓应承担保证责任。对原告要求被告葛娓承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢波于本判决书生效后十日内偿付原告钟栓应借款本金40000元及利息（自2019年5月31日起至本判决确定给付之日止，按照年利率24%计算）。二、被告葛娓对上述第一项债务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，邮寄送达费120元，由被告卢波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审  判  员   孟凡合二 〇 二 〇 年 五 月 十 三 日书  记  员   高凯莉
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执1306号申请人：游向红，女，汉族，1974年11月22日生，住新安县。被申请人：卢会州，男，汉族，1965年8月17日生，住新安县。被申请人：游铁霞，女，汉族，1968年1月16日生，住新安县。关于游向红申请执行卢会州、游铁霞债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月8日作出的（2018）豫0323民初3591号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被告人卢会州、游铁霞在判决生效后五日内偿还原告5万元及利息。因被执行人卢会州、游铁霞未按上述生效法律文书履行义务，游向红于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人卢会州、游铁霞发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人卢会州、游铁霞至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下财产。1、查明被执行人卢会州、游铁霞有银行存款合计4000元，本院已扣划4000元，已支付给申请人。查明其他被执行人零星存款已告知申请人，申请人对上述零星存款不要求法院采取强制措施。2、查明了被执行人卢会州、游铁霞名下豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××号机动车一辆，现该车去向不明，暂未实际扣押。本院已轮候查封该车辆（2019年12月23日-2021年12月22日）申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、本院通过线下调查向新安县房产管理局、新安县不动产登记中心、新安县工商管理局、新安县公积金管理部、洛阳市不动产登记中心等发出查询被执行人卢会州、游铁霞名下财产通知，经过查询被执行人卢会州、游铁霞在上述管理部门均无登记信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人卢会州、游铁霞居住地周边群众及村委进行调查和了解，未能查到被执行人卢会州、游铁霞有可供执行的财产。五、本院已向被执行人卢会州、游铁霞发出了限制消费令，并依法将被执行人卢会州、游铁霞纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人游向红本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，因申请执行人游向红未能在指定期限内向本院提供被执行人卢会州、游铁霞其他可供执行财产线索，申请执行人游向红同意终结本次执行程序。本院认为除上述查明的两辆汽车未能处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人卢会州、游铁霞有其他可供的执行财产，且也无其他财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人卢会州、游铁霞负有继续向申请人游向红履行债务的义务，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人卢会州、游铁霞有可供执行财产时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  付小龙二〇二〇年五月十二日书记员  张海瑞
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2317号原告：浙江浩驰汽车销售有限公司,住所地：浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿大厦1幢508室，统一社会信用代码：913300000805954290。法定代表人：钱浩强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祁加彦，男，1986年2月13日出生，汉族，浙江安吉县人，该公司法务，住浙江省安吉县。被告：刘林莉，女，1993年3月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：李何根，男，1988年5月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告浙江浩驰汽车销售有限公司与被告刘林莉、李何根追偿权纠纷一案中，原告浙江浩驰汽车销售有限公司于2020年5月25日向本院申请撤回对被告刘林莉、李何根的起诉。本院认为，原告浙江浩驰汽车销售有限公司撤回对被告刘林莉、李何根的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江浩驰汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告浙江浩驰汽车销售有限公司承担。审判员  袁剑琳二〇二〇年五月二十六日书记员  王 晗
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执687号申请执行人：江苏扬中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321100591145817W，住所地扬中市。法定代表人：陈辉，该公司董事长。被执行人：镇江市江明机电有限公司，统一社会信用代码91321112713277333D，住所地扬中。法定代表人：蒋飞，公司总经理、执行董事。被执行人：江苏京恒电气有限公司，统一社会信用代码913211826878180946，住所地扬中市。法定代表人：于根生，公司执行董事。被执行人：蒋飞，男，1982年9月10日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：于根生，男，1969年10月27日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：蒋海庆，男，1976年1月7日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：张燕，女，1977年12月29日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：左成龙，男，1965年6月3日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被告镇江市江明机电有限公司、江苏京恒电气有限公司、蒋飞、于根生、蒋海庆、张燕、左成龙金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）苏1182民初3721号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2020年3月5日向本院申请执行，执行标的：案款8127564.71元及利息，并承担本案执行费68037元。在执行过程中，申请人江苏扬中农村商业银行股份有限公司申请撤回本案执行。本院认为，申请人同意撤回本案的执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1182民初3721号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。终结执行后，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国法官助理  赵小通二〇二〇年五月三十日书 记 员  孙 鹏
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初964号原告：周远凯，男，1989年11月17日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：舒洋，男，1996年7月2日生，汉族，住江苏省。被告：魏良宇，男，1988年7月4日生，汉族，住江苏省。被告：李雯，女，1989年5月6日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：魏良宇（系李雯丈夫）。原告周远凯与被告舒洋、魏良宇、李雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易，公开开庭进行了审理，原告周远凯，被告舒洋、魏良宇、李雯的委托诉讼代理人魏良宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周远凯向本院提出诉讼请求：1.判决被告舒洋、魏良宇、李雯归还原告借款本金170000元及利息（以170000元为基数，自2019年3月11日起至实际给付之日止按月利率2%计算）;2.诉讼费由被告舒洋、魏良宇、李雯承担。事实和理由：2019年3月11日，被告舒洋、魏良宇、李雯向原告借款260000元，定于2019年4月10日之前归还本息，但未约归还，仅归还了部分本金，尚欠借款本金170000元及利息，原告索要无着，特诉讼至法院，并提出上述诉讼请求。被告舒洋辩称，其签名向原告借款、尚欠原告借款本金170000元及利息均属实。但目前本人经济困难，一时难以归还尚欠借款本金及利息。被告魏良宇辩称，其签名向原告借款、尚欠原告借款本金170000元及利息均属实。但所借款项当时就转给了被告舒洋，应由被告舒洋承担归还责任。被告李雯辩称，其签名向原告借款属实，其他不知情。本院经审理认定事实如下：1.2019年3月11日，原告与被告舒洋、魏良宇、李雯签订《借款合同》，合同约定：出借人为周远凯，借款人为舒洋、魏良宇、李雯。借款金额为260000元。借款期限为自2019年3月11日至2019年4月10日，月利率为2%。2.2019年3月11日，周远凯通过转账方式向魏良宇出借了260000元。同日，魏良宇又通过转账向周远凯支付20500元利息；魏良宇通过转账方式分别于2019年4月10日给付周远凯3900元、4月22日给付周远凯3500元、4月26给付周远凯3500元、7月22日给付周远凯4000元、7月25日给付周远凯500元、8月1日给付周远凯1000元、8月2日给付周远凯800元、8月8日给付周远凯1600元、8月10日给付周远凯1750元、8月19日给付周远凯2000元、10月21日给付周远凯7000元、10月28日给付周远凯11300元；舒洋通过转账方式分别于2019年7月5日给付周远凯16000元、8月17日给付周远凯1500元、8月28日给付周远凯2000元、9月7日给付周远凯1000元、9月9日给付周远凯4000元、9月24日给付周远凯4000元。3.经周远凯、舒洋、魏良宇等对账，确认舒洋、魏良宇归还的款项均为本金，合计金额为90000元，被告舒洋、魏良宇、李雯尚欠原告周远凯借款本金170000元。原告索要无着，遂诉讼来院。以上事实，有原、被告双方陈述，原、被告双方签订《借款合同》及转账记录等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告舒洋、魏良宇、李雯在《借款合同》属借款方，其尚欠原告周远凯借款本金170000元及利息，有原、被告双方的陈述、签订的《借款合同》及转账记录等证据证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方之间借贷关系，不违反法律、法规的规定，合法有效，本院予以确认。原告要求被告舒洋、魏良宇、李雯归还借款170000元及利息（以170000元为基数，自2019年3月11日起至实际给付之日止按月利率2%计算），有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告舒洋、魏良宇、李雯于本判决生效之日起十日内归还原告周远凯借款170000元及利息（以170000元为基数，自2019年3月11日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4327元，减半收取为2163.5元，财产保全费1529元，合计3692.5元，由被告舒洋、魏良宇、李雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王家权二〇二〇年五月十四日书记员  彭 飞
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203财保390号申请人：陈业红，男。被申请人：于维鉴，男。被申请人：青岛华瑞祥领峰工程配套有限公司，住所地：青岛市李沧区九水东路156号盛世源建材灯饰广场三楼E区1-2号。法定代表人：王海青。被申请人：程道茂，男。申请人陈业红向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款110万元或查封、冻结其他等值财产，并提供中华联合财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人陈业红的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于维鉴、青岛华瑞祥领峰工程配套有限公司、程道茂名下银行存款110万元或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  牛兆鑫二〇二〇年五月十三日书记员  于 婷
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执764号李大贵：关于被执行人李大贵刑事罚金一案，执行过程中，被执行人已全部履行完毕。至此本院刑事审判庭移送执行的（2019）苏1084刑初271号刑事案件罚金执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月七日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1722号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：路立新，男。 委托诉讼代理人：顾鹏飞，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东宁，宁夏辅德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中信信托有限责任公司。住所地：北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。 法定代表人：陈一松，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏隆湖房地产开发集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街135号。 法定代表人：徐毅，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王淑华，女。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐毅，男。 再审申请人路立新因与被申请人中信信托有限责任公司（以下简称中信公司）、宁夏隆湖房地产开发集团有限公司（以下简称隆湖公司）、王淑华、徐毅案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（以下简称宁夏高院）（2019）宁民终109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 路立新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，向本院申请再审。请求：撤销宁夏高院（2019）宁民终109号民事判决，并重新审理。事实与理由：一、路立新发现新证据，足以证明案涉195个车位系中信公司办理土地抵押登记之后建设，中信公司对案涉车位不享有抵押权。案涉195个车位属于建设用地使用权抵押后土地上新增的建筑物，依法不属于抵押财产。二、原审判决在无证据证明的情况下即认定路立新向隆湖公司支付的2145万元款项非购买车位款，属于基本事实缺乏证据证明的情形。三、中信公司未举证证明其对案涉195个车位享有抵押权。四、原审判决认定中信公司就案涉车位享有抵押权的认定存在适用法律错误的情形。五、原审判决未根据法律规定充分保护路立新作为购房人的优先权，属于适用法律错误。 中信公司、隆湖公司、王淑华、徐毅均未提交书面答辩意见。 再审审查期间，路立新提交新的证据材料《地基验槽记录》三份和《工程测量放线记录》三份，拟证明案涉项目15、18、19号楼于2011年6月后施工并验收，中信公司对案涉车位不享有抵押权。 本院认为，本案应审查的主要问题为：路立新对案涉车位享有的权益是否足以排除人民法院的强制执行。 根据原审查明的事实，路立新与隆湖公司签订《协议书》中双方约定转让的是案涉地下车位销售权而非所有权，路立新提交的证据亦无法有效证实其向隆湖公司交付了涉案车位款。隆湖公司于2010年已将案涉土地使用权抵押给中信公司并办理了抵押登记，原审判决依据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”的规定及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，在无充分证据证明路立新对案涉车位享有的权益足以排除强制执行的情况下，驳回路立新的诉讼请求并无不当。路立新的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的情形，本院不予支持。 综上，路立新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回路立新的再审申请。 审判长 何 波 审判员 陈纪忠 审判员 姜远亮 二〇二〇年五月十三日 法官助理文波 书记员冯小慧
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10456号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：蒋启睿，男，1972年2月19日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋启睿信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告蒋启睿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币107,788元(币种下同)(截止至2020年3月25日，欠款本金93,327.71元，利息5,462.67元，分期付款手续费8,897.62元，年费100元)；2、要求被告支付自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2015年10月31日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年3月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计107,788元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告蒋启睿未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告蒋启睿未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、分期付款手续费及年费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋启睿应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币93,327.71元；二、被告蒋启睿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款手续费及年费(其中利息、分期付款手续费及年费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,455.76元，减半收取1,227.88元，由被告蒋启睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年五月二十六日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终2256号上诉人（原审原告）：傅启铭，男，1987年5月14日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区，现住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李学赞，男，1963年2月6日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审第三人）：李筱璐，女，1990年10月7日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人傅启铭因与被上诉人李学赞、李筱璐不当得利纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2019)渝0105民初21079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人傅启铭于2020年5月21日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回上诉。本院认为，傅启铭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许傅启铭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11124.48元，减半收取5562.24元，由上诉人傅启铭负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈     硕审 判 员 刘希审判员郑泽二〇二〇年五月二十六日法官助理 王     玲书 记 员 梁     麟
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执恢125号 申请执行人：郑如山，男，1979年7月29日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：杨锐，广西盛力律师事务所律师。 被执行人：刘必晓，男，1977年11月30日出生，汉族，住北海市海城区。 本院执行的申请执行人郑如山与被执行人刘必晓民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）桂0502民初494号民事判决，向本院申请执行，申请被执行人刘必晓偿还借款本金100000元及利息，承担诉讼费用1150元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘必晓履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘必晓至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统调查了被执行人工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市公积金管理中心等部门发函查询，并向被执行人所在的基层组织了解被执行人的财产情况。经查，被执行人刘必晓名下位于北海市湖海路北侧××住宅小区××单元××号不动产已被北海市海城区人民法院首先查封并处置。本院依申请执行人申请参与分配北海市海城区人民法院拍卖被执行人刘必晓名下位于北海市湖海路北侧××住宅小区××单元××号不动产所得拍卖款项，北海市海城区人民法院已将参与分配款33747.87元转入本院子账户。扣除执行费406元，本院已支付申请执行人郑如山案件款33341.87元。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人刘必晓有其他可供执行的财产。本院已向被执行人刘必晓发出限制消费令。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人书面同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  钱 芳 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  秦玲玲 书 记 员  郝 帅 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执180号 申请执行人：袁源，男，1988年12月19日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被执行人：谢波，男，1988年1月15日出生，汉族，住重庆市武隆区。 袁源与谢波借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2019年11月4日作出的(2019)渝0156民初2247号民事判决已发生法律效力。被执行人谢波逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人袁源于2020年1月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款28万元及逾期利息（利息计算方式：以8万元为基数，从2019年7月1日起，按照年利率6%计算至本息还清时止；以20万元为基数，从2019年6月17日起，按照年利率6%计算至本息还清时止），同时要求被执行人承担案件受理费、公告费共计5800元。 本院受理后，于2020年1月21日向被执行人谢波送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谢波的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。 期间，本院依法将被执行人谢波纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。 经过各种执行措施，被执行人谢波未履行案款。现被执行人谢波无可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人谢波有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2019)渝0156民初2247号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈 晗
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0702民初602号原告：中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区中央大街二段56号，统一社会信用代码91210700820554615B。负责人：王海生，该分行行长。委托诉讼代理人：周游，该分行职员。被告：高策，男，1991年5月31日出生，满族，住锦州市古塔区。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与被告高策金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行委托诉讼代理人周游到庭参加诉讼。被告高策经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金17000元，利息965.22元，罚息1181.75元，共计19146.97元（截止至2020年4月14日）；2.请求判令被告给付从2020年4月15日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计息方法计算)；3.请求判令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2018年6月15日，被告通过电子渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供17000元借款额度，有效期自2018年6月15日至2019年6月15日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××31。2018年6月15日，被告通过手机银行，以自主支付的方式支用了17000元。借款额度到期后，被告未偿还贷款本息，贷款经原告多次催要无果。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期拖欠贷款不予清偿，违反了合同约定。因此原告有权要求被告立即偿还剩余本金、利息、罚息，并承担相关费用。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告高策未作答辩。庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、中国建设银行个人贷款对账单、网上银行签约记录证据。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。上述证据经本院审查，具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认采信。综合本院确认的有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告陈述的借款情况属实。另借款合同又约定，借款合同项下采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照年利率5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。截止至2020年4月14日被告高策尚欠贷款本金17000元，利息965.22元，罚息1181.75元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与被告高策签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，应合法有效。被告借款后，未按合同约定履行还款义务，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，不影响本院依现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高策于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司锦州分行贷款本金17000元及利息965.22元，罚息1181.75元（截止至2020年4月14日，之后利息、罚息按借款合同约定计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，收取140元，由被告高策负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王筱二〇二〇年五月二十二日法官助理宋丽丽书记员陈珊珊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执4183号申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行。被执行人朱红伟，男，汉族。本院立案执行的中国农业银行股份有限公司郑州二七支行申请执行朱红伟银行卡纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱红伟银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王同乐二〇二〇年五月三十日书记员  陶 辉
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初707号原告：额尔灯朝鲁，男，1973年11月20日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告：达巴希拉他，男，1984年2月8日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：巴音吉日嘎拉，女，1989年7月5日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：格日乐图，男，1985年3月26日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告额尔灯朝鲁、达巴希拉他诉被告巴音吉日嘎拉、格日乐图民间借贷纠纷一案中，因原告达巴希拉他经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 徐宏丽 二〇二〇年五月八日书记员 乌日罕
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉2401民初2665号原告：中国民生银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市光明街288号。法定代表人：刁凤芝，该公司行长。委托诉讼代理人：金华，吉林普熙律师事务所律师。被告：王若龙，男，1971年4月11日生，汉族，住吉林省延吉市新兴街。被告：杨洋，女，1979年10月25日生，汉族，住吉林省延吉市朝阳川镇。原告中国民生银行股份有限公司延边分行与被告王若龙、杨洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。于2020年5月25日原告中国民生银行股份有限公司延边分行以与被告王若龙、杨洋自行和解,二被告已自愿向原告履行案涉债务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，中国民生银行股份有限公司延边分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许中国民生银行股份有限公司延边分行撤诉。案件受理费9950元（原告已预交），退还给中国民生银行股份有限公司延边分行。审判员  申贞兰二〇二〇年五月二十六日书记员  徐佳琦
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执1489号申请人：王琼，女，汉族，2000年1月30日生，住新安县，系受害人张丽敏之女。申请人：王某1，女，汉族，2006年11月17日生，住新安县，系受害人张丽敏之女。申请人：王某2，男，汉族，2013年10月29日生，住新安县。系受害人张丽敏之子。申请人：张建波，男，汉族，1953年4月23日生，住新安县。系受害人张丽敏之父。申请人：陈葡萄，女，汉族，1954年4月16日生，住新安县。被申请人：刘超，男，汉族，1984年11月23日生，住河北省沧州市沧县。被申请人：青县兴业汽车运输有限公司，住所地：河北省沧州市青县上伍乡周官屯村。统一社会信用代码：91130922308394616L。法定代表人：刘光江，该公司经理。关于王琼、王某1、王某2、张建波、陈葡萄申请执行刘超、青县兴业汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的（2019）豫0323民初195号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，1、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告王琼、王某1、王某2、张建波、陈葡萄因张丽敏交通事故死亡产生的损失包括医疗费、丧葬费、精神损害抚慰金及死亡赔偿金等共计60000元（含中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司先于执行的40000元）；2、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应于本判决生效后十日内在机动车第三章责任保险限额范围内赔付原告王琼、王某1、王某2、张建波、陈葡萄因张丽敏交通事故死亡产生的损失包括医疗费、丧葬费、死亡赔偿金及处理丧葬事宜人员误工费、食宿费、交通费等共计520000元；3、被告刘超应于本判决生效后十日内赔偿原告王琼、王某1、王某2、张建波、陈葡萄因张丽敏交通事故死亡产生的损失包括医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、丧葬费及处理丧葬事宜人员误工费、食宿费、交通费等共计380893.48元；4、被告青县兴业汽车运输有限公司对被告刘超上述赔偿数额负连带赔偿责任。因被执行人刘超、青县兴业汽车运输有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王琼、王某1、王某2、张建波、陈葡萄于2019年12月24日向本院申请强制执行，本院于2019年12月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘超、青县兴业汽车运输有限公司发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人刘超、青县兴业汽车运输有限公司至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下财产。经查被执行人暂无财产可供执行。三、本院通过线下调查向新安县房产管理局、新安县不动产登记中心、新安县工商管理局、新安县公积金管理部、等发出查询被执行人刘超、青县兴业汽车运输有限公司名下财产通知，经过查询被执行人在上述管理部门均无登记记录。四、通过电话联系，委托沧县人民法院与青县人民法院对被执行人刘超、青县兴业汽车运输有限公司进行查询不动产、公积金、工商管理信息和实地调查，未能查到被执行人刘超、青县兴业汽车运输有限公司有可供执行的财产。五、本院已向被执行人刘超、青县兴业汽车运输有限公司发出了限制消费令，并依法将被执行人刘超、青县兴业汽车运输有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人王琼、王某1、王某2、张建波、陈葡萄本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，因申请执行人王琼、王某1、王某2、张建波、陈葡萄未能在指定期限内向本院提供被执行人刘超、青县兴业汽车运输有限公司其他可供执行财产线索，申请执行人王琼、王某1、王某2、张建波、陈葡萄同意终结本次执行程序。本院认为经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘超、青县兴业汽车运输有限公司有其他可供的执行财产，且也无其他财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘超、青县兴业汽车运输有限公司负有继续向申请人王琼、王某1、王某2、张建波、陈葡萄履行债务的义务，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人刘超、青县兴业汽车运输有限公司有可供执行财产时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  付小龙二〇二〇年五月二十日书记员  张海瑞
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初1443号原告：南京众联专利代理有限公司，住所地南京市建邺区福园街129号E座706室。法人代表：顾进，总经理。被告：南京梧松林产化工有限公司，住所地南京市化学工业园区潘姚路38号。法人代表：黄生田，经理。原告南京众联专利代理有限公司（简称众联公司）与被告南京梧松林产化工有限公司（简称化工公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众联公司的法定代表人顾进到庭参加诉讼，被告化工公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南京众联专利代理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同款30000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月18日，原告与被告签订《科技咨询与服务合同》约定，被告委托原告代理高新技术企业认定及市、省高新技术企业备案。被告的高新技术企业获批后须支付原告咨询费61000元。原告签订合同后立即展开工作，积极撰写并提交申请，被告成功认定为高新技术企业，并获得市高新技术企业备案，被告委托原告的工作已全部完毕。但被告仅支付原告咨询费31000元，尾款30000元未付。原告索要无着，请求法院判如所请。被告化工公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《科技咨询与服务合同》，合同第一条约定甲方向乙方咨询关于国家级高新技术企业申报工作事宜，并委托乙方负责完成甲方2018年国家级高新技术企业申报工作。合同第三条约定高新技术企业申报咨询费为40000元(此撰写材料费用咨询费用内不含第三方审计费用、产学研项目、查新报告以及检测报告)；审计报告由乙方委托具有国家规定的审计资质的审计公司进行出具；审计公司出具的审计报告包括：年度审计报告3项，费用总计9000元；研发费用专审报告3项，费用8000元；高新产品收入费用专审报告1项，费用4000元；审计费用总计21000元。项目咨询费用总计为61000元（大写人民币陆万壹仟元整）。合同第四条约定本合同签订之日起5个工作日内，甲方支付乙方高企申报预付款人民币10000元为预付款，甲方在收到款项后启动项目；甲方收到审计公司出具的符合高新技术企业申报的年度审计报告和专项审计报告后，乙方开具31000元的发票给甲方，5个工作日之内，甲方支付乙方审计费用全款21000元。甲方进入江苏省科技厅高新技术企业认定公示名单，在15天公示期结束后5个工作日内，乙方开具30000元的发票给甲方，甲方付清本合同余款30000元。乙方给甲方的费用发票均为增值税专用发票。合同签订后，原告按约开展工作，积极撰写并提交申请，被告被成功认定为高新技术企业，并获得市高新技术企业备案，进入江苏省科技厅高新技术企业认定公示名单。但被告仅支付原告涉案项目咨询费31000元，尚欠原告项目咨询费30000元，原告索要无着，故诉讼来院。上述事实，有原告陈述，原、被告双方签订的《科技咨询与服务合同》等证据证实。本院认为，原、被告双方签订的《科技咨询与服务合同》，系当事人真实的意思表示，不违反国家的法律、行政法规规定，应认定为有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告已履行了合同约定的义务，被告应支付原告咨询费61000元，但其仅支付31000元，尚欠原告咨询费30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未能按约履行义务，应承担相应责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，属放弃权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京梧松林产化工有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告南京众联专利代理有限公司项目咨询费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取为275元，由被告南京梧松林产化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王家权二〇二〇年五月十五日书记员  彭 飞