wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5148号原告：王某某，男。原告：赵某某，女。被告：向某某，女。原告王某某、赵某某与被告向某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告王某某、赵某某，被告向某某到庭参加了诉讼。本案后依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告王某某、赵某某，被告向某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某、赵某某提出诉讼请求，判令被告向某某：1、恢复二原告家阳台雨棚的原貌（同质、同尺寸规格、同位置）；2、恢复雨棚需提前10天以书面形式告知二原告；3、以书面形式告知二原告需提供恢复雨棚承建商的质证复印件、恢复雨棚合同以及发票；4、如被告向某某未按期履行法院生效判决，其应以1800元为基数，按照日千分之五的标准支付自判决履行期限届满之日起至恢复原状之日止的滞纳金；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告与被告向某某、胡自强是楼下和楼上的相邻关系。2018年11月25日，为遮挡高空坠物，我家在门框上安装了雨棚（长4米，宽0.9米，且在我家范围内，经城管咨询不属于违建），2018年12月2日，被告向某某持锤子在自家阳台上，将我家雨棚砸了数个窟窿。二原告当时摄像并报警，被告向某某被公安机关抓获，警方认定被告向某某承担全部责任，但拒不赔付。现二原告诉至法院，请求依法判决。被告向某某辩称，关于恢复雨棚原状，如果规划部门或者城管部门有明确书面文件证明二原告搭建这个雨棚合法，我同意恢复原状。我砸这个雨棚也是维护我自己的权益，二原告在安装雨棚的时候导致我家阳台的地砖开裂。双方在协商过程中，原告王某某也说过回去劝原告赵某某，如果二原告不拆我可以自己拆。当时派出所处警时，问我是选择被拘留还是选择赔偿，当时我选择了拘留，我已经承担了责任。对二原告主张的滞纳金我认为没有依据。我请求驳回二原告诉讼请求。本院经审理认定如下事实：向某某系XX市XXX区XX农场XXXX湾X区X栋X单元XXX室的业主。王某某、赵某某共同居住在XX市XXX区XX农场XXXX湾X区X栋X单元XXX室。赵某某在对其居住的房屋装修时改变了原入户门的方位，将入户门改至原阳台的位置。因楼上业主存在高空抛物的情况，为保证出行安全，二原告在其房屋的三个方向搭建了铁皮雨棚。双方曾因赵某某改变入户门方向及搭建铁皮雨棚发生争议，向某某向本院提起诉讼，请求判令王某某、赵某某：1、立即拆除违建于小区公共绿化带的违章建筑物水泥踏步、水泥浇筑的水泥地面，恢复公共绿化带原状；2、拆除三个私搭铁皮雨篷，恢复公共外墙原状；3、以A3纸书面形式道歉，并将道歉信张贴于XX市XXX区XX农场XXXX湾小区各单元门口公告栏醒目处一个月；4、赔偿已损害安全居住损失费1元；5、承担本案诉讼费。本院于2019年7月5日作出（2019）鄂0112民初270号民事判决：驳回向某某的诉讼请求。向某某不服，上诉至武汉市中级人民法院。该院经审理后驳回了向某某的上诉，维持原判。2018年12月2日，向某某用铁锤将赵某某搭建的其改建后入户门上方的铁皮雨棚砸破。赵某某报警。武汉市公安局东西湖区分局于2019年2月20日对向某某作出东公（三）行罚决字[2019]10805号《行政处罚决定书》，对向某某处以行政拘留五日的处罚。现二原告诉至法院，要求如诉称。上述事实有（2019）鄂0112民初270号民事判决书、《行政处罚决定书》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，根据公安机关作出的《行政处罚决定书》，向某某损坏二原告的铁皮雨棚的侵权事实清楚，对二原告主张向某某恢复原状的请求本院予以支持。但二原告对被损坏的雨棚尺寸、型号、规格等具体事实的主张欠缺证据支持，且其他诉讼请求均无法律依据，对其他诉讼请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条的规定，判决如下：一、被告向某某于判决生效之日起十日内对位于XX市XXX区XX农场XXXX湾X区X栋X单元XXX室入户门上方的铁皮雨棚恢复原状；二、驳回原告王某某、赵某某的其他诉讼请求。案件受理费80元（原告王某某、赵某某已预缴），由被告向某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  殷璇人民陪审员  姚慧人民陪审员  曾晨二〇二〇年五月十四日书 记 员  高敏
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执1278号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。被执行人：汤科，男，1979年2月26日出生，汉族，住重庆南岸区。招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行汤科信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初9528号民事判决书，于2020年4月27日向被执行人汤科发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人汤科履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人汤科未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人汤科的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，除少量存款外，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年5月20日，被执行人汤科还应向申请执行人支付截至2019年1月15日的信用卡欠款本金114990.86元、利息2941.08元、账单分期手续费6602.05元，合计124533.99元；并自2019年1月16日起至透支本金清偿日止，以114990.86元为基数，按日利率万分之五计收的利息；案件受理费2902元；执行费2150元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执1278号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年五月二十日书记员 毕津维
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初1421号原告：伍开兵，男，1973年1月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。被告：铜仁市制衡人力资源保障有限公司玉屏分公司，住所地贵州省铜仁市玉屏侗族自治县平溪办事处中山路155号，统一社会信用代码91520622MA6E6A641L。法定代表人：简勇，具体职务不详。原告伍开兵与被告铜仁市制衡人力资源保障有限公司玉屏分公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。审理过程中，原告伍开兵于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伍开兵撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告伍开兵负担。审 判 员  刘 涛二〇二〇年五月十四日法官助理  李 阳书 记 员  徐成鑫
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4134号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：林凯，福建友通律师事务所执业律师。 被告：肖文珠，女，1977年1月28日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告肖文珠保险人代位求偿权纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉请：判令肖文珠立即向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司偿还赔偿款89494.86元并支付资金占用利息（以尚欠赔偿款89494.86元为基数，从2019年8月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部实际还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 肖文珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。 二、投保日期：2019年3月19日。 三、投保人：肖文珠。 四、被保险人：华夏银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。 六、保险期限：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 七、保险金额：99173.78元。 八、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天（不含）。 九、违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 十、借款合同名称：个人保险保证贷款借款合同。 十一、借款合同签订时间：2019年3月21日。 十二、借款本金：90000元。 十三、借款期限：36个月。 十四、借款发放日期：2019年3月22日。 十五、逾期还款时间：2019年5月22日。 十六、理赔金额：89494.86元。 十七、理赔时间：2019年8月11日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 肖文珠应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款89494.86元并支付资金占用利息（以尚欠赔偿款89494.86元为基数，从2019年8月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1043元，由肖文珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇二〇年五月八日 法官助理（黄智达） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 欠款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初5186号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郁伟，男，1976年1月24日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郁伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告郁伟经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告郁伟归还原告信用卡透支款47,153.36元(其中本金43,006.85元、利息2,903.22元、分期手续费1,243.29元，暂计至2019年8月1日止)；2、判令被告郁伟偿付自2019年8月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：45,910.07元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告郁伟承担。事实和理由：被告郁伟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年8月1日累计欠款47,153.36元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年8月2日至2020年5月19日总计归还原告欠款400元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告郁伟归还原告信用卡透支款46,753.36元(其中本金42,606.85元、利息2,903.22元、分期手续费1,243.29元，暂计至2019年8月1日止)；2、判令被告郁伟偿付自2019年8月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：45,510.07元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告郁伟承担。被告郁伟未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告郁伟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郁伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金42,606.85元；二、被告郁伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计息日起计算至实际结清之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978.83元，减半收取489.42元，由被告郁伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年五月二十日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初897号原告：张春玲，女，1976年2月19日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被告：刘强，男，1972年1月8日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告张春玲与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告张春玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张春玲撤回起诉处理。审判员 万 军二〇二〇年五月十一日书记员 阮黎羚
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1876号原告：郝金梅，女，1981年2月7日生，住张家港市。被告：周雷，男，1979年12月24日生，住泗阳县。原告郝金梅与被告周雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序由审判员叶二波独任审判，于2020年5月7日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告郝金梅和被告周雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝金梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款50000元及利息（利息按照年利率6%计算，自起诉之日起至还清之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系转弯亲戚，被告于2019年3月18日向原告借款30000元，并出具借条一张。因被告之前还向原告借款20000元，原告就要求被告于当天还出具了20000元借条。原告多次向被告索要，被告未能还款。被告周雷辩称，借款属实，我同意还款，因我没有固定收入，每月最多只能还款500元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周雷于2019年3月18日向原告郝金梅出具借条一张，借条载明：今借郝金梅叁万整。被告周雷还于同一天向原告郝金梅出具借条一张，借条载明：今借到郝金梅贰万元整。原告因向被告索要借款未果，遂诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告与被告之间的借款关系系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，双方借款合同成立并生效，被告周雷理应向原告郝金梅偿还50000元。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告周雷于本判决生效之日起十日内偿还原告郝金梅款50000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2020年4月22日起至实际给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取525元，由被告周雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  叶二波二〇二〇年五月十四日书记员  马 腾附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初104号之一 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：邛崃市羊安讯通通讯部，经营场所：四川省邛崃市羊安镇羊安街96号。 经营者：张忠。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告邛崃市羊安讯通通讯部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。在案件审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年5月19日向本院申请撤回对被告邛崃市羊安讯通通讯部的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  何美玲
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初996号 原告：侯长福，男，1999年4月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告：侯长莲，女，1991年3月2日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告：李志云，女，1966年9月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：缪晓爽，河北京遵律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街2号院2号楼,统一社会信用代码91100000710931483R。 法定代表人：缪建民。 被告:中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司,住所地安徽省合肥市滨湖新区南京路2677号中国人保财险华东中心(西院)D座,统一社会信用代码91340000848944447G（1-1）。 法定代表人：董晓朗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘利祥，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 原告侯长福、侯长莲、李志云与被告中国人民财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告侯长福、侯长莲、李志云于2020年5月7日以原、被告双方庭外和解并已经履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯长福、侯长莲、李志云撤回起诉。 案件受理费4300元减半收取2150元，由原告侯长福、侯长莲、李志云负担。 审 判 员  王 宝 二〇二〇年五月七日 法官助理  张艳华 书 记 员  席 芳
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初1777号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住重庆市南川区西城街道办事处文体路10号附3号、附4号，统一社会信用代码915001196710144894。法定代表人：田喆，系该行行长。委托诉讼代理人：韦静，系该公司员工。委托诉讼代理人：鲜文平，系重庆祥永律师事务所执业律师。被告：王强，男，汉族，1965年11月29日出生，住重庆市南川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行与被告王强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，依法由审判员杨宝黎适用简易程序独任审判，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行委托代理人鲜文平到庭参加了诉讼，被告王强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政南川支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告截止2020年2月26日信用卡透支逾期本金19934.63元，费用2223.76元（含违约金和卡费等），利息1994.82元，合计24153.21元，并从2020年2月27日起至欠款还清之日止，以未偿还欠款为基数按每日万分之五计付利息，按未偿还利息为基数以每日万分之五计收复利，每月按最低还款额未偿还部分的百分之五计算违约金；2、承担本案的法律服务费800元及诉讼费。事实及理由：2016年4月16日被告到原告处申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，提交了相关资料。后经原告审查批准向被告发放个人信用卡（卡号XXXXX）。按照个人信用卡领用约定：透支逾期利率为日息万分之五，按月计提复利；同时按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约，原告就实现债权而产生的不限于诉讼费、律师费等款项由被告承担。被告在使用信用卡期间，从2019年9月12日开始逾期至今，未按照约定履行每期消费的全款或最低还款额还款，截止2020年2月26日逾期数已达6期，经原告多次催收无果，故诉至法院，请求人民法院依法裁判。被告王强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经审理查明，2016年4月16日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，在被告王强签署的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中载明，其已阅读并了解该信用卡产品的相关信用，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。同时，被告签署的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》的背面载明了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，领用合约第三条利息及费用约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第五条约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。收费标准约定：透支取现费，境内（普卡）：交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费。透支利率：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低10元。该合约还约定了挂失费、换卡费等费用及标准。后原告向被告发放了卡号为XXXXX的信用卡。另查明，被告从2019年9月12日开始逾期偿还信用卡，截止2020年2月26日，被告尚欠原告信用卡本金19934.63元，费用2223.76元，利息1994.82元，合计24153.21元未支付。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行委托了重庆祥永律师事务所律师鲜文平，并产生律师费800元。上述事实，有原告的陈述，原告提交的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约及章程、资产风险管控系统中信用卡逾期情况、法律委托事务合同及发票等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定全面认真履行义务。被告王强未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告本金并支付约定利息和违约金的责任。因此，原告要求被告王强立即归还原告信用卡透支逾期本金19934.63元，费用2223.76元，利息1994.82元，合计24153.21元；并从2020年2月27日起至欠款还清之日止，以未偿还欠款为基数按每日万分之五计付利息，按未偿还利息为基数以每日万分之五计收复利，每月按最低还款额未偿还部分的百分之五计算违约金；并承担本案的法律服务费800元及诉讼费的主张，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王强在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行信用卡透支逾期本金19934.63元，费用2223.76元，利息1994.82元，合计24153.21元；并由被告王强从2020年2月27日起，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行利息和违约金（其中利息以未偿还欠款为基数按每日万分之五，每月计收复利计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）至欠款还清之日止。二、由被告王强在本判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费210元（原告已预交），由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年五月十四日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黄玉婵、广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社： 关于申请执行人黄玉婵申请执行广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执3863号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终340号 上诉人（原审原告）：胡建，男，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：任静，宁夏善谨仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金春，男,住宁夏回族自治区吴忠市。 被上诉人（原审被告）：宁夏春雷机械设备租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市。 法定代表人：金春，该公司总经理。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：金彪，宁夏法思成律师事务所律师。 上诉人胡建因与被上诉人金春、宁夏春雷机械设备租赁有限公司（以下简称春雷公司）劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初6964号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。 本院认为，本案中上诉人与被上诉人金春之间形成劳务关系，但双方未签订书面劳务合同，现双方在结算时对工程单价、总量、扣款项目等均有异议，一审法院应在原、被告举证无法证明工程总量的情形下，对工程总量进行鉴定，且对被上诉人一审提交的《胡建扣款清单》中扣款项进行审核后作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初6964号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区灵武市人民法院重审。 上诉人胡建预交的二审案件受理费9843元予以退回。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  杨 玫 二〇二〇年五月二十九日 书记员  吴 佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。本裁定为终审裁定。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保460号 申请人：刘明。 被申请人：柴鹏涛。 申请人刘明于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人柴鹏涛名下位于潍坊市高新技术产业开发区九州方圆国际小区8号楼2单元1602号房屋一处，保全价值422937.5元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单和担保书提供担保。 本院经审查认为，申请人已提供担保，其诉前财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人柴鹏涛名下位于潍坊市高新技术产业开发区××××8号楼2单元1602号房屋一处，保全价值422937.5元。 案件申请费2635元，由申请人刘明预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 管晓炜 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 张 宁 书 记 员 王书林
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0305刑初87号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人杨鸿发，男，1990年12月5日生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，小学文化，无业，户籍地桂林市临桂区。2011年11月22日因犯盗窃罪被广西临桂县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2012年10月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年1月9日被桂林市公安局七星分局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2020年4月29日 开庭日期2020年5月日 指控意见公诉机关以星检公刑诉[2020]72号起诉书指控被告人杨鸿发犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八至十个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实1、2019年12月15日下午，杨鸿发在本市环城北二路凯琪酒店门口，盗窃林某欢停放于此的一辆合美牌电动车（价值1090元）。2、2019年12月31日20时许，杨鸿发在本市依仁路中国电信营业厅门口，盗窃王某芝停放于此的一辆格铃电动车（价值963元）。3、2020年1月5日13时许，杨鸿发在本市屏风路金丰百货门口，盗窃彭某真停放于此的一辆新蕾牌电动车（价值1691元）。案发后，上述电动车均已追缴并发还被害人。 本院意见被告人构成盗窃罪，其具有前科、多次盗窃、认罪的法定和酌定从重、从轻情节。 判决主文被告人杨鸿发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月9日起至2020年9月8日止。罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃柳川 二〇二〇年五月××日 书记员  李燕燕
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执恢114号 申请执行人：秦子云，男，1952年2月11日出生，汉族，六安市公安局裕安分局退休职工，住六安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚家果，安徽皋德律师事务所律师。 被执行人：安徽皖江羽绒集团有限公司，住所地安徽省六安市安丰路3号，统一社会信用代码91341500783081176M。 法定代表人：李中国，该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1502民初3049号民事调解书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行。执行过程中，双方达成长期还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条、五百二十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1502执恢114号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  马从军 二〇二〇年五月二十日 书记员  程 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款 （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民再54号监督机关：常州市钟楼区人民检察院。原审原告：余某某，女，汉族，住常州市天宁区。原审被告：揭某某，男，汉族，住常州市武进区。原审被告：揭某，男，汉族，住常州市武进区。原审被告：雷某某，女，汉族，住常州市武进区。原审原告王燕秋与原审被告揭某某、揭某、雷某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日作出（2017）苏0404民初2043号民事判决，已经发生法律效力。常州市钟楼区人民检察院以钟检民（行）监[2019]32040400020号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审.本院于2020年4月15日作出（2020）苏0404民监17号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适的解释》第四百零七条第二款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0404民初2043号民事判决书；二、驳回余某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 岳卫东审 判 员 贺晓梅审 判 员 吴 颖二〇二〇年五月六日法官助理 王 玲书 记 员 周嘉怡
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初2001号原告：李修梨，女，汉族，1977年11月26日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：杨昆，男，汉族，1976年9月2日出生，住河南省鹿邑县。系原告李修梨丈夫。被告：李易达，男，汉族，2005年5月6日出生，住河南省周口市川汇区。法定监护人：李莉，女，汉族，1979年11月24日出生，住河南省周口市川汇区。系被告李易达母亲。委托诉讼代理人：刘若泉，河南颖滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：史玉洁（实习），河南颖滨律师事务所律师。原告李修梨诉被告李易达生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李修梨委托诉讼代理人杨昆、被告李易达委托诉讼代理人刘若泉、史玉洁（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李修梨向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李易达赔偿原告李修梨医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失20048元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月20日10时30分，李易达驾驶电动自行车沿八一大道西边非机动车道由北向南行驶至八一大道与建新路交叉口北侧超车时，与同方向在其前方行驶的李修梨骑电动自行车发生碰撞，造成李修梨受伤，车辆损坏的交通事故。周口市公安局交通管理支队六大队作出的第411602420190001910号道路交通事故认定书认定李易达负该事故的全部责任，李修梨无责任。原告认为被告的侵权行为使其身体遭受严重损害，应对原告的各项损失承担赔偿责任。现原告为维护其合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告李易达辩称，1、原告的第一次治疗费用不合理，存在着过度医疗的情况，我方不应当对原告方的第一次治疗费用承担全部赔偿责任；2、原告的第二次治疗虽然是以左手创伤后疤痕疙瘩和左手膝创伤后疤痕疙瘩为由进行住院治疗的，但在出院时却增加了泌尿系统感染，其在住院期间的检查和治疗项目也多与泌尿系统感染有关，不应当由我方承担赔偿责任；3、既然原告两次的治疗费用都存在问题，那么其关于误工费、护理费、伙食补助费、营养费等方面的诸多主张也不应得到全部支持。本院经审理认定事实如下：2019年7月20日10时30分，李易达驾驶电动自行车沿八一大道西边非机动车道由北向南行驶至八一大道与建新路交叉口北侧超车时，与同方向在其前方行驶的李修梨骑电动自行车发生碰撞，造成李修梨受伤，车辆损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队第411602420190001910号道路交通事故认定书（简易程序）认定：李易达承担事故全部责任，李修梨无责任。事故发生后原告共住院治疗27日，支出医疗费11772.76元。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵犯公民民事权益的，依法应予赔偿。周口市公安局交通警察管理支队六大队作出第411602420190001910号道路交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任客观，本院予以采纳。被告李易达驾驶电动自行车，依照道路安全法和侵权责任法的相关法律规定由侵权人予以赔偿。综上所述，原告李修梨要求被告赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费的合理部分，本院予以支持。即原告李修梨医疗费11772.76元、住院伙食补助费元1350元（50元/天×27天）、营养费540元（20元/天×27天）、护理费3378.85元（45677元/年÷365天×27天）、误工费3378.85元（45677元/年÷365天×27天）、交通费540元（20元/天×27天），共计20048元（以原告诉请）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李易达于本判决生效之日起七日内赔偿原告李修梨20048元；二、驳回原告李修梨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李易达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇二〇年五月二十六日书记员  孙 朋
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执保355号申请人浙江宝拓机械股份有限公司：被申请人海门市华桂标准件有限公司、海门市东亚铝业有限公司、玉环希路德机械有限公司、石家庄市华腾动力机械有限公司：关于申请人浙江宝拓机械股份有限公司与被申请人海门市华桂标准件有限公司、海门市东亚铝业有限公司、玉环希路德机械有限公司、石家庄市华腾动力机械有限公司票据追索权纠纷一案,本院已根据申请人的诉讼保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2020年5月6日冻结了被申请人海门市华桂标准件有限公司名下账户的存款人民币130000元（实际冻结金额人民币130000元），上述账号的冻结期限至2021年5月5日止。到期后,如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本次保全完毕。特此通知。二〇二〇年五月八日联系人：顾新昌联系电话:0513-68902103
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执57号之十 申请执行人：王凤梅，女，1979年12月24日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：尹金松，男，1967年7月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人王凤梅与被执行人尹金松民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年1月6日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，1.本院于2020年1月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年1月6日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量存款，本院已依法冻结并划拨。经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院前往被执行人户籍所在地开展财产调查，未发现有可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年3月25日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为10744.84元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二〇年三月二十六日 书记员  石利建 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初10803号原告：广州百信商业有限公司，住所地广州市白云区新市广花公路西侧百信广场负一层自编04号铺。法定代表人：周修颖。委托诉讼代理人：梁镇南，广东永航律师事务所律师。被告：深圳市二小姐的店餐饮有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环二路8号粤商中心A座L2C-020。法定代表人：詹超。本院在审理原告广州百信商业有限公司与被告深圳市二小姐的店餐饮有限公司租赁合同纠纷一案中，原告广州百信商业有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州百信商业有限公司的申请符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广州百信商业有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取5520.87元，由原告广州百信商业有限公司负担。审判员 刘 笛二〇二〇年五月二十九日书记员 傅奎显
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初14749号原告：阮杨智，男，1985年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省增城市。被告：吴晓俊，男，1985年1月8日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。本院在审理原告阮杨智诉被告吴晓俊租赁合同纠纷一案中，原告阮杨智向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告阮杨智申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告阮杨智撤回起诉。本案受理费188元，由原告阮杨智负担。审判员 刘 笛二〇二〇年五月二十一日书记员 傅奎显
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2490号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：岑晓冬，男，1979年12月19日出生，汉族，住广东省开平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告岑晓冬信用卡纠纷一案,本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告岑晓冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年8月5日，卡号62×××59。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金56220.6元，利息3305.67元，分期付款手续费5275.14元，增值服务费20元，逾期还款违约金5324.82元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告岑晓冬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金56220.6元、利息（截至2020年1月9日为3305.67元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费5275.14元、增值服务费20元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担59元，被告岑晓冬负担718元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年五月二十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2020）甘0723民初337号原告：中国平安财产保险股份有限公司。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙某，系该公司董事长。公司地址：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。委托诉讼代理人：王某，甘肃方联律师事务所律师。被告：康某，男，汉族，1990年3月15日出生，住甘肃省张掖市临泽县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告康某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还理赔款人民币24777.64元（包括本金24224.23元、利息489.28元、罚息64.13元），支付逾期保费582.67元；2、被告向原告支付自2019年8月1日截至2020年1月1日的违约金2477元；3、请求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月12日，被告向中国民生银行股份有限公司（以下简称“民生银行”）和重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“金安公司”）共借款46000元，借款期限36个月（自2017年10月12日至2020年10月11日），并签署了《借款合同》；同时，被告就该笔借款以民生银行和金安公司为被保险人向原告投保信用保证保险，与原告签署编号为2S530002600000751638的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为0.76%。该保单约定：被告如未能按照个人信用借款合同的约定偿还欠款的，则由原告对被保险人承担保险责任。因被告于2019年5月12日未按约定偿还贷款，原告中国平安财产保险股份有限公司依约于2019年8月1日向中国民生银行股份有限公司和重庆金安小额贷款有限公司进行了理赔，理赔金额为24777.64元。原告理赔后，被告本应依约向原告偿还全部理赔款项和支付保险费，但原告多次向被告催收欠款，被告却不履行还款义务，故依法提起诉讼。被告康某未应诉答辩。本院经审查认为，该案系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，应由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。但原被告签订的保证保险合同明确约定若发生争议任何一方可向保险出单机构所在地人民法院提起诉讼，该约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，且没有违反有关级别管辖和专属管辖的规定，该约定管辖有效。该案保证保险出单机构即中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司所在地在甘肃省兰州市××区，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送兰州铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 宋建章 二〇二〇年五月二十日书记员 柴 荣
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初22号 原告：从梁英，男，1990年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：张玲，女，1968年8月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：从丹妮，女，1989年3月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 以上原告共同委托诉讼代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。 被告：罗伟来，男，1969年6月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告从梁英、张玲、从丹妮与被告罗伟来机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告从梁英及三原告的共同委托诉讼代理人马瑞祥，被告罗伟来，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告从梁英、张玲、从丹妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告513029.40元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月13日20时许，原告的近亲属从怀见，与被告无证驾驶的无号牌四轮拖拉机，沿灵璧县343国道由东向西逆向行驶至大西村十字路口时发生碰撞，造成从怀见受伤后经抢救无效死亡及双方车辆受损的交通事故。本次事故经灵璧县公安局交通管理大队认定，被告方负事故同等责任。原告方因此次事故遭受经济损失共计513029.40元。原告为维护合法权益，具状起诉，恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告罗伟来辩称，对发生交通事故的事实不持异议，是从怀见骑三轮车骑得快撞到我的，不是我撞他的。我家庭条件不太好，家里就我自己一个人，就几亩地，因为我不正干也借不到钱。原告要求赔偿那么多钱我拿不出来，我已经出过3万元丧葬费了，最多还能再赔15万元。15万元也要分期给，今年给10万元，明年再给5万元。原告要是不同意我也没有办法了。 本院经审理认定事实如下：2019年10月13日20时许，被告无证驾驶无号牌四轮拖拉机，沿灵璧县343国道由东向西逆向行驶至大西村十字路口时，与由西向东闯红灯过路口的原告亲属从怀见驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，造成从怀见受伤后经抢救无效死亡及双方车辆受损的交通事故。经灵璧县公安局交通管理大队认定，从怀见和罗伟来负事故同等责任。 经灵璧县公安局交通管理大队委托安徽永泰司法鉴定所进行鉴定，被鉴定人从怀见符合交通事故所致创伤性休克死亡征象。 事故发生后，被告已经给付原告方30000元。 另查明，原告张玲系从怀见之妻，从梁英和从丹妮系从怀见的子女。 上述事实，有身份证、事故认定书、司法鉴定意见书、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，公民的健康权、生命权受法律保护。被告与从怀见发生交通事故，造成从怀见受伤死亡，经公安机关交警部门认定，被告与从怀见负事故的同等责任。因被告驾驶的为机动车辆，从怀见驾驶的为非机动车辆，根据《安徽省实施办法》第五十四条的规定，被告和从怀见承担责任的比例应为60%：40%。又因被告驾驶的机动车没有投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应由被告在相当于交强险的赔偿限额内先行赔偿，不足部分再由被告按照60%的责任比例予以赔偿。 关于原告各项损失的计算标准及数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合原告的诉讼请求，本院认定如下： 1、死亡赔偿金687860元（34393×20=687860）； 2、丧葬费37189元； 3、精神抚慰金30000元。 以上合计为755049元。 综上，被告罗伟来应当在相当于交强险赔偿限额内赔偿原告因亲属从怀见受伤死亡造成的损失110000元，剩余损失645049元（755049-110000），再由罗伟来按照责任比例赔偿387029.40（645049×60%），扣除罗伟来已经给付的30000元，罗伟来再赔偿原告方467029.40元（110000＋387029.40-30000）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告罗伟来于本判决生效后20日内赔偿原告从梁英、张玲、从丹妮因亲属从怀见受伤死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计467029.40元； 二、驳回原告从梁英、张玲、从丹妮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8930元，原告从梁英、张玲、从丹妮共同负担804元，被告罗伟来负担8126元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费8930元），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  盛怀君 人民陪审员  张计臣 人民陪审员  张文清 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  李雨晴 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵1202民初775号 原告：哈密宏铭物业有限公司,住所地新疆哈密地区哈密火箭农场前进大道399号院服务综合楼,统一社会信用代码916522005847825353。 法定代表人：魏铭福，总经理。 委托诉讼代理人：张军，男，1979年2月21日出生，住新疆哈密市。 被告：马全瑞,男,1986年3月11日出生,住新疆哈密市。 原告哈密宏铭物业有限公司与被告马全瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，原告哈密宏铭物业有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告哈密宏铭物业有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告哈密宏铭物业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告哈密宏铭物业有限公司负担。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 李 倩 书 记 员 李思敏 1
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102财保76号申请人：中国银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路314号。负责人：朱红亮，行长。委托代理人周华（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。委托代理人周爱平（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。被申请人：武汉康顺集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路特1号同安大厦15-17层。法定代表人：肖国斌，执行董事兼总经理。被申请人：肖国斌，男，汉族，1963年3月23日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。被申请人：徐春芬，女，汉族，1963年4月22日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。被申请人：张敏，男，汉族，1971年12月17日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。被申请人：毛艳冰，女，汉族，1972年9月20日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。申请人中国银行股份有限公司武汉江汉支行于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉康某集团有限公司、肖国斌、徐春芬、张敏、毛艳冰银行存款人民币25,000,000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司武汉江汉支行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司武汉江汉支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉康顺集团有限公司、肖国斌、徐春芬、张敏、毛艳冰银行存款人民币25,000,000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李曦筱二〇二〇年五月十九日书记员  曾 冰
云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)云06行终53号上诉人（原审原告）周开华，男，汉族，1967年3月15日出生，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住昭阳区，公民身份号码：×××1230。被上诉人（原审被告）昭通市昭阳区自然资源局（以下简称昭阳区资源局）。住所地：云南省昭通市昭阳区海楼路28号。统一社会信用代码：115321000151361545。法定代表人：赵泽卿，局长。委托代理人虎恩余，云南堃茂律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人周开华因被上诉人昭阳区资源局行政处罚一案，不服昭阳区人民法院（2019）云0602行初112号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。被上诉人昭阳区资源局的委托代理人虎恩余向本院递交了书面代理意见，本案现已审理终结。原审法院确认的法律事实是：2019年3月5日，原原昭通市国土资源局昭阳区分局经上级交办发现昭阳区凤凰街道办事处石头塘社区1组疑似存在非法占地行为，同日决定立案。后经调查认为，原告周开华存在未经批准擅自占用石头塘社区1组0.72亩土地修建彩钢棚的违法事实。由于昭阳区进行机构改革，原昭通市国土资源局昭阳区分局的所有职责由昭阳区资源局统一行使。2019年3月28日，被告昭阳区资源局对原告周开华作出《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，于3月29日张贴于原告周开华位于的大门外。因原告周开华在法定期限内未提出陈述和申辩，被告昭阳区资源局于2019年4月12日作出了昭区自然资罚（2019）160号《行政处罚决定书》（以下简称160号处罚决定），张贴于原告周开华位于住房的二楼门上。该处罚决定的内容为：“一、责令你公司停止一切违法行为，退还非法占用的0.72亩土地；二、限期你在15日之内自行拆除在不符合土地利用总体规划的0.72亩土地上修建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。本决定送达当事人，即发生法律效力。如不服本处罚决定，可以自收到本处罚决定书之日起60日内依法向昭阳区人民政府或昭通市国土资源局申请复议，或者15日内直接向昭阳区人民法院提起诉讼。逾期不申请复议，不提起诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行”。2019年7月25日，原告周开华向昭阳区人民政府提出复议申请。2019年7月30日，昭阳区人民政府作出昭区政行复不理告字（2019）第10号《不予受理行政复议申请告知书》，内容为“经审查，该复议申请已超过60天。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，本机关决定不予受理”。2019年8月26日，原告提起行政诉讼，请求撤销被告昭阳区资源局于2019年4月12日作出的昭区自然资罚（2019）160号《行政处罚决定书》。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，建设单位或者个人对责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内向人民法院起诉。根据被告提交的证据可以证明，被告在2019年4月12日作出《行政处罚决定书》后，已将该处罚决定书张贴于原告二楼住处，应视为其已履行了送达义务。原告如对《行政处罚决定书》不服，应当在法律规定的15日内提起诉讼，原告周开华于2019年8月26日提起诉讼，已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告周开华的起诉。案件受理费五十元不予收取。上诉人周开华上诉称：上诉人按照社区居委会的要求拆除危房后，在得到居委会的口头允许下搭建彩钢瓦简易房，对于简易房不需要办理用地审批手续。被上诉人在作出行政处罚前没有给上诉人陈述、申辩等权利，故其作出的《行政处罚决定书》没有法律效力。就算被上诉人张贴了《行政处罚决定书》，但张贴文书是影响市容市貌的违法行为，应当予以公告送达才算程序合法。综上所述，一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或者改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人昭阳区资源局答辩称，答辩人作出的160号处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”；《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉”。据此，针对责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚决定，法定起诉期限是收到决定之日起十五日内。被上诉人提交的照片证明其所作出的160号处罚决定书于2019年4月12日张贴于上诉人家门口，上诉人应当在2019年4月27日前提起行政诉讼。上诉人2019年8月26日提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。上诉人主张其在2019年6月10日打扫卫生时才看到张贴的决定书，即便如此，也已超过了15日的起诉期限。上诉人认为被上诉人的送达程序违法，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”，被上诉人昭阳区资源局提交的证据能够证明，被上诉人送达160号处罚决定时，因上诉人拒不到场，遂将处罚决定张贴于上诉人家门口并拍照记录，其送达程序合法。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由依法不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  陆 瑜二〇二〇年五月二十日书记员  张贵林附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条【留置送达】受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条【二审裁判】人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民抗1号抗诉机关：湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院。申诉人（原审被告）：张承东，男，1972年9月22日出生，湖北省利川市人，住利川市。申诉人（原审被告）：吴红艳，女，1976年8月19日出生，湖北省利川市人，住利川市。被申诉人（原审原告）：恩施州农发信用担保股份有限公司，住所地湖北省恩施市金桂大道硒都茶城1幢390号，统一社会信用代码91422800784479047W。法定代表人：黄晓笛，该公司董事长。被申诉人（原审被告）：李进，男，1982年11月18日出生，湖北省利川市人，利川市号。原审被告：李琼英，女，1982年9月4日出生，汉族，湖北省利川市人，汉族，利川市号。原审被告：胡文彩，男，1966年10月7日出生，土家族，湖北省利川市人，利川市号。申诉人张承东、吴红艳与被申诉人恩施州农发信用担保股份有限公司、李进及原审被告李琼英、胡文彩追偿权纠纷一案，不服恩施市人民法院（2018）鄂2801民初399号民事判决，向恩施州人民检察院申诉。恩施州人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以恩州检民（行）监（2020）42280000001号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 袁 民审判员 刘 红审判员 马红艳二〇二〇年五月二十日法官助理向楚旭书记员谭绍丹
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2020）晋01行终212号上诉人（原审原告）范巍，男，汉族，1982年4月30日出生，太原市尖草坪区柴村社区卫生服务中心医生，住太原市。被上诉人（原审被告）太原市房产管理局，住所地：太原市府西街88号。负责人邓大亮，局长。出庭负责人张屹东，男，该局副局长。委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。上诉人范巍因房产登记信息公开一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初342号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。根据已采信的证据及当事人陈述，一审法院认定如下事实：2019年8月3日，原告以特快专递方式向被告邮寄了一份《政府信息公开申请表》，申请公开（2014）并商房预售字0089号的《商品房预售许可证》。被告次日签收后，于同年8月7日电话通知原告到其办公室，后在办公室当场告知原告其申请的信息已经公开，并告知其获取信息的方式和途径。原告申请公开的信息已在被告官网及2014年9月26日的《太原日报》公开。原审法院认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。房产预售信息应当属于政府信息。被告市房产局作为太原市房产登记管理的行政职能部门，有对太原市房产信息保存和接受查询的法定职责。房产预售信息应当属于被告主动公开的信息。被告也已在其官网和《太原日报》上予以公开。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款、第三十六条第一款第（一）项规定，被告收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径。本案中，被告收到申请书，经查询核实后，当场告知原告该信息已公开以及获取该信息的方式和途径。因此，被告已经履行其法定义务，原告的诉讼请求不能成立，依法应当予以驳回。判决驳回原告范巍的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告范巍负担。原审法院判决后，上诉人范巍不服，上诉称，一审法院判决认定事实错误，适用法律错误，存在枉法裁判行为。上诉人2019年8月7日接到被上诉人办公室白惠新副主任的电话，让抽空过去看要求公开的《商品房预售许可证》，同时若要复印预售许可证须委托律师持法院的调查令等书证才能复印。这些事实有通话录音为证，因一审法院通知上诉人去该院拿被上诉人提交的答辩状及其提供的证据时已是2019年10月8日，上诉人拿到答辩状及其提供的证据举证期已经届满，所以未能向一审法院提供上诉人与被上诉人之间的通话录音证据。2019年8月9日上午，被上诉人称《商品房预售许可证》属于别人隐私不能公开，并拒绝书面答复。一审法院认定的事实，没有证据支持，与被上诉人的律师答辩时抛出的事实言论一致，属于主观臆断，上诉人在一审庭审时陈述，上诉人对被上诉人答辩中陈述的事实不认可，一审庭审有录像视频可以作证。但一审法院极力坚持被上诉人的立场，对没有证据支持的事实作出错误的认定，属于认定事实错误。上诉人申请公开的是《商品房预售许可证》，虽然商品房预售许可证包含了房屋预售信息，但预售信息不等于就是预售证。《国务院办公厅关于做好政府信息已申请公开工作的意见》（国办发【2010】5号）第二条意见准确把握政府信息的使用范畴指出：行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。被上诉人一审提供的证据显然不具备这些特征。被上诉人提交的这些证据诉前并没有向上诉人出示过，所以不能作为告知的证据。一审法院认定被上诉人收到了上诉人的政府信息公开申请，却在没有被上诉人已作出答复的证据时，驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条对行政机关对不同情况的答复做出了明确规定，本案被上诉人在收到上诉人的政府信息公开申请后，自始至终为未上诉人的政府信息公开申请作出答复，是属于程序违法。告知和答复并不能直接划等号。一审法院不仅不认定被上诉人程序违法，反而错误地认为告知即代表答复，何况被上诉人并没有提供告知的证据，不应当草率地驳回上诉人的一审诉讼请求。一审法院法官故意违背事实和法律，存在枉法裁判行为，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定，对没有有效证据支持的所谓事实予以认定，严重违反了“人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳”的规定。其所作出的判决不具有合法性，故应当予以撤销。请求二审法院撤销一审法院判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求或者指令其他法院重审，本案诉讼费由被上诉人负担。被上诉人太原市房产管理局辩称，一审认定事实清楚，适用法律法规正确。本案所涉政府信息事项，不属于依申请公开的事项，属于《政府信息公开条例》第十九条规定的主动公开事项，且被上诉人已经于2014年9月26日主动登《太原日报》及在被上诉人官网上公告。依据《政府信息公开条例》第二十七条规定，除了政府主动公开政府信息之外的政府信息，公民、法人或者其他组织才可以申请政府信息公开。不属于依申请公开的政府信息，依据《政府信息公开条例》第三十三条的规定，被上诉人当场告知上诉人并无不妥。上诉人上诉理由既不合理也不合法。上诉人提出的“告知并不能与答复划等号”的说法，实属谬误，依据《政府信息公开条例》第三十六条明确规定，对已经主动公开的信息告知获取的方式和途径即可，所以，一审判决不存在适用法律错误情形。上诉人上诉理由不成立。上诉人上诉行为是浪费司法资源，增加行政诉累，其目的不是解决纠纷，是滥用诉权无礼缠诉行为。退一万步讲，被上诉人当场告知上诉人获知公开信息的途径后，上诉人仍无法自行获知相关信息，在一审过程中，被上诉人提交的证据已经完全具备上诉人所要申请“公开”的信息全部内容，上诉人在申请表中填写的申请信息公开的具体用途，是了解“所购商品房预售资金监管银行账号”，而被上诉人举证的2014年9月26日太原日报刊登的太原市房产管理局公告内容，就有监管银行、监管账号详细信息，上诉毫无意义。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律法规正确，上诉人上诉理由不成立，答辩人请求贵院依法驳回上诉人上诉，维持原审法院判决。原审法院查明事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人范巍申请公开的太原市尖草坪区景都花苑4#、5#楼的商品房预售许可证，是需要公众广泛知晓的政府信息，属于被上诉人太原市房产管理局主动公开的信息。该信息已经多种途径公开，被上诉人依据《政府信息公开条例》的相关规定已履行告知上诉人获取信息的方式、途径的法定义务。上诉人认为被上诉人未履行政府信息公开职责的主张请求缺乏事实和法律依据，不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元由上诉人范巍负担。本判决为终审判决。审 判 长 张翠萍审 判 员 陈 聪审 判 员 郭朝艳 二〇二〇年五月二十日法官助理 郭 祺书 记 员 吴 彤
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0102执8724号 申请执行人：苏州工业园区安德电子仪器有限公司，住所地：江苏省苏州市苏州工业园苏虹中路225号星虹大厦1幢601室。 法定代表人：韩桂菊，总经理。 被执行人：武汉华生通电子有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区三眼桥路26号王府花园D座15层D室。 法定代表人：刘春生，总经理。 申请执行人苏州工业园区安德电子仪器有限公司与被执行人武汉华生通电子有限公司租赁合同纠纷执行一案，本院于2018年11月22日作出的（2018）鄂0102民初328号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月31日向本院申请执行，要求被执行人支付67392元及利息，执行费911元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查，被执行人名下无可供执行的财产，本院冻结了被执行人所有的银行账户，已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王丽娜 二〇二〇年五月十三日 书记员  蒋元媛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1534号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇解放路19号，统一社会信用代码91440604746250620L。 负责人：孟媛媛。 委托诉讼代理人：高丽珠，广东盛隽律师事务所律师。 被申请人：曾现青，男，汉族，1981年1月4日出生，住所地湖南省宜章县。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行诉被申请人曾现青金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾现青的银行存款438663.91元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人曾现青的银行存款438663.91元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费2713元，由申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月二十二日 书记员  严嘉琪
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执118号 申请执行人：陆春玉，男，1959年8月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 申请执行人：刘福尧，男，1966年4月25日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 被执行人：河北正奇汽车服务有限公司，住所地鹿泉经济开发区昌盛大街68号。 法定代表人：张俊红，总经理。 本院依据河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初3946号民事判决书，于2020年1月17日向被执行人河北正奇汽车服务有限公司送达了执行通知书，责令其给付申请人80000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费900元，另承担本案执行费1100元，共计82000元；但被执行人至今未履行。 经本院调查被执行人银行存款、车辆信息、证券、股息红利及土地、房产登记、住房公积金、收益类保险等财产，发现被执行人无可供执行财产且申请人无法提供被执行人财产或者财产线索。本院于2020年5月1日约谈二申请执行人，其二人同意我院终结本次执行程序，本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，决定拘留被执行人，因长期找不到被执行人无法实施该决定，该案符合终结本次执行程序的要求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初3946号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  牛志伟 二〇二〇年五月二十日 书记员  姚 园
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1281财保20号申请人：吴灵光、男，汉族、1982年11月8生，住址广东省连平县。被申请人：刘勇，男，回族、1981年5月2生，住址赤壁市。申请人于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法对冻结、查封被申请人的268200元的资产。申请人提供了中国太平洋保险公司湖北分公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘勇位于赤壁市蒲圻办事处公园路兴地广场住宅楼房屋一套（房产证号：赤房权证2005Ａ字第××号）。本裁定立即开始执行。保全费1800元由申请人承担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十天内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘叶静二〇二〇年五月十九日书记员  余三庆
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0213执615号申请执行人：青岛合江压敏胶带有限公司，住所地山东省青岛市李沧区九水东路320号西楼1101室。法定代表人：宇健，职务执行董事。委托代理人：王学英，北京市中永（青岛）律师事务所律师。委托代理人：同伟，北京市中永（青岛）律师事务所律师。被执行人：青岛恒大实业集团有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号4号楼301室。法定代表人：张宗旭，职务董事长。申请执行人青岛合江压敏胶带有限公司与被执行人青岛恒大实业集团有限公司租赁合同纠纷一案的（2019）鲁0213民初27号民事判决书已发生法律效力并立案执行。执行过程中，本院依法划拨被执行人青岛恒大实业集团有限公司银行存款486933.00元，转出（2020）鲁0213执609号案件160663.00元，剩余案款326270.00元，其中发放申请人319172.00元、转执行费7098.00元，申请执行人申请本案执结。鉴于以上，本案已执行完毕。特此通知。审判员 柳 林二〇二〇年五月二十七日书记员 曲峻峰
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1842号之一 申请执行人：曾紫芸，女，汉族，2001年12月21日出生，住长沙市望城区。 法定代理人：沈金莲（系申请执行人曾紫芸母亲），住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区黄金园街道桂芳村下六姑山村民小组，住所地长沙市望城区黄金园街道桂芳村下六姑山组。 负责人：王水建，该组组长。 被执行人：长沙市望城区黄金园街道桂芳村村民委员会，住所地长沙市望城区黄金园街道桂芳村。 法定代表人：陈炳炎，该村民委员会主任。 申请执行人曾紫芸与被执行人长沙市望城区黄金园街道桂芳村村民委员会、长沙市望城区黄金园街道桂芳村下六姑山村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，长沙市望城区人民法院于2019年12月13日作出（2019）湘0112民初6368号民事判决书并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月10日向本院提出执行申请，本院于2020年4月21日立案执行。 2020年4月21日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年4月22日向被执行人长沙市望城区黄金园街道桂芳村村民委员会、长沙市望城区黄金园街道桂芳村下六姑山村民小组邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年4月22日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；于2020年4月22日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2020年4月22日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况。经过上述查询与调查，暂未发现被执行人长沙市望城区黄金园街道桂芳村村民委员会、长沙市望城区黄金园街道桂芳村下六姑山村民小组有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月15日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年5月20日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年5月15日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年5月20日，本案应当执行的标的为本金9664元及相应利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费25元及执行费。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙浩滨 审判员  陈曦川 审判员  陈 俊 二〇二〇年五月二十日 书记员  侯 军
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9554号原告：唱道(杭州)文化传播有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：胡维瑾，首席执行官。委托诉讼代理人：汪维佳，北京炜衡(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洁，北京炜衡(杭州)律师事务所律师。被告：陈某某，男，汉族，住浙江省。被告：厦门美声电子科技有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：林丰硕。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告唱道(杭州)文化传播有限公司与被告陈某某、厦门美声电子科技有限公司、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告唱道(杭州)文化传播有限公司以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。唱道(杭州)文化传播有限公司向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唱道(杭州)文化传播有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的规定，案件受理费免予收取。审判员 孙 谧二〇二〇年五月二十日书记员 沈伟锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省湛江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤08民申14号 再审申请人（一审被告）：张根才，男，汉族，1964年5月16日出生，住江苏省江都市***********。 委托诉讼代理人：陈成，广东民赐律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：广东伟信市政建设有限公司，住所地阳西县***********。 法定代表人：郑奕远，执行董事。 委托诉讼代理人：潘剑哲，广东承诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑世鉴，该公司常务经理。 被申请人（一审被告）：江苏鑫圣建设工程有限公司，住所地扬州市江都区********。 法定代表人：蒋某1。 被申请人（一审被告）：中国十七冶集团有限公司冶金工程技术分公司，住所地马鞍山市雨山区*******。 法定代表人：周金龙，经理。 委托诉讼代理人：宋长义，安徽江南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何源，安徽江南律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：中国十七冶集团有限公司，住所地中国安徽省马鞍山市*******。 法定代表人：喻世功，董事长。 委托诉讼代理人：宋长义，安徽江南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何源，安徽江南律师事务所律师。 再审申请人张根才因与被申请人广东伟信市政建设有限公司(以下简称伟信公司)、江苏鑫圣建设工程有限公司（以下简称江苏鑫圣公司）、中国十七冶集团有限公司冶金工程技术分公司（以下简称十七冶冶金分公司）、中国十七冶集团有限公司（以下简称十七冶集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2018）粤0891民初982号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 本院认为，再审申请人张根才的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……”规定的情形。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 吴春鸿 审 判 员 刘 芳 审 判 员 梁子轩 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 崔笑颜 书 记 员 陈思斯 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执242号之三 申请执行人：梁萍，女，1968年7月1日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人：李红荣，男，1972年4月12日出生，住安徽省淮北市相山区。 本院于2019年7月15日作出的（2019）皖0621民初366号民事判决书已经发生法律效力，李红荣未履行上述生效法律文书确定的义务。梁萍向本院申请强制执行，要求李红荣支付房屋租金150000元及违约金20000元，并腾空租赁房屋，将租赁房屋使用权归还给梁萍。本院立案后，向李红荣发出执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书3日内报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务。通过强制执行，本院已于2020年4月23日将李红荣租赁房屋交付给梁萍。因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人可供执行的财产，致使本案租金及违约金170000元未能执行。因李红荣未履行生效法律文书确定的义务，本院已将李红荣纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并决定对李红荣拘留15日。梁萍对上述事实予以认可，经约谈，梁萍同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经网络查询及传统查询，均未发现被执行人李红荣可供执行的财产，可终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为170000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 涛 审判员 陈 文 审判员 李 锋 二〇二〇年五月二十一日 书记员 徐金美 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6412号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：王春荣，男，1967年6月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告王春荣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告王春荣经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、王春荣偿还欠款本金58170元，支付截至2020年3月3日的利息6668.3元、违约金8219.67元；并支付从2020年3月4日起至付清本息之日止的利息、复利，利息以本金58170元为基数按日万分之五计算，复利以透支利息6668.3元为基数按日万分之五计算；2、王春荣承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年8月6日，王春荣向光大银行重庆分行申领信用卡，王春荣在信用卡申请表上填写了相关信息，并签字确认已仔细阅读了解申请表的章程及领用合约，同意自觉遵守该章程及领用合约的相关规定。光大银行重庆分行按约向被告发放了信用卡。嗣后，王春荣使用该信用卡透支消费，截至2020年3月3日尚欠光大银行重庆分行透支本金58170元、利息6668.3元、违约金8219.67元。为保护金融资产安全，维护光大银行重庆分行合法权益，特提起诉讼，请求判准如上诉请。被告王春荣未答辩。经审理查明，2015年8月6日，王春荣向光大银行重庆分行申请办理信用卡。光大银行重庆分行在王春荣申请办卡时要求王春荣阅读了《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》，该信用卡章程及领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、分期手续费等费用的计收标准。王春荣在电子终端上签字同意遵守相应规则。光大银行重庆分行经审批，向王春荣发放了信用卡一张。王春荣以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务产生了分期手续费，截至2020年3月3日，王春荣累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金58170元、利息6668.3元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王春荣与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向王春荣发放了信用卡，王春荣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王春荣应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王春荣通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王春荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春荣在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月3日的信用卡欠款本金58170元、利息6668.3元；并支付自2020年3月4日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金58170元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息6668.3元为基数按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费813元，由被告王春荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月十三日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6211号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：吴宪，男，1981年4月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区兰花六小区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行信用卡重庆分中心）与被告吴宪信用卡纠纷一案。本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕到庭参加诉讼，被告吴宪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金20990.53元，支付截至2019年8月2日的利息16178.58元、违约金833.96元、增值服务费30元及截至2016年12月31日的滞纳金1064元，并支付从2019年8月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金20990.53元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴宪向交通银行信用卡重庆分中心申请办理信用卡。经审查，交通银行信用卡重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年8月2日，吴宪透支拖欠欠款本息共计39097.07元。交通银行信用卡重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告吴宪未答辩。经审理查明，2012年3月28日，吴宪向交通银行信用卡重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金的计收标准等。之后，交通银行信用卡重庆分中心按约向吴宪发放了信用卡。吴宪从其信用卡账户中透支，截至2019年8月2日，吴宪尚欠交通银行信用卡透支本金20990.53元、利息16178.58元、增值服务费30元及截至2016年12月31日的滞纳金1064元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约（含收费表）、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、分期约定条款、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴宪与交通银行信用卡重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行信用卡重庆分中心按约向被告发放了信用卡，吴宪使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。吴宪应当向交通银行信用卡重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及相关费用。关于833.96元违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行信用卡重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与吴宪通过协议约定收取违约金，故其该项诉讼请求，本院不予支持。被告吴宪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴宪在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年8月2日的信用卡透支本金20990.53元、利息16178.58元、增值服务费30元及截至2016年12月31日的滞纳金1064元，并支付从2019年8月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金20990.53元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告吴宪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费389元，由被告吴宪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
江苏省泰兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1283行审22号 申请执行人泰兴市市场监督管理局，住所地泰兴市文昌中路17号。 法定代表人叶兵，局长。 委托代理人张宏荣，该局虹桥分局副分局长。 委托代理人常祝华，该局虹桥分局法制员。 被申请执行人毛金余，男，1962年4月13日出生，住泰兴市。 申请执行人泰兴市市场监督管理局于2020年5月15日向本院申请强制执行泰市监案字[2019]第288号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人认为，申请执行人于2019年11月11日对被申请执行人毛金余作出《行政处罚决定书》（泰市监案字[2019]第288号），被申请执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请执行人于2020年4月3日向被申请执行人送达了泰市监催字[2020]07-001号《行政决定履行催告书》，但被申请执行人在规定期限内仍未履行行政决定。请求法院强制执行被申请执行人：1、没收违法所得1008元，罚款110000元。2、自2019年11月26日起每日按未交罚款数额的3%加处罚款，合计人民币110000元。3、由被执行人承担本案执行费。 经审查查明，2019年11月11日，申请执行人对被申请执行人毛金余作出泰市监案字[2019]288号《行政处罚决定书》，查明：被申请执行人毛金余所售未经检验检疫的猪肉对公众身体健康及生命安全构成潜在危害。该《行政处罚决定书》的处罚内容为：1、没收未经检验检疫的猪肉62斤；2、没收违法所得1008元，罚款110000元。申请执行人于2019年11月13日向被申请执行人送达了泰市监案字[2019]288号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，申请执行人于2020年4月3日向被执行人送达了《行政决定履行催告书》，于2020年5月15日向本院申请执行。 本院认为，申请执行人向本院申请执行的内容经审查应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人泰兴市市场监督管理局申请执行的“1、没收违法所得1008元，罚款110000元。2、自2019年11月26日起每日按未交罚款数额的3%加处罚款，合计人民币110000元。”之申请内容。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈新建 人民陪审员  倪春祥 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  朱音谚