福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8715号 原告：董国庆，男，1963年8月14日出生，汉族，住惠安县。 原告：郑丽珠，女，1966年6月1日出生，汉族，住惠安县。 原告：董龙波，男，1987年9月1日出生，汉族，住惠安县。 上列三原告的共同委托诉讼代理人：郑群、李明堂，福建君宇律师事务所律师。 被告：董培山，男，1955年8月24日出生，汉族，住惠安县。 被告：曾素恋，女，1953年10月4日出生，汉族，住惠安县。 被告：董曾熠，男，1979年8月13日出生，汉族，住惠安县。 被告：董一琼，女，1978年9月18日出生，汉族，住惠安县。 第三人：董志国，男，1968年8月5日出生，汉族，住惠安县。 原告董国庆、郑丽珠、董龙波与被告董培山、曾素恋、董曾熠、董一琼共有权确认纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法由简易程序转为普通程序，并通知董志国作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告董国庆、郑丽珠及其委托诉讼代理人郑群、李明堂，被告董培山、曾素恋到庭参加诉讼，被告董曾熠、董一琼以及第三人董志国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董国庆、郑丽珠、董龙波向本院提出诉讼请求：1、确认三原告与四被告对位于惠安县土地［惠集用（2005）字第138029号］及房屋（房权证惠黄字第××号）各享有50%份额的权利；2、按三原告与四被告各占50%的份额对位于惠安县土地及房屋进行分割（具体以原告董国庆砌的中间墙为界，东面六间店面及其上二层至五层归四被告所有，四被告楼房前面、后面的余地归四被告所有；西面六间店面及其上二层至五层归三原告所有，三原告楼房前面、后面的余地归三原告所有。3、四被告协助三原告办理位于惠安县土地及房屋权属分割的权属登记手续。事实与理由：原告董国庆与被告董培山系兄弟关系。1982年期间，原告董国庆与被告董培山的父母在省吟村许厝厝斗仔建置一栋石头结构的两层楼房。2005年间，因家庭人员的增长，原旧宅已无法满足居住需求，原、被告双方经协商，开始筹办翻建、扩建手续。2006年期间，双方在原告董国庆与被告董培山的父母已分别申请动用耕地的基础上，以被告董培山的名义申请翻建一幢占地面积为682.5㎡的房屋（实际建房占地面积为496㎡），在先后办理了［惠集建用（2005）字第138029号］集体土地使用证和（房权证惠黄字第××号）房屋所有权证后，双方共同出资兴建房屋，至2009年年中兴建完毕并进行装修投入使用。2006年7月24日，为避免双方日后发生争议，在原告董国庆与被告董培山的父亲董德华见证下，原告董国庆与被告董培山签订《土地房产共有认定书》1份，确认双方翻建的房产土地权属归原告董国庆与被告董培山双方各得一半，因办证需要，将持证人署名为被告董培山。2012年7月17日，双方在惠安县黄塘镇国土资源所及惠安县人民调解委员会的组织和见证下，签订《土地房产共有分配协议书》1份，确认［惠集建用（2005）字第138029号］集体土地使用证和（房权证惠黄字第××号）土地及房屋为三原告与四被告共有，各自享有50%的份额，其中以原告董国庆砌的中间墙为界，东面六间店面及其上二层至五层归四被告所有，四被告楼房前面、后面的余地属四被告所有；西面六间店面及其上二层至五层归三原告所有，三原告楼房前面、后面的余地属三原告所有。之后，经原告了解，被告擅自将双方共同持有的［惠集建用（2005）字第138029号］集体土地使用证和（房权证惠黄字第××号）房屋所有权证用于抵押借款，严重损害原告的合法权益。 被告董培山辩称，一、案涉土地申请后，是被告董培山委托设计院设计房屋图纸，原告未与其一起委托。二、《土地房产共有认定书》签订时，被告董培山及其父亲、兄弟均在场，案涉土地及房产均属于被告董培山，原本约定由其分出50%份额给原告，由原告补偿其，但是双方没有协商好，最后由其父亲将认定书撕毁，故原告提供的《土地房产共有认定书》是不成立的、无效的，且由村委会组织调解《土地房产共有分配协议书》内容也体现动用其责任田，该协议的内容没有体现存在《土地房产共有认定书》，进一步证明《土地房产共有认定书》并不成立。三、其同意案涉房屋由双方各得一半其无异议，但土地除了93.2㎡属于原告以外，其他均为被告董培山所有。四、其儿子董曾熠120㎡不包括在原用地面积186.4㎡内，是另外安置的。 被告曾素恋辩称，案涉土地都是被告曾素恋和被告董培山的，原来1982年两层楼房及土地面积186.4㎡是属于被告的。其同意案涉房屋由双方各得一半其无异议，但土地除了93.2㎡属于原告以外，其他均为被告董培山所有。 被告董曾熠、董一琼未作答辩。 第三人董志国未作陈述。 经审理查明，董德华、赵乌糖系夫妻关系，被告董培山、原告董国庆、第三人董志国系董德华、赵乌糖之子；原告董国庆与原告郑丽珠系夫妻关系，原告董龙波系原告董国庆与原告郑丽珠之子；被告董培山、曾素恋系夫妻关系，被告董曾熠、董一琼是被告董培山、曾素恋之子女。案涉土地及房屋位于惠安县许厝，目前登记在董培山名下，集体土地使用证号为惠集建用（2005）字第138029号、房屋所有权证号为房权证惠黄字第××号。被告董培山作为申请人于2006年向相关部门递交城镇个人建房申请表，申请建设案涉房屋，该申请表载明产权人为董培山，家庭人口有董德华、赵乌糖、董培山、曾素恋、董一琼、董曾熠、董国庆、郑丽珠、董龙波，申请理由为原楼房结构（石头）属危房，需从速翻造成水泥、钢筋结构（兄弟无分家、人口多，增加居住房屋）。2006年4月3日惠安县村镇建设管理站向申请人董培山发放福建省村镇个人住宅建设许可证，载明本住宅建设符合村镇建设规划要求，准许建设。2012年7月17日，在惠安县黄塘镇国土资源所及省吟村人民调解委员会主持下，被告董培山（甲方）与被告董国庆（乙方）签订《土地房产共有分配协议书》1份，主要约定：甲、乙双方在分家析产时分得父母双亲建于1982年的石头结构两层楼房，地面面积186.4㎡，位于省吟村许厝厝斗仔。2005年开始办理翻建、扩建手续。2006年经甲、乙双方共同投资，动工建设，建成一幢五层楼房。地址位于二级公路旁，东至董培山责任园地，西至水沟，南至二级公路，北至董荣华的旧厝。为了明确各自的权利，达成如下协议，双方共同执行：一、该幢旧楼房的用地面积从186.4㎡增加到682.5㎡，土地来源于三个方面：1、动用甲方厝斗仔责任园地8分4厘（433.9㎡地契）。2、动用董志国62.2㎡（地契）。3、动用甲方长子的安置地120㎡，调换给董伟嘉的厝地。二、该幢楼房现以甲方名字办理土地产权证书。土地使用证号：惠集用（2005）138029号，面积682.5㎡，房产证号：惠黄字××号，暂办一层至三层。三、楼房的分配按传统惯例：按兄弟排行大小来分配。以乙方砌的中间墙为界，东面六间店面以及其上二层至五层属甲方所有。甲方楼房前面、后面的余地属于甲方所有，甲方分得382.5㎡；西面六间店面以及其上二层至五层属于乙方所有，乙方楼房前面、后面的余地属乙方所有，乙方分得300㎡（乙方分得的六间店面其中两间店厝划归董志国，由乙方自行处理，董国庆与董志国达成的经济补偿，包括2007年4月7日的51000元利息，总165000元。四、董伟嘉的厝地、董陆生、赵素珍、赵素霞的责任园地理赔资金由甲、乙双方共同支付。五、所用甲方的责任园地及安置地，甲方未向乙方取得任何经济补偿（甲方放弃补偿）。六、三相电是由赵建南出资申请安装的，只能提供单相照明给乙方使用，水、电费由乙方自行负担。七、水井、三化粪池由双方共同出资建设，归双方共同管理使用。八、如果甲方将土地及房产证书用于债务抵押期间对乙方有影响，甲方需自行承担相应责任（乙方享有的土地房产权属，甲方不得过户至他人名下）。九、如果甲、乙某一方有较大改建时，需得到对方的同意并以不影响楼房结构安全为前提。十、若干年后政府征迁该幢楼房的全部或者部分。甲、乙双方应当互相配合，友好协商接受政府的赔偿。任何一方未经对方同意不得擅自代签对方的拆迁赔偿协议。十一、若干年后如果翻建房屋，按本协议约定：甲方享有382.5㎡，乙方享有300㎡，各自按原来中间墙为界，包括楼房前后的土地进行改建互不侵犯。水井、三化粪池应该由甲、乙双方各自排设在本宅内等。案涉房产目前没有设立抵押。 以上事实，有原告提供的身份证、户籍资料查询结果、户籍证明、惠集用（2015）字第138029号集体土地使用证、房权证惠黄字第××号房屋所有权证、城镇个人建房申请书、《土地房产共有分配协议书》、泉州市房屋权属登记查档、福建省村镇个人住宅建设许可证，以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方争议的焦点是三原告对案涉土地及房屋享有的份额，案涉土地及房产是否应予分割以及四被告是否应予协助办理产权变更登记手续的问题。 原告董国庆、郑丽珠、董龙波认为，应按三原告与四被告各享有50%的份额对案涉土地及房屋予以分割。房屋现状都是按照《土地房产共有分配协议书》分开在管理、居住、使用，不存在分割的障碍。由于房产登记在被告名下，原告作为产权人，无法完整地行使所有的财产权利，且被告多次使用共有的房产去办理商业抵押贷款，侵犯了原告的合法权益，万一被告有其他债务，也会严重影响原告名下房产。从长远考虑，在双方都有处理能力的时候及早处理，有利于减少后代矛盾。故请求法院判决分割，并由四被告配合办理过户等相关手续。三原告相应提供以下证据：证据1即惠安县动用耕地申请表、惠安县基建动用耕地草契纸申请书各1份，以此证明案涉房产是在董德华、赵乌塘已分别申请动用耕地的基础上进行翻建。证据2即《土地房产共有认定书》1份，以此证明2006年7月24日，在父亲董德华见证下，原告董国庆与被告董培山签订《土地房产共有认定书》1份，确认双方共同拥有董德华建于1986年一座石头结构二层楼房，建筑面积186.4㎡，座落本村厝斗仔，现二级公路旁。双方经协商改建，经申请办理确权面积共682.5㎡，使用证号惠集用（2015）字第138029号，由于确权办证需要，持证人只署董培山的姓名，经双方认定，在父亲见证下，土地权属归原告董国庆与被告董培山各得一半。以上的土地使用权系双方共有，所有的事实经双方确认无异。证据3即民用建设工程设计合同、民宅改建的设计图纸各1份，以此证明2006年2月12日，原告董国庆与被告董培山作为发包人，委托设计单位对案涉工程改建提供设计服务。证据4即账目记录表1份，以此证明原、被告双方因共同建置案涉房产投入相应资金的明细。证据5即照片14张，以此证明案涉土地及房产翻建前后的状况。证据6即《人民调解协议书》1份，以此证明2012年7月10日三原告与董志国、赵淑芬、董乙红、董龙海在惠安县黄塘镇人民调解委员会、惠安县人民调解委员会等主持下签订《人民调解协议书》1份，主要约定双方自愿调解，以经济补偿的方式（实付115000元）由董志国退出两间店面以及土地。证据7即收条1份，以此证明原告董国庆已依约支付给董志国115000元的补偿款。被告董培山、曾素恋质证称，对证据1实际上是被告曾素恋去申请翻建，当时还未拆户，所以以公公婆婆即董德华、赵乌塘的名义去申请，八分四厘即433㎡是被告一家的责任田，186.4㎡属于被告董培山与被告董国庆。对证据2有异议，该认定书是不成立的、无效的。对证据3设计合同是不成立的，无效的，当时是2005年，原告欺骗我称设计不需要花钱，我们并未按该份设计图纸建房。对证据4第1页“协议培山多80平方”有异议，双方并未协商确认该事实，其他无异议。对证据5、6、7无异议。 被告董培山、曾素恋认为，案涉房屋由双方各得一半其无异议，但土地除了93.2㎡属于原告以外，其他均为被告董培山所有。被告董培山、曾素恋相应提供证据8即《土地房产共有认定书》1份，以此证明原告提供的《土地房产共有认定书》是无效的，该份认定书因其父亲不同意签字所以撕毁了。证据9即《调解协议书》1份，以此证明案涉300㎡不是原告个人所有，是与董志国共有的。证据10即福建省村镇个人住宅建设许可证，以此证明案涉房产是经过批准许可后由被告董培山建设。三原告质证称，对证据8未签名的《土地房产共有认定书》真实性无法认定且不能证明被告主张。被告提供的该认定书见证人签名部分缺失，不能证明被告说明见证人不同意的事实，应以原告提供的完整证据为准。对证据9真实性无异议，可以证实董志国接受原告董国庆的补偿，对调解书项下的房产已无权主张。对证据10真实性无异议，虽然当时是以被告董培山的名义申请相关手续，但实际上是双方共同投资建设。 本院经审查认为，对三原告提供的证据1、5、6、7，经被告董培山、曾素恋质证，对真实性无异议，真实性予以确认。证据4，被告董培山、曾素恋对除“协议培山多80平方”有异议外，其他内容无异议，对其他内容予以确认。证据3，被告董培山、曾素恋不予认可，不作认定。关于证据5、6、7，第三人董志国未到庭质证，视为放弃质证权利，该组证据结合被告董培山、曾素恋提供的证据9，可以证明由原告董国庆实际支付第三人董志国115000元，第三人董志国自行放弃两间店面及土地相关事宜，款项付清后，原告董国庆享有位于许厝厝斗仔（惠黄二级公路旁）的店厝土地合法权益，产地权与第三人董志国没有任何瓜葛。被告董培山、曾素恋提供的证据10，经原告质证对真实性无异议，真实性予以确认，该证据可以证明案涉房产是以被告董培山名义申请翻建。关于三原告对案涉土地及房屋享有的份额，案涉土地及房产是否应予分割以及四被告是否应予协助办理产权变更登记手续的问题，首先，从三原告提供的证据2以及被告董培山、曾素恋提供的证据8分析，两份证据均为《土地房产共有认定书》，原告以此主张案涉土地［惠集用（2015）字第138029号］权属归原告董国庆与被告董培山各得一半，被告董培山、曾素恋以此主张当时因其父亲董德华不同意，该份认定书撕毁了，是无效的。本院经分析认为，该认定书载明“本认定书一式贰份，各执一份，经甲乙双方签章后具有法律效力”。可见，该认定书是一式二份，原告董国庆与被告董培山各执一份，故被告董培山、曾素恋提供撕毁的一份《土地房产共有认定书》并不能证明原告董国庆手中完整的一份《土地房产共有认定书》是不成立、被撕毁的。另外，根据原告董国庆与被告董培山于2012年7月17日签订的《土地房产共有分配协议书》载明“楼房的分配按传统惯例，按兄弟排行大小来分配。以乙方（原告董国庆）砌的中间墙为界，东面六间店面以及其上二层至五层属甲方（被告董培山）所有。甲方楼房前面、后面的余地属于甲方所有，甲方分得382.5㎡；西面六间店面以及其上二层至五层属于乙方所有，乙方楼房前面、后面的余地属乙方所有，乙方分得300㎡……”，被告董培山、曾素恋对《土地房产共有分配协议书》无异议，从该内容看，双方对土地进行了分配，被告董培山分得382.5㎡，被告董国庆分得300㎡，故被告董培山、曾素恋关于案涉土地除93.2㎡系原告外，其余均属于被告的主张不属实。因《土地房产共有认定书》签订于2006年7月24日，而《土地房产共有分配协议书》签订于2012年7月17日，故应按双方后来签订的《土地房产共有分配协议书》对案涉土地及房产进行分割。再次，被告董培山、曾素恋在庭审中多次确认案涉房产应各得一半。综上，根据《土地房产共有分配协议书》以及被告董培山、曾素恋庭审中陈述，可以确认本案三原告与四被告系案涉土地及房屋按份共有人,其中原告董国庆、郑丽珠、董龙波对案涉房产（房权证惠黄字第××号）享有50%的份额，被告董培山、曾素恋、董曾熠、董一琼对案涉房产（房权证惠黄字第××号）享有50%的份额；原告董国庆、郑丽珠、董龙波对案涉土地［惠集用（2005）字第138029号］享有43.96%份额，被告董培山、曾素恋、董曾熠、董一琼对案涉土地［惠集用（2005）字第138029号］享有56.04%。原告董国庆与被告董培山签订的《土地房产共有分配协议书》约定以原告董国庆砌的中间墙为界，东面六间店面及其上二层至五层归被告董培山所有，被告董培山楼房前面、后面的余地属被告董培山所有；西面六间店面及其上二层至五层属于原告董国庆所有，原告董国庆楼房前面、后面的余地属原告董国庆所有，该约定不违反法律规定，且原告董国庆也与第三人董志国达成补偿协议，故应按以上约定对案涉土地及房产进行分割。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定,不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明,三原告作为案涉土地及房产的权利人有权要求在不动产权属证书上对其享有的共有权进行登记。 综上所述，本院认为，登记于被告董培山名下的位于惠安县土地［惠集用（2005）字第138029号房屋］及房（房权证惠黄字第××号），由原、被告双方共有，事实清楚，证据充分，本院予以确认。案涉房产（房权证惠黄字第××号）由原告董国庆、郑丽珠、董龙波享有50%的份额，被告董培山、曾素恋、董曾熠、董一琼享有50%的份额；案涉土地［惠集用（2005）字第138029号］由原告董国庆、郑丽珠、董龙波享有43.96%的份额，被告董培山、曾素恋、董曾熠、董一琼享有56.04%的份额。原告董国庆与被告董培山签订的《土地房产共有分配协议书》约定以原告董国庆砌的中间墙为界，东面六间店面及其上二层至五层归被告董培山所有，被告董培山楼房前面、后面的余地属被告董培山所有；西面六间店面及其上二层至五层属原告董国庆所有，原告董国庆楼房前面、后面的余地属原告董国庆所有，该约定不违反法律规定，应予支持。三原告作为案涉土地及房产的权利人有权要求在不动产权属证书上对其享有的共有权进行登记，其请求四被告协助配合办理案涉土地及房产变更登记手续，于法有据，予以支持。原告的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分应予驳回。被告董曾熠、董一琼经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。第三人董志国经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件审理和判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认登记在被告董培山名下座落于惠安县许厝的集体土地［惠集用（2005）字第138029号］由原告董国庆、郑丽珠、董龙波享有43.96%份额，被告董培山、曾素恋、董曾熠、董一琼享有56.04%份额； 二、确认登记在被告董培山名下座落于惠安县吟 村的房屋（房权证惠黄字第××号）由原告董国庆、郑丽珠、董龙波享有50%份额，被告董培山、曾素恋、董曾熠、董一琼享有50%份额； 三、以原告董国庆砌的中间墙为界，东面六间店面及其上二至五层房屋属于被告董培山、曾素恋、董曾熠、董一琼所有，西面六间店面及其上二至五层属于原告董国庆、郑丽珠、董龙波所有，各自楼房前面、后面的余地属于各自所有； 四、被告董培山、曾素恋、董曾熠、董一琼应于本判决生效之日起三十日内协助原告董国庆、郑丽珠、董龙波按上述第一、二项确定的份额办理集体土地［惠集用（2005）字第138029号］及其上的房屋（房权证惠黄字第××号）的产权变更登记手续。 五、驳回原告董国庆、郑丽珠、董龙波的其他诉讼请求。 案件受理费15960元，由原告董国庆、郑丽珠、董龙波负担7498元（多预交的8462元予以退还），被告董培山、曾素恋、董曾熠、董一琼负担8462元，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  唐锡奎 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  庄惠蓉 二〇二〇年五月二十五日 法官助理郑榕玲 书记员蔡少萍 速录员留晓桦 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 《中华人民共和国物权法》第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。