河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初1642号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行，住所地南阳市卧龙区新华西路铁东街1号1幢，统一社会信用代码914113006700954240。负责人：季颖，任行长职务。委托诉讼代理人：王路，河南定信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李海燕，女，1977年6月7日出生，汉族，户籍住址南阳市，现住址南阳市卧龙区。被告：栗天强，男，1978年8月9日出生，汉族，户籍住址河南省西峡县,现住址南阳市卧龙区。被告：刘保军，男，1958年9月9日出生，汉族，住址南阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行（以下简称“邮政储蓄银行南阳郊区支行”）与被告李海燕、栗天强、刘保军金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月8日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并于2020年5月14日依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行南阳郊区支行的委托诉讼代理人王路，被告李海燕、栗天强到庭参加诉讼。被告刘保军经本院合法传唤，无故未到庭，本院依法对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行南阳郊区支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告李海燕、栗天强于2018年5月17日签订的《小额贷款额度借款合同》；2.判令被告李海燕、栗天强立即偿还借款本金83403.71元及截止到2020年5月12日的下欠利息13019.19元（按照年利率19.89%计算），之后的利息按照借款合同约定计算至款付清之日止；3.判令被告刘保军对上述第二项还款义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：被告李海燕与被告栗天强系夫妻关系。原告邮政储蓄银行南阳郊区支行与被告李海燕、栗天强签订《小额贷款额度借款合同》，双方约定被告李海燕、栗天强向原告借款，并按约定还本付息。同时，原告与被告刘保军签订《小额贷款最高额保证合同》，被告刘保军为被告李海燕、栗天强向原告的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告李海燕、栗天强履行了出借义务，但被告李海燕、栗天强却未按时偿还本息。原告多次向三被告催收，但其均未履行还款义务或承担保证责任。原告起诉后，被告李海燕、栗天强偿还三笔款项（2020年4月7日还500元、10号还500元、19日还0.68元）共计1000.68元，三笔还款数额已全部抵扣本金，现在本金下欠数额为83403.71元。由于三被告拖欠本金83403.71元及相应利息未予偿还，损害原告合法权益，原告诉至法院。被告李海燕、栗天强辩称，原告起诉的借款合同属实、借款属实、拖欠本息数额属实、原告起诉后被告还款金额属实，被告李海燕、栗天强同意解除合同，愿意承担还款责任。担保人刘保军是栗天强的朋友，当时李海燕、栗天强告诉刘保军担保金额是10万元，没有告诉刘保军担保期限，李海燕、栗天强愿意承担还款责任，不让刘保军承担担保责任。被告刘保军未到庭，但在庭审过程中，通过其136××××2770的实名认证手机号与本庭通话，刘保军称，刘保军和栗天强认识，栗天强跟刘保军说让刘保军担保5万元，具体贷出来多少刘保军不清楚，邮政储蓄银行南阳郊区支行一直没有找刘保军催要过，签字担保的时候栗天强跟刘保军说过，就算万一还不上，也不让刘保军承担责任。刘保军只担保了一年，现在已经过去好几年了，所以刘保军认为自己的担保责任已经免除。原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：第一组证据：李海燕、栗天强、刘保军身份证复印件。证明三被告诉讼主体资格。第二组证据：李海燕和栗天强的结婚证复印件。证明李海燕和栗天强系夫妻关系。第三组证据：《小额贷款额度借款合同》。证明2018年5月17日，李海燕、栗天强与原告签订借款合同，合同约定李海燕、栗天强向原告借款20万元，合同同时约定李海燕、栗天强若未按时还款，原告可以要求其提前还款并解除合同。第四组证据：《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》和《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。证明原告与李海燕约定贷款金额20万元，期限自2018年5月17日至2020年5月17日，年利率15.3%，还款方式等额本息还款法，原告按约定支付了借款。第五组证据：《中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单》。证明李海燕、栗天强未按约定归还贷款。第六组证据：《小额贷款最高额保证合同》。证明刘保军为李海燕、栗天强向原告的借款提供连带责任保证。被告李海燕、栗天强对原告提交的所有证据均无异议。被告刘保军未举证、质证。本院对原告提交证据的认证意见为：原告的证据经与原件核实无误，可证实原、被告的签约过程、合同约定内容及被告欠付本息情况，本院予以采信。结合原被告的陈述、举证、质证及本院认证意见，本院确认本案事实如下：李海燕与栗天强系夫妻关系，2018年5月8日，二人填写《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，载明李海燕为其经营的针织百货扩大品品牌、备货周转所需，向原告申请贷款20万元，贷款期限24个月。李海燕的配偶栗天强、保证人刘保军均在该申请表上签字确认。2018年5月17日，李海燕与邮政储蓄银行南阳郊区支行签订编号为41018714218056969014的《小额贷款额度借款合同——商户保证贷款额度》（含专属条款）（以下简称“《借款合同》”）及编号为41018714118051003401的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》（以下简称“《借据》”），载明借款用途为针织百货备货，借款金额20万元，借款期限24个月，自2018年5月17日至2020年5月17日，年利率15.3%，对借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，在约定的利率基础上加收30%确定罚息利率（逾期利率19.89%），并按照罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，还款方式为等额本息，放款账号为李海燕6217994910132776404账户。如借款人未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务，即构成违约，贷款人有权单方面解除合同，若借款人构成贷款逾期，贷款人有权按照合同约定的罚息利率计收罚息，并以法律手段追偿贷款，并要求借款人承担因实现债权而发生的各项合同费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。李海燕在《借款合同》及《借据》上签字捺印确认，栗天强作为李海燕的配偶及共同借款人在《借款合同》上签字捺印确认。同日，刘保军与原告签订编号为41018714618057755678的《小额贷款最高额保证合同（适用于保证人为自然人）——商户保证贷款额度》（含专属条款）（以下简称“《保证合同》”），载明刘保军为李海燕的上述《借款合同》项下债务本金20万元及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%，担保方式为连带责任保证，担保债权确定的期间为2018年5月17日至2020年6月17日，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。主合同双方解除主合同或者主合同提前到期的，保证人对主合同项下已发生的债务和债务人给贷款人造成的损失承担保证责任，保证范围同上述约定。另，在《借款合同》中，载明李海燕的住所地为“南阳市卧龙区八一路名门华府B座2单元303室”，联系电话为“138××××6670”；在《保证合同》中，载明刘保军的住所地为“南阳市建设西路80号”，联系电话为“135××××0675”。上述合同中均约定，双方联系方式均以合同中的上述记载为准，任何一方如变更联系人、通讯地址、联系电话等信息，均应在15日内通知对方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。2018年5月17日，邮政储蓄银行南阳郊区支行向李海燕指定银行账户放款20万元。因李海燕未按约定及时还款，原告多次按照合同载明的联系方式和地址向三被告进行催收。截止2020年5月12日，被告李海燕拖欠借款本金83403.71元、利息及罚息13019.19元未还，原告诉至法院。本院认为，为申请贷款，被告李海燕、栗天强于2018年5月8日填写贷款业务申请表，2018年5月17日，三被告分别与原告签订《借款合同》、《借据》、《保证合同》，在上述合同中，对贷款额度、贷款期限、还款方式、利息、罚息、复利、保证方式、保证责任、保证期间、保证范围、送达事项等均进行了明确约定，原被告双方在上述合同中盖章、签字捺印确认，双方由此形成了金融借款合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示,且未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，当事人应当全面履行自己的义务。合同签订后，原告按照约定全额向李海燕发放借款本金20万元，被告李海燕作为借款人、栗天强作为共同借款人，未能依据合同约定,按时向邮政储蓄银行南阳郊区支行履行还款付息义务,已构成违约,依法应承担违约责任。故原告要求按照合同约定解除双方签订的《借款合同》，并要求被告按照《借款合同》的约定偿还截止2020年5月12日的借款本金83403.71元、利息及罚息13019.19元，并自2020年5月13日起按照合同约定支付利息、罚息、复利至款付清之日止的诉讼请求,本院予以支持。刘保军作为本案借款的保证人，原告向其主张担保责任，刘保军以超过担保期间进行抗辩。对此，本院认为，根据《保证合同》载明的保证期间条款，本案并未超过担保期间，原告按照刘保军预留的联系地址和联系电话进行催收未果，是由于刘保军变更地址和电话未及时通知原告导致，故对刘保军的辩称理由，不予支持。刘保军可在承担保证责任后，向借款人李海燕、栗天强追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李海燕、栗天强偿还拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行的借款本金83403.71元，并给付相应利息、复利及应收费用（截止2020年5月12日的借款本金83403.71元、利息及罚息13019.19元，并自2020年5月13日起按照合同约定支付利息、罚息、复利至款付清之日止）；二、被告刘保军对上述款项承担连带清偿责任。刘保军在承担保证责任后，有权向李海燕、栗天强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1094元，由被告李海燕、栗天强、刘保军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘红艳二〇二〇年五月二十日书记员  张芳芳