福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽02民终794号 上诉人（原审被告）：兰州荣辉机械设备有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路857号。 法定代表人：陈灿文，总经理。 委托诉讼代理人：任峰、张叶舒，陕西德伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门海翼物流有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路668号海翼大厦18楼。 法定代表人：何东晖，董事长。 委托诉讼代理人：张志瀚、柯林晓婧，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 上诉人兰州荣辉机械设备有限公司（以下简称荣辉公司）与被上诉人厦门海翼物流有限公司（以下简称海翼公司）运输合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人荣辉公司上诉请求：对一审判决第一项上诉人欠款金额中减少121900元，并依法改判。事实与理由：一审法院未能查清事实，致使被上诉人在无法对121900元债权债务证据是否明确的情况下错误认定此债务的存在，致使上诉人的合法权利受到损害，为此，请求二审法院依法查明事实予以改判。 被上诉人海翼公司答辩称，1、海翼公司提供的四张发票与荣辉公司签收的提货单、厦工证明等其他证据内容吻合，相互印证荣辉公司尚欠运费属实。2、在上述明确的运输关系及约定履约方式下，荣辉公司已将上述四张增值税专用发票抵扣税款，结合荣辉公司对应签收的提货单等证据，足以证明其认可各发票项下与海翼公司的实际交易，且已享受税收抵扣权利，其理应承担该四张发票对应的运费欠款121900元。 海翼公司向一审法院提出诉讼请求：1、荣辉公司向海翼公司支付运输费用275900元及因逾期付款产生的违约金（从2016年10月11日起至实际付款之日止，以欠款余额275900元为基数，按照利率2%/月的标准计算）；2、荣辉公司承担本案的诉讼费（含保全费2263元）。 一审法院认定事实：2014年8月26日，荣辉公司（甲方、托运方）与海翼公司（乙方、承运方）签订一份编号为LYS0060-1408T的《运输合同》，约定：甲方委托乙方运输货物，甲方托运的货物主要为装载机及随机配件；属运输厦工公司装载机及随机配件产品的，按乙方与厦工公司签订的2014年度合同的相关运输价格条款执行；乙方每月15日前向甲方提供上月对账单、客户签收单等单据，甲方应在收到上述单据后5个工作日内进行核对确认，核对无误后，通知乙方开具货物运输增值税专用发票，甲方在收到发票之日起15日内支付款项给乙方；甲方应依照合同约定及时向乙方支付运费，逾期支付运费的，每逾期一日，需向乙方支付运费的0.3‰违约金；乙方将货物交付甲方指定的收货人后，应要求收货人在送货单上签收，并将签收单据带回给甲方，签收单据同时作为运费结算凭证；若国家道路、相关法规、油价等大幅变动，造成运输成本大幅变化的，双方友好协商，重新定价；合同有效期为2014年1月1日至2014年12月31日。 2016年5月23日，海翼公司向厦工营销中心出具一份《报价函》，载明：2016年5月12日，我司接到贵司送货单，有1台955HC装载机和1台932H装载机需加急送往西宁市和兰州市西固区……我司建议此2台装载机的运费以西宁合同价（16000元/台）结算，并在此基础上增加600元/台的两地卸货运费，即16600元/台。 2016年1月19日、5月18日、6月20日、8月23日、9月22日，海翼公司向荣辉公司开具了3份《货物运输业增值税专用发票》、2份《厦门增值税专用发票》，分别载明运费31000元、154000元、47600元、30000元、13300元。相关发票还载明起运地、到达地“厦门—兰州”、“厦门—兰州、金昌”、“厦门—金昌”、“厦门—府谷”、装载机及其型号等内容。荣辉公司并向海翼公司出具一份《发票回执》，确认其已收到海翼公司开具的前述金额为154000元的发票。该《发票回执》并载明机械的整机序列号、型号、收货到站、应收款154000元等内容。 审理中，海翼公司向一审法院提交了如下证据：1、验收日期为2015年12月25日至2016年8月3日期间的8份《厦工机械交货单（提货单）》复印件，拟证明其依约按照每批次《厦工机械交货单》的要求，将货物运输至荣辉公司指定地址并交付给荣辉公司指定收货人，荣辉公司及其指定收货人已确认收货；2、其与厦工公司签订的合同编号为LYS0040-1501T的《运输合同》及附件，拟证明双方约定的运费标准。3、厦工公司出具的《供货证明》，拟证明其系接受厦工公司的委托承运荣辉公司向厦工公司采购的货物，荣辉公司签收货物后将提货凭证原件交由厦工公司核对确认，厦工公司确认荣辉公司已签收全部货物，其已履行义务。荣辉公司质证称：1、证据1无原件，无法确认其真实性，且结算金额与海翼公司诉求的金额不一致，对其证明目的不予认可；2、证据2真实性无法判断也不予认可。3、对证据3的内容及证明目的存疑，海翼公司与厦工公司系关联公司，无法确认货物已实际交付荣辉公司，也无法确认均由海翼公司承运。 2018年1月9日，海翼公司提起本案诉讼。2018年1月24日，根据海翼公司的申请，一审法院作出（2018）闽0203民初1233号财产保全民事裁定，查封、冻结荣辉公司名下价值348553元的存款或等值财产。海翼公司为此支出财产保全费2263元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在案的《货物运输业增值税专用发票》《厦门增值税专用发票》《发票回执》可以证明海翼公司为荣辉公司运输装载机等相关事宜，故双方存在合法有效的运输合同法律关系。海翼公司举示的《发票回执》及相应的2016年5月18日《货物运输业增值税专用发票》可以证明其为荣辉公司运输装载机、应收款运费为154000元。同时，在案的其他四份《货物运输业增值税专用发票》《厦门增值税专用发票》亦载明海翼公司向荣辉公司开具运输装载机的运费发票，金额合计121900元。结合《发票回执》及相应的2016年5月18日《货物运输业增值税专用发票》的内容及其对应关系，在荣辉公司未举示反驳证据的情况下，可以认定该四份《货物运输业增值税专用发票》《厦门增值税专用发票》所载发票金额系双方确认的运费数额。因此，海翼公司要求荣辉公司支付尚欠的运费275900元（154000元+121900元），有相应的依据，一审法院予以支持。海翼公司主张的上述运费系产生于2015年12月之后，而其与荣辉公司签订的案涉《运输合同》载明该合同有效期自2014年1月1日起至2014年12月31日止，且该合同并未约定合同期限届满后双方按该合同约定条款继续履行。故海翼公司主张荣辉公司应按该《运输合同》的约定计付逾期付款违约金，缺乏合同依据，不予支持。同时，荣辉公司还应偿付海翼公司为实现债权支出的相应的财产保全费1791元。综上，海翼公司的诉讼请求，一审法院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院于2019年11月16日作出如下判决：一、兰州荣辉机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门海翼物流有限公司支付运费275900元，同时支付财产保全费1791元；二、驳回厦门海翼物流有限公司的其他诉讼请求。 双方当事人在二审均未提交新证据。 经审理查明一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，1、本案讼争的运输合同系双方当事人真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效，双方均应依照诚实信用的基本原则严格履行各自义务；2、依据查明的事实，荣辉公司已将在案发票抵扣税款，上述发票备注的货物种类及序列号、金额等信息与供货商厦工公司出具的《供货证明》记载的内容基本一致，以上材料相互印证，荣辉公司另拖欠121900元运费事实清楚，一审法院对此认定正确。综上，上诉人荣辉公司的上诉理由依据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费3416元，由上诉人荣辉公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 仲 审判员 张 超 审判员 苏 鑫 二〇二〇年五月二十日 书记员 陈玉梅 附：相关的法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；