山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初943号原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市兖州区建设东路271号。法定代表人：徐智，职务董事长。委托诉讼代理人：丰硕，系原告单位资产一部客户经理。委托诉讼代理人：王文才，系原告单位资产诉讼中心职员。被告：郭金朋，男，汉族，1969年10月3日出生，住济宁市兖州区。被告：姜昭汝，女，1968年7月5日出生，住址同上，系郭金朋配偶。被告：郭金山，男，汉族，1974年11月24日出生，住济宁市兖州区。被告：郭西恩，男，汉族，1952年5月18日出生，住济宁市兖州区。被告：张国庆，男，汉族，1982年10月1日出生，住济宁市兖州区。被告：郭宗超，男，汉族，1984年1月21日出生，住济宁市兖州区。原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文简称“兖州农商银行”）与被告郭金朋、姜昭汝、郭金山、郭西恩、张国庆、郭宗超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兖州农商银行委托诉讼代理人丰硕、王文才到庭参加诉讼，被告郭金朋、姜昭汝、郭金山、郭西恩、张国庆、郭宗超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兖州农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令郭金朋、姜昭汝偿还借款本金9.9万元及利息，利息按合同约定计算至实际给付之日；2、郭金山、郭西恩、张国庆、郭宗超承担连带清偿责任；3、诉讼费及其他一切费用由郭金朋、姜昭汝、郭金山、郭西恩、张国庆、郭宗超承担。事实和理由：2011年11月30日，原告与郭金朋、张国庆、郭宗超、郭金山、郭西恩签订(兖州联社新兖信用社)个高保借字(2011)年第01168号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定:借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年11月30日至2013年9月18日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）50万元整提供最高额担保。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。联保小组成员未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮80%，计收罚息，直至本息清偿为止。2011年9月19日原告与郭金朋、张国庆、郭西恩、郭宗超、郭金山签订(兖)农信联保协字(2011)年第01168号《农户、个体工商户联保协议》。遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，自愿组成联保小组，并推选郭金山为组长，并约定如下联保协议:本联保小组每一位成员向农村信用社借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证，即:本联保小组成员自愿为贵社在2011年9月23日至2013年9月18日期间向联保小组的其他成员发放的最高额为人民币伍拾万元的贷款提供担保，并承诺:1、保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，既互相联保；2、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；3、保证包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；4、不管借款人用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。郭金朋配偶姜昭汝于2011年9月19日，出具《财产共有人同意借款承诺书》及《夫妻双方共同还款承诺确认书》，并承诺对借款本息承担夫妻双方共同还款责任。2012年11月13日，原告向郭金朋发放借款本金10万元，到期日为2013年9月15日，月利率为10‰。借款到期后，依据《个人最高额联合保证借款合同》第9.5条的约定，分别于2014年9月23日、2016年9月13日、2018年2月13日以报纸公告及当面催收形式进行催收，至今仍欠本金9.9万元及利息。2016年3月25日，经中国银监会山东监管局批准，山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司及分支机构成立开业，原兖州市农村信用合作联社的全部债权债务全部由山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司承接。郭金朋辩称，借款手续是郭金朋办理的，但实际用款人是郭金山，银行卡和取款手续都交给了郭金山，款项是郭金山取走的，应由郭金山偿还。姜昭汝辩称，借款是郭金朋贷的，借款时姜昭汝与郭金朋是夫妻关系，但借款是郭金山使用的。郭金山辩称，借款是五户联保，郭金朋将贷款证交给郭金山，郭金朋名下的贷款是郭金山取出来使用的。郭西恩辩称，当时郭西恩只贷了3万元，接着就还上了。对郭金朋的这笔贷款不知情，贷了多少钱也不知道，贷款到期后原告也没有找过郭西恩，地址也没有变过。当时在一个饭店里签字，其也不知道签的是什么，当时说的贷款担保期限是一年的，也不能一直担保，是否应当承担担保责任，听从法院判决。张国庆辩称，2011年11月30日，原告与被告签订的个人联保协议，五户联保只是签了字，签订后没有给联保成员，只给联保成员每人10万元的贷款证，两年的期限，到第二年，张国庆的借款还了，郭西恩和郭宗超也还了。2013年，银行的人喊联保成员去饭店吃饭，让帮忙签字，说借款就不用联保成员管了，由郭金山来还。之后张国庆就没有管过该笔借款，银行也没有找张国庆催要，以为借款还上了，直到收到传票才知道借款还没有偿还。银行没有当面催收，本人电话一直没有换过，地址也没有换过，为什么银行不给电话催收，而要用报纸的形式催收，原告公告催收是有目的的，每次都是快要超过两年的时间进行公告催收一次。郭宗超辩称，原告公告催收是无效的，应当免除其担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。兖州农商银行提交了《个人最高额联合保证借款合同》《农户、个体工商户联保协议》《财产共有人同意借款承诺书》《夫妻双方共同还款承诺确认书》、借款借据、被告的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、《平安山东周刊》和《山东法制报》刊登的催收公告、兖州农商银行的营业执照、银监局批复文件等证据证明自己的诉讼主张。经质证，郭金朋认可借款合同中的名字是本人所签，但印章不是其本人的，合同签订时借款人的身份信息是空白的，是签名后填写的。姜昭汝认可《财产共有人同意借款承诺书》《夫妻双方共同还款承诺确认书》中的签字是本人所签，对身份证及户口本复印件均无异议。郭金山认可合同上的签字是本人所签，但印章不是本人的；合同签订时有一部分是空白的，是签字后填写的，不是其填写的，对合同中打印的内容清楚明白，对后来填写的内容不清楚。张国庆否认合同上的印章是其本人的；合同签订时“借款期限两年”“借款金额50万元”是空白未填写的；被告向原告索要借款合同，但原告一直没有给联保成员；对公告催收的报纸发行量有异议，是否在兖州发行，是否能经常看到。本院认为兖州农商银行提交的证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以采信，并已附入卷宗为凭。本院经审理认定事实如下：2011年9月19日，新兖信用社与郭金朋、郭金山、郭西恩、张国庆、郭宗超签订（兖）农信联保协字（2011）第01168号《农户、个体工商户联保协议》，约定：郭金朋、郭金山、郭西恩、张国庆、郭宗超五人自愿组成联保小组，推选郭金山为组长，在2011年9月23日至2013年9月18日期间内，为新兖信用社向联保小组的其他成员发放的最高额人民币50万元的贷款提供担保。保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。该协议由新兖信用社签章，由郭金朋及其配偶姜昭汝、郭金山及其配偶孟艳、郭西恩及其配偶卞秀环、张国庆及其配偶张新娟、郭宗超及其配偶董瑾手写签名，在成员预留印章处盖有五联保成员印章。2011年9月23日，新兖信用社与郭金朋、郭金山、郭西恩、张国庆、郭宗超签订《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。2011年9月19日，郭金朋的配偶姜昭汝向新兖信用社出具《财产共有人同意借款承诺书》，郭金朋及其配偶姜昭汝共同出具《夫妻双方共同还款承诺确认书》，姜昭汝承诺对郭金朋10万元的借款本息夫妻共同承担还款义务。2011年11月30日,兖州联社新兖信用社与郭金朋、郭金山、郭西恩、张国庆、郭宗超签订（兖州联社新兖信用社）个高保借字（2011）年第01168号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：借款人郭金朋、郭金山、郭西恩、张国庆、郭宗超自愿组成联保小组，对联保小组成员自2011年11月30日起至2013年9月18日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币）50万元范围内，提供最高额担保。郭金朋授信额度为10万元，借款用途为购钢筋；郭金山授信额度为10万元，借款用途为购钢材；郭西恩授信额度为10万元，借款用途为购小麦；张国庆授信额度为10万元，借款用途为购柴油；郭宗超授信额度为10万元，借款用途为购柴油、配件。在合同约定的期间和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为上述借款约定期限届满之日起二年。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。合同约定了违约责任：联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；如未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮80%计收罚息，直至本息清偿为止。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。合同第8.1条约定联保小组成员有权按照合同约定取得和使用借款。第9.1条约定在联保小组各成员履行本合同规定义务前提下，借款人应按期足额向借款人发放贷款。第9.5条约定联保小组任一成员违反合同约定或未履行责任，贷款人有权就联保小组成员的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。2012年11月13日，新兖信用社向郭金朋发放借款本金10万元，到期日为2013年9月15日，月利率为10‰。借款到期后，郭金朋没有依约归还借款本金及利息。兖州市农村信用合作联社于2014年9月19日在《山东法制报》向郭金朋、郭金山、郭西恩、张国庆、郭宗超公告催收欠款；兖州农商银行于2016年9月13日在《平安山东周刊》向郭金朋、郭金山、郭西恩、张国庆、郭宗超催收欠款，于2018年2月13日再次在《山东法制报》向郭金朋、郭金山、郭西恩、张国庆、郭宗超公告催收欠款。截止至提起诉讼之日，郭金朋、姜昭汝尚欠借款本金9.9万元及利息（含罚息、复利）未还。2016年3月21日，经中国银监会山东监管局批准，山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司及分支机构成立开业，原兖州市农村信用合作联社的债权债务全部由山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司承接。本院认为，原兖州市农村信用合作联社新兖信用社与郭金朋、郭金山、郭西恩、张国庆、郭宗超签订的《个人最高额联合保证借款合同》及《农户、个体工商户联保协议》是各方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议，签订合同的各方均应依约履行。新兖信用社按照合同的约定将借款本金发放给郭金朋，郭金朋未按照合同约定的时间履行还款的义务，违反了合同约定。姜昭汝系郭金朋之妻，该借款系夫妻关系存续期间产生的债务，为夫妻共同债务，且姜昭汝在《财产共有人同意借款承诺书》《夫妻双方共同还款承诺确认书》中签字，承诺与郭金朋共同承担还款责任。兖州农商银行承接了原兖州市农村信用合作联社的全部债权债务，对兖州农商银行要求被告郭金朋、姜昭汝偿还借款本金9.9万元及至实际给付之日的利息，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。郭金朋辩称，该借款实际用款人是郭金山，应由郭金山偿还。从合同履行来看，新兖信用社将借款打入了郭金朋开立的银行账户内，郭金朋将所得贷款交于郭金山使用，是其二人之间的借款关系，郭金朋将银行存折交于他人使用，应承担相应后果。郭金朋的主张与法律规定及借款事实不符，本院不予支持。关于被告郭西恩、张国庆、郭宗超抗辩兖州农村商业银行公告催收无效，担保已超过保证期间，不应承担保证责任的问题。根据原告与郭金朋、郭金山、郭西恩、张国庆、郭宗超签订的《个人最高额联合保证借款合同》和《农户、个体工商户联保协议》的约定，其保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，本案所涉贷款履行债务期限届满之日为2013年9月15日，即保证期间为自2013年9月15日起至2015年9月15日止。原告分别于2014年9月19日在《山东法制报》、2016年9月13日在《平安山东周刊》、2018年2月13日在《山东法制报》向郭金山、郭西恩、张国庆、郭宗超公告催收欠款，原告在保证期间内向郭金山、郭西恩、张国庆、郭宗超主张承担保证责任，该公告催收行为是依据《个人最高额联合保证借款合同》中的约定，系合法有效的催收行为。自原告向郭金山、郭西恩、张国庆、郭宗超主张保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效，原告要求郭金山、郭西恩、张国庆、郭宗超承担保证责任未过保证期间和诉讼时效，兖州农商银行要求郭金山、郭西恩、张国庆、郭宗超对郭金朋的借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。郭金山、郭西恩、张国庆、郭宗超承担连带清偿责任后，应免除其保证责任，并有权向郭金朋、姜昭汝进行追偿。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、郭金朋、姜昭汝于本判决生效之日起十日内偿还山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款本金9.9万元及利息（含罚息及复利，按合同约定计算至借款本息实际付清之日，实际金额以山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司提供的最终结算清单为准）；二、郭金山、郭西恩、张国庆、郭宗超对上述第一项借款本息在担保的债权最高余额50万元的范围内承担连带偿还责任；三、郭金山、郭西恩、张国庆、郭宗超在承担连带偿还责任后，应当免除其保证责任，并有权在已承担的保证责任范围内向郭金朋、姜昭汝追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,275元，减半收取1,138元，由郭金朋、姜昭汝、郭金山、郭西恩、张国庆、郭宗超共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韦雪冰二〇二〇年五月三十日法官助理勾淑军书记员王媛