wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初685号原告：深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇紫玉嘉园19号商服。负责人：姜龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王路乔，男，该公司法务顾问。被告：蒋世军，男，1973年11月1日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司(以下简称博泽公司)与被告蒋世军借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博泽公司委托诉讼代理人王路乔到庭参加诉讼。被告蒋世军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告博泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金15869.24元，并支付自2018年8月20日以本金15869.24元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项：请求判令被告偿还原告借款本金15869.24元，利息自2018年8月20日以本金15869.24元为基数按年利率18%计算至实际给付之日止。事实和理由：出借人李少鹏、借款人蒋世军、居间服务方达飞云贷科技(北京)有限公司(以下简称达飞公司)，于2018年5月22日、2018年6月16日签订借款协议，协议约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款14000元、2000元。同日达飞公司将借款本金授权委托第三方支付平台打入被告的银行账户。2020年1月17日，出借人李少鹏与达飞公司将借款本金及利息等债权转让给原告。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。被告蒋世军经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日、2018年6月16日，岀借人李少鹏、借款人蒋世军、居间服务方达飞公司，分别通过达飞APP平台在线签订了《借款协议》、《借款咨询服务协议》。协议约定：出借人通过居间服务方向借款人支付借款14000元、2000元，借款期限均为90日，到期日为2018年8月19日、2018年9月13日。借款人按年利率18%向出借人支付利息，借款人按年利率18%向达飞公司支付服务费。还款方式为：按月付息，到期还本。若借款人未按本协议约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应支付逾期违约金，从每月应还款日的次日开始计算，按照每单笔每月应还款项的1%/日支付逾期违约金。若借款人未按本协议约定在单笔借款到期日偿还全部款项的，亦视为违约，应支付逾期违约金，每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。在本协议履行过程中，出借人同意委托本平台有权将出借人享有的到期债权全部或者部分转让给不特定的第三方。借款人知晓并同意出借人或出借人委托本平台有权将出借人享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三方。该第三方受让债权后依法享有出借人对借款人的相应权利。鉴于出借人信息会根据债权转让情况不时变动或调整，如发生债权转让，服务方将按照借款人在本平台预留的联系方式向借款人发送债权转让通知书及出借人信息列表。在出借人的债权转让后，借款人需对新出借人继续履行本协议下其对出借人的所有义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。上述协议签订后，居间服务方达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，于2018年5月22日、2018年6月16日分别将借款14000元、2000元通过金运通网络支付股份有限公司打入借款人的银行账户。被告蒋世军于2018年6月16日、2018年8月19日通过达飞APP平台偿还利息1390元、冲抵本金130.76元。剩余借款本金及利息、服务费等至今未偿还。2020年1月17日，出借人李少鹏、居间服务方达飞公司与债权受让人博泽公司签订了《债权转让协议》，出借人将上述借款本金及利息、违约金等债权全部转让给博泽公司，达飞公司将服务费等债权也转让给了博泽公司。债权转让协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知方式，于2020年1月17日在达飞APP平台向被告蒋世军通知了该债权转让的事实。本院认为，岀借人李少鹏与借款人蒋世军、居间服务方达飞公司签订的《借款协议》、《借款咨询服务协议》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同合法有效。当事人均应按照合同的约定履行义务，岀借人李少鹏与居间服务方达飞公司已履行了交付借款的合同义务，被告蒋世军亦应履行还款义务，其未按时还款构成违约。原告博泽公司、出借人李少鹏与居间服务方达飞公司签订《债权转让协议》，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故本案案由应为债权转让合同纠纷。出借人、居间服务方转让权利，并通知了本案被告蒋世军。博泽公司与被告蒋世军形成新的债权债务关系，故原告主张被告蒋世军向其履行合同义务的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。”本案中双方在借款合同中约定的借款利息为年利率18%，服务费为年利率18%，除上述外还约定了违约金等，总计年息超过36%，超过部分的利息约定无效。依据法律规定以及双方合同约定，被告尚未给付的利息、服务费、违约金等总计不应超过年利率24%，故原告主张自2018年8月20日起要求被告蒋世军给付年利率18%利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋世军于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司借款本金15869.24元，一并给付以15869.24元为基数，按照年利率18%计算，自2018年8月20日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196.73元，减半收取计98.37元（原告已预交），由被告蒋世军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二〇年五月六日书记员  沈紫嫣
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6537号申请执行人：冉春，男，1977年1月14日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：唐其玉，女，1964年1月15日生，汉族，现住重庆市万州区。被执行人：冉川东，男，1989年11月2日生，汉族，现住重庆市万州区。申请执行人冉春与被执行人唐其玉、冉川东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初8333号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金20万元及利息、案件受理费4450元、保全费1520元、迟延履行期间加倍债务利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，被执行人未到庭并申报财产。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息。3、本案申请执行人以（2018）渝0101执保361号执行裁定书查封了被执行人唐其玉名下房产，该房屋有抵押，暂不具备处置条件。4、调查到被执行人唐其玉、冉川东涉案较多，名下车辆均已被另案查封且尚未实际控制。5、于2020年5月13日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。6、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 黄 睿审判员 游 兵二〇二〇年五月十八日书记员 郑静君
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更853号罪犯**焰，男，1993年7月6日出生于重庆市綦江区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2012年3月19日作出（2012）渝五中法刑初字第47号刑事判决，以被告人**焰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产1万元。被告人**焰不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年6月12日作出（2012）渝高法刑终字第00161号刑事裁定，准许上诉人**焰撤回上诉。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2015年1月12日作出（2015）渝五中法刑执字第117号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年6月27日作出（2016）渝05刑更2738号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年6月29日作出（2018）渝05刑更1784号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2023年10月18日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯**焰在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯**焰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯**焰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯**焰犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯**焰减去有期徒刑八个月（刑期至2023年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年五月六日书记员 雷 钧
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更805号罪犯康志友，男，汉族，1962年1月28日出生于重庆市铜梁区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2003年10月10日作出（2003）渝一中刑初字第300号刑事判决，认定被告人康志友犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产10万元，追缴违法所得13570元。判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2004年5月11日作出（2004）渝高法刑终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并核准前述判决。判决发生法律效力后，于2004年7月1日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2006年10月12日作出（2006）渝高法刑执字第676号刑事裁定，将罪犯康志友死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年3月20日作出（2009）渝高法刑执字第118号刑事裁定，将罪犯康志友无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年（刑期自2009年3月20日起至2028年12月19日止）。本院于2011年8月15日作出（2011）渝五中法刑执字第3205号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2013年8月20日作出（2013）渝五中法刑执字第3697号刑事裁定，减去其有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利二年；于2015年6月11日作出（2015）渝五中法刑执字第2728号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2017年12月27日作出（2017）渝05刑更3159号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月；刑期至2024年5月19日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯康志友在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯康志友减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为四年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯康志友在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯康志友在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯康志友减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为四年（刑期至2023年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年五月六日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2730财保116号 申请保全人：贵州云尚六合供应链管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路1号一楼办公室（二戈寨社区），统一社会信用代码91520102MA6DME4E8Y。 法定代表人：唐式臣，系该公司执行董事兼总经理。 被保全人：贵州广颢城乡建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区黔灵东路亨特上城1栋1单元19层11号，统一社会信用代码91520000214431930X。 法定代表人：李智。 申请保全人贵州云尚六合供应链管理有限公司与被保全人贵州广颢城乡建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求对被保全人价值2035148.3元的财产采取保全措施。申请保全人以其向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司购买诉讼财产保全责任保险（保险金额2035148.3元）作为担保。 本院经审查认为，申请保全人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人贵州广颢城乡建设工程有限公司的银行存款2035148.3元或查封同等价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年）。 保全申请费5000元，申请保全人贵州云尚六合供应链管理有限公司已预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请延长保全期限的，应当在保全期限届满前十五日内向本院申请继续冻结、查封手续。 审判员 陈 伟 二〇二〇年五月十二日 书记员 罗明娜
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初1818号原告：陈银枝，女，1944年3月16日生，汉族，住郑州市惠济区。原告：王庆华，女，1985年1月10日生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：陈挚、马自芳，系河南春秋律师事务所律师。被告：王庆波，男，1974年4月18日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：闫松涛、王锐锐（实习），系河南规范律师事务所律师。第三人：张红丽，女，1975年6月16日生，汉族，住址同上。第三人：王一帆，女，2000年4月6日生，汉族，住址同上。第三人：王心妍，女，2008年6月6日生，汉族，住址同上。法定代理人：王庆波，系王心妍父亲。原告陈银枝、王庆华与被告王庆波、第三人张红丽、王一帆、王心妍物权保护纠纷一案，本院已立案受理。二原告诉称，原告陈银枝与被告王庆波系母子关系，原告王庆华与被告王庆波系兄妹关系，被告王庆波与第三人张红丽系夫妻关系。2008年12月份，王砦村被整体拆迁改造。原告在王砦村拥有宅基地一处，拆迁时，王庆波持原告陈银枝的宅基地证与王砦村拆迁部门签订《拆迁安置补偿协议》。在王砦村拆迁之前，原、被告在位于郑州市××区长××路办事处××区××宅基地共同生活。根据拆迁安置政策，原、被告以及第三人共分得安置房600平方米，该安置房应该有原告相应的份额。由于拆迁补偿安置协议是被告以王庆波的名义签订的，现在拆迁安置房已分配420平方米左右，并且已办理了不动产登记手续，但是被告将安置房据为己有，拒不交付原告，在办理不动产登记手续时，将420平方米安置房均登记在自己名下。原告为维护其合法权益，现起诉来院，请求依法判令：1.要求判决被告王庆波与王砦拆迁指挥部签订的《拆迁安置补偿协议》确定的600平方米安置房中的200平方米的份额归原告所有；2.判令被告交付安置房屋200平方米（价值140万元）；3.要求被告退还过渡费5万元，以上共计145万元；4.本案诉讼费由被告承担。被告王庆波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其在2008年12月份王砦村被整体拆迁后一直在郑州市××区××街道××路××五金机电城6号楼1单元4楼西户居住，其认为本案应移送至郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为，本案争议的是安置房屋被告是否应予交付原告，该安置房屋即不动产位于郑州市××区长××路街道××砦村，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告王庆波对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告王庆波负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王精一二〇二〇年五月十五日书记员  史 磊
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初1921号原告：文成丽，女，汉族，1995年6月18日出生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：胡雪梅，重庆俊杰律师事务所律师。被告：重庆国晟中西医结合医院有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪街道南坪东路33号负3、负4层，统一社会信用代码915001083557033709。法定代表人：郭明，院长。委托诉讼代理人：黄萍，女，汉族，1963年8月4日出生，住重庆市綦江区。本院在审理原告文成丽诉被告重庆国晟中西医结合医院有限公司劳动争议一案中，原告文成丽于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文成丽的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文成丽撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告文成丽负担，本院决定予以免收。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇二〇年五月二十六日书 记 员 王娅
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执恢398号 申请执行人张吉孝，男，汉族，1964年1月18日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人庞彩霞，女，汉族，1978年6月3日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 本院在执行申请执行人张吉孝与被执行人庞彩霞借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书，现申请人以“双方已私下协商解决，再不申请法院执行”为由，申请撤销该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）甘0702民初12807号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李建华 二〇二〇年五月六日 书记员  魏 谦
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1729民初1469号原告黄某，女，1981年10月10日生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人简振，河南良策律师事务所律师。被告任某1，男，1981年11月15日生，汉族，住新蔡县。原告黄某与被告任某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人简振、被告任某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.婚生女任某2、婚生子任某3由原告抚养，被告承担抚养费；3.分割家庭共同财产和债务35万元。事实与理由：原、被告1999年5月1日起以夫妻名义同居生活，××××年××月××日补办结婚证，××××年××月××日生一女儿任梦晴，××××年××月××日生一女任某2，××××年××月××日生一子任某4，均无婚前财产，有共同财产房屋。由于被告有第三者存在，且屡次不改，导致夫妻感情却已破裂，原告于2019年起诉被新蔡县人民法院驳回了诉讼请求，现双方继续分居满一年以上，感情彻底破裂，为此特提起诉讼，请求依法判决。任某1辩称，我不同意离婚，如果离婚我要求抚养孩子，我还有50000元债务，房贷也还有25万没还。本院经审理认定事实如下：原、被告于1999年5月1日同居生活，于××××年××月××日生长女任梦晴，于××××年××月××日生次女任某2，于××××年××月××日生一子任某4，于××××年××月××日补办结婚登记手续，原、被告婚后感情一般，偶为生活琐事吵架，原告曾于2019年起诉要求与被告离婚，本院审理后做出（2019）豫1729民初1517号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，现原告黄某以双方夫妻感情破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚。上述事实有原、被告关于原、被告的婚姻形成、子女状况、婚后感情的陈述及（2019）豫1729民初1517号民事判决书等证据予以证明，能相互印证，足以认定。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告黄某与被告任某1自上次法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务，致使其夫妻感情却以破裂。故原告要求与被告离婚，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。本院综合考虑原、被告婚长女已满18周岁，跟谁生活应由其个人选择；婚生子任某4（已满10周岁）当庭要求跟随原告黄某生活，本院予以支持。婚生次女任梦晴一直跟随被告任某1生活，由被告任某1抚养为宜。原、被告共同财产房子、车辆、债权、债务因原、被告无法对该财产价值达成统一意见，可在评估后另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告黄某与被告任某1离婚。二、原、被告婚生次女任某2由被告任某1抚养，婚生子任某4由原告黄某抚养，抚养费各自承担。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  蔡青锋二〇二〇年五月二十九日书记员  丁秋刚
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初1779号原告：罗彬方，男，1990年9月13日出生，汉族，住辉县。被告：李汉军，男，1987年10月9日出生，汉族，住辉县。本院在审理原告罗彬方诉被告李汉军民间借贷纠纷一案中，原告罗彬方于2020年5月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告罗彬方自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告罗彬方撤回起诉。案件受理费25元，由原告罗彬方负担。审判员 冯 芳二〇二〇年五月二十八日书记员 狄鹏明
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执463号之一 申请执行人：深圳市领达小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区金田路卓越世纪中心4号楼1701室，统一社会信用代码：914403000602581773。 法定代表人：张际航。 被执行人：廖育祺，男，1963年10月6日出生，身份证住址：深圳市龙岗区。 关于申请执行人深圳市领达小额贷款有限公司与被执行人廖育祺借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3848号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币83076.11元及利息等，本院于2020年1月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院依法冻结被执行人廖育祺名下深圳农村商业银行40×××70账户，冻结期限至2021年2月3日，因上述账户余额不足，本院暂无法划款。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制高消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  黄月莹
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更821号罪犯张大学，男，汉族，1964年9月4日出生于重庆市涪陵区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第三中级人民法院于2001年12月10日作出（2001）渝三中法刑初字第86号刑事判决，认定被告人张大学犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2002年12月17日作出（2002）渝高法刑复字第97号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，于2003年3月7日交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2005年6月15日作出（2005）渝高法刑执字第281号刑事裁定，将罪犯张大学死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年8月20日作出（2007）渝高法刑执字第372号刑事裁定，将罪犯张大学无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年（刑期自2007年8月20日起至2026年2月19日止）。本院于2009年10月14日作出（2009）渝五中刑执字第3530号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2012年4月20日作出（2012）渝五中法刑执字第2038号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年；于2014年8月22日作出（2014）渝五中法刑执字第3879号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2015年12月15日作出（2015）渝五中法刑执字第6010号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；刑期至2020年10月19日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯张大学在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯张大学减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为三年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张大学在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯张大学在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯张大学减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为三年（刑期至2020年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年五月六日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执122号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行,住上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元；电话：18678786700被执行人：宋英刚，男性,1982年11月13日生，汉族，住山东省郓城县；。被执行人：刘玉丽，女性,1983年9月4日生，汉族，住山东省郓城县；。本院在执行平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与宋英刚、刘玉丽借款合同纠纷一案中，于2020年1月6日通过人民通过通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。于2020年1月7日通过人民法院司法案件管理系统查询被执行人的银行、工商登记、不动产未发现被执行人的财产线索。于2020年3月26日再次查询被执行人名下银行、车辆、工商登记、证劵均未发现被执行人名下还有其他可供执行人财产线索。于2020年3月26日将被执行人列入限制高消费名单，并在全国公开信息网公布。于2020年5月8日济南市车辆管理所查询被执行人的名下车辆，已查封，车辆下落不明。暂时无法处置。上述执行情况及信息，本院于2020年5月29日告知申请执行人平安银行股份有限公司，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年五月二十九日书记员  王雪
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0507执893号苏州赛意电子科技有限公司：昆山益兴荣电子科技有限公司：申请执行人苏州赛意电子科技有限公司与被执行人昆山益兴荣电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共340123元。本院立案受理后，现被执行人已按照已按生效法律文书履行完毕。至此，申请执行人苏州赛意电子科技有限公司向本院申请执行的(2019)苏0507民初8442号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十七日zdqz
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初3353号原告：张明志，男，1965年8月8日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：胡军，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告：温高锋，男，1975年6月13日出生，汉族，住枣阳市西城开发区，被告：张明霞，女，1976年8月10日出生，汉族，住址同上，二被告共同委托诉讼代理人：王占武、刘海涛，湖北胜和律师事务所律师。原告张明志诉被告温高锋、张明霞租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张明志的委托诉讼代理人胡军，被告温高锋、张明霞的委托诉讼代理人刘海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张明志向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还拖欠原告的租赁款65500元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月25日，被告温高锋租用原告张明志的搅拌车在贵州省××平坝镇运输混凝土，截止2016年1月31日，经双方结算，被告应支付原告运输费为88900元，已支付5000元，另支付修理费18400元，至今尚欠65500元未付。2017年1月25日，被告温高锋出具一份欠条，内容为：“今欠到张明志金沙苟平工地罐车租赁款（陆万伍仟伍佰元整，小写：￥65500元）此款如有借支和修理费另行计算。此款2018年12月前付清，2017年1月25日，温高锋。”后，原告多次找被告催要，被告均以种种理由推诿拒付。为此，特诉至贵院，请求依法解决。被告温高锋辩称，欠据属实，但双方还没有算账，该扣的生活费等费用还没有扣除，欠款数额不确定，对此欠据上也明确说明了。应该等双方算账后再支付款项。该运费系在苟平处做活的款项，我已在法院诉讼苟平，正在执行中，还没有执行到位。被告高明霞辩称，该债务不属于夫妻共同债务，应当由温高峰个人承担。经审理查明：2015年9月25日，温高锋因贵州省金沙县平坝的工程项目租用了张明志的搅拌车运输混凝土，2017年1月25日经双方结算后，温高锋下欠张明志运输费65500元，并向张明志出具欠条，欠条载明：“今欠到张明志金沙苟平工地罐车租赁款（陆万伍仟伍佰元整，小写：￥65500元）另：此款如有借支和修理费另行计算。2017年1月25号此款2018年12月前付420683197506138812温高峰。”此后，温高峰没有支付欠条载明款项。上述事实，有当事人陈述，举证材料及庭审记录在卷可佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。温高峰租用张明志的混凝土搅拌车应当及时向张明志支付相关费用。温高峰没有及时向张明志支付费用，向张明志出具了欠条，事实清楚，对张明志的支付租赁费的请求，本院予以支持。温凡未能举证证明温高峰所欠债务用于温高峰、张明霞夫妻关系存续期间共同生活及生产、经营活动中，故对其要求张明霞共同偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。张明志与温高峰在欠据中没有约定利息，也没有明确利率的计算方式，对张明志要求支付利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、温高峰于本判决生效之日起十日内支付张明志租赁费65500元。二、驳回张明志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，由温高峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。帐户17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 田 明审判员 孙延学审判员 肖利军二〇二〇年五月十八日书记员 张嘉妮
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初1192号原告：王燕，女，汉族，1975年10月29日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：陈栎仲，河南威武律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王国印，男，汉族，1958年10月11日出生，住南阳市宛城区。被告：宋林春，女，汉族，1958年7月10日出生，住南阳市宛城区。原告王燕诉被告王国印、宋林春房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕及其委托诉讼代理人陈栎仲、被告王国印到庭参加诉讼，被告宋林春经本院依法传唤无故不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王燕向本院提出诉讼请求，请求依法判令1.被告王国印、宋林春依法履行合同，将南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处姜营村城中村改造0795号安置意向书中指向的80平方米房屋交付原告，原告对实际交付面积按照意向书约定价格多退少补；2.诉讼费用由二被告负担。事实及理由：2016年原告王燕经人介绍得知二被告处有拆迁安置房出售，后在南阳市高新区中心法律服务所及杨建文的见证下签订了房屋买卖协议，协议中约定二被告将0795号安置意向书中指向的房屋更名到原告名下，现被告已经分到0795号意向书中的三套安置房，但至今拒绝交付房屋，原告多次找二被告协商无果，遂诉至法院。被告王国印辩称购房协议属实，购房款216000元已经收到，但是政府以被告是诈骗为由不按照安置意向书分配房屋，将80平米的房屋扣下了，导致被告无法履行合同，其愿意向原告退还购房款。被告宋林春未到庭发表答辩意见。原告王燕为支持自己的主张，向本院提交如下证据：第一组证据，南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处姜营村城中村改造795号安置意向书一份、见证书一份、房产买卖协议一份、证明一份、补充协议一份，证明原告向被告购买其所有的0795号安置意向书中指向的房屋；第二组证据，收条一份、银行转账记录一份，证明被告收到原告购房款216000元。被告王国印对原告王燕提交的证据无异议。被告王国印未向法庭提交证据。被告宋林春未向法庭提交证据，亦未到庭发表质证意见。本院于2020年5月29日对南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处姜营村城中村改造795号安置意向书指向的房屋分配情况进行调查，制作调查笔录一份，原、被告对该证据均无异议。根据上述有效证据，结合到庭当事人对案件事实的陈述，本院认定事实如下：2014年12月11日，被告王国印与南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处签订了南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处姜营城中村改造NO：0795号安置意向书（征收安置住房意向书），被告选择安置四套房屋，面积分别为120㎡、80㎡、80㎡、116.76㎡（实际面积以建成后房管部门测绘的面积为准）。2016年7月3日，原告王燕作为乙方与被告王国印、宋林春作为甲方双方签订了房产买卖协议，约定：“甲方按南阳新区白河街道办事处姜营城中村改造0795号意向书为准，转让意向书中指向的80平方米的房屋按照每平米单价贰仟柒佰元总计贰拾壹万陆仟元整”。原告于2016年7月3日、2016年7月7日分两次向被告王国印支付了216000元购房款，被告王国印向原告出具收条一份。另查明，南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处姜营村城中村改造0795号安置意向书指向的安置房已符合分配条件，被告因房屋面积问题一直未办理选房手续。本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，不违背法律法规，系有效合同。原、被告应按合同约定履行义务，原告按约向被告交付了房屋价款，被告向原告出具了收条，应依约履行合同规定的义务。被告在庭审过程中陈述政府已经通知其选房，但所分房屋中都是面积较大或者房屋位置不好，故未进行选房，该陈述与本院调查的结果一致，被告拒绝选房属于为了自己的利益不正当地阻止履行对原告合同义务的条件成就，应视为合同履行条件已经成就，被告应当配合选房并将房屋交付原告，故原告要求被告交付南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处姜营村城中村改造0795号安置意向书指向的80平方米安置房的诉讼请求，本院予以支持。若所选安置房面积小于80平方米，被告王国印按合同约定每平方米2700元价格退还小于80平方米部分价款，若所选安置房面积大于80平方米，根据原、被告在庭审中关于姜营社区安置房屋价格的陈述，本院酌定原告王燕按照每平方米7000元价格向被告王国印补交大于80平方米相应的价款。关于被告辩称因政府原因导致无法履行合同的说法，与本院在南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处的调查结果及其本人在庭审过程中的陈述不相符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王国印于本判决生效后十日内协助原告王燕办理南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处姜营村城中村改造0795号安置意向书指向的面积最接近80平方米的安置房选房手续，并于选房手续办理完毕后当日内将所选房屋交付原告王燕（若所选安置房面积小于80平方米，被告王国印按合同约定每平方米2700元价格退还小于80平方米部分房屋面积价款，若所选安置房面积大于80平方米，原告王燕按照每平方米7000元价格向被告王国印补交大于80平方米部分房屋面积价款。）案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告王国印、宋林春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  刘文祥二〇二〇年五月三十日书记员  郭秉政
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20851号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：唐再北，女，1962年12月20日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐再北信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计65,758.31元。原告诉称，被告唐再北系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计65,758.31元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2020)陕01民辖终170号   上诉人（原审被告）：广宏建设集团有限公司，住所地，浙江省东阳市。   法定代表人：叶新荣，该公司董事长。   被上诉人（原审原告）：西安高科消防公司设备有限责任公司，住所地，西安市高新区。   法定代表人：赵有龙，该公司董事长。   上诉人广宏建设集团有限公司与西安高科消防公司设备有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初3214号民事裁定，向本院提起上诉。   广宏建设集团有限公司上诉称：请求撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初3214号民事裁定，请求依法将本案移送浙江省东阳市人民法院审理。事实和理由，1、西安市雁塔区人民法院以本案争议为建设工程纠纷为由驳回上诉人管辖权异议属于法律适用错误，首先，这份合同是否真实有待查明，其次，即使双方合同真实也应当以合同主要义务判断性质，本案合同标的物是买卖的货物，或是加工承揽物，不是建设施工，故西安市雁塔区人民法院以有待查明的合同为依据适用建设工程施工专属管辖适用法律错误。2、本案被告是法人组织，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案被告住所地是浙江省东阳市，该公司注册地和主要办事机构均在东阳市，故本案应由浙江省东阳市人民法院管辖。综上，请求贵院依法撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初3214号民事裁定，并将案件移送东阳市人民法院审理。   被上诉人西安高科消防公司设备有限责任公司未答辩。   本院经审查认为，本案争议焦点为当事人之间的合同是否为建设工程合同问题。2017年5月25日，上诉人广宏建设集团有限公司西安分公司与被上诉人西安高科消防公司设备有限责任公司签订高新大都荟钢质隔热防火门工程合同，被上诉人负责防火门的制作、运输、安装工作，以上防火门属于建设工程施工的不可分割部分，需要满足建设工程消防需要，按照建设工程的标准制作安装，故本案应当属于建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖，本案工程位于西安市高新区，属于西安市雁塔区人民法院管辖范围，故西安市雁塔区人民法院对本案依法具有管辖权。    综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。       审 判 长 刘 艳 枫   审 判 员  张鸿   审 判 员  张雪婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初18801号原告：方悦，女，1983年10月14日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：李达，江苏稼禾律师事务所律师。被告：北京斌斌青春投资发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：田光光。被告：上海润钜金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：冈扉。被告：亿百润投资顾问(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈静。原告方悦与被告北京斌斌青春投资发展有限公司(以下简称北京斌斌公司)、亿百润投资顾问(北京)有限公司(以下简称亿百润公司)、上海润钜金融信息服务有限公司(以下简称上海润钜公司)委托理财合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告方悦向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原、被告签订的投资协议；2.请求判令被告共同承担退还投资本金人民币50,000元；3.请求判令被告共同承担原告经济损失13,273元；4.被告共同负担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年9月10日签订一份《投资协议》，根据投资协议的约定，原告购买被告北京斌斌公司在大连再生资源交易所备案的理财产品，产品名称分别为：保利上海昱凌东方资产包收购项目债权1740，金额为50,000元，上述产品已到期，被告北京斌斌公司一直未兑付。经原告调查核实，被告北京斌斌公司发行的产品并未在大连再生资源交易所备案，产品信息均为虚构，被告在签订的《投资协议》的过程中存在严重的欺诈行为。根据合同法第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的；(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。因被告的欺诈行为给原告造成的损失：1.利息损失：50,000×6.9%÷365×435=4,112元(暂算至2019年11月19日，具体期间以被告实际支付时间为准)；2.律师费：(50,000＋4,112)×10%=5,411元(暂算至2019年11月19日，具体期间以原告实际支付时间为准)；3.交通费：1,250元；4.误工费：2,500元。综上所述，因被告的欺诈行为导致原告的合法权益遭受严重侵害，故原告诉至法院，诉请如前。本院经审查认为，本案系委托理财合同纠纷，依据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人在案涉《产品认购合同补充协议》(协议编号：RAXXXXXXXXXXXXXXXXXXX6)中明确约定“本合同各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商的方式予以解决，如果经协商未达成书面协议，则任何一方当事人均有权向北京市海淀区人民法院诉讼解决”，符合法律规定，应属有效。因此，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 粟 媛二〇二〇年五月十二日书记员 钱如锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执541号 广东南雄农村商业银行股份有限公司、刘烈荣、邓行妹： 申请人广东南雄农村商业银行股份有限公司与被执行人刘烈荣、邓行妹金融借款合同纠纷执行一案，本院根据（2018）粤0282民初1214号民事判决书，责令被执行人刘烈荣、邓行妹应承担法律文书规定的义务，即支付执行款28000.00元，并承担执行费320.00元。在执行过程中，被执行人刘烈荣、邓行妹已按生效法律文书履行完毕。2020年05月27日申请人广东南雄农村商业银行股份有限公司向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执541号结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2526民初240号 原告：于某，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇老防疫站楼百润福超市。 被告：李某，现住赤峰市。 原告于某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并终结。 原告于某向本院提出诉讼请求：l、依法判令被告立即给付借款人民币本金1400.00元及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率6%计算，自起诉之日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告在西乌旗经营百润福超市，被告系绿洲庄园小区的承包商，承建绿洲庄园小区建筑工程。被告在原告处借款4400.00元，还款3000.00元，剩余借款1400.00元经原告多次催要未偿还。 被告李某未出庭参加诉讼也未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李某向原告于某先后借款共计4000.00元，已还3000.00元，剩余1400.00元至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告于某提供的证据能够证明被告李某向其借款的事实，双方形成合法的借贷关系。现原告要求被告立即偿还借款1400.00元及逾期利息的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告李某未到庭参加诉讼，应视为其放弃对本案事实和理由进行质证和抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告李某在本判决生效后十日内给付原告于某借款本金1400.00元及逾期利率（逾期利率从起诉之日即2020年1月3日起以1400.00元为基数，以年利率6%计算至实际还清日为止）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25.00元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭 勒盟中级人民法院。 审判员 阿 丽 玛 二〇二〇年五月十二日 书记员 巴特图拉嘎 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项 （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9929号原告：石秀英，女，1969年8月13日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：王荔，上海清辰律师事务所律师。被告：上海申菱钢结构有限公司，住所地上海市。法定代表人：马爱红，董事长。委托诉讼代理人：陈卫卓，女。委托诉讼代理人：顾振美，女。原告石秀英与被告上海申菱钢结构有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石秀英的委托诉讼代理人王荔，被告上海申菱钢结构有限公司的委托诉讼代理人陈卫卓、顾振美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石秀英向本院提出诉讼请求：被告支付原告一次性伤残就业补助金人民币(币种下同)78,885元。事实和理由：其于2014年6月10日入职被告处，从事保洁工作，于2017年6月2日受伤，2017年7月20日被认定为工伤，之后被鉴定为工伤八级，2019年8月5日被告以原告达到法定退休年龄而终止劳动合同。2019年10月15日上海市社会保险事业管理中心向原告支付了一次性工伤医疗补助金78,885元。原告认为，《工伤保险条例》对于劳动者达到法定退休年龄而终止劳动关系是否享受一次性伤残就业补助金无明确的法律规定，基于立法目的及公平合理原则，原告虽然已达到法定退休年龄，但尚不符合按月享受基本养老金的条件，且上海市社会保险事业管理中心支付了原告一次性工伤医疗补助金，故被告应当支付一次性伤残就业补助金。原告为相关补偿事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海申菱钢结构有限公司辩称，原告于2014年6月10日进入被告处从事保洁岗位工作，每月工资2,350元。2019年8月13日，原告达到法定退休年龄，双方因此终止劳动关系。原告不需再就业，故被告不用支付一次性伤残就业补助金。本院经审理认定事实如下：原告于2014年6月10日入职被告处，从事保洁工作。双方签订的最后一期劳动合同期限为2017年6月10日起至2020年6月9日止。双方之间的劳动关系因原告达到法定退休年龄而终止。又查明，原告于2017年6月2日在工作中受伤，上海市闵行区人力资源和社会保障局于2017年7月20日出具《认定工伤决定书》，认定原告2017年6月2日所受伤害为工伤。闵行区劳动能力鉴定委员会出具《初次(复查)鉴定结论书》，鉴定结论为因工致残程度八级。2019年12月10日，原告以本案讼争等事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年1月16日作出闵劳人仲(2019)办字第7796号裁决，对原告的请求事项不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、《认定工伤决定书》、《初次(复查)鉴定结论书》等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据《上海市工伤保险实施办法》第四十一条的规定，“工伤人员因工致残被鉴定为七级至XXX伤残的，享受以下待遇……(二)劳动合同期满终止，或者工伤人员本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金……经工伤人员本人提出与用人单位解除劳动关系，且解除劳动关系时距法定退休年龄不足5年的，不足年限每减少1年，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金递减20%，但属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形除外。因工伤人员退休或者死亡使劳动关系终止的，不享受本条第一款第二项规定的待遇。”本案中，原告于2019年8月13日达到法定退休年龄，双方之间的劳动关系因原告达到法定退休年龄而终止，故原告依法不享受一次性伤残就业补助金。因此，对原告要求被告支付一次性伤残就业补助金的诉讼请求，因缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告石秀英的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告石秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆莉萍二〇二〇年五月七日法官助理 陈 楚书 记 员 张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3007号申请执行人：宋远贵，男，汉族，1965年05月20日出生，重庆市荣昌区。被执行人：邬发高，男，汉族，1963年01月13日出生，荣昌区。被执行人：重庆惠通运输有限公司，住所地重庆市板桥工业园区。法定代表人：黄鸿。申请执行人宋远贵与被执行人邬发高、重庆惠通运输有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初1749号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币810500元并承担本案执行申请费10505元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商等登记信息。本院依法查封被执行人重庆惠通运输有限公司所有的东风牌、乘风牌、东风牌、长江牌、解放牌、解放牌车辆共计六辆，均属于轮候查封且未能实际控制；本院依法委托四川省都江堰市人民法院查封被执行人邬发高名下所有的位于四川省都江堰幸福镇房屋两套，均属于轮候查封且有抵押，无法处置；本院依法查封被执行人重庆惠通运输有限公司名下的位于重庆市荣昌区昌元街道板桥工业园区1-1号房产，已移送司法评估进行拍卖，第一次、第二次拍卖及第三次变卖均已流拍，在本院组织下，以重庆惠通运输有限公司为被执行人的所有执行案件的申请人及被执行人一致同意将该厂房以变卖流拍价人民币705.1072万元变卖给第三人刘洪锦，最后成交价为705.1072万元，扣除辅助机构等费用外，因被执行人涉及多案，本案按比例分配到位金额为81675元。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月10日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的810500元及利息，执行到位标的81675元，未执行到位标的728825元及利息。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3007号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二〇年五月二十六日书记员 王化梅
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初1994号 原告：厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路389号2栋。 法定代表人：王萍，总经理。 诉讼委托代理人：宋生阁，公司员工。 被告：刘方根，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告刘方根物业服务合同纠纷一案，原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门阳光清境物业服务有限公司向本院申请撤回对被告刘方根的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担。 审判员  许金鑫 二〇二〇年五月二十六日 书记员  吴晓韩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0124执834号 申请执行人：闽清县人民法院生态环境庭。 被执行人：李成钉，男，1984年10月12日出生，汉族，住福建省闽清县。 本院在执行申请执行人闽清县人民法院生态环境庭与被执行人李成钉罚金执行一案中查明，案号为（2020）闽0124执828号申请执行人闽清县人民法院生态环境庭与被执行人李成钉、李文鑫追缴违法所得案件正在本院执行。因上述案件中的被执行人与本案相同，为提高执行效率，将本案并入（2020）闽0124执828号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结闽清县人民法院(2020)闽0124执834号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  陈少怀 二〇二〇年五月十八日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初1577号 原告程小丽，女，1985年10月18日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人徐华军，浙江从周律师事务所律师。 被告钟鸣，男，1988年6月18日出生，汉族，住兰溪市。 被告郑军胜，男，1988年4月3日出生，汉族，住兰溪市。 被告蒋忠臣，男，1988月1月29日出生，汉族，住兰溪市。 原告程小丽为与被告钟鸣、郑军胜、蒋忠臣民间借贷纠纷一案，于2020年3月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员佘万宝独任审判，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告程小丽的委托代理人徐华军到庭参加诉讼，被告钟鸣、郑军胜、蒋忠臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告程小丽诉称，2018年9月6日，被告钟鸣向原告借款50000元，被告郑军胜、蒋忠臣为担保人并出具借条，约定月利率2%，按月计算，承诺于2019年3月5日前一次性全额还清，如被告违约，则应按每日欠款金额的1%支付违约金。后经原告多次催讨，被告分文未归还借款，故起诉要求判令被告钟鸣立即归还借款50000元并支付利息11000元（按月利率2%从2019年3月6日起计算至2020年2月5日，以后利息计算至实际履行之日止），被告郑军胜、蒋忠臣对上述款项承担连带清偿责任。 原告程小丽在举证期限内提交： 证据1、原、被告身份证复印件、被告人口信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告钟鸣向原告借款50000元及被告郑军胜、蒋忠臣提供保证担保的事实。 证据2、借款合同复印件、收条复印件、聊天截图、借款人信息、还款证据、提现记录、身份说明一份，证明被告向原告借款的事实。 被告钟鸣、郑军胜、蒋忠臣未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 对原告提交的证据，本院经审核，认为符合证据的有效要件，本院予以认定并确认其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：2018年9月6日，被告钟鸣因资金周转需要向原告借款50000元，承诺于2019年3月5日前归还，如逾期未归还，则应按每日欠款的1%支付违约金。借款由被告郑军胜、蒋忠臣提供担保。后被告分文未归还借款，故原告向法院起诉。 本院认为，原告程小丽与被告钟鸣之间的借贷关系合法有效，原告要求被告钟鸣归还借款并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告郑军胜、蒋忠臣对借款提供保证担保，双方对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。原告未举证证明在双方约定的履行期限届满之日即2019年3月6日起六个月内向被告郑军胜、蒋忠臣主张过权利，两被告免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟鸣于本判决生效后十日内归还原告程小丽借款本金50000元并支付利息（按月利率2%从2019年3月6日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费663元（已减半收取），由被告钟鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 佘万宝 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 陈卸艳
陕西省清涧县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0830执128号申请执行人刘某某与被执行人韩某某民间借贷纠纷一案，陕西省清涧县人民法院作出的（2019）陕0830民初391号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效调解书履行其义务，申请人向本院申请对被执行人强制执行，要求被执行人按照生效判决内容偿还款及案件受理费、案件申请费。本院于2020年4月8日立案执行。本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表等相关法律文书，并向被执行人释明法律后果。被执行人已按生效法律文书所确定义务全部履行完毕，并且申请费127元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人韩某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年五月十一日
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1224民初386号 原告：韦海富，男，1980年1月29日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：梁绍杰。东兰县法律事务中心法律工作者。 被告：韦火箭，男，1983年12月8日出生，壮族，住广西东兰县。 原告韦海富与被告韦火箭建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韦海富及其委托诉讼代理人梁绍杰到庭参加诉讼，被告韦火箭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦海富向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工程款12000元。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，原告得知被告有工程做，于2016年10月份，被告承建东兰县巴畴乡巴英村屯级道路硬化工程，请原告组织人工及机械进行施工作业。工程完工验收合格交付使用后，被告只给付原告部分工程款，尚欠12000元至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告韦火箭未作答辩，亦未向法庭提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2018年1月31日书写的由原告收执的欠条1张。欠条内容为：“欠条本人韦火箭欠韦海富工程款（巴英村）壹万贰仟元（12000）。韦火箭2018年1月31日”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦火箭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。 本院认为，被告将工程分包给原告施工，在工程验收合格交付使用后，应及时结清工程款。被告尚欠原告工程款12000元，有被告向原告出具的欠条为凭，现原告据此主张权利，有事实根据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条规定，判决如下： 被告韦火箭应于本判决生效之日起十日内支付原告工程款1.2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告韦火箭负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦广 二〇二〇年五月六日 书记员  韦维
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初801号 原告：行唐县盛通汽车贸易有限公司，住所地：河北省石家庄市行唐县龙州镇龙州大街西头，统一社会信用代码：91130125799550600J。 法定代表人：吕泽博，该公司经理。 委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。 被告：李卫民，男，1970年3月16日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 原告行唐县盛通汽车贸易有限公司（以下简称盛通汽贸）与被告李卫民分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛通汽贸及其委托诉讼代理人齐长军到庭参加诉讼，被告李卫民经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告盛通汽贸向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付借款69292元及利息。二、依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告李卫民以购车资金不足为由，向原告借款140292元，借款当时约定利息为20%，期限自2013年4月1日至2014年4月1日止。后被告归还部分借款，尚欠原告69292元。原告向被告多次索要剩余借款，被告以无钱为由拒付，故此诉至法院，请依法公断。 原告盛通汽贸为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、租车合同一份，主要内容为：出租方（甲方）：行唐县盛通汽车贸易有限公司，承租方（乙方）：李卫民。乙方所租车辆车牌号冀Ａ×××××，挂车牌照号为冀Ａ×××××。租赁期限为2013年4月1日至2014年10月1日止，共计18个月。甲方采用月收取租金的方法，经计算，乙方自2014年5月1日起于每月的1日前向甲方交纳租金7794元。租赁期满后，车辆所有权归乙方李卫民所有。甲方：行唐县盛通汽车贸易有限公司，乙方：李卫民，日期：2013年4月1日。 2、银行转账记录一份。证明被告李卫民最后一次向原告转账的时间是2018年5月7日，原告于2018年5月8日记账。 3、现金日记账及原告法定代表人与被告妻子聊天记录。证明原告一直在跟被告催要。 4、借款借据一份，主要内容为：贷款购车，因资金不足，今借到行唐县盛通汽车贸易有限公司140292元（大写壹拾肆万零贰佰玖拾贰元），利率为200‰。借款保证在2014年4月1日前还清，如不能按时还清贷款本金及利率等，逾期每日加收滞纳金0.5%，借款人：李卫民，日期：2013年4月1日。 经审理查明，2013年4月1日，原被告签订了《租车合同》。原告按照合同约定给付车辆，被告先交纳部分首付，还欠原告140292元。为保证自己的合法权益，原告让被告于当日向其出具借款收据一份。之后，被告于2016年4月2日还款10000元，扣除7000元的保险费用，实付3000元。2016年4月22日还款10000元，2016年5月6日还款10000元，2016年7月18日还款10000元，2016年10月13日还款10000元，2016年11月27日还款5000元，2016年12月26日还款5000元，2017年1月26日还款3000元，2017年3月29日还款5000元，2017年7月28日还款5000元，2018年5月8日还款5000元。现金日记账显示，被告共计偿还原告71000元，现在仍欠69292元。之后，原告多次向被告索要剩余借款未果，遂向本院提起诉讼。 庭审中，原告对诉状内容进行了补充，称被告为原告所出具的借条，实为在被告处购车时的欠款。原告要求被告从2018年5月8日开始，按照合同约定200‰（年利率）计算利息。 本院认为，被告李卫民经本院依法传唤未到庭，视为其放弃对原告诉求及提交证据的抗辩质证权利，应当承担举证不能的法律责任。经庭审查明，虽然原被告签订的是租车合同，但实际属于分期付款购买汽车的合同。被告李卫民向原告出具的140292元借款借据，表面上为被告向原告借款，实际上为被告应给付原告购买车辆的分期款。被告欠原告69292元购车款，有原告的陈述、租车合同、借款收据和现金日记账在案为证，本院对此予以确认。原告要求被告偿还欠款69292元，本院予以支持。双方约定的借款年利率200‰折算为20%，系双方的真实意思表示，且并不违反法律及行政法规的强制性规定，被告应按此约定承担欠款利息。被告应自2018年5月8日起至履行完毕止，按照年利率20%负担欠款利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李卫民于本判决生效之日起十日内偿还原告行唐县盛通汽车贸易有限公司货款69292元及利息，自2018年5月8日起至履行完毕止，按照年利率20%负担欠款利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1532元，减半收取计766元，由被告李卫民负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1532元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张金路 二〇二〇年五月七日 书记员  魏亚昆
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执953号之八申请执行人：鸡西龙唐供热有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：班福彬，董事长。委托诉讼代理人：孙道慧，该公司员工。被执行人：鸡西市万方房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：付成虎，总经理。本院在执行鸡西龙唐供热有限公司与鸡西市万方房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案中，委托拍卖了被执行人鸡西市万方房地产开发有限公司名下的房屋，买受人张某以拍卖最高价64013.04元竞得黑龙江省鸡西市鸡冠区X福苑X号楼X单元XXX室，建筑面积51.7平方米房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、位于黑龙江省鸡西市鸡冠区X福苑X号楼X单元XXX室，建筑面积51.7平方米。该房屋自交付时起转移给买受人张某，所有权自本裁定送达买受人张某时起转移。二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 成审判员 秦文胜审判员 王 阳二〇二〇年五月六日书记员 刘 帆
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18376号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈雪源，女，1991年1月19日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈雪源信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈雪源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月6日的本金78,006.26元，支付利息4,348.50元、逾期还款违约金1,632.81元、分期付款手续费814元，并支付自2020年4月7日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年4月6日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金78,006.26元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈雪源未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年12月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雪源应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金78,006.26元；二、被告陈雪源应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金78,006.26元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,750.16元，减半收取计875.08元，由被告陈雪源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0711民初512号 原告：周友正，男，1971年1月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：朱全胜,铜陵市郊区老洲镇法律服务所法律工作者。 被告：周金龙，男，1975年7月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告周友正与被告周金龙劳务合同纠纷一案,本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周友正到庭参加诉讼，被告周金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周友正向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付劳务工资款10500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月，被告在江苏省昆山市承揽了当地居民装修工程。原告系瓦工，被告就安排原告贴地面、墙面瓷砖，双方口头约定劳务工资按40元每平米计算。同年年底，经双方结算，除被告已支付的1000余元，被告尚欠原告劳务工资款10500元。在原告多次催讨后，被告于2017年1月18日向原告出具了书面欠条，但被告仍拖延不付，为维护合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告周金龙未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月，被告在江苏省昆山市承揽了当地居民装修工程。原告系瓦工，被告就安排原告贴地面、墙面瓷砖，双方口头约定劳务工资按40元每平米计算，原告带着妻子一起干了两个多月。同年年底，经双方结算，除被告已支付的1000余元，被告尚欠原告劳务工资款10500元并出具欠条一张载明“今欠到周友正10500元”，后多次催要未果，故而成讼。 以上事实,有原告身份证、欠条等证据证实,结合当事人庭审陈述，本院予以确认。 本院认为，合法债权应予保护。本案中原、被告双方在平等自愿的基础上达成口头劳务协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约提供了劳务，被告理应向原告支付劳务费，故对原告要求被告支付劳务费10500元的诉讼请求,合法有据,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告周金龙于本判决生效后五日内支付原告劳务费10500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元,减半收取计31.5元,由被告周金龙负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 丁 彩 霞 二〇二〇年五月二十二日 书记员 江燕（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执恢1212号 申请执行人重庆市南岸区汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号2单元24-4号，统一社会信用代码9150010868624288XR。 法定代表人，**。 被执行人重庆道尚房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段70号3幢22-2，统一社会信用代码91500000MA5UCGPW36。 法定代表人，罗昭友。 被执行人重庆蜂鸟众持资产管理股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段70号3幢10-3，统一社会信用代码915000003203633296。 被执行人左伟，男，1965年3月8日出生，住重庆市长寿区。 被执行人罗文希，女，1981年5月2日出生，住重庆市沙坪坝区。 本院在申请执行人重庆市南岸区汇鑫小额贷款股份有限公司与被执行人罗文希、重庆道尚房地产经纪有限公司、重庆蜂鸟众持资产管理股份有限公司、左伟公证债权文书一案中，重庆市公证处作出的（2019）渝证字第23686号公证债权文书书已发生法律效力。被执行人罗文希、重庆道尚房地产经纪有限公司、重庆蜂鸟众持资产管理股份有限公司、左伟逾期未履行该公证债权文书确定的义务，申请执行人重庆市南岸区汇鑫小额贷款股份有限公司于2020年05月08日向本院申请执行。 本案在执行中查明：被执行人应支付申请人借款本金2600000元及其利息、迟延履行利息，并承担本案执行费。执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的房屋，但因有行政限制，不具备处置条件，申请人表示不要求处置其他财产。后经本院两次集约化四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产，申请人也同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)渝0112执恢1212号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  曹 阳 审 判 员  潘先静 审 判 员  郭 旭 二〇二〇年五月十五日 法官助理  杜 洋 书 记 员  陈秋洁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6286号申请人：上海良垣文化传播有限公司被申请人：上海格罗科广告有限公司申请人上海良垣文化传播有限公司与被申请人上海格罗科广告有限公司服务合同纠纷一案中，申请人上海良垣文化传播有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人上海格罗科广告有限公司的财产金额为人民币414,995元，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海格罗科广告有限公司银行存款人民币414,995元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  潘 玅二〇二〇年五月十一日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初186号原告：林观养，女，汉族，1979年3月6日出生，住广东省吴川市吴阳镇姓周村14号，身份证号码440821197903062261。委托诉讼代理人：周文兵，广东中安律师事务所律师，执业证号14403200910833456。委托诉讼代理人：周康胜，系原告丈夫。被告：深圳市平健医药文化传媒有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道泥岗东路269号大华商务大厦628，统一社会信用代码91440300MA5DN5YK74。法定代表人：王平。被告：王平，男，1978年3月3日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，原告林观养与被告深圳市平健医药文化传媒有限公司、王平委托合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林观养及其委托诉讼代理人周康胜到庭参加诉讼，被告深圳市平健医药文化传媒有限公司、王平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林观养提出诉讼请求，1、判令被告深圳市平键医药文化传媒有限公司向原告退回费用35000元及利息875元（自2019年5月1日开始计算至全部退回之日止，按6%年化利率标准支付，暂计算至9月30日利息为875元）。2、判令被告王平对被告深圳市平键医药文化传媒有限公司的上述债务承担连带赔偿责任。3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为办理深户迁移手续，需要参加相关的培训，获得相关的入户资质等，以符合落户的条件。经老乡介绍，原告于2018年1月2日和被告深圳市平键医药文化传媒有限公司签订了《协议书》，约定被告深圳市平键医药文化传媒有限公司为原告提供咨询、培训服务及深户迁移申报等手续办理。协议签订之日，原告通过微信支付方式转账被告王平人民币10000元，2018年1月5日，原告分三次通过微信（工商银行）绑定转账的方式向被告王平支付25000元，合计35000元。但是，协议签订过去了11个月后，原告未见被告履行协议任何义务，既没有看到给原告报名参加培训，也没有见到其他的培训教材，原告感觉被告涉嫌合同诈骗，并到派出所报警。经协商，原被告双方于2018年12月11日签订《补充协议》，协议约定被告原协议中的履行期限提前到2019年4月底，否则退回所收取的费用。但是，截止本案原告起诉，仍未见到被告采取任何履约行为，而且被告拒绝接听原告电话,原告利益受到重大损害。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告返还所收取的费用35000元。因被告王平作为被告深圳市平键医药文化传媒有限公司的唯一股东，被告王平和被告深圳市平键医药文化传媒有限公司财产混同，对于被告深圳市平键医药文化传媒有限公司的债务，依法应当由被告王平承担连带责任。以上请求，请贵院依法判决，支持原告诉讼请求。被告深圳市平健医药文化传媒有限公司、王平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了协议、微信转账记录。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月2日，原告与被告深圳市平健医药文化传媒有限公司签订了一份协议，类别为：咨询培训；约定所提供服务依据深圳市相关政策文件的要求执行，协办服务能帮助您优化办理流程，准备材料初审样表、咨询培训验证，协助申报深圳网络指标信息，其余协助申报迁移手续指引，以及材料整理，总开支培训费用和劳务费人民币55000元。2018年1月2日，原告向被告王平转款10000元，2018年1月5日，原告向被告王平转款共计25000元。2018年12月11日，原告与被告深圳市平健医药文化传媒有限公司签订了一份补充协议，约定：依据2018年1月2日所签培训协议内容，对时间协议进行的约定，原计划2019年12月办完事项，提前到2019年4月底协办完所有手续（预计3月底出指标信息），若4月底办不完手续，退回所收培训费用30000元。被告深圳市平健医药文化传媒有限公司系自然人独资企业，被告王平系唯一股东。本院认为，本案为合同纠纷。原、被告签订的协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告于2018年12月11日签订了补充协议，约定办不完手续退回培训费30000元，被告未能提供证据证明其已经办完相应手续，应承担举证不能的不利后果，原告要求被告返还30000元，有合同依据，本院予以支持。原告要求返还35000元，该金额超过约定金额，超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。关于利息计算的标准，原告主张按照年利率6％计算利息，没有法律依据，本院按照同期银行贷款利率进行调整，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，2019年5月1日至2019年8月19日期间的利息应按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；2019年8月20日之后的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。对原告请求超出部分，本院不予支持。被告深圳市平健医药文化传媒有限公司系自然人独资企业，被告王平系唯一股东。原告要求被告王平承担连带责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市平键医药文化传媒有限公司应当自本判决生效之日起七日内支付原告林观养人民币30000元及利息（利息以30000元为基数，自2019年5月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至全部款项付清之日止）；二、被告王平对被告深圳市平键医药文化传媒有限公司的上述支付义务承担连带赔偿责任；三、驳回原告林观养的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币696元，由原告负担人民币100元，被告负担人民币596元。上述费用原告已预付，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告人民币596元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 张 琼审判员 曾燕丽审判员 林显志二〇二〇年五月二十六日法官助理陈广齐书记员郑南桓
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4956号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：袁正德，男，1984年02月08日出生，汉族，住贵州省习水县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路1号。负责人：陈庆，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告袁正德、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司于2020年5月18日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州森隆汽车销售服务有限公司负担。审判员 谢 茂二〇二〇年五月十八日书记员 孔令遥
山西省右玉县人民法院刑事判决书（2020）晋0623刑初16号公诉机关山西省右玉县人民检察院。被告人曹文龙，男，1988年1月6日出生，汉族，出生于右玉县，小学文化，个体司机，现住右玉县。2019年11月28日因涉嫌犯交通肇事罪被右玉县公安局刑事拘留，同年12月12日经右玉县人民检察院批准并于次日被右玉县公安局执行逮捕，现羁押于朔州市朔城区看守所。右玉县人民检察院以右检一部刑诉[2020]13号起诉书指控被告人曹文龙犯交通肇事罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某、王某1、王某2、王某3、王某4、金某以被告人曹文龙的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿其经济损失。本院于2020年3月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。右玉县人民检察院指派检察员谢翠枝出庭支持公诉，被告人曹文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年11月27日13时50分许，被告人曹文龙持C1驾驶证驾驶无号牌悍威重型半挂货车（注：车驾号×××）沿省道211线虎山线由南向北行驶至62KM+650M路口处，未确保安全车速，与由西向东行驶由被害人王某5驾驶的雅迪牌电动自行车碰撞后又碰撞到路东绿化带，致被害人王某5受伤，两车受损。案发后，被告人曹文龙拨打了急救电话120抢救伤者，并打报警电话110报案，后陪同被害人王某5前往右玉县人民医院进行救治，王某5经抢救无效于2019年11月27日死亡。2020年1月7日，山西省朔州市右玉县公安局交通警察大队作出第1406231201900000431号道路交通事故认定书，认定被告人曹文龙持准驾不符的驾驶证驾驶未注册登记的重型半挂货车上路行驶至路口路段未确保安全车速发生交通事故，是造成事故的主要原因，负本起事故的主要责任，被害人王某5负次要责任。本案在审理过程中，被告人曹文龙对自己的犯罪行为表示悔罪，自愿赔偿了因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人周某、王某1、王某2、王某3、王某4、金某造成的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费、参加处理丧葬事宜人员的误工损失、精神损害抚慰金等各项经济损失，且已支付完毕，附带民事诉讼原告人对被告人曹文龙的犯罪行为表示谅解，希望人民法院在量刑时对其从轻处罚。上述犯罪事实，被告人曹文龙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人曹文龙及被害人王某5的常住人口基本信息，书证被告人曹文龙的驾驶证、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单，书证右玉县公安局交通警察大队122警情信息表、吸毒现场检测报告书及酒精呼气测试单，书证右玉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，书证居民死亡殡葬证，证人周某的证言，被告人曹文龙的供述，鉴定意见山西金盾司法鉴定中心金盾司鉴[2019]机鉴字第361号交通事故司法鉴定意见书、金盾司鉴[2019]毒鉴字第[176]号、第[177]号司法鉴定检验报告书，鉴定意见山西万衡司法鉴定中心晋万[2019]尸鉴字第473号法医学尸体检验鉴定书，右玉县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，书证嫌疑人员前科劣迹调查表，书证山西省右玉县人民法院（2020）晋0623刑初16号刑事附带民事调解书、刑事谅解书、收款收据及收条等证据在案佐证，从而证实了被告人曹文龙交通肇事的犯罪事实清楚，证据确实充分，足资认定。本院认为，被告人曹文龙违反道路交通安全法的有关规定，持准驾不符的驾驶证驾驶未注册登记的重型半挂货车上路行驶至路口路段未确保安全车速，发生致被害人王某5死亡，两车受损的重大交通事故，且被告人曹文龙负事故主要责任，其行为构成了交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。鉴于被告人曹文龙在发生事故后积极抢救伤者，主动投案，如实供述自己的犯罪行为，属自首，依法可以从轻处罚；且其对自己的犯罪行为表示悔罪，案发后主动赔偿了给被害人家属造成的经济损失并取得谅解，依法亦可以从轻处罚。综合考虑被告人曹文龙的犯罪情节、人身危险性以及宣告缓刑对所居住的社区可能产生的影响等因素，本院认为其符合缓刑的适用条件，故可对其宣告缓刑。为维护道路交通安全秩序，确保公民人身安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人曹文龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 刘彩霞审 判 员 关 兵人民陪审员 李新东 二〇二〇年五月六日法官 助理 王彩霞书 记 员 李瑞霞书 记 员 姚晓霞
卫辉市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0781执225号郭某某：关于申请执行人郭某某与被执行人孟某某追索劳动报酬纠纷一案，经本院立案执行后，被执行人孟某某已履行480元，本院向申请执行人发放救助金，申请执行人已领取案款。特此通知。二〇二〇年五月十五日
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5402号之一原告：杜富贵，女，1975年12月10日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。被告：崔永忠，男，1963年10月25日出生，住河南省民权县。被告：河南影视集团实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区东风路东18号东1单元2105号，统一社会信用代码：91410000573582618H。法定代表人：庞平，任该公司董事兼总经理。原告杜富贵与被告崔永忠、河南影视集团实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，原告于2020年5月27日向本院提出撤回对被告崔永忠、河南影视集团实业有限公司的起诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜富贵撤诉。案件受理费31452元，减半收取15726元，由原告杜富贵负担。审 判 长  崔振江审 判 员  王金领人民陪审员  董银华二〇二〇年五月二十七日书 记 员  常文杰
陕 西 省 高 级 人 民 法 院   民 事 裁 定 书   (2019)陕民终432号     上诉人（原审被告）：西安市临潼区XX路XX超市   经营者：杨某某杨娟霞，女，。   被上诉人（原审原告）：安徽省富光实业股份有限公司。   法定代表人：吴秀杰，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张大伟，江苏维世德律师事务所律师。   上诉人西安市临潼区XX路XX超市诚信路惠邻超市（以下简称：惠邻超市）因与被上诉人安徽省富光实业股份有限公司（以下简称：富光公司）侵犯注册商标专用权纠纷一案,不服西安市中级人民法院（2019）陕01知民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   本院审理过程中，安徽省富光实业股份有限公司以西安市临潼区XX路XX超市诚信路惠邻超市已经提交了所销售商品合法来源证据为由，于2020年5月14日向本院提交撤回本案一审起诉的请求。   本院认为，安徽省富光实业股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：   一、撤销西安市中级人民法院（2019）陕01知民初821号民事判决；   二、准许安徽省富光实业股份有限公司撤回起诉。   二审案件受理费50元，由杨某某杨娟霞负担。   本裁定为终审裁定。     审  判  长   常宝堂   审  判  员 吴娜   审判员   黄宸瑞       二〇二〇年五月十四日     法 官 助 理  李文   书 记  员李怡然      1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29524号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：张明华，男，1963年10月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告张明华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林志文到庭参加诉讼，被告张明华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张明华支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年8月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)5,977.28元及自逾期之日起至2019年8月7日的利息798.21元，违约金1,486.36元;卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年8月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)102,000元及自逾期之日起至2019年8月7日的利息8,312.60元，违约金20,162.16元、分期手续费10,950.61元；2、判令被告张明华支付自2019年8月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3、诉讼费由被告张明华负担。事实和理由：被告张明华于2017年12月22日、2017年12月13日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张明华未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张明华未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告张明华未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年8月7日，被告张明华拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款本金5,977.28元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款本金102,000元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张明华在信用卡申请表中填写的居住地址江苏省苏州市常熟市碧溪镇新闸村(18)水宅XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张明华在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张明华借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张明华在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告张明华确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告张明华未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月7日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金5,977.28元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金102,000元；二、被告张明华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、违约金，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,293元，减半收取计1,646.50元，由被告张明华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。