广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终35045号上诉人（原审原告）：深圳市博科世纪科技有限公司，住所地深圳市宝安区民治街道民康路蓝坤大厦1603室（办公场所），统一社会信用代码914403005856390289。法定代表人：周裕昌。被上诉人（原审被告）：徐芳芳，女，汉族，1987年3月7日出生，户籍地址江西省九江市永修县，上诉人深圳市博科世纪科技有限公司（以下简称博科公司）因与被上诉人徐芳芳劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初8265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。博科公司一审起诉请求：1、无须支付仲裁裁决的款项；2、徐芳芳承担本案的诉讼费。一审法院判决：一、博科公司应在判决生效之日起五日内支付徐芳芳2018年6月25日至2019年1月18日期间产假工资差额人民币13699.8元；二、驳回博科公司的诉讼请求。本案受理费5元，由博科公司承担。博科公司上诉请求：1.请求依法撤销广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019)粤0309民初8265号民事判决；2.判令博科公司无需向徐芳芳支付从2018年6月25号至2019年1月18号的产假期间工资差额13699.80元。3.判令一审、二审诉讼案件受理费由徐芳芳承担。徐芳芳答辩称，一、2018年6月，徐芳芳依法怀孕二胎准备待产，向博科公司提出产假申请，博科公司只批准了60天的产假时间并在请假条上写上产假最后日期“8月27日”字样并签字，徐芳芳当时生产在即，只有几天时间，还要赶回老家，没有过多时间理论。2018年8月满月后，徐芳芳向博科公司所在管辖地的劳动监察办提出维权，请求徐芳芳应休产假时间，并在劳动部门的建议下合理合法的寄出相关继续休产假的告知书及证明材料，随后公司要求提供相关生育资料，徐芳芳也有及时配合提供，之后也没有说什么，一直到9月15日之后（该发8月份工资时间），也就是申请维权之后，对方不再发放工资，徐芳芳再次到劳动监察部门申请维权帮助，10月份又恢复发放9月工资（8月份的工资未发放），但只发深圳市的最低工资标准，劳动部门表示只有等产假结束再统一仲裁工资差额，产假结束之后徐芳芳申请劳动仲裁，申请支付产假期间工资差额，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决博科公司向徐芳芳支付产假期间工资差额13699.8元。二、博科公司不服仲裁裁决，向深圳市龙华区人民法院提起诉讼，博科公司诉讼理由是广东省规定奖励80天产假没有法律明文规定要求公司按照员工的岗位工资发放，应实际补发工资差额为3425.13元（13699.8-3804-3804-4000/30×20天），由此说明博科公司承认徐芳芳每月工资就是固定的工资标准4000元。三、根据徐芳芳产假前一年的银行流水也可以证明徐芳芳的工资为固定工资4000元，劳动合同上的工资金额是公司要求全体员工统一按这个金额签订的，公司所有人的劳动合同都是这样写的，徐芳芳作为之前的经手人，非常确定全公司上到部门负责人，下到仓储人员都是统一按这个金额签订的，公司为了逃避法律中规定的义务，以较低的工资数额来计算应当为员工缴纳的社会保险费用，降低社会保险缴纳基数，公司所有员工签订的合同都是以深圳市最低工资标准签订的，该做法是不合法的，应当无效或部分无效，只能证明徐芳芳与博科公司存在劳动雇佣关系，并不足以作为工资评判的依据，应以实际的银行流水为准。四、博科公司提供的关于员工手册的考勤证据，恰恰说明这就是博科公司的固定上班时间，徐芳芳提供了较为完整的手册背面一页的信息，上面并没有说明周六上午半天是加班时间，而且面试也说明是五天半工作制，平时晚上偶尔加班也没有加班工资，是义务加班，员工手册里还可以看到，博科公司规定的产假时间也没有按规定履行。综上，徐芳芳各种做法和依据合理合规，仲裁裁决以及一审判决合理合法，博科公司混淆视听，试图颠倒事实，请求二审法院查明事实，判决博科公司上诉无效，依法维持一审判决，还徐芳芳一个公道。本院经审理查明，一、博科公司二审申请证人邓某与敖某出庭作证，两证人均为博科公司的员工。证人邓某主要证明其公司上班是每周5天半，计算工资是按劳动法规定的40小时计算，另外半天按加班费计算。邓某陈述其负责招聘，招聘时有和员工说明此事，博科公司的工资条有出示给邓某看，上面记载了加班费。邓某确认博科公司每周固定上班五天半，工资总额固定。邓某陈述公司有宣讲过产假工资按劳动合同约定的工资发放，徐芳芳参与了员工手册的制定。证人敖某陈述博科公司说过如果按法律规定休产假，产假工资按劳动合同签订的底薪发放，另外一种方式是与老板协商休产假的时间，可以按工资及各种津贴加起来发放工资。徐芳芳对证人证言均不予确认，认为公司并未说分半天加班和40小时上班时间，也没有见过工资条，员工手册也是把之前的零散纸张排版成电子版，并没有修改内容。劳动合同上所有人的工资都是最低工资标准。二、徐芳芳一审时主张其工资为每月固定4000元，不包含周六加班费，周六算正常出勤。三、原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，徐芳芳与博科公司之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均受相关法律法规的保护和约束。本案的争议焦点为博科公司应向徐芳芳支付的产假工资的数额。博科公司上诉主张，徐芳芳月正常工作时间为每周五天40小时，正常时间工资为深圳市同期最低工资标准，原审认定徐芳芳月固定工资4000元错误。本院认为，虽然双方劳动合同约定每周工作40小时，但博科公司并未提交工资条或其他证据证明其实际发放的工资，是以每周40小时为基本工资，周六半天是以加班工资的形式来计算。如果依照其主张，认为工资中包含了周六加班工资，每月周六上班的天数并不完全一致，所计算出的加班工资也不应当完全一致，但徐芳芳实际每月工资均固定为4000元，与博科公司的主张并不一致，本院不予采信。至于博科公司二审申请出庭作证的证人，首先上述证人均为其公司员工，与其有利害关系，证言的真实性无法确定；其次，依据证人陈述，其公司正常上班均为每周5.5天，发放工资数额固定，也表明并未按实际周六上班的时间来核算加班工资。关于产假工资计算标准问题，即使如证人所言，博科公司在员工入职时已经告知只按劳动合同约定的基本工资发放产假工资，该告知并非双方协商同意的结果，也不应当违反法律规定，在计算产假工资时仍应按实际工资予以核算。综上，本院采信徐芳芳的主张，认定其每月正常工作5.5天，固定工资4000元，博科公司应当以此工资标准向徐芳芳发放产假期间的工资。仲裁裁决的工资差额13699.8元，并未超过法定标准，本院予以确认。综上，上诉人博科公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市博科世纪科技有限公司承担。判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二〇年五月十二日书记员 陈娱芬(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。