云南省云龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2929民初94号 原告：李会朝，男，1956年4月17日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。 委托诉讼代理人：何继伟，男，云南蟠龙律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：李灿辉（李会朝之子），男，1984年9月23日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。代理权限为特别授权代理。 被告：李占权，男，1940年9月1日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。 委托诉讼代理人（法律援助）：沈林科，女，江苏温阳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 第三人：李会清，男，1973年9月4日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。 原告李会朝诉被告李占权、第三人李会清物权保护纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告李会朝向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告停止侵权行为，今后不得再侵犯原告依法获得的土地使用权；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2007年林权改革时，村集体将位于小地名为水井山的一块面积为22.5亩、四至为东至破岭，南至赶街路，西至破岭，北至大路的林地承包给原告户，有云龙县人民政府2008年1月22日颁发的云政林字（2007）第09783号《中华人民共和国林权证》为证。原告户依法获得该林地的使用权后，该林地一直由原告户使用，多年来无争议。2019年8月同村村民李会清为方便经营管理和使用的需要，主动向原告户提出两户相互调换林地的提议，双方经协商自愿达成互换协议并经村民小组同意后，原告户将上述林地中的面积约10亩左右的土地与李会清户进行互换，同时也获得李会清户交换给原告户的土地。令原告没有想到的是，在李会清户使用与原告户互换取得的土地时却遭到被告户的干涉和阻挠，双方为此产生纠纷，纠纷发生后李会清户认为土地是原告户换给他家的，纠纷必须由原告户一方负责解决，为此原告先后向村委会、乡人民政府申请，请求上级帮助解决土地纠纷，乡人民政府根据原告户的申请三次组织由乡政府、乡司法所、乡林工站和村委会将部门参加的工作组到争议地实地进行调查处理，解决过程中原告户提供了《林权证》以证明自己依法获得该地的使用权，被告除拿出一张解放后土改时发的老《土地证》外，没有提供出任何能证明该争议地的使用权归其所有的证据。通过乡政府调查证明该土地的使用权归原告户的情况下，被告户仍坚持其错误观点和理由，拒不接受调解。乡人民政府三次到实地组织调解均无果后，告知原告乡政府不再调解，由原告直接向人民法院提起民事诉讼，通过诉讼解决。基于上述事实，现特向人民法院提起民事诉讼，请作出公正判决。 被告李占权辩称，1、答辩人认为自己不存在任何侵权行为，不应当承担立即停止侵权的法律责任。答辩人与被答辩人所争议的涉案土地位于胜利村委会“全区坟”处，根据1953年云南省云龙县土地房产所有证记载：位于民胜乡松子弄“全区坟”荒地贰厘系李美士户所有。李美士系答辩人奶奶，李美士去世后，该涉案土地就一直由答辩人的父母耕种。1999年10月20日云龙县农业土地承包时，答辩人依法承包了农业轮歇土地11块中就包含了本案中的土地。2016年左右，被答辩人开始与答辩人就涉案土地产生纠纷。2019年，被答辩人将涉案土地流转给本村村民李松青，被答辩人儿子李增寿制止。此后，被答辩人在未经答辩人同意的情况下，又将涉案土地以58000元流转给李会清，李会清支付款项后，着手准备建房。目前已经挖好地基，将建房材料运至涉案土地上。答辩人认为答辩人对涉案土地依法享有土地承包经营权，答辩人及时制止被答辩人非法流转土地的行为正是为维护自身合法权益免遭侵害，不存在任何的侵权行为。李会清向被答辩人购买涉案土地是为了建房，如房屋建成，将会改变涉案土地的用途，损害集体和答辩人的权益。2、2006年8月，云龙县全面推进集体林权制度改革实施意见中明确要求坚持稳定第一的基本原则，即本着尊重历史、尊重事实、依法依规进行改革，妥善处理历史遗留问题，且在胜利村松子弄村民小组深化集体林权制度改革实施方案中也明确要求自留山稳定不变，涉及林权界线不清，涉及纠纷的当事人要本着互谅互让的原则积极主动协商达成协议。在具体实践中，村民小组村民基本以“划山不划地”的方式配合林权改革推进，即在划山范围内如有土地长期被他人使用，那本着尊重历史、尊重事实、互谅互让的原则，土地由耕种经营户继续使用土地，林权则归属给林地划得户。因此，在答辩人居住地区土地使用户与林权登记户不一致的情况普遍存在，这是尊重历史的真实写照。综上所述，原告持有的是《林权证》，应主张林地使用权，而本案所涉及的是土地，不属于林权，原告无权主张本案中的土地使用权。本案是由于被答辩人非法流转土地所造成的，答辩人及时制止被答辩人非法流转土地的行为正是为了维护自身合法权益免遭侵害的体现，根本不存在任何的侵权行为。因此，被答辩人的所有诉讼请求欠缺事实和法律依据，完全不能成立。请法院在依法查清事实的基础上，依法驳回被答辩人的所有诉讼请求。 第三人李会清陈述，我与原告互换土地打算用来建房居住，我在建房过程中遭到被告的阻止，现我的建筑材料钢筋也生锈了，要求被告停止阻止行为并补偿我的损失。 经审理查明：原告李会朝、被告李占权、第三人李会清均属于云龙县的村民。李会朝户在松子弄组的地名为“水井孟山”的地方有一块林地（有林权证），四至为：东至破岭、南至赶街路、西至破岭、北至大路，此地小地名松子弄村民也叫“全区坟”。在林地的四至内一直有一块荒地由原告李会朝户耕种着。紧邻该荒地的下方（南边）有两块土地，分别由李根强户和被告李占权的大儿子李增福耕种着，最下方（南边）的这块荒地由被告李占权的大儿子李增福耕种。 另，根据被告李占权户提交的1953年《土地房产所有证存根》记载，被告李占权的奶奶李美士在“全区坟”的地方有一块贰厘的荒地，四至为：东至埂、南至李姓地边、西至埂、北至山岭。现在东、西至已无法辨认，当事人几方确认“南至李姓地边”为被告大儿子李增福现在耕种这块荒地的南向地边。 被告李占权陈述，包括几方当事人所属的胜利村委会，在包产到户和解决土地纠纷时均以1953年的土地证为基础，即“各认各土地”。2016年被告李占权户在查到其奶奶李美士户1953年的土地证存根后，认为原告李会朝户耕种的此荒地即为其奶奶李美士户的土地，此荒地应当归其户经营管理。 据原告李会朝和第三人陈述，2019年8月，原告李会朝将此块土地换给第三人李会清，第三人李会清将其田地换给了原告李会朝一块。被告陈述原告李会朝将此土地以58000元的价格卖给第三人李会清。第三人李会清拟在此地建房（无建房审批手续），其已将该土地平整、开挖后正在修石脚，地上堆放着砂石、钢筋等建材。被告李占权户发现第三人李会清的建房行为后，几次阻挠第三人李会清的建房行为。 本院认为，根据查明的案件事实，原告李会朝的林地四至内双方所争议的这块土地，一直由原告李会朝户耕种着，但不是原告李会朝户自行在林地内开挖的，而是长期存在于林地内类似于轮歇地的性质，即属于“山中有地”的情形。此块争议地不应当包含在原告李会朝户行使林权的范围内。被告李占权称此争议地1953年期间系其奶奶李美士户的，包产到户时和以后解决土地争议纠纷时均以“各认各土地”为原则。包产到户后此争议地登记在其土地承包合同中，即为其户11块轮歇地中的一块，所以此争议地的经营管理等权利应当由其户享有。本院认为，1953年到现在，我国的土地政策已经几次发生变化，被告李占权不能再以1953年的土地证主张其对该争议地的权利。被告主张此争议地为登记在其户的承包合同中的11块轮歇地中的一块，但被告李占权提交的承包合同登记表记载的11块轮歇地并未标明具体地名，本院不能确认此争议地为11块轮歇地中的一块。现在第三人李会清已经在此争议地上修建石脚准备建房但其无合法的建房批准手续。 综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，在几方对此争议地主张权利的情况下，由谁享有此争议地的经营管理权或使用权，应当由相关的人民政府进行处理，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李会朝的起诉。 案件受理费100元退回原告李会朝。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  罗丽萍 二〇二〇年五月十八日 书记员  吴四梅