wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8391号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：梁兴潮，男，1994年3月20日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地广东省茂名市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告梁兴潮间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告梁兴潮经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告梁兴潮向原告支付全部未付租金人民币64,829.79元(2,235.51元/期×29期)；2、被告梁兴潮支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年8月30日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤KAXXXX，发动机号：Q202986)，融资总额67,422元，租赁期限为36个月，每月租金2,235.51元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月4日向被告指定的银行账户汇付了融资款49,800元(已扣除GPS费用等)。2017年9月1日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告梁兴潮未作答辩且未提交证据。鉴于被告梁兴潮未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告梁兴潮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁兴潮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币64,829.79元；二、被告梁兴潮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,495元，减半收取747.50元，由被告梁兴潮负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年五月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初718号原告：浈江区云印社广告设计制作中心。经营场所：韶关市浈江区*****************（自编）。经营者：周懿，男，1983年10月29日出生，汉族，住韶关市浈江区************。委托诉讼代理人：刘丹丹，广东天行健律师事务所律师。被告：尚奇广告设计工作室。经营场所：韶关市武江区***************。经营者：黄敏，女，1976年10月6日出生，汉族，住韶关市武江区**********。被告：彭钊，男，1978年3月13日出生，汉族，住韶关市武江区**********。委托诉讼代理人：黄敏，女，1976年10月6日出生，汉族，住韶关市武江区**********。系被告彭钊的妻子。原告与被告尚奇广告设计工作室（以下简称尚奇工作室）、彭钊承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本案相关情况本院对以下事实作出认定。一、涉案标的物：定作的广告喷绘、制作半成品。二、《欠条》确认的数额：原告按被告尚奇工作室设计的图纸提供广告喷绘、制作半成品。经双方结算，尚奇工作室于2020年1月16日向原告出具《欠条》，确认截止至2019年12月31日尚欠原告材料款27000元，经营者黄敏亦在《欠条》上签名捺印确认。三、其他需要说明的问题：被告尚奇工作室的经营者黄敏与被告彭钊系夫妻关系，被告彭钊于庭审中表示愿意共同承担本案还款责任。四、原告的诉讼请求：1、判令被告尚奇工作室支付货款27000元，并从2020年1月1日起按照年利率6%的标准支付资金占用费；2、判令被告彭钊对上述债务承担共同清偿责任；3、本案全部诉讼费用由两被告共同承担。裁决结果本院认为：原告按照被告尚奇工作室的要求完成工作，交付工作成果，双方构成承揽合同关系，本案应为承揽合同纠纷，原定案由合同纠纷不当，本院予以更正。一、债务应当清偿。被告尚奇工作室拖欠款项的事实，有被告尚奇工作室出具的《欠条》予以佐证，事实清楚，证据充分，被告尚奇工作室的经营者黄敏亦表示认可，本院予以确认。现被告尚奇工作室经催收未支付款项，构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告尚奇工作室支付款项27000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于资金占用费的计算，原告主张按年利率6%计算，未违反法律法规的相关规定，本院予以采纳。因《欠条》系被告尚奇工作室经原告催收后于2020年1月16日出具的，故本院确认资金占用费应自《欠条》出具之次日即2020年1月17日起计算至实际给付之日止。二、至于被告彭钊应承担的责任，因被告彭钊与被告尚奇工作室的经营者黄敏系夫妻关系，本案债务发生在黄敏与被告彭钊的夫妻关系存续期间，被告彭钊亦明确表示愿意共同承担本案还款责任，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条，判决如下：被告尚奇广告设计工作室、彭钊共同于本判决生效之日起十日内向原告浈江区云印社广告设计制作中心支付款项27000元及资金占用费（计算标准：以27000元为基数自2020年1月17日起按年利率6％计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告尚奇广告设计工作室、彭钊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  成燕萍二〇二〇年五月十五日书记员  曹 亮
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初10207号原告：李俊，男，1974年12月9日出生，苗族，住所地贵州省榕江县。被告：贵州团结物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区物流园区一号路南侧悦城仓储商贸物流配送总部基地D区D7栋1层18号，统一社会信用代码：91520115580699953B。法定代表人：刘有元，职务：总经理。被告：刘有元，女，1978年11月30日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区。本院受理的原告李俊与被告贵州团结物流有限公司（以下简称团结物流）、刘有元合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊，被告团结物流的法定代表人刘有元参加诉讼，本案现已审理终结。原告李俊诉请：1、二被告连带支付原告欠款9,500元；2、二被告以未还欠款为基数从2019年1月31日起按年利率6%计算资金占用费，支付至欠款还请之日止；3、保函费由被告承担。事实及理由，2018年6月原告委托被告运输货物，并由被告代收货款。2018年7月15日双方对账，被告代收货款30,895元未向原告支付，10月22日被告向原告出具欠条，约定由被告公司的法定代表人刘有元于2019年1月31日前还清，但截至起诉时还有9，500元未付清，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告团结物流及刘有元共同答辩称，金额属实，我方也同意返还本金，但不同意利息的偿还，我认为不应当支付利息，钱不是我欠的，原来的法人不是我，这个欠款是原来的公司的法人以公司的名义欠的款，并非是我个人欠款，也并非是我个人的公司，当时我是财务，所有的对单都有证据，是我给他们对的单，我是负责人，不是当事人，我和原告对账，对下来的金额，我作为财务经办人，写下的欠条，实际上是公司欠的钱。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，依据依法确认的证据，本院认定事实如下：原告从2018年6月起为被告团结物流运输货物，并由被告代收货款。2018年10月22日经原被告双方对账，被告向原告出具《欠条》一张，其上载明：“本人刘有元［手写并摁印］（身份证号：4305231978××××××××［手写并摁印］）欠，截止2018年10月22日本人刘有元尚欠李俊总计代收未付款30895［手写并摁印］元人民币，经双方协商约定为2019年1月31日前全部还清。备注：因团结物流从6月份至10月份款项未付，特立此据”。《欠条》尾部载明：“债务人（欠款人）：刘有元［手写并摁印］；法人代表：刘团结［手写并摁印］；债权人：李俊［手写］”，并在《欠条》左下侧有“贵州团结物流有限公司财务专用章”印，手写“备注：代收款未付；2018.7.15对账30895元”。在上述字体下侧，记载有：“2018年9月20日微信壹万（10000）；2018年12月14日微信壹万零捌佰玖拾伍（10895）；尚欠壹万元整（10000）”。其后被告还通过微信转账向原告支付500元。截止本案立案时，尚有9500元未付清。另，原告在本案的审理过程中认可被告所称是被告团结物流公司欠付原告款项，被告刘有元是作为经办人与其签署欠条的意见。认定上述事实的证据有：当事人陈述、《欠条》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案需要首先明确债务人的问题，原告提交的《欠条》既有被告团结物流的印章，又有被告刘有元的签字摁印，但可知《欠条》出具时被告刘有元并非被告团结物流的法定代表人，在原告认可是被告团结物流公司欠付原告款项，被告刘有元是作为经办人与其签署欠条的意见的前提下，本院认为本案涉及的债务中，债权人为原告李俊，债务人为被告团结物流，被告刘有元并非债务人，亦非本案担保人，故原告诉请被告刘有元连带向其偿还涉案债务并无法律依据，本院不予支持。关于利息，《欠条》约定的还款期限截止2019年1月31日，但被告团结物流逾期亦未还清，原告主张被告团结物流承担逾期还款的资金占用费，并从2019年2月1日起按年利率6%计息符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院予以支持。被告并未在本案中向本院申请财产保全，并未产生保函费，该诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州团结物流有限公司于本判决生效后三日内向原告李俊归还欠付款9,500元及利息，利息从2019年2月1日起以9,500元为基数按年利率6%计算至前述款项付清之日止；二、驳回原告李俊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告预交)，由原告被告贵州团结物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的可供执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  龙珊珊二〇二〇年五月十八日书记员  施 雯
黑龙江省大庆市红岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0605执605号 移送部门：大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。 被执行人:梁志成，男，1987年1月出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城市。 本院在办理被执行人梁志成罚金刑一案中经查，被执行人在银行等金融机构开立了账户，故该账户内的款项应为被执行人的责任财产，本院依法有权予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁志成在银行等金融机构开立的账户内款项20,000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孟庆达 二〇二〇年五月十八日 书记员  付 博
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0403执恢154号之一 申请执行人武宏东。 被执行人马占存。 本院在执行申请执行人武宏东与被执行人马占存民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）甘0403民初1749号民事调解书，本院于2020年4月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院及时对被执行人马占存采取了限制高消费等强制措施，并对被执行人马占存的银行存款、工商登记、车辆、房产登记、证券、保险信息进行了两次网络查控，查出马占存所有的甘DL1XXX号雷克萨斯牌车、甘D3UXXX众泰牌车各一辆，该两辆车已被另案查封，本案无法处置，查出马占存所有的位于白银市平川区润景园房产一套，因该房产设有大额抵押及被另案查封，本案无法处置。本院再未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院经合议庭合议终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 挺 审 判 员  苟云鹏 审 判 员  王文静 二〇二〇年五月十八日 法官助理  张贤宇 书 记 员  陈得民
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执458号申请执行人：湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地荆州市荆州区江津西路468号。负责人：万立松，分行行长。被执行人：林川，男，1976年9月20日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：涂光保，男，1970年9月16日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行与被执行人林川、涂光保金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）鄂1003民初160号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林川、涂光保在金融机构的存款或提取在其他部门的收入83548.92元【含借款本金47844.88元及利息、罚息33954.04元（暂计算至2020年5月18日）、案件受理费656元、执行费1094元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二〇年五月十八日书记员  周海燕
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0326民初1248号起诉人：张五占，男，汉族，1971年12月21日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：王建敏、史铎（实习），河南洛城律师事务所律师。本院收到张五占提交的起诉状。张五占向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人洛阳兴城置业有限公司支付起诉人暖气一次性管网建设费3165.2元；判令被起诉人向起诉人支付供暖系统未达到使用条件的违约金（按房款的日万分之一，自2014年11月1日计算至2017年11月15日）；3.判令被起诉人为起诉人办理房屋产权登记并支付未及时办理房屋产权登记的违约金；4.案件受理费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人于2015年3月22日与被起诉人签订商品房买卖合同，购买被起诉人开发的半岛国际小区17号楼1单元201室住房。合同签订后，起诉人依约履行了义务，被起诉人却拒不供暖，在市政供暖开通后，被起诉人又拒不交纳暖气管网建设费，起诉人无奈自行交纳。另，被起诉人至今未依合同约定为起诉人办理产权登记。本院经审查认为，半岛国际业主与被起诉人之间的商品房销售合同纠纷，涉及群体利益。为统一裁判标准，本院先行就该类纠纷受理一起并作出判决。上述案件二审裁判生效后，被起诉人就二审判决向河南省高级人民法院申请再审，且已被受理。鉴于类案生效判决尚处于再审审查程序中，为避免仓促受理大批量同类案件并裁判后引发上诉、申请再审程序，增加当事人诉累，本案暂不受理为宜，待上述已决案件再审程序结束后，起诉人可重新向本院起诉。另外，本院注意到，起诉人的第3项请求未列明违约金的请求数额或者计算方法，诉讼请求不够明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对张五占的起诉，本院暂不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李刚强二〇二〇年五月二十七日书记员  张盼盼
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4697号申请执行人：全再鑫，男，1969年11月14日出生，汉族,住重庆市荣昌区。被执行人：重庆腾威建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：滕德刚。被执行人：滕德刚，男，1971年9月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人全再鑫与被执行人重庆腾威建筑工程有限公司、滕德刚借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0153民初4970号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年12月20日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2019年12月23日,2020年5月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，查控系统查询反馈被执行人滕德刚名下登记有6套房屋。上述6套房屋由（2019）渝0153执2965号案件推动网络司法拍卖。待拍卖成交后再进行分配。对于申请人提供的被执行人对第三人享有债权的情况，我院也进行了核实并采取了相应的强制措施，但由于债权尚未审计完毕目前暂不具备执行条件，2019月12月20日他案执行到位被执行人重庆腾威建筑工程有限公司在重庆市荣昌区特殊教育学校工程款1440082.52元，本案申请人全再鑫参与分配17775.89元。后未发现其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。综上所述，经向申请执行人通报本案上述执行情况，申请执行人也未能提供有其他可供执行的财产线索，本院充分听取了申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案申请执行标270000元及利息，本次执行到位金额17775.89元，尚未执行到位金额252224.11元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执4697号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年五月八日书记员 曾鲁平
陕西省延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕06执20号之二申请执行人:宁波云联小额贷款有限公司。统一社会信用代码：91330205MA2826XEXJ。法定代表人：杨帆，系该公司董事长。委托代理人：张情静，女，汉族，1993年10月26日出生，现住浙江省瑞安市塘下镇场桥公园路24号。身份证号码：330381199310261620。系该公司法务（特别代理）。被执行人:赵永榜,男,汉族,1969年03月02日出生,住洛川县中心大街北段。居民身份证：610629196903020077。本院在执行宁波云联小额贷款有限公司与赵永榜借款合同纠纷一案中，依法通过电子送达和张贴公告的方式向双方当事人送达了相关法律文书,责令被执行人赵永榜履行生效法律文书确定的义务和申报财产状况,并向其发出限制消费令，通过网络查控系统冻结了被执行人赵永榜名下的银行存款，并对其采取了限制消费措施。执行过程中，双方当事人自愿达成和解长期履行协议，协议约定：被执行人共偿还申请执行人13000元，具体履行期限为：自签订此协议之日起债务人至2021年2月20日前还清。其中第一期：债务人与2020年5月20日前偿还1300元（壹仟叁佰元）；第二期：债务人与2020年6月20日前偿还1300元（壹仟叁佰元）；第三期：债务人与2020年7月20日前偿还1300元（壹仟叁佰元）；第四期：债务人与2020年8月20日前偿还1300元（壹仟叁佰元）；第五期：债务人与2020年9月20日前偿还1300元（壹仟叁佰元）；第六期：债务人与2020年10月20日前偿还1300元（壹仟叁佰元）；第七期：债务人与2020年11月20日前偿还1300元（壹仟叁佰元）；第八期：债务人与2020年12月20日前偿还1300元（壹仟叁佰元）；第九期：债务人与2021年1月20日前偿还1300元（壹仟叁佰元）；第十期：债务人与2021年2月20日前偿还1300元（壹仟叁佰元）。同时申请执行人向本院提交申请解除对被执行人赵永榜名下所有银行卡的冻结和屏蔽被执行人赵永榜限制消费令的申请，并申请撤回执行。双方当事人达成执行和解协议并需要长期履行，申请执行人向本院提交申请解除对被执行人赵永榜名下所有银行卡的冻结和屏蔽被执行人赵永榜限制消费令的申请，并申请撤回执行。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕06执20号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐高民审判员  艾拥政审判员  李长东二〇二〇年五月十二日书记员  李 峰
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终3004号上诉人（原审原告）：岑洁，女，汉族，1979年1月5日生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李灵，云南方中律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：吕仁荣，男，汉族，1984年2月14日生，住昆明市西山区。上诉人岑洁因与被上诉人吕仁荣民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初5823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭审理了本案，上诉人的委托诉讼代理人李灵到庭参加诉讼，被上诉人经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对进行缺席审理。本案现已审理终结。岑洁上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：被上诉人于2016年5月27日和6月7日，在泰康人寿保险有限责任公司分别购买了二份泰康祥云二号升级版保险，缴费方式为按月缴纳，缴费期间分别为10年，到2026年5月26日和6月7日止。被上诉人缴费至2016年10月8日停止缴纳保费，经过与上诉人协商后，由上诉人借款给被上诉人缴清所欠保费，约定被上诉人在30天内归还。2017年10月31日上诉人便向被上诉人在农业银行的个人账户上转账48680.45元，被上诉人用于缴纳保费，缴费后其购买的保险复效。经过与被上诉人的多次沟通，被上诉人向上诉人归还8680.45元后，便一直拖欠借款中的40000元。从被告的还款行为以及上诉人提交的微信聊天记录，均可证明双方存在借款关系。综上，请求二审法院依法改判。吕仁荣未出庭答辩。岑洁向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付借款共计40000元整；2、被告向原告支付自2017年11月31日起的逾期偿还借款的利息（暂计算至2019年2月28日为2375元）；3、诉讼费、保全费、公告费、律师费由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月31日，原告向被告分别两次转款27504.75元、21175.7元，合计转款48680.45元。一审法院认为：原告仅能证明存在向被告转款48680.45元的事实，原告亦未在规定的期限内补充提交证据，现有证据不能证明原、被告双方存在借贷的意思表示，即不能证明原、被告双方存在民间借贷法律关系，应自行承担举证不能的不利后果。原告要求被告返还借款40000元及支付利息的主张，无事实依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，判决：驳回原告岑洁的全部诉讼请求。本院二审审理期间，上诉人提交：微信聊天记录、吕仁荣登记的手机号码注册信息，欲证明被上诉人认可向上诉人借款。经审查，证据符合证据的形式要件，本院予以采信。双方当事人对于一审法院确认的案件事实均未提出异议。经审查，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。并补充确认：2020年1月5日被上诉人在与上诉人的微信聊天记录中明确“你就放心吧，钱肯定是要还你的”。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否应当向上诉人归还借款及利息？本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第一条规定:“本规定所称的民间借贷是指自然人之间及其相互之间进行资金融通的行为。”第九条规定:“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”第二十九条规定第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，上诉人已提交招商银行户口历史交易明细表，证明其于2017年10月31日分两次向被上诉人转款共计48680.45元，上诉人主张与被上诉人之间存在借款关系，现被上诉人尚欠40000元未归还，通过双方当事人的微信聊天记录可知上诉人在2018年3月28日即已经向被上诉人要求归还涉案款项，因被上诉人并未到庭抗辩否认上诉人的主张，且被上诉人在与上诉人的微信聊天记录中明确愿意向上诉人归还款项并出具欠条，因此，被上诉人应当向上诉人归还40000元以及该款项自2018年3月28日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。综上，上诉人的上诉请求有事实和法律依据的部分，本院予以支持；一审判决程序合法，但认定事实及所作处理有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第十七条、第二十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被上诉人吕仁荣于本判决生效之日起十日内向上诉人岑洁返还40000元及该款项自2018年3月28日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回上诉人岑洁的其他上诉请求。一审诉讼费859元、二审诉讼费859元，均由被上诉人吕仁荣承担。本判决为终审判决。审判长 金 馨审判员 杨章亮审判员 邓林春二〇二〇年五月六日法官助理李俊波书记员向薇芳
福建省长汀县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0821执1030号 长汀县人民法院刑事审判庭、吴承禄：                            申请人                       长汀县人民法院刑事审判庭                       被执行人                       吴承禄                               案 由                       罚金                               申请标的额（元）                       15000                       履行金额（元）                       15000                               结案理由                       √1.被执行人全部执行完毕，予以结案。             □2.双方达成和解协议，被执行人已履行和解协议内容，该案执行完毕，予以结案。             □3.其他：                               申请人签名确认                       长汀县人民法院刑事审判庭                       被执行人签名确认                       吴承禄                特此通知。 承办人：吴许明 联系电话：0597-32××××9 二〇二〇年五月二十九日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初997号原告：于志勇，男，1975年5月19日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：寇乃东，自然情况不详。原告于志勇诉被告寇乃东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于志勇到庭参加诉讼。被告寇乃东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于志勇向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金43万元，给付2018年1月21日至2019年12月20日期间的利息99900元，以上共计529900元；2、判令被告以43万元为基数，按月利率1%给付2019年12月21日起至借款还清日的利息；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：因资金周转需要，被告向原告借款，2017年5月19日借款40万元，月利率2%，2017年11月16日借款5万元，月利率2%。2019年11月3日，被告寇乃东为原告出具了“还款计划书”一份。时至今日，被告仅向原告支付了2018年1月20日前的全部借款利息，并偿还了原告借款本金2万元，剩余借款本息始终未能偿还，原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼，诉请如前。被告寇乃东未答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款，后支付了2018年1月20日前的利息，并于2018年6月20日偿还了本金2万元。双方于2019年10月签订“还款计划书一份，约定了自2018年1月20日后利息按月息一分计算，并约定如果没能在约定期间内足额还清任何一笔借款，视为全部借款本息到期。现第一、二笔还款日已到，被告未能还款。上述事实有原告提供的还款计划书一份及原告的当庭陈述可以证实。本院认为，被告寇乃东在原告处借款，双方形成了民间借贷关系，被告理应按约定及时支付借款。现被告未能按还款协议约定的时间偿还到期的借款，应对全部借款承担偿还义务，原告要求被告偿还借款并自2018年6月21日起按月利率1%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告寇乃东于本判决生效后立即偿还原告于志勇借款43万元并自2018年1月21日起按照月利率1%支付利息(其中2018年1月20日至2018年6月20日期间以45万元为基数，2018年6月20日后以本金43万元为基数)至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元(原告已预交)，由被告寇乃东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩 冰 二〇二〇年五月六日书记员 沈艳伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18176号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：董红珠，女，1988年7月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告董红珠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告董红珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金41,512.28元，支付利息2,071.11元、逾期还款违约金1,848.31元、分期付款手续费1,211.94元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年4月5日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金41,512.28元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告董红珠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董红珠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金41,512.28元；二、被告董红珠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,512.28元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837.81元，减半收取计418.90元，由被告董红珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0303民776号 起诉人：唐红剑，女，1973年2月27日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 起诉人：蔡东，男，1973年12月15日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 起诉人：蔡某，女，2003年5月13日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 2020年4月30日，本院收到起诉人唐红剑、蔡东、蔡某诉被起诉人杭州裕然文化传播有限公司的起诉状。起诉人唐红剑、蔡东、蔡某诉称，起诉人唐红剑与被起诉人的员工冯慧萍微信联系，于2019年9月20日口头达成咨询服务期限为12个月、语音或电话咨询40次裕然引领2次、咨询费120000元的咨询服务合同。起诉人按照被起诉人提供的账号分三次向被起诉人支付了120000元。在起诉人于2019年9月26日、10月16日向被起诉人电话咨询2次后，被起诉人通知起诉人唐红剑带被起诉人蔡某参加被起诉人组织的“正心之旅”，同年11月10日三起诉人到达杭州活动地。次日凌晨起诉人蔡某报警，当地派出所要求三起诉人离开营地，在被起诉人的劝说下，三起诉人回到营地。12日中午，被起诉人与蔡某发生肢体冲突，被起诉人授意起诉人蔡东殴打女儿蔡某，蔡某当场作出过激反应，被起诉人的工作人员对蔡某的行为录像并拍照，起诉人唐红剑当场要求删除，被起诉人承诺销毁所有照片和视频，起诉人基于信任，没有检查。蔡某表面顺从，背地与网友诉苦求助，被起诉人得知后，辱骂蔡某，并要求蔡东控制蔡某，蔡某再次报警，派出所再次要求起诉人脱离被起诉人团队。但被起诉人要求蔡东和唐红剑在离开派出所的视线后在路边等其法定代表人来教育。但蔡某自行逃离，唐红剑和蔡东向被起诉人求助，未得到任何帮助。唐红剑和蔡东找到蔡某后返回桂林。但被起诉人在微信配发了起诉人的照片，并祝福起诉人一家通过被起诉人的咨询服务已经取得了良好的效果。起诉人认为被起诉人以营利为目的，泄露起诉人家庭隐私，侵害起诉人一家尊严。被起诉人的行为，给起诉人一家造成严重的精神伤害，因此起诉人请求判令解除起诉人与被起诉人的咨询服务合同；被起诉人退还起诉人咨询服务费120000元及损失；本案的案件受理费由被告王贻龙负担。 本院审查认为，本案起诉人基于教育培训合同提出诉讼，且约定合同的履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被起诉人住所地所在法院管辖，被起诉人杭州裕然文化传播有限公司的住所地在浙江市余杭区，不在本院辖区，故本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 对起诉人唐红剑、蔡东、蔡某要求解除与被起诉人杭州裕然文化传播有限公司的咨询服务合同；被起诉人退还起诉人咨询服务费120000元及损失之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  肖敏 二〇二〇年五月六日 书记员  周静
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初738号原告：深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇紫玉嘉园19号商服。负责人：姜龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵福强，男，该公司法务顾问。被告：刘洪江，男，1988年3月1日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司(以下简称博泽公司)与被告刘洪江借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博泽公司委托诉讼代理人赵福强到庭参加诉讼。被告刘洪江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告博泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金5400元及利息8.27元，并支付自2018年5月10日以本金5400元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项：请求判令被告偿还原告借款本金5400元，利息自2018年5月10日以本金5400元为基数按年利率18%计算至实际给付之日止。事实和理由：出借人马雪蕾、借款人刘洪江、居间服务方达飞云贷科技(北京)有限公司(以下简称达飞公司)，于2018年4月9日、2018年4月27日签订借款协议，协议约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款400元、5000元。同日达飞公司将借款本金授权委托第三方支付平台打入被告的银行账户。2020年1月17日，出借人马雪蕾与达飞公司将借款本金及利息等债权转让给原告。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。被告刘洪江经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日、2018年4月27日，岀借人马雪蕾、借款人刘洪江、居间服务方达飞公司，分别通过达飞APP平台在线签订了《借款协议》、《借款咨询服务协议》。协议约定：出借人通过居间服务方向借款人支付借款400元、5000元，借款期限均为90日，到期日为2018年7月7日、2018年7月25日。借款人按年利率18%向出借人支付利息，借款人按年利率18%向达飞公司支付服务费。还款方式为：按月付息，到期还本。若借款人未按本协议约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应支付逾期违约金，从每月应还款日的次日开始计算，按照每单笔每月应还款项的1%/日支付逾期违约金。若借款人未按本协议约定在单笔借款到期日偿还全部款项的，亦视为违约，应支付逾期违约金，每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。在本协议履行过程中，出借人同意委托本平台有权将出借人享有的到期债权全部或者部分转让给不特定的第三方。借款人知晓并同意出借人或出借人委托本平台有权将出借人享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三方。该第三方受让债权后依法享有出借人对借款人的相应权利。鉴于出借人信息会根据债权转让情况不时变动或调整，如发生债权转让，服务方将按照借款人在本平台预留的联系方式向借款人发送债权转让通知书及出借人信息列表。在出借人的债权转让后，借款人需对新出借人继续履行本协议下其对出借人的所有义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。上述协议签订后，居间服务方达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，于2018年4月9日、2018年4月27日分别将借款400元、5000元通过金运通网络支付股份有限公司打入借款人的银行账户。被告刘洪江于2018年5月9日通过达飞APP平台偿还60.6元利息，剩余借款本金及利息、服务费等至今未偿还。2020年1月17日，出借人马雪蕾、居间服务方达飞公司与债权受让人博泽公司签订了《债权转让协议》，出借人将上述借款本金及利息、违约金等债权全部转让给博泽公司，达飞公司将服务费等债权也转让给了博泽公司。债权转让协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知方式，于2020年1月17日在达飞APP平台向被告刘洪江通知了该债权转让的事实。本院认为，岀借人马雪蕾与借款人刘洪江、居间服务方达飞公司签订的《借款协议》、《借款咨询服务协议》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同合法有效。当事人均应按照合同的约定履行义务，岀借人马雪蕾与居间服务方达飞公司已履行了交付借款的合同义务，被告刘洪江亦应履行还款义务，其未按时还款构成违约。原告博泽公司、出借人马雪蕾与居间服务方达飞公司签订《债权转让协议》，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故本案案由应为债权转让合同纠纷。出借人、居间服务方转让权利，并通知了本案被告刘洪江。博泽公司与被告刘洪江形成新的债权债务关系，故原告主张被告刘洪江向其履行合同义务的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。”本案中双方在借款合同中约定的借款利息为年利率18%，服务费为年利率18%，除上述外还约定了违约金等，总计年息超过36%，超过部分的利息约定无效。依据法律规定以及双方合同约定，被告尚未给付的利息、服务费、违约金等总计不应超过年利率24%，故原告主张自2018年5月10日起要求被告刘洪江给付年利率18%利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘洪江于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司借款本金5400元，一并给付以5400元为基数，按照年利率18%计算，自2018年5月10日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元（原告已预交），由被告刘洪江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二〇年五月十二日书记员  沈紫嫣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16609号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：张静，女，1980年9月13日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告张静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张静归还原告借款本金20,391.69元，支付原告利息262.27元、利息262.27、逾期利息974.16元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年1月，被告张静与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张静向原告贷款100,000元，用于购买巴中圣博汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U61GG169108)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额，共36期，还款日期为自2017年2月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张静以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张静自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张静构成违约，截止至2020年1月5日，被告张静尚欠原告贷款本金20,391.69元，利息262.27元、逾期利息974.16元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告张静在签字表中注明的居住地址为四川省巴中市通江县诺江镇光华街XXX号XXX楼XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认被告张静于2020年3月29日、2020年4月26日分别还款1,000元、1,000元，截止至2020年5月20日，被告张静尚欠原告借款本金20,391.69元、利息272.05元、逾期利息507.71元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张静未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张静支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张静以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张静应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金20,391.69元，支付至2020年5月20日止的利息272.05元、逾期利息507.71元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月21日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张静届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张静协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U61GG169108)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张静继续清偿。案件受理费329.29元，减半收取计164.64元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇二〇年五月二十九日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执579号 申请执行人：刘传辉，男，1982年10月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：张文涛，男，1979年3月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：邵影，女，1976年12月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民初3220号民事判决书，立案执行的刘传辉与张文涛、邵影民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，于2020年3月9日向被执行人张文涛、邵影发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月9日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2020年3月17日将被执行人张文涛、邵影列入失信人名单，2020年5月26日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民初3220号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 胡 喆 审判员 罗 凯 审判员 李 磊 二〇二〇年五月二十六日 书记员 高梦强
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初1926号   原告：太原巨星文华无梁楼盖技术有限公司，住所地太原市。   法定代表人：黄茂如。   委托诉讼代理人：杨润冬，山西君比德律师事务所律师。   被告:山西省宏图建设集团有限公司，住所地太原市。   法定代表人：武文进。   原告太原巨星文华无梁楼盖技术有限公司与被告山西省宏图建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。   太原巨星文华无梁楼盖技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付高强复合薄壁腔模产品剩余款项63205元。2.请求法院依法判令被告承担返高强复合薄壁腔模产品剩余款项的逾期利息损失34146.31元(利息暂从2013年6月7日起至2015年2月14日止以83205元为基础，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算;自2015年4月15日起至2019年8月18日止,以63205元为基础，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算;自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。3.请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2012年6月1日签订《高强复合薄壁腔模产品购销合同》约定，由原告向被告提供高强复合薄壁腔模产品用于灵石县改造项目工程，交货地点为灵石县改造项目工程施工现场，被告以实际进场验收合格数量为准，以原告供应货款达到20万元为一结算批次，在五个工作日内付款。截止工程完工为止，经计算确认，被告应付原告高强复合薄壁腔模产品货款共计735005元，被告于2012年11月起至2013年12月止已支付相关货款共计675800元，尚欠原告复合薄壁腔模产品货款63205元。被告逾期支付货款的行为已经违反合同约定,原告多次以电话、催款函等方式催要货款，但被告拒绝支付,现原告依据《合同法》以及《民事诉讼法》的相关规定诉至法院,请求法院依法维护原告的合法权益。   本案经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应为被告住所地或合同签订地人民法院管辖，住所地与实际经营地不一致，以实际经营地为准。被告注册地虽在太原市杏花岭区，但经本院实地调查，太原市杏花岭区无此单位。被告实际经营地在太原市小店区亲贤北街，且合同签订地也在小店区北格镇，属于太原市小店区人民法院管辖范围。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：   本案移送太原市小店区人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 李 燕  二〇二〇年五月十八日   书记员 卢王一
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执371号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：丁丁，女，1981年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初6792号民事判决书，于2020年1月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金148097元，利息28363.68元，违约金12422.89元，律师费1500元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费2054元。被执行人依法应承担本案执行费2836元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年2月26日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已扣划丁丁名下银行账户存款2296.37元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年1月21日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年5月18日，扣除案件诉讼费和案件执行费后，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月6日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  谢源成 审判员  江向洋 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 浩
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初4117号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉兴广场。统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩任，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告：刘元伟，男，1987年3月13日生，汉族，住重庆市江津区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘元伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法由本院审判员张晋恺独任审理，适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人王倩、王浩任到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付截至2019年12月23日的信用卡透支本金72451.57元、利息9685.42元、分期手续费1615.55元、违约金20558.66元，合计104311.2元，并支付自2019年12月24日起以信用卡透支本金72451.57元为基数，按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月25日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截止2019年12月23日，尚欠透支本金及利息等共计104311.2元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘元伟未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、中信银行信用卡申请表，证明原、被告之间的信用卡合同关系成立。2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约。3、刘元伟信用卡交易明细及余额构成表。被告刘元伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为本案认定事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日，被告刘元伟向原告申请办理信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，并在申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中公示的收费项目包括年费、利息、滞纳金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。经过审批通过，原告向被告刘元伟发放了卡号为622688012320XXXX的信用卡一张。此后，被告刘元伟多次以透支消费等方式使用该信用卡，但未按照约定按时足额还款。截止2019年12月23日，尚未偿还的信用卡透支本金为72451.57元，应付利息为9685.42元，分期手续费1615.55元。2017年1月1日之前未产生滞纳金，从2019年1月1日开始产生违约金，截止2019年12月23日违约金为20558.66元。本院认为，被告刘元伟向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告刘元伟在透支消费后未能按照约定及时还款，应当承担合同约定的标准向原告支付欠款本息。原告主张的信用卡透支本金、利息、分期手续费等属实，本院予以支持。2016年中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定：自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，原告主张的违约金均发生在2017年1月1日之后。原告在本案审理中未提供证据证明其与被告进行协商将滞纳金变更为违约金，故对原告主张的违约金本院不予支持。被告刘元伟本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘元伟于本判决发生法律效力后三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金72451.57元，分期手续费1615.55元，利息9685.42元。二、由被告刘元伟于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2019年12月24日起以透支本金72451.57元为基数，按日利率万分之五计算的利息，至上述透支本金付清之日止。三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元，减半收取1193元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担235元，由被告刘元伟负担958元。此款限被告刘元伟于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张晋恺二〇二〇年五月十八日书记员  徐家佳
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执349-2号申请执行人:马中慧，男，1990年3月2日出生，汉族，户籍地河南省西华县，现住西安市临潼区。被执行人：赵玉记，男，1975年3月11日出生，汉族，户籍地江苏省丰县，现住西安市未央区。申请执行人马中慧与被执行人赵玉记健康权纠纷一案,本院于2019年10月23日作出的（2019）陕0111民初5893号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵玉记未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人马中慧于2020年1月19日向本院申请执行，要求被执行人赵玉记给付其案件款11864.85、案件受理费118元，被执行人依法应承担执行费80元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人赵玉记送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未能自觉履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人赵玉记名下银行存款、不动产、车辆及有价证劵等财产进行了查询，查明其名下无证劵账户信息、无房产登记信息，依法对其名下陕AXXXXX、陕AXXXXX车辆予以查封，未实际扣押。另对其名下银行账户依法冻结，扣划案件款500元，已发还申请执行人马中慧。3、本院对被执行人赵玉记采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人马中慧，要求其提供被执行人可供执行财产线索，其对本院调查结果认可，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，因被执行人赵玉记名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人11482.85元债权及利息未实现。经与申请执行人马中慧约谈，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄小锋审判员  魏峰波审判员  李令坤二〇二〇年五月六日书记员  王 萍
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0102民初1216号 原告：兴业银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：王宏伟，行长。 委托诉讼代理人：王博，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被告：林瑞东，男，1988年10月23日出生，汉族，住长春市高新技术产业开发区。 原告兴业银行股份有限公司长春分行（以下简称兴业银行长春分行）与被告林瑞东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行长春分行委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼，被告林瑞东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行长春分行向本院提出诉讼请求：1.判令林瑞东立即偿还原告全部剩余贷款本金142,500元、截止到2020年4月23日的利息10,678.58元、罚息2,895.53元及计算至全部本息清偿完毕之日止的复利（罚息以本金142,500元为基数，按固定月利率6.875‰上浮50%计算；复利以10,678.58元为基数，按固定月利率6.875‰上浮50%计算）；2.判令林瑞东承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实及理由：2019年3月10日，林瑞东通过网上银行申请办理兴闪贷业务，在原告网上银行填写个人信息，并在线签署《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，向兴业银行长春分行贷款金额人民币142,500元整，贷款期限为1年（自2019年3月10日至2020年3月10日），贷款月利率为6.875‰。兴业银行长春分行依约已于2019年3月10日将贷款发放至林瑞东个人银行账户，借款人已支取了贷款。现贷款已到期，借款人未按期偿还贷款，截至2020年4月23日，林瑞东尚欠原告贷款本金142,500元、利息10,678.58元、罚息2,895.53元，原告多次催要未果。借款人的行为已经构成违约，按照合同约定，兴业银行长春分行有权要求其立即清偿借款本息及相关费用。 林瑞东未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：2019年3月10日，林瑞东通过网上银行申请办理兴闪贷业务，在原告网上银行填写个人信息，并在线签署《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，林瑞东向兴业银行长春分行贷款金额人民币142,500元整，贷款期限为1年（自2019年3月10日至2020年3月10日）。借款利率按固定利率月6.875‰，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。借款逾期的，兴业银行长春分行有权对逾期的借款计收罚息，借款人不能按时支付利息的，兴业银行长春分行有权按照借款逾期罚息利率对欠息计收复利。兴业银行长春分行2019年3月10日将贷款发放至林瑞东个人银行账户，借款人已支取了贷款。截至2020年4月23日，林瑞东仍欠剩余借款本金142,500元、利息10,678.58元、罚息2,895.53元。另查明，兴业银行长春分行因提起本次诉讼支付律师代理费10,000元。 本院认为，兴业银行长春分行与林瑞东签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。兴业银行长春分行已依约实际发放借款完毕，但林瑞东未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。现兴业银行长春分行依合同要求林瑞东偿还借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定和法律规定，应予支持。兴业银行长春分行主张支出的律师代理费10,000元，属于实现债权而支出的合理费用，符合借款合同约定，且有票据予以佐证，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林瑞东于本判决生效之日立即偿还原告兴业银行股份有限公司长春分行借款本金142,500元、截至2020年4月23日的利息10,678.58元、罚息2,895.53元以及2020年5月13日之后的罚息和复利（罚息以本金142,500元为基数，自2020年5月14日至实际给付之日止，按固定月利率6.875‰上浮50%计算；复利以10,678.58元为基数，自2020年5月14日至实际给付之日止，按固定月利率6.875‰上浮50%计算）； 二、被告林瑞东于本判决生效之日立即给付原告兴业银行股份有限公司长春分行律师代理费10,000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,617元、保全费1,320元、公告费260元，由被告林瑞东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 常 菁 二〇二〇年五月二十六日 书记员 杨相力
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0102司救执2号 救助申请人：韦少兰，女，1949年7月22日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区五塘镇，公民身份证号码：。 救助申请人：农容娇，女，1974年4月25日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区五塘镇，公民身份证号码：。 救助申请人：李长涛，男，2000年9月25日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区五塘镇，公民身份证号码：。 救助申请人：李宝莲，女，2006年1月4日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区五塘镇，公民身份证号码：。 救助申请人因与梁代禺机动车交通事故责任纠纷，以梁代禺未履行生效法律文书确定的义务，本案造成申请人农容娇、韦少兰、李长涛、李宝莲生活困难为由，于2020年3月15日向我院提出司法救助的申请。本院于2020年5月18日立案后，依法进行审查。本案现已审查终结。 救助申请人农容娇、韦少兰、李长涛、李宝莲称：救助申请人与梁代禺机动车交通事故责任纠纷一案，由于法院作出的（2014）兴民一初字第916号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年11月17日向法院申请强制执行，执行案号为（2019）桂0102执3918号，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的财产信息。本案事故造成申请人生活困难，故请求南宁市兴宁区人民法院给予司法救助金5万元。 经审查查明：2014年6月27日本院立案受理农容娇、韦少兰、李长涛、李宝莲诉被告梁代禺机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月15日组织双方进行调解，经本院组织调解，当日达成调解协议，并作出（2014）兴民一初字第916号民事调解书，协议内容为：一、被告梁代禺支付原告农容娇、韦少兰、李长涛、李宝莲因李玉业发生交通事故造成的经济损失共计150000元，该款定于2018年12月23日前付清；二、案件受理费1730元，由被告梁代禺负担。该案调解生效后，因梁代禺未履行生效法律文书确定的义务，救助申请人农容娇、韦少兰、李长涛、李宝莲向我院申请强制执行，执行案号为（2019）桂0102执3918号。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，导致未能执行到款项。而救助申请人农容娇、韦少兰、李长涛、李宝莲因本案造成生活困难，故向我院提出司法救助的申请，请求我院给予司法救助金5万元。 本院认为，最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定：当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：㈠……㈡……㈢……㈣……㈤……㈥……㈦因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；㈧……。本案救助申请人农容娇、韦少兰、李长涛、李宝莲因本案交通事故造成生活困难，现其向本院提出司法救助的申请，其申请符合上述相关的规定。 综上，根据最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第㈦项的规定，决定如下： 给予救助申请人农容娇、韦少兰、李长涛、李宝莲司法救助金2万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年五月十八日
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执63号申请执行人：郭某，2012年04月02日出生，住河南省新乡县。申请执行人：郭戈，2002年10月31日出生，住河南省新乡县。申请执行人：郭光明，1978年07月02日出生，住河南省新乡县。被执行人：李友宾，1979年07月06日出生，住新乡市红旗区。被执行人：吕明美，1982年12月09日出生，住河南省新乡县。本院在执行郭某、郭戈、郭光明与李友宾、吕明美民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李友宾、吕明美履行（2019）豫07民终4082号民事判决书确定的义务，但被执行人李友宾、吕明美未履行生效法律文书确定的义务。本案在诉讼期间，由新乡市红旗区人民法院以（2018）豫0702民初5129号之二执行裁定书及协助执行通知书保全查封了被执行人吕明美名下位于新乡市华兰大道28号天鹅第一城21号楼1单元11803室（不动产证书号：20180000387）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人吕明美名下位于新乡市华兰大道28号天鹅第一城21号楼1单元11803室（不动产证书号：20180000387）。被执行人吕明美自本裁定书送达后五日内将上述房屋的产权证照交由本院保管。拒不履行，本院将采取强制执行措施。本裁定送达后立即执行。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇二〇年五月十一日书记员  王盼盼
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢53号申请执行人：郑显华，男，汉族，1970年6月6日出生，住四川省隆昌市黄家镇交通街。委托代理人：郭从会，女，汉族，1968年6月20日出生，住四川省隆昌市黄家镇交通街。被执行人：吴凡，男，1968年4月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区金花永康村。申请执行人郑显华依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2019）川1028民初312号民事判决书，于2019年6月13日向本院申请强制执行，要求被执行人吴凡立即支付欠款本金303000元及利息、迟延履行金，并承担本案诉讼费、保全费、执行费。在该案执行中，本院多次通过网络查控系统查询了被执行人吴凡的财产情况，并对被执行人的财产进行了传统调查，除发现被执行人有3辆车以外，未发现可供执行财产线索；本院已经将被执行人的车辆予以查封，但未能实际控制，无法处置变现，并且被执行人仅有一辆江铃牌车系2014年购置的，有一定的价值，其他二辆车分别是2006年和2008年购置的，没有价值或价值很小，其他无任何可供执行财产线索；本院已经于2019年8月15日责令被执行人吴凡将本院已经查封的上述车辆交付本院处置，但被执行人至今不予理睬，本院无法实际控制无法处置变现。因被执行人无财产可供执行且无法联系查找，本院依法裁定终结本次执行程序。现申请执行人郑显华再次申请恢复执行。在本案执行过程中，本院查明的情况与首执案件没有发生变化，仍然无法联系查找到被执行人吴凡，未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人吴凡纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，申请执行人郑显华也不能提供被执行人可供执行财产线索，认同本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再向本院申请执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年五月九日书记员  唐平佳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初9328号申请人：陈晓微，女，1987年10月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张琦，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：时延超，男，1987年7月15日出生，汉族，住天津市天津港保税区。申请人陈晓微与被申请人时延超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。申请人陈晓微于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求法院立即冻结被申请人时延超的银行存款人民币293150元或查封、扣押其他等值财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的《诉讼财产保全责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人时延超的银行存款人民币293150元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费1986元，由申请人陈晓微预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卓丹红二〇二〇年五月十八日书记员  王 雪
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4611号原告：徐军，男，1991年6月1日出生，汉族，住江苏省。被告：田均军，男，1986年10月16日出生，汉族，住江苏省。原告徐军诉被告田均军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐军到庭参加诉讼，被告田均军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金10,000元和违约金(日利息5元，按3年计算为5475元)，合计15,475元。事实和理由：被告于2014年4月26日向原告借款20,000元，被告偿还部分款项后，出具借条一张，承诺于2016年12月31日前归还10,000元。但经原告多次催讨，被告至今没有还款，故起诉来院。被告未作答辩。经审理查明：2016年9月30日，被告向原告借款10,000元，并出具借条，承诺于2016年12月31日之前归还，如不能按时归还，愿付违约金(按每日5元计算)。因被告至今没有按约还款，故原告起诉来院。以上事实，由有关的借条等证据证实，依法予以确认。本院认为，原、被告间存在有效民间借贷法律关系，被告应当按照承诺按时归还借款，却拖延至今，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款并承担违约金的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田均军应于本判决生效之日起十日内向原告徐军归还借款10,000元，并支付违约金5475元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费186元，减半收取93元，由被告田均军承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李菁二〇二〇年五月十二日法官助理 宋骏书 记 员 张燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初1745号原告：杨景云，女，1979年10月6日出生，汉族，住河南省杞县。被告：杨晨，男，1988年2月27日出生，汉族，住河南省郸城县。原告杨景云与被告杨晨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨景云到庭参加诉讼，被告杨晨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨景云向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告工资款34260元及利息（以34260元为基数，自2017年1月23日按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清为止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年10月至2017年，原告在被告的郑州企茂服饰有限公司打工，公司位于郑州管城区金岱工业园区文兴路7号。因被告资金周转困难欠原告工资34260元，被告向原告出具了欠条并承诺其本人偿还该笔欠款，被告在欠条上欠款人处签字并按了手印。后原告多次联系不上被告，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告杨晨缺席，无辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：郑州企茂服饰有限公司成立于2016年4月15日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告杨晨。2017年1月23日，杨晨作为欠款人向原告出具《欠条》一张，载明：“郑州企茂服饰有限公司（杨晨）欠临时工工资杨景云伍万肆仟贰佰陆拾圆整（54260元）。”出具欠条后，被告向原告支付了20000元，下余款项34260元经原告多次讨要未果，引起争讼。本院认为，债务应当清偿。依据原告提交的《欠条》等证据，可以证实被告欠原告劳动报酬34260元的事实，故原告要求被告支付劳动报酬34260元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告缺席，未予抗辩，也未提供相关证据，应承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及相关法律规定，判决如下：被告杨晨于本判决生效后十日内支付原告杨景云劳动报酬34260元及利息（以34260元为基数，自2017年1月24日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，减半收取计407元，由被告杨晨负担。本判决为终审判决。审判员 张 逸二〇二〇年五月十三日书记员 贺佩佩
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0102执1778号交通银行股份有限公司陕西省分行、丁乾：申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人丁乾信用卡纠纷一案中，已依申请，依据西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初1743号民事判决书于2020年5月26日执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10836号原告：上海物豪塑料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘可夫，执行董事。委托诉讼代理人：李庆林，上海东炬律师事务所律师。被告：浙江金三发新材科技有限公司，住所地浙江省湖州市。原告上海物豪塑料有限公司与被告浙江金三发新材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，依法适用简易程序。原告上海物豪塑料有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海物豪塑料有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审 判 员 程伟忠二〇二〇年五月二十六日法官助理 张曦饶书 记 员 潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初61号原告刘海福，男，1960年7月18日出生，汉族。被告北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队，住所地北京市房山区城关北大街52号。负责人张永利，大队长。原告刘海福诉被告北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队道路交通事故认定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告起诉时将刘青列为第三人，经审查，因刘青与本案处理结果无利害关系，故本院不通知刘青作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海福诉称，2019年8月28日上午9时15分，原告自西向东驾驶四轮低速电动车行至北京市房山区京周路房山南关立交桥西的一个南北向的岔路口的西侧。原告正要向南右拐时，从后视镜看到在同一车道的刘青骑电动自行车从原告右侧超车，刘海福及时踩住了刹车.车辆已经停止行驶。但终因刘青的车速过快，刘青的电动自行车左前方撞在原告低速电动车的右前部，刘青摔出7至8米。刘青被送往医院，后经鉴定为九级伤残。当日，被告在医院作出No.111102520190003051道路交通事故认定书（以下简称被诉事故认定书），认定原告对交通事故负全责。原告认为被诉事故认定书违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误。理由如下：第一，刘青的伤残程度已经达到九级，根据《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第三条的规定，不应适用简易程序。第二，无论是在现场还是在医院，被告都没有听取原告对事故发生经过的陈述，而是一再强调拐弯让直行，就是原告的全责。事故处理过程中，被告没有听取原告的陈述和申辩。第三，刘青通过没有交通指示灯的路口时没有减速慢行，反而从右侧强行超车是事故发生的主要原因。第四，原告与刘青在同一车道，且原告在前，刘青在后，刘青有义务与原告保持适当距离。刘青没有保持适当安全距离，造成事故的发生，应该承担一定责任。第五，本案中事故发生时原告已经及时踩住刹车，且车已经停了下来，是刘青的车辆撞在原告的车上，造成刘青受伤。原告不应当承担全部责任。第六，“拐弯让直行”通常是指位于不同车道且向不同方向行驶的车辆，而本案事故发生时，两车是在同一车道且行驶方向基本相同。第七，被告出具的两份事故责任认定书中存在伪造刘海福签名且对刘青车辆是否有车牌前后认定不一致的情况。刘青骑行没有车牌的电动自行车上路，属于违法行为，也是造成本次事故的原因之一。因刘青已依据被告作出的被诉认定书在北京市房山区人民法院向原告提起民事诉讼，被告作出的被诉认定书是公安交通管理机关依照道路交通有关法律授权，针对造成交通事故的行为作出的，确定肇事者责任大小，影响当事人权利的一种行政确认行为，该行为直接关系原告是否以及如何承担民事赔偿责任等问题。故原告诉至法院，请求：1.撤销被诉认定书；2.诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，提起诉讼，不属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉交通事故认定书不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告刘海福的起诉。原告刘海福预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  何秀芬审判员  吕 婷审判员  唐杉杉二〇二〇年五月十八日书记员  高 滢
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执146号申请执行人：青海丹峰磨料磨具有限公司，住所地青海省互助县唐川镇陶家寨村。负责人：王睿晶，总经理。被执行人:山东泉达实业有限责任公司，住所地济南市历下区解放东路56号A座1401。负责人：黄达，总经理。申请执行人青海丹峰磨料磨具有限公司与被执行人山东泉达实业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。本院分别于2020年1月19日、4月7日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现足额可供执行的存款。本院分别于2020年1月19日、4月7日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，未发现被执行人名下有房产、土地。本院分别于2020年1月19日、4月7日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆。本院于2020年5月30日对被执行人限制高消费。本院于2020年4月7日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2020年5月30日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年五月三十日书记员  王龙
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执137号申请执行人：段淑芳,女,1951年4月28日出生,汉族,四川省仁寿县人，住四川省仁寿县新店乡高星村，现住四川省隆昌市周兴镇兴隆街。被执行人:陈伟华,男,1975年7月25日出生，汉族,湖南省隆回县人，住湖南省隆回县六都寨镇李家村。本院执行申请执行人段淑芳与被执行人陈伟华民间借贷纠纷一案。在执行中，本院通过网络查控系统及传统查控方式对被执行人陈伟华的财产进行查控，冻结并扣划被执行人陈伟华微信零钱1780.83元（含50元执行费），其他未查询到被执行人任何可供执行财产线索。本院委托了湖南省隆回县人民法院对被执行人陈伟华在湖南省隆回县的不动产进行查询，未查询到任何可供执行财产线索。现被执行人陈伟华下落不明，无法联系查找。本院穷尽了调查及执行措施，但被执行人陈伟华确无可供执行财产线索，申请执行人段淑芳也不能提供被执行人可供执行财产线索，认同本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。本院亦已经将被执行人陈伟华予以“限高纳失”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年五月八日书记员  唐平佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16769号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：张徐东，男，1980年9月2日出生，汉族，住安徽省。原告安吉租赁有限公司与被告张徐东融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告张徐东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金59,116.96元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年3月20日，滞纳金为1,776.34元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告张徐东与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告张徐东以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBRCEBA9HN312501，发动机号：052189)，融资总额为77,400元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为12,900元，每月租金为2,111.32元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告张徐东名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告张徐东仅支付部分租金共计16,890.56元，之后虽经原告催讨，但被告张徐东一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年3月20日，被告张徐东需向原告支付租金59,116.96元及留购价款1元，滞纳金1,776.34元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告张徐东签字确认其送达地址为安徽省六安市霍邱县马店镇李西圩村双塘组。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBRCEBA9HN312501，发动机号：052189)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年5月27日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金59,116.96元及留购价款1元、滞纳金2,720.14元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张徐东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张徐东应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金59,116.96元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBRCEBA9HN312501，发动机号：052189)归被告张徐东所有；二、被告张徐东应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年5月27日止的滞纳金2,720.14元，并以逾期租金59,116.96元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年5月28日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,322元,减半收取计661元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年五月二十九日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1898号申请执行人马丽，女，1962年10月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。现住址驿城区。申请执行人李新军，男，1964年11月17日出生，汉族，住驿城区。被执行人于国平，男，1969年6月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人李巧，女，1971年9月5日，汉族，住驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702执14241号民事调解书，责令被执行人于国平、李巧履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于国平、李巧的银行存款及收入450000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱荣海审判员  姜树华审判员  张建军二〇二〇年五月二十日书记员  张启航
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执966号申请执行人：刘生华，女，1934年6月25日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：刘丹，女，1984年2月25日生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人刘生华与被执行人刘丹借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0118民初8304号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘生华于2020年1月21日向本院申请强制执行，请求被执行人刘丹给付借款100000元及利息、案件受理费1420元、保全费1170元并负担本案执行费1400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人刘丹发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘丹的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，无财产可供执行。3、本院已依法将被执行人刘丹纳入限制消费人员名单和“失信被执行人”名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘丹的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年5月29日告知申请执行人刘生华。综上所述，本案申请标的借款100000元、案件受理费1420元、保全费1170元并负担本案执行费1400元，到位标的0元，被执行人刘丹尚欠申请人刘生华借款100000元、案件受理费1420元、保全费1170元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执966号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  晏 斌审判员  丁军华二〇二〇年五月二十九日书记员  刘小龙
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1769号申请执行人：王长明，男，1967年3月1日出生，汉族，无业，住天津市河东区。被执行人:纪刚，男，1981年10月12日出生，满族，职业不详，住河北省承德市丰宁满族自治县。王长明申请执行纪刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初7981号民事判决书已发生法律效力。王长明向本院申请执行，要求纪刚给付借款24650元及利息、案件受理费647元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人纪刚发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已扣划被执行人纪刚名下银行存款661.3元。经查，本院未发现被执行人纪刚有足额可供执行的财产。申请执行人王长明亦未提供被执行人纪刚可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王长明申请执行的借款24650元及利息、案件受理费647元，已执行661.3元，剩余部分未受清偿。经申请执行人王长明确认，被执行人纪刚确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王长明享有要求被执行人纪刚继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人纪刚负有继续向申请执行人王长明履行债务的义务。申请执行人王长明发现被执行人纪刚有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年五月十八日书记员  任 林
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003财保62号申请人：刘佳佳，女，汉族，1990年4月1日出生，住许昌市建安区。被申请人：李玲，女，汉族，1961年8月29日出生，住许昌市魏都区。被申请人：李永宾，男，汉族，1964年10月24日出生，地址同上。被申请人：**飞（曾永名李宏飞），男，汉族，1987年11月21日出生，地址同上。申请人于2020年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人**飞（李宏飞）位于河南省许昌市魏都区幸福花城13号楼15楼（购房合同备案号许县20121001）的房产予以查封，保全金额50万元，大家财产保险有限责任公司河南分公司对申请人的财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人**飞（李宏飞）位于河南省许昌市魏都区幸福花城13号楼15楼（购房合同备案号许县20121001）的房产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王小丽二〇二〇年五月二十九日法官助理邢爽书记员  徐银培
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执113号移送执行人：海原县人民法院，住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。法定代表人：李明琮，海原县人民法院院长。被执行人：马贵勇，男，回族，农民，生于1998年3月，小学文化，宁夏海原县人，现住宁夏回族自治区中卫市海原县。本院移送执行被执行人马贵勇罚金一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522刑初68号刑事判决书确定，由被执行人马贵勇缴纳罚金5000元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，本院于2020年1月10日移送强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人马贵勇发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人马贵勇名下无可供执行财产，现因被执行人马贵勇正在服刑，致使该案无法执行。本院已将被执行人限制高消费等执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年五月六日书记员  马秀元本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。