山西省怀仁市人民法院民事判决书（2020）晋0624民初14号原告：洪云海，男，1964年8月18日生，汉族，住应县。原告：李文林，男，1961年1月31日生，汉族，住应县。原告：胡睿卿，男，1971年2月28日生，汉族，住怀仁市。原告：潘克勤，男，1959年10月16日生，汉族，住怀仁市。委托诉讼代理人：郭建忠，朔州市法制建设促进会人民调解员。被告：白一银，男，1988年4月18日生，汉族，怀仁市人，住怀仁市。第三人：张永青，男，1964年10月6日生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：蒋泽琦，男，1991年1月22日生，汉族，大同市人，住大同市。原告洪云海、李文林、胡睿卿、潘克勤与被告白一银、第三人张永青合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪云海、李文林、胡睿卿、潘克勤及其委托诉讼代理人郭建忠、被告白一银、第三人张永青的委托诉讼代理人蒋泽琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪云海、李文林、胡睿卿、潘克勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付四原告挡墙工程分红124000元、利息从2019年2月2日开始计算，算至该款付清为止，按合同约定月息5分计算利息；2、判令被告给付四原告投资贷款利息10500元；3、判令被告给付四原告边坡防护网工程人员工资、管理、交通及分红282800元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月10日，原、被告签订《合伙承包工程合同》，由被告白一银承揽工程，四原告承担投资及具体施工，结算后“利润及亏损按股份比例计算”，其中：1、2017年施工经结算做挡墙的利润155000元，钱全部在被告白一银手中，按照合同约定，被告白一银欠原告124000元及当时合同第四条约定5分利息；2、四原告投资、施工了白一银从第三人张永青处承揽的边坡护网工程，工程量65000㎡，110元/㎡，第三人应付工程款715000元。四原告在2018年10月25日与安平县杭晨边坡防护工程有限公司签订《边坡防护网销售安装合同》，工程施工包工包料，54元/㎡，共做了65000㎡，已经付河北赵跃龙351000元。原告垫资、施工、监管、贷款，到现在没有付四原告利息10500元，按照股东分红计算：承包工程款715000-351000（投资）-10500（利息）=353500元，故四原告应该得到70700×4+10500=293300元。现在第三人工程款已经到位，被告白一银已经领取了一部分，经多次催要，原告至今未领取到应得的工程款。被告白一银辩称：股份就是约定平分，挡墙工程是合伙做的。关于挡墙工程就是欠原告每人31000元，但是因为没有验收，所以没法结账。我一分也没多拿，欠就是欠的了。但是关于护网工程，这是我自己做的，和原告没关系。第三人张永青辩称：我的工程只是包给白一银，我只对白一银结账，工程因为没有验收，所以工程没有结束。我现在就是欠白一银29万多元，验收期限还没有定，我和白一银的债权债务29万多元将来变动的几率不大。验收期约定的期限不清楚。现在不能付，甲方还欠我80多万元，结算完了，没给我钱呢，只能是甲方给了我，我才能给被告。原告针对其诉讼请求提交以下证据：1、合伙承包工程合同，拟证明原告与被告是个人合伙关系。被告对此证据无异议，第三人认为这是原被告之间的事，不予质证。2、合同一份，拟证明挡墙工程总量，一共挣了15.5万元，四原告应分12.4万元，被告认可该合同的真实性，也认可该工程共挣了15.5万元，但认为该挡墙工程没有结算完。第三人认为此证据与其无关。3、算账单、光盘及其中谈话内容摘要，拟证明2020年1月17日原、被告在白一银家谈论算账事宜及原告与被告、第三人通话内容，白一银拒绝在算账单上签字。被告认可欠账数额，但认为挡墙工程是合伙做的，没有验收，没法结账。护网工程是被告自己做的，与原告无关。第三人认为此证据与其无关。4、《边坡防护网销售安装合同》2份，拟证明边坡防护网工程是5个人合伙做的。被告认为此合同是胡睿卿代签的，第三人认为此合同从未见过。5、收条、借条共4份，打款凭证1份，拟证明原告贷款投资及支付工程款情况，被告及第三人认为从未见过这些凭条。6、起诉状、传票，拟证明原告支付防护网工程款的情况，被告认为该工程款是其支付的，第三人表示不知情。第三人向法庭提供以下证据：1、付款证明5张，拟证明第三人向被告支付工程款数额，原、被告对此证据均无异议。2、工程量汇总单一份、合同一份，拟证明第三人与被告的两项工程总量，原、被告对此证明均无异议。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，原告洪云海、李文林、胡睿卿、潘克勤与被告白一银5人共同签订了《合伙承包工程合同》，合同约定：五股共同出资承揽左云鹊山煤矿工程，股份均等，洪云海负责工程项目，胡睿卿负责财务出纳，收支凭据由洪云海、胡睿卿共同签字方可生效入账。甲方打款由白一银、胡睿卿公开进账，任何人不得私自挪用，如挪用，按进账总额×5分计算处罚金额。合同签订后，原、被告5人从第三人张永春处承揽挡墙工程和防护网工程。合同签订后，原、被告5人从第三人张永青处承揽挡墙工程和防护网工程。工程完工后，被告白一银与第三人张永青对总工程量做了结算，其中挡墙工程总额为672150元（494150元+130000元+48000元），防护网工程总额为721710元，共计1393860元。被告白一银从第三人张永青处共支取工程款1097482元（250000元400000元+137482元+300000元+10000元），第三人仍欠原、被告工程款296378元未付。其中挡墙工程共盈利155000元，被告未给原告分红。另查明，2018年10月25日，胡睿卿与安平县杭晨边坡防护工程有限公司（以下简称杭晨公司）签订了《边坡防护网销售安装合同》，将左云县鹊山煤矿防护网工程转包给杭晨公司，双方约定工程共3000㎡，单价54元，合同总价162000元。当日，白一银又与杭晨公司签订了《边坡防护网销售安装合同》，此次合同将工程量变更为6500㎡，合同总价为351000元，其余主要内容未变。工程完工后，双方决算工程量为6561㎡，总价款721710元，共付给杭晨公司工程款354294元。防护网工程共盈利367416元。本院认为，本案争议的焦点为防护网工程是否为原、被告5人合伙经营。判断防护网工程是否为合伙人共同经营，应从合伙协议、提供资金、合伙经营等综合因素考虑，首先，原、被告5人签订了《合伙承包工程合同》，5人共同承揽左云鹊山煤矿工程，挡墙工程与防护网工程同属左云鹊山煤矿工程，虽然胡睿卿与白一银分别与杭晨公司签订了《边坡防护网销售安装合同》，但两个合同只在施工面积做了变动，合同其余内容均未变更。被告白一银认为该合同只是胡睿卿代其所签，该工程属白一银个人所包工程，与其余四原告无关的抗辩理由显然不足；其次，原告提供了投资、汇款等证据，足以证明4原告参与了防护网工程的经营；再次，被告白一银与第三人结算工程时，两项工程在一起做了结算，并未将两项工程分开结算，由此可见，防护网工程属原、被告5人合伙经营，两项工程所产生的利润应由原、被告5人平均分配，被告占用的合伙资金应退还原告。原告主张的被告占用资金的利息，因原、被告双方未对合伙期间盈亏做最后确认，故对该请求不予支持。原告主张由被告给付投资贷款利息，因未能提供双方有此约定的证据，被告又不予认可，故对此请求不予支持。被告主张因为工程没有验收、没法结账的抗辩，因被告所收到的工程款已达1097482元，远远超出了挡墙工程款的数额，故对被告的主张不予支持。综上所述，原告要求被告给付合伙期间的分红，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：一、被告白一银在本判决生效后十日内给付四原告挡墙工程分红12.4万元；二、第三人张永青欠原被告的工程款，其中的282800元属原告所有，直接给付四原告；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3803元，原告已预交3803元，由被告白一银负担3701元，原告负担102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 张 乾 二〇二〇年五月七日书记员 卢庆庆