wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9553号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈长喜，男，1979年2月12日生，汉族，户籍地吉林省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈长喜间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告陈长喜经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈长喜向原告支付全部未付租金人民币65,668.02元(1,989.94元/期×33期)；2、被告陈长喜支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年8月14日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：吉A7XXXX，发动机号：DW067886)，融资总额55,908元，租赁期限为36个月，每月租金1,989.94元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月23日向被告指定的银行账户汇付了融资款47,142元(已扣除GPS费用等)。2017年8月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告陈长喜未作答辩且未提交证据。鉴于被告陈长喜未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告陈长喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈长喜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币65,668.02元；二、被告陈长喜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,516元，减半收取758元，由被告陈长喜负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年五月二十九日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初391号原告：三都县供销社社员股金服务有限责任公司，住所地贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）三合街道深圳路2号，社会统一信用代码91522732MA6DKKP02L。法定代表人：陆永富，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒙永朋，男，水族，1989年8月20日生，住贵州省三都县，系该公司经理。被告：张立献，男，1985年7月16日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。被告：张立辉，男，1981年3月29日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。被告：蓝慧，女，1986年2月26日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。原告三都县供销社社员股金服务有限责任公司诉被告张立献、张立辉、蓝慧借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三都县供销社社员股金服务有限责任公司的委托诉讼代理人蒙永朋到庭参加了诉讼，被告张立献、张立辉、蓝慧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三都县供销社社员股金服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告归还社员股金调剂金（为表述清楚，以下改称本金）、支付利息、滞纳金共计71240元（其中本金6万元、利息及滞纳金11240元）；2、判令被告从2020年03月16日起至归还本金之日止，按所欠调剂本金6万元的2%向原告按月支付利息；3、判令被告承担案件受理费。事实与理由：被告张立献因生产经营需要资金周转于2018年2月6日向原告申请股金调剂本金6万元，双方于2018年2月6日签订了《社员股金调剂合同》，约定原告将股金调剂本金6万元借给被告使用，期限为3个月，即2018年2月6日至2018年5月5日；还款方式为按月付息、到期一次性还本；有偿使用费为每月1188元（即月利率为1.98%），按月收取。原告于2018年2月6日将借款6万元转账到了被告的账户。但到期后被告未能偿还，向原告申请延期，原告同意将借款期限延期至2019年8月5日。但被告仅支付了截至2019年6月5日的利息，此后的利息和借款本金经原告多次催收被告均未偿还。鉴于司法解释规定借款利率、违约金等的总和不能超过年利率24%，故原告只要求按照年利率24%计算。被告张立献在指定期限内未向本院答辩、举证。被告张立辉在指定期限内未向本院答辩、举证。被告蓝慧在指定期限内未向本院答辩、举证。本院经审理认定的事实如下：被告张立献因生产经营急需资金周转于2018年2月6日向原告申请股金调剂本金6万元，双方于2018年2月6日签订了《社员股金调剂合同》，约定原告将股金调剂本金6万元借给被告使用，期限为3个月，即2018年2月6日至2018年5月5日；还款方式为按月付息、到期一次性还本；有偿使用费为每月1188元，原告在每一结费日（即每月的5日）向被告计收，逾期不缴纳两个月以上(含两个月)的原告有权在不行使合同解除权的情况下额外收取当月使用费每日1‰的滞纳金，直至被告付清以上款项之日止；被告未按约定归还调剂金，经原告向被告发出通知后仍未履行还款义务的，原告有权解除本合同，并向被告加收调剂金总额每日1‰的违约金，直至被告还清使用款之日止；同时原告有权行使担保物权，申请人民法院依法拍卖、变卖担保财产或要求担保人承担保证责任，期间产生的诉讼费用、律师费及其他费用由被告承担。2018年2月6日，被告张立辉、蓝慧自愿向原告出具了《无限连带保证担保承诺书》，为被告张立献的借款提供担保，并与原告签订，约定：本人自愿对上述调剂使用股金主债权及调剂费用、违约金、损害赔偿金和实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费等承担无限连带保证责任，如债务人未按期足额偿还债务，本人无条件承担还款责任；保证期间从调剂使用股金发放之日至还款期限届满次日起两周年。调剂使用股金续期的，保证期间顺延至续期届满次日起两周年。2018年2月6日被告签署了调剂凭证，调剂凭证上载明还款方式为按月付息、到期还本；占用费（有偿使用费）的月利率为1.98%。原告于2018年2月6日将借款6万元转账到了被告的账户。但到期后被告未能偿还，向原告申请延期，原告同意将借款期限延期至2019年8月5日。被告仅支付了截至2019年6月5日的利息，此后的利息和借款本金经原告多次催收被告仍未偿还。本院认定的上述事实有当事人的陈述、身份证复印件、结婚证复印件、《社员股金调剂合同》复印件、还款计划书复印件、无限连带保证担保承诺书复印件、调剂凭证复印件、网上银行电子回单复印件等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的债权受法律保护，被告张立献应按约定的时间向原告偿还借款本息。本案中双方仅约定了借期内的利率，未约定逾期利率，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故逾期利息可按双方约定的月利率1.98%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告主张逾期利率、违约金、滞纳金总共按照月利率2%计算，没有违反上述规定，本院予以支持。从2019年6月5日至2020年3月16日的逾期利息、违约金、滞纳金为11280元（60000元×2%×9.4个月），但原告仅要求被告支付11240元，是对其民事权利的合法行使，本院予以支持。从2020年3月17日起至借款清偿之日止的逾期利息、违约金、滞纳金继续按照月利率2%计算。被告张立辉、蓝慧自愿向原告出具《无限连带保证担保承诺书》，为被告张立献的借款提供无限连带保证责任担保，依法应与本案的连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张立献于本判决生效后十日内偿还原告三都县供销社社员股金服务有限责任公司股金调剂金60000元以及从2019年6月5日起至2020年3月16日的逾期利息、违约金、滞纳金11240元，共计71240元；二、限被告张立献于本判决生效后十日内偿还原告三都县供销社社员股金服务有限责任公司从2020年3月17日起至借款清偿之日止以60000元为基数按照月利率2%计算的逾期利息、违约金、滞纳金；三、被告张立辉、蓝慧对上诉债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1582元已减半收取791元，由被告张立献、张立辉、蓝慧承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 陆 江二〇二〇年五月二十二日书记员 蒙永丽
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢774号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：傅碧芳，女，1989年11月20日生，汉族，户籍地广东省陆丰市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人傅碧芳信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14303号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人傅碧芳向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币16,746.55元。本院立案受理后，依法对被执行人傅碧芳财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月八日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理熊利民书记员何铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9449号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：叶惠华，女，1972年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：冯江，男，1968年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区深横金属贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥广佛公路西侧太平路段（土名：白渠西）商铺，统一社会信用代码91440605782958175N。 法定代表人：叶惠华。 关于本院民事审判第二庭移送执行的被执行人叶惠华、冯江、佛山市南海区深横金属贸易有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初11610号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，案件受理费24277.33元，由三被执行人按判决主文确定的责任方式负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院予以交纳。因被执行人没有按期履行缴纳诉讼费的义务，本院民事审判第二庭于2020年4月13日移送强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另查明，被执行人叶惠华所有的位于佛山市南海区xxxx号的不动产【房产证号：02××05；土地证号：集用（2003）041931】由湖南省常宁市人民法院首查封处置【案号：（2019）湘0482执176号】，本院已于2020年5月20日向湖南省常宁市人民法院发出参与分配函。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人叶惠华、冯江、佛山市南海区深横金属贸易有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人名下不动产由湖南省常宁市人民法院首查封处置，本院已发函参与分配。被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。被执行人负有继续缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年五月二十一日 书记员 李佩珊
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1685号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鞍山市中心医院。住所地：辽宁省鞍山市铁东区中华南路77号。法定代表人：于海斌，该院院长。委托诉讼代理人：刘达夫，该院医务部干事。委托诉讼代理人：王丛笑，辽宁坤言律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李丹丹，女，1955年8月31日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：李清凯，男，1954年12月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区（李丹丹丈夫）。再审申请人鞍山市中心医院（以下简称中心医院）因与再审申请人李丹丹医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院(2017)辽03民终1683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中心医院申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形。请求：撤销辽宁省鞍山市中级人民法院(2017)辽03民终1683号民事判决、鞍山市铁东区人民法院(2015)鞍东民二初字第743号民事判决、辽宁省鞍山市中级人民法院（2015）鞍民二终字第164号民事裁定、鞍山市铁东区人民法院（2013）铁东民二初字第1466号民事判决，判决李丹丹承担本案全部诉讼费用。事实及理由：一、原审法院依据辽宁省医学会作出的《医疗事故技术鉴定书》作为裁判依据，是错误的，该份鉴定书载明：“本次鉴定会患者未到场，患者右侧基底节区出血后遗症左侧偏瘫”，说明鉴定时患者并不在场，并没有对患者进行检查，辽宁省医学会医疗事故技术鉴定专家组之鉴定人在没有了解患者实际情况下的前提下，即作出三级乙等医疗事故的鉴定结论缺乏事实和法律依据。二、中心医院一审时多次以书面形式要求辽宁省医学会的鉴定专家出庭接受质询，但鉴定人拒不出庭，该份证据不应被采信，不能作为裁判依据。原审法院在鉴定人未出庭的情况下，即以此鉴定结论为认定中心医院承担责任的依据，属于适用法律错误。三、鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见书鉴定结论不客观，该份鉴定意见书中，鉴定机构没有考虑患者自身疾病可能产生的后果，对于李丹丹目前的状态中有多少是其原发病产生的后遗症，又有多少是中心医院诊疗不当而加重的后遗症没有进行区分，该份鉴定意见存在重大瑕疵，结论不客观，不能作为裁判依据。李丹丹申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。请求：判决支持中心医院承担鉴定费5204元，律师费4000元，一次性支付李丹丹20年护理费，支付住院护理费差额2301元，精神抚慰金64671元。事实及理由：一、根据《医疗事故处理条例》第三十四条规定，本次鉴定结论是属于医疗事故，依法应由医方支付鉴定费，原审法院判决医方只承担30%鉴定费，属于适用法律错误。二、一审法院依据事实支持了李丹丹4000元律师费的请求，但在实际计算时和其他费用加在一起乘以了30%，实际少了2800元。三、根据《医疗事故处理条例》第五十三条规定，一审法院酌定按李丹丹出院后十年的护理期判决，属于适用法律错误。四、一审判决已认定住院天数为531天，但护理费只计算了507天属于认定事实不清。五、根据《医疗事故处理条例》第五十条第十一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，原审酌定支持李丹丹的精神损害抚慰金5000元属于适用法律错误。本院经审查认为，中心医院、李丹丹提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求、答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求、答辩意见及质证意见均进行了审理，中心医院、李丹丹提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。中心医院、李丹丹的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鞍山市中心医院、李丹丹的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇二〇年五月二十九日法官助理孙璐书记员孙天利
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11370号原告：刘海良，男，汉族，1981年6月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告：陈莉，女，汉族，1980年10月26日出生，身份证住址广东省惠州市仲恺区，被告：薛远强，男，汉族，1981年1月13日出生，身份证住址广东省兴宁市，本院在审理原告刘海良诉被告陈莉、薛远强民间借贷纠纷一案中，因原告刘海良未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王晓蓉二〇二〇年五月十五日书记员  刘 安
?贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执351号之二申请执行人：马世林，男，1974年08月08日生，住陕西省宝鸡市金台区。委托代理人：杨洋，贵州龙在田律师事务所律师。被执行人：贵州慧腾环球建设工程有限公司，统一社会信用代码：915200000550267776，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城R1组团第11号楼2号房。，法定代表人：杨敏敏，职务执行董事。本院在执行马世林申请执行贵州慧腾环球建设工程有限公司（以下称慧腾公司）合同纠纷一案中，依照贵阳市中级人民法院已经发生法律效力的（2019）黔01民终1908号民事判决书，被执行人慧腾公司应当向申请执行人马世林退还保证金共计102567元。本案的执行情况如下：1、本院于2020年2月20日、3月9日、4月14日、5月14日、5月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人慧腾公司的银行存款等信息，被执行人慧腾公司银行账户仅有零星存款，但已被其他人民法院冻结，无资金往来，其余未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2020年2月20日、3月9日、4月14日、5月14日、5月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人慧腾公司名下的车辆及不动产信息，未发现有可供执行的车辆及不动产信息登记；3、被执行人慧腾公司住所地贵阳市观山湖区世纪城R1组团第11号楼2号房系租赁他人，现已不在此经营，下落不明，未发现有可供执行的财产，申请人马世林表示人民法院不必前往调查；4、本院于2020年5月22日将被执行人慧腾公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人杨敏敏适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于执行员已前往贵州省市场监督管理局调取被执行人慧腾公司工商登记信息，未有可执行的财产线索；6、经申请执行人申请，本院因被执行人无可供执行的财产，本院依法裁定执行被执行人慧腾公司的分支机构财产，但其分支机构经查亦未有可供执行的财产。上述情况及信息，本院于2020年5月22日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人慧腾公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执351号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  闻 云二〇二〇年五月二十二日书记员  田 琳
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执849号 被执行人望亮，男，1980年2月21日出生，汉族，住宜昌市。 被执行人熊俊超，男，1990年5月9日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 申请执行人望亮与被执行人熊俊超劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初1649号民事判决书，责令被执行人熊俊超给付申请执行人望亮装修费26400元；承担案件诉讼费1060元、执行费312元。被执行人熊俊超自2020年3月1日起至实际履行之日止，以26400元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人熊俊超的银行存款27772元，或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人熊俊超从生效判决确定履行之日起至实际履行之日止，以26400元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息。 本裁定立即执行。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李 晗
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终206号上诉人（原审被告）:泰州清越昌宏建设工程有限公司。住所：泰兴市鑫都小商品市场1幢3层A120室。法定代表人：周冬兰。被上诉人（原审原告）：昆明康顺水产有限公司。住所：云南省昆明市滇池度假区滇池路西贡码头商住美食街第25幢2号1-3层。法定代表人：赵振江。上诉人泰州清越昌宏建设工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初612号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人泰州清越昌宏建设工程有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同履行地的确定，要根据当事人争议或者案件纠纷所针对的合同项下的某项特定义务确定履行地。本案属于租赁合同纠纷，当事人未约定履行地点，该争议标的属于“其他标的”，而非“给付货币”，本案应将管辖地确定为被告所在地法院。请求撤销一审裁定，将案件移送江苏省泰兴市人民法院审理。被上诉人昆明康顺水产有限公司未提交书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系租赁合同纠纷，因双方未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。”之规定，合同履行地为租赁物使用地。本案租赁物使用地即合同履行地在昆明滇池，且返还停于滇池草海码头，均在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人泰州清越昌宏建设工程有限公司的上诉请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年五月二十五日书记员 周星妤
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初357号原告：黑河市热电有限责任公司，住所地黑河市爱辉区火车站西侧。法定代表人：李成斋，该公司董事长。委托诉讼代理人：高纪伟，该公司职工。被告：张莉，女，1959年10月27日出生，汉族，无职业，现住市。原告黑河市热电有限责任公司与被告张莉供用热力合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑河市热电有限责任公司委托诉讼代理人高纪伟到庭参加诉讼，被告张莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑河市热电有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付供热费10,716.1元，违约金28,012元，合计欠费38,728.1元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：该用户房屋，市开发45号楼471室，截止2020年1月16日，拖欠我单位1994年-1995年、2002-2005年、2018年-2019年、2019年-2020年供热费10,716.1元，违约金28,012元，合计欠费38,728.1元。我单位多次催缴协商至今不缴纳，故诉至法院。张莉经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告黑河市热电有限责任公司系符合法律规定的供热企业，负责为被告名下位于市开发45号楼471室的房屋（供暖面积72.46平方米）提供供热服务。被告拖欠原告1994-1995年度供热费1,499.2元，2002-2005年度供热费4,869.3元，2018-2020年度供热费4,347.6元，共计10,716.1元。案件审理过程中，原告黑河市热电有限责任公司自愿撤回要求被告张莉给付拖欠1994年-1995年度供热费1,499.2元的诉讼请求。本院认为，供用热力合同是供热方向用热方供热，用热方支付供热费用的合同。虽然原、被告未签订书面供热合同，但原告已对被告房屋进行供热，被告也接受了该项服务，因此双方已形成事实上合法有效的供用热力合同，被告方作为用热方应当履行支付供热费用的义务，现原告放弃要求被告支付1994-1995年度的供热费1,499.2元的诉讼请求，只要求原告支付2002-2005年度、2018-2020年度的供热费共计9,216.9元，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因双方没有签订合同，并未就违约金进行约定，但被告欠缴供热费的事实已经形成债务，其应当支付迟延履行期间的债务利息，因此原告主张的违约金应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，故原告主张违约金的合理部分即5,358.62元本院予以支持。被告张莉经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张莉给付原告黑河市热电有限责任公司供热费9,216.9元，违约金5,358.62元，合计14,575.52元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计384.1元，由原告黑河市热电有限责任公司负担301.91元，被告张莉负担82.19元，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 高 莹二〇二〇年五月二十五日书记员 马吉莹
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初8273号原告：**平，男，1961年9月14日，汉族，住潍坊市滨海经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈鹏，男，1984年10月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区。委托诉讼代理人：李博林，潍坊滨海胜源法律服务所法律工作者。被告：吴秋田，男，1958年10月11日生，汉族，住寿光市。被告：华海财产保险股份有限公司，住所地：山东省烟台市经济开发区长江路300号内9号。统一社会信用代码：91370600310386738C。法定代表人：赵小鸣，董事长。委托诉讼代理人：张奥珏，公司职工。原告**平与被告吴秋田、华海财产保险股份有限公司（以下简称华海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**平的委托诉讼代理人陈鹏、李博林、被告吴秋田、被告华海保险公司的委托诉讼代理人张奥珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿50000元,诉讼中变更为35348.62元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月8日6时35分，吴秋田无有效机动车驾驶证驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的小型客车，沿寿光羊田路由南向北行驶至寿光羊田路18公里485米时，与前方同向左转弯**平骑的电动二轮自行车发生碰撞，致使两车受损，**平受伤，造成道路交通事故。本次事故经交警部门认定，吴秋田承担事故的主要责任，**平承担事故的次要责任。被告吴秋田驾驶的车辆车主为本人，其车辆在被告华海保险公司投保交强险。吴秋田辩称，事故发生属实，责任划分无异议。华海保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，涉案车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，驾驶员吴秋田无有效驾驶资格驾驶车辆，发生交通事故，我司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年11月8日6时35分，吴秋田无有效机动车驾驶证驾驶鲁Ｖ×××××小型客车沿寿光羊田路由南向北行驶至寿光羊田路18公里485米时，与前方同向左转弯**平，骑电动二轮自行车发生碰撞，致使两车受损，**平受伤的道路交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420190010884号事故认定书认定，吴秋田承担事故的主要责任，**平承担事故的次要责任。鲁Ｖ×××××小型客车在华海保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告在寿光市人民医院住院治疗17天，吴秋田为原告垫付500元。**平因本案事故造成的损失为：医疗费41685.78元。上述事实，有寿光市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、交强险保险单、寿光市人民医院门诊病历、门诊收费票据、住院收费票据、住院病案、住院费用清单及当事人陈述记录在案为证。本院认为，吴秋田无有效机动车驾驶证驾驶机动车与**平骑电动二轮自行车发生碰撞，致使两车受损，**平受伤的道路交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420190010884号事故认定书认定，吴秋田承担事故的主要责任，**平承担事故的次要责任。该责任划分并无不当，依法予以确认。同时酌定双方的民事赔偿责任比例为8：2。原告主张的医疗费，有住院费发票等证据证实，予以支持。鲁Ｖ×××××小型客车在华海保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。**平的损失由华海保险公司在交强险限额内赔偿10000元。超出交强险限额的部分，由吴秋田赔偿25348.62元〔（41685.78元-10000元）×80%〕。吴秋田为原告垫付的500元予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司在交强险限额内赔偿原告**平因交通事故造成的损失10000元，于判决书生效后五日内履行；二、被告吴秋田赔偿原告**平因交通事故造成的损失24848.62元（25348.62元-500元），于判决书生效后五日内履行；三、驳回原告**平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由吴秋田负担366元，由**平负担159元。上述赔偿款和案件受理费，汇入**平寿光农村商业银行62×××39账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马文杰二〇二〇年五月十二日书记员  苗秀凤
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0523执656号申请执行人：金沙县石场供销合作社住所地：贵州省毕节市金沙县石场乡街上统一社会信用代码：91520523215550544R法定代表人：张承伦，系该合作社主任被执行人：陈勇，男，1961年4月27日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被执行人：刘晋，男，1971年5月27日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵阳市观山湖区。本院依据已发生法律效力的金沙县人民法院作出的（2018）黔0523民初1719号民事调解书，受理了金沙县石场供销合作社申请执行陈勇、刘晋借款合同纠纷一案。依据生效的判决，陈勇、刘晋应偿还申请执行人借款本金人民币300000.00元及利息，陈勇还应负担案件受理费2900.00元，陈勇、刘晋应负担本案执行费4400.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了本案限期执行通知书及财产报告令，查询并冻结了被执行人银行账户，依法查询被执行人车辆、房屋、工商等财产登记信息。2020年5月29日，陈勇履行了本案案款20000.00元，本案双方当事人协调本案执行，达成一致还款意见：由被执行人陈勇在2020年年底前偿还金沙县石场供销合作社案款60000.00元，在2021年年底前偿还100000.00元，在2022年年底之前将本案案款全部偿还完毕。如被执行人未按照该协议履行偿还义务，申请人可持本裁定向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）黔0523执656号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张骞芮二０二０年五月二十九日书记员  聂明龙
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执464号之一 申请执行人：揭印仔，男，1972年8月20日出生，汉族，住所地江西省抚州市南丰县。 被执行人：许建兴，男，1981年7月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人揭印仔与被执行人许建兴身体权纠纷一案中，已向被执行人许建兴发出执行通知书，责令被执行人许建兴向申请执行人揭印仔支付赔偿款人民币2957.28元，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2018）闽0304执1434号案件的被执行人为相同债务人，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执464号案件合并在（2018）闽0304执1434号案件中执行； 二、终结（2020）闽0304执464号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  林仙芳
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执284号 邓强峰: 本院在执行申请执行人邓强峰与被执行人广西宏源置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十九日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1575号原告：靖玉，男，1996年12月20日出生，汉族，白音华煤矿工人，住赤峰市。被告：潘梦竹，自然情况不详。原告靖玉诉被告潘梦竹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖玉到庭参加诉讼。被告潘梦竹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靖玉向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款6600元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年1月23日，被告向原告借款10000元，用于偿还被告在网上借的贷款，原告于当日通过微信及支付宝转账给被告10000元，后被告偿还了3400元，尚欠6600元未予偿还。现提起诉讼，诉请如前。被告潘梦竹未答辩。本院经审理认定事实如下：被告在2019年曾向原告借款，共计10000元整。后被告偿还了原告3400元，余款未付。上述事实有原告提供的微信截图二份及原告的当庭陈述可以证实。本院认为，被告潘梦竹在原告处借款，双方形成了民间借贷关系，被告理应按约定及时偿还借款。现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘梦竹于本判决生效后立即偿还原告靖玉借款6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告已预交)，由被告潘梦竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩 冰 二〇二〇年五月二十五日书记员 沈艳伟
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执957号 申请执行人李钦栋,男,1988年10月13日生,汉族,住山东省临沂市河东区。 被执行人辛欣欣,男,1984年10月18日生，汉族,住山东省枣庄市台儿庄区。 申请执行人李钦栋与被执行人辛欣欣房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2019)鲁1302民初18040号民事调解书确定的还款义务。经申请执行人申请，本院于2020年2月26日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务176565.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤          二〇二〇年五月二十五日 书记员王祥生
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1076号申请执行人：中铁科工集团轨道交通装备有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区幸福工业园内,统一社会信用代码91420115558428428D。法定代表人：李桐。被执行人：上海山河建设工程有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路921号，统一社会信用代码91310230749255240K。法定代表人：顾勤忠。申请执行人中铁科工集团轨道交通装备有限公司与被执行人上海山河建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的（2018）鄂0115民初7910号民事调解书已经发生法律效力。权利人中铁科工集团轨道交通装备有限公司于2020年5月22日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人上海山河建设工程有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人上海山河建设工程有限公司向申请执行人中铁科工集团轨道交通装备有限公司支付前期利息169500元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件诉讼费11958元、律师费42000元、保险费2139.5元、财产保全申请费5000元、执行费3478元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人上海山河建设工程有限公司银行存款235000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年五月二十二日书记员  杨宏
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执恢25号之二申请执行人：大连剑元建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店孛兰南二段267-11-12。法定代表人：卢伟伟，系该公司总经理。被执行人：大连中天房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5）。法定代表人：王庆，系该公司执行董事。申请执行人大连剑元建筑工程有限公司与被执行人大连中天房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月23日作出的（2018）辽02民初348号民事判决书，已发生法律效力。被执行人大连中天房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的全部义务。2019年5年5月27日申请执行人向本院申请执行，本院立（2019）辽02执371号执行案件，本院依法向被执行人大连中天房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令。2019年11月11日因被执行人名下的财产为案外人设定抵押权，暂无可供执行的财产，申请执行人撤回执行，本案以终结执行方式结案。2020年1月13日，申请执行人申请恢复执行。执行过程中，对被执行人大连中天房地产开发有限公司所有的位于大连市金州区中长街道胜利路888号、890号、892号、894号、898号及900号部分在建工程199套及小区2#小品、3#小品、4#小品、5#小品进行处置，2020年5月4日在京东网络司法拍卖平台上进行公开拍卖，因无人竞买，拍卖标的物流拍。依申请执行人的申请，以199套在建工程及小区2#小品、3#小品、4#小品、5#小品，共作价43062193元用于抵偿债务。本院通过全国法院网络执行查控系统及执行司法查控系统V3.0查询被执行人大连中天房地产开发有限公司名下财产情况。本院已向被执行人大连中天房地产开发有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产情况进行了实地调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人现不能提供被执行人其他财产线索，本院也未发现被执行人其他可供执行财产。对被执行人上述财产查控、执行措施运用、执行款项支付等情况，已向申请执行人大连剑元建筑工程有限公司说明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人大连剑元建筑工程有限公司发现被执行人大连中天房地产开发有限公司有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。执行长  刘如魁执行员  杨东辉执行员  张建文二〇二〇年五月二十五日书记员  高乐迪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6791号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人：庄杨。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：刘肖明，男，1973年1月4日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人刘肖明信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初6866号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人刘肖明应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付款项152241.47元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人刘肖明列入限制高消费、失信被执行人名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人刘肖明的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李文超
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执3027号申请执行人:左学富，男，1966年11月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆市煜晟众合科技有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：樊勇，该公司总经理。申请执行人左学富与被执行人重庆市煜晟众合科技有限公司劳动合同纠纷一案，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月17日出具合川劳人仲案字（2019）第302号仲裁调解书，仲裁调解书内容如下：由被执行人重庆市煜晟众合科技有限公司在2019年6月20日前支付给申请执行人左学富工资25969元。仲裁调解书生效后，因被执行人重庆市煜晟众合科技有限公司未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人左学富向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人拖欠的其他申请执行人的工资案共计100件并入本案中合并执行，本院裁定终结了其他案件的执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人重庆市煜晟众合科技有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，发现被执行人的财产为：1、被执行人在重庆市合川区经济和信息化委员会有升规奖励金15万元；2、被执行人在租赁的厂房内有办公用品、机器设备、电力设施设备，主要机器设备已经抵押。未发现被执行人有银行存款、车辆、有价证券、股权等可供执行的其他财产。在本次执行程序中，本院依法提取了被执行人在重庆市合川区经济和信息化委员会的升规奖励金15万元。依法将重庆市煜晟众合科技有限公司的办公用品和未抵押的机器设备进行了评估拍卖，但经过一拍、二拍和变卖程序均因无人报名购买而流拍。本院将提取的被执行人的升规奖励金15万元进行了分配，支付了评估费4600元，执行费9682元，余款每个申请执行人按所欠工资的25%进行了领取，共计135718元。因被执行人暂无其他财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为135718元，未到位标的为拖欠的剩余75%的工资。2020年5月25日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人左学富等人，申请执行人对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、评估报告、流拍报告、电话笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院在评估拍卖被执行人所有的办公用品及未抵押的机器设备时，经过一拍、二拍和变卖程序均因无人报名购买而流拍。由于申请执行人众多，办公用品和机器设备不便于以物抵债。本案将提取的被执行人的升规奖励金15万元进行分配后，因被执行人无其他财产可供执行，案经合议庭合议决定：终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 果审 判 员  李必建审 判 员  张 霜二〇二〇年五月二十五日法官助理  常建荣书 记 员  王婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初22079号原告：孟令豪，男，1990年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：鲜敏浩，男，1993年1月14日出生，汉族，住四川省。原告孟令豪诉被告鲜敏浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟令豪到庭参加了诉讼。被告鲜敏浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟令豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币37,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月16日，被告以投资为由向原告借款5万元，约定3个月后归还。还款日到期后被告未还款。后经横沔派出所民警调解，被告先后归还原告共计13,000元。剩余款项原告多次催讨未果。现原告为维护自己合法权益提起诉讼。被告鲜敏浩未到庭亦未具辩称。本院经审理认定事实如下：2018年11月18日，原、被告签订出资协议一份，约定：原告自愿出资5万元给被告，以个人出资形式仅对被告在老挝内劳务运输做资金支持，该笔资金不作为投资，乙方承诺在收到款项3个月后将5万元本金归还原告。原告不参与被告在老挝境内劳务运输业务，被告承诺会在该业务盈利的情况下酌情分红给原告。2018年11月20日，原告通过银行转账被告5万元。后被告归还原告借款共1万元。2019年8月20日，被告通过微信出具借条一份，承诺于2019年9月3日前归还原告4万元借款。后被告归还原告借款3,000元。现原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，由出资协议、手机银行转账凭证、微信聊天记录及当事人陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。现原告要求被告归还借款的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲜敏浩于本判决生效之日起十日内归还原告孟令豪借款37,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元(原告孟令豪已预交)，由被告鲜敏浩负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇二〇年五月二十五日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9576号 本院申请执行杜杨罚金一案，被执行人杜杨已按照（2019）粤1971刑初5582号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0304民初688号 原告：新疆国金皓耀珠宝有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区五一路439号银兔大厦第12层D1209。统一社会信用代码91650103MA77G9868T。 法定代表人：林新国，执行董事。 委托诉讼代理人：陈俊雄，福建壶兰律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 被告：翁国阳，男，1978年5月24日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告新疆国金皓耀珠宝有限公司与被告翁国阳因买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。2020年5月13日，原告新疆国金皓耀珠宝有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按新疆国金皓耀珠宝有限公司撤回起诉处理。 案件受理费1295元，减半收取计647.5元，由新疆国金皓耀珠宝有限公司负担。 审判员 陈 强 二〇二〇年五月二十五日 书记员 谢晶晶
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执37号之二 申请执行人：吴慧华，女，1971年9月17日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：王云芳，女，1971年11月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人吴慧华与被执行人王云芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0783民初380号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月3日依法立案执行，执行标的144100元。 执行过程中，本院于2020年1月5日向被执行人王云芳发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，2020年1月7日，本院作出（2020）闽0783执37号执行裁定书，冻结被执行人王云芳中国建设银行账户（62270018625502657191561）存款3106.63元;2020年4月26日作出（2020）闽0783执37号之一执行裁定书，扣留被执行人王云芳在中国电信股份有限公司延平区分公司的工资收入每月3000元；2020年4月27日冻结被执行人王云芳在南平市住房公积金管理中心的住房公积金（账号：14×××31）170000元。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年5月21日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年4月27日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵世超 二〇二〇年五月二十五日 书记员  江倩葳
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初1868号 原告：闫明，男，1985年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。 被告：合肥品冠科技有限公司，住所地：安徽省长丰县双凤经济开发区风麟路与双凤路交叉口2幢厂房。 法定代表人：杨其武，总经理。 委托代理人：梁超，公司员工。 原告闫明诉被告合肥品冠科技有限公司合同纠纷一案，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告合肥品冠科技有限公司的诉讼。 本院认为，原告闫明的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告闫明撤回对被告合肥品冠科技有限公司的起诉。 案件受理费2692元，减半收取为1346元，由原告闫明负担。 审判员 程 红 二〇二〇年五月十二日 书记员 郑文婷
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1814号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李南军，男，1992年4月9日出生，汉族，个体，户籍地湖北省十堰市竹溪县，现住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年4月23日立案受理被执行人李南军罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初893号刑事判决，被执行人应缴纳罚金8000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，并委托被执行人李南军户籍所在地法院对被执行人的财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人李南军尚在服刑中（刑期至2020年9月12日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  江海华 审判员  张福成 审判员  杨启荣 二〇二〇年五月二十五日                                                                                                                  法官助理   谢梦娜                                                                                                                  书记员  邓玥（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初3080号原告：罗家敏,男，汉族，身份证住址广东省廉江市，委托诉讼代理人：黄丽娜，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑通，广东瀛尊律师事务所律师实习律师。被告：伍尚荣，男，1976年10月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告罗家敏与被告伍尚荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人黄丽娜、郑通，被告伍尚荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗家敏向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠货款共计204980元（人民币，下同）；2.被告向原告支付逾期付款利息损失，以欠付货款204980元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍（即6.525%）的标准，支付自2019年9月18日起至货款全部付清之日止；3.被告承担本案案件受理费、保全费、担保费。被告伍尚荣辩称，被告只认可2015年12月26日欠原告货款250000元，双方当时没有约定过利息，对其他部分均不认可，我已经还了原告255000元，没有欠原告钱了。经审理查明，原、被告双方未签订书面的买卖合同。2015年12月26日，被告伍尚荣向原告出具《欠条》，其主要内容为“今伍尚荣欠罗家敏工程总款250000元，贰拾伍万元整”。2016年9月20日，原告罗家敏向平安银行股份有限公司深圳分行贷款417000元，用于个人经营，并签订《个人信用贷款合同》。庭审中，原告称其于2007年起向被告销售厨具，双方隔一段时间就对账确认货款金额，被告出具欠条后，因没钱还，故口头承诺按月利率2.4%的标准支付逾期付款违约金，原告就按这个标准在欠条下方列明2016年1月至2016年9月每月利息6000元，合计利息54000元，之后因被告仍不能按时还款，故双方协商以原告的名义向平安银行贷款，被告伍尚荣于2016年11月15日承诺“每月还款11200元，准时每月18日还款到肖桂玲农行账户，共计35个月”，还款人处还有“伍尚荣”的签名，且后来被告于2016年10月20日还款9200元，2016年11月19日还款13200元，2016年12月22日还款11200元，2017年1月21日还款11200元，2017年2月28日还款10000元，2017年3月28日还款9000元，后陆续还款，总共还款255000元，因被告未还足35期，且还欠原告展厅款31000元和用于偿还所拖欠的其他项目产品款项21780元支票无法兑现，被告累计欠原告148200元拒不支付，故原告提起诉讼。被告则只确认其签名的《欠条》，且双方并未约定利息，被告已按约定将欠条所欠的250000元还清，现只欠原告展厅款31000元和用于偿还所拖欠的其他项目产品款项21780元，被告并未同意原告贷款，被告并未承诺“每月还款11200元，准时每月18日还款到肖桂玲农行账户，共计35个月”，签名也不是被告签的，双方因而成讼。另查，原告与肖桂玲系夫妻关系。原、被告双方庭审中确认被告伍尚荣曾用名为伍文杰，双方均曾口头称要求对“每月还款11200元，准时每月18日还款到肖桂玲农行账户，共计35个月”还款人“伍尚荣”的字迹进行鉴定，但庭后原、被告均未向本院提交书面鉴定申请并预交相关费用。再查，本案未产生保全费和担保费。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，有原告提交的《欠条》和双方庭审陈述佐证，被告欠原告货款250000元，本院依法予以认定。根据原告提供的被告还款情况，原告主张双方口头约定按月息2.4%计算逾期付款违约金，被告对此予以否认，因原告未提交其他证据对此予以佐证，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款约定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故本院依法予以调整。本案中，被告从2015年12月26日确认欠款250000元，故可从2015年12月27日开始按年利率6.525%的标准计算利息，结合被告的还款情况，截至被告最后一期2019年6月18日还款，被告累计支付原告255000元，经核算被告应实际支付的货款本息为306713.87元（250000元+250000元×6.525%÷365天×1269天），被告还应支付原告货款51713.87元（306713.87元-255000元）。关于被告拖欠原告展厅款31000元和用于偿还所拖欠的其他项目产品款项支票无法兑现的21780元，庭审中，被告对此予以确认，故被告还应支付原告货款52780元。关于原告主张要求被告支付从2019年9月18日开始按年利率6.525%的标准计算逾期付款利息损失至款项付清之日止，未超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告伍尚荣于本判决生效后五日内向原告罗家敏支付货款51713.87元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以51713.87元为基数，按年利率6.525%的标准计算，自2019年9月18日起计算至款项付清之日止）；二、被告伍尚荣于本判决生效后五日内向原告罗家敏支付展厅款及支票无法兑现的款项合计52780元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以52780元为基数，按年利率6.525%的标准计算，自2019年9月18日起计算至款项付清之日止）；三、驳回原告罗家敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4374元，减半收取计2187元（原告已预交），由原告罗家敏负担1072元，被告伍尚荣负担1115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李琼玲二〇二〇年五月二十五日书记员  张淑惠
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初1260号原告：彭安旗，男，1987年11月15日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：高月强，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。被告：彭富武，男，1962年12月13日生，汉族，住腾冲市。原告彭安旗与被告彭富武排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭安旗及其委托诉讼代理人高月强、被告彭富武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭安旗向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告不能干扰原告修砌自己的南面石墙；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父亲（彭正武已死亡）与被告彭富武是同祖父弟兄，两户宅基地均是祖上遗产均分所得，多年来无争议。原告父亲在世时已将本户宅基地界址靠近被告彭富武一方修建了石墙，出土五层，双方一直无任何争议。2019年，原告在原来的墙体上继续加高时，被告出来无理阻止原告施工，至此原告的石墙一直未能继续修建。经村委会调解，也无法解决，为此，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。被告彭富武辩称，原告现在修建的石墙所占的土地是属于被告家的，原告要想在原来的石墙基础上继续修砌石墙是不可能的，自己一定会阻止。原告彭安旗围绕其诉讼请求向本院提交《集体土地建设用地使用证》1份、照片2张、马站乡人民调解委员会调解意见书（复印件）1份。被告彭富武针对其答辩理由向本院提交《集体土地建设用地使用证》1份。经质证，原、被告双方对对方提交的证据的真实性均予以认可，本院对原、被告提交的证据予以采信并在卷作证。在诉讼过程中，本院组织双方到现场进行了查看，并进行了拍照，组织双方对照片进行了质证。经质证，双方对照片均认可，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告彭安旗的父亲彭正武（已死亡）与被告彭富武系同祖父弟兄，原告彭安旗户与被告彭富武户南北相邻，两户中间有一道石墙，该石墙系原告彭安旗的父亲彭正武在世时修砌，属于原告彭安旗户所有，至今已修砌近27年，该石墙长约8米，高约1.5米，出土五层。原、被告双方一直未有争议。2019年7月，原告彭安旗在原来的石墙基础上准备继续修砌石墙加高，在施工过程中，被告彭富武阻止原告彭安旗修砌石墙，妨害原告彭安旗户施工，被告彭富武阻止原告修砌石墙的理由是，认为该石墙所占的土地属于被告所有，当时原告彭安旗的父亲彭正武在修砌石墙时与被告有约定，当时约定修砌的石墙所占的土地是属于被告所有，修砌的石墙是作为界址墙。原、被告双方发生争议后，经腾冲市马站乡人民调解委员会调解未果。为此，原告诉至本院。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。在本案中，原告彭安旗户在属于自己的石墙基础上继续修砌石墙加高，在不影响被告彭富武户生产、生活的情况下，行使自己的物权，是正当合法的，被告彭富武干扰、阻拦原告彭安旗户施工的行为属于侵权行为，依法应予以停止侵害，故原告要求被告停止干扰、阻拦原告修砌石墙，排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。对于被告彭富武辩称，石墙系界址墙，石墙所占土地系被告所有的辩解，在庭审过程中，被告未提交相应的证据予以证实，故对被告的辩解，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告彭富武自本判决生效之日起停止干扰、阻拦原告彭安旗修砌石墙（在原、被告户之间的石墙）的行为，排除妨害。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告彭富武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员 李 彪二〇二〇年五月二十五日书记员 赵祜亚
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初2310号原告:丛鹏，男，1991年8月26日生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：丁萍，山东德平律师事务所律师。被告：文登市文山实业总公司，住所地：威海市文登区文山东路29-2号。法定代表人：赵辰光，公司经理。委托诉讼代理人：于舒，山东钟鼎律师事务所律师。丛鹏诉文登市文山实业总公司（以下简称文山公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛鹏之委托诉讼代理人丁萍，被告文山公司之委托诉讼代理人于舒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丛鹏向本院提出诉讼请求：1、解除丛鹏与文山公司于2014年4月29日口头订立的车位买卖协议一份。2、文山公司向丛鹏返还车位款112000元，并以112000元为基数，自2020年5月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。事实和理由，2014年4月29日，丛鹏与文山公司形成口头协议一份，双方商定丛鹏以112000元价格向文山公司购买位于文登区车位一个。协议订立后，丛鹏于2014年4月29日交纳定金20000元，剩余车位款92000元，丛鹏于2014年5月9日向文山公司付清。至此，丛鹏完成了付款义务。现该车位又被出卖给案外人，导致丛鹏的合同目的无法实现。为此，丛鹏诉至法院，请求依法判决。文山公司辩称，1、涉案中央龙湾居民小区是由威海亿鑫房地产开发有限公司（以下简称亿鑫公司）进行实际开发建设，并以亿鑫公司的名义对外销售，亿鑫公司取得全部的销售收入或所开发房屋的所有权，涉案的中央龙湾小区工程的开发、建设、销售、物业管理及产权办理均由亿鑫公司负责，与文山公司无关，文山公司只是将相应的土地使用权转让给亿鑫公司，获得固定的土地转让款，并不参与开发、销售等。以上事实在威海市中级人民法院（2015）威民一初字第65号民事判决书已经查明。2、涉案小区是亿鑫公司进行实际开发、销售的，文山公司并未出售涉案车位，也未收取任何款项，涉案车位款等款项是亿鑫公司收取的，即使车位被强制执行，也是因亿鑫公司的债务所致，因此，亿鑫公司应当承担全部责任，本案丛鹏的损失应当向亿鑫公司主张，文山公司不应当承担任何责任。本院经审理查明认定的事实如下：2014年4月29日，丛鹏与文山公司形成口头协议一份，双方商定丛鹏以112000元价格向文山公司购买位于文登区车位一个。协议订立后，丛鹏于2014年4月29日交纳定金20000元，剩余车位款92000元，丛鹏于2014年5月9日向文山公司付清。文山公司分别于2014年4月29日、2014年5月9日，向丛鹏出具了收取车位定金20000元和车位款92000元的收款收据两张，收据中均加盖了文山公司收款专用章。经庭审质证，文山公司对上述两张收据的真实性均不认可，同时表示单据中印章并非自己公司所刻制并使用的印章，该印章已被作为亿鑫公司使用，在亿鑫公司管理人手中保管，文山公司并没有收取车位款。丛鹏主张涉案车位现已被出售给案外人，在庭审中提交了福建省福州市马尾区人民法院（2016）闽0105执465号之十执行裁定书一份，该裁定书中载明，案外人王建广于2017年11月21日通过网络公开拍卖方式竞拍购买了包括本案的中央龙湾居民小区13-98号车位在内的多个车位。经质证，文山公司提出异议称，对裁定书真实性没有异议，但该执行裁定所依据的生效判决中，并没有判决我方需要承担任何责任，涉案车位是作为亿鑫公司的财产被执行。诉讼中，本院为查明案件事实，依法到文登区不动产登记部门对涉案车位登记情况进行调查，经调查涉案车位产权人登记在案外人张聿东名下，登记时间是在2013年12月31日。本院认为，本案中，2014年4月29日，丛鹏与文山公司形成口头协议一份，双方商定丛鹏以112000元价格向文山公司购买位于文登区车位一个。协议订立后，丛鹏于2014年4月29日交纳定金20000元，剩余车位款92000元，丛鹏于2014年5月9日向文山公司付清。文山公司也向丛鹏出具了收款收据。文山公司辩解亿鑫公司私刻带有其公司名称的印章，因亿鑫公司销售车位而产生的债务与文山公司无关。丛鹏作为一般买受人，无从了解文山公司与亿鑫公司的真实关系，在收到车位款收据后，有理由相信收取车位款的是收据公章所显示的公司。故应认定丛鹏与文山公司形成实际上的车位买卖合同关系，文山公司和丛鹏系合同主体，合同自2014年4月29日成立并生效。合同订立后，丛鹏依约交付了车位款。而涉案车位在2017年11月又被案外人王建广购买，不动产登记也在案外人张聿东名下，现在丛鹏连车位使用权也无法取得，这足以导致丛鹏的合同目的已经无法实现，丛鹏要求解除与文山公司之间口头订立的车位买卖合同，其诉请于法有据，本院予以支持。根据丛鹏提交的收款收据可以证实，丛鹏共交纳车位款112000元，现双方的车位买卖合同解除，作为合同相对人文山公司对丛鹏已付车位款及利息有返还的责任，故对丛鹏要求文山公司返还车位款112000元并支付相应利息的请求，于法有据，本院予以支持。关于文山公司抗辩提出案涉车位由亿鑫公司进行实际销售并取得销售收入的意见，文山公司、亿鑫公司之间如何约定，是两个公司内部之事，不得对抗善意第三人丛鹏，也不能成为其拒绝承担责任的理由，因此，对文山公司该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条的规定，判决如下：一、解除原告丛鹏与被告文登市文山实业总公司于2014年4月29日口头订立的车位买卖协议。二、被告文登市文山实业总公司于本判决生效后十日内返还原告丛鹏车位款112000元，并以112000元为基数，自2020年5月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。（汇入收款人：丛鹏，开户行：中国邮政储蓄银行文登分行，卡号为：62×××88号银行卡中）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告文登市文山实业总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 李 涛二〇二〇年五月十九日书记员 王莉莎
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执691号之一 申请执行人：广州芙蓉家政服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街东环路242号1街26座2号，统一社会信用代码91440101MA5ATLJT95。 法定代表人：庞贞蓉，总经理。 被执行人：罗书平，男，1982年6月4日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 关于广州芙蓉家政服务有限公司与罗书平服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初3393号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，罗书平应履行向申请人广州芙蓉家政服务有限公司支付服务费36,700元及逾期付款违约金917.5元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元及本案执行费由被执行人承担。因罗书平没有履行，经权利人广州芙蓉家政服务有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人罗书平送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现位于江西省赣州市上犹县×镇×路×苑×栋房产的登记信息没有注明公民身份号码，无法核实该房产是否属于被执行人罗书平所有。除此外,未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的法院进行调查,回复未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对被执行人罗书平消极履行的行为依法作出决定，将被执行人罗书平纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初3393号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月二十五日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初874号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市八步区建设中路31号。 负责人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：吴龙自，男，1972年11月15日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。约定送达地址：贺州市平桂区黄田镇新村小学。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告吴龙自信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加了诉讼，被告吴龙自经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2019年8月20日止信用卡透支本金23006.41元、利息3130.16元、费用（滞纳金、违约金）7180.17元，以上共计33316.74元；2、原告支付的本案律师费700元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为55×××04的信用卡一张。被告在信用卡使用过程中，未按时偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用，经原告多次催收，被告均以各种理由回避拒不还款，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告为此诉至本院，请求判如所请。 被告吴龙自未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。综上，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴龙自偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行截至2019年8月20日止信用卡透支本金23006.41元、利息3130.16元、费用（滞纳金、违约金）7180.17元，以上共计33316.74元。 二、被告吴龙自向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付原告为实现债权而产生的律师代理费700元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元，财产保全费370元，合计695元（原告已预交），由被告吴龙自负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 黎洁
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初1173号原告：吴宝存，男，1971年5月9日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：李文江，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201610607982。委托诉讼代理人：高海龙，贵州永达律师事务所实习律师，证号23081905110331。被告：杨晓思，女，1972年1月5日出生，汉族，住贵州省兴义市。被告：王志明，男，1972年10月8日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告吴宝存与被告杨晓思民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，因新型冠状××病毒疫情影响，于2020年5月29日公开开庭进行了审理，原告吴宝存的委托诉讼代理人李文江、高海龙，被告杨晓思到庭参加诉讼。被告王志明经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴宝存向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告借款本金200000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告因资金周转困难，与2016年2月5日向有关借款200000元，约定借款期限为一年，按季付息，每季度12000元，并于2016年2月5日向原告出具《借条》一份，内容为“今借到吴宝存现金200000元正（贰拾万元正），按季付息（每季度12000元正），以后归还本金。借款人：杨晓思、王志明2016.2.5日。”借款到期后原告多次找到二被告要求归还借款，但二被告均以各种理由搪塞，至今没有想原告偿还借款。被告杨晓思辩称，确实是被告借的，在2016年2月，要过年时借的，当时确实借了200000元，用于发公司员工工资。当时王志明也一起签字的，现在王志明也找不到。但是200000元是还了的，2018年2月2日50000元（工行卡的尾号6947）、2月11日（工行卡的尾号6947）50000元、5月18日3000元（工行卡的尾号6947）、5月27日13000元（工行卡的尾号2695）、9月7日46000元（工行卡的尾号2695），剩余的原告当时在被告家购买家具（慕思床26000元，雷拓推拉门、卫生间门，梦天木门3道）大概60000元左右。200000元的利息是按季付的12000元，现在200000元是全部还清的。被告王志明未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告杨晓思、王志明向原告吴宝存出具借条一份，内容为“借条今借到吴宝存现金￥200000元正（贰拾万元正）按季付息，（每季度￥12000元），一年后归还本金。借款人：杨晓思王志明2016.2.5日”。另查明，在本院审理的(2020)黔0222民初1174号案件中，原告吴宝存以杨晓思2019年9月7日出具的借条、2020年1月3日出具的还款承诺书为证据，起诉杨晓思尚欠被告借款本金400000元及利息。上述事实，有原被告的陈述以及《借条》、银行流水、(2020)黔0222民初1174号法庭笔录在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2016年2月5日，被告杨晓思、王志明因资金周转困难向原告吴宝存借款，被告杨晓思、王志明向原告吴宝存出具《借条》一份，虽杨晓思不认可收到款项，但结合被告杨晓思的还款情况，原告吴宝存确实向被告交付了借款，借款交付之日起原被告之间的借贷关系成立并生效。原被告应按照约定全面履行自己的义务。根据二被告出具的借条，承诺一年后归还即2017年2月5日归还。根据杨晓思陈述其2018年2月2日通过银行转账50000元、2月11日通过银行转账50000元、5月18日通过银行转账3000元、5月27日通过银行转账13000元、9月7日通过银行转账46000元，通过原告购买家具抵扣了约60000元，原被告之间的债务关系已经履行完毕。通过原被告提交的证据显示从2011年起开始原告吴宝存与被告杨晓思就已经有经济往来，双方之间交易往来频繁，有借有还，结合(2020)黔0222民初1174号案件中，被告杨晓思于2019年9月7日出具借条，对双方之间借款进行结算，被告杨晓思尚欠原告吴宝存400000元，根据民间借贷交易习惯，对之前债务结算应系对全部债务进行结算，本案已到期的借款也应当一并结算在内。故本案中被告杨晓思辩称200000元借款已支付的理由成立，予以支持。原告起诉要求偿还借款本金的理由不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴宝存的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告吴宝存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 易 举二〇二〇年五月二十九日书记员 封舟孝
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1253号原告：黎小燕，女，1983年11月23日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州藤仓电线电装有限公司，住所地：广州市番禺区新造镇永兴路7号。法定代表人：UTAMARUJUNYA，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘雪，广东威法律师事务所律师。原告黎小燕与被告广州藤仓电线电装有限公司（以下简称藤仓公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎小燕，被告藤仓公司的委托诉讼代理人刘雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎小燕向本院提出诉讼请求：确认原告与被告2006年9月13日至2011年9月12日存在劳动关系。事实与理由：原告在2019年12月31日与藤仓公司协商解除劳动关系。因原告2006年9月13日到2011年9月12日期间的劳动合同丢失，无法证明劳动关系，所以起诉至法院请求确认该时间段双方存在劳动关系。庭审中，黎小燕明确只需确认2006年9月13日至2007年6月与藤仓公司存在劳动关系。被告藤仓公司辩称：对于原告的入职时间我方确认，但有如下意见：一、原告因补买社保的问题起诉至法院，但不购买社保是原告主动要求的，其对此涉及权益事项至入职之日起是明知的，却在2020年才提起诉讼，已经过诉讼时效，请求法院驳回；二、原告作为外来农民工，入职自愿要求不购买社保，是对自身权益的处分，被告无权强制和干涉。被告作为合法经营企业，一直以来是按法律和政府规定合法经营，且原告和被告的行为均符合当时国务院和地方政府的相关规定，也符合当时劳动行政部门的管理规定。三、原告在职期间从未向被告提出过补买社保的主张，在其离职时也与公司签订了终结一切劳动关系争议的《解除劳动合同协议书》。现提出诉求，也是严重违反诚信的行为。经审理查明：2020年1月13日，黎小燕等因确认劳动关系争议向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出穗劳人仲不[2020]49-52号《不予受理通知书》，以超过仲裁时效为由，决定不予受理。黎小燕遂诉至本院。黎小燕主张与藤仓公司存在劳动关系，提交了其社保缴费历史明细表、离职证明、发放工资的银行流水清单，其中离职证明显示黎小燕入职时间为2006年9月13日，离职时间为2019年12月31日，社保缴费历史明细表显示藤仓公司从2007年7月起为黎小燕购买社保。本院认为，黎小燕主张其在2006年9月13日至2007年6月期间与藤仓公司存在劳动关系，提交了离职证明、发放工资的银行流水清单、社保缴费历史明细表等证据予以证实，而且藤仓公司对双方在此期间存在劳动关系并无异议，故本院确认双方在上述期间存在劳动关系。由于黎小燕系于2019年12月31日才离职，故对于其要求确认此前持续在藤仓公司处工作的2006年9月13日至2007年6月期间的劳动关系的诉请，藤仓公司抗辩已过诉讼时效，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条的规定，判决如下：确认原告黎小燕与被告广州藤仓电线电装有限公司自2006年9月13日至2007年6月期间存在劳动关系。本案受理费10元，由被告广州藤仓电线电装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  陈俊谦人民陪审员  孙运林二〇二〇年五月二十九日书 记 员  孟婉莹
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2543号原告：朱立东，男，1970年2月16日生，汉族，无业，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：张阵，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。被告：宋玉萍，女，1954年8月18日生，汉族，济南铁路分局退休职工，住济南市市中区。原告朱立东与被告宋玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告于2020年5月20日向本院提出申请撤回对被告宋玉萍的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告朱立东撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱立东负担。审判员  苏佩瑶二〇二〇年五月二十日书记员  王明杰
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初4328号 原告:华为技术有限公司，统一社会信用代码：914403001922038216，住所地广东省深圳市龙港区坂田华为总部办公楼。 法定代表人:赵明路，董事长。 委托诉讼代理人：郝伟扬，江苏圣典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雨濛，江苏圣典律师事务所律师。 被告：常熟市梅李镇胡情手机店，统一社会信用代码：92320581MA1Q5N3012，经营地江苏省常熟市梅李镇通江路11号银河苑1区5幢108、109。 负责人：胡情，女，汉族，1982年8月3日出生，住江西省新余市渝水区，系常熟市梅李镇胡情手机店工商登记业主。 本院在审理原告华为技术有限公司诉被告常熟市梅李镇胡情手机店侵害商标权纠纷一案中，原告华为技术有限公司以原被告双方已经和解为由，于2020年5月28日向本院申请撤回对被告常熟市梅李镇胡情手机店的起诉。 本院认为，原告华为技术有限公司申请撤回对被告常熟市梅李镇胡情手机店的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告华为技术有限公司撤回对被告常熟市梅李镇胡情手机店的起诉。 案件受理费减半收取人民币525元，由原告华为技术有限公司负担。 审判员  李军 二〇二〇年五月二十九日 书记员  胡越
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2858号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁义开，男，1983年8月3日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告梁义开信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告梁义开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年10月26日，卡号62×××45。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金80197.47元，利息5241.02元，分期付款手续费50.89元，增值服务费52元，逾期还款违约金10545.6元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告梁义开于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金80197.47元、利息（截至2020年1月9日为5241.02元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费50.89元、增值服务费52元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1101元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担121元，被告梁义开负担980元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年五月十二日法官助理肖曾琪书记员林苑
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0711民初515号 原告：周桃权，男，1968年7月31日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市郊区，现住铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：朱正满,安徽古圣律师事务所律师。 被告：铜陵市郊区陈瑶湖镇高桥村桥头村民组，住所地安徽省铜陵市枞阳县陈瑶湖镇高桥村桥头组。 负责人：周福东，该村民组组长。 委托诉讼代理人：周珍和，铜陵市郊区陈瑶湖镇法律服务所法律工作者。 原告周桃权与被告铜陵市郊区陈瑶湖镇高桥村桥头村民组不当得利纠纷一案,本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桃权及其委托诉讼代理人朱正满、被告铜陵市郊区陈瑶湖镇高桥村桥头村民组组长周福东及其委托诉讼代理人周珍和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周桃权向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即给付原告2018年至2019年的土地承包费2380.8元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告祖籍在被告处,在其村民组享有土地承包经营权。2016年，农村土地承包经营权确权工作启动,原告的土地承包经营权经确权后由枞阳县人民政府颁发《农村土地承包经营权证》,载明原告享有2.48亩的土地承包经营权。从2016年开始,被告即将其村民组的整体土地以承包经营的方式发包给他人耕种,每亩480元。原告也多次要求被告支付自己应当分得的土地承包费,但被告却以村民组成员不同意支付为由不予支付，故原告具状至贵院，望判如所请。 被告铜陵市郊区陈瑶湖镇高桥村桥头村民组辩称,原告周桃权于1998年底将自己的土地自愿退回给被告，并将全家户口迁至铜陵市铜官区，期间原告未履行土地和人口方面义务，也未主张和享受任何权利。2015年原告兄长周社桃任村民组组长，在村民组代表不知情的情况下，利用职务之便将原告户口迁回并造册上报才领取了《中华人民共和国土地承包经营权证》，另外该证中登记的人口周珍芳、周星星户口并未迁入我组落户，原告土地承包经营权证发下来后和接到法院应诉材料后，村民组分别召开两次村民代表会议，会议讨论结果为：一致不同意周桃权在队里有任何土地。 本院经审理认定事实如下：原告周桃权于1998年左右以口头形式将土地返还给村民组，并将全家户口迁至铜陵市铜官区，其后也未在村民组领取承包金。2016取得枞阳县人民政府颁发的《中华人民共和国土地承包经营权证》，证中载明原告在铜陵市郊区亩的土地承包经营权。2018、2019年被告铜陵市郊区陈瑶湖镇高桥村桥头村民组分别以每亩700元和480元的价格将其村民组的整体土地发包给他人耕种，因原告土地承包费一直未予给付，故而成讼。 另查明，被告曾在原告土地承包经营权证发下来后和接到法院应诉材料后，两次召开村民代表会议，会议讨论结果为：一致不同意周桃权在队里有任何土地。 以上事实,有原告提供的身份证复印件、枞阳县人民政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、周社陶证人证言、被告提供的法定代表人身份证明、周福东身份证复印件、2018年2月22日会议记录、2020年4月22日会议记录、2007年和2008年村民组账页、周选主证人证言等证据予以证实，并经庭审举证、质证,结合当事人庭审陈述，本院予以确认。 本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的土地。原告周桃权虽于1998年左右向村民组交还土地，但未以书面形式通知，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条之规定，承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条（修改后的第三十条）规定程序的，不得认定其为自愿交回。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定，承包期内，发包方不得收回承包地，国家保护进城农户的土地承包经营权，不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件，故而原告进城落户，其土地承包经营权并不因此灭失。被告曾在原告土地承包经营权证发下来后和接到法院应诉材料后，两次召开村民代表会议，会议讨论结果为“一致不同意周桃权在队里有任何土地”，但村民小组并不能以此方式剥夺或否认原告周桃权的土地承包经营权。按照我国现有的土地承包政策,农村土地属于村集体所有,村集体成员享有承包使用权，农村土地系按户承包,并施行“增人不增地,减人不减地”政策，因而原告家庭成员周珍芳和周星星户口未迁入村民组并不影响原告享有的土地承包经营权。原告交回土地后未履行土地和人口方面义务，也未主张和享受任何权利，此事实与原告是否享有土地承包经营权无关联。同时原告也于2016取得枞阳县人民政府颁发的《中华人民共和国土地承包经营权证》的物权凭证。综上所述，原告周桃权依法享有在铜陵市郊区亩的土地承包经营权。对被告辩称原告周桃权自愿退回土地、户口迁出、村民代表会议一致不同意周桃权在队里有任何土地、家庭成员周珍芳和周星星户口未迁入村民组、原告交回土地后未履行土地和人口方面义务，也未主张和享受任何权利、土地承包经营权证取得方式违法的抗辩意见，本院不予采纳。任何组织和个人擅自截留、扣缴土地承包经营权流转收益的,应当退还。被告扣留原告2018、2019年土地承包经营权流转收益的行为违反了法律的规定,属于不当得利，应当予以退还，对原告的诉讼主张，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十七条、第三十条、第六十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条之规定,判决如下: 被告铜陵市郊区陈瑶湖镇高桥村桥头村民组于本判决生效后十日内给付原告周桃权2018年至2019年土地承包费2308.8元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取计25元,由被告铜陵市郊区陈瑶湖镇高桥村桥头村民组负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 丁 彩 霞 二〇二〇年五月二十日 书记员 徐燕（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。 农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。 第二十七条承包期内，发包方不得收回承包地。 国家保护进城农户的土地承包经营权。不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件。 …… 第三十条承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，可以获得合理补偿，但是应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。 第六十一条任何组织和个人擅自截留、扣缴土地承包经营权互换、转让或者土地经营权流转收益的，应当退还。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第十条承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初3745号 原告：四川兴顺物业管理有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区铁山镇洋头村铁山镇政府办公楼7楼（703-704），统一社会信用代码913508020913742859。 负责人：姜开国，经理。 委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪楚，福建欧顿律师事务所律师。 被告：杨福彭，男，1982年10月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：滕霞芬，女，1981年11月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院在审理原告四川兴顺物业管理有限公司龙岩分公司与被告杨福彭、滕霞芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川兴顺物业管理有限公司龙岩分公司在诉讼中以双方达成和解，涉案物业费已缴清为由向本院申请撤诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川兴顺物业管理有限公司龙岩分公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川兴顺物业管理有限公司龙岩分公司负担。 审判员 陈    颖 二〇二〇年五月二十五日 书记员 陈红连（代）
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初2262号原告：赵某某，女，1957年1月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：中国XXXXX公司。原告赵某某与被告中国XXXXX公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇二〇年五月二十八日书记员  张靖茹
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行初95号原告郑桂琴，女，1947年8月5日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人郭建立，系郑桂琴之子，1979年3月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市通信管理局，住所地北京市西城区马连道路4号。负责人林乐虎，局长。委托代理人徐星，北京市通信管理局干部。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人石玉春，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人顾玲，北京市兰台律师事务所律师。原告郑桂琴不服被告北京市通信管理局（以下简称市通信局）处理答复书及中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，2019年10月5日，原告向被告市通信局邮寄《查处申请书》，举报北京市丰台区长辛店镇土地复垦工程非法施工，造成通讯光缆被损害的违法行为，请求市通信局进行查处。2019年12月6日，市通信局作出京信发展复字〔2019〕2908号《处理答复书》，主要内容为：一、经我局向北京移动、北京市丰台区长辛店镇人民政府、北京市丰台区长辛店镇李家峪村民委员会核查，无证据证明上述被申请人存在非法破坏国家通讯光缆的违法行为。二、因北京市丰台区长辛店所辖区域内改造拆迁导致北京移动无法向您提供家庭宽带服务，北京移动已向您提供解决方案，请您与北京移动协商解决，尽力达成一致。如果无法达成一致可通过民事司法途径解决。我局未发现北京移动存在违反《电信条例》的行为。三、拆迁改造相关事宜非我局法定职责，请您向相关主管部门或人民政府反映。原告不服上述答复书，向工信部提起行政复议。2020年2月23日，工信部作出工信复驳字〔2019〕第238号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告的复议申请。本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第八项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向市通信局邮寄《查处申请书》，提供查处破坏通讯光缆违法行为的线索，并请求对相关责任主体予以处理。然而原告并非涉案通信光缆的产权人，市通信局基于原告提供的线索进行的相关调查以及对原告所作的答复，均未对原告设定权利义务，对原告的合法权益不产生实际影响。原告与通信公司之间基于民事合同所享有的民事权益，可以通过民事途径予以解决。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告郑桂琴的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告郑桂琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  冒智桥审判员  万凌寒审判员  孙 茜二〇二〇年五月二十五日书记员  周 瑾
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执20号            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人张xx，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码xxx。                  被申请执行人              被执行人于x（又名于x），男，19xx年xx月xx日出生，汉族，现在内蒙古。公民身份号码xxx。      被执行人赵xx，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码xxx。                  案由              民间借贷纠纷                  申请执行依据              巴彦淖尔市临河区人民法院作出的      （2018）内0802民初609号民事判决书                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、2020年01月21日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行      通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2020年01月14日、2020年05月21日本院通过全国执行      网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，被执行人有银行存款信息。      3、本院于 2020 年 03月 17 日以（2020）内0802执20号执行裁定书冻结了被执行人的银行账户，2020 年 04月 10日以（2020）内0802执20号之二执行裁定书冻结了被执行人的银行账户。2020 年 05月 09日以（2020）内0802执20号之三执行裁定书划拨被执行人银行存款并支付于申请执行人。      4、2020年02月21日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建局、房管局发出查询函，根据反馈情况，发现被执行人名下有房产登记信息。      5、2020年03月19日本院以（2020）内0802执20号执行裁      定书查封了被执行人查封被执行人赵xx所有的位于x房屋一套（房屋产权证号：xxx）；查封被执行人赵xx所有的位于x房屋一套（房屋产权证号：xxx）。      6、2020年05月25日本院对被执行人于x、赵xx进行限制      消费令并纳入失信人员名单。      7、2020年05月21日，本院对本案申请执行人进行了终本约      淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。      综上，本案应执行 498650元，已执行到位1772.66元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因上述查封财产暂      不宜处置，故本次执行程序应予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。查封财产具备处置条件时，本院依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                              审判长  李彦墩                                                审判员  张  斌                                                审判员  贾  磊                                                        二〇二〇年五月二十五日                                                              书记员  王媛枫