成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初7161号 原告：马华宣，女，汉族，1966年6月14日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈韦为，四川法邦律师事务所律师。 被告：崔勇，男，汉族，1973年10月20日出生，住四川省资阳市雁江区。 被告：曾永辉，女，汉族，1973年12月3日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：刘宗权，四川达捷律师事务所律师。 原告马华宣与被告崔勇、曾永辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告马华宣及其委托诉讼代理人陈韦为,被告崔勇，被告曾永辉的委托诉讼代理人刘宗权到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马华宣向本院提出诉讼请求，请求判令：判决两被告连带偿还借款2，000，000元及利息（计算方式：以借款本金2，000，000元为基数，自2019年1月1日起按1.5%/月的标准计算至本金付清之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，两人共同经营内江恒安鸿森商贸有限公司等实体，从事纸品批发等业务。因为经营周转需要，两被告以被告一的名义向原告进行借款：2015年6月8日借款500，000元，2015年8月12日借款500，000元，2015年9月24日借款500，000元，2016年6月28日借款500，000元。4次借款均约定月息1.5%支付利息，未约定还款期限。借款出借后，两被告前期均按约定支付利息。2019年1月起，两被告以经营困难为由，拖延支付利息。原告遂要求被告偿还本金，两被告均予以拖延。现原告为维护其合法权益诉至法院。 被告崔勇辩称，1.原被告之间借款、还款多次，故原告诉称的借款本金金额不对，2.此外在2019年1月后我还向原告还过钱，还款情况为：2019年1月13日转账20，000元；2019年1月31日转账30，000元；2019年2月14日转账10，000元；2019年2月23日转账20，000元；2019年3月15日转账10，000元；2019年5月19日存入原告账户15，000元；2019年7月22日微信转账3，000元；2019年8月20日微信转账3，000元；2019年9月20日微信转账3，000元；2019年10月19日微信转账3，000元；2019年11月20日微信转账3，000元；以上共计12，0000元。3.被告曾永辉确实不知道此事，我也没告诉被告曾永辉此事，借款并没有用于生意及家庭周转，借款用于我的赌博及借给其他人，我同意利用我的工资每月归还原告3，000元，以及利用在公司内的分红（金额约100，000元）的50%用于归还原告。 曾永辉辩称，1.被告曾永辉不认识原告，与原告无任何往来；2.被告崔勇与原告的借款，被告曾永辉不知情，因此被告曾永辉并不是本案适格被告，不应当承担支付款项的义务；3.原告分别起诉的四次借款只有2016年6月28日的借款500，000元有转账给被告崔勇的凭据，其他三次借款均没有转账记录，因此该三次借款只有借款的意思表达，无实际借款的事实；4.原告诉称二被告经营的公司与本案借款无任何关系，原告打款是给付的被告崔勇，不是将款项打入公司的银行账户，因此该借款系被告崔勇的个人债务。综上，本案被告曾永辉不应当承担还款义务，请求法院驳回原告对被告曾永辉的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年6月28日,被告崔勇出具《借条》，载明“今借到马华宣现金伍拾万元整（500，000元），注此款按月息壹分五利息支付”，《借条》上有被告崔勇的签字捺印。2017年6月6日,被告崔勇出具《借条》，载明“今借到马华宣现金伍拾万元整（500，000元），注此款按月息壹分五利息支付”，《借条》上有被告崔勇的签字捺印。2017年8月12日,被告崔勇出具《借条》，载明“今借到马华宣现金伍拾万元整（500，000元），注此款按月息壹分五利息支付”，《借条》上有被告崔勇的签字捺印。2017年9月24日,被告崔勇出具《借条》，载明“今借到马华宣现金伍拾万元整（500，000元），注此款按月息壹分五利息支付”，《借条》上有被告崔勇的签字捺印。2019年6月20日，被告崔勇出具《还款计划书》，主要内容为：关于崔勇借马华宣200万元（贰佰万元整）的还款计划书，因崔勇目前已无偿还能力，目前就职于四川某电子商务有限有限公司做副总，全面负责公司的营销业务……崔勇现在承诺年终获得的公司分红利润的50%用于偿还马华宣的欠款，（2019年年底开始）直到还清为止，并从每月工资中拿出叁仟元支付给马华宣以示诚意，事后一并计算。《还款计划书》上有被告崔勇的签字捺印及身份证号码。 2015年6月8日，原告通过平安银行向被告崔勇转账支付500，000元；2015年6月28日，原告通过中国工商银行向被告崔勇转账支付500，000元；2015年8月12日，原告通过平安银行向被告崔勇转账支付500，000元；2015年9月24日，原告通过平安银行向被告崔勇转账支付360，000元、140，000元；以上原告共计向被告支付2，000，000元。 另查明，被告崔勇和被告曾永辉原系夫妻关系，二人于1998年2月23日登记结婚，于2019年1月28日协议离婚。被告崔勇系内江恒安鸿森商贸有限公司的法定代表人、股东，2013年11月26日至2019年8月15日，被告曾永辉系内江恒安鸿森商贸有限公司股东；被告曾永辉系资中县恒安日化经营部的经营者，该经营部现处于注销状态。 另查明，从2017年4月-2018年8月，被告崔勇每月向原告支付30，000元；2018年9月至庭审时，被告崔勇共向原告支付167，000元，其中被告崔勇在2019年1月以后向原告支付的120，000元。 庭审中，原告提交被告崔勇名下的银行流水，指出被告崔勇固定向被告曾永辉转款8，000元，拟证明被告崔勇将案涉借款用于家庭生产生活；原告主张被告崔勇在夫妻关系存续期间，将案涉借款用于购买房产、车辆、门市、车位，并用于经营夫妻共同所有的公司；原告还主张被告通过离婚转移财产逃避债务。 庭审中，原告陈述，2017年被告换了3张条子，故落款时间是2017年；从2017年开始，双方确定本金2，000，000元，每月利息30，000元，双方未明确约定每月具体利息支付时间，也未约定偿还本金时间。 庭审中，原告主张被告2018年9月后支付的167，000元系支付2018年9月-2019年2月15日的利息；被告主张其于2019年1月之后支付的120，000元是归还原告的本金。 以上述事实有以下经过质证的证据在案证实：原被告身份信息、借条（4张）、原告名下银行流水及转账凭证、被告名下银行流水、被告提交的转账凭证、企业信用信息公示报告、结婚登记表、离婚登记表、离婚协议、离婚证、还款计划书及庭审笔录等证据。 本院认为，被告崔勇出具的《借条》内容清楚明确，不违反法律和行政法规的规定，合法有效；原告就2，000，000元借款的出借情况进行了证明，被告出具的《还款承诺书》也对案涉借款进行了确认，故本院认定原告与被告崔勇之间的民间借贷关系成立。案涉《借条》明确约定了利息，被告应先偿还原告借款利息，再偿还原告本金，故对于被告崔勇主张归还原告的120，000元应计算为本金的答辩意见，本院不予采纳，被告崔勇尚欠原告借款本金2，000，000元。原被告双方未明确约定还款期限，原告可以要求被告崔勇随时偿还借款，故对于原告要求被告崔勇偿还借款本金2，000，000元的诉讼请求，本院予以支持。将被告的利息支付情况进行品迭后，本院认定被告全额支付原告利息至2019年1月，2019年2月被告仅支付原告利息17，000元，折合天数即大约支付至2019年2月16日，故对于原告主张的利息，本院认定为：以借款本金2，000，000元为基数，按月利率1.5%的标准，自2019年2月17日起计算至本金付清之日止，对于原告诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。 对于原告要求被告曾永辉承担连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院认为，案涉借款虽发生在被告崔勇和被告曾永辉夫妻关系存续期间，但被告曾永辉未在《借条》上签字，现有证据也不能认定被告曾永辉对案涉借款进行了确认；此外，案涉借款数目巨大，明显超出正常的家庭生产生活范围，结合现有证据，也不能认定被告崔勇将案涉借款用于经营夫妻共同所有的公司和购买夫妻共同所有的房产、汽车、门市等，故案涉借款不能认定为被告崔勇、曾永辉的夫妻共同债务。综上，被告曾永辉不是案涉民间借贷合同的相对方，案涉借款也不能认定为夫妻共同债务，故对于原告要求被告曾永辉承担连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支付。对于原告在庭审中主张被告崔勇涉嫌通过离婚转移财产逃避债务，本案系民间借贷纠纷，原告的该项主张不在本案处理范围之内，原告应通过另诉处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及发起债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定判决如下： 一、被告崔勇于本判决生效之日起十日内支付原告马华宣借款本金2，000，000元及利息（利息计算标准：以本金2，000，000元为基数，按照月利率1.5%的标准，从2019年2月17日起计算至本金实际付清之日止）； 二、驳回原告马华宣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24，240元，减半收取计12，120元，保全费5000元，合计17，120元，由被告崔勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 鹏 二〇二〇年五月二十八日 书记员 倪海娟