wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29236号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：高泽峰，男，1970年3月14日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告高泽峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告高泽峰经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告高泽峰归还余欠贷款本金人民币100,916.25元(以下币种均为人民币)；2.被告高泽峰支付计算至2020年2月25日的利息788.81元；3.被告高泽峰支付计算至2020年2月25日的逾期利息3,752.45元；4.被告高泽峰支付自2020年2月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告高泽峰负担。审理中，原告福特公司变更第四项诉讼请求为请求判令被告高泽峰依约支付自2020年5月28日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年10月，原告福特公司与被告高泽峰签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告高泽峰为购得车辆向原告福特公司借款110,000元。合同签订后，原告福特公司按约放贷，自2019年2月起被告高泽峰未支付贷款本息。被告高泽峰未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告福特公司与被告高泽峰之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作出约定。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年2月25日被告高泽峰的还款情况。高泽峰未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2018年10月，原告福特公司与被告高泽峰签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告高泽峰为购得车辆向原告福特公司借款110,000元；借款期限为24个月；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率10.11%，客户利率为年利率0.99%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。通用条款第45条约定：合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。合同签订后，原告福特公司按约放贷；2019年2月起，被告高泽峰未按约支付贷款本息，至2020年2月25日，被告高泽峰共计拖欠原告福特公司贷款本金100,916.25元、利息788.81元、逾期利息3,752.45元。另查，被告高泽峰在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为安徽省宿州市泗县刘圩镇高渡村高渡庄226号。审理中，原告福特公司明确以开庭日期2020年5月27日作为全部贷款到期日。本院认为：原告福特公司与被告高泽峰签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告高泽峰未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷，故原告福特公司要求被告高泽峰归还余欠贷款本金100,916.25元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告福特公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。被告高泽峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高泽峰应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金100,916.25元；二、被告高泽峰应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年2月25日的到期利息788.81元、逾期利息3,752.45元；三、被告高泽峰应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年5月28日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金100,916.25元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,409元，减半收取计1,204.50元，由被告高泽峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  童 凌二〇二〇年五月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初5049号原告：北京利健天行物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街31号。法定代表人：宋胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜启林，北京三久律师事务所律师。被告：王士海，男，1967年7月19日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京利健天行物业管理有限公司（以下简称“利健天行公司”）与被告王士海供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利健天行公司的委托诉讼代理人姜启林，被告王士海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利健天行公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2012年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费17994.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2012年7月进驻兆丰家园小区，承担位于北京市昌平区沙河镇北区兆丰家园项目的物业管理工作。原告与北京市昌平区沙河镇人民政府签订了《物业服务合同》，正式进驻兆丰家园小区开展物业管理工作。被告系该小区的业主，办理了相关入住手续，接受原告的服务和管理，原告按照物业服务标准为被告提供了物业和供暖服务。现被告拖欠自2012年11月15日起至2019年3月15日止的供暖费17994.9元。经原告多次催要未果。被告的拖欠行为影响原告正常工作的进行，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。王士海辩称，不同意原告的诉讼请求。与原告间不存在供暖合同关系。拆迁时镇政府没说要收供暖费等事项，因此我们无法接受要交这笔费用。原告应提供供暖服务的收费依据，否则无法认可原告的收费标准。2015年以前的费用已过诉讼时效，2016年以后也一直未得到供暖服务。2011年入住后，供暖温度达不到18度的标准，多次与利健天行公司投诉无果。2012年，利健天行公司将供暖入户阀门锁死，至今未得到供暖服务。本院经审理认定事实如下：王士海系北京市昌平区沙河镇兆丰家园小区的业主，其房屋建筑面积为85.69平方米。北京市昌平区沙河镇人民政府（甲方）与利健天行公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定利健天行公司为北京市昌平区沙河镇北区兆丰家园项目提供物业和供暖服务。其中约定：业主入住后，乙方应当提供本小区供暖季供暖锅炉的运行管理、维修保养及向业主收取供暖服务费等服务。自2012年11月15日起至今，兆丰家园小区一直由利健天行公司提供供暖服务。利健天行公司以王士海未交纳2013年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费为由诉至本院，主张其交纳欠缴的供暖费。庭审期间，王士海申请证人出庭作证，证明利健天行公司供暖温度不达标，且对部分欠费业主采取了关闭阀门等措施中止供暖服务。另查：关于供暖费的计费标准，根据京价（商）字（2001）372号《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出场价格的通知》确定应当为30元/建筑平米/供暖季。上述事实，有《物业服务合同》、《催缴费通知书》、快递单、证人证言及当事人当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。本案中，利健天行公司自2012年11月15日起至今为兆丰家园小区提供供暖服务，虽双方未签订书面供热采暖合同，但仍构成事实上的供热采暖合同关系。因此，关于王士海辩称与利健天行公司不存在供暖合同关系一节，本院不予采信。关于王士海辩称拆迁时镇政府没说交供暖费一节，其并未提交相应证据予以佐证，因此对该答辩意见，本院不予采信。关于王士海辩称需利健天行公司提供供暖服务收费依据，否则不认可收费标准一节，因提供收费依据不是其交纳供暖费的法定条件，双方亦未对此进行约定，且本市的供暖费收费标准系市政制定，因此关于王士海的上述答辩意见，本院不予采信。关于王士海辩称2015年以前的费用已超过诉讼时效期间一节，因利健天行公司至今仍持续为兆丰家园小区提供供暖服务，不宜认定2015年以前的费用已超过诉讼时效期间，因此关于王士海的上述答辩意见，本院不予采信。关于王士海辩称利健天行公司关闭供暖阀门、中止供暖服务一节，根据庭审中证人及双方当事人的陈述,难以认定王士海家的阀门存在被关闭情形,因此关于王士海的上述答辩意见，本院不予采信。利健天行公司为王士海提供了供暖服务，王士海在接受了供暖服务的情况下，理应履行交纳供暖费的义务，故利健天行公司向王士海主张供暖费，有事实及法律依据。关于王士海应当交纳的供暖费金额，根据庭审中双方当事人提交的证据及当庭陈述，不足以证明王士海家中温度不达标，因此其应当足额交纳相应的供暖费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零九条之规定，判决如下：王士海于本判决生效之日起七日内支付北京利健天行物业管理有限公司2012年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费17994.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由王士海负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  雷俊平二〇二〇年五月二十六日书记员  张 蕊
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执246号之二申请执行人：路某新,男,1967年5月10日出生,汉族,住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：李某，海南同玺律师事务所律师。被执行人：林某辉,男,1987年4月7日出生,汉族,住广东省茂名市茂南区。被执行人：李某吟,女,1994年3月19日出生,汉族,住广东省汕头市潮阳区。被执行人：三亚美滋滋实业有限公司（组织机构代码：396791987B），住所地：三亚市。法定代表人：李某吟，该公司总经理。关于申请执行人路某新与被执行人林某辉、李某吟、三亚美滋滋实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，海南省三亚市中级人民法院作出（2019）琼02民终151号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人路某新向本院申请强制执行，本院于2020年2月3日立案执行。依据生效判决：被执行人林某辉、李某吟、三亚美滋滋实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人路某新支付房屋租金61.6万元及违约金（违约金按未付租金额的日万分之五计付，其中，租金11.6万元的违约金自2017年7月2日起计付，租金25万元的违约金自2017年10月2日计付，租金25万元的违约金自2018年1月2日起计付，均计付至实际付清之日止）。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法分别扣划了被执行人李某吟银行存款7769.61元到本院当事人案款账户上，该款在扣除执行费50元后，余款7719.61元已支付给申请执行人，清偿了部分债务。另，本院依法查封了被执行人林某辉所有的马自达牌小汽车的车辆，因未实际控制该车辆，无法依法处置。除此之外，本院向被执行人林某辉、李某吟、三亚美滋滋实业有限公司送达了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行林某辉、李某吟、三亚美滋滋实业有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。林某辉、李某吟、三亚美滋滋实业有限公司在三亚无不动产，名下没有车辆及住房公积金，经到被执行人实地调查，未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费措施。本案执行到位金额为7769.61元。经本院约谈申请执行人，表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年五月二十一日书记员  文雅婷附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0423执54号 申请执行人：郝清彬，男，1978年3月27日出生，汉族，民族，住临漳县。 被执行人:郝志军，男，1976年03月21日出生，汉族，住临漳县。 本院在执行郝志军与郝清彬民间借贷纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2019）冀0423民初5041号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年01月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款49500元。 执行过程中，1.本院于2020年02月28日向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年01月08日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款已经冻结；号码号牌为冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ6Ｒ729号车辆已经查封，未实际扣押，不能处置；无房产登记信息。 3.本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 辉 二〇二〇年五月二十六日 书记员 吕俊涛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47497号之二原告：郑州至正汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：戴志毅，总经理。委托诉讼代理人：吴鹏，男。被告：李俊林，男，1968年4月4日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市。原告郑州至正汽车销售有限公司诉被告李俊林车辆租赁纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告郑州至正汽车销售有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州至正汽车销售有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告郑州至正汽车销售有限公司负担。审 判 长  陈 龙审 判 员  房文佳人民陪审员  张璇敏二〇二〇年五月二十八日法官 助理  董伶俐书 记 员  杨晓能附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2020)陕0702民初391号     原告：余少林，男，汉族，1969年5月2日出生，住陕西省南郑区，公民身份号码：61232XXXX905020614。    被告：汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司，住所地：汉中市汉台区。   统一社会信用代码：91610700709988925Y。   法定代表人赵连田，董事长。   委托代理人李荣德，公司员工。   委托代理人梁景山，公司员工。   原告余少林与被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司（以下简称汉江物产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余少林，被告汉江物产公司委托代理人李荣德、梁景山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告余少林向本院提出诉讼请求：1、判令被告代为原告办理所购商铺的房产证；2、判令被告恢复原告购买的地上三层B-218号商铺原状并将商铺返还原告；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在2007年3月7日与被告签订《汉江财富城商铺销售协议》，购买被告开发建设的汉江财富城（曾用名汉中义乌小商品城）地上三层B-218号商铺，商铺面积15.53㎡，单价5252.9元/㎡，商铺总价款81578元。当日，原告向被告付清了购房款，被告向原告出具了购房收款收据。被告承诺为原告办理商铺的房产证，但自合同签订后，原告多次要求被告代为办理房产证，被告工作人员让原告等待消息。 2013年8月30日，被告法定代表人赵连田出具书面承诺，于2014年6月30日前办理房产证，但至今仍未办理。综上，被告未按合同约定办理房产证，构成违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。   被告汉江物产公司辩称，原告所说属实。但原告要求恢复商铺的原状是什么样子不清楚，对原告的其他诉讼请求无异议，该我们承担的责任我们愿意承担。   原告余少林为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、《汉江财富城商铺销售协议》；2、购房收款收据；3、承诺书。证明原告购买被告开发建设的商铺的事实。   被告汉江物产公司对原告提交的证据的真实性及证明目的均无异议，予以认可。   被告汉江物产公司未提交证据。   上述证据，经庭审质证，双方当事人对证据的真实性及证明目的均无异议，本院予以确认。   本院审理查明，2007年3月7日，原、被告签订《汉江财富城商铺销售协议》，协议主要约定：1、由原告余少林购买被告开发建设的位于汉中市汉台区XX路中断的汉江财富城（曾用名汉中义乌小商品城、汉中皮革城）地上三层B-218号商铺，该商铺面积15.53㎡，单价5252.9元/㎡，商铺总价款81578元；2、特别约定，在乙方（原告）自愿的前提下，甲方（被告）承诺对购买的商铺按比例进行回购。协议签订后，原告于2007年3月7日支付了购房款81578元，被告收款后，向原告出具了收款收据。   2013年8月30日，被告汉江物产公司向所有购买商铺的业主出具《承诺书》载明“各购房客户：一、我公司所欠客户2013年以前已到期租金，于2013年9月30日前付清；二、2013年9月1日以后的租金按时支付；三、提前回购申请的客户在半年内支付解决；四、不回购的客户办证于2014年6月30日前办理完毕，二期于2015年底办理完毕。我公司特此承诺”。   上述协议签订及《承诺书》出具后，被告未能在约定的期限内为原告办理涉案商铺的所有权证书，双方也未对商铺回购达成一致意见，为此，原告具状本院。   本案在审理过程中，因商铺返还的主体问题，原告余少林自愿放弃第二项“判令被告恢复原告购买的地上三层B-218号商铺原状并将商铺返还原告”的诉讼请求。   上述事实，有原告提交的相关证据予以证实，双方当事人对案件的事实也无争议，本院予以确认。   本院认为，原告余少林与被告汉江物产公司签订的《汉江财富城商铺销售协议》，系双方的真实意思表示，协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方应依据协议约定，享有权利，履行义务。被告汉江物产公司将商铺出售给原告，并承诺商铺不回购后，在2014年6月30日前办理房产证，但在约定的期限内未能为原告办理房产证（房屋权属证书），构成违约，应承担违约责任；原告要求按照协议约定，办理商铺的权属证书，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：   由被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司于判决生效后3个月内，向房屋产权登记部门提供办理房屋权属证书的相关资料，协助原告余少林办理 “汉江财富城” 地上三层B-218号商铺的房屋权属证书。   案件受理费200元，由被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。       审判长宋庆元    人民陪审员李捷    人民陪审员刘群峰     二〇二〇年五月二十六日        （院印）   书 记 员 张丽莎
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18548号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邢玉刚，男，1985年12月7日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告邢玉刚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告邢玉刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月28日的欠款本金人民币(以下币种同)103,922.63元，利息6,710.51元，违约金2,697.25元，以上共计113,330.39元，并支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金103,922.63元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邢玉刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2020年1月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢玉刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年4月28日的信用卡欠款本金103,922.63元；二、被告邢玉刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金103,922.63元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,378.45元，减半收取1,189.23元，由被告邢玉刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年五月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执152号            当事人基本情况              申请执行人              高XX，男， 19XX年X月X日出生，汉族，厨师，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码XXX。                  被申请执行人              高XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码XXX。      赵XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，巴彦淖尔市五原县。公民身份号码XXX。                  案由              民间借贷纠纷                  申请执行依据              （2019）内0802民初2037号民事判决书                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施                  1、2020年2月28日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2020年1月20日、2020年5月3日、本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、不动产、车辆等财产情况进行了查询，经查，发现被执行人高XX、赵XX名下有存款，本院于2020年5月7日冻结了被执行人的存款，待扣划后支付于申请人。      3、本案于2020年5月15日将被执行人限制高消费。      综上，本案应执行56328元，已执行到位4173.66元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，发现被执行人高玉柱、赵建华名下有存款，本院于2020年5月7日冻结了被执行人的存款，待扣划后支付于申请人。申请执行人也再未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                 审 判 长    李彦墩                                                           审 判 员    张  斌                                                     审 判 员    贾  磊                                              二○二○年五月二十七日                                                    书 记 员    王昕晔
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0113行审17号申请执行人双城市国土资源局，地址：哈尔滨市双城区。法定代表人孙英革，局长。委托代理人李恒涛，男，1969年4月15日出生，汉族，该局执法监察局科长，住哈尔滨市双城区。被申请执行人张杰，男，1983年3月2日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。双城市国土资源局向本院申请强制执行双国土行处罚字[2017]79号行政处罚决定，本院于2019年4月8日立案，并依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。双城市国土资源局向本院申请执行事项：1、责令退还非法占用的基本农田、林地2824.79平方米。2、限15日内自行拆除非法占用的基本农田、林地550.31平方米建设的砖混结构房屋，恢复土地原状。事实和理由：张杰于2017年8月在双城区××乡××农田、林地及村镇建设用地内非法建设砖混结构房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属违法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，下达双国土行处罚字[2017]79号行政处罚决定书，对其处罚：1、责令退还非法占用的基本农田、林地2824.79平方米。2、限15日内自行拆除非法占用的基本农田、林地550.31平方米建设的砖混结构房屋，恢复土地原状。该处罚决定已送达，并发生法律效力，张杰未自觉履行。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条中规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。双城市国土资源局于2019年已更名为哈尔滨市自然资源和规划局双城分局，其法定代表人也已变更。本院已向其释明，令其在规定的时限内提交变更后主体，法定代表人及哈尔滨市自然资源和规划局双城份局主体资格有关文件证明，但其在限期内未提交。双城市国土资源局提出强制执行其作出的双国土行处罚字[2017]79号行政处罚决定的申请不符合上述规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对双国土行处罚字[2017]79号行政处罚决定不准予执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 君审 判 员  王丽丽人民陪审员  李春艳二〇二〇年五月二十八日书 记 员  孔培培
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初5784号原告：东莞市律奥过滤器有限公司，住所地：广东省东莞市东城区主山牛山涡岭工业区6号厂房，统一社会信用代码：914************242。法定代表人：杨玲,执行董事。委托诉讼代理人：白朝荣，广东赋诚律师事务所律师。被告：何智红，男，1989年12月3日出生，汉族，住四川省营山县********，公民身份号码：511************914。委托诉讼代理人：欧志龙，广东智捷律师事务所律师。原告东莞市律奥过滤器有限公司与被告何智红劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市律奥过滤器有限公司撤回起诉。案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。审判员  周汝丽二〇二〇年五月十二日书记员  孙靖文
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10131号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王文虎，男，1986年7月24日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王文虎信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王文虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月8日的欠款本金人民币132,501.35元、利息14,943.36元、违约金4,203.40元、手续费14,468元，并支付自2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月8日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计166,116.11元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王文虎未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月8日，被告已累计拖欠信用卡本金132,501.35元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王文虎应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月8日的欠款本金合计132,501.35元；二、被告王文虎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,950.03元，减半收取计1,475.02元，由被告王文虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年五月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初1866号   原告:科左后旗绿洲房屋开发有限公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗绿园小区院内。   法定代表人：杨占久，职务：经理。   委托代理人：白春美，系科尔沁左翼后旗法律援助中心律师。   被告：包文山，男，1986年8月1日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。   原告科左后旗绿洲房屋开发有限公司与被告包文山商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告科左后旗绿洲房屋开发有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准予原告科左后旗绿洲房屋开发有限公司撤回起诉。   案件受理费104.00元，减半收取计52.00元，由原告负担。   审判员 佟 文     二○二〇年五月二十一日   书记员 王伟琦
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执433号 张永飞： 被执行人张永飞罚金一案，经本院执行，被执行人已缴纳罚款5000元，已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年五月二十七日
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1462号之一申请执行人：韩福东，男，汉族，1971年12月8日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：李永明，男，汉族，1972年9月18日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：苗凯杰，男，汉族，1963年4月18日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行申请执行人韩福东与被执行人李永明、苗凯杰借款合同纠纷一案中，经查被执行人苗凯杰在广发银行621462452500011xxxx账户内存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人苗凯杰在广发银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇二〇年五月二十一日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18629号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：张志敏，男，1974年2月28日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告张志敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张志敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月29日的本金93,412.71元，支付利息3,454元、逾期还款违约金5,204.07元，分期付款手续费11,365.31元并支付自2020年3月30日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金93,412.71元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张志敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2020年2月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年3月29日信用卡欠款本金93,412.71元；二、被告张志敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金93,412.71元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,135.32元，减半收取计1,067.66元，由被告张志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑04民终140号上诉人（一审原告）：伊春市金山屯区吉顺轮胎修理部，经营场所金山屯物流中心第2A2B栋。经营者：任尚民，该修理部业主。上诉人（一审被告）：王晓刚，男，1973年10月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。被上诉人（一审被告）：迟喜山，男，1984年5月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。上诉人伊春市金山屯区吉顺轮胎修理部，上诉人王晓刚因与被上诉人迟喜山合同纠纷一案，不服鹤岗市南山区人民法院(2019)黑0404民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日受理本案后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人伊春市金山屯区吉顺轮胎修理部上诉主张王晓刚尚欠其7，100.00元，一审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判。上诉人王晓刚认为伊春市金山屯区吉顺轮胎修理部的上级供货单位经营出现问题，导致其不能按约定返还多支付的金额，要求伊春市金山屯区吉顺轮胎修理部返还多支付的税金并开具增值税发票。上诉人伊春市金山屯区吉顺轮胎修理部一审起诉请求判令王晓刚、迟喜山给付轮胎款等23，650.00元。一审法院经审理查明，王晓刚雇佣迟喜山、沙宝玉、“大威”从事货物运输，王晓刚与伊春市金山屯区吉顺轮胎修理部协商，迟喜山、沙宝玉、“大威”在原告处购买轮胎由王晓刚进行结算，以迟喜山、沙宝玉、“大威”签字确认为准，迟喜山、沙宝玉、“大威”在原告处共计消费24110元并签字确认，经王晓刚与原告协商退还7560元。一审法院认为，原告与被告王晓刚达成的轮胎买卖合法有效,双方应依约全面履行合同内容。原告方依约将轮胎交与王晓刚雇佣司机,但王晓刚未履行给付轮胎款义务，依法应承担给付轮胎款责任。原告自行修改添加4600元轮胎款及自行记录2500元因无被告确认不予支持，应将16550元认定为尚欠轮胎款。迟喜山虽然签字确认，但是属于职务行为不应承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王晓刚于判决生效之日起10日内偿还伊春市金山屯区吉顺轮胎修理部欠款16550元；二、驳回伊春市金山屯区吉顺轮胎修理部其他诉讼请求。上诉人伊春市金山屯区吉顺轮胎修理部二审中提交了2019年3月16日的录音一份，证实欠条上的轮胎都安装到王晓刚车队的车上了。上诉人王晓刚质证认为，有司机签字的予以认可，但有的司机后来不干了，无法核实签字的真实性。本院认为，该录音中并未涉及具体购买轮胎的型号及数量，故不能证实上诉人伊春市金山屯区吉顺轮胎修理部的主张，对该证据不予采信。上诉人王晓刚二审中未举示新证据。二审中查明事实与一审认定事实一致。本院认为，根据上诉人伊春市金山屯区吉顺轮胎修理部一审举示欠条所显示，签字人员均系在所购配件及价格下方换行后签字，上诉人伊春市金山屯区吉顺轮胎修理部主张的佳通轮胎2条4，600.00元显系在签字前方空白处添加，价格也明显系后来填写，而豪克轮胎1条2，300.00元及救援费200.00元均无有关人员的签字确认，一审对上诉人主张的上述款项未予支持并无不当，对此应予维持；另外，上诉人王晓刚所主张的对其之前已支付的款项开具发票及返还相应多缴款项的诉讼请求，因与本案并非基于同一事实，其可另行主张权利。因综上，上诉人的上诉主张不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人伊春市金山屯区吉顺轮胎修理部承担。本判决为终审判决。审判长  徐景华审判员  任兢鹤审判员  韩锡艳二〇二〇年五月十四日书记员  王向飞
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执770号之二十申请执行人：成俊宇，男，1985年3月29日生，汉族，贵州省兴仁市人，贵州省住兴仁市。被执行人：蒲占云，男，1975年4月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行成俊宇与蒲占云借款合同纠纷一案中，于2020年05月28日向被执行人蒲占云发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人蒲占云在贵州省农村信用社联合社6217xxxx58_1账户内存款人民币65.00元。本裁定立即执行。审判员  王玮二〇二〇年五月二十八日书记员  杜秀
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初1871号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：娄航，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑然，天津四方君汇律师事务所实习律师。被告：于学伟，男，1974年5月15日出生，汉族，住天津市南开区，现服刑于河西监狱。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告于学伟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。本院在审理过程中，因新型冠状病毒疫情防控期间，被告于学伟不能参加诉讼，致使本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（四）款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  孙泽民审判员  姜 涛审判员  余 涛二〇二〇年五月二十一日法官助理邹娜书记员何腾
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3743号申请执行人：王建瑞，男，1988年12月30日出生，汉族，住河南省封丘县。申请执行人：马勇胜，男，1989年12月13日出生，汉族，住河南省封丘县。申请执行人：马吉安，男，1989年10月26日出生，汉族，住河南省封丘县。申请执行人：李丙伟，男，1987年1月3日出生，汉族，住河南省封丘县。申请执行人：李丙学，男，1974年5月25日出生，汉族，住河南省封丘县。申请执行人：李建业，男，1992年7月26日出生，汉族，住河南省封丘县。申请执行人刘卫胜，男，1988年9月6日出生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：吴延彩，男，1981年9月29日出生，汉族，住濮阳县。关于申请执行人王建瑞、马勇胜、马吉安、李丙伟、李丙学、李建业、刘卫胜与被执行人吴延彩劳务合同纠纷一案，濮阳县人民院作出的（2019）豫0928民初2219号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定被执行人吴延彩应支付上述申请执行人劳务费共计35500元，于2019年8月15日以前支付20000元，下余15500元于2019年10月30日前支付清。被执行人吴延彩未按上述法律文书履行义务，上述申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人吴延彩发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人吴延彩的银行账户内仅有零星存款，并告知上述申请执行人，对上述零星存款上述申请执行人不要求法院采取执行措施。2、查明被执行人名下无车辆、房产、证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对上述被执行人所在村（居）进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人吴延彩发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知上述申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴延彩负有继续向申请执行人王建瑞、马勇胜、马吉安、李丙伟、李丙学、李建业、刘卫胜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。上述申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国伟审判员  高剑龙审判员  郭永杰二〇二〇年五月十九日书记员  陈 伟
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初2392号 原告：陈华，男，1978年10月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林建明，男，1971年1月1日，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区镇海街道县。特别代理。 被告：朱福明，男，1991年9月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈华与被告朱福明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华的委托诉讼代理人林建明到庭参加诉讼，被告朱福明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 陈华向本院提出诉讼请求：依法判令朱福明立即向陈华偿还借款2万元及自2018年11月6日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。本案诉讼费由朱福明承担。事实与理由：2018年9月6日，朱福明因资金周转需要向陈华借款2万元，并出具借条一份，双方约定朱福明应于2018年11月5日归还借款，但时至今日，朱福明拒不还款。 朱福明未作答辩。 陈华向本院提供证据如下： 1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。 2、借条一张，证明朱福明于2018年9月6日向陈华借款2万元的事实。 朱福明未向本院提供证据。 本院经审查认为，陈华提供的上述证据，来源合法，客观真实，应予确认，并可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月6日，朱福明因经营生意需要向陈华借款2万元。时由朱福明向陈华出具借条一张为凭。后经陈华催讨，朱福明借故未还。为此，陈华诉至本院，案经审理，因朱福明未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，朱福明向陈华借款2万元，并约定于2018年11月5日归还借款，有陈华提供的上述证据借条证明，事实清楚，证据充分，可以认定。陈华请求朱福明归还借款2万元及自逾期还款之日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。朱福明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 朱福明应在本判决生效之日起五日内归还给陈华借款2万元，并自2018年11月6日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费343.7元，减半收取171.85元，由朱福明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许代群 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郭斌斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初6965号原告：深圳市宏球包装材料有限公司，住所深圳市龙岗区龙岗街道五联社区将军帽工业区34号5号厂房101，统一社会信用代码914403000578863594。法定代表人：冯球。委托代理人：秦宗贻，广东臻善律师事务所律师。被告：国印彩包装印刷（深圳）有限公司，住所深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区东深公路165号3#C栋厂房，统一社会信用代码914403006626660559。法定代表人：陈锦托。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦宗贻到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告素有业务往来，原告依照被告的要求，为其供应塑料制品薄膜，并依约送货，被告应按时支付货款。然被告并未依约向原告支付货款，截止起诉之日，被告拖欠原告2018年7月份货款17030元，8月份货款12997元，9月份货款16944元，以上货款总计46971元。原告经多次催收，被告未按时足额支付任何款项，原告有权要求被告立即支付全部货款，并要求被告承担送货单约定的违约金。为维护自身合法权益，原告请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付货款46971元；2、被告立即向原告支付违约金11930.63元（将违约金按欠款总额每日2‰调整为以46971元为本金，每月2%的标准支付违约金，从2018年10月30日计算至偿清之日止，暂计至2019年11月15日为11930.63元）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其逾期付款违约金为以46971元为本金，按每月2%的标准，从2020年3月19日计算至实际付清之日止。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告向本院提交2018年7月3日至2018年9月17日期间的《送货单》7份，《送货单》载明了交易货物的名称规格、重量及单价等内容，收货单位为“国印”及“国印彩”，金额分别为3922.15元、2567.5元、3935.8元、6604.55元、13921.7元、7026.63元、14053.26元，共计52031.59元；《送货单》收货单位处有“罗爱文”、“吴先文”、“董方方”等签名，送货单位处盖有原告业务专用章。庭审中，原告称其将货物送至被告公司注册地址，货物由被告的采购经理吴先文、仓管罗爱文等人签收；双方2018年7月份至9月份的交易总金额为55718.74元，被告已经支付8747.74元货款，尚有46971元货款未付。原告多次向被告催要货款，但截止庭审之日，被告仍未支付货款46971元。本院认为，被告未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。根据原告向本院提交的《送货单》及原告庭审陈述，在没有相反证据的情况下，本院依法采信上述证据显示的双方买卖合同关系及原告供货情况，确认被告尚欠原告2018年7月-2018年9月货款46971元未付，原告诉请被告支付上述货款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金。原告提供的《送货单》上约定逾期付款利息计算方式为每日按所欠货款总额的千分之二计算，原告主张如按协议约定计算违约金利率较高，故请求被告支付以欠付货款总额为基数，按月利率2%，从起诉之日2020年3月19日起计算至付清之日止的违约金。原告该诉请符合双方约定，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国印彩包装印刷（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市宏球包装材料有限公司货款人民币46971元及逾期付款违约金（违约金以46971元为基数，按月利率2%的标准，自2020年3月19日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市宏球包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币636元（原告已预交），由被告国印彩包装印刷（深圳）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  彭职威二〇二〇年五月二十五日书记员  文精英
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执恢10号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地万州区，统一社会信用代码915001016761326526。法定代表人：姜孝明，行长。被执行人：冯小君，女，汉族，1962年02月03日出生，住重庆市万州区。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与冯小君金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）万法民初字第03788号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年1月6日向本院申请执行，申请执行标的为20000元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年1月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年1月14日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，冻结了被执行人银行存款20000元，但余额不足，此外未发现被执行人有可供执行的财产。4、执行过程中，本院已于2020年1月14日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院于2020年5月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、本院执行人员电话联系被执行人所在居委会。经调查，被执行人长期不在户籍地住址居住，无可供执行财产。7、本院于2020年5月27日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  谢合安审 判 员  熊海东二〇二〇年五月二十七日法官助理  向雨函书 记 员  周 滏
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3103执31号之一申请执行人：莫松美，女，汉族，1966年9月21日出生，云南省芒市人，小学文化，原奥环水泥厂退休职工，住云南省德宏州芒市经济开发区。被执行人：焦贺凹，女，傣族，1963年12月27日出生，住云南省德宏州芒市。被执行人：腾赛旺，男，傣族，1965年11月28日出生，住云南省德宏州芒市。被执行人：芒市风平镇傣家人饭庄，经营场所芒市风平镇风平开发小区，注册号533103600215611。经营者：焦贺凹。本院在执行莫松美与焦贺凹、腾赛旺、芒市风平镇傣家人饭庄借款合同纠纷一案中，申请执行人依据芒市人民法院作出的(2019)云3103民初1993号民事判决书，于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案受理，申请执行标的人民币200000.00元，现被执行人名下财产正在处置过程当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）云3103执31号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇二〇年五月二十七日书记员  万东决
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初5004号原告：上海森材电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐友官，总经理。委托诉讼代理人：徐峰，男。被告：上海万得凯实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾云峰，董事长。原告上海森材电子科技有限公司与被告上海万得凯实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年5月27日公开开庭。原告委托诉讼代理人徐峰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海森材电子科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿付原告货款49,942元；2、被告赔偿原告货款利息2,000元。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原、被告自2015年开始存在交易往来，被告向原告购买射频线等货物。每次交易，被告通过邮件将订单发送给原告，原告按照订单向被告交付货物并开具增值税发票。被告自2018年开始拖欠原告货款，2018年1月至6月拖欠的货款金额为49,942元。就上述拖欠的货款，原告已向被告开具相应的增值税发票。后原告多次向被告催讨上述货款均未果，故诉至法院，请求判如所请。被告上海万得凯实业有限公司书面辩称：原、被告签订的《采购订单》未约定被告逾期付款应支付原告货款利息，原告要求被告支付货款利息的诉讼请求无事实依据，故被告不同意支付原告货款利息。经审理查明：原、被告自2015年5月至2018年6月期间存在交易往来，被告向原告购买射频线等货物。被告于2018年1月25日、2018年1月31日、2018年4月13日、2018年6月7日向原告出具四份《采购订单》，金额分别为5,240元、8,680元、7,200元、28,822元。后原告就上述四份订单金额向被告开具六张上海增值税专用发票，开票总金额为49,942元。2019年6月21日，被告采购人员饶涛通过电子邮件与原告进行对账，确认欠款金额为49,942元。以上事实，由《采购订单》、电子邮件、上海增值税专用发票及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告提供的采购订单、增值税发票等证据可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，且被告通过电子邮件与原告进行对账，确认结欠原告货款49,942元的事实。现原告主张被告偿付上述货款，于法有据，本院予以支持。关于货款利息，原告自愿撤回该项主张，并无不当，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海万得凯实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海森材电子科技有限公司货款49,942元。如果被告上海万得凯实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,099元，减半收取549.50元，由被告上海万得凯实业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  毛水龙二〇二〇年五月二十七日书记员  周雪瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执39号之一 申请执行人：中节能工业节能有限公司。住所地：北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A0328房间。 法定代表人：杨立新，董事长。 被执行人：成都天资铜业有限公司。住所地：四川省成都市金堂县成都阿坝工业园区金乐路成阿段1号。 法定代表人：陈晓红，执行董事兼总经理。 本院依据(2018)川01民初5022号民事判决，于2020年1月2日受理中节能工业节能有限公司申请执行成都天资铜业有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为6951277.25元。 执行中，本院通过总对总查询系统扣划被执行人成都天资铜业有限公司银行存款11144.53元，查封被执行人成都天资铜业有限公司车牌号为川Ａ×××××的长城牌、川Ａ×××××的福田牌汽车共2辆。上述银行存款已划拨给申请执行人，上述车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。本院采取传统查控和网络调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产。经向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人在告知书规定的期限内未提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。被执行人尚欠6940132.72元未履行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件应当依法终结本次执行程序据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇二〇年五月二十七日 书记员  肖晓宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初14876号原告：吕锦爱，女，汉族，住址广东省深圳市宝安区。原告：文政超，女，汉族，住址广东省深圳市宝安区。被告：深圳市君澜酒店投资发展有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道银田工业区29栋2-7层、1-5层，统一信用代码：91440300MA5DETQM94。法定代表人：刘欲洲。本院在审理原告吕锦爱、文政超与被告深圳市君澜酒店投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年5月18日向我院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吕锦爱、文政超撤回起诉。诉讼费人民币25元，由原告承担。审判员 王    娟二〇二〇年五月十九日书记员 廉东娜（兼）
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1673号 原告：徐春红，女，1971年12月31日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：覃彦理，男，1964年7月13日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告徐春红诉被告覃彦理民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐春红到庭参加诉讼，被告覃彦理经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐春红向本院提出诉讼请求：一、请求判令覃彦理偿还借款2000元并支付利息360元；二、本案诉讼费由覃彦理承担。 事实与理由：2016年9月15日下午，覃彦理打电话给徐春红告，恳求徐春红借钱救其父进入重症病房，并答应月底发工资连同余下的那份合股金还给徐春红。徐春红同情覃彦理，选择相信，并通过支付宝转账2000元给覃彦理，覃彦理在微信给徐春红写了收条。但是，到了月底，覃彦理并没有按约定还款。经徐春红多次催索未果后，诉至法院。 覃彦理未作答辩。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，覃彦理于2016年9月15日向徐春红借款2000元的事实，有支付宝转账凭证为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定。徐春红陈述双方约定了借款期限，但无证据佐证，本院不予支持，徐春红可随时要求覃彦理返还借款2000元。 关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定。本案双方的借款合同没有对利息进行约定，应视为不支付利息，故徐春红要求覃彦理按年利率6%，支付自2016年9月16日起至2019年9月15日利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告覃彦理于本判决生效之日起十日内向原告徐春红返还借款本金2000元； 二、驳回原告徐春红的其他的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元减半收取25元（原告徐春红已预交25元），由被告覃彦理负担25元。 本判决为终审判决。 审 判 员  韦 敏 二〇二〇年五月二十七日 代书记员  秦小强
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初1187号 原告：李必仁，男，1987年11月26日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：李兆梅，男，1979年8月22日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：钟冬连，女，1977年12月21日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告李必仁与被告李兆梅、钟冬连追偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李必仁到庭参加诉讼，被告李兆梅、钟冬连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李必仁向本院提出诉讼请求：判令李兆梅、钟冬连立即归还李必仁代偿款52，454.62元及支付自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2018年1月19日，李兆梅向长汀汀州红村镇银行股份有限公司贷款10万元，李必仁作为保证人之一为前述借款提供担保。贷款到期后，长汀汀州红村镇银行股份有限公司要求李兆梅、钟冬连归还贷款，李兆梅为躲避债务，逃到外地。无奈，李必仁向长汀汀州红村镇银行股份有限公司偿还贷款及利息52，454.62元。李必仁代偿后，李兆梅至今未归还代偿款。 李兆梅、钟冬连未作答辩，亦未提供证据。 李必仁为证明其主张，向本院提交了三组证据：1、最高额保证借款合同、保证担保承诺函，证明李兆梅向长汀汀州红村镇银行股份有限公司借款10万元，李必仁作为保证人为其担保的事实；2、共同还款承诺书，证明钟冬连为李兆梅向长汀汀州红村镇银行股份有限公司借款承担共同责任；3、长汀汀州红村镇银行普通贷款还款业务凭证、代偿证明，证明李必仁为前述借款代为偿还本息共计52，454.62元的事实。 本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，李兆梅作为借款人，李必仁等二人作为保证人与案外人长汀汀州红村镇银行股份有限公司签订《最高额保证借款合同》，合同约定借款人贷款本金壹拾万元整，保证人为贷款人提供最高额保证担保，担保的债权本金余额为壹拾万元整，保证方式为连带责任担保。同日，钟冬连承诺为上述《最高额保证借款合同》项下的所有贷款本息及由此产生的一切费用承担共同还款责任。贷款后，李兆梅、钟冬连未按照约定履行还款义务。2019年4月15日，李必仁代李兆梅、钟冬连向长汀汀州红村镇银行股份有限公司偿还借款本金及利息共计52，454.62元。李必仁代偿后，李兆梅、钟冬连未归还代偿款。 认定上述事实的证据有李必仁提供的《最高额保证借款合同》、保证担保承诺函、共同还款承诺书、长汀汀州红村镇银行普通贷款还款业务凭证、代偿证明及李必仁的庭审陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，李兆梅、李必仁与案外人长汀汀州红村镇银行股份有限公司签订《最高额保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，借款人李兆梅及共同借款人钟冬连理应归还借款本息。李必仁依约承担保证责任后，李兆梅、钟冬连未偿还李必仁的代偿款的行为已构成违约。李必仁依约要求李兆梅、钟冬连偿还代偿款52，454.62元，并支付自起诉之日起到款清之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李兆梅、钟冬连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃本案一审期间的举证质证抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李兆梅、钟冬连应于本判决生效之日起十日内返还李必仁代偿款52，454.62元，并支付自2020年4月17日始至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，111元，减半收取555.5元，由李兆梅、钟冬连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  邱 雄 二〇二〇年五月二十七日 代理书记员  钟友彬 附注：本案所引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初1736号   原告：科左后旗马王种业有限公司，住所地：科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段。   法定代表人：魏振辉，职务：经理。   委托诉讼代理人：金星，男，1987年3月6日出生，蒙古族，科左后旗旗丰种业有限公司职工。   被告：白音仓，男，1963年3月19日出生，蒙古族，农民。   被告：散丹，女，1965年8月2日出生，蒙古族，农民。   本院在审理原告科左后旗马王种业有限公司诉被告白音仓、散丹买卖合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告科左后旗马王种业有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告科左后旗马王种业有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25.00元，由原告自行负担。   审判员 刘丽华     二〇二〇年五月二十一日   书记员 纪艳博
甘肃省岷县人民法院刑 事 判 决 书(2020)甘1126刑初64号公诉机关岷县人民检察院。被告人赵某，女，生于1986年11月30日，汉族，不识字，无业，甘肃省宕昌县人，住甘肃省甘谷县。2013年5月22日因犯盗窃罪被山东省单县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年6月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2017年9月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2018年6月19日刑满释放。2020年1月6日因本案被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。岷县人民检察院以岷检一部刑诉（2019）60号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中因受到全国新冠肺炎疫情的影响，于2020年4月8日裁定中止审理，同年5月28日恢复审理，后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员郭燕出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2020年1月6日13时许，被告人赵某潜入岷县岷阳镇启明路包某家中，盗窃财物未果，后将客厅中已开启的一盒吉祥兰州香烟（九根）盗走。被害人包某在岷县启明路110变电所附近将被告人赵某抓获并报警。被盗香烟已经返还被害人。上述事实，被告人赵某在开庭审理中无异议，并有立案决定书、户籍证明、刑事判决书、到案经过等书证；证人杨某等人的证言；被害人包某的陈述；被告人赵某的供述和辩解；现场勘验、辨认、指认笔录，扣押、返还清单；视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯盗窃罪，属于同种犯罪的累犯，应依法从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后一月内履行）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日至2021年1月5日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判长  李全毅审判员  金 娟审判员  马 斌二〇二〇年五月二十八日书记员  曾军强
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执6号申请执行人：张鹏，被执行人：陕西大洋金马路桥工程有限公司本院在执行张鹏与陕西大洋金马路桥工程有限公司运输合同纠纷一案中，蒲城县人民法院（2019）陕0526民初3361号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陕西大洋金马路桥工程有限公司应履行案款384311元、案件受理费3533元、执行费5665元的义务。但被执行人陕西大洋金马路桥工程有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西大洋金马路桥工程有限公司存款393509元；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款及案件受理费、执行费。本裁定送达后立即生效。审判员  王军洲二〇二〇年五月二十一日书记员  孙姗姗
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初633号 原告：傅恩军，男，1969年2月22日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李廷国，重庆星空律师事务所律师。 被告：常青灿，男，1976年2月2日出生，住重庆市武隆区。 原告傅恩军与被告常青灿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法由审判员陈华适用简易程序独任审理,于同年4月22日公开开庭进行了审理，原告傅恩军的委托代理人刘警伟、李廷国及被告常青灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告傅恩军向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2017年11月13日签订的《租房协议》；2.判决被告立即归还房屋给原告；3.判令被告支付违约金12万元。事实和理由：2017年11月13日，原、被告签订《租房协议》，约定原告将其位于武隆区XX镇XX路XX号X幢XX号房屋出租给被告用于商业经营。该协议约定，未经出租方同意转租、转借承租房屋，出租方有权解除合同，收回租赁房屋，承租方按照合同总租金的10%向出租房支付违约金。协议签订后，原告向被告交付了房屋。合同履行期间，原告发现被告将房屋注册登记为武隆区晓娥餐馆的经营场所，经营者为陈洪。原告认为，被告的行为违反合同约定，将租赁房屋转租、转借给他人使用，应当承担违约责任。因此，原告起诉至人民法院，提出以上请求。 被告常青灿辩称，原告诉称的转租、转借不属实。被告与案外人陈洪系合伙经营，租金及水电费是被告在支付。办理工商登记时因被告未在武隆，所以是陈洪去办理的营业执照。该店铺实际系被告的妻子李美娟在经营。综上，被告未违反约定，原告系因向被告主张增加租金未果提起的本案诉讼，其请求不应得到支持。 经审理查明：2017年11月13日，原告傅恩军（甲方）与被告常青灿（乙方）签订《租房协议》。该协议约定：甲方将位于原武隆县XX镇XX路XX号X幢XX号房屋出租给乙方用于商业经营，租赁期限为10年，从2017年11月16日起至2027年11月15日止，租期在两年内年租金为12万元，从第三年起年租金按5%-10%上浮。该协议第九条“违约责任处理约定”载明：“租赁期间，乙方有下列行为之一，甲方有权终止合同，收回该房屋，乙方应按合同总租金的10%向甲方支付违约金。若支付的违约金不足以弥补甲方损失，乙方还应负责赔偿直至达到弥补全部损失为止：（1）未经甲方书面同意，将房屋转租、转借给他人使用的……”2017年11月13日，被告假借原告名义与案外人陈洪签订《租房协议》，约定将前述房屋出租给案外人陈洪。2017年12月11日，案外人陈洪以前述租赁房屋申请办理了个体工商户登记，登记名称为“武隆区晓娥餐馆”，登记的经营者为陈洪，登记的经营范围为餐饮服务、广告制作。2020年3月23日，原告以被告存在转租、转借为由起诉至本院，诉讼请求如前。 另查明，案涉房屋出租后系用于餐饮经营，实际经营者是案外人李美娟。李美娟与被告曾于2015年3月3日协议离婚，此后，双方于同年12月9日复婚。 再查明，2019年11月19日，原告曾向被告发出《关于租房协议的洽商函》，通知被告按年租金178718.40元的标准支付租金，立即清理、搬离超面积场所的物品。2020年3月15日，原告向被告发出《解除协议通知书》，要求解除合同。2020年3月24日，被告向原告发出《关于贵方单方提请解除合同的复函》，称不同意按照90元每平方米每月计算租金，原告主张解除合同没有事实依据和法律依据。 以上事实，有原、被告双方的陈述，有原告提供的《租房协议》、个体工商户开业登记申请表、陈洪的身份证复印件、《租赁协议》（与陈洪签订）、现场录音录像及截图、离婚登记审查处理表及申请离婚登记声明书、离婚协议、常驻人口登记表，以及有被告提供的汇款记录、水电费支付宝截图、结婚证、账本、证人李美娟的证言等证据在案为凭。以上证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当全面履行合同义务。本案，原、被告于2017年11月13日签订的《租房协议》系双方真实意思表示，其内容不违法法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应遵守。 本案的争议焦点为：被告是否存在转租、转借等违约事实，原告解除合同的主张是否成立。对此，本院作如下评判： 根据双方签订的《租房协议》，被告承租房屋后将房屋转租、转借给他人使用，需经原告同意，未经同意转租、转借原告享有解除合同的权利且有权要求被告承担违约责任。根据审理查明，被告承租房屋后该房屋实际系由其妻李美娟在经营餐饮。对此，本院认为，夫妻基于配偶身份有权相互代理实施民事法律行为， 被告基于夫妻关系将承租房屋交由李美娟具体负责经营并不构成法律意义上的转租或转借。案涉租赁房屋虽登记名称为“武隆区晓娥餐馆”，登记经营者为案外人陈洪，但并不影响被告作为该房屋承租人的地位。并且，关于合同解除事由，双方亦未将工商登记须以特定名称和经营者登记作为约定内容。综上，原告主张被告将承租房屋转租、转借的事实不成立，其主张被告违约的理由不充分，对其解除合同、返还房屋并由被告承担违约责任的请求，本院不予支持。 本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下： 驳回原告傅恩军的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取计1350元（原告已预交），由原告傅恩军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈华 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈蕾
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17361号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：唐兰芳，女，1984年9月23日出生，汉族，户籍地广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告唐兰芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告唐兰芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月7日的欠款本金83,109.94元，利息26,754元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,006.96元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计121,870.90元，并支付自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月4日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金83,109.94元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告唐兰芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐兰芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月7日的信用卡欠款本金83,109.94元；二、被告唐兰芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,109.94元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,877.75元，减半收取938.88元，由被告唐兰芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初4798号 原告：赵彬，男，1976年10月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：刘萍，女，1986年3月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 原告赵彬与被告刘萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彬到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告刘萍无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵彬向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告刘萍偿还原告赵彬借款本金60000元，并支付利息2604元,共计62604元。审理中，原告赵彬当庭撤回了要求被告刘萍支付利息2604元的诉讼请求。事实和理由：被告刘萍于2019年6月28日向原告赵彬借款60000元。现被告刘萍公司经营困难，并有多起官司。原告多次催要无果，遂诉至法院，要求判如所请。 被告刘萍未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了借条、手机银行转账记录作为证据，本院依法对上述证据进行了审查，对原告上述证据予以采信。 本院经审理查明的事实如下：2018年6月28日，原告赵彬通过银行转账方式向被告刘萍支付46500元。同日，被告刘萍向原告赵彬出具借条一张，载明：本人刘萍（身份证号码：500106198603******）借到赵彬人民币共计60000元（大写：陆万元整），其中46500元（大写：肆万陆仟伍佰元整）通过银行转账转入刘萍中国银行私人账号，另现金支付13500元（大写：壹万叁仟伍佰元整）。 因被告刘萍一直未归还上述借款，原告遂诉至法院。 本院认为，根据原告提供的手机银行转账记录以及被告出具的借条等证据，可以确认被告从原告处借款60000元的事实。原、被告之间的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求成立，本院予以支持。另，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告并未举示证据证明原、被告双方对借款期限进行了约定，被告亦未到庭对借款期限进行举证，故本院认定被告于本判决生效后三日内偿还原告上述借款。 审理中，原告向本院提出申请，当庭撤回要求被告支付利息2604元的诉讼请求，本院予以准许。 经本院传票传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘萍于本判决发生法律效力后三日内偿还原告赵彬借款本金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1366元，减半收取计683元，由被告刘萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  袁 琴 书 记 员  何秀丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31610号原告：刘某1，男，1954年11月6日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：刘某2，女，1957年10月31日出生，汉族，住北京市西城区。原告：刘某3，女，1964年8月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张晓军，河北震河律师事务所律师。被告：刘某4，男，1960年4月27日出生，汉族，住北京市西城区。原告刘某1、刘某2、刘某3与被告刘某4继承纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2、刘某3的委托诉讼代理人张晓军、被告刘某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2、刘某3向本院提出诉讼请求：1、判令北京市西城区xx的房屋由原、被告平均继承，每人各继承25%份额；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被继承人刘某5与侯某系夫妻关系，二人婚后育有四名子女，即原、被告四人。侯某于2016年1月8日去世，刘某5于2017年3月28日去世，未留下任何遗嘱，其二人父母均先于其去世。位于北京市西城区xx的房屋系刘某5与侯某的夫妻共同财产。2016年5月19日，刘某5与刘某4签订赠与合同，将涉案房屋赠与刘某4，并办理了涉案房屋的过户手续。该赠与合同已被法院判决无效。刘某5将涉案房屋虚假陈述为其个人财产并赠与给刘某4，刘某4接受了赠与，刘某4在该赠与行为中应当承担一定的法律责任，按照继承法的规定应当在继承遗产时不分或者少分，但三原告念及亲情关系，同意原、被告四人按照法定继承平均分割涉案房屋。因双方未能协商一致，诉至法院，请求判如所请。被告刘某4辩称，认可三原告所述亲属关系及二被继承人的去世情况。认可涉案房屋系二被继承人的夫妻共同财产。二被继承人均未留有遗嘱。父母原有两套房，除了涉案房屋以外还有一套位于卢沟桥的房屋，在母亲侯某还在世时，刘某1逼着父母把卢沟桥的房屋过户给他了，后来说让刘某1给刘某2和刘某3各5万元，具体给没给我不知道。当时说了涉案房屋给我，我给姐妹两个每人10万元，刘某1当时承诺不再跟我分涉案房屋。父母在世时就想把涉案房屋过户给我，但因为害怕刘某1就一直没有办，到父亲刘某5临终前才把房子过户给我，还让我对刘某2、刘某3好一点，让我把之前答应的钱给她俩。他们之所以不知道过户的事情，是因为父亲害怕刘某1，不敢告诉他们。认可关于赠与合同产生的两次诉讼情况。涉案房屋登记在刘某5名下，我们过户走的是正常程序。赠与过户行为是刘某5不当处分了涉案房屋中属于侯某的财产份额，但对刘某5自己的份额处分是他的真实意思表示，是合法的处分行为。因此我要求将涉案房屋中属于刘某5的份额按照其意愿由我继承，我要求获得涉案房屋70%的份额。刘某5生前由于患病几次住院均有花销，剩余的钱我已经给三原告分了。针对被告刘某4的答辩意见，原告刘某1、刘某2、刘某3辩称，父母生前从未说过把涉案房屋给刘某4，涉案房屋是父母的遗产。父母的工资卡、银行存折都由刘某4掌握，父母去世后也没给我们分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三原告提交了户籍证明信二份、刘某5和侯某的死亡证明、北京市西城区人民法院（2018）京0102民初3309号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2019）京02民终427号民事判决书、房地产权登记信息、房屋所有权证等。以上证据，因当事人双方均无异议，本院对其真实性和其与本案的关联性均予以认可。被告刘某4未提交证据。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：刘某5与侯某系夫妻关系，婚后共生育四名子女，分别为刘某1、刘某2、刘某4、刘某3。侯某于2016年1月8日去世，刘某5于2017年3月28日去世。二人去世时均未留有遗嘱。位于北京市西城区xx的房屋原登记在刘某5名下，系刘某5和侯某的夫妻共同财产。2016年5月19日，刘某5与刘某4签订赠与合同，约定刘某5将涉案房屋赠与刘某4，刘某4同意接受赠与。同日，刘某5和刘某4办理了涉案房屋的过户手续。2016年5月23日，涉案房屋登记到刘某4名下。2018年1月，刘某1、刘某3、刘某2向本院起诉刘某4确认合同无效纠纷。本院于2018年12月5日作出（2018）京0102民初3309号民事判决书，认为涉案房屋虽登记在刘某5名下，但系刘某5和侯某的夫妻共同财产。侯某去世后，刘某5与刘某1、刘某2、刘某3、刘某4均属于法定继承人，有权继承侯某在涉案房屋中的产权，在涉案房屋未继承分割前，刘某5未经其他法定继承人刘某1、刘某2、刘某3的同意，与刘某4签订赠与合同，将涉案房屋产权赠与给刘某4，应属无权处分。故判决确认刘某5与刘某4就涉案房屋于2016年5月19日签订的赠与合同无效。刘某4不服一审判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。2019年1月28日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终427号民事判决书，驳回上诉，维持原审判决。后涉案房屋依据本院（2019）京0102行初276号行政判决书，撤销产权证，更正回原产权人刘某5名下。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，位于北京市西城区xx的房屋系刘某5和侯某的夫妻共同财产。刘某5生前与刘某4签订赠与合同并办理了过户手续，现该赠与合同已经被法院生效判决确认无效，并撤销了刘某4的产权登记，故涉案房屋仍应按照原有权属，认定为刘某5和侯某的夫妻共同财产，在二人去世后系其遗产，依法应予继承分割。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。刘某4称刘某5和侯某在世时曾表示将涉案房屋给其，未提交证据予以证明，本院不予采信。刘某4称刘某5将涉案房屋赠与给其的行为表达了刘某5将财产留给其的意思表示，在继承时应遵照执行。但刘某5生前与刘某4签订赠与合同是赠与行为，而非订立遗嘱的行为，刘某5生前亦未形成任何法定形式的遗嘱，故对刘某4的该项意见，本院不予采纳。当事人双方均认可刘某5和侯某去世时均未留有遗嘱，对二人的遗产，应按照法定继承办理。涉案房屋由刘某1、刘某2、刘某3、刘某4继承，每人各占四分之一份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条之规定，判决如下：位于北京市西城区xx的房屋由原告刘某1、刘某2、刘某3、被告刘某4共同继承，每人各占四分之一份额。案件受理费12824元，由原告刘某1、刘某2、刘某3各负担3206元（已交纳），被告刘某4负担3206元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张冰洁二〇二〇年五月十四日法官助理 王露范书 记 员 陈凯枫
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1280号原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  岳孟秋二〇二〇年五月二十一日书记员  刘金芳
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1028执63号 移送庭室：吉县法院刑事审判庭。 被执行人：邱吉朋，男，山西省吉县柏山寺乡人。 本院在执行邱吉朋罚金一案中，执行依据为（2019）晋1028刑初47号刑事判决书，已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月8日立案执行后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，因被执行人现正在临汾三监狱服刑，本院前往临汾三监狱直接送达。 2、执行中本院于2020年4月8日、5月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产等信息，未查询到被执行人名下有可供执行财产。 3、本院于2020年5月27日依法将被执行人限制高消费并将失信人员名单发布上网。 4、本院于2020年5月20日通过传统查控查询了房产、不动产、车管所、公积金、工商、保险及被执行人所在村委会，未发现被执行人邱吉朋有其他可供执行财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）晋1028执63号案件的本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，再恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李锋 审判员  张磊 审判员  梁平 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘兵