河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1360号 原告：卢改敏，女，1977年7月1日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 被告河北良兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区留营乡南简良村。 法定代表人：董树辰，该公司经理。 委托诉讼代理人：董建铜。 委托诉讼代理人：王锋。 原告卢改敏与被告河北良兴房地产开发有限公司（以下简称“良兴房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢改敏及被告良兴房地产公司之委托诉讼代理人董建铜、王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢改敏向本院提出诉讼请求：一、请求法院确认原告卢改敏与被告良兴房地产公司2010年8月28日签订的《西环金元宝综合批发市场租赁投资合同》无效；二、请求法院判令被告良兴房地产公司支付原告卢改敏的购房款57472元（此款为原告投资款104496元减除被告已给付的5年投资收益47024元）；三、请求法院判令被告支付原告卢改敏利息损失57176.7元（自2010年8月28日起至2019年11月16日止，以104496元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率计付）；四、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告卢改敏与被告良兴房地产公司于2010年8月28日签订《西环金元宝综合批发市场租赁投资合同》和《西环金元宝综合批发市场商铺返租协议书》。合同约定：原告租赁由被告良兴房地产公司开发的西环金元宝综合批发市场服饰区1203号的商铺。租赁期限为2011年10月31日至2031年10月30日止，共20年。同日，原告卢改敏同意将商铺在2011年11月1日至2013年10月30日期间返租给被告良兴房地产公司经营，由被告进行市场培育，培育期间商铺返租款直接冲抵原告的商铺租赁款。但培育期届满后,被告拒不交付商铺亦不再返租。被告良兴房地产公司强迫原告卢改敏将《西环金元宝综合批发市场租赁投资合同》原件上缴后，原告才能获得租金。后又迫使原告卢改敏于2013年10月12日、2014年11月18日和2015年11月7日双方连续三年签订了《商铺委托经营管理协议》，协议约定被告良兴房地产公司继续经营管理上述商铺，委托期限为2013年11月1日至2016年10月31日止。2016年10月31日，委托经营管理协议到期，被告良兴房地产公司既不同意与原告重新签订委托经营管理协议，又拒不归还商铺经营权。原告卢改敏认为原告在起诉前，被告仍未取得西环金元宝综合批发市场项目的建设工程规划许可证、商品房预售许可证等相关证件。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定。原告卢改敏与良兴房地产公司在2010年8月28日签订的《西环金元宝综合批发市场租赁投资合同》应为无效合同。因原告卢改敏与被告良兴房地产公司协商解决不成，故向法院提起诉讼。 良兴房地产公司辩称，1、原告与被告之间是房屋租赁合同关系，从原告提交的收据上看是双方的自愿行为且已经履行了10年，并不违反法律规定，双方行为有效；2、原告主张购房款金额不准确，根据双方合意不存在购房款而是原告预交的租金，而且原告已经同意延期到了2033年；3、原告并没有实际支付104496元，只是实际支付了85687元，原告主张第三项请求没有事实和法律依据。即便存在不规范的问题，不是被告一方的问题，是原被告双方的问题，应当根据合同法规定各自承担责任；4、应当继续履行合同。请求驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，金元宝综合市场项目位于石家庄市桥西区，是被告良兴房地产公司投资建设，该项目现未取得建设工程规划许可证。该项目建成并经营过一段时间后，空置至今。 原告称2010年8月28日，原告与被告良兴房地产公司签订《西环金元宝综合批发市场租赁投资合同》，合同约定：原告租赁由被告开发的西环金元宝综合批发市场服饰区1203号商铺。租赁期限为2011年10月31日至2031年10月30日止，共20年，租赁费共计104496元，该投资合同原件已被被告收回。为此原告提交商铺使用证、收据以及他人与良兴房地产公司签订的西环金元宝综合批发市场租赁投资合同复印件。被告对商铺使用证、收据的真实性无异议，对租赁费金额104496元不认可，认可租赁费为85687元。对他人的投资合同复印件不认可，认为即使存在签订的情况也已经进行了变更。 2010年8月28日，原告与被告签订《金元宝综合市场商铺返租协议书》，约定原告同意将1203#号商铺返租给被告，返租期自2011年11月1日起至2013年10月31日止。返租期间的租金一共18809元，在签合同时一次性返还，直接冲抵商铺投资款。原告实际交纳租金85687元。2013年10月12日，原、被告签订《商铺委托经营管理协议》，约定原告1203#号商铺委托被告经营管理，自2013年11月1日起至2014年10月31日止，管理回报为9405元。2014年11月19日，原、被告签订《商铺委托经营管理协议》，约定原告1203#号商铺委托被告经营管理，自2014年11月1日起至2015年10月31日止，管理回报为9405元。2015年11月7日，原、被告签订《商铺委托经营管理协议》，约定原告1203#号商铺委托被告经营管理，自2015年11月1日起至2016年10月31日止，管理回报为9405元。2016年10月31日到期后，被告未再与原告签订委托经营管理协议，亦未向原告交付商铺。经查询相关联案件，被告良兴房地产公司在其他同类案件诉讼纠纷中仅提交涉案工程规划许可证复印件，但未提交盖有出具单位公章的复印件。 以上事实，由原告提交的他人的《西环金元宝综合批发市场租赁投资合同》复印件、《金元宝综合市场商铺返租协议书》、《商铺委托经营管理协议》、收据、使用证等证据及双方当事人当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，原告提交他人的《西环金元宝综合批发市场租赁投资合同》来证明自己与被告曾签订了《西环金元宝综合批发市场租赁投资合同》的事实，被告虽对该复印件不认可，但并不否认其与原告签订投资合同的事实，结合原告提交的商铺使用证、收据、商铺返租协议等，能够推定原告与被告签订的《西环金元宝综合批发市场租赁投资合同》存在，被告与原告签订的《西环金元宝综合批发市场租赁投资合同》事实成立。原、被告签订的租赁投资合同，约定双方主要的权利义务内容为原告交纳租金，被告出租房屋，这完全符合房屋租赁合同的形式和本质。本案双方应系租赁合同法律关系，而非房屋买卖合同关系。被告所述双方签订的合同存在互相合作，风险共担的合同义务，原告不予认可，合同中也未有文字约定，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效……”的规定，被告出租的项目未取得建设工程规划许可证，原告与被告签订的租赁合同违反了上述法律强制性规定，应为无效。被告辩称，该项目在南简良村的集体土地上建设，不属于城镇房屋，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款“乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。但法律另有规定的，适用其规定”的规定，涉案项目为三层建筑，建筑面积约万平方米，规模上属于大型商场，而非一般农村房屋，故应参照上述司法解释处理。被告在其他同类案件诉讼纠纷中仅提交涉案工程规划许可证复印件，但未提交盖有出具单位公章的复印件，故本院亦不予采信。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，被告因租赁合同实际收到原告交纳房租85687元，应当予以返还。基于无效合同取得的商铺使用证亦应无效。双方签订的商铺委托经营管理协议，因双方签订的商铺租赁合同自始无效，亦应无效，原告因合同收到的管理回报28215元亦应返还被告。故，被告应返还原告57472元。导致合同无效的原因，系被告在明知自己未取得相关许可证的情况下，对外出租商铺，故被告存在过错。原告将款项交给被告长达数年之久，原告主张自己存在利息损失，应予支持。原告主张利息损失，应按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院认为该标准不符合其实际损失，应以中国人民银行同期存款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条之规定，判决如下： 一、原告卢改敏与被告河北良兴房地产开发有限公司就三简路金元宝综合市场红木家具（原服饰）城一层1203#号商铺签订的《西环金元宝综合批发市场租赁投资合同》无效； 二、被告河北良兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告卢改敏57472元并赔偿原告卢改敏利息损失（自2011年11月1日起至2019年5月28日止，以57472元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算）。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1296元，由被告河北良兴房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员 姜 蕾 二〇二〇年五月七日 书记员 丁云鹏 ——