四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初863号 原告：卢某，男，1961年12月4日生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：陈进安，系四川名状律师事务所律师，特别授权。 被告：王某1（曾用名：王某2），男，1984年9月10日生，汉族，住四川省广汉市。 被告：王某4，女，××××年××月××日生，汉族，住四川省广汉市。 被告：曾某，女，1973年5月19日生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：王某4（系曾某之女），住四川省广汉市，特别授权。 原告卢某与被告王某1、王某4、曾某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。庭审中，原告申请追加曾某为被告，本院审查后认为符合法律规定，予以准许。原告卢某的委托诉讼代理人陈进安，被告王某1、被告王某4、被告曾某，被告曾某的委托诉讼代理人王某4到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 本案在审理过程中，原告卢某请求变更本案案由为民间借贷纠纷，三被告无异议，本院予以许可。 原告卢某向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某1、王某4向原告归还借款17万元；2.判令被告曾某在继承遗产范围内对上述借款承担还款责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告卢某变更判令被告王某1、王某4向原告归还借款17万元的诉讼请求为：判令被告王某1、王某4在继承遗产范围内对上述借款承担还款责任。事实及理由：2016年12月31日，二被告父亲王有刚（已逝）向原告借款40万元，借款期限为3年，后王有刚于2019年8月30日因车祸去世，被告王某1、王某4作为王有刚的法定继承人于2019年9月8日向原告出具《还款计划》，认可其父亲借款事实并承诺在40万元范围内承担还款责任，但二被告未按照《还款计划》约定时间及数额履行还款义务（截至起诉之日尚有17万元未归还）。三被告作为王有刚的法定继承人，应当在继承王有刚遗产范围内承担还款责任的义务，同时，被告王某1、王某4出具《还款计划》又系对自身权利的处分与原告达成新的合意，合法有效。原告为维护自身权益，遂诉至法院。 被告王某4辩称，我们之前签订了《遗产分配协议》，工厂交由王某1经营，债务由他偿还，我没有继承我父亲的财产，不应当承担还款责任，而且我现在未完成学业，无偿还能力，原告不应当起诉我。 被告王某1辩称，我出具的还款计划也仅指作为法定继承人承担还款责任，现在需要清偿的债务已经超出我继承的财产；该笔借款是通过第三人介入借给我父亲，不排除有非法借贷的可能性。 被告曾某辩称，我与王有刚是夫妻关系，2010年7月建立了广汉市南兴镇东岗机械加工厂，陆续投入的资金为200万元以上，现在该厂及王有刚去世后的全部遗产都被王有刚与其前妻所生的儿子王某1实际继承，我只收取了冻库租金，这也是我们夫妻共同财产中我应得的部分；借款如果是真实的，也是王有刚个人借款，与我无关。 原告卢某为证明其主张，提交了以下证据：1.原告身份证、二被告户籍证明、曾某身份证、居民死亡户籍注销证明存根，证明原、被告双方的诉讼主体资格；2.借条（王有刚与卢某）、中国农业银行银行卡交易明细清单、借条（王某3与卢某），证明王有刚与卢某之间存在真实合法的借款关系；3.《还款计划》、部分还款记录，证明：⑴进一步证实40万元借贷的真实性；⑵二被告（王某4、王某1）作为王有刚继承人，既有在继承王有刚遗产范围内承担还款责任的义务，同时又与原告达成新的合意，应当严格履行，不仅应当在继承法继承遗产范围内承担责任，还应当对17万元承担无限连带还款责任；4.王有刚遗产范围：⑴个体工商户登记基本信息，广汉市南兴镇东岗机械加工厂的登记信息；⑵房屋信息，所有权人是被告曾某，位于广汉市印象；⑶遗产及债务分配协议，证明房屋和机械加工厂如果形成于婚姻关系存续期间，其价值的一半应作为遗产以及20万元的应收债权也应该纳入遗产范围，本案的三被告没有向法院提交放弃继承的书面的依据。 王某4对上述证据的质证意见为：证据都是真实的，但是不能达到原告的证明目的。 王某1对上述证据的质证意见为：证据都是真实的，但是不能达到原告的证明目的。 曾某对上述证据的质证意见为：对上述证据均无异议。 被告王某4为证明其主张，提交了以下证据：1.《遗产及债务分配协议》、广汉市南兴镇东岗机械加工厂的营业执照、该厂主要业务单位的负责人及经办人的联系电话清单、王有刚去世后由该厂的工头尹邦发统计的发货清单以及送货单、《厂房场地租赁合同》《租赁协议》；证明由王某1继承王有刚的遗产并承担全部债务；我放弃了对部分遗产的继承，对王有刚的债务也没有还款义务；2.曾某与卢某的通话录音，证明原告陈述只要我、曾某与王某1签订协议，放弃遗产继承，原告就不要求我承担还款责任；3.学籍证明、四川农业大学学生证、困难证明，证明我现在是在校大学生，无经济来源和清偿能力。 卢某对上述证据的质证意见为：《遗产及债务分配协议》，王某4仅仅是放弃了部分遗产，且其签订了还款协议构成债的加入；学籍证明，与本案没有关联性；录音通话，真实性无法确认；对其他证据无异议。 王某1与曾某对上述证据均无异议。 被告王某1为证明其主张，提交了以下证据：1.《借条》两份：（1）陈道明借条复印件，证明案涉借款人为陈道明，不是王有刚；（2）王某3借条复印件，证明卢某系从第三方处借款用于放贷，其与王有刚、陈道明的借款合同无效，约定的利息无效；2.收条，证明案涉借款用于投资平武县安金矿业有限公司；3.平武县安金矿业有限公司企业信用公示系统查询信息，此公司为借条中注明的公司，证明投资已经失败了。 卢某对上述证据的质证意见为：1.对陈道明的借条的三性及证明目的均不认可，借款人是陈道明与本案没有关联性，且该证据是复印件，真实性无法确认；2.平武县安金矿业有限公司工商信息，真实性认可，与本案没有关联性，不能达到被告证明目的。 王某4与曾某对上述证据均无异议。 被告曾某为证明其主张，提交了以下证据：1.结婚证复印件，证明我与王有刚于××××年××月××日结婚，现有的财产都是婚后的共同财产；2.《遗产及债务分配协议》，证明我放弃了对部份遗产的继承，王某1把属于我那一份夫妻共同财产都占有了，我与王某4不应当承担还款责任，债务应当由王某1承担。 卢某对上述证据的质证意见为：曾某在广汉江南印象的房屋没有其他证据证明权属的情况下，根据婚姻法的相关规定，至少有50%的份额作为王有刚的遗产；其他无异议。 王某4与王某1对上述证据均无异议。 原告卢某为进一步证明其主张，申请证人王某3出庭作证，证人王某3的证言如下：1.“16年12月底，我出借了15万给卢某，我自己有12万多，我女有2万多，是通过现金交给卢某的，卢某给我出具了借条，现在钱已经还了。”2.“卢某向我借了15万，我提前在银行取得现金，东藏西藏，现金是交给卢某，是我搭着卢某到厂门口，卢某把钱拿到厂里给王有刚的。”3.“卢某在我那里借了15万加起其他的凑了40万给有刚哥哥，2017年8月，基于我要买社保局对面的房子，我去找原告要，他就还给我了。” 原告卢某对证人王某3证言的质证意见为：认可证人证言，与事实一致。 被告王某1对证人王某3证言的质证意见为：对证人陈述的有出借能力不否认，但是对出借方式有质疑。 被告王某4、曾某对证人王某3证言的质证意见为：证人王某3与卢某之间的借款关系我们不清楚，对证言不赞同也不反对。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：1.学籍证明、四川农业大学学生证、困难证明，该组证据与本案无关联性，即使王某4现在无收入来源，无偿还能力，也不能成为免除其履行法定义务的理由，故对该组证据不予采信；2.通话录音，该组证据无法确认通话人就是本案当事人，故对该证据不予采信；3.陈道明借条复印件，该借条为复印件，无法确认其真实性，且借款人为陈道明，与本案无关联性，故对该借条不予采信；4.平武县安金矿业有限公司工商信息，该证据与本案没有关联性，不予采信；5.双方当事人对对方举示的其余证据的真实性无异议，仅对其证明目的有异议，对当事人认为证明目的有异议的证据，本院将结合其他证据在本院认为部分进行综合评判。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月31日，王有刚向卢某借款400000.00元，王有刚向卢某出具借条一张，借条载明：“今借到卢某现金肆拾万元正（400000元）借款时间为三年，约定利息为年20%，利息每年结算一次，并将利息付清。”借款人处有王有刚的签字和捺印。另外，借条下方还注明了：该借款资金是用于平武安金矿业有限公司的投资以及利息调整的条件等内容。该笔借款的来源由卢某通过其妻子张玉禄的账户向王有刚转账175000.00元，卢某向案外人王某3借款150000.00元，卢某自有现金75000.00元构成。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。”之规定和本案现有证据，本院确认原告卢某已将借条上载明的借款400000.00元交付给了王有刚。 2019年8月30日，王有刚因发生道路交通事故去世。王有刚去世后，2019年9月8日，王有刚的儿子王某1和女儿王某4针对该借款共同向卢某出具了一份《还款计划》，该《还款计划》主要内容为：“2016年12月31日王有刚向卢某借款40万元，此款用于投资平武安金矿业有限公司（其中通过张玉禄账户支付17.5万元，卢某自有现金7.5万元，卢某向王某3借款15万元），王有刚于2019年8月30日因车祸身亡，王某4、王某1作为法定继承人在此作出如下说明和承诺：1.对于王有刚借卢某40万元的事实予以认可，截止2019年12月31日产生债务共计40万元；2.因无法一次性还清所有债务，现承诺2019年12月31日还款首期不低于30万元，我方现积极处理厂内材料用于归还首期30万元，之后将王有刚名下工厂用于出租，将工厂租金继续用于还款直到还清债务（届时由卢某协助租厂并代收租金直到还清10万债务）；3.若任何一期违约，出借人有权主张全部借款到期，并通过诉讼方式向我方追债（出借人由此产生的诉讼费用由我方承担），我方自愿对该40万元债务承担偿还责任直到偿清；4.还款以王有刚与卢某签订的原借条为准；5.双方同意归还40万元本金，不归还相对应利息。”王某4与王某1在下方承诺人处签字捺印。之后，王某1偿还了借款230000.00元，本案中，截止目前卢某尚有借款170000.00元未得到偿还。 2019年11月18日，王某1（甲方）与王某4、曾某（乙方）签订了《遗产及债务分配协议书》，该协议书包括主要内容为：1.位于广汉市每年的租金由王某4收取；2.王某4主动放弃对广汉市南兴东岗机械厂的继承权，在王有刚遗留约20万元应收款的基础上由王某1全面接手运营工厂，并独自偿还王有刚的所有债务（现已知欠卢某400000.00元及民生信用卡）；3.广汉市南兴东岗机械厂旁的箱包厂的租金，由王某4收取至2025年；……8.本协议经甲、乙两方签字画押生效，一式两份，每份两页，由甲、乙两方共同协商达成，并各持一份，具有相同法律效力。王某1在甲方签字处签名捺印，王某4在乙方签字处签名捺印，见证人由潘勇签名，该协议书首部处均有甲、乙双方的签名。 另查明：王有刚与曾某系再婚，二人于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一女王某4，王某1系王有刚与其前妻所生。 再查明：《遗产及债务分配协议书》中有：“在生前留有遗嘱，根据遗嘱内容”的文字记载，但在本案中，被告王某1、王某4、曾某未举示王有刚的遗嘱。 又查明：被告王某1、王某4、曾某举示的证据显示：王有刚的遗产范围包括有：广汉市南兴镇东岗机械加工厂的财产、应收的冻库租金、王有刚生前出借给他人的借款、登记在曾某名下的住房壹套（西安路9号江南印象32幢2－2－3号）中属于王有刚的份额。原告当庭表示认同。 还查明：被告王某1、王某4、曾某在本案中明确表示对王有刚的遗产不放弃继承。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。民间借贷是公民、法人和其他社会组织等非金融机构的平等主体之间发生的，由出借人出借款项给借款人，借款人按约定时间归还借款本金及利息的民事行为。出借人有按约定将出借的款项付给借款人的义务。借款人也有按约定时间归还借款本金及利息的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王有刚生前与原告卢某达成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容真实合法，二人之间存在合法的民间借贷关系，借款人王有刚逾期未归还借款，已构成违约，应承担归还借款的义务。王某1辩称该笔借款是非法借贷的意见，但未提交证据证明该借贷系非法借贷，故对该抗辩意见不予采纳。 关于王某1、王某4、曾某是否应当对该笔借款承担还款责任的问题。在本案中，原告认为该笔借款虽然发生在王有刚与曾某夫妻关系存续期间，但无证据证明属于夫妻共同债务，主张本案被告曾某按照继承法律关系承担责任，对其权利选择的行使主张，依法应予以支持。被告王某1、王某4、曾某作为王有刚的法定继承人，在本案中明确表示不放弃对王有刚遗产继承，在此情况下，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，被告王某1、王某4、曾某应在继承王有刚遗产的范围内对上述债务承担偿还责任。被告王某4以其没有继承其父王有刚的遗产，现在不偿还王有刚生前所欠的债务进行抗辩，但王某4已与王某1、曾某就王有刚的遗产如何分配的问题签订了《遗产分配协议》，明确了王某4、王某1各自继承的遗产份额等内容，而且在王有刚去世后，王某4、王某1向卢某出具了《还款计划》，以法定继承人的名义就王有刚生前所欠的债务进行说明和承诺，现在王某4以没有继承遗产为由拒绝承担债务，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 综上，王某1、王某4、曾某作为王有刚第一顺序的继承人，虽然对王有刚生前的个人债务没有法定的直接偿还责任，但应当在继承王有刚遗产的范围内对上述债务承担偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条之规定，判决如下： 被告王某4、被告王某1、被告曾某于本判决生效之日起十日内在王有刚的遗产继承范围内（以王有刚的遗产实际价值为限）偿还原告卢某170000.00元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费1850.00元，由被告王某4、被告王某1、被告曾某共同负担，于本判决书生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 叶成俊 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 车晓莉 书 记 员 胡 蝶