广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初1024号原告：深圳市荣迅物流有限公司,住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道桃源居13区汇源阁1栋D座202,统一社会信用代码：91440300MA5EM02D8Q。法定代表人：谢允嵘，总经理。委托诉讼代理人：梁绘，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：深圳华腾恒祥机械有限公司,住所地：广东省深圳市龙岗区宝龙街道同乐社区黄屋路一号E栋,统一社会信用代码：91440300MA5EGAN0XF。法定代表人：黄秋良。被告：黄秋良，男，汉族，1983年7月6日出生，身份证住址:江西省，被告：曾付华，男，汉族，1977年12月27日出生，身份证住址:北京市顺义区，被告：王辉，男，汉族，1985年11月12日出生,身份证住址：贵州省水城县，原告深圳市荣迅物流有限公司诉被告深圳华腾恒祥机械有限公司（以下简称华腾恒祥公司）、黄秋良、曾付华、王辉运输合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人谢允嵘及诉讼委托代理人梁绘，被告华腾恒祥公司的法定代表人暨被告黄秋良，被告王辉到庭参加诉讼。被告曾付华经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告承担连带责任，支付原告运输费用27080元，并从起诉之日起按银行贷款利率1.5倍标准支付逾期付款利息；2、判令四被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告分别在2018年3月27日、4月4日、4月19日按照四被告的指示将货物运输到四被告指定的地址，三张物流单的运输费用分别为5300元、14280元、7500元，总计为27080元。原告按被告公司的要求出具了27080元发票，被告公司已将发票抵扣，但是迟迟不支付运输费用。据了解，被告华腾恒祥公司已被多家公司起诉，不能正常营业，法定代表人和股东均避而不见，且公司注册资本200万元是认缴，三股东并未实缴出资，导致华腾恒祥公司丧失清偿能力。故被告黄秋良、曾付华、王辉不仅是运输合同的经手发货人，更是公司股东，根据相关规定，“公司的资产不足清偿对外债务的，由设立时的所有股东向债权人承担连带责任”。因此，股东黄秋良、曾付华、王辉应当对本案承担连带付款责任。被告华腾恒祥公司、黄秋良答辩称，华腾恒祥公司现在处于破产状态，因曾付华挪用公司财产，公司已经起诉了曾付华，该案正在坪地法庭进行审理。针对本案的起诉，对公司拖欠原告款项没有异议，但对2018年4月19日的运费没有印象，不能确认该笔数额。就原告起诉的金额，希望按各股东的出资比例来分配债务。被告王辉答辩称，不同意被告华腾恒祥公司、黄秋良上述答辩意见所主张的按各股东出资比例来分配。原告拉走了华腾恒祥公司的设备，现在华腾恒祥公司面临破产状态，到现在为止王辉一分钱都没有拿回来，王辉还要追究原告拿走华腾恒祥公司设备的责任。经审理查明，华腾恒祥公司作为托运人，先后于2018年3月27日、4月4日和4月19日将三批机器交由原告承运，原告为此开具了三份货运单，载明发货人、收货人、货物名称、重量、托运人和承运人等信息，运费分别为5300元、14280元、7500元，合计27080元。三份货运单上的托运人均为“张蕊”，系华腾恒祥公司的跟单员。2018年5月29日，原告向华腾恒祥公司开具了三张运输服务费增值税专用发票，发票金额共计27080元，但华腾恒祥公司一直没有向原告支付上述运费。另查明，被告华腾恒祥公司于2017年4月20日成立，注册资本200万元，股东黄秋良、曾付华各自认缴80万元，出资比例各为40%，王辉认缴40万元，出资比例为20%。公司章程规定，股东认缴出资额由股东根据公司实际经营需要决定出资计划。庭审时，被告黄秋良作为公司法定代表人和股东，确认三股东均未缴纳出资，华腾恒祥公司涉及多宗案件，已不具备对外清偿能力，但案件均未进入执行程序，公司也未进入解散或破产程序。被告王辉称其已向公司履行了部分出资义务，但没有提交证据予以证明。被告王辉同样承认公司已不具备清偿债务能力。本院认为，根据原告提交的货运单以及原、被告双方的庭审陈述，可以确认原告与被告华腾恒祥公司存在货物运输合同关系，货运单是双方的真实意思表示，合法有效，合同当事人理应恪守，全面、正确地履行合同义务。原告作为承运人已提供了货物运输服务，被告华腾恒祥公司拖欠运费不付，已构成违约，依法应向原告承担继续支付款项、赔偿损失等违约责任。据此，原告要求被告华腾恒祥公司支付运费27080元，并计收自起诉之日（2020年1月8日）起按银行同期贷款利率1.5倍支付逾期付款利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告黄秋良、曾付华、王辉均未履行其出资义务。华腾恒祥公司及黄秋良、王辉均确认公司已不具备清偿能力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三）》第十三条第二款的规定，股东黄秋良、曾付华、王辉应在未出资本息范围内对华腾恒祥公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告主张三股东对公司债务承担连带清偿责任的法律依据是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二）》第二十二条，但该法律条文系对公司解散时未出资股东责任承担的规定，并不适用于本案，故本院对原告的该项主张不予采纳。被告黄秋良虽然对运费金额存疑，而被告王辉声称其已履行了部分出资义务、原告未经公司同意拉走货物，但二人均未提交任何证据，应承担举证不能的不利后果，本院对二人的上述抗辩均不予采纳。被告曾付华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳华腾恒祥机械有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告深圳市荣迅物流有限公司支付运费27080元和逾期付款利息（以27080元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年1月8日起计算至款项付清之日止）；二、被告黄秋良在未出资80万元本息范围内对被告深圳华腾恒祥机械有限公司上述债务不能清偿的部分，向原告深圳市荣迅物流有限公司承担补充赔偿责任；三、被告曾付华在未出资80万元本息范围内对被告深圳华腾恒祥机械有限公司上述债务不能清偿的部分，向原告深圳市荣迅物流有限公司承担补充赔偿责任；四、被告王辉在未出资40万元本息范围内对被告深圳华腾恒祥机械有限公司上述债务不能清偿的部分，向原告深圳市荣迅物流有限公司承担补充赔偿责任；五、驳回原告深圳市荣迅物流有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元（原告已预交），由被告深圳华腾恒祥机械有限公司、黄秋良、曾付华、王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄妙颜人民陪审员  陈剑光人民陪审员  秦 红二〇二〇年五月十九日书 记 员  陈凤丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。