河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1443号 上诉人（原审原告）：朱军海，男，1971年10月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）：杨泽，男，1977年12月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审第三人）：杨可彬，女，1973年3月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人朱军海因与被上诉人杨泽、杨可彬房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱军海上诉请求：一、依法撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初62号民事判决；二、依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或者发回重审；三、被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用、保全费。事实与理由：一、一审判决认定错误甚至相互矛盾。1、一审判决认定案涉《房屋买卖合同》已经解除没有事实依据，严重错误，首先被上诉人杨可彬提交的所谓《解除买卖合同协议书》是在2015年4月20日签订的，而上诉人在2015年1月至2017年12月一直在偿还贷款直到2017年12月被上诉人将贷款卡等手续偷走致朱军海客观上无法偿还，并在案涉房屋居住到2018年12月杨泽将案涉房屋锁换掉致朱军海无法居住。为此，朱军海认为杨可彬提交的所谓《解除买卖合同协议书》是后补的和伪造的。其次，朱军海申请对案涉《解除合同协议书》中签订日期、签名和捺印进行鉴定，司法鉴定科学研究院于2019年9月29日作出司法鉴定意见为无法判断检材《解除买卖合同协议书》上“杨泽”和“杨可彬”签名、“2015420”字迹及指印的形成时间。一审法院应当再行对该专业性问题进行委托鉴定或者综合本案事实进行认定，而一审法院却回避该问题导致本案基本事实认定不清。2、本案朱军海所付购房款数额事实认定错误。一审法院仅认定杨可彬卖掉朱军海窦庄小区房屋，买受人贷款支付的部分房款290000元和朱军海偿还贷款109233.56元是严重错误的。首先，杨可彬卖掉朱军海窦庄小区房屋总房款为435000元，其中145000元为首付款，290000元为买受人贷款支付。其次，朱军海和杨可彬购买杨泽案涉房屋总房款为900000元。杨可彬在签订合同时没有支付任何款项不符合常理，杨可彬对卖掉窦庄小区的145000元购房款去向无法解释。再次，一审法院始终没有考虑杨泽、杨可彬是亲姐弟关系，而且杨可彬在本案之前已经起诉朱军海要求离婚并称没有夫妻共同财产的背景。二、一审判决适用法律错误。1、一审判决适用《中华人民共和国合同法》第九十三条第九十七条规定认定案涉合同已解除是严重错误的，且不符合客观事实。首先，案涉《房屋买卖合同》的当事人为朱军海、杨可彬和杨泽双方，而且也是朱军海在履行合同的义务，这一点杨可彬是非常清楚的，这也是事实。其次，即使签订了解除合同，也因没有和朱军海协商一致，不产生解除合同的法律效力，况且解除合同是假的，只是杨可彬非法霸占朱军海财产，企图使朱军海一无所有流离失所（这一点从朱军海和杨可彬离婚一案即可看出）。再次，本案的客观事实是朱军海在2015年1月至2017年12月一直在偿还贷款，直到杨可彬将贷款卡等手续偷走，致朱军海无法偿还，并在案涉房屋居住，直到2018年12月杨泽将案涉房屋锁换掉，无法居住，而且朱军海从不知道合同解除一事，事实上本案被上诉人对合同解除后购房款退还及违约等事项如何解决，这一事实没有体现，恰恰说明解除合同是假的、不合法的，这明显不合常理。2、一审法院错误适用释明权。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。首先，一审法院在释明时并未告知本案案涉房屋买卖合同已经解除、法律关系的性质是什么、民事行为的效力是什么等事项，只是征求朱军海是否变更事实请求。其次，该案不具备“当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的”适用条件。三、朱军海认为，一审判决程序严重违法。1、一审法院适用简易程序审理本案，违反法律固定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十六条规定：民事诉讼法第一百五十七条规定的简单民事案件中的事实清楚，是指当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实，权利义务关系明确是指能够明确区分谁是责任的承担者，谁是权利的享有者；争议不大是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执无原则分歧。首先，本案的事实不但需要人民法院调查收集证据，而且还需要对案件事实涉及到的专门事项进行鉴定。其次，双方当事人对诉讼标的和事实性质产生原则性分歧，朱军海请求继续履行合同，要求过户，杨泽认为双方存在房屋租赁合同关系，不存在房屋买卖合同法律关系。为此，朱军海认为，本案应适用普通程序，一审法院适用简易程序审理本案，违反法律规定。2、一审判决严重超出审理期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。本案于2019年1月7日正式立案，直至2019年11月20日审结，审限达10个月，远远超过简易程序三个月审限的规定。3、一审法院剥夺朱军海重新鉴定的诉讼权利。朱军海对司法鉴定科学研究院于2019年9月29日作出司法鉴定意见提出异议并要求重新鉴定，一审法院应对该事项重新委托鉴定机构进行鉴定而没有答复。案涉《解除买卖合同协议书》上“杨泽”、“杨可彬”签名、“2015420”字迹及指印的形成时间明显与客观事实不符，且与案涉的《房屋买卖合同》的笔迹不是同一人所签。一审判决对案涉《解除买卖合同协议书》没有进行审核说理，而是一句“现《房屋买卖合同》已经解除”间接予以认定该《解除买卖合同协议书》的效力。不能忽视的本案杨泽、杨可彬本人均未出庭导致案件事实无法查清，而且只能进行司法鉴定。综上所述，朱军海认为一审判决认定事实错误，适用法律错误，且程序也严重违法，并违法剥夺了朱军海重新鉴定的诉讼权利。望二审法院依法查明事实，正确适用法律，做出公正的判决，支持朱军海的诉讼请求。 杨可彬答辩称：一审认定涉案房屋买卖合同没有事实依据是严重错误的，当时定的房屋买卖合同已经解除了，当时想落户口因为之前自己的房子卖掉了，因为朱军海和家属的户口全部在农村，杨可彬和女儿想落户在市里，因父母退休后已经转回老家辽宁，只有投靠唯一的亲属弟弟杨泽，为了落户到杨泽户口所在地开元派出所，杨可彬临时在办公室网上下载了房屋买卖合同，因时间紧，下载的房屋买卖合同日期都没有写，为了成功落户开元派出所，当时房价150万元的房子，为了使派出所信任，杨可彬跟派出所一次性付150万元不现实，就在合同上填写了90万元并写明一次性付清，现在就是说户口当时因为没有房产证，当时购房合同上提供的户口是杨泽，后落户到开元派出所，因是为了落户才立的合同，所以之后解除，我赞同法院到派出所提取的证据。答辩意见同一审。因为窦庄小区房屋所有权是杨可彬。 杨泽答辩称：杨可彬在星城国际租房住，其将窦庄小区房屋卖了后需要给孩子下户口，签此协议，并没有实际履行。杨可彬和朱军海也没有支付对价的房款，当时房子总价值在150万元左右，杨泽不可能90万元卖给杨可彬。该房屋买卖合同从形式上或是实质上都不符合交易习惯和交易方法。孩子户口下到该房屋后，双方已经解除此合同。朱军海不是该房屋买卖合同的当事人，根据合同的相对性原则，朱军海无权起诉。朱军海与杨泽是在美的城该房屋内租住，所以朱军海起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回朱军海的诉讼请求。 朱军海向一审法院起诉请求：1.判令杨泽继续履行房屋买卖合同并协助朱军海办理不动产权属过户登记手续；2.判令杨可彬承担协助过户义务；3.杨泽承担本案的诉讼费用。 一审法院认定的事实：朱军海与杨可彬系夫妻关系，杨可彬与杨泽系姐弟关系。2015年1-3月份，杨可彬（乙方）与杨泽（甲方）签订了《房屋买卖合同》一份，该协议第一条约定：甲方自愿将坐落在邯山区美的城（建筑面积138平方米）房地产出卖给乙方；第二条约定：双方议定上述房地产及附属建筑物总价款为人民币大写玖拾万元整，即人民币小写900000元；第三条约定：乙方在签订本合同时，一次性向甲方支付人民币大写玖拾万元整，即人民币小写900000元；第六条约定：甲方应在一个月内将该房产交付给乙方。2015年3月28日，杨可彬向杨泽银行账户转账290000元。2015年1月-2017年12月，朱军海共计偿还贷款109233.56元。后因合同履行问题发生纠纷，导致诉讼，诉请如前。 诉讼过程中，朱军海申请对杨可彬提交的《解除买卖合同协议书》中的签字、手印和日期是否是2015年4月20日签订进行司法鉴定，一审法院依法委托司法鉴定科学研究院对相关事项进行鉴定，司法鉴定科学研究院于2019年9月29日向本院出具司鉴院（2019）技鉴字第1254号鉴定意见书，鉴定意见为无法判断检材《解除买卖合同协议书》上“杨泽”和“杨可彬”签名、“2015420”字迹及指印的形成时间。 一审法院认为：当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据，举证不能的，应承担不利的诉讼后果。本案中，杨可彬和杨泽虽否认双方存在真实的房屋买卖合同关系，但结合双方签订的《房屋买卖合同》和《解除买卖合同协议书》，可以认定双方之间存在真实的房屋买卖合同关系。关于购房款，杨可彬和杨泽称杨可彬转账给杨泽的290000元系杨可彬偿还其之前借其父母的钱，但杨可彬和杨泽均未举证证明杨可彬与其父母之间曾存在债权债务关系，也没有证据显示杨可彬和杨泽之间有其他的经济往来，故该290000元应认定为购房款。关于朱军海主张的现金给付购房款170000元的主张，因杨可彬和杨泽均予以否认，朱军海也没有相关证据予以证明，故一审法院不予认可。关于朱军海主张的替杨泽偿还贷款的主张，杨泽和杨可彬虽否认偿还贷款的事实的存在，但其主张杨可彬、朱军海与杨泽之间存在房屋租赁的关系，租金为3000元左右，该数额与朱军海偿还贷款的数额基本吻合，杨泽和杨可彬并未举证证明双方之间存在房屋租赁的法律关系，故自2015年1月-2017年12月共计109233.56元应当认定为购房款。关于朱军海的诉讼主张，现《房屋买卖合同》已经解除，继续履行合同并办理过户的法律基础和事实基础已不存在，经一审法院释明，朱军海坚持要求继续履行合同并办理过户，故其诉讼请求依法不能成立，一审法院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回朱军海的诉讼请求。 案件受理费240元，减半收取120元，由朱军海负担。 二审期间各方未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为：一审法院已认定杨可彬与杨泽之间所签案涉房屋买卖合同真实有效，因杨泽、杨可彬对一审法院判决未提起上诉，故杨泽、杨可彬对一审法院认定的该事实为予以认可。在一审朱军海的诉讼请求中要求杨泽将房屋过户、杨可彬配合，即使在不存在《解除买卖合同协议书》的前提下，因系朱军海、杨可彬夫妻共同买房，那么对该房屋的处分，朱军海、杨可彬具有同等的地位和权力，并非协助与被协助地位，现一方要求过户、一方认为不应过户，夫妻之间主张不一致，故即使买卖合同未解除也不符合过户的条件，双方必须意见统一方可过户。综上所述，朱军海要求房屋过户并要求杨可彬协助过户的请求，一审判决予以驳回并无不当。关于朱军海上诉称案涉《房屋买卖合同》已解除系伪造和后补的，在二审期间未提交新的证据予以证明，同时一审法院鉴定委托程序合法，该鉴定结论能够作为合法依据予以采信，故朱军海的该上诉理由，本院不予采信。关于朱军海上诉称杨可彬对卖掉窦庄小区的145000元购房款去向无法解释、认定购房款已付290000元和偿还贷款109233.56元系错误认定，因朱军海诉讼请求为继续履行买卖合同并协助办理过户的主张前述已认定不能得到支持，因此该上诉理由并不影响该认定结果。关于朱军海上诉称一审审理存在程序问题，一审法院在审理时已对应释明的问题予以释明，已制作询问笔录，朱军海的该上诉理由，本院不予采信。至于朱军海提出一审审理超审限、剥夺重新鉴定的诉讼权利问题、适用简易程序等问题，并无事实或法律依据支持，朱军海的该理由，本院不予采信。综上所述，朱军海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费240元，由上诉人朱军海承担。 本判决为终审判决。 审判长  李忠军 审判员  梁国华 审判员  武运红 二〇二〇年五月十二日 书记员  侯 煜