山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初1753号 原告：张帅，男，1985年11月10日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人:孙宗，山东海蔚律师事务所律师。 被告：李广甫，男，1986年1月27日出生，汉族，住河南省临颍县。 委托诉讼代理人:李希宝，上海段和段（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郑果斌，上海段和段（济南）律师事务所律师。 第三人：赵某某，男，1978年4月10日出生，汉族，住济南市。 第三人：徐某某，女，1980年4月22日出生，汉族，户籍所在地吉林省抚松县，现住济南市天桥区。 原告张帅与被告李广甫、第三人赵某某及徐某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告李广甫申请追加赵某某、徐某某为第三人参加诉讼。原告张帅的委托诉讼代理人孙宗，被告李广甫及其委托诉讼代理人李希宝、郑果斌，第三人赵某某、徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张帅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还购房款329000元并自2018年3月30日起以329000元为基数按年息12%赔偿原告直至实际给付之日止的利息损失（暂计20000元）；2.判令被告赔偿原告经济损失15000元；3、依法判令由被告承担本案的诉讼费用及保全费用等相关费用。事实与理由：2018年3月，原告从被告李广甫处购买位于济南市天桥区鑫苑小区3号楼5单元某室房屋及储藏室，被告持购房合同原件与原告共同到天桥区药山街道办事处售楼中心办理了房屋买卖合同的更名手续。原告在交纳1.5万元更名费用后，天桥区鑫苑小区售楼处工作人员将被告的购房合同原件收回，并与张帅签订新的房屋买卖合同。原告支付被告购房款32.9万元。后原告得知因所购房屋属于小产权房其无法办理产权登记手续，并且房屋一直被他人占有导致合同目的无法实现，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告李广甫辩称，一、李广甫与张帅之间没有房屋买卖合同关系，张帅向李广甫转账329000元并非购房款，而是代第三人赵某某向李广甫偿还的借款本金及利息。1.涉案房屋及储藏室系赵某某所有，赵某某将涉案房屋购买合同更名至李广甫名下，系为向李广甫借款而提供的担保措施，构成让与担保。涉案房屋及储藏室系赵某某于2008年购买，未办理产权登记，一直由第三人赵某某、徐某某居住使用。2017年11月28日，赵某某因资金周转需要向李广甫借款225000元。同日，赵某某与李广甫共同到开发商处将涉案房屋及储藏室的购买合同更名，由开发商将赵某某所持有的购房合同原件收回，另与李广甫签订购房合同。后李广甫凭借购房合同将涉案房屋有关的燃气、水电更名至自己名下。另外，赵某某曾向李广甫出具书面承诺，到期还不上钱，卖房偿还债务，优先偿还借款，多余的钱归赵某某。2018年1月9日，赵某某又向李广甫借款50000元；2018年1月11日赵某某再次向李广甫借款25000元；赵某某向李广甫借款合计300000元。2.赵某某向张帅借款用于偿还李广甫借款后将涉案房屋购买合同更名至张帅名下，作为赵某某向张帅借款的担保措施，构成让与担保。2018年3月29日，赵某某向张帅借款，所借款项先偿还李广甫的借款，剩余款项由赵某某使用，以涉案房屋及储藏室的购买合同更名至张帅名下作为担保。赵某某与李广甫、张帅达成合意后，由张帅代赵某某向李广甫转款329000元，以偿还赵某某向李广甫借款的本息，赵某某与李广甫、张帅共同到开发商处将涉案房屋及储藏室的购买合同更名，由开发商将李广甫所持的购房合同原件收回，另与张帅签订购房合同。后张帅凭借购房合同将涉案房屋有关的燃气、水电更名至自己名下。张帅在其向李广甫支付代偿款及其他费用后将剩余借款本金支付给赵某某，赵某某向张帅出具了金额为50万元的借条。由此可以看出，无论是赵某某将涉案房屋购买合同更名至李广甫名下，还是李广甫配合赵某某将涉案房屋购买合同更名至张帅名下，均不是房屋买卖合同关系，而是赵某某借款的一种担保措施，即让与担保。二、张帅诉赵某某、徐某某财产损害赔偿纠纷一案，印证张帅与李广甫之间并非房屋买卖合同关系。2018年9月20日，张帅以赵某某、徐某某财产损害赔偿纠纷为由，诉至天桥区法院，案号为（2018）鲁0105民初5643号，要求赵某某、徐某某赔偿房屋占用经济损失和燃气费。赵某某、徐某某的答辩和陈述证实赵某某与张帅之间为民间借贷法律关系，赵某某将涉案房屋购买合同更名至张帅名下系为借款提供的担保措施。后张帅于2018年11月20日主动申请撤诉。三、张帅陈述的购房款与涉案房屋价值相差较大，张帅与李广甫、赵某某、徐某某等人的行为均不符合房屋买卖合同关系的特征和惯例。张帅提供的其与开发商签订的《房屋买卖合同》价款为288263元，但是张帅支付给李广甫的款项为329000元，无论是288263元还是329000元，均与涉案房屋现实价值相差较大。张帅在签订《房屋买卖合同》后，并未实际使用涉案房屋。张帅是因为其出借给赵某某的款项未能及时收回，才先是向法院起诉赵某某、徐某某要求赔偿房屋占用经济损失和燃气费，后又向法院起诉李广甫要求返还所谓的购房款。本案中，张帅的交易方式、交易价格、主张权利的方式均不符合房屋买卖合同关系的特征和惯例。综上所述，李广甫与张帅之间没有房屋买卖合同关系，张帅向李广甫转账329000元并非购房款，而是代第三人赵某某向李广甫偿还的借款本金及利息。张帅的诉讼请求，与事实不符，没有法律依据，请求驳回其诉讼请求。 第三人张辉辩称，被告答辩意见属实。 第三人徐某某辩称，对涉案房屋所有事宜不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2008年11月5日，济南市天桥区王炉鑫苑小区（甲方）与张帅（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定：由乙方购买鑫苑小区3号楼5单元401室（以下简称涉案房屋），建筑面积89.98平方米，储藏室2号，建筑面积8.18平方米。住房价格为3040元/平方米，小计：273539元，储藏室价格为1800元/平方米，小计：14724元，以上房款总计288263元。乙方签订合同之日缴纳购房定金10000元，余款278263元于10日内付清。 2018年3月29日，张帅通过银行转账方式向李广甫的XXXXXXXX的账户转入329000元。2018年8月4日，张帅与山东济华燃气有限公司签订了《城市居民供用气合同》，约定用气地址为涉案房屋。 另查明，涉案房屋一直由第三人徐某某占有使用。赵某某、徐某某于2018年3月29日离婚。2018年张帅就涉案房屋以第三人赵某某、徐某某为被告提起财产损害赔偿纠纷诉讼，后申请撤诉。 诉讼中，原告张帅称其与李广甫之间就涉案房屋存在买卖合同关系，涉案房屋系小产权房，原房主为李广甫，2018年3月29日，李广甫以37.9万元的价格将涉案房屋卖给了其，其向李广甫转账32.9万元，剩余房款按照李广甫的要求转给了第三人赵某某，其与李广甫、第三人赵某某共同到售楼处办理的更名，售楼处将原房主李广甫购房原件收回，与其重新签订了购房合同，所以合同签订时间及购房款与初始合同相一致。合同签订后，第三人一家一直在涉案房屋居住拒不搬离。 被告李广甫称，其与张帅并无直接法律关系，其与第三人赵某某之间存在借款担保关系，涉案房屋系借款的担保更名至其名下，在张帅代赵某某向其偿还32.9万元后其配合赵某某将涉案房屋更名至张帅名下。 第三人赵某某称，2017年其先后三次向李广甫借款共计30万元，并将涉案房屋抵押给了李广甫，以购房合同更名的方式将涉案房屋更名至李广甫名下。2018年3月29日，其又向张帅借款50万元，并将涉案房屋抵押给了张帅，以购房合同更名的方式将涉案房屋由李广甫名下更名至张帅名下，张帅代其向李广甫偿还借款本息32.9万元后，张帅又将5.1万元转账给其，张帅向其出借的款项金额未达到双方约定的50万元。 本院认为，根据原告张帅的陈述及提交的《房屋买卖合同》、银行交易明细等证据，难以证实原告张帅与被告李广甫存在就涉案房屋买卖的意思表示，且原告张帅主张的购房款数额与《房屋买卖合同》约定的购房款相差较大，主张的交易方式亦不符合房屋买卖的交易习惯，结合涉案房屋一直由第三人徐某某占用使用的现状及被告李广甫、第三人赵某某的辩解意见，本院认为，原告张帅提交的证据不足以证实其与被告李广甫存在房屋买卖关系，对原告张帅在法庭向其释明后仍坚持按照房屋买卖关系主张的各项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张帅的诉讼请求。 案件受理费5650元，由原告张帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘彩凤 人民陪审员  路应芹 人民陪审员  苏 博 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  杨 洋