wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初1465号原告：李克泉，男，1961年01月05日出生，汉族。被告：大石桥市蔬菜水产公司，住所地大石桥市石桥管理区中街。法定负责人：董志成，该公司经理。被告：徐永，男，1964年11月26日出生，汉族。原告李克泉与被告大石桥市蔬菜水产公司、徐永民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月14日立案。原告李克泉向本院提出诉讼请求：１．被告大石桥市蔬菜水产公司偿还原告借款20000元及利息；２．诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年02月，大石桥市蔬菜水产公司为解决部分离休干部医药费报销费用，通过本案第三人徐永（原公司副经理）向我借款20000元应急之用，至今未还。被告徐永辩称：借款用途涉及13个离休干部报销医药费用。借款应由蔬菜水产公司偿还，不应由我承担还款责任。被告大石桥市蔬菜水产公司辩称：我公司主管部门大石桥市商贸局，2015年后董志成为我公司负责人。1999年02月李洪涛任经理、徐永副经理属实，2012年由冯凭接任。1999年12月30日李洪涛签字真实。提供一份大石桥市人民法院（2007）营大破字第8号民事裁定书，裁定“宣告大石桥市蔬菜水产公司破产还债”，所有诉讼案件应归于破产程序处理。经审理查明，大石桥市蔬菜水产公司于1999年02月12日向李克泉借款20000元，并出具《专用收款收据》（编号No.0005279）一份，并加盖“大石桥市蔬菜水产公司”印章。1999年12月30日，时任该公司经理李洪涛出具《情况说明》，内容为：“年终岁尾，公司为了解决离休干部药费，由公司副经理徐永同志从其亲属李克全处借款贰万元，利息按月息贰分计算，李洪涛”，落款时间1999年12月30日。2007年03月28日，大石桥市人民法院作出（2007）营大破字第8号民事裁定书，申请人大石桥市蔬菜水产公司因经营管理等原因亏损，不能清偿到期债务，依照《中华人民共和国企业破产法（试行）》第3条第1款之规定，裁定“宣告大石桥市蔬菜水产公司破产还债”，该裁定送达后立即生效。大石桥市人民法院作出（2007）营大破字第8号民事裁定书时，适用法律为《中华人民共和国企业破产法（试行）》，宣告大石桥市蔬菜水产公司破产还债。其后，《中华人民共和国企业破产法》于2006年08月27日公布，2007年06月01日起施行。其中，第56条第2款规定：“债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利”。本院认为，《中华人民共和国企业破产法（试行）》（1986年12月02日公布）第7条：“债权人不能清偿到期债务，债权人可以申请宣告债务人破产”；第12条：“人民法院受理破产案件后，债权人对部分债权人的清偿无效，但债权人正常生产经营所必需的除外”。首先，破产程序本身就是债权实现程序即给付程序，所以在破产这个集体的给付程序启动后，债权的个别清偿给付程序就必须中止，否则必然会出现两个法律程序的冲突。其次，在破产程序中，债权人要实现债权的给付，只要申报债权并使债权得到确认，无须也不允许再提出单独的给付请求就可以通过破产分配实现。换言之，所有债权人的个别给付诉讼请求，依法被破产集体清偿给付程序所吸收合并。在此情况下，债权的争议就只涉及确认问题，不再涉及给付问题，给付问题统一由破产程序解决。再次，人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权。故，申报债权是前置程序，不可逾越。《中华人民共和国企业破产法》（2006年）施行后，有关程序要求向原告李克泉释明如下：根据《中华人民共和国企业破产法》（2006年）第四十四条关于债权申报的规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。债权人应依法向破产管理人进行债权申报，若申报债权未被确认的情况下，债权人有异议的，可以根据《中华人民共和国企业破产法》（2006年）第二十一条规定向受理破产案件的人民法院提起债权确认之诉。参照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条的规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。因大石桥市蔬菜水产公司已于2007年03月28日经本院裁定进入破产程序，李克泉于2020年04月14日在未经债权申报的情况下直接起诉大石桥市蔬菜水产公司不当。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李克泉的起诉。案件受理费300元，退还原告李克泉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高巍二〇二〇年五月六日书记员  彭琳
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初1828号 原告:郭红旗，男，1984年7月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：赵英亮，安徽环邦律师事务所律师。 被告:张华，男，1962年4月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告郭红旗与被告张华合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭红旗及其委托诉讼代理人赵英亮，被告张华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭红旗向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即赔偿原告营业损失10万元；2、退回原告房租费1.6万；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:原告于2018年12月15日与被告签订饭店转让协议,转让费包含7个月的房租费。涉案饭店原来是粮食局饲料厂厂房,所有权属于厂里。李政将厂房全部租给张旭使用，张旭将其中部分租给被告张华的儿子张亮开饭店使用。张旭和张亮的租赁协议明确不能转租。2019年2、3月,由于被告与张旭就涉案饭店房屋产生纠纷,张旭将原告饭店上锁,导致原告无法继续营业，造成原告营业损失。由于原告无法正常使用饭店房屋,被告应当退还四个月房屋租金。为此,原告具状起诉,请判如所请。 张华辩称：原告诉称与事实不符，被告没有违约行为。原告不再经营饭店是其自身行为，被告不承担责任。综上，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年12月15日，郭红旗、张华签订《饭店转让协议书》，约定张华将位于灵璧县营业中的“回家吃饭”饭店转让给郭红旗，转让总价20万元（包含7个月房租），从2018年12月17日开始接手，房租到期郭红旗和房东自行协商租赁费用，张华不参与。付款方式约定，郭红旗先付50000元定金，在2018年12月29日前再付转让金50000元，2019年2月28日前一次性付清余款100000元。违约责任约定，如有违约，违约方支付违约金100000元整，如郭红旗未按规定付清钱款，张华有权无条件收回饭店等。合同签订后，郭红旗给付张华饭店转让费100000元，并于2019年1月1日正式开业，更改饭店名称为“大有味道”，至2019年3月28日停止营业。 另查明，案涉饭店所在房屋是案外人李政于2012年11月出租给案外人张旭，张旭于2016年4月10日转租给张华之子张亮。 另查明，郭红旗于2019年4月1日向本院提起诉讼，要求撤销原被告2018年12月15日签订的饭店转让协议书，本院于2019年5月23日作出（2019）皖1323民初2071号民事判决书，驳回了郭红旗的诉讼请求，郭红旗不服提起上诉，安徽省宿州市中级人民法院于2019年9月17日作出（2019）皖13民终1859号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 2019年10月1日，张华向本院提起诉讼，要求郭红旗给付饭店转让费10万元及违约金10万元，本院于2019年11月12日作出（2019）皖1323民初5345号民事判决书，判决郭红旗给付张华饭店转让费10万元及违约金15000元。 2019年10月17日，郭红旗向本院提起诉讼，要求解除其与张华之间签订的饭店转让协议，本院于2019年11月15日作出（2019）皖1323民初5840号民事判决书，驳回了郭红旗的诉讼请求。郭红旗不服提起上诉，安徽省宿州市中级人民法院于2020年2月28日作出（2020）皖13民终175号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原、被告2018年12月15日签订的《饭店转让协议书》已经生效法律文书确认合法、有效。本案原告主张被告隐瞒饭店不得转让的事实导致饭店被锁门无法营业，该主张在原告提起的解除和撤销合同之诉中，原告提出相同事实理由，均未被生效法律文书确认，现原告仍然以该事实主张被告违约，原告未能提供新的证据，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告郭红旗的诉讼请求。 案件受理费减半收取1310元，由原告郭红旗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙九大 二〇二〇年五月十三日 法官助理余鹏程 书记员赵艳玲 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初3404号原告：张新强，男，1972年8月20日出生，汉族。被告：南京万安陵骨灰纪念堂有限公司，统一社会信用代码91320115249810957X，住所地南京市江宁区东山街道陈陵路88号。法定代表人：曹金寨。原告张新强与被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司（以下简称万安陵公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新强到庭参加诉讼，被告万安陵公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张新强向本院提出诉讼请求：要求万安陵公司给付解除劳动合同经济补偿金11250元。事实与理由：其于2014年1月入职万安陵公司，2016年4月万安陵公司解除了双方的劳动合同，并约定向其支付解除合同补偿金11250元，但至今未付。万安陵公司未应诉。经审理查明，本院认定事实如下：2013年12月，张新强入职万安陵公司。2014年1月1日，双方签订了一份劳动合同，约定期限自2014年1月1日至2016年12月31日。2016年3月20日，双方签订了解除劳动合同协议书，协议书载明双方协商一致解除了劳动合同，万安陵公司给付张新强经济补偿金11250元。协议签订后，万安陵公司一直未支付补偿金。2020年1月16日，张新强就本案的诉讼请求向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年3月18日作出了宁宁劳人仲案字（2020）第685号仲裁决定书，终结了该案的审理。张新强不服，诉至本院。本案在审理过程中，万安陵公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有原告陈述、劳动合同、解除劳动合同协议书、终止或解除劳动合同的证明、仲裁申请书、仲裁决定书等证据证实。本案在审理过程中，张新强向本院提供了光盘一份，证明其向万安陵公司的唐主任催要过经济补偿金，并称其在万安陵公司工作期间，月工资为4500元。本院认为，按照法律规定，劳动者和用人单位协商一致解除劳动合同，用人单位应当给予劳动者解除劳动合同经济补偿金。本案中，张新强与万安陵公司协商一致解除劳动合同，万安陵公司承诺给付张新强解除劳动合同经济补偿金11250元不违反法律规定，应按约履行。故对于张新强要求万安陵公司给付解除劳动经济补偿金11250元的诉讼请求，本院予以支持。万安陵公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张新强支付经济补偿金11250元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 史俊杰二〇二〇年五月二十九日法官助理 谢 雨书 记 员 陈 玲
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1323民初1931号原告：蒋光永，男，1980年12月15日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：刘商统，安徽环邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭思远，安徽环邦律师事务所律师。被告：灵璧新希望六和笑果饲料有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区笑果饲料大道1号，统一社会信用代码91341323057020600M。法定代表人：汪华平，系该公司经理。原告蒋光永与被告灵璧新希望六和笑果饲料有限公司（以下简称笑果饲料公司）买卖合同纠纷一案，于4月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告蒋光永及其委托代理人刘商统、彭思远到庭参加诉讼，被告笑果饲料公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋光永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款413900.97元及逾期付款损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告灵璧新希望六和笑果饲料有限公司因收购玉米与原告有业务往来。2018年1月份，原告先后向被告出卖玉米五车，分别为38845千克、51763千克、51227千克、33436千克、48177千克,并约定了相应价款。经原告催要，2018年9月12日双方结算，被告向原告出具对账单，欠原告玉米款合计413900.97元。被告指定要求原告从山东泰山国家粮食储备库代开发票入账，但实际出卖人、送货人系原告蒋光永。被告迟迟未给付货款,严重违约，自2018年9月12日起至付清货款之日止，应赔偿逾期付款损失。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定，逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮百分之三十计算利息。原告催要未果，故具状起诉，请依法支持原告诉求。笑果饲料公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明：2018年1月份，原告先后向被告出卖五车玉米，每车玉米重量分别为38845千克、51763千克、51227千克、33436千克、48177千克，并约定了相应价款。被告要求原告从山东泰山国家粮食储备库代开发票入账。2018年9月12日被告经结算出具一份供应商对账单，载明供应商为山东泰山国家粮食储备库（蒋光永供货）及订单交易详情等。公司对账记录：“截止2018年9月12日贵公司为我公司供应原材料欠货款为￥413900.97元（人民币：肆拾壹万叁仟玖佰元零玖角柒分），敬请核对”。落款处为被告并加盖公司财务专用章。上述事实有原告陈述、供应商对账单、证人证言等相关证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告出具的对账单显示供应商虽然是山东泰山国家粮食储备库，但对账单备注为原告供货，结合其他证据材料能够证明是原告直接向被告供应货物且被告接收货物，因此原、被告之间买卖合同关系成立。原告已按约供应货物，被告应支付相应的价款413900.97元，现被告拖欠原告货款已构成违约，依法应当承担清偿责任。关于原告主张逾期付款损失。原、被告双方虽未约定逾期付款违约金，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，该项请求依法应予支持。被告笑果饲料公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告灵璧新希望六和笑果饲料有限公司于本判决生效后十日内向原告蒋光永支付货款413900.97元及逾期付款损失（逾期付款损失以应付货款413900.97元为本金，自结算第二日即2018年9月13日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3754元，由被告灵璧新希望六和笑果饲料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李鸿新二〇二〇年五月十一日法官助理张帅书记员周祥附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初883号原告：吴占国，男，1951年6月2日生，汉族，小学文化，住汝阳县，务农。委托诉讼代理人：张跃铧，洛阳市汝阳县公正法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：汝阳县平安出租车有限公司，住所地：汝阳县城凤山路中段。法定代表人：刘全，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口。负责人：刘水旺，该公司经理。委托诉讼代理人：赵培芳，女，1989年1月15日生，汉族，住洛阳市西工区。该公司员工，特别授权代理。原告吴占国与被告汝阳县平安出租车有限公司（以下简称“平安公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称“人寿财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告人寿财险公司到庭参加诉讼，被告平安公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告吴占国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗、误工、护理、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计166437.81元。2、本案诉讼的一切费用由被告承担。事实与理由：2019年6月25日6时10分，吴占国驾驶无牌号三轮摩托车，沿郭木路由南向北行驶至与候饭325省道交叉口时，与沿候饭路由东向西吕克克驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成吴占国受伤，两车损坏的交通事故。原告受伤后被送到汝阳县人民医院救治，被诊断为：1股骨颈骨折（左侧）；2肩锁关节脱位（右侧）；3头皮裂伤；4肋骨骨折。在汝阳县人民医院住院14天，花去医疗费用贰万多元，后由于医疗费用跟不上出院。经汝阳县公安交通警察大队第410326420190000409号道路交通事故认定书认定；吕克克承担事故的次要责任。吕克克驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车车主是汝阳县平安出租车有限公司。该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投有保险。为此提起如上诉讼请求，保留二次手术的诉权。被告汝阳县平安出租车有限公司未到庭，未答辩。被告人寿财险公司辩称，对交通事故责任认定认可。原告诉求过高，医疗费应当扣除非医保用药；原告超误工年限，误工费我司不予承担。在事实清楚，责任明确，符合我公司的理赔条件，且在原告提供合理合法的证据前提下，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失。事故车辆驾驶人及所有人应当提供有效的驾驶证、行车证、营运证、从业资格证及保单原件以供核实，否则根据保险合同约定我公司拒绝赔偿。答辩人不承担本案的诉讼费、鉴定费及其他间接损失。经审理查明，本案交通事故认定原告吴占国负主要责任；驾驶员吕克克负次要责任。驾驶员吕克克系被告平安公司司机。案涉车辆C9A592号小型轿车在被告人寿财险公司投保了交强险和第三者商业险30万元(不计免赔),事故发生在保险期内。原告提交汝阳县人民医院诊断证明、病历、出院证、医疗费票据等证据证明：原告股骨颈骨折（左侧）等多部位受伤，住院治疗14天。出院医嘱：半年内扶着拐杖行走，继续用药，一年后取出内固定。原告花费医疗费及检查费39408.87元。2019年12月31日，洛阳景华法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书显示：吴占国股骨颈骨折（左侧）的伤情为IX（九）级伤残；评估吴占国出院后需一人护理，护理期限为106天—136天。原告主张的损失构成为：1、医药费：39408.87元；2误工费：14天+出院后100天X121.41元=13840.74元；3、护理费：住院一级2人护理2天、住院12天+出院136天（鉴定）按一人护理X107.8元（2018年护理人员平均工资）=16385.6元；4、住院伙食补助费：14天×50元=700元；5、营养费：14天×30元=420元；6、交通费：住院期间每天20元计算，共计280元；7、残疾赔偿金：34200.97X12年X20%=82082.6元；8、精神抚慰金：10000元；9、财产损失：2000元；10、鉴定费：1300元；共计166417.81元。原告要求被告人寿财险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计1万元；在交强险限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等项11万元；剩余46417.81元在三责险范围内按50%赔偿原告23208.9元。被告人寿财险公司认可原告护理费、交通费、残疾赔偿金的要求；认为营养费应按每天20元计算，精神抚慰金受害人有过错应减少；三责险应按责任比例30%进行赔付。本院认为，对被告无异议的护理费16385.6元、交通费280元、残疾赔偿金82082.6元予以确认。原告要求的医疗费39408.87元、住院伙食补助费700元，证据确凿，与法有据，予以确认。被告抗辩主张营养费应按每天20元计算、三责险应按责任比例30%进行赔付，理由成立，予以确认。原告发生事故时68岁，在农村仍是家庭主要劳动力，且居住地村委书面证明原告仍从事畜牧业（养羊）。原告九级伤残，半年内扶着拐杖行走，造成一定的精神痛苦。因此，对原告误工费13840.74元及精神抚慰金10000元的主张，予以确认。综上，原告各项损失总计162977.81元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持”。综上所述,被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司应当在交强险医疗费限额内赔偿原告1万元；在误工费等其他损失限额内赔偿原告11万元。剩余42977.81元在商业三者险赔偿限额内赔偿原告吴占国30%损失12893.34元。总计赔偿原告损失共132893.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定,判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后十日内,在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告吴占国损失120000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后十日内,在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿原告吴占国损失12893.34元。三、驳回原告吴占国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费1150元，鉴定费1300元，由原告负担1715元，被告汝阳县平安出租车有限公司负担735元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于洛阳市中级人民法院审判员  潘艳丽二〇二〇年五月二十二日书记员  武娜娜
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初2693号原告：方真，女，汉族，1991年6月19日出生，住河南省沈丘县。委托代理人：韩曼利，河南崔灿律师事务所律师。被告：周口世嘉蓝健身服务有限公司。法定代表人：刁桂花，系该公司总经理。被告：河南经玮世嘉健身服务有限公司。法定代表人：贾佳，系该公司总经理。原告方真诉被告周口世嘉蓝健身服务有限公司、被告河南经玮世嘉健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方真的委托代理人韩曼利，被告河南经玮世嘉健身服务有限公司法定代表人贾佳到庭参加诉讼，被告周口世嘉蓝健身服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方真向本院提出的诉讼请求：1、请求解除原、被告的服务合同；2、请求依法判令被告返还原告会员费4000元；3、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年二被告在周口碧桂园小区宣传建设项目，原告于2016年8月26日缴纳会员费4000元，办理为期5年健身卡，约定2017年6月18日开卡使用，2022年6月17日到期。可周口世嘉蓝健身服务有限公司一直未开业，致使原告无法享受约定服务权利。原告认为被告行为已经违约，遂要求解除服务合同，要求被告退还原告4000元会员费。经原告多次与被告协商未果，为维护原告合法权益，无奈诉至法院，望判如所请。被告河南经玮世嘉健身服务有限公司答辩意见：首先，原告健身合同是与周口世嘉蓝健身服务有限公司签订，周口世嘉蓝健身服务有限公司为独立法人，与河南经玮世嘉健身服务有限公司为两家公司。因前期河南经玮世嘉健身服务有限公司从中协调处理原告与周口世嘉蓝健身服务有限公司合同纠纷而把答辩人作为被告一起进行诉讼，我方认为不合法，要求备案过撤销对我方的控告。被告周口世嘉蓝健身服务有限公司缺席未有答辩意见。经审查，本院确认当事人所提交的证据形式合法，与本案有关联，可以作为本院认定案件事实的有效证据。经审理查明，本院认定以下案件事实：2017年6月18日，原告向被告周口世嘉蓝健身服务有限公司交纳4000元办理无忧健身卡，双方签订储值卡协议书，合同有效期2017年6月18日至2022年6月17日，其中约定：“三、合同解除1.乙方在休闲健身卡有效期限内有下列情形，甲方有权解除合同，乙方退还未消费部分卡内费用（3）关闭单店休闲健身卡所属门店”。协议签订后，被告周口世嘉蓝健身服务有限公司在周口碧桂园经营的健身房未按约正常营业向原告提供消费服务，遂发生本案纠纷。另查明，被告周口世嘉蓝健身服务有限公司法定代表人及执行董事为刁桂花，监事为靳洪州。被告河南经玮世嘉健身服务有限公司法定代表人及执行董事为贾佳，监事为范亚丽，二被告的员工邵亚会、苗源、张冬成，从二被告的工商登记信息、员工工资发放明细及宣传页表明二被告存在公司人员和业务混同。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告之间已形成健身服务合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效，被告应当提供相应的健身服务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被告周口世嘉蓝健身服务有限公司未能如期正常营业，已经构成根本违约，原告主张解除双方签订的《储值卡协议书》以及返还会员费4000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告河南经玮世嘉健身服务有限公司与被告周口世嘉蓝健身服务有限公司具有关联公司的属性，在该健身项目的经营中，从人员、业务、宣传等方面都存在交叉和混同现象，二被告构成一定程度的公司人格混同，且该混同行为可能严重损害债权人合法权益，应与被告周口世嘉蓝健身服务有限公司共同承担返还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告方真与被告周口世嘉蓝健身服务有限公司于2017年6月18日签订的《储值卡协议书》。二、被告河南经玮世嘉健身服务有限公司、被告周口世嘉蓝健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告方真会员费4000元。如被告未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告河南经玮世嘉健身服务有限公司、被告周口世嘉蓝健身服务有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  付春旺二〇二〇年五月二十七日书记员  靳一凡
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初946号原告：赵大财，男，1964年7月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告：陈艳霞，女，1966年8月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。二原告共同委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。法定代表人：邓仁强。原告赵大财、陈艳霞与被告重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。因新冠疫情影响，本案中止审理，恢复审理后本院于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告赵大财、陈艳霞及其共同委托诉讼代理人殷豪到庭参加诉讼，被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵大财、陈艳霞向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告双方于2018年9月28日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效；2.判决被告继续履行合同；3.判决被告协助原告办理过户登记。事实和理由：被告强发公司开发建设位于重庆市巴南区工程，2014年由城乡建委竣工验收备案。2018年9月28日，原告与被告强发公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告强发公司开发建设的位于重庆市巴南区房屋。合同签订后，原告按照约定支付了全部房款，被告交付了该房屋给原告使用至今却没有履行过户义务。原告经催告无果遂诉请如上。被告强发公司未答辩，在举证期内亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，原告与被告强发公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告以价款262009元（一次性付款的方式）购买被告强发公司开发建设的位于重庆市巴南区房屋，自签订合同之日起365个工作日内双方应向登记机构提出办理《房地产权证》的申请，等等。合同签订当日，原告按约定向被告强发公司支付了房款262009元。嗣后被告将房屋交付给原告使用至今，但被告强发公司未为原告办理该房屋产权证。另查明，涉案房屋所属项目已在原告起诉前取得竣工验收备案登记证。上述事实有原告到庭陈述以及其当庭举示的重庆市商品房买卖合同、入住证明、收据等证据，在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告强发公司签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，涉案房屋所属的项目已取得竣工验收备案登记证，该房屋属于现房并交付使用，故该买卖内容不违反法律法规禁止性规定、合法有效，对双方均有约束力。原告诉请要求确认买卖合同有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请要求被告协助办理房屋过户，因原告未举示证据证明涉案房屋不动产权初始登记情况，且本院经核实亦无法查清涉案房屋的产权状况，故在产权状况不明的情形下，涉案房屋尚不具备不动产权转移登记的基本条件，因而本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告可在涉案房屋产权状况明确之后另行起诉。原告要求被告强发公司继续履行合同的诉请，因过于笼统、不明确具体，故本院对该项诉请不予支持。综上所述，原告诉讼请求中部分理由正当、于法有据，本院予以支持。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉权利，本院予以尊重但不提倡，亦不影响本院依法缺席审理本案。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告赵大财、陈艳霞与被告重庆强发实业集团有限公司于2018年9月28日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效；二、驳回原告赵大财、陈艳霞的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担。此款已由原告自愿垫付，被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内径付原告40元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  余 彬二〇二〇年五月二十三日法官助理  夏 天书 记 员  秦雨薇
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1321号之三 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人：颜芳、陈乐桂、卢成才、许承芹、卢诗春、李英 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初140号民事判决书过程中，因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈乐桂在财付通支付科技有限公司085e9858e3d2c858b591118be@wx.tenpay.com账户内存款人民币1050.70元，冻结期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年五月二十八日 书记员 刘文锋
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执恢76号之一 申请执行人:合肥润通工程机械有限公司，住所地合肥市经济技术开发区民营园二园内机加工厂房，统一社会信用代码913401006758559339G(1-1)。 法定代表人：陆海洲，该公司董事长。 被执行人：卢永燕，男，1979年12月5日出生，汉族，住河南省周口市沈丘县。 被执行人：王来涛，男，1982年10月9日出生，汉族，住河南省周口市沈丘县。 申请执行人合肥润通工程机械有限公司与被执行人卢永燕、王来涛买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人卢永燕名下的XG808挖掘机（机号：XG808机号：CXG00808P001E1813）进行网络拍卖，起拍价为170000元。该挖掘机于2020年5月13日因无人竞买而流拍。申请执行人合肥润通工程机械有限公司于2020年5月20日向本院申请将该挖掘机以流拍价170000元抵付申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款之规定，裁定如下： 将被执行人卢永燕名下的XG808挖掘机（机号：CXG00808P001E1813）一台作价170000元抵付给申请执行人合肥润通工程机械有限公司，XG808挖掘机（机号：CXG00808P001E1813）所有权自交付时起转移给申请执行人合肥润通工程机械有限公司。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  张 升 审判员  钱双平 二〇二〇年五月二十日 书记员  张雪芹 附：法律文书引用的法律条款 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，关于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0104执352号之二申请执行人：江红侠，女，1982年11月17日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：彭桂华，男，1957年1月8日出生，汉族，住南京市建邺区。申请执行人江红侠与被执行人彭桂华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初11128号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人借款本金475000元及利息（以200000元为基数，自2018年10月16日起至实际还款之日止，按年利率6%计算利息；以275000元为基数，自2018年10月17日起至实际还款之日止，按年利率6%计算利息，应付利息为上述利息之和）；二、负担案件受理费4412.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年1月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人名下牌照为苏Ａ×××××的机动车，但未实际控制。根据申请执行人提供的财产线索，调查江宁区汤山街道碧水华庭温泉山庄6幢房屋所有权信息，房产登记薄显示该房产并未登记在被执行人名下。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已轮候查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  喻向东审 判 员  唐修荣审 判 员  唐风华二〇二〇年五月二十二日见习书记员  赵辰曦
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执106号申请执行人：卢安元，男，1963年8月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：重庆威星橡胶工业有限公司，住所地重庆市巴南区巴南区界石镇腊梅路668号，统一社会信用代码915001137093301970。法定代表人：熊鑫，董事长。申请执行人卢安元与被执行人重庆威星橡胶工业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年1月9日依法受理后，向被执行人重庆威星橡胶工业有限公司发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人重庆威星橡胶工业有限公司限期向申请执行人卢安元支付案款6000元等未果。执行中，本院两次向银行、房管、国土、车管等部门提起查询，查询到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司名下有位于重庆市巴南区等工业用房，但上述房屋均设立抵押并被其他案件查封，本案中无法处置。同时未反馈有其他可供财产执行。同时，本院通过现场调查方式了解被执行人重庆威星橡胶工业有限公司住所地的财产情况，未查找到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司有可供执行的财产线索。现被执行人重庆威星橡胶工业有限公司仍欠申请执行人卢安元案款6000元等。本院已限制被执行人重庆威星橡胶工业有限公司法定代表人的高消费。本院已将上列执行情况约谈并告知了申请执行人，约谈中，申请执行人亦表示暂无被执行人重庆威星橡胶工业有限公司可供执行的财产线索，已同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人重庆威星橡胶工业有限公司暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 石 愚审判员 李 智二〇二〇年五月十九日书记员 李奕琳
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初1655号 原告：张胜东，男，1971年10月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：刘龙，男，1987年10月6日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告张胜东诉被告刘龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告张胜东到庭参加诉讼，被告刘龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张胜东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告工资款34366元,并自起诉之日起,以34366元为基数,按年利率6%支付资金占用期间的利息至工资款实际清偿完毕之日止;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告从事室内装潢,原告系其工人。2018年4月份至2018年11月份,原告为被告所承建的位于安徽省滁州市全椒县县内的全椒碧桂园小区进行施工,主要是对全椒碧桂园小区5号楼进行铺设地砖施工。施工完毕后,原、被告于2019年3月5日(即农历2019年1月29日)结算,被告应支付原告工资款59366元。后经原告催要,被告向原告支付了25000元工资,下剩34366元工资款尚未支付。原告催要无果,诉至贵院,恳请贵院依法支持原告的诉请。 被告刘龙未答辩。 本院经审理认定事实如下：刘龙承包了全椒县碧桂园小区工程，张胜东为上述工程提供地砖铺设施工劳务。2019年3月5日（农历2019年1月29日），原、被告进行结算，被告尚欠原告张胜东工资款59366元，并立据了欠条一张给张胜东持有，该欠条载明：“今欠全椒碧桂园张胜东59366元2019.1.29刘龙”。后刘龙于2020年春节前支付张胜东25000元，下欠工资款一直未予支付，原告诉至本院。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告刘龙欠到原告张胜东工资款59366元，并于2020年春节前支付张胜东25000元，由其立据的欠条以及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。张胜东诉请被告按照按年利率6%支付利息不当，所欠款利息应以34336元为基数，自2020年4月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际付清之日止，但不得超过年利率6%。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张胜东工资款34366元及利息[以34366元为基数，自2020年4月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（但不得超过年利率6%）计算至欠款付清时止]； 二、驳回原告张胜东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，减半收取计330元，由被告刘龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 姜 军 二〇二〇年五月十五日 书记员 杨学梅 附：处理本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产；（七）赔偿损失； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执909号之三被执行人：郭爱敏，女性，汉族，1977年02月24日生。身份证：4128241977××××××××，住所地：郑州市金水区丰庆路2号附1号院8号楼102号。本院在执行追偿权纠纷一案中，于2020年05月12日向被执行人郭爱敏发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭爱敏在财付通支付科技有限公司085e9858e2ad289855c2867af@wx.tenpay.com账户内存款人民币494.37元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 冲二〇二〇年五月十二日书记员 赵永帅
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初1443号 原告：济南长清城市停车建设运营管理有限公司，住所地济南市长清区清河街1769号粮食局6楼。 法定代表人：唐国义，该公司总经理。 被告：李建华，女，1989年7月3日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：徐士星（系李建华之夫），男，1986年3月5日出生，汉族，万家和装饰家装设计师，住济南市长清区。 原告济南长清城市停车建设运营管理有限公司与被告李建华服务合同纠纷一案，本院立案后，原告济南长清城市停车建设运营管理有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，济南长清城市停车建设运营管理有限公司在诉讼过程中提出撤诉申请，系在法律允许的范围内对自己的合法权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南长清城市停车建设运营管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南长清城市停车建设运营管理有限公司负担。 审判员  李敏 二〇二〇年五月二十日 书记员  王雪
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初372号原告：张明生，男，1952年8月18日出生，汉族，住河南省林州市。被告：赵翠娥，女，1965年6月19日出生，汉族，住河南省林州市。原告张明生与被告赵翠娥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明生到庭参加诉讼，被告赵翠娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明生向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赵翠娥给付原告张明生石油款26580元；2.依法判决被告承担本案诉讼费，保全费及保函费等相关费用。事实和理由：被告赵翠娥原有建筑机械数台，2016年前被告赵翠娥使用的全部机械干活时都是从我加油站加油，陆续欠下我站加油款26580元，并于2016年10月18日向原告出具了借条一份，后经原告多次催要，被告赵翠娥至今未给付。被告赵翠娥未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，被告赵翠娥向原告张明生出具今欠到条一张，注明“今欠到，加油款26580元，贰万陆仟伍佰捌拾元正，赵翠娥，2016.10.18日”。本院另查明，原告张明生申请财产保全支出保全费286元，保函费200元。上述事实有原告提交的证据及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告赵翠娥欠原告张明生加油款26580元，证据充分，故原告要求被告给付加油款26580元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担保全费286元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担保函费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告赵翠娥未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵翠娥于本判决生效之日起十日内给付原告张明生加油款26580元。二、驳回原告张明生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元,保全费286元，由被告赵翠娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  逯计青人民陪审员  郭玉根二〇二〇年五月十三日书 记 员  马琰力
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保276号申请人：九江市易鸣贸易有限公司，住所地：江西省九江市都昌县苏山乡第一工业园区，统一社会信用代码：91360428MA38DM4L8J。法定代表人：徐东山，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：赖芳洁，系江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601201911135809。委托代理人：袁开明，系江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601201010327322。被申请人：中部华科建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道890号萍钢总部大楼主楼20楼2008室，统一社会信用代码：91360125087134633X。法定代表人：杜人海，系该公司负责人。申请人九江市易鸣贸易有限公司于2020年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中部华科建设集团有限公司所有的价值70万元的财产进行财产保全。中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人九江市易鸣贸易有限公司的诉前保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人九江市易鸣贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人中部华科建设集团有限公司所有的价值70万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁彩虹二〇二〇年五月七日书记员  万玉婷
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执285号 申请执行人：曾繁华，男，汉族，1985年10月28日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：张惠坚，男，汉族，1987年9月13日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：林慧慧，女，汉族，1995年7月3日出生，地址：广东省博罗县。 关于申请执行人曾繁华与被执行人张惠坚、林慧慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初4531号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：一、被执行人张惠坚应在判决生效之日起5日内向申请执行人曾繁华偿还借款本金30000元并支付利息（以30000元为本金，自2018年7月18日起按照月利率2%的标准计算至清偿之日止）；二、被执行人林慧慧对被执行人张惠坚上述债务承担连带清偿责任。案件受理费656元（申请执行人已预交656元），由被执行人张惠坚、林慧慧共同负担。本案执行费504元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。通过网络查控系统反馈被执行人林慧慧名下有车辆粤Ｌ×××××号，本院向惠州市公安局交通警察支队车辆管理所发函协助查封该车辆，后该单位回函未查询到该车辆信息，无法进行查封。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、经申请执行人申请，已对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执285号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  纪舜龄 二〇二〇年五月八日 书记员  魏向武
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执380号申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地绵竹市。法定代表人：李成胜，董事长。委托代理人：贾远志，男，该公司工作人员。被执行人：张辉，男，1966年11月16日出生，汉族，住所地成都市金牛区。被执行人：张桂轩，男，1935年8月30日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人：叶鸿卿，女，1943年7月11日出生，汉族，住所地成都市金牛区。申请执行人四川绵竹农村商业银行股份有限公司依据本院（2020）川0683民初509号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人张桂轩、叶鸿卿、张辉在申请执行人对四川绵竹新市制革有限公司提供的抵押物优先受偿后，对不足部分承担连带清偿责任。本院于2020年4月27日立案受理。本院查明，对四川绵竹新市制革有限公司破产清算的案件正在审理中，四川绵竹新市制革有限公司提供的抵押物未变现。本院认为，申请执行须符合被执行人应履行的义务明确的条件。本案中，因申请执行人尚未实现对四川绵竹新市制革有限公司提供的抵押物的优先受偿权，故被执行人应承担连带清偿责任的债权数额不明确。申请执行人提出的执行申请不符合受理条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：驳回申请执行人四川绵竹农村商业银行股份有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向四川省德阳市中级人民法院申请复议。审判长  邓涛审判员  王林审判员  陈亮二〇二〇年五月九日书记员  丁洁
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9005民初134号原告:关业军，男，1971年8月27日出生，汉族，公司员工，住潜江市。委托诉讼代理人：张春山，湖北江汉律师事务所律师。被告：文章勇，男，1977年8月8日出生，汉族，自由职业者，住潜江市。原告关业军与被告文章勇合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告关业军于2020年5月8日以双方当事人已自行协商解决纠纷并全部履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关业军的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告关业军撤诉。案件受理费1075元，减半收取537.5元，由原告关业军负担。审判员  姚文联二〇二〇年五月八日法官助理江婷书记员苏杭
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初527号 原告：熊美，女，1972年9月11日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：鲁林祥，男，1972年3月31日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告熊美与被告鲁林祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊美与被告鲁林祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊美向本院提出诉讼请求：1、依法判令鲁林祥立即偿还借款本金150000元及利息32661元（此后利息自起诉之日起以150000元为基数计算，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息计算至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费用由鲁林祥承担。 事实与理由：熊美与鲁林祥系朋友关系，2018年10月24日，鲁林祥以资金周转困难为由，向熊美借款150000元，并口头约定借款利率为月息一分五，熊美当天通过银行转账的方式给付鲁林祥，鲁林祥出具借条一张。后熊美多次催讨，鲁林祥以无钱为由拒不偿还，为此，特诉至法院，望判如所请。 鲁林祥辩称，熊美所述双方存在借贷关系属实，其确实向熊美借款150000元，双方口头约定月利率为一分五，此后鲁林祥一直按月偿还利息，到2019年8月23日（2019年9月13日所偿还的利息为2019年8月份利息）。借款当天即2018年10月24日所转账的2250元因为未到一个月，所以应当视为偿还的本金，2020年1月21日，鲁林祥向熊美转账30000元，是偿还熊美的借款本金。 本院经审理，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：鲁林祥尚欠熊美的借款本金及利息金额。经本院审理，并结合双方当事人陈述，可认定鲁林祥向熊美借款150000元，并且双方口头约定月利率一分五，同时结案案件审理，本院认定鲁林祥偿还利息直至2019年9月，此后鲁林祥于2020年1月21日向熊美转账30000元，依照相关法律规定，应先支付利息，超过部分折抵本金，则鲁林祥现尚欠熊美借款本金为129000元。 根据上述认定的证据和双方当事人陈述的事实，经审理查明：2018年10月24日，鲁林祥向熊美借款150000元，且双方口头约定借款利率为月利率一分五，熊美通过银行转账方式向鲁林祥给付借款，且鲁林祥向熊美出具借条一份，后鲁林祥向熊美偿还部分借款及利息。现熊美以鲁林祥至今未偿还借款为由，诉至法院，请求判令鲁林祥立即偿还借款本金150000元及利息32661元（此后利息自起诉之日起以150000元为基数计算，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息计算至款项清偿之日止）,本案诉讼费用由鲁林祥承担。 本院认为，鲁林祥向熊美借款，熊美出借借款的行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效。鲁林祥借款后，未按期偿还借款，显属违约，应承担民事责任。对熊美请求判令鲁林祥偿还借款150000元的诉讼请求，结合本院审理，本院认定鲁林祥现尚欠熊美借款本金129000元。对熊美请求判令鲁林祥支付利息的诉讼请求，应自2020年1月24日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告鲁林祥于本判决生效后十日内偿还原告熊美借款129000元及利息（利息自2020年1月24日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1370元，合计3020元，由鲁林祥负担2810元，熊美负担210元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  邵然 二〇二〇年五月三十一日 书记员  宁凯 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0322民初1116号原告：顾献敏，男，1975年2月6日出生，汉族，住五河县。被告：五河亿丰置业有限公司，住所地五河县城关镇城南银凯大酒店东侧裙楼北面一层，统一社会信用代码91340322397143471U。法定代表人：袁春华,该公司总经理。委托诉讼代理人：廖诗好，该公司员工。原告顾献敏与被告五河亿丰置业有限公司（以下简称五河亿丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾献敏到庭参加诉讼。被告五河亿丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾献敏向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令速向原告支付农民工资人民币114000元,并承担本案保全费、受理费等全部诉讼费用。事实和理由：原告承包五河亿丰置业（彩虹时代广场）有限公司部分装修工程。工程结束后，经审计、徽熳建设工程（常州）有限公司法定代表人李善全和原告结算，确认欠付农民工工人工资114000元，该笔工程款由被告五河亿丰置业有限公司确认承付，但迟迟不予兑现。为维护原告的合法权益,特起诉,请支持原告的诉讼请求。顾献敏针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据：证据一、石材购销合同一份，证明被告从原告处购买石材的事实。证据二、五河亿丰置业工程款支付结算单一份、结算单一份,证明被告欠付工程款114000元。证据三、承诺书复印件一份，证明我是实际施工人，被告已支付部分工程款，下欠部分工程款未支付；有李善全签字和见证人廖诗好签字。五河亿丰公司未到庭参加诉讼，但在举证期限届满前向本院提交书面答辩状：第一，原告作为自然人不能成为建设工程合同的主体，且未提供证据证明其系实际施工人，原告主体不适格。第二，原告并未提供证据证明本案施工工程量，其诉讼请求无法律依据，依法应予驳回。第三，已付款项无法确认，请贵院向中徽豪庭处置小组核实准确。第四，案涉工程全部维修完毕后移交。第五，答辩人亿丰置业作为业主已向总包徽熳建设超额支付了全部工程款，亿丰置业依法不应对本案徽熳建设，应付款项承担连带责任。第六，质保金按总价5%应扣除，质保期自竣工验收合格之日起1年。五河亿丰公司就其陈述事实及抗辨理由未向本院提交证据。五河亿丰公司未到庭应诉，应视为其放弃对顾献敏所提交证据的质证权，本院对顾献敏所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性依法予以认定。根据以上认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为2018年11月18日：顾献敏与徽熳建设工程（常州）有限公司签订一份《石材购销合同》，由顾献敏负责供应石材给五河彩虹时代广场。2019年6月17日，经审计周志平、中徽置业法人李善全和顾献敏三方确认，工程款总额64000元，另加50000元违约金，共计114000元。结算单上由李善全签字并加盖了五河亿丰置业有限公司的公章。另查明，2019年3月份徽熳公司终止其与顾献敏之间的《购销合同》。本院认为，顾献敏与徽熳建设工程（常州）有限公司签订的《石材购销合同》系双方的真实意思表示，合同当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。顾献敏已经按照合同约定供应相应的石材，且材料款经审计周志平、中徽置业法人李善全和顾献敏三方确认，工程款总额64000元，另加50000元违约金，共计114000元。2020年5月15日五河亿丰公司补充提交答辩意见，明确表示同意承担审判金额。故对顾献敏要求五河亿丰公司支付下欠款项114000元本院予以支持。因在2019年3月份，徽熳公司已经终止了其与顾献敏之间的《石材购销合同》，故对五河亿丰公司主张扣除总价5%的质保金的抗辩理由本院不予采信。五河亿丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告五河亿丰置业有限公司应支付原告顾献敏材料款114000元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取计1290元，由被告五河亿丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  刘秋侠二〇二〇年五月二十八日书记员  杨 雪附：执行款请汇至：中国工商银行五河支行收款单位：五河县人民法院执行局账号：13×××24附相关法律条文附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执266号之一 申请执行人：厦门青阳方乐商贸有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区建港路29号海沧国际物流大厦2楼201室之一D0361，组织机构代码MA3482DA-X。 法定代表人：何雅真。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。 被执行人：厦门和景园置业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道新光路253号325室，统一社会信用代码91350200079398268E。 法定代表人：康玉琴。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽02民终3219号民事判决书，于2020年1月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付逾期交房违约金274125.5元，迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费1840元。被执行人依法应承担本案执行费4110元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月3日以司法专邮方式向被执行人厦门和景园置业有限公司送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人厦门和景园置业有限公司未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人厦门和景园置业有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等;查封了被执行人厦门和景园置业有限公司名下闽Ｄ×××××号车辆的过户手续，未查找到上述车辆下落；未发现有其他可供执行的财产、 3、本院于2020年2月28日对被执行人厦门和景园置业有限公司的法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截止2020年5月7日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月10日以邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇二〇年五月七日 书记员 熊志平
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执保30号关于解除保全申请人李波与被申请人赵浩娜财产保全一案，本院依据生效的（2018）豫0108民初4259号之一民事裁定书依法解除对被申请人赵浩娜财产的保全。现本案已经解除保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款之规定，本案执行保全程序结束。二〇二〇年五月十一日
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1323民初2059号原告：胡业秀，男，1956年3月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县开发区。委托诉讼代理人：蒋兴文，安徽杜文律师事务所律师。被告：张训红，女，1977年1月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在审理原告胡业秀与被告张训红房屋买卖合同纠纷一案中，案涉房屋已被法院查封，张训红已向本院提出执行异议之诉，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡业秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 蒋 松二〇二〇年五月十八日书记员 汤晓静
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执751号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该分行行长。委托代理人：唐亮，男，1968年1月5日出生，农商行职工，汉族，住重庆市合川区。委托代理人：朱虹燏，女，1990年8月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：粟远龙，男，1964年7月26日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被执行人粟远龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日作出（2019）渝0117民初4245号民事判决书，判决内容如下：1、由被执行人粟远龙在判决生效后十日内偿还给申请执行人信用卡借款本金48816.53元及利息、复利、违约金；2、由被执行人粟远龙承担案件受理费1436.38元。判决生效后,因被执行人粟远龙未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行于2020年3月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人粟远龙的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，未发现被执行人有银行存款、车辆、房屋、有价证券、股权等可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为0元，未到位标的为本金48816.53元及利息、复利和违约金。2020年5月7日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，并书面申请依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、授权委托书、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。因被执行人无可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李 林审 判 员  李必建审 判 员  张 霜二〇二〇年五月七日法官助理  常建荣书 记 员  邹 旭
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执490号之四 申请执行人：费海河，男，1963年4月28日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：定远县金汇置业有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征路，统一社会信用代码91341125584590998T。 法定代表人：荣兴，该公司董事长。 申请执行人费海河与被执行人定远县金汇置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月23日作出的（2019）皖1125民初3894号民事判决书已发生法律效力，依法裁判：被执行人定远县金汇置业有限公司偿还申请执行人费海河工程款109186.97元。案件受理费1242元，由被执行人定远县金汇置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月4日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费1538元。 本院受理后，于2020年2月24日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2020年5月13日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2020年5月13日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，冻结了被执行人在中国建设银行的存款账户，扣划其中款项4717.26元，扣除诉讼费、执行费，余款1937.26元已通知申请执行人领取。此外查无其他财产信息。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，将执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年5月7日告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、谈话笔录、照片等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国胜 审判员  刘发扬 审判员  陈汇泉 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘 璐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初1554号 原告：武建伟，男，1989年3月12日出生，汉族，住晋州市。 被告：晋州市付氏饭店 住所地：晋州市朝阳路203号 经营者：付明明 统一社会信用代码：91130183MA0CMAJ22B 被告：付明明，女，1985年6月3日出生，汉族，住晋州市朝阳路203号。 原告武建伟与被告晋州市付氏饭店、付明明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告武建伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按武建伟撤回起诉处理。 审判员  康爱兵 二〇二〇年五月十二日 书记员  雷 达
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初255号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人吴加秀，女，1963年4月28日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省成都市简阳市。2019年3月10日因涉嫌犯故意伤害罪刑事拘留，同年3月21日被取保候审。 成都市武侯区人民检察院以成武检一部刑诉〔2020〕219号起诉书指控被告人吴加秀犯故意伤害罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月9日10时许，被告人吴加秀在本市武侯区临江路9号大学路菜市57号摊位，因是否找补4角零钱与李某某发生口角、冲突。双方随后发生推搡打斗，吴加秀在打斗过程中将李某某推倒在地，致李某某左手手腕骨折。经四川基因格司法鉴定所司法鉴定，李某某损伤程度为轻伤一级。案发当日，民警将被告人吴加秀传唤归案。 公诉机关认为，被告人吴加秀的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定处罚本案系民事纠纷引发,被告人系初犯、坦白并已赔偿被害人并取得谅解，认罪认罚，建议判处其拘役六个月，可以适用缓刑。 被告人吴加秀对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴加秀犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑情节属实、量刑建议适当，应予采纳。据此，为了保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人吴加秀犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马玲菲 二〇二〇年五月十二日 书记员  莫双凤
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0102行审8号申请执行人武汉市城市管理执法委员会(原武汉市城市管理委员会)，住所地武汉市江岸区胜利街305号。负责人李顺年，系该委员会主任。委托代理人张兴哲(一般授权代理)，系该委员会工作人员。被执行人中国铁路武汉局集团有限公司武汉物资供应段(原武汉铁路局武汉物资供应段)，住所地武汉市东西湖区慈惠镇慈安大道565号，统一社会信用代码：91420000MA4904KF3B。负责人刘华，该物资段段长。委托代理人卢文渊(特别授权代理)，系该铁路局职工。申请执行人武汉市城市管理执法委员会(以下简称市城管执法委)因被执行人中国铁路武汉局集团有限公司武汉物资供应段(以下简称中铁武汉局物资供应段)未履行已发生法律效力的(武)城罚决字[2019]第3号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人市城管执法委作出的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，2018年7月12日，原武汉市国土资源和规划局向市城管执法委发出武土资规监送函[2018]4号《关于移送批后建设工程违法建设的函》，认定武汉铁路局武汉物资供应段位于武昌区杨园街的经济适用房项目，未按照《建设工程规划许可》(武规建[2012]296号)的规定进行建设，存在以下违规建设的问题：1、将1号楼2-31层、2号楼2-30层南北两侧镂空局部隔板；2、1、2号楼架空层局部封闭，且风井口与审批位置不一致；3、用地范围内北侧新建1栋1层配电房；4、新建小区围墙，且南侧围墙局部超出用地范围；5、地下室布局与原审批不一致，且停车库及设备用房建筑面积超出审批面积；6、项目自行车出入库增加顶棚。同日，又发出武土资规监认函[2018]6号《关于批后建设工程违法建设技术认定及处理意见的函》，根据《武汉市城乡规划条例》第五十六条、六十条、六十一条的规定，将上述违法建设的技术认定和处理意见函告知如下：该项目上述违法建设属于“尚可采取改正措施消除对规划实施影响的”违法建设，应采取下列改正措施：1、关于架空层封闭问题，予以整改，恢复与规划审批一致。2、关于新建围墙超出用地范围的部分应予以整改，退回至用地范围内。3、其他违法建设的问题，建设单位应书面承诺，对可能引发的上访、行政复议及司法承担一切责任，并做好业主协调解释等相关后续工作”。同年11月17日，再发《工作联系函》，将“项目自行车出入库增加顶棚”调整为“项目车行出入口增加顶棚”。2018年7月13日、18日，市城管执法委经过现场勘验、调查询问，认定武昌区杨园街道的经济适用房项目未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，违反了《武汉市城乡规划条例》，并向中铁武汉局物资供应段下达(武)城责改字[2018]第2000003号《责令限期改正通知书》；同年7月27日，中铁武汉局物资供应段出具《承诺书》，承诺积极配合调查、按期整改及其他事项。同年8月7日、9月8日、9月18日，市城管执法委的工作人员再次分别前往中铁武汉局物资供应段的项目现场调查，认定“关于架空层封闭问题，予以整改，恢复与规划审批一致”“关于新建围墙超出用地范围的部分应予以整改，退回至用地范围内”的要求均已完成。2019年3月6日，中铁武汉局物资供应段向市城管执法委下属职能部门出具《情况说明》，并提交项目的造价编审表。同月26日，市城管执法委向中铁武汉局物资供应段下达了(武)城听告字[2019]第02号《城市管理行政执法听证告知书》，中铁武汉局物资供应段在法定期限内未提出听证申请；同年4月19日，市城管执法委拟对中铁武汉局物资供应段罚款事项登报公示；同月30日，市城管执法委向中铁武汉局物资供应段下发(武)城罚告字[2019]第3号《城市管理行政执法行政处罚事先告知书》，依法告知拟对中铁武汉局物资供应段罚款人民币叁佰玖拾捌万陆仟陆佰壹拾玖元玖角捌分(￥3986619.98元)及陈述、辩论的权利。同年5月27日，市城管执法委作出(武)城罚决字[2019]第3号《城市管理行政执法行政处罚决定书》，因中铁武汉局物资供应段位于武汉市武昌区杨园街的经济适用房项目未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的行为违反了《武汉市城乡规划条例》第六十一条第一款的规定，虽然在规定期限内进行整改并提交书面承诺，但依据《武汉市城乡规划条例》第六十一条第一款第二项“尚可采取改正措施消除对规划实施影响的，责令限期改正；对按期改正的处建设工程造价百分之五的罚款，对逾期不改正的处建设工程造价百分之十的罚款”，决定罚款人民币叁佰玖拾捌万陆仟陆佰壹拾玖元玖角捌分(￥3986619.98元)，并告知逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加以处罚。经依法送达后，中铁武汉局物资供应段未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。市城管执法委于2019年8月16日和同年12月2日，向中铁武汉局物资供应段下达(武)城催告字[2019]第1号和第2号《履行行政决定催告书》。经两次催告，中铁武汉局物资供应段仍未履行该行政处罚。上述法律文书均按照法定程序向中铁武汉局物资供应段进行了送达。以上案件事实有市城管执法委提供的相关证据材料及中铁武汉局物资供应段的陈述在案佐证。本院认为，综合上述案件事实，市城管执法委作出的(武)城罚决字[2019]第3号《城市管理行政执法行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序正当，适用法律、法规正确，现已发生法律效力，具备法定执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行武汉市城市管理执法委员会作出的(武)城罚决字[2019]第3号《城市管理行政执法行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘敬东人民陪审员  贵汉利人民陪审员  付秀泉二〇二〇年五月二十日书 记 员  胡 川
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初8910号之一原告：石洪甫，男，1980年7月20日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：岳金鸽，河南启点律师事务所律师。被告：马红涛，男，1981年3月13日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：马九红，女，1975年10月5日出生，汉族，住濮阳县，系马红涛姐姐。原告石洪甫与被告马红涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳金鸽、被告马红涛及委托诉讼代理人马九红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石洪甫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金150000元及利息（利息自2019年12月2日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2011年10月19日，被告马红涛以家庭急需用钱为由向原告石洪甫借款150000元现金，双方没有约定还款日期，现原告主张还款，被告以种种理由拒不归还借款，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告马红涛辩称，借条是我书写的，但这150000元钱是赌博时我三个朋友通过我借的，后三朋友将钱还后我就还给了原告，当时原告说借条没在身上，因关系不错，就没过多考虑。自写借条到现在十几年，原告没有找我要过，且微信上和原告聊天已说还过了，为啥起诉我，原告也没有否认我还钱的事实。我认为原告涉嫌虚假诉讼，要求驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理认定事实如下：2011年10月19日，被告马红涛向原告石洪甫借现金150000元，被告向原告出具借条一张，内容显示：今借到石洪甫现金壹拾伍万园整（150000元）借款人：马洪涛2011年10月19日。被告马红涛承认借条是自己书写，认可收到原告石洪甫现金150000元，辩解该款项系赌博时帮朋友借的，朋友偿还后在宾馆将150000元还给了原告，还款时原告说未带借条，因二人关系不错，没过多考虑。被告提交与原告微信聊天记录显示：2019年12月8日下午16时52分，马红涛给石洪甫发“三哥，这个十五万是鹤的、曾光和付的他三人每人五万的那个钱，钱已经给过你了你现在再拿这个条起诉我你感觉合适吗三哥”，“在宾馆给你的，你说条在家回头给我，我这么信任你你这样对你兄弟吗哥哥”石洪甫回“峰的还有最后一回拿的钱到现在都没打条呢，峰的打的条上都有你的签字。”马红涛回“我现在什么样你还不知道吗哥哥？他最后拿的？他自己去的吗？多少？”石洪甫回“我也记不清了，我给大强打的条，我打的条都在大强那了”，马红涛回“那个我不知道啊，那次他去赌场都没叫我”，石洪甫回“所有的钱都是通过你给的他”马红涛回“他给大强借钱我都不知道”，石洪甫回“在老城××××路北边加油站那给他，我给大强借的钱给的你和峰的”，马红涛回“你好好想想三哥那次有我吗？他那次输了二三十万是那次吧？他那次是你自己给他的你想想三哥”，石洪甫回“主要是你和峰的到现在都没有还过钱，我不起诉也没办法呀，峰的从我这拿钱都是经你的手拿的，难道你就没有义务还款吗洪涛”，马红涛回“我对你什么样你不知道吗三哥，我这么尊重你，那你也不能拿那个还过得条起诉我啊哥哥”，石洪甫回“人家大强和全理都把我起诉了，我现在出行都是问题”，马红涛回“这个十五万的关键已经还给你了呀三哥”，石洪甫回“我借给你们钱难道有错了”，马红涛回“我理解你的心情三哥，那个狗娘养的把我也害惨了啊”，石洪甫回“你想办法让高镇峰给我见面吧”，马红涛回“他都不敢和我联系，他那时不是和你联系着呢吗？”，石洪甫回“见面谈吧洪涛弟，我也是被别人逼的没办法了，才走起诉这条路”，马红涛回“你要起诉三哥你起诉他的借条也行啊，这个十五万钱还给你后条你没给我是我相信你三哥，你不能这样害你兄弟啊三哥，我在上班信息发的慢，我过年回去找你行吗三哥？”，石洪甫回“你想办法让高镇峰给我联系，咱们见了面让峰的从新给我打条，我在项目部开会不方便接电话，有什么事等你来找我吧”，马红涛回“听说他每年初一早上回家给他爸妈拜年，天一明就走了，你得撤诉啊三哥”。原告质证称该聊天记录不能证明被告已经把所欠的150000元还给原告，原告也没有对此借款已经归还的事实予以确认，原告因急需要用钱，所以向法院起诉被告，让其归还借款，且现有证据也不能证明此借款为赌资。本院认为，被告马红涛在庭审时陈述原告石洪甫所诉请的借款150000元系石洪甫通过马红涛借给其他参赌人员，且马红涛提交与石洪甫微信聊天记录显示，该款项涉嫌赌资，石洪甫诉称马红涛家庭急需用钱向其借款，未提交证据予以证实案涉借款合法性。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故驳回原告石洪甫的起诉，相关问题移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告石洪甫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  后利珍人民陪审员  李功玉人民陪审员  罗秀芬二〇二〇年五月十二日书 记 员  袁 诚
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初574号原告：潘建华，男，1976年9月28日生，汉族。被告：南京享居屋商业管理有限公司，统一社会信用代码91320116MA1PBDM90K，注册地南京市江北新区中山科技园科创大道9号D1栋2321室，现住所地南京市南站绿地之窗D2-704室。法定代表人：侍满，该公司总经理。原告潘建华与被告南京享居屋商业管理有限公司（以下简称享居屋公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘建华到庭参加诉讼，被告享居屋公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其支付违约金16400元，自2019年10月8日起至2020年1月7日止的租金12300元，其它误工、车旅、水管漏水维修等共2000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年6月7日，其与被告享居屋公司签订租赁合同一份，约定其将左邻右里家园7组团34栋505室房屋一套出租给享居屋公司，期限自2019年6月8日起至2022年7月8日止，租金每月4100元。合同生效后，享居屋公司按约支付了前期租金，但自2019年10月9日起欠付租金。其多次催要未果后，于2019年12月7日通过邮寄通知方式解除合同。被告享居屋公司未应诉。本院经审理认定事实如下：被告享居屋公司从事房屋转租经营业务。2019年6月7日，原告潘建华与享居屋公司签订《南京享居屋商业管理有限公司租赁合同》（编号XS011119）一份，约定潘建华将位于南京市江宁区的房屋出租给享居屋公司使用；租赁期限自2019年6月8日起至2022年7月8日止，其中空置期或装修期30天；租金每月4100元，按季支付，第一次支付时间为2019年7月9日，第二次支付时间为2019年10月9日，第三次支付时间为2020年1月9日，依次类推；如享居屋公司逾期超过10个工作日未支付租金，构成违约，违约金16400元。合同签订后，潘建华将房屋交给享居屋公司，享居屋公司按约支付租金至2019年10月8日。2019年12月7日，潘建华向享居屋公司邮寄通知书一份，通知享居屋公司解除合同。2020年1月8日，潘建华收回房屋。审理中，潘建华对其主张的误工、车旅、水管漏水维修等损失，未提交证据证实。享居屋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有合同、通知、信函收据、当事人陈述等证据材料予以证实。本院认为，原告潘建华与被告享居屋公司之间的租赁合同关系合法有效，受法律保护。享居屋公司未按约支付租金，潘建华有权解除合同。现潘建华已通知享居屋公司解除合同，合同已解除。潘建华主张的违约金和租金损失，符合合同约定，本院予以支持。潘建华对其主张的误工、车旅、水管漏水维修等损失，未提交证据证实，本院不予支持。享居屋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告南京享居屋商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告潘建华租金12300元、违约金16400元，合计28700元。二、驳回原告潘建华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计284元，由原告潘建华负担19元，由被告南京享居屋商业管理有限公司负担265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 青二〇二〇年五月七日书记员 陈民娣
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初2052号原告：欧阳洋，男，汉族，1991年5月26日出生，住宜春市袁州区。委托代理人：彭晨，江西甘雨律师事务所律师。被告：王军昌，男，汉族，1983年10月13日出生，住青海省乐都县。原告欧阳洋（以下简称原告）诉被告王军昌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人彭晨到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、判令被告立即偿还原告借款460000元及利息18450.41元（利息从2019年8月6日起计算至2020年4月6日按年利率6%计算），合计478450.41元，之后的利息按年利率6%计算至实际清偿全部借款本息之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告因业务往来相互认识。2019年被告因在宜春市承接管网工程向原告借款，用于交纳管网工程质量保证金。原告于2019年4月29日至5月23日通过微信和手机银行转账的方式共向被告转款共计460000元。被告于2019年5月23日向原告出具借条一张，并注明用于宜春市通信管网项目，2019年7月18日，被告向原告出具收条一张，被告原出具的借条作废。但双方约定的还款日期已到，被告并未偿还原告借款，原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。被告既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：原告与被告因业务往来相识。2019年被告因在宜春市承接管网工程向原告借款，用于交纳管网工程质量保证金。原告于2019年4月29日微信转款10000元给被告,于2019年5月10日银行转款50000元给被告，于2019年5月16日银行转款200000元给被告，于2019年5月23日银行转款200000元给被告,被告在2019年5月23日收到最后一笔借款后,向原告出具了一张借条，即：“今借到欧阳洋现金肆拾陆万元，用于宜春市通信弱电管网项目。借款人：王军昌。2019年5月23日。”。2019年7月18日，被告收回借条，向原告出具收条一张，即：“今收到欧阳洋现金肆拾陆万元，将于2019年8月5日前还清。用于宜春管网项目工程质量保证金。收款人王军昌。2019年7月18日。”。双方约定的还款日期到期后，被告并未偿还原告借款，原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。本院认为，合法借贷受法律保护。被告向原告借款有收条、转款凭证予以佐证，原、被告间借贷法律关系明确，原告要求被告偿还借款本金460000元，理由充分，本院予以支持。被告承诺在2019年8月5日前偿还借款，但还款日期到期后，被告未按约履行还款义务，原告要求被告承担自2019年8月6日逾期还款之日起，至还清借款本金之日止的借款利息，利息按年利率6%计算的诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告王军昌在本判决生效之日起20日内偿还原告欧阳洋借款本金460000元及自2019年8月6日起至付清本金之日止的利息。利息以实欠本金为基数，按年利率6%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8477元，减半收取4238.5元，由被告王军昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费8477元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 员 葛来萍二〇二〇年五月十四日代书记员 黄丽萍
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初2199号原告：王志州，男，1991年4月14日生，汉族，住胶州市。被告：朱静静，女，1989年10月26日生，汉族，住胶州市。原告王志州与被告朱静静民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志州到庭参加诉讼。被告朱静静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10000元及利息2400元，共计12400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月10日，被告朱静静以偿还他人借款为由向原告借款10000元，被告出具借条一份，约定一年后还钱。后原告多次索要，被告拒不支付至今。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告为证明其主张，提交借条、转账记录各一份，经审查，本院对真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日，被告出具借款借据一份，载明：“今借到人民币（大写）壹万元整（小写）10000，借款期限2018年10月10日至2019年10月10日，于2019年10月10日一次性还清，如不及时还款，我自愿承担每日：以上唯恐说无凭，特立此借条为证。”本院认为，被告向原告借款10000元，事实清楚，本院予以确认。借款期满后，被告未按照约定偿还借款，原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告主张双方口头约定利息2分，故要求被告给付利息2400元，但原告未提交证据证明，对原告的该主张，本院不予采信。本院将利息调整为，以10000元为基数，自2019年10月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱静静于本判决生效后十日内偿还原告王志州借款10000元及利息（以10000元为基数，自2019年10月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，适用简易程序减半收取55元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜宝刚二〇二〇年五月十三日法官助理宋捷书记员文玉萍
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初1450号原告：中国农业银行股份有限公司潢川县支行。住所地：潢川县城关镇环路机场新区13区。统一社会信用代码：9141152617708174XE。法定代表人：冯逸辉，系该银行行长。委托诉讼代理人：姜俊林，系该银行工作人员。被告：张建国，男，1966年10月16日出生，汉族，住潢川县。原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行与被告张建国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行在宣判前向本院撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行撤回起诉。案件受理275元由原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行负担。审判员  陈志勇二〇二〇年五月二十六日书记员  曹 阳
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3425民初3391号 原告：会理县浩诚商贸有限公司，住所地：会理县龙腾路，统一社会信用代码91513425MA62H8C6X9。 法定代表人：王丹萍，该公司总经理。 被告：会理县金通工贸有限责任公司，住所地：会理县竹箐乡金桂村5组，统一社会信用代码91513425MA62HB32P8W。 法定代表人：李伟，该公司董事长。 会理县浩诚商贸有限公司（以下简称浩诚公司）与会理县金通工贸有限责任公司（以下简称金通公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浩诚公司法定代表人王丹萍到庭参加诉讼，被告金通公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浩诚公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付我公司运费人民币1514385.74元，以及支付自2019年10月10日起至清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月至4月期间，我公司为被告组织车辆运输铁精粉从会理县通安镇花房运至大山、攀钢、安宁工业园区。经2019年10月10日结算，被告尚欠我公司运费1514385.74元，同日被告亲笔向我公司出具了《结算单》二份。但至今被告未将所欠运费1514385.74元支付给公司。经公司多次催收，至今未果。为此，为了维护公司的合法权益，诉至法院，恳请裁判。 原告为了证明自己的诉讼主张向本院提交会理县金通工贸有限公司运费结算单2张，证明经双方结算被告欠运费1514385.74元。 被告金通公司未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年3月至4月期间，浩诚公司为被告金通公司组织车辆运输铁精粉从会理县通安镇花房运至大山、攀钢、安宁工业园区。经2019年10月10日双方结算，被告会理县金通工贸有限责任公司欠原告运费1514385.74元，同日被告金通公司出具运费结算单二份，运单出具后被告未支付运费，现原告诉讼来院要求被告支付拖的运费并支付利息。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其己放弃答辩和质证的权利。原告浩诚公司按照金通公司的要求完成了运输任务，金通公司出具了运单，经双方确认产生运费为1514385.74元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告浩诚公司主张支付欠付的运费1514385.74元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告会理县金通工贸有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告会理县浩诚商贸有限公司支付运费1514385.74元，并支付该款自2019年11月10日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18430元，公告费600元，合计19030元，由被告会理县金通工贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘 波 人民陪审员  何法融 人民陪审员  彭丽花 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  王建林
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初1469号原告：康国宇，男，1971年12月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市阿城区，现住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：范学涛，山东锦海胜律师事务所律师。被告：姜红梅，女，1975年11月13日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告康国宇诉被告姜红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告康国宇及其委托诉讼代理人范学涛到庭参加诉讼，被告姜红梅经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康国宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金42000元以及自2020年3月10日起至实际付款之日止的利息（以42000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月6日，被告向原告借款42000元，原告分多次将借款转给原告，被告为原告出具借条一份并承诺2020年3月8日下午5点前偿还该借款，到期后原告多次向被告催要该款，被告推诿不还，为维护原告合法权益，望判如所请。被告姜红梅未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告姜红梅未提交证据，亦未到庭，故无法组织当事人质证。对原告提交的微信及支付宝转账记录、借条证据、监控录像视频，本院予以确认并在案佐证，对于原告提供的证人证言，因证人柏某与原告虽已离异，但现在共同经营超市，双方之间存在利害关系，故对于该证人证言本院不予采信。对于原告康国宇通过店内取款，以现金方式支付被告借款2000元的主张，因原告未能提供相关证据，且原告提供的监控录像视频中亦未能体现双方通过现金给付借款的过程，故本院不予支持，认定借款本金为40000元。对于本案事实，本院确认如下：2020年3月6日原告康国宇在经营宜购超市期间，被告姜红梅以经常来购物的顾客身份，以急需资金周转且在当日几小时内即可归还等理由，向原告康国宇借款。原告康国宇基于招揽顾客的考虑，多次通过微信及支付宝转账方式，向被告姜红梅支付借款共计40000元。因未能按约定归还，当日被告姜红梅向原告出具借条一张，写明借款金额42000元，约定还款日期为2020年3月8日，双方未约定借期内利息及逾期利息。被告姜红梅向原告康国宇提供青岛金鑫针织有限公司收款收据一张，双方约定待还清借款后被告再取回该收据。后被告逾期未偿还借款，经原告康国宇多次追索未果，故诉来本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。现原被告约定的还款期限已届满，被告应归还原告剩余借款本金40000元，事实清楚，证据充分，被告应予归还并且应当承担相应违约责任。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜红梅应于本判决生效之日起十日内归还原告康国宇40000元，并支付自2020年3月10日起以该款为基数按照年利率6%计算至实际付清之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告姜红梅负担800元，由原告康国宇负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王珉二〇二〇年五月二十五日书记员  邹琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初5257号申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：邓超，女，1990年5月24日出生，汉族，户籍住址山西省阳泉市城区，系公司员工。被申请人：丁钢，男，1989年11月4日出生，汉族，户籍住址陕西省渭南市临渭区。被申请人：武永飞，男，1988年11月26日出生，汉族，户籍住址陕西省子洲县。被申请人：张蓓，女，1989年4月27日出生，汉族，户籍住址陕西省渭南市临渭区。本院在审理申请人中联重科股份有限公司与被申请人丁钢、武永飞、张蓓追偿权纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁钢、武永飞、张蓓名下银行存款36万元或查封、扣押其他等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中联重科股份有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人丁钢、武永飞、张蓓名下银行存款36万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足36万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人丁钢、武永飞、张蓓名下其他等额财产。财产保全申请费2320元，由申请人中联重科股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柳晓寒二〇二〇年五月十九日法官助理郭领先书记员舒放附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。