湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初394号原告：任朝兵，男，1989年7月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：李静，女，1991年5月15日出生，汉族，住四川省邛崃市，系原告配偶。被告：湖北省鼎鹏家禽孵化服务有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区马山镇城河村荆马路南边50米。法定代表人：张中闪。委托诉讼代理人：易珊、南喜，湖北灵均律师事务所律师。原告任朝兵与被告湖北省鼎鹏家禽孵化服务有限公司（以下简称鼎鹏家禽孵化公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任朝兵的委托诉讼代理人李静、被告鼎鹏家禽孵化公司的委托诉讼代理人易珊、南喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任朝兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告签订的禽苗合同；2.判令被告立即返还原告4.5万元鸭苗订购款，以及按年利率6%支付资金占用利息925元（自2019年9月5日开始计算至实际返还费用为止，暂计至起诉之日共计125天），以上共计45925元；3.判令被告因未按照合同约定履行义务给原告造成的经营损失共计417910元；4.判令被告支付原告因履行合同以及维护权益而支出的交通费、住宿费（以实际票据为准)；5.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年9月5日与被告签订了编号为2019-9-5-ZJ的禽苗购销合同，支付了鸭苗购销款共计45000元整。订购鸭苗3000只,送1100只，共计4100只。合同约定被告保证提供的鸭苗在其技术人员的指导下63天体重达到5斤左右，被告回收保底价格20元一斤。被告提供技术人员全程现场指导，保证成活率达到95%，前15天死亡被告无条件补苗，后15天死亡被告按成品鸭赔偿。原告于2019年9月17日在邛崃市××镇签收鸭苗4100只以及被告提供的养殖饲料、养殖设备开展养殖活动，被告提供的技术人员仅仅为原告指导了不足一星期就回了湖北。原告一直按照被告技术指导要求精心养殖直至原告于2019年12月18日委托成都市贵荣鼎盛资产评估事务所评估报告出具之日共计饲养90余天，现存鸭苗1700只，平均体重2斤左右，根本未达到合同约定正常饲养下63天体重达到5斤左右的标准，导致原告无力饲养，造成原告严重的经济损失，评估损失共计：410000余元（具体见评估报告）。原告认为，原被告双方基于平等协商签订的禽苗合同，应当按照合同的约定积极的履行合同的义务。被告自从将鸭苗送至原告养殖基地后，并没有按约履行合同约定的指导养殖义务并且被告提供的鸭苗品种、质量完全达不到合同的约定，给原告造成的严重的经济损失。继续养殖将会扩大原告的损失，不继续养殖将近1700只鸭苗无处处理，借此原告于2019年12月委托了成都市贵荣鼎盛资产评估事务所对现有的养殖状况进行了相关评估，并出具评估报告。原告与被告方多次协商未果，为维护原告合法权益，特诉讼至法院，请求判如所请。被告鼎鹏家禽孵化公司答辩称：一、被告与原告签订的《鸭苗购销协议》不应解除。被告与原告于2019年9月5日签订了《鸭苗购销协议》，被告按照合同约定，通过长途运输将4100只鸭苗交付给原告，原告于2019年9月15日进行了验收，在对鸭苗质量和数量并没有提出异议的情况下付了款。被告同时也如约帮助原告免费搭建了温棚，免费提供了饲料，也免费提供了水壶、温炉等器具，并派了技术人员免费指导，被告全面适当的履行了合同约定的义务。《合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五）法律规定的其他情形。被告与原告之间的鸭苗购销协议己经实际履行，不符合合同解除的情形，故原告要求解除鸭苗购销协议的诉讼请求不应得到支持。二、被告不应返还45000元的鸭苗订购款及资金占用利息。被告与原告签订《鸭苗购销协议》当日，原告只付给了被告6000元定金，在收到被告交付的鸭苗后付款36000元，实际支付了42000元。被告与原告之间的鸭苗购销协议己经实际履行，被告全面适当的履行了合同约定的义务。被告交付的麻鸭鸭苗是大品种，在正常饲养情况下63天完全可以达到5斤。原告是在充分考察、评估自身经济条件的情况下，与被告签订了鸭苗购销协议，且在验收被告交付的鸭苗，并对鸭苗质量和数量没有任何异议的情况下付了款。而后原告由于自身原因养殖不利，造成鸭苗死亡等一系列经营损失。因此，原告欲将其经营的风险转嫁给被告，要求被告返还45000元鸭苗订购款及资金占用利息的诉讼请求不应得到支持。三、被告不应赔偿原告主张的经营损失417910元。原告委托资产评估事务所对其经营的损失进行评估，被告并未在场，原告未提供证据证明其评估的成品鸭与被告交付的鸭苗存在一致。原告未提供证据证明被告的鸭苗质量存在问题，也未提供证据被告履行合同义务存在过错，更未提供证据证明因被告的过错导致原告经营损失417910元。根据《鸭苗购销协议》第7条的规定，原告饲养的成品鸭没有达到被告上门回收的标准“5斤以上健康商品鸭”，被告有权不予上门回收。根据合同约定，原告没有提供证据证明鸭苗在15天之前死亡，也未提供证据证明鸭苗是原告按照被告防疫程序产生疫情死亡的，被告有权不予补苗。被告提供的技术人员是在原告不购买防疫药品，不具备指导条件的情况下，被迫离开的。原告已将其剩余1700只2斤左右的鸭子自行销售，不存在经济损失，即便存在其他经济损失，根据《鸭苗购销协议》第7条的规定，被告提供的鸭棚，饲料等全部作为原告的损失赔偿，互不追宄。因此，原告此项诉讼请求没有法律依据和事实依据，不应得到支持。四、被告不应支付原告因履行合同和维护权益而支出的交通费、住宿费。被告与原告签订的《鸭苗购销协议》并未约定由被告承担原告因履行合同和维权产生的费用，合同法也没有此项规定。2019年9月5日签订合同当日，被告己承担了原告考察的交通费、养殖场地租金等费用计3000元，只收取了6000元的订金，给了原告9000元的收据。因此，原告此项诉讼请求没有依据，不应得到支持。综上：原告未提供证据证明被告与其签订的《鸭苗购销协议》符合合同解除的情形，也未提供证据被告交付的鸭苗存在质量问题，亦未提供证据证明被告在合同履行中存在过错，更未提供证据证明原告的经营损失与被告的过错存在因果关系，且合同中并未约定被告承担原告因履行合同义务和维权产生的费用。因此，原告的诉讼请求没有法律依据和事实依据，恳请法院依法驳回其全部诉讼请求。经审理查明，2019年9月5日，原告作为乙方与被告甲方签订《鸭苗购销协议》，协议约定：1.乙方向甲方预定鸭苗3000只，鸭苗价格为15元/只，总款为45000元,签订本协议后乙方预付鸭苗总款的20%作为定金为9000元，预交的定金作为部分鸭苗款；2.双方应准时发货，提货，提货时间为2019年9月17日，提货时乙方确定好鸭苗品种，清点好鸭苗数量付清全部余款。逾期不提货或减少预定鸭苗数量造成甲方鸭苗产品损失的一切后果由乙方承担全部责任，乙方所交的定金作为违约金作为违约金概不退还。3.鸭苗在运输途中造成的死伤都有甲方承担，甲方负责补到齐死伤鸭苗数量。4.甲方保证提供的鸭苗在正常饲养情况下63天体重达到520元/斤，（市场价格高于保底价格按照市场价格回收）甲方需一次性收清标准成品鸭。6.乙方必须按甲方的防疫程序进行防疫接种疫苗，否则一切损失由乙方承担。7.鸭苗在乙方场地精心饲养健康成长为商品鸭后，甲方需按时上门回收，乙方必须提前十天通知甲方安排回收准备，如甲方逾期未上门回收乙方可自行销售（甲方提供的鸭棚，饲料等全部作为乙方的损失赔偿，互不追宄)。8.甲方到乙方场地回收成品鸭过完称并现金一次性付付清成品鸭款。9.此合同双方签字后立即生效，同时具有法律效力，如双方产生矛盾协商解决，协议不成由合同订地仲裁或法院起诉。备注：1.甲方免费搭建育雏棚及水壶、料壶、温炉等器具。2.乙方按甲方的防疫程序产生疫情死亡的由甲方承担（注：自然灾害和人为造成伤亡的除外）。3.甲方技术员全程现场进行技术指导，直到首批鸭苗出栏。4.甲方保证鸭苗成活率达到95%,前15天死亡甲方无条件补苗，15天以后死亡甲方按成品鸭赔偿。5.甲方一星期之内到达乙方场地搭建温棚。6.买3000只，送1100只，共4100只。2019年5月15日，被告将鸭苗运送至原告处，原告验收鸭苗4100只以及被告提供的养殖饲料、养殖设备等并支付了鸭苗款。后鸭苗部分死亡，剩余鸭苗饲养后因未达到被告回购的标准体重，被告未予回购，原告已将剩余鸭子约1700只出售。现原告以被告违约为由，要求解除合同、返还鸭苗款并赔偿相应损失。本院认为，本案需要阐明的争议问题为：1.原被告签订的《鸭苗购销协议》是否应当解除；2.被告是否应当返还原告鸭苗订购款及赔偿原告经营损失。关于是否应当解除原被告签订的《鸭苗购销协议》问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条之规定，合同解除分约定解除和法定解除两种，本案中并未约定解除合同或解除合同的条件，故本案不适用约定解除的规定。就法定解除而言，案涉合同履行过程中并未发生不可抗力，在合同履行期限届满前并无当事人明确表示不履行合同主要义务，原告亦未提供证据证明合同目的不能实现等法定解除的情形，故本案不符合法定解除的条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”本案中，原告未提供证据证明存在“合同订立时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化”，不适用情势变更原则解除合同的情形，故对原告要求解除合同的诉讼请求，因不符合约定或法定解除合同的情形，故本院不予支持。关于被告是否应当返还原告鸭苗订购款的问题。本院认为，根据原被告双方签订的《鸭苗购销协议》约定，被告已于2019年5月15日将鸭苗及养殖饲料、养殖设备等交付原告，原告签收并支付款项，未对交付标的物的质量提出异议，应当视为原、被告就鸭苗交付及鸭苗款支付的义务已履行完毕。在上述约定已履行完毕的情况下，原告要求被告返还鸭苗款的前提应为合同无效或被撤销且涉及“双返”（即被告返还原告鸭苗款，原告返还被告鸭苗）问题，但本案中，不存在合同无效或被撤销的情形，且鸭苗已灭失或出售，“双返”无法实现，故对原告要求被告返还鸭苗款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿经营损失417910元的诉讼请求。原告以提供的鸭苗质量存在问题、技术人员未按合同约定进行技术指导为由认为被告履行合同存在过错，在被告予以否认的情况下，原告未提供相应证据予以证明，原告应承担举证不能的法律后果。根据原告向本院提供的《资产评估报告》第十一条第（二）项显示：“评估专业人员对鸭苗饲养情况进行了现场勘察并对实物进行清查核实，对于鸭苗死亡原因、死亡时间、具体数量等信息未能获取直接的证据。本报告以任朝兵提供的相关申报表为依据进行测算”，故根据该证据，本院亦无法确定原告主张的损失与被告履行合同之间存在因果关系，故对于原告要求被告赔偿经营损失417910元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付其因履行合同以及维护权益而支出的交通费、住宿费的诉讼请求，原被告在合同中并无约定，原告也没有向本院提供任何票证予以证明，故本院不予认定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告任朝兵的诉讼请求。本案受理费4128元由原告任朝兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张荣二〇二〇年五月二十九日法官助理陈善敏书记员聂奇