湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终504号上诉人（原审被告）：柳建成，男，1966年6月27日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省宜城市。委托代理人：柳飞，男1987年12月3日出生，汉族，住湖北省宜城市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，提出上诉，代为签收法律文书等。被上诉人(原审原告)：吴如秀，女，1942年11月25日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省武当山旅游经济特区。被上诉人（原审被告）：张斌，男，1974年4月12日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省武当山旅游经济特区。委托代理人：易小梅，十堰市武当山旅游经济特区法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。上诉人柳建成因与被上诉人吴如秀、张斌因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2019）鄂0381民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。柳建成上诉请求：1.请求依法撤销(2019)鄂0381民初2218号民事判决书判决内容第二项、第三项，改判柳建成赔偿吴如秀25048.94元（比一审减少13823.25元）；2.本案上诉费用由被上诉人负担。上诉理由：一审判决适用法律错误，导致赔偿数额判决错误。事故发生系被上诉人张斌驾驶二轮摩托车致被上诉人吴如秀受伤，根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，事故车辆致人受伤应当优先从交强险中扣除赔偿款，其中该赔偿款具体为122000元（其包括11万元伤残、误工、护理、营养、交通、精神损害等费用和1万元医疗费）。就本案而言，被上诉人吴如秀所有损失确定为129573.38元，其中医疗费76896.48元，鉴定费2600元，住院伙食补助2400元，护理费10650元，营养费1200元，残疾赔偿金17227.5元，精神抚尉金4000元，交通费600元，后续医疗费14000元，上述所有赔偿款项中应先从交强险中扣除的为46077.5元（10000元医疗费+住院补助2400元+护理费1065元+营养费1200元+残疾赔偿金17227.5元+精神抚慰金4200元+交通费600元），尚余83496.48元（129573.98元-46077.5元）应由上诉人柳建成与被上诉人张斌共同赔偿，其中上诉人柳建成应承担25048.94元（83496.48×30%）而一审法院没有扣除张斌应承担的交强险部分，盲目按照比例划分实属适用法律错误，张斌驾驶自己拥有的二轮摩托车应当购买交强险，虽然其实际上未购买，但应视同为车主已购买，故该交强险应赔偿部分应由车主张斌承担。被上诉人吴如秀、张斌未提交书面答辩状。吴如秀向一审法院提出诉讼请求：判令张斌、柳建成共同赔偿吴如秀148877.1元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年11月21日，张斌驾驶无号牌二轮摩托车沿武当山旅游经济特区老营路由西往东方向行驶，行至老营路好再来家电门口路段时，在摩托车停车未熄火的情况下与行人柳建成嬉闹致使车辆失控向前运动，后摩托车将行人吴如秀撞伤，造成交通事故。2018年11月27日，湖北省武当山旅游经济特区公安局交通警察大队作出第420396201811211008号《道路交通事故认定书》：张斌负此事故的主要责任，柳建成负此事故的次要责任，吴如秀不负此事故责任。事故发生后，吴如秀被送往十堰市太和医院武当山分院住院治疗60天（2018年11月21日至2019年1月20日），出院诊断：1.右胫骨中上段骨折；2.右胫骨外侧平台骨折；3.右胫骨平台后侧骨折等，出院医嘱：建议出院后继续卧床休息及功能锻炼患肢1.5个月后复查，休息期间需一人护理。2019年1月20日的病情诊断证明书建议：出院后继续加强营养。原告为此产生住院费73197.1元、门诊费3699.38元，原告共支付医疗费40697.1元，被告支付医疗费36199.38元。原告另支付复印费21元、门诊鉴定费20元。住院期间原告由其儿子周斌和儿媳王芹轮流照顾护理。2019年3月11日，原告的儿子周斌委托湖北医药学院法医司法鉴定所作出鄂湖医药鉴【2019】临鉴字第276号《司法鉴定意见书》：吴如秀右胫骨平台并右腓骨小头粉碎性骨折评定为十级伤残；后续医疗费（右胫骨内固定钢板取出术）约需人民币14000元；本次损伤护理时间共计100日，加强营养时限自受伤之日起为100日。原告为此支付鉴定费2600元。一审法院认为，公民的身体权受法律保护。被告张斌驾驶无号牌二轮摩托车过程中与被告柳建成嬉闹导致车辆失控，与原告吴如秀发生交通事故，造成原告受伤事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告张斌、柳建成应对涉案事故造成原告受伤的损失承担连带责任。该事故经交警部门责任认定，张斌承担主要责任，柳建成承担次要责任，吴如秀不负此事故责任，故二被告在连带赔偿责任范围内按份承担责任，被告张斌应承担相当于70%的赔偿责任，被告柳建成应承担相当于30%的赔偿责任。原告主张医疗费40697.1元、门诊鉴定费20元，经本院核实原告因伤产生医疗费共计76896.48元及门诊鉴定费20元，原告垫付40717.1元，有医疗费发票为证，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费2400元，本院根据实际住院天数60天计算应为2400元（60天×40元/天），本院予以支持；原告主张营养费3000元，本院以住院天数60天及每天20元标准计算应为1200元（60天×20元/天），故本院予以部分支持；原告主张后续医疗费14000元，有鉴定意见书为证，本院予以支持；原告主张轮椅费1000元，但未向本院提交正规票据为证，故本院不予支持；原告主张残疾赔偿金68910元，本院参照2019年度《湖北省道路交通事故赔偿标准》中城镇居民人均可支配收入（年）34455元及十级伤残计算残疾赔偿金为17227.5元（34455元/年×5年×10%），本院予以部分支持；原告主张护理费10650元，本院参照2019年度《湖北省道路交通事故赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准38897元及鉴定意见护理100天的一人护理费为10656.71元（38897元/年÷365天×100天），故本院予以支持；原告主张精神抚慰金5000元，本院综合原告的受伤情况酌情确定为4000元，故本院予以部分支持；原告主张交通费600元，本院酌情按每天10元标准计算为600元（60天×10元），本院予以支持；原告主张鉴定费2600元，有鉴定费发票为证，本院予以支持。本院经审核确认原告吴如秀因伤所产生的各项损失：医疗费76896.48元、鉴定费2600元、住院伙食补助费2400元、护理费10650元、营养费1200元、残疾赔偿金17227.5元、精神抚慰金4000元、交通费600元、后续医疗费14000元，共计129573.98元，以上费用由被告张斌、柳建成连带向原告赔偿。在连带赔偿责任范围内，被告张斌应赔偿原告90701.79元（129573.98元×70%），被告张斌已垫付医疗费用36199.38元，仍需赔偿54502.40元；被告柳建成应赔偿原告38872.19元（129573.98元×30%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张斌赔偿原告吴如秀各项损失费用54502.40元；二、被告柳建成赔偿原告吴如秀各项损失费用38872.19元；三、被告张斌、柳建成对上述款项承担连带赔偿责任；以上一、二项均在本判决生效后十日内付清。四、驳回原告吴如秀的其他诉讼请求。案件受理费3278元，被告张斌、柳建成共同负担2055元，原告吴如秀负担1223元。本院审理查明的案件事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”在本案中，张斌驾驶无号牌二轮摩托车在未熄火的情况下与行人柳建成嬉闹致使车辆失控将行人吴如秀撞伤，造成交通事故。经交警部门责任认定，张斌承担主要责任，柳建成承担次要责任，吴如秀不负此事故责任。一审法院根据该二轮摩托车未依法投保交强险的事实以及张斌、柳建成在此次交通事故中承担的主、次责任，依据上述法律规定，认定张斌、柳建成在连带赔偿责任范围内按份承担责任，张斌应承担相当于70%的赔偿责任，柳建成应承担相当于30%的赔偿责任，并作出张斌赔偿吴如秀各项损失费用54502.40元、柳建成赔偿吴如秀各项损失费用38872.19元的判决，并无不当，是正确的，本院予以支持。对上诉人柳建成在二审上诉时提出一审判决适用法律错误张斌驾驶自己拥有的二轮摩托车应当购买交强险，虽然其实际上未购买，但应视同为车主已购买，故该交强险应赔偿部分应由车主张斌承担的主张，与上述法律规定不符，本院不予支持。综上所述，柳建成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1508元，由柳建成负担。本判决为终审判决。审判长 许 杰审判员 王天航审判员 马勇岗二〇二〇年五月二十日书记员 昝鹏飞