内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终1113号   上诉人（原审被告）：薛爱花，女，1975年9月2日出生，现住内蒙古自治区包头市，系韩文妻子。   委托诉讼代理人：张文学，内蒙古创维律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王蕾，内蒙古创维律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：韩文，1971年2月17日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：张文学，内蒙古创维律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王蕾，内蒙古创维律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：陈二仁，男，1956年8月7日出生，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：陈国义，男，住包头市，系陈二仁弟弟。   上诉人薛爱花、韩文因与被上诉人陈二仁民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初2919号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理，现已审理终结。   薛爱花、韩文上诉请求：一、撤销一审判决第三项。2.判令由陈二仁承担上诉费用。事实与理由：1.一审法院超出陈二仁诉讼请求范围作出判决,属适用法律错误。本案案由为民间借贷纠纷,陈二仁起诉提出两项诉讼请求:“1.请求人民法院判令被告立即偿还借款本金52万元及从2014年7月25日起按照月息2分计算的利息,利随本清;2.本案诉讼费用由被告承担”。一审法院判决支持了陈二仁以上两项诉讼请求,但同时又在第三项判令薛爱花、韩文清偿完毕所欠陈二仁借款之日,陈二仁向薛爱花、韩文返还担保猪场，违反了民事诉讼的不告不理原则。二、一审判决关于韩文、薛爱花与陈二仁签订买卖协议为担保协议且协议有效的认定错误。韩文、薛爱花与陈二仁虽然签订了所谓的担保协议,但该协议中韩文、薛爱花向陈二仁提供担保的部分财产,韩文、薛爱花并不具有所有权,无权进行处分。养猪场系韩文、薛爱花租赁而来,养猪场的土地属于村集体所有,韩文、薛爱花无权进行处分。陈二仁在本案起诉之前向包头市公安局东河区分局报过案,认为韩文、薛爱花提供的租赁协议是伪造的,要求公安机关按照诈骗罪立案追究韩文、薛爱花的刑事责任。公安机关经过侦查亦查明该租赁协议确系韩文、薛爱花伪造,养猪场属于该村村民刘文斌所有,刘文斌与韩文签订过相关协议,将其养牛场,包括住房7间、库房1间、水井2眼无偿提供给韩文使用。陈二仁对上述情况知情。韩文、薛爱花仅对养猪场内的部分财产具备所有权,其余财产无权代替刘文斌进行处分，一审判决在没有查明上述问题的情况下,认定双方的担保协议有效,并将陈二仁侵占韩文、薛爱花养殖场的行为合法化错误。   被上诉人陈二仁辩称，一审法院并未超出陈二仁的诉讼请求范围作出判决。一、双方针对养猪场签订了买卖协议，虽名为买卖，实为民间借贷的担保协议。双方有待债务全部清偿完毕后，陈二仁返还养猪场的合意。陈二仁一审中提出了养猪场作为韩文、薛爱花偿本付息的担保条件。在养猪场院内有三栋猪舍是韩文、薛爱花可作抵押的。一审法院的判决公正，并未违反“不告不理”原则。二、本案要查明双方间的借贷关系，担保协议的效力不是本案审理的范围。陈二仁在签订协议时，尽到了合理审查的义务。陈二仁将韩文、薛爱花的三栋猪舍进行围墙隔离，并未损害其他人的权益。   陈二仁向一审法院起诉请求：一、请求贵院依法判令二被告韩文、薛爱花立即偿还原告借款本金520000元整以及从2014年7月25日起按照月息2分计算的利息，利随本清；二、本案的诉讼费由二被告承担。   一审法院认定事实：2014年7月25日，二被告通过朋友介绍，找到原告，向原告借款520000元用于猪场经营，口头约定利息4分，一年后还本付息100万元。原，被告为此签订了买卖协议，实际为借贷担保协议。买卖协议有4条，（甲方为被告韩文、薛爱花，乙方为原告陈二仁），1、经甲乙双方自愿达成买卖协议，甲方将包头市九原区麻池镇武家村一家养殖场卖给一方，总价值大写壹佰万元，小写100万元，乙方一次性付给甲方，2、甲方将养猪场的地上一切建筑物包括设备等全部卖给乙方，在2015年7月5日前将全部种猪，猪崽搬出猪场，其他都归乙方所有，3、甲方保证在一年内，不得与除乙方之外的第三方签订任何与养猪场相关的抵押、租赁、赠与等协议，如违反该约定，甲方承担法律责任，乙方有权收回甲方猪场的一切地上建筑物，由此所发生的一切后果以及造成的损失，全部由甲方负责，4、如到期后，甲方未将种猪，猪崽搬出猪场，乙方有权处理种猪和猪崽，造成的后果以及一切经济损失都由甲方承担。买卖协议签订后，二被告给原告出具了收条一张，截止今收到陈二仁买猪场款现金人民币壹佰万元整。原告接手了猪场至今，当时猪场内并无种猪、猪崽等。   一审法院另查明，2016年4月8日，包头市公安局东河区分局询问笔录中，被告薛爱花承认与原告陈二仁系借贷关系，向原告借款52万元，利息48万元，签订的买卖协议，是按原告要求办的，不是真的买卖，实际为抵押协议。认可给付过原告利息19300元。   一审法院认为，原、被告虽签订了猪场买卖协议，但实质为二被告以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，原，被告之间的借贷合同成立。原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告的辩称，因有其在公案机关的陈述为证，本院不予支持，但原，被告约定利息4分，不受法律保护，应按月息2分计息为宜。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、判决生效后十五日内，二被告偿还原告借款人民币52万元整。二、判决生效后十五日内，二被告给付原告借款利息以52万元为本金，按月息2分计息，从2014年7月25日起，至借款还清为止，利随本清。（核减被告已付原告的利息19300元）。三、二被告清偿完毕所欠原告借款之日，原告返还担保猪场，交付二被告。案件受理费4500元，由二被告承担。   本院二审期间，薛爱花、韩文围绕上诉请求依法提交了4份协议书，本院组织双方当事人对上述证据进行了举证和质证，双方的举证目的及质证意见均已记录在案。因薛爱花、韩文仅是提供了4份协议书，未提供其他证据佐证上述4份协议书的真实性，故本院对上述证据不予认定。   二审中，薛爱花自认双方间系借贷关系。   本院认为，薛爱花、韩文与陈二仁虽签订《买卖协议》，但双方间系借贷关系，买卖协议中所涉养猪场系为本案借款提供的担保。因陈二仁一审所提诉讼请求为薛爱花、韩文偿还借款本金及利息，并未提出“薛爱花、韩文偿还完所欠借款，返还担保猪场”的诉讼请求，故一审判决薛爱花、韩文清偿完毕所欠陈二仁借款之日，陈二仁返还薛爱花、韩文担保猪场超出陈二仁一审所提诉讼请求范围，故应予纠正。   综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、维持内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初2919号民事判决第一、二项；   二、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初2919号民事判决第三项；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费4500元，二审案件受理费9000元，共计13500元，由上诉人薛爱花、韩文负担。   本判决为终审判决。   审判长 李玺   审判员 贺斌   审判员 杨娜     二〇二〇年五月七日   书记员 杨洋   附：本判决书依据的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。