福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0102行初449号 原告邹立秋，女，1935年4月16日出生，汉族，住福州市台江区。 委托代理人彭瑞楠，系原告邹立秋之子，汉族，1962年3月19日出生，住福州市台江区。 被告福州市台江区人民政府，住所地福州市台江区台江路88号。 法定代表人叶仁佑，区长。 委托代理人陈悦峰、郑志远，上海建纬（福州）律师事务所律师。 被告福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福州市台江区达道路174号。 法定代表人薛榕生，局长。 委托代理人刘志捷、许晨，福建锐熙律师事务所律师。 原告邹立秋不服被告福州市台江区住房保障和房产管理局《函复》及不服被告福州市台江区人民政府行政复议决定，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告邹立秋诉称，被告福州市台江区人民政府行政复议决定书《台行政复决字（2019）9号》完全不顾法律和法规，盲目认定第二被告针对《房屋征收补偿安置协议书》合同号SXHA6327001出台所谓的《函复》说辞。不对第二被告出具的《函复》中以下涉及违法的做法给予政策解释的情况下，仍然认定其说法，属行政不作为。第二被告所出具的《函复》认定2013年下杭路153号承租人为林淑玉（林淑玉已于1994年3月14日去世），违反了合同法第二百三十四条：“承租人在房屋租赁期间死亡的与其生前共同生活的人可以按照原租赁合同租赁该房屋”之规定。2018年11月12日，第二被告所出具的《函复》违反了第二被告2004年与原告邹立秋签订的《福州市国有房产住宅租赁合同》。该合同第十三条：租赁期间，乙方（承租方）迁出或死亡，原租赁关系自然终止。原承租人于1996年去世，第二被告怎么可能在2013年还能认定其租赁关系。第二被告所出具的《函复》超过了第二被告的行政权限。第二被告是依据《福州市台江区人民政府房屋征收决定书》、《福州市台江区人民政府房屋征收公告》以及《福州市上下杭历史文化街区用地项目国有土地上的房屋征收补偿方案》政策对红线内的下杭路153号实施征收，第二被告在明知原承租人死亡的情况下，依法应予同户籍内的人签订协议。与原承租人生前有多少子女无关（公房申请也与承租人有多少子女无关）。可《函复》中第二被告擅自认定公告红线外的他人为征收补偿对象属于越权行政，导致征收范围内被征收房屋的原居住人至今无家可归。原告作为《房屋征收补偿安置协议书》合同号SXHA6327001的当事人，第二被告在《函复》出台前，至今未告知原告。原告对合同出台过程一无所知，违反了行政告知制度。第二被告在《函复》中辩称“家庭内部始终无法达成一致意见”，依据《福州市上下杭历史文化街区用地项目国有土地上的房屋征收补偿方案》第一条第2款：公房使用人未达成一致的不得以现金补偿。而第二被告在《房屋征收补偿安置协议书》合同号SXHA6327001时明知“家庭内部始终无法达成一致意见”，却擅自对其采用现金补偿。而这与合同出台的先决条件相违背，属违法行为。而被告在《台行政复决字（2019）9号》中对此也无作出政策解释。第二被告在《函复》中称“若你户要求更名，可根据上下杭地块政策补充规定……经家庭内部协商一致后……”第二被告这里所指的家庭内部包含了非户籍内的成员，与《台行政复决字（2019）9号》认为《福州市国有房产管理办法》第十二条规定相矛盾。为此，特诉请：1.依法撤销福州市台江区人民政府行政复议决定书《台行政复决字（2019）9号》；2.依法撤销福州市台江区住房保障和房产管理局于2018年11月12日作出的《函复》；3.诉讼费由被告承担。原告于起诉时向本院提交如下证据：1.房屋征收安置补偿协议书（合同号SXHA6327001）；2.福州市台江区住房保障和房产管理局《函复》；3.福州市台江区人民政府行政复议决定书（台政行复决字（2019）9号）；4.网上立案审查日志；5.房屋征收决定书（2013）6号；6.房屋征收公告；7.房屋征收补偿方案；8.福州市房地产管理局榕房房（1990）271号；8.福州市台江区房地产管理局台房字（1991）第025号；10.查询档案证明（1982年原始户口底册）；13.户籍证明；14.居民死亡殡葬证；15.《福州市国有房产租赁合同（电脑编码2070260037）》；16.公房租折；17.《福州市国有房产管理办法》；18.交租凭证；19.关于明确认定《下杭路153号实际承租人邹立秋》的报告（2013年10月29日）；20.第二被告《关于对邹立秋信访事项办理情况的答复》（2014年1月2日）；21.榕政办（2014）29号；22.榕政办（2014）160号；23.福州市公共租赁住房管理办法2012年11月1日实施；24.国家对公房承租和拆迁的相关规定；25.协议书乙方签字人详细住址与身份证号。以上证据均为复印件。 被告福州市台江区人民政府辩称，一、本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”在本案中，被告福州市台江区住房保障和房产管理局是对原告的信访事项进行答复，对原告的权利义务并不产生实际的影响；而被告台江区人民政府的行为是对答复内容进行复查，故根据前述法律规定，本案并不属于行政诉讼的受案范围，应驳回原告的起诉。二、原告的起诉已过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，在本案中，被告台江区人民政府于2019年4月29日向原告送达了复议决定书，原告不服该决定，于2019年10月23日向人民法院提起了诉讼，已明显超过了法定期限，故应予以驳回其起诉。三、被告福州市台江区人民政府所作的复议决定书适用依据正确，程序合法。根据《福州市房屋征收补偿实施细则》第二条“被征收房屋属个人或单位所有的，以房屋所有权证为计户和补偿依据”，而案涉房产的公房租赁证载明的承租户为林淑玉，故将其作为征收补偿对象具有政策依据。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提出的诉请应当符合人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”。本案系因信访事项引起，行政机关针对信访事项作出的《函复》及《行政复议决定书》，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，不具有可诉性。原告邹立秋的起诉请求属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定 ，裁定如下： 驳回原告邹立秋的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  张黎明 审判员  刘雨涛 审判员  王晓迟 二〇二〇年五月六日 书记员  林丽芳 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。