贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0623民初650号原告：田某，女，1988年8月2日生，土家族，贵州省沿河县人，住贵阳市观山湖区。原告：曾某1，男，2017年2月8日生，土家族，贵州省沿河县人，住贵阳市观山湖区。法定代理人：田某，系原告曾某1之母。原告：曾某2，女，2019年4月12日生，土家族，贵州省沿河县人，住贵阳市观山湖区。法定代理人：田某，系原告曾某2之母。原告：曾昌春，男，1969年7月7日生，汉族，贵州省思南县人，住思南县。原告：唐小玲，女，1972年9月15日生，汉族，贵州省思南县人，住思南县。五原告的共同委托诉讼代理人：陈康，贵州合兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州仁怀九发运输（集团）有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀市坛厂镇樟柏村，统一社会信用代码：91520382MA6ED1MR5E。法定代表人：刘运发，系该公司总经理。委托诉讼代理人：方旭，贵州仁致律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：张春玲，贵州仁致律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：华泰财产保险有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区昆明路世贸城8号写字楼11楼13、14、15号。统一社会信用代码：91520303069912163Y。法定代表人：谢伟，系该公司总经理。诉讼委托代理人：王云云，系公司员工。代理权限：特别授权。被告：周安伟，男，1989年11月3日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。原告田某、曾某1、曾某2、曾昌春、唐小玲与被告贵州仁怀九发运输（集团）有限公司（以下简称九发运输公司）、华泰财产保险有限公司遵义中心支公司（以下简称华泰保险遵义支公司）、周安伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某、曾昌春及原告田某、曾某1、曾某2、曾昌春、唐小玲的共同委托诉讼代理人陈康，被告华泰保险遵义支公司的委托诉讼代理人王云云到庭参加了诉讼。原告唐小玲、被告九发运输公司、周安伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某、曾某1、曾某2、曾昌春、唐小玲向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告方支付损害赔偿金额合计481907.33元；2、被告华泰保险遵义支公司在交强险责任限额内优先赔偿；3、诉讼费由被告负担。庭审中，原告田某、曾某1、曾某2、曾昌春、唐小玲以赔偿标准发生变化为由将其第一项诉讼标的481907.33元变更为497925.99元。事实及理由：2019年8月26日11时27分，原告方亲属曾远华驾驶的贵Ａ×××××号货车与被告周安伟驾驶的贵Ｃ×××××号货车于上行）处发生追尾交通事故，造成曾远华腹部受伤及驾驶的车辆严重受损的交通事故。曾远华经石阡县人民医院救治无效后于次日死亡，曾远华驾驶的车辆维修花费29500元。根据铜仁市公安交通管理局高速公路交通警察石阡大队作出的《道路交通事故认定书》认定曾远华与周安伟本别对此次交通事故承担主要及次要责任。周安伟驾驶的贵Ｃ×××××号货车在华泰保险遵义中心支公司办理了保险。被告周安伟系被告九发运输公司的驾驶员，其驾驶货车属于职务行为，被告九发运输公司应当为其员工的职务行为承担损害赔偿责任。原告曾昌春系曾远华的父亲，曾因中风瘫痪，行动不便，已经丧失劳动能力，主要依靠曾远华赡养，原告有权要求被告承担起被扶养人生活费。综上所述，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告九发运输公司辩称，1、对本次交通事故的发生不持异议，根据《道路交通事故责任认定书》可知，死者曾远华承担主要责任，被告周安伟承担次要责任；2、我方已为贵Ｃ×××××号车辆在华泰保险遵义中心支公司投保了交强险及商业险，本次事故发生在保险期内，故本案各原告的损失依法应当由被告华泰保险遵义中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、我方不是本案的侵权主体，不应承担诉讼费。被告华泰保险遵义支公司辩称，1、对本次交通事故发生的事实及责任认定没有异议，我司承保的贵Ｃ×××××号车辆为次要责任；2、我司与被告九发运输公司系保险合同关系，我司承担的是合同责任而非侵权责任，应按照保险合同条款确定我司的保险责任；3、贵Ｃ×××××车辆在我司投保交强险及商业险属实，我司可以在交强险范围分项内承担保险责任。根据交强险条款相关规定，交强险分项限额是：医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。超出交强险分责分项限额部分，应根据事故责任比例。因我司承保的肇事车辆承担次要责任，故在机动车第三者责任保险范围内按责任比例30%承担保险责任；4、对于原告方的各项赔偿请求，医疗费应有病历及诊断证明印证，在本次交通事故中超出交强险分项限额部分按责任比例30%计算；死亡赔偿金（31592元／年×20年）631840元；丧葬费（5523.25元×6个月）33139.5元；对曾某1被扶养人生活费（20788元／年×16年）166、224元、对曾某2被扶养人生活费（20788元／年×18年）187002元，对其父曾昌春的被扶养人生活费，因被扶养人系成年人，需同时具备“丧失劳动能力”与“无其他生活来源”，其父未达到该条件，且曾昌春的四级残疾不代表已经丧失劳动能力，故我司不予认可。即使法院判令我司承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》相关规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，死者的被扶养人曾某1、曾某2已达到赔偿总额，其父曾昌春也仅能计算四年，根据《婚姻法》相关规定，曾远华、曾远芳、唐小玲对曾昌春均有扶养义务，应按事故责任比例30%划分后再按共同抚养人比例承担；交通费过高，建议不超过500元；精神抚慰过高，建议不超过10000元；经我司定损车辆损失为28000元，应按交强险分项赔付2000元后，超过部分按责任比例30%计算为7800元。5、我公司不承担本案诉讼费。被告周安伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：贵Ａ×××××号货车驾驶员曾远华系原告田某之夫，曾某1、曾某2之父，曾昌春、唐小玲之子。2019年8月26日11时27分，曾远华驾驶贵Ａ×××××号货车沿安江高速由石阡县城往瓮安县城方向行驶至上行）处时，与被告周安伟驾驶的贵Ｃ×××××号货车发生追尾，造成曾远华腹部受伤及两车受损的交通事故，后曾远华经石阡县人民医院抢救无效死亡。该事故根据铜仁市公安交通管理局高速公路交通警察石阡大队作出的第522293120190000006号《道路交通事故认定书》认定曾远华承担本次事故的主要责任，被告周安伟承担本次事故的次要责任。另查明：贵Ｃ×××××号货车系被告九发运输公司所有，该车在被告华泰保险遵义中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险单号：6392010022018011303）和机动车商业保险第三者责任保险（保险单号：6392012312018010000），其限额分别为122000元和1500000元，保险期间分别为2018年12月20日11时起至2019年12月20日10时止和2018年12月21日0时起至2019年12月20日23时止。该事故发生在保险期间内。曾远华在石阡县人民医院抢救花去医疗费15106.01元，贵Ａ×××××号货车保险人安诚财产保险股份有限公司贵州分公司理赔11257.61元，余款3848.4元未理赔。本案当事人因对赔偿项目的计算存在分歧而未能调解。本院认为，原、被告对本次道路交通事故责任认定书认定的事实和死者曾远华负主要责任、被告周安伟负次要责任无异议，本院予以确认，酌定死者曾远华承担70%的责任，被告周安伟承担30%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、……。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条的规定，结合原告的诉求以及贵州省统计局公布《2019年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计相关数据和我县的实际情况，原告田某、曾某1、曾某2、曾昌春、唐小玲应获得的赔偿项目和金额为：1、曾远华在石阡县人民医院的医疗费15106.01元，曾远华驾驶的贵Ａ×××××号货车保险人安诚财产保险股份有限公司贵州分公司理赔11257.61元，余款为3848.4元，有医疗发票及理赔单为据，本院予以确认。2、死亡赔偿金，根据《解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，2019年贵州省城镇居民人均可支配收入为34，404元，故曾远华的死亡赔偿金为（34，404元/年×20年）688，080元。3、丧葬费，根据《解释》第二十七条：“诉讼费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，2019年贵州省职工月平均工资为6，526.33元，故曾远华丧葬费应为（5，662.66元/月×6个月）39，158元。4、被扶养人生活费，根据《解释》第二十八条“被抚养人生活费根据扶养人丧失劳动力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，2019年贵州省城镇居民人均消费性支出为21402元。本案中原告曾某1的扶养人有死者曾远华与本案原告田某，曾某1的生活费为（21402元／年×16年÷2）171216元；本案中曾某2的扶养人有死者曾远华与本案原告田某，曾某2的被扶养人生活费为（21402元／年×18年÷2）192618元。共计363834元。关于原告曾昌春是否成为被扶养人的问题，原告曾昌春1969年7月7日生，未年满60周岁，虽提供思南县残疾人联合会2020年3月10日填发的《残疾人证》，残疾类别为肢体、残疾等级为肆级，但不能证明其丧失了劳动能力及其程度，故本院不予支持。5、交通费，五原告主张1，000元，虽未提供相关证据证明，介于五原告从及居住地往返石阡确需产生交通费，石阡县至贵阳市普通客车票价100元/人次，本案五原告主张交通费为1,000元符合实际，本院予以确认。6、贵Ａ×××××车辆损失，该车辆经过华泰保险遵义中心支公司定损为28000元，并有车辆保险定损单为据，本院予以确认。超出部分不予支持。7、精神抚慰金，五原告亲属曾远华死亡，五原告主张50，000元，因死者曾远华在本次事故中承担主要责任，本院酌定15，000元。以上1-6项损失合计1，123，920.4元，精神抚慰金15，000元，共计1，138，920.4元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶员、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。本案结合《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，以上条款并未对保险公司交强险限额作分责分项赔偿规定，且保险公司是在交强险限额内承担的是无过错责任，即保险公司应当在交强险限额122,000元的责任限额内承担赔偿责任。本次交通事故五原告的损失超过交强险赔偿限额，在交强险限额内先行赔付后，超出部分在商业险限额内赔付，故被告九发运输公司、周安伟不承担赔偿责任。本案因死者曾远华在事故中负主要责任，即承担70%的责任，五原告就获得的赔偿金额为427，076.12元〔交强险122，000元，商业险（1，138，920.4元-122，000元后×30%）305，076.12元〕。因被告华泰保险遵义支公司怠于行使赔偿义务，故五原告获得支持的诉讼标的的诉讼费由被告华泰保险遵义支公司负担，超出部分的诉讼费由五原告负担。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十一条，以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告华泰财产保险有限公司遵义中心公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告田某、曾某1、曾某2、曾昌春、唐小玲因曾远华交通事故的精神抚慰金、医疗费、死亡赔偿金、丧葬费，被扶养人生活费、交通费，车辆损失等各项损失共计122000元。二、由被告华泰财产保险有限公司遵义中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告田某、曾某1、曾某2、曾昌春、唐小玲因曾远华交通事故的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费，被扶养人生活费、交通费，车辆损失等各项损失共计305076.12元。三、驳回原告田某、曾某1、曾某2、曾昌春、唐小玲的其他诉讼请求。以上有执行内容的款项限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4384元，由原告田某、曾某1、曾某2、曾昌春、唐小玲共同负担624元，由被告华泰财产保险有限公司遵义中心支公司负担3760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  沈冬青二〇二〇年五月十二日法官助理谯李超捷书记员谯李超捷