wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29832号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：谷明方，男，1979年11月12日出生，汉族，住河南省漯河市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告谷明方信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告谷明方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谷明方支付截至2020年2月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)94,875.10元及自逾期之日起至2020年2月11日的利息21,321.89元、违约金23,779.56元、现金分期手续费4,326元；2.判令被告谷明方支付自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告谷明方负担。事实和理由：被告谷明方于2015年7月14日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告谷明方未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告谷明方未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告谷明方未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月11日，被告谷明方拖欠信用卡欠款本金94,875.10元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告谷明方在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区沪光路XXX弄XXX号楼602室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谷明方在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谷明方借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告谷明方在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告谷明方确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告谷明方未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷明方应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月11日的信用卡欠款本金94,875.10元；二、被告谷明方应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费，利息、违约金、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,186元，减半收取计1,593元，由被告谷明方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1653号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区。负责人：任奔滔，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被执行人：覃丽芬，女，1983年12月2日出生，壮族，身份住址广西桂平市石龙镇，现住佛山市顺德区。申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区分行（下称“中国银行开发区分行”）与被执行人覃丽芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初10458号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，中国银行广州开发区分行与覃丽芬签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》自2019年9月25日起解除；覃丽芬向中国银行广州开发区分行偿还借款本金及手续费77766.8元及其利息（截至2019年8月8日为147.84元；自2019年8月9日起至还清之日止，以尚欠本金及手续费为基数，按日利率万分之五计付）、还款违约金（截至2019年8月8日为464.52元；自2019年8月9日起至还清之日止，以中国银行信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。因覃丽芬未履行判决确定的义务，根据中国银行开发区分行的申请，本院于2020年2月18日立案强制执行，立案标的为103808.9元。本院在执行过程中，依法向被执行人覃丽芬发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询覃丽芬名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人覃丽芬名下车牌号为粤X××7机动车辆，及其名下中国建设银行少量存款外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院依法查封了被执行人名下上述机动车辆，因未实际控制，本院无法处置；本院在限额范围内冻结了其名下银行账户，因余额过少未予扣划。被执行人覃丽芬经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人覃丽芬有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执1653号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年五月二十六日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2020）晋0123民初31号原告：李增伟，男。委托代理人：张凯，山西中诚律师事务所律师。委托代理人：王宪辉，山西中诚律师事务所律师。被告：娄烦县鲁地矿业有限公司，住所地娄烦县盖家庄乡寺头村中段。统一社会信用代码：×××（1-1）。法定代表人：岳志朋，执行董事兼总经理。委托代理人：付善锋，山东康桥律师事务所律师。委托代理人：张建国，山东康桥律师事务所律师。原告李增伟与被告娄烦县鲁地矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李增伟及其委托代理人张凯、王宪辉，被告娄烦县鲁地矿业有限公司的委托代理人付善锋、张建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李增伟向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告劳动关系；2.请求依法裁决被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金96178.96元；3.请求依法裁决被告向原告缴纳拖欠的社会保险费、住房公积金，如不能缴纳则赔偿损失20838.77元；4.请求依法裁决被告向原告支付每月休息日的加班费366271.3元；5.请求依法裁决被告向原告支付未付带薪年休假的加班费22836.2元；6.请求依法裁决被告向原告支付工作期间内部分法定节假日的加班费25972.41元；7.请求依法裁决被告向原告支付2018年度安全奖金36000元；8.请求依法裁决被告向原告支付未发放的夏季高温补贴每年240元×3=720元，共七年5040元。事实和理由：原告李增伟于2011年4月通过招聘到山东地矿集团权属的淮北徐楼矿业有限公司工作，2013年4月根据山东地矿股份有限公司的安排调至山东地矿集团权属的娄烦县鲁地矿业有限公司工作至今。现原告任安全科科长，为被告安全管理部门负责人。被告单位从2019年7月至今无故拖欠原告工资薪酬，未依法缴纳2016年1月至今的社会保险费及住房公积金，拖欠各种加班费。为维护原告的合法权益特起诉至法院，望判如所请。被告娄烦县鲁地矿业有限公司辩称，同意原告解除双方的劳动关系，自被告收到起诉书之日起双方劳动关系已解除；不同意支付原告经济补偿金；关于缴纳社保费及公积金的请求，不属于法院的受理范围；请求支付休息日的加班费，原工资已经支付加班费，因此再支付应按一倍计算；带薪年休假适用一年的时效，因为带薪年休假是惩罚性质的补助，非劳动所得；法定节假日应按二倍计算，不是原告主张的三倍；安全奖金和高温补贴没有事实依据，因此不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月9日，原告李增伟与被告娄烦县鲁地矿业有限公司签订劳动合同，劳动合同期限自2013年4月9日至2014年4月8日止，担任质检科岗位。2014年4月9日，原告李增伟与被告娄烦县鲁地矿业有限公司签订劳动合同，劳动合同期限自2014年4月9日至2016年4月8日止，担任质检科（副科长）岗位。2016年4月9日，原告李增伟与被告娄烦县鲁地矿业有限公司签订劳动合同，劳动合同期限自2016年4月9日至2017年12月31日止，担任安全技术科（副科长）岗位。2018年4月1日，李增伟被任命为安全质检科科长，并一直在被告娄烦县鲁地矿业有限公司工作。2019年4月至2020年3月，每月工资为：2019年4月应发工资12690元，5月应发工资13550元，6月应发12950元，7月应发10052元，8月应发6354元，9月应发8030.92元，10月应发10740.80元，11月应发6134元，12月应发6134元，2020年1月应发工资12050.75元，2月应发工资7087.95元，3月应发工资6044元。2019年8月至12月工资，被告娄烦县鲁地矿业有限公司未足额按时发放工资。2019年12月3日，原告向娄烦县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，娄烦县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。本院认为，被告娄烦县鲁地矿业有限公司与原告李增伟签订的劳动合同符合法律规定，应予确认。双方应当按照劳动合同约定，全面履行各自义务。本案中，原告李增伟要求与被告解除劳动关系，被告同意解除，本院予以解除双方的劳动关系。原告请求支付经济补偿金，因被告2019年8月至2019年12月的工资未按时发放，解除劳动合同时，应当支付原告经济补偿金，解除劳动合同前12个月的平均工资为9318.2元，原告从2013年至2020年在被告处提供劳动，共计7年，故计算为65227.4元。原告请求缴纳拖欠的社会保险费、住房公积金，如不能缴纳则赔偿损失，因社会保险费用的征缴属于社保征缴部门的法定职责，不属于法院民事案件的受案范围，故对原告的该项请求不能支持。关于原告请求支付每周4日休息日的加班费243910.27元，原告提供在被告单位的考勤表，虽为复印件，但是足以认定原告加班事实的存在。原告的日常工资已包含休息日的工资，因此，休息日的加班工资因按一倍计算，2013年4月至2019年12月，休息日的加班费应为160183.01元。关于原告请求支付未休带薪年休假的加班费，被告辩称未休年休假应适用一年仲裁时效，本院认为，一年的仲裁时效应从解除或终止劳动合同之日起算，原告的诉求，并未超过一年的仲裁时效。原告李增伟在被告单位工作不满10年，每年应休年休假5天。被告单位支付原告的工资收入，已包含了一倍的正常工作期间的工资收入，故应计算为9318.2÷21.75×5×7×2=29989.6元。原告请求支付法定节假日的加班费，原告的工资已包含了一倍的正常工资收入，结合原告提供的证据，2013年4月至2019年12月法定节假日加班费，计算为42616.63元。关于原告请求支付2018年度安全奖金的诉求，原告主张的依据为山东地矿股份有限公司的文件，2018年9月，山东地矿股份有限公司已将全部股份转让给山东地矿集团投资有限公司，因此，对原告的该项诉求不能支持。关于原告要求支付未发放夏季高温补贴，从原告提供的工资表知，原告工资已包含高温补贴，故对该项诉求不能支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告李增伟与被告娄烦县鲁地矿业有限公司的劳动关系；二、由被告娄烦县鲁地矿业有限公司支付原告李增伟经济补偿金65227.4元；三、由被告娄烦县鲁地矿业有限公司支付原告李增伟休息日、法定节假日工资202799.64元；四、由被告娄烦县鲁地矿业有限公司支付原告李增伟未休年休假工资29989.6元。五、驳回原告李增伟的其他诉讼请求。（上述款项与本判决生效之日起三十日内支付完毕）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由被告娄烦县鲁地矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判长 段惠芬审判员 郝丽军陪审员 张晋芳 二○二〇年五月二十六日书记员 王 磊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602执保967号之一 解除保全申请人：王某，男，汉族，住湖南省岳阳市南湖新区。 被申请人：岳阳某某置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：白建国，总经理。 解除保全申请人王某与被申请人岳阳某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）湘0602执保967号民事裁定书，查封了岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋。解除保全申请人王某于2020年5月27日向本院申请解除对岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人王某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 钟 宁 二〇二〇年五月二十七日 书记员 唐蜀湘
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2246号上诉人（原审原告）：郭静，女，1986年10月16日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：李红旺，河南上合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丁彰，河南上合律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郭杰友，男，1960年6月12日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：鲍岩峰，河南大创律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝卫青，河南大创律师事务所律师。原审第三人：安阳市龙安区马投涧镇上毛仪涧村民委员会。住所地安阳市龙安区马投涧镇上毛仪涧村。负责人：赵建国，该村村民委员会主任。上诉人郭静因与被上诉人郭杰友、原审第三人安阳市龙安区马投涧镇上毛仪涧村民委员会返还原物纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506民初3411号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭静上诉请求：依法撤销原审民事裁定；改判由被上诉人返还上诉人承包的耕地2亩左右；本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人与被上诉人之间土地使用权纠纷，适用土地管理法第十六条判决驳回上诉人的起诉是错误的。本案的基本事实是，上诉人的父亲郭平西（郭平喜）从1981年取得了3.6亩左右的承包地（大堰地2亩，赵家坟地1.6亩），并且一直耕种，村委会作为发包人未与父亲作为户主签订书面土地承包合同，后上诉人和父母对该土地享有承包经营权，上诉人父亲于1994年左右病故后留下母亲袁海云和上诉人相依为命，母亲也一直在耕种所承包的土地，有村委会的土地登记台账和交纳公粮记录、领取种粮补贴记录为证，上诉人母亲一人无力耕种，便将所承包的土地交由父亲的兄弟即被上诉人代为耕种，种粮补贴仍由上诉人和母亲袁海云领取，现上诉人成年向被上诉人要求返还耕地，被上诉人只返还了赵家坟地1.6亩，大堰地2亩左右未返还引起本案纠纷。上诉人提供的证据中可以看出该耕种是上诉人家庭一直承包经营这一事实没有争议，土地承包经营权属于用益物权，是物权的内容属性。虽然上诉人家庭承包的耕地没有与村委会签订书面承包合同，人民政府也未颁发土地承包经营权证，但这是所在村整体情况，非上诉人家庭一家情况，是否签订书面合同不是享有承包经营权唯一证明，人民政府是否颁发土地承包经营权证书在法律上是对抗要件而非生效要件。村委会与上诉人方形成事实承包经营合同关系，并实际履行至今，土地承包经营合同的标的物是土地，村委会作为发包方已将土地交付给了承包人即上诉人家庭，上诉人家庭成员已经实际取得该土地的承包经营权。且根据土地经营权登记证书的颁发程序，也应当由村委会作为发包人将本集体成员家庭承包土地情况向乡级人民政府上报，再由乡人民政府向县人民政府上报，才能颁发土地承包经营权证，上诉人所在的村整体未签订书面合同，也未逐级上报，没有书面合同和承包经营权证不是上诉人家庭的原因。我国农村耕地承包是以家庭为单位，家庭成员死亡后其他成员继续耕种，上诉人是家庭成员之一当然享有承包经营权，被上诉人占有土地的来源系上诉人母亲交付，是一种代为耕种防止荒芜的行为，上诉人家庭所有成员享有诉争土地承包经营权是既定事实，本案承包经营权并非权属不明，本案性质是物权侵权纠纷，诉争土地上诉人的权属来源是村委会事实上的发包行为取得，实际上上诉人家庭一直在经营，否则上诉人也不会一直领取国家对耕地承包人的补贴，而被上诉人对该土地占有耕种来源是上诉人的母亲交付，承包经营权由上诉人享有不言自明，被上诉人拒不返还承包土地，属于用益物权中侵权纠纷，而一审法院却忽视这一事实，将案件定性为土地使用权争议，不属于人民法院审理范围适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律若干意见规定》第一条人民法院受案范围第一款三项：承包经营权侵权纠纷，第二款集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。从该条规定可以看出，人民法院只有在集体经济成员未实际取得土地承包经营权的情况下才不予受理。而上诉人已实际取得了承包经营权，上诉人要求被上诉人停止侵害并返还土地属于侵权纠纷，属于人民法院受理范围。被上诉人郭杰友辩称，涉案土地一直由被上诉人耕种，上诉人的父亲及母亲并未耕种过。土地承包经营权自承包合同生效时取得，土地承包经营权证是对土地承包经营权的确认，但上诉人均没有，根本没有取得土地承包经营权。本案实际是土地使用权争议，并不是物权侵权纠纷。上诉人并不是村集体经济成员，不可能获得上毛仪涧村的土地承包经营权。原审第三人安阳市龙安区马投涧镇上毛仪涧村民委员会未答辩。郭静向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还原告大堰地块土地约2亩左右；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为，原告郭静要求被告郭杰友返还土地的依据是其对案涉土地享有土地承包经营权。被告郭杰友认为案涉土地一直由其耕种。原告郭静虽然提交了其交纳农村承担费用和劳务通知书、领取耕地补贴明细等证据用于证明其承包耕地的事实，但上述证据并不包括案涉土地的土地承包经营权证书或者合同，不能证明其对案涉土地享有承包经营权。被告郭杰友亦未提供证据证明其对案涉土地享有承包经营权。故原、被告对案涉土地的承包经营权存在争议，本案实质上仍是土地使用权的争议，应由人民政府处理，故应驳回原告郭静的起诉。对于原告郭静主张根据农村土地承包法规定，法院对土地承包经营权纠纷具有管辖权。《中华人民共和国农村土地承包法》规定的土地承包经营权纠纷主要是发包方与作为承包方的农户之间的纠纷，而本案实质上仍是原、被告双方对案涉土地的使用权存在争议，故对原告的主张不予采信。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告郭静的起诉。本院认为，司法权的管辖权是有边界的，其受案范围要受到诉讼法、司法解释、公共政策等诸多因素的影响和限制，法院只能在属其管辖事项的范围内行使司法权，否则既缺乏解决问题的依据，也影响处理问题的实际效果。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草地使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案中，郭静要求郭杰友返还土地的依据是其对案涉土地享有土地承包经营权，但其未能提供充分证据予以证明，即无法确认其是否享有案涉土地使用权。本案实质上是上诉人郭静与被上诉人郭杰友双方对案涉土地的使用权存在争议，故原审裁定驳回起诉并无不当。综上，郭静的上诉请求不能成立，本院依法不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年五月十一日书记员  乔浩震
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0422执257号 被执行人:梁某，男，1964年8月15日出生，汉族，广东省云浮市新兴县人，住广东省云浮市新兴县。 本院在执行梁某犯诈骗罪被处刑事罚金一案中,依据本院已经发生法律效力的（2019）桂0422刑初230号刑事判决，于2020年2月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人梁某缴纳罚金50000元、退赔被害人何某人民币594010元的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，依法划拨执行人梁某银行存款1018.92元。此外，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人梁某财产情况进行查询，均未发现被执行人梁某有其他财产可供执行。本院对被执行人梁某已穷尽财产调查措施，对被执行人梁某作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄云杰 审 判 员 廖海云 审 判 员 黄建朝 二〇二〇年五月十一日 法官助理 胡海生 书 记 员 谭 坚
广东省湛江市赤坎区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0802刑初185号公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。被告人傅居虎，男，1987年7月23日出生，汉族，小学文化，住湛江市麻章区***********。因本案于2019年12月10日自动投案，同日被刑事拘留，同日被取保候审。指定辩护人吴文英，广东朝胜律师事务所律师。湛江市赤坎区人民检察院以赤检一部刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人傅居虎犯非法拘禁罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任制，公开开庭审理了本案。湛江市赤坎区人民检察院检察员林扬仕出庭支持公诉，被告人傅居虎及其指定辩护人吴文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年10月份，被告人傅居虎和招侯木、刘家隆、黄明光、张江海（该四人已判决）、梁国生、“阿九”（该2人在逃，另案处理）等人到广西防城港帮被害人符木桂打理生意期间，因吸毒被防港城市警方抓获后处以行政拘留处罚。行政处罚执行完毕后，傅居虎、招侯木、刘家隆、黄明光、张江海、梁国生、“阿九”等人认为：他们被公安机关行政拘留是因为符木桂叫他们到广西打工才造成的结果，于是要求符木桂给予给付他们每人8000元作为“赔偿”。符木桂为息事宁人，已经给付他们每人8000元。事后，傅居虎、招侯木、刘家隆、黄明光、张江海等人回到湛江后又认为：他们被公安机关行政拘留是符木桂叫他们到广西打工才造成的，并且因此留下案底，之前符木桂给付他们每人8000元数额太少。于是招候木等人多次要求符木桂继续给付他们更大数额的“赔偿”，但符木桂没有答应。2015年1月21日，符木桂应梁国生邀约，与朋友符周明、何志军一起到湛江市赤坎区环球国际酒店餐厅213房商谈“行政拘留赔偿”的事宜。20时许，符木桂和符周明、何志军到213房是并没有见到梁国生，当时傅居虎、招侯木、刘家隆、黄明光、张江海、“阿九”等人已在213房内。见面后，符木桂与招侯木一方又因“行政拘留赔偿”之事发生争执，突然招侯木拿起台上的烟灰缸向符木桂眼角处砸打，傅居虎持椅子朝符木桂后背砸打，黄明光、刘家隆、张江海、“阿九”等人也对符木桂的身体进行拳打脚踢。随后，傅居虎、黄明光在符木桂的左右两侧挟持、掐脖子，刘家隆持刀顶符木桂的后背，其他人围着符木桂一边进行殴打，一边将其从酒店213房拉到酒店大门口。接着，刘家隆、傅居虎、傅居虎将符木桂押上一辆出租车开往湛江市霞山区，三人在车上继续对符木桂进行殴打。来到霞山区湖光路口时，傅居虎、刘家隆、黄光明将符木桂押下出租车，又押上一辆到来接应的无牌锐志小汽车，上车后刘家隆用黑布罩套住符木桂的头部，一直开往湛江市东海试验区的一处海边。下车后，招侯木、张江海、“阿九”等人也驾驶一辆白色无牌面包车赶到，随后符木桂的头罩被解开。此时，符木桂的朋友符周明、何志军找到招侯木的哥哥招侯坚致电招侯木说情，招侯木等人才没有继续殴打符木桂。招侯木等人进而胁迫符木桂给付他们每人10万元的“赔偿款”，符木桂迫于无奈只好答应给予招侯木等五人每人8万元、陈锦春10万元的“赔偿款”。招侯木还要求符木桂在电话上请求符周明做给付招侯木等人共58万元“赔偿款”的保证人。在符周明同意作为保证人后，招侯木、刘家隆等人才答应释放符木桂。次日1时许，招侯木、刘家隆等人用面包车将符木桂带到霞山区港务局路口处释放。经广东省湛江市********鉴定，符木桂的身体损伤程度为轻微伤。针对以上指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、现场勘查记录及现场照片、同案犯供述等证据证实，被告人傅居虎亦供认不讳，足以认定。公诉机关据此认为，被告人傅居虎为向被害人索取赔偿，使用暴力殴打并非法扣押、拘禁被害人，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人在参与非法拘禁过程中参与殴打，应从重处罚。被告人系自动投案，归案后如实供述，自愿认罪认罚。公诉机关建议对被告人傅居虎在有期徒刑七个月至有期徒刑一年三个月的幅度内量刑。提请本院依法判处。被告人傅居虎及指定辩护人吴文英对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有意见，但认为被告人傅居虎具有自首情节，是初犯、偶犯，悔罪态度较好，犯罪情节较轻，建议对被告人在有期徒刑七个月以下量刑，并宣告缓刑。本院认为，被告人傅居虎伙同他人为索取赔偿款而非法拘禁被害人符木桂，并殴打被害人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人傅居虎实施了殴打被害人的行为，依法应从重处罚。在共同犯罪中，被告人傅居虎积极实施犯罪，但其在共同犯罪中相对作用较小，是作用相对较小的主犯，可从轻处罚。被告人傅居虎自动投案，并如实供述自己的罪行，后认罪认罚并签字具结，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人傅居虎犯罪情节较轻，具有自首情节，认罪、悔罪态度较好，再犯罪的危险性小，宣告缓刑无重大不良影响，符合缓刑条件，本院决定对其宣告缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人傅居虎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄深源二〇二〇年五月十一日书记员  黄 珠附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省汉江中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂96执56号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所地：安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾，该公司执行董事。被执行人：涂开荣，女，1980年11月16日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。本院在执行申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人涂开荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司于2020年5月25日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结保定仲裁委员会【2019】保裁网字第6877号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  涂新武审判员  陈忠军审判员  余培为二〇二〇年五月二十六日书记员  吴 唯
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终1547号 上诉人（原审被告）：绵阳铜鑫铜业有限公司，住所地四川省绵阳市游仙经济开发区三江路一号（经开区管委会办公楼）。 法定代表人：陈晓斌，董事长。 委托诉讼代理人：曾彩阳，上海瑛明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王健斐，上海瑛明律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：朱文宝，男，1980年2月13日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：孙焕文，北京市京翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：开佰达，北京市京翰律师事务所律师。 原审被告：浙江科宇金属材料有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇新型管业特色工业园区。 法定代表人：姜少军，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王璐璐，浙江正瑞律师事务所律师。 上诉人绵阳铜鑫铜业有限公司与被上诉人朱文宝、原审被告浙江科宇金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2018）鲁1312民初4538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省临沂市河东区人民法院（2018）鲁1312民初4538号民事判决； 二、本案发回山东省临沂市河东区人民法院重审。 上诉人绵阳铜鑫铜业有限公司预交的二审案件受理费40750.75元予以退回。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 葛志龙 法官助理 朱萱萱 法官助理 王靖斌 二〇二〇年五月十一日 书 记 员 季玲玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2575号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）欧阳海燕。 委托诉讼代理人颜佳彧，广西中名律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）凌云县人民政府。住所地：广西壮族自治区凌云县泗城镇新秀社区西苑小区422号。 法定代表人莫庸，县长。 原审第三人杨健。 再审申请人欧阳海燕因诉被申请人凌云县人民政府撤销国有土地使用证一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终292号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 欧阳海燕以本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，自再审申请人2018年1月知道被诉行政行为内容之日起计算二十年最长起诉期限为由，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案进行审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年期限是最长起诉期限，为不变期间，不论当事人是否知道被诉行政行为，只要自行政行为作出之日起超过二十年的，都不能再提起诉讼。本案中，能够对再审申请人权利义务产生实际影响的是凌云县人民政府1997年3月颁发的《国有土地使用证》，再审申请人于2017年11月才提起第一次撤销登记之诉，已超过法定的最长起诉期限。一审法院据此裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，欧阳海燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人欧阳海燕的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年五月十一日 书记员  李 京
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初914号原告：天津市天地源建材有限公司，住所地天津市津南区小站镇黄台工业园区赢业路，统一社会信用代码91120112694054176N。法定代表人：徐凤义，经理。委托诉讼代理人：高立强，男，该公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司，住所地天津市河东区六纬路99号津东大厦10层A区、B区1001、1002、1003室，统一社会信用代码91120102777345366J。负责人：危玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军权，天津津瑞律师事务所律师。原告天津市天地源建材有限公司(以下简称天地源建材公司)与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司(以下简称大地财产保险津东支公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高立强，被告委托诉讼代理人张军权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天地源建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付清障费10100元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告单位车在被告处购买保险，双方订立了保险合同，合同规定保险人依照承保险种及其对应条款和特别约定承担赔偿责任。2019年7月18日22时31分，案外人马军有（系原告员工）驾驶原告所有的车牌号为津Ａ×××××的重型货车，沿津歧公路由北向南驶至津歧公路48公里600米时，该车左前轮脱落，该前轮与对行案外人刘海库驾驶车牌号为冀Ｂ×××××重型货车左前部接触后，冀Ｂ×××××的重型货车驶入公路东侧侧翻，并导致冀Ｂ×××××所拉载的工程建筑用沙倾覆，经交管部门认定，马军有负全部责任，其他交通事故当事人无责任。后交警部门委托天津市救援拖运有限公司对冀Ｂ×××××车辆救援拖运并对倾覆沙进行清除，共花费15000元，该笔清障费已由原告支付完毕，原告在被告处为津Ａ×××××的重型货车上有足额保险。被告不能足额赔付清障费，原告成讼。大地财产保险津东支公司辩称，原告车辆在被告处投保商业第三者责任险，限额100万元，附不计免赔，保险期间自2019年1月21日至2020年1月20日，事故发生在保险期间内，事故真实性没有异议，但原告主张的清障费属于间接损失，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下，2019年1月2日，原告在被告处为牌照号津Ａ×××××号“陕汽”牌牵引汽车投保第三者责任保险，保险金额为1000000元，并投保不计免赔特约险，保险期间自2019年1月21日至2020年1月20日。被保险人为原告。2019年7月18日22时31分，案外人马军有驾驶原告所有的车牌号为津Ａ×××××的重型货车，沿津歧公路由北向南驶至津歧公路48公里600米时，该车左前轮脱落，该前轮与对行案外人刘海库驾驶车牌号为冀Ｂ×××××重型货车左前部接触后，冀Ｂ×××××的重型货车驶入公路东侧侧翻，冀Ｂ×××××重型货车所载沙子污染的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队港南大队认定，马军有负全部责任，刘海库无责任。天津市救援拖运有限公司对冀Ｂ×××××车辆救援拖运并对倾覆沙进行清除，共花费15000元，其中动用25Ｔ吊车2部花费6000元，重型多功能清障车1部花费4100元，其余款项为清除沙子费用，原告为此支付交通事故复杂作业费15000元。以上事实，有原告当庭提供的机动车保险单，道路交通事故认定书，驾驶员驾驶证，机动车行驶证，道路运输证，收费明细，事故现场救援照片，施救费发票及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：原告诉讼主张的损失被告是否应予赔付及赔偿数额。案涉合同系真实意思表示，合法有效。原告提交施救费发票、收费明细能够证实原告为对三者车辆进行施救支付费用10100元，三者车辆的施救费为三者的损失，原告已支付，被告应当予以赔偿。故被告应当在商业险赔偿限额内赔付原告保险金10100元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市天地源建材有限公司保险金10100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元（原告已预交），由中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘玉春二〇二〇年五月二十六日书记员  朱贻贞附：法律释明：1．《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1272号之一申请执行人：葛春华，女，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：爱动健身（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王国庆。被执行人：王国庆，男，汉族，住辽宁省庄河市。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初8806号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人爱动健身（大连）有限公司、王国庆存款人民币4500元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏金源二〇二〇年五月二十一日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执1492号 申请执行人：于月磊，男，1988年7月26日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 被执行人：宜宾华通速递有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区菜坝镇石马村10组13号，统一社会信用代码915115026948173729。 法定代表人：章锡麟。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1502民初5305号民事判决书，于2020年4月27日立案受理申请执行人于月磊申请执行宜宾华通速递有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行的内容：1、被执行人宜宾华通速递有限责任公司支付于月磊快递派送费70004.15元及违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并返还于月磊保证金3万元，共计100004.15元;2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费和执行费。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院于2020年4月28日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年4月28日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控。于2020年4月29日启动传统调查和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年5月15日对被执行人宜宾华通速递有限责任公司(法定代表人章锡麟)采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年5月27日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权100004.15元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 唐云华 审 判 员 谯雪川 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执945号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行。负责人：李海东，行长。被执行人：刘银环。被执行人：张金领。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初6645号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款650000元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年五月二十四日书记员  陈 欣
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执60号之二申请执行人：王明海，男，汉族，1973年12月15日出生，住广东省清远市。委托代理人：李龙飞，广东广和律师事务所律师。被执行人：南阳骞氏生物科技有限公司(原上海骞氏生物科技有限公司)，住所地河南省南阳市。法定代表人：陶英，执行董事兼总经理。被执行人：陈昌剑，男，汉族，1985年6月2日出生，住河南省南阳市。被执行人：南阳市艾济堂生物有限公司，住所地河南省南阳市。法定代表人：宋阳，董事长。本院在执行王明海与南阳骞氏生物科技有限公司、陈昌剑、南阳市艾济堂生物有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，于2019年5月21日作出(2019)沪03执60号裁定，依法冻结被执行人南阳骞氏生物科技有限公司、陈昌剑、南阳市艾济堂生物有限公司名下银行账户存款人民币39,900元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。现因查封、扣押、冻结期限即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：继续冻结被执行人南阳骞氏生物科技有限公司、陈昌剑、南阳市艾济堂生物有限公司名下银行账户存款人民币39,900元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇二〇年五月十二日法官助理  江米昊书 记 员  江米昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执820号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 法定代表人：周轶，院长。 被执行人：潘辉，男，汉族，1992年07月31日出生，住重庆市沙坪坝区。 申请执行人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的(2019)渝0112刑初1378号刑事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人潘辉应缴纳罚金2000元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施(限制高消费等)。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执820号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年五月十日 书记员 李佳霜
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖01民终1738号上诉人（原审原告）：**，男，1974年12月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：黄贤柏，安徽皖大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：富小强，男，1963年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：郑介明，杭州市萧山区方兴法律服务所法律工作者。上诉人**因与被上诉人富小强房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初4862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。**上诉请求：撤销原判，改判富小强给付违约金33000元。事实及理由：1、**逾期支付租金，构成违约，并已承担违约责任，富小强在租赁合同未解除、未通知**情况下，将房屋另行租赁给案外人，直至两年后才起诉主张解除租赁合同，上述事实被生效民事判决认定，本案一审认定的事实与生效判决确认事实相反，富小强一房二租，违约事实明确。2、富小强擅自与案外人签订租赁合同，导致合伙体其中一位合伙人孙伟在未通知包括**在内其他合伙人情况下，擅自转让合伙财产，侵占合伙转让款，**和其他合伙人在很长时间以后才知晓一房二租及合伙体擅自转让事实，不得不启动合伙财产追偿诉讼，受到重大财产损失。富小强辩称，**违约，富小强有权行使单方合同解除权，富小强无违约行为，请求驳回上诉，维持原判。**向一审法院起诉请求：富小强赔偿违约造成的损失及违约金共计143000元。一审法院认定事实：**（乙方）、富小强（甲方）于2013年5月签订一份租房协议，协议约定：富小强将其所有的位于巢湖市徽商御花园的14间商铺租赁给**，租金首年38万元，从2013年5月8日起，租期5年，即自2013年5月28日起至2018年5月27日止，租金交纳周期为6个月，乙方应于当期的租赁期起始日期前10日向甲方以现金或转账的方式汇入甲方指定账号，逾期视为拖欠，并按合同第十三条第2款执行；协议第十三条第2款规定“如乙方拖欠本合同第五条约定的费用，甲方除有权追收乙方应交之租金费用外，还有权从拖欠之日起，按日收欠交额千分之五的滞纳金，并有权通知管理公司停止有关管理服务和必要的配套设施设备，逾期三十天，甲方有权单方解除合同，收回租赁物业，并按合同第十三条第4款之规定执行”，第4款“租赁期内，如因乙方违约令合同中途解除的，则乙方应支付违约金给甲方，同时乙方履约保证金无偿归甲方所有”；**应于签订合同时交纳租赁保证金35000元等。首年，**交纳租金27万元。2016年，**、富小强及案外人孙伟等就涉案房屋租赁进行诉讼，富小强诉请解除双方订立的租赁合同，**支付拖欠租金，承担保证金35000元，支付违约金53880元等。经审理，一审法院作出（2016）皖0181民初628号民事判决，认定上述租赁事实，同时认定**拖欠富小强首年度房租逾期超过三十日，**违约，富小强有权单方解除合同，并判决：一、解除富小强与**于2013年3月28日签订的《“徽商.御花园”商铺租赁合同》；二、**应予判决生效之日起十日内支付富小强房租108000元；三、驳回富小强其他诉讼请求。**不服，提起上诉，合肥市中级人民法院作出（2017）皖01民终2218号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。一审法院另查明：富小强于2014年9月将涉案房屋租赁案外人。一审法院认为，**、富小强签订的《“徽商.御花园”商铺租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当全面自觉履行，**违约逾期缴纳房租，富小强获得单方解除权，该事实发生并得到两审法院终审认定。**诉请富小强违约，一房二租造成其在合伙经营中利益受损，并要求赔偿损失，经审查富小强出租房屋发生于2014年9月，**拖欠房屋超过三十日以后，该行为系富小强取得单方解除权，在**不能继续履行合同义务为防止损失扩大的自救行为，非有意违约，不构成违约，且**的损失直接来源于合伙经营，非房屋租赁，故**诉称富小强违约，主张富小强承担违约损失无事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回**诉讼请求。案件受理费3160元，适用简易程序减半收取1580元，由**承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本院就富小强与**、孙伟、司强、庞俊、徐艳之间的房屋租赁合同纠纷案件作出的（2017）皖01民终2218号民事判决以及就**、孙伟、司强、庞俊、徐艳之间合伙协议纠纷作出的（2018）皖01民终3367号民事判决均已发生法律效力，对该两份判决已查明事实，本院予以确认。经查**作为承租人、富小强作为出租人于2013年3月28日签订《“徽商.御花园”商铺租赁合同》，**、孙伟、司强、庞俊、徐艳经签订合伙经营协议在承租房内合伙经营巢湖市橄榄墅茶餐厅，该餐厅实际经营者系孙伟，**在签订租赁合同后未足额给付富小强2013年5月28日至2014年5月27日期间租金，欠付金额为11万元，孙伟于2014年9月20日将该餐厅店铺转让给案外人，店铺受让人与富小强建立了房屋租赁合同关系。鉴于富小强于2016年才起诉主张解除与**的房屋租赁合同，富小强在本案中亦未能提供证据证明其在与店铺受让人（案外人）建立房屋租赁合同时向**发出过房屋租赁合同解除通知，**诉称富小强未能及时行使单方合同解除权，有事实为据，但**上诉主张富小强赔偿其因合伙协议纠纷、孙伟私自转让店铺并侵占店铺转让款遭受的损失，该损失的产生与富小强怠于通知合同解除的行为并无因果关系，且富小强在**未继续履约情况下另行出租房屋系合理救济行为，防止了违约损失的进一步扩大，故**诉请富小强承担违约责任，一审未予支持，本院予以认同。综上所述，**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由**承担。本判决为终审判决。审判长  张长海审判员  马枫蔷审判员  方玮韡二〇二〇年五月十二日书记员  俞文静附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0303刑初256号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人赵枫，男，1983年7月8出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地山东省淄博市桓台县，现住址山东省淄博市桓台县。因犯盗窃罪，于2016年12月26日被山东省桓台县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万五千元；因犯危险驾驶罪，于2018年11月5日被淄博市张店区人民法院判处拘役一个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，于2019年8月20日被淄博市博山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月17日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕219号起诉书指控被告人赵枫犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员李林飞出庭支持公诉，被告人赵枫到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，1.2019年4月29日20时许，被告人赵枫到淄博市张店区凹凸教育门口，盗窃**愉自行车一辆；2.2019年5月6日20时许，被告人赵枫到淄博市张店区马尚镇重庆路与和平路东约二百米路南侧，盗窃朱明捷安特牌自行车一辆；3.2019年6月11日18时许，被告人赵枫到淄博市张店区，盗窃魏学敬爱玛牌电动车一辆。被告人赵枫的行为构成盗窃罪，被告人在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，其自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人赵枫对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无意见，自愿签署认罪认罚具结书，在庭审中亦无异议。 本院认为，被告人赵枫以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人赵枫在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑的刑罚，系累犯，应从重处罚；其自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵枫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2020年8月16日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  槐彦生 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 雪
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终3228号 上诉人（原审被告）：席俊霞，女，1974年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审原告）：凌德义，男，1944年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：江辉，浙江京衡（合肥）师事务所律师。 上诉人席俊霞因与被上诉人凌德义民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2019)皖0102民初7288号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审理查明，上诉人席俊霞虽然法定上诉期间内递交了上诉状，但在一审法院向其送达交纳上诉案件诉讼费用通知书后，其既未在规定的期限内预交，又未向本院提出司法救助申请。 本院认为：上诉人席俊霞既未在本院指定的期限内交纳上诉费，又未向人民法院申请缓交、减交或者免交，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人席俊霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  佘敦华 审判员  王政文 审判员  刘松柏 二〇二〇年五月十一日 书记员  席 娅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保372号申请人：张杰，男，1990年5月24日出生，汉族，住沂源县。被申请人：高鹏飞，男，1985年3月24日出生，汉族，住淄川区。申请人张杰与被申请人高鹏飞买卖合同纠纷一案，申请人张杰于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高鹏飞的银行存款300000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。为此，中国人民财产保险股份有限公司淄博中心支公司向本院出具了诉讼保全责任保险保单，为该保全向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高鹏飞的银行存款300000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费2020.00元，由张杰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段彩虹二〇二〇年五月二十七日书记员  公衍明
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂01执1874号之二 申请执行人：南宁市大都小额贷款有限公司，住所地 。 法定代表人：赵伯廷 。 委托代理人：李芳，广西桂海天律师事务所律师。 被执行人：广西劲达兴纸业有限公司，住所地 。 法定代表人：刘劲松 。 被执行人：刘劲松，男，1968年5月15日出生，汉族，住 。 被执行人：曾杰英，女，1968年3月19日出生，住 。 被执行人：南宁祈顺纸业有限公司，住所地 。 法定代表人：刘劲松 。 被执行人：南宁衍庆纸浆有限公司，住所地 。 法定代表人：刘劲松 。 被执行人：田林县劲达林业有限公司，住所地 。 法定代表人：刘劲松 。 本院在执行申请执行人南宁市大都小额贷款有限公司与被执行人广西劲达兴纸业有限公司、刘劲松、曾杰英、南宁祈顺纸业有限公司、南宁衍庆纸浆有限公司、田林县劲达林业有限公司借款合同纠纷一案中，责令上述被执行人向申请执行人南宁市大都小额贷款有限公司偿还借款本金595万元；支付利息（利息计算方式：以595万元为基数，自2015年12月8日起计算至债务清偿完毕之日止，按月利率2%计）及迟延履行期间的加倍部分债务利息；负担本案案件受理费60114元，申请执行费78816元，但上述被执行人未履行法律文书确定的义务。 经查明，1、被执行人南宁衍庆纸浆有限公司、南宁祈顺纸业有限公司名下位于南宁六景工业园区的土地使用权及厂房均已抵押给其他债权人，且被多家法院在前查封；其名下的机器设备扣除本案的抵押物850tds/d竹木混合浆碱回收炉，其他机器设备已抵押给其他债权人，且被其他法院在前查封；被执行人的债权人（抵押权人）建设银行等八家银行成立了债权委员会，经债权委员会同意，将被执行人南宁衍庆纸浆有限公司、南宁祈顺纸业有限公司的全部资产整体出租给案外人广西宏瑞泰纸浆有限责任公司，产生的租金先行抵扣设备维修款、原欠款、新投资款、原拖欠的员工工资，目前租金尚不足抵扣上述款项，因被执行人南宁衍庆纸浆有限公司、南宁祈顺纸业有限公司的全部资产已整体出租给他人，故本案的抵押物850tds/d竹木混合浆碱回收炉无法单独分割处置。2、被执行人广西劲达兴纸业有限公司位于田林的土地使用权及厂房均已抵押给其他债权人，且被其他法院在前查封。3、被执行人刘劲松名下位于南宁市××区××路××号地王国际商会中心XXXX号-XXXX号共10处不动产均已抵押给其他债权人，且被其他法院在前查封。 执行中，另经本院通过网络执行查控系统及其他查询措施对被执行人广西劲达兴纸业有限公司、刘劲松、曾杰英、南宁祈顺纸业有限公司、南宁衍庆纸浆有限公司、田林劲达林业有限公司的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行了查询，未发现上述被执行人有财产可供执行。根据案件执行需要，本院已向被执行人发出限制高消费令，对其高消费及有关消费行为进行了限制。据此，本案申请执行标的因被执行人无财产可供执行而无法执行到位。经本院告知申请执行人的委托代理人本案调查结果，该委托代理人对此予以确认，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 韦 敏 二〇二〇年五月十一日 书记员 宋文意
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2018号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）高玉京，女，1955年1月25日出生，汉族，住北京市海淀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。 法定代表人曾劲，该区人民政府区长。 再审申请人高玉京因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）确认行政行为违法一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终3233号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高玉京申请再审称：原审认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序，法官徇私枉法。请求依法撤销二审裁定，依法再审。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第二项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，再审申请人因认为海淀区政府侵犯其人身权、财产权、名誉权，向一审法院起诉请求确认海淀区政府上述行为违法，但其并未明确侵害其合法权益的行政行为,也未提供确凿的证据材料。原审法院以其起诉不符合法定条件为由，裁定驳回起诉，并无不当。 综上，再审申请人高玉京的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人高玉京的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年五月二十六日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终181号 原公诉机关河北省磁县人民检察院。 上诉人（原审被告人）钟海龙，男，1970年4月18日出生，出生于河北省邯郸市邯山区，汉族，初中文化，住址邯山区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年12月12日被辛集市公安局民警抓获，2018年12月13日被邯郸市公安局冀南新区分局刑事拘留，2018年12月25日该局执行逮捕。2019年12月11日被磁县人民法院取保候审。 辩护人王春和，河北滏潮律师事务律师。 河北省磁县人民法院审理磁县人民检察院指控原审被告人钟海龙犯拒不执行判决罪一案，于2019年12月27日作出（2019）冀0427刑初87号刑事判决,认定被告人钟海龙犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人钟海龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判决认定钟海龙犯拒不执行判决罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省磁县人民法院（2019）冀0427刑初87号刑事判决； 二、发回河北省磁县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵万举 审判员  杨伟娟 审判员  闫 艳 二〇二〇年五月十一日 法官助理李晓萍 书记员刘天洋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602执保1025号之一 解除保全申请人：易某某，男，汉族，住湖南省岳阳市南湖新区。 被申请人：岳阳某某置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：白建国，总经理。 解除保全申请人易某某与被申请人岳阳某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）湘0602执保1025号民事裁定书，查封了岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋。解除保全申请人易某某于2020年5月27日向本院申请解除对岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人易某某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 许 东 二〇二〇年五月二十七日 书记员 唐蜀湘
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初2881号 原告：陆某某，男，1977年6月17日生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：费某某，女，1978年11月29日生，汉族，住上海市青浦区。 原告陆某某与被告费某某探望权纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴海明独任审判。本院于2020年3月11日公开开庭进行了审理，原告陆某某、被告费某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆某某向本院提出诉讼请求：判令原告行使对于儿子陆某的探视权，准许每周探望儿子两天并带回原告家过夜，寒暑假一半时间儿子在原告处生活。事实和理由：原、被告于2015年办理离婚手续，约定儿子陆某由被告抚养，原告每周探视儿子2天并带至家中。然被告在2015年6月将儿子从原告住处带走后以各种理由阻止原告探视儿子，致原告未能探视儿子，故诉诸法院，请求判如所请。 被告费某某辩称：原告陈述的原、被告离婚、生育儿子及离婚时约定了探望儿子等的情况无异议，2015年6月中下旬之后被告没有探望过孩子也属实，但不同意原告诉请，被告可以一周探视儿子1天，或者可以把孩子带出去玩，但是不能接回家过夜，应在当天送回。因儿子需要上补习班，故不同意儿子在寒暑假期间到原告处生活，寒暑假期间的探望也应该和平时一样。 经开庭审理查明：原告陆某某与被告费某某原系夫妻，双方婚后于2014年3月10日生育一子，名陆某，现在上幼儿园。2015年2月3日，原、被告在上海市杨浦区民政局登记离婚，自愿离婚协议书其中约定，儿子陆某离婚后归被告抚养，由原告支付一定的抚养费；探视约定为：学龄前原告每周探视2天，带至家中，上学后每周1天。原、被告登记离婚后，被告在2015年的6月期间将陆某从原告住处带走，陆某从此与被告共同生活，而原告从此至今未能探望到陆某，为此，原告诉于本院。 审理中，被告表示，目前被告及儿子陆某居住在上海市青浦区老朱青路XXX弄XXX号XXX室；原告表示目前原告居住于上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室。 以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的出生医学证明复印件、离婚证复印件、自愿离婚协议书复印件、被告书写的情况说明及民事判决书等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。 根据庭审确认的事实，本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。同时，探望权的行使不得有损子女的身心健康。本案中，原告主张对儿子陆某行使探望，系其法定权利，本院应予以支持；而探望权利的方式、时间，因原、被告协议不成，本院从有利于陆某的身心健康成长，综合原、被告在自愿离婚协议书中的约定、原、被告在本案审理中的意见、儿子陆某的自身情况及本案的其他具体情况，确定为每周1次，时间为1天，原告并可以将陆某带回家中过夜。至于原告提出的寒暑假期间的探望方式，因双方在离婚时并未就寒暑假期间的探望方式作出特别约定，原告对此也未就此阐明理由，本院在本案中暂不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下： 原告陆某某应自本判决生效之日的次月起对陆某行使探望权，具体探望方式为：每周六10时由原告从被告费某某住所接走陆某并于次日10时由原告将陆某送至被告住所，至陆某年满18周岁止；被告应协助原告行使对陆某的上述探望。 案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 吴海明 二〇二〇年五月十一日 法官助理 姚 莉 书 记 员 姚 莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602执保983号之一 解除保全申请人：袁某某，女，汉族，住湖南省岳阳市南湖新区。 被申请人：岳阳某某置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：白建国，总经理。 解除保全申请人袁某某与被申请人岳阳某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）湘0602执保983号民事裁定书，查封了岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋。解除保全申请人袁某某于2020年5月27日向本院申请解除对其名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人袁某某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 钟 宁 二〇二〇年五月二十七日 书记员 唐蜀湘
江苏省南京市溧水区人民院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初1991号起诉人：施荣兵，男，1981年12月24日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：曹勇勇，江苏江北律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲泳丞，江苏江北律师事务所律师。2020年5月22日，本院收到施荣兵的起诉状。起诉人施荣兵向本院提出诉讼请求：1.解除施荣兵与被告于永康于2020年5月13日签订的设备订购合同；2.判令两被告丹阳市鑫杭汽车检测设备有限公司(简称鑫杭公司)、于永康返还施荣兵已支付的设备款720000元；3.判令两被告鑫杭公司、于永康赔偿施荣兵损失500000元。事实和理由：2020年5月7日，南京市凌勇机电设备制造有限公司与被告鑫杭公司通过微信方式沟通签订《设备订购合同书》，采购单螺杆挤出机整线一台，价款为120万元，被告于永康系签约人。合同签订后，南京市凌勇机电设备制造有限公司按约支付了相应货款，但经过多日调试，机器不能达到约定出布标准，故双方协商后，被告退还了当时所付款项。2020年5月13日，施荣兵与被告于永康当面签订《设备订购合同书》一份，施荣兵向被告鑫杭公司采购单螺杆挤出机整线一台，价款为90万元，设备交货地点为南京市溧水开发区，被告负责设备的安装、调试工作。第六条违约责任明确约定：“如在5月19日前，设备不能达到双方检测均为90+的合格布，甲方无条件退回全部款项，乙方在收到甲方退回的全部款项后，无条件完好的退回设备，若有一方未能及时履行自身义务而导致对方产生损失，必须赔偿相应损失的金额。”合同签订后施荣兵依约给付被告设备款项72万元，但设备的安装过程中被告缺少各种应有的零部件，施荣兵额外购买、加工很多部件。安装起来后，被告在之后几天调试过程中耗费了施荣兵1吨多的原料，但仍然无法产出合格的布。调试过程中，甚至出现了使用二手模具、旧模具的情况。根据合同约定，被告应当退还全部款项，双方在协商过程中被告提出将设备打折出售给施荣兵的方案。施荣兵认为被告出售的设备无法生产出符合要求的产品，根本无法达到施荣兵订购设备的合同目的，施荣兵为了配合被告安装调试耗费大量时间精力，产生较大损失。施荣兵明确要求退款，双方协商无果，施荣兵为维护自身合法权益，现提起诉讼。施荣兵认为，虽然被告于永康是职务行为，但其系收款人，故将其列为被告之一。另外，律师介入后，发现被告于永康为失信被执行人，施荣兵认为被告于永康作为业务人员在整个洽谈、签约、合同履行过程中未告知其失信执行人身份，存在不诚信情况，影响施荣兵对合作对象的选择。综上，施荣兵认为被告的设备未达到约定标准，因此要求退还款项并赔偿损失。施荣兵认为，本案合同履行地在南京市溧水开发区，故向本院提起诉讼。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，起诉人施荣兵的诉求为解除与于永康签订的设备订购合同，要求鑫杭公司、于永康返还设备款及赔偿其损失，因双方没有在合同中明确约定合同履行地，故本案的合同履行地应当为履行义务的一方即被告住所地，并非起诉人所认为的交货地为合同履行地。起诉人提供的鑫杭公司与于永康的住所地在丹阳市工业园，均不在本院管辖范围，故本院对本案无管辖权。经本院向起诉人告知后，起诉人坚持在本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：对施荣兵的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  简恩华审判员  王白梅审判员  韩 爽二〇二〇年五月二十一日书记员  简金美
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川行终352号 上诉人陈光选，女，1969年9月5日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人陈光选因诉隆昌市人民政府依法履行政府职责一案，不服四川省内江市中级人民法院(2018)川10行初198号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 陈光选上诉称，上诉人于20世纪80年代入职四川省隆昌丝厂工作。该厂在破产清算中未依法为职工补缴社会保险，并造成职工档案丢失，上诉人现达到法定退休年龄，发现自身工龄无法认定，且无法补缴社会保险，给上诉人权益造成了重大损失。上诉人多次致函隆昌县社会保险事业管理局、隆昌县监察委员会等政府部门，均无回应。上诉人认为解决民生问题属于政府职能范围，政府怠于维护人民基本养老权益，系政府不作为的表现，属于行政法规定的应予立案的范围。请求指令一审法院予以立案。 本院认为，上诉人陈光选请求隆昌市人民政府履行解决民生问题，并解决其退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题的职责，因解决退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题形成的民生问题，不是法律规定的由隆昌市人民政府直接承担的具体、特定的职责，因此，陈光选以隆昌市人民政府具有解决民生问题的法定职责为由，起诉请求隆昌市人民政府解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围。同时，陈光选以其多次致函政府相关部门均无回应，政府不作为为由，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级机关的监督职能，该职能属于行政权力内部运行范畴，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，一审法院依照《依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对陈光选的起诉不予立案，适用法律正确，结果并无不当。陈光选的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇二〇年五月十一日 书记员  许小红
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执831号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 法定代表人：周轶，院长。 被执行人：唐伟，男，汉族，1972年02月28日出生，住重庆市渝北区。 申请执行人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的(2018)渝0112刑初1135号刑事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人唐伟应缴纳罚金3000元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施(限制高消费等)。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执831号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年五月十日 书记员 李佳霜
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1759号上诉人（原审原告）张英芝，女，1983年9月26日出生，汉族，住址山东省邹城市，被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人曾胜，该局工作人员。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心c区，组织机构代码00754382-5。法定代表人陈如桂，市长。委托代理人梁志卫，深圳市司法局工作人员。原审第三人深圳市德邦物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区东海道427号，统一社会信用代码91440300754269233D。法定代表人孙政锋，该公司总经理。委托代理人李平，该公司员工。上诉人张英芝因与被上诉人深圳市人力资源和社会保障局、深圳市人民政府行政纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初1615号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人上诉主张时彭彭死亡情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，当认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。结合本案在案证据，可以确认事发时时彭彭已下班，且事故发生于原审第三人附近的早餐店，也不属于工作岗位。故上诉人关于时彭彭死亡情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的主张明显不能成立，本院不予采纳。被上诉人深圳市人力资源和社会保障局结合本案在案证据，作出被诉工伤认定决定，认定时彭彭死亡情形不属于或不视同工伤，事实和法律依据充分，程序合法。被上诉人深圳市人民政府作出被诉行政复议决定，符合法定程序。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人关于撤销被诉工伤认定决定和行政复议决定的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人张英芝负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二〇年五月十一日书记员  颜慧婷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事判决书   （2020）内0402民初693号   原告：李梦新，女，蒙古族，赤峰市松下中央空调经销处员工，住赤峰市松山区。   委托诉讼代理人：侯占学，内蒙古松川律师事务所律师。   被告：韩庆涛，其他自然情况不详。   原告李梦新与被告韩庆涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梦新到庭参加诉讼，被告韩庆涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   李梦新向本院提出诉讼请求：1.判令韩庆涛立即偿还李梦新借款100000元；2.判令韩庆涛自李梦新起诉之日起按年利率6%支付利息至借款还清时止；3.判令韩庆涛承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月25日，韩庆涛向李梦新借款100000元，并为李梦新出具借据一枚。此款经李梦新多次催要，韩庆涛以种种理由拖延未付。为此，李梦新诉至法院，请求如上。   韩庆涛未作答辩亦未向本院提交证据。   本院经审理认定事实如下，李梦新与韩庆涛系朋友关系。韩庆涛以经营需要周转金为由多次向李梦新借款累计100000元，2018年1月25日，韩庆涛给李梦新出具借条一枚，未约定利息和还款日期。上述借款经李梦新多次催要，韩庆涛均以各种理由拒绝偿还。为此，李梦新诉至本院，诉请如前。   本院认为,韩庆涛向李梦新借款属实，有韩庆涛为李梦新出具的借条及李梦新当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分。李梦新要求韩庆涛偿还借款100000元，并以100000元为基数自2020年3月17日起按年利率6%的标准支付利息至全部借款清偿之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。韩庆涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告韩庆涛于本判决生效后五日内偿还原告李梦新借款100000元，并以100000元为基数自2020年3月17日起按年利率6%的标准支付利息至全部借款清偿之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1150元（李梦新已预交），由韩庆涛负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 员 静大伟     二0二0年五月二十六日   法官助理 倪聪聪   书 记 员 隋春宁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1559号 申请人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人：林波。 委托诉讼代理人：陈诗敏、郭高汉，广东安南律师事务所律师。 被申请人：卢木生，男，汉族，1990年12月4日出生，住所地广西壮族自治区岑溪市。 申请人交通银行股份有限公司佛山分行诉被申请人卢木生金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人卢木生的银行存款491012.08元，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人交通银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人卢木生的银行存款491012.08元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费2975元，由申请人交通银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月二十六日 书记员  封雅莹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初60号之二 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：沿滩区峻珲通讯器材经营部，经营场所：四川省自贡市开元路。 经营者：刘峻珲。 被告：沿滩区沿滩镇意加意通讯经营部，经营场所：四川省自贡市沿滩区沿滩镇升坪街395号。 经营者：范泽梅。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告沿滩区峻珲通讯器材经营部、沿滩区沿滩镇意加意通讯经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。在案件审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年5月22日向本院申请撤回对被告沿滩区峻珲通讯器材经营部、沿滩区沿滩镇意加意通讯经营部的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  周 言
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初670号 原告：四川洪雅福兴置业有限公司，住所地洪雅县洪川镇广场南路金马小区5幢2单元3-1号。 法定代表人：李崇光，系公司总经理。 诉讼代表人：周崇新，四川洪雅福兴置业有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：李燕红，四川洪运律师事务所律师。 被告：何雨春，女，1991年9月2日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告四川洪雅福兴置业有限公司与被告何雨春商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告四川洪雅福兴置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川洪雅福兴置业有限公司撤回起诉处理。 审判员 廖 航 二〇二〇年五月二十七日 书记员 周立研
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初1842号 原告：程彦广，男，1978年11月6日出生，汉族，住河南省原阳县。 委托诉讼代理人：李福林，安徽伟明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱坤，安徽伟明律师事务所律师。 被告：黄启萍，男，1981年12月9日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人:熊志文，安徽祥骏律师事务所律师。 原告程彦广与被告黄启劳务承揽纠纷一案,本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程彦广的委托诉讼代理人李福林，被告黄启萍的委托诉讼代理人熊志文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 程彦广向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即向原告支付拖欠劳务费用29900元及利息(以29900为基数,从2020年1月21日至清偿之日按年利率6%计算利息),并承担本案诉讼费。事实与理由：被告分包荣创都会中心8号楼东单元油漆作业,后2019年3月3号原被告约定原告替被告完成油漆劳务。2019年7月1日,原、被告经过结算,被告出具一张结算清单,该清单述明被告共欠原告油工工资29900元,并言明欠款与2020年元月20日前支付。但自结算期清单出具后,原告一直联系被告,要求被告按工程结算及支付单偿还劳务费用,但被告一直拒绝联系,原告无奈,只能根据我国民诉法及民诉法司法解释之规定，具状人民法院,望判如诉求。 黄启萍在庭审中辩称：原告与东方宏天装饰公司签订了劳务合同，原告应当与东方宏天装饰公司系劳务关系，因此本案被告主体不适格。根据原告提交的结算单，证明结算单并非最终结算单，只是当时一个初步结算，当时双方约定好，如果后面存在返工的话，应当将相关费用从中予以扣减，事实上2019年年底部分工程返工，因此不应当按29900元计算。其次，结算单上面签订的日期当时据被告本人讲，当时是2019年6月1日出具的，但被告将其改为7月1日，因此结算单本身存在异议，该证据不合法。双方结算后，被告向原告支付了部分款项，应当予以扣减。双方结算后，原告在离开工地时从被告项目部带走了水钻一把、切割机一台等工具，相关费用应当从最终费用当中予以扣减。 本案经双方当事人当庭陈述、举证、质证及对证据的认定，本院查明事实如下：被告将自己承包的“荣创都会中心8号楼”东单元油漆作业分包给原告，双方于2019年3月3日签订“合同”，约定了双方的权利、义务关系。2019年6月1日，双方经结算，被告认可原告工作量折合人民币29900元，原、被告在结算单上签字认可，并约定于2020年元月20日前结清“工程款”。后因被告拒付劳动报酬，致讼。 另查明：被告通过微信转账给付原告人民币2700元。 本院认为，被告将自己承包的“荣创都会中心8号楼”东单元油漆作业分包给原告，双方形成了承揽合同关系。根据原告的主张及本院查明的事实，本案案由应为“承揽合同纠纷”。庭审中，原告出具的结算单，应视为双方对该承揽合同中劳动报酬的结算。现原告诉求被告支付拖欠劳务费用29900元及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。庭审中，被告要求扣减已付现金2700元，本院予以支持。被告主张“原告在离开工地时从被告项目部带走了水钻一把、切割机一台等工具，折合费用应当从最终费用当中予以扣减”，因无证据支持，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄启萍于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告程彦广劳动报酬人民币27200元（29900元-2700元）及利息（本金按27200元，时间自2020年1月20日起至劳动报酬付清之日止，按年利率6%结算）。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号10×××99，开户单位：无为县人民法院） 案件受理费减半收取计274元，由被告黄启萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李平 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘荣 附本判决适用的相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4938号 申请执行人覃延甘，男，壮族，1961年3月29日出生，住广西宾阳县。 被执行人东莞市悦兴家具有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇刘屋村沙路工业区银花路三栋四楼。 法定代表人陈何茂。 申请执行人覃延甘与被执行人东莞市悦兴家具有限公司劳动争议纠纷一案，东劳人仲院石碣庭案字【2019】344号终局裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人东莞市悦兴家具有限公司应向申请执行人覃延甘支付经济补偿金25000元、工资5287元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月13日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市悦兴家具有限公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4938号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年五月十一日 书记员  钟耀文
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初1856号申请人：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地，河南省巩义市紫荆路33号。统一社会信用代码：91410181683185226X。法定代表人：王建伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：信明珠，河南鹰与鲨律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫书丹，河南鹰与鲨律师事务所实习律师。被申请人：张三成，男，1967年4月3日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：张洪瑜，男，1999年5月19日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：马彩瑞，女，1973年8月18日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：李峰，男，1978年7月14日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告河南巩义农村商业银行股份有限公司与被告张三成、张洪瑜、马彩瑞、李峰金融借款合同纠纷一案，申请人河南巩义农村商业银行股份有限公司于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人在银行的存款200,000元或查封同等价值的财产并已提供担保，担保金额为200,000元。本院经审查认为，申请人河南巩义农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张三成、张洪瑜、马彩瑞、李峰在银行的存款200,000元或查封同等价值的财产（期限为：存款一年，动产二年，不动产三年）。案件申请费1,520元，已由申请人河南巩义农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙艳丹二〇二〇年五月二十日书记员  白晓瑜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初15580号原告：王学明，男，1956年8月12日生。被告：刘淑云，女，1955年11月9日生。原告王学明与被告刘淑云宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。王学明诉称，1958年王×依法享有房山区×镇×前大街路东宅基地使用权，有1958年河北省人民政府第10567号印契为证，王×已故，王学明系王×之子，王学明久居上述宅院，2016年2月23日至3月13日，刘淑云等人拒绝王学明劝阻，侵占王学明9.8平方米的宅基地兴建建筑物，以2016年3月13日公安民警出警记录为证。故起诉要求刘淑云拆除建在王学明宅基地内9.8平方米上的建筑物。本院经审查认为，王学明主张自己家的宅院位于本区×镇×前大街，该宅院南侧有一条东西向走道，刘淑云家宅院位于上述走道南侧，现王学明主张刘淑云建房侵占自己家宅基地9.8平方米，要求刘淑云拆除所建建筑物，王学明、刘淑云之间的宅基地使用权纠纷，属于农村居民之间的宅基地使用权争议，应由乡级以上人民政府处理，当事人对人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王学明的起诉。如不服本裁定，可于收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  庞立新人民陪审员  于凤雪人民陪审员  王贤文二〇二〇年五月二十六日书 记 员  王亚莲
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢392号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:江西省南昌市西湖区永叔路2号,统一社会信用代码:91360100858398582E。负责人：肖珺，该行行长。被执行人：丁少勇，男，1989年10月26日生，汉族，身份证住址：安徽省巢湖市无为县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初7497号民事判决书，向被执行人丁少勇发出执行通知书，责令被执行人丁少勇立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁少勇银行存款7290.88元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年五月二十六日书记员  万金金
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终5127号 上诉人（原审原告）：邓永诚，男，1964年11月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨延风，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡馨梅，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都瑞达股份有限公司。住所地：四川省成都市桂王桥西街25号。 法定代表人：李康，董事长。 上诉人邓永诚因与被上诉人成都瑞达股份有限公司（以下简称瑞达公司）商品房销售合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初5991号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 邓永诚上诉请求：1、撤销原裁定，裁定金牛法院受理邓永诚的起诉；2、瑞达公司承担全部诉讼费用。 事实和理由：一、一审关于重复起诉的认定事实不清，适用法律错误。（2015）金牛民初字第3969号生效判决确认邓永诚与瑞达公司之间的《房屋购销合同》合法有效，同时确认该房已交付邓永诚占有使用且无抵押、查封，但未支持邓永诚要求瑞达公司办理房屋过户的诉求，只是明确告知邓永诚在阻却事由消灭后再主张瑞达公司办理过户。现阻却事由已消失，故再次诉请要求瑞达公司办理产权过户，两次诉讼的被告主体不尽相同，诉求不同，因此不构成重复起诉。二、一审关于“阻却事由并未消失”的事实认定错误。一审法院错误的将举证责任分配给邓永诚；一审法院以诉争房屋抵押权优先的生效判决仍然生效为由，认定房屋过户的阻却事由仍未消灭，没有事实和法律依据；一审没有查清温江法院据以执行诉争房屋的生效判决所涉及的抵押权优先的范围。 瑞达公司未发表答辩意见。 邓永诚向一审法院起诉请求：1、判令瑞达公司立即为邓永诚办理位于成都市金牛区的不动产权属转移登记手续；2、请求判令瑞达公司承担本案所有诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年，邓永诚向一审法院起诉瑞达公司、四川金瑞实业有限公司房屋买卖合同纠纷，要求判令邓永诚与瑞达公司签订《房屋购销合同》有效并协助邓永诚办理过户。一审法院作出（2015）金牛民初字第3969号民事判决，确认邓永诚与瑞达公司签订的《房屋购销合同》合法有效并驳回了邓永诚要求过户的诉讼请求，该判决已生效。现邓永诚以瑞达公司为被告再次起诉至一审法院要求判令瑞达公司为邓永诚办理过户。 一审法院认为，两案当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，已构成重复起诉。邓永诚以查询温江法院已无诉争房屋的执行案件为由重新起诉，但查询不到执行案件并不等于该院不执行。且诉争房屋的抵押权优先的生效判决仍然生效，诉争房屋过户的法律阻却事由仍未消灭。因此，邓永诚所举的查询单并未实质改变已生效的（2015）金牛民初字第3969号民事判决结果。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定驳回邓永诚的起诉。 本院二审期间，邓永诚向本院提交（2006）温江执字第62-7号民事裁定书，拟以此证明查明的财产大于庞鸿波申请执行的标的，因此温江法院可以不执行本案所涉的房屋，就足以实现庞鸿波的债权。 本院审查后认为，温江区人民法院作出的上述裁定书系人民法院作出，故本院对真实性、合法性予以确认。该裁定书系生效裁定书，查封的范围在未被撤销之前仍属有效，故该裁定书的内容不能达到邓永诚的证明目的，本院不予采纳。 经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，邓永诚购买案涉房屋的事实、合同合法有效已经生效判决确认。成都市中级人民法院作出的（2003）成民初字第844号民事判决书中，就案涉房屋已设立抵押权予以确认。虽该判决书仍有效，但抵押权人或债权人的权利是否已得以清偿、案涉房屋是否符合办理不动产权证书的条件是否具备，一审法院应做进一步审查和确认。故一审法院应对上述事实予以查明后，就是否符合办证条件作出实体判决，以裁定方式驳回邓永诚的起诉将可能导致买受人丧失获取司法救济的途径。故本案应由一审法院就现在是否仍存在办证障碍、是否可以办理案涉房屋不动产权证书进行审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初5991号民事裁定； 二、本案指令成都市金牛区人民法院审理。 上诉人邓永诚预交的二审案件受理费100元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇二〇年五月二十六日 书记员 龙春光
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602执保1028号之一 解除保全申请人：李某某，男，汉族，住湖南省岳阳市南湖新区。 被申请人：岳阳某某置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：白建国，总经理。 解除保全申请人李某某与被申请人岳阳某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出的（2019）湘0602执保1028号民事裁定书，查封了岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋。解除保全申请人李某某于2020年5月27日向本院申请解除对其名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人李某某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 许 东 二〇二〇年五月二十七日 书记员 唐蜀湘