广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终25355号上诉人（原审原告）：吴某，女，汉族，2011年6月11日出生，身份证住址江西省吉安市安福县。法定代理人：苏某元，女，汉族，1986年8月6日出生，身份证住址河南省内黄县，系吴某母亲。法定代理人：吴某林，男，汉族，1977年6年7月出生，身份证住址江西省吉安市安福县，系吴某父亲。上诉人（原审被告）：赵立峰，男，汉族，1969年4月27日出生，身份证住址河南省新蔡县孙召镇。委托诉讼代理人：赵会林，男，汉族，1993年8月22日出生，身份证住址河南省新蔡县孙召镇，系赵立峰儿子。上诉人吴某、上诉人赵立峰因生命权、健康权、身体权纠纷一案，双方均不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初3964号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。吴某上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人全部诉讼请求，本案诉讼费用等由被告承担。其事实与理由为：一审法院认定事实及适用法律错误。2018年2月2日下午3:30左右，上诉人（6周岁）在自家门口玩耍，隔壁邻居赵立峰带其小外孙子（约6岁左右）过来一同玩，不久后被上诉人赵立峰邀请上诉人与其小外孙一同到被上诉人家去玩，因被上诉人小外孙要上诉人的玩具车玩，上诉人不同意，被上诉人告知上诉人：给上诉人可乐喝，让上诉人把车子给其小外孙玩，上诉人同意后，被上诉人就去拿可乐给上诉人喝，但该可乐瓶装着的是强碱，上诉人喝了一口，觉得味道不对，就吐出来，喉咙被严重烧伤。上诉人家长得知后马上同被上诉人一起将上诉人送到深圳市龙华中心医院治疗，但该医院没有治疗该病条件，并发出病危通知。当晚上诉人转院至深圳市儿童医院治疗，上诉人2月3日入深圳市儿童医院治疗，至2018年2月17日出院，住院14天；3月16日复查后住院治疗，3月20日出院，住院4天，合计住院时间为18天。被上诉人把装有强碱的“可乐”让未成年的上诉人喝，造成上诉人身心严重受损，应该承担该事故的全部责任。为此，请求二审法院依法查明事实，判如所请。赵立峰上诉请求：撤销一审判决，驳回吴某的全部诉讼请求；一、二审诉讼费及律师费由被上诉人吴某及其法定代理人承担。其事实和理由为：一审责任划分不当，上诉人已经承担了该承担的责任。上诉人借给被上诉人法定代理人苏某元现金2200，并支付了住院的部分费用3000元，应在本案中扣除。上诉人对事情发生的一律不知，被上诉人误食强碱与上诉人无关。请二审法院查清事实后依法判决。双方对对方的答辩意见均同其上诉意见。吴某向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院期间伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金医疗费等费用，合计37139.51元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：一、损害事实经过：2018年2月2日15时30分许，原告在被告家中玩耍期间，误服装在可乐瓶中的强碱，导致消化道损伤。二、治疗情况：原告受伤后，当日由家长送往深圳市龙华区中心医院治疗，医院于17时25分开具《病重通知单》，2018年2月3日至2018年2月17日共住院14天，出院诊断为：1、误服强碱；2、腐蚀性食管炎。出院医嘱：1、长期消化内科门诊随诊，定期更换胃管；2、一月后复查电子胃镜；3、注意合理喂养，避免食用过硬食物，尽量流质饮食。2018年3月16日至2018年3月20日共住院4天，经诊断为腐蚀性食管炎。出院医嘱：1、长期门诊随诊；2、注意合理饮食，避免食用过硬食物，尽量流质饮食；3、如有不适，及时就诊。三、赔偿项目及数额：1、医疗费：原告就医期间的医疗费有相关病历资料和发票为证，共计9331.51元。2、误工费：原告要求被告支付父母的误工费没有法律依据，本院不予支持。3、住院伙食补助费：根据原告住院天数核算为1800元（100元/天×18天）。4、陪护费：原告未提供护理人员的收入及误工证明，故本院酌定按150元/天计算，共计2700元（150元/天×18天）5、交通费：原告未提交交通费票据，本院结合原告住院时间酌定按30元/天计算，为540元。6、营养费：结合原告伤情，本院酌定支持500元。7、精神损害抚慰金：原告未举证证明所受损伤已构成伤残，故本院不予支持。以上共计14871.51元。四、费用垫付情况：被告已向原告支付5000元，原告同意抵扣。被告主张支付现金2000元，未提交证据证明，原告亦不认可。被告主张原告借款2000元，原告不同意在本案中抵扣。一审法院认为，公民的人身权利受到法律保护，任何人不得侵犯。本案中，原告为无民事行为能力人，其在被告家中玩耍的过程中误服装在可乐瓶中的强碱导致消化道损伤，被告未尽到合理的注意义务，存在过错，故被告应对原告所受损失承担赔偿责任。原告的监护人未尽到监护义务，可适当减轻被告的责任。原告因本案产生的损失共计14871.51元，结合本案实际情况，一审法院酌定原告自行承担20%的责任，剩余损失11897.21元由被告承担赔偿责任。扣除被告已经支付的5000元后，被告还应赔偿原告6897.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告赵立峰于判决生效之日起十日内赔偿原告吴某人民币6897.21元；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。案件受理费人民币250元，由原告承担人民币204元，由被告承担人民币46元。本院二审审理查明，吴某提交如下证据：1、小佳膳特殊医用配方食品奶粉照片，证明吴某食道受伤只能服用特殊奶粉；2、深圳百新贸易有限公司出具的增值税发票，证明吴某购买了31罐前述奶粉，合计4650元。赵立峰对其真实性、合法性、关联性均不予认可。赵立峰提交如下证据：1、赵立峰与吴某林通话录音文字及光盘，证明其垫付医疗费3000元；2、微信转账截图，证明出借给吴某父亲吴某林2200元。吴某对其真实性、合法性、关联性均不予认可。另查明，赵立峰确认吴某误服强碱事发其工厂，厂房内有工人。一审查明的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。公民的生命权、健康权、身体权神圣不可侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。吴某作为无民事行为能力人在赵立峰开办的工厂内玩耍并误服装入可乐瓶中的强碱导致食管受伤，赵立峰未尽充分管理义务存在过错，其对吴某所受损害存在不可推卸的责任。吴某父母作为其监护人未尽监护职责，亦应承担一定的责任。一审认定赵立峰承担80%的赔偿责任，并无不当，本院予以确认。赵立峰主张其无需承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。关于赔偿数额的问题，一审认定医疗费9331.51元、住院伙食补助费1800元、陪护费2700元、交通费540元，均无不当，本院予以确认。吴某主张其父母的误工费缺乏法律依据，本院不予支持。吴某受伤部位为食管，确实存在增加营养和采取特殊饮食的必要，结合其提交的发票，本院酌定营养费应为5000元。一审酌定金额明显过低，不足以补偿其营养费损失，本院予以纠正。吴某作为年仅6岁的孩童遭受腐蚀性食管炎带来的伤害，其身体痛苦和精神痛苦可以想见，本院酌定其精神损害抚慰金应为15000元。以上损失合计34371.51元，扣除赵立峰已经支付的5000元，赵立峰还应赔偿22497.2元（34371.51元×80%-5000元）。赵立峰主张出借给吴某林2200元应予抵扣，因与本案不属同一法律关系，本院不予处理，其可另寻法律途径解决。赵立峰还主张支付住院费用3000元，但其提交的证据不足以证实其实际支付了该款项，本院对此亦不予支持。综上所述，上诉人吴某的部分上诉请求成立，本院予以部分支持。上诉人赵立峰的上诉请求均不成立，本院均不予支持。一审判决认定事实基本清楚，但处理有失妥当。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初3964号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初3964号民事判决第一项为：上诉人赵立峰应于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人吴某人民币22497.2元；三、驳回上诉人吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费250元，由上诉人赵立峰负担150元，上诉人吴某负担100元。二审案件受理费550元，由上诉人赵立峰负担330元，上诉人吴某负担220元；该款双方已预交，本院不予退回，上诉人赵立峰应径付上诉人吴某林80元。本判决为终审判决。审判长  黎康养审判员  李东慧审判员  陈俊松二〇二〇年五月十四日书记员  赖汉贞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。