云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2628民初285号 原告：廖先权，男，1966年7月21日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县，现住富宁县。 委托诉讼代理人：岑贞翼，云南恒沁律师事务所执业律师。 被告：李莲良，男，1978年2月25日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县，现住富宁县。 委托诉讼代理人：邓开胜，云南玉泉律师事务所执业律师。 原告廖先权与被告李莲良民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖先权及其委托诉讼代理人岑贞翼，被告李莲良及其委托诉讼代理人邓开胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖先权向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决李莲良将廖先权多支付的534000元的借款利息给予返还；2.由李莲良承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月1日，廖先权因资金困难向李莲良借款20万元高利贷（实际金额是18万元），利息为每个月2万元（即月利息10%），李莲良在交付借款本金时预先扣除第一个月利息2万元，实际借款本金为18万元。后廖先权于2015年6月9日、7月10日、8月14日，分别每次偿还李莲良2万元，合计6万元。到2015年12月，该笔借款本金和利息计算为58万元。2015年12月29日，廖先权偿还李莲良40万元，至此，仍欠李莲良18万元。2016年2月1日，李莲良再次借款20万元给廖先权，预先扣除一个月利息2万元，实际借款18万元。廖先权合计欠李莲良38万元。2016年3月29日，廖先权偿还李莲良35万元，同年4月6日偿还3.3万元。廖先权由于2014年1月1日向李莲良借款18万元，李莲良按照年利率120%计算利息，廖先权先后赔偿李莲良本金及利息84.3万元，多付利息53.4万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对于廖先权多支付的利息，李莲良应当给予返还。为此，特向人民法院提出上述诉请。 李莲良辩称，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。理由：一、被答辩人诉称的不是事实。在2014年1月1日至2016年4月6日期间，被答辩人多次向答辩人借款，双方有多次的资金往来，被答辩人转账的记录不全是对2014年1月1日借款本息的偿还。2016年4月6日被答辩人全部赔偿了借款本金，终结了双方的债权债务关系，所以答辩人已经销毁了该段时间的证据。二、即便答辩人向被答辩人的借款是18万元，依照法律规定，部分合法利息计入之后的借款本金之也是有依据的，借款本金不仅是18万元，被答辩人要求返还超过36%部分的利息计算方法也是错误的。三、本案不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》来调整。答辩人与被答辩人之间的借贷关系发生在2014年1月1日，该《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》是2015年9月1日才实施，因此对法律施行之前的法律关系不应适用。四、答辩人的诉讼请求超过了诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》规定的要求保护民事权利的诉讼时效是两年，《中华人民共和国民法总则》规定的诉讼时效是三年，本案自2015年9月1日起，被答辩人就应当知道超过36%的利息不受法律保护，该部分利息的性质属于不当得利，不当得利请求权是一种债权，受诉讼时效限制。自2016年4月6日偿还最后一笔借款本息起被答辩人就知道或应当知道权利被损害的事实，但至今才起诉，已超过法定的诉讼时效，被答辩人没有及时行使法律赋予的权利，丧失胜诉权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据认定如下：廖先权提交的第1组证据（2019）云2628民初1604号《民事判决书》、中国农业银行银行卡交易明细清单（户名：廖先权，起止时间2016年1月1日至5月31日），用以证明廖先权于2014年1月1日向李莲良借款18万元，后其先后向李莲良偿还本金和利息合计843000元（2015年6月9日、2015年7月10日、2015年8月14日分三次合计偿还6万元；2015年12月29日偿还40万元，2016年3月29日偿还35万元，2016年4月6日偿还33000元。）经质证，李莲良对证据三性无异议，对待证事实有异议，银行的记录交易的是真实的，双方借款发生多次并不是廖先权说的20万元。对该组证据分别认证如下：（2019）云2628民初1604号《民事判决书》来源合法、内容客观真实，能证明2016年8月16日前廖先权与李莲良之间发生多次借贷关系并已经结清的事实，但并不能证明待证事实，也无相关的借款凭证印证双方自2014年1月1日以来的债权债务往来；《中国农业银行银行卡交易明细清单》能证明李莲良向廖先权转账20万元的事实，但无相关借款或收款凭据印证廖先权待证的李莲良借款的来源为廖先权偿还的借款中的一部分的事实，对整组证据予以部分采信。第2组证据广西农村信用社银行卡存款业务回单二份（2015年7月10日、2016年4月6日）、中国建设银行转账凭条（2016年3月29日）、记账单、中国农业银行银行卡交易明细清单（2015年12月1日-2016年1月30日），用以证明廖先权先后几次合计偿还李莲良本金和利息843000元。李莲良质证对证据真实性予以认可，但双方之间发生过多次借贷关系。该证据能证明廖先权和李莲良之间发生多笔银行转账业务，但无相关证据证明证据中多次转账均为偿还2014年1月1日的借款产生的本息，庭审中廖先权、李莲良均陈述不能提供相应的借款借据，故该组证据系孤证，无其他证据予以印证待证事实，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年8月16日前，廖先权和李莲良之间发生了多次借贷关系。2019年9月16日，李莲良向富宁县人民法院起诉要求判令廖先权偿还借款6万元及利息。同年11月7日，富宁县人民法院判决廖先权偿还李莲良借款本息6.0152万元。同时，在该民事判决书中认定双方于2016年8月16日前的借贷已经结清。廖先权认为2014年1月1日其向李莲良借款20万元，至2016年4月6日几年间先后合计偿还了本息84.3万元，其中支付的54.3万元利息已超过法律保护的范围。为此，特向人民法院起诉要求返还多支付的利息。 本院认为，1.对于廖先权的诉讼请求应否得到支持的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”，《最高人民法院》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，廖先权主张其于2014年1月1日向李莲良实际借款18万元后先后偿还本息84.3万元，其提交的银行转账记录仅能证明双方存在资金往来业务，未提交其他的证据证明双方之间的转账记录所对应的借贷关系仅一次，同时（2019）云2628民初1604号《民事判决书》能证明双方之间的借贷关系不止一次及双方于2016年8月16日前的借贷已经结清，廖先权提交的证据不足以证明其主张，对廖先权主张李莲良将多支付的53.4万元的借款利息给予返还的诉讼请求，其提交的证据不足以证明其主张，不予支持。 2.廖先权的主张是否超过诉讼时效的问题。诉讼时效制度虽具有督促权利人行使权利的目的，但实质并非否定权利的合法存在和行使，而是禁止权利的滥用，以维护社会交易秩序的稳定，进而保护社会公共利益。本案中，李莲良答辩主张廖先权的起诉已经超过诉讼时效期间，但其未提交相应的证据证明，故对其答辩主张，不予采纳。 3.关于本案案由为民间借贷纠纷还是不当得利纠纷的问题。本案的基础法律关系是民间借贷关系，廖先权向本院提出诉讼请求的法律依据为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故本案案由定为民间借贷纠纷并无不当，对李莲良答辩本案案由应为不当得利纠纷的主张，不予采纳。 综上所述，对廖先权的诉讼请求，其提交的证据不足以证明其主张，应当依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院》第二条规定，判决如下： 驳回廖先权的诉讼请求。 案件受理费9140元，减半收取计4570元，由廖先权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员 师 芳 二〇二〇年五月二十五日 书记员 黄加增