wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1266号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭海堂，男，1965年9月15日出生，回族，住海南省海口市美兰区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南金联有限公司，住所地海南省海口市解放西路12号。 法定代表人：王庆生，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海口中达实业开发公司，住所地海南省海口市海秀大道侨中里村侨中公寓B2幢703房。 法定代表人：熊志东，该公司总经理。 再审申请人郭海堂因与被申请人海南金联有限公司（以下简称金联公司）、海口中达实业开发公司（以下简称中达公司）申请执行人执行异议之诉一案,不服海南省高级人民法院（2019）琼民终416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭海堂申请再审称，1.有新的证据，足以推翻原判决。郭海堂提交的新证据包括海南省第一中级人民法院（原海南省海南中级人民法院，以下简称海南一中院）在执行处置案涉房屋产权过程中于2001年11月9日在《海南日报》公告栏刊登征询异议的（1997）海南法执字第82-7号《公告》、2002年6月4日作出的确认案涉房屋产权归属中达公司所有的（1997）海南法执字第82-15号《公告》以及2009年11月2日作出的终结本次执行程序的（1997）海南法执字第82-20号《公告》。以上《公告》足以证明，海南一中院在将案涉房屋执行抵债给中达公司过程中，依法定程序公告征询异议，但金联公司知道或应当知道而未提异议，导致执行法院将该案涉房屋执行抵债给中达公司，已发生法律效力。而金联公司未提异议的过错行为应视为金联公司主动放弃了案涉房屋的所有权。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定金联公司对执行标的物即案涉房屋所享有的民事权益足以排除法院对案涉房屋的强制执行的事实缺乏证据证明。虽然金联公司依据生效法律文书取得案涉房屋所有权在先，且由其法定代表人王庆生占有使用案涉房屋，但随后海南一中院又将金联公司取得产权和由其法定代表人占用的案涉房屋通过合法程序执行抵债给中达公司。且该抵债裁定已送达琼山市房产局登记备案，具有公示效力。3.人民法院未调查收集主要证据。郭海堂向一审法院申请法院依职权调查海南一中院在执行（1997）海南法执字第82号案过程中对案涉房屋产权进行执行处置的相关档案资料，但一审法院对郭海堂的申请不予支持，致使本案未能查明金联公司在海南一中院执行处置案涉房屋所有权时是否未提异议这一重要事实，显属举证责任安排错误，损害了郭海堂的合法权利。4.原判决适用法律确有错误。本案证据表明，虽然金联公司依据海口市新华区人民法院（1996）海新法执字第210号IV裁定取得案涉房屋所有权在先，但随后海南一中院以（1997）海南法执字第82-12号民事裁定将案涉房屋作为海南南海房地产开发有限公司的房产抵债给中达公司。但从海南一中院公开征询异议之日起至将案涉房屋依法抵债给中达公司至今，金联公司都没有以案涉房屋所有权人的身份向执行法院提出异议或申诉，故其行为应视为已主动放弃对案涉房屋在先享有的所有权。金联公司放弃对海南一中院执行案涉房屋的异议和申诉权利，并在案涉房屋所有权已被依法抵债归中达公司所有十七年后，才在本案中对案涉房屋所有权提出主张，没有法律依据。郭海堂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，郭海堂的再审申请事由不能成立，具体分述如下。 （一）关于是否有新证据足以推翻原判决的问题。郭海堂提交海南一中院（1997）海南法执字第82-7号《公告》、（1997）海南法执字第82-15号《公告》以及（1997）海南法执字第82-20号《公告》，拟作为新证据证明其主张。经查，上述三份《公告》形成时间均在本案一审诉讼前，郭海堂迟至申请再审期间提交且未说明合理理由。同时，上述证据仅能证明在中达公司与海南南海房地产开发有限公司房屋预售合同纠纷一案中，海南一中院查封了案涉房屋并进行了公告，后将案涉房屋以评估价抵债给中达公司的有关情况，但不能证明金联公司放弃了案涉房屋的所有权。郭海堂关于有新证据足以推翻原判决的再审申请理由不能成立。 （二）关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，海南省海口市新华区人民法院于1997年7月15日作出（1996）海新法执字第210号IV裁定，将案涉房屋变卖给金联公司。原判决依据民事裁定书认定该事实，并无不当。郭海堂主张原判决认定基本事实缺乏证据证明，不能成立。 （三）关于人民法院是否未调查收集主要证据的问题。郭海堂向一审法院申请依职权调查海南一中院在执行（1997）海南法执字第82号案过程中的档案资料，以便查明金联公司在该案中是否提出异议。因金联公司在该案中是否提出异议，并不影响其在本案中行使异议的权利。一审法院认为申请调取的资料不属于审理本案需要的主要证据，未予支持郭海堂的调查举证申请，并无不当。 （四）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二项规定，对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。第四百九十三条规定，拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。本案中，海南省海口市新华区人民法院已于1997年7月15日作出（1996）海新法执字第210号IV裁定将案涉房屋变卖给金联公司，金联公司据此依法取得案涉房屋的所有权，且一直占用使用至今，郭海堂对此事实亦无异议。虽然海南一中院又以（1997）海南法执字第82-12号民事裁定将案涉房屋作为海南南海房地产开发有限公司的房屋抵债给中达公司，但该裁定作出时间为2002年1月14日且中达公司并未实际占有使用案涉房屋。故在金联公司于抵债裁定送达时既已取得案涉房屋所有权的情形下，原判决认定金联公司对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。郭海堂关于原判决适用法律错误的再审申请理由，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭海堂的再审申请。 审判长  江显和 审判员  张颖新 审判员  黄西武 二〇二〇年五月二十九日 法官助理梁滨 书记员崔佳宁
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执2119号 申请执行人：赵秋玲，女，1979年12月09日出生,汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：阜阳亿佰伴装饰工程有限公司，住所地：阜阳市颍泉区三里湾商城C北区综合楼106、107、108。 法定代表人：肖汉群。 被执行人：阜阳亿佰伴装饰工程有限公司亳州分公司，住所地：亳州市谯城区桐花路与仙翁路交叉口（文化小区东南角）二楼201至205。 法定代表人：龚新春。 本院在执行申请执行人赵秋玲与被执行人阜阳亿佰伴装饰工程有限公司、阜阳亿佰伴装饰工程有限公司亳州分公司装饰装修合同纠纷一案中，现因该案已与（2020）皖1602执1783号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1602执2119号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  闫 石
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初474号原告：詹益平，男，汉族，1986年7月14日生，住商城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，统一社会信用代码：91411500876885675N。法定代表人：张伟宏，该公司负责人。住所地：信阳市深北路北段。委托诉讼代理人：陶磊，河南银辉律师事务所律师。第三人：商城县商宝行汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91411524MA45L7AL8X。法定代表人：邱珉，该公司负责人。住所地：商城县河凤桥乡河凤桥村。本院受理原告詹益平诉被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司、第三人商城县商宝行汽车服务有限公司保险纠纷一案，原告詹益平于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告詹益平的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告詹益平撤回起诉。案件受理费87.5元，由原告詹益平承担。审判员 张 艳二〇二〇年五月六日书记员 岳昌强
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9559号 本院申请执行姜新跃罚金一案，被执行人姜新跃已按照（2019）粤1971刑初3674号刑事判决书刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初3551号原告：王村，女，1970年3月30日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：刘军，江苏苏策律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄保丰，江苏苏策律师事务所实习律师。被告：南京遇饭饭餐饮管理有限公司，住所地南京市秦淮区洪武路23号1403室。法定代表人：金梦雪。第三人：南京利商房产经纪有限公司，住所地南京经济技术开发区龙潭街道花上路2号花园村村委会办公楼605室。法定代表人：李丽琴。原告王村与被告南京遇饭饭餐饮管理有限公司、第三人南京利商房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理。原告王村向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告进场费50000元、履约保证金50000元、租金75000元；2.判令被告赔偿原告为准备履行合同而支出的费用56800元；3.判令被告赔偿原告为维护自己合法权益而支出的律师费5000元；4.判令南京利商房产经纪有限公司对上述债务承担连带责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月10日，原告在第三人的介绍下看中美食广场第一层的第18号商铺，并与第三人谈好了具体的运营方式。随后，原告向第三人交了20000元定金。2019年11月21日，原告为了在美食广场经营特色餐饮，与南京品腐记餐饮管理有限公司签订了“豆腐王朝”项目的《项目标识使用协议》、《合作服务协议》，并支付了品腐记56800元的品牌加盟费。2019年11月27日，原告到第三人处与被告签订正式的《商业房屋租赁合同》，且当日支付了50000元的入场费，50000元的履约保证金，75000元的商铺租金。第三人承诺2019年12月中下旬交付装修好的商铺，并且由其全权负责美食城的今后的运营。2019年12月下旬，被告和第三人未按照承诺交付商铺，并且商铺一直锁门。原告未能找到被告，便找第三人了解情况。第三人无奈向原告出示了其与被告签订的《利商商业独家代理协议》。协议约定，利商公司代理被告对外推广、出租南京市秦淮区洪武路50号美食广场的商铺。代理协议同时约定，第三人每介绍成功一位租户，被告按照2个月租金的标准向第三人支付中介费。原告向涉案房屋的产权方了解情况，发现被告根本无权出租涉案房屋。第三人作为专业中介机构，在没有核实被告与产权人租赁关系的真实性的情况下，仍然对外宣传推广，并且以被告的名义对外签订《商业房屋租赁合同》，导致了原告的巨额损失，不能排除其与被告串通之嫌疑。原告多次找第三人协商，始终未能解决问题，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现南京遇饭饭餐饮管理有限公司法定代表人金梦雪因涉嫌合同诈骗已被南京市公安局秦淮分局立案侦查，故本案不属于民事案件审理范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王村的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  黄 茜二〇二〇年五月十九日见习书记员  朱秋萍
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执3211号之一 申请执行人陶康，男，1991年12月4日出生，住湖州市安吉县。 被执行人朱芬，女，1980年6月29日出生，住上海市长宁区。 申请执行人陶康与被执行人朱芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年月日作出的（2019）浙0523民初2272号民事民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陶康于2019年12月04日向本院申请执行，要求被执行人朱芬支付案件款25800元及利息（含诉讼费XX元）。本院于2019年12月04日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人陶康已受偿XX元，尚有债权XX元未受偿。现被执行人朱芬无财产可供执行/名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）浙0523执3211号案件终结本次执行程序。申请执行人陶康发现被执行人#dsr_bzxr_q#有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙发国 审 判 员  包静怡 人民陪审员  程磊磊 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  孙 硕
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执58号申请执行人：斐乐体育有限公司，住所地：福建省厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室，统一社会信用代码：×××43Ｑ。法定代表人：赖世贤，该公司执行董事。委托执行代理人：梁奕峰，福建达业律师事务所。委托执行代理人：朱少波，福建达业律师事务所。被执行人：抚州市临川区季季红鞋店，住所地：江西省抚州市临川区五皇殿康达二期自东向西37号，统一社会信用代码：×××ＸＯＪ。被执行人：陈磊磊，女，1989年10月9日生，汉族，住江西省抚州市临川区，申请执行人斐乐体育有限公司与被执行人抚州市临川区季季红鞋店、陈磊磊侵害商标权纠纷一案，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人抚州市临川区季季红鞋店、陈磊磊银行存款5000元或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年五月二十九日法官助理饶欢书记员徐杰
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1074号 肖君： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人肖君罚金一案，申请执行标的为罚金10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金10000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初497号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1074号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初1995号原告:邹显荧，女，1980年4月20日出生，汉族，住重庆市南川区。原告:王浪，男，1973年4月20日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：杨祥伟，男，1975年5月13日出生，汉族，住重庆市南川区。原告邹显荧、王浪与被告杨祥伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员韦云华独任审判，适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理，原告邹显荧、王浪到庭参加诉讼，被告杨祥伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹显荧、王浪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款157500元，并按借条约定支付利息24480元（以136000元为基数从2019年3月29日计算至2020年3月29日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月29日向原告借款170500元（其中34500元借款到期日为2019年6月30日，另外136000元到期日为2020年3月29日），于2020年1月24日偿还了13000元。原告在借款到期前提醒过被告还款，到期后也向被告进行过催收，但被告仍未按约定履行还款义务。为维护原告合法权益，原告现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告杨祥伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告邹显荧、王浪系夫妻关系，二人与被告杨祥伟系朋友关系。被告杨祥伟因需资金周转向原告邹显荧、王浪借款，原告邹显荧、王浪于2019年3月29日先后支付被告杨祥伟136000元和34500元，共计170500元，同日，被告杨祥伟向原告邹显荧、王浪出具了两张借款。其中一张借条载明：“今在邹显荧、王浪手中借得人民币现金136000元（大写壹拾叁万陆仟元正），利息按每万元每月150元计收，于2020年3月29日连本带利付清。此据。借款人：杨祥伟”。另一张借条载明：“今在邹显荧、王浪手中借得人民币现金34500元（大写叁万肆仟伍佰元正），于2019年6月30日之前还清。此据。借款人：杨祥伟”。在34500元借款的还款期到后，被告杨祥伟未偿还该借款，后经原告邹显荧、王浪催收，被告杨祥伟于2020年1月24日还款13000元，余款未还。在136000元借款的还款期到后，被告杨祥伟未偿还该款。至今，被告杨祥伟共计有157500元借款未还给原告邹显荧、王浪。审理中，原告邹显荧、王浪自愿放弃要求被告杨祥伟支付借款利息的诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述，以及借条、结婚证等证据在案佐证，并经庭审核实，具有证明效力。本院认为，被告杨祥伟向原告邹显荧、王浪借款170500元，有被告杨祥伟向原告邹显荧、王浪出具的借条为证，双方之间依法成立合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告杨祥伟向原告邹显荧、王浪借款属实，理应及时足额偿还，其在向原告邹显荧、王浪偿还13000元后，对下欠的157500元至今不予偿还，系违约行为，依法应当承担偿还原告邹显荧、王浪欠款157500元以及支付逾期付款资金占用利息的民事责任。鉴于原告邹显荧、王浪自愿放弃要求被告杨祥伟支付资金占用利息的诉讼请求，系对自身民事权利的合法处分，其意见本院予以采纳。故，原告邹显荧、王浪主张被告杨祥伟偿还借款本金157500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨祥伟经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，系自行放弃诉讼抗辩权利的行为，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨祥伟在本判决生效后15日内偿还原告邹显荧、王浪借款157500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，减半交纳1970元（原告邹显荧、王浪已预交），由被告杨祥伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  韦云华二〇二〇年五月二十五日书记员  张恺凯
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢761号申请执行人张祖足与被执行人刘春祯、陈庆共民间借贷纠纷一案，（2015）温苍商初字第03308号民事判决已发生法律效力，申请执行人张祖足向本院申请强制执行，本院于2020年05月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘春祯、陈庆共已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢761号案件执行完毕。二〇二〇年五月二十九日
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初556号 原告：重庆枫上装饰工程有限公司，住所地重庆市万州区南滨大道1999号2幢2—商业房9，统一社会信用代码91500101MA5UFL4400。 法定代表人：向立，总经理。 委托诉讼代理人：叶军，重庆东尼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟帮华，重庆东尼律师事务所律师。 被告：文俊，男，1987年6月15日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告重庆枫上装饰工程有限公司（以下简称枫上公司）与被告文俊股东出资纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枫上公司的法定代表人向立及其委托诉讼代理人叶军、钟帮华到庭参加诉讼，被告文俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告枫上公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告付清应缴纳的现金出资额30000元；2.判决被告在出资范围内承担公司债务12829.41元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，向立、徐叡、易李、宦秉里、文俊、宋垚和胡敏共同发起成立了枫上公司。公司章程约定总出资额为500万元，向立出资比例42.8%、徐叡出资比例2%、易李出资比例10.8%、宦秉里出资比例10.8%、文俊出资比例5%、宋垚出资比例14.3%、胡敏出资比例14.3%。公司成立后因经营不善，现处于歇业状态。2017年12月2日召集全体股东会，一致确认欠外债66万元，按60万元筹资付账，出资到账时间为2017年12月3日17点前。根据股东大会的决议和章程的规定，被告文俊按占股比例5%计算的30000元至今未支付。另经统计，除约定筹资的60万元外，公司还欠外债256588.30元，被告还需出资12829.41元。 被告文俊书面辩称，根据股东大会签署的二次出资协议，被告的出资额30000元由重庆三个在建工地所需资金及大奖金砖款抵扣，多退少补。现被告正在支付重庆三个在建工地人工工资债务19530元及诉讼费144元，且南滨上院施工工地出现质量问题，已与业主约定2020年7月左右进行修复，费用预计需要12000元左右，合计已超过30000元出资额。被告对原告枫上公司主张其他债务有异议，至今未收到任何欠债信息。公司停业后由文俊、易李等人和房东邓丽娟协商好以房租押金抵扣剩余未交清的房租等款项，故被告所列的房租、物业费、水电费、清场费系法定代表人向立个人原因所导致，不应纳入公司债务范围。 本院经审理认定事实如下：枫上公司经重庆市万州区市场监督管理局注册成立，成立日期为2017年3月22日，成立时注册资金为500万元，由向立、胡敏、宋垚、宦秉里、易李、文俊、徐叡七名股东共同认缴出资。公司章程载明由向立认缴出资额214万元、出资比例42.8%，胡敏认缴出资额71.5万元、出资比例14.3%，宋垚认缴出资额71.5万元、出资比例14.3%，宦秉里认缴出资额54万元、出资比例10.8%，易李认缴出资额54万元、出资比例10.8%，文俊认缴出资额25万元，出资比例5%，徐叡认缴出资额10万元，出资比例2%。2017年12月2日，因经营困难，公司召开股东会商讨解决债务问题，会议记录内容为：“一、经股东全面进行帐务清理，共欠帐务66万元（以清册为准）。二、按60万元筹资付帐。三、筹资帐户胡敏处，建行帐户524XXXXXXXXXX777，由宋垚、胡敏、向友居共同管理。四、出资到位时间：2017年12月3日17点前，如若股东出资不按时到位，后期法律责任及经济责任均由出资不到位者（股东）负全责。五、业主未完工者，分流给材料商和项目经理。六、公司场地由股东尽力转让，补偿其差口，转让资金在清偿所有债务后，余额按出资比例返还股东。”同时还明确股东出资数额为向立256800元、宋垚85800元、胡敏85800元、宦秉里64800元、易李64800元、文俊30000元、徐叡12000元，合计60万元，并注明“文俊出资额30000元由重庆三个在建工地所需资金及大将军砖款抵扣，多退少补。”宦秉里未出席本次股东会，向立的委托人向友居及其他股东出席并在会议记录及出资清单上签名确认。被告文俊负责重庆三个家装工程的善后工作，2019年11月22日，案外人汤耀模以被告文俊找其为承接的装修工程做工，欠人工费及材料款共计19530元未付诉至法院，经重庆市巴南区人民法院主持调解，双方达成由被告文俊分期清偿该19530元债务并承担诉讼费144元的调解协议。被告文俊主张由其负责的三个装修工程尚未结束，原告枫上公司未举示相反证据。原告枫上公司主张除了约定的60万元债务，公司另有256588.30元债务，要求被告文俊按占股比例出资12829.41元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告枫上公司于2017年12月2日召开股东会后，虽未另行制作股东会决议，但会议记录明确记载了对所议事项的决定，出席股东会并在会议记录上签名的股东所占股权比例超过三分之二，实质上形成了股东会决议。由于本次股东会对于被告文俊提前缴纳出资30000元的方式作出了具体安排，而原告枫上公司未举示被告文俊所负责的三个装修工程已经结束，故对其诉请被告文俊以现金方式缴纳出资30000元的诉请，本院不予支持。股东在注册资本认缴制下的期限利益应予保护，公司不能清偿到期债务，在进入破产或者强制清算程序时，公司才有权要求股东提前缴付出资，原告枫上公司在股东会决议之外要求股东提前出资的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告重庆枫上装饰工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费871元，减半收取435.50元，由原告重庆枫上装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  梅念章 二〇二〇年五月二十五日 书记员  任英龙
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初1152号原告：黄敏，女，1981年12月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：广州藤仓电线电装有限公司，住所地：广州市番禺区新造镇永兴路7号。法定代表人：UTAMARUJUNYA，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘雪，广东威法律师事务所律师。原告黄敏与被告广州藤仓电线电装有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月13日立案。2020年5月21日，原告黄敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄敏撤诉处理。案件受理费10元，由原告黄敏负担。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  陈俊谦人民陪审员  孙运林二〇二〇年五月二十九日书 记 员  孟婉莹
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初353号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人葛夫忠，男，1984年3月23日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，个体经商，住临沂市兰山区。2010年4月30日因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被临沂市中级人民法院判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金四万元，2013年2月7日假释释放，假释考验期至2015年1月29日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年12月20日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人刘霞，山东希蒙律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]152号起诉书指控被告人葛夫忠犯容留他人吸毒罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人葛夫忠及其辩护人刘霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月9日23时许，被告人葛夫忠在临沂市兰山区其家中，容留丁某、李某、陈某、周某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人陈某、丁某等人的证言，辨认笔录，前科材料，其他书证，户籍证明，抓获经过，被告人葛夫忠的供述等证据。 公诉机关认为，被告人葛夫忠容留他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人葛夫忠系累犯、毒品再犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条之规定处罚；公诉机关提出对被告人葛夫忠判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金的量刑建议。 被告人葛夫忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人如实供述自己的犯罪事实，坦白认罪，确有悔罪表现；被告人自愿认罪认罚，认罪态度良好；被告人犯罪情节轻微，主观恶性不大，社会危害性不大，请求法院对被告人从轻处罚。 经审理查明，2019年12月9日23时许，被告人葛夫忠在临沂市兰山区其家中，容留丁某、李某、陈某、周某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。另查明，2019年12月11日被告人葛夫忠因与丁某、李某吸食冰毒被临沂市公安局兰山分局行政拘留十日，并处罚款二千元，执行期限为2019年12月10日至2019年12月20日。 上述事实有经庭审质证、确认的证人李某、丁某、陈某等人的证言，辨认笔录，刑事判决书、裁定书，罪犯档案资料，其他书证，视听资料，户籍证明，抓获经过，被告人葛夫忠的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人葛夫忠容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出“被告人犯罪情节轻微，主观恶性不大，社会危害性不大”的辩护意见本院不予采纳；其他辩护意见本院予以采纳。被告人葛夫忠在判有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应判有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人葛夫忠系毒品再犯，依法从重处罚。被告人葛夫忠到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，认罪、悔罪态度好，对其可依法从轻处罚。本院综合被告人葛夫忠的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及认罪、悔罪态度决定其刑罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人葛夫忠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已行政拘留的10日，刑期即自2019年12月20日起至2020年8月9日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孟宪菊 人民陪审员  马明怡 人民陪审员  李丽丽 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  窦呈呈
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302民初3424号之三解除保全申请人:临沂新程金锣肉制品集团有限公司，住所地山东省临沂市兰山区半程镇金锣科技园，统一社会信用代码：913713006139930338。法定代表人：明金星，董事长。委托诉讼代理人：刘华伟，男，1985年10月13日生，汉族，系该公司员工，住山东省莒南县，被申请人:临沂金龙湖茶业有限公司，住所地山东省莒南县洙边镇东书院村。法定代表人：单爱民，总经理。解除保全申请人临沂新程金锣肉制品集团有限公司与被申请人临沂金龙湖茶业有限公司民间借贷纠纷一案，临沂新程金锣肉制品集团有限公司于2020年3月12日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2020）鲁1302民初3424号之一民事裁定书，冻结了临沂金龙湖茶业有限公司在山东省农村信用社联合社账户91×××83的银行存款（应冻结800万元，已冻结635.92元）。2020年5月12日，临沂新程金锣肉制品集团有限公司以双方已协商一致为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下：解除本案对临沂金龙湖茶业有限公司在山东省农村信用社联合社账户91×××83银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 超二〇二〇年五月十二日书记员 付天宇
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初6347号申请人：杨涛，男，1988年5月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：陆婷婷，安徽刘洪庆律师事务所律师。被申请人：王跃兴，男，1978年11月15日出生，汉族，住山东省肥城市。申请人杨涛与被申请人王跃兴合同纠纷一案，申请人杨涛于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王跃兴名下银行存款1160000元，或者查封、扣押、冻结相应价值的其他财产或财产性权益。安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司为申请人杨涛提供担保。本院经审查认为，申请人杨涛的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王跃兴银行存款1160000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产或财产权益。财产保全费5000元，由申请人杨涛预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刁剑二〇二〇年五月二十八日书记员  张欣
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初3222号 原告：李素英，女，1965年4月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：赵君、赵先飞，宿州市埇桥区法律援助中心律师。 被告：邓书会，男，1967年12月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：李佳林，安徽徽灵律师事务所律师。 本院在审理原告李素英与被告邓书会机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李素英于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告李素英撤回起诉。 案件受理费119元，由原告李素英负担。 审判员  王玉琳 二〇二〇年五月五日 法官助理李梁 书记员昌凌
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终1303号 上诉人（原审原告）：李元强，男，1953年6月25日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：方忠生，云霄县维正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：方镇波，男，1976年11月19日出生，汉族，住福建省云霄县。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区禾祥东路108号鸿运大厦1501A。统一社会信用代码91350200798068839Y。 负责人：曾斓，经理。 委托诉讼代理人：陈彩玲，福建协兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许志勇，福建协兴律师事务所律师。 上诉人李元强因与被上诉人方镇波、中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2019）闽0622民初2606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李元强以与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司已自行达成和解为由，于2020年5月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李元强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李元强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李元强负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞志凌 审判员  苏雅冰 审判员  谢旭耀 二〇二〇年五月二十五日 法官助理陈佳臻 书记员严怡芳
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0281民初448号原告：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路6号。统一社会信用代码：91210281823623196H。法定代表人：陈玉琦，该行行长。委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。被告：刘青岭，男，1973年8月22日出生，满族，普兰店区广播电视台新闻后期，现住普兰店区。原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告刘青岭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称中国银行）委托诉讼代理人刘传科、被告刘青岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即偿还借款本金100263元，分期利息3021.88元，还款违约金6840.05元，其他费用11028.93元（暂计算至2019年11月14日）；2.请求法院依法判决被告按合同约定利率偿还自2019年11月14日起至还清欠款之日的利息；3.请求法院依法判决律师代理费1754元由被告承担；上述合计122907.86元。4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月10日刘青岭向原告申请用卡号为62×××17的信用卡专向分期付款申请，2017年8月，被告刘青岭因购买车辆向汽车销售公司支付了88000元首付后，于2017年9月7日签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》，贷款金额190000元，贷款期限36个月，自2017年9月18日至2020年9月18日，专向分期付款手续费率为使用专项分期付款额度的11%，若每期到期还款日前全数清偿当期所欠款则采用月均等额、取整入账、免息还款方式，若每期到期还款日前不能全数清偿当期所有欠款则不使用免息还款规定，需按照信用卡领用合约规定支付利息、滞纳金及承担催收费用、诉讼费用、律师费用等一切费用，同时合同约定，借款人未按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回已发放的贷款。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，自2018年8月18日，被告已经没有按时偿还原告贷款，故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告刘青岭辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是贷款金额19万元是有问题的，我没有收到那么多钱。原告围绕诉讼请求依法提交了提供（5）份证据。具体是：1.中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同1份5页，证明被告因购买车辆向原告借款19万元。2.付款凭证1份2页，证明原告按借款合同中约定的收款账户支付借款19万元。3.还款明细1份2页，证明被告自2018年8月18日开始逾期付款属于严重违约。4.中国银行股份有限公司信用卡领取合约及中国银行信用卡个人申请表，证明被告借款利率、违约金费用的标准。5.被告欠款明细及合计1份2页，证明被告累计欠本金100263元、分期利息3021.88元、违约金6840.05元、其他费用11028.93元。被告未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月10日，被告刘青岭向原告中国银行申请用卡号为62×××17的信用卡专向分期付款申请，2017年9月7日签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》，专向分期付款额度19万元，期限36个月，用途：支付购买大众商品的款项，手续费分期收取，专向分期付款手续费率为使用专项分期付款额度的11%，“专向分期付款”手续费金额为20,900元。在满足“专向分期付款”额度的使用前提下，甲方必须于获知中国银行将通过电话或短信等方式告知甲方“专向分期付款”额度生效后3个工作日内至乙方指定的pos机具办理信用卡分期付款交易，乙方将交易金额（不包含手续费金额）划至甲方所购商品的经销商的专用账户（账户名称：大连奥鑫汽车销售有限公司账号：34×××50）。“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。在每期到期还款日前未全数清偿当期所有欠款则不使用免息还款规定，借款人应按照信用卡领用合约规定支付利息、滞纳金并承担由此产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。借款人未按期足额偿还借款本息及手续费，贷款人有权宣布所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条规定：甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金[还款违约金=（最低还款额-已还款金额）×5%]。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。2017年9月12日，原告根据合同第五条约定，将贷款19万元发放到大连奥鑫汽车销售有限公司34×××50账号里。自2018年8月18日，被告开始欠款，截至2019年11月14日，被告尚欠到期借款本金47493元、利息3021.88元、违约金6840.05元、其他费用11028.93元；2019年8月19日以后尚欠未到期的本金52770元。以上合计欠借款本金100263元。原告为本次诉讼支付了1754元律师费。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向双方约定的账户发放了借款，有原告提供的付款凭证为证，故原告履行了合同约定的放款义务，被告有义务按合同约定按期偿还借款本息。现被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，出现了合同约定的提前收回借款的情形，原告有权宣布已发放的贷款本金全部提前到期并要求被告立即偿还所有贷款本金并结清利息，因此原告要求被告提前归还借款本金及利息、违约金等的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因被告未按期偿还借款，原告为本次诉讼支付了律师费，该部分费用的承担双方在合同中有明确约定，故对于律师费的诉请，本院予以支持。关于被告是否收到借款19万元，原告提供的付款凭证已经显示其向签订合同时双方约定的账户转账支付了19万元，被告辩称没有收到19万元，没有提供证据证明，故其辩驳意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘青岭于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金100263元及截至2019年11月14日的利息3021.88元、违约金6840.05元、其他费用11028.93元，合计金额121153.86元；二、被告刘青岭于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金100263元的利息（自2019年11月15日始至本判决确定的本金给付日止，按照信用卡领用合约的规定执行）；三、被告刘青岭于本判决生效后十五日内给付原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行律师费1754元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元，由被告刘青岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邹丽娟人民陪审员  夏宏亮人民陪审员  卫茂远二〇二〇年五月十一日书 记 员  李宏彦
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初2096号原告：佛山市泰联物业管理有限公司肇庆高新区分公司，地址：肇庆高新区竹仔岗嘉应二号楼首层1号自编1号。统一社会信用代码：91441200MA4WK7RH25。负责人：邓桓，该公司总经理。委托诉讼代理人：成泽全，该公司员工。被告：黄小清，女，汉族，1984年4月8日出生，住广东省肇庆市高新开发区城区****************。原告佛山市泰联物业管理有限公司肇庆高新区分公司与被告黄小清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告佛山市泰联物业管理有限公司肇庆高新区分公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告佛山市泰联物业管理有限公司肇庆高新区分公司撤诉。本案免交案件受理费。审 判 员 杨岭峰二〇二〇年五月二十五日法官助理 张可立书 记 员 徐锦斌
陕西省靖边县人民法院 民事裁定书 （2020）陕0824民初1732号原告：思文章，男，1959年3月14日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：武国强，男，出生年月不详，汉族，居民，住靖边县。被告：兴盛商贸公司法定代表人：姚靖霞     住所地：靖边县被告：刘宇飞，男，出生年月不详，住址不详。本院在审理原告思文章与被告武国强、刘宇飞兴盛商贸公司买卖合同纠纷一案中，原告思文章于2020年5月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告思文章的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告思文章撤回起诉。案件受理费124元，减半收取62元，由原告负担。                                  审  判  员  史卫明  二O二O年五月二十五日  书  记  员  李 波 1
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初1573号 原告：漳州信裕嘉食品有限公司，住所地福建省龙海市东园工业区，统一社会信用代码：91350681MA32U23Y00。 法定代表人：甘裕勇，总经理。 委托诉讼代理人：王琼，福建汇德（厦门）律师事务所律师。 被告：杭州哎哟咪食品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区临平大道600号，统一社会信用代码：91330110679882926U。 法定代表人：朱晓君，总经理。 原告漳州信裕嘉食品有限公司与被告杭州哎哟咪食品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方尚处于继续合作状态为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，符合撤回起诉的条件，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告漳州信裕嘉食品有限公司撤回起诉。 案件受理费12889.40元，减半收取6444.70元，由原告漳州信裕嘉食品有限公司负担。 审 判 长  李以强 人民陪审员  陈淑云 人民陪审员  黄新建 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  郑秋婉
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执173号 申请执行人：吴碧仙，女，1973年10月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：孙文坚，男，1951年9月22日出生，汉族，住福建。 被执行人：孙名海，男，1984年4月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：吴雪英，女，1954年6月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：吕容，女，1984年4月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人吴碧仙与被执行人孙文坚、孙名海、吴雪英、吕容借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0102民初754号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙文坚、孙名海、吴雪英、吕容未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴碧仙于2020年1月9日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金1455000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息,本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，本院仅扣划到21122.95元，尚不足以支付本案诉讼费、执行费，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇二〇年五月十一日 法官助理林伟宝 书记员许琰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初8449号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：许倩霞，女，1993年01月15日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告许倩霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告许倩霞偿付原告信用卡本金人民币28903.99元(币种下同)、截止2020年3月27日的利息6735.13元、逾期还款违约金5704.14元，共计41343.26元，并承担自2020年3月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2018年5月9日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年3月27日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金28903.99元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告许倩霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡透支本金人民币28903.99元(数据截止2020年3月27日)；二、被告许倩霞应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 庄炳蔚二〇二〇年五月二十九日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初196号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人包维民，男，1984年10月10日生，汉族，江苏省宝应县人，中专文化，施工员，住高邮市经济开发区，户籍所在地宝应县。因涉嫌妨害公务罪，2020年3月14日被高邮市公安局取保候审，2020年5月13日经本院决定被逮捕，现羁押于高邮市看守所。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2020）177号起诉书指控被告人包维民犯妨害公务罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员徐伟力出庭支持公诉。被告人包维民到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2020年3月13日22时许，被告人包维民酒后在高邮市经济开发区泰北路京枝源酒店，采用殴打、辱骂、推搡、撕扯、摔警用执法仪等方式，阻碍高邮市公安局开发区派出所民警王文杰、辅警张智军依法执行职务，造成王文杰、张智军警服被撕坏、警用执法仪被摔毁，并造成现场多人围观的恶劣社会影响。经鉴定，警用执法仪价值人民币1093元。被告人包维民归案后如实供述主要犯罪事实，已赔偿高邮市公安局开发区派出所相关损失。上述事实，被告人包维民在庭审中亦无异议，并有民警王文杰、辅警张智军的陈述，证人王某、刘某、孙某的证言，高邮市公安局制作和调取的发破案经过、辨认笔录及照片、民警执法记录仪录像、现场监控录像及截图、损坏的执法记录仪及警服照片，人民警察证、高邮市公安局开发区派出所证明，高邮市价格认定局价格认定结论书，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人包维民以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。被告人包维民暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赔偿损失，酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为维护社会秩序，保障国家机关工作人员依法执行公务，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人包维民犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2020年11月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范启勇二〇二〇年五月十三日书记员  俞 川
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执379号申请执行人:许振亚，男，1974年12月17日出生，住浙江省苍南县。被执行人:赖成彪，男，1990年2月13日出生，住福建省寿宁县。申请执行人许振亚依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初6549号民事判决，于2020年01月21日向本院申请执行，申请执行的标的额为15559元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年02月24日向被执行人赖成彪发出执行通知书、报告财产令。被执行人赖成彪未向本院报告财产情况。申请执行人许振亚未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人赖成彪的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年05月07日，被执行人尚欠申请执行人本金15559元及利息，也未缴纳本案诉讼费94.5元、执行费133元。因被执行人赖成彪在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人赖成彪发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年05月07日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执379号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  吴新新审 判 员  尤圣会二〇二〇年五月八日代书记员  苏正伟
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保1306号之一申请人:邹利君，女，1970年6月25日生，汉族，住临沂市兰山区，委托诉讼代理人：张婷婷，山东品众元律师事务所律师。被申请人:临沂市兰山区兰山街道张家王庄社区居民委员会，住所地临沂市兰山区水田路562号。法定代表人：曹延顺，村主任。被申请人:临沂永兴房地产开发有限公司，住所地临沂市水田路13号，统一社会信用代码：913713007262001408。法定代表人：张凤臣。申请人邹利君于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市兰山区兰山街道张家王庄社区居民委员会、临沂永兴房地产开发有限公司价值400万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人临沂市兰山区兰山街道张家王庄社区居民委员会、临沂永兴房地产开发有限公司价值400万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费5000元，由申请人邹利君负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 马 超审判员 冯俊玲审判员 王 红二〇二〇年五月二十五日书记员 付天宇
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执2037号申请人：包峰，男，1984年5月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：亳州市鼎宏农产品冷藏加工有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区大杨镇东2公里307省道路北。统一社会信用代码：91341600578510496K。法定代表人：董传胜，系该公司执行董事。本院在执行××与亳州市鼎宏农产品冷藏加工有限公司仓储合同纠纷一案中，因该案已与（2019）皖1602执4213号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）皖1602执2037号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕迎迎人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  刘利华二〇二〇年五月二十一日书 记 员  刘玉新
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初262号原告：冯增福，男，1955年8月20日生，汉族，住寿光市。原告：冯文彬，男，1982年3月21日生，汉族，住潍坊市奎文区。原告：冯文静，女，1986年5月17日生，汉族，住寿光市。以上三原告的委托诉讼代理人：孙冠生，寿光文瀚法律服务所法律工作者。被告：庞文涛，男，1985年4月23日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：籍逢进，山东寿城律师事务所律师。被告：刘兰堂，男，1978年12月5日生，汉族，住。原告冯增福、冯文彬、冯文静与被告庞文涛、刘兰堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯增福、冯文彬、冯文静的委托诉讼代理人孙冠生、被告庞文涛及其委托诉讼代理人籍逢进、被告刘兰堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯增福、冯文彬、冯文静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计608298.89元，诉讼中变更为709047.5元；2.本案一切诉讼费保全费用由被告承担。事实和理由：2019年12月23日6时56分许，庞文涛驾驶鲁Ｇ×××××号重型货车沿国道308由东向西行驶至346公里+254米处时，与由北向南过公路的信忠兰驾驶的电动三轮车碰撞发生道路交通事故，致使信忠兰当场死亡，车辆收受损。经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783120190000430号事故认定书认定庞文涛承担事故的同等责任，信忠兰承担事故的同等责任。庞文涛辩称，事故发生属实，责任划分无异议，损失待看证据后质证，庞文涛是在从事雇佣工作中因交通事故造成他人伤亡的，因此本案交通事故给原告造成的损失，应该由接受劳务一方即被告刘兰堂承担。刘兰堂辩称，事故发生属实，责任划分无异议，数额太高承担不起，驾驶员因重大过失在工作过程中发生事故，驾驶员应承担一定的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年12月23日6时56分许，庞文涛驾驶鲁Ｇ×××××号重型货车沿国道308由东向西行驶至346公里+254米处时，与由北向南过公路的信忠兰驾驶电动三轮车碰撞发生道路交通事故，致使信忠兰当场死亡。寿光市公安局交通警察大队出具第370783120190000430号道路交通事故认定书认定，庞文涛承担事故的同等责任，信忠兰承担事故的同等责任。冯增福、冯文彬、冯文静因本案事故造成的损失为：死亡赔偿金761922元（42329元/年×18年）、丧葬费37562.5元、误工费741.78元（82.42元/天×3人×3天）、交通费500元，共计800726.28元。另查明，信忠兰生于1957年8月26日，冯增福系其丈夫，冯文彬、冯文静系其子女。鲁Ｇ×××××号重型货车的所有人为刘兰堂，庞文涛受刘兰堂雇佣驾驶车辆。上述事实，有寿光市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、火化证明、尸检报告、居民死亡医学证明、户口本复印件等及当事人陈述记录在案为证。本院认为，庞文涛驾驶机动车与信忠兰驾驶的电动三轮车碰撞发生道路交通事故，致使信忠兰当场死亡。寿光市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定庞文涛承担事故的同等责任，信忠兰承担事故的同等责任。该责任划分并无不当，依法予以确认。同时酌定双方之间的民事赔偿责任比例为6：4。庞文涛在从事雇佣活动中发生交通事故致信忠兰死亡，原告的损失应由庞文涛的雇主刘兰堂按责任比例承担。原告主张的死亡赔偿金符合法律规定，予以支持。丧葬费，按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，应为37562.5元。误工费，原告无证据证实其因误工而实际减少的收入，酌定按农村居民标准82.42元/天计算，为741.78元（82.42元/天×3人×3天）。原告因该事故需花费交通费，酌定500元。精神损害抚慰金，信忠兰承担事故的同等责任，不予支持。原告主张冯增福智力残疾，被告应赔偿被抚养人生活费200482.5元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”的规定，冯文彬和冯文静为冯增福的子女，其对冯增福有赡养扶助的义务，对该主张不予支持。原告主张庞文涛应承担赔偿责任、刘兰堂主张庞文涛有重大过失应承担一定赔偿责任，因其无证据证实，不予支持。鲁Ｇ×××××号重型货车的所有人为刘兰堂，刘兰堂作为投保义务人未依法投保交强险，其应在交强险责任限额范围内承担责任。综上，冯增福、冯文彬、冯文静的损失由刘兰堂在交强险限额内赔偿110000元，超出交强险限额的部分，由刘兰堂赔偿414435.77元〔（800726.28元-110000元）×60%〕。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告刘兰堂赔偿原告冯增福、冯文彬、冯文静因交通事故造成的损失524435.77元（110000元+414435.77元），于判决书生效后五日内履行；二、驳回原告冯增福、冯文彬、冯文静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5445元，保全费2920元，由被告刘兰堂负担6947元，由冯增福、冯文彬、冯文静负担1418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马文杰二〇二〇年五月八日书记员  苗秀凤
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初473号 原告：田新，男，1977年5月1日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：翟俊国，男，1975年7月17日出生，易县，村民。 原告田新与被告翟俊国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田新到庭参加诉讼，被告翟俊国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田新向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款103500元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年1月25日，被告向原告借款20500元，2018年11月21日，被告向原告借款12000元，2019年1月25日，被告向原告借款36000元，2019年5月13日，被告向原告借款35000元，双方未约定还款期限，现原告要求被告偿还，被告拒不偿还，原告无奈，诉至法院，请求法院依法判决。 被告翟俊国未作答辩。 原告田新围绕诉讼请求依法提交借条四张，上述证据真实、有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年至2019年,被告翟俊国分四次向原告田新借款共计103500元，分别为：2018年11月21日借现金12000元、2019年1月25日借现金20500元、2019年1月25日借现金36000元、2019年5月13日借现金35000元，并分别于当日为原告田新出具了借条。上述四笔借款均未约定还款期限，经催要，被告翟俊国至今未还。 本院认为，原被告之间的民间借贷关系成立。借贷双方未约定还款期限，贷款人可催告借款人在合理期限内返还，原告田新向本院提起诉讼，应视为向借款人主张权利，故原告田新要求被告翟俊国偿还借款本金共计103500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告翟俊国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃相应的诉讼权利，承担相应的法律后果，应予缺席判决。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翟俊国于本判决生效之日起三日内偿还原告田新借款本金共计103500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告翟俊国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 梁 宇 二〇二〇年五月十七日 书记员 常小光
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2977号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王和仟。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）全州县人民政府。住所地：广西壮族自治区全州县城北新区创业大厦。 法定代表人周政英，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）桂林市人民政府。住所地：广西壮族自治区桂林市临桂区西城中路69号。 法定代表人秦春成，市长。 原审第三人全州县才湾镇永佳洞村委第2村民小组。 负责人王海青，组长。 原审第三人全州县才湾镇永佳洞村委第12村民小组。 负责人蒋仕德，组长。 原审第三人蒋元智。 原审第三人蒋洪艳。 再审申请人王和仟因诉被申请人全州县人民政府、桂林市人民政府土地行政裁决及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终353号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人以其提供涉案《山界林权证》作为诉争林地的权属证明，涉案行政处理决定与行政复议决定认定事实不清、证据不足、程序违法为由，请求撤销涉案行政处理决定、行政复议决定以及本案一、二审判决，支持再审申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，经原审查明，再审申请人提交的涉案《山界林权证》无相关权属来源证明材料予以佐证，故原审判决未予采信并无不妥。全州县人民政府经过现场勘查、实地调查、听取各方当事人意见，在组织调解不成的情况下，根据管业情况作出涉案行政处理决定具有事实和法律依据，桂林市人民政府作出的行政复议决定亦符合法律规定。再审申请人的请求和理由不能成立。一审判决驳回其诉讼请求，二审判决予以维持，并无不当。 综上，王和仟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人王和仟的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李 京
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执365号之一申请执行人敖及朋，男，1974年2月3日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。申请执行人宋世金，男，1982年2月22日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。申请执行人敖芝强，男，1974年7月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人贵州雅比尼绿色能源有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第3，4号楼4单元7层4号房，统一社会信用代码91520190067701522K。本院执行申请人敖及朋、宋世金、敖芝强申请强制执行被执行人贵州雅比尼绿色能源有限公司合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0115民初6748、6747、6749、7545号民事调解书，向被执行人贵州雅比尼绿色能源有限公司发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人贵州雅比尼绿色能源有限公司向申请人敖及朋、宋世金、敖芝强支付应付款项578495元及执行费8275元，总计586770元，但被执行人贵州雅比尼绿色能源有限公司至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年2月24日向被执行人贵州雅比尼绿色能源有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书义务，并报告财产状况，向本院申报财产，但被执行人贵州雅比尼绿色能源有限公司未申报。2、本院于2020年2月10日、3月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人贵州雅比尼绿色能源有限公司名下的银行存款仅有的银行账户余额为零且无资金往来，其余未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；3、本院申请执行人依当事人申请于2020年5月15日委托三门峡湖滨区人民法院代为向三门峡速达交通节能科技股份有限公司送达履行到期债务通知书将被执行人贵州雅比尼绿色能源有限公司所负的到期债务直接支付到本院一案一账户，或直接向申请执行人敖及朋、宋世金、敖芝强履行，但三门峡速达交通节能科技股份有限公司提出异议，对该债务无法执行。4、本院通过观山湖区市场监督管理局查询了被执行人贵州雅比尼绿色能源有限公司的公司经营状况，该公司无财产可供执行，且已不在原注册地经营，申请执行人表示知晓该情况，并表示不需到现场进行调查。5、本院于2020年5月26日将被执行人贵州雅比尼绿色能源有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法人张为栓适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、经向贵阳市不动产登记中心查询，被执行人贵州雅比尼绿色能源有限公司无房产登记中心。上述情况及信息，本院于2020年5月29日通过当面约谈方式告知了申请执行人敖及朋、宋世金、敖芝强，并要求其提供财产线索，申请执行人表示没有被执行人贵州雅比尼绿色能源有限公司的财产或财产线索，并对本案的终本予以认可。综上所述，因被执行人贵州雅比尼绿色能源有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人敖及朋、宋世金、敖芝强释明被执行人的财产情况，申请执行人敖及朋、宋世金、敖芝强明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下:本院（2020）黔0115执365、366、367、368号案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  闻 云审判员  唐 云二〇二〇年五月二十九日书记员  李国濬
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0428民初377号原告：李周，男，1973年出生，住四川省绵阳市北川县。原告：范晓菊，女，1973年出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。原告：任发健，男，1999年出生，住四川省绵阳市北川县。原告：任志强，男，1993年出生，住四川省绵阳市北川县。原告：任明金，男，1969年出生，住四川省德阳市罗江县。原告：刘定刚，男，1975年出生，住四川省德阳市罗江县。原告：罗明，男，1992年出生，住四川省绵阳市江油市。七原告共同委托诉讼代理人：邓军，四川法丛律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。七原告共同委托诉讼代理人：张楠，四川法丛律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：陈晓坤，男，1971年出生，住云南省昭通市水富市。被告：元江县前锋砂厂，住所地：元江县澧江街道南昏村委会罗垤段青木里河道范围内。经营者：王建学。原告李周、范晓菊、任发健、任志强、任明金、刘定刚、罗明与被告陈晓坤、元江县前锋砂厂劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。七原告的委托诉讼代理人邓军到庭参加诉讼，被告陈晓坤、元江县前锋砂厂经营者王建学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。七原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付劳务费138,800元，并自2019年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息；2.判决被告向原告李周支付配件款5500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月至10月期间，七原告到元江县前锋砂厂从事石料加工的劳务工作，七原告向被告提供劳务后，被告不仅未向七原告支付劳务费，还另欠原告李周在工作时帮被告修理机器设备耗材所垫付的配件款。由于被告的欠薪行为，七原告于2019年10月不再给被告提供劳务。2019年10月30日，被告向原告出具了欠条，载明：尚欠原告石料加工劳务费188,000元，并承诺于2019年11月30日前付清并支付加工方代表李周。但至今被告仍欠七原告劳务费138,800元和原告李周垫付的配件款5500元，原告多次向被告催要，被告搪塞推诿至今未付。为维护自身合法权益，严惩被告故意拖欠农民工工资的违法行为，特诉至法院，望判如所请。庭审中，原告方对第一项诉讼请求进行了变更：由按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息变更为按银行间同业拆借中心报价利率即年利率4.25%计算。被告陈晓坤、元江县前锋砂厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年，七原告为被告陈晓坤加工石料，按平方计付报酬。加工完成后，2019年10月30日，陈晓坤以欠款人身份向七原告出具了一份《欠条》，载明：今前锋砂厂欠石料加工劳务费总金额188,800元，大写（壹拾捌万捌仟捌佰），双方约定于11月10日前付100,000元给加工方，剩余88,800元于11月30日前付清。加工方人员任发健、任明金、任志强、罗明、刘定刚、李周、范晓菊。备注：如果到时没付清，加工方有权可以处理厂里任何东西，李周是加工方代表，钱全部打给李周。后陈晓坤向加工方代表李周支付了劳务费50,000元，尚欠138,800元未履行支付义务。另，原告李周持陈某于2019年12月7日出具的一份《欠条》在本案中主张权利，欠条载明：今欠到李周配件款伍仟伍佰元正。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体享有债权。债权因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，七原告为被告陈晓坤加工石料，加工完成后双方进行了结算，被告陈晓坤向七原告出具了一份欠条，明确了欠款金额及付款时间，双方因合同产生合法的权利义务关系，七原告以被告陈晓坤出具的欠条主张权利，请求被告陈晓坤支付报酬及逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但对七原告要求逾期付款利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算的主张，因2019年8月20日起中国人民银行取消了贷款基准利率的标准，并授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故逾期付款利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对七原告提出要求被告元江县前锋砂厂承担付款责任的诉讼请求，未提供证据证实其与被告元江县前锋砂厂存在合同权利义务关系，故本院不予支持。原告李周提出要求被告陈晓坤、元江县前锋砂厂向其支付配件款5500元的诉讼请求，因双方之间不存在合同权利义务关系，本院也不予支持，原告李周可另案主张权利。被告陈晓坤、元江县前锋砂厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈晓坤于判决生效之日起十日内给付原告李周、范晓菊、任发健、任志强、任明金、刘定刚、罗明石料加工劳务费138,800元，并支付自2019年12月1日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失；二、驳回原告李周、范晓菊、任发健、任志强、任明金、刘定刚、罗明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3186元，减半收取计1593元，原告李周负担40元，被告陈晓坤负担1553元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王晓三二〇二〇年五月二十五日书记员  白罗大
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初2624号 原告：王凤琼（曾用名王凤群），女，汉族，生于1963年5月28日，现住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：王从文，四川华民律师事务所律师。 原告：杜某3（曾用名杜贵兵），男，汉族，生于1983年8月1日，现住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：王从文，四川华民律师事务所律师。 原告：马美丽，女，汉族，生于1988年7月1日，现住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：王从文，四川华民律师事务所律师。 原告：杜某1，男，汉族，生于2016年4月7日，现住四川省广元市利州区。 法定代理人：杜某3（曾用名杜贵兵），男，汉族，生于1983年8月1日，幼儿园在读，现住四川省广元市利州区，系杜某1之父。 原告：杜某2，男，汉族，生于2018年12月8日，现住四川省广元市利州区。 法定代理人：杜某3（曾用名杜贵兵），男，汉族，生于1983年8月1日，现住四川省广元市利州区，系杜某2之父。 被告：广元市利州区东坝街道办事处文昌社区第一居民小组。 负责人：杜贵洪，该组组长。 本院在审理于2020年5月13日立案的原告王凤琼、杜某3、马美丽、杜某1、杜某2与被告广元市利州区东坝街道办事处文昌社区第一居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告王凤琼、杜某3、马美丽、杜某1、杜某2于2020年6月10日向本院提出申请，申请撤回对被告广元市利州区东坝街道办事处文昌社区第一居民小组的起诉。 本院认为，原告王凤琼、杜某3、马美丽、杜某1、杜某2提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王凤琼、杜某3、马美丽、杜某1、杜某2撤回对被告广元市利州区东坝街道办事处文昌社区第一居民小组的起诉。 本案诉讼费600.00元，减半收取300.00元，由原告王凤琼、杜某3、马美丽、杜某1、杜某2负担。 审 判 长 邓 富 人民陪审员 何 靖 人民陪审员 王荣霞 二〇二〇年五月十日 书 记 员 董雪昀
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1191号 原告：神州闪现（平潭）投标担保有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-13。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘爽，该公司员工。 被告：林晓双，女，1989年9月22日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 第三人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，该公司员工。 原告神州闪现（平潭）投标担保有限公司［以下简称神州闪现（平潭）公司］与被告林晓双、第三人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司［以下简称神州闪贷（平潭）公司］追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪现（平潭）公司的委托代理人刘爽、第三人神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告林晓双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪现（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1．判令林晓双返还神州闪现（平潭）公司代偿的111819.85元；2．本案诉讼费由林晓双承担。事实与理由：2017年12月7日，林晓双因资金需要，欲向工商银行申请信用卡，经神州闪现（平潭）公司担保并出具担保函，林晓双向该行成功申请信用卡借款145300元，并通过信用卡分期形式分12期每月进行还款，还款日为2018年1月起每月25日，分期手续费为3%，每月还款总额应为12471.58元。林晓双收到款项后，未按约定还款，截至2018年6月13日，林晓双工商信用卡欠款共计111819.85元，次日，该笔款项由神州闪现（平潭）公司代林晓双对工商银行进行了还款。由于神州闪现（平潭）公司为林晓双的债务履行承担担保责任，根据担保法第三十一条规定，神州闪现（平潭）公司有权向林晓双进行追偿。 神州闪贷（平潭）公司向本院提交书面答辩状，辩称1．神州闪现（平潭）公司向林晓双追偿，神州闪贷（平潭）公司无异议；2．林晓双逾期还款造成违约，应承担违约责任。2017年12月7日，林晓双与神州闪贷（平潭）公司签订融资租赁合同，约定将车牌号为黑Ｋ×××××的车辆以145300元售后回租。林晓双向工商银行申请信用卡借款145300元，并通过信用卡分期形式分12期每月进行还款，还款日为2018年1月起每月25日，每月还款总额应为12471.58元，林晓双每月向工商银行还款视为向神州闪贷（平潭）公司偿还租金，神州闪现（平潭）公司为林晓双担保。然林晓双收到款项后，未按约定向信用卡还款。林晓双逾期还款造成违约，应承担违约责任。 林晓双未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2017年12月7日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以林晓双作为乙方、以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司长春分公司作为丙方与以神州闪贷（平潭）融资担保有限公司［以下简称神州闪贷（平潭）担保公司］作为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为黑Ｋ×××××小轿车卖给甲方，车辆转让款为145300元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期12个月，每月租金12471.58元，合计149658.96元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、担保费13631.2元，管理服务费500元，ＧＰＳ费1000元，服务费6200元。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第15.1条约定：如乙方未按约定向银行支付相应款项，乙方同意丁方可以一次性向银行支付乙方欠付的全部款项；一旦发生前述付款，乙方同意丁方有权处理其购买的登记在乙方名下的车辆，并有权要求乙方立即还款。 同日，林晓双向中国工商银行股份有限公司南京城西支行申请信用卡透支分期业务，约定分期付款金额为145300元，期数为12期，以一月为一期，按月还款，还款日为透支次月（含）起每月25日前，手续费费率为3%。同日，林晓双出具放款确认书确认收到放款145300元，并承诺按期还款至中国工商银行股份有限公司南京城西支行。神州闪贷（平潭）担保公司则向中国工商银行股份有限公司南京城西支行出具担保承诺函，为上述透支分期业务形成的全部债务承担连带保证担保及保证金质押担保。连带保证期间为自债权到期日之次日起两年；若发生依约需林晓双提前清偿债务的情形，连带保证期间为债权提前到期日之次日起两年。若林晓双未按时履行付款义务，中国工商银行股份有限公司南京城西支行有权扣划神州闪贷（平潭）担保公司名下保证金专户内的保证金用于清偿所欠款项。嗣后，因林晓双从2018年4月25日开始逾期未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）担保公司于2018年6月14日代林晓双还款111819.85元。 另查明，2019年5月23日，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司变更名称为神州闪现（平潭）投标担保有限公司。 本院认为，当事人签订的《融资租赁合同》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人之间形成融资租赁法律关系，均应按合同约定行使权利履行义务。根据《融资租赁合同》的约定，神州闪现（平潭）公司基于保证责任向中国工商银行南京城西支行偿还林晓双未按时缴纳的信用卡款项111819.85元，有中国工商银行南京城西支行出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，林晓双应偿还神州闪现（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。林晓双经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林晓双应于本判决生效之日起十日内一次性偿还神州闪现（平潭）投标担保有限公司代垫款111819.85元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2537元，减半收取计1268.5元，由林晓双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇二〇年五月二十五日 书记员  **玲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5033号原告：郭广木，男，1982年6月6日出生，汉族，无业，住河北省衡水市枣强县。被告：北京天华恒兴电力科技有限公司，住所地北京市丰台区角门18号枫竹苑二区1号楼401室。法定代表人：曹月英，董事长。委托诉讼代理人：于得水，男，该公司员工。原告郭广木与被告北京天华恒兴电力科技有限公司（以下简称天华恒兴公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭广木，被告天华恒兴公司委托诉讼代理人于得水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭广木向本院提出诉讼请求：1、确认原告自2017年6月18日起至2018年11月26日止与被告存在劳动关系；2、要求被告支付2018年9月1日至2018年11月26日期间的工资33793.1元；3、要求被告支付2017年6月18日至2018年11月26日期间的加班工资75033.92元；4、要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金18000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月18日原告入职被告公司，担任技经副主任一职，但被告未与原告签订劳动合同。工作期间，原告的月工资为12000元，执行标准工时制，但原告自入职后经常加班，甚至法定节假日也无法休息，公司规定每个月最多休息四天。被告至今未发放原告的工资，未支付加班费，未依法为原告交纳社会保险。2018年11月26日原告因被告拖欠工资、未支付加班费、未依法缴纳社会保险而辞职。原告认为，被告应依法支付工资和加班费，不得克扣，依法为原告缴纳社会保险，原告解除劳动关系后，被告应依法支付相应的经济补偿金。2019年10月14日原告向北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委于2019年11月21日作出京丰劳人仲字[2019]第6447号裁决书，并于2019年11月26日送达原告。该裁决书认为证明原、被告之间存在劳动关系的证据不足，最终驳回了原告的各项仲裁请求。原告尽最大可能提供了考勤打卡记录、微信截屏、通讯录、签到表、视频材料、对话录音、银行交易明细等证据，以证明原、被告之间存在劳动关系及被告向原告发放工资等的实际情况。而裁决书不加斟酌地一概不予采信，实属错误：首先，考勤打卡和企业微信的录屏都来自企业微信软件，只是因为原告辞职之后，被告将原告从企业微信中移除，原告现无法打开该软件进一步印证相关证据的真实性，但是原告相信：企业微信软件的开发公司——腾讯公司掌握着后台大数据，能够证明被告公司的注册、使用情况，足以印证原告提供证据的真实性。其次，原告提供的通讯录、签到表、视频材料、对话录音等证据涉及的相关人员的姓名多次出现，能相互印证，足以说明相关人员均系被告的员工，原告绝不可能凭空捏造！再次，银行交易明细，这一证据能说明被告向原告发放工资的情况。虽然是个人卡，但社会实践中公司用个人卡发放工资的情况不在少数，本案就是其中之一。根据原告提供的银行交易明细可知工资发放卡的持卡人和卡号，持卡人是张金胜和瞿雪珍，那么可以通过相关银行查询该两张银行卡同时段是否也向被告公司的其他员工发放过工资，如果经查证，被告同时使用上述两张银行卡向原告提供的通讯录、企业微信软件录屏等证据中提到的其他人员发放了工资，则足以印证原告证据的真实性，足以证明原、被告之间存在劳动关系。结合法律规定，对于当事人因客观原因无法获取的证据，法院有权向第三方机构和个人调取相关证据。为了查清案件事实，还原案件真相，恳请法院依职权调取相关证据。被告天华恒兴公司辩称：不同意原告诉求，双方不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：天华恒兴公司的法定代表人于2018年10月29日由张金祥变更为张金胜，又于2019年7月15日由张金胜变更为曹月英。郭广木主张其于2017年6月18日入职天华恒兴公司，任技经副主任，双方未签订劳动合同，但存在事实劳动关系；其月工资标准为1.2万元；天华恒兴公司以无资金为由未支付其2018年9月1日至2018年11月26日工资；其自2017年6月18日至2018年11月26日期间存在休息日加班情形，但天华恒兴公司未支付其2017年6月18日至2018年11月26日休息日加班工资；其于2018年11月26日以天华恒兴公司拖欠工资、未缴纳社会保险费为由提出解除劳动关系。郭广木就其上述主张向本院出具打卡记录、微信截屏、通讯录、签到表、银行交易明细、视频材料、对话录音加以佐证。银行交易明细显示瞿雪珍、张清玉自2017年8月11日至2018年7月30日期间以工资名义向郭广木进行转账，金额多为1.2万元，在上述期间，有张金胜的数次转账记录，名义为“电子汇出”。天华恒兴公司对郭广木的上述主张及打卡记录、微信截屏、通讯录、签到表、视频材料、对话录音的真实性持有异议，对银行交易明细的真实性不持异议，主张其单位与郭广木不存在劳动关系，其单位没有瞿雪珍、张清玉员工，且张金胜向郭广木转账系个人行为。2019年10月14日，郭广木向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提起本案前置仲裁，请求：1、确认自2017年6月18日起至2018年11月26日止与天华恒兴公司存在劳动关系；2、天华恒兴公司支付2018年9月1日至2018年11月26日工资33793.10元；3、天华恒兴公司支付2017年6月18日至2018年11月26日休息日加班工资75033.92元；4、天华恒兴公司支付解除劳动合同经济补偿1.8万元。2019年11月21日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第6447号裁决书：驳回郭广木的各项仲裁请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曾经担任天华恒兴公司法定代表人的张金胜有数次向郭广木的转账记录，天华恒兴公司未作出合理解释，应承担相应不利后果。结合郭广木提供证据材料及其双方陈述、证人证言，本院对于郭广木主张的劳动关系存续期间、拖欠工资、解除劳动关系的原因、工资标准等，均予以采信。天华恒兴公司应向郭广木支付2018年9月1日至2018年11月26日期间工资33793.1元、解除劳动关系经济补偿金18000元。关于加班工资，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、郭广木与北京天华恒兴电力科技有限公司在2017年6月18日至2018年11月26日期间存在劳动关系；二、北京天华恒兴电力科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付郭广木2018年9月1日至2018年11月26日期间工资33793.1元；三、北京天华恒兴电力科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付郭广木解除劳动关系经济补偿金18000元；四、驳回郭广木其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京天华恒兴电力科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇二〇年五月二十五日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终353号原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏应刚，男，1975年11月20日出生，汉族，小学文化。因本案于2019年8月7日被抓获，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控原审被告人夏应刚犯重大责任事故罪一案，于2020年4月8日作出（2020）渝0110刑初4号刑事判决。原审被告人夏应刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年3月，被告人夏应刚向重庆某金属新材料有限公司协商承包合金锭生产线，用于废旧铝制品的冶炼，约定由夏应刚自行组织资金生产经营，自负盈亏。后夏应刚招聘了工人任某、黄某、刘某1、吴某等人，在未对工人进行安全生产教育和培训，未告知工人作业场所和工作岗位存在的危险因素、防范措施及事故应急措施，未制作现场处置方案等便开始投入生产。2019年4月13日，重庆某金属新材料有限公司合金锭生产线炒灰房2号回转炉发生燃烧，现场工人任某提议用消防带接水阻止火势扩大，几名工人因未接受过相关的安全生产教育和培训，便直接用水对回转炉进行冷却，导致炉内铝渣喷出将在现场作业的工人任某、刘某1、黄某烫伤。随后夏应刚等人将三人送医院住院治疗，5月3日，任某经抢救无效死亡。2019年8月12日经事故调查组出具的调查报告认定，该事故造成经济损失305.33万元，后续治疗费和工伤待遇目前不能确定。夏应刚到案后如实供述自己的犯罪事实。事故发生后，夏应刚已支付三人部分经济损失费用。上述事实，被告人夏应刚在一审法庭审理过程中无异议，并有证人黄某、刘某1、姜某、徐某、吴某、王某、刘某2等人的证言，受案登记表，立案决定书，户口信息，事故调查报告，重庆市綦江区人民政府关于事故调查报告的批复，收据，银行回单，住院预缴款收据，协议，勘验笔录及照片以及被告人夏应刚的供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人夏应刚在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。夏应刚到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，且自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人夏应刚已支付死者和伤者部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人夏应刚犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人夏应刚提出：原判未进行安全事故责任划分，量刑过重。请求依法改判的上诉意见。经二审审理查明的事实和证据与一审判决认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人夏应刚在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。夏应刚到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，夏应刚支付死者和伤者部分经济损失，可酌情从轻处罚。关于上诉人夏应刚提出原判未进行安全事故责任划分，量刑过重的上诉意见。经查，重庆市綦江区应急管理局作出的事故调查报告对重庆某金属新材料有限公司、该公司总经理、主要负责人以及夏应刚等进行了相应的事故责任认定，夏应刚作为合金锭生产线的实际承包人，未经批准超越经营范围从事有色金属生产经营活动，未对工人进行安全生产教育和培训，未告知工人作业场所和工作岗位存在的危险因素、防范措施、事故应急措施，未制作现场处置方案，致使工人违章冒险用消防水带向回转炉喷水酿成重大生产安全事故，应当承担相应的刑事责任。原判根据夏应刚犯重大责任事故罪的犯罪事实、性质和情节，对夏应刚判处的刑罚并无不当。夏应刚的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪 涛审 判 员  江 玲审 判 员  马成楷二〇二〇年五月二十九日法官助理  谭鸿科书 记 员  杜**
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初1853号 原告:尤静芳，女，汉族，1972年5月10日出生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：**敏，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴志平，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：泉州市洛江区双阳潮港城商贸网店，统一社会信用代码：92350504MA31WHX98F，经营地福建省泉州市洛江区网商虚拟产业园洛江园区4256号（集群注册）。 负责人：黄鹏飞。 本院在审理原告尤静芳诉被告泉州市洛江区双阳潮港城商贸网店侵害商标权纠纷一案中，原告尤静芳以原被告双方已协商解决纠纷为由，于2020年5月18日向本院申请撤回对被告泉州市洛江区双阳潮港城商贸网店的起诉。 本院认为，原告尤静芳申请撤回对被告泉州市洛江区双阳潮港城商贸网店的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告尤静芳撤回对被告泉州市洛江区双阳潮港城商贸网店的起诉。 案件受理费减半收取人民币150元，由原告尤静芳负担。 审判员  李军 二〇二〇年五月十八日 书记员  胡越
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执异11号申请执行人:王平杰，男，1968年7月19日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：王伟，男，1972年6月15出生，汉族，住濮阳县。第三人：王书文，男，1963年3月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。第三人：胡拥军，男，1968年9月20日出生，汉族，住濮阳县。本院在执行申请执行人王平杰与被执行人王伟买卖合同纠纷一案中,申请执行人王平杰于2020年4月8日向本院提出追加被执行人申请,申请追加王书文、胡拥军为被执行人。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。申请执行人王平杰称,申请人执行人王平杰与被执行人王伟买卖合同纠纷一案，法院作出（2016）豫0928民初2906号民事判决书，并发生法律效力。由于王伟没有在判决书规定的期限内履行还款义务，申请人依法申请强制执行。执行过程中，经人民法院执行法官积极与双方当事人沟通，王伟与申请人依法达成还款协议书，协议约定了还款期限，王书文、胡拥军在该还款协议书上以担保人身份签字，自愿对王伟履行本案债务提供连带保证责任。现王伟未依照还款协议书约定按期还款，王书文、胡拥军也不承担保证责任，损害了申请人的合法权益，特申请追加王书文、胡拥军为本案的被执行人，望予以准许。第三人王书文称，不同意追加王书文为被执行人，王书文只是在还款协议书上签字，不符合追加条件，请求法院驳回其追加申请。被执行人王伟、第三人胡拥军未发表意见。本院查明,王平杰与王伟买卖合同纠纷一案,濮阳县人民法院于2016年9月20日作出（2016）豫0928民初2906号民事判决书，王伟于判决生效后十日内偿还王平杰货款107632元。判决生效后，被执行人未按判决书履行义务,王平杰向法院申请强制执行，本院立案受理，案号为(2016)豫0928执2364号，于2017年4月6日终结执行。2019年9月30日申请执行人王平杰和被执行人王伟达成还款协议书，内容为“1、本人王伟在2013年2014年包地期间，王平杰向王伟提供了化肥和种子，至今尚有余款本金加利息壹拾贰万壹仟元（￥121000元）未结清。经王平杰同意，特立以下还款计划：王伟将一次付给王平杰三个月壹万伍仟元整，另加陆仟元整余款零头，共计贰万壹仟元整，以每月25号还王平杰伍仟元整，如果逾期超过五天不还王平杰可以提起诉讼。2、剩余部分自2019年11月25号开始每个月还王平杰伍仟元整，将在2021年7月25日之前全部还完。3、如不按本计划书执行，本人和担保人自愿承担法律责任。”王平杰、王伟在还款协议书上签字，王书文、胡拥军在担保人处签字。因王伟未按还款协议书履行义务，王平杰申请恢复执行，2020年4月3日本院恢复执行，案号为(2020)豫0928执恢183号。本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”可以看出，追加被执行人必须以法律或司法解释中规定的可以追加的情形为依据。本案中,在王平杰与王伟买卖合同纠纷一案中，第三人王书文、胡拥军在还款协议书担保人处签字，并承诺自愿承担法律责任，该情形不符合追加被执行人的条件，且申请执行人王平杰未提交其他证据支持其主张，依法应对申请执行人王平杰申请追加王书文、胡拥军为被执行人的请求予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定,裁定如下:驳回王平杰要求追加王书文、胡拥军为(2020)豫0928执恢183号案的被执行人的申请。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长 宋 飞审判员 郭永杰审判员 王国伟二〇二〇年五月十一日书记员 李小宁
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初2830号原告：马登忠，男，1942年7月29日出生，汉族，住曲靖市麒麟区。被告：马著，男，1969年1月29日出生，汉族，住曲靖麒麟区。被告：李涛，女，1968年7月18日出生，汉族，住曲靖市麒麟区。原告马登忠诉被告马著、李涛不当得利纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方私下协商处理为由提出撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马登忠撤诉。案件受理费4376元，减半收取计2188元，由马登忠负担。审判员  王艳红二〇二〇年五月二十五日书记员  吴丽萍
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民终1041号 上诉人(原审原告、案外人）：桐城市安顺假日酒店有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道海峰路南侧。 法定代表人：朱影，该公司总经理。 上诉人（原审原告、案外人）：汪作梅，女，1977年1月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：张小倩，安徽益上律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2599号中国信达（合肥）灾备及后援基地2号楼16-17层。 负责人：李洲，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：耿奎，分公司业务经理。 委托诉讼代理人：杨晔，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：安徽安顺物流有限公司，住所地安徽省桐城市大关镇工业园。 法定代表人：朱红。 原审第三人（被执行人）：桐城市龙山置业有限公司，住所地安徽省桐城市大关镇南环路。 法定代表人：束礼国，经理。 原审第三人（被执行人）：汪作宪，男，1972年6月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原审第三人（被执行人）：朱红，女，1988年8月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原审第三人（被执行人）：汪蕾，女，1995年4月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原审第三人（被执行人）：汪宇，女，1999年9月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上诉人桐城市安顺假日酒店有限公司、汪作梅因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司及原审第三人安徽安顺物流有限公司、桐城市龙山置业有限公司、汪作宪、朱红、汪蕾、汪宇案外人执行异议之诉一案,不服安徽省安庆市大观区人民法院(2019)皖0803民初1815号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人桐城市安顺假日酒店有限公司、汪作梅于2020年5月29日向本院提出申请，请求撤回一审起诉。 本院认为，上诉人桐城市安顺假日酒店有限公司、汪作梅在本案审理期间提出撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省安庆市大观区人民法院(2019)皖0803民初1815号民事判决； 二、准许上诉人桐城市安顺假日酒店有限公司、汪作梅撤回一审起诉。 一审案件受理费100元，减半收取50元，由桐城市安顺假日酒店有限公司、汪作梅负担；二审案件受理费100元,减半收取50元，由桐城市安顺假日酒店有限公司、汪作梅负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 毅 审判员 江 韵 审判员 陈铜林 二〇二〇年五月二十九日 书记员 储贻燕 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉…… 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1200号 洪庆爽： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人洪庆爽罚金一案，申请执行标的为罚金1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金1000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初599号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1200号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执428号 关于申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人东莞市力华鞋业科技有限公司、夏锷借款合同一案，执行依据为中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第28858号裁决书，执行案号为（2020）粤1971执428号。因本案已强制执行完毕，申请执行人已向本院申请结案，本案应予以作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月十四日 经办人：董泽、利健生 联系电话：0769-86865683、0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇茶山镇政府旁茶山人民法庭