云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异153号案外人：昆明华润车用燃气有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区。法定代表人：肖波。委托代理人：杨旭智，女，汉族，1976年12月9日出生，住云南省昆明市盘龙区，系该公司员工，特别授权代理。申请执行人：云南信大物流有限公司，住所：云南省昆明经开区。法定代表人：郑元初，总经理。被执行人：北海全胜机械设备有限公司，住所：北海市广东路。法定代表人：罗太勇，总经理。在本院执行申请执行人云南信大物流有限公司与被执行人北海全胜机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人昆明华润车用燃气有限公司向本院提出书面异议，请求撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2017）官法执字第6703号《协助执行通知书》及《执行裁定书》，终止对华润混凝土（大理）有限公司2481089.49元款项的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人昆明华润车用燃气有限公司称，案外人与被执行人北海全胜机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，经昆明市呈贡区人民法院审理作出的（2018）云0114民初2432号《民事判决书》，判决北海全胜机械设备有限公司向案外人支付货款3651855.23元，自2017年1月5日起至欠款偿清之日止按照年利率7.125%计算的逾期付款利息，及案件受理费19409.5元、案件保全费5000元。同时，在该案审理过程中，案外人向人民法院审查财产保全措施，将华润混凝土（大理）有限公司应付给北海全胜机械设备有限公司的款项予以提存。因北海全胜机械设备有限公司未履行生效判决，案外人向呈贡区人民法院申请强制执行。鉴于2015年5月，案外人与北海全胜机械设备有限公司及华润混凝土（大理）有限公司签订《关于委托支付燃气款协议》，约定由华润混凝土（大理）有限公司将应付给北海全胜机械设备有限公司的运输费，直接支付给案外人，用于支付给案外人燃气费。所以华润混凝土（大理）有限公司、北海全胜机械设备有限公司、昆明华润车用燃气有限公司纠纷一案，经大理市人民法院调解，于2019年8月23日作出（2019）云2901民初926号民事调解书，确定由华润混凝土（大理）有限公司于2019年8月30日前将应付给北海全胜机械设备有限公司的运输费241089.49元直接支付给案外人，用于抵扣北海全胜机械设备有限公司应付给案外人的燃气费。该生效法律文书已经确认了华润混凝土（大理）有限公司将款项支付给案外人，且对北海全胜机械设备有限公司已不再负有付款义务。综上，请求法院支持案外人的请求。申请执行人云南信大物流有限公司辩称，华润混凝土（大理）有限公司应付北海全胜机械设备有限公司涉案运费款项418万元，已于2017年7月21日，被官渡区人民法院依法诉讼保全，申请执行人已享有该款项的优先受偿的法定权利。申请执行人在诉讼过程中，申请财产保全，官渡区法院审查同意，并作出（2017）官法执字第6703号《协助执行通知书》及《执行裁定书》，华润混凝土（大理）有限公司也明确承认已于2017年7月21日收到该文书。由此诉讼保全已依法实施并生效执行。申请执行人于2019年6月13日申请强制执行。该保全的款项自动转为执行中的查扣财产，应予清偿支付申请执行人的判决债务。华润混凝土（大理）有限公司用已诉讼保全2年之后的调解协议（2019年8月23日）的赔偿款项，来抵销早已保全的应付款，实为依法不成立，且完全无视申请执行人自2017年7月21日起已依法享有优先受偿权的法律事实。华润混凝土（大理）有限公司承认“我公司尚欠北海全胜机械设备有限公司运费4111089.49元”，由此确认，已于2017年7月21日，官渡区人民法院诉讼保全的411万余元的款项，实属华润混凝土（大理）有限公司应付被执行人的款项，对该款项的诉讼保全依法成立。案外人以自称的2019年8月调解，北海全胜机械设备有限公司应付其燃气费。实属案外人无视法院已于2017年7月21日，已保全了应付运费，申请执行人已取得优先受偿权，自此以后，华润混凝土（大理）有限公司无权在用其它赔偿款来抵销此保全款项。综上，申请执行人认为，华润混凝土（大理）有限公司既已承认尚欠北海全胜机械设备有限公司运费4111089.49元，则官渡区法院已于2017年7月21日诉讼保全的款项，就应依法优先清偿申请执行人公司债务，案外人与北海全胜机械设备有限公司于保全两年后，方才商议的赔偿款，依法不享有优先扣除的权利，故案外人异议请求不符合事实及法律，恳请法院依法驳回。被执行人北海全胜机械设备有限公司未进行答辩。本院查明，本院审理的云南信大物流有限公司与北海全胜机械设备有限公司、罗太勇、吴冰、陈汝吉、赖建英买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）云0111民初6703号民事判决书，因云南信大物流有限公司上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院作出（2018）云01民终5491号民事判决书已发生法律效力。因北海全胜机械设备有限公司到期未履行生效法律文书确定的给付义务，云南信大物流有限公司遂向本院申请强制执行。本院于2017年7月21日作出（2017）官法执字第6703号执行裁定书，裁定对被执行人北海全胜机械设备有限公司在华润混凝土（大理）有限公司的运费予以冻结肆佰壹拾捌万（￥4180000.00）圆整，待我院提取。本院于2017年7月21日向华润混凝土（大理）有限公司送达上述执行裁定书及协助执行通知书。现案外人向本院提交昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初2432号民事裁定书、《关于委托支付燃气款协议》等证据材料，欲证明，2018年8月20日昆明市呈贡区人民法院作出（2018）云0114民初2432号民事裁定书，裁定华润混凝土（大理）有限公司向北海全胜机械设备有限公司清偿所负债务时，将支付款项（4002395.29元以内）交由人民法院提存。北海全胜机械设备有限公司、昆明华润车用燃气有限公司、华润混凝土（大理）有限公司签署《关于委托支付燃气款协议》，约定北海全胜机械设备有限公司同意用华润混凝土（大理）有限公司所欠其混凝土运输费支付燃气费，由华润混凝土（大理）有限公司直接支付给昆明华润车用燃气有限公司。另查明，昆明华润车用燃气有限公司与北海全胜机械设备有限公司大理分公司、北海全胜机械设备有限公司、第三人华润混凝土（大理）有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出（2018）云0114民初2432号民事判决书，判决由北海全胜机械设备有限公司向昆明华润车用燃气有限公司支付货款3651855.23元以及自2017年1月5日开始至欠款清偿之日为止按照年利率7.125%计算的逾期付款利息。另，华润混凝土（大理）有限公司、北海全胜机械设备有限公司、昆明华润车用燃气有限公司运输合同纠纷一案，云南省大理市人民法院于2019年8月23日作出（2019）云2901民初926号民事调解书，达成约定：华润混凝土（大理）有限公司与北海全胜机械设备有限公司确定双方之间的运输费用总计为4111089.49元（总运费17235676.79元，减去已付款13124587.3元），扣除北海全胜机械设备有限公司应赔偿给华润混凝土（大理）有限公司的各项损失合计1630000元（包括租车损失890597.2元、解除合同违约金200000元、没收保证金200000元、电费油费124991.77元、订单损失214411.03元），剩余运输费2481089.49元，由华润混凝土（大理）有限公司于2019年8月30日前支付给昆明华润车用燃气有限公司，抵扣北海全胜机械设备有限公司应支付昆明华润车用燃气有限公司的燃气费。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十六条第二款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案中，本院于2017年7月21日向华润混凝土（大理）有限公司送达了执行裁定书及协助执行通知书，要求华润混凝土（大理）有限公司协助对北海全胜机械设备有限公司在华润混凝土（大理）有限公司的运费予以冻结。案外人昆明华润车用燃气有限公司与北海全胜机械设备有限公司之间存在买卖合同纠纷，案外人昆明华润车用燃气有限公司系北海全胜机械设备有限公司的债权人，其对北海全胜机械设备有限公司享有债权，并非对涉案款项享有所有权。云南省大理市人民法院于2019年8月23日作出（2019）云2901民初926号民事调解书虽确认华润混凝土（大理）尚欠北海全胜机械设备有限公司剩余运输费2481089.49元由华润混凝土（大理）有限公司于2019年8月30日前支付给昆明华润车用燃气有限公司，抵扣北海全胜机械设备有限公司应支付昆明华润车用燃气有限公司的燃气费。但该民事调解书是在本院冻结涉案款项后作出的法律文书，不能排除本院对涉案款项的执行。故案外人昆明华润车用燃气有限公司不是涉案款项的权利人，其权利不能排除本院对涉案款项的执行，其异议请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人昆明华润车用燃气有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审 判 长  贾孟书审 判 员  王恒刚人民陪审员  杨嘉升二〇二〇年五月二十六日书 记 员  李亚玲