wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执393号之一 申请执行人：闫晓玲,女，1948年2月18日出生，汉族,住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：黄强,男，1970年2月24日出生，汉族,住上海市嘉定区。 闫晓玲与黄强借款合同纠纷一案，(2019)皖0802民初1689号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人闫晓玲于2020年3月27日依法向本院申请执行，要求被执行人黄强给付申请执行人案款169000元，并承担申请执行费2435元。 执行过程中，1.本院于2020年4月7日依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年3月30日起多次通过全国网络查控系统系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人黄强名下有少量银行存款，本院依法予以冻结，另其名下有证号为沪Ｃ×××××号车辆，该车辆暂未能实际扣押处置，另查其名下无其他可供执行的财产。 3.本院依传统方式对被执行人居住地基层组织开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年5月28日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为169000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 江 余 审 判 员 王 涛 人民陪审员 王 秀 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员 黄金晶
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执972号 申请人：姜海虹，女，1978年10月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：陈明利，男，1981年9月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人查姜海虹与被执行人陈明利借款合同纠纷一案中，本院立案后，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下： 终结(2020)皖1502执972号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年五月二十日 书记员  程 伟 附：法律相关条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初2101号原告：杨新军，男，1968年11月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：徐刚，重庆仁业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，重庆仁业律师事务所实习律师。被告：重庆骏才人力资源管理有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城A-21-17。法定代表人：张素娟，执行董事。委托诉讼代理人：杜龙权，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵世国，重庆洪宇律师事务所律师。原告杨新军与被告重庆骏才人力资源管理有限公司（以下简称骏才公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨新军及其委托诉讼代理人徐刚、张涛，被告骏才公司委托诉讼代理人杜龙权、赵世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新军向本院提出诉讼请求：被告向原告支付违法约定试用期赔偿金5500元/月×3月=16500元。事实和理由：原告于2017年4月进入被告处工作，被告派遣原告到江北区的黑石子项目工地做辅助工，违法约定试用期。原告被迫给被告寄了解除劳动合同通知书后，被告不为原告开具解除劳动合同证明，原告无法找到工作，损失较大。根据《劳动法》第83条，《劳动合同法》第50条、第89条、第91条的规定，原告起诉至法院，请求法院依法判决。被告骏才公司辩称，试用期的条款没有成立，试用期没有实际履行，原告没有损失存在。原告的仲裁申请和起诉超过时效，不应得到法律的保护，应依法判决驳回其诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，骏才公司与杨新军签订劳动合同，约定以完成一定的工作为期限，从2017年4月10日起至黑石子项目工作任务完成时止；试用期为3个月；由骏才公司派遣到重庆利特环保工程有限公司工作，岗位叉车。双方劳动合同于2018年3月30日解除。2019年10月18日，杨新军向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年11月1日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会出具《证明》，认为无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形，杨新军乃以本案请求诉至本院。对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定“以完成一定工作任务为期限的劳动合同或者劳动合同期限不满三个月的，不得约定试用期。”第八十三条规定“用人单位违反本法规定与劳动者约定试用期的，由劳动行政部门责令改正；违法约定的试用期已经履行的，由用人单位以劳动者试用期满月工资为标准，按已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，原、被告签订的劳动合同所约定的试用期为3个月，如原告认为双方所约定的试用期违反法律规定应当获得赔偿，应当在试用期满后一年内申请仲裁，而原告于2019年10月18日才就本案申请仲裁，已超过申请仲裁的时效期间。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第三款、第八十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告杨新军的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨新军负担。本判决为终审判决。审 判 员  赵 辉二〇二〇年五月二十日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初26号原告：王喜英，女，汉族，1976年7月14日，住。委托诉讼代理人：朱少军，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。被告：尉国海，男，汉族，1977年8月12日生，住。原告王喜英与被告尉国海买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王喜英的委托诉讼代理人朱少军到庭参加诉讼，被告尉国海经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王喜英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付现金陆万伍仟伍佰贰拾元整（65520.00元），并按照同期银行贷款利率从2017年7月30日计算至实际支付之日，逾期加倍支付迟延履行期间债务利息；2、判令被告支付65520.00元×4%的违约金2620.8元，逾期加倍支付迟延履行期间债务利息；3、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2017年4月24日，被告给原告出具欠条一份。注明为原告在被告所承包的瑞都公寓工地供应楼板，结算后尚欠原告货款65520元，于2017年7月30日付清，逾期按照余款的4%清算违约金，如有争议由洛阳高新区法院受理。至今，被告未向原告给付任何款项，应当承担违约金，同时从2017年7月30日开始计算利息。故诉至法院。被告尉国海未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年左右，原告通过被告的老乡胡翰文与被告相识，被告是做工程的。原告自述，其向被告的施工工地供应模板、套筒建材，被告通过银行转账和现金的方式共计向原告支付货款30多万元。2017年4月24日，经双方结算，被告尉国海向原告出具欠条一张，载明：“今欠王喜英现金陆万伍仟伍佰贰拾元正（￥65520元）注：（瑞都公寓工地模板余款）2017年7月30号付清余款，违约按余款的4%清算，如有争议洛阳高新区法院受理”。本院认为，根据原告陈述及其提供的证据可以认定原、被告双方存在买卖合同关系，原告履行供货义务后，被告应按照约定支付货款。被告未及时支付全部货款，并向原告出具了欠条，故原告诉求被告支付货款65520元事实清楚、证据充分，应予以支持。关于违约金和利息，原告所主张的利息损失及违约金均是基于被告逾期付款的违约行为，其所主张的利息损失和违约金，均属于损害赔偿的范畴，两者性质和功能相同，都具补偿性，不宜并用。由于欠条中约定了违约金条款，因此原告在追究被告逾期付款的违约责任时应优先适用约定的违约金条款，故原告主张被告支付违约金2620.8元不违反法律规定，应予以支持，对其诉求的利息损失，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告尉国海于本判决生效后十日内向原告王喜英支付货款65520元；二、被告尉国海于本判决生效后十日内向原告王喜英支付违约金2620.8元；三、驳回原告王喜英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元、公告费240元，共计1744元，由被告尉国海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  高妙婕审判员  李瑞丽审判员  张 衡二〇二〇年五月六日书记员  王湾湾
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑02刑终40号上诉人（原审被告人）王某某，曾用名王仁学（绰号：王三子），男，1970年11月17日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，黑龙江省讷河市富源林场育林管护站工作人员，住讷河市。1998年8月7日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑四年六个月；2005年8月31日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月，2007年10月15日刑满释放；2011年4月7日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年。2019年2月1日因涉嫌犯虚假诉讼罪被刑事拘留，同年3月7日被批准逮捕。现羁押于讷河市看守所。辩护人王德威，黑龙江鹤祥律师事务所律师。黑龙江省讷河市人民法院审理讷河市人民检察院指控原审被告人王某某犯虚假诉讼罪一案，于2019年12月10日作出（2019）黑0281刑初109号刑事判决。认定被告人王某某犯虚假诉讼最，判处其有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币贰万元。判后，原审被告人王某某不服，以其不构成犯罪为由提出上诉，其辩护人亦以同找理由提出辩护意见。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王某某，并核实了相关证据，认为本案非必须开庭审理案件，决定不开庭审理了本案。齐齐哈尔市人民检察院认为，本案事实不清，证据不足，建议发回原审法院重新审判。本案经法官联席会议讨论，现已审理终结。本院认为，原判认定原审被告人王某某犯虚假诉讼罪的事实不清，证据不足。检察机关认为该案存在尚未查清的事实，应将该案发回原审法院重新审判的建议，符合法律规定，且建议正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：撤销黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281刑初109号刑事判决。发回黑龙江省讷河市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 曹 净审判员 高 宏审判员 李 爽二〇二〇年五月二十日书记员 宋青正本裁定书所依据的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按着下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1003刑初126号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人卢廷荣，男，1968年8月23日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市宝应县。2005年1月27日因吸毒被江苏省宝应县公安局行政拘留十五日，限期戒毒三个月；2011年9月19日因吸毒被江苏省宝应县公安局行政拘留十五日，同年9月27日被强制隔离戒毒二年；2012年1月10日因犯贩卖毒品罪被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2012年11月28日因吸毒被江苏省宝应县公安局行政拘留十日，同年12月6日被强制隔离戒毒二年；2013年2月18日因犯贩卖毒品罪被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2016年8月26日因吸毒被江苏省宝应县公安局行政拘留十五日，同年9月18日被强制隔离戒毒二年;2016年11月17日因犯贩卖毒品罪被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2017年3月21日刑满释放；2017年12月21日因犯容留他人吸毒罪被江苏省宝应县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；2018年5月10日因犯容留他人吸毒罪被江苏省宝应县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，与原判拘役四个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币六千元，2018年7月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月7日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年9月30日经检察院批准被逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人郭雩，江苏石塔律师事务所律师。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2019)844号起诉书指控被告人卢廷荣犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院经扬州市中级人民法院指定管辖，于2020年2月27日立案并依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员赵翠翠出庭支持公诉，被告人卢廷荣及其扬州市邗江区法律援助中心指派的辩护人郭雩到庭了参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月至9月间，被告人卢廷荣先后三次向霍某贩卖甲基苯丙胺（冰毒），其中已贩卖并交付给霍某的冰毒合计约1.6克，购进冰毒后被当场查获的有4.49克，上述冰毒合计6.09克。具体事实分述如下：1.2019年8月4日，被告人卢廷荣向一微信昵称为“吴三”的人购买冰毒后，于当日20时左右在扬州市广陵区杉湾花园六期西门附近，以人民币800元的价格向霍某贩卖冰毒约0.8克。2.2019年8月25日15时许，被告人卢廷荣在扬州市广陵区杉湾花园六期西门附近，以人民币800元的价格向霍某贩卖冰毒约0.8克。3.2019年9月6日，霍某联系被告人卢廷荣购买冰毒，后卢廷荣为向霍某贩卖冰毒，与微信昵称为“吴三”的人联系购买冰毒。当晚21时许，被告人卢廷荣至扬州市广陵区杉湾花园六期西门附近一出租车上取冰毒时，被公安机关当场查获。公安机关从被告人卢廷荣身上查获白色可疑晶体净重4.49克。经检测，该白色可疑晶体检测出甲基苯丙胺成分。归案后，被告人卢廷荣如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人卢廷荣在开庭审理过程中无异议，且有证人霍某的证人证言，扬州市公安局邗江分局制作和出具的扣押决定书、扣押清单、检查笔录、称重笔录、称重照片、辨认笔录、抓获经过，扬州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告及微信交易记录、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢廷荣向他人多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，所提量刑建议适当。辩护人提出被告人有如实供述等量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢廷荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月7日起至2023年9月6日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。二、违法所得依法予以追缴，上缴国库。三、公安机关扣押的甲基苯丙胺依法予以没收，其他物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱爱军人民陪审员  曹学勤人民陪审员  张连萍二〇二〇年五月十四日书 记 员  丁 婧
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执390号被执行人靳东梅，女，汉族，1970年7月15日出生，住河南省平顶山市新华区。本院作出的（2017）豫0402刑初271号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人靳东梅至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人靳东梅的存款或收入666935.09元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人靳东梅同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  罗耀旭二〇二〇年五月七日书记员  李文菲
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初1688之一号 原告:张兴贵,男,1948年10月10日出生,汉族,皖霍邱县人，住安徽省霍邱县。 委托代理人：史家亮，安徽余浩律师事务所律师。 被告:吴云瀚,男，1964年8月18日出生,汉族,皖霍邱县人，住安徽省霍邱县。 被告：霍邱县城西湖隔堤管理所，住所地：安徽省霍邱县城关镇西湖北路，统一社会信用代码12341423F15001902L。 法定代表人：王其明，该所所长。 委托代理人（特别授权）：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。 原告张兴贵与被告吴云瀚、霍邱县城西湖隔堤管理所(被追加)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告于2020年5月19日向本院提出撤回对鱼塘损失诉请的申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告张兴贵关于对鱼塘损失的撤诉。 案件受理费300元减半收取150元，由原告张兴贵负担。 审判员  叶丙华 二〇二〇年五月二十日 书记员  张义敏
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0926民初932号原告：刘国勇，男，1990年10月14日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：何茂锋，男，1979年11月8日出生，汉族，住河南省范县。原告刘国勇与被告何茂锋劳务合同纠纷一案，2020年4月17日北京市大兴区人民法院移送本院审理，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘国勇到庭参加诉讼，被告何茂锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘国勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费46000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告何茂锋于2016年9月雇佣原告刘国勇施工北京市昌平区沙河镇工业园区室内电气安装工程，2016年12月中旬完工。经双方核算，被告何茂锋欠原告刘国勇劳务费66000元，并于2018年9月7日为原告出具欠条，截止2019年7月16日被告何茂锋支付原告刘国勇20000元，剩余劳务费46000元至今未偿还。原告围绕诉讼请求提交了证据：原被告身份证及欠条各一份。本院在庭审中予以核查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何茂锋于2016年9月雇佣原告刘国勇施工北京市昌平区沙河镇工业园区室内电气安装工程，2016年12月中旬完工。经双方核算，被告何茂锋欠原告刘国勇劳务费66000元，并于2018年9月7日为原告出具欠条。后经催要，被告何茂锋支付原告刘国勇劳务费20000元，剩余劳务费46000元至今未支付。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案中，原告刘国勇为被告何茂锋提供劳务，被告何茂锋未按照约定足额支付原告劳务费，系违约行为，故原告诉请被告何茂锋支付劳务费46000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，被告何茂锋应支付原告刘国勇劳务费46000元。被告何茂锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何茂锋于本判决生效后十日内支付给原告刘国勇劳务费46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告何茂锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  李忠义二〇二〇年五月二十八日书记员  张 标
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初863号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳自贸试验区支行，住所地洛阳市高新区三山路8号。负责人：余淼，该行行长。委托诉讼代理人：刘飞，该行工作人员。委托诉讼代理人：陈静，该行工作人员。被告：张向峰，男，汉族，1990年6月24日出生，住河南省宜阳县。被告：洛阳天宇置业有限公司，住所地洛阳市西工区九都路81号。法定代表人：杨玉站，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司洛阳自贸试验区支行与被告张向峰、洛阳天宇置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘飞、陈静到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司洛阳自贸试验区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张向峰偿还原告贷款本金人民币17.74679.05元，利息6602.98元（截止2019年8月4日），共计161282.03元。2、判令被告张向峰偿还所欠贷款本息实际履行完毕前所发生的全部利息及罚息。3、保证人洛阳天宇置业有限公司履行保证责任。4、由二被告承担本案一切诉讼费用以及不限于公告费、财产保全费等其他原告实现债权的费用。被告张向峰缺席未答辩。被告洛阳天宇置业有限公司缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2014年7月23日，中国工商银行股份有限公司洛阳高新技术产业开发区支行（贷款人）、洛阳天宇置业有限公司（保证人）与张向峰（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定：合同项下贷款用于借款人购买洛阳宜阳红旗西路北侧英才居建筑面积128平方米的房屋；贷款金额17.7万元；贷款期限240个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人授权贷款人按月等额本息还款法（按月计息）发放贷款，贷款利息自实际放款日起计算；借款人不享有宽限期；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按原利率基础上加收30%确定。合同第十四条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成借款人违约；借款人发生违约情形的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。二、抵押及保证概况：1、被告张向峰用其购买的宜阳县红旗西路北侧英才居2-4-502号128平方米房产为其上述贷款作抵押。2、被告洛阳天宇置业有限公司作为保证人为被告张向峰的上述贷款承担阶段性连带责任保证。其对上述合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。保证期间为合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。三、履行情况：中国工商银行股份有限公司洛阳高新技术产业开发区支行实际发放贷款的时间为2014年7月21日、金额为17.7万元，其依约将该款支付至被告洛阳天宇置业有限公司账户。被告张向峰自2017年10月起未按时偿付款项。截止2019年8月4日，被告张向峰未按时足额偿还贷款本息的行为已超过6次，尚欠提前到期本金154679.05元。四、其他查明事实：中国工商银行股份有限公司洛阳高新技术产业开发区支行于2017年9月1日变更企业名称为中国工商银行股份有限公司洛阳自贸试验区支行。综上所述，原告与被告张向峰、洛阳天宇置业有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》，系合同各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，合同各方当事人均应依约完整履行合同义务。被告张向峰6次以上未依约按时足额偿还贷款本息的行为，对原告构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告宣布借款立即到期，要求被告张向峰提前清偿贷款本息的请求，于法有据，本院予以支持。被告洛阳天宇置业有限公司为被告张向峰的贷款提供阶段性连带责任保证，在被告张向峰违约时，其作为保证人应对被告张向峰的欠付款项承担连带清偿责任。原告在保证期间起诉要求被告洛阳天宇置业有限公司承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告洛阳天宇置业有限公司在承担连带保证责任之后，可依法向被告张向峰进行追偿。被告张向峰、洛阳天宇置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张向峰于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司洛阳自贸试验区支行借款本金17.74679.05元，并支付利息（利息以本金17.74679.05元为基数，按照年利率4.9%上浮20%再上浮30%，自2017年10月1日起算至实际履行之日）。二、被告洛阳天宇置业有限公司对上述第一项款项向原告中国工商银行股份有限公司洛阳自贸试验区支行承担连带清偿责任，在其承担连带保证责任之后，可依法向被告张向峰进行追偿。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司洛阳自贸试验区支行的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1763元，由被告张向峰、洛阳天宇置业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  田晓丹二〇二〇年五月二十九日书记员  王婉青
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8939号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：关红艳，女，1980年6月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告关红艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告关红艳系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号0109、尾号7106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,243.42元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,243.42元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保266号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健。委托代理人姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人陈传进,男,汉族,1964年9月13日出生,住重庆市合川区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人陈传进信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年5月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值36646.09元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费386元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年五月九日法官助理 许楠书 记 员 王露
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8125号上诉人（原审原告）：深圳市君奕豪科技有限公司。被上诉人（原审被告）：王芹。上诉人深圳市君奕豪科技有限公司因与被上诉人王芹劳动争议纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初6264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人一审诉请：判令原告无需支付被告2018年5月1日至2018年12月17日期间的工资169788.5元。一审判决主文：一、原告深圳市君奕豪科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王芹2018年5月1日至2018年12月17日的工资169788.5元；二、驳回原告深圳市君奕豪科技有限公司全部诉讼请求。上诉人上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判上诉人无需支付被上诉人2018年5月1日至2018年12月17日的工资169788.5元。被上诉人未答辩。本院对一审判决查明的其他事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。二审争议焦点为：上诉人应否支付被上诉人2018年5月1日至2018年12月17日的工资169788.5元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，双方确认工资支付到2018年4月，约定被上诉人无须考勤。被上诉人主张双方未解除劳动关系，一直在工作状态中，并提交其与上诉人的法定代表人的微信聊天记录予以证实。上诉人作为用人单位，主张双方劳动关系发生变更，应提供相应证据证明，而上诉人未能提供有效的证据证明该主张，应承担举证不能的法律后果。上诉人应支付被上诉人2018年5月1日至2018年12月17日的工资169788.5元。综上，一审法院认定、计算正确，本院予以确认。综上所述，上诉人深圳市君奕豪科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市君奕豪科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年五月二十日书记员 师先超(兼)
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执534号之一申请执行人:杨凤广，男，1963年1月14日生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人：叶峰，男，1964年1月28日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：裴春宏，男，1960年6月10日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：曹泽亮，男，1970年12月2日生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人杨凤广、叶峰与被执行人裴春宏、曹泽亮民间借贷纠纷一案，本院作出(2019)皖1126民初3352号民事调解书，双方就裴春宏所欠杨凤广、叶峰借款本金77600元及相应利息达成履行协议，曹泽亮承担连带清偿责任。履行期限届满后，裴春宏、曹泽亮未履行，杨凤广、叶峰于2020年2月26日向本院申请强制执行，要求裴春宏、曹泽亮给付上述款项。本院依据生效的民事调解书向裴春宏、曹泽亮发出执行通知和报告财产令，裴春宏、曹泽亮未报告财产，也未履行上述法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。本院通过网络执行查控系统以及不动产登记中心对裴春宏、曹泽亮的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，轮候查封裴春宏的住房一处，未发现有可供执行财产。上述情况已告知申请执行人且听取了其意见，杨凤广、叶峰不能提供关于裴春宏、曹泽亮的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇二〇年五月二十五日书记员  沈 菁
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初699号 原告:夏子余，男，1961年8月8日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：莫泽忠，男，1990年1月15日生，汉族，贵州省独山县人，住。 原告夏子余与被告莫泽忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏子余到庭参加诉讼。被告莫泽忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏子余向本院提出诉讼请求：1、判令被告付给原告货款1360元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系个体工商户，在独山县百泉镇经营“独山县兴隆食品批发部”。被告2018年在独山县“馋香思”门市经营夜市小吃。原告与被告于2018年9月5日发生货物买卖关系，原告提供“8度雪花清爽”啤酒共计40件给被告，货款总价为1360元。被告在收到原告的货物后未及时给付货款1360元，经原告多次催收，被告仍然拒绝给付。 莫泽忠未答辩。 本案经审理认定事实如下：原告系个体工商户，在独山县百泉镇经营“独山县兴隆食品批发部”。被告2018年在独山县“馋香思”门市经营夜市小吃。原告与被告于2018年9月5日达成口头买卖协议，原告提供“8度雪花清爽”啤酒共计40件给被告，货款为1360元。被告在收到原告的货物后未及时给付货款1360元，经原告多次催收未果，故引起诉讼。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告尚欠原告货款1360元，事实清楚，证据确凿，被告没有及时给付，属于违约，应承担支付货款及违约责任。现原告诉请被告支付货款1360元，应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫泽忠于本判决生效之日起五日内向原告夏子余支付货款1360元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告莫泽忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张利明 二〇二〇年五月二十五日 法官助理陆苗苗 书记员白荣娜
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黄小萍、广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社： 关于申请执行人黄小萍申请执行广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执3903号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执391号 刘明聪： 被执行人刘明聪罚金一案，经本院执行，被执行人已缴纳罚金5000元，已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年五月十三日
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执恢400号申请执行人：顾健，男，1971年11月16日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：蔡卫娟，女，1973年2月18日生，汉族，海门市人，住海门市。联系地址：海门市。被执行人：蔡雨凌（原名沈倩雯），女，1997年11月15日生，汉族，海门市人，住海门市。联系地址：海门市。申请执行人顾建与被执行人蔡卫娟、蔡雨凌民间借贷纠纷一案，本院于2007年10月22日作出的（2007）门三民初字第0814号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：蔡卫娟、蔡雨凌在继承沈卫兴遗产范围内清偿沈卫兴所欠顾健的人民币10万元。后因被执行人未能履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2008年首次立案执行，后因无被执行人财产线索而终结该案的本次执行程序。2019年7月10日，两被执行人在本院恢复执行的（2019）苏0684执恢299号案件中接受本院发放的沈卫兴遗产债权受偿48580元。本案申请执行人得知后，向本院申请对该二被执行人恢复执行，数额为上述48580元。本院受理后，于2020年5月13日，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、人民银行信息等财产情况。2020年5月14日，本院向被执行人发出了执行通知书，限定其在收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院又向被执行人发出了限制消费令。2020年5月27日，本院前往被执行人户籍地调查被执行人财产以及行踪情况，未能有所发现。2020年5月28日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。经执行查明，本案中被执行人无可供执行的财产，两被执行人具体下落不明。本案鉴此，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意在将两被执行人纳失后终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现被执行人有可以处置的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 俞江伟审 判 员 王锦成审 判 员 陈 东二〇二〇年五月二十九日法官助理 吴新竹书 记 员 黄 昊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1221号之一申请执行人：凤阳县市场监督管理局，住所地安徽省凤阳县府城镇惠政路，组织机构代码09521002-6。法定代表人：李仁排，该局局长。委托诉讼代理人：袁昌虎，该局工作人员。委托诉讼代理人：吴元庆，该局工作人员。被执行人：凤阳县隆纳服饰有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇府西街南侧，统一社会信用代码913411265545962054。法定代表人：常龙，该公司执行董事。本院在执行凤阳县市场监督管理局与凤阳县隆纳服饰有限公司行政非诉执行一案中，冻结了被执行人名下银行账户，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人凤阳县隆纳服饰有限公司银行存款405900元的冻结。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇二〇年五月二十七日书记员  宋德健
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初1567号 原告：孙小锋，男，汉族，1975年3月25日出生，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：党复胜，陕西秦平律师事务所律师。 被告：西安市临潼区XX社，住所地：西安市临潼区相桥街道办事处湾刘村秦兴纸厂院内。 法定代表人：温稳卫，该合作社理事长。 原告孙小锋诉被告西安市临潼区XX社土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，原告孙小锋于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙小锋自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙小锋撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙小锋负担。 审判员  王胜利 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王 敏 1
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初627号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，男，该行行长。 委托诉讼代理人：端木玉芳，江西利元律师事务所律师。 被告：蔡威，男，1985年11月6日生，汉族，户籍地：江西省萍乡市湘东区。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行诉被告蔡威信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人端木玉芳到庭参加了诉讼，被告蔡威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金76278.87元，借款利息6172.79元，违约金18383.73元，分期手续费807.64元（利息、滞纳金、违约金已经计算至2019年6月17日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币103043.03元。二、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月22日，被告向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为51×××23的信用卡，发卡额度为80000元，临时额度12万元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，但是被告在透支后未及时偿还借款，截至2019年6月17日，被告逾期未偿还原告借款本金76278.87元，借款利息6172.79元，违约金18383.73元，分期手续费807.64元，经原告多次催收仍拒不偿还。原告认为，被告的行为违反《中华人民共和国合同法》的第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，侵犯了原告的合法权益。现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息，并承担给原告造成的损失。 被告蔡威未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕其诉讼请求，依法提供了原告营业执照、负责人身份证明复印件，被告身份证、营业执照、土地证、行驶证复印件，信用卡申请表，信用卡领用合约，信用卡办理审批资料，信用卡交易明细，委托代理合同，律师费发票，转账凭证，催收凭证各一份证据。被告蔡威未到庭举证、质证视为自行放弃权利。上述证据来源合法、客观、真实，本院对原告提交的证据真实性予以采信，对其证明目的另行阐述。 经审理查明： 一、2011年3月22日，被告蔡威向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月收取复利 2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 3、透支额度：80000元临时额度120000元 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：中银白金信用卡 2、卡号：51×××23 3、授信上限：120000元 三、被告蔡威使用该卡进行了消费，截止到2019年6月17日，其欠费情况： 1、欠款本金：76278.87元 2、利息：6172.79元 3、分期手续费：807.64元 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告蔡威向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告蔡威在发生透支后未依约履行还款义务，已构成违约,应承担违约责任。原告要求被告归还透支欠款本息等，提供了充分的证据，符合法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请违约金，因原告未能提供收取违约金的证据，故原告请求被告蔡威支付违约金无合同约定及法律依据，本院不予支持。关于原告主张律师费，因信用卡领用合约无约定，对原告此主张，本院不予支持。被告未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告蔡威在本判决生效之日起30日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金76278.87元，分期手续费807.64元及截至2019年6月17日利息6172.79元；此后利息至清偿之日以所欠本金为基数按信用卡领用合约约定不得超出年利率24%的标准计付； 二、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。 如被告蔡威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2361元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担439.73元，被告蔡威负担1921.27元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年五月六日 代理书记员  金哲伦
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0123民初1707号原告：安徽飞悦钢管租赁有限公司，住所地安徽省合肥市肥西路65号3幢603室，统一社会信用代码91340100395436553Q（1-1）。法定代表人：周飞，总经理。委托诉讼代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍润泽，安徽卓泰律师事务所实习律师。被告：徐应兵，男，汉族，1976年8月6日出生，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：张来林，安徽徽商律师事务所律师。原告安徽飞悦钢管租赁有限公司（以下简称飞悦公司）与被告徐应兵租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞悦公司的委托诉讼代理人查达胜、被告徐应兵的委托诉讼代理人张来林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。飞悦公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告租金22819.55元、服务费21929.62元、运费13800元、损耗赔偿43879.5元，共计102428.67元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告为施工建设中国二十冶合肥长安汽车配电房项目向原告租赁钢管、扣件、顶丝、套筒等物件，双方约定了租金、服务费、运费、损耗赔偿标准等。截至2019年5月10日，被告尚欠原告租金、服务费、运费、损耗赔偿等合计102428.67元。原告向被告多次催要，但被告置之不理。原告为维护自身合法权益，望判如所请。徐应兵辩称，一、原告将徐应兵列为被告系主体不适格。徐应兵非案涉项目承包人，也非案涉钢管、扣件等的承租人，非原告诉请款项的付款义务人；二、原被告未签订过案涉钢管的书面租赁协议，也不存在事实租赁关系；三、原告提供的发货单据等仅部分单据存有徐应兵签字，签字的身份为“租用方经办人”，并非承租人，验收单中签字身份为“还货方经办人”。原告提供的单据中还存有其他经办人，如冯建东、郭庚源等也以经办人签字，经办人非承租人、债务人；四、原告诉请所依据的租金、服务费、运费等标准均没有事实与法律依据，均为原告单方面、主观的意思表示。徐应兵非承租人，与原告从未对此进行过约定，被告对此不予认可。原告以其单方主观标准进行计算而得出的诉讼请求不应获得支持；五、冯建东、郭庚源等人签署的收货单、验收单与被告无关联；六、被告系自然人，没有承包案涉工程的资质，也没有钢管等搭设资质，无法进行报建等，故从资质及安装报建的角度，被告也不可能成为承租人。本院经审理认定事实如下：原告主张被告租赁其钢管、扣件、顶丝、套筒等物件，并约定了租金、服务费、运费、损耗赔偿标准等事项，截至2019年5月10日被告尚欠原告各项费用合计102428.67元。被告对原告的前述主张予以否认。原告向本院提供的部分《安徽飞悦钢管租赁有限公司材料发货单》及《安徽飞悦钢管租赁有限公司材料验收单》下方“租用方经办人”、“还货方经办人”处有徐应兵签字，其余由他人签字。原告提供的显示结算日期为2018年5月10日的《费用计算表》上载明出租方为原告，承租方为被告，合计金额为102428.67元，但并无被告签字。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张与被告之间存在租赁合同关系，且欠其各项费用计102428.67元，其有义务提供证据证明前述事实存在。但其并未举出有力证据证明双方存在租赁合同关系及欠款数额，其所举的发货单、验收单，被告仅在部分单据上作为经办人签字，《费用结算表》上并无被告签字，故在被告对原告主张的事实予以否认的情况下，原告应自行承担举证不能的不利后果。对原告的全部诉讼请求，本院依法不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，判决如下：驳回安徽飞悦钢管租赁有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取1175元，由安徽飞悦钢管租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱自宏二〇二〇年五月二十九日书记员  黄全柱
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1283民初1026号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路8号。 负责人：郭杰，经理。 委托诉讼代理人：顾海峰，该公司员工。 被告：沈学勤，男，汉族，住泰兴市。 被告：沈学军，男，汉族，住泰兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆中路67号。 法定代表人：钱俊，经理。 委托诉讼代理人：邵榕，该公司员工。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（简称太平洋财保南通公司）与被告沈学勤、沈学军、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（简称人民财保泰兴公司）纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾海峰，被告沈学勤、沈学军、人民财保泰兴公司委托诉讼代理人邵榕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 太平洋财保南通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告代垫款2000元；2.被告承担本案诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告人民财保泰兴公司给付原告代垫款2000元。事实和理由：夏培所有的苏Ｆ×××××小型客车在原告处投保机动车损失险。2019年9月22日21时许，被告沈学勤驾驶登记在沈学军名下的苏Ｍ×××××号摩托车在如皋市夏培驾驶的苏Ｆ×××××车辆发生交通事故，导致两车受损。经交警部门认定，夏培、沈学勤负事故同等责任。苏Ｆ×××××车辆修复费为8160元（含施救费200元），原告在机动车损失险范围内已代位赔偿8160元。依据保险法规定，原告作为保险人有权追偿，被告人民财保泰兴公司系苏Ｍ×××××车辆的承保公司，应当在保险限额内承担赔偿责任。为此，特具诉状至法院，请求依法处理。 被告沈学勤辩称，事故是由沈学军处理的，当时原告承认2000元由人民财保泰兴公司直接赔偿我们，现出尔反尔，想要回，我方不同意。 被告沈学军辩称，事先已和原告协商好了，原告不要求返回该赔偿款2000元。 被告人民财保泰兴公司辩称，我司已经将交强险部分的车损2000元给付沈学军，应由沈学军负担原告所诉的垫付款。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月22日21时05分，夏培驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，沿如皋市城北街道中山西路由西向东行驶至如海河西侧路段变更车道时，与后方同向行驶由沈学勤驾驶的苏Ｍ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致沈学勤受伤，两车损坏。该事故经交警部门认定，夏培、沈学勤负该事故的同等责任。事故发生后，夏培向原告报案，原告于2019年9月24日对苏Ｆ×××××小型轿车在事故中的损失进行了评估，该车定损为8160元（修理费用7960元、施救费200元）。后夏培向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将向责任对方追偿的权利转让给原告，并承诺其尚未收到责任对方或其他相关人员给予的赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。2019年12月27日原告给付苏Ｆ×××××车辆的维修费用7960元。后原告于2020年2月27日诉至本院。 另查明，沈学军名下的苏Ｍ×××××摩托车在人民财保泰兴公司投保交强险，被保险人为沈学军，保险期间自2018年12月16日至2019年12月15日。2019年9月26日，中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司给付沈学军交强险部分中的财产损失2000元。 庭审中，被告沈学军提供本院受理该案后与原告方人员的电话录音，拟证明原告方已同意案涉的2000元不须返回，原告方否认作出这样的承诺，同时从该录音内容看，并不能达到其证明目的。 以上事实,有原告提交的机动车保险抄单、《道路交通事故认定书》、出险车辆信息表、沈学勤的驾驶证、沈学军的行驶证、《机动车索赔权转让书》、被告人民财保泰兴公司提供的汇款回单以及各方当事人陈述在卷佐证。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，夏培为其所有的苏Ｆ×××××小型轿车在原告处投保机动车辆商业保险，该车辆因本案所涉的交通事故造成车辆损失为8160元（含施救费200元）。原告依据其与夏培的保险合同，已经支付了车辆维修费，履行了理赔义务，故其取得了代位求偿权。本案所涉的道路交通事故经交警部门认定，夏培、沈学勤负事故同等责任，原告主张返回交强险中的财产损失2000元，符合法律规定，本院予以支持。人民财保泰兴公司辩称，事故发生后已经将交强险中的财产损失2000元赔付给被告沈学军，故应由被告沈学军给付原告垫付款2000元，本院认为，交强险属于责任保险，依照《保险法》第六十五条的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，因此，本案交强险中的财产损失赔偿限额2000元应当由人民财保泰兴公司赔付给受害方，至于其已先行赔付给沈学军，人民财保泰兴公司可另案向相关人员主张权利，人民财保泰兴公司的辩称理由本院不予采纳。被告沈学军、沈学勤辩称原告已同意交强险财产损失赔偿限额2000元不须返回的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司对苏Ｆ×××××小型轿车交强险财产损失的赔偿款2000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元,由被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司负担（此款原告已垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司在给付上述款项时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  冯军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王添
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1941号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:戴翔，男，1984年8月13日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告戴翔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金431.5元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年12月17日利息0元、罚息13.43元，从2019年12月18日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：戴翔。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：20000元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日至2019年5月8日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年4月23日，共欠借款本金431.5元、利息0元、罚息28.45元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴翔于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金431.5元及利息、罚息（截止2020年4月23日,利息0元、罚息28.45元，自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告戴翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年五月六日书记员  胡 炫
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初481号 原告：施扬妃，女，1984年8月15日生，汉族，广西壮族自治区贵港市人，户籍地广西贵港市港南区，现住贵州省独山县，无业。 原告：杨木权，男，1982年7月9日生，汉族，广西壮族自治区贵港市人，户籍地广西贵港市港南区，现住贵州省独山县，个体工商户。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨鑫，独山县影山法律服务所法律工作者。 被告：吴有波，男，1986年10月25日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县，自由职业。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市龙山大道德达广场三楼，统一信用代码：91522701216281964N。 负责人：兰红兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏顺波，系该公司员工。 原告施扬妃、杨木权与被告吴有波、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称为太保黔南中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行了审理。原告施扬妃、杨木权的委托诉讼代理人杨鑫、被告吴有波、被告太保黔南中心支公司委托诉讼代理人魏顺波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施扬妃、杨木权向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告《欠条》所约定的18000元折旧费，及修车期间造成的经济损失9240元；2．依法判令被告赔偿原告因交通事故产生的车辆施救费用3000元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月12日，被告吴有波驾驶贵Ｊ×××××号轻型普通货车由独山县北大门方向往独山县南大门方向行驶，行驶至独山县＋500米处时，其车辆前部与前方同向行驶由原告杨木权驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车尾部发生碰撞，两车不同程度发生损坏。经独山县公安局交警大队事故认定书认定：当事人吴有波承担此次事故的完全责任，当事人杨木权无责任。被告吴有波驾驶的的轻型普通货车已在中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司投保，后经太保黔南中心支公司定损，2020年1月14日，原告受损车辆由施救车辆送至贵阳孟关4Ｓ店修理，并于2020年2月25日修好送回独山。修理费已由太保黔南中心支公司支付，但原告垫付的3000元拖车费未理赔。且2020年1月14日，原告杨木权与被告吴有波协商，被告吴有波愿意承担车辆折旧费18000元，并当场写下《欠条》，约定于2020年1月18日前支付10000元，2020年6月前支付余款，但履行期限届满被告吴有波拒绝支付。因车辆修理期间，原告工作原因出行需求较大，故在租车公司租赁汽车使用，共租赁42天，产生费用9240元，要求被告赔偿。上诉款项经原告多次催告未果，特诉至人民法院。 被告吴有波辩称：对事故真实性和责任认定无异议。事故发生后保险公司已经理赔，折旧费和租车费属于间接损失，不同意赔偿。 被告太保黔南中心支公司辩称：1．对事故真实性和责任认定无异议；2．事故车辆贵Ｊ×××××号轻型普通货车在被告太保黔南中心支公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险，交通事故发生在保险期间内；3．保险公司不是侵权责任主体，不承担诉讼费用；4．原告诉请的折旧费不再理赔范围内，我方不应承担赔偿责任；5．我公司与4Ｓ店约定是免费拖车的，所以原告诉请的3000元拖车费我方不予认可，且我公司已按保险合同履行完赔偿责任，其他费用我公司均不予认可。 本院经审理认定：2020年1月12日，被告吴有波驾驶贵Ｊ×××××号轻型普通货车由独山县北大门方向往独山县南大门方向行驶，行驶至独山县＋500米处时，其车辆前部与前方同向行驶由原告杨木权驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车尾部发生碰撞，两车不同程度发生损坏。交警部门认定：当事人吴有波承担此次事故的完全责任，当事人杨木权无责任。被告吴有波驾驶的的轻型普通货车已在中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险，交通事故发生在保险期间内。 事故发生后，原告杨木权驾驶的车辆贵Ｊ×××××小轿车因受损到贵阳宝翔汽车销售服务有限公司修理产生94000元维修费，被告太保黔南中心支公司已支付。 以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。 本院另查明：原、被告在2020年1月14日协商达成一致意见，由被告吴有波补偿原告杨木权车辆折旧费18000元，并出具欠条一张，欠条约定“在2020年1月18日前付壹万元（10000.00）剩余捌仟元定于2020年6月底前付清于款”。欠条出具后，被告吴有波未按约定支付折旧费。 本院认为：关于原告杨木权与被告吴有波签订的“欠条”证明，原告杨木权与被告吴有波在2020年1月14日自愿达成一致意见，由被告吴有波赔付原告杨木权车辆折旧费18000元。受损车辆贵Ｊ×××××登记所有权人为原告施扬妃，但是二原告系夫妻关系，现二原告依据杨木权与吴有波签订该欠条提起诉讼，说明原告施扬妃对该欠条追认。被告吴有波对签订该欠条的事实无异议，双方约定由被告吴有波补偿杨木权车辆折旧费18000元，协议是双方自愿达成，并不违反法律规定，亦未损害国家集体和第三方权益，二原告据此要求被告吴有波支付车辆折旧费的请求，本院予以支持。 原告主张的拖车费3000元，提供的证据仅为收款收据，未提供正式发票和其他证据佐证，主张的租车费9240元，其提交的证据亦为收款收据，无正式发票，提供的租赁合同为复印件，故本院不予确认。因此原告要求赔偿拖车费3000元和租车费9240元的请求，证据不足，本院不予支持。 原告施扬妃的车辆贵Ｊ×××××因交通事故受损，车辆维修费已由太保黔南中心支公司依约直接支付给贵阳宝翔行汽车销售服务有限公司。原告车辆为参与交通一方，主张车辆折旧费系间接损失，保险公司依照保险合同不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吴有波应在本判决生效之日起十五日内向原告施扬妃、杨木权赔偿车辆折旧费18000元。 二、驳回原告施扬妃、杨木权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，减半收取为278元，由原告施扬妃、杨木权负担100元，被告吴有波负担178元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴昌俊 二〇二〇年五月九日 法官助理何炎霖 书记员吴飞
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初13752号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州云天会娱乐有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从商业北街41号C栋2层。法定代表人：姚锦华。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广州云天会娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷共128案，原告松原市石焱文化传媒有限公司以与被告达成和解为由于2020年5月19日申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本128案每件受理费25元，均由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  张秋月二〇二〇年五月二十日书记员  陈燕霞
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1015号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人杨文益，男，1990年12月18日出生，苗族，文化程度初中，户籍住址贵州省安顺市。因本案于2019年12月17日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]442号起诉书，指控被告人杨文益犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈冠兰出庭支持公诉，被告人杨文益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，（一）2019年11月18日2时许，被告人杨文益到本市白云区江同路附近，盗得谢致孟停放在该处的铃木牌两轮男装摩托车1辆。（二）同年12月12日2时许，杨文益到本市白云区某数字影院门口，盗得洪亮停放在该处的雅迪牌电动车1辆。（三）同年12月13日2时许，杨文益到本市白云区某步行街，盗得冯占奎停放在该处的鬼火牌摩托车1辆。被告人杨文益到案后如实供述自己的罪行。公诉机关为证实所指控的事实，随案移送并当庭出示了书证，被害人陈述，被告人供述，搜查、现场勘验、刑事案件现场指认笔录，视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人杨文益多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。杨文益犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人杨文益在有期徒刑六个月至九个月内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人杨文益对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，请求从轻处罚。另查明，公安人员于2019年12月17日抓获被告人杨文益，并缴获作案工具六角匙1把、套筒扳手1把、一字批3把。赃物未缴回。本院认为，被告人杨文益多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨文益犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨文益如实供述，依法可从轻处罚。被告人杨文益自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人杨文益的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨文益犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年7月16日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、追缴被告人杨文益的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还各被害人；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人向各被害人退赔。三、缴获的作案工具六角匙1把、套筒扳手1把、一字批3把，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄丽娜二〇二〇年五月六日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。中华人民共和国刑事诉讼法第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1877号原告：周宝忠，男，1971年5月14日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：魏嘉均，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：仓义，江苏八面锋律师事务所实习律师。被告：周密曾，男，1958年12月14日出生，住泗阳县。被告：李大晟，男，1978年8月15日出生，住江苏省泗阳县。原告周宝忠与被告周密曾、李大晟合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序由审判员朱慈双独任审判，于2020年5月14日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告周宝忠的委托诉讼代理人魏嘉均、仓义和被告周密曾、李大晟到庭参加了诉讼。原告周宝忠向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告合伙退伙款100000元；2、被告依法承担本案诉讼费。事实和理由：原告与两被告于2019年8月中旬达成合伙协议。后因经营问题原告提出退伙，原告与两被告于2019年9月12日达成退伙合意，被告周密曾向原告出具名为借条实为退还入伙款的条据。被告周密曾约定于2019年11月份前归还原告退股款100000元，被告李大晟提供担保。后经原告多次催款，两被告均故意拖延未还款，请求判如所请。被告周密曾、李大晟辩称：原、被告三人合伙经营燃料油，没有营业执照，也没有取得相关部门特别是环保部门经营许可，实际上是不合法的经营行为，不受到国家和法律保护。原、被告的经营是违法行为，法院不应当支持原告的诉请。另外，合伙结束应当先进行清算，然后才能谈得上是否向原告退还出资款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与两被告于2019年8月中旬订立合伙协议。原告后因经营问题提出退伙，两被告于2019年9月12日同意原告退出合伙，并同日向原告周宝忠出具《借条》一份，该书证载明：借条（此款属投资款）--今借到周宝忠退股款壹拾万元整，计划本年度11月份归还—此据--周密曾2019.9.12—股东担保人：李大晟。约定的还款期限到期后，原告周宝忠遂诉至本院。本院认为，合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金实物技术等，共同经营，共同劳动。本案中，原告周宝忠与两被告之间的合伙关系已经成立，现两被告已向原告出具了同意向原告返还出资款的借条，说明原被告以就原告退出合伙达成了合意，两被告就应当向原告返还100000元出资款。两被告之间合伙经营燃料油项目违法，不应得到支持的辩解，以及合伙需要清算完毕的辩解不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告周密曾于本判决生效后十日内偿还原告周宝忠借款100000元，被告李大晟对上述款项承担连带还款责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1150元，由被告周密曾负担，被告李大晟负连带缴纳责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 朱慈双二〇二〇年五月二十日法官助理 冯 娥书 记 员 张 颖
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初1894号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行，住所地安徽省庐江县庐城镇军二西路136号凤凰城小区19幢1-2层。统一社会信用代码91340124677557409W（1-1）。负责人：陈寿山，该支行行长。被告：鲍洪飞，男，1976年8月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：宛玲，女，1988年8月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：鲍雪峰，男，1973年10月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行（以下简称“邮储银行庐江支行”）与被告鲍洪飞、宛玲、鲍雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。邮储银行庐江支行向本院提出诉讼请求：1、判决鲍洪飞、宛玲立即归还借款本金149981.58元及利息6912.86元，合计156894.44元（利息计算至2020年3月11日）；并自2020年3月12日起按年利率9.6135%支付利息至实际归还借款之日；2、判决鲍雪峰承担连带清偿责任。事实和理由：2018年10月10日，鲍洪飞、宛玲夫妇与邮储银行庐江支行签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》约定，鲍洪飞、宛玲在合同项下的授信额度为150000元，额度存续期限最长13个月，额度内单笔借款最长期限12个月。邮储银行庐江支行于2018年10月12日按约向鲍洪飞、宛玲发放了150000元贷款。借款期限12个月，年利率7.395%，逾期年利率9.6135%。鲍雪峰于2018年10月10日与邮储银行庐江支行签订《家庭农场（专业大户）最高额保证合同》，为以上贷款提供连带责任保证。截止2020年3月11日，鲍洪飞、宛玲逾期未按约定还款至今。本院经审查认为：鲍洪飞、宛玲现下落地址不明，本案诉讼文书材料无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行的起诉。预收的案件受理费1719元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇二〇年五月二十七日书记员  陈 芳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初8692号 原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。 主要负责人：武长奎，总经理。 委托诉讼代理人：单河，山东国人律师事务所律师。 被告：陈凯，男，1995年8月24日出生，汉族，住青岛市平度市。 原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告陈凯保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  赵玉京 二〇二〇年五月二十五日 法官助理肖涛 书记员马晓伟
江苏省海门市人民法院通 知 书(2020)苏0684执保272号申请人钱兴琴：被申请人朱建国：关于申请人钱兴琴与被申请人朱建国赠与合同纠纷财产保全一案，本院依据(2020)苏0684民初1837号民事裁定书，于2020年4月21日对被申请人开设在中国银行(帐号54×××74CNY0)、中国工商银行(帐号11×××05)、中国农业银行(帐号62×××77)、中国邮政储蓄银行(帐号62×××28)的银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币30万元，实际分别冻结到存款人民币90.76元、15.07元、1.50元、2.52元。冻结存款的有效期至2021年4月20日止。于2020年5月11日查封被申请人名下的位于海门市海门街道利北嘉园4幢车库13室不动产。查封不动产的有效期至2023年5月10日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇二〇年五月十三日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执11474号申请执行人：董金，男，1987年2月4日出生,无固定职业,住重庆市合川区。被执行人：义乌市风絮电子商务商行，住所地浙江省金华市义务市后宅街道下余山A区51幢2单元，统一社会信用代码92330702MA2E8Y7E9A。经营者：黄泽东，男，1992年11月17日出生，汉族，住湖南省保靖县。被执行人：黄泽东，男，1992年11月17日出生，汉族，住湖南省保靖县。申请执行人董金与被执行人义乌市风絮电子商务商行、黄泽东产品责任纠纷一案，申请执行人董金依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初25286号民事调解书，要求被执行人义乌市风絮电子商务商行、黄泽东支付董金案款47790元以及相应的利息，本院于2019年12月25日立案受理后，向被执行人义乌市风絮电子商务商行发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2020年3月9日，申请执行人董金向本院申请追加黄泽东为被执行人，本院于2020年3月18日裁定追加黄泽东为本案被执行人。2020年5月8日，本院依法对黄泽东采取了限制高消费强制措施，并将被执行人义乌市风絮电子商务商行纳入失信被执行人名单。本院通过网络查询被执行人义乌市风絮电子商务商行、黄泽东没有可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产，并向被执行人黄泽东户籍住所地湖南省保靖县清水坪镇清坪村村委会协助查找被执行人的下落及其财产线索的查询函，现申请执行人董金也不能提供被执行人的其他财产线索，并且同意终结本次执行程序。截止到2020年5月13日，被执行人义乌市风絮电子商务商行、黄泽东尚欠申请执行人董金案款47790元以及相应的利息、诉讼费（以民事判决书为准），并向本院交纳执行费917元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6月个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  别明盛审判员  周 剑审判员  宋 科二〇二〇年五月十三日书记员  冯 谨告知：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵1202民初291号 原告：杨冬，男，1977年6月14日出生，住新疆哈密市。 被告：丁育新，男，1959年7月13日出生，户籍所在地乌鲁木齐市，住新疆哈密市。 被告：邵宝霞，女，1963年4月25日出生，户籍所在地乌鲁木齐市，住新疆哈密市。 原告杨冬与被告丁育新、邵宝霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨冬到庭参加诉讼。被告丁育新、邵宝霞经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款利息9888元；2、本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁育新、邵宝霞夫妻二人向原告借款100000元，双方约定借款利息按月息2%计算。借款期间为2018年7月1日至2019年6月30日，利息共计21120元。被告于2018年12月支付利息12000元，还剩9888元未付。在哈密垦区人民法院（2019）兵1202民初1143号民事判决书中，原告未主张该利息。现原告要求被告二人支付该利息，请求人民法院予以支持。 被告丁育新、邵宝霞既未参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告丁育新与被告邵宝霞系夫妻关系。2018年7月1日，被告因种植药材需要资金，遂通过尚加强介绍向原告借款100000元。双方约定借期1年，自2018年7月1日起至2019年6月30日止，利息按照月利率2%计算。后原告预先扣除6个月借款利息12000元，实际向被告交付借款资金88000元。2019年1月12日，被告向原告支付借款利息12000元。借款到期后，被告未按约定返还借款，原告诉至本院，要求被告返还借款100000元并支付2019年7月1日至实际还清借款之日期间的利息。本院于2019年11月11日作出（2019）兵1202民初1143号民事判决书，判决被告向原告返还借款本金88000元，并支付2019年7月1日至实际还清借款之日期间的利息。现原告诉至本院，要求被告支付2018年7月1日起至2019年6月30日期间的利息差额9888元及诉讼费。 以上事实，有原告杨冬提交的借条复印件、（2019）兵1202民初1143号民事判决书，及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的借条及民事判决书证实，原、被告之间存在民间借贷关系。原告按照约定向被告交付了借款资金，被告应当按照约定支付借款利息。经查，双方约定被告向原告借款100000元，借款利息按照月利率2%计算，原告预先扣除借款利息12000元，实际向被告交付借款资金88000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据该规定，被告应以其实际取得的借款数额88000元向原告支付借款期间的利息。本案中，实际借款数额为88000元，借款期限为1年，按照月利率2%计算，借款利息共计21120元。被告已于2019年1月12日支付借款利息12000元，剩余借款利息9120元原告在（2019）兵1202民初1143号案件中未主张，故被告欠付原告的借款利息金额应为9120元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告丁育新、邵宝霞于本判决生效之日起十日内向原告杨冬支付借款利息9120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，邮寄送达费60元，合计85元由被告丁育新、邵宝霞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员  董如意 二〇二〇年五月七日 书记员  唐 慧 1
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1408号 上诉人（原审被告）：郭启民，男，1964年7月16日出生，满族，住河北省滦平县。 委托诉讼代理人：罗海涛，河北意祥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：祁小平，男，1971年10月19日出生，汉族，住河北省滦平县。 上诉人郭启民因与被上诉人祁小平民间借贷纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2020）冀0824民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭启民及其委托诉讼代理人罗海涛、被上诉人祁小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭启民上诉请求：撤销原审判决或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。一、本案已经超过诉讼时效期间。上诉人与被上诉人仅有转账凭证，不存在确定还款期限问题，从转账后到起诉之前，被上诉人从未主张过权利，已经超过诉讼时效期间。二、本案不存在被上诉人所称的借款关系，实际是被上诉人偿还上诉人之前120000.00元借款。本案的实际情况是：2014年，被上诉人向上诉人借款120000.00元，上诉人将现金120000.00元在自己经营的龙腾酒楼交给被上诉人，被上诉人出具了借条，没有约定利息。2016年上诉人因为需要用钱向被上诉人主张还款，2016年8月3日被上诉人通过银行转账向上诉人清偿借款，当天将借条还给被上诉人。被上诉人向上诉人转账实际是为了偿还之前所欠的借款，并非被上诉人所称的上诉人向其借款,该事实二审可以有证人出庭作证证实。该案存在以下疑点请二审法院予以参考：如果被上诉人借款120000.00元给上诉人，怎么会在8月3日分三次转账。被上诉人作为信用社工作人员借款给上诉人，没有要求上诉人为其出具借条不符合常理。在一审审理期间，证人高某、赵某被上诉人出具了证言，经上诉人庭下核实，被上诉人提交了虚假证言。被上诉人在一审陈述：“事后经过出借人多次催要，被告至今没有还款”，被上诉人没有提供证据证明催要过借款。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决或发回重审。 祁小平辩称，本案没有超过诉讼时效期间，上诉人借款时没有约定还款时间，被上诉人可以随时要求偿还借款，故不超过法定的诉讼时效期间。双方之间仅存在该笔借款关系，是上诉人向被上诉人借款120000.00元，被上诉人从未向上诉人借过任何款项。上诉人称被上诉人向其借款，涉案款项是偿还以前的借款不属实，没有任何证据证实，是为了逃避偿还被上诉人借款而凭空捏造的。本案的事实是上诉人向被上诉人借款120000.00元，上诉人将其银行卡号发短信给被上诉人，2016年8月3日，经被上诉人工作单位火神山信用社给上诉人转账，根据金融机构规定，每笔转账不能超过50000.00元，所以分三次转过去的。当天双方没有见面，上诉人称当天将借条还给被上诉人完全不属实，因双方比较熟悉，所以没有让上诉人出具借条，完全是出于对上诉人的信任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 祁小平向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告偿还借款120000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年8月3日，原告祁小平通过河北省农村商业银行现金存储业务，向被告郭启民银行账户存入人民币120000.00元。 一审法院认为,结合原告祁小平的起诉事由和被告郭启民的答辩意见，本案的争议焦点为：（1）本案是否超过诉讼时效期间；（2）原被告是否存在借贷关系。如存在，借款数额是多少，是否应予返还。针对本案争议焦点一，被告主张原告的诉讼请求已过诉讼时效，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干规定》第六条规定：不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。因原、被告未约定还款期限，同时其未超过二十年的最长诉讼时效期间，故被告主张的已过诉讼时效期间本院不予采信。针对本案争议焦点二，被告主张该笔款项为原告偿还其之前向原告出借的款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第十七条的规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。在庭审过程中被告认可收到原告还款120000.00元，但被告不能提供相应证据证明该款系偿还双方之前的借款，故对被告的观点本院不予采信。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。从本案认定事实来看，本案原告祁小平与被告郭启民之间存在合法的民间借贷关系。被告郭启民依法应向原告偿还借款120000.00元。原告祁小平诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第九条、第十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干规定》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，判决：由被告郭启民于本判决生效之日起十日内偿还原告祁小平人民币120000.00元。 本院二审期间，上诉人郭启民为证明被上诉人祁小平向其借款的事实申请证人李某出庭作证，因上诉人祁小平在一审法院审理中未提交其他证据证明被上诉人郭启民向其借款，在无其他证据佐证的情况下，仅凭证人证言不能证明借贷事实成立，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第二款规定：“当事人申请证人出庭作证的事项与待证事实无关，或者没有通知证人出庭作证必要的，人民法院不予准许当事人的申请”，本院对上诉人郭启明申请证人李某出庭作证不予准许。上诉人郭启明提交证人李某证言一份，拟证明2016年祁小平转给郭启民的12万元实际上是偿还2014年祁小平向郭启民的借款。被上诉人祁小平发表质证意见为：与李某不认识，是虚假证言，证言中借款金额的小数点点错了。本院经审查认为，上诉人郭启明未能提交其他证据佐证被上诉人祁小平曾向其借款120000.00元，仅凭李某的证言不能认定借贷事实成立，故本院对李某的证言真实性不予采信。一审法院认定的事实具有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，涉案借款未约定还款期限，依据《民法通则》第八十八条规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”，被上诉人祁小平可以随时要求上诉人郭启民履行还款义务，故上诉人郭启民主张被上诉人祁小平起诉超过诉讼时效期间不能成立。被上诉人祁小平分三次向上诉人郭启民银行卡转款120000.00元，上诉人郭启民抗辩该款项系被上诉人祁小平偿还之前向上诉人郭启民借款，对其抗辩主张，上诉人郭启民未能提供充分证据予以证明，本院对其主张不予支持。 综上所述，郭启民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700.00元，由上诉人郭启民负担。 本判决为终审判决。 审判长  裴赤博 审判员  高伶丽 审判员  应春明 二〇二〇年五月二十日 书记员  赵萌萌
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执586号申请执行人重庆国际贸易中心，住所地重庆市江北区建新北路65号第19层，统一社会信用代码91500105202804277F。被执行人上海中泽国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区钱仓路1号19F室，统一社会信用代码9131011570305438XH。关于重庆国际贸易中心申请执行上海中泽国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2017）渝0105民初1096号民事判决书向本院申请强制执行，要求支付货款及违约金等。本院于2017年8月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金1,478,736.72元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 好审判员 彭 磊审判员 张 魏二〇二〇年五月十二日书记员 刘丽莎
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1281民初719号之一 原告：钟兴跃，男，1968年12月3日生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁世斌，江苏邦兴律师事务所律师。 被告：兴化市老圩粮油经营管理所，住所地兴化市老圩乡葛芝村。 法定代表人：肖殿明，职务不详。 被告：兴化市永丰粮油贸易公司，住所地兴化市永丰镇刘葛村。 法定代表人：冯秀庆，职务不详。 原告钟兴跃与被告兴化市老圩粮油经营管理所、兴化市永丰粮油贸易公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。2020年4月24日，原告申请回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准予原告钟兴跃撤回起诉。 案件受理费减半收取1541元（已缴纳），由原告钟兴跃负担。 （此页无正文） 审 判 长  唐昌国 人民陪审员  陆殿榆 人民陪审员  王义华 二〇二年五月八日 法官 助理  刘 雯 书 记 员  夏誉函
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306财保258号申请人：季春龙，男，1980年10月23日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：韩国俊，男，1999年8月12日出生，汉族，现住山东省博兴县。申请人季春龙于2020年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩国俊价值341370.00元的财产采取保全措施。申请人季春龙以中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人季春龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人韩国俊在其各银行账户内的存款341370.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费2200.00元，由申请人季春龙负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨龙龙二〇二〇年五月二十二日法官助理杨丛丛书记员韩玲玲
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初1286号之一原告：江西鑫合建筑材料有限公司，住所地：江西省宜春春市袁州区彬江特种机电产业基地，统一社会信用代码：91360902553526723C。法定代表人：熊卫强，公司执行董事。被告：丰城市中港建材有限公司，住所地：江西省丰城市小港镇北港村委会，统一社会信用代码：91360981581624574L。法定代表人：刘海燕，公司执行董事。原告江西鑫合建筑材料有限公司（以下简称原告）与被告丰城市中港建材有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告诉称：2019年1月1日原、被告签订了《混凝土外加剂购销合同》，约定：原告向被告供应聚羧酸高效减水剂，单价为1600元/吨，合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日，未尽事宜，双方另行协商解决，协商不成，交由司法诉讼解决。合同签订后，原告按约提供的货物，经对账，截止2019年11月30日止，被告共欠原告货款1930204元。而后原告仍向被告提供货物，自2020年12月1日截止至2020年3月27日止，共供货531.66吨，货款836504.1元。扣除原告陆续支付的货款，截止2020年3月27日止，被告尚欠原告货款1786592.1元。经原告多次催讨后，被告仍未支付，原告为此诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原、被告合同约定，供方为原告方，需方为被告方。供方负责将产品运送到需方指定储罐仓库，运输费用由供方承担。由此可见，本案合同交货地点为被告方仓库，合同履行地为被告所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案无论是合同履行地还是被告住所地都是江西省丰城市。请求贵院将本案依法移送至江西省丰城市人民法院审理。本院经审查认为，本案的诉请为要求被告向原告支付所欠货款及利息。本案原、被告对所欠货款进行了对账，双方争议的是给付的问题，争议标的为给付货币，原告应当为接受货币方。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原、被告签订的《混凝土外加剂购销合同》对合同履行地和诉讼管辖地未进行约定，原、被告争议标的为给付货币，原告为接受货币方，原告住所地为江西省宜春市袁州区，根据法律规定，本院对该案有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告丰城市中港建材有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审 判 员 葛来萍二〇二〇年五月六日代书记员 黄丽萍
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2351号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。法定代表人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：曾令平，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：王毅，女，该公司员工。被告：程学进，男，1965年6月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司（以下简称碧桂园物业长寿分公司）与被告程学进物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业长寿分公司的委托诉讼代理人曾令平到庭参加诉讼。被告程学进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园物业长寿分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费2718.22元；2.判令被告支付从应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日的违约金（按逾期应付款每日3‰计算，暂计至2019年8月26日为人民币1350.24元）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告程学进系长寿区x小区x幢x号商品房的业主，房屋建筑面积129.43平方米。我公司与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订《长寿碧桂园前期物业服务合同》，约定由我公司向被告房产所在的小区提供物业服务，被告每月按1.5元/平方米的标准向我公司支付194.15元的物业服务费以及逾期支付将承担违约责任等内容。合同签订后，我公司按约定提供了物业管理服务，被告未交纳2018年7月1日至2019年8月31日期间的物业服务费。我公司名称于2019年7月3日变更为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司。被告程学进未作答辩。本院认为，原告碧桂园物业长寿分公司与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》对原、被告具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业服务，被告在享受物业服务后，应当交纳物业服务费。被告欠付2018年7月1日至2019年8月31日期间的物业服务费2718.03元（129.43平方米×1.5元×14个月），原告主张2718.22元，对超出部分，本院不予支持。关于违约金，因被告未按合同约定支付物业服务费，系违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告自2018年7月1日起，从逾期付款的次日始以每月所欠费用为基数，按日3‰的标准计算违约金至2019年8月26日止的诉讼主张，符合法律规定及双方的合同约定，本院予以支持。被告程学进无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告程学进在本判决送达后五日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司支付2018年7月1日至2019年8月31日期间的物业服务费2718.03元及违约金（自2018年7月1日起，从逾期付款的次日始以每月所欠费用为基数，按日3‰的标准计算违约金至2019年8月26日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告程学进负担。本判决为终审判决。审判员 邓 爽二〇二〇年五月二十九日书记员 罗梦妮
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢424号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：王海龙，男，1991年5月18日生，汉族，户籍地湖南省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人王海龙信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初11815号民事判决书，于2020年3月2日向本院申请执行，要求被执行人王海龙向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付54,793.63元。本院立案受理后，依法对被执行人王海龙财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年三月二日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年三月三日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年三月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年三月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年三月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年三月二十七日扣划被执行人存款2,774.10元，发还申请人二〇二〇年四月三日扣划被执行人存款4,495.93元，发还申请人二〇二〇年四月二十二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年四月二十七日扣划被执行人存款2,546.50元，发还申请人二〇二〇年五月十九日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额9,816.53元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员吴沁泉审判员俞惠琴二〇二〇年五月二十日法官助理倪萍书记员蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终840号上诉人（原审被告）：熊淑仪，女，1983年5月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审）：王兰花，女，1985年10月11日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。上诉人熊淑仪因与被上诉人王兰花股权转让纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初16978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，熊淑仪于2020年5月20日自愿申请撤回上诉。本院认为，熊淑仪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人熊淑仪撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5890元，减半收取2945元，由上诉人熊淑仪负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 毅审判员 余彦龙审判员 彭海波二〇二〇年五月二十日书记员 冉攀峰书记员 张亦男
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初648号 原告：刘佳军，男，1988年4月21日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 委托诉讼代理人：崔玉强，河北强合律师事务所律师。 被告：唐勇，男，1985年3月15日出生，满族，住河北省承德市平泉市。 原告刘佳军与被告唐勇民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月17日立案。原告应预交而未预交案件受理费，本院通知后仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘佳军撤诉处理。 审判员  田旭敏 二〇二〇年五月二十三日 书记员  尤承新
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0503民初379号申请人：武汉第四建设集团有限公司，住所地武汉市黄陂区祁家湾街朝阳路8号，统一社会信用代码914201167414018214。法定代表人：汪亮庭，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王军、郑鹏，湖北元中律师事务所律师。被申请人：孙二国，男，1972年5月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，本院在审理申请人武汉第四建设集团有限公司与被申请人孙二国合同纠纷一案中，申请人武汉第四建设集团有限公司于2020年5月19日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人孙二国银行存款1206279.27元或者查封、冻结、扣押其他等值财产。申请人以赔偿限额为1206279.27元的中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函一份作为担保。本院认为，申请人提交的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人孙二国银行存款1206279.27元或者查封、冻结、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯昊二〇二〇年五月十九日书记员  吴鹏
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初3620号原告：深圳市华明泰科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道龙园社区和平路366号中国人民保险公司7楼7层7119。法定代表人：黄镜平，该公司总经理。委托诉讼代理人：柯曦、王建坤，分别为广东正平天成律师事务所律师、实习律师。被告：广州达瑞生殖技术有限公司，住所地广州高新技术产业开发区南翔三路11号自编5栋达瑞大楼三楼301-303室。法定代表人：方雅亮。原告深圳市华明泰科技有限公司诉被告广州达瑞生殖技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告深圳市华明泰科技有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市华明泰科技有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市华明泰科技有限公司撤诉。案件受理费6564元（已减半收取），由原告深圳市华明泰科技有限公司负担。审判员  李娜二〇二〇年五月十一日法官助理王春梅书记员廖茜茹（代）附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。