wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖11行终52号上诉人陶某，男，2005年8月31日出生，汉族，学生，住天长市。法定代理人林某(陶某之母)，女，1976年8月3日出生，汉族，务工，住天长市。上诉人陶某因土地承包经营权行政登记及行政赔偿一案，不服安徽省天长市人民法院（2020）皖1181行初5号行政裁定，向本院提起上诉。一审法院审查后认为，2017年7月，陶某基于相同事实和诉讼请求，提起行政诉讼，本院于2017年7月10日作出（2017）皖1181行初21号行政裁定书，以陶某的诉请不符合行政案件的受案范围，裁定不予立案。陶某不服，提起上诉。2017年9月20日，滁州市中级人民法院作出（2017）皖1181行终55号行政裁定书，维持了上述裁定。现陶某再次向法院提起行政诉讼，属于重复起诉，应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定：对陶某的起诉，不予立案。上诉人陶某上诉称，1、其于2020年1月17日向安徽省天长市人民法院提起诉讼的诉讼请求与2017年6月16日向安徽省天长市人民法院提起诉讼的诉讼请求不同、诉讼标的不同，一审法院却以“重复起诉”为由裁定不予立案显然错误。2、根据《农村土地承包法》第十六条、二十四条的规定，土地承包经营权证应当将具有土地承包经营权的全部家庭成员列入。其于2005年出生，属于换证两年前的户内新增人员，依法应当被登记为土地共有人，但天长市铜城镇人民政府、天长市铜城镇高庙社区却并未将其登记为土地共有人且拒绝更正，该行为侵犯其合法权益，属于违法行为，登记机构应当承担赔偿责任。综上，一审法院作出的裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销一审裁定，责令一审法院依法立案受理；2、判令天长市铜城镇人民政府、天长市铜城镇高庙社区及时更正登记并赔偿损失、赔礼道歉；3、诉讼费用由天长市铜城镇人民政府、天长市铜城镇高庙社区负担。本院认为，本案争议的核心问题是陶某提起本案诉讼是否符合行政诉讼立案条件，即陶某提起本诉的行为是否构成“重复起诉”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”的规定，本案中，虽然陶某的本次诉讼请求与前诉的诉讼请求文字表述不同，但实质是相同的，均是主张涉案2.054亩土地承包经营权问题，且前诉已于2017年9月20日生效。因此，陶某的本次诉讼已经构成重复起诉，一审法院据此裁定不予立案正确，本院依法应予维持。陶某的上诉请求和理由均不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋珺梅审判员  王忠良审判员  苏春琴二〇二〇年五月十四日法官助理齐晓静书记员施承文附：本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执440号之一 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为56703480X）。住所地：宁波市鄞州区福明路578-582号。 代表人：叶冰海。 委托诉讼代理人：陈业、鲍晓武，该行员工。 被执行人：宁波阿鲁亚德胜隔离开关有限公司（组织机构代码为753271104）。住所地：宁波市江北区庄桥工业区内。 法定代表人：陈国华。 被执行人：陈国华，男，1967年10月25日出生汉族，住宁波市江北区。 被执行人：陈晓英，女，1971年7月19日出生汉族，住宁波市江北区。 被执行人：宁波阿鲁亚投资发展有限公司（组织机构代码为747359433）。住所地：宁波市江北区。 法定代表人：陈国华。 本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波阿鲁亚德胜隔离开关有限公司、陈国华、陈晓英、宁波阿鲁亚投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波阿鲁亚德胜隔离开关有限公司、陈国华、陈晓英、宁波阿鲁亚投资发展有限公司应支付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行执行款454345.5元及利息。经查，本院另案查封被执行人陈国华名下车辆四辆，均未实际控制。执行中，冻结被执行人陈晓英名下公积金账户，暂无法处置；划拨被执行人宁波阿鲁亚德胜隔离开关有限公司、陈晓英名下银行存款，本案实现债权409034元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 毛忆梦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1378号 申请执行人蔡根花，男，1968年6月21日出生，汉族，农民，现住河北省保定市蠡县。 被执行人通辽市科尔沁区余粮堡第二砖厂，住所地：通辽市科尔沁区余粮堡镇。 经营者：杨秋利，男，1978年8月8日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区余粮堡镇太平村。 申请执行人蔡根花与被执行人通辽市科尔沁区余粮堡第二砖厂劳务合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初846号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽市科尔沁区余粮堡第二砖厂的银行存款4575元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇二〇年五月十六日 书记员  徐彼征
福建省华安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0629刑初19号 公诉机关福建省华安县人民检察院。 被告人侯宗财，男，1976年11月30日出生于福建省华安县，汉族，小学文化，货车驾驶员，现住福建省漳州市华安县。因涉嫌过失致人死亡罪，于2019年9月21日被取保候审。 福建省华安县人民检察院以华检一部刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人侯宗财犯过失致人死亡罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院检察员杨泽海出庭支持公诉，被告人侯宗财到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月20日14时许，被告人侯宗财驾驶一部车牌号为闽Ｅ×××××轻型自卸货车在华安县后坑内楼山上桉树林砍伐作业区内作业，在倒车时，因疏忽大意，未注意到其车后情况，致该货车碾压到后方人员顾某，造成顾某当场死亡。经鉴定，顾某因胸腹部受碾压致肝脏多处挫裂大出血死亡。 案发后，被告人侯宗财即打电话报警，并在现场等候处理；相关责任方共同赔偿被害人家属各项经济损失人民币87万元，被告人侯宗财取得被害人家属的谅解。 公诉机关认为被告人侯宗财在公共交通管理的范围外，驾驶机动车辆，因疏忽大意、操作不当，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人侯宗财有自首表现，积极赔偿被害人一方经济损失、取得谅解，且认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人侯宗财有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人侯宗财对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，经华安县司法局审前社会调查，被告人侯宗财符合社区矫正条件。 上述事实有证人汤某、蔡某的证言、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见、调查评估意见书、户籍证明，到案经过，人民调解协议书、谅解书、收条，银行电子回执单，被告人侯宗财的供述和辩解等证据在案证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人侯宗财犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人侯宗财犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林志平 二〇二〇年五月十四日 书记员  郭霄霄 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第八条在实行公共交通管理的范围内发生重大交通事故的，依照刑法第一百三十三条和本解释的有关规定办理。 在公共交通管理的范围外，驾驶机动车辆或者使用其他交通工具致人伤亡或者致使公共财产或者他人财产遭受重大损失，构成犯罪的，分别依照刑法第一百三十四条、第一百三十五条、第二百三十三条等规定定罪处罚。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申839号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）成都圣火厨房设备有限公司。住所地：四川省新津县工业园区B区。 法定代表人邓建方，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）新津县邓双镇人民政府。住所地：四川省新津县邓双镇岷江大道二段463号。 法定代表人赖齐军，镇长。 委托代理人曾红莉，四川汇韬律师事务所律师。 委托代理人郑明怀，四川汇韬律师事务所律师。 再审申请人成都圣火厨房设备有限公司（以下简称圣火厨房公司）因诉新津县邓双镇人民政府（以下简称邓双镇政府）行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终1239号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 圣火厨房公司申请再审称：一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。邓双镇政府违法实施查封的行政行为，严重损害该公司正当权益，对该公司造成严重经济损失。请求四川省高级人民法院撤销一、二审裁定，依法改判或发回重审。 邓双镇政府提交意见称：该府在圣火厨房公司的厂房和设备上张贴封条的行为，系基于《租用合同》所形成的平等民事主体之间的民事维权行为，不是查封的行政强制措施；一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，圣火厨房公司的再审申请理由均不成立。请求四川省高级人民法院驳回圣火厨房公司的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第二条第二款规定“行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为”。本案中，邓双镇政府在圣火厨房公司厂房和设备上张贴印有“邓双镇人民政府”字样的纸条是因案涉《租用合同》到期后，邓双镇政府为促使圣火厨房公司尽快归还场地而实施的民事行为，不属于行政机关因行使行政管理职能而实施的行政行为。因此，一审法院裁定驳回圣火厨房公司的起诉，该处理结果并无不当，二审法院予以维持也是正确的。 综上，圣火厨房公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回成都圣火厨房设备有限公司的再审申请。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘晴雯
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖16民终1580号上诉人（原审被告）：张文杰，男，1977年3月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：王利，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：顾亮，男，1960年10月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原审被告：刘勇，男，1967年7月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原审被告：丁刘伟，男，1965年10月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。上诉人张文杰因与被上诉人顾亮及原审被告刘勇、丁刘伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初8556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张文杰及其委托诉讼代理人王利，被上诉人顾亮，原审被告刘勇、丁刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文杰上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或查明事实依法改判；2.二审诉讼费用由顾亮承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。张文杰没有以个人名义向顾亮借款用于七都镇办电梯公司，张文杰与顾亮不认识，是刘勇向顾亮借款，他俩之间熟悉又有借款合意，张文杰与顾亮之间没有借款合意。张文杰与刘勇共同出资在七都镇办电梯公司，均是沃尔特电梯(苏州)有限公司登记股东，张文杰只是在刘勇向顾亮借款过程中充当帮助完成出借款的交接人的角色，张文杰接到款项后如数交到公司账户和刘勇亲戚苑树宇账户，张文杰个人没有使用此款。张文杰在借条担保人处签名，事实上就是提供保证担保，不是共同借款人，不承担共同还款责任。二、一审判决适应法律错误。顾亮诉讼请求明确请求刘勇承担偿还借款本金及利息，请求丁刘伟、张文杰承担连带清偿责任。诉状表述事实及理由也明确张文杰是担保人，承担保证责任。一审判决竟然超出诉讼请求范围判决刘勇、张文杰承担共同偿还责任，也未征求顾亮是否变更诉讼请求的意见，明显属于适用法律错误。三、张文杰的保证责任依法应予免除。刘勇于2017年12月24日向顾亮出具借条一份:“今借顾亮人民币现金柒拾万元整，月利息伍分，每月24号付息，借款人:刘勇担保人:丁刘伟担保人:张文杰2017.12.24”。实际借款时间是2017年元月21日借50万元；2017年元月27日借款20万元，借款人刘勇付息至2018年2月24日，合计13个月的利息，计45.5万元。2018年3月24日依约定应付息时未付息，此时顾亮的合法权利已受到侵害，同时应视为借款履行期限届满之日。张文杰作为保证人，其保证期间应自2018年3月24日起计算至2018年9月24日止。顾亮民事起诉状具状时间是2019年11月14日，由此其开始主张权利。在张文杰保证期间内，顾亮从未要求张文杰承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，应免除张文杰对案涉借款本息的保证责任。顾亮辩称，借据上借款人和担保人均没有约定还款时间，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，当时张文杰要借款，顾亮不放心便让刘勇打借条、张文杰担保的，顾亮找张文杰、丁刘伟都催过款，顾亮与其哥哥也去找过张文杰。刘勇述称，对张文杰的上诉无异议。丁刘伟述称，对张文杰的上诉无异议，在张文杰借款中丁刘伟只是担保人，一直没人向丁刘伟要钱，丁刘伟以为钱已经还过了。顾亮向一审法院起诉请求：1.请求依法判决刘勇偿还借款700000元及利息至起诉时300000元，后续利息按月息2分计算至还清时止；2.依法判令丁刘伟、张文杰承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由刘勇、丁刘伟、张文杰承担。一审法院认定事实：刘勇、张文杰合伙在七都镇办电梯公司，因资金问题，刘勇、张文杰到顾亮处借款。2017年元月21日借50万元，由顾亮从中国银行取现金交给张文杰，因顾亮不认识张文杰，于是要求由刘勇出具借条，并由刘勇哥哥丁刘伟担保。于是刘勇书写借条一份，内容为“借条今借顾亮人民币五十万元整，用期贰月，利息伍分，逾期一天除利息外贰仟元整借款人刘勇担保人张文杰、丁刘伟2017.元.21”；2017年元月27日，刘勇又出具借条一张向顾亮借款20万元，这次借款刘勇未来，是由张文杰自己来拿的款，顾亮将现金20万元交给张文杰了，后顾亮要求该款继续由丁刘伟担保。第二张借条内容“借条今借顾亮人民币贰拾万元整使用期贰月，利息伍分，逾期一天罚款除利息外贰仟元整借款人刘勇担保人张文杰、丁刘伟”。2017年12月24日刘勇给顾亮换据，内容“借条今借顾亮人民币现金柒十万元整月利息伍分每月24日付息。借款人刘勇担保人张文杰、丁刘伟2017年12月24”。经顾亮催要，刘勇将利息还至2018年2月24日，合计13个月的利息，计45.5万元。一审法院认为，刘勇、张文杰向顾亮借款700000元，事实清楚、证据充分，因刘勇出具借条，而借款均由张文杰拿走使用，因此该借款应由刘勇、张文杰共同偿还。丁刘伟作为担保人，应对该借款本息承担连带清偿责任。因双方约定月息5分，超出法律规定，已付利息可按月息三分计算，计27.3万元；顾亮多收的月息2分的利息13个月，计息18.2万元，应当从借款本金中扣除即70万元减去18.2万元还剩本金51.8万元；利息可按顾亮诉讼请求，按月息2分计算，从2018年2月25日起至还清之日止。一审判决：一、刘勇、张文杰于本判决生效后十日内向顾亮偿还借款本金518000元及利息（按月息2分计算，从2018年2月25日起至还清之日止）。二、丁刘伟对上述借款本息承担连带清偿责任。二、驳回各方当事人其他诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，由刘勇、丁刘伟、张文杰承担。二审时刘勇新提交证据来住函一份，证明钱是交到沃尔特电梯公司，钱是张文杰自己用的。该证据达不到其证明目的，本院不予认定。本院查明的事实与原审相一致。本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审主要争议的焦点是：1.一审认定张文杰共同偿还借款是否正确；2.顾亮起诉是否已经超过保证期间，张文杰是否应承担担保责任。关于争议焦点1，本案中顾亮认为张文杰是担保人，要求其承担担保责任，案涉借条中张文杰也是以担保人身份签名，故一审判令张文杰共同偿还借款显属不当，本院予以纠正。关于争议焦点2，案涉2017年12月24日借条并未约定还款期限，借条约定的付息时间并不能视为借款的还款期限，张文杰主张付息时间届满视为借款履行期限届满以及顾亮起诉已超过保证期间的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据本案审理查明的事实，不能认定顾亮起诉已超过保证期间，张文杰应承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初8556号民事判决；二、刘勇于本判决生效后十五日内向顾亮偿还借款本金518000元及利息（以518000元为基数，按月息2分从2018年2月25日起计算至借款还清之日止）；三、张文杰、丁刘伟对上述借款本息承担连带清偿责任。四、驳回顾亮的其他诉讼请求。一审案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，由刘勇、丁刘伟、张文杰负担16130元，顾亮负担2670元；二审案件受理费11482元，由张文杰负担。本判决为终审判决。审判长 刘 强审判员 王肖红审判员 朱晓非二〇二〇年法官助理欧阳萍书记员王若博
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初2242号 原告：资阳市柏通运业有限公司，住所地资阳市雁江区松涛路二段181号，统一社会信用代码91512002314428376A。 法定代表人：赵双。 委托诉讼代理人：王龙周，男，公司员工。 被告：张强，男，1990年6月10日出生，汉族，住四川省资中县。 原告资阳市柏通运业有限公司与被告张强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告资阳市柏通运业有限公司于2020年5月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告资阳市柏通运业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告资阳市柏通运业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市柏通运业有限公司负担。 审判员  韩志华 二〇二〇年五月二十九日 书记员  倪 会
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初1557号 原告：刘雪林，男，1994年9月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：王前君，男，1973年9月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告刘雪林与被告王前君民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年4月23日裁定本案转为普通程序，并于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告刘雪林到庭参加诉讼，被告王前君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘雪林向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告立即偿还原告借款本金20,000元及利息（庭审中明确为：利息按年利率6%计算，从借款之日起计算至还清之日止）。事实及理由：被告因资金周转于2019年10月8日向原告借款20,000元，并出具借条一张交原告执存，约定于2019年11月7日前一次性归还。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还借款。为维护其合法权益，特诉至法院，要求如上述请求目的 被告王前君未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月8日，被告王前君向原告借款20000元，并在出具《借条》交原告执存，借条载明：“今向刘雪林借款，人民币：大写贰万元整，小写20000元整，借款卡号：62×××93借款方式：转账20000元整。此款定于2019年11月7日前一次性归还。借款人身份证号码5110261973××××××××借款人：王前君借款人电话：188××××3838借款日期：2019年10月8日”。同日，原告通过手机银行向被告转款20000元。 以上事实有原告提供的双方的身份信息、借条原件、转款记录以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告王前君经本院合法传唤拒不到庭应诉、答辩，应视为自动放弃答辩、举证、质证等权利。自然人之间的借款合同，在出借人实际履行出借义务时发生法律效力。本案中，原告通过手机银行转款的方式借款20,000元，应认定原、被告之间的借款事实已实际发生，故原告主张被告偿还借款的请求，本院予以支持。关于资金利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告在借条中未约定利息，故原告要求被告自2019年10月8日起计算至付清之日止的请求，本院予以部分支持，即资金利息应自2019年11月8日起至付清之日止按年利率6%计算。 综上所述，合法的借贷关系，受法律保护。为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告王前君于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘雪林借款20,000元及资金利息（利息计算方式：以20,000元为基数按年利率6%，自2019年11月8日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告刘雪林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告王前君负担（已由原告刘雪林缴纳，由被告王前君于本判决生效之日起十日内向原告刘雪林给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  韩志华 人民陪审员  杨红英 人民陪审员  于晓红 二〇二〇年五月七日 书 记 员  倪 会
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13148号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南郑新蛋业有限公司，住所地河南省新密市曲梁乡坡刘村。 法定代表人：范植伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李佩林，北京市晨野（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董晓婷，北京市晨野（郑州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省新密市人民政府，住所地河南省新密市青屏大街86号。 法定代表人：张红伟，该市人民政府市长。 再审申请人河南郑新蛋业有限公司（以下简称郑新蛋业公司）因诉河南省新密市人民政府（以下简称新密市政府）行政批复一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1526号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑新蛋业公司申请再审称：确认案涉土地使用权的归属、核发、更正及废止土地使用权证等事项均属新密市政府职权范畴，原新密市国土资源局对此并无决定权，必须按照新密市政府的决定实施。新密市政府作出新密政文〔2013〕139号《新密市人民政府关于对河南郑新蛋业有限公司国有土地使用权进行更正登记的批复》（以下简称新密政文〔2013〕139号《批复》）系行使其行政职权，并非不可诉的内部监督管理行为。新密市金岭种鸡养殖场并非国有资产，经企业改制后成立郑新蛋业公司，在土地使用权人名称变更登记中未刻意隐瞒企业改制信息，亦未提供虚假材料。二审裁定驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审裁定，指令二审继续审理本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；……。”本案中，新密市政府新密政文〔2013〕139号《批复》系针对原新密市国土资源局新密国土资文〔2013〕150号《新密市国土资源局关于对河南郑新蛋业有限公司土地使用权进行更正登记的请示》作出，属于行政机关的内部行政行为,不属于人民法院行政诉讼受案范围。二审撤销一审判决，裁定驳回郑新蛋业公司的起诉，并无不当。郑新蛋业公司的再审申请，本院不予支持。 综上，郑新蛋业公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回河南郑新蛋业有限公司的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年五月二十二日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执1123号申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号，组织机构代码66932229-8。法定代表人：陈修善，该公司董事长。被执行人：曹彦伟，男。被执行人：王传香，女。被执行人：王传东，男。被执行人：曹彦东，男。被执行人：孟祥晓，男。被执行人：陈龙玖，男。被执行人：王传坤，男。被执行人：曹沿成，男。申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人曹彦伟、王传香、王传东等八人借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年03月09日向本院申请执行，申请执行标的为40000元及利息。本院受理后，即启动强制执行程序，后经多次执行，被执行人到申请人处履行了全部义务，被执行人申请人于2020年4月27日送来曹彦伟贷款结清证明，现本案确定的义务全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人曹彦伟、王传香、王传东等八人借款合同纠纷一案予以结案。二〇二〇年五月二十一日
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初3048号 原告：林培成，男，1960年8月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人林清钗，女，1982年10月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，系原告女儿。 被告：林培柯，男，1956年7月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：林芳忠，男，1986年11月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告林培成与被告林培柯、林芳忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林培成及其委托诉讼代理人林清钗，被告林培柯、林芳忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为：本案调查重点为诉争款项是否系会款，原告林培成、被告林培柯、林芳忠在庭审中的陈述以及（2015）蕉刑初字第609号刑事判决书、会单等证据能够证明，涉案款项系林培成在林培柯处投入的会款，因“互助会”倒会后林培柯无力支付会款才出具了《欠条》和《还款协议》。本案款项实际是“互助会”会款，并非借款，故依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告林培成的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员 王 鑫 二〇二〇年五月十五日 书记员 叶陈锦 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终103号 上诉人（原审原告）肖茂辉，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市人民政府工作人员。 上诉人肖茂辉因诉成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初679号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告肖茂辉于2019年4月12日向被告市政府邮寄行政复议申请，请求确认成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）确定四川鹏源鑫房地产评估咨询有限公司（以下简称鹏源鑫公司）为武侯区永丰汽配城佳灵路28号旧城改造项目评估机构的行为违法。被告收到行政复议申请后，于2019年4月15日受理，于2019年4月16日向武侯区政府作出《行政复议答复通知书》，武侯区政府于2019年4月23日作出《行政复议答复书》。被告经审查，于2019年5月20日作出〔2019〕502号驳回行政复议申请决定（以下简称502号驳回复议决定），主要内容为：武侯区政府未作出确定鹏源鑫公司为武侯区永丰汽配城佳灵路28号旧城改造项目评估机构的具体行政行为。因此，武侯区政府不是符合规定的被申请人。该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第（一）项规定的行政复议受理条件，根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回肖茂辉的行政复议申请。被告于2019年5月28日向原告邮寄送达502号驳回复议决定。 一审另查明，原告于2019年3月18日向武侯区政府提出政府信息公开申请，请求公开“确定武侯区永丰汽配城佳灵路28号旧城改造项目中房地产价格评估机构产生的程序、依据”的政府信息。2019年4月8日，武侯区政府作出2019年第016号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称16号告知书），主要内容为：依据《成都市城乡房产管理局关于印发〈关于在房屋征收中做好模拟搬迁工作的指导意见〉的通知（〔2012〕36号）》有关要求，房地产评估机构产生是由区房管局于2017年4月12日在《成都日报》登报“永丰汽配城地块进行改造”，邀请已进入五城区城市房屋征收初具评估机构备选库一级资质的房地产估价机构在市房管局征收系统网上报名。在动迁大会上，由业主代表从报名并参会的33家房地产估价机构中，现场抽取了第三方项目评估机构鹏源鑫公司作为该项目评估机构，武侯公证处工作人员全程参与公证监督，公证书编号〔2017〕成武公证字第744号。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）的相关规定，被告市政府具有作出案涉复议决定的法定职责。被告收到原告肖茂辉的行政复议申请后，于法定期限内作出案涉复议决定，程序合法。行政复议法第十条第四款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。本案中，武侯区政府未作出确定鹏源鑫公司为武侯区永丰汽配城佳灵路28号旧城改造项目评估机构的具体行政行为，故武侯区政府不是符合法律规定的被申请人。被告认为原告的行政复议申请不符合行政复议法实施条例第二十八条第（一）项规定的行政复议受理条件，根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项的规定，作出502号驳回复议决定，并无不当。原告的诉讼请求不能成立，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告肖茂辉的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告肖茂辉负担。 肖茂辉不服，上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决和市政府作出的502号驳回复议决定，判令市政府受理其行政复议申请。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。证明上述事实的证据有《行政复议申请书》《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》及16号告知书等，均已随卷移送本院。上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。 本院认为，行政复议法第十条第四款规定“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人”。行政复议法实施条例第二十八条第（一）项规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人”；第四十八条第一款第（二）项规定“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”。本案中，肖茂辉以武侯区政府为被申请人，向市政府申请行政复议，请求确认武侯区旧城改造项目评估机构的行为违法。但武侯区政府并未作出确定鹏源鑫公司为武侯区永丰汽配城佳灵路28号旧城改造项目评估机构的行政行为，肖茂辉申请行政复议时提交的证据材料也不能证明武侯区政府实施了上述行为。因此，市政府认为武侯区政府不是符合法律规定的被申请人，肖茂辉提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件，并决定驳回肖茂辉的行政复议申请，并无不当。因肖茂辉要求撤销502号驳回复议决定的诉讼请求不成立，一审法院判决驳回肖茂辉的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。肖茂辉要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人肖茂辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇二〇年五月十五日 书记员  廖珍珑
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申231号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李茂文，男，汉族，1969年4月21日生，住四川省仪陇县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王小兵，男，汉族，1967年9月17日生，住四川省德昌县。再审申请人李茂文因与被申请人王小兵建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终6338号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李茂文申请再审称:被申请人二审中提交的证据不是新证据，予以采信程序错误，二审还以申请人与四川蜀坤蓉都建设工程有限公司的计量单为依据，认为计量单上的计量及金额全部系被申请人所作工程及工程款系事实认定错误。2018年2月3日被申请人发给申请人一个结算单据，表明现申请人只欠被申请人163220元，且二审法院在被申请人提供新证据的情况下，未给申请人答辩期限及举证期限。故原审判决认定事实和程序错误，综上，请求将本案进入再审。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”本案系建设工程施工合同引发的纠纷，根据在案证据及查明事实，李茂文认可涉案工程系其承包并将其中部分交由王小兵班组施工，李茂文认可一审诉讼中王小兵所提供的李茂文与四川蜀坤蓉都建设工程有限公司的两份结算单中涂料工程系王小兵班组所做。原审法院据此确认李茂文依法应当向王小兵给付相应工程款有事实和法律依据。二审中，对被申请人所提交的证据，申请人予以了质证符合规定，现申请人提交的证据不足以证实其主张，也不能推翻生效判决认定事实，原审所作判决有事实和法律依据，申请人的再审申请，依法应予驳回。综上，李茂文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李茂文的再审申请。审判长  万绍敏审判员  刘 静审判员  郑 云二〇二〇年五月十五日书记员  马 娜
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初571号 原告：永州市住房公积金管理中心，住所地湖南省永州市冷水滩区翠竹路7号。 法定代表人：赵国平，主任。 委托诉讼代理人：王利荣，湖南君义律师事务所律师。 被告:李孟春，男，1960年5月20日出生，汉族。 被告：李玉凤，女，1957年6月1日出生，汉族。 原告永州市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）与被告李孟春、李玉凤借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，公开开庭进行了审理。原告公积金中心之委托诉讼代理人王利荣及被告李孟春、李玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告公积金中心向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金21348.43元、逾期利息684.82元、逾期罚息489.01元（逾期利息、逾期罚息暂计算至2019年8月4日，利息计算至本息还清时止）；2、请求确认原告对二被告抵押的位于零陵区珠山镇珠山村（房屋所有权证号为：永房零陵字第02039952号）的房屋具有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部的诉讼费用、申请执行、拍卖、变卖以及抵押登记等费用。事实及理由：2010年4月12日，两被告向原告下属的零陵区管理部申请住房公积金贷款，贷款总额为80000元，双方约定了借期、还款方式、违约责任等事项。原告依约发放了贷款，现两被告连续逾期25期，原告特提起诉讼，请判如所请。 被告李孟春、李玉凤辩称，原告所述的借款属实，被告也在积极还款，但因涉案房屋及被告李孟春公积金账户余额都被法院处置了，希望能够协商处理。 本院经审理认定事实如下：2010年5月，被告李孟春与原告签订《住房公积金个人住房贷款合同》，约定贷款金额为80000元、贷款用途为购房，并约定了利率、借期、违约责任等事项，原告依约发放了贷款。被告李孟春以其名下坐落于永州市零陵区珠山镇珠山村、房屋所有权证号为永房零陵字第02039952号的房屋为该贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，被告李孟春还以其名下的公积金作为质物，为该贷款提供担保。被告李孟春在签订《住房公积金个人住房贷款合同》时与被告李玉凤为夫妻关系，被告李玉凤在合同附件《抵押物清单》及《质物清单》中均签名、捺印。被告李孟春于2018年12月14日偿还2018年2月的还款金额之后未再偿还贷款本金、利息及罚息，截至2019年8月4日，被告李孟春下欠贷款本金21348.34元、利息684.82元、罚息489.01元， 还查明，本院在执行申请执行人唐银香、杨艳、杨梅与被执行人李孟春机动车交通事故责任纠纷一案中，对李孟春名下坐落于永州市零陵区珠山镇珠山村、房屋所有权证号为永房零陵字第02039952号的房屋进行了查封，并作出（2014）零执字第602-6号执行裁定，裁定“一、将被执行人李孟春所有的住于永州市零陵区珠山镇珠山村的房屋建筑面积为239.05平方米的房屋抵偿给申请执行人唐银香、杨艳、杨梅。上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人唐银香、杨艳、杨梅时起转移；二、申请执行人唐银香、杨艳、杨梅可持本裁定书到有关机构办理产权过户手续；三、办证所需要交纳的费用，按法律、法规、政策规定各自承担”。永州市住房公积金管理委员会于2020年2月21日发布《关于疫情防控期间住房公积金政策支持的通知》（永金管委【2020】3号），该通知对符合条件的人员合理延后还款期限、不计收罚息等作出了规定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与二被告签订的《住房公积金个人住房贷款合同》及约定的抵押、质押条款，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，形成了借款合同关系，对双方均具法律约束力。原告依约发放了借款，被告李孟春未能履行返还借款及支付利息的义务已构成违约，依法应承担相应的违约责任即返还借款本金并依约支付利息、罚息。因被告李孟春在借款期限内已连续超过三个付款期未按时足额偿还借款本息，根据合同的约定，原告有权要求被告李孟春提前还本付息。因本案的借款用途为购房，且被告李玉凤亦在合同附件中签名，该债务应属于夫妻共同债务，被告李玉凤应承担共同偿还的责任，但二被告在符合《关于疫情防控期间住房公积金政策支持的通知》规定的相应条件时，可在履行过程中向原告提交证明材料用以合理延后还款期限、不计收罚息等。因抵押权系法定优先受偿权，原告可在执行过程中主张行使该偿先受偿权，本案中不宜处理。原告诉请的相关费用的负担，有关法律、法规已对费用的负担主体作出规定，本案中不再处理。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告李孟春、李玉凤在本判决生效之日起七日内向原告永州市住房公积金管理中心返还借款本金21348.34元及支付利息684.82、罚息489.01元，并从2019年8月5日起以未清偿的借款本金为基数,支付利息、罚息至借款本金清偿之日止（利息、罚息按照合同约定的利率计算）； 二、驳回原告永州市住房公积金管理中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，减半收取181.5元，由被告李孟春、李玉凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  彭剑辉 二〇二〇年五月八日 书记员  郭红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云28民终569号上诉人（原审第三人）：西双版纳金江投资有限公司，住所地云南省景洪市勐腊路14号国穗大酒店第3层。统一社会信用代码：915328000776225963。法定代表人：普仪，执行董事。委托诉讼代理人：段开宏，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：罗梦愉，云南民定（景洪）律师事务所实习律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：孟兴材，男，1987年8月23日出生，汉族，住四川省郫县。委托诉讼代理人：何锴泉，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：西双版纳淦川建筑工程有限公司。住所地云南省景洪市曼听路29号统一社会信用代码：91532801MA6K5EUX2L。法定代表人：王淦华，执行董事。原审被告：王淦华，男，1987年2月8日出生，汉族，住云南省景洪市曼听路29号。上诉人西双版纳金江投资有限公司因与被上诉人孟兴材、西双版纳淦川建筑工程有限公司、原审被告王淦华装饰装修合同纠纷一案，不服云南省景洪市人民法院（2019）云2801民初3309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人西双版纳金江投资有限公司于2020年5月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人西双版纳金江投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人西双版纳金江投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10418元，减半收取5209元，由上诉人西双版纳金江投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  臧翠玲审判员  陈 瑜审判员  蒋荣春二〇二〇年五月十四日书记员  余 茜
开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0121执937号被执行人：饶祖发，男性，1989年11月23日生，身份证：520121198911236010，住所地：贵州省开阳县龙岗镇大水塘村堤坎一组。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月14日向被执行人饶祖发发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人饶祖发在中国工商银行4135200003726771账户内存款人民币65571.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 康二〇二〇年五月十四日书记员 李远娇
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执88号 申请执行人傅春锦，男，1956年7月3日出生，汉族，住仙游县。 委托代理人：郑德明，仙游县大济法律服务所法律工作者。 被执行人林永泰，男，1968年8月26日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人傅春锦与被执行人林永泰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初555号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林永泰立即偿还给申请执行人借款4万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初555号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 伟 审判员  黄培添 二〇二〇年五月二十二日 书记员  林文辉
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执394号之一 申请执行人：纪聿光，男，1969年1月13日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：汪孝兴，男,1954年2月8日出生,汉族,住福建省闽清县。 本院在执行申请执行人纪聿光与被执行人汪孝兴买卖合同纠纷一案中，另案于2020年1月15日冻结了被执行人汪孝兴的银行账户存款，冻结期限为一年。由于被执行人汪孝兴为本院系列案件被执行人，已经另案以（2018）闽0124执1784号案件于2018年12月24日查封了被执行人汪孝兴名下坐落于闽清县的房屋（产权证号：梅池房字第××），查封期限为三年。由于本案的被执行人与（2018）闽0124执1784号案件相同，已经另案查控了被执行人的财产，为提高执行效率，可将本案并入（2018）闽0124执1784号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结闽清县人民法院（2020）闽0124执394号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇二〇年五月二十二日 书记员  卢伶俐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6856号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：上海馨予物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张玉丛。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海馨予物流有限公司电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年五月二十二日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6408号原告：昱林包装材料(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王金涛，经理。委托诉讼代理人：张春，上海理度律师事务所律师。被告：施魏科工业设备(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周捷。原告昱林包装材料(上海)有限公司诉被告施魏科工业设备(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告昱林包装材料(上海)有限公司以被告已付清款项为由，于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现，原告昱林包装材料(上海)有限公司自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昱林包装材料(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费718元，减半收取计359元，由原告昱林包装材料(上海)有限公司负担。审判员  张明月二〇二〇年五月十五日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民辖终29号上诉人（原审被告）：淮安天工机械电子有限公司，住所地：江苏省淮安市清浦区盐河镇创业园王元中心路西侧，统一社会信用代码91320811798616444L。法定代表人：韩云仙，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：江西井冈源天然药物有限公司，住所地：江西省吉水县城西工业园区二期吉昌路（吉盛路东侧区块），统一社会信用代码91360822MA35FK9L2K。法定代表人：庄少标，执行董事。上诉人淮安天工机械电子有限公司因与被上诉人江西井冈源天然药物有限公司合同纠纷一案，不服江西省吉水县人民法院（2020）赣0822民初174号民事裁定，向本院提起上诉。淮安天工机械电子有限公司上诉称，原审法院对合同签订的基本过程未予审查，属事实不清。在依法认定双方当事人对管辖条款约定未成立的情况下，继续依据被上诉人提供的经单方修改的合同文本确定本案管辖，属于适用法律错误。请求依法撤销江西省吉水县人民法院（2020）赣0822民初174号民事裁定，将本案移送至江苏省淮安市江浦区人民法院审理。江西井冈源天然药物有限公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人本次上诉并未提出新的事实和新的证据，也未有新的法律依据，应当裁定驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案当事人并非到场签订《补充协议》，而是上诉人签章后邮寄给被上诉人签章。被上诉人将上诉人签章的《补充协议》第九条后半段的“对方所在地法院”修改为“双方所在地法院”，其他条款未加改动。现上诉人对该改动不认可，因此原审法院认定本案当事人并未达成管辖协议并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审被告住所地或合同履行地人民法院对本案均有管辖权。本案中，不论是上诉人单方签章的补充协议还是双方签章的补充协议均约定本案的合同履行地为甲方所在地即被上诉人所在地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄小红审判员  龙小毛审判员  李国红二〇二〇年五月十五日书记员  尹素珍
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执130号申请执行人：阙燕山，男，汉族，1965年9月17日出生,住河南省商丘市睢县。被执行人：朱广超，男，汉族，1972年9月6日出生,住河南省商丘市睢县。被执行人：何娜，女，汉族，1972年10月22日出生,住河南省商丘市睢县。本院在执行阙燕山与朱广超、何娜民间借贷纠纷一案。申请执行人来院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）豫1422执130号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年五月十四日书记员  宋慧慧
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608民初357号 原告：吕大虎，男，1986年10月30日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：查晓康，男，1983年8月24日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：保定市莲池区臻纯珠宝经营部，住所地河北省保定市莲池区钟楼商厦A1-001。统一社会信用代码：92130606MA09U3J59H。 法定代表人：马玉昙。 被告：保定百花黄金珠宝有限公司，住所地河北省保定市新市区百花东路156号。统一社会信用代码：91130602737394323A。 法定代表人：査晓康。 原告吕大虎与被告查晓康、保定市莲池区臻纯珠宝经营部、保定百花黄金珠宝有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。 查晓康在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告向清苑区法院提交的房屋租赁合同以证明向经常居住地法院提起诉讼，经被告查证，房屋租赁合同系伪造证据，原告吕大虎未在清苑区居住，故提出管辖权异议申请。 本院经审查认为，原告吕大虎住所地为保定市满城区，吕大虎经常居住地不确定为保定市清苑区，被告查晓康提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 查晓康对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至保定市满城区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 沈丽梅 二〇二〇年五月十二日 法官助理 李 洋 书 记 员 高海燕
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3505号申请执行人：曹广强，男，1979年1月9日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人:北京大基康明医疗设备有限公司（组织机构代码：752600201），住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路11号。法定代表人：焦三科，总经理。曹广强申请执行北京大基康明医疗设备有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字【2020】第400号调解书已发生法律效力。曹广强向本院申请执行，要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司给付工资7509.17元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京大基康明医疗设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人曹广强亦未提供被执行人北京大基康明医疗设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曹广强申请执行的工资7509.17元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曹广强享有要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司负有继续向申请执行人曹广强履行债务的义务。申请执行人曹广强发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年五月二十二日书记员  苏井友
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0922民初721号原告：冯安勇，男，1968年5月4日出生，汉族，陕西省汉滨区人。被告：熊青金，男，1974年2月7日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。原告冯安勇与被告熊青金无因管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员牟道彬担任审判长，与审判员李小明、人民陪审员陈向鹏组成合议庭共同公开开庭审理了此案，原告冯安勇、被告熊青金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯安勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告给付原告冯安勇代付的款项21746.71元。事实及理由：原告冯安勇替被告垫付21746.47元，用于归还被告在石泉饶峰镇农商行的贷款本息及其他费用（2019、2020年农村合疗共计470元，2019/2020年的养老保险100元，身份证的工本费用20元），原告垫付后多次向被告索要均无果，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告熊青金辩称，原告冯安勇陈述的诉请及事实理由属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2018年至2019年，原告冯安勇代被告偿还了被告在石泉县农商行的贷款本金及利息共计21156.42元，另代被告缴纳了农村合作医疗470元、养老保险100元、身份证工本费20元，上述费用共计21746.42元，后多次向被告索要上述款项均无果，遂诉至本院。本院认为，原告冯安勇未受被告熊青金委托，也无法律上的义务，为了避免被告熊青金的利益受损而为其垫付了各种费用，原告冯安勇的行为属于无因管理，原、被告之间已经形成了无因管理之债，被告熊青金应当给付原告冯安勇代为垫付的各种费用21746.42元，故原告冯安勇的诉请符合法律，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二一条之规定，判决如下：被告熊青金于本判决生效后三十日内给付原告冯安勇代为垫付的款项21746.42元。如不按本判决规定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告熊青金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  牟道彬审 判 员  李小明人民陪审员  陈向鹏二〇二〇年五月二十二日书 记 员  姜凯涛
湖南省常德市鼎城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0703行初133号 起诉人徐加型（曾用名徐家型），男，1947年9月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 2020年5月7日，本院收到徐加型的起诉状，徐加型在起诉状中称：2001年起诉人（甲方）与案外人李美香之夫、李冲之父李金庭（乙方）签订《售房协议书》，约定：起诉人所有的坐落于原德山肉联厂内16栋二楼的房屋（原产权证号为常德市房产证武字第××号）以2.4万元的价格出卖给李金庭；杂物间是甲方所修，乙方只有使用权，没有产权，如肉联厂有变化需要收回，乙方须无条件服从，不得有任何异议…。但常德市人民政府发布常政征［2016］2-8号房屋征收决定公告后，常德市房地产管理局（以下简称市房管局）没有查清该杂物间权属情况下与案外人李美香、李冲签订了《房屋征收货币补偿协议》，将起诉人所有的17.49平方米的杂物间纳入李美香、李冲的补偿范围，并在该补偿协议第三条第3项确定杂物间补偿费57087元，由李冲、李美香领取了该部分补偿款。2019年10月，起诉人发现自己的杂物间被拆除后便于2019年11月多次找市房管局，才得知市房管局与李美香、李冲签订拆迁补偿协议时将起诉人所有的杂物间的补偿费错误的补偿给案外人，起诉人根据市房管局的要求出示杂物间属起诉人的证据后，要求市房管局撤销已签订的上述错误协议并与起诉人签订杂物间补偿协议，市房管局却以各种理由搪塞，拒不纠正。故起诉人诉至法院，请求：1.判决确认市房管局与李美香、李冲签订的《房屋征收货币补偿协议》中第三条第三项“合法房屋价值补偿费57087元”无效；2.判令市房管局履行与起诉人签订征收起诉人所有的杂物间的征收补偿协议的职责；3.判令市房管局承担本案诉讼费。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第四十九条第（一）项、第二十五条则进一步规定，提起行政诉讼的原告应当是符合该法规定的公民、法人或者其他组织，即必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。上述法条规定的“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织；所谓“利害关系”，仍应限于行政上的利害关系，不宜包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织（以下统称当事人），应当以行政机关作出行政行为时依据的行政实体法和所适用的行政实体法律规范体系，是否要求行政机关考虑、尊重和保护原告诉请保护的权利或法律上的利益作为判断是否存在“利害关系”的重要标准。故影响原告起诉主体资格成立的因素就有两种，一是起诉人诉请保护的权益类型，二是行政实体法律规范的规定。只有起诉人诉请保护的权益恰好落入行政机关作出被诉行政行为时所依据的行政实体法律规范的保护范围时，起诉人起诉行政行为的原告主体资格才能被承认。本案中，起诉人不是签订《房屋征收货币补偿协议》行政行为的相对人，其主张对杂物间具有权益的基础在于其与案外人李金庭签订的房屋出售协议的约定内容，但涉案房屋征收补偿协议签订的前提是原武证字第00××89号房屋产权证登记的主体房屋被征收，一并解决依附于该房屋存在的其他财产。起诉人主张的杂物间并非独立具有产权证书的房屋，而是依附于上述房屋产权证登记的主体房屋存在，属于附属房屋，而该产权证所登记房屋的所有权现不属于起诉人，早已由起诉人转让给案外人李金庭，李金庭死亡后，其近亲属李美香、李冲占有、使用该产权证登记的房屋及附属房屋，房屋征收部门与李金庭的近亲属李美香、李冲签订房屋征收补偿协议，有事实和法律依据。起诉人将上述房屋产权证登记的房屋转让并交付给案外人后，其与该房屋此后的权利让渡即无关联，而其主张的附属房屋也在交付主体房屋时一并交付买方使用，其与房屋受让人在出售协议时约定的权益不是房屋征收部门征收房屋时需要考虑的范畴，故起诉人与本案涉及的房屋征收补偿协议没有利害关系，其起诉不符合法定的起诉条件。起诉人主张出让主体房屋时并未将附属房屋杂物间的产权出让，系其与他人之间的售房协议约定导致，属于民事纠纷，不属于行政诉讼受案范围，起诉人可通过民事途径主张权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对徐加型的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  田晓晖 审 判 员  周元梅 人民陪审员  曹新文 二〇二〇年五月十二日 法官助理陈阿妍 书记员王雅岚 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料： （一）原告的身份证明材料以及有效联系方式； （二）被诉行政行为或者不作为存在的材料； （三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料； （四）人民法院认为需要提交的其他材料。 由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初1007号原告：殷军，男，汉族，1976年11月25日出生。委托代理人:童利军，男，北京市京师律师事务所律师。被告：山西中煤东坡煤业有限公司，住所地山西省朔州市下团堡乡刘家口村东。法定代表人：张仲清，职务：执行董事。第三人：温州锐峰矿山建设有限公司，住所地浙江省苍南县桥墩镇松山街63号。法定代表人：郑昌黎，职务：总经理。原告殷军与被告山西中煤东坡煤业有限公司、第三人温州锐峰矿山建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告殷军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未向我院申请诉讼费缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按殷军撤回起诉处理。审判员 李 竑 二〇二〇年五月二十二日书记员 陈玉宏
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初502号 原告：王世强，男，1976年1月24日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区，现住河北省石家庄长安区。 委托诉讼代理人：贾立峰，河北厚达律师事务所律师。 被告：石家庄市公共交通总公司，住所地河北省石家庄市桥西区建设南大街88号。 法定代表人：刘东辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：谭建征，男，该公司员工。 原告王世强与被告石家庄市公共交通总公司（以下简称公交公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世强委托诉讼代理人贾立峰、被告公交公司委托诉讼代理人谭建征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王世强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失：医疗费1358.7元、康复治疗辅助器具100元、住院伙食补助费3900元、营养费2700元、误工费32812元、护理费6540元、交通费721.42元、鉴定费880元、鉴定检查费172元，共计49184.12元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月5日8时15分许，被告公交公司的职工郭玉卜驾驶冀Ａ×××××大型普通客车，沿裕华路由东向西行驶至东侧，撞在同方向停驶的卜玉强驾驶冀Ａ×××××小型轿车后尾部，造成公交车上乘客王世强、焦婷受伤，两车损坏的交通事故。裕华交警大队出具第130108120180000068号道路交通事故认定书，认定郭玉卜负事故全部责任，王世强不承担事故责任。事故发生后，王世强被送至石家庄市医院急救，住院诊断为：左胫骨平台骨折、左腓骨小头骨折、高血压3级（很高危）、左膝外侧半月板损伤、左膝外侧副韧带部分损伤。后转至河北医科大学第三医院住院治疗，住院诊断为：左胫腓骨近端骨折、左膝外侧半月板损伤、左膝前后交叉韧带、髌韧带、外侧副韧带损伤、高血压病、左侧胫后静脉一支及叶静脉一支中上段血栓，并行左胫骨近端骨折切开复位植骨内固定术＋半月板探查修补术。后来，又在河北医科大学第三医院住院，行左胫骨近端骨折术后内固定取出术。现已出院，具备伤残鉴定条件。冀Ａ×××××大型普通客车的实际所有权人是石家庄市公共交通总公司，司机郭玉卜驾驶冀Ａ×××××大型普通客车的行为，是职务行为，赔偿责任由石家庄市公共交通总公司承担。根据《合同法》第三百零二条第一款规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。原告为了维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告公交公司承认原告王世强在本案中所主张的事实，同意承担责任，但认为交通费过高，认可400元交通费，不认可康复治疗辅助器具花费100元。 本院认为，被告公交公司承认原告王世强在本案中所主张的事实，故对原告王世强主张的事实予以确认。原告王世强乘坐被告公交公司运营的公交车，双方形成了城市公交运输合同关系，合法有效，本院予以确认，依法成立的合同对双方均有约束力。原告作为乘客，已履行了支付车费的义务，被告作为承运人，有义务将乘客安全运送至目的地。原告在乘车过程中因被告司机驾驶机动车未按规定与前车保持安全距离追尾前车致使其身体受到伤害，被告应当赔偿原告因本次事故所造成的经济损失。本院认定原告的经济损失如下：1、医疗费1358.7元，有医疗费票据、诊断证明、住院病历为证，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告共住院39天，按照河北省出差人员伙食补助标准100元/天计算，共计3900元；3、营养费，河北盛唐司法鉴定中心司法鉴定意见书记载营养期建议为90日，原告主张营养费每日30元，被告无异议，共计2700元；4、护理费，河北盛唐司法鉴定中心司法鉴定意见书记载护理期建议为90日，被告公交总公司出资雇人护理了30日，应予以扣减，按照2018年河北省居民服务、修理和其他服务业行业标准39947元/年计算，护理费为39947元/年÷365天/年×60天=6540元；5、交通费，原告主张交通费721.42元，虽提交了出租车发票及滴滴出行科技有限公司出具的发票，但无法证实票据与王世强就诊的关联性，本院不予采信，考虑到原告就医会产生实际交通费用，本院酌情支持交通费400元；6、康复治疗辅助器具费100元，原告虽提交了一张药品销售清单，但并非正规有效发票，故本院对此项主张不予支持；7、误工费32812元，河北盛唐司法鉴定中心司法鉴定意见书记载误工期建议为180日，根据河北洁源安评环保咨询有限公司出具的王世强在职期间工资证明、个人银行账户明细清单、税收完税证明可知其三个月的工资收入为16406元，误工费16406元÷90天×180天=32812元；8、鉴定费880元，有河北盛唐司法鉴定中心出具的增值税发票为证，本院予以确认；9、鉴定检查费172元，被告对此无异议，本院予以确认。 综上所述，原告王世强要求被告公交公司赔偿其合理的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工、鉴定检查费、鉴定费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下： 一、被告石家庄市公共交通总公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王世强各项损失共计人民币48762.7元； 二、驳回原告王世强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1028元，减半收取计514元，由被告石家庄市公共交通总公司负担(自本判决书生效之日起七日内交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李丽梅 二〇二〇年五月十三日 法官助理 史 在 书 记 员 尹云婷
黑龙江省宁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑1084刑初33号 公诉机关宁安市人民检察院。 被告人吕某某，男，住牡丹江市西安区。2019年11月19日因本涉嫌盗窃被宁安市公安局刑事拘留，2019年12月3日被逮捕,次日由宁安市公安局执行。2020年4月17日被本院取保候审。现于居住地取保候审。 宁安市人民检察院以黑宁检一部刑诉（2020）6号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。宁安市人民检察院指派检察员韦韦出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月15日18时许，被告人吕某某来到本村村民被害人马某某（女，51岁）家欲找马某某，发现家中无人，遂翻开马某某放在家中的手提包，将包内的邮政储蓄银行卡盗走，2019年11月16日9时许，被告人吕某某到邮政储蓄银行，使用之前跟随被害人取款时偷窥的银行卡密码，从马某某的银行卡内取出现金5000元。破案后，赃款被起出返还被害人。 被告人吕某某于2019年11月18日被公安机关抓获。 公诉机关认为被告人吕某某以非法占有为目的，窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人吕某某拘役六个月以下，并处罚金。公诉机关提交了破案及抓获经过、户籍证明、现场辨认笔录、搜查笔录、被告人吕某某的供述笔录、被害人马某某的陈述笔录等证据证实。 被告人吕某某对指控事实罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：被告人吕某某主动预缴罚金10000元。 本院认为，被告人构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吕某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元。（已缴纳） （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月18日至2020年4月17日止。现已执行完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  栾宇辉 审 判 员  邓 妍 人民陪审员  徐彩霞 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  陈雅楠
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执575号 申请执行人：刘某，女，1959年2月28日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：朱某，男，1963年10月23日出生，汉族，住四川省资中县。 为执行申请执行人刘某与被执行人朱某借款合同纠纷一案。本院于2020年5月7日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的（2019）川1025民初2807号生效法律文书确定的全部义务，即支付借款本金100000元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，案件受理费1150元，以及执行费2472元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人朱某的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值180000元。 本裁定立即执行。 审判员  邹柱平 二〇二〇年五月八日 书记员  林念萍
贵阳铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）黔8601民初205号原告：贵阳云岩尚客商务酒店，住所地贵州省贵阳市云岩区西南五金机电市场6栋3层。经营者：袁小斌。原告：袁小斌，男，1984年05月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。二原告共同委托代理人：石红伟，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：贵州湘企房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道南段（商贸走廊）。法定代表人：刘东旺。委托诉讼代理人：杨佳，贵州黔灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨寻，贵州黔灵律师事务所实习律师。第三人：佘紫纤，女，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳云岩尚客商务酒店（以下简称云岩尚客酒店）、袁小斌与被告贵州湘企房地产开发有限公司（以下简称湘企房开）、第三人佘紫纤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告云岩尚客酒店、袁小斌于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云岩尚客酒店、袁小斌申请撤诉，是当事人对自己的民事权利和诉讼权利的处分，其撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵阳云岩尚客商务酒店、袁小斌撤诉。本诉案件受理费25元，由原告贵阳云岩尚客商务酒店、袁小斌负担（原告贵阳云岩尚客商务酒店、袁小斌因变更诉讼请求多交的案件受理费19606元，本院予以退还）。审判员  杨芳二〇二〇年五月二十二日法官助理徐洁书记员梁文文
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执217号之一申请执行人：王云阶，男，1940年1月8日出生，汉族，住万宁市。被执行人：杨妹，女，1982年7月5日出生，汉族，住万宁市。申请执行人王云阶与被执行人杨妹民间借贷纠纷一案，（2019）琼9006民初1162号民事判决书第二项已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还470000元，本院依法受理。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，同时前往万宁住房公积金管理局、万宁市不动产登记中心、万宁市万城镇仁里社区居委会进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人作出限制消费令。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翁启生审判员 殷诗青审判员 陈天福 二Ｏ二Ｏ年五月十五日  《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初938号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：龙得来，该行行长。委托诉讼代理人：李青、尹杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：陈胜杰，男，1971年11月15日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告陈胜杰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日对本案公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人李青、尹杰、被告陈胜杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款共计46439.16元，其中消费费用10023.02元、消费利息1166.14元、分期金额35250元（暂计至2020年2月26日），后续利息、违约金按领用协议约定方式计算至实际偿清之日止；2.判令被告偿还原告为实现债权而产生的律师费共计3343.62元（被告欠款的7.2%），以上款项共计49782.78元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年7月23日,被告向原告提交了信用卡申请表及分期付款业务申请表,经原告核准,原告向被告发放了信用卡,并开通了信用卡分期通业务。之后，被告使用上述信用卡进行刷卡消费或者分期消费，但并未按约定偿还消费款项及分期款项。为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告陈胜杰辩称，对欠款金额无异议,希望调解分期还款。经审理查明：2018年7月23日，被告陈胜杰向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，被告在上述申请表中声明遵守相关信用卡条款及领用协议的各项规则，该条款及领用协议对持卡人使用信用卡消费及分期的消费方式、分期、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。原告审核后向被告发放了卡号为62×××41的信用卡。被告利用该信用卡进行了刷卡消费和分期消费。截至2020年2月26日，被告尚欠原告消费费用10023.02元，消费利息1166.14元，分期金额35250元，合计46439.16元。以上事实有《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务约定条款》、交易明细等证据予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷，原、被告之间签订的信用卡领用协议、约定条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。但被告在原告依约发放贷款后，未按期足额偿还借款，应当承担违约责任，且根据原、被告双方的约定，原告有权要求被告偿还全部应还款项。原告诉请被告偿还拖欠的借款本息、违约金及相关费用，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，原告未提供充分的证据证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈胜杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本金及利息、违约金、手续费共计46439.16元（截至2020年2月26日，其中消费费用10023.02元，消费利息1166.14元，分期金额35250元），并按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》的有关规定支付自2020年2月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取522元，由被告陈胜杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二〇年五月二十八日法官助理李世军书记员刘露附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1856号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：冉红琼，女，1981年1月20日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：贾维兵(系冉红琼丈夫)，男，1977年12月17日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行(以下简称农业银行彭水支行)与被告冉红琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎、被告冉红琼的委托诉讼代理人贾维兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金50000元，支付截止2020年3月2日的利息32.99元、罚息682.81元、复利0.45元，并支付以50000元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日至本金清偿之日止的罚息，以32.99元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日至利息清偿之日止的复利；二、被告向原告支付律师费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告农业银行彭水支行将诉讼请求第一项变更为：被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金14631.46元，支付截止2020年5月15日的利息9.9元、罚息415.18元、复利0.28元，并支付以14631.46元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日至利息清偿之日止的罚息，以及以9.9元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日至利息清偿之日止的复利。事实及理由：2016年12月26日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告冉红琼未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告冉红琼辩称借钱该还，但确实有困难。本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，被告冉红琼向原告提出精准扶贫贷款业务申请。2016年12月26日，被告冉红琼与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年12月26日，原告向被告发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2019年12月25日。庭审中，原告自认彭水县城市建设投资有限责任公司于2020年3月30日代替被告向原告偿还了借款本金35000元、利息23.09元、罚息657.92元、复利0.43元。截至2020年5月15日，被告冉红琼尚欠原告农业银行彭水支行借款本金14631.46元、利息9.9元、罚息415.18元、复利0.28元，共计15056.82元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告冉红琼向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2019年12月25日到期，被告应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息(罚息)、复利。截至2020年5月15日，被告冉红琼尚欠原告农业银行彭水支行借款本金14631.46元、利息9.9元、罚息415.18元、复利0.28元，共计15056.82元。上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告冉红琼还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金14631.46元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的罚息，以利息9.9元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的复利。对原告请求被告支付律师费，原告并未提交委托代理合同及律师费发票证明其主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告冉红琼于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金14631.46元及截止2020年5月15日的利息9.9元、罚息415.18元、复利0.28元，共计15056.82元，并支付以借款本金14631.46元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的罚息，以利息9.9元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176.42元(原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交88.21元)，减半收取为88.21元，由被告冉红琼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  廖剑波二〇二〇年五月二十三日书记员  黄亚琴
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初3202号被告：鞍山钢峰风机有限责任公司。统一社会信用代码：912103002414031264。住所：辽宁省鞍山市铁西区达旗街九号。法定代表人：李洋，该公司董事长；委托代理人：赵长虹，该公司员工。被告：四川川投进出口有限公司。统一社会信用代码：91510100723440878B。住所地：四川省成都市人民南路四段44号凯莱帝景花园A座9楼C室。法定代表人：锁兰。原告鞍山钢峰风机有限责任公司与被告四川川投进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵长虹到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求被告立即支付货款20.9万元及逾期付款利息（至本息给付完毕之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由，2007年至2012年被告向鞍山风机二厂（以下简称鞍山风机）购买风机等设备，总价款合计377.5万元。鞍山风机如约履行了供货义务，且上述设备全部安装调试完毕，并投入使用，但被告未按约定支付剩余货款。后鞍山风机被原告吸收合并，鞍山风机于2015年11月3日注销，其债权债务由原告承担。上述款项经原告多次催要，被告至今尚欠货款20.9万元未付。故诉至法院，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告辩称：没有书面意见。经审理查明：鞍山市风机二厂与被告于2007年12月17日、2007年12月21日、2009年3月27日，分别签订《马来西亚SRSB1×75/h联合炉排锅炉项目风机采购合同书》、《内蒙古神舟硅业1500吨/年多晶硅项目风机采购合同书》、《内蒙古神舟硅业3000吨/年多晶硅项目二期工程锅炉岛风机采购合同书》各一份，合同额分别为420，000.00元、1，730，000.00元和657，000.00元。合同签订后，2010年11月5日，鞍山市风机二厂在履行第一份合同因被告将合同中的交货地点由青岛港改为上海港，要求增加运费8，000.00元，致函被告，被告接到传真后同意增加运费8，000.00元第一份合同金额增至为428，000.00元。此后，鞍山市风机二厂依照合同约定，将货物生产完毕，将货物运到被告指定地点进行交付，被告接受后，并经建设方验收合格交付使用。截止目前，被告亦给付鞍山市风机二厂货款2，532,000.00元，三份合同总额为2，815，000.00元，尚欠283，000.00元未付。鞍山市风机二厂给被告出具了全额发票。2012年5月10日，鞍山风机集团有限责任公司与被告签订《巴基斯坦ICI2×45t/hCFB锅炉岛+1×3MW汽轮发电机组EP项目风机采购合同书》一份，合同额960，000.00元。合同签订后，鞍山风机集团有限责任公司依据合同约定，将货物运到指定地点，并进行安装调试。被告接受后，经建设方验收合格后交付使用。截止目前，被告给付鞍山风机集团有限责任公司货款1，034，000.00元。鞍山风机集团有限责任公司给被告出具了全额发票。另查，鞍山市风机二厂于2011年5月26日变更为原告鞍山钢峰风机有限责任公司。鞍山风机集团有限责任公司于2007年7月24日设立。2015年7月28日鞍山风机集团有限责任公司被原告吸收合并，鞍山风机集团有限责任公司于2015年11月3日注销，其债权债务由原告承担。再查，被告给付鞍山市风机二厂和鞍山风机集团有限责任公司款额中最后一笔付款时间为2014年1月14日。被告没有给付原告货款。原告向本院提供的证据有：原告部分陈述，合同、供货单，增值税发票四套，银行凭证20份。经庭审质证和本院审查，上述证据符合法律规定，予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告所订立书面买卖合同，均是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方应依照约定履行。原告已经依约提供商品，履行了合同义务，被告亦应依据合同约定按时足额支付货款3,775，000.00元（2，815，000.00+960，000.00=3，755，000.00元），虽被告已经给付3，566，000.00元（2，532,000.00+1，034，000.00=3，566，000.00元），尚欠209,000.00元（3,775，000.00-3，566，000.00=209,000.00元）未给付。原告虽不是合同签订一方，但依据“公司合并时合并各方的债权、债务，应当由合并后继续存续的公司或者新设立的公司继承”，原告有权主张该项欠款。故原告要求被告给付货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。关原告要求被告支付利息一节。本案涉及的四份合同，签订时间和履行时间在先的三份合同，合同合计总额为2，807，000.00元，被告已经支付3，566，000.00元，应视为前三份合同货款已经支付完毕。所欠货款209,000.00元应视为最后一份合同欠款。依照第四份合同约定，合同总价款最后一笔，总价款的10%给付时间，期满后给付。因被告未到庭，被告所供项目为国外项目，无法确认机械保证期的具体起算时间，综合考虑交易习惯及宽限期应以供货后三年，作为“机械保证期”为宜。另外，由于双方在合同中没有约定违约金及逾期支付利息，被告逾期付款给原告造成的直接损失为利息，被告因逾期给付货款在给付货款的同时，还应当赔偿利息损失。则赔偿利息损失的利息以209,000.00元为本金，从2015年9月13日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；自2019年8月20日起至该货款本息实际付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息为宜。故原告此节诉讼请求合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川川投进出口有限公司于本判决发生法律效力起15日内给付原告鞍山钢峰风机有限责任公司货款209,000.00元及利息（利息以209,000.00为本金，从2015年9月13日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；自2019年8月20日起至该货款本息实际付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5767.00元，公告费560.00元，合计6327.00元，原告已交，由被告承担。故被告于本判决发生法律效力之日起15日内直接给付原告6327.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  邢延权人民陪审员  于国君人民陪审员  翟威威二〇二〇年五月九日书 记 员  吴禹瑶
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初723号 原告：赵喜红，女，1976年8月27日出生，汉族，公民身份号码：×××，个体工商户，住西宁市。 被告：杨成军，男，1968年7月26日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省贵德县。 被告：马占才，男，1971年2月27日出生，回族，公民身份号码：×××，住青海省湟中县。 原告赵喜红与被告杨成军、马占才民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵喜红、被告马占才到庭参加了诉讼，被告杨成军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵喜红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款110000元。2.本案诉讼费由被告承担。原告庭审中，变更第一项诉求为判令被告偿还借款本息95000元。事实与理由：原告与担保人马占才系朋友关系，经其介绍认识被告杨成军，2018年4月11日，被告杨成军向原告借款110000元，称其要给工人发放工资，约定借期2个月，并出具借条一张。借期届满后，经原告催要，被告以各种理由推脱。2018年7月29日，被告杨成军通过马占才微信转账还款15000元，剩余95000元至今未还，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨成军经本庭合法传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩状，但其与本庭视频沟通时认可原告的诉讼请求。 被告马占才辩称，其认可借条系由被告杨成军出具，认可借条后担保人签名系本人签名，但称因其不识字，被告杨成军让其签名，他才签了字，其只是见证人，不同意承担还款责任，应由被告杨成军偿还原告借款，杨成军目前健在且有能力偿还借款，故其不同意还款。 经审理查明，原告赵喜红与被告马占才系朋友关系，通过马占才介绍认识被告杨成军。2018年4月11日，杨成军向赵喜红借款100000元，约定借期2个月，利息10000元，并向原告出具借条一张，载明：今借到赵喜红现金壹拾壹万元正（￥110000元正），借款期为二月，借款人杨成军，担保人马占才。2018年7月29日，杨成军通过马占才的微信向原告偿还15000元。 以上事实有原告提交的借条、视频资料、当事人陈述、开庭笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告于2018年4月11日向原告出具借条后，原告向被告交付借款本金100000元，此时原、被告之间的借贷关系成立，被告杨成军经本院合法传唤未到庭，其未进行当庭答辩与举证质证，原告明确借条上载明的110000元中实际借款本金为100000元，利息为10000元。原告认可被告杨成军已偿还15000元，因被告逾期还款，产生逾期利息，原告主张本息95000元，不超过法律规定，故对原告主张被告杨成军偿还借款本息95000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告马占才，因其在担保人处签名，而双方未约定保证方式、保证期间，故视为被告马占才承担连带责任保证，但因原告赵喜红庭审时未提交证据证明其自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告马占才承担保证责任，故被告马占才免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告杨成军于本判决生效后十日内偿还原告赵喜红借款本息95000元。 二、驳回原告赵喜红要求被告马占才还款的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告杨成军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员 赵  爽 二〇二〇年五月十五日 法官助理 郭雪青 书 记 员 冯  丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7840号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：李成梁，男，土家族，1995年7月15日出生，住重庆市酉阳县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李成梁信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告李成梁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年2月4日的信用卡透支本金22999.09元、利息2832.7元、费用504.48元、违约金2919.19元，并从2020年2月5日起至欠款付清时止，以本金22999.09为基数按日万分之五计付相应利息，以利息2832.7元为基数按日万分之五计付相应复利;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，李成梁向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李成梁从其信用卡账户中透支，截至2020年2月4日共透支本金22999.09元、利息2832.7元、费用504.48元、违约金2919.19元未给付。被告李成梁未答辩。经审理查明，2017年12月1日，李成梁向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。李成梁在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李成梁发放了信用卡。李成梁从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月4日，李成梁尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金22999.09元、利息2832.7元、费用504.48元、违约金2919.19元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李成梁与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李成梁发放了信用卡，李成梁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李成梁应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用和违约金。被告李成梁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李成梁在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月4日的信用卡透支本金22999.09元、利息2832.7元、费用504.48元、违约金2919.19元；并支付从2020年2月5日起至欠款付清时止，以本金22999.09元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2832.7元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取266元，由被告李成梁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14041号之一原告：上海箬克化工有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王振宇，总经理。委托诉讼代理人：刘艳，北京市中银(苏州)律师事务所律师。被告：无锡市新普源机电设备有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：赵臻栋。原告上海箬克化工有限公司与被告无锡市新普源机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告上海箬克化工有限公司以双方达成庭外调解、被告已支付拖欠的货款为由于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海箬克化工有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海箬克化工有限公司撤诉。案件受理费3311.10元，减半收取计1,655.55元，由原告上海箬克化工有限公司负担。审 判 员  徐 凤二〇二〇年五月十四日法官助理  韩雨奇书 记 员  王 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民申28号 再审申请人（原审被告）：邯郸市永年区住房和城乡建设局，住所地：邯郸市永年区临洺关镇新洺北街150号。 法定代表人：刘建朝，系该局局长。 委托诉讼代理人：刘汉浩，系该局员工。 委托诉讼代理人：陈剑锋，系该局员工。 被申请人（原审原告）：付国，男，1969年1月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请人邯郸市永年区住房和城乡建设局因与被申请人付国机动车交通事故责任纠纷一案，不服邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初2001号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邯郸市永年区住房和城乡建设局申请再审称：1、申请人有新的证据证明我局不是设置障碍物的主体。永年区扬尘治理工作指挥部办公室2019年12月22日出具了《关于曲梁大街限宽墩设置的情况说明》，可知事故发生地曲梁大街限宽墩设置是区政府委托我局设置的，目的是配合区大气污染防治工作展开，对重型车辆通过进行有效管控采取的措施。不影响小型车辆通行，并喷涂了红白相间的警示图案。一审判决我局承担赔偿责任是错误的；2、一审判决我局承担次要责任的依据是邯郸市公安局交通警察支队永年大队第130429120180000832号道路交通事故认定书认定的责任。该认定书是一份证据，一审法院应当结合本案事实判决是否采信该证据。该认定书认定我局是责任人并承担过错责任是错误的。我局根据区政府委托设置限宽墩符合《中华人民共和国道路交通安全法》关于设置障碍物的相关规定，因此一审不应当判决我局负事故的次要责任；3、一审判决适用法律错误。侵权责任法适用的前提是赔偿主体需要侵犯受害人的权益，本案中，我局是受区政府委托设置限宽墩，而非我局自行设置，不属于赔偿主体，不应当据此判决我局承担赔偿责任。请求撤销原审判决，改判申请人不承担赔偿责任。并判决被申请人承担本案全部诉讼费用。 被申请人付国提交答辩称：1、申请人的再审请求的程序违法，人民法院不应当予以受理。2、原判认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回申请人的再审请求，维持原判。 本院经审查认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条规定，公安交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。申请人主张，永年区曲梁大街限宽墩设置是区政府委托其设置的，目的是配合区大气污染防治工作展开，对重型车辆通过进行有效管控采取的措施。申请人并没有提交其具有限制交通的法定权利和依法接受委托的权利符合法律规定。且邯郸市公安局交通警察支队永年大队第130429120180000832号道路交通事故认定书，认定申请人负有事故发生的责任。原判认定申请人属于侵权责任法赔偿主体符合法律规定。据此认为，申请人邯郸市永年区住房和城乡建设局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下：驳回申请人邯郸市永年区住房和城乡建设局的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇二〇年五月十四日 书记员  张 娜
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执1752号申请执行人：王曼，女，1988年11月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：亳州市凯利医药有限公司，住所地安徽省亳州市谯城经济开发区桐花路1373号。统一社会信用代码：91341600689799712P。法定代表人：廖中凯，该公司董事长。本院在执行××人××与被××人亳州市凯利医药有限公司劳动争议一案中，因该案合并至（2020）皖1602执1716号案件中统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）皖1602执1752号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柏永生审判员  吕迎迎审判员  曹友喜二〇二〇年五月十三日书记员  苏勇军