河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初126号原告：郭美丽，女，汉族，1971年5月16日生，住延津县。原告：郭明涛，男，汉族，1972年12月16日生，住延津县。原告：郭明北，男，汉族，1976年12月6日生，住延津县。三原告的共同委托诉讼代理人：马忠利，男，汉族，1975年5月8日生，住延津县。被告：赵东明，男，汉族，1973年6月18日生，住封丘县。被告：陈庆贺，男，汉族，1976年10月16日生，住封丘县。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。住所地：新乡市和平大道(南)22号。负责人：李华南,任公司经理。委托诉讼代理人：王玉龙，系河南瀛汉律师事务所律师。原告郭美丽、郭明涛、郭明北（以下简称三原告）与被告赵东明、陈庆贺、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。三原告及其委托诉讼代理人、被告赵东明、被告陈庆贺、被告人民财险公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿医疗费、丧葬费等共计435602.25元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2019年11月7日7时许，在冢××省××处（延津县××村路口），被告赵东明驾驶豫Ｇ×××××、皖K3T88挂号半挂货车沿308省道由东向西行驶时，与由南向北行驶郭某驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成郭某及乘车的妻子张某受伤，后抢救无效，二人死亡。事故经延津县公安局交警队处理，认定被告赵东明和郭某负各负事故的同等责任，张某无责任。原告系死者的子女，事故发生后原告与事故车辆的所有人多次协商赔偿事宜未果，被告的行为给原告造成了精神上及经济上的巨大伤害。肇事车辆车主系被告陈庆贺，被告赵东明系司机，该车辆在被告人民财险公司处投保有交强险和商业三者险，原告要求保险公司在责任限额内承担赔偿责任。综上，三原告作为死者的第一顺位继承人有权要求三被告承担赔偿责任，原告为了便于本案件判决的顺利执行，已申请了诉前保全，望法院支持原告诉求。被告赵东明辩称：请法院依法判决。被告陈庆贺辩称：我和被告赵东明是雇佣关系，同保险公司意见，我向原告方垫付过3万元，请法院判决一并处理。事故造成我的车损8825元，原告应该按照事故责任比例赔付我车损。被告人民财险公司辩称：1、原告诉讼主体是否有遗漏请法院依法查明核实；2、请法院依法查明核实被告赵东明的驾驶证、从业资格证和所驾驶车辆的行驶证等相关证件是够按规定进行了审验和检验，在无其他免责情形下，我司同意依法对原告进行赔偿；由于赵东明负同等责任，并且受害人驾驶的电动三轮车经鉴定为机动车（事故认定书有详细记录），对于超出交强险各分项赔偿限额部分，商业三责险依法依约按照50%赔偿；3、受害人是否是受伤电动车的车主，请法院依法核实；4、由于受害人郭某也存在过错，违法行为也比较多，并且负事故同等责任，请法院依法按照不超过2万元确定精神抚慰金；5、运尸费已经包含在丧葬费中，原告不应当重复主张，请法院不支持该费用，保全费和诉讼费等间接损失不属于我公司赔偿范围。三原告向本院提交的证据有：1、位邱乡尚柳注村委会出具的证明1份，死者郭某、张某身份证复印件及户口本各1份，证明目的:三原告是本案的适格主体、其与死者之间的关系，及死者身份基本信息。2、交警队出具的道路交通事故认定书1份，证明目的:证明事故发生的事实情况，被告赵东明负该事故同等责任；3、新乡医学院三附院延津县中医院出具的诊断证明2份、出院证2份、死者郭某、张某住院病历各1份，证明目的:原告父母郭某、张某受伤后到死亡之间的住院治疗过程及住院情况；4、住院统一收费票据2张、门诊票据7张及住院病人费用汇总清单5张，证明目的:证明原告父母郭某、张某受伤后住院花费及用药情况；5、延津县公安局交通警察大队出具的尸体处理通知书2份，位邱乡尚柳洼村委会出具的证明1份，证明目的:原告父母因此交通事故已身故，原告按照当地风俗对父母以进行了土葬；6、郭志锋出具的证明1份，牛春青、孟庆功出具的收据1份，证明目的:证明原告支出的父母尸体管理费用及从医院到家的运输费；7、道路交通事故车物损失估价鉴定意见书1份，证明目的:本次交通事故原告父亲郭某驾驶的三轮电动车受损价值3300元；8、延津县人民法院民事裁定书1份，证明目的:因此交通事故原告采取诉前财产保全措施所产生的费用。被告赵东明、陈庆贺、人民财险公司的质证意见为：对于第一组证据中村委会证明落款处无负责人的签字，无法证明真实性，证明的内容中没显示受害人是否还有存在的父母，请法院依法核实；对于户口本是复印件，无法证明真实性，请法院依法查实。对于第二组证据真实性无异议，从中可知受害人驾驶的电三轮车经鉴定为机动车，因此对于事故责任商业三责险应按50%的比例赔偿，并且认定书没有显示电动三轮车的车主就是受害人，请法院不予支持其车损。对于第三组证据中的张某的诊断证明有异议，无加盖医院公章，对外无证明效力，由法院依法认定；对于两份受害人病历的真实性无异议，但病历中没有显示每名受害人住院期间需要2人护理，请法院对于每名受害人住院期间按照1人护理计算相关费用。对于第四组证据真实性无异议，但交强险医疗费限额为1万元，超出部分我司同意按照50%比例赔偿。对于第五组证据无异议。对于第六组证据真实性、合法性均有异议，该证明属于证人证言，证人未出庭作证，无法证明其法院效力，请法院不予采信，并且也没有相应的票据予以佐证，运尸费数额也是人为手写的，主观随意性较大，运尸费已经包含在丧葬费中，请法院不予支持；对于收据的质证意见，同对证明的质证意见。对于第七组证据真实性、合法性有异议，属于受害人单方委托评估，程序不合法，且估价过高，并无相应的维修费发票佐证证明，另外评估的电动三轮车是否和本次受损的电动三轮车一致，没有相应证据证明，请法院不予采信。对于第八组证据无异议，但保全费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。被告赵东明向本院提交的证据有：驾驶员道路运输从业资格证一份，延津县公安局交通管理大队出具的通知书和决定书各一份，证明其驾驶资格情况。2019年12月12日的收到条一份，证明原告方收到了其垫付的5万元费用。被告陈庆贺向本院提交的证据有：行驶证、道路运输证、身份证原件各一份，交强险保单一份，商业险纸质版电子保单一份，证明车辆情况和投保情况；收到条2张，证明向原告方于2019年11月7日垫付过医疗费2万元、2019年11月29日垫付过埋葬费1万元，共垫付过3万元。三原告及被告人民财险公司对被告赵东明、陈庆贺提交的证据均无异议。被告人民财险公司未向本院提交证据材料。本院对证据认定情况为：庭审中双方当事人提交的证据材料均与本案具有关联性，均能够作为本案的定案依据。根据有效证据以及结合双方当事人庭审诉辩意见，本院确认以下案件事实：2019年11月7日7时许，在冢××省××处（延津县××村路口），赵东明驾驶豫Ｇ×××××、皖K3T88挂号半挂货车沿308省道由东向西行驶时，与由南向北行驶郭某驾驶的三轮电动车（经鉴定为机动车）发生碰撞，造成郭某及电动三轮车乘车人张某受伤，郭某、张某经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故经延津县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告赵东明和郭某各负事故同等责任，张某无责任。事故发生后，郭某、张某被送往新乡医学院××附属医院××县中医院进行抢救，后二人经抢救无效死亡，郭某住院天数为1天，张某住院天数为3天。经鉴定，郭某所驾驶电动三轮车车损为3300元。2019年12月13日三原告向本院申请了诉前保全，本院依法对肇事车辆采取了保全措施，三原告缴纳了保全费520元。豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车车主为被告陈庆贺，被告赵东明系其雇佣的司机，该车辆在被告人民财险公司处投保有交强险和商业三者险（保额100万元），且投有不计免赔率，事故发生在保险期间内。另查明，事发后被告赵东明一次性补偿了三原告5万元，被告陈庆贺垫付了三原告3万元。本院认为：公民的生命健康权及合法财产权受法律保护。关于车损评估意见书，该评估意见书系延津县交警大队事故中队委托作出，并非单方评估，且被告未提交相反证据推翻该评估意见，本院对评估意见书予以采信。本案中，被告赵东明驾驶机动车与郭某驾驶机动车发生碰撞且负事故的同等责任，赵东明系陈庆贺雇佣的司机，故三原告的合理损失应当由人民财险公司优先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内按照50%事故责任比例予以赔偿，仍有不足的由被告陈庆贺按照50%事故责任比例予以赔偿。根据《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》，本案有关的赔偿标准均按照城镇标准予以计算。按照原告提交的赔偿清单以及有效证据计算，原告朱清周的合理损失如下：1、医疗费25808.68元（郭某4535.02元+张某21273.66元）；2、住院伙食补助，按照50元/天标准计算，住院伙食补助为50元/天×4天（郭某1天+张某3天元）=200元；3、营养费，按照20元/天计算，营养费为20元/天×4天（郭某1天+张某3天元）=80元；4、护理费，三原告未提交证据证明需二人护理，按照原告要求的125.14元/天标准计算，护理费为125.14元/天×4天（郭某1天+张某3天元）=500.56元；5、死亡赔偿金，郭某死亡时已年满73岁，张某死亡时已年满74岁，按照上年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年标准共计计算13年，死亡赔偿金为34200.97元/年×13年=444612.61元；6、丧葬费，按照上年度河南省城镇非私营单位在岗职工年平均共计64148元计算，丧葬费为64148元/年÷12个月×6个月×2人=64148元；7、精神抚慰金，结合受诉法院地实际生活水平，本院酌定共计为80000元（郭某、张某各4万元）；8、车损3300元；9、保全费520元。关于三原告要求的尸体运输交通费与丧葬费系重复计算，本院不予支持。综上，三原告的合理损失共计为629169.85元。被告人民财险公司应当在交强险医疗费1万元限额范围内赔偿三原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残11万元限额范围内赔偿三原告精神抚慰金、护理费等共计110000元，在交强险财产损失2000元限额范围内赔偿三原告车损2000元。综上，被告人民财险公司应当在交强险范围内共计赔偿三原告122000元。保全费非事故造成的直接损失，不属于保险公司理赔范围，故人民财险公司应当在商业三者险限额内赔偿三原告（619169.85元-122000元-520元）×50%=248324.93元。综上，被告人民财险公司共计应当赔偿三原告损失370324.93元。因事发后被告陈庆贺垫付了3万元，故保全费520元三原告已经得到了赔偿，为便于结算，下余垫付款29480元（30000元-520元）在人民财险公司应当赔偿三原告的370324.93元内予以扣减，并直接支付给被告陈庆贺。即被告人民财险公司应当赔偿三原告共计340844.93元，并直接支付被告陈庆贺29480元。综上所述，三原告的诉讼请求本院部分予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告郭美丽、郭明涛、郭明北医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、车损、精神抚慰金共计340844.93元，并直接支付被告陈庆贺29480元；驳回原告郭美丽、郭明涛、郭明北的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7834元，减半收取3917元，由原告郭美丽、郭明涛、郭明北负担497元，被告陈庆贺负担3420元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭国云二〇二〇年五月十八日法官助理耿立书记员刘亚君