江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初6311号 原告：杨莉，女，1973年5月28日生，汉族，住上海市闸北区。 委托诉讼代理人：夏志新（系原告丈夫），男，1964年11月19日生，汉族，住上海市闸北区。 委托诉讼代理人：姚健，江苏清竹律师事务所律师。 被告：任华卫，男，1973年3月18日生，汉族，住海门市。 被告：顾萍，女，1980年12月15日生，汉族，住海门市。 被告：张育新，男，1972年4月6日生，汉族，住海门市。 原告杨莉与被告任华卫、顾萍、张育新确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年5月6日公开开庭审理。原告杨莉及其委托诉讼代理人夏志新、姚健，被告任华卫、顾萍、张育新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨莉向本院提出诉讼请求：一、依法确认被告任华卫、顾萍与被告张育新于2016年10月20日签订的借款100万元的协议无效；二、依法确认被告任华卫、顾萍与被告张育新于2016年10月20日订立的关于海门市海门街道港南小区19幢901室房屋抵押合同（以下简称案涉抵押合同）无效。事实与理由：2011年3月24日，原告与被告任华卫、顾萍就购买海门街道港南小区33幢401室房屋及4号车库订立协议一份，约定房屋售价为51.8万元，原告于签订协议当日支付购房款21.8万元。因交易房屋系拆迁安置房，至2014年该房屋才验收合格并交付。被告任华卫、顾萍于2014年11月17日办理了房屋所有权证。2017年5月17日，被告任华卫出具补充说明一份，以证实原告已足额付清房款并交付使用，因被告任华卫原因致未能按期办理产权转移登记手续，双方协商于2017年9月30日前办妥过户手续。事后，原告才得知被告任华卫、顾萍已于2016年将案涉房屋另行出售并已办理产权转移登记手续。原告曾于2018年1月向海门市公安局报案，之后向海门市人民法院起诉，经调解，被告任华卫、顾萍退还原告房款及赔偿原告损失共计76万元。因被告任华卫、顾萍未按调解书确定的日期付款，原告申请强制执行。执行过程中，案涉房屋被依法拍卖，被告张育新向本院申请债权分配。被告任华卫、顾萍曾于2016年向张育新借款100万元，并用案涉房屋为该笔借款办理抵押登记手续。原告认为，被告张育新长期以放贷为业，被告任华卫、顾萍借款早已还清，张育新起诉任华卫、顾萍借贷纠纷系虚假诉讼，实质系恶意串通以虚假债权参与拍卖款分配。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院并提出如上诉请。 被告任华卫辩称，双方曾就办理房屋过户的有关事宜进行公证，在相应期间内原告未办理过户。交易房屋已被司法拍卖，不存在与被告张育新恶意串通、虚假诉讼的情况。 被告顾萍辩称，案涉房屋所有相关手续均系其丈夫任华卫办理。 被告张育新辩称，其与被告任华卫、顾萍间的借贷关系有借据、打款凭证为依据，案涉房屋已办理抵押登记，其按照法律规定享有优先受偿权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的补充说明、不动产登记证明、银行交易明细清单、婚姻登记档案资料、本院（2018）苏0684民初52号民事调解书、（2018）苏0684执1935执行裁定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告任华卫、顾萍系夫妻关系，两被告与原告杨莉曾于2011年3月签订关于海门市海门街道港南小区33幢401室房屋及4号车库的转让协议，约定售价为51.8万元。前述房屋系拆迁安置房，被告任华卫、顾萍于2014年11月17日办理产权登记手续。2017年5月17日，被告任华卫、顾萍向原告出具补充说明一份，内容为：“本人位于海门街道港南小区33幢401室及04号车库于2011年3月24号以人民币伍拾壹万捌仟元的价格出售给杨莉，……已于2015年1月15日全部结清。房屋及车库同天交付给杨莉居住使用。由于本人原因未能及时办理房产过户，现经双方协商，定于2017年9月30日前办理上述房产过户手续……。” 2016年10月19日，被告任华卫向被告张育新出具借据一张，内容为：“本人任华卫今向张育新借到人民币现金（大写）捌拾贰万元整（小写）￥820000。……此款用于本人在海门农村商业银行还贷，在贷款还清后（即他项权证解除后），当日即办理给张育新他项权证，抵押房产位于港南小区19幢901室。承诺人:任华卫。”同年12月2日，被告任华卫再行向被告张育新出具金额为10万元的借条一张。被告张育新于2016年10月19日、10月20日、10月22日、10月23日、10月24日、10月30日、11月1日向被告任华卫转账80万元、20万元、82万元、10万元、5万元、5万元、10万元、46万元；被告任华卫于2016年10月19日、11月26日、12月28日、12月29日以及2017年2月15日、3月14日向被告张育新转账82万元、45000元、8000元、3万元、4万元、2万元。2016年10月，被告任华卫与被告张育新就案涉房屋及附属车库签订不动产借款抵押合同，并办理了抵押权登记，权利人为被告张育新，抵押金额为100万元。 2018年1月2日，因交易房屋及车库无法办理产权转移登记手续，原告杨莉起诉至海门市人民法院，本院于2018年2月28日出具（2018）苏0684民初52号调解书，主要内容为被告任华卫、顾萍退还原告杨莉房款并赔偿其损失共计76万元。因被告任华卫、顾萍未按约履行，原告杨莉向本院申请执行。该次执行中，因被执行人任华卫、顾萍名下除轮候查封的不动产外，未发现有其他可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。 本院在执行申请执行人王黎黎与被执行人任华卫民间借贷纠纷一案中，对被执行人任华卫、顾萍名下的案涉房屋进行了司法拍卖。2019年7月8日，张育新向本院申请债权分配，要求对拍卖价款有限受偿100万元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实 或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告杨莉所主张的被告任华卫、顾萍与被告张育新于2016年10月20日签订的借款100万元的协议并不存在，无所谓生效与否的问题。但被告任华为的确于2016年10月19日、同年12月2日分别向被告张育新出据金额为82万元、10万元借条各一张，且均有相对应的实际借款行为发生，相应案涉抵押合同也因此订立。原告主张前述合同无效，其法律依据为《中华人民共和国合同法》第五十二条规定中所包含的侵害第三人合法权益的合同为无效的内容，不过应当以合同当事人恶意串通为前提，现并无证据证明被告任华为出具借条之时与被告张育新之间订立案涉抵押合同时存有恶意串通的故意和合谋。且被告张育新提供了履行借款义务的银行交易明细等证据，与原告诉称虚构债权债务的情形不符。据此，原告杨莉的诉请缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨莉的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告杨莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币80元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  潘美芳 人民陪审员  陆水英 二〇二〇年五月十一日 法官 助理  周海云 书 记 员  余 婷 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条、有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。