四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初3475号 原告：雷华俊，男，1973年2月20日出生。 委托诉讼代理人：王伟，四川法尊律师事务所律师。 被告：李开胜，男，1976年12月4日出生。 委托诉讼代理人：罗勇，四川智合律师事务所律师。 被告：四川吉胜农业发展有限公司，统一社会信用代码91511725MA695H4U0L。 地址：四川省达州市渠县工业园。 法定代表人：韩俊。 委托诉讼代理人：孙学国，男，1962年6月10日出生……，系该公司员工。 第三人：四川启元建设工程有限公司。 委托诉讼代理人：寇涛，1989年4月15日出生……，系该公司员工。 原告雷华俊与被告李开胜、四川吉胜农业发展有限公司（以下简称“吉胜公司”）、第三人四川启元建设工程有限公司（以下简称“启元公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷华俊及其委托代理人王伟，被告李开胜及其委托诉讼代理人罗勇、被告吉胜公司委托诉讼代理人孙学国、第三人四川启元建设工程有限公司委托诉讼代理人寇涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷华俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告李开胜赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损失费、误工费、后续治疗费、被抚养人生活费、鉴定费、交通费等，共计244434元；2、判决被告四川吉胜农业发展有限公司对第1项诉讼请求与被告李开胜承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年初，被告四川吉胜农业发展有限公司将其厂房钢结构建设施工工程发包给被告李开胜。李开胜雇请了原告等多名工人具体实施，约定原告从事焊接作业，出勤日工资为260元每天。2019年4月8日原告进入该工地工作，2019年5月8日上午，原告在工作时因工地现场安全存在严重隐患，原告掉入二号厂房发酵池内受伤，于当日由李开胜等人将原告送入渠县人民医院住院治疗，于2019年7月22日出院。出院诊断为：1、L2椎体爆裂性骨折伴马尾神经性损伤;2、左桡骨茎突撕脱性骨折；3、左手舟骨粉碎性骨折；4、左月骨脱位。后金达州广信司法鉴定所鉴定，原告所受伤害构成九级伤残，后续治疗费评定为21500元，误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天。综上所述，原告为被告李开胜提供劳务受伤，依法应获得赔偿，同时李开胜无建设施工承包相应资质，故四川四川吉胜农业发展有限公司应依法与李开胜承担连带赔偿责任，但二被告不闻不问，为维护原告自身合法权益提起诉讼，依法提起诉讼，望判如所请。 庭审中，原告增加诉讼请求14.5元。 被告李开胜辩称，1、诉讼请求部分：原告第一项诉讼请求，与法律规定不相符合；诉讼请求中列举的赔偿项目中残疾赔偿金主张的赔偿标准过高、误工期间的起止时间有误，后续治疗待实际发生后按照规定承担，被扶养人的生活费，因原告为九级伤残，尚不具备要求被告承担被抚养人生活费的情况。此外，原告的医疗费、护理费均由被告李开胜垫支；原告的第二项诉讼请求，不应该由吉胜公司承担责任。因为原告到被告李开胜所在的工地上做工，吉胜农业不清楚不晓得这个情况。实际施工人是李开胜，吉胜公司不应对李开胜承担连带责任； 2、关于事实部分，原告陈述的出勤工资，我们开出的工资标准，原告在2019年的3月到被告的工地上做活，原告前后在被告的工地前后一两个月，260元每天不准确。关于原告受伤的问题，按照诉状说是存在安全隐患，与事实不符。工地都是在建状态，李开胜多次强调在事发地点干活通过发酵池要绕行，原告置若罔闻，他偏偏要经过该处干活才滚下去的。是原告安全意识不强导致事故发生。关于误工期、护理天数的问题，伤情鉴定，应该从出院后就不应该再计算护理费； 综合原告的诉讼请求和理由，原告确实在被告李开胜的工地上发生了这个受伤的事实。原告存在一定的过程，应当承担部分责任。原告的诉讼请求部分与法律规定不符。对于尚未发生的后续治疗费，待发生后再主张。 被告吉胜公司辩称，其与启元公司签订了《建设工程施工承包合同》，也审查了启元公司的资质。其公司对安全工作也进行了要求，对于事故的发生原告也有部分责任。李开胜情况特殊，希望大家做好让步，我们积极配合，但我公司不承担赔偿责任。 第三人启元公司没有答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认,有异议的证据本院结合其他关联证据综合予以确认。 根据认定的证据和庭审查明的情况，本院认定如下案件事实：2019年初，被告吉胜公司将其厂房钢结构建设施工工程发包给第三人启元公司渠县分公司，启元公司将该工程承包给被告李开胜组织实施。被告李开胜雇请了原告等多名工人具体实施，安排原告从事焊接作业。2019年4月8日原告进入该工地工作，2019年5月8日上午，原告在工作时因掉入二号厂房发酵池内受伤，于当日由李开胜等人将原告送入渠县人民医院住院治疗，于2019年7月22日出院。出院诊断为：1、L2椎体爆裂性骨折伴马尾神经性损伤;2、左桡骨茎突撕脱性骨折；3、左手舟骨粉碎性骨折；4、左月骨脱位。后金达州广信司法鉴定所鉴定，原告所受伤害构成九级伤残，后续治疗费评定为21500元，误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天。 2019年11月27日被告李开胜认为原告的伤残等级鉴定有误向本院申请了重新鉴定，2019年12月6日经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，原告雷华俊损伤所致伤残等级鉴定为九级。 另查明，雷华俊之母黄永志（1950年2月9日出生）有2个扶养义务人、雷华俊之女雷静怡（2010年1月15日出生）有2个扶养义务人。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中各方的主要争议焦点：一是关于本案原告受伤应当适用农村还是城镇人口标准计算赔偿项目；二是本案中各方当事人的责任承担问题。 一、关于本案原告应当适用农村人口还是城镇人口标准计算各项赔偿的问题。 原告雷华俊提供了与廖洁的结婚证复印件、廖洁作为承租方的租房合同、房屋续租协议书、收条、水电燃气费发票、社区证明、村委会证明，足以证明原告雷华俊长期居住在渠县渠江镇胜利社区、收入来源于城镇。被告李开胜抗辩认为原告其举证租赁发生的电费、天然气费票据有矛盾，原告租住的地方应属于解放社区而不属于胜利社区，但未向本院提供相关证据支持其抗辩理由，故对被告的抗辩的理由不予支持。故原告雷华俊在本次事故中的各项赔偿标准，应按照城镇人口标准计算各项赔偿事宜更符合客观实际。 二、关于本案中各方当事人的责任承担问题。 本案中原告雷华俊在工地上从事焊接作业，被告李开胜曾提醒过要绕行发酵池，原告在进行作业时，未足够重视导致掉入发酵池内，其本应当注意到在经过发酵池易引发安全事故的发生，其对自身安全未尽到相应的安全防护义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”故原告对造成的事故应承担相应15%的法律责任。 被告李开胜挂靠在第三人启元公司进行施工，雇请原告雷华俊从事劳务，被告李开胜自认未给原告提供必要的安全防护工具，其对本案事故的发生应当承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”故被告李开胜对原告雷华俊受害的事故应承担85%的法律责任。 被告吉胜公司将工程发包给具有资质的四川启元建设工程有限公司渠县分公司，其对本案事故的发生不存在过错，不应当承担责任。 第三人启元公司的渠县分公司与被告吉胜公司签订建设工程施工承保合同，约定由其承包吉胜公司钢结构厂房。被告李开胜挂靠在第三人启元公司名下，第三人启元公司李开胜没有资质。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不使用本条规定。”，第三人启元公司及挂靠人李开胜应当对原告的损伤承担连带赔偿责任。 依照《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定:“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任……”，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款规定：“根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本院酌定原告承担本次事故15%的责任，由作为雇主的被告李开胜承担85%的责任、第三人启元公司与被告李开胜对原告承担连带赔偿责任。 本院对原告雷华俊在此次事故中的损失核定为： 1、医疗费，结合医院出具的医疗发票，认定原告医疗费为614.5元； 2、住院伙食补助费，原告主张75天伙食补助期间，不超过90天，予以支持，认定为20元/天×75天＝1500元； 3、营养费，20元/天×90天＝1800元； 4、残疾赔偿金，33216元/年×20年×20%＝132864元； 5、精神损害抚慰金10000元； 6、误工费，100元/天×180天=18000元；原告主张按照按照建筑行业的平均工资标准计算、但未提供原告从事建筑行业的相关证据，本院不予支持； 7、后续治疗费，21500元； 8、被扶养人生活费，被告李开胜抗辩六级以上伤残才能支持被扶养人生活费的抗辩本院不予支持。对伤者之母黄永志、之女雷静怡的被扶养人生活费予以支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本院认为，关于被扶养人生活费标准是按照抚养义务人经常居住地标准还是按照被扶养人生活费标准，未明确规定，被扶养人生活费是扶养人需要支出的费用，按照扶养义务人经常居住地标准进行计算更为适宜，故应当按照2018年全年城镇常住居民人均消费支出23484元的标准计算被扶养人生活费。 （1）原告之母黄永志，事故发生时69周岁，生育2个子女均为扶养义务人，原告主张129个月，不超过11年，本院予以支持。 （2）原告之女雷静怡，事故发生时8周岁，其父母均为扶养义务人，原告主张9年6个月，不超过10年，本院予以支持。 对具体费用，本院分段计算： （1）前9年6个月（折合9.5年）的被扶养人有2个，黄永志23484元/年×9.5年×20%÷2=22309.8元；雷静怡23484元/年×9.5年×20%÷2=22309.8元。以上费用共计44619.6元，不超过“上一年度城镇居民人均消费性支出额”计算9年6个月的金额，本院予以认定。 （2）第9年6个月至10年9个月（折合1.25年）的被扶养人有1人：黄永志23484元/年×1.25年×20%÷2=2935.5元； 原告主张47555元，不超过前述被扶养人生活费合计47555.1元，本院予以支持； 9、鉴定费，以原告提供的正式发票为准，认定为2600元； 10、交通费，根据原告的伤情及就医的情况，酌定500元。 原告以上各项损失费用合计236933.5元。由原告自行承担35540.02元（236933.5元×15%），被告李开胜赔偿原告201393.48元（236933.5元×85%）。对于原告的其他过高要求本院不予支持。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第二十六条、三十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第二十八条之规定，判决如下： 一、原告雷华俊因本次受伤的医疗费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、后续治疗费、被扶养人生活费、鉴定费、交通费合计236933.5元； 二、原告雷华俊自行承担35540.02元，被告李开胜承担201393.48元，上述款项在本判决发生法律效力后十日内付清； 三、第三人四川启元建设工程有限公司对被告李开胜的前述债务承担连带责任； 四、驳回原告雷华俊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 案件受理费4966元，由被告李开胜负担4321元，原告雷华俊负担645元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长 罗 实 审判员 熊可梅 审判员 朱 亮 二〇二〇年五月九日 书记员 杨 琼