福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0602民初8772号 原告：林金山，男，1949年12月26日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王奕琪，福建品木律师事务所实习律师。 被告：肖清河，男，1960年3月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：张清秀，女，1959年5月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：蓝金成，福建元光律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：郭振宏，福建元光律师事务所律师。 被告：肖志成，男，1979年9月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：杨惠贞，福建元光律师事务所律师。 原告林金山与被告肖清河、被告张清秀、被告肖志成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金山的委托诉讼代理人吴丽娜与王奕琪，被告肖清河、被告张清秀的委托诉讼代理人蓝金成，被告肖志成的委托诉讼代理人杨惠贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林金山向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决三被告共同偿还原告借款本金200000元；2、请求贵院判决三被告共同偿还原告从2012年7月24日至2018年4月11日止拖欠的利息15000元；3、请求贵院判决三被告共同支付原告自2018年4月12日至实际还清款项之日止按月利率2%计付利息（利息暂计算至起诉之日为68000元）以上合计283000元。事实和理由：2012年7月24日，三被告向原告借款10万元，并出具借条给原告收执，口头约定月利率为2.5%。2013年4月5日，三被告又向原告借款10万元，并出具借条让原告收执，书面约定利率为2.5%。截止2018年4月11日，三被告与原告结算利息，三被告尚欠原告利息27000元，当天偿还12000元，三被告尚拖欠利息15000元，现三被告拒不还款付息，原告遂诉至法院请求判如所请。 被告肖清河、被告张清秀辩称，1、答辩人确于2012年7月25日向原告借款10万元，但该笔借款被告已偿还完毕。答辩人与原告林金山是好朋友，于2012年7月25日因资金周转需要向林金山借款10万元。当时因为仅是想要短暂借用，双方并未约定利息。后答辩人于2016年1月17日通过银行转账（转账至林金山账户，账号：62×××08）三笔，分别为20000元、45000元、35000元，合计10万元。2、原告提供的所谓“利息结算清单”上半部分所记载的内容是原告自行添加的内容，该“利息结算清单”是对2013年4月5日借款10万元本息的结算，而不是对97万元借款利息的结算。2013年4月5日答辩人向林金山借款10万元，约定利息半年15000元，即按每月2.5%计付，在借款的时候林金山就预先扣除了半年的利息15000元，仅支付给答辩人85000元。因答辩人向原告的借款不止只有本案的借款，还包括以原告妻子连羡珠为出借人的另外两笔借款，分别为2013年12月13日10万元，2014年6月1日借款12万元。在上述借款发生后，答辩人既要偿还其他借款的本金，又要偿还本笔借款的利息，所以利息有时候未按时足额支付。直到2018年4月份，答辩人对其他未约定利息的本金全部偿还完毕，林金山要求答辩人对本笔10万元借款的本息进行结算，当时答辩人也不记得利息尚欠多少，但是林金山说从2016年5月底开始的利息答辩人除了在2018年1月28日支付10000元外，其余均未支付。因此，经计算直至2018年4月11日共欠利息约46500元，并拿出一张折叠的纸让答辩人书写“截止至2018年4月11日，结欠本息人民币壹拾肆万陆仟伍佰元正”的字样，答辩人当时根据林金山的要求书写了。结算后，答辩人又于2018年6月25日还款2000元，2018年7月25日还款2500元，2018年9月23日还款2600元，2018年11月1日还款15000元，2019年1月24日还款3000元，合计结算后又偿还25100元。直到林金山夫妻起诉答辩人才得知答辩人当时一时不慎将“本息”写成“利息”，而林金山夫妻利用该错误，将该笔对10万元借款本息的结算当成是对所有借款利息的结算，以未归还的所有借条为依据，自行添加了“2017年12月1日12万＝12000元……18年4月5日10万＝15000元小计146500元”等内容，谎称是答辩人对97万元借款本息未归还的确认并起诉至法院，原告的行为已构成虚假诉讼，答辩人保留追究法律责任的权利。综上所述，答辩人仅拖欠原告部分借款，请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。 被告肖志成辩称，当时所借的款项全部都是答辩人的父亲肖清河与原告的经济往来，其只是应肖清河的要求在借条上签字，具体情况并不清楚，答辩人赞同肖清河、张清秀的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，并在庭审中进行了举证和质证。对于双方没有异议的证据，本院予以确认并认定事实如下： 一、2012年7月24日，被告肖清河、被告张清秀、被告肖志成向原告林金山借款并出具借条一张，该借条记载：兹向林金山借人民币壹拾万元正。三被告在该借条上签字署名。2015年7月21日，三被告在该借条上注明“继续延期借用”。 二、2013年4月5日，被告肖清河、被告张清秀、被告肖志成向原告林金山借款并出具借条一张，该借条记载：兹林金山借用投资生产人民币壹拾贰万元正，利息半年壹万伍仟元，借期叁年，每半年付清壹次利息。三被告在该借条上签字署名。2016年11月30日，三被告在该借条上注明“该款继续延期”。 三、2016年1月17日，被告肖清河通过银行转账向原告林金山支付人民币10万元；2018年1月28日，被告肖清河转账给原告林金山10000元；2018年6月25日至2019年1月24日，被告肖清河分5次转账给原告林金山共计11600元。 四、2019年9月，原告林金山的配偶连羡珠持三被告出具的10万元、12万元及55万元的借条起诉至本院。 对于本案双方争议的事实及证据，本院分析认定如下： 一、2013年4月5日借条的本金是10万元抑或85000元 本院认为：该借条上载明“利息半年壹万伍仟元”，系双方当事人对于借款利息计算方式的约定，三被告并无证据证明在原告在支付借款时已预先扣除了15000元的利息。故本案该笔借款本金应当认定为10万元而非85000元。 二、被告肖清河、被告张清秀向原告出具的结算清单的效力 原告林金山提供了2018年4月11日，被告肖清河、被告张清秀向原告出具的证据清单一张，该字据记载：                            1                       17年12月1日                       12万                       12000元                       三                               2                       17年12月13日                       10万                       15000元+10000元=25000元                       六                               3                       18年元月24日                       10万                       12000元                       六√                               4                       18年3月1日                       12万                       12000元                       三                               5                       18年3月5日                       55万                       82500元                       六                               6                       18年4月5日                       10万                       15000元                       六                                                                                                 小计146500元                                      截止18年4月11日，结欠利息人民币壹拾肆万陆仟伍佰元。被告肖清河、被告张清秀在该字据上签字署名。原告欲证明截止2018年4月11日，三被告尚欠原告利息15000元。第三行打钩的12000元三被告已经当场偿还。本案起诉的20万元的本金是第三行及第六行，其余的四行是另案原告的配偶连羡珠本金77万元，已另案审理。这是原告夫妻俩作为债权人共同与被告进行的利息结算，在这之前原告夫妻总共让被告拖欠利息双方经过确认是146500元，在本案中拖欠的利息是15000元。被告肖清河、张清秀质证后认为，对于签名的真实性没有异议，但其认为：1、清单上146500元是结欠本息不是利息，属于笔误；2、该清单系原告并拿出一张折叠的纸让答辩人书写表格下方的内容，并将表格的内容私自添加上去的；3、2012年7月24日的10万元借款被告已于2016年1月17日已经还清，不可能到2018年4月存在还拖欠利息，且那笔借款并没有约定利息。 本院认为，首先，被告肖清河、张清秀并未提供证据证明其是在受胁迫、欺诈或重大误解的情况下，违背其真实意思表示而在该结算单上签名，因此，该结算单的证明力本院予以确认。两被告关于笔误及原告私自添加单据内容的辩称，证据不足，本院不予采纳。其次，该结算单上所列明所欠的相应利息，已为两被告所确认，应当认定原告与两被告之间就所欠的利息达成一致。现两被告以2012年7月24日借条未约定利息否定结算单的真实性，与事实不符，本院不予采纳。因此，本案被告肖清河、张清秀作为借款人在结算单据上的签名，意味着认可该单据上所载的内容。该利息结算清单可以证明被告肖清河、张清秀确认了至2018年元月24日结欠原告借款本金10万元的六个月利息为12000元，至2018年4月5日结欠原告借款本金10万元的六个月利息为15000元。 三、本案2012年7月24日的借款是否已归还。 本院认为，首先，三被告与原告存在着两笔借款，且至今原告仍持有该借条的原件；其次，在两张借条中，一笔10万元借条明确载明半年利息为15000元，该笔借款自2013年4月5日至2016年1月17日肖清河转账10万元给原告时，所产生的利息约为92400元，而三被告均未提供相应的证据证明该利息已支付。结合清单所载明的事实，即2012年7月24日的借款被告肖清河、张清秀均认可有利息的约定，且至2018年两笔10万元的借款依然在产生利息。因此，在被告肖清河未提供证据证明其转账10万元用于偿还本金时，应当认定肖清河于2016年1月17日偿还的10万元属于归还利息而非偿还2012年7月24日的借款本金。三被告关于该笔10万元借款已还清的辩称，证据不足，本院不予采纳。 综上所述，本院认为，原告林金山与被告肖清河、被告张清秀、被告肖志成民间借贷依法有效，受法律保护。其中，2012年7月24日的借款10万元，双方虽未在借条中载明利息，但原告提供的证据清单可以证明被告肖清河、被告张清秀认可了该笔借款存在利息的约定即六个月利息为12000元（月利率为2%）。因被告肖志成未在利息结算单上签名，被告肖清河、被告张清秀认可利息的行为对于肖志成不产生拘束力。故原告主张被告肖志成支付该笔借款的利息，证据不足，本院不予采纳，但被告肖志成作为共同借款人应与被告肖清河、被告张清秀共同偿还借款本金10万元，被告肖清河、被告张清秀应自2018年4月11日起至还清款项之日止按月利率2%支付给原告利息；2013年4月5日借款10万元的借条中已明确“利息半年壹万伍仟元”，且三被告均在该借条上签名确认。现原告关于三被告应当偿还借款10万元并支付截止至2018年4月11日止的利息15000元及自2018年4月12日起至还清款项之日止以本金10万为基数按月利率2%计付利息的主张，合法有据，应予支持，但应当扣除被告肖清河在出具利息结算清单后所支付的利息11600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告肖清河、被告张清秀、被告肖志成应于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告林金山借款本金20万元。 二、被告肖清河、被告张清秀、被告肖志成应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林金山利息3400元。 三、被告肖清河、被告张清秀、被告肖志成应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林金山以借款本金10万元为基数自2018年4月12日起至还清款项之日止按月利率2%计付的利息。 四、被告肖清河、被告张清秀应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林金山以借款本金10万元为基数自2018年4月12日起至还清款项之日止按月利率2%计付的利息。 五、驳回原告林金山的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5545元，减半收取为2772.5元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  谢文清 二〇二〇年五月十八日 书记员  黄玥婷 陈丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。