江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初71号 原告王龙波，男，1968年12月28日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。 委托诉讼代理人殷小龙，江西支点律师事务所律师。 被告陈小初，男，1966年12月5日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。 被告唐论珍，女，1964年5月10日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。 原告王龙波诉被告陈小初、唐论珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王龙波及其委托诉讼代理人殷小龙、被告陈小初、唐论珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王龙波向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告借款人民币本金44万元、利息88000元，本息合计528000元（按两分月利率自2019年2月4日暂计算至2019年12月3日）；2、判令两被告共同支付自2019年12月4日起按月利率2分计算至借款金额44万元还清时止的利息；3.本案诉讼费由两被告共同负担。事实与理由：2018年11月间，被告陈小初、唐论珍因做服装生意需资金周转向原告借款，2019年2月3日双方结算，由两被告出具借条一张，内容为“今借到王龙波人民币肆拾肆万元整（440000元），用于服装周转，并于2019年10月30日归还。利息按每月3%收。借款人陈小初、唐论珍，2019.2.3”。被告陈小初与被告唐论珍系夫妻关系，上述借款事实有原告提供的本人及通过他人向唐论珍账户转账的银行流水、两被告出具的借条等证据证实。因两被告未能履行还本付息义务，原告多次催讨未果。现为维护自身合法权益，原告特诉请，请求法院依法判准。 被告陈小初辩称：我只同意归还本金34万元，利息不承担；我不同意原告的第二项诉讼请求，因为34万元是本金，我不能承担所有的利息，诉讼费我不承担。 被告唐论珍辩称：我与陈小初系夫妻关系，我与陈小初答辩观点一致。 为支持诉讼请求，原告向本院提交以下证据： 1、借条一份，拟证明2019年2月3日两被告出具了借据一份，约定借款数额、利率及归还的期限； 2、王龙波转唐论珍（6228480930171027913）20万元的转账凭证原件一张，拟证明2018年11月18日至19日王龙波向唐论珍汇款20万元。 3、王龙波通过余迪荣银行卡（62×××17）向唐论珍（6228480930171027913）转账20万元，拟证明2018年11月18日王龙波通过余迪荣账号向唐论珍汇款20万元； 4、余迪荣转款情况说明一份，拟证明2018年11月18日向唐论珍汇款20万元是按照王龙波的要求，是王龙波钱不够向本人借款并提供唐论珍的账号，请求我帮忙直接转给唐论珍。本人与唐论珍不发生借贷关系。 两被告对以上证据提出以下质证意见：1、对证据1，被告陈小初承认该借条，借条上的签名也系其本人所签。他实际上只借了王龙波40万元的现金，此条子之前他们之前还有一张条子，这张条子是撕毁前一张欠条之后重新打的条子。被告唐论珍表示借条上的签名系其本人所签，其他的质证观点与陈小初一致。2、对证据2，被告陈小初无异议，被告唐论珍表示银行卡在其丈夫陈小初处，该笔汇款其不清楚。3、对证据3，被告陈小初表示认可，被告唐论珍表示其不清楚该笔汇款。4、对证据4，被告陈小初表示无意见，被告唐论珍表示不清楚这件事。 被告陈小初为支持其主张，向法庭提交以下证据： 第三人周坛与被告陈小初之间形成的借条一份，拟证明该笔钱实际上是原告王龙波借给陈小初朋友周坛，因原告既不认识周坛，也不信任周坛，所以要求陈小初打借条给原告，再由周坛打借条给陈小初，该笔借款因此形成。周坛给陈小初写的借条是50万，其中包括利息10万元。被告陈小初向原告王龙波之前写的也是50万元的借条，其中包括了10万元的利息在内。 原告王龙波对该证据发表如下质证意见：这事与本案无关，我只要求两被告按照借条上的数额来履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于被告陈小初辩解双方之间的实际借款本金为400000元，之前约定的借款期限为两个半月，借期内的利息为100000元，双方因此形成了一张500000元的借条的事实，本院结合原、被告在庭审中的陈述，以及原告所提交的转账凭证上所载明的金额、时间，被告所提交的其与第三人周坛之间形成的借条上所载的借款金额、时间、还款期限、利息的约定、被告于2019年2月3日归还的60400元以及当日出具的借款本金为440000元的借条、以及第三人余迪荣出具的汇款情况说明中所载的“农历年前能够归还”等证据，通过综合分析，本院认为这些证据能够形成完整的证据链证明被告陈小初所主张的事实属实，即原告与两被告之间的实际借款本金数额为400000元，之前约定的借款期限为两个半月，借期内的利息为100000元。 经审理查明：2018年11月间，被告陈小初与被告唐论珍夫妻二人以做服装生意需要资金周转为由，向原告王龙波借款人民币400000元，2018年11月18日-19日，原告通过转账方式向被告唐论珍的账户汇款人民币200000元，并于2018年11月18日，通过第三人余迪荣向被告唐论珍的账户汇款人民币200000元，共计人民币400000元。双方之间因此形成了一张500000元的借条，其中包括本金400000元，利息100000元。双方约定借款期限两个半月。借款到期后，原告于2019年2月3日要求被告归还欠款，被告陈小初当日通过微信转账方式向原告王龙波归还利息人民币60400元。双方并重新形成一张借条，借条内容为“今借到王龙波人民币肆拾肆万元整（440000元），用于服装周转，并于2019.10.30归还。利息按每月3%收。借款人陈小初唐论珍陈小初身份证3604291966××××××××唐论珍3604291964××××××××2019.2.3”。借款到期后，两被告未按照约定归还欠款。 本院认为，根据原告王龙波提交的证据以及双方在庭审中的陈述，能够证明原告与两被告之间存在民间借贷关系，原告王龙波作为出借方已履行了出借义务，被告陈小初以及被告唐论珍作为贷款方应当在约定的期限内履行还款义务，现还款期限已至，两被告未能按时归还借款。故对于原告王龙波要求两被告归还欠款本金400000元的诉请，本院予以支持，至于其主张另外有四万元借款本金系通过现金方式给付给了被告，因其未能提供相关证据对其主张的事实予以证实，故本院不予认可。关于双方之前约定400000元的借期内利息100000元，而两被告于2019年2月3日向原告归还60400元利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本院经过核算，该笔借款在两个半月的借期内的利息按照年利率36%计算为30000元，超出年利率36%部分的利息为30400元。在本案中，两被告已向原告支付了借期内的利息60400元，且两被告对于超出年利率36%的利息部分的返还并未提出明确的主张或请求，故本院对于超出年利率36%部分的利息不予处理。 关于原告诉请的利息部分，本院依法支持自2019年2月4日起至2019年12月3日止的利息80000元（以400000元借款本金为基数，按年利率24%计算，此80000元利息包括自2019年2月4日至2019年10月30日的借期内利息和自2019年10月31日至2019年12月3日的逾期利息，均按年利率24%计算），以及自2019年12月4日至借款实际还清之日止的利息（以400000元借款本金为基数，按照年利率24%计算），超出部分，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 被告陈小初与被告唐论珍于本判决生效之日起十日内向原告王龙波归还借款本金人民币400000元并支付自2019年2月4日至2019年12月3日的利息80000元及自2019年12月4日至实际借款还清之日止的逾期利息（逾期利息以400000元借款本金为基数，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案受理费人民币9080元，由原告王龙波负担2064元，被告陈小初与被告唐论珍负担7016元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  刘少波 人民陪审员  李卫东 人民陪审员  刘木水 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  夏 莹