青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初401号原告：林峰寿，男，汉族，1969年11月9日出生，住青海省乐都县。委托诉讼代理人：兰贵成，青海丹志律师事务所律师。被告：蒋坚跃，男，汉族，1972年2月16日出生。委托诉讼代理人：郭国新、王文隽，青海捷传律师事务所律师。第三人：苗养智，男，汉族，1985年2月20日出生，住青海省海东市。原告林峰寿与被告蒋坚跃、第三人苗养智合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告林峰寿及其委托诉讼代理人兰贵成、被告蒋坚跃及其委托诉讼代理人郭国新、王文隽、第三人苗养智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林峰寿向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告退还原告履约保证金240000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月23日，被告提出让原告付给他240000元履约保证金，他将其交了240000履约保证金与青海晟荣建设工程有限公司（以下简称晟荣公司）签订的海东市××县硬化工程的劳务合同（以下简称劳务合同）转让给原告，原告表示同意。2018年1月25日，原告通过自己的银行账户给被告的银行账户转款240000元。随后，原告要求被告一起去晟荣公司变更劳务合同的承包方名称，但被告却以自己在外地办事没时间为由一推再推。最后，被告告诉原告说，他妻子把与晟荣公司签订的劳务合同已经与晟荣公司解除了，让原告直接找晟荣公司重新签订村道硬化工程的劳务合同去。无奈，原告去找晟荣公司，但晟荣公司却以各种理由不与原告签订村道硬化工程的劳务合同。后来，原告找互助县交通局等部门询问，才发现互助县交通局2017年9月30日给晟荣公司的××县硬化工程施工二标段的中标通知书，明确要求在30日内（即截至2017年10月30日）“提交履约保证金”。晟荣公司没有在规定的时间内提交履约保证金，该工程中的中标已经作废了。于是，原告要求被告退还履约保证金，但被告让原告找晟荣公司去退。原告认为被告交给晟荣公司的履约保证金，应该由被告去晟荣公司退，原告交给被告的履约保证金，被告应当退还原告。现向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。原告林峰寿为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、建设银行个人活期账户交易明细，证明：原告林峰寿于2018年1月25日通过建行向被告蒋坚跃转款240000元。2、电话录音，证明：被告说240000元由被告打给原告，被告与苗养智没有关系，该证据形成时间是2019年6月27日。3、中标通知书，证明：在2017年10月30日前缴纳涉案道路硬化工程履约保证金，证明原告打给被告的240000元款为履约保证金。被告蒋坚跃辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。具体原因如下：1.原告请求被告退还履约保证金与事实不符。原告交付给被告的240000元并非履约保证金，而是三方退伙过程中原告退还被告前期垫付的相关费用，并非履约保证金。2.原告诉状中说的，被告提出原告给他240000元保证金与事实不符，事实上从一开始是由原告和第三人一直在与晟荣公司接洽，涉案工程也是原告与第三人获得相关信息，由于二人没有资金投入，才找到的被告提出希望由被告来垫付项目的前期费用，三人合伙经营，被告限期垫付了230000元以及工程其他的费用10000元，后因三人在经营理念及脾气性格上不和，经协商原告及第三人同意被告退伙，所以240000元是依据三人协商后就退伙的相关费用。被告蒋坚跃为支持其辩称，提供如下证据。1、青海银行业务受理凭证，证明：被告向青海晟荣建设工程有限公司缴纳互助县东沟乡大庄村至××道硬化工程保证金的事实。2、承诺书，被告在缴纳工程保证金后，由于经营理念，脾气性格等方面与林峰寿、苗养智不和，经协商，二人同意被告退出合作，并承诺在2018年1月25日中午12点前不将工程保证金及费用240000元退还给被告，在该项目由被告负责，如果按时退还了则被告退出本次项目合作。承诺书与原告提交的第一二份证据综合看，原告提交的证据1显示2018年1月25日向原告转240000元，也就是说原告和第三人遵照了双方约定，按照承诺书的内容支付了被告的退伙款项，结合录音证据也能够证实上述内容。第三人苗养智称，原告林峰寿、被告蒋坚跃和其一起去的晟荣公司，被告去签的劳务合同，保证金也是被告交的，后面有些事情上，被告退出了，说这个工程让其去干，他当时说交保证金240000元，其中10000元是他的转让费，然后就让其写了承诺书，然后他说这个工程让原告去干，让原告给他打钱。然后其就退出了。第三人苗养智提供如下证据：1、电话录音一份，其在整理稿上划出来的那些内容，证明：钱是原告林峰寿给被告蒋坚跃打过去的和其一点关系没有。经庭审质证：1、对原告提交的建设银行个人活期账户交易明细，被告对其真实性无异议，对证明方向有异议。该证据不仅证实了原告向被告支付240000元的事实，而且也能反映出来转款前，由第三个向原告支付了120000元，第三人向原告，原告向被告转款的时间是2018年1月25日。对原告提交的电话录音，被告对其真实性无异议，对证明方向有异议。该录音形成时间是原告向被告支付完相应款项之后的录音，被告认为，该通话录音并不仅证实了原告所述被告与苗养智没有关系的事实，并且说明该工程是三人合作形成的。蒋坚跃说和第三人没有关系的问题是在已经退伙的情况下才这样说的。对原告提交中标通知书，真实性无法核实，是手机拍摄的照片，该证据的证明方向有异议，不能证实原告向被告打的款项为履约保证金，而且中标通知书发包方是互助县交通局，中标的晟荣公司并不是本案的当事人。该证据与本案无关。第三人苗养智对原告提交的以上证据的真实性、证明方向均不持异议。综上，本院对原告提交的建设银行个人活期账户交易明细、电话录音的真实性予以确认，证明原告向被告转账240000元的事实；对中标通知书的真实性及证明方向不予认可。2、对于被告提交的青海银行业务受理凭证，原告对其真实性无异议，对证明方向有异议。该证据证明被告签的履约保证金是被告交纳的，工程是被告承包的，还可以证明交款时，中标通知书已经超过了期限。对于被告提交的承诺书，原告对其真实性无异议，对证明方向有异议。证明了刚开始被告要退出去的话工程要承包给第三人，实际苗养智没有承包，后来给了本案原告林峰寿，恰恰证明被告和第三人商量把工程转让给第三人，后来被告没有给苗养智，转让给了原告。第三人苗养智对被告提交的转账凭证的真实性、证明方向不持异议，是其和被告一起去银行给晟荣公司打的钱，完了之后被告和晟荣公司签订了合同，其也在场，对承诺书的真实性无异议，对证明方向有异议，承诺书是其写的，本身是说让其干，其干不了，就让原告干了，被告说钱不让其打，让原告打，所以原告给被告打的钱，这里面其就直接退出了。综上，本院对被告提交的青海银行业务受理凭证、承诺书的真实性予以确认，且在庭审中，三人均认可，为承揽海东市互助县东沟乡大庄村至××道硬化工程，由蒋坚跃给晟荣公司交付履约保证金，为三人共同意思表示，且由蒋坚跃代为出资，故本院对该事实予以确认。3、对于第三人苗养智提交的电话录音，原告对证据的真实性、关联性、合法性予以认可，从录音中可以看出被告收到了原告的240000元，直接与原告有关系，和第三人没有关系，钱是被告先交了晟荣公司的履约保证金，为了起诉方便说是垫付的钱，录音整理稿上面说了“老林打给我的钱，我不能说是你打的”，证明本案的被告和原告之间有转让合同关系，而且证明了被告交给公司的钱是履约保证金，且是被告交给晟荣公司的不是原告。被告对该证据的真实性没有异议，但请法庭注意，该录音形成的时间2019年6月27日，也就是原告和第三人履行了承诺书之后形成的，对证明方向不认可，原告和第三人提交的录音，该二人表示了要求被告出具条子的目的是为了起诉晟荣公司，另外请注意原告和第三人混淆实际交款的顺序，他们的说法是把钱给了被告，被告交到晟荣公司，通过被告提交的证据，交付保证金的时间为2017年11月1日，对此原告和第三人也是认可的，并非是2018年11月25日之后，另外在第三人提交的录音记录第三页当中，自己也明确说了：“我给老林卡上转给的”，结合被告提交的承诺书来看是符合客观事实的，并不是原告说的工程是由被告转让给了苗养智一人，苗养智又转给了原告。综上，本院对第三人提交的电话录音的真实性予以认可，对该证据证明原告林峰寿给被告蒋坚跃转账的事实予以确认，但该录音无法证明其他证明内容。归纳当事人的诉、辩主张，并经庭审中的举证、质证，本院确认事实如下：2017年11月1日，被告蒋坚跃向晟荣公司转账150000元；2018年1月25日，第三人苗养智向原告林峰寿转账120000元；2018年1月25日，原告林峰寿向被告蒋坚跃转账240000元。本院认为，原告林峰寿、被告蒋坚跃、第三人苗养智在庭审中对三方为承揽海东市互助县东沟乡大庄村至××道硬化工程项目到晟荣公司，以被告蒋坚跃的名义向晟荣公司缴纳履约保证金230000元的事实，均予以确认，由此可见，原告在本案中主张退还的履约保证金就是上述三方为承揽该项目向晟荣公司缴纳的履约保证金，鉴于三人客观上并未实际承揽到该项目，退还上述履约保证金的义务，并不在被告蒋坚跃方。加之，原告林峰寿并未提交证据证明原告与被告之间有为承揽项目而缴纳履约保证金的事实，原告向被告主张退还履约保证金的主张，于法无据，本院不予支持。至于原告林峰寿、被告蒋坚跃、第三人苗养智之间就该240000元的性质的表述，三方各执一词，亦未提交证据相互印证，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林峰寿的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2450元，由原告林峰寿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 永 措 二〇二〇年五月十四日书记员 梁增荣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。