成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初9204号 原告：成都融祥资产管理有限公司，住所成都市武侯区武兴路。 法定代表人：黄冬梅，执行董事。 委托诉讼代理人：付洪彬，四川迪扬律师事务所律师，特别授权。 被告：兰际辉，男，汉族，1970年10月12日出生，住四川省资中县。 第三人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所天津自贸试验区。 法定代表人：姜东。 原告成都融祥资产管理有限公司（以下至判决主文前简称融祥公司）与被告兰际辉、第三人天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下至判决主文前简称恒通公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融祥公司的委托诉讼代理人付洪彬到庭参加了诉讼；被告兰际辉、第三人恒通公司经本院依法送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告融祥公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除被告与天津恒通嘉合融资租赁有限公司于2018年10月25日签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》；二、判令确认登记在被告名下的车牌号为川Ａ×××××的小汽车所有权归原告所有，被告配合办理注销抵押登记手续并变更登记至原告名下；三、判令被告向原告支付拖欠租金及全部剩余租金与车辆残值之间的差额13692.27元，并自2019年8月21日起按万分之六／天向原告支付违约金；四、判令被告向原告支付实现债权的律师费5000元。融祥公司当庭申请撤回诉讼请求第三项中关于违约金的请求。事实和理由：被告于2018年10月25日与天津恒通嘉合融资租赁有限公司签署了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，根据合同约定，天津恒通嘉合融资租赁有限公司（出租人）以出售回租的形式向被告兰际辉（承租人）购买的小轿车一辆并将其回租给被告，租期分为36个月，每期租金1377.17元。根据合同第7条之约定，当出现承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的，出租人有权主张租金加速到期，租金加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。后由于被告（承租人）未按照上述融资租赁合同的约定支付租金及其他应付费用，天津恒通嘉合融资租赁有限公司要求其一次性支付全部未付租金。2019年7月10日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与原告签订《债权转让协议》，将前述债权转让给原告，并于同日向被告寄送了债权转让通知书，原告依法取得上述债权。综上所诉，请人民法院支持原告诉讼请求，维护当事人合法权益。 被告兰际辉未到庭、未答辩、未举证、未质证。 第三人恒通公司未到庭、未答辩、未举证、未质证。 经审理查明，2018年10月25日，恒通公司作为出租人（甲方），兰际辉作为承租人（乙方），原告融祥公司作为保证人，三方共同签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定：为实现融资租赁，出租人同意根据承租人的选择，向承租人购买车辆并出租给承租人，承租人同意按本合同约定向出租人出售车辆并租入使用。租赁车辆为“长安”牌小型轿车；租赁车辆转让价款总额为40000元，首付租金8000元；租赁期限为36个月，每月为一期，自出租人支付租赁物转让价款之日起算，每期租金为1377.17元。《租赁合同》通用条款第2.5条约定:本合同的租赁车辆系承租人转让给出租人，再由承租人租回占有使用，因此租赁车辆不发生现实的占有转移，出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定。自出租人支付租赁物转让价款之日，视为占有改定完成，出租人取得租赁车辆之所有权。第3.6条约定：承租人结清所有应付款项后，租赁车辆以结清后现状归承租人所有，承租人自行承担费用在出租人配合下办理租赁车辆解除抵押登记。第7条关于违约责任的约定：7.1违约：遇有下列情形时，视为承租人违约，出租人有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，（1）承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的；……7.2租金加速到期：承租人出现上述7.1条之任一违约情形的，出租人即有权主张租金加速到期，出租人以承租人未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为承租人未足额向出租人支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；……租金加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项，否则，出租人有权自租金加速到期日起就所有应付款项按日4‰的标准起算逾期违约金，至实际结清之日止。……7.5损失及合理费用的界定：（1）出租人基于本合同可主张的损失包括但不限于到期未付及未到期租赁、逾期违约金、实现债权的合理费用……；（2）就实现债权的合理费用,……出租人起诉的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等据实承担，其中律师费用不低于合理债权额的10%，债权额的10%不足5000元的按5000元计算。 另，恒通公司作为抵押权人、兰际辉作为抵押人签订了《抵押合同》，约定：根据《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称主合同）之约定，承租人作为抵押人同意签署本合同，以主合同下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向出租人提供担保。 2018年11月5日，恒通公司通过银行向融祥公司转款32000元，备注“车款2104346兰际辉”。2018年10月31日，融祥公司通过银行向兰际辉转款32000元，备注“代收代付”。 另查明，《租赁合同》签订后，案涉租赁车辆一直登记在兰际辉名下，车辆号码川Ａ×××××，未进行过变更登记。2018年10月26日，案涉车辆办理抵押登记，抵押权人为恒通公司。此后兰际辉仅支付了5期租金，尚欠31期共计42692.27元未付。 2019年7月10日，恒通公司（甲方、出让方）与融祥公司（乙方、受让方）签订《债权转让协议》，约定：因乙方业务需要，经双方协商一致且同意解除乙方在对于被转让债权部分的承租人债务的基于《连带责任保证合同》的连带保证责任，同时甲方将上述债权转让至乙方；……转让标的为甲方与承租人签订的《租赁合同》项下的全部债权，……以上债权的具体形式包括但不限于承租人融资租赁本金及利息、逾期利息、罚息、损害赔偿金、实现《租赁合同》项下的债权时所发生的费用（包括律师费用、差旅费用、诉讼费用、催收费用及其他费用）以及其他应付款项和控制车辆的权利。还约定：甲方所享有的《抵押合同》项下的融资租赁车辆抵押权随债权一并转让以及《租赁合同》项下的车辆所有权，转让价款为32731.35元。融祥公司于2019年7月9日通过银行向恒通公司转账支付16365.68元，备注“兰际辉一半结清款”。2019年7月10日，恒通公司另出具一份《债权转让通知书》，载明：“兰际辉：2018年10月26日，您与天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称我司）签订了《天津恒通嘉合融资租赁合同》。您承租车辆后仅支付了5期租金，截至2019年7月10日，您尚欠我司未付租金以及相关费用为人民币42692.27元。现通知您，自2019年7月10日起我司依法将上述债权及相关权益转让于成都融祥资产管理有限公司，上述公司有权依据本函件向您予以追偿，您应向上述公司予以清偿，特此通知。注：本函件自通知之日起生效。” 庭审中，融祥公司称案涉车辆已经收回。车辆收回后，恒通公司委托广州穗圣信息科技有限公司对车辆价值进行评估，该评估公司于2019年8月19日出具评估报告称案涉车辆评估价为29000元。 再查明，融祥公司与四川迪扬律师事务所就案涉融资租赁纠纷签订《代理协议书》，并据此向四川迪扬律师事务所支付律师代理费5000元，四川迪扬律师事务所向融祥公司出具了增值税发票。 上述事实，有双方当事人身份信息，《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、平安银行电子回单、租金支付明细表、车辆登记信息、《债权转让协议》《债权转让通知书》、中国工商银行电子回单、车辆评估鉴定报告、《代理协议书》、代理费增值税发票、中信银行客户回单，以及融祥公司的当庭陈述在案证实。 本院认为，兰际辉与恒通公司签订的《租赁合同》、恒通公司与融祥公司签订的《债权转让协议》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依照合同约定履行各自义务。合同签订后，兰际辉未按约履行支付租金义务的行为已然构成违约，根据《租赁合同》的约定，恒通公司有权出租人主张解除合同收回车辆。后恒通公司根据《债权转让协议》将案涉债权及相关权益转让给融祥公司，融祥公司向恒通公司支付了转让价款，并通过起诉的方式将债权转让事宜通知了兰际辉，债权转让已经成立并生效。合同解除权系基于租金债权产生的权利，融祥公司作为债权受让人应当享有，故融祥公司主张解除恒通公司与兰际辉签订《租赁合同》，具有事实及法律依据，本院予以支持。根据《租赁合同》约定，自出租人支付租赁车辆购车款后，即取得案涉车辆的所有权，承租人结清所有应付款项前，车辆归出租人所有。目前兰际辉尚未结清应付款项，故车辆所有权应仍属于出租人即恒通公司。根据《债权转让协议》，恒通公司已将案涉车辆的所有权转移给了融祥公司，则案涉车辆目前的所有权应属融祥公司，故对融祥公司确认其享有车辆所有权并办理车辆登记手续的请求，本院亦予以支持。关于违约金的主张，融祥公司当庭予以放弃，系对其自身权利的处分，本院予以尊重。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，出租人在请求解除合同时，可同时请求收回租赁物并赔偿损失，该损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。融祥公司举出的《车辆评估鉴定报告》经本院审查，系由有评估资质的公司作出，评估方法亦较为合理，兰际辉亦未到庭提出异议，本院予以认定。兰际辉全部未付租金金额为42692.27元，根据评估报告，收回车辆的价值为29000元，差额13692.27元。该差额应作为融祥公司的损失由兰际辉向融祥公司支付。关于律师费的主张，《租赁合同》明确约定了该费用的支付，且融祥公司也举证证明该费用已实际发生，本院依法予以支持。兰际辉经本院依法送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由不到庭参加诉讼，也未就融祥公司所诉事实提交书面意见或证据，应自担相应不利法律后果。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百四十二条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除被告兰际辉与第三人天津恒通嘉合融资租赁有限公司于2018年10月25日签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》； 二、登记在被告兰际辉名下的号牌为川Ａ×××××的小汽车归原告成都融祥资产管理有限公司所有，被告兰际辉于本判决生效之日起十日内配合原告成都融祥资产管理有限公司办理抵押注销登记及所有权变更登记； 三、被告兰际辉于本判决生效之日起十日内向原告成都融祥资产管理有限公司支付全部未付租金与车辆残值之间的差额13692.27元； 四、被告兰际辉于本判决生效之日起十日内向原告成都融祥资产管理有限公司支付律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费267元，减半收取计133.5元，由被告兰际辉承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵静 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘楠