安徽省涡阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖1621刑再1号抗诉机关亳州市人民检察院。原公诉机关涡阳县人民检察院。原审被告人柴志强，男，1976年3月12日出生，河北省邯郸市人，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市成安县，现住涡阳县。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月5日被刑事拘留，同年1月15日被取保候审。辩护人余新安，安徽永恒律师事务所律师。原审被告人王春香，女，1968年12月30日出生，河北省邯郸市人，汉族，小学文化，户籍所在地河北省邯郸市成安县，现住涡阳县。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月6日被刑事拘留，同年1月15日被取保候审。辩护人耿长丰，安徽永恒律师事务所律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2019）47号起诉书指控被告人柴志强、王春香犯盗窃罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院于2019年5月13日作出（2019）皖1621刑初126号刑事判决，以被告人柴志强、王春香犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。对被告人柴志强、王春香的非法所得，予以追缴，返还被害人（已返还）。作案工具白色江淮牌ＳＵＶ汽车一辆（车牌号冀Ｄ×××××），予以没收，由扣押机关处理。该判决已经发生法律效力。亳州市人民检察院以亳检二部审刑抗1号抗诉书，向亳州市中级人民法院提出抗诉，亳州市中级人民法院于2019年10月28日作出（2019）皖16刑抗7号再审决定书，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员张卫红出庭履行职务。原审被告人柴志强及其辩护人余新安、原审被告人王春香及其辩护人耿长丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2018年12月19日23时许，被告人柴志强、王春香驾驶一辆白色江淮牌越野轿车（车牌号冀Ｄ×××××）至涡阳县经济开发区钢构厂内，两人将车间内一台电焊机、一条焊接线和一条电焊机的电源线盗走。2018年12月21日上午，柴志强将被盗物品返还钢构厂，同日下午，被害人鸿路钢构厂报警。经鉴定，被盗物品价值2596元。另查明，案发后，被害人鸿路钢构厂对被告人柴志强、王春香予以谅解。原审认为，被告人柴志强、王春香以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中，作用基本相当，不宜区分主从，鉴于被告人有坦白情节，并已将被盗物品返还被害人，获得被害人的谅解，且自愿履行财产刑处罚，故依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十六条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人柴志强犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人王春香犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、对被告人柴志强、王春香的非法所得，予以追缴，返还被害人（已返还）。四、作案工具白色江淮牌ＳＵＶ汽车一辆（车牌号冀Ｄ×××××），予以没收，由扣押机关处理。抗诉机关的抗诉理由：该判决确有错误，理由如下：根据谅解证明显示加盖的印章是“安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司，鸿路金诺公馆小区资料专用章”，本案案发的地点位于鸿路钢构厂，即盛鸿科技有限公司，窃取的财物是盛鸿科技有限公司的财物，本案案发地既不在鸿路金诺公馆小区，被盗的物品也属于金诺公馆小区的财物；盛鸿科技有限公司和鸿路金诺公馆所属的金诺置业公司均属于安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司，但两公司是安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司的子公司，两公司之间相互独立，所以金诺公馆小区不具备出具谅解证明的资格；本案的谅解证明是开庭后递交法院的，涡阳县人民法院对谅解证明既没有组织质证，也没有在庭外征求公诉人的意见，便作为定案的根据，违反了最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百二十条第二款的规定。因此涡阳县人民法院认定鸿路钢构厂对被告人柴志强、王春香予以谅解的事实系认定事实错误，采信鸿路金诺公馆小区出具的谅解证明系证据采信错误，该份证据依法应当予以排除。原审被告人柴志强对检察院的抗诉意见，对盗窃事实无异议，对印章是否有效并不清楚。辩护人的辩护意见为：原审开庭时提交的谅解书是厂长签字谅解的，盖章的证明是庭后提交的，原审并没有认定，被告人不清楚谅解证明有没有效，以为是同一个厂。谅解书只能作为刑罚的参考，不影响量刑适用缓刑。被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，积极主动配合，认罪认缴罚金，一审刑罚已经执行完毕，且服刑期间表现较好，被告人在案发前已主动将盗窃物品返还，一直在案发地没走，应认定为自首。本次庭审不是新罪、漏罪问题，原一审量刑正确，应当维持原判。原审被告人王春香对检察院的抗诉意见没有异议。辩护人的辩护意见为：原一审判决拘役缓刑，完全符合法定条据，且已执行完毕，再审判决应予以维持；抗诉书要求排除的谅解书，不是判处缓刑的法定、必备条件。经再审查明：2018年12月19日23时许，被告人柴志强、王春香驾驶一辆白色江淮牌越野轿车（车牌号冀Ｄ×××××）至涡阳县经济开发区被害单位涡阳县盛鸿科技有限公司内，两人将车间内一台电焊机、一条焊接线和一条电焊机的电源线盗走，2018年12月21日上午，经被害单位查看监控录像对柴志强询问，柴志强承认所犯罪行，并将所盗物品退还后返回家中，同日下午被害单位报警后，盛鸿科技公司通知柴志强返回厂内被公安机关抓获，王春香于同日下午被公安机关抓获。经鉴定，被盗物品价值2596元。作案车辆于12月21日被公安机关扣押。另查明，涡阳县盛鸿科技有限公司系安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司所属子公司。上述事实，原审被告人柴志强、王春香在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、视听资料、抓获经过、现场笔录及照片、司法鉴定意见书、证人徐某、刘某等人的证言、被告人供述、申诉书、问话笔录、涡阳县盛鸿科技有限公司出具的证明等证据证实，足以认定。本院认为，原审二被告人是否已征得被害单位谅解这一事实上确有瑕疵，原审证据认定错误，本院予以纠正，检察机关的抗诉理由成立，本院予以支持。对被告人柴志强辩护人所提被告人在案发前已主动将盗窃物品返还，一直在案发地没走，应认定为自首的辩护意见，经查，被告人在案发前经被害单位询问，主动将赃物退回后返回家中，在被害单位报警后又接到单位通知，返回单位被公安机关抓获，其行为并不具有自首的“主动性”，依法不成立自首，对该辩护意见，不予采纳。原审二被告人缓刑考验期已满，解除了社区矫正。二被告人的犯罪金额为2596元，具有坦白情节，并按要求退赃，在审理阶段又主动缴纳罚金，将作案工具车辆主动交至公安机关足以看出，被告人认罪悔罪态度，且已经社区评估，不具有社会危害性，二被告人符合适用缓刑条件。原审判决定罪准确、量刑适当。案经审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第第三百八十三条、第三百八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：维持本院（2019）皖1621刑初126号刑事判决；如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  蒋召朗审 判 员  范 勇人民陪审员  张 兵二〇二〇年五月二十日书 记 员  张奎芳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十三条依照审判监督程序重新审判的案件，人民法院应当重点针对申诉、抗诉和决定再审的理由进行审理。必要时，应当对原判决、裁定认定的事实、证据和适用法律进行全面审查。第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定。