wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17151号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：宫传坤，男，1970年1月9日出生，汉族，住安徽省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告宫传坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告宫传坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告宫传坤归还原告借款本金68,000.74元，支付原告利息1,918.13元、逾期利息9,505.15元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年6月，被告宫传坤与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告宫传坤向原告贷款74,000.00元，用于购买上海宝骄汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号，车架号LSJA24U62JS048138)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额，共24期，还款日期为自2018年7月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照2.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告宫传坤自2018年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告宫传坤构成违约，截止至2020年4月7日被告宫传坤尚欠原告贷款本金68,000.74元，利息1,918.13元、逾期利息9,505.15元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告宫传坤在签字表中注明的居住地址为上海市奉贤区南桥镇运河北路1351弄11栋114号403室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告宫传坤尚欠原告借款本金68,000.74元、利息1,941.78元、逾期利息10,591.27元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告宫传坤未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告宫传坤支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告宫传坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宫传坤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金68,000.74元，支付至2020年5月9日止的利息1,941.78元、逾期利息10,591.27元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月10日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费1,813.34元，减半收取计906.67元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年五月二十六日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终1891号上诉人（原审原告）：武汉市江汉区品鉴酒吧，经营场所湖北省武汉市江汉区新华路186号福星城市花园写字楼裙楼商铺1层1-1室。经营者：刘明，男，1985年10月2日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：崔志峰，男，该酒吧工作人员。委托诉讼代理人：吕鹏，男，该酒吧工作人员。被上诉人（原审被告）：罗超，男，1997年2月5日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。上诉人武汉市江汉区品鉴酒吧（以下简称品鉴酒吧）因与被上诉人罗超合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初2170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。品鉴酒吧上诉请求：1.依法改判罗超退还品鉴酒吧合作诚意金10000元及利息（自罗超收到诚意金之日起，按月利率2%计算至清偿之日止）；2.本案一、二审诉讼费由罗超承担。事实和理由：品鉴酒吧与罗超签订《娱乐场所销售团队合作协议》，约定其向罗超支付合作诚意金1万元，罗超保证在2017年10月17日至2020年10月16日与品鉴酒吧独家合作，不挂业绩在其他娱乐场所。品鉴酒吧自2017年4月至2018年10月一直处于正常持续经营状态，罗超单方面擅自离开，品鉴酒吧完全不知情。因为品鉴酒吧对销售人员的考勤没有要求，仅凭客人消费单上的销售人员名字就可以拿奖励。另外品鉴酒吧系个体工商户，管理模式可能不如公司规范，且销售团队人员过多，导致罗超离开一段时间后品鉴酒吧才有所发现。至于罗超离开的具体原因，品鉴酒吧认为自身并无过错，罗超到庭才是解决问题的关键。罗超缺席应当承担不到庭的法律后果，故品鉴酒吧坚决认为是罗超违约，应当承担返还诚意金及利息的法律责任。罗超未应诉答辩。品鉴酒吧向一审法院起诉请求：1.解除品鉴酒吧与罗超签订的《娱乐场所销售团队合作协议》；2.罗超立即返还品鉴酒吧诚意金1万元及支付利息2940元（从罗超收到支付的诚意金之日起，暂计算至2019年1月1日，后续利息以诚意金为基数，按月利率2%,计算至清偿之日止）；3.罗超赔偿品鉴酒吧经济损失5万元；4.罗超向品鉴酒吧支付律师费8000元；5.本案诉讼费用由罗超承担。一审法院认定事实：2017年10月17日，品鉴酒吧（甲方）与罗超（乙方）签订了《娱乐场所销售团队合作协议》，约定：甲方投入巨资装修品鉴酒吧，支付合作诚意金10000元给乙方，此款在2017年10月20日前付清；乙方保证2017年10月17日至2020年10月16日与甲方独家合作，不挂业绩在其他的娱乐场所，并保证在此期间完成净业绩1000000元；如果协议期未满，即2020年10月16日前乙方离开甲方，乙方自愿赔偿甲方合同总业绩的5%，即50000元作为乙方提前离开甲方给甲方造成的经济损失及名誉损失；乙方收到第一笔诚意金后，此协议生效并具有同等效力。该协议还对其他事项进行了约定。2017年10月17日，品鉴酒吧向罗超转账10000元。罗超于2017年4月起在品鉴酒吧销售酒水，后离职。品鉴酒吧系个体工商户，注册日期为2017年1月11日。2017年4月17日，酒吧正式开张营业。此后，品鉴酒吧以装修为由，从2018年10月一直停业至今。一审法院认为，品鉴酒吧与罗超签订《娱乐场所销售团队合作协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，合法有效。现品鉴酒吧长期处于停业状态，并要求解除涉案合作协议，罗超也已事实上不在该酒吧工作，故涉案合作协议应当予以解除。从本案查明的事实看出，品鉴酒吧与罗超之间实际上是服务合同关系，品鉴酒吧以罗超违约为由，要求罗超返还诚意金并赔偿损失，但其提交的证据，仅能证明其与罗超签订合作协议并支付了诚意金，不能证明罗超离开的具体时间及原因。根据双方合作协议，品鉴酒吧应保证酒吧在合作期间保持正常经营状态，并在第一年期间每月支付2000元生活费，但品鉴酒吧未提交证据证明其按协议约定按期支付了每月生活费，也未提交证据证明其自2017年4月开业至2018年10月停业期间处于连续正常经营状态。综上，虽然罗超已离开品鉴酒吧，但现有证据不能证明系罗超违约造成双方协议终止，故品鉴酒吧要求罗超返还诚意金及赔偿损失的诉请，一审法院不予支持。对于律师费，因品鉴酒吧未提交证据证明律师费已实际发生，故对该项诉请，一审法院亦不支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第九十四条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、解除品鉴酒吧与罗超于2017年10月17日签订的《娱乐场所销售团队合作协议》；二、驳回品鉴酒吧的其他诉讼请求。案件受理费1574元、公告费260元，均由品鉴酒吧负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院二审另查明，《娱乐场所销售团队合作协议》约定，若乙方违约甲方依法起诉，则乙方收到的甲方诚意金自收到之日起乙方应支付诚意金的利息（月息2%），即每10万每月付利息2千元。本院认为，关于罗超应否返还诚意金。品鉴酒吧与罗超签订《娱乐场所销售团队合作协议》后向罗超支付了1万元款项，品鉴酒吧主张该款项系合作诚意金，具有保证合同履行的性质。因《娱乐场所销售团队合作协议》对“合作诚意金”的含义并无明确界定，亦未约定诚意金的返还，仅约定“乙方（即罗超）收到第一笔诚意金后，此协议生效”，因此支付诚意金系合同生效的条件。品鉴酒吧关于该款项系罗超履约担保的上诉意见与合同约定不符，本院不予采信。现品鉴酒吧要求罗超返还诚意金1万元，缺乏事实依据，本院不予支持。根据《娱乐场所销售团队合作协议》约定，品鉴酒吧负有支付诚意金并提供销售场所的义务，罗超负有与品鉴酒吧独家合作并在约定时间内完成销售业绩的义务，罗超承诺在协议期内不挂业绩在其他的娱乐场所，若罗超违约则应向品鉴酒吧支付诚意金的利息。因此，罗超履行前述协议完成业绩、获取提成款均高度依赖约定的营业场所即品鉴酒吧的正常存续。品鉴酒吧因装修而停业，罗超离开工作场所并不当然构成违约。品鉴酒吧作为以罗超违约为由请求确认合同解除并由罗超赔偿违约责任的一方，应对其主张承担举证责任。其不掌握罗超离职的确切时点，不能证实其受到实际损失的金额，应承担举证不能的法律后果。综上所述，品鉴酒吧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由武汉市江汉区品鉴酒吧负担。本判决为终审判决。审判长  任文审判员  黄浩审判员  鲍刚二〇二〇年五月十二日法官助理吴倩书记员程玉
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民特67号申请人：阮素平，女，1986年5月16日出生，汉族，无业，住河南省周口市川汇区。申请人：徐州美诺医疗美容有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区九里峰景小区D区商业楼号楼1-120。法定代表人：贾瑞，该公司董事长。本院于2020年5月26日立案受理申请人阮素平与申请人徐州美诺医疗美容有限公司关于司法确认协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人经人民调解组织主持调解，达成调解协议如下：一、徐州美诺医疗美容有限公司于2020年5月26日向阮素平支付10000元（已付）；二、上述事项履行完毕后，双方因2020年5月15日所进行的上半身抽脂手术、两个假体隆胸手术、剖腹产修复手术、下巴抽脂手术、额头填充手术产生的所有纠纷一次性全部了结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人阮素平与申请人徐州美诺医疗美容有限公司经人民调解组织主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 匡 伟二〇二〇年五月二十六日书记员 刘闻博
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初2856号原告：姚惠芝，女，汉族，1961年7月9日出生，住址郑州市中原区。委托诉讼代理人：王智勇，河南译达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙威风，河南译达律师事务所律师。被告：严伟乐，女，汉族，1958年5月30日出生，住址郑州市管城回族区。被告：王其勇，男，汉族，1958年7月8日出生，住址郑州市管城回族区。被告：杜林，女，汉族，1970年1月12日出生，住址郑州市。原告姚惠芝与被告严伟乐、王其勇、杜林借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告姚惠芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金52万元；2.判令被告向原告支付借款利息98102元（利息以52万元为基数，按月利率2%从2019年5月28日起计算至2020年3月12日，具体金额计算至实际清偿之日止）；3.本案保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月22日，原告与被告严伟乐签订《借款合同》一份，合同主要约定：借款金额620000元，月息2%，按月付息；借款期限自2018年9月22日至2019年9月21日止；保证人为被告杜林、王其勇。在上述借款期间被告归还原告借款本金100000元，利息支付至2019年5月27日，后被告未再向原告支付任何本金和利息。原告多次要求被告清偿借款本金和利息，但均未果，被告拒不偿还借款的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。…主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，原、被告签订借款合同，出资方是原告姚惠芝，借款方是被告严伟乐，保证人是被告王其勇、杜林。借款合同是主合同，出资人姚惠芝住所地是郑州市，借款方严伟乐住所地是郑州市××区，均不在郑州市二七区，故本院无管辖权，本案移送河南省郑州市中原区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，裁定如下：本案移送河南省郑州市中原区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 培二〇二〇年五月二十九日书记员 闫德华
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执307号被执行人：李学庆，男，1992年3月7日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。李学庆罚金一案，本院（2014）庆高新刑初字第68号刑事判决已发生法律效力。本院依法移送强制执行，于2020年2月3日立案。申请执行标的为5000元。本案在执行过程中，依法向被执行人李学庆送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、互联网银行、车辆等信息，向大庆市房产管理部门查询被执行人的不动产登记情况。本院依法于2020年2月3日作出执行决定书，对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。本案已实现的债权数额为0元。本院认为，被执行人李学庆无财产可供执行，应终结本次执行程序，2020年5月18日，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案被执行人有继续履行的义务，履行完毕的申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周兴佳审判员  李泽军审判员  孙 威二〇二〇年五月十八日书记员  郑 旋
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初5699号原告：贵州铭财混凝土有限公司第二分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道茶店村冒沙井168号。法定代表人：冉茂飞。委托诉讼代理人：罗艳，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊佳，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被告：贵州省腾龙鸿志建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵安新区大学城双创园。法定代表人：文艳阳。原告贵州铭财混凝土有限公司第二分公司诉被告贵州省腾龙鸿志建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  田阳二〇二〇年五月六日书记员  雷雪
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2020）陕0116民初4495号原告：杨正波。委托诉讼代理人：周晓东，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福,该公司总经理。原告杨正波与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司车位纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年5月29日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨正波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。                            审  判  员    杨少领二O二O 年  五 月二十九 日 书  记  员     刘  亭   1
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执保93号 关于河北民安预拌混凝土有限公司申请执行荣盛建设工程有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年04月30日立案保全，并按照申请保全的要求保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初1699号原告：王某，女，现住巴彦淖尔市，公民身份号码XXX。被告：临河区凡动健身俱乐部。住址地临河区庆丰街路口美丽洋房五楼。法定代表人：徐某，总经理。被告：徐某，男，现住巴彦淖尔市。本院在审理原告王某诉被告临河区凡动健身俱乐部、徐某服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员  贺红云二〇二〇年五月六日书记员  李晓琴
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保209号申请人：郑新伟，男，1975年2月15日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：马**，偃师市夏都法律服务所法律工作者。被申请人：王现波，男，1977年12月29日出生，汉族，住偃师市。申请人郑新伟于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王现波的银行存款230000元予以冻结，或查封被申请人王现波的等值财产。中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人郑新伟申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王现波的银行存款230000元，期限为一年；或查封被申请人王现波价值230000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1670元，由申请人郑新伟垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张晓东二〇二〇年五月十五日代书记员 李好真
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初7412号起诉人：宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。2020年4月1日，本院收到起诉人宋春有的起诉状，起诉人宋春有以北京市石景山区璟公院、璟公馆、璟公阁业主委员会为被告，向本院提出业主撤销权纠纷之诉，请求撤销北京市石景山区璟公院、璟公馆、璟公阁业主委员会签署之璟都馨园20190401北京市物业服务合同。事实和理由：该物业服务合同中，“物业共用设施设备明细”项下未列有“地下自行车库”、“地下机动车库”、“垃圾中转站”、“物业用房”等事项…改变原规划使用用途而进行经营，存在巨额收益…公共区域收益比例分配及使用范围荒诞无稽…故诉至法院。针对起诉人宋春有的起诉，经过释明，要求起诉人宋春有补充提交“原告系案涉小区业主的相关证据”。经审查，本院认为，起诉人没有提交“原告为被诉小区业主的相关证据”，故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：对宋春有的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  吴海涛二〇二〇年五月六日书记员  徐天乐
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9494号 原告（反诉被告）：沈国成，男，1980年5月29日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江金麟律师事务所律师。 被告（反诉原告）：凌荣明，男，1980年4月8日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴县，现住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：胡璇、***，浙江泽大律师事务所律师。 原告沈国成与被告凌荣明股权转让纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。审理过程中，凌荣明向本院提起反诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。沈国成及其委托诉讼代理人钱桃姣、凌荣明及其委托诉讼代理人胡璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈国成向本院提出诉讼请求：1.凌荣明配合沈国成办理股权变更登记手续；2.凌荣明立即支付股权转让款6万元，并支付相应的利息损失（按照银行同期贷款利率，自起诉之日起算至一审判决确定的履行之日止）；3.凌荣明承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：沈国成与凌荣明为杭州美度电子商务有限公司（以下简称美度公司）、索莱亚酒业（上海）有限公司（以下简称索莱亚公司）股东，双方各占两公司50%股权。2018年4月4日，经股东会决议，美度公司持股比例变更为沈国成25%、凌荣明75%。两公司成立后均由凌荣明实际控制，从未让沈国成参与经营管理，也未给沈国成分过红。经协商，双方于2019年3月24日签订《股权转让协议》，约定沈国成的所有股份转让给凌荣明，转让价格包括现金6万元、实物苹果电脑台式机一台及佳能6D一台。协议签订后，凌荣明仅交付了两件实物，拒不支付6万元转让款，更不配合办理股权变更登记手续，严重侵害了沈国成的合法权益。 凌荣明辩称，一、沈国成称其未参与公司经营管理与实际不符。双方系同学关系，自2015年开始合作拓展红酒营销的新媒体业务，凌荣明将自身经营的索莱亚公司50%股权分给沈国成，二人又共同发起设立了美度公司，沈国成负责营销策划及新媒体运营。二、沈国成称凌荣明不配合办理股权变更登记与实际不符。凌荣明在签订《股权转让协议》后当即交付了约定的两件实物，充分表现了履约诚意，但之后沈国成一直以各种理由推脱不予办理股权变更登记。根据双方约定，股权转让款6万元应在两家公司股权变更完成一周后付清。综上，凌荣明的行为未构成违约，请求法院驳回沈国成的诉讼请求。 凌荣明向本院提出反诉请求：1.解除凌荣明与沈国成签订的《股权转让协议》；2.沈国成返还凌荣明已经交付的苹果电脑台式机和佳能6D相机。事实和理由：双方签订《股权转让协议》后，因沈国成一直拖延不予办理股权变更，导致该协议没有继续履行。双方共同经营期间，公司积攒的客户资源都集中在一个名为“蕰妮红酒小馆”的QQ群里，而沈国成作为该群群主，在退出经营并至同为经营红酒业务的杭州西拓会贸易有限公司工作后，于2019年8月将凌荣明踢出该群，且将群内客户资源占为己有。索莱亚公司与美度公司均为纯贸易型公司，以新媒体运营为主，经营期间没有沉淀任何实物资产，唯一价值就是通过社交平台积累的客户资源。现沈国成拒不交还客户资源的违约行为已导致凌荣明的合同目的无法实现，案涉股权也变得毫无价值，继续履行合同对凌荣明明显不公平。 沈国成对凌荣明的反诉辩称，一、凌荣明所述与事实不符。沈国成于2015年11月有偿受让了美度公司股权，并在经营期间投资了数十万元，但未参与公司管理，也未享受过分红，且两家公司均未实际运营。二、凌荣明违约导致协议无法继续履行。协议签订后，沈国成一直催促凌荣明配合办理股权转让手续，无论是跑相关部门还是联系股权转让中介，都是沈国成在办理。后因财务问题，相关部门要求梳理账务，但凌荣明拒不配合。三、案涉协议无解除的法定事由，不应解除。“蕰妮红酒小馆”QQ群并未给公司带来业务，早已毫无价值，且双方在多次沟通中均未提及该群。双方签订合同的目的是沈国成退出公司，凌荣明收购股权并继续其红酒生意，凌荣明配合办理转让手续，合同目的即能实现。 本院经审理认定事实如下：沈国成、凌荣明均为美度公司和索莱亚公司股东。经协商，双方于2019年3月24日签订《股权转让协议》，约定沈国成将其名下的美度公司和索莱亚公司股权一并转让给凌荣明，转让对价为6万元及苹果台式电脑、佳能6D相机两件实物，实物在合同签订之日交付给沈国成，6万元在两家公司股权转让完成一周后付清，沈国成配合股权转让的办理。后凌荣明依约将两件实物交付给沈国成，沈国成退出公司经营，但双方之间的股权变更手续一直未予办理，且凌荣明以股权尚未变更为由未予支付转让价款6万元。期间，双方多次通过微信沟通股权变更事宜，在沈国成的多次催促下，双方一致同意由沈国成办理美度公司的股权变更手续，凌荣明办理索莱亚公司的股权变更手续。2019年6月14日，沈国成告知因美度公司财务报表存在问题导致股权变更出现障碍，需要凌荣明让财务仔细核对，凌荣明回复“好的”，但该问题一直未予解决。 以上事实有原、被告提供的企业基本信息、《股权转让协议》、微信聊天记录以及双方当事人的庭审陈述等予以证明。 本院认为，沈国成与凌荣明签订的《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。从双方的微信沟通内容来看，沈国成一直积极主动办理美度公司的股权变更手续，包括收集信息资料、寻找中介机构、到职能部门了解办理要求、提交相关资料等。凌荣明虽提供了相关资料，但其提供的财务报表存在问题导致了美度公司股权变更手续无法继续办理，此时沈国成已退出公司经营，处理该问题的责任和义务理应在于凌荣明，其未予解决，构成违约。关于索莱亚公司的股权变更登记，双方在沟通过程中明确约定由凌荣明办理，但未就两家公司的办理顺序达成合意，后凌荣明未予办理，亦构成违约。现沈国成要求凌荣明配合办理，本院予以支持，但对其提出要求凌荣明支付股权转让款及利息损失的主张，因双方约定的支付条件尚未成就，本院不予支持。对于凌荣明在反诉中提出因合同目的无法实现而要求解除协议的主张，因双方在起草《股权转让协议》及沟通协商办理手续过程中从未提及有关QQ群的内容，QQ群的归属与股权变更登记也不存在必然联系，故本院对其该项主张不予支持，对其据此要求返还两件实物的主张亦不予支持。 综上，对沈国成提出要求凌荣明配合办理股权变更登记的诉请，本院予以支持，对沈国成提出的其他诉请及凌荣明提出的反诉诉请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定，判决如下： 一、被告凌荣明于本判决生效之日起十日内配合原告沈国成将沈国成名下的杭州美度电子商务有限公司、索莱亚酒业（上海）有限公司股权变更登记至凌荣明名下； 二、驳回原告沈国成的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告凌荣明的诉讼请求。 本诉案件受理费1300元，财产保全费620元，反诉案件受理费209元，合计2129元，由被告凌荣明负担。 原告沈国成于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告凌荣明于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  包静怡 人民陪审员  陈 杰 人民陪审员  夏仲尼 二〇二〇年五月十一日 法官助理袁荣华 代书 记员  王奕清
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0326民初96号原告：王旭，男，1978年1月14日出生，苗族，住贵州省务川自治县。被告：务川自治县湘诚图文广告有限公司。住所地：贵州省遵义市务川自治县丹砂街道杨村社区务星鑫港3号楼2号。统一社会信用代码91520326MA6ECUK05A。法定代表人：邹振凡，男，1996年7月1日出生，汉族，住湖南省新化县。原告王旭与被告务川自治县湘诚图文广告有限公司（以下简称湘诚广告公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加诉讼，被告湘诚广告公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判决被告湘诚广告公司支付原告王旭安装费3450元；2、本案的诉讼费由被告邹振凡承担。事实及理由：邹振凡在经营湘诚广告公司期间欠原告安装费3450元未支付，在2019年3月份邹振凡将店面转让后回湖南老家，经原告多次催收未果，故诉至本院。被告湘诚广告公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：湘诚广告公司成立于2017年10月31日，类型系有限责任公司（自然人独资），经营范围打字、复印、装订、图文设计制作、广告制作安装、印刷、房屋装修、办公用品等。2017年至2019年，邹振凡多次将湘诚广告公司承包的广告加工工程中的门头安装工作承包给原告完成。2018年1月28日，经双方结算，扣除已付部分，邹振凡确认还欠原告加工费3150元。2019年正月，原告又为湘诚广告公司在务川西门农贸市场安装了两张卡布，加工费300元。湘诚广告公司尚欠原告安装费3450元至今未付。上述事实有原告王旭提交的安装费清单（明细）及庭审陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告湘诚广告公司与原告王旭达成口头协议，由原告为被告安装门头，双方系承揽合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，被告湘诚广告公司应当支付原告安装费3450元。邹振凡系湘诚广告公司法定代表人，其代表的是湘诚广告公司，故应由湘诚广告公司承担付款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告务川自治县湘诚图文广告有限公司于本判决生效后五日内支付原告王旭安装费3450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告务川自治县湘诚图文广告有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 穆 进二〇二〇年五月十八日书记员 张子烨
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初614号原告：徐满芝，女，1964年10月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。被告：吕玉东，男，1980年7月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告徐满芝与被告吕玉东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐满芝的委托诉讼代理人孟祥升，被告吕玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐满芝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告徐满芝的医疗费、误工费、护理期费、营养费、交通费、伙食补助费、伤残鉴定费、二次手术费和精神损害抚慰金等共计115000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由2019年6月26日14时，被告驾驶号四轮电动车由东向西行驶至民权县东外环张文卿路口时，与沿东外环由北向南行驶的徐红玲驾驶的三轮电动车发生交通事故，该事故造成原告徐满芝和驾驶人徐红玲受伤。该事故经民权县公安交通警察大队现场勘查后，于2019年7月5日作出了第411421120190626002号道路交通事故认定书，道路交通事故认定书认定：被告负此事故的主要责任，徐红玲负次要责任，原告无责任。2020年1月10日商丘司法鉴定所对原告做出了《司法伤残鉴定意见书》，证明此次事故对原告造成了达到十级伤残的损伤程度。此次交通事故，给原告带来了经济上和精神上的巨大损失，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的有关规定，特诉至贵院，请求法院判决原告的上列诉讼请求。被告吕玉东辩称，被告不认可事故认定书的责任，被告没有责任，是原告撞的被告，被告不应当赔偿。民权县交通警察大队里的人对其说，被告把事故认定书领走这个事就了结了，可现在原告又告被告，被告吕玉东要告交警队。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告认为原告提交的证据与被告没有关系，且不予质证。本院认为，原告提交的住院证、出院证、诊断证明书、医疗费票据，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，其证据效力本院予以确认；原告提交的司法鉴定意见书，系本院依法委托有相应资质的鉴定机构所作出，程序合法，本院依法确认该司法鉴定意见书为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月26日14时，被告吕玉东驾驶民权电动号四轮电动车，由东向西行驶至民权县东外环张文卿路口处时，与沿东外环由北向南行驶徐红玲驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成原告徐满芝及驾驶人徐红玲受伤，车辆损坏。该事故经民权县公安交通警察大队事故责任认定：被告吕玉东驾驶机动车，行经交叉路口，疏忽大意，未做到按规定让行，负事故的主要责任；徐红玲驾驶三轮电动车，行经交叉路口，疏忽大意，未做到确保安全，负事故的次要责任；原告徐满芝无责任。原告徐满芝受伤后在民权县人民医院住院治疗18天，支付医疗费17,580.05元。2019年1月10日，经商丘庄周法医临床司法鉴定所鉴定：徐满芝右踝关节损伤致残程度已达十级伤残，徐满芝人身损害误工120日，护理60日，营养90日，鉴定费为1,300元。原告徐满芝庭审后声明同意承担总损失30%的赔偿责任。另查明，2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34,200.97元／年，2018年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为44,314元／年，2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为45,677元／年。本院认为，自然人的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。徐红玲与被告吕玉东发生交通事故并致原告徐满芝受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，确定被告吕玉东负事故的主要责任。根据《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》第一条“全省法院机动车交通事故责任纠纷案件、医疗损害赔偿责任纠纷案件、产品质量责任纠纷案件，不再区分受害人住所地或经常居住地、收入来源等因素，其残疾赔偿金、死亡赔偿金统一按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算”原告徐满芝的残疾赔偿金应按照城镇标准予以计算。原告徐满芝的各项经济损失为：1．医疗费，17,580.05元；2．误工费，参照2018年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准，44,314元／年÷365天／年×120天（参照司法鉴定意见确定）＝14,568.99元；3．护理费，参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准予以计算，45,677元／年÷365天／年×60天（参照司法鉴定意见确定）＝7,508.55元；4．住院伙食补助费，50元/天×18天（住院天数）＝900元；5．营养费，20元／天×90（参照司法鉴定意见确定）＝1,800元；6．交通费，20元／天×18天（住院天数）＝360元；7.伤残赔偿金，参照2019年度河南省城镇居民人均可支配收入标准计算，34,200.97元／年×20年×10%（原告之损伤构成十级伤残的赔偿比例）＝68,401.94元；8．精神损害抚慰金，原告因交通事故致伤残，给其精神造成痛苦，本院酌定精神损害抚慰金为3,000元；9．鉴定费，1,300元；10、二次手术费，6,000元，上述各项损失共计为121,419.53元，因原告徐满芝声明不让被告吕玉东在交强险限额内优先承担赔偿责任，其自愿承担总损失30%的赔偿责任，故被告吕玉东应承担70%的赔偿责任即121,419.53元×70%=84,993.67元。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吕玉东于本判决生效后五日内赔偿原告徐满芝医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计84,993.67元；二、驳回原告徐满芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,600元，减半收取1,300元，由原告徐满芝负担300元，被告吕玉东负担1,000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马绍瑞二〇二〇年五月十七日书记员  徐露露
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初682号原告：王玲，女，1980年7月10日出生，汉族，住韶关市武江区********************。委托诉讼代理人：杨模海，广东德行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子凌，广东德行律师事务所律师。被告：朱卓文，男，1978年11月24日出生，汉族，住韶关市浈江区东堤北302号。原告王玲与被告朱卓文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玲及委托诉讼代理人刘子凌，被告朱卓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款本金200000元，并以本金200000元为基数从2019年10月15日起至还清借款之日止按月利率2%向原告支付利息，利息暂计至2020年3月15日，利息暂计为20120元，暂合计220120元；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款200000元，约定月息为3%，原告于2018年7月6日向被告转账人民币170000元并交付现金30000元。被告于2019年9月14日书写借条确认原告的债权和还款期限(2020年3月14日)。还款期限届至，被告拒绝还款，为维护原告的合法权益，遂依法向人民法院提起诉讼，请求贵院支持前列诉讼请求为谢。案件审理过程中，原告将其利息的计算变更为自11月15日起。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告朱卓文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王玲偿还借款本金200000元及利息（利息的计算：以借款本金自2019年11月15日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4601.8元，减半收取计2300.9元，保全费1620.6元，合计3921.5元，由被告朱卓文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 胡 敏二〇二〇年五月十九日书记员 曾祥杰
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0182执1019号申请执行人：王春枝,女,1958年11月6日生,汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：张丹，河南神龙剑律师事务所律师。被执行人：李世伟，男,1989年5月11日生，汉族，住巩义市。本院在执行王春枝与李世伟机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人主动交纳了部分案款，剩余的双方达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)豫0182执1019号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年五月三十日书记员  郑赵鹏
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0422民初960号原告：普定县场合出租汽车有限责任公司，住所地：普定县玉秀街道玉秀社区，统一社会信用用代码：9152042207389042XU法定代表人：谢祥，系公司董事长委托诉讼代理人：陈成，该公司员工，代理权限：特别授权代理。被告：孙守伦，男，1983年12月12日出生，穿青人，贵州省织金县人，驾驶员，住贵州省织金县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司普定支公司，住所地：普定县城关镇文明路25-2-1号，统一社会信用代码：91520422080659488D。本院在审理原告普定县场合出租汽车有限责任公司与被告孙守伦、中国人寿财产保险股份有限公司普定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告普定县场合出租汽车有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告普定县场合出租汽车有限责任公司承担。审判员  袁熙单二〇二〇年五月十八日法官助理李余书记员张淼
山西省隰县人民法院民 事 裁 定 书（2020)晋1031民初212号原告：贺某某，女，1971年11月24日出生，汉族。被告：张某某，男，约40岁，汉族。原告贺某某与被告张某某合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告贺某某于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贺某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贺某某负担。审判员  张渊二〇二〇年五月六日书记员  曹帅
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初1927号原告：王永贤，男，汉族，1988年12月16日出生，住太康县。原告：王锦富，男，汉族，1955年10月27日出生，住太康县。二原告委托诉讼代理人：张艳华，河南豫太律师事务所律师。被告：谢高峰，男，汉族，1972年3月15日出生，住太康县。被告：李青兰，女，汉族，1952年2月19日出生，住太康县。二被告委托诉讼代理人：李潇，河南英协律师事务所律师。原告王永贤、王锦富诉被告谢高峰、李青兰健康权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王锦富及王锦富、王永贤委托诉讼代理人张艳华到庭参加诉讼，被告李青兰及李青兰、谢高峰委托诉讼代理人李潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永贤、王锦富的诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令二被告支付原告医疗费等各项损失共计5803.34元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告与二被告系同村邻居关系，2020年2月11日18时11分许，原、被告两家因胡同的宅基问题发生矛盾，双方继而发生争吵后发生打架，二被告将二原告打伤，太康县公安局以殴打他人为由对二被告进行了行政处罚，二原告受伤入住太康县人民医院进行治疗，现要求二被告支付二原告医疗费等各项经济损失。被告谢高峰、李青兰辩称，王锦富的伤情与二被告无关，李青兰未与王锦富、王永贤发生厮打。经审理查明，原、被告系同村村民，2020年2月11日18时11分许，谢高峰、谢峰领、张俊玲、李青兰等人与王永贤、王振、王锦富等人因胡同的宅基地发生矛盾，随后王永贤、王振与谢高峰、谢峰领相互殴打对方，张俊玲进行辱骂，李青兰与王锦富发生辱骂殴打。太康县公安局于2020年3月10日分别对谢高峰、李青兰、王锦富作出罚款300元的行政处罚，对王永贤作出罚款500元的行政处罚。王锦富于2020年2月11日入住太康县人民医院治疗，诊断为：头部外伤，住院6天，支付医疗费3021.74元；王永贤支付医疗检查费641.60元。上述事实有当事人陈述、医疗票据、诊断证明、出院证、行政处罚决定书等在卷为证。本院认为，公民享有人身健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原、被告因胡同的宅基地发生矛盾而产生互殴，均存在过错，各自的不法行为均已由公安机关作出行政处罚。原告要求被告赔偿理由正当，因双方对损害结果的发生均有过错，为此，可减轻被告的赔偿责任，以减少60%为宜。原告王锦富的经济损失核定如下：1、医疗费3021.74元；2、误工费728元（44314元÷365天×6天）；3、护理费750元(45677元÷365天×6天）;4、住院伙食补助费300元（6天×50元）；5、营养费120元（6天×20元）；6、交通费120元（20元×6天），以上合计5039.74元；原告王永贤的经济损失核定如下：医疗检查费641.60元。二被告按40%的比例赔偿，二被告即赔偿原告王锦富医疗费等各项损失2015.90元（5039.74元×40%）、赔偿原告王永贤医疗费各项损失256.64元（641.60元×40%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告谢高峰、李青兰于本判决生效之日起三日内赔偿原告王锦富医疗费等各项经济损失2015.90元；二、被告谢高峰、李青兰于本判决生效之日起三日内赔偿原告王永贤医疗费等各项经济损失256.64元；三、驳回原告王锦富、王永贤的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告王锦富、王永贤负担30元，被告谢高峰、李青兰负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 胡 峰二〇二〇年五月二十五日书记员 张照方
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初6752号原告：仲津国际租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区13-1、2-401，统一社会信用代码911201185661255901。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：罗阳，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：弋之超，男，该公司工作人员。被告：周家义，男，1968年6月3日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告仲津国际租赁有限公司（以下简称：仲津租赁公司）与被告周家义融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲津租赁公司的委托诉讼代理人罗阳到庭参加诉讼，被告周家义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲津租赁公司向本院提出诉讼请求：1、周家义立即支付合同号为BA181200692AM-0117的《车辆融资租赁合同》项下全部未付租金56832元；2、周家义立即支付违约金5404元；3、本案受理费由周家义承担。事实及理由：2018年12月，仲津租赁公司与周家义签订《车辆融资租赁合同》，主要约定，仲津租赁公司作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给周家义使用，并约定了租赁期间、每期租金、违约金等内容。仲津租赁公司按约履行租赁物交付义务后，周家义未按时足额支付租金，经催要未果，遂诉至法院。被告周家义未做答辩。本案查明的事实如下：《车辆融资租赁合同》（通用条款）（专用条款）主要载明：1、合同签订时间：2018年12月25日。2、买受人即出租人：仲津租赁公司（以下简称“甲方”）；出卖人即承租人：周家义（以下简称“乙方”）。3、融资租赁方式：售后回租模式，即乙方将其合法拥有所有权的车辆出售给甲方后，由甲方再回租赁给乙方。车辆无须现实的占有转移，甲方向乙方交付车辆的方式为占有改定，自甲方支付车辆转让价款之日，视为甲方取得车辆之所有权。租赁期间，为方便乙方对租赁车辆的使用，各方同意租赁车辆继续登记在乙方名下，同时甲方授权乙方将租赁车辆抵押给甲方，该抵押行为并不改变双方之间融资租赁关系本质。4、关于服务费的约定：鉴于甲方因乙方申请融资租赁服务而向乙方提供了融资租赁财务方案及效益分析服务、租赁车辆GPS安装、定位流量及委托第三方扣款等一系列服务，乙方应向甲方支付服务费；服务费在任何情况下一经收取均不予退还，为便于结算，乙方同意甲方由车辆买卖价金中径行扣除该手续费；服务费为人民币670元。5、车辆买卖价金：人民币67000元，此金额包含增值税费。6、租赁期限和租金金额：36个月，各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日，第1-12期每期租金3153元，第13-24期每期租金2784元，第25-36期每期租金2416元。7、履约保证金：人民币3350元，乙方按期足额支付全部租金和其他应付款项后，甲方应无息返还保证金。8、违约责任：乙方未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项视为违约，甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金或者解除合同返还车辆并赔偿损失；无论甲方作出何种选择，甲方均有权要求乙方支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算。庭审中，仲津租赁公司自动调减违约金为起诉时未到期租金总额的10%，请求主张违约金5404元。9、关于优先购买权的约定：本合同届满时，若乙方未发生任何违约且已全部付清本合同项下款项，则乙方以人民币0元取得租赁车辆的所有权。10、关于送达地址的约定：本合同专用条款中乙方提供之地址等信息是正确的、有效的，且为各方通知或者法院邮寄文书等的送达地址。各方同意甲方或法院文书向本合同所载或乙方最后通知之地址寄交后三日，即视为合法送达。二、车辆基本信息：1、登记的机动车所有人（抵押人）：周家义；抵押权人：仲津租赁公司；抵押车辆牌照：贵CWN287。2、抵押登记时间：2018年12月26日。三、购车款和租金的支付情况：1、购车款：2018年9月18日，仲津租赁公司扣除履约保证金3350元和服务费670元后，将62980元支付给周家义。2、租金：仲津租赁公司陈述周家义总计支付了16期应付租金48972元，尚欠租金51264元。庭审中，仲津租赁公司自愿将履约保证金3350元抵扣尚欠租金。本院认为，仲津租赁公司与周家义签订的《车辆融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。仲津租赁公司支付车辆转让价款后，周家义未按约如期支付租金，已构成违约，仲津租赁公司有权根据双方约定要求其支付所有尚欠租金。对于仲津租赁公司关于周家义还款情况的陈述，因周家义未到庭应诉答辩，亦未举示相反证据，故本院对仲津租赁公司的该陈述予以采信。仲津租赁公司自愿将向周家义收取的履约保证金3350元在全部未付租金中予以抵扣，本院予以确认。扣除履约保证金后，周家义尚欠租金47914元属实，本院予以主张。关于违约金，双方在《车辆融资租赁合同》中约定周家义未按照合同约定按期足额支付租金时，仲津租赁公司有权要求其按照全部未到期租金总额的30%支付违约金。仲津租赁公司自愿调低为按照起诉时未付租金总额的10%主张违约金5404元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周家义于本判决生效之日起十日内支付原告仲津国际租赁有限公司全部未付租金47914元；二、被告周家义于本判决生效之日起十日内支付原告仲津国际租赁有限公司违约金5404元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626.16元，减半收取计813.08元，由被告周家义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  周游二〇二〇年五月十八日书记员  罗茜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20766号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：潘天磊，男，1978年8月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘天磊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,634.87元。原告诉称，被告潘天磊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计78,634.87元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执649号 申请执行人：付明，男，1990年9月7日出生，汉族，挖掘机技术员，住樟树市。 被执行人：徐水龙，男，1970年2月9日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初87号民事判决书，责令被执行人徐水龙履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐水龙存款计人民币8114元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘君妍
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初1376号原告：张梅然，女，1961年3月10日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：张美中，女，1970年11月11日出生，汉族，住上蔡县。系原告张梅然妹妹。被告：曹东阳，男，1992年4月21日出生，汉族，住上蔡县。被告：陈爱叶，女，1966年10月6日出生，汉族，住址同上。系被告曹东阳母亲。委托代理人：张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。原告张梅然与被告曹东阳、陈爱叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张梅然的委托代理人张美中，被告曹东阳、陈爱叶及二被告的委托代理人张玉蝶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹东阳归还原告张梅然借款本金5万元及利息（按双方约定的月息2分5厘计算至判决确定的还款期限届满之日止）。庭审中，原告要求被告按月息2分从2016年2月6日起计算至还款之日止。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告曹东阳因做生意需要资金，通过吕新安和张美中介绍，向原告张梅然借现金5万元，约定月息2分5厘，借钱期限是三个月，被告曹东阳于2014年8月5日向原告张梅然出具借条，并承诺如不按时归还，愿意将位于蔡都镇后贯家属院的一套房子及豫Ｑ×××××白色轿车抵押。被告陈爱叶为被告曹东阳的借款提供担保。借款到期后，被告曹东阳仅支付部分利息，剩余利息和本金一直未付。原告张梅然多次追要，被告曹东阳均以无钱为由不予支付。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告曹东阳辩称，原告诉称不实，被告与原告张梅然不认识也从未向其借过钱，也未向原告本人出具过借条，双方不存在真实的借贷关系，原告不具备诉讼的主体资格。原告所诉请的借条，系被告向吕新安借钱时，吕新安让曹东阳事先出具的，为了吕新安拿着借条方便凑钱。借条的书写内容也是按照吕新安的意思写的，实际上吕新安并未将借款凑齐借给被告，且被告向吕新安追要该借条时，吕新安告知被告会将借条撕掉。故对该借条，被告曹东阳不予认可，该借款未实际交易。同时，在吕新安称借条已撕掉后，从未有人向曹东阳追要过该借款。从出具借条的时间到现在，已经五年多的时间，已超过了法律规定的诉讼时效，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告陈爱叶辩称，原告诉称不实，在曹东阳向吕新安出具借条后，吕新安找到被告让其出具的担保书。吕新安告知其儿子向吕新安借钱，不放心，需要被告陈爱叶出具担保书才能凑齐借款，陈爱叶看借条上有曹东阳的签字，曹东阳也告知其是打了借条好让吕新安去凑钱，所以才写了担保书。实际上并未收到该借款。借贷关系不成立，故担保关系也不能成立。请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，被告曹东阳通过吕新安出具署名出借人为张梅然的借条一份，该借条载明：“今借张梅然现金伍万元整，借期三个月，如到期不还，本人拿房子与车子抵压.房子.后贯家属院.车子.豫Ｑ×××××电话：186××××3744，利息已清请到2月5号、借款人：曹东阳14年8月5日利息已清至5月5、利息已清至8月5号”。同日，被告张爱叶向原告张梅然出具担保书一份，该担保书载明：“今借张梅然现金伍万元整，我为曹东阳担保，借期三个月，如到期不还，本人拿房子与车子抵压.房子后贯家属院.车子.豫Ｑ×××××电话：138××××1846担保人：陈爱叶14年8月5日”。原告向被告追要该款未果，故形成本案争讼。另查明，庭审中，原、被告均认可互不相识，中间是通过吕新安撮合，才产生本案的纠纷。因被告辩称未实际收到该笔借款，出具借条也是通过吕新安，原告自述该款确实通过吕新安交付被告的。为查明案件事实，经本院释明，要求原告需让经手人吕新安到庭接受质询，但在本院指定的期限内，吕新安未能按时到庭接受质询。上述事实，有原、被告陈述，借条、担保条、开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张梅然诉请被告曹东阳、陈爱叶偿还其借款，应当提供相应的证据予以证实。庭审中，原、被告均认可互不相识，中间是通过吕新安撮合，才产生本案的纠纷。因被告辩称未实际收到该笔借款，原告自述该款确实通过吕新安交付被告的，且无取款、转款记录。为查明案件事实，本院要求原告需让经手人吕新安到庭接受质询，但在本院指定的期限内，吕新安未能按时到庭接受质询。根据原告提供的现有证据，本院无法查明被告是否实际收到该笔借款。因此，原告诉请，事实不清、证据不足，本院不予支持。待有证据后，原告可另行主张权利。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告张梅然的诉讼请求。案件受理费525元，由原告张梅然负担。本判决为终审判决。审判员  余新年二〇二〇年五月六日书记员  梁 红
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10444号申请人：瑞德尔建筑科技(上海)有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：LoosGisbertFabian，董事长。委托诉讼代理人：李宁，上海百战律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕海钰，上海百战律师事务所实习律师。被申请人：上海尊安同恒文化创意发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号。法定代表人：史飞。申请人瑞德尔建筑科技(上海)有限公司与被申请人上海尊安同恒文化创意发展有限公司服务合同纠纷一案，申请人瑞德尔建筑科技(上海)有限公司于2020年5月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人上海尊安同恒文化创意发展有限公司的银行存款96,000元予以查封或查封、扣押其等值财产，申请人瑞德尔建筑科技(上海)有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海尊安同恒文化创意发展有限公司银行存款96,000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江国荣二〇二〇年五月十二日书记员  宋思杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1397号之一 申请人:王正凤，女，1985年5月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：董金爱，山东铭星律师事务所律师。 被申请人:临沂赢喜置业有限公司，住所地临沂市兰山区涑河北街左岸2012小区3号楼311室，统一社会信用代码：91371302MA3F8J546W。 法定代表人：陈久红，总经理。 被申请人:陈久红，女，1973年7月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人王正凤于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂赢喜置业有限公司、陈久红价值19万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂赢喜置业有限公司、陈久红价值19万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1470元，由申请人王正凤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年五月二十九日 书记员 杨 娜
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初118号 原告：童某，女，2002年9月14日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 法定代理人：刘某，女，1965年10月8日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，系原告母亲。 委托诉讼代理人：蔡丽莉，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州明融科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丰潭路388号1幢1011室。 法定代表人：**云，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：梁晨，北京市中闻（上海）律师事务所律师。 原告童某与被告杭州明融科技有限公司（以下简称明融公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告童某的委托诉讼代理人蔡丽莉及被告明融公司的委托诉讼代理人梁晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童某向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间签订的《服务合同》；2.被告向原告返还51000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经人介绍认识了从事留学中介服务的被告，后在其母亲的陪同下于2019年7月31日与被告签订了《服务合同》，约定被告协助原告申请美国的八所本科项目和八所暑期学校项目，负责全程的申请流程和文书材料；咨询服务费分为两个阶段付款，第一阶段为合同生效后支付51000元，第二阶段为合同生效一个月后支付34000元，同时约定第二阶段被告完成第一篇文书终稿后原告支付34000元。《服务合同》生效后，原告支付了51000元，但被告至今未向原告提供任何约定的服务，也未完成第一篇文书终稿，且在单方违约的情况下拒绝退款。被告以其行为表示不履行合同的主要义务，原告的合同目的已经不能实现，故诉至法院，要求判准上述所请。 被告明融公司辩称，被告没有违约行为，原告解除合同应当按照约定承担违约责任，已经收取的费用不予退还。 本院经审理认定事实如下：2019年7月31日，原告童某作为甲方与被告明融公司作为乙方签订《服务合同》，约定甲方聘任乙方提供文件咨询服务事宜；服务范围为乙方帮甲方申请美国的八所本科项目和八所暑期学校项目，负责全程的申请流程和文书材料；甲方责任为按时提供委托事项的有关情况和材料模板，按照约定支付咨询服务费85000元，第一阶段为合同生效付51000元，第二阶段为合同生效一个月后付34000元；乙方责任为撰写申请项目所需要的项目，进行编辑及优化并向甲方提供专业意见；咨询服务费为85000元，第一阶段为合同生效付51000元，第二阶段为完成第一篇文书终稿付34000元；若因甲方个人意愿停止申请学校和终止合同，需付51000元申请费作为违约金，若乙方未帮助甲方申请到任意一所学校，则全额退款。同日，原告母亲刘某向被告指定账户转账支付第一阶段费用51000元。后被告员工叶陈心怡主要通过微信与原告及其母亲进行沟通，并在原告高中选课、托福考试准备等方面给予了帮助和指导。8月13日，叶陈心怡约原告在周末沟通有关暑期学校项目，以便详细了解原告对该项目的需求，并告知计划在8月30日前给出初步选校规划。8月15日，原告提出推迟一个星期再约时间讨论暑期学校项目。8月31日，叶陈心怡要求原告支付尾款，原告拒绝支付，双方纠纷成讼。 本院认为，八周岁以上的未成年人为限制行为能力人，实施民事法律行为经其法定代理人同意、追认。本案中，原告童某虽为八周岁以上不满十八周岁的未成年人，但在其与被告明融公司协商签订合同过程中，其母亲刘某全程参与，对其行为知晓、同意，故双方签订的《服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。在原告依约支付第一阶段费用51000元后，被告应依约履行该阶段的义务。从合同约定的内容来看，双方在甲方责任中约定支付第二阶段费用的时间为合同生效一个月后，双方在费用部分又约定支付第二阶段费用的时间为完成第一篇文书终稿之后，可见被告应在合同签订一个月内完成申请项目所需的第一篇文书终稿，但被告未按约履行，已构成违约。被告虽举证证明其在签订合同后积极与原告进行沟通，但其只在原告高中选课、托福考试准备等方面给予了帮助和指导，而高中选课、托福考试等均与案涉合同约定的内容无关。且在原告以被告未按约提供服务为由拒绝支付剩余费用后，被告便不再与原告进行联系，更未就原告申请项目提供过任何专业指导和文书材料，这也导致双方签订合同的目的即原告申请美国本科项目和暑期学校项目不能实现，故原告有权要求解除案涉合同并要求被告返还已收取的咨询服务费。被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。 综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告童某与被告杭州明融科技有限公司于2019年7月31日签订的《服务合同》； 二、被告杭州明融科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告童某咨询服务费51000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元，由被告杭州明融科技有限公司负担。 原告童某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州明融科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  包静怡 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  俞美娟 二〇二〇年五月二十六日 法官助理袁荣华 代书 记员  王奕清
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2369号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：林丽品，该联社职员。 委托诉讼代理人：黄源婷，该联社职员。 被告：魏志亮，男，1988年3月16日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称仙游信用社）与被告魏志亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人林丽品到庭参加诉讼，被告魏志亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令魏志亮立即偿还借款32900元并支付自2019年9月21日起按合同约定的计息方式计算至还清借款之日止的利息、罚息；2.判令魏志亮承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年8月10日，魏志亮以个人经营为由向仙游信用社贷款32900元，借款期限自2017年8月10日起至2020年8月9日止，贷款利率为月利率9.5‰。借款后，魏志亮只偿还自2017年8月10日起至2019年9月20日止的利息，此后未按约定偿还借款本息，经仙游信用社多次催讨未果，魏志亮至今尚欠借款本金32900元及2019年9月21日后的相应利息、罚息。 魏志亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，魏志亮以个人经营为由向仙游信用社贷款32900元，双方签订《最高额借款合同》，约定：借款金额32900元，借款期限自2017年8月10日起至2020年8月9日止，贷款利率为月利率9.5‰，利息支付方式为按季结息，结算日为每季末的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%的逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还约定，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人按合同约定通知借款人后，有权单独宣布贷款提前到期并收回。合同签订后，仙游信用社依约分别于2017年8月11日、2017年8月14日、2017年8月27日、2017年9月6日、2017年10月4日向魏志亮发放贷款10000元、5000元、5000元、5000元和7900元，共计32900元。贷款发放后，魏志亮使用该款，但自2019年9月21日起未按约支付付息，引起诉讼。 认定上述事实的主要证据有仙游信用社提供的当事人身份证、最高额借款合同、交易明细以及仙游信用社的陈述。 本院认为，本案涉及的《最高额借款合同》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。仙游信用社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，魏志亮未按照合同约定偿还借款利息，已构成违约，仙游信用社有权依据合同约定提前解除合同，并要求魏志亮归还尚欠借款本金、支付约定利息并承担逾期还款的违约责任。仙游信用社的诉讼请求，于法有据，予以支持。魏志亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 魏志亮应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款本金32900元并支付利息、罚息，利息、罚息计算方法：以借款本金32900元为基数，自2019年9月21日起按《最高额借款合同》约定的利率及计息方式计算至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费671元，减半收取计335.5元，由魏志亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜永武 二〇二〇年五月十八日 书记员  林旭楠 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0891民初858号原告：谭妃道，男，汉族，1959年6月7日出生，公民身份号码：44081119590607213X，住址：湛江市市辖区硇洲镇谭井村9号。原告：豆秀芳，女，汉族，1960年1月6日出生，公民身份号码：440811196001062126，住址：湛江市市辖区硇洲镇谭井村9号。被告：豆桂林，男，汉族，1987年7月1日出生，公民身份号码：440801198707012135，住址：湛江市市辖区硇洲镇天轩村47号。被告：陈侠，女，汉族，1987年9月14日出生，公民身份号码：440801198709142021，住址：湛江市市辖区硇洲镇天轩村47号。原告谭妃道、豆秀芳诉被告豆桂林、陈侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈道准独任审判，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告谭妃道、豆秀芳、被告陈侠到庭参加诉讼；被告豆桂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭妃道、豆秀芳向本院提出诉讼请求：1、判令豆桂林、陈侠共同偿还借款本金人民币30000元及利息（利息计算：从2018年11月24日起，按月利率2%计至还清借款本金止）给原告。2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2018年农历10月17日，被告豆桂林、陈侠因资金周转困难，向原告谭妃道、豆秀芳借款人民币30000元，并给原告立有书面借款《借据》1份，约定月利率为3%。被告豆桂林、陈侠自借款后，经原告多次向被告催讨，被告都以各种理由拒绝还款，已基本丧失还款诚意。据此，为维护原告合法权益不受损害，特具状诉至本院，请求依法支持原告诉讼请求。被告陈侠辩称:被告豆桂林向原告谭妃道借款30000元时，在《借据》上的姓名，是豆桂林强迫我签名的，现在原告要求我与被告豆桂林共同偿还这笔债务，我无经济能力偿还。经审理查明：被告豆桂林与陈侠是配偶关系。2018年11月24日（即农历2018年10月17日），被告豆桂林向原告谭妃道、豆秀芳（夫妻关系）借款人民币30000元，立下书面借款《借据》1份，《借据》内容上载明：兹有天轩村豆桂林借谭井村谭妃道叁万元，每月利息三分，三个月内付一次利息，从2018年农历十月十七日起生效。借款人：豆桂林、陈侠。付款人：谭妃道、豆秀芳。证人：洪妃年。被告豆桂林自收执原告谭妃道、豆秀芳借款30000元后，至今本息分文未有偿还；被告陈侠对豆桂林借款事实和在《借据》上签名无异议。原告谭妃道、豆秀芳至今索讨借款本息未果，遂于2020年4月3日具状诉至本院，要求本院判令1、被告豆桂林、陈侠共同偿还借款本金人民币30000元及利息（利息计算：从2018年11月24日起，按月利率2%计至还清借款本金止）给原告。2、本案受理费由被告负担。被告豆桂林经本院依法向其送达有关诉讼文书后，无正当理由拒绝出庭诉讼，也未向本院提交答辩意见。以上事实，有原告谭妃道向本院提交经核对无异的《借据》复印件1份，庭审笔录、送达回证在卷佐证，足以认定。本院认为，本案性质系民间借贷纠纷案件。被告豆桂林向原告谭妃道借款人民币30000元，有原告谭妃道出具的债权文字《借据》佐证，该《借据》证明原、被告双方债权债务关系明确，事实清楚，本院予以认定。被告豆桂林向原告借款后，未依约定按时支付利息，已构成借款违约，依法不予支持。原告要求被告豆桂林偿还本息是合理合法的。被告豆桂林向原告借款时，与陈侠是夫妻关系，陈侠在《借据》签名时，具有完全民事行为辨认能力，且又不是原告方胁迫所为，据此，被告陈侠与被告豆桂林所实施的借款行为，依法应承担共同偿还责任。被告陈侠的辩护意见理由不足，依法不予采纳。被告豆桂林不到庭，视为自行放弃本案举证、质证及抗辩权利，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告豆桂林、陈侠在本判决书发生法律效力后15日内，向原告谭妃道、豆秀芳偿还借款本金人民币30000元及利息（借款期间的利息计算：从2018年11月24日起按月利率2%计算至本院指定的还款期限届满日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币275元，由被告豆桂林、陈侠负担。原告谭妃道、豆秀芳向本院预交受理费人民币275元，不予退回，由被告豆桂林、陈侠偿还借款本息时，径行退给原告收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。（本页无正文）审判员  陈道准二〇二〇年五月七日书记员  窦文伟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初7134号 原告：岳增菊，女，1981年2月16日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：唐孟可，江苏竞自由律师事务所律师。 被告：蒋腾安,男，1987年10月21日出生，汉族，住沛县。 原告岳增菊与被告蒋腾安民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳增菊及其委托诉讼代理人唐孟可，被告蒋腾安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳增菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金65000元及利息（从起诉之日以65000元为基数按照年利率6％计算至还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，岳增菊变更诉讼请求为：判决被告偿还原告借款本金4万元；以借款4万元为基数，按照年利率6％，从起诉之日起计算至还清之日止。事实与理由：被告因个人事务向岳增振借款4万元，向张先兰借款25000元，并于2016年10月22日出具欠条一张，此后被告未偿还任何本息，2019年11月10日，岳增振和张先兰将对被告享有的债权转让给原告，并将债权转让协议书、债权转让通知书邮寄给被告，被告收到后仍未偿还借款。 蒋腾安辩称，岳增振的4万元不是借贷，而是岳增振和蒋腾安一起做生意的投资。岳增振在没经过蒋腾安同意的情况下，向蒋腾安发出债权转让协议书，该协议书不具备法律效力。案涉债务系蒋腾安和岳艳艳共同生活拿的钱，不属于个人债务，系夫妻共同债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月22日，蒋腾安向岳增振、张先兰出具欠条1份，内容为：“欠条今借岳艳艳哥哥岳增振肆万元整，岳增菊伍万元整，岳艳艳妈妈贰万伍仟元整。借款人：蒋腾安320322XXX6.10.22。” 2019年11月10日，岳增振和岳增菊签订《债权转让协议书》1份，内容为：“债权转让协议书2016年蒋腾安向岳增振借款40000元，并于2016年10月22日向岳增振出具欠条一张，现岳增振自愿将其拥有的对蒋腾安的债权转让给岳增菊所有，上述债权的本息及欠条上的一切权利一并转让给岳增菊，岳增菊有权向蒋腾安主张权利。协议人：岳增振岳增菊19年11月10日。”2019年11月13日，岳增振将《债权转让协议书》邮寄给蒋腾安。 本院认为，岳增振和蒋腾安之间的借款合同合法有效，岳增振将债权转让给岳增菊，岳增菊有权向蒋腾安主张权利。虽然蒋腾安抗辩案涉款项不是借贷，但未向本院提交证据证明自己的主张，本院不予采信。对岳增菊要求蒋腾安返还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。 岳增菊要求蒋腾安以借款本金40000元为基数，按年利率6%，从起诉之日支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告蒋腾安于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告岳增菊借款本金40000元并支付逾期利息（以借款本金40000为基数，按年利率6%，自2019年11月18日起计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告蒋腾安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张俊蛟 人民陪审员  朱守刚 人民陪审员  陈 军 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  张 颜
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执354号申请执行人:重庆建工第二市政工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区捍卫路8号，统一社会信用代码91500000202801455F。法定代表人：徐国庆，董事长。被执行人:北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。法定代表人：赵德全，董事长。关于重庆建工第二市政工程有限责任公司与北城致远集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0105民初108号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人重庆建工第二市政工程有限责任公司于2020年1月3日向本院申请执行，请求被执行人偿还本金2008727.15元及利息、诉讼费12234.91等，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院还依法限制被执行人非生活或者经营必须的有关消费。本案未兑现的金额为本金2008727.15元及利息、诉讼费12234.91、执行费等，本次执行程序已无法继续进行。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执354号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 龚建勇二〇二〇年五月二十六日书记员 陈彦杰
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初1785号原告芦某，男，1974年3月4日出生，汉族，住上蔡县。被告翟某，女，1970年4月3日出生，汉族，住上蔡县。原告芦某与被告翟某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告要求被告给付借款49000元。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告翟某同意给付原告芦某49000元，同意于2020年5月30日前给付原告5000元，下余44000元于每月30日前给付3000元，最后一月30日前给付2000元。二、原、被告双方别无它争。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费513元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。审判员 朱 琳二〇二〇年五月二十二日书记员 朱继业
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）湘1103民初2103号                               案由                       商品房销售合同纠纷                               原告                       原告：刘长青，男，1963年1月30日出生，汉族，户籍地湖南省东安县大盛镇。             委托诉讼代理人：雷六春，女，1966年2月3日出生，汉族，户籍地湖南省东安县大盛镇，系原告刘长青妻子，代理权限为特别授权。                               被告                       被告：湖南凤凰国际房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰园渡假村。             法定代表人：刘雄志，系公司经理。                               原告诉请                       请求法院判令被告为原告办理凤凰园渡假村丹桂楼XXXX号房屋的不动产权属证书（房屋所有权证为：永房权证冷字第71300XXXX号）。                               被告辩称                       被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。                               本院认为                       原告刘长青购买案外人刘红玉位于冷水滩区凤凰园渡假村丹桂楼XXXX号房屋。刘红玉为原告刘长青办理了房屋所有权证，证号为永房权证冷字第71300XXXX号。因房屋所有权证与土地使用权证二证合一变为不动产权证，案涉房屋的土地登记在被告湖南凤凰国际房地产开发有限公司名下，根据《物权法》规定的“地随房走”原则，故对原告要求被告办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。                               法律依据                       《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第135条，《中华人民共和国物权法》第147条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条。                               判决内容                       被告湖南凤凰国际房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告刘长青办理位于冷水滩区凤凰园渡假村XXXX号房屋的不动产权证（永房权证冷字第71300XXXX号）。             案件受理费300元，减半收取150元，由被告湖南凤凰国际房地产开发有限公司承担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。                               审判员                       蒋 娜                       立案日期                       2020年5月25日                               书记员                       阳志科                       判决日期                       2020年6月22日
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1237号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：江再建，行长。被执行人：曾钦群，女，汉族，1963年04月09日出生，重庆市永川区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与曾钦群银行卡纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2018）渝0153民初1383号民事判决书已经发生效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年04月03日立案执行，要求被执行人给付91574.85元及利息，并承担本案执行申请费1273元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人有存款4074.62元，本院已依法扣划；被执行人有车辆，本院已依法查封，但未实际控制；此外未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。4、本院已向被执行人户籍地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年05月13日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的91574.85元及利息，执行到位标的1273元，未执行到位标的90301.85元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王小辉二〇二〇年五月十八日书记员  刘佩佩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9010号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：熊裕华，男，1969年11月19日生，汉族，户籍地江西省丰城市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告熊裕华间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告熊裕华经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告熊裕华向原告支付全部未付租金人民币(以下币种同)43,470.63元(2,070.03元/期×21期)；2、被告熊裕华支付原告律师费人民币3,000元。事实及理由：2017年8月9日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤T8XXXX，发动机号：G023766)，融资总额62,431元，租赁期限为36个月，每月租金2,070.03元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款48,677元(已扣除GPS费用等)。2017年8月17日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告熊裕华未作答辩且未提交证据。鉴于被告熊裕华未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告熊裕华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊裕华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币43,470.63元；二、被告熊裕华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币961元，减半收取480.5元，由被告熊裕华负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 梁滨凤二〇二〇年五月二十九日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初2752号原告：重庆市垫江三兴物业有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇小什字小区，统一社会信用代码915002317116262020。法定代表人：刘得岗，该公司董事长。委托代理人：陈莉，女，1993年3月16日出生，汉族，住重庆市垫江县，该公司员工。委托代理人：喻毅，男，1987年6月17日出生，汉族，住重庆市合川区，该公司员工。被告：何江波，男，1980年6月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆市垫江三兴物业有限责任公司（以下简称垫江三兴物业公司）诉被告何江波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法由审判员刘隽适用小额诉讼程序于2020年5月11日依法公开开庭进行了审理。原告垫江三兴物业公司的委托代理人陈莉、喻毅、被告何江波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告垫江三兴物业公司诉称:1、判令被告支付2018年1月至2020年3月31日的所拖欠的物业管理费3190.86元；2、判令被告支付原告自2019年3月至2020年3月31日的公摊电费86.3元；3、判令被告以应缴物业服务费3190.86元为基数按每日千分之三的标准支付违约金5743.55元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告为北碚区XX镇XX路XX号XX·XXXX小区提供物业管理服务，被告系该小区的业主，房号为X幢X-X，房屋建筑面积90.91平方米，物业服务费单价为1.3元/平方米/月，且在合同中约定了违约金。自2018年1月起，被告无故拖欠原告物业费、水电公摊费。经原告多次催收均无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告何江波辩称：1、原告没有为我们服务，我们小区没有物业，前期物业服务协议和临时管理规约虽然是我签的字，但是签的时候整个小区都还没有接房，原告没有提供服务；2、欠费时间属实，但是原告没有达到三级物业的服务标准，维修不及时，服务不到位，清洁不到位，存在安全隐患问题，消防设施不完善；3、公摊电费和广告收益没有明示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。综合双方陈述及提供的证据，本院确认如下事实：经审理查明，原告垫江三兴物业公司与何江波于2016年12月10日签订《前期物业服务协议》，约定由垫江三兴物业公司为其购买的重庆市北碚区XX镇XX路XX号（XX·XXXX）X幢X-X房屋提供前期物业服务，物业管理费标准为按建筑面积计算：住宅：1.3元/平方米·月，商业：3.0元/平方米·月；业主应于上季度期满5日前预交下季度物业服务费，当期未缴纳物业服务费的，自次月开始视为逾期缴纳物业服务费用，乙方按日加收欠费总额千分之五的滞纳金追究其违约责任；建筑物及其附属设施维修、更新、改造的费用在建筑物及其附属设施维修资金中列支，并按业主专有部分占建筑物总面积比例分摊；双方还对物业管理服务内容和标准进行了详尽明确的约定。另查明，何江波系北碚区XX镇XX路XX号XX·XXXX小区X幢X-X号房的业主，该房屋建筑面积为90.91平方米。何江波从2018年1月起截止到2020年3月31日共欠物业服务费3190.86元。还查明，垫江三兴物业公司自2016年10月29日集中接房之日起为重庆市北碚区XX镇XX路XX号XX·XXXX小区506户业主及住户服务至今。上述事实，有《前期物业服务协议》、临时管理规约、催费通知、房产证明、欠费明细、社区证明、电费发票等以及原被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，垫江三兴物业公司系取得物业服务资质的物业公司。垫江三兴物业公司与何江波签订《前期物业服务协议》，并据此为其提供物业服务，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定。针对被告的辩解意见，本院评判如下：一、原告举示了由被告签字的《前期物业服务协议》和《临时管理规约》，并提供了重庆市北碚区XX街道XX街社区居民委员会出具的服务证明，证明原告于2016年10月29日至今一直在为被告小区提供物业服务，被告辩称不是原告为其提供物业服务，但没有举示相反的证据予以证实，故其该项辩解意见不能成立，本院不予采纳；二、被告主张原告未达到三级物业服务标准，服务存在诸多问题，并举示了照片、视频予以佐证。原告不认可被告的证据，本院也无法确认其真实性。即使被告举示的照片、视频属实，也仅能反映案涉小区在某一时间点或某一时间段内的状态，而物业服务是一个动态的过程，故无法证明原告的服务没有达到三级物业服务标准。三、被告要求原告对公共收益进行公示，但未举示有效证据证明小区存在公共收益。被告在收集到有效证据后可另案起诉，本案不做处理。四、原被告双方签订的《前期物业服务协议》没有对公摊电费作出约定，且原告举示的缴纳电费发票也不能证明该费用用于小区公共区域，被告该项辩解意见成立，本院予以采纳，故对原告要求被告支付公摊电费的诉讼请求不予支持。本院认为，原告在履行物业服务过程中可能存在一定瑕疵，但物业服务公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，客观来说，因物业服务企业自身能力、小区内众多业主对物业服务质量的评判标准不一致等原因，同时，物业服务合同系持续履行的合同，具有长期性、复杂性、琐碎性等特征，服务质量不易量化，本身需要物业公司与业主团结协作，共同努力，在履行过程中不断提出质疑，不断改进，才能达到更好地履行合同目的，创造和谐舒适的小区环境。这种和谐舒适的小区环境既来源于物业服务企业努力工作，不断提高服务质量和服务能力，也离不开小区业主的理解和支持，这种理解支持很重要的一项就是正常缴纳物业费，以维持小区的正常运转和发展。故垫江三兴物业公司要求何江波支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求的违约金过高，本院酌情调整为按何江波未缴纳的物业费3190.86元为基数，在同期银行贷款利率的基础上上浮50%，从起诉之日起计算至付清之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由何江波于本判决生效之日起十日内支付重庆市垫江三兴物业有限责任公司2018年1月至2020年3月31日的物业管理费3190.86元。二、由何江波于本判决生效之日起十日内支付重庆市垫江三兴物业有限责任公司逾期缴费的违约金，该违约金以3190.86元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2020年4月24日起计算至付清之日止。三、驳回重庆市垫江三兴物业有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由何江波负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 刘隽二〇二〇年五月二十九日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0110行初87号起诉人王辉男，1967年3月12日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2020年4月29日收到起诉人提交的起诉状，起诉人以天津市东丽区人民政府丰年村街道办事处（以下简称丰年村办事处）为被告提起行政诉讼。诉讼请求为：“1.2018年8月31日上午8点半左右，被告在拆除原告租住的天津市东丽区丰年村街丰年北里4-3-101、102违建阳台时，将原告售卖的白酒、散白酒、散红酒和存放在半箱佳酿酒箱内的7.8万元现金等大量财物搬离。至今未还，请法院判令被告返还财物，如不能返还予以赔偿（附清单）；2.将被告渎职、监守自盗，私闯他人住宅的犯罪行为移交其他司法机关或上级行政机关惩处。”本院经审查认为，王辉曾以丰年村办事处为被告提起“确认被告扣押原告现金及物品程序违法”和“行政赔偿”的行政诉讼，本院以缺乏事实根据为由，裁定驳回起诉，天津市第二中级人民法院作出维持裁定。本案中，王辉要求丰年村办事处对拆除违建阳台过程中造成的财产损失予以赔偿，应以丰年村办事处的行政行为已被确认违法为前提，故本次赔偿诉讼，缺乏前提条件，不予立案。王辉提起的第二项诉讼请求，已在本院作出的（2020）津0110行初61号行政裁定书中予以评价，属于重复起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下：对王辉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  刘贵全审判员  马 新审判员  高 洁二〇二〇年五月六日书记员  李孟娜本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：......（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；三、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（六）重复起诉的；
陕西省周至县人民法院陕西省周至县人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0124刑初90号 公诉机关周至县人民检察院。被告人宋波，男，1996年9月28日出生于陕西省周至县，汉族，小学文化，农民，住西安市周至县， 2017年11月29日因犯非法拘禁罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年1月9日刑满释放，2019年6月19日因犯盗窃罪，敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2019年11月4日刑满释放，2020年1月6日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局高新分局抓获，同日被周至县公安局刑事拘留，同月17日被依法逮捕，现羁押于周至县看守所。周至县人民检察院以周检一部刑诉[2020]33号起诉书指控被告人宋波犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派检察员张良出庭支持公诉，被告人宋波到庭参加了诉讼。现已审理终结。周至县人民检察院指控，被告人宋波与被害人张某某均系周至县XX镇XX村村民张某某的朋友。2019年12月28日，宋波和张某某在东红村张某某家玩耍，期间宋波通过观察得知张某某的手机解锁密码。随后，宋波约张某某出去买东西，并偷偷将张某某的手机装进自己的口袋，走在张某某家门口时，张某某发现宋波拿了自己的手机，遂为宋波要回，宋波没有返还并逃离现场。宋波试出张某某的手机支付宝密码，将张某某手机支付宝里的1万元人民币赚到了自己的支付宝里并提现消费，后还将张某某支付宝 “花呗”里的722元消费和套现。经鉴定，宋波盗窃的手机价值189元。宋波于2020年1月6日在西安市雁塔区XX村XX号XX宾馆XX室被抓获，其对自己的犯罪事实供认不讳。据此，公诉机关认为，被告人宋波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人宋波具有累犯、坦白、认罪认罚的量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年四个月，并处罚金1万元。被告人宋波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人宋波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋波曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚；被告人宋波归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人宋波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2021年5月5日止），并处罚金10000元（限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人宋波退赔被害人张某某10772元（限判决生效后十日内履行完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。  审  判  员    辛  燕  二○二○年五月十二日  书  记  员    曹  瑜 1