wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保632号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁溪路30号。负责人：吴雅英，该支行行长。被申请人：无锡环航精密机械有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园南区紫荆路15号。法定代表人：李晓佳，该公司总经理。被申请人：李晓佳，男，1987年7月2日出生，汉族，住无锡市梁溪区。本院于2020年5月7日受理了申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行与被申请人无锡环航精密机械有限公司、李晓佳金融借款合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初2122号。申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡环航精密机械有限公司、李晓佳的银行存款120万元或查封相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡环航精密机械有限公司、李晓佳的银行存款120万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年五月二十六日书记员  陈歆媛
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3905号原告：张某，男，1992年3月10日出生，汉族，户籍地重庆市。委托诉讼代理人：谢刚，上海市中远蓝天律师事务所律师。被告：贾某1，男，1988年2月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：贾2(系贾某1父亲)，男，1951年6月24日出生，汉族，住址同上。原告张某与被告贾某1民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.被告贾某1归还原告借款本金70,000元；2.被告贾某1支付原告借款利息，以借款本金70,000元为基数，自2019年6月25日起至实际清偿债务之日止，按年利率6%计算。事实与理由：2019年4月初，被告以资金周转困难为由向原告借款，后原告分别于2019年4月2日通过微信、支付宝向被告转账28,000元和7,000元，于2019年4月29日通过支付宝向被告转账35,000元。被告本答应一周归还，但至原告起诉之日，被告分文未还。原告曾多次前往被告家中催讨，均未果。故诉至本院，请求判如诉请。贾某1辩称，原告所述的70,000元款项是收到了，但原告所称的借款不是事实，双方不存在借贷关系，原告是专门从事小额放贷的，原、被告之间曾经存在过借贷关系，但已经归还。如果原告认为该70,000元是借款，但原告未要求被告就上述款项出具借条，没有约定还款期限，也没有约定利息，原、被告之间只是存在款项往来，原告主张借款缺乏依据，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，原告向被告支付宝转账7,000元，同日，原告向被告微信转账18,000元和10,000元。2019年4月29日，原告又向被告支付宝转账22,000元和13000元。2019年6月25日，原告向被告发送微信，内容为“晚上去你家里”“实在不好意思，别人的必须要给了”。被告未作回复。2019年9月5日，原告又向被告发微信“到底怎么说，给个回复”。被告未予回复。还查明，原告系从事网上小贷工作。自2017年起，原、被告之间多有款项往来。2019年3月至2019年4月13日期间，除上述70,000元，原告曾多次向被告转款共计95,900元，被告则于2019年1月至4月期间向原告转款95,000元。2019年5月8日，被告又向原告转款5,000元。原告同意在70,000元中扣除该5,000元。以上事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有转款凭证、微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向被告转账70,000元，被告认为双方之间系其他款项往来，被告应当对其主张提供证据证明，现被告未提供证据证明上述70000元的用途，故本院认为原、被告之间借款关系成立。被告曾归还原告5,000元，故借款金额为65,000元。被告经原告催款后未按约还款，原告据此主张要求被告归还本金及利息，于法有据，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院的规定》第十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、贾某1于本判决生效之日起十日内归还张某借款本金65,000元；二、贾某1于本判决生效之日起十日内向张某支付利息(以65,000元为本金，按年利率6%计算，自2019年6月25日起至实际清偿之日止)。案件受理费减半收取计775元，由张某负担55元，贾某1负担720元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈向红二〇二〇年五月九日书记员  李洪阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。……
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1423执630号之一 申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街36号。 法定代表人：王洪兵。 被执行人：刘志高，1957年01月01出生，住洪雅县。 被执行人：杨福霞，1967年04月08出生，住。 被执行人：刘志强，住。 本院在执行洪雅县农村信用合作联社与刘志高、杨福霞、刘志强借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行本院已生效（2018）川1423民初861号民事调解书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人杨福霞在中国农业银行洪雅县支行22×××02账户内存款80000元，冻结期限为十二个月； 二、冻结被执行人杨福霞在中国农业银行洪雅县支行22×××32账户内存款50000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟邦涛 二〇二〇年五月十三日 书记员  郑焱曦
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1192号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:范建华，男，1971年10月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江明硕能源有限公司，住所地浙江省长兴县和平镇三矿村。法定代表人：钱志良。再审申请人范建华因与被申请人浙江明硕能源有限公司定作合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2019）浙05民终93号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回范建华的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年五月二十九日书记员  钟银飞
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初1451号原告：赵根成，男，1957年1月11日出生，汉族，住济源市。被告：张雷，男，1982年6月25日出生，汉族，住济源市，现住济源市豫港花园Ｂ区。原告赵根成与被告张雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵根成到庭参加诉讼，被告张雷经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还其借款65000元及利息（自2019年3月15日起按月息1.5%计算至实际还款之日止），后变更诉讼请求为要求被告偿还借款55000元及利息（自2019年3月15日起以65000元为基数按月息1.5%计算至2020年4月16日，从2020年4月17日起以55000元为基数按月息1.5%计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，其与被告都在富士康公寓楼承揽工程，被告因资金不够，分两次向其借款共计80000元，后归还其15000元，于2019年3月15日给其出具借条一张，承诺2020年1月23日前归还。借款到期后，经其多次催要，被告未还款。被告未答辩，也未提供证据。原告向本院提供的证据有：2019年3月15日被告出具的借条一张。证明被告欠原告借款65000元，承诺2020年1月23日前归还，此前还完无利息，超期未还按月息1.5%计息。本院对证据认定如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利，经审查，原告提供的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以认定。根据原告陈述及有效证据，本院认定以下案件事实：2012年，被告向原告借款共计80000元，后归还原告15000元，尚欠原告65000元，被告于2019年3月15日给原告出具一张借条，载明：今借到赵根成现金陆万伍仟元整，（65000.00）于2020年1月23日前归还完无利息，超期未还按月息百分之一点伍计息。原告起诉后，被告于2020年4月17日以让他人微信转账方式向原告还款10000元。本院认为：截止2019年3月15日，被告欠原告借款65000元，约定于2020年1月23日前还完无利息，超期未还按月息百分之一点伍计息的事实，有被告出具的借条为证，本院予以认定。被告向原告借款，应按约定的期限还款，现双方约定的还款期限届满，被告已归还原告10000元，尚欠原告55000元，原告要求被告归还借款55000元，理由正当，本院予以支持。双方关于利息的约定符合法律规定，被告逾期还款，原告要求被告按月息1.5%支付利息，理由正当，本院也予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雷于本判决生效后十日内归还原告赵根成借款55000元，并支付原告赵根成利息（自2019年3月15日起以65000元为基数按月息1.5%计算至2020年4月16日，从2020年4月17日起以55000元为基数按月息1.5%计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元，减半收取872元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王金秀二〇二〇年五月十八日书记员  刘金艳
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执198号之一 申请执行人乔保灵，女，1972年03月06日出生，住安徽省凤台县。 被执行人黄和贵，男，1983年08月04日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 本院于2020年01月08日立案执行申请执行人乔保灵与被执行人黄和贵劳务合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初1919号民事判决书，被执行人黄和贵应支付申请执行人乔保灵款项6000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人黄和贵发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄和贵至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人黄和贵发出限制高消费令（2020年01月22日）、纳入失信被执行人名单（2020年01月22日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了黄和贵名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人黄和贵有其他可供执行的财产。现被执行人黄和贵尚有款项6000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查及处置措施，虽查封了黄和贵名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人黄和贵暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  许自猛 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王雅梅
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1391民初826号原告:周龙生，男，汉族，1987年4月12日出生,初中文化，住河南省方城县。被告：张明亮，男，汉族，1990年3月5日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告周龙生诉被告张明亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，依法由审判员肖新征适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告周龙生以与被告协商解决此纠纷为由，于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周龙生的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告周龙生撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周龙生负担。审判员  肖新征二〇二〇年五月八日书记员  马婉晋
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初1922号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省沂南县朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托诉讼代理人：李守军，男，山东沂南农村商业银行股份有限公司界湖支行客户经理。 被告：张太刚，男，1975年12月24日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：胡范臻，女，1976年1月8日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：胡范涛，男，1983年5月3日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：李法仁，男，1984年12月30日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称沂南农商银行）与被告张太刚、胡范臻、胡范涛、李法仁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商银行委托诉讼代理人李守军到庭参加诉讼，被告张太刚、胡范臻、胡范涛、李法仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 沂南农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张太刚按合同约定偿还借款本金290000元及到偿付日止的利息、罚息、复利；2.判令胡范臻、胡范涛、李法仁对第一项请求承担连带清偿责任；3.实现债权的所有费用由张太刚、胡范臻、胡范涛、李法仁负担。 事实和理由：2018年5月31日，沂南农商银行与张太刚签订（山东沂南农村商业银行股份有限公司界湖支行）个借字（2018）年第036号《个人借款合同》。合同约定，借款金额：295000元；借款期限：2018年5月31日至2018年11月29日；借款用途：借新还旧；借款固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定；罚息：为借款利率基础上上浮50%；复利：对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，沂南农商银行与胡范臻、胡范涛、李法仁签订（山东沂南农村商业银行股份有限公司界湖支行）保字（2018）年第036号《保证合同》。合同约定，胡范臻、胡范涛、李法仁为张太刚的上述借款提供担保；保证范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式：连带责任保证；保证期间：主合同约定的债务履行期限届满之日二年。 同日，沂南农商银行将借款295000元转入张太刚在沂南农商银行开设的账户（账号：62×××50）内，借款利率为月息10.15‰。借款到期后，至2020年5月6日，尚欠借款本金290000元、利息91986.12元。 张太刚、胡范臻、胡范涛、李法仁既未承认也未否认原告的诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张太刚、胡范臻、胡范涛、李法仁既未承认也未否认原告的诉讼请求，应视为承认原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告张太刚于本判决生效后十日内偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金290000元及利息91986.12元； 二、被告张太刚于判决生效后十日内偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司以借款本金290000元为基数的逾期利息及复利（逾期利息按月利率15.225‰自2020年5月7日计算至清偿日；复利按人民银行的有关规定自2020年5月7日计算至清偿日）； 三、被告胡范臻、胡范涛、李法仁对上述借款本息承担连带清偿责任。胡范臻、胡范涛、李法仁承担保证责任后，可凭本判决书向债务人张太刚追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告张太刚、胡范臻、胡范涛、李法仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王淑广 二〇二〇年五月八日 法官助理  刘晓晨 书记员  谢明菊
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初2966号原告:安徽众泰建设工程有限公司,住所地安徽省马鞍山市含山县华阳西路2号。法定代表人：赵德亮,总经理。委托诉讼代理人：高平频，安徽坤志律师事务所律师。被告:方国传,男,1952年10月14日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：陈金华，安徽典兴律师事务所律师。本院在审理原告安徽众泰建设工程有限公司与被告方国传追偿权纠纷一案中，安徽众泰建设工程有限公司于2020年5月12日向本院提交撤诉申请，要求撤回对方国传的起诉。本院认为：安徽众泰建设工程有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告安徽众泰建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费7100元，减半收取3550元，由原告安徽众泰建设工程有限公司负担。审判员  徐红梅二〇二〇年五月十二日书记员  何欢欢
泰安市岱岳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0911执819号廖华东与郑广平、马金菊民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，扣划被执行人马金菊银行存款88555.08元，扣划被执行人郑广平银行存款29544.92元，郑广平、马金菊已履行完毕（2019）鲁0911民初7046号民事判决书确定的义务，申请执行人同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条规定，通知如下：（2020）鲁0911执819号案件执行完毕。特此通知。审判员 ：苏雪娥书记员 ：侯信文二〇二〇年五月二十五日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执5736号中经汇通电子商务有限公司:张伟高与中经汇通电子商务有限公司劳动仲裁一案，本院依据穗劳人仲案[2020]2176号仲裁裁决书及申请人申请立案执行。在本案执行过程中，本院依法执行被执行人名下财产15848元（含案款15712元、执行费136元），现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年五月十五日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16969号 申请执行人：陈景铭，男，1985年1月16日出生，身份证住址广东省和平县。 被执行人：黄彦鹏，男，1989年1月4日出生，身份证住址广西壮族自治区巴马瑶族自治县。 被执行人：张安置，男，1995年8月29日出生，身份证住址广西壮族自治区巴马瑶族自治县。 被执行人：陈恒，男，1993年5月25日出生，身份证住址广西壮族自治区东兰县。 申请执行人陈景铭与被执行人黄彦鹏、张安置、陈恒附带民事赔偿一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307刑初2358号刑事附带民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月11日向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人赔偿医疗费77959.35元（人民币，下同），并承担本案执行费1069元，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法扣划被执行人银行存款1198.19元，申请执行人同意将该笔款项划入（2019）粤0307执16905号案件，剩余执行款197.5元用于支付本案执行费。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索同时书面同意终结本次执行程序。因此，将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇二〇年五月二十二日 书记员  曾远游
青岛海事法院民 事 判 决 书（2020）鲁72民特8号申请人：刘志民，男，汉族，1958年3月3日生，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：王文玄，山东蔚昌律师事务所律师。申请人刘志民申请宣告公民死亡一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘志民称，刘志民与刘强系父子关系。2019年11月19日0550时，刘强随“鲁荣渔58976”船出海作业时落水失踪，故请求法院宣告其死亡。经审理查明：下落不明人刘强，男，汉族，1984年12月10日生，户籍地为山东省枣庄市峄城区阴平镇赵村203号，系申请人刘志民的儿子。2019年12月13日，中华人民共和国荣成渔港监督出具证明，证实2019年11月19日0550时许，刘强随“鲁荣渔58976”船出海期间，在北纬36°56′，东经122°47′起网作业时不慎被网具拖带落水失踪，经全力搜寻未果，无生还可能。刘志民申请宣告刘强死亡后，本院于2020年1月7日在中国涉外商事海事审判网发出寻找刘强的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘强仍然下落不明。本院认为，刘强随“鲁荣渔58976”船出海作业期间落水失踪，且经中华人民共和国荣成渔港监督出具证明其无生还可能，刘志民的请求符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告刘强死亡。本判决为终审判决。审判长 张 波审判员 马卫东审判员 李俊锋二〇二〇年五月二十二日书记员 龙宁宁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8471号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：熊凤英，女，1981年1月27日出生，汉族，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊凤英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告熊凤英系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：3106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,130.66元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,130.66元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29786号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：肖庚辉，男，1972年9月15日出生，汉族，住广东省江门市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告肖庚辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告肖庚辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖庚辉支付截至2020年2月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)130,790.45元及自逾期之日起至2020年2月2日的利息29,108.88元、违约金31,024.27元、账单分期手续费6,275.69元、现金分期手续费9,435元；2.判令被告肖庚辉支付自2020年2月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告肖庚辉负担。事实和理由：被告肖庚辉于2016年12月1日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告肖庚辉未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告肖庚辉未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告肖庚辉未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月2日，被告肖庚辉拖欠信用卡欠款本金130,790.45元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告肖庚辉在信用卡申请表中填写的现居地址广东省江门市蓬江区五福五街13座之一602室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告肖庚辉在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告肖庚辉借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告肖庚辉在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告肖庚辉确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告肖庚辉未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖庚辉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月2日的信用卡欠款本金130,790.45元；二、被告肖庚辉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,400元，减半收取计2,200元，由被告肖庚辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十九日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8563号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曾少英，女，1975年10月20日出生，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾少英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告曾少英系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：7103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,084.08元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币113,084.08元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执540号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人操欢，男，1980年3月3日出生，汉族，住所地湖北省黄石市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人操欢信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3992号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币54557.55元，执行费718元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  景 洋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8381号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告邓民霞，女，1981年8月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓民霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓民霞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,959.10元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币81,959.10元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17709号之一 申请执行人：广东炬森五金精密制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：戚志。 被执行人：广西南宁泰聚商贸有限公司，住所地广西南宁市兴宁区。 被执行人：刘秋兵，男，1972年7月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。 关于原告广东炬森五金精密制造有限公司与被告广西南宁泰聚商贸有限公司、刘秋兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初19193号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，广西南宁泰聚商贸有限公司应于上述法律文书生效之日起十日内向广东炬森五金精密制造有限公司支付铺底货款238561元及利息，刘秋兵对上述债务承担连带清偿责任，广西南宁泰聚商贸有限公司、刘秋兵负担案件受理费4878.42元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人刘秋兵有部分存款，本院扣划共4436.89元，扣缴执行费15.71元后余4421.18元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人刘秋兵名下登记桂Ａ×××××号车辆，该车辆因去向不明暂未能实施扣押，申请执行人以该车辆年代久远、价值低为由申请不作处理。 3.查明并轮候预查封被执行人刘秋兵名下登记的位于广西××路××号瀚林山水源X号楼XXX号房产[不动产单元号：4XXXXXXXXXXXX8，首封案号为南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102执1375号]，查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。本院已向首封法院发函参与分配。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位4436.89元，扣缴执行费15.71元后余4421.18元，已支付给申请执行人；未执行标的为252526.24元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经强制执行,除已执行到位款项、申请不作处理的车辆及轮候预查封待参与分配的房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇二〇年五月八日 书记员 梁少婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8828号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨艳，女，1992年1月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨艳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,330.17元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币65,330.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保630号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行(以下简称滨湖农行)，住所地无锡市梁溪路30号。负责人吴雅英，该行行长。被申请人：沈强，男，1993年9月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2020年5月7日受理了申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行与被申请人沈强金融借款合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初2125号。申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈强的银行存款1万元或查封相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人沈强的银行存款1万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年五月二十六日书记员  陈歆媛
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初2717号原告：马鑫，男，1967年12月30日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：孔勇勇，山东鲁都律师事务所律师。特别授权。被告：杨洪东，男，1966年10月24日出生，汉族，住曲阜市。被告：杨丽，女，1990年10月12日出生，汉族，住曲阜市。二被告共同委托诉讼代理人：翟朋祥，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。特别授权。原告马鑫与被告杨洪东、杨丽商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马鑫及其委托诉讼代理人孔勇勇，被告杨洪东、杨丽的共同委托诉讼代理人翟朋祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马鑫向本院提出的诉讼请求：1、判令被告杨洪东支付原告购房款38万元及违约金；2、判令被告杨丽对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年11月22日，原、被告双方就被告购买原告所有的曲阜市房屋达成约定，双方约定总房款为68万元，被告杨洪东于当日支付原告30万元，下欠38万元被告杨洪东向原告出具借条，约定2019年5月1日前付清，被告杨丽为该拖欠款项提供担保。原告已协助被告办理了该房屋的网签手续，但二被告却未按约定支付拖欠购房款，后原告多次找二被告索要拖欠款项，但二被告以各种理由推脱，不予偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告杨洪东、杨丽辩称，原、被告之间并没有发生房屋买卖合同关系，原告所诉的房屋系被告与曲阜市恒顺房地产开发有限公司所签订的房屋买卖合同，与原告无关，原告无权要求被告支付该房款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据原告提交的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：曲阜市房屋为曲阜市恒顺房地产开发有限公司为原告马鑫折抵工程款房屋。被告杨洪东通过证人王某,4购买该房屋，双方协议房价为68万元。2018年11月22日，被告杨洪东通过被告杨丽账户向被告马鑫指定的案外人张腾飞的账户转账30万元。同日，对于剩余房款38万元，被告杨洪东由证人王某,4作为证明人向原告马鑫出具借条一份，载明：“借条本人（借款人）杨洪东今借到（出借人）马鑫人民币（大写）叁拾捌万元正，小写￥380000.00。用于购买滨河花苑29号楼2单元1103室。借款期限自2018年11月22日起至2019年05月01日，共5个月，全部本金于2019年05月01日一次性还清。此款打入济宁银行赵国营6231160001009057422卡号后自动作废。违约责任：借款人借款未还款，逾期借款人自愿每天支付借款总额百分之一的违约金；同时出借人有权查封出售借款人购买的本商品房追回借款，借款人承担额外产生的一切费用。”在杨洪东为借条专用的身份证复印件上，被告杨丽作为担保人签字。同日，被告杨洪东与曲阜市恒顺房地产开发有限公司就涉案房屋签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖补充协议》。2018年12月9日，被告杨洪东与曲阜滨河花苑物业管理服务有限公司签订物业服务合约，其中包括物业管理服务合同、管理规约、承诺书、消防安全责任书、室内装饰装修管理服务协议、空调、太阳能安装管理规定及安全承诺书、安全防范责任书，并于同日向曲阜滨河花苑物业管理服务有限公司缴纳电费300元、装修垃圾清运费500元、垃圾处理费72元、物业费1326元、煤气开口费2950元、暖气开口费3314元。现涉案房屋已网签至被告杨洪东名下。对剩余房款38万元，双方协商未果，故原告诉至本院，要求判令被告杨洪东支付原告购房款38万元及违约金；判令被告杨丽对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费、保全费由被告承担。本院认为，曲阜市恒顺房地产开发有限公司与被告杨洪东签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》中的标的物为滨河花苑29号楼2单元1103号房屋，原系曲阜市恒顺房地产开发有限公司为原告马鑫折抵工程款房屋，后由原告马鑫将房屋卖给了被告杨洪东，买卖房屋系原告马鑫与被告杨洪东的真实意思表示，合法有效。买卖合同成立后，被告杨洪东交付了部分房款30万元并交纳了该房屋的物业费、电费、开口费等相关费用，原告亦协助被告杨洪东办理了涉案房屋的网签手续，取得了涉案房屋的钥匙。被告杨洪东理应按照借条上约定的时间，将剩余房款38万元交付给原告马鑫，故对原告马鑫要求被告杨洪东支付购房款38万元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，双方约定为逾期每天支付借款总额百分之一的违约金，庭审中原告自愿要求按照月息百分之二计算违约金，本院予以支持。关于被告杨丽的责任，杨丽并非买卖合同的当事人，且其未在借条中作为担保人签字，仅在被告杨洪东的身份证复印件中，签署“担保人：杨丽”，无法确定其是否知晓和认可借条中约定的金额、时间，违约责任等，故对原告马鑫要求被告杨丽承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国担保法》第十三条之规定，判决如下：一、被告杨洪东于本判决生效后十日内支付原告马鑫购房款380000元及违约金（违约金计算方法：自2019年5月2日起至实际给付之日止，以380000元为基数，按照月利率2%计算）；二、驳回原告马鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，保全费2420元，由被告杨洪东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  翟学军审 判 员  张 鑫人民陪审员  孔 静二〇二〇年五月二十八日书 记 员  李元元
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初1397号原告：王玉峰，男，1980年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市普陀区。被告：邓正芹，女，1983年6月7日出生，汉族。原告王玉峰与被告邓正芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王玉峰到庭参加了诉讼。被告邓正芹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王玉峰向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款5万元；2、按银行同期贷款利率的四倍支付前述款项的2019年12月11日至实际还款之日止的逾期利息，扣除已支付的2500元；3、承担本案诉讼费。事实和理由：原告2002年来沪发展，开有阿杰美发店，店铺有营业执照，正常经营至今。2018年原告年收入20万元左右，但无个税缴纳记录。原告不对外出借钱款赚取利息，在本市法院借贷案件仅此一起。2012年，被告一家经常来原告店里理发致双方认识并得知被告经营饭店，原告有前往，饭店规模尚可。2019年4月10日前两天，被告来电、微信方式以其生意周转需资金为由欲借款5万元，初原告不同意。后因被告表示3个月即还款，考虑到双方认识多年、被告有饭店有收入应有偿还能力，原告最终同意出借。4月10日在被告位于联西路XXX号饭店的办公室，被告填写了原告提供的格式借、收条各一张。次日，原告通过农行ATM机一次性转款5万至被告微信提供的其银行账户。3个月期满，被告不仅未还款，还另外向原告小额借款，未立条。原告上门、微信、去电方式催款，被告除支付了2500元利息外就以赌博输了钱、饭店没生意为由拖延。因被告久拖不还，而原告急需资金付房贷，故于2020年1月10日诉至法院。被告邓正芹未作答辩。审理中，原告提供了1、借、收条原件各一张；2、原告名下农行账户明细在案佐证。原告愿对其庭审所述及证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证亦未提供证据。前述证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日被告填写了原告提供的格式借、收条各一张，借条明确：被告向原告借款5万元，借期至2019年12月10日，逾期，被告需按银行贷款利率四倍支付利息，被告签名署期捺印并写下其尾号“3868”手机号。收条上被告另外注明了其身份证号。2019年4月11日原告名下农行账户一次性转款5万至被告同行账户。被告前述手机号捆绑的微信号为“JDDXF_1314”。2019年7月19日原告微信转款被告7000元。2019年11月19日晚9：11被告微信原告道：“......今天下午员工都说要工资，所以你的钱今天是没有办法给你了......欠债还钱,天经地义，但今天没有办法到位，这几天里我尽快。......”2019年11月27日被告微信转款原告500元。原告自述被告另有支付其2000元，但支付形式已不记得。2020年1月10日原告以被告借款未还诉至法院。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款5万元提供了被告出具的借、收条原件、原告账户明细佐证。借条证明双方借贷合意。明细证明原告借款的交付，就目前证据本院对双方间5万元借贷关系予以确认。原告以被告未按约还款要求被告按约定利率标准支付借条期满次日起的逾期利息，同时扣除其自认的被告已付利息2500元，约定的利率标准符合法律规定，本院一并支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担，嗣后被告如有与原告不同陈述可凭借相关证据维权。综上，被告应承担5万元的还本付息之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓正芹应于本判决生效之日起十日内归还原告王玉峰借款5万元；二、被告邓正芹应于本判决生效之日起十日内按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付原告王玉峰上述借款的2019年12月11日起至实际还款之日止的逾期利息，同时扣除2500元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元(原告王玉峰已预付1050元)，由被告邓正芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇二〇年五月二十日书记员  胡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0391执222号申请执行人：徐州一建工程集团有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：冉正江，该公司总经理委托诉讼代理人：杨其振，系该公司员工。被执行人：徐州港联置业有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：曾文晓，该公司董事长。徐州一建工程集团有限公司诉徐州港联置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2019）苏0391民初3092号民事判决书，根据判决书:一、徐州港联置业有限公司于判决生效之日起十日内向徐州一建工程集团有限公司一次性给付退场损失费85万元及利息；二、案件受理费13575元减半收取6787.5元、保全费5000元由徐州港联置业有限公司承担。因徐州港联置业有限公司未履行生效法律文书所确定的付款义务，经徐州一建工程集团有限公司申请本院于2020年3月10日立案执行，执行标的1023287.50元。本院在执行过程中，依法向被执行人徐州港联置业有限公司邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人徐州港联置业有限公司名下房产、车辆、银行存款、证券等财产信息，冻结并扣划了被执行人名下银行存款2998.22元，用于缴纳执行费用，其余未发现有可供执行的财产。本院曾派员前往被执行人徐州港联置业有限公司住所地徐州经济技术开发区西京路8号进行调查，未发现被执行人下落，亦未发现有可供执行的财产线索。本案执行到位金额为2998.22元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，被执行人无财产可供执行且下落不明，案件未能有效执结，申请人也未提供有效的执行线索，应当终结本次执行程序，可在被执行人有财产可供执行时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  谢 龙二〇二〇年五月二十八日书记员  李秋呈
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初23728号原告：上海尚派商务信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姚静，经理。委托诉讼代理人：徐宝同，上海盾宏律师事务所律师。被告：上海浦东新星纽士达创业投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王维刚，执行董事。委托诉讼代理人：程钟，北京市通商律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：缪大伟，北京市通商律师事务所上海分所律师。原告上海尚派商务信息咨询有限公司与被告上海浦东新星纽士达创业投资有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。2020年5月18日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告上海尚派商务信息咨询有限公司负担。审 判 员 杜晓淳二〇二〇年五月十八日法官助理 张怡湘书 记 员 张丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4847号之一申请执行人：何卫忠,男，1963年11月19日生，汉族，住济南市长清区。被执行人：董永利，男，1974年6月29日生，汉族，住济南市市中区。被执行人：李红，女，1972年10月5日生，汉族，住济南市市中区。何卫忠与董永利、李红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初961号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告董永利、李红于本判决生效之日起十日内支付原告何卫忠石子款117840元及利息（以117840元为基数，自2019年1月16日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告何卫忠的其他诉讼请求。因董永利、李红未履行上述生效法律文书确定的义务，经何卫忠向本院申请，本院于2019年11月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人董永利名下汽车两辆、李红名下汽车两辆，因车辆未能实际控制，暂不具备处置条件。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人董永利、李红发出限制消费令，限制被执行人董永利、李红高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人何卫忠进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年五月十三日书记员  周晓燕
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0725执异13号申请执行人：潍坊鑫泰电子设备有限公司，住所地：昌乐县方山路1990号昌乐职工之家27号楼05商铺。统一社会信用代码：91370725MA3CLMDK41。法定代表人：刘春波，经理。被执行人：潍坊博意户外拓展有限公司，住所地：昌乐县站前街与新昌路交叉口齐城商会大厦1713室。统一社会信用代码：91370705MA3M779N5Y。法定代表人：张磊，总经理。第三人：张磊，男，1991年6月25日出生，汉族，潍坊博意户外拓展有限公司总经理。本院在执行申请执行人潍坊鑫泰电子设备有限公司与被执行人潍坊博意户外拓展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人潍坊鑫泰电子设备有限公司以第三人张磊系被执行人潍坊博意户外拓展有限公司唯一股东为由，要求追加第三人为本案的被执行人。本院查明，被执行人潍坊博意户外拓展有限公司于2018年7月25日经主管部门核准成立，注册资金300万元，第三人张磊为该公司唯一股东，即被执行人潍坊博意户外拓展有限公司系一人有限公司。申请执行人潍坊鑫泰电子设备有限公司与被执行人潍坊博意户外拓展有限公司买卖合同纠纷一案，由本院立案执行案号为（2020）鲁0725执402号。经线上线下查控，被执行人名下无有效可供执行的财产。作为被执行人潍坊博意户外拓展有限公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的义务。无证据证明第三人张磊的个人财产独立于公司财产。本院认为，被执行人潍坊博意户外拓展有限公司不能清偿法律文书所确定债务，第三人张磊系该公司唯一股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加第三人张磊为本案被执行人，应予准许。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下：一、追加第三人张磊为本案被执行人。二、第三人张磊应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人潍坊鑫泰电子设备有限公司履行（2019）鲁0725民初3423号民事调解书所确定的义务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  葛明顺审判员  刘 强审判员  岳本科二〇二〇年五月十一日书记员  马琳琳
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申241号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡琼兰，女，1966年12月4日出生，汉族，住四川省三台县。 委托代理人胡本和，男，1968年10月3日出生，汉族，住四川省三台县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）三台县社会保险事业管理局。住所地：四川省三台县梓州干道政务中心二楼。 法定代表人蒲定国，局长。 委托代理人高大勇，四川规则律师事务所律师。 再审申请人胡琼兰因诉三台县社会保险事业管理局（以下简称三台县社保局）不履行法定职责一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07行终170号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡琼兰申请再审称：被申请人漏追收2018年1月-5月和2017年12月这期间的各项社会保险费。请求四川省高级人民法院撤销二审判决，进行重新审理，一、二审诉讼费由被申请人承担。 三台县社保局提交意见称：2016年12月4日，申请人即达到法定退休年龄，申请人与绵阳恒昌制衣有限公司（以下简称恒昌制衣）已终止劳动合同关系，所以恒昌制衣没有再为其缴纳社会保险符合法律规定。该局已依法履行了相应的职责。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人申请再审的理由不能成立，请求四川省高级人民法院予以驳回。 本院认为，胡琼兰向一审法院提出的诉讼请求是确认三台县社保局未对其投诉作出处理的行政不作为违法，并依法判令三台县社保局履行法定职责。一审法院经审理查明，三台县社保局收到胡琼兰的投诉举报信件后，于2018年4月16日向恒昌制衣送达了稽核整改意见书，恒昌制衣已为其补缴了2012年9月至12月期间的社会保险费，胡琼兰对此亦当庭予以认可。三台县社保局已履行了相应的法定职责，但因该局存在拖延履行法定职责的情形，一审法院判决确认三台县社保局拖延履行法定职责的行为违法，并驳回胡琼兰的其他诉讼请求，该判决结果并无不当，二审法院予以维持也是正确的。胡琼兰申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，胡琼兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡琼兰的再审申请。 审判长  王凤红 审判员  朱 珠 审判员  蒋 茜 二〇二〇年五月八日 书记员  廖珍珑
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初1525号 原告：江苏中联电气股份有限公司，住所地在江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：季奎余，该公司董事长。 被告:河南大有能源股份有限公司，住所地在河南省义马市千秋路6号。 法定代表人：吴同性，该公司董事长。 本院在审理原告江苏中联电气股份有限公司与被告河南大有能源股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏中联电气股份有限公司于2020年5月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为,原告江苏中联电气股份有限公司的申请符合法律有关规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准予原告江苏中联电气股份有限公司撤回起诉。 案件受理费7196元，减半收取3598元，财产保全费2670元，合计6268元，由原告江苏中联电气股份有限公司负担。 审 判 员 徐银贵 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 陈付春 书 记 员 郭 蔚
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0109执209号 石家庄亿安泰达电子有限公司申请张瑞生买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案执行，并于2020年5月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0125民初1620号原告：张杰，男，1985年10月25日出生，回族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：马灵美，山东绪才律师事务所律师。被告：张旺，男，1988年2月22日出生，汉族，住济南市天桥区。被告：张诗梦，女，1989年7月24日出生，汉族，住济南市天桥区。原告张杰与被告张旺、张诗梦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告张杰于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张杰撤回起诉。案件受理费减半收取4400元，由原告张杰负担。审判员  柳民二〇二〇年五月二十五日法官助理董殿荣书记员张玲
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执629号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司平阳支行，组织机构代码704362042，住所地平阳县鳌江镇新河中路68-70号。 法定代表人：蔡丰，该支行行长。 被执行人：林基瑜，男，1982年4月20日出生，汉族，住平阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0326民初6796号民事判决书，于2020年3月23日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司平阳支行与被执行人林基瑜金融借款合同纠纷一案。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司平阳支行与被执行人林基瑜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司平阳支行已与被执行人达成执行和解协议，且履行期限较长。本案暂无强制执行必要，现可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0326执629号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李正强 审 判 员 谢作概 审 判 员 张荷荷 二〇二〇年五月十四日 代书记员 李 汉
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0325民初443号原告：李世菊，女，1962年2月13日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：蔡红，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参与诉讼，代收法律文书。委托诉讼代理人：郭云，湖北陵燕律师事务所实习律师。代理权限：参与诉讼，代收法律文书。被告：况红，女，1965年1月1日出生，汉族，住湖北省房县。原告李世菊与被告况红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世菊及其委托诉讼代理人蔡红、郭云到庭参加诉讼，被告况红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李世菊向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即偿还原告借款本金95000元，并从2018年10月19日开始按照月利率2%支付利息，利随本清。2、判令被告立即偿还原告借款本金100000元，并从2018年4月18日开始按照月利率1.5%支付利息，利随本清。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月19日，被告况红向原告借款95000元，并出具借条“借到李世菊现金玖万伍仟元整，按2%计付，况红”。2017年4月18日被告况红再次向原告借款10万元，并出具借条“借到李世菊现金壹拾万元整，息1.5%”。被告于2018年1月8日给付了原告第一笔借款95000元从2016年10月19日至2017年10月19日一年的利息22800元；于2018年12月7号给付了第一笔借款95000元从2017年10月20日至2018年10月20日一年的利息22500元。被告于2018年4月27日给付了原告第二笔借款10万元从2017年4月18日至2018年4月18日一年的利息17500元。之后被告再也没有给付过利息，原告因家庭原因急需用钱，一直向被告催要该两笔借款，但被告总是推诿。为了维护原告的合法权益，现具状起诉，请依法判决。被告况红未作答辩亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，被告况红向原告李世菊借款95000元，当日况红向李世菊出具借条一张，内容为：“借条，借到李世菊现金玖万伍仟元整，按2‰计付，（95000元），况红，2016年10月19日”。2017年4月18日，被告况红再次向原告李世菊借款100000元，当日况红向李世菊出具借条一张“借条，借到李世菊现金壹拾万元整（10万元），息15%，2017.4.18，况红”。庭审中，李世菊承认：1、2018年1月8日，况红向李世菊支付第一笔借款95000元从2016年10月19日至2017年10月18日的利息22800元；2018年12月7日，况红再次向李世菊支付第一笔借款95000元从2017年10月19日至2018年10月18日的利息22500元，当时少要利息300元。李世菊称该95000元借款当时双方约定的月利率为2%，借条上“按2‰计付”属书写笔误。2、2018年4月27日，被告况红向李世菊支付第二笔借款100000元从2017年4月18日至2018年4月17日的利息17500元，利息计算标准为月利率1.5%，借条上“息15%”属于书写笔误，因考虑被告困难，利息少要500元。本庭通过电话向被告况红核实，被告况红对第一笔借款本金为95000元、当时约定的利息计算标准为月利率2%、支付了从2016年10月19日至2018年10月18日两年的利息共45300元均予以认可。被告况红对第二笔借款本金为100000元、当时约定的利息计算标准为月利率1.5%、支付了从2017年4月18日至2018年4月17日的利息17500元均予以认可。本院认为：债务应当偿还。被告况红向原告李世菊分两次分别借款95000元、100000元本金的事实由况红出具的借条为证，经本庭核实，况红对此予以认可，故况红理应承担偿还责任。对于原告李世菊主张的本金为95000元借款的利息计算标准为月利率2%，本金为100000元借款的利息计算标准为月利率1.5%，虽然和借条上有出入，但是被告况红对此予以认可，故本院予以支持，结合利息实际支付和双方约定情况，原告的诉讼请求未超出法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告况红于本判决生效之日起三十日内偿还原告李世菊借款本金95000元，并从2018年10月19日起以95000元本金为基数按照月利率2%计算利息直至债务实际清偿时止。二、被告况红于本判决生效之日起三十日内偿还原告李世菊借款本金100000元，并从2018年4月18日开始以100000元本金为基数按照月利率1.5%计算利息直至债务实际清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告况红负担，因原告李世菊已经预交，被告在执行时一并予以支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理4200元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员  毛锦二〇二〇年五月二十九日书记员  梅悦附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1517号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：方晓东、范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 被申请人：田方舟，男，汉族，1990年1月2日出生，住所地河南省安阳市文峰区。 被申请人：崔萌，女，汉族，1989年8月22日出生，住所地河南省安阳市文峰区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人田方舟、崔萌金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人田方舟、崔萌的银行存款161630.51元，或查封、扣押其同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人田方舟、崔萌的银行存款161630.51元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 案件申请费1328元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月二十一日 书记员  严嘉琪
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执264号 申请执行人：林家明，男，1964年6月27日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：桂林康泰食品有限公司。 住所地：广西荔浦市二七〇工业开发区。 法定代表人：李宏林，总经理。 本院在执行申请人林家明与被执行人桂林康泰食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，并督促被执行人立即履行给付的义务,但被执行人至今仍未履行。本院通过网络执行查控系统和传统查控、社区走访等方式对被执行人的存款、互联网银行、车辆、不动产、股票、保险等财产情况进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请人也不能提供其他相关的财产线索。上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，并同意本案终结本次执行程序。被执行人至今仍未履行相应义务,且违反财产报告制度，因此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张翊诚 审 判 员 金惠鸣 审 判 员 潘立猛 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 陈 剑 书 记 员 韦绍锋
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0128民初758号原告：乔自东，男，1977年12月1日生，傈僳族，云南，住武定县。委托诉讼代理人：龙志彪，云南法研律师事务所律师。特别授权代理。被告：王明军，男，1984年5月13日生，彝族，云南，住禄劝县。原告乔自东诉被告王明军不当得利纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乔自东及其委托诉讼代理人龙志彪到庭参加诉讼，被告王明军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告支付的工人工资29800元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月至2019年4月，原告做通海县杨广镇大兴河治理工程，将部分劳务分包给被告施工。完工后，经结算，原告全额支付了被告的劳务费，但被告未全额向其雇佣工人发放工资。2019年5月1日，被告的工人张明和等人到杨广镇政府集体信访讨要工资，镇政府放假，又找到原告。经协调，原告支付了张明和等人的工资29800元，张明和等人书写了《收条》，被告书写了《欠条》交原告收执。后被告未归还该欠款。原告对其主张作了当庭陈述，并提交原告的身份证复印件、被告的户口证明、收条、欠条作证实。被告未到庭、未答辩、未举证、未质证。本院认为，原告的陈述与其所举证据能相互印证，本院予以确认。经审理，本院确认下列法律事实：2018年12月至2019年4月，原告承建通海县杨广镇大兴河治理工程，将部分劳务分包给被告施工。完工后，原告支付了被告的劳务费，但被告未足额向其雇佣工人张明和等人发放工资。2019年5月3日，被告的工人张明和等人与原、被告共同协商，由原告向张明和等人支付工资29800元，张明和等人向原告出具了《收条》，被告向原告出具了《欠条》，载明：今欠到乔自东现金人民币29800元，欠款人：王明军。后被告未归还该欠款。本院认为：被告系案外人张明和等人的雇主，应依法向案外人张明和等人按时足额发放工资。但被告未足额向其雇佣工人张明和等人发放工资，经原、被告及案外人张明和等人共同协商，由原告向张明和等人支付工资29800元，张明和等人向原告出具了《收条》，被告向原告出具了欠原告29800元的《欠条》。该款项是各方当事人平等协商、自愿达成协议后原告支付给了案外人张明和等人，不符合不当得利的构成要件，原告以不当得利主张返还不当，本院予以更正。但原告已向案外人张明和等人支付了上述款项，被告也向原告出具了《欠条》，认可其欠原告29800元，因此，原、被告之间的债权债务关系成立，被告理应就该项债务承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明军于本判决生效后十日内，支付原告乔自东支付的工人工资29800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，减半收取272.5元，由被告王明军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张永川二〇二〇年五月八日书记员  保 岛
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1059号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某某，男，1984年12月9日生，汉族，户籍地河南省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]1721号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月14日14时30分许，被告人赵某某至上海市浦东新区浦东南路XXX号XX大厦北塔1904室XX资产有限公司，趁公司内无人之际，窃得该公司一体机电脑二台、神州牌笔记本电脑一台(经鉴定共计价值人民币3,060元)。2019年12月24日，被告人赵某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了涉案财物并已发还被害单位。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害单位谢某的陈述笔录，证人韩某的证言及辨认笔录，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书，户籍资料，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单、案发经过和被告人赵某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合缴赃等情节，对被告人赵某某可以酌情从轻处罚。被告人赵某某应当依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，涉案财物发还被害单位。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年5月23日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、涉案财物发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 华人民陪审员  张佩华人民陪审员  王新利二〇二〇年五月八日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1607号 上诉人（原审原告）黄文虎，男，1982年12月24日出生，汉族，住广东省化州市。 委托代理人柳文彬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市金牛区行政审批局（原成都市金牛区市场和质量监督管理局）。住所地：四川省成都市金牛区一品天下大街999号。 法定代表人葛丽英，局长。 委托代理人张豪，四川盛豪（石渠）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）佘松松，男，1989年9月12日出生，汉族，住湖北省潜江市杨市。 被上诉人（原审第三人）宋军，男，1994年6月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审第三人）成都璐源不锈钢有限公司。住所地：四川省成都市金牛区育仁南路274号6栋1层。 法定代表人黄文虎，执行董事。 上诉人黄文虎因诉被上诉人成都市金牛区行政审批局（原成都市金牛区市场和质量监督管理局）、佘松松、宋军、成都璐源不锈钢有限公司工商行政管理行政登记一案，不服四川省成都市金牛区人民法院作出的（2019）川0106行初7号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，黄文虎以其与成都市金牛区行政审批局达成和解为由，向本院书面申请撤回原审起诉及本案上诉。 本院认为，在本案审理期间，上诉人黄文虎申请撤回起诉、撤回上诉，不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下： 一、准许黄文虎撤回上诉； 二、准许黄文虎撤回起诉； 三、成都市金牛区人民法院（2019）川0106行初7号行政判决视同撤销。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄文虎负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄文虎负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋娜娜 审判员  刘 静 审判员  熊 文 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张 慧
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初1074号 原告：张力，男，1987年10月5日出生，汉族，无固定职业，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：唐磊，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 被告：周俊平，男，1963年4月2日出生，汉族，无固定职业，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告张力与被告周俊平合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告张力及其委托诉讼代理人唐磊，被告周俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告加盟费16000元,并自2018年3月1日起按银行同期同类贷款利率支付利息至全部款项清偿之日止；(截止起诉日为1520元);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，原告、被告签订《芜湖市安师大歪子炒饭加盟协议》，约定被告（甲方）提供技术、配方供原告（乙方）永久使用，并一次性教授乙方所有技术和配方，加盟费18000元等。合同签订后，原告依约于当日一次性支付被告加盟费18000元，然被告未依约履行合同义务，经双方协商，被告同意返还原告加盟费，但至今被告仅于2018年春节期间返还原告2000元，余款至今未还。因此诉至法院，请求支持诉求。 被告辩称：是原告私自不做，不是我不教。是签了协议，我就是做歪子炒饭的，原告在合肥地区加盟，用歪子炒饭的牌子，原告也在店里陆陆续续学了一段时间。营业执照因为后来不做了所以没搞了。原来的安师大歪子炒饭把品牌给我们做了，注册的发票都有。我店在老八中斜对面的巷子里，原告在合肥没有经营，也就和我学了一个月时间，是原告自己不做，原告没有使用过歪子炒饭品牌。 经审理查明：2017年9月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《芜湖市安师大歪子炒饭加盟协议》，约定：甲方提供技术，配方，品牌（芜湖老师大歪子炒饭）供乙方永久使用；乙方享有合肥地区全部经营权，甲方不得再叫他人来合肥经营此品牌；此品牌不得转让他人，乙方本人可以发展分店；乙方不得在芜湖地区经营歪子炒饭；甲方要一次性教授乙方所有技术和佩服；加盟费用人民币一万八千元整等。同日，原告支付给被告18000元。此后原告在被告处工作了两个星期的时间，后因原告要求被告返还加盟费未果，遂成讼。 另查明：本案审理过程中，被告自述退给原告5200元，但原告自认仅收到被告退款2200元。本院在庭审中告知被告2020年4月26日前提供其是“芜湖老师大歪子炒饭”品牌的相关权利人的证据，但被告至今未能提供。 以上事实有经庭审质证的原告提交的原、被告身份证复印件一组、芜湖市安师大歪子炒饭加盟协议复印件一份、招商银行交易流水复印件一份及原被告当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订了《芜湖市安师大歪子炒饭加盟协议》，但被告未能证明其是“安师大歪子炒饭”品牌的权利人，在长达两年多的时间里未能向原告提供有关加盟手续，致使原告一直未能在合肥地区开店，被告的违约行为导致原告合同目的不能实现，现原告返还加盟费，应予支持，但考虑到原告确在被告处学习过一段时间，本院酌定扣除加盟费3000元，被告需返还原告加盟费15000元，再扣除原告自认的被告此前返还的加盟费2200元，被告尚需返还加盟费12800元。被告辩称的已经返还5200元，但未能举证证明且原告也不予认可，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告周俊平于本判决生效之日起十日内返还原告张力加盟费12800元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取119元，由原告张力负担24元，被告周俊平负担95元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪斌 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  沐先龙 书记员  戴倩 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院  行政裁定书 (2020)陕0116行审56号申请执行人:西安市自然资源和规划局,住所地：西安市未央区, 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2354。负责人:冯涛，该局局长。委托代理人:王建利、**，西安市自然资源和规划局长安分局工作人员。被执行人:孙涛，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市长安区，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXX。 申请执行人西安市自然资源和规划局向本院申请强制执行对被执行人孙涛作出的市国土监字（2019）9-53号土地行政处罚决定书第一项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人2019年6月4日作出的市国土监字（2019）9-53号土地行政处罚决定书认定：2012年7月，XX街XX村土地0.51亩建房。已建成一栋三间三层楼房，一间车库，院内硬化地面及四周围墙。依据长安区XX街办土地利用总体规划图（2006-2020年）及2011年土地利用现状图，该宗地规划为村镇建设用地区，现状为城镇村及工矿用地。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：一、没收在0.51亩非法占地上新建的建筑物（一栋三间三层楼房，一间车库，院内硬化地面及四周围墙）；二、对非法占地0.51亩（340平方米）处以每平方米15元罚款，共计5100元。该处罚决定于当日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼,并于2019年11月11日交清罚款，对该处罚决定第一项内容未自动履行。经催告，仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，查处土地违法行为是申请执行人的法定职责。被执行人的行为违反了土地管理法律法规，申请执行人作出的市国土监字（2019）9-53号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，处罚适当。《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第三十五条规定：“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”《国土资源违法行为查处工作规程》14.5第（3）项规定：“给予没收新新建建筑物和其他设施、矿产品或者其他实物处罚的，作出行政处罚决定的国土资源主管部门填写《非法财物移交书》，连同《行政处罚决定书》移交县级以上人民政府或者其指定的部门处理。涉及没收新建建筑物和其他设施的，移交不动产所在地县级以上人民政府或者其指定的部门。对没收后的地上建筑物和其他设施处置，不动产所在地县级以上人民政府可以根据情况决定拆除或保留。”申请执行人作出的市国土监字（2019）9-53号土地行政处罚决定书第一项内容为“没收在0.51亩非法占地上新建的建筑物”，申请执行人应当依据上述规定作出相应的处理，其就该项处罚内容向本院申请强制执行不符合受理条件，依法应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项、第一百五十五条第一款第（一）项、第三款、《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第三十五条、《国土资源违法行为查处工作规程》14.5第（3）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人西安市自然资源和规划局对市国土监字（2019）9-53号土地行政处罚决定书第一项内容提出的强制执行申请。申请执行人如对本裁定有异议，可以在裁定书送达之日起十五日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。   审 判 长  王  华审 判 员   王  晨审 判 员   李  妍二0二0 年 五 月六日书 记 员  杜雪雯
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10682号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄丽娟，女，1979年8月23日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄丽娟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告黄丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币92,414.55元(币种下同)，其中本金52,396.14元，截止至2020年2月11日利息11,704.61元，违约金27,685.78元，账单分期手续费628.02元；2、要求被告归还自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息及其他费用按《招商银行信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)计收；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2012年3月13日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行信用卡。截止2020年2月11日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计92,414.55元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告黄丽娟未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《信用卡账单分期条款及细则》、的约定支付账单分期手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄丽娟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金52,396.14元；二、被告黄丽娟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,109.90元，减半收取554.95元，由被告黄丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8853号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张鹏威，男，1992年6月2日生，汉族，户籍地吉林省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张鹏威间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告张鹏威经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张鹏威向原告支付全部未付租金人民币34,981.07元(2,057.71元/期×17期)；2、被告张鹏威支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年5月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：吉J9XXXX，发动机号：S35480)，融资总额59,460元，租赁期限为36个月，每月租金2,057.71元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月23日向被告指定的银行账户汇付了融资款47,600元(已扣除GPS费用等)。2017年5月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付19期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告张鹏威未作答辩且未提交证据。鉴于被告张鹏威未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告张鹏威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张鹏威应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币34,981.07元；二、被告张鹏威应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告张鹏威负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 朱维平二〇二〇年五月二十九日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初1972号 起诉人：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。 法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY），该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐宝珠，上海市东方正义律师事务所律师。 本院收到起诉人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司（以下简称梅赛德斯公司）以蔡永杰为被告的民事起诉状。起诉人梅赛德斯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡永杰支付剩余租金人民币155611.84元；2、判令被告蔡永杰支付滞纳金人民币222.14元（暂计至2020年3月17日），并就全部剩余租金155611.84元按每日万分之五支付滞纳金，从2020年3月18日计至实际支付日止；3、判令被告蔡永杰支付原告为实现债权而发生的律师费人民币12000元；4、判令原告对车牌号苏Ｊ×××××的奔驰汽车的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权，不足部分由被告继续清偿；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用（包括但不限于公告费、公证费、评估费、拍卖费、诉讼保全费等）。事实和理由：2018年9月12日，起诉人与蔡永杰签订了《融资租赁与保证合同》与《抵押合同》，起诉人依约向蔡永杰购买指定的车牌号为苏Ｊ×××××的奔驰轿车，并将车辆租赁给蔡永杰使用。2018年9月14日，起诉人与蔡永杰为该涉案车辆办理了机动车抵押登记，抵押权人为起诉人。根据合同约定，蔡永杰应于2018年9月18日至2021年9月18日期间，按约定数额及时向起诉人支付租金，但自2019年9月18日起蔡永杰开始拖欠租金，起诉人多次催缴，要求其限期改正，但至今蔡永杰仍未依约履行支付义务。为维护权益，梅赛德斯公司提出上述诉请，请求法院支持。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，案涉合同约定可由乙方（蔡永杰）所在地法院管辖，而合同载明的乙方所在地为盐城市市区民主南村一区4幢507室，不在本院辖区，因此本院对案涉争议无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长 徐林云 审 判 员 康 燕 审 判 员 王兆华 二〇二〇年五月十一日 法官助理 蔡立婷 书 记 员 李 辉 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初1440号原告：梁程，男，1993年10月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市***********。公民身份号码：440************150。被告：刘升平，男，1990年5月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**********************。公民身份号码：440************737。被告：宋小莹，女，1988年8月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*****************。公民身份号码：440***19*******42X。原告梁程诉被告刘升平、宋小莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，原告梁程于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许梁程撤诉。案件受理400元，由梁程负担。审 判 员  麦 红二〇二〇年五月十二日法官助理  刘振英书 记 员  邹子莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执48号申请执行人：上海轩润船务有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：毛宇卿，该公司总经理。委托代理人：谈杰，上海斐航律师事务所律师。委托代理人：娄魏强，上海斐航律师事务所律师。被执行人：柏建勇，男，汉族，1976年10月10日出生，住江苏省盐城市。本院于2020年4月10日作出(2019)沪72执48号执行裁定书，冻结了被执行人银行账户。5月11日，本院从被执行人银行账户内扣划到人民币10165元。同日，申请执行人确认收到人民币10060.27元后本案即执行完毕。扣划钱款中的人民币50元将缴纳至国库作(2019)沪72民初391号案案件受理费、人民币54.73元将缴纳至国库作本案申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项的规定，裁定如下：一、解除依据上海海事法院(2019)沪72执48号执行裁定书对被执行人柏建勇财产的查封、冻结；二、上海海事法院(2019)沪72民初391号民事判决执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣庆审判员  张 彦审判员  龚学延二〇二〇年五月十五日书记员  蔡溢超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（四）债务已经清偿的；……
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0112民初3131号 原告：辽宁爱兰得环保科技股份有限公司，住所地浑南新区。 法定代表人：张宛龙，系总经理。 委托诉讼代理人：刘荣途，系辽宁金正律师事务所律师。 被告：沈阳益盈养殖专业合作社，住所地沈阳市苏家屯。 法定代表人：林炜霞。 原告辽宁爱兰得环保科技股份有限公司与被告沈阳益盈养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告辽宁爱兰得环保科技股份有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已达成和解协议，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告辽宁爱兰得环保科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费15,384元，减半收取7,692元，由原告辽宁爱兰得环保科技股份有限公司负担。 审判员 马 娜 二〇一七年五月二日 书记员 徐小杰