广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3038号上诉人（原审被告）：范孟宝，男，汉族，1979年3月4日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，被上诉人（原审原告）：周科，男，汉族，1983年4月3日出生，户籍地址湖北省公安县，委托诉讼代理人：朱重轮，泰和泰（深圳）律师事务所律师。上诉人范孟宝因与被上诉人周科合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初36090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。范孟宝上诉请求：—、撤销福田区人民法院（2019)粵0304民初36090号民事判决，按双方签署合同依据事实，请求将本案改判或发回重审。二、涉诉一二审费用由周科承担。本人范孟宝没有能力委托律师，但是依据纠纷事件实事求是的来表达对判决结果部分不服的诉求。本人在2018年8月份之前投资了做共享汽车的一家公司，负责运营项目，因为主导方原因以至于本人投资的130多万损失还在纠扯中。2018年8月初听信20年朋友的话共同成立深圳市金XX商务信息有限公司，本人拿出仅有的资金来合伙经营，本人出金钱，他们出技术和资源，做股票方面的生意，因为听信了20年的这个朋友的话就是公司成立后本人可以不用经常来公司坐班的就同意了合伙做公司，可是后来其他合伙人又以本人只出钱不出力发生很多不愉快，所以本人才和他们商量，找人来公司坐班顶替本人的角色，本人个人的股份一部分给到本人找来的这个人。所以就在58同城发布了转让个人部分股权的信息,周科和本人联系上后，对股票方面的生意和共享汽车项目的合作以及公司情况有一个月多的时间，是完全在了解情况和接受协议内容的情况下签署的。作为有完全民事行为的投资人周科是知晓投资的利弊的。上诉理由一:1、庭审时周科提出解除协议合同，是因为没有得到分红，庭审中审判长明确的和周科确定是不是要解除协议，既然投资人不履行协议要解除合同协议，是他的个人过错，本人是没有异议的，所以庭审中本人同意他的选择。但是按照判决书上写的依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，并没有哪条有说明投资人提出可以不履行合同是正确的，是不要负责任的。并且，当事人签署的合同协议的第四项第7条明明写明投资款不予退回。2、在签署协议后，因为周科没有履行合同内容也没有参与公司经营，本人带着周科去福田区XX大厦23楼XX公司谈合作的钱是本人出，因为周科没有共同经营业务导致合作失败，这就是本人的损失。虽然公司经营层面周科不用负责支出，但是签署了涉案协议后的损失就由本人负责吗？3、因为周科没有参与实际经营，也就没有机会在周科在场的情况下和股东开会,这个事件合同签署在办公室座谈以及接洽股东间是知晓的。因为成立公司后和股东产生了很多不愉快，事实是股东完全知晓此事。因为本人经常不坐班也加剧了和股东间矛盾的加深，导致本人个人拿不到和周科去凤凰大厦的那家公司本人付的费用证据，等于这次的投资合伙成立公司又是失败，更加导致本人达到破产的界限。本人没有能力请专业的律师打官司，本人个人出庭时，周科提出因为没有得到分红而不履行协议要解除协议时，本人心本不坏，愿意接受周科的要求，但他的过错不应由本人来承担。4、一审法官在开庭前有3次给本人电话和本人谈这个案件，还专门就10%的股份这个事进行工商登记，不以事实说话，本人在电话里就拒绝了法官的说法和要求。本人有通话录音。在本人电话拒绝了法官的要求后，又发了传票说因为工作原因更改时间和换人开庭。本人接连投资失利和周科签署内股转让协议也没想去骗谁，就是想有个人能替本人坐班了解公司的情况，他既然投资了也会尽尽力的。后来因为得不到分红，在投资人违约下不履行合同，本人也愿意接受他的要求，你们为何不站在中间的立场去审判。本人也知道法是法，情是情。可是在法面前本人并未违约，也无过错。理由二：判决书中写明，1、“庭审中，被告确认原告没有实际参与金XX公司经营，也没有收到分红，案涉股权的转让协议亦未经金XX公司股东会决议”。原告与被告签署的合同协议第三项的第1条和第3条，明明约定“周科要以公司经营为己任，共同把公司经营好……”。难道周科从没有参与经营就不算违约吗？2、投资人周科，因得不到分红而提出不履行合同解除协议。那要是本人范孟宝到分红的时候不想给他分红提出解除合同你们又会怎么判决呢？于情于法，违约下还想要本人全额退还投资款，为此本人又受到了损失，家庭条件又很艰苦时怎么不让本人为此事去奔波。3、判决书中明明写着“本案中，被告仅口头辩称为为履行案涉协议支出费用2万元，并未实际提供证据证明，且在双方签署的协议中，乙明确了原告无需承担公司日常的经营支出费用，故被告应当向原告返还4万元”请问，既然能依据签署的协议做事，周科不履行协议合同内容，他违约就不用负责吗？依据哪一点哪一条本人要为他的违约负责；周科提出不履行合同解除协议，本人要是不答应呢？本人答应了为什么本人就那么的应当返还他4万元。既然判决书以本人对周科提出不履行合同同意他的观点而判决，那本人提起上诉，不接受他不履行合同解除协议的说法。依照双方签署的协议合同第四项第7条约定：其他权利，周科拥有的权利和公司存续无共同的时效权。投资四万元不予退回。判决书的下文写明“亦无证据显示被告存在明显的过错”。既然能按签署的协议做事那本人又没有过错，按照签署的协议约定本人是没有义务返还投资人4万元的。4、判决书中写明“本院认为，申购股权的行为本身是_种风险投资，原告作为完全民事行为能力人，应当清楚知晓其中的利弊”，以及“《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条”在事实和法律面前，本人还是愿意以人情处事的原则处理周科提出的主张，周科不履行合同内容和提出解除合同是他违约，双方签署了合同本人也有损失，本人愿意不按签署的协议执行，愿意按60%比例给他退款；本人一没违约，二没过错，那就还是按双方签署的协议来执行处理纠纷，请求此案改判或发回重审。周科答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。周科一审起诉请求：一、确认双方签署的《内股转让协议》于2019年5月7日解除；二、范孟宝退还周科股权转让金4万元及利息（利息以本金4万元为基数，自2019年5月11起算计至实际付清之日止）；三、本案的诉讼费用由范孟宝承担。一审法院查明以下事实：本案周科、范孟宝双方于2019年1月23日签订《内股转让协议》，约定如下：周科出资4万元，持有范孟宝个人公司（金XX公司）股份的10%；周科无需承担公司日常的经营支出费用，公司的盈余范孟宝所得的23%将公司当月整体的10%分红给周科；周科只拥有当月公司盈余分红的权利，对公司经营无决策权和监督权；有临时会议的内容的提议权；周科投资所拥有的股份是不可以向外转让的。2019年1月23日，周科通过其个人银行账户向范孟宝转账4万元，附言“股份转让金”。根据工商登记资料显示，金XX公司注册资本500万元，范孟宝在金XX公司的持股比例为30%的股份。庭审中，范孟宝确认周科没有实际参与金XX公司经营，也没有收到公司分红，案涉股权的转让协议亦未经金XX公司股东会决议。以上事实，有《内股转让协议》、银行转账流水、工商登记资料等证据及庭审笔录予以证明。一审法院认为，本案双方均同意解除《内股转让协议》，是周科、范孟宝对其合同权利的合理处分，对此一审法院予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，本案中，范孟宝仅口头辩称为履行案涉协议支出费用为2万元，并未实际提供证据证明，且在双方签订的协议中，已明确了周科无需承担公司日常的经营支出费用，故范孟宝的该项抗辩理由不能成立，双方的合同解除后，范孟宝应当向周科返还4万元。关于周科主张的利息损失，一审法院认为，申购股权的行为本身是一种风险投资，周科作为完全民事行为能力人，应当清楚知晓其中的利弊，案涉协议中周科、范孟宝并未对资金占用利息或违约金作出约定，亦无证据显示范孟宝存在明显的过错，故其要求范孟宝支付利息的诉求，没有事实和法律依据，不予支持。一审法院判决：一、解除周科与范孟宝签署的《内股转让协议》；二、范孟宝应于判决生效之日起十日内向周科支付4万元。三、驳回周科的其他诉讼请求。案件受理费800元，由范孟宝负担。本院经审理查明:原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。本案的争议焦点为双方签订的协议能否解除，范孟宝是否应向周科返还投资款。关于双方能否解除协议的问题，范孟宝一审时已当庭表示“同意原告第一项请求”，即同意双方签署的《内股转让协议》于2019年5月7日解除。范孟宝上诉主张其只是说没有意见，并非同意，与一审陈述不一致，违反了禁止反言的原则，本院不予采信。并且依据法律规定，当事人有权提出解除合同，仅是对解除合同双方的责任如何负担应予认定。因此，一审认定双方签署的涉案协议2019年5月7日解除，并无不当，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，范孟宝主张依据协议，周科应当到深圳市金XX商务信息有限公司（以下简称金XX公司）坐班，也应当到该公司了解公司的经营状况和运营状况，周科未履行上述义务，属于违约。本院认为，依据涉案协议的约定，周科“可以”负责金XX公司的业务工作协商内容，有查阅权，在股东或范孟宝见证下可以公开了解公司的经营状况和盈余状况，上述内容并未约定坐班及了解公司经营情况为周科“应当”履行的义务，而范孟宝主张周科违反了“周科以公司经营的业务为己任，共同把公司经营好，把业务做大、做强”，本院认为，该条仅是总括性的约定，并无具体义务的约定，双方并未明确约定周科应当到公司坐班。综上，范孟宝主张周科存在违约行为，依据不足。范孟宝主张因履行该协议，支出了20000元的费用，没有证据予以证明。综上，因涉案协议双方并未实际履行，范孟宝也没有证据证明其存在损失，因此，协议解除后，范孟宝应当向周科返还40000元。综上，上诉人范孟宝的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费800元，由上诉人范孟宝承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二〇年五月二十五日书记员 陈娱芬(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。