江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初20351号原告：郜春玲，女，1970年4月22日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：昆山华人居房产营销策划有限公司，住所地昆山市花桥镇兆丰路11号都会新峰园18栋14号商铺，统一社会信用代码91320583MA1Q05BN4X。法定代表人：申念相。被告：王红，女，1988年11月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：曹树辰，上海申浩律师事务所律师。第三人：吕红峰，男，1987年6月16日出生，汉族，住浙江省永康市。原告郜春玲与被告昆山华人居房产营销策划有限公司、王红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，由审判员叶翌晨独任审理，于2020年1月2日第一次公开开庭审理了本案，原告郜春玲、被告王红、被告昆山华人居房产营销策划有限公司的委托诉讼代理人曹树辰到庭参加了诉讼，第三人吕红峰未到庭，后由于案情复杂转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2020年4月20日第二次公开开庭进行了审理，原告郜春玲、被告王红、被告昆山华人居房产营销策划有限公司的委托诉讼代理人曹树辰到庭参加了诉讼，第三人吕红峰未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告郜春玲向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还原告定金10000元；2、要求二被告另行补偿30000元给原告；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由，原告郜春玲于2017年10月30日代其亲属郜某1、郜某2、郜某3、王某(乙方）与第三人吕红峰（甲方）在被告昆山华人居房产营销策划有限公司（丙方）的中介下签订《房地产买卖居间合同》、《房地产买卖协议》，约定由乙方购买甲方的位于昆山市房屋，后由于中介的违规操作，蓄意、恶意欺骗引起原告的极度不安，该房屋最后并未成功交易。当原告要求第三人退还原告已付定金，被告也置身事外拒绝提供卖房人电话，后原告起诉第三人要求退还定金在法院协调下第三人退款20000元，还有10000元未退，鉴于被告的种种不作为以及欺骗行为包括：违规网签、允许原告代签合同支付定金、带看房屋并非标的房屋、欺骗原告被告身处国外、提供信息不对称、陈述自相矛盾、对第三人出售的心里价格透明等，原告要求被告将剩余10000元支付给原告。双方协商未果故原告诉至法院。被告昆山华人居房产营销策划有限公司、王红辩称，一、被告将三万元全部转给吕红峰，被告没有收取原告一分钱，不存在归还一万元定金的返还问题，原告应向第三人主张。二、原告要求被告双倍返还定金，没有合同依据，也无法律依据。三、原告要求补偿三万元，没有事实依据，也没有法律依据，更没有三万元的损失。四、原告没有持有购房人的授权委托书是其自己的过错，应由其承担不利后果，并还应当赔偿被告的损失。五、原告擅自解除房屋买卖合同，对区间合同构成严重违约，应当承担违约责任以及中介费的补偿责任，中介合同明确规定签约人来承担责任的，因此这些责任是由原告进行赔偿的。六、原告提出被告违规操作欺骗，没有事实依据。第三人吕红峰未到庭，但向本院寄送了书面情况说明，其明确2017年（具体日期记不清）委托昆山华人居房产营销策划有限公司出售昆山陆家美吉特SOHO房产一套，签订了独家委托代理协议，经华人居业务员联系，收到华人居代转的买房人定金30000元，与买房人签订了房地产居间合同NO.0000276，后买房人反悔起诉到上海市闵行区人民法院，在法院的调解下退回郜春玲购房定金20000元，并就此事再无其他争议。经审理查明，案外人郜某1系原告郜春玲弟弟，王某系原告弟媳，郜某2、郜某3系王某、郜某1之女。原告郜春玲于2017年10月30日代其亲属郜某1、郜某2、郜某3、王某(乙方）与第三人吕红峰（甲方）在被告昆山华人居房产营销策划有限公司（丙方）的中介下签订《房地产买卖居间合同》、《房地产买卖协议》，该协议第三人吕红峰的签字时间为2017年11月1日。约定由乙方购买甲方的位于昆山市房屋，房屋面积57.36平方米。房屋总价370000元，在房地产买卖协议中约定，双方约定过户时间2017年12月30日之前过户。在2017年11月6日之前补足定金150000元整。合同签订后2017年10月30日原告郜春玲以转账形式支付30000元给被告，同日，被告昆山华人居房产营销策划有限公司开具中介专用收据，载明收款人为王红、收款单位昆山华人居房产营销策划有限公司，交款人郜春玲，收款事由：美吉特公寓定金30000元整，合同已签，（合同要房东本人签字后再返合同后买房）。另查明，原告举证的微信聊天记录中载明，被告王红：“他说先收到定金就回来签，他房子是没有贷款的，明天故来了不然就先转30000元定金到我们公司，由老板转给他你看怎么样？以免我同事天天推的都要疯了这”“姐老板刚打电话说房东明天过来……“你看明天要不要过来见面还是过几天产证拿出来了你在过来？或者室明天我先和房东面谈一下，具体他的要求是怎么，然后转达你，之前一直没见过面也没那么方便沟通”。原告回复“恩行，这样也好，那我就不去了。”王红：“现在公司就是特价房源被业务员打乱了老是跳价，所以老板自己控制，系统里根本不登记”2017年11月11日王红：姐你们现在房子确定不买了吗。房东今天还在问。原告：恩是的。王红：好吧。……原告：唉我太粗心，弟弟想得很多，我有点害怕……王红：说实话姐，其实我们一直相处的都很好，但是我想问一下不会是小陈说什么了吧?导致你觉得那里不好了吗?希望你可以告诉我一些你不买的真实原因，下次我带客户的时候尽量去避免一些我做的不好的地方。原告回复：没，小陈完全没联系我了后来我挺喜欢和你个人办事的，别多想，没一点你的原因，小陈更啥都没讲。只是公司的方式弟弟觉得不太理解，一个房子老板控制，还另一个小姑娘跟着，当然这是公司的方式我没觉得什么，但抱歉我弟弟想事多，因此他对我前面代签的价格也有了疑虑，自己去查了查，可能查的不很准确，但他觉得作为急售特推的房子价格37万不舒服了尤其钱来的那么难，又那么诚心买，他感觉并没有得到同样诚心急售的态度，所以就算了。……另查明，原告因涉案房屋买卖不继续履行要求第三人退还定金曾于2017年12月13日起诉至上海市闵行区人民法院，后撤诉，2017年12月13日上海市闵行区人民法院作出（2017）沪0112民初36514号民事裁定书准许郜春玲撤回起诉。2017年11月27日第三人将涉案房屋20000元定金转账郜春玲收取，2017年11月27日郜春玲出具收条载明“今收到吕红峰退回购房定金20000元整，郜春玲与吕红峰就此事再无其他争议。以上事实有房地产买卖居间协议、房屋买卖合同、转账记录、微信记录截图、民事裁定书、收条、转账记录等以及到庭当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原告郜春玲于2017年10月30日代其亲属郜某1、郜某2、郜某3、王某(乙方）与第三人吕红峰（甲方）在被告昆山华人居房产营销策划有限公司（丙方）的中介下签订《房地产买卖居间合同》、《房地产买卖协议》，吕红峰于2017年11月1日对此予以确认，该二份合同于2017年11月1日生效。该二份合同签订后，原告支付了定金，涉案房屋未能继续履行的原因在原告以及家人对价格存在异议不愿继续购买，而非第三人及被告的原因所致，第三人有权没收原告已付定金，后经协商且第三人已将涉案定金退还20000元给原告，原告出具了收条，原告起诉要求退还定金的起诉已另案处理完毕，本案中原告举证的证据无法证明中介存在违规或违法行为，原告要求被告承担定金的返还及相应赔偿无事实及法律依据。故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郜春玲的全部诉讼请求。案件受理费800元,由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  叶翌晨人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇二〇年五月十三日书 记 员  孟 伟