广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初641号 原告：南宁市武鸣区农村信用合作联社，住所地：广西南宁市武鸣区兴武大道178号，统一社会信用代码：914501227997143459。 法定代表人：黄宾，理事长。 委托诉讼代理人：韦伟英，该联社职员。 委托诉讼代理人：黄彬彬，该联社职员。 被告:广西艾鹏品程贸易有限公司，住所地：广西南宁市武鸣区香山大道18号聚宝城B区13幢14号房六层，统一社会信用代码：91450100067431649T。 法定代表人：黄开军。 被告:广西铜业有限公司，住所地：广西河池市金城江区城东路1号（东江镇百旺社区），统一社会信用代码：91451200745144690A。 法定代表人：龙科宏。 被告:深圳三点水投资有限责任公司，住所地：广东深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003495988184。 法定代表人：龙科宏。 被告:黄开军，男，1985年12月15日出生，壮族，住广西凤山县。 被告:黄开永，男，1975年6月12日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被告:朱宇柘，男，1968年10月15日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 上述六被告的共同委托诉讼代理人：潘浩瀚，广西天狮灵动律师事务所律师。 上述六被告的共同委托诉讼代理人：林宁娜，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告:黄开恩，男，1979年10月2日出生，壮族，住广西凤山县。 原告南宁市武鸣区农村信用合作联社与被告广西艾鹏品程贸易有限公司(以下简称艾鹏公司)、广西铜业有限公司（以下简称铜业公司）、深圳三点水投资有限责任公司（以下简称三点水公司）、黄开军、黄开永、朱宇柘、黄开恩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦伟英、黄彬彬，被告艾鹏公司、铜业公司、黄开军、黄开永、朱宇柘共同委托诉讼代理人潘浩渊、林宁娜，被告黄开恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告艾鹏公司偿还原告贷款本金人民币15000000元（其中贷款账号为19×××27的贷款本金为人民币9950000元，贷款账号为19×××28的贷款本金为人民币850000元，贷款账号为19×××29的贷款本金为人民币4200000元）； 二、判令被告艾鹏公司向原告支付计算到2019年12月21日止的利息共计1078553.00元； 贷款账号为19×××27的利息为715440.16元，计算步骤：（1）以9950000元为基数，从2018年12月29日起至2019年12月21日按基准利率4.75%上浮50%计算利息为703029.69元（正常续贷期间）；（2）被告不按季付息所孳生的复利，计息积数62705523，计算复息为12410.47元（计算步骤详见证据123页至124页）；以上2项利息合计为715440.16元，扣除被告已支付0元余715440.16元； 贷款账号为19×××28的利息为61118.02元，计算步骤：（1）以850000元为基数，从2018年12月29日起至2019年12月21日按基准利率4.75%上浮50%计算利息为60057.82元（正常续贷期间）；（2）被告不按季付息所孳生的复利，计息积数5356754，计算复息为1060.2元（计算步骤详见证据126页至127页）；以上2项利息合计为61118.02元，扣除被告已支付0元余61118.02元； 贷款账号为19×××29的利息为301994.82元，计算步骤：（1）以4200000元为基数，从2018年12月29日起至2019年12月21日按基准利率4.75%上浮50%计算利息为296756.25元（正常续贷期间）；（2）被告不按季付息所孳生的复利，计息积数26468663，计算复息为5238.59元（计算步骤详见证据130页至131页）；以上2项利息合计为301994.84元，扣除被告已支付0.02元余301994.82元； 三、判令被告艾鹏公司支付以15000000元为基数，自2019年12月21日起至被告实际还清借款本金之日止按中国人民银行公布施行同期同档次贷款基准利率上浮50%基础上又再上浮50%计算的利息，并要求被告支付按合同约定如不按季付息时所产生欠息为计息金额计算孳生的复息； 四、判令原告对被告铜业公司名下位于河池市城东路1号“河池市（房屋所有权证号：河房权证金城江字第××号，房屋面积4029.52㎡）的房屋所有权的处置享有优先受偿权； 五、判令被告三点水公司、黄开军、黄开思、黄开永、朱宇柘对上述借款本息承担连带担保责任； 六、判令上述被告共同承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。 事实和理由：艾鹏公司于2018年5月22日向原告申请续贷贷款人民币1500万元。2018年6月9日，艾鹏公司与原告签订了合同编号为193302182023201号《流动资金借款合同》，约定续贷贷款15000000元，用于还193302150781715号合同项下的所欠债务，续贷期限为2年，到期日为2020年6月8日。贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率年率4.75%上浮50%，即7.125%执行，按半年结息，借数人不能在结息日付息则自付日起计收复利。借款由铜业公司名下位于河池市城东路1号“河池市（房屋所有权证号：河房权证金城江字第××号，房屋面积4029.520平方米）的房屋所有权作为抵押物，并签订了合同编号为193304181914081号的《抵押担保合同》，且已依法办理抵押登记。2018年12月29日原告按约定分三笔（995万元、85万元、420万元）偿还193302150781775号合同项下被告所欠的债务。 艾鹏公司借款由三点水公司、黄开军、黄开恩、黄开永、朱宇柘作保证担保人，并全部于2018年6月9日与原告签订了合同编号为193304181914081-1号的《保证担保合同》，担保的主合同为艾鹏公司与原告签订的合同编号为193302182023201号的《流动资金借款合同》。保证担保合同第三条约定的保证方式为连带责任保证，保证人对债权人的全部债权均承担连带保证责任。 艾鹏公司自2018年12月29日贷款续贷后，并没有主动偿还过该笔续贷的利息与本金，现尚欠本金15000000元及其利息。根据所签署的合同编号为193302182023201号的《流动资金借款合同》第14.5条约定“本合同有效期内，发生下列事项之一或出现本合同第10.5、10.6、10.7条所列情形之一的，贷款人有权停止发放借款或止付借款人尚未支用的借款资金和其他融资款项，宣布本合同提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，行使担保权，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期……”，借款人已符合第（2）款“借款人未按照约定偿还本合同项下借款本金、利息及其他应付款项”之约定，现原告宣布本合同提前到期以及行使担保权的权利，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求上述被告履行清偿义务，请依法判如所请。 原告向本院提交的证据有：1、营业执照及附属件，证明原告的民事主体资格；2、电脑咨询单、营业执照、开户许可证、机构代码证、个人身份证等，证明被告的民事主体资格；3、股东会决议书，证明被告艾鹏公司、被告铜业公司、被告三点水公司通过股东会同意向原告申请贷款、抵押及担保的事实；4、借款申请书、借款申请表，续贷业务需求申请表，证明原告与被告借贷关系成立的事实；5、流动资金借款合同，证明原告与被告借贷关系成立的事实；6、抵押担保合同，证明被告以物抵押和保证担保的事实；7、保证担保合同，证明被告以物抵押和保证担保的事实；8、借款借据、提款申请书，证明原告出借资金给被告并已提款的事实；9、续贷业务担保承诺书、保证承诺书、抵押承诺书、股东承诺书、房地产抵押协议书，证明被告承诺以物抵押的事实；10、产权租赁设置情况说明书，证明被告铜业公司所抵押的产权为自用且并无出租；11、房管部门受理通知书、抵押物清单，证明原告所取得抵押权利的事实；12、抵押物产权证，证明原告所取得抵押权利的事实；13、他项权证，证明原告所取得抵押权利的事实；14、房地产价值确认协议书，证明原告所取得抵押权利的事实；15、贷款欠款欠息及计算清单，证明被告艾鹏公司欠款欠息的事实。 被告艾鹏公司、铜业公司、三点水公司、黄开军、黄开永、朱宇柘辩称：一、本案涉诉借款合同的逾期利息从2019年8月20日之后应依据贷款市场报价利率（LPR）计算，原告诉讼请求第三项错误，应予纠正。 《最高人民法院关于印发的通知》规定“2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（週节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”，因而原《流动资金借款合同》关于利息计算的约定不再适用。 但是，原告第二项诉讼请求中“以9950000为基数，从2018年12月29日起至2019年12月21日按基准利率4.75%上浮50%计算利息”、“以850000为基数，从2018年12月29日起至2019年12月21日按基准利率4.75%上浮50%计算利息”、“以4200000为基数，从2018年12月29日起至2019年12月21日按基准利率4.75%上浮50%计算利息”；以及第三项诉讼请求中“以15000000元为基数，自2019年12月21日起至…按中国人民银行公布施行同期同档次贷款基准利率…”是错误的，即自2019年8月20日起，应将基准利率替代为贷款市场报价利率（LPR）计算利率。 因此，原告诉讼请求第二项、第三项中关于利息的计算请求不能成立，应予驳回。 二、原告主张本案主合同提前到期，到期日应为原告起诉之日，而非结息日（2019年12月21日）。 根据主合同第十四条14.5约定：“本合同有效期内，发生下列事项之一或出现本合同10.5、10.6、10.7条所列情形之一的，贷款人有权停止发放借款或止付借款人尚未支用的借款资金和其他融资款项，宣布本合同提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期未到期债务的本金、利息和费用，行使担保权，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下的借款立即到期……，”原告的起诉日期为2020年2月26日，原告提起诉讼的行为，才应当视为合同中所约定的“宣布、要求”，故应将此日期视为借款到期日，即借款从次日（2020年2月27日）起开始视为逾期。 因此，原告第三项诉讼请求关于“自2019年12月21日起至被告实际还清借款本金之日止按中国人民银行公布施行同期同档次贷款基准利率上浮50%基础上又再上浮50%计算的利息”的请求是错误的，逾期罚息应从2020年2月27日开始计算。 三、原告诉请艾鹏公司支付的利息中包含了罚息的复利，罚息复利部分的请求没有法律依据，该复利的计算有错误。 艾鹏公司与原告于2018年6月9日签署的合同编号为193302182023201的《流动资金借款合同》，约定借款金额为人民币1500万元；借款期限两年自2018年6月9日至2020年6月8日止（实际放款日为2018年12月29日）；贷款期内利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮50%，贷款逾期罚息利率按贷款期内利率加收50%执行。关于逾期复息计算，合同第十四条“违约责任”14.4作了约定，但该约定违反了中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十一条和中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，原告在本案实际计算中将罚息部分计入计算复息基数是错误的。 另外，据主合同第二十三条23.1.2约定：“按半年结息，到期还本。”而原告的第二、第三项诉讼请求主张为“不按季付息产生的复利”，此诉讼请求没有合同依据。 据此，原告第三项诉讼请求关于“不按季付息所生 的复利”的请求是无理无据的，请求予以驳回。 综上所述，原告的诉讼主张部分不能成立，请依法裁判。 被告艾鹏公司、铜业公司、三点水公司、黄开军、黄开永、朱宇柘未提交证据。 被告黄开恩辩称：艾鹏公司于2018年5月22日向原告申请贷款。同年6月9日，原告与艾鹏公司签订《流动资金借款合同》，原告与铜业公司签订抵押担保合同。根据担保法第28条的规定，同一债权既有保证又有物的担保，保证人仅对物的担保以外的债权承担责任。物权法第176条也规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债权人应先就物的担保实现债权，保证人仅对物的担保不足以清偿的部分承担连带担保责任。也就是说，对原抵押物进行处置偿还贷款后，如有抵押物的处置不足以偿还贷款的，保证人才对不足的部分承担连带担保责任。 被告黄开恩未提交相关证据。 根据法庭笔录和经审查确认的证据，本院审理查明的案件事实与原告诉称事实相符。 经审理查明：2018年5月22日，艾鹏公司召开股东会，决议向原告申请借款15000000元，用于偿还此前向原告的借款，全体股东同意对该笔借款承担连带清偿责任。黄开军、黄永琛作为股东在该决议上签名并按指印。同日，铜业公司也召开股东会，决议同意用其名下的、位于河池市城东路1号“河池市（房屋所有权证号：河房权证金城江字第××号，房屋面积4029.520平方米）的房屋就艾鹏公司向原告的上述借款提供抵押担保。三点水公司、龙科宏、朱宇拓作为股东成员在该股东会决议上盖章及签名、按指印。也在同日，三点水公司也召开股东会，拟就三点水公司同意铜业公司向原告提供抵押担保事宜进行表决，全体股东一致同意该表决事项。龙科宏、朱宇拓作为股东成员在该股东会决议上签名并按指印。同日，艾鹏公司向原告提交借款申请。 2018年6月9日，艾鹏公司（借款人）与原告（贷款人）签订一份编号为193302182023201号的《流动资金借款合同》，其中通用条款约定：“第十四条违约责任14.4对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利……14.5本合同有效期内，发生下列事项之一或出现本合同第10.5、10.6、10.7条所列情形之一的，贷款人有权停止发放借款或止付借款人尚未支用的借款资金和其他融资款项，宣布本合同提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，行使担保权，宣布借款人与贷款入签订的其他借款合同项下借款立即到期……（2）借款人未按照约定偿还本合同项下借款本金、利息及其他应付款项……”；特别条款约定：“第二十条借款20.1本合同项下的借款金额为人民币15000000元；20.2本合同项下的借款用途为偿还193302150781775号合同项下所欠债务；20.3本合同项下的借款期限为贰年，自2018年6月9日起至2020年6月8日止；20.4贷款利率本合同项下贷款执行利率按以下第20.4.1种方式确定：20.4.1浮动利率贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上（上/□下）浮50%，执行年利率7.125%。合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，本笔借款采取以下第3种方式调整利率。因中国人民银行人民币贷款基准利率调整而相应调整本笔借款执行利率的，不另行通知借款人和担保人。……（3）对月对日生效。自基准利率调整后的下个借款发放日的对月对日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率，若下个借款发放日对应月无对应日，该对应月最后一日视为借款对月对日。……第二十三条还款23.1借款人与贷款人约定按以下第23.1.2种方式还本付息：……23.1.2按半年结息，到期还本。结息日为每（□月/□季末月/□6月和12月/□年末月）的20日。借款人须于每一结息日结息，如借款本金的偿还日不在结息日，则未付利息应与本金一并结清。如借款人未在结息日付息，则自结息日起计收复利。……第二十七条违约责任27.1对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息……。” 2018年6月9日，原告与铜业公司签订一份合同编号为193304181914081号的《抵押担保合同》，约定铜业公司将其名下位于河池市城东路1号“河池市（房屋所有权证号：河房权证金城江字第××号，房屋面积4029.520平方米）的房屋作为抵押物，就艾鹏公司向原告的借款提供抵押担保，并已依法办理抵押登记。同日，三点水公司、黄开军、黄开恩、黄开永、朱宇柘也分别与原告签订《保证担保合同》，约定三点水公司、黄开军、黄开恩、黄开永、朱宇柘为艾鹏公司向原告的借款提供连带保证责任担保，担保的主合同为艾鹏公司与原告签订的合同编号为193302182023201号的《流动资金借款合同》，保证人对债权人的全部债权均承担连带保证责任。 2018年12月29日，原告向艾鹏公司分别发放三笔借款（995万元、85万元、420万元），用于偿还艾鹏公司尚欠原告的、编号为193302150781775号合同项下的借款。 另查明，2019年12月21日，原告系统从艾鹏公司账号自动扣款0.02元，用于归还利息。所有借款本金及其余利息至今尚未归还。庭审中，原告及艾鹏公司均同意确认本案流动资金借款合同提前到期日为原告起诉之日即2020年2月26日。 本院认为：原告与艾鹏公司签订《流动资金借款合同》，原告与铜业公司签订的《抵押担保合同》，以及原告与黄开军、黄开恩、黄开永、朱宇柘签订《保证担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，各方当事人应严格恪守履行，原告已按合同约定向艾鹏公司发放了借款，艾鹏公司应按期还本付息。其逾期未还款付息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求按照合同约定要求艾鹏公司提前还款和支付相应的利息、罚息、复利，并要求上述担保人承担担保责任，本院予以支持。 关于原告与三点水公司签订的《保证担保合同》的效力，根据公司法第十六条第一款“公司向其他企业或者他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东大会决议”的规定以及《最高人民法院关于印发的通知》的相关规定，即“违反公司法第十六条规定法定代表人未经授权为他人提供担保的，构成越权代表，人民法院应当根据《合同法》第五十条关于法定代表人越权担保的规定，区分订立合同时债权人是否善意分别认定合同效力：债权人善意的，合同有效；债权人恶意，合同无效；只要债权人能够证明其在订立担保合同时对董事会决议或者股东会决议进行了审查，同意决议的人数及签字人员符合公司章程的规定，就应当认定其构成善意”，虽然三点水公司与原告签订了《保证担保合同》，但原告并没有证据证明三点水公司针对保证担保事项已向原告提供决议机关的决议并且原告已经对该决议进行形式上审查的事实，故原告与三点水公司签订的《保证担保合同》因违反上述法律规定而应当认定为无效。 一、关于利息的计算。金融机构在发放贷款行为中对罚息、复利的约定不违反中国人民银行的相关规定就应受法律保护。《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》（银发[2004]251号）第二条第一款第一项规定：“金融机构(城乡信用社除外)贷款利率不再设定上限。商业银行贷款和政策性银行按商业化管理的贷款，其利率不再实行上限管理，贷款利率下浮幅度不变。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定：“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”本案中，《流动资金借款合同》明确约定了借款金额、利率标准、罚息利率标准及对借款人不能按期支付的利息以及罚息按照罚息利率标准计收复利。庭审中艾鹏公司对原告诉请的借款本金、利息、罚息以及欠款利息应当计收复利的主张亦无异议。故对原告主张的借款本金、利息、罚息以及欠款利息计收复利的诉请，本院予以支持。但是，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。《流动资金借款合同》中关于对借款逾期后产生的罚息计收复利的约定，与上述中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定不符，原告主张对借款逾期后产生的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。艾鹏公司关于罚息不应计收复利的抗辩意见理由成立，本院予以采纳。 同时，2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准被取消只是贷款利息基本标准的改变，对于《流动资金借款合同》明确约定的利息、罚息和复利，涉及2019年8月20日之前的部分，仍应按中国人民银行贷款基准利率标准，并在此基础上按合同约定的上浮或下浮约定进行计算；涉及2019年8月20日之后的部分，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），并在此基础上按合同约定的上浮或下浮约定进行计算。在协议变更转换标准之前，利息标准仍应按合同约定计算。被告关于2019年8月20日之后仅按LPR计付利息的理解有误，本院不予采纳。 二、关于抵押权。《抵押担保合同》签订后，各方当事人依法办理了抵押物登记手续，抵押权依法有效设置，原告取得抵押物即铜业公司名下位于河池市城东路1号“河池市（房屋所有权证号：河房权证金城江字第××号，房屋面积4029.520平方米）的房屋经折价或评估拍卖所得的价款优先受偿。 三、关于黄开军、黄开恩、黄开永、朱宇柘与原告签订的《保证担保合同》，约定黄开军、黄开恩、黄开永、朱宇柘为本案借款提供连带责任保证担保，保证期限为两年。《流动资金借款合同》约定借款期限自2018年6月9日起至2020年6月8日止，故原告在保证期限届满前向黄开军、黄开恩、黄开永、朱宇柘主张保证责任，符合法律规定，本院予以支持。本案借款物的担保是由第三人提供，不是借款人提供，故黄开恩关于本案债务应首先由物的担保进行清偿，不足部分再由保证人承担保证责任的辩解意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国公司法》第十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告广西艾鹏品程贸易有限公司向原告南宁市武鸣区农村信用合作联社返还借款本金15000000元； 被告广西艾鹏品程贸易有限公司向原告南宁市武鸣区农村信用合作联社支付利息及罚息[利息及罚息的计算：（1）以15000000元为基数，从2018年12月29日起至2019年8月20日，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮50%计算；（2）以15000000元为基数，从2019年8月21日起至2020年2月26日，按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计算；（3）以15000000元为基数，从2020年2月27日起至上述借款本金实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）上浮50%基础上再上浮50%分段计付，并扣除被告已支付的利息0.02元]； 被告广西艾鹏品程贸易有限公司向原告南宁市武鸣区农村信用合作联社支付复利（复利的计算：以案涉《流动资金借款合同》约定的按半年付息方式计算的、从2018年12月29日起至2020年2月26日产生的未付当半年利息，从当半年利息未付之日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮50%基础上又上浮50%分段计付；从2019年8月21日起至上述当半年利息实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）上浮50%基础上再上浮50%分段计付）； 四、原告南宁市武鸣区农村信用合作联社就上述判决第一、二、三项确定的债权，对抵押物即被告广西铜业有限公司名下位于河池市城东路1号“河池市（房屋所有权证号：河房权证金城江字第××号，房屋面积4029.520平方米）的房屋以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 五、被告黄开军、黄开永、朱宇柘、黄开恩对上述判决第一、二、三项确定的债权承担连带偿还责任； 六、驳回原告南宁市武鸣区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 案件受理费118271元、保全费5000元，合计123271元，由被告广西铜业有限公司、广西艾鹏品程贸易有限公司、黄开军、黄开永、朱宇柘、黄开恩负担。 上述权利义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵剑冰 人民陪审员  王丽萍 人民陪审员  卢太权 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  陆嘉慧