河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终1305号上诉人（原审被告）：荆香联，女，1968年10月24日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：郭军，河南长顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张小花，女，1966年7月24日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：尚占景，河南元瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：万伟伟，河南元瑞律师事务所律师（实习）。原审被告：孙培红，男，1970年1月26日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。上诉人荆香联因与被上诉人张小花、原审被告孙培红民间借贷纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人荆香联的委托诉讼代理人郭军，被上诉人张小花及其委托诉讼代理人尚占景、万伟伟到庭参加诉讼。孙培红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荆香联上诉请求：撤销一审判决，驳回张小花对荆香联的诉讼请求；一、二审诉讼费由张小花承担。事实和理由：1．一审法院没有查清《借据》的真实性，错误认定荆香联欠张小花借款，与事实不符。2．张小花和孙培红是情人关系，张小花所谓的借给孙培红200000现金，荆香联并不在场也不知情，孙培红并没有对荆香联提及此事，更不要说用在家庭生活上，荆香联与孙培红在2018年4月4日已经离婚，所以所谓的录音，也是与孙培红离婚以后，荆香联与张小花个人发生的争执，对此借款从来就没有认可过。3．张小花与孙培红所谓的借款都是他们在外消费产生的费用，与荆香联家庭没有任何关系，所谓的两次借条都没有荆香联的签字，无论是卖房，还是借款，都是孙培红与张小花背着荆香联的个人行为。张小花辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。孙培红未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。张小花向一审法院起诉请求：1、判令孙培红、荆香联立即偿还欠款本金200000元及利息24000元（利息自2018年1月13日起至2019年11月20日按年息6％计算至借款清偿完毕之日止）2、本案诉讼费由孙培红、荆香联承担。事实与理由：张小花与孙培红、荆香联系朋友关系，2015年3月份开始至2016年4月份左右，孙培红、荆香联以购买住房及做生意为由，向张小花前后借款共计200000元，孙培红于2016年5月份时给张小花出具了借条，在张小花向孙培红、荆香联催要借款时，孙培红将借条撕毁并于2018年1月13日给张小花出具了新的借条，同时孙培红跟张小花签署了房屋买卖协议，孙培红承诺2019年11月13日之前未能还清200000元，把位于平顶山市新华区三七街三环家园福安居26楼4户的住房给予张小花。经多次催要，孙培红、荆香联均以无力偿还为由，至今未予还款。另外，孙培红、荆香联系夫妻关系，孙培红向张小花所借款项，用于孙培红、荆香联共同生产生活（即购买生活住房及做生意）之需，依法应属于夫妻共同债务，孙培红、荆香联应承担共同偿还的义务。综上，为维护张小花的合法权益，故诉至法院。一审法院认定事实：2018年1月13日，孙培红向张小花出具借条一份，载明：“今借张小花（20万）现金（贰拾万元整）。借款人：孙培红．2018年1月13日。”2018年1月13日，孙培红与张小花签订《房屋买卖协议书》，约定主要内容为：“出卖人：（以下简称甲方）孙培红．买受人：（以下简称乙方）张小花．一、甲方愿将坐落于河南省平顶山市新华区三七街三环家园福安居26楼4户，建筑面积为104.89平方米的自有楼房出卖给乙方。二、上列房屋包括附属设备，双方议定房屋价款为人民币贰拾万元。三、双方约定，本协议签订10日，乙方交房款；双方应该同时为对方出具相应的收到凭证。……”该协议书尾部有甲方孙培红签字并按捺指印，乙方张小花签字并按捺指印。2018年11月14日，孙培红与张小花签订《另附条款》，约定主要内容为：“2018年元月13号孙培红（）向张小花（）借款贰拾万元（20万），在一年之内还清全部借款，如在规定时间内还清，合同自动取消，包括（20万）的借条作废，如没有还清，在河南省平顶山市××街××家园福××号的房屋的所有权为张小花所有（）所有，还款约定日期2018年11月14至2019年11月13日内还清此款项。”该条款尾部有孙培红签字并按捺指印，张小花签字并按捺指印。张小花提供的账户历史明细显示：2015年9月22日张小花向孙培红转账25000元，2016年2月1日，张小花向孙培红转账50000元，2016年2月2日，张小花向孙培红转账10000元。张小花当庭陈述下余的借款是其分多次通过现金或转账的形式给孙培红的。张小花提供的录音能够确认荆香联确认向张小花借款200000元的事实。一审法院另查明，张小花与孙培红当庭确认解除双方于2018年1月13日签订的房屋买卖协议书。上述事实，有张小花提供的《借条》、房屋买卖协议书、另附条款、录音及庭审笔录在卷为凭，足以认定。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。孙培红向张小花出具的借条、另附条款能够证明孙培红向张小花借款的事实，双方已形成了民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中双方约定“还款约定日期2018年11月14至2019年11月13日”，孙培红未按期偿还借款是引起本案诉讼的主要原因，故对张小花请求孙培红向其返还借款本金200000元的诉讼请求，予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中双方在借条中未约定借期内的利率也未约定逾期利率，对张小花请求支付自2018年1月13日起的利息的诉讼请求，一审法院酌定孙培红应向张小花支付以200000元为本金自2019年11月14日起按照年利率6％计算至清偿完毕之日止的利息。因张小花提供的录音中能够确认荆香联对本案借款200000元事实的认可，故荆香联应与孙培红承担共同还款责任。孙培红辩称的借款不属实，因未提供证据予以证实，不予采纳。荆香联经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、孙培红、荆香联于本判决书生效之日起十日内偿还张小花借款本金200000元及利息（利息的计算以200000元为基数，自2019年11月14日起按照年利率6％计算至实际履行之日止）。二、驳回张小花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4660元，由孙培红、荆香联承担4244元，由张小花承担416元。本院二审期间，荆香联提供两份证据，第一份证据为一份《特此声明书》，荆香联称为孙培红于2018年4月29日出具，以证明本案债务应由孙培红个人承担，与荆香联没有关系；第二份证据是一份《离婚证》，证明孙培红与荆香联在2018年4月4日已经解除了婚姻关系，对孙培红的债务荆香联不应当承担还款责任。张小花对第一份证据的真实性有异议，荆香联称为孙培红出具，应为证人证言，但孙培红未出庭作证，无法核实其真实性，且此声明对张小花不具有任何约束力；对第二份证据的真实性无异议，但不能以此否定孙培红和荆香联应作为共同债务人的清偿义务。本院经审查认为，荆香联提供的第一份证据，其称为孙培红出具，但孙培红拒不到庭参加诉讼，不能核实其真实性，本院不予采信。荆香联提供的《离婚证》虽能证明其与孙培红已于2018年4月4日离婚，但案涉借款发生其婚姻关系存续期间，案涉借条的形成时间亦早于双方离婚的时间，故不能以此作为其不应当承担夫妻共同的债务的理由，本院不予采信。本院认定的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点是荆香联是否应当对案涉借款承担还款责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张小花主张孙培红、荆香联承担还款责任，提供有孙培红向其出具的《借条》、《房屋买卖协议书》、《另附条款》，以及转账明细，可以证明其与孙培红之间存在真实有效的民间借贷法律关系。上述借款的形成发生在孙培红、荆香联婚姻关系存续期间，且张小花提供的录音证据显示，孙培红、荆香联对借款金额均表认同，三方还商量了如何还款的事宜，张小花提供的证据能够证明其本案借款荆香联明知，且在荆香联与孙培红离婚后，仍在与张小花协商还款事宜，是荆香联对本案债务承担的认可，故张小花主张荆香联对本案借款承担共同清偿责任的诉讼请求成立。荆香联称其不应当承担还款责任，但提供的证据不能证明本案债务不是夫妻共同债务的事实，其应当承担举证不利的后果。孙培红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。综上，荆香联的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4360元，由荆香联负担。本判决为终审判决。审判长  张泰东审判员  崔伟杰审判员  李 勇二〇二〇年五月二十九日书记员  张江艳附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。