宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终1384号 上诉人（原审原告）:银川市兴庆区月牙湖乡海陶北村村民委员会。 法定代表人：李某。 被上诉人（原审被告）:宁夏西北情缘农业开发有限公司。 法定代表人：秦某。 上诉人银川市兴庆区月牙湖乡海陶北村村民委员会因土地承包经营合同纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初12437号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。 银川市兴庆区月牙湖乡海陶北村村民委员会诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《土地承包经营权流转合同》；2.判令被告向原告支付转让费357万元及违约金1071000元（357万元×30%），合计4641000元；3.本案诉讼费、财产保全费等费用由被告负担。事实和理由：2018年2月8日，原、被告签订一份《土地承包经营权流转合同》，约定：原告将5100亩土地流转给被告；流转土地四至范围为南至海陶北村4队生产路，北至海陶北村8队生产路，西至244国道边沟，东至南一支路的土地；流转期限为30年，即自2018年2月8日起至2027年2月7日止；每亩土地流转费为700元/年，5000亩每年合计357万元；被告于合同签订之日起十日内向原告支付2018年度的土地流转费357万元；自2019年度起当年土地流转费于上一年度11月30日前支付；若被告未按合同约定支付流转费，原告有权解除合同无偿收回土地，且被告另行向原告支付合同总面积一年流转费总额30%的违约金并赔偿原告损失。合同签订后，被告未按约定向原告支付土地流转费，该费用经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判如所请。 一审法院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条规定为效力性强制性规定。本案中，原告既未提交其将涉案《土地承包经营权流转合同》中载明的5100亩土地已发包给本村若干集体经济组织成员的土地承包合同的证据，亦未提交承包方自愿委托发包方即原告流转其各自承包土地，并由承包方出具土地流转委托书的证据，现原告作为发包方将国家所有依法由农民集体使用的土地5100亩发包给本集体经济组织以外的被告，而双方签订《土地承包经营权流转合同》时，并未提交事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡人民政府批准的证据，由此可以说明原告未履行法定议事程序，同时农村土地经营权流转应坚持不得改变土地的农业用途，而原、被告签订《土地承包经营权流转合同》中附件《月牙湖乡社会投资项目建设进度表》载明涉案土地部分用于厂房建设、办公楼、生产车间、烘干车间等，说明涉案部分土地用于商业经营活动，且原、被告均未提交证据证明该投资项目已经过国家有关部门的审批同意，故此涉案承包土地不完全属于农业生产，又因农村土地经营权流转的受让方须有农业经营能力，但原、被告均未提交证据证明被告作为受让方具备相应的农业经营能力，另虽因原告在诉讼中提交由海陶北村村民出具的《海陶北村土地流转村民同意签字汇总表》以及月牙湖乡人民政府出具的《海陶北村土地流转情况说明》，但原告自认《海陶北村土地流转村民同意签字汇总表》系在本案第一次庭审结束后（注：第一次庭审时间为2018年11月5日）经过村民同意后签字确认的，且月牙湖乡人民政府出具的《海陶北村土地流转情况说明》的时间为2019年4月8日，而上述时间均发生在双方签订《土地承包经营权流转合同》之后，原告亦未提交证据证明双方签订《土地承包经营权流转合同》时已履行上述法律规定的议事程序，因此，原、被告签订的《土地承包经营权流转合同》应属无效合同。而且，原、被告均认可被告未向原告支付过土地流转费，原告亦未向被告交付过涉案土地，说明《土地承包经营权流转合同》并未实际履行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，原告主张《土地承包经营权流转合同》系有效合同，并以此主张解除合同、支付流转费及违约费等，但上述合同经本院审查认定属无效合同，本院依法向原告释明后，原告坚持以合同有效并主张相关权利，现因原告主张的法律关系的性质与本院根据案件事实认定的不一致，故应依法驳回原告的起诉。依法裁定驳回原告银川市兴庆区月牙湖乡海陶北村村民委员会的起诉。 银川市兴庆区月牙湖乡海陶北村村民委员会上诉请求：撤销一审民事裁定，指令银川市兴庆区人民法院继续审理本案。事实和理由：一、原审认定事实错误。首先，双方签订的《土地承包经营权流转合同》第三条明确约定：“乙方应在流转的土地上从事黑枸杞种植经营”，据此可以明确土地流转后的用途是黑枸杞种植，属于农业种植范畴，并未改变农作物种植的性质。其次，月牙湖乡社会投资项目建设进度表中“建设厂房、办公楼、生产车间、烘干车间、黑枸杞种植、育苗、黑枸杞酿造、黑枸杞养生水产等”是被上诉人种植黑枸杞后提交给上诉人的承诺，且进行上述建设占地面积有限，一般控制在50亩左右，同时需要相关部门审批，与5100亩的种植面积相比，微乎其微。原审据此认定涉案部分土地用于商业经营活动系对黑枸杞种植性质认定错误，与客观实际及企业的生产经营状况不符。二、原审查明土地未交付错误。首先，双方在签订的上述合同中明确约定了流转土地的状况和流转方式，涉案土地的四至明确。同时约定合同生效的条件为双方签字后生效。故合同签订后即视为上诉人已经将涉案土地交付被上诉人。被上诉人未在涉案土地上进展种植，不能据此认定上诉人没有交付土地。其次，上述合同明确约定，被上诉人应于合同签订后10日内付清2018年度土地流转费。三、原审适用法律错误。原审适用《农村土地承包法》第五十二条的规定认定无效错误。本案涉及的土地已经发包给相应的农户，性质为耕地，农户对土地享有土地承包经营权，不属于《农村土地承包法》中的四荒地的范围。现在属于土地流转，是家庭承包方式的内容，应使用土地承包经营权方面的规定。能够以违反民主议定原则请求确认合同无效的主体只能是半数以上的村民，因此发包方、承包人以违反民主议定原则为由主张合同无效的，人民法院应当不予支持。人民法院也不必主动以是否违反了民主议定原则审查合同效力。故本案中上诉人与被上诉人不能依据上述法律规定主张涉案合同无效。且上诉人提交了《海陶北村土地流转村民同意签字汇总表》，表中有海陶北村164户村民签字，涉案土地涉及的村民共计217户，签字确认的村民已经超过了三分之二，关于涉案土地流转一事已经得到了村民的确认。 本院认为，2018年2月8日，上诉人银川市兴庆区月牙湖乡海陶北村村民委员会与被上诉人宁夏西北情缘农业开发有限公司签订《土地承包经营权流转合同》，约定将上诉人土地流转给被上诉人进行黑枸杞种植经营。上述农村土地流转合同涉及的土地属于耕地，上诉人与被上诉人签订合同系双方真实意思表示，案涉土地是否交付、土地流转金是否支付等属于案件实体审查范围。故原审以案涉合同程序不规范，属于无效合同为由驳回上诉人的起诉，属于认定事实错误。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 一、撤销银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初12437号民事裁定； 二、本案指令银川市兴庆区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 刘永杰 二〇二〇年五月二十日 法官助理 马建菲 书 记 员 刘 璐 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。