陕西省榆林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）陕08行终44号上诉人（原审原告）吴祥富，男，汉族，1959年6月出生，横山区殿市镇，农民。被上诉人（原审被告）榆林市环境保护局横山分局。住所地:横山区迎宾北路西侧。法定代表人张茂慧，局长。委托代理人樊金星，陕西纳智律师事务所律师。上诉人吴祥富与被上诉人榆林市环境保护局横山分局信息公开一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院作出的（2019）陕0803行初6号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告系横山区殿市镇五龙山村村民，横山区正和煤矿位于横山区城东约19公里，行政区划隶属横山区殿市镇管辖。该矿长期以来违法开采生产，造成当地环境污染，严重影响村民正常生产、生活，侵害包括原告在内的附近村民身心健康和生命安全。原告于12月5日通过中国邮政EMS向被告邮寄了信息公开申请一份，要求被告向其公开横山区正和煤矿经审批的《环境影响评估报告》、《环境批复》情况、2015年至2018年被告对该矿的环境违法行为的行政处罚内容及其罚款缴纳情况、该污水处理、防尘、雨水收集、生活污水处理等环保设施的验收情况等所有信息。被告于12月6日就签收到信息公开申请，但是被告并未在法定期限向原告作出书面答复。特向贵院提起行政诉讼，诉请判令：1、确认被告未在法定期限内答复原告信息公开申请的行为违法；2、被告对原告的政府信息公开申请作出答复。原审法院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十三条的规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉”。另外根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复的，可以向人民法院提起诉讼”。因此对于行政机关不依法履行主动公开政府信息职责的，公民、法人或者其他组织不应直接向人民法院提起行政诉讼。就本案而言，原告向被告申请信息公开申请书的请求事项内容针对的是横山县胜凯煤矿的环评批复等信息，被告也收到的是关于横山县胜凯煤矿的环评批复等信息公开请求，双方对此均不持异议。然而原告未就被告依法履行公开横山县正和煤矿相关政府信息的内容向被告提出过申请，原告应当先向被告提出关于横山县正和煤矿相关政府信息申请，对被告的答复或者逾期不予答复的才可以向本院提起诉讼。现原告直接向本院提起行政诉讼要求被告公开横山县正和煤矿相关政府信息的，应依法驳回原告起诉。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十三条之规定，裁定驳回原告吴祥富的起诉。案件受理费50元，退回原告吴祥富。宣判后，上诉人吴祥富不服判决上诉称：上诉请求：1、依法撤销榆林市横山区人民法院于2019年8月7日作出的（2019）陕0803行初6号行政裁定书；2、依法判令被上诉人未在法定期间内答复上诉人信息公开申请的行为违法；3、依法判令被上诉人全面、完整的公开上诉人申请公开的政府信息；4、依法判令上诉人承担本案的诉讼费用。事实及理由：一、在认定事实方面，一审法院对本案的事实认定不清。上诉人在《信息公开申请》里载明“煤矿位于横山县城东直距约19km”,而据上诉人所知，胜凯煤矿位于横山县城城东偏南直距约15.5km处，两矿之间相差约3.5km。由此可见，上诉人所申请公开的信息应当是正和煤矿而非胜凯煤矿。其次，上诉人已在一审中充分提供证据证明被上诉人于12月6日签收《信息公开申请》，并悉知上诉人所申请事项。上诉人证明其提出过申请的事实，也向法庭提供了证据，上诉人所提供的证据形成完整锁链。被上诉人当庭承认收到上诉人的《信息公开申请》，被上诉人不履行职责，是典型的不作为。此外，被上诉人签收信息公开申请后，应当履行法定程序，即履行法定告知和说明理由义务，被上诉人在庭审中对此事避而不谈。二、在程序方面，一审法院办案程序违法。上诉人于2018年12月初向一审法院递交行政起诉状，一审法院违反“立案登记制”，在接到上诉人的行政起诉状3个月后，才受理了上诉人的案件。综上所述，一审裁定认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院查明事实，为上诉人支持公道，依法纠正一审错误及其不公正的判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，还法律以公正、公平，还上诉人以公道。被上诉人榆林市环境保护局横山分局辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回起诉并无不当。首先，答辩人仅收到上诉人提出对胜凯煤矿环评及相关处罚情况进行公开的书面申请，从未收到上诉人提出对正和煤矿环评及相关处罚情况进行公开的书面申请。且已在法律规定的十五日内作出书面回复。2018年12月3日、12月9日、2019年1月7日，上诉人分别以张满祥名义两次，以其本人名义一次，就胜凯煤矿的相关情况分别提出公开申请请求，且预留手机号均为上诉人。答辩人于2018年12月3日收到以张满祥名义的书面申请后，于2018年12月11日作出《榆林市环境保护局横山分局关于张满祥申请对胜凯煤矿公开情况的说明》，告知其申请公开的政府信息市、区两局均已在相关网站予以公开，属于行政机关主动公开的政府信息范围，并告知其公开网站的链接。我局工作人员电话通知后上诉人本人过来领取。《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见第十三条的规定，对同一申请人，同一行政机关就同一内容提出的公开申请，行政机关可以不重复答复，即答辩人可以对以上诉人的名义和张满祥名义提出重复书面申请不重复答复。二、上诉人在收到答辩人第一次答复时就应该全面知悉其所想要获得信息的渠道，但其一再重复申请直至诉讼，其目的明显非处于必要和善意，人民法院应驳回其诉请以免浪费有限的行政和司法资源。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十四条第四款、第二十三条及《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第十四条的规定行政机关依申请须同时具备两个条件：一、行政机关对申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；第二、若申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，属于不公开的政府信息….。且本案中，上诉人申请公开的政府信息在市、区相关网站予以公开，答辩人也告知其获得相关信息的网站链接和渠道，上诉人仅需浏览即可获得。上诉人在不具备法定申请资格的情形下一再重复申请至诉讼，人民法院应予以驳回其诉请。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由无事实和法律依据依法不能成立。且其属于非必要和善意的目的一再重复申请和缠诉。请二审法院驳回上诉，维持原判。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款的规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉”。以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复的，可以向人民法院提起诉讼”。因此对于行政机关不依法履行主动公开政府信息职责的，公民、法人或者其他组织不应直接向人民法院提起行政诉讼。本案中，上诉人向被上诉人申请信息公开申请书的请求事项内容中载明：公开横山县胜凯煤矿的环评批复等信息，双方对此均不持异议。然而上诉人未就被上诉人依法履行公开横山县正和煤矿相关政府信息的内容向被上诉人提出过申请，根据上述法律规定，上诉人应当先向被上诉人提出关于横山县正和煤矿相关政府信息申请，对被上诉人的答复或者逾期不予答复的才可以向本院提起诉讼。现上诉人直接向法院提起行政诉讼要求被上诉人公开横山县正和煤矿相关政府信息的，应依法驳回上诉人起诉。故一审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 静审判员 吴 琼审判员 刘红梅二〇二〇年五月二十五日书记员 薛艳凤