上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初14665号原告丁现波，男，1966年8月20日生，汉族，住安徽省。委托代理人杨乐，上海木诚木律师事务所律师。被告周林军，男，1968年7月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人汤镇宗(系被告周林军的儿子)，住同被告周林军。原告丁现波与被告周林军健康权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告丁现波及其委托代理人杨乐，被告周林军及其委托代理人汤镇宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁现波诉称，2019年2月8日19时30分许，被告周林军驾驶沪CMXXXX轻便二轮摩托车在本市浦东新区金闻路出祝潘路北约10米处，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告车损人伤。经交警部门认定，原告与被告周林军各负事故的同等责任。现原告提出事故造成其损失为医疗费38,008.40元(人民币，下同)、住院伙食补助费230元、营养费3,000元、护理费4,500元、误工费19,000元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费100元、车辆损失费650元、鉴定费1,950元、律师代理费5,000元；因被告周林军驾驶的车辆系机动车，该车未投保机动车交强险，故要求先由被告周林军在应当投保的交强险责任限额内承担赔偿责任；超出部分，再由被告周林军承担60%的赔偿责任(其中律师代理费要求全额赔偿)。被告周林军辩称，对原告所述事故的基本事实及责任认定无异议，事故车辆确实于事发时未投保交强险，但由于事发后曾与原告方口头约定，各自损失各自走工伤赔偿的，故本案中不同意承担任何赔偿责任；如果本案中，被告仍需承担赔偿责任的话，对于具体赔偿比例，只认可50%，对原告主张的的住院伙食补助费、车辆损失费、衣物损失费、营养费、鉴定费、误工费、护理费，金额均无异议，对于原告主张的医疗费，真实性无异议，金额由法院依法审核，对原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、律师代理费均不予认可。经审理查明，2019年2月8日19时30分许，被告周林军驾驶沪CMXXXX轻便二轮摩托车在本市浦东新区金闻路出祝潘路北约10米处，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告车损人伤。经交警部门认定，原告与被告周林军各负事故的同等责任。事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费38,008.40元，并住院治疗了11.5日；为本次诉讼聘请律师支出代理费5,000元。2019年7月29日，经司法鉴定科学研究院鉴定，“被鉴定人丁现波因交通事故致左侧锁骨骨折等，其损伤的后遗症构成人体损伤XXX伤残；伤后一期治疗给予休息120日、护理60日、营养60日；今后若行二期治疗，酌情给予休息30日、护理15日、营养15日”。原告为此支出鉴定费1,950元。另查明，原告系农业人口，事发时系由上海笛波人力资源有限公司劳务派遣至上海赫丰国际物流有限公司工作。还查明，沪CMXXXX轻便二轮摩托车于事发时未投保机动车交强险。上述事实，由道路交通事故认定书、医疗病史、住院费用清单、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、劳动合同书、银行流水单、上海市浦东新区祝桥镇邓镇第一居民委员会情况说明、工伤人员待遇核定表、发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，如机动车未投保的，则由机动车一方在应当投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿；损失超出责任限额的部分，应当按照无过错责任的归责原则由机动车一方承担赔偿责任；但是有证据证明非机动车驾驶人对事故的发生存在过错的，可适当减轻机动车一方的责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定，原告与被告周林军各负事故的同等责任，且被告方车辆未投保交强险。故原告的合理经济损失，先由被告周林军在理应投保的交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，确认由被告周林军基于机动车一方承担60%的赔偿责任，原告自负40%。关于被告周林军辩称曾与原告口头约定，各自损失各自负责的意见，因原告当庭予以否认，且被告周林军对于其主张亦未能举证证明，故本院不予采纳。本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费230元、营养费3,000元、护理费4,500元、误工费19,000元、衣物损失费100元、车辆损失费650元、鉴定费1,950元，因被告对金额均无异议，故本院予以照准。2、医疗费38,008.40元，原告的主张并无不当，本院予以照准。3、残疾赔偿金，原告系农业人口，原告主张按城镇标准计算，并提供了上海市浦东新区祝桥镇邓镇第一居民委员会于2019年3月25日出具的居住证明，但被告对原告主张的居住事实持有异议，并提供了上海市浦东新区祝桥镇邓镇第一居民委员会于2019年9月29日出具的情况说明予以反驳，现原告未能进一步举证证明其居住情况，故本院对其主张的居住事实不予采纳，原告于定残之日未满60周岁，故本院按照本市上一年度农村人均可支配收入标准(1年为30,375元)，以10％的赔偿系数，计算20年，确认为60,750元。4、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度及经济承受能力等因素，本院酌情支持3,000元。5、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，本院酌情支持3,000元。在此需要说明的是，律师代理费应予全额赔偿，不再按责任比例予以分担。综上，原告的上述损失共计134,188.40元，由被告周林军先在交强险内赔偿原告98,000元；超出部分，再由被告周林军承担60%即22,913.04元(其中律师代理费3,000元全额赔偿)，故被告周林军共计赔偿原告120,913.04元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：被告周林军于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁现波120,913.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,908元,减半收取计1,954元(此款已由原告预交)，由原告丁现波负担595元，被告周林军负担1,359元。被告负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆波静二〇二〇年五月二十二日书记员  顾海琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。