湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11949号原告：易某，男，1969年7月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王清，湖南道宽律师事务所律师。被告：颜某，女，1963年8月27日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：钟淼淋，男，1988年3月25日出生，汉族，住长沙市天心区，系被告颜某之子。被告：钟淼淋，男，1988年3月25日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：李某，女，1934年7月16日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告易某与被告颜某、被告钟淼淋、被告李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年11月29日立案,依法适用简易程序进行审理。因钟祝平在审理过程中死亡，本院将本案中止审理。待钟祝平的继承人参加诉讼后，本院恢复了本案的审理，并于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告易某的委托诉讼代理人王清，被告颜某的委托诉讼代理人即被告钟淼淋到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与钟祝平之间的《借款合同》；2、判令钟祝平、颜某立即向原告偿还欠款本金100万元、欠款利息16万元（利息暂计算至起诉之日，之后至被告实际偿还借款之日按实际欠款金额月息2%计算）；3、钟祝平、颜某承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、律师费等。事实及理由：2019年4月4日，原告与钟祝平签订《借款合同》，合同约定原告向钟祝平提供100万元借款，借款期限为2019年4月5日至2020年4月4日止，借利息为月息2%。颜某与钟祝平是夫妻关系，应对《借款合同》的欠款承担连带清偿责任。2019年4月4日原告向钟祝平足额支付《借款合同》中约定的借款100万元，在合同借款到期之前，钟祝平存在合同法中的法定解除情形，已经严重影响借款合同的继续履行，特诉至法院，要求解除合同，由钟祝平、颜某还本付息。在诉讼过程中，因钟祝平死亡，且还款期限届满，本案的事实理由已经发生变化，原告依法追加钟祝平的继承人即钟淼淋、李某为本案共同被告，并要求被告颜某、被告钟淼淋、被告李某作为遗产继承人承担债务清偿责任。同时，原告将变更诉讼请求为：一、撤回原诉讼请求中第一项“解除原被告之间的《借款合同》；二、被告颜某、被告钟淼淋、被告李某立即向原告偿还欠款本金100万元，欠款利息16万元（利息暂计算至起诉之日，之后至被告实际偿还借款之日按实际欠款金额月息2%计算。）三、被告颜某、被告钟淼淋、被告李某承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、律师费等。被告颜某辩称，一、被告颜某不应作为共同债务人承担清偿责任。本案债务是钟祝平的个人债务，被告颜某与钟祝平虽为夫妻，但早已约定各自经济独立，双方互不干涉，被告颜某对钟祝平的借款情况完全不知情，且该债务并未用于家庭生活或共同经营，不是夫妻共同债务；二、被告颜某作为钟祝平的继承人，同意在继承钟祝平遗产份额内承担原告的债权。但钟祝平在住院期间产生高额治疗费用，被告颜某为此多次向他人借款，故在钟祝平的遗产中应扣除该部分款项；同时被告李某系钟祝平之母，现已86岁高龄，作为子女应对其承担赡养义务，应在遗产中预留其必要的生活费和其他费用。被告钟淼淋、李某辩称，作为钟祝平的遗产继承人，自愿放弃对钟祝平遗产的继承权，现提交书面放弃继承权声明书各一份。经审理查明：钟祝平由于个人及经营活动的需要，向原告申请借款。2019年4月4日，原告作为出借方（甲方）与钟祝平作为借款方（乙方）签订《借款合同》1份，合同约定：1、借款金额100万元，借款期限12个月，自2019年4月5日起至2020年4月4日止；2、借款利息为月息2%，即每月支付利息2万元，利息支付方式为到期付清所有利息，利随本清；3、乙方逾期未归还借款和支付利息费用等，须每日承担所欠借款和费用的5%的滞纳金，利息继续计取，如此类推，同时支付借款的20%的违约金。如乙方逾期未归还，甲方可以凭此协议到乙方借款用途的项目要求该项目进行支付以及到其他与乙方有往来的单位要求代付；4、调解不成时双方共同约定到长沙市天心区人民法院申请诉讼解决；5、乙方委托收款名称“钟祝平，收款账号43×××88，开户行株洲市建设银行建设路支行”，本借款不需另开收款收据，以甲方付款给乙方（或乙方委托的收款方）的银行付款凭据为准（及视同乙方平开具的收据和借款乙方已收到）。另双方就其他权利义务进行了约定。2019年4月4日，原告通过其62×××88账户向钟祝平43×××88账户转账100万元。2019年9月5日，钟祝平因病在长沙市中心医院住院治疗，经诊断后确认目前神志昏迷。原告认为钟祝平的情况已影响借款合同的继续履行，以存在法定解除情形为由，于2019年11月29日诉至本院。本案在审理过程中，钟祝平于2020年1月15日死亡。颜某、钟淼淋、李某同为钟祝平的第一顺序继承人参加诉讼。钟淼淋、李某向本院提交了书面放弃继承权的声明书，自愿放弃对钟祝平遗产的继承权。再查明，钟祝平去世后，对钟祝平的遗产其继承人未进行分割。上述事实，有《借款合同》、银行流水记录、疾病诊断书、居民死因医学证明（推断）书、放弃继承权声明书及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与钟祝平签订的《借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。后原告按合同约定向钟祝平的账户支付100万元借款，被告向本院提交钟祝平的银行账户流水亦证明钟祝平确已收到该笔借款，原告与钟祝平之间借贷关系明确，本院予以确认。现借款期限届满，债务尚未清偿，原告主张归还本金，并按合同约定月利率2%的标准计算利息，符合相关法律规定，且利息的计算标准未超出法律规定的范围，本院予以支持。本案在审理过程中，钟祝平死亡，继承开始。原告诉求被告颜某（妻）、被告钟淼淋（子）、被告李某（母）作为钟祝平的第一顺序继承人清偿债务，符合《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定。现被告钟淼淋、被告李某向本院提交了书面自愿放弃对钟祝平遗产继承权的声明书，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，被告钟淼淋、李某可不对钟祝平的债务承担偿还责任。被告颜某作为钟祝平的第一顺序继承人，有义务协助债权人做好钟祝平遗产的分配工作，以钟祝平的遗产承担权利义务，其应在继承遗产的范围内清偿钟祝平应当偿还的债务。被告颜某辩称应在遗产中扣除、预留相应费用的理由，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜某于本判决生效之日起十日内在继承被继承人钟祝平遗产范围内偿还原告易某借款本金100万元及利息（利息以实际欠付借款本金为基数，按月息2%的标准从2019年4月5日起计算至借款实际付清之日止）；二、驳回原告易某的其他诉讼请求。如被告颜某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费15240元，减半收取7620，财产保全费5000元，共计12620元，由被告颜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  向利二〇二〇年五月二十五日法官助理邓晔林代理书记员  丁玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。