wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0112刑初116号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人张某，男，1988年8月18日出生，汉族，初中文化，无业，住南昌市新建区。因吸食毒品，于2019年12月4日被南昌市公安局东湖分局行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年12月8日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于南昌市第一看守所。 指定辩护人潘喜铅，系江西新兰律师事务所律师。 南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉（2020）1903号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人张某及其指定辩护人潘喜铅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月期间，被告人张某多次容留吸毒人员曾某在其车上吸食毒品。 1、2019年11月初的一天，吸毒人员曾某打电话给被告人张某提议一起吸食毒品，随后被告人张某驾车接上曾某，在新建中心旁边的一个小区的地下停车场内，二人在被告人张某的车上吸食了毒品。 2、2019年11月中旬的一天，吸毒人员曾某打电话给被告人张某提议一起吸食毒品，随后被告人张某驾车接上曾某，在礼步湖旁边的一个小区的地下停车场内，二人在被告人张某的车上吸食了毒品。 3、2019年11月20日左右的一天，吸毒人员曾某打电话给被告人张某提议一起吸食毒品，随后被告人张某驾车接上曾某，在新建中心旁边的一个小区的地下停车场内，二人在被告人张某的车上吸食了毒品。 2019年11月29日被告人张某被抓获到案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人曾某的证言，辨认笔录，归案经过，被告人张某的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人张某多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张某具有坦白、认罪认罚情节。建议判处被告人张某有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人张某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见：对公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪无异议，被告人张某没有前科劣迹，具有坦白、认罪认罚的情节，可从轻处罚。 经审理查明：2019年11月期间，被告人张某多次容留吸毒人员曾某在其车内吸食毒品。具体如下： 1、2019年11月初的一天，吸毒人员曾某打电话给被告人张某提议一起吸食毒品，随后被告人张某驾车接上曾某，在南昌市新建区新建中心旁边的一个小区的地下停车场内，二人在被告人张某的车（车牌赣Ｕ×××××）内吸食了毒品。 2、2019年11月中旬的一天，吸毒人员曾某打电话给被告人张某提议一起吸食毒品，随后被告人张某驾车接上曾某，在新建区礼步湖旁边的一个小区的地下停车场内，二人在被告人张某的车（车牌赣Ｕ×××××）内吸食了毒品。 3、2019年11月20日左右的一天，吸毒人员曾某打电话给被告人张某提议一起吸食毒品，随后被告人张某驾车接上曾某，在新建区新建中心旁边的一个小区的地下停车场内，二人在被告人张某的车（车牌赣Ｕ×××××）内吸食了毒品。 2019年11月29日被告人张某被抓获到案。 上述事实有经庭审质证、确认的证人曾某的证言，鉴定意见，辨认笔录，现场检测报告，司法鉴定意见书，归案经过，被告人张某的供述与辩解、常住人口信息等证据，足以认定。 本院认为，被告人张某多次容留他人在其车内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸食毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚。被告人张某认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人提出被告人张某具有坦白、认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6,000元(已预缴)。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月8日起至2020年6月7日止。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨涛桂 人民陪审员  邹平政 人民陪审员  熊珍玲 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  胡艳情 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初1547号原告庞某，女，1940年8月12日出生，汉族，住上蔡县。被告闫某1，女，50多岁，汉族，住上蔡县。被告闫某2，女，1970年7月14日出生，汉族，住上蔡县。原告庞某与被告闫某1、闫某2赡养纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告庞某于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞某自愿申请撤回对二被告的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告庞某撤诉。案件受理费25元，由原告庞某负担。审判员  朱琳二〇二〇年五月十九日书记员  张肖
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初682号原告：孙二峰，男，1979年11月13日出生，汉族，住河南省平舆县。委托代理人：刘振江，河南扬善律师事务所律师。被告：刘凤军，女，1962年12月14日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告孙二峰因与被告刘凤军定金合同纠纷一案，于2020年4月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告孙二峰及其委托代理人刘振江到庭参加诉讼，被告刘凤军经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙二峰诉称：2016年11月8日，原、被告约定被告将其承包的位于鄢陵县翠柳路北段路西的鄢陵县建坤御园项目的防水工程部分承包给原告施工，约定原告支付给被告定金30000元，约定工期为2016年11月20日至2017年5月2日，约定了结算价格及付款方式等。后由于被告一直未能实际承包该项目，导致双方的约定未能实现。由于被告的原因导致合同无法履行，被告有义务双倍返还原告定金60000元。原告为此起诉，要求：1、判令被告双倍返还原告定金人民币60000元，并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘凤军未到庭，亦未进行答辩。本院经审理查明：2016年11月8日，原、被告签订《防水工程承包合同》一份，约定原告孙二峰承包被告刘凤军承接的鄢陵县建坤御园小区防水工程，合同另约定原告孙二峰向被告刘凤军交付定金30000元。11月9日，原告按约定向被告交付工程定金30000元，后被告未将工程交由原告施工，被告亦未将定金返还给原告。原告另要求被告给付利息，未举证证明双方约定利息的事实。本院认为，被告刘凤军收取原告孙二峰的工程定金，但未将工程交由原告孙二峰进行施工，已构成违约，故原告孙二峰要求被告刘凤军双倍返还工程定金60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息，未举证证明双方约定利息的事实，故对原告该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘凤军于本判决生效之日起十日内双倍返还原告孙二峰已交付的工程定金60000元。驳回原告孙二峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告刘凤军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  苗亮二〇二〇年五月十八日书记员  曹琦
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执5199号申请执行人:常宝，男，1991年10月18日出生，汉族，住河南省邓州市。被执行人：北京北华福源涮肉馆第十分店，住所：北京市海淀区东北旺东路52号平房。法定代表人：李振山，经理。本院在执行申请执行人常宝与被执行人北京北华福源涮肉馆第十分店劳动仲裁一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人北京北华福源涮肉馆第十分店的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人北京北华福源涮肉馆第十分店名下有可供执行的财产线索。本院已对被执行人北京北华福源涮肉馆第十分店限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二〇年五月十八日书记员 马寅华
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更930号罪犯涂贵鸿，男，汉族，1965年9月11日出生于四川省资阳市，现在重庆市渝都监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2005年8月25日作出（2005）临中刑初字第596号刑事判决，以被告人涂贵鸿犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2万元。判决发生法律效力后，于2005年12月20日实际交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2008年6月2日作出（2008）渝高法刑执字第298号刑事裁定，将罪犯涂贵鸿无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十年（刑期自2008年6月2日起至2028年6月1日止），剥夺政治权利十年。重庆市第一中级人民法院先后于2010年3月25日作出（2010）渝一中法刑执字第332号刑事裁定，减去其有期徒刑一年三个月；于2012年8月8日作出（2012）渝一中法刑执字第01623号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2014年12月16日作出（2014）渝一中法刑执字第02975号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2017年12月22日作出（2017）渝01刑更1523号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为九年。刑期至2024年8月1日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯涂贵鸿在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯因财产刑判项未履行，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯涂贵鸿在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯涂贵鸿在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中的财产刑判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯涂贵鸿减去有期徒刑八个月（刑期至2023年12月1日止），剥夺政治权利减为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年五月六日法官助理 李娜娜书 记 员 何燕芸
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18123号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：浦绍通，男，1986年12月18日出生，汉族，住云南省宣威市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告浦绍通信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告浦绍通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年3月14日的本金45,851.86元，支付利息7,574.67元、逾期还款违约金4,369.51元、分期付款手续费64元，并支付自2020年3月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年3月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金45,851.86元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告浦绍通未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年7月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浦绍通应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金45,851.86元；二、被告浦绍通应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,851.86元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946.30元，减半收取计473.15元，由被告浦绍通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤17执22号 被执行人：朱日强，男，1968年11月27日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北海市合浦县。现服刑。 关于被执行人朱日强罚金一案，本院作出的（2019）粤17刑初23号刑事判决书已发生法律效力。上述判决确定，朱日强犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。因朱日强在规定的期限内没有履行法律义务，本院于2020年2月17日依法立案执行，案号为（2020）粤17执22号。 该案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统以及现场调查等方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记、工商登记查询被执行人朱日强名下的财产，但暂未发现被执行人朱日强名下有可供执行的财产。此外，本院通过委托被执行人朱日强户籍地法院协助等方式调查被执行人朱日强的财产状况，未发现有其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人朱日强没有履行生效判决确定的义务，本院对其采取限制消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人朱日强暂没有可供执行的财产或财产线索，本案本次执行程序应予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待案件具备执行条件时，人民法院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 张振雄 审判员 蔡晓东 二〇二〇年五月十九日 法官助理陈星宇 书记员谭子君
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初765号原告：新乡市美满房地产经纪服务有限公司住所地：住河南省新乡市红旗区新一街220号大景城26号楼103室统一社会信用代码：91410700317374406A委托代理人：崔玥婵，系原告公司原告员工委托代理人：胡文楷，河南联盟律师事务所律师被告：李爱军，女，汉族，1973年7月14日出生，住河南省，原告新乡市美满房地产经纪服务有限公司（以下简称美满公司）诉被告李爱军居间合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告美满公司的委托代理人崔玥婵、胡文楷，被告李爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新乡市美满房地产经纪服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告支付原告服务费2500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月6日原告与被告及张俊伟签订《房屋买卖居间协议》（编号：0808016），约定原告作为居间人，居间张俊伟购买被告所有市里小区××楼××单元××东南户事宜，并约定房屋转让价格为45.8万元，定金为5万元，被告应在签订合同当日支付原告服务费。合同签订后，原告依约履行合同义务，但被告并未依约支付服务费。被告李爱军辩称：我不同意向被告支付服务费，理由是原告还欠我2000元押金，过户后手续都履行完毕了原告也没给我押金，我才知道这个事。原告公司刘红花一直办我这个事儿，我要求她出庭。原告美满公司向本院提供的证据材料有：第一组：1、房屋买卖居间协议；2、被告李爱军身份证复印件及结婚证复印件、案外人张俊伟的身份证复印件；3、房产证复印件。证明：2019年9月6日被告李爱军与案外人张俊伟在原告的居间下，在平等自愿的基础上达成《房屋买卖居间协议》，并向原告提供了相关材料。其中《房屋买卖居间协议》约定，合同签订当日被告李爱军应当支付原告本合同约定的总房价款1%居间报酬，若逾期支付，则每逾期一日按照居间报酬0.05%向原告支付逾期违约金（合同第六条）。合同第7.2约定违约方依照本协议约定的总房价款的2%向丙方支付违约金。第二组：佣金确认书。证明：被告李爱军对支付原告居间报酬的事宜是知悉的，且居间报酬金额为4500元。第三组：新乡市存量房买卖合同。证明：在履行《房屋买卖居间协议》过程中，按照房管部门的规定案外人张俊伟夫妻双方与被告双方签订《新乡市存量房买卖合同》，并在房管部门备案，即案涉合同已经正常履行，且据原告了解案涉合同已经履行完毕，房屋已经登记至案外人张俊伟夫妻名下。被告李爱军未向本院提供书面证据材料。庭审中，本院组织原、被告对提交的证据进行了质证并发表意见。被告李爱军对原告美满公司提交的证据真实性均无异议，原告提交的合同等均是其本人签字，但认为所有合同内容其都没有看过。原告美满公司向本院提交的证据来源合法、真实有效，且与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。根据以上有效证据及庭审情况，本院认定案件事实如下：2019年9月6日，被告李爱军（甲方）作为出售方与买受方张俊伟（乙方）、居间方原告美满公司（丙方）共同签订了《房屋买卖居间协议》，协议约定由原告公司为以上两方提供居间媒介服务，张俊伟购买被告所有市里小区××楼××单元××东南户事宜，并约定房屋转让价格为45.8万元，定金为5万元。合同第六条约定了居间报酬的支付：甲乙双方认可签订本协议即视为双方未买吗该房地产的交易条件达成共识，双方买卖关系成立。甲乙双方应当于本合同签订之日，分别按照本协议约定的总房款的1%向丙方支付居间报酬（本合同约定的报酬与佣金确认书不一致的，以佣金确认书为准），若逾期未支付的，则每逾期一日按照居间报酬款0.05%向丙方支付逾期违约金。双方同意丙方可从保管或转付的任何一笔款中先行扣除该费用。2019年9月7日，被告李爱军在《佣金确认书》上签字，该确认书对案涉房产的交易方式及金额进行了确认，其中佣金金额为4500元，支付日期为过户当天。被告现已将案涉房产过户至买受方张俊伟及其妻子名下，被告李爱军至今未向原告支付居间服务费。另查明，原告美满公司收取被告李爱军交房押金2000元，至今未予退还。本院认为：原告美满公司与被告李爱军签订的《房屋买卖居间协议》依法成立，是双方的真实意思表示，受法律保护，双方均应遵约履行。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，经原告美满公司居间介绍，被告李爱军与房屋买受方已经将房屋买卖合同履行完毕，被告已将其所有的房产过户至案外人名下，被告李爱军收到购房款后不履行居间协议规定的居间服务费，属于违约行为，其应当履行合同义务，向原告支付居间服务费。关于庭审中双方均认可的原告收取被告的交房押金2000元，根据原、被告的合同约定，如被告未按时向原告交纳居间服务费，原告可从保管或转付的任何一笔款中先行扣除该费用，因此原告将该2000元从被告欠付的4500元中扣除的诉讼请求符合双方当事人的合同约定，且不违反法律、法规的规定，本院对原告要求被告向其支付居间服务费2500元的诉讼请求予以支持。原告作为成年人有对合同内容进行审查的谨慎、注意义务，原告作为中介公司促成原告与案外人之间的房屋买卖并收取一定费用的佣金符合民间交易习惯，故被告称其不知道合同内容，不应向原告交纳居间服务费的理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：被告李爱军自本判决生效之日起十日内向原告新乡市美满房地产经纪服务有限公司支付服务费2500元。案件受理费50元，由被告李爱军承担。审判员  李新伟二〇二〇年五月二十七日书记员  马翊晴
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初963号 原告：杨秀芳，女，1963年9月3日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：田福义，河北辰光律师事务所律师。 被告：冀恒富，男，1972年6月14日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 第三人：程志超，男，1959年3月26日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：程中华，男，1983年10月5日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。系第三人程志超儿子。 原告杨秀芳与被告冀恒富、第三人程志超债权人代位权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀芳委托诉讼代理人由福义、被告冀恒富、第三人程志超委托诉讼代理人程中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨秀芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决冀恒富履行代位清偿义务，向杨秀芳支付借款本金387750元及利息；2.诉讼费由冀恒富负担。事实和理由：第三人程志超分别于2013年6月13日和2013年8月14日，分两次向杨秀芳借款150000元和250000元，共计400000元，程志超向杨秀芳出具了借据。借款后多次向程志超催要借款及利息，均未给付。 冀恒富曾于2013年8月14日、2013年8月23日、2013年8月24日、2013年10月4日向程志超借款共计400000元，实际收到387750元。借款后程志超也多次向冀恒富催要借款，但并未对自己的合法债权通过法律途径主张，致使杨秀芳的合法债权不能实现。为此，特向法院提起债权人代位权诉讼。 冀恒富辩称，借款金额无异议，但已经偿还给程志超115468元，而且当时说好不要利息了，只还本金。 程志超述称，冀恒富还款数额不对，只在2014年六月份程志超生病住院时收到过两万块钱的利息。 杨秀芳围绕诉讼请求，提交了如下证据：1.程志超给杨秀芳出具的借据两张；2.冀恒富给程志超出具的借据三张；3.银行流水两份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月13日，程志超向杨秀芳借款150000元，杨秀芳通过银行汇款150000元，程志超给杨秀芳出具了借据，内容为“今借到杨秀芳现金壹拾伍万元整（150000元），自借款之日起借款利息按月息2%计付。程志超2013年6月13日”；2013年8月14日，程志超向杨秀芳借款250000元，杨秀芳通过银行汇款250000元，程志超给杨秀芳出具了借据，内容为“今借到杨秀芳现金贰拾伍万元整（250000元），自借款之日起借款利息按月息2%计付。程志超2013年8月14日”。出具借款手续后，程志超未偿还借款本金及利息。 2013年8月14日，冀恒富向程志超借款250000元，程志超向冀恒富银行账户转账241250元，冀恒富给程志超出具了借据，内容为“今借到程志超现金贰拾伍万元整（¥250000.0元）（月利3分5）冀恒富2013.8.14号”；2013年8月23日，冀恒富向程志超借款100000元，程志超分别于2013年8月23日向冀恒富转账50000元，2013年8月24日向冀恒富转账46500元，冀恒富给程志超出具了借据，内容为“今借到程志超现金拾万元整（¥100000.0元）（月利3分5）冀恒富2013.8.23号”；2013年10月4日，冀恒富向程志超借款50000元，程志超向冀恒富交付现金后，冀恒富给程志超出具了借据，内容为“今借到程志超现金伍万元整（¥50000.0元）月利息3分5厘冀恒富2013.10.4号”。出具借款手续后，冀恒富于2014年6月份偿还程志超20000元。 本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。债权人提起代位权诉讼，应当符合下列条件：“债权人对债务人的债权合法；债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害；债务人的债权已到期；债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”。就本案而言，1、程志超向杨秀芳的借款，有当事人陈述、转款记录及借款手续为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认；2.程志超对冀恒富的债权，有当事人陈述、转款记录及借款手续为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，该债权并未约定还款期限；3.程志超虽多次向冀恒富催要，但并未通过诉讼、仲裁等方式向冀恒富主张权利，其行为应当认定为怠于行使到期债权，致使杨秀芳的债权未能实现；4.程志超对冀恒富的债权不是专属于其自身的债权。故杨秀芳代位向冀恒富主张程志超到期债权的诉讼请求，本院予以支持。 关于具体数额问题，1.2013年8月14日冀恒富向程志超借款250000元，但程志超向冀恒富转账数额为241250元，根据法律规定，应当按实际借款数额确定借款本金并计算利息，故2013年8月14日冀恒富向程志超借款的本金为241250元；2.2013年8月23日冀恒富向程志超借款100000元，但程志超分两次共向冀恒富转账96500元，本次借款本金应为96500元。 关于冀恒富还款问题，冀恒富辩称其已经偿还115468元，程志超认可冀恒富偿还的20000元现金，其余款项不予认可，冀恒富也未提供证据证明其还款情况，故对冀恒富的辩解意见不予采纳。出具借款手续后，冀恒富于2014年6月份给付程志超20000元现金，对该款项性质有异议且双方对此没有约定的，应当优先抵充利息，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务的，根据法律规定，应优先抵充2013年8月14日的债务，该笔借款本金为241250，约定月利率3.5%，已经超过法律规定，超过部分无效。以借款本金241250元为基数，以月利率3%自2013年8月14日起计算利息，月利息为7237.5元，故对于冀恒富偿还的利息20000元，经计算累计偿还利息的期间为2个月22天，故剩余利息应自2013年11月5日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、第十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告冀恒富于本判决生效之日起十日内代第三人程志超向原告杨秀芳给付借款本金241250元及利息，利息按年利率24%自2013年11月5日起计算至借款本金给付完毕之日止； 二、被告冀恒富于本判决生效之日起十日内代第三人程志超向原告杨秀芳给付借款本金96500元及利息，利息按年利率24%自2013年8月23日起计算至借款本金给付完毕之日止； 三、被告冀恒富于本判决生效之日起十日内代第三人程志超向原告杨秀芳给付借款本金50000元及利息，利息按年利率24%自2013年10月4日起计算至借款本金给付完毕之日止； 四、驳回原告杨秀芳的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13551元，减半收取6775.5元，由被告冀恒富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张晓雪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭小云 ——
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初443号之一 原告：上海乐扣乐扣贸易有限公司，住所地上海市闵行区宜山路2016号合川大厦1楼B室，2楼H、J室，3楼B、C、D、H、M室。 法定代表人：KIMYONGSUNG，董事长。 委托诉讼代理人：林天高，浙江裕阳律师事务所律师。 被告：义乌市心叶日用品有限公司，住所地浙江省义乌市北苑春华路566-2号1号楼5楼。 法定代表人：王士彬。 被告：义乌市华轩日用品厂，住所地浙江省义乌市江东街道九联工业区。 法定代表人：龚昌群。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡。 原告上海乐扣乐扣贸易有限公司诉被告义乌市心叶日用品有限公司、义乌市华轩日用品厂、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告上海乐扣乐扣贸易有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，即将第三项诉讼请求变更为：“判令被告一、被告二赔偿原告经济损失及合理费用人民币1万元”。本院依法审查后予以准许。原告上海乐扣乐扣贸易有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海乐扣乐扣贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海乐扣乐扣贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费5000元，由原告上海乐扣乐扣贸易有限公司负担。 审 判 长 李 奕 人民陪审员 倪 健 人民陪审员 施菊娣 二〇二〇年五月十二日 法官助理吴联倘 书记员陈宇菁
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初755号 原告：孔维忠，男，汉族，生于1973年2月19日，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。 被告：孔英生，男，汉族，生于1968年8月11日，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。 原告孔维忠与被告孔英生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔维忠到庭参加诉讼。被告孔英生经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 孔维忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令孔英生偿还孔维忠借款10000元；2、本案诉讼费由孔英生承担。事实和理由：2015年孔英生因经营水果生意向孔维忠借款10000元，约定两个月后偿还，还款期限到后，孔英生以种种理由推诿至今。请求孔英生偿还并按信用社年利率10%的利率支付利息。 孔英生未答辩。 孔维忠依法提交的证据及证明目的：借条原件一份，证明孔英生向其借10000元的事实。 孔英生未提交的证据。 孔维忠提交的证据有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。 依据采信的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：孔维忠与孔英生系朋友关系。2015年4月25日，孔英生向孔维忠借款10000元，约定2015年6月24日偿还。还款期限到后，经孔维忠多次催要，孔英生至今未偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。孔英生向孔维忠借款并出具借条，故孔英生向孔维忠借款10000元的事实本院予以确认。孔维忠关于孔英生偿还借款10000元的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。孔维忠与孔英生未约定利息，孔维忠关于孔英生自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的主张成立，本院予以支持。经本院传票传唤，孔英生未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院的审理和裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 孔英生于本判决生效之日起十日内偿还孔维忠借款10000元并从2015年6月25日起至实际清偿之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由孔英生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  张维民 二〇二〇年五月十二日 书记员  孔德蓉
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1191号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。委托诉讼代理人：曹坤丽，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：韩娟，公司法务，特别授权。被告：杨达涛，男，汉族，1979年7月4日出生，住所地河南省。原告新乡金谷物业管理有限公司（下称原告）与被告杨达涛（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新乡金谷物业管理有限公司的委托诉讼代理人曹坤丽、韩娟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现该案已缺席审理完毕。原告新乡金谷物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告物业服务费1366.26元、违约金409.878元，共计1776.138元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告为新乡市红旗区柳青路丰华街金谷阳光地带小区业主。原告为被告所在小区物业服务企业，为小区提供物业服务，物业管理费用为1元/月/平方米。原告对小区实施了规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。但是，被告未按时缴纳物业服务费。考虑与业主的和谐关系，违约金暂主张409.978元。经原告多次催要无果，故诉至法院。被告在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告根据其主张向本院提交相关证据，本院认为原告出示的证据能够形成证据链条，能够证明其主张，故予以确认，并在卷佐证。根据确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2014年8月11日,杨达涛（乙方）与新乡金谷物业管理有限公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，协议就双方权利义务作出了约定。本案案涉房屋面积、物业费标准、欠付物业费、合同约定等情况如下：房屋坐落：阳光地带A26-3-1407。面积：97.59平方米。物业费标准：按建筑面积每月每平方米1元。欠交物业费时间：2015年8月1日至2016年9月30日，共计14个月。欠交物业费数额：97.59平方米×1元/月/平方米×14个月=1366.26元。交费时间：每年8月1日。另查明，新乡金谷物业管理有限公司已于2016年9月30日撤出该小区。本院认为，原、被告之间的物业服务协议有效，双方应当按照协议约定履行各自义务。被告接受了原告的物业服务，应当按合同约定支付物业服务费，但被告未交纳物业费，故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持，根据合同约定被告应支付金谷物业公司的物业服务费1366.26元，本院予以支持。被告应交物业费但未交，属于违约；但鉴于本院受理的多起新乡金谷物业管理有限公司诉阳光地带小区业主物业服务合同纠纷案件审理情况，原告在物业服务过程中有服务瑕疵，亦属违约行为，故经综合考虑，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因物业服务具有普适性、公共性、动态性、连续性，物业公司在服务过程中要及时了解业主的需要，加强与业主之间的沟通，减少双方误会，提升服务质量；同时，业主在接受服务时要配合物业公司，理解、包容物业服务企业某些不尽人意之处，这样业主与物业公司相互配合、相互理解包容才能形成良性循环，进而营造舒适、美丽、和谐的居住生活环境。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《河南省物业管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、杨达涛于本判决生效之日起十日内支付新乡金谷物业管理有限公司物业管理费1366.26元；二、驳回新乡金谷物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由杨达涛负担12.5元，由新乡金谷物业管理有限公司负担12.5元，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 健二〇二〇年五月二十八日书记员 胡浩然
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初2873号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉金域天下分公司，住所地:武汉市洪山区张家湾金域天下物业服务中心。法定代表人：廖传强。委托诉讼代理人：唐媛，女，1991年11月2日出生，汉族，该公司员工，住湖南省湘潭市岳塘区。特别授权代理。委托诉讼代理人：秦圆圆，女，1988年1月15日出生，汉族，该公司员工，住湖北省英山县。特别授权代理。被告：刘颢，男，1989年10月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉金域天下分公司诉被告刘颢物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉金域天下分公司于2020年5月29日向本院提出撤回对被告刘颢的起诉。本院认为，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉金域天下分公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉金域天下分公司撤回对被告刘颢的起诉。案件受理费25元，由原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉金域天下分公司负担。审判员  肖颖二〇二〇年五月二十九日书记员  尹黎
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1543号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张永琴，女，1952年8月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托代理人胡继雄，四川漆大律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）富顺县人力资源和社会保障局。住所地：四川省富顺县富世镇北湖南路395号。 法定代表人银本洋，局长。 再审申请人张永琴因诉富顺县人力资源和社会保障局（以下简称富顺县人社局）劳动、社会保障行政管理一案，不服四川省自贡市中级人民法院(2019)川03行终59号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张永琴申请再审称：申请人是针对被申请人不依法作出行政行为提起的行政诉讼，并且该不依法作出行政行为持续侵害申请人的合法权益。本案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定。申请人视同缴费年限的法律、政策依据为四川省人民政府办公厅川办函[2008]185号《关于解决原城镇集体企业职工和返城知青参加基本养老保险有关问题的通知》。请求撤销一、二审裁定，裁定一审法院审理此案。 富顺县人社局提交答辩意见称：申请人超龄参保形式是特定历史背景下的特殊政策，其在2004年办理“超龄参保”时的各项表单中已经明确了缴费标准、缴费年限和养老金待遇，其起诉已经超过了法定起诉期限。本案事实清楚，适用政策正确，请求驳回申请人的再审请求。 本院认为，张永琴起诉要求确认富顺县人社局不认定其视同缴费年限，并纳入计发养老保险待遇的行为及不计发独子增加养老金的行为违法，并判令其依法作出新的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，张永琴向一审法院提交的起诉状载明：“原告为退休待遇于2004年10月20日向当时的富顺县社会保障事业局交费18000元，另交了所谓社会化管理费400元，缴费年限统一定为19年”，且已从2004年11月起享受养老待遇。但其在2019年6月才提起本案诉讼，已明显超过五年的起诉期限，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”规定，应当驳回起诉。 张永琴起诉要求富顺县人社局赔偿自2008年退休之日起至判决生效之日止，因错误计发社会养老保险待遇和历年调整退休人员养老金的挂钩调费而给原告造成的损失191745元。因张永琴要求确认富顺县人社局不认定其视同缴费年限，并纳入计发养老保险待遇的行为及不计发独子增加养老金的行为违法，并判令其依法作出新的行政行为的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，应当裁定驳回起诉，因此，其一并提起的行政赔偿诉讼因没有事实根据与法律依据，亦应一并予以驳回。 综上，一审法院裁定驳回张永琴的起诉并无不当，二审法院予以维持也是正确的。张永琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回张永琴的再审申请。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 毛学龙 二〇二〇年五月六日 书记员 廖珍珑
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初1605号原告：常贯同，男，1965年3月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：常相东,曾用名李涛，男，1982年6月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告常贯同与被告常相东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告常贯同到庭参加诉讼，被告常相东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常贯同向本院提出诉讼请求：诉讼请求:1.请求法院判令被告常相东偿还借原告的壹万柒仟元(17000元)整;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:前几年被告常相东因用钱向原告借款肆万贰仟元(42000元),2018年2月12日被告偿还25000元,下欠17000元,被告常相东向原告书据一张欠条,并讲停不长就把这17000元还给原告。但是这两年原告多次催要,被告总是借口推拖,因为一个村的,原告以前也不想起诉被告,但是现在被告还是不还钱。为了保护原告的合法权益,原告特具状起诉,敬请法院依法支持原告的诉讼请求。被告常相东未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：常相东因用钱向原告借款并出具欠条一张，内容为“2018年2月12日李涛、金生欠常贯同17000元在场人常贯利、常贯敬、常贯同、李涛”。本院认为，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。被告常相东向原告常贯同借款17000元，应予偿还，对原告常贯同要求被告常相东还款17000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告常相东于本判决生效之日起十日内偿还原告常贯同借款17000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元，由被告常相东负担。本判决为终审判决。审判员  孙文政二〇二〇年五月十四日书记员  冯 阳附相关法律规定:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初1498号原告：屈国良，男，汉族，1977年12月22日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：胡鑫，河南覃思律师事务所律师。被告：陈红卫，男，汉族，1972年2月7日出生，住鹿邑县。被告：屈梅芝，女，汉族，1971年1月21日出生，住河南省郸城县。原告屈国良与被告陈红卫、屈梅芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告屈国良，被告陈红卫、屈梅芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈国良向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款50000元本金及利息（利息按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告屈梅芝系同村，2019年10月31日，二被告以资金临时周转为由向原告借款50000元，并承诺一周内偿还。因原告念及同村关系，借款时间又比较短，当时并未让被告出具借条，便按照二被告的要求将50000元借款转账至被告屈梅芝的账户，履行了出借义务。借款到期后，二被告为按照约定偿还借款，原告多次找寻二被告要求偿还借款，但二被告一直推脱未还。2020年1月12日，在原告的要求下，二被告向原告出具借条，借款金额为50000元，落款为陈红卫，担保人屈梅芝。因期间原告多次追要借款无果，现向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告陈红卫辩称：借款属实，愿意还款。被告屈梅芝辩称：对借款担保梅异议。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。原告屈国良提供的借条中，明确显示被告陈红卫借原告屈国良50000元，屈梅芝提供担保，应予认定。以上事实有原告屈国良提供的借条、转账凭证以及当事人陈述在卷作证，被告陈红卫应归还原告屈国良借款50000元，被告屈梅芝对该债务应承担连带清偿责任。本案中，原告与二被告双方在签订借款合同时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据相关法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原告要求二被告支付利息，应当自2020年4月17日起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈红卫于本判决生效之日起5日内偿还原告屈国良借款50000元本金及利息（利息按照年利率6%计算，自2020年4月17日起至借款还清之日止）；二、被告屈梅芝对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告陈红卫、屈梅芝负担。本判决为终审判决。审判员 徐 静二〇二〇年五月二十日书记员 张晓枫
长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执3938号申请执行人：崔杰利，男，1987年5月26日出生，汉族，住长垣市蒲东区。被执行人：林电辉，男，1987年11月8日出生，汉族，住长垣市。关于崔杰利与林电辉借款合同纠纷一案，经查，申请执行人崔杰利于2019年9月9日已依据（2018）豫0728民初1994号民事判决书向本院申请强制执行，后于2019年12月25日就同一事由重复向本院申请强制执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：驳回(2019)豫0728执3938号案件执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  韩振江二〇二〇年五月二十五日书记员  郭汉雄
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执527号关于师国文罚金一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元，本院已将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0725刑初630号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李华清二〇二〇年五月九日书记员  聂超航
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初5477号原告：苏州方元管业有限公司，住所地苏州工业园区朱街XXX号。法定代表人：汤巧玲，总经理。委托诉讼代理人：沈元杰，江苏公大律师事务所律师。被告：上海茂利幕墙装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：曾论水。原告苏州方元管业有限公司诉被告上海茂利幕墙装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈元杰到庭参加诉讼。被告上海茂利幕墙装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州方元管业有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付剩余货款人民币15,792元。事实和理由：原告向被告的工程项目提供管材，共计货款346,092元，并已全额开具增值税发票交付被告，被告已付330,300元，至今欠付原告管材尾款15,792元，经原告多次索要无果，故诉讼。被告上海茂利幕墙装饰工程有限公司未作答辩。原告苏州方元管业有限公司围绕诉讼请求依法提交了部分购销合同、送货单九张、增值税发票、已付款银行凭证、双方工作人员微信聊天记录截图等证据。鉴于被告上海茂利幕墙装饰工程有限公司未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原、被告之间签订的买卖合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已依约履行了货物交付义务，而被告作为买受人在接受原告交付的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告理应继续履行货款支付义务。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海茂利幕墙装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州方元管业有限公司货款15,792元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，减半收取计97元，由被告上海茂利幕墙装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明浩二〇二〇年五月二十六日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初5941号原告：杨翠芝，女，1957年9月19日出生，身份号码：×××，汉族，农民。原告：周凤武，男，1952年12月12日出生，身份号码：×××，汉族，农民，住址同上。二原告委托诉讼代理人：王远飞，内蒙古新州律师事务所律师。被告：侯云芳，女，1984年10月30日出生，身份号码：×××，汉族，农民。原告杨翠芝、周凤武与被告侯云芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨翠芝、周凤武的委托诉讼代理人王远飞到庭参加诉讼，被告侯云芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨翠芝、周凤武向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即给付二原告周洪民死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活补助金等各项赔偿款750000元。事实与理由：被告丈夫周洪民是二原告儿子。二原告儿子周洪民于2019年8月22日下午在为雇主孙某在××旗从事高空架设地线改光缆施工过程中不幸从铁塔上坠地身亡。事故发生后，二原告及被告作为死者周洪民的近亲属与赔偿义务人孙某达成了赔偿协议，二原告及被告与孙某签订了赔偿协议书，赔偿义务人孙某一次性给付二原告及被告周洪民死亡赔偿金、精神损害抚慰金和被扶养人生活费等各项损失合计1500000元，赔偿义务人孙某于协议签订当天将1500000元赔偿款汇入被告名下的建设银行个人账户（账号为×××），被告当场承诺回家分给二原告750000元赔偿金。当二原告与被告返回原籍后，被告却一反常态，拒不给付二原告周洪民死亡赔偿金等各项损失。无奈，二原告向哈拉勿苏村委会干部申请解决，但被告仍拒绝给付赔偿金。故向人民法院起诉，要求判如所请。侯云芳辩称，我不同意二原告的诉讼请求，二原告要750000元太多了，在呼和浩特的时候，赔偿方说最多赔偿我们六七十万，二原告也同意，可是后来我找的人，和对方说情，赔偿方看我家有三个孩子，所以才同意赔偿我1500000元。后来我们回来协商，说在这600000元里面分配赔偿款，可是回到家二原告就反悔了，我家孩子多，小儿子才两周岁，家里的主要劳动力死亡，所以我不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告杨翠芝、周凤武系夫妻关系，周洪民系二原告之子，被告侯云芳与周洪民生前系夫妻关系。被告侯云芳与周洪民共生育三名子女，2006年11月24日生育长女周淑鑫，2012年8月6日生育次女周树娜，2017年9月7日生育长子周树博。2019年8月22日下午，周洪民受案外人孙某雇佣在内蒙古鄂尔多斯市××旗高空架设地线改光缆工程从事高空作业时，从铁塔坠地经抢救无效死亡。2019年8月25日，甲方孙某与乙方原告杨翠芝、周凤武、被告侯云芳签订《协议书》，孙某一次性给付乙方死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、处理事故人员误工费、住宿费、交通费、周洪民本人三天的工资、往返车费以及尸体拉运费等各项费用共计1500000元。于签订协议当日孙某将该1500000元赔偿款转账存入被告侯云芳中国建设银行银行卡（卡号：×××）内。现原告杨翠芝、周凤武起诉，要求被告侯云芳立即分割并给付上述赔偿款中的750000元，庭审过程中二原告将请求标的750000元变更为500000元。另查明，原告杨翠芝、周凤武生育的子女除周洪民外，还有周洪利、周红蕊，现周洪利、周红蕊均已成年。依据《2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，死亡赔偿金是766100元，丧葬费38305元，精神损害抚慰金50000元，自治区上一年度农牧区居民人均年生活消费支出为12661元。本院认为，因周洪民的意外死亡所引起的赔偿款分配纠纷，本质上是财产纠纷，原告杨翠芝、周凤武和被告侯云芳以及侯云芳与周洪民所生子女周淑鑫、周树娜、周树博作为周洪民的第一顺序继承人，均有参与分配因周洪民意外死亡所得赔偿款的权利。因案外人孙某将周洪民意外死亡赔偿款1500000元全部存入被告侯云芳在中国建设银行开立的账户内，现杨翠芝、周凤武起诉要求被告侯云芳分割并给付周洪民的死亡赔偿金、精神损害抚慰金以及个人被扶养人生活费的诉讼请求，本院应予以支持。因原告杨翠芝、周凤武和被告侯云芳与案外人孙某签订的《协议书》中未明确各项赔偿款的金额，原、被告也均未举证证明各项赔偿款金额，根据《2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，本院认定案外人孙某支付的1500000元中含死亡赔偿金766100元，丧葬费38305元，精神损害抚慰金50000元，原告杨翠芝被扶养人生活费76278.19元，原告周凤武被扶养人生活费56150.68元，周淑鑫被扶养人生活费33269.81元，周树娜被扶养人生活费69350.77元，周树博被扶养人生活费101548.18元，剩余的款项是处理事故人员误工费、住宿费、交通费、周洪民本人三天的工资、往返车费以及尸体拉运费等费用。遵循公平原则，参照《中华人民共和国继承法》相关规定，原告杨翠芝、周凤武和被告侯云芳以及侯云芳与周洪民所生子女周淑鑫、周树娜、周树博作为第一顺序继承人，应平均分配因周洪民死亡的死亡赔偿金和精神损害抚慰金，每人应分得136016.67元。对剩余的丧葬费、处理事故人员误工费、住宿费、交通费、周洪民本人三天的工资、往返车费以及尸体拉运费等费用，因二原告未主张权利，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第十条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告侯云芳于本判决生效后立即给付原告杨翠芝、周凤武因周洪民意外死亡的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费404822.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费2020元，由杨翠芝、周凤武负担1440元，由侯云芳负担9380元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘志海审 判 员 刘剑钊人民陪审员 赵 剑 二〇二〇年五月十二日书 记 员 李 琦本判决所涉法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。2、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初22370号原告：爵伦音乐文化发展（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区*************建设集团大厦裙楼二层西侧，统一社会信用代码：91440300MA5F72H60J。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人:徐劲草,广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人:张慧,广东联建律师事务所实习律师。被告：佛山市南海区大沥镇黄岐回味往事餐厅，住所地：广东省佛山市南海区***********（自编8号）首层商铺自编2号，统一社会信用代码：92440605MA52FMC30D。经营者：蔡伟顺，系本案被告之一。被告：蔡伟顺，男，1996年11月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区***************，公民身份号码：440************333。原告爵伦音乐文化发展（深圳）有限公司与被告佛山市南海区大沥镇黄岐回味往事餐厅、蔡伟顺演出合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用普通程序进行审理。2020年5月12日，原告爵伦音乐文化发展（深圳）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，本案裁定如下：本案按爵伦音乐文化发展（深圳）有限公司撤诉处理。本案受理费676.14元（爵伦音乐文化发展（深圳）有限公司已预交），减半收取计338.07元，由爵伦音乐文化发展（深圳）有限公司负担。爵伦音乐文化发展（深圳）有限公司多预交的338.07元，在本裁定生效后经爵伦音乐文化发展（深圳）有限公司书面申请，本院予以退还。审 判 长  季 鑫人民陪审员  李影红人民陪审员  刘翠贞二〇二〇年五月十二日书 记 员  罗咏欣
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0928执113号 申请执行人：乌仁。 被执行人：石静红，现住乌兰察布市。 被执行人：乌兰察布市柏斯化工有限公司，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：郑毅。 本院在执行乌仁与石静红、乌兰察布市柏斯化工有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人乌兰察布市柏斯化工有限公司在察右后旗有厂房和设备及附属设施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人乌兰察布市柏斯化工有限公司位于察右后旗的厂房和设备及附属设施，期限为三年。 二、在查封期间，由被执行人乌兰察布市柏斯化工有限公司负责保管上述财产。非经本院同意，任何人不得对被查封的财产转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，否则，本院将依法追究其法律责任。 本裁定立即执行。 审判员 巴图孟克 二〇二〇年五月十八日 书记员 陈  康
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初853号 原告:景泰县恒丰房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省白银市景泰县-条山镇黄河路。 法定代表人:董建忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗广春，甘肃勇平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张祥泰，系该公司员工。 被告:甘肃金航电子设备有限责任公司，住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇黄河路北街545号。 法定代表人:彭维礼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭海嘉，系该公司员工。 委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。 原告景泰县恒丰房地产开发有限责任公司与被告甘肃金航电子设备有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院于2020年4月1日立案，适用简易程序审理。 本院认为，本案是买卖合同纠纷，原告主张被告出售的电子产品设备不符合合同约定，属于财产案件，应当按照合同约定的标的物价值交纳案件受理费。本院通知原告在开庭后3日内补交案件受理费，无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，原告未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第三款、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 本案按原告景泰县恒丰房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。 预交案件受理费50元，减半收取25元，由原告景泰县恒丰房地产开发有限责任公司负担。 审 判 长 王维恒 二〇二〇年五月六日 法官助理 李保存 书 记 员 高秉艳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20554号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：康谦，女，1972年7月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告康谦信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计67,384.61元。原告诉称，被告康谦系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计67,384.61元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0214执103号之一 申请执行人：丰镇市某某选铁有限责任公司，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市。 法定代表人：高某某，该公司经理。 被执行人：曹某某，男性，汉族，住所地大同市云冈区。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月18日向被执行人曹某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹某某在中国银行***账户内存款人民币360079.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李建军 二〇二〇年五月十八日 书记员  高晓华
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执381号申请执行人：刘玉信，男，1974年10月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津物联成物流有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区玖龙路11号地块（七里海大道与玖龙路交口区域南侧东段）。法定代表人：朱宝爱，经理。执行申请执行人刘玉信与被执行人天津物联成物流有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0117民初2839号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘玉信于2020年3月30日依法向本院申请执行，要求被执行人天津物联成物流有限公司支付33045元。被执行人天津物联成物流有限公司承担执行费396元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2020年3月31日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人天津物联成物流有限公司在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人天津物联成物流有限公司的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款；其名下无房产、股权、证券、车辆等财产。本院依法查封了被执行人天津物联成物流有限公司名下使用的坐落于宁河县经济开发区的不动产权证号为12××60的面积为50542.5平方米的土地和坐落于宁河县经济开发区的不动产权证号为12××61的面积为53083平方米的土地，但系轮候查封，待首封法院处置后再行分配。三、本院于2020年5月12日，依法将被执行人天津物联成物流有限公司列入失信被执行人名单；对被执行人天津物联成物流有限公司发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人天津物联成物流有限公司的住所地了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人刘玉信，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人天津物联成物流有限公司暂无可供执行的财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  马连成二〇二〇年五月十二日书记员  李 梦
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初745号原告：原阳县种田郎电动喷雾器厂。经营者：赵景河。委托诉讼代理人：**伟，天津行通（郑州）律师事务所律师。被告：尹某某，男，1984年6月6日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：金某某，女，1989年5月19日出生，汉族，住河南省原阳县。原告原阳县种田郎电动喷雾器厂诉被告尹某某、金某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人、被告尹某某到庭参加诉讼；被告金某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决二被告立即支付原告货款526251元及利息（自起诉之日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付货款之日止）；二、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告系从事喷雾生产的个体工商户。2014年以来，二被告从原告处购买电动喷雾器及配件，运输方式为自提，提货人有时是尹某某，有时是金某某，二被告系夫妻关系。2020年1月6日，二被告出具欠条一份，显示：截止目前尚有货款526251元没有支付。二被告早已不再从原告处进货，但经原告多次催要，被告至今仍未清账。现为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告尹某某辩称，同意支付货款及利息，只是现在没有那么多钱。原告诉状陈述属实。被告金某某未到庭，亦未向本院提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告尹某某、金某某均未向本院提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院可以确认以下案件事实：被告尹某某、金某某（二被告为夫妻关系）从原告处购买电动喷雾器及配件。经结算，被告尹某某、金某某于2020年1月6日为原告出具欠条，载明“尚有货款526251元至今没有支付，欠款人尹某某、金某某”。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告尹某某、金某某向原告购买货物，被告尹某某、金某某应向原告支付货款526251元。因被告尹某某、金某某未及时支付货款，故应支付其占用该款项期间利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹某某、金某某于本判决生效后十五日内支付原告原阳县种田郎电动喷雾器厂货款526251元及利息（以526251元为基数，自2020年3月31日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4531.25元，由被告尹某某、金某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘海华二〇二〇年五月二十二日书记员  李银花
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执2884号申请执行人新乡市翠苑汽车配件有限公司,住所地新乡市道清路东段红旗区制造基地。法定代表人赵翠娥,该公司总经理。被执行人淅川县中一精密部件有限公司，住所地淅川县城区工业园区。法定代表人王金亭，该公司经理。申请执行人新乡市翠苑汽车配件有限公司与被执行人淅川县中一精密部件有限公司加工承揽合同纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2019）豫0702民初122号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人淅川县中一精密部件有限公司于本判决生效后五日内向申请执行人新乡市翠苑汽车配件有限公司支付加工费246161.32元及利息及案件受理费2496元。因被执行人淅川县中一精密部件有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新乡市翠苑汽车配件有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。2、申请执行人可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余欠款246161.32元及利息及案件受理费2496元及执行费3630元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人淅川县中一精密部件有限公司负有继续向申请执行人新乡市翠苑汽车配件有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年五月十三日书记员  王莹莹
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初763号 原告：乔瑞文,男,1980年9月23日出生,汉族,无职业，住内蒙古杭锦后旗。 被告：内蒙古广原房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：张建，公司总经理。 委托诉讼代理人：桂金平，公司职工。 原告乔瑞文与被告内蒙古广原房地产开发有限公司（以下简称广原房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔瑞文及被告广原房地产公司的委托诉讼代理人桂金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔瑞文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告广原房地产公司协助原告办理位于杭锦后旗陕坝镇联社e家7号楼2单元XX室房屋产权手续;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年2月23日购买了被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇联社e家7号楼2单元XX室房屋,建筑面积118.44平方米，每平米2667.99元，合款3159972元，并与被告公司签订了《商品房买卖合同》。原告交纳了购房款、房屋维修资金、增容费、取暖费、水电费、物业费并按照合同的约定履行了相关义务，但被告广原房地产公司一直未按合同约定为原告办理房屋所有权证书。现要求被告广原房地产公司协助原告办理房屋产权手续。 被告广原房地产公司辩称：原告所述属实，我公司因资金困难，未交纳不动产税费，故无法协助原告办理产权登记手续。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告乔瑞文围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1号证据：《商品房买卖合同》1份及收据1张，拟证明，2012年7月8日原告购买被告广原房地产公司开发的杭锦后旗陕坝镇联社e家7号楼2单元XX室房屋,建筑面积118.44平方米，每平米2667.99元，合计315997元。同日付清购房款，双方于2012年12月17日双方签订了《商品房买卖合同》。 被告广原房地产公司质证:无异议。 2号证据：巴彦淖尔房屋维修资金收款收据1张，拟证明，原告向杭锦后旗房管局交纳房屋维修资金1777元。 被告广原房地产公司质证:无异议。 3号证据：取暖费1张、物业费2张，拟证明，原告居住后向有关部门交纳费用的情况。 被告广原房地产公司质证:无异议。 经审查：原告提供的1-3号证据被告均无异议，能够形成证据锁链，对1-3号证据本院予以采信。 4号证据：法庭调取杭锦后旗住房和城乡建设局证明一份,拟证明,杭锦后旗陕坝镇联社e家1-8号楼、门店及附属建筑面积54796.86平米，于2011年9月12日进行竣工验收备案。 原告乔瑞文质证：无异议。 被告广原公司质证：无异议。 本院经审理认定事实如下：2012年7月8日原告购买被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇联社e家住宅楼一套，2012年12月17日双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“原告乔瑞文购买被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇联社e家小区7号楼2单元XX室,建筑面积118.44平方米，每平米2667.99元，合计315997元，由被告在商品房交付90日内办理权属登记并提供资料报产权登记机关备案……。”合同签订后，原告交纳了全部购房款、房屋维修资金、物业费、水电暖费用，并于2013年9月份入住。原告已按照合同约定履行了相关义务，而被告广原房地产公司一直未能履行协助原告办理房屋产权登记手续。原告乔瑞文购买的被告广原房地产公司的房屋已经建设主管部门于2011年9月12日竣工验收并备案登记。 本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告乔瑞文与被告广原房地产公司于2012年12月17日签订的《商品房买卖合同》合法有效，依法应受法律保护。合同生效后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告乔瑞文已按合同履行了义务，被告广原房地产公司未按合同约定履行协助原告乔瑞文办理房屋权属登记的义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。被告广原房地产公司以其公司资金困难，未向相关部门交纳不动产税费，无法协助原告办理产权登记手续的辩解理由本院不予采纳。原告乔瑞文要求被告广原房地产公司协助其办理房屋权属登记的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，原告乔瑞文的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一项、第三项的规定，判决如下： 被告内蒙古广原房地产开发有限公司于本判决生效后五日内协助原告乔瑞文办理位于杭锦后旗陕坝镇联社e家7号楼2单元XX室的房屋所有权登记手续。 案件受理费50元，由被告内蒙古广原房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇二〇年五月二十六日 书记员 宋冠毓
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2020)陕01民辖64号   原告：邹保芹，女，1958年3月5日出生，汉族，住西安市新城区。   被告：汤元兵，男，1981年2月28日出生，汉族，住西安市未央区。   被告：陕西瑞美恒装饰工程有限公司，住所地：西安市。   法定代表人：汤元兵，系该公司经理。   原告邹保芹与被告汤元兵、陕西瑞美恒装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，西安市新城区人民法院于2019年10月29日立案。   原告邹保芹诉称，2018年6月24日，被告给原告装修西安市新城区XX小区XX号楼XX单元XX号房屋，收取其装修费8万元，被告至今未为给其装修完该房屋，其多次向被告要求返还及赔偿相关损失费，至今未果。故诉至法院，请求判令被告汤元兵、陕西瑞美装饰工程有限公司返还原告装修及家电费25000元，违约金32120元，房租损失30000元，共计87120元，并由被告承担本案诉讼费用。   西安市新城区人民法院认为，被告汤元兵的经常居住地及被告陕西瑞美恒装饰工程有限公司的住所地在西安市未央区，遂于2019年11月15日作出（2019）陕0102民初9730号民事裁定，将本案移送西安市未央区人民法院管辖。   西安市未央区人民法院经审查认为，按照不动产纠纷由西安市新城区人民法院专属管辖为由，报请本院指定管辖。    本院认为，原告邹保芹与被告汤元兵、陕西瑞美恒装饰工程有限公司因装饰装修合同产生纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，因装饰装修合同属于建设工程合同，且涉案不动产位于新城区，故本案应由西安市新城区人民法院专属管辖。西安市新城区人民法院将本案移送至未央区人民法院，违反上述法律规定，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：   本案由西安市新城区人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。         审 判 长  刘艳枫
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初1795号申请人：菏泽诚强化工有限公司，住所地曹县庄寨永昌路西段。统一社会信用代码：91371721588774508P。法定代表人：潘改院。被申请人：杜二汉，男，1975年10月6日生，汉族，住河南省兰考县。申请人菏泽诚强化工有限公司与被申请人杜二汉买卖合同纠纷一案，申请人菏泽诚强化工有限公司于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行存款440000元予以冻结或查封同等价值的财产，并用保函作为担保。本院经审查认为，申请人菏泽诚强化工有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杜二汉名下银行存款440000元或查封同等价值的财产。查封、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李振河二〇二〇年五月二十一日书记员  田力森
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18077号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈敬梨，男，1986年11月18日出生，瑶族，住广西壮族自治区桂林市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈敬梨信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告陈敬梨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计128,910.95元(截至2020年3月3日的欠款本金88,981.40元、利息19,996.58元、滞纳金及违约金2,301.70元、其他费用17,631.27元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计128,894.95元(欠款本金88,965.40元，截至2020年3月3日的利息19,996.58元、滞纳金及违约金2,301.70元、其他费用17,631.27元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈敬梨在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金88,965.40元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈敬梨未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈敬梨应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月26日的信用卡欠款本金88,965.40元；二、被告陈敬梨应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,965.40元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,024.14元，减半收取计1,012.07元，由被告陈敬梨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初1124号原告：吕钢龙，男，1975年5月9日出生，汉族，住河南省灵宝市。确认送达地址同上。委托诉讼代理人：许丹丹,河南华灵律师事务所律师,代理权限为特别授权。被告：华农财产保险股份有限公司上街支公司业务二部。住所地：郑州市上街区新安东路166号院20号楼M104室。法定代表人：繆建民。被告：何红转，女，1973年9月12日出生，汉族，住河南省灵宝市。确认送达地址同上。原告吕钢龙与被告华农财产保险股份有限公司上街支公司业务二部、何红转机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理。原告吕钢龙于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告吕钢龙的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕钢龙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕钢龙自愿负担。审判员  进占魁二〇二〇年五月二十日书记员  许明辉履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院   刑事判决书   （2020）内0202刑初97号   公诉机关：包头市东河区人民检察院。   被告人：舒某，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市。   包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2020]73号起诉书指控被告人舒某犯危险驾驶罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛某出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   包头市东河区人民检察院指控，2019年9月26日18时30分许，被告人舒某持有C1E驾驶证驾驶×××号小型轿车从昆区钢铁大街市府东路十一栋家中出发，准备去青大线大德亨变电站，行驶到110国道与公忽洞路口处时被交警查获。经检验，血中乙醇浓度检验结果为99.1mg/100ml，舒某属醉酒后驾驶机动车。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人舒某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。   被告人舒某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。   经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。   上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：   1.扣押物品清单：驾驶证复印件，证明舒某持有C1E驾驶证；   2.被告人的户籍证明，无犯罪记录证明，身份证复印件，电话查询记录单；   3.被告人的供述与辩解；   4.包头市公安交通司法鉴定中心理化检验报告，吸毒检测报告；   5.查获经过，抽取血样现场照片，提取血样登记表；   6.视频光盘。   上述证据经当庭举证、质证，被告人舒某未提出异议。以上证据均系合法取得，与本案有客观联系，内容客观真实，相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。   本院认为，被告人舒某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人舒某归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人舒某自愿签署《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处罚。被告人舒某血液酒精含量在120mg/100ml以下，且未发生交通事故，犯罪情节轻微，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项、第六十七条第三款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   被告人舒某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 宋维民   人民陪审员 刘孝聪   人民陪审员 张雨萍     二〇二〇年五月十二日   书 记 员 宫雅婷   本判决所引用的法律条款：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的；   (二)醉酒驾驶机动车的；   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初2225号原告:静飞飞，女，汉族，1980年12月18日出生，住河南省鲁山县。被告:静东辉，男，汉族，1985年11月28日出生，住郑州市。本院受理原告静飞飞诉被告静东辉民间借贷纠纷一案中，原告静飞飞在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 庞 礴二〇二〇年五月二十八日书记员 郝鹏飞
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初11171号原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：王欢。委托代理人（特别授权代理）：晋永权，系原告公司员工。被告：王加军，男，1982年5月26日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：冯丽，女，1983年7月5日出生，汉族，住河南省潢川县。原告浙江皓庭资产管理有限公司(以下简称“皓庭公司”)与被告王加军、冯丽追偿权纠纷一案,本院于2019年12月23日立案受理。原告明确诉请：1.被告王加军偿还原告代偿款21258.35元，并自立案之日即2019年12月23日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告冯丽承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人晋永权到庭，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定,2016年2月2日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称“腾铭汽车”）与被告王加军签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告王加军因购车需要，委托腾铭汽车向银行代办信用卡透支付款的购车手续，腾铭汽车为该笔贷款提供担保；因王加军未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭汽车保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告应立即向腾铭汽车归还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同时，被告冯丽向腾铭汽车出具《反担保函》一份，对被告王加军给腾铭汽车所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用承担连带担保责任,双方未约定担保期限。同日，被告王加军与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告王加军因按揭购车向银行透支32250元，支付银行手续费3063.75元，还款期数均为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。腾铭汽车向该银行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告王加军的上述《信用卡透支分期付款合同》项下透支本金、手续费及透支利息、复利等全部债务承担共同偿债责任。2017年7月28日，腾铭汽车与原告皓庭公司签订《债权转让协议》，腾铭汽车将依法享有的对债务人、共同还款人和反担保人的债权依法转让给原告。原告于2019年1月15日在《中国商报》刊登《债权转让公告》。银行按约发放贷款后，因被告未能按约还款，原告于2017年9月25日为被告向银行代偿4186.56元，于2018年2月24日代偿5358.89元，于2018年6月25日代偿4158.12元，于2018年11月24日代偿5358.45元，于2019年3月25日代偿2196.33元，原告合计代偿21258.35元。原告已代被告王加军偿还了全部银行债务，两被告未向其归还上述代偿款项。另原告在庭审中陈述腾铭汽车向被告收取了履约保证金2000元，另向被告收取担保服务费2250元。本院认为，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《共同偿债人承诺书》、《债权转让协议》等均属真实、有效，各方应按约履行。被告王加军借款后未按约还款导致原告为其垫款21258.35元,扣除担保服务费2250元及履约保证金2000元后，被告王加军尚欠原告垫款本金17008.35元。原告并有权要求被告王加军根据合同约定赔偿利息损失。对原告主张的利息计算标准，本院酌情调整为按年利率12%的标准计付。原告要求被告冯丽对上述债务承担连带担保责任，本院认为，被告冯丽的保证期间应从原告代偿之日开始计算，原告最后一次代偿时间为2019年3月25日,故本案保证期间应从该日起计算。因冯丽和腾铭汽车未约定保证期间，依照法律规定担保的保证期间为六个月，原告于2019年12月23日向本院起诉要求被告冯丽承担担保义务时已超过六个月，亦未有证据证实原告在保证期间内要求被告冯丽承担担保责任，故被告冯丽对案涉垫付款项及相应利息损失免除保证责任。综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王加军于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司偿付垫款17008.35元，并承担从2019年12月23日起以17008.35元为基数、按年利率12%的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止；二、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担107元，被告王加军负担225元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  朱 敏二〇二〇年五月二十九日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初119号原告：李国怀，男，1949年7月10日出生，汉族，住长垣市蒲东区。原告：付俊荣，女，1942年9月8日出生，汉族，住长垣市蒲东区。委托代理人：李振宇、牛国良，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告：李新科，男，1970年10月10日出生，汉族，住长垣市蒲东区。委托代理人：黄景卫，河南君楚律师事务所律师。原告李国怀、付俊荣因与被告李新科不当得利纠纷一案，李国怀、付俊荣于2020年1月6日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。付俊荣于2020年4月9日向本院提起撤诉申请,本院予以准许。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国怀及其委托代理人李振宇、牛国良，被告李新科及其委托代理人黄景卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国怀向本院提出诉讼请求：1、判令李新科返还李国怀拆迁补偿款360000元；2、诉讼费由李新科承担。事实和理由：李国怀、付俊荣是李新科的父母，李新科系长子，均是长垣市蒲东办事处吕楼村村民。1993年吕楼村村委会为李国怀、付俊荣划一处宅基地约0.4亩，空闲多年。2009年春李新科与李国怀、付俊荣商议在该宅基地上盖房，给李新科儿子李阳娶媳妇，李新科承诺房屋盖好后让李国怀夫妻占用两间房屋居住，因为李阳是李国怀夫妻的孙子，所以李国怀夫妻同意让李新科在该宅基地上盖房，并在盖房时出资数万元。2018年元月吕楼村整村改造拆迁，李新科在未与李国怀夫妻协商的情况下，将双方共有的房地产置换了160平方米的房屋两套，并取得了拆迁补偿款839933元。李国怀夫妻认为，涉案宅基地是村委为李国怀夫妻规划，且李国怀夫妻当时在盖房时也出资数万元，现李新科将拆迁补偿款全部占为己有，没有法律依据，取得不当利益。李国怀夫妻认为李新科应合情合理合法地返还李国怀夫妻360000元拆迁补偿款，供李国怀夫妻顺利安度晚年。李新科辩称，第一，本案原告主体不适格，本案是必要共同诉讼，付俊荣作为原告方之一已经提出撤诉，缺少必要共同诉讼人，李国怀作为另一原告的诉讼主体不适格，应依法裁定驳回起诉，其应承担败诉的后果；第二，李国怀起诉没有任何法律依据，主张没有法律支持，应承担举证不能的后果；第三，不当得利是指双方没有约定、也没有法律规定而产生的争议，而本案双方是有争议的，所以，本案不属于不当得利。李国怀向本院提交了证据以证明自己的主张：1、长垣市蒲东街道办事处与吕楼村整体改造补偿安置协议一份、李新科领取拆迁补偿款银行转账支票存根一份、收款证明一份；证明李新科得到拆迁安置的160㎡的房屋两套和补偿款839933元。2、户口本一份、长垣市蒲东街道办事处吕楼村委会证明两份；证明李国怀与李新科系父子关系，双方因拆迁补偿款调解未成。3、乔于学证明及料款清单；证明李国怀为涉案房屋建造支付工价及料款35178元。4、证人李某1、李某2当庭证言及证明各一份；证明涉案房屋的宅基地是吕楼村委会为李国怀、付俊荣规划的，涉案房屋二人也有出资。综上，李国怀应分得拆迁补偿款。李新科向本院提供了证据以证明自己的主张：1、长垣市蒲东区吕楼村村整体规划图；2、1995年4月10日吕楼村村委会证明一份；证明涉案土地规划、房产合法的使用人是李新科。3、乔于学、葛运强、李新奎证明各一份；证明涉案房产是李新科出资建设，房屋是李新科占有使用。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：李新科对李国怀提供的证据1、2真实性没有异议；对证人李某1、李某2当庭证言有异议，因李某1、李某2当庭所述事实部分相互矛盾，且证言与李新科提供的1995年4月10日吕楼村委会出具的证明相悖，其所提异议成立；李国怀对李新科提供的证据均有异议，因证据1、2均能证明涉案宅基地已规划给李新科使用，李国怀称该宅基地不是涉案土地，村委会证明是非法证据，其未向本院提供相应证据予以佐证，故其异议不能成立；证据3因不符合证据规则的规定，故其异议成立。本院经审理认定事实如下：李新科系李国怀长子，同系蒲东街道办事处吕楼村村民。1995年4月10日吕楼村委会出具证明，证明内容为“证明我村村民李新科符合化宅基地条件，经村委研究决定把村南地一块东西12.5米、南北22米地一块，化给李新科所有。情况属实。吕楼村民委员会王孟祥（长垣县城关镇吕楼村民委员会印章）1995年4月10日”，涉案土地未发放国有土地使用证及房屋所有权证。2009年3月份，李新科在涉案宅基地建造房屋并居住。2018年1月12日李新科与长垣县蒲东街道办事处签订《吕楼村整村改造补偿安置协议》，蒲东办事处支付李新科拆迁款839933元。2019年11月28日李国怀与李新科因拆迁土地补偿款发生纠纷，经吕楼村委会调解未果。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案李国怀以涉案宅基地及房屋为共有，李新科取得置换160平方米的房屋两套及拆迁补偿款839933元，要求酌情返还拆迁补偿款360000元，因涉案宅基地，吕楼村委会已规划给李新科，李新科在涉案宅基地上建造房屋，并与蒲东街道办事处签订补偿安置协议，其领取拆迁补偿款，并无不当；李国怀提供的证据不足以证明其主张，且未提供其他证据相佐证，故李国怀诉请，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李国怀的诉讼请求。案件受理费6700元，减半收取3350元，由李国怀承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  葛丽二〇二〇年五月二十七日书记员  孟岑
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执343号被执行人：赵立东,男性。本院在执行赵立东罚金一案中，依据（2019）黑0125刑初127号刑事判决书，被执行人赵立东应缴纳罚金10000元上缴国库。本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、网络银行、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险、工商登记等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。现已对被执行人实施了冻结银行账户、发布限制消费令、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。审判长  朱洪志审判员  庞建华审判员  董 婷二〇二〇年五月二十三日书记员  王丽楠
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执934号之十二申请执行人：贺伦波，男，1969年11月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：贺伦林，男，1979年1月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：付白琳，女，1983年11月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市仁。本院在执行贺伦波与贺伦林、付白琳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人贺伦林、付白琳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付白琳在中国工商银行24XXXXX93账户内存款人民币52553.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年五月十二日书记员 邵启元
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1180号申请执行人：贵阳融信非融资性担保有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区金阳南路6号8楼，统一社会信用代码915201155650214237。法定代表人：杨星，系公司总经理。委托诉讼代理人：肖少勇,系公司员工。被执行人何文明，男，汉族，1979年07月07日生，住六盘水市。被执行人张应琴，女，汉族，1978年10月05日生，住六盘水市。本院依据已经发生法律效力的本院的（2018）黔0115民初3963号民事判决书，于2020年4月30日向被执行人何文明、张应琴送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何文明、张应琴至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人何文明、张应琴银行存款或收入人民币10306.83元；查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。审判员  谢光琴二〇二〇年五月六日书记员  杨程程