山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁17民终565号上诉人（原审被告）:胡洪格。委托诉讼代理人：谭华民，鄄城古泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张留军。上诉人胡洪格因与被上诉人张留军民间借贷纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院(2019)鲁1726民初2125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡洪格上诉请求：1、依法撤销鄄城县人民法院(2019)鲁1726民初2125号民事判决，改判上诉人不承担偿还责任。2、一审、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定2012年12月2日债务人任宝林向张留军借款2万元，胡洪格为担保人。同时认定张留军主张向任宝林要过借款，借款两三个月后就找不到任宝林了，就开始找胡洪格索要借款，由此可以说明：一、案涉借款期限为三个月，担保期限也是三个月。二、债务人在找不到债务人后才要求保证人承担保证责任，依据相关法律规定上诉人在该案中为一般保证人，因此法院应当追加任宝林为共同被告参与诉讼，并判令任宝林承担还款责任。三、根据法律规定，在保证期间内，债权人要求保证人承担保证责任是保证人承担保证责任的必要条件，否则保证人免除保证责任。本案中，被上诉人没有证据证明其在保证期间要求上诉人承担保证责任，故上诉人的保证责任应当免除。即便一审查明事实属实，上诉人是连带责任保证人，但上诉人的保证时效已远远超过诉讼时效，上诉人的保证责任依法应予免除。被上诉人张留军辩称，胡洪格是担保人，我不认识任宝林，是胡洪格介绍的，他们是一个村的，当时他保证任宝林不还他还，他不担保我不会把钱借给任宝林。借款后两三个月我就开始找任宝林，都是胡洪格领着去的，我不知道任宝林的家。一直找不到任宝林，我就给胡洪格要钱。当时没有约定借款期限，但是胡洪格说他啥时间有钱啥时间给我，钱少不了。我和胡洪格一块还找到任宝林的儿子，任宝林的儿子不承认称等他父亲回来以后再说，刚才上诉人所说的二至三个月找任宝林催要借款都是胡洪格一块跟着去的，因为我不知道任宝林的家。我要求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。张留军向一审法院起诉请求：1、判决胡洪格偿还张留军借款本金19600元；2、诉讼费由胡洪格承担。一审法院认定事实：2012年12月2日债务人任宝林向张留军借款2万元,胡洪格为担保人，并出具借条一份，内容为：今借到借到张留军现金贰万元（摁有手印）任宝林（摁有手印）2012年12月2号担保人：胡洪格（摁有手印）。关于上述借款，张留军主张向任宝林实际交付借款19600元，提前扣除2个月利息400元，当时未约定担保和借款期限。张留军主张向任宝林要过借款，借款两三个月后就找不到任宝林了，就开始给胡洪格索要借款。另查明，张留军于2019年8月5日立案时起诉任宝林和胡洪格，后于一审开庭审理前撤回了对任宝林的起诉。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、任宝林与张留军之间民间借贷关系是否成立并生效，交付借款数额是多少，胡洪格对该借款是否承担偿还责任。2、张留军是否有权利撤回对债务人任宝林的起诉。3、是否应免除胡洪格的保证责任。关于焦点1，任宝林向张留军出具了债权债务关系明确的借条，胡洪格作为担保人在借条中签名，胡洪格作为介绍人认可张留军向任宝林交付了借款现金，且借条中明确载明现金借款，应认定任宝林与张留军之间民间借贷关系成立并生效，胡洪格为该借款承担担保责任。借条中载明借款金额为2万元，张留军自认提前扣除利息400元，任宝林实际交付借款19600元，应认定实际借款金额为19600元。根据法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故任宝林应偿还张留军借款19600元，胡洪格作为保证人对该借款承担偿还责任。胡洪格辩称张留军交付任宝林借款金额为18600元，提前扣除利息1400元，张留军不予认可，胡洪格亦未提交证据证实，故对胡洪格的上述辩解意见，无法认定。关于焦点2，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。故本案中胡洪格为涉案借款承担连带责任保证。依照《最高人民法院关于适用》若干问题的解释》第一百二十六条，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。因此债务人任宝林不是必要共同诉讼当事人，故张留军撤回对任宝林的起诉，符合法律规定，予以认定。胡洪格辩称张留军不应当撤回对任宝林的起诉，无法律依据，不予认定。关于焦点3，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人和债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，胡洪格与张留军未约定保证期间，案涉借条中未约定借款期限，且依照现有证据无法认定免除了胡洪格的保证责任，故胡洪格应对任宝林向张留军借款19600元承担连带保证责任，胡洪格承担保证责任后，有权向任宝林追偿。胡洪格辩称涉案借款口头约定了借款期限和担保期限，但未提供证据证实，且张留军不予认可，无法认定。综上所述，胡洪格应偿还张留军借款本金19600元，胡洪格承担担保责任后，有权向债务人任宝林追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用》若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，一审判决：一、被告胡洪格于判决生效后十日内偿还原告张留军借款本金19600元；二、被告胡洪格承担了上述保证责任后，有权向债务人任宝林追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由胡洪格负担。本院二审期间，上诉人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实相同，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。涉案借款保证合同没有约定担保方式，一审据此认定胡洪格为涉案借款承担连带责任保证，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用》若干问题的解释》第一百二十六条，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。本案中，债务人任宝林不是必要共同诉讼当事人，张留军撤回对任宝林的起诉，一审予以准许，并无不当。《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人和债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，案涉借条中未约定借款期限，胡洪格与张留军未约定保证期间，在一审期间被上诉人陈述称从任宝林借款两三个月后找不到他就经常找胡洪格要，有时候十天半月的找胡洪格一趟，最多不超过两个月找胡洪格一趟，一直找到现在，不当面找胡洪格就给他打电话，胡洪格说等找到任宝林让他还款。对被上诉人上述陈述，胡洪格一审辩称被上诉人找他是索要其个人欠被上诉人的借款，要任宝林的钱是从2016年开始要的。而被上诉人对胡洪格的上述陈述答辩不予认可，称我向胡洪格催要时都是主张这两个权利。基于双方当事人的上述陈述答辩意见，根据生活经验法则，依照现有证据无法认定免除了胡洪格的保证责任，故胡洪格应对任宝林向张留军借款19600元承担连带保证责任，胡洪格承担保证责任后，有权向任宝林追偿。综上所述，胡洪格的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人胡洪格负担。本判决为终审判决。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇二〇年五月十一日书记员  刘翠芝