wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0236刑初104号公诉机关重庆市奉节县人民检察院。被告人史明刚，男，1970年6月26日出生于重庆市奉节县，汉族，小学肄业文化程度，务工，现住址为重庆市奉节县（户籍所在地为重庆市奉节县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月24日被抓获归案，当日被奉节县公安局刑事拘留，同年11月24日被奉节县公安局监视居住并予以释放。经本院决定，奉节县公安局于2020年5月12日执行逮捕。现押于奉节县看守所。辩护人吴俊，重庆贞枰律师事务所律师。辩护人陈虹宇，重庆贞枰律师事务所实习律师。重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2020]99号起诉书指控被告人史明刚犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市奉节县人民检察院指派检察官刘欣出庭支持公诉，被告人史明刚及本院通过奉节县法律援助中心指派的辩护人吴俊、陈虹宇，侦查人员段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市奉节县人民检察院指控：2019年9月期间，被告人史明刚先后八次在奉节县竹园镇聚鑫购物中心酒水区，趁店员不备，盗窃万州老窖三曲酒（俗称“小锤锤”酒）共计19瓶。具体情况如下：1、2019年9月3日18点43分，被告人史明刚在聚鑫购物中心盗窃2瓶万州老窖三曲酒。2、2019年9月10日8点50分，被告人史明刚在聚鑫购物中心盗窃2瓶万州老窖三曲酒。3、2019年9月11日9点34分，被告人史明刚在聚鑫购物中心盗窃3瓶万州老窖三曲酒。4、2019年9月11日18点32分，被告人史明刚在聚鑫购物中心盗窃3瓶万州老窖三曲酒。5、2019年9月15日19点3分，被告人史明刚在聚鑫购物中心盗窃4瓶万州老窖三曲酒。6、2019年9月17日16点47分，被告人史明刚在聚鑫购物中心盗窃3瓶万州老窖三曲酒。7、2019年9月18日9点16分，被告人史明刚在聚鑫购物中心盗窃2瓶万州老窖三曲酒。8、2019年9月19日10点54分，被告人史明刚在聚鑫购物中心盗窃3瓶万州老窖三曲酒，在超市收银台被店员现场抓获。2019年10月24日11时许，被告人史明刚在竹园镇妇幼保健院被奉节县公安局竹园派出所民警抓获。重庆市奉节县人民检察院认为，被告人史明刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人史明刚到案后如实供述自己的罪行，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议判处被告人史明刚有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。提请本院依法判处。被告人史明刚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但认为被告人具有坦白情节，当庭认罪认罚，同时系初犯、偶犯，主观恶性不大，建议从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关举示的以下证据证实：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、监视居住等法律文书；2.接受证据清单、聚鑫超市监控视频截图、抓获经过、户籍信息等书证；3、证人袁某的证言：因之前调取超市监控发现有人盗窃超市里的酒水，于2019年9月19日上午11时，发现被告人史明刚穿着褐色大衣，肩上搭着一件红色马甲进入超市的左手边酒品区选酒，一会手里就拿了一瓶酒来收银台结账，我怀疑他有偷酒的嫌疑就问他是否只买一瓶酒，他说是的，我就要求他一起去看监控，发现他往左边裤兜里放了1瓶老窖三曲酒，右边裤兜放了2瓶老窖三曲酒，他看了监控也承认多拿了三瓶酒并且当时就归还给店里了，但他不承认之前也盗窃过这个酒。4、被害人方某的陈述：在2019年9月15日发现其超市里面的老窖三曲酒与库存不相符，通过查看近一个月的监控发现一个中年男子九月份先后八次在其超市摆酒的货架上盗窃万州老窖三曲酒，共盗窃了22瓶，该酒进价为1.3元一瓶，售价1.5元一瓶，且这八次都是同一个人实施的盗窃，通过辨认该盗窃的男子就是被告人史明刚。5、被告人史明刚的供述与辩解：据侦查人员提供给他的监控截图回忆，于2019年9月份先后八次在奉节县竹园中学对面的聚鑫超市酒水区盗窃万州老窖三曲酒共22瓶，其中于2019年9月19日盗窃酒水时被超市的店员发现，当场归还了三瓶老窖三曲酒给店员。他在2019年8月份先后两次在聚鑫超市共盗窃5瓶老窖三曲酒。6、辨认笔录、指认笔录、现场勘验笔录及照片；7、超市监控视频，反映被告人先后八次盗窃万州老窖三曲酒的视频内容。以上证据被告人史明刚及其辩护人均无异议。侦查人员到庭对抓获经过及被告人到庭后如实供述的相关情况进行了说明。以上证据收集程序合法，内容相互印证，本院予以确认。本院认为,被告人史明刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人史明刚到案后如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定,判决如下：被告人史明刚犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人史明刚的刑期从2020年5月12日起至2020年12月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人史明刚于本判决生效后十日内退赔被害人方某财物损失价值人民币24.7元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  易曙光人民陪审员  肖兴元人民陪审员  费文平二〇二〇年五月二十七日法官 助理  陈 雪书 记 员  万晓燕
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初911号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李新文，男，1981年10月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省新宁县***********，公民身份号码：430************933。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]457号起诉书指控被告人李新文犯贩卖毒品罪，于2020年3月10月向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序审理，并于2020年4月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人李新文到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称,2019年11月5日，被告人李新文通过微信与吸毒人员蒋某（另作处理）相约进行毒品交易。当日20时许，李新文在东莞市**************爱便利店门前路段将一小袋冰毒（约0.7克）卖给蒋某，蒋某通过微信转账600元给李新文。2019年11月5日,被告人李新文通过微信与微信名为“件发1240”的男子（身份信息不详，在逃）相约贩毒。当日23时许，李新文在清溪镇鹿湖东路350号131爱便利店门前马路边将一小袋冰毒(约0.7克)卖给“件发1240”,“件发1240”将600元现金交给李新文。后因“件发1240”觉得毒品价格高，李新文通过微信红包返还50元给“件发1240”。2019年11月6日，被告人李新文通过微信与“宝宝”（身份信息不详，在逃）相约进行毒品交易。当日23时许，李新文在东莞市**************爱便利店附近路边将一小袋冰毒(约0.7克)交给“宝宝”，谈好价格500元，“宝宝”因暂时没钱未支付毒资。2019年11月6日23时许，蒋某联系被告人李新文购买毒品，李新文到清溪镇鹿湖东路350号131爱便利店门前准备进行毒品交易时被民警抓获，民警在李新文身上缴获一袋白色晶体（净重0.71克，经东莞市********检验出甲基苯丙胺成分）。针对上述指控的事实，公诉机关提供了现场勘验材料，公安司法鉴定中心检验报告，到案经过等书证，证人蒋某的证言，被告人李新文的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人李新文无视国法，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。结合本案情况，建议判处被告人李新文有期徒刑三年至五年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李新文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李新文犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李新文多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以贩卖毒品罪对被告人李新文定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李新文归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关作出的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，能与被告人所犯罪行相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。视被告人李新文的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李新文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2023年5月5日止。罚金在本判决生效后三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判长  余志球审判员  胡 江审判员  陈永钏二〇二〇年四月二十八日书记员  黄汉聪附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6599号 申请执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：何丽娟，女，1963年1月11日出生，住广州市海珠区。 被执行人：刘汉桢，男，1961年10月9日出生，住广州市海珠区。 申请执行人广州市白云区人民法院与被执行人何丽娟、刘汉桢借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初9356号已经发生法律效力。现本院移送执行本案诉讼费，本院于2020年5月9日依法立案执行，执行标的为18637.5元，执行费为180元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，现本案从（2020）粤0111执1469号案中分配到4820.39元，扣除执行费后向申请人发放4640.39元；另就被执行人刘汉桢名下10套房屋向广州市增城区人民法院（2019）粤0118执3324号案、广州市番禺区人民法院（2019）粤0113执8740号案、广州市越秀区人民法院（2018）粤0104执7266号案寄出房屋拍卖参与分配函待参与分配拍卖款。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 邓居诚 二〇二〇年五月二十八日 书记员 陈敏健
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110财保11号之一解除保全申请人：刘惠贞，女，1947年10月1日出生，住山东省潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：赵泰磊，山东玉帛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智勇，山东玉帛律师事务所实习律师。被申请人：天津北方创业市政工程集团有限公司（统一社会信用代码91120000103742832N），住所地天津市东丽区华明镇华明家园。刘惠贞与天津北方创业市政工程集团有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院于2020年3月12日作出（2020）津0110财保11号民事裁定，冻结被申请人天津北方创业市政工程集团有限公司银行存款102084.83元，期限一年。2020年5月19日刘惠贞向济南仲裁委员会申请解除上述保全措施。济南仲裁委员会于2020年5月27日将上述申请邮寄至本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除本院依据(2020)津0110财保11号民事裁定对被申请人天津北方创业市政工程集团有限公司的财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高洁二〇二〇年五月二十七日书记员  王琳
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0422民初1221号 原告:覃国盛，男,1963年10月6日出生，汉族，住苍梧县。 委托诉讼代理人：苏德，广西乾达律师事务所律师。 被告：廖克军，男,1964年4月5日出生，汉族，居民，住藤县。 原告覃国盛与被告廖克军劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。2020年5月22日，原告覃国盛以因被告廖克军住址不详，待原告找到被告廖克军后庭外自行解决为由而向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃国盛以因被告廖克军住址不详，待原告找到被告廖克军后庭外自行解决为由而向本院提出申请撤诉，是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃国盛撤回起诉。 案件受理费50元(原告已预交25元)，减半收取25元，由原告覃国盛负担。 审判员  李灿德 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄鹏珲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2834号 申请执行人：陈润森，男，1940年7月7日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：陈金棠，男，1965年3月28日出生，住广东省广州市白云区。 申请执行人陈润森与被执行人陈金棠赡养费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初8273、8274号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月3日依法立案执行，执行标的为1310.76元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。经查，被执行人名下有足额银行存款1360.76元，故本院已将全部案款1310.76元及本案执行费50元扣划至本院代管款账户，并依法向申请执行人退发。依（2019）粤0111民初8273、8274号民事判决第三项，被执行人陈金棠应每月至少探望申请执行人陈润森两次。但目前被执行人下落不明，该事项暂不具备执行条件。上述执行情况，本院已告知申请执行人。 本院认为，本案在执行中，被执行人已履行完毕其金钱给付义务，但目前被执行人下落不明，本案暂无法强制执行其探视申请执行人。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年五月二十八日 书记员  马佳欣
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执511号之七申请执行人：蚌埠同汇工程机械商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市胜利路779号蚌埠港大楼二楼，统一社会信用代码：91340300MA2MTBKC4T。法定代表人：戴磊，该公司经理。被执行人：王春林，男，1982年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行蚌埠同汇工程机械商贸有限公司与王春林买卖合同纠纷一案中，向被执行人王春林发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王春林在中国银行182719424845CNY0账户内存款人民币36516.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月七日书记员  鉏玲龙
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2020)津0114执保316号申请人：伊吾浩益通运输有限公司。被申请人：马春年。被申请人：闫学国。申请人伊吾浩益通运输有限公司与被申请人马春年、闫学国运输合同纠纷一案，依据本院做出的（2020）津0114民初4206号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人马春年、闫学国名下名下银行存款140729.59元。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇二〇年五月二十一日书记员  姚长胜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26306号原告：唐某1，女，1948年12月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王才德(系原告唐某1丈夫)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：***，上海永乐律师事务所律师。被告：唐某2，女，1956年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐红叶(系被告唐某2女儿)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：潘正军，上海达尊律师事务所律师。原告唐某1与被告唐某2法定继承纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告唐某1的委托诉讼代理人王才德、***，被告唐某2及委托诉讼代理人唐红叶、潘正军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐某1向本院提出诉讼请求：请求判决原被告继承位于上海市浦东新区万祥镇万兴村万二328号的平房2间、仓库6间，确认原被告各占50%份额。事实与理由：原被告系姐妹，现父母已去世，并无其他继承人，故父母所有的平房2间、仓库6间应由原被告继承。现原告诉至法院，要求判决由原被告各享有涉案房屋50%份额。被告唐某2辩称，只同意由原告继承涉案房屋六分之一的份额，因为原被告的母亲顾芹仙曾立下遗嘱，将其所有的涉案房屋份额留给被告唐某2继承。原告唐某1提交了户主唐龙根的宅基地使用权审查表、宅基地调查表、户口登记簿、死亡证明、村委会证明、房屋现状照片。被告唐某2对以上证据没有异议。被告唐某2提交了顾芹仙的授权委托书、遗嘱、委托见证合同、遗嘱见证书、代书遗嘱时的视频光盘。原告对以上证据真实性认可，并变更诉请，要求判决其享有涉案房屋六分之一份额。根据原被告的诉辩称意见、举证质证情况，本院确认如下事实：上海市浦东新区万祥镇万兴村万二328号房屋(宅基地使用权审查表登记为万二1队27号，户主为唐龙根)的宅基地使用权登记权利人为唐龙根、顾芹仙，房屋状况为平房2间43m2，另在本组原生产队仓库223m2，宅基地调查表中亦显示，该宅基地的宅外地上物为原仓库，占地223m2。另查明，唐龙根与顾芹仙为夫妻，唐龙根于2005年4月去世，顾芹仙于2019年6月去世，二人的父母均早已去世，二人共生育二个女儿，为本案原告和被告。顾芹仙于2016年8月24日委托案外人代为书写遗嘱一份，明确表示其所有的涉案房屋份额由被告继承。本院认为，涉案房屋宅基地使用权审查表上明确记载权利人为被继承人唐龙根、顾芹仙，故该房屋原属唐龙根、顾芹仙共有。《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第三条第二项规定，“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：(二)公民的房屋、储蓄和生活用品；”第十条规定，“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”第十三条第一款规定，“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”第十六条第二款规定，“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”第十七条第三款规定，“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”本案中，唐龙根于2006年去世时，其在涉案房屋中的二分之一份额由其继承人顾芹仙、原告唐某1、被告唐某2均等继承；顾芹仙于2019年去世时，其在涉案房屋中的三分之二份额(原有二分之一加上从唐龙根处继承的六分之一)根据遗嘱由被告唐某2继承取得。综上，原告继承取得涉案房屋六分之一份额，被告继承取得涉案房屋六分之五份额。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第一款、第十六条第二款、第十七条第三款规定，判决如下：上海市浦东新区万祥镇万兴村万二328号平房2间43m2、仓库223m2(宅基地使用权审查表登记为万二1队27号，户主为唐龙根)，由原告唐某1享有六分之一份额，被告唐某2享有六分之五份额。案件受理费4,612元(原告已预交)，减半收取计2,306元，由原告唐某1负担769元，被告唐某2负担1,537元，被告应负之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇二〇年五月二十七日书记员  朱 婧附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……第十六条……公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。……第十七条……代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。……
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0922民初694号原告：王孝兰，女，汉族，1969年2月2日出生。被告：江大兵，男，汉族，1976年2月3日出生。被告：胡光珍，女，汉族，1983年7月11日出生。本院受理了原告王孝兰与被告江大兵、胡光珍民间借贷纠纷一案。审理中，原告王孝兰2020年5月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准许原告王孝兰撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王孝兰负担。审判员  张昌勇二〇二〇年五月二十八日书记员  吴明锋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17412号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：郑勇，男，1970年10月9日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告郑勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月9日的欠款本金119,975.13元，利息21,473.86元，滞纳金(违约金)及其他费用9,945.43元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计151,394.42元，并支付自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年4月9日的欠款本金119,975.13元，利息21,473.86元，滞纳金(违约金)3,080.45元，并支付自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：2012年10月24日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金119,975.13元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郑勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月9日的信用卡欠款本金119,975.13元；二、被告郑勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金119,975.13元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,699.50元，减半收取1,349.75元，由被告郑勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2503刑初170号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人李继雄，男，1997年4月24日生于云南省红河县，哈尼族，中专文化，农民，住红河县。因本案于2019年12月27日被蒙自市公安局刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人李继雄犯故意伤害罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员谭昕怡出庭支持公诉，被告人李继雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月12日2时许，被告人李继雄与同伴行至蒙自市同德广场小区附近时，见被害人郑某与其女朋友发生争吵，李继雄便用言语挑逗郑某，双方因此发生争执，随后李继雄将郑某殴打致伤。经云南红河明诚司法鉴定所鉴定，郑某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人李继雄经民警电话传唤，于2019年12月27日自行到蒙自市公安局东城派出所接受调查。公诉机关认为，被告人李继雄故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李继雄经民警电话通知后主动到案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议以故意伤害罪判处被告人李继雄有期徒刑六个月至十个月。被告人李继雄对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2019年11月12日2时许，被告人李继雄与同伴行至蒙自市同德广场小区附近时，见被害人郑某与其女朋友发生争吵，李继雄便用言语挑逗郑某，双方因此发生争执，随后李继雄将郑某殴打致伤。经云南红河明诚司法鉴定所鉴定，被害人郑某损伤程度鉴定为轻伤二级。2019年12月27日，被告人李继雄经民警电话传唤后到蒙自市公安局东城派出所接受调查。上述事实，被告人李继雄在庭审过程中亦无异议，并有经法庭组织举证质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、被害人郑某的陈述、被告人李继雄的供述与辩解、证人刘雪梅等人的证言、现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李继雄无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人经民警电话通知后主动到公安机关接受调查，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪、认罚，可以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李继雄犯故意伤害罪判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年8月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁旭娇人民陪审员  张莲花人民陪审员  付 亮二〇二〇年五月二十八日书 记 员  蔡国靖
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执127号之二 申请执行人：方显峰，男，1961年4月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：李青青，女，1991年7月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 方显锋与李青青民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初5606号民事调解书，已经发生法律效力。李青青未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，方显锋于2020年1月3日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人李青青发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法查询银行、股票、工商登记、车辆、房产等部门，发现被执行人有车辆可供执行，本院已依法查封，但未实际控制，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 坤 审判员 任兴军 审判员 王福逊 二〇二〇年五月二十九日 书记员 陈讲清
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1146号 申请执行人：余德仕，男，1963年1月14日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：王雄，男，1963年8月15日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：建瓯中福木业有限公司，住所地建瓯市东峰莲花坪工业园区，统一社会信用代码91350783757361588P。 法定代表人：魏积彩，董事长。 本院在执行申请执行人余德仕与被执行人王雄、建瓯中福木业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为建瓯中福木业有限公司、王雄的(2019)闽0783执1761号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执1146号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  叶维克 二〇二〇年五月二十七日 书记员  林 芳
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤0115执235号 朱丽云： 关于何兰芳与朱丽云民间借贷纠纷一案,本院已于2018年1月11日立案执行。经本院执行，申请执行人何兰芳确认朱丽云已按和解协议履行完毕（2017）粤0115民初2461号民事判决书所确定的义务，本院(2018)粤0115执235号案执行完毕，依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年五月八日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初531号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，住所地肇庆市高要区*****富豪商业中心首层第14轴中至18轴，统一社会信用代码914***********593P。负责人：陈丽红，该行法人。委托诉讼代理人：许家辉，该公司员工。被告：莫伟明，男，1980年10月14日出生，汉族，住广东省肇庆市髙要区***********，公民身份号码441************712。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行与被告莫伟明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行的委托诉讼代理人许家辉到庭参加诉讼，被告莫伟明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡逾期欠款共计16100.78元［其中本金11094元、利息436.21元、费用646.09元，违约金351.14元，分期未还金额3333.34元，分期手续费240元，数据暂算至2020年2月20日］。2.判决被告偿还自2020年02月20日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息。3.判决被告承担原告为保障自身合法权益所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、执行费、公告费等）。事实和理由，被告莫伟明于2018年10月26日在原告处申请办理信用卡（卡号622********12592）,并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《标准》）收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2018年11月09日向被告履行了发卡义务,被告于2018年11月15日激活使用，现透支多时未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2020年02月20日，被告拖欠原告共计人民币16100.78元（其中本金11094元、利息436.21元、费用646.09元，违约金351.14元，分期未还金额3333.34元，分期手续费240元）。莫伟明无答辩亦无出庭质证中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行所举证据的真实性。本院认定案件事实如下，莫伟明于2018年10月26日向中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行申请办理信用卡，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合同》）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》第三条第1小点约定：如莫伟明未能在到期还款日之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，日利率0.035%-0.05%，按月计收复息。《领用合约》第三条第7小点约定：莫伟明同时还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行于2018年11月9日向莫伟明履行了发卡义务（卡号557**********604），莫伟明于2018年11月15日激活使用，现透支未能还款。截止2020年2月20日，尚欠本金11094元、利息436.21元。关于费用、违约金、分期手续费。中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行未提供具体计算方法，本院不予支持。关于分期未还金额。分期未还金额包含在本息部分，属中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行重复主张，本院不予支持。上述事实，中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行表示真实，并举证了莫伟明身份证复印件、开卡申请表、领用合约、章程、账户详细信息和催收资料信息、交易信息、催收函及本院的庭审笔录等证据证实。本院认为：本案为信用卡纠纷。莫伟明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不提出抗辩，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。莫伟明向中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行申请、使用信用卡后，没有依约归还本息给中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行而引致本案纠纷；莫伟明对此应负全责。经催收未予清偿的事实，有中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行***莫伟明*民身份证复印件、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、信用卡领用合约、章程、催收证明、催收明细、交易明细、客户逾期明细等证据及本院的庭审笔录、询问笔录予以证实。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，并参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条的规定，判决如下：被告莫伟明自本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡欠款本金11094元及利息436.21元（利息暂计至2020年2月20日，之后利息以实欠本金为基数，按日利率0.05%计算至还清之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行已预交，由被告莫伟明负担。（莫伟明履行上述还款义务时一并付给中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，本院不另做收退）本判决为终审判决。审 判 员 梁巧明二〇二〇年四月二十三日法官助理 周鸿滨书 记 员 莫菲怡
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9994号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黄坚，男，1977年10月21日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄坚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告黄坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币99,378.35元、利息21,602.37元、违约金6,778.37元、手续费12,338.38元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计140,097.47元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄坚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金99,378.35元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告黄坚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计99,378.35元；二、被告黄坚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,284.46元，减半收取计1,142.23元，由被告黄坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年五月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保213号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。法定代表人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，北京市法度律师事务所律师。被申请人：张夏文，女，1987年9月15日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。被申请人：翟鹏昊，男，1987年02月21日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。申请人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人张夏文、翟鹏昊名下价值853134.4元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张夏文、翟鹏昊名下价值853134.4元的财产。案件申请费4786元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 蒙二〇二〇年五月二十七日书记员 杨伊合
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1031号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人何文强，男，2001年6月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为甘肃省泾川县************，公民身份号码：622************312。因涉嫌犯抢劫罪于2019年11月12日被羁押并被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]586号起诉书指控被告人何文强犯抢劫罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年4月17日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎出庭支持公诉，被告人何文强到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年11月11日，被告人何文强伙同罗金鸿（另案处理）预谋抢劫后，去到商店购买美工刀、尼龙绳等作案工具。2019年11月12日2时许，何文强伙同罗金鸿去到东莞市常平镇漱旧村工业二路园区***口路段，用手机在滴滴平台上约了一辆滴滴快车，滴滴车司机即被害人郭少芳驾驶一辆小型轿车来到该处，何文强坐到副驾驶位，罗金鸿坐到后排座位，当郭少芳驾驶小型轿车刚起步，罗金鸿便用尼龙绳勒住郭少芳的脖子，何文强持美工刀威胁郭少芳，胁迫郭少芳交出财物，后遭到郭少芳的反抗，郭少芳在反抗中手掌、脸部等多处受伤，何文强和罗金鸿见状逃离现场。经鉴定，被害人郭少芳所受损伤未达轻微伤。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，鉴定意见法医学伤情检验意见书，尼龙绳等物证，户籍材料等书证，龚敏等证人的证言，被害人郭少芳的陈述，被告人何文强的供述与辩解等证据；并据此认为被告人何文强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人何文强已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人何文强自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人何文强判处有期徒刑三年至七年，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人何文强对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人何文强犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人何文强无视国法，以非法占有为目的，结伙以暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何文强犯抢劫罪，罪名成立，本院予以支持。被告人何文强已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人何文强归案后如实供述其主要犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人何文强的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人何文强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2022年11月11日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、随案移送的玫瑰金IPhone手机（串号：354********7181）一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李奇志审 判 员 胡 江审 判 员 崔成民二〇二〇年五月十一日法官助理 杨沛熹书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 （2020）陕0824民初2111号 原告：黄波，男，1976年5月12日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭向东，男，1966年10月3日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告黄波与被告郭向东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。2020年5月27日，原告黄波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2140元，减半收取1070元，由原告黄波负担。                                                               审 判 员   王  金                                 二0二0年五月二十七日                                   书 记 员   贺艳艳1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初2867号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心，住所地甘肃省兰州市城关区民主西路3号2层1号。法定代表人：黄丽萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张海玉，甘肃惠普律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩瑞平，甘肃惠普律师事务所律师。被告：肖某某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心(以下简称“中信银行”)与被告肖某某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张海玉到庭参加诉讼。被告肖某某经依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金49346.27元、利息1252.81元、现金利息1055.6元、违约金1857.4元（利息暂计算至2018年1月17日，并继续按领用合约约定的结息方式计算至被告还清借款之日止），合计53512.08元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月24日，被告向原告申请办理了信用卡，为此填写并签署了相关法律文件。原告核准后向被告发放了卡号为62×××＊＊的信用卡。被告激活后多次适用该卡消费，截止到2018年1月17日，被告尚欠信用卡透支款本息合计53512.08元未归还，经原告多次催收无果，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院望判如所请。被告肖某某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据本院认定如下：原告提供的2016年12月4日被告签名的申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、被告身份证复制件、银行信用卡交易流水真实、合法，与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2016年12月4日，被告向原告书面申请办理信用卡，原告经审查后向被告发放了卡号为62×××＊＊的信用卡，被告签字表示阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的全部内容，该合约约定被告免息还款最长不超过50天，超过免息还款期限的，应支付全部透支款项目从银行记账日起至还款到帐日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现的，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款，被告还需支付由银行记账日起至还款到帐日的透支利息；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用），如被告于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元。信用卡取现手续费按照现金额的2%收取手续费（境内），最低收费为人民币20元。被告于2016年12月10日开始使用该卡，截止2018年1月17日，被告透支49346.27元、产生利息1252.81元、现金利息1055.6元、违约金1857.4元，共计53512.08元，被告至今未能清偿。本院认为，原、被告订立的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》意思表示真实，不违反国家法律及政策的规定，应予以确认其效力。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息的义务，应当承担违约责任。原告提出的诉讼请求符合法律及合同约定，本院予以支持。综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第二百零五条、第二百六条、二百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖某某于本判决书生效后十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心透支款49,346.27元、支付利息1252.81元、现金利息1055.6元、违约金1857.4元，共计53,512.08元；二、被告肖某某于本判决书生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心自2018年1月18日起至实际清偿借款之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人）领用合约》约定的标准计付）。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1138元，由被告肖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费。上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。审 判 长  师 静人民陪审员  范建设人民陪审员  沈旭良二〇二〇年五月四日书 记 员  邓丽娟
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保137号 申请人重庆华渝电气集团有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山路68号。 法定代表人：周建中。 被申请人重庆瑞安物业发展有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺石杨路220号。 法定代表人：罗发清。 本院在审理申请人重庆华渝电气集团有限公司与被申请人重庆瑞安物业发展有限公司诉前财产保全一案中，申请人于2020年5月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人重庆瑞安物业发展有限公司的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下： 对申请人重庆华渝电气集团有限公司提出的财产保全申请予以立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘依依
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执836号之三 申请执行人：李明福，又名李明富，男，1973年6月6日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：徐学忠，男，1965年1月8日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：张兴国，男，1966年8月11日生，彝族，住贵州省盘县。 本院在执行追索劳动报酬纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人徐学忠发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐学忠在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币4244.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯野 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张龙
云南省镇雄县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0627行赔初23号原告王开权，男，生于1973年9月16日，汉族，家住镇雄县。现在镇雄县坪上镇坪上村民委员会王家湾村民小组搭临时房屋居住。原告王明方，男，生于1938年10月13日，汉族，家住镇雄县。现在镇雄县坪上镇坪上村民委员会王家湾村民小组王家雄家居住。被告镇雄县坪上镇人民政府。地址：镇雄县坪上镇坪上村幸福路1号。法定代表人杨荣树，镇长。本院在审理，原告王开权、王明方诉被告镇雄县坪上镇人民政府行政赔偿纠纷一案中，因原告王开权、王明方经传票传唤没有到庭。经案件主审人游定浩电话与原告王开权联系，王开权表示已经与镇雄县坪上镇人民政府签订了房屋征收补偿安置协议，二原告均不再起诉被告，所以不参加诉讼。因此，原告王开权、王明方属无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王开权交纳。审 判 长  游定浩人民陪审员  王世翠人民陪审员  周乐琼二〇二〇年五月二十八日书 记 员  郎学谦附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终536号上诉人（原审被告）：壶关县石坡乡石河沐矿区联营采矿厂。住所地：壶关县石坡乡石河沐村。法定代表人：刘涛，该公司经理。委托诉讼代理人：李国花，山西大路律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：纪培林,男,1960年10月2日出生,汉族,河南省林州市人。委托诉讼代理人：周金枝，河南禹铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人（原审第三人）：壶关县应急管理局。地址：壶关县古城路148号。法定代表人：郭四清，该单位局长。委托诉讼代理人：马煜博，北京大成（太原）律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人：刘海生，男，汉族，1960年8月21日出生，住山西省长治市。委托诉讼代理人：李录增、陈智瑶，山西健杰律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人壶关县石坡乡石河沐矿区联营采矿厂（以下简称“石河沐采矿厂”）因与被上诉人纪培林、第三人壶关县应急管理局、第三人刘海生合同纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2019）晋0427民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案审理过程中，刘海生向本院提交《第三人参加诉讼申请书》，认为其对本案诉讼标的有独立请求权，为查明案情，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定：“根据民事诉讼法第五十六条的规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人……第一审程序中未参加诉讼的第三人，申请参加第二审程序的，人民法院可以准许。”，据此，本院依法追加刘海生作为有独立请求权的第三人参加诉讼。为充分保护相关当事人的诉讼权利，现将本案发回重审。关于本案所涉80万元风险抵押金的归属，请在重审时结合当时事实、各方所签订合同约定等情况综合予以进一步查明。综上，本案认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省壶关县人民法院（2019）晋0427民初997号民事判决；二、本案发回山西省壶关县人民法院重审。上诉人壶关县石坡乡石河沐矿区联营采矿厂预交的二审案件受理费11800元予以退回。审 判 长 张建兵审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇二〇年五月二十二日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初1164号原告：韶关市南枫物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区。法定代表人：段玉芬，总经理。委托诉讼代理人：孙中宙，该公司员工。被告：赵安旭，男，汉族，1983年10月18日出生，住广东省韶关市浈江区。原告韶关市南枫物业服务有限公司与被告赵安旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已向原告交清拖欠费用为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韶关市南枫物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告韶关市南枫物业服务有限公司负担。审判员  林天成二〇二〇年五月二十六日书记员  李 萍
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0781民初2048号原告：中国电信股份有限公司台山分公司,住所地:广东省台山市**********。主要负责人:陈逸俊,系该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨凯星，系该分公司职员。被告：刘锐新，男，1966年9月17日出生，汉族，住广东省台山市**********。公民身份号码：440************551。原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告刘锐新电信服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审 判 员 李文权二〇二〇年五月二十六日法官助理 盘其然书 记 员 黄灼辉
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执保154号 申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行申请执行被保全人张忠桥、李继娟、张宏波、唐怀礼金融借款合同纠纷一案，请求我院冻结被保全人张忠桥、李继娟、张宏波、唐怀礼金融账户存款66542.59元，经我院网络查控系统进行查询，上述被保全人金融账户存款部分冻结。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8374号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：文泉波，男，1977年10月29日出生，汉族，住广东省阳春市马水镇石菉矿区农场区4-402号，身份证号码441************412。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告文泉波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱福春到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********420）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金33960.16元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年12月17日，尚欠利息13353.17元、滞纳金2813.68元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告称诉请的滞纳金实际是违约金。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2018年2月17日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告文泉波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金33960.16元，以及依据领用合约的约定计收利息、违约金、“用卡无忧”增值服务费、“信用保障”增值服务费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年2月17日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，由被告文泉波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇二〇年五月十三日书记员  陈晓妮
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初3940号 原告：天博（福建）物业管理有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤南镇仙安村柳安街1198号天博城市广场C区2号楼二楼，统一社会信用代码：913503225692880455。 法定代表人：池岩,该公司总经理。 委托诉讼代理人：池瑞兰，女，住福建省尤溪县，系该公司员工。 被告：谢志田，男，1984年10月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告天博（福建）物业管理有限公司与被告谢志田物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。本案经本院聘请的调解员蒋玉楼主持调解，原告天博（福建）物业管理有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。天博（福建）物业管理有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许天博（福建）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由天博（福建）物业管理有限公司负担。 审判员  陈茂宁 二〇二〇年五月二十八日 书记员  朱 琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2416号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，福建世纪新安律师事务所律师。 被告：林瑞意，男，汉族，1964年2月21日出生，户籍地福建省福州市闽侯县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告林瑞意保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告林瑞意经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财保向本院提出诉讼请求：1．林瑞意向平安财保支付理赔款21,276.27元；并支付违约金（违约金以理赔款21,276.27元为基数，按月利率2%标准，自2014年12月30日起至理赔款实际还清之日止）；2．本案诉讼费由林瑞意承担。 事实与理由：2013年4月11日，林瑞意因向平安银行股份有限公司福州分行（下称平安银行福州分行）申请个人贷款需要，向平安财保投保信用保证保险，由平安财保为其向平安银行福州分行申请的个人贷款提供信用保证担保，其同意承保，为此向林瑞意签发信用保证保险保险单（下称保单）一份。保单载明：被保险人为平安银行福州分行，投保人为林瑞意，保险人为平安财保。并特别约定：1．投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；2．投保人拖欠任何一期贷款时间达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；3．保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费，保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还全部理赔款项和未付保费的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；4．投保人还款顺序按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；5．保险人理赔后有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。林瑞意声明确认其已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。林瑞意投保后，平安银行福州分行于2013年04月11日向其发放贷款37,000元。然而林瑞意取得贷款后未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生保单约定的保险事故。2014年12月30日，平安财保按保单约定向被保险人平安银行福州分行进行理赔，代为偿还被告逾期拖欠的贷款本息共计21,276.27元，被保险人平安银行福州分行亦确认已收到平安财保的理赔款。平安财保理赔后，曾多次向林瑞意催收理赔款，但林瑞意至今未向平安财保偿还理赔款。 林瑞意未做答辩。 平安财保围绕诉讼请求向本院提交了证据，林瑞意未发表质证意见。本院认为，平安财保提交的证据均能提供原件予以核对，与本案具有关联性，且能相互形成证据链，可以作为认定本案事实的依据，本院确认其真实性，并在卷佐证。根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安财保所述属实。 本院认为，本案是作为保证人的保险人为作为被保证人的被保险人向权利人提供担保的一种保险性质案件，在约定的保险事故发生时，被保险人需在约定的条件和程序成就时方能获得赔偿，因此案由应该为保证保险合同纠纷，不应为保险人代位求偿权纠纷。 林瑞意向平安银行福州分行申请贷款。经林瑞意的申请，其向平安财保购买“保证保险”，林瑞意在《信用保证保险单》、《个人小额消费贷款合同》、《客户授权委托书》上签字确认，意思表示真实，且前述材料内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应遵照履行。林瑞意向平安银行福州分行借款后，未按约定偿还借款，根据林瑞意与平安财保之间的约定，平安财保进行理赔后，林瑞意未在约定时间内归还上述理赔款21,276.27元，已经构成违约，平安财保要求其归还上述款项的诉请，本院予以支持。 关于违约金，对平安财保代偿款21,276.27元的违约金，林瑞意与平安财保签订的保险单约定“平安财保理赔后，林瑞意需向平安财保归还全部赔偿款项和未付保费，从平安财保赔偿当日开始超过30天，林瑞意仍未向平安财保归还全部款项的，则视为林瑞意违约，林瑞意需以尚欠全部款项为基数，从平安财保赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向平安财保缴纳违约金”，现平安财保调整为按月利率2%的标准计付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告林瑞意经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林瑞意于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款21,276.27元，并支付以21,276.27元为基数，从2014年12月30日起至实际清偿代偿款本息之日止，按年利率24%计付的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费935元，减半收取467.5元，由被告林瑞意负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  邱玲燕 二〇二〇年五月二十一日 法官助理祝诗偲 书记员林晓宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初950号原告：阿荣旗天顺物业服务有限公司。法定代表人：曲殿林。被告：张亮，男，成年，住内蒙古自治区。原告阿荣旗天顺物业服务有限公司与被告张亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告阿荣旗天顺物业服务有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿荣旗天顺物业服务有限公司以被告张亮现下落不明为由申请撤诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗天顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告阿荣旗天顺物业服务有限公司负担。审判员  李佳林二〇二〇年五月二十七日书记员  林青怡
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执643号之四申请执行人赫章富民村镇银行股份有限公司。法定代表人陈志，董事长。被执行人刘燕，女，汉族，1971年10月25日生，身份证号码：522428197XXXXXX，住赫章县城关镇文化路23号。本院在执行赫章富民村镇银行股份有限公司申请执行刘燕金融借款合同纠纷一案中，于2020年05月27日向被执行人刘燕发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘燕在中国邮政储蓄银行6221887300029016654账户内存款人民币30126.61元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李宏伟二〇二〇年五月二十七日书记员  陈 龙
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初71号原告：郭丽平，女，1985年5月29日出生，汉族，住广东省中山市*************。委托诉讼代理人：李清龙，广东广诚信律师事务所律师。被告：何坤全，男，1972年10月28日出生，汉族，住广东省中山市***********。委托诉讼代理人：郑雅铟，广东广瀚律师事务所律师。原告郭丽平诉被告何坤全民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽平及其委托诉讼代理人李清龙，被告何坤全的委托诉讼代理人郑雅铟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭丽平向本院提出诉讼请求：判令何坤全返还借款78548元及逾期还款利息（自2019年12月1日起计至全部欠款实际清偿之日止，按月利息2%计算）给郭丽平。事实和理由：2019年7月11日至2019年9月28日，何坤全向郭丽平借款88700元，并承诺2019年11月底还清，郭丽平转账支付借款。借款到期后，郭丽平催告还款未果，遂诉至法院，要求判如所请。何坤全辩称，确认借款本金78548元未归还，但对于主张的利息不予确认。本院经审理认定事实如下：2019年7月11日至2019年9月28日，郭丽平通过银行转账方式向何坤全支付借款108548元。2019年12月17日，何坤全通过微信归还借款30000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。何坤全尚欠郭丽平借款78548元的事实，有郭丽平提交的汇款单、银行交易流水以及庭审陈述为凭，何坤全亦予以确认，本院予以认定。郭丽平主张双方约定月利率为2%，但未能提供证据证实，何坤全亦不予确认，本院不予采信。郭丽平主张逾期利息自2019年12月1日起计算，但由于双方未约定借款期限且郭丽平亦未能提供证据证实其具体的催收情况，故逾期利息应自郭丽平起诉之日即2020年1月2日起算，年利率为6%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告何坤全于本判决发生法律效力之日起七日内归还借款78548元及逾期还款利息（自2020年1月2日起至清偿之日止，按年利率6%计算）给原告郭丽平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计882元，由被告何坤全负担(于支付上述款项时一并支付给原告郭丽平)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  徐宏向二〇二〇年五月十四日书记员  吴文达
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执恢206号 申请执行人宝鸡市金台区信用合作联社陵原信用社，现更名为陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司陵原支行，住所地金台区陵原村，统一性用代码：916103032214096196。 负责人张琦，任该行行长。 委托代理人任鹏军，该社法律顾问，特别授权代理。 被执行人毛俊，男，汉族，生于1967年6月27日，住宝鸡市渭滨区。 被执行人樊海莉，女，汉族，生于1972年10月3日，住址同毛俊。 被执行人张真，男，汉族，生于1978年10月21日，住宝鸡市金台区。 被执行人曹元峰，男，汉族，生于1975年5月19日，住宝鸡市渭滨区。 本院在执行申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社陵原信用社与被执行人毛俊、樊海莉、张真、曹元峰金融借款合同纠纷一案中，本院(2017)陕0303民初1848号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社陵原信用社于2020年4月28日立案恢复执行，本案申请执行标的为计算至2020年4月17日结欠本息合计655305.80元、承担案件受理费4398元。 在执行中，申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社陵原信用社与被执行人张真自行协商还款，申请执行人申请撤回执行，本院准许，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下: 终结本院(2020)陕0303执恢206号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 晶 二〇二〇年五月二十七日 书记员 杜国梁
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初第2347号 原告:宣仕友,男,汉族,1969年12月11日出生,住安徽省肥西县。 被告:曹海涛,男,汉族,1991年8月15日出生,住安徽省肥西县。 原告宣仕友诉被告曹海涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年1月9日受理立案，2020年5月27日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣仕友和被告曹海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆修理费4922.5元;3.由被告承担诉讼费用。 原告诉称：2020年1月13日18时55分许,驾驶员宣旭东驾驶原告所属的车辆皖Ａ×××××小型普通客车,行驶至肥西县上时与被告驾驶的无号牌三轮电动车相碰,致原告车辆受损。经肥西县公安局交通警察大队认定,驾驶员宣旭东和被告均承担此次事故的同等责任。事故发生后,原告将皖Ａ×××××小型普通客车开到肥西泰河汽车修理厂进行维修,维修费用为9845元。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请支持原告的诉讼请求。 被告未提交答辩状。 庭审中被告辩称：不同意，要求数额不对，车辆损坏以修理为主，原告把不需要更换的都换了，属于过度维修。原告发短信给我说维修费8150元，喷漆是他朋友免费做的，短信上讲只要我赔付3500元，现在要求多了。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.原告宣仕友身份证、车辆行驶证复印件各一份；证明原告主体适格，皖Ａ×××××小型普通客车的所有人为原告。 2.《道路交通事故认定书》一份；证明涉案交通事故及皖Ａ×××××小型普通客车损坏的基本事实。 3.驾驶证及驾驶人身份证复印件各一份；证明皖Ａ×××××小型客车的驾驶人为宣旭东。 4.照片一组、销售汽车配件清单、结算清单、发票各一份；证明原告将皖Ａ×××××小型普通客车因交通事故损坏，开到肥西泰河汽车修理厂进行维修，维修费用为9845元。 被告曹海涛质证表示：我撞的是原告车辆左边车头，现在维修清单上有右机盖铰链、右前雾灯、倒车探头安装卡口等配件，虽然我不是专门修理车辆的，但是一眼看上去就跟事故无关。责任认定同等责任，我是电动三轮车，我认为我吃亏了。 被告曹海涛提交证据：1.事故现场照片一组；证明事故责任划分我吃亏了。2.原告手机短信记录；证明原告方只要求赔付3500元，3.修理费收据一份；证明我方修理费4600元（合肥经济技术开发区董记电动车经营部出具的）。 原告发表质证意见表示：被告的三轮货车最多价值2000元左右，事故发生后保险公司人员到现场了，给被告车辆定损了。我自己车辆没买车损险。收据我不认可，4600元属于买车（裸车）价格，不属于修理价格。手机短信是我儿子宣旭东（驾驶员）发的，当时在交警队协商时要求被告付3500元，当时我的车辆还没有进行维修，车辆修理厂出具修理配件估价清单，被告也在现场，当时是按照清单预估的价格，被告没有同意。 对当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实和证据，本院分析、认定如下： 1.关于《道路交通事故认定书》：当事人对事故责任认定有异议的，应提供证据证明事故责任认定明显依据不足，否则仍应以交通事故认定书的内容认定事故经过和责任，并参照事故责任划分侵权赔偿责任。本案被告认为在事故责任划分负同等责任上吃亏了，但没有提供确实充分的证据佐证本案事故责任认定依据明显不足，故本院对其辩称与举证主张不予采信。 2.赔偿权利人主张车辆维修费的，应提供车辆维修费用支出的合法凭证、车损部位明细或修理项目明细，赔偿义务人对于损坏或维修项目的必要性、合理性及费用等提出异议的，应承担举证责任。被告所举证据显然不能证明原告维修损坏车辆项目的必要性、合理性。原告诉请按同等责任由被告赔偿维修费，本院予以支持。 综上，本院核定与确认原告车损维修费4922.5元，属于必要而合理的支出。 本院认为：驾驶员宣旭东驾驶原告所有的车辆皖Ａ×××××小型普通客车与被告曹海涛驾驶的无号牌三轮电动车相碰,致原告车辆受损。肥西县公安局交通警察大队认定驾驶员宣旭东和被告均承担此次事故的同等责任。该事实交管部门已于事故责任认定书中予以确认，其责任划分适当，符合有关法律规定，本院予以采纳。原告提供的证据确实充分，具有证明效力，其要求被告赔偿维修费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，判决如下： 被告曹海涛于本判决生效后五日内一次性赔偿原告宣仕友人民币4922.50元； 如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告曹海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁祖云 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘 满
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初9753号原告：梁建苹，女，汉族，1985年11月20日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：余翔，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萌萌，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：邹昆宏，男，汉族，1977年8月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：杨力球，广东聚生缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪静，广东聚生缘律师事务所律师。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年月2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余翔到庭参加诉讼，被告委托代理人纪静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币300000元及利息人民币1400元（计算过程见附件，暂计至2019年11月7日并最终计至被告实际清偿之日止）；以上共计金额人民币301400元；2、本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实与理由：原、被告双方曾是恋人关系，被告因资金周转需要向原告借款，并于2016年10月10日出具《借条》，写明：“2016年10月10日，被告借到原告30万元，分三年还完借款”。但被告至今未偿还任何一笔款项，己给原告造成巨大经济损失。根据该借条，被告应于2019年10月10日归还完30万元借款，另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，逾期利率按6%/计算，故被告应向原告偿还本金300000元、利息1400元。原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，被告邹昆宏向原告出具《借条》一份，载明：被告向原告借款30万元，三年内还清。双方未约定利息。该事实有当事人提交的《借条》为证，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。借款合同为实践性合同，借贷关系的成立，必须同时具备双方当事人存在借贷合意和贷款人实际出借款项两个要件，否则借贷关系不能成立。按照举证责任分配原则，原告应就是否将借款交付给被告承担举证责任。原告虽主张涉案借款为现金支付，但没有证据证明借款资金来源，且30万元数额较大，以现金形式出借不符合常理，因此，仅凭借条，不足以认定原、被告之间借贷关系的成立。原告诉请被告偿还借款本金及利息，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告梁建苹的诉讼请求。案件受理费2911元，由原告梁建苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张颖慧二〇二〇年五月十四日书记员  李昊芮
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初1122号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市邗江区文昌中路579号。负责人：刘宗平，该行行长。委托诉讼代理人：顾玲，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁诚，江苏仁方律师事务所律师。被告：丁在凤，女，1964年7月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：丁瑶，女，1989年9月14日出生，汉族，住扬州市。两被告共同委托诉讼代理人：仇光军，扬州市邗江区润扬法律服务工作者。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司扬州分行(以下简称江苏紫金银行)与被告丁在凤、丁瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理,原告江苏紫金银行委托诉讼代理人顾玲，被告丁在凤、丁瑶共同委托诉讼代理人仇光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告丁在凤立即偿还原告借款本金250000元及利息、罚息、复利合计9745.67元，自2020年2月8日起的利息按照合同约定继续计算；判令被告丁在凤承担原告为实现债权发生的律师费用15000元；判令被告丁瑶、丁达明在继承借款人丁秋遗产范围内对上述债务承担清偿责任。事实和理由：2019年4月25日，原告与借款人丁秋签订《个人最高额信用借款合同》（编号：紫银（扬州分行零售部）流借字[2019]第02217号）一份，合同约定：贷款人同意自2019年4月15日起至2022年4月8日止的期间和不超过人民币25万元整的最高贷款限额内（除非按本合同其它约定作调整），根据借款人的申请及借款条件和贷款人的经营情况，决定向借款人一次或分次发放贷款。在上述约定的贷款发放期间和最高贷额限额内，不再逐笔签订借款合同，具体发放的每笔贷额的币种、金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据及其附件（若有））记载为准，借款人对此无异议。本合同有效期内，借款人未按照本合同及相应借款借据约定按时归还贷款本息的或借款人死亡的，贷款人有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息及费用，要求借款人提前清偿。贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息。对借款人应付未付利息，按本合同约定的相应逾期贷款罚息利率计收复利。借款人应承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费及其他实现债权的费用。被告丁在凤辩称：一、我与借款人丁秋是夫妻关系，丁达明是丁秋的父亲，丁瑶是我们夫妻二人之女。丁达明已于2019年8月22日去世。二、丁秋生前并未告知被告丁在凤案涉借款，故被告丁在凤不能确认金融借款合同的真实性；三、若金融借款合同真实，也是丁秋与原告之间的债权债务关系。因金融借款合同等材料上被告丁在凤并未签字，且被告丁在凤对案涉款项并不知情，借款也未用于合同内约定的房屋装修，更没有用于家庭日常支出；四、被告丁在凤放弃继承丁秋遗产。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告要求被告丁在凤承担归还借款本息责任的诉讼请求。被告丁瑶辩称：一、因父亲丁秋生前并未告知本人有案涉借款，故不能确认金融借款合同的真实性；二、若金融借款合同真实，也是丁秋与原告之间的债权债务关系；三、被告丁瑶没有继承丁秋任何遗产，若有遗产，被告丁瑶也放弃继承。综上所述，原告要求丁瑶在继承借款人丁秋遗产范围内承担清偿责任，无事实和法律依据。经审理查明，2019年4月15日，原告与借款人丁秋签订个人最高额信用借款合同（编号：紫银（扬州分行零售部）流借自[2019]第02217号），借款金额为25万元整，借款期限自2019年4月16日起至2022年4月8日止，年利率为6.7925%，结息方式为每月20日结息。原告当日发放了该借款，丁秋并于2019年4月15日签订了货款用途承诺书，承诺该借款用途装修。2019年6月2日借款人丁秋死亡，根据合同约定，原告宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息及费用，要求本案被告提前清偿。另查明，被告丁在凤系丁秋之妻，被告丁瑶系丁秋、丁在凤之女，丁达明系丁秋之父，丁秋之母周玉兰已于本案立案前死亡。丁达明于2019年8月22日死亡，诉讼中原告撤回对丁达明的起诉。原告为实现本案债权，产生律师费15000元。原告围绕诉讼请求，依法提交了扬州市公安局汊河派出所出具的《户籍证明》、《户口注销证明》《个人最高额信用借款合同》、《借款借据》、《贷款用途承诺书》、江苏农信核心业务系统丁秋账户明细、《委托代理合同》及律师费发票等证据，上述证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告所主张的上述事实，本院予以确认并在卷作证。本院认为：原告与借款人丁秋签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，双方均应依约履行各自义务。丁秋在借款期间内去世而未能依约还款，致原告债权未能实现。现原告要求丁秋之妻丁在凤、女儿丁瑶代为偿还借款本息，但被告丁在凤、丁瑶以未使用借款且放弃继承丁秋遗产为由拒绝履行代偿义务。本院认为原告未有证据证明借款被被告丁在凤、丁瑶共同使用，在签订合同时也未要求被告丁在凤、丁瑶作为共同借款人在借款合同中签名，现原告无证据证明被告丁在凤、丁瑶已实际继承了丁秋的遗产，故对原告要求被告丁在凤、丁瑶偿还借款本息的诉讼请求不予支持。若今后有证据证明实际继承了丁秋的遗产，则被告丁在凤、丁瑶依法应在继承丁秋遗产范围内承担还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条之规定,判决如下:一、被告丁在凤、丁瑶在实际继承丁秋遗产范围后十日内偿还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司扬州分行借款本金250000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂算至2020年2月7日合计为9745.67元，自2020年2月8日起的利息按照合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告丁在凤、丁瑶在实际继承丁秋遗产范围后十日内给付原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司扬州分行为实现债权发生的律师费用15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5404元，依法减半收取2702元，由原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司扬州分行与被告丁在凤、丁瑶负担各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  张伶二〇二〇年五月十三日书记员  糜敏
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1521号被执行人：彭红，男，1970年10月11日出生，住重庆市永川区。彭红犯挪用资金罪判处退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初557号刑事判决书已发生法律效力。彭红逾期未履行该法律文书确定的缴纳退赔被害人经济损失233225元的义务。本院刑事审判庭于2020年3月4日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人彭红发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已将被执行人纳入“失信被执行人名单”并对其采取了限制消费措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人彭红名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，冻结并扣划银行存款12900元（已支付被害人），未发现其他可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。目前彭红尚有执行标的220325元未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年五月二十一日书记员 伍常容
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初964号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区。主要负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：刘丽杰。委托诉讼代理人：郑畅。被告：赵景武，男，1963年4月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保财险）与被告赵景武保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告人保财险的委托诉讼代理人刘丽杰到庭参加诉讼，被告赵景武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其代偿款42638.62元，保险费1201.83元，合计43840.45元。2、判令被告承担本案诉讼费用。3、被告支付违约金（以代偿金额为基数自2020年3月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至款项付清之日止）。事实与理由：2017年11月17日，原告与被告及中国农业银行股份有限公司赤峰白马支行（以下简称白马支行）签订个人担保借款合同，被告贷款72000元用于生产生活需要，贷款期限为3年，共分36期偿还，还款方式为每月等额本息还款，同时和我公司签订了个人信用贷款保证保险投保单，保单约定被告赵景武每月向中国人民财产保险股份有限公司缴纳的保险费为1206.83元，缴费方式为银行代扣，被告赵景武最后一次还款是2019年3月17日，共偿还14期，于2019年4月17日逾期，保单约定赔偿等待期为80天，中国人民财产保险股份有限公司于2019年7月6日将被告所欠银行贷款的剩余本金及罚息合计42638.62元一次性赔偿还白马支行，白马支行收到代偿款后出具代偿债务确认书和理赔收据，此时被告在我公司投保的信用贷款保证保险保单失效。自2017年11月17日至2019年7月6日，此保险期间，被告按保单约定应缴未缴保险费合计金额为1201.83元。按照贷款合同及保险条款约定，被告应向我公司偿还42638.62元、应缴未缴保险费1201.83元，合计43840.45元。原告根据保险合同约定履行了替代赔偿责任，原告的损失应当由被告承担，经原告多次催要，被告拒不给付，无奈向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告赵景武未答辩亦未向本院提交证据。依据原告向本院提交的个人担保借款合同、代偿债务确认书、还款清单、赔偿收据、个人信用贷款保证保险保险单、保费收取系统截图及原告当庭陈述，本院查明本案事实如下：2017年11月17日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，并签订“个人信用贷款保证保险保险单”。保险单约定贷款金额为72000元，保险费为43445.88元，保险金额为79619.30元，赔偿等待期80天，费率1.5158%（月）,保险费分36期缴纳，每月保险费为1206.83元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年11月17日，被告作为借款人，中国农业银行股份有限公司赤峰白马支行（以下简称白马支行）作为贷款人，原告作为保证人，三方签订了一份个人担保借款合同，合同中约定：赵景武自白马支行处借款金额人民币72000元，借款用途日常生活消费，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率以借款日发放中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，白马支行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。本合同项下借款的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。借款合同签订后，白马支行向被告放款72000元。被告借款后未按约还款，白马支行向原告申请索赔，原告于2019年7月6日向白马支行偿还贷款本息42638.62元，白马支行向原告出具代偿债务确认书及赔款收据。另查明，至2019年7月6日，被告尚欠原告保险费1201.83元未支付。本院认为，本案为保证保险合同纠纷。原、被告以签订保险单的形式形成合法有效的保证保险合同法律关系，双方均应如约履行合同。在被告未向白马支行按期足额还款达到理赔条件后，原告向白马支行支付了理赔款42638.62元，原告根据法律规定及双方约定在该赔偿金额范围内取得了代位行使对被告请求赔偿的权利。故原告要求被告偿还保险理赔款42638.62元，具有事实及法律依据，本院予以支持。此外，根据保险单约定，被告出现逾期还款的，原告有权要求被告支付未付保费，故被告应向原告支付理赔之前拖欠的保费1201.83元。同时，被告未在原告理赔当日起30天内向原告归还全部款项，构成违约，故原告主张被告自2020年3月25日起以支付理赔款金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付违约金至款项付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告赵景武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵景武于本判决生效后五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司代偿款42638.62元及违约金(以42638.62元为基数自2020年3月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日止)。二、被告赵景武于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司支付保险费1201.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元（原告已预交），由被告赵景武负担，于本判决生效后五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史立军 二〇二〇年五月十三日书记员 杨 丽
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0821执164号申请执行人：孙某某。被执行人：赵某某。申请执行人孙某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0821民初2639号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日依法向本院申请执行，一、要求被执行人给付案款120000元及利息。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人赵某某依法应承担案件执行费1700元、案件受理费1350元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年1月16日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知、财产申报令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月16日起3次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人赵某某名下的银行存款269.03元，本院已冻结，未查询到被执行人名下的车辆登记信息。3、本院已对被执行人赵某某限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年3月24日向临猗县不动产登记中心查询了被执行人赵某某名下的不动产登记情况，查询结果为被执行人赵某某名下无不动产登记信息。5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月27日通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为120000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 冯 全审判员 姚金狮审判员 荆金科二〇二〇年五月二十九日书记员 陈小腾
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初2122号原告：陈代昌，男，1993年4月29日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：张海珍，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：董继杰，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。被告：胡本林，男,1980年2月10日生，汉族，住腾冲市。原告陈代昌与被告胡本林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告陈代昌于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈代昌提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈代昌撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈代昌负担。审判员  李彪二〇二〇年五月二十一日书记员  余梅
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6552号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：孙国华，女，1972年10月4日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙国华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙国华系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币98,344.68元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年五月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。