广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申143号再审申请人（一审被告深圳市王子厨房餐饮有限公司法定代表人）：陈健伟，男，1965年4月6日出生，汉族，住址广东省中山市小楠镇民安南路138号阳光美加花园翠湖居22座202房。再审申请人（一审被告深圳市王子厨房餐饮有限公司股东）：梁致豪，男，1986年5月20日出生，汉族，住址广东省中山市小楠镇红更寮26号。被申请人（一审原告）：深圳平安商用置业投资有限公司，住所地深圳市福田区深南中路中信城市广场商业楼4层。法定代表人：张启辉。委托诉讼代理人：梁赟，广东华范律师事务所律师。一审被告：深圳市王子厨房餐饮有限公司，住所地深圳市福田区深南中路1093号中信城市广场501A及601号。法定代表人：陈健伟再审申请人陈健伟、梁致豪因一审被告深圳市王子厨房餐饮有限公司与被申请人深圳平安商用置业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民三初字第621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈健伟、梁致豪申请再审称，一、再审申请人陈健伟、梁致豪有权提起本案再审申请。深圳平安商用置业投资有限公司诉陈健伟、梁致豪与公司有关的纠纷一案【（2019）粤2072民初12186号】已经中山市第二人民法院受理并开庭审理。深圳平安商用置业投资有限公司在该案中主张陈健伟、梁致豪怠于履行义务，导致王子厨房公司主要财产、账册、重要文件灭失，无法进行清算，要求陈健伟、梁致豪对王子厨房公司债务承担连带责任。如果被申请人的主张能够成立，则根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第375条第1款规定：“当事人死亡或者终止的，其权利义务承继者可以根据民事诉讼法第一百九十九条、第二百零一条的规定申请再审。”王子厨房公司经破产管理人注销后，陈健伟、梁致豪作为王子厨房公司股东，其有权对（2019）粤2072民初12186号案申请再审。二、深圳市福田区人民法院作出的（2015）深福法民三初字第621号民事判决，程序严重错误，应当进行再审。1、根据民事诉讼法第二百条规定，“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（八）……应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（十）未经传票传唤，缺席判决的。”2、王子厨房公司与被申请人签订《房屋租赁合同书》，王子厨房公司租赁被申请人位于深圳市福田区深南中路1093号中信城市广场501A及601号房屋用于经营王子厨房公司。由于双方产生租赁合同纠纷，被申请人2015年2月擅自对王子厨房公司经营场所上锁，阻止王子厨房公司员工进入该经营场所。王子厨房公司的投入1000余万元的装饰装修及财物被被申请人控制。王子厨房公司认为在租赁合同纠纷中，双方均存在违约行为，要求被申请人妥善解决。被申请人在强行排除王子厨房公司对深圳市福田区深南中路1093号中信城市广场501A及601号房屋合法占用、使用的情况下（王子厨房公司人员被禁止进入该经营场所后，根本无法收到法院的任何传票、通知），故意不向福田区人民法院提供王子厨房公司负责人及股东的联系方式（被申请人负责人及相关部门的人员知晓王子厨房公司负责人及股东手机号码，即再审申请人陈健伟、梁致豪的手机号码，但陈健伟作为王子厨房公司法定代表人，自2015年2月后从未接到被申请人、深圳法院或破产管理人的任何通知，梁致豪作为公司股东也未接到相关通知），导致该案在王子厨房公司未收到任何传票、通知的情况下缺席审理，王子厨房公司对该案主要证据无法进行质证。造成王子厨房公司在（2015）深福法民三初字第621号案件中缺席的情形，除了被申请人的故意隐瞒行为，还与福田区人民法院在审理本案过程中程序违法有关，但无论如何不能归责于王子厨房公司。3、被申请人知晓王子厨房公司法定代表人及股东的联系方式。在被申请人诉陈健伟、梁致豪与公司有关的纠纷一案【（2019）粤2072民初12186号】中，被申请人在民事起诉状中清楚地列明了再审申请人陈健伟（王子厨房公司法定代表人及股东）实际居住的地址（非身份证上的地址）为：“中山市小榄镇民安南路138号阳光美加花园翠湖居22座202房”，再审申请人梁致豪的地址为“中山市小榄镇红更寮26号”，而中山市第二人民法院也是向该地址邮寄通知后，陈健伟和梁致豪委托代理人按时出庭应诉。可见，被申请人是完全知道申请人陈健伟、梁致豪的联系方式。综上，福田区人民法院在被申请人强占王子厨房公司经营场所后，未采取合法有效方式向王子厨房公司送达（2015）深福法民三初字第621号案的传票等有关资料，导致王子厨房公司在该案审理过程中缺席，该判决认定事实的主要证据未经再审申请人质证，符合再审的条件。恳请贵院依法对（2015）深福法民三初字第621号案进行再审，维护再审申请人的合法权益。深圳平安商用置业投资有限公司提交意见称：一、两申请人提出的再审申请已超过《民事诉讼法》规定的再审申请时效期间，应予驳回。我国《民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。由此，申请再审有两个限定性时效条件：第一，必须在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；第二，只有在特殊情况下，六个月的起算时间才是从知道或者应当知道之日起开始，而这些特殊情况，限定在民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。简言之，除此以外的情形，不适用知道或者应当知道之日起的时效起算方式。根据上述法律规定，结合本案，不难看出，两申请人的再审申请已经明显超过了法律规定的时效期间：1、再审申请至今远远超过了六个月的时间。案涉的（2015)深福法民三初621号民事判决（以下简称案涉判决）于2016年4月22日生效。而两再审申请人2020年2月28日才向贵院提出再审申请，显然，其再审申请早已超过了法律规定的六个月的再审申请时效。2、本案不存在适用知道或者应当知道的特殊情形。《民事诉讼法》规定的再审申请适用知道或者应当知道的特殊情形，限定在《民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项，即：第（一）项：“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”；第（三）项：“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”；第（十二）项：“据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的”；第（十三）项：“审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”。对照上述程序性法律规定，结合本案，不难看出，两申请人在本案中并没有提出适用上述“知道或者应当知道”的特殊情形的证据，由此，两申请人以“知道或者应当知道”之日起六个月的时间来主张其再审申请时间未超过法定时效，是完全没有法律依据的。特别值得一提的是，从两再审申请人提出的《再审申请书》第2页看，其再审申请所依据的理由是《民事诉讼法》第二百条第四项、第八项和第十项的情形，并非《民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，当然不能适用再审申请期限的特殊情形。综上，两申请人的再审申请违反了民事诉讼法的有关再审申请时效的规定，应予驳回。二、两申请人未提交任何可能推翻案涉判决的证据。被申请人深圳平安商用置业投资有限公司在（2015)深福法民三初字621号民事案件中，主张的是2014年3月1日至2015年2月12日期间，深圳市王子厨房餐饮有限公司（以下简称王子厨房公司）拖欠的租金、管理费及水电费等费用。因此，两申请人在再审申请中也应当围绕这一案件事实提出可能推翻案涉判决的事实证据。但是，我们注意到，两申请人提交的所谓王子厨房餐饮经营现场设计图纸（实际仅是位置平面图，而非设计图纸）、图片和三张明细表，不仅均为其单方制作，而且与争议事实并无任何关联关系，不可能推翻王子厨房拖欠租金、管理费、水电费的基本事实。更为重要的是，两申请人也没有在再审申请书、证据说明中陈述上述证据与原审案件争议事实之间的关系。三、案涉判决程序合法。我们需要强调的问题是，对于（2015)深福法民三初字621号民事案件涉及的程序、实体问题，应以深圳市王子厨房餐饮有限公司为主体来评判程序和实体问题而非两申请人。1、深圳市福田区人民法院的送达程序合法，不存在任何错误。第一，（2015)深福法民三初字621号民事案件的审理法院在程序上只有向王子厨房送达法律文书的义务，而无向其股东（即两申请人）送达的义务。两申请人在《再审申请书》中一再强调没有向其送达法律文书，属于对象认知错误。第二，（2015)深福法民三初字621号经过了公告送达程序，向王子厨房公司公告送达了传票。显然送达程序合法，不属于未经传票传唤，缺席判决的情形。第三，申请人陈健伟系王子厨房法定代表人，且两申请人同为王子厨房股东，其明知登记的公司注册地址不再实际经营，在长达数年的时间中，不管不问，不变更办公地址，本身就是违反了工商菅理规定（《公司登记管理条例》第29、69条）的行为。从工商登记信息看，王子厨房公司在2015、2016、2017年连续三年被列入经营异常名录，包括经营地址无法联系、不提交年度报告等。而且，即使是王子厨房公司被受理破产，也在工商登记上有信息记载，甚至有破产菅理人的联系方式，但两申请人依然处于事不关己的状态。可见，王子厨房及两申请人都对王子厨房的事务处于完全的放任不管的状态，这显然是对自身权利义务的无视、漠视。第四，如前所述，从工商登记的信息看，对于深圳市王子厨房餐饮有限公司的实际经营情况，两申请人作为股东，完全是属于应当知道、能够知道的状态，对于公司的负债、破产，是一直以毫不负责的状态在面对和处理，直到发现无法规避法律的追责，为了拖延中山法院的诉讼进程才以所谓的不清楚、不知道来申请再审。这种做法，既缺乏法律依据，也背离诚信。2、王子厨房公司自行放弃质证的权利，且合议庭在庭审中依法就证据相关事实进行审查，程序合法。两再审申请人认为由于王子厨房公司没有参加诉讼，没有对案件的主要证据进行质证。故属于《民事诉讼法》第二百条第四项规定的“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”的情形。显然，两申请人将“质证”的概念狭隘地理解为“仅是被告对证据进行三性的阐述”才属于质证。实际上根据法学理论及《民事诉讼法》的规定，缺席审理的案件中，原告当庭出示证据并阐述证据所要证明的事实和内容，法官在庭审过程中就证据相关事实发问原告，均属于对证据的质证。如果按照两再审申请人的理解，那么所有的缺席审理的案件均不能依法判决，因为缺席审理的案件被告都没有对相关证据进行质证。显然这种理解与法不符。综上所述，被申请人深圳平安商用置业投资有限公司认为，两申请人提出的再审申请，在时效上已经超过法定期间。同时案涉判决程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，两申请人并没有在事实及证据上提出足以认定案涉判决存在程序和实体错误的问题，因此，依法应当驳回其申请。本院认为，一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，一审判决于2016年2月6日发生法律效力，陈健伟、梁致豪于2020年3月19日申请再审，已超出法定申请再审的期限，且不存在法定除外的情形，故对其申请，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定予以驳回。二、案涉租赁合同明确约定原审被告的送达地址为深圳市福田区深南中路1095号中信城市广场501A及601，且为法人登记住所，原审法院按该法定地址寄送开庭传票等法律文书，并无不当。申请人未能签收上述法律文书，系其自身原因所致。原审法院在邮寄送达未果的情况下，适用公告送达程序送达开庭传票等法律文书，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈健伟、梁致豪的再审申请。审判长 赖建华审判员鄢宁娟审判员黄爱斌二〇二〇年五月九日书记员 关      晓      红