wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1551号申请执行人：詹福金，男，汉族，1972年10月6日生，住江西省九江市都昌县。被执行人：高卫，男，汉族，1970年10月17日生，住江西省南昌市东湖区。申请执行人詹福金依据已发生法律效力的南昌市中级人民法院(2015)洪民三终字第245号民事判决书，于2020年4月9日向本院申请执行。本院于2020年4月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人高卫未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人高卫下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2020年4月17日将被执行人纳入限制高消费系统。本案申请执行人申请执行8.3075万元及利息，截止到2020年5月18日已执行到位0元，未执行8.3075万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行财产，于2020年5月18日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年五月十八日书记员  任昕悦
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初533号 原告：苏毅，男，生于1988年4月22日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。 被告：马玉林，男，生于1976年6月7日，回族，宁夏海原县人，农民，住宁夏海原县。 被告：李广兰，女，生于1978年10月3日，回族，宁夏海原县人，农民，住宁夏海原县。 被告：马有，男，生于1995年6月7日，回族，农民，宁夏海原县人，住宁夏海原县。 原告苏毅与被告马玉林、李广兰、马有买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏毅到庭参加了诉讼，被告马玉林、李广兰、马有经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏毅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告限期偿还所欠原告机器设备款30000元，且一并支付从2019年8月30日到2020年3月30日同期银行贷款利率24%计4200元，共计34200元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告马玉林、李广兰系夫妻关系，马有系两人儿子，2019年3月16日，因三人欠原告机器设备款230000元，于2019年3月16日向原告书写设备欠款合同书，三人在该合同书 上签名盖章，并承诺在2019年8月30日前付清。书写协议当天三人付原告70000元，后陆续付原告120000元，尚欠原告30000元，至今一分未还。原告经数次催收无果，按照借款合同,被告应按照银行同期贷款利率24%付欠款的利息。该纠纷由汉源县人民法院管辖。为此，原告依法诉到法院，请求法院对原告诉求予以支持。 被告马玉林、李广兰、马有未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告马玉林、李广兰系夫妻关系，被告马有系马玉林、李广兰之子。2019年3月16日，因欠原告苏毅机器设备款230000元，被告马玉林、李广兰、马有向原告苏毅出具设备款欠条，载明：欠款人马玉林、李广兰、马有。1.由于欠款人违约不能和苏毅（苏毅身份证号码：5131241988××××××××）继续合作水泥制品厂，欠款人自愿以人民币230000元整的价格购买苏毅的机器设备。先支付苏毅人民币元70000元，剩余160000元。2.欠款人承诺于2019年8月30日之前付清剩余欠款，如逾期不付或者没付清，欠款人除支付本金外，还需支付欠款金额24%的利息（利息为年利率24%）给苏毅，直到欠款人付清全款为止。如因欠款人延期付款或不支付货款造成苏毅损失的，欠款人应承担全部费用。3.货款支付：欠款人按约定时间电汇到苏毅指定的账户，全部货款付清后，欠条自动解除。同时苏毅收到全部机器款后，以微信收条或微信视频给欠款人出具收款结清证。4.因履行本收据发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向四川省汉源县法院起诉。双方一致同意本协议具有强制执行力效力，特立此据。马玉林、李广兰、马有在该欠条上签名、捺印。后被告先后付给苏毅190000元，余款30000元未支付。苏毅经多次催收，无果。2020年4月，苏毅诉至本院，提出前述主张。在本院审理过程中，被告马玉林先后给付苏毅30000元。被告马玉林、李广兰、马有对苏毅请求的利息4200元未支付。现苏毅坚持要求马玉林、李广兰、马有支付利息4200元。 认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明，设备款欠条，中国农业银行卡交易明细清单及当事人的陈述等。 本院认为：债务应当清偿。本案中，被告马玉林、李广兰、马有欠到原告苏毅机器设备款230000元的事实，有苏毅提交的机器设备款欠条、中国农业银行卡交易明细清单及当事人的陈述等证据在案证实，本院依法予以确认。马玉林、李广兰、马有在出具欠条后至苏毅起诉时已先后付给苏毅190000元，在本院审理过程中，被告马玉林又付给苏毅30000元，至此，马玉林、李广兰、马有欠到苏毅230000元已付清，该事实本院依法予以确认，并对苏毅要求判令被告限期偿还所欠机器设备款30000元的诉讼请求不再处理。苏毅要求马玉林、李广兰、马有支付利息4200元，马玉林、李广兰、马有未支付。现苏毅坚持要求被告马玉林、李广兰、马有支付利息4200元，该请求符合双方的约定，且不违反相关法律的强制性规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告马玉林、李广兰、马有在本判决生效后十日内给付原告苏毅利息4200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元，减来半收取328元，由被告马玉林、李广兰、马有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 周建平 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 周 叶 书 记 员 宿 燕 附本案所适用的相关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0802民初1268号原告：徐兆宁，男，1954年1月19日出生，汉族，营口电力设备有限公司股东，住营口市站前区。委托诉讼代理人：王宇明，营口市西市区平安法律服务所法律工作者。被告：营口电力设备有限公司，住所营口市站前区太和西里14-3，统一社会信用代码证9121080012112291XJ。法定代表人：李坪。委托诉讼代理人：方立勇，辽宁元久律师事务所律师。原告徐兆宁与被告营口电力设备有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王宇明、被告的委托诉讼代理人方立勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐兆宁向本院提出诉讼请求：申请法院委托对被告成立以来的财务账目进行审计（审计费用由被告承担），并公布于股东，诉讼中产生的费用(含律师费)，由被告承担。事实及理由：2004年11月5日，营口电力设备有限公司经工商批准正式成立。自成立以来，公司法人代表人为首的一伙人将企业视为己有，肆无忌惮的操纵公司，藐视党纪、国法的行为持续至今近十五年。侵害公司股东的知情权，从未向股东公示过财务会计报告(公司法第165条第1款规定：将报告送交各股东)。2016年公司59名股东进行维权诉讼，经过一审、二审的胜诉，失去的股东身份、股东权益，真正的合法持有了，但从未真正的行驶过我们股东的权利，还是被被告的法定代表人李坪控制。1,我们当时96名股东，然后到工商登记32人，企业3年一变更，股东大会开过，但是股东代表是摆设，股东代表会重来没有开过。2、04年改制以后，05年退休的股东也没有接到通知参加企业股东大会。3、判决书生效后，原董事会，监事会也没有达成商变更手续，是因为企业公章被他人掌控。4、在母公司未履行完成法律生效判决时，全资子公司（众诚电力设备）被偷偷变更法定代表人。5、2008年企业西厂经营了数年后擅自解体，全体股东根本不知情。6、东厂物资被非法转移。7、法律规定股东分红的权利是平等的。任何人不能侵犯，但是企业竟敢把分红钱折半。原告认为现股东诸项权利被侵害，被一伙人操纵，已经进入经营僵局，一伙人求既得利益，另一伙人护着即将失去利益；第三伙人维护法律赋予的权益不被侵害，现李坪正在操纵将公司非法出让，同时非法处理公司财务，侵害股东权益，所以恳请法庭依据本企业的事实给予公正明了的判决。徐兆宁在诉讼中向法庭举证有：8名股东书面证言，委托书及八名股东的身份证，（2017）辽0802民初213民事判决书，（2019）辽0802民初2484号民事判决书。营口电力设备有限公司辩称：1、被告不完全认可原告的诉讼请求。原告诉求应阐明其诉求符合法律规定的具体条款，不符合法律规定的答辩人均不认可。虽然实体法上规定了股东拥有相应查阅会计账目的权利，但是在程序中，股东要实现这些权利是前置程序和条件，公司法33条规定内容，股东要查账目应提交书面申请，后公司对此书面申请进行审核，如果认为查阅会计账目不损害公司的合法利益，公司将允许查阅，如果公司认为可能损害公司的合法利益，公司有权利拒绝查阅，收到拒绝后股东可以进行诉讼。至今原告没有行驶前置程序，答辩人认为程序不合法。2、律师费由被告承担应有相应法律规定，而本案原告没有法律依据让被告承担律师费，因此被告不承担律师费。营口电力设备有限公司在诉讼中未向法庭举证。本院认为，依据公司法的规定，股东有查阅、复制公司财务会计报告、查阅公司会计账簿的权利，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提供书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起15日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。据此，股东对公司财务的知情权应为查阅、复制公司财务会计报告、查阅公司会计账簿的权利，且对查阅公司会计账簿权利的行使规定了前置程序，据此，原告的诉请不符合法定受案范围，依法应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国公司法》第33条、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条1款之规定，裁定如下：驳回原告徐兆宁对被告营口电力设备有限公司的起诉。案件受理费100.00元免收，退还原告。如不服裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  隋传义人民陪审员  倪 艳人民陪审员  江 滨二〇二〇年五月十八日书 记 员  孙婷婷
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初717号原告：祁国义，男，1957年10月2日生，汉族，住沁阳市。原告：郭秋珍，女，1957年9月20日生，汉族，住址同上。原告：张甜甜，女，1988年12月6日生，汉族，住址同上。三原告共同委托诉讼代理人：马艳萍，河南太华律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：周翔，河南太华律师事务所律师。原告：祁忠昊，男，2012年7月22日生，汉族，住址同上。法定代理人：张甜甜，系祁忠昊母亲。原告：祁忠乐，男，2016年9月30日生，汉族，住址同上。法定代理人：张甜甜，系祁忠乐母亲。被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市花园路52号。负责人：朱海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李力，河南力诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯小水，该公司员工。原告祁国义、郭秋珍、张甜甜、祁忠昊、祁忠乐诉被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称“人寿保险河南公司”）为人身保险合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁国义、原告祁忠昊、祁忠乐的法定代理人张甜甜及原告祁国义、郭秋珍、张甜甜的委托诉讼代理人马艳萍、周翔，被告人寿保险河南公司的委托诉讼代理人李力、侯小水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁国义、郭秋珍、张甜甜、祁忠昊、祁忠乐向本院提出诉讼请求：1、被告赔付五原告保险金500000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月24日，沁阳市运达运输公司为登记在自己名下的豫Ｈ×××××豫H6F11挂在被告处投保国寿通泰交通团体意外伤害保险。被保险人数为3人，保险期间2018年12月25日至2019年12月24日。该保险的意外伤害身故保险金额为500000元。2019年10月30日4时58分许，朱俊国驾驶被保险车辆豫Ｈ×××××豫H6F11挂（乘坐祁小峰）号重型半挂货车沿310国道由东向西行驶至巩义市回郭镇人和路交叉口处时，与前方等待红灯谢建伟驾驶的豫Ｐ×××××豫P00H9挂号重型半挂货车相撞，后豫Ｐ×××××豫P00H9挂号车又与前方等待红灯位洪克驾驶的豫Ｃ×××××号重型自卸车相撞，致三车不同程度损坏，豫Ｐ×××××豫P00H9挂货车上货物损坏，朱俊国及豫Ｈ×××××豫H6F11挂货车乘坐人祁小峰（五原告亲人）当场死亡的交通事故。经巩义市公安局交通事故责任认定:朱俊国承担事故的全部责任，祁小峰、齐瑶、谢建伟、位洪克无责任。祁小峰系国寿通泰交通团体意外伤害保险的被保险人。五原告系祁小峰的法定继承人，也是保险合同的受益人，故依法诉至法院，要求被告赔付五原告保险金500000元。被告人寿保险河南公司辩称，本案的保险合同合法有效，根据《国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）（2017）条款》的第六条第一款第十一项的约定对照本案事实，本案的涉案车辆核定的车上人员为2人，而实际上涉案车辆发生交通事故时，车上人员为3人。巩义市公安局的事故认定书认定事故的原因系机动车载人超过核定的人数，且未按照操作规范安全驾驶造成的，导致交通事故的原因是因为驾驶人员违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款以及第四十九条的规定。综上，根据法律规定以及双方合同约定，我公司对本次事故不承担保险责任，建议驳回原告诉讼请求。当事人为支持自己的主张，原告祁国义、郭秋珍、张甜甜、祁忠昊、祁忠乐向本院提供了：1、法定继承人情况证明及祁国义、郭秋珍、张甜甜身份证，祁忠昊、祁忠乐户口本一份。2、保险单一份及豫Ｈ×××××豫H6F11挂行车证、营运证各一份。3、交通事故责任认定书及朱俊国驾驶证、资格证。4、火化证、户口注销证明。5、沁阳市王曲乡祁庄村委会证明一份及祁忠昊、祁忠乐出生证各一份。6、巩义市人民法院民事判决书一份。被告人寿保险河南公司提供了：《国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）（2017）条款》一份。本院组织当事人对双方提供证据进行了质证。原、被告对对方提供证据的真实性均未提出异议，对原、被告提供证据的真实性均予以认定。依据当事人陈述和上述有效证据，本院确认案件事实如下：2019年10月30日04时58分许，朱俊国驾驶豫Ｈ×××××-豫H6F11挂号重型半挂货车沿310国道由东向西行驶至巩义市回郭镇人和路交叉口处时，与前方等待红灯谢建伟驾驶的豫Ｐ×××××-豫P00H9挂号重型半挂货车相撞，后豫Ｐ×××××-豫P00H9挂号车又与前方等待红灯位洪克驾驶的豫Ｃ×××××号重型自卸货车相撞，致三车不同程度损坏，豫Ｐ×××××-豫P00H9挂号重型半挂货车上货物损坏，朱俊国及豫Ｈ×××××-豫H6F11挂号重型半挂货车乘坐人祁小峰当场死亡的道路交通事故。2019年11月13日，巩义市公安局交通管理警察大队作出道路交通事故认定书，认定：朱俊国违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货”之规定，导致本次事故的发生。朱俊国承担此事故的全部责任。祁小峰、齐瑶、谢建伟、位洪克无责任。豫Ｈ×××××-豫H6F11挂号重型半挂货车登记所有人为沁阳市运达运输有限公司，核载2人。事发时车上除朱俊国外，还有乘坐人祁小峰、齐瑶。2018年12月24日，沁阳市运达运输公司为登记在自己名下的豫Ｈ×××××号车辆在被告处投保国寿通泰交通团体意外伤害保险，保单记载：投保人沁阳市运达运输有限公司，被保险人数为3人，保险期间2018年12月25日至2019年12月24日，该保险的意外伤害身故保险金额为500000元，身故保险受益人为被保险人的法定继承人。原告祁国义、郭秋珍系祁小峰父母。张甜甜系祁小峰妻子。祁忠昊、祁忠乐系祁小峰儿子。本院认为，沁阳市运达运输有限公司与被告人寿保险河南公司之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方间的保险合同关系成立且合法有效。本案争执的焦点问题是豫Ｈ×××××-豫H6F11挂号重型半挂货车载人超过核载人数是否能够免除被告人寿保险河南公司的保险责任。沁阳市运达运输有限公司的豫Ｈ×××××-豫H6F11挂号车辆虽核载２人，但双方保险合同约定被保险人数３人，说明被告人寿保险河南公司对车载承保人员的认可。本案事故发生时，事故车辆内有司机朱俊国，乘坐人祁小峰和齐瑶，事故造成朱俊国、祁小峰死亡，事故发生在保险期间，被告未能提供证据证明其对免责事由向投保人尽到了明确说明告知义务，同时，被告人寿保险河南公司也不能提供证据证明祁小峰违反安全乘坐规定，且亦未超出保险合同约定的保险人数３人，被告辩称理由不足，本院不予采纳。本案纠纷为人身保险合同纠纷，关涉人身利益，不适用“损失填补”原则，被告人寿保险河南公司应按合同约定予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第四十条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起三十日内赔付原告祁国义、郭秋珍、张甜甜、祁忠昊、祁忠乐保险金500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李好威二〇二〇年五月二十五日法官助理黄艳萍书记员徐聪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18129号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：饶利，女，1990年2月28日出生，汉族，住云南省昭通市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告饶利信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告饶利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年3月14日的本金37,263.49元，支付利息6,131.04元、逾期还款违约金11,071.55元、分期付款手续费451.50元，并支付自2020年3月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年3月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金37,263.49元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告饶利未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年8月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶利应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金37,263.49元；二、被告饶利应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,263.49元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731.59元，减半收取计365.79元，由被告饶利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初1618号原告:尤玉成，男，汉族，1973年2月21日生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：温泉，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亚宁，河南光法律师事务所实习律师，特别授权。被告:雍彦奎，男，1981年05月03日生，住河南省中牟县。原告尤玉成诉被告雍彦奎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤玉成委托诉讼代理人温泉到庭参加诉讼。被告雍彦奎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。尤玉成向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付欠款本金200,000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年7月7日，被告向原告借款200,000元，原告将钱以银行转账方式出借给被告。后原被告于2017年1月1日补充签订借款合同一份，双方明确借款时间为2017年1月1日至2019年10月1日，同时被告向原告出具借据一份，确认借到原告200,000元。借款时间届满后，被告未按照约定时间向原告返还借款。原告多次向被告要求返还借款本金，被告均推脱不理，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据相关的法律规定，特起诉至贵院，望判如所请。被告雍彦奎缺席未答辩。依据原告所提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：1、被告雍彦奎向原告补打借款合同、收据一张。借款合同内容为“甲方（出借人）尤玉成身份证号4101221973***乙方（借款人）雍彦奎身份证号4101021981***，借款金额（大写）贰拾万元整，借款期限:借款时间自2017年1月1日至2019年10月1日止。违约责任：借款方就好按合同规定的时间还款，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限追回借款。借据今从尤玉成处借到现金贰拾万元，借款人雍彦奎落款日期2017年1月1日”。2、2016年7月7日河南中牟农村商业银行股份有限公司放贷至尤玉成尾号0780账户200,000元，同日原告即转账至被告雍彦奎尾号4058账户，并按期付该贷款银行利息六个月。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项之规定,民间借贷合同无效。原告提供的《借款合同》、《借据》及转款凭证等证据能够证明原告向金融机构借贷后将钱出借给被告的事实，但因原告存在转贷的行为，故原被告所签借款合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。因此，原被告之间的借款合同无效，但被告应当归还原告所支付的200,000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告雍彦奎于本判决生效之日起十日内归还原告尤玉成200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告雍彦奎负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  贾思凤二〇二〇年五月二十六日书记员  李冬蕊
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初314号 原告：中国农业银行股份有限公司湖口县支行，住所地为湖口县三里大道。统一社会信用代码913604294915604667。 负责人：黎泳州，该支行行长。 委托代理人：刘春风，该支行风险部经理。 委托代理人：蔡晓斌，该支行客户经理。 被告：彭慧，男，汉族，1986年2月3日出生。 被告：周悟平，男，汉族，1975年1月15日出生。 被告：周再红，女，汉族，1972年11月12日出生。 被告：戢云海，男，汉族，1967年2月6日出生。 被告：宁仁芳，女，汉族，1971年8月1日出生。 原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行（以下简称农行湖口支行）与被告彭慧、周悟平、周再红、戢云海、宁仁芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行的委托代理人刘春风到庭参加诉讼。被告彭慧、周悟平、周再红、戢云海、宁仁芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭慧归还借款本金30,000元，利息10,777.83元（暂算至2019年12月20日），实际应还本息以还款日我行系统计算的为准；2、判令被告周悟平、周再红、戢云海、宁仁芳承担共同连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费等为诉讼所支出的费用。事实和理由：被告彭慧于2012年8月1日向原告申请贷款，2012年8月16日，双方签订《农户贷款借款合同》，期限三年，循环用信，随借随还，单笔借款最长期限1年，由被告周悟平、周再红、戢云海、宁仁芳提供联合保证担保。2014年8月13日，被告周悟平最后一次贷款3万元。2015年8月12日，被告彭慧未按合同约定归还该笔贷款本息。截至目前，被告方仍未履行还款付息义务，经我行多次催收，未果。 原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、多户联合保证担保承诺书、农户小额贷款业务申请表，拟证明被告向原告申请借款。 2、农户贷款借款合同，拟证明原告向被告发放贷款。 3、银行系统欠款信息，拟证明截至2020年5月17日，尚欠本金30,000元，利息（含罚息、复利）11,743.67元。最后一笔借款的时间是2014年8月13日，2015年8月12日到期。 被告彭慧未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 被告周悟平、周再红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 被告戢云海、宁仁芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年8月1日，被告彭慧、周悟平、周再红、戢云海、宁仁芳向原告提交《多户联合保证担保承诺书》。同日，被告彭慧向原告提交《农户小额贷款业务申请表》以向原告申请贷款3万元。 2012年8月16日，原告（贷款人）经内部审批同意后，与被告彭慧（借款人）签订《农户贷款借款合同》（被告周悟平、周再红、戢云海、宁仁芳均已在该合同担保人处签名）约定：第一条、借款。1.1、可循环借款额度叁万元整。1.4、用款方式采用自助可循环方式。贷款人在额度有效期（自2012年8月16日至2015年8月15日）内向借款人提供借款……单笔借款期限最长不超过1年。第二条、借款利率。2.1、本合同项下，每笔借款的利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。2.2、本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率。第三条、还款。3.1、本合同项下1年期以内（含）的借款……（2）按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。第五条、借款担保。5.1、担保方式。5.1.1、自助可循环方式借款的担保为最高额担保。5.2、担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利……等贷款人实现债权和担保权的一切费用。5.5、关于保证和最高额保证的约定。5.5.1、保证方式为连带责任保证。5.5.2、保证期间为借款期限届满之日起二年。第六条、违约责任。6.2、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 2014年8月13日，被告彭慧最后一次自助贷款3万元。2015年8月12日，该笔贷款到期后，被告方未还清本金。原告系统显示，截至2020年5月17日，被告方尚欠借款本金30,000元，利息、罚息11,743.67元。 另查，2014年8月13日，中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为6%，故本案借款逾期利率为11.7%（6%×130%×150%）。 本院认为：原告与被告彭慧之间构成金融借款合同关系，该关系合法有效，依法受法律保护。被告彭慧自助贷款后即应按合同约定向原告按期支付利息、到期归还本金，现被告方均未按合同约定履行还款付息义务，故对于原告诉请判令被告彭慧归还借款本金并支付借款利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。 被告周悟平、周再红、戢云海、宁仁芳虽已在本案《农户贷款借款合同》担保人处签名捺印，但本案最后一笔借款届满之日为2015年8月12日，保证期间为借款期限届满之日起二年，且原告未举证证明催款情况，故对于原告诉请判令被告周悟平、周再红、戢云海、宁仁芳承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告彭慧、周悟平、周再红、戢云海、宁仁芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告彭慧于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行归还借款本金30,000元并支付借款利息、罚息（截至2020年5月17日，尚欠利息、罚息共计11,743.67元；2020年5月17日之后的利息、罚息，合并以未还借款本金为基数，按年利率11.7%计算至本案借款本息还清之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计409.72元，由被告彭慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吴龙波 二〇二〇年五月十八日 书记员  王 红
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1602号原告：杨朝强，男，汉族，1982年4月28日生，户籍地甘肃省兰州市城关区，现住上海市浦东新区。被告：钟奕芃，男，汉族，1997年5月20日生，住江西省瑞金市。原告杨朝强与被告钟奕芃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨朝强到庭参加诉讼，被告钟奕芃经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨朝强向本院提出诉讼请求：1.判决被告钟奕芃归还原告借款本金43000元，并按年利率24%计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更利息请求为：自借款之日起至款清之日止按年利率6%计算。事实和理由：被告钟奕芃于2017年6月20日向原告借款43000元，原告全部网银转账给被告。时至今日，被告分文未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。钟奕芃未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了转账凭证两份，本院结合原告的陈述，对该证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告钟奕芃以资金周转为由于2017年6月20日向原告杨朝强借款43000元。原告杨朝强通过招商银行两个账户分别转账28000元、15000元给被告钟奕芃。被告借款后，并未还款，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间形成的借贷关系，应受法律保护。被告取得借款后未还款，原告有权要求被告偿还借款。因原告未提交证据证明利息约定、借款期限及催收时间，故对原告要求自借款之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，原告可主张自起诉日起按年利率6%计算逾期利息。被告钟奕芃经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟奕芃应偿还原告杨朝强借款本金43000元及自2020年4月10日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，此款限被告钟奕芃于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告杨朝强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由被告钟奕芃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  白振斌二〇二〇年五月二十九日书记员  罗荣莲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1156号申请执行人：马林，男，1975年10月30日出生，汉族，农民,住北京市大兴区。被执行人:黄东绪，男,1979年10月5日出生,汉族，无业,住河北省沧州市。马林申请执行黄东绪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初2452号民事调解书已发生法律效力。马林向本院申请执行，要求被执行人黄东绪偿还借款17000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人黄东绪发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了被执行人黄东绪名下×××车辆，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人黄东绪有可供执行的财产。申请执行人马林亦未提供被执行人黄东绪可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马林申请执行的借款17000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人黄东绪确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马林享有要求被执行人黄东绪继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人黄东绪负有继续向申请执行人马林履行债务的义务。申请执行人马林发现被执行人黄东绪有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年五月十二日书记员  苏井友
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2020）琼0271民初1007号原告：齐某，男，1962年11月18日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住三亚市。被告：邢某，男，1964年9月3日出生（公民身份号码：×××），汉族，住北京市大兴区。被告：董某，女，1964年3月5日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住北京市大兴区。原告齐某诉被告邢某、董某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告齐某于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐某申请撤诉，系自由处分其民事权利的行为，没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐某撤回起诉。本案案件受理费914元（已减半收取，原告齐某已预缴），由原告齐某负担。审判员 何运明二〇二〇年五月十二日书记员 纪新强附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执4983号申请执行人：重庆市万州区江悦置业有限公司，住所地万州区北山大道1165号，统一社会信用代码91500101060528683Y。被执行人：何萍，女，汉族，1983年02月03日出生，万州区。本院在申请执行人重庆市万州区江悅置业有限公司与被执行人何萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初12567号民事调解书已经生效。申请人重庆市万州区江悅置业有限公司于2019年7月22日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人给付申请人案款537817元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年7月31日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2019年7月31日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2020年5月18日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2020年5月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院对被执行人户籍地进行联系调查，没有其他可供执行的财产。6、本院于2020年5月18日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。8、本院已查封被执行人所有的位于重庆市万州区白岩路一巷78号/幢11层4单元1102室房屋并划拨被执行人部分银行存款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年五月十八日法官助理 李 渊书 记 员 方筱音
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0881刑初186号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人邓亮，男，汉族，大专文化，户籍所在地：陕西省延安市延川县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月4日被神木市公安局依法取保候审。 神木市人民检察院以神检一部刑诉〔2020〕186号起诉书指控被告人邓亮犯危险驾驶罪,于2020年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，神木市人民检察院指派检察员李嘉出庭支持公诉，被告人邓亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月3日22时许，被告人邓亮醉酒后驾驶陕K9659Q号黑色“奥迪”牌小型轿车沿神木市神木镇东兴街由南向北行驶至鸳鸯塔大桥南附近处，被神木市公安局交通管理大队二中队执勤民警查获，民警口头传唤邓亮至二中队值班室后，对其进行呼气式酒精含量检测，结果为121.5MG/100ML,经陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心对邓亮进行血液酒精含量检测，其结果为100.83MG/100ML,属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人邓亮在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，被告人邓亮呼气酒精含量检测结果，血样提取登记表，鉴定委托书，血醇检验报告，鉴定意见通知书，现场呼气及抽血照片，常住人口信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，无违法犯罪证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人邓亮违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人邓亮归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，故决定对其从轻处罚。根据被告人邓亮的犯罪情节、性质和悔罪表现，对其宣告缓刑亦不会对所居住的社区产生重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人邓亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文支 二〇二〇年五月六日 书记员  麻 婷
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0428民初697号 原告：李菡，女，1981年10月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：邱国新，台江区求真法律服务所法律工作者。 被告：黄小昌，男，1979年7月7日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：黄爱花，女，1980年8月1日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告李菡与被告黄小昌、黄爱花民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李菡到庭参加诉讼，被告黄小昌、黄爱花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李菡向本院提出诉讼请求：1.黄小昌、黄爱花立即归还李菡借款30000元并按年利率6%支付逾期还款之日即2019年8月14日起至起诉之日止的利息计1200元，并计算至借款本金还清之日止；2.本案诉讼费用由黄小昌、黄爱花承担。事实和理由：2019年8月14日，黄小昌以其家庭生活及做生意急需用钱为由向李菡借钱，李菡用微信支付宝分三次转账，黄小昌回复微信内容：“收到30000元，明天再找朋友凑一点就可以了”，李菡回复：“记得最迟五个月要还我哦”，黄小昌明确回复：“好的。”后李菡催要借款：“今年过年提前了，12月份了，年前能还钱还是要等年后？”2019年12月13日，黄小昌回复：“年前还一点年后还一点”、“收到货款又拿货压进去了”。据此可证明黄小昌承认借款是用于家庭生活及做生意。后黄小昌经李菡多次催讨未果，故诉至法院。李菡认为，黄小昌承认借款，双方未约定还款期限，应依法支持按年利率6%计付自2019年8月14日起至借款还清本金之日止的资金占期间利息。黄小昌和黄爱花系夫妻关系，黄小昌借款纯属用于家庭共同生活，应按夫妻共同债务处理。 黄小昌、黄爱花未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月14日，李菡通过支付宝分三次转账30000元给黄小昌。黄小昌回复收到30000元。李菡提出最迟五个月要还款，黄小昌回复“好的”。2019年12月13日李菡向黄小昌催讨借款，黄小昌回复年前还一点年后一点。后经黄菡催讨借款未果，故诉至法院。 上述事实，有李菡提供的支付宝转账记录、微信聊天记录及其在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。黄小昌、黄爱花未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 本院认为，黄小昌向李菡借款30000元，事实清楚，证据充分，故对李菡要求黄小昌还款的诉讼请求予以支持。借款时双方未约定借款利息，现李菡提出按年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，但逾期利息起算时间应以二人约定为准。借款时李菡提出最迟五个月要还款，黄小昌表示同意，视为双方对还款期限的约定，故本案逾期利息起算时间为2020年1月15日。李菡主张黄爱花与黄小昌系夫妻关系，借款发生于二人夫妻关系存续期间，应以夫妻共同债务处理。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，黄爱花未有共同借款的意思表示，李菡也未举证证明借款用于黄小昌家庭生活需要或用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对李菡要求黄爱花承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄小昌应于本判决生效之日起十日内归还李菡借款30000元； 二、黄小昌应于本判决生效之日起十日内支付李菡借款30000元自2020年1月15日起至实际还款日止按年利率6%计算的逾期还款利息； 三、驳回李菡的其他诉讼请求。 如果黄小昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，减半收取290元，由黄小昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  汤燕琴 二〇二〇年五月二十六日 书记员  吴颖超 附相关法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初88号原告：张玉有，男，汉族，1939年5月9日，住址：辽宁省鞍山市立山区。被告：鞍山馨乐物业管理有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区胜利南路19栋9层5号。法定代表人：李伟，系该公司总经理。委托代理人：王红飚，系该公司法务。原告张玉有与被告鞍山馨乐物业管理有限公司（以下简称鸿馨乐公司）业主知情权纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张玉有，被告馨乐公司委托代理人王红飚，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张玉有提出的诉讼请求：1、判令被告公布2018年2月至今广告费的月、年度明细并查阅；2、判令被告公布2018年2月至今收取停车位费的半年、年账目明细并查阅；3、判令对被告侵占物业共用部位、共用设施设备予以处罚；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月7日与丽山锦苑业主委员会芦贺签订《丽山锦苑小区物业服务合同》（下称合同），据此从事物业服务至今。原告对被告的违法、违约行为提起诉讼。1、法律依据《物业管理条例》（下称《条例》）第六条：业主在物业活动中享有下列权利：（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督专项维修资金的使用。2、广告费：《合同》第21条：“乙方经营归业主所有的广告费、应当办理手续。”原告依据《条例》第六条享有知情权和监督权，因此要求公布2018年2月至今的收取广告费的月、年账目明细，并查阅。3、车位费：《辽宁物业管理条例》（下称《辽条》）第67条：“业主委员会成立后，利用共用部位、共用设施设备从事经营活动的应当经业主大会同意，经营收益归全体业主共有，经营所得应单独分类列账，单独核算，每半年公布一次收支情况，并接受业主的监督。”《合同》第22条：乙方经营的利益（车位租金）扣除30%成本外，归全体业主所有。第14条停车位收费标准：100元/台月；本小区共有停车位35个，每年可收取车位费4.2万元。对此，被告依法每半年公布一次。4、被告擅自占用共用场地停放车辆，违法《辽条》第68条规定：任何单位或个人不得擅自占用物业管理区域内归业主共有的道路或其他共用场地停放车辆，需要占用，应当业主大会同意。同时根据《辽条》第85条：对侵占物业共用部位的单位处5-15万元罚款。被告馨乐公司辩称，1、原告所诉违背法律原则，企业帐目只有国家工商税务、公安、检察院、法院等相关部门审查，根据物业管理条例物业公司已经对收费情况进行了公示，业主只能查公示这些资料，如果业务对公示资料有异议可向业主委员会提出建议，经大部分业主同意有业主委员会聘请专业部门进行考核。2、被告没有侵占物业公共部位和公共设施不应有处罚，被告只是到该小区提供服务。3、物业费应由原告承担，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：原告系鞍山市丽山锦苑小区业主，被告未鞍山市丽山锦苑小区提供物业服务。鞍山市丽山锦苑小区业主委员会与被告双方于2018年2月7日签订《丽山锦苑小区物业服务合同》，鞍山市丽山锦苑小区业主委员会为合同甲方；被告为合同乙方。合同约定主要内容：第二十三条共用部位、共用设施设备所得收益的收支之情况应定期向业主公示，接受业主监督。庭审中，被告向原告出示《2018-2019年度鞍山市丽山锦苑小区车位费、广告费收支表》和《2019年度丽山锦苑支出报表》。以上事实有原告、被告陈述，庭审笔录，原告提供证据有《丽山锦苑小区物业服务合同》，以上证据经本院开庭质证及审查真实合法，具有证据的关联性所证事实足以认定，予以采信。被告提供的证据有《2018-2019年度鞍山市丽山锦苑小区车位费、广告费收支表》和《2019年度丽山锦苑支出报表》，在庭审中，向原告出示，本院应予以确认。本院认为，物业小区业主对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况依法享有知情权。本案中，被告作为丽山锦苑小区物业服务公司，原告作为丽山锦苑小区业主，双方应依据《丽山锦苑小区物业服务合同》的相关约定行使权利和履行义务。原告要求被告公布2018年2月至今广告费的月、年度明细并查阅以及2018年2月至今收取停车位费的半年、年账目明细并查阅，被告作为物业服务公司应当定期、及时向全体业主公示，以利于小区业主的知情和监督，故原告的此项诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，被告已经向原告公示了2018年至2019年广告费的月、年度明细以及2018年至2019年收取停车位费的半年、年账目明细。因此被告此项义务已经向原告履行完毕。关于原告要求判处被告侵占物业共用部位、共用设施设备处于罚款一节，根据《辽宁省物业管理条例》第八十五条之规定，物业公司存在违反辽宁省物业管理条例的行为应由物业行政主管部门或者其他依法行使监督管理权的部门依法予以处罚，因此不属于人民法院审理民事案件范围，故本院不予支持。综上所述，依照《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条第三款“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；”、《物业管理条例》第六条第八款“房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；”、《辽宁省物业管理条例》第八十五条“违反本条例第七十一条规定的，由物业行政主管部门或者其他依法行使监督管理权的部门按照下列规定予以处罚：（一）违反第一款第一项规定，装修过程中擅自变动房屋建筑主体和承重结构的，责令限期改正，恢复原状，处以五万元以上十万元以下罚款。给他人造成损失的，责任人应当依法予以赔偿；（二）违反第一款第二项规定，侵占、损坏物业共用部位、共用设施设备的，责令限期改正、恢复原状，并对个人处以二千元以上一万元以下罚款；对单位处以五万元以上十五万元以下罚款；（三）违反第一款第四项规定，擅自改变建筑物及其附属设施用途，由业主委员会根据管理规约约定进行协调、处理；协调处理不成的，责令限期改正、恢复原状；情节严重的，可处以五千元以上二万元以下罚款；（四）违反第一款第三项、第五项至十二项规定的，依照相关法律、法规实施行政处罚。”之规定，判决如下：一、被告鞍山馨乐物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张玉有出示2018年-2019年广告费的月、年度明细以及2018年-2019年收取停车位费的半年、年账目明细，供原告张玉有查阅。（庭审中，被告鞍山馨乐物业管理有限公司已向原告张玉有出示上述材料，现已履行完毕。）二、驳回原告张玉有对被告鞍山馨乐物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告预缴），由被告鞍山馨乐物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  焦 刚人民陪审员  杨连华人民陪审员  赵秀凤二〇二〇年五月二十六日书 记 员  张 丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初1508号原告：李某，女，1989年1月6日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：张某1，男，1979年12月3日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。原告李某与被告张某1离婚纠纷一案,本院于2020年4月8日立案受理后,依法适用简易程序,不公开开庭进行了审理。原告李某，被告张某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生孩子张某2由原告抚养，抚养费由被告承担；3、涉案费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年在苏州打工时自由恋爱订婚，后同居生活。双方于2008年4月举证结婚仪式，××××年××月××日生育儿子张某2，××××年××月××日，原、被告在牡丹区民政局登记结婚，双方共同出资大概60000元在被告家中建设瓦房四间。由于原、被告婚前了解不充分，草率结婚，婚后发现被告脾气暴躁，经常酗酒，不务正业，因酒后违法多次被公安机关处罚，酒后对原告多次暴打。被告不履行家庭义务，不能承担作为丈夫和父亲的责任；虽经原告与其父母多次苦心规劝，仍劣性不改。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，为此，特诉至法院，请求依法判如所请。张某1辩称：我与原告是2008年结的婚，2009年5月份盖的四间堂屋，房子是我父亲盖的，盖房子的钱也是我父亲出的。我不同意离婚，我不同意原告抚养孩子，孩子从两岁开始都是我爸妈带着。2013年到2017年我和被告一直在外打工。2017年我和原告的存款一共171000元，原告2018年起诉我时在上海干美容，当时原告挣了多少钱我不知道，去年6月份原告回来了，为了孩子我不同意离婚。经审理查明：原、被告在江苏打工时自由恋爱订婚，××××年，原、被告在未办理结婚登记的情况下同居生活。××××年××月××日生育男孩张某2，××××年××月××日在牡丹区民政局登记结婚。原、被告在共同生活期间发生矛盾，原告于2018年5月15日诉至本院，要求与被告离婚，本院于2018年6月6日判决不准离婚后，原告于2020年4月8日再次诉至本院，要求与被告离婚。婚生男孩张某2现随被告生活。被告称截止到2017年，原、被告共存款171000元在原告处，原告称2017年有存款15万元，但其与被告闹矛盾生病，未上班，存款已经快花完。原告举证证明其医疗花费共7580元。原、被告在共同生活期间，被告的父亲在马岭岗镇通古集村建造房屋四间，赠与原、被告。原、被告均未提交证据证明该房屋价值。另查明2019年度菏泽市农村居民人均可支配收入为14176元。以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。本院认为：婚姻关系存续应以感情为基础。本案中，原告于2018年起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告并未和好，现原告又诉至本院，要求与被告离婚，应视为原、被告之间的夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予准许。原、被告婚生男孩张某2现随被告生活，为使孩子健康成长，不易轻易改变其现有的成长环境，故应判决张某2随被告生活，原告支付被告抚养费。被告称有共同存款171000元，但未提供有效证据予以证实，原告确认2017年有存款15万元，后因其治疗疾病花费7580元，原告称剩余款项已经快花完，但原告未提供有效证据予以证实，故本院认定原、被告夫妻关系存续期间的存款142420元。位于菏泽市牡丹区被告的共同财产，因原、被告双方未提供有效证据证明其价值，本院不予分割，原、被告对该财产可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下:一、准予原告李某与被告张某1离婚。二、原、被告婚生男孩张某2随被告张某1生活，原告李燕平于判决生效后的十日内支付被告张某1抚养费17011.2元（14176元×20%×6年）。三、原告李某于判决生效后十日内支付被告张某1共同存款的一半71210元。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  霍玉山二〇二〇年五月二十六日书记员  周益栋
河北省卢龙县人民法院民事裁定书（2020）冀0324民初432号原告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，统一社会信用代码911303007540182231。负责人：梁某。委托诉讼代理人：韩某、邓某，河北德圣律师事务所律师。被告：王某，男，1958年10月30日出生，住河北省卢龙县，公民身份号码×××。原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司与被告王某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年5月29日提交书面申请称，双方已达成和解，原告不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司撤回起诉处理。审判员 唐冬雪 二〇二〇年五月二十九日书记员 王子晔
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执96号申请执行人：新乡县农村信用合作联社，住所地：新乡县府前街和中央大道交叉口东南角。被执行人：赵瑞兴，男，汉族，1991年3月16日出生，住河南省原阳县。被执行人新乡市望锦置业有限公司，住所地：新乡县小冀镇和谐大道与香港路交汇处东南角锦香花园二楼。新乡县农村信用合作联社与赵瑞兴、新乡市望锦置业有限公司借款合同纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2019）豫0721民初1442号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、限赵瑞兴于本判决生效之日起十日内向新乡县农村信用合作联社返还借款140440.71元并支付利息（利息以140440.71元本金为基数，自2018年9月15日起至还清借款之日止，按月利率6.7375‰的罚息标准计算支付）；二、新乡市望锦置业有限公司对赵瑞兴的上述债务，承担连带清偿责任；三、对赵瑞兴提供抵押担保的房产（位于新乡县小冀镇和谐大道以南、京华路以西望锦花园第7幢1单元1301号商品房，房屋抵押权预告登记证明号：房预新乡县字第××号），新乡县农村信用合作联社有权在该房产所担保的债务范围内，以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；四、对新乡市望锦置业有限公司提供质押的保证金账户（账号：25×××91）内的存款15000元，新乡县农村信用合作联社享有优先受偿权；五、新乡市望锦置业有限公司承担担保责任后，有权向赵瑞兴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3108元，减半收取1554元，保全费1270元由赵瑞兴、新乡市望锦置业有限公司负担。因赵瑞兴、新乡市望锦置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，新乡县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查无财产可供执行。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产，申请人目前也无法提供可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵瑞兴、新乡市望锦置业有限公司负有继续向申请执行人新乡县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年五月二十一日书记员 陈 龙
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初328号 原告：南都物业服务集团股份有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。 法定代表人：韩芳，系公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：冯茜茜，浙江几丰律师事务所律师。 被告：纪菊君，女，1976年2月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告南都物业服务集团股份有限公司（以下简称南都物业）与被告纪菊君物业服务合同纠纷一案，原告于2020年1月16日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付2017年9月1日至2019年8月31日期间物业服务费4741.44元；2.被告支付逾期交纳费用而产生的违约金1036元（违约金按每日万分之五自逾期之日起暂算至2019年8月16日，实际计算至付清日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年5月13日公开开庭进行审理。原告南都物业的委托诉讼代理人冯茜茜及被告纪菊君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原告系杭州市拱墅区双湾国际城16幢720室房屋的业主，被告系双湾国际城物业服务企业。2014年8月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《前期物业服务协议》，约定：在业主、业主大会选聘物业服务企业并签订物业服务合同之前，由甲方为乙方提供物业服务，乙方交纳相应的物业服务费；物业服务费按平层公寓5.5元/平方米*月（不含电梯、水泵、中阳空调、景观水系等公共能耗）标准收取；自交房通知书约定的房屋交付日的次月1日起，乙方应全额向甲方交纳物业服务费、车位服务费、公共能耗费等费用，首次办理交付手续时，乙方应一次性预交纳12个月的前述物业服务相关费用，次年起每6个月的首月5号前预支付一年物业服务相关费用；如逾期支付的，自逾期之日起每日按逾期费用千分之二的标准支付违约金。2015年8月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《水电费代收付委托服务协议》，约定由甲方据实为乙方办理水费、电费代收付工作。2016年8月8日，原告取得杭州市拱墅区双湾国际城16幢720室的所有权。 另查明，自2017年9月1日至2019年8月31日，原告未依约支付被告物业服务费计4741.44元。 本院认为，原告南都物业与被告纪菊君签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。被告作为该小区业主，应当按照合同约定支付物业管理费。被告抗辩称原告在提供物业服务时未能履行物业管理职责要求驳回原告诉请，对此本院认为，物业服务具有涉众性和动态性，需要物业公司和全体业主的相互努力和共同配合。本院考虑原告履行物业服务合同的实际情况，对原告要求的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 一、被告纪菊君于本判决生效之日起十日内支付原告南都物业服务集团股份有限公司物业服务费4741.44元； 二、驳回原告南都物业服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告南都物业服务集团股份有限公司负担10元，被告纪菊君负担40元。 原告南都物业服务集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告纪菊君于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 包静怡 二〇二〇年五月二十日 法官助理袁荣华 代书记员 王奕清
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3538号之一 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州拱墅分公司，住所地杭州市拱墅区花园岗街113号金通国际大厦1-1幢2单元1412室，组织机构代码:574354932。 法定代表人高剑峰。 被执行人王明奎，男，汉族，1983年5月12日出生，住河南省信阳市商城县。 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州拱墅分公司与被执行人王明奎车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初7807号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州拱墅分公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月23日立案执行,并负担案件受理费125元、执行费50元。 执行立案后，本院于2019年9月29日向被执行人王明奎发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人王明奎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王明奎逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王明奎的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人王明奎户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年5月13日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人王明奎有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王明奎拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王明奎作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王明奎采取了限制高消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人王明奎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执3538号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 沈国强 二〇二〇年五月十三日 代书记员 马 蕾
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初884号之一解除保全申请人：景德镇市大江源晨汽车服务有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区浙江路大江新城二期12栋12号店，统一社会信用代码：91360200MA361FKH0H。法定代表人：郑于华，董事长。被申请人：徐金超，男，1997年3月19日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被申请人：徐加饶，男，1997年9月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。解除保全申请人景德镇市大江源晨汽车服务有限公司诉被申请人徐金超、徐加饶追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日作出（2020）赣0203民初884号民事裁定，冻结被申请人徐金超、徐加饶人民币10400元资金或查封、扣押价值相当的财产。解除保全申请人景德镇市大江源晨汽车服务有限公司于2020年5月18日向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人徐金超、徐加饶人民币10400元资金或价值相当财产的冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 万 军二〇二〇年五月十八日书记员 阮黎羚
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执163号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行,住广州市番禺区南城路273、275、277、279号。 负责人：廖萃扬。 被执行人：欧林勇，男，汉族，1982年9月20日出生，住广东省广州市番禺区。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行与欧林勇银行卡纠纷一案，（2019）粤0113民初2410号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执163号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已查封、锁定被执行人粤Ａ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执163号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  邓海峰 二〇二〇年五月十二日 书记员  区楚欣
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执319号申请执行人：刘永祥，男，1968年06月17出生，汉族，住江苏省如皋市九华镇如海村五组41号。被执行人：史建吉，男，1990年05月11出生，汉族，住洪洞县陆合御景城。本院依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2017）晋1024民初543号民事判决书于2020年5月6日立案执行。被执行人史建吉至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人史建吉的银行存款14383元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人史建吉名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  王洪忠二〇二〇年五月七日书记员  常 青
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0202民初425号原告：开封中化换热设备有限公司。住所地：开封市龙亭区北郊乡王口舌村复兴大道以南。统一社会信用代码：914102027991731712。法定代表人：王新春，董事长。委托诉讼代理人：崔红星，开封市顺河区东京法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：峰峰矿区合信钢铁有限公司。住所地：邯郸市峰峰矿区大社镇南。统一社会信用代码：91130406757537213K。法定代表人：张瑞明，总经理。委托诉讼代理人：宋红利，公司办公室主任。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李润波，公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告开封中化换热设备有限公司与被告峰峰矿区合信钢铁有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告开封中化换热设备有限公司诉称，2016年5月18日，原、被告签订《节能节点富氧空气供高炉压缩风机系统（编号20160518）合同书》一份，约定原告对被告低压富氧供高炉风机进行系统改造，被告向原告支付节电费款。合同签订后，双方合作对标的工程进行改造并试车成功，被告亦从试车成功后的2018年1月23日开始出具第一份《低压富氧结算单》并向原告支付合同款，至2018年7月25日最近一次出具的第三份《低压富氧结算单》时，被告已经支付了九9个月的应付款，第三份《低压富氧结算单》中注明还剩7个月的应付款共计599675.181元。原告下你给被告协商未果，现起诉，要求：1.判决被告支付合同应付款余额599675.181元，支付合同违约金1973.38元；并自2017年10月起至清偿完毕之日止按照同期贷款市场报价利率支付利息。2.本案诉讼费由被告承担。被告峰峰矿区合信钢铁有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，首先，原告起诉的依据是双方于2016年5月18日签订的《节能节点富氧空气供高炉压缩风机系统合同书》，该合同第九条第2款约定：未尽事宜，双方协商解决。双方如达不成调解方案由违约方对方的所在地人民法院解决。由上述约定可以看出，双方未对具体的管辖法院进行约定。因此，该条诉讼管辖约定属于无效约定。退一步讲，即使该约定有效，因原告违约在先，本案也应由违约方对方的所在地即河北省邯郸市峰峰矿区人民法院管辖。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告住所地在河北省××××社镇，合同履行地也应当是被告公司所在地。因此，依据相关法律规定，被告认为开封市龙亭区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至河北省邯郸市峰峰矿区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为承揽合同纠纷,依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同有约定的依其约定。原、被告在《节能节电低压富氧供高炉风机投资收益合同》中约定:“未尽事宜，双方协商解决。双方如达不成调解方案由违约方对方的所在地人民法院解决”。该约定无法确定具体的人民法院管辖，系约定不明，不能依此确定管辖。本案中原告的诉讼请求为支付合同应付余款、违约金，争议标的为给付货币。根据上述法律规定，原告住所地为合同履行地，原告住所地在开封市××××区，故本院对本案有管辖权，被告所提管辖异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告峰峰矿区合信钢铁有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告峰峰矿区合信钢铁有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 张红莉二〇二〇年五月二十一日代书记员 李 婧
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执668号申请执行人：济南市信用担保中心，住所地济南市历下区龙奥大厦C519室。法定代表人：张辉，总经理。被执行人：房卫华，男，1973年3月20日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：邢军，女，1975年8月13日出生，汉族，住济南市历下区。济南市信用担保中心与房卫华、邢军追偿权纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0102民初5951号民事判决书已发生法律效力，判决确认：房卫华、邢军支付济南市信用担保中心代偿款74145.02元及利息等。因房卫华、邢军未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年2月25日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况。本院查封邢军名下鲁Ａ×××××车辆，但未实际扣押，暂不具备处置条件。本院扣划邢军名下存款490元、房卫华名下存款7256元，上述存款共计7746元，已过付给申请人济南市信用担保中心。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人房卫华、邢军高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年五月二十七日书记员 刘瀚林
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初1627号申请人：冯远明，男，1993年7月18日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：贾旗，男，1993年7月15日生，汉族，住河南省兰考县。申请人冯远明于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贾旗名下银行存款8000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人冯远明以其名下豫Ｂ×××××号小型轿车作担保。本院认为，申请人冯远明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对申请人冯远明名下豫Ｂ×××××号小型轿车予以查封；二、对被申请人贾旗名下银行存款8000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  程庆民二〇二〇年五月六日书记员  赵志远
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执461号申请执行人：贵州凤冈华莲商砼有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县开发区彰教工业园区，统一社会信用代码91520327308732902M。法定代表人：李诗华，该公司董事长。委托代理人：周立容，1984年2月8日出生，汉族，住凤冈县，贵州凤冈华莲商砼有限公司职工。被执行人：凤冈县建筑工程有限责任总公司，住所地贵州省遵义市凤冈县龙泉镇龙泉大街，统一社会信用代码91520327730981904J。法定代表人：薛洪辉，系该公司董事长。委托代理人：吕宗钦，男，仡佬族，1963年12月27日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县，系该公司员工。案外人：凤冈县绿城博远置业有限公司，住所地遵义市凤冈县龙泉镇龙凤大道，统一社会信用代码91520327MA6GW4M91U。法定代表人：郑培朝，该公司经理。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初2824号民事判决书，受理贵州凤冈华莲商砼有限公司与凤冈县建筑工程有限责任总公司买卖合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人凤冈县建筑工程有限责任总公司给付申请执行人贵州凤冈华莲商砼有限公司货款9,537,083元及违约金、律师代理费377,000元、受理费79,314元、保全费5,000元，并承担执行费76,970元。在执行过程中，案外人凤冈县绿城博远置业有限公司自愿为凤冈县建筑工程有限责任总公司代偿本案义务，贵州凤冈华莲商砼有限公司以约定代偿期限较长,自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定裁定如下：终结本院（2020）黔0327执461号案件的执行。如凤冈县绿城博远置业有限公司或者凤冈县建筑工程有限责任总公司未按照约定履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年五月二十六日书记员  贺永阳
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1503民初2241号 原告：徽商银行股份有限公司六安解放路恒源支行，住所地安徽省六安市解放路恒泰小区第19幢楼，统一社会信用代码91341500704998630J。 负责人：马玺廷，该支行行长。 被告：何梁健，男，1991年10月1日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 原告徽商银行股份有限公司六安解放路恒源支行与被告何梁健信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡逾期本金92406.54元，逾期利息1555.77元，逾期费用10695.18元，后续利息及逾期费用自2020年3月13日起按合同约定计算至本清时止；二、本案诉讼费用等由被告承担。 本院经审查认为，本院根据原告提供的被告住址及户籍所在地，不能联系到被告。原告逾期没有提供被告确切的联系方式和经常居住地的地址，诉讼材料及开庭传票无法送达，致使诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告徽商银行股份有限公司六安解放路恒源支行的起诉。 原告预交的案件受理费2390元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  周虹 二〇二〇年五月二十二日 法官助理刘立婷 书记员苏秋怡
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执664号之一 申请执行人：郭大华，男，汉族，1966年7月6日生，住贵州省安龙县。 被执行人：肖韬云，女，汉族，1983年08月08日生，住贵州省安龙县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月26日向被执行人肖韬云发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人肖韬云在中国工商银行20110271010×××××账户内存款人民币30300.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年五月二十六日 书记员  韦臣
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执恢140号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人刘丽娜，女，1981年2月4日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。被执行人李颖哲，男，1973年7月4日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人刘丽娜、李颖哲买卖合同纠纷一案中，因本院裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除被执行人刘丽娜名下位于河南省鹤壁市淇滨区户的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年五月二十八日书记员  李 佳
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0825执2号之六申请执行人：龚海峰，男性，汉族，1980年12月2日出生，现住乌拉特后旗巴音镇。被执行人：张青龙，男性，1972年01月08日生，住所地：乌拉特后旗达拉盖砂场。本院在执行龚海峰申请执行张青龙买卖合同纠纷一案中，于2020年05月12日向被执行人张青龙发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人张青龙在中国银行巴彦淖尔市新华东街支行有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人张青龙在中国银行154023456047CNY0账户内存款人民币2969.67元。本裁定立即执行。审判员  訾云庭二〇二〇年五月十二日书记员  李岩霖
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执698号之一申请执行人贵阳绿洲苑建材有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区二朱线600米处,统一社会信用代码915201007366225660。法定代表人：陈杰，该公司董事长。委托代理人：曹埸，男，1986年2月1日生，汉族，贵州省贵阳市云岩区，该公司员工。委托代理人：李红红，女，1994年11月18日生，汉族，贵州省惠水县，该公司员工。被申请人贵州众隆建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区下合群路7号K幢5层3号,统一社会信用代码91520000697532188Q。被申请人贵州省纳雍县众隆商品混凝土有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县居仁街道同心产业园、雍熙街道打铁街劳动路,统一社会信用代码91520525594155842P。被申请人贵州众隆集团有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区碧阳大道与文博路交汇处众隆财富中心8楼,统一社会信用代码91520500565003540H。本院依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初4494号民事调解书，依法受理执行贵阳绿洲苑建材有限公司申请执行贵州众隆建设工程有限公司、贵州省纳雍县众隆商品混凝土有限公司、贵州众隆集团有限公司民事纠纷一案，在执行过程中，申请人贵阳绿洲苑建材有限公司与被执行人贵州众隆建设工程有限公司、贵州省纳雍县众隆商品混凝土有限公司、贵州众隆集团有限公司达成和解协议且履行期较长。申请人贵阳绿洲苑建材有限公司向本院申请撤回对该案的执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第(一)款第八项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执698号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇二〇年五月十二日书记员 申 泉
山西省朔州市朔城区人民法院支付令（2020）晋0602民督4号申请人：林爱玉，男，汉族，1954年6月2日生，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区小平易乡祝家庄村6区15号。身份证号142128195406021010。被申请人：赵华,男，汉族，1970年1月19日生，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区北城街道办事处贺家河村C22巷2号。身份证号142128197001192013。申请人林爱玉于2020年5月15日向本院申请支付令。申请人林爱玉称，2017年中秋节前，被申请人赵华雇用申请人林爱玉去被申请人忻州市五寨县高速公路工地施工，十六天完工，经结算工资1600元，被申请人承诺完工后即付，但一直推脱。为此申请人多次催要，被申请人于2019年12月30日在朔城区贺家河村内的家中给申请人写下欠条一张，确认欠申请人1600元，又承诺在当时年前给付，但至今未兑现，现申请人向本院申请支付令，要求被申请人赵华给付申请人林爱玉1600元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵华应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人林爱玉1600元。申请费17元，由被申请人赵华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 竑 二〇二〇年五月十八日书记员 陈玉宏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9559号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李振，男，1993年6月13日生，汉族，户籍地山东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李振间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告李振经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李振向原告支付全部未付租金人民币57,753.60元(1,804.80元/期×32期)；2、被告李振支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年9月14日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：鲁MAXXXX，发动机号：F6J3S0034)，融资总额54,432元，租赁期限为36个月，每月租金1,804.80元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款42,660元(已扣除GPS费用等)。2017年9月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告李振未作答辩且未提交证据。鉴于被告李振未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告李振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李振应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币57,753.60元；二、被告李振应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,318元，减半收取659元，由被告李振负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年五月二十九日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民终10120号 上诉人（原审被告）：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道华侨城东部工业区F1栋107C号，统一社会信用代码91440300192264106H。 法定代表人：古少波，董事长。 委托诉讼代理人：庄嘉锐，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：朱清华，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐金业能商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区二道湾路跃进小区1-2-602室，统一社会信用代码9165010256435922X7。 法定代表人：张建伟，总经理。 委托诉讼代理人：李军锋，新疆多盟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李源蔚，男，1989年1月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 上诉人深圳市宝鹰建设集团股份有限公司因与被上诉人乌鲁木齐金业能商贸有限公司、李源蔚买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初16492号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，一审法院于2020年1月21日向上诉人深圳市雄俊电子商务有限公司送达民事判决，上诉人深圳市雄俊电子商务有限公司于2020年2月11日向一审法院邮寄上诉状。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一项规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。本案中，深圳市宝鹰建设集团股份有限公司的上诉期限于2020年2月5日届满，其于2020年2月11日向一审法院邮寄上诉状，已超出法定上诉期间，应视为未提起上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人深圳市宝鹰建设集团股份有限公司未提起上诉处理。 案件受理费人民币15600元，上诉人深圳市宝鹰建设集团股份有限公司已预交，由本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘  欢  飞 审判员 朱  作  平 审判员 杨    莹 二〇二〇年五月十五日 书记员 陈明扬（兼） 书记员 陈柔米（兼）
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初809号原告：邱文娟，女，1979年3月28日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。被告：徐新文，男，1970年12月1日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。被告：徐敏，女，1972年7月28日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。原告邱文娟诉被告徐新文、徐敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理，依法由审判员黄军华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱文娟、被告徐新文、被告徐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱文娟向本院提出诉讼请求：一、请求被告徐新文、徐敏归还借款本金25万元及利息，利息自2018年10月22日起按照约定月利息2分计算至还清之日止（庭审中变更为利息自2018年9月23日起计算）；二、本案诉讼费由被告徐新文、徐敏承担。事实和理由：2018年5月22日，被告徐新文以资金周转为由向原告邱文娟借款本金25万元，承诺借款期限为六个月，月利息按2分计算。同日原告通过银行转账给被告徐新文账户25万元，2018年6月22日被告徐新文向原告出具了借条。此款后经原告多次催收，被告徐新文仅支付了2018年10月的利息。因该笔借款系被告徐新文、徐敏夫妻存续期间的借款，所以被告徐敏应共同承担还款责任。故依法向法院提起诉讼，望尽快依法作出判决为感。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：证据一、身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格。证据二、借条一份，江西农商银行转账凭证一份，承诺书一份，拟证明被告向原告借款25万元，至今未还，利息从2018年6月22日开始支付到2018年9月22日，2018年9月22日之后的利息没有支付。证据三、短信记录，证明原告多次催促被告徐新文还款，但徐新文一直未还。被告徐新文辩称，借款是2018年6月22日借的，借款25万元，承诺利息2分，并且出具借条给原告，这是事实，我归还利息有记录，现在具体还了多少不记得。我和徐敏已经离婚，我借钱徐敏不清楚，借款也没有用于家庭，我和徐敏离婚的时间是2018年11月9日。25万元借款是我一个人用的，利息是否归还到2018年10月22日我不记得，需要查看还款记录。被告徐敏辩称，借钱的事情我不清楚，我也不承担还款责任。现在我和徐新文已经离婚，我自己身体不好，原告也从来没有跟我提起徐新文借钱的事情。我有时候会碰到原告，原告也没有说过这回事。被告徐敏为证明其主张，向本院提交如下证据材料：证据一、离婚协议书一份，离婚证一份，证明我和徐新文已经离婚，借款与我无关。经庭审质证，被告徐新文对原告提交的上述证据均无异议。被告徐敏对原告提交的证据一、证据二的真实性、合法性无异议，但对证据二的关联性有异议，认为借条不是其出具，也没有本人签名，与其无关；对原告提交的证据三表示不清楚。原告邱文娟对被告徐敏提交的上述证据的真实性无异议，但认为离婚协议书虽然载明个人名下欠款、借款由各自负担，但这笔借款是在两被告婚姻存续期间内向原告借的，被告徐敏也应该承担还款责任。被告徐新文对被告徐敏提交的证据无异议，认为借款确实和徐敏无关。本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据一、证据二、证据三真实合法，且被告未提出异议，本院予以确认。对被告徐敏提交的证据一的真实性，因原告邱文娟、被告徐新文未表示异议，本院予以确认。依据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院认定以下案件事实：被告徐新文与原告丈夫丁文华系朋友关系。2018年被告徐新文以搞投资需要资金周转为由，向原告丈夫丁文华提出借款25万元。2018年5月22日，原告邱文娟通过抚州农商银行向被告徐新文转账25万元，被告徐新文于2018年6月22日向原告出具借条一份，载明：“今借到邱文娟人民币总计贰拾伍万元整（250000元），借款利息为每月伍仟元整，借期六个月，到期后必须归还本息，利息每月一付。借款人：徐新文，身份证号：，2018.6.22”。借款后，被告徐新文仅向原告支付部分利息款，尚欠原告借款本金25万元及利息至今未还，原告遂诉至本院。另查明，被告徐新文与被告徐敏原系夫妻关系，双方于2018年11月9日办理离婚登记手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告徐新文向原告邱文娟借款25万元并出具书面借条为据，原告通过转账交付了借款，双方意思表示真实，原告与被告之间形成的借贷关系合法有效。被告徐新文借款后未按约定期限归还借款的行为，已构成违约，故对原告要求被告徐新文归还借款本金25万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，因原告邱文娟与被告徐新文对约定借款利息为月息2分，被告已支付3个月借款利息的事实均无异议，故本院支持自2018年9月23日起按月息2分计付利息。关于被告徐敏是否应当承担共同还款责任的问题。本案的债权债务虽形成于被告徐新文与被告徐敏婚姻关系存续期间，但该借条上仅有被告徐新文的签名，事后并未得到被告徐敏的认可和追认，原告亦未提供证据证明涉案借款系用于夫妻共同生活或经营所需，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，涉案借款应认定为被告徐新文个人债务。故对原告请求被告徐新文与被告徐敏共同偿还涉案债务，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告徐新文于本判决生效之日起十日内偿还原告邱文娟借款250000元及利息（以本金250000元为基数，自2018年9月23日起按月息2分计算至还清款日止）；二、驳回原告邱文娟其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告徐新文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  黄军华二〇二〇年五月十八日法官助理黄容书记员许紫宸
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3474号原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵春波，总经理。委托诉讼代理人：唐红妹(系原告员工)，女，1965年12月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陆丽婷，女，1961年5月18日生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海联昌物业管理有限公司与被告陆丽婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告上海联昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年1月1日至2019年12月31日的物业管理费2122.40元；2、判令被告支付违约金2122.40元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与永明大厦业主大会签订物业服务合同，约定物业管理服务期限为2016年4月1日至2020年3月31日，物业服务费按照建筑面积按季度收取，住宅的收费标准为1.6元/月/㎡，于本季度末付清，如违约则按每日6‰支付违约金。原告已按约履行物业服务义务，而被告作为小区业主欠缴2019年1月1日至2019年12月31日的物业服务费2122.40元，原告经多次催要未果，故涉讼。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系物业服务合同纠纷，系争物业服务合同中注明的物业坐落于上海市黄浦区西藏南路XXX号，因此本案合同履行地应为上海市黄浦区，且被告的住所地亦不在上海市崇明区，故本院对于本案并无管辖权，应当移送有管辖权的人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐琼花二〇二〇年五月十五日书记员  高端瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执恢387号申请执行人:田世建，男，1971年8月3日生，汉族，住荣昌区。被执行人：胡绍平，女，1975年9月25日生，汉族，现住荣昌区。申请执行人田世建与被执行人胡绍平借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0153民初24号具有执行内容的民事调解书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年9月9日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2019年9月9日，2020年4月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，查控系统查询反馈被执行人胡绍平名下登记有房屋一套，于2019年9月25日查封，该房屋有抵押权，不宜处置，2019年9月24日冻结了被执行人胡绍平财付通账户内余额42.09元，因冻结金额较少，暂不扣划，后未发现其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。综上所述，经向申请执行人通报本案上述执行情况，申请执行人也未能提供有其他可供执行的财产线索，本院充分听取了申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案申请执行标102220元及利息，本次执行到位金额0元，尚未执行到位金额102220元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执恢387号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年五月二十日书记员 曾鲁平