安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖01行终136号 上诉人（原审原告）程勇，男，1960年5月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被上诉人（原审被告）六安市司法局，住所地安徽省六安市梅山南路农业科技大厦21层，统一社会信用代码113414000032248190。 法定代表人程刚，局长。 委托代理人朱利强，六安市司法局公共法律服务管理科科长。 委托代理人陈绍鹏，六安市司法局行政复议应诉科工作人员。 被上诉人（原审被告）安徽省司法厅,住所地合肥市清溪路100号,统一社会信用代码11340000002986256G。 法定代表人姜明,厅长。 委托代理人缪崟，安徽省司法厅行政复议与应诉处工作人员。 委托代理人李果，安徽省司法厅公共法律服务管理处工作人员。 上诉人程勇因诉被上诉人六安市司法局对其投诉作出的答复及安徽省司法厅（以下简称省司法厅）行政复议决定一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104行初117号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 原审审理查明，2018年5月程勇向省司法厅投诉安徽高诚司法鉴定所在司法鉴定执业活动中存在违法行为，省司法厅于2018年5月28日将投诉材料转交六安市司法局调查处理。六安市司法局于2018年7月10日作出了六司投诉答复（2018）14号《关于程勇投诉安徽高诚司法鉴定所的答复意见》。程勇不服该答复，向省司法厅申请行政复议。省司法厅于2018年11月14日作出皖司复决（2018）29号行政复议决定书，撤销六安市司法局作出的六司投诉答复（2018）14号《关于程勇投诉安徽高诚司法鉴定所的答复意见》，并责令六安市司法局重新作出具体行政行为。六安市司法局重新调查后，于2019年1月29日作出六司投诉（答复）（2019）6号《关于程勇投诉安徽高诚司法鉴定所的答复意见》就程勇的投诉事项答复如下：一、投诉人提出“委托材料不完整、不充分；该所审查不严，违规受理”涉及4个问题。1、投诉人提出“《鉴定委托书》不符合要求，严重违反了司法鉴定送检规定和委托程序”问题。（1）关于《鉴定委托书》、《聘请书》编号相同，没有注明案件名称和案件编号；特别是“原鉴定情况”没有说明本次鉴定是重新鉴定及原鉴定情况”问题。经查阅被投诉人卷宗，《鉴定委托书》、《聘请书》均由金寨县公安交管大队提供，不属于本局调查范围。《鉴定委托书》在“原鉴定情况”栏中没有说明本次鉴定是重新鉴定及原鉴定情况。（2）关于“未按规定要求向受理委托机构提供包括名称、数量、性状、包装等相关材料，只是模糊的标注程勇血液样本一份八个字，检材没有唯一性标识”问题。经调查，这属金寨县公安交管大队的《鉴定委托书》的内容。金寨县公安交管大队卷宗资料显示，程勇血液样本编号Ｙ657098，检材具有唯一性。（3）关于“委托批准人程克润（副大队长）并非县级以上公安机关负责人，不具有重新鉴定的批准资格”问题。程克润是否具有签字批准权，金寨县公安交管大队是否有批准资格或是否得到县公安局的授权，属于公安机关内部事务，不属本局调查范围。（4）关于“未根据案情选用与案件有关联的鉴定方法和标准，没有约定双方的权利和义务，违反了《公安机关鉴定规则》、《公安机关办理行政案件程序规定》及《司法鉴定程序通则》第十二条要求”问题。金寨县公安交管大队是否根据案情选用与案件有关联的鉴定方法和标准，是否违反了相关规则和程序属于公安机关内部事务，不属本局调查范围。2、投诉人提出的关于“接受委托、受聘不真实，自相矛盾，受理委托不合法”问题。经查阅被投诉人卷宗和金寨县公安交管大队卷宗，《安徽高诚司法鉴定所司法鉴定委托书》、被投诉人出具的程勇《血液乙醇浓度检测标本交接回执》时间均为2016年9月27日。经调查血液样品接收人李坤以及金寨县公安交管大队办案民警郑伟、丁勇，金寨县公安交管大队出具相关情况的证明，均证实程勇血液样本送达及委托时间确为2016年9月27日。因此，被投诉人受理委托真实、合法。3、重新鉴定材料不真实、不完整、不充分；受理审查不严谨、执业不规范”问题。经查阅被投诉人司法鉴定卷宗和金寨县公安交管大队卷宗，《安徽高诚司法鉴定所司法鉴定委托书》、《乙醇气相色谱分析报告》、《血液乙醇浓度检测标本交接回执》和《当事人血样（尿样）提取登记表》记载程勇的血液样本编号为：Ｙ657098。经询问血液样本的接收人安徽高诚司法鉴定所李坤，现场签收，包装完整，符合检验要求，并按照国家实验室要求验收保存，鉴定材料具有真实性、完整性和充分性。4、“《鉴定报告书》形式要件及内容均违反规定”问题。（1）关于“与《鉴定委托书》一样，《报告书》更是简单，鉴定材料仅用‘程勇血样’四个字，没有唯一性标识及说明，甚至连最基本的检材的数量、计量、性状、保管状况都没有”问题。《安徽高诚司法鉴定所关于程勇血液中乙醇含量检验报告书》显示，在鉴定材料一栏中只有‘程勇血液’四个字，标识简化、不完整，与样本标识不一致，但《检验报告书》结论的依据来源是《乙醇气相色谱分析报告》，《分析报告》明确载明了程勇的姓名和编号Ｙ657098，两个报告是相互衔接、相互印证的，结果具有唯一性。（2）投诉人称关于“没有注明此次鉴定重新鉴定的原因、目的和原鉴定情况”问题。经查阅金寨县公安交管大队《鉴定委托书》，没有载明原鉴定情况，查阅《安徽高诚司法鉴定所司法鉴定委托书》，此次鉴定不属于重新鉴定。（3）关于“检验过程模糊不清，定性、定量没有祥实的分析说明”问题。经查阅被投诉人卷宗，被投诉人的检验过程是规范的，使用的色谱仪是科捷ＧＣ5890Ｃ气相色谱仪，分析方法是顶空气相色谱法（内标法），作了定性定量分析，符合ＧＡ／Ｔ1073-2013标准规定要求。（4）关于“附件不完备缺少相关照片及能说明检材的统一性和不被污染等基本要素。特别是两名鉴定人只有执业证编号，缺少重新鉴定必须具有的相关高级专业职称证明”问题。经调查，程勇血液样本当场签收、现场检查，数量一瓶，包装完整，符合检验要求，并按照国家实验室要求验收保存，且样本的编号是唯一的，鉴定材料具有真实性、完整性和充分性。在前述问题答复中已表明，此次鉴定不属于重新鉴定。通过核查，孙某、杨某2是经省司法厅批准的具有法医毒物鉴定资格的司法鉴定人并公布在司法鉴定人名册上，符合鉴定的资质要求。二、关于“司法鉴定人孙某、杨某1具有重新鉴定的法定资质，重新鉴定的执业活动不合法，《报告书》无效”的问题。在前述问题的答复中表明，此次鉴定不属于重新鉴定，孙某、杨某2具有鉴定资质，出具《报告书》应是有效的。三、投诉人称关于“该所及司法鉴定人鉴定审查、复核程序错误”的问题。经核实，在此鉴定案件中孙某和杨某2都是此案的鉴定人，分别在《乙醇气相色谱分析报告》的检验者和审核者中签字。该案件的复核人是许华斌，复核人也就是授权签字人。经查阅被投诉人卷宗，许华斌在被投诉人司法鉴定文书审批稿中授权签字人一栏中签字的，该案鉴定经过了两名鉴定人签字，一名复核人签字。鉴定审查、复核程序符合规定要求。四、投诉人称关于“该所及鉴定人不遵守鉴定程序，标准适用违反顺序规定”问题。《司法鉴定程序通则》第二十三条规定，“司法鉴定人进行鉴定，应当依下列顺序遵守和采用该专业领域的技术标准、技术规范和技术方法：（一）国家标准；（二）行业标准和技术规范；（三）该专业领域多数专家认可的技术方法。”在对程勇血液乙醇检测时，ＧＡ／Ｔ842-2002是国家标准，ＧＡ／Ｔ1073-2013是公安部制定的部门标准，这两个标准在当时都是有效标准。但依据《司法鉴定程序通则》第二十三条，应当按照先国家标准后行业标准的顺序，对程勇血液乙醇检测应先选用ＧＡ／Ｔ842-2009，而被投诉人适用ＧＡ／Ｔ1073-2013，违反了《司法鉴定程序通则》第二十三条规定的顺序规则。在我局重新调查答复期间，投诉人于2018年11月21日又向省厅补充投诉，省厅将投诉人的补充投诉转我局办理。在补充投诉中，与上述投诉内容有类似的，在上述问题中已一并作了答复，此外，还涉及以下几个方面问题：一、关于“对鉴定材料中被涂改的公安《鉴定委托书》作出说明”问题。经调查，该案件鉴定人孙某，他承认《金寨县公安交管大队鉴定委托书》中委托事实是时间2016年9月27日，于是将《委托书》时间2016年9月28日修改为2016年9月27日，同时发现《委托书》样品编号也没有写，他就将样品的编号也补填上去。虽然高诚司法鉴定所工作人员补填了样品编号，涂改了公安《鉴定委托书》的委托日期，但不能因此否认该案委托时间是2016年9月27日的事实，补填的样品编号也是一致的。二、关于《司法鉴定受理通知书》将委托单位写成“金寨县公安局”与办案机关的《委托书》不吻合问题。经调查，该鉴定委托单位为金寨县公安局交管大队，被投诉人将《司法鉴定受理通知书》委托单位填写为“金寨县公安局”情况属实，但不影响该委托行为的效力。三、关于“该所不是办案机关，无权制作委托书”，“该所的《高诚委托书》制作人却不是具有委托资格的鉴定机构，且并无委托人对鉴定材料的真实性作出承诺说明等必不可少的委托内容，其书写内容、签字也并非承办人所为，而是该所制作”问题。《司法鉴定委托书》是司法部统一规定格式，被投诉人是根据司法部统一格式要求设置的，该委托书由被委托单位填写，委托人在“委托人”一栏中签字或盖章。投诉人称“该所不是办案机关，无权制作委托书”理由是不成立的。四、投诉人称关于“违反规定会见委托的人”问题。《司法鉴定程序通则》第五条规定“司法鉴定人不得违反规定会见诉讼当事人及其委托的人”。金寨县公安局交管大队不属于诉讼当事人或其委托的人，鉴定人所见的是金赛县公安局交管大队办案人员，不属违反规定。此外，投诉人要求司法行政机关责令被投诉人撤销《安微高诚司法鉴定所关于程勇血液中乙醇含量检验报告书》（［2016］毒检字第455号）之请求。根据现行法律、法规，我局无权撤销或责令撤销《安徽高诚司法鉴定所关于程勇血液中乙醇含量检验报告书》（［2016］毒检字第455号）。综上，认为被投诉人违反了《司法鉴定程序通则》的顺序规则将依法对其违规行为进行处理。投诉人对答复意见不服的，可依据司法部《司法行政机关信访工作办法》（司法部令第139号）第二十七条规定，在收到书面答复之日起30日内申请六安市人民政府或安徽省司法厅进行复查。程勇对六安市司法局作出的上述六司投诉（答复）（2019）6号《关于程勇投诉安徽高诚司法鉴定所的答复意见》不服，向省司法厅申请行政复议。省司法厅受理后于2019年3月5日向六安市司法局邮寄行政复议答复通知书。六安市司法局于2019年3月7日收件，于2019年3月14日提交了书面答复和相关证据、依据。省司法厅于2019年4月26日作出皖司复决（2019）8号行政复议决定，于2019年4月28日邮寄送达程勇，其于2019年4月29日收件。省司法厅复议认为：申请人行政复议请求中，涉及被投诉人司法鉴定受理依据、该次鉴定是否属于重新鉴定、被投诉人对鉴定材料的真实性、完整性、充分性审查是否尽责、是否存在违法受理、对鉴定委托书涂改问题的认定和处置等。被申请人经重新调查后作出的认定，事实清楚，证据充分，并在6号答复意见中逐一予以回应，符合法律规定。被申请人作出延期30日决定并通知申请人，同时告知其依据和理由，并在法律规定的期限内作出要投诉答复，符合法定程序。涉案投诉的处理，不属于信访范畴。被申请人在6号答复意见中告知申请人信访复查救济途径，应属部分程序违法。6号答复意见虽然认定“被投诉人违反了《司法鉴定程序通则》的顺序规则”，但只是告知申请人“将依法对其违规行为进行处理”，并没有依法对被投诉人违规行为作出处理决定。6号答复意见没有全面履职，不符合司法部有关规章和规范性文件规定，应属具体行政行为明显不当，依法应当确认违法并责令被申请人依法履职。6号答复意见明显不当且部分程序违法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第3目、第5目的规定，复议决定：确认6号答复意见违法；责令被申请人自本决定书生效之日起60日内，依法作出对被投诉人处理的具体行政行为。六安市司法局于2019年5月30日分别对鉴定机构、鉴定人分别作出通报处理决定。程勇不服该复议决定，于2019年5月10日向合肥市中级人民法邮寄行政起诉状，后经合肥市中级人民法院告知，程勇于2019年5月16日向原审法院邮寄行政起诉状，经补正起诉材料，原审法院于2019年6月4日立案。程勇请求：1.部分撤销安徽省司法厅作出的8号行政复议决定；2.撤销六安市司法局6号答复意见；3.对作出6号答复意见适用依据的合法性、真实性进行审查。 原审法院认为，关于起诉期限问题，程勇系在收到行政复议决定书15日内向合肥市中级人民法院递交起诉材料，程勇的起诉未逾起诉期限。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条规定：“公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉：……”。第十四条规定：“对涉及严重违法违规行为的投诉，省级司法行政机关可以直接受理，也可以交由下一级司法行政机关受理。”第十六条第一款规定：“司法行政机关受理投诉后，应当进行调查。调查应当全面、客观、公正。”第二十一条第一款规定：“司法行政机关应当根据调查结果，作出如下处理：（一）被投诉人有应当给予行政处罚的违法违规行为的，移送有处罚权的司法行政机关依法给予行政处罚；（二）被投诉人违法违规情节轻微，没有造成危害后果，依法可以不予行政处罚的，应当给予批评教育、训诫、通报、责令限期整改等处理；（三）投诉事项查证不实或者无法查实的，对被投诉人不作处理，并应当将不予处理的理由书面告知投诉人。”第二十三条规定：“司法行政机关应当自作出处理决定之日起七日内，将投诉处理结果书面告知投诉人、被投诉人。”司法部《关于进一步加强司法鉴定投诉处理工作的意见》规定：“省级司法行政机关接到投诉的，一般应当交由地市级司法行政机关处理，但对于重大、特殊、敏感或涉及严重违法违规行为的案件，也可以直接处理”。根据上述规章及规范性文件的规定，程勇有权对司法鉴定机构及司法鉴定人在执业活动中违法违规行为向司法行政部门进行投诉及要求处理答复。“投诉人的投诉处理答复请求权”的规范目的在于保护投诉人的合法权益，投诉人对投诉处理答复行为不服有权通过行政诉讼进行救济。本案，有关程勇的投诉请求，经省司法厅责令重新答复，六安市司法局补充调查后，作出六司投诉（答复）（2019）6号《关于程勇投诉安徽高诚司法鉴定所的答复意见》。六安市司法局就程勇投诉的违规受理、未依法审查委托鉴定材料、重新鉴定资质、鉴定审查复核程序错误、适用的鉴定标准违反规定、鉴定委托书涂改等问题，逐项在调查的基础上予以了答复。在省司法厅复议决定责令六安市司法局应对被投诉人作出处理决定，六安市司法局对鉴定机构、鉴定人分别作出通报处理。就程勇作为投诉人的投诉处理、答复请求权，六安市司法局履行了投诉处理、答复的职责。程勇认为六安市司法局没有对被投诉的鉴定机构存在的违法违规执业问题进行认定，所作的通报处理避重就轻。原审法院认为，“司法行政机关对被投诉人的处理、处罚”，其规范目的在于维护司法鉴定管理秩序，惩戒违反司法鉴定管理秩序的鉴定机构和鉴定人。投诉人对司法行政机关给予被投诉人的行政处理或处罚不服是否有诉讼权利，应依赖于法律、法规或者规章是否赋予其该权利。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十五条规定：“被投诉人对司法行政机关的投诉处理决定有异议的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”《司法行政机关行政处罚程序规定》第六条规定：“司法行政机关实施行政处罚，应当充分保障当事人陈述权、申辩权等权利的行使。当事人对行政处罚不服的，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”上述规章赋予了被投诉人或被处罚人对司法鉴定行政处理或处罚提起诉讼的救济权利，而非投诉人。另有关程勇投诉申请要求被告责令司法鉴定机构撤销司法鉴定意见书，《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》、《司法鉴定执业活动投诉处理办法》未赋予司法行政机关对司法鉴定机构作出的司法鉴定意见进行撤销的职权。省司法厅依法受理原告复议申请，通知六安市司法局答复举证，经书面审查查明事实作出维持的复议决定并送达，省司法厅所作复议决定事实清楚，程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回程勇的诉讼请求。 上诉人程勇上诉称，一、〔2016〕第0423003号《鉴定委托书》不真实、不完整、不充分，该所据此受理，显然非法，涉嫌虚假鉴定。二、本案鉴定材料送检人和主要鉴定依据《高诚委托书》签名人无人知道其真实身份，不知是谁。仅此，足以证明本案2016年9月27日的所谓受理依据来源不明，均为伪造证据。因此，被上诉人六安市司法局作出6号答复适用依据明显错误，司法鉴定调查行为明显不当，事实不清，证据不足。三、被上诉人六安市司法局关于“此次鉴定不属于重新鉴定”的认定逻辑错误、适用依据错误。四、一审判决以被上诉人六安市司法局依法受理了上诉人投诉并作出了答复未有，驳回上诉人诉请，不符合法律规定。五、司法鉴定材料不可事后补正。综上，请求：1.依法撤销合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104行初117号行政判决；2.部分撤销安徽省司法厅作出的8号行政复议决定；3.撤销六安市司法局6号答复意见；4.对本案主要鉴定依据《高诚司法鉴定所司法鉴定委托书》的来源、签名及合法性、真实性进行审查。 被上诉人六安市司法局二审期间未提供新的答辩意见。 被上诉人省司法厅辩称，一、一审判决并无不当。一审判决已查明省司法厅与六安市司法局已经履行了调查、答复及复议的职责，且答复中对于上诉人投诉的疑问部分已查明了事实、作出了处理并送达了上诉人，上诉人在起诉与上诉时也并无其他证据证明其主张的事实。另外，司法部上述规定对于司法鉴定投诉处理行政行为不服的，只能由被投诉人提起行政诉讼。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人认识错误。被上诉人在上诉书中描述：依据《公安机关鉴定规则》，“司法鉴定材料不可事后补正”，系对事实认定的错误。该补正材料系六安市司法局在处理投诉案件时，由相应单位出具的相关说明，并非向司法鉴定机构作出的补正，且《公安机关鉴定规则》只是公安机关内部管理规章，不具有对司法鉴定机构的约束力。上诉人提出的相关理由不能成立。综上，请求驳回上诉人诉讼请求，维持原判。 被上诉人六安市司法局向原审法院提供以下证据：1、皖司复决（2019）8号安徽省司法厅行政复议决定及邮寄单、原告行政起诉状。证明原告提起诉讼时已超过法定诉讼期限。2、安徽高诚司法鉴定所司法鉴定业务档案。证明案件受理时间为2016年9月27日检材具有唯一性、鉴定复核程序合法、鉴定内容合法。3、《中国合格评定国家认可委员会认可证书附件》、许华斌技术职称证书。证明鉴定复核人员具有相关资质。4、皖司复决（2018）29号安徽省司法厅行政复议决定书。5、投诉人补充投诉材料。6、六司投诉答复（2019）1号关于延期答复的通知及相关调查笔录。7、六司投诉（答复）（2019）6号关于程勇投诉安徽高诚司法鉴定所的答复意见及送达回证。证据4至7证明被告作出6号答复意见程序合法、内容适当、证据充分。8、（2016）第0423003号鉴定委托书。证明该材料由委托人提供，不在被告调查范围；证明安徽高诚司法鉴定所受理该案时，无从得知为重新鉴定。9、金公（交）鉴聘字（2016）0423003号鉴定聘请书。证明该材料由委托人提供，不在被告调查范围。10、当事人血样（尿样）提取登记表。证明检材具有唯一性。11、血液乙醇浓度检测标本交接回执（ＮＯ0000408）。证明检材具有唯一性，案件受理时间为2016年9月27日。12、关于程勇血液送检情况的说明。证明案件受理时间为2016年9月27日。13、六司投诉决字（2019）8号关于对安徽高诚司法鉴定所给予通报的处理决定及相关送达回执。14、六司投诉决字（2019）7号关于对孙某给予通报的处理决定及相关送达回执。15、六司投诉决字（2019）6号关于对杨某2给予通报的处理决定及相关送达回执。16、处理决定邮寄省司法厅及程勇快递单据及物流信息。证据13至16证明被告已按照要求依法对司法鉴定机构和司法鉴定人员进行了处理。17、执法人员执法证件复印件。 被上诉人省司法厅向原审法院提供以下证据：1、行政复议申请书及邮寄凭证。证明行政复议的程序合法。2、行政复议答复通知书及邮寄凭证、送达回证。证明行政复议的程序合法。3、被申请人答复书及邮寄凭证。证明行政复议的程序合法。4、行政复议决定书及邮寄凭证。证明行政复议程序合法；作出行政复议决定符合法律规定；原告起诉超过法定期限。 上诉人程勇向原审法院提供以下证据：1、原告身份证复印件。证明原告身份合法。2、皖司复决（2019）8号《安徽省司法厅行政复议决定书》。3、皖司复决（2018）29号《安徽省司法厅行政复议决定书》。4、六司投诉（答复）（2019）6号《关于程勇投诉安徽高诚司法鉴定所的答复意见》。5、六司投诉（答复）（2018）14号《关于程勇投诉安徽高诚司法鉴定所的答复意见》。证据2至5证明两被告避重就轻，没有全面、尽职尽责履行对原告投诉、申请复议的主要问题即对安徽高诚司法鉴定所本次司法鉴定受理依据的真实性、合法性进行符合法律规定的审查，特别是对本次委托和受理时间上的矛盾、伪造主要鉴定依据《安徽高诚司法鉴定所司法鉴定委托书》，伪造委托人签名，没有公章、不加审查擅自揣测，否定重新鉴定事实，鉴定人不够资格，鉴定程序严重违法，故意作虚假鉴定，严重不负责任的执业行为，没有依法作出全面合法的认定和处理决定。6、（2016）皖1524刑初245号《安徽省金寨县人民法院刑事判决书》一份。证明一审法院认定本次鉴定是重新鉴定。7、（2017）皖15刑终100号《安徽省六安市中级人民法院刑事裁定书》。证明终审法院裁定本次鉴定是重新鉴定。8、2016年9月18日金寨县检察院《关于程勇危险驾驶补充侦察提纲》。证明检察机关依法要求办案机关重新鉴定的事实。9、2016年12月6日金寨县人民检察院《起诉书》1份。证明第一次鉴定存在问题被否定，本次鉴定是在退侦后，办案机关依照检察机关要求进行的重新鉴定。10、2016年4月27日《安徽中和司法鉴定所报告书》。证明第一次鉴定的事实，同时印证高诚司法鉴定所在5多月后的鉴定是重新鉴定。11、2016年9月28日金公（交）鉴聘字（2016）0423003号金寨县公安局交通管理大队《鉴定聘请书》1份。证明委托与接受聘请时间矛盾的事实，证明没有审查鉴定材料。12、2016年9月28日金寨县公安局交通管理大队（2016）0423003号《鉴定委托书》1份。证明委托与受理时间矛盾的事实；证明委托书隐瞒了与重新鉴定有关的重要情节和原鉴定情况，没有载明与重新鉴定有关的事项，鉴定材料不真实、不完整、不充分，不符合法定的委托要求，也不符合法定的受理条件。13、2016年9月27日《安徽高诚司法鉴定所关于程勇血液中乙醇含量检验报告书》。证明相对第一次鉴定的时间顺序及相关法律规定上，本次鉴定实质就是重新鉴定。证明本次鉴定审核人是司法鉴定人杨某2，司法鉴定程序不合法。14、《司法鉴定档案资料目录》1份。证明本次鉴定、受理依据仅为《司法鉴定委托书》、《安徽高诚司法鉴定所司法鉴定委托书》、《鉴定受理通知书》、《鉴定案件受理审批表》、《接受返还检（鉴）材料清单及鉴定材料扭转表》及《司法鉴定提示告知书》等5份材料，制作时间均为2016年9月27日。其中7、8项记录为空白，说明鉴定机构对材料的接受、标识、传递、保和处置过程没有形成材料，印证本次鉴定除上述材料外，没有任何其他与鉴定有关的鉴定材料。15、2016年9月28日（［2016］0423003号）被涂改后的金寨县公安局交通管理大队《鉴定委托书》。证明安徽高诚司法鉴定所涂改原始证据的事实；受理本次鉴定依据不真实，属非法行为。16、2016年9月27日《安徽高诚司法鉴定所司法鉴定委托书》证明重新签定的委托书是鉴定机构单方面制作的，无委托人公章，委托承办人签名并非是郑伟、丁勇本人，是伪造的。证明鉴定机构没有对原《鉴定委托书》按规定进行审核，特别是对原鉴定情况没有注明的事实没有依法予以审查、询问，证明否定本次鉴定属重新鉴定的打√行为是鉴定机构所为而不是委托人。证明鉴定机构伪造了主要鉴定依据，非法受理了不真实、不完整、不充分的鉴定材料。17、2016年9月27日《司法鉴定受理通知书》。证明本次鉴定受理日期与委托日期矛盾；证明委托承办人签名是伪造的；证明鉴定机构没有依法审查送检人身份，送检不合法，检材的真实性、可检性、合法性不得、唯一性及受理鉴定的真实性存疑；证明受理非法。18、2016年9月27日《接受返还检（鉴）材料清单及材料流转记录表》。证明司法鉴定机构没有接收到与鉴定有关的其他鉴定材料，说明受理不真实、不合法违反司法鉴定受理规则；该证委托承办人签名是伪造的，证明接受的所谓“血样1份”是不真实的。该证同时也证明了司法鉴定人员（也是受理人）孙某是本次所谓鉴定材料审核人，而不是6号答复所称的现场受理人李坤；证明孙某违反了“回避”规定会见了所谓虚假的委托人。19、2016年9月27日《鉴定委托合同评审表》。证明鉴定材料的审查人是司法鉴定人孙某，不是李坤。20、2016年9月27日《司法鉴定案件受理审批表》。证明鉴定材料的受理人是司法鉴定人孙某，不是李坤。21、2016年9月27日《司法鉴定提示告知书》。证明委托承办人签名是伪造的，证明没有告知。22、2016年度司法鉴定人《孙某专业技术职称证明》。23、2016年度司法鉴定人《杨某2专业技术职称证明》。24、2016年度安徽高诚司法鉴定所司法鉴定人名册。证据22至24证明本案司法鉴定人不具有重新鉴定法定的资格。25、刑事卷宗内《视频资料说明书》。26、《受案登记表》。27、《强制措施凭证》。证据25至27证明本案鉴定依据所有签名都是伪造的。 上述证据均已随案移送本院。 经审理查明，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，被上诉人六安市司法局提交的安徽高诚司法鉴定所司法鉴定业务档案、（2016）第0423003号鉴定委托书、当事人血样（尿样）提取登记表、金公（交）鉴聘字（2016）0423003号鉴定聘请书、血液乙醇浓度检测标本交接回执（NO0000408）、关于程勇血液送检情况的说明等证据可以证明对于上诉人所投诉的安徽高诚司法鉴定所违规受理、对鉴定材料的真实性、完整性、充分性审查是否尽责、该次鉴定是否属于重复鉴定、鉴定审查复核程序、适用的鉴定标准及鉴定委托书涂改等问题，被上诉人六安市司法局根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条、第十四条、第十六条第一款，第二十一条等规定，在调查事实基础上逐一作出解释答复。且在省司法厅复议决定作出之后，六安市司法局也对鉴定机构及鉴定人违反顺序规则问题依照《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条第一款第二项作出了通报处理。故六安市司法局已依法履行了投诉答复处理职责，并无不当。 对于上诉人主张审查司法鉴定委托书问题，本院认为安徽高诚司法鉴定所在接受司法鉴定委托之前，在其审查范围内对金寨县公安交管大队提供的《鉴定委托书》《聘请书》已尽到审查义务。对于此次鉴定是否应该依照重复鉴定程序进行鉴定问题，司法鉴定委托书并未注明此次鉴定为重复鉴定，安徽高诚司法鉴定所在委托范围内未依照重复鉴定程序进行鉴定并无不当，且金寨县公安交管大队根据案件情况选取鉴定方法及标准属公安机关内部事务，不属于六安市司法局调查范围。对于上诉人所称的司法鉴定材料事后补正问题，本院认为《关于程勇血样送检的情况说明》是六安市司法局在处理投诉案件××公安××大队向其提供对于受理时间的情况说明，并非是向司法鉴定机构事后补正鉴定材料。 综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件诉讼费用50元，由上诉人程勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  李琦 审判员  张俊 审判员  潘攀 二〇二〇年五月十五日 法官助理杨丽 书记员丁亚敏 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。