wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初2129号原告：河南广新广告有限公司，住所地郑州市管城区东大街205号长江广场A座407、408。法定代表人：朱赛楠，职务：总经理。被告：河南长坤置业有限公司，住所地河南省郑州市中原区中原中路167号25层。法定代表人：李冰灿。原告河南广新广告有限公司诉被告河南长坤置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。2020年5月26日，原告河南广新广告有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告河南广新广告有限公司撤诉处理。案件受理费1162元（已减半），由原告河南广新广告有限公司负担。审判员 刘 锋二〇二〇年五月二十六日书记员 王亚文
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初1017号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨治民，该公司员工。被告：李建立，男，汉族，1971年3月26日生，住偃师市。被告：张海婷，女，汉族，1992年4月5日生，住偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司(以下简称：偃师农商行)诉被告李建立、被告张海婷借款合同纠纷一案，本院在2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商行的委托诉讼代理人杨治民、被告张海婷到庭参加诉讼，被告李建立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告偃师农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李建立偿还欠原告借款本金30万元及所欠利息，2018年7月20日至2019年7月20日贷款合同到期内，利率按照月利率8.91%计算，2019年7月21日至借款本金还清之日，利率按照月利率13.365%计算。2.张海婷承担连带清偿责任；3.本案的一切涉诉费用由被告承担。事实与理由：2018年7月20日，李建立与原告签订借款合同1笔，金额30万元，贷款月利率8.91%，到期日为2019年7月20日。同日原告与担保人张海婷签订了该笔借款的连带责任担保合同。由于该笔贷款出现严重风险，我行信贷管理人员多次催收贷款无果，已偿还借款利息6985元，至今尚欠我行借款本金30万及利息，2018年7月20日至2019年7月20日贷款合同期内，利率按照月利率8.91%进行计算，2019年7月21日至借款本金还清之日，利率按照月利率13.365%计算。被告张海婷辩称：借款申请上的是我本人签的名，担保合同也是我签的名，但是我与李建立并不相识，没有给李建立担保。被告李建立未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告偃师农商行为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借款申请书一份；2、被告李建立、被告张海婷的承诺书一份；3、被告李建立的流动资金借款合同一份，借款借据一份；4、被告张海婷的保证合同一份；5、贷款付出凭证一份；6、被告李建立入账凭证一份；被告张海婷对原告偃师农商行提交的证据质证称：合同上的字确实都是我签的。根据当事人陈述及提交的证据，本院确认事实如下：2018年7月20日，被告李建立与原告农商行签订《个人借款合同》一份，合同载明：借款金额30万元正借款用途购化肥还款来源经营收入及利润贷款期限为12个月，自2018年7月20日起至2019年7月20日，贷款月利率8.91%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，被告张海婷与原告签订《保证合同》，同意为被告李建立之借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，并为原告出具了“担保承诺书”。合同签订当日，原告农商行将款汇入被告李建立指定账户。被告李建立仅支付了6985元利息，剩余本息一直未按合同约定支付。本院认为，被告李建立由被告张海婷担保借原告偃师农商行款30万元，有流动资金借款合同、借款借据、担保承诺书、保证合同、贷款付出凭证等在卷资证，事实清楚，被告李建立应根据借款合同约定及时偿还借款及利息，逾期不还，应承担相应责任；被告张海婷作为担保人，应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建立于本判决书生效之日起10日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息(利率按借款合同约定从2018年7月20日开始计算至实际付款之日止，实际履行时应扣除已支付的6985元利息)；二、被告张海婷对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2900元，由被告李建立、张海婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛栓紧二〇二〇年五月六日书记员  张 宁
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初1716号原告：陈长青，男。委托诉讼代理人：孙元富，莒县莒州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张百双，莒县莒州法律服务所法律工作者。被告：吕洪征，男。被告：窦孝坤，女。上列二被告委托诉讼代理人：吕京龙。原告陈长青与被告吕洪征、窦孝坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。本院经审查，原告未交纳案件受理费。本院认为：原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈长青撤回起诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李洪刚二〇二〇年五月八日书记员  阚文静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18367号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：左永辉，男，1994年5月15日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告左永辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告左永辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金49,989.87元，支付利息5,177.20元、逾期还款违约金8,625.10元、分期付款手续费1,703.80元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金49,960.87元，支付原告截至2020年4月5日的利息5,177.20元、逾期还款违约金8,625.10元、分期付款手续费1,703.80元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金49,960.87元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告左永辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年10月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左永辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金49,960.87元；二、被告左永辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,960.87元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.02元，减半收取计524.51元，由被告左永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初1326号原告:付晶晶，女,1986年8月12日生，汉族，住荥阳市。被告:黄杰，男,1990年3月24日生，汉族，住安徽省肥西县。原告付晶晶与被告黄杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告付晶晶和被告黄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付晶晶向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付欠款60000元；2.判令被告从2020年1月1日起，每月按照本金60000元的6%向原告赔偿逾期占用利息直至欠款付清为止；3.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原告付晶晶与被告黄杰是男女朋友关系，被告黄杰因需要偿还债务为由，于2017年3月至2018年7月，多次从原告处借款，共计47000元。被告黄杰亲笔写下欠条，承诺2019年12月31日前还清。后被告又以资金周转困难为由从2018年7月28日欠条后至2019年5月相继从原告处再次借款累计13000元。至此共欠款60000元。在2019年底原告和被告感情彻底破裂，原告多次催要被告还款未果，并且被告将原告的微信电话都删除拉黑，被告无法与其联系。约定还款期限届满，被告黄杰没有履行期承诺和还款义务，现已逾期三个月，原告依然无法与被告取得联系。被告黄杰没有依照约定履行还款义务。原告诉至法院，请求依法判决。被告黄杰辩称，从2017年初原、被告作为男女朋友关系开始同居生活，原告提供的转账多数是生活开支，有一部分是借款，但被告也有还款。原告提供的欠条是2018年7月份被告出具的，书写欠条是因为原被告要分手写的，原告统计了这段时间里她给我的所有转账，但没有统计被告对原告的转账，后因为原被告和解，原告把欠条原件撕毁，并口头承诺原告不再要求被告还款。被告愿意偿还欠条上的欠款，但须减去被告转给原告的金额。本院经审理查明事实如下：原告付晶晶与被告黄杰是男女朋友关系，双方自2017年年初开始同居生活，在同居生活期间，双方发生多次微信及支付宝转账用于双方共同的生活开支。2018年7月28日双方因分手，被告黄杰给原告出具欠条一份，内容为黄杰借付晶晶47000元用于归还债务，借款期限为2018年7月28日至2019年12月31日。后因双方和好原告欠条原件撕毁，庭审中被告表示愿意承担该欠款，但应当减去被告转给原告的金额。另查明：2018年7月28日后被告陆续转给原告21573元，原告陆续转给被告13000元。本院认为，2018年7月28日前原告给被告陆续转款，双方算帐后被告给原告出具欠款47000元欠条一份，虽然该欠条原件被原告撕毁，但被告认可该笔借款，且表示愿意偿还，原告要求被告偿还该借款47000元，本院予以支持。由于2018年7月28日后被告陆续转给原告21573元，被告要求该款应当从欠款47000元扣除，理由正当，本院予以支持。2018年7月28日后原告又借给被告13000元，有相关的转款凭证，本院予以确认。综上，原告共计借款给被告60000元，被告归还原告借款21573元，尚欠原告借款38427元未还。债务应当清偿，故原告要求被告偿还借款38427元，本院予以支持，原告要求被告支付借款利息，因双方未约定利息，视为不支付利息，故该项请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百六十二条规定，判决如下：一、被告黄杰于本判决生效之日起十日内偿还原告付晶晶借款38427元；二、驳回原告付晶晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），原告付晶晶负担270元，被告黄杰负担380元。本判决为终审判决。审判员 赵 霞二〇二〇年五月二十五日书记员 王锦鹏
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初401号原告：余佑江，男，1969年2月20日出生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。被告：李孝海，男，1979年5月15日出生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。原告余佑江诉与被告李孝海合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告余佑江参加了诉讼，被告李孝海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余佑江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的货款47550元，利息从2014年11月2日起按照3%计算;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告因做生意认识，2014年夏季，原告在当地收购油菜籽近18吨堆积家中，由于当年销售价格不佳未能及时销售，因被告在克度街上安装有榨油机，被告也知道原告有油菜籽要出售，被告即找到原告协商购买油菜籽事宜。经双方商谈，被告以每市斤2.2元价格与原告购买，被告所购买的油菜籽价款共计77550元，被告当时支付了20000元，共欠57550元，被告当时口头承诺于2015年榨油卖后再向原告付清货款，原告到2015年12月20日才找被告要货款，由于被告没有钱支付给原告，被告才以借款的形式向原告写下借据一张，并承诺于2016年4月30日前还清，约定的期限届满后，原告多次找到被告要求付款未果，在2017年2月的某日，被告向原告支付了10000元货款，至今尚欠47550元未支付。原告多次向被告催收欠款，被告外出务工，打电话一直逃避无法联系。为维护原告的合法权益，故向法院提出上诉请。被告李孝海未作答辩，亦未提交证据质证。本案在审理过程中，原告在举证期限内提供的证据有：证据1原告《居民身份证》复印件1份1页，《营业执照》复印件1份1页，用于证明原告身份信息及经营农资日杂店的事实；证据2《借条》1份1页，用于证明被告欠原告款项47550元的事实。对原告提交的证据，其来源合法，与本案有关联性，具有证明效力，可以认定案件事实。经审理，本院认定如下案件事实：2014年原告余佑江向被告李孝海出售油菜籽，被告未支付清楚油菜籽货款，于2015年12月20日向原告余佑江出具了一张《借条》，其中明确被告李孝海向原告所负债务金额为57550元，并载明“限期到2016年4月30日前还清”。被告出具《借条》后，于2017年2月向原告支付过款项10000元，至今尚欠油菜籽货款47550元未支付给原告余佑江。本院认为：合法的债务应予清偿。原、被告双方通过买卖油菜籽货物的交易行为实际建立起了合同法律关系，被告出具的“借条”实际为所负原告油菜籽货款债务金额及双方对债务履行约定的凭证，其中记载的款项金额57550元系原、被双方买卖货物发生的欠款金额。因双方明确约定了款项支付的期限为2016年4月30日前，在被告以“借条”形式向原告出具双方的债权债务关系书面凭证后，其向原告支付过货款10000元，现双方约定的付款期限已届满，原告余佑江诉请要求被告支付剩余货款47550元，被告李孝海未提交证据证明已经向原告支付过该欠款或原告请求支付欠款的金额与实际不符，原告的诉求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告从2014年11月2日起按3%支付利息的诉请，在庭审中，原告已经明确表示放弃利息请求，仅要求被告支付所欠款项47550元，此系原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院准许。被告李孝海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃其应有权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李孝海于本判决生效之日起二十日内向原告余佑江支付所欠货款47550元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费475元（已减半），由被告李孝海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。义务方当事人在期限内未自动履行义务的，权利方当事人可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。审判员 刘  玉  花二〇二〇年五月六日书记员 肖祖发（代）
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执2965号申请执行人：新乡市红旗区城市管理局，住所地新乡市和平路东圪垱北街64号。法定代表人：张耀东，该局局长。被执行人：新乡市红旗区渝坝子火锅店，所在地红旗区人民路东段豫程小区8-1楼1-2层东数第一套。法定代表人：王合林，该店负责人。本院在执行申请执行人新乡市红旗区城市管理局与被执行人新乡市红旗区渝坝子火锅店行政非诉执行一案中，本院作出的（2019）豫0702行审414行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚金20000元及滞纳金20000元，执行费500元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月18日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.申请执行人可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。五、本院已于2020年5月11申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并认可终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年五月十一日书记员  张艳君
河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫07行终65号上诉人（原审被告）长垣市孟岗镇人民政府，住所地：长垣市孟岗镇孟岗村。法定代表人信红星，任镇长。出庭负责人王志晰，长垣县孟岗镇副镇长。委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）长垣县富宏家庭农场，住所地：长垣市孟岗镇付楼村西头。负责人孙建国，男，汉族，1978年5月27日出生，住河南省长垣县。委托代理人董瑞兴，大沧海律师事务所北京分所律师。上诉人长垣市孟岗镇人民政府因与被上诉人长垣县富宏家庭农场违章拆除行政一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人长垣市孟岗镇人民政府出庭负责人王志晰、委托代理人牛全胜，被上诉人长垣县富宏家庭农场负责人孙建国及其委托代理人董瑞兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，长垣县富宏家庭农场在长垣市孟岗镇付楼村北建有三个鸡舍。2019年5月21日，长垣市孟岗镇人民政府向孙建国下发第205号违法建设停建、限期整改通知书，以长垣县富宏家庭农场违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定为由，要求长垣县富宏家庭农场收到该通知后三日内自行将其鸡舍拆除，否则将依法强制拆除。2019年6月26日，长垣市孟岗镇人民政府组织人员将长垣县富宏家庭农场的鸡舍进行拆除。长垣县富宏家庭农场认为长垣市孟岗镇人民政府的拆除行为侵犯其权益，于2019年7月15日向原审法院提起诉讼。另查明，2019年8月24日，河南省人民政府下发豫政【2019】17号关于撤销长垣县设立县级长垣市的通知，通知长垣撤县设市，长垣市由省直辖。原审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，长垣市孟岗镇人民政府对位于村庄规划区范围内的违法建设具有查处的职权，因此，长垣市孟岗镇人民政府的职权来源合法。根据长垣县富宏家庭农场与长垣市孟岗镇人民政府提供的证据及庭审情况可以认定，长垣市孟岗镇人民政府组织了对长垣县富宏家庭农场鸡舍的强制拆除工作。因此，长垣市孟岗镇人民政府称其没有强制拆除长垣县富宏家庭农场鸡舍的辩解没有事实根据，原审法院不予认定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者强制拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。本案中，长垣市孟岗镇人民政府既没有城乡规划主管部门作出的强制拆除的处罚决定，也未收到县级以上地方人民政府责成有关部门强制拆除的决定，就对长垣县富宏家庭农场的鸡舍进行拆除，其强制拆除行为缺乏执行依据，违反法定程序。因此，长垣市孟岗镇人民政府的强制拆除行为程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，原审判决：确认长垣市孟岗镇人民政府于2019年6月26日强制拆除长垣县富宏家庭农场鸡舍的行政行为违法。案件受理费50元，由长垣市孟岗镇人民政府负担。上诉人长垣市孟岗镇人民政府不服原审判决，向本院上诉称，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。被上诉人的建筑物占用的是基本农田，没有任何审批手续，属违法建筑，上诉人在向被上诉人送达限期改正通知书后，被上诉人没有按时进行改正，在被上诉人腾空违法建筑物内的物品后，进行了拆除，符合上述法律规定，不存在行政行为违法。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条是针对县政府城乡规划主管部门行政行为的法律规定，不适用乡、镇人民政府，一审据此确认上诉人的行政行为违法是错误的。请求：一、依法撤销封丘县人民法院（2019）豫0727行初71号行政判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人长垣县富宏家庭农场答辩称，上诉人上诉称被上诉人的建筑物占用的是基本农田，没有任何审批手续，属违法建筑的理由不能成立。被上诉人没有改变土地的性质和用途；被上诉人的养殖场是基于对政府的极大信赖建起来的；上诉人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，又称养殖场占用的是基本农田相矛盾；被上诉人在一审时提交有营业执照、整体规划证明；法律没有赋予上诉人强制执行的权利；上诉人称其在被上诉人腾空违法建筑物内的物品后进行的强拆，与事实不服。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案中，被上诉人起诉请求确认上诉人强制拆除的行政行为违法，并提供视频证据予以证明，上诉人主张其没有实施强制拆除行为，没有事实根据，应不予支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五、三十七、四十四条的规定,行政机关作出强制执行决定前,应当以书面形式催告当事人履行义务。经催告,当事人逾期仍不履行行政决定,且无正当理由的,行政机关可以作出强制执行决定。在对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除前,应当由行政机关予以公告,限期当事人自行拆除。逾期,行政机关可依法定程序强制拆除。本案中,上诉人未提交证据证明其对长垣县富宏家庭农场鸡舍进行拆除履行了上述程序，故原审确认其强制拆除行为违法并无不当，应当予以维持。本案中，上诉人在举证期限内并未提供案涉农场位于乡、村规划区内的相关证据，原审依照《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定审查上诉人的职权来源和拆除程序欠妥，依法应予纠正。综上，原审认定事实清楚，判决结果并无不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人长垣市孟岗镇人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  夏智勇审判员  张彩霞审判员  谢田霞二〇二〇年五月六日书记员  丁 妍
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1703号之一申请执行人：魏文华，男，1968年7月7日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：刘强，男，1969年9月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初5958号民事判决书，向被执行人刘强发出执行通知书，责令被执行人刘强立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘强银行存款156841.33元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄中秋二〇二〇年五月十八日书记员  谌 蕾
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初929号原告：蹇胜梅，女，1976年8月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。被告：浙江城建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市良渚街道逸盛路169-104室，统一社会信用代码91330000720082024J。法定代表人：林韵强，董事长。委托诉讼代理人：霍育河，男，1982年8月12日出生，汉族，住湖北省鄂州市。原告蹇胜梅诉被告浙江城建建设集团有限公司（以下简称“浙江城建公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日、2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告蹇胜梅及其委托诉讼代理人魏华建、被告浙江城建公司委托诉讼代理人霍育河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蹇胜梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付从2019年3月20日起至2019年12月26日止期间不订立书面劳动合同二倍工资45000元给原告；被告并应支付拖欠2019年10月份固定工资4500元及加班工资255元和2019年11月份固定工资4500元及加班工资240元和2019年12月份固定工资4500元及加班工资667.5元和赔偿金7331.25元给原告，被告还应支付经济补偿金5000元给原告，被告共计支付71993.75元给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承建了位于重庆市铜梁区东城街道办事处的“金科集美东方”一标段土建及普通水电安装工程，被告需要招用大量农民工为其该建设工程上班打工干活。原告经人介绍从2019年3月20日起开始到被告处上班打工，原告在被告处从事的工作是塔吊司机，被告每月支付给原告是固定工资4500元+加班工资（加班工资15元/小时），被告将原告的工资打入原告的银行账号里，原告一直未间断在被告处开塔吊上班工作到2019年12月26日止。2019年12月26日原告到被告处上班工作打卡报到后去开塔吊时,被告找到原告，被告口头叫原告立即走人，不要在被告处上班开塔吊了，原告在被告处无法上班工作就被迫下岗失业了，被告就以这种违法简单粗暴的方式直接辞退了原告,被告又不依法将辞退手续交付给原告持有，被告违法。原告在被告处工作期间，被告未依法给原告参加（购买）养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险和生育保险等社会强制保险及住房公积金（五险一金）等，被告未依法与原告签订书面劳动合同书，也未将书面劳动合同原件交付给原告持有，而且原告每月基本没有休息日和节假日，每月工作30天以上才为满勤。原告白天和晚上加班，被告也未依法支付相应加班工资和中夜班津贴补助给原告。被告每月不按时、拖延发放工资给原告。被告也未依法从原告入职开始实时如数全额缴纳社会强制保险费和住房公积金，原告也多次要求被告依法如数全额补齐其应缴纳的社会强制保险费用和住房公积金，被告至今也未依法缴纳。被告不给原告依法参加（购买）五险一金的社会强制保险违法，损害了原告的合法权益，被告至今还拖欠原告3个月的工资、加班工资未依法付清，被告违法由此可见，侵害原告合法权益，被告理应依法承担其相应的法律责任。原告依法申请被告劳动争议仲裁维权，却又未依法得到任何实质性处理和解决。综上所述，原告为了保护自己的劳动合法权益不受被告违法侵犯，原告依据我国相关法律法规及司法解释之规定,特向法院依法提起劳动争议诉讼主张,请求法院依法裁决原告如前诉讼请求事项。被告浙江城建公司辩称，原告蹇胜梅与被告没有劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：浙江城建公司于1999年11月21日依法登记注册，经营范围为：承包境外房屋建筑工程和境内国际招标工程，及境外工程所需的设备、材料的出口，对外派遣实施上述境外工程所需的劳务人员，工业与民用建筑工程设计、施工，道路工程、桥梁工程的设计、施工、养护，市政公用工程设计、施工、维护，钢结构工程设计、施工，建筑装潢及装饰设计、施工，水电安装，建筑幕墙、桩基工程设计、施工，建筑工程技术硏发，非金属矿物制品（除危险化学品及易制毒品），建筑材料、环保材料、节能设备的设计、硏发与生产，税结构构件制造、加工，楼宇智能化工程设计、施工，市政园林绿化工程设计、施工、维护，建筑机械设备的租赁，从事进出口业务，建筑材料、五金材料、机械设备的销售。浙江城建公司分别承建了集美东方6至9、13至16、21、22、S5、M3号楼及一标段车库工程项目和集美东方10#至12#、17#至20#、26#、27#、S1#至S3#、M2#三标段车库工程项目，建设地点在重庆市铜梁区中龙路288号。2019年5月13日，浙江城建公司与浙江广元建筑劳务有限公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，浙江城建公司将总包合同范围内涉及的所有建筑劳务用工分包给浙江广元建筑劳务有限公司。同日，浙江城建公司与浙江广元建筑劳务有限公司又签订了《建筑工人工资委托代发协议》，约定了浙江城建公司劳资专管员、浙江广元建筑劳务有限公司现场负责人、浙江广元建筑劳务有限公司向浙江城建公司提供建筑工人花名册、身份证、工资卡、合法有效的劳动用工合同等事项。原告蹇胜梅在浙江城建公司承建的集美东方项目从事塔吊司机工作，工资由浙江城建公司银行打款方式直接发放。2019年5月1日，蹇胜梅与浙江广元建筑劳务有限公司签订《劳务作业合同书》，蹇胜梅当庭认可该合同书上“蹇胜梅”是其丈夫李树根代签字，自己本人捺的指纹。2020年1月13日，蹇胜梅以浙江城建公司为被申请人向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付二倍工资差额，拖欠工资、加班工资，赔偿金、经济补偿金等共计71993.75元，该委于2020年3月4日作出渝铜劳人仲逾字[2020]19号逾期未作出决定案件证明书，蹇胜梅遂起诉来院。上述事实，有双方当事人陈述、浙江城建公司工商登记信息、建筑工程施工许可证附件、《建设工程施工劳务分包合同》、《建筑工人工资委托代发协议》、《劳务作业合同书》、蹇胜梅工资卡银行交易明细，建筑施工现场务工人员考勤表、重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定案件证明书等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法建立的劳动关系，应受到法律保护。当事人因劳动争议主张相关权利，应以双方是否存在劳动关系为前提。本案中，原告虽然在被告承建的工地从事塔吊司机工作，且其工资也是被告直接支付系客观事实，但并不足以认定双方存在劳动关系。被告提供的原告与浙江广元建筑劳务有限公司于2019年5月1日签订的《劳务作业合同书》，结合被告与浙江广元建筑劳务有限公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》及《建筑工人工资委托代发协议》形成的证据链，能够证明原告与被告之间不存在劳动关系。原告现以被告实际支付了原告的工资为由，请求确认其与被告有事实上的劳动关系，继而要求被告支付不订立书面劳动合同二倍工资、补发拖欠工资、支付经济补偿金等诉讼请求，与审理查明的事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告蹇胜梅的诉讼请求。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告蹇胜梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓青平二〇二〇年五月二十九日书记员  祝开利
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执629号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办公机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。诉讼代表人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所实习律师。被执行人：谢杨，女，1975年8月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人谢杨银行卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初9073号民事调解书，于2020年3月25日向被执行人谢杨发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人谢杨履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人谢杨未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人谢杨的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人谢杨名下的银行账户已被本案冻结，但账户上仅有少量存款，申请执行人不要求扣划。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年5月18日，被执行人谢杨应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心偿付透支本金36134.03元、利息7036.27元、滞纳金2102.88元、诉讼费563元，应向本院缴纳执行费588元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执629号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇二〇年五月十八日书记员 蒲琰榛
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初89号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人杨加男，男，1989年12月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：吉林省长春市。曾因抢劫罪，于2011年2月21日被延边朝鲜族自治州中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月11日被延吉市公安局取保候审，于2020年5月8日本院对其取保候审。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人杨加男犯危险驾驶罪，于2020年2月17日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔汾仙出庭支持公诉，被告人杨加男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年12月2日22时20分许，被告人杨加男饮酒后驾驶白色吉H×××18号“奥迪”牌小型普通客车，沿延吉市朝阳街由北向南行驶至南岗街岗区时，被延吉市公安局执勤交警当场查获。经鉴定，从被告人杨加男血样中检出乙醇含量131.42mg/100ml。 另查明，被告人在检查阶段认罪认罚，检察机关建议以危险驾驶罪对被告人判处拘役二个月，并处罚金二千元。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人的身份信息、抓获经过，现场查获、呼气酒精检测和血样提取照片，呼气酒精检测和血样提取登记表，违法犯罪信息查询情况说明（有前科），强制扣留驾驶证措施凭证，驾驶人和机动车信息查询结果单（有证），血液乙醇含量鉴定结论，被告人杨加男的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 本院认为，被告人杨加男违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人提出其具有立功情节，经查被告人杨加男向公安机关提供其所知晓的犯罪嫌疑人（危险驾驶罪）的住址线索后，公安机关前去抓捕时，该嫌疑人已于之前死亡，该情节不构成立功。被告人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下： 被告人杨加男犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从判决执行之日起计算，详见执行通知书。罚金从本判决生效之日起3日内缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓永富 人民陪审员  郑 顺 人民陪审员  赵淑清 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  卢天慧
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执791号 移送执行人：四川省泸州市龙马潭区人民法院，统一社会信用代码11510402008357645B。 负责人：彭胜昔，院长。 被执行人：李方银，男，1960年8月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504刑初51号刑事判决书，责令被执行人支付罚金3000元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定 裁定如下： 查封（冻结）被申请人李方银名下共价值3000元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员 薛 山 二〇二〇年五月八日 书记员 徐润华
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初310号之二原告：李中州，男，1986年12月26日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：杨庆军，河南杨庆军律师事务所律师。被告：沁阳市鑫霖设备安装工程有限公司，住所地：沁阳市常付路（任庄村西）。统一社会信用代码：91410882MA40R6TH1M。法定代表人：李波，男，1982年6月11日出生，汉族，住沁阳市，系公司经理。委托诉讼代理人：杨春霞，焦作市沁阳市沁园法律服务所法律工作者。被告：尉氏县运通金属材料有限公司，住所地：尉氏县有川镇官庄村。统一社会信用代码：91410223MA40GNE464。法定代表人：关玉祥，男，1991年11月17日生，汉族，该公司经理。委托诉讼代理人：李硕辉，男，1992年5月20日生，汉族，住汝阳县。系该公司销售经理。委托诉讼代理人：李剑，河南李剑律师事务所律师。原告李中州诉被告沁阳市鑫霖设备安装工程有限公司（以下简称鑫霖公司）、尉氏县运通金属材料有限公司（以下简称运通公司）为健康权纠纷一案，本院于2020年2月15日立案。在审理过程中，原告李中州于2020年5月7日向本院申请撤回对被告鑫霖公司的起诉。本院认为，原告李中州的申请系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李中州撤回对被告沁阳市鑫霖设备安装工程有限公司的起诉。审判员  李翠霞二〇二〇年五月九日书记员  司萌芽
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执964号之一 申请执行人：冯安昌，男，1973年8月14日生， 汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被执行人：游林，男，1968年7月21日生汉族，中心校职工，大专文化，贵州省兴仁人，住兴仁市巴铃镇西街社区十组。 被执行人：朱永春，女，1969年10月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市巴铃镇西街社区十组。 本院在执行冯安昌与游林、朱永春借款合同纠纷一案中，经查，被执行人游林、朱永春未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人游林在中国建设银行6xxxx56_1账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 审判员 吴 滨 二〇二〇年五月十二日 书记员 邵启元
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初1528号原告：中国农业银行股份有限公司连云港海州支行，住所地连云港市海州区海宁西路9号。负责人：王红昉，该行行长。委托诉讼代理人:穆文杰、孙新华，该行职员。被告：张林。原告中国农业银行股份有限公司连云港海州支行（以下简称农行海州支行）诉被告张林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告农行海州支行的委托诉讼代理人孙新华到庭参加诉讼，被告张林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行海州支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还贷记卡本金39983.16元以及至实际给付之日止的利息、违约金（截止2020年2月17日止，透支本金39983.16元、透支利息4659.17元、违约金763.24元、取现手续费539.77元，合计金额45945.34元）；2．承担诉讼费用。事实和理由：1.2009年6月19日被告向原告申请办理金穗贷记卡并通过审核后发卡，卡号为40×××12；2.被告贷记卡自逾期后经多次催收，但毫无效果，尚欠本息合计45945.34元。被告张林未到庭未答辩。本院经审查认为，本案系信用卡纠纷，原告起诉的被告为“张林（居民身份证号码）”，而根据原告提交的证据显示被告姓名应为“张琳（曾用名为张林，居民身份证号码）”。原告起诉的被告姓名有误，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司连云港海州支行的起诉。案件受理费949元（原告已预交），依法退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判员  时恒雨二〇二〇年五月二十日书记员  朱珊珊法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提出上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5535号原告：苏永恩，男，1954年8月12日出生，汉族，住北京市延庆区旧县。委托诉讼代理人：金石（系苏永恩女婿），男，1974年3月26日出生，满族，住北京市丰台区。被告：孙夕文，男，1955年12月7日出生，汉族，住北京市大兴区。原告苏永恩与被告孙夕文返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏永恩的委托诉讼代理人金石、被告孙夕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏永恩向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙夕文返还车牌号为×××大众2000小轿车；2.案件受理费由孙夕文负担。事实与理由：苏永恩与孙夕文系朋友关系。苏永恩于2001年出资购买车牌号×××的大众牌小汽车一辆，车辆登记在苏永恩名下，后孙夕文一直借用此车。苏永恩多次要求孙夕文返还此车，孙夕文一直不返还。为维护苏永恩的合法权益，诉至法院。被告孙夕文辩称，诉争车辆是孙夕文出资购买的，而且购车时间应当是2004年9月9日。苏永恩所述与事实不符，不是孙夕文借用苏永恩的车辆，是孙夕文自己出资购买的，购车的所有手续都在孙夕文这里，至今已经19年了，借车不会借用19年，显然苏永恩所述与事实不符。事实是2004年9月，孙夕文打算买车，孙夕文是外地户口买车需要办理暂住证，所以用苏永恩的身份证购买，当时不存在限购，所以也不存在占用苏永恩的购车指标的问题。故孙夕文不同意苏永恩的诉讼请求。本院经审理查明，苏永恩与孙夕文系朋友关系。车牌号为×××的大众牌小汽车登记与苏永恩名下。该车购买系从前车主果越处购买，果越购买车辆登记时间为2002年7月，登记苏永恩名下时间为2004年9月。该车及车辆行驶证、购车发票、车辆附加费收据、购置税收据、购置税原始发票、旧机动车交易发票、车辆规费收据、车辆完税证明等票据原件均在孙夕文处。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方争议的焦点是涉案车辆是借用还是购买。苏永恩主张涉案车辆是借给孙夕文使用，为证明其主张的事实，提交了机动车综合信息查询表。孙夕文反驳主张涉案车辆是其购买所得，为证明其主张的事实，提交了辆行驶证、购车发票、车辆附加费收据、购置税收据、购置税原始发票、旧机动车交易发票、车辆规费收据、车辆完税证明等证据。本案中孙夕文长期占有使用该车辆。且苏永恩所述购车时间与车辆登记时间不符。根据民事诉讼证据规则，综合全案证据考量，孙夕文提交的证据证明力优于苏永恩所提交证据的证明力，孙夕文主张购买车辆的事实更具合理性。苏永恩提交的证据不足以证明其主张的车辆是孙夕文借用的事实，其请求孙夕文返还涉案车辆的诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏永恩的诉讼请求案件受理费35元，由原告苏永恩负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴 晶二〇二〇年五月十八日法官助理  孙学博书 记 员  郑少杰
杭州市拱墅区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 (回执) （2020）浙0105执恢269号 杭州市拱墅区人民法院： 你院（2020）浙0105执恢269号冻结通知书收悉。关于单位在我行(处)的账户存款应冻结元，已冻结元，未冻结元，原因 银行 二〇二〇年五月二十六日 (公章)
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初6184号原告：杜克忍，男，汉族，1959年8月2日生，住河南省灵宝市。确认送达地址为灵宝市文化广场北鼎鑫花园北楼3单元2楼西。被告：灵宝市灵瑞矿业有限责任公司，住所地：河南省灵宝市长安路388号，确认送达地址同前。法定代表人：张晓冬，该公司总经理。被告：张萍，女，汉族，1980年10月12日生，住陕西省西安市莲湖区。确认送达地址为河南省灵宝市文化广场东大宝路郭氏花苑1号楼4楼西户。被告：张向群，男，汉族，1953年9月29日生，住河南省灵宝市。确认送达地址为陕西省西安市曲江中海碧林湾11号-1104。三被告的委托诉讼代理人：刘星，北京市康达（西安）律师事务所律师，代理权限为特别授权。确认送达地址：陕西省西安市雁塔区太白南路139号云图中心7楼。原告杜克忍诉被告灵宝市灵瑞矿业有限责任公司、张萍、张向群民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告杜克忍，被告灵宝市灵瑞矿业有限责任公司、张萍、张向群的委托诉讼代理人刘星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜克忍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币1000000（大写壹佰万元整），所欠剩余本金和利息之后追加；2、本案诉讼费用由被告承担。原告杜克忍当庭变更诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币1000000元（大写壹佰万元整）；2、请求判令被告支付五年零三个月的利息（2014年10月30日-2020年1月30日），计1160000元（大写壹佰壹拾陆万），以后利息算至款清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月8日至2013年9月12日，被告人因经营需要从原告处借款1000000元，当时双方约定月利息二分五，三个月付息一次，刚开始几个月被告还能按时支付，但到2014年10月31日至今也不能归还本息，原告因急需用钱，被告总是以各种理由推脱，出于无奈为维护原告权益特具此状，请人民法院判如所请。被告灵宝市灵瑞矿业有限责任公司、张萍辩称：未收到原告方借款。张向群辩称：条据属实，借据上公司的印章、会计张焕平、出纳张萍的签名属实，听从法院判决。原告杜克忍向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份；2、被告出具的借条五张，证明原告将借款100万元现金借给三被告。被告灵宝市灵瑞矿业有限责任公司、张萍、张向群没有向本院提交证据。经庭审质证，被告灵瑞矿业有限责任公司、张萍、张向群对原告提出证据的真实性与合法性予以肯定，但是被告认为，收据的存在并不能证明相关款项已经实际交付。虽然收据上并未表明还款期限，但双方当事人在借款时口头约定了还款期限为1年。本院认为,原告杜克忍提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。经庭审查明：原告和被告张向群在灵宝华宝公司工作结识。后被告张向群自己开办灵瑞矿业有限责任公司，因经营公司需要资金周转，向原告请求借款。原告于2012年12月8日借给被告灵瑞矿业有限责任公司现金50万元，灵瑞矿业有限责任公司向原告出具收据两份：“今收到杜克忍人民币叁拾万元整，系暂借款，月息2.5%（三个月付息）。会计张焕平，出纳张萍。”、“今收到杜克忍人民币贰拾万元整，系暂借款，月息2.5%（三个月付息）。会计张焕平，出纳张萍。”2013年8月4日，原告杜克忍借给被告灵瑞矿业有限责任公司现金20万元，灵瑞矿业有限责任公司出具收据一份：“今收到杜克忍人民币贰拾万元整，系暂借款，（月息2.5分，三个月付息一次），会计张焕平，出纳张萍。”2013年9月9日，原告杜克忍借给被告灵瑞矿业有限责任公司现金10万元，灵瑞矿业有限责任公司出具收据一份：“今收到杜克忍人民币壹拾万元整，系暂借款，（月息2.5分，三个月清息一次），会计张焕平，出纳张萍。”2013年9月18日，原告杜克忍借给被告灵瑞矿业有限责任公司现金20万元，灵瑞矿业有限责任公司出具收据一份：“今收到杜克忍人民币贰拾万元整，系暂借款，月息2.5%（3个月付息），会计张焕平，出纳张萍。”以上收据均加盖灵瑞矿业有限责任公司财务专用章。被告灵瑞矿业公司原法定代表人是张向群二儿子张晓波，张晓波去世后，变更为张向群长子张晓冬，实际控制人是张向群，被告张萍系张向群二儿媳。被告灵瑞矿业有限责任公司通过现金的方式向原告支付利息至2014年10月31日，以后再未付过利息，也未还本。原告多次以电话方式向被告张向群、张萍催要，去灵瑞矿业有限责任公司大厅讨要，在被告张向群办公室讨要，但均无结果，因此提起本案诉讼。本案在审理过程中，由于双方分歧很大，没有达成调解协议。本院认为，借款应当偿还。原告杜克忍借给被告灵瑞矿业有限责任公司100万元，有收据为证，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。双方在收据上约定月息2.5分，低于24%年利率部分原告人有权请求被告支付，24%至36%年利率部分利息为自然债务，已经支付的不能要求返还，尚未支付的不能请求强制执行。原告从2014年至今，一直不间断地向被告张向群和灵瑞矿业公司的财物催要借款，本次诉讼并未超过诉讼时效期。被告张向群、张萍作为自然人，没有向原告借款，不应承担还款责任。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告灵宝市灵瑞矿业有限责任公司偿还原告借款本金100万元及利息，利息按年利率24%从2014年11月1日算至款清之日止；二、驳回原告杜克忍其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24080元，由被告灵宝市灵瑞矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  彭贯斗人民陪审员  赵荃丽人民陪审员  李杰科二〇二〇年五月二十九日书 记 员  黑旭东履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                                 的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
新乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0721执349号关于杜某申请执行朱某、任某借款合同纠纷一案,在执行过程中，被执行人自动按照生效判决书履行了义务，申请人将执行款领取后同意结案。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：新乡县人民法院作出的（2019）豫0721民初2213号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月六日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保746号申请保全人：周鹏训，男，1983年1月18日生，汉族，身份证号：，住东昌府区向阳路90号月亮湾C区8号楼1单元1021室。被保全人：刘桂为，男，1971年9月28日生，汉族，身份证号：，住阳谷县张秋镇王庄村。被保全人：魏爱青，女，1976年10月12日生，汉族，身份证号：，住阳谷县张秋镇王庄村。申请保全人周鹏训与被保全人刘桂为、魏爱青民间借贷纠纷一案，申请保全人请求对被保全人刘桂为、魏爱青名下银行存款205000元进行冻结。本院于2020年5月9日作出(2020)鲁1502民初5621号民事裁定书，已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人刘桂为、魏爱青名下银行存款205000元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年五月二十五日书记员  樊凤印
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初1203号 原告：邵金莲，女，1937年9月8日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：胡雪珠，女，1966年11月3日出生，汉族，住衢州市柯城区，系原告女儿。 被告：浙江素问堂实业发展有限公司，统一社会信用代码91330800MA28F1H43T，住所地衢州市柯城区劳动路16号330室。 法定代表人：柳晓斌。 原告邵金莲与被告浙江素问堂实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵金莲的委托诉讼代理人胡雪珠到庭参加诉讼，被告浙江素问堂实业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告邵金莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50000元及利息从2019年11月20日至本金付清止，按月利率2%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告对诉讼请求中的利息变更为自2019年11月20日至2020年4月30日止以借款本金50000元为基数按月利率1.5%计算，自2020年5月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算，对其他诉讼请求不变。事实和理由：2019年3月19日，被告向原告借款人民币50000元，并出具借款收据，借款期限1年，即2019年3月19日至2020年3月18日，约定月利率2.5分，即每月每万元250元，每月28日准时结算利息，未按合同约定延期支付的，按每日万分之三支付滞纳金。被告从2019年11月起至今未按期付息。2020年3月18日借款到期后，原告委托女儿多次催款，被告以种种理由拒不还款，由于原告年事已高，且患有尿毒症，经济陷入困难，特向法院提起诉讼，诉请如前。 被告浙江素问堂实业发展有限公司未答辩。 原告邵金莲为证明其主张，向本院提交证据：借款协议原件一份、印有被告公司抬头的收款收据原件一份、原告银行账户历史明细清单原件一份，用以证明被告向原告借款50000元，约定了利息及已收到利息的事实。本院根据原告的庭审陈述及证据的来源，对上述证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。被告没有提供证据证明，且未按时到庭参与庭审，视为其放弃答辩和质证的权利，对其不利的后果由其自行承担。 根据上述认定的证据及原告庭审陈述，本院确认本案事实如下：被告因经营所需资金，原告在得知他人借款给被告利息相对较高的情况下，将自己积赚下来的50000元借给被告。双方于2019年3月19日签订一份《借款协议》，因为原告年纪较大，已80多岁高龄，签订借款协议时，被告方要求原告由他人代签，写了原告女儿胡雪珠的名字，该借款协议约定：被告因公司经营活动的需要，向原告借人民币50000元，借款期限1年，即2019年3月19日至2020年3月18日，月利息为2.5分，即每月每万元为250元，按月付息，每月28日准时结算利息，未按合同约定延迟支付的，按每日万分之三支付滞纳金等条款。借款协议原、被告各持有一份，并当天以现金的方式向被告交付借款50000元，被告出具了抬头印有被告公司的收款收据一份，该收款收据中明确款项内容为借款，金额50000元。被告借款后，自2019年4月27日起至2019年10月27日止每月按期支付借款利息1250元，之后至2020年4月30日止，被告只支付过原告利息四次，每次为250元。自2020年5月1日起再未向原告支付过利息。 本院认为，原告依据与被告签订的借款协议、收款收据及银行历史明细清单要求被告归还借款本金50000元，有事实和法律依据，本院应予支持。对借款利息的主张，原告已自行调整在法律规定的范围内，本院依法也应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江素问堂实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告邵金莲借款本金50000元并支付利息（以借款本金50000元为基数，自2019年11月20日起至2020年4月30日止按月利率1.5%计算，自2020年5月1日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1156元，减半收取578元，由被告浙江素问堂实业发展有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  高爱珍 二〇二〇年五月二十六日 法官助理郭俊峰 书记员邱妙妙
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初1011号原告：刘美英，女，汉族，1970年8月5日生，住鹿邑县。委托诉讼代理人：马进军，河南真源律师事务所律师。被告：仵现海，男，汉族，1980年7月25日生，住郸城县。委托诉讼代理人：王俊杰，河南文浩律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司周口分公司。住所地：周口市黄河路中段陈州办事处牛营社区1层、2层。统一社会信用代码：91411600099163108D。负责人：李华鹏，总经理。委托诉讼代理人：秦宏伟，河南明辨律师事务所律师。第三人：中原农业保险股份有限公司。法定代表人：毕治军，公司董事长。委托诉讼代理人：刘月月，公司员工。委托诉讼代理人：郝峰，公司员工。原告刘美英与被告仵现海、被告太平财产保险有限公司周口分公司、第三人中原农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘美英及其委托诉讼代理人马进军、被告仵现海及其委托诉讼代理人王俊杰、被告太平财产保险有限公司周口分公司委托诉讼代理人秦宏伟到庭参加诉讼,第三人中原农业保险股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘美英向本院提出诉讼请求：1、判令被告仵现海赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、车旅费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计358212.29元；2、判令被告太平财产保险有限公司周口分公司在交强险和商业险限额内予以赔偿；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年1月17日13时20分许，被告仵现海驾驶豫Ｐ×××××轻型普通货车顺S207线自南向北行驶到郸城县××乡村牌北侧处，因躲避其他车辆，逆向行驶与对方向行驶由林豪豪驾驶的冀Ａ×××××轿车相撞，造成林豪豪、冀Ａ×××××轿车乘车人刘美英、李莹莹受伤及两车不同程度损害的交通事故。事故发生后，原告的儿子林豪豪拨打120救护车将原告送至郸城县人民医院抢救治疗，原告住院228天，花去医疗费8.5万元，仍在康复治疗中。被告仵现海在太平财产保险有限公司周口分公司投有交强险及商业险，保险公司应在保险责任限额内承担责任。被告仵现海辩称：我在太平财产保险有限公司周口分公司投有交强险、商业险，原告损失应由保险公司赔付；我已为原告垫付15000元，该款项保险公司应直接赔付给我；原告和我自愿达成协议，我不应承担赔偿责任，应当驳回原告对我的诉请。被告太平财产保险有限公司周口分公司辩称：1、涉案车辆在我公司入有交强险和商业险，在没有免责事由情形下，我公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。2、我公司为原告垫付1万元，应从赔偿数额内扣除。3、原告主张的赔偿数额过高，请核实后依法判决。4、根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。第三人中原农业保险股份有限公司述称：我公司为原告垫付款项40751.23元，应当返还。经审理查明：2019年1月17日13时20分许，仵现海驾驶豫Ｐ×××××轻型普通货车顺S207线自南向北行驶到郸城县××乡村牌北侧处，因躲避其他车辆，逆向行驶与对方向行驶由林豪豪驾驶的冀Ａ×××××轿车相撞，造成林豪豪、冀Ａ×××××轿车乘车人刘美英、李莹莹受伤及两车不同程度损害的交通事故。郸城县公安交通警察大队认定：仵现海负此事故的全部责任，林豪豪无责任，刘美英无责任，李莹莹无责任。原告刘美英受伤后在郸城县第二人民医院住院治疗273天，花去医疗费80643.21元。原告刘美英的伤情经河南省第三人民医院司法鉴定中心鉴定为：被鉴定人刘美英左侧人工全髋置换术后评定为一项九级伤残，多发肋骨骨折评定为一项十级伤残。原告刘美英支付检查、鉴定费2242元。原告刘美英因此次交通事故造成的损失为：1、医疗费80643.21元；2、误工费33144.44元（44314元÷365天×273天＝33144.44元）；3、住院伙食补助费13650元（50元／天×273天＝13650元）；4、营养费5460元（20元／天×273天＝5460元）；5、交通费5460元（20元／天×273天＝5460元）；6、护理费34163.89元（45677元÷365天×273天＝34163.89元）；7、残疾赔偿金143644.07元（34200.97元/年×20年×21%＝143644.07元）；8、精神抚慰金10500元；9、检查、鉴定费2242元；10、被扶养人生活费11535.07元（21971.57元/年×5年×2人×21%÷4人＝11535.07元）。以上10项合计为：340442.68元。2019年2月2日，刘美英之子林豪豪收到仵现海垫付款15000元。仵现海与刘美英、林豪豪、李莹莹签订协议一份，约定刘美英、林豪豪、李莹莹由于诉讼产生的费用由自己承担，与仵现海无关。中原农业保险股份有限公司为原告垫付款项40751.23元。太平财产保险有限公司周口分公司为原告垫付款项10000元。豫Ｐ×××××轻型普通货车在太平财产保险有限公司周口分公司投保有交强险与商业第三者责任保险（保险金额为30万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在机动车商业保险责任限额内根据保险合同承担，仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。本案交通事故经郸城县公安交通警察大队认定仵现海负此事故的全部责任，林豪豪无责任，刘美英无责任，李莹莹无责任，本院予以采信。太平财产保险有限公司周口分公司应在在交强险保险责任限额范围内赔偿原告刘美英交通事故损失120000元，扣除垫付款10000元，下剩110000元；在商业险保险责任限额内赔偿原告刘美英剩余损失220442.68元，仵现海为原告垫付款15000元由太平财产保险有限公司周口分公司返还给仵现海，中原农业保险股份有限公司为原告垫付款项40751.23元由太平财产保险有限公司周口分公司返还给中原农业保险股份有限公司，相应扣减后，太平财产保险有限公司周口分公司在商业险保险责任限额内赔偿原告刘美英164691.45元。原告的其他诉讼请求及被告的其他诉讼意见，没有事实根据或法律依据，本院不予支持和采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司周口分公司在交强险保险责任限额内赔偿原告刘美英交通事故损失110000元；二、被告太平财产保险有限公司周口分公司在商业险保险责任限额内赔偿原告刘美英交通事故损失164691.45元；三、被告太平财产保险有限公司周口分公司在商业险保险责任限额内返还仵现海垫付款15000元；四、被告太平财产保险有限公司周口分公司在商业险保险责任限额内返还中原农业保险股份有限公司垫付款40751.23元；五、驳回原告刘美英的其他诉讼请求；六、上述第一、二、三、四项内容于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6673元，由原告刘美英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张传兵陪审员  杨明权陪审员  晋志良二〇二〇年五月二十五日书记员  李振亚
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初695号原告：汪东旭，男，1978年5月27日出生，汉族，系黑龙江省三利仁集团商城有限公司职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：黑龙江省三利仁集团商城有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街133号。法定代表人：杜文国，系该公司总经理。原告汪东旭诉被告黑龙江省三利仁集团商城有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪东旭到庭参加诉讼，被告黑龙江省三利仁集团商城有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪东旭向本院提出诉讼请求：1、要求被告黑龙江省三利仁集团商城有限公司给付工资12090.10元及支付加付赔偿金12090.10元；2、案件受理费由被告黑龙江省三利仁集团商城有限公司承担。事实和理由：我于2001年4月到被告黑龙江省三利仁集团商城有限公司工作，从事外围科副科长职务，于2018年11月22日签订书面劳动合同，合同为无固定期限，合同约定每月工资为2000.00元。被告黑龙江省三利仁集团商城有限公司拖欠工资12090.10元，经双鸭山市尖山区人力资源和社会保障局责令改正后，被告黑龙江省三利仁集团商城有限公司未给付拖欠工资。原告汪东旭对仲裁裁决书不服，故诉至法院。被告黑龙江省三利仁集团商城有限公司未提出书面答辩意见，提供证据，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下，原告汪东旭于2001年4月到被告黑龙江省三利仁集团商城有限公司工作，从事外围科副科长职务。于2018年11月22日签订书面劳动合同，合同约定为无固定期限，月工资2000元，于每月30日前以货币形式按月足额支付工资。被告黑龙江省三利仁集团商城有限公司拖欠原告汪东旭2019年5月-2019年10月工资12090.10元。双鸭山市尖山区人力资源和社会保障局于2019年10月23日作出双尖人社监令字（2019）第35号劳动保障监察责令改正决定书，决定：责令被告黑龙江省三利仁集团商城有限公司改正违法行为，在七个工作日内支付拖欠员工工资。原告汪东旭于2019年11月27日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月11日作出双劳人仲字（2019）第648号仲裁裁决书，裁决：被告黑龙江省三利仁集团商城有限公司支付拖欠原告汪东旭工资12090.10元。被告黑龙江省三利仁集团商城有限公司尚欠原告汪东旭工资12090.10元未付。本院认为，原告汪东旭要求被告黑龙江省三利仁集团商城有限公司给付拖欠工资12090.10元，已经劳动行政部门作出劳动保障监察责令改正决定书，该请求属于劳动行政部门解决范畴，不属于民事受理范围。《中华人民共和国劳动合同法》明确规定：用人单位未按照劳动合同的约定足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额50%以上100%以下的标准向劳动者加付赔偿金。原告汪东旭要求被告黑龙江省三利仁集团商城有限公司加付赔偿金，应向劳动行政部门申请解决，该请求不属于法院受理范围。故原告汪东旭的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告黑龙江省三利仁集团商城有限公司经传票传唤无正当理由未到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第二十九条、第三十条第一款、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（四）项、第一百二十四第（三）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告汪东旭要求被告黑龙江省三利仁集团商城有限公司给付拖欠工资12090.10元及支付加付赔偿金12090.10元的起诉。案件受理费5元，由被告黑龙江省三利仁集团商城有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  秦海山二〇二〇年五月十八日书记员  何文晶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18307号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：伍学文，男，1990年8月8日出生，土家族，住重庆市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告伍学文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告伍学文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金110,757.18元，支付利息18,353.69元、逾期还款违约金20,018.75元、分期付款手续费40元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年4月5日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金110,757.18元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告伍学文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年7月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍学文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金110,757.18元；二、被告伍学文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金110,757.18元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,515.14元，减半收取计1,257.57元，由被告伍学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初1960号之一原告：贺爽，男，汉族，1982年11月23日生，住长葛市。被告：张军亮，男，汉族，1975年12月26日生，住长葛市长社路东段长葛市。被告：长葛市众兴钢圈有限公司，住所地：长葛市长社路东段，统一社会信用代码：9141108274253911XH;法定代表人：张洪亮。本院在审理原告贺爽诉被告张军亮、长葛市众兴钢圈有限公司民间借贷纠纷一案中，原告贺爽于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张军亮和长葛市众兴钢圈有限公司银行存款370000元或者价值370000元的财产。原告已向本院提供担保。本院认为，原告贺爽的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告张军亮、长葛市众兴钢圈有限公司银行存款370000元或者查封、扣押二被告同等价值财产。如原告仍需要续行保全，应当在本次保全期限届满前30日向本院提出续行保全的书面申请。被告履行义务后可以申请解除保全措施，同时被告提供相应担保的，经本院审查符合相关法律规定后即解除保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  邱火旺二〇二〇年五月二十六日书记员  赵璐璐
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0325执恢203号之五申请执行人：刘国勇，男，生于1974年12月16日，汉族，住湖北省房县。被执行人：李士民，男，生于1965年4月7日，汉族，住湖北省房县。本院在执行刘国勇与李士民民间借贷纠纷一案中，于2017年5月31日以（2017）鄂0325执352号之三执行裁定书查封了被执行人李士民在房县红塔镇天垭林场面积131亩的林地使用权、林木所有权及使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：续行查封被执行人李士民在湖北省房县红塔镇天垭林场面积131亩的林地使用权、林木所有权及使用权。查封期限3年。申请延长查封期限的，应当在扣留期限届满前30日内提出续行查封的申请。本裁定立即执行。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  李 飞二〇二〇年五月二十九日书记员  谢 玲
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执493号申请执行人上海桥南建筑安装工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人唐孝中。被执行人上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人赵春波。上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第1767号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决书确定，上海联昌物业管理有限公司支付上海桥南建筑安装工程有限公司工程款人民币60,583.9元，支付违约金人民币6,058.4元、仲裁费人民币6,518元。裁决生效后，上海联昌物业管理有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故上海桥南建筑安装工程有限公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年5月8日向上海联昌物业管理有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币997.4元。因上海联昌物业管理有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海联昌物业管理有限公司应履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第1767号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海联昌物业管理有限公司名下的银行存款人民币74,157.7元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海联昌物业管理有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理龚轶审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年五月九日书记员  龚 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第三百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初7722号 原告：汪永军，男，1980年1月17日出生汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：杨永生、鲍琼英，浙江龙剑律师事务所律师。 被告：浙江康源装饰有限公司，住所地杭州市拱墅区登云路518号恒策西城时代中心1幢2002室-C。 法定代表人：袁红仙。 被告：黄国祥，男，1969年8月7日出生汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：刘雪春，女，1974年12月29日出生汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告汪永军与被告浙江康源装饰有限公司（以下简称康源装饰）合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序审理。经原告汪永军申请，本院于2019年9月2日通知黄国祥、刘雪春作为本案被告参加诉讼。本案于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告汪永军及其委托诉讼代理人杨永生到庭参加诉讼，被告康源装饰、黄国祥、刘雪春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪永军向本院提出诉讼请求：1、判决被告康源装饰支付原告承包费及保证金772466.82元；2、诉讼费由被告承担。 审理过程中，汪永军变更其诉请为：1、判令三被告连带支付原告承包费及保证金772466.82元；2、诉讼费由三被告承担。 事实和理由：2017年至2018年被告康源装饰将七古登公寓等多个小区住宅的装饰装修以包工包料形式承包给原告。原告作为康源装饰的项目经理，所有项目款项均有康源装饰同意向业主收取，康源装饰只收取管理费，剩余款项由原告自负盈亏。截止到2019年2月28日，被告尚有承包费及保证金772466.82元未支付。为此原告起诉于法院，请求判如所请。 被告康源装饰、黄国祥、刘雪春未作答辩。 汪永军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对其进行审核，该证据真实合法，可以作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证，对其所证明的事实予以认定。 本院经审理查明的案涉事实与汪永军诉称之事实一致。另查明，经康源装饰盖章确认各项目承包费汇总如下： 项目 承包费（元） 合计（元） 杭州公馆 20168.50 34074.44 阮家桥 13905.94 九龙山庄 52700.54 147590.14 湘湖人家 94889.60 香兰名院 14164.44 14164.44 凯德湖墅 27490.90 27490.90 七古登公寓 26221.90 16830.90 生态园天乐云都雅苑 -9391.00 总计 240150.82 康源装饰出具《合同工程款支付变更说明》一份，确认：天乐云都静雅苑27幢项目签订合同后没有及时开工，等待的时间较长，业主在开工前已把部分合同内项目自行安排施工了，所以这个项目出现了工程减项(详见清单)。总合同价1020000元，其中包括设计费100000元，实际装修款是920000元，在总造价打了83折后成交。根据合同精神减项必须和总价的折扣相同，减项209490元折后为173876元。现920000元减去开工前自行施工的173876元后合同价为746124元。 汪永军主张，其中生态园天乐云都静雅苑项目因设计费10万元系汪永军垫付，故该10万元设计费应由康源装饰支付给汪永军，《合同工程款支付变更说明》对此做了说明，故实际应支付汪永军的该项目承包费为100000-9391元＝90609元，该张结算单的总金额不应是16830.90元，而应为26221.90元+90609＝116830.90元。综上承包费总额为：34074.44元+147590.14元+14164.44元+27490.90元+116830.90元＝340150.82元。 关于人工费，汪永军向本院提交了康源装饰（欠款人）向其出具《欠条》一份，该《欠条》不仅载明了各项目的人工费金额，总计471050元，双方还确认：以上费用公司2019年2月2日前付40%，剩余部分2019年6月前付清，2019年2月2日前工人、项目经理（汪永军）不上访，不投诉。后康源装饰于2019年2月3日支付88734元，《欠条》尚欠382316元（471050-88734）。 以上承包费、人工费合计722466.82元（340150.82+382316），本院予以确认。 汪永军分别于2017年2月8日、2018年1月11日向康源装饰支付质保金2万元、3万元，合计5万元。 另，黄国祥为康源装饰股东，黄国祥与刘雪春系夫妻关系。 本院认为，汪永军与康源装饰之间的权利义务关系由康源装饰向汪永军出具的《结算表》、《欠条》、《合同工程款支付变更说明》、收据等得到确定。汪永军与康源装饰以口头方式建立了承包合同关系，该合同系双方在平等自愿、协商一致的基础上达成，为双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应认定有效。康源装饰未按约向汪永军支付承包费，退还质保金，显属不当。且汪永军代康源装饰垫付相应款项后，有权利向其追偿。对此，康源装饰应当承担相应的民事责任。因此，汪永军诉请康源装饰支付承包费及质保金，符合法律规定及合同约定，且证据充分，本院应予支持。但其同时诉请黄国祥、刘雪春对康源装饰应付款项承担连带责任，则缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、浙江康源装饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付汪永军承包费（含人工费）、质保金合计772466.82元。 二、驳回汪永军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11525元，由浙江康源装饰有限公司负担。 原告可于本判决书生效之日起七日内来本院退回预缴的案件受理费；被告应于本判决书生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  孙金林 人民陪审员  胡亦安 人民陪审员  杨荣发 二〇二〇年五月二十九日 法官助理韩瑞功 书记员张垚
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6599号原告：上海鼎信融资租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：范兴波，总经理。委托诉讼代理人：侯加永，上海博茂律师事务所律师。被告：任超，男，1994年6月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上海鼎信融资租赁有限公司(以下简称“鼎信公司”)与被告任超融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎信公司的委托诉讼代理人侯加永到庭参加诉讼，被告任超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告全部剩余租金109,625.67元；2、判令被告支付原告截止至2019年8月28日的滞纳金1,705.29元，以及自2020年4月8日起至款项实际清偿之日止的滞纳金(以109,625.67元为基数，按年利率24%的标准计算；3、判令被告支付原告律师费2,000元；4、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年5月10日签订《上海鼎信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》。该合同对租赁物的购置、交付、验收、使用、所有权、租金、租赁期限、起租日、付款日及违约责任等作了约定。合同签订后，原告出资购买了涉案汽车，并租回给被告使用，自付款之日起，原告即取得涉案车辆的所有权，但被告未按合同约定按期支付租金，已严重违约，故诉至法院。原告向本院提供以下证据：1、融资租赁合同及附件等，证明双方法律关系成立并生效，车辆已交接，租金、违约金及律师费计算的依据且双方约定文书送达地址；2、付款回单及明细，证明原告已经履行了合同的付款义务；3、机动车登记证书，证明租赁物登记在被告名下；4、还款信息表，证明剩余租金及滞纳金的计算方法；5、律师费发票，证明原告为诉讼支出律师费。被告未答辩，亦未举证、质证。经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2018年5月10日，原告与被告签订了融资租赁合同。合同分为通用条款和主要条款二部分。其中，融资租赁合同通用条款约定：出租人(即原告)根据承租人(即被告)的要求，向承租人购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由出租人出租给承租人使用，承租人向出租人支付租金及其他款项。对违反合同的处理，租赁期内承租人出现如下情形，即承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金的，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项。其中对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；宣布解除合同，收回租赁车辆，……；支付违约金(所有未付款项的20%)；要求承租人支付因保护或追索本合同项下出租人权利而产生的合理费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用等)；融资租赁合同主要条款约定：租赁车辆品牌为华晨宝马，车架号：LBVKY5102JSP67610，车辆融资总额119,000元，租赁期限自合同签署日2018年5月10日起共36期；租金支付方式为等额支付，每期租金为4,060.21元。承租人同意出租人或出租人委托第三方机构贷扣融资租金及费用的顺序为：(1)实现债权的费用，如有包括但不限于催收费、收车费、诉讼费、律师费、公告费、鉴定费；(2)迟延履行金和违约金；(3)租金。该合同还对融资项目，租赁汽车的购买、交付和验收，租赁车辆的登记和所有权确定，对租赁汽车的权利和义务，租赁汽车的保险、损毁及灭失，提前结清及租赁期限，融资租赁期满后租赁车辆的处理及保证担保等作了约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告还款9期后未再按约支付租金。原告催收无着，遂提起本案诉讼。本院认为，原、被告自愿签订的融资租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应履行各自的合同义务。原告依约提供了系争车辆的融资租赁服务，被告应当按期支付租金，但被告未按约支付租金，显属违约。原告要求被告支付剩余租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告偿付逾期付款滞纳金的诉讼请求，涉案合同已作明确约定，现原告自愿以年利率24%标准主张滞纳金于法不悖，本院予以支持。律师费未超相关收费标准，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任超于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎信融资租赁有限公司剩余未付租金109,625.67元；二、被告任超于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎信融资租赁有限公司截至2019年8月28日的滞纳金1,705.29元及以109,625.67元为本金，自2020年4月8日起至实际支付之日止按年利率24%计算的滞纳金；三、被告任超于本判决生效之日起十日内偿付原告上海鼎信融资租赁有限公司律师费损失2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1,283.31元，由被告任超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇二〇年五月十九日书记员 赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初4776号原告：张金泉，1974年11月出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：薄铃姐，1973年12月出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：薄金山（与被告薄铃姐系兄妹关系），1957年1月出生，蒙古族，葛根庙镇政府退休干部。被告：陈双柱，1979年5月出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告张金泉与被告薄铃姐、陈双柱财产损坏赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金泉、被告薄铃姐的委托诉讼代理人薄金山到庭参加诉讼，被告陈双柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告财产损失31350.00元、评估费2000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈双柱与薄铃姐原系夫妻关系，后经法院判决离婚，二人离婚后，属于薄铃姐的家庭承包责任田一直由陈双柱耕种。2019年3月5日，被告薄铃姐将其承包的责任田22亩转包给原告张金泉，同时通知了被告陈双柱，陈双柱亦表示同意。原告于2019年4月27日将承包的22亩耕地播种了玉米，并进行施肥。2019年5月6日，被告陈双柱私自将已播种的耕地翻毁，给原告造成经济损失，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告薄铃姐辩称，与被告陈双柱原系夫妻关系，婚内共同生育一子陈某，2016年，薄铃姐向法院提起离婚诉讼，经法院判决离婚，同时判决婚生子陈某由薄铃姐抚养。涉案土地是薄铃姐及陈某的责任田，虽然二被告已经离婚，但因离婚后二被告未办理复婚手续继续同居生活，故未重新签订土地承包合同。2018年，二被告再次分手，故薄铃姐在陈双柱认可的情况下将责任田承包给原告，陈双柱后将已播种土地翻毁。此后，我方提起仲裁，确认涉案土地的所有权，经确权，我方享有涉案土地的承包经营权。综上，我方不应对原告经济损失承担赔偿责任。被告陈双柱未到庭亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告与二被告原系同村村民；二被告薄铃姐、陈双柱原系夫妻关系，婚姻期间双方共同生育长子陈某（2000年3月18日出生）、长女陈瑞欣（2013年5月28日出生），2003年，经当地嘎查土地调整，被告薄铃姐及其长子陈某分得承包责任田22亩，2016年10月27日，经乌兰浩特市人民法院判决，解除了二被告的夫妻关系，同时判决婚生长子陈某由被告薄铃姐抚养。二被告离婚后，仍旧以夫妻名义共同生活至2018年，期间被告薄铃姐未主张重新签订土地承包合同。2019年3月5日，被告薄铃姐在向原告出示过乌兰浩特市葛根庙镇阿古营子嘎查出具的土地权属证明后，原告与被告薄铃姐签订土地承包合同，约定薄铃姐将自有的22亩耕地承包给原告，承包期自2019年3月5日起至2019年12月31日止，承包费4000.00元。原告于2019年4月27日起将承包的耕地播种了玉米，并进行施肥。2019年5月6日，被告陈双柱在明知原告已经播种、施肥的情况下，故意重新翻地，并重新播种，同时向公安机关表示损毁地块为其所有。此后，被告薄铃姐以被告陈双柱为被申请人申请土地仲裁，2020年6月18日，乌兰浩特市农村土地承包调解委员会出具仲裁书（已经发生法律效力），确认原陈双柱为承包方代表的45.3亩土地中18.71亩的土地的承包经营权为薄铃姐及其长子陈某所有,重新签订土地承包合同，并颁发农村土地承包经营权证。诉讼期间，原告申请对其经济损失进行评估，经本院委托，通辽鑫博资产评估事务所于2019年12月9日出具通鑫评报字（2019）第266号资产评估报告，评估原告包括承包费用在内的财产损失为8304.00元，原告预付评估费2000.00元。上述事实有原、被告陈述、资产评估报告、公安机关调查笔录、仲裁裁决书等证据材料在卷证实，并经当庭质证，确认无误，本院予以确定。本院认为，被告薄铃姐、陈双柱原虽属同一家庭承包户，但双方已经于2016年被判决离婚，婚生长子陈某由被告薄铃姐抚养，2019年，案外人陈某虽满18周岁，但属无经济来源的学生，故被告薄铃姐有权处分家庭承包责任田中属于其个人及陈某部分的土地，其向原告发包土地并无不当。被告陈双柱无法律依据，以土地归其所有为由，故意破坏原告已经播种施肥的承包土地，侵权事实存在，应对原告经济损失及评估费用支出承担赔偿责任。原告诉请经济损失31350.00元，系按照亩产1500斤玉米，每市斤0.95元计算，因种植业收入受气候、人工、地理条件等因素影响极大，且即便土地未被毁坏，原告亦应继续投入人工、资金等物力才能成就收入条件，故其计算方式有误，本院无法全部支持，认定已经评估的包括原告投入的人工、种子、化肥价值在内的经济损失8304.00元为原告合理经济损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告陈双柱赔偿原告张金泉经济损失8304.00元，评估费2000.00元，合计10304.00元；二、被告薄铃姐对此不承担民事赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。判决生效后立即执行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583.00元，由被告陈双柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行乌兰浩特市兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 李晓峰审 判 员 杨岱岳人民陪审员 高忠良 二〇二〇年五月十二日书 记 员 宝国威附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国侵权责任法》第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初581号原告：南昌傲农生物科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区昌北大道188号，统一社会信用代码：91360108573622077D。法定代表人：吴贤峰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：燕亮，该公司职员。被告：苏建辉，男，1986年12月17日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告南昌傲农生物科技有限公司（以下至裁判主文前简称为傲农公司）与被告苏建辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人燕亮到庭参加诉讼，被告苏建辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傲农公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款本金共计人民币309999.42元；2、判令被告立即向原告支付逾期付款违约金，按每月2%的标准，从2019年12月1日计至实际还清之日止；3、判令被告承担本案案件受理费、公告费（如有）、保全费（如有）等诉讼费用。事实与理由：被告多次向原告采购饲料等产品，原告均依约履行了相应义务。经原、被告结算，截至2019年11月8日，被告尚欠原告货款共计人民币369999.42元，同日，被告向原告出具《还款计划书》一份，确认被告欠款金额，并约定还款计划：1、2019年11月30日返还第一笔款项人民币100000元；2、2019年12月25日返还第二笔款项人民币100000元；3、2020年1月30日返还第三笔款项人民币20000元；4、2020年2月28日返还第四笔款项人民币20000元；5、2020年3月30日返还第五笔款项人民币20000元；6、2020年4月30日返还第六笔款项人民币20000元；7、2020年5月30日返还第七笔款项人民币89999.42元。同日被告承诺任何一笔款项未足额还款的，其他未到期款项均提前到期，且每逾期一日按欠款金额的千分之一的标准承担逾期付款违约金。被告尚欠货款309999.42元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告苏建辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告苏建辉未提供任何证据、未到庭质证且未提供任何书面质证意见。对原告提供的证据，本院认定如下：1、原、被告身份信息，经核对无误，本院予以采信；2、还款计划书一份，经查，该对账单有被告苏建辉签名捺印，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏建辉向原告傲农公司采购饲料，后经双方确认，截止到2019年11月8日，被告苏建辉尚欠原告傲农公司货款369999.42元，双方签订还款计划书确定该欠款，并约定：1、2019年11月30日返还第一笔款项人民币100000元；2、2019年12月25日返还第二笔款项人民币100000元；3、2020年1月30日返还第三笔款项人民币20000元；4、2020年2月28日返还第四笔款项人民币20000元；5、2020年3月30日返还第五笔款项人民币20000元；6、2020年4月30日返还第六笔款项人民币20000元；7、2020年5月30日返还第七笔款项人民币89999.42元。同时该汇款计划书载明“承诺若上述任何一笔款项到期未足额还款的，其他未到期款项均提前到期，且每逾期一日按剩余拖欠货款金额的千分之一承担逾期付款违约金”。原告傲农公司当庭自认截至2019年11月30日，被告苏建辉已还款60000元。本院认为，原、被告双方事实上形成了买卖合同关系，此系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应受法律保护，对双方具有约束力，双方均应全面地履行各自的义务。原告傲农公司向被告苏建辉供货，被告苏建辉理应支付相应货款，经原、被告双方对账确认，被告苏建辉尚欠原告傲农公司货款309999.42元未付，现原告傲农公司向本院主张请求被告支付该笔货款，于法有据，本院予以支持。至于原告傲农公司主张以上述货款为基数，自2019年12月1日起至实际还清之日，按月息2%计算逾期利息，该主张不违反双方约定及相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏建辉于本判决生效之日起十五日内向原告南昌傲农生物科技有限公司支付货款309999.42元及逾期付款利息（以货款为基数，按月利率2%，自2019年12月1日起计算至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2975元（已减半），由被告苏建辉负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李重浪二〇二〇年五月二十六日书记员  付晓明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20572号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李成华，男，1983年12月15日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李成华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计99,979.21元。原告诉称，被告李成华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计99,979.21元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执2375号之二 申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市城北路877号。 法定代表人黄震宇。 被执行人刘正远，男，1976年5月19日出生，住浙江省文成县。 申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人刘正远金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初109号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日立案执行。执行标的为被执行人刘正远归还申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行借款268972.06元及利息。 执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人刘正远发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘正远履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘正远逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘正远的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人刘正远所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人刘正远有其他可供执行的财产。 综上，被执行人刘正远暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执2375号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，其没有异议。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴双舟 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 骆磊来