四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初1832号 原告：向刚，男，生于1976年3月27日，汉族，住重庆市丰都县。 被告：海南中水路桥工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石北路58号1-1幢。 法定代表人：胡文西。 被告：重向教育投资集团有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号2幢1010号。 法定代表人：郑学福。 原告向刚诉被告海南中水路桥工程有限公司重庆分公司（以下简称“中水路桥公司”）、重向教育投资集团有限公司（以下简称“重向教育公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向刚到庭参加了诉讼，被告中水路桥公司及被告重向教育公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同退还原告履约保证金150万元；2.依法判令二被告共同向原告支付违约金，以150万元为基数，自2016年9月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，以150万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算，计算至付清之日止；3.依法判令二被告共同向原告赔偿直接经济损失50万元；4.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2016年1月25日，被告中水路桥公司与被告重向教育公司签订《广安市某某项目土石方工程协议书》，被告中水路桥公司承包了广安市某某项目土石方工程，约定履约保证金为500万。合同签订后，被告中水路桥公司于2016年1月26日向被告重向教育公司缴纳100万履约保证金，于2016年1月28日缴纳了履约保证金50万元。被告中水路桥公司无法缴纳后续履约保证金，于2016年3月30日，被告中水路桥与原告签订《劳务班组平基土石方协议》，原告为广安市某某项目土石方工程的实际施工人，约定履约保证金为150万元。合同签订后，原告足额缴纳了150万元的履约保证金，并花费50万元修建了临建项目部，被告中水路桥收到履约保证金后立即将该款项转至被告重向教育公司。但原告至今未进场施工，遂向广安市某某管委会反映情况，被告知案涉项目根本不会实施。原告多次找到二被告，要求退还履约保证金及赔偿损害，但二被告均以各种理由拒绝。综上，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告中水路桥公司未作答辩。 被告重向教育公司书面辩称：1.被告重向教育公司不是本案的适格被告，重向教育公司未与原告向刚发生任何法律关系；2.《广安市某某项目土石方工程协议书》早已经解除；3.原告提出的经济损失无事实理由无法律依据。 审理查明：2016年1月25日，重向教育公司与中水路桥公司签订《广安市某某项目土石方工程协议书》，约定重向教育公司将广安市某某项目所有土石方工程（某某第三建筑工程有限公司已承包范围除外）发包给中水路桥公司，中水路桥需向重向教育缴纳履约保证金500万元，其中签订补充协议当天缴纳100万元，剩余400万元在协议签订后三天内缴纳。合同签订后，中水路桥于2016年1月26日向被告重向教育缴纳保证金100万元，于2016年1月28日向重向教育缴纳保证金50万元。2016年2月1日，重向教育向中水路桥送达催款通知书，要求中水路桥公司在2016年2月4日17:30之前足额缴纳履约保证金。后，中水路桥未按照约定向重向教育缴纳剩余保证金，重向教育委托四川某某律师事务所于2016年8月9日向中水路桥送达《律师函》，函告因被告中水路桥公司未按期缴纳履约保证金，解除与中水路桥公司于2016年1月25日签订的《广安市某某项目土石方工程协议书》，且已经支付的履约保证金，重向集团将不予退还，并请中水路桥公司停止以广安市某某项目土石方工程承包方的名义与其他任何第三方签订任何施工、合作协议。《律师函》送达后，被告中水路桥又于2016年8月23日向被告重向教育缴纳保证金100万元，于2016年9月19日向被告重向教育缴纳保证金230万元，于2016年9月20日向被告重向教育缴纳保证金20万元，以上共计缴纳保证金500万元。 2016年3月30日，被告中水路桥公司（甲方）与原告向刚（乙方）签订《劳务班组平基土石方协议》，约定甲方将广安市某某二、三、四期土石方（某某第三建筑工程有限公司已承包范围和重向.某某国际一期A区除外）转包给乙方，乙方需向甲方缴纳履约金400万元，在签订合同时缴纳100万元，乙方临舍搭建完成后缴纳100万元，乙方在桩点交接完毕进场施工七个工作日内再缴纳剩余200万元。合同签订后，原告向刚于2016年3月31日向被告中水路桥缴纳保证金100万元，2016年9月19日向被告中水路桥缴纳保证金30万元，2016年9月20日缴纳保证金20万元，共计缴纳保证金150万元。 原告向被告中水路桥公司缴纳保证金后，因重向教育解除了与中水路桥公司的《广安市某某项目土石方工程协议书》，原告并未入场参与工程建设。 认定上述事实，有原告举示的重向教育与中水路桥公司签订的《广安市某某项目土石方工程协议书》、原告与中水路桥公司签订的《劳务班组平基土石方协议》、原告向中水路桥公司的转账凭证及银行卡明细、被告中水路桥公司向重向教育转款的转账凭及银行卡明细及原告的当庭陈述予以佐证。 本院认为，被告中水路桥公司与原告向刚签订合同后收取原告向刚的履约保证金150万元，但由于被告中水路桥公司并未顺利承接到案涉工程，导致原告也未参与到案涉工程的实际施工中。故被告中水路桥公司应该返还原告缴纳的履约保证金150万元。但被告重向教育公司与原告向刚并未签订任何合同，同时被告重向教育公司亦未直接收取原告向刚的任何费用，原告请求被告重向教育公司承担偿还责任无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告主张的损失，缺乏证据证明，本院不予支持。但考虑到被告中水路桥公司恶意占用原告履约保证金拒不退还，给原告造成资金占用利息的损失，故对原告主张的资金占用利息的损失，本院予以支持。被告中水路桥公司与原告向刚签订《劳务班组平基土石方协议》因违反法律禁止性规定，属无效合同，因此合同中关于违约金退还时利息计算方式的约定亦无效，故原告主张按照银行贷款利息四倍计算保证金的资金占有利息的诉讼请求，本院不予支持。而资金占用利息酌情按照银行同期银行贷款利息计算合适。原告主张的保全费因本案未实际产生，故本院不予支持。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告海南中水路桥工程有限公司重庆分公司返还原告向刚缴纳的履约保证金150万元及利息（其中100万的利息从2016年4月1日起按照银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日至付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；30万的利息从2016年9月20日起按照银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日至付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；20万的利息从2016年9月21日起按照银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日至付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告向刚的其他诉讼请求。 以上债务在本判决生效后15日内履行完毕，履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费22800元，减半收取11400元，由被告向刚负担2250元，由被告海南中水路桥工程有限公司重庆分公司负担9150元，并分别向广安市广安区人民法院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  陈洪宁 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李 欢 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： …… （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的乙方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。