营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2014）站民再初字第00006号原审原告：李明璇，女，2005年1月24日出生，汉族，住营口市站前区。法定代理人：宋亮（系李明璇母亲），女，1979年9月19日出生，汉族，工人，住营口市站前区，系李明璇母亲。委托代理人：宋玉久（系李明璇外公），男，1948年4月12日出生，汉族，无职业，住营口市站前区，系李明璇外公。原审被告：营口市中心医院，住所地营口市站前区金牛山大街西13号，登记号46410208021080311A1001。法定代表人：何淳，系该医院院长。委托代理人：张红，女，1968年4月20日出生，汉族，系中心医院医生，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：唐剑锋，辽宁睿智律师事务所律师。原审原告李明璇与原审被告营口市中心医院医疗服务合同纠纷一案,本院于2008年3月21日作出的(2006)营站民一合初字第198号民事判决，原审原告李明璇不服向营口市中级人民法院申请再审。该院于2014年5月30日作出(2014)营立二民监字第00003号民事裁定,撤销该院（2010）营民申字第20号民事裁定，指令本院再审本案。本院再审立案后依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告的法定代理人宋亮、委托诉讼代理人宋玉久、原审被告的委托诉讼代理人张红、唐剑锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院原审认定事实：原告于2006年8月31日向本院提起诉讼，以被告营口市中心医院对其治疗小儿黄疸过程中存在过错为由，要求被告赔偿医疗费等损失74080.2元，并提交了原告单方委托辽宁公信司法鉴定中心出具的司法鉴定书等证据作为依据。被告应诉后，不承认原告的诉讼请求，提交了相关治疗依据（《儿科治疗手册》、《儿科诊疗常规》、《儿科学》、《儿科基本技能》、《中国实用儿科杂志》、《实用新生儿学》、《注射用氨苄西林钠舒巴坦说明书》等）对原告的证据予以反驳，对原告自行委托作出的鉴定书提出异议，并递交了重新鉴定的申请。经合议庭审查，被告的请求符合相关法律规定，本院接受了被告提出重新鉴定的请求，并委托营口市中级人民法院鉴定中心指派鉴定单位进行鉴定，该中心接受本院委托后，指派营口市医学会作为鉴定单位对本院的委托进行鉴定，原告对鉴定机构提出异议，认为被告与该鉴定机构有利害关系，要求到省属第三方鉴定机构进行司法鉴定。原、被告对鉴定机构产生分歧后，由营口市中级人民法院鉴定中心指定省属鉴定机构进行司法鉴定，被告认可，原告不同意再次鉴定，经本院告知原告不进行重新鉴定将承担不利后果后，原告仍然不同意进行重新鉴定，认为原告提交的司法鉴定书证据充分，被告没有证据推翻，要求法院直接按原告提交的司法鉴定书确定的结论判决被告承担赔偿责任。本院原审认为，原告起诉的依据是辽宁公信司法鉴定中心作出的司法鉴定书，系原告自行委托进行的鉴定作出的结论，被告列举大量的书证证明其在为原告治疗过程中无过错，且对原告提交的鉴定结论提出异议，并提出重新鉴定的请求，因此辽宁公信司法鉴定中心为原告作出的司法鉴定书不能作为本案的定案依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，现原告明确表示不同意重新鉴定，对此产生的不利后果应由原告承担。本院原审判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告李明璇的诉讼请求。案件受理费3140元由原告承担。原审原告再审称，一、检察院监察下、法院负责人发现后中级法院（2014）营立二民监字第00003号撤销原判并指令站前法院再审，是对原判的否定，第一审诉讼活动归于无效，无论是违反法定程序（配合被告对纠纷病案83543不准封存、拖延复印59天借机篡改病案等还不予质证），还是徇私舞弊（纵容被告妨害司法办案、原主审渎职致证据灭失还销毁卷宗取证申请及黄疸后遗症证据）、枉法裁判（颠倒举证责任）等理由发回重审都需撤销原判。原审法院应启动全新的审理程序，重新立案登记、送达、开庭，当事人可增减、变更诉讼请求等。请求依法撤销原一审判决（2006）营站民一合初字第198号，更正（2014）营站民一再字第00006号案由为“医疗损害责任纠纷”。医疗行为具有高度专业性，患者不懂医需要医务人员的帮助，是一个被动服从的求助者，双方之间并不存在医疗合同关系。医生不给因黄疸入院的患儿任何退黄治疗、无指征滥用黄疸禁用的抗生素、高渗溶液及酸性VC等，还不尽告知义务骗出院，造成严重后果，适用侵权行为“医疗损害责任纠纷”案由。原告没主张违约责任，不适用以无名合同关系为由，单方强加按照《合同法》违约赔偿“医疗服务合同纠纷”案由。《合同法》第113条对合同违约赔偿适用的是完全赔偿原则，医疗服务合同纠纷无需划分责任比例。无论是立案时法院要求必须提供司法鉴定书，还是被告提请鉴定过错比例，均证明本案不适用“医疗服务合同纠纷”案由。案由应依据诉求（医疗过错人身损害赔偿）或立案时要求必须提供的司法鉴定书（医疗服务合同纠纷可以不通过鉴定医方承担全责）的结论（医疗过错、侵犯知情权、同意权）案由决定提出请求的合法性，原告诉精神损害抚慰金适用《侵权责任法》，故请依据《民事案由规定》351、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第1条更正案由为“医疗损害责任纠纷”既符合法律，又充分尊重当事人对诉因合情合理合法的选择。二、鉴定材料（俗称“检材”）是鉴定意见形成的依据，直接决定了鉴定意见的结果。被告非但不在发生医疗后果后主动、及时封存全部病历材料，固定和保全证据，为可能出现的鉴定或诉讼提供真实、有效的法律文件。原主审以“法院办案”为由，封存及取证不准原告在场。原主审告知原告：被告拿出文件不准封存。被告违反《医疗事故处理条例》第16条《医疗机构病历管理规定》卫医发[2002]193号第14条及现行《医疗纠纷预防和处理条例》第24条《医疗机构病历管理规定》国卫医发〔2013〕31号第20条、第24条妨害司法办案，对终末纠纷病案号83543始终不准司法封存、拖延复印59天借机篡改、隐匿病案，纠纷病案始终未依法封存。虽然中山依据原告有据不认可且对鉴定参与度有实质性影响篡改、隐匿检材[重写病历：病史叙述（黄疸出现的时间及病程）、病情观察（入院时黄染程度及住院中黄染变化）、隐匿执行医嘱：实际用药及溶媒配伍、各种溶液输注方式、上泵输注浓度、输注次序、护理记录（上泵、换药、结束时间）等，隐瞒滥用黄疸禁用的高渗溶液（5%碳酸氢钠、10%葡萄糖）实际滴速的渗透压对鉴定参与度有实质性影响、上级医师查房无亲自签名、修改病程记录时字迹一支笔写到底等]恶意篡改委托事项隐瞒黄疸后遗症诊断，回避既往史黄疸，包庇被告篡改检材、回避十大高危因素，违法违规作出鉴定结论认为被告仅负轻微因素不具备真实性，该鉴定结论与在案证据相悖，违反法律规定。应依据《侵权责任法》第58条推定被告过错全责赔偿，由其承担不利后果。或请原主审出证：⒈被告不准封存病案号83543回执单或证据[2006年9月1日申请封存（不在卷宗）及2006年10月1日申请封存被告纠纷病案。原主审告知原告：被告拿出文件不准封存，纠纷病案始终未依法依规封存、拖延复印59天，隐匿执行医嘱：溶媒配伍、各种溶液输注方式、上泵输注浓度、输注次序、护理记录（上泵、换药、结束时间）等，隐瞒滥用黄疸禁用的高渗溶液（5%碳酸氢钠、10%葡萄糖）实际滴速的渗透压对鉴定参与度有实质性影响，病案自相矛盾且与证据相悖，致原始性、完整性、真实性和可信性受到严重破坏，病案是鉴定意见形成的依据，该篡改、隐匿病案事实不清，对鉴定参与度有实质性影响且无法恢复原始性、真实性，用篡改、隐匿病案鉴定对原告极其不公平、不公正，请求依据《侵权责任法》第58条第1款推定被告过错全责赔偿。2006年9月4日受案，原告即向主审递交2006年9月1日申请（不在卷宗）、2006年10月1日再次依据《民诉法》第64条及《医疗事故处理条例》第16条申请原告在场对纠纷病案号83543封存。被告妨害司法办案拒绝司法封存、拖延复印59天，使本案失去固定证据的正当时机，受案59天主审才复印到29页病历，并告知原告这是一页不漏的全部病历，经原告验证竟是隐匿、篡改重要鉴定证据，自相矛盾且与证据相悖，原告有证据足以证明被告篡改隐匿病历。2006年11月1日原告当场再次递交取证申请四项[（不在卷宗）被告篡改隐匿病案、原告15天在妇儿医院查体处置费财务存根及向医生核实查体、2005年9月14日学术讨论会议记录、2005年8月主诊医回复原告（姥爷）其让原告出院的手稿]3天内（即11月3日）主审被迫再次复印23页病历（提供了部分隐匿病历，仍隐匿篡改病历等）两本病历化验迥异，被告篡改病历来源途径不合法，对司法鉴定参与度有实质性影响，使病案失去原始性、客观性、真实性、准确性、完整性及其应有的法律效力，违反《病历书写基本规范（试行）》第3条“病历书写应当客观、真实、准确、及时、完整”侵犯了法律赋予原告及时收集证据的权利，也使本案错过了固定证据的正当时机，不能视为合法原始证据使用，不应作为鉴定依据。被告违法违规应承担不利后果，故请原主审出证被告拒绝司法封存、拖延复印的回执单或证据，依据《侵权责任法》第58条推定被告过错全责赔偿。⒉原告15天在妇儿医院查体无异常的取证回执单[如妇儿医院妨害司法取证，申请追加为第二被告，如原主审渎职，不应由无责的原告承担不利后果]。原告13天脱脐时见少许血，原告母亲当即及此后多次用酒精处置，仍不放心，15天时（即大年二十九2005年2月7日因坐月子）让丈夫（原告外婆陪同）带女儿到分娩的妇儿医院找新生儿科专家看看，妇儿医院新生儿科专家查体后告知“肚脐不红不肿”多部位检查后告知“不黄没有事”[原告爷、爸因生女孩不顺心，认为给没有病的孩子看病，以折腾孩子为由，原告爸到厨房摔碗挑事大闹月子。原告母亲及姥爷因憋气，见到多个熟人诉说此事宣泄心中郁闷，所以知情人众多，仅取证8份无利害关系的人证（事隔十余年人证有的脑血栓卧床失语、有的动迁后失联、有的在外省定居质证费用昂贵，听合议庭意见）导致部分证人暂时无法出庭作证]。发现被告篡改黄疸病程后立即向原主审递交在妇产儿童医院取证的申请书：原主审违反《民诉法》第64条、第81条拒不取证、不向医生核实查体情况、对可能灭失的证据不允许保全证据，导致原告15天在妇儿医院查体无黄染的直接证据数年后灭失，使足以证明被告篡改原告黄染病程“皮肤黄染30天”的直接证据链终断。原主审以“法院办案”为由取证不准原告在场，告知：妇儿医院不给出证，故请原主审拿出妇儿医院取证回执，原告追加妨害举证的妇儿医院为第二被告，如原主审渎职，不应由无责的原告承担不利后果{2008年1月2日再次申请在妇儿医院取证（2018年7月31日查询又不在卷宗）及黄疸后遗症诊断。站前法院纪委孟庆来告知卷宗没有。请求依据《侵权责任法》第58条推定被告过错全责赔偿。三、法律规定医生对患者病情、诊断和治疗方案要充分告知，原告要求依法依规封存终末病历，还有什么需要拒绝封存、拖延复印的呢？还有什么需要向家属隐瞒的呢？还是被告为借机篡改隐匿病历推卸责任？封存病历的目的在于固定证据，防止篡改病历，也为诉讼提供真实有效的证据。2006年9月4日受案原告即依据《医疗事故处理条例》第16条向原主审递交2006年9月1日封存申请，原告在场封存被告病案83543号，原主审以“法院办案”为由，不准原告在场，告知原告：被告拿出文件不准封存。法律规定医疗纠纷举证责任倒置，发生医疗争议，医院应主动封存患者病历资料。被告非但不主动封存纠纷病案，而且还妨害司法办案始终拒绝司法封存纠纷病案、拖延复印59天[篡改病历（把足以败诉的病案全部篡改、隐匿），常言道“砍的没有旋的圆”否则病案不会多处自相矛盾且与原始证据等相悖。受案59天[见2007年11月27日（询问）笔录及原主审回复站前纪委稿（见卷宗）]原主审才复印到篡改病案复印件29页，告知是一页不漏的，原告提出异议当场再次递交申请（取证四项）3天内原主审再次复印23页补充，仍篡改隐匿病历原告有异议，原主审凌某不予质证，还无视取证辅证}破坏病历的原始性、真实性、完整性、可信性，病案已经失去其应有的法律效力，不应作为合法的鉴定依据。2006年9月4日受案即申请封存纠纷病案83543始终未允许司法封存，历时近9年2015年6月4日再审二次开庭被告才敢举证妨害司法办案始终不准封存的篡改、隐匿病案原件。被告拒绝封存、拖延复印59天借机篡改、隐匿病历，该病案多处自相矛盾，且与原始书证、物证、无利害关系众人证等证据相悖，不符合鉴定的法定条件，对司法鉴定参与度有实质性影响，篡改的病历来源途径不合法，不能作为合法的证据使用，鉴定的基础应为双方认可或证据可互相佐证具备完整证据链的病历，用篡改、隐匿的检材鉴定违背公平公正的原则，请求依据《侵权责任法》第58条推定被告过错全责赔偿。主观病历是记录医务人员对患者病情、治疗进行分析、讨论的主观意见的资料。从这些资料中可以反映出医务人员对患者疾病及其诊治情况的主观认识以及医务人员针对患者的疾病所采取的相应的医疗方案、治疗措施等行为的主观动机。因此，这部分资料对于判定医疗机构是否存在医疗过错以及过错程度具有极其重要的作用。在病历由医疗机构保管的情况下，为了保证病历资料的真实性，防止被篡改《医疗事故处理条例》和《医疗机构病历管理规定》中都规定了应医患双方在场的前提下共同封存和启封病历。原告要求封存终末纠纷病历是合理请求，被告始终拒绝司法封存、拖延复印，违反了国家相关规定，应承担不利的法律后果。请求依据《侵权责任法》第58条推定被告过错全责赔偿。胆红素脑病的发生主要有两种学说，即游离胆红素致病论和血脑屏障暂时性开放（证据13p440；65p484）。篡改致病原因之一：青霉素类可与胆红素竞争白蛋白。恶意篡改初衷“易透过血脑屏障”[见庭审证据49、20㈣]。将原告保存的一日清单用药“氨苄西林舒巴坦”（鉴定证据30）黄疸禁用的青霉素类增效剂，增强与胆红素竞争白蛋白的结合[见庭审证据20㈤氨苄青霉素与舒巴坦复合剂：氨苄西林蛋白结合率为28%舒巴坦为38%]；p25/36长期医嘱篡改为“氨苄西林”。隐匿致病原因之二：血脑屏障暂时性开放（高渗输注、高张输液）的执行医嘱：溶媒配伍、各种溶液输注方式、上泵输注浓度、溶液输注次序、护理记录（上泵、换药、结束时间）等，恶意隐瞒滥用黄疸禁用的高渗溶液（5%碳酸氢钠、10%葡萄糖）实际滴速的渗透压，对血脑屏障及鉴定参与度有实质性影响。⒈篡改用药：p25/36长期医嘱“Ampicillin”（氨苄西林）次超剂量（0.75g每日一次）应0.5-1.0g/日，分4-6次；p11/36出院小结“氨苄”（Ampicin）；庭审证据20㈢（即鉴定证据30）隐匿原告保存的一日清单“氨苄西林舒巴坦”（Ampicillin-Sμlbactam）[庭审证据20㈤是青霉素的增效剂，氨苄青霉素与舒巴坦复合剂：氨苄西林蛋白结合率为28%，舒巴坦为38%]增强黄疸禁用的青霉素类与胆红素竞争白蛋白的结合，增加游离胆红素危险性致病；被告病历自相矛盾且与证据相悖，证明被告恶意篡改用药。仅用一种抗生素但涉案抗生素多达3种（已排除原告胆道畸形即可光疗，配合白蛋白治疗中诊断就明确下来了，换句话说，可对症治疗只要给常规的退黄治疗不会留有任何后遗症），调取被告医院进、出库及库存记录对应确定原告用药，仍无法确定被告隐匿执行医嘱：溶媒配伍、各种溶液输注方式、上泵输注浓度、输注次序、护理记录（上泵、换药、结束时间）等，隐瞒滥用黄疸禁用的高渗溶液（5%碳酸氢钠、10%葡萄糖）实际滴速的渗透压事实不清对鉴定参与度有实质性影响，请求依据《侵权责任法》第58条推定被告过错全责赔偿。⒉病历不完整：隐匿执行医嘱：溶媒配伍、各种溶液输注方式、上泵输注浓度、输注次序、护理记录（上泵、换药、结束时间）等，隐瞒滥用黄疸禁用的高渗溶液（5%碳酸氢钠、10%葡萄糖）实际滴速的渗透压事实不清对鉴定参与度有实质性影响且是致病原因。⒊篡改病程记录：p3、7/36页2月26日“既往史：健康”p25/36页3月1日8AM“四磨汤1/3支日三次口服”足以证明没有患方认同的签名也没有上级医师“张琪付主任”查房亲自签名不符合相关规定且不允许复印的p8/36主观病历2月28日8AM“因家属给患儿喂口服药困难，故暂不予鲁米那口服”是篡改病历。①家属从没给健康的原告喂过药。被告认同并记载既往史“健康”证明没有家属认同的签字且不允许复印的主观病历“因家属喂口服药困难，暂不予口服”是篡改的。②2月28日8AM主观病历“喂口服药困难，暂不予口服”难道次日3月1日8AM医嘱口服“四磨汤”就不困难了吗？3月1日至出院始终执行医嘱口服“四磨汤”证明有违常理没有家属认同的签字也没有上级医师“张琪付主任”查房亲自签名不符合相关规定且不允许复印的“因家属给患儿喂口服药困难，故暂不予口服”是被告事后篡改的。③2006年11月23日原庭审辩论时张琪主任称“鲁米那那药对肝不好，如果我院让吃鲁米那，你真该投诉我院了”证明2月28日“张琪付主任”查房意见“因家属给患儿喂口服药困难，故暂不予鲁米那口服”是主诊医盗用张琪主任名义私自篡改的，张琪主任并不知情。④2005年9月14日学术讨论会记录：主诊医张红回复原告法定代理人指责“住院不予鲁米那退黄治疗”答“出院时让用鲁米那了”病情需要时不给用药，待“病轻”时再用药有违常理，证明被告篡改病历。⒋篡改病程记录：上级医师查房无亲自签名不符合相关规定，显而易见被告重写病程记录字迹是一支笔写到底：①2月27日、3月6日“王青筠主治”查房不属实且无亲自签名。证据45：2005年3月8日感谢信中感谢“质监科：李春林、儿科：张琪、于丽杰及儿科全体医护人员”考虑孩子小日后还需到被告医院故没除外张红。质监科：李春林维护患者权益，电话联系儿科于丽杰主任监督下级主诊医张红忽视原告治疗受到感谢。知道姓名的人员都列举姓名，还顺便感谢儿科全体医护人员，唯独没见过查房频率最高的上级医师“王青筠主治”证明2月27日、3月6日“王青筠主治”查房是被告篡改的病历，否则感谢信不能唯独没有“王青筠主治”证明被告篡改病历不具真实性、可信性。②2月28日“张琪付主任”未对原告查房且无亲自签名。原告仅于3月7日（周一）首次主诊医以外的医师查房，也就是经张琪主任查房确认后才办理的出院手续，但3月7日病程记录却没记载“张琪主任”查房，证明篡改病案没有真实性可信性。1.2006年11月23日原庭审辩论时张琪主任称“鲁米那那药对肝不好，如果我院让吃鲁米那，你真该投诉我院了”证明2月28日“张琪付主任”查房意见“因家属给患儿喂口服药困难，故暂不予鲁米那口服”是主诊医盗用张琪主任名义私自篡改的，张琪主任并不知情。2.“生后34天，黄疸一直未退”“因家属给患儿喂口服药困难，故暂不予鲁米那口服”是被告篡改（重写）的。3.证明无家属要求出院一事，被告不尽告知义务原告被骗出院。⒌篡改病程记录：被告2005年3月6日诊断书No.084247“今日出院”p11/36客观病历出院小结3月7日“今日出院”足以证明不符合相关规定没有患方认同的签字且不允许复印的p10/36主观病历3月7日“家属要求出院”是篡改病历。患方不懂医在治疗中处于被动服从地位，没有患方签字也没有患方认同后果自负的签字栽赃家属无效。被告违反《执业医师法》第26条《医疗事故处理条例》第11条《侵权责任法》第55条侵犯原告知情同意权，显而易见被告推卸责任篡改病程记录字迹是一支笔写到底。违法违规篡改、隐匿病历，依法应承担过错全责赔偿。住院病历分：客观病历和主观病历，与法院卷宗分正卷、副卷雷同。客观病历相当于法院正卷允许复印，主观病历相当于法院副卷不允许复印。主观性病历不允许复印且没有患方确认，由被告保管可随意篡改，不符合“笔录”的证据规则。⒍篡改（重写）病史叙述、病程观察，栽赃原告黄疸病程及黄疸性质：①病史叙述（黄疸出现的时间）庭审证据18（即鉴定证据25）分娩的妇儿医院病案号50249p35/43生后3天出现黄疸（生理性），被告病案号83543p35/36“生后3…天出现皮肤（生理性）黄染（可自行消退）”足以证明p7/36“生后4-5天出现皮肤黄染（病理性）”是篡改的。恶意栽赃原告黄疸性质[庭审证据13p441；58p200；67p734（即鉴定证据9；18；52黄疸出现在生后第2-3天一般属于生理性黄疸，3天-1周内出现的黄疸提示病理性黄疸）]意在栽赃原告黄疸病程。②庭审证据18（即鉴定证据25）原始证据分娩的妇儿医院病案号50249p38/43新生儿体格检查“黄疸无”p35/43新生儿护理记录两天无黄疸、三天出现黄疸（生理性）p2/43六天让出院无黄疸记载，且新生儿科专家每天查房将疑似或高危新生儿都转入婴儿室，病历始终没有让转入婴儿室的记载，出院医嘱没有对原告的医嘱，足以证明孕产期及原告生后在妇儿医院住院六天期间健康、无异常黄疸。证明被告篡改黄疸病程p8/36页2月27-28日“生后34天，黄疸一直未退（胎带的）”“皮肤黄染30天”“一直未退”等栽赃原告黄疸病程。退一步说，原告不是在被告医院出生的，被告篡改原告黄疸出现的时间及病程没有合法依据。庭审证据19附（即鉴定证据26）物证日历（原告爷、爸因生女孩不顺心，认为给没有病的孩子看病，以折腾孩子为由找茬大闹月子）及无利害关系众人证：原告15天因脱脐在妇儿医院查体无异常、无黄染。入被告医院时不发烧、吃奶好、查体神经系统无异常，2005年10月8日学术讨论会意见“在妇婴医院住院期间及新生儿期（28天内），孩子无嗜睡及反应低下、吃奶好，无抽搐。提示无新生儿胆红素脑病”均证明原告34天入被告医院治疗不晚。③原审违反《民诉法》第64条、第81条不取证、不向医生核实查体、对可能灭失的证据还不允许保全证据，“原告15天因脱脐在妇儿医院查体无异常、无黄疸”的证据2012年11月21日已灭失，造成足以证明被告篡改病案83543“皮肤黄染30天”等，直接证据链终断的责任不在原告，不应由无责的原告承担不利后果。庭审证据18（即鉴定证据25）原始证据分娩的妇儿医院病案号50249p35/43新生儿护理记录2天无黄疸、3天出现黄疸（生理性）p2/43六天让出院无黄疸记载，且新生儿科专家每天查房将疑似或高危新生儿都转入婴儿室，病历始终没有让转入婴儿室的记载，出院医嘱没有对原告的医嘱，足以证明孕产期及原告生后在妇儿医院住院六天期间健康、无异常黄疸，被告篡改病历不具真实性、可信性。篡改的病历“皮肤黄染30天”即生后第4天出现黄疸，与庭审证据18（即鉴定证据25）原始证据分娩的妇儿医院病案号50249p28/43六天让出院无黄疸记载、出院医嘱没有黄疸变化随诊的记载相悖，证明六天让原告出院时黄疸，证明被告篡改病历“皮肤黄染30天”。④篡改病情观察（入院时黄染程度）依据误治后脸黄明显加重2月28日6AM空腹化验血总胆214.6umoI/L直胆47umoI/L导致高胆发生，8AM查房病程记录“中度黄染”（脸呈橘子皮色）家属目测推断入院时（脸呈浅橘子皮色）是轻度黄染，2月26日被告为收入院增加效益故意夸大原告入院时病情为所谓的“中度黄染”病历不具真实性。⑤篡改病情观察（住院中黄染变化）a.误治两天2月28日8AM查房“中度黄染”脸黄持续加重两天，脸呈深橘子皮色（达到中重度黄染）没给复查胆红素，3月2日8AM查房“黄染略减轻”“轻度黄染”至少应记载为中度黄染，被告写失真病历伪造治疗有效，病历不具真实性。p25/36页3月1日脸呈深橘子皮色，是中重度黄染8AM医嘱“人工喂养”p10/36“停3天母乳（3月4日6AM复查血总胆150.47umoI/L直胆18.6umoI/L是断母乳及胆红素代谢特点下降的，不是误治下降的）”3月6日“经过几天治疗，黄疸明显减轻”假设被告抗炎误治有效就无需再医嘱断母乳排查黄疸病因。证明被告篡改、隐匿病历，病历不具真实性。被告误治黄染加重符合中大法鉴中心[2017]医鉴字第Y1003号p8“不排除治疗上的过错有加重其自身病情的作用”，证明病程记录记载黄染程度持续好转是篡改的。与中大法鉴中心[2017]医鉴字第Y1003号p6“①抗生素使用依据不足及时间过长{庭审证据13p440、65p484[鉴定证据9、50“青霉素类可与胆红素竞争白蛋白，增加游离胆红素水平”“胆红素脑病的发生主要有两种学说，即游离胆红素致病论和血脑屏障暂时性开放”（滥用黄疸禁用的青霉素类增效剂）]}②维生素C为酸性物质，对黄疸患儿不应该使用（恶意隐瞒酸性条件下，游离胆红素形成胆红素酸透过血脑屏障对脑及中枢神经的毒性）③维生素K1…应用一次即已足够（应用3次）（××/yaopin/2494844.shtml不良反应“可能出现高胆红素血症，黄疸”）④应用碳酸氢钠证据不足{庭审证据12；13p440、444；16p164；65p484；66p297；67p734[鉴定证据7；9；15；50；51；52（恶意回避0.5%碳酸氢钠渗透浓度1190mmol/L是黄疸禁用的可透过血脑屏障的高渗溶液）]}⑤不必使用地塞米松针剂[庭审证据37p273（鉴定证据20“可以使血胆红素升高”）]⑥四磨汤（被告认为唯独使用的退黄剂）属于可有可无的治疗”等相悖，证明被告篡改、隐匿病历，违反卫医发[2002]190号《病历书写基本规范（试行）》第3条，请求依据《医疗纠纷预防和处理条例》第45条、第52条《侵权责任法》第58条推定被告过错全责赔偿。⒎病历不准确：p15/36“化验单：姓名：李？？”p29/36“体温单：患者姓名：李明璐”证明被告极度不负责任，用他人病历冒充原告病历居心叵测。《侵权责任法》将医疗损害赔偿责任分为：医疗技术过失损害赔偿责任、医疗伦理损害赔偿责任。其中，医疗技术过失损害赔偿责任是需要经过医疗过错及对损害后果的参与度来解决，而医疗伦理损害赔偿责任是根本不需要进行医疗过错及对损害后果的参与度的专业司法鉴定，医疗技术过失损害系主观上的过失所致，医疗伦理损害赔偿是主观故意、恶意逃避责任违法所致，两种责任性质截然不同，被告无正当理由始终不准司法封存、拖延复印59天借机篡改、隐匿病历是一种严重的丧失职业道德及医疗伦理损害行为，使病案号83543失去了应有的法律效力，严重妨害了司法诉讼秩序和司法公正，请求依据《侵权责任法》第58条推定被告过错全责赔偿。四、2015年8月14日营口市中医院司法鉴定所（原辽宁公信司法鉴定中心）证明辽宁公信司法鉴定中心[2006]临鉴字第38号接受辽宁绿洲律师事务所委托，符合《司法鉴定程序通则》司发通[2001]092号第14条委托程序合法。法不溯及既往，请求依据被告不准司法封存病案、拖延复印59天，结合程序合法、法医出庭质证被告无可反驳、给被告留足面子（被告应负全部责任，鉴定结论正确）的辽宁公信司法鉴定中心[2006]临鉴字第38号判决被告全责赔偿。辽宁公信司法鉴定中心[2006]临鉴字第38号司法鉴定书p4-5“未使用任何一种退黄的常规疗法…出院时，黄疸仍未消退…高于正常平均值的十倍”“无细菌感染的征象，也未诊断细菌感染性疾病，无抗菌素使用的适应症，而使用抗菌素—氨苄青霉素静点…违反现行卫生法律、法规，侵犯了患儿的知情权、同意权”“患儿不自主运动（椎体外系损伤）沈阳儿童医院将迁延黄疸作为诊断依据，可以认定损害后果由胆红素中毒引起”鉴定结论被告与原告损害后果有“直接因果关系”是（给被告留足面子，被告应负全责）科学的正确的[2周岁后上级医院：国家级多家三甲医院名专家诊断黄疸后遗症见庭审证据28；29；31；34等（即鉴定证据41；37；36；44）]。2015年7月10日主检法医师：韩占龙（现执业于北京华夏物证鉴定中心）依法出庭质证庭审笔录p3“一、诊断错误：诊断为脐炎感染性黄疸没有诊断依据我认为是错误的。二、治疗错误：不存在感染，但是治疗原则却是抗炎和对症，违反目前抗菌素管理办法。四磨汤说明书没有退黄作用。三、按照临床医学常识，在原因待查时，对症治病就应该退黄，没有使用任何一种退黄治疗措施，治疗错误”。被告不认可但没有证据反驳，法医到庭质证时告知被告给其留足面子了（被告应负全部责任），依据《证据规定》第28条“一方当事人委托鉴定机构鉴定…对方当事人没有足够的证据反驳的，可以作为定案依据”不符合《司法鉴定程序通则》重新鉴定范畴，请求结合被告对终末纠纷病案始终不准司法封存、拖延复印59天违反法律法规及程序合法、法医出庭质证被告无可反驳的辽宁公信司法鉴定中心[2006]临鉴字第38号，依据《侵权责任法》第58条推定被告过错全责赔偿。五、发生医疗后果被告应主动、及时封存全部病历资料，固定和保全证据，为可能出现的鉴定或诉讼提供真实、有效的法律文件。原告始终没放弃诉权，再审对原审未按申请取证的证据取证时，被告违反《执业医师法》第37条《侵权责任法》第55条、第58条《医疗事故处理条例》第56条无法定事由不可抗力拒不提交病案号83543有关资料：㈠2005年9月14日学术讨论会议（医疗责任对话）记录；㈡2005年8月主诊医回复原告（姥爷）其让原告出院的手稿。请求依据《证据规定》第75条《民事诉讼法的解释》第112条推定原告至关重要主张“满月前2-3天发现脸稍黄”“被告认为有事脸色发绿属阴黄、原告脸色阳黄没有事、且胆红素在安全范围、不交代预后让出院、医嘱继续吃四磨汤回去慢慢退”“被告从未医嘱鲁米那”成立{2005年10月8日学术讨论意见[庭审证据40㈠]证明被告持有2005年9月14日召开学术讨论的会议记录无正当理由拒不提供}即证明被告篡改病历，篡改病历不符合原始性、客观真实性、完整性、可信性，故不应作为鉴定证据。⒈被告以丢失为由拒不提供与纠纷有关的2005年9月14日学术讨论会议（医疗责任对话）记录（要求宋亮签名），却对半年前与医疗过错比例不明显2005年3月8日感谢信保管完好有违常理，足以证明被告拒不提供可证明其篡改病历足以败诉的资料：①张红向法定代理人核实发现原告黄疸的时间等，法定代理人回复“满月前2-3天发现脸稍黄”证明被告篡改病历。②张红回复法定代理人指责“住院时不给用鲁米那退黄”答“出院时让用鲁米那了”病情需要时不给用药，待“病轻”时再用药有违常理（见出院小结“继续口服四磨汤”）证明病案号83543没有家属认同签字也没有上级医师“张琪付主任”签名不符合相关规定的主观病历p8/36：2月28日8AM“因家属给患儿喂口服药困难，故暂不予鲁米那口服”是事发后篡改的。③张红不否认法定代理人指责其多次在病房散布“有事脸色发绿属阴黄，孩子脸色阳黄没有事”与2005年3月6日诊断书No.084247“现病情好转今日出院”客观病历p11/36“病情好转今日出院”及被告不告知病情特点及预后骗未愈原告出院相符，证明p10/36主观病历“家属要求出院”是篡改的。⒉被告拒不提供主诊医张红回复原告（姥爷）手稿：记载“胆红素在安全范围内”“考虑孩子住院天数也不少了，为了医疗和经济效益双丰收让出的院”（用事后变造的请院领导审阅稿复印件冒充）与被告不告知病情特点及预后骗未愈原告出院及2005年3月6日诊断书No.084247“现病情好转今日出院”p11/36客观病历“病情好转今日出院”相符，证明没有家属认同签字p10/36主观病历“家属要求出院”是篡改的。被告对终末纠纷病案83543始终拒绝司法封存、拖延复印59天借机篡改病历，病历自相矛盾且与证据相悖还拒不提交能证明其篡改病历的上述证据等，导致不能查清有关事实应承担不利后果，请求依据《侵权责任法》第58条推定被告过错全责赔偿。六、上述足以证明被告对终末纠纷病案83543无正当理由不准司法封存、拖延复印59天借机篡改、隐匿病历，病历自相矛盾且与书证（分娩医院病案号50249）、物证（日历）、无利害关系众人证等证据相悖，用药及溶媒配伍、实际滴速及渗透压事实不清，不具备原始性、客观性、完整性、真实性和可信性，用对鉴定参与度有实质性影响的篡改、隐匿病历鉴定对原告不公平、不公正，无法还原病历实质性问题的原始性，委托重新司法鉴定结论仍不具公正性，本案适用《侵权责任法》第58条推定被告过错全责赔偿。被告拒绝司法封存病案、拖延复印59天，篡改隐匿检材证据确凿。审理法院同意依据《刑法》第335条《执业医师法》第37条处理负责人及责任人，并对篡改的检材及用药等取证、认定或推定后，对溶媒配伍、实际滴速及渗透压事实不清可还原原始性、真实性仍同意重新鉴定事项为：㈠被告有无过错；㈡原告患黄疸后遗症（慢性中毒性脑病）与被告不给因黄疸入院的原告任何退黄治疗，误治导致高胆（胆红素入脑）骗出院贻误病程是否存在因果关系及原因力大小（请求参考临床黄疸后遗症病情动态录像及国家级教科书）；㈢被告是否尽到了说明义务、取得原告近亲属书面同意的义务；㈣原告黄疸后遗症（慢性中毒性脑病）的护理期、护理人数、营养期。七、中大法鉴无视2017年5月15日质证笔录记载被告病历自相矛盾及与原始证据分娩医院病案、原告保存的一日清单等相悖且原告有据不认可，恶意依据被告对终末病历无正当理由始终不准司法封存、拖延复印59天借机篡改、隐匿的虚假检材，拒不依法向委托法院提出请求依职权取证、认定或推定，也不依法退回鉴定，违法违规受案。2018年7月18日中大法鉴中心[2017]医鉴字第Y1003号刘某恶意用不认可的虚假检材鉴定程序严重违法、鉴定失去基础、结论与其他证据相悖、鉴定结论明显依据不足，且同一案件有不同鉴定结论，自然不能作为定案依据，请求对被告篡改、隐匿病历83543质证、认定或推定，恢复隐匿病案的原始性后依法宣第一鉴定人：刘某法医亲自出庭接受质询或依据《侵权责任法》第58条推定被告过错全责赔偿：⒈篡改委托事项、恶意隐匿黄疸后遗症检材、恶意混淆白细胞成人参考值为婴儿法定单位混淆感染的性质[根据化验病毒感染可能性最大，根本不支持细菌性感染，退一步说没有败血症（细菌感染）根本不会引起黄疸]，回避误治十大高危因素及被告侵犯知情同意权导致鉴定结论虚假：2018年7月18日中大法鉴中心[2017]医鉴字第Y1003号刘某为了包庇被告全部责任，利用法官不懂医，钻法院委托事项未署名“所患病：黄疸后遗症”的空子{因误诊、误治血脑屏障暂时性开放，胆红素入脑原告患黄疸后遗症（慢性胆红素中毒性脑病）根据医学必需临床18.5个月后才给确诊，且原告2周岁后多家上级医院：全国三甲名专家确诊黄疸后遗症[已举证鉴定证据36；37；41；44；46（即庭审证据31；29；28；34；35）]}恶意扩大范围把水搅浑将法院委托事项篡改为“中枢性协调障碍[鉴定证据55（即庭审证据70p178病因复杂，如：早产、窒息、产伤等）庭审证据78有脑损伤病史、有发育障碍、运动障碍、不能确切地诊断脑瘫前出于早期诊断的代名词]，回避并隐瞒与被告有全部因果关系的迁延黄疸、111天后出现手足徐动、椎体外系损伤、2周岁确诊黄疸后遗症及演变史[鉴定证据31；32；34（即庭审证据21“既往史：黄疸”22“黄疸影响小儿发育”24“高危因素：迁延黄疸、运动发育落后、精神发育落后、睡眠时有抽动”等）]及因黄疸住院9天（已排除原告胆道畸形即可光疗，配合白蛋白治疗中诊断就明确下来了，换句话说，可对症治疗只要给常规的退黄治疗不会留有任何后遗症）被告不给原告任何退黄（白蛋白、光疗等）治疗误诊误治，不交代预后骗原告出院，侵犯知情同意权，遵医嘱继续贻误病程入脑的胆红素始终没得到治疗继续损伤脑细胞，患黄疸后遗症（病因明确：迁延黄疸）。中山刘某恶意篡改委托事项拒绝完成法院委托对原告黄疸后遗症鉴定。⒉有证据足以反驳鉴定依据：鉴定证据9；15；16；21；49；50（即庭审证据13p1905；16p402；55p375；61p409；64p389；65p2008）“脑瘫的诊断主要依靠病史及体格检查，辅助检查MRI脑电图不起主要作用”鉴定证据55（即庭审证据70p181）“手足徐动型脑瘫较少发现CT改变，可能与脑细胞变性较轻、基底核区明显色素沉着，CT目前尚不能显像有关”鉴定证据21（即庭审证据61）“1/2-2/3的患儿可有头颅CT、MRI异常，但正常者不能否定本病的诊断”鉴定证据60（即庭审证据75p83）“98例头部CT或MRI检查，73例有异常”庭审证据78“影像检查阳性率在40-60%或90%功能损伤不一定有影像结构改变”故中山鉴定人刘某利用原告手足徐动型患儿功能损伤磁共振不显影的鉴定依据不成立。⒊鉴定程序严重违法、恶意利用被告不准司法封存、拖延复印59天且与证据相悖的虚假检材、鉴定结论明显依据不足：鉴定结论虽然具有书面形式，但在证据学理论分类上属于人证或言词证据。而言词证据常受多种因素的影响，因此特别需要对可靠性进行审查。《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》第1条指出鉴定结论仅是鉴定人一家之言，可对可错，因此鉴定结论即不是“证据之王”，也不是“科学的判决”鉴定材料（俗称“检材”）在鉴定意见中扮演重要的角色，是鉴定意见的形成依据；也就是说检材直接决定了鉴定意见的结果。被告不准司法封存、还拖延复印59天[见2007年11月27日（询问）笔录]借机篡改、隐匿检材（用药及溶媒配伍事实不清）篡改原告黄疸出现的时间及黄疸病程、入院时黄染程度及住院中黄染程度变化等，隐匿执行医嘱：溶媒配伍、各种溶液输注方式、上泵输注浓度、输注次序、护理记录（上泵、换药、结束时间）等，隐瞒滥用黄疸禁用的高渗溶液（5%碳酸氢钠、10%葡萄糖）实际滴速的渗透压对过错参与度的实质性影响。无视原告15天在妇儿医院查体无黄染、无异常，无视满月前2-3天发现原告脸稍黄的自述及取证申请，拒不向委托人提出请求依职权调取检材。鉴定程序严重违法：原告对被告不准司法封存、拖延复印59天遗留篡改、隐匿病案有异议（篡改重要证据实质性问题），法官不懂医质证时被告说“应由专家认定”故仅质证没推定或认定，中大法鉴中心受案的篡改检材是原告有证据不认可的，故不应作为鉴定依据。中山刘某无视2017年5月15日质证笔录记载被告证据自相矛盾且与分娩医院原始证据[鉴定证据25（即庭审证据18）]病案号50249、原告日历物证、无利害关系众人证（鉴定证据26）相悖，中大法鉴中心[2017]医鉴字第Y1003号违反《司法鉴定程序通则》司法部132号令第12条；《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》第14条拒不向委托法院提出请求，由人民法院依职权对自相矛盾或相悖的虚假检材采集核实认定。违反《司法鉴定程序通则》司法部132号令第14条“司法鉴定机构应当对委托鉴定事项、鉴定材料等进行审查。可以要求委托人补充”。第15条“具有下列情形之一的鉴定委托，司法鉴定机构不得受理：㈡发现鉴定材料不真实”。①对原始证据[鉴定证据25（即庭审证据18）]妇儿医院病案号50249p38/43生后无黄疸，p35/43三天出现（生理性）黄疸，物证日历、无利害关系众人证原告15天因脱脐查体无黄疸。证明被告p8/36主观病历27日、28日“生后34天，黄疸一直未退（栽赃原告先天性黄疸及治疗晚了）”是篡改的，不依法向委托人提出请求依职权查证。②对被告p35/36“生后3…天出现皮肤黄染”及p3、7/36“生后4-5天出现皮肤黄染”p7/36“皮肤黄染30天”“一直未退”与原始证据[鉴定证据25（即庭审证据18）]分娩的妇儿医院病案号50249p38/43生后无黄疸，p35/43三天出现（生理性）黄疸，p2/43六天出院时无黄疸记载，病历始终没有让转入婴儿室的记载（新生儿科专家每天查房将疑似或高危新生儿都转入婴儿室，证明原告在妇儿医院住院期间健康、无异常黄疸）相悖，不依法向委托人提出请求依职权查证。拒不采信原始证据分娩的妇儿医院病案号50249p38/43生后无黄疸，p35/43三天出现（生理性）黄疸，始终没有让转入婴儿室的记载、出院医嘱没有对原告的医嘱（证明无异常黄疸）及物证日历、无利害关系众人证原告15天因脱脐查体无黄疸。恶意利用“生后4-5天出现皮肤黄染”“皮肤黄染30天”以达到栽赃原告自己耽误的、入院晚了等目的，为被告推卸全部责任。③用药：无视鉴定证据30[即庭审证据20㈢补]原告保存的一日清单“氨苄西林舒巴坦”（Ampicillin-Sμlbactam）增强青霉素类与胆红素竞争白蛋白的结合，增加游离胆红素危险性致病[庭审证据20㈤是青霉素的增效剂，氨苄青霉素与舒巴坦复合剂：氨苄西林蛋白结合率为28%，舒巴坦为38%]；与被告p25/36长期医嘱“Ampicillin”（氨苄西林）次超剂量（0.75g每日一次）0.5-1.0g/日，应分4-6次；p11/36出院小结“氨苄”（Ampicin）自相矛盾且与证据相悖，仅用一种抗生素但涉案抗生素多达3种且溶媒配伍事实不清。鉴定人恶意因需擅自确定用药，包庇被告篡改、隐匿病案：用药及溶媒配伍事实不清、滥用黄疸禁用的高浓度超量青霉素类增效剂。包庇被告篡改用药拒不依法请求委托人依职权调取被告医院进、出库及库存记录对应确定原告真实用药，还包庇被告隐匿执行医嘱：溶媒配伍、各种溶液输注方式、上泵输注浓度、输注次序、护理记录（上泵、换药、结束时间）等，隐瞒滥用黄疸禁用的高渗溶液（5%碳酸氢钠、10%葡萄糖）实际滴速的渗透压对鉴定过错参与度有实质性影响。④被告p3、7/36页2月26日“既往史：健康”p25/36页3月1日8AM长期医嘱“四磨汤1/3支日三次口服”证明p8/36没有上级医师签名不符合相关规定且不允许复印的主观病历28日8AM“因家属给患儿喂口服药困难，故暂不予鲁米那口服”是篡改的。家属从没给健康的原告喂过药。被告认同并于2月26日记载既往史“健康”证明仅隔一日2月28日没有上级医师签名也没有家属认同的签字不符合相关规定且不允许复印的主观病历“因家属喂口服药困难，暂不予鲁米那口服”是篡改的。没有家属认同的签字且不允许复印的2月28日8AM主观病历栽赃“喂口服药困难，暂不予口服”难道次日3月1日8AM医嘱口服“四磨汤”就不困难了吗？3月1日至出院始终执行医嘱口服“四磨汤”证明有违常理的没有家属认同的签字也没有上级医师“张琪付主任”查房亲自签名不符合相关规定且不允许复印的“因家属给患儿喂口服药困难，故暂不予口服”是被告事发后篡改的。2006年11月23日原庭审辩论时张琪主任称“鲁米那那药对肝不好，如果我院让吃鲁米那，你真该投诉我院了”证明2月28日“张琪付主任”查房意见“因家属给患儿喂口服药困难，故暂不予鲁米那口服”是主诊医盗用张琪主任名义私自篡改的，张琪主任并不知情。2005年9月14日学术讨论会记录：主诊医张红回复原告法定代理人指责“住院不予鲁米那退黄治疗”答“出院时让用鲁米那了”病情需要时不给用药，待“病轻”再用药有违常理，证明被告篡改病历。⑤2005年3月6日诊断书No.084247“今日出院”被告p11/36客观病历出院小结3月7日“今日出院”证明没有家属签字且不允许复印的p10/36主观病历3月7日“家属要求出院”是篡改的。恶意回避并隐瞒被告违反《医疗事故处理条例》国务院351号令第56条《医疗纠纷预防和处理条例》国务院701号令第13条、第45条《执业医师法》第26条《侵权责任法》第58条等篡改病案侵犯原告知情同意权等。⒋滥用篡改检材、鉴定失去基础、意见不能成立：中大法鉴中心[2017]医鉴字第Y1003号篡改委托事项、恶意用篡改的虚假检材、利用病因复杂的中枢性协调障碍、隐瞒回避全部因果关系的高危因素：迁延黄疸、既往史：黄疸、黄疸影响小儿发育及黄疸后遗症，包庇被告侵犯知情同意权等，不按常规退黄治疗将原告用于临床试验，回避十大高危因素。违反《医疗纠纷预防和处理条例》国务院701号令第13条、第46条《执业医师法》第26条、第37条《侵权责任法》第58条。无视横跨两个世纪、71个春秋，凝聚现代中国儿科医学大家思想智慧和宝贵实践经验的传世巨作[鉴定证据9、50（庭审证据13、65）]及教科书等，利用参考文献断章取义恶意违背医学颠倒鉴定结论及过错参与度，级别高的鉴定机构所作出的鉴定结论的证明力，不一定强于级别低的鉴定机构作出的鉴定结论。鉴定结论应与其它在案证据能够相互印证、排除矛盾，得出合理排他性的唯一结论，虚假检材必然与证据相悖，与证据相悖及自相矛盾的篡改、隐匿病案独立作为鉴定证据，做出的鉴定意见失去基础，必然导致该鉴定结论明显依据不足，对原告极其不公平、鉴定程序严重违法、鉴定结论与在案证据相悖且同一案件有不同鉴定结论，故刘某违法损毁全国十大鉴定机构声誉的中大法鉴中心[2017]医鉴字第Y1003号不能作为定案依据。中大法鉴中心[2017]医鉴字第Y1003号符合《证据规定》第27条“㈡鉴定程序严重违法的；㈢鉴定结论明显依据不足的”依据《证据规定》第29条“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：㈡委托鉴定的材料”第64条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据”另依据《人民法院司法鉴定工作暂行规定》法发[2001]23号第14条“有下列情形之一需要重新鉴定的，人民法院应当委托上级法院的司法鉴定机构做重新鉴定：㈡鉴定程序不符合法律规定的；㈢鉴定结论与其他证据有矛盾的；㈣鉴定材料有虚假；㈥同一案件具有多个不同鉴定结论的；㈦有证据证明存在影响鉴定人准确鉴定因素的”被告不准司法封存、拖延复印59天的纠纷病案号83543遗留篡改、隐匿、自相矛盾及与其他证据相悖且无法定事由不可抗力拒不出证2005年9月14日医疗责任会议对话记录等，请求保护原告合法权益依据《侵权责任法》第58条推定被告过错全责赔偿。八、上述中大法鉴中心[2017]医鉴字第Y1003号刘某恶意用虚假检材鉴定程序严重违法、鉴定结论与其他证据有矛盾、鉴定结论明显依据不足且同一案件有不同鉴定结论等不再赘述。中大法鉴[2018]函字第1261号答复函答非所问无法解决任何异议，请审理法院质证、认定或推定被告病案号83543与证据相悖的篡改、隐匿证据，恢复隐匿证据的原始性后再依法宣第一鉴定人：刘某法医亲自出庭接受质询。依据粤高法发[2011]56号第21条由被告垫付出庭费。⒈中大法鉴用虚假检材鉴定，答复函回复委托人对检材真伪负责，即懂医又懂法的刘某明知被告篡改、隐匿检材后自相矛盾且与在案证据相悖，不但拒不依法请求审理法院对虚假检材质证后予以认定或推定，也不依法退回鉴定，还包庇被告篡改、隐匿检材：摘要：⒈“本中心不对病历的真伪进行鉴别，凡是由法院提供的病历资料都认为是经过质证并双方认可的，这些资料就是鉴定人判断事实的依据”。证明：鉴定人无视2017年5月15日质证笔录记载原告有证据对被告病案83543号不认可、被告病案自相矛盾且与其他证据相悖，拒不依法向委托法院提出依职权调取，包庇被告篡改、隐匿病历，利用篡改检材恶意制造虚假鉴定结论，鉴定程序严重违法，请求审理法院对鉴定检材质证后予以推定。摘要：⒌“皮肤黄染30天”。证明：鉴定人明某始证据分娩的妇儿医院病案记载生后无黄疸，不敢栽赃原告“生后34天，黄疸一直未退（先天性黄疸）”恶意利用直接证据链终断的“皮肤黄染30天”制造虚假鉴定结论，回避“生后34天，黄疸一直未退”包庇被告篡改病历。⒉答复函答非所问、极不负责：摘要：⒈“以委托方提供的全部鉴定材料为基础”⒌“入被告营口市中心医院前已有皮肤黄染30天，在被告医院住院仅10天，出院之后黄疸持续70月天才消退”。证明：“皮肤黄疸30天”没依据，鉴定证据25（即庭审证据18）分娩医院原始证据证明6天让原告出院时健康无异常、无黄疸。鉴定人恶意隐瞒鉴定证据25（即庭审证据18）妇儿医院病案号50249及证据26日历、8份人证，恶意利用虚假检材篡改原告黄疸病程，帮助被告推卸全部责任且庇护被告篡改病历；恶意隐瞒诊断书及出院小结的出院医嘱“可有可无的四磨汤”继续贻误病程。“全部鉴定资料”没依据，避而不提至关重要性证据：原告黄疸后遗症诊断（见鉴定证据37；41；42；44）帮助被告推卸全部责任。“70月天”及“出院之后黄疸持续70月天才消退”不符合实情，体现鉴定人对鉴定书及答复的极度敷衍和不负责任。摘要：⒊“无法认定李明璇目前的中枢性协调障碍是病理性黄疸引起的，无法确定被鉴定人患有胆红素脑病”⒍“无法明确被鉴定人李明璇目前的中枢性协调障碍是由病理性黄疸（胆红素脑病）引起”。证明：鉴定人恶意混淆原告慢性胆红素脑病为急性胆红素脑病，再予以否定帮助被告推卸全部责任。原告从未患鉴定人所谓的“胆红素脑病{急性胆红素脑病（acutebilirubinencephalopathy），发生在生后一周内[鉴定证据25（即庭审证据18分娩医院于原告生后6天让出院，出院医嘱没有对原告的医嘱，证明原告健康、无异常）]}”鉴定人恶意隐瞒至关重要性证据37；41；42；44原告被诊断为“黄疸后遗症[慢性中毒性胆红素脑病（kernicterus）：发生在病后2个月至数年）]”与被告有全部因果关系。摘要：⒋“医疗过错行为在鉴定书中的第6页”，已详查第6页无“过错”字样。证明：刘某将被告全部责任轻描淡写为“不足”过错参与度包庇被告篡改病历“氨苄西林舒巴坦”为“氨苄西林”隐匿执行医嘱：溶媒配伍、各种溶液输注方式、上泵输注浓度、输注次序、护理记录（上泵、换药、结束时间）等，隐瞒包庇被告滥用黄疸禁用的高渗溶液（5%碳酸氢钠、10%葡萄糖）实际滴速及渗透压，血脑屏障暂时性开放致病对鉴定参与度有实质性影响，并对无指征的原告滥用黄疸禁用的青霉素类抗生素{鉴定证据6[庭审证据20㈣㈤]氨苄西林舒巴坦：易透过血脑屏障，是青霉素的增效剂，氨苄青霉素与舒巴坦复合剂（氨苄西林蛋白结合率为28%，舒巴坦为38%）增强青霉素类与胆红素竞争白蛋白的结合，增加游离胆红素危险性致病}及酸性VC等误治导致胆红素入脑损害脑细胞及中枢神经，使本不该患病的原告患黄疸后遗症。摘要：⒌“说明被告医院的治疗有效”。反驳：被告应用p6/8①“抗生素使用依据不足及时间过长”的氨苄西林舒巴坦②“黄疸患儿一般不该使用”的酸性VC③“一次即已足够”的VK1，使用三次④“应用证据不足”的高渗溶液5%碳酸氢钠⑤“不必使用地塞米松”⑥“四磨汤属于可有可无的治疗”请问是哪种误治有效呢？是对黄疸患儿禁用的游离胆红素青霉素类：高浓度（上泵输注）次超剂量{0.75g每日一次[应0.75g/日，分4次（p4/36体重5公斤，0.15g/kg分4次）]}氨苄西林舒巴坦？[庭审证据20㈤青霉素增效剂，氨苄青霉素与舒巴坦复合剂（氨苄西林蛋白结合率为28%，舒巴坦为38%）增强青霉素类与胆红素竞争白蛋白的结合，增加游离胆红素危险性致病]还是禁用透过血脑屏障的高渗溶液（等渗溶液渗透浓度280-320mmol/L）：5%碳酸氢钠（渗透浓度1190mmol/L）、10%葡萄糖（556mmol/L）？还是酸性（VC）环境中，游离胆红素形成胆红素酸透过血脑屏障对脑及中枢神经的毒性？还是能使血胆红素升高：超量VK1、地塞米松呢？所谓的“治疗有效”是断母乳及胆红素代谢特点自行下降的，不是误治有效下降的。包庇被告误治胆红素入脑及侵犯知情同意权等未经家属同意，独用“没有退黄作用”“可有可无”的“四磨汤”对原告退黄临床试验，违反国务院351号令《医疗事故处理条例》第11条、第56条《执业医师法》第26条、第37条《侵权责任法》第58条。九、本案涉及原告个人隐私且原告本已遭受医疗过错精神损害并留有后遗症，对名誉、读书、日后就业、婚姻、寿命等都受到极大负面影响，为了保护原告合法利益不再受侵犯，请求依法不公开开庭审理。十、本案由同一法院管辖，先予给付与后期费用在法律事实之间有关联性，由同一当事人、同一事实、同一法律关系，请求合并审理。使案件可以得到全面系统的审查，减少人力与物力资源的浪费，提高解决问题的时效性和高效性。被告全额赔偿原告医疗等费用、精神损失费、再审费用等。《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定时间点之所以选择“一审法庭辩论终结的上一年度”，而不是侵权行为时的上一年度，是因为前一时间点靠近对受害人损失的实际填补，可见，我国立法采用了“就高不就低”的原则，其目的是为了更好保护受害人的利益。而再审一审法庭辩论终结与第一次审理的一审法庭辩论终结相比较，则更靠近受害人损失的实际填补，更有利于受害人权益保护，故应为“最后作出判决时的一审法庭辩论终结的上一统计年度”。二审法院对原主审凌某违反法定程序、徇私舞弊、枉法裁判等原因发回重审，根据审判监督程序按照第一审程序进行再审。且始案因治疗尚未结束，为暂时缓解无力支付医疗费等经济压力诉请先予给付。2008年3月21日（2006）营站民一合初字第198号判决“驳回原告李明璇的诉讼请求”没判决赔偿任何一项费用。故重新审理李明璇诉营口市中心医院医疗损害责任纠纷时的一审（2014）营站民一再字第00006号才是本案的一审，故应以再审的一审庭审辩论终结，依法请求依据再审一审庭审辩论终结的上一年度计算赔偿标准（如新的统计数据出台，则按新数据计算）保障原告合法权益。案件被发回重审首先撤销原判，这就表明对原审的审理过程和原判的否定，第一审诉讼活动归于无效，原审法院随之应启动一个全新的审理程序，重新立案登记、送达、确定举证期限、开庭。当事人也可以增减、变更诉讼请求，向法院提交第一次审理没有出示的证据，发表第一次审理中没有提及的辩论意见。因此有效的“一审”应为再审后第一审，而不是原审的“第一次审理”。故“一审法庭辩论终结的上一年度”应是“再审的第一审法庭辩论终结的上一年度”虽能导致义务方赔偿数额有所增加，也是义务方拖延赔偿所产生的结果，受害人因经济损失没得到及时填补被迫终止治疗，疾病没得到应尽的救治，脑发育受时间限制故时过境迁人身损失再没机会有效救治，依法按“再审的第一审法庭辩论终结的上一年度”可适当弥补对受害人今后生活的保障，更好的保护受害人的利益，也体现法律的公平与公正。被告始案只同意到关系单位盘锦医学会做医疗事故鉴定，拒不配合法院委托的司法鉴定，耍赖拖延赔偿…如再审案仍以第一次审理“一审法庭辩论终结的上一年度”统计数据为赔偿标准，那么意味着赔偿金额是固定的，但赔偿的时间大幅度延后，势必鼓励赔偿义务人仍恶意拖延赔偿继续获得资金利息的不当利益，违反了公平正义的原则与提高医疗过错人身损害赔偿效率及立法初衷相悖。据化验及查体原告入被告医院不晚，被告不给因黄疸入院的原告任何退黄治疗，还滥用超剂量高浓度黄疸禁用的：青霉素类{氨苄西林舒巴坦：[庭审证据20㈤]是青霉素的增效剂，氨苄青霉素与舒巴坦复合剂（氨苄西林蛋白结合率为28%，舒巴坦为38%）增强青霉素类与胆红素竞争白蛋白的结合，增加游离胆红素危险性致病}、高渗溶液（10%葡萄糖、5%碳酸氢钠）、酸性物质（VC）、增加胆红素水平及危险性的（地塞米松、超量VK1）及“没有退黄作用”“可有可无”的“四磨汤”误治导致原告患高胆红素血症（胆红素入脑）不告知预后骗未愈原告出院侵犯知情同意权，继续错误医嘱贻误病程黄疸迁延，111天出现黄疸后遗症（徐动）症状，2周岁后全国多家三甲医院名专家诊断黄疸后遗症[根据医学必需临床18.5个月后才给确诊，见庭审证据28；29；31；32；34（即鉴定证据41；37；36；42；44）]故应赔偿医疗费及医疗相关费用等657,480.51元[详见2019年5月5日再审费用明细表㈡]。⒈医疗费106,371.87元（黄疸1,549.2元；黄疸后遗症104,822.67元）。⒉租房住宿费8,280.15元（租房费7,904.15元；中山鉴定住宿费376元）。⒊交通费5,381元（城市间4,418元；市内963元）。⒋打印复印耗材费1,174元。⒌医疗相关费用14,441元（护理用品费8,059元；杂费6,382元）黄疸后遗症康复治疗（高压氧仓、PT、OT、ST等）时必需纸尿裤等都应由被告全额赔偿。录像机用于原告病情发作时医生不一定在场，就医时需要提供动态录像，辅助诊断完善治疗方案。移动DVD用于黄疸后遗症患儿智力落后，学习能力差的康复及就诊时出示重要动态病情录像，以便医生更详细掌握患者病情，录像机、移动DVD等费用属于医疗相关费用，应由被告全额承担。⒍住院营养费19,260元（321天×60元/天）名专家告知黄疸后遗症这个病比脑瘫厉害的多，症状千奇百怪[鉴定证据35（即鉴定时提供证据46黄疸后遗症临床病情动态录像）]手足徐动、锥体外系损伤、高调哭声、多动、注意力不集中、进食呛、喂养困难[厌食、不吃、不喝、吞咽困难需配合半流食（雅培小安素等）才得以存活]；精神症状：睡前兴奋、睡眠惊跳、癫痫不除外、癫痫复杂发作、睡眠障碍[不会主动睡眠、睡行症、睡眠中手足不自主运动（经常抖醒）、昼夜哭闹异常]因上述症状免疫力极其低下，经常感冒、发烧、咳嗽，应增加抵抗力、加强营养、营养膳食，每餐多样化配合半流食等（才得以存活）赔偿义务人应承担原告营养费。⒎住院伙食补助费32,100元（321天×100元/天，其中儿童医院病案号222687住院111天；病案号226217住院210天）。⒏护理费306,678.51元[诉求按再审一审庭审辩论终结上一年度计算赔偿标准（如新的统计数据出台，则按新数据计算）2018年《辽宁省损害赔偿有关数据》交通运输业71873护理人宋亮误工费748天147,290.41元；服务业42157协助护理人护理费1380天159,388.1元]。医生告知小孩需两个护理人不用证明；曾申请鉴定护理人数但中山听证会被告在场时鉴定人刘某告知小孩需两个护理人不需要鉴定，根据原告年龄、状况需三名护理人，请求给付住院期间两个护理人的护理费，入托前一个护理人护理费，如被告有异议可再委托鉴定护理人数。①护理人（原告母亲宋亮）误工费748天147,290.41元：依法护理人员有收入，应参照误工费的规定计算。法定代理人宋亮在交通运输业从事驾驶员岗位近3年，因护理女儿休假（产假期满2005年7月8日至2007年8月25日休假748天无任何收入），单位实行趟次工资（类同计件工资）无固定收入，最近3年的平均收入状况无法证明实际损失（因客观原因影响收入）故无法举证，依照我国立法“公平正义”、“就高不就低”的原则，请求参照再审一审庭审辩论终结受诉法院所在地交通运输业（相同行业）上一年度职工的平均工资计算法定代理人宋亮护理费。②协助护理人（原告外婆）护理费1380天159,388.1元：原告外婆2005年5月15日护理患病的原告至2009年2月22日入托，请求参照再审一审庭审辩论终结受诉法院所在地服务业（相近行业）或依法参照当地护工从事同等级护理的劳动报酬计算。⒐精神损害抚慰金100,000元[原告70,000元；原告法定代理人（近亲属）30,000元]因被告误治及未尽告知义务、侵犯患者知情同意权，给原告留有后遗症[庭审证据28；29；31；32；34；35（即鉴定证据41；37；36；42；44；46）]，对学习、日后就业、婚姻、寿命等造成极大的负面影响，法定代理人宋亮与原告同时备受精神折磨和煎熬，度日如年且家破人残散。精神损害抚慰金：是指患者因承受医疗过失所致精神创伤而获得的以货币方式支付的精神补偿，是医疗机构承担医疗过错责任的一种重要方式。依据《侵权责任法》第22条、《侵权责任法司法解释》第98条、《人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条、《民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条，请求法院依法支持原告及法定代理人精神损害抚慰金。⒑出差伙食补助费1,400元（中山鉴定2017年10月27日至2017年11月2日7天2人×100元/天）⒒诉讼相关费用14,513元。⒓启动再审费用257,880.98元{①误工费222,325.38元[2008年4月2日至2014年8月7日误工2319天，诉求按再审一审庭审辩论终结上一年度计算赔偿标准（如新的统计数据出台，则按新数据计算）暂按2018年《辽宁省损害赔偿有关数据》城镇居民人均可支配收入34993计算]；②邮寄复印耗材6,537.6元；③城市间交通费2,218元；④住宿费3,760元；⑤出差伙食补助费12,800元（128天×100元/天）；⑥市内交通费10,240元（128元×80元/天）}。综上，被告不准司法封存纠纷病案、拖延复印59天借机篡改、隐匿病案自相矛盾且与证据相悖、隐匿执行医嘱护理记录，隐瞒用药及溶媒配伍、实际滴速及渗透压等，对案件参与度有实质性影响，还无法定事由不可抗力拒不提交与纠纷有关资料2005年9月14日学术讨论会议（医疗责任对话）记录等。且原主审凌某违反《民诉法》第64条、第81条不取证、不向医生核实查体、对可能灭失的证据不允许保全证据，导致原告15天在妇儿医院查体无黄疸的证据灭失，使足以证明被告篡改病案的直接证据链终断，不应由无责的原告承担不利后果。被告不准封存的篡改、隐匿病案与原始证据妇儿医院病案号50249原告无异常黄疸（生后无黄疸、3天出现生理性黄疸、6天让出院时无黄疸记载、始终没有让转入婴儿室记载）直接证据2005年2月6日及8日物证及间接证据无利害关系的众人证完整的证据链相悖且用药与一日清单矛盾。对司法鉴定参与度有实质性影响。请求依据《民法通则》、《民事诉讼法》、《侵权责任法》、《执业医师法》、《民事诉讼证据的若干规定》、《医疗事故处理条例》、《医疗纠纷预防和处理条例》等相关法律及相应的司法解释，依法主持公正，依法办案、依法判案，保护无辜遭受医疗过错损害的原告的合法权益。被告过错医疗导致原告胆红素入脑患黄疸后遗症，给原告生长发育和身心健康、寿命等带来极大的损害和影响，过错医疗导致原告黄疸后遗症-免疫力极其低下所发生的相关治疗费应由被告全责赔偿。并承担明知医疗过错却恶意耍赖拖延赔偿造成原告无钱治疗，没能在脑发育期得到应有的治疗，严重影响预后及康复并造成原告母女的巨大精神损害。请求对被告不准司法封存纠纷病案、拖延复印59天违反《医疗事故处理条例》、《医疗机构病历管理规定》结合程序合法、法医出庭质证被告无可反驳的辽宁公信司法鉴定中心[2006]临鉴字第38号，依据《侵权责任法》第58条推定被告过错判决全责赔偿，依法支持原告诉求867,480.51元，请求让司法公平与正义保障社会和谐！原审被告再审辩称，一、诊治经过：患儿李明璇，女，出生34天；足月剖腹产出生，生后无窒息。于2005年2月26日以“皮肤黄染30天”为主述收入我院儿科住院治疗。入院时查体除黄疸外未见其他任何异常体征，入院诊断：黄疸原因待查。入院后根据临床表现及相关辅助检查，确定诊断为：感染性黄疸(感染所致黄疸延迟)。给予①.氨苄西林抗感染治疗，②.10%葡萄糖、VC静点；③.Vk1防止继发性出血症；④.四磨汤口服，促进胃肠蠕动，促进胆红素的排泄和分解。患儿经过5天的治疗后，总胆红素由最初的2146μmol/L降为150.47μmol/L，直接胆红素由47μmol/L降为18.6μmol/L，间接胆红素由167.6μmol/L降为131.87μmol/L，查体皮肤轻度黄疸，其余无异常体征。临床观察黄疸已明显消退，其父要求出院，当时患儿母亲在场，未持反对意见，向家属交待出院前应再复查胆红素，家属因患儿黄疽明显消退，采血困难，未再复査。所以病情好转岀院。二、医学的诊疗依据(一)、为什么诊断为感染性黄疸(感染所致黄疸延迟)？依据:1、患儿黄出现时间为生后4-5天，出现在3天之后和一周内的疸应考虑感染所致黄疸。2、患儿入院后次日查房追问病史，其母诉患儿生后13天脱脐，脱脐较晚，一般生后3-7天残端脱落，如10天后仍不脱落，则提示可能存在脐部感染。3、患儿除黄疸外无溶血症、TORCH病毒感染、××病毒感染、败血症、先天性胆道闭锁、先天性甲状腺低功等任何其他疾病的病史体征及实验室和影像学证据。患儿入院时总胆红素2146μmol/L，停母乳3天复查胆红素为150.47μmol/L，胆红素下降（二）、医学上治疗正确：1、抗感染治疗：患儿脱脐晚，考虑有脐部感染。患儿出生34天黄疸未退，入院时除黄疸外无任何其他感染征象，认定为脐部感染所致的黄疸延长。脐部感染应考虑为细菌性感染。所以应用广谱抗生素氨苄西林控制感染。氨苄西林适用于敏感细菌所致的呼吸道感染、尿路感染、胃肠道感染、皮肤软组织感染、脑膜炎、败血症、心内膜炎等。2、应用四磨汤退黄治疗：四磨汤为中药制剂，主要成分为木香，乌药，枳壳，槟榔等，具有顺气降逆的功效。现代医学研究表明，乌药、木香具有持续温和的促进肠道儒动和收缩的作用，枳壳可促进胃肠节律运动，改善肠道血液循环，促进排便，槟榔有拟胆碱样作用，能促进胃肠道上皮分泌，加强胆囊收缩，促进胆汁排泄。四磨汤加速胆红素分解和排泄治疗作用疗效肯定。三、李明璇的中枢性协调障碍、脑发育不良与医院的医疗行为无因果关系。再审申请人认为李明璇发生的中枢性协调障碍、脑发育不良是由于医院的医疗行为不当导致的胆红素脑病后遗症所致。胆红素脑病是新生儿期特有的疾病，新生儿是指从脐带结扎到生后28天内的婴儿。胆红素脑病多于出生后47天出现症状。临床上分为4期，(1)警告期：表现为嗜睡、反应低下、吸吮无力、拥抱反射减弱、肌张力减低等，偶有尖叫和呕吐。持续约12-24小时。(2)痉挛期：出现抽搐、角弓反张和发热。轻者仅有双眼凝视，重者出现肌张力增高、呼吸暂停、双手紧握、双臂伸直内璇，甚至角弓反张。此期约持续12-48小时。(3)恢复期：吃奶及反应好转，抽搐次数减少，角弓反张逐渐消失，肌张力逐渐恢复。此期约持续2周。(4)后遗症期：胆红素脑病四联症：手足徐动、眼球运动障碍、听觉障碍、牙釉质发育不良。此外也可留有脑瘫、智能落后、抽搐、抬头无力和流涎等后遗症。患儿李明璇生后34天入我院，新生儿期未在我院诊治家属也未提供新生儿胆红素脑病的病史，临床无胆红素脑病诊断依据。李明璇发生的中枢协调障碍，脑发育不良与医院的医疗行为无任何因果关系。依据如下：1、胆红素脑病多发生在出生4-7天，患儿李明璇入院时已出生34天，过了新生儿胆红素脑病的发生阶段，在我院治疗期间不会发生胆红素脑病。对于预防和治疗新生儿胆红素脑病的手段：光疗、滴注白蛋白、换血等无应用指征。2、根据新生儿胆红素脑病的临床分期,34天的日龄正是处于新生儿胆红素脑病的后遗症期，患儿李明璇临床未见手足徐动、眼球运动障碍、听觉障碍、牙釉质发育不良四联症表现，无胆红素病诊断依据。3、胆红素脑病的发生与非结合胆红素增高有关，当非结合胆红素侵入并已损伤脑组织，则损害是不可逆的。即使李明璇患有胆红素脑病，处于后遗症期胆红素脑病患儿任何治疗都无效。四、就出院时家属未签字的说明。患儿病情好转，家长要求出院，医生已向患儿父母进行告知，出院自己决定，无需患者及其家长签字。见辽宁省卫生厅《病历书写基本规范(试行)》规定：特殊检査、特殊治疗、手术、实验性临床医疗等医疗活动需取得患者本人或其委托代理人书面同意。五、关于再审申请人提供的辽宁公信司法鉴定中心的鉴定书有许多问题，不具有证明力，不可采信。依据如下：首先鉴定人中无儿科专业临床医师，对儿科专业的诊疗常规不掌握。鉴定书称鉴定过程是“查阅医学理论书籍，并咨询儿科相关专家，作成鉴定”查阅的书籍名称、卷页，儿科专家的名字均未提供。现学现卖不具可信性疾病诊断概念错误，李明璇入我院治疗时已不是新生儿，新生儿黄疸，新生儿胆红素脑病的诊断及治疗已不适用李明璇。该鉴定的申请是起诉前绿洲律师事务所代表患儿申请，单方委托，未经选鉴定机构，未通知答辩人到场陈述，鉴定程序违法，不公正，不能作判决依据。综上所述，患儿李明璇感染性黄疸诊断明确，治疗方案正确有效，患儿在医院诊治期间无胆红素脑病后遗症期的临床表现，故而医院对患儿的诊断、治疗正确。患儿李明璇发生的中枢协调障碍、脑发育不良与医院没有任何因果关系。患儿李明璇在医院治疗过程中，医院没有违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，无医疗过失及差错，更谈不上医疗事故。医院不存在侵权行为，违法行为，也无过错。根据民事赔偿的四要素，医院不具有民事赔偿责任。再审申请人请求赔偿，完全是无理要求。起诉医院赔偿的根据以辽宁公信司法鉴定中心作出的司法鉴定结论为依据，但该鉴定为单方自行委托进行鉴定，做出的结论不公正，在一审法院庭审中答辩人提出异议，并申请重新鉴定。一审法院接受了答辩人的请求，委托营口市中级人民法院鉴定中心鉴定。答辩人要求到省属鉴定机构进行医疗鉴定，由市中级人民法院鉴定中心选定省属鉴定机构进行鉴定，医院认可。再审申请人不同意再次鉴定。一审法官告知患者父母不进行重新鉴定将承担不利后果，其仍不同意重新鉴定，一审法院依法判决驳回原告诉讼请求。答辩人认为一审法院判决是正确的，其请求再审又被驳回，其再次申请再审，法院就不应再审了。请求依法维护答辩人的合法权益。经再审查明：原告于2005年2月26日因“皮肤黄染30天”入被告营口市中心医院住院治疗，入院诊断为“婴儿黄疸原因待查”。入院后根据临床表现及相关辅助检查，临床诊断为“感染性黄疸”，被告予以治疗后，原告病情好转于2005年3月7日出院。出院后于年龄111天时开始出现抽搐，以后多次发作，并在多家医院门诊治疗，2005年12月27日入沈阳市儿童医院住院治疗，诊断为“中枢性协调障碍”。原告认为被告在诊疗过程中存在过错，故诉至本院。再审后，经双方认可，本院委托营口市中级人民法院选定中山大学法医鉴定中心进行鉴定。2018年7月18日鉴定机构作出鉴定书，鉴定结论为：被告营口市中心医院对被鉴定人李明璇的医疗行为存在过错，其医疗过错行为与被鉴定人李明璇目前“中枢性协调障碍”存在间接因果关系，原因力大小为轻微因素，过错参与度为5%左右。2020年4月10日，本院组织了原、被告及鉴定人员网上庭审质证。另查，2010年1月6日，经营口市中级人民法院判决李明璇的父母李义与宋亮已离婚，李明璇随李义生活。本院再审认为，本案再审期间经双方尤其是再审申请人的指定，本院经由营口市中级人民法院委托中山大学法医鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心的鉴定人员具有相关资质，鉴定程序符合法律要求，鉴定结论本院应予采信。经鉴定，被告在诊疗过程中具有过程，过错参与度为5%，原审被告应当对原告的合理损失予以赔偿。原告的合理损失为：医疗费106371.87元（原告主张的营口老年关怀医院费用283元，因无其他证据佐证与本案的关联性不予认可）；原告主张的租房住宿费7904.15元（再审期间的费用376元，因李明璇已不随宋亮生活，该费用的发生与李明璇治疗无关）因李明璇确实有外地治疗的经过，本院予以认可；交通费5381元，本院予以认可；打印复印耗材费1174元，本院予以认可；原告主张的医疗相关费用，票据显示为奶粉等，与被告对原告的治疗无关，不予支持；住院营养费和住院伙食补助合计为9630元（2005年-2008年期间，住院伙食补助每天标准为15元，营养费为每天15元，原告住院天数为321天）；护理费为52077元（按照2008年的交通运输业标准25412元计算，原告主张748天予以认可）；原告主张的协助护理费、出差伙食补助费，无证据支持，亦无法律规定，本院不予认可；原告主张的诉讼相关费用中的配合法院取证费用618元，本院予以认可；原告主张的启动再审费用，因原告多个案件，并非都为本案而花费，本院酌定对原告主张的邮寄复印费、城市间交通费中50%予以认可，即5978元，市内交通费酌定为500元；其余无法律依据，本院不予认可。综上，原告的合理花费为189634.02元，被告承担5%，计9481.7元。考虑到原告当时为婴儿，被告的过错，对原告终身都能产生影响，被告应给付原告精神损失抚慰金5000元。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、都二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定,判决如下：一、撤销本院(2006)营站民一合初字第198号民事判决；二、被告营口市中心医院在本判决生效后十日内一次性赔偿原告李明璇各项损失合计14481.7元；三、驳回原告李明璇的其他诉讼请求。一审案件受理费3140元由被告营口市中心医院承担。审判长  赵英姿审判员  仲玉虹审判员  李宗原二〇二〇年五月二十九日书记员  杨婉誉