福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0702民撤2号 原告：吴华，女，1965年11月20日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：彭澜，福建成澜律师事务所律师。 被告（原审原告）：曾令东，男，1964年1月11日出生，汉族，住南平市延平区。 被告（原审被告）：曾令传，男，1961年11月25日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告吴华因曾令东与曾令传民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）闽0702民初718号生效调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序于2020年4月2日公开开庭进行审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴华向本院提出诉讼请求：判令撤销（2019）闽0702民初718号民事调解书并由曾令东、曾令传承担本案诉讼费用。事实和理由：吴华诉曾令传民间借贷纠纷一案由南平市延平区人民法院受理并于2017年11月14日作出（2017）闽0702民初3463号民事判决，判定曾令传应向吴华偿还借款本金18万元及借款利息，此后南平市延平区人民法院于2018年1月15日作出（2018）闽0702执389号受理执行案件通知书。2019年4月23日，南平市延平区人民法院执行，将曾令传位于南平市延平区房产进行司法拍卖，5月24日拍出43.3921万元。吴华于2020年6月中旬得知，在南平市延平区人民法院启动拍卖程序前后，即2019年4月，曾令传的弟弟曾令东突然对曾令传以民间借贷纠纷案由进行起诉，案号为（2019）闽0702民初718号。在诉讼中曾令兄弟以调解形式结案，调解金额为42万元，经了解，该诉讼中，曾令东出示银行转款凭证数额仅为10余万元，且该款并非曾令东所转，款项进入的账户也不是曾令传，而是转款给第三人。吴华认为，曾令传与曾令东的诉讼系虚假诉讼，理由是：（1）该案提起时间系曾令传的财产被法院启动拍卖程序前后、财产尚未处置完毕前。（2）案件的证据上也未达到充分确凿的程度，案件的诉讼标的是42万元，数额巨大，本应提供42万元的银行转款凭证，但曾令东仅能提供10余万元的银行凭证，且该款也并非由曾令东的账户转出。（3）案件的10余万元也是转给第三人曾晓萌，并不是直接转给曾令传，也没有提供证据证明该款是代曾令传所收取；（4）曾令东自愿认可所收的近30万元现金的收款时间、地点、如何给付等细节均没有陈述；（5）案件的双方当事人系兄弟，存在着重大合谋稀释债权疑点；（6）该案以调解的方式，双方一唱一和，在证据不足的情况下达成调解；（7）调解结束后，马上就进入执行程序，欲参与本次曾令传被拍卖房产款项的分配；（8）此种无良行径曾令传一直在做。2019年5月17日，曾春兰诉甘邵升、曾令传民间借贷10万元，案号（2019）闽0702民初2677号，已结案判10万元；2019年5月17日，曾春兰诉曾令传民间借贷纠纷60万元，案号（2019）闽0702民初2675号已立案开庭；2019年6月3日，曾春兰诉曾令传、李梅香民间借贷纠纷14.1万元，案号（2019）闽0702民初2858号已立案，尚未开庭。综上，曾令东、曾令传的行为符合最高院关于民间借贷中10种涉嫌虚假诉讼的观点中认定的虚假诉讼的形式，吴华认为（2019）闽0702民初718号案件系虚假诉讼案件，请求撤销该案民事调解书。 曾令东辩称，曾令东向曾令传支付借款情况如下：（一）曾令东分别于2010年3月19日、2010年6月17日、2010年7月1日、2010年10月19日通过现金存入曾令传提供的曾晓萌名下银行账户62×××85内共计183300元；（二）曾令东分别于2010年11月2日、2011年1月8日通过邮政储蓄银行向曾令传指定收款账户62×××27转账共计184614元；（三）曾令东分别于2011年1月25日、2011年1月30日从邮政储蓄银行账户62×××83中提取现金给曾令传共计52086元。 曾令传辩称，曾令传有收到借款，也有打借条给曾令东，吴华认为是虚假诉讼，欠条上有笔记，可以认证下是虚假还是真实的，由法院裁定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年至2011年间，曾令东多次向曾令传指定的收款人曾晓萌银行转账。2013年9月15日，曾令传向曾令东出具《借条》一份，载明：“兹有曾令传向曾令东借款人民币计肆拾贰万元整（420000.00元），按月息率2.86%计息，即月付利息12000.00元，按月付息。”曾令东基于该债权向南平市延平区人民法院提起诉讼，南平市延平区人民法院于2019年3月6日作出（2019）闽0702民初718号民事调解，确认曾令传尚欠曾令东借款本金42万元及利息（自2013年9月16日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计算）。吴华认为上述民间借贷纠纷系虚假诉讼，遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”该条规定的第三人指有独立请求权或无独立请求权的第三人。第三人撤销之诉系事后特殊救济程序，其立法目的在于为对民事权益受到虚假诉讼侵害而未能参加诉讼的第三人提供救济，故有必要对《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条进行扩张解释，特定情况下应当将普通债权人纳入第三人范畴。但为防止债权人滥用诉权，影响生效裁判的稳定性和权威性，应对普通债权人作为原告提起诉讼设置严格的条件：即除符合法律、司法解释规定的起诉条件外，还需满足前诉确系虚假诉讼且无其他常规救济途径这两项条件，方可确认普通债权人享有原告资格。本案中，吴华并非曾令东与曾令传民间借贷纠纷一案具有请求权的第三人，其作为普通债权人，向本院提供的或申请本院调取的（2019）闽0702民初718号民事调解书、调解笔录、调解协议及曾令东在该案中提交的《借条》及部分银行流水等证据，可以证明曾令东在该案中提供的银行流水记录不完整，存在一定瑕疵，但并不足以证明该案存在虚假诉讼的情形。综上，吴华因无法证明前诉案件系虚假诉讼，故其不享有本案原告主体资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回吴华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  应木华 审 判 员  吴洁华 人民陪审员  刘 青 二〇二〇年五月十四日 法官助理甘梅榕 书记员游春晖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。