安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0124民初1553号原告:李存效，男，1962年4月27日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：叶春生，安徽韶阳律师事务所律师。被告:陈顺，男，1965年2月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告李存效与被告陈顺不当得利纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李存效及其委托诉讼代理人叶春生、被告陈顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李存效向本院提出诉讼请求：1、判令陈顺返还合同保证金50000元。2、判令陈顺承担有关损失1575元(诉安徽省润宇劳务有限公司诉讼费)。3、陈顺承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年12月21日，陈顺以安徽省润宇劳务有限公司名义与李存效签订了一份建筑工程劳务分包合同。该合同约定，安徽省润宇劳务有限公司将其承建的上海市松江区佘北泗陈路3770号保障房建设工程中钢筋工劳务分包给李存效。李存效按陈顺要求于2016年12月22日向陈顺缴纳5万元合同保证金。建筑工程劳务分包合同签订后，陈顺口头承诺，2017年1月上旬李存效即可进场施工，后陈顺口头称与建设单位之间关系发生变故，安徽省润宇劳务有限公司没有获得保障房建设工程承包权，2017年6月起，李存效一直不断地要求陈顺返还5万元合同保证金，但遭到陈顺推诿。2019年7月，李存效起诉安徽省润宇劳务有限公司，要求安徽省润宇劳务有限公司返还保证金5万元。安徽省润宇劳务有限公司庭审中辩称陈顺所盖的安徽省润宇劳务有限公司合同印章系陈顺私自雕刻，陈顺不是安徽省润宇劳务有限公司员工。此案经肥西县人民法院、合肥市中级人民法院两审审理，两级法院判决均认为李存效向安徽省润宇劳务有限公司要求返还保证金5万元没有事实依据。依据以上事实，陈顺采用非法手段，取得的不当利益依法应予返还。陈顺辩称，1、李存效所述工程概况基本上属实，安徽省润宇劳务有限公司委托陈顺和李存效签订了劳务分包合同。2、陈顺并未收取李存效的5万元合同保证金，该款是李存效的儿子与安徽省润宇劳务有限公司员工杨美丽一起于2016年12月22日上午11时左右在上海赵港农业银行汇至徐经龙账户，5万元钱汇出后，他们拿着这张5万元汇款单找其，由其代表润宇公司给李存效开了收款收据。徐经龙是安徽省润宇劳务有限公司与中跃建设集团有限公司签订的建设工程施工扩大劳务分包协议书中安徽省润宇劳务有限公司的签订代理人，徐经龙收到该笔钱交给中跃建设集团有限公司，这笔钱实际就是中跃建设集团有限公司收取安徽省润宇劳务有限公司的保证金。3、2019年7月李存效起诉安徽省润宇劳务有限公司要求退还保证金5万元，润宇公司称陈顺所盖的图章是其私自雕刻，纯属污蔑，其盖的章是安徽省润宇劳务有限公司授权其雕刻。4、以上所述，其没有义务退还李存效打给徐经龙的5万元及相关损失，更不接受承担该案的起诉费用。最后请法院依法判决驳回李存效对其的不合理诉求。本院经审理认定事实如下：李存效经熟人介绍与陈顺相识，2016年12月21日，陈顺持其雕刻的无编码的“安徽省润宇劳务有限公司合同专用章”（该印章与安徽省润宇劳务有限公司于2015年6月25日经肥西县公安局备案的合同专用章不一致），以安徽省润宇劳务有限公司名义与李存效签订《建筑工程劳务分包合同》，约定由李存效承包上海市松江区佘北大型住居区钢筋工、清包工工程，合同尾部甲方处加盖无编码的“安徽省润宇劳务有限公司合同专用章”，并由陈顺签字，记载了陈顺的身份证号码。合同签订后次日，李存效交付陈顺5万元保证金，陈顺向李存效出具收款收据一张，在收款人处签名并加盖无编码的“安徽省润宇劳务有限公司合同专用章”。后因李存效并未获得所谓的承包权，向陈顺索要保证金无果后，将安徽省润宇劳务有限公司诉至安徽省肥西县人民法院，该案经一、二审法院审理，认为李存效向安徽省润宇劳务有限公司主张权利，依据不足，驳回李存效的诉讼请求。对于案涉保证金5万元，陈顺认为其并未收取，称该款是李存效之子与安徽省润宇劳务有限公司员工杨美丽一起至银行存入徐经龙银行账户，该二人将银行存款回单交给其后，其向李存效出具收据。徐经龙收取该保证金后代表安徽省润宇劳务有限公司汇款至中跃建设集团有限公司账户。陈顺还称，其、徐经龙、易太发听说上海有个项目，三人当时想做，但是没有相关资质，易太发就说让安徽省润宇劳务有限公司去做这个工程，然后再由安徽省润宇劳务有限公司委托三人管理该项目，后来工程的开发商因为诈骗被判刑，所以项目一直没有开工。中跃建设集团有限公司还没有返还该5万元保证金，也差欠陈顺个人借款、保证金100多万元，据徐经龙讲，中跃建设集团有限公司也欠徐经龙钱。上述事实由原、被告双方庭审陈述以及李存效提供的《建筑工程劳务分包合同》、收款收据，陈顺提供的银行存款回单等证据证实。陈顺主张系安徽省润宇劳务有限公司授权其雕刻以上加盖的无编码的“安徽省润宇劳务有限公司合同专用章”，并向本院提交证明和法人委托书各1份。该证明和法人委托书上记载的时间是2016年12月8日，加盖编码3401230101182的“安徽省润宇劳务有限公司”公章，其中证明上记载：贵单位：兹有安徽省润宇劳务有限公司需要雕刻一枚合同专用章，合同名称为《中跃建设集团有限公司上海市松江区项目专用章》。建行：陈顺—特此证明；法人委托书上内容：安徽省润宇劳务有限公司全权委托易太发同志监管合同章、财务章。项目单位：中跃建设集团有限公司，工程名称：上海市松江区余北大型居住社区住宅房。特此委托。本院认为，陈顺以安徽省润宇劳务有限公司的名义与李存效签订合同，合同尾部加盖的无编码的“安徽省润宇劳务有限公司合同专用章”是陈顺雕刻，陈顺虽向本院提交证明，但该证明上加盖的“安徽省润宇劳务有限公司”的公章是否真实，本院无法认定，且通过证明所载的内容，安徽省润宇劳务有限公司授权雕刻的印章名称与陈顺实际雕刻的印章名称并不一致，另，安徽省润宇劳务有限公司授权陈顺雕刻印章并不等同于授权陈顺以其名义签订合同、收取保证金。故李存效辩称的安徽省润宇劳务有限公司委托其与李存效签订合同，并不能成立，安徽省润宇劳务有限公司与陈顺之间不构成委托代理关系，陈顺与李存效签订合同系陈顺与李存效之间的个人行为。同理陈顺辩称的其代表安徽省润宇劳务有限公司出具收据也不能成立，且该笔5万元保证金事实上安徽省润宇劳务有限公司也未收取。关于李存效交纳的5万元保证金。首先，李存效是基于与陈顺签订的合同，为获得陈顺承诺的工程承包权才交纳保证金；其次，李存效陈述其交5万元现金给陈顺，其并不认识徐经龙，即使按照陈顺辩称，该5万元现金汇至徐经龙账户，但此后是陈顺向李存效出具了收款收据，故该保证金的收款方式也是陈顺确认和认可的。以上，应当认定系陈顺收取李存效保证金5万元。按陈顺所述，所涉的工程已经无法施工，李存效与陈顺之间签订的合同已不能履行，陈顺继续占有保证金，已无合法依据，故对李存效诉求的陈顺返还其合同保证金5万元，本院予以支持。至于陈顺所述的其与徐经龙、易太发之间的关系，并没有提供证据证明，且与李存效签订合同、收取保证金都是陈顺，李存效也称其不认识他人，故若陈顺以上陈述属实，其在承担返还责任后，可再向他人主张。李存效诉求的损失1575元，系其诉安徽省润宇劳务有限公司不当得利纠纷案败诉而承担的诉讼费用，陈顺不是该案的当事人，该费用不是李存效向陈顺主张债权而发生的费用，故对李存效的该诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈顺于本判决生效之日起十日内返还原告李存效合同保证金5万元；二、驳回原告李存效的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取545元，由原告李存效负担25元、被告陈顺负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  包玲二〇二〇年五月八日书记员  杨琳附：本案适用的法律条文:《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。