云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终954号上诉人（原审原告）：盛泓莉，女，汉族，1990年7月12日生,住云南省曲靖市麒麟区。上诉人（原审被告）：李慧萍，女，汉族，1965年7月2日生，住云南省曲靖市麒麟区。上诉人（原审被告）：郭金福（李慧萍之丈夫），男，汉族，1957年2月15日生，住曲靖市麒麟区。上诉人（原审被告）：孙华，男，汉族，1963年8月8日生，住曲靖市麒麟区。上诉人（原审被告）：刘正权，男，汉族，1958年8月18日生，住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审被告）：刘燕华，女，汉族，1965年9月21日生，住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审被告）：彭礼生，男，汉族，1955年2月2日生，住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审被告）：李金仙，女，汉族，1961年11月25日生，住麒麟区。被上诉人（原审被告）：李惠，女，汉族，1973年11月24日生，住云南省安宁市。被上诉人（原审被告）：马景龙，男，汉族，1967年9月23日生，住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审被告）：杨梅，女，汉族，1969年6月4日生，住宣威市。被上诉人（原审被告）：邓南华，女，汉族，1971年9月9日生，住宣威市。被上诉人（原审被告）：李红波，女，汉族，1968年8月4日生，住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审被告）：蔡昌芬，女，汉族，1962年4月8日生，住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审被告）：刘华萍，女，汉族，1966年1月15日生，住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审被告）：王维秀，女，汉族，1963年10月30日生，住曲靖市麒麟区。上诉人盛泓莉、李慧萍、郭金福、孙华、刘正权因与被上诉人刘燕华、彭礼生、李金仙、李惠、马景龙、杨梅、邓南华、李红波、蔡昌芬、刘华萍、王维秀侵权责任纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初4535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛泓莉上诉请求：一、依法改判被上诉人李慧萍、郭金福、孙华、刘正权之外的被上诉人与李慧萍、郭金福、孙华、刘正权共同赔偿上诉人死亡赔偿金、丧葬费总额的40%；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人共同承担。事实和理由：（一）、除李慧萍、郭金福、孙华、刘正权之外的其他被上诉人，虽不是烧烤聚餐的组织者，大部分在就餐时也未饮酒，但作为活动的参与者，应该能够近距离观察到盛国兴和刘正权、郭金福、孙华相约去就餐地旁边的水库游泳。因事故发生时正值四月，水库的水温较低，加之在水库游泳，不可能有任何防护措施，酒后游泳者，在危险防范意识及身体反应能力方面都比较弱。其他被上诉人在知道盛国兴、刘正权、郭金福、孙华相约游泳的情况下，应当加以劝阻，并将他们护送回家醒酒或交给其亲友照顾。但其他的被上诉人并没有采取以上措施，未尽到照顾、护送义务，应对盛国兴的溺水死亡承担相应赔偿责任。（二）、李慧萍、郭金福、孙华、刘正权及其他被上诉人在明知盛国兴饮酒过量的情况下，没有将其妥善安置，让其醒酒，且明知水库水温较低，没有任何安全保障措施的情况下，没有劝阻其下水游泳，李慧萍、郭金福、孙华、刘正权及其他被上诉人未尽到合理限度范围内的安全保障义务，应共同对盛国兴醉酒后溺水死亡的后果承担次要责任，应由各被上诉人共同承担死亡赔偿金、丧葬费总额的40%。李慧萍上诉请求：撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初4535号民事判决，改判驳回盛泓莉对李慧萍的诉讼请求。事实和理由：上诉人虽是聚会的组织者，但组织的是聚会，并不是游泳。在聚餐结束后，死者盛国兴等人去水库游泳，上诉人对此毫不知情，谈何“未尽到提醒及劝阻义务”。盛国兴是完全民事行为能力人，对饮酒后下水游泳存在的危险应当有足够的认识，其溺水死亡属于意外事件，上诉人对其溺水死亡这一事件是不可能预见的，不应承担责任。郭金福上诉请求：撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初4535号民事判决，改判驳回盛泓莉对郭金福的诉讼请求。事实和理由：案发当天，我们16人分两桌就餐，盛国兴自愿饮酒，上诉人虽与其同桌就餐饮酒，但并未劝其饮酒或者放任其滥饮。盛国兴是少量饮酒，席间也未见其有任何异常。餐后，盛国兴提出去游泳，我们便一同前去游泳，不存在“明知当事人不会游泳或者明确表示不去而强行叫去”的情形。到了水库后是盛国兴先下水，在发现其溺水后，上诉人及同行的刘正权将其从水中驮上岸，并实施了控水、人工呼吸等急救措施，同时拨打了120急救电话。上诉人作为死者盛国兴的朋友，在其发生意外事故后及时采取了一系列措施施救，尽到了应尽的积极救护义务。上诉人并无任何过错，不应承担赔偿责任。孙华上诉请求：撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初4535号民事判决，改判驳回盛泓莉对孙华的诉讼请求。事实和理由：案发当天，我们16人分两桌就餐，盛国兴自愿饮酒，上诉人虽与其同桌就餐饮酒，但并未劝其饮酒或者放任其滥饮。盛国兴是少量饮酒，席间也未见其有任何异常。餐后，盛国兴提出去游泳，我们便一同前去游泳，不存在“明知当事人不会游泳或者明确表示不去而强行叫去”的情形。到了水库后，上诉人试了水温，觉得水凉，就劝他们不要下水（遗憾的是他们没有听我的）。上诉人随后去上厕所，之后，得知盛国兴溺水后，立即从厕所赶到事发地点，与郭金福、刘正权对盛国兴实施控水、人工呼吸等急救措施，同时拨打了120急救电话。上诉人作为死者盛国兴的朋友，在下水前已对其进行了提醒、劝阻，在其发生意外事故后及时采取了一系列措施施救，尽到了应尽的积极救护义务。上诉人并无任何过错，不应承担赔偿责任。刘正权上诉请求：撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初4535号民事判决，改判驳回盛泓莉对刘正权的诉讼请求。事实和理由：案发当天，我们16人分两桌就餐，盛国兴自愿饮酒，上诉人虽与其同桌就餐饮酒，但并未劝其饮酒或者放任其滥饮。盛国兴是少量饮酒，席间也未见其有任何异常。餐后，盛国兴提出去游泳，我们便一同前去游泳，不存在“明知当事人不会游泳或者明确表示不去而强行叫去”的情形。到了水库后是盛国兴先下水，在发现其溺水后，上诉人及同行的郭金福将其从水中驮上岸，并实施了控水、人工呼吸等急救措施，同时拨打了120急救电话。上诉人作为死者盛国兴的朋友，在其发生意外事故后及时采取了一系列措施施救，尽到了应尽的积极救护义务。上诉人并无任何过错，不应承担赔偿责任。被上诉人刘燕华、彭礼生、李金仙、李惠、马景龙、杨梅、邓南华、李红波、蔡昌芬、刘华萍、王维秀未答辩。盛泓莉向一审法院起诉请求：1、十五被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费总额之40%，共计346862.5元。其中：死亡赔偿金：33488×20×40%=267904元、丧葬费：104077÷2=52038.5元、被扶养人生活费：10768×5÷2=26920元。2、本案诉讼费由被告共同承担。一审法院认定事实：2019年4月13日，经被告李慧萍邀约，原告之父亲盛国兴及本案其余14名被告（共计16人）到曲靖市麒麟区吃烧烤，16人分两桌就餐，就餐时盛国兴与郭金福、孙华、彭礼生、刘正权、马景龙同桌就餐并饮酒（郭金福携带的两公斤白酒）。就餐后盛国兴、刘正权、郭金福、孙华相约至就餐地旁边的水库游泳，孙华先到水库岸边试了水温，觉得水温凉就未下水游泳；随后盛国兴、刘正权、郭金福三人到达水库岸边，盛国兴先下水，郭金福、刘正权随后下水，盛国兴游出一段距离后，在往回游的过程中发生溺水，后郭金福、刘正权将其从水中驮上岸后对其实施了控水、人工呼吸等急救措施并呼叫其他同行人员帮忙，同时拨打了120急救电话，恒大名都小区物管人员拨打了110报警,120救护人员到场后对盛国兴进行了抢救，后宣布盛国兴抢救无死亡。因赔偿事宜协商不能，原告诉至本院提出前述诉请。另查明，事故发生地水库名称为曲靖市开发区白水冲水库，该水库周围有铁丝网护栏防护且写有“禁止游泳”的警示牌，四名被告系通过护栏上被破坏的洞口进入水库游泳。另查明，本案死者盛国兴之父盛凤阁，向本院提交承诺书，明确放弃其诉讼权利。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定,行为人因为过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案可分三个阶段认定：1、被告李慧萍邀约盛国兴等共计16人聚会就餐的行为，属于情谊行为，并无过错，但其作为组织者，对饮酒后的盛国兴等人到禁止游泳的水库游泳的行为具有提醒及劝阻义务，其未尽到相应义务，存在一定过错，应当承担相应的侵权责任；2、在就餐过程中的饮酒行为，盛国兴自愿饮酒，与其同桌的郭金福、孙华、彭礼生、刘正权、马景龙没有强迫其饮酒，亦无证据表明五人明知盛国兴不能喝酒仍劝其饮酒或者放任其滥饮，因此五人没有过错，其余被告均未参与饮酒，对盛国兴的死亡亦无过错，不应承担责任；3、在饮酒后，盛国兴、刘正权、郭金福、孙华相约到水库游泳，盛国兴、刘正权、郭金福三人下水游泳，互相负有一定的不使对方受到损害或陷入危险的注意义务，被告孙华虽未下水，但对其他三人亦具有相应的提醒劝阻义务，刘正权、郭金福、孙华未尽到相应义务，对盛国兴的死亡应当承担相应责任。同时，盛国兴作为具有完全民事行为能力的成年人，对饮酒后下水游泳可能造成的危险后果应当有足够清醒的认识，故其对自身溺水死亡的后果应承担主要责任。综上，原告要求被告刘燕华、彭礼生、李惠、马景龙、杨梅、邓南华、刘华萍、李洪波、蔡昌芬、刘华萍、王维秀承担侵权责任的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告李慧萍、郭金福、刘正权、孙华承担侵权责任的主张，本院予以支持。结合本案实际，本院确定死者盛国兴自负90%的责任；被告李慧萍承担1%的责任；被告孙华、郭金福、刘正权各承担3%的责任。原告主张的各项损失，本院予以支持的为死亡赔偿金33488元×20年=669760元、丧葬费104077元÷12个月×6个月=52038.5元，共计人民币721798.5元。被告李慧萍承担1%即7218元（721798.5×3%＝7218）；被告孙华承担3%即21654元（721798.5×3%＝21654）；被告刘正权承担3%即21654元（721798.5×3%=21654），被告郭金福承担3%即21654元（721798.5×3%=21654）。关于原告被扶养人生活费的主张，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李慧萍于判决生效后十五日内赔偿原告盛泓莉死亡赔偿金、丧葬费7218元；二、被告孙华于判决生效后十五日内赔偿原告盛泓莉死亡赔偿金、丧葬费21654元；三、被告刘正权于判决生效后十五日内赔偿原告盛泓莉死亡赔偿金、丧葬费21654元；四、被告郭金福于判决生效后十五日内赔偿原告盛泓莉死亡赔偿金、丧葬费21654元；五、驳回原告盛泓莉的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由被告李慧萍承担。二审中，双方当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因行为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，李慧萍邀约盛国兴等共计16人聚会就餐，李慧萍作为组织者，未履行对聚餐人员禁止到水库游泳的告知及劝阻义务，其存在一定过失，故应承担相应的赔偿责任。本案盛国兴生前在聚会时饮酒,酒后与刘正权、郭金福、孙华相约至就餐地旁边的水库游泳溺水死亡。受害人在相约游泳的过程中溺水身亡而产生纠纷，刘正权、郭金福、孙华与受害人系朋友关系，受害人盛国兴参与游泳亦出于自愿，刘正权、郭金福、孙华并无强迫意思和行为，在发现受害人盛国兴溺水情况后，刘正权、郭金福、孙华采取了相应救护措施和报警寻求帮助施救。因此，对于受害人盛国兴相约参与游泳而溺水身亡，属意外事件，且受害人盛国兴作为成年人对游泳行为的危险性应当有充分的预见和认识，因此受害人盛国兴自身应承担主要责任。聚会时盛国兴饮酒，刘正权、郭金福、孙华仍与盛国兴相约水库游泳，而未对盛国兴饮酒游泳的行为负有提醒注意义务，即刘正权、郭金福、孙华对盛国兴游泳溺水死亡存在一定过失，应当承担相应的赔偿责任。现有证据无法证明盛国兴的死亡与饮酒有直接关系，亦不能证明其余被上诉人对受害人盛国兴的死亡主观上有过错，故其余被上诉人依法不应承担责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，责任比例划分恰当，盛泓莉、李慧萍、刘正权、郭金福、孙华的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决在计算李慧萍承担1%即7218元（721798.5×3%＝7218），存在瑕疵，二审予以纠正，即李慧萍承担1%即7218元（721798.5×1%＝7218元），但该瑕疵不影响本案的实体处理。综上所述，上诉人盛泓莉、李慧萍、郭金福、孙华、刘正权的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人盛泓莉、李慧萍、郭金福、孙华、刘正权各承担20元。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  迟少杰审判员  李泽文审判员  刘跃昌二〇二〇年五月二十五日书记员  杨贺清