萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初329号 原告：陈莲香，女，1934年5月13日生，汉族，户籍地江西省萍乡市安源区，现住江西省萍乡市湘东区。 委托诉讼代理人：夏云剑，系萍乡市湘东区148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谢武军（系原告陈莲香之子），男，1962年7月1日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被告：赖建华，男，1974年7月3日生，汉族，户籍地萍乡市湘东区，现住萍乡。 被告：萍乡市大众出租汽车服务有限公司，住址萍乡市公园北路115号。 法定代表人：曾从新，系该公司董事长。 被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住址江西省萍乡市安源区建设东路5号。 法定代表人：蒋侃侃，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤明午，系该公司员工。 原告陈莲香与被告赖建华、萍乡市大众出租汽车服务有限公司（以下简称大众出租汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称财保萍乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈莲香的委托诉讼代理人夏云剑与谢武军，被告赖建华，被告大众出租汽车公司的法定代表人曾从新及被告财保萍乡公司的委托诉讼代理人汤明午到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈莲香向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖建华、大众出租汽车公司连带向原告支付医疗费、伤残补助费、精神抚慰金等共计人民币243558.23元，被告财保萍乡公司在承保范围内承担赔偿责任；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月15日16时15分许，被告赖建华驾驶赣Ｊ×××××号小车从湘东泉湖垅向萍乡方向行驶，行经姚家洲路段时，因未确保安全，造成原告陈莲香受伤的交通事故，该起事故经萍乡市湘东区交警大队认定被告赖建华负全部责任。2019年4月15日至2019年11月4日，原告在湘雅萍矿合作医院住院203天。原告出院后，于2019年11月22日，经江西萍乡司法鉴定中心认定，原告此次受伤后造成8级伤残，后续治疗费18000元整，原告多次向被告要求支付赔偿费用未果。据查，被告赖建华驾驶赣Ｊ×××××号小车，登记所有人为被告大众出租汽车公司，事发时间段在被告财保萍乡公司进行了投保。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告赖建华辩称：发生该交通事故属实，责任划分也无异议，但其已经承担了20%医疗费，即已垫付医疗费17857.95元，剩余部分医疗费已由保险公司支付，请求法院一并处理。 被告大众出租汽车公司辩称：发生该起交通事故属实，责任划分也无异议，请法院依法处理。 被告财保萍乡公司辩称：1、赣Ｊ×××××号轿车在被告财保萍乡公司投保了交强险及不计免赔的第三者责任险100万元，同意在交强险及商业险责任范围内依法承担赔偿责任。2、医疗费应提供合法有效的票据，且医疗费答辩人已经赔付。3、原告提供的司法鉴定意见鉴定程序违法，适用鉴定标准错误，且与原告的损伤不符，后期治疗费超过相关规定标准，应依法不予采信。4、护理费、营养费、交通费等诉请标准较高，请法庭依法确定。5、诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。 原告陈莲香围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据1，原告身份证、户口本复印件、被告赖建华的身份证复印件、被告大众出租汽车公司的企业信息、赣Ｊ×××××号小车行驶证、被告财保萍乡公司的企业信息各1份。证明原、被告的身份信息及诉讼主体适格，原告属非农户口的事实。 证据2，道路交通事故认定书1份。证明事故发生的经过及责任的划分情况。经交警认定，该交通事故由被告赖建华负全部责任，原告陈莲香无责任。 证据3，湘雅萍矿医院入院记录、手术记录、出院记录、出院证明、病情介绍、护理证明各1份。证明原告因该交通事故受伤后，于2019年4月15日至2019年11月4日，在湘雅萍矿合作医院住院203天，期间应计算护理费、伙食补助费、营养费等，需要后续治疗费用18000元。 证据4，保险单3份。证明该交通事故发生时事故车辆在被告财保萍乡公司投保了交强险及第三者商业责任保险，被告保险公司应承担赔偿责任。 证据5，司法鉴定意见书1份及鉴定费发票2张。证明原告因该交通事故造成八级伤残，需后续医疗费18000元，因鉴定花费鉴定费1200元；另外，该鉴定结果已经保险公司负责人签字认可。 证据6，交通费发票160张。证明原告因住院203天，花费交通费2030元。 经法庭质证，被告赖建华、大众出租汽车公司对原告陈莲香提供的证据的质证意见为：对证据1-5均无异议，同时对证据5还提出保险公司应当承担鉴定费。对证据6，“三性”均有异议，认为交通费应当提供与治疗时间相对应的票据，请法庭酌情认定。 被告财保萍乡公司对原告陈莲香提供的证据的质证意见为：对证据1、证据2，均无异议。对证据3，对该组证据真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，其提出后期治疗费，需以实际发生为准；护理期限及护理人员应以司法鉴定意见为准。对证据4，无异议，但表示其不承担侵权责任。对证据5，“三性”均有异议。其提出：1、司法鉴定意见系原告单方委托，显失公平性；2、该司法鉴定意见书适用标准错误，应当根据赣司鉴协会字（2019）6号文件进行鉴定；3、对鉴定费，原告应提交合法有效的票据，且保险公司不承担鉴定费；4、后期治疗费应以实际发生费用为准。对证据6，“三性”均有异议，认为交通费应当提供与治疗时间相对应的票据，请法庭酌情认定。 被告赖建华就其答辩意见向本院提供驾驶证、巡游出租汽车驾驶员证复印件各1份。证明其有驾驶出租车的合法资格。经法庭质证，原告陈莲香、被告大众出租汽车公司、被告财保萍乡公司对该组证据均无异议。 被告大众出租汽车公司就其答辩意见向本院提供行驶证及道路运输证复印件各1份。证明事故车辆有合格的运营资质。经法庭质证，原告陈莲香、被告赖建华、被告财保萍乡公司对该组证据均无异议。 被告财保萍乡公司未向法庭提交任何证据材料。 对原、被告当事人提供的证据，本院结合庭审质证，对原、被告当事人质问及本院询问所作出的陈述，综合认证如下： 对原告陈莲香提供的证据1、证据2、证据4，因被告均无异议，且均符合证据的“三性”特征，本院予以认定，并作为认定案件事实的依据。对证据3，结合证据5，对后期治疗费，庭后经原、被告协商确认原告陈莲香的后续治疗费为15000元，该协商意见系其双方当事人的真实意思表示，不损害国家、集体及他人的合法权益，且不违反法律法规规定，本院依法予以认可；对湘雅萍矿合作医院出具的护理证明，因事故发生时原告陈莲香年近85岁，系交通事故受伤住院，入院诊断右胫骨平台伴腓骨骨折、头皮裂伤等，且医院证实原告住院行手术治疗期间，需护理人员2名，康复治疗期间，需护理人员1名，故本院依法予以认定。对证据5，对江西萍乡司法鉴定中心作出的[2019]临鉴字第593号《司法鉴定意见书》，认定原告陈莲香伤残等级为八级，被告财保萍乡公司虽在庭审中提出对原告陈莲香伤残等级申请重新鉴定，但庭后已撤回重新鉴定的申请，并明确表示对原告陈莲香伤残等级予以认可，故本院依法认定原告陈莲香伤残等级为八级；对于鉴定费发票，因原告伤残等级、后续治疗费的评定需要，委托鉴定机构鉴定发生的鉴定费用合理合法，且符合证据的“三性”特征，故本院依法予以认定。对证据6，交通费票据存在联号现象，且未注明乘车时间、乘车的起点与终点，交通费票据不真实，故本院依法不予认定，但原告因处理该交通事故及往返医院接受治疗发生的交通费客观存在且属于合理费用，本院酌情认定交通费1600元。 对被告赖建华、大众出租汽车公司提供的证据，因符合证据的“三性”特征，本院予以认定，并作为认定案件事实的依据。 依据上述有效证据，并结合原、被告当事人的陈述，本院认定如下法律事实： 2019年4月15日16时15分，被告赖建华驾驶赣Ｊ×××××号出租车从湘东区泉湖垅往萍乡市区方向行驶，行经萍乡市湘东区姚泉路姚家洲路段时，因未停车让行，与前方从左往右正在通过人行横道线的行人陈莲香发生碰撞，造成原告陈莲香受伤，车辆受损的交通事故。原告陈莲香受伤后当即被送往湘雅萍矿合作医院治疗，住院203天，花费医疗费89289.73元。2019年4月26日萍乡市公安局交通警察支队湘东大队作出第3603131201900×××号《道路交通事故认定书》，认定被告赖建华负此次事故的全部责任，原告陈莲香在此次事故中无责任。2019年11月22日，江西萍乡司法鉴定中心作出［2019］临鉴字第593号《司法鉴定意见书》，认为原告陈莲香外伤后右膝功能部分丧失，其伤残等级评定为八级，其右胫骨平台骨折内固定术后后续治疗费评定为18000元。另外，原告因鉴定花费鉴定费1200元。 另查明，赣Ｊ×××××号出租车系被告大众出租汽车公司所有。被告赖建华系被告大众出租汽车公司的雇员。2019年3月29日，被告大众出租汽车公司为该车在被告财保萍乡公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万不计免赔商业第三者责任保险及道路客运承运人责任保险，保险期间为2019年4月3日至2020年4月2日。 还查明，原告陈莲香系非农业家庭户口，其相关赔偿费用应按城镇居民的标准计算。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。关于本次交通事故中被告财保萍乡公司如何承担赔偿责任的问题。根据《道路交通事故认定书》的责任划分，被告赖建华负此次事故的全部责任，原告陈莲香在此次事故中无责任。原、被告双方对该事故认定书认定的责任均无异议，本院予以采信。被告大众出租汽车公司系事故车辆的所有人，被告赖建华系被告大众出租汽车公司的雇员，根据《最高人民法院》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；…”的规定，被告赖建华在工作过程中不慎造成他人人身损害，引起纠纷，作为车主即被告大众出租汽车公司应当对原告陈莲香的各项损失承担赔偿责任，故本案民事赔偿责任依法应由被告大众出租汽车公司全部承担。因被告大众出租汽车公司为被告赖建华驾驶的赣Ｊ×××××号出租车在被告财保萍乡公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，故原告陈莲香要求三被告在责任范围内承担赔偿责任的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。本院认为原告的损失应由被告财保萍乡公司在交强险范围内先行依法赔付后，超出交强险限额的损失在商业三者险限额范围承担责任，不属保险理赔范围的损失再由被告大众出租汽车公司承担赔偿责任。但原告陈莲香主张的部分赔偿费用标准不合理，金额应予调整。其中残疾赔偿金，根据《最高人民法院》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。而该《解释》第三十五条第二款已明确规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，本案法庭辩论终结时间是2020年5月8日下午，故受诉法院所在地上一年度应是2019年度，而2019年度江西省城镇居民人均可支配收入为36546元，且原告陈莲香事故发生时已七十五周岁以上，因此原告陈莲香的残疾赔偿金为54819元（36546元／年×5年×30%），原告仅主张50728.5元，该主张系其真实意思表示，不损害国家、集体及他人的合法权益，且不违反法律规定，本院依法确认原告陈莲香的残疾赔偿金为50728.5元。对护理费，根据《最高人民法院》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。┈”规定，本案原告陈莲香因该交通事故受伤在湘雅萍矿合作医院住院治疗203天，医院证实住院行手术治疗，原告于2019年4月15日至7月17日住院期间，需护理人员2人，于2019年7月18日至2019年11月4日康复治疗，需护理人员1人，因此在手术治疗前期即2019年4月15日至7月17日住院期间，计92天，安排2人护理，后康复治疗111天，安排1人护理并无不妥。因2019年度职工的平均工资尚未公布，参照2018年城镇居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资48994元计算，其护理费调整为39597.9元【（48994元／年÷365天×92天×2人）＋（48994元／年÷365天×111天×1人）】。原告提出护理费按180元／天计算的主张，因未提供相关证据，故本院依法不予支持。对交通费调整为1600元。对后续治疗费，本院根据原、被告的协商意见确定为15000元。对住院伙食补助费10150元（50元／天×203天）、营养费4060元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金15000元，结合原告受伤并致残的情节及萍乡的实际情况并无不妥，本院予以认定。对医疗费89289.73元，庭审中，原告陈莲香以原、被告已对该款达成调解协议，并已经履行完毕，均同意在本案中不再处理为由，申请撤回了对医疗费89289.73元的诉讼请求，系其对自身民事权利和诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，亦不损害国家、集体及他人的合法权益，本院依法予以认可，在本案中不再处理。对鉴定费1200元，因鉴定费是处理机动车交通事故责任纠纷必然会发生的合理费用，况且《机动车交通事故责任强制保险条款》及《机动车第三者责任保险条款》中并未明确保险人不承担鉴定费，故被告财保萍乡公司提出不承担鉴定费的意见，本院依法不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条第二款及《中华人民共和国民事诉法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告陈莲香的残疾赔偿金50728.5元、精神损害抚慰金15000元、护理费39597.9元、住院伙食补助费10150元、营养费4060元、交通费1600元、鉴定费1200元、后续治疗费15000元等各项赔偿费用合计人民币137336.4元。由被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险中理赔支付116926.4元（医疗费用10000元+残疾赔偿金50728.5元+护理费39597.9元+交通费1600元+精神损害抚慰金15000元），在商业第三者责任保险中理赔支付20410元【（住院伙食补助费10150元+营养费4060元+后续治疗费15000元-10000元+鉴定费1200元）×100%】，以上款项限于本判决书生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈莲香的其他诉讼请求。 案件受理费计人民币3385元，减半收取1692.5元，由原告陈莲香负担169.1元，由被告萍乡市大众出租汽车服务有限公司负担1523.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 欧阳自禹 二〇二〇年五月十五日 代书记员 文  杏