云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初243号原告王怀云，男，汉族，1974年8月11日出生，身份证住址：云南省昭通市威信县，现住址：云南省昆明市官渡区。委托代理人李慧勇，云南联宇律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明昌森保洁用品有限公司，住所：云南省昆明市大板桥街道办事处板桥社区庄科村珠宝山48号。法定代表人：包峰，总经理。被告包峰，男，汉族，1978年6月18日出生，身份证住址：广西博白县。两被告共同委托代理人夏安连，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。原告王怀云诉被告昆明昌森保洁用品有限公司（以下简称“昌森公司”）、包峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冷雨静独任审判，于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告王怀云及其委托代理人李慧勇、两被告的委托代理人夏安连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王怀云向本院提出诉讼请求：一、判令二被告依据原告与被告包峰于2018年7月5日签订《合约》之约定返还原告刨花押金人民币20000元及多支付的给被告包峰的刨花款800元，以上两项合计20800元；二、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月5日，原告与包峰就刨花买卖签订《合约》一份，《合约》约定：今收到原告刨花押金人民币贰万元整（2000.00元），刨花价格每吨贰佰元整（价格合约期内一年不变）（自2018年7月5日至2019年7月4日止）。刨花每拉50吨结算一次，不得逾期。期间被告以资金周转为由让原告预付了10000元额刨花款。该《合约》履行完毕后，2019年7月10日经原告与包峰结算，用已付给包峰的30000元减除包峰出售给原告的刨花（45.99吨×200元/吨）=9118元，剩余款项20882元（含20000元押金）包峰应返还原告押金及多预付给包峰的刨花款合计20882元。原告多次找二被告要求二被告返还押金及多支付的刨花款，但二被告均以各种理由和借口推脱。原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法审理并判决支持原告提出的上述诉讼请求。被告昌森公司辩称：1、昌森公司不是本案的适格被告。原告对于昌森公司的诉讼缺乏事实依据与法律依据，应当驳回。被告昌森公司并非本案合同的当事人，也不享有相关的合同权利，也没有履行相关的合同义务，与本案没有任何的法律关系，不是本案适格被告。2、原告方滥用诉权，恶意将被告昌森公司列为被告，毁损昌森公司的名义，被告请求法院依法对其作出处罚。被告包峰辩称：原告要求返还刨花押金2万元没有事实依据。本案中原告自身违约多次没有按照合同约定前来拉走刨花，并且没有按时支付货款，已违反合约约定，应当没收其所交的保证金2万元。第二点对于原告主张的刨花款800元，该金额被告包峰没有与原告方进行结算，且原告方在诉状中自述的金额是882元，与诉求也不一致。原告自己核算的金额。被告方不认可。原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一：身份证（原件）、企业信用信息公示报告复印件，证明原被告主体适格。证据二：《合约》（原件），证明于2018年7月5日，原告与被告包峰签订《合约》一份，约定：今收到原告刨花押金人民币20000元整，刨花价格每吨贰佰元整（价格合约期一年不变）（自2018年7月5日至2019年7月4日止）。证据三：微信聊天记录（原件），证明合约期满后2019年7月10日经原告与被告包峰结算，二被告应退还原告刨花押金及多支付的刨花款共计20882元的事实。两被告对原告提交的证据质证认为：证据一身份证真实性、合法性、关联性认可，企业公示报告，真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可。证据二真实性、合法性、关联性均予以认可，证明目的也是认可的。证据三真实性、合法性、关联性均予以认可，对证明目的不认可。并不能证明原被告双方经过了结算且被告尚欠原告882元的刨花款。在2018年9月、10月被告方都催告原告及时的付款。以此来证明原告都没有按时支付货款，他有拖欠的情况，更不存在原告所主张的他多付882元的事实。聊天记录不全面有部分删除。被告包峰针对其辩解意见向本院提交如下证据：聊天记录六页复印件，证明因原告多次逾期，经催告后仍未在3天内拉走刨花，已违反《合约》约定，不应退还押金的事实。原告对被告包峰提交的证据质证认为：对真实性认可，证明目的不认可。是在双方交易的过程中发生的，不存在违约的说法。被告昌森公司对被告包峰提交的证据无异议。被告昌森公司未向本院提交证据。本院对原、被告提交的证据认证如下：两被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院对原告提交的上述证据予以采纳。原告对被告包峰提交的证据的真实性均无异议，本院对被告提交的证据予以采纳。综上，根据原、被告的陈述、举证、质证，本院确认本案法律事实如下：2018年7月5日，原告与被告包峰就刨花买卖签订《合约》一份，《合约》内容为：今收到王怀云刨花押金人民币贰万圆整（20000.00元），刨花价格每吨贰佰圆整（价格含约期内一年不变）（自2018年7月5日至2019年7月4日止）刨花每拉伍拾吨结账一次，不得逾期，刨花够车马上拉走，在电话通知起叁天内还不拉走或够伍拾吨不愿结账的贰万元押金不退还，合约立刻终止。该《合约》签订后，原告向被告包峰支付了押金20000元，之后原告多次从被告处拉走刨花亦支付了相应的刨花款。2019年7月10日，原告通过微信向被告包峰发送了：“45.99×200元一吨=9118元-30000元=20882元。老板你好，今几天有点困难，把剩下的钱转给我。”的相关内容，被告包峰在微信中回复原告“我现在刚刚开新厂！我可能要迟些才给得了你呢！”之后，原告又多次通过微信向被告包峰催款，被告承诺要九月份才能付款。经原告多次催要未果后，原告在微信中告知被告包峰再不付款即要向人民法院起诉，被告包峰则在微信中以原告多次经催告未拉走刨花为由拒绝付款。现原告诉至本院主张上述诉讼请求。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。涉案《合约》均系原告与被告包峰的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规效力性禁止性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按照该《合约》的约定履行各自所负义务。根据本案查证事实，原告与被告包峰就涉案《合约》约定的刨花买卖关系早已履行完毕，被告包峰应按照约定退还原告押金20000元，虽原告与被告包峰并未就最终的刨花款进行书面结算，但根据原告与被告包峰的微信聊天记录显示，原告向被告包峰主张退还押金20000元及多支付的刨花款882元时，被告包峰并未提出任何异议，应视为被告包峰对于原告所主张的押金及多支付的刨花款882元不存异议，现原告要求被告包峰退还押金20000元及多支付的刨花款800元的诉讼请求有相应事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告昌森公司承担共同还款责任的诉讼请求，因被告昌森公司并非涉案《合约》的合同相对方，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。对于被告包峰认为原告在合同履行过程中存在违约行为，故不应退还押金的辩解意见，因被告包峰未提交相关证据证实其辩解主张，本院对被告包峰的该辩解意见不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告包峰于本判决生效之日起十日内返还原告王怀云刨花押金人民币20000元及多支付的刨花款800元；二、驳回原告王怀云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告包峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  冷雨静二〇二〇年五月十五日书记员  何艳楠