wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初6489号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：广州市星豪娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇北太路1760号白云汽车货运站货物联运配载市场白云综合大楼5层。法定代表人：张婷婷。本院在审理原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告广州市星豪娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以双方达成庭外和解为由，于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。每案受理费50元（十案共计500元），每案减半收取为25元（十案共计250元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  段静楠二〇二〇年五月二十一日书记员  陈瑞清
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8901号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李廷换，女，1963年7月11日出生，汉族，住广东省湛江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李廷换信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李廷换系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2102、尾号6107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,105.03元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,105.03元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执305号之四申请执行人：张军。被执行人：王秋实。本院在执行申请执行人张军与被执行人王秋实一案中，因驳回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：解除对被执行人王秋实，身份证号：2105031968××××××××，名下坐落于明山区龙威路1-3栋1单元43号，建筑面积143.07平方米的房屋的查封。所有权证号：本房权证明山区字第××号。执行员 杨 文二〇二〇年五月二十一日书记员 景巧玉
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民辖终17号上诉人（一审被告）：肃北县亨通吐鲁煤田开发运销有限责任公司。住所地：甘肃省酒泉市肃北蒙古族自治县马鬃山。法定代表人：童君堂，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷三成，甘肃神州律师事务所律师。委托诉讼代理人：师圣泽，甘肃神州律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：乔增宽，男，汉族，1962年3月3日生，住内蒙古乌海市。委托诉讼代理人：李国胜，乌海市海勃湾区海北法律所法律工作者。委托诉讼代理人：李钟，乌海市海勃湾区海北法律所法律工作者。上诉人肃北县亨通吐鲁煤田开发运销有限责任公司（以下简称亨通公司）与被上诉人乔增宽因合同纠纷一案，不服甘肃矿区人民法院(2020)甘95民初5号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人亨通公司上诉称，1.本案被告的住所地在甘肃省酒泉市××县，应当由甘肃省酒泉市中级人民法院管辖。2.乔增宽于2017年已就双方间与本案相同的争议向甘肃省酒泉市中级人法院提起诉讼，甘肃省酒泉市中级人民法院经过实体审理驳回了乔增宽的全部诉讼请求。该案的诉求“解除合同”虽与本案“返还不当得利”不同，但乔增宽诉求依据的事实和理由相同，因此，本案应当移送甘肃省酒泉市中级人民法院管辖，以便确认乔增宽本次起诉是否属于重复起诉。3.乔增宽于2017年向甘肃省酒泉市中级人民法院提起诉讼说明亨通公司认可甘肃省酒泉市中级人民法院具有管辖权，且甘肃省酒泉市中级人民法院已对双方间权利义务关系进行了实体审理，本案移送甘肃省酒泉市中级人民法院审理有助于查明案件事实。故请求撤销甘肃矿区人民法院(2020)甘95民初5号民事裁定书，裁定本案移送甘肃省酒泉市中级人民法院管辖。被上诉人乔增宽答辩称：依据甘肃省高级人民法院《关于环境资源案件跨区域集中管辖实施意见(试行)》(甘高法[2017]268号)规定，该案由甘肃矿区人民法院管辖正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案诉争合同系当事人双方基于自然资源的合作开发而订立的合同，合同签订后，因政府责令不许生产而导致双方订立的合同无法继续履行，酿成纠纷。根据《甘肃省环境资源案件受案范围暂行规定》“环境资源类案件包括刑事、民事及行政涉环境资源案件，其中所称的环境资源主要指影响人类生存和发展的大气环境、水环境、土壤环境等自然生态环境以及森林、草原、畜牧、渔业、矿产等自然资源的总体”规定，本案合同的履行涉及自然资源的开发、利用，合同内容与自然资源直接相关，故本案属环境资源类民事案件受案范围。根据《甘肃省高级人民法院关于环境资源案件跨区域集中管辖实施意见(试行)》，甘肃矿区人民法院集中管辖原由全省各中级人民法院管辖的涉环境资源类案件，故该案二审由甘肃矿区人民法院管辖符合相关规定。本案所涉纠纷虽经甘肃省酒泉市中级人民法院审理，但这并不影响甘肃矿区人民法院查明案件事实并就本案是否属于重复诉讼等问题进行审查。原审依法裁定驳回亨通公司对本案提出的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 烨审判员 周 雷审判员 沈亚中 二Ｏ二Ｏ年五月二十日书记员 陈 杰
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1053号 原告：刘朝，男，1988年9月9日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：孙震，男，1982年7月24日出生，汉族，建筑包工头，住河北省河间市。 原告刘朝与被告孙震民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘朝到庭参加诉讼，被告孙震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告3万元以及利息按照年息6%计算，自2017年3月4号至付清之日。截止2019年12月利息共计3150元。2、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告声称着急用钱还贷款，向原告借本金3万元，我于2017年3月4号把钱借给被告，被告在工地（桥西区盛世御城工地）把借条给原告，并告诉原告不超过一个礼群就把钱还给原告。现远远超出一个礼拜，原告多次讨要无果，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 被告孙震未答辩、未质证、亦未提交证据。 经审理查明，被告孙震向原告刘朝借款，并于2017年3月4日向原告出具借条一张，载明：“今借刘朝现金叁万元整”。原告以现金方式交付被告。被告现尚未偿还原告借款。 以上事实，有原告的陈述，借条、微信聊天记录予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交借条及微信聊天记录，能够证实原告向被告出借借款的事实，且在被告向原告出具的借条中也显示“现金叁万元”，故原告要求被告偿还借款本金30000元的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定:“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本案中，原被告未约定具体的还款期限也未约定借款内及逾期利率，故原告主张逾期利息应当自原告起诉受理之日即2020年1月15日起至付清之日止，按年利率6%计算。被告孙震经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，应承担不利的法律后果。关于原告主张的保全费未实际产生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙震于本判决生效之日起十日内向原告刘朝偿还借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，自2020年1月15日起至付清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告刘朝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628元，由被告孙震负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  齐立霞 人民陪审员  魏兰琴 人民陪审员  张玉红 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  丁云鹏
西安市临潼区人民法  院     民 事 裁 定 书   （2020）陕0115财保14号   申请人：马红飞，男，1991年8月13日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。   委托诉讼代理人：王春科，陕西璟涵律师事务所律师。   被申请人：韩珊珊，女，1992年2月4日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。   申请人马红飞于2020年5月9日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人韩珊珊所有的位于西安市临潼区XX小区XX号楼XX单元XX号房屋（合同号为T201500191）进行查封。担保人陕西国辰诉讼保全担保有限公司以【2020】西临法诉保书字第194号保证书为申请人申请事宜提供担保。   本院经审查认为，申请人马红飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   查封被申请人韩珊珊所有的位于西安市临潼区XX小区XX号楼XX单元XX号房屋房屋。期限至2023年5月9日。   案件申请费2620元，由马红飞负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除保全。         审    判    员  朱漪     二 ○ 二 ○ 年 五 月 九 日     法  官 助 理  冯磊   书    记    员  任璐            1
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0103民初3370号 原告：赵晓天，男，1989年5月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 被告：梁伟，男，1988年12月16日出生，汉族，住址吉林省九台市其塔木镇。 本院在审理原告赵晓天与被告梁伟民间借贷纠纷一案中，因原告未在指定期限内预缴案件受理费，依据《最该人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告赵晓天自动撤诉处理。 审 判 员 贾丽秋 二〇二〇年五月十九日 法官助理 王 颖 书 记 员 杨元元
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执49号之一申请执行人：舒元茂，男，汉族，1954年12月6日出生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。被执行人：霍财江，男，汉族，1993年11月9日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。本院在执行舒元茂申请执行霍财江经司法确认的调解协议一案中，查明被执行人霍财江应支付申请执行人法律文书款4500.00元，承担申请执行费50.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下无银行存款可供执行；被执行人名下无房产登记信息；执行人名下无车辆登记信息；无其他财产可供立即执行，并将被执行人限制高消费、纳入失信人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇二〇年五月二十七日书记员  郑启伟
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初3779号原告：杨玉贤，男，1963年7月26日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：马雪芹，山东诚功（城阳）律师事务所。被告：宋臣先，男，1991年8月9日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：孙俊萌，住城阳区，其他身份信息不详。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司城阳支公司，住所地城阳区长城路1号平安办公楼。原告杨玉贤与被告宋臣先、被告孙俊萌、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司城阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年5月19日立案。原告杨玉贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法院规定期间内预交案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨玉贤撤回起诉处理。审判员  邴爱峰二〇二〇年五月二十九日法官助理丁晓书记员纪娟
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执336号张春林：李东与张春林劳务合同纠纷一案，本案已终结本次执行程序，案件执行完毕。执行员  王进才二〇二〇年五月二十九日书记员  张 爽
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1899号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:万帮，男，1990年5月15日生，汉族，住海南省儋州市白马井镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告万帮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金10000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年12月19日利息638.75元、罚息188.05元，从2019年12月20日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭,亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司赣江新区支行。借款人：万帮。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：10000元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年10月13日至2019年10月13日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年4月23日，共欠借款本金10000元、利息638.75元、罚息550.68元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万帮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金10000元及利息、罚息（截止2020年4月23日,利息638.75元、罚息550.68元，自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告万帮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年五月六日书记员  胡 炫
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1731号之一 申请执行人：肖某，男，汉族，2013年6月1日出生，住长沙市岳麓区。 法定代理人：彭某，系申请执行人肖某母亲。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道真人桥村董家坝村民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道真人桥村董家坝组。 负责人：彭铁球，系该组组长。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会，住所地长沙市望城区雷锋街道真人桥村。 法定代表人：朱平，系该村民委员会主任。 申请执行人肖某与被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村董家坝村民小组、长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初8069号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村董家坝村民小组、长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院查明被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村董家坝村民小组在被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会尚有资金10523228元，由该村民委员会代为保管，尚未进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会银行存款90623元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈曦川 二〇二〇年五月六日 代理书记员  何子宸
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执217号之二申请执行人肖洋，男，1981年7月4日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被执行人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司，住所地辽阳市市太子河区望水台街道庞夹河村。法定代表人孙振，系该公司经理。本院在执行申请执行人肖洋与被执行人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司追索劳动报酬纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司银行存款46950元。本裁定立即执行。审判长  郭计审判员  季杰审判员  张浩二〇二〇年五月二十一日书记员  陈新书记员  陈新
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执460号之一 申请执行人：李建伟，男，汉族，1984年4月2日出生，住长沙市望城区。 被执行人：湖南裕田奥特莱斯置业有限公司，住址湖南省长沙市望城经济技术开发区雷锋大道558号奥莱小镇，统一社会信用代码：914300006850121184。 法定代表人：沈宏波。 申请执行人李建伟与被执行人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院于2019年9月9日作出（2019）湘01民终7214号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月3日向本院提出执行申请，本院于2020年1月20日立案执行。 2020年1月20日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年2月14日向被执行人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年1月20日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；分别于2020年2月27日向长沙市不动产登记中心、长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2020年5月6日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况。经过上述查询与调查，暂未发现被执行人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月8日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年5月9日对被执行人适用限制高消费措施。于2020年5月9日将被执行人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年5月8日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年5月13日，本案应当执行的标的为本金10029.6元及相应利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费及执行费。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  陈曦川 审 判 员  陈 俊 二〇二〇年五月十三日 代理书记员  何子宸
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初1183号原告：韩宏宇(曾用名韩宏雨),男,1960年7月15日出生,住安徽省泗县。委托诉讼代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。被告：韩修玉,男,1953年7月11日出生,住安徽省泗县泗城镇桃花源小区南区，现住安徽省泗县。原告韩宏宇与被告韩修玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高妍独任审判，于2020年4月16日、2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告韩宏宇及其委托诉讼代理人熊欣、被告韩修玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩宏宇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款53000元；2、判决被告承担诉讼费用。事实与理由:2017年9月被告韩修玉挂靠安徽鸿宇建筑安装有限公司承包泗县草沟镇瓦韩村扶贫连栋大棚工程,因资金紧张分别于2018年1月18日借款43000元、2018年9月23日借款1万元,用于工程建设,承诺几天内还清,但是时至今日两年时间,被告所借款项却迟迟不付。综上所述,欠款应当偿还。为此,诉至贵院,请求依法判如所。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、借条两份，证明2018年1月18日与2018年9月23日的借条，证明被告韩修玉向原告借款的事实，同时证明被告韩修玉借款用于被告安徽鸿宇建筑安装有限公司的工程项目。证据二、泗县石龙湖水产养殖股权证书，证明被告曾经和原告协商由原告入股10万元作为公司股东，股权证书内容由被告制定草拟，最后没有签订是因为原告没有给10万元，只是把股权证书交给原告，来印证被告曾经借过原告43000元。证据三、电话录音两份，2019年6月24日原被告之间电话录音证明借款事实存在，第二份2019年7月28日原、被告通话录音，证明被告提出要求原告再给他57000元加上原来借的43000元一共10万元入股石龙湖股份，证明被告欠原告43000元的事实。证据四、证韩某风出庭作证，证明韩宏宇向其诉说借43000元给韩修玉。被告韩修玉答辩称：借条是我写的，一般借条不会写那么清楚的借款用途，而且借条也没有约定利息。2019年下半年清算大棚账目的时候，与大棚有关人员都在，各个人都报账支付多少钱，原告提出有一张借条，我让他拿来，他说是他现金在我办公室给我的。原告起诉的不是借款纠纷，我没有收到原告诉请的43000元，我只认可收到原告10000元。被告为原告出具43000元借条系工程内部资金往来出的手续。被告韩修玉向本院提交以下证据:证据一、人工费结算协议书一份，证明涉案工程大棚没有进行结算工人工资。证据二、申请证张某华出庭作证，证明证人是被告韩修玉的会计，未收到原告韩宏宇诉状中所说的43000元。经庭审举证、质证、当事人陈述，本院确认如下事实：原告韩宏宇与被告韩修玉曾共同在泗县瓦韩建设塑料大棚，在施工期间发生经济往来。2018年1月18日，被告韩修玉向原告韩宏宇书写借条金额为43000元借条，并注明用途为支付塑料薄膜、水泥、黄沙、工人工资等费用。2018年9月23日，被告韩修玉向原告韩宏宇书写借条金额为10000元借条，原告韩宏宇于2020年3月11日诉讼来院要求被告偿还借款。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告韩宏宇有被告韩修玉书写的借条及电话录音、证人证言等在卷证明，证据充实，能够证明被告韩修玉向原告韩宏宇借款53000元的事实。被告韩修玉在庭审中认可收到原告韩宏宇10000元借款，但是称未收到原告诉请的43000元。被告韩修玉的该项辩称未提供充分有效的证据证实，并且原告提供了证据证明了43000元欠款的存在，故对被告该项辩解本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告韩修玉应自本判决生效之日起五日内偿还原告韩宏宇53000元。案件受理费562元，由被告韩修玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 高 妍二〇二〇年五月二十日书记员 姚乐乐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8826号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谢馥名，女，1986年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢馥名信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告谢馥名系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3119、尾号7107、尾号4109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币403,726.29元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币403,726.29元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初5086号原告：东方证券股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：潘鑫军，董事长。委托诉讼代理人：俞一之，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。被告：江苏帝奥控股集团股份有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：王进飞，该公司董事长。原告东方证券股份有限公司(以下简称东方证券)与被告江苏帝奥控股集团股份有限公司(以下简称江苏帝奥)质押式证券回购纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告东方证券向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付尚未偿还的初始交易金额24,800,000元；2.判令被告向原告支付应付未付利息，暂计至2019年12月31日(含)为2,853,698.63元；3.判令被告向原告支付违约金，暂计至2019年12月31日(含)为3,684,434.76元；4.判令被告承担律师费和保全担保费等所有实现债权和质权的费用，暂计75,000元；5.判令原告在第一至第四项请求范围内，就被告质押给原告的14,000,000股奥特佳新能源科技股份有限公司股票(证券代码002239，证券简称为“奥特佳”)及其孳息的折价、拍卖或变卖等处置所得价款优先受偿；6.判令被告承担本案全部诉讼费用和保全费用(如有)。事实与理由：2018年4月3日，被告与原告就进行股票质押式回购交易及相关事宜，签署了《东方证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议》(以下简称“业务协议”)，并在该业务协议项下于2018年4月3日签署的《股票质押式回购交易协议(两方)》(原交易)，开展一笔股票质押式回购交易，即被告作为资金融入方，以其持有的14,000,000股“奥特佳”无限售流通股股票(证券代码002239)作为质押标的证券，向原告融入资金，融资金额24,800,000元，初始交易日期为2018年4月3日，购回交易日期为2019年4月3日，利息为年利率7.5%，违约金为日利率0.03%，预警履约保障比例为150%，最低履约保障比例为130%。根据上述交易相关协议，原告已依约向被告支付了初始交易金额，即融资本金24,800,000元，并按照股票质押式回购交易业务相关规则为被告用于质押融资合同14,000,000股奥特佳股票于中国证券登记结算公司办理了股票质押登记。后被告偿还了部分利息。截至目前，被告在该交易项下尚未偿还原告的融资本金为24,800,000元，质押标的证券为奥特佳无限售流通股14,000,000股奥特佳股票。江苏帝奥在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据1996年7月4日最高人民法院《关于如何确定证券回购合同履行地问题的批复》(法复[1996]第9号)明确规定：“凡是通过证券交易场所进行的证券回购交易而产生的纠纷，证券交易场所所在地或者被告所在地的人民法院均有管辖权”的规定，本案所涉及质押式回购交易标的物为002239奥特佳股份，在深证证券交易所上市，而被告住所地为江苏省南通市通州区金沙镇新金西路XXX号，均不在上海市黄浦区辖区，要求将本案移送至有管辖权的证券交易场所所在地或被告所在地的人民法院管辖。本院认为，本案系因业务协议提起的诉讼。江苏帝奥与东方证券签订的业务协议系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方均有法律约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；业务协议中约定，若发生争议由乙方东方证券所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，且未违反级别管辖，本院予以确认。乙方所在地为上海市中山南路XXX号东方国际金融广场2号楼22层、23层、25层-29层，为本院辖区，本院对本案有管辖权。江苏帝奥提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告江苏帝奥控股集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告江苏帝奥控股集团股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 傅朱钢审 判 员 施 浩审 判 员 李 轶二〇二〇年五月九日法官助理 田 佳书 记 员 田 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
辽阳市文圣区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1003执257号辽阳市欢乐海水上乐园有限公司：你/你单位与付桂霞服务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1003民初289号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)付桂霞于二Ｏ二Ｏ年五月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1、向申请执行人支付会员费505元。2、负担案件受理费25元，申请执行费50元。特此通知。执行员  ：张明二〇二〇年五月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢401号申请执行人：张冠贤被执行人：黄文龙申请执行人张冠贤与被执行人黄文龙机动车交通事故责任纠纷一案，根据生效的本院（2018）苏0684执7308号民判决书，执行标的为：被执行人黄文龙支付张冠贤赔偿款277846.27元。本案曾于2019年首次执行，本次恢复执行，本院扣划了被执行人黄文龙银行账户6974.11元，并随后将该笔钱款发放给了申请执行人。本次部分恢复执行的6974.11元标的已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
文书内容重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0119刑初27号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人胡江，男，1975年11月20日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市南川区。因犯故意伤害罪于1996年8月6日被原南川市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯盗窃罪于2001年7月24日被原南川市人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪于2009年3月16日被重庆市南川区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪于2010年9月14日被山东省淄博市中级人民法院判处有期徒刑七年六个月，于2015年12月14日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年9月18日被抓获，次日因吸食毒品行为被行政拘留十五日，同年10月4日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。指定辩护人吴万寿、韩玲，重庆尚泽律师事务所律师。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2019]433号起诉书指控被告人胡江犯贩卖毒品罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。其间因不可抗力，本院于2020年2月24日中止审理并于同年5月13日恢复审理。重庆市南川区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人胡江、指定辩护人韩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年9月18日18时许，罗某电话联系被告人胡江购买200元的毒品，双方约定在重庆市南川区南大街石油公司附近马路边交易，后罗某通过微信向胡江转账200元毒资。当日19时30分许，胡江携带毒品到达约定地点与罗某见面交易毒品，见面后胡江给了罗某一个纸质红包，内装有两颗麻古和一小包冰毒。交易完成后，胡江、罗某被民警当场抓获。民警在罗某身上查获一个纸质红包，红包内装有麻古0.19克、冰毒0.17克，在胡江身上查获手机2部，冰毒0．49克、麻古0.54克，纸质红包4个。经鉴定，所查获的麻古和冰毒中均含有甲基苯丙胺成分。另查明，本案在审理过程中，被告人胡江自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人胡江有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。上述事实及量刑建议，被告人胡江及其辩护人韩玲在开庭审理中亦无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、现场辨认笔录、辨认笔录、提取笔录、搜查、封存、扣押笔录、称量笔录、扣押决定书及扣押清单、检材提取笔录、重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴(毒品)[2019]3609号检验报告、重庆市南川区公安局物证鉴定所南川公鉴(电物)[2019]60号检验报告、证人罗某的证言、交易视频制作说明、微信提取的视频、通话清单、常住人口信息、行政处罚决定书、抓获经过、前科材料、被告人胡江的供述及户籍信息等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人胡江违反国家毒品管理法规，非法贩卖含有甲基苯丙胺的毒品，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡江是累犯，又系毒品再犯，应当从重处罚。被告人胡江自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百六十五条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人胡江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月4日起，折抵先行羁押的一日，至2020年8月2日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）二、追缴被告人胡江违法所得人民币200元，上缴国库；没收在案含有甲基苯丙胺的毒品1.39克，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张中理人民陪审员  杨善富人民陪审员  罗富贵二〇二〇年五月十四日书 记 员  王 超
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1495号之二 申请执行人：刘喜，女，汉族，1984年12月11日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区观音岩居民小组，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区观音岩组。 负责人：刘友凡，该组组长。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会，住所地：长沙市望城区金山桥街道金坪社区。 法定代表人：***，该居民委员主任。 本院在执行申请执行人刘喜与被执行人长沙市望城区观音岩居民小组侵害集体经济组织成员权益合同纠纷执行一案中，因申请执行人刘喜撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112执1495号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  陈曦川 审 判 员  陈 俊 二〇二〇年五月十一日 代理书记员  邹 鹏
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初6063号 原告：唐家淑，女，1971年9月13日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：陈沐清，福建君顺律师事务所律师。 被告：陈奇雷，男，1984年12月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告唐家淑与被告陈奇雷不当得利纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐家淑及其委托诉讼代理人陈沐清到庭参加诉讼，被告陈奇雷经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐家淑向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告返还36000元款项及资金占用费(按照年利率6%,2018年2月27日起算至款项还清之日止)。2.请求判令本案诉讼费(包括案件受理费、公告费等)由被告承担。事实与理由:被告陈奇雷于2017年8月11日向原告借款,原告遂通过支付宝转账、微信转账、现金的方式共支付了3万元款项,被告于2017年9月2日向原告出具一张借条。后原告又陆续通过微信、支付宝的方式向被告支付3.6万元款项。被告在收到上述《借条》所载的3万元借款及3.6万元款项后,以种种理由拖延还款,为维护自身合法权益,原告便于2018年2月27日向福州市晋安区人民法院提起诉讼,福州市晋安区人民法院在(2018)闽0111民初1164号民事判决书中判决被告应偿还30000元借款。原告后续支付的3.6万元因无“借条”等而未得到支持。原告认为被告已经明确收悉原告的3.6万元款项,因无正当理由获得上述款项,即使没有“借条”,也应予以偿还。被告的行为侵犯了原告的合法权益,特提起诉讼。 陈奇雷未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2017年9月至2019年11月间，唐家淑陆续通过微信、支付宝的方式向陈奇雷支付3.6万元。2018年2月27日唐家淑起诉以借贷关系返还该款，未得支持。 本院认为，唐家淑向陈奇雷支付3.6万元的事实，有微信、支付宝的转账记录为证，双方虽未对该款项性质做约定，但支付事实成立，唐家淑主张按不当得利返还该款项，有法律依据，本院予以支持。唐家淑主张自2018年2月27日起按年利率6%计算上述款项的占用费，未逾法律规定，予以支持。被告陈奇雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈奇雷应于本判决生效之日起5日内返还原告唐家淑3.6万元及占用期间利息，利息按照年利率6%从2018年2月27日起算至实际还清款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费781元、公告费560元，由陈奇雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林国童 人民陪审员  林秀华 人民陪审员  马贞敏 二〇二〇年五月七日 书 记 员  何海亮 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持. 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执266号之一申请执行人张辉，男，汉族。被执行人陕西华宇天成实业有限公司。申请执行人张辉与被执行人陕西华宇天成实业有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会（高新）作出的市劳人仲案字（高新）〔2019〕365号裁决书已经发生法律效力，申请执行人张辉向本院申请强制执行，本院于2019年12月5日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）〔2019〕365号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院也前往被执行人工商登记的住所地进行调查，在该处并未发现被执行人的下落，本案要求被执行人协助申请执行人办理社会保险转移手续的请求暂不具备强制执行条件。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年五月二十九日书记员  李 聪
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初1980号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地:江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码91360100858348374H。 负责人:梁学军，该支行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思颖，系江西思海律师事务所实习律师。 被告:曾广童，男，1996年5月3日生，汉族，住江西省抚州市金溪县秀谷镇。 原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告曾广童金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金10000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年12月16日利息638.75元、罚息123.18元，从2019年12月17日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭,亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。 借款人：曾广童。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款额度：10000元。 借款额度有效期：自合同生效之日2018年11月2日至2019年11月2日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年4月23日，共欠借款本金10000元、利息638.75元、罚息492.33元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾广童于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行借款本金10000元及利息、罚息（截止2020年4月23日,利息638.75元、罚息492.33元，自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告曾广童负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年五月六日 书记员  胡 炫
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1674号 原告：桥西区军腾数码快印部，住所地石家庄市桥西区中华南大街394号第7间门脸，统一社会信用代码：92130104MA09ABXA1U。 经营者：王升君，男，1980年4月26日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：张伟强，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。 被告：河北力衡广告有限公司，住所地石家庄市桥西区中山路121号第4层421号，统一社会信用代码：911301043199389225。 法定代表人：姚建建，该公司执行董事兼总经理。 被告：姚建建，男，1985年9月26日出生，汉族，河北力衡广告有限公司执行董事兼总经理，住石家庄市赵县。 原告桥西区军腾数码快印部（以下简称军腾快印部）与被告河北力衡广告有限公司（以下简称力衡公司）、姚建建承揽合同纠纷一案，原告于2019年11月20日诉至本院，经诉前调解未果，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告军腾快印部的委托诉讼代理人张伟强，被告姚建建并代表被告力衡公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告军腾快印部向本院提出诉讼请求：1、判令被告力衡公司支付原告加工承揽费12,679元，并支付该款自起诉之日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计付的利息；2、被告姚建建承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告力衡公司于2019年5月9日至2019年6月25日多次通过其法定代表人姚建建联系原告的经营者王升君，在原告处制作广告牌、广告展等，费用共计22,679元，被告在2019年6月25日支付了5,000元，8月16日支付了5,000元后，剩余款项12,679元经原告多次催要被告拒不支付。原告系小本经营，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。被告姚建建是被告力衡公司的个人独资股东，其以其个人账户及其妻子账户支付公司费用，二被告财产混同，姚建建应对公司债务承担连带责任。 被告力衡公司及姚建建共同辩称，1、确实是在原告处制作了广告牌，按原告报价，原告起诉的制作的广告牌的总价对，但原告的报价比其他地方的要高五分之一还多，后来的业务还私自涨价，我曾通过电话向原告提出过异议；2、付款情况除了原告认可的10,000元外，我还曾支付一笔3,600元的款项，原告主张的欠款数额有误。 原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了记账流水单、原告经营者王升君与被告姚建建的微信聊天记录。被告对上述证据真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告所诉事实属实。另据双方间微信聊天记录，双方对广告牌制作尺寸、材质等事项通过微信联系确定，原告并向被告发送费用清单，后被告陆续支付上述两笔5,000元。 本院认为，原告按被告要求制作广告牌，被告陆续给付原告报酬，双方间为承揽合同关系。原告依约制作完成并交付被告，被告应依约及时支付相应报酬，其未依约支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方未约定具体付款期限，原告有权要求被告自起诉之日起按贷款利率支付利息损失，但该利息损失执行中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率。被告主张原告制作价格高于其他地方价格，因双方间承揽合同价格等事项均为双方自愿协商确定，被告向原告定做之前即应了解相关市场价格，并自主决定是否由原告制作，现其在原告已交付制作成果，并就剩余报酬提起诉讼，再以价格高为由拒付报酬有违诚信原则。关于被告是否除原告认可的已付款外，是否还向原告支付3,600元，因其未提供证据予以证实，原告对此不予认可，本院对被告主张不予采信。被告力衡公司为被告姚建建为股东的一人有限公司，二被告未提供证据证实力衡公司财产独立于姚建建自己的财产，原告要求姚建建对力衡公司债务承担连带责任，符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告河北力衡广告有限公司于本判决生效之日起十日内向原告桥西区军腾数码快印部支付报酬12,679元及利息（利息自2019年11月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付）； 二、被告姚建建对上述债务承担连带责任。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费58元（已减半收取），由被告河北力衡广告有限公司、姚建建共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  刘 燕 二〇二〇年五月二十一日 代书记员  黄云飞
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0118刑初34号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人邓某，男，1975年4月12日出生，无业，住重庆市江津区。2002年1月17日因犯盗窃罪被河北省武安市人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四万元，2011年3月9日经河北省石家庄市中级人民法院裁定假释，2013年4月2日假释考验期满。2019年9月23日因涉嫌犯诈骗罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。指定辩护人曾山岸、茅婷婷，江苏镜湖律师事务所律师。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉﹝2020﹞14号起诉书指控被告人邓某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于同年5月12日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员孙中平、检察官助理孔瑶婷出庭支持公诉，被告人邓某及辩护人茅婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审查查明：2019年2月25日至3月1日间，他人冒充系担保公司、银联公司工作人员，以办理信用卡为由，取得被害人孔某的信任，后虚构支付办卡手续费、做银行流水、激活信用卡等事由，骗得被害人孔某先后合计转账人民币42,000元至他人指定的银行卡账户内（账户名：闵彬彬，账号62×××79)，后又将该账户内的赃款先后转移至其他银行账户（账户名：罗兴，账号62×××74；账户名：杨五洲，账号62×××16；账户名：李晓兵，账号62×××20)。被告人邓某明知上述银行卡账户内款项系犯罪所得，仍然至武汉市多处ATM自助取款机将上述赃款全部取出。其获利人民币1,200元左右。2019年9月23日，被告人邓某被抓获归案，后如实供述了主要犯罪事实。归案后，公安机关从被告人邓某处扣押手机2部、现金人民币8,500元，该现金已发还被害人孔某。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1.受、立案登记表，被告人邓某的常住人口基本信息、归案情况说明，前科刑事判决书、假释裁定书及证明书、罪犯出监鉴定表。2.平安银行信用卡、中国农行无卡存单、中国农行业务凭证、快件袋、平安银行说明单，被害人孔某农业银行业务凭证、交易流水明细，闵彬彬、罗兴、杨五洲、李小兵的银行卡交易明细，被告人邓某的银行交易明细。3.扣押笔录、提取笔录、录制情况说明、手机照片。4.手机电子数据检查笔录。5.监控视听资料、辨认笔录、光盘。6.被告人邓某的供述等。被告人邓某对公诉机关指控的事实、证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪认罚。被告人邓某的辩护人对公诉机关指控的事实、证据不持异议，但就量刑情节提出如下辩护意见：1.被告人邓某具有坦白情节且认罪认罚；2.被告人涉案犯罪金额不属于情节严重，应在三年以下有期徒刑量刑，综上建议对其从轻处罚。本院认为，被告人邓某明知系犯罪所得而予以转移，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人邓某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人邓某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于被告人邓某的辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上，本院为保护公民合法财产，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2021年3月22日止），并处罚金人民币一万元（限本判决生效后30日内缴纳）。二、随案移送的手机2部，其中VIVO手机系作案工具，予以没收；金立牌手机系被告人个人物品，依法发还被告人邓某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 鹃人民陪审员 张 青人民陪审员 孔建江二〇二〇年五月十五日法官 助理 商开平书 记 员 刘迎娣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初6587号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：邓芸，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文，女，该公司员工。被告：刘洪，男，汉族，1974年1月21日出生，住重庆市南岸区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告刘洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加了诉讼。被告刘洪经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、刘洪偿还借款本金47658.75元；2、刘洪偿还利息（截止到2020年2月11日）3495.54元；3、刘洪支付以47658.75元为基数，从2020年2月12日起至借款本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算的逾期利息；4、本案诉讼费用由刘洪承担。事实和理由：刘洪于2019年7月11日与润通小贷公司签订《借款合同》（编号：JK991900446），合同约定刘洪向润通小贷公司贷款80000元，贷款期限7个月，月利率1.7%；合同约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。在润通小贷公司发放贷款后，刘洪应按照还款计划表的约定进行还款，但刘洪逾期还款，经润通小贷公司多次催收仍拒绝履行还款义务。目前，所有贷款已全部到期。润通小贷公司经多次催收未果，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告刘洪未答辩。本院经审理后查明的借款事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：刘洪。贷款本金：80000元。贷款期限：7个月，自2019年7月11日至2020年2月11日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.7%。逾期利息标准：固定利率，从逾期之日起，贷款双方协商按照月利率2%计收利息，自逾期之日起计算至全部清偿之日止，按实际天数计算。约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2019年8月11日起分7期还清，最后一期应还本息总额为12788.58元，其余每期应还本息总额为12788.57元，还款日为每月11日，合计应还本金为80000元，应还利息为9520元。实现债权的费用约定：因实现债权解决争议产生的评估费、财产保全费、保全担保费、案件受理费、公证费、诉讼费用、公告费、执行费、律师费、催收费用（包括委外催收）、抵押物处置过程产生的税费等各项费用、差旅费及其他一切费用由借款人承担。送达约定：本合同项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。贷款发放情况：2019年7月11日，润通小贷公司向刘洪指定的银行账户发放贷款本金80000元。还款情况：刘洪向润通小贷公司共计偿还贷款本金32341.25元，支付利息6024.46元，具体扣款明细为：2019年8月12日偿还贷款本金10474.51元，支付利息2314.06元;2019年9月11日偿还贷款本金10777.5元，支付利息2011.07元;2019年10月11日偿还贷款本金11089.24元，支付利息1699.33元。欠款情况：自2019年11月11日起，刘洪未按约还本付息。截至2020年2月11日，刘洪尚欠润通小贷公司贷款本金47658.75元，到期利息3495.54元。2020年4月13日，润通小贷公司向本院提起诉讼。本院认为，润通小贷公司与刘洪签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向刘洪发放了贷款，刘洪未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张刘洪偿还尚欠的借款本金47658.75元，并且支付截至2020年2月11日的借期内利息3495.54元以及以借款本金47658.75元为基数，从2020年2月12日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。应当指出，润通小贷公司与刘洪在借款合同中明确约定了诉讼文书送达地址，本院在受理本案后，已按照前述刘洪确认的送达地址向其邮寄了开庭传票、起诉状及证据副本等应诉手续，但该邮寄的应诉手续被退回，应视为已完成了对刘洪的送达手续。刘洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘洪在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金47658.75元；二、被告刘洪在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2020年2月11日的利息3495.54元；三、被告刘洪在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金47658.75元为基数，从2020年2月12日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费539元，由被告刘洪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 曹潇潇二〇二〇年五月十二日法官助理 徐浩然书 记 员 夏 静
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7940号 申请执行人：郑少东，男，汉族，1986年9月8日出生，住广州市白云区。 委托代理人：周斌，广东中大圣律师事务所律师。 被执行人：郑灿鹏，男，汉族，1984年9月27日出生，住广东省汕头市潮南区。 申请执行人郑少东与被执行人郑灿鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初14183号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月2日依法立案执行，执行标的为499866.67元，执行费为7398元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有车牌号码为粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××的汽车二辆。本院已查封上述汽车的车辆档案，但因未实际控制，暂无法对其进行处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年五月六日 书记员  马佳欣
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初1500号原告：张靖，女，汉族，1974年10月11日生，住河南省周口市川汇区。被告：黄丙申（曾用名：黄博），男，汉族，1993年8月27日生，住河南省太康县。被告：周口中航置业有限公司。法定代表人：闫学文，系该公司总经理。本院在审理原告张靖诉被告黄丙申、周口中航置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张靖于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张靖以私下和解为由，向本院提出撤诉申请，其理由正当且无规避法律行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张靖撤回对被告黄丙申、周口中航置业有限公司的起诉。案件受理费25元（已减半收取），原告张靖负担。审判员  楚凯亮二〇二〇年五月十四日书记员  靳一凡
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2726民初941号之二 原告：贵州荔波樟江实业集团有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道红船路3-2号，统一社会信用代码915227223564042764。 法定代表人：代厚刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨佳雄，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：母勇，北京隆安（贵阳）律师事务所实习律师。 被告：独山县粮食局，住所地独山县百泉镇（原城关镇）中南街。 法定代表人：黄先武。 被告：独山县发展和改革局，住所地独山县百泉镇东环南路国资大厦7楼。 法定代表人：卢延明，该局局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗健，贵州信仲恒律师事务所律师。 原告贵州荔波樟江实业集团有限公司与被告独山县粮食局、独山县发展和改革局借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，2019年7月19日因法定事由裁定中止审理，2020年5月8日恢复审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金1825018.72元，利息2143619.41元，本息合计 3968638.13元（贷款利息暂时计算至2016年5月20日，后续利息继续计算）；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由:原债务人独山县粮食局因温饱工程于1992年12月31日向原债权人中国工商银行独山县支行借款80万元整；1997年3月31日向中国发展农业银行独山县支行借款150万元，合计230万元。同时向原债权人中国工商银行独山县支行出具《借款收据》，并与中国发展农业银行独山县支行签订《中国农业发展银行抵押担保借款合同》、《借款借据》等借款文件。原债权人中国工商银行独山县支行与中国农业银行独山县支行依照合同约定将借款支付给原债务人独山县粮食局后，独山县粮食局在偿还1992年12月31日借款本金35万元和1997年3月31日借款 本金24981.28元后，剩余本金及利息未按照约定期限偿还和支付。 2008年，因中国农业银行股改上市及国家银行政策调整，原债权人中国工商银行独山县支行和中国农业发展银行独山县支行根据财政部的规定将其对独山县粮食局共享有的债权 1825018.72元划归中国农业银行独山县支行。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司独山县支行上级单位农行黔南分行与原告签订农银黔南（2016）002号《委托资产批量转让协议》，将上述债权本金及利息以及一切实现债权的权利全部转让给原告贵州荔波樟江实业集团有限公司（原为荔波樟江实业有限责任公司）行使，并签订（2016）字第02-029号《委托资产分户转让协议》。自此，原告成为被告新的债权人。在向独山县粮食局催收过程中，相关人员告知，现独山县粮食局职能由独山县发展和改革局行使，权利义务由独山县发展和改革局承担，原告依照法律规定，可以向独山县发展和改革局主张还款权利。上述债权转让后，原告多次对被告进行催收无果。 本院经审查认为，当事人提起民事诉讼必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案在审理过程中，原告已于2020年2月22日与独山县金城市政投资有限责任公司签订《债权转让协议》，约定涉案债务由独山县金城市政投资有限责任公司偿还原告，被告不再承担偿还责任，因本案原告起诉被告偿还债务的事实已不存在，故依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告贵州荔波樟江实业集团有限公司的起诉。 本案案件受理费38520元，予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张利明 人民陪审员  陈德龙 人民陪审员  罗黎平 二〇二〇年五月十一日 法官助理陆航 书记员刘玉丹
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民事判决书 （2020）陕0103民初1602号 原告：孙彬，男，1988年4月10日出生，汉族，陕西省监狱管理局警察，住西安市莲湖区。被告：杨斌，男，1976年5月7日出生，汉族，西北建设有限公司法定代表人，住西安市碑林区。委托代理人：毛锋，上海市建纬（西安）律师事务所律师。第三人：孙海恒，男，1978年9月14日出生，汉族西安市灞桥区。原告孙彬与杨斌、第三人孙海恒委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙彬、被告杨斌的委托代理人毛锋、第三人孙海恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙彬诉称，2018年4月25日第三人孙海恒称被告杨斌可解决其家人工作问题，但需要费用15万元，后原告通过招商银行转账给至被告，但被告未能办理相关事宜。2019年7月16日其向被告要求返还上述费用无果，故诉至法院请求判令1、判决被告偿还原告欠款150000元及利息43500元。2、请求人民法院依法判决被告偿还欠款期内24%的利息。（2018年5月1日至实际还款之日期间）3、请求人民法院依法判决被告赔偿原告截止2020年4月6日前因网贷造成损失100000元，4月7日后如继续不予还款，损失按照该还款项的网贷利息予以计算赔偿。4、本案诉讼费由被告承担。被告杨斌答辩称，其确收到原告转款15万元，后原告要求退款，因被告与第三人孙海恒有房屋租赁法律关系，第三人尚欠被告15万元，遂要求第三人孙海恒代为向原告退还了上述费用15万元，现原被告之间已不存在债权债务关系，请求驳回原告全部诉讼请求。第三人孙海恒称，其与原告之间存在经济纠纷，但其已于2018年11月12日通过招商银行向原告支付了15万元， 该款系替被告退还上述15万元费用，上述费用偿还后现其与原告之间仍存在经济纠纷。经审理查明，2018年4月25日第三人孙海恒称被告杨斌可解决其家人工作问题，但需要费用15万元，后原告通过招商银行转账至被告，但被告未能办理相关事宜。2019年7月16日其向被告要求返还上述费用无果。被告与第三人之间存在房屋租赁合同关系，被告要求第三人代其向原告孙彬退还15万元费用，第三人于2018年11月12日通过招商银行向原告支付了15万元。但原告当庭陈述其与第三人之间尚有经济纠纷未解决，否认该15万元是用于退还上述费用。以上事实，有原告孙彬提供的转款凭证、微信聊天记录等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，债务应当偿还。 因被告杨斌未能解决原告托付事项，当原告要求被告退还费用时，原被告之间即形成债权债务关系。被告将债务转由第三人代为清偿，但原告不予承认，故债务转让不发生法律效力。故被告仍应向原告退还上述费用15万元。被告与第三人的债权债务以及原告与第三人之间的债权债务应当另案处理。至于原告主张要求被告支付利息及赔偿损失一节，因无约定及法律依据，本院不予认可，但利息部分可按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息的起算日期可依据被告主张的第三人代为清偿之日即2018年11月12日计算至实际清偿之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告杨斌支付原告孙彬15万元人民币，并支付自2018年11月12日至实际清偿之日期间利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余之诉。案件受理费4170元，由被告杨斌承担 (此款原告已预缴，被告于支付上述款项时一并直付原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长      李 杜审    判    员      吴海玲人 民 陪 审 员      高丽娟  二〇二〇年四月十五日  书    记    员      郭 宇1
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初917号原告：王昌云，女，汉族，1963年10月14日出生，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告：孙磊，男，汉族，1985年5月4日出生，住安徽省泗县。原告王昌云与被告孙磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2018）皖1324民初5673号民事判决，被告孙磊提起上诉，安徽省宿州市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）年皖13民终3227号民事裁定书裁定发回泗县人民法院重新审理，本院依法适用普通程序另行组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告王昌云及其委托诉讼代理人李昌林到庭参加诉讼。被告孙磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告王昌云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款310000元及利息（按月息2分自借款之日起至本息清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月31日，被告孙磊通过董某找到原告，以其做生意资金紧张为由向原告借款310000元，双方约定月息三分。被告孙磊给原告出具借条，董某签字证明。后经原告多次催要，被告一直以各种理由推脱未予还款，请求判如所请。原告王昌云为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：证据一、借条一份，证明被告于2016年12月31日向原告借款31万元，约定月息3分，有介绍人董某予以证明。证据二、2018年12月7日下午四点原审法官李梅与被告父亲之间的谈话录音光盘，证明借款的事实。证据三、2018年9月11日原、被告之间的电话录音，证明被告认可31万元借款的事实。证据四、被告2018年6月22日给原告书写承诺书一份，证明原、被告协商安置房屋的价格用于抵债的31万元相关的事实。证据五、原告银行的交易流水，证明原告有出借能力。证据六、交易回单一份，证明被告于2014年6月17日向原告借款15万元的事实。证据七、申请证人董某出庭证明借款的事实，证人万某出庭证明部分借款来源的事实。被告孙磊既未向本院提交答辩，亦未提供证据。经庭审举证、质证、当事人陈述，本院确认如下事实：原、被告经证人董某介绍发生经济往来。2016年12月31日，被告向原告借款310000元，约定借款利息为月利率3%,被告孙磊为原告王昌云出具了借条，并口头约定借期2个月。董某作为证明人见证借款事实并在借条上签字证明。借款到期后，经原告催要，原告王昌云在庭审中承认被告孙磊偿还了40000元利息，剩余的利息和本金一直未还，原告诉讼来院。本院认为，借款人应当按照约定的数额和期限返还借款。本案被告向原告借款310000元，有被告出具的借条、承诺书及证人董某、万某证言等证据，借款的事实清楚，证据确凿充分，被告孙磊应予偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定年利率36%，被告孙磊已偿还按照年利率36%计算的利息40000元应予以扣除(自借款之日起扣除至2017年4月9日)，驳回原告要求被告孙磊偿还已支付利息的诉讼请求。原告王昌云要求被告孙磊偿还按年利率24%计算未付利息的诉请，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。被告孙磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙磊于本判决生效后十日内偿还王昌云借款310000元及利息（利息以310000元为基数自2017年4月10日起按年利率24%计算至借款实际付清之日止）；二、驳回原告王昌元的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5950元，由被告孙磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。审 判 长 高 妍人民陪审员 戚 芳人民陪审员 张晶晶二〇二〇年五月二十日书 记 员 姚乐乐
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1178号申请执行人:缪细妹，女，1980年10月24日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，公司员工，住安徽省凤阳县。被执行人：陈文礼，男，1975年12月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体业者，住安徽省凤阳县。本院在执行缪细妹与陈文礼民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，故本院依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2020）皖1126执1178号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马世卫二〇二〇年五月二十八日书记员  邬子寒
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初11670号原告：张宝忠，男，1967年8月8日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：胡建明，男，1965年11月27日出生，满族，住沈阳市和平区。本院在审理原告张宝忠诉被告胡建明民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张宝忠撤回起诉。案件受理费775元（已减半收取），由原告张宝忠承担。审 判 员  庄玉伟人民陪审员  刘世颜人民陪审员  罗小茜3114446-638226二○二〇年五月十九日法官助理高珊书记员陈秋莹
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝0106执1208号移送执行人:重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：胡曾秋露，女，1995年9月8日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市九龙坡区。重庆市沙坪坝区人民法院移送执行胡曾秋露罚金一案，本院依据已经发生法律效力的(2019）渝0106刑初670号刑事判决书，于2020年4月23日向被执行人胡曾秋露发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人胡曾秋露履行生效刑事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人胡曾秋露未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人胡曾秋露的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已查封被执行人所有的汽车一辆（未能查找到下落），另未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。截止到2020年5月20日，被执行人胡曾秋露应缴纳罚金10000元；应向本院支付执行执行费50元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0106执1208号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年五月二十日书记员 毕津维
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初1966号 原告：中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地六安市金安区佛子岭东路汽车客运东站一楼、二楼，统一社会信用代码913415007918930359。 负责人:叶韦,总经理。 被告：李开祥，男，1957年12月24日生，汉族，六安市人，居民，住六安市金安区。 原告中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司与被告李开祥追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，因原告提供的被告李开祥住址不准确，诉讼材料及开庭传票无法送达，经通知原告及其委托代理人予以补正，原告逾期也未予补正，致使被告不明确，诉讼程序无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司的起诉。 案件受理费270元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  徐爱军 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王 琦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2836号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：帅玉霞，女，1971年7月30日出生，汉族，住湖北省云梦县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告帅玉霞信用卡纠纷一案,本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告帅玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2015年7月30日向原告申领信用卡，卡号62×××98。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，被告欠本金216469.12元，利息25239.12元，分期付款手续费8412.65元，增值服务费0元，逾期还款违约金68974.61元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告帅玉霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金216469.12元、利息（截至2020年1月11日为25239.12元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费8412.65元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3043元，由原告负担669元，被告负担2374元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月二十日书记员  梁凤培
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初8514号 原告：泰兴市申泰塑业有限公司，住所地江苏省泰兴市河失镇李肖村。 法定代表人：秦松涛，总经理。 委托诉讼代理人：沈俊峰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李红芳，女，该公司会计。 被告：河南恒宝纸业有限公司，住所地河南省太康县产业集聚区阳夏路与纬一路交叉口。 法定代表人：程丽君。 原告泰兴市申泰塑业有限公司与被告河南恒宝纸业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰兴市申泰塑业有限公司的委托诉讼代理人沈俊峰、李红芳到庭参加诉讼。被告河南恒宝纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 泰兴市申泰塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告所欠定作款83570.15元及违约金25071元，合计108641.15元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告应被告的业务需要根据被告的定作加工塑料包装袋，双方签订了多份承揽加工合同，并约定了30%的违约金。双方自2015年开始发生了多笔业务往来，原告根据被告的要求履行了制作加工交货义务，被告也支付了部分加工款，余欠83750.15元未付，原告就所欠货款和违约金多次与被告协商，但被告不履行其应尽义务，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 河南恒宝纸业有限公司未答辩亦未举证。 原告为证明其主张，向本院提交原、被告双方签订的合同复印件、销售出库单、聊天记录截图、账目确认单、原告自行制作的双方往来明细、票据号分别为12227984号、12227983号、49474479号、29322347号、29322346号、29322343号、15254100号、15254099号、15251354号总额合计为601665.25元的增值税发票共9份。 被告河南恒宝纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院以原告陈述及其提供的证据作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告泰兴市申泰塑业有限公司与被告河南恒宝纸业有限公司自2015年10月开始发生业务往来，由原告根据被告要求生产加工纸尿裤的包装袋。后被告未能按约支付货款，2019年9月23日，原告诉至本院，要求被告立即支付欠付的定作款83570.15元并支付违约金25071元。 本院认为，原告泰兴市申泰塑业有限公司与被告河南恒宝纸业有限公司的定做合同关系依法成立有效，定作人应当按约定支付价款。根据原告提供的加工合同及销售出库单显示，双方已经实际交付的往来合计795262.75元，虽原告仅开具了601665.25元的增值税发票，但综合双方间购货清单以及原告财务制作的往来明细及聊天记录、对账确认单，足以认定往来金额的真实性。被告已经支付货款720701.6元，尚欠原告74561.15元，原告要求被告立即支付上述欠款，本院依法予以支持。关于原告另主张的9009元价款，因对应货物尚未实际交付被告，故对该部分价款，本院依法不予支持。关于违约金，原告主张按按合同约定以未付金额的30%承担违约责任，于法不悖，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河南恒宝纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告泰兴市申泰塑业有限公司定作款74561.15元、违约金22368.35元，合计96929.5元； 二、驳回原告泰兴市申泰塑业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2473元，公告费600元，合计3073元，由原告负担331元，被告负担2742元（此款原告已垫付，被告应负担的部分于本判决生效后十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。                                                                                                                                   审 判 长 鞠 绮 人民陪审员 顾 娟 人民陪审员 李江梅 二〇二〇年五月十八日 书 记 员 张 楠
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0803民初681号原告：中国建设银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市集贤南路241号。负责人：张鹏，该分行行长。委托诉讼代理人：丁建，该分行员工。委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。被告：王定，男，1986年8月15日出生，汉族，住湖南省。被告：程萍，女，1992年3月4日出生，汉族，住安徽省潜山市。原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行与被告王定、程萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行撤回起诉处理。审判员 胡 艳二〇二〇年五月二十一日书记员 桂梦媛附本案所适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执950号申请人：李广，男，1953年05月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：赵国法，男，1967年07月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2019)皖0322民初4219号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵国法账户内案款人民77000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年五月二十七日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初36号原告：李君成，男，1984年4月27日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：冉崇俊，男，1962年10月16日出生，汉族，务工，住重庆市忠县拔山镇甘棠村六组，系原告岳父。被告：余清军，男，1981年5月13日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。原告李君成与被告余清军劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冉崇俊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李君成向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告的民工工资20000元。事实与理由：2013年9月至12月原告受被告委托在内蒙古某养殖基地从事土建切石头工作，但原告的劳务工资20000元被告未支付，原告多次向被告催收未果，为维护自身的合法权益，遂起诉至本院。被告余清军未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法核实确认后在案佐证。经审理查明以下事实：原告于2013年9月至12月期间为被告提供劳务，但被告一直未付清原告劳务工资。2018年2月15日，被告向原告出具了20000元的《欠条》，并约定在当年12月31日清帐，但到期后被告至今未付。本院认为，原告为被告提供劳务，被告于2018年2月15日向原告出具了《欠条》并约定在当年12月31日前付清，但到期后被告至今未付。被告的行为属于违约，故原告要求被告支付20000元劳务工资的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，拒绝签收法律文书也未到庭应诉，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余清军于本判决生效后十日内支付原告李君成劳务工资20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告余清军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  廖耀东二〇二〇年五月十四日书记员  成 晶
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初9695号原告：广州市凯聚新材料有限公司，住所地广州市白云区白云大道南685号801（部位：自编8018、8019室）。法定代表人：赵锐球。委托诉讼代理人：宋珊，广东晟晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗海鑫，广东晟晨律师事务所律师。被告：广东德朝体育设施有限公司，住所地东莞市石排镇石排大道中299号富港大厦9楼913号。法定代表人：王德朝。委托诉讼代理人：钟韵诗，广东百勤律师事务所律师。原告广州市凯聚新材料有限公司与被告广东德朝体育设施有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告广州市凯聚新材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条裁定如下：本案按原告广州市凯聚新材料有限公司撤诉处理。案件受理费2174元，由原告广州市凯聚新材料有限公司负担。审判员  张秋月二〇二〇年五月二十日书记员  陈燕霞
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0124民初1891号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行，住所地安徽省庐江县庐城镇军二西路136号凤凰城小区19幢1-2层。统一社会信用代码91340124677557409W（1-1）。负责人：陈寿山，该支行行长。委托诉讼代理人：王良，该支行员工。委托诉讼代理人：徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。被告:邢周保，男，1972年12月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行（以下简称“邮储银行庐江支行”）与被告邢周保金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行庐江支行的委托诉讼代理人王良、徐学锋到庭参加诉讼，被告邢周保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行庐江支行向本院提出诉讼请求：1、判决邢周保立即归还借款本金221995.40元及利息5844.86元，合计227840.26元（利息计算至2020年3月11日）；并自2020年3月12日起按年利率6.37%支付利息至实际归还借款之日；2、判决邢周保以设定抵押的坐落于庐江县庐城镇庐白路26号3-602室房屋[不动产权证书号：皖（2017）庐江县不动产权第0000464号]拍卖、变卖所得价款优先清偿上述所欠贷款本息及实现债权的费用。本案诉讼费用由邢周保承担。事实与理由：2017年3月23日，邢周保与邮储银行庐江支行签订《个人购房借款及担保合同》约定，邢周保向邮储银行庐江支行借款250000元，借款用途为购买住房，借款期限180个月，年利率4.90%，逾期年利率6.37%，并以邢周保所购坐落于庐江县庐城镇庐白路26号3-602室房屋作抵押担保。合同签订后，邮储银行庐江支行于2017年4月1日按约向邢周保发放了250000元贷款，现截止2020年3月11日，邢周保已逾期192日未按约定还款。邢周保未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，邢周保与邮储银行庐江支行签订《个人购房借款及担保合同》约定，邢周保向邮储银行庐江支行借款250000元，借款用途为购买住房，借款期限180个月，年利率4.90%，逾期年利率6.37%，并以邢周保所购坐落于庐江县庐城镇庐白路26号3-602室房屋[不动产权证书号：皖（2017）庐江县不动产权第0000464号]作抵押担保。合同签订后，邮储银行庐江支行于2017年4月1日按约向邢周保发放了250000元贷款，截止2020年3月11日，邢周保已逾期192日未按约定还款，欠到本金221995.40元、利息5844.86元，本息合计227840.26元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案邢周保欠邮储银行庐江支行贷款本息事实清楚，邢周保依法应当及时清偿。邮储银行庐江支行的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邢周保于本判决生效之日起十日内返还支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行借款本金221995.40元、利息5844.86元，本息合计227840.26元（利息计算至2020年3月11日）；并自2020年3月12日起按年利率6.37%标准计算支付利息至本判决确定的借款返还之日；二、被告邢周保以设定抵押的坐落于庐江县庐城镇庐白路26号3-602室房屋[不动产权证书号：皖（2017）庐江县不动产权第0000464号]拍卖、变卖所得价款优先清偿上述所欠贷款本息及实现债权的费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2359元，由被告邢周保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇二〇年五月二十七日书记员  陈 芳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初8704号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。 主要负责人：郝子健，行长。 委托代理人：陈铭勇、孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：王新，男，1990年11月12日出生，汉族，住青岛黄岛区。 原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告王新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  赵玉京 二〇二〇年五月二十六日 法官助理肖涛 书记员马晓伟
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初811号 原告：王家欣，男，1976年1月22日出生，汉族，住荣成市。 被告：孙喜库，男，1977年2月10日出生，汉族，户籍地：黑龙江省七台河市茄子河区。 原告王家欣与被告孙喜库民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家欣到庭参加诉讼。被告孙喜库经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王家欣向本院提出诉讼请求：1、判令孙喜库支付欠款7070元；2、本案诉讼费由孙喜库负担。事实与理由：2018年10月1日，孙喜库因急需用钱，向我借款8070元，承诺一个月左右还清。2018年10月28日，孙喜库通过微信偿还我1000元，尚欠付7070元。后我多次索要未果，故提起诉讼。 孙喜库未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月1日，孙喜库向王家欣借款8070元,并为王家欣出具欠条一张，内容载明：“欠条欠王家欣8070元孙喜库住57号楼5022018年10月1日18222179923还款日1个半月左右11月10日左右还清”。王家欣自认孙喜库于2018年10月28日通过微信向其偿还1000元，尚欠付7070元。 庭审中，王家欣提交照片一份，证明系孙喜库亲自出具的欠条。 本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，王家欣主张孙喜库欠其借款7070元，事实清楚，且有借条、照片为凭，本院予以支持。孙喜库经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙喜库于本判决生效后十日内偿还原告王家欣借款7070元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙喜库负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周振宇 人民陪审员  董立兰 人民陪审员  张会莲 二〇二〇年五月七日 法官助理于丽萍 书记员吴文文
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执195号 申请执行人:柯珂，女，1988年11月7日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人:戴学锋，男,1986年12月2日出生,汉族,住福建省罗源县。 本院执行申请人柯珂与被执行人戴学锋民间借贷纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 李孝兴 二〇二〇年五月二十日 书记员 唐 深
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6257号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：谭娟，女，1978年5月14日出生，汉族，住重庆市江北区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告谭娟信用卡纠纷一案。本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告谭娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、谭娟立即偿还截至2019年10月10日的信用卡透支本金99449.22元、利息45625.88元、违约金479.4元；并支付从2019年10月11日起至欠款清偿之日止，以透支本金99449.22元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由谭娟承担。事实和理由：谭娟向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向谭娟发放了信用卡。截至2019年10月10日，谭娟透支拖欠欠款本息共计145554.5元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告谭娟未答辩。经审理查明，2010年11月25日，谭娟向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向谭娟发放了信用卡。谭娟从其信用卡账户中透支，截至2019年10月10日，谭娟尚欠交通银行重庆分行透支本金99449.22元、利息45625.88元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭娟与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，谭娟使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。谭娟应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与谭娟通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告谭娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭娟在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月10日的信用卡透支本金99449.22元、利息45625.88元；并支付从2019年10月11日起至欠款清偿之日止，以透支本金99449.22元为基数按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告谭娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1606元，由被告谭娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月七日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇