广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初612号 原告：李达柱，男，1957年11月29日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：黄消铸，男，1976年10月27日出生，壮族，住贺州市平桂区。 被告：李远想，男，1994年12月30日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告李达柱与被告黄消铸财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序。因被告黄消铸提出其与李远想共同做倾倒垃圾工作，李远想与本案可能有利害关系，本院依法追加李远想作为被告参加诉讼，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李达柱、被告黄消铸、李远想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李达柱向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告黄消铸赔偿原告李达柱财产损失3864元；2．案件受理费由被告黄消铸负担。事实与理由：2019年11月29日早上，原告准备送小孩去上学后回来赶集圩，就把装好中草药成品药的箱子、音响、摊板放在原告的房屋对面圩亭旁边，箱子里面放有一箱子的中草药成品药。其中有山苍油价值1400元（大瓶30瓶×30元，小瓶50瓶×10元），龙虎膏价值1225元（25瓶×35元），九毒膏价值200元（20瓶×10元），烫伤膏价值30元（3瓶×10元），痔疮膏价值105元（7瓶×35元），除癣净价值75元（3瓶×25元），脚臭净价值75元（3瓶×25元）、若必克价值354元（6瓶×59元）、摊板价值400元。上述物品除药箱和音响被被告黄消铸拿回家，后来被告归还了原告，其他物品总价值3864元被被告黄消铸当垃圾倒入垃圾车运走。当原告知道药品被被告黄消铸当垃圾运走，原告立即跑去垃圾场找，大部分的药品被铲走了，只剩下几瓶在垃圾场上，原告还拍了照片。之后，原告提出要求被告黄消铸赔偿，当时双方去了沙田派出所处理，第二天双方又到沙田镇城乡清洁办公室、沙田镇司法所进行调解，但是双方未能达成赔偿协议。原告认为，原告将准备去赶集圩的物品放在坪亭旁边，很干净、整洁，有音响、有摊板、有箱子，箱子里面装满了一箱药，平常的人都可以判断不是垃圾。但是被告黄消铸却作为垃圾倒掉。事情发生后，原告找到被告黄消铸时，被告黄消铸却没有一点诚意，说明被告黄消铸倒原告的物品是故意为之，被告黄消铸的行为存在过错。被告黄消铸承包清洁垃圾，被告李远想系被告黄消铸雇请的，被告李远想是否参与倾倒，原告不清楚，被告李远想所应承担的责任也应由被告黄消铸承担。因此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄消铸辩称，被告黄消铸受他人雇请，负责清理沙田镇中心市场及街道周边卫生，与雇主之间存在雇佣关系，被告黄消铸认真履行日常工作职责，对于原告财产丢失并无过错，原告误认为其财产丢失与被告黄消铸有关，错将被告黄消铸列为被告，被告黄消铸并非本案适格的被告。原告诉称其2019年11月29日早上将箱子、音响放在自家房子对面圩亭旁边后送小孩去上学，返回发现箱子丢失，箱子内存有价值3864元中草成品药，与事实不符。原告与被告黄消铸在沙田派出所、沙田司法所调解时，原告均未能出具相关证据予以证实箱子内有价值3864元中草成品药的事实，也未能证实财产丢失与被告黄消铸的行为存在因果关系。原告对自己的财产疏于管理，随意丢放在公共场所，未尽到保管责任，反而认为系被告黄消铸将物品当作垃圾清理。被告黄消铸与被告李远想在清理垃圾过程中负责驾车清运，并不负责将垃圾装车，且原告物品丢失后，被告黄消铸及时与原告共同到垃圾池对原告丢失物品进行寻找，并未发现原告所丢失的物品，被告黄消铸已尽到有关义务。原告财产丢失是由于自身的过错所致。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告李远想辩称，被告李远想与被告黄消铸共同清理垃圾，被告李远想当时发现音响和箱子还好，还可以用，就没有丢上垃圾清运车，但箱子里的东西倾倒上垃圾清运车了，但原告诉称价值3864元没有依据。事发后，箱子和音响已经还给了原告。被告李远想同意被告黄消铸的意见，请求依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月29日早上，原告李达柱将装有药品的塑料箱子、音响、摊板放在原告的房屋对面圩亭（沙田镇中心市场）旁边，原告就送小孩去上学，准备回来去沙田道石赶圩。被告黄消铸和被告李远想共同到圩亭清运垃圾，误认为原告放置的物品系丢弃的垃圾，便将塑料箱子里的药品倾倒到垃圾清运车上，将该物品清运走。被告李远想见塑料箱子和音响还可以使用，便把塑料箱子和音响留下想自用。原告李达柱发现后，立即到垃圾场找，垃圾场的大部分药品已被当做垃圾铲走了。事后，原告找到被告黄消铸协商赔偿事宜，经沙田派出所、沙田镇司法所调解未果。塑料箱子和音响已返还给了原告。塑料箱子里有多少药品，原告确认没有清点过，系自己估算，也未能提供证据证实。 另查明，被告黄消铸承包清理沙田镇中心市场及街道周边卫生，每月承包费为9000元，垃圾清运车辆、修理、油费等均由被告黄消铸自行负责。清运垃圾一般需2-3人完成，被告黄消铸雇请2人时，每人支付每月2000元，雇请1人时，每月支付2500元。事发时，被告黄消铸雇请被告李远想劳务，二人共同清运垃圾，每月支付被告李远想2500元。现被告李远想不再为被告黄消铸劳务。 以上事实有原告提供的照片、永丰县神琦生物科技有限公司营业执照、上岗证、授权书、检验报告等证据予以证实。 本院认为，被告黄消铸和被告李远想共同清运垃圾时，没有认真识别就将原告放置的物品当垃圾清运走，两被告存在一定过错，由此造成原告的损失，两被告应承担相应的过错赔偿责任。原告将物品放置在圩亭旁边，放在该特定的场合，容易给他人误认为系丢弃的垃圾，从而导致清运垃圾的两被告将该物品当垃圾清运走，原告自身亦有一定的过错，亦应自行承担相应的过错责任。 被告黄消铸辩称其是他人雇请清运垃圾，未提供证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本院不予采纳。而根据被告黄消铸陈述的事实，被告黄消铸自行负责清运垃圾的车辆、车辆的修理和油费，每月费用9000元，是2人还是3人完成系被告黄消铸自行决定，符合承揽合同的法律关系，被告黄消铸依法应当对履行承揽合同事务过程中造成的损失承担责任，被告黄消铸辩称其不是适格的被告的理由不能成立。被告李远想系被告黄消铸雇请劳务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……”的规定，被告李远想造成的损害，依法应由被告黄消铸承担。因此，原告主张被告黄消铸承包清运垃圾工作，被告李远想所应承担的责任也应由被告黄消铸承担的理由成立。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，原告物品的损失由被告黄消铸承担50%的赔偿责任，原告自行承担50%的责任。 对原告损失多少物品及价值多少，原告未能提供相应的证据证实，原告依法应承担举证不能的责任。基于本案原告的物品损失确实存在的情况，综合双方的过错责任，本院酌情确认：由被告黄消铸赔偿原告损失500元。原告过高的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条的规定，判决如下： 被告黄消铸于本判决生效之日起十日内赔偿原告李达柱财产损失500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告黄消铸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 蒙明双 二〇二〇年五月十九日 法官助理 袁 巧 书 记 员 谢 全