贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2325民初780号 原告（反诉被告）：贞丰县昌盛建筑器材租赁部，所在地：贵州省贞丰县珉谷街道坡旗村香耐组，统一社会信用代码：92522325MA6FC710D。 法定代表人：罗政，贞丰县昌盛建筑器材租赁部经营者。 委托诉讼代理人：汪浩，贵州集法律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：韦瑞，贵州集法律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告（反诉原告）：钟仕健，男，1973年8月10日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省贞丰县。 原告贞丰县昌盛建筑器材租赁部（以下简称昌盛租赁部）与被告钟仕健租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案，在诉讼中，被告钟仕健提起反诉，本院受理后，决定合并审理。2020年4月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌盛租赁部的经营者罗政及其委托代理人汪浩、韦瑞，被告钟仕健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌盛租赁部向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决被告支付原告租金101,369.87元及违约金2,027.40元（违约金以101,369.87元为基数，按月2%暂从2019年12月31日计算至2020年1月31日，最终需计算至租金全部清偿之日止），共计10,3397.30元；2、判决被告支付建筑器材运输装卸费6,582元、遗失器材损失16,162.80元、器材维护修理费7,687.40元；3、请求被告支付原告为实现债权的律师费3,000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟仕健修建者相幼儿园项目需要，原、被告于2018年1月18日签订《建筑器材租赁合同》，约定原告将建筑设备材料租赁给被告，并约定租赁成本价值及租金收取标准为：钢管架17元/米，租金为0.01元/米/天；扣减77月/套，租金为0.009元/套/天；顶托25元/根，租金为0.04元/根/天；套筒5元/套，租金为0.03元/套/天；上车费15元/吨；下车费15元/吨。合同约定租金按天数计算，自发货之日起至送回之日止，租期不足30天，按30天计算租金，租金超过30天的，按实际使用天数计算租金。租金结算以发货单和验收单为结算凭据。乙方每月月末支付租金，乙方未按时支付，每天按应交租金的千分之三支付违约金至租金全部清偿之日止。如乙方逾期60天不交租金，甲方有权收回租赁物。若乙方丢失、损坏器材甲方有权按照器材市场价格或按照成本价值的120%计收赔偿，并约定为实现债权所支付的诉讼费、鉴定费、律师费等由败诉方承担。至2019年12月31日，被告应支付原告租金145,169.87元，建筑器材维修费7,687.40元，运输装卸费6,582元，律师费3,000元；钢管370米、扣件947套、顶托22根，因被告遗失至今未归还，故应合同约定的市场价值或按成本价值的120%赔偿共计16,162.80元。以上五项合计178,602.07元，减去被告已支付的押金及部分租金43,800元，被告应支付原告租金及赔偿金134,802.07元。原告多次催收无果，特起诉请求判决支持原告诉求。 被告钟仕健辩称，1、原告起诉要求支付的租金金额不属实，实际被告只欠原告租金60,381.10元未支付。原告将被告已归还的钢管3,211.50米、十字扣件540套计算为被告未归还的租料，依据是2018年6月8日编号为0002979号《昌盛建筑器材租赁部钢架管和扣件收货单》。该证据被原告私自涂改过，不具有真实性。首先，双方签订的《租赁合同》约定，乙方经办人在发货单上签字视为数量和质量合格的确认，签发货单是原告向被告发货。对于还货没有约定，但在双方履行过程中，是以签收货单确认收货。其次，关于双方在履行合同中签单的留存问题，收货单、发货单均载明，第一联出租方存根，第二联承租方记账，第三联会计记账。被告持有的第二联与原告提交的明显不一致，而三联单只能当场出具，三联单必须具有一致性。现在却出现了明显的涂改痕迹。0002979号收货单上印刷的“收”至被涂改成“发”字。除了三联单据不一致外，被告可以申请司法鉴定，当场并没发生登记错误，需要涂改的情况，是原告事后发现被告签字签错了位置，签在“收货人”处，并利用该错误。为使被告多支付租金和赔偿损失，就借机将证据私自涂改。原告涂改时间被告不知道，直到原告领取诉讼材料时才知道。2、关于违约金问题，原告对被告已返还的租料未如实计算，还私自伪造证据，起诉请求赔偿，违反了诚实信用原则，双方都有过错。根据公平原则，不应予支持违约金，且违约金过高，若要支持，被告请求减少。3、装卸费6,582元没有证据证明，不应得到支持。四、律师费没有提供发票，只有合同，不符合《律师法》及《律师执业管理办法》，依法不应支持。综上，被告向原告还货的事实被原告编造称原告对被告发货，导致发货和还货数量统计均不正确，租金、遗失器材及器材维修费需要以数量为依据才计算得出的费用也不正确。双方未经结算，被告依据实际发生的交易数量重新计算出应支付原告租金仅为60,381.10元，违约金不应支持，即使支持应减少违约金的计算标准，律师费也没有提供发票证明。 反诉原告钟仕健向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决反诉被告向反诉原告返还钢管6,094.40米、扣件43套、顶杆33根，若不能返还，则按钢管17元/米、扣件7元/套、顶杆25元/根的标准折价赔偿反诉原告103,965.80元。事实及理由：反诉原告于2018年1月18日与反诉被告签订《建筑器材租赁合同》后，反诉原告自2018年1月24日至2019年1月26日期间共计33次向反诉被告租赁建筑器材：钢管35,413.20米，扣件16,090套，顶杆1,871根，套筒670个。自2018年6月8日至2019年8月10日期间共计11次返还租料，其中钢管合计41,462米，扣件16,223套，顶杆1,904根，套筒615套，反诉原告多返还了钢管6,049.40米，扣件133套、顶杆33根，尚欠反诉被告套筒55个，折价赔偿330元。双方虽未计算，但在履行合同中，关于收货和发货均签有收货单和发货单。其中2018年6月18日是还货，反诉被告却称是发货。因反诉原告当时在编号为0002979号备注“收”字的《收货单》上签字时，没有注意签字位置，将自己的名字签到了“收货人”栏，该收货单被反诉被告私自涂改，将“收”字涂改为“发”字后计入反诉被告的发货数据，即反诉被告将反诉原告已返还的钢管3211.5米、扣件540套计算成未返还的租料，并按合同约定成本价的120%价格计算赔偿金。综上，反诉被告故意向人民法院虚假陈述，并涂改证据，意图获取高额赔偿和使反诉原告多支付租金，侵害了反诉原告的合法权益，依法属于扰乱司法秩序的行为，应当将多收取的反诉原告已返还的租料退还，并应对其进行处罚。故提出反诉，请求依法判决。 反诉被告昌盛租赁部口头辩称，反诉原告陈述不是事实。反诉原告从2018年1月份到反诉被告处租赁建筑器材，2018年8月18日后才开始返还材料，2018年8月份反诉原告没有返还任何租赁材料。0002979号单据是反诉被告在发货时用了收货单签字，但是没有改变发货的事实。收货人钟仕健在收货一栏明确签字，事后反诉被告发现将收货单用着发货单使用，但改变不了钟仕健是收货人的事实。0002797号单据发生在2018年6月8日，2018年6月9日、6月12日、7月20日反诉原告均是在承租相同和类似材料，不存在反诉原告称2018年6月8日返还租赁物的事实，反诉原告的陈述不真实，请求驳回反诉原告的反诉请求。 原告昌盛租赁部针对本诉向本院提供下列证据： 1、原告营业执照、经营者身份证复印件各一份，拟证明原告身份情况及诉讼主体资格。 2、被告身份证复印件一份，拟证明被告的身份情况。 3、建筑器材租赁合同复印件一份，拟证明原被告签订的《建筑器材租赁合同》合法有效，双方应按照合同约定履行义务及保证人应承担保证责任的事实。 4、钢架管扣件发货单复印件34张（含编号为0002979号收货单），拟证明被告在原告处承租建筑器材的数量及2018年6月8日、6月9日、6月12日、7月20日均在原告处承租钢架管及扣件的事实。 5、钢架管扣件收货单复印件10张，拟证明被告仅还部分租赁器材，尚有370米、扣件947套、顶托22根未归还。被告租赁原告的器材用于者相及沙坪两处工地。 6、客户核算表复印件一份，拟证明原、被告建设器材收发情况，被告尚欠的租赁费及维修费，运输费所欠违约金的事实。详见起诉状内容。 7、律师代理合同复印件一份，拟证明原告因本次纠纷支付的律师费为3,000元。 被告（反诉原告）钟仕健针对本诉和反诉向本院提供下列证据： 1、身份证复印件一份，拟证明被告的基本信息及诉讼主体资格。 2、收货单11张，拟证明被告归还相关建材情况，具体数量详见反诉状。 3、收款收据2份，拟证明被告向原告支付租金5万元。 4、发货单32张，拟证明被告向原告租赁器材情况，具体数量详见反诉状。 反诉被告昌盛租赁部针对反诉向本院提供下列证据：收货单10张，拟证明被告2018年8月18日开始返还租赁物的事实。 上述证据已经庭审质证，被告对原告提供的本诉证据：第1、2、3号证据，原告对被告提供的第1号证据无异议，上述证据来源合法，证明内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认其证据效力。原告提供的第4、5、7号证据，被告有异议，被告提供的第2、3、4号证据，原告有异议，经审查上述证据来源合法，证明内容真实客观，与本案相关联，本院予以采信作为证据使用。原告提供的第6号证据，虽无双方签章确认，经本院核实，该证据中关于租金部分内容客观真实，本院对其中租金内容予以部分采信。 经审理查明，被告钟仕健承建工程需要，原告昌盛租赁部与被告于2018年1月18日签订《建筑器材租赁合同》，原告为甲方，被告为乙方。第一条约定，乙方租用原告钢架管4,000米，扣件2,000套，实际数量及时间以收发货单据为准。租赁时间自2018年1月18日起至2018年4月18日止。租赁期届满，乙方未归还租物，视同乙方仍承租租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。第二条约定，乙方在提货时由经办人清点数量，验收质量，如有异议及时向甲方提出更换，乙方经办人在发货单上的签字视为数量和质量合格的确认。甲方概不承担使用中的任何责任。乙方运回租用的器材时，甲方按国家有关部门制定的验收标准进行检验。甲方可为被告代办运输，装卸和运输费用由乙方处理。第三条约定，乙方提货前须向原告交付押金，并由甲方出具押金收条，乙方不得以押金抵租金，待租用器材全部运回并且全部结清时返还押金，押金收取标准为收据标准。（钢架管1吨=250米，扣件1套=1公斤，顶托250根为一吨，套筒250根为一吨）。第四条约定，器材成本价值及租金收取标准为：钢管架17元/米，租金为0.01元/米/天；扣减77月/套，租金为0.009元/套/天；顶托25元/根，租金为0.04元/根/天；套筒5元/套，租金为0.03元/套/天；上车费15元/吨；下车费15元/吨。第五条约定，合同约定租金按天数计算，自发货之日起至送回之日止，租期不足30天，按30天计算租金，租金超过30天的，按实际使用天数计算租金。租金结算以发货单和验收单为结算凭据。乙方每月月末支付租金，乙方未按时支付，每天按应交租金的千分之三支付违约金至租金全部清偿之日止。如乙方逾期60天不交租金，甲方有权收回租赁物。第六条约定，乙方须妥善使用和保管租用的器材，不得转租，转借、转换工地；不得截断、焊接、打眼；如转租、转借、转换工地，须经甲方同意。第七条约定，乙方需另外交纳下列费用：钢架管折弯，按0.5元/米收校直费用，扣件洗油费按0.2元/套，顶杆洗油每套收0.5元，扣件损耗按3%收费，扣件却螺杆螺帽按20%收费，扣件缺杆帽1元/套，顶杆底板变形修整与缺螺帽个按5元/个，丢失损坏器材甲方可按器材市场价或按成本价值的120%计收赔偿费。第八条约定，租赁期限届满后，如乙方没有归还租赁物，则甲方可以视同租赁物已被乙方丢失，甲方有权要求赔偿。但在赔偿款支付前，因乙方相当于实际占用租赁器材，仍需租金标准支付费用。第九条约定，乙方负责人为钟仕健。第十条约定，乙方自愿承担每日3‰的违约金，赔偿损失，及甲方实际实现债权的费用（不限于律师费）。第十一条为保证条款。 合同签订后至2019年1月26日期间，被告分34次向原告租赁钢架管、扣件、顶杆等器材，其中钢架管38,624.7米，扣件16,630套，顶杆1,871根，套筒670套。至2019年8月10日，被告分10次归还租赁器材，其中钢架管38,251.1米，扣件15,683套，顶杆1,904根，套筒457套。被告返还的租赁材料中扣件缺螺杆螺帽2,831套，弯管需校直1,309米，多返还顶杆33套。依照双方签订的《建筑器材租赁合同》的约定被告应向原告支付下列费用：（1）、钢架管租赁费88,077.48元；（2）、扣件租赁费37,687.64元；（3）、顶托租赁费12,367.20元;（4）、套筒租赁费5,781.24元；（5）、装卸费5,387.39元（钢管装卸费38,624.7÷250×15+38,251.1÷250×15=4,612.55元，扣件装卸费16,630÷1,000×15+15,683÷1,000×15=482.70元，顶杆1,871÷250×15+1,871÷250×15=224.52元，套筒装卸费670÷250×15+457÷250×15=67.62元）；（6）、遗失器材损失15,832.80元（钢架管遗失38,624.7-38251.1=373.6米，原告确认钢架管遗失370米，钢架管遗失经济损失为370×17×120%=7,548元；扣件却螺杆螺帽遗失16,630-15,683=947套，扣件经济损失947×7×120%=7,954.80元；原告确认套筒遗失55套，套筒经济损失55×5×120%=330元）；（7）、器材维护修理费4,726.60元（钢架管校直费用1,309×0.5=654.50元，扣件洗油费用15,683×0.2=3,136.60元，顶杆洗油费用1,871×0.5=935.50元）。以上费用合计169,860.35元。被告已支付43,800元给原告，尚欠126,060.35元。 因被告未付清原告相关租赁费用，向原告诉至本院提出前述诉讼请求。被告在诉讼提出反诉。 本院认为，原告昌盛租赁部与被告钟仕健于2018年1月18日签订的《建筑器材租赁合同》，系双方真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护。双方当事人应当按照合同约定履行相关义务。经查明，被告自合同签订后至2019年1月26日期间，被告分34次向原告租赁钢架管、扣件、顶杆等器材，应当支付给原告的租金143,913.56元（钢架管租赁费88,077.48元+扣件租赁费37,687.64元+顶托租赁费12,367.20元+套筒租赁费5,781.24元=143,913.56元），装卸费5,387.55元，遗失器材损失15,832.80元，器材维护修理费4,726.60元，共计169,860.35元。被告已支付43,800元给原告，双方并未明确该款是否属于租金，原告未举证证明该款属于支付租金以外的费用，本院因此确认该款为被告支付的租金。因此，被告尚欠原告的租金100,113.56元，装卸费5,387.39元，遗失器材损失15,832.80元，器材维护修理费4,726.60元，上述各项合计为126,060.35元。经原告催收未果，遂诉至本院。原告请求判决被告支付违约金的问题，根据前述，被告尚欠原告的租金为100,113.56元。因被告未全部履行支付租金及租赁费给原告的义务，违反合同约定，被告应当承担相应的违约责任。原告请求判决被告以未支付的租金为基数按月利率2%支付利息给原告，不违反法律规定，本院予以支持。被告应当支付给原告的违约金为自2019年12月31日起至2020年1月31日期间共计1个月按月利率2%计付的利息为2,002.27元（10,0113.56×2%=2,002.27元）,此后利息以未支付的租金及相关费用为基数按月利率2%计付至清偿完毕之日止。原告请求判决被告支付律师费3,000元，因原告方并未提供相关发票，本院不予支持。 被告辩称原告将其归还的钢架管3,211.5米、十字扣件540套计算为被告未归还的租料，原告予以否认。双方均提供2018年6月8日编号为0002979号收货单证明其主张。在无其他证据证明双方主张时，本院只能依照民事诉讼证据的相关规定，对双方提供的证据进行认定。根据原、被告提供的2018年6月8日的收货单，被告钟仕健在收货人处签名，而其余发货单和收货单上，被告均在承租方经办人处签名。表明2018年6月8日，原告在发货时将收货单填写由被告签名。原告陈述其发行错误后，已电话告知被告，征求被告同意后，将收货单的“收”字改为“发”字。因此，被告的主张不能成立，本院不予采纳。同时，被告反诉称其多返还钢管6,049.4米、扣件133套、顶杆33根，经查明被告该项主张中多返还钢管及扣件与查明的事实不相符，被告多返还顶杆33根与查明的事实相符。根据双方签订的《建筑器材租赁合同》的约定，原告应当赔偿被告的顶杆经济损失为33根×25元/根×120%=990元。被告的辩解及反诉主张不能成立，对其余反诉请求应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十一条、第二百二十五条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告钟仕健在判决生效后十五日内支付租金10,0113.56元给原告贞丰县昌盛建筑器材租赁部，并自2019年12月31日起至2020年1月31日按月利率2%支付利息2,002.27元给原告贞丰县昌盛建筑器材租赁部，此后以未支付的租金为基数按月利率2%支付利息直至租金清偿完毕之日止； 二、被告钟仕健在本判决生效后十五日内支付装卸费5,387.39元、遗失器材损失15,832.80元以及器材维护修理费4,726.60元给原告贞丰县昌盛建筑器材租赁部； 三、驳回原告贞丰县昌盛建筑器材租赁部的其余诉讼请求； 四、反诉被告贞丰县昌盛建筑器材租赁部于本判决生效后十五日内支付反诉原告钟仕健顶杆经济损失990元； 五、驳回反诉原告钟仕健的其余反诉请求。 本诉案件受理费2,976元，减半收取1,488元，由原告贞丰县昌盛建筑器材租赁部承担100元，由被告钟仕健承担1,388元。反诉案件受理费2,380元，减半收取1,190元，由反诉原告钟仕健承担1,130元，反诉被告贞丰县昌盛建筑器材租赁部承担60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  石成兵 二〇二〇年五月十四日                                                                                                               法官助理邵燕                                                                                                               书记员王朝梅