北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7号原告：孙晓强，男，1983年11月7日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。被告：李龙，男，1973年6月3日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北海市，现被刑事羁押，公民身份号码×××。原告孙晓强与被告李龙民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓强及其委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼，被告李龙现羁押于北京市顺义区看守所，经本院前往看守所送达后未委托诉讼代理人出庭应诉。本案现已审理终结。原告孙晓强向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2017年7月11日签订的房屋买卖合同无效；2.判令被告返还原告购房款90万元，并自2019年3月1日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；3.被告负担诉讼费。审理过程中，原告孙晓强将案由变更为民间借贷纠纷，将诉讼请求变更为：1.判令被告返还原告借款90万元并自2018年2月1日起支付利息，利息以90万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付至实际还款之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年6月至7月间，被告陆续向原告借款90万元，但一直未能归还。2017年7月11日，被告将房屋一套以90万元的价格卖予原告。原告之前借给被告的90万元冲抵本次的购房款。2019年2月，涉诉房屋被***强行霸占。致使原告无法在房屋内居住。因涉诉房屋系小产权房，因房屋存在产权纠纷，故原告无法对涉案房屋行使权利。现为维护原告合法权益，诉至法院。被告李龙辩称：不同意原告诉讼请求。对原告的证据没意见，还过孙晓强钱，借款用于其绿化公司的投资。本院经审理认定事实如下：孙晓强陈述，与李龙经张海龙介绍认识。2016年2月26日，李龙出具《还款计划》，载明李龙自2016年2月26日向孙晓强借款现金60万元整，定于2018年2月25日前将本金60万还清，自愿用房屋作为抵押物，如到期不能还清，这套房屋归孙晓强所有。定向销售协议一份，北京市房屋买卖合同一份，黄淑英身份证一份，及黄淑英户口本暂由张海龙保管，如哪一方出现违约，张海龙将以上四份材料给受害一方。出借人署名孙晓强，借款人署名李龙，见证人署名张海龙。李龙自村民黄淑英等人处购买该房屋。据查，上述房屋为解决村庄拆迁后无居住条件的村民定向销售给本村村民的房屋,无法上市公开交易。2017年6月30日，孙晓强与李龙签署《补充协议》，约定李龙将房子以90万元的价格出售给孙晓强，李龙预计在2017年10月30日前回购此房，期间4个月按每月给付百分之一点五利息,共计54000元，如到期李龙未能回购，将自动顺延三个月回购，在此期间孙晓强出售此房，李龙不付利息，全部款项由孙晓强所有。2017年7月11日，李龙、孙晓强再次签订书面《房屋买卖合同》，约定李龙自愿将涉案房屋以90万元出售给孙晓强。孙晓强立案时以房屋买卖合同纠纷为由起诉，审理过程中，本院向其释明后，孙晓强将案由变更为民间借贷，并将诉讼请求变更为：1.判令被告返还原告借款90万元并自2018年2月1日起支付利息，利息以90万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付至实际还款之日止；2.诉讼费由被告承担。孙晓强陈述，一共借给李龙90万元，其中20万元的现金是2016年当面给的李龙，没有见证人；2016年2月2日，通过银行转账将40万元转给李龙；2017年2月又通过银行转账将30万元转给张海龙，再由张海龙转给李龙，当天，张海龙转给李龙46万元，其中包括孙晓强的30万元和张*凤的16万元，是通过POS机刷给李龙的。根据张海龙的银行账户明细清单，2017年2月27日，张*凤转给张海龙16万元，孙*强转给张海龙18万元；2月28日，孙*强分别转给张海龙10万元、2万元；当日，张海龙通过POS交易46万元，交易场所“北京凯怡宏园绿化工程有限公司”。孙晓强陈述，这46万元包含孙晓强借给李龙的30万元，北京凯怡宏园绿化工程有限公司的法定代表人就是被告李龙。关于李龙陈述偿还过借款一节，孙晓强不予认可。本院询问张海龙时，张海龙陈述，其认识孙晓强和李龙，李龙需要钱，孙晓强信任他，就由他把钱给李龙；孙晓强一共借给李龙90万元；2017年2月份，孙晓强将30万元转给张海龙，然后张海龙通过POS机把钱刷给李龙，因为之前和李龙有多笔交易，就是刷POS机，这样操作方便，不用去银行，李龙自己有公司，有两个POS机。上述事实，有原告孙晓强提供的房屋买卖合同、补充协议、还款计划、定向销售协议、转账记录、交易明细、工商登记信息，以及本院询问笔录、庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李龙经本院合法传唤，未出庭应诉，也未委托代理人出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条第1款：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。本院认为，涉案房屋为村民内部定向销售房屋，无法公开上市交易，且孙晓强与李龙之间的房屋买卖合同形成在债务履行期限届满前，内容实为民间借贷的担保，经本院释明后，原告孙晓强将案由变更为民间借贷纠纷，并变更诉讼请求，本院依法予以准许。根据还款计划、补充协议载明的内容，并结合转账记录、银行交易明细，本院认为双方民间借贷关系成立。借款期限届满后，李龙未按时归还借款，现孙晓强要求被告李龙履行还款义务及利息，于法有据，本院予以支持。关于借款金额，李龙认可2016年2月26日《还款计划》中的60万元借款属实。张海龙的银行交易明细显示，2017年2月27日、28日，孙晓强将30万元转给张海龙；2017年2月28日，张海龙又将这30万元连同他人的16万元共计46万元刷POS机给北京凯怡宏园绿化工程有限公司，经查，该公司的法定代表人正是本案被告李龙。故本案的还款计划、交易明细与李龙的陈述、张海龙的陈述，以及孙晓强与李龙达成的补充协议、房屋买卖合同可以形成完整的证据链条，足以证明孙晓强借给李龙90万元的事实。关于利息计算的起始时间点，原告主张按照2017年6月30日的补充协议，应当自2018年2月1日开始，本院认为，该主张于法有据，应予支持。关于利息计算标准，2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，取消了中国人民银行贷款基准利率这一标准，因本案原告主张的利息时间段横跨该日期前后，本院对此依法予以调整。李龙辩称已经归还部分借款，但未提供证据予以佐证，孙晓强亦不认可，故对李龙该辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李龙于本判决生效之日起七日内返还原告孙晓强借款90万元及利息（利息以90万元为基数，自2018年2月1日起，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际付清之日止）；二、驳回原告孙晓强的其他诉讼请求。如果被告李龙未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元（已由原告孙晓强预交），由被告李龙负担,于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年五月二十五日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨