广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初328号原告：廖航燕，女，1977年4月13日出生，汉族，罗定市人，身份证住址罗定市*************。身份证号码：441************023。委托诉讼代理人：陈诗红，广东碧辉律师事务所律师。被告：申建伟，男，1971年4月4日出生，汉族，罗定市人，身份证住址罗定市***************。身份证号码：442************056。委托诉讼代理人：张莹，广东戴尔蒙律师事务所律师。原告廖航燕与被告申建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告廖航燕的委托诉讼代理人陈诗红，被告申建伟的委托诉讼代理人张莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖航燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金250000元及利息（从2019年10月1日起计至本息付清之日止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。开庭审理时，原告明确利息是以本金250000元按月利率2%从2019年10月1日起计至本息还清之日止。事实和理由：原、被告是战友关系。2017年10月24日，被告以收购稻谷需要资金周转为由向原告借款150000元，原告依约将借款本金150000元以现金方式交付给被告，被告在身份证复印件上书写《借据》，载明：“我本人申建伟借到廖航燕人民币（现金）壹拾伍万元正（￥150000），借款期限5个月”。2018年12月20日，被告以同样理由再次向原告借款100000元，原告依约将借款本金100000元以现金方式交付给被告，被告出具一张《借条》，载明：“今我申建伟身份证442************056因资金周转，借到廖航燕现金人民币壹拾万元正（￥100000正），借款期限5个月（月利息2分），即到2019年5月20日归还”。被告给付利息至2019年9月，自2019年10月起，被告没有偿还款项，原告多次要求被告清偿借款本息，均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不还款的行为违背诚信，构成违约，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特呈诉状，望法院判如所请。被告申建伟辩称，一、本案借款是事实，但双方对于第一笔借款150000元未约定利息。二、借款后，被告还款如下：2017年11月30日还款6000元，2017年12月10日共还款1000元（800元、200元各一笔），2017年12月21日还款10000元，2017年12月31日还款6000元，2018年1月8日还款10000元，2018年1月31日还款6000元，2018年2月28日还款6000元，2018年4月1日还款6000元，2018年4月30日还款6000元，2018年5月30日还款6000元，2018年6月30日还款6000元，于2018年7月31日还款6000元，2018年8月30日还款6000元，2018年10月8日还款2500元，2018年10月28日共还款5000元（3000元、2000元各一笔），2018年10月31日还款6000元，2018年11月4日还款3000元，2018年11月9日还款2500元，2018年11月10日共还款9500元（8000元、1500元各一笔），2018年11月12日还款5000元，2018年11月30日还款6000元，2018年12月9日还款2500元，2018年12月27日还款6000元，2019年1月23日还款5000元，2019年1月29日还款7500元，2019年2月17日共还款15000元（14000元、1000元各一笔）,2019年2月21日还款5000元，2019年4月24日还款5000元，2019年4月29日还款7500元，2019年5月21日还款5000元，2019年5月27日还款7500元，2019年6月25日还款5000元，2019年7月1日还款7500元，2019年7月22日还款5000元，2019年7月29日还款7500元，2019年9月9日还款12500元，2019年10月12日还款5000元，2019年10月14日还款7500元，2019年10月31日共还款12500元（5000元、7500元各一笔），2019年12月11日共还款5000元（2000元、3000元各一笔）。上述还款合共254000元，其中150000元是偿还2017年10月24日的借款150000元，由于该笔借款没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，该笔借款依法不应计算利息。2018年12月20日的借款100000元，约定利息按月利率2%计付，每月利息为2000元，被告已偿还本息共104000元，尚欠原告的本息金额由法院依法认定。综上，请法院依法作出公正判决。原告廖航燕围绕其诉讼请求提交如下证据：证据一、原告身份证的复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。证据二、被告身份证的复印件（含），证明被告的身份情况及诉讼主体资格，以及被告于2017年10月24日借到原告150000元，双方约定借款期限为5个月的事实。证据三、《借条》，证明被告于2018年12月20日借到原告现金100000元，双方约定借款期限为5个月，即到2019年5月20日归还（利息按月利率2%计付）。庭审中，原告补充如下证据：证据一、被告向原告微信转账23笔的记录，证明对于第一笔借款150000元，被告共向原告支付利息117000元；对于第二笔借款100000元，被告共向原告支付利息30000元的事实。在2017年10月24日至2018年12月27日期间，对于第一笔借款150000元，被告支付了利息72000元，相应的计算方式为被告口头承诺按月息4分计算，即每月支付6000元利息给原告。在上述期间，被告同时共支付了12笔6000元，即72000元的利息给原告。经计算，在此期间，被告实际按月利率约3%支付利息给原告。在2018年12月28日至2019年10月31日期间，被告共向原告转账6笔7500元，在此期间，由于被告没有按约定的期限偿还借款本金给原告，被告承诺每月按月利率5%支付利息给原告，所支付的6笔7500元，合计45000元。即如前面所说，该笔借款共支付117000元利息给原告。对于借款100000元的还款，从2018年12月20日至2019年10月31日，被告共向原告通过微信转账6笔5000元，合计支付利息30000元，当时被告在借款本金150000元未能偿还又提出借款100000元，因此被告承诺对于100000元借款，每月按利率5%计付利息给原告，但实际支付利息过程中，经过计算，已还的利息实际按月利率3%支付给原告。被告申建伟围绕其抗辩提交如下证据：证据一、微信支付凭证共71页，证明被告从2017年11月30日至2019年12月11日期间通过微信转账共还款254000元给原告。庭审结束后，原告补充提交如下证据：证据一、证明材料和事实说明，证明案涉借款事实和原、被告之间的经济往来情况。证据二、录音光盘及相应录音文字材料，证明在原告催款过程中，被告确认尚欠原告两笔借款本金以及两笔借款均约定利息的事实。证据三、微信聊天记录，证明原告在向被告催款过程中，被告确认尚欠借款本金250000元，并承诺于2019年11月中旬偿还第一笔借款150000元给原告的事实，以及被告在原告催款后部分月份按约定支付两笔借款的利息。证据四、微信支付交易明细证明52页，证明原告共收到被告两笔借款利息183000元以及双方存在与本案无关的经济往来，其中原告转账给被告的9笔非本案的经济往来款合共91600元，被告转账给原告12笔非本案经济往来款合共71000元。上述原、被告提交的证据（含庭后提交证据）经当庭和书面质证，双方均发表了意见。经审查，双方提交的证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院均予以确认并作为认定本案相关事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的微信号为WFR568，被告的微信号为wxid_9df9z390i1m522。2017年10月24日，被告向原告借款并在其身份证复印件上签名捺印立下《借据》交由原告收执，《借据》载明被告借到原告150000元，借款期限为5个月。同日，原告通过微信分别向被告转账50000元、56300元，并现金交付43700元给被告。2018年12月20日，被告再次向原告借款，同样出具《借条》给原告收执。该《借条》载明，被告因资金周转需要借到原告100000元，借款期限为5个月，利息按月利率2%计付，还款期限至2019年5月20日。当日，原告通过现金方式向被告交付100000元。借款后，被告多次通过微信转账向原告还款，具体还款情况如下：转款笔数转款时间金额（元）备注12017.11.306000微信支付2、32017.12.10200、800微信支付42017.12.2110000微信支付52017.12.316000微信支付62018.1.810000微信支付72018.1.316000微信支付82018.2.286000微信支付92018.4.16000微信支付102018.4.306000微信支付112018.5.306000微信支付122018.6.306000微信支付132018.7.316000微信支付142018.8.306000微信支付152018.10.82500微信支付16、172018.10.282000、3000微信支付182018.10.316000微信支付192018.11.43000微信支付202018.11.92500微信支付21、222018.11.101500、8000微信支付232018.11.125000微信支付242018.11.306000微信支付252018.12.92500微信支付262018.12.276000微信支付272019.1.235000微信支付282019.1.297500微信支付29、302019.2.171000、14000微信支付312019.2.215000微信支付322019.4.245000微信支付332019.4.297500微信支付342019.5.215000微信支付352019.5.277500微信支付362019.6.255000微信支付372019.7.17500微信支付382019.7.225000微信支付392019.7.297500微信支付402019.9.912500微信支付412019.10.125000微信支付422019.10.147500微信支付43、442019.10.315000、7500微信支付45、462019.12.112000、3000微信支付总金额254000原告认为被告未能依约清偿案涉两笔借款本息，遂于2020年1月17日诉至本院，要求处理。另查明，除向被告提供本案借款外，原告还于2017年11月15日通过微信向被告转账5000元，于2017年12月15日通过微信向被告转账7000元、3000元和10000元，于2018年9月8日通过微信向被告转账49000元，于2018年9月9日通过微信向被告转账1000元，于2018年10月28日通过微信向被告转账200元，于2019年1月6日通过微信向被告转账1600元，于2019年2月25日通过微信向被告转账10000元，于2019年11月13日通过微信向被告转账5000元，合共转款91800元。再查明，原告于2019年9月8日通过微信向被告发送消息追讨借款250000元在2019年8月的利息，被告回复称“嗯，今日办理，谢谢你。（微信表情两个）”，后被告又向原告发送消息“师妹，晚上，今日微信转账超额度了，明天再转给你，谢谢！（微信表情两个）”，并向原告截图，该截图显示转账金额为12500元。2019年9月9日，被告通过微信向原告转账12500元，随后原告要求被告在该月24日偿还第一笔借款本金150000元，被告回复因资金紧张，该笔借款本金150000元在11月中旬偿还。2019年10月12日，被告通过微信向原告转账5000元，并告知另外一笔明天转账，今日的转账额度已经超出。2019年11月3日、11月22日，原告均向被告发送消息，要求被告依约在11月24日偿还第一笔借款本金150000元。2019年11月29日，原告向被告追讨第一笔借款本金150000元，并告知其已经逾期5天，被告回复“知道，这几天出的谷在等对方转钱过来。（微笑表情一个）”。之后，原告陆陆续续向被告发送消息追讨借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。综合原、被告双方的诉辩意见，本案主要的争议焦点是：1.本案两笔借款利息应如何确定；2.被告是否尚欠原告借款本金，如果拖欠，借款本金及利息应如何确定。关于争议焦点1，对于案涉两笔借款的利息，原、被告双方对于借款时的利息约定意见不一。原告主张双方口头约定第一笔借款150000元的利息按月利率4%计付，但被告实际按月利率3%支付，后因未能依约偿还该笔借款，被告承诺按月利率5%计付利息，但实际上同样按月利率3%支付，而第二笔借款100000元的利息则按月利率5%计付利息，但被告实际上亦按月利率3%支付。被告抗辩第一笔借款没有约定利息，第二笔借款约定利息按月利率2%计付。本院认为，根据双方举证及诉讼中的陈述可以认定双方对于案涉第一笔借款自出借日起至2018年12月24日期间的利息约定按月利率4%计付，此后的利息按月利率5%计付，第二笔借款的利息约定从借款之日起按月利率5%计付。理由如下：首先，根据双方的微信通讯记录反映，原告于2019年9月8日15:22通过微信发送信息给被告追讨案涉两笔借款250000元于2019年8月的利息，被告明确回复“嗯，今日办理，谢谢你。（微笑表情两个）”，由此可知，双方对于案涉两笔借款均约定有利息；其次，在双方的通话录音中，原告要求被告支付借款150000元的利息时，被告承诺会一并计算；最后，根据双方提交的微信转账交易明细，被告于案涉第一笔借款发生后即2017年11月起至2018年12月期间于每月借款对应日的前后几天均存在规律性地向原告转款6000元，而自双方发生第二笔借款后的次月起，即2019年1月、2月、4月、5月、6月、7月、10月期间，被告同样于每月与借款日对应日的前后几天规律性地向原告转款5000元，与原告主张两笔借款的利率标准计得的利息金额相一致，符合日常民间借贷利息支付的交易习惯。另外，原告于2019年9月8日向被告追讨案涉借款250000元于2019年8月产生的利息，被告告知原告当天会支付，后又告知原告因微信转账超额未能于当天转款需次日才能转款，并发送微信截图给原告，该截图显示转款金额为12500元，次日，被告依约向原告转款12500元，由此可知，案涉借款250000元于2019年8月的利息为12500元。结合被告于2019年1月、4月、5月、6月、7月、9月、10月均向原告偿还12500元（5000元+7500元）的事实，原告主张双方实际约定案涉两笔借款自2018年12月与借款日对应的日期起每月利息为12500元，即按月利率5%计付，具备可信性。庭审中，原告主张第一笔借款的利率由月利率4%提高到月利率5%的理由是被告未能按期归还第一笔借款后又继续向原告提出借款，并自愿多支付利息，亦符合常理。现被告于2018年12月27日最后一次向原告转账6000元后，多次在该笔借款日的对应日的前后几天向原告转账支付7500元，据此，本院认定双方对于案涉第一笔借款约定利息按月利率4%（即每月利息6000元）并计至2018年12月，之后的利息约定按月利率5%计付（即每月利息为7500元）；对于第二笔借款约定利息从借款之日起按月利率5%计付。关于争议焦点2，根据双方在2019年9月8日至2019年12月1日期间的微信通讯信息可知，双方约定被告于2019年11月24日偿还案涉第一笔借款本金，但未约定案涉第二笔借款本金的具体还款日期，故案涉第一笔借款已于2019年11月24日到期，第二笔借款应视为未约定期限。而根据双方提交的微信转账记录，结合上述双方约定的利息计算标准，本院依法认定被告于2017年11月30日、2017年12月31日、2018年1月31日、2018年2月28日、2018年4月1日、2018年4月30日、2018年5月30日、2018年6月30日、2018年7月31日、2018年8月30日、2018年10月31日、2018年11月30日、2018年12月27日、2019年1月29日、2019年4月29日、2019年5月27日、2019年7月1日、2019年7月29日、2019年10月14日、2019年10月31日向原告转款的6000元、7500元以及于2019年9月9日转款12500元中的7500元属于偿还案涉第一笔借款；被告于2019年1月23日、2019年2月21日、2019年4月24日、2019年5月21日、2019年6月25日、2019年7月22日、2019年10月12日、2019年10月31日分别转款的5000元以及于2019年9月9日转款12500元中的5000元均属于偿还案涉第二笔借款。对于被告于2017年12月10日、2017年12月21日、2018年1月8日、2018年10月8日、2018年10月28日、2018年11月4日、2018年11月9日、2018年11月10日、2018年11月12日、2018年12月9日、2019年2月17日、2019年12月11日转账给被告的各笔款项，合共71000元，被告主张是对案涉两笔借款的还款，原告对此予以否认，并提供微信转账记录证实双方存在其他经济往来。首先，双方在案涉借款发生后确实存在其他的经济往来，且被告上述转款的金额71000元尚不足以抵减原告向被告的其他转款91800元；其次，被告主张的该部分还款与其在借款期间规律性地向原告支付利息的行为不符，若上述款项属于偿还案涉两笔借款，被告支付的利息应按尚欠的借款本金计付，但被告实际支付的利息仍以初始借款本金为基数计算。故此，被告主张上述转款71000元是偿还案涉借款的意见，依据不足，本院不予采纳，依法认定上述转款71000元属双方的其他经济往来款，并在本案中不予抵减，由双方另循合法途径解决。由于双方实际约定借款利息按月利率4%及月利率5%计算，其年利率为48%、60%,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故被告偿还的各笔款项应优先抵充按年利率36%计得的利息，剩余部分抵充本金。根据上述认定的还款情况，被告尚欠原告第一笔借款本息计算如下：计息期间计息月数本金（元）月利率（%）利息金额（元）还款金额（元）尚欠利息（元）2017.10-2017.1111500003%4500.006000-15002017.11-2017.1211485003%4455.006000-1545.002017.12-2018.111469553%4408.656000-1591.352018.1-2018.21145363.653%4360.916000-1639.092018.2-2018.31143724.563%4311.746000-1688.262018.3-2018.41142036.303%4261.096000-1738.912018.4-2018.51140297.393%4208.926000-1791.082018.5-2018.61138506.313%4155.196000-1844.812018.6-2018.71136661.503%4099.846000-1900.162018.7-2018.81134761.343%4042.846000-1957.162018.8-2018.102132804.183%7968.2560001968.252018.10-2018.111132804.183%3984.13+1968.256000-47.622018.11-2018.121132756.563%3982.706000-2017.302018.12-2019.11130739.253%3922.187500-3577.822019.1-2019.43127161.433%11444.5375003944.532019.4-2019.51127161.433%7759.377500259.372019.5-2019.61127161.433%4074.217500-3425.792019.6-2019.71123735.653%3712.077500-3787.932019.7-2019.81119947.723%3598.437500-3901.572019.8-2019.91116046.153%3481.387500-4018.622019.9-2019.101112027.533%3360.837500-4139.17107888.36被告尚欠原告第二笔借款本息计算如下：计息期间计息月数本金（元）月利率（%）利息金额（元）还款金额（元）尚欠利息（元）2018.12-2019.111000003%30005000-20002019.1-2019.21980003%29405000-20602019.2-2019.42959403%5756.405000756.402019.4-2019.51959403%2878.20+756.405000-1365.402019.5-2019.6194574.603%2837.245000-2162.762019.6-2019.7192411.843%2772.365000-2227.642019.7-2019.9290184.193%5411.055000411.052019.9-2019.10190184.193%3116.585000-1883.422019.10-2019.11188300.773%2649.025000-2350.9885949.79由上述两表计算可得，计至2019年10月24日止，被告至今尚欠原告第一笔借款本金107888.36元；计至2019年11月20日止，被告尚欠第二笔借款本金85949.79元，合共193838.15元。故对于原告要求被告偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院在上述核定尚欠本金193838.15元的范围内予以支持，超出部分予以驳回。对于尚欠利息，依法被告应向原告支付以本金107888.36元从2019年10月25日起按年利率24%计至借款还清之日止的利息，及支付以本金85949.79元从2019年11月21日起按年利率24%计至借款还清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款第二项以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告申建伟于本判决生效之日起十日内向原告廖航燕偿还借款本金193838.15元并支付利息（1.以本金107888.36元从2019年10月25日起按年利率24%计至借款还清之日；2.以本金85949.79元从2019年11月21日起按年利率24%计至借款还清之日止）；二、驳回原告廖航燕的其他诉讼请求。案件受理费2525元（原告已预交），由原告廖航燕负担567元，被告申建伟负担1958元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  王节林二〇二〇年五月十二日书记员  高志枫周茜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。