江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初627号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县城东大街5号，统一社会信用代码：913607336697948423。负责人：曹景磊，支行行长。委托诉讼代理人：饶斌，男，1991年9月25日出生，汉族，住会昌县。系该行职工。被告：欧阳水斌，男，1978年3月5日出生，汉族，种养殖户，户籍住址：会昌县，现住会昌县。被告：陈延花，女，1977年9月20日出生，汉族，住址，种养殖户，系被告欧阳水斌之妻。被告：蔡青云，男，1984年7月1日出生，汉族，住，会昌筠门岭初中职工。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行（下称“邮储银行会昌支行”）与被告欧阳水斌、陈延花、蔡青云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人饶斌、被告欧阳水斌、蔡青云到庭参加了诉讼，被告陈延花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告欧阳水斌、陈延花向原告偿还借款本金350000元并归还自2019年10月21日起至贷款结清日止按合同约定利率和方式计算的利息和罚息；二、判决被告蔡青云对上述债务承担连带清偿责任；三、判决本案诉讼费、财产保全费等为实现债权而产生的费用由三被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告欧阳水斌、陈延花向原告偿还借款本金340000元并归还自2019年10月21日起至贷款结清日止按合同约定利率和方式计算的利息和罚息。事实和理由：2017年1月10日，被告欧阳水斌、陈延花与原告订立《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（下称“借款合同”），合同专属条款约定:1.贷款金额35万元;2、贷款期限36个月;3.贷款利率中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率加0%，贷款利率发放后遇基准利率调整的，贷款利率根据人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率变化情况，自起息日起，每年年初1月1日调整一次;4、被告不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利;5、被告违反本合同任一条款或者发生原告认为足以影响债权实现的其他情形时，原告有权提前收回尚未到期的贷款同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。6、原告为实现债权而实际发生的一切费用均由被告承担。同日，被告蔡青云与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，被告蔡青云上述贷款承担连带保证责任，合同专条款约定保证范围为债务人在主合同项下债务本金及利息(包括利息、复利、罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项，原告为实现债权与担保权利的费用的100%。2017年1月10日原告依合同放35万元给被告欧阳水斌，借款期限自2017年1月10日至2020年1月10日，被告欧阳水斌立下书面借据。2020年1月10日贷款到期，被告欧阳水斌，陈延花未按合同的定归还贷款本金和利息，经原告多次催收一直未向原告足额偿还贷款本金和利息、罚息，至今仍拖欠贷款本金350000元及自2019年10月21日起至贷款结清之日止的利息、罚息。被告蔡青云经原告多次催告亦未按合同约定承担连带保证责任。被告的行为已经构成违约，据此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望支持原告各项诉讼请求。被告欧阳水斌、蔡青云称原告诉状符合事实，没有异议。被告陈延花未作答辩。原告围绕其诉请向法庭提交以下证据：一、身份证、户口本、结婚证复印件，用于证明被告欧阳水斌、陈延花、蔡青云身份信息；二、小额贷款借款合同，用于证明被告欧阳水斌、陈延花与原告签订了借款合同，贷款金额为35万元，期限三年；三、小额贷款保证合同，用于证明被告蔡青云为贷款提供连带保证担保；四、借款支用单、借据、贷款放款单复印件，证明原告依借款合同向被告欧阳水斌发贷放款欧阳水斌立下书面借据；五、还款流水，证明被告欧阳水斌、陈延花、蔡青云未按照合同约定向原告归还贷款本息。被告欧阳水斌、蔡青云对上述证据无异议。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告欧阳水斌、陈延花系夫妻，二人从事种养殖。为购买农药化肥，被告欧阳水斌、陈延花共同向原告申请贷款，双方于2017年1月10日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，贷款金额35万元，合同约定：贷款期限36个月，还款方式为按期付息，到期一次性还本，贷款正常年利率4.75%，逾期年利率6.175%，未按期偿付利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，原告为实现债权而实际发生的一切费用均由贷款人承担；贷款资金支付方式为全部受托支付。同日，被告蔡青云与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，由蔡青云为被告欧阳水斌、陈延花35万元贷款提供保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证，保证范围为债务人在主合同项下债务本金及利息(包括利息、复利、罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项，原告为实现债权与担保权利的费用的100%。借款合同与保证合同签订后的当日，原告将35万元发放至被告欧阳水斌的账户，后划转至案外人黄金平账户（受托支付）。借款后至2019年10月20日，被告欧阳水斌一直能够按期付息，但2019年10月20日之后，被告欧阳水斌只付了17.64元利息，原告催取多次无果，被告蔡青云经原告催告后亦未按保证合同的约定承担连带保证责任，原告无奈，诉至法院，引发本案。另查明，原告起诉后，被告欧阳水斌向原告归还了1万元借款本金。本院认为，被告欧阳水斌、陈延花与原告签订的借款合同系双方正真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告向被告欧阳水斌、陈延花发放贷款，被告欧阳水斌、陈延花应当按合同约定向原告按期支付利息，现欧阳水斌、陈延花未能按期支付利息，原告有权要求其返还剩余借款本金34万元并支付相应的利息、罚息及复利。原告诉请被告欧阳水斌、陈延花归还借款本金34万元及相应的利息及罚息，于法有据，本院予以支持。被告蔡青云与原告云签订《小额贷款保证合同》，为被告欧阳水斌、陈延花的35万元贷款承担连带保证责任，保证范围为债务人在主合同项下债务本金及利息。现被告欧阳水斌、陈延花未按约定向原告还本付息，原告在保证期间内要求被告蔡青云对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告蔡青云向原告承担连带保证责任后，有权向被告欧阳水斌、陈延花追偿。被告陈延花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应由其自行承担不到庭的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳水斌、陈延花应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行偿还借款本金34万元及利息、罚息（利息、罚息自2019年10月21日起至借款结清之日止按借款合同约定的利率及计算方法计算），限于本判决生效后十日内付清；二、被告蔡青云对本判决第一判项确定的被告欧阳水斌、陈延花应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行承担的债务承担连带清偿责任，并有权在承担清偿责任后向欧阳水斌、陈延花追偿。本案受理费6678元，由被告欧阳水斌、陈延花、蔡青云共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谢 怡人民陪审员  王莲香人民陪审员  曾凤凤二〇二〇年五月七日书 记 员  刘 毅