辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽01民终2374号 上诉人（原审原告）：朱玉华，女，1952年8月21日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：关海丰，辽宁迅驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦思月，辽宁迅驰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈丽，女，汉族，1971年5月6日出生，住沈阳市皇姑区。 被上诉人（原审被告）：沈阳佰德福莱商贸有限公司，住所地沈阳市和平区中山路105巷1号b座22-2。 法定代表人：陈丽，该公司经理。 上诉人朱玉华因与被上诉人陈丽、沈阳佰德福莱商贸有限公司（以下简称“沈阳佰德福莱公司”）民间借贷纠纷一案，一审法院作出（2017）辽0106民初4731号民事判决书，陈丽不服该判决，提出上诉，本院作出（2019）辽01民终6378号民事裁定书，将本案发回重。一审法院重审后作出(2019)辽0106民初11328号民事判决，朱玉华不服该判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 朱玉华上诉请求：1.撤销一审判决，改判陈丽返还借款本金212690.07元;2.判令陈丽返还自2015年5月27日至还款之日利息(212690.07为基数，年利率24％为标准计算);3.沈阳佰德福菜商贸有限公司承担连带给付责任;4.诉讼费、保全费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定基本事实断章取义，没有全面查清事实。一审法院应支持上诉人的上诉请求。2014年12月14日至2015年5月26日期间，上诉人与被上诉人共签订11份借款合同，被上诉人共向上诉人借款2680000元，实际转款2631280元。依据双方签订的合同约定，被上诉人应支付借款利息共计为329304.1元。截至上诉人起诉之日，上诉人已全部偿还完借款利息，尚欠本金212690.07元(本金2631280+利息329304.1-已还款2747894.03＝211910)。重审后的一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人在2014年至2015年期间双方共同认可数额错误。一审法院没有查明还款数额、银行转账、年利率及超出诉讼请求等内容进行审理，而直接审理了最早履行完毕的两份欠款合同，显然没有查清案件事实。一审法院适用法律错误。上诉人在重审庭审过程中被误导，将原审中主张的2015年5月8日至2015年5月26日的合同欠款变更为2014年12月及2015年1月欠款，一审法院只审理了2014年12月及2015年1月的欠款部分，显然属于适用法律错误，应将原审请求及变更后请求合并审理。 陈丽、沈阳佰德福莱公司未提交答辩意见。 朱玉华向一审法院起诉请求：1.判令陈丽、沈阳佰德福莱公司返还朱玉华欠款340000元；2.判令陈丽、沈阳佰德福莱公司给付朱玉华欠款利息97920元（从2015年5月26日起直至2017年5月19日起诉之日止，以340000元为基数，每天万分之八计算利息）。 一审法院认定事实：2014年12月14日朱玉华（甲方、出借方）与陈丽（乙方、借款人），沈阳佰德福莱公司（丙方、担保方）签订《个人借款合同》一份，该合同约定，借款金额330000元，借款期限27天自2014年12月14日至2015年1月10日，借款日利率为0.05%，借款账户管理费每日按借款总金额0.03%计算，即每天99元，逾期违约金为借款金额的每日0.08%等条款。该合同签订后，于2014年12月14日从朱玉华账户转账支付陈丽账户330000元。2015年2月15日沈阳佰德福莱公司转账偿还朱玉华100000元，2015年2月16日沈阳佰德福莱公司转账偿还朱玉华246498元。按照各项费用不超过年利率24%计算，总计应偿还的利息为14032.8元。本金330000元，利息14032.8元，合计为344032.8元。朱玉华实际偿还346498元，尚余2465.2元。 2015年1月4日朱玉华（甲方、出借方）与陈丽（乙方、借款人），沈阳佰德福莱公司（丙方、担保方）签订《个人借款合同》一份，合同约定，借款金额320000元，借期17天，自2015年1月4日起至2015年1月20日止，借款日利率0.05%，借款账户管理费每日按借款总金额0.03%计算，即每天96元，违约金为每日0.08%等条款。该合同签订后于2015年1月4日从朱玉华账户转账付陈丽320000元。2015年2月28日陈丽转账付朱玉华15120元，2015年3月23日沈阳佰德福莱公司转账付朱玉华325632元。按照上述的计算方式该笔借款本息还完后尚有剩余。 双方共同认可，在2014年12月14日至2015年5月26日间，包括上述2份合同在内双方共计签订履行了11份合同。11份合同总计约定借款额为2680000，陈丽、沈阳佰德福莱公司实际收到2631280元。双方在原审中共同认可已偿还2734594元。重审中朱玉华主张已偿还2748254元。 一审法院认为，朱玉华在原审中主张2015年5月8日及2015年5月26日合同欠款，重审中变更为2014年12月及2015年1月合同欠款，一审法院根据朱玉华变更后的事实与理由进行审理。 2014年12月14日，双方当事人签订的借款合同后，实际借款额330000元，陈丽、沈阳佰德福莱公司已于2015年2月15日偿还100000元，于2015年2月26日偿还246498元，该合同借款本息已还清。 2015年1月4日，双方当事人签订借款合同后，实际借款额320000元，陈丽、沈阳佰德福莱公司已于2015年2月28日偿还15120元，于3月23日偿还325632元，该合同借款本息已偿清。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条一款（一）项、第一百九十六条的规定，判决如下：驳回朱玉华诉讼请求。案件受理费7869元，保全费4120元均由朱玉华承担。 二审中，上诉人提交其自己计算的还款明细表一份，证明被上诉人自2014年2月14日至2015年5月26日期间，共计向上诉人借款11笔，形成11份借款合同，自2015年2月至2016年5月2日期间共计还款2747894元，其中依据双方的借款合同约定产生利息为329304.1元，被上诉人欠付212690.07元。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案重审中，一审法院根据朱玉华变更后的诉讼请求进行审理，符合法律规定，并无不当。朱玉华主张其变更诉讼请求系被误导，但其并未提供证据证明，故对上诉人朱玉华的该项主张不予支持。朱玉华在多次审理中主张的还款数额多次变化，存在不一致。一审法院根据朱玉华主张的两笔借款，分别查明还款情况后作出相应的裁判，并无不妥。上诉人的其他上诉请求无事实与法律依据，不予支持。 第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7869元，由朱玉华负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘小丹 审判员  郭 净 审判员  邹明宇 二〇二〇年五月二十七日 法官助理任玲 书记员薛萍 本案裁判所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。