河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1422号上诉人（原审原告）：李小凤，女，1988年8月9日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：韩永强，河南宇华大众律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郝顺顺，女，1988年4月6日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：刘国平，河南良承律师事务所律师。原审第三人：李侨绅，男，1988年8月13日出生，汉族，住新乡市。上诉人李小凤与上诉人郝顺顺，原审第三人李侨绅返还原物纠纷一案，均不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初5715号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李小凤上诉请求：1、撤销原审判决，改判郝顺顺返还李小凤187776元款项；2、本案诉讼费用由郝顺顺负担。事实与理由：李侨绅未经其妻子同意，非因日常生活需要擅自将属于夫妻共同财产的大额财产赠予郝顺顺，应为无效，郝顺顺应予返还。本案一审中，郝顺顺已经对李小凤提交的李侨绅的微信支付交易收支明细证明、支付宝交易明细单、中国农业银行交易明细中给郝顺顺的转账予以认定，在扣除郝顺顺给李侨绅转账的款项，郝顺顺应当返还李小凤44776元。另李侨绅装修涉案房屋支付了40000元，但是剩余3000元装修款是由李侨绅装修涉案房屋所产生的欠款，是必然支出，应当判令郝顺顺返还。综上，原审认定部分事实清楚，请求支持李小凤的上诉请求。郝顺顺辩称，一、李小凤上诉不能成立，上诉理由无事实和法律依据，要求驳回李小凤的上诉请求。二、李侨绅谎称未婚追求郝顺顺，之后双方恋爱并共同生活，郝顺顺被李侨绅欺骗为受害者，郝顺顺知情后不再和李侨绅交往。三、买房的10万元已陆续返还李侨绅，原审认定错误。郝顺顺与李侨绅就账款往来、生活开支、购房装修等全部事宜多次协商，于2019年1月18日达成协议，通过中介签订房屋买卖合同，李侨绅向答辩人支付11万元，将房屋过户给李侨绅，协议是双方真实意思，原审认定事实明显错误。四、房子是郝顺顺出资装修的，李小凤要求返还4万元装修费用无事实依据，一审对装修费的认定是错误的。综上，请求驳回李小凤的上诉。李侨绅未到庭，未提交书面答辩状。郝顺顺上诉请求：1撤销原审判决，改判驳回李小凤的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由李小凤负担。事实与理由：一、原审认定郝顺顺返还李小凤购房款10万元没有事实依据和法律依据，郝顺顺已经陆续返还给第三人李侨绅，原审认定事实错误。李侨绅垫付10万元购房款之前，李侨绅已欠上诉人借款5万多元，并且2018年3份之后上诉人通过支付宝、微信给李侨绅转款有173028元，所垫付的10万元已经归还。二、郝顺顺提交的微信、支付宝转账凭证等证据，原审判决未进行评判和认定，原审遗漏基本事实，程序违法。三、该房屋是郝顺顺出资装修，原审认定返还装修款4万元无事实依据。第三人李侨绅的陈述及证人证言前后矛盾不一致，原审依据第三人李侨绅陈述认定返还装修款4万元明显错误，证据不足。四、李小凤对案涉款项仅享有夫妻共同财产一半的权利，原审判决全额返还使用法律错误。其次，第三人与上诉人交往期间的费用为共同消费和开支，不属于给付郝顺顺的款项，并且多是在特定时间向郝顺顺发的有特别意义的金额，属于追求郝顺顺的赠与。五、第三人李侨绅在婚姻关系存续期间，谎称自己单身追求郝顺顺并和郝顺顺交往，欺骗郝顺顺的感情，郝顺顺知道真相后主动要求与第三人李侨绅分开，郝顺顺不存在过错也是受害者，郝顺顺作为过错方应赔偿郝顺顺的损失。2017年11月8日，郝顺顺和李侨绅认识，当时李侨绅对郝顺顺及朋友说是单身，李侨绅追求上诉人开始谈朋友，几个月后郝顺顺发现李侨绅结过婚，郝顺顺就开始吵闹分开，之后李侨绅以各种方式纠缠郝顺顺，在交往期间还领着其母亲找到郝顺顺，说已经和李小凤分开，说情要和郝顺顺结婚，郝顺顺认为李侨绅有妻有女就坚决不同意与其交往，李侨绅不断恐吓纠缠郝顺顺并对郝顺顺手机定位，郝顺顺多次报警求救。综上，原审判决认定事实错误，使用法律错误，判决郝顺顺返还14万元违背客观事实，请求二审法院查明事实，给予公正合理认定，请求支持郝顺顺的上诉请求。李小凤辩称，对方所述不属实，案涉房屋的首付款及装修款均系第三人李侨绅出资，在原审的庭审过程中，通过双方的举证已经明确了双方就房屋的首付出资及装修款项的事实，故依法应驳回郝顺顺的上诉请求。李侨绅未到庭，未提交书面答辩状。李小凤向一审法院起诉请求：1、依法判令郝顺顺返还李小凤247296元；2、本案诉讼费用由郝顺顺承担。一审法院认定事实：李小凤与李侨绅于2014年2月28日在民政局登记结婚，系合法夫妻关系。后郝顺顺与李侨绅相识，双方于2017年11月份确定交往关系，于2018年6月开始同居。2018年6月11日，郝顺顺通过河南优置房地产经纪有限公司购买了位于新乡市红旗区金穗大道461号新乡国际公寓A座8层2号房屋一套，首付款120000元，其中第三人李侨绅出资100000元，郝顺顺出资20000元。同年，李侨绅为郝顺顺装修案涉房屋共花费43000元，截止目前第三人李侨绅已支付装修费40000元。一审法院认为，李侨绅在与李小凤婚姻关系存续期间又与郝顺顺交往同居，违反了《中华人民共和国婚姻法》第三条有关“禁止有配偶者与他人同居”的规定，二人的同居关系属于非法同居关系。第三人基于非法同居关系，在未经李小凤同意的情况下，非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，擅自将夫妻共同的大额财产赠与被告，用于为郝顺顺购买房屋和装修，该赠与行为违背公序良俗，也侵犯了李小凤的共有财产权，该赠与依法应当认定无效。根据民法总则第一百五十七条的规定，民事法律行为被确认无效后，当事人因该行为取得的财产，应当予以返还。本案中，李侨绅因为郝顺顺购买房屋赠与的购房款100000元以及因该房屋装修为郝顺顺支付的装修款40000元的行为无效，郝顺顺应将受赠的上述财产全部予以返还。李小凤提交的证据不足以证明其他款项系第三人无偿赠与郝顺顺，故对李小凤要求郝顺顺返还其余的107296元的诉讼请求，缺乏事实根据，一审法院不予支持。郝顺顺提交的证据不足以证明其已偿还给第三人购房首付款100000元，亦不足以证明因该房屋装修支付给郭志伟的费用40000元系郝顺顺出资，故对郝顺顺辩称已将第三人支付的购房款陆续偿还的辩解意见，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条的规定，夫妻在婚姻存续期间所得的财产归夫妻共同所有，只有在法律另有规定或者夫妻对财产另有特别约定时，才存在财产归夫妻一方各自所有的情形。郝顺顺未提交证据证明李侨绅与李小凤之间对夫妻共同财产有特别约定或是夫妻共有财产已被分割，故李小凤与李侨绅对夫妻共同财产不分份额地共同享有所有权。郝顺顺提出李小凤对郝顺顺接受赠与财产只享有二分之一的权利之抗辩主张，于法不符。综上所述，李小凤要求郝顺顺返还财产的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第二项和《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款、第一百五十七条之规定，一审判决：一、郝顺顺于判决生效之日起十日内返还李小凤140000元。二、驳回李小凤的其他诉讼请求。如郝顺顺未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5009元，由李小凤负担2855元，由郝顺顺负担2154元。二审中，郝顺顺提交存量房屋买卖合同、经纪服务合同各一份，证明：郝顺顺与李侨绅于2019年1月18日达成协议，并通过中介签订房屋买卖合同，双方就账款往来、生活消费开支、购房装修等事宜达成协议，约定李侨绅向郝顺顺支付110000元，将涉案房屋配合过户给李侨绅，原有经济纠纷结清，该协议合法有效，应按协议约定履行，原审判决郝顺顺返还140000元错误，郝顺顺已不欠李侨绅钱。李小凤质证称，经纪服务合同、房屋买卖合同不是新证据，该证据仅显示的是郝顺顺与李侨绅买卖关系的存在，并不能证明李侨绅欠郝顺顺的钱。本院认为，郝顺顺提交的上述协议，因双方均未实际履行，且与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定：夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。李小凤与李侨绅系夫妻关系，李侨绅在婚内与郝顺顺非法同居，非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，在未与其配偶李小凤平等协商、取得一致意见的情况下，擅自将夫妻共同的大额财产赠予郝顺顺，用于为郝顺顺购买房屋和装修，侵害了李小凤对夫妻共同财产的平等处理权，侵犯了李小凤的共有财产权。郝顺顺取得涉案财产侵犯了李小凤的合法权益，致使李小凤财产受损，同时李侨绅的赠予行为违背公序良俗，其行为应为无效。原审认定李侨绅因郝顺顺购买房屋赠予其购房款100000元以及因装修为郝顺顺支付40000元的行为无效，判决郝顺顺返还上述款项，并无不当，应当维持。郝顺顺称李小凤对上述款项仅享有夫妻共同财产一半的权利，其仅应返还上二分之一款项，没有法律依据，不应支持。二、本案中，李小凤、郝顺顺为证明其主张，均提供了相应的证据材料，原审根据本案的客观情况，根据郝顺顺、李侨绅之间互有转款的情况，按照民事证据的高度盖然性的证明标准，作出李侨绅为郝顺顺买房出资100000元以及截至目前为郝顺顺装修支付装修费40000元的事实认定，并无不妥，李小凤所称的原审判决不当、应予纠正的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，李小凤、郝顺顺的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审认定主要事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4094元，由李小凤负担994元，郝顺顺负担3100元。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年五月十五日书记员  张俊超