上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初91234号原告：上海营营餐饮有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：朱亮，执行董事。委托诉讼代理人：郑培筠，上海振唐律师事务所律师。被告：上海浦东新区民办常青藤小学，住所地上海市浦东新区。法定代表人：宋晓琳，副校长。委托诉讼代理人：张鲤庭，上海市鲤庭律师事务所律师。第三人：翁晓海，男，1981年9月2日生，汉族，住浙江省象山县西周镇莲花村2组27号。原告上海营营餐饮有限公司与被告上海浦东新区民办常青藤小学合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。2020年1月10日，本院依原告申请追加翁晓海作为本案第三人参加诉讼，并于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人朱亮和委托诉讼代理人郑培筠、被告的法定代表人宋晓琳和委托诉讼代理人张鲤庭、第三人翁晓海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海营营餐饮有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年4月的餐费人民币8,293.50元、2016年5月的餐费9,110.50元、2016年6月的餐费6,337元，合计23,741元；2.判令被告支付原告上述餐费自2016年8月1日起至实际支付日止的逾期利息，其中2016年8月1日至2019年8月19日止按银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际支付日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2014年起，原告按照与上海民办前进中学(以下简称前进中学)的约定，向前进中学的师生提供午餐盒饭。每日配送数量由前进中学提前通知原告，餐费每月结算一次。2016年4月至6月期间，原告按照约定提供了午餐，但前进中学未及时支付餐费。原告多次催讨均无果。其间，第三人作为前进中学的负责人曾表示学校即将拆迁，待取得补偿款后会支付餐费的。但直至起诉时，前进中学仍未向原告支付任何款项。近日，原告才知道前进中学已于2018年变更名称为上海浦东新区民办常青藤小学。因被告一直未付款，故原告诉至法院，请求解决。被告上海浦东新区民办常青藤小学辩称：原告诉称的事实均发生在2016年4月至6月原前进中学办学期间，现在的被告是在2018年才由政府批准从原前进中学变更而来的。办学场地也变更了。被告在原前进中学未办过一天学，也没有教过一天学生，原前进中学所有员工和领导被告都不认识，这些人也没有在常青藤小学任职或工作过，因此被告对于原告诉称的餐费事情不清楚。被告在与第三人签订转让合同时，对于2017年8月15日之前的债务有明确的约定。被告当时支付了118万元的转让费，并明确约定这些款是用于解决前进中学之前的债务，第三人也是承诺会解决的。第三人翁晓海述称：2013-2016年期间原告确实为前进中学配送过餐饮。至于2016年4-6月的配餐情况由于时间久远，原来的财务人员也已记不清了。而且相关的财务凭证在2017年8月学校转让时都已经转交给接收方了，所以其无法确认是否存在餐费未付的情况。如果确实没有支付的话，也是应该要付的，同期利息也应该支付，但应当先由被告支付，如有需要，则再由被告与第三人内部进行结算。经审理，本院查明以下事实：2013年至2016年期间，原告向前进中学的学生和老师配送盒饭。2017年8月10日，前进中学与案外人上海博华致远教育信息咨询有限公司(以下简称博华公司)签订《关于变更“上海前进中学”的合作办学协议书》，约定博华公司作为学校新的举办者以投资的方式与前进中学举办者及董事会主要成员进行合作。博华公司投入186万元受让学校95%的股权。学校董事会成员、法定代表人、名称等信息均需申请变更。前进中学保证在收到博华公司支付的第一笔120万股权转让款后三周内处理好学校之前的所有债务。转让后的财务结算截止日期为2017年8月31日，该时段以前的有关债权债务问题由前进中学负责；该时段后产生的有关债权债务问题由博华公司负责。2018年3月29日，上海市浦东新区民政局和上海市浦东新区社会团体管理局向被告出具《准予民办非企业单位变更登记决定书》，对被告提出的变更名称、依据、法定代表人、业务范围、注册资金的申请准予变更登记。名称由上海民办前进中学变更为上海浦东新区民办常青藤小学；住所由金桥路XXX号变更为秀沿路XXX号；法定代表人由翁晓海变更我为宋晓琳；业务范围由全日制普通中学初中学历教育变更为民办学历教育；注册资金由120万元变更为250万元。审理中，被告提交了上海申威联合会计师事务所于2018年6月14日出具的《关于上海民办前进中学翁晓海同志2013年1月至2018年3月任期经济责任的审计报告》。该报告第11页载明：“(1)存在入账不及时的情况，如2017年7月记-1号凭证形成应付账款-上海营营餐饮有限公司23,740.50元，发票全部为2016年5月、6月份开具的发票”。原告及第三人对该审计报告均无异议。上述事实，由原告提交的变更登记决定书、被告提交的合作办学协议书、审计报告等证据以及原、被告、第三人的当庭陈述及质证所证实。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依约履行自己的义务。本案中，原告向前进中学提供盒饭并配送上门，前进中学支付餐费，双方虽然未签订书面合同，但已形成事实的餐饮服务合同关系。而本案当事人三方一致确认的上海申威联合会计师事务所出具的审计报告显示，前进中学尚欠原告应付账款23,740.50元，该笔款项对应的发票为2016年5月和6月，入账时间为2017年7月。该笔款项与原告在本案中主张的金额仅少了0.50元，由于原告未能提交经前进中学确认的送货单、发票、结算单等凭证以证明其主张的金额，故本院以审计报告确认的应付款项数额23,740.50元作为本案中前进中学应当支付的餐费金额。前进中学在接受了原告提供的配餐服务后，应当及时支付餐费，现拖欠不付，显属违约，还应承担逾期付款的违约责任。由于双方未约定餐费的付款期限，前进中学可以随时履行，原告也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，现原告主张的利息损失计算的起止时间、标准并无不当，本院予以照准。此外，民事主体名称的变更不影响权利的享有和义务的承担。本案中被告系前进中学更名后的主体，相关权利义务应由其承继，故其应当向原告承担支付欠款及利息损失的民事责任。被告在承担责任后，可按照其与第三人等相关主体之间的约定另行结算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第十条第一款、第六十条第一款、第六十二条第(四)项、第七十六条、第一百零七条和第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告上海浦东新区民办常青藤小学应于本判决生效之日起十日内支付原告上海营营餐饮有限公司餐费23,740.50元；二、被告上海浦东新区民办常青藤小学应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海营营餐饮有限公司以23,740.50元为基数，自2016年8月1日起至实际支付日止的利息，其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元减半为197元，由被告上海浦东新区民办常青藤小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 毅二〇二〇年五月八日书记员 杨家鎏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。