广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初3083号 原告：覃玉娥，女，1943年8月13日生，壮族，农民，户籍地：河池市宜州区庆远镇园村社区流泉组7。 委托诉讼代理人：郭朝军，广西超世纪律师事务所律师； 被告：河池市宜州区庆远镇园村社区流泉第一居民小组。 负责人：韦有才，队长。 第三人：潘美仙，女，1960年4月5日生，壮族，农民，户籍地：广东省廉江市雅塘镇上横头角村。 法定代理人：余某，男，1950年3月4日生，汉族，户籍地：广东省廉江市，（潘美仙配偶） 第三人：潘美秀，女，1966年4月17日生，壮族，农民，户籍地：河池市宜州区庆远镇园村社区流泉组。 第三人：潘美丽，女，1971年5月25日生，壮族，农民，户籍地：河池市宜州区庆远镇园村社区流泉组。 第三人：潘茂勤，男，1968年6月21日生，壮族，农民，户籍地：河池市宜州区庆远镇园村社区流泉组。 第三人：潘仪乾，男，1973年4月28日生，壮族，农民，户籍地：河池市宜州区庆远镇园村社区流泉组。 原告覃玉娥与被告河池市宜州区庆远镇园村社区流泉第一居民小组、第三人潘美仙、潘美秀、潘美丽、潘茂勤、潘仪乾侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃玉娥及其委托诉讼代理人郭朝军，第三人潘美秀、潘美丽、潘茂勤、潘仪乾、第三人潘美仙的法定代理人余某到庭参加诉讼；被告河池市宜州区庆远镇园村社区流泉第一居民小组负责人韦有才经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃玉娥向本院提出诉讼请求：1、确认原告与五第三人在被告处尚有补偿款、福利费共计171743.60元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与潘有福系夫妻关系，潘有福生前系被告方村民，潘有福于2007年11月22日病亡；原告与潘有福夫妻共生育有第三人潘美仙、潘美秀、潘美丽、潘茂勤、潘仪乾五子女，原告与五第三人均系被告村民；潘有福的父母潘忠耀、陆玉山仅生育有潘有福一人，而潘忠耀（于1999年5月去世）生前系宜州公路局退休职工，陆玉山（1984年去世）生前系被告村民。从2008年起，被告从国家征收本村集体土地所得的补偿款中提留出部分，每年春节、重阳节等给村民发放福利，发放对象为1980年被告实行家庭联产承包责任制时能够分到承包地的村民，包括已经去世的村民，已经去世的村民应得部分由其亲属领取、享受，亲属间如何分配该款，由亲属间自行协商解决。据了解，被告在原告起诉前应发属陆玉山、潘有福的福利款171743.6元，由于原告与五第三人间分配意见不统一，被告拒绝发放。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。 被告河池市宜州区庆远镇园村社区流泉第一居民小组没有答辩。 第三人潘美仙述称，应该按照遗产继承进行分割，请法院依法判决。 第三人潘美秀、潘美丽、潘茂勤、潘仪乾共同述称，1、被告确实欠原告和第三人潘美秀、潘美丽、潘茂勤、潘仪乾的补偿款、福利款171743.60元；2、第三人潘美仙在上世纪八十年代初已嫁到广东，其户口也在当时迁到广东，第三人潘美仙应该不是本集体的村民，其对该争议的补偿款、福利款无权享有份额，不应按遗产继承进行分割。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的宜州市人民法院（2004）宜民初字第107号民事判决书，拟证明：潘有福于2007年去世；第三人均对该证据的真实性和合法性无异议，但第三人潘美秀、潘美丽、潘茂勤、潘仪乾认为该判决书认定潘有福去世时间错误；本院认为该证据为法院生效判决，并且与潘有福的火化证相符，能证明本案的法律事实，本院予以确认；2、原告提供的广西壮族自治区宜州公路管理局离、退休职工花名册，拟证明：潘忠耀于1999年5月死亡；第三人均认可潘忠耀生前系广西壮族自治区宜州公路管理局职工，但该证据认为记载其死亡的时间错误；本院认为，该证据属有关部门保管的原始档案，能证明有关案件事实，且没有其他证据推翻该记载内容，应予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与潘有福系夫妻关系，潘有福于2007年11月22日病故，潘有福生前系被告村民；潘有福与原告夫妻共生育有第三人潘美仙、潘美秀、潘美丽、潘茂勤、潘仪乾五个子女，原告与五第三人上世纪八十年代初均系被告村民；潘有福的父母亲潘忠耀、陆玉山仅生育有潘有福一人，而潘忠耀（1999年5月去世）生前系宜州公路局退休职工，陆玉山（1984年去世）生前系被告村民。上世纪八十年代初，被告河池市宜州区庆远镇园村社区流泉第一居民小组进行第一次土地承包时，覃玉娥户共有八人即原告覃玉娥、第三人潘美仙、潘美秀、潘美丽、潘茂勤、潘仪乾及潘有福、陆玉山获得承包被告集体土地份额（即共八份）。第三人潘美仙于上世纪八十年代初结婚，其于上世纪八十年代中期将户口随夫迁到广东省，被告集体当时因此将其承包的土地收回集体，而第三人潘美仙在户籍迁到地广东省另获得承包土地。除第三人潘美仙外，覃玉娥户所承包的集体土地没有变化。被告集体于2008年前被国家征收土地，被告集体决定将集体土地被征收所得征地补偿款分配方案为：承包户的土地被征收所得的土地补偿费、安置补助费，除集体按每亩5600元提留外，剩余部分归该承包户；非承包集体土地被征收所得的土地补偿费、安置补助费，集体的其他安置财产处置款，除集体提留外，按各户在征地时承包土地的份额数分配到户。原告覃玉娥、第三人潘美秀、潘美丽、潘茂勤、潘仪乾各人已分别领取被告集体分配给该户本人应得的征地补偿款份额，但由于该户的村民潘有福、陆玉山已在征地前死亡，原告与第三人对该户应分得的其中二份额集体征地补偿费246099.6元（至本案起诉时）内部分配有争议，除已领取其中74356元外，剩余部分171743.6元尚由被告集体保管。 本案争议焦点：一、被告集体是否尚欠原告、第三人户应分配得的征地补偿款？二、该征地补偿款为何种性质？ 本院认为，一、被告集体是否尚欠原告、第三人户应分配得的征地补偿费？原告覃玉娥、第三人潘美秀、潘美丽、潘茂勤、潘仪乾各人已分别领取被告集体分配给该户本人应得的征地补偿费份额；按照被告集体的分配决定，被告集体还应分配给原告、第三人户另外二份额的征地补偿费246099.6元，而原告、第三人户已领取其中的74356元，剩余部分171743.6元尚由被告集体保管，原、被告及第三人对此均没有异议，应予确认被告集体尚欠原告、第三人户应分配得的征地补偿费171743.6元。 二、该征地补偿费为何种性质？征地补偿费包括：土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费，没有证据证实被告集体尚欠原告、第三人户应分配得的征地补偿费171743.6元为特定人的地上附着物和青苗补偿费，应该认定该款为土地补偿费、安置补助费。安置补助费应该属于放弃统一安置的家庭承包方；征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人有权按照集体的分配决定享有相应土地补偿费份额。第三人潘美仙于上世纪八十年代初结婚，其于上世纪八十年代中期将户籍随夫迁到广东省，被告集体当时因此将其承包的土地收回集体，而第三人潘美仙在户籍迁到地广东省已另获得承包土地。因此，第三人潘美仙在被告集体被征地时应不属原告与其他第三人户的家庭承包成员，也不具有在征地补偿安置方案确定时为被告集体经济组织成员资格。 依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 确认被告河池市宜州区庆远镇园村社区流泉第一居民小组尚欠原告覃玉娥、第三人潘美秀、潘美丽、潘茂勤、潘仪乾户征地补偿费171743.6元。 案件受理费100元，原告覃玉娥、第三人潘美秀、潘美丽、潘茂勤、潘仪乾各承担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，并在上诉期限届满后七日内对一审判决不服部分预交上诉案件受理费（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；账号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邵日恒 审 判 员  练丽丽 人民陪审员  韦彩铭 二〇二〇年五月九日 书 记 员  黄海燕