河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初358号原告张家宝，男，汉族，1951年11月20日出生，住河南省信阳市浉河区。原告高富芝，女，汉族，1952年2月18日出生，住址同上。两原告共同委托代理人鲁军，河南金誉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告张军，男，汉族，1974年7月27日出生，住河南省信阳市浉河区。被告严凌，女，汉族，1979年6月24日出生，住河南省信阳市浉河区。原告张家宝、高富芝诉被告张军、严凌所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家宝及原告张家宝、高富芝的共同委托代理人鲁军，被告张军、严凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张家宝、高富芝向本院提出诉讼请求：1．请求确认被告名下位于浉河区建设路119号房产为原告所有，并判令被告立即将该房产过户到原告名下，过户费由被告承担；2．请求判令被告承担诉讼费用。后原告当庭申请增加和变更诉讼请求为：1．请求确认原告是信阳市浉河区建设路119号房产的实际权利人，两被告系该房产权证的名义权利人；2．判令两被告立即将该房产返还给原告，并过户到原告名下，过户费由被告承担；3．请求判令被告承担诉讼费用。经法庭询问，两被告均不需要举证答辩期限，本院予以准许。事实和理由：两原告系夫妻关系，被告张军系两原告儿子，被告严凌系张军前妻。位于信阳市建设路119号一栋两层楼房是原告于1996年9月4日在自己原来的平房基础上进行翻建的，此前的老平房是1986年10月21日建好的（该房屋仅有集体土地使用证、没有办理房产证）。该楼房建好后原告就出租给第三方经营所用至今，每月租金也是原告收取和享用的。大约2006年长子张军因事情急需资金，联系到银行贷款，当时银行要求提供房产抵押，在此情况下，被告找原告协商，提出借用上述房产办理产权证，之后抵押给银行，待贷款还清之后再将房产证过户给原告。因双方系亲情关系，于是原告就答应了被告的要求，将该房产暂时办理到被告名下，由被告去银行办理抵押贷款事宜。大约在2009年许，被告的贷款还清后，该房产证被告即交给了原告保管，当时因种种原因暂时没有办理过户手续，但该房屋一直是原告实际占用、使用和收益。在被告离婚后，原告多次提出办理该房屋的过户手续未果，故为了维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告张军辩称，虽然房产证是在被告张军与严凌名下，但实际上是原告的房产，该房产系被告张军的父母即原告在1986年投资将原平房翻建成楼房的，建好后原告将楼下出租给第三方使用，原告居住在楼上，每年的租金也是由原告收取，2007年因被告张军贷款需要抵押物，老房子只有手续没有办理房产证，被告张军拿着原告房屋相关手续去办的房产证，直接办理在被告张军名下，因为被告张军和被告严凌当时是夫妻关系，故办证时将被告严凌的名字也登记在房产证上，房产证办理完毕在银行办理贷款手续过程中，被告严凌也在贷款手续上签字确认，故被告严凌对该房产的实际情况是明知的，该房屋不是夫妻共同财产，是原告的财产。被告张军与被告严凌因夫妻感情破裂三次办理离婚手续，离婚财产也均未涉及该房屋。被告严凌辩称，房屋是原告建设的我认可，但是根据婚姻法和民法总则的规定，这是我与张军婚姻关系存续期间接受赠与的房屋，不能因为离婚就剥夺了我的部分所有权。原告张家宝、高富芝为证明其主张，向本院提交了以下证据：1．原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2．本案争议房屋的相关建房手续，证明本案争议房屋系原告投资建设；3．本案争议房屋目前的租赁合同及证言，证明房屋自建好后至今一直处于原告实际掌管和处置及收益之中，与被告没有关系；4．被告办理贷款抵押的手续，证明原告同意将该房屋暂时办理到被告名下为其抵押贷款，被告严凌是明知的，且在贷款抵押手续上签名；5．被告张军与严凌的离婚协议和信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初1450号判决书，证明被告曾多次协商办理离婚手续，在签订离婚协商书时均没有涉及该处房产，在2016年离婚后财产纠纷诉讼也未涉及本案房产，证明被告均明知该处房产不属于其夫妻共同财产；6．本案争议房屋权属证书及被告严凌的起诉书，证明该房屋办理产权证在被告名下，被告实际是名义上的房主，无权主张分割权利。被告张军对以上证据均无异议。被告严凌对以上证据的真实性予以认可，但认为离婚协议与本案无关，该房产应有其一半产权，无论房产证写谁的名字，都可以办理贷款的，不存在必须写两个人的名字才能办理抵押贷款。被告张军向本院提交了其向中原银行贷款时的申请书，借款时间和办理房产证时间很接近，证明当时办理房产证就是单纯为了办理贷款抵押手续，并非原告对被告的赠与，且该办证行为家中其他亲人均不知情。原告张家宝、高富芝认可被告张军提交的证据。被告严凌认可张军提交的证据的真实性，但仍认为该房屋系原告赠与两被告。被告严凌未向法庭提交证据。经审理查明，两原告系夫妻关系，被告张军系两原告儿子，被告严凌系张军前妻。两原告在信阳市建设路119号有一处老房屋，后因年久失修，原告张家宝于1996年向相关部门申请翻建，该房屋当时仅有建房手续，并未办理房屋产权证书，现房屋由两原告居住，并将其中部分房间出租给丁鹏、陈良纯做生意，并且一直由两原告收取租金。2007年10月16日，涉案房屋办理了房屋产权证书（信房权证浉河区字第××号），房屋所有人为被告张军、严凌共同共有。2008年1月16日，被告张军、严凌用该涉案房产抵押，向信阳市城市信用社白果树办事处申请贷款，贷款抵押合同中被告张军、严凌均签字确认。另查明，被告张军和严凌于2006年9月7日在浉河区民政局登记结婚，后因感情不和，于2012年6月11日在浉河区民政局协议离婚，并签署《离婚协议书》，该离婚协议书中分割的夫妻共同财产中未涉及本案房产。2016年，严凌向平桥区人民法院提起离婚后财产纠纷诉讼，亦未涉及本案房产。2019年，严凌向浉河区人民法院提起离婚后财产纠纷诉讼，要求分割本案房产。本院认为，本案系所有权确认纠纷。不动产权利登记对外产生的公示效力，并不影响相关利害关系人对产权要求确权的权利。房屋所有权证是认定不动产所有权的有力证据，但不能据此认定房屋所有权证具有绝对的证据力。作为证据的房屋所有权证，在没有其他证据的前提下，具有推定房屋所有权人的证据效力。当登记的权利人与实际的权利人并不相符时，应当根据查明的房屋的实际出资情况对事实物权加以保护。本案双方当事人争议的焦点在于张家宝、高富芝是否为涉案房屋的实际权利人。根据双方提供的证据及陈述，可以确认本案诉争房屋的实际出资人为原告张家宝、高富芝，房屋登记在被告张军、严凌名下并非是赠与，其理由是：一、原被告双方并没有签订赠与协议，也没有口头约定，原告并未向被告明确作出将该房产进行赠与的意思表示，对该事实被告严凌虽然有异议，但未提供相应证据证明本案诉争房屋属于原告对被告的赠与，应承担举证不能的不利法律后果，对于被告严凌辩称涉案房屋为赠与财产的意见本院不予支持；二、本案被告张军、严凌取得诉争房屋产权证后，诉争房屋对外租赁的出租人却是原告张家宝、高富芝，房屋租赁的押金和租金也由原告张家宝、高富芝收取，被告张军、严凌并未行使诉争房屋的占有、使用、收益的权利，房屋一直由原告实际控制和收益；三、被告张军和严凌对该房产的实际权属应该是明知的，该房产非夫妻共同财产，在张军和严凌签订离婚协议书分割离婚财产时并未涉及该房产，（2016）豫1503民初1450号严凌诉张军离婚后财产纠纷诉讼中，也均未提到该房产，被告严凌在2019年才就该房产提出诉讼，其称系离婚时遗漏了夫妻共同财产，不符合常理。综合本案上述情况，诉争的位于信阳市建设路119号房屋的权利人虽登记为张军、严凌，但张军、严凌在建房时未实际出资，再结合诉争房屋租赁情况等事实，应当确认诉争房屋由张家宝、高富芝实际出资、控制和收益，张军、严凌仅为名义上的产权人，实际产权人为张家宝、高富芝。因该诉争房屋实际由原告张家宝、高富芝控制、占有，对原告要求返还房产的诉讼请求，本院不予支持。对张家宝、高富芝要求确认位于浉河区建设路119号房产归张家宝、高富芝所有的诉讼请求，因符合事实与法律，予以支持，被告应配合原告将该处房屋过户至原告名下。虽房屋现登记在被告名下，但原告未举证证明系被告错误行为导致，故对于过户费用本院认为由原告自行承担为宜。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条之规定，判决：一、确认被告张军、严凌名下位于浉河区建设路119号房产证号为信房权证浉河区字第××号房屋的实际权利人为原告张家宝、高富芝。二、被告张军、严凌于本判决生效后30日内协助原告张家宝、高富芝将位于浉河区建设路119号房产证号为信房权证浉河区字第××号房屋过户到原告张家宝、高富芝名下。三、驳回原告张家宝、高富芝其他诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由被告张军、严凌共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。你（单位）应在上诉期届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。信阳市中级人民法院诉讼费账户：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，将依法按自动撤回上诉处理。审判员  陈亚嫚二〇二〇年五月八日法官助理王月恒书记员丁妍