wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执456号申请执行人：周刚刚，男，1979年10月15日出生，住凤翔县。被执行人：张建波，男，1988年6月6日生，住宝鸡市金台区。本院在执行周刚刚与张建波借款合同纠纷一案中，我院（2019）陕0322民初2228号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张建波银行存款或其他收益20350元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  侯永利二〇二〇年五月二十二日书记员  韩兰兰
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初1347号 原告：青岛安邦会计事务所有限公司，住所地青岛市市南区香港中路167号4栋2单元701户，统一社会信用代码：91370202790815668F。 法定代表人：崔秋香 被告：青岛云尚天网络科技发展有限公司，住所地青岛市胶州市三里河街道办事处福州路185号，统一社会信用：91370281MA3M4ATD2K。 法定代表人：郗俊鹏 原告青岛安邦会计事务所有限公司与被告青岛云尚天网络科技发展有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2020年3月44日立案，原告青岛安邦会计事务所有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告青岛安邦会计事务所有限公司自愿撤回对被告青岛云尚天网络科技发展有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛安邦会计事务所有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛安邦会计事务所有限公司负担。 审判员  关宏刚 二〇二〇年五月二十八日 书记员  周兆山
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初59号 原告：吴玉花，女，苗族，1978年9月22日出生，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，户籍住所地：贵州省道真仡佬族苗族自治县。 委托诉讼代理人：韦遵宁，贵州义遵律师事务所律师(特别授权)。 委托诉讼代理人：令狐迎，贵州义遵律师事务所实习律师(特别授权)。 被告：遵义大地房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市遵义县南白镇西大街366号，统一社会信用代码：91520321573319553F。 法定代表人：肖德洪，总经理。 被告：肖德洪，男，汉族，1969年7月15日出生，贵州省遵义市人，户籍住所地：贵州省遵义市红花岗区。 被告：况付海，男，汉族，1965年5月6日出生，贵州省遵义县人，户籍住所地：贵州省遵义县。 被告：肖德品，男，汉族，1974年11月27日出生，贵州省遵义县人，户籍住所地：贵州省遵义县。 原告吴玉花诉被告遵义大地房地产开发有限公司（以下简称大地房开公司）、肖德洪、况付海、肖德品民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴玉花的委托诉讼代理人韦遵宁、令狐迎到庭参加了诉讼。被告大地房开公司、肖德洪、况付海、肖德品经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴玉花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告大地房开公司立即向原告偿还借款84000元并支利息（利息以84000元本金为基数，按照月利率2%计算从2015年12月1日起至本息还清之日止）。2、被告肖德洪、肖德品、况付海对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年4月9日，原告向被告大地房开公司支付借款20万元，该笔借款均有被告大地房开公司出具的《收据》，并约定利息为月利率4%，但被告大地房开公司支付了利息58000元，并于2015年11月30日向原告偿还借款本金10万元,但对剩余款项未按照约定支付利息。因原、被告约定利率违反法律规定，所以超出年利率36%部分用于抵扣本金后，被告尚欠原告借款本金为84000元。原告向被告大地房开公司要求还款，被告大地房开公司拒绝支付借款。被告肖德洪、肖德品、况付海为被告大地房开公司股东，有抽逃出资行为，应承担还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求依法判决。 被告大地房开公司、肖德洪、况付海、肖德品未到庭、未答辩。 经审理查明：2015年4月9日，原告吴玉花向被告大地房开公司支付借款20万元，被告大地房开公司出具了《收据》。被告大地房开公司支付了利息58000元，并于2015年11月30日向原告偿还借款本金10万元。原告将被告支付超出年利率36%部分的款项抵扣本金后，被告尚欠原告借款本金为84000元。在审理中本院对被告肖德品进行了询问，被告肖德品陈述被告大地房开公司向原告吴玉花借款，系公司用作周转资金，且该借款系以月利率3%计算。被告肖德品作为公司的财务人员，在“统计表”签字确认了未支付利息事实及时间。 上述事实，有《收据》、“统计表”及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告吴玉花出示的由被告大地房开公司出具的《收据》，该《收据》上加盖了被告大地房开公司的印章，证明了被告大地房开公司向原告吴玉花借款的事实成立，原、被告之间的借贷关系合法、有效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，故原告肖娟主张由被告大地房开公司偿还借款84000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息按月利率2%计算的诉讼请求，根据原告出示的“统计表”载明事项及本院对被告肖德品的询问，被告大地房开公司向原告吴玉花借款，系公司用作周转资金，且该借款系以月利率3%计算。被告肖德品作为公司的财务人员，在“统计表”签字确认了未支付利息事实及时间。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告吴玉花主张利息按月利率2%计算的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张由被告肖德洪、肖德品、况付海对本案借款承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告大地房开公司、肖德洪、况付海、肖德品经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告遵义大地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴玉花借款84000元及利息（以84000元本金为基数，按照月利率2%计算从2015年12月1日起至本息还清之日止）。 二、驳回原告吴玉花其余诉讼请求。 案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告遵义大地房地产开发有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  李兴蓉 二〇二〇年五月二十日 法官助理冉红霞 书记员徐静雅
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初527号原告：洛阳名兴房地产开发有限公司，住所：洛阳高新区九都西路与青岛交叉口西北侧名门世家品鉴中心三楼南侧。委托诉讼代理人：孙群堤。被告：孙红奎，男，汉族，1973年8月8日出生。本院在审理原告洛阳名兴房地产开发有限公司诉被告孙红奎合同纠纷一案中，原告未按照规定预交诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳名兴房地产开发有限公司撤诉处理。审判员  李瑞丽二〇二〇年五月二十八日书记员  刘玲玲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8908号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴其束，男，1972年9月25日出生，汉族，住福建省南安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴其束信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴其束系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2107、尾号5101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,114.21元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,114.21元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执恢63号之一 申请执行人：陈川香，女，1970年8月1日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：曾文杰，汉族，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：王维英，男，汉族，1993年10月7日出生，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据已经发生法律效力的（2016）琼9003民初2813号民事判决书，立案执行申请执行人陈川香与被执行人王维英机动车交通事故责任纠纷一案，依据上述生效民事判决书，被执行人王维英应向陈川香赔付57090元并负担案件受理费350元、鉴定费6000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依照申请执行人申请于2020年3月5日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院已依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1.向被执行人王维英发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行且违反财产报告制度。 2.本院已向被执行人王维英发出限制消费令并将被执行人王维英纳入失信被执行人名单。 3.通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门、被执行人户籍所在地对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、房产和土地以及被执行人户籍所在地的财产状况进行了调查。经调查发现，除了被执行人银行账户有少量存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于被执行人名下少量银行存款，经征询申请执行人意见，其同意不再扣划。 4.本院将本次执行程序关于被执行人财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供其他财产线索，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有案款63440元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院对被执行人的上述强制执行措施均继续有效。本院将定期对被执行人的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇二〇年五月二十日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民申13号再审申请人（原审原告）：王建成，男，1971年1月10日出生，汉族，身份证住址四川省华蓥市，再审申请人（原审被告）：谭兴优，男，1975年11月5日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区，委托诉讼代理人：黄正道，广东雄博律师事务所律师。再审申请人王建成与被申请人谭兴优侵权责任纠纷一案，不服本院作出的（2019）粤0111民初31064号民事裁定，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王建成申请再审称：原审判决适用法律及事实认定错误，广州市妮裳服饰有限公司法定代表人谭兴优未依法清算即注销该公司，故意逃避债务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”，被申请人应对广州市妮裳服饰有限公司的债务承担连带责任。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条判决，适用法律错误，应当按照《最高人民法院》第一条予以受理，追究谭兴优的法律责任。据此，请求撤销原审判决，予以再审。被申请人谭兴优提交书面意见称：一、原审判决程序合法，不存在《民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形。二、原审判决查明事实清楚，适用法律正确。根据《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，征缴社会保险费是社保部门的职责；根据《住房公积金管理条例》的相关规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议的，有住房公积金管理中心负责处理。因此，申请人主张社保费和公积金损失均不属于民事案件的受理范围。三、关于申请人主张的损失。首先，申请人尚未退休，不具备领取社保待遇的条件和资格；其次，相关部门也没有出具不能补缴社保的证明；最后，其所主张的损失并没有实际发生。因此，申请人所主张的养老待遇和公积金损失没有事实和法律依据。四、广州市妮裳服饰有限公司经清算后，于2019年2月12日已合法注销，所有债权债务已然结清，该公司也没有任何剩余财产可供分配。综上，王建成申请再审没有任何事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，关于社会保险费与公积金的缴纳均属于行政管理的范畴，不属于民事案件的受理范围，原审已详细论述、充分说理，在此不再赘述。至于《最高人民法院》第一条规定的“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，该规定仅适用于劳动者无法享受社会保险待遇的情形，现申请人主张的欠缴社保损失不属于社会保险待遇，并不适用上述情形。因此，原审对申请人的诉讼请求裁定不予受理，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人王建成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王建成的再审申请。审判长  项明阳审判员  廖雪慧审判员  杨烈石二〇二〇年五月八日书记员  池锐燕
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0703民初2870号之一 原告：余兵安，男，1977年1月23日出生，汉族，身份证上住址江西省抚州市乐安县，现住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：姚锡明，福建潭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：暨思远，福建潭明律师事务所实习律师。 被告：张乐华，男，1987年4月8日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：梁璟，福建言哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊，福建言哲律师事务所律师。 原告余兵安与被告张乐华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。 余兵安向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还钢构货款267340元及资金占用费25842元（资金占用费按月息0.5%计算，从2018年4月1日以267340元本金计算至2019年11月11日计19个月零10天共计25842元，之后的资金占用利息按月息0.5%计算至清偿之日止）合计293132元。事实和理由：2017年间被告向原告购买各种钢构材料用于建阳广厦搅拌站建设，每次原告送货给被告，都有其叫的管理人员洪燕兵、李明华签收，货物总价为792720元，期间被告陆续支付了货款共计525380元，至2018年3月31日被告支付最后一笔货款10000元后就未再付款，共结欠原告货款267340元未支付，原告多次向其催讨，被告均以资金困难拖延推诿，不肯支付。鉴于被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告向人民法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，余兵安系南平市建阳区盛业建材商行（统一社会信用代码为92350784MA2XR6TK2P）经营者，为有登记字号的个体工商户。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第一款关于“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，余兵安为本案不适格原告，不符合作为本案原告的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回余兵安的起诉。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 梁 诚 二〇二〇年五月六日 书记员 胡晓宇 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执12005号 申请执行人：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。 被执行人：倪清庚，男，汉族，1969年01月24日出生，住重庆市九龙坡区。 被执行人：林灼莺，女，汉族，1977年02月27日出生，住重庆市九龙坡区。 被执行人：商云军，男，汉族，1972年07月08日出生，住重庆市九龙坡区。 本院在执行重庆银行股份有限公司小企业信贷中心与倪清庚,商云军,林灼莺借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金1797602元，并承担该案执行费20377元，合计1817979元。被执行人倪清庚,商云军,林灼莺欠申请人1797602元及利息。执行中，本院对被执行人倪清庚,商云军,林灼莺予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，查封被执行人商云军位于大渡口区×路×号附××号的房屋，该房屋经一拍、二拍、变卖均未成交。被执行人倪清庚,商云军,林灼莺暂无其余可供执行财产，申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2018)渝0112执12005号案的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 江显政 审判员 扈家瑜 二〇二〇年五月二十日 书记员 陈秋露
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初832号原告：鹿某，男，1957年4月10日出生，汉族，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：张文平，女，汉族，1969年12月10日出生，住河南省舞钢市。系舞钢市寺坡三街坊社区居民委员会推荐公民代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人：彭永恒，经理。原告鹿某与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知原告在法定期限内缴纳本案的受理费，原告仍未交纳，故按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鹿某撤回起诉处理。审判员  闫红伟二〇二〇年五月二十五日法官助理韩飞书记员曹华杰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2791号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：骆伟兵，男，1985年9月17日出生，汉族，住广东省连州市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告骆伟兵信用卡纠纷一案,本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告骆伟兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2014年8月1日向原告申领信用卡，卡号62×××11。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金102888.32元，利息10183.21元，分期付款手续费4198.39元，增值服务费0元，逾期还款违约金19475.14元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告骆伟兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金102888.32元、利息（截至2020年1月9日为10183.21元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费4198.39元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1517元，由原告负担212元，被告负担1305元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月二十日书记员  梁凤培
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执3941号 尹再莲、广州市白云区鹤龙街联边经济联合社： 关于申请执行人尹再莲申请执行广州市白云区鹤龙街联边经济联合社行政一案，经本院执行，被执行人已履行上述该案的支付义务，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十日 执行法官 ：闾飞霞 书 记 员 ：李家文
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执323号之七被执行人：耿超伟，男性，汉族，1986年08月17日生，住所地：河南省新郑市。本院在执行罚金一案中，于2020年05月29日向被执行人耿超伟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人耿超伟在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币114.00元。本裁定立即执行。审判员  田野二〇二〇年五月二十九日书记员  徐峥
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执318号之一 申请执行人：唐若儒，男，1981年11月17日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 申请执行人：吴启祝，女，1982年3月2日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：李某，女，2003年10月6日出生，汉族，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：李尝伟（被执行人李某的法定代理人），男，1981年5月28日出生，汉族，现住儋州市，公民身份号码：×××，系被执行人李某的父亲。 被执行人：许映萱（被执行人李某的法定代理人），女，1987年3月19日出生，汉族，现住儋州市，公民身份号码：×××，系被执行人李某的母亲。 本院在执行申请执行人唐若儒、吴启祝与被执行人李某、李尝伟、许映萱机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）琼9003民初2912号民事判决书，被执行人李某、李尝伟、许映萱应赔偿原告唐若儒、吴启祝各项损失157017元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1.向被执行人李某、李尝伟、许映萱发出执行通知书及财产申报令，但三被执行人至今未履行且违反财产报告制度，本院已向被执行人李某、李尝伟、许映萱发出限制消费令并将李尝伟、许映萱纳入失信被执行人名单。 2.通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门、被执行人户籍所在地对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、房产和土地以及被执行人户籍所在地的财产状况进行了调查。经调查发现，除了被执行人银行账户有少量存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于被执行人名下少量银行存款，经征询申请执行人意见，其同意不再扣划。 3.本院将本次执行程序关于被执行人财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有案款157017元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初2912号民事判决书第二项内容的本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院对被执行人的上述强制执行措施均继续有效。本院将定期对被执行人的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇二〇年五月二十日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初5196号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：沈鹤忠，男，1968年8月15日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈鹤忠信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告沈鹤忠经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈鹤忠归还原告信用卡透支款62,247.29元(其中本金49,703.20元、利息9,884.09元、年费2,600元、取现转账服务费60元，暂计至2019年8月1日止)；2、判令被告沈鹤忠偿付自2019年8月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：59,587.29元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告沈鹤忠承担。事实和理由：被告沈鹤忠在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年8月1日累计欠款62,247.29元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告沈鹤忠未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告沈鹤忠持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈鹤忠应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金49,703.20元；二、被告沈鹤忠应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、年费、取现转账服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计息日起计算至实际结清之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,356.18元，减半收取678.09元，由被告沈鹤忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年五月二十日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0403执恢190号之二 申请执行人：古天心，男，1952年6月15日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：李礼兴，男，1968年9月7日出生，汉族，住广西梧州市。 申请执行人古天心依据本院作出的已生效(2009）万刑初字第57号刑事附带民事判决书，于2019年11月5日向本院申请恢复执行与被执行人李礼兴刑事附带民事赔偿纠纷一案，同日本院以（2019）桂0403执恢190号立案恢复执行，本案已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案执行标的为被执行人李礼兴赔偿古天心27139.67元。 执行期间，本院于2020年3月14日在淘宝网依法拍卖了登记在案外人谭露雨名下与被执行人李礼兴共有的坐落梧州市工厂××路××房，拍卖得款95074元。以上执行款，扣除上述房屋因财产转让所得的个人所得税2852.22元、拍卖费用380元、属于案外人谭露雨的46110.89元、被执行人李礼兴5至8年租金20000元后，剩余25730.89元已发还给申请执行人古天心。 此外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李礼兴名下有可供执行的其他不动产、车辆、足额银行存款、足额公积金、证券、股权，查无工商登记信息。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院已限制被执行人消费。 上述执行情况本院已告知申请执行人,要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他具体财产线索,且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李研材 审 判 员 梁海锋 审 判 员 傅娟凤 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 马维莉 书 记 员 宋涌祥
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2020）甘0822民初265号原告：杜某，甘肃省灵台县人，住灵台县。被告：吕某，籍贯、住址、职业同原告。原告杜某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，庭后原告杜某向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告吕某的起诉。经审查，杜某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许杜某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由杜某负担。审 判 员 干荣科 二〇二〇年五月二十日法官助理 曹 芳书 记 员 李 琪
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执异27号异议人（被执行人）：郑某，女，1986年6月7日生，住江苏省淮安市淮阴区。异议人（被执行人）：方某1，男，2014年6月1日生，住江苏省沭阳县。异议人（被执行人）：方某2，男，2007年5月21日生，住江苏省沭阳县。异议人（被执行人）：方某3，女，2005年6月13日生，住江苏省沭阳县。异议人方某1、方某2、方某3的法定代理人：郑某。异议人（被执行人）：方桂中，男，1963年6月18日生，住江苏省沭阳县。异议人（被执行人）：陈生美，女，1963年1月26日生，居民身份证号码320823196301268829，住江苏省沭阳县悦来镇大方村方中组11号。异议人郑某、方某1、方某2、方某3、方桂中、陈生美的共同委托诉讼代理人：刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。申请执行人：周友才，男，1961年8月5日生，住江苏省沭阳县。申请执行人：周某，女，1989年5月30日生，住江苏省沭阳县。申请执行人：周子萱，女，2014年3月18日生，住江苏省沭阳县。申请执行人：周凌瑞，男，2012年3月5日生，住江苏省沭阳县。周子萱、周凌瑞的法定代理人：周某。四申请执行人共同委托代理人：张方芳，江苏众泰律师事务所律师。本院在执行周友才、周某、周子萱、周凌瑞申请执行郑某、方某1、方某2、方某3、方桂中、陈生美机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人郑某、方某1、方某2、方某3、方桂中、陈生美向本院提出书面执行异议。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年6月10日，本院对周友才、周某、周子萱、周凌瑞诉郑某、方某1、方某2、方某3、方桂中、陈生美、李彬、赵洪卫、临沂永泰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司、德邦（上海）运输有限公司浙江分公司、德邦（上海）运输有限公司江苏分公司、深圳易才人力资源顾问有限公司、江苏德邦物流有限公司机动车交通事故纠纷一案，作出(2018)苏0482民初5449号民事判决,判决被告郑某、方某1、方某2、方某3、方桂中、陈生美在继承方荣雷遗产范围内于本判决生效之日起十日内向原告周友才、周某、周子萱、周凌瑞支付交通事故赔偿款814771.7元;被告郑某、方某1、方某2、方某3、方桂中、陈生美负担的诉讼费9210元，于本判决生效之日起十日内给付四原告。根据周友才、周某、周子萱、周凌瑞的申请，本院于2019年10月28日立案强制执行，案号为（2019）苏0413执3896号。2019年11月11日，本院作出（2019）苏0413执3896号执行裁定：冻结、划拨（提取）被执行人郑某、方某1、方某2、方某3、方桂中、陈生美银行存款人民币834621.70元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。异议人郑某、方某1、方某2、方某3、方桂中、陈生美提出异议称，本院在执行周友才、周某、周子萱、周凌瑞申请执行郑某、方某1、方某2、方某3、方桂中、陈生美机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人郑某、方某1、方某2、方某3、方桂中、陈生美银行账户内的存款，上述存款属于被执行人的个人财产，并不是继承方荣雷的遗产。其中方某1、方某2、方某3系未成年人，由政府发放的每月206元的基本生活费用也被冻结，造成生活困难。异议人明确表示放弃方荣雷的所有遗产的继承权，请求停止对异议人名下的银行存款的执行。另查明，方荣雷于2018年7月21日死亡，本院未发现被执行人郑某、方某1、方某2、方某3、方桂中、陈生美继承了方荣雷的遗产。执行过程中，本院冻结了被执行人郑某、方某1、方某2、方某3、陈生美名下的银行存款834621.70元。本院认为，本案的争议焦点为：是否应当中止对被执行人郑某、方某1、方某3、方桂中、陈生美名下的银行存款834621.70元的执行。本院认为应当中止对上述被执行人名下银行存款825411.7元的执行，其余9210元不应中止执行。理由如下：虽然郑某、方某1、方某2、方某3、方桂中、陈生美是被执行人，但其提出异议认为本院冻结的存款系其个人财产，并不是继承方荣雷的遗产，不是(2018)苏0482民初5449号民事判决确定的其承担义务的范围，人民法院不应强制执行。该异议是对执行标的提出的异议，应以案外人对执行标的提出的异议处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，本院冻结的银行存款的账户名称是上述异议人，应认定本院冻结的银行存款是上述异议人的财产。因没有证据证明上述异议人继承了方荣雷的遗产，所以本院冻结上述异议人的银行存款中825411.7元，不属于(2018)苏0482民初5216号民事判决确定的，异议人在继承方荣雷遗产范围内承担赔偿义务的财产。根据本院(2018)苏0482民初5449号民事判决，上述异议人应支付上述申请执行人诉讼费9210元，该款项本院强制执行符合法律规定。上述异议人对该部分款项提出异议，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、中止对异议人郑某、方某1、方某2、方某3、方桂中、陈生美银行存款人民币825411.7元的执行。二、驳回异议人郑某、方某1、方某2、方某3、方桂中、陈生美的其余异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  徐爱华人民陪审员  李长明人民陪审员  李文忠二〇二〇年五月十八日法官 助理  张卫明书 记 员  祁云秀
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2501号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曹剑锋，男，1977年1月11日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告曹剑锋信用卡纠纷一案,本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告曹剑锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年10月25日，卡号62×××66。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金60598.71元，利息5124.75元，增值服务费40元，逾期还款违约金2594.78元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告曹剑锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金60598.71元、利息（截至2020年1月9日为5124.75元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、增值服务费40元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担29元，被告曹剑锋负担725元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年五月二十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初1499号之一 申请人：李因东，男，1979年7月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：公铭浩，男，1990年5月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：公伟，男，1990年10月14日出生，汉族，卫生院职工，住蒙阴县。 本院在审理申请人李因东与被申请人公铭浩、公伟租赁合同纠纷一案中，申请人李因东向本院申请财产保全，请求查封被申请人公伟名下的鲁Ｑ×××××号车一辆，保全价值70000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人公伟名下的鲁Ｑ×××××号车一辆。 案件申请费720元，由申请人缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王金玉 二〇二〇年五月八日 书记员  于金兰
辽阳市文圣区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1003执261号辽阳市欢乐海水上乐园有限公司：你/你单位与张进服务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1003民初287号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张进于二Ｏ二Ｏ年五月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1、向申请执行人支付会员费3992元。2、负担案件受理费25元，申请执行费50元。特此通知。执行员  ：张明二〇二〇年五月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8986号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张灿斌，男，1981年12月1日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张灿斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张灿斌系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5106、尾号1107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,872.94元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,872.94元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初250号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人李建军，男,1994年8月19日出生，汉族,小学文化,无业,户籍地及现居住地江西省宜春市袁州区。因涉嫌盗窃罪，2019年10月30日被江西省宜春市公安局袁州分局刑事拘留,经江西省宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，同年11月12日由江西省宜春市公安局袁州分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2019]1103号起诉书指控被告人李建军犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员喻瑜出庭支持公诉，被告人李建军到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年10月29日凌晨2时许，被告人李建军趁半夜袁州区洪塘派出所值班室无人，将被害人胡某放在值班室办公桌上的一部华为ｍａｔｅ10双系统警务通手机和一个华为充电器盗走。当天下午被告人李建军在楠木乡加油站被民警抓获。经宜春市袁州区发展和改革委员会价格认证中心认定，被盗手机价值人民币3726元。为证实上述指控，公诉机关提交了受案登记表、抓获经过、被害人胡某的陈述、被告人李建军的供述与辩解、价格认定书、现场勘验等笔录、监控视频及截图、户籍信息资料等证据。公诉机关认为被告人李建军盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人李建军有期徒刑七个月至一年，并处罚金人民币2000元。被告人李建军对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李建军以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李建军到案后如实供述涉嫌的犯罪事实，自愿认罪认罚，酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李建军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年6月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  黄远庆人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇二〇年五月二十日代书 记员  张雨棋
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初1792号原告：孔治报，男，汉族，1963年2月24日生，住河南省周口市川汇区。委托代理人：何超峰，河南旺庆律师事务所律师。被告：赵建明，男，汉族，1982年5月5日生，住河南省周口市川汇区。委托代理人：刘海港，系被告赵建明同事。委托代理人：李波，系被告赵建明同事，被告：杨前锋，男，汉族，1982年10月22日生，住河南省商水县。被告：河南林豫建工集团有限公司。住所地：林州市人民中路190号。统一社会信用代码：91410581772192532D。法定代表人：马宾伸，系该公司董事长。委托代理人：苏**，河南红旗渠律师事务所律师。原告孔治报诉被告赵建明、杨前锋、河南林豫建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔治报及委托代理人何超峰，被告赵建明委托代理人刘海港、李波，被告杨前锋，被告河南林豫建工集团有限公司委托代理人苏**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔治报诉讼请求：1、判令被告支付剩余劳务费345085.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：周口市哈根城住宅小区系有海林房地产开发有限公司开发，被告赵建明借用林豫建安集团有限公司名义与河南海林房地产有限公司就哈根城2#、8#、11#楼及地下车库工程签订了《建设工程施工合同》。2012年10月31日，被告赵建明把所承包的哈根城住宅区8#楼，委托管理人员杨前锋与原告签订了建设工程施工综合劳务分包合同，对周口市哈根城住宅小区8#楼（包括地下车库）进行劳务承包，协议约定：工程面积按照图纸据实结算，承包单价为每平方米价格为335元，施工图纸面积为6791.3平方米。并约定了工程款的支付时间和方式。该工程结束后，被确认为合格工程并交付使用。被告在支付部分工程款后，仍欠原告劳务费345085.5元。经原告多次多方讨要，被告迟迟不愿支付。综上所述，原告对被告赵建明承包的哈根城住宅小区8#楼进行劳务承包，该涉案工程经有关部门确认为合格工程，被告拒不支付原告剩余劳务费，侵犯了原告的合法权益。被告林豫建安集团有限公司出借资质给被告赵建明，依法应承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，请求法院依法判决，以维护原告合法权益。被告赵建明答辩意见：原告施工没有完成，在2016年时，已经统一安排杨前锋，把剩余工程全部检验，该维修部分都没有完成，二次地面没有做完，包括屋顶等，都有图片。被告河南林豫建工集团有限公司答辩意见：1、我方名称为林豫建工集团有限公司，原告诉讼我方主体错误，应驳回对我方诉讼；2、原告和我方没有合同关系，根本不认识，根据合同相对性，起诉我方没有事实依据；3、根据周口市中级人民法院（2018）豫16民终5272号民事判决书，赵建明承建费用已经支付完毕，并且工程款已经判决给赵建明，原告现在向我方主张没有道理，应驳回对我方起诉。被告杨前锋答辩意见：1、我在哈根城施工大包，将8#楼分包给原告施工，工程未完成，有提升机口、施工洞、内外粉大面积脱落没有维修，还有消防口基础建设，楼顶着平都没做，双方一直没有核对平方数；2、原告在施工过程中有安全隐患造成损失项目部给予罚款，内粉外粉工人工资未付，工人找到我，我与项目部协商给他们抵偿了一套房子，至今原告没有给我出手续，还有地坪，曾三清钱未付，我已垫付8000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据庭审调查和对证据的综合分析，可以确认以下案件事实：2012年9月18日，被告赵建明借用河南林豫建安集团有限公司名义与河南海林房地产有限公司就哈根城2#、8#、11#楼及地下车库工程签订了《建设工程施工合同》，由被告赵建明承建上述工程。被告赵建明承建该工程后，将涉案8#楼分包给了被告杨前锋。被告杨前锋于2012年10月31日与原告孔治报签订《建设工程施工综合劳务分包合同》，该合同对工程概况、承包方式、承包范围、工作内容、工期质量、承包单价、付款方式以及双方的责任义务作出了详细约定。合同签订后，原告孔治报按照施工图纸进行施工，被告杨前锋按照约定支付原告劳动报酬。现因劳务报酬未支付完毕，原告向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明事实主张的，应承担不利后果。本案中，原告孔治报与被告杨前锋签订的《建设工程施工综合劳务分包合同》第七条付款方法约定：“1、双方约定的工程款（进度款）支付方式和时间：①结构主体封顶（包括屋面楼梯间及造型）并初步合格付至工程总价的50%；②内外粉结束并验收合格付至工程总价的75%；③竣工验收完成付至工程总价的85%；④通过业主验收签字且资料移交和决算完成后付至工程总价的95%；⑤剩余5%作为质保金，交工一年零两个月后无质量问题一次性无息返还。在保修期内如整修通知单发出三天仍未派人来整修时，甲方有权另外派人整修，并按整修工程量的五倍费用在乙方保修金中扣除。2、结算金额由劳务方向甲方提供收据凭证。3、情报价款不含税金，税金由甲方承担”。本案原告未向本院提供竣工验收、通过业主验收签字、资料移交和决算完成等证据，不能证明原告已经按照劳务分包合同完成了自己的合同义务。另，原告孔治报向本院提供的哈根城住宅小区8#楼施工图纸中显示，总建筑面积为5490.39平方米，与原告诉请的面积为6791.3平方米不符，对此原告也未提供其他证据予以证明。在庭审过程中，原告孔治报与被告杨前锋均表示，涉案8#楼双方没有进行结算，对于原告孔治报的施工总量也没有进行核对。综上，原告孔治报请求三被告支付剩余劳务费345085.5元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孔治报的诉讼请求。案件受理费3238元（已减半收取），由原告孔治报负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  楚凯亮二〇二〇年五月七日书记员  靳一凡
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初1068号 原告：钱成武，男，1978年10月15日出生，汉族，个体户，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：张玲珠（系钱成武妻子），女，住福建省福鼎市。 被告：陈宝臻，男，1975年12月17日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 原告钱成武与被告陈宝臻民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱成武委托诉讼代理人张玲珠到庭参加诉讼，被告陈宝臻经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱成武向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈宝臻偿还钱成武借款40,000元及利息（利息自2011年7月31日起至法院判决确定偿还之日止，按年利率3.6%计算）；2.判令陈宝臻承担诉讼费用。事实和理由：陈宝臻因资金周转需要为由，于2011 年7月份向钱成武借款40,000元，并出具一张借条，载明2011年7月31日，陈宝臻向钱成武借款40,000元，借款后，钱成武曾多次要求陈宝臻履行还款义务，但都遭到陈宝臻的拒绝。 陈宝臻未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年7月31日陈宝臻向钱成武借款40,000元，并出具《借条》一份，未书面约定还款期限和利息。钱成武经催讨未果于2020年4月22日诉至本院。 本院认为，陈宝臻未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。钱成武提供的适格证据借条来源合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，具备证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院结合经审查确认的证据及当事人的陈述认定上述事实。 本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。钱成武与陈宝臻间的借贷合同系其双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，依法认定为合法有效。双方应按合同约定履行义务，由于本案借款未约定还款期限，故应视为不定期借贷，钱成武有权随时要求陈宝臻偿还借款。钱成武请求陈宝臻偿还借款本金40,000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。陈宝臻在被起诉之后仍拒不偿还借款，该借款应视为逾期借款，应对其违约承担相应的民事责任。关于钱成武要求自借款之日起按年利率3.6%标准计算利息的诉讼请求，鉴于借款时没有约定利息，故自借款之日起计息的主张本院不予支持，但借款人逾期还款，出借人有权主张逾期利息，因此钱成武可自起诉之日起按年利率3.6%要求陈宝臻支付利息。 综上所述，钱成武的部分诉讼请求，本院予以支持。陈宝臻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈宝臻应于本判决生效之日起五日内偿还原告钱成武借款本金40,000元及利息（自2020年4月22日起至实际还款之日止以本金40,000元为基数，按年利率3.6%计算）。 二、驳回原告钱成武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告陈宝臻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  彭莉莉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王惠蓉 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 官方微信官方微博
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3688号上诉人（原审被告）：上海芙蓉实业有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇工业园区竹园路268号。法定代表人：陆谓舜。委托诉讼代理人：刘珊清，上海如闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：俞骏，男，1979年6月22日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陆裕，上海格联律师事务所律师。委托诉讼代理人：浦晶，上海格联律师事务所律师。上诉人上海芙蓉实业有限公司（以下简称“芙蓉公司”）因与被上诉人俞骏的劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初40645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。上诉人芙蓉公司的委托诉讼代理人刘珊清，被上诉人俞骏及其委托诉讼代理人浦晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人芙蓉公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回俞骏的全部一审诉讼请求。事实和理由：俞骏与芙蓉公司股东周某系夫妻关系，且俞骏实际以股东身份在芙蓉公司行使权利，并非普通劳动者。俞骏利用该身份之便，使用公司财务章，为自己编造了芙蓉公司为其代扣代缴个人所得税的材料。而实际上，自2018年3月底，芙蓉公司已经停止经营，故未向俞骏支付过任何钱款，俞骏也没有提供过任何劳动。综上，芙蓉公司请求二审法院改判如其所请。被上诉人俞骏辩称，不同意上诉人芙蓉公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。俞骏向一审法院起诉请求判令芙蓉公司支付:2018年4月1日至2019年6月18日期间的工资人民币191,698元（以下币种均为人民币）、解除劳动合同经济补偿金30,000元。一审法院审理后，于2020年1月3日作出判决：上海芙蓉实业有限公司于判决生效之日起十日内支付俞骏2018年4月1日至2019年6月18日期间的工资191,698元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，由俞骏自愿负担。本院审理期间，芙蓉公司提出异议，认为该公司自2018年4月起，未向俞骏支付过任何钱款，相关的代扣代缴个人所得税凭证系俞骏利用其妻子系芙蓉公司股东的身份，在取得财务章后自行制作的。芙蓉公司另补充和提交如下事实与证据：1、芙蓉公司认为有案外公司为俞骏缴纳个人所得税；2、提交企业信用信息公示报告一份，证明俞骏自行开设了“上海XX有限公司”，该公司与芙蓉公司存在竞争关系；3、芙蓉公司与案外人的调解协议两份，证明2018年4月起，该公司已经停止经营并遣散员工；4、微信聊天截图一组，证明在该公司“股东群”中，俞骏系代替其妻子，以股东身份参与公司管理，其妻子与公司有股权纠纷，故俞骏不可能为公司提供劳动。俞骏认为公司从未将财务章交予股东使用。对于芙蓉公司补充的事实和提交的证据，俞骏认为，其妻子系公司股东，俞骏并非公司股东，夫妻关系与劳动关系无关，其妻子与芙蓉公司存在股权争议也与本案争议无关。俞骏认可“上海XX有限公司”的相关信息材料，但认为其系代持案外公司股份，不参与实际经营。俞骏认为2018年4月以后，芙蓉公司仍在经营，俞骏从事的工作就是协助芙蓉公司完成后续工作，故认为两份调解协议与本案无关。至于微信聊天记录，俞骏认为，“股东群”的名称系芙蓉公司法定代表人自行编辑，不能证明俞骏代替其妻子行使股东权利。本院认为，芙蓉公司未提供证据证明代扣代缴个人所得税凭证系俞骏自行制作，故芙蓉公司的该项异议不能成立。至于芙蓉公司补充的事实和提交的证据，本院认为，本案所涉争议系是否应当支付俞骏工资，故俞骏是否在外注册公司，以及俞骏是否代替其妻子行使股东权利与本案无关，本院不作认定。芙蓉公司与案外人达成的调解协议与本案无关，本院亦不作认定。本院另询问芙蓉公司，对于俞骏副总经理的工资标准是否有异议。芙蓉公司认可该工资标准，但已经于2018年4月口头免去俞骏副总经理职务，该任免没有书面材料。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据业已查明的事实，俞骏在2018年4月1日至2019年6月18日一直为芙蓉公司提供劳动，芙蓉公司虽不认可，但未提供充分证据予以证明。一审法院据此判决芙蓉公司向俞骏支付上述期间劳动报酬191,698元，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海芙蓉实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 力二〇二〇年五月二十日书记员 郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0629民初268号 原告：徐建芬，女，1963年12月4日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：朱英锋，河北永嘉律师事务所律师。 被告：余汉林，男，1987年7月22日出生，汉族，住湖北省孝感市安陆市。 被告：喻道峰，男，1970年2月12日出生，汉族，住湖北省孝感市安陆市东城经济开发区。 原告徐建芬与被告余汉林、喻道峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告徐建芬于2020年5月20日向本院提出撤回对被告余汉林、喻道峰的起诉。 本院认为，原告撤回对被告余汉林、喻道峰的起诉，是其真实意思表示，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐建芬撤诉。 案件受理费22402元，减半收取计11201元，由原告徐建芬负担。 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年五月二十日 书记员  王文娟
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初1509号 原告:郝鑫，男，1986年1月29日出生，汉族，住绥中县。 原告：刘欢，女，1989年6月24日出生，汉族，住绥中县。 被告：石雨，男，1989年11月5日出生，汉族，住绥中县。 被告：林青，女，1991年1月17日出生，汉族，住绥中县。 原告郝鑫、刘欢诉被告石雨、林青追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告郝鑫、刘欢撤回起诉。 案件受理费已减半收取655.00元，由原告承担。 审判员  张岐民 二〇二〇年五月二十九日 书记员  董天舒 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初1951号 原告：陈彩侠，女，1973年9月16日出生，汉族，住荣成市。 被告：李宛贺，男，1985年7月15日出生，汉族，住吉林省扶余县。 原告陈彩侠与被告李宛贺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩侠到庭参加诉讼。被告李宛贺经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 陈彩侠向本院提出诉讼请求：1、判令李宛贺偿还借款26000元及利息（自2017年11月18日起按照同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由李宛贺负担。事实与理由：我在荣成市人和镇院夼村开旅馆。2017年11月18日，李宛贺因欠付彩票站的钱，向我借款26000元，并为我出具借条注明尽快还清。后我多次索要未果。故提起诉讼。 李宛贺未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月18日，李宛贺向陈彩侠借款26000元,并为陈彩侠出具借条一张，内容载明：“2017年11.18今借陈彩侠26000元整还彩票站债，本人自愿以最大能力尽快还清此债借款人：李宛贺2017年11月18”。 本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，陈彩侠主张李宛贺欠其借款26000元，事实清楚，且有借条为凭，本院予以支持。对于陈彩侠的利息主张，因双方并未约定还款期限，应自起诉之日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。李宛贺经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李宛贺于本判决生效后十日内偿还原告陈彩侠借款26000元及利息（以26000元为基数，自2020年4月23日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告李宛贺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周振宇 人民陪审员  董立兰 人民陪审员  张会莲 二〇二〇年五月七日 法官助理于丽萍 书记员吴文文
青海省同德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2522民初52号 原告：华某，住同德县。 被告：李某，住青海省湟中县。 原告华某与被告李某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告华某于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华某以个人原因提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许华某撤诉。 案件受理费225.45元，由华某负担。 审判员 迎 春 吉 二〇二〇年五月二十日 书记员 仁青当周 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2020）鲁1481执691号被执行人王向力：你与王超为物权保护纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2019）鲁1481民初2538号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2019）鲁1481民初2538号民事判决书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费元、保全费用元、预估执行费50元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××69被执行人未在规定期限内履行上述义务，本院将在送达之日起一个月后，将被执行人列入失信名单并限制其高消费。特此通知乐陵市人民法院二〇二〇年五月七日
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民终282号上诉人（原审原告）：何德海，男，汉族,1978年12月20日出生,山西省朔州市人。被上诉人（原审被告）:内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司朔州分公司,住所地朔州市朔城区平朔北路西文化局五楼南侧。负责人:赵桂桃,职务经理。被上诉人（原审被告）：内蒙古脑立方全脑应用训练中心有限公司,住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市都林街。法定代表人:金骏,职务总经理。被上诉人（原审被告）:赵桂桃,女,1964年8月18日出生,汉族,朔州市朔城区曹沙会村人,住朔州市。被上诉人（原审被告）:贾强,男,1992年10月16日出生,朔州市朔城区神电振兴西街人。上诉人何德海因与被上诉人内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司朔州分公司、内蒙古脑立方全脑应用训练中心有限公司、赵桂桃、贾强教育培训合同纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初2780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，何德海收到《朔州市中级人民法院缴纳诉讼费用通知书》后，未在人民法院指定的期限内预交案件受理费2144元，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何德海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘文德审判员 殷 莉审判员 边艳桃 二〇二〇年五月二十日书记员 昝晓晴书记员 李 泽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终6667号 上诉人（原审原告）：王某，男，2008年9月22日出生，满族，住南宁市。 法定代理人：封某，女，1971年2月28日出生，汉族，住南宁市。 被上诉人（原审被告）：南宁市西乡塘区上尧街道办事处上尧村第三村民小组。住所：南宁市西乡塘区上尧街道办事处上尧村木塘坡。 负责人：梁斌，该村民小组组长。 上诉人王某因与被上诉人南宁市西乡塘区上尧街道办事处上尧村第三村民小组（以下简称上尧村第三村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初14058号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王某上诉请求：依法撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。事实与理由：上诉人认为，上诉人自出生而落户于被上诉人处，是农业户口，故是基于出生而原始取得了被上诉人集体经济组织成员资格。关于集体经济组织成员资格的认定，没有法律规定由何部门处理。因此，请求二审法院支持上诉人的请求。 上尧村第三村民小组未提交书面答辩意见。 王某向一审法院起诉请求：一、判决上尧村第三村民小组发给王某2009年至2016年村民生活费壹万捌仟柒佰壹拾柒圆壹角（¥18717.1），2017年至2019年村民生活费壹仟壹万玖仟贰佰肆拾叁角叁分（¥119242.33），利息22530.1元；二、判决上尧村第三村民小组发给王某心圩江内河整治工程征用上尧村第三村民小组集体土地补偿分配款项金额为伍万圆整（¥50000），利息30000元；三、判决上尧村第三村民小组发给王某心圩江内河整治工程征用上尧村第三村民小组集体土地青苗费、安置补偿费分配款项金额为壹拾壹万叁仟圆整（¥113000），利息67800元；四、判决上尧村第三村民小组发给王某电影公司征用上尧村第三村民小组集体土地西大片土地青苗费、安置补偿费分配款项金额为捌仟陆佰圆整（¥8600），利息7740元；以上四项请求总金额为肆拾叁万柒仟陆佰贰拾玖圆伍角叁分（¥437629.53）；五、本案诉讼费用由上尧村第三村民小组负担。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王某主张南宁市西乡塘区上尧街道办事处上尧村第三村民小组侵害其集体经济组织成员权益，涉及到集体经济组织成员资格的确认，根据《中华人民共和国农村土地承包法》（2018修正）第六十九条规定“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定”，人民法院不能通过民事诉讼对集体经济组织成员资格作出认定，因此集体经济组织成员资格的确认不属于法院民事诉讼受案范围，其应向有关职能部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回王某的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王某诉讼请求成立与否以其是否具有上尧村第三村民小组集体经济组织成员资格为前提，因此，本案实质上是一起确认王某是否具有集体经济组织成员资格的诉讼，而集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院民事诉讼受案的范围，故王某的起诉不符合该条规定的起诉条件。一审法院据此裁定驳回王某的起诉，并无不当；王某的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇二〇年五月二十九日 书记员  曾 妮
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执956号之五 申请执行人：陈正银，男，1966年3月22日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：徐钧伟，男，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人陈正银与被执行人徐钧伟民间借贷纠纷一案中，于2020年5月27日向被执行人徐钧伟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人徐钧伟在中国银行17×××98账户内存款人民币3699.00元。 本裁定立即执行。 审判员  周浩 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 联系人：周浩联系电话：18155059950
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鄂10刑终54号原公诉机关荆州市沙市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，男，1990年3月28日出生于湖南省岳阳市，汉族，大专文化，务工，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳县。2019年3月12日被刑事拘留，同年4月20日因涉嫌犯诈骗罪被依法逮捕。现羁押于湖北省洪湖市看守所。荆州市沙市区人民法院审理荆州市沙市区人民检察院指控被告人李某犯诈骗罪一案，于2019年11月8日作出（2019）鄂1002刑初391号刑事判决。宣判后，李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，视频讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。一审认定，2018年2月，被害人吴某知道被告人李某与张某分手，便想追求张某。随后吴某联系上李某索要张某的联系方式，李某便给了吴某一个电话号码，谎称该电话号码是张某的。于是吴某就与该号码短信联系，李某用该号码以张某口吻回复吴某，让其帮忙还2000元欠款后就答应做其女朋友，并要求将钱转到邓某（李某朋友）支付宝账户。吴某分别于2018年1月31日、2月1日分两次各转账1000元后，邓某受李某指示，通过微信将2000元转给了李某。之后，李某用该号码发给吴某一个自称是张某的微信号“zhangjuanjuan881010”，该微信号实际由李某本人注册使用。2018年2月至11月期间，李某用微信号“zhangjuanjuan881010”冒充张某，以谈恋爱为名，用各种理由骗取被害人吴某微信转账99次，共计人民币44168.66元。每次吴某想见张某，李某总是以张某口吻各种推脱。李某收到微信转账后，再将该款转到自己使用的另一微信账号“CuriositymY”。2018年12月10日，吴某碰到张某，发现被李某诈骗，于是当即报案。案发后，李某未如实供述犯罪事实，赃款未追回。上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证实：（1）受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人身份信息材料，证实案件的发生及破案经过，被告人具备完全刑事责任能力的事实。（2）微信账号“zhangjuanjuan881010”注册信息、微信资料、聊天记录、转账信息、截图及转账记录光盘，证实自2018年2月起，被告人李某使用微信号“zhangjuanjuan881010”，以张某名义与被害人吴某谈恋爱，期间找各种事由要求吴某转账，总共诈骗46168.66元。被告人李某收到微信转账后，再将该微信里的钱转到自己经常使用的另一微信账号“CuriositymY”。（3）搜查证、扣押清单，被告人李某被抓获后，从其租住的房间搜查出作案使用的手机两部。（4）证人张某、邓某的证言，①张某证实：2018年12月10日17时许，在沙市区人信汇城市英雄玩游戏，碰到吴某，他要我还钱，当时我就愣住了。然后他说一笔一笔通过微信和支付宝转给我的，说完还把微信、支付宝给我看了。我看了后，告诉他这个微信号不是我的，我把我的微信给他看了。然后他说这个微信号是李某给的，我就要他报警了。“zhangjuanjuan881010”微信号我从来没有用过，也不知道谁用的，我只晓得李某有很多微信号。②邓某证实：我认识李某好几年了，他微信号是“CuriositymY”。2018年1月31日，李某给我打电话，要我在支付宝上帮他代收一笔钱，然后再通过微信转给他。当天晚上支付宝上有一个叫“斌”（支付宝账号：211×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）的加我好友，我同意后，对方就给我转了1000元钱。第二天李某又跟我打电话说再代收一笔钱，这个叫“斌”的支付宝账户又转了我1000元。收到这两笔钱后，我都通过微信转给李某了。（5）被害人吴某的陈述，证实：2018年2月份，我在微信上找李某要张某的联系方式，李某把一个叫“卷卷（zhangjuanjuan881010）”的微信号告诉了我，说这个微信就是张某的微信号，然后我就加上了。我一直以为这个微信号就是张某，我就在微信上说想跟她谈朋友，卷卷说她欠一个朋友2000元钱，要我帮忙还了就答应，并给了我一个支付宝账号，然后我转了2000元。之后，我没事就在微信上和卷卷联系，要她出来玩，她总是以各种理由拒绝见面，或者说家里有事，要我给她打钱，只要打钱就出来见面，最后也一直没见我。一直到11月份，我给她微信转了46000多元，我们一次面都没见过，中间找她要电话号码，也不肯给我。我一直以为卷卷就是张某，中途9月16日卷卷给我发了一张张某的照片，我就更加信了。直到今天（12月10日）在人信汇“城市英雄”游戏厅碰到了张某，我才知道被李某骗了。李某在给我“zhangjuanjuan881010”微信号后，过了段时间把我微信号删了，2018年12月9日我在微信上又加了他，问他为什么张某一个多月都没联系我，他还说如果给张某转账，就会联系了。（6）被告人李某的供述与辩解，证实被告人对整个犯罪事实未作如实供述，其所供述内容前后矛盾，多处与查证的证据不符。一审认为，被告人李某以非法占有为目的，冒充他人诈骗他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯诈骗罪罪名成立，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币20000元。二、责令被告人李某退赔被害人吴某经济损失人民币46168.66元。扣押的涉案作案工具手机两部，依法予以没收，上缴国库。宣判后，李某不服，提出上诉。李某的上诉理由为：一审认定诈骗金额不属实，量刑过重。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人李某提出的一审认定诈骗金额不属实的上诉理由，经查，上诉人李某在2018年1月31日、2月1日冒充张某，以让被害人吴某帮忙还2000元欠款后就答应做其女朋友为借口，骗取被害人吴某转账2000元，将谎称是张某的微信号“zhangjuanjuan881010”发给被害人吴某。之后李某在2018年2月至11月实际使用“zhangjuanjuan881010”微信号期间，冒充张某，以谈恋爱之名，用各种理由骗取被害人吴某微信转账99次，共计人民币44168.66元，以上事实有微信账号“zhangjuanjuan881010”注册信息、微信资料、聊天记录、转账信息、截图、转账记录光盘及证人张某、邓某的证言和被害人吴某的陈述等证据能够充分证实，故上诉人李某关于一审认定诈骗金额不属实的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李某以非法占有为目的，冒充他人诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。一审法院根据其犯罪事实、犯罪性质，结合其未如实供述犯罪事实及赃款未追回的情节，对其量刑在法定刑幅度内并无不当，上诉人李某提出的一审量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张心愿审判员  潘 龙审判员  张继明二〇二〇年五月二十日书记员  彭 轲
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民事判决书（2019）陕0116民初16501号 原告：侯波，男，1948年9月14日出生，汉族，住西安市长安区，系受害人侯某某之父。原告：曹桂贤，女，1949年1月22日出生，汉族，住西安市长安区XX村XX号，系受害人侯某某之母。原告：杨红莉，女，1985年11月24日出生，汉族，住西安市长安区XX村XX号，系受害人侯某某之妻。原告：侯肖凡，男，1994年7月1日出生，汉族，住西安市长安区XX村XX号，系受害人侯某某之子。上述四原告共同委托诉讼代理人：孙海宁，陕西橡树律师事务所律师。上述四原告共同委托诉讼代理人：侯英，女，1973年10月25日出生，汉族，住西安市长安区。被告：蒋志龙，男，1990年8月22日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县原告侯波、曹桂贤、杨红莉、侯肖凡与被告蒋志龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告侯波、曹桂贤、杨红莉、侯肖凡之委托诉讼代理人孙海宁、侯英到庭参加诉讼，被告蒋志龙经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计429710.33元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：依法判决被告蒋志龙赔偿原告医疗费87616.32元、死亡赔偿金721960元、丧葬费37496.5元、被扶养人生活费148922元、精神损害抚慰金30000元、交通费2000元、侯英及侯云英误工费10600元，总计1038594.82元，被告按40%责任承担367237.99元（保险公司赔偿120000元已扣除）。事实和理由：2019年10月11日21时50分许，死者侯某某驾驶陕西省AC83955号两轮电动车沿凤栖西路由东向西行驶至地勘院段时，车辆与前方同方向被告蒋志龙停放的陕AXXXXX号轻型厢式货车碰撞，被告车辆系在道路双排停放外面，造成侯某某受伤，车辆受损的交通事故，侯某某后经抢救无效于2019年10月13日死亡。此事故经交警部门认定，侯某某承担主要责任，蒋志龙承担次要责任。因原告赔偿与被告未能协商一致，原告起诉至法院。被告蒋志龙经合法传唤未到庭应诉，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月11日21时50分许，受害人侯某某（1971年XX月XX日出生）醉酒驾驶陕西省AC83955号两轮电动车沿凤栖西路由东向西行驶至地勘院段时，车辆与前方同方向被告蒋志龙违法停放的陕AXXXXX号轻型厢式货车碰撞，造成侯某某受伤，车辆受损的交通事故。事故后，受害人侯某某被送至西安雁塔祈康中西医结合医院治疗，2019年10月12日8时，转入现交通大学第一附属医院治疗，2019年10月13日，侯某某从交通大学第一附属医院出院并于当日于家中死亡。2019年10月22日，陕西新安司法鉴定中心经西安市公安XX队XX大队委托就侯某某死亡原因作出新安司鉴【2019】病鉴字第161号司法鉴定意见书，鉴定意见为：侯某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。2019年11月11日，陕西立信机动车物证司法鉴定所经西安市公安XX队XX大队委托对事故车辆痕迹等作出陕立信车鉴字【2019】第1588号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.陕西省AC83955绿驹牌两轮电动车右前部与陕AXXXXX长安牌轻型厢式货车左后部发生过碰撞；2.陕西省AC83955绿驹牌两轮电动车灯光系统除右前转向灯因事故缺失，右后转向灯不亮外，其余各部正常；制动系统技术状况符合GB17761-2018《电动自行车安全技术规范》的相关规定。3.陕西省AC83955绿驹牌两轮电动车碰撞瞬间的行驶速度约为22km/h。2019年11月15日，西安市公安局交XX队XX大队作出第610116120190000604号道路交通事故认定书，认定：侯某某醉酒驾驶两轮电动车上道路行驶是发生事故的主要原因；蒋志龙将机动车违法停放在道路上是造成事故的次要责任。另，侯某某父亲为侯波、母亲为曹桂贤，侯波及曹桂贤生育子女三人，分别为侯波、侯英、侯云英。及事故发生时，被告蒋志龙驾驶车辆陕AXXXXX长安牌轻型厢式货车在渤海财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险，原告起诉后，保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费及死亡伤残赔偿共计120000元、财产损失500元，原告遂撤回对保险公司的诉讼。庭审中，因被告经合法传唤未到庭应诉，故调解无法进行。上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、住院病案、陕西新安司法鉴定中心司法鉴定意见书、陕西立信机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。受害人侯某某因被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡，与所发生交通事故具有直接原因，该事故经交警部门认定，受害人侯某某负主要责任，被告蒋志龙负次要责任，本院结合本案的证据以及交警部门对事故主次责任的划分，依法认定被告蒋志龙承担30%的责任。因被告驾驶的陕AXXXXX牌车辆投保交强险且保险公司已在交强险范围内承担12500元，故被告对原告其余损失按事故责任比例予以承担。原告主张受害人侯某某驾驶两轮电动车系非机动车，但其未提交相关证据予以证实，故对其主张本院不予采纳。对于原告各项损失，认定如下：医疗费87616.32元；死亡赔偿金：721960元；丧葬费37496.5元；被扶养人侯波、曹桂贤生活费分别为：侯波生活费为70542元，曹桂贤生活费为78380元；精神抚慰金本院酌情认定10000元；交通费无票据本院酌定为500元,以上各项费用合计1006494.82元，保险公司已支付120000元，剩余886494.82元由被告按责任比例赔偿265948.45元，其余部分由原告自行承担。对于原告主张受害人侯某某之妹侯英、侯云英误工费10600元，因证据不足，本院不予支持。综上，公民的生命权、健康权受法律保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告蒋志龙赔偿原告侯波、曹桂贤、杨红莉、侯肖凡医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等合计265948.45元；二、驳回原告侯波、曹桂贤、杨红莉、侯肖凡其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7746元（原告已预交），由四原告承担5422.2元，被告承担2323.8元（被告于本判决生效后五日内向四原告支付2323.8元）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员   杜秀娟      二〇二〇年五月九日                             书  记  员   任莉华
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初684号原告：紫金财产保险股份有限公司。住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。统一社会信用代码913200006891849616。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：项译，男，该公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：赵谊歌，男，1943年10月25日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：杨建，江苏省滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告赵谊歌追偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人项译、被告赵谊歌及其委托诉讼代理人杨建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的医药费2373元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月26日17时许，案外人孟宪亮驾驶苏Ｊ×××××二轮摩托车，在滨海县海滨大道由东向西处和被告赵谊歌驾驶的电动自行车发生碰撞，致赵谊歌受伤。滨海县公安局交通警察大队出具《事故认定书》，认定孟宪亮、赵谊歌负此事故的同等责任。因当事人无力承担抢救费用，经审核同意垫付赵谊歌抢救费用共计4747.19元。现孟宪亮已偿还垫付款2373元，余款应按责由被告承担，故原告具状法院，请求判准原告的诉讼请求。被告赵谊歌辩称，该事故孟宪亮驾驶机动车，我驾驶的非机动车，孟宪亮应当在交强险范围内承担全额赔偿。对原告方垫付被告的医疗费无异议。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告与孟宪亮发生交通事故，因当事人均无力承担抢救费用，被告向原告申请道路救助基金，依据法律、法规规定，原告作为道路交通事故社会救助基金管理机构在垫付抢救费用后，有权向事故责任人追偿。根据滨海县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》，该起事故被告负同等责任，故被告应按责承担2373元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：被告赵谊歌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司偿还垫付款2373元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告赵谊歌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元。审 判 员 王爱东二〇二〇年五月十三日法官助理 王 艳书 记 员 李向敏附相关法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初1107号原告：杨某，女，1984年5月21日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张大凯，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：李某1，男，1989年2月10日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告杨某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人张大凯到庭参加诉讼，被告李某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判准原、被告离婚；2、婚后男孩李某2随被告后生活，原告承担抚养费由法院判决；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在滨海民政局领取结婚证，生有一子李某2，后因双方性格差异经常发生争吵，双方于2017年分居至今，夫妻感情彻底破裂，现再次诉至法院。被告李某1未到庭答辩，发信息告知本院，表示同意离婚，小孩由被告抚养，无共同财产。本院经审理认定事实如下：2012年4月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生一男孩取名李某2，现在被告李某1处生活。婚后没有添置共同财产，婚后无债权债务。2017年1月双方分居生活，原告杨某于2019年8月诉至本院要求与被告李某1离婚，本院判决不准离婚，但双方仍未共同生活。现原告杨某诉至本院，要求与被告李某1离婚。上述事实有当事人陈述、原、被告结婚登记证明等在案佐证。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。夫妻在共同生活中应当互敬互爱、互相尊重。原、被告相识不久后即组建家庭，在遇到问题时缺乏交流和沟通，导致双方矛盾不断加深，原告曾于2019年8月诉至法院，未能解除婚姻关系，但夫妻双方仍未和好，现已分居，互不履行夫妻义务，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以准许。婚生男孩李某2现在被告处生活，为不影响小孩正常的生活环境，从有利于小孩的成长出发，随被告生活较为适宜，由原告承担小孩抚养费每月800元，从起诉之日（2020年3月20日）起至李某2十八周岁止。被告享有答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，被告未到庭视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告杨某与被告李某1离婚；二、婚生小孩李某2随被告李某1生活，由原告杨某承担小孩生活费每月800元，从2020年3月20日起至小孩十八周岁止，每月25日前履行；李某2的教育费和医疗费凭票据由原、被告各半承担。案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 王爱东二〇二〇年五月二十八日法官助理 王 艳书 记 员 李向敏附录法律条文1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初538号 原告：北京宜兰美景绿化工程有限公司，住所地北京市石景山区玉泉西里二区16号楼-1商业03。 法定代表人：李宝亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安颖，北京冉民律师事务所律师。 被告：深圳文科园林股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道1006号深圳国际创新中心（福田科技广场）A栋35、36层。 法定代表人：李从文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李超，男，1989年4月12日出生，汉族，系该公司法务。 原告北京宜兰美景绿化工程有限公司（以下简称“北京宜兰美景公司”）与被告深圳文科园林股份有限公司（以下简称“深圳文科园林公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京宜兰美景公司委托诉讼代理人安颖、被告深圳文科园林公司委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京宜兰美景公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工程款326794.22元；2、请求法院判令被告支付因其延期支付工程款产生的利息，以326794.22元为基数，自2013年12月1日按照银行同期贷款利率计算，截止至2019年11月1日起诉时共计102568元；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告约定由原告北京宜兰美景公司分包施工廊坊永清县国瑞城人工湖分包工程的生态园建设，被告深圳文科园林公司与廊坊国瑞房地产开发有限公司于2013年8月签订《河北省廊坊市永清国瑞城示范区人工湖分包工程合同文件》，载明项目经理为李宝亮，李宝亮为原告北京宜兰美景公司法定代表人。原告于2013年9月10日进场开始施工，并于当年年底完工，被告与原告于2017年1月20日双方签订了《劳务分包结算会签单》，确认应当支付给李宝亮的工程余款为366794.22元。被告于2017年3月29日支付40000元工程款后至今未支付剩余工程款，经原告多次沟通未果，故向法院提起诉讼，望判如所请。 被告深圳文科园林公司辩称：1、原告与本案没有直接利害关系，其不具备本案的诉讼主体资格；2、原告提供的《劳务分包结算会签单》及结算表内容不明，且既未经被告盖章，也未经被告有权代理人签字确认，对被告不具有任何效力。原告要求被告支付工程款326794.22元及延期支付利息102568元没有事实和法律依据；3、案涉项目已于2013年12月1日完成竣工验收，2015年10月20日完成项目结算，时至今日已长达5年，与案涉项目相关的诉请早已超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：被告深圳文科园林公司与案外人廊坊国瑞房地产开发有限公司于2013年8月签订《河北省廊坊市永清国瑞城示范区人工湖分包工程合同文件》，约定由被告承建廊坊永清国瑞城示范区人工湖分包工程，合同第7.1.条款载明项目经理为李宝亮。后被告将上述工程中的劳务分包给了原告公司法定代表人李宝亮。2013年9月，李宝亮安排原告公司人员开始工程施工。工程完工后，于同年11月30日完成了竣工验收。2017年1月20日，李宝亮与被告方工程总监李卓签订了《劳务分包结算会签单》，确认工程结算额为3084419.79元，被告已拨款2763530元，李宝亮代被告缴纳税款45904.43元，故被告应再向李宝亮支付366794.22元。原告及李宝亮分别在该会签单上加盖公章、签名。 另查明，李卓于2014年5月28日与被告签订劳动合同，合同期限为2014年5月28日至2017年5月27日，工作岗位为项目经理。 上述事实，有原告提供的《河北省廊坊市永清国瑞城示范区人工湖分包工程合同文件》、施工组织设计（方案）报审表、工程开工报审表、工程洽商记录、单位（子单位）工程质量竣工验收记录表、工程形象确认单、绿化工程养护移交单、竣工结算造价协议清单、深圳市劳动合同、《劳务分包结算会签单》、李宝亮人工湖结算汇总、深圳文科结算明细、已付款汇、建筑业统一发票3张、税收完税证明等证据及当事人当庭陈述予以证明。 本院认为，原告公司法定代表人李宝亮分包被告方案涉工程劳务，后由原告组织施工，2014年11月30日完成了竣工验收。双方结算时被告方认可原告与李宝亮在劳务结算会签单上分别加盖公章、签名，即同意向原告与李宝亮支付剩余劳务价款及代缴税金，且李宝亮作为原告的法定代表人所从事的公司经营范围内的业务应视为原告所为，故本案原告具有诉讼主体资格。该劳务结算会签单上虽没有被告加盖公章，但有被告方工程总监李卓的签名确认，且该时间点正是李卓在被告公司任职项目经理期间，故本院对该结算单的证明效力予以确认。庭后原告作出说明是由于该项目按规定不能分包，故《河北省廊坊市永清国瑞城示范区人工湖分包工程合同文件》中载明项目经理为李宝亮，合同中未出现原告公司的名称，且被告认可原告与其不存在劳动关系，故不应认定李宝亮为被告的工作人员。被告的辩解意见，无事实和法律依据，且无证据支持，故本院不予采纳。综上，本院对原告主张被告支付工程款326794.22元的诉讼请求予以支持。原告主张被告自2013年12月1日按照银行同期贷款利率计算延期支付利息，但双方结算时间为2017年1月20日，故应以此为起算点计算被告延期支付的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条的规定，判决如下： 一、被告深圳文科园林股份有限公司于本判决生效后十日内向原告北京宜兰美景绿化工程有限公司支付尾欠工程款326794.22元，并以此为基数自2017年1月20日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至本判决确定的给付期间届满之日止。 二、驳回原告北京宜兰美景绿化工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3870元，由原告负担370元，由被告负担3500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李怀珍 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘思彤
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执206号之三 被执行人：李艳军，女，1976年01月20日生，住所地：辽宁省阜蒙县。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月25日向被执行人李艳军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李艳军在中国工商银行xxx账户内存款人民币57922.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年五月二十五日 书记员 关智昊