浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终38号 上诉人（原审原告）：陈国军，男，1977年9月4日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：严华，浙江欧硕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁波金鸡强磁股份有限公司。住所地：宁波市海曙区集士港镇湖山村。 法定代表人：胡元虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱卿，浙江海宝律师事务所律师。 上诉人陈国军因与被上诉人宁波金鸡强磁股份有限公司（以下简称金鸡公司）劳动争议一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初12007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。 陈国军上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、用人单位单方解除与劳动者的劳动合同必须符合《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）的规定，金鸡公司未提供证据证明符合法定情形和法定程序，应当承担举证不能的后果。二、从程序上看，金鸡公司未按照法律规定事先通知工会，未遵循法定程序，解除程序不合法，属于违法解除。金鸡公司建立了工会组织，但其未在一审判决前举证证明其已依照劳动合同法规定事先通知工会，故应支付赔偿金。三、金鸡公司在陈国军旷工超过15天为由解除与其劳动合同，但相关法律法规并未规定金鸡公司据此可单方解除与陈国军的劳动合同。同时金鸡公司也未举证证明陈国军符合劳动合同法第三十九条规定的情形，因此金鸡公司单方解除与陈国军劳动合同的行为，没有事实和法律依据。四、本案因工厂搬迁导致相关薪资待遇、工作岗位、工作地点、工作时间等客观情况发生变化，因此陈国军不是消极旷工，而是积极主动地采取与公司进行协商或沟通、反馈意见等方式进行处理。双方协商不成后，金鸡公司以旷工为由解除与陈国军劳动合同，不仅有违诚信，更与劳动法立法的本意相悖。另外此期间，双方并未解除劳动关系，金鸡公司应支付陈国军相应的工资。此外，陈国军的工资除了每月发放的数额外，还有全年一次性奖金等，也属于劳动报酬，也应由金鸡公司支付，一审法院对此未予判决，属于漏判。 金鸡公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。 陈国军向一审法院起诉请求：1.判令金鸡公司支付违法解除劳动合同的赔偿金224000元；2.判令金鸡公司向陈国军支付2019年5月1日至6月12日的工资8030.70元。 一审法院认定事实：陈国军于2003年8月25日入职宁波金鸡钕铁硼强磁材料有限公司，从事机修岗位，双方签订劳动合同。2013年10月12日，宁波金鸡钕铁硼强磁材料有限公司更名为宁波金鸡强磁股份有限公司。在职期间，陈国军实际工作地点为宁波市鄞州区（原江东）市南演武街176号。2014年8月1日，双方签订《劳动合同》一份，约定本合同为无固定期限劳动合同，工作地点为宁波大市区，实行标准工时制，陈国军每日工作时间不超过8小时，每周工作时间不超过40小时，每周至少休息一天，固定工资5500元/月。2019年5月1日起，金鸡公司厂区搬迁至宁波市海曙区集士港镇湖山村，员工工作地随之发生了变更。2019年6月13日，金鸡公司向陈国军送达《劳动合同解除证明》一份，金鸡公司以陈国军旷工超过15天为由从2019年6月12日解除双方劳动关系。2019年7月1日，陈国军就本案向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2019年9月2日作出浙甬海曙劳人仲案字（2019）第513号仲裁裁决，裁决：一、宁波金鸡强磁股份有限公司支付陈国军2019年5月1日工资203.70元；二、驳回陈国军的其他仲裁请求。陈国军不服该仲裁裁决遂成讼。 一审法院认为，本案的争议焦点：一、金鸡公司解除与陈国军之间的劳动合同是否是违法解除？二、金鸡公司是否需向陈国军支付2019年5月1日至6月12日的工资报酬？ 关于争议焦点一，《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定：职工严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，金鸡公司以陈国军连续旷工15日以上，严重违反劳动纪律为由，决定解除与陈国军的劳动合同。陈国军则认为金鸡公司的这一行为属于违法解除劳动合同，陈国军未正常提供劳动不等于旷工，其有正当的理由，金鸡公司调整工作地点未提前告知陈国军，自2019年5月起其多次至金鸡公司处协商工资待遇、工作岗位、交通安排等事宜，金鸡公司单方解除的法律依据不足。一审法院认为，根据已查明的事实，双方于2014年签订的劳动合同约定陈国军的工作地点为宁波大市内，金鸡公司因厂区拆迁，工作地点由鄞州区变更为海曙区，在不改变陈国军原工资待遇同时，对员工上下班接送班车、住宿等作出了合理安排。现陈国军未举证证明金鸡公司调整其工作地点存在不合理、违反双方劳动合同约定及法律规定。陈国军虽称不知情且一直与金鸡公司相关工作人员沟通，但现有证据均无法佐证。陈国军旷工超过十五天已严重违反劳动合同约定的工作时间，属于严重违反劳动纪律，故金鸡公司以陈国军旷工超过十五天解除与其的劳动合同关系，并不违反劳动法律法规的规定，对于陈国军提出违法解除劳动合同关系赔偿金的请求，不予支持。 关于争议焦点二，用人单位应当按月向劳动者支付工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。现陈国军主张2019年5月1日至2019年6月12日之间的工资，但未能提供充分有效的证据证明，故对陈国军的主张不予支持。但因2019年5月1日为法定节假日，金鸡公司应支付陈国军2019年5月1日的工资203.70元（5500元/月÷27天×1天）。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出判决：一、宁波金鸡强磁股份有限公司支付陈国军2019年5月1日的工资203.70元，限于判决生效之日起三日内支付完毕；二、驳回陈国军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 二审中，陈国军向本院提供以下证据：1.工会委员会的批复，拟证明金鸡公司早已建立了工会组织，但在一审时并未提供相应证据证明已按照法定程序事先通知了工会的事实；2.工资明细清单、参保证明、纳税清单，拟证明金鸡公司每月扣除社保个人部分、住房公积金以后，按月发放工资，且每年都会发放一次性奖金收入（年终奖），一审法院遗漏部分劳动报酬的事实；3.劳动合同解除证明，拟证明金鸡公司违法解除劳动合同。金鸡公司质证认为，对于上述证据的真实性均无异议，但认为与本案无关联性。金鸡公司是合法解除与陈国军的劳动关系，陈国军旷工超过15天，严重违反劳动纪律，金鸡公司解除与其的劳动关系合情合理合法。 金鸡公司向本院提供了解除劳动合同通知工会函、关于《解除与陈国军同志劳动关系的通知》的复函，拟证明金鸡公司已通知工会。陈国军质证认为，金鸡公司提供的上述证据与其一审庭审中陈述自相矛盾，金鸡公司在一审庭审中陈述“不清楚是否通知工会”，在二审中却提供盖有“宁波金鸡钕铁硼强磁材料有限公司工会委员会”章的工会复函，而宁波金鸡钕铁硼强磁材料有限公司工会委员会在2013年已经不存在，故该复函不具有法律效力。对此金鸡公司解释，金鸡公司工会因尚未换届实际更名手续并未办理，原有的章沿用至今，且解除单个员工，公司只要通知工会即可，且经代理人与当事人核实，金鸡公司在与陈国军解除劳动关系时已第一时间通知工会了，故金鸡公司实际已完成通知程序。 对双方提供的证据，本院认证如下：关于陈国军提供的证据，因其与本案讼争事实间并无直接关联，故本院不予认定。至于金鸡公司提供的函与复函，虽陈国军对其公章提出异议，但金鸡公司已做出合理解释，故对此证据，本院予以认定。 陈国军在二审期间向本院申请向宁波市工业和信息产业工会委员会调取金鸡公司工会委员会成立、变更记录等文件材料（包括甬工企〔2013〕42号文件的原件），用以证明金鸡公司已经建立工会组织。对此本院认为，金鸡公司在二审审理期间已提供其向公司工会发的通知函以及工会的复函，足以证明金鸡公司工会已建立，故无须再行调取证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系因用人单位搬迁引发的劳动合同解除纠纷。首先，从双方签订的劳动合同来看，明确约定工作地点为大市内。其次，金鸡公司因原厂区所在地块拆迁搬迁，新址亦仍在宁波大市范围内且属于中心城区近郊，不存在违反劳动合同约定或者明显不合理的情形。第三，金鸡公司在搬迁方案中已对员工上下班接送班车、住宿等作出了安排。最后，金鸡公司已于2019年6月5日向陈国军通知连续未出勤的严重后果，但陈国军在接到通知后仍未回单位正常上班或以书面形式告知金鸡公司不上班的原因、事由。在此情况下，金鸡公司以“旷工超过15天”为由解除与陈国军的劳动合同，未违反法律规定，陈国军主张违法解除劳动合同赔偿金于法无据，一审法院未予支持并无不当。 陈国军2019年5月7日后未再工作事实明确，且其也未提供证据证明其于2019年5月4日至5月7日在老厂区工作，故一审法院未支持其要求金鸡公司支付2019年5月4日至6月12日的工资，并无不当。 建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予以支持，但起诉前用人单位已补正有关程序的除外。因金鸡公司在二审中已提供了其公司通知工会的函以及工会的复函，故对于陈国军的这部分上诉理由，亦不予支持。至于陈国军上诉提出的全年一次性奖金的主张，因其在仲裁时并未提出，故本院不作审理。 综上所述，上诉人陈国军的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长  赵 晖 审 判 员  周 娜 审 判 员  樊瑞娟 二〇二〇年五月二十五日 代书记员  贺婷婷