wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执7931号申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人侯维栋。被执行人樊鸿伟，男，1958年8月1日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被执行人樊鸿伟信用卡纠纷一案中，本院作出的(2018)沪0115民初23732号民事判决已发生法律效力。本院于2020年4月16日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，但被执行人至今未履行。本院在执行期间对被执行人予以限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。另通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，并对被执行人名下财产进行直接调查，暂未发现被执行人有其他房产、车辆等财产可供本案执行，申请执行人未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  **敏审判员  薛 春二〇二〇年五月二十六日书记员  钱 程附：相关法律条文
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执465号 申请人：赖登银，男，汉族，1955年11月6日生，江西省赣州市人，住赣州市经济技术开发区。 被执行人：钟帮荣，男，汉族，1970年1月5日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 赖登银依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院(2019)赣0703民初1658号民事判决书于2020年3月4日向本院申请执行。本院于2020年3月4日立案执行，向被执行人钟帮荣发出执行通知，被执行人钟帮荣至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。2020年5月25日，本院将被执行人钟帮荣纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行6.3912万元及利息，截至2020年5月25日未执行6.3912万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年5月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  唐劲 代理书记员  王 伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4948号 申请执行人肖卫平，男，汉族，1966年4月13日出生，住湖南省安仁县。 被执行人东莞市悦兴家具有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇刘屋村沙路工业区银花路三栋四楼。 法定代表人陈何茂。 申请执行人肖卫平与被执行人东莞市悦兴家具有限公司劳动争议纠纷一案，东劳人仲院石碣庭案字【2019】346号终局裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人东莞市悦兴家具有限公司应向申请执行人肖卫平支付经济补偿金23545元、工资5170元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月13日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市悦兴家具有限公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4948号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年五月十一日 书记员  钟耀文
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执449号申请执行人：上海力仕鸿华房地产发展有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：梁安琪，总经理。委托诉讼代理人：程世雄,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卓娅,上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：上海红韵财富投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：曹寅，职务不详。申请执行人上海力仕鸿华房地产发展有限公司与被执行人上海红韵财富投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人依据本院作出的(2019)沪0105民初9657号民事判决书，于2020年2月4日向本院申请执行，要求被执行人支付货款2,950,709.24元及相应的利息等。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单附件)：时间执行内容二〇二〇年二月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年二月二十日对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年四月一日对被执行人采取了限制高消费、并将其纳入失信被执行人名单。二〇二〇年四月一日对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年四月二日至被执行人法定代表人户籍所在地进行调查，未查到其下落情况。二〇二〇年四月八日至被执行人住所地调查，被执行人已去向不明。二〇二〇年四月九日对查到的被执行人名下车辆进行了查封，因已过户故未查封成功。二〇二〇年五月六日对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。二〇二〇年五月六日冻结了被执行人的银行账户，因之前已有多个法院及公安部门的冻结在先，故未有冻结到钱款。二〇二〇年五月二十五日约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人其它可能执行的财产线索及下落情况，向本院申请延期执行。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行义务。权利人申请执行的，应当严格依法执行，申请人对本院进行的查控措施已知晓，现也无法提供其它可供执行的财产线索，本案被执行人涉刑案件尚在审理中，经查其名下无可供执行的财产，目前不具备继续强制执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员朱佳伟审判员顾首明二〇二〇年五月二十六日书记员陶艾敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初1309号原告：马成兵，男，公民身份号码：×××，回族，宁夏固原市人，住固原市。联系电话：180XXXXXXXX被告：李小兵，男，公民身份号码：×××，回族，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：153XXXXXXXX。本院于2020年4月2日受理了原告马成兵诉被告李小兵买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告马成兵于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马成兵撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告马成兵撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，原告马成兵负担。审判员 张东亮 二〇二〇年五月十二日书记员 杨苏峰附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内06民终641号上诉人(原审原告)：李某，现住鄂尔多斯市。上诉人(原审原告)：徐某。二上诉人共同委托诉讼代理人：韩某，内蒙古信延律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：范某，内蒙古信延律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：鄂尔多斯市巴音孟克纳源煤炭有限责任公司。法定代表人：白某。被上诉人(原审被告)：闫某，现住鄂尔多斯市。被上诉人(原审被告)：余某，现住鄂尔多斯市。上诉人李某、徐某因与被上诉人闫某、徐帅、鄂尔多斯市巴音孟克纳源煤炭有限责任公司（以下简称纳源公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初3220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某、徐某上诉请求：依法撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初3220号民事判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求，闫某和余某赔偿上诉人损失221682.4元，纳源公司承担连带赔偿责任。事实和理由：一、一审认定徐广兵的死亡与雇佣活动无因果关系错误：根据公安笔录的相关内容可证实徐广兵受雇于闫某，为其开翻斗车，事发当时徐广兵在工作时间、工作场所突发疾病，其死亡与其从事雇佣活动存在因果关系。雇主闫某未按要求与徐广兵签订劳动合同，购买保险，存在过错。另，根据公安笔录记载，余某也为徐广兵的雇主，其与闫某承当共同赔偿责任。二、一审认定纳源公司与闫某之间不存在承包合同关系，从公安笔录的相关记载中法院可认定纳源公司与闫某之间存在承包合同关系，应当适用人损解释十一条第二款规定，判决纳源公司承担连带赔偿责任。李某、徐某向一审法院起诉请求：判令闫某、徐帅、纳源公司补偿李某、徐某各类损失共计221682.4元（包括丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神损失费）。一审法院认定事实：2018年8月12日19时许，徐广兵在东胜区铜川卫生院西侧饭店内突发疾病，经120抢救无效死亡，经东胜区公安分局民警现场勘查及周边走访，排除他杀，家属对死因无异议，不怀疑他杀，不要求解剖尸体进一步明确死因，并申请处理尸体。徐广兵曾于2018年8月12日下午17时左右在鄂尔多斯市中心医院就诊，当时鄂尔多斯市中心医院心内科大夫强烈建议其住院观察。徐广兵受雇于闫某，为其开翻斗车，在其死亡当日及前一日，在其工作的工地并未施工。再查明，徐广兵的妻子为李某，出生日期为1975年12月21日，儿子为徐某，出生日期为1996年1月18日，徐广兵的父亲、母亲均已去世。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，李某、徐某主张闫某作为死者徐广兵的雇主应对其死亡承担补偿责任，纳源公司因将工程发包给不具有资质的个人而承担连带补偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，徐广兵死亡时并非在从事雇佣活动期间，而是在其就诊后在饭店就餐期间，且李某、徐某提供的证据不能证明死者徐广兵的死亡原因，亦不能证明徐广兵的死亡与其从事雇佣活动之间有因果关系，李某、徐某也未提交证据证明纳源公司与闫某之间存在承包合同关系，应承担举证不能的法律后果，故一审法院对李某、徐某主张由闫某、纳源煤炭公司承担补充赔偿责任的请求不予支持。判决如下：驳回李某、徐某的全部诉讼请求。本诉案件受理费4626元，由李某、徐某负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。本院认为，根据公安询问笔录内容可知，徐广兵受雇于闫某，事发当日闫某让徐广兵将翻斗车加满油，后徐广兵告知闫某其胸闷难受，之后闫某带着徐广兵及另外一个工人先后去铜川镇卫生院、中医院和市中心医院就医，中心医院内科大夫强烈建议徐广兵住院观察被其拒绝，后几人在回煤矿的路上在饭馆里吃饭，徐广兵突发疾病死亡。从以上事实可见，徐广兵突发疾病死亡不属于侵权责任法意义上的损害结果。李某、徐某上诉称徐广兵突发疾病与雇佣活动存在直接因果关系，但除公安笔录外，其未能提交其他证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。故李某、徐某主张被上诉人承担雇主赔偿责任和连带赔偿责任的前提均不存在，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，李某、徐某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4626.0元，由李某、徐某负担。本判决为终审判决。审判长  何艳春审判员  高宇柔审判员  刘银福二〇二〇年五月二十六日书记员  曹语轩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15015号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：秦海威，男，1977年3月27日出生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告秦海威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告秦海威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金72,524.10元；2、判令被告支付原告贷款利息6,678.45元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,055.75元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金72,524.10元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月26日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年10月26日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年10月26日至2021年10月26日，首次还款日为2018年11月26日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告秦海威未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年10月26日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为100,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年10月26日至2021年10月26日，首次还款日为2018年11月26日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但自2019年11月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金72,524.10元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告秦海威未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告秦海威归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告秦海威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦海威应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金72,524.10元；二、被告秦海威应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息6,678.45元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,055.75元；三、被告秦海威应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金72,524.10元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,806.46元，减半收取计903.23元，由被告秦海威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年五月二十六日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执815号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 法定代表人：周轶，院长。 被执行人：苏小伟，男，汉族，1994年03月30日出生，住重庆市江津区。 被执行人：苏本祥，男，汉族，1988年07月16日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的(2019)渝0112刑初988号刑事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人苏小伟应缴纳罚金2000元、苏本祥应缴纳罚金2000元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施(限制高消费等)。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执815号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年五月十日 书记员 李佳霜
认罪认罚 山东省平度市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0283刑初159号 公诉机关山东省平度市人民检察院。 被告人解某某，男，1970年7月17日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：平度市李园办事处。住平度市东阁街道办事处。2012年9月5日因吸毒被平度市公安局行政拘留十五日，同年10月18日被责令社区戒毒三年。2012年10月25日因吸毒被平度市公安局行政拘留十五日，同年11月29日被强制隔离戒毒二年。2016年11月19日因吸毒被平度市公安局行政拘留十五日，同年11月29日被强制隔离戒毒二年。2017年3月20日因容留他人吸毒罪被平度市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。2019年11月27日因吸毒被平度市公安局行政拘留十五日，同日因涉嫌容留他人吸毒罪转为刑事拘留，2019年12月10日转监视居住。2020年1月16日被逮捕。现羁押于平度市看守所。 山东省平度市人民检察院以平检一部刑诉[2020]112号起诉书指控被告人解某某犯容留他人吸毒罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派检察员孙萍出庭支持公诉，被告人解某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控:1、2019年6月份的一天，被告人解某某在平度市东阁街道办事处青年小区5号楼1单元301户自己家中，容留刘某某吸食冰毒一次。 2、2019年7、8月份的一天，被告人解某某在平度市东阁街道办事处青年小区5号楼1单元301户自己家中，容留刘某某吸食冰毒一次。 3、2019年9月份的一天，被告人解某某在平度市东阁街道办事处青年小区5号楼1单元301户自己家中，容留刘某某吸食冰毒一次。 4、2019年10月份的一天，被告人解某某在平度市东阁街道办事处青年小区5号楼1单元301户自己家中，容留刘某某吸食冰毒一次。 5、2019年11月上旬的一天，被告人解某某在平度市东阁街道办事处青年小区5号楼1单元301户自己家中，容留刘某某吸食冰毒一次。 6、2019年11月24日晚，被告人解某某在平度市东阁街道办事处青年小区5号楼1单元301户自己家中，容留刘某某吸食冰毒一次。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了报案记录、破案经过、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、被告人的户籍证明等。 公诉机关认为，被告人解某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，并建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。 被人解某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求本院从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表、受案记录、到案经过、破案经过、被告人解某某的供述与辩解、证人刘某某的证言、微信转账记录，刑事判决书、释放证明书、平度市公安局吸毒现场检测报告书、被告人的户籍证明书等。 本院认为，被告人解某某多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，应受刑罚处罚。系累犯，应从重处罚。该当庭自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人解某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。不得假释 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月16日起，至2020年12月1日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  栾经梅 人民陪审员  姜玉光 人民陪审员  官建辉 二〇二〇年五月十二日                            本件与原件核对无异                书记员张治忠 附：相关法律、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。 对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。 对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1229民初289号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行，住所地大化县大化镇文昌东路39号。 负责人：韦龙腾，行长。 委托诉讼代理人：陆燕，该行资产保全员。 被告：韦杰武，男，1972年12月28日出生，壮族，住大化瑶族自治县，为实际用款人。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行与被告覃宇、陆玉梅、韦杰武小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。经审查，本院将案由变更为债务转移合同纠纷。原告于2020年4月22日申请撤回对覃宇、陆玉梅的起诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行审理了本案。原告的委托诉讼代理人陆燕到庭参加诉讼，被告韦杰武经本院送达开庭传票未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告韦杰武偿还原告借款本金50000.00元、利息（含罚息）42020.02元，合计92020.02元（利息、罚息暂计至2020年1月15日止，往后的利息、罚息按合同约定顺延另计）；2.因本案产生的所有费用由被告承担。事实和理由：2013午11月10日，因购买饲料需要，覃宇、陆玉梅向原告申请办理一笔农户联保贷款50000.00元，在签订合法有效的《小额贷款联保协议》、《小额贷款借款合同》后，原告按约发放贷款。借款合同约定的还款期限到期后，覃宇、陆玉梅不按期偿还贷款。因被告韦杰武为实际用款人，承诺该笔贷款由其偿还，现尚欠借款本金50000.00元、利息（含罚息）42020.02元（暂计至2020年1月15日），合计92020.02元，原告经多次催收未获清偿，故诉至人民法院，请求依法判令被告韦杰武履行全部清偿责任。 韦杰武未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013午10月11日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行作为甲方与乙方覃宇签订《小额贷款借款合同》，约定：乙方向甲方借款50000元，借款期限自2013年10月至2014年10月，借款利率为固定利率14.18%，还款方式为阶段性等额本息还款法，担保方式由韦克、覃万农、唐秀仁提供联保担保。陆玉梅作为乙方配偶亦在合同上签字。合同签订当日，原告发放贷款50000元到覃宇的账户。对于覃宇的该笔贷款，被告韦杰武全部用于购买饲料，韦杰武是该笔款项的实际使用人。借款合同约定的还款期限到期后，覃宇、陆玉梅均不按期偿还贷款本息。经原告催收，被告韦杰武于2017年6月30日向原告出具《承诺书》，承诺：“2013年10月11日覃宇、陆玉梅向中国邮政储蓄银行大化县支行贷款伍万元用于购买饲料，由于其他原因不能按时偿还贷款本息。现本人承诺该笔贷款本息由我来偿还”2018年8月2日，原告作为甲方，韦杰武作为乙方签订《债务承担协议书》，约定：“1.双方同意乙方承担下列12笔尚欠甲方的债务，即、下表对应本金及按相应借款人与甲方所签订的借款合同约定的利率应支付的相应利息和罚息，乙方并承诺自2018年8月起每月16日前偿还6000.00元，按下表先后顺序先还本金直至下表所有贷款本息结清止；2.若乙方不按本协议还款，甲方可通过诉讼解决”该《债务承担协议书》所附表格记载的尚欠甲方12笔债务中，第6笔为覃宇、陆玉梅尚欠的本金50000元。被告韦杰武最终没有按《承诺书》和《债务承担协议书》履行还款义务，原告因此诉至本院，要求被告韦杰武偿还借款本金50000元、利息（含罚息）42020.02元（暂计至2020年1月15日），合计92020.02元。因已超过法律规定的保证期间，原告未对联保担保人提出诉讼请求。 本院认为，原告与覃宇签订的《小额贷款借款合同》合法有效。覃宇作为借款人，韦杰武作为实际用款人，在原告催款时，覃宇表示应由实际用款人韦杰武负责偿还，韦杰武认可由其负责向原告偿还覃宇所欠贷款本息，这是覃宇将借款合同的义务全部转移给韦杰武的要约。原告与被告韦杰武签订《债务承担协议书》，明确表示同意由被告韦杰武承担覃宇尚欠原告的债务，覃宇、韦杰武和原告的行为符合债务转移的特征，被告韦杰武的《承诺书》和原告与韦杰武签订的《债务承担协议书》，形成了债务转移合同关系，该合同系三方当事人自愿协商达成，没有违反法律规定，属于有效合同。按照债务转移合同的约定，被告韦杰武有偿还覃宇所欠原告全部贷款本息的责任。 综上所述，原告的诉讼请求有事实依据和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十四条、第八十六条、第八十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告韦杰武于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行借款本金50000元，并按原告与覃宇签订的借款合同约定的计息方法支付相应利息至本判决确定的履行期限最后一日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2101元，减半收取计1050.50元，由被告韦杰武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 梁寿强 二〇二〇年五月十一日 法官助理 王桂康 书 记 员 覃冠群 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。 第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初2735号 原告：沙依巴克区陈辉水产行，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区北园春市场9-38号。 经营者：陈辉，男，1983年9月15日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：蔡自立，新疆新勤律师事务所律师。 被告：王潇，男，1980年10月20日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 委托诉讼代理人：马振中，新疆宋楠律师事务所律师。 原告沙依巴克区陈辉水产行与被告王潇买卖合同纠纷一案，本案于2020年4月26日立案。原告沙依巴克区陈辉水产行于2020年5月7日将诉讼请求变更为9000元后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沙依巴克区陈辉水产行提出的撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权力所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沙依巴克区陈辉水产行撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告沙依巴克区陈辉水产行负担。 审判员 李 丹 二〇二〇年五月十二日 书记员 彭蓓迪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30421号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：骆弘韬，男，1995年12月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告骆弘韬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告骆弘韬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告骆弘韬支付截至2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)13,103.88元及自逾期之日起至2019年10月14日的利息607.65元、逾期还款违约金1,338.39元、分期付款手续费1,006.56元；2.判令被告骆弘韬支付截至2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告骆弘韬负担。事实和理由：被告骆弘韬于2015年12月24日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告骆弘韬未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告骆弘韬未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告骆弘韬在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告骆弘韬借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金13,103.88元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告骆弘韬在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告骆弘韬未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告骆弘韬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月14日的信用卡欠款本金13,103.88元；二、被告骆弘韬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告骆弘韬负担。本判决为终审判决。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执850号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 法定代表人：周轶，院长。 被执行人：龙宏，男，汉族，1968年04月01日出生，住重庆市渝中区。 申请执行人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的(2019)渝0112刑初1321号刑事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人龙宏应缴纳罚金2000元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施(限制高消费等)。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执850号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年五月十日 书记员 李佳霜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5023号之二申请人：山东温声玻璃科技股份有限公司，住所山东省。法定代表人：董洪林，董事长。被申请人：上海盛益幕墙工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：姜丹东，负责人。本院在审理申请人山东温声玻璃科技股份有限公司与被申请人上海盛益幕墙工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月24日作出(2020)沪0117民初5023号民事裁定书，查封了被申请人上海盛益幕墙工程有限公司名下的银行存款。申请人山东温声玻璃科技股份有限公司于2020年5月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人山东温声玻璃科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海盛益幕墙工程有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 欣二〇二〇年五月二十六日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初1196号原告：谢成述，男，1942年6月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：谭定阳，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告：朱文英，女，汉族，1967年1月31日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师。被告：谢银，男，汉族，1988年8月28日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师。原告谢成述与被告朱文英、谢银共有纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告谢成述及其委托诉讼代理人谭定阳，被告朱文英及被告朱文英、谢银的委托诉讼代理人杨道明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谢成述向本院提出诉讼请求：1.确认谢成述在（2019）渝0151民初3858号民事判决书认定的死亡赔偿金697780元中享有232593元；2.二被告已收取的陈亮支付的赔偿款35644元（78426元-40882元-1000元-900元）和中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司支付的赔偿款110000元，共计145644元，二被告应当支付原告48548元；3.诉讼费由被告承担。审理中，谢成述将诉讼请求第1项变更为确认谢成述在（2019）渝0151民初3858号民事判决书认定的死亡赔偿金（不含被扶养人生活费）697780元中享有232593元，精神抚慰金50000元中享有16666元。事实和理由：2019年5月7日，谢成述之子谢先福（朱文英之夫、谢银之父）因交通事故死亡，铜梁区人民法院（2019）渝0151民初3858号民事判决书确认谢先福交通事故死亡后谢成述、朱文英、谢银获得697780元死亡赔偿金和50000元精神抚慰金，该两项费用应由三人平均享有，但谢成述个人享有被扶养人生活费60385元。二被告已收取肇事方陈亮赔偿款35644元和保险公司赔偿款110000元共计145644元，但未分配给谢成述，现谢成述瘫痪在床，无经济收入，生活十分困难。为了维护自身合法权益，特诉请法院希判决如诉讼请求。朱文英、谢银共同辩称，民事判决书中的赔偿款未执行完毕，很大部分尚未收取。谢银并未收取赔偿款，故谢银不应承担支付责任。朱文英曾支付了谢成述住院费用及谢先福的丧葬费用，上述费用应当在分割总额中予以扣除。本院经审理认定事实如下：2019年5月7日，谢先福因交通事故死亡。谢先福的近亲属谢成述（谢先福的父亲）、朱文英（谢先福的妻子）、谢银（谢先福的儿子）于2019年6月11日将交通事故相关责任方诉至本院。本院于2019年7月19日作出（2019）渝0151民初3858号生效民事判决，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿谢成述、朱文英、谢银110000元；二、陈亮赔偿谢成述、朱文英、谢银511331.60元；三、杜杭城赔偿谢成述、朱文英、谢银147439.40元；四、驳回谢成述、朱文英、谢银的其他诉讼请求。该判决本院认为部分确认了各项损失为丧葬费40882元、死亡赔偿金697780元、被扶养人生活费56635元、交通费1000元、办理丧葬事宜误工费900元及精神损害抚慰金50000元，共计847197元。同时，该判决确认了陈亮已先行赔付丧葬费用78426元，并在最终赔偿费中予以了抵扣。该案判决后，中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司支付了朱文英赔偿款110000元。之后，谢成述、朱文英、谢银因赔偿款的分配问题发生争议。谢成述于2020年3月23日起诉来院。庭审中，朱文英陈述陈亮和中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司支付的赔偿款均由其个人收取。谢成述认可陈亮支付的丧葬费用78426元，先抵扣交通费1000元、误工费900元及丧葬费40882元，剩余35644元抵扣了死亡赔偿金和精神抚慰金。上述事实，有原、被告的陈述，（2019）渝0151民初3858号民事判决书、证明等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。庭审中，朱文英举示的诉讼费票据，与本案不具有关联性，本院不予采信。朱文英举示的证明5份，拟证明已花费丧葬费十多万元，因上述证明真实性无法认定，且出具证明人未到庭出庭作证，故本院不予采信。朱文英举示的谢成述住院病历资料，拟证明已为其支付医疗费三万余元，因该费用产生于2015年，与本案不具有关联性，本院不予采信。本院认为，死亡赔偿金、精神抚慰金是死者因他人致害死亡后由加害人给近亲属所造成的物质性收入损失和精神损害的一种补偿，它既不是死者的遗产也不是夫妻共同财产，但是分割时可以参照《中华人民共和国继承法》分割遗产的原则加以合理分配。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承、第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承……”。本案中，谢成述、朱文英、谢银作为谢先福的第一顺序继承人，本院确认三人平均享有死亡赔偿金（不含被扶养人生活费）、精神抚慰金。（2019）渝0151民初3858号民事判决确认的死亡赔偿金（不含被扶养人生活费）为697780元，精神抚慰金为50000元，故谢成述请求确认其享有死亡赔偿金（不含被扶养人生活费）697780元中的232593元，精神抚慰金50000元中的16666元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于谢成述请求朱文英、谢银支付赔偿款48548元的问题。因谢银并未实际收取赔偿款，故其请求谢银支付的主张，本院不予支持。因朱文英已实际收取了陈亮支付的赔偿款剩余部分35644元及中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司支付赔偿款110000元，上述费用谢成述认可为死亡赔偿金（不含被扶养人生活费）和精神抚慰金，上述费用应由三人平均享有，故朱文英应当支付谢成述48548元。据此，谢成述请求朱文英支付赔偿款48548元的主张，本院予以支持。关于朱文英辩称已支付谢成述住院费用应当抵扣的意见，因谢成述的住院费用产生于2015年，作为子女为父母支付住院费用，符合客观实际，该费用并非谢成述欠付朱文英的费用，故对其要求抵扣的意见，本院不予采纳。关于朱文英辩称丧葬费按十万余元抵扣的意见，因朱文英未举示充分证据证实已实际支付丧葬费十万余元的事实，本院按法定丧葬费标准进行了抵扣，故对该意见，本院部分予以采纳。综上，谢成述的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认谢成述在（2019）渝0151民初3858号民事判决书认定的死亡赔偿金（不含被扶养人生活费）697780元中享有232593元，精神抚慰金50000元中享有16666元；二、朱文英自本判决生效后十日内支付谢成述赔偿款48548元；三、驳回谢成述的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5768元，减半收取2884元，由朱文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李明星二〇二〇年五月二十六日法官助理 刘妤婷书 记 员 徐 倩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602执保1006号之一 解除保全申请人：刘某某，女，汉族，住湖南省岳阳市南湖新区。 被申请人：岳阳某某置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：白建国，总经理。 解除保全申请人刘某某与被申请人岳阳某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）湘0602执保1006号民事裁定书，查封了岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋。解除保全申请人刘某某于2020年5月27日向本院申请解除对其名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人刘某某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 许 东 二〇二〇年五月二十七日 书记员 唐蜀湘
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6544号 上诉人（原审被告）：成都爱尚悦音餐饮娱乐有限公司，住所地四川省成都市高新区紫竹北街85号1幢1、2楼。 法定代表人：李滔，总经理。 委托诉讼代理人：邓丹丹，四川律派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思远，四川律派律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 上诉人成都爱尚悦音餐饮娱乐有限公司（以下简称爱尚悦音公司）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初15221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院判决：一、爱尚悦音公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国之星》第一期【涉案歌曲：《一无所有》、《为你我受冷风吹》、《千万次的问》、《留什么给你》、《不要怕》、《演》、《音乐响起》、《Crazy+不同凡想》、《为什么你背着我爱别人》、《乖乖的》、《我和你》、《往日情》】；二、爱尚悦音公司于本判决生效之日起十日内，赔偿上海灿星公司经济损失（含合理开支）共计2200元；三、驳回上海灿星公司的其他诉讼请求。案件受理费250元，由爱尚悦音公司负担。 爱尚悦音公司不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，依法改判驳回上海灿星公司的全部诉讼请求。事实及理由：1、被上诉人上海灿星公司并非案涉作品著作权人；2、上诉人与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》并按照标准支付版权费，不应承担赔偿责任，原审判决判赔金额过高。 被上诉人上海灿星公司辩称，其确系案涉作品的制作方及著作权人，上诉人爱尚悦音公司未经许可使用权利作品应承担侵权责任；被上诉人并非音集协协会成员，音集协无权处理其享有著作权的作品，请求支持原审判决。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，关于上海灿星公司是否就涉案作品享有著作权的问题，原审中被上诉人上海灿星公司提交的出版物《中国之星》、作品登记证书等证据，根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，能够证明其为案涉作品的著作权人。同时，爱尚悦音公司虽然对上海灿星公司就案涉作品享有著作权不予认可，但并未能提供相反证据证明，上诉人的该项上诉主张不成立。 关于赔偿责任承担的问题，被上诉人上海灿星公司答辩其未将案涉作品授权给音集协，上诉人爱尚悦音公司未能提供相反证据证明。同时，爱尚悦音公司在其经营场所内向不特定公众实施的播放行为客观上导致了上海灿星公司许可使用费的损失及维权成本的支出，故一审法院认定上海灿星公司因侵权受到损失正确。同时，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于上海灿星公司的实际损失和爱尚悦音公司的违法所得均无法确定，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量，爱尚悦音公司使用涉案作品的方式、目的，侵权行为的性质、后果等，酌情确定本案赔偿数额为2200元并无不当，上诉人关于原审认定赔偿数额过高的上诉主张不成立。 综上所述，爱尚悦音公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都爱尚悦音餐饮娱乐有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  钟晞鲲 审判员  戴海洋 审判员  范艾玓 二〇二〇年五月十二日 书记员  周 言
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602执保995号之一 解除保全申请人：贺某某，男，汉族，1978年8月18日出生，住湖南省岳阳市南湖新区。 被申请人：岳阳某某置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：白建国，总经理。 解除保全申请人贺某某与被申请人岳阳某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）湘0602执保995号民事裁定书，查封了岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋。解除保全申请人贺某某于2020年5月27日向本院申请解除对岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人贺某某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 钟 宁 二〇二〇年五月二十七日 书记员 唐蜀湘
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初964号 原告：施兆贵，男，1963年6月1日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。 被告：翁国水，男，1970年7月20日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告施兆贵与被告翁国水因民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施兆贵到庭参加诉讼，被告翁国水经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施兆贵向本院提出诉讼请求，判令翁国水立即偿还施兆贵借款20万元及利息（自2019年1月8日起至还清之日按月利率1.5%计息）。事实和理由：施兆贵与翁国水系朋友关系。翁国水因生意周转需要，于2019年1月8日向施兆贵借款20万元，以上款项通过银行转账支付，出借地点是在施兆贵家中，在场人员是施兆贵与翁国水，以上借款事实有翁国水出具《借条》一份交施兆贵收执为凭。时至今日，翁国水未偿还分文。 翁国水未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月8日，翁国水向施兆贵出具《借条》一张，确认翁国水向施兆贵借款20万元的事实，并约定月利率为1.5%，未约定还款期限。之后，翁国水并未还本付息，致讼。案经审理，因翁国水未到庭，致本院调解不能。 另查明，施兆贵于2020年3月26日向本院申请对翁国水名下的银行账户进行冻结，本院于当日裁定准许保全。案件申请费2590元，由施兆贵预缴。 上述事实有施兆贵的陈述及其提供的《借条》、本院（2020）闽0304民初964号民事裁定书各一份等证据在案为凭，因翁国水未到庭质证亦未提出书面异议，经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。翁国水向施兆贵借款20万元，有《借条》等证据证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。经施兆贵催讨后，翁国水仍借故拒绝还本付息，已构成违约，应当承担偿还本息的责任。现施兆贵诉求翁国水归还借款20万元及该款自2019年1月8日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息，合理合法，本院予以支持。翁国水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 翁国水应在本判决生效之日起十日内偿还施兆贵借款20万元及该款自2019年1月8日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4956元，减半收取计2478元，保全费2590元，计5068元，由翁国水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  宋志军 二〇二〇年五月二十六日 法官助理林晓锋 书记员吴志芳 附法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条第一款债务应当清偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终652号上诉人（原审被告）：田甜，女，1982年1月1日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：李春，辽宁正元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼，辽宁正元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦远健，男，1973年8月18日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：王嘉冠，辽宁昌信律师事务所律师。上诉人田甜因与被上诉人焦远健股权转让合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院(2019)辽0104民初14772号民事判决，依法向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭,进行了审理。本案现已审理终结。田甜上诉请求：1.请求法院撤销一审判决，改判或发回重审；2.请求判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。一审庭审中未见关于同意股东退股的股东会决议，及公司登记机关的股东变更手续等证据，由此可见，该方案只是初步意向，并非具有法律效力的正式协议，一审法院对该部分事实并未查明，应属认定事实不清。二、一审判决适用法律不当。上诉人与被上诉人签订的退股方案，违反了公司法关于有限责任公司的股东人数规定及股东设立公司注册资本金的管理、适用等相关规定，一审庭审未对该方案效力作出评判即予以有效确认，应属适用法律错误。焦远健辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人与被上诉人签订的股东退股方案是双方依照执行的方案，且方案中的内容，我方已经履行完毕，剩下的是上诉人方支付股权转让款的义务。一审中也提供了相应的证据证明转让的股权是依据上诉人的指定人的名下，且已经转让完成。上诉人的第二个上诉理由是不成立的，公司法第72条规定，股东之间可以相互转让股权，非上诉人上诉状中陈述的内容。被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。焦远健向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告投资款322万元，并承担自2018年12月21日起至款项还清之日止按年息6%计算的利息；2.本案一切诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，2016年1月29日，原告与被告田甜共同签订了《大连newline医院》项目融资意向书，共同筹建大连newline医院，并于2016年10月25日注册大连纽莱茵医疗美容门诊有限公司。原告投资392万元，占该公司49%股权。2017年6月14日，经与另一股东即被告田甜协商达成一致，约定原告退股，将持有的股份转让给被告田甜，被告按原告的实际投资金额返还给原告现金，并作出还款计划。退股方案签订后，被告即违约，截止到2019年5月11日止，只偿还原告70万元，余款322万元被告至今未付。上述事实，《大连newline医院》项目融资意向书、说明2份、银行交易清单7份、股东退股方案、确认书2份、大连纽莱茵医疗美容门诊有限公司企业信用信息公示报告及庭审笔录，经质证，一审法院予以确认，在卷佐证。一审法院认为，原、被告共同出资注册大连纽莱茵医疗美容门诊有限公司。原告投资392万元，占该公司49%股权。2017年6月14日原、被告达成退股方案至2018年12月20日将投资款392万元全部退还原告，但至起诉时，被告尚有322万元为退还。一审法院认为，被告应按退股协议履行退还义务综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第七十二条之规定，判决：一、被告田甜于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告焦远健投资款322万元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费32560元，减半收取16280元，由被告田甜负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据：1.目标公司的工商档案及公司章程（复印件）。拟证明公司章程是证明目标公司只有一名股东为法人独资，股东为大连纽莱茵医疗美容有限公司。2.转款凭证。拟证明转款日期并非按照退股方案约定的时间进行支付，而是上诉人与被上诉人其他的经济往来。被上诉人质证意见为：对该组证据真实性有异议，证据是复印件，不是原件。大连纽莱茵医疗美容有限公司股东正是上诉人与被上诉人。该组证据不能证明上诉人所要证明的问题。被上诉人提交证据：录音资料一份，原审判决之后被上诉人应上诉人的邀请到上诉人处见面会谈时被上诉人录制的录音，在录音中上诉人认可欠款的事实，且证明此款应当偿还，只是上诉人申请延期偿还。上诉人质证意见为：该份录音证据没有听到真实的录音播放，我方当事人也不知道进行录音，对真实性、合法性、关联性均有异议，且录音中没有提到退股方案以及具体的执行情况。本院对一审查明的事实予以确定。本院认为：本案为股权转让合同纠纷，本案争议焦点为：股权转让是否成生效并实际履行，田甜应否给付焦远健股权转让款。关于股权转让协议是否成立并生效问题。2017年6月14日，上诉人田甜与被上诉人焦远健签订《股东退股方案》约定“2016年1月29日，股东田甜、焦远健共同签署了一份《大连newline医院》项目融资意向书，共同筹建大连newline医院，并于2016年10月25日注册营业执照。2017年股东焦远健提出退股申请，经其他股东协商后一致同意股东焦远健退出在公司持有的44%股份，并于6月20日之前办理工商变更手续，将原焦远健持有的股份转让给股东田甜。退股手续：按实投金额做退股计划……上述退股款于各股东签字后生效。股东将另外签署股东退股协议，如此方案与退股协议冲突，以退股协议为准。如此方案与退股协议冲突，以退股协议为准。”文末田甜、焦远健分别签字，落款日期2017年6月14日。后焦远健依该约定及2017年6月29日双方签订的《确认书》的约定，将持有股权转至辽宁爱绮技医疗技术科技有限公司名下，对股权转让合同义务已履行完毕，应依法依据双方约定，取得股权转让对价。虽签订的协议名为《股东退股方案》，但合同对价款、数额、标的、生效条件均作出明确约定，且已实际履行，田甜虽主张《股东退股方案》仅为初步意向，却并未对实际存在退股协议予以举证证明。另，焦远健主张田甜已向其支付70万元的股权转让款，田甜虽提出该款非股权转让款，双方有其他的债权债务关系，应就其主张提交证据证明，现田甜并未就其上诉主张提交有效证据予以证明，本院对其上诉请求，不予支持。上诉人田甜应向被上诉人焦远健给付案涉款项。综上所述，上诉人田甜的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32560元，由上诉人田甜负担。本判决为终审判决。审判长 曹 岩审判员 李 涛审判员 张维佳二〇二〇年五月十一日法官助理洪晔书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂06执40号 黄东华: 被执行人黄东华罚金一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）桂06刑初119号刑事判决，于2020年4月9日向你发出执行通知书，责令你履行缴纳罚金人民币20000元的义务。你于2020年4月24日向本院缴纳罚金人民币20000元,本院已依法上缴国库。至此，你在本案中应履行的罚金义务已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下: 本院（2019）桂06刑初119号刑事判决第三项确定的黄东华应缴纳罚金人民币20000元的内容已执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602执保1009号之一 解除保全申请人：樊某某，男，汉族，住湖南省岳阳市南湖新区。 被申请人：岳阳某某置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：白建国，总经理。 解除保全申请人樊某某与被申请人岳阳某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）湘0602执保1009号民事裁定书，查封了岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋。解除保全申请人樊某某于2020年5月27日向本院申请解除对其名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人樊某某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 许 东 二〇二〇年五月二十七日 书记员 唐蜀湘
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民初6709号 原告：冯孝传,男，1989年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省。 被告：单广涛，男，1973年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市。 被告：嘉兴市金汇运输有限公司，住所地浙江省嘉兴市。 原告冯孝传与被告单广涛、嘉兴市金汇运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告冯孝传在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内足额预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告冯孝传撤回起诉处理。 审 判 员 吴海明 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 姚 莉 书 记 员 姚 莉 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围 …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15006号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗继友，男，1982年5月24日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告罗继友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告罗继友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金97,254.67元；2、判令被告支付原告贷款利息6,071.59元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息612.71元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金97,254.67元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月9日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年10月10日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年10月10日至2021年10月10日，首次还款日为2018年11月10日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告罗继友未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年10月9日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为150,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年10月10日至2021年10月10日，首次还款日为2018年11月10日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元，但自2020年2月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金97,254.67元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告罗继友未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告罗继友归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告罗继友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗继友应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金97,254.67元；二、被告罗继友应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息6,071.59元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息612.71元；三、被告罗继友应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金97,254.67元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,378.78元，减半收取计1,189.39元，由被告罗继友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年五月二十六日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1419号 申请人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层、15层-25层，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：叶志岗。 委托诉讼代理人：黄文欣、刘永基，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市获鑫箱包配件实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步横江江心工业区，统一社会信用代码91440605794646056J。 法定代表人：黄长城。 被申请人：黄长城，男，汉族，1977年8月16日出生，住所地四川省南部县南隆镇金鱼街79号4单元4楼3号。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市获鑫箱包配件实业有限公司、黄长城金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市获鑫箱包配件实业有限公司、黄长城的银行存款297714.18元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市获鑫箱包配件实业有限公司、黄长城的银行存款297714.18元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 案件申请费2009元，由申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月十二日 书记员  封雅莹
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青25民终53号 上诉人（原审被告）：戴某，住青海省西宁市。 被上诉人（原审原告）：李某，住青海省海东市。 上诉人戴某因与被上诉人李某买卖合同纠纷一案，不服青海省兴海县人民法院（2019）青2524民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，2020年5月12日上诉人戴某提出申请，对一审法院作出的（2019）青2524民初220号民事判决服判，撤回二审法院的上诉。 本院认为，上诉人戴某在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人戴某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4,457.0元，减半收取2,228.5元，由上诉人戴某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 国 盛 审判员 李 德 吉 审判员 卓 玛 措 二〇二〇年五月十二日 书记员 才让东主 附：本案所适用法律条文的主要内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15023号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：史云霞，女，1981年8月8日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告史云霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告史云霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金89,905.43元；2、判令被告支付原告贷款利息5,809.15元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,079.89元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金89,905.43元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月24日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年5月24日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款159,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年5月24日至2021年5月24日，首次还款日为2018年6月24日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告史云霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年5月24日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为159,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年5月24日至2021年5月24日，首次还款日为2018年6月24日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款159,000元，但自2019年12月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金89,905.43元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告史云霞未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告史云霞归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告史云霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史云霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金89,905.43元；二、被告史云霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息5,809.15元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,079.89元；三、被告史云霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金89,905.43元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,219.86元，减半收取计1,109.93元，由被告史云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年五月二十六日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执492号 申请人：江卫建，男，1984年4月26日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人：林建华，男，1989年5月3日生，汉族，福建省龙岩市人，住武平县。 江卫建依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院(2019)赣0703民初3283号民事判决书于2020年3月5日向本院申请执行。本院于2020年3月5日立案执行，向被执行人林建华发出执行通知，被执行人林建华至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。2020年5月25日，本院将被执行人林建华纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行4.0416万元及利息，截至2020年5月25日未执行4.0416万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年5月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  唐劲 代理书记员  王 伟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602执保786号之一 解除保全申请人：方某某，女，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被申请人：岳阳某某置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：白建国，总经理。 解除保全申请人方某某与被申请人岳阳某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）湘0602执保786号民事裁定书，查封了岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋。解除保全申请人方某某于2020年5月27日向本院申请解除对其名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人方某某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对岳阳某某置业有限公司名下坐落于岳阳市南湖景区某某办事处某某社区某某小区某栋某号房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 许 东 二〇二〇年五月二十七日 书记员 唐蜀湘
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执复20号复议申请人（申请执行人）：张伟，男，汉族，1971年11月30日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：余立芝，女，汉族，1961年6月28日出生，住湖北省十堰市茅箭区。复议申请人张伟不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（以下简称茅箭法院）（2020）鄂0302执异3号执行裁定向本院申请复议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长主审，与审判员李晋鄂、审判员王昭组成合议庭进行了审查。现已审查终结。茅箭法院在执行申请执行人张伟与被执行人余立芝房屋租赁合同纠纷一案中，张伟提出书面异议称，一审判决返还物品中的酒柜、吧台等在有价值和票据的情况下，法院也未执行。请求撤销茅箭区法院（2016）鄂0302执1415号之一执行裁定书。茅箭法院查明，张伟与余立芝房屋租赁合同纠纷一案，该院于2011年1月2日作出（2010）茅民一初字第1554号民事判决书，判决：一、原告张伟与被告余立芝之间签订的房屋租赁合同予以解除；二、被告余立芝返还原告张伟7887.5元；三、被告余立芝返还原告张伟在餐馆的各项物品（物品清单详见判决书后附件）；四、驳回原告其他诉讼请求。余立芝不服一审判决，提起上诉。本院于2011年7月8日作出（2011）十民四终字第317号民事裁定书，准许上诉人余立芝撤回上诉，双方均按原判决执行。判决书生效后，张伟于2011年9月向该院申请执行。该院于2012年1月20日查封余立芝位于茅箭区××街办××路××号房屋（证号：20005747）。余立芝于2012年10月17日缴纳执行款8500元。后本案经再审，本院作出（2016）鄂03民再17号民事判决书，判决：一、撤销茅箭法院（2013）鄂茅箭民再字第00009号民事判决；维持茅箭法院（2010）茅民一初字第1554号民事判决。2016年8月25日张伟依据（2016）鄂03民再17号民事判决书、（2010）茅民一初字第1554号民事判决向该院申请执行，要求余立芝返还各项物品。经查，（2010）茅民一初字第1554号民事判决书所确定的余立芝应返还张伟在餐馆的各项物品现已灭失，该院在执行中多次组织双方当事人就物品的执行或折价赔偿等问题进行调解，双方当事人未能协商一致。该院于2019年10月30日作出（2016）鄂0302执1415号之一执行裁定书，终结（2016）鄂0302执1415号案件的执行。茅箭法院认为，根据《最高人民法院关于适用解释》第四百九十四条之规定：“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。”本案中，（2010）茅民一初字第1554号民事判决书所确定的余立芝应返还张伟在餐馆的各项物品为特定物，现已灭失。该院在执行中多次组织双方当事人就物品的执行或折价赔偿等问题进行调解，双方当事人未能协商一致。该院作出（2016）鄂0302执1415号之一执行裁定书，终结（2016）鄂0302执1415号案件的执行，符合法律规定，并无不当。张伟请求撤销该执行裁定书，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回张伟的执行异议请求。张伟申请复议请求：撤销茅箭法院（2020）鄂0302执异3号执行裁定，追究被执行人余立芝的刑事责任，继续保全其房屋财产。事实和理由：1.余立芝将酒店以极低的价格转卖他人导致物品灭失，有能力履行拒不履行判决，其行为已经构成拒不执行判决、裁定罪。2.茅箭法院应当执行被执行人私自卖酒店的赃款而不是终结执行。本院查明，茅箭法院查明的事实属实。本院认为，执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。本案中，执行依据的民事判决确定的金钱债权，茅箭法院已经执行完毕；确定的被执行人余立芝负有返还原物义务，因判决所列物品已经灭失，无法执行该特定物，当事人又不能协商确定物品价值，茅箭法院裁定终结执行程序，告知申请执行人张伟另行起诉符合法律规定。复议申请人张伟认为被执行人余立芝的行为涉嫌犯罪，应当追究刑事责任，追缴执行赃款，保全余立芝名下的财产，均应向执行法院或有关司法机关提出，不属于执行复议的审查范围，故其请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回张伟的复议申请，维持湖北省十堰市茅箭区人民法院（2020）鄂0302执异3号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇二〇年五月十二日书记员 陈巧芸本案适用的相关法律依据：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29804号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：曾高锋，男，1989年1月4日出生，汉族，住湖南省常德市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告曾高锋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告曾高锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾高锋支付截至2020年1月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)93,152.91元及自逾期之日起至2020年1月16日的利息13,340.85元、违约金21,666.09元、账单分期手续费12,250.20元、现金分期手续费2,827.50元、杂费10元；2.判令被告曾高锋支付自2020年1月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曾高锋负担。事实和理由：被告曾高锋于2015年9月16日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告曾高锋未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告曾高锋未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告曾高锋未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月16日，被告曾高锋拖欠信用卡欠款本金93,152.91元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告曾高锋在信用卡申请表中填写的现居地址上海市杨浦区松花江路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曾高锋在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曾高锋借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告曾高锋在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告曾高锋确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告曾高锋未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾高锋应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月16日的信用卡欠款本金93,152.91元；二、被告曾高锋应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,165元，减半收取计1,582.50元，由被告曾高锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初352号 原告：蔡建军，男，1977年6月8日生，汉族，天津市津南区人，住津南区。 被告：魏凤喜，男，1965年2月1日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告蔡建军与被告魏凤喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告蔡建军到庭参加诉讼，被告魏凤喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款48830元及自2017年3月12日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月12日，被告欠原告油漆款48830元，同时被告为原告写下48830元欠条。原告向被告多次催要欠款，被告总是推脱，原告无耐起诉至香河县人民法院，请求人民法院查明本案事实，支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买油漆，货款共计48830元。此款后经原告催要，被告至今未付。以上事实有原告提供的借条在卷佐证。 本院认为，被告向原告购买油漆，被告应按时给付原告货款。被告未按时给付货款属违约行为，应承担民事责任。原告主张被告欠其货款48830元，事实清楚，证据充分，要求被告给付货款48830元的请求，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年3月12日起至付清之日止的利息。因双方未约定给付货款的期限及逾期付款利息，故本院对原告上述请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1被告魏凤喜于判决生效后立即给付原告蔡建军货款48830元。 2驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，由被告负担。被告于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 彭开全 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 李 芳 书 记 员 张佳欣
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1160号 上诉人（原审被告）：河北旅游职业学院，住所地河北省承德市高新区学院路。 法定代表人：李文斌，院长。 委托诉讼代理人：张昱，男，该单位工作人员。 被上诉人（原审原告）：王万宏，男，1962年10月21日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：苏铁刚，河北汇林律师事务所律师。 原审第三人：承德宏宇建设集团有限公司，住所地河北省承德市双桥区中居宅福隆小区B座2层07号。 法定代表人：李新民，总经理。 原审第三人：承德市热河建设集团有限公司，住所地河北省承德市双桥区武阳花园小区1号楼4楼。 法定代表人：孙井祥，总经理。 委托诉讼代理人：刘万民，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张付，男，该公司工作人员。 上诉人河北旅游职业学院（以下简称旅游学院）因与被上诉人王万宏及原审第三人承德宏宇建设集团有限公司（以下简称宏宇公司）、原审第三人承德市热河建设集团有限公司（以下简称热河公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初2563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 旅游学院上诉请求：撤销一审判决并依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院委托承德永兴工程造价咨询有限公司对涉案工程进行了造价，确定被上诉人完成的7号公寓楼造价为866880.75元，该鉴定报告认定的工程造价偏高。一审判决后，上诉人收到原审第三人热河公司提供的证明，证实被上诉人在工程中使用的瓷砖为贴牌产品，每平方米造价仅为25元左右，鉴定报告中确定的价格为每平方米造价为38元，远高于以上价格。综上，原审判决依据的鉴定报告鉴定事实错误，侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 王万宏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审法院采信承德永兴工程造价咨询有限公司作出的鉴定报告符合客观事实，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 热河公司述称，热河公司是涉案工程的中标人，工程应由我公司施工，王万宏不是中标人，施工属于违法，不应受到保护。经鉴定王万宏工程款为86万余元不真实，据我方计算，实际工程款约54万余元，我公司对鉴定报告不认可。如判决上诉人旅游学院给付王万宏工程款，将侵犯我公司合法权益，由此造成的一切违规违纪责任应由旅游学院负责。 王万宏向一审法院起诉请求：一、请求依法判决被告旅游学院给付原告工程款939106.56元；二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年7月31日，被告“北校区6、7号学生公寓楼地面改造工程”在承德市财政局公开招投标。开标后，河北省建设工程信息网中标公示中，第一中标候选人为宏宇公司，第二中标候选人为热河公司。在未实际确定中标人的情况下，被告以暑假开学学生需入住使用为由，同意原告进场施工。原告完成7号楼公寓地面改造工程，建筑面积13888平方米，房间地面改造323间，其自行预算工程款939106.56元。工程于当年8月21日完工后验收合格。9月正式交付使用。2017年8月22日被告接到第三人热河公司中标通知书。中标通知书中确定的7号公寓已经由原告王万宏施工完毕。6号楼至今未进行施工。原告以实际施工人的身份向本院提起诉讼，要求被告直接向其支付工程款。本院依法委托承德永兴工程造价咨询有限公司对原告完成的工程价款进行鉴定，该公司出具鉴定报告，确定原告完成的7号公寓楼造价为866880.75元。原告支付鉴定费10000.00元。 一审法院认为，被告在未实际确定中标人的情况下，将其北校区7号公寓楼交由本案原告施工。原告虽不具有施工资质，但其已经完成7号公寓楼的施工工程，且该工程经被告验收合格并实际使用，故被告应按照鉴定部门确定的金额向原告支付工程款。对于原告主张的利息，通过庭审核实，原告于2017年8月底完工，2017年9月交付被告实际使用。故应该自2017年10月1日作为利息起算时间。支付利息的标准为中国人民银行同期贷款利率。庭审中，第三人热河公司提出的抗辩意见系其与被告的纠纷，不能作为阻止被告向原告支付工程款的理由。故本院对其主张不予支持。其与被告之间的纠纷可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二条、第十四条、第十七条、第十八条的规定，判决：一、被告河北旅游职业学院于本判决生效之日起十日内向原告支付工程款866880.75元，并自2017年10月1日至本院确定的给付之日按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。二、驳回原告其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人旅游学院提交佛山市嘉怡德陶瓷有限公司出具的证明复印件一份，拟证明涉案工程所使用的瓷砖每片8.00元，鉴定报告中载明瓷砖每片38.00元，鉴定报告的造价比实际造价偏高。原审第三人热河公司提供该证据原件，证明目的同上诉人旅游学院证明目的一致。被上诉人王万宏对该证据不认可，认为单位出具的证明材料除了加盖公章外还应有经办人员签字，该证明内容与本案中鉴定的瓷砖没有必然联系，涉及的价格与涉案瓷砖价格没有关联性。本院经审查认为，上诉人旅游学院与原审第三人热河公司提供的佛山市嘉怡德陶瓷有限公司出具的证明材料中没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证”，本院对该证明材料不予采纳。一审法院认定的事实有相应证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，一审法院委托承德永兴工程造价咨询有限公司对涉案工程价款进行了鉴定，上诉人旅游学院在一审法院审理中对承德永兴工程造价咨询有限公司作出的建设工程鉴定报告认可，并未提出异议，原审第三人热河公司亦未提出异议，故一审法院对该鉴定报告予以采纳并无不当。上诉人旅游学院现主张承德永兴工程造价咨询有限公司作出的鉴定报告中认定工程造价偏高没有事实依据，本院对其主张不予支持。原审第三人热河公司提出的抗辩理由系其与上诉人旅游学院及被上诉人王万宏之间的其他纠纷，不属于本案审理范围，其可另行解决。 综上所述，河北旅游职业学院的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6596.00元，由上诉人河北旅游职业学院负担。 本判决为终审判决。 审判长 裴赤博审判员高伶丽审判员应春明 二〇二〇年五月十一日 书记员 赵      萌      萌
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8848号 中科益盛科技有限公司： 关于申请执行人东莞市科怡环保设备科技有限公司与被执行人中科益盛科技有限公司定作合同纠纷一案，案号为（2020）粤1971执8848号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初3404号 原告：马万华，女，1976年7月11日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。 被告：新疆金海房地产投资有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区北京南路370号银通大厦7楼。 法定代表人：黄晓东，该公司执行董事。 原告马万华与被告新疆金海房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年5月12日立案，原告马万华于2020年5月12日将诉讼标的变更为10000后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马万华撤诉。 本案应收案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告马万华负担。 审判员 刘 娜 二〇二〇年五月十二日 书记员 杨秀珍