内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0782民初377号原告：陈淑妍，女，住内蒙古自治区牙克石市。被告：蔡谭江，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：王鹏，男，住内蒙古自治区牙克石市。被告：中华联合财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司。负责人：刘国萍。委托诉讼代理人：陈登峰，男，法律顾问。被告：中国人民财产保险股份有限公司牙克石支公司。负责人：武金铎，经理。委托诉讼代理人：朱婉怡，女，法律顾问。原告陈淑妍与被告蔡谭江、王鹏、中华联合财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称联合保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司牙克石支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈淑妍，被告蔡谭江、王鹏、联合保险公司委托诉讼代理人陈登峰、人保财险公司委托诉讼代理人朱婉怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈淑妍向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费5306.78元、误工费6483.5元、护理费2852.74元、伙食补助费2200元、交通费100元、眼镜1480元、手机1400元，合计19823.02元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月25日11时许，被告沈志刚、王鹏驾驶的轿车在越桔路口相刮撞，造成原告受伤，原告伤后在内蒙古林业总医院急诊治疗，后入住牙克石市中蒙医院住院治疗22天。事故经牙克石市交警大队认定，被告蔡谭江负事故主要责任，王鹏负事故次要责任，原告无责任。被告蔡谭江承认原告在本案中所主张的事实，认为答辩人的车辆在人保财险公司投保全险，对原告的合理赔偿应当由人保财险公司全部承担。被告王鹏承认原告在本案中所主张的事实，认为答辩人的车辆在联合保险公司投保全险，对原告的合理赔偿应当由联合保险公司全部承担。被告人保财险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为本案事故三车连撞，无责任方车辆的交强险也应在限额内承担赔偿责任，应追加无责任方的保险公司为当事人参加诉讼。医疗费按照医保标准内承担80%的责任，非医保用药、非伤用药不予赔偿。误工费和护理费要求标准过高，应按照2019年居民服务业标准91.6元每天计算。财产损失部分，答辩人没有定损，原告应提交维修发票购买发票、扣除折旧等证据证实。被告联合保险公司承认原告在本案中所主张的事实，基本答辩意见同人保财险公司，另请求法庭明确两个保险公司承担责任的比例及数额，原告没有就无责任方要求赔偿，视为答辩人予以免责。原告是个体工商户，其营业损失应提交税务发票，结合误工时间确定，且原告能对经营的实体店指挥管理，并不存在误工损失。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月25日11时许，被告蔡谭江驾驶蒙E01888号牌轿车，在牙克石市兴安街由西向东行驶至亮亮体育用品对面处，由西向北左转弯调头过程中，与由东向西行驶至该处的王鹏驾驶的蒙E35677号牌轿车相碰撞，蒙E01888号牌轿车又与停靠在北侧路旁由张成新驾驶的蒙E8Y981号牌轿车相刮撞，刮撞后蒙E8Y981号牌轿车又与路边的行人相刮撞，造成陈淑妍受伤，陈淑妍的近视眼镜和华为手机受损，三车局部损坏的交通事故。经牙克石市交警大队认定，被告蔡谭江负事故主要责任，被告王鹏负事故次要责任，陈淑妍、张成新无责任。救护车将原告送入内蒙古林业总医院急诊科，诊断为：头部外伤、骶尾部外伤。同日入住牙克石市中蒙医院住院治疗21天，诊断为：为骨骨折、头外伤、腰背部外伤。出院医嘱记载：住院期间陪护1人、卧床休息4周。长期医嘱记载：普食。被告蔡谭江驾驶的车辆在人保财险公司投保交强险和50万元商业险及不计免赔特约险，被告王鹏驾驶的车辆在联合保险公司投保交强险和100万元商业险及不计免赔特约险，事故发生在保险期内。本院认为，被告蔡谭江、王鹏、人保财险公司、联合保险公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于原告的诉讼请求评判如下：1、医疗费5306.78元，符合法律规定，予以保护。两个保险公司并无证据证明原告用药不符合国家医保规定及存在非伤用药，医保用药赔偿80%也没有法律依据，对该主张不予支持。2、误工费6483.5元，原告住院21天，出院医嘱记载卧床休息4周，合计误工时间为49天。原告提交营业执照证明经营东坡肉包店，经营范围是中餐、酒水、饮料零售，但并无证据证明东坡肉包店的营业损失，参照餐饮业标准计算为109.8元／天×49天=5380.2元，超出的部分不予保护。虽然原告有陈述指挥管理员工，但并不能亲自参加劳务，对被告联合保险公司以此主张不存在误工费不予支持。3、护理费2852.74元，原告住院21天，住院期间陪护1人，其未提交护理人员的误工损失或近三年的平均收入，按照居民服务业标准计算为21天×91.6元／天=1923.6元，超出的部分不予保护。4、伙食补助费2200元，原告住院21天，符合法律规定的伙食补助费为2100元，超出的部分不予保护。5、交通费100元，原告提交的票据不能与其出入院、检查时间相吻合，但交通费实际发生，参照牙克石当地出租车标准和原告诊疗次数，酌情保护50元。原告陈述其往来经营的店铺指挥管理员工，原告正在住院治疗，依规定不能离开诊疗机构，且其也无证据佐证其陈述，对其主张过高的交通费不予支持。6、眼镜1480元、手机1400元，原告提交的证据不能证明在事故中损失的手机和眼镜已经报废，不具有修复可能，也不能证明修复价值或折旧后的重置价格，对该费用不予保护，原告可以取得相应证据后，另行主张，原告的合理损失合计14760.58元。关于应否扣除无责任方张成新驾驶的蒙E8Y981号车交强险的赔偿限额，在被告蔡谭江、王鹏投保的交强险和商业险限额内足以赔偿原告损失的情况下，原告有权利选择是否要求无责任方一同赔偿，如果人保财险公司、联合保险公司赔偿后，确需无责任方交强险赔偿的，可以行使追偿权。且至本案开庭，两保险公司均未申请追加无责方的保险公司，反而将该责任强加给原告，认为是原告放弃无责方的赔偿，该抗辩有失公允，不予采信，因此在本案中不予扣除无责任方的赔偿限额。综上所述，原告的合理损失，由联合保险公司、人保财险公司在交强险限额平均赔偿，各承担50%。交强险不足或不予赔偿的部分，由联合保险公司、人保财险公司在商业险限额以人保财险公司承担70%的赔偿责任，联合保险公司承担30%的赔偿责任。仍有不足或保险不予赔偿的部分，由被告蔡谭江承担70%赔偿责任，王鹏承担30%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司牙克石支公司在交强险限额内赔偿原告陈淑妍医疗费2653.39元、误工费2690.1元、护理费961.8元、伙食补助费1050元、交通费25元，合计7380.29元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈淑妍医疗费2653.39元、误工费2690.1元、护理费961.8元、伙食补助费1050元、交通费25元，合计7380.29元；上述款项于本判决生效之日起十日内给付。三、被告蔡谭江、王鹏在本案中因保险公司全额赔偿而不承担赔偿责任；四、驳回原告陈淑妍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取计148元，由原告陈淑妍负担38元，被告蔡谭江负担77元，被告王鹏负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  于海洋二〇二〇年五月十五日书记员  靳莉莉