wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3914号 申请执行人：罗顺梅,女,汉族,1968年05月12日出生，住广州市白云区。 被执行人：广州市粤点一聚餐饮有限公司，住所地：广州市白云区朝亮中路91号一楼,社会统一信用代码：91440101MA59T9XN51。 法定代表人：朱文劲。 申请执行人罗顺梅与被执行人广州市粤点一聚餐饮有限公司劳动争议一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初35084号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年04月2日依法立案执行，执行标的为3855元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执3914号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年五月二十一日 书记员  卢书贤
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9181号原告：茅某某，男，1988年9月8日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市长宁区。委托诉讼代理人：虞菁，上海唐毅律师事务所律师。被告：李某，女，1989年9月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王浩，上海李东方律师事务所律师。原告茅某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茅某某及其委托诉讼代理人虞菁、被告李某及其委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅某某向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告与被告离婚。事实和理由：原、被告于2016年8月经介绍认识，2018年9月15日登记结婚，2019年5月25日置办酒席。自2018年7月双方共同生活至今，但因生活习惯差异双方频繁争吵，至今双方感情已经破裂。现原告诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，望判如所请。被告李某辩称，不同意离婚。双方经过介绍认识，结婚时间也不长，双方也是因为生活琐事争吵，是一般夫妻之间常见的矛盾，经过一段时间的磨合，被告认为夫妻关系是可以改善的，所以其不同意与原告离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年8月经介绍相识，之后双方恋爱，于2018年9月15日登记结婚，并于2019年5月25日置办酒席，婚后双方未生育子女。原、被告自2018年7月开始共同生活，期间原告一直在嘉兴工作，周末回上海，而被告工作和居住一直在上海。2020年1月下旬，双方开始分居。诉讼中，因原、被告对于离婚意见不一，致调解未成。以上事实，由原告提供的结婚证以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应当相互关心，相互尊重。本案中原、被告经介绍相识，自由恋爱后登记结婚，有一定的感情基础。双方婚后共同生活，建立起一定的夫妻感情，双方对此应当珍惜。夫妻在共同生活期间发生争执产生矛盾在所难免，重要的是双方应该互相理解、彼此包容，互相尊重、和睦相处。现原告起诉要求与被告离婚，被告坚决不同意离婚，并表示对原告有很深的感情，希望与其继续共同生活，继续经营自己的小家庭，可见夫妻感情尚有挽回的余地。双方若能在今后的生活中加强沟通交流，改善自身的不足，克制自己的情绪，夫妻关系还是有改善可能的。综上，根据现有证据尚不足以认定原、被告之间的夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告茅某某要求与被告李某离婚之诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告茅某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年五月十五日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执509号被执行人上海至正艺术品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人何郁。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪02民终5601号民事判决书，向被执行人上海至正艺术品有限公司发出执行通知书，责令其缴纳上述案件诉讼费人民币4,341元。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，但未查控到被执行人财产。此外，本院还对被执行人名下财产进行了直接调查，亦未发现被执行人有财产可供本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执509号案件的执行。本裁定送达后立即生效。法官助理宋亚文审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  黄文蔚二〇二〇年五月二十日书记员  孙继友附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0302民初199号原告：正和汽车科技（十堰）股份有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区东风大道66号。法定代表人：王泽洋，该公司董事长。委托代理人：任涛，该公司职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。被告：郭光国，男，汉族，1970年10月出生，住陕西省白河县。委托代理人：刘修康，男，汉族，1971年5月出生，住湖北省郧西县。第三人：湖北合美人力资源有限公司。住所地：住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路93号万秀城1号楼18楼。法定代表人：张辉山，该公司总经理。委托代理人：马林海，该公司法务部主任。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。原告正和汽车科技（十堰）股份有限公司诉被告郭光国、第三人湖北合美人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。本院经审查认为：在同一起劳动争议案件中，被申请人湖北合美人力资源有限公司对仲裁裁决不服，已先向本院起诉，本院已于2020年1月9日立案，案号为（2020）鄂0302民初196号。根据法律规定，劳动争议案件双方当事人均向人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。因此，本案应并入（2020）鄂0302民初196号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0302民初196号案件审理。审判员  张京郧二〇二〇年五月十一日书记员  彭 苗
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3146号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，营业场所广西壮族自治区南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层，统一社会信用代码：914501037086041333。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：杨创，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何倩，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被告：李建光，男，1970年10月21日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 被告：华安财产保险股份有限公司广西分公司，营业场所广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道93号新兴大厦30层，统一社会信用代码：9145000074205493XT。 负责人：麦建立。 被告：吴锦志，男，1992年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市东兴市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，营业场所广西壮族自治区南宁市良庆区平乐大道15号五象绿地中心一号楼19层，统一社会信用代码：914500008982294768。 负责人：宣浪。 原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被告李建光、华安财产保险股份有限公司广西分公司、吴锦志、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本案在审理过程中，因无法向本案被告吴锦志直接送达应诉材料，需公告送达。本院认为，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  农微龙 审 判 员  尹 胜 人民陪审员  梁春桦 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  张俊辉 书 记 员  罗佳煜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22176号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：彭格红，男，1969年12月01日出生，汉族，住武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭格红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计72,043元。原告诉称，被告彭格红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计72,043元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民  法  院民 事 判 决 书               (2020)陕01民终5887号             上诉人（原审原告)：张秋霞，女，1963年6月25日出生，汉族，住西安市碑林区。    委托诉讼代理人：周勇，陕西枫叶律师事务所律师。    委托诉讼代理人：雷向民，陕西枫叶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市雁塔区南窑头小学，住所地：西安市南侧。法定代表人：陈晓丽，该校校长。委托诉讼代理人：陈晨，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世军，上海市XX城（西安）律师事务所实习律师。  上诉人张秋霞因与被上诉人西安市雁塔区南窑头小学（以下简称：南窑头小学）人事争议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张秋霞之委托诉讼代理人周勇，被上诉人南窑头小学委托诉讼代理人陈晨、张世军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张秋霞上诉请求： 1.撤销一审判决，改判南窑头小学支付张秋霞2016、2017年政府增发绩效工资48000元；2.本案一、二审案件受理费由南窑头小学负担。事实及理由： 南窑头小学答辩称：1.增发绩效工资属于奖励性绩效工资，应按照考核结果发放，一审法院认定增发绩效工资属于南窑头小学考核范围正确。2.一审法院认定张秋霞2016、2017年度考核不合格正确，张秋霞对考核程序或结果有异议，可通过行政救济途径解决。3.南窑头小学已依法履行举证义务，一审程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。张秋霞向一审法院起诉请求：南窑头小学支付张秋霞2016、2017年政府增发绩效工资共计48000元。一审法院查明的事实：张秋霞 2001年6月入南窑头小学，岗位为教师。南窑头小学系事业单位，张秋霞系有事业编制的在岗职工。2014年10月27日，张秋霞在南窑头小学处下楼梯时不慎摔伤，医院诊断为右膝外伤、半月板损伤。2015年9月28日，西安市雁塔区人力资源和社会保障局对张秋霞的工伤予以确认。2015年11月20日，西安市劳动能力鉴定委员会评定张秋霞伤残等级为十级，无护理等级。张秋霞曾起诉要求南窑头小学支付其2016年扣发的绩效工资被生效判决驳回。张秋霞提交部分微信截图，显示其向南窑头小学领导崔红霞、乔爱芹以治疗腿伤等理由多次请假，但无法显示均得到批准。南窑头小学未提交证据证明其每次请假向南窑头小学提交相关的证明材料。南窑头小学提交的张秋霞2016年度、2017年度考核登记表显示张秋霞的考核结果、复核意见均为不合格。一审法院认为，绩效工资是用人单位以对员工绩效考核为基础，实现将工资与考核结果挂钩的工资制度，是用人单位对劳动者的综合表现与实际业绩考核后，根据考核办法及考核结果而发放的工资，因此南窑头小学可以按照对张秋霞的综合表现进行考核并决定如何对其发放绩效工资。依据张秋霞2016年、2017年的考核登记表，张秋霞考核均不合格，故南窑头小学未向张秋霞发放绩效工资并无不妥。另，张秋霞提交的微信截图显示其多次请假，但无法显示南窑头小学均予批准，张秋霞未提交证据证明其每次请假向南窑头小学提交相关的证明材料。南窑头小学未向张秋霞发放绩效工资亦无不妥。因张秋霞是在仲裁不予受理后提起的本案诉讼，故张秋霞起诉符合仲裁前置要求，南窑头小学要求驳回张秋霞起诉，无事实和法律依据。因张秋霞在本案中的请求是要求南窑头小学发放2016、2017年度绩效工资，并非要求对其2016年度、2017年度考核结果进行复核或申诉，故本案属于人民法院受案范围。南窑头小学相关辩称，不予采纳。综上所述，一审法院遂依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张秋霞的诉讼请求。本案案件受理费10元，由张秋霞承担。本案二审中，南窑头小学提供人民网下载的西安市人社局、市XX委关于事业单位绩效增量奖发放标准的回复，以证明绩效工资增量属于奖励性绩效工资，一审法院认定增发绩效工资量属于南窑头小学考核范围正确。张秋霞质证对该证据的真实性及证明目的均不予认可，认为该证据不属于二审新证据，该网页回复内容针对的是医院系统，是针对西安市中医医院的回复，并非针对教育系统，张秋霞主张的是绩效工资，不是绩效增量奖，故对本案不适用。二审中，张秋霞未提供新证据。结合举证质证情况及法庭调查，本院认定本案事实如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。南窑头小学提供的证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，不属于二审程序中的新证据，且该证据系西安市人社局和市XX委针对西安市中医医院一名职工的答复，故与本案没有关联性，因此本院不予采信。本院认为，本案二审的争议焦点是，南窑头小学应否向张秋霞支付2016、2017年度增发的绩效工资48000元。绩效工资是用人单位对员工的综合表现与实际业绩进行考核的范畴。因此，南窑头小学可按照对张秋霞的综合表现进行考核并决定如何对其发放绩效工资，属于学校正常的管理权限。陕人社发（2011）117号《关于事业单位绩效工资执行中有关具体问题的处理意见》中规定，凡年度考核评定为基本合格、不合格等次或年度考核不评定等次的人员（不含见习期人员），扣罚当年奖励性绩效工资。本案中，张秋霞承认其本案主张的2016、2017年政府增发的绩效工资48000元，就是奖励性绩效工资。南窑头小学提供的张秋霞2016年、2017年度事业单位工作人员年度考核登记表，显示张秋霞考核结果均为不合格。故一审法院驳回张秋霞主张的2016年、2017年度增发的绩效工资48000元之诉请，并无不妥。综上所述，上诉人张秋霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张秋霞负担。本判决为终审判决。                                                                审判长 李雪晴                               审判员 姬  钊                               审判员 蒋  瑜                          二0二0年四月二十九日                                书记员潘丽娜 1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14901号之一申请人：盛红芹，女，1970年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王根良，上海博济律师事务所律师。被申请人：杨虹艳，女，1989年2月19日出生，汉族，住上海市金山区。申请人盛红芹与被申请人杨虹艳民间借贷纠纷一案，申请人盛红芹于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨虹艳名下银行存款人民币(币种下同)30万元，或查封、扣押其相应价值财产。申请人盛红芹以其名下的坐落于上海市浦东新区惠南镇惠园路XXX弄XXX号1_3层的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封申请人盛红芹名下的坐落于上海市浦东新区惠南镇惠园路XXX弄XXX号1_3层的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闵振华二〇二〇年五月八日书记员  郭 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保317号 申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托代理人：汤晓仑，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601199910280030。 委托代理人:朱财宝，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201910108461。 被申请人：高新军，男，1981年5月5日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款246925元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高新军的银行存款246925元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年五月二十日 书记员  李 军
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1702号原告：徐福才，男，1982年4月2日出生，汉族，云南省昭通市人，身份证住址云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：杨爵铭，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。被告：岩艳，男，1969年2月18日出生，傣族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告徐福才与被告岩艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告徐福才、委托诉讼代理人杨爵铭到庭参加诉讼，被告岩艳经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本庭依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告徐福才向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金100000元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息17733.33元（2017年1月28日至2019年12月28日共1064天，以100000元为基数按年利率6%计算）,逾期还款利息应计算至被告返还全部借款本金之日止；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月28日，被告因资金需要向原告借款100000元，并向原告出具《借条》一份，载明“今借到徐福才人民币100000元，还款日期2017年春节前，借款人岩艳”。之后原告向被告出借了现金100000元，还款期限届满（2017年1月27日）后，被告未向原告还款，原告多次向被告进行催要，但被告以各种借口拖延还款，至今未向原告还本付息分文。综上所述，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，现原告为维护其合法权益，依法向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告岩艳经法庭依法传票传唤均未到庭参加诉讼，庭前未向本庭提交书面的答辩状，本庭视为被告岩艳自愿放弃答辩的权利。当事人围绕其主张向本院提交了证据，原告提交的证据欠条一份、双方的身份证复印件、微信聊天记录，证据能够相互印证证明原告的诉讼主张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，岩艳向徐福才借款100000元，并向徐福才出具《借条》一份，载明“今借到徐福才人民币100000元，还款日期2017年春节前，借款人岩艳”。借款期限届满后岩艳未偿还借款本金。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，岩艳向徐福才借款，并写明还款时间，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现已到约定的还款日期，徐福才要求岩艳偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。徐福才主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持并确认被告岩艳应自逾期还款之日即2017年1月28日起支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岩艳于本判决生效之日起三十日内向原告徐福才偿还借款100000元及逾期利息（以本金100000元自2017年1月28日起至借款全部清偿之日止按照年利率6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2655元，减半收取计1328元，由被告岩艳负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  苏云伟二〇二〇年五月二十日书记员  詹昱晨
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初2990号 原告：厦门恒万和物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路335号2712室。 法定代表人:陈水木，总经理。 委托诉讼代理人：沈静，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨会，女，系公司员工。 被告：王远志，男，1971年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门恒万和物业管理有限公司与被告王远志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告厦门恒万和物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门恒万和物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪娟娟 二〇二〇年五月二十日 书记员  金建兵 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初403号之一 原告：东明县鑫顺建筑设备租赁站，住所地：东明县开发区。经营者：张广俊，男，汉族，住汶上县南旺镇十里闸村委托诉讼代理人：田民，山东融平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阳阳，山东融平律师事务所律师。 被告：管登述，男，汉族，住四川省广汉市。 原告东明县鑫顺建筑设备租赁站（以下简称鑫顺租赁站）与被告管登述建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法进行审理。 原告鑫顺租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告管登述支付租金164623元、丢失赔偿费158626元，共计323249元；2、判令被告管登述赔偿损失：以323249元为基数，从2019年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2017年2月16日，原告鑫顺租赁与被告管登述签订《建材租赁合同书》，约定了租赁价格及丢失赔偿计算方法。后原告按约履行了合同，截止到2019年5月7日被告拖欠租金164623元，丢失赔偿款158626元，共计323249元未付。原告多次催要，被告不予支付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告特诉至贵院。 本院经审查认为，原告提供的建材租赁合同书中载明的承租方是“广汉昌源建筑劳务公司”，而本案被告管登述仅仅是该承租方的代表。被告管登述提供的案外人广汉昌源建筑劳务有限公司（以下简称广汉公司）于2017年2月6日出具的委托书中载明管登述为该公司的代理人，对管登述在鑫顺租赁站办理一切事宜中的相关文件，该公司均予以认可，如有纠纷，该公司愿承担相关责任。结合原告鑫顺租赁站在案涉建材租赁合同书签订后，曾要求被告管登述在该合同书上加盖广汉公司印章的陈述意见，足以证实原告鑫顺租赁站与广汉公司系案涉租赁合同的出租人和承租人。据此，原告鑫顺租赁站主张其与被告管登述之间存在租赁合同关系，但在被告未到庭认可的情况下，依据原告鑫顺租赁站提供的现有证据不能证明被告管登述是其起诉的租赁合同的相对方，依据合同的相对性，被告主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告东明县鑫顺建筑设备租赁站的起诉。 财产保全费2270元，由原告东明县鑫顺建筑设备租赁站负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  崔付权 二〇二〇年五月十八日 书记员  孔星星
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初1429号原告遂平县春天物业管理有限公司。住所地遂平县泰安路16巷。统一社会信用代码91411728WA409XXW8G。法定代表人刘东辉，该公司经理。委托诉讼代理人孟凡勇，男1984年10月16日出生，户籍地河南省遂平县，系该公司副经理。被告吴起，男，1969年1月11日出生，汉族，住河南省遂平县。本院在审理原告遂平县春天物业管理有限公司与被告吴起物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月15日向本院提出申请，请求撤回对被告吴起的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告遂平县春天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告遂平县春天物业管理有限公司负担。审判员  李山民二〇二〇年五月十五日书记员  梁鹤宝
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保284号申请人:江西湾里农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市湾里区磨盘山北路18号，统一社会信用代码91360100705618943M。法定代表人:闵艳群，该公司董事长。委托代理人:余想英，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号13601201811040640。委托代理人:陈周微，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号13601202011182777。被申请人：江西鸿晋贸易有限公司，住所地江西省南昌市东湖区青山南路25号1209室，统一社会信用代码913601005736014528。法定代表人：丁俊，该公司总经理。被申请人：江西金涛绿缘旅游开发有限公司，住所地江西省南昌市安义县长埠镇南昌水土保持生态科技园，统一社会信用代码9136012357118056XA。法定代表人：胡彪斌，该公司总经理。被申请人：江西金涛投资有限公司，住所地江西省南昌市东湖区青山南路25号1211室，统一社会信用代码91360100685963191N。法定代表人：司红翠，该公司总经理。被申请人：南昌金嵩贸易有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区世贸路999号金久国际大厦A座2101室（第21层），统一社会信用代码91360125MA37R13R94。法定代表人：司兴锋，该公司总经理。被申请人：南昌欧亚美置业有限公司，住所地江西省南昌市东湖区青山南路25号1202室，统一社会信用代码913601006674881398。法定代表人：胡彪斌，该公司总经理。被申请人：江西欧亚美房地产开发有限公司，住所地江西省南昌市南昌县东新乡东新街26号，统一社会信用代码913601217055832187。法定代表人：丁俊，该公司总经理。被申请人：胡彪斌，男，1962年7月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：司红翠，女，1987年8月11日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被申请人：司兴锋，男，1982年7月11日生，汉族，住西安市周至县。被申请人：涂玉华，女，1965的7月31日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：丁俊，男，1978年4月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：吴丹，女，1979年10月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：胡卫，女，1954年1月4日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：丁平文，男，1951年1月11日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请人江西湾里农村商业银行股份有限公司向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款6477410元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西鸿晋贸易有限公司、江西金涛绿缘旅游开发有限公司、江西金涛投资有限公司、南昌金嵩贸易有限公司、南昌欧亚美置业有限公司、江西欧亚美房地产开发有限公司、胡彪斌、司红翠、司兴锋、涂玉华、丁俊、吴丹、胡卫、丁平文银行存款6477410元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年五月十三日书记员  李 军
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20343号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：曾金文，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告曾金文信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾金文系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币61,300.80元及利息、违约金共计欠款人民币81,926.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8862号原告：丁某，女，1989年6月25日生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：李晓茂，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁越华，上海中夏律师事务所律师。被告：王某某，男，1990年4月1日生，汉族，住安徽省芜湖市。原告丁某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某及委托诉讼代理人李晓茂、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某诉称，原、被告于2017年10月登记结婚，2018年年5月离婚，2018年6月19日复婚，未生育子女。2020年1月原告发现被告在婚前与他人生育女儿，夫妻感情破裂，故请求判决离婚，依法分割夫妻财产。被告王某某辩称，被告未与他人生育女儿，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2018年6月19日登记结婚，未生育子女。婚后双方因生活琐事发生矛盾，故原告以双方感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。上述事实，有结婚证及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。虽然婚姻中出现矛盾，但双方在夫妻生活中应互让互谅、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院判决如下：原告丁某要求与被告王某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费100元，由原告丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇二〇年五月十五日书记员  施 浩附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1572号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司（原宜宾县旭能宗佑煤炭公司），住所地四川省宜宾市叙州区凤仪乡凤滩村大坪组。 法定代表人：江淮，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：袁野，四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李廷昊，四川竹海律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗舒，男，1982年12月2日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 一审第三人、二审被上诉人：舒利琼，女，1953年4月15日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 再审申请人宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司（以下简称旭能宗佑公司）因与被申请人罗舒、一审第三人舒利琼民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终1917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案争议焦点问题是旭能宗佑公司是否欠罗舒借款本金10万元及相应利息。依照在案相关书证即旭能宗佑公司出具的《收款收据》、罗舒的银行流水、利息结算表、旭能宗佑公司的现金流水账本、旭能宗佑公司董事长和法定代表人向世雄及财务总监李项芳及出纳舒利琼的陈述，能够证实旭能宗佑公司与罗舒存在借贷关系且尚未归还。故二审认定旭能宗佑公司向罗舒借款10万元尚未偿还，该认定事实并无不当。 综上，旭能宗佑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 杨 宁 二〇二〇年五月八日 书记员 宋东洪
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执恢538号申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。法定代表人：徐文华，行长。被执行人：蔡普旺，男，1956年2月12日生，汉族，住济南市历下区。被执行人：黄英，女，1962年7月3日生，汉族，住济南市历下区。被执行人：山东银联担保有限公司，住所地济南市二环东路3966号（东环国际广场）B座27层。中国民生银行股份有限公司济南分行与蔡普旺、黄英、山东银联担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）市商初字第721号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告蔡普旺、黄英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金100万元。二、被告蔡普旺、黄英于本判决生效之日起十日内支付给原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止到2014年2月25日的借款利息（包括罚息、复利）131833.64元及自2014年2月26日起至判决生效之日止，依借款合同约定计算的利息（包括罚息、复利）。三、被告蔡普旺、黄英于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司济南分行律师代理费53529.16元。四、原告中国民生银行股份有限公司济南分行对被告黄英名下的位于位于济南市历下区山路201号天业科技商务大厦202室房产的折价或者拍卖、变卖的价款对上述第一、二、三项判决内容的范围内优先受偿。五、原告中国民生银行股份有限公司济南分行对山东银联担保有限公司在中国民生银行股份有限公司济南分行4万元质押存款在上述第一、二、三项范围内享有优先受偿权。六、被告山东银联担保有限公司对上述第一、二、三项判决内容，在借款本金40万元及借款本金40万元依据借款合同计算所产生的利息（包括罚息和复利）、律师代理费21412元的范围内承担连带清偿责任（含4万元质押存款）。因蔡普旺、黄英、山东银联担保有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人中国民生银行股份有限公司济南分行向本院申请恢复执行，本院于2019年11月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人蔡普旺、黄英、山东银联担保有限公司发出限制消费令，限制被执行人蔡普旺、黄英、山东银联担保有限公司及其法定代表人高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年五月十二日书记员  徐 进
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民特42号申请人：祁大圣，男，1971年10月24日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区，暂住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：张玉山，江苏晟贤律师事务所律师。申请人：周祥涛，男，1984年10月1日生，汉族，住河南省商城县，暂住江苏省苏州市相城区。本院于2020年5月15日立案受理申请人祁大圣与周祥涛关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因建设工程施工合同纠纷，于2020年5月15日经特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：一、双方确认截止2020年5月15日周祥涛共结欠祁大圣工程款人民币85000元。二、上述工程款人民币85000元周翔涛分九期向祁大圣支付，于2020年6月30日前支付10000元；于2020年7月30日前支付10000元；于2020年8月30日前支付10000元；于2020年9月30日前支付10000元；于2020年10月30日前支付10000元；于2020年11月30日前支付10000元；于2020年12月30日前支付10000元；于2021年1月30日前支付10000元；于2021年2月28日前支付5000元。款项全部支付至祁大圣名下的中国农业银行账户内，开户行：中国农业银行苏州东桥支行，账号：62×××77。三、周翔涛上述款项支付完毕后，周祥涛与祁大圣就位于苏州市相城区潘阳工业园苏州大永光电有限公司工地的消防隔断墙工程项目再无其他任何纠葛。四、上述款项周祥涛任一期未及时足额履行，则祁大圣可就剩余未履行全部款项一并向相城区人民法院申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人祁大圣与周祥涛于2020年5月15日经特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐挺二〇二〇年五月十五日书记员  陆超
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于广州市白云区人民法院执行黎国南罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执5876号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年五月二十日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执3736号 本院执行刘红英申请执行易新荣婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，被执行人易新荣已支付本金及迟延履行期间的债务利息66287.17元，执行费894元，被执行人易新荣已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇二〇年五月二十一日
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执恢619号四川瀚华小额贷款有限公司与王迎春：申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司与被执行人王迎春借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初17358号民事判决书已发生法律效力。被执行人王迎春逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还25300.39元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款25579.89元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢619号执行案件执行完毕，于2020年5月21日结案。二〇二〇年五月二十一日
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184财保46号申请人:刘浩强，男，1976年1月27日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人：王琼，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。被申请人：顾彦伟，男，1974年7月17日出生，汉族，住河南省扶沟县。申请人刘浩强与被申请人顾彦伟房屋买卖合同纠纷诉前保全一案，申请人于2020年5月22日向本院提出申请，请求冻结被申请人顾彦伟银行存款800000元或查封其相应价值的财产，并以申请人刘浩强在阳光财产保险股份有限公司河南省分公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：1065119192020001577）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人顾彦伟银行存款800000元或查封其相应价值的财产保全费4520元,由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  敬志敏二〇二〇年五月二十二日书记员  唐晨红
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初2413号原告：江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道302号，统一社会信用代码：91360100664796363J。负责人：罗英，系该支行行长。委托诉讼代理人：徐培凯，系该支行风险部员工。委托诉讼代理人：王照福，系该支行风险部员工。被告：罗某，女，1983年11月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被告罗某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行撤诉。案件受理费4540元、保全费1620，共计6160元（原告已预交），由原告承担3890元，退回原告2270元。审判员  夏冬兰二〇二〇年五月八日书记员  徐双静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6768号原告：刘祥礼，男，1978年7月11日生，汉族，住上安徽省。被告：俞昌林，男，1968年1月2日生，汉族，住上海市奉贤区。原告刘祥礼诉被告俞昌林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告刘祥礼于当日向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘祥礼撤诉。审判员  胡静静二〇二〇年五月八日书记员  高 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0482民初503号原告郑泉滚，男，汉族，1949年10月16日出生，住共青城市。委托代理人熊韬，江西共诚信律师事务所律师。被告王海滚，男，汉族，1959年1月28日出生，住共青城市。被告徐春金，男，汉族，1948年2月3日出生，住共青城市。委托代理人张小燕，江西博阳律师事务所律师。本院立案受理原告郑泉滚诉被告王海滚、徐春金追索劳动报酬纠纷一案后，依法由审判员钟炜适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑泉滚诉称，2019年，原告在被告承建的共青城市苏家垱乡开福寺村凹里罗家祖祠建设项目从事水磨石施工工作。现工程已经完工，但被告一直拒绝向原告支付报酬，原告无奈诉至法院，要求两被告支付劳动报酬9800元，本案诉讼费由两被告承担。被告王海滚辩称，其和被告徐春金合伙承接了涉案工程，原告郑泉滚也是其雇佣的，劳动报酬也属实。被告徐春金辩称，1、原、被告之间没有雇佣及劳动关系，祠堂招标是被告徐春金陪同王海滚中标参加，由于村民理事会只相信被告徐春金，所以被告徐春金只是代王海滚签字，实际施工人及合同都是王海滚实际操作，工人也是被告王海滚聘请，所以原告与被告徐春金没有任何关系。2、工地所有投资及与业主发生工程款结算都是王海滚一人经手，徐春金没有参与。3、原告从开工到竣工没有向徐春金讨要过工钱，也没有支付过工钱，相应的工程款及工资都是王海滚经办与徐春金无关。经审理查明，2018年1月7日，被告徐春金以湖北中柱古建园林有限公司的名义与共青城市苏家垱乡开福寺村凹内罗的凹内罗祠堂重建理事会签订了一份《祠堂工程承包协议书》，但未加盖湖北中柱古建园林有限公司公章且徐春金无该公司授权委托书。之后，该工程主要由不具备施工资质和用工主体资格的被告王海滚承建，被告王海滚因此雇请原告郑泉滚从事水磨石施工工作。现工程已完工，被告王海滚确认尚欠原告劳动报酬9800元。上述事实，有原、被告的当庭陈述、《祠堂工程承包协议书》、报酬证明等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，被告王海滚雇请原告郑泉滚从事水磨石施工工作，并确认尚欠原告劳动报酬9800元，故原告要求被告王海滚支付劳动报酬9800元，于法有据，本院予以支持。因徐春金无湖北中柱古建园林有限公司授权且合同未加盖公章，因此徐春金为合同相对方，系苏家垱乡开福寺村凹内罗的凹内罗祠堂的承包方。被告王海滚称其与徐春金系合伙关系，但未提交相关证据证明，本院不予认可。根据劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。参照此条规定，被告徐春金承包工程后由不具备用工主体资格的被告王海滚承建，故被告徐春金应承担连带支付责任。被告徐春金辩称自己不承担责任，与合同不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王海滚在本判决生效后三日内向原告郑泉滚支付劳动报酬9800元；二、被告徐春金对本判决第一项债务承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告王海滚、徐春金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  钟炜二〇二〇年五月十三日法官助理陈宇书记员
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22163号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：刘丹丹，女，1987年06月01日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘丹丹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计115,948元。原告诉称，被告刘丹丹系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计115,948元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连市旅顺口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0212民初1522号 原告：付丽，汉族，现住黑龙江省海伦市。 原告：付超，汉族，现住大连市旅顺口区。 原告：郭凤琴，汉族，现住大连市旅顺经济技术开发区。 原告：付清，汉族，现住大连市旅顺口区。 委托诉讼代理人：于帅，辽宁东亚律师事务所律师。 被告：蒋希杰，汉族，现住大连市旅顺口区。 被告：杨丽晶，汉族，现住大连市旅顺口区。 被告：阳光财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市沙河口区。 负责人：王皓，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈晓丽，辽宁安融律师事务所律师。 被告：沈正如，现住大连市旅顺口区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区。 负责人：王珉，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕延辉，该公司员工，现住大连市西岗区。 被告：包玉鑫，男，汉族，现住大连市旅顺口区。 被告：富邦财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区。 负责人：战勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：周志明，男，汉族，该公司员工，现住大连市西岗区。 委托诉讼代理人：阎树仲，男，汉族，该公司员工，现住大连市中山区。 原告付丽、付超、郭凤琴、付清与被告蒋希杰、杨丽晶、阳光财产保险股份有限公司大连市分公司、沈正如、中国大地财产保险股份有限公司大连分公司、包玉鑫、富邦财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告付丽、付超、郭凤琴、付清撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全费4,020元，合计4,045元，由原告付丽、付超、郭凤琴、付清负担。 审 判 长  王 燕 人民陪审员  王德士 人民陪审员  王玉梅 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  王蕾蕾
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执1435号申请执行人：李烜赫，男，1979年1月5日生，汉族。被执行人：上海点触实业有限公司，住所地上海市宝山区。上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第4105号裁决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人上海点触实业有限公司应支付给申请执行人李烜赫人民币56,061元，但被执行人至今未履行义务。现申请执行人向本院申请执行。经执行查明，被执行人在松劳人仲(2019)办字第4104、4106号案件中应分别支付陈小伟、张蕾人民币43,189.77元、49,357.49元。另被执行人尚应支付本案执行费人民币1,927元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海点触实业有限公司银行存款人民币150,535.26元和相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人上海点触实业有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇二〇年五月二十日书记员 范鹤祥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21816号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：常风俊，男，1978年02月21日出生，汉族，住苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告常风俊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87,320元。原告诉称，被告常风俊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计87,320元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执21号 申请执行人：枣庄矿业（集团）付村煤业有限公司，住所地：济宁市微山县付村镇。统一社会信用代码：91370000706196333L1-1。 法定代表人：于华兵，执行董事。 被执行人：山东皇冠花园大酒店有限公司，住所地：薛城区临山路西侧火车站南。统一社会信用代码：91370400791517881H1-1。 法定代表人：王怡，经理。 本院在执行申请执行人枣庄矿业（集团）付村煤业有限公司与被执行人山东皇冠花园大酒店有限公司物权保护纠纷一案，薛城区人民法院作出（2018）鲁0403民初3018号民事判决书已发生法律效力，被执行人山东皇冠花园大酒店有限公司未履行该法律文书确定的义务。申请执行人枣庄矿业（集团）付村煤业有限公司于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行。 本院于2020年1月7日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2020年1月7日、2020年5月11日查询了被执行人收入情况及其他财产。同时，本院于2020年5月11日将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人山东皇冠花园大酒店有限公司暂无可供执行的财产，本院于2020年5月12日通知申请执行人枣庄矿业（集团）付村煤业有限公司到本院，询问其是否有其他可供执行财产线索可以提供，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产情况及线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人枣庄矿业（集团）付村煤业有限公司，申请执行人枣庄矿业（集团）付村煤业有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人山东皇冠花园大酒店有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2018）鲁0403民初3018号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人枣庄矿业（集团）付村煤业有限公司尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 助理审判员  梁 苗 助理审判员  刘 鹏 二〇二〇年五月十三日                                                                                                          书记员  任 义
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10698号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张安，男，1991年3月8日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告张安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张安归还原告借款本金23,353.20元，支付原告逾期利息593.56元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年6月，被告张安与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张安向原告贷款78,000元，用于购买新疆金岛汽车销售有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BM1JN059761)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年7月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张安以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张安自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张安构成违约，截止至2020年3月4日，被告张安尚欠原告贷款本金23,353.20元，逾期利息593.56元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张安在签字表中注明的居住地址为新疆维吾尔族自治区奎屯市万科里小区16栋1163室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金23,353.20元、逾期利息847.74元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张安未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张安支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张安以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张安应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金23,353.20元，支付至2020年4月4日止的逾期利息847.74元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张安届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张安协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BM1JN059761)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张安继续清偿。案件受理费405.02元，减半收取计202.51元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  闵金国二〇二〇年五月十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执恢91号 申请执行人刘红玉，女，1968年10月21日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被执行人吴建华，男，1966年1月19日出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人黎卫东，女，1968年10月22日出生，汉族，住桂林市七星区。 本院作出的（2016）桂0302民初809号民事调解书已发生法律效力，刘红玉申请执行吴建华、黎卫东民间借贷纠纷一案，本院已经依法受理。 在执行过程中，被执行人吴建华、黎卫东名下无银行存款、车辆、工商、房产登记等其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 廖 戈 审判员 张红宇 审判员 秦好成 二〇二〇年五月九日 书记员 李春夏
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2732执204号申请执行人：林军，男，1986年9月30日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被执行人：陆廷辉，男，1970年8月26日生，水族，住贵州省三都水族自治县。本院在执行林军与陆廷辉案件中，依据已经发生法律效力的贵州省三都水族自治县人民法院（2019）黔2732民初349号民事判决书，于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、被执行人陆廷辉向林军偿还借款本息13600元。二、承担案件受理费100元、申请执行费104元。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人同意以抵押物（车辆）折低偿还债务。即：将被执行人陆廷辉所有的车辆牌号为贵XXXXXX东风牌轻型厢式货车一辆，折低林军申请执行陆廷辉（2020）黔2732执204号案件款13600元。这个案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人陆廷辉所有的车牌号为贵XXXXXX的货车一俩折低偿还林军借款本息13600元。财产权自本裁定书送达申请执行人时起转移，办理过户登记手续所产生的税费由申请人承担。二、申请执行人林军可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。三、案件受理费100元、申请执行费104元，由林军负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁爱军审判员  杨再成审判员  岑 彬二〇二〇年五月二十日书记员  张希军
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初5170号原告：陈国雄，男，1947年7月16日生，汉族。被告：上海尊泰养老服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李红文。被告：上海近耀实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴倩。原告陈国雄与被告上海尊泰养老服务有限公司(以下简称尊泰公司)、上海近耀实业有限公司(以下简称近耀公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告陈国雄向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告所借人民币三万元整并支付约定的借款利息；2、被告承担本次诉讼形成的所有费用。事实和理由：2018年2月26日，原告与被告尊泰公司签订《入会合同》，由原告向尊泰公司支付会员费3万元，期限为12个月，自2018年2月27日起至2019年2月26日止，期满后尊泰公司应将会员费全额无息退还给原告，被告近耀公司出具了担保函，对前述付款义务提供担保。嗣后，原告按约支付了会员费3万元。期满后，两被告未履行付款义务。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告尊泰公司辩称：尊泰公司未收到原告名下支付的3万元入会费；许道忠是尊泰公司股东之一，其在公司经营期间以养老事业为诱惑并以加入会员制方式骗取社会公众大量资金，涉嫌诈骗，且许道忠已因诈骗行为二次被公安机关采取强制措施，本案应移送公安机关侦查。被告近耀公司未作答辩。经审理查明：2018年2月26日，原告与被告尊泰公司签订《入会合同》，由原告向尊泰公司支付会员费3万元，期限为12个月，自2018年2月27日起至2019年2月26日止，期满后，尊泰公司应将会员费全额无息退还给原告，并约定了其他权利义务。被告近耀公司出具担保函，对前述会员费的返还提供担保。另根据(2019)沪0113民初6113号案件查明的事实，2018年11月14日，尊泰公司股东由许道忠、应俊变更为许道忠、李红文，法定代表人由应俊变更为李红文；2019年3月15日，上海市公安局黄浦分局出具《拘留通知书》，称已于2019年3月15日将涉嫌诈骗罪的许道忠刑事拘留。本院认为：案件所涉《入会合同》等事实涉嫌犯罪，应将本案移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陈国雄的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨毅炯二〇二〇年五月十五日书记员  张嘉暄附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初23506号原告：山东格智不良资产处置有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：胡淑玲，执行董事。委托诉讼代理人：张龙刚，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：颍上县宏大商贸有限公司，住所地安徽省。法定代表人：王丹丹。被告：王丹丹，男，1986年1月1日出生，汉族，住安徽省。被告：王云，女，1953年8月5日出生，汉族，住安徽省。被告：朱慧慧，女，1989年2月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市。本院受理的原告山东格智不良资产处置有限公司诉被告颍上县宏大商贸有限公司、王丹丹、王云、朱慧慧民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结四被告的银行存款人民币(以下币种同)293,420元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告颍上县宏大商贸有限公司、王丹丹、王云、朱慧慧的银行存款293,420元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐慧莉二〇二〇年五月六日书记员  乐 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20435号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陶洁，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陶洁信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陶洁系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币53,688.64元及利息、违约金共计欠款人民币74,059.72元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21701号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：李欣花，女，1982年04月14日出生，汉族，住潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李欣花信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计93,812元。原告诉称，被告李欣花系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计93,812元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初1510号原告：任某，女，汉族，1990年11月3日生，住河南省郸城县。被告：张某，男，汉族，1991年5月1日生，住河南省郸城县。原告任某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生长女张晨露由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年初经人介绍认识，2012年底举行了婚礼，后于××××年××月××日办理结婚登记手续。长女张晨露于××××年××月××日出生。在婚姻关系存续期间，原告发现与被告没有共同语言，而且被告没有一点儿家庭责任心。原告、被告常年在外打工，只有在过年期间才能相聚，缺乏交流，也没有法交流。在原告生育女儿以后，被告对孩子、家庭不承担责任，有出轨嫌疑还对原告进行家暴。在孩子成长期间，被告不管女儿的生活，不给钱抚养孩子。女儿一直在原告身边生活，由于被告不负责任，原告只能将女儿留在身边。原告与被告夫妻感情已经彻底破裂，且无和好的可能，特诉至贵院，请求依法支持诉请。被告张某辩称，原告所诉与事实不符，在我们共同生活期间，我们是有一点小矛盾，但是没有大的矛盾。原告说的对孩子没有经济支持不对，我给原告的有钱，都有转账记录。因为原告出去打工，孩子原来是跟随我母亲生活的，直到去年下半年原告才把女儿接过去，我带女儿的期间都是我带着女儿去看望原告。原告说女儿在家期间被邻居打伤、我对她有暴力行为，都不是事实。我们之间的感情没有破裂，我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告任某与被告张某于2012年初经人介绍认识，后于同年年底按照农村习俗举行了结婚仪式并开始共同生活。双方于××××年××月××日在郸城县民政局办理了结婚登记手续。原告任某于××××年××月××日生育一女，起名为张晨露。在2020年3月份之前的双方共同生活期间，二人之间没有大的矛盾产生。2020年3月份期间，双方因为生活琐事发生纠纷，原告任某带着女儿离开被告张某，后诉至法院，要求解除与被告张某的婚姻关系。本院认为，夫妻之间应当互相尊重、包容和谅解，在发生矛盾时，均应当平复情绪，换位思考并加强沟通交流，为构造和谐美好的家庭而努力。原告任某与被告张某在一起已经共同生活八年之久，双方共同生活期间，之前并没有产生较大矛盾。二人育有一个年幼的女儿，彼此有着长久稳定的感情基础，故应妥善处理双方的夫妻关系。婚后近期虽因生活琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。由于原告任某所提供的证据不能充分证明夫妻感情确已完全破裂,根据谁主张谁举证的原则，应当承担举证不能的法律后果，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告任某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 段 铭二〇二〇年五月九日书记员 崔新愿
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执699号之一 申请人：黄萍，女，1971年8月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。 被执行人：高平林，男，1965年10月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2019)皖0222民初2780号民事调解书，于2020年5月21日向被执行人高平林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高平林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高平林银行存款人民币21990.00元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇二〇年五月二十一日 书记员  朱 晟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21649号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：李洪辉，男，1960年08月07日出生，汉族，住龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李洪辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计90,396元。原告诉称，被告李洪辉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计90,396元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省永泰县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)闽0125执970号 被执行人：永泰县上一房地产开发有限公司 申请执行人民事审判庭移送与被执行人永泰县上一房地产开发有限公司商品房销售合同案由纠纷一案（执行案号：(2020)闽0125执970号），经本院执行，被执行人永泰县上一房地产开发有限公司已全部履行了生效法律文书所确定的义务，现本案已经执行完毕。 特此告知 永泰县人民法院 二〇二〇年五月二十日
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执387号之十申请执行人：汾阳市农村信用社合作联社。法定代表人：惠某某。委托诉讼代理人：张某某。被执行人：侯某。被执行人：任某某。被执行人：殷某某。被执行人：武某某。申请执行人汾阳市农村信用社合作联社与被执行人侯某、任某某、殷某某、武某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋1182民初1842号民事调解书已经发生法律效力，于2020年4月27日对本案立案执行后，向被执行人侯某、任某某、殷某某、武某某发出执行通知书，报告财产令，依法冻结被执行人任某某、武某某账户内存款75000元，现申请执行人与被执行人达成分期履行协议，申请人特撤回申请。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定裁定如下：解除对被执行人任某某中国民生银行股份有限公司汾阳支行50000000000427447756账户内存款75000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫东审判员  吴文斐审判员  孔光辉二〇二〇年五月二十日书记员  王亚飞
江西省湖口县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣0429行初11号 原告：赵其梅，女，1962年1月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 原告：黄作银，男，1947年3月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 委托诉讼代理人：张立忠，江西惟民律师事务所律师。 被告：九江市人力资源和社会保障局，住所：江西省九江市。 法定代表人：徐敏，该局局长。 委托诉讼代理人：徐友祥，该局法律顾问。 第三人：九江九虹商业经营管理有限公司，住所：江西省九江市。 法定代表人：范辉芳。 委托诉讼代理人：简苗苗、刘力萌，该公司员工。 原告赵其梅、黄作银诉被告九江市人力资源和社会保障局行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月21日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张立忠，被告的委托诉讼代理人徐友祥，第三人的委托诉讼代理人简苗苗、刘力萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：请求撤销被告对原告作出的九人社伤社字[2019]第642号不予工伤认定决定书。事实与理由：黄涌自2017年8月11日起在第三人处工作，担任助理总经理。2019年10月12日上午，黄涌在上班时感觉头痛，继续工作，下午14时许再次头痛并服用了止痛药继续工作。晚上回到出租房头痛加重，准备拿医保卡去医院治疗，但身体坚持不住遂于21时19分许自己拨打急救电话并被送往九江市第六人民医院，后转到九江市第一人民医院，于10月14日上午9时15分死亡，死亡原因是脑疝、自发性蛛网膜下腔出血。原告于10月16日向被告申请工伤认定，被告于11月19日作出九人社伤社字[2019]第642号不予工伤认定决定书。原告认为黄涌的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的条件，应认定为视同工伤，故向法院提起诉讼。 被告九江市人力资源和社会保障局辩称，九人社伤社字[2019]第642号不予工伤认定决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应予以维持。《工伤保险条例》第十五条第（一）项主要是针对职工在工作时间工作岗位上，突发疾病死亡，或是突发疾病不能坚持工作，需要紧急送往医院进行抢救的情况而设定，发病、抢救、死亡是一个连续完整的不间断过程，黄涌的死亡不符合该条款的情况。 第三人九江九虹商业经营管理有限公司辩称，黄涌上班时出现不舒服的状态，也有吃药的现象，符合工伤认定。 原告向本院提交了以下证据： 1、《在职证明》一份，拟证明黄涌与第三人的劳动关系及黄涌的职务； 2、《工伤申请表》一份，拟证明黄涌在单位上班时发病的事实； 3、《不予工伤认定决定书》，拟证明被告对黄涌不认定工伤是错误； 4、证人张某证言，拟证明黄涌在单位上班时间发病的事实。 被告向本院提交了以下证据： 1、《不予工伤认定决定书》、《工伤认定告知书》、《受理决定书》、邮寄送达回证，拟证明被告已依法作出了不予工伤认定并告知了当事人； 2、《劳动合同》、九江市紧急救援中心《证明》、《危重病人抢救记录》、《疾病证明书》、《死亡记录》、CT检查报告单、《居民死亡医学证明》、《调查笔录》、《工伤事故情况快报表》、《工伤认定申请表》、最高院行政裁定书，拟证明黄涌与第三人的劳动关系、原告提出工伤认定申请的事实、黄涌抢救无效死亡的事实及不符合工伤认定； 3、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》，拟证明被告作出行政行为的法律依据。 第三人未向本院提交任何证据。 经审理查明，原告黄作银、赵其梅系黄涌的父母。黄涌自2017年8月10日起在第三人处工作，担任助理总经理。2019年10月12日上午，黄涌在上班时感觉头痛，下午14时许再次头痛并服用了止痛药继续工作。晚上回到出租屋时头痛加重，于21时19分许自己拨打急救电话并被送往九江市第六人民医院，后转到九江市第一人民医院，于10月14日上午9时15分死亡，死亡原因是脑疝、自发性蛛网膜下腔出血。原告于2019年10月16日向被告申请工伤认定，被告于2019年11月19日作出九人社伤社字[2019]第642号不予工伤认定决定书。 本院认为，本案的争议焦点是黄涌的死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的条件。《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定了员工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。该条是指员工在工作时间和完成工作任务或履行岗位职责时，突发疾病而死亡或突发疾病无法坚持工作需要立即送医抢救，在48小时内抢救无效而死亡。黄涌虽在上班时间内、工作岗位上感觉身体不适但未突发疾病而导致死亡，亦未紧急送往医院抢救治疗，而是在下班后回到出租屋内感觉病情加重后亲自拨打急救电话求医，已不属于在工作时间和工作岗位突发疾病的特定条件，不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的视同工伤的条件。被告于2019年11月19日作出九人社伤社字[2019]第642号不予工伤认定决定书，程序合法、事实清楚、适用法律正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告赵其梅、黄作银的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告赵其梅、黄作银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  余 斌 审 判 员  吕 颖 人民陪审员  刘木水 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  周 蕊
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保325号 申请人：北京银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道1115号，统一社会信用代码91360100566281091N。 负责人：唐一鸣，该分行行长。 委托代理人：吕震环，江西江佑律师事务所律师，执业证号13601201810042839。 委托代理人：施江，江西江佑律师事务所律师，执业证号13601201910087162。 被申请人：蔡菁，女，1973年7月4日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：刘建明，男，1969年1月25日生，汉族，住浙江省开化县。 申请人北京银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蔡菁、刘建明的银行存款8万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年五月二十日 书记员  李 军
临河区人民法院民 事 判 决 书2020内0802民初614号原告内蒙古梦楠律师事务所。负责人李某，主任。地址：巴彦淖尔市临河区新华街图书大厦三楼。委托诉讼代理人赵某，内蒙古梦楠律师事务所律师。被告巴彦淖尔市临河第二建筑安装工程有限责任公司。法定代表人孙某，董事长。住所：巴彦淖尔市临河区金泰大厦7楼710室。被告高某，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。上列原告内蒙古梦楠律师事务所与被告巴彦淖尔市临河第二建筑安装工程有限责任公司、被告高某法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告内蒙古梦楠律师事务所委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼，被告巴彦淖尔市临河第二建筑安装工程有限责任公司、被告高某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告内蒙古梦楠律师事务所因被告巴彦淖尔市临河第二建筑安装工程有限责任公司、被告高某未支付其法律服务费，特向本院提起诉讼，请求判令：1.二被告支付法律服务费40000元，并从2015年11月4日起按年利率6%承担利息至支付清之日止。2.本案诉讼费用由二被告承担。本院基于查明的事实，2014年11月4日，被告巴彦淖尔市临河第二建筑安装工程有限责任公司的第十六项目部及项目部负责人高某与原告内蒙古梦楠律师事务所签订了《聘请常年法律顾问合同》，合同约定了甲方聘请乙方并由乙方指派赵某律师为甲方法律顾问，负责协调处理甲方在经营管理活动中涉及法律关系的相关事宜，以依法维护甲方的合法权益。乙方为甲方提供的法律服务为：为甲方解答法律咨询、为甲方的经营决策提供法律依据和法律文书、草拟、审查和修改甲方的合同及其它法律文书、参与甲方谈判工作、代理参与诉讼、调解或者仲裁活动、受托办理甲方其它非诉讼法律事务等内容。合同约定服务期限为一年，法律顾问费为60000元。在上述合同签订后，原告内蒙古梦楠律师事务所按照约定指派其所律师赵某进行了合同所约定的法律服务事务，履行了合同约定法律服务，但被告在支付法律服务费20000元后，对尚欠40000元法律服务费未予支付，原告内蒙古梦楠律师事务所于2019年8月向巴彦淖尔市临河区人民调解委员会申请调解未果，于2020年1月16日诉至本院。另查，巴彦淖尔市临河第二建筑安装工程有限责任公司的第十六项目部系临河区碧水源住宅小区工程承建方。民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。原告内蒙古梦楠律师事务所作为律师的执业机构，其与巴彦淖尔市临河第二建筑安装工程有限责任公司第十六项目部签订的《聘请常年法律顾问合同》是双方的真实意思表示，因巴彦淖尔市临河第二建筑安装工程有限责任公司第十六项目部不具备法人主体资格，相关的合同责任应由被告巴彦淖尔市临河第二建筑安装工程有限责任公司承担。故被告巴彦淖尔市临河第二建筑安装工程有限责任公司应承担支付原告内蒙古梦楠律师事务所40000元法律服务费的民事责任。原告内蒙古梦楠律师事务所主张的对所欠服务费按年利率6%承担利息的诉讼请求，因双方合同中未作约定，对该请求不予支持。被告高某作为巴彦淖尔市临河第二建筑安装工程有限责任公司第十六项目部的负责人，其在《聘请常年法律顾问合同》上签字属于履行职务的行为，被告高某个人无由对原告内蒙古梦楠律师事务所承担支付服务费的义务。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告巴彦淖尔市临河第二建筑安装工程有限责任公司于判决生效后十五日内支付原告内蒙古梦楠律师事务所服务费40000元。二、驳回原告内蒙古梦楠律师事务所对被告高某的诉讼请求。二、驳回原告内蒙古梦楠律师事务所其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，原告内蒙古梦楠律师事务所预交400元，由被告巴彦淖尔市临河第二建筑安装工程有限责任公司负担400元。其余部分不再交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  温晓丽二〇二〇年五月二十日书记员  郝嘉珉相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执627号之二 申请执行人：岑威，男，布依族，1976年9月9日生，住贵州省安龙县。 被执行人：龙碧辉，男，布依族，1991年04月06日生，住贵州省安龙县。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人龙碧辉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人龙碧辉在贵州省农村信用社联合社622893000110××××××账户内存款人民币21621.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年五月二十日 书记员  韦臣
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01清申1号 申请人：安徽省侨康房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市九华山路99号九华山庄1301室，统一社会信用代码9134010074894604X6（1-1）。 法定代表人：胡炯，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：吴越，安徽巨铭律师事务所律师。 申请人：安徽省兴华房地产投资（集团）有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪东路99号，统一社会信用代码9134010014897395XP（1-1）。 法定代表人：胡炯，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：吴越，安徽巨铭律师事务所律师。 委托代理人：杨守源，安徽巨铭律师事务所律师。 被申请人：金濠（合肥）建设发展有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路669号，统一社会信用代码91340100610309785U（1-1）。 法定代表人：柏树新，该公司董事长。 委托代理人：程亚坤，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：张今，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 申请人安徽省侨康房地产开发有限公司、安徽省兴华房地产投资（集团）有限公司于2020年2月27日向本院提出强制清算申请，请求本院指定清算组对金濠（合肥）建设发展有限公司进行强制清算，本案申请费用及相关清算费用由被申请人承担。事实和理由如下：金濠（合肥）建设发展有限公司依法经安徽省人民政府批准成立，公司所在地位于合肥市长江西路669号，共四名股东，申请人安徽省侨康房地产开发有限公司、安徽省兴华房地产投资（集团）有限公司均系被申请人的股东。申请人安徽省侨康房地产开发有限公司、安徽省兴华房地产投资（集团）有限公司与被申请人金濠（合肥）建设发展有限公司公司解散纠纷一案，经中华人民共和国最高人民法院审理于2019年12月16日作出（2019）最高法民终1504号民事判决书，判令解散被申请人金濠（合肥）建设发展有限公司。现金濠（合肥）建设发展有限公司未能依法在十五日内成立清算组进行自行清算，且公司董事会运转失灵，公司持续僵局，股东、董事矛盾突出，信任基础缺失，小股东合法权益受到严重侵害，公司自行清算不具备现实可能。故依据《公司法解释二》的有关规定，两申请人以公司股东身份请求法院依法指定清算组对被申请人进行强制清算。 本院认为：根据《中华人民共和国公司法》以及相关司法解释的规定，人民法院依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定判决解散公司，属于公司强制解散的事由。公司在出现解散事由后十五日内，应当组成清算组进行清算，如公司逾期不成立清算组进行清算的，债权人或者公司股东可以申请人民法院指定清算组进行清算。本案中，被申请人金濠（合肥）建设发展有限公司在中华人民共和国最高人民法院（2019）最高法民终1504号民事判决书判决强制解散后，未在十五日内成立清算组进行清算，此后虽成立清算组，但申请人不予认可，亦未参加相关董事会。鉴于被申请人金濠（合肥）建设发展有限公司各股东、董事长期处于矛盾与冲突状态，使得公司决策机构的董事会无法有效运转，故申请人安徽省侨康房地产开发有限公司、安徽省兴华房地产投资（集团）有限公司作为公司股东申请对金濠（合肥）建设发展有限公司进行强制清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（五）项，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定如下： 一、受理申请人安徽省侨康房地产开发有限公司、安徽省兴华房地产投资（集团）有限公司提出的对被申请人金濠（合肥）建设发展有限公司进行清算的申请； 二、由本院指定的清算组对金濠（合肥）建设发展有限公司进行清算。 本裁定自即日起生效。 审判长  黄敏霞 审判员  罗 钢 审判员  王 倩 二〇二〇年五月十一日 法官助理叶兆国 书记员刘海洋 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第一百八十条公司因下列原因解散： （一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现； （二）股东会或者股东大会决议解散； （三）因公司合并或者分立需要解散； （四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销； （五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第七条公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。 有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理： （一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的； （二）虽然成立清算组但故意拖延清算的； （三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。 具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初125号 原告：付义军，男，1968年8月30日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：张友应，男，1970年9月1日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 原告付义军与被告张友应民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付义军到庭参加了诉讼，被告张友应经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告付义军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张友应偿还原告欠款本金150000元，利息150000（借款利息及逾期付款利息）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告付义军与被告张友应系朋友关系。2013年12月9日，被告张友应因需要资金周转在原告处借款200000元，口头约定月利息2分，两个月内还清，并出具了借条一张。借款到期后，原告多次找被告催讨，被告仅于2014年4月12日还50000元，下半年在原告再三催讨下，被告又付10000元，后被告外出打工，手机号码也更换了，原告每年过年都到被告老家找被告还款，但一直未能见到被告，所以余款一直拖欠未还。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张友应未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告张友应于2013年12月9日出具的200000元借条原件一张，证明被告向原告借款200000元，约定在2014年元月30日之前还清的事实。因被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃对该证据的质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告张友应借原告付义军人民币200000元，有被告张友应出具的借条为凭，双方在借条上约定2014年1月30日前还清，被告逾期不还，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金及逾期付款利息，本院予以支持。因被告在借条上未书面约定借款利息，原告讲借款时双方口头约定按月利息2分计算借款利息，依据不足，本院不予支持。被告借款200000元，原告自认还款60000元，被告至今结欠原告人民币140000元。根据最高人民法院关于民间借贷司法解释的规定，出借人与借款人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，被告欠款自2014年1月30日至2020年1月30日逾期付款利息计算为50400元（140000元×6%×6年）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张友应于本判决生效之日起三日内偿还原告付义军借款人民币140000元，逾期付款利息50400元，2020年2月1日至还清欠款期间的逾期利息按年利率6%另行计算，由被告张友应与上述欠款一并付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告张友应负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  罗立平 人民陪审员  周起俊 人民陪审员  范友芳 二〇二〇年五月八日 书 记 员  李 丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21575号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：许小亮，男，1986年07月23日出生，汉族，住江苏省南通市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许小亮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,482元。原告诉称，被告许小亮系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计73,482元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执955号 申请执行人焦志奇，男，1962年10月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。 被执行人阿古达玛，男，1984年1月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 申请执行人焦志奇与被执行人阿古达玛机动车交通事故责任纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初9948号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人阿古达玛的银行存款775元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇二〇年五月八日 书记员  王 猛