wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22156号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：岳建波，男，1979年05月20日出生，汉族，住杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告岳建波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计83,538元。原告诉称，被告岳建波系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计83,538元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0630执399号之一申请执行人:延安市三江工贸有限责任公司。住所地：陕西省延安市。法定代表人：闫三平，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭锦志，男，1945年8月29日出生，汉族，延安市，系该公司员工。被执行人：黑龙江省华龙建设有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：张福源，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈璐，男，1977年12月16日出生，汉族，陕西省延安市，系黑龙江省华龙建设有限公司沿黄公路延安段LM-6项目部员工。本院在执行延安市三江工贸有限责任公司申请执行黑龙江省华龙建设有限公司合同纠纷一案中，经2020年4月13日本院“总对总”查明被执行人黑龙江省华龙建设有限公司中国建设银行股份有限公司哈尔滨哈龙支行账户xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx、宁洱支行账户xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx、华夏银行滨海区支行账户xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx有存款并依法冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人黑龙江省华龙建设有限公司中国建设银行股份有限公司哈尔滨哈龙支行账户xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx内存款38742.81元、宁洱支行账户xxxxxxxxxxxxxxxxxx内存款1300000元、华夏银行滨海区支行账户xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx内存款120000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立新审判员  孟晓宜审判员  李宝龙二〇二〇年五月二十日书记员  黑艳妮
陕西省扶风县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0324民初811号 原告扶风县农村信用合作联社，住所地陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。 法定代表人乔建华，任理事长。 委托诉讼代理人程迪，男，该社召公信用社副主任。 被告孙某某，男。 被告黄某某，女。 本院在审理原告扶风县农村信用合作联社与被告孙某某、黄某某金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已归还借款为由，于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告扶风县农村信用合作联社撤回起诉。 本案受理费840元，减半收取420元，由原告扶风县农村信用合作联社承担。 审判员  牟乃宁 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘利花
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初1658号原告：张丹，女，1985年7月22日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：万景峰，湖北高照律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：高梦，湖北高照律师事务所律师，一般授权代理。被告：郎海弘，女，1995年4月17日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被告：刘城，男，1991年6月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告张丹诉被告郎海弘、刘城合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告张丹向本院提起诉讼请求：1、判令被告郎海弘、刘城向原告张丹支付转让费300000元及违约金105000元；2、判令被告郎海弘、刘城向原告张丹支付合理维权费用30000元；3、本案立案受理费、财产保全费、保函费、公告费等因诉讼产生的费用由被告郎海弘、刘城承担。事实和理由：2019年9月11日，原告张丹与被告郎海弘签订《天猫网络店铺及股权转让合同》，约定张丹将名下“深圳佳恋乐园电子商务有限公司”，100%的股权及公司旗下天猫商城网络店“佳恋乐园个人护理专营店”转让给被告郎海弘；2019年9月20日，原告张丹（合同甲方）与被告郎海弘（合同乙方）签订《天猫网络店铺及股权转让合同补充协议》，约定乙方需要配合甲方办理房屋抵押登记，并于60日内向甲方支付转让款300000元，同时约定违约金为转让款的35%。合同签订后，原告张丹配合被告郎海弘、刘城办理了公司变更登记，“深圳佳恋乐园电子商务有限公司”的法定代表人及股东于2019年9月25日变更为被告刘城，被告刘城系被告郎海弘的配偶，被告郎海弘则在公司担任监事职位；天猫店铺“佳恋乐园个人护理专营店”已交付至两被告经营，目前处于正常经营状态。此后被告郎海弘未配合原告张丹办理房屋抵押登记，且拒不支付300000元转让款。原告张丹认为，被告郎海弘拒不履行合同义务已经构成违约，应承担违约责任；被告刘城与被告郎海弘系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间产生的共同债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告张丹现依据相关法律规定，特诉至人民法院，望判如所请。被告郎海弘、刘城未应诉答辩。本院经审查认为，根据原告张丹的诉讼请求及其起诉时提供的证据，本案系合同纠纷。2019年9月11日，原告张丹与被告郎海弘签订《天猫网络店铺及股权转让合同》，约定争议解决：任意一方可向合同签订地所在地人民法院提起诉讼；2019年9月20日，原告张丹（合同甲方）与被告郎海弘（合同乙方）签订《天猫网络店铺及股权转让合同补充协议》，约定补充协议与《原合同》出现冲突时，以本协议为准。该补充协议又约定争议解决为：协商不成，任何一方可向各自所在地人民法院提起诉讼。本院认为，该条款对于争议解决的约定不明。约定不明时，适用法定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案涉及给付货币，原告张丹为接受货币一方。被告郎海弘的住所地为安徽省淮南市八公山区，被告刘诚的住所地为安徽省淮南市田家庵区，原告张丹的居住证显示其户籍所在地为湖北省荆州市沙市区，现居住地址为武汉市洪山区浅水湾路1号4栋2单元7楼3号，有效期限为2019年12月6日至2020年12月6日，居住时间未超过一年，不能视为经常居住地，故原告张丹的住所地为其户籍所在地湖北省荆州市沙市区，属于湖北省荆州市沙市区人民法院管辖范围，故安徽省淮南市八公山区、安徽省淮南市田家庵区及湖北省荆州市沙市区人民法院均享有管辖权，本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送湖北省荆州市沙市区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 红二〇二〇年五月二十日书记员 万莹莹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔27行终87号 上诉人（一审第三人）周红方，男，汉族，1975年2月25日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 被上诉人（一审原告）周红群，女，汉族，1964年8月10日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 被上诉人（一审原告）周洪碧，女，汉族，1966年6月21日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 被上诉人（一审原告）周洪菊，女，汉族，1977年10月25日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 被上诉人（一审原告）周玖妹，女，汉族，1972年9月30日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 被上诉人（一审原告）周和章，男，汉族，1968年8月10日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 一审被告福泉市自然资源局，住所地贵州省福泉市金山街道新华北路。 法定代表人金邦鼎，系该局局长。 上诉人周红方与被上诉人周红群、周洪碧、周洪菊、周玖妹、周和章及一审被告福泉市自然资源局林业行政登记争议一案，不服贵州省都匀市人民法院（2019）黔2701行初121号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审审理查明，五原告与第三人系同胞兄妹关系，在1982年第一轮土地承包及1998年第二轮土地顺延承包时，五原告与第三人为同一家庭成员。1998年福泉市人民政府向五原告及第三人之父张开阳（已故）颁发了《农村土地承包经营权证书》，登记的户主为张开阳，承包人口为9人，分别为父亲张开阳、母亲张开芝（已故）、外婆罗金凤（已故）、周红群、周和章、周洪菊、周洪碧、周玖妹、周红方，承包田面积为3.5亩，承包土面积为9.5亩。2008年3月1日，第三人与福泉市龙昌镇长冲村民委员会签订了《农村林地家庭承包合同》，承包林地两宗，地名为桐子树、水亮大山。2009年12月29日，福泉市人民政府根据第三人与福泉市龙昌镇长冲村民委员会签订的《农村林地家庭承包合同》，向第三人颁发福府林证字（2009）5227020600353-1/1号《林权证》，将桐子树、水亮大山两幅林地登记为第三人个人所有。后五原告与第三人因征地补偿款发生争议，五原告于2019年5月23日，以被告的颁证行为侵犯其合法权益为由，提起行政诉讼。 另查明，2019年福泉市人民政府进行机构改革，组建福泉市自然资源局，将原属福泉市林业局的森林、湿地等资源调查和确权登记管理职责整合由福泉市自然资源局行使。 一审法院认为，根据《林木和林地权属登记管理办法》第十条“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。”的规定，福泉市人民政府向第三人颁发《林权证》时，应当进行公示，被告未能提供证据证明向第三人颁发争议《林权证》前已经进行过公示，故争议登记颁证行为程序违法，依法应予撤销。原告诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、《林木和林地权属登记管理办法》第十条之规定，判决：撤销福泉市人民政府2009年12月29日向第三人周红方颁发的福府林证字（2009）5227020600353-1/1号《林权证》。案件受理费50元，由被告福泉市自然资源局负担。 一审宣判后，周红方不服，向本院提起上诉。 上诉人周红方上诉称：上诉人申请林权登记履行了必要的程序，且所在地的龙昌镇人民政府、长冲村委会共同对林地使用权进行了公示。一审判决认定颁发争议《林权证》未进行公示与本案事实不符。综上，上诉人认为一审判决认定事实错误，请求二审撤销一审判决，并判决驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人周红群、周洪碧、周洪菊、周玖妹、周和章及一审被告福泉市自然资源局在二审期间未向本院提交书面答辩意见。 经审理，二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为福泉市人民政府向上诉人周红方颁发的涉案福府林证字（2009）5227020600353-1/1号《林权证》是否合法。 根据《林木和林地权属登记管理办法》第十条“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。”的规定，本案中，从审理查明的事实来看，一审被告福泉市自然资源局未能提供证据证明福泉市人民政府向上诉人颁发涉案《林权证》前已进行公告，因此，福泉市人民政府向上诉人颁发涉案《林权证》违反上述管理办法的规定，程序违法。 综上，一审判决撤销涉案《林权证》并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周红方承担。 本判决为终审判决。 审判长  游昌新 审判员  刘玉冰 审判员  马 丹 二〇二〇年五月二十日 法官助理王晓宏 书记员张迪佳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执784号 申请执行人：徐刚,男,汉族，1963年5月11日出生,住番禺区沙溪大道380号金融街1号2502房。 被执行人：黄文财，男，汉族，1989年1月12日出生，住化州市良光镇棉纺路9号。 关于徐刚与黄文财借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初858号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执784号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款279.71元，全部转执行费。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执784号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  邓海峰 二〇二〇年五月十三日 书记员  区楚欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21054号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐伟权，男，1984年10月24日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐伟权信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计89,230.25元。原告诉称，被告徐伟权系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计89,230.25元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5566号原告湖南家里汇网络科技有限公司，住所地湖南常德市汉寿高新技术产业园区竹子碑居委会孵化大楼内，统一社会信用代码91430722MA4PC5QG22。法定代表人罗永安。委托代理人刘强，湖南辰邦律师事务所律师。委托代理人匡思俊，湖南辰邦律师事务所律师。被告许尔浩，男，汉族，1992年3月16日出生，户籍所在地四川省大竹县，原告与被告劳动争议纠纷一案，现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、员工入职时间：2018年6月5日入职湖南家里汇网络科技有限公司深圳分公司（以下简称家里汇深圳分公司）。二、劳动合同签订情况：已签订书面劳动合同，家里汇深圳分公司未交被告保存。三、员工的工作岗位：配送员。四、双方约定的工资：计件工资8元/件。五、员工工资发放方式：2018年7月20日至2019年6月26日期间由原告通过钱袋宝结算支付员工工资。六、员工工作截止时间：2019年6月14日。七、终止劳动关系方式：视为由家里汇深圳分公司提出双方协商一致解除劳动关系。八、仲裁请求：1、确认原告与被告2018年6月5日至2019年6月14日期间存在劳动关系；2、原告支付被告单方解除劳动关系经济补偿金5350元。九、仲裁结果：1、确认原告与被告2018年6月5日至2019年6月14日期间存在劳动关系；2、原告支付被告单方解除劳动关系经济补偿金5350元；3、原告对湖南家里汇深圳分公司的支付义务承担补充清偿责任。十、原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告与被告2018年6月5日至2019年6月14日不存在劳动关系；2、请求人民法院依法判决原告不支付被告经济补偿金5350元；3、请求人民法院依法判决原告不对湖南家里汇网络科技有限公司深圳分公司的支付义务承担补充清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。十一、需要说明的其他情况：1、湖南家里汇深圳分公司与被告许尔浩存在劳动关系，仲裁裁决后，湖南家里汇深圳分公司并未提起诉讼，视为对仲裁裁决书裁决项的认可。2、仲裁裁决书裁决原告对湖南家里汇深圳分公司的行为承担法律责任是基于法律的直接规定。湖南家里汇深圳分公司作为其他组织，符合用人单位的法定条件，其未对仲裁裁决书提起诉讼以否认其作为用人单位的事实，本院确认被告与湖南家里汇深圳分公司存在劳动关系。因此，原告应当对湖南家里汇深圳分公司与员工之间的劳动争议纠纷承担补充法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告湖南家里汇网络科技有限公司所有诉讼请求；二、湖南家里汇网络科技有限公司深圳分公司与被告许尔浩于2018年6月5日至2019年6月14日期间存在劳动关系；三、湖南家里汇网络科技有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起三日内支付被告许尔浩解除劳动合同经济补偿金5350元；四、原告湖南家里汇网络科技有限公司对湖南家里汇网络科技有限公司深圳分公司的上述支付义务承担补充清偿责任。如当事人未按法律文书指定的期限履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付延迟履行期间的利息。本案受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇二〇年五月十日书记员 李博(兼)书记员 陈 颖 欣
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初2644号原告：罗飞，男，1988年4月5日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：李飞，上海易锦律师事务所律师。被告：沈智伟，男，1962年7月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告罗飞与被告沈智伟身体权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李飞、被告沈智伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗飞向本院提出诉讼请求，要求：被告赔偿医疗费16,439.41元、住院伙食补助费260元、营养费(含二期)4800元、残疾赔偿金66,390元、误工费(含二期)22,320元、护理费(含二期)12,400元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2850元、律师费5000元。事实和理由：2019年1月7日，原、被告骑行电动自行车相撞，双方负同等责任。事发当日原告被送至医院，考虑到上海治疗费用较贵，故仅做了简单消炎，后在老家医院施行内固定术治疗。经鉴定原告伤势构成XXX伤残，至今尚未取出内固定，亦未恢复工作。因赔偿事宜无法达成一致故起诉。被告沈智伟辩称，对事发经过、鉴定结论没有异议，愿担50%赔偿责任，但因经济困难无力支付。因医疗费并非本市医院开具，故真实性由法院审核，其他费用由法院依法判决。本院经审理确认事实如下：1.2019年1月7日17时10分，原告骑行电动自行车沿嫩江路行驶至嫩江路世界路西北约10米处，与被告骑行的电动自行车发生碰撞。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，原、被告负事故同等责任。当日，原告被送往上海长海医院就诊，骨科检见右髋压痛，建议手术。2019年1月9日，原告因外伤后右髋部肿痛，经淮安市楚州中医院临床诊断右股骨粗隆间骨折，当日住院，后于2019年1月21日出院，期间行右股骨粗隆间骨折C臂机下闭合复位内固定术。原告共计花费医疗费16,439.46元。2.经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，出具结论为：原告因交通事故致右髋关节功能障碍，构成XXX伤残；伤后可予以休息210日、营养90日、护理120日；后续治疗取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日，赔偿时应酌情考虑该项医疗费。为此原告支付鉴定费2850元。原告至今尚未拆除内固定。为诉讼聘请律师，原告花费5000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的各项损失。交警部门就本案系争交通事故作出同等责任认定，对此双方均无异。关于原告各项主张，依次认定如下：医疗费，依医院出具的收费凭证并结合病录、诊断证明，确定医疗费共计16,439.46元；住院伙食补助费，结合住院天数酌定260元；营养费(含二期)，参照鉴定结论确定的营养期限，按每天40元计算，确定4800元；护理费，遵鉴定结论且不违护理人员劳务报酬标准，原告主张并无不当；误工费，原告尚未退休，以本市最低工资主张可予准许；残疾赔偿金，根据规定原告应适用2018年农村常住居民人均可支配收入标准，故核定60,750元；精神损害抚慰金，根据伤残等级酌定5000元；交通费，虽无证据但虑及实情酌定300元；衣物损失费，亦无证据但虑及实情酌定300元；鉴定费，凭据确认2850元；律师费，根据案情繁简程度，凭据确认5000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：被告沈智伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗飞医疗费8219.73元、住院伙食补助费130元、营养费(含二期)2400元、残疾赔偿金30,375元、误工费(含二期)11,160元、护理费(含二期)6200元、精神损害抚慰金2500元、交通费150元、衣物损150元、鉴定费1425元、律师费2500元。负有给付金钱义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1492元，减半收取746元，由被告沈智伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王芩菲二〇二〇年五月二十二日法官助理 吴佩雯书 记 员 沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
山西省代县人民法院民事判决书（2020）晋0923民初57号原告：郎某，女，汉族，1972年11月24日生,现住忻州市。被告：李某，男，汉族，1969年3月6日生，代县人。原告郎某诉被告李某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告尽快归还原告借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，按月息2分从2015年4月27日支付至实际还款之日止）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告郎某是王某的朋友。被告李某是王某的老板。2014年1月份，王某对原告说其老板李某因经营选厂，资金紧张，问原告是否愿意借钱给被告，并同意按月息2分支付利息，原告同意。原告于2014年1月26日亲自给王某转款11万元，让弟弟郎冬奇帮忙转款9万元给王某。同日，王某将20万元转给了被告李某。李某为原告出具20万元借据一支。李某借款以后，先后通过王某支付过原告利息3万元，直接支付给原告利息3万元，本金及其余利息至今未付。无奈之下，原告只能诉至法院，并请求支持全部诉讼请求。被告李某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告郎某为主张自己的权利提供如下证据，1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；2、借条一支（内容为今借到郎某现金贰拾万元整利息2分李某2014.1.26），证明原、被告借款是事实；3.存款业务回单一支（交易日期为2014年1月26日户名为王某存款金额为11万）4.郎东奇证明及存款业务回单一支（交易日期为2014年1月26日户名为王某存款金额为9万）5.证人王某证明及出庭作证，证明借款过程及还款情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年1月26日，被告李某通过王某向原告郎某借款，郎某于当日向王某转款11万元并让其弟郎东奇向王某转款9万元，后李某向原告郎某出具了内容为“今借到郎某现金贰拾万元整利息2分李某2014.1.26号”的借条一支。原告自认被告李某已归还利息6.2万元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款，现原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息的起算日期，结合被告已归还的利息，利息的起算日期应为2015年5月12日。被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告郎某借款本金200000元及利息（利息以20万元为基数，按月息2分计算，自2015年5月12日起计算至实际还款之日止）；驳回原告郎某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告李某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉至忻州市中级人民法院。审判员 李海龙二0二0年五月二十日书记员 高晋浩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21999号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：王炎祥，男，1988年11月11日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王炎祥信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计67,883元。原告诉称，被告王炎祥系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计67,883元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10861号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：徐长胜，男，1983年8月25日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告徐长胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告徐长胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告徐长胜归还原告延保贷款本金3,206.39元，支付原告逾期利息计525.70元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并分别以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年9月，被告徐长胜于原告处贷款购买贵州华通众源汽车贸易服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告徐长胜向原告申请车辆增值贷款授信额度41,956元。据此，被告徐长胜向原告申请贷款3,298元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告徐长胜延保产品贷款自2017年11月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告徐长胜构成违约，截止至2020年1月5日，被告徐长胜尚欠原告贷款本金3,206.39元，逾期利息525.70元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告徐长胜在签字表中注明的居住地址为贵州省贵阳市南明区沙坡路长果园B区0803号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金3,206.39元、逾期利息653.50元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告徐长胜未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告徐长胜支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告徐长胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐长胜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,206.39元，支付至2020年4月6日止的逾期利息653.50元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月7日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年五月十五日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1715号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人肖某，男，1991年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]1057号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年1月26日0时许，被告人肖某至上海市浦东新区高东镇上游村中薛家宅XXX号，趁无人之际翻墙入院，撞门后进入被害人刘某某家中，在电脑桌、床头柜抽屉等处，共计窃得人民币37.5元。2020年2月9日，被告人肖某被民警抓获到案后，如实供述了上述事实。以上事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述、现场勘验笔录、相关照片、辨认笔录及公安机关出具的案发经过表格、工作情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，入户窃取他人钱财，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人肖某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月9日起至2020年6月8日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人肖某的非法所得予以追缴或责令退赔后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇二〇年五月六日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云3325民初758号 原告：和玉全，男，1980年12月5日出生，白族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。 被告：和小平，男，1993年3月11日出生，傈僳族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。 原告和玉全与被告和小平劳务合同纠纷一案,本院于2020年5月7日立案后，兰坪白族普米族自治县人民检察院向本院提出对该案支持起诉。原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是法律赋予当事人的一项诉讼权利，本案原告以被告已清偿所欠劳务报酬为由向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告和玉全撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告和玉全负担（已交）。 审判员  王五盛 二〇二〇年五月八日 书记员  熊树英
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终1935号上诉人（原审原告）：李月玲，女。委托诉讼代理人：任妍（系李月玲之女）。委托诉讼代理人：张迎春，武汉市江汉区弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：秦油响，男。委托诉讼代理人：邹英子，湖北中品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网电力科学研究院武汉南瑞有限责任公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路143号。法定代表人：蔡炜，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：洪艳，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：程华玉，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市洪山区徐东大街133号华中电力金融大厦12、13层。负责人：唐凤平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市友缘物业管理有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街独山村广场花城。法定代表人：郭新华，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷德豹，湖北九通盛律师事务所律师。上诉人李月玲因与被上诉人秦油响、国网电力科学研究院武汉南瑞有限责任公司、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司、武汉市友缘物业管理有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初4291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李月玲于2020年5月8日向本院提交申请书，申请撤回本案上诉。本院认为，李月玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李月玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4895元，减半收取2447.5元，由上诉人李月玲负担。本裁定为终审裁定。审判长  任文审判员  黄浩审判员  鲍刚二〇二〇年五月十一日法官助理吴倩书记员程玉
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执1503号申请执行人:高佳明，男,1970年3月20日生，汉族，浙江省嘉兴市人,住浙江省嘉兴市秀洲区。被执行人:华传才，男,1973年5月29日生，汉族，安徽省阜阳市人,住安徽省阜阳市。申请执行人高佳明与被执行人华传才房屋租赁合同纠纷一案，该案(2020)苏0507民初126号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人华传才未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人华传才银行存款人民币28320.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二〇年五月十一日书记员  叶成敏
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1726刑初81号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人刘某某，女，1988年4月29日出生，汉族，高中文化程度，个体工商户，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，现住河南省泌阳县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年8月12日被泌阳县公安局刑事拘留，同年8月26日经泌阳县人民检察院不批准逮捕，次日经泌阳县公安局决定取保候审，2020年5月14日经泌阳县人民法院决定取保候审，现取保候审在家。指定辩护人顾绍华，河南博涛律师事务所律师。河南省泌阳县人民检察院以泌检二部刑诉[2019]11号起诉书指控被告人刘某某涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员张耿出庭支持公诉，刘某某及其指定辩护人顾绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月份的一天，被告人刘某某以每小袋1.8元的价格从泌阳县菜市场口一卖干菜的小店内购买来历不明的食盐100小袋（每袋350克），用于其家庭成员日常食用及其经营的位于泌阳县贾楼乡麦兜幼儿园教职工及学生食用，至2017年11月15日被泌阳县盐业局查获时，已使用79小袋，尚余21袋未食用，并被依法扣押。经洛阳黎明检测服务有限公司鉴定：该盐碘含量不符合标准要求，检测结论为不合格。针对上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘某某对公诉机关指控其犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪，请求对其从轻处罚。辩护人顾绍华提出的辩护意见是对公诉机关指控被告人刘某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪不持异议，但在量刑上有从轻、减轻处罚的情节：1．刘某某的主观故意方面属于间接故意。虽然被告人购买的食盐不是从合法的销售门店购买，但被告人所购买食盐的外观上标注有加碘食盐，作为不具备专业知识的普通大众无法判断食盐是否符合食品标准。2．被告人经公安机关口头传唤后直接到案，并如实供述自己的罪行，可以认定为自首或者坦白；到案后主动交代了自己的犯罪行为，没有隐瞒，属坦白；3．无犯罪前科，系初犯、偶犯；4．当庭自愿认罪、真诚悔罪并主动缴纳了罚金；5．没有造成严重的后果，犯罪情节显著轻微、社会危害性不大，建议对其适用缓刑。本院经审理查明的犯罪事实和公诉机关指控的犯罪事实相一致。另查明，被告人刘某某系怀孕的妇女。上述事实，被告人刘某某在庭审中不持异议，且公诉机关提供有书证刘某某的户籍证明、前科查询证明、到案经过、河南省疾病预防控制中心2013年7月8日证明、泌阳县盐业管理局2017年11月16日情况说明、泌阳县盐业管理局2017年11月20日情况说明、泌阳县疾病预防控制中心2013年7月8日证明、责令停止办学通知书及回执、盐业局证据材料卷，证人王某的证言，刘某某的供述与辩解，鉴定意见洛阳黎明检测服务有限公司（LMS20171318-1A检测报告），视听资料2017年11月15日盐业执法人员在贾楼乡刘某某幼儿园检查不合格食盐查封及做笔录录像光盘一张，刘某某提供有书证泌阳县人民医院彩超诊断报告单六张等证据在卷，互相印证，足以认定。本院认为，被告人刘某某从来源不明的渠道购买碘含量不合格的食盐，用于其家庭成员以及其经营的位于泌阳县贾楼乡麦兜幼儿园的教职工和学生日常食用，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控刘某某犯销售不符合安全标准的食品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。刘某某虽经公安机关口头传唤到案，但其到案后未能如实供述自己的犯罪事实，因此不能认定为自首。因其当庭认罪，且积极接受财产刑，可酌情从轻处罚。刘某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响，且系怀孕的妇女，符合适用缓刑的条件，依法可宣告缓刑。结合被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人刘某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 宁二〇二〇年五月二十一日书记员 王玉龙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10744号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：吴自志，男，1980年2月5日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吴自志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告吴自志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴自志归还原告借款本金43,583.13元，支付原告利息480.19元、逾期利息627.84元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年1月，被告吴自志与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告吴自志向原告贷款61,000元，用于购买北京鑫敏恒鑫盛汽车销售有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U60JS152367)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共24期，还款日期为自2019年2月起的每月9日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照2.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告吴自志以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告吴自志自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吴自志构成违约，截止至2020年2月4日，被告吴自志尚欠原告贷款本金43,583.13元，利息480.19元、逾期利息627.84元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告吴自志在签字表中注明的居住地址为北京市通州区宋庄镇管头村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金43,583.13元、利息628.11元、逾期利息1,216.80元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吴自志未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告吴自志支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告吴自志以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴自志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴自志应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金43,583.13元，支付至2020年4月8日止的利息628.11元、逾期利息1,216.80元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告吴自志届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告吴自志协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U60JS152367)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告吴自志继续清偿。案件受理费935.70元，减半收取计467.85元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年五月十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22038号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：陈大记，男，1976年12月04日出生，汉族，住云南曲靖麒麟区宣威市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈大记信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71,818元。原告诉称，被告陈大记系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计71,818元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   {案号}   内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初260号之一   申请人：王某某，现住内蒙古丰镇市，公民身份号码×××   被申请人：杨某某，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市，公民身份号码×××   原告王某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，申请人与2020年5月6日向我院申请财产保全，请求对被申请人杨某某的工资冻结80000元，紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司出具保函作为担保。   经本院审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   冻结被申请人杨某某开户行为中国人民农业银行股份有限公司内蒙古丰镇市支行，卡号：×××内的存款80000元。   案件申请费820元，由申请人王某某负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审 判 长 孟繁茹   人民陪审员 李 慧   人民陪审员 王东海     二〇二〇年五月七日   书 记 员 王成龙
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执434号之十五 申请执行人：申请执行人：安龙县荷海水利水电工程有限公司，住所地贵州省安龙县。 法定代表人：胡克祥，系该公司总经理。 被执行人：钱继昌，男性，1977年10月10日生，住贵州省贞丰县。 关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月04日冻结了被执行人钱继昌在中国邮政储蓄银行62179970700099XXXXX账户内余额人民币8.86元，现因为被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人钱继昌在中国邮政储蓄银行62179970700XXXX账户内存款人民币48620.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张国军 二〇二〇年五月二十日 书记员  韦 臣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21979号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：钟灵儿，女，1978年05月02日出生，汉族，住成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟灵儿信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,040元。原告诉称，被告钟灵儿系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计75,040元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终515号上诉人（原审原告）：樊佳俊，男，1965年11月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：张静，北京岳成（大庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆华夷舜石油化工科技有限公司。住所地：黑龙江省大庆市龙凤区兴化村化工路53号。法定代表人：线红伟，该公司总经理。上诉人樊佳俊因与被上诉人大庆华夷舜石油化工科技有限公司股东知情权纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初1571号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人樊佳俊上诉请求：一、撤销大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初1571号民事裁定，依法判决支持上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误。根据《公司法》及相关司法解释的规定，公司股东取得完整股东资格和股东权利，必须符合形式要件和实质要件。实质要件是出资，上诉人在一审中提交的工商登记档案中有上诉人的出资证明，符合股东实质要件。形式要件是对股东出资的记载和证明，即公司章程记载、股东名册记载、工商部门登记等。上诉人提交的证据中明确记载华夷舜公司的出资人和股东均是樊佳俊而不是孙富民，符合公司股东的实质要件。一审裁定中认定的工商登记信息中显示孙富民只是华夷舜公司的发起人，发起人只存在于公司设立中，公司成立后发起人任务完成，其法律地位随之取消。发起人孙富民在华夷舜公司成立后并没有履行相应的出资义务，当然不具备股东资格其相应权利和义务由上诉人享有和承担。二、一审裁定适用法律错误。一审法院驳回上诉人起诉属适用法律错误，上诉人依法具备华夷舜公司的合法股东资格，应当适用《公司法》第三十三条的规定。综上请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。上诉人樊佳俊向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告提供2013年9月12日至今的股东会记录、监事会记录、董事会记录供原告查阅复制；2.被告提供前述期间的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、财务状况报告表、财务情况说明书、利润分配表）、会计账簿（包括现金日记账、银行存款日记账、总分类账、明细分类账）、会计凭证（含原始凭证和记账凭证）供原告及其委托的注册会计师、律师查阅、复制；3.案件诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告提交的盖有大庆市龙凤区市场监督管理局档案室公章的公司设立登记审核资料显示股东或发起人的情况前后矛盾不一致，第一页显示股东或发起人姓名为隋士武和孙富民，后面显示股东或股东发起人为隋士武和樊佳俊，前后无变更登记记载，一审法院曾通知原告五日内向法庭提供相关证据予以证明事实情况，但原告未提供，一审法院认为原告无法证明其与本案有直接利害关系，应当依法驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告樊佳俊的起诉。案件受理费100元，退还原告樊佳俊。二审期间，本院对一审卷宗进行了审阅。本院认为，本案系股东知情权纠纷，股东知情权是法律赋予公司股东了解公司信息的权利，是基于股东身份而享有的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第七条规定：“股东依据公司法第三十三条、第九十七条或者公司章程的规定，起诉请求查阅或者复制公司特定文件材料的，人民法院应当依法予以受理。公司有证据证明前款规定的原告在起诉时不具有公司股东资格的，人民法院应当驳回起诉，但原告有初步证据证明在持股期间其合法权益受到损害，请求依法查阅或者复制其持股期间的公司特定文件材料的除外”。樊佳俊在原审时提供的公司登记机关的登记和经行政管理机关备案的公司章程、验资报告等材料均能表明樊佳俊的股东身份。一审庭审时，被上诉人未到庭参加诉讼，也未提供足以推翻上诉人股东身份的证据，故应认定上诉人的股东身份，保障股东享有的基础性权利。一审法院通过审查公司设立登记审核资料，认为股东或发起人的情况前后矛盾不一致，即认定上诉人无法证明其与本案有直接利害关系并裁定驳回起诉显然不当。综上所述，樊佳俊的上诉请求成立，应予支持；一审裁定认定事实有误，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初1571号民事裁定；二、本案指令黑龙江省大庆市龙凤区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张智源审判员  高伟涛审判员  金 宁二〇二〇年五月十一日法官助理李维靖书记员衣萌附法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执2020号 本院执行梁创荣申请执行广州市番禺化龙德兴汽车维修部、屈希文劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺化龙德兴汽车维修部、屈希文已支付本金及迟延履行期间的债务利息52943.06元，执行费694元，被执行人广州市番禺化龙德兴汽车维修部、屈希文已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇二〇年五月十一日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民辖终25号 上诉人（原审被告）：梁水金，男，1977年8月17日出生，汉族，住广东省和平县。 被上诉人（原审原告）：申振源，男，1987年7月14日出生，汉族，住广西容县。 上诉人梁水金因与被上诉人申振源民间借贷纠纷一案，不服容县人民法院（2020）桂0921民初224号民事裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人梁水金向本院提出撤回本案管辖权异议上诉申请。 本院经审查认为，上诉人梁水金的撤回本案上诉申请系其真实意思表示，没有违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人梁水金撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  张业忠 审 判 员  梁 冰 二〇二〇年五月十一日 法官助理  杨清梅 书 记 员  陈海梅
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执159号申请执行人：傅宝翠，女，1951年12月9日生，汉族，住南京市高淳区。申请执行人：陶保顺，女，1950年10月11日生，汉族，住南京市高淳区。申请执行人：荀芳凤，女，1952年1月29日生，汉族，住南京市高淳区。申请执行人：傅春兰，女，1954年3月19日生，汉族，住南京市高淳区。申请执行人：荀兰头，女，1947年1月22日生，汉族，住南京市高淳区。申请执行人：傅小英，女，1951年11月2日生，汉族，住南京市高淳区。申请执行人：胡秋香，女，1958年9月7日生，汉族，住南京市高淳区。申请执行人：荀启凤，女，1948年12月15日生，汉族，住南京市高淳区。申请执行人：濮多头，女，1950年11月5日生，汉族，住南京市高淳区。申请执行人：孔宝翠，女，1954年11月18日生，汉族，住南京市高淳区。委托代理人：柏雪春，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。被执行人：南京禾秀生态科技开发有限公司，统一社会信用代码91320118663779545L，住所地南京市高淳区。法定代表人：陆高荣，该公司董事长。关于傅宝翠、陶保顺、荀芳凤、傅春兰、荀兰头、傅小英、胡秋香、荀启凤、濮多头、孔宝翠与南京禾秀生态科技开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2018)苏0118民初1610-1612、1614-1620号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人南京禾秀生态科技开发有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务，傅宝翠、陶保顺、荀芳凤、傅春兰、荀兰头、傅小英、胡秋香、荀启凤、濮多头、孔宝翠向本院申请强制执行被执行人南京禾秀生态科技开发有限公司55286.00元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、车辆及无银行存款等财产可供执行。执行人员走访了被执行人所在地，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将南京禾秀生态科技开发有限公司纳入失信被执行人名单、向其法人发出限制消费令。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0118民初1610-1612、1614-1620号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  李基平二〇二〇年五月二十二日书记员  魏 征
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22249号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：赖一雯，女，1965年11月04日出生，汉族，住泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赖一雯信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计99,611元。原告诉称，被告赖一雯系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计99,611元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21728号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：李玲，女，1968年09月03日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李玲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计83,386元。原告诉称，被告李玲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计83,386元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20357号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈小东，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小东信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈小东系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币56,555元及利息、违约金共计欠款人民币76,594.17元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初275号原告：云南通海农村商业银行股份有限公司。住所地：通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：袁跃宏，任董事长。委托诉讼代理人：夏家尧，男，1973年9月22日生，汉族，系原告四八街支行支行长，住通海县。代理权限：特别授权代理。被告：马香桂，女，1992年3月27日生，汉族，住通海县。被告：王柱云，男，1979年1月1日生，汉族，住通海县。原告云南通海农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商行）与被告马香桂、王柱云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏家尧，被告马香桂、王柱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告马香桂、王柱云立即偿还原告借款本金35000元及自2019年3月4日起到贷款清偿之日的逾期利息（合同期内按年利率8.64%计收，逾期部分按合同利率加50%即12.96%计收，并按合同约定对逾期部分利息加收复利）；二、判令二被告共同承担原告为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）。事实和理由：2016年3月14日被告马香桂向原告申请借款50000元，用于建房。经原告调查同意，原、被告于2016年3月14日共同签订《农户小额借款合同》，约定被告向原告借款人民币50000元，有效使用期36个月，到2019年11月3日止，在该合同期限和上述借款额度内可循环使用，单笔借款最长12个月。合同签订后，被告于2018年5月4日向原告申请提取借款50000元，原告将借款转入被告账号为62×××84的个人结算账户。贷款于2019年3月4日到期，被告未归还本息，经原告催收后，被告仍欠借款本金35000元及利息，为此，原告诉至法院。庭审中，原告以被告归还了部分借款为由，变更诉讼请求中借款本金的数额为18496元，利息自2019年9月21日起计算。被告马香桂辩称，对借款事实无异议，但马香桂与王柱云已经离婚，离婚时约定由马香桂归还的部分马香桂已经还清。被告王柱云辩称，对借款事实认可的，没有意见。本院认为，二被告对原告所诉事实均予认可，故对原告起诉的事实本院予以确认。原告与二被告签订的《农户小额信用借款合同》系合同当事人真实意思表示，合同内容合法、有效，依法受法律保护，合同双方应当按照约定履行自己的义务。原告在合同签订后按照合同约定将借款本金通过转账形式支付至被告马香桂账户上，被告马香桂、王柱云借款后，未按约定期限足额偿还原告借款本金及利息的行为，已构成违约，现原告要求二被告偿还剩余借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。虽然二被告离婚时约定了本案争议借款的分担，但二被告之间的约定仅对其二人产生约束力，二被告之间对夫妻共同债务分担的约定对第三人不发生对抗效力，故马香桂以此为由要求不承担借款清偿责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定判决如下：由被告马香桂、王柱云于本判决生效后十日内连带偿还原告云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金18496元及利息（自2019年9月21日起至借款实际清偿之日止按年利率12.96%计算，并按年利率12.96%对逾期部分利息计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取计340元，由被告马香桂、王柱云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员 杨 婷二〇二〇年五月八日书记员 朱红艳
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初4413号原告：郭青龙，男，汉族，1984年3月26日出生，住河南省。被告：李谩，女，汉族，1992年7月17日出生，住新乡市。原告郭青龙诉被告李谩不当得利纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法由审判员组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告郭青龙、被告李谩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款5060元，并支付从起诉之日起至实际偿还完毕之日止期间的资金利息（按年息6%计算）。2、诉讼费被告承担。事实与理由：原告系经营美容美发的个体户，被告系原告的客户。2019年6月19日，被告发微信向原告央求，被告信用卡还款日期即将到期，请求原告借款给被告还信用卡的透支。原告于当天下午15点22分，向被告提供了借款5060元（直接向被告信用卡中转账5060元）。之后，原告联系被告催要还款，被告却总联系不上。原告无奈，诉至法院，请求法院依法维护原告合法权益。被告李谩辩称：不认可该借款。是我把信用卡给原告让其替我升额度，让原告帮我代还信用卡，当时交给原告卡时卡里有2000元左右，原告怕我将钱转到卡中把卡挂失并给原告8000元现金作为保证金。原告还卡给我要120元费用，我之前只给100元，我不让其还将钱给我，案涉的5060元是保证金中的钱还的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：被告李谩将中国建设银行卡号为62×××36的信用卡交给原告郭青龙，并让其刷卡套现，每10000元给付100元手续费。双方存在多此交易。2019年6月19日原告郭青龙通过卡号为62×××16中国工商银行卡，转账到被告李谩卡号为62×××36的中国建设银行卡5060元，是原被告之间最后一笔交易。被告将该信用卡挂失，导致原告无法取出该款。被告称在交给原告刷卡时给原告交纳8000元押金，该押金以现金方式给付，但未提供相关证据予以印证。本院认为，原告起诉时以借贷合同关系，经审理双方不存在借贷合同关系，经本院释明原告变更为不当得利。原告郭青龙转账给被告李谩5060元，在被告李谩不能证明该笔款项的取得有合法依据时，视为不当得利，应予返还。因本案系被告将信用卡交付原告刷卡套现而产生的纠纷，原告要求返还范围应当以现存利益为限，被告虽然占用原告5060元钱，但并未实际取得年利率6%的利息，故原告要求自起诉之日起至实际偿还完毕之日止按年息6%计算占用期间的利息，本院不予支持。被告辩称的5060元时冲抵之前缴纳的8000元押金，因没有证据证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：被告李谩于本判决生效之日起十日内返还给原告郭青龙5060元。驳回原告郭青龙的其他诉讼请求。如果被告李谩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李谩承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本八份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  李海云审判员  赵莎莎审判员  陈青青二〇二〇年五月二十日书记员  王靖月
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20970号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：柳学真，男，1973年10月16日出生，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柳学真信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计392,150.23元。原告诉称，被告柳学真系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计392,150.23元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1196号之一 申请人:王元臣，男，1985年1月1日生，汉族，住山东省沂水县。 被申请人:刘杨，男，1985年8月16日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人王元臣于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘杨价值6万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人刘杨价值6万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费620元，由申请人王元臣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年五月二十日 书记员 杨 娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21881号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：赖增光，男，1972年08月20日出生，汉族，住广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赖增光信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70,511元。原告诉称，被告赖增光系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计70,511元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2673号之一原告:上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）国贸路18号109室，统一社会信用代码9112011674400977X8。负责人：张哲，行长。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淳，上海浦东发展银行股份有限公司天津分行职员。被申请人：刘振杰，男，汉族，1975年7月13日出生，住天津市塘沽区。被申请人：刘伟，女，汉族，1975年11月19日出生，住天津市塘沽区。被申请人：天津世纪隆源物流有限公司，住所地天津东疆保税港区美洲路一期封关区内联检服务中心六层6032-32，统一社会信用代码120000000010857。法定代表人：王霞，经理。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行与被告刘振杰、刘伟、天津世纪隆源物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。本案在审理过程中查明，被告刘振杰因涉嫌寻衅滋事罪，被天津市公安局天津港公安局逮捕，现处于羁押状态。本院经审查认为，被告刘振杰处于羁押状态，属于因无法抗拒的事由而不能参加诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 郑 岩二〇二〇年五月八日书记员 张晓珅
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）沪7101民初1065号原告：陈军，男，1982年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：曹殿虎，上海川汇律师事务所律师。被告：上海汇佳货物运输代理服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邓泰山，执行董事。原告陈军与被告上海汇佳货物运输代理服务有限公司(以下简称汇佳公司)公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因被告汇佳公司无法送达，于2019年12月19日依法转为普通程序，并于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈军的委托诉讼代理人曹殿虎到庭参加诉讼，被告汇佳公司经公告送达，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。陈军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告运费人民币(币种下同)33,300元、退还押金10,000元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿日止，以43,300元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。事实和理由：原告与被告自2007年起发生业务关系，原告为被告运输货物，被告支付原告运费。2008年10月27日被告收取原告押金10,000元。自2017年起，被告开始拖欠运费，2019年2月被告决定终止合作关系。2019年2月16日被告出具欠条，写明欠款43,300元(其中押金10,000元)，并承诺于同年10月1日前还款。但截至原告起诉，被告一直未还，故原告诉至法院，请求判如所请。汇佳公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年起，原告与被告建立公路货物运输关系，双方通过电话或微信联系，原告接受被告法定代表人邓泰山指示进行货物运输，运输完毕后邓泰山通过微信转账等方式向原告支付运费。因被告拖欠运费，原告于2019年2月16日通过微信与邓泰山(微信号：dtsXXXXXXXXXXX、名字：追梦人、电话号码：+86XXXXXXXXXXX)联系，邓泰山书写欠条后拍照并微信发给原告。欠条载明“截止2019年2月16日，上海汇佳货物运输代理服务有限公司欠驾驶员陈军运费：肆万叁仟叁百元整(其中押金10,000),此款最迟不得晚于2019年10月1日前还清。逾期还款则承担法律责任及补偿银行利息。欠款单位：上海汇佳货物运输代理服务有限公司、法人代表：邓泰山、日期：2019.2.16、身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。被告至今未支付前述费用。另查明，国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告显示，被告于2007年5月18日成立；2016年度、2017年度报告中企业联系电话为XXXXXXXXXXX；2018年8月闵行区市场监督管理局检查后要求被告按照监察指令书要求进行整改，2019年7月、12月闵行区市场监督管理局分别以未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告和通过登记的住所或者经营场所无法联系的原因将被告列入经营异常名录。上述事实，有原告提供的欠条照片、微信聊天记录截图、微信实名认证信息、企业信用信息公示报告以及当事人庭审陈述等证据在案佐证，并经庭审核实无误，本院予以确认。本院认为，原、被告间虽未订立书面公路货物运输合同，但实际存在货物运输关系，根据双方微信内容及转账记录，本院确认双方的公路货物运输合同成立有效，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告提供货物运输服务，被告未按约定支付运输费用已构成违约。原告举证证明了被告确认拖欠原告运费及押金共计43,300元，并且承诺于2019年10月1日前还清等事实，而被告经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应当依法承担相应的法律后果。据此，原告主张的诉讼请求事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海汇佳货物运输代理服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈军运费及押金43,300元；二、被告上海汇佳货物运输代理服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈军逾期付款违约金，违约金以43,300元为基数，自2019年10月1日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元由被告上海汇佳货物运输代理服务有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内缴至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  张雯琳人民陪审员  何灵琍人民陪审员  徐永珠二〇二〇年五月六日法官 助理  卞姝琪书 记 员  何 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2923执171号之一申请人执行人：黄伟,男,1981年2月23日出生,汉族。被执行人：杨波，男，1982年4月25日出生，汉族。本院在执行黄伟与杨波借款合同纠纷一案中，于2016年5月26日向被执行人杨波发出执行通知书，责令被执行人杨波立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨波至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人杨波在中国银行额济纳旗支行的存款27800元。本裁定立即执行。审判员 巴图达来二〇二〇年五月七日书记员 王 光 磊
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执304号申请执行人：李世存，男，汉族，生于1962年10月19，住南召县留山镇。被执行人：俞啟虎，男，汉族，生于1975年08月03，住安徽省淮南市大通区。本院在执行李世存与俞啟虎借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行（2019）豫1321民初3103号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人俞啟虎名下皖DE5582号别克牌汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  李闪闪二〇二〇年五月六日书记员  李华威
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21663号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：方芳芳，女，1986年01月01日出生，汉族，住九江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告方芳芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计62,387元。原告诉称，被告方芳芳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计62,387元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执5020号申请执行人：周在友，男，1964年10月8日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人：马明，男，1971年8月15日出生，汉族，住址武汉市江夏区，被执行人：湖北辉煌摩尔城投资开发管理有限公司，住所地武汉市洪山区卓刀泉南路学雅芳邻13栋1-1101房。法定代表人：马明，董事长。申请执行人周在友依据本院作出的（2014）鄂江汉民三初字第00509号民事调解书，于2019年10月25日向本院申请强制执行，要求被执行人湖北辉煌摩尔城投资开发管理有限公司、马明偿还借款本金人民币1000000元并支付利息、支付迟延履行的债务利息。本院已依法受理周在友的执行申请。本案在执行中，被执行人马明已付人民币120000元申请执行人周在友。经查，被执行人湖北辉煌摩尔城投资开发管理有限公司、马明名下无房产及车辆登记信息，银行无存款。被执行人湖北辉煌摩尔城投资开发管理有限公司、马明名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人湖北辉煌摩尔城投资开发管理有限公司、马明限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人湖北辉煌摩尔城投资开发管理有限公司、马明名下暂无可供执行的财产，本案符终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂江汉民三初字第00509号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张军华审判员  邓 军审判员  刘 辉二〇二〇年五月十五日书记员  魏木子
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20369号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：范文明，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告范文明信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范文明系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币59,963.71元及利息、违约金共计欠款人民币75,166.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1785号 申请执行人：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦，统一社会信用代码91130100564852292E。 负责人：李月。 被执行人：梁卫青，男，1977年8月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 关于招商银行股份有限公司石家庄分行与梁卫青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初7765号民事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司石家庄分行于2020年4月17日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人梁卫青名下银行存款1497858.12元或查封、扣押、冻结其相应价值财产。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年五月十二日 书记员 董姣姣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初6047号原告：上海恒冠物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨雪梅，总经理。委托诉讼代理人：张红，男。被告：远成快运(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄世阳。原告上海恒冠物流有限公司与被告远成快运(上海)有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告上海恒冠物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海恒冠物流有限公司撤回起诉处理。审 判 员  金 一二〇二〇年五月六日法官助理  王昊艳书 记 员  张意楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初2225号之一申请人：吴仁义，男，1968年8月19日出生，汉族，住河南省项城市。被申请人：常世威，男，1984年4月13日出生，汉族，住河南省登封市。被申请人：新密市宏昌道路运输有限公司，住所地：新密市城关镇东街村六组。统一社会信用代码：91410183569819838J。法定代表人：赵爱敏。被申请人:中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。原告吴仁义诉被告常世威、新密市宏昌道路运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人吴仁义因住院治疗期间医疗费花费巨大，于2020年4月3日向本院申请先予执行，请求法院裁定被申请人先行支付原告医疗费150000元。并以中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司出具的保函（保单号：66154920204101830D0009）作为担保。本院经审查认为，申请人吴仁义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：一、被申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司先行支付申请人吴仁义医疗费150000元。案件申请费2150元，由申请人吴仁义负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王世忠二〇二〇年五月十二日书记员  郑理雅附：收款人：新密市人民法院开户行：河南新密农村商业银行股份有限公司法院账号：000000019173600500120001000000承办人联系电话：18838182963
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5864号原告：王增顺，男，1965年5月22日生，汉族，住长垣市。被告：王成稳，男，1970年1月6日生，汉族，住长垣市。原告王增顺与被告王成稳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王增顺到庭参加了诉讼，被告王成稳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王增顺向本院提出诉讼请求：1.请求判令王成稳偿还借款本金190000元及利息99400元，以上共计289400元；2.本案诉讼费用等相关费用由王成稳承担。事实和理由：王成稳在2010-2014年期间因做生意需资金进行周转，共向王增顺借款190000元，并出具了借条，承诺按期向王增顺支付利息。后王成稳并没有按照约定支付利息，经王增顺多次催要借款，王成稳向王增顺出具还款证明一份，承诺分期将借款190000元及利息99400元全部偿清，后王成稳没有按照还款计划履行还款义务，至今没有支付任何款项，故王增顺诉讼来院。王成稳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。王增顺围绕诉讼请求依法提交了证据，王成稳未向本院提交证据材料。经本院综合审查，王增顺提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。根据到庭当事人的诉称意见及有效证据，本院可以确认以下案件事实：王增顺与王成稳是同村街坊，王成稳因做生意需要资金分四次向王增顺借款共计190000元，并出具四份借条。其中2010年11月19日的借款利息已经支付至2014年11月19日。2011年4月10日的借款利息已经支付至2014年4月10日。2013年4月27日的借款利息已经支付至2014年4月28日。后王增顺多次催要，2018年7月15日，经王增顺与王成稳结算，王成稳向王增顺出具了还款计划证明一份，王成稳共欠王增顺借款本金190000元，自2014年未还利息为99400元。自出具证明后，王成稳未按照还款计划偿还借款本息。现王增顺请求判令王成稳偿还借款190000元，利息99400元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。王成稳欠王增顺借款190000元未偿还属实，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。王增顺要求王成稳偿还借款190000元，理由正当，本院予以支持。王增顺要求王成稳支付利息99400元，因借条上有利息的约定，该利息是经过双方的结算，可以证明王成稳对利息99400元予以认可，且不违反法律规定，本院予以支持。王成稳经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王成稳于本判决生效之日起十日内支付王增顺借款190000元、利息99400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5641元，由王成稳承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 王 霞审判员 范国宏审判员 葛 丽二〇二〇年五月七日书记员 苏 晨
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终1980号上诉人（原审原告）：赵成详，男，1950年7月21日出生，汉族，河南省永城市人，无固定职业，住河南省永城市高庄镇单庄村相西组034号，现住武汉市。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司武汉走马岭支行，住所地东西湖区走马岭农场（13）。统一社会信用代码914201127375178806。负责人：张勇，男，1970年10月30日出生，汉族，武汉市人，该银行行长，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：范红丽，女，1972年1月27日出生，汉族，武汉市人，该公司员工，住武汉市东西湖区。上诉人赵成详与被上诉人中国农业银行股份有限公司武汉走马岭支行（以下简称农行走马岭支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初3483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵成详上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判支持赵成详的诉讼请求；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实错误。农行走马岭支行的工作人员在收到上诉人的存款后，查了三次。第一次查存款数4400元还不到，第二次查11张10元的。第三次查4600元，有几张50元的，有13张10元的。对于这三次查的不同结果，农行走马岭支行在没有与上诉人确认数额的情况下，即确认为4600元，属于违规操作。原审在并没有查清这三次点数结果不同的具体原因的情况下，仅根据监控视频认定工作人员无藏匿行为，金额为4600元，与事实不符。属于认定事实错误。请求二审法院认真查明事实，作出公正判决。赵成详向一审法院提出诉讼请求：1、农行走马岭支行返还赵成详合法财产5,000元；2、农行走马岭支行承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2018年7月26日，赵成详到农行走马岭支行办理存款业务。根据赵成详提供的监控录像，当日上午11时28分，赵成详在向柜员递交存款后，银行柜员用点钞机点钞，其中100元面额钞票44张、50元面额钞票1张、20元面额钞票1张、10元面额钞票13张，柜员再三清点后为原告赵成详办理业务，并要求原告赵成详在电子设备上签名，签字过程中农行走马岭支行员工在旁指引，由于赵成详签名难以辨认，柜员遂打印纸质单据让赵成详加盖手印，赵成详捺印并拿走业务回单客户联后，存款业务办理完毕。之后，赵成详向其亲戚反映其2018年7月26日实际存款数额为9,600元，并向农行走马岭支行提出异议。农行走马岭支行当即调出监控录像，并向赵成详解释，但赵成详对此不予认可并向武汉市公安局东西湖区分局走马岭派出所报案，民警亦向农行走马岭支行调取了监控录像。由于双方争执不下，遂诉至法院。一审法院认为，本案争议焦点为：2018年7月26日，原告赵成详实际存款金额。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，根据赵成详提供的监控录像，2018年7月26日其在被告农行走马岭支行柜台递交现金后，柜员进行点钞，点钞机电子屏显示100元面额钞票44张、50元面额钞票1张、20元面额钞票1张、10元面额钞票13张，总金额为4,600元（100元×44＋50元×1＋20元×1＋10元×13），并且进行了反复清点，期间柜员无任何藏匿现金的行为。同时，在办理存款业务时，柜员要求赵成详在电子屏上签名，银行工作人员在赵成详身边仅进行了指引，无赵成详所述被工作人员拿着手进行签名或由他人代签的情形，赵成详亦在纸质回单上加盖手印确认；赵成详存款当日，其亲戚周春霞未陪同前往，其陈述了原告赵成详向其反映过存款金额有误的情况，但无法证实当日存款的具体数额，故赵成详诉称其当天存款金额为9,600元的意见，事实依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审判决如下：驳回原告赵成详的全部诉讼请求。二审期间，合议庭多次阅看了赵成详于2018年7月26日在农行走马岭支行存款的监控录像，并对其他证据逐一审查，对一审查明事实予以确认。本院认为，根据赵成详提供的监控录像，2018年7月26日其在农行走马岭支行柜台递交现金后，银行柜员按照正常工作流程进行点钞，并且反复清点，期间柜员无任何藏匿现金的行为。银行工作人员在赵成详身边指引其办理相关手续，不存在赵成详所述被工作人员拿着手进行签名或由他人代签的情形，不存在农行走马岭支行违规操作的情形。赵成详亦无其他证据证明农行走马岭支行违规操作，赵成详的上诉请求和事实理由均不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵成详负担。本判决为终审判决。审判长  鲍刚审判员  黄浩审判员  任文二〇二〇年五月十一日法官助理李健伟书记员程玉