湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初215号原告：蔡金海，男，1954年3月4日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：彭其能，湖北奇睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：路杨，湖北奇睿律师事务所实习律师。被告：湖北绿旺园林绿化工程有限公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处潜阳西路55号。法定代表人：刘金龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘春方，该公司员工。被告：谢守官，男，1957年7月14日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：周银祥，潜江市园林法律服务所法律工作者。原告蔡金海与被告湖北绿旺园林绿化工程有限公司（以下简称“绿旺公司”）、谢守官提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡金海及其委托诉讼代理人彭其能、路杨，被告绿旺公司委托诉讼代理人刘春方，被告谢守官及其委托诉讼代理人周银祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡金海向本院提出诉讼请求：1、判令绿旺公司、谢守官共同赔偿蔡金海经济损失25294.15元；2、本案诉讼费由绿旺公司、谢守官共同承担。事实和理由:2019年9月，绿旺公司承接了老新镇区域的刘场村公路段栽植树苗工程。谢守官作为包工头为绿旺公司从事树苗栽种工作。2019年11月15日12时许，根据绿旺公司指示，谢守官安排蔡金海坐三轮车从绿旺公司在刘场村公路旁的树苗存放点将树苗转运到附近栽种处，当三轮车行驶100米左右，三轮车拖箱墙板突然倒塌，导致蔡金海从三轮车上随树苗滚下来以致摔伤头部。绿旺公司现场负责人将蔡金海送至老新镇卫生院门诊进行简单处理后，当天转入潜江市中心医院救治。潜江市中心医院诊断为：左颞叶局灶大脑挫裂伤、创造性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、多处浅表损伤。蔡金海住院11天，花去医疗费13084.81元，住院期间绿旺公司垫付医疗费4000元。蔡金海出院后，因赔偿事宜与绿旺公司、谢守官多次协商未果。特提起诉讼，请求判如所请。绿旺公司辩称，1、绿旺公司对蔡金海在工地上做事无异议；2、公司在本案中没有过错，不应该承担赔偿责任。理由如下：蔡金海不是公司雇请的，蔡金海的工资不是公司直接支付，公司跟谢守官结账。公司工地上的所有事没有危险性。蔡金海在工地上的装车的过程是由其自己决定的，公司现场负责人不在现场，现场负责人没有安排蔡金海坐在装货的车上。蔡金海作为具有完全民事行为能力的人，应该知道人货混装的危险性，并且这种行为是违法的。三轮车司机违反交通法规，应对本案蔡金海的损失负有直接责任。蔡金海提供的出院诊断证明，公司认为其大脑挫裂伤是陈旧性伤，医院检查是头部性外伤，其他体检结果正常，蔡金海应拿出受伤的相关医嘱；蔡金海是65周岁的老人，不应该从事如此繁重的体力活，用人单位和直系亲属有不可推卸的责任；3、公司认为该事故经济损失过高，请法院依法核定；4、公司已从人道主义角度，支付了4000元，而且蔡金海口头承诺拿了4000元就不再找我司承担责任，其口头承诺可以由谢守官作证，公司支付4000元时，谢守官在场，支付人为刘春方，有微信转账记录。综上，请法院驳回蔡金海对公司的请求。谢守官辩称，1蔡金海将谢守官列为被告主体不当。谢守官在本案中既不是“包工头”，也没有雇请蔡金海。谢守官只是介绍了蔡金海到绿旺公司去务工；2、蔡金海的损失，谢守官不应承担责任。树苗转运是绿旺公司安排的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、绿旺公司对蔡金海向本院提交的证据（二）中电话录音的关联性有异议，对其他的无异议；对证据（三）病例、出院记录、出院通知书，证据（四）住院期间医疗费票据及复查票据，证据（五）诊断证明书的真实性无异议，但不排除蔡金海在治疗过程中治疗了以前的旧伤；对证据（六）交通费票据的真实性有异议。2、谢守官对蔡金海向本院提交的证据（二）电话录音的真实性无异议，但对其关联性和合法性有异议，且认为电话录音不能达到其证明目的；对证据（三）的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为蔡金海有治疗陈旧性伤的嫌疑；对证据（五）的真实性无异议，对合法性有异议，认为蔡金海受伤的程度需经过司法鉴定，医生只是建议；对证据六的真实性和关联性有异议，认为票面金额过大。本院认定，蔡金海向本院提交的证据（二）电话录音，该证据中载明的部分事实与绿旺公司及谢守官认可的事实相互一致，本院部分予以采信；证据（三）、（四）、（五）具有真实性、合法性，与待证事实相关联，本院予以采信；证据（七）交通费票据，虽然票据不规范，但是蔡金海受伤治疗中必然会发生该项费用，本院将作为参考依据，酌情认定。根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院确认本案的法律事实如下:2019年9月，绿旺公司承接了老新镇区域的刘场村公路段栽植树苗工程。谢守官帮绿旺公司找人、找车辆载务工人员去植树。务工人员每天每人110元。务工人员报酬由绿旺公司年底跟谢守官结账，谢守官领取后再发放每个务工人员。2019年11月15日，根据绿旺公司要求，谢守官找人、找车辆运送务工人员去工地植树，蔡金海为务工人员之一。当日12时许，绿旺公司现场负责人安排蔡金海乘坐三轮车从绿旺公司在刘场村公路旁的树苗存放点将树苗转运到附近栽种处，当三轮车行驶100米左右，三轮车拖箱墙板突然倒塌，蔡金海从三轮车上随树苗滚下来摔伤头部。绿旺公司现场负责人将蔡金海送至老新镇卫生院门诊进行简单处理后，当天转入潜江市中心医院救治。潜江市中心医院诊断为：左颞叶局灶大脑挫裂伤、创造性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、多处浅表损伤。蔡金海住院11天，支付医疗费13479.31元。住院期间绿旺公司垫付医疗费4000元。出院时，负责医师建议：休79日，加强营养。本院认为，本案中，用工主体为绿旺公司，绿旺公司自认谢守官是帮助其找人、找车辆来进行植树工作；在植树工作中，绿旺公司进行安排、管理；虽提供劳务者的报酬是由绿旺公司年底跟谢守官统一结账后，由谢守官再发放给每个提供劳务的人员，因提供劳务的人员是谢守官帮绿旺公司找的，这种给付报酬的方式应在情理之中。由此，本院认为，绿旺公司与蔡金海劳务关系成立。蔡金海在为绿旺公司提供劳务时因劳务致使自己受到伤害，应根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。绿旺公司安排蔡金海转运树苗，应该为其提供安全保障；蔡金海作为完全民事行为能力的人，应该知道乘坐在树苗上可能发生的危险。根据本案的客观实际，本院酌定绿旺公司对蔡金海的损害承担70％的赔偿责任，蔡金海自身承担30％的责任。蔡金海主张绿旺公司作为蔡金海的雇主，应当承担无过错责任，应为不当；蔡金海称谢守官为包工头，主张应与绿旺公司共同承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。绿旺公司关于在本案中没有过错，不应该承担赔偿责任的抗辩理由不能成立，且无证据支撑，本院不予采纳。谢守官关于对蔡金海不应承担赔偿责任的抗辩理由成立，本院予以采纳。关于赔偿的标准和范围问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，蔡金海的各项损失，本院确认如下：（1）、医疗费：9435.52元（计算式13479.31×70％=9435.52元）；（2）、误工费：5916.82元（计算式34280元÷365天×90天×70％=5916.82元）；（3）、护理费：820.57元（计算式38897元÷365天×11天×70％=820.57元）；（4）、住院伙食补助费：616元（计算式11天×80元×70％=616元）；（5）、营养费：1659（计算式79天×30元×70％=1659元）；（6）、交通费：210元（计算式300元×70％）。绿旺公司应赔偿蔡金海的各项损失18657.91元，扣减绿旺公司已垫付的医疗费4000元，绿旺公司还应赔偿蔡金海的各项损失14657.91元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、湖北绿旺园林绿化工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿蔡金海的各项损失14657.91元；二、驳回蔡金海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，减半收取计216元，湖北绿旺园林绿化工程有限公司负担126元，蔡金海负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院审判员 李 明二〇二〇年五月十二日书记员 苏惠敏