wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保778号申请人：黄飞龙，男，1949年6月2日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人：刘春平，男，1971年3月6日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在审理申请人黄飞龙与被申请人刘春平民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘春平在银行存款、有关单位收入121000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定裁定如下：冻结被申请人刘春平在银行存款、有关单位收入121000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张丽霞二〇二〇年五月六日书记员  周碧蓉
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2821号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号。统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，总经理。委托诉讼代理人：邹娟，女，系江西银行股份有限公司小企业信贷中心职员。被告：鲁爱民，男，1971年6月22日出生，汉族，宜春市上高县人，家住宜春市上高县。被告：兰丽芳，女，1976年6月23日出生，汉族，江西省丰城市人，家住宜春市上高县。被告：梅踪英，女，1971年7月18日出生，汉族，江西省丰城市人，家住高安市。被告：冷书云，男，1972年9月21日出生，汉族，宜春市上高县人，家住上高县。被告：聂爱民，男，1976年4月18日出生，汉族，宜春市上高县人，家住上高县。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心（下称原告）与被告鲁爱民、兰丽芳、梅踪英、冷书云、聂爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告于2020年5月25日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心撤回对被告聂爱民、鲁爱民、兰丽芳、梅踪英、冷书云的起诉。案件受理费4550元，减半收取计人民币2275元，财产保全费1770元，合计人民币4045元，由原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心负担。审 判 员  李琼二〇二〇年五月二十五日代理书记员  邱露
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初784号原告：刘建林，男，1980年10月1日出生，汉族，住湖北省大悟县********，公民身份号码：420************017。委托诉讼代理人：邹益群，广东普翼律师事务所律师。被告：张伟民，男，1969年7月14日出生，汉族，住广东省东莞市桥头镇东江十队51号，公民身份号码：442************899。原告刘建林诉被告张伟民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序,于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邹益群到庭参加诉讼，被告张伟民经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建林向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金30000元；2.被告向原告支付利息（以30000元为本金，按月利率2%，从2019年2月6日计至清偿之日止）；3.被告向原告支付实现债权的律师费5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是认识多年的好友。2018年12月6日，被告因家庭开支需要向原告借款，按月利率3%计算利息，借款期限为2个月，须于2019年2月5日到期归还。被告出具借条后，原告将现金3万元交付给被告，被告确认收到。被告收到款项后，按月向原告支付了借款期间的利息，但没有按期偿还本金。原告多次催收，被告均未能清偿。被告逾期还款的行为，严重损害了原告的利益，应当依据借条之约定承担原告由此支出的合理维权费用，包括律师费、诉讼费等。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告张伟民没有答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告提交了借条，拟证明其与被告之间存在民间借贷关系。借条主要内容如下：张伟民向刘建林借款30000元用于家庭开支，按每月3%计付利息，于2019年2月5日归还；如借款人逾期还款，愿意支付出借人因实现债权而实际发生的费用，包括诉讼费、差旅费、律师费等；30000元以现金方式交付给借款人，借条出具地为东莞市桥头镇。借款人处签名为张伟民，身份证号码为442************899，联系电话为131*****888。另外在借款金额、签名、身份证号码等处捺有指印。庭审时，原告主张借条中手写内容均为被告书写，签名“张伟民”为被告所签，指印为被告所捺；借款后被告按月利率3%支付利息至2019年2月5日。另查明，就案涉纠纷，原告于2019年11月5日与广东普翼律师事务所签订民事诉讼案件委托代理合同，委托该所指派律师作为本案的委托代理人。该合同约定律师费为5000元。原告主张已付律师费5000元并提供了广东增值税普通发票予以佐证。本院认为,被告张伟民经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案系民间借贷纠纷，原告主张向被告出借30000元，对此提供了借条为证，被告未提出抗辩或提出相反证据，故对原告向被告出借30000元的事实，本院依法予以确认。原、被告之间存在的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告未举证证明其还款情况，故原告诉请被告偿还借款本金30000元，本院依法予以支持。关于逾期利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。同时，该司法解释第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，双方约定借期内的利率为月利率3%，现原告诉请被告自逾期还款之日，即2019年2月6日起按照月利率2%支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。关于律师费问题。案涉借条约定被告愿承担原告因实现债权而实际发生包括律师费在内的费用，现原告诉请被告支付律师费5000元并提供相应的委托代理合同及广东增值税普通发票予以佐证，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告张伟民于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘建林偿还借款本金30000元及支付资金占用期间利息（以30000元为本金，按月利率2%，从2019年2月6日起计算至实际清偿之日止）；二、限被告张伟民于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘建林支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费810元（原告已预交），由被告张伟民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  丘其军审判员  钟凤媚审判员  曾昭串二〇二〇年五月十五日书记员  尹晓婷罗子尤附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1523号 原告：张茜，女，1985年4月14日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：宁瑞娟，女，1990年5月1日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：薛勇，男，1989年3月11日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 共同委托诉讼代理人：丁春燕，河北俱时律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：郝子康，河北俱时律师事务所律师。 原告张茜与被告宁瑞娟、薛勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告张茜、被告宁瑞娟、薛勇的共同委托诉讼代理人丁春燕、郝子康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张茜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款54000元。2、本案诉讼费用应由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2020年3月12日被告因资金紧张向被告借款54000元，被告收到原告给付的款项后给原告出具借条一张，被告承诺于2020年5月12日还清，但借款期限已到被告以没有钱为由拒绝偿还，现原告为了维护自己的合法权益，特依法向法院提起民事诉讼。 宁瑞娟辩称，1、法庭应审查出借方资金来源确认是合法的，根据民间借贷司法解释第14条规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的，且借款人事先知道或应当知道的人民法院应当认定民间借贷无效。获取的利益应当予以返还。2、民间借贷合同是实践性合同，要证明借贷关系的成立，必须有实际的借款行为发生，截止开庭之日止，原告并未提供其支付给被告借款数相应的证据，应承担举证不能的法律后果 薛勇辩称，按原告提供的民事起诉状中，并未提供薛勇的身份证信息，视为被告不明确，应承担不利后果。借条上并没有薛勇的签字，该笔债务也并未用于家庭共同生活，原告应当提供证据证明是夫妻共同债务。 原告提交证据如下：1、2020年3月12日借条1份。2、手机录音。 我认可被告还过我2000元，我给被告出具了收条。 被告质证意见：对证据1、借条真实性予以认可，合法性、关联性均不认可，原告在没有银行流水及其他证明佐证的情况下，无法证实借贷行为的实际发生。 对证据2、真实性、合法性、关联性均不认可，录音中的身份无法核实。 经审理查明，原被告经朋友介绍，被告以开店进货为由向原告借款。后因被告未能如期还款，遂于2020年3月12日向原告出具借条，载明借款54000元，于2020年5月12日还清。后双方因还款事宜发生争执并报警处理，被告偿还原告2000元，剩余款项至今未还。 以上事实由原告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款事实存在，双方借贷关系明确，被告应当按照约定偿还借款。原告诉求被告薛勇对被告宁瑞娟所借款项承担共同清偿责任，而被告薛勇不认可该借款为夫妻共同债务。该借款数额较大，发生在二被告夫妻存续期间，以被告宁瑞娟个人名义对外所负债务，超出家庭日常生活需要所负债务，原告提交的相关证据不能证明本案借款用于二被告夫妻共同家庭生活或共同生产经营，故本院对原告此诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告宁瑞娟于本判决生效后五日内偿还原告张茜借款52000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取588元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李秋芳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王晓然
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13331号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：黄坤志，男，汉族，1993年4月8日出生，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人黄坤志追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23405号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人需负担案件诉讼费100.78元。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2020年4月26日移送立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人黄坤志发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未履行完毕诉讼费缴纳义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年五月二十五日 书记员  叶璧华
甘肃省定西市安定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘1102刑初89号公诉机关定西市安定区人民检察院。被告人谢清英，女，生于1963年7月12日，汉族，甘肃省定西市安定区人，高中文化，家住定西市安定区，敬东厂退休工人，无前科。因涉嫌犯挪用资金罪于2019年12月13日被定西市公安局安定分局取保候审。指定辩护人陈小红，甘肃实诚律师事务所律师。定西市安定区人民检察院以安检一部刑诉【2020】82号起诉书指控被告人谢清英犯挪用资金罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员崔晓霞出庭支持公诉，定西市安定区法律援助中心指派甘肃实诚律师事务所律师陈小红出庭为被告人谢清英辩护，谢清英到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2012年1月至2018年3月期间，被告人谢清英担任定西市安定区基督教会城区教堂的出纳，管理城区教堂的资金。谢清英在任职期间，自2016年6月至2018年1月期间，未经定西市安定区基督教会负责人同意，利用职务便利，多次挪用定西市安定区基督教会城区教堂的资金合计961105元，用于偿还个人债务。2018年4月，定西市安定区基督教会更换谢清英担任的城区教堂出纳时，发现谢清英管理的资金缺少961105元，谢清英承认缺少的961105元资金被自己挪用，定西市安定区基督教会多次督促谢清英归还资金。2018年5月21日至2019年6月11日，谢清英多次以现金归还及房屋折价抵偿的方式，归还了挪用定西市安定区基督教会城区教堂的资金961105元。2019年12月13日，被告人谢清英在犯罪事实已被公安机关发觉，但未被讯问、未被采取强制措施时主动投案，并如实供述了犯罪事实。2020年4月14日，在值班律师的见证下，被告人谢清英自愿向公诉机关签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。2020年4月28日，定西市安定区基督教会出具谅解书，对谢清英的行为予以谅解，建议从轻处罚。上述事实，被告人谢清英在开庭审理过程中亦无异议，且有报案及立案材料，定西市安定区基督教会的证明、移交清单、移交凭据、监交材料、收回资金说明、资金收支业务的审核报告，定西农村商业银行账户明细，房屋买卖合同、不动产登记申请书、产权证，价格鉴定结论书，证人肖某,王某,4、刘某,4、张某,4、汉尚某、汪某,谢某2的证言，到案经过说明，认罪认罚具结书，谅解书，被告人谢清英的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢清英利用担任基督教会出纳的职务之便，挪用本单位的资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为构成挪用资金罪。谢清英在犯罪事实已被公安机关发觉，但未被讯问、未被采取强制措施时主动投案，如实供述了犯罪事实，其行为属自首，并退赔了全部赃款，取得基督教会的谅解，自愿认罪认罚，应当从宽处罚。公诉机关指控被告人谢清英犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实充分，予以确认；量刑意见成立，予以采纳。辩护人关于被告人谢清英系初犯，在案发前主动退赔了其挪用的全部资金，有自首行为，取得了基督教会的谅解，自愿认罪认罚等辩护意见成立，予以采纳；关于建议对谢清英免于处罚的辩护意见不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢清英犯挪用资金罪，判处拘役六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  田发淘人民陪审员  王彩玲人民陪审员  刘彩霞二〇二〇年五月十一日书 记 员  朱俊霞
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执768号申请执行人王梓骁，男，1994年8月3日出生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人松原市某房地产开发有限公司，住所地：松原市经济技术开发区。统一社会信用代码：912207XXXXXX。法定代表人：李树武，系总经理。申请执行人王梓骁与被执行人松原市某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年12月23日作出（2019）吉0702民初7651号民事判决已经发生法律效力。申请执行人王梓骁于2020年5月9日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请人办证违约金3,657元及利息，负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于2020年5月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2020年5月11日向被执行人松原市某房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；于2020年5月11日对被执行人松原市某房地产开发有限公司进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，查控反馈被执行人无财产。2020年5月11日对被执行人松原市某房地产开发有限公司进行了限制高消费，2020年5月13日对被执行人进行房产查控，松原市不动产登记中心反馈信息被执行人松原市某房地产开发有限公司无房产。因被执行人现无可供执行财产，经询问申请执行人王梓骁，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二〇年五月二十七日书记员  毕远杰
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执443号申请执行人：刘桂林，男，1951年04月19出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：谢丽，女，1974年10月27出生，汉族，住铁岭市。申请执行人刘桂林与被执行人谢丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1202民初1716号民事判决书已经发生法律效力。刘桂林于2020年3月31日向本院申请执行。本院于2020年3月31日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人谢丽发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制高消费措施。经网络查询，被执行人银行存款及网络银行存款不足以清偿本案债务、无股权、无车辆可供执行。本院已扣划被执行人银行账户内存款7394.24元。另外，经现场调查，被执行人无住房公积金信息、无收益类保险、无金融理财产品。本院已查封被执行人名下房屋房籍，因该处房产存在抵押和查封，暂不宜处置。本案已执行到位7394.24元，尚未执行到位12855.76元及利息。被执行人现无其他财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人释明将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结铁岭市银州区人民法院（2019）辽1202民初1716号民事判决的本次执行程序；二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫利剑审判员  刘 军审判员  于 波二〇二〇年五月二十八日书记员  郑龙峰
执行裁定书（终结） 江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执1号之一 申请执行人江西湖口农村商业银行股份有限公司，住所湖口县双钟镇洋港路1号，统一社会信用代码91360400MA35N4X70T。 法定代表人李明，该公司董事长。 被执行人夏海华，男，汉族，1973年9月15日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县均。 被执行人姜妮琴，女，汉族，1975年6月11日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县，系被执行人夏海华配偶。 申请执行人江西湖口农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2019）赣0429民初386号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年1月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人夏海华、姜妮琴未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，并将被执行人财产情况反馈给申请执行人，后，当事人达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0429执1号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹钧 审 判 员  王飞 人民陪审员  肖文 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  洪敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初5311号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张爱红，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所律师。被告：倪佩林，男，1986年12月23日出生，汉族，住湖南省南县**********民小组，身份证号码：430************470。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金56845.58元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月15日，利息（含罚息）13866.36元、复利1885.87元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：125000元；二、贷款发放时间及期限：2017年2月17日发放，2020年2月17日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年1月15日，尚欠贷款本金56845.58元、利息（含罚息）13866.36元、复利1885.87元；本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪佩林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金56845.58元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月15日，利息（含罚息）13866.36元、复利1885.87元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2020年2月17日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费807.48元（原告已预交），由被告倪佩林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年四月二十三日书记员  丁慧君
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执321号之一 申请执行人：杨德华，男，1966年12月27日出生，汉族，住所地：兴安县。 申请执行人：杨祥连，男，1986年4月30日出生，汉族，住所地：兴安县。 被执行人：吴教辉，男，1983年4月11日出生，汉族，住所地：兴安县。 申请执行人杨德华、杨祥连与被执行人吴教辉买卖合同纠纷一案，因被执行人吴教辉未履行（2019）桂0325民初1130号民事调解书确定的义务，杨德华、杨祥连申请强制执行。本院依法立案执行后，向吴教辉发出执行通知书、报告财产令，责令吴教辉向杨德华、杨祥连支付购车款90000元及利息，并交纳案件受理费1194元，公告费300元，执行费1422.41元，但吴教辉仍未履行。本院冻结吴教辉银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查封了被执行人吴教辉名下的车辆，但该车未能实际控制，暂无法处置。除此之外，被执行人吴教辉无其他银行存款、房产、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人吴教辉无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年五月十一日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14885号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：毛亮亮，男，1987年5月24日出生，汉族，住江西省上饶市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告毛亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告毛亮亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金22,716.25元；2、判令被告支付原告贷款利息2,169.01元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息578.22元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金22,716.25元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月4日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年4月4日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款40,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年4月4日至2021年4月4日，首次还款日为2018年5月4日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告毛亮亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年4月4日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为40,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年4月4日至2021年4月4日，首次还款日为2018年5月4日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款40,000元，但自2019年11月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金22,716.25元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告毛亮亮未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告毛亮亮归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告毛亮亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛亮亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金22,716.25元；二、被告毛亮亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息2,169.01元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息578.22元；三、被告毛亮亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金22,716.25元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费436.58元，减半收取计218.29元，由被告毛亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十五日法官助理  陈枳彤书 记 员  陈枳彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2235号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈列，男，1978年6月13日出生，汉族，住广西岑溪市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈列信用卡纠纷一案,本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告陈列经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2014年2月17日向原告申领信用卡，卡号62×××44。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，被告欠本金227054.22元，利息7652.22元，分期付款手续费27449.07元，增值服务费40元，逾期还款违约金18640.42元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈列于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金227054.22元、利息（截至2020年1月11日为7652.22元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费27449.07元、增值服务费40元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2756元，由原告负担193元，被告负担2563元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初9213号原告：戴宝发，男，1950年4月19日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：萧利东，江苏邦兴律师事务所律师。被告：金明海，男，1990年7月2日生，汉族，住兴化市。被告：大家财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区湖南路街道中山北路30号39层。负责人：魏炜，总经理。委托诉讼代理人：卢笛，该公司员工。原告戴宝发与被告金明海、大家财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且与法不悖，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴宝发撤诉。案件受理费减半收取213元，由原告负担。审 判 长  张长桂人民陪审员  徐凤华人民陪审员  施瑞嵘二〇二〇年五月二十八日法官 助理  顾逸凡书 记 员  魏玉华
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21536号之一原告：沈某某，男，1954年1月5日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：李某某，女，1951年5月11日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：邹某某，男，1992年9月27日生，汉族，住上海市杨浦区。三原告共同委托诉讼代理人：吴秋兰，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：上某1有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：奚荣庆，执行董事。委托诉讼代理人：徐毅。委托诉讼代理人：金璟。第三人：上某2实业公司，住所地上海市杨浦区江浦路XXX号西面裙房。法定代表人：张晓霖，总经理。委托诉讼代理人：林琪，上海市同建律师事务所律师。原告沈某某、李某某、邹某某与被告上某1有限公司、第三人上某2实业公司其他合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。因原告与第三人申请庭外调解，故原告向本院提出撤诉申请并明确表示不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈某某、李某某、邹某某撤诉处理。审 判 长  朱 萍审 判 员  李清梅人民陪审员  崔凤岭二〇二〇年五月十一日书 记 员  方倩竹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初703号原告：深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司,住所地黑龙江省集贤县福利镇紫玉嘉园19号商服。负责人:姜龙,该公司总经理。委托诉讼代理人:王路乔,该公司法务顾问。被告:金秀荣,女,1965年4月12日出生,33196504120024，汉族,住黑龙江省抚远县金银凯悦小区1单元502室。原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司(以下简称博泽公司)与被告金秀荣借款合同纠纷一案,本院于2020年2月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告博泽公司委托诉讼代理人王路乔到庭参加诉讼。被告金秀荣经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告博泽公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还原告借款本金24000元，并支付自2018年4月12日以本金24000元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项：请求判令被告偿还原告借款本金24000元，利息自2018年4月12日以本金24000元为基数按年利率18%计算至实际给付之日止。事实和理由:出借人赵晓东、借款人金秀荣、居间服务方达飞云贷科技(北京)有限公司(以下简称达飞公司),于2018年4月6日签订借款协议，协议约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款24000元。同日达飞公司将借款本金授权委托第三方支付平台打入被告的银行账户。2020年1月17日,出借人赵晓东与达飞公司将借款本金及利息等债权转让给原告。至原告起诉之日,被告拒不履行还款义务。被告金秀荣经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:2018年4月6日,岀借人赵晓东、借款人金秀荣、居间服务方达飞公司,分别通过达飞APP平台在线签订了《借款协议》、《借款咨询服务协议》。协议约定：出借人通过居间服务方向借款人支付借款24000元,借款期限为90日,到期日为2018年7月4日。借款人按年利率18%向出借人支付利息,借款人按年利率18%向达飞公司支付服务费。还款方式为：按月付息，到期还本。若借款人未按本协议约定按时足额偿还每月应还款项,视为违约,应支付逾期违约金，从每月应还款日的次日开始计算,按照每单笔每月应还款项的1%/日支付逾期违约金。若借款人未按本协议约定在单笔借款到期日偿还全部款项的,亦视为违约,应支付逾期违约金，每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。在本协议履行过程中,出借人同意委托本平台有权将出借人享有的到期债权全部或者部分转让给不特定的第三方。借款人知晓并同意出借人或出借人委托本平台有权将出借人享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三方。该第三方受让债权后依法享有出借人对借款人的相应权利。鉴于出借人信息会根据债权转让情况不时变动或调整,如发生债权转让,服务方将按照借款人在本平台预留的联系方式向借款人发送债权转让通知书及出借人信息列表。在出借人的债权转让后,借款人需对新出借人继续履行本协议下其对出借人的所有义务,不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。上述协议签订后,居间服务方达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》,于2018年4月6日将借款24000元通过宝付网络科技（上海）有限公司打入借款人的银行账户。被告金秀荣于2018年4月11日通过达飞APP平台偿还144元利息，剩余借款本金及利息、服务费等至今未偿还。2020年1月17日,出借人赵晓东、居间服务方达飞公司与债权受让人博泽公司签订了《债权转让协议》,出借人将上述借款本金及利息、违约金等债权全部转让给博泽公司,达飞公司将服务费等债权也转让给了博泽公司。上述协议签订后,根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知方式,于2020年1月17日在达飞APP平台向被告金秀荣通知了该债权转让的事实。本院认为,岀借人赵晓东与借款人金秀荣、居间服务方达飞公司签订的《借款协议》、《借款咨询服务协议》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同合法有效。当事人均应按照合同的约定履行义务，岀借人赵晓东与居间服务方达飞公司已履行了交付借款的合同义务,被告金秀荣亦应履行还款义务，其未按时还款构成违约。原告博泽公司、出借人赵晓东与居间服务方达飞公司签订《债权转让协议》,该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故本案案由应为债权转让合同纠纷。出借人、居间服务方转让权利,并通知了本案被告金秀荣。博泽公司与被告金秀荣形成新的债权债务关系，故原告主张被告金秀荣向其履行合同义务的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。”本案中双方在借款合同中约定的借款利息为年利率18%，服务费为年利率18%，除上述外还约定了违约金等，总计年息超过36%，超过部分的利息约定无效。依据法律规定以及双方合同约定,被告尚未给付的利息、服务费、违约金等总计不应超过年利率24%,故原告主张自2018年4月12日起要求被告金秀荣给付年利率18%利息的请求，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告金秀荣于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司借款本金24000元，一并给付以24000元为基数，按照年利率18%计算，自2018年4月12日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，减半收取计200.00元（原告已预交），由被告金秀荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二〇年五月七日书记员  沈紫嫣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初5239号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201311244765。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201711294118。被告：张学政，男，汉族，1978年12月11日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖虹杏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金人民币145938.78元、利息15314.79元、罚息4226.39元、复利1260.78元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年4月27日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）。2.判令被告承担原告前期律师费4000元。3.判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。事实和理由：2018年4月2日，原告与被告签订《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度25万元，额度期限从2018年3月30日起至2021年3月30日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率16.6%，还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年4月2日，原告向被告发放贷款25万元，贷款起止日期自2018年4月2日起至2021年4月2日止，每月还款日为1号。自2019年9月起被告开始拖欠贷款本息，经多次催告，截至2020年4月27日，被告尚欠贷款本金人民币145938.78元、利息15314.79元、罚息4226.39元、复利1260.78元，根据《个人信用授信额度合同》第二部分第七条的约定，诉至法院，请求判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了《个人信用授信额度合同》、《个人借款借据》、《账户交易明细查询》、《本息计算表》、《个人信用贷款申请书》、《委托代理合同》及律师费发票等证据为证。经审理查明，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。再查，《个人信用授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。又查，原告主张其支付了律师费4000元，有《委托代理合同》及律师费发票佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认了暂计至2020年4月27日止的金额，具体为欠款本金人民币145938.78元、利息15314.79元、罚息4226.39元、复利1260.78元，原告确认上述利息、罚息、违约金合计的年利率为24.9%，本院认为已支付的利息、罚息、违约金合计的年利率未超过年利率36%的规定，应视为被告自愿支付。但对于之后的利息、罚息及复利，则应按合同约定计收至款项还清之日止，但合计不得超过年利率24%的标准。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张学政应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金人民币145938.78元、利息15314.79元、罚息4226.39元、复利1260.78元（上述利息、罚息、复利计至2020年4月27日，之后的罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）；二、被告张学政应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费人民币4000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3612.34元，由被告负担。原告已预交的受理费人民币3612.34元由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币3612.34元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  李春华审判员  刘 晖审判员  夏 璐二〇二〇年五月十一日书记员  黄 雪
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2774号申请执行人：王汝刚，男，1991年7月10日生，住靖江市。被执行人：蔡伟，男，1986年2月28日生，住靖江市。申请执行人王汝刚与被执行人蔡伟为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日作出（2019）苏1282民初1986号民事判决已发生法律效力，依该判决书：蔡伟归还王汝刚解开176000元；案件受理费1910元，由蔡伟负担。因被执行人蔡伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王汝刚向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年10月12日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人蔡伟名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下有银行存款1008.04元，本院予以扣划后，该款已交纳本案执行费；发现被执行人名下有牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌的小型车辆一辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但至今未实际控制。3.本院于2019年10月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人蔡伟名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年10月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人蔡伟持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。发现被执行人在江苏汇民付金融信息咨询服务有限公司持有股权，本院委托南京市浦口区人民法院冻结了被执行人在江苏汇民付金融信息咨询服务有限公司持有的股权，并请求工商登记管理部门在企业信用信息公示系统公示被执行人持有股权冻结情况。申请执行人暂不要求处置该股权。5.执行过程中，本院于2020年4月20日发出限制被执行人消费令，限制被执行人蔡伟高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年5月7日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人蔡伟名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年5月7日通过谈话方式将被执行人蔡伟名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初1986号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年五月八日书记员 许 立
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初5533号原告：孙小周，男，1982年9月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海臻盛汽车销售有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周二翔。原告孙小周与被告上海臻盛汽车销售有限公司(以下简称：臻盛公司)汽车买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告孙小周、被告的法定代表人周二翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙小周向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆保养费5,382元。事实和理由：原、被告于2019年6月9日在被告店内签订汽车销售合同一份。原告已支付全部购车款。被告承诺给予车辆十次保养，并出具《说明》及盖章。现原告的车辆已到保养时间，经多次以电话及上门方式交涉，被告以原销售人员已离职为由，拒不履行合同义务。故原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告臻盛公司辩称：同意对原告的车辆继续履行保养义务。被告车辆一次保养费用一般300元左右，不认可原告诉称的单次保养费598元。本院经审理查明事实如下：2019年6月期间，原告向被告购买捷途SUV小汽车一辆，后办理车辆牌照为苏M-MD668。2019年7月26日，被告向原告出具书面《说明》一份，内容为“上海臻盛汽车销售有限公司欠孙小周十次保养(包含首保)”。之后，原告享受了厂商赠送的首次保养。2020年1月17日，原告至云南曲靖贵中红汽车销售服务有限公司对车辆进行第二次保养，支付保养费用598元，其中工时费150元，机油滤清器30元，发动机机油240元，空气滤芯50元，燃油滤清器40元，发动机清洗剂88元。现因原、被告对车辆保养事宜发生争议，遂成讼。诉讼中，原告自认其公司系一家汽车贸易综合店，但无售后服务，原告车辆保养由被告公司的协作单位完成。然，在本院规定的时间内，被告未提供协作单位就其销售车辆负责保养的相关证据。以上事实，有《汽车销售合同》、《说明》、结算单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人均应恪守。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告向被告购买了涉案车辆，被告出具《说明》承诺对车辆给予十次保养，该《说明》属于合同义务性质，被告应当按约履行义务。由于被告并无汽车售后服务项目，在诉讼中也未提供其能够履行保养义务的证据，故应当认定被告无法履行合同义务，现原告要求被告一次性支付剩余九次保养费用的诉请，于法有据，应予支持。鉴于双方对保养项目及保养费用均无明确约定，根据本案实际情况，酌定涉案车辆每次保养费400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告上海臻盛汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙小周汽车保养费3600元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海臻盛汽车销售有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  俞贵荣二〇二〇年五月二十五日书记员  胡 谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1831号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:袁桂辉，男，1986年7月25日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告袁桂辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金9000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年12月20日利息392.52元、罚息181.05元，从2019年12月21日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭,亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：袁桂辉。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：9000元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年10月8日至2019年10月8日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年4月23日，共欠借款本金8865.67元、利息0元、罚息326.12元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁桂辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金8865.67元及利息、罚息（截止2020年4月23日,利息0元、罚息326.12元，自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告袁桂辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年五月六日书记员  胡 炫
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4672号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区前进二路12号。负责人：熊建东，行长。被执行人：王云峰，男，1964年3月5日出生，汉族，住址湖北省潜江市，被执行人：王淑萍，女，1963年5月9日出生，汉族，住址同上，被执行人：武汉国大腾达汽车销售有限公司，住所地武汉市东西湖区慈惠农场渔门径大队6栋车间。法定代表人：左启兵，总经理。中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行依据本院已发生法律效力的（2018）鄂0103民初6872号民事判决书，向本院申请强制执行，要求王云峰、王淑萍偿还借款44763.44元及利息、诉讼费用1917元，武汉国大腾达汽车销售有限公司对此承担连带责任。本院已依法受理中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行的执行申请。执行中查明，被执行人银行账户存款余额不足，名下无房屋登记信息，本院已查封被执行人名下的机动车，因未能掌握该车辆行踪，无法实际控制该车辆。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，被执行人名下财产不具备处置条件，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初6872号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  李国华审判员  邓 军二〇二〇年五月二十七日书记员  万开源
东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初623号 原告：陈美玲，女，1991年7月7日出生，汉族，户籍所在地东光县，现住天津市北辰区。 被告：王华贞，女，1992年6月2日出生，汉族，住河北省东光县。 原告陈美玲诉被告王华贞服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告陈美玲于2020年5月25日向本院提出撤回对王华贞的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈美玲撤回对王华贞的起诉。 审判员 周 勇 二〇二〇年五月二十五日 书记员 宋培杰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14908号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王喜明，男，1972年5月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王喜明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳、被告王喜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金134,875.97元；2、判令被告支付原告贷款利息12,780.31元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息2,923.15元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金134,875.97元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月3日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年7月5日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年7月5日至2021年7月5日，首次还款日为2018年8月5日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告王喜明辩称，贷款过程属实，但是其实际收到的款项只有15万元，其找过银行，银行并未解决该问题，而且银行催款方式不合法导致其辞职。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年7月3日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为200,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年7月5日至2021年7月5日，首次还款日为2018年8月5日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元，但自2019年10月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金134,875.97元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王喜明未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告王喜明归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告的答辩意见无依据，且根据原、被告签订的《个人信用贷款合同》约定，原告将贷款款项发放至第三人账户，原告已经履行其合同义务，被告与第三方关系与本案无关。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告王喜明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金134,875.97元；二、被告王喜明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息12,780.31元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息2,923.15元；三、被告王喜明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金134,875.97元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,311.58元，减半收取计1,655.79元，由被告王喜明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十五日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1426号 申请执行人：余华灯,男,汉族,1978年07月16日出生，住湖北省公安县。 被执行人：朴亨吉,男,汉族,1979年05月4日出生，住黑龙江省东宁县。 申请执行人余华灯与被执行人朴亨吉合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初16004号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年01月14日依法立案执行，执行标的为76440元，执行费为1047元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已查封被执行人朴亨吉名下的粤Ｐ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已查封被执行人朴亨吉名下的粤Ｐ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执1426号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年五月十三日 书记员  卢书贤
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初6362号原告：钟论昭（曾用名：陈平），男，1950年10月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：黄英，云南祥宇律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：郭帅明，云南祥宇律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨兴刚，男，1965年3月15日出生，汉族，登记住址重庆市璧山县丁家镇铜瓦村1组，现住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：杨晓锋，云南上首律师事务所律师。特别授权代理。原告钟论昭与被告杨兴刚租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟论昭及其委托诉讼代理人黄英，被告杨兴刚的委托诉讼代理人杨晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟论昭向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告位于呈贡区小古城村委会拖拉机厂旁小山地的3.84亩土地；2.判令被告支付原告自2019年4月22日至2019年10月25日的土地使用费39136.26元（按照每年每亩2万元计算）；3.判令被告支付原告自2019年10月25日至原告实际归还土地之日止的，按照每日210.41元/亩计算的土地使用费；4.判令被告支付原告违约金4万元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月17日，原告与被告签订土地租赁合同，约定原告将位于小古城村委会拖拉机厂旁小山地的3.84亩土地出租给被告，租期自2017年2月17日至2019年4月21日。合同到期后被告未归还原告土地，至今还在占用，侵犯了原告的权益。被告杨兴刚答辩称：一、2019年4月22日原告与案外人刘道荣签订的土地承包协议转包期限已经届满，原告与案外人刘道荣续租，故不再对涉案的土地享有使用权。并且不再享有转租权。二、原告与被告的土地转包协议期限已于2019年4月21日到期，双方签订的土地转包协议已经全部履行完毕。三、原告与案外人签订的协议及原被告间签订的转包补充协议书期限届满后，被告与案外人刘道荣已经重新签订新的土地承包协议书，被告对涉案土地享有对应的使用权，且相关租金已经向案外人支付。四、原告在呈贡法院基于同一事实理由有驳回的案例。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钟论昭曾用名陈平。1998年4月8日乙方陈平与甲方刘道荣签订《土地承包协议》，约定：刘道荣提供小古城村委会拖拉机厂旁小山地土地9137.9平方米，折合亩面积13.7亩，给乙方陈平使用，使用期定为二十一年，自1998年4月22日至2019年4月22日止，总使用租金为460320元。2016年4月22日至2019年4月22日止为第七阶段，每亩每年2200元，每年土地使用费合计30140元。合同约定如要转包应征得甲方的同意，方才有效。乙方应在每年4月22日前一次性付清甲方每年土地使用费，如不按时交纳使用费，则乙方应自动放弃土地使用权。2017年2月17日，原告钟论昭（甲方）与被告杨兴刚（乙方）签订《土地转包补充协议》，约定钟论昭从刘道荣处租赁的土地3.84亩租给乙方使用。除单价每亩每年变更为12000元，合计金额46080元计算外，其他条款参照原甲方（曾用名陈平）与刘道荣签订的合同不变（租金每年先交后用地，提前一月交清下年租金）交款时间于每年的2月15日至2月29日止。场地租用时间是2017年2月17日至2019年4月21日止，场地位置位于云峰建材城正对面。2017年2月17日至2017年10月31日这8个半月所产生的租金共计32640元，该段时间的场地租金与桂宝义有争议，因此先暂付一半给钟论昭，余下的一半等桂宝义与钟论昭在场时说清楚后再支付。2017年2月17日，钟论昭出具收条确认收到2017年2月17日至2018年2月16日止的土地租金29760元，剩余16320元与桂宝义有争议，暂时未付。2018年1月22日，钟论昭出具收条确认收到2018年2月17日至2019年2月16日止的租金34000元。2018年3月5日，钟论昭出具收条确认收到2018年2月17日至2019年2月16日止的租金12080元。2019年1月21日，钟论昭出具收条确认收到租金16320元，至此2017年2月17日至2019年2月17日的土地租金全部收齐。2019年2月25日，钟论昭出具收条确认收到2019年2月17日至2019年4月21日的租金12300元，今后三个月交一次土地租金，先用地再付租金。另查明，本院于2019年1月15日作出（2018）云0114民初2877号民事判决书，判决刘道荣与钟论昭于1998年4月8日签订的《土地承包协议》于判决书发生法律效力之日解除，钟论昭不服提起上诉，云南省昆明市中级人民法院于2020年2月25日作出（2019）云01民终6292号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为：一、本案双方约定的租赁期限为2017年2月17日至2019年4月21日止，现双方合同期限已经届满，被告杨兴刚也支付租金至2019年4月21日止，双方合同权利义务关系已经终止，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；(二)合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”而原告钟论昭基于与刘道荣签订的《土地承包协议》取得土地使用权期限自1998年4月22日至2019年4月22日止，已不再享有对于诉争土地的使用权，因此对于原告主张被告返还诉争土地并支付土地使用费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。二、对于原告主张被告支付违约金40000元的诉讼请求，双方约定的租金支付时间为每年的2月15日至2月29日止，被告客观上并未按约定的时间支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”双方未约定违约金支付标准，本院根据被告迟延支付的情形酌情调整支持违约金10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨兴刚于本判决生效之日起十日内向原告钟论昭支付违约金10000元；二、驳回原告钟论昭的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元，由被告杨兴刚承担254元，由原告钟论昭承担1524元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  朱 曦人民陪审员  贺大成人民陪审员  任明新二〇二〇年五月二十日书 记 员  张 倩
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢804号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：赖源操，男，1989年7月13日生，汉族，户籍地广东省陆丰市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人赖源操信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14339号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人赖源操向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币277,949.89元。本院立案受理后，依法对被执行人赖源操财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月八日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理曾晓琳书记员尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初1119号 原告：张素华，女，1974年3月15生，汉族，住沧县。 被告：秦海林，男，1982年5月10日生，汉族，住沧县。 原告张素华与被告秦海林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张素华及被告秦海林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张素华诉称，原告于2020年3月3日因被告急需用钱向原告借款7000元，并承诺三天之内偿还。后经原告催要，被告于2020年3月18日偿还原告2000元，剩余5000元一直没有偿还。原告诉至法院，请求判决被告偿还原告5000元及利息，诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，主要提交了如下证据： 1、原告于2020年3月3日向被告微信转账7000元的转账记录，以证明原、被告之间的借贷关系。 2、被告于2020年3月18日向原告微信转账2000元的转账记录，以证明被告只给原告偿还了2000元的事实。 3、原、被告微信聊天记录三页，微信语音聊天录音一份，以证明原告催要欠款的事实。 被告秦海林辩称，对原告起诉的事实不予认可。 被告对原告提交的上述证据质证称，对上述证据的真实性均没有异议，但是对其证明的事实不认同。这些证据证明不了什么，因为之前是情人关系，所有的微信转账或者现金都不能代表什么。他给我微信转账我都通过现金给他了。 被告未提交证据。 经审理查明，2020年3月3日，原告作为出借人向被告微信转账7000元，2020年3月18日，被告通过微信向原告转账2000元，尚余5000元未还。以上事实有原告提交的转账记录和微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告订立口头借款合同，原告通过微信转账向被告交付了7000元，双方形成了借贷关系。被告称扣除通过微信转账偿还原告2000元外，剩余5000元已经通过现金形式偿还原告，但未提交相应证据予以证实，原告亦不认可，本院对被告的该诉讼主张不予支持。因原、被告未约定利息，故本院对原告主张利息的诉讼请求不予支持。综上所述，被告应偿还原告欠款5000元，原告的其他诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告秦海林偿还原告张素华借款5000元。自判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告张素华的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告秦海林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 冯 飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 金子琪
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初901号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人梁惠燕，女，1978年11月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区*************。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月11日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年4月15日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，2020年4月28日继续对其取保候审。被告人何带有，男，1974年3月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区*************。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年3月14日被刑事拘留，同日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年4月15日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，2020年4月28日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]754号起诉书指控被告人梁惠燕、何带有犯非法捕捞水产品罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员何鹏辉出庭支持公诉，被告人梁惠燕、何带有到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年3月份，被告人梁惠燕伙同其丈夫何带有两次在禁渔期内于顺德区乐从镇大闸海景美食城旁至龙江镇乐龙大桥桥底附近的顺德水道，使用电鱼工具电鱼。2020年3月10日15时，被告人梁惠燕在整理鱼获时被公安机关抓获，现场起获电鱼机等电鱼工具一批和鱼获105.5市斤。2020年3月14日何带有到顺德区公安局龙江派出所投案自首。经渔政部门认定，上述起获的电鱼工具输出电压高，作业范围大，大小通杀，对渔业资源及渔业生态环境造成毁灭性破坏。2020年3月份属于中华人民共和国农业部规定的禁渔时间。案发地点顺德区乐从镇大闸海景美食城旁至龙江镇乐龙大桥桥底附近的顺德水道属于珠江禁渔水域范围。公诉机关提供了下列证据：抓获经过；到案经过；被告人梁惠燕、何带有的供述及辨认、指认笔录；搜查笔录及扣押、发还物品清单；称重笔录；户籍证明；《关于发布珠江、闽江及海南省内陆水域禁渔期制度的通告》；广东省渔政总队顺德大队出具的说明；现场勘验笔录及照片。公诉机关据此认为，被告人梁惠燕、何带有无视国家法律，违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人何带有犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人梁惠燕、何带有认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人梁惠燕、何带有拘役三个月至六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人梁惠燕、何带有对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、出示的证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁惠燕、何带有犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人梁惠燕、何带有于2020年5月6日向水产养殖公司购买价值人民币5000元的鱼苗等待放养，该事实有被告人梁惠燕提交并经庭审质证的购买发票证实，本院予以确认。本院认为，被告人梁惠燕、何带有无视国家法律，违反国家保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞产品，情节严重，二被告人的行为均已构成非法捕捞水产品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁惠燕、何带有犯非法捕捞水产品罪，均罪名成立。被告人梁惠燕归案后如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人何带有案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，且自愿接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人梁惠燕、何带有案发后主动购买了鱼苗用于放养，对其酌情予以从轻处罚。对于扣押的作案工具予以没收、上缴国库。公诉机关提出的量刑建议，与二被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人梁惠燕、何带有的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人梁惠燕犯非法捕捞水产品罪，判处拘役六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)二、被告人何带有犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)三、对暂扣于佛山市顺德区公安局龙江派出所的作案工具1个蓄电池、1个变压器、2个捕网及1个渔网予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（以下空白）（本页无正文）审判员  郑丁足二〇二〇年五月九日书记员  黄允尧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢805号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：谢双龙，男，1987年5月2日生，汉族，户籍地广东省梅州市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人谢双龙信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14340号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人谢双龙向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币187,090.57元。本院立案受理后，依法对被执行人谢双龙财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月十四日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理曾晓琳书记员尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢811号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：莫结妹，女，1982年12月20日生，汉族，户籍地广东省佛山市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人莫结妹信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14348号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人莫结妹向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币332,533.45元。本院立案受理后，依法对被执行人莫结妹财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月八日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月十四日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二〇年五月十四日委托房产所在地法院对被执行人名下房产进行查封登记二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理曾晓琳书记员尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省南漳县人民法院公告申克定、张昌菊：本院受理的原告襄阳市荆瑞安房地产开发有限公司与你们买卖合同纠纷一案，现已审理终结。因无法直接向你们送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，公告向你们送达本院（2019）鄂0624民初2505号民事判决书。判决主文：一、申克定于本判决生效之日起二十日内支付襄阳市荆瑞安房地产开发有限公司购房款59714元，并赔偿逾期付款损失（以59714元为基数自2014年4月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算、从2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告襄阳市荆瑞安房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1292元，公告费700元，合计1992元，由申克定负担。限你们自本公告发出之日起60日内来本院武安镇人民法庭领取判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在公告送达期满后的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。二〇二〇年五月二十五日
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初132号原告：王泽军，男，1965年11月16日出生，汉族，居民，住枣阳市，委托诉讼代理人：陈琪，枣阳市北城街道法律服务所法律工作者。被告：亢德贵，男，1970年1月12日出生，汉族，居民，住枣阳市,（现在襄阳市第五监狱服刑）被告：邱泽芬，女，1968年11月28日出生，汉族，居民，住址同上,（现羁押在枣阳市第一看守所）本院在审理原告王泽军与被告亢德贵、邱泽芬买卖合同纠纷一案。原告王泽军未能提供被告邱泽芬的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回王泽军的起诉。案件受理费1150元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李朝文二〇二〇年五月二十七日书记员  熊 锦
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初667号 原告：王福贵，男，1970年4月14日出生，汉族，农民，住河北省承德市平泉市。 被告：高奇，男，1993年11月1日出生，住河北省承德市平泉市。 原告王福贵与被告高奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福贵到庭参加诉讼、被告高奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王福贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款42000.00元及利息，庭审过程中原告自愿放弃利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因做生意周转资金向原告借款82000.00元，于2016年3月23日给原告出具借条，后还了40000.00元，尚欠42000.00元，原告起诉。 被告高奇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转在原告处借款，于2016年3月23日为原告出具82000.00元借条一张，后偿还40000.00元，尚欠42000.00元。上述事实有当事人的陈述及被告为原告出具的借条原件在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告从原告处借款，原告将借款交付被告，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应偿还借款。被告应诉后未答辩亦未到庭质证，应视为被告自愿放弃抗辩和质证的权利，对原告所举被告欠其42000.00元的证据予以采信。原告要求被告偿还借款本金42000.00元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高奇于本判决生效之日起十日内偿还原告王福贵借款本金42000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850.00元，减半收取计425.00元，由被告高奇负担（限被告于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费850.00元）。 审判员  田旭敏 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王黎时
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣04执复15号复议人（第三人）：彭泽县龙城镇人民政府，住所地彭泽县东风路135号，统一社会信用代码11360430014619146B。负责人：张海华，该镇镇长。委托代理人：许加林，江西民群律师事务所律师，职业证号13604200510953176。申请执行人：郭泰，男，1966年6月12日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：桂艳萍，女，1974年12月22日出生，汉族，住九江市开发区。被执行人：易敏，男，1979年7月29日出生，汉族，住址同上。复议申请人彭泽县龙城镇人民政府不服九江市浔阳区人民法院（2019）赣0403执异101号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。浔阳区人民法院在执行郭泰与被执行人桂艳萍、易敏民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人郭泰申请增加彭泽县龙城镇人民政府为被执行人，2019年12月29日浔阳区人民法院（2019）赣0403执异101号执行裁定书裁定追加彭泽县龙城镇人民政府为被执行人，复议申请人彭泽县龙城镇人民政府认为征收人及征收款发放机构不是复议人，该裁定书事实认定错误，征收主体认定错误导致适用法律不当，请求撤销浔阳区人民法院（2019）赣0403执异101号执行裁定。浔阳区人民法院查明：本院在审理原告郭泰与被告桂艳萍、易敏民间借贷纠纷一案过程中，根据原告财产保全申请，于2017年7月25日向彭泽县矶山工业园六期建设项目部、彭泽县龙城镇人民政府送达了（2017）赣0403财保20号民事裁定书和（2017）赣0403执保294号协助执行通知书，请协助扣留易敏位于泉山双合村房产的拆迁补偿款150万元。该案判决书生效后，被告未履行给付义务，申请执行人于2018年5月8日申请进入执行程序。在执行过程中本院得知彭泽县龙城镇人民政府于2018年1月11日至3月23日期间通过矶山工业园六期征地拆迁指挥部向被执行人易敏的父亲易波、哥哥易斌、姐姐易红共计支付了拆迁补偿款430余万元，遂于2019年3月26日做出限期追回擅自发放拆迁款通知书，限令彭泽县龙城镇人民政府7日内追回应扣留款项，并将扣留款项汇入本院账户，逾期拒不追回，本院将根据相关规定追究责任。彭泽县龙城镇人民政府收到通知后至今未追回上述应扣留款项，申请执行人于2019年11月12日向本院递交申请，请求追加彭泽县龙城镇人民政府为本案被执行人，要求其在擅自支付的拆迁款范围承担责任。另查明：被执行人易敏名下位于九江市彭泽县私房系其于2013年8月从他人处购买，房产登记档案无共有人相关信息。该房产于2017年5月31日被彭泽县龙城镇人民政府征收拆迁，《彭泽县矶山工业园六期建设项目房屋征收安置补偿协议书》明确载明：征收人及付款人为彭泽县龙城镇人民政府。被执行人易敏曾于2017年9月11日在彭泽县公证处公正声明：声明人易传智（曾用名易敏）名下位于九江市彭泽县私房［建筑面积482.18平方米，房屋所有权证编号：彭房权证龙城镇字第××号］系其于2013年与父亲易波、哥哥易斌、姐姐易红均等出资、合伙购买，该房屋归其四人共有，所产生的利益也归其四人均等分配。浔阳区人民法院认为：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入用于偿还其所欠债务；有义务协助执行的单位接到人民法院协助执行通知书后拒不协助执行的，人民法院可以对有义务协助执行的单位和其主要负责人或直接责任人员予以罚款；有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回，逾期未追回的，应当裁定其在擅自支付的数额内向申请执行人承担责任。本案在审理及执行期间，第三人彭泽县龙城镇人民政府在征收被执行人易敏名下房产期间，在收到法院裁定书和协助执行通知书后即负有协助执行之义务；其在后续支付拆迁补偿款过程中无视法院的协助执行通知，在即未取得执行法院同意也无沟通的情况下，仅凭被执行人的公证声明就通过矶山工业园六期征地拆迁指挥部将本属于被执行人的拆迁补偿款发放给了其亲属易波、易斌、易红，未协助执行扣留上述应扣留款项，明显不当，属擅自支付。另第三人在收到法院限期追回拆迁款通知后至今亦未果，已造成本案无财产可供执行，严重侵害了法律的权威和当事人的利益；现申请执行人申请追加其为本案被执行人，要求其在擅自支付拆迁补偿款范围内向申请执行人承担责任，符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定追加彭泽县龙城镇人民政府为本案被执行人。被执行人彭泽县龙城镇人民政府在擅自支付拆迁款150万元范围内向申请执行人郭泰承担责任。本院查明的事实与浔阳区人民法院查明的事实一致。本院认为，根据以上事实及复议人彭泽县龙城镇人民政府与郭泰等人签订的征收安置补偿协议书，征收人（甲方）是复议人彭泽县龙城镇人民政府，协议书上也明确了复议人彭泽县龙城镇人民政府支付征收款的方式和时间。浔阳区人民法院协助执行通知书也是送达复议人彭泽县龙城镇人民政府，复议人未协助办理。浔阳区人民法院送达复议人限期追回拆迁款通知后至今亦未果。综上，彭泽县龙城镇人民政府是征收人的主体身份明确，浔阳区人民法院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定裁定，追加彭泽县龙城镇人民政府为被执行人，且彭泽县龙城镇人民政府在擅自支付拆迁款150万元范围内向申请执行人郭泰承担责任，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回彭泽县龙城镇人民政府的复议申请，维持九江市浔阳区人民法院（2019）赣0403执异101号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐新友审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年五月七日书记员  刘翔菲