广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初410号 原告：融水苗族自治县融水镇三合村古营村民小组，住所地：广西融水苗族自治县融水镇三合村古营屯。 负责人：龙壮光，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：戴志帆，广西佳卓律师事务所律师。 被告：龚俊榕，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。 原告融水苗族自治县融水镇三合村古营村民小组（以下简称古营村民小组）与被告龚俊榕排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古营村民小组负责人龙壮光及其委托诉讼代理人戴志帆、被告龚俊榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古营村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害，将在原告集体土地范围内种植的杉木清除、开挖的鱼塘填平，恢复原告集体土地原状；2、由被告承担本案的现场勘验费1000元、诉讼费。事实与理由：“小炭岭”及“大弯”方圆500余亩范围内的土地属原告集体所有。2017年时，被告未经原告同意，在原告的集体土地种植约3亩杉木；2018年年初，被告又在其种植杉木的下方开挖鱼塘，至今已开成约2亩的鱼塘。原告村民发现被告在原告的集体土地上种植杉木、开挖鱼塘后，原告派代表找到被告，要求被告清除其种植的杉木，填平开挖的鱼塘，被告置之不理。2019年4月，原告又找到三合村民委员会和融水镇人民调解委员会，要求调解双方的纠纷，三合村委会和融水镇人民调解委员会均联系到了被告，但被告拒绝参加调解。原告认为，“小炭岭”及“大弯”方圆500余亩土地属原告所有，被告在原告的集体土地上种植杉木、开挖鱼塘，侵害了原告的集体土地所有权，应当予以排除妨害。因被告拒绝与原告协商处理，无奈只有向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 龚俊榕辩称：原告诉称:“小炭岭”及“大弯”方圆500余亩范围内的土地属于原告所有。这个说法依据不足，理由是:融政处[2009]6号行政处理决定书，是在黎邓屯全体村民的重大误解情况作出决定的，重大误解是指黎邓屯村民都认为争议地524.8亩，已经勾划在叁号黎邓屯《山界林权证》“同婆沟黎邓屋背山”4100.5亩林权四至界线内，但事实上这524.8亩尚未勾划在界线内，认识上与事实上不符就是误解，那么，在一方有重大误解的情况下作出的行政判决，应当依法撤销。[2009]融政初字第22号行政判决书，判决维持6号行政处理决定书，也是错误的，因为，应当撤销的决定书反而维持，这就是错误的。理由是:黎邓屯全体村民本意是，争议地524.8亩历史以来都是属于黎邓屯所有，而不是说已经勾划在4100.5亩之内就是，不勾划在内就不是，正确的说法应是，如果尚未勾划在4100.5亩内，就应当追加524.8亩，划经黎邓屯所有。历史以来“大派岭”水源林灌溉着黎邓屯1200多亩水田，“小炭岭”脚下都是黎邓屯村民的水田，鱼塘、水库，两“岭”都处在黎邓屯村民的水田包围之中，所以524.8亩争议地理所应当属于黎邓屯所有。综上所述，原告诉称500余亩土地属于原告所有，确实依据不足。从历史看应归属黎邓屯所有，因此，被告种植的杉木，开挖的鱼塘，不是妨害行为，而是得到黎邓屯认可的合法行为。为此，特请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当地人进行了证实交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：古营村民小组提供的证据：1、2009年4月13日《融水苗族自治县人民政府行政处理决定书》（融政处[2009]6号）、《中华人民共和国林权证》（融林证字（2012）第0109020002号）、《中华人民共和国林权证》（融林证字（2012）第0109020001号）复印件，拟证明涉案林地属原告所有。2、2019年12月25日《林权证现场勘验调查说明书》、2020年2月25日《广西增值税普通发票》（19505809）复印件，拟证明被告种植的杉木、开挖的鱼塘均在原告的林地权属范围内，涉案林地现场勘查费为1000元。龚俊榕对上述证据1、2均提出异议，认为原告办理的林权证勘界时没有黎邓屯的村民在场，林权证现场勘验时没有黎邓屯的村民，均不予认可。本院认为，上述证据1、2具有真实性，合法性，关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月25日，融水镇三合村黎邓村民小组与古营村民小组对“大派岭”524.8亩林地发生争议，向融水苗族自治县人民政府申请确权，融水苗族自治县人民政府于2009年4月13日作出融政处[2009]6号行政处理决定：一、争议地1、2、4区共482亩林木、林地属于被申请人（古营村民小组）所有。二、争议地3区面积共42.8亩，其中39.3亩林地属于被申请人（古营村民小组）所有，林木双方协商解决；3.5亩林木、林地属于申请人（黎邓村民小组）所有。融水苗族自治县人民政府融政处[2009]6号行政处理决定书附图注明了1、2、3、4区的具体位置。之后，古营村民小组向融水苗族自治县人民政府申请办理林权证。融水苗族自治县人民政府于2010年10月30日向古营村民小组颁发了编号为B451100189995融林证字（2012）第0109020001号和编号为B451100189996融林证字（2012）第0109020002号《林权证》，确定小炭岭66.1亩、大岭402.2亩等处的土地权属属于古营村民小组集体所有。2019年初，龚俊榕在属于古营村民小组集体所有的土地小炭岭种植杉树和杨梅树约3亩，并开挖一处鱼塘约1亩，引起纠纷。2019年4月，古营村民小组向融水镇三合村民委员会和融水镇人民调解委员会申请调解，均无结果。2019年12月25日，古营村民小组委托广西南宁立南林业调查规划设计有限公司对《林权证》B451100189995第6号宗地图、《林权证》B451100189996第7、12号宗地图现场（小炭岭）进行勘验调查，勘验调查结果：新种杉木共6.5亩，现有杉木近熟林2.0亩，杉木中幼林9.6亩，杉木杂木混交林5亩，林权证范围内被开挖8.0亩，广西南宁立南林业调查规划设计有限公司作出了《林权证现场勘验调查说明书》。 并绘制了地面调查分布图，古营村民小组为此支付现场勘验费1000元。2020年3月4日，古营村民小组以龚俊榕在原告的集体土地上种植杉木、开挖鱼塘，侵害了原告的集体土地所有权，应当予以排除妨害为由，向本院提起诉讼，请求本院支持其诉讼请求。 本院认为，融水镇三合村黎邓村民小组与古营村民小组曾因“大派岭”524.8亩林地发生争议，经过融水苗族自治县人民政府作出土地行政确权后，双方的土地权属已经清楚，古营村民小组依法办理了编号为B451100189995融林证字（2012）第0109020001号和编号为B451100189996融林证字（2012）第0109020002号《林权证》，确定小炭岭66.1亩的土地权属属于古营村民小组集体所有，龚俊榕不顾小炭岭土地权属属于古营村民小组集体所有的事实，擅自在小炭岭种植杉木、杨梅、开挖鱼塘，侵害了古营村民小组的集体土地所有权，应当予以排除妨害。古营村民小组委托广西南宁立南林业调查规划设计有限公司对《林权证》B451100189995第6号宗地图、《林权证》B451100189996第7、12号宗地图现场进行勘验调查，为此支付林地勘查费1000元，本院认为，经庭审查明的事实来看，龚俊榕确实存在侵害行为，古营村民小组为证明龚俊榕种植的杉木、开挖的鱼塘均在其的林地权属范围内，因此支付的林地勘查费1000元属于其损失，应当由龚俊榕承担。对古营村民小组提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第三款和第一百三十四条第一款第（二）、第（五）项规定，判决如下： 被告龚俊榕在本判决生效之日起十日内自行将其在融水苗族自治县融水镇三合村古营村民小组“小炭岭”种植的杉树和杨梅树约3亩全部清除、开挖的鱼塘约1亩全部填平，排除妨碍、恢复原状。 被告龚俊榕在本判决生效之日起十日内向原告融水苗族自治县融水镇三合村古营村民小组支付林地勘查费1000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告龚俊榕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  李若柳 二〇二〇年五月二十日 书记员  黄粲杰 附证据如下： 古营村民小组提供：1、：照片（6张）；2、2019年4月17日《调解申请书》、2019年4月17日《融水镇人民调解委员会结案通知书》复印件；3、2019年9月6日《融水苗族自治县人民法院民事裁定书》（（2019）桂0225名称1037号）、2019年7月16日龚俊榕的《民事答辩状》复印件。 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第七十四条第三款集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 第一百三十四第一款承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。