wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10938号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：廖勇，男，1986年6月20日出生，汉族，住四川省自贡市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告廖勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告廖勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告廖勇归还原告借款本金45,851.55元，支付原告利息371.02元、逾期利息422.69元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年3月，被告廖勇与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告廖勇向原告贷款81,000元，用于购买自贡新吉威汽车销售有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U61JS043187)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年4月起的每月5日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告廖勇以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告廖勇自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告廖勇构成违约，截止至2020年1月5日，被告廖勇尚欠原告贷款本金45,851.55元，利息371.02元、逾期利息422.69元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告廖勇在签字表中注明的居住地址为四川省自贡市大安区团结镇高坎村6组33号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。被告于2020年4月7日归还5,000元，截止2020年4月9日，被告尚欠原告借款本金42,765.83元、逾期利息18.80元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告廖勇未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告廖勇支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告廖勇以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告廖勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金42,765.83元，支付至2020年4月9日止的逾期利息18.80元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告廖勇届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告廖勇协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U61JS043187)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告廖勇继续清偿。案件受理费869.62元，减半收取计434.81元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10747号原告：唐海荣，男，1982年12月20日出生，汉族，住址广东省佛山市三水区，被告：许连英，女，1970年11月8日出生，汉族，住址广东省廉江市，原告唐海荣与被告许连英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐海荣到庭参加诉讼。被告许连英经本院传票传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还全部欠款人民币60000元；二、要求被告归还自2019年6月1日至2020年3月31日的逾期利息人民币6000元。事实和理由：被告于2018年7月6日向原告借款人民币60000元，并承诺每月按时还款，但自从2019年6月起就再也没有还款了。被告未作答辩，亦未举证、质证。经审理查明，原、被告是同事。2012年，被告向原告借款，原告向被告以现金方式出借款项人民币39000元。2018年7月6日，双方因本案借款产生纠纷，被告重新出具《借条》。《借条》载明：现收到唐海荣出借的现金60000元；被告应自从2018年7月20日开始还款，每月至少500元；如到期未还，按20元/天计付逾期利息。借条签订后，被告分别于2018年8月21日还款人民币1000元、2018年12月11日还款人民币400元、2019年2月20日还款人民币1500元、2019年3月19日还款人民币1600元、2019年4月30日还款人民币500元、2019年6月27日还款人民币420元。上述事实有原告提交的相关证据及庭审笔录为证，本院予以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告在法庭调查中对借款经过及《借条》的形成过程作出了合理陈述，本院予以采信，确认双方存在民间借贷关系。《借条》为原、被告双方结算后重新出具的债权凭证，鉴于借款时限长达六年，将借款金额确定为6万元未违反法律规定，且被告对借款金额签字确认，本院予以认可。《借条》并未约定还款期限，且被告多次违反逐月还款的约定，原告请求被告偿还全部本金及逾期利息，应予支持。《借条》对利息约定不明，视为不支付利息，被告所还款项5420元应从本金中予以扣减。关于逾期利息，结合文义，被告支付逾期利息的条件为违反《借条》中“每月按以下档次还款”的条款。被告自2018年7月起多次违反上述条款，原告要求被告支付逾期利息有事实和法律依据。经核算，2019年6月1日至2020年3月31日期间逾期利息应为6080元（20元/天×304天），原告主张逾期利息人民币6000元系对自身权利的处分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出抗辩，视其放弃抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许连英应于本判决生效之日起七日内向原告唐海荣偿还借款本金人民币54580元及逾期利息人民币6000元。二、驳回原告唐海荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告许连英负担人民币666元，原告唐海荣负担59元。原告已预交725元，被告许连英应负担的部分应于本判决生效之日起七日内径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张雨二〇二〇年五月九日书记员  东丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1365号原告：中国农业银行股份有限公司赤峰白马支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。主要负责人：娜仁图亚，行长。委托诉讼代理人：李晓玲。委托诉讼代理人：崔巍。被告：青春，女，1981年10月21日出生，公民身份号码×××，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。原告中国农业银行股份有限公司赤峰白马支行（以下简称农业银行）与被告青春信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人李晓玲、崔巍到庭参加诉讼。被告青春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2020年2月10日所欠透支本金109287.86元，利息18581.21元，违约金5918.79元，并继续支付2020年2月10日起的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月21日，被告青春在原告处填写“中国农业银行金穗贷记卡申请表”，申请农行贷记卡一枚，并办理分期付款业务。经农总行内部审核审批，同意办卡，给予其无担保信用卡授信额度，截至2020年2月10日所欠贷款本金36185.72元、利息18581.21元、违约金5918.79元。被告青春未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细、贷记卡系统截图、欠款及还款情况说明、中国农业银行金穗信息卡章程、中国农业银行金穗信息卡信用合约（个人卡）、信用卡账单分期付款业务条款及细则、信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则、信用卡利息费用计算说明等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据原告提供的证据及当事人的当庭陈述，本院查明的事实与原告起诉事实一致。另查明，根据原告提交的证据，原告于2018年10月10日收取被告专项分期手续费5227.20元。原告收取的违约金分为逾期还款违约金（普通账户）和专项分期逾期还款违约金（专项分期账户）。其中逾期还款违约金（普通账户），被告尚欠4251.34元；专项分期逾期还款违约金（专项分期账户），被告尚欠1667.45元（计算至2020年2月10日）。本院认为，被告向原告申领信用卡并签订信用卡领用合约的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已如约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定归还透支本金及利息、违约金的行为已构成违约，故原告要求被告偿还欠付本息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告青春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青春于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰白马支行透支本金109287.86元、透支利息18581.21元、违约金5918.79元，合计133787.86元（计算至2020年2月10日）；二、被告青春继续向原告中国农业银行股份有限公司赤峰白马支行支付自2020年2月10日起以本金109287.86元为基数按日万分之五的标准计算至本息还清之日止的透支利息，并按合约计付专项分期逾期还款违约金；三、本判决第一项、第二项所述透支利息、违约金及被告青春已付的专项分期手续费5227.20元，此三项之和不能超过年24%的利率标准（以109287.86元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元（原告已预交），由被告青春负担，于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司赤峰白马支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史立军 二〇二〇年五月二十日书记员 李 蕊
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执恢88号 申请执行人李建成，男，1956年4月21日出生，汉族，个体，住桂林市秀峰区。 被执行人张林升，男，1956年10月23日，汉族，住桂林市七星区。 本院作出的（2017）桂0302民初425号民事判决书已发生法律效力，李建成申请执行张林升民间借贷纠纷一案，本院已经依法受理。 在执行过程中，被执行人张林升名下无银行存款、车辆、工商、房产登记等其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 廖 戈 审判员 张红宇 审判员 秦好成 二〇二〇年五月九日 书记员 李春夏
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执235号 申请执行人枣庄市自然资源和规划局，住所地枣庄新城光明大道3699号，统一社会信用代码11370400MB28552213。 法定代表人李慧，局长。 被执行人姬文生，男，1990年9月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 本院在执行申请执行人枣庄市自然资源和规划局与被执行人姬文生行政纠纷一案，薛城区人民法院作出（2019）鲁0403行审24号行政裁定书已发生法律效力，被执行人姬文生未履行该法律文书确定的义务。申请执行人枣庄市自然资源和规划局于2020年2月17日向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日立案执行。 本院于2020年2月19日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2020年2月19日查询了被执行人收入情况及其他财产。同时，本院于2020年3月3日将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人姬文生暂无可供执行的财产，本院于2020年5月7日通知申请执行人枣庄市自然资源和规划局到本院，询问其是否有其他可供执行财产线索可以提供，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产情况及线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人枣庄市自然资源和规划局，申请执行人枣庄市自然资源和规划局同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人姬文生暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2019）鲁0403行审24号行政裁定书的本次执行程序。 对申请执行人枣庄市自然资源和规划局尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 助理审判员  梁 苗 助理审判员  刘 鹏 二〇二〇年五月七日                                                                                                          书记员  任 义
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1763号申请执行人于超，男，1994年5月18日生，汉族。被执行人西安快乐家家装饰工程有限公司。本院在执行于超与西安快乐家家装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于超依据已发生法律效力的市劳人仲案字（经开）{2019}第091号裁决书于2020年1月20日向本院申请执行，执行的标的为14108.51元，本院依法受理。执行中，经本院银行、车辆、房产、证券查询被执行人西安快乐家家装饰工程有限公司名下暂无可供执行的财产，本院依法将被执行人西安快乐家家装饰工程有限公司法定代表人限制高消费。申请执行人于超也无法举证被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  杜 娟二〇二〇年五月二十日书记员  何倩文
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0702民初59号原告：张素静，女，汉族，1971年6月25日出生，住新乡市。委托诉讼代理人:夏永强,新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。被告：张习忠，男，汉族，1973年10月29日出生，住新乡市。被告:安盛天平财产保险股份有限公司新乡中心支公司,住所地:新乡市新飞大道与宏力大道西北角路北。负责人：屈培东，经理。本院在审理原告张素静诉被告张习忠、安盛天平财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张素静于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张素静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张素静撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由张素静负担。审判长  张敬美审判员  张习坤审判员  高 飞二〇二〇年五月九日书记员  杜欣蔚
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执352号之一 申请执行人：李海秀，女，1966年11月17日出生，汉族，住海南省儋州市。 被执行人：林仕其，男，1948年11月11日出生，汉族，住广东省茂名市。 本院依据已生效的（2014）儋民初字第1753号民事判决书，立案执行申请执行人李海秀与被执行人林仕其合同纠纷一案。依据上述法律文书，责令被执行人林仕其向申请执行人李海秀支付材料款279923.5元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从2010年8月10日起计至本判决确定的宽限期内的实际给付之日止）、迟延履行期间的债务利息，并负担执行费4098.85元。 本案在执行过程中，本院已依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1向被执行人林仕其发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行也未申报财产。 2向被执行人林仕其发出限制消费令，并采取限制出境强制措施。 3通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，仅发现被执行人名下银行账户内有少量存款。此外，未发现被执行人有可供执行财产。对于上述银行账户存款，本院均已冻结，因金额较少，申请执行人同意暂不予扣划。 4、本院将本次执行程序关于被执行人财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有案款279923.5元及利息、迟延履行期间的债务利息、执行费4098.85元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇二〇年五月二十日 书记员 王 慧 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21851号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：李彬，女，1980年12月19日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李彬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计115,703元。原告诉称，被告李彬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计115,703元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14519号原告：张勤，女，1985年5月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：上海昕延教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：韩佳余。原告张勤与被告上海昕延教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勤到庭参加诉讼，被告上海昕延教育科技有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：教育培训合同签订时间：2019年10月19日原、被告签订教育培训合同。教育培训合同约定的课程及费用：共计84课时，合同价格共计7,800元。付款情况：原告于2019年10月19日支付被告7,800元。四、已完成的课时数：未上课，剩余84课时。五、已退费情况：未退还。六、原告的诉讼请求：判令被告退还原告学费7,800元。以上事项，双方均无争议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海昕延教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张勤学费7,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海昕延教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 房文佳二〇二〇年五月二十一日法官助理 董伶俐书 记 员 杨晓能附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21628号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：王品富，男，1989年04月10日出生，汉族，住晋江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王品富信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计72,241元。原告诉称，被告王品富系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计72,241元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书            （2020）黔0111民初4402号                   原 告              穆锡龙，男，1986年11月18日出生，汉族，住吉林省蛟河市。       陈德乾，女，1985年10月23日出生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区小河。      委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师。      委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。                   被 告              贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。      法定代表人：肖玉方，该公司董事长。      委托诉讼代理人：何艳，该公司副总。      贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层（遵义社区）。      法定代表人：王平，该公司执行董事兼总经理。      委托诉讼代理人：路黔峰，该公司员工。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.判令被告退还原告三通费6000元；2.判令被告自2013年9月9日起，以6000元为基数，按银行贷款年利率4.75%支付原告资金占用费至退还款项为止。                  本院于2020年5月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、被告贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告穆锡龙、陈德乾三通费4664元，并支付资金占用费(资金占用费以4664元为基数,按中国人民银行同期存款利率为标准，从2013年9月9日起计算至实际退还之日止）；      ??二、驳回原告穆锡龙、陈德乾的其余诉讼请求。 ?????      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    王    珏      二〇二〇年五月二十日          书  记  员    胡    兰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20256号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：兰俊，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告兰俊信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告兰俊系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年4月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币52,940.37元及利息、违约金共计欠款人民币74,277.70元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20936号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王江涛，男，1977年8月6日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王江涛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计94,965.60元。原告诉称，被告王江涛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计94,965.60元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终146号 上诉人（原审起诉人）马孝珍，女，1969年11月11日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人马孝珍因诉四川省隆昌市人民政府依法履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初156号行政裁定，向本院提起上诉。 马孝珍不服一审裁定，上诉称：本案应属《中华人民共和国行政诉讼法》规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为,公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，申请人不是可以随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，也非因此就可任意提起基于该请求的履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（二）项规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（二）领导所属工作部门和下级人民政府的工作”。而依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，马孝珍为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。马孝珍以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，马孝珍的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审不予立案符合法律规定。马孝珍的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇二〇年五月十一日 书记员  李 凡
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初937号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某，男，1993年12月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。本院于2020年3月6日以(2020年)沪0115刑初937号刑事裁定书裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人吴某贩卖毒品一案中止审理。经查，因防控疫情需要，公诉人、被告人无法到庭参加诉讼，故本案中止审理，现可到庭参加案件诉讼，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  胡泰忠人民陪审员  黄 昊人民陪审员  金小云二〇二〇年五月九日书 记 员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初2206号 原告：淄博创银节能科技有限公司，住所地，张店区昌国东路张二村工业园。 法定代表人：刘英刚。 被告：辛强，男，1984年11月26日出生，汉族，住张店区。 原告淄博创银节能科技有限公司与被告辛强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告在规定的期限内未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按淄博创银节能科技有限公司撤诉处理。 审判员  张学敬 二〇二〇年五月二十二日 书记员  孙宝童
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初1341号原告：何英，女，1973年11月05日生，汉族，住贵州省水城县。被告：赵泽富，男，1969年01月09日生，住贵州省水城县。原告何英诉被告赵泽富健康权纠纷一案,本院于2020年04月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何英、被告赵泽富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何英向本院提出诉讼请求:1.判决被告向原告赔偿各项经济损失共计6438.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年01月30日22时许，原告与被告在水城县因核算运营费一事发生争吵，双方发生肢体冲突，被告赵泽富用拳头击打原告头部左侧，造成原告头部受伤。2019年01月31日00时，原告被送至水城县人民医院住院治疗，2019年02月11日出院，共住院11天。经水城县人民医院诊断，原告所受伤情为左颞部头皮挫伤。原告治疗期间花费1832.93元（其中住院费1510.93元、检查费用322元），急救费用120元。2019年02月02日，水城县公安局滥坝派出所对被告伤害原告的行为进行处罚，作出水公滥行罚决字［2019］124号行政处罚决定书，对被告处伍佰元罚款的行政处罚。原告出院后，被告对原告的各项损失不管不问，也没有对原告进行赔偿。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告赵泽富辩称：假定原告所述事实能够成立的情况下，对原告计算赔偿清单费用有异议。1.原告提出的治疗费用为1832.93元，而票据显示原告预交金额2000元，实际支付1832.93元，退费金额为1510.93元，原告实际支付了治疗费用322元；2.原告主张误工费为2273.5元，是以2017年交通运输业平均工资75439元来计算的，而原告是农村户口，应以农村户口计算，原告主张误工费过高应予削减；3.原告主张的护理费1162.32元依法不应得到支持，因原告没有提交医疗机构出具需要人员护理的意见，且原告也未提供护理人员的姓名；4.原告主张交通费500元未提供乘车票据，不应得到支持。从原告提交的收费票据显示，原告实际支付医疗费用1832.93元，退费金额为1510.93元，也即原告自认所受伤属于农村合作医疗报销的范畴，则原告就不能再通过诉讼要求原告对其进行赔偿，请求人民法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明:原告何英与被告赵泽富系因承包水城县高峰汽车运输有限公司经营客运车辆存在合作关系。2019年01月30日22时许，原告何英与被告赵泽富在水城县内因核算运营费一事发生争吵，后何英朝赵泽富走去，双方发生肢体冲突，赵泽富使用拳头击打了何英的头部左侧两下，造成何英左颞部头皮挫伤，随后何英准备还手被他人拉住，接着何英转身从茶几上拿茶壶泼向赵泽富，茶水洒在站在中间的他人身上，茶壶未打中赵泽富。原告受伤后，前往水城县人民医院住院治疗11天，支付医疗费1510.93元、检查费322元、急救车费120元。2019年02月02日，水城县公安局作出水公滥行罚决字［2019］124号行政处罚决定书，对被告赵泽富处以罚款500元的行政处罚。原告何英户籍系水城县阿戛镇，产生本案纠纷时从事承包客运车辆经营。现原告以被告侵权行为导致其遭受损失为由诉至本院。上述事实，有原告提交的行政处罚决定书、住院病案、医疗票据、客运车辆承包经营合同，以及当事人庭审陈述等在卷佐证。本案双方当事人争议的焦点是：被告应否赔偿原告各项经济损失；如果赔偿，应如何承担，以及具体应赔偿金额。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因过错侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权赔偿责任。被告赵泽富与原告何英系因工作业务核算运营费发生争执，双方本应妥善解决矛盾纠纷，被告对原告进行人身殴打并致原告受伤，侵犯了原告的合法权益，主观存在明显过错，被告应负本案主要过错责任。原告何英与被告发生争吵并向被告走去发生肢体冲突，自身亦存在一定过错。本院酌定被告对原告损失承担80%责任，原告自行承担20%责任。对原告请求赔偿项目的数额及合法性，本院认定如下：1.医疗费1832.93元。原告受伤后支付了住院治疗费及相关检查费，根据其票据佐证金额，本院予以认定1832.93元；2.急救费120元，依据其提供的120急救费票据金额，本院予以认定120元；3.营养费550元，原告虽未提供相关医疗机构意见，考虑到住院期间存在伙食补助费情形，本院酌情认定550元；4.交通费500元。原告对此并未向本院提交交通费票据等证据加以证实，但鉴于原告出院须产生交通费，本院酌定100元；5.误工费2273.5元。原告系从事承包客运车辆经营，故参照上一年度交通运输业从业人员年平均工资标准，原告诉请金额并无不当，本院予以认定2273.5元；6.护理费1162.32元。原告并未提供护理人员身份、收入状况证明及护理期限等相关依据，但鉴于原告受伤住院治疗期间需要护理的实际，参照居民服务和其他服务业工资标准，本院予以认定1162.32元。上述，原告各项损失共计6038.75元。本院予以支持由被告赵泽富赔偿原告损失4831元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵泽富于本判决生效后十日内赔偿原告何英各项损失共计4831元。二、驳回原告何英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,因本案适用简易程序审理,减半收取25元,由被告赵泽富负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉,本判决将发生法律效力,原告何英可在本判决确定的履行期限届满后两年以内,向本院申请强制执行。审判员 林 峰二〇二〇年五月二十日书记员 王烈峰
湖北省黄石市西塞山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0203刑初30号公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。被告人华利，男，1992年4月1日出生于湖北省大冶市，汉族，小学文化，无业，租住湖北省黄石市西塞山区（户籍所在地：湖北省大冶市）。因犯故意伤害罪，于2014年8月22日被大冶市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯故意伤害罪于2015年8月19日被黄石市黄石港区人民法院判处有期徒刑二年九个月，2017年6月15日刑满释放；因吸食毒品，于2019年12月11日被黄石市公安局西塞山分局决定行政拘留十日；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年12月20日被刑事拘留，于2020年1月3日被依法逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。指定辩护人汪宇绵，湖北方式律师事务所律师。黄石市西塞山区人民检察院以西检刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人华利犯容留他人吸毒罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。黄石市西塞山区人民检察院指派检察官施向东出庭支持公诉，被告人华利及其辩护人汪宇绵到庭参加诉讼。现已审理终结。本案因疫情扣除审限两个月。公诉机关指控：2019年12月9日至12月11日间，被告人华利在其租住的黄石市西塞山区澄月许家湾44-1号202室内，容留吸毒人员黄某1、黄某2、徐某1吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2019年12月11日10时许，被黄石市公安局西塞山分局执勤民警现场查获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、勘查、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人华利在其住所内容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人华利在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。建议判处华利有期徒刑六个月，并处罚金三千元以上至五千元以下。提请本院依法判处。被告人华利对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人华利有坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，且相较于谋取非法利益为目的的容留他人吸毒行为，被告人主观恶性较小，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年12月9日至12月11日间，被告人华利在其租住的黄石市西塞山区澄月许家湾44-1号202室内，容留吸毒人员黄某1、黄某2、徐某1吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2019年12月11日10时许，被告人华利、吸毒人员黄某1、黄某2在上述地址被黄石市公安局西塞山分局执勤民警现场抓获。另查明，在案件审理过程中，被告人华利亲属代为缴纳罚金5000元。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、到案经过、微信截图、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书等相关书证，证人黄某1、黄某2、徐某1、许某的证言，勘验、辨认笔录，被告人华利的供述与辩解等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人华利在其住所内容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人华利曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。对辩护人提出的与上述本院已认定量刑情节相一致的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人华利犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十二月二十日起至二○二○年六月十九日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 俊人民陪审员  柯常炼人民陪审员  程瑞中二〇二〇年五月十五日书 记 员  陈 越
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21072号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王宁江，男，1976年9月8日出生，汉族，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王宁江信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,353.67元。原告诉称，被告王宁江系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计73,353.67元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22224号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：王飞，男，1975年02月20日出生，汉族，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王飞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计141,416元。原告诉称，被告王飞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计141,416元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20327号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：赵书霞，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告赵书霞信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵书霞系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年4月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币50,085元及利息、违约金共计欠款人民币69,017.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初1141号原告：贵州安顺峰源药业有限责任公司。法定代表人：童安文。委托代理人：丁毅，贵州朗智律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：张时鹏，贵州朗智律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：西秀区宁谷镇下洋村乡村一体化管理卫生室。负责人:陆翠敏。被告：李某，男，1981年8月28日生，穿青人，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。原告贵州安顺峰源药业有限责任公司诉被告西秀区宁谷镇下洋村乡村一体化管理卫生室、李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州安顺峰源药业有限责任公司的委托代理人丁毅、张时鹏、被告西秀区宁谷镇下洋村乡村一体化管理卫生室的负责人陆翠敏、被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵州安顺峰源药业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购药款26766.61元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2015年起与被告西秀区宁谷镇下洋村乡村一体化管理卫生室（以下简称卫生室）达成长期供货意向。被告李某系原告销售员，卫生室需货时与李某联系，由李某送货并收款。截止到原告起诉时，卫生室尚欠药款26766.61元，我公司催收时卫生室说药款已经交给李某，李某又表示未收到。被告西秀区宁谷镇下洋村乡村一体化管理卫生室辩称：这个卫生室有两个点，我们自已核查，没有欠原告的药款。被告李某辩称：我把药品交给卫生室有手续，我离职时把所有的单据交给公司。我只负责送货，药款客户有时交给我，我又交给公司，有时是客户自已直接交给公司。本案被告的药款最多只欠一千多元，我收到的款都已经交给公司。本院经审理认定事实如下：2015年期间，原告与被告西秀区宁谷镇下洋村乡村一体化管理卫生室（以下简称卫生室）达成购销合同，由原告向卫生室销售药品。被告李某系原告销售员，卫生室需货时与李某联系，由李某送货至卫生室，后被告李某离职。2017年4月27日，原告向卫生室的一个分点（负责人潘洪）发出对账函称：截止2015年3月27日贵单位欠本公司货款为26766.61。该卫生室分点负责人潘洪在该对账函上回复：实欠药款为1510元。因双方分歧未能协调，致使原告向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述、身份证、营业执照、购销合同、对账函在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：诉讼当事人应当对自已的诉讼请求所依附的事实承担举证责任。本案原告提供的对账函是卫生室另一分点负责人潘洪所签，而非本案卫生室分点负责人陆翠敏所签，而作为本案的被告卫生室分点是否欠款，欠了多少，原告无依据。故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告贵州安顺峰源药业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币468元，减半收取人民币234元，由原告贵州安顺峰源药业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  齐麟二〇二〇年五月二十日法官助理何修铭书记员陈琴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22111号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：周峰，男，1989年09月25日出生，汉族，住镇江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计158,383元。原告诉称，被告周峰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计158,383元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执93号 申请执行人：枣庄高新技术产业开发区康宏投资有限公司，住所地：枣庄市高新区泰山路兴仁街道办事处驻地。统一社会信用代码：91370400725402824G。 法定代表人：时荣坤，职务：经理。 被执行人：枣庄金洋房地产开发有限公司，住所地：薛城区永福北路（洪洼村西）。统一社会信用代码：91370400706300873K。 法定代表人：张延民，职务：经理。 第三人：枣庄恒瑞建筑安装工程公司，住所地：枣庄高新区松江中段。统一社会信用代码：9137040016456059XL。 法定代表人：王延瑞，职务：经理。 本院在执行申请执行人枣庄高新技术产业开发区康宏投资有限公司与被执行人枣庄金洋房地产开发有限公司、第三人枣庄恒瑞建筑安装工程公司民间借贷纠纷一案，薛城区人民法院作出（2019）鲁0403民初379号民事判决书已发生法律效力，被执行人枣庄金洋房地产开发有限公司、第三人枣庄恒瑞建筑安装工程公司未履行该法律文书确定的义务。申请执行人枣庄高新技术产业开发区康宏投资有限公司于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案执行。 本院于2020年1月15日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2020年1月15日、2020年5月19日查询了被执行人收入情况及其他财产。同时，本院于2020年4月27日将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人枣庄金洋房地产开发有限公司、第三人枣庄恒瑞建筑安装工程公司暂无可供执行的财产，本院于2020年5月20日通知申请执行人枣庄高新技术产业开发区康宏投资有限公司到本院，询问其是否有其他可供执行财产线索可以提供，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产情况及线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人枣庄高新技术产业开发区康宏投资有限公司，申请执行人枣庄高新技术产业开发区康宏投资有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人枣庄金洋房地产开发有限公司、第三人枣庄恒瑞建筑安装工程公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2019）鲁0403民初379号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人枣庄高新技术产业开发区康宏投资有限公司尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 助理审判员  梁 苗 助理审判员  刘 鹏 二〇二〇年五月二十日                                                                                                          书记员   任 义
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初1493号申请人：河南天域集团（新乡）房地产开发有限公司，住所地新乡市新中大道与平原路十字东北角。法定代表人：赵静。被申请人：河南恒基建设集团有限公司，住所地新乡市宏力大道418号。法定代表人：许春叶。本院在审理原告河南天域集团（新乡）房地产开发有限公司与被告河南恒基建设集团有限公司、祝长峰、秦日峰建设工程施工合同纠纷一案，申请人河南天域集团（新乡）房地产开发有限公司于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人河南恒基建设集团有限公司银行存款21672971.66元或查封同等价值的其他财产。申请人河南天域集团（新乡）房地产开发有限公司以其购买的中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单编号为AZHZZ11Z0120Q000008A）作为担保。本院经审查认为，申请人河南天域集团（新乡）房地产开发有限公司的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南恒基建设集团有限公司银行存款21672971.66元或查封同等价值的其他财产；案件申请费5000元，由申请人河南天域集团（新乡）房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝章勇二〇二〇年五月二十一日书记员  张栓杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21122号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘玉兰，女，1977年9月15日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘玉兰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计104,740.48元。原告诉称，被告刘玉兰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计104,740.48元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初1311号原告张荣，女，汉族，1963年5月29日生，住信阳市浉河区，原告仲雯，女，汉族，1987年9月7日生，住信阳市浉河区，被告仲亚伟，男，汉族，1975年9月25日生，住信阳市浉河区，被告余敏，女，汉族，1955年6月29日生，住信阳市浉河区，案由：确认合同效力纠纷本院在审理原告张荣、仲雯与被告仲亚伟、余敏确认合同效力纠纷一案中，原告张荣、仲雯于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张荣、仲雯撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张荣、仲雯撤回起诉。本案受理费100元，由原告张荣、仲雯负担。审判员  董亚男二〇二〇年五月十三日书记员  谢钰鑫
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初5267号原告：碧波庭贸易(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：曾垚福，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张志良，上海志良律师事务所律师。委托诉讼代理人：任志勇，上海志良律师事务所律师。被告：莆田市盛捷贸易有限公司，住所地福建省莆田市。法定代表人：蔡志榕。原告碧波庭贸易(上海)有限公司与被告莆田市盛捷贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告碧波庭贸易(上海)有限公司以双方达成庭外和解为由，于2020年5月22日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧波庭贸易(上海)有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 呈二〇二〇年五月二十二日法官助理  沈敬杰书 记 员  程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21610号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：林聪海，男，1957年10月26日出生，汉族，住泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林聪海信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计60,000元。原告诉称，被告林聪海系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计60,000元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4386号原告：上海睿焰贸易有限公司。被告：杭州萧企资产管理有限公司。原告上海睿焰贸易有限公司与被告杭州萧企资产管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海睿焰贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  谢荣华二〇二〇年五月六日书记员  沈 奕附：相关法律条文
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1144号上诉人（原审被告）：孟鹏，男，1986年1月4日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。被上诉人（原审被告）：张玲，女，1986年6月7日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。委托诉讼代理人：单金栋，山东沾友律师事务所实习律师。原审原告：孟祥民，男，1963年3月2日出生，汉族，居民，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：苗清旺，北京市京大（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许冰，北京市京大（济南）律师事务所律师。上诉人孟鹏因与被上诉人张玲及原审原告孟祥民民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初4966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孟鹏上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁1602民初4966号民事判决，改判被上诉人张玲承担连带还款责任或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实有误，对于上诉人与原审原告之间的借款是否最终用于上诉人与被上诉人共同生活认定有误。上诉人于2012年至2015年之间内部承包山东滨化海源盐化有限公司工区，期间停发工资，且经营流程为收盐后与公司结账后结款，经营期间为给员工发工资发生大量借款属实。承包工区期间上诉人无其他经济来源，被上诉人每月工资仅2000元无法支持家庭日常支出，况且上诉人一次性偿还车贷3万元，购房除贷款外仍支出26万余元（与孟祥胜借款无关部分），此款均来源于经营工区收入所得。上诉人在婚姻存续期间对外从事经营活动，且以经营为由向原审原告借款，上诉人从事经营活动被上诉人是已知的，且享受了上诉人经营活动的收益。“夫妻共同生活”不仅包括家庭共同生活，还包括夫妻一起从事生产经营活动，或夫妻一方从事生产经营活动但利益归家庭共享之情形。因此依据“谁受益谁担责”、权利义务相一致的法律原则，本案所涉借款应认定为夫妻共同债务，被上诉人应当承担连带还款责任。张玲辩称，1.上诉人与原审原告系叔侄关系，本案借款仅有孟鹏给原审原告出具的欠条，按照常理叔侄之间借款一般不会出具借条，被上诉人怀疑该案系虚假诉讼。在同一时间段，包括孟鹏父亲也起诉了孟鹏及我方，共有五个案件，涉案数额在100余万元，因此我方怀疑本案系虚假诉讼。2.即便借款是真实的，被上诉人对该借款不知情，该借款也没有用于夫妻共同生活及生产经营，上诉人没有任何有效证据证明其主张。因此，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。孟祥民述称，1.上诉人与原审原告系叔侄关系，本案借款仅有孟鹏给原审原告出具的欠条，按照常理叔侄之间借款一般不会出具借条，被上诉人怀疑该案系虚假诉讼。在同一时间段，包括孟鹏父亲也起诉了孟鹏及我方，共有五个案件，涉案数额在100余万元，因此我方怀疑本案系虚假诉讼。2.即便借款是真实的，被上诉人对该借款不知情，该借款也没有用于夫妻共同生活及生产经营，上诉人没有任何有效证据证明其主张。因此，一请求二审法院驳回其上诉，维持原判。孟祥民向一审法院起诉请求：1.判令被告孟鹏立即偿还原告借款本金3万元；2、判令被告以3万元为基数支付自2016年12月6日起至2019年9月5日止按照年利率13%的利息14625元；3.判令被告以3万元为基数支付自2019年9月5日之日起至债务清偿之日止按照年利率13%计算的利息；4.判令被告张玲承担连带还款责任；5.诉讼费用等由二被告承担。一审法院认定事实：2014年12月5日被告孟鹏向原告借款3万元，约定年利率为13%。在偿还一年利息后，被告孟鹏于2015年12月5日给原告出33900元欠条一份，该欠条载明于2016年12月5日偿还。但该款至今未还。二被告于2009年9月14日登记结婚，于2019年7月23日经山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终756号民事判决书判决准予离婚。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.对原告提交的由被告孟鹏所书写欠条，经被告孟鹏质证无异议，被告张玲称对该借款不知情，本院认为在欠条出具人认可的情况下，该证据来源合法，内容真实，与本案待证事实有关联性，予以确认。2.对原告提交的本院（2019）鲁1602民初字4702号民事判决书(用以证明涉案借款用于被告孟鹏经营的工区)，被告张玲提出异议。因该判决尚未生效，且该案借款与本案借款系相互独立的借款，两者并无直接的关联，同时该判决仅有被告孟鹏在答辩中主张借款用于工区经营且工区经营收入用于两被告夫妻共同生活，但判决书事实认定部分对于该案借款是否用于工区经营及工区经营收入是否用于两被告共同生活并未作出直接认定，故本院认为以上证据与本案无关联性，不予确认。一审法院认为，本案原告与被告孟鹏借款法律关系明确，被告孟鹏应当承担还本付息责任，原告诉求被告孟鹏偿还借款本息于法有据，一审法院予以支持。原告要求被告张玲承担还款责任，但未能提交证据证明涉案借款用于孟鹏与张玲夫妻共同生活、共同生产经营或者借款系基于夫妻双方共同意思表示，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决：一、孟鹏于本判决生效后十日内偿还孟祥民借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2016年12月6日起计算至实际支付之日，按年利率13%计算）。二、驳回孟祥民对张玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915.63元，由孟鹏负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人孟鹏与原审原告孟祥民之间的借贷关系明确，有孟鹏于2015年12月5日给孟祥民出具的33900元欠条为证，事实清楚，证据充分，其未按约定偿还孟祥民涉案借款，应当承担还款及支付利息的责任，一审法院据此判决孟鹏偿还孟祥民借款本金3万元及利息，并无不当。上诉人孟鹏上诉主张涉案借款用于其与被上诉人张玲夫妻共同生活，张玲应当承担连带还款责任。对此，被上诉人张玲不予认可，且上诉人也没有提交充分的证据用以证实其上诉主张，故，上诉人孟鹏的上诉请求，理由及证据不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人孟鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理915.63元，由上诉人孟鹏负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇二〇年五月十一日法官助理张鲁奇书记员王楠
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1125执150号之二申请执行人：徐祝林，男，1969年12月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：万勇，浠水县兰溪镇法律服务所，执业证号：31710181110101，代理权限：特别授权（参与执行和解、提供可执行财产、代收法律文书）。被执行人：谢正球，曾用名谢水波，男，1964年6月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在执行申请执行人徐祝林与被执行人谢正球借款合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人谢正球未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人谢正球在湖北省农村信用社联合社81×××05账户内存款人民币3312.00元。本裁定立即执行。审判员  闵敢二〇二〇年五月十四日书记员  邬韬
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初276号申请人：华晨汽车集团控股有限公司，住所地：沈阳市大东区东望街39号。法定代表人：阎秉哲，系董事长。委托代理人：赵银伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：金兆成，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被申请人：沈阳杰众科技有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区蒲裕路21-4号。法定代表人：徐渭杰。被申请人：江苏杰众汽车科技有限公司，住所地：丹阳市丹北镇群益工业区。法定代表人：朱禕。申请人华晨汽车集团控股有限公司与被申请人沈阳杰众科技有限公司、江苏杰众汽车科技有限公司合同纠纷一案立案后，申请人于2020年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人沈阳杰众科技有限公司、江苏杰众汽车科技有限公司占有的60套模具。以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险的保单保函（保单号：PZDM201921010000000357）作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人沈阳杰众科技有限公司、江苏杰众汽车科技有限公司占有的60套模具设备。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。查封动产期限为2年。如需办理续封手续，自2020年5月18日起至上述期限届满前15日，申请人应向本院申请办理延期手续，逾期后果由申请人承担。审判员 陈 梅二〇二〇年五月十八日书记员 于子尧
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初694号 原告：蔡明厘，女，1993年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：王世平，福建库弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐士敏，福建库弘律师事务所律师。 被告：叶会飞，男，1995年4月21日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。 原告蔡明厘和被告叶会飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡明厘及其委托诉讼代理人王世平到庭参加诉讼。被告叶会飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡明厘向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金48386.86元（人民币，币种下同）。事实和理由：2015年4月，原、被告在工作上相识，2016年4月双方确认恋人关系。从2016年5月25日起，被告向原告陆陆续续借钱。原、被告于2016年11月分手，被告在2016年11月3日向原告出具一张借款条，双方确认被告向原告的借款金额共计23000元，还款期限为2020年1月1日前。截止至2018年2月8日，被告从原告处所借款项合计86120元，被告偿还原告借款合计37733.14元。时至今日，已过还款期限，被告仍未还款。被告删除与原告的联络方式，导致原告无法联系上被告向其追讨借款。原告认为，原告的债权合法有效，被告违反约定不履行合同义务，应该承担违约的民事责任。 叶会飞未作答辩。 蔡明厘围绕诉讼请求依法提交了证据，叶会飞未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃包括举证、质证、辩论在内的诉讼权利。对蔡明厘举证的支付宝转账电子回单，qq聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。蔡明厘举证一份《借款条》，拟证明2016年11月3日，被告叶会飞向原告蔡明厘出具一份借款条，载明叶会飞向蔡明厘借款23000元，约定于2020年1月1日前偿还。因蔡明厘未能提供该《借款条》的原件，本院对该证据不予采信。 本院经审理认定事实如下：2016年5月25日至2018年1月31日期间，蔡明厘通过其支付宝账户向叶会飞名下的支付宝账户转账支付合计76120元，向叶兴名下的支付宝账户转账支付10000元。2016年10月10日至2018年2月8日期间，叶会飞通过其支付宝账户向蔡明厘的支付宝账户转账支付合计37733.14元。蔡明厘在庭审中陈述，叶兴为叶会飞的姐姐，让叶会飞出面向蔡明厘借款，蔡明厘才将款项转至叶兴处。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，虽蔡明厘未能提供借条的原件，亦未能提供相关债权凭证，但蔡明厘依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼符合相关法律规定。叶会飞未抗辩，亦未提交相反证据证明，故蔡明厘的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，应认定蔡明厘与叶会飞之间存在民间借贷关系。蔡明厘主张其向叶兴名下的支付宝账户转账支付10000元为出借给叶会飞的借款，但蔡明厘未能提供证据予以证明，故该主张不能成立。蔡明厘通过其支付宝账户向叶会飞名下的支付宝账户转账支付的金额合计76120元，故蔡明厘向叶会飞出借的借款金额应认定为76120元。蔡明厘已认可收到叶会飞偿还的借款37733.14元，因此叶会飞尚欠蔡明厘的借款金额为38386.86元。叶会飞应向蔡明厘偿还借款38386.86元。 叶会飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法应当缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、叶会飞应于本判决生效之日起十日内向蔡明厘偿还借款38386.86元。 二、驳回蔡明厘的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010元，减半收取计505元，由蔡明厘负担104元，由叶会飞负担401元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 瑛 二〇二〇年五月二十日 代书记员  林海涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初11053号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王雪，女，1985年1月6日出生，汉族，住福建省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。审理中，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费648.36元，减半收取计324.18元，由原告负担。审判员  封惠忠二〇二〇年五月十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执598号之二 申请执行人：贺腾美，女，1972年2月10日生，住贵州省安龙县。 被执行人：王彩伦，男，1994年02月08日生，住贵州省安龙县。 本院在执行机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人王彩伦发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王彩伦在中国工商银行24090930011058×××××账户内存款人民币100500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年五月二十日 书记员  韦臣
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执980号申请执行人：上海歆华融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：罗桂情，董事长。被执行人：汪祖青，男，1985年6月11日出生，汉族，住湖南省石门县。上述申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，于2019年9月10日经本院审结，该案（2019）湘0103民初7088号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海歆华融资租赁有限公司于2020年1月7日向本院提出执行申请，本院于2020年3月3日立案执行。2020年3月4日，本院向被执行人汪祖青送达了执行通知书及报告财产令，于2020年3月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年3月4日、2020年3月23日两次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，其中查询到被执行人汪祖青名下车牌号码为湘Ｅ×××××、贵Ａ×××××车辆二辆，但车辆并未实际控制；于2020年4月16日向长沙市住房公积金管理中心和湖南省保险行业协会查询被执行人的住房公积和收益类保险情况，于2020年3月4日向长沙市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，均未发现可供执行财产。于2020年3月9日传唤被执行人汪祖青，但均未到庭。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年3月9日对被执行人汪祖青适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。申请执行人于2020年5月9日向本院提交终结本次执行程序申请书，由于暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年3月3日，本案应当执行的标的金额为71973.5元，已执行到位0元，尚有71973.5元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡四佳审 判 员  陈铁军审 判 员  胡 益二〇二〇年五月十一日代理书记员  靳 凯
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2053号原告：张燕平，女，汉族，1971年7月13日出生，住河南省。委托诉讼代理人：李钟珍，河南中原法汇律师事务所律师。被告：马艳枚，女，汉族，1978年4月11日出生，住河南省。委托诉讼代理人：任海涛，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金辉，河南师大方正律师事务所律师。原告张燕平与被告马艳枚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕平的委托诉讼代理人李钟珍，被告马艳枚及其委托诉讼代理人任海涛、李金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张燕平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认被告对王玉省于2013年11月1日向原告张燕平的借款承担连带偿还责任，借款本金为20万元，利息14000元，迟延履行期间的利息自2019年4月31日至2019年7月29日止以10万元为基数，按日万分之一点七五计算；自2019年7月31日至被告实际偿还之日止以20万元为基数，按照日万分之一点七五计算；2、本案的诉讼费、财产保全保险费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年11月1日，王玉省向原告借款20万元并约定借款利息为月息2分，王玉省于2017年12月18日向原告出具了还款计划书，因王玉省没有按照还款计划偿还原告借款，2019年2月13日原告向新乡市红旗区人民法院起诉王玉省，要求王玉省返还原告借款本金20万元，并自2018年12月起按照月息2分向原告支付逾期利息。经新乡市红旗区人民法院(2019)豫0702民初930号民事调解书确认截止到2019年3月20日王玉省共欠原告借款本金20万元，利息14000元，王玉省须在2019年7月30日前偿还。2019年8月6日原告与王玉省民间借贷纠纷一案移送新乡市红旗区人民法院执行，截止目前王玉省仍未按照新乡市红旗区人民法院（2019)豫0702民初930号民事调解书履行偿还义务。原告认为王玉省的借款发生在王玉省与被告马艳枚婚姻关系存续期间，并且案涉借款是用于马艳枚和王玉省的夫妻共同生活，根据法律规定马艳枚对王玉省于2013年11月1日向原告张燕平的借款承担连带偿还责任，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告马艳枚辩称，对于王玉省的借款被告并不知情，该部分借款也并未用于夫妻共同生活。王玉省的个人债务并不能认定为夫妻共同债务，因此应当驳回原告的诉讼请求。目前被告与王玉省已经离婚，且在离婚协议当中经双方确认没有共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月1日，案外人王玉省向张燕平借款200000元。2019年2月13日，张燕平因该借款将王玉省诉至本院。经本院主持调解，张燕平与王玉省达成调解协议，本院于2019年3月20日出具（2019）豫0702民初930号民事调解书，调解书中约定王玉省共欠张燕平借款本金200000元及利息14000元，王玉省于2019年4月30日前偿还张燕平本金100000元及利息8000元，下余本金100000元及利息6000元于2019年7月30日前偿还。后王玉省未按约定履行偿还义务，张燕平依据（2019）豫0702民初930号民事调解书向本院申请强制执行，截止庭审时该执行案件尚未执行完毕。马艳枚与王玉省原系夫妻关系，张燕平以王玉省向其借款发生在马艳枚与王玉省夫妻关系存续期间，且涉案借款用于夫妻共同生活为由起诉至本院，要求被告对（2019）豫0702民初930号民事调解书中的借款本金200000元及利息14000元承担连带偿还责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王玉省以其个人名义向张燕平借款，张燕平以案涉借款属于马艳枚与王玉省夫妻共同债务为由主张权利，按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，张燕平应当对其主张承担举证责任，但其提供的证据并不能证明案涉借款用于马艳枚与王玉省夫妻共同生活或共同生产经营，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告张燕平的诉讼请求。案件受理费4510元，减半收取2255元，保全费1590元，共计3845元，由原告张燕平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇二〇年五月二十一日书记员  程 倩
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执539号之二申请执行人：东方人寿保险股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：田地。被执行人：哈尔滨志阳投资有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：孙海利。本院作出的(2018)沪02民初395号民事判决已发生法律效力，因哈尔滨志阳投资有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，东方人寿保险股份有限公司于2020年5月向本院申请强制执行。执行中，申请执行人东方人寿保险股份有限公司于2020年6月以需要时间进行资产评估为由向我院申请暂行撤回强制执行申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执539号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  吴永坚二〇二〇年五月十一日书记员  舒俊杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初6081号之一原告：杨德生，男，1969年5月5日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：杨钊、沈怡伶，江苏英特东华律师事务所律师。被告：重庆华姿建设集团有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场1-33-1号。法定代表人：蒋业宏，董事长。委托诉讼代理人：杨小静，重庆百君律师事务所律师。被告:重庆豪恩建筑劳务有限公司,住所地重庆市九龙坡区石杨路33号富丽大酒店1809号。法定代表人：刘伟。本院在审理原告杨德生与被告重庆华姿建设集团有限公司、被告重庆豪恩建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案中,因原告杨德生在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条及有关法律规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取为3125元，由原告杨德生负担。审 判 长  舒 馨人民陪审员  王佩芬人民陪审员  王梅郁二〇二〇年五月十八日书 记 员  刘 畅
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0122执227号之一   申请执行人：王某，江苏省淮安市人，中共党员，现住宁夏回族自治区贺兰县。   被执行人：孔某，宁夏回族自治区平罗县人，文化程度不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。   被执行人：魏某，宁夏回族自治区平罗县人，文化程度不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。   申请执行人王某与被执行人孔某、魏某民间借贷纠纷一案，本院（2019）宁0122执4959号民事判决书，确定由被执行人孔某、魏某偿还申请人王某借款18000元，利息3551元，共计21551元，并承担自2019年8月6日至实际付款之日的利息（以借款本金18000为基数，按照年利率18%计算），案件受理费398元，共计21949元。申请执行人王某于2020年1月15日向本院申请强制执行，执行费229元，执行标的共计22178元。   本案在执行过程中，本院依法扣划孔某、魏某5740.58元，下剩16437.42元。查明被执行人孔某、魏某现住址不详，经向银行、房屋产权管理部门、国土资源部门、车辆管理部门等部门查询，未查询到被执行人孔某、魏某有可供执行的财产。现本院依职权，已将被执行人孔某、魏某限制高消费，同时已向公安机关发出协查函且将案件执行情况告知申请执行人王某并听取其意见。申请执行人王某也不能向本院提供被执行人孔某、魏某的详细住址及财产线索，同意本院对该案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张旭旻   审判员 高 波   审判员 魏恺轩     二〇二〇年五月八日   书记员 冯赟勃   附本案适用相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0302民初871号 原告：祖永力，男，1963年5月3日出生，汉族，自由职业，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：祖庆玺（原告之子），男，1991年3月6日出生，汉族，自由职业，住徐州市泉山区。 被告：赵涛，男，1984年9月10日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告张祖永力被告赵涛房屋租赁合同一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告祖永力的委托诉讼代理人祖庆玺到庭参加诉讼，被告赵涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祖永力向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿三个月房租22500元的违约金给原告；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告于2017年5月30日签订《房屋租赁合同书》，将原告位于徐州市鼓楼区门面房出租给被告用于经营，租期自2017年5月30日至2020年5月29日。被告租金支付至2019年5月底，并于2019年6月1日提出解除合同。原告认为被告应当按照合同约定赔偿原告三个月房租。特诉至贵院，请求依法支持原告诉请。 被告赵涛未到庭，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实： 涉案房屋位于徐州市，登记所有权人为原告祖永力。2017年5月30日，原告祖永力作为出租方（甲方）与被告赵涛作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同书》一份，约定原告将房屋出租给被告做经营所用，租赁期限自2017年5月30日至2020年5月29日止；年租金9万元，先付后用，每半年支付一次房租；任何一方单方面变更合同、解除合同须提前60天通知对方，并补偿三个月租金房租给对方，方可解除协议。 上述合同签订后，原告依约将涉案房屋交给被告使用并收取房租。2019年6月1日，被告书写《证明》一份，称因故暂停经营，并于该日将涉案房屋交还给原告，不再租赁。原告陈述称被告于2019年5月27日电话提出解除合同，并认可于2019年6月1日解除合同收回房屋，解除合同前的房租被告均已付清。 因被告赵涛未到庭，致本案无法调解。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原、被告之间签订的《房屋租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并有效。根据合同约定，租赁期限自2017年5月30日至2020年5月29日止，任何一方单方面变更合同、解除合同须补偿对方三个月房屋租金。现被告因故于2019年5月提出解除合同，存在违约，故应依约给付原告相当于三个月租金的违约金22500元，原告的诉请具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告赵涛未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵涛于本判决生效后十日内一次性支付原告祖永力违约金22500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，减半收取370元（原告预交），由赵涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘晓璐 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘晓敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2045号原告：上海阅稳玻璃制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：肖丽，执行董事。委托诉讼代理人：唐杭军，上海昌鑫律师事务所律师。被告：魏友厂，男，1972年7月10日生，汉族，住安徽省。被告：吴翠玲，女，1972年5月12日生，汉族，住安徽省。本院在审理原告上海阅稳玻璃制品有限公司诉被告魏友厂、吴翠玲买卖合同纠纷一案中，原告上海阅稳玻璃制品有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请,并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海阅稳玻璃制品有限公司的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海阅稳玻璃制品有限公司撤回起诉。审判员 沈 林二〇二〇年五月六日书记员 卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21583号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：王华清，女，1990年03月10日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王华清信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计98,303元。原告诉称，被告王华清系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计98,303元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21843号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：谭碧梅，女，1980年03月05日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭碧梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,506元。原告诉称，被告谭碧梅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计76,506元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9784号原告：于栋梁，男，1989年5月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王珂，女，1997年11月23日生，汉族，住江苏省徐州市。被告：滕旋，女，1992年3月22日生，汉族，住江苏省徐州市。原告于栋梁与被告王珂、滕旋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于栋梁到庭参加诉讼。被告王珂、滕旋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于栋梁向本院提出诉讼请求：1、被告王珂向原告归还借款人民币(以下币种同)30,000元；2、被告王珂以30,000元为基数，按月利率2%支付自2019年4月28日起至实际清偿之日止的利息；3、被告滕旋承担连带清偿责任。事实与理由：王珂借款未归还，滕旋系担保人。被告王珂书面辩称：己方经滕旋介绍至上海做整形手术，因无力支付手术费，经人介绍向原告借款3万元并签署借条，转款的银行卡在原告手中，转入款项被POS机刷走，具体流转情况己方一概不知，做手术的医院拒绝提供费用清单，对于实际使用的医疗费金额存疑，有“整形套路贷”之嫌，请求驳回原告的诉请。被告滕旋未到庭答辩及提供证据。本院经审理认定如下事实：1、2019年4月25日，王珂出具借条载明：王珂向于栋梁借款30,000元，借款期限为2019年4月28日至2020年2月28日，月利率2%。滕旋以担保人身份在借条上承诺在借款人不能按时还款时承担清偿债务之责。2、于栋梁通过银行转账向王珂交付全部借款。审理中，于栋梁表示王珂从未将银行卡交予其。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，于栋梁、王珂之间的借贷关系有借条、转账记录为证；王珂亦承认借款3万元用于支付整形手术费，至于其对手术费金额有异议应向相关医院主张，与本案无涉；而其称有“整形套路贷”之嫌但未见公安机关报案、立案记录，难予采信；故王珂向于栋梁借款3万元的事实成立，王珂应当承担清偿之责。于栋梁要求王珂支付利息及逾期利息有约定依据，且标准未超过法定限额，应予支持。于栋梁要求滕旋承担连带清偿之责，亦有约定依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王珂于本判决生效之日起十五日内偿还原告于栋梁借款30,000元；二、被告王珂于本判决生效之日起十五日内以30,000元为基数，按年利率2%支付原告于栋梁自2019年4月28日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息；三、被告滕旋对上述被告王珂应偿还的借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿之责。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元由被告王珂负担，被告滕旋承担清偿之责。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸二〇二〇年五月六日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。