wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初839号 原告：王金环，女，1966年5月7日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：曾庆行，男，1966年5月7日出生，汉族，住无棣县。 被告：曾现华，男，1976年7月8日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：张宝明，山东易安律师事务所律师。 原告王金环与被告曾现华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金环向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付借款10000元及利息；后在审理过程中放弃对利息的主张；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月24日被告曾现华由于其母亲生病住院，向原告王金环借款10000元，当时并承诺在其母亲出院保销后偿还借款，但是其母出院后一直到现在，虽经多次催要但被告拒绝还款。 被告曾现华辩称，原告所诉不是事实，被告从未借过原告的钱。原告的诉求不能成立。 本院经审理认定事实如下：2020年1月，被告曾现华向原告王金环的丈夫曾庆行借款1万元，至今未予给付。 上述事实，有调查笔录等及当事人陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，被告曾现华对其从原告王金环之夫曾庆行处拿走现金1万元的事实无异议，双方争议的焦点是涉案1万元是曾庆行偿还给被告曾现华的款项还是被告曾现华向曾庆行所借款项。被告曾现华主张该款项系曾庆行偿还其的借款，提交了借条复印件用以证实该主张。被告提交的借条复印件上载明的借款人是曾现月，并非曾庆行，上面载明的证明人曾庆行字样也并非曾庆行本人书写。该证据不能证实曾庆行向被告借款的事实，被告所作的涉案款项系偿还其借款的抗辩不能成立。结合本院的调查笔录及书面录音资料，能够推定被告曾现华向原告王金环之夫曾庆行借款1万元的事实成立，原告王金环作为曾庆行的妻子，系共同债权人，有权利提起本案诉讼。故原告王金环的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，之规定，判决如下： 被告曾现华于本判决生效后十日内给付原告王金环借款10000元。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告曾现华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  马俊峰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王 菲
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初3809、3810、3812、3813、3814号原告：广州长建物业管理有限公司，住所地广州市越秀区寺右一马路6号四楼。法定代表人：刘保军，职务总经理。委托诉讼代理人：王旭虹，广东文领律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑联珠，广东文领律师事务所实习律师。被告：广州新城市房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区东晓路花园街11号A201单元。法定代表人：赵冬凌，职务总经理。委托诉讼代理人：范玥昕，女，1981年4月15日出生，系广州新城市房地产开发有限公司的员工。委托诉讼代理人：覃雪梅，女，1992年11月25日出生，系广州新城市房地产开发有限公司的员工。原告广州长建物业管理有限公司（下简称长建物业管理公司）诉被告广州新城市房地产开发有限公司（下简称新城市房地产公司）物业服务合同纠纷5件案，本院于2020年4月17日立案受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定适用小额诉讼程序公开开庭审理。案件现已审理终结。长建物业管理公司诉请：新城市房地产公司支付2020年2月1日至2020年4月30日的-149号、-141号、-139号、-148号、-138号每个车位的管理费450元及逾期付款违约金（以月欠管理费为基数自每月11日起按每日3‰计算）。新城市房地产公司答辩：逢源轩小区的停车场与住宅物业实行分区管理，车位由广州康都物业管理服务有限公司提供物业服务，不需支付物业管理费及违约金给长建物业管理公司，且违约金的标准过高。审理查明：2014年12月9日，广州市荔湾区逢源轩首届业主委员会与长建物业管理公司签订《物业服务合同》，约定2014年12月25日至2017年12月31日期间，广州市荔湾区逢源路54-68号的逢源轩小区由长建物业管理公司提供物业管理服务，物业包括高层2栋，商铺面积912.85平方米，住宅231户，地下车场车位55个；住宅管理费2.7元/月平方米，商铺管理费5元/月平方米收取，车位管理费不超过广州市物价局最高指导价。物业管理费在每月10号前支付，逾期则按日千分之三计算违约金。2017年6月15日，广州市荔湾区逢源轩业主大会、广州市荔湾区逢源轩业主委员会与长建物业管理公司签订《关于逢源轩小区〈物业服务合同〉的补充协议》，写明原物业公司被法院强制撤离小区，长建物业管理公司从2017年4月25日进驻小区，约定2014年12月9日的《物业服务合同》期限顺延为2017年4月25日至2020年4月24日。车位管理费按150元/月计算。广州市荔湾区逢源路56号-148号车位（对应案号为3810号），从2011年1月4日起登记在新城市房地产公司名下。-149号、-141号、-139号、-138号每个车位（对应案号分别为3809、3812、3813、3814号），从2016年12月16日起登记在新城市房地产公司名下。-138号车位从2020年3月12日起，从新城市房地产公司名下过户登记到案外人名下。庭审中，长建物业管理公司自认于2020年4月24日撤出上述物业管理区域，不再进行物业管理。本院认为：逢源轩小区原物业公司已经法院强制执行清离，长建物业管理公司受业主委员会与业主大会的选聘为案涉物业提供服务，签订的物业服务合同对业主具有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，广州新城市房地产开发有限公司向广州长建物业管理有限公司支付广州市荔湾区逢源路56号-149号、-148、-141号、-139号车位2020年2月1日至2020年4月24日的管理费（每个车位拖欠的管理费为420元，按每月150元计算）和-138号车位2020年2月1日至2020年3月5日的管理费205元（按每月150元计算），并支付上述每个车位拖欠管理费的逾期付款违约金（违约金以当月应付的物业管理费为基数，从当月的11日起计至实际付清日止，自2020年2月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。各月的违约金以当月物业管理费金额为限）；二、驳回广州长建物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每件案的受理费25元，由新城市房地产公司负担并迳付给长建物业管理公司。本判决为终审判决。审判员  余静二〇二〇年五月二十六日书记员  王盼周颖君
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初1205号原告:谢某,女，1981年2月5日出生，汉族，住河南省西平县。被告：屈某，男，1976年2月15日出生，汉族，住新蔡县。原告谢某与被告屈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼、被告屈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告在2012年5月30日和2012年6月4日以做生意为由向原告借钱，原告当日通过银行转账方式支付给被告借款100000元。被告在2012年6月4日向原告出具了借条一份，后陆续偿还60000元，下欠40000元一直未还，原告多次向被告催讨未果，为此诉至法院，提出如上诉讼请求。屈某未作答辩。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原告谢某按约定通过银行转账方式向被告屈某支付了借款（2012年5月30日汇款5000元、2012年6月4日汇款95000元），被告已实际接收，虽借条上未约定具体的还款期限，但在原告向其追要时被告应当及时偿还全部欠款，故原告要求被告偿还下余借款40000元的主张，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限屈某于判决生效后十日内偿还谢某借款40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由屈某负担。本判决为终审判决。审判员  姚国富二〇二〇年五月六日书记员  梁光明
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保1331号 申请人李德柱，男，1970年1月14日生，汉族，住山东省平邑县。 申请人王春粉，女，1971年11月1日生，汉族，住山东省平邑县。 申请人李某，男，2005年8月14日生，汉族，住山东省平邑县。 被申请人李连生，男，1976年2月29日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被申请人青岛天地通宇物流有限公司，住山东省青岛市胶州市经济技术开发区滦河路1号。 申请人李德柱、王春粉、李某与被申请人李连生、青岛天地通宇物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年5月26号向本院提出申请，要求对被申请人青岛天地通宇物流有限公司所有的鲁Ｕ×××××号/鲁Ｂ×××××重型半挂牵引车一辆（100000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人青岛天地通宇物流有限公司所有的鲁Ｕ×××××号/鲁Ｂ×××××重型半挂牵引车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 同 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李明明
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执25号之一 申请执行人梁觉勇，男，汉族，生于1976年4月5日，住四川省广元市利州区。 被执行人四川中专汽车有限公司，住四川省西充县多扶镇工业园区。 法定代表人陈国勇，执行董事。 申请执行人梁觉勇申请执行被执行人四川中专汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1325民初3451号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人四川中专汽车有限公司返还申请执行人梁觉勇购车款210699元，并承担案件受理费2300元。被执行人未按判决书履行义务，申请执行人依法申请强制执行。 执行中，本院依法强制执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令；运用网络查控总对总查控系统，对被执行人名下工商登记、证券、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产情况进行了查控；向西充县不动产登记中心发出协助执行通知书；对被执行人住所地进行了实地调查，调查了对被执行人名下的房屋、车辆、债权等财产；对被执行人采取了限制高消费、列入失信名单。上述执行措施中除冻结被执行人四川中专汽车有限公司投资四川鑫中专汽车有限公司的股份50万元以外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 在本次执行过程中，未实现债权为购车款210699元，案件受理费2300元。依法应终结本次执行程序，本院于2020年5月13日对申请执行人进行了终本约谈，告知其本院对被执行人采取的执行措施及结果，待本案具备执行条件时再恢复执行程序，申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2018）川1325民初3451号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达即产生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇二〇年五月十三日 书记员 周 林
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初2114号原告：石战友，男，1971年7月16日出生，汉族，住址禹州市。被告：常德锋，男，1975年3月26日出生，汉族，住址禹州市。被告：许昌宏翔物流有限公司。住所地许昌市南外环路中段三桥社区。法定代表人：赵国正。被告：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦3层、11层。负责人:宋陆锋，该公司总经理。原告石战友诉被告常德锋、许昌宏翔物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，经本院审查，本案与案号为（2020）豫1081民初2113号的原告司媛媛诉被告常德锋、许昌宏翔物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案系基于同一交通事故发生的诉讼，为方便诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫1081民初2113号案件审理。审判员  李国斌二〇二〇年五月二十五日书记员  王梦雅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初1241号   原告：秀梅，女，蒙古族，通辽市开发区管委会职工，现住通辽市。   被告：哈申其木格，女，蒙古族，农民，原住通辽市。   被告：李阿民乌日图，男，蒙古族，农民。   被告：钢布，男，蒙古族，农民。   原告秀梅诉被告哈申其木格、李阿民乌日图、钢布民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。但原告所提供的被告哈申其木格、李阿民乌日图、钢布的地址，经本院合法送达后，无法向被告送达相关文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：   驳回原告秀梅的起诉。   案件受理费，减半收取433元，退还给原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 李 微     二〇二〇年五月十三日   书记员 石姗姗
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3711号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：莫远亮，男，1971年8月15日出生，布依族，住贵州省荔波县。委托诉讼代理人：汪靖，女，1963年2月28日出生，汉族，住贵州省遵义县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：莫昌意，男，布依族，1990年11月8日出生，住贵州省荔波县。再审申请人莫远亮因与被申请人莫昌意确认合同有效纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终2135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。莫远亮申请再审称，莫远亮与莫昌意签订《协议》是双方真实意思表示，合同一经成立即具有法律效力，该协议是书面协议，不是口头协议。一审法院未根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条之规定予以判决，而是滥用和无限扩大自由裁量权。一审法院故意将2017年4月15日的《证明》曲解为重新订立的新协议，并将该协议列为本案的核心依据。一审法院混淆了莫昌意代为履行民事行为和股东出资义务。根据协议第五条约定“此协议加以双方共同遵守，相互监督，不得反悔，否则赔偿对方经济损失5倍”，莫昌意对约定自己出资30万元的投资款只履行10.5万元，尚欠19.5万元未履行，有充分的证据予以认定，既然莫昌意从公司领走了25万元，就应该以50万元为基数按双方约定的5倍进行赔偿，法院仅按7万元的2%即1.4万元判决莫昌意赔偿显失公平。根据壮利建材有限公司出具的《证明》，该证明要证事实是莫昌意应在2016年12月31日前代莫远亮在公司出资7万元，但并不能证明7万元已经出资，莫昌意没有提供出资完成的支付凭证。2018年6月出具的两份《证明》，证明目的是莫昌意未完成代为出资7万元和莫远亮已经自行完成股东出资的事实，这与莫昌意提供的2017年4月15日《证明》并不矛盾，实质为对7万元未代为支付这一事实的补充说明，原审法院认为《证明》之间相互矛盾是理解错误。本案属案情复杂，争议较大的案件，另案同一当事人主体，同一法律事实都组成合议庭审理，该案一审法院适用简易程序审理属于滥用职权，审理中，明知莫才勇是莫昌意的表叔，是他介绍莫昌意购买莫远亮的股份，莫才勇的证言作为孤证，亲属作证根本没有法律效力，不能作为证据适用。原判只认定莫昌意未代莫远亮向公司缴纳7万元，却对莫昌意是否向莫远亮支付7万元，不做任何认定释明。证据认定不合法，法院应将证明股东资料的证据分为源泉证据、效力证据、对抗证据三个不同的层次，但是法院故意混淆主次。莫昌意不是公司股东，公司的股东登记簿上只有莫远亮、莫才勇、莫永壮、莫立稳，莫昌意在工商登记为股东不符合公司法定程序，应以公司登记簿为准。莫昌意未履行出资义务拒绝出资，不能取得股东资格；莫远亮将股权转让给莫昌意也未经其他股东2/3以上同意，故也不受法律保护。莫昌意借合同关系，在出资10.5万元后从公司领取25万元，属于不当得利。据此，莫远亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项、第十一项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为，莫远亮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  舒宇亮审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇二〇年五月八日法官助理彭凤书记员罗文琴
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保496号申请人：郑水金，男，1968年8月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：郑汉应，男，1970年3月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人郑水金与被申请人郑汉应买卖合同纠纷一案，申请人郑水金于2020年5月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郑汉应的银行存款119500元或查封其同等价值的其他财产。申请人郑水金以其所有的车牌号苏Ｄ×××××小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人郑汉应的银行存款119500元或查封其同等价值的其他财产。二、查封郑水金所有的车牌号苏Ｄ×××××小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  金震二〇二〇年五月七日书记员  史涛
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6343号原告：梁开和，男，1970年6月13日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：江文娟，上海浩锦律师事务所律师。被告：朱伟强，男，1958年8月15日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱文雯，女，1986年9月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：奚凤梅，女，1959年3月31日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张健，上海灏思瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，上海灏思瑞律师事务所律师。原告梁开和诉被告朱伟强、奚凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁开和及委托诉讼代理人张昌伟，被告朱伟强及委托诉讼代理人朱文雯、被告奚凤梅的委托诉讼代理人张健、刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁开和诉称，2017年2月起被告朱伟强以做生意周转为由，向原告陆续借款27万元，另有原告作为担保人替被告向案外人履行债务5万元，上述共计32万元。两被告系夫妻关系，因被告未归还，故起诉至法院，要求判令两被告向原告偿还借款本金32万元，及逾期利息(逾期利息以各笔借款本金为基数，按照年利率6%计算，自各笔借款到期之日起计算至借款全部清偿之日止)。被告朱伟强辩称，被告于2016年11月份开始向原告第一次借钱，以后又陆续向原告借款，有时借2万元，有时是3万元，借了5次，我还了3万给原告。以后就每月还几千元。后来又问原告借，一共借了7次，借条写了9次，其中有两张借条是没有拿钱，算的是利息，一共是8万。就是2018年5月31日的4万元及2018年10月31日的4万元。被告一共拿到原告164,000元，都是现金。被告还了121,500元，也是现金还给原告的。现还欠原告42,500元。被告奚凤梅辩称，被告对借款一事不知情，对借款的真实性及数额有异议，不同意原告诉讼请求。经审理查明，自2017年2月起。被告朱伟强共计向原告出具九张借条，分别向原告借款3万元、2万元、3万元、2万元、2万元、4万元、3万元、4万元、4万元。2018年7月27日被告朱伟强向严福建出具借条，向严福建借款5万元，还款日期2018年9月28日。原告在该借条上作为担保人签名。2019年6月25日严福建向原告出具收条，收到原告还朱伟强的借款5万元，严福建今后不再向朱伟强主张该笔借款，由原告向朱伟强主张。审理中，原告表示每次借款均是按借条金额给朱伟强现金。否认收到朱伟强的还款121,500元。原告提供银行交易明细，证明原告出借资金的来源是从银行取款，另加上家中的部分现金。被告朱伟强表示确实向严福建借过5万元，从严福建处实际拿到现金47,500元，当场将3万元交给原告。事后朱伟强未向严福建归还过借款。以上事实，有借条、收条、银行交易明细及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据及原被告的陈述，证明被告朱伟强向原告借款共计27万元。另向案外人借款5万元，并由原告作担保人。事后原告代朱伟强向案外人归还了借款。故被告朱伟强共欠原告32万元。关于朱伟强辩称实际收到原告借款164,000元，已归还原告121,500元，因原告否认，朱伟强未提供证据证明，故本院不予采信。关于原告主张奚凤梅共同承担归还责任，本院认为借条上无奚凤梅签名，原告没有证据证明借款系两被告合意的行为，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告朱伟强于本判决书生效之日起十日内归还原告梁开和借款32万元；二、被告朱伟强于本判决书生效之日起十日内支付原告梁开和利息(以3万元为基数，自2017年5月19日起至借款实际清偿之日止；以2万元为基数，自2017年7月19日起至借款实际清偿之日止；以3万元为基数，自2017年6月8日起至借款实际清偿之日止；以2万元为基数，自2017年7月25日起至借款实际清偿之日止；以2万元为基数，自2017年6月25日起至借款实际清偿之日止；以4万元为基数，自本案立案日2020年4月1日起至借款实际清偿之日止；以3万元为基数，自2018年2月3日起至借款实际清偿之日止；以4万元为基数，自2018年6月1日起至借款实际清偿之日止；以4万元为基数，自本案立案日2020年4月1日起至借款实际清偿之日止；以5万元为基数，自本案立案日2020年4月1日起至借款实际清偿之日止。上述利率均按年利率6%计算)；三、原告其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3,269元、财产保全费2,266元由被告朱伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇二〇年五月十三日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初1684号原告：黄松林，男，1994年5月25日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李方剑，重庆光界律师事务所律师。被告：曾祥禹，男，1993年7月29日出生，住贵州省仁怀市。原告黄松林诉被告曾祥禹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄松林及其委托诉讼代理人李方剑、被告曾祥禹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄松林向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金85000元，并以85000元为基数计算自2019年2月起按照月利率2%支付利息到全部本息归还完毕为止；2.被告承担本案一切诉讼费用11000元。事实和理由：2019年2月27日被告生意急需资金周转找到原告要求借款85000元，原告鉴于双方朋友关系答应借款一事，双方书面约定按照月利率2%计算利息，口头约定由原告随时主张权利，被告向原告出具借条一张。原告黄松林通过微信、支付宝转账支付借款85000元，后经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所诉。被告曾祥禹辩称，1.当时协议还款时，原告没有说签借条的使用方式，只是说给家里一个交代，借条上没有写利息及还款方式；2.我们一起做生意时，一部分钱属于公司支出，一部分属于私人借款。我欠他钱是事实，但是我对借款金额存疑。当时借了这笔钱我也偿还过几次小金额，后来没有偿还是因为我们做生意时原告住在我家，转账比较混乱，过年时原告找我借了一笔钱也未归还；3.签借条时是空白借条，金额是原告自己填的，我陆续偿还了一些，在2019年农历腊月26我通过微信转账偿还了5300元。4.对于律师费用，我拒绝承担。经审理本院查明的事实如下：2018年8月19日至2019年1月26日期间，被告曾祥禹多次向原告黄松林借款，原告黄松林通过微信转账的方式向被告曾祥禹支付了借款，具体支付时间及金额如下：2018年8月19日转账4960元、2018年9月5日转账3000元、2018年10月10转账5000元、2018年10月20日转账8000元、2018年10月26日转账26420元、2018年12月3日转账500元、2018年12月28日转账5000元、2018年12月29日转账11900元、2019年1月26日转账20000元，合计84780元。2019年8月19日被告向原告出具借条一份，载明被告于2019年2月27日向原告借款85000元，月利率为2%，被告应于2019年9月30日前归还本金40000元，于2019年11月30日前将本金及利息归还完毕。债权人因追偿债务产生的律师费、诉讼费等，由债务人承担。借款到期后，被告于2019年农历腊月26（即2020年1月26日）向原告偿还了5300元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有转账记录及借条予以印证。原告履行了出借义务，现借款期限届满，被告应承担清偿责任。通过转账记录计算出，原告实际向被告支付的借款金额为84780元，故被告应当偿还的借款本金为84780元。因借条中双方明确约定利息为月利率2%，现原告主张被告按照月利率2%支付自2019年2月27日起至借款清偿完毕之日止的计息，符合法律规定，本院予以支持。被告于2020年1月26日向原告支付5300元，因2019年2月27日至2020年1月26日期间被告应付利息为18461.13元，抵扣后，截至2020年1月26日被告尚欠原告利息13161.13元（18461.13元-5300元）。对于原告要求被告支付诉讼费用等合计11000元的诉求（诉讼费5000元、律师费6000元），双方在借条中已经约定债权人因追偿债务产生的律师费、诉讼费等，由债务人承担。本案诉讼费用为2306元，减半收取1153元，该费用应由被告承担，对于原告主张超出的诉讼费用不予支持。原告虽提交了《法律事务委托合同》，但未提交缴费依据、正规发票或入账记录等证明证实原告已经支付该笔律师费用，故本院不予支持。被告曾祥禹辩称借款金额不属实、已向原告多次偿还借款、与原告另有经济往来，但被告均未就其抗辩向本院提交相应证据予以支持，应当承担举证不力的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告曾祥禹于本判决生效后十日内偿还原告黄松林借款本金84780元及利息（截止2020年1月26日尚欠利息13161.13元，2020年1月27日起至借款清偿完毕之日止的利息以本金84780元为基数按年利率24%计算）；二、驳回原告黄松林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2306元，减半收取1153元，由被告曾祥禹负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 李 化二〇二〇年五月二十三日书记员 龚实淼
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初305号 原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。 法定代表人刘俊山，经理。 被告杨永生，男，1973年出生，汉族，住本市。 原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司与被告杨永生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月14日立案。 原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉称，2009年9月16日意大利花园开发商阳泉金联置业建设有限责任公司与原告签订《阳泉市意大利花园小区前期物业服务合同》，约定原告为意大利花园小区提供物业管理服务。2009年12月原告正式入驻意大利花园小区开始提供物业管理服务，被告从2015年1月6日开始一直拒不交纳物业管理服务费，原告多次催要未果。要求被告给付原告2015年1月6日至2019年6月20日的物业管理服务费6109元。 本院认为，根据原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司提供的被告杨永生住所地信息未能向被告杨永生直接送达或者留置送达应诉通知书，原告亦未能提供被告杨永生的其他联系方式通知被告杨永生应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员 邓 捷 二〇二〇年五月二十六日 书记员 邓永峰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30101号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：王盛，男，1981年7月1日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王盛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告王盛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王盛支付截至2019年11月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)198,518.20元及自逾期之日起至2019年11月16日的利息9,576.37元、逾期还款违约金7,486.55元、分期付款手续费4,017.12元；2.判令被告王盛支付2019年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王盛负担。事实和理由：被告王盛于2017年1月28日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王盛未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王盛未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告王盛未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2019年11月16日，被告王盛拖欠信用卡本金198,518.20元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王盛在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王盛借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金198,518.20元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王盛在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王盛签收与否，均视为送达。被告王盛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王盛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月16日的信用卡欠款本金198,518.20元；二、被告王盛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,593元，减半收取计2,296.50元，由被告王盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保667号申请人：潘锦，男，1989年3月3日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被申请人：凌晨，男，1983年1月10日生，汉族，江苏省溧阳市人，住浙江省绍兴市越城区。被申请人：吴希君，女，1956年12月23日生，汉族，江苏省溧阳市人，住浙江省绍兴市越城区。被申请人：凌荣富，男，1954年8月19日生，汉族，江苏省溧阳市人，住浙江省绍兴市越城区。申请人潘锦与被申请人凌晨、吴希君、凌荣富民间借贷纠纷一案，申请人潘锦于2020年5月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人凌晨、吴希君、凌荣富的银行存款70万元或查封其同等价值的其他财产。并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额70万元，保单号为PZDM202032040000001179。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人凌晨、吴希君、凌荣富的银行存款70万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  金震二〇二〇年五月二十六日书记员  史涛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁01刑更188号 罪犯杨玉梅，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。 宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2009年6月10日作出（2009）固刑初字第9号刑事判决，以被告人杨玉梅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五千元（已履行七百元，附贫困证明）。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月12日经本院以（2012）银刑执字第677号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月十五天；2014年11月7日经本院以（2014）银刑执字第921号刑事裁定，减去有期徒刑一年零十天；2017年8月23日经本院以（2017）宁01刑更220号刑事裁定，减去有期徒刑七个月七天。刑期自2009年4月30日起至2021年4月27日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2020年1月14日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯杨玉梅自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2016年12月至2019年7月计分期间，获得5个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯杨玉梅予以减刑。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯杨玉梅符合有期徒刑减刑条件，但存在计分考核扣分较多问题，建议裁定减刑时从严掌握。 经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。 本院认为，罪犯杨玉梅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对罪犯杨玉梅减去有期徒刑七个月（刑期自2009年4月30日起至2020年9月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  刘泽民 审判员  乔 强 二〇二〇年五月十三日 书记员  李裕慧
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执663号之一 申请执行人：仲崇华，男，1981年2月1日出生,汉族，住安徽省。 被执行人：马战，男，1978年10月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：胡晓芳，女，1986年11月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人仲崇华与被执行人马战、胡晓芳民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2019）皖0603民初1303号民事判决书，判令马战、胡晓芳偿还仲崇华借款本金120000元及利息（按月利率2%标准自2016年8月27日计算至借款本金还清时止）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经仲崇华申请，本院于2020年3月11日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向马战、胡晓芳发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向仲崇华发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对马战、胡晓芳的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，亦核实仲崇华提供的财产线索，未发现马战、胡晓芳有可供执行的财产。本院已依法将马战、胡晓芳纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知仲崇华，要求其提供马战、胡晓芳其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人仲崇华已受偿债权0元，未受偿债权120000元（本金）。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经穷尽执行措施，未发现马战、胡晓芳有可供执行的财产，仲崇华也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王园园 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初2956号 原告：李国祺，男，1985年2月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 被告：马吉宇，男，1975年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 委托诉讼代理人：詹捷富、高璟，宁夏综义律师事务所律师。 原告李国祺与被告马吉宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金300000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月4日，因被告资金紧缺，经双方沟通，原告安排李海祺（身份证号：XXX）分两次转款给被告叁拾万元。经原告多次催要无果，现诉至法院，请求判如所请。 被告马吉宇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应移送中卫市沙坡头区人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原被告的住所地均不在银川市金凤区，且双方也未约定合同履行地，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 被告马吉宇对管辖权提出的异议成立，本案移送中卫市沙坡头区人民法院处理。 案件受理费2900元，退还原告李国祺。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 王 旭 二〇二〇年五月十三日 书记员 胡亚坤 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终188号上诉人（原审原告）杨震华，男，1973年3月4日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。被上诉人（原审被告）新干县人民政府，住所地：新干县淦中路行政中心。法定代表人傅小林，该县县长。被上诉人（原审被告）吉安市人民政府，住所地：吉安市吉州区城南新区市行政中心。法定代表人王少玄，该市市长。委托代理人钟雨霓，吉安市司法局工作人员。委托代理人张竞方，吉安市司法局工作人员。上诉人杨震华因诉新干县人民政府、吉安市人民政府房屋征收决定及行政复议一案，不服吉安市中级人民法院于2019年12月13日作出的（2019）赣08行初117号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人杨震华以其与新干县人民政府就涉案房屋征收补偿事宜签订了房屋征收补偿协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨震华申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人杨震华撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人杨震华承担。本裁定为终审裁定。审判长  郑红葛审判员  章 华审判员  彭彩玲二〇二〇年五月二十二日书记员  张建平
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保1086号 申请人：东莞市哲盛机械有限公司,住所地：广东省东莞市***********。 法定代表人：冯某1。 委托诉讼代理人：宋光，广东臻善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘腾凤，广东臻善律师事务所实习律师。 被申请人：李林峰，男，1988年2月9日出生，汉族，住湖南省宁远县**********，公民身份号码：431************457。 申请人东莞市哲盛机械有限公司与被申请人李林峰申请诉前财产保全一案，申请人东莞市哲盛机械有限公司于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人李林峰所有的价值60000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司以担保金额为60000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人李林峰所有的价值60000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  张利宝 审判员  王 观 审判员  程 露 二〇二〇年五月二十六日 书记员  朱艳彬
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初2592号原告：上海弘璟房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡风佳，董事长。委托诉讼代理人：尤玉婷，女。委托诉讼代理人：张艳松，男。被告：宋学华，女，汉族，1957年5月16日生，住上海市松江区。委托诉讼代理人：宋殿凤(系被告之女)。原告上海弘璟房地产开发有限公司与被告宋学华商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2020年5月7日，原告上海弘璟房地产开发有限公司以当事人双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告依此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海弘璟房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海弘璟房地产开发有限公司负担(已付)。审 判 员 王凌琼二〇二〇年五月七日法官助理 姚思慧书 记 员 姚思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1270号之一 申请人:王振波，男，1974年6月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孙谦谦，山东铭信律师事务所律师。 被申请人:高守美，女，1985年6月6日生，汉族，住临沂市河东区。 申请人王振波于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高守美银行存款8万元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人高守美银行存款8万元（详见冻结存款清单）； 二、冻结的期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费820元，由申请人王振波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘 璐
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1181民初3号原告：王金鹏，男，1987年10月21日生，汉族，安徽省人，住江西省德兴市。被告：邓向国，男，1976年1月1日生，汉族，安徽省人，住安徽省合肥市包河区。原告王金鹏与被告邓向国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告王金鹏于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王金鹏申请撤诉是对其诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告王金鹏撤诉。案件受理费9783元，退回原告王金鹏。审 判 员  赵 斌人民陪审员  徐长生人民陪审员  余水莲二〇二〇年五月十三日书 记 员  王 萃
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保579号申请人：溧阳市四方不锈钢制品有限公司，住所地溧阳市埭头镇，统一社会信用代码9132048160818803XU。法定代表人：RAYMONDJOHNFIELD。被申请人：苏州普滤得净化股份有限公司，住所地苏州高新区金山东路234号，统一社会信用代码91320500608228927Q。法定代表人：葛明明。申请人溧阳市四方不锈钢制品有限公司与被申请人苏州普滤得净化股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人苏州普滤得净化股份有限公司的银行存款100万元或查封其同等价值的其他财产。并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额100万元，保单号为PZDM202032040000000998。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州普滤得净化股份有限公司的银行存款100万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  金震二〇二〇年五月十三日书记员  王辉
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1725执1440号之一申请执行人张铁桩，男，1975年1月13日生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人确山县顺祥新型墙体材料有限公司，住所地确山县普会寺张营村。法定代表人孙合力，职务经理。被执行人孙合力，男，1970年8月1日生，汉族，住确山县。本院在执行张铁桩申请执行孙合力、确山县顺祥新型墙体材料有限公司一案中，于2019年10月11日向被执行人孙合力、确山县顺祥新型墙体材料有限公司送达执行通知书、报告财产令，并责令被执行人自收到本院执行通知书三日内履行偿还申请人217180元，并承担案件受理费2804元、执行费3158元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月30日公告查封“位于确山县普会寺张营村的确山县顺祥新型墙体材料有限公司内的土地、房屋、车辆、生产设备”并依申请人申请对其中“全自动码坯机1套、双级真空挤出机1套、码砖运砖平板车100辆”进行评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人确山县顺祥新型墙体材料有限公司内全自动码坯机1套、双级真空挤出机1套、码砖运砖平板车100辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方光璞审判员  张 俊审判员  张 慧二〇二〇年五月二十五日书记员  冯 岩
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云01刑终216号原公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩宏宇，男，1993年1月12日出生，汉族，硕士研究生文化，无职业，户籍所在地辽宁省铁岭市银州区，现住辽宁省沈阳市浑南区。因涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品，2018年9月13日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。委托辩护人杨偈，北京盈科（昆明）律师事务所律师。昆明市盘龙区人民法院审理昆明市盘龙区人民检察院指控被告人韩宏宇犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪一案，于2019年12月30日作出（2019）云0103刑初572号刑事判决书。一审宣判后，原审被告人韩宏宇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人韩宏宇、听取其辩护人的辩护意见，并将案件卷宗移送昆明市人民检察院阅卷审查。昆明市人民检察院审查认为，本案涉案制品价值鉴定的依据存在错误，建议本院发回重审。本案经合议庭讨论并作出决定。本院认为，本案一审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103刑初572号刑事判决；二、本案发回昆明市盘龙区人民法院重新审理。审判长 王 立审判员 韩宁宁审判员 郑会利二〇二〇年五月十三日书记员 李佳芮
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执4113号之一 申请执行人：通辽市鑫旺农机有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区。 法定代表人：李艳红，职务：总经理。 被执行人：黄金龙，男，1980年1月7日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：潘振芳，女，1985年5月5日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人通辽市鑫旺农机有限公司与被执行人黄金龙、潘振芳追偿权纠纷一案中，申请执行人通辽市鑫旺农机有限公司依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初4979号民事判决书向法院申请执行，要求被执行人给付执行款273219.00元。本院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，本院已依法冻结被执行人黄金龙在中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁和平支行XXXXXX账户、中国建设银行股份有限公司通辽璟苑支行XXXX账户、被执行人潘振芳在中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行XXXX账户，未发现被执行人黄金龙、潘振芳其他可供执行财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产，尚有273219.00元债权未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  聂利峰 审判员  刘亮亮 审判员  郑 楠 二〇二〇年五月七日 书记员  杨 贺
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2462号上诉人（原审被告）：重庆帝艺佳装饰工程有限公司。住所地:重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾14号附15-2号。法定代表人：胡万平，执行董事。委托诉讼代理人：胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：付清兰，女，1989年5月29日出生，汉族，住重庆市开州区。被上诉人（原审被告）：石代虹，女，1989年1月25日出生，住重庆市大足县。被上诉人（原审被告）：王家林，男，1978年10月22日出生，汉族，住重庆市北培区。上诉人重庆帝艺佳装饰工程有限公司因与被上诉人石代虹、付清兰、王家林追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0325民初2593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。重庆帝艺佳装饰工程有限公司上诉请求：上诉人重庆帝艺佳装饰工程有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司是没有经过上诉人授权成立的，系石代虹的个人行为，石代虹提交的道真工商局办理的登记申请书的法定代表人签字和手印是伪造的，重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的经营是非法的。上诉人于2018年4月30日关门停业，之后无任何经营活动，也没有在其他任何地方有经营活动。被上诉人的工资到底是否真实存在，是否确实系上诉人所欠的工资均事实不清。即使工资列表载明的金额是真实的，也只能由王家林支付被上诉人工资，该工资列表上明确了王家林是欠款人，并在工资列表上签字，石代虹没有作为道真分公司的负责人在列表上签字，也没有授权王家林在列表上加盖道真分公司的印章，王家林在列表上签字，只能代表其本人，无权代表道真分公司及上诉人。被上诉人二审未答辩。付清兰向一审法院起诉请求：1.请求判令王家林、石代虹、重庆帝艺佳装饰工程有限公司连带支付清兰工资14,851元；2.本案诉讼费由王家林、石代虹、重庆帝艺佳装饰工程有限公司承担。一审法院认定事实：2018年1月22日，重庆帝艺佳装饰工程有限公司在道真自治县县城成立重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司（该分公司负责人为石代虹，现该分公司已注销）。2018年付清兰在该分公司做工。2019年1月6日，该分公司由王家林出面，与其工人核对后，出具了所欠工人工资的列表，其中载明欠付清兰的工资为14851元，欠款人：王家林，法人代表：石代虹，王家林在欠款人后签字，并加盖了重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的印章。但付清兰至今未取得其该部分工资。一审法院认为，付清兰为重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司务工，重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司尚欠付清兰工资14851元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，付清兰请求支付工资14851元合法有据，原审法院予以支持。重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司系被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司的分支机构，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定告重庆帝艺佳装饰工程有限公司应对其分公司产生的债务承担清偿责任。对付清兰要求王家林、石代虹承担连带责任的诉讼请求，不符合上述法律规定，原审法院不予支持。重庆帝艺佳装饰工程有限公司提出付清兰系王家林所雇员工，应由王家林支付工资的主张，但其提供的证据不能证明其主张，故原审法院不予采信。石代虹、王家林经原审法院送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上判决如下：一、重庆帝艺佳装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内支付付清兰工资14851元。二、驳回付清兰的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆帝艺佳装饰工程有限公司承担。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定。本案中，付清兰主张向上诉人追索劳动报酬，提交了盖有重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的印章的工资表，付清兰据此向上诉人主张劳动报酬已完成其举证义务。现上诉人认为道真分公司系非法设立，付清兰并非为上诉人提供劳务，其工资真实性也存在疑问，仅有上诉人的陈述，但并未有其他证据予以佐证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（一）项关于“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述”的规定，对上诉人的上述上诉理由，本院不予采纳。原审法院判决上诉人支付付清兰工资正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆帝艺佳装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇二〇年五月十三日法官助理侯振伟书记员钟永海
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执206号之五申请保全人裴云彤，女，1987年3月29日生，汉族，现住辽阳县××××4—93号。被保全人高德鑫，男，1986年10月27日生，汉族，现住辽阳市××河区繁荣家园147—18号楼6单元71号。本院在执行申请保全人裴云彤与被保全人高德鑫离婚纠纷案中，申请保全人向我院申请执行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：提取被保全人高德鑫价值67500元的财产。本裁定立即执行。审判长  郭计审判员  季杰审判员  张浩二〇二〇年五月二十日书记员  陈新
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初11382号 原告：龙兰芳，女，1989年11月8日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 被告：许克明，男，1971年8月2日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告龙兰芳与被告许克明健康权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告龙兰芳于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告龙兰芳自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龙兰芳撤诉。 本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告龙兰芳负担。 （本页无正文） 审 判 长  叶 锋 人民陪审员  胡文慧 人民陪审员  许茶花 二〇二〇年五月二十九日 代书 记员  张鲁平
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执1661号申请人：王瑞旺，男，汉族。被执行人西安思坦科技有限公司。法定代表人：刘洪亮。申请执行人王瑞旺与被执行人西安思坦科技有限公司劳动争议合同纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）【2019】2237号调解书已发生法律效力，被执行人西安思坦科技有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人王瑞旺于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人王瑞旺与被执行人西安思坦科技有限公司已达成和解协议，因履行期限较长，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结本院(2020)陕0113执1661号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年五月二十六日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2020年月日送达
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初611号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人杨水兵，男，1961年5月27日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度初中，户籍地湖北省天门市。因本案于2020年2月5日被羁押，次日被取保候审，同年5月15日经本院决定逮捕，同月22日被逮捕。广州市海珠区人民检察院以穗海检未检刑诉[2020]13号起诉书指控被告人杨水兵犯猥亵儿童罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人杨水兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月28日14时许，被告人杨水兵在本市海珠区龙潭村中心公园尾随被害入闫某1（2011年2月11日出生）及其表妹张某1至本市海珠区龙潭村东环街4号龙胜酒家后面河涌边处，见周围无人注意，被告人杨水兵趁被害人闫某1不备之际用手伸入被害人裤裆内摸其阴部，并用手摸被害人的胸部。后被害人闫某1立即抓住被告人的手并从其裤裆内拉出，被告人见状逃离现场。经鉴定，被害人闫某1体表未见明显损伤，处女膜完整。公诉机关认为，被告人杨水兵无视国家法律，猥亵儿童，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款之规定，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。惟被告人杨水兵如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨水兵判处有期徒刑七个月，缓刑一年，提请本院判处。被告人杨水兵对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，被告人杨水兵于2020年2月5日被抓获。案发后，被告人杨水兵与被害人父亲已达成和解协议，向被害人做出赔偿并获得谅解。上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、侦查小结、未成年人法定代理人到场通知书、搜查证、搜查笔录、现场检测报告书、刑事案件现场指认笔录、被告人杨水兵的身份材料及前科查询材料、现场勘验检查工作记录、视频录像，证人闫某2提供的居民户口簿复印件，被害人闫某1的陈述、辨认笔录、签认笔录，证人张某1、闫某2的证言、辨认笔录，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心出具的穗海公（司）鉴（法临）字[2020]00125号鉴定书，被告人杨水兵的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人杨水兵在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为被告人杨水兵无视国家法律，猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨水兵犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人杨水兵有坦白情节，可以从轻处罚。被告人杨水兵在案发后虽赔偿了被害人并获得其法定代理人的谅解，但鉴于被害人系儿童，被告人所犯罪行社会影响较为恶劣，严重侵犯公民人身权利，从社会效果和法律效果相统一角度考虑，对被告人不宜适用缓刑。公诉机关量刑建议不当，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，本院不予采纳被告人与公诉机关已达成的认罪认罚量刑协商。根据被告人杨水兵犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨水兵犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2020年5月22日起至2020年12月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈文玲二〇二〇年五月××日书记员  陈舒宁冯健仪
文书内容                   江 苏 省 兴 化 市 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2020）苏1281民初976号                                    当事人              原告：陆巧英，女，1953年8月19日出生5，汉族，住兴化市。      委托诉讼代理人：张健，江苏明盈律师事务所律师。      被告：翟金玉，男，1968年5月21日出生，汉族，住兴化市。      被告：中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司，住所地兴化市。      负责人：季华，经理。      委托诉讼代理人：董凯，该公司员工。                  案由              机动车交通事故责任纠纷。                  诉讼请求              判令被告赔偿原告各项损失合计145995.44元，并承担本案的诉讼费。                                    本院对事实及相关费用的认定                          根据双方当事人的诉、辩称及举证、质证意见，本院对事实及相关费用认定如下：      一、事实认定：      1、2018年3月11日17时30分，翟金玉驾驶小型普通客车，行驶至兴化市大垛镇圣家村乡村道路，开车门时碰擦到潘正邦驾驶的三轮电动车（搭载陆巧英），造成陆巧英受伤。兴化市公安局交通警察大队事故认定书认定：翟金玉负本起事故的全部责任，潘正邦、陆巧英无责任。      2、翟金玉驾驶小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司（以下简称中国人寿财保兴化公司）投保了交强险和不计免赔1000000元第三者责任商业险，事故发生在保险期内。      3、事故发生后，陆巧英住院治疗合计29日。      4、经鉴定，陆巧英手功能丧失分值达10分以上构成人体损伤十级伤残；陆巧英的误工期限建议以90日为宜；护理期限建议以30日为宜（建议一人护理)；营养期限建议以30日为宜。      5、事故发生后，被告翟金玉垫付10000元。      二、相关费用认定。      医疗费经核实为51481.22元，予以支持；被告中国人寿财保兴化公司要求医疗费在超过交强险分责后扣除10%非医保用药，无相关证据及依据，故不予支持；住院伙补20元/日、营养费20元/日、护理费90元/日；关于误工费，结合原告提交的证据，按照农业行业平均工资标准36263元/年计算；交通费酌定为800元；原告关于车损的诉请因未提供相应证据证明，故不予支持。      综上，本院认定的具体费用如下：                  1、医疗费51481.22元。      2、营养费20元/日×30日=600元。      3、住院伙补20元/日×29日=580元。      4、护理费90元/日×30日=2700元。      5、残疾赔偿金【（23836+5636）×1.78】元/年×14年×10%=73444.22元。              6、误工费36263元/365日×90日=8942元。      7、交通费800元。      8、精神抚慰金4000元。                              上述本院认定的费用总额为：142547.44元。                        责任承担              关于被告中国人寿财保兴化公司提出重新鉴定的申请，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人若对鉴定部门作出的鉴定结论有异议并可提出证据证明存在“鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格”、“鉴定程序严重违法”、“鉴定结论明显依据不足”等情形的，人民法院应准许重新鉴定。本案陆巧英的鉴定意见系具备合法资质的鉴定机构及人员作出，中国人寿财保兴化公司未能举证证明本案存在法定重新鉴定的情形，仅凭异议或缺乏科学证据佐证的推测而申请重新鉴定，有违诉讼经济与效率原则，亦不利于实体公正的实现，故对此申请不予准许。      本案中，翟金玉负本起事故的全部责任，潘正邦、陆巧英无责任。涉案车辆在被告中国人寿财保兴化公司投保了交强险和不计免赔1000000元第三者责任商业险，全部赔偿数额在保险赔付限额内，故被告中国人寿财保兴化公司应全额赔偿。事故发生后，翟金玉垫付10000元，故陆巧英还应返还翟金玉10000元，为便于履行，可由中国人寿财保兴化公司直接返还翟金玉。                                                判决内容及上诉权              本院于2020年4月9日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司在交强险和商业险范围内于本判决生效后三十日内赔偿原告陆巧英医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金等各项损失合计人民币132547.44元（此款汇至原告陆巧英的中国邮政储蓄银行兴化市大垛镇中营业所的卡中，账号：6217 9930 0037 5926 493）；返还被告翟金玉垫付款人民币10000元；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      二、驳回原告陆巧英的其他诉讼请求。      案件受理费减半收取1610元，鉴定费2100元，合计3710元，由原告陆巧英负担148元、被告中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司负担3562元，此款已由原告陆巧英预交，故由中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司于履行上述判决给付义务时一并付给原告陆巧英3562元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费3220元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：479369913453；行号：104312800123）。                                                                     审  判  员    张长桂             二○二○年五月十八日                                                                         法 官 助理    顾逸凡                                                                   书  记  员    陈  霖
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初1609号原告：鲍某1，女，1955年12月24日出生，汉族，户籍地：郑州市。委托诉讼代理人：周小学，河南博正律师事务所律师。被告：鲍某2，男，1928年3月28日出生，汉族，户籍地：郑州市。被告：王某，女，1995年6月26日出生，汉族，户籍地：郑州市中原区。被告：孙某，男，1986年5月15日出生，汉族，户籍地：郑州市中原区。原告鲍某1诉被告鲍某2、王某、孙某继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法继承鲍健名下郑州航空工业管理学院专家公寓楼22号楼2单元36号的房屋居住权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人鲍健系郑州航空工业管理学院的职工，名下有单位专家公寓房一套，位于郑州郑州航空工业管理学院新校区内，享有永久居住权。鲍健曾在2011年4月24日以证明的方式立下遗嘱，××，期间是妹妹鲍某1给予多方面的照顾和帮助，故将郑州航院新址其名下的一套住房指定由妹妹鲍某1全资购买并享有永久居住使用权，鲍健于2014年10月3日因病死亡。另查明鲍健父亲鲍某2健在，母亲王灵芝于1989年11月17日死亡，鲍健和第一任期妻子孙秋灵于1989年7月29日调解离婚，婚生子孙某(曾用名鲍宵雨),和第二任妻子王田华于1998年3月18日调解离婚，婚生女王某(曾用名鲍明明)。关于鲍健名下位于郑州航院新址的房屋居住权的继承问题，原告与被告无法协商一致，故原告特向贵院提起诉讼，希望贵院查明事实，依法判决。本院认为，起诉必须符合法定的条件。本案中，依据原告提供的三被告的送达地址及联系方式，均无法有效的向被告送达应诉材料，经询问，原告称被告鲍某2因身体原因一直住院治疗，本院向鲍某2邮寄送达的应诉材料，由原告本人代为签收，另外二被告孙某在吉林，王某在大连，因新冠病毒疫情原因，无法联系。本院要求原告限期内提供被告鲍某2具有民事行为能力的相关材料以及三被告准确有效的送达地址，原告未能提供，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告鲍某1的起诉。案件受理费100元，退回原告鲍某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冀婷婷二〇二〇年五月二十八日法官助理董晓燕书记员岳子健
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执972号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：何毅贤，男，1998年11月19日出生，汉族，广东省鹤山市，住广东省鹤山市。被执行人何毅贤罚金一案，本院作出的（2019）苏1084刑初610号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月8日立案执行。在执行过程中，本院依法通过全国网络查询系统，查询了被执行人名下银行存款、机动车、房产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息等证据证明。本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，因此，本案本次执行可以终结，待发现被执行人其它财产时本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1084刑初610号刑事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭兆斌审判员  刘 玲审判员  王云鹏二〇二〇年五月三十日书记员  陈正堂
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初1902号原告：上海天开园林绿化工程有限公司，住所地上海市徐汇区。诉讼代表人：朱哲争，上海天开园林绿化工程有限公司破产管理人负责人。被告：沈海波，男，1971年4月2日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：高玉满，北京市德鸿律师事务所律师。原告上海天开园林绿化工程有限公司(以下简称天开公司)诉沈海波其他与破产有关的纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。天开公司诉讼代表人朱哲争、沈海波及其委托诉讼代理人高玉满均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天开公司向本院提出诉讼请求：1.判令天开公司向沈海波的个别清偿行为无效；2.判令沈海波向天开公司返还357,600元；3.判令沈海波向天开公司支付资金占用利息，以357,600元为基数，自2018年8月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2018年7月2日以(2018)沪0104破9号民事裁定书裁定受理针对天开公司破产清算的申请，并于2018年8月1日以(2018)沪0104破9号决定书指定上海市汇业律师事务所作为该案破产管理人。管理人经调查发现，天开公司设立于昆山农商银行淀山湖支行的银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX940)曾于2018年8月27日向沈海波转出款项357,600元，该笔款项转出时间系天开公司被裁定受理破产清算之后。根据《中华人民共和国企业破产法》第30条规定：“破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产”；第16条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”。根据上述规定，2018年7月2日起，天开公司银行账户上的全部余额归天开公司全体债权人共有，天开公司于2018年8月27日向沈海波转入357,600元款项的行为，系企业破产法第16条规定的无效行为。为维护债务人和天开公司全体债权人的合法利益，特提起诉讼，请求判令上述个别清偿行为无效，判令沈海波向天开公司返还其所得款项357,600元并支付占用期间相应利息。沈海波辩称：1.沈海波及天开公司从未收到过徐汇法院作出的关于受理天开公司破产清算案件的(2018)沪0104破9号民事裁定书，沈海波个人直至2018年11月才知晓天开公司破产清算事宜，期间天开公司一直处于正常经营状态，且沈海波作为天开公司总经理，正常经营天开公司，还多次为天开公司垫付债务；2.虽然(2018)沪0104破9号民事裁定书落款日期为2018年7月2日，但沈海波对该落款日期不予认可，该民事裁定书实际出具日期应是在2018年9、10月份，且法律文书只有送达当事人后才生效，而天开公司、沈海波从未收到过该民事裁定书；3.天开公司于2018年8月27日向沈海波转账357,600元的行为，系因天开公司拖欠沈海波劳动报酬，是正常的支付员工工资的行为，并非个别清偿行为；综上，天开公司的主张没有法律依据，请求予以驳回。天开公司补充，徐汇法院在出具(2018)沪0104破9号民事裁定书后，于2018年8月17日在人民法院报上刊登了关于受理天开公司破产清算案件以及召开第一次债权人会议的公告，该公告同时刊登于人民法院公告网，而天开公司向沈海波转账是公告刊登之后。本院认为，天开公司的陈述符合基本事实，本院经审理查明并予以采纳，双方对天开公司于2018年8月27日向沈海波转账357,600元的事实均未持异议，本院予以确认。本院认为，本院于2018年7月2日出具(2018)沪0104破9号民事裁定书，受理天开公司破产清算案件，根据《企业破产法》相关规定：“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”，而天开公司向沈海波转账357,600元，系在本院受理天开公司破产清算案件之后，根据沈海波自述，该款项性质为欠付工资，性质属于劳动债权，故天开公司向沈海波支付款项的行为，属于擅自处分债务人财产进行的个别清偿，该行为损害了其他债权人利益，不符合公平受偿原则，依法应属无效。关于沈海波辩称未收到系争民事裁定书，本院认为，一方面，受理企业破产申请裁定一经作出即生效，与是否送达当事人无关；另一方面，本院于2018年8月17日在人民法院报上公告刊登了该民事裁定书及关于召开第一次债权人会议的通知，上述信息属于公开信息，沈海波可以轻易获取，其应当知晓天开公司已进入破产清算程序的事实；故对于沈海波的该辩称，本院不予采纳。天开公司的诉讼请求具有事实及法律依据，相关资金占用利息属于实际损失，本院予以支持。沈海波在向天开公司返还相应款项后，可向天开公司破产管理人补充申报债权，以合法、公平方式获得相应比例清偿。依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、上海天开园林绿化工程有限公司于2018年8月27日向沈海波支付357,600元的行为无效；二、沈海波于本判决生效之日起十日内返还上海天开园林绿化工程有限公司357,600元；三、沈海波于本判决生效之日起十日内偿付上海天开园林绿化工程有限公司资金占用利息损失，分别以357,600元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2018年8月27日起计算至2019年8月19日止为15,214.66元；以357,600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,332元，由沈海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  包 莉二〇二〇年五月十三日法官助理  李润青书 记 员  李润青附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第十六条人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善小额诉讼程序、完善简易程序规则……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十二条……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执242号申请执行人：谢儒英，女，1996年6月9日出生，汉族，住万宁市。被执行人：林觉春，男，1987年2月28日出生，汉族，住万宁市。申请执行人谢儒英与被执行人林觉春民间借贷纠纷一案，（2019）琼9006民初2911号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效调解书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还7500元，本院依法受理。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，同时前往万宁住房公积金管理局、万宁市不动产登记中心、万宁市北大镇坚东村委会进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人作出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翁启生审判员 殷诗青审判员 陈天福 二Ｏ二Ｏ年五月七日  《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川0502民初19号 原告：肖玉洁，男，1956年2月24日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：曾源伟，男，1987年2月25日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告肖玉洁与被告曾源伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖玉洁到庭参加诉讼，被告曾源伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖玉洁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金、利息损失、精神损失费、交通费等共计36000元。事实和理由：2015年11月25日被告因事急需向原告借款人民币30000元。被告原在广汽本田销售部，今在泸州益佳房地产开发有限公司任销售工作，拥有私家车一辆，且被告为伤残退伍军人，每月有伤残补助金。原告多次向被告催收，被告有能力而不偿还，给原告精神造成一定伤害。故原告诉讼维权。 被告曾源伟未到庭答辩也未进行书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，原、被告曾系翁婿关系。2015年11月25日，被告曾源伟向原告肖玉洁出具借条一张，载明：今借到肖玉洁30000元（叁万元整），借款日为2015.11.25日。2019年5月16日，原告的女儿肖瑶与被告曾源伟在婚姻登记机关协议离婚，被告同意婚后所有债务均由被告承担。在庭审中，原告陈述，其主张的36000元，其中30000元为本金，另6000元是以借款本金30000元为基数，以出借日期的次日即2015年11月26日，按照年利率6％计算至2019年11月25日，不少于6400元，只主张6000元，精神损失费、交通费是没有计算的。 以上法律事实，有双方当事人身份信息，借条，户籍证明、离婚协议及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告曾源伟向原告肖玉洁借款30000元的事实，有借条、当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。故对原告要求被告归还借款本金30000元的主张，本院予以支持。对原告主张的2015年11月26日至2019年11月25日期间的利息6000元，因原、被告在借款时并未约定还款日期，亦未约定借期或逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”的规定，本院支持从原告主张权利之日2019年6月25日至2019年11月25日期间按年利率6%计算的利息750元。原告主张的精神损失费、交通费，因没有具体的金额，且于法无据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告曾源伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖玉洁归还借款本金30000元并支付利息750元； 二、驳回原告肖玉洁的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理700元，减半收取350元，由被告曾源伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 俊 二〇二〇年五月六日 书记员 赖宏志
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初1605号 原告：陈绍利，男，1987年5月10日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县，经常居住地四川省成都市新都区。 被告：张伟，男，1986年10月25日出生，汉族，住四川省井研县。 原告陈绍利诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告陈绍利到庭参加诉讼，被告张伟经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈绍利向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20000元并支付利息（按年利率6%从2018年2月16日起计算）。事实与理由：被告张伟在2017年至2018年期间多次向原告借款，原告通过转账方式共向被告出借20000元。2018年1月30日，被告向原告出具借条，载明借到原告20000元，并承诺2018年2月15日前还清。借款到期后，被告未按约定归还原告借款。 被告张伟未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年1月30日，被告张伟向原告陈绍利出具借条，载明：借到陈绍利现金20000元，于2018年2月15日前还清。现原告以被告未归还借款为由诉至本院，请求处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提交的证据及当庭陈述可以确定被告向原告借款的事实，双方形成了合法的借贷关系。原告提供借款后，被告未按约定归还，其行为构成违约，故原告要求被告归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。对于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定:“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院应予支持。”本案中，双方对借款未约定利息，应视为借款期内不支付利息，原告主张自逾期还款之日按年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张伟于本判决生效之日起7日内向原告陈绍利归还借款20000元并支付利息（利息按年利率6%从2018年2月16日起计算至本判决确定的归还之日；若未按本判决确定的日期归还，则利息计算至借款实际归还之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已因适用简易程序减半收取），由被告张伟承担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给被告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  佘冰 二〇二〇年五月二十日 书记员  汪娅
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保278号 申请人：陈启毅，女，汉族，1956年2月23日出生，住成都市龙泉驿区。 被申请人：成都传化置业有限公司，住所地：成都市新都区新都镇物流大道666号。 法定代表人：唐榕。 本院在审理申请人陈启毅与被申请人成都传化置业有限公司申请财产保全一案中，本院于2019年2月1日作出（2019）川0114执保19号之一民事裁定书，对被申请人成都传化置业有限公司名下的房屋予以了查封。现申请人向本院提交解封申请，请求解除对上述财产的查封。 本院认为，申请人陈启毅的申请符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人成都传化置业有限公司名下位于新都区：1647357）房屋的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年五月十九日 书记员 李文力
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初771号原告：牛玉荣，女，1949年4月4日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：杨庆军，河南杨庆军律师事务所律师。被告:丁军营，男，1981年8月24日生，汉族，住沁阳市。原告牛玉荣与被告丁军营为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛玉荣的委托诉讼代理人杨庆军、被告丁军营到庭参加诉讼。本案××已审理终结。原告牛玉荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告损失共计60202.43元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月4日7时57分，被告丁军营驾驶无号牌二轮摩托车沿沁阳市团结路由东向西行驶时，与原告牛玉荣驾驶自行车由北向南横过道路时相撞，造成牛玉荣受伤，两车损坏的交通事故。经沁阳市公安交通警察大队处理，认定被告负此事故同等责任。事故发生后，原告在沁阳市人民医院住院治疗21天，被诊断为：1、右颞硬膜下血肿;2、右侧小脑及颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血；3、颅底骨折，颅内积气；4、双肺挫裂伤伴胸腔积液；5、左侧第2.3.4.5肋骨骨折。2019年12月17日，原告伤残状况被焦作怀庆法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。至今，被告仅支付了原告15000元的医疗费，原告剩余损失被告一直没有赔偿。为此，原告认为被告驾驶机动车发生交通事故，应按交强险标准赔偿原告损失。××特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告丁军营辩称，我愿意赔偿原告合情合理的损失，但对原告误工、陪护有异议，不应该支持误工费。护理费时间太长，我认为单人就可以，鉴定我认为是单方委托。当事人围绕争议焦点进行了举证，本院依法组织双方当事人进行了证据交换与质证，因被告对原告提交的牛玉荣的身份证、道路交通事故认定书、诊断证明书、出院证、住院病历无异议，本院对上述证据予以确认，并附卷佐证。对被告有异议的原告住院收费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据，被告虽有异议，但无相反证据予以反驳，经本院核实后对真实性予以确认。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2019年6月4日7时57分，被告丁军营驾驶无号牌二轮摩托车（未投保交强险）沿沁阳市团结路由东向西行驶时，与原告牛玉荣驾驶自行车由北向南横过道路时相撞，造成牛玉荣受伤，两车损坏的交通事故。该事故经沁阳市公安交通警察大队处理，认定：被告丁军营负此事故的同等责任。事故发生后，原告牛玉荣即被送往沁阳市人民医院治疗，住院21天，于2019年6月25日出院，出院诊断：1、右颞硬膜下血肿；2、右侧小脑及颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血；3、颅底骨折，颅内积气；4、双肺挫裂伤伴胸腔积液；5、左侧第2.3.4.5肋骨骨折。出院医嘱：1、院外适当活动；2、定时复查；3、不适随诊。原告牛玉荣共花费医疗费15283.82元。2019年8月12日沁阳市人民医院出具诊断证明书，载明：“治疗经过及处理意见：入院后对症药物治疗，进一步检查完善检查，治疗期间明确左侧多发肋骨骨折，颅内多发脑挫裂伤灶。继续药物治疗后病情逐渐好转后出院，住院期间患者因卧床治疗，均有2人长期陪护。××患者仍诉间断头晕，建议院外仍需人陪护，防止发生意外。”2019年12月17日，焦作怀庆法医临床司法鉴定所受河南杨庆军律师事务所委托，出具焦怀庆司鉴所[2019]临鉴字第77号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人牛玉荣颅脑损伤构成十级伤残。为此，原告牛玉荣支付鉴定费700元。被告丁军营为此事故共支付原告牛玉荣款15000元。此为本案事实。本院认为，本次交通事故经沁阳市公安交通警察大队勘查认定并作出道路交通事故认定书，被告丁军营承担事故的同等责任。故对原告的合理经济损失，被告应承担相应的赔偿责任。综合本案原告诉请、双方举证质证情况以及本院查明的事实，对原告各项损失认定如下：1、医疗费15283.82元；2、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）；3、营养费420元（20元/天×21天）；4、护理费7796元，按原告主张的2018年河南省居民服务业平均工资39522元标准，结合原告伤情按住院期间2人护理，计算21天；出院后1人护理，计算30天（39522元÷365天×21天×2人+39522元÷365天×30天×1人）；5、残疾赔偿金31920元，按2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元标准，计算9年4个月（34200.97元÷12个月×112个月×10%）；6、精神抚慰金，结合原告本人在事故中的过错程度及受诉法院所在地生活水平，本院酌定为2500元；7、鉴定费700元。以上费用共计59669.82元。因原告已超70岁，超出退休年龄，且原告也未提交证据证明其存在误工损失，故对误工费本院不予支持。因被告驾驶的车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告经济损失中，医疗费10000元、伤残赔偿金31920元、护理费7796元、精神抚慰金2500元、鉴定费700元，合计52916元，属于交强险责任限额范围内，应由被告承担赔偿责任。原告超出交强险的损失部分，包括医药费5283.82元、住院伙食补助费1050元、营养费420元，合计6753.82元，应根据双方的过错程度由被告分担60%，即4052.3元。被告应赔偿原告牛玉荣共计56968.3元。被告已付给原告15000元，应予扣除，被告还应再赔偿原告41968.3元。被告辩称该鉴定系单方委托，但不能提出充分的理由予以否定该鉴定意见，该鉴定意见书也系有评估资质的机构与人员依程序所作，故本院对被告该项辩称理由不予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告丁军营于本判决生效后十五日内赔偿原告牛玉荣医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计41968.3元。二、驳回原告牛玉荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为653元，原告牛玉荣负担200元，被告丁军营负担453元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  訾东东二〇二〇年五月十一日书记员  靳方方
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执224号申请执行人：高燕，女，生于1974年5月21日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：李伟，男，生于1984年5月1日，汉族，居民，住济南市章丘区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0181民初5151号民事判决书，在执行申请执行人高燕与被执行人李伟交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人李伟送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人李伟自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李伟未履行。经执行，被执行人李伟履行了16000元（已过付）后，双方达成和解协议：一、被执行人李伟于2020年10月1日之前给付高燕126547.71元，其他互不追究。二、诉讼费295元，执行费334元由被执行人李伟承担，三、如有违约申请执行人依申请恢复案件的强制执行，申请执行人撤回了执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0181执224号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二〇年五月十一日书记员  王向雷
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵1202民初321号 原告：李小荣，女，1968年5月16日出生，住新疆哈密市伊州区。 被告：孙宝玲，女，1978年12月28日出生，住新疆哈密市伊州区。 委托诉讼代理人：李志娟，新疆恒生律师事务所律师。 原告李小荣与被告孙宝玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小荣，被告孙宝玲的委托诉讼代理人李志娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小荣向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款12000元；2、本案案件受理费、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：原告与被告系合伙关系。原告租赁位于新疆哈密市伊州区皇后天街9栋*层***号钟艳红的商铺从事生活美容、养生服务、化妆品、保健品、日用品、食品零售等项目经营。2019年9月11日，原被告双方口头协商将新疆哈密市伊州区皇后天街9栋2层206号商铺租赁给被告使用，房屋内的所有设施由原告提供，另5000元保证金由原告向皇后天街商管中心支付，而房租、暖气费、物业费、空调费、卫生费等费用由被告承担。2019年9月15日被告正式开张营业，期间原告一直向被告催要上述费用，但其拖欠不付。2019年12月底，被告名下的7位“会员”就上述事宜开会讨论，被告同意向原告支付房租12000元，但被告至今未支付。故原告诉至法院，请求判令所请。 被告孙宝玲辩称，原被告双方之间未建立任何合伙关系，被告也没有租赁原告的商铺，故不应向原告支付房租。请人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：自2017年3月13日起原告在哈密市伊州区皇后天街9栋*层***号商铺开办康美汇养生馆从事美容服务行业，2019年9月15日原告与被告从事光明膳纤饮固体饮料营销活动。现原告认为被告欠付其欠款12000元（房租）未支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付欠款12000元；2、本案案件受理费、邮寄送达费由被告承担。 本院认为，原告对被告欠付其欠款（房租）的请求，应当提供证据加以证明。庭审中原告虽提交相关证据但无法证实其请求，而被告对原告的请求又不予认可。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告对其请求应承担举证不能的法律后果，故对原告的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李小荣的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李小荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 审判员  侯保生 二〇二〇年四月二十日 书记员  付 灵 1
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初776号原告：周某某，男，汉族，1982年11月2日出生，身份证住址云南省昭通市昭阳区，现住昆明官渡区。被告：周家某，男，汉族，1976年6月24日出生，身份证住址贵州省威宁彝族回族自治县。原告周某某诉被告周家某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某某、被告周家某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求:1.判令被告周家某支付原告人工工资70000元及资金占用费（自2018年12月31日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，被告是包工头老板，原告于2014年开始从被告处承包位于瑞丽市水上娱乐城钢结构项目，原告组织了30个左右的工人施工，项目完工后，被告陆续支付了部分人工工资给原告，但是欠原告的部分人工工资一直没有付清，原告多次向被告索要未果。在原告的要求下，被告于2017年10月29日出具了一份结算清单给原告，载明：于2014年12月15日至2017年9月30日，周家某与周某某（彩云南集团）水上娱乐园，欠周某某工资95000元于2018年12月30日前结清全部。原告一直与被告联系，要求被告将所欠原告的人工工资及时支付给原告，但是被告仅仅在2020年1月支付了25000元给原告，其余70000元被告以种种理由让原告继续等，至今拒绝支付。因此被告应当从逾期之日起，即从2018年12月31日起按照年息6%向原告支付资金占用费，直到全部款项支付完毕为止。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告周家某辩称，一、被告没有拖欠工人工资的情形，具体情况由证人说明；二、结算的时候没有约定利息，原告主张的利息不应该由被告承担；三、原告主张的7万元是原告本人的利润；四、本案的诉讼费不应由被告承担。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告双方进行了举证和质证。对原、被告双方无异议的证据（原告提交的证据为：原告周某某及被告周家某的身份证复印件各一份、落款时间为2017年9月30日的《结算清单》原件一份、银行卡交易明细复印件一份），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：企业信息打印件一份，欲证明：被告名下有几家相关的公司，其应该有支付工资的能力。经质证，被告对证据的真实性不认可，贵达公司之前注册过后来注销了，对证明目的不予认可。结合被告的质证意见，该组证据与本案无关联性，本院不予采信。被告周家某提交的证据：证人陈某当庭陈述赔偿给证人的18000元包含工伤的12000元、购买电焊机5000元、2个月的房租1000元。当时这18000元应由原告支付给我，后原被告结算时这笔费用转由被告直接支付给我，但是被告现在不认这笔账。关于工伤的费用12000元，原被告结算时说原告承担4000元，被告承担8000元。经质证，原告对证人证言不予认可，与本案无关；被告认可证人证言，认为证人受伤的费用不应该由被告一人承担，单价应按800元一吨计算。结合原被告的质证意见，本院对原被告于2017年9月30日进行结算的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年开始从被告处承包位于瑞丽市水上娱乐城钢结构项目，2017年9月30日经原被告结算，被告向原告出具了一份《结算清单》，该清单载明：2014年12月15日至2017年9月30日，欠周某某工资95000元，于2018年12月30日前结清。欠款人处有被告周家某签名并摁手印。证人陈某在证明人处签字。被告周家某通过其妻子王保云帐户分别于2020年1月3日、1月21日共计支付原告25000元。根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，本院将本案争议焦点归纳为：被告周家某应否支付原告周某某劳务费及资金占用费？本院认为，本案系劳务合同纠纷。原、被告间的劳务合同关系有原告提交的《结算清单》及原被告的当庭陈述在案证明，双方间的劳务合同关系成立并生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告周家某将其承包位于瑞丽市水上娱乐城钢结构项目中的劳务分包给原告，应该按照约定及时给付原告劳务费。被告周家某未及时全额给付劳务报酬，而向原告出具一张《结算清单》，应视为其对所欠原告报酬的确认，故原告要求被告给付尚欠劳务费70000元之诉请，本院予以支持。对于原告主张自2018年12月31日起按年利率6%支付资金占用费至实际清偿之日的主张。本院认为，双方约定付款时间为2018年12月30日，故逾期还款利息起算时间应从2018年12月31日起算。另，原告未提供实际损失的证据，故本院确定实际损失为未付款的利息损失，以被告应付70000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2018年12月31日起至2019年8月19日止的利息；2019年8月20日后至付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率倍计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周家某于本判决生效之日起十日内支付原告周某某劳务费70000元及逾期利息（以欠款70000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2018年12月31日起至2019年8月19日止的利息；2019年8月20日后至付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1681元，由被告周家某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长 石 飞人民陪审员 尹 南人民陪审员 杨菊仙二〇二〇年五月二十六日法官助理施翠芳书记员李宽双