wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11037号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：董士玲，女，1970年1月2日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告董士玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告董士玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告董士玲归还原告借款本金58,080.86元，支付原告利息884.40元、逾期利息565.21元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年7月，被告董士玲与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告董士玲向原告贷款89,000元，用于购买开封鸿爵汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7152SDAQ，车架号LSJW54U90JG166151)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年8月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告董士玲以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告董士玲自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告董士玲构成违约，截止至2020年2月4日，被告董士玲尚欠原告贷款本金58,080.86元，利息884.40元、逾期利息565.21元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告董士玲在签字表中注明的居住地址为河南省开封县杜良乡扫西村三组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金58,080.86元、利息1,180.93元、逾期利息1,109.33元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告董士玲未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告董士玲支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告董士玲以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告董士玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董士玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金58,080.86元，支付至2020年4月6日止的利息1,180.93元、逾期利息1,109.33元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告董士玲届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告董士玲协议，以名爵牌(车辆型号CSA7152SDAQ，车架号LSJW54U90JG166151)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告董士玲继续清偿。案件受理费1,309.28元，减半收取计654.64元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年五月十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22250号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：刘金龙，男，1979年06月23日出生，汉族，住广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘金龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,200元。原告诉称，被告刘金龙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计73,200元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初1307号 原告：张发对，男，1966年9月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：张**，男，1990年1月8日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：南京奢度木业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道苏源大道106号。 管理人：北京市君泽君（南京）律师事务所。 诉讼代表人：郑建和，该管理人负责人。 委托诉讼代理人：陶文娟，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 原告张发对诉被告南京奢度木业有限公司（以下简称奢度公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张发对的委托诉讼代理人张**，被告奢度公司管理人的委托诉讼代理人陶文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张发对向本院提出诉讼请求：要求奢度公司支付第二次治疗发生的医疗费7787元、住院伙食补助费140元、护理费4440元、停工留薪工资20000元、一次性伤残补助金35000、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元。事实和理由：其在奢度公司生产岗位从事操作工作，月工资5000元。2017年2月17日，其在上班途中发生交通事故受伤，该事故经南京市公安局江宁分局处理。因事发后当事人未现场报警并保护现场，故道路交通事故证明没有作出责任认定。该机动车交通事故责任纠纷经南京市江宁区人民法院审理，于2018年2月10日作出民事判决，认定肇事者负全部责任，应赔偿39109.31元（含第一次治疗发生的医疗费23425.64元、住院伙食补助费240元、营养费1500元、护理费4200元、误工费9443.67元、交通费300元）。事故发生后，其多次与奢度公司商谈工伤赔偿事宜未果，于2017年7月13日申请工伤认定。工伤认定部门于2018年6月21日作出工伤认定，认定书己经生效。2018年10月7日，其行左侧骨内固定装置去除术。2019年2月11日，其工伤经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定致残程度为十级。 奢度公司辩称，张发对第二次治疗发生的医疗费予以认可，住院伙食补助费应为6天120元，护理费应当根据票据核实，仅认可住院期间6天420元，停工留薪期工资标准应为3147.89元，第一次出院医嘱休息两个月，第二次出院医嘱休息一个月，张发对的部分请求超过时效。因张发对未参加工伤保险，三项一次性待遇由法院依法处理。 本院经审理认定事实如下：张发对原系奢度公司职员，未参加社会保险。2017年2月17日，张发对在上班途中发生交通事故受伤，当日被送往医院住院手术治疗。2017年3月1日，张发对出院，被诊断为左侧锁骨粉碎性骨折，医嘱2月后复诊。 2017年10月13日，张发对向南京市江宁区人民法院提起诉讼，要求肇事方和保险公司共同赔偿医疗费23425.64元、住院伙食补助费420元、营养费2700元、护理费4800元、误工费15614.4元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元。该法院作出（2017）苏0115年民初16997号民事判决，认定张发对因交通事故产生的损失为医疗费23425.64元、住院伙食补助费20元/天×12天=240元、营养费20元/天×75天=1500元、护理费70元/天×60天=4200元、误工费3147.89元/月×3月=9443.67元、交通费300元，判决保险公司赔偿张发对39109.31元。张发对在开庭时对该判决认定工资标准予以认可。 2018年6月21日，南京市江宁区人力资源和社会保障局认定张发对为工伤。2018年10月7日，张发对再次住院接受二次手术。2018年10月13日，张发对出院，医嘱休息一个月，加强护理。该期间共支出医疗费7787元。2019年2月11日，南京市劳动能力鉴定委员会认定张发对致残程度为10级，无护理依赖。 2019年3月28日，张发对申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。仲裁委员会决定终结审理后，张发对提起诉讼。2019年6月21日，南京市江宁区人民法院受理债权人对奢度公司的破产清算申请。开庭时，张发对明确其主张的停工留薪期期间为两次住院之日起后的两个月。 本院认为，张发对已获工伤认定，有权享受工伤保险待遇。奢度公司没有为张发对缴纳工伤保险费，故应承担全部工伤保险责任。张发对在2019年2月11日获得劳动能力鉴定结论，此时才确切知晓伤残等级、是否有护理依赖以及停工留薪期是否结束等与工伤保险待遇直接对应的基本事实，故相关工伤保险待遇的仲裁时效应从次日起算。张发对在此后一年内申请仲裁，其主张并未超过时效。双方在庭审中对医疗费7787元、住院伙食补助费120元、月工资标准3147.89元无异议，本院予以确认。张发对二次手术住院6天，出院医嘱加强护理一个月，故护理期为36天，护理费为70×36=2520元。张发对主张第一次入院后两个月停工留薪期，并无不当。第二次入院后停工留薪期本院根据医嘱确定为一个月，故停工留薪期工资为3147.89×3=9444元。奢度公司还需支付张发对一次性伤残补助金3147.89×7=22035元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元。因奢度公司已进入破产清算程序，故本院仅对上述债权进行确认。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十九规定，判决如下： 一、确认张发对享有南京奢度木业有限公司医疗费7787元、住院伙食补助费120元、护理费2520元、停工留薪期工资9444元、一次性伤残补助金22035元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元的债权； 二、驳回张发对的其他诉讼请求。 案件受理费5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年五月十八日 见习书记员  曾翠平
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0103刑初313号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人李华，男，1989年12月11日出生于湖南省湘西土家族苗族自治州，苗族，高中文化，无职业，非人大代表，非政协委员，住湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县，于2019年10月22日被抓获，次日因涉嫌放火罪，被长沙市公安局天心分局刑事拘留，经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，于2019年11月6日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2020]305号起诉书指控被告人李华犯放火罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员刘林玲出庭支持公诉，被告人李华到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2019年10月20日22时许，被告人李华窜至长沙市天心区郊公园山顶的艺林科普游乐园门口处，使用随身携带的打火机将游乐园内的一个雨棚点燃，引发火灾。被告人李华随即离开现场，消防队赶至现场后将火扑灭。起火地点位于长沙市天心区郊公园山顶的艺林科普游乐园门口处，附近有树木和其他易燃物品。经勘查现场，雨棚烧损特别严重，燃烧形成滴状物坠落于地面决明子颗粒上，决明子颗粒上部过火碳化严重，地面由雨棚西向南侧向周边蔓延痕迹明显。2019年10月22日，被告人李华被公安机关抓获。被告人李华归案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人李华赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。该院以现场勘验笔录、证人证言、监控视频等证据为佐证，指控被告人李华故意放火，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定,应当以放火罪追究其刑事责任。被告人李华归案后能如实供述自己的罪行，若其在法庭审理阶段亦能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定；被告人李华自愿认罪认罚且签字具结，可以依法从宽处理；被告人李华赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。同时该院建议对被告人李华犯放火罪在有期徒刑三年至三年六个月之间予以量刑。经审理查明，公诉机关指控被告人李华犯罪的事实属实，情节没有出入且被告人李华签字具结，自愿认罪认罚，本院予以确认。上述事实，被告人李华在开庭审理过程中亦无异议，并有打火机、被烧毁雨棚等物品的照片，接报案登记表，抓获经过，扣押物品、文件清单，指认现场照片，收据，收条，调解协议书，谅解书，户籍资料，证人常某、刘某的证言，被害人周某的陈述，被告人李华的供述和辩解，现场勘验笔录，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李华故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪，公诉机关对其犯罪的指控成立，本院应对被告人李华的行为依法予以惩处。被告人李华归案后能如实供述自己的罪行，且其在法庭审理阶段亦能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人李华自愿认罪认罚且签字具结，可以依法从宽处罚；被告人李华赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李华犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2022年10月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 袁 勇人民陪审员 陈 敏人民陪审员 唐红伍二〇二〇年五月六日法官助理钟真书记员卿作英附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初337号 原告：石家庄杏瑞运输有限公司，住所地河北省石家庄市桥西石获南路201号方舟广场。 法定代表人：郭俊荣，公司总经理。 委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区人民路二号1层。 负责人：雷磊，公司总经理。 委托诉讼代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。 原告石家庄杏瑞运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司（以下简称人寿财险天山公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄杏瑞运输有限公司的委托诉讼代理人齐长军、被告人寿财险天山公司的委托诉讼代理人李冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄杏瑞运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付车损165132元、施救费18000元、路产损失2800元、鉴定费9900元，共计195832元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月28日23时45分许，贾雷驾驶原告所有的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号车，沿锡海线由北向南行驶至483ＫＭ＋420Ｍ处时，车辆与公路左侧护栏相撞后驶入路边沟中，造成车辆及路产受损的交通事故。本次事故经交警认定，贾雷负全部责任。原告的车辆在被告处投保车损险、三者险并附加不计免赔，事故发生在保险期间内，根据法律规定和合同约定被告有义务赔偿原告的经济损失，为了保护原告的合法权益和维护法律的尊严，原告特向人民法院起诉，望依法判决。 被告人寿财险天山公司承认原告石家庄杏瑞运输有限公司在本案中所主张的事实及投保情况，但认为：1、原告应提交被保险人河北健翔汽车贸易有限公司、第一受益人平安国际融资租赁有限公司出具的授权证明方可进行理赔；2、车损鉴定金额过高，应提交维修费发票及明细；3挂车未在被告处投保，施救费应扣除挂车50%的费用；4、公估费、诉讼费不予承担。 本院认为，石家庄杏瑞运输有限公司作为本案事故车辆的投保人，其与被告人寿财险天山公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险单及保险条款所约定的内容均为保险合同内容，双方当事人均应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。经查，本案《机动车商业保险保险单》记载的被保险人为石家庄杏瑞运输有限公司，保险单特别约定部分记载的事故车辆（冀Ａ×××××）实际车主为石家庄杏瑞运输有限公司，事故车辆行驶证车主亦为石家庄杏瑞运输有限公司，故石家庄杏瑞运输有限公司对事故车辆具有保险利益，是本案的适格原告。保险车辆在保险期限内发生交通事故，属于双方约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。关于被告所提本案第一受益人的抗辩意见，因保险法仅对人身保险合同中约定受益人做了规定，财产保险合同中约定受益人则无法律依据，故本院对被告就第一受益人的抗辩意见不予采纳。针对原告主张的诉讼请求，本院认为：一、车辆损失。应首先以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定，本案没有关于事故车辆已实际维修和原告已经支付维修款的相关证据，事故车辆损失已由原、被告协商选定，本院依法委托的公估机构进行了评估，评估金额为165132元，被告虽认为评估金额过高，但未提供相关证据予以证实，故被告应依据评估的车损金额165132元承担保险赔偿责任；二、公估费。本案公估费9900元由原告预付，该费用系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。三、施救费。原告提供的2张总计金额为18000.28元的施救费发票均加盖有阳原县化稍营盛宏车辆救援有限公司的印章，该单位具有施救资质，本案事故发生在阳原县，符合就近施救原则，被告对施救费发票真实性无异议，本院对该证据予以确认。关于被告所提挂车未在被告处投保，施救费应扣除50%挂车部分费用的抗辩意见，本院认为，2张施救费发票服务名称部分仅载明为主车（冀Ａ×××××）的施救费用，并未包含挂车施救费，故被告的辩解没有依据，本院对此不予采纳，被告应当按照施救费发票金额承担保险赔偿责任；四、路产损失。原告提供的《交通具体行政行为决定书》、《河北省国有资产收入专用票据》与本案交通事故认定书相互印证，可以证实本次事故路产损失4800元，且原告已经实际支付上述损失的事实，被告对此无异议，本院予以确认。原告主张扣除由承保事故车辆交强险保险公司应承担的2000元后，由被告承担剩余的2800元符合法律和合同约定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告承担车辆损失165132元、公估费9900元、施救费18000元、路产损失2800元，共计195832元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告石家庄杏瑞运输有限公司保险金额人民币195832元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4256元，减半收取计2128元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4256元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张璐璐 二〇二〇年五月六日 法官助理 靳泽鑫 书 记 员 吴梦楠 ——
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22161号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：徐浩浩，男，1978年11月17日出生，汉族，住武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐浩浩信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70,762元。原告诉称，被告徐浩浩系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计70,762元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1884号之一原告：王卫兵，男，1967年2月9日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁欢欢，上海方英律师事务所律师。被告：张源斌，男，1975年3月4日生，汉族，住福建省建瓯市。被告：上海奉贤申通快递有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汪越。原告王卫兵诉被告张源斌、上海奉贤申通快递有限公司排除妨碍一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序。原告王卫兵于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王卫兵撤回诉讼。本案案件受理费2,298元，减半收取1,149元，由原告王卫兵负担。审 判 长  张 英审 判 员  屠朝辉人民陪审员  姚建梅二〇二〇年五月二十日书 记 员  顾佳艺附：相关法律条文第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保657号申请人：刘在祥，男，1968年7月17日出生，汉族，住临清市。被申请人：李又峰，男，1963年5月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人刘在祥与被申请人李又峰民间借贷纠纷一案，申请人刘在祥于2020年4月27日向本院提出保全申请，要求依法冻结查封被申请人李又峰名下手机号码13963585555，（保全金额10万元）或查封其相应价值的财产。本院于2020年4月20日作出（2020）鲁1502财保61号民事裁定书，已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结查封被申请人李又峰名下手机号码（13963585555）或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年五月八日书记员  樊凤印
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10751号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：石海平，男，1979年2月26日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告石海平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告石海平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告石海平归还原告保险贷款本金5,653.40元，支付原告利息314.98元、逾期利息2,935.44元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年7月，被告石海平于原告处贷款购买泉州元泽闽爵汽车有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告石海平向原告申请车辆增值贷款授信额度23,749元。据此，被告石海平向原告申请贷款7,417.71元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年8月起的每月11日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告石海平保险产品贷款自2016年11月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告石海平构成违约，截止至2019年9月4日，被告石海平尚欠原告贷款本金5,653.40元，利息314.98元、逾期利息2,935.44元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告石海平在签字表中注明的居住地址为福建省石狮市金相路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告石海平未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告石海平支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告石海平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告石海平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,653.40元，支付至2019年9月4日止的利息314.98元、逾期利息2,935.44元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年五月十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391财保58号申请人：洛阳高新开发区担保中心有限公司，住所洛阳高新区滨河北路20号火炬大厦C504室。法定代表人：黄玲玲，主任。被申请人：洛阳天洲机械制造有限公司，住所新安县洛新工业区。法定代表人：刘新亭。被申请人：洛阳畅新商贸有限公司，住所洛阳市涧西区建设路发-4号楼。法定代表人：刘焕静。被申请人：洛阳安恒工贸有限公司，住所洛阳高新区辛店镇孙白路。法定代表人：刘清瑞。被申请人：刘新亭，男，汉族，1974年4月10日生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：郭丽娜，女，汉族，1979年12月30日生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：刘焕静，女，汉族，1977年7月9日生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：刘清瑞，男，汉族，1963年4月25日生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：刘武林，男，汉族，1987年10月16日生，住河南省洛阳市涧西区。申请人洛阳高新开发区担保中心有限公司于2020年5月8日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结各被申请人银行存款320万元,或查封其他相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳天洲机械制造有限公司、洛阳畅新商贸有限公司、洛阳安恒工贸有限公司、刘新亭、郭丽娜、刘焕静、刘清瑞、刘武林的银行存款320万元，或查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人洛阳高新开发区担保中心有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马杰二〇二〇年五月八日书记员  郭珂
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0302执441号 申请人曹剑，男，1981年1月25日出生，汉族，住。 被执行人倪明，男，1983年10月9日出生，汉族，住。 申请执行人依据已发生法律效力的（2019）桂0302民初1857号民事判决书,申请执行倪明承包经营合同纠纷一案，本院于2020年6月2日依法受理。 本案在执行过程中，双方达成和解，长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)桂0302执441号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 廖 戈 审判员 秦好成 审判员 张红宇 二〇二〇年五月九日 书记员 温 洁
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初639号原告：王岳魁，男，汉族，1972年9月27日出生，住延津县。被告：王贺胜，男，汉族，1967年10月15日出生，住延津县。委托诉讼代理人：王为民，男，汉族，1993年12月5日出生，住延津县，与被告王贺胜系父子关系。原告王岳魁与被告王贺胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告王岳魁、被告王贺胜、委托诉讼代理人王为民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王岳魁向本院提出诉讼请求：要求被告支付卖粮款192889元、利息204600元，共计397489元。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付卖粮款176539元。事实及理由：原告于2011年2月15日卖给被告小麦、玉米，被告欠原告卖粮款192889元未付，承诺按月息1分支付原告利息。被告共欠原告本息共计397489元，经原告催要未付。被告王贺胜认可原告王岳魁变更后的诉讼请求，但由于暂无偿还能力无法制定还款方案。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王贺胜认可原告王岳魁变更后的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告王贺胜于本判决生效后十日内支付原告王岳魁卖粮款176539元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1915元，由被告王贺胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  姚志强二〇二〇年五月二十一日法官助理王亚楠书记员王祎梵
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初596号原告：唐卫群，男，汉族，1974年7月15日出生，户籍所在地卫辉市，现住卫辉市。被告：田艳，女，汉族，1977年8月7日出生，户籍所在地卫辉市，现住卫辉市。原告唐卫群诉被告田艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年5月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告唐卫群申请撤回对被告田艳的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，且未损害国家、集体利益或他人的合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐卫群撤回对被告田艳的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告唐卫群负担。审 判 长  崔玲敏审 判 员  丁 凌审 判 员  尹晓龙二〇二〇年五月十三日代理书记员  周纪玉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20434号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：唐意，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告唐意信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐意系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币82,131.99元及利息、违约金共计欠款人民币107,309.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3199号申请执行人：魏杰，男，1980年10月25日出生，蒙古族，住北京市北京经济技术开发区。被执行人：罗丽，女，1974年1月2日出生，汉族，住河北省永清县。被执行人：孙艳青，男，1973年6月6日出生，汉族，住河北省永清县。魏杰申请执行罗丽、孙艳青买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初8088号民事判决书已发生法律效力。魏杰向本院申请执行，要求被执行人罗丽、孙艳青给付购车款90000元、利息、案件受理费2050元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人罗丽、孙艳青发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行2101.42元。本院已将被执行人孙艳青名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人罗丽、孙艳青有可供执行的财产。申请执行人魏杰亦未提供被执行人罗丽、孙艳青可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人魏杰申请执行的购车款90000元、利息、案件受理费2050元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息,现已执行2101.42元，尚有购车款87898.58元、利息、案件受理费2050元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人魏杰确认，被执行人罗丽、孙艳青确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人魏杰享有要求被执行人罗丽、孙艳青继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人罗丽、孙艳青负有继续向申请执行人魏杰履行债务的义务。申请执行人魏杰发现被执行人罗丽、孙艳青有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年五月二十日书记员  戚泽宇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初3002号 原告：刘某1，男，1976年1月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管华，山东品众元律师事务所律师。 被告：丁某，女，1974年5月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：晁阳，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 原告刘某1与被告丁某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人曹纯辉、管华，被告丁某的委托诉讼代理人晁阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告50000元及利息;二、本案诉讼费等所有费用由被告承担。事实与理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某2；××××年××月××日生育女儿刘某3，2015年4月1日协议离婚；婚姻关系存续期间，为了给女儿刘某3按户口，2013年9月12日，原被告向原告的哥哥刘在正借款50000元，根据离婚协议书约定：女孩按户口外借现金5万元，由女方承担，离婚后，债权人刘在正多次向原告催要借款，原告随即要求被告还款，但被告拒不偿还；无奈之下，原告代被告偿还了5万元借款；按照离婚协议书约定，原告偿还的5万元应由被告清偿；现原告代被告偿还，享有向被告的追偿权；为维护原告合法权益,特诉至法院,望判如所诉。 被告丁某辩称:1、原告与答辩人在离婚协议中约定的“女孩按户口外借5万元”，答辩人已偿还，并且交费单据在答辩人手中；2、原告诉称系借其哥哥刘在正50000元用于交纳女孩的社会抚养费，与事实不符，原告所谓的借款与交纳社会抚养费之间没有关联性，原告并没有提供交费的单据或向计划生育部门的转账明细；3、原告的哥哥刘在正和原告的老板张振华与本案具有利害关系，其出具的“证据”不能作为认定事实的依据，原告凭他们书写的证明来证实借款事实，显然不能成立；4、原告的哥哥为原告出具多少款额的收条，原告是否借款、用途是什么，答辩人均不知情，均与答辩人无关；综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告刘某1与被告丁某原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生子刘某2，于××××年××月××日生育婚生女刘某3，后因感情不和，双方于2015年4月1日协议离婚，原、被告在兰山区民政局办理协议离婚，离婚协议中关于财产处理约定如下：“2.财产处理：……5.女孩按户口外借现金五万元，由女方承担。……”后，原、被告就该笔借款由原告偿还后，向被告主张发生纠纷，为此，原告诉至本院要求被告偿还该50000元借款， 另查明，2013年9月12日，原告刘某1的哥哥刘在正通过其尾号0524的工商银行账号向原告刘某1尾号为2013的农业银行账号转账50000元；2013年9月16日，原告刘某1将该50000元中的47000元取出；同日，原被告双方共同向莒县人口和计划生育局交纳婚生女刘某3的社会抚养费46685元。2015年4月21日，案外人张振华通过其尾号为6015的建设银行账户向原告哥哥刘在正尾号05524的工商银行账号转款50000元、2000元，后庭后到庭接受调查，称该二笔转款系其代原告向刘在正还款，50000元是本金，2000元是利息，但原告向刘在正的借款用途，其不知情，后来原告零零星星地将该52000元还给了自己。被告在庭审中辩称给孩子按户口（即社会抚养费）的钱已经由其自己还清，但未向法庭说明该50000元借款向谁所借，如何出借，何时、以何种方式还清。 上述事实，主要根据原、被告陈述、离婚协议书、离婚证、证明、银行账户交易明细清单等举证及法庭调查予以认定，相关证据材料均已收集记录在卷。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力”。本案中，原、被告协议离婚时在兰山区民政局所签订的离婚协议中关于其双方女儿刘某3落户社会抚养费外借款项由被告丁某承担的约定，系原、被告真实意思表示，且该约定不违反相关法律、法规的强制性规定，该约定合法有效，本院予以确认。原告刘某1主张涉案款项50000元由案外人刘在正于2013年9月12日汇至原告名下账户，2013年9月16日原告刘某1将该款项中的47000元取出，于同日向莒县人口和计划生育局交纳社会抚养费46685元；2015年4月21日，原告通过案外人张振华向案外人刘在正还款52000元（其中50000元为本金、2000元为利息），通过上述转款、还款的时间连续性及款项金额的一致性，能够认定原、被告婚生女刘莹的社会抚养费系原告刘某1向其兄刘在正借款50000元又偿还完毕的事实，另有案外人刘在正、张振华书写的证明、银行账户交易明细清单予以佐证，本院予以确认。被告丁某应按照离婚协议书中约定承担婚生女刘某3社会抚养费50000元的债务，而原告已代为偿还完毕，被告丁某应予以返还，被告丁某怠于返还，原告主张被告应自2015年4月1日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率利息的请求，本院予以支持。对于被告丁某主张涉案给孩子按户口的50000元由其偿还完毕，其并未说明出借人信息、款项来源、借款方式、偿还时间及方式，也未提交相应的书面证据予以证实，故本院对被告的主张不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、第九条的规定，判决如下： 被告丁某于本判决生效之日起十日内，向原告刘某1偿还垫付款50000元及利息（自2015年4月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半），由被告丁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1050元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 孙 晓 二〇二〇年五月十三日 书记员 李彦铮
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民申43号 再审申请人（一审被告）：何丽芬，女，1971年8月19日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人：顾世盼，云南盛天律师事务所律师。 再审申请人（一审第三人）：云南世博旅游景区投资管理有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区白龙路439号世博园内1、2、3幢。 法定代表人：李劲松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗媛，云南盛天律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：李秀芬，女，1936年12月16日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。 委托诉讼代理人：杨振刚，河北福鑫律师事务所律师。 再审申请人何丽芬、云南世博旅游景区投资管理有限公司因与被申请人李秀芬财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2019）冀0928民初209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，何丽芬、云南世博旅游景区投资管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  朱婧红 审判员  石春玲 审判员  王培峰 二〇二〇年五月十一日 书记员  王 旭
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执恢328号之一 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行。 负责人：王向文，行长。 被执行人：万修光。 被执行人：牟晓宇。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行与被执行人万修光、牟晓宇申请借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2017年12月15日作出的（2017）鲁1102民初6754号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月22日向本院申请执行，要求被执行人按照判决书确定履行法律义务，本院审查后于同日立案。因被执行人未能在本院指定期限内履行生效法律文书确定的法律义务,申请执行人要求拍卖被执行人万修光名下位于日照市开发区兴业富华园007幢1单元502号房产、108号储藏室及105号车库[产权证号20100426105号，土地使用证号为日国用（2010）第481号]用于偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 一、拍卖、变卖被执行人万修光名下位于日照市开发区兴业富华园007幢1单元502号房产、108号储藏室及105号车库[产权证号20100426105号，土地使用证号为日国用（2010）第481号]。 二、限被执行人万修光及相关人员于本裁定送达之日起10日内自行迁出并将上述财产交由法院处置，逾期本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  惠丰华 审判员  雷洪夏 审判员  陈祥勇 二〇二〇年五月十一日 书记员  孙 驰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初2939号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：何志钢，女，1963年12月31日出生，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告何志钢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒合物业服务有限公司以双方已达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员 邓 媛 二〇二〇年五月二十日 书记员 李品惠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初749号原告：翟永辉，男，汉族，1982年10月9日出生，住河南省延津县。被告：周瑞敏，男，汉族，1980年2月16日出生，住河南省延津县。原告翟永辉诉被告周瑞敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后。原告翟永辉于2020年5月11日因双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟永辉自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翟永辉撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告翟永辉负担。审判员  马金录二〇二〇年五月十一日书记员  张国钦
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初2026号原告：苏州市相城区黄埭镇长泾村社区股份合作社，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇长泾村。法定代表人：姚晓杰。委托诉讼代理人：张伟、奚英，江苏同益大地律师事务所律师。被告：苏州市相城区黄埭庄氏纺织原料加工场，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇长泾村。经营者：庄建发，男，1969年11月24日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：庄建发，男，1969年11月24日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在审理原告苏州市相城区黄埭镇长泾村社区股份合作社与被告苏州市相城区黄埭庄氏纺织原料加工场、庄建发租赁合同纠纷一案中，因原告苏州市相城区黄埭镇长泾村社区股份合作社在本院指定期限内逾期未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条及有关法律规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 舒 馨二〇二〇年五月十三日书记员 薛海燕
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初718号申请人：涂永锋，男，汉族，1964年9月17日出生，住湖北省武汉市江汉区。被申请人：杨直中，男，汉族，1973年12月1日出生，住湖北省武汉市江汉区。被申请人：武汉市万安建筑劳务有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区站北新村三巷232-1号。法定代表人：杨应安。本院在审理申请人涂永锋与被申请人杨直中、武汉市万安建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人涂永锋向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人杨直中、武汉市万安建筑劳务有限公司名下8000000元的银行存款或其他等值财产，中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具保函提供担保。本院认为，申请人涂永锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人杨直中、武汉市万安建筑劳务有限公司名下8000000元的银行存款或其他等值财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢春二〇二〇年五月八日书记员  徐骏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20478号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张清记，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张清记信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张清记系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币62,147.09元及利息、违约金共计欠款人民币83,636.07元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21669号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：刘涛，男，1994年01月18日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计102,042元。原告诉称，被告刘涛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计102,042元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2298号原告：蒋海生，男，汉族，1959年9月19日出生，住所地河南省。被告：河南恒达瑞实业有限公司，住所地新乡市平原大学新奥社区三楼东部。法定代表人：吕世杰。原告蒋海生与被告河南恒达瑞实业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年04月27日立案。原告蒋海生在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按蒋海生撤回起诉处理。审 判 员  高 飞二〇二〇年五月八日代书记员  许仁瀚
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初6423号之一 申请人:中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码：91371300684845505H。 负责人：杨玉君，行长。 委托诉讼代理人：吴景涛，女，1979年6月28日生，汉族，系该行员工，住临沂市兰山区， 委托诉讼代理人：刘萍萍，山东嘉锐律师事务所律师。 被申请人:许长征，男，1970年12月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:朱玉霞，女，1970年8月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:临沂市长林化工有限公司，住所地临沂市兰山区化工市场。 法定代表人：许长征。 申请人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被申请人许长征、朱玉霞、临沂市长林化工有限公司金融借款合同纠纷一案，中国民生银行股份有限公司临沂分行于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人许长征、朱玉霞、临沂市长林化工有限公司价值160万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人许长征、朱玉霞、临沂市长林化工有限公司价值160万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司临沂分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年五月十四日 书记员 耿 静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10871号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：赵虎，男，1987年2月12日出生，汉族，住河北省邢台市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赵虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告赵虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赵虎归还原告保险贷款本金16,756.82元，支付原告利息逾期利息3,172.52元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年8月，被告赵虎于原告处贷款购买石家庄众德盛汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告赵虎向原告申请车辆增值贷款授信额度30,753元。据此，被告赵虎向原告申请贷款16,756.82元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告赵虎保险产品贷款自2017年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告赵虎构成违约，截止至2020年1月5日，被告赵虎尚欠原告贷款本金16,756.82元，逾期利息3,172.52元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告赵虎在签字表中注明的居住地址为河北省沙河市沙河城镇西赵庄村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金16,756.82元、逾期利息3,909.88元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告赵虎未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告赵虎支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵虎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金16,756.82元，支付至2020年4月9日止的逾期利息3,909.88元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月10日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费316.66元，减半收取计158.33元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年五月十五日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初1633号原告：孙某，女，汉族，住河南省。被告:赵某，男，汉族，住河南省。原告孙某与赵某离婚纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后。原告于2020年5月127日以双方协商和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告孙某的撤诉，是对自己诉权的处理，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费150元，由原告孙某承担。审判员  杨毅二〇二〇年五月十二日书记员  赵刚
湖北省十堰市茅箭区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2020)鄂0302执恢25号十堰市不动产登记中心：关于孙军凤与朱有方借款合同纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院作出的(2020)鄂0302执恢25号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：对被执行人朱有方所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办北京中路1号36幢3-3-1号房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）予以续查封。查封时间:三年。查封期限：2020年8月6日至2023年8月5日附：(2020)鄂0302执恢25号裁定书1份。保全文号：（2017）鄂0302执保357号二〇二〇年五月九日本院地址：湖北省十堰市重庆路78号邮编：442000联系人：张东电话：0719-8415069
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0121民初21号 原告：李潜，女，1960年10月15日出生，满族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 被告：新疆鸿鹄房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县水西沟镇闸滩村南苑生态小区综合楼。 法定代表人：饶长青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩雪，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原告李潜与被告新疆鸿鹄房地产开发有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序。 经审查认为，因本案案情较为复杂，不宜适用小额诉讼程序审理，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  常 冰 审 判 员  陈凯峰 人民陪审员  金 霞 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  李顺莉
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保630号申请保全人：潍坊银行股份有限公司聊城香江小微支行，住所地：聊城市东昌府区建设西路香江二期西经一街74-75号。主要负责人:冯培毓，行长。被保全人：刘国鹏，男，1988年4月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区新城邦小区22号楼2单元2122室，身份证号码：。被保全人邢肖燕，女，1989年4月26日出生，汉族，系刘国鹏之妻，住址同上，身份证号码：。被保全人邢敬章，男，1968年9月29日出生，汉族，住聊城市高速公路管理处家属院1号楼1层2单元2-2-2室，身份证号码：。被保全人王焕灵，女，1964年3月15日出生，汉族，系邢敬章之妻，住址同上，身份证号码：。申请保全人潍坊银行股份有限公司与被保全人刘国鹏、邢肖燕、邢敬章、王焕灵金融借款合同纠纷一案，申请保全人请求对被保全人刘国鹏、邢肖燕、邢敬章、王焕灵银行存款140000元进行冻结或者查封其相应价值的财产。本院于2020年4月20日作出（2020）鲁1502民初4930号之一民事裁定书，已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人刘国鹏、邢肖燕、邢敬章、王焕灵名下银行存款140000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年五月九日书记员  樊凤印
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2966号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园财智中心八楼，统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：聂黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李静，北京德恒律师事务所律师，执业证号：11101200411354675。系特别授权代理。被上诉人（原审原告）：徐梅，女，1966年12月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：黄雪薇，贵州贵达（毕节）律师事务所律师，执业证号：15205201811027878。系特别授权代理。委托诉讼代理人：孙兰，贵州贵达（毕节）律师事务所律师，执业证号：15205201811031589。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人徐梅商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于本判决生效之日起十日内按下列方式向原告徐梅计付逾期办证违约金：以原告已付购房款378712元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍从2016年12月31日计算至2019年4月9日；驳回原告徐梅的其他诉讼请求。案件受理费654元，由原告负担218元，被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担436元。上诉人不服一审判决，上诉请求：撤销原判，依法改判；诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：上诉人已进行多次有效通知，并于于2018年8月23日又一次通过邮寄“办理房屋不动产权证告知书”的形式，向被上诉人披露了案涉房屋符合办理转移登记的事实。据此，上诉人至迟已于2018年8月23日履行完毕通知义务。被上诉人二审未进行答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院另查明，上诉人于2018年8月23日按照被上诉人的地址和联系方式，通过邮政速递向被上诉人邮寄了办理产权证的告知函。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。上诉人一审中提交的邮政快递单及《关于办理房屋不动产权证的告知书》，应认定上诉人于2018年8月23日向被上诉人尽到通知义务。因该邮寄单上载明的地址与联系电话均与被上诉人在涉案合同中预留的地址和电话号码一致，被上诉人抗辩其未收到该邮件的理由本院不予采纳。据此，上诉人承担逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金应截止计算至2018年8月23日。综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求予以支持。一审判决上诉人承担违约责任的期间不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9428号民事判决；二、上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司于本判决生效之日起十日内按下列方式向被上诉人徐梅计付逾期办证违约金：以被上诉人已付购房款378712元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍从2016年12月31日计算至2018年8月23日；三、驳回被上诉人徐梅一审其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费654元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担424元，被上诉人负担230元。二审案件受理费50元，由被上诉人徐梅负担。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司预交的二审案件受理费1308元自行退回。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向原审法院或其财产所在地的法院申请执行。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年五月二十日书记员 陈思印
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初410号原告：彭贵文，男，汉族，1950年3月1出生，住新乡市。被告：浮光明，男，汉族，1977年6月22日出生，住获嘉县。原告彭贵文诉被告浮光明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭贵文到庭参加诉讼。被告浮光明经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告彭贵文向本院提出诉讼请求，1、要求被告支付塔机租赁费44400元以及违约金10800元；2、由被告承担本案诉讼的一切费用。在案件审理过程中，原告撤回了对林州凯德建筑工程有限公司的起诉。事实和理由：2018年9月21日原告与被告签订一份塔机租赁合同。原告为供方，被告为需方。供方为需方提供臂长48米塔机壹台，单价19万元整。合同签订后原告按合同约定将塔机一台租赁给被告在获嘉县亢西新村工地使用，经检测部门检测合格于2018年10月8日开始使用计费。被告于2019年7月27日将塔机拆除归还。合同约定结款方式：双方合约约定每天租金200元，每月6000元，每月一结，如乙方（被告方）不时交纳租金，则加收乙方每月租金的20%为乙方滞纳金。拖欠费用如下：使用期间一共292天，扣除春节20天，减去2018年12月份支付租金10000元，欠租赁费计44400元。滞纳金为租赁费的20%，计10800元。原告多次要求被告支付租赁费，被告以资金紧张与塔机损坏维修不及时为由拖延支付。按照双方签订《租赁合同》第三条规定“乙方在使用各种机械设备过程中，电器部分损坏、机械部件损坏及工伤事故由乙方负责。如租物丢失损坏，乙方应照价赔偿”。原告对塔机损坏、维修不承担任何责任。根据原告与被告所签订的合同及塔机在被告工地的使用情况，被告应向原告支付拖欠租赁费及违约金共计55200元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实后，给予支持与公判。被告浮光明未到庭发表答辩意见也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告浮光明未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2018年9月21日，甲方彭贵文与乙方浮光明签订租赁合同书一份，合同中约定，租赁设备名称为臂长48塔机，数量壹部，单价19万元整，天租金200元，月租金6000元，计费时间为按试车成功；乙方在签订合同后当日须向甲方交付所租设备押金9000元，押金不动，另外乙方必须结算本月租金，如乙方不按时支付租金，则加收乙方每月租金的20%违约金，还清为止；乙方将租物全部归还后，甲方将租金、修理费及其它费用算清后，三日内一次性结清（押金以收据为准）；在租赁过程中，如遇春节扣除20天，遇麦收扣除10天、秋收扣除10天不收租赁费，不报停不扣除；如一方违约，违约方应赔偿给对方经济损失，出现纠纷双方应协商解决，如协商不成，可向供方地方法院起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告应当提供有效证据从而证明案涉租赁合同已实际履行即案涉塔吊于2018年10月8日试车成功并交付被告使用，否则承担举证不能的不利后果。在庭审过程中，原告主张浮光明借用林州凯德建筑工程有限公司的资质承包了获嘉县亢西村安置联建小区6号楼工程，案涉塔吊已于2018年10月8日通过安全性能检验并交由被告使用，但原告并未提交有效证据证明其上述主张，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告彭贵文的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元由原告彭贵文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：张孝群审判员 ：郝章勇审判员 ：陈青青二〇二〇年五月十一日书记员 ： 王 豪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21758号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：熊涛明，男，1980年02月29日出生，汉族，住武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊涛明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,972元。原告诉称，被告熊涛明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计75,972元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6315号原告：许昌福，男，1964年11月1日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：袁圣东，上海长策律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓燕，上海长策律师事务所律师。被告：陈洪双，男，1990年10月7日生，汉族，住江苏省。被告：苏州三度空间建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市。原告许昌福与被告陈洪双、苏州三度空间建筑装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告许昌福撤回起诉处理。审判员 邹 敏二〇二〇年五月六日书记员 姜梦蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州颐和酒店物业管理有限公司申请执行滕冠合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执4413号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年五月八日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12990号原告：蒋印富,男,1969年2月18日出生。委托诉讼代理人：马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。被告：赛宇国际物流(上海)有限公司,住所地上海市闵行区光华路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：张占明。原告蒋印富与被告赛宇国际物流(上海)有限公司挂靠经营合同纠纷一案,本院于2020年4月14日立案。诉讼中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋印富撤诉。审判员  俞丽虹二〇二〇年五月十八日书记员  叶岚莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0782民初359号之一本院二〇二〇年四月一日对原告时代与被告河南省迪士酒业有限责任公司、王永红、王永广、王永明、王金海民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫0782民初359号民事裁定书，文字上有笔误，应予补正。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：民事裁定书第1页第4行、5行“原告：时代，男，1977年10月14日生，汉族，住辉县市常村镇沿北村。”更正为“原告：时代，男，1988年8月24日生，汉族，户籍地辉县市百泉镇南关村199号，现住辉县市城关镇东辛庄村。”审 判 长  任贵丽人民陪审员  张新贵人民陪审员  牛合龙二〇二〇年五月九日书 记 员  王 莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9781号原告：廖悦亭，女，1983年4月11日生，汉族，住上海市普陀区。被告：华尔街英语培训中心(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：DAVIDKEDWARDS，公司董事长。委托诉讼代理人：蒋帆，上海瀛泰律师事务所律师。原告廖悦亭与被告华尔街英语培训中心(上海)有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖悦亭、被告华尔街英语培训中心(上海)有限公司委托诉讼代理人蒋帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖悦亭向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿未上完课程费用人民币(以下币种同)39,800元。事实与理由：原告与被告签订教育培训合同，被告承诺每个级别延长2个月学习时间，因双方之间的诉讼导致原告6个月未上课，但被告拒绝延长学习时间，致使原告6个级别课程未完成。被告华尔街英语培训中心(上海)有限公司辩称：合同已于2016年9月8日履行完毕；免费延长学习时间系以学员认真学习为前提，并非无条件，与原告的实际情况不符，且无证据证明原告提出过延期申请；合同到期已满3年，原告现起诉超过诉讼时效；被告无违约，原告无损失，故不同意原告之诉请。本院经审理认定事实如下：被告系英语培训机构，其销售人员承诺原告在其处学习英语，学费39,800元，课程可从W1到T2，共计8级数。原、被告于2014年12月8日签订《华尔街英语课程注册合同》，合同约定原告在被告处学习英语，注册课程类别为DELUXE,注册课程学习时间为2014年12月9日至2016年9月8日，共计21个月，FLEX课程从W1到T1，共计7级数，课程费用为39,800元。被告告知原告因第8级数系赠送课程，故无法做入合同，但会在事后将该级数添加至原告课程系统中。原告于当日支付学费39,800元。嗣后，原告发现被告并未将第8级数予以添加，遂多次催问。2015年7月，原告诉至本院，要求：1、撤销原、被告于2014年12月8日签订的《华尔街英语课程注册合同》；2、被告返还原告合同金额39,800元；3、被告赔偿原告119,400元。案件审理中，原告确认其现已完成W1和W2两级课程。被告确认其已为原告添加第8级数课程，即原告课程级别现为W1到T2，共计8级数。2015年9月3日，本院作出(2005)浦一(民)初字第25747号民事判决：驳回原告廖悦亭的全部诉讼请求。原告不服判决提起上诉，上海市第一中级人民法院于2015年11月9日作出(2015)沪一中民一(民)终字第3225号民事判决：驳回上诉，维持原判。原告提供的《成功保证书》载明：被告承诺1、根据学员的个人学习目标，对学员的课程学习提供全程帮助，2、如学员在课程学习结束时未能达到学习目标的情况下，被告将提供免费延长学习时间，每个级别最多延长2个月；原告承诺1、根据合同上的级别完成课程学习进度，2、平均每周学习5个小时，3、平均每三周参加一次外教小班辅导课。被告对保证书的真实性无异议；但表示延长学习时间的承诺系以原告履行完成学习相应课程的承诺为前提，原告未完成学习课程与通过积极学习提供英语水平的保证书初衷不符；且被告系盈利性机构，不可能在无任何前提条件下免费延长学习时间。原告提供了录音资料以证明其在2016年5月及2017年1月谈话录音以证明其向被告主张退款或延长学习期限。被告表示，因双方之间的合同在三年前已到期，现已无法核实当时的情况。原告另表示其合同期限已延期至2017年1月8日，其在二审判决后申请再审，故无法正常学习。被告对此表示不认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《华尔街英语课程注册合同》系双方真实意思表示，合法有效，应予恪守履行。该合同约定的履行期限为2014年12月9日至2016年9月8日，即使虑及诉讼期间对合同履行的影响，合同亦于2017年年初期满终止。因合同履行期满，双方权利义务终结，原告在合同履行期间怠于行使的权利，亦因合同终止而消失，无权要求返还或赔偿对应价款。《成功保证书》就其载明的双方承诺来看，系对价合同而非单方承诺，在原告未完成其承诺的情况下，不能作为《华尔街英语课程注册合同》履行期限无条件延长的约定依据。综上，原、被告之间的合同因约定的履行期限届满而终止，并无证据证明被告存在违约行为造成原告损失，故对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百零七条的规定，判决如下：驳回原告廖悦亭的诉讼请求。案件受理费795元,减半收取计397.50元，由原告廖悦亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸二〇二〇年五月六日书记员  李超附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10969号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：饶仕，男，1979年11月23日出生，苗族，住贵州省正安县市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告饶仕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告饶仕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告饶仕归还原告借款本金79,519.38元，支付原告利息847.29元、逾期利息693.61元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年2月，被告饶仕与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告饶仕向原告贷款155,000元，用于购买遵义大汇众汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD78A40JN017203)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年3月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告饶仕以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告饶仕自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告饶仕构成违约，截止至2020年1月5日，被告饶仕尚欠原告贷款本金79,519.38元，利息847.29元、逾期利息693.61元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告饶仕在签字表中注明的居住地址为贵州省正安县市坪乡河渡村三组27号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金79,519.38元、利息1,350.50元、逾期利息2,055.30元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告饶仕未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告饶仕支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告饶仕以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告饶仕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告饶仕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金79,519.38元，支付至2020年4月8日止的利息1,350.50元、逾期利息2,055.30元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告饶仕届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告饶仕协议，以大众牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD78A40JN017203)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告饶仕继续清偿。案件受理费1,873.12元，减半收取计936.56元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初411号 原告：渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市盐湖区东区周西路“蒲景苑”A座楼门面房2层。 负责人：祝楣，职务：经理。 委托诉讼代理人：曹国杨，男，汉族，山西省居民，系公司员工。 被告：陈强，男，汉族，山西省居民。 被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。 负责人：景继军。职务：经理。 原告渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称渤海财险公司）与被告陈强、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年04月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渤海财险公司委托诉讼代理人曹国杨及被告陈强到庭参加诉讼，被告人保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告渤海财险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一、二赔付原告为其垫付的赔偿款53000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付保险公司垫付赔款之日起至付清款日止的利息；2、请求判令被告二在交强险范围内承担连带赔偿责任；3、请求判令被告一承担本案诉讼费。事实与理由:2018年3月31日，被告陈强驾驶×××号奇瑞牌小型轿车沿涑水大街由西向东行驶至壹号公馆小区路段时，跨越道路中心双黄实线时与相对方向邹琪琪驾驶的×××金杯牌轻型厢式货车发生碰撞，导致×××厢式货车又与由东向西行驶至此处的李仁飞驾驶的×××号小型轿车相撞，导致厢式货车乘坐人史晓渝受伤，三车不同程度受损的事故，经交警认定，陈强负事故全部责任，邹琪琪、李仁飞、史晓渝无责任。事故发生后，原告系×××号车辆保险人，被保险人李铁忠向保险公司提出车辆损失的索赔请求，原告已按照车辆损失53000元赔付至被保人账户。根据《保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告一陈强醉酒后驾驶车辆发生事故，负事故全部责任，陈强作为侵权方，未支付×××车辆损失的任何费用，保险公司已经将该车辆损失赔付被保人账户。综上，原告特依据《民事诉讼法》、《保险法》法律法规，向贵院提起诉讼，望判如所请，以维护原告合法权益。 被告陈强辩称：我对修车的修理费不认可，我认为太多了。 被告人保公司辩称：一、我公司不承担赔偿责任。1、事故车辆×××号车在发生事故时在答辩人处仅有交强险。此次事故造成三者车乘车人史晓渝等人受伤的交通事故，后经交警大队认定：被告陈强负事故全部责任。2、根据2019年5月31日绛县人民法院晋0826刑初146号判决书判决，我司就此交通事故向×××号乘车人史晓渝等在×××号车交强险医疗费用和死亡伤残费用内赔付120000元，此赔款已全部打入绛县人民法院账户。其中向第三者人伤赔偿的限额已经用完，故我公司不再承担赔偿责任。二、我公司不承担诉讼费。根据保险法第六条规定:答辩人不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 原告围绕诉讼请求依法递交了证据，本院认定如下：原告递交证据一、绛县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（第1408261201800×××号）复印件一份。证明：本次事故发生的情况。证据二、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份。证明：陈强驾驶的×××车辆在被告人保公司处投有交强险。证据三、绛县人民法院（2018）晋0826民初651号民事判决书一份。证明此次交通事故中李铁忠与原告公司保险合同赔偿的事实。证据四、中国建设银行单位客户专用回单1张、定损报告2张（当庭递交）、车辆维修发票6张（当庭递交）。证明：我公司赔付的金额和车辆损失明细。证据五、车辆损毁照片4张（当庭递交）。与定损报告予以佐证。被告陈强对定损报告持有异议，主张不认可，修的东西太多，对其余证据无异议。本院认为，被告陈强虽对定损报告持有异议，但未提供反驳证据，本院对原告证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月31日，被告陈强驾驶×××号奇瑞牌小型轿车沿涑水大街由西向东行驶至壹号公馆小区路段时，跨越道路中心双黄实线时与相对方向邹琪琪驾驶的×××号金杯牌轻型厢式货车发生碰撞，导致×××厢式货车又与由东向西行驶至此处的李仁飞驾驶的×××号小型轿车相撞，造成厢式货车乘坐人史晓渝受伤，三车不同程度受损的事故。经交警认定，陈强负事故全部责任，邹琪琪、李仁飞、史晓渝无责任。 被告陈强驾驶的×××号奇瑞牌小型轿车在被告人保公司投有交强险，事故发生在保险期限内。 案外人李仁飞驾驶的×××号小型轿车在原告处投保有车辆损失险，投保人为李铁忠，保险金额为90510元。事故发生后，李铁忠将原告渤海财险公司起诉至我院，请求赔偿车辆修理费55548.7元，我院作出（2018）晋0826民初651号民事判决书，支持了李铁忠的诉讼请求。判决生效后原告实际支付李铁忠53000元。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定， 因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案当中被告陈强对此次交通事故负全责，故应赔偿×××号小型轿车的车辆修理费用，原告已支付给案外人李铁忠车辆修理费53000元，现原告向被告陈强追偿该费用，符合法律规定，本院予以支持。被告陈强驾驶的×××号奇瑞牌小型轿车在被告人保公司投有交强险，且在保险期限内，故被告人保公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，其余51000元由被告陈强承担。庭审中，被告陈强辩称修理费用过高，但未能提供反驳证据，本院对其辩解意见不予采纳。关于被告人保公司辩称已在交强险医疗费用和死亡伤残费用内赔付120000元，不再承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的利息，因未能提供相应证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈强于本判决生效之日起十五日内赔付原告渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司垫付的×××号小型轿车修理费51000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司垫付的×××号小型轿车修理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，减半计算为563元，由被告陈强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王利军 二〇二〇年五月二十日 书记员  张 玉
湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0302行审18号申请执行人十堰市卫生健康委员会，住所地，湖北省十堰市北京南路35号。法定代表人黄剑云，该委主任。被执行人十堰东方汉宫餐饮管理有限公司，住所地，湖北省十堰市张湾区大岭路凯旋大道159号。法定代表人董娟，该公司负责人。申请执行人十堰市卫生健康委员会向本院申请强制执行十卫公罚[2019]93号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查：申请执行人十堰市卫生健康委员会在行政执法工作中发现，十堰东方汉宫餐饮管理有限公司未按照规定对顾客用品用具进行清洗、消毒、保洁。该行为违反了《公共场所卫生管理条例》第三条第一款第五项及《公共场所卫生管理条例实施细则》第十四条的规定。2019年7月4日十堰市卫生健康委员会作出十卫公罚告字[2019]93号《行政处罚事先告知书》，依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（一）项及《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十六条第一款第（二）项的规定，拟给予十堰东方汉宫餐饮管理有限公司警告及800元罚款的行政处罚。告该公司享有陈述、申辩的权利。十堰东方汉宫餐饮管理有限公司在法定期限内未提出陈述、申辩意见。2019年7月25日申请执行人十堰市卫生健康委员会依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（一）项及《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十六条第一款第（二）项的规定，作出十卫公罚[2019]93号《行政处罚决定书》并送达，决定给予十堰东方汉宫餐饮管理有限公司如下行政处罚：1、警告；2、处以800元罚款。被执行人十堰东方汉宫餐饮管理有限公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。申请执行人十堰市卫生健康委员会于2020年1月15日依法向被执行人十堰东方汉宫餐饮管理有限公司送达十卫公催[2020]A1号《催告书》，催告该公司限期内履行行政处罚决定。指定的义务期限届满后十堰东方汉宫餐饮管理有限公司仍未履行该行政处罚决定的义务。申请执行人十堰市卫生健康委员会遂向本院申请强制执行其作出的十卫公罚[2019]93号《行政处罚决定书》：申请强制执行：罚款人民币800元及加处罚800元，共计人民币1600元。本院认为，申请执行人十堰市卫生健康委员会作出的行政处罚决定依法已经发生强制执行效力，事实根据清楚，法律依据明确，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人十堰东方汉宫餐饮管理有限公司对执行根据所确定行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。申请执行人十堰市卫生健康委员会执行申请符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人十堰市卫生健康委员会作出的十卫公罚[2019]93号《行政处罚决定书》中罚款人民币800元及加处罚800元，共计人民币1600元的内容，准予强制执行。由本院的强制执行机构负责执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘绪喆人民陪审员  赵丰岐人民陪审员  陈冬云二〇二〇年五月六日书 记 员  邹萌萌
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初802号原告：陈友义，男，1963年4月1日生，汉族，农民，住封丘县。被告：刘刚，男，1960年5月4日生，汉族，农民，住封丘县。被告：河南裕鸿建筑工程有限公司（以下简称裕鸿公司），住所地：安阳市林州市东岗镇政府南院法定代表人：王月华，任董事长。委托代理人：孙梦宇，系该单位职工。原告陈友义与被告刘刚、裕鸿公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈友义、被告裕鸿公司的委托代理人孙梦宇到庭参加诉讼，被告刘刚经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈友义向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告支付劳务费4902元及利息。事实和理由：2019年7月份，原告在二被告承包的工地上从事建筑，约定一天280元，后经结算，被告尚欠劳务费4902元，被告刘刚为此出具了劳务费凭据一份。经多次催要，二被告均拒绝支付，无奈诉至贵院，望判如所请。被告裕鸿公司辩称，1.与原告不存在劳务关系，裕鸿公司不是本案适格的被告。裕鸿公司与案外人林州和鑫建筑劳务有限公司（以下简称和鑫公司）签订了河南省黄河滩区居民迁建2018年度封丘县陈桥镇工程劳务分包合同，将第七标段B区劳务分包给林州和鑫建筑劳务有限公司，并已经按照合同约定足额支付工程款，不存在拖欠工程款的情况。2.原告要求裕鸿公司支付劳务费缺乏事实和法律依据。刘刚向原告出具的凭据可以充分证实双方存在劳务合同关系，原告按照约定提供了劳务，刘刚应当承担支付劳务报酬的法律责任。根据合同相对性原则，原告向裕鸿公司主张权利缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。被告刘刚未向本院提供答辩意见。根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：原告陈友义的诉讼请求能否成立。针对争议焦点，原告陈友义向本院提供的证据材料有：被告刘刚出具的欠条一份，以证明刘刚尚欠工资款4902元。被告裕鸿公司向本院提供的证据材料有：1.裕鸿公司与和鑫公司签订的劳务分包合同,以证明已经将该标段的劳务分包给和鑫公司。2.和鑫公司与赵君福签订的劳务分包合同。证明赵君福是七标段B区的实际施工劳务负责人。3.赵君福工程款支出明细表。被告刘刚未向本院提供证据材料。原告陈友义对被告裕鸿公司的证据不予质证。被告裕鸿公司对原告陈友义的证据，认为刘刚并非其公司的工作人员，应由刘刚自己负责。本院认为，原被告的证据，符合证据的“三性特征”，为有效证据。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2019年8月19日刘刚给陈友义出具欠条一份，内容为陈友义，7月份24.7工，8月份3.7工。28.4工×280元/工=7952元-借支3050元=4902元。2019年2月10日裕鸿公司与和鑫公司签订的劳务分包合同。本院认为，被告刘刚为原告陈友义出具的工资款欠条，可以证明双方之间形成了事实上的劳务合同关系。被告刘刚欠原告陈友义4902元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告陈友义提供的证据无法证明其与被告裕鸿公司有劳务关系，因此对被告裕鸿公司的诉求，本院不再予以支持。原告陈友义主张的利息，缺乏法律依据，本院同样不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘刚于本判决生效后十日内支付原告陈友义工资款4902元。二、驳回原告陈友义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  陈福利二〇二〇年五月十三日书记员  周庆潮