广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终333号 上诉人（原审原告）：林碎金，男，1974年9月26日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：冯喜文，广西金桂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹进武，男，1991年9月12日出生，汉族，住湖南省南县。 被上诉人（原审被告）：陈巧巧，女，1994年5月25日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被上诉人（原审被告）：蔡洁，男，1987年5月22日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。 被上诉人（原审被告）：湖南亿迅云网络科技有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区中山路589号万达商业综合体（含写字楼）44层4405室，统一社会信用代码：91430100MA4PMDML40。 法定代表人：曹进武。 上诉人林碎金因与被上诉人曹进武、陈巧巧、蔡洁、湖南亿迅云网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2019）桂0302民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林碎金上诉请求：1、依法撤销桂林市秀峰区人民法院（2019）桂0302民初47号民事判决书第三项判决，改判为判决被上诉人曹进武、陈巧巧对被上诉人蔡洁的债务承担清偿责任；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、被上诉人曹进武不仅是本案借款的担保人，而且还是被上诉人湖南亿讯云网络科技有限公司（以下简称亿讯云公司）的唯一股东。一审判决被上诉人曹进武不承担责任是于法不合的。1、在借款协议上签有被上诉人曹进武的姓名，该签名即使如被上诉人曹进武所称为蔡洁所签，也应视为被上诉人曹进武的授权。因为，被上诉人曹进武是被上诉人亿讯云公司的法定代表人和唯一股东，同意为被上诉人蔡洁的借款提供担保，并且加盖被上诉人亿讯云公司的印章和签被上诉人曹进武的姓名是同时进行的。因此，被上诉人曹进武的担保是依法成立和有效的。2、被上诉人亿讯云公司只有被上诉人曹进武一个自然人股东。认定被上诉人曹进武转让被上诉人亿讯云公司的100%力的股权给被上诉人蔡洁，这是不真实的。即使真实，股东身份也应以工商登记为准，也不能对抗善意第三人。依据《公司法》第63条关于＂一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任＂的规定，被上诉人曹进武对本案的债务也应承担连带清偿责任。二、被上人陈巧巧是被上诉人亿讯云公司的财务，提供自己的账户与被上诉人蔡洁对外借款，依法应承担共同还款责任。 1、被上诉人陈巧巧不仅是被上诉人亿讯云公司的财务，而且还是湖北江陵县亿讯云网络科技有限公司的经理（法定代表人为被上诉人曹进武）。被上诉人陈巧巧长期提供自己的账户给被上诉人蔡洁用于对外融资借款，因此还被公安机关和其他法院追责。被上诉人陈巧巧与被上诉人蔡洁显然存在共同借贷的合意。 2、以合同相对性原理不处理被上诉人陈巧巧的民事责任，这是于法不合的。被上诉人陈巧巧虽然没有在借款协议上签名，但由于被上诉人陈巧巧与被上诉人蔡洁之间不存在债权债务关系，借款存入被上诉人陈巧巧的账户不构成对第三人履行，应属于共同借款。被上诉人陈巧巧即使是出借账户，依据最高法院关于适用《民诉法》的解释第63条的规定，被上诉人陈巧巧也应为承担民事责任的共同被告。 要求上诉人每次都亲自到庭参加诉讼是于法无据的。本案一审一共开过三次庭，上诉人的诉讼代理人每次都到庭参加了诉讼。至于上诉人，第一次和第二次开庭，上诉人都亲自到庭参加，并接受了法庭和诉讼参与人的询问。上诉人是生意人，因出差在外无法赶回参加第二次庭审，这是事实。如果有新的案情，上诉人完全可以庭后到法院接受调查。在没有新案情，在上诉人己两次到庭参加诉讼的情况下，还强行要求上诉人第三次到庭参加开庭，这是于法无据的。 被上诉人曹进武、蔡洁、湖南亿迅云网络科技有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。 被上诉人陈巧巧辩称：蔡洁借上诉人的钱其不知情，也与上诉人不认识。我只是公司出纳，上诉人说我是经理有义务还钱，我不同意，钱不是我借的，我没有还钱的义务，我只是打工的。 林碎金向一审法院起诉请求：1．请求判令被告蔡洁、陈巧巧偿还借款本金800000元及利息（利息按36％年利率自2018年11月14日起算至还清本金为止）；2．判令被告曹进武、湖南亿迅云网络科技有限公司（以下简称亿迅云公司）对以上债务承担连带偿还责任。 一审法院认定事实：2018年11月14日原告林碎金转账1000000元到被告陈巧巧的平安银行长沙芙蓉支行账户为62×××10内。2018年11月29日原告林碎金与被告蔡洁补充签订《借款协议》，约定原告林碎金向被告蔡洁提供借款1000000元，借款转入指定账户为上述账户，借款期限从2018年11月14日至2018年12月13日，月利率为3％，担保人签的是曹进武名字，《借款协议》落款担保人为曹进武的名字并加盖亿迅云公司的公章。2018年11月30日被告蔡洁还款200000元，并以被告曹进武名下的银行账户转款给付原告林碎金。2018年6月5日被告陈巧巧与被告亿迅云公司签订员工入职合同，约定被告陈巧巧提交浦发银行湖南长沙侯家塘支行账号为62×××64，以及平安银行长沙芙蓉支行账号为62×××10等二个账号给亿迅云公司使用。2018年6月10日被告陈巧巧与被告亿迅云公司签订《劳动合同书》，被告陈巧巧从事出纳工作，被告陈巧巧对上述账号内的款项转账均是依据被告蔡洁指示进行。 被告亿迅云公司为自然人独资企业，被告曹进武为被告亿迅云公司注册登记的法定代表人，2018年6月13日被告曹进武与被告蔡洁签订股权转让协议，被告曹进武将其所有的在被告亿迅云公司的100％股权转让给被告蔡洁，被告蔡洁为亿迅云公司实际股东。 在庭审中，原告林碎金当庭陈述：“签署借款协议当时，曹进武确实没有在现场，但是当时蔡洁当场打电话给曹进武，曹进武说授权蔡洁签署协议，挂了电话后蔡洁代替曹进武签字。”后又改口说：“曹进武回来了再在借款协议上补担保人的签名，所以我是在第二天拿到借款协议的。”。 一审法院认为，原、被告的争议焦点主要是：1．本案被告蔡洁、被告陈巧巧是否承担偿还借款责任以及利息问题；2．被告曹进武以及被告亿迅云公司是否应当承担连带担保责任。一、本案被告蔡洁、被告陈巧巧是否承担偿还借款责任以及利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”本案中，原告林碎金已按约定履行了转款义务，款项已到达指定的账户，则原告林碎金与被告蔡洁借款关系成立，双方均应按《借款协议》履行权利和义务，根据合同相对性原理，被告陈巧巧不是合同相对人，没有权利和义务，故不承担偿还借款义务，对于被告陈巧巧将其账户提供给亿迅云公司使用的不当行为的责任以及是否构成不当得利问题，均应当另案处理，在本案借贷纠纷中不作处理。同时根据上述司法解释第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。”本案《借款协议》约定月利率为3％，则年利率为36％，故超过部分的利息约定无效，原审法院在年利率24％范围内予以支持。综上，被告蔡洁应偿还原告林碎金借款800000元及利息（利息计算以800000为本金，自2018年11月14日起按年利率24％计至清偿借款为止）。二、被告曹进武以及被告亿迅云公司是否应当承担连带担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”另根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，虽然《借款协议》没有约定亿迅云公司为担保人，但被告亿迅云公司在《借款协议》落款保证人处加盖公章，则保证合同成立，被告亿迅云公司作为保证人合法有效，且应承担连带保证责任。同时，被告曹进武称其未在《借款协议》担保人处签名，签名为被告蔡洁冒充签署，对此担保行为并不知情，并当庭签写自己的名字以及提交《股权转让协议》，以证明自己的签字与被告蔡洁冒充签名不一致，对此，原告林碎金当庭陈述：“签署借款协议当时，曹进武确实没有在现场，但是当时蔡洁当场打电话给曹进武，曹进武说授权蔡洁签署协议，挂了电话后蔡洁代替曹进武签字。”后又改口说：“曹进武回来后再在借款协议上补担保人的签名，所以我是在第二天拿到借款协议的。”原告林碎金上述陈述自相矛盾，没有给出合理解释，有虚假陈述之嫌，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条：“负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。”本案中，因查明事实的需要，原审法院再次以传票形式传唤原告到庭，并注明要求原告本人到庭，但原告本人拒不到庭参加诉讼，其代理律师当庭无法讲清当时签订《借款协议》情形，原告应承担不利后果，故原审法院对原告主张的被告曹进武在借款协议担保人处签字的事实不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告蔡洁应偿还原告林碎金借款800000元及利息（利息计算以800000为本金，自2018年11月14日起按年利率24％计至清偿借款为止）。二、被告湖南亿迅云网络科技有限公司对被告蔡洁的上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告林碎金的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向原审法院申请执行。案件受理费12100元（原告已预交）、保全费4670元（原告已预交）、公告费700元（原告已预交）由被告蔡洁、湖南亿迅云网络科技有限公司共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实本院予以确认。 本院认为，上诉人一审起诉要求被上诉人陈巧巧承担还款义务的理由是“2018年11月14日，被告蔡洁、陈巧巧因资金周围需要，向原告借款100万元……”。但涉诉的《借款协议》中，无论是合同相对人还是合同的保证人均不是被上诉人陈巧巧。虽然存在被上诉人陈巧巧有出借自己的账号给被上诉人湖南亿迅云网络科技有限公司长期使用的事实。且出借自己的账号给他人使用的行为是违法行为。但出借人账号行为不等于同共借款行为。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”本案中，被上诉人认可其账户交由被上诉人湖南亿迅云网络科技有限公司长期使用。作为银行账户出借人将其列为共同诉讼人，符合前述规定。 《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定：“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同追究出借人相应的民事责任。”，本案被上诉人陈巧巧向被上诉人湖南亿迅云网络科技有限公司提供个人账户交由公司使用，是因其与被上诉人湖南亿迅云网络科技有限公司签订入职该公司的《劳动合同》约定，由上诉人陈巧巧当任该公司临时出纳，提供个人账号交公司作为公司资金账户使用形成。故，基于上述事实，被上诉人陈巧巧不构成共同借款人的借款行为和承担本案借款的连带清偿责任。 被上诉人湖南亿迅云网络科技有限公司是曹进武个人登记注册2000万元开办的一人公司。由于曹进武未到庭参加诉讼对由被上诉人蔡洁提交的《股权转让协议》证据的真实性进行质证和湖南亿迅云网络科技有限公司的工商登记的曹进武股东身份并未变更的事实。被上诉人湖南亿迅云网络科技有限公司依然属于曹进武个人。由于上诉人林碎金并未就被上诉人湖南亿迅云网络科技有限公司的资产与被上诉人曹进武个人资产是否混同提出诉讼，且现有证据不能证明涉诉的《借款协议》中保证人曹进武的签名为本签名时，由在合同保证人处盖章的被上诉人湖南亿迅云网络科技有限公司承担保证责任并无不当。 综上，上诉人（原审原告）：林碎金上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11800元，由上诉人林碎金负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈海涛 审判员  王治斌 审判员  王 凯 二〇二〇年五月十一日 书记员  朱银燕