云南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）云行赔终10号上诉人（一审原告）梁艳昌，女，汉族，1971年9月2日生，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人李德应，云南德天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）腾冲市人民政府。住所地：云南省腾冲市腾越镇山源社区官厅小区81号。法定代表人茶春桥，市长。委托诉讼代理人房振斌，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人梁艳昌因诉腾冲市人民政府行政赔偿一案，不服云南省保山市中级人民法院（以下简称保山中院）作出的（2019）云05行赔初7号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2019年11月，梁艳昌向保山中院起诉称：2018年4月10日，在未办理任何手续的情况下，腾冲市人民政府将其承包地上的附着物及设施全部推毁。腾冲市人民政府应赔偿：1.杉木、秃杉（20厘米）33棵，16500元；2.杉木、秃杉（5厘米）1750元；3.桂花树100棵，200000元；4.水泥桩20棵，合计220250元。请求：1.由被告腾冲市人民政府赔偿原告承包地附着物及设施损失220250元；2.赔偿恢复承包地耕种土层的工时费4800元。保山中院经审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第四十七条的规定，国家征收土地的，应当经依法批准并按照被征收土地的原用途给予补偿。同时，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。征用土地的各项费用应当自征地补偿安置方案批准之日起3个月内全额支付。本案腾冲市人民政府以涉案土地的征收于2018年9月29日经云南省人民政府批复，但其并未提交涉案土地位于征收范围的依据，且在提交的证据不足以证实已对土地权利人进行安置补偿的情形下，其对案涉土地上的附着物强制清除的行为，已在梁艳昌同时向该院提起诉讼的（2019）云05行初80号案件中被确认为违法，梁艳昌因此遭受的损失应由腾冲市人民政府承担赔偿责任，但因确认违法案件中，该院审查认为腾冲市人民政府未依法对梁艳昌履行补偿安置的法定职责，一并判决由腾冲市人民政府限期履行该职责，而梁艳昌所主张的损失也有部分包含在该补偿中，故梁艳昌的损失应待腾冲市人民政府履行补偿安置后另行主张。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于适用问题的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回梁艳昌的起诉。上诉人梁艳昌上诉称,一审裁定认定法律关系错误，将行政赔偿与土地征收补偿相混淆。行政赔偿是源于国家赔偿法中因行政机关实施违法行政行为造成公民财产损失而进行的赔偿，是对违法行政行为造成财产损失的一种司法救济，是对政府违法行为的一种督促和惩戒；而土地征收补偿则源于土地管理法中政府依照法定程序对被征收土地进行的征收补偿，是被征地农民的法定权利，两者属不同的法律关系。不能用被征地农民的法定补偿权利来抵扣腾冲市人民政府依法应当承担的国家赔偿责任，否则就是在纵容政府违法行政。国家赔偿法第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为之一的，受害人有取得赔偿的权利。本案腾冲市人民政府2018年4月10日将上诉人地上附着物推毁的行为已被（2019）云05行初80号案件确认违法。根据行政诉讼法第七十六条规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。由于腾冲市人民政府的违法行政行为造成上诉人地上附着物全部损毁，一审法院依法应当判决腾冲市人民政府对上诉人进行赔偿。一审裁定事实不清。（2019）云05行初80号行政判决责令腾冲市人民政府限期履行安置补偿职责并不能导致上诉人所主张的损失（本案行政赔偿）也有部分包含在土地征收补偿中，腾冲市人民政府应履行的土地征收补偿与腾冲市人民政府依法应就其2018年4月10日的违法行政强制行为所应承担的国家赔偿责任之间没有包含关系。腾冲市政府主张取得上诉人承包地征地批文的时间是2018年9月29日(是否包含上诉人承包地没有证据证明），征地安置补偿是县市级政府进行土地征收公告和安置补偿公告后对被征收土地的补偿总称，包括；土地补偿费、安置补偿费以及地上附着物和青苗补偿费。上诉人地上2018年4月10日就被损毁的附着物及设施由于已没有实物依法是不可能进行补偿的，一审判决认定上诉人所主张的损失也有部分包含在该补偿中没有法律依据。在腾冲市人民政府没有证据证明上诉人承包地已被云南省政府2018年9月29日批准征收的情况下，腾冲市人民政府无权实施征收，则一审法院认为的上诉人主张的损失也有部分包含在该补偿中就没有事实依据。一审裁定适用法律错误。本案行政赔偿诉讼并不具有驳回起诉的任何法定情形，依法应当撤销一审裁定并指定保山中院继续审理。腾冲市人民政府违法行政强制行为造成上诉人承包地上附着物损毁属于国家赔偿法第四条第（三）项“违法征收、征用财产”、第（四）项“造成财产损害的其他违法行为”的赔偿范围。上诉人的起诉符合行政诉讼法、国家赔偿法的起诉条件，一审法院却以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项“其他不符合法定起诉条件的情形”驳回上诉人的起诉于法无据，依法应当予以撤销并指定一审法院继续审理。请求撤销保山中院一审行政赔偿裁定；指令保山中院继续审理本案。被上诉人腾冲市人民政府答辩称，2016年10月，因城市建设需要，拟征收上诉人所在集体经济组织部分集体土地，其中包括梁艳昌户0.2亩。同月9日腾冲市腾越镇人民政府向上诉人等土地被征收范围内的村民小组及村民发出通知，告知其位于大荒地的土地拟被征收。2017年1月，为确保腾冲市全城旅游综合能力提升及生态修复项目顺利实施，腾冲市人民政府成立项目建设指挥部，并抽调市属各部门工作人员组成征地工作组入户进行征地工作动员和调查，并向各相关村民小组及村民宣传了征地补偿标准和安置方案。同年3月12日，腾冲市国土资源局向上诉人等户所在村民小组发出《征地告知书》及《听证告知书》，明确告知其被征收土地范围、补偿标准、安置方案及有权要求举行听证的权利。各村小组收到《听证告知书》后通过召开村民小组农户会议讨论后，均同意该项目的征地补偿标准和安置方案，并明示放弃举行听证。后绝大多数村民纷纷与征地工作组签订了征地补偿协议。但由于上诉人等极少数农户拒不同意征收土地，致使建设项目受阻。虽经工作组多次入户工作，但均无结果。为不影响城市经济发展，腾冲市政府特委托云南省煤炭勘测设计院和保山市中瑞评估公司对上诉人等户征地范围内的土地及资产进行测量和评估。同时由腾冲市腾越镇人民政府书面告知上诉人等户并要求届时参与现场指界，但上诉人等户都置之不理。后经中介机构测量和评估，腾冲市腾越镇人民政府及市国土资源局将测量和评估结果再次书面通知了上诉人等户，同时，要求其限期办理相关手续，逾期将予以征收。但上诉人等户仍置若罔闻，为顾全大局，腾冲市人民政府对上诉人等户的土地进行了征收。腾冲市人民政府已将上诉人被征收土地及地上附着物进行了测量评估，并多次通知上诉人领取补偿款项，但上诉人未办理相关领取手续。并非腾冲市人民政府不履行安置补偿职责。本院认为，在上诉人梁艳昌向保山中院起诉要求确认腾冲市人民政府行政强制行为（即梁艳昌起诉腾冲市人民政府强行推毁其承包土地）违法的案件中，保山中院经审理认为被上诉人腾冲市人民政府未依法对梁艳昌履行征收安置补偿法定职责，已在生效的（2019）云05行初80号行政判决中一并判决由腾冲市人民政府限期履行安置补偿职责，故梁艳昌要求赔偿损失应待腾冲市人民政府履行补偿职责后另行主张。保山中院裁定驳回梁艳昌的起诉并无不当，但该裁定中依据的司法解释名称有误，应为《最高人民法院关于适用的解释》，对此本院予以纠正。上诉人梁艳昌的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏玉晶审判员  张宣平审判员  陈 璐二〇二〇年五月十三日书记员  宋 丹