湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0221民初215号 原告:湖南松西子实业投资有限公司管理人。 责任人：唐辉，男，1974年10月4日出生，汉族，住湖南省株洲市渌口区（原株洲县）。 委托诉讼代理人：许溪，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：株洲县西塘葡萄种植专业合作社。住所地：株洲市渌口区（原株洲县）。 法定代表人：张士志。 委托诉讼代理人：胡云南，男，1966年4月18日出生，汉族，系株洲县西塘葡萄种植合作社合伙人之一，住湖南省株洲市渌口区（原株洲县）。代理权限为特别授权。 原告湖南松西子实业投资有限公司管理人与被告株洲县西塘葡萄种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告湖南松西子实业投资有限公司管理人的委托诉讼代理人许溪、被告株洲县西塘葡萄种植专业合作社法定代表人张士志、委托诉讼代理人胡云南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南松西子实业投资有限公司管理人向本院提出诉讼请求：1、判令解除湖南松西子实业投资有限公司与被告株洲县西塘葡萄种植专业合作社签订的《土地经营权承包合同》；2、判令被告向原告支付土地承包费用33.891134万元（暂计算至2018年7月31日，后续土地承包费按照合同约定计算至土地使用权返还之日止）;3、判令被告向原告支付违约金1.5万元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费等费用。 事实和理由：2010年11月29日，湖南松西子实业投资有限公司与株洲县西塘葡萄种植专业合作社签订《土地经营权承包合同》，承包了位于株洲市渌口区渌口镇松西子社区（西塘）103亩水田，承包经营期限为2011年6月30日-2030年6月30日。承包费用为稻田按每亩每年620市斤稻谷（按当年国家保护价计算）折现后向湖南松西子实业投资有限公司支付，并应在每年的7月31日前一次性向湖南松西子实业投资有限公司支付当年的土地经营承包费，该合同约定合同保证金为人民币1.5万元。 株洲县西塘葡萄种植专业合作社自2012年起未缴纳土地承包费，2012年——2018年承包费＝1.35元／斤×（103亩－32.03亩被占用土地）×620市斤稻谷／亩×6年－17500元（扣除实际控制人陈舒债权）＝33.891134万元。 庭审中，原告湖南松西子实业投资有限公司管理人将第二项诉讼请求变更为“判令被告向原告支付土地承包费用388990.35元－27497元（2013年1月1日以前的土地承包费）＝361493.35元（暂计算至2019年6月29日，后续土地承包费按照合同约定计算至土地使用权返还之日止）”。 综上，原告依法提起诉讼，请求依法裁判。 原告湖南松西子实业投资有限公司管理人为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据： 证据1：《决定书》、《企业信用信息公示报告》，拟证明原、被告的主体资格； 证据2：《土地经营权承包合同》，拟证明原、被告签订《土地经营权承包合同》，合同真实合法有效，被告应按照合同约定支付相应的土地承包费用和农工房租金，并承担相应的违约责任，原告根据合同的约定有权可以单方解除合同； 证据3:《松西子社区土地承包经营权流转合同》、《证明》，拟证明湖南松西子实业投资有限公司承包了株洲市渌口区渌口镇西塘村（原西塘村、子规村和松岗村合并，现更名为松西子社区居民委员会）15个村民小组村民的土地，被告与湖南松西子实业投资有限公司2010年11月29日签订的《土地经营权承包合同》（位于株洲市渌口区渌口镇松西子社区（西塘）103亩土地），该土地在湖南松西子实业投资有限公司所承包的西塘村的土地范围内； 证据4：2011年到2020年稻谷最低收购价格通知，拟证明2011年到2020年的国家稻谷保护价格； 证据5：《清偿债务通知书》，拟证明原告就被告欠付的土地承包费进行了催缴。 被告株洲县西塘葡萄种植专业合作社辩称：一、被告是承包了这些土地种植葡萄，关于原告起诉的金额，被告没有具体核实，无法确定金额，但被告已经交清2013年之前的承包费用；二、被告不同意解除合同和支付违约金，由于拖欠承包费不是被告造成的，是松西子社区违约在先，社区多年来一直不与被告结算葡萄款，反而还催被告缴纳承包费用，被告需要结算完葡萄款才能支付承包费。2013年之前的葡萄款是西塘村部所欠，还有五、六万元的葡萄款没有结算给被告，2014年的葡萄款大部分都是松西子社区所欠，除开原告诉状上冲减的17500元的葡萄款外，松西子实业投资公司还欠被告10800元葡萄款。只要松西子社区把拖欠的葡萄款付清后，被告会把余欠的承包费用一次性全部付清。松西子社区不把拖欠的葡萄款给被告，被告就没有钱来缴纳承包费，所以这些债务就一直遗留下来了；三、被告向松西子社区缴纳了1.5万元的合同保证金；四、松西子社区没有给被告享受国家的惠农减免政策，没有对承包费进行冲抵减免。 被告株洲县西塘葡萄种植专业合作社为支持自己的抗辩意见，向本院提交了一份“西塘葡萄种植合作社流转费结算情况”，拟证明2014年之前西塘葡萄种植合作社应当缴纳的费用及计算依据。 经庭审质证，被告对原告所举证据1、2、3、4的“三性”均无异议；对证据5被告代理人认为暂无法核实，通知没发到其手里，具体内容被告代理人不清楚，如果是事实则可以认可。 原告对被告提供的证据的“三性”均有异议，认为该证据没有任何人签字盖章认可，且该证据上面的土地面积的流转费原告已经进行了减免。 经审查，本院对原告所举证据1、2、3、4，因被告均无异议，且其均符合证据属性，本院予以采信；对证据5，被告代理人认为暂无法核实，通知没发到其手里，具体内容被告代理人不清楚。本院审查认为，该清偿债务通知书系在湖南松西子实业投资有限公司破产清算一案中，经清理账务后所发出，且已送达给被告合伙人之一陈舒签收，该证据真实合法，本院予以采信。 对被告所举“西塘葡萄种植合作社流转费结算情况”之证据，原告对被告提供该证据的“三性”均有异议，认为该证据没有任何人签字盖章而不予认可。本院经审查认为原告所提质证意见，理由成立，本院对被告所举上述证据不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： （一）2010年1月，湖南松西子实业投资有限公司分别与株洲市渌口区渌口镇松西子社区原西塘村猛虎组、雷公塘组、福主塘组、易家湾组等村民小组签订了《土地承包经营权流转合同》，流转经营其土地，合同约定：土地流转经营期限为40年，自2010年1月1日至2049年12月31日止；由湖南松西子实业投资有限公司按A类水田每年每亩620市斤稻谷、B类水田每年每亩300市斤稻谷（按当年国家最低保护价计算）折现后，于每年9月30日前向原西塘村猛虎组、雷公塘组、福主塘组、易家湾组等村民小组支付土地流转费用；另约定，合同到期后，双方协商合同续签或由湖南松西子实业投资有限公司将所流转经营的土地恢复原状交付给原西塘村猛虎组、雷公塘组、福主塘组、易家湾组等村民小组……等内容。上述系列《土地承包经营权流转合同》至今尚未终止或解除。 （二）2010年11月29日，湖南松西子实业投资有限公司（甲方）与被告株洲县西塘葡萄种植专业合作社（乙方）签订《土地经营权承包合同》，合同约定：乙方承包经营位于株洲市渌口区（原株洲县）渌口镇松西子社区（西塘村）土地（水田）总面积103亩（其土地范围分别属于原西塘村猛虎组、雷公塘组、福主塘组、易家湾组）；承包经营期限为20年，自2011年6月30日开始至2030年6月30日止；承包费用标准为稻田按每亩每年620市斤稻谷（按当年国家保护价计算）折现后向甲方支付承包费用；乙方应在每年7月31日前一次性向甲方支付当年的土地经营承包费。 另其他约定：本协议承包经营用地只能用于从事葡萄种植、休闲观光，承包期间，乙方不得擅自变更承包土地用途，不得将承包土地用于规划以外的项目开发，否则，甲方有权单方面终止合同；甲方负责做好当地村民及村组织的协调工作和承包土地上的拆迁、青苗补偿协调工作，承包土地上的一切拆迁费、青苗补偿费由乙方负责按株洲县届时标准一次性支付补偿，对已补偿标的物的所有权归乙方所有；甲方负责提供承包土地上的现有水渠、电力、道路等基础设施条件，乙方如需进行水、电、路等基础设施改造，由乙方自行承担费用，甲方负责协调；承包经营期间，承包土地所享受的国家直接补贴给农户的惠农资金以及国家、省、市、县各级政府的帮扶资金归甲方所有，乙方单独争取的项目资金归乙方所有，甲方应积极配合，如甲方以乙方项目名义所获得政策性的各项资金双方协商分配；承包经营期间，乙方必须按合同约定及时、足额向甲方缴纳土地承包经营费用，逾期应按欠缴金额的日利率的千分之二向甲方支付违约金，逾期超过30日，甲方有权单方解除本协议；在合同期内乙方有权对承包土地进行整体转让、转租，但需经甲方书面同意；如在承包期内，土地被政府依法征收、征用时，本协议自然解除，甲方不承担违约责任，但乙方享有承包土地上的建筑设施所有征收补偿费用；甲方应当协调处理好当地群众关系，解决乙方在生产经营过程中的矛盾，维护乙方的合法权益，甲方并承担相应责任；承包经营到期后，在同等条件下乙方享有优先承包权；乙方需一次性向甲方缴纳15000元人民币作为合同保证金，如乙方承包经营期届满时，未再续签合同，乙方需按当时农田恢复的造价，足额向甲方交付承包经营土地的农用生产恢复费用后，方可进行承包经营土地上建筑设施的处理。否则，甲方有权扣留承包经营土地上的建筑设施和承包经营土地农用生产恢复保证金。 违约责任方面：1、一方违反法律或本协议的有关规定，导致守约方遭受损失，违约方应在守约方就该损失提出书面赔偿要求后向守约方进行充分及时赔偿。守约方在知悉违约方违约时，需采取合理努力以减轻其由于引发相关索赔的事件可能遭受的损失或损害；2、如一方当事人违反本合同约定，应向守约方支付10000元人民币的违约金。 合同的变更与解除方面：1、经双方协商一致可变更或解除本协议；2、承包经营土地被政府征收、征用时，可变更或解除本协议；3、因不可抗力的影响，使协议的各方或一方无法全部或部分履行本协议时，可变更或解除本协议。 此外，双方还就争议解决、签署和生效及其他事项进行了约定。 签约后，湖南松西子实业投资有限公司按约向被告株洲县西塘葡萄种植专业合作社交付了103亩土地，后被占用32.03亩，实际交付土地面积为70.97亩。被告株洲县西塘葡萄种植专业合作社在履约中向湖南松西子实业投资有限公司缴纳了合同保证金人民币15000元，并缴纳土地承包经营费用至2012年12月，从2013年1月至今的土地承包经营费用未予缴纳。原告于2018年10月25日向被告发出了《清偿债务通知书》，催促被告缴纳所欠土地承包经营费用，但被告未予清缴。 在本案起诉之前，经原、被告双方协商，一致同意将被告株洲县西塘葡萄种植专业合作社向原告主张的销售葡萄款17500元抵扣被告应缴纳的土地承包经营费用。 此外，被告在诉讼中还提出原西塘村部、松西子社区等处拖欠其2013年之后的葡萄款，应在本案诉讼中一并作抵扣处理，但被告未举证证实其主张的上述债权情况。原告以被告无证据且该债务主体非湖南松西子实业投资有限公司为由，不予认可被告上述主张。 另查明，国家近年对稻谷（早、中、晚季稻谷）的最低收购保护价（每50公斤）分别为：2013年为132元、135元和150元；2014年和2015年均为135元、138元和155元；2016年为133元、138元和155元；2017年为130元、136元和150元；2018年和2019年均为120元、126元和130元；2020年为121元、127元和130元。 诉讼中，原告主张由被告缴纳所欠土地承包经营费的稻谷折现价格分别为：2013年为1.35元／市斤；2014年和2015年均为1.38元／市斤；2016年为1.36元／市斤；2017年、2018年和2019年均为1.26元／市斤。 （三）2017年8月31日，本院根据湖南松西子实业投资有限公司的申请，裁定受理了湖南松西子实业投资有限公司破产清算一案，并指定湖南松西子实业投资有限公司清算组担任湖南松西子实业投资有限公司管理人。目前，该案仍在审理当中，尚未终结破产程序。 本院认为，本案案由系农村土地承包合同纠纷。本案争议焦点为：原告诉请要求解除湖南松西子实业投资有限公司与被告签订的《土地经营权承包合同》，并要求被告向原告支付土地承包费361493.35元（暂计算至2019年6月29日，后续土地承包费按照合同约定计算至土地使用权返还之日止）以及违约金15000元有无事实及法律依据的认定问题。针对上述争议的焦点，本院作如下评判： 一、关于湖南松西子实业投资有限公司与被告签订的《土地经营权承包合同》是否解除的问题。 湖南松西子实业投资有限公司与被告签订的《土地经营权承包合同》约定：“承包经营期间，乙方必须按合同约定及时、足额向甲方缴纳土地承包经营费用，逾期应按欠缴金额的日利率的千分之二向甲方支付违约金，逾期超过30日，甲方有权单方解除本协议”，现被告欠缴2013年之后的土地承包经营费用已达数年之久，且经原告催缴后仍未清缴，被告已严重违约，按上述合同约定，原告有权单方解除合同；另外，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;……”，按《合同法》的相关规定，原告亦可解除合同；且作为该《土地经营权承包合同》的发包方湖南松西子实业投资有限公司已申请破产，其已不具有发包主体资格，故原告诉请解除湖南松西子实业投资有限公司与被告签订的《土地经营权承包合同》，理由成立，本院支持。 但本案所涉土地系湖南松西子实业投资有限公司从株洲市渌口区渌口镇松西子社区原西塘村猛虎组、雷公塘组、福主塘组、易家湾组等村民小组的土地范围内所流转经营，而目前湖南松西子实业投资有限公司与原西塘村猛虎组、雷公塘组、福主塘组、易家湾组等村民小组所签《土地承包经营权流转合同》尚未解除或终止，本案所涉湖南松西子实业投资有限公司与被告所签《土地经营权承包合同》解除后，原告作为湖南松西子实业投资有限公司破产清算一案的管理人，应当依法及时理清湖南松西子实业投资有限公司与原西塘村猛虎组、雷公塘组、福主塘组、易家湾组等村民小组所签《土地承包经营权流转合同》履行当中的债权债务交由法院审查裁决，以保障原西塘村猛虎组、雷公塘组、福主塘组、易家湾组等村民小组的土地收益权不受损害；同时，对于被告因原《土地经营权承包合同》所承包的土地是否重新签约或恢复原状，原告应与被告、松西子社区以及原西塘村猛虎组、雷公塘组、福主塘组、易家湾组等村民小组积极会商，以保障被告因承包土地经营的合法权益不受损害。 二、关于被告应向原告支付多少土地承包费以及违约金的问题。 湖南松西子实业投资有限公司与被告所签《土地经营权承包合同》约定：“承包费用标准为稻田按每亩每年620市斤稻谷（按当年国家保护价计算）折现后向甲方支付承包费用”，现原告在诉讼中主张按被告欠缴年度的中季稻的国家最低保护价作为计价标准是合理的，本院予以支持。至于原告要求被告支付土地承包费至被告返还土地使用权之日止的主张，本院认为自解除被告承包合同的判决生效后，被告已不享有承包经营上述土地的权利，也就不应继续履行因本案承包合同所约定的缴纳土地承包费的义务；至于上述案涉土地从判决生效至土地返还期间的土地经营及其土地承包费的承担问题属于另外的法律关系，不应在本案中作出处理，当事方可另行协商解决。 故此，按照被告实际承包的土地面积、欠缴年度、计价标准，计算得出被告自2013年1月至本案判决解除承包合同即2020年6月时止，欠缴土地承包费为：70.97亩×620市斤×（1.35元／市斤＋1.38元／市斤×2年＋1.36元／市斤＋1.26元／市斤×3年＋1.27元／市斤×0.5年）＝434953.84元。此外，原、被告在诉前一致认可的应予抵扣的葡萄款17500元抵销被告上述应缴纳的土地承包费相应额度后，被告还应缴纳土地承包费417453.84元。 原告诉请要求被告支付违约金15000元，但原《土地经营权承包合同》约定：“如一方当事人违反本合同约定，应向守约方支付10000元人民币的违约金。”，故应按原《土地经营权承包合同》的约定，认定被告应支付违约金10000元。 此外，对于被告提出的“被告拖欠承包费是松西子社区多年来一直不与被告结算葡萄款，且松西子社区没有给被告享受国家的惠农减免政策，没有对承包费进行冲抵减免”等抗辩理由，本院审查认为，被告提出的拖欠其葡萄款的债务主体非湖南松西子实业投资有限公司，且被告未举证证实其债权存在的事实；另对于被告享受国家惠农减免政策问题，原《土地经营权承包合同》约定：“承包经营期间，承包土地所享受的国家直接补贴给农户的惠农资金以及国家、省、市、县各级政府的帮扶资金归甲方所有，乙方单独争取的项目资金归乙方所有，甲方应积极配合，如甲方以乙方项目名义所获得政策性的各项资金双方协商分配”，按照上述合同约定，国家直接补贴给农户的惠农资金以及国家、省、市、县各级政府的帮扶资金系归湖南松西子实业投资有限公司享有，而非被告享有，且国家惠农资金及其减免政策的实施者系政府部门，而非湖南松西子实业投资有限公司这一企业，故被告提出上述抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院在本案中不予支持。被告可在充分收集相关证据，并确定好相应的法律义务主体后，通过协商或诉讼的途径另行主张权利。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第三十三条、第三十四条,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第三条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除湖南松西子实业投资有限公司与被告株洲县西塘葡萄种植专业合作社于2010年11月29日签订的《土地经营权承包合同》； 二、由被告株洲县西塘葡萄种植专业合作社支付原告湖南松西子实业投资有限公司管理人土地经营承包费417453.84元； 三、由被告株洲县西塘葡萄种植专业合作社支付原告湖南松西子实业投资有限公司管理人违约金10000元； 四、驳回原告湖南松西子实业投资有限公司管理人的其他诉讼请求。 上述第二项、第三项给付内容，限被告株洲县西塘葡萄种植专业合作社在判决生效之日起15日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6608.67元，减半收取3304.34元，由原告湖南松西子实业投资有限公司管理人负担50元，被告株洲县西塘葡萄种植专业合作社负担3254.34元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。直接向华融湘江银行长沙分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号81010321000000181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  黄建军 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘 琼