wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初817号原告:重庆戈登汉德工程机械有限责任公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路5号，统一社会信用代码915001097562387561。法定代表人：陈雨波，公司董事长。委托诉讼代理人：马红梅，重庆壹冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：池宝部，重庆壹冰律师事务所律师。被告：曾坤未，男，1977年2月28日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被告：李琼，女，1976年8月13日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司（以下简称戈登汉德公司）与被告曾坤未、李琼追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戈登汉德公司的委托诉讼代理人马红梅与池宝部到庭参加了诉讼，被告曾坤未、李琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告戈登汉德公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告代垫款383590元；2.判令二被告共同支付原告代垫款的逾期利息，该利息以383590元为基数，从2015年12月1日开始按照日利率万分之五计算，利随本清；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2012年曾坤未向原告购买了神钢挖掘机一台，双方签订了买卖合同，原告依约向被告曾坤未交付了挖掘机。此后曾坤未在中国银行申请了贷款，由中国银行向曾坤未发放贷款用于购买上述挖掘机，原告作为保证人承担连带保证责任。此后因曾坤未未按约定向中国银行偿还贷款，原告作为保证人代为进行了偿还，应当由曾坤未向原告支付该代垫款。因二被告系夫妻，曾坤未购买挖掘机产生于夫妻关系存续期间，故该债务应当认定为夫妻共同债务，李琼也应当承担付款责任。被告曾坤未、李琼未作答辩。经审理查明，曾坤未、李琼于1999年8月2日登记结婚。2012年1月10日，戈登汉德公司（出卖方、甲方）与曾坤未（买受方、乙方）签订了《工程机械按揭付款买卖合同》，约定：如果乙方未向甲方一次性支付首期应付的款项434700.24元，在此种状态下，将按揭买卖合同转为定期租赁合同；交（提）货日期为2012年4月10日；乙方填写《工程机械交接单》视为乙方验收合格，甲方交付标的物的基本义务履行完毕；甲方代乙方垫付银行的款项，作为乙方对甲方的逾期付款，乙方应自甲方向银行付款之日起五日内向甲方付清，并承担违约责任；若违反本合同、定期租赁合同或者银行的贷款合同所约定的付款日期而发生逾期付款，则乙方从逾期之日起每日按应付款额的万分之五向甲方支付逾期利息，至乙方付清应付款额为止。2012年4月10日，曾坤未签写了《工程机械接车单位验收单》，确认收到神钢挖掘机一台（型号为SK330-8，整机编号为LC11-C1619）。2012年6月21日，曾坤未（借款人）与中国银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称中国银行北碚支行，贷款人）签订了《个人营运汽车贷款合同》，约定：贷款金额为1208000元，贷款期限为36个月，贷款用途为支付购买神钢SK330-8挖掘机的款项；贷款利率从贷款人实际放款日起3个月内，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%计算；由戈登汉德公司提供不可撤销连带责任保证。中国银行北碚支行于2012年7月2日向曾坤未提供了贷款1208000元，此后因曾坤未未按时偿还贷款本息，戈登汉德公司遂于2012年10月至2015年11月期间代为偿还了贷款本息共计1261616.12元。上述事实，有结婚证、《工程机械按揭付款买卖合同》、《工程机械接车单位验收单》、《个人营运汽车贷款合同》、中国银行还款凭证及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，依据原告的陈述以及其举示的证据，本院对原告主张的事实予以确认，本案涉案买卖合同、贷款合同均是当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。因曾坤未未按时向中国银行偿还贷款，戈登汉德公司作为保证人代为偿还后，曾坤未应当向戈登汉德公司支付代偿款。戈登公司总共代曾坤未偿还贷款本息1261616.12元，现戈登公司仅主张383590元，本院予以确认。关于戈登公司主张的逾期利息，即以383590元为基数，从2015年12月1日起按照日利率万分之五计算，利随本清，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于李琼是否应当承担付款责任的问题，戈登汉德公司并未举证证明案涉债务是夫妻双方的合意，也未举证证明该债务用于了夫妻共同生活或者经营，故该债务不是夫妻共同债务，李琼不应当承担付款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告曾坤未于本判决生效之日起五日内向原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司支付垫付款383590元及逾期利息，该利息以383590元为基数，从2015年12月1日起按照日利率万分之五计算，利随本清；二、驳回原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司对被告李琼的诉讼请求。案件受理费7054元，减半收取为3527元，由被告曾坤未负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  刘亚堃二〇二〇年五月九日书记员  张睿娟
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执553号之一 申请执行人：叶恩荣，男,1990年2月20日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：严嘉成，男，1990年7月15日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人叶恩荣与被执行人严嘉成民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2019)闽0821民初1931号民事判决书已经发生法律效力。因严嘉成未履行生效法律文书确定的义务，权利人叶恩荣于2020年3月25日向长汀县人民法院申请强制执行，申请执行标的额为6260元，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人严嘉成送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人严嘉成的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等财产信息，于2020年3月27日冻结了相关的银行账户（冻结期限为一年）。本院扣划了被执行人严嘉成名下的存款1501元，缴纳本案诉讼费50元、执行费50元，余款1401元已向申请执行人发放。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人严嘉成的不动产信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人严嘉成的公积金开户信息。 5、本院于2020年5月11日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人。 6、在执行过程中，因被执行人严嘉成未在规定的时间内向本院报告财产，本院决定对其实施拘留十五日，因新冠肺炎疫情防控期间不宜拘留，故该拘留决定暂时无法实施。 7、执行过程中，本院已对被执行人严嘉成采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案目前实现债权数额1401元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人严嘉成无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结期限届满三十日前，向本院申请续行冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴许明 二〇二〇年五月十五日 法官助理王文凯 代书记员 华 榕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初410号之一 原告：许净革，男，1984年2月18日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 被告：中交路桥建设有限公司总承包分公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营西路8号B座3层301，统一社会信用代码：91110105076574940N。 法定代表人：王少华，该公司经理。 被告：河北晗霖建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市高新技术产业开发区方大科技园9号楼902室，统一社会信用代码：91130101MA08CE147K。 法定代表人：重浩铭，该公司经理。 原告许净革与被告河北晗霖建筑工程有限公司、被告中交路桥建设有限公司总承包分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告许净革于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许净革撤回起诉。 案件受理费2,238元，减半收取计1,119元,由原告许净革负担。 审 判 员 牛红杰 二〇二〇年五月十一日 法官助理 范依苹 书 记 员 张晓宁 ——
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执1114号之一申请执行人：张某，女，2010年9月21日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：北京新盟国际文化传媒有限公司，住所地北京市通州区通胡大街11号-1四层D1、D2室。法定代表人：辛瑞泉，经理。申请执行人张某与被执行人北京新盟国际文化传媒有限公司教育培训合同纠纷一案，(2019)京0112民初25643号调解书已经发生法律效力。北京新盟国际文化传媒有限公司未自动履行法律义务，张某向本院申请强制执行，要求北京新盟国际文化传媒有限公司给付案款1．02万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款；未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产。本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛审 判 员  陈红彦审 判 员  王 林二〇二〇年五月三十日法官助理  王 博书 记 员  邱晓丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6863号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：上海葵廷信息网络有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李艮芹。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海葵廷信息网络有限公司电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年五月二十二日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执2284号 张欣波： 关于申请执行人宁波市江东新天地物业管理有限公司与被执行人张欣波物业服务合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初7950号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执2284号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年五月六日
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初1226号 原告：永泰县金管家物业管理有限公司，住所地永泰县樟城镇吉祥温泉小区31-32号楼连接体一层。 法定代表人：鄢行淼，该公司执行董事。 被告：叶碧林，女，1973年1月19日出生，汉族，住永泰县。 原告永泰县金管家物业管理有限公司与被告叶碧林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告永泰县金管家物业管理有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告之间的纠纷，原告以被告已履行为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永泰县金管家物业管理有限公司撤诉。 案件受理费10元，由永泰县金管家物业管理有限公司负担。 审判员  林世文 二〇二〇年五月十四日 法官助理黄海燕 书记员黄丹
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民抗3号 抗诉机关：安徽省马鞍山市人民检察院。 申诉人（原审被告）：孙开伟，男，1997年2月18日出生，汉族，住安徽省和县， 被申诉人（原审原告）：段九龙，男，1984年11月21日出生，汉族，住安徽省和县。 申诉人孙开伟因与被申诉人段九龙民间借贷纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2019）皖0523民初1075号民事判决，申请法律监督。安徽省马鞍山市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以马检民（行）监[2019]34050000074号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省和县人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陈广金 审判员  王红伟 审判员  张瑞菊 二〇二〇年五月十四日 法官助理周真真 书记员倪薇
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执恢327号申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地广饶县花苑路285号。负责人徐奇祥，该公司董事长。被执行人山东凯银集团股份有限公司，住所地东营市广饶县大王镇。法定代表人魏好东，该公司经理。被执行人吴志训，男，1957年01月23日出生，汉族，现住广饶县。被执行人西崇玉，女，1955年12月23日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院于2017年8月30日作出的（2017）鲁0523民初3121号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人西崇玉在中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县稻庄营业所62×××93账户存款49128.00元（实际控制4009.22元）。冻结期限12个月。(从2020年5月11日起至2021年5月11日止)申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇二〇年五月十一日法官助理冯向勇书记员杨梦雨
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0124执27号 申请执行人：黄其锋，男，1960年1月23日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：许信慧，男，1962年8月20日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人黄其锋与被执行人许信慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0124民初2417号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行,申请执行标的人民币150000元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、住房公积金等财产状况进行了查询。冻结了被执行人许信慧的银行账户。此外,未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈少怀 二〇二〇年五月十四日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1691民初554号 起诉人：青岛五铢钱网络科技有限公司，住所地：山东省青岛市市南区金坛支路8号1703户。 法定代表人：刘瑞胜，总经理。 委托诉讼代理人：张所良，山东全悦律师事务所律师。 2020年5月14日，本院收到起诉人青岛五铢钱网络科技有限公司诉巴素勤侵害商标权纠纷的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令巴素勤立即停止侵犯“好太太”注册商标专用权的侵权行为；2.判令巴素勤赔偿起诉人经济损失及合理支出2万元等。事实和理由：起诉人经“好太太”商标权利人许可，有权在中国国内商业使用注册在第3类的“好太太”系列商标，有权在中国国内对侵犯该注册商标的行为调查取证，并以自己的名义独立提起诉讼。巴素勤未经许可在其经营的洗衣液使用了“好太太”注册商标相同或近似的文字，构成商标侵权，应依法承担侵权责任。 本院经审查认为，起诉人起诉应提供被告的姓名、住所等信息具体明确。本案起诉人提供的巴素勤的地址系巴素勤原经营的滨城区滨客隆购物中心经营场所，但滨城区滨客隆购物中心已于2019年注销，且起诉人未能提供巴素勤住所等基本情况，系被告不明确，本院无法确定当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对青岛五铢钱网络科技有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判长  张万旺 二〇二〇年五月十五日 书记员  郭王路
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初804号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行，住所：桂林市辅星路13号。 负责人：王萌，该分行行长。 委托代理人：陈智坚，广西桂宁律师事务所律师。 被告：金文珠，男，朝鲜族，住广西桂林市临桂区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行（以下简称浦发银行桂林分行）诉被告金文珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行桂林分行的委托代理人陈智坚到庭参加了诉讼。被告金文珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告金文珠归还原告借款本金40752.06元；2、请求法院判令被告金文珠向原告支付利息（含罚息、复利）17815.49元（从2017年6月4日计算至2020年5月5日），之后利息（含罚息、复利）从2020年5月5日计算至被告清偿借款本息之日止（以40752.06元本金为基数，利息按年利率7.395%，逾期罚息在此基础上上浮50%，逾期利息按罚息利率计收复利）；3、请求法院判令被告金文珠支付原告为追索借款本息所支付的费用，包括但不限于律师费3085元及保全费等其他应付费用；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告签订一份《浦发银行‘安居贷’个人借款合同》，合同约定：原告向被告提供个人消费贷款5万元，贷款期限一年，从2016年8月4日至2017年8月4日，利息按年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期按月计，每期还款日为4日。另外，借款合同约定：如被告未按合同约定日期还款的，按贷款利率上浮50%计算罚息利率；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告不能按照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担；双方发生争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约发放了借款，但被告未能按合同约定日期偿还借款本金及相应利息。综上，请法院支持原告诉请。 被告金文珠未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。综合本案证据，本院确认以下事实：原告与被告签订《个人‘点即贷’借款合同》一份，约定：被告为装修房屋需要向原告贷款5万元；贷款期限为1年，自2016年8月4日起至2017年8月4日止；贷款利息执行年利率7.395%；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为4日；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 合同签订后，原告浦发银行桂林分行按约定发放了贷款，被告金文珠未按约定还款。截止2020年5月5日，被告金文珠尚欠原告浦发银行桂林分行借款本金40752.06元，利息、罚息、复利合计17815.49元。 另查明，2019年6月10日原告浦发银行桂林分行与广西桂宁律师事务所签订《民事委托代理合同》，但并未支付律师服务费。 本院认为，原告浦发银行桂林分行与被告金文珠签订的《个人‘点即贷’借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告浦发银行桂林分行已经履行了发放贷款的义务。被告金文珠未按合同的约定偿还借款本息，截止2020年5月5日，被告金文珠尚欠原告借款本金40752.06元，利息、罚息、复利合计17815.49元，故对原告要求被告金文珠偿还借款本金40752.06元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。在合同中虽明确约定被告未按时偿还贷款本息，由此引起的律师费由借款人承担，但原告并未实际支付律师费，故对原告浦发银行桂林分行要求被告金文珠支付律师费的诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金文珠偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行借款本金人民币40752.06元，并支付截至2020年5月5日的利息、罚息、复利17815.49元，此后的利息、罚息、复利按双方签订的《个人‘点即贷’借款合同》计算至借款本息清偿之日止； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费1342元，因适用简易程序，减半收取案件受理费671元、财产保全费720元，合计1391元（原告已预付本院），由原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行负担70元，被告金文珠负担1321元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1342元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林解西支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年五月二十二日 书记员  胡 翀
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更103号 罪犯陈显洲，男，汉族，1955年12月21日出生于吉林省磐石市，高中文化，农民。现于吉林省长春监狱服刑。 吉林省吉林市中级人民法院于2016年12月7日作出（2016）吉02刑初88号刑事附带民事判决，认定陈显洲犯故意杀人罪，判处陈显洲死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人程艳花人民币25779元。陈显洲服判，本院于2017年2月22日作出（2017）吉刑核53301514号刑事裁定，对陈显洲的死缓判决予以核准。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年5月7日立案，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯陈显洲参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬1次，建议对罪犯陈显洲减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 吉林省人民检察院认为，罪犯陈显洲在死缓执行期间无故意犯罪，建议人民法院减刑。 经审理查明，罪犯陈显洲在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈显洲死刑缓期二年执行期限已届满，期间没有故意犯罪，符合法定减刑条件，刑罚执行机关及检察机关建议减刑意见应予采纳，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陈显洲的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算） 本裁定宣告后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 肖 迪 书 记 员 刘佳琪
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初1174号 原告：贵州烂田湾免烧砖厂，经营场所贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县德卧镇盘龙社区烂田湾。统一社会信用代码91522320MA6GXA4Q87。 投资人：杜标，男，1977年10月16日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被告：王文江，男，1982年12月18日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 本院在审理原告贵州烂田湾免烧砖厂与被告王文江买卖合同纠纷一案中，在向被告送达应诉材料后，被告主动支付了原告所有欠款，为此原告于2020年05月14日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州烂田湾免烧砖厂撤回起诉。 案件受理费76元，减半收取38元，由原告贵州烂田湾免烧砖厂负担。 审判员  张方敏 二〇二〇年五月十四日 书记员  张桂荣
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽07执60号被执行人：肖占春，绰号“肖老五”，男，汉族，1966年1月28日出生于辽宁省大石桥市，小学文化，无业，户籍地辽宁省大石桥市，住所地辽宁省大石桥市。现在押。本院依据已经发生法律效力的辽宁省高级人民法院（2018）辽刑终129号刑事判决书，于2020年5月14日立案执行，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、风险告知书等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被执行人肖占春所有的价值30000.00元的资产或银行存款。二、对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，冻结存款期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金家红二〇二〇年五月十五日法官助理武文彬书记员王超男
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执748号申请执行人:襄城县自然资源局,住所地：襄城县烟城路173号。法定代表人：田永广，任该局局长。被执行人：姚喜代，男，1962年6月30日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2020）豫1025行审59号行政裁定书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人姚喜代至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人姚喜代的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **恩二〇二〇年五月十九日书记员  查帅博
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执恢93号申请执行人：朱文萍，男，汉族，1949年4月5日生，住南京市栖霞区。被执行人：杨发强，男，汉族，1964年10月15日生，住南京市栖霞区。被执行人：**敏，女，汉族，1967年12月4日生，住南京市栖霞区。申请执行人朱文萍与被执行人杨发强、**敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日作出的（2014）栖迈民初字第183号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，一、被执行人杨发强、**敏偿还申请人朱文萍借款本金人民币13万元，及此款自2010年7月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2011年7月20日止的借款利息；并给付朱文萍借款本金13万元自2011年7月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止的逾期付款利息。二、被执行人杨发强偿还申请人朱文萍借款本金人民币2000元，及此款自2014年3月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止的逾期付款利息。案件受理费2940元、公告费560元，合计3500元，由被执行人杨发强、**敏共同负担3450元，被执行人杨发强负担50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。1、关于银行存款：被执行人杨发强、**敏名下有零星存款本院已于2020年1月8日依法冻结并已扣划3852.23元发放给申请人；2、关于不动产：被执行人杨发强、**敏名下无不动产登记信息；3、关于车辆：被执行人杨发强、**敏名下无车辆登记信息。本院将被执行人杨发强、**敏纳入失信人员名单，并对被执行人杨发强、**敏限制高消费。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、扣划回执、送达回证等证据证实。在执行过程中，经查被执行人杨发强、**敏名下无银行存款、车辆及不动产。暂无其他可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖迈民初字第183号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。执行长 巫 杉执行员 杜宏亮执行员 冯晨晖二〇二〇年五月十一日书记员 郑亚君
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保191号之一 申请保全人：平昌县农村信用合作联社。 法定代表人：赖弘，该社理事长。 被保全人：达州市银利商贸有限责任公司。 法定代表人：廖从林。 申请保全人平昌县农村信用合作联社与被保全人达州市银利商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，申请保全人平昌县农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，本院已作出（2020）川1923民初1167号民事裁定书，准予对被保全人达州市银利商贸有限责任公司采取财产保全措施。现已移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下： 一、查封被保全人达州市银利商贸有限责任公司位于达州市通川区野茅溪（滨江风景）3号楼-1楼1号商业用房［不动产权证号：川（2019）达州市不动产权第××号］。查封期限为三年。 二、查封被保全人达州市银利商贸有限责任公司位于达州市通川区野茅溪（滨江风景）2号楼-1楼1号商业用房［川（2019）达州市不动产权第0001522号］。查封期限为三年。 三、查封被保全人达州市银利商贸有限责任公司位于达州市通川区野茅溪（滨江风景）4号楼-1层商业用房［川（2019）达州市不动产权第0001523号］。查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年五月二十日 书记员  苟鹏浒
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执371号申请执行人：陈巧棉。被执行人：武黄田。申请执行人陈巧棉与被执行人武黄田关于劳务合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年9月10日作出的（2019）晋0522民特420号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款2278元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年1月22日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、上述执行情况及信息，本院于2020年5月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年五月十四日书 记 员  郭艳芳
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书川1025执74号之一申请执行人：资中县农村信用合作联社，住所地资中县。法定代表人：陈子华，理事长。委托代理人：魏伯彬，资中县农村信用合作联社工作人员。被执行人：王碧芳，女，1971年6月20日出生，汉族，住资中县。被执行人：张景德，男，1967年9月5日出生，汉族，住成都市武候区。被执行人：李杜军，男，1982年2月25日出生，汉族，住内江市东兴区。关于申请执行人资中县农村信用合作联社与被执行人王碧芳、张景德、李杜军借款合同纠纷一案，被执行人王碧芳、张景德、李杜军未履行四川省资中县人民法院于2019年1月2日作出的（2018）川1025民初3639号民事判决书确定的义务，即：被告王碧芳、张景德在本判决生效之日起十日内偿还原告资中县农村信用合作联社借款本金500000元及利息和罚息。申请执行人资中县农村信用合作联社于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人王碧芳、张景德偿还其借款500000元及利息和罚息并拍卖被执行人李杜军用于抵押的房产在500000元范围内优先受偿。本院于2020年4月15日以(2020)川1025执74号执行裁定书查封了被执行人李杜军单独所有的的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人李杜军单独所有的房产。本裁定立即执行。审判长 郑 传 勇审判员 黄   钠审判员 王 建 雄二〇二〇年五月七日书记员 张豆(代)
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执2663号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行。被执行人张学汛。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初13547号文书，已向被执行人张学汛发出执行通知，责令被执行人张学汛接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张学汛未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张学汛的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张学汛应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张学汛应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张学汛财产以人民币15.466094万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二〇年五月十四日书记员  刘鑫
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初1752号原告：镇江沪润纺织制品有限公司，住所地镇江市丹徒新城陆村9组312国道253公里处。法定代表人：朱青云，公司总经理。委托诉讼代理人：任振明，江苏江成律师事务所律师。被告：南京西田纺织品有限公司，住所地南京市秦淮区大明路282号。法定代表人：韩跃生，执行董事。委托诉讼代理人：管月刚，江苏维世德律师事务所律师。本院在审理原告镇江沪润纺织制品有限公司诉被告南京西田纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告镇江沪润纺织制品有限公司自愿向本院申请撤回诉讼。本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利。原告镇江沪润纺织制品有限公司自愿申请撤诉，系当事人真实意思的表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告镇江沪润纺织制品有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告镇江沪润纺织制品有限公司负担。审判员  张源二〇二〇年五月二十九日书记员  庄丽
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执保101号本院执行申请人成都顺美国际贸易有限公司与被保全人贵州开磷集团矿肥有限责任公司财产保全一案，本案于2020年05月09日立案。在执行中，本案依据法律规定已冻结被保全人贵阳银行股份有限公司虎城支行账户，另冻结其浦发银行账户可用余额100万元。至此，申请执行人成都顺美国际贸易有限公司向本院申请执行的（2020）黔0121财保133号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李 康二〇二〇年五月十四日书记员 李远娇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民辖终26号上诉人（原审原告）：齐齐哈尔哈铁装备制造有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区南站东街3号。法定代表人：王长利，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：乌江铁路建设运营有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇新农机局院内。法定代表人：康读峰，该公司董事长。上诉人齐齐哈尔哈铁装备制造有限公司因不服黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204民初197号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人齐齐哈尔哈铁装备制造有限公司上诉称，本案双方当事人签订的是铁路建设道岔物资的供应合同，由上诉人向被上诉人乌江铁路建设运营有限公司供应固定数量和符合质量要求的铁路道岔产品，双方签订合同的实际性质为承揽合同，上诉人所在地即是产品的实际加工、生产地，也是本合同的接收地点，应当认定上诉人的所在地即是合同履行地；从合同签订至今，被上诉人始终没有履行，上诉人要求被上诉人返还保证金，本案争议的标是给付货币，上诉人的所在地是货币的接收地点。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，原审法院具有管辖权，请求撤销原审裁定，指令原审法院管辖。本院认为，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第七款规定，铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷，由铁路运输法院管辖。上诉人齐齐哈尔哈铁装备制造有限公司（原哈尔滨铁路局工业总公司齐齐哈尔工务机械厂）于2013年7月17日向被上诉人乌江铁路建设运营有限公司电汇了乌兰浩特至江桥线路铁路岔道招标保证金，双方于2013年11月21日签订了招标的《合同协议书》，上诉人主张在双方签订《合同协议书》后未收到被上诉人任何供货通知，2018年5月17日被上诉人向上诉人致函，承认供应合同供应期限已过期，将返还150万元履约保证金。因双方签订的系招标买卖合同，合同系对铁路岔道物资的买卖，属于铁路设备、设施的采购纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第七款规定，本案应属于铁路运输法院专属管辖范围，但因乌兰浩特至江桥线路铁未予建设，上诉人与被上诉人之间的招标买卖合同未实际履行，本案不属于铁路专属管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人在一审时的诉请是要求解除与被上诉人签订的《合同协议书》，并返还保证金及利息，上诉人的诉请属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由原审被告的住所地人民法院即内蒙古自治区兴安盟扎赉特人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨兴义审判员李广平审判员 宋   艳   华二〇二〇年五月二十二日书记员 闫       雪
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2015）惠龙法执字第799号 （2020）粤1324执恢63号 廖重新： 被执行人廖重新罚金一案，经本院执行，被执行人廖重新已缴纳罚金2000元，已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕，现予以结案。 二〇二〇年五月十四日
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0151执4513号申请执行人：杨清洪，男，1981年12月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：重庆创力工贸有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处龙庆路5号，统一社会信用代码915002242029936101。法定代表人：谢星，该公司董事长。申请执行人杨清洪与被执行人重庆创力工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）渝0151民初5557号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨清洪于2019年12月6日向本院申请强制执行，责令被执行人重庆创力工贸有限公司支付工资5649.86元、经济补偿金15300元，合计20949.86元，支付迟延履行金。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年12月10日通过邮寄送达形式向被执行人重庆创力工贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2019年12月10日、2020年4月23日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆创力工贸有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查询到被执行人重庆创力工贸有限公司在重庆市铜梁区蒲吕镇XX路X号有厂房五处，我们已进行查封，但均有抵押，且有其他案件保全查封；本院还委托重庆市大渡口区人民法院对被执行人重庆创力工贸有限公司在重庆市大渡口区八桥镇XX村X社的五处厂房进行查封，但也有抵押登记，有其他法院在先查封，重庆创立工贸的银行账户金额均较小，但均有其他法院在先冻结，或是其他案件的保全冻结，本院对多个账户进行了轮候冻结；被执行人重庆创力工贸有限公司有号牌为渝AV2XXX别克牌汽车一辆，本院已进行查封，但未实际控制，有渝ABAXXX红旗汽车一辆，该车已注销，本院未查封；有号牌为渝CK5XXX的宇通牌客车一辆，经核实该车已于2019年8月6日办理转移登记；被执行人重庆创力工贸有限公司有机器设备若干，本院已清点登记造册且已张贴封条，被执行人重庆创力工贸有限公司暂无其他财产可供执行；3.本院于2020年5月11日限制被执行人重庆创力工贸有限公司的法定代表人谢星高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向谢星发出限制高消费令；4、本院于2020年5月11日依法将被执行人重庆创力工贸有限公司纳入失信被执行人名单；5、本院通过电话联系被执行人重庆创力工贸有限公司政府干部调查了解被执行人重庆创力工贸有限公司的财产情况，除本院已经查明的财产情况外，无其他可供执行的财产；以及本院实地调查被执行人重庆创力工贸有限公司的经营场所，查明被执行人重庆创力工贸有限公司已经停止生产；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆创力工贸有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的20949.86元及迟延履行金，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆创力工贸有限公司暂无其他财产可供立即执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人杨清洪亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆创力工贸有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0151执4513号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  赵青华审判员  陈 勇二〇二〇年五月十一日书记员  徐智谋
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0102民初1199号 原告：湖北碧邦科技有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道107号凯信后湖生活广场1栋/单元22层11室。 法定代表人：程立梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孔贵新，系湖北碧邦科技有限公司员工，住湖北省应城市。 被告：武汉阳正装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区高新大道777号新公共服务中心1号楼L型第二层2028号（190号）。 法定代表人：周名东。 原告湖北碧邦科技有限公司诉被告武汉阳正装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告湖北碧邦科技有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖北碧邦科技有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告湖北碧邦科技有限公司撤诉。 案件受理费285元，减半收取计142.50元，由原告湖北碧邦科技有限公司负担。 审判员 郭 芳 二〇二〇年五月十五日 书记员 郑一真
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执21号申请执行人王丽，女，1974年9月1日生，住潢川县。被执行人河南合凯置业有限公司，统一社会信用代码：91410100573590984U（1-1），住所地郑州航空港区四港联动大道鑫港花园C3栋。本院立案执行的申请执行人王丽与被执行人河南合凯置业有限公司借款合同纠纷一案中,被执行人河南合凯置业有限公司未按我院作出的（2019）豫1524民初4540号民事调解书确定的义务履行，本院于2020年1月3日立案执行，在执行过程中，申请人王丽与被执行人河南合凯置业有限公司，双方达成和解协议，款项长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）款的规定，裁定如下：商城县人民法院的（2020）豫1524执21号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  吴功明审判员  许璟璟二〇二〇年五月二十九日书记员  :程熙
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初5466号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。被告：黄祖国，男，汉族，1963年出生，住重庆市巫山县巫峡镇，公民身份号码.本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告黄祖国金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行应当在收到预交案件受理通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，但期满仍未预交。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判长 陈 芳审判员 朱 波审判员 毛 曦二〇二〇年五月七日书记员 杨婷婷
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初1227号 原告：永泰县金管家物业管理有限公司，住所地永泰县樟城镇吉祥温泉小区31-32号楼连接体一层。 法定代表人：鄢行淼，该公司执行董事。 被告：包宇生，男，1970年10月17日出生，汉族，住永泰县。 原告永泰县金管家物业管理有限公司与被告包宇生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告永泰县金管家物业管理有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告之间的纠纷，原告以被告已履行为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永泰县金管家物业管理有限公司撤诉。 案件受理费10元，由永泰县金管家物业管理有限公司负担。 审判员  林世文 二〇二〇年五月十四日 法官助理黄海燕 书记员黄丹
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1525执12号之二 申请执行人:熊某，男，1978年9月30日生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：安徽至信竹业科技有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区龙门大道与利民路交口。 法定代表人：曹某，总经理。 申请执行人熊某与被执行人安徽至信竹业科技有限公司买卖合同一案，本院（2019）皖1525民初1381号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人熊某于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人立即给付下欠货款172508元并负担本案诉讼费、执行费。 本院立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书、到庭接受财产调查的传票等法律文书；因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入了失信被执行人名单，并通过网络对其进行了限制高消费。此外，本院还通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的工商登记、银行（含互联网银行）存款、车辆登记、证券、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产线索；本院到霍山县不动产登记中心调查，发现被执行人有不动产证号为2015xxxx号、2015xxxx号、2015xxxx号的不动产，本院对上述不动产进行了查封，由于上述不动产在本案查封之前已被其他案件先行查封，本案无法处置；案件在执行过程中，本院了解到被执行人已将其不动产对外出租，本院裁定扣留了被执行人的预期收入（租金），本院还从被执行人的其他案件中向本案转入标的款13094元。本院到被执行人住所地霍山县经济开发区调查，未查找到被执行人可供执行的其他财产线索；本院传唤被执行人到庭接受财产调查，被执行人未到庭。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。 本院将对本案被执行人财产的调查情况、本院采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律效果等信息告知了申请执行人，申请执行人认可本院对被执行人财产的查控结果，同意本院裁定终结本次执行程序。 本院认为：本院已对被执行人的财产采取了必要的执行措施，被执行人现无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 杨劲松 审 判 员 汪 澜 二〇二〇年五月七日 法官助理 张传治 书 记 员 王 康
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初244号 原告：桂林市秀峰区甲山街道办事处唐家村民委员会唐家村，住所地：桂林市秀峰区甲山街道办事处唐家村民委员会唐家村。 负责人：唐年有，组长。 被告：唐立宇（曾用名：唐芳宇），男，1974年4月29日出生，汉族，户籍地：桂林市象山区。 委托诉讼代理人：蒋荣，广西桂强律师事务所律师。 原告桂林市秀峰区甲山街道办事处唐家村民委员会唐家村与被告唐立宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序审理了本案。在本案的审理过程中，原告于2020年5月15日向本院申请撤回本案起诉。 经审查，本院认为,原告桂林市秀峰区甲山街道办事处唐家村民委员会唐家村的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林市秀峰区甲山街道办事处唐家村民委员会唐家村撤回起诉。 本案案件受理费13654元，因原告撤诉减半收取6827元（原告已预交），由原告桂林市秀峰区甲山街道办事处唐家村民委员会唐家村负担。 审 判 长  蒋湘华 人民陪审员  周 祥 人民陪审员  蒋增福 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  董柳明
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初6988号原告：郭微，女，1993年7月7日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：刘建国，江苏如一律师事务所律师。被告：北京云车信息咨询有限责任公司，住所地北京市石景山区实业大街30号院3号楼2层D-0451房间。法定代表人：肖潇，该公司首席执行官。委托诉讼代理人：赵伟伟，北京大成（大连）律师事务所律师。原告郭微诉被告北京云车信息咨询有限责任公司（以下简称云车公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告郭微及委托诉讼代理人刘建国，被告云车公司的委托诉讼代理人赵伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告牌号为辽Ａ×××××黑色大众牌速腾轿车一辆及后备箱中的服装，如不能原物返还，则折价赔偿原告汽车7万元、服装6000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告牌号为辽Ａ×××××黑色大众牌速腾轿车系贷款购买，被告受托进行贷款的贷后管理事宜。2019年3月由于原告发现按揭贷款未正常扣划，经与被告工作人员联系，该工作人员要求原告变更还款账号及方式。原告在还款两个月后发现实际收款账号与被告工作人员通知原告的账号不一致，原告担心被骗，故联系被告工作人员要求给予书面变更通知，但被告一直没有同意，仍坚持要求原告根据其指示还款。双方因此发生纠纷，原告不得已只能暂缓还款。2019年7月13日，原告发现停放在住宅小区内的辽Ａ×××××黑色大众牌速腾轿车不见了，因被告持有原告车辆备用钥匙，原告报警后警察与被告方联系，被告方承认车辆系他们用备用钥匙开走，理由是原告贷款逾期。其后原被告经沟通，被告提出原告将逾期贷款及滞纳金交齐，其就将车辆返还。原告如数缴纳相关款项后，被告却出尔反尔，没有将车辆交付给原告。原告做服装生意，在被被告开走的车辆后备箱中存有价值6000元的应季衣服，一并随车辆被被告占有。为维护自身的合法权益，根据我国法律的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是原告逾期还款的行为严重违反合同约定，根据合同约定被告要求原告结清剩余款项（未支付款项2586.36元×18个月=46554.48元、逾期违约金46554.48×9个月×2%=8379.81元、拖车费7000元、停车费4500元，以上合计为66434.29元），因此不同意原告的诉讼请求。如果原告结清剩余款项，同意返还车辆，车里是有服装，服装还保持原样我们没有动。本院经审理认定事实如下：郭微为购买大众速腾牌二手车有车贷需求，经二车车商撮合，郭微于2018年1月17日与融泰浩元（北京）网络科技有限公司（以下简称融泰公司）、捷睿融资租赁有限公司（以下简称捷睿公司）、云车公司签订了《借款服务协议》、《服务协议》、《委托扣款授权书》、《机动车辆抵押合同》等多份协议，各协议主要内容为：融泰公司撮合其运营的“融贝网”拥有富足资金的注册用户向郭微提供借款，借款金额79000元，年利率10%，期限36个月，每月还款2586.36元。捷睿公司已就贷款已向出借人提供担保，郭微以其购买车辆作为抵押向捷睿公司提供抵押形式的反担保，捷睿公司在郭微未履行还款义务时有权行使抵押权，并有权以私力救济的方式收取抵押车辆，并以变卖的方式实现抵押权受偿。捷睿公司授权云车公司负责贷后管理。贷款还款方式为郭微授权云车公司每月从其账户中扣划应还贷款至云车公司账户，再由云车公司向融泰公司还款。郭微所购大众速腾牌二手车于2018年1月18日办理了转移登记，登记的机动车所有人为郭微。郭微通过自动扣划的形式向云车公司还款12期后，云车公司通过电话、微信（微信名“弥勒”）告知郭微因第三方平台原因无法自动扣划贷款，要求郭微将贷款自行转账至云车公司账号。郭微按云车公司要求通过自行转账的形式偿还了第13期、第14期贷款。其后，郭微以担心受骗及今后纠纷为由，要求云车公司重新签约自动扣款，云车公司未予明确答复，此后郭微拒绝向云车偿还贷款。2019年7月13日，郭微接到一男子电话，其自称是云车公司公司员工，告知郭微因欠贷款公司决定将车收走。同日，车辆在郭微自家楼下被开走。随后，云车公司通过微信告知郭微结清第15、16、17、18期贷款及违约金合计10773.4元后可将车取回，郭微于2019年7月29日按要求将上述款项汇款至云车公司。在沟通取车事宜时，云车公司以郭微严重违约为由，要求郭微结清全部贷款43360.2元后方同意放车，郭微予以拒绝。双方后续沟通未果，郭微诉讼来院。另查明，云车公司对开走郭微车辆及车内有衣物的事实不持异议，但辩称车辆及物品均保持原样，郭微结清款项后同意返还车辆。本院认为，物的所有人对自己所有的不动产或动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利。物权依法受法律保护,任何单位和个人不得侵犯。本案中，郭微通过买卖的方式取得了涉案车辆,并依法登记为所有权人,其对涉案车辆的所有权受法律保护。云车公司认为其收车行为有合同依据,但合同的约定不得违反物权法的规定,否则合同约定无效。云车公司认为郭微未按时还款构成违约,依法可以通过诉讼的方式主张郭微承担违约责任,或者在诉讼过程中请求司法机关对涉案车辆采取保全措施。云车公司在未经郭微同意的情况下,私自采取措施强行扣押车辆,其私力救济行为超出了法律所允许的限度，有违正常社会公共秩序的建立和维护，亦不符合物权法的规定,属于侵权行为,依法应承担相应的民事责任。故本院对于郭微主张返还车辆及车内服装的诉讼请求本院予以支持。因云车公司自认车辆及车内物品均保持原样，具备返还条件，故本案中对于郭微折价赔偿请求不予支持。如后期发生无法返还的情形，郭微可另行向云车公司主张赔偿责任。对于双方的债权债务纠纷，不在本案的审理范围内，应另行解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条、第三十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：一、被告北京云车信息咨询有限责任公司于本判决生效后七日内返还原告郭微辽Ａ×××××号大众速腾轿车一辆及车后备箱中服装；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行指定行为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定,人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成,费用由被执行人承担。案件受理费1700元，公告费260元，均由被告负担。（原告均已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汤晓东人民陪审员  孙忠梁人民陪审员  王 华二〇二〇年五月七日法官助理张晓娜书记员朱静
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执1102号 申请执行人汪开春与被执行人杭州喜悦健身有限公司劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的浙杭拱墅劳人仲案（2019）983号仲裁裁决书，于2020年4月2日立案执行，现被执行人杭州喜悦健身有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终23665号上诉人（原审原告）：郑春友，女，1953年12月9日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：冯镜彬，广东民忻律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄富鑫，广东宏泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市裕泰实业股份有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区盐田十五小区三村裕泰办公楼三楼。统一社会信用代码91440300192213405H。法定代表人：何延文，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭仲萱，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：海潋千，广东君言律师事务所律师。上诉人郑春友因与被上诉人深圳市裕泰实业股份有限公司（以下简称“裕泰公司”）股东资格确认纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郑春友上诉请求：撤销（2019）粤0308民初246号民事判决，改判支持郑春友在一审的全部诉讼请求。事实与理由：原审法院认定事实错误，适用法律不当。郑春友具有裕泰公司股东资格。郑春友于1976年10月9日因结婚迁入盐田三村老围，至1996年6月13日迁往香港，期间一直在盐田三村老围参加生产劳动和分配，育有三个女儿，并拥有本村户口。根据裕泰公司按工分计股的办法，郑春友的工分是50分，取得募集股2636股，合作股15899股，自1996年至今，股利及分工有30万以上。但裕泰公司1996年12月20日召开股东代表大会，未能按照现实情况确认郑春友的股份，未将郑春友列入合作股、募集股股东名册，严重损害郑春友合法权益。郑春友多年来与裕泰公司沟通，但裕泰公司置之不理。郑春友的三个女儿都是裕泰公司的股东，但郑春友作为母亲却被剥夺了股东资格。被上诉人裕泰公司答辩称：一、郑春友在1996年6月将户籍迁出，已不是盐田三村村民。依照《深圳经济特区股份合作公司条例》（1994），其不具有成为股东的资格。裕泰公司股东名册亦没有郑春友，郑春友不具有股东身份。二、裕泰公司第一届股东代表大会于1996年12月20日召开，故本案诉讼时效的起算时间点为1996年12月20日，郑春友提起诉讼早已经超过诉讼时效。郑春友向原审法院提出诉讼请求：1.判令裕泰公司支付郑春友自1996年至起诉之日止股份的股利及相关分红，共计约30万元；2.判令裕泰公司补发郑春友的股权证即确认郑春友的股东资格；3.判令裕泰公司给予郑春友查阅并复制公司的章程、公司成立前的核资文件、股份计算明细表、股东名册、公司成立后审计报告（深罗会所【1996】审字第108号）、公司成立以来各年度财务会计报告等；4.判令裕泰公司承担本案的全部诉讼费用。原审法院查明：郑春友籍贯为广东省惠阳县，因结婚随夫于1976年10月9日从广东省惠阳县迁入深圳市沙头角区盐田三村老围，于1996年6月移居香港。1992年12月12日，深圳市罗湖区人民政府作出《关于成立深圳市裕泰实业有限公司的批复》，同意成立深圳市裕泰实业有限公司，当时该公司注册资本为1000万元，为集体经济性质企业。1993年1月6日，深圳经济特区农村城市化领导小组办公室作出《对罗湖区农村城市化工作中有关问题的批复》，同意罗湖区组建或重建的12家企业（实业）公司，其中包括深圳市裕泰实业有限公司。1993年1月20日，深圳市裕泰实业有限公司正式成立。1996年12月20日，深圳市裕泰实业股份有限公司在深圳市××盐田××大厦××楼会议室举行“深圳市裕泰实业股份有限公司第一届股东代表大会”，大会以举手表决方式通过了《深圳市裕泰实业股份有限公司章程》《深圳市盐田三村集体资产管理委员会章程》《深圳市裕泰实业股份有限公司合作股股东资格界定于股份分配细则》《深圳市裕泰实业股份有限公司钟瑞英等485名合作股股东名册、何景新等409名募集股股东名册》，深圳市罗湖区公证处作出（98）深罗证内字第535号公证书对上述内容予以公证。《深圳市裕泰实业股份有限公司章程》依据当时施行的《深圳经济特区股份合作公司条例》确定了村民钟瑞英等485人持有900万股合作股，村民何景新等409人持有130.2万股募集股，未包含已迁出户籍的郑春友。1998年1月12日，深圳市人民政府经济体制改革办公室作出《关于深圳市裕泰实业股份有限公司规范的批复》，批复同意规范后的公司名称为深圳市裕泰实业股份有限公司。1998年8月13日，深圳市裕泰实业公司向深圳市工商行政管理局办理变更登记，由“深圳市裕泰实业有限公司”变更为“深圳市裕泰实业股份有限公司”。原审法院认为，本案为股东资格确认纠纷，争议的焦点为郑春友是否具有裕泰公司的股东资格。郑春友主张其从1976年至迁香港前一直居住在盐田三村的村民，而且从事生产劳动，应当分得合作股和募集股，并且股东名册记载其他股东的募集股取得时间为1992年6月，当时郑春友仍是村民；另外，郑春友的三个女儿都是裕泰公司股东，郑春友作为母亲，也应有享受股东权利。裕泰公司对郑春友的主张不予认可。《深圳经济特区股份合作公司条例》（1994年7月１日起施行）第三条规定，本条例适用于由社区集体经济组织改组设立的股份合作公司；前款所称社区集体经济组织是指以行政村或者村民小组为基础组成的合作经济组织。第十八条第一款规定，以折股和募集结合方式设立公司的，其募股对象仅限于本村村民和公司员工。第二十八条第一款规定，合作股应当根据户籍关系在村民或村民小组之间进行分配；第三款规定，合作股具体分配办法由公司章程规定。本案中，1996年6月，郑春友已将户籍迁出，不再是该村村民。1996年12月20日裕泰公司举行第一届股东代表大会，通过了公司章程等文件；该公司章程依据当时施行的《深圳经济特区股份合作公司条例》确定了村民钟瑞英等485人持有900万股合作股，村民何景新等409人持有130.2万股募集股，未包含已迁出户籍的郑春友。裕泰公司章程依据当时施行的《深圳经济特区股份合作公司条例》确定股东，未违反法律、行政法规，应属有效。郑春友并未取得股东资格，其要求裕泰公司支付股利和分红、向其颁发股权证、允许其查阅并复制公司章程等文件，事实和法律依据不足。因裕泰公司股东名册已在庭审过程中调取，故郑春友要求裕泰公司给予查阅和复制股东名册，不再处理。综上，依照《深圳经济特区股份合作公司条例》（1994年7月1日起施行）第三条、第十八条、第二十七条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回郑春友的诉讼请求。案件受理费5800元，由郑春友负担。郑春友已预交上述费用，不予以退回。本院认为，本案系因原农村集体经济组织成员资格认定问题而引发的纠纷。上诉人郑春友请求人民法院判令被上诉人裕泰公司确认其股东资格，并据此支付其股利和分红，涉及到农村集体经济组织成员资格认定问题。而集体组织成员资格的认定属行政部门的职责范围，因此本案不属于人民法院的审理范围。原审法院对本案进行实体审理，处理不当，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308民初246号民事判决；二、驳回上诉人郑春友的起诉。本案一、二审案件受理费共计人民币11600元，退还给上诉人郑春友。本裁定为终审裁定。审判长 朱    萍审判员 赵  雪  琳审判员 周    洁二〇二〇年五月二十二日书记员 常金勇（兼）附相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初284号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人何宣祖，男，1953年7月5日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。因涉嫌犯失火罪于2020年3月31日被南宁市森林公安局取保候审，2020年4月23日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2020年5月7日被本院取保候审，现在家候审。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2020）214号起诉书指控被告人何宣祖犯失火罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员何慧仁、检察官助理韦海宇出庭支持公诉，被告人何宣祖到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2020年2月18日14时许，被告人何宣祖到南宁市武鸣区灵马镇良安村梳六屯“后背”山自家畚地烧荒草时，不慎引发森林火灾。经鉴定，火灾过火林地面积12.48公顷，其中有林面积4.36公顷（巨尾桉0.28公顷，杂灌4.12公顷）。2020年3月31日，被告人何宣祖主动到公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人何宣祖的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应以失火罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 上述事实，被告人何宣祖在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、协议书；被害人苏某的陈述；证人黄某1、何某1、何某2、黄某2的证言；被告人何宣祖的供述；南宁市兴绿科技开发有限责任公司出具的森林火灾现场调查报告；现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图、现场辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何宣祖因过失引发森林火灾，造成严重后果，危害公共安全，其行为确已构成失火罪。公诉机关指控被告人何宣祖犯失火罪成立。何宣祖自动投案如实供述，是自首，依法可从轻处罚。何宣祖与苏某达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，对其适用缓刑确实不至于对其所居住的社区产生重大不良影响，决定对其适用缓刑。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人何宣祖犯失火罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 林 琦 二〇二〇年五月十五日 书记员 卢翠珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4023民初2067号 原告：陈殿新，男，1962年7月10日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 委托诉讼代理人：彭玉湘，新疆博雅律师事务所律师。 被告：王志平，男，1960年5月21日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告陈殿新与被告王志平合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告陈殿新于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈殿新的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈殿新撤诉。 案件受理费1094元，减半收取547元，由陈殿新负担。 审判员 马 丽 二〇二〇年五月十四日 书记员 董天亮
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6583号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：曾辉，男，系公司员工。 被告：吴敏娜，女，1982年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：林奕锋，男，1982年7月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告吴敏娜、林奕锋追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人曾辉到庭参加诉讼，被告吴敏娜、林奕锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴敏娜偿还代偿款85735.54元及违约金17147.11元（违约金按代偿款的20%计算），共计102882.65元；2.判令林奕锋承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月，吴敏娜因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为此提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，林奕锋作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但吴敏娜并未按约履行还款义务，截至今日，吴敏娜已逾期，导致腾铭惠商公司于2018年6月为其代偿8331.81元，2018年9月为其代偿12408元，2018年12月为其代偿8487.88元，2019年1月为其代偿12582.29元，2019年5月为其代偿12282.75元，2019年8月为其代偿12306.98元，2019年10月29日结清剩余款项19335.83元，共计85735.54元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与吴敏娜沟通协商，要求其偿还代偿款，但吴敏娜拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。林奕锋亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭惠商公司的合法权益，故诉至人民法院。 吴敏娜、林奕锋未作答辩。 腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、垫款凭证等证据。吴敏娜、林奕锋未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭惠商公司所举证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月20日，腾铭惠商公司（甲方）与吴敏娜（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡资金用于支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供担保向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保；6.2乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。《信用卡透支分期付款担保服务合同》尾部，吴敏娜在乙方处签名捺印。 同日，林奕锋向腾铭惠商公司出具《反担保函》，承诺为吴敏娜的上述贷款向腾铭惠商公司提供反担保。 同时，吴敏娜向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定：第一条、吴敏娜向汽车销售商购买汽车，吴敏娜申请通过其在东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为126000元；第四条、吴敏娜授权东大支行将上述透支资金划入腾铭惠商公司指定的收款账户；第五条、乙方按月分期等额偿还透支资金，分36期，从透支次月起于每月10日前偿还；第七条、如吴敏娜没有按合同约定足额存入还款资金，东大支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡信用领用合约（个人卡）》规定向吴敏娜收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。吴敏娜以其所购车辆提供抵押担保。 上述合同签订后，东大支行履行了相应义务，但吴敏娜并未按约履行还款义务，腾铭惠商公司于2018年6月6日向吴敏娜还款账户转款8331.81元，2018年9月7日转款12408元，2018年12月7日转款8487.88元，2019年1月31日代偿逾期款12582.29元，2019年5月7日代偿逾期款12282.75元，2019年8月7日代偿逾期款12306.98元，2019年10月29日结清剩余款项19335.83元，共计85735.54元，承担了担保合同项下的保证责任。 本院认为，腾铭惠商公司与吴敏娜签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。吴敏娜未按约定向银行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代吴敏娜向银行垫付贷款本息及费用共计85735.54元，现腾铭惠商公司要求吴敏娜支付代偿款85735.54元的理由成立，本院予以支持。吴敏娜未按时向银行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张吴敏娜按代偿款20%支付违约金17147.11元，未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于吴敏娜违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。林奕锋向腾铭惠商公司出具《反担保函》，自愿为吴敏娜的上述款项向腾铭惠商公司提供反担保，故对腾铭惠商公司要求林奕锋对前述代偿款、违约金承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。林奕锋承担反担保责任后，有权向吴敏娜追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴敏娜于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款85735.54元、违约金17147.11元； 二、被告林奕锋对被告吴敏娜承担的第一项付款义务承担连带清偿责任，被告林奕锋承担清偿责任后有权向被告吴敏娜追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1179元，由被告吴敏娜、林奕锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年五月二十九日 书记员  谭 彦
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初2588号申请人:中国民生银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清江浦区淮海西路166号，统一社会信用代码91320800313732675G。负责人：范广琼，分行行长。被申请人：周永林，男，汉族被申请人：沈会芹，女，汉族，被申请人：淮安扬腾海洋建设有限公司，住所地淮安市淮安区平桥镇兴平街，统一社会信用代码91320803064550239P。法定代表人：周永林。申请人中国民生银行股份有限公司淮安分行与被申请人周永林、沈会芹、淮安扬腾海洋建设有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司淮安分行于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币79万元或查封、扣押被申请人相当于人民币79万元的其他财产。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、规定，裁定如下：冻结被申请人周永林、沈会芹、淮安扬腾海洋建设有限公司名下的银行存款79万元或查封、扣押相当于人民币79万元的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 钟静姝二〇二〇年五月二十六日法官助理 许婧婧书 记 员 金芳婷
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终170号 上诉人（原审原告）：王根增，男，1983年8月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：杨政福，福建万融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静波，福建闽格律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：三明市三元区永恒法律服务所，住所地福建省三明市三元区三元街52幢3楼。统一社会信用代码：33350000489229547X。 法定代表人：叶德才，该服务所主任。 委托诉讼代理人：杨森礼、裴亚芹，三明市三元区永恒法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：黄伟，男，1964年8月24日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 上诉人王根增因与上诉人三明市三元区永恒法律服务所（以下简称永恒法律服务所）、被上诉人黄伟委托合同纠纷一案，不服福建省三明市三元区人民法院(2019)闽0403民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据本院依职权调查的事实表明，永恒法律服务所虽然名义上系由原三明市三元区法律服务中心变更而来，但实际上是由5个合伙人个人注资登记成立的新的法律服务单位。原三明市三元区法律服务中心目前尚未注销，只是成立了财产清算小组对服务中心的财产进行清算，清算工作目前停留在税务报停、账册封存、会计师事务所清算委托阶段，但账户、公章均还保留。因此，一审法院以原三明市三元区法律服务中心已变更为永恒法律服务所为由，判决由永恒法律服务所承继对本案部分债务承担连带清偿责任不当。此外，一审未查清黄伟在代理王根增申请抗诉再审案件期间向王根增收取的费用是否违反有关规定，也未查清其收费行为与三明市三元区法律服务中心之间的关系，故一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省三明市三元区人民法院（2019）闽0403民初600号民事判决； 二、本案发回福建省三明市三元区人民法院重审。 上诉人王根增预交的二审案件受理费725元、上诉人三明市三元区永恒法律服务所预交的二审案件受理费725元均予以退回。 审判长  朱文绣 审判员  廖 春 审判员  吴青华 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李 琳 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初5661号 原告：王福永。 被告：孙海全。 委托诉讼代理人：孙钊，系其哥哥。 原告王福永诉被告孙海全买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日引调受理后，组织双方庭前调解未果。本案于2020年5月12日立案受理，依法由审判员张星远适用小额诉讼程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王福永，被告孙海全的委托诉讼代理人孙钊均到庭参加诉讼。 原告王福永向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款35510元；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告以被告已支付款项10000元，且曾产生部分退货5566元为由，变更第一项诉讼请求为被告支付原告货款19944元。事实和理由：原告与被告从2017年7月至2017年8月间有生意往来，期间原告向被告提供货物，价款总计35510元，但此后被告仅支付款项10000元，并退货5566元，剩余款项19944元经原告多次催讨无果，故起诉。 被告孙海全口头答辩称：一、原告主张的涉案35510元款项所对应的三份送货单中，两张是由案外人张慧签字，并非被告本人签字，故不予认可；二、被告自2016年9月28日起第一次汇款13700元，一直到最后2017年12月7日最后一次汇款10000万，共计向原告汇款228790元，要求原告补充所有的货单，否则我方对涉案款项不予认可。 原告王福永为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：1.送货单三份和个人账户明细一份，证明被告于2017年7月9日、7月21日和8月5日，分三次向原告购买价值35510元货物，此后发生过部分退款，实际交易金额为29944元，且被告仅支付款项10000元的事实；2.送货单三份和个人账户明细一份，证明被告于2017年4月至6月期间向原告购买价值22610元货物后，被告通过转账支付款项22600元，以及双方存在由案外人张慧签收货物的交易习惯的事实；3.送货单两份和个人账户明细一份，证明被告于2017年3月期间向原告购买价值18550元货物后，被告通过转账支付款项18550元，以及双方存在由案外人张慧签收货物的交易习惯的事实；4.送货单四份和个人账户明细两份，证明被告于2017年2月期间向原告购买价值38505元货物后，被告通过转账支付款项38500元，以及双方存在由案外人张慧签收货物的交易习惯的事实；5.送货单一份和个人账户明细一份，证明被告于2016年12月期间向原告购买价值10395元货物后，被告通过转账支付款项10390元的事实。经质证，被告认为：证据1-4，对由案外人张慧签字的送货单均不予认可，对被告签字的送货单予以认可，但款项已经付清，对个人账户明细真实性无异议，但包括证据5的个人账户明细的打款记录只反映了被告于2017年3月24日以后的打款记录，被告还在2016年9月28日至2017年3月23日期间有其他多笔转账；此外，我方对退货金额为5566元不予认可，虽然我方不清楚具体金额，但应不止该数。证据5无异议。 被告孙海全为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了客户交易清单一份，证明被告自2016年9月28日起第一次汇款13700元，一直到最后2017年12月7日最后一次汇款10000万，共计向原告汇款228790元的事实。经质证，原告认为，对真实性无异议，自2016年9月28日至2017年1月13日期间的多笔汇款是前期交易往来的货款，但时间比较久了，送货单已经找不到了，但我方已提供自2017年3月24日至同年12月7日所有汇款对应的送货单，足以证明我方主张。 上述证据，本院经审查后认为，对原告提供的证据2、3、4、5，系双方2016年12月至2017年6月的交易往来，送货单形式合法，内容明确，虽然仅部分送货单由被告本人签字，但每组送货单的总价与打款记录均可相互印证，被告亦自认张慧系仓库管理人员，且原告方已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定，足以证明双方截止2017年6月的款项已经结清，且双方存在由案外人张慧签收货物的交易习惯；证据1，形式合法、内容明确，结合上述证据2-5的认证意见，本院予以认定。对被告提供的证据，本院对真实性予以认定，但无法达到涉案款项已了清的证明目的。 根据法庭调查，本院查明事实如下：原、被告之间自2016年起至2017年8月期间曾存在多笔橡胶木板的买卖业务往来，原告发货后，均由被告本人或案外人张慧签收。截至2017年6月的货款，被告已全部结清；2017年7月至8月期间，原、被告产生了价值总计35510元货物的交易往来，被告于同年10月16日退回部分货款，价值计5566元，剩余款项为29944元。此后，被告仅支付款项10000元，余款19944元经原告多次催讨，被告至今未予支付。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。被告未及时履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款19944元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告关于案外人张慧签收的送货单不予认可的答辩意见，与本院查明事实不符，本院不予采信。被告关于退货后剩余金额为29944元不予认可的答辩意见，因未能提供相关证据，需承担举证不能的责任，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 孙海全支付王福永货款19944元，限于本判决生效后十日内付清。 如孙海全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元，减半收取149元，由孙海全负担。 原告王福永于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙海全于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  张星远 二〇二〇年五月二十八日 书记员  徐雅旦
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3579号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康。委托代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：张晓虹，广州金鹏律师事务所实习律师。被执行人：朱月恒，女，1955年5月1日出生，汉族，住广东省东源县。广州农村商业银行股份有限公司与朱月恒信用卡纠纷一案，依据本院已发生法律效力的(2019)粤0112民初5508号《民事判决书》，被执行人朱月恒应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金人民币54914.76元（以下币种同）、利息（截至2018年10月28日为35416.03元，从2018年10月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金4552.36元、一审案件受理费3049元等。因被执行人朱月恒未按期履行上述金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月24日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未汇报财产。鉴于此，本院依法向被执行人朱月恒发出了限制消费令限制其进行高消费；并依法扣划被执行人朱月恒的银行账户余额共计3001.25元。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年5月14日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执3579号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年五月十四日书记员  黄文彬
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7407号之二申请执行人:黄安菊，女，汉族，1968年1月9日出生，住重庆市万州区。被执行人：徐文祥，男，汉族，1975年4月7日出生，住重庆市万州区。黄安菊与徐文祥劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初2367号民事判决书已生效。申请执行人于2019年11月12日向本院申请强制执行，执行标的为劳务费6105元及资金占用损失、案件受理费102元等。本案在执行中，冻结了被执行人银行存款账户，但可供执行余额不足；查封了被执行人所有的车辆，但未能实际扣押；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人申请执行的标的暂无法执行到位。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并采取临控措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  游 兵审 判 员  熊海东二〇二〇年五月十九日法官助理  施孟馨书 记 员  李俊运
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2658号原告：林桂敏，女，1974年5月10日出生，满族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘文杰，河北侯凤梅律师事务所律师。被告：北京必威安泰科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路2号院2号楼2204。法定代表人：陈慧娟。委托诉讼代理人：朱思杭，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任蒿莱，北京大成（上海）律师事务所律师。原告林桂敏与被告北京必威安泰科技有限公司（以下简称必威安泰公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林桂敏的委托诉讼代理人刘文杰，被告必威安泰公司的委托诉讼代理人朱思航、任蒿莱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林桂敏向本院提出诉讼请求：1、判令必威安泰公司偿还借款400万元及利息21.6万元、逾期利息（截止到2019年12月1日逾期利息为3万元）；2、诉讼费由必威安泰公司承担。案件审理过程中，林桂敏增加一项诉讼请求：请求判令必威安泰公司支付自2019年12月2日起至本金还清之日止的逾期利息（按照月2%计算）。事实和理由：必威安泰公司于2019年8月10日以生意周转为由向林桂敏借款400万元。林桂敏分别于2019年8月15日汇款给必威安泰公司50万元，2019年8月23日汇款给必威安泰公司250万元，2019年8月25日汇款给必威安泰公司100万元。双方签署的借款合同约定，林桂敏向必威安泰公司提供400万元，借款期限为3个月，利息按照每月1.8%计算，如逾期未还则按每日千分之一计算逾期利息。现必威安泰公司未履行还款义务，故诉至法院。必威安泰公司辩称，2018年8月6日之前，林桂敏系必威安泰公司法定代表人、执行董事、总经理，本案是林桂敏转移公司资产的行为并非是借款。必威安泰公司是外商独资企业，在清算过程中发现必威安泰公司的高管存在转移公司资产的行为，林桂敏是公司高管之一，2018年8月6日之后，公司的法定代表人、执行董事及总经理才变更为他人，林桂敏控制公司财务，转移了公司财产，其控制必威安泰公司与其签订借款合同，再通过银行转账形成凭证，实际是自我交易。借款合同中约定的逾期利息计算方式高于法定标准，年利率不应超过24%。双方当事人围绕其诉讼请求提交了证据，对双方就真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2019年8月10日，林桂敏（作为甲方）与必威安泰公司（作为乙方）签订《借款合同》。双方约定必威安泰公司向林桂敏借款400万元，借款利息按照每月1.8%收取，自资金到位之日起每月支付一次利息，乙方应在资金到位之日起三个月内还清400万及利息，逾期未还，按每日千分之一利息计算。林桂敏提交的网上银行电子回单及中国农业银行交易明细清单显示，林桂敏于2019年8月15日向必威安泰公司转账50万元，于2019年8月23日向必威安泰公司转账250万元，于2019年8月25日向必威安泰公司转账100万元。截止到本案开庭时，必威安泰公司未提交证据证明其向林桂敏偿还了借款本金及利息。本院认为，林桂敏和必威安泰公司签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。对于必威安泰公司辩称林桂敏实际控制必威安泰公司与林桂敏个人签订借款合同，转移公司资产的意见，因必威安泰公司未提交充分证据予以证明，故本院不予采信。依法成立的合同，当事人应该按照合同约定履行义务，合同约定必威安泰公司在收到借款后三个月还清本金及利息，其未按期还款，林桂敏要求其返还借款并支付利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于林桂敏主张的逾期利息，双方对逾期利率进行了约定，但超出法律规定的标准，因此对于林桂敏要求必威安泰公司支付逾期付款利息按照年利率24%计算的部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、北京必威安泰科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还林桂敏借款本金4000000元，并支付利息216000元及逾期利息（逾期利息的计算分三部分：以500000元为基数的部分，自二〇一九年十一月十五日起至付清之日止；以2500000元为基数的部分，自二〇一九年十一月二十三日起至付清之日止；以1000000元为基数的部分，自二〇一九年十一月二十五日起至付清之日止；均按照年利率24%计算）；二、驳回林桂敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万零三百八十四元，由北京必威安泰科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇二〇年五月十五日书记员  李梦佳
文书内容重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初210号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人康建兵，男，1972年7月6出生于重庆市永川区。2017年8月31日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，于2018年7月14日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月26被重庆市永川区公安局抓获，次日被刑事拘留，2月5日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)182号起诉书指控被告人康建兵犯交通肇事罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官郭凯出庭支持公诉，被告人康建兵、被害人近亲属周某(死者儿子)到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月26日19时7分许，被告人康建兵酒后驾驶驻车制动失效、后轮制动不符合标准的渝XXXXXX轻型仓栅式货车，行驶至重庆市永川区永青路青峰镇胡豆坪村九队路段时，超速行驶且未及时发现同向前方路边步行的被害人周某甲，与周某甲相撞，造成周某甲当场死亡及车辆受损的交通事故。2020年2月3日，经重庆市永川区公安局交巡警支队对本次事故认定，被告人康建兵负事故全部责任，周某甲无责任。被告人康建兵明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述了上述犯罪事实。2019年1月29日，经重庆市永川区公安局物证鉴定所鉴定，被害人周某甲系颅脑损伤致死。同日，经重庆市安心司法鉴定中心鉴定，渝XXXXXX轻型仓栅式货车事发时的行驶速度为65km/h。2020年1月30日，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，渝XXXXXX轻型仓栅式货车事发时驻车制动失效，后轮制动不符合规定。2020年2月3日，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人康建兵的血液乙醇含量为78.1mg/100m1。公诉机关以被告人康建兵违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，要求以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人康建兵明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述自已的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人康建兵判处有期徒刑一年四个月。被告人康建兵对指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，并认罪认罚签字具结。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，本院予以确认。另查明，永青路青峰往永川方向全路段限速40km/h，该路段沥青路面，道路平直，夜间有路灯照明，道路无影响通行的障碍。关于民事部分，被告人康建兵所有的渝XXXXXX轻型仓栅式货车仅购买了交强险，案发后，被害人亲属未得到任何经济赔偿，于4月另行向本院提起民事诉讼。上述事实，被告人康建兵在开庭审理过程中亦无异议，且有报警记录单、接受刑事案件登记表及立案决定书，证人黄春燕、肖兴章、张晓琴、龙尧的证言，现场监控等视听资料，呼气酒精含量记录表、血样提取登记记录、重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书、重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘查笔录及刑事照片、重庆市永川区公安局物证鉴定所鉴定书、重庆市永川区公安局物证鉴定中心车辆安全技术鉴定书、重庆市安心司法鉴定中心鉴定意见书、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告(乙醇)、被告人驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、抓获经过、刑事判决书、罪犯档案管理表、户口信息表、居民死亡医学证明、尸体处理通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康建兵违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人酒后驾驶不符合安全标准的机动车，且超速行驶，应酌定从重处罚。被告人康建兵明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述自已的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。案发后，被害人亲属以被告人未赔偿经济损失为由，认为公诉机关的量刑建议偏轻，要求对被告人从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人康建兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月26日起至2022年1月25日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 梁 蜀二〇二〇年五月十九日书记员 谷美橙
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执455号之一申请执行人：吴海涛，女，1979年1月19日出生，汉族，住河北省藁城市。委托诉讼代理人：董晓，北京大成（海口）律师事务所律师。被执行人：山东岚罗高速公路有限公司，住所地济南市市中区旅游路28666号国华东方美郡101号楼3楼。法定代表人：周正华,董事长。申请执行人吴海涛与被执行人山东岚罗高速公路有限公司劳动争议一案，济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初6444号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、山东岚罗高速公路有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴海涛工资、经济补偿金及其他额外补助共计129276元;二、驳回吴海涛的其他诉讼请求。因山东岚罗高速公路有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年2月10日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资投资等财产状况，查明：未发现被执行人名下有银行存款、不动产、车辆、对外投资投资等财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已作出执行决定书，将被执行人山东岚罗高速公路有限公司纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人山东岚罗高速公路有限公司发出限制消费令，限制被执行人山东岚罗高速公路有限公司高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人吴海涛告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行，未申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年五月十二日书记员  徐 进
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425财保74号之一变更保全申请人（被保全人）:贾迪，男，1991年8月25日出生，汉族，住山东省齐河县焦庙镇西贾村138号。被申请人:季建新，男，1970年3月8日出生，汉族，住山东省齐河县。保全申请人季建新与被保全人贾某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日作出（2020）鲁1425财保74号民事裁定书，本院已查封被保全人贾某驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车,被保全人贾某于2020年5月19日向本院缴纳30000元保证金作为其他等值担保财产，请求解除保全标的物。本院经审查认为，变更保全申请人提出的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对被保全人贾迪驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春青二〇二〇年五月十九日法官助理朱娜娜书记员郭晶
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初1914号 卞伟： 你诉与荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年五月九日
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执640号之一 申请执行人：唐天金，男，汉族，1987年5月10日生，住贵州省安龙县。 被执行人：李会，女性，汉族，1992年05月19日生，住贵州省安龙县。 本院在执行追偿权纠纷一案中，于2020年05月22日向被执行人李会发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李会在中国工商银行2409093001106××××××账户内存款人民币64785.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年五月二十二日 书记员  韦臣
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执3011号申请执行人:张某1,男,汉族,1938年11月6日出生,重庆市潼南区。被执行人:张某2,女,汉族,1971年7月28日出生,重庆市潼南区。申请执行人张某1与被执行人张某2赡养费纠纷一案，本院于2019年10月17日立案执行。根据已发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2018）渝0152民初3563号民事判决书，依法向被执行人张某2发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其根据生效法律文书确定的义务向张某1支付赡养费2000元，并限期申报个人财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人张某2未自动履行付款义务，也未申报个人财产，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张某2的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了多次查询，除查询并冻结了543.78元以外，未查询到其他可供执行的财产。本院对被执行人张某2进行调查，经查，被执行人张某2系低保户，且身患癌症，无生活来源，无履行能力。申请执行人也未能向本院提供有关张某2的其他财产情况。目前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人张某1，其对本院的执行行为以及终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，本院穷尽了财产调查措施，除查询并冻结到银行存款543.78元以外，未查询到张某2名下有其他可供执行的财产，考虑被执行人系低保户，且身患癌症，又无生活来源，故该存款不宜扣划，本案应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执3011号案件的本次执行程序。本案执行标的2000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额2000元。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 滕长江审判员 黄 杰二〇二〇年五月二十二日书记员 彭 涛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初19488号原告：摩贝(上海)生物科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号XXX幢楼6层6020室。法定代表人：常东亮，执行董事。委托诉讼代理人：张莉，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗杰，德恒上海律师事务所实习律师。被告：东莞市冠诚检测技术服务有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：欧阳军，执行董事兼总经理。原告摩贝(上海)生物科技有限公司诉被告东莞市冠诚检测技术服务有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告摩贝(上海)生物科技有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告摩贝(上海)生物科技有限公司撤诉处理。(此页以下无正文)审判员  戴姣二〇二〇年五月十四日书记员  梁洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。