wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执142号申请执行人:河南正阳农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省正阳县。法定代表人：吴厚俊,该公司董事长。委托代理人:韩坤，河南正阳农村商业银行股份有限公司工作人员。委托代理人:祁巍，河南正阳农村商业银行股份有限公司工作人员。被执行人:吴付民，男，汉族，1969年8月9日出生，住河南省正阳县。被执行人:许波，男，汉族，1993年10月16日出生，住河南省正阳县。关于河南正阳农村商业银行股份有限公司与吴付民、许波借款合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会作出的(2018)驻仲裁字第7266号裁决书发生法律效力后，河南正阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。因被执行人吴付民、许波的住所地及财产所在地在正阳县人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：河南正阳农村商业银行股份有限公司申请执行吴付民、许波借款合同纠纷一案，由正阳县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许琳璘审判员  刘 战审判员  董卓亚二〇二〇年五月二十五日书记员  张雅岚
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1993号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆。 委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师，特别授权。 被告：吴际宁，男，汉族，1961年4月22日出生，住四川省郫县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吴际宁信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义，被告吴际宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77573.12元（截止2019年9月16日，欠款本金77229.96元，利息0.00元，账单分期手续费343.16元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：被告吴际宁自2005年2月5日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××66。截至2019年9月16日止累计欠款共计人民币77573.12元整未给付。原告自2019年5月14日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告吴际宁答辩称，对借款事实及尚欠本金金额、手续费予以认可，对于利息没计算过，不清楚是否超标。 本院基于查明的事实认定，吴际宁向招行信用卡中心提交申请表，愿意遵守《携程旅行信用卡领用合约》的规定。吴际宁领取了卡号为43×××66的招行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。吴际宁在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经招行信用卡中心多次催收无果，故吴际宁应承担相应的违约责任。对招行信用卡中心要求吴际宁偿还因信用卡透支产生的本金、利息以及费用的诉讼请求，本院予以支持。庭审中招行信用卡中心提交了《持卡人账单查询》证明被告截止2019年9月16日尚欠的本金为77229.96元，费用为343.16元，且《合约》明确了利息的标准，被告对该《持卡人账单查询》载明的内容予以认可，故本院对招行信用卡中心要求被告还本付息并支付费用的请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告吴际宁于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2019年9月16日的欠款本金77,229.96元，费用343.16元，合计77,573.12元；并支付利息（利息计算方法为：以未付本金77,229.96元为基数，按照日万分之五的标准，自2019年9月17日起计算至款项实际付清之日止）。 案件受理费739元，减半收取369.5元，由被告吴际宁负担担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年五月七日 书记员  杜琛
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5881号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：陈国邦，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，女，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：刘帅，男，汉族，1994年7月6日出生，住成都市青羊区。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告刘帅合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告龙悦房地产开发（成都）有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告龙悦房地产开发（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  朱书 二〇二〇年五月十五日 书记员  罗楠
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初4764号原告：向敏，男，白族，1985年1月6日出生，身份证住址湖南省桑植县，被告：欣凯国际品牌管理（广州）有限公司，住所地广东省广州市白云区黄石西路自编383号A902（自主申报）。法定代表人：许德。原告向敏与被告欣凯国际品牌管理（广州）有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告向敏以双方达成和解为由，于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，于法无悖，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告向敏撤回对被告欣凯国际品牌管理（广州）有限公司的起诉。本案受理费425元，减半收取212.5元，由原告向敏负担。审判员  杜玲玲二〇二〇年五月十二日书记员  曾晓依
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2930执107号申请执行人张石生，男，1971年10月5日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被执行人王孟荣，男，1968年2月23日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。申请执行人张石生申请执行被执行人王孟荣民间借贷纠纷一案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2019）云2930民初38号民事调解书协定：被告王孟荣欠原告张石生借款本金人民币30000元，被告王孟荣自愿于2019年12月31日前一次性付清。该调解书生效后，王孟荣未履行。张石生于2020年1月10日向本院申请执行王孟荣应偿还借款30000元。在执行过程中，1、本院向王孟荣送达了执行通知书，责令其限期履行；2、通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查控了王孟荣名下的保险、工商、税务、证券、不动产、银行、互联网银行、车辆等登记情况，经查询，王孟荣有银行存款1392.59元，本院依法予以冻结扣划；3、到洱源县右所镇中所村民委员会调查了王孟荣名下的财产情况，经反馈，未发现可供执行财产；4、通过协助机关洱源县不动产登记中心查询了王孟荣名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息；5、对王孟荣进行了限制高消费处理；6、将王孟荣纳入失信被执行人名单。综上所述，王孟荣名下确无财产可供执行，经本院向张石生反馈执行情况后，张石生明确表示提供不出王孟荣名下的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 方审判员 李福荣审判员 何 斌二〇二〇年五月二十五日书记员 苏磊江
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0602民初2127号 原告：吴建勇，男，1981年9月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王奕琪，福建品木律师事务所实习律师。 被告：钟金国，男，1974年9月15日出生，畲族，住福建省漳州市龙文区。 原告吴建勇与被告钟金国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。因被告钟金国已还清借款，原告吴建勇以此为由于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴建勇撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告吴建勇负担。 审判员  陈雅云 二〇二〇年五月二十五日 法官助理吴泽帅 书记员洪萍
安徽省亳州市谯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1602刑初285号 公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。 被告人何建全，男，汉族，1996年8月28日出生于河南省鹿邑县，初中文化，无业，住河南省鹿邑县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月4日被亳州市公安局取保候审，2020年4月17日被本院取保候审。现在居住地。 辩护人蒋梦园，安徽谯城律师事务所律师。 亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2020）222号起诉书指控被告人何建全犯交通肇事罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员冯某、葛某出庭支持公诉。被告人何建全及其辩护人蒋梦园到庭参加诉讼。现已审理终结。 亳州市谯城区人民检察院指控，2019年11月11日7时许，被告人何建全驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车，沿亳州市古井大道由北向南行驶至养生大道北侧时，与由东向西被害人王某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致王某死亡，两车不同程度受损。经交警部门认定，何建全负事故的全部责任，王某无责任。 公诉机关针对上述事实，当庭出示了相关证据，认为被告人何建全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人何建全对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。 其辩护人的辩护意见是，被告人何建全具有自首情节；系初犯、偶犯；积极赔偿，取得谅解；建议减轻处罚。 经审理查明：2019年11月11日7时许，被告人何建全持C1驾驶证驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车，沿亳州市古井大道自北向南行驶至养生大道北侧时，与自东向西被害人王某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致王某死亡，两车不同程度受损。经交警部门认定，何建全负事故的全部责任，王某无责任。 另查明，案发后被告人何建全主动拨打电话报警，在案发现场等待公安人员到来，到案后如实供述犯罪事实。2019年11月20日，何建全与被害方达成赔偿协议，取得谅解。 上述事实，有下列证据在案证实： 1、受案登记表、立案决定书证明：2019年11月11日7时51分许，何建全拨打报警电话称在古井大道与养生大道交叉口发生交通事故，同年11月26日，该案被立为刑事案件。 2、到案经过证明：2019年11月11日7时许，亳州市公安局交警支队二大队民警在接到110指令后赶往事故现场，事故现场勘察结束后，将驾驶员何建全带回交警二大队。 3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片证明：案发现场情况及地理位置。 4、行政强制措施凭证证明：案发当日，公安机关对涉事车辆予以扣留。 5、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单机、动车交通事故责任强制保险单证明：被告人何建全持C1驾驶证，豫Ｐ×××××号小型汽车登记的基本信息，投保情况。 6、身份证复印件、户籍信息证明：何建全等人的基本信息。 7、提取笔录、检测报告证明：公安机关对何建全进行呼吸式酒精测试结果为0mg/100ml；用甲基安非他明检测试剂对何建全的检测样本进行现场检测，结果呈阴性。 8、鉴定委托书、鉴定意见证明：经安徽东升司法鉴定所检测，何建全血液检出酒精含量小于5mg/100ml；经安徽龙鑫司法鉴定所司法鉴定所鉴定，豫Ｐ×××××号小型普通客车由北向南行驶至事故地点时，其车身前侧左部与由东向西行驶的无号牌三轮车车身右侧前部发生碰撞，后豫Ｐ×××××号小型普通客车停驻于南北走向道路西半幅绿化带内成立，豫Ｐ×××××号小型普通客车事故瞬间车辆速度约为65-67km/h；经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，王某的尸体损伤符合失血性休克死亡的病理特征。 9、尸检照片：对王某尸体进行检查。 10、道路交通事故认定书证明：何建全负此事故的全部责任，王某不承担责任。 11、人民调解协议书、谅解书、赔偿凭证证明：2019年11月20日，何建全与丁兴华、丁某等人达成协议，在保险责任范围外一次性赔偿被害人方7.5万元，并取得被害人方的谅解。 12、无违法犯罪记录查询说明证明：公安机关经查，暂未发现何建全有违法犯罪前科记录。 13、社区影响评估意见书证明：经司法行政机关调查评估，何建全具备适用社区矫正条件。 14、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书证明：被告人何建全自愿签署了认罪认罚具结书，亳州市谯城区人民检察院提出有期徒刑七个月，缓刑一年的量刑建议。 15、证人丁某的证言：2019年11月11日8时许，其母亲王某在古井大道与养生大道路口北侧发生交通事故。家里有其父亲丁兴华，其还有两姐妹丁克侠和丁克芝。 16、被告人何建全的供述：2019年11月11日7时50分许，其持有C1驾驶证，驾驶豫Ｐ×××××号小型客车在古井大道由北向南行驶到养生大道北侧，在快到斑马线时，突然从东向西过来一辆电动三轮车，其未能躲过去，就撞到三轮车了。其下车见一个年纪较大的女的躺地上，后其拨打120急救电话和报警电话。 上述证据，经庭审质证，能够相互印证，予以确认。 本院认为，被告人何建全违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持，公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。案发后，何建全主动报警，在现场等待公安人员，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚；且积极赔偿被害人方经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。经司法机关评估，何建全具备社区矫正条件。其辩护人所提的辩护意见，与查明的事实相符，予以采信。根据何建全的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人何建全犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘善金 人民陪审员  夏 敏 人民陪审员  王海侠 二〇二〇年五月十二日 法官助理袁园 书记员吴帆 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27281号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：王林，男，1986年6月29日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州西昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告王林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王林支付截至2020年3月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)62,269.75元及自逾期之日起至2020年3月14日的利息8,737.52元、逾期还款违约金13,468.86元、分期付款手续费256.32元；2.判令被告王林支付2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王林负担。事实和理由：被告王林于2018年6月3日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王林未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王林未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告王林未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年3月14日，被告王林拖欠信用卡本金62,269.75元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王林在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王林借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金62,269.75元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王林在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王林签收与否，均视为送达。被告王林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月14日的信用卡欠款本金62,269.75元；二、被告王林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,918元，减半收取计959元，由被告王林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 包晔弘二〇二〇年五月二十九日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初1612号原告：冯京强，男，1968年2月14日出生，汉族，住太原市。被告：胡红梅，女，1972年1月28日出生，汉族，住太原市。原告冯京强与被告胡红梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯京强到庭参加诉讼，被告胡红梅经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯京强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告押金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月19日，原、被告签订了一份《租赁合同》（转租），约定被告将太原市万柏林区千峰南路西岸小区门面房1003号商铺转租给原告使用，合同约定的租期为3年，年租金14万元，租金给付方式为半年付。合同签订后，原告按约支付租金，并向被告缴纳了10000元押金。2019年8月29日，被告因拖欠出租人房租，被出租人解除租赁合同并收回房屋，使得原被告双方《租赁合同》（转租）因无法履行而终止，故原告要求被告返还合同签订时收取的10000元押金，被告也表示同意返还，但原告催告多次后，被告却总以各种理由拖延，现为维护原告合法权益提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告胡红梅未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订情况：2018年9月19日，原告冯京强与被告胡红梅签订了《租赁合同》，合同主要约定：（1）、出租人：胡红梅（简称甲方），承租人：冯京强（简称乙方）；（2）、甲方作为转租方，将产权属于王晓云的门面房转租给乙方，转租的房屋位于太原市万柏林区千峰南路西岸小区南区门面房1003号，出租房屋面积共297平方米，其中一楼50平方米，二楼247平方米；（3）、租期3年，自2018年9月19日至2021年11月5日，每年使用费为140000元，乙方支付方式为半年付，乙方支付甲方押金1万元，直至解除合同，押金退还。合同还对其他事项做了约定。合同落款处有原告冯京强与被告胡红梅签字确认。二、合同履行情况：2018年9月19日，被告胡红梅向原告出具《收条》，该收条主要载明：今收到冯京强（范惠玲）房屋租金柒万元（70000元），押金壹万元整（10000元），共捌万元整（80000元），收条落款处有收款人胡红梅签字确认。庭审中，原告冯京强陈述，被告胡红梅于合同签订当日将涉案房屋交付原告，2018年9月19日，其通过妻子（范惠玲）的账户向被告胡红梅转款78000元，其一次性付清了被告胡红梅半年的房租70000元及押金10000元，我现已与大房东王晓云重新签订了房屋租赁合同。因被告胡红梅与王晓云签订的房屋租赁发生纠纷，2019年8月29日，房屋所有权人王晓云与胡红梅达成（2019）晋0109民初3018号民事调解书，双方解除了涉案商铺的租赁合同。原告提供的上述《租赁合同》、《转账凭证》及《收条》可以相互佐证双方房屋租赁的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定诚实、全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《租赁合同》未违反法律、法规强制性规定，系双方真实意思表示，本院予以确认。因被告胡红梅与房屋所有权人王晓云签订的房屋租赁合同业经诉讼解除，致使原告冯京强与被告胡红梅签订的房屋租赁合同目的无法按约实现，现原告与房屋所有权人王晓云重新签订了房屋租赁合同。原告要求被告胡红梅返还收取的房屋租赁押金10000元，理由充分，本院予以支持。被告胡红梅经法院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应当就双方租赁合同履行等情况承担举证不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡红梅于本判决生效之日起十五日内返还原告冯京强押金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告胡红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 高建义 二○二○年五月二十五日书记员 王丽娟
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执444号 申请执行人林天寿，男，1944年3月1日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人杨援炳，男，1975年11月19日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人林天寿与被执行人杨援炳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初6380号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币80000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已扣划被执行人杨援炳银行存款人民币2294.4元并已支付申请人外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本案与另案[(2019)闽0322执3298号、生效法律文书为（2018）闽0322民初6189号民事判决书]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[(2020)闽0322执444号、生效法律文书为（2019）闽0322民初6380号民事判决书]合并至另案[(2019)闽0322执3298号、生效法律文书为（2018）闽0322民初6189号民事判决书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初6380号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈振宇
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初774号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陈塑见，男，1990年11月13日出生，汉族，初中，户籍地广东省河源市和平县（均）。2012年6月15日因盗窃被处行政拘留五日；2017年1月3日因盗窃被处行政拘留五日。因本案于2020年1月4日被羁押，次日被刑事拘留，2020年2月11日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉〔2020〕187号起诉书指控被告人陈塑见犯盗窃罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员何海珊出庭支持公诉，被告人陈塑见到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月23日凌晨05时许，被告人陈塑见到番禺区大龙街旧水坑村颖川南路26号，盗窃被害人何某停放于该处的电动车一辆（不予估价）。2019年6月19日凌晨04时许，被告人陈塑见到番禺区大龙街旧水坑村金岗路24号一楼，盗窃被害人阳某1停放于该处的电动车一辆（不予估价）。2019年12月26日凌晨06时许，被告人陈塑见到番禺区东环街蔡二旧村红门东坊大街13号楼下梯间，盗窃被害人万某1停放于该处的邦乐牌TDT33Z型电动车一辆（经鉴定，价值1215元）。2020年1月4日，公安人员在番禺区东环街蔡边二村将被告人陈塑见抓获。被告人陈塑见到案后自愿如实供述自己的罪行。以上事实，被告人陈塑见在庭审过程中亦无异议，并有被害人万某1、何某、阳某1的报案陈述，证人蔡某1、蔡某2、陈某的证言，被告人的供述，辨认笔录，接受证据材料清单，扣押清单，价格不予受理通知书，价格认定结论书，行政处罚决定书，情况说明，监控视频，现场勘验笔录，现场照片，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈塑见无视国家法律，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈塑见犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈塑见归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人处以有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈塑见犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年1月4日起至2020年9月3日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、追缴被告人陈塑见违法所得电动车三辆予以发还被害人何某、阳某1、万某1；追缴不足的，责令被告人退赔被害人万某1人民币1215元。三、缴获的作案工具钥匙2串，予以没收销毁（详见扣押清单，由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈善波二〇二〇年五月二十一日书记员  郭泳仪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13388号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏志钢，男，1975年5月8日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市万柏林区人民政府，住所地山西省太原市万柏林区西矿街35号。 法定代表人：袁尔铭，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市人民政府，住所地山西省太原市新建路69号。 法定代表人：李晓波，该市人民政府市长。 再审申请人魏志钢因诉山西省太原市万柏林区人民政府（以下简称万柏林区政府）不履行法定职责及山西省太原市人民政府（以下简称太原市政府）行政复议决定一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终550号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 魏志钢申请再审称：万柏林区政府在另案诉讼中告知魏志钢案涉小井峪村征收回迁安置房的建设时间、竣工期限以及何时办理产权证件等信息不属其保管及制作，建议向小井峪村民委员会申请。魏志钢向小井峪村民委员会申请公开上述信息后，至今未收到回复。万柏林区政府应对小井峪村民委员会不公开信息行为予以监督，但在收到魏志钢邮寄的申请书后，未作出任何处理。太原市政府行政复议认为万柏林区政府不具有法定的监督职责，属认定事实不清。一、二审判决驳回诉讼请求，适用法律错误。请求撤销二审判决，依法改判。 本院经审查认为，《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定：“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。居民委员会协助不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关开展工作。”本案中，小井峪村民委员会已被撤销，成立小井峪社区居民委员会，万柏林区政府可对辖区内居民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但不具有监督的法定职责。故魏志钢诉请确认万柏林区政府不履行监督村务公开法定职责违法，并责令其依法履行监督职责，没有法律依据。太原市政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，驳回魏志钢的复议申请，适用法律正确，程序合法。一、二审判决驳回魏志钢的诉讼请求，并无不当。魏志钢申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，魏志钢的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回魏志钢的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年五月二十二日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初5855号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：曾强，男，1975年3月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告曾强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼。被告曾强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．曾强立即向平安财保公司支付理赔款18180.22元；2．曾强立即向平安财保公司支付逾期保险费2594.13元；3．曾强立即向平安财保公司支付从2014年1月26日起至理赔款付清时止，以保险理赔款18180.22元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费491元、律师费1200元，由曾强负担。事实与理由：曾强与深圳发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称深圳发展银行重庆分行）签订《个人小额消费贷款合同》，约定曾强向深圳发展银行重庆分行贷款42000元，贷款年利率9.31%。同时，曾强就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，深圳发展银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.75%，每月保费735元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2011年12月6日，深圳发展银行重庆分行按照贷款合同约定向曾强发放42000元贷款，后曾强未履行合同约定的还款义务。2014年1月26日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人深圳发展银行重庆分行支付理赔款18180.22元，深圳发展银行重庆分行出具《代偿债务确认书》予以确认。后平安财保公司多次向曾强进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2014年1月26日，曾强尚欠理赔款项18180.22元、保险费2594.13元。曾强未答辩。本院经审理认定事实如下：曾强与深圳发展银行重庆分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定曾强向深圳发展银行重庆分行贷款42000元，贷款年利率为9.31%，贷款期限为36月，从2011年12月6日起至2014年12月6日，还款方式为按月等额还本付息。同时，曾强就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，保单号11894032600000003303，深圳发展银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.75%，每月保险费735元，按月缴纳。《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2011年12月6日，深圳发展银行重庆分行按照贷款合同约定向曾强发放42000元贷款，后曾强逾期超过80天。深圳发展银行重庆分行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后深圳发展银行重庆分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认个人贷款保证保险NO.11894032600000003303保险单项下的理赔款18180.22元已于2014年1月26日收到。平安财保公司理赔后，曾强未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2014年1月26日，曾强尚欠理赔款18180.22元、保险费2594.13元。本院认为，曾强与深圳发展银行重庆分行签订的《个人小额消费贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。深圳发展银行重庆分行在发放借款后，曾强未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求曾强归还理赔款项和未付保险费，但曾强从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人曾强违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以理赔款18180.22元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费的问题。因保险合同中并未约定律师费的承担方式，且平安财保公司并未举示证据证明该笔费用的实际产生，故对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。曾强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾强自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款18180.22元，并支付从2014年1月26日起至理赔款付清之日止，以理赔款18180.22元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告曾强自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2594.13元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计491元，由被告曾强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年五月二十五日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖11刑终148号原公诉机关安徽省全椒县人民检察院。上诉人（原审被告人）林立普，男，1994年4月12日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，无业，住安徽省全椒县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月29日被全椒县公安局刑事拘留，同年10月31日经全椒县人民检察院批准由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。辩护人童有宝，安徽知秋律师事务所律师。安徽省全椒县人民法院审理全椒县人民检察院指控原审被告人林立普犯诈骗罪一案，于2020年4月27日作出（2020）皖1124刑初9号刑事判决：一、被告人林立普犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金三万元。二、被告人林立普退出的违法所得三万六千元，依法退赔被害人。宣判后，原审被告人林立普不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，林立普申请撤回上诉。本院认为：上诉人林立普犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。原审法院依据林立普的犯罪事实、性质情节和对社会的危害程度等作出的判决，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。林立普撤回上诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许林立普撤回上诉。安徽省全椒县人民法院（2020）皖1124刑初9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 万 杰审判员 隋鸿达审判员 许 汪二〇二〇年五月二十五日书记员 宋秋月附：本案适用的法条《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初275号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，该单位董事长。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌，河南舜信律师事务所律师。被告：长垣县丁栾镇鑫聚婴奶粉专卖店。经营场所：长垣市丁栾镇商业街中段路西。经营者：王晓锋。原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告长垣县丁栾镇鑫聚婴奶粉专卖店著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年5月29日以双方达成和解且已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司申请撤回对被告长垣县丁栾镇鑫聚婴奶粉专卖店的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审判长 翟 晓审判员 谢田霞审判员 王 娜二〇二〇年五月二十九日书记员 王楚媛
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初1077号原告：韩华，男，汉族，1962年10月2日生，农民，群众，住定西市安定区。被告：高尚诚，男，汉族，1971年10月25日生，住定西市安定区。原告韩华与被告高尚诚劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩华到庭参加诉讼，被告高尚诚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。韩华向本院提出诉讼请求：１、高尚诚支付其劳务费20000元，利息1137.53元，利随本清，并承担诉讼费用。事实和理由：2013年8月份，韩华到高尚诚承包的渭源县北寨项目工地务工，工程结束后经双方结算，高尚诚尚欠韩华劳务费20000元，一直拖欠未付，高尚诚于2018年12月23日给韩华出具欠条1份，载明“今欠韩华北寨项目工程款贰万元整（￥20000.00），按2019年1月20日付清，如付不清，不天一百元计”，因高尚诚未依约支付韩华劳务费，遂形成诉讼。高尚诚既未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：韩华提交的高尚诚出具的欠条与韩华的主张相印证，高尚诚应诉后既未答辩，又未提交相应证据予以反驳，故对韩华主张高尚诚拖欠其劳务费20000元的事实予以认定。本院认为，韩华与高尚诚之间虽未签订书面劳务合同，但双方已经形成事实上的劳务合同关系，韩华提交的欠条原件证明双方已对所欠劳务费数额进行了结算，并对履行期限和逾期的违约责任都作了明确约定，高尚诚未按照约定的履行给韩华支付劳务费，故本院对韩华要求高尚诚支付其劳务费20000元及逾期期间参照月利率0.6%计算承担违约金1137.53元的诉讼请求依法予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高尚诚于本判决生效后七日内支付原告韩华劳务费20000元、违约金1137.53元，合计21137.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，因适用简易程序减半收取164元，由被告高尚诚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员  张军霞二〇二〇年五月二十五日书记员  魏连霞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初5067号 原告：临沂化绍新钓鱼用品有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区白沙埠镇安沂路园区。 法定代表人：何非皇，董事长。 委托诉讼代理人：王海铭，山东千舜律师事务所律师。 被告:某公司,住所地:江苏省沭阳县长庄小区32幢3单元402室,统一社会信用代码：91321322MATMR0UR73。 法定代表人:毛某,董事长。 原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司与被告某公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司撤回起诉。 案件受理费1150元（已减半），由原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  史继梦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19419号原告：孙虎宝，男，1950年6月4日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹凤玲，上海宇钧律师事务所律师。被告：上海发贵金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：王兆会。被告：王兆会，男，1962年4月10日出生，汉族，住浙江省。原告孙虎宝与被告上海发贵金融信息服务有限公司(以下简称发贵公司)、被告王兆会其他合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告孙虎宝向本院提出诉讼请求：1.被告发贵公司支付原告受让债权本金30,000元；2.被告发贵公司支付原告受让期限内收益3,600元；3.被告发贵公司支付原告利息损失(以33,600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年12月11日起计算至实际清偿之日止)；4.被告发贵公司支付原告律师费3,000元；5.被告王兆会与被告发贵公司连带向原告支付上述第一项至第四项诉讼请求的费用;5.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年12月5日，原告与被告发贵公司签订编号为990220《定期服务协议合同书》，约定原告以受让债权的方式获得对第三方享有的债权，受让本金30,000元，受让期限24个月，收益金额为3,600元，受让期限届满之日起五个工作日内，被告发贵公司应将债权本金一次性支付至原告收益账户。任何一方违约，应承担违约责任，并赔偿守约方遭受的全部损失(包括但不限于由此产生的诉讼费、律师费)。合同签订后，原告依约付款，但受让债权到期后，被告未支付债权本金及收益。被告王兆会系被告发贵公司唯一股东，被告王兆会不能证明被告发贵公司的财产独立于自己财产的，应当对被告发贵公司的债务承担连带责任。原告遂诉至本院，主张如上诉请。本院在审理中发现，被告发贵公司采取与不特定投资人签订《定期服务协议合同书》的方式，向社会不特定对象吸收资金，数额较大，已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关依法查处。本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告孙虎宝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晴莎二〇二〇年五月十八日法官助理 彭春晓书 记 员 李正贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执恢134号申请执行人：丁海平，男，1964年2月12日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：吴书文，男，1964年11月2日生，汉族，住河南省荥阳市。申请执行人丁海平与被执行人吴书文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初652号民事调解书已发生法律效力。申请执行人丁海平于2020年5月9日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人吴书文支付货款46000元，并承担案件受理费463元。本院在执行过程中，被执行人吴书文已向申请执行人丁海平支付46463元并承担了申请执行费597元,其余款项申请执行人丁海平自愿放弃，双方别无其他纠纷。本院于2019年1月23日作出的(2019)豫0182民初652号民事调解书确定的义务已经执行完毕，故予以结案。特此通知二〇二〇年五月十八日
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终612号上诉人（原审被告）：张婵，女，1975年9月4日出生，土家族，身份证住址云南省曲靖市麒麟区。被上诉人（原审原告）：何金安，男，1977年2月7日出生，汉族，身份证住址云南省临沧市凤庆县。上诉人张婵因与被上诉人何金安民间借贷纠纷一案，不服勐海县人民法院（2019）云2822民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的证据、事实、理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张婵上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清，张婵与何金安系男女朋友关系，在恋爱期间何金安自愿赠与女方37000元，因何金安性格暴躁，有暴力行为，张婵不堪忍受，提出分手，何金安威逼张婵在借款人处签字捺印，借条上的内容不是张婵所写，不是张婵真实意思表示，张婵与何金安之间不存在民间借贷关系，何金安还以要债为名到张婵打工的地方领取了张婵的工资，一审判决认定张婵以资金周转困难为由向何金安借款37000元缺乏客观性。张婵没有收到过何金安的借款，恋爱同居期间生活用钱张婵也出过，不存在民间借贷关系，何金安还逼迫张婵将车卖掉，赔还了何金安2万元，卖车的钱何金安应当返还张婵，并向张婵赔礼道歉。二、一审法院程序违法，一审开庭前张婵因有急事不能到庭，曾发短信给一审法院申请延期开庭，一审法官口头同意，但却按之前的时间开庭，导致张婵无法到庭陈述意见，一审法院违法缺席审理，剥夺了张婵的诉权。被上诉人何金安辩称，张婵的兄弟张鹏打电话给张婵说要做工程，后张婵打电话给何金安拿了3万元，何金安给张婵转账3万元，拿了现金7000元给张婵，借条是张婵自己写的。何金安向一审法院起诉请求：1．请求判令张婵向何金安偿还借款37000元；2．案件受理费由张婵承担。一审法院认定事实：张婵以资金周转困难为由，于2018年3月28日向何金安借款37000元，并向何金安出具《借条》1份，载明借到何金安现金37000元，张婵在借款人处签字捺印。张婵至今未偿还借款，现尚欠何金安借款37000元。一审法院认为，何金安与张婵之间成立合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，何金安按照约定向张婵交付了借款，但张婵至今仍未履行偿还借款的义务，其已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，张婵应承担向何金安偿还借款的义务，故对何金安要求张婵偿还借款37000元的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：张婵于判决生效起十日内偿还何金安借款37000元。案件受理费725元，减半收取362.5元，由张婵负担。本院二审期间，上诉人张婵、被上诉人何金安均未提交新证据。上诉人张婵认为一审法院认定事实不当，借条是何金安找人写的，名字和手印是张婵在何金安的逼迫下签字捺印的，张婵不清楚借条是谁写的，日期也不清楚是何时。被上诉人何金安对一审法院确认的法律事实无异议。上诉人张婵未提交证据证明其抗辩主张，张婵对一审法院确认的法律事实提出的异议不能成立。本院对一审法院确认的法律事实予以确认。本院认为，关于一审法院是否违法缺席判决的问题，张婵称其在庭前申请延期开庭并获得准许，在二审中，张婵未提交证据证实其向一审法院提出延期开庭的申请，亦无证据表明一审法院同意其延期开庭，因此，张婵主张一审法院违法缺席判决缺乏依据，本院不予采信。关于一审法院判决张婵向何金安偿还借款37000元是否恰当的问题，张婵主张该借条并非其真实意思表示且张婵也向何金安交付过款项，但张婵并未提交证据证明借条系在违反本人真实意思表示的情况下作出或借条载明的款项已偿还，一审法院判决张婵向何金安偿还借款37000元并无不当。综上所述，张婵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费725元，由张婵负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瑜审判员 蒋荣春审判员 徐艺华二〇二〇年五月二十五日书记员 郭力菲
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初2146号原告:潘尧，男，1987年9月5日出生，汉族，现住洛阳市涧西区。被告：洛阳尚锦置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号（珠江路办事处院内）。法定代表人：周海萍；职务：执行董事。委托代理人：张世峰、李世昌，河南万基律师事务所律师。原告潘尧诉被告洛阳尚锦置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘尧及被告洛阳尚锦置业有限公司委托代理人张世峰、李世昌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告潘尧向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付逾期办理权属登记备案的违约金，违约金金额暂计算到二0一九年十一月十八日，金额为人民币41054元整，之后的违约金被告继续支付至产权登记备案办理完结之日，计算方法（房屋总价款×万分之0.5×逾期天数）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月18日，原告与被告签订了《商品房预售合同》购买被告开发建设的升龙城B区7幢3单元3102号房屋，合同约定，被告应当于2014年12月31日前将商品房交付原告使用，并于商品房交付后360日内将办理权属登记的资料报产权登记机构备案。被告未按照合同约定期限履行产权登记备案义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书应当承担违约责任，向原告支付违约金。被告未在合同约定的期限内履行产权登记备案义务，已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，向原告支付违约金。故诉至法院。被告口头答辩：1、答辩人已于2019年8月27日完成了涉案房屋的产权备案工作，已经履行了相应义务，但原告怠于前往不动产登记部门办理并提起诉讼，应由原告自行承担其延期办理产权证的后果，与答辩人无关。2、答辩人不存在违约情形，涉案房屋产权证有关资料逾期备案并非答辩人原因，而是由于政府政策、规划两方面原因。第一、由于政府违规将规划绿地作为建设用地出让给答辩人，并向答辩人先后下发施工许可证、规划许可证等相应证件，在被国土资源部通报后，市规划局自2016年1月暂停对升龙城所有项目的规划审批；第二、涉案区域控制性详细规划在升龙城项目初期即经政府部门审批通过，意味着包括电力供应等市政基础配套设施应满足项目开发的正常需要。2013年10月30日，答辩人与河南国网供电公司签订《新建住宅配电工程项目建设协议书》明确约定，答辩人按照约定支付配套费后，供电公司应于2014年8月1日向升龙城一期供电。但答辩人足额缴纳配套设施费用后，洛阳国网供电公司于2014年8月26日告知被告，涉案区域珠江路沿线位于"供电红色限报区"，无法接入正式电，进而无法进行消防验收。政府政策调整、规划变更，无法接入正式电这两方面属于原被告双方在签订《商品房预售合同》时无法预见的。而政府向答辩人下发的规划许可证、施工许可证等证件、通过控制性详细规划的报批手续等行为均有公信力，政府自身原因导致的许可证的错误下发、审批的错误通过，并非答辩人能够预见的掌控的事实，也不属于正常的商业风险，系政府政策性原因，针对以上情况，答辩人根本无法通过自身努力去克服从而按照合同约定的期限办理涉案房屋的产权报备工作。强行要求答辩人按照《商品房预售合同》的约定期限完成办证资料的报备工作是严重违反公平原则的。结合《合同法解释一》26条之规定，基于以上情形，答辩人认为应当变更合同约定的履行办证资料报备义务的时间。涉案房屋接入正式电的时间是2017年8月29日，正常情况下正式电接入后方可进行消防验收，且消防验收的时间周期在一年左右，请法院酌情考虑顺延资料备案期限。3、原告诉求的违约金，无法律及事实依据，合理延期系由于政策调整及规划变更的因素，答辩人已经尽己所能在合理期限内向产权登记机关资料报备，并于2019年8月27日完成了产权资料备案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2013年3月18日，原告与被告签订《商品房预售合同》一份，约定原告向被告购买升龙城B区7幢3单元3202号房屋（属于一期房屋），房屋代码为636820，该商品房预测建筑面积为89.35平方米，商品房单价为每平方米6457.81元，总金额为577005元整。关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人应按已付房价款的日万分之0.5向买受人支付违约金。当日，原告与被告签订《商品房买卖合同》补充协议一份。2014年12月30日，原告从被告处接收房屋；被告洛阳尚锦置业有限公司于2019年8月27日取得升龙城B区7号楼不动产权证书，被告产权登记备案义务已经完成。另查明，庭审中被告洛阳尚锦置业有限公司称由于政策调整及规划变更等原因导致升龙城项目的供电接入、消防验收等方面受到了直接的影响，导致升龙城项目的手续审批出现暂停和顺延，造成了业主产权登记手续的滞后和拖延。被告称涉案房屋正式正常供电的时间是2017年8月29日。上述事实，由当事人提交的《商品房预售合同及补充协议》、《关于兴隆寨城中村改造项目规划问题的报告》、《洛阳市规划局会议纪要》、《河南省洛阳市涧西区工农乡兴隆寨城中村（含国有用地）改造项目协议书》、《新建住宅配电工程项目建设协议书》、《供电预警区域限制报装告知书》、《高压供用电合同》等证据以及当事人当庭陈述在卷资证，足以证明。本院认为，原告潘尧与被告洛阳尚锦置业有限公司双方签订的《商品房预售合同》与《补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应当依约履行，否则应当承担相应的违约责任。被告洛阳尚锦置业有限公司于2014年12月30日向原告交付房屋后，2019年8月27日取得升龙城B区7号楼不动产权证书，关于逾期提交办证资料的违约金问题，双方约定被告洛阳尚锦置业有限公司应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款日万分之0.5向买受人支付违约金，被告洛阳尚锦置业有限公司对非因自身原因造成的办证延误不承担责任。洛阳尚锦置业有限公司未按约定提交相关备案资料，有政策调整及规划变更的因素，也有其他因素，洛阳尚锦置业有限公司应当承担一定的违约责任。涉案房屋在2017年8月29日正常供电，被告办理消防验收、规划核实等手续客观上需要一定时间，且办理时间非洛阳尚锦置业有限公司所能控制，结合全案情况，本院酌定在2017年8月29日正常供电后洛阳尚锦置业有限公司办理消防验收、规划核实等手续的时间为10个月左右，即从2018年7月1日起计算违约金较为符合客观实际。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告洛阳尚锦置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告潘尧支付违约金12174.8元。（以577005元为基数，按照日万分之0.5的标准自2018年7月1日起计算至2019年8月27日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费413元（已减半收取），由被告洛阳尚锦置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛莹莹二〇二〇年五月二十二日书记员  杨 静
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初294号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人戴林涛，男，1982年12月9日出生，汉族，大专文化，个体，户籍所在地湖北省洪湖市，现住云南省西双版纳州景洪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月28号被云南省景洪市公安局取保候审，于2019年11月28日被监视居住。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              景检二部刑诉（2020）119号                  指控事实              2018年7月9日，被告人戴林涛驾驶津HXXXXX号小型越野客车沿景洪市勐捧路由西向东行驶。02时20分许，行驶至景洪市勐捧路曼听路口前50米路段倒车时，与张某驾驶的鄂AXXXXX号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。      经检验，被告人戴林涛血液中乙醇定性检出乙醇成分，含量为265.05mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役五个月，适用缓刑，并处罚金人民币5000元。                  被告人意见              被告人戴林涛对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人戴林涛违反交通运输管理规定，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人戴林涛归案后如实供述其罪行，自愿接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：                  判决结果              被告人戴林涛犯危险驾驶罪,判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员        王    菁                  二Ｏ二Ｏ年 五 月 二十二 日            书  记  员        邹 卓 成
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30051号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：冉成林，男，1991年8月26日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告冉成林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告冉成林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告冉成林支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)114,913.21元及自逾期之日起至2019年9月17日的利息8,311.55元、逾期还款违约金8,049.51元；2.判令被告冉成林支付2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告冉成林负担。事实和理由：被告冉成林于2016年4月5日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告冉成林未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告冉成林未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告冉成林未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年9月17日，被告冉成林拖欠信用卡本金114,913.21元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告冉成林在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告冉成林借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金114,913.21元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告冉成林在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告冉成林签收与否，均视为送达。被告冉成林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉成林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金114,913.21元；二、被告冉成林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,925元，减半收取计1,462.50元，由被告冉成林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十九日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执71号申请执行人：王某1，宁夏固原市人，住固原市原州区西吉县，公民身份号码×××。被执行人：王某2，宁夏固原市人，现住宁夏永宁县，公民身份号码×××。申请执行人王某1与被执行人王某2运输合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初6514号民事调解书已发生法律效力。权利人王某1于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案申请执行标的水泥款35000.00元、案件受理费338.00元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人王某2于2020年5月30日前一次性偿还申请执行人王某1剩余合同款20209.00元；二、被执行人王某2如不按和解协议履行，申请执行人王某1有权申请恢复强制执行。本院认为，本案双方当事人在执行过程中自愿达成和解协议，且和解协议内容符合法律规定，本院予以确认。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0402民初6514号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 王艳秀 二〇二〇年五月八日书记员 雪玉凤
湖南省衡南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0422刑初62号 公诉机关湖南省衡南县人民检察院。 被告人贺某某，女，1974年7月1日出生，汉族，湖南省衡南县人，小学文化，农民；因涉嫌故意伤害罪于2019年12月6日被衡南县公安局刑事拘留，同年12月12日被衡南县公安局取保候审；2020年4月27日被本院决定继续取保候审；现在家。 湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉（2020）54号起诉书，指控被告人贺某某犯故意伤害罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法于2020年5月21日公开开庭进行了审理。湖南省衡南县人民检察院指派检察员郭琴出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月4日8时许，被告人贺某某的儿媳阳某某在衡南县某某镇街上好又多超市内，因购买卤粉与好又多超市老板肖某某发生口角。后被告人贺某某赶到超市后与好又多超市员工肖某1发生争吵，后用腿踢了肖某1一脚，致肖某1受伤倒地送医治疗。经鉴定，肖某1所受主要损伤为胸部闭合性损伤:右侧多根肋骨骨折，符合钝性暴力(拳脚类)作用形成，损伤程度符合轻伤(二级)。 案发后，被告人贺某某主动投案，到案后如实供述犯罪事实，并与被害人肖某1达成调解协议书，赔偿2.6万元，现已偿到位，取得了肖某1的谅解。 为证明上述事实，公诉机关提供了书证、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、照片、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人贺某某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人贺某某判处拘役五个月，可适用缓刑。特提请本院依法判处。 被告人贺某某对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，认罪，请求从轻处罚。 对其辩护意见，被告人贺某某未提供证据。 经审理查明：2019年10月4日8时许，被告人贺某某的儿媳阳某某在衡南县某某镇街上好又多超市内，因购买卤粉与好又多超市老板肖某某发生口角。后被告人贺某某赶到超市后与好又多超市员工肖某1发生争吵，后用腿踢了肖某1一脚，致肖某1受伤倒地送医治疗。经鉴定，肖某1所受主要损伤为胸部闭合性损伤:右侧多根肋骨骨折，符合钝性暴力(拳脚类)作用形成，损伤程度符合轻伤(二级)。 案发后，被告人贺某某主动投案，到案后如实供述犯罪事实，并与被害人肖某1达成调解协议书，赔偿2.6万元，现已偿到位，取得了肖某1的谅解。 上述事实，有下列经庭审质证核实的证据证实，予以认定。 1、户籍证明等书证:2、被害人肖某1的陈述;3、证人肖某某等人的证言;4、被告人贺某某的供述与辩解；5鉴定意见；6、勘验检查笔录、照片、认笔录。 本院认为，被告人贺某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人贺某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案系民间纠纷引发，被害人有过错，可适当减轻被告人的责任。被告人贺某某主动到案，并如实供述本案犯罪事实，庭审中认罪，是自首，事后与被害方达成赔偿协议，全部赔偿到位并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法适当，予以采纳。结合衡南县司法局建议对被告人贺某某适用社区矫正的评估意见，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人贺某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢长江 审 判 员  陈三平 人民陪审员  陈上游 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理  贺 城 书 记 员  肖雪莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。…… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8691号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘华，男，1979年7月29日生，汉族，户籍地陕西省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘华间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告刘华经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘华向原告支付全部未付租金人民币34,098.61元(2,622.97元/期×13期)；2、被告刘华支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2016年11月1日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤S0XXXX，发动机号：GB890159)，融资总额78,000元，租赁期限为36个月，每月租金2,622.97元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年11月7日向被告指定的银行账户汇付了融资款78,000元(已扣除GPS费用等)。2017年1月10日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付23期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告刘华未作答辩且未提交证据。鉴于被告刘华未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告刘华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币34,098.61元；二、被告刘华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币727元，减半收取363.50元，由被告刘华负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年五月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终484号上诉人（原审原告、反诉被告）：山西省屯留县余吾供销合作社（以下简称余吾供销社），住所地山西省长治市屯留区余吾镇西街村。法定代表人：赵永清，职务主任。被上诉人（原审被告、反诉原告）：于新江，男，1968年5月13日出生，汉族，户籍登记地址山西省长治市屯留县，农民。上诉人余吾供销社因与被上诉人于新江房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余吾供销社的法定代表人赵永清、被上诉人于新江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余吾供销社上诉请求：撤销一审判决，依法确认双方签订的《余吾供销社房屋买卖合同》无效；确认于新江在余吾供销社具有土地使用权的土地上所建房屋、设施归余吾供销社所有。事实和理由：(一)本案合同所涉土地属国有划拨土地，有国有土地使用证予以确认；（二）虽然发证滞后，但涉案土地属于国有的事实早已客观存在，并不排除和影响该土地的国有性质；（三）基于房地一体的物权原则，国有土地上的房屋买卖应经过县级以上人民政府批准，未经县级以上人民政府批准无效；（四）一审适用法律错误。于新江辩称，同意一审判决，应当驳回上诉，维持原判。余吾供销社向一审法院起诉请求：1.依法确认双方签订的《余吾供销社房屋买卖合同书》无效。2.确认于新江在余吾供销社油库房及五间房屋（危房）计5780平方米土地上所建建筑和设施归属余吾供销社所有。3.诉讼费由于新江承担。于新江向一审法院提出反诉请求：1.依法判令余吾供销社继续履行合同，依法配合于新江进行国有土地使用权证变更登记相关事宜。2.本案诉讼费由余吾供销社承担。一审法院认定事实：原告（反诉被告）余吾供销社与被告（反诉原告）于新江在1999年11月25日签订了一份《房屋、场地租赁合同书》，合同约定原告将油库院及房屋五间、猪舍十七间出租给被告，由被告自主经营，原告每年收取租赁费200元，租期20年。2004年11月原、被告签订《余吾供销社房屋买卖合同书》，合同约定原告（反诉被告）余吾供销社将油库院门市部、五间砖木结构房屋危房、5780平方米以30000元价格卖给被告（反诉原告）于新江，被告以现金方式支付房款。合同签订后，被告（反诉原告）于新江向原告（反诉被告）余吾供销社支付了30000元并向税务部门缴纳了1200元税费。2011年原告（反诉被告）余吾供销社向土地部门申请办理土地确权手续，2012年1月5日屯留县人民政府向原告（反诉被告）余吾供销社颁发了屯国用（2012）第031号国有土地使用证。土地使用权人是山西省屯留县余吾供销合作社（余吾油库），座落位置××屯，使用权类型是划拨，使用权面积是5812平方米。2014年至2015年被告（反诉原告）于新江已在该土地上进行了翻建和扩建，建有三间二层单元房屋七套、临街七间二层一套、临街彩铜瓦房六间及活动板房化肥库一座。被告（反诉原告）于新江申请证人和青、李某出庭作证。证人和青出庭证明，1999年至2006年其任余吾供销社主任，与于新江的房屋买卖合同是其签订的，因当时供销系统处于全面亏损状态，加之历年旧账，各单位不同程度地欠银行贷款，为了偿还贷款，县供销社于2004年同农业银行商定，并经政府同意，召开了全系统工作会议，会议决定各单位处置部分不良资产，来筹集资金用于偿还欠银行的不良贷款，通过公开、透明的方式同于新江达成了协议。由于历史原因，余吾供销社当时没有土地证、房产证，也没有给于新江过户。价格是根据当时批宅基地的价格定的（门面房1000元，民房500元）。同等条件下，优先原承租人。证人李某出庭证明，其2001年至2011年10月份任支书兼主任，于新江曾找其说办土地手续，让其在一些材料上盖过章，具体什么材料记不得了，但没有签过字。油库房占的是余吾北街的土地，油库应该是一九八几年建的。其认为办土地手续是给于新江办的，就盖章了。原、被告双方提供的长治市××屯自然资源局的档案材料“余吾供销合作社关于我社油库院土地使用情况的说明”中对土地情况作了这样的陈述“由于历史原因，当年的土地使用属直接划拨，划拨决定只是口头协议，没有办理和形成任何的土地使用手续，供销社也未到县国土部门办理相关土地使用证件。”一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”合同是否无效，应根据上述规定来进行认定。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。”本案中，在2004年双方订立买卖合同时，余吾供销社尚未取得争议房屋及土地的使用权证书，2012年余吾供销社取得了争议土地的国有土地使用证，符合上述规定的情形，故双方签订的《余吾供销社房屋买卖合同书》没有违反合同法第五十二条的规定，应当认定合同有效。办理产权过户手续应按照相关规定依法办理，本案所涉土地尚未办理土地使用权出让手续，不符合过户条件，故对被告（反诉原告）于新江的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条之规定，判决：（一）驳回原告（反诉被告）山西省长治市屯留县余吾供销合作社的诉讼请求。（二）驳回被告（反诉原告）于新江的诉讼请求。起诉费50元，反诉费50元，由原告（反诉被告）山西省长治市屯留县余吾供销合作社与被告（反诉原告）于新江各承担50元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实，与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人营业执照显示名称为山西省屯留县余吾供销合作社，一审系书写错误，应予纠正。本案的争议焦点是案涉《余吾供销社房屋买卖合同书》是否有效。本案《余吾供销社房屋买卖合同书》系余吾供销社与于新江基于真实意思签订，且该合同签订后，于新江履行了付款义务，余吾供销社亦实际交付标的房屋，起诉时合同权利义务履行完毕已近15年之久，且于新江已进行了翻建和扩建，现余吾供销社起诉要求确认《余吾供销社房屋买卖合同书》无效，违反诚实信用原则和公平原则。余吾供销社主张涉案土地属国有划拨土地，转让未经人民政府批准，且违反相关法律、行政法规的强制性规定，案涉合同无效，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条之规定，是否经过有批准权的人民政府审批、批准只影响物权变动的效力，并不影响合同的效力；且案涉合同并不违反效力性强制性规定，该房屋买卖合同合法有效，余吾供销社该主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人山西省屯留县余吾供销合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人山西省屯留县余吾供销合作社负担。本判决为终审判决。审判长 刘潞攀审判员 郭庆菊审判员 李国君 二0二0年五月二十九日书记员 丁鑫苑
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执577号 申请执行人：李萍，女，1964年7月12日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：王火金，男，1963年11月4日出生，汉族，住福建。 被执行人：危青香，女，1973年11月17日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：福建大金马实业有限公司，住所地建瓯市笋竹城B区1号，统一社会信用代码913507836668801635。 法定代表人：王鹏。 申请执行人李萍与被执行人王火金、危青香、福建大金马实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0783民初1246号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年3月19日依法立案执行，执行标的655000元及利息。 执行过程中，本院于2020年3月20日向被执行人王火金、危青香、福建大金马实业有限公司发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。查明，被执行人福建大金马实业有限公司、王火金、危青香的财产情况如下： 一、被执行人福建大金马实业有限公司的财产情况。 1、座落在建瓯市中国笋竹城Ｂ区（房屋所有权证号：200808027）、1＃地块1幢1-4层（房屋所有权证号：200812433）、1号2幢1-4层（房屋所有权证号：200906119）、1号1幢1-7层（房屋所有权证号：200906118）、1号1层（房屋所有权证号：201002008）、1号1幢1-7层（房屋所有权证号：201002403）的房产。申请执行人表示其债权数额较小，处置上述房产无益于债权，暂不要求处置，愿等待其他债权人处置上述房产变现后，依法参与分配。 2、闽Ｈ×××××号天籁牌轿一辆,因未能实际扣押,属于发现的财产不能处置。 二、被执行人王火金的财产情况。 座落于建瓯市的房产［房屋所有权证号：瓯吉00×××××号、瓯吉00×××××号、瓯吉00×××××号］。申请执行人表示其债权数额较小，处置上述房产无益于债权，暂不要求处置，愿等待其他债权人处置上述房产变现后，依法参与分配。 三、被执行人危青香的财产情况。 座落于建瓯市（房屋所有权证号：201007135）、19＃-20＃楼03店20幢1层03号（房屋所有权证号：201007137）、19＃-20＃楼02店20幢1层02号（房屋所有权证号：201007136）、19＃-20＃楼01店20幢1层01号（房屋所有权证号：201007092）、19＃-20＃楼20-08店20幢1层08号（房屋所有权证号：201008262）、19＃-20＃楼19-11店19幢1层11号（房屋所有权证号：201008264）、21＃-22＃楼21-09店21幢1层09号（房屋所有权证号：201008254）、21＃-22＃楼21-01店21幢1层01号（房屋所有权证号：201008261）的房产。申请执行人表示其债权数额较小，处置上述房产无益于债权，暂不要求处置，愿等待其他债权人处置上述房产变现后，依法参与分配。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年5月14日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年4月23日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶维克 二〇二〇年五月十四日 书记员  江倩葳
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初369-1号本院于2020年5月11日对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行与被告张原豪、张原滔、新乡市碧海置业有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2020）豫0725民初369号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0725民初369号民事判决书中“本案受理费9839元，由被告张原豪负担”补正为“本案受理费9839元，由被告张原豪、张原滔、新乡市碧海置业有限公司负担”。审 判 长  刘 敏审 判 员  柳 慧人民陪审员  毛义武二〇二〇年五月十四日书 记 员  张莹莹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初790号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市八步区建设中路31号。 负责人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：杨国威，男，1978年10月24日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。约定送达地址：贺州市八步区芳林路1号阳光市场8栋1号—贺州市八步区杨家窗帘布艺店。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告杨国威信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加了诉讼，被告杨国威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2019年7月2日止信用卡透支本金7493元、利息1210.82元、费用（滞纳金、违约金）2233.17元，以上共计10936.99元；2、原告支付的本案律师费700元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年1月29日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××65的信用卡一张。被告在信用卡使用过程中，未按时偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用，经原告多次催收，被告均以各种理由回避拒不还款，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告为此诉至本院，请求判如所请。 被告杨国威未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。综上，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨国威偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行截至2019年7月2日止信用卡透支本金7493元、利息1210.82元、费用（滞纳金、违约金）2233.17元，以上共计10936.99元。 二、被告杨国威向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付原告为实现债权而产生的律师代理费700元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91元，减半收取46元，财产保全费140元，合计186元（原告已预交），由被告杨国威负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 黎洁
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于广州市白云区人民法院执行广州市港晟地产代理有限公司受理费一案，执行案号为（2020）粤0111执6347号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执恢225号申请执行人：天津市规划和自然资源局宁河分局（原天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局），住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人：靳怀东，局长。被执行人：郑玉强，男，1965年11月10日出生，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局）与被执行人郑玉强行政非诉执行一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0117执恢225号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘焕勇二〇二〇年五月四日书记员  李 梦
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初10476号之一原告：北京鑫汉伦科技有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇仙台村649号6栋1层105室。法定代表人：程亚朋，总经理。委托诉讼代理人：安艳宾，国信信扬律师事务所律师。被告：广州济民生物科技有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街细彭岭路13号A3510。法定代表人：张俊华。委托诉讼代理人：李官欣，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：管振华，广东诺臣律师事务所律师。原告北京鑫汉伦科技有限公司诉被告广州济民生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日开庭审理，原告北京鑫汉伦科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1028元，财产保全费922元，均由原告北京鑫汉伦科技有限公司负担。审判员 李 方二〇二〇年五月二十一日书记员 张雪如
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17845号原告：新华信托股份有限公司，住所地重庆市江北区创富路3号1幢1层、5层至13层，统一社会信用代码91500000202830053J。法定代表人：李桂林，董事长。委托诉讼代理人：聂航超，男，该公司员工。被告：庄士凯，男，1973年6月10日出生，汉族，住上海市。新华信托股份有限公司与庄士凯侵害商业秘密纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。在诉讼过程中，原告新华信托股份有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新华信托股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新华信托股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由新华信托股份有限公司负担。审 判 长 樊雯龑审 判 员 贺海艳审 判 员 蓝 燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初28950号原告：支国生，男，1968年7月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中昂物业管理有限公司，住所地北京市石景山区古城路32号地下一层。法定代表人：王传福，总经理。委托诉讼代理人：陈涛，男，1976年12月7日出生，汉族，住北京市石景山区。原告支国生诉被告中昂物业管理有限公司（以下简称“中昂物业”）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖海珅独任审判，公开开庭进行了审理。原告支国生、被告委托诉讼代理人陈涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告支国生向我院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告女士二六自行车一辆；2、被告赔偿原告经济损失1800元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年春节后，被告中昂物业将我的黄色自行车私自变卖处理，原告于2019年4月3日、4月22日多次向物业部门反映，要求赔偿原告自行车。因被告私自变卖处理原告自行车，已然造成原告绿色出行困难及日常乘坐公交的经济损失，长达10个月时间。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告中昂物业辩称：1、不认可原告的第一项诉讼请求，被告曾经给原告买过一辆自行车且原告已经收到；2、原告的第二项诉讼请求没有法律依据，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告支国生系阳光邑上小区业主，被告中昂物业系该小区物业服务公司。2017年7、8月份，为治理小区环境，被告将包括原告自行车在内的存放在小区地面自行车移至地下车库。2018年底，被告对小区长期无人使用的自行车进行变卖清理，原告发现涉案自行车失踪，原告认为被告将其自行车变卖处理，遂找到被告要求解决。经原、被告多次协商，于2019年5月4日，被告给付原告自行车一辆，原告向被告出具收条一份，载明“今收到物业更新业主26式自行车一辆，没有购车发票，提供网购截图”。后原告称没有收到自行车，以财产损害赔偿纠纷为由诉至我院。诉讼过程中，原告自述涉案黄色自行车约十年前购买，购买时价值300余元。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿；侵权行为发生后，双方可以协商解决纠纷。本案中，中昂物业未征得支国生同意将其所有的自行车变卖，损害了支国生的财产权利，但经协商被告已给付原告自行车一辆，原告亦出具收条，本院认为双方的争议已协商解决并履行完毕。原告关于未收到自行车的辩解及要求被告赔偿经济损失的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十五条之规定，判决如下：驳回原告支国生的诉讼请求。案件受理费25元，由原告支国生负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖海珅二〇二〇年五月二十五日法官助理 王友娟书 记 员 于 淼
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3073号申请执行人：北京依奴服装服饰有限公司(组织机构代码：742640154），住所地北京市大兴区旧宫镇南街三村向阳路西三条15号。法定代表人：郭从坤，总经理。被执行人:王渝淇，女,1985年4月27日出生，汉族，住河南省沈丘县。北京依奴服装服饰有限公司申请执行王渝淇买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初13054号民事判决书已发生法律效力。北京依奴服装服饰有限公司向本院申请执行，要求被执行人王渝淇给付货款1911960元、违约金57358.8元、案件受理费22524元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王渝淇发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王渝淇有可供执行的财产。申请执行人北京依奴服装服饰有限公司亦未提供被执行人王渝淇可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京依奴服装服饰有限公司申请执行的货款1911960元、违约金57358.8元、案件受理费22524元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王渝淇确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京依奴服装服饰有限公司享有要求被执行人王渝淇继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王渝淇负有继续向申请执行人北京依奴服装服饰有限公司履行债务的义务。申请执行人北京依奴服装服饰有限公司发现被执行人王渝淇有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年五月二十五日书记员  张 冰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初3089号原告：郭仕兵，男，汉族，身份证住址四川省广元市朝天区。被告：深圳市来个车汽车服务有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：曹杰。委托诉讼代理人：黄涛，男，系公司员工。原告郭仕兵与被告深圳市来个车汽车服务有限公司（以下简称来个车公司）车辆租赁合同纠纷一案，于2020年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理，被告法定代表人曹杰当庭申请审判人员回避，本院依法作出（2020）粤0307民初30XX号决定书，驳回被告提出的回避申请。后，本院再次于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告郭仕兵、被告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还租车押金10000元（人民币，下同）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告要求起诉要求退押金，被告认为计算违约金的话，被告不仅不需要退押金，原告还需补偿被告15156元。首先，原告每月交租金均有逾期，后因原告没交租金，故被告在10月30日晚上20:00把涉案车辆收回来了，收车前有跟司机沟通过及时缴纳租金，原告也不缴纳。其次，涉案车中途出了商业险一次，被告可按6800元商业险费用的30%收取原告折旧费2040元，加上收车费3000元，30日收车七天的违约金1096元和剩下的两个月租金的违约金30%2820元，因为司机未归还钥匙，补办钥匙的费用1500元，司机未交回行驶证，司机应当承担导致车辆停运损失一个月的租金4700元，一共需承担的费用是15156元。原告因个人原因不想从事网约车行业，不想承租车辆了。经审理查明：2019年6月24日，原告（承租方，乙方）与被告（出租方，甲方）签订《汽车租赁自驾合同》，原告租赁比亚迪E5-450车一辆（车牌号为粤BDBXXXX），租期6个月，自2019年6月24日起至2019年12月24日止，每月租金4700元，押金10000元，若超过7天未交租金（包含联系不上），甲方有权随时解除合同并收回车辆，乙方承担一切责任。若有其他原因导致不能准时交租的，乙方需提前5个工作日向甲方提出申请，经甲方同意后再约定交租金日期。租赁期满，甲方在乙方还车时可在之前交纳的租车押金里扣除5000元作为违章押金，如果30天后查无违章，出省车辆两个月以后查无违章，甲方将全额退回；如果有违章，将从中扣除违章费用，退还余额（不计付利息）。违章押金以外的租车押金退还周期为还车后的7个工作日内。双方权利义务条款约定，甲方向乙方提供的车辆必须是技术状态良好，保证提供有效的行车证件，并且负责对车辆投保车身险、第三责任险，司乘座位险、盗抢险、本保险包含了合同期全过程。另约定，由于乙方任何原因导致甲方车辆不能营运的，甲方将按每日租金价格收取停运费。在租赁期间，如果发生交通事故，乙方须立刻通知甲方，甲方将协助乙方处理事后车辆维修、索赔等事情，但乙方必须负责保险公司拒赔或赔偿不足部分的经济损失，并承担办理过程中的一切费用和30%加速折旧损失费（按保险发票总额计算）。合同还对其他事项进行了约定。合同尾部有原告在承租方处签字和被告在出租方处加盖印章对合同内容予以确认。同日，被告出具一份《收据》，载明：今收到原告租车押金10000元，6月24日-7月24日租金4700元，并备注凭此收据退车辆押金。另，原告提交了与被告法定代表人曹杰的微信聊天记录显示“曹总，我1770的车七月份因电池故障要延三天时间的对吧，请曹总确认一下避免半年后产生不必要的误会”，曹总回复“好的”。庭审中，被告对原告提交的微信聊天对象系被告法定代表人曹杰予以确认。再查，涉案车辆未产生违章。庭审时，原告称2019年10月30日其将涉案车辆停在路边吃饭时，车突然被人拖走，后与被告联系才得知被告将车收走了，因被告拒不退还原告押金，故原告提起诉讼。被告则认为因原告多次逾期交纳租金，违反合同约定，故按合同约定被告不仅不需退还原告押金，原告还须另行支付被告相关费用，双方因而成讼。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。原告与被告签订《汽车租赁自驾合同》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面适当履行各自义务。被告作为出租方，应当按照合同约定向原告提供符合合同约定的车辆，租赁过程中，被告法定代表人曹杰在微信中确认涉案车辆因电池故障要延三天租期。合同履行过程中，原告使用的车辆被他人开走，致使合同目的无法实现，庭审中，原、被告确认涉案合同于2019年10月30日解除。原告已缴纳了押金10000元，被告确认原告在使用涉案车辆过程中无违章，根据合同约定，被告应在原告还车后的7个工作日内退还原告押金，被告继续持有该款项并无相应依据，故应退还给原告。关于被告辩称的原告未按时交纳租金导致被告拖车的主张，本院认为，根据合同约定，原告超过7天未交租金（包含联系不上），被告有权随时解除合同并收回车辆，但根据本案查明的事实，原告在迟延交租时均有与被告协商，被告收车并未达到该条件，故被告辩称要求原告支付收车费3000元、违约金1096元和剩下的两个月租金的违约金30%2820元，缺乏依据本院不予采信。另关于被告辩称的应收取原告6800元商业险费用的30%折旧费2040元，因被告未提供保险发票等有效证据予以佐证，本院不予采信。关于车钥匙，因被告强制收车，原告当庭确认尚未归还钥匙，钥匙可待被告退还押金时原告一并返还。关于被告辩称的补办钥匙的费用1500元和车辆停运损失4700元，缺乏依据，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳市来个车汽车服务有限公司须于本判决生效后十日内返还原告郭仕兵押金10000元。付款义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告深圳市来个车汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李琼玲二〇二〇年五月二十二日书记员  张淑惠
云南省云龙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2929执184号申请执行人:云龙县漕涧莲瑞祥宾馆。经营者：赵翠甜，女，白族，1988年10月24日生，住云龙县。委托诉讼代理人:何继伟，云南蟠龙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人:云南捷迅电梯有限公司。法定代表人:刘志坤。委托诉讼代理人:刘志红，男，汉族，1986年8月12日生，住曲靖市师宗县。系云南捷迅电梯有限公司股东。代理权限为特别授权代理。关于原告云龙县漕涧莲瑞祥宾馆与被告云南捷迅电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日作出的（2019）云2929民初241号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：由被告云南捷迅电梯有限公司返还原告云龙县漕涧莲瑞祥宾馆货款80000元及支付违约金15000元，共计95000元，由被告云南捷迅电梯有限公司按以下方式支付：2019年8月12日前支付50000元；2019年9月12日前支付45000元。由于被告云南捷迅电梯有限公司未履行该生效法律文书所确定的付款义务，原告云龙县漕涧莲瑞祥宾馆向本院申请强制执行。本案执行标的为95000元。本案在执行过程中，在被执行人云南捷迅电梯有限公司履行40000元后，双方当事人达成和解协议，即：余款55000元被执行人云南捷迅电梯有限公司于2020年6月30日前支付15000元，2020年7月30日前支付15000元，2020年8月30日前支付25000元。协议达成后申请执行人云龙县漕涧莲瑞祥宾馆撤回执行申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）云2929执184号案件的执行。当事人不履行或者不完全履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何建伟二〇二〇年五月二十五日书记员  杨钟灿