北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0102行初2号原告李一民，男，1957年5月11日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市公安局交通管理局西城交通支队西四大队，住所地北京市西城区右安门内大街19号。法定代表人李超，大队长。委托代理人林立新,北京市公安局交通管理局西城交通支队西四大队民警。委托代理人王羽,北京市公安局交通管理局西城交通支队西四大队民警。被告北京市公安局交通管理局西城交通支队，住所地北京市西城区赵登禹路303号。法定代表人刘保君，支队长。委托代理人卢元达，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队民警。委托代理人李雅静，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队民警。原告李一民不服被告北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西四大队（以下简称西四大队）所作行政处罚决定及被告北京市公安局公安交通管理局西城交通支队（以下简称西城交通支队）所作复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年2月27日公开开庭审理了本案。原告李一民，被告西四大队的副大队长刘子涛，被告西城交通支队的委托代理人李雅静、卢元达参加诉讼。本案现已审理终结。西四大队于2019年10月29日作出京公交决字[2019]第110202-1809577080号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称被诉《处罚决定》），其中查明：李一民于2019年9月12日14时19分将其驾驶的牌照为×××的机动车在月坛街道其他道路起点至终点处，实施了机动车违法停车的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十三条第（二）款的规定，决定对李一民处以罚款200元的处罚。李一民不服被诉《处罚决定》，向西城交通支队提起行政复议申请。2019年12月18日，西城交通支队作出京公交（西）复决字[2019]第757号《行政复议决定书》（以下简称被诉《复议决定》），决定维持被诉《处罚决定》。原告李一民诉称，2019年9月12日,因所住小区楼前车位已满，李一民将牌照为×××的小汽车停放在其居住小区4号楼西北角位置，被交通协管员在车上张贴了北京市交通协管员道路停车记录《告知单》（以下简称《告知单》），后西四大队对李一民作出被诉《处罚决定》。李一民不服，向西城交通支队提出行政复议申请，并于2019年12月21日收到被诉《复议决定》。李一民认为，其居住的三里河南七巷属于居民小区不属于城市道路，被告未对该区域进行过道路交通管理；涉案的停车位置原为路边停车场且曾有停车泊位标识，后被该划为禁停区但未予公告；《告知单》载明违章车辆为灰棕色，但被处罚车辆登记为棕色，与其驾驶车辆特征不符。综上，西四大队认定违章车辆错误，特提起诉讼。请求人民法院判决：一、撤销被诉《处罚决定》及被诉《复议决定》；二、返还已经交纳的罚款200元人民币；三、诉讼费由二被告承担。李一民在法定期限内向本院提交了如下证据材料：1.行驶证，证明被处罚车辆系合法上路车辆；2.驾驶证，证明李一民拥有驾驶资格；3.户口簿，证明车主与李一民系父子关系；4.《告知单》副本，证明车辆颜色错误、证明停车地点；5.《处罚决定》副本，证明被处罚事实；6.违法罚款交易凭条，证明李一民交纳罚款事实；7.被诉《复议决定》副本，证明李一民行政复议事实；8.现场照片6张，证明李一民停车处原为停车场事实及该社区内停车情况事实。西四大队质证称，对李一民出示的证据材料1、2、3、8的关联性有异议，认为与本案无关；对证据材料4的证明目的有异议，《告知单》上填写车辆与被处罚车辆为同一车辆；对证据材料5-7无异议。西城交通支队质证意见同西四大队。西四大队辩称，被诉《处罚决定》认定事实清楚、适用法律法规正确，处罚适当。故请求法院驳回李一民的诉讼请求。在法定答辩期限内，西四大队向本院提交并当庭出示了如下证据材料：1.违法行为图像资料，证明李一民存在的违法事实；2.处理机动车违法记录《告知单》，证明对李一民实施处罚前予以告知；3.处罚决定书（存档联），证明被诉《处罚决定》已送达给李一民；4.民警执法记录，证明对李一民实施处罚的过程。此外，西四大队以《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》作为其作出被诉《处罚决定》的依据。李一民质证称，对西四大队出示的证据材料1的真实性及合法性无异议，但对证明目的有异议，《告知单》上车辆颜色无法证明涉案违章车辆为其驾驶的车辆，填写颜色不匹配且填写车辆违章停车地址与其驻车地址不同；对证据材料2、3的真实性、关联性无异议，但其认定事实错误，两份证据材料中认定的违章停车地址不一致；对证据材料4的证明目的有异议，无法证明涉案车辆的具体停放地点。西城交通支队对上述证据材料无异议。被告西城交通支队辩称，西城交通支队受理李一民的行政复议申请后，依法调取材料，对被诉《处罚决定》进行审查，并作出被诉《复议决定》向李一民邮寄送达。被诉《复议决定》符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，请求法院驳回李一民的诉讼请求。在法定举证期限内，西城交通支队向本院提交并当庭出示了如下证据材料：1.被诉《复议决定》及送达回执，证明按规定在行政复议期限内作出复议决定，并送达给申请人、被申请人；2.接受行政复议申请材料清单、行政复议申请书及相关材料，证明西城交通支队受理李一民的行政复议案件；3.提交行政复议答复通知书及送达回执，证明向被申请人调取相关证据材料；4.行政复议答复意见书及行政处罚证据资料，证明西四大队提交答复意见，西城交通支队对其行政处罚作出的证据、依据进行了审查。李一民质证称，对西城交通支队出示的证据材料的真实性无异议，但认为被诉《复议决定》未就其提出的复议请求进行答复。西四大队对西城交通支队提交的证据材料无异议。本院对证据材料作如下认定：对原告提交的证据材料1-3，可以证明其有起诉主体资格，予以采信；证据材料4《告知单》副本，原告主张可通过其证明被罚车辆颜色与自身驾驶车辆颜色不同，非同一车辆。因交通协管员已在该《告知单》中标明了涉案违法停车的牌照号码，且《告知单》中亦在违章地点月坛街道其他道路后用括号注明为三里河南巷，违章停车地址与其驻车地址同一，能够能明涉案违章车辆为原告驾驶的车辆。原告主张不能推翻其停驻车辆为涉案被处罚车辆的事实，对其证明目的本院不予认可。被诉《处罚决定》、被诉《复议决定》为被诉行政行为的载体，不宜作为证明其合法与否的证据使用，本院不予采纳。原告提交的证据材料6、8与本案待证事实无关联，本院不予采纳。其他证据材料能够证明对原告的处罚情况，对原告申请复议进行核定的事实，本院予以采纳。对被告西四大队、西城交通支队提交的证据材料，被诉《处罚决定》、被诉《复议决定》为本案行政处罚、行政复议的书面载体，不作为证明被诉行政处罚、复议行为合法性的证据使用；西四大队、西城交通支队提交的其他证据材料能够证明根据对李一民违法驻车进行处罚的事实，对李一民申请行政复议进行处理的事实，本院予以采纳。根据上述有效证据和当事人的一致陈述，本院查明以下事实：2019年9月12日中午，李一民将其驾驶的车辆车牌号为×××的机动车停放在在月坛街道其他道路起点至终点处。同日14时19分，交通协管员在该车辆上张贴了《告知单》，载明涉案车辆为灰棕色，车牌号为×××，地点为西城区月坛街道其他道路（三里河南巷），并进行拍照留存执法证据。2019年10月29日，西四大队向李一民作出《处理机动车违法记录告知书》，告知其违法行为的基本事实、处罚依据及相关权利义务，并听取了李一民的陈述和申辩。后当场对李一民作出被诉《处罚决定》并直接送达。李一民不服，于2019年10月29日向西城交通支队提起行政复议申请。西城交通支队于次日向西四大队作出《提交行政复议答复通知书》。2019年11月7日，西四大队向西城交通支队提交《行政复议答复意见书》。2019年12月18日，西城交通支队作出被诉《复议决定》并向李一民邮寄送达。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，对道路交通安全违法行为人处以罚款处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。据此，西四大队具有对道路交通违法行为人予以行政处罚的法定职权，可以依据有关法律、法规的规定对道路交通安全违法行为予以处罚。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，西城交通支队作为西四大队的上一级主管部门，具有受理针对西四大队提起的行政复议申请并作出复议决定的职权。依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《北京市实施办法》的规定，在城市道路范围内，在不影响行人、车辆通行的情况下，政府有关部门可以施划停车泊位。机动车应当在规定地点停放，应停放在停车场或者交通标志、标线规定的道路停车泊位内。本案中，西四大队提供的证据能够证明李一民未将其机动车停放在停车场或施划交通标线的道路停车泊位内，李一民存在违反规定停放车辆的行为。西四大队据此作出被诉《处罚决定》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，本院予以支持。同时，涉案车辆停放区域系西城区月坛街道其他道路（三里河南巷），该区域为禁止停靠车辆区域，且该区域有明显交通划线标识，李一民认为其停车道路不属于城市道路的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。适用简易程序可以由一名交通警察作出，并且履行告知、听取陈述和申辩、制作决定书、送达等相关程序。西四大队在李一民接受处罚时适用简易程序，当场制作《处理机动车违法记录告知书》，书面告知李一民拟处罚的事实、理由、依据以及其享有陈述申辩的权利。在听取李一民提出陈述申辩理由后，西四大队作出被诉《处罚决定》并予以送达。西四大队履行程序合法，本院予以支持。西城交通支队收到李一民的行政复议申请后，对西四大队提交的证据进行了审查，经查认为被诉《处罚决定》合法有效，作出予以维持的被诉《复议决定》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院亦予支持。综上所述，李一民的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告李一民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李一民负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕 江审 判 员  万凌寒审 判 员  孙 茜二〇二〇年五月十二日法官助理  王宏伟书 记 员  马丽娜