吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初618号 原告王茂兰，女，1970年4月27日生，汉族，无职业，住抚松县万良镇。 委托代理人赵海平，吉林鹏诚律师事务所律师。 被告解明光，男，1963年11月3日生，汉族，无职业，住抚松县万良镇。 委托代理人王利，吉林王利律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司。 地址：抚松县抚松镇， 法定代表人王艳，系经理。 委托代理人付坤，吉林浩祥律师事务所律师。 原告王茂兰诉被告解明光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。根据被告解明光的申请，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司（以下简称中国人保）做为本案的共同被告参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王茂兰的委托代理人赵海平、被告解明光的委托代理人王利、中国人保的委托代理人付坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王茂兰诉称：2019年10月29日8时许，原告驾驶电动三轮摩托车行驶至万良镇万良大街徐记粥铺门前时，与被告解明光驾驶的吉K20XXX号正三轮载货摩托车相撞，导致原告受伤及两车辆损坏的交通事故。经抚松县公安交警大队认定，原告负本次事故的主要责任，被告解明光负事故的次要责任。事故发生后，原告被他人送往抚松县人民医院住院治疗51天，入院诊断为头部损伤等，住院治疗期间一级护理6天、二级护理45天，出院医嘱建议休息一个月，共花销医疗费36,193.14元、门诊查检费3,153.00元，出院后前往长春吉林大学第一医院检查花销挂号费61元，住宿费320元，因治疗花销交通费940元。原告在治疗过程中，被告解明光先行支付原告医疗费10,000.00元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，现诉至法院，请求判令被告解明光在交强险范围内，赔偿原告医疗费10,000.00元、护理费9,230.01元、误工费13,116.33元、交通费940.00元、住宿费320.00元，总计人民币33,606.34元。超出交强险范围部分，由被告解明光根据事故责任比例赔偿原告医疗费29,407.14元、住院伙食补助费5,100.00元、共计34,507.14元的30%。 为证明上述事实，原告向法庭提供了抚松县公安交警大队道路交通事故认定书一份、抚松县人民医院住院治疗病历、诊断书、住院费用结算清单各一份、抚松县人民医院住院医疗费票据一张、门诊票据八张、长春吉大第一医院挂号预约单一份、交通费票据七张、住宿费票据一张等证据。 被告解明光辩称：对原告所诉事故发生的时间、地点、经过均无异议，原告在治疗过程中，被告解明光先行向原告支付医疗费10,000.00元，该款项应在赔偿原告的费用中予以扣除。因被告解明光驾驶的吉K20XXX号车辆连续三年在中国人保投保了交强险，原告没有起诉保险公司做为共同被告，根据相关的规定，被告解明光申请追加中国人保做为共案的共同被告参加诉讼，并依法应当承担赔偿责任。另外，解明光驾驶的车辆被公安机关认定为拼装车辆明显证据不足，拼装车辆的结论应经过权威部门经鉴定后作出，公安机关认定吉K20XXX号车辆为拼装车辆并认定解明光承担本次事故次要责任明显错误。所以，对原告诉讼的请求要求依法判决。 为证明上述事实，被告解明光向法庭提供了机动车强制责任保险保单一份、缴纳保险标志标志复印件二份、收据一份等证据。 被告中国人保辩称：吉K20XXX号车辆在我公司投保了机动车交强险，但事故发生时该车辆的发动机号和车架号与投保时的车辆信息不符，故我公司不应在本案中承担赔偿责任。 为证明上述事实，被告中国人保向法庭提供了吉K20XXX号车辆数据照片一份等证据。 经审理查明：2019年10月29日8时许，原告驾驶电动三轮摩托车行驶至万良镇万良大街徐记粥铺门前时，与被告解明光驾驶的吉K20XXX号正三轮载货摩托车相撞，导致原告受伤及两车辆损坏的交通事故。经抚松县公安交警大队认定，原告负本次事故的主要责任，被告解明光负事故的次要责任。事故发生后，原告被他人送往抚松县人民医院住院治疗51天，入院诊断为头部损伤等，住院治疗期间一级护理6天、二级护理45天，出院医嘱建议休息一个月，共花销医疗费36,193.14元、门诊查检费3,153.00元，出院后前往长春吉林大学第一医院检查花销挂号费61元，住宿费320元，因治疗花销交通费940元。原告在治疗过程中，被告解明光先行支付原告医疗费10,000.00元。 另查明：吉K20XXX号车辆于2018年12月13日在中国人保投保了机动车交强险，事故发生时该车辆处于保险期限内。发生事故时，该车辆的发动机及车架信息与投保时的信息不符。 上述事实，有原、被告的陈述及提供的抚松县公安交警大队道路交通事故认定书一份、抚松县人民医院住院治疗病历、诊断书、住院费用结算清单各一份、抚松县人民医院住院医疗费票据一张、门诊票据八张、长春吉大第一医院挂号预约单一份、交通费票据七张、住宿费票据一张、机动车强制责任保险保单一份、缴纳保险标志标志复印件二份、收据一份、吉K20XXX号车辆数据照片一份等证据予以证实，本院对上述事实及证据予以确认。 本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。庭审中、双方当事人对事故发生的时间、地点、经过均无异议，本院予以确认。虽然被告解明光在庭审中对公安机关作出的事故责任认定存有异议，但其在规定的期限内未向公安机关提出复议申请，亦未在庭审中就其不应承担本次事故的次要责任的主张向法庭提供证据予以证实，《中华人民共和国道路交通安全法》规定：任何单位或个人不得拼装机动车或擅自改变机动车已登记的结构、构造或特征。驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。被告解光明驾驶车辆违反上述规定，交警部门认定其应负此事故的次要责任并无不当，本院对抚松县公安交警大队作出的事故责任认定书予以采信。因被告解明光驾驶的车辆在中国人保投保了机动车交强险，发生事故时该事故车辆在保险期限内，故中国人保首先应当在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告解明光根据事故责任比例承担赔偿责任。因被告解明光在本次事故中负事故的次要责任，原告王茂兰在本次事故中负事故的主要责任，故原告王茂兰对给其造成的经济损失亦应承担适当的责任，解明光承担30%的责任、王茂兰承担70%的责任较为适宜。虽然被告中国人保认为解光明驾驶的车辆发动机及车架号与吉K20XXX号车辆投保时的数据不相符，并否认该车辆在其公司投保的事实，根据被告解光明提供的机动车强制保险单及缴纳保险标志等证据，足以证明发生事故的吉K20XXX号车辆在中国人保投保了机动车交强险的事实，故本院对中国人保的辩解不予采信。对原告主张其因治疗花销医疗费36,193.14元、门诊查检费3,153.00元共计39,346.14元的主张于法有据，本院予以支持。因原告在住院治疗期间，被告解明光已先行支付原告医疗费10,000.00元，原告对此亦无异议，故该款项应在赔偿原告的费用中予以扣除。对原告主张其伤后前往长春吉大第一医院复查花销挂号费61.00元、交通费240.00元、住宿费320.00元的问题，本院认为，原告在庭审中未能向法庭提供其伤后应前往吉大一院进行复查的相关医嘱及进行复查的相关证据，且被告对原告的该项主张存有异议，故对原告的该主张本院不予支持。对原告主张护理费的问题，本院认为，原告伤后在治疗期间一级护理6天、二级护理45天，其护理费的计算方式为：一级护理161.93元×2人×6天＝1,943.16元、二级护理161.93元×45天＝7,286.85元，总计护理费为9,230.01元，本院对此予以支持。对原告主张住院伙食补助费5,100.00元的主张于法有据，本院予以支持。对原告要求赔偿误工费13,116.33元的主张，本院认为，原告系农业家庭户籍，根据《吉林省高级人民法院关于2019年度人身损害赔偿执行标准》的规定，其误工费的计算方式为：147.11元×（51天＋30天）＝11,915.91元，本院对此予以支持。关于原告要求赔偿因治疗产生的交通费问题，本院认为，庭审中，原告对其伤后因治疗和康复医疗花销交通费460.00元，被告对此亦无异议，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）项、第二十三条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司于本判决生效之日起十日内，在吉K20XXX号车辆投保的交强险限额内，赔偿原告王茂兰医疗费10,000.00元、护理费9,230.01元、误工费11,915.91元、交通费460.00元，总计人民币31,605.92元。 二、被告解明光于本判决生效之日起十日内，赔偿原告王茂兰医疗费29,346.14元、住院伙食补助费5,100.00元，总计人民币34,446.14元的30%即10,333.84元。扣除解明光先行给付的医疗费10,000.00元，被告解明光应给付原告各项赔偿费用人民币333.84元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费662.67元，原告王茂兰承担463.87元，被告解明光承担198.80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  张 岩 审 判 员  尹 晓 人民陪审员  汉景霞 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  董 静