四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初138号 原告：黄代富，男，1954年10月18日出生，汉族，小学文化，石匠，租住在四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：栾兴发，四川天维律师事务所律师。 被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区国本路124号。 法定代表人：谭冰林，总经理。 统一社会信用代码：9150010171169503XN。 被告：四川达竹煤电（集团）有限责任公司，住所地：四川省达州市通川区张家湾路190号。 法定代表人：奚光荣，董事长。 统一社会信用代码：915117002101507444。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏达渠，男，1970年3月5日出生，汉族，大学本科文化，四川达竹煤电（集团）有限责任公司工程管理部部长，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：刘茂强，四川明炬（达州）律师事务所律师。 被告：范永兵，男，1967年12月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告黄代富与被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司（以下简称黄浦建设公司）、四川达竹煤电（集团）有限责任公司（以下简称达竹煤电集团公司）、范永兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄代富及其委托诉讼代理人栾兴发以及被告达竹煤电集团公司的委托诉讼代理人夏达渠、刘茂强均到庭参加诉讼，被告黄浦建设公司及被告范永兵经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 黄代富向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告农民工工资46330元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2015年达竹煤电集团公司将其达竹矿区煤矿棚户区改造工程发包给黄浦建设公司，该公司设立了“重庆市黄浦建设（集团）有限公司达竹矿区煤矿棚户区改造工程项目部”，范永兵为该项目部经理。范永兵将达川区小河嘴煤矿棚户区改造工程景观制作人工劳务发包给原告，原告于2015年4月下旬组织工人进场施工至9月结束，经原告与被告范永兵结算并扣除已付工资还下差原告46330元。之后原告多次催收，但被告一直未付。2019年3月29日原告黄代富及其他工人到达川区三里坪派出所报案，请求督促范永兵支付下差的农民工工资，当天达川区劳动监察大队、四川达竹煤电（集团）有限责任公司工作人员及范永兵都到了三里坪派出所，范永兵承诺尽快付款并当场向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到黄代富农民工现金46330元，大写：肆万陆仟叁佰叁，欠款人范永兵，2019年3月29日。2019年10月17日原告在达川区一工地务工时受伤，导致胸部12根肋骨骨折急需资金治疗，原告长子黄仕刚给四川达竹煤电（集团）有限责任公司姓秦的工作人员联系要求支付工资，秦说“范永兵还有几百万在达竹煤电公司，这个钱肯定收得到，但必须要范永兵签字同意扣划才得行并叫原告亲属给范永兵联系”，随即原告长子电话联系范永兵，范永兵答应支付一部分，但至今未付。原告起诉来院请求判令如上诉讼请求。 黄浦建设公司书面辩称：1、涉案工程项目是由成都凯昌机械设备有限公司承建。黄浦建设公司与原告之间无劳务关系和劳动关系。2、原告诉状中载明劳务分包工程是由范永兵发包给原告，工程结算也是范永兵与原告进行结算，范永兵与原告的个人纠纷与黄浦建设公司无关，黄浦建设公司不应承担责任。 达竹煤电集团公司辩称，原告对达竹煤电集团公司的诉讼请求不成立，1、本案原告不是实际施工人，不能突破合同相对性原则，本案的性质是劳务合同，原告与范永兵属于劳务雇佣关系，这是原告和范永兵之间的关系，与达竹煤电集团公司无关。2、达竹煤电集团公司是依法进行招投标将工程发包给黄浦建设公司，本案诉状中陈述达竹煤电集团公司发包给范永兵不属实，招投标程序是严格执行。黄浦建设公司出现违法分包和转包与达竹煤电集团公司没有关系。因此原告不能按照实际施工人起诉来突破合同相对性。3、本案诉讼请求要求达竹煤电集团公司连带赔偿责任，这个诉讼请求于法无据，发包方依法进行招投标后，没有任何法律法规来承担责任。4、整个工程签合同的时候是4130万元，后来通过设计修改和到现在由于黄埔建设公司拒绝结算，到现在工程还没有结算。达竹煤电集团公司到现在已经支付了6145万元，整个工程款已经超付。范永兵是本案的实际施工人，原告是与范永兵之间的劳务关系。范永兵是黄埔建设公司违法分包，黄埔建设公司也应当承担连带责任，达竹煤电集团公司没有责任。 范永兵未到庭参加诉讼，未作答辩。 双方当事人围绕其主张提交证据，均进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年8月，达竹煤电集团公司将“达竹区煤矿棚户区改造工程异地新建小河嘴小区A区平堡坎工程”施工招标，2013年10月31日黄浦建设公司中标。2013年11月20日，达竹煤电集团公司（发包方）与黄浦建设公司（承包方）签订了建设工程施工合同。合同约定：1.工程名称为“达竹区煤矿棚户区改造工程异地新建小河嘴小区A区平堡坎工程”；2.由黄浦建设公司作为承包人承包本工程的施工、竣工、交付并维修其任何缺陷的投标；3.工程主要内容：土石方、档墙及抗滑桩等工程；4.合同工期从2013年11月23日至2014年4月3日，合同价为41327021元。 根据黄代富陈述，重庆市黄浦建设（集团）有限公司将工程转包给范永兵，工程需要做劳务时，范永兵雇佣黄代富等工人施工。原告黄代富与黎大春等多人均在涉案项目中做劳务。原告黄代富做的挖堰塘等，期间，范永兵已结算部分报酬给黄代富。后下欠部分一直未付，原告黄代富等人于2019年3月29日向达川区三里坪派出所报案，在达川区三里坪派出所及达川区劳动监察大队的干预下，被告范永兵向黄代富出具欠条一份，载明“今欠到黄代富农民工现金46330.00元，大写肆万陆仟叁佰叁，范永兵，2019.3.29”。后原告黄代富因在外务工受伤需治疗，经多次催收未果，原告起诉来院请求判令如上诉讼请求。 同时查明，黎大春诉范永兵、重庆市黄浦建设（集团）有限公司、四川达竹煤电（集团）有限责任公司、成都凯昌机械设备有限公司劳务合同纠纷一案，于2019年5月28日由达川区人民法院受理后，于同年7月24日作出（2019）川1703民初2009号民事判决书，后黎大春不服，向达州市中级人民法院提出上诉，达州市中级人民法院于2019年11月22日作出（2019）川17民终1463号终审判决书，驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案系劳务合同法律关系。根据黎大春与重庆市黄浦建设（集团）有限公司等所产生的纠纷，达川区人民法院所作出的（2019）川1703民初2009号民事判决书及达州市中级人民法院作出的（2019）川17民终1463号终审判决书均对该案性质作出认定。原告黄代富陈述与黎大春等人均系涉案工程的劳务提供者，本院对原告黄代富与黎大春等人与被告范永兵系劳务关系而不是劳动合同关系的性质进行确定。 对被告范永兵应承担的责任问题。2019年3月29日，被告范永兵与原告黄代富就下欠的劳务报酬进行结算后，由被告范永兵向原告黄代富出具欠条一份。原告黄代富依照约定向被告范永兵提供了劳务，被告范永兵理应完全履行支付劳务报酬的义务。对原告要求被告范永兵承担支付下欠46330元报酬及利息损失的诉请，本院予以支持。利息损失的计算标准为：从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清时止。 对被告黄埔建设公司辩称的意见，本院认为，已经生效的（2019）川1703民初2009号民事判决书及（2019）川17民终1463号终审判决书载明：四川达竹煤电（集团）有限责任公司提交的本院（2018）川1703民初1683号民事判决书和（2018）川17民终1079号民事调解书只能证明黄埔建设公司与成都凯昌机械设备有限公司系违法分包关系，但不能证明成都凯昌机械设备有限公司与范永兵之间存在违法分包关系。本案中，原告黄代富不认可与成都凯昌机械设备有限公司有劳务合同关系，也并未对其主张权利，故，成都凯昌机械设备有限公司对范永兵拖欠的原告黄代富的劳务报酬不承担连带责任。被告黄埔建设公司作为施工总承包方将工程违法分包给不具有承包资质、不具备用工主体资格的范永兵，依照劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告黄埔建设公司对原告黄代富的劳务拖欠有过错，应承担连带清偿责任。被告黄埔建设公司辩称的理由不成立，本院不予采信。 对被告达竹煤电集团公司辩称的意见，本院认为，黄埔建设公司中标达竹煤电集团公司棚户区工程异地新建小河嘴小区A区场平堡坎工程并签订《建设工程施工合同》后，双方形成承包方与发包方的关系。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，该司法解释中的“实际施工人”是指转包、违法分包以及借用资质的无效建设工程施工合同的承包人。原告黄代富系受被告范永兵雇请仅在该工地提供劳务，不符合前述司法解释规定的实际施工人范畴，不能据此司法解释的规定要求发包人达竹煤电集团公司对范永兵拖欠的劳务报酬承担责任。被告达竹煤电集团公司辩称的理由成立，本院予以采信。原告黄代富要求被告达竹煤电集团公司承担连带责任的诉请，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告范永兵于本判决生效后十日内支付原告黄代富欠款46330元及利息。利息计算方式：以46330元为基数，从2020年1月14日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清时止； 二、被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告黄代富的其他诉讼请求。 如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费958元，由被告范永兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  桂娟 审 判 员  兰静 人民陪审员  于英 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  庞通