昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初1442号原告：云南建投绿色高性能混凝土股份有限公司昆明分公司。负责人：李永庆。委托诉讼代理人：孙鹏先，男，汉族，系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵紫兰，女，汉族，系公司法务，特别授权代理。被告：湖南省第六工程有限公司。法定代表人：陈光乐委托诉讼地代理人：何俊翔，男，汉族，系公司法务，特别授权代理。原告云南建投绿色高性能混凝土股份有限公司昆明分公司（以下简称建投混凝土昆明分公司）与被告湖南省第六工程有限公司（以下简称湖南第六工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告建投混凝土昆明分公司的委托诉讼代理人孙鹏先、赵紫兰，被告湖南第六工程公司的委托诉讼代理人何俊翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建投混凝土昆明分公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付混凝土货款47328.50元；2、判令被告向原告支付2016年6月18日暂计算至2020年2月25日的资金占用费134040.28元（2020年2月25日之后的计算至付清全部款项之日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年10月22日，云南建工集团有限公司与被告签订《混凝土买卖合同》，约定由云南建工集团有限公司向被告承建的6021工程二标段项目供应混凝土，2017年1月1日签订《合同主体变更确认函》，约定由原告承继《混凝土买卖合同》中云南建工集团有限公司的一切权利义务。此项目于2016年5月21日浇筑完毕，原告依约向被告供应了混凝土共计9464.50立方，总供货金额共计2356928.50元。截至2020年2月25日，被告仍欠付原告混凝土货款47328.50元。根据《混凝土买卖合同》第七条、第十条的约定，被告逾期付款的行为，已构成违约，严重影响原告正常的生产经营，给原告造成了较大的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当承担违约责任。原被告双方在《混凝土买卖合同》第十二条中约定“甲乙双方因履行本合同发生争议时，应及时协商解决，协商不成时，向昆明市中级人民法院起诉”，该约定不符合民事诉讼法有关级别管辖的约定。据此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条和第三十条的规定，以及原告与被告争议标的为原告请求被告支付混凝土货款即给付货币，原告为接收货币一方且所在地为昆明市呈贡区大冲工业片区Ⅱ-3号地块的事实。依据法律之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，望裁如所请。被告湖南省第六工程有限公司辩称：原告不是本案适格的诉讼主体，我司不需向原告支付货款。本案中，原告诉我司与云南建工集团有限公司签订混凝土买卖合同，但其提供的证据合同上所加盖的项目印章系伪造，该合同应认定为无效合同。原告所出具的合同主体变更确认函上加盖我司的项目印章同样系伪造，无法证明合同的主体变更，我司与原告并未产生权利义务关系，因此，原告不是本案适格的诉讼主体，我司不需向原告支付货款。如上所述，原告诉请的货款缺乏依据，也就无权要求我司支付资金占用费，因此原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：1、对原告提交的七组证据，均系原件，符合证据的形式要件，且各项证据内容相互印证，本院对其真实、合法、关联性和证明力予以认定；2、对被告提交的《声明书》及身份证复印件，其实质系证人证言，但被告未申请证人出庭作证，本院对其合法性不予认定。本院根据双方当事人陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：2015年10月22日，被告湖南第六工程公司与案外人云南建工集团有限公司签订《混凝土买卖合同》，约定:由云南建工集团有限公司向被告湖南第六工程公司供应混凝土，以实际结算数量及金额为准;每月10日前支付上月所供混凝土总价款的90%为进度款，主体断水封顶后，余款在混凝土五方鉴证取样标养试件28天强度试压合格后付清;未按合同期限支付货款，应承担违约责任，若发生拖欠，每月支付拖欠金额1%的资金占用费。合同签订后，案外人云南建工集团有限公司按约向被告提供了混凝土，被告湖南第六工程公司亦向案外人云南建工集团有限公司支付了部分货款。2017年1月1日，被告湖南第六工程公司下属的湖南省第六工程有限公司6021工程二标段项目经理部（甲方）与原告建投混凝土昆明分公司（丙方）及案外人云南建工集团有限公司（乙方）签订《合同主体变更确认函》，约定：甲方与乙方于2015年10月22日签订了《混凝土买卖合同》，现因乙方战略发展的要求，合同主体由甲方、乙方变更为甲方、丙方，由丙方继承合同中乙方的一切权利义务，除合同主体外，合同其他条款均按原合同执行。2018年1月31日，被告湖南第六工程公司通过银行转账方式向原告建投混凝土昆明分公司支付了《混凝土买卖合同》的部分货款，至今尚欠货款47328.5元未付。原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，2015年10月22日，被告湖南六建公司6021工程二标段项目经理部与云南建工集团有限公司签订的《混凝土买卖合同》及2017年1月1日，被告湖南六建公司6021工程二标段项目经理部与云南建工集团有限公司和原告云南建投混凝土昆明公司三方签订的《合同主体变更确认函》，系各签约主体的真实意思表示，且内容亦不违反法律的强制性规定，上述合同和《确认函》合法有效，依法受法律保护。被告湖南六建公司认为上述合同及《确认函》上加盖的该公司项目经理章系伪造的答辩观点，并无证据证实，本院不予采信。原告云南建投混凝土昆明公司依据上述《合同主体变更确认函》的约定，取得上述《混凝土买卖合同》卖方的权利即依法取得向买方追索货款的权利，故对被告认为云南建投混凝土昆明公司不具备原告主体资格的答辩观点，本院不予采信。原告向本院提交的证据能证明，被告至今尚欠原告混凝土货款47328.50元的事实，本院对该事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款规定:买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条第一款规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告湖南省第六工程有限公司作为买受人，在收到原告建投混凝土昆明分公司公司提供的货物后，未及时足额支付货款，其行为已构成违约，应承担支付欠付货款及相应的违约责任，故对原告要求被告湖南省第六工程有限公司支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的资金占用费，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，对被告欠付货款的行为，原告长期未向法院提起诉讼，也未采取其他适当措施，存在扩大损失的情形，故本院结合本案案情，认定由被告支付原告欠付货款30%的资金占用费即14198.55元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条第一款、第一五十九条第一款、第一百六十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告湖南省第六工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南建投绿色高性能混凝土股份有限公司昆明分公司支付所欠货款47328.50元及资金占用费14198.55元，总计61527.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1963.5元，由原告云南建投绿色高性能混凝土股份有限公司昆明分公司承担1000元，被告湖南省第六工程有限公司承担963.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  黄云二〇二〇年五月二十日书记员  廖平