广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初8248号 原告:吴广姣，女，1984年5月3日出生，仫佬族，住广西壮族自治区柳城县。 委托诉讼代理人：揭旭田（系吴广姣之夫），男，1977年9月27日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告：闭向辉，男，1968年4月16日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：覃福溢，广西金中大律师事务所律师。 被告：陆云松，男，1972年1月3日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 被告：莫上永，男，1983年9月13日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 委托诉讼代理人：梁专，广西信德嘉律师事务所律师。 原告吴广姣与被告闭向辉、陆云松、莫上永民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴广姣的委托诉讼代理人揭旭田、被告闭向辉的委托诉讼代理人覃福溢、被告莫上永的委托诉讼代理人梁专到庭参加诉讼，被告陆云松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴广姣向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还原告借款60000元及逾期还款利息(2017年4月-11月，本金210000元，按月息2分，计7个月210000元×0.02×7个月=29000元；2017年11月-2018年1月，本金160000元，按月息2分，计2个月160000元×0.02×2个月=6400元；2018年1月-10月，本金60000元，按月息2分，计10个月60000元×0.02×10个月=12000元)；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与三被告相识，被告因从事砍伐林地木材资金紧张向原告借款21万元，《借条》约定借款期限两个月，月息5%，超过两个月未还的，月息按2.5%计算。被告不讲信用，至2017年11月19日还款5万元，至2018年1月9日还款10万元，余款6万元及利息至今未付。 被告闭向辉辩称，对原告诉请没有意见，这笔借款不是被告闭向辉实际借款。闭向辉与原告是朋友关系，闭向辉只是在原告、被告陆云松、莫上永之间起到一个中介作用，借款实际上是陆云松、莫上永使用的，还款也是陆云松、莫上永，因此本案被告闭向辉不应承担责任。闭向辉愿意在借条上签字是因为陆云松欠闭向辉的钱，钱是转给闭向辉的，但拿去交给林场了，闭向辉没有参与林地砍伐，最后林地有没有赚钱也不知道。借款人是陆云松、莫上永，钱是用在陆云松、莫上永合伙经营的项目当中。 被告陆云松未作答辩。 被告莫上永辩称，莫上永没有实际使用款项，对借款事实是否实际发生并不清楚，原告并没有提供证据证实其已经实际发放借款，莫上永是应原告及其他被告要求，在借条上签字，不是本案实际借款人，在借条上签字是担保意思表示，应为本案保证人，对于借款是否发生也不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月18日，被告陆云松、闭向辉、莫上永以借款人的名义向原告吴广姣出具一份《借条》，载明：“今借到吴广姣人民币贰拾壹万元整（¥21万元）。注：用于支付玉凤镇方屯林地木材款，两个月内还款，月息为5%，若超两个月还款，所超月份以月息2.5%计算”。同日，吴广姣通过银行转账的方式向闭向辉的银行账户转账20万元。2017年4月20日，吴广姣通过银行转账的方式向陆云松银行账户（卡号62×××65）转账1万元。 2017年11月19日、2018年1月9日，陆云松通过银行转账的方式向吴广姣分别还款5万元、10万元。吴广姣认可陆云松返还的该款项为借款本金。 原告因三被告未还款为由诉至本院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。 在庭审过程中，吴广姣确认本案借款出借时，闭向辉作为中间人和介绍人，实际借款人为陆云松和莫上永。关于闭向辉以借款人身份在借条上签字确认的情况，吴广姣、闭向辉陈述大致如下： 1、吴广姣：原告的丈夫揭旭田和闭向辉是朋友关系，和陆云松是亲戚关系，和莫上永只见过一次面。因合伙做生意陆云松尚欠闭向辉40万元，但是没有钱给闭向辉。而陆云松和莫上永在田阳合伙从事山林砍伐，两人各占50%的股份，陆云松就把自己的份额折合一半给闭向辉。2017年4月，陆云松提出借款21万元用于向田阳合伙项目的支出。闭向辉也对原告说他核实过陆云松和莫上永合伙做生意以及陆云松欠款的事情，并说过段时间他也会去田阳参与合伙，并保证把钱追回来，原告才放心把钱借给被告。在出具借条的时候，原告要求闭向辉在借款人上签字，闭向辉以借款人的名义签字并保证会追回借款。本案借款是用于三个人合伙做生意上面的，所以三被告应共同承担还款责任。 2、闭向辉：原告的丈夫和闭向辉是友仔关系，原告及其丈夫跟陆云松、莫上永不是很熟悉，只是一面之交。本案借款是通过闭向辉介绍而出借给陆云松、莫上永的，当时原告说闭向辉不在借条上签字就不借，原告让闭向辉在上面签字是因为相信闭向辉可以把借款追回来。闭向辉也基于可以督促陆云松、莫上永还款，才以中间人的身份在上面签字，因为闭向辉也从事木材生意，知道这事成功后有利润，但闭向辉并没有使用借款，借款的项目都是投入到陆云松和莫上永合伙生意使用。 本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案借款人如何认定，被告莫上永是否构成保证人；二、被告闭向辉是否应承担责任。 一、关于本案借款人认定及莫上永是否构成保证人问题 2017年4月18日，被告陆云松、闭向辉、莫上永以借款人的名义向原告吴广姣出具一份《借条》借款21万元。同日，吴广姣通过银行转账的方式向闭向辉的账户转账20万元。2017年4月20日，吴广姣通过银行转账的方式向陆云松账户转账1万元。陆云松向吴广姣借款的意思表示是明确的，吴广姣作为出借人也履行了借款本金交付的义务。借款期限为两个月，现陆云松逾期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。 被告莫上永是否构成保证人问题。莫上永主张在本案只是为借款提供担保，系保证人的身份。依据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，莫上永如要作为本案借款保证人的话，应表明保证人身份，该意思表示应以“保证人”的身份签字或者盖章外，还可以以“保人”“担保人”等名义签字或者盖章，或者和出借人约定，当借款人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。而在《借条》中莫上永以借款人身份签字确认，其意思表示是清晰而明确的，并无保证的意思表示，除非其提供证据证明以借款人身份签字行为并非其真实意思表示，且借款亦用于陆云松、和莫上永的合伙事务中，故莫上永作为借款人之一应承担还款责任。 二、关于被告闭向辉是否应承担责任问题 吴广姣、闭向辉均确认本案借款系经闭向辉介绍而出借，吴广姣主张在闭向辉保证追回借款情况下才出借，闭向辉亦认可吴广姣在出借时也明确只有闭向辉以借款人的身份签字确认才会借款，闭向辉也基于可以督促陆云松、莫上永还款才在借条中签字。首先，从上述当事人的陈述可以得出正是闭向辉对吴广姣作出相应承诺才促成本案借款的成立。吴广姣也将其中的借款20万元转入闭向辉的银行账户中。其次，借条上已经明确借款金额、期限、利息，陆云松、闭向辉、莫上永依次以借款人身份在借条上签字确认。当事人的上述行为不论从形式、还是实体上均符合合法民事法律行为要件，具有法律效力，其应作为确定双方债权债务关系的凭据。本案借款系经闭向辉介绍而成，陆云松、莫上永作为借款人与吴广姣形成借款合同关系，按一般理解，闭向辉在借款人的名字处盖章，按照合同相对性原则，闭向辉加入到本案债务作为合同一方，可以理解为陆云松、莫上永的债务共同还款的意思表示。综上，闭向辉虽然向吴广姣披露了实际借款人，但吴广姣仍然要求闭向辉以借款人的身份签字确认，吴广姣基于对闭向辉的信赖及承诺而出借款项，故闭向辉的行为构成债务加入，应对本案债务承担偿还责任。 三、关于原告吴广姣主张的借款本息问题 2017年4月18日，陆云松、闭向辉、莫上永向吴广姣出具一份《借条》，约定借款21万元的借款期限为两个月。吴广姣已于2017年4月18日、4月20日通过银行转账的方式向闭向辉、陆云松转账20万元、1万元。出借人已经完成借款交付义务，借款人逾期未还已构成违约。陆云松于2017年11月19日、2018年1月9日向吴广姣分别返还借款本金5万元、10万元。现吴广姣主张陆云松、莫上永返还剩余借款本金6万元，本院予以支持。借款约定借期、逾期利息按每月5%、2.5%计算，现吴广姣主张利息按每月2%计算符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。根据借款人借款本金返还情况，利息计算分段如下：1、以20万元为基数，自2017年4月18日起至2017年4月19日止；2、以21万元为基数，自2017年4月20日起至2017年11月19日止；3、以16万元为基数，自2017年11月20日起至2018年1月9日止；4、以6万元为基数，自2018年1月10日起至实际清偿之日止；以上各段均按年利率24%计付。基于上述理由，闭向辉对陆云松、莫上永的上述借款本息承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆云松、莫上永向原告吴广姣返还借款6万元； 二、被告陆云松、莫上永向原告吴广姣支付利息（利息计算：1、以20万元为基数，自2017年4月18日起至2017年4月19日止；2、以21万元为基数，自2017年4月20日起至2017年11月19日止；3、以16万元为基数，自2017年11月20日起至2018年1月9日止；4、以6万元为基数，自2018年1月10日起至实际清偿之日止；以上各段均按年利率24%计付）； 三、被告闭向辉对被告陆云松、莫上永上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1300元，由被告陆云松、莫上永、闭向辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘慧玲 审 判 员  王 星 人民陪审员  梁绍连 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  唐启寓 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。