wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3385号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：何大云，男，1956年12月23日出生，壮族，住广西柳州市。 被告：何伟，男，1985年8月7日出生，壮族，住广西柳州市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司诉被告何大云、何伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告何大云、何伟已结清2017年6月至2017年9月期间的物业服务费，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元因简易（小额）程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇二〇年五月二十五日 书记员  谢柳爱 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执928号之一 申请执行人：林信平，男，1967年12月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：柯国荣，男，1959年9月6日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林信平与被执行人柯国荣买卖合同纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初5042号民事判决已发生法律效力。由于被执行人柯国荣未履行生效判决所确认的义务，申请执行人林信平向本院申请执行，要求被执行人柯国荣偿还货款17091元并支付逾期付款利息损失。 在执行过程中，本院依法向被执行人柯国荣发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确认的义务，但其至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向车辆、房产管理部门查询被执行人的车辆、房产登记情况，发现柯国荣名下有银行存款4260.84元及车牌号为闽Ａ×××××车辆一部，未发现柯国荣名下有其他可供执行的财产。本院依法扣划柯国荣名下银行存款4260.84元，扣除本案案件受理费及执行费，林信平领取执行款3670.44元。本院查封了柯国荣名下闽Ａ×××××车辆，由于未扣押到位，暂不具备处置条件，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。 本院认为，由于柯国荣名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初5042号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 伟 执行员 李 毅 执行员 陈 铭 二〇二〇年五月二十九日 书记员 林朝富
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2301执177号申请执行人彭木，女，1975年5月26日生，汉族，云南省宾川县人，大学文化，事业单位职工，住云南省大理州宾川县。委托代理人：杨军，云南聂宗林律师事务所律师。被执行人楚雄弘腾商贸有限公司，住所地：云南省楚雄市彝族自治州楚雄市鹿城镇灵秀路81号金秀园小区2幢3单元2层201室，统一社会信用代码：91532300MA6MXE1E7P。法定代表人：李向征，职务：经理。被执行人大昌国际投资担保股份有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城南路一号新龙江广场九楼，统一社会信用代码：91532300683684631K。法定代表人：李文灿，男，职务：总经理。申请执行人彭木依据已经生效的（2019）云2301民初4049号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币12901.00元，申请（执行）费94.00元，合计12995.00元。本院于2020年1月19日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人目前实际未履行。2、本院向被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，并向被执行人送达失信决定书。4、本院通过全国网络查控系统及云南法院执行办案系统查询，反馈被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司名下相关财产信息，被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司银行账户无可供执行财产。5、被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司名下登记未登记有车辆信息。6、被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司名下未登记有房产信息。7、目前由于被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司涉及执行案件较多，且暂无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，在本次执行过程中，执行到位0元，故本案的申请标的还有12995.00元未能执行。8、上述执行情况及信息，本院与申请人进行约谈，将被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初4049号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 雷二〇二〇年五月二十五日书记员 李亚彪
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初1082号 原告：史新生，男，1966年7月15日出生，汉族，住厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。 被告：厦门中澳城房地产开发有限公司，住所地厦门市翔安区新圩镇庄垵村松兜路188号之七。 法定代表人：万志萍，执行董事。 委托诉讼代理人：方雅萍，福建尚圭律师事务所律师。 原告史新生与被告厦门中澳城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。史新生的委托诉讼代理人曾玉玲与厦门中澳城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人方雅萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史新生向本院提出诉讼请求：1.判令厦门中澳城房地产开发有限公司向史新生支付逾期办证违约金，从2017年8月10日起算至史新生实际取得权属证书之日止，每日按已付购房款2259090元的0.001%计算；2.判令厦门中澳城房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用及保全费、公告费等。 案件事实 一、商品房预售合同签订时间：2016年4月25日 二、商品房地址：厦门市翔安区新圩镇中澳城（X2011P01地块）-B15地块xx#楼xx跃xx层xxx室 三、合同约定的购房总价款：2259090元 四、约定交房时间：2016年12月31日 五、通知交房手续办理时间：2017年6月10日 六、实际交房时间：2017年6月10日 七、约定办证义务履行期限：在商品房交付使用后90个工作日内 八、商品房项目首次登记收件收据出具时间：2018年9月21日 九、约定逾期办证违约金标准：每日按买受人已付款的0.001%支付 争点分析 一、厦门中澳城房地产开发有限公司是否应承担逾期办证的责任： 史新生主张，厦门中澳城房地产开发有限公司应承担逾期办证的责任，逾期交房与逾期办证分属不同的违约事实，《商品房买卖合同》及《补充协议》对违约责任的承担也是分别约定。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，其不应承担逾期办证的责任，根据合同《补充协议》第8条第2款的约定，出卖人承担相应的逾期交付商品房的违约责任后，买受人不得以任何理由要求出卖人另行承担逾期办理产权登记的违约责任。厦门中澳城房地产开发有限公司已经按照合同约定承担了逾期交付商品房的违约责任，不需再承担逾期办理产权的违约责任。 本院认为，厦门中澳城房地产开发有限公司在履行与史新生所签订的《厦门市商品房买卖合同》及其他补充协议中，存在逾期交房及逾期办理权属登记的违约行为，对此事实双方均无异议。厦门中澳城房地产开发有限公司主张其在承担逾期交房违约责任后不再承担逾期办证的违约责任，与双方签订的买卖合同第十四条约定的“关于产权登记的约定”不符，本院不予支持。 二、逾期办证违约金起始时间的认定： 史新生主张，办证义务履行期限起算时间，应自厦门中澳城房地产开发有限公司通知的交房时间即2017年6月10日之后的60日，即2017年8月10日起算。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，如果其需要承担逾期办理产权登记的违约责任，逾期办证的违约金起始时间应自实际交房之日起90个工作日后开始计算。 本院认为，根据史新生与厦门中澳城房地产开发有限公司签订的补充协议，出卖人逾期交付商品房的，逾期交房的产权登记起算时间相应顺延，本案实际交房的时间为2017年6月10日，即办理产权登记的期限应相应顺延。因中澳城公司未能于商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，致使史新生不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，因此，违约金应自史新生应当取得房屋权属证书之期限届满的次日起算，即在商品房交付使用90日后开始计算。根据补充协议第8条约定，“商品房交付使用后90日内”指90个工作日，因此，逾期办证责任的起算日期为2017年10月20日。 三、逾期办证违约金截止时间的认定： 史新生主张，逾期办证违约金截止时间，应计算至其实际取得讼争房屋权属证书之日；退一步，至少也应计算至中澳城通知办证之日即2018年9月26日止。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，逾期办证违约金应计算至取得办理初始登记的收件收据为止，即2018年9月21日。 本院认为，根据合同约定，厦门中澳城房地产开发有限公司负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2018年9月21日出具初始登记收件收据，应视为厦门中澳城房地产开发有限公司已完成协助办证义务，故逾期办证责任的截止时间为2018年9月21日。 四、逾期办证违约金计算基数的认定： 史新生主张，应按已付全部购房款为基数，按每日十万分之一计算违约金。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，应当以逾期办证起始时间之前支付的已付购房款为基数计算违约金。 本院认为，合同约定的计算基数为“出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001％向买受人支付违约金”，在承担违约金的期限内，买受人史新生支付的购房款为2259090元，故逾期办证违约金的计算基数为2259090元。 综上所述，计付逾期办证违约金的天数：336日；逾期办证违约金的数额：2259090元×0.001%×336日=7590.54元。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、厦门中澳城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付史新生违约金7590.54元； 二、驳回史新生的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由厦门中澳城房地产开发有限公司负担20元，由史新生负担5元。 本判决为终审判决。 审 判 员 洪春稻 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 陈琼花 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初1304号 原告：陈孝志，男，1994年12月25日生，汉族，住贵州省赫章县。 委托代理人：陈勇，1976年4月25日出生，汉族，住址同上，系原告陈孝志父亲。 被告：罗洪才，男，1991年8月3日出生，彝族，住贵州省赫章县。 原告陈孝志与被告罗洪才劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈孝志委托代理人陈勇到庭，被告罗洪才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈孝志请求本院判令：由被告罗洪才给付拖欠原告陈孝志的工资18600元，并以18600元为基数自2017年3月16日起按月利率2%支付逾期利息至实际还清所有工钱之日止，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月，被告罗洪才雇佣原告陈孝志等人在广东省深圳市盐田工地为其做工。具体工种为拆模，工价按平方计算。2017年3月7日，经双方结算，被告罗洪才应付原告陈孝志工资18600元。结算后被告罗洪才出具欠条给原告陈孝志收持，并约定了逾期利息为月利率2%。因工地上家乡做工的人均叫原告陈志，被告写欠条时将原告名字错写为“成志”。原告未细心核对，但被告欠原告工资属实。付款期限届满后，被告至今分文未付。原告认为，被告拒不支付工资已构成违约，应立即支付原告工资并承担违约责任。 被告罗洪才未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据。被告未到庭参加质证。被告未提交证据。欠条有罗洪才签字，与原告申请的证人朱某证言和原告的陈述吻合。庭审中与罗洪才电话联系，罗洪才表明陈孝志给其做工一事属实。可以认定欠条上的“成志”为陈孝志。本院对欠条和朱某证言予以采信。 根据原告的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实认定如下：2016年10月，被告罗洪才雇佣原告等贵州工人在广东省深圳市盐田工地为其做工。具体工种为拆模，工价按平方计算。2017年3月7日，经双方结算，被告罗洪才应付原告陈孝志工资18600元。结算后被告出具欠条给原告收持，并约定未付清按月息2%付。因罗洪才平时叫原告“陈志”，被告写欠条时将原告名字写为“成志”。付款期限届满后，被告至今分文未付。 本院认为，被告罗洪才出具的欠条有瑕疵，欠款对象为“成志”，结合本案其他证据和当事人陈述，可以高度认定成志系陈孝志。原告陈孝志接受被告罗洪才雇佣，给被告罗洪才提供了劳务，被告罗洪才应该及时给付劳动报酬。双方经过结算，被告罗洪才应付陈孝志劳动报酬18600元。被告罗洪才人在本地，经本院传唤，拒不到庭应诉，怠于行使答辩权利，相应的不利后果应由其承担。被告罗洪才承诺于2017年3月15日付款，付款期限已经届满。原告要求被告即时给付报酬，依法应予支持。双方约定未付清按月息2%支付，该约定性质为违约金。被告逾期未付款，已构成违约，应按双方的约定承担违约责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告罗洪才于本判决生效之日起十日内给付原告陈孝志劳动报酬18600元，自2017年3月16日起，以未付劳动报酬为基数，按月利率2%计算违约金至支付完毕全部劳动报酬之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元，减半收取133元，由被告罗洪才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  熊英寿 二〇二〇年五月二十九日 法官助理何继品 书记员林麒
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5035号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈燕，女，1983年11月20日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区凤城八路109号。 法定代表人：李明远，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市灞桥区人民政府。住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路809号。 法定代表人：苗志忠，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安浐灞生态区管理委员会。住所地：陕西省西安市灞桥区浐灞生态区浐灞大道。 法定代表人：门轩，该管理委员会主任。 二审被上诉人（一审被告）：西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处。住所地：陕西省西安市灞桥区东城大道5919号。 法定代表人：宋刚，该街道办事处主任。 再审申请人陈燕因诉西安市人民政府（以下简称西安市政府）、西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）、西安浐灞生态区管理委员会（以下简称浐灞管委会）、西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处（以下简称灞桥街办）房屋行政强制一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终738号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 陈燕申请再审称，原审裁定认定事实错误，法律适用错误。原审法院将西安市政府排除在强拆主体外，属于法律适用错误；原审庭审中，西安市政府虽然否认其实施了房屋拆除行为但也未能举证证明；同时，除直接具体实施房屋违法强拆行为需要承担法律责任外，组织实施主体或者委托主体也应当依法承担违法强拆法律责任。原审法院认定浐灞管委会、西安市政府不是适格强拆主体错误。再审请求：撤销一、二审行政裁定，指令西安铁路运输中级法院依法受理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。同时，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条之规定，街道办事处作为市辖区、不设区的市的人民政府的派出机关，属于依法享有行政职权、能够对外独立承担法律责任的行政主体。本案中，陈燕以西安市政府、灞桥区政府、浐灞管委会、灞桥街办为共同被告，起诉要求确认对其房屋实施强制拆除的行政行为违法。原审法院经审理认定案涉项目的征收实施单位为灞桥街办，被诉强制拆除行为系由灞桥街办实施，灞桥街办实施强制拆除行为的法律后果依法应由其自行承担。据此，一审法院在本案中裁定驳回了再审申请人对西安市政府、灞桥区政府、浐灞管委会的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人所提再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈燕的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年五月二十九日 法官助理孙阳 书记员郭楠
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初435号原告：张灿，女，1979年4月1日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：王艳琛，云南同胜律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许娴，女，1975年9月24日生，汉族，居民，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：郑春丽，云南天溯律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许晋铭，男，1982年4月5日生，汉族，居民，住普洱市思茅区。原告张灿与被告许娴、许晋铭合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张灿的委托诉讼代理人王艳琛、被告许娴及委托诉讼代理人郑春丽、被告许晋铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张灿向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与蒙自鼎晟健身中心签订的入会协议；2.由两被告连带退还原告会员费7564.40元；3.案件受理费由被告承担。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：由两被告退还原告会员费7523元。事实和理由：蒙自鼎晟健身中心于2016年4月19日注册成立，经营场所位于蒙自市锦华路奥林国际美暻名居1幢2层2-1号，注册类型为个体工商户，经营者为许娴。被告许晋铭是实际经营者，直接参与健身中心的管理和经营。2018年5月8日，原告向蒙自鼎晟健身中心交费8000元办理私教卡（共购买40次，已经上了14次，还余26次），交费580元办理两年挑战卡、交费1323元办理拼团两年卡，2019年4月7日交费660元办理终身挑战卡，共计10563元。2019年9月11日，蒙自鼎晟健身中心的经营者许娴在未通知会员，未退还会员所交费用的情况下，私自注销了蒙自鼎晟健身中心。2019年10月1日起，蒙自鼎晟健身中心停业。原告多次要求被告退款未果，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。审理中，原告陈述580元的两年挑战卡首次开卡时间是2018年12月3日，到期时间是2020年12月1日，自2019年10月1日至2020年12月1日，剩余天数共计428天，被告应退原告款项为340元（580元÷730天×428天）；私教卡已使用14节，应退5200元；终身挑战卡660元、拼团两年卡1323元未开卡，应全部退还。被告许娴辩称，一、蒙自鼎晟健身中心虽然登记为个体户，但是由包括两被告在内的十二名合伙人共同出资的，应该由十二人按出资比例承担相应的责任。蒙自鼎晟健身中心注销了工商登记，其权利义务已经终止。被告按照出资比例，在该案中只应该承担18.03%的责任。二、对于原告主张的费用，其认为580元的两年挑战卡首次开卡时间是2018年5月8日，到期时间是2020年5月7日，自2019年10月1日至2020年5月7日，剩余天数共计220天，被告应退原告款项为174元（580元÷730天×220天）；私教卡已使用14节，应退5200元；终身挑战卡660元、拼团两年卡1323元未开卡，应全部退还。被告许晋铭辩称，一、被告仅是蒙自鼎晟健身中心的合伙人之一，蒙自鼎晟健身中心名义上是以许娴登记为经营者的个体工商户，实际上是众人合伙的一个组织。被告从事蒙自鼎晟健身中心的教练培训工作，虽与会员比较熟悉，但不是实际经营者，且原告也无证据证实。因蒙自鼎晟健身中心已经注销，只应当以登记的经营者许娴一人为被告，被告并不是本案适格被告。二、被告如需在本案中承担责任，也仅是以合伙人之一的身份承担对应责任。三、对于原告主张的费用，同意许娴的意见。本院认为，一、关于许晋铭是否本案适格被告的问题。许晋铭在答辩时自认其是蒙自鼎晟健身中心的合伙人之一，故许晋铭与本案有利害关系，是本案适格被告。二、关于两被告应否担责的问题。原告与蒙自鼎晟健身中心于2018年5月8日签订的《鼎晟健身俱乐部私人教练协议》、拼团两年卡《会员申请表》及口头达成的两年挑战卡入会协议，以及于2019年4月7日签订的《鼎晟健身终身挑战卡入会补充协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。在合同履行过程中，蒙自鼎晟健身中心停止营业并注销了工商登记，用自己的行为表明其不再履行自己的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”现原告要求解除协议，被告也同意解除，本院予以支持。协议解除后，蒙自鼎晟健身中心应将原告尚未使用的会员费退还给原告。鉴于蒙自鼎晟健身中心已注销登记，其应承担的责任由经营者许娴承担，而被告许娴、许晋铭自认二者是合伙关系，原告也无异议，故原告要求两被告连带退还会员费的主张，本院予以支持。三、关于原告主张的费用计算是否合理的问题。原告主张的私教卡会员费5200元，终身挑战卡会员费660元、拼团两年卡会员费1323元，被告无异议，予以支持。对于原告主张的两年挑战卡会员费，根据原告提交的《手机打卡记录》，该卡的首次开卡时间是2018年12月3日，到期时间是2020年12月1日，自蒙自鼎晟健身中心停止营业之日即2019年10月1日起至2020年12月1日，剩余未打卡天数428天，应退两年挑战卡费用340元（580元÷730天×428天），本院予以支持340元；被告的辩解无证据证实，不予采纳。综上，两被告应退还原告会员费共计7523元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、分别解除原告张灿与蒙自鼎晟健身中心于2018年5月8日签订的《鼎晟健身俱乐部私人教练协议》、拼团两年卡《会员申请表》及口头达成的两年挑战卡入会协议，以及于2019年4月7日签订的《鼎晟健身终身挑战卡入会补充协议书》；二、由被告许娴、许晋铭于判决生效之日起十日内一次性连带退还原告张灿会员费7523元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许娴、许晋铭连带负担。本判决为终审判决。审判员  高琼华二〇二〇年五月二十五日书记员  刘淑均
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终1766号 上诉人（原审起诉人）:宁夏东源昇建筑装饰工程有限公司。 法定代表人:穆某,系该公司执行董事。 上诉人宁夏东源昇建筑装饰工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初1197号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。 宁夏东源昇建筑装饰工程有限公司上诉请求：撤销原审裁定，由银川市金凤区人民法院立案受理本案。事实和理由：1.上诉人2020年1月21日向银川市金凤区人民法院提起诉讼，该院未立案受理。上诉人与被上诉人劳动争议纠纷一案，银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月3日作出裁决书，2020年1月3日送达上诉人，上诉人于2020年1月21日向银川市金凤区人民法院提起诉讼。银川市金凤区人民法院称该裁决书涉及七位申请人，在金凤区法院起诉必须以七件案件提起诉讼。因为更改诉状、补充诉状等事由，因此，2020年1月21日未立案受理。2.受疫情影响，上诉人因不可抗力未能在起诉时效内提起诉讼。上诉人的代理人及上诉人因道路阻断等原因未能在时效期间内向法院提起诉讼。3.根据《民事诉讼法》及《民法总则》的规定，此次疫情属于不可抗力，诉讼时效应当顺延。 本院认为，因新冠肺炎疫情影响，国务院通知全国延迟上班，于2020年2月3日正式上班。案涉银金劳人仲裁字（2019）287号仲裁裁决书于2020年1月13日送达上诉人宁夏东源昇建筑装饰工程有限公司，其于2020年2月4日通过网上立案方式向人民法院提起诉讼。超过了法定起诉期间。原审裁定符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 刘永杰 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 马建菲 书 记 员 刘 璐 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初916号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行，住所福建省莆田市荔城区文献东路809号。统一社会信用代码91350304676510334J。 负责人：林梅，行长。 委托诉讼代理人：连年华，男，公司员工。委托权限特别代理。 被告：赵建章，男，1974年6月4日出生，汉族，居民，住所河南省滑县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行（以下简称荔城邮储支行）与被告赵建章信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告荔城邮储支行的委托诉讼代理人连年华到庭参加诉讼，被告赵建章经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荔城邮储支行向本院提出诉讼请求：赵建章偿还荔城邮储支行信用卡透支本金8747.96元及计至2020年3月7日止的利息（含复利）1180.08元、违约金1370.92元，并支付自2020年3月8日起至还清欠款之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）中规定的利息、复利、违约金。事实和理由：2017年10月24日，赵建章向荔城邮储支行申请办理1张中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××06，信用额度为11000元，双方在《领用合约》及《章程》中约定，持卡人当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享免息还款待遇。如果持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为0.05%，按月计收复利，另外持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿部分的5%支付违约金。2017年11月19日，赵建章首次持信用卡消费。2018年7月26日，赵建章进入逾期还款。截至2020年3月7日，赵建章拖欠荔城邮储支行信用卡本金8747.96元，利息（含复利）1180.08元、违约金1370.92元，至今拒不偿还。荔城邮储支行认为赵建章拒不还款的行为已经构成违约。 赵建章未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，赵建章填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向荔城邮储支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，双方在《领用合约》及《章程》中约定，赵建章当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享免息还款待遇。如果持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息；未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.05%，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金等内容。后荔城邮储支行向赵建章发放卡号为62×××06的邮政储蓄银行信用卡，额度为11000元。2017年11月19日，赵建章使用该卡进行透支消费。起初赵建章尚能按约按期偿还，但自2018年7月26日起赵建章未能按约定偿还最低还款额，截止2020年3月7日，赵建章累计拖欠透支本金8747.96元，利息、复利1180.08元、违约金1370.92元未还，致讼。 本院认为，赵建章在阅读了《领用合约》、《章程》以及其他相关信息后向荔城邮储支行申请办理信用卡。荔城邮储支行依约履行发卡义务，并提供金融服务，赵建章使用该卡发生透支消费后，未依约履行还款的义务，其行为已构成违约，依法应承担还本付息责任。赵建章拖欠截至2020年3月7日止的透支本金8747.96元，利息、复利1180.08元、违约金1370.92元未还，事实清楚，证据充分，予以认定。荔城邮储支行诉讼请求赵建章偿还透支本金，并按合同约定支付利息、复利、违约金于法有据，予以支持。因双方约定同时计算利息、复利、违约金，导致利息、复利、违约金标准过高，故予以调整为：利息、复利、违约金的总和不得超过按照年利率24%计算的金额，对超过部分，不予支持。赵建章经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵建章应在本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行信用卡透支本金8747.96元及截止2020年3月7日的利息、复利1180.08元、违约金1370.92元；并自2020年3月8日起至还清欠款之日止按日利率0.05%计算利息，按月计收复利、按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金（利息、复利、违约金的总和以按照年利率24%计算的金额为限）； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，减半收取计41元，由赵建章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄元招 二〇二〇年五月七日 法官助理黄丽丽 书记员俞雅莹 附：相关的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初1017号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区9号。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托诉讼代理人：林孟顺。 被告：林家旺，男，1989年7月12日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：张世传，男，1991年9月18日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社与被告林家旺、张世传金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。永泰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永泰县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  张清 二〇二〇年五月二十五日 法官助理林建锋 书记员陈亚男
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8470号上诉人（原审原告）：邓青，男，汉族，1986年9月28日出生，身份证住址江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人：韦元壮，广东深信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王应，男，汉族，1994年9月21日出生，身份证住址四川省宣汉县。委托诉讼代理人：段俊芳，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡磊，广东卓建律师事务所实习律师。上诉人邓青因与被上诉人王应民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初22772号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人邓青的原审诉讼请求：1.王应向邓青归还欠款本金人民币（币种下同）317600元；2.王应向邓青支付利息76224元（利率为年24%，其中分别以借款317600元为基数，从2018年5月31日起计至实际给付之日，暂计至2019年8月31日为62150元；以借款14万元为基数，从2019年5月31日起计至实际给付之日，暂计至2019年8月31日为8400元）；3.王应向邓青支付其他损失(律师费、交通费等)总计6000元；4.本案诉讼费、保全费由王应承担。一审判决结果：驳回邓青的全部诉讼请求。本案受理费4397.4元（邓青已预交），由邓青承担。上诉人邓青的上诉请求：1.撤销一审判决，改判王应返还邓青借款共计317600元及利息28584元(年利率6%，从2018年5月31日开始，暂计至2019年12月31日，直至实际给付之日)；2.王应承担本案诉讼费用。（上诉理由详见上诉状及代理意见）被上诉人王应的答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（答辩理由详见书面答辩状）本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据上诉人提出的事项及理由，本案二审争议焦点是双方往来款项的性质。被上诉人否认双方之间存在民间借贷关系。民间借贷法律关系的构成需要出借人以及借款人达成借贷合意，并实际交付了约定的款项。上诉人作为出借人，应当对借贷关系的存在承担举证责任。本案中，由于上诉人未提交有效证据证明其主张，一审判决对其主张不予采信并无不当，应当得到维持。综上，上诉人邓青的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8479.8元，由上诉人邓青负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年五月二十五日书记员 曾锦冰（兼）书记员 胡珊 （ 兼）
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执333号被告：孙玉花，女，1944年12月23日出生，汉族，原阳县靳堂乡下沿村。关于刑庭移送执行孙玉花寻衅滋事罪罚金一案,原阳县人民法院于2019年7月25日作出的（2019）豫0725刑初204号刑事判决书已经发生法律效力,本院于2020年3月20日立案执行。本案在执行过程中，查明：被执行人孙玉花年龄较大已丧失劳动力，家也无可供执行财产，经征询村委被执行人孙玉花名下未有财产，因稳定乡、村两委表示被执行人孙玉花保证不再上访，经审查，村委要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结原阳县人民法院作出的（2019）豫0725刑初204号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  郭红文二〇二〇年五月二十七日书记员  申法伟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初796号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市八步区建设中路31号。 负责人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：黄飞龙，男，1992年10月29日出生，汉族，住广西岑溪市。约定送达地址：广西贺州市八步区贺州大道25-1号—贺州市疾病预防控制中心结防科。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告黄飞龙信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加了诉讼，被告黄飞龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2019年6月24日止信用卡透支本金5813.39元、利息747.88元、费用（滞纳金、违约金）887.38元，以上共计7448.65元；2、原告支付的本案律师费700元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年6月12日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××90的信用卡一张。被告在信用卡使用过程中，未按时偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用，经原告多次催收，被告均以各种理由回避拒不还款，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告为此诉至本院，请求判如所请。 被告黄飞龙未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。综上，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄飞龙偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行截至2019年6月24日止信用卡透支本金5813.39元、利息747.88元、费用（滞纳金、违约金）887.38元，以上共计7448.65元。 二、被告黄飞龙向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付原告为实现债权而产生的律师代理费700元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费110元，合计135元（原告已预交），由被告黄飞龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 黎洁
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初2090号 原告：张洁，女，1988年4月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：韩洁，安徽皋兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许露洁，安徽皋兴律师事务所实习律师。 被告：六安嘉地发展有限公司，住所地安徽省六安市皖西大道城投大厦26楼，统一社会信用代码91341500050168098M（1-1）。 法定代表人：林元庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄宗鸿，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡秀娟，该公司员工。 原告张洁与被告六安嘉地发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人韩洁、许露洁、被告特别授权委托代理人胡秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签署的《租赁合同》；2、依法判令被告向原告返还履约保证金27000元及违约金26950.5元（违约金以8983.5元/月为基数按三个月计算），暂合计53950.5元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：要求被告赔偿保证金的利息（利息自2018年8月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，后期款清息止）。事实和理由：原、被告于2018年8月1日签订《租赁合同》，约定被告将位于大别山城市广场（即嘉地方圆荟世纪金源购物中心）2004-6#店铺出租给原告用于儿童服饰销售，第一年每月租金为8983.5元。同时，合同载明：“原告自合同签署后7日内向被告支付履约保证金27000元（履约保证金在租赁期内维持不变）；被告于2019年6月2日同原告交接租赁场地；乙方依据本合同的约定解除合同的，甲方应当支付不少于按照解约当年租金标准计算的3个月租金的违约金。”原告于2018年8月3日向被告缴纳履约保证金27000元，但被告未于2019年6月2日交接租赁场地。被告的行为导致合同无法履行，按照合同约定，原告有权解除合同。原告曾以书面的形式提出退租申请，要求解除《租赁合同》并退还保证金27000元，但被告不予理睬。 被告承认原告在本案中所主张的事实，认为应按照合同约定返还原告保证金及承担违约金。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求解除与被告签订的《租赁合同》，符合法律规定，予以支持。原告因被告不能履约，要求被告返还保证金27000元及按照《租赁合同》第25.2条规定承担违约金，被告对承担违约金没有提出异议，本院对此予以支持。鉴于双方已经约定有违约金，原告要求被告赔偿保证金利息损失没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十八条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原告张洁与被告六安嘉地发展有限公司签订的《租赁合同》； 二、被告六安嘉地发展有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告张洁保证金人民币27000元； 三、被告六安嘉地发展有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张洁违约金人民币26950.5元； 四、驳回原告张洁其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1150元，减半收取575元，由被告六安嘉地发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  周虹 二〇二〇年五月二十八日 法官助理刘立婷 书记员苏秋怡
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行终171号 上诉人（原审原告）刘文化，女，1937年6月21日出生，汉族，住平度市经济开发区。 委托代理人李宗烨，北京市中银（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）平度市自然资源局。 法定代表人邓伟玉，局长。 委托代理人王京义，该局工作人员。 原审第三人张雪梅，女，1963年4月4日出生，汉族，住莱州市。 上诉人刘文化诉被上诉人平度市自然资源局,原审第三人张雪梅房屋登记一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283行初120号行政裁定，在法定限期内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 刘文化在原审中起诉称，原告于1991年4月11日与案外人张国经登记结婚，二人均系再婚，张国经有一婚生女张雪梅。张国经于1997年8月9日病亡，遗留三间房屋，即涉案房屋。张国经去世后，原告一直居住在涉案房屋内。2019年7月19日，经法院调取信息方知，涉案房屋于2014年4月20日确权到张雪梅名下。原告作为张国经的合法妻子，在其病重期间不离前后照顾他的生活，没见其写遗嘱，原告作为第一顺序法定继承人，对涉案房屋依法享有继承权。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，根据法律和行政法规的规定，提起诉讼，诉讼请求：1、撤销被告作出的平房私字第××号房屋确权证；2、本案诉讼费用由被告承担。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告刘文化对张国经是否在生前已经将涉案房屋处分给了第三人张雪梅继承存有争议，原告刘文化应该先解决基础民事法律关系及确定房屋的物权权属后，再行解决房屋登记问题，故原告刘文化的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告刘文化的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告刘文化。 上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：原审法院驳回上诉人起诉，属于认定事实有误，侵害了上诉人的基本诉权。经过原审法庭调查，上诉人获知:一、原审第三人2004年4月19日没有向被上诉人提出书面申请变更房屋登记，被上诉人提交的变更登记表中无原审第三人张雪梅的签名；二、被上诉人作出房屋变更登记所依据的事实材料存在明显问题:遗嘱语言存在称谓矛盾、村委证明及公安出具的证明中案外人张国经的死亡时间明显不符(一个人不存在两个死亡时间，且相距多日)、村委无权对遗嘱的真实性进行证明(且本案中村委是在遗嘱成立7年之后进行证明)、村委证明故意遗漏案外人张国经死亡时的合法妻子即上诉人等等;三、被上诉人没有履行合法审查义务，上诉人刘文化自与案外人张国经登记结婚后，户籍一直登记在涉案房屋地址上，也一直居住在涉案房屋内，被上诉人如果认真履行工作职责应知道村委的证明有误;依据相关规定，被上诉人在进行房屋变更登记时，所依据的遗嘱应是经过公证的，或者经过有权部门依法进行确认属于合法有效的。而本案中被上诉人没有按照工作程序对遗嘱进行形式审查；四、上诉人在原审庭审中着重提出，上诉人关于遗嘱是否是案外人张国经的真实意思表示不属于本案请求的理由。本案重点是，被上诉人作出变更登记存在诸多工作疏忽，甚至可以说是渎职；在被上诉人作出本案所涉房屋变更登记的相同时期，要求其他同类型的房屋变更登记中请人提交的遗嘱必须经过公证，或者是人民法院依法出具的生效法律文书，而本案却不需要对遗嘱进行公证或有权部门确认，被上诉人区别对待原审第三人的行为，明显违背《中华人民共和国宪法》及其他相关法律法规；五、本案中，原审第三人辩称中的事实没有证据予以支持，恰恰相反，原审第三人自其亲生母亲去世后，就被其姨母带到菜州市生活至今，在其生父生病期间不管不问，其父因获知自己所患疾病是不治之症，拒绝住院治疗，一直生活在家中，由上诉人照料至死亡，并由上诉人出资安葬。综上，原审法院驳回上诉人的起诉错误。特提起上诉，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院实体审理，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人平度市自然资源局二审期间未向本院提交书面答辩意见。 原审第三人张雪梅二审期间未向本院提交书面陈述意见。 关于原审法院的审判程序，上诉人未持异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人对案外人张国经通过遗嘱继承将涉案房屋处分给原审第三人存有异议，认为遗嘱不真实，上诉人认为其作为案外人张经国的第一顺序继承人，享有涉案房屋的继承权，被上诉人为原审第三人颁发涉案的房产证侵害了上诉人的合法继承权，上诉人所提上述异议本质属于民事纠纷，上诉人应当先通过民事诉讼确定房屋权属后，再行解决房屋登记问题，上诉人直接向原审法院提起行政诉讼，不符合法律规定，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人关于被上诉人作出涉案房屋变更登记认定事实不清，证据不足，程序违法的主张及相关理由系需要实体审理的内容，不在本案的审查范围之内，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐奎浩 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇二〇年五月九日 法官助理 宫惠敏 书记员赵洪峰
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2011）临兰执字第157号 （2020）鲁1302执恢651号 申请执行人石少广，男，1965年12月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人临沂市兰山区方城镇平定庄村村民委员会，住所地费县。 法定代表人王令泽，村主任。 申请执行人石少广与被执行人临沂市兰山区方城镇平定庄村村民委员会承揽合同纠纷一案，被执行人临沂市兰山区方城镇平定庄村村民委员会已全部履行还款义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年五月二十五日
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终1212号 上诉人（原审原告）：舒城路畅市政工程有限公司，住所地安徽省舒城县南港镇缸窑村，统一社会信用代码91341523MA2NH22W4P。 法定代表人：吴兵兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨洋，安徽**兵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：夏志超，男，汉族，1970年7月18日出生，住安徽省舒城县。 上诉人舒城路畅市政工程有限公司（以下简称路畅公司）因与被上诉人夏志超建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初3263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 路畅公司上诉请求：1.撤销原判，改判支持其一审诉讼请求；2.本案诉讼等费用由夏志超负担。事实和理由：原判事实认定错误。路畅公司系从事道路水稳层施工的单位，在与夏志超协商一致后签订了《残联办公区沥青砼单价》，其中明确约定了各种材料及施工的单价费用，在路畅公司提供的《证明》中，也明确确定了工程量的总额，该份《证明》并非只是结算资料，而是对全部工程量进行了确认。结合双方签订的单价合同的约定，可以明确得出欠付工程款的数额，原判仅以双方没有进行价格结算为由，驳回路畅公司的诉请无法律依据。 路畅公司向一审法院起诉请求：1.判令夏志超给付工程款102446元，并自2018年10月1日起，按中国人民银行同期贷款利率承担利息至实际结清时止；2.本案诉讼费用由夏志超承担。 一审法院认定事实：2018年7月，夏志超因承建舒城县残联办公区，与路畅公司协商，由路畅公司为其提供并铺设区域沥青砼。2018年7月29日，双方约定沥青砼单价按550元/吨计算，机械调运费为3000元，防裂贴按18元/㎡计算。最终沥青结算以实际吨位为准。2018年8月1日，路畅公司向工地发运6车沥青砼，并于当日完成铺设。工程结束后，双方一直未予结算。2019年6月11日，路畅公司经清算统计，其共计发运AC-13沥青砼78.4吨，AC-20沥青砼99.76吨，防裂贴81㎡。 一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，路畅公司在合同约定的范围内完成相应工作内容后，夏志超应当按照合同约定的结算方式及价格支付相应的工程款。根据相关法律规定，建设施工合同案件应以当事人的约定作为法院判决的依据，只有在合同明确约定以审计结论作为结算依据或者合同约定不明确，合同约定无效的情况下，才能将审计结论作为判决的依据。本案中，因路畅公司、夏志超在工程施工期间对工程量没有单独进行结算，约定不明确，其提供的仅是证据材料，没有双方认可提交签字结算作为原始依据或进行工程审计，其证据不足，故该院不予支持。该院据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告舒城路畅市政工程有限公司诉讼请求。案件受理费1175元，由原告舒城路畅市政工程有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审查明的基本事实予以确认。 本院认为，根据夏志超签字确认的2018年7月29日的《残联办公区沥青砼单价》可以确定案涉沥青砼单价550元/吨，机械来回调运费3000元，防裂贴（含人工铺贴）18元/㎡，另该单据反映当时双方对沥青砼总吨位的预估数为180.95吨。因单据记载“最终沥青砼结算以实际吨位为准计算”，诉讼中路畅公司提供了日期为2018年8月1日的“残联办公区”的《舒城路畅沥青拌和站过磅单》6份，6份过磅单结算重量178.16吨，该结算重量与双方预估吨位基本相符，路畅公司据此要求夏志超支付沥青砼价款，应予支持。案涉沥青砼于2018年8月1日铺设，根据《残联办公区沥青砼单价》的约定，工程款应于两个月之内一次性付清，夏志超应于2018年10月1日前付清工程款，故路畅公司诉请自2018年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，应予支持。关于防裂贴工程量，因路畅公司提供的《证明》中的证明人的身份不明，且无其他证据佐证，暂不予支持。 综上所述，路畅公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初3263号民事判决； 二、夏志超于本判决生效之日起十日内支付舒城路畅市政工程有限公司工程款100988元（178.16吨×550元/吨+3000元机械调运费）及利息（自2018年10月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回舒城路畅市政工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1175元，由夏志超负担1100元，舒城路畅市政工程有限公司负担75元；二审案件受理费2350元，由夏志超负担2200元，舒城路畅市政工程有限公司负担150元。 本判决为终审判决。 审判长 王    军 审判员 魏  晶  晶 审判员 王    丽 二〇二〇年五月二十九日 书记员 宋贵杰（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32371号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：朱桂红，女，1971年5月12日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱桂红信用卡合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。审理中,原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕01民终4319号 上诉人(原审被告)：陕西力晨建设工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：俞航成，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：畅舒逸，北京德和衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍芳平，北京德和衡（西安）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：代船江，男，汉族，1985年4月7日出生，住四川省泸县。委托诉讼代理人：张德坤，陕西南星律师事务所律师。上诉人陕西力晨建设工程有限公司（以下简称力晨公司）因与被上诉人代船江建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初18438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。力晨公司向本院提出上诉请求：1、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初18438号民事判决第一项，依法改判被上诉人向上诉人支付剩余工程款（税后）239214元；2、维持（2019）陕0113民初18438号民事判决第二项；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院遗漏涉案工程后期产生的点工单，致使判决数额错误，依法应当予以改判；二、上诉人与被上诉人未签订书面合同，未约定工程款的利息，代船江自认为2019年7月2日其权利受到侵害提起诉讼，一审法院判决自2019年2月5起承担未付工程款利息无事实和法律依据；三、被上诉人应当立即向上诉人开具税率为4.5%、工程款1907000元的增值税普通发票。被上诉人代船江答辩称：一审法院认定的工程款总额及欠付金额清楚，判决并无不妥。一审法院认定自2019年2月5日为付款日期事实清楚，适用法律正确。力晨公司要求开具发票，代收税费抵扣工程款的理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。代船江向原审法院提出诉讼请求：l、判令被告支付拖欠工程款432302元；2、判令被告承担自2019年1月2日暂计算至2019年7月2日的利息12862.47元（按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。原审法院经审理认定事实如下：代船江与力晨公司口头约定，将力晨公司承揽的都市之窗项目的部分工程分包给代船江班组，涉案项目位于西安市雁塔区XX路与团结南路十字向南100米，代船江班组承包的项目包括：A、B座砌体、A、B座井壁抹灰。工程完工后，力晨公司出具加盖结算完毕印章的《代船江班组工程量结算汇总表》并层层审核签字，其上载明“B座砌体全部完成工程量合价967665.09元；B座井壁抹灰全部工程量合价21889.85元；A座砌体全部完成工程量合价924120.72元；A座井壁抹灰全部工程量合价30128元；扣A座2F4F＋B座2F共6处施工电梯预留洞口砌筑费用合价900元；项目结算给班组点工加140元；项目班组点工扣11098元；材料、罚款扣24200元；打印费用扣500元，合计1907245元”，卢秀龙在项目经理审核意见处载明“同意结算1907000元，最终以公司审核预算为准”，落款日期是2019年1月9日。另查，申屠海燕系力晨公司股东并担任该公司财务一职，2017年7月3日至2019年2月4日，申屠海燕共计向代船江支付1572355元。庭审中，代船江认可应付工程款总价为《代船江班组工程量结算汇总表》中约定的价款1943943.66元，力晨公司认可应付工程款总价为《代船江班组工程量结算汇总表》中审核后的价款1907000元，双方均认可《代船江班组工程量结算汇总表》为最终结算依据，结算日期为2019年1月9日。原审法院认为，本案系建设工程合同纠纷。代船江、力晨公司虽未签订书面合同，但代船江班组完成力晨公司承揽都市之窗项目的A、B座砌体、A、B座井壁抹灰工程，且双方结算完毕，故代船江作为工程劳务的承包人向力晨公司主张支付工程款的请求符合法律规定，该院予以支持。本案双方对约定工程价款1943943.66元不持异议，对应付工程价款存在争议，代船江认为力晨公司的扣款没有依据，应当按照双方约定的工程价款1943943.66元进行结算，原审法院认为代船江既然认可《代船江班组工程量结算汇总表》为最终结算依据，且认可双方结算时间为2019年1月9日，则应按照该汇总表上力晨公司审核后的金额1907000元为应付工程价款，而不能仅以双方约定工程价款为应付工程价款，故本案应付工程价款为1907000元，力晨公司已实际支付1572355元，欠付334645元。关于力晨公司应否承担工程价款利息的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故代船江要求力晨公司支付欠付工程款利息的诉请，该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告陕西力晨建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告代船江支付剩余工程款334645元及利息（利息以334645元为基数，自2019年2月5日按照中国人民银行同期贷款利率计算计至2019年8月20日；自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际给付之日止）；二、驳回原告代船江的其他诉讼请求。经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。本案争议的焦点是：原审法院认定的欠付工程款的数额及利息计算日期是否正确；力晨公司要求代船江提供发票是否应当支持。本院认为，2019年1月9日力晨公司案涉项目负责人已签字确认了案涉工程应付代船江的工程款为1907000元，该结算表是双方最终结算依据，对双方当事人均具有约束力。力晨公司将其承揽的建设工程中的部分内容分包给代船江完成，双方形成了平等的民事合同关系，在双方没有约定的情况下，力晨公司无权对代船江进行处罚。力晨公司在一审中向法庭提交的点工单、罚款单等均无代船江签字，不能作为扣除代船江工程款的依据，因此，力晨公司上诉称原审法院遗漏涉案工程后期产生的点工单，致使判决数额错误之理由不能成立。关于利息的起算时间，最高人民法院“关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释”第十八条规定，“利息从应付工程价款之日计付。”双方已于2019年1月9日完成了结算，力晨公司应当在2019年1月9日支付工程款，无故拖欠工程款给代船江造成的损失，力晨公司应当承担。原审法院考虑力晨公司于2019年2月4日最后一次支付工程款，确定自2019年2月5日起计算利息，现力晨公司称代船江起诉时间为其自认的权利受到侵害时间，原审法院对利息计算时间有误，理由不能成立。力晨公司要求代船江给其开具发票，因力晨公司在一审中未提出反诉，故本案不予涉及。综上所述，力晨公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2186元（力晨公司预交），由陕西力晨建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长  张   鹏审 判 员  孙   敏审 判 员  岳 新 文 二〇二〇年五月二十五日  书 记 员  曹 英 子 1
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1823执358号 申请人：周福来，男，1976年11月17日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 申请人：卫冬红，女，1974年11月18日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被执行人：安徽泾县东尚置业有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇财富大道南路。 法定代表人：倪永其，该公司总经理。 申请执行人周福来等与被执行人安徽泾县东尚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1823民初2044号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人安徽泾县东尚置业有限公司未履行上述民事调解书确定的给付义务，申请执行人周福来等于期限届满后本院申请执行，本院已依法立案执行。 案件执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解，并向本院申请撤回执行申请。因申请人自愿撤回执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定。裁定如下： 终结安徽省泾县人民法院（2019）皖1823民初2044号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张友葆 审判员  孙山中 审判员  秦建宏 二〇二〇年五月三十一日 书记员  洪丹丹 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请执行人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条、申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以中止执行或终结执行。 第四百六十七条、一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行审317号 申请执行人国家税务总局重庆市税务局第一稽查局，住所地重庆市渝北区洪湖西路18号上丁企业公园34栋，统一社会信用代码11500000MB16131084。 法定代表人冉明，局长。 委托代理人何玲，该局工作人员。 被执行人重庆胜坝商贸有限公司，住所地重庆市渝北区雪松路2号附47号，统一社会信用代码91500000MA5U7WKJ1Y。 法定代表人覃文太。 申请执行人国家税务总局重庆市税务局第一稽查局于2020年4月16日向本院申请强制执行渝税一稽罚〔2019〕61号《税务行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明，被执行人重庆胜坝商贸有限公司法定代表人、财务人员均已失联，注册经营地址重庆市渝北区雪松路2号附47号不存在，为虚假注册地址；通过查询该公司银行账号（招商银行股份有限公司重庆高新区支行12390853191XXXX），与上下游企业均无资金往来。该公司于2017年1月14日和2017年2月21日集中开具75份增值税专用发票，货物品名为“煤”，金额合计7473077元，税额1270423元，价税合计8743500元。其交易行为不真实，该公司存在虚开增值税专用发票的行为。 2019年5月21日，申请执行人根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条第二款、第三十七条第一款、《国家税务总局关于走逃（失联）企业开具增值税专用发票认定处理有关问题的公告》（国家税务总局公告2016年第76号）的规定，作出渝税一稽罚〔2019〕61号《税务行政处罚决定书》，对重庆胜坝商贸有限公司虚开发票的行为处500000元罚款。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行应缴款项500000元，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2019年5月21日，申请执行人向被执行人公告送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2020年1月3日作出渝税一稽催字［2020］22号《催告书》，告知被执行人应依法履行罚款。被执行人重庆胜坝商贸有限公司至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该《税务行政处罚决定书》。 经审查，本院认为，重庆胜坝商贸有限公司为他人虚开发票的行为，违反了《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条第二款的规定，应承担相应的法律责任。《中华人民共和国发票管理办法》第三十七条第一款规定：“违反本办法第二十二条第二款的规定虚开发票的，由税务机关没收违法所得；虚开金额在1万元以下的，可以并处5万元以下的罚款；虚开金额超过1万元的，并处5万元以上50万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”申请执行人国家税务总局重庆市税务局第一稽查局申请执行的渝税一稽罚〔2019〕61号《税务行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对国家税务总局重庆市税务局第一稽查局作出的渝税一稽罚〔2019〕61号《税务行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 琳 审判员 董莉萍 审判员 赵 磊 二〇二〇年五月六日 书记员 卿 山
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执431号之二 申请执行人：贵州金凤凰产业投资有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县市府北路（县政协一楼），统一社会信用代码：91522322584113665B。 法定代表人：欧阳传宗，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周红、李梅，贵州天生律师事务所律师。 被执行人：贵州福贵兴实业发展有限公司，住所地：贵州省兴仁县东湖街道办事处瓦窑寨工业园A1幢1-5层，统一社会信用代码：91520000590761386C。 法定代表人：吴建立，系该公司经理。 申请执行人贵州金凤凰产业投资有限公司与被执行人贵州福贵兴实业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）黔2322民初2642号民事判决书已发生法律效力，申请执行人贵州金凤凰产业投资有限公司于2019年2月12日向本院申请执行，要求被执行人贵州福贵兴实业发展有限公司偿还借款本金2000000元及利息，承担案件受理费11400元、执行费22400元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院于2019年2月12日向被执行人贵州福贵兴实业发展有限公司邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人贵州福贵兴实业发展有限公司未申报财产，也未实际履行义务。 2.本院于2019年2月12日、2020年3月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人贵州福贵兴实业发展有限公司名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人贵州福贵兴实业发展有限公司无存款、证券等登记信息。 3.本院于2019年2月13日向兴仁市国土资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人贵州福贵兴实业发展有限公司名下的财产信息，被执行人贵州福贵兴实业发展有限公司名下登记的产权证号为：00011155、00011156的二栋房屋，位于兴仁市瓦窑寨工业园区，申请执行人贵州金凤凰产业投资有限公司不要求处置，无其他财产登记。 4.本院于2019年5月17日在兴仁市调查被执行人贵州福贵兴实业发展有限公司下落及财产，查明被执行人贵州福贵兴实业发展有限公司在兴仁市的车间长飞内有皮沙发1套、茶几1张、小班桌4张、中班桌1张、办公椅5张、电脑1套、木质书柜1个、饮水机1台（安鹏36ＬＤ-ＳＣ／Ａ）、不锈钢全自动电热开水机1台（ＣＬ-30）、熨烫工作台2台（盛田ＴＤＧ-ＢＡ）、熨烫工作台7台（奇胜1520-Ｂ）、平车台175台（ＢｒｏｔｈｅｒＸ7200Ｃ）、平车台416台（终结者牌）、工作椅530张、可移动货架18个、小型可移动货架2个、长工作台3张、两用分线器1台、小工作台9张、铁制柜桌6张、电加热蒸汽锅炉（盛田ＤＬＤ24-0.4-1Ｅ）、铁制上下床1张、乒乓球台2张、木质台球桌2张、木质小柜子2个经本院依法评估、拍卖，于2020年3月17日以60万元以物抵债给申请执行人贵州金凤凰产业投资有限公司。无其他财产可供执行。 5.本院于2020年3月18日对被执行人贵州福贵兴实业发展有限公司的法定代表人吴建立，对其适用限制高消费措施。 6.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知贵州金凤凰产业投资有限公司的委托诉讼代理人周红，并要求其提供财产线索，周红认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人贵州福贵兴实业发展有限公司可供执行财产线索，周红代表贵州金凤凰产业投资有限公司同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人贵州福贵兴实业发展有限公司下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2322执431号案件的本次执行程序。 被执行人贵州福贵兴实业发展有限公司负有继续向申请执行人贵州金凤凰产业投资有限公司履行债务的义务，被执行人贵州福贵兴实业发展有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人贵州金凤凰产业投资有限公司发现被执行人贵州福贵兴实业发展有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人贵州金凤凰产业投资有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 王 玮 审判员 戚 恒 审判员 彭 飞 二〇二〇年五月二十九日 书记员 罗天作
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8899号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王義文，男，1992年8月8日生，汉族，户籍地海口市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王義文间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告王義文经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王義文向原告支付全部未付租金人民币(以下币种同)39,289.68元(2,182.76元/期×18期)；2、被告王義文支付原告律师费3,000元。事实及理由：2017年3月13日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：琼A6XXXX，发动机号：XXXXXXXX-A)，融资总额65,831元，租赁期限为36个月，每月租金2,182.76元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年3月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款65,331元(已扣除GPS费用等)。2017年3月16日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付18期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告王義文未作答辩且未提交证据。鉴于被告王義文未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告王義文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王義文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币39,289.68元；二、被告王義文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币857元，减半收取428.5元，由被告王義文负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 梁滨凤二〇二〇年五月二十九日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽7101执13号之二 申请人：盘锦盛华商贸有限公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区工业街33号互联网创业大厦TL-511号。 法定代表人：张万海,该公司总经理。 被执行人：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市浑南区世纪路6-1号。 法定代表人：曹军，该公司执行董事。 本院在执行盘锦盛华商贸有限公司与中铁上海工程局集团北方工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院立案执行后向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人于10日内履行生效法律文书确定的义务，现因被执行人一直未履行。经查，被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司名下拥有厂房一处，坐落于五三里161号，建筑面积184.11平方米，权证编号5XXXX7。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司名下的位于五三里161号，建筑面积184.11平方米，权证编号5XXXX7的房屋一处，查封期限三年，上述房产在查封期间不得有转让、更名、变卖、抵押等处置被查封财产的行为。 二、被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邵文杰 二〇二〇年五月二十日                                                                            法官助理  郎春如                                                                              书记员  王晓宇
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执2049号申请执行人：赵维林,男,汉族1960年7月24日出生,住亳州市谯城区被执行人：安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司,住亳州市谯城区光明西路北侧,法定代表人周军。本院在执行申请人赵维林与被执行人安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，因该案件已与（2020）皖1602执438号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）皖1602执2049号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生人民陪审员  刘利华人民陪审员  卢敬侠二〇二〇年五月二十二日书 记 员  蒋洋洋
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执1415号之一申请执行人：陶穗志，男，1984年10月21日出生，汉族，无固定职业，住湖北省麻城市。被执行人：黄俊华，男，1987年4月9日出生，汉族，职业不详，住福建省南安市。本院在执行陶穗志与黄俊华民间借贷纠纷一案中，于2020年5月6日向被执行人黄俊华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄俊华至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人陶穗志于2020年5月25日向我院申请撤回对被执行人黄俊华的强制执行申请。本院认为，申请执行人陶穗志自愿撤回对被执行人黄俊华的执行申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执1415号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  别明盛审判员  周 剑审判员  宋 科二〇二〇年五月二十五日书记员  冯 谨
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初2272号 原告：宋国忠，男，1955年1月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：王从庆，男，1968年11月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：郭德好，男，1966年9月8日出生，汉族，农村居民，住平度市。 原告宋国忠与被告王从庆、郭德好机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国忠的委托诉讼代理人刘霞、被告王从庆、郭德好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原列华安财产保险股份有限公司青岛分公司为本案被告，后申请撤回对其的告诉，本院予以准许。 宋国忠向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失11279.41元，诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求数额，要求二被告赔偿经济损失9846.41元。 王从庆辩称：没有什么答辩的。 郭德好辩称：没有什么答辩的。 对于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2017年11月24日6时10分许，被告郭德好驾驶鲁BM***6号轻型普通货车沿小莱线由南向北行至郭家店政府西加油站南左转弯时，与对行的被告王从庆驾驶的鲁CU***0号普通正三轮摩托车相撞，造成车辆损坏，致乘被告王从庆车的原告宋国忠受伤。莱州市公安局交通警察大队认定，被告郭德好承担事故的主要责任，被告王从庆承担事故的次要责任，原告宋国忠无事故责任。鲁BM***6号轻型普通货车在华安财产保险股份有限公司青岛分公司投保有交强险，发生事故时在保险期内。 关于原告的损失： 原告主张因本次事故造成的前期经济损失已在（2018）鲁0683民初3856号案件中处理，现主张二次治疗的医疗费9636.41元、住院伙食补助费210元，共计9846.41元。 原告提交了莱州市中医医院门诊病历、住院病历、用药明细各1份、收费票据5张、（2018）鲁0683民初3856号民事判决书复印件1份。经质证，二被告均无异议，本院对上述证据予以确认。 审理中，医疗费9636.41元、住院伙食补助费210元，双方均无异议，本院予以确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告郭德好驾驶鲁BM***6号轻型普通货车与对行的被告王从庆驾驶的鲁CU***0号普通正三轮摩托车相撞，造成车辆损坏，致乘被告王从庆车的原告宋国忠受伤。莱州市公安局交通警察大队认定被告郭德好承担事故的主要责任，被告王从庆承担事故的次要责任，原告宋国忠无事故责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。鲁BM***6号轻型普通货车在华安财产保险股份有限公司青岛分公司投保有交强险，发生事故时在保险期内，华安财产保险股份有限公司青岛分公司在（2018）鲁0683民初3856号案中已在交强险医疗费限额范围内赔偿原告宋国忠10000元，故本案原告的合理经济损失9846.41元由被告王从庆、郭德好按各自应按责任予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下： 一、原告宋国忠的经济损失9846.41元，由被告郭德好赔偿其中的70%即6892.49元； 二、原告宋国忠的经济损失9846.41元，由被告王从庆赔偿其中的30%即2953.93元。 以上一、二项均限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，减半收取41元，由原告宋国忠负担16元（已交纳），由被告郭德好负担17.5元，由被告王从庆负担7.5元，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姬晓玲 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张靖茹
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0502民初1026号原告：苑桐，女，1969年1月6日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪列车段服务厂退休员工，现住本溪市明山区。被告：本溪列车段服务厂，住所地：平山区站前街。法定代表人：杨贵民，该单位经理。委托诉讼代理人：王明坤，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：杨淙媛，系该单位工作人员。原告苑桐与被告本溪列车段服务厂劳动争议一案，本案于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑桐，被告本溪列车段服务厂的委托诉讼代理人王明坤、杨淙媛到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告苑桐向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告从1985年10月至1987年10月之间存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1985年10月，原告随父亲单位分配至本溪列车段劳动服务公司从事熟练工工作，直到1989年原告考入本溪列车段从事列车员工作。2019年1月6日，原告达到法定退休年龄，但在审核原告的工龄时，辽宁省社保局没有将原告从1985年10月至1987年10月在被告处工作时间作为工龄计算，导致原告退休待遇减少，原告多次找到被告协商解决无果。2020年4月2日，原告向本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，2020年4月7日，本溪市劳动人事争议仲裁以申请人的仲裁请求不属于劳动事争议处理范围为由做出不予受理通知书。为此，原告诉讼至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告本溪列车段服务厂辩称：1、原告的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议纠纷范围。原告在起诉状中主张因辽宁省社保局对原告工龄计算错误导致原告退休待遇减少，被告为集体企业，并无退休工龄核定职能，原告的诉讼请求实为辽宁省社保局作出的行政行为不服，依据我国《行政法》、《行政诉讼法》相关规定，其应当提起行政复议或行政诉讼，本诉不属于人民法院受理劳动争议的范围；2、原告自1985年10月至1987年10月期间从事临时工工作，与我单位不存在劳动关系。我方企业性质为大集体企业，集体企业的用工较为特殊，按照相关规定，在劳动者提出申请后，要经政府相关部门审批同意后才能成为集体职工，正式与集体企业建立劳动关系。依据原告的自认情况以及人事档案等证据材料，原告填写完成《城镇集体所有制单位招工登记表》后，于1987年10月15日才由丹东市劳动局盖章审批通过，正式成为我单位集体职工。1985年10月至1987年10月期间，原告从事的是临时工工作，与集体职工工作不同，其工作性质、内容、形式均具有临时性的特点，即工作时间不确定、工作内容不确定、管理模式不确定，从我方提供的现存的企业工资发放档案（部分销毁）可以看出，1986年1月、2月、3月三个月份，原告均未领取过工资报酬，即这几个月并未在我方企业工作，跟我方不可能建立劳动关系。集体企业的劳动用工必须取得政府部门的审批，这是特殊时期、特殊历史背景下的特殊产物，其制度及劳动关系的认定不能单纯适用我国《劳动法》、《劳动合同法》相关规定，原告的主张是对历史上集体企业用工制度的全盘否定，会直接影响数十万已退休集体职工。本院经审理认定事实如下：原告于1985年10月到本溪列车段劳动服务公司工作，后本溪列车段劳动服务公司变更为被告本溪列车段服务厂。1987年9月22日，本溪列车段劳动服务公司同意将原告转为正式职工，1987年10月15日，丹东市劳动局审批同意。1987年10月20日，本溪列车段劳动服务公司发布职工任免通知书，录用原告为本溪列车段劳动服务公司售货员。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系应该签订书面劳动合同，未签订书面劳动合同不影响劳动关系的建立。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。建立劳动关系，需要劳资双方具有建立劳动关系的意思表示，也需要劳资双方在劳动过程中形成人身依附性、经济隶属性、组织成员性的特征。判断是否具有劳动关系，应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。认定用人单位与劳动者之间的劳动关系可参照工资支付记录、缴纳各项社会保险费的记录及用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等。本案中，原告主张于1985年10月至1987年10月与被告存在劳动关系，经查，原告提供的工资变动记录、社会保险缴费记录、培训证等材料能够证实原告自1985年10月与被告建立劳动关系，故对被告辩称因被告单位系大集体，需经政府相关部门审批同意后才能成为集体职工，正式与集体企业建立劳动关系的意见本院不予支持。关于原告的诉讼请求是否属于人民法院受理劳动争议纠纷范围一节，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷属于劳动争议。同时第十三条规定因计算劳动者工作年限而发生，用人单位负举证责任。综上可知，本案属于人民法院受理劳动争议案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七条、第十六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条规定，判决如下：原告苑桐与被告本溪列车段服务厂在1985年10月至1987年10月期间存在劳动关系。案件受理费10元（原告苑桐已预交），减半收取计5元，由被告本溪列车段服务厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  郭薇薇二〇二〇年五月七日书记员  李卉玉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执1594号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行,住安徽省宿州市西昌南路589号。 法定代表人:张睿，机构代码:913413007049889188。 被执行人：曾广骈，男，1979年06月12日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 被执行人：中安金控资产管理有限公司,住浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼。 法定代表人:谭建国，机构代码:913301023113937374。 被执行人：谭建平,男1972年12月24日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行皖北矿区支行）与被执行人曾广骈、中安金控资产管理有限公司、谭建平金融借款合同纠纷一案中，因被执行人曾广骈、中安金控资产管理有限公司、谭建平未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人工行皖北矿区支行申请执行，本院于2020年5月7日立案强制执行。因该案与（2020）皖1302执1571号等49案系同一当事人同一事实，依据申请执行的申请，本院决定该案与（2020）皖1302执1571号执行案合并执行，对该案应予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执1594号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年五月二十三日 书记员  雷贝贝
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1910号之一申请执行人綦京训，男，1944年8月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人张茂良，男，1963年1月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人綦京训与被执行人张茂良等机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初6940号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张茂良在中国农业银行账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年五月二十二日书记员  杨 洁
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0626民初526号原告：宋世龙，男，1966年10月2日出生汉族，居民，住贵州省毕节市。被告：梁勇，男，1991年11月30日出生土家族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：周俊国，男，1968年11月30日出生，仡佬族，教师，住贵州省德江县。原告宋世龙与被告梁勇不当得利纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋世龙、被告梁勇的委托诉讼代理人周俊国到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告宋世龙向本院提出的诉讼请求：1、请求判决被告立即返还给原告不当得利款100000.00元及其利息（以100000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年3月29日起计算至付清该款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月下旬，被告向原告谎称其在毕节中京博泰嘉洁能科技有限公司持有100%的股份，要求将其中24%的股份作价800000.00元转让给原告持有，原告信以为真，并于2017年3月27日、28日通过银行转账方式向被告转账90000.00元，次日，原告又通过手机转账10000.00元给被告，共计人民币100000.00元。此后，原告发现被告在毕节中京博泰嘉洁能科技有限公司并无股份，知道已经上当受骗，就多次找被告交涉要求被告退还原告所转让的股份款，被告均以各种理由拒绝退还，相反被告还于2017年6月19日委托律师向原告发律师函，要求原告再支付被告转让款300000.00元。被告在未实际持有公司股份的情况下采取欺骗手段，骗取原告转让款100000.00元的行为，已经违反有关法律规定，被告获得的转让款没有法律上的依据，属于不当得利，应当返还给原告。因此，原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告梁勇辩称，被告收到原告转让款属实，被告客观上是拥有毕节中京博泰嘉洁能科技有限公司90%的股份，原告因未支付剩余款项，被告已通过发律师函的方式通知原告支付，原告不仅未支付尚欠转让款，相反在公司另一合伙人罗俊武处领取了10多万元，现在公司处于严重亏损状态，原告就要求退款，其行为已违反《中华人民共和国合同法》有关规定，因此，该纠纷属于合伙纠纷，不属于不当得利。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定的事实如下：毕节中京博泰嘉洁能科技有限公司于2014年5月14日成立，公司地址位于贵州省毕节市起星关区，组织机构代码为099679809，注册资本500万元，主要生产智能水表、热量表等。公司成立时法定代表人为石松林，公司股份为北京嘉洁能科技有限公司占51%，中京博泰贵州科技有限公司占49%，2017年1月19日，将股份变更为北京嘉洁能科技有限公司占100%。2017年11月21日，北京嘉洁能科技有限公司将其股份转让给王洁（50%股份）、宋世龙（40%股份）、张爱龙（10%股份），同时将公司法定代表人变更为王洁。2018年6月12日宋世龙将其股份转让给王洁，即王洁股份为90%，2019年2月25日，公司股份全部转让给罗俊文（与王洁是夫妻关系），同时将法定代表人变更为罗俊文到至今。另查明：2017年2月23日，以北京嘉洁能科技有限公司为甲方，以毕节中京博泰嘉洁能科技有限公司为乙方，以被告梁勇为丙方达成一致协议：持股人将毕节中京博泰嘉洁能科技有限公司全部股份（含公司设备）以价格90万元转让给被告梁勇，约定合同签订后15日内支付15万元，2017年12月30日前支付30万元，2018年12月30日前支付30万元。之后，被告以该转让协议为依据，被告与原告达成意向性协议，约定被告将毕节中京博泰嘉洁能科技有限公司24%股份作价80万元转让给原告，原告于2017年3月27日、28日通过银行转账方式向被告转账90000.00元，次日，原告又通过手机转账10000.00元给被告，共计人民币100000.00元。因被告梁勇未履行2017年2月23日签订的转让协议内容，2017年5月23日，北京嘉洁能科技有限公司函告被告梁勇终止股份转让协议。原告支付部分转让款后要求按照法定程序办理股份转让手续，因被告未实际支付北京嘉洁能科技有限公司转让款，而未实际取得股份。原告和案外人王洁与北京嘉洁能科技有限公司负责人联系，经协议通过受让获得了毕节中京博泰嘉洁能科技有限公司股份（王洁50%、宋世龙40%）。原告所支付给被告的股份转让款100000.00元，因多次要求被告返还未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有双方当事人的陈述及其原告提供的一份“银行流水”、《告知函》、《律师函》“企业股份、法定代表人变更登记信息”和被告提供的《股份转让协议》在卷佐证。经庭审质证，足以认定。本院认为，被告未按照《股份转让协议》约定时间支付转让款，导致未实际取得毕节中京博泰嘉洁能科技有限公司股份，在此情况下，就将该公司24%股份转让给原告，收取了原告股份转让款100000.00元，被告取得该款没有合法依据，是因有损原告利益而获得。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，被告理应返还。至于原告主张的利息问题，应当从原告追诉之日起按照年利率6%计算至返还之日止较为合理。被告在庭审中辩解原告在公司另一股东罗俊文收到了10多万元，应当视为转让款已经退回。被告对其主张未提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因此，被告辩解意见不成立。综上所述，被告取得财产，属于不当得利，应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：限被告梁勇在本判决生效后三十日内，一次性返还原告宋世龙不当得利款100000.00元及其利息（按照年利率6%从2020年3月9日起计息至返还之日止）。如果未按照判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1290.00元，由被告梁勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。审判员  杨秀海二〇二〇年五月二十二日法官助理张鹤曦书记员孟陶
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执599号王元林（申请执行人）：王元林与新乡黄河河务局原阳黄河河务局建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计8711.00元。经本院立案执行，现已执行到位18300.00元。本院已于2020年5月13日将该款转付给王元林（申请执行人）。至此，王元林（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0725民初1864号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  叶维娜二〇二〇年五月十四日书记员  殷宪峰
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执175号之一申请执行人：李青山，男，1989年10月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：徐兴章，男，1978年12月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：文忠桃，女，1977年3月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初3124号民事判决书，受理李青山申请执行徐兴章、文忠桃民间借贷纠纷一案，责令被执行人徐兴章、文忠桃履行下列义务：偿还申请执行人李青山借款24,000元及利息、案件受理费400元，并承担执行申请费260元。在执行过程中，本院实施下列措施：1、依法向二被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、网络查询二被执行人的银行存款、证券登记、保险登记、税务等登记情况，发现其被执行人有零星存款，申请执行人只要求冻结、不要求扣划，此外未发现有可供执行的财产；3、查询二被执行人工商登记情况，申请执行人李青山不要求对其股份进行冻结；4、查询二被执行人车辆信息，发现被执行人文忠桃、徐兴章名下有车辆登记，因未能实际扣押，申请执行人也未能提供车辆的线索，本院依法对其档案手续进行查封；4、查询二被执行人房地产、住房公积金登记情况，未发现有登记记录；5、因二被执行人未履行义务，本院决定将二被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；6、依法向申请执行人李青山送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人李青山未能提供被执行人的其他财产线索，书面同意延期执行并终结本次执行程序。因未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本案具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨胜辉审 判 员  张 峰人民陪审员  谢 兵二〇二〇年五月二十九日法官助理王鹏书记员胡佳豪
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初242号 原告:薛令斌，男，1979年9月7日出生，汉族，住山东省。 委托诉讼代理人：陈欢斌，浙江晓翔律师事务所律师。 被告：高密市大牟家镇福盛水暖器材门市部，住所地高密市大牟家镇驻地。 经营者：秦善强。 原告薛令斌与被告高密市大牟家镇福盛水暖器材门市部侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2020年1月15日立案。案件审理期间，原告薛令斌向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛令斌撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告薛令斌负担。 审判长 李丽 审判员石利华 审判员 王昌民 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 魏忠华 书记员张圆圆
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执1730号被执行人：张新辉，男，1990年1月26日出生，汉族，住文昌市人。关于被执行人张新辉罚金一案，本院作出的（2013）文刑初字第264号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月8日立案受理。执行过程中，被执行人张新辉主动向本院缴纳了全部案款3000元，现本案已执行完毕。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执1730号案件已执行完毕。 二〇二〇年五月二十五日
贵州省贞丰县人民法院 支 付 令 （2020）黔2325民督5号 申请人：梁文雄，男，1971年12月2日生，布依族，住贞丰县永丰街道办。 被申请人：邓元发，男，1982年6月22日生，汉族，住贞丰县北盘江镇新屯村。 申请人梁文雄于2020年5月24日向本院申请支付令支。申请人称，被申请人因不履行人民法院生效判决，于2019年9月底而被人民法院强制查封并扣划房贷5581.69元。至提交本申请之日，造成申请人本息损失5614.25元，经多次催要无果，现要求被申请人给付申请人欠款本息5614.25元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人邓元发应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人梁文雄欠款本息5614.25元。 申请费17元，由被申请人邓元发负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  潘杰 二〇二〇年五月二十九日 书记员  雷艳
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执5520号申请执行人杨宗秋，男，1975年3月8日出生，住浙江省苍南县。被执行人:李其素，男，1973年8月3日出生，住浙江省苍南县。被执行人:颜海波，女，1975年5月9日出生，住浙江省苍南县。申请执行人杨宗秋依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初7554号民事判决，于2019年12月30日向本院申请执行，申请执行的标的为本金500000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年12月31日向被执行人李其素、颜海波发出执行通知书、报告财产令。被执行人李其素、颜海波未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人李其素、颜海波的财产情况，并于2020年5月8日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，在相关部门也无车辆、房产、工商登记信息，目前被执行人暂无其他财产可供执行。截止2020年5月27日，被执行人尚欠申请执行人本金500000元及利息，也未缴纳本案诉讼费4425元、执行费7400元。因被执行人李其素、颜海波在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李其素、颜海波发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年5月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执5520号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 吴新新审 判 员 尤圣会二〇二〇年五月二十八日代书记员 马必治
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2779号原告：季军军，男，1985年5月2日生，汉族，住上海市崇明区。被告：葛慧娴，女，1982年4月19日生，汉族，住河北省涿州市。第三人：浙江淘宝科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：汪涛。原告季军军与葛慧娴、第三人浙江淘宝科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告季军军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按季军军撤回起诉处理。审判员 沈 京二〇二〇年五月六日书记员 曹蓓蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。法律条文