wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1306号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈春，男，1963年3月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：贺秦书，四川中星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘驰，四川中星律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈贤英，女，1967年4月6日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李方兴，男，1967年3月22日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都斯宾纳科技有限公司，住所地四川省成都市郫都区成都现代工业港北片区港大路580号。 法定代表人：李方茂，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人陈春因与被申请人陈贤英、李方兴、成都斯宾纳科技有限公司（以下简称斯宾纳公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终11416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈春申请再审称，1.二审判决认定的借款本金数额错误，漏算318万元；2.二审法院对案外人陈思进行询问却未将询问笔录交由双方当事人质证，属重大程序缺陷；3.二审判决将李方兴、陈贤英夫妻共同债务认定为陈贤英个人债务错误；4.斯宾纳公司应就本案所涉借款承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，根据二审审理查明的事实，2013年8月1日至2014年11月14日期间，陈春通过自己账户及其女陈思账户向陈贤英转款共7笔共计610.227万元；陈春向李杰转款1笔447万元，陈贤英认可此款为陈贤英向陈春借款。故在2015年1月15日《借款协议》签订前，陈春客观存在向陈贤英转账1057.227万元的事实，结合双方在《借款协议》中已经明确900万元均已收到，故二审法院认为案涉两份《借款协议》系对之前陈春与陈贤英借款的结算，并据此确认截止2015年1月15日，双方确认的借款本金为900万元并无不当。陈春主张陈贤英2015年2月28日归还的318万元是对2014年11月13日《借款协议》中318万元款项的归还，不应在900万元借款本金中抵扣，但陈春在诉讼中总共提交了8份《借款协议》，除2015年1月15日的两份借款协议为原件外，其余6份借款协议均为复印件，陈春主张的2014年11月13日《借款协议》即为复印件，因无法与原件进行核对以确认其真实性，陈春也未能提供其他证据对于待证事实予以补强，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，二审判决对于该部分复印件不予采信并认为318万元还款应在900万元借款本金中抵扣正确，陈春该项再审理由不能成立。2015年1月15日的两份借款协议系陈贤英作为借款人与陈春签订，款项也是转入陈贤英、李杰账户，陈春并无证据证明案涉借款系陈贤英、李方兴共同借款，亦无证据证明李方兴事后对陈贤英的借款追认为夫妻共同债务，或者案涉借款实际用于夫妻共同生活或共同生产经营活动，故二审判决认定案涉借款系陈贤英个人债务并无不当。陈春在本案二审中提交的相关证据中均没有载明斯宾纳公司在保证期间内或者保证期间届满后再次承诺对陈贤英的案涉借款提供保证担保，微信聊天仅能反映协商过程，并无斯宾纳公司加盖公章予以确认，且无证据证明陈贤英在微信聊天时间段有权代表斯宾纳公司作出为其个人债务提供担保的意思表示，故二审判决对于陈春要求斯宾纳公司承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持并无不当。再审申请人陈春之女陈思于2019年3月27日向一审法院出具了《情况说明》，证实陈思向陈贤英账户所转款项均为陈春借给陈贤英款项的一部分，该《情况说明》已经一审庭审质证，二审法院通知陈思接受询问系对上述《情况说明》的进一步核实，不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”情形，陈春关于二审未将对陈思的询问笔录交由双方当事人质证，属重大程序缺陷的再审理由亦不能成立。 综上，陈春的再审理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈春的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 刘长江 审判员 蒋 艳 二〇二〇年五月七日 书记员 卢 茜
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初1058-2号 原告：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市解放东路101号。统一社会信用代码：91130900072081356X 法定代表人：刘金辉，董事长 委托诉讼代理人：孙玉川，公司职员 被告：王瑞山，男，汉族，1974年1月25日生，住沧县。 原告沧县农村信用联社股份有限公司诉被告王瑞山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告沧县农村信用联社股份有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沧县农村信用联社股份有限公司撤诉。 案件受理费525元，保全费980元，共计1505元，由原告负担。 审判员  魏贺欣 二〇二〇年五月二十日 书记员  金子琪
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执3336号申请执行人：苏斌，男，1989年2月16日生，住靖江市。被执行人：刘玥，男，1989年12月17日生，户籍地靖江市。申请执行人苏斌与被执行人刘玥为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2018）苏1282民初7988号民事判决已发生法律效力，依该判决书：刘玥归还苏斌借款10万元及利息；案件受理费2300元，公告费600元，均由刘玥负担。因被执行人刘玥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏斌向本院申请执行，本院于2019年11月27日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年12月2日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘玥名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年11月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘玥名下的房产登记信息。未查找到被执行人刘玥有可供执行的房产。4.本院于2019年11月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘玥持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人刘玥有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2020年5月11日发出限制被执行人消费令，限制被执行人刘玥高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年5月18日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人刘玥名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年5月18日通过谈话方式将被执行人刘玥名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初7988号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年五月十九日书记员 许 立
湖北省秭归县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0527刑初56号公诉机关秭归县人民检察院。被告人李家雄，男，1976年7月19日出生，汉族，初中文化，个体经营户，住秭归县。因犯流氓罪，于1996年9月16日被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑五年；因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月16日被秭归县公安局取保候审，2020年5月21日被本院取保候审。辩护人王奇，湖北竟成律师事务所律师。秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉[2020]46号起诉书指控被告人李家雄犯交通肇事罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员郝平出庭支持公诉，被告人李家雄及其辩护人王奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年1月10日,被告人李家雄驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××的重型仓栅式货车在宜昌市物流园进货后，由宜昌市经348国道往秭归县郭家坝镇方向行驶,于当日22时52分左右途经348国道460KM+850M（吕家坪隧道内距东侧隧道口436M路段）时,与行人江某（男，殁年76岁）发生刮擦碾压后驶离现场,造成当事人江某现场死亡的道路交通事故。2020年3月14日秭归县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，李家雄承担本次道路交通事故全部责任。同时查明，1.被告人李家雄到案后，如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》；2.李家雄赔偿了被害人家属全部经济损失并取得谅解。上述事实，被告人李家雄在开庭审理过程中无异议，并有被告人李家雄在侦查机关的供述与辩解，证人黄某、蔡某、熊某等人的证言；秭归县公安局出具的《受案登记表》《立案决定书》《犯罪嫌疑人李家雄归案情况说明》，第420527120200000001号《道路交通事故认定书》《湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书》，宜昌市伍家岗区人民法院（1996）伍刑初字第101号《刑事判决书》，被告人李家雄与被害人江某的身份信息，被告人李家雄的驾驶证信息，被告人李家雄与被害人家属代表签订的《交通事故丧葬协议》，侦查机关制作的现场勘验笔录、交通事故现场图及车辆排查、侦查照片、侦查视频光盘等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，被告人李家雄违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李家雄有犯罪前科，酌情从重处罚；李家雄归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；李家雄自愿认罪认罚并签字具结，可以从宽处理；李家雄赔偿被害人家属全部经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人李家雄系过失犯罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，结合秭归县社区矫正机构的意见，可依法对被告人李家雄宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人李家雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梅昌元二〇二〇年五月二十七日书记员  张燕丽
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1023民初724号原告：龚万林，男，1969年2月11日出生，汉族，户籍住址湖北省监利县。被告：彭香红，女，1967年10月出生，汉族，住湖北省监利县。原告龚万林与被告彭香红商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告龚万林于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚万林与被告彭香红商品房预约合同纠纷一案，因双方在庭外达成和解，现原告龚万林申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龚万林撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告龚万林负担。审判员  陶守成二〇二〇年五月二十五日书记员  吴 丹
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初2262号原告：深圳市恒通兴包装制品有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道旱塘二路46-4C栋一楼，统一社会信用代码914403000798010379。法定代表人：黄伟民。委托诉讼代理人：李金英，广东顺祺律师事务所律师。法定代表人：匡永。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄伟民和委托诉讼代理人李金英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告之间存在买卖合同关系，原告根据被告的需求提供纸箱等制品。2018年9月至2019年6月期间，原告共向被告供应了价值284435.6元的货物，但被告仅支付了原告94000元货款，经过原告多次催讨，剩余190435.6元至今仍未支付。为此，原告为维护合法权益，特起诉至法院，请求判决：一、被告支付拖欠原告的货款190435.6元及利息（利息以190435.6元为本金，按人民银行同期贷款利率，自2019年7月1日起计算至付清之日）；二、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更利息请求为以190435.6元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月1日起计算至付清之日。被告未到庭参加诉讼及答辩。经审理查明，原告依据采购订单向被告供应纸箱制品，双方约定付款方式为月结60天即送货当月的次月1日起60天内付款。2018年8月至2019年5月期间，原告向被告多次供应货物合计284435.6元，但被告仅支付了部分货款94000元，经双方对账确认尚有货款190435.6元未支付。以上事实，有采购订单、送货单、对账单、货款发票、付款记录、微信聊天记录、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告诉求被告支付货款190435.6元的主张有采购订单、送货单、对账单、付款记录、微信聊天记录、发票证实，证据确凿，本院予以支持。根据双方约定，付款期限为送货当月的次月1日起60天内付款，而案涉货款的最晚交货时间为2019年5月，被告依约应在2019年7月前付清最后一批货物的货款，但被告未及时支付构成违约，故原告主张从2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款所造成的利息损失符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查清事实基础上依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳瑞隆新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市恒通兴包装制品有限公司支付货款190435.6元及利息（以190435.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年9月1日起计算至货款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2087元（原告已预交），由被告负担2087元。被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内缴交。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇二〇年五月十二日书记员  何伟霞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10307号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路882号101房、201房。负责人：叶小坡。委托代理人：胡东，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：魏骏生，男，1991年2月14日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市越秀区，原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告魏骏生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托代理人胡东、田耒、被告魏骏生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》；2、判令被告魏骏生向原告支付借款本金147825.7元、手续费16875元及利息、还款违约金（暂计至2020年3月3日，利息为3113.46元、还款违约金为5144.36元，从2020年3月4日起的利息、还款违约金按合同约定计算至欠款清偿之日止）；3、判令被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告魏骏生签订借款合同，约定原告向被告提供贷款购买车辆，签约后，原告依约向被告发放了贷款，后被告未按照约定还款。被告魏骏生答辩称，属实，没有问题。经审理查明，被告向原告申请贷款并于2019年4月28日签订借款合同，并同意遵守《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及附件的约定，协议约定了优惠手续费率为7.25%，原适用基准手续费率为11.25%，优惠手续费为10875元，并约定当借款人连续出现逾期3次（含3次）以上情形，贷款人有权宣布优惠手续费费率取消执行，并恢复原适用基准手续费费率，贷款人有权对未入账手续费差额进行补收，利息日利率上限为万分之五，还款违约金按未还款部分的5%按月计收。原告依约向被告魏骏生放款150000元，截止至2020年3月3日，被告尚欠本金147825.7元、手续费16875元、利息3113.46元、还款违约金为5144.36元。庭审中，原告称因被告逾期，原告取消手续费优惠，取消后的手续费总额为16875元。另，本院于2020年4月28日向被告魏骏生送达起诉状副本及开庭传票。上述事实，有《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》、中国银行借款借据、贷款欠付明细表、银行流水及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告魏骏生订立的借款合同合法有效，被告逾期还款的行为构成违约，原告要求解除合同、偿还贷款本金、利息、手续费、还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。本院于2020年4月28日向被告魏骏生送达起诉状副本及开庭传票，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》于2020年4月28日解除。合同解除后，被告魏骏生应归还尚欠原告的全部贷款本金、利息及其他费用。但合同解除之前的利息、手续费、还款违约金应按合同约定计付；合同解除之后的利息则应按合同约定的罚息标准计算至清偿之日止，不计收复利，还款违约金从解除之次日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告魏骏生签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》于2020年4月28日解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告魏骏生向原告中国银行股份有限公司广州白云支行支付本金147825.7元、手续费16875元、利息、还款违约金（以147825.7元为本金，截至2020年4月28日的利息、还款违约金按合同约定计算，自2020年4月29日起，利息以147825.7元为本金按日利率万分之五计算至清偿之日止，还款违约金以147825.7元为本金，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。本案受理费2050元，由被告魏骏生负担（本案受理费已由原告中国银行股份有限公司广州白云支行预交，被告魏骏生应在判决履行期限内迳付原告，本院不再退还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年五月二十五日书记员 黄惠玲
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执3142号申请执行人：吴海敏，男，1989年12月10日生，住江阴市。被执行人：国鹰航空科技（江苏）有限责任公司，统一社会信用代码91321282MA1NJ2M33Y，住所地靖江市。法定代表人：宋鸿，公司总经理。本院在执行吴海敏与国鹰航空科技(江苏)有限责任公司为请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人于2020年5月8日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执3142号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 徐 华审判员 郭满秋审判员 赵浩平二〇二〇年五月九日书记员 朱 婕
广东省珠海横琴新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0491财保14号 申请人：杜伟，男，1982年1月8日出生，汉族，住广东省中山市************************，公民身份号码430************030。 委托诉讼代理人：熊震世，广东铭兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈路芳，广东铭兴律师事务所律师。 被申请人：珠海四季读书教育发展有限公司，住所地珠海市横琴新区*********-46786（集中办公区）。 申请人杜伟于2020年4月22日向珠海市劳动人事争议仲裁院申请财产保全，请求对被申请人珠海四季读书教育发展有限公司名下开户于交通银行珠海分行东风支行的银行账号444********8010081233进行查封，查封金额以100344元为限。中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司提交财产保全担保函对申请人申请财产保全提供信用担保。2020年4月29日，珠海市劳动人事争议仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人杜伟的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人珠海四季读书教育发展有限公司名下开户于交通银行珠海分行东风支行的银行账号444********8010081233，冻结金额以100344元为限，冻结期限为一年。 案件申请费1021.72元，由申请人杜伟负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  郑 恒 二〇二〇年五月七日 法官助理  李紫薇 书 记 员  李智武
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1884号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:杜安平，女，1975年5月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告杜安平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金24303.42元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年12月23日利息0元、罚息195.96元，从2019年12月24日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭,亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行。借款人：杜安平。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：33700元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年9月28日至2019年9月28日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年4月24日，共欠借款本金24303.42元、利息0元、罚息996.57元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜安平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金24303.42元及利息、罚息（截止2020年4月24日,利息0元、罚息996.57元，自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告杜安平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年五月六日书记员  胡 炫
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执790号之五 申请执行人贾正英，女，1969年11月12日生，蒙古族，住贵州省大方县。 被执行人：黄艳琼，女，1971年02月17日生，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0521民初1927号民事调解书，于2020年4月14日立案受理贾正英申请执行黄艳琼民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人发出执行通知书等相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现本院查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人黄艳琼在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币30000.00元。 本裁定立即执行。 执行员 张 平 二〇二〇年五月七日 书记员 王思福
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执44号 申请执行人：胡志刚，男，1972年9月15日出生，汉族，个体，住河北省隆化县。 被执行人：李淑旺，男，1987年3月14日出生，汉族，农民，住河北省隆化县。 本院在执行胡志刚与李淑旺买卖合同纠纷一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人没有财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐树宇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  高鹏飞
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1119号原告：刘发春，曾用名刘子仪，男，1977年2月2日生，汉族，住江西省瑞金市。被告：钟瑞春，男，1974年9月19日生，汉族，住江西省瑞金市。原告刘发春与被告钟瑞春买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘发春、被告钟瑞春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘发春向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告装修款22000元，并自2018年2月14日起至款清之日止按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年至2018年，被告在原告处购买衣柜、橱柜等用于其购买的房屋装修，经双方结算，被告欠原告余款22000元，并于2018年2月14日向原告出具欠条一张，约定2018年还清。欠款到期后，经原告多次催收，被告至今未付。被告钟瑞春辩称：我在刘发春处购买衣柜、橱柜是事实，做好后我支付了一部分，结余22000元我出具了本案欠条给原告。但是原告做的东西均存在质量问题，且未按双方口头约定完工日期完工。经审理查明：被告钟瑞春因为其位于瑞金市的房屋装修，在原告刘发春处购买衣柜、橱柜等。经双方结算，被告于2018年2月14日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到金工橱柜刘子仪人民币计贰万贰仟圆整。归还日期为2018年还清。今欠人：钟瑞春，2018年2月14日”。期限届满后，经原告多次催收付款未果，故而成讼。以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件各1份、欠条原件1份，以及当事人在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告钟瑞春与原告刘发春之间达成买卖衣柜、橱柜等的口头协议，系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。被告未按约定期限支付款项构成违约，应当承担本案纠纷的全部责任，对原告未超出法律规定的诉求，本院予以支持。被告辩称原告制作的衣柜、橱柜等存在质量问题，且未按双方约定的期限完工，但被告提交的证据不足以证明其辩解意见，且原告对此不予认可，故本院对被告的这一辩解意见不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告钟瑞春应当于本判决生效之日起十日内支付给原告刘发春款项22000元，并自2019年1月1日起至款清之日止按年利率6%支付逾期付款利息。二、驳回原告刘发春的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，减半收取207元，由原告刘发春负担15元，由被告钟瑞春负担192元。该款项原告已预交，被告应当于本判决生效之日起十日内返还192元给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李铭扬二〇二〇年五月八日书记员  刘峰林
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125财保30之1号 申请人顾晓华，女，1987年9月11日生，汉族，住行唐县。 被申请人郭世平，1971年2月19日生，汉族，山西省忻州市忻府区。 申请人因诉前保全纠纷，于2020年5月19日向本院提出申请，要求查封被申请人驾驶的晋Ｈ×××××轻型普通货车一辆，现被申请人提供反担保三万元，依法解除对被申请人驾驶的晋Ｈ×××××轻型普通货车的保全措施。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 将被申请人驾驶的晋Ｈ×××××轻型普通货车一辆解除保全。 审判员  杜军平 二〇二〇年五月二十日 书记员  岳静怡
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初185号 原告：何成杰，男，布依族，1980年5月8日生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 委托代理人：何成念。 被告：荔波小七孔绿宝石钢化玻璃有限公司，住所为贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县小七孔返乡创业园9号，统一社会信用代码91522722MA6DMKC000。 法定代表人：莫树东，系公司总经理。 委托代理人：蒙栋芝，系公司职工。 被告：黎永开，男，布依族，1971年3月7日生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 原告何成杰诉被告荔波小七孔绿宝石钢化玻璃有限公司（以下简称：绿宝石公司）、黎永开民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何成杰及其委托代理人何成念、被告绿宝石公司的委托代理人蒙栋芝均到庭参加诉讼、被告黎永开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何成杰向本院提出诉讼请求：被告绿宝石公司、黎永开立即向原告何成杰偿还借款（本金327000.00元和利息22662.76元）共计人民币349662.76元；本案案件受理费由被告绿宝石公司、黎永开共同承担。事实和理由：2017年7月24日，被告绿宝石公司、黎永开找到原告何成杰，因被告绿宝石公司需资金周转，陆续向原告何成杰借款327000.00元，被告绿宝石公司、黎永开承诺于2018年9月30日还清借款。由于还款期限已过，同时原告何成杰急需资金购买安置房，而被告绿宝石公司、黎永开依然未还款，故原告何成杰到荔波县人民法院起诉。 被告绿宝石公司辩称：原告何成杰向被告绿宝石公司支付人民币327000.00元系投资分红款，并非借款，故被告绿宝石公司不同意偿还借款。 被告黎永开未答辩，且未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 1、2017年7月6日，原告何成杰与被告绿宝石公司签订《荔波小七孔绿宝石钢化玻璃有限公司投资分红合同》：合同于2017年7月6日起至2020年7月6日止生效；原告何成杰自愿向被告绿宝石公司投入资金共计人民币400000.00元；在合同期限内，被告绿宝石公司按每月公司税后总净利润的12%自愿向原告何成杰分红，分红时间为每季度的31号前后3天内。原告何成杰在庭审过程中表示：原告何成杰未向被告绿宝石公司投入资金。被告绿宝石公司的委托代理人蒙栋芝对原告何成杰未投入资金的事实予以认可。 2、2017年7月25日，被告绿宝石公司向原告何成杰出具《借条》：今借到原告何成杰人民币400000.00元，用于被告绿宝石公司采购玻璃原片，本借款限于2018年9月30日还清。借款单位为被告绿宝石公司，借款人为被告黎永开。 3、原告何成杰、被告绿宝石公司在庭审过程中对以下事实予以认可：被告绿宝石公司因资金周转困难向原告何成杰借款共计人民币327000.00元，被告绿宝石公司利用此笔借款购买原料用于生产；原告何成杰与被告绿宝石公司、黎永开均未对上述借款约定利息。 4、被告黎永开系被告绿宝石公司的执行董事。 上述查明的事实，由以下证据证明：原告何成杰、被告绿宝石公司在庭审过程中的陈述、原、被告的身份证明、《借条》、《转账凭证》、《荔波小七孔绿宝石钢化玻璃有限公司投资分红合同》、《聊天记录》，上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告何成杰在本院依法作出判决前已证明被告绿宝石公司尚欠原告借款共计人民币327000.00元的事实，而被告绿宝石公司在本院依法做出判决前未能举证证明已全部履行偿还借款的义务，故原告何成杰要求被告绿宝石公司偿还借款等共计人民币327000.00元的诉讼请求本院予以支持。同时，原告何成杰与被告绿宝石公司签订《荔波小七孔绿宝石钢化玻璃有限公司投资分红合同》后，原告何成杰未按签订的《投资分红合同》进行投资，被告绿宝石公司可另循其他途径解决原告何成杰未按《投资分红合同》进行投资从而引发的纠纷。 关于被告黎永开是否应当与被告绿宝石公司共同承担向原告何成杰偿还借款327000.00元的责任的问题？虽然被告黎永开在《借条》上的借款人处签字，上述借款也是部分汇入黎永开的银行账户，但是被告黎永开系被告绿宝石公司的执行董事在《借条》上签字，同时上述借款的用途系用于被告绿宝石公司购买原料进行生产，并且原告何成杰在本院依法作出判决前未能举证证明被告黎永开同意与被告绿宝石公司共同承担偿还借款的责任，故原告何成杰要求被告黎永开与被告绿宝石公司共同承担偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。 关于被告绿宝石公司是否应当向原告何成杰支付借款利息共计人民币22662.76元的问题？《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，同时原告何成杰在本院依法作出判决前未能举证证明与被告绿宝石公司约定借款利息，故原告何成杰要求被告绿宝石公司支付利息22662.76元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告荔波小七孔绿宝石钢化玻璃有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告何成杰偿还借款共计人民币三十二万七千元整； 二、驳回原告何成杰的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6544元，减半收取3272元，由被告荔波小七孔绿宝石钢化玻璃承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 李 强 二〇二〇年五月十一日 书记员 覃亮杉
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执741号申请执行人：姜立成，男，1949年10月6日生，汉族，住靖江市。被执行人：江苏蓝天齿轮有限公司，组织机构代码75795321-7，住所地靖江市。法定代表人：王军，总经理。申请执行人姜立成与被执行人江苏蓝天齿轮有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月18日作出的（2019）苏1282民初4511号民事判决已发生法律效力，依该判决书：被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告姜立成劳动报酬93600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月26日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年3月26日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2020年3月26日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.本院于2020年3月26日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院发现被执行人名下有J67系列双盘摩擦压装机3台、J54系列不锈钢复底锅压力焊接机1台、扩孔机1台、锻压空气锤4台，于2020年4月1日将上述机器设备予以查封（查封期限二年，自2020年4月1日起至2022年3月31日止），待（2017）苏1282执恢280号案件拍卖处置，本案已申请参与分配。申请执行人若需要对上述机器设备继续查封的，应于查封期限届满三十日前向本院执行局提出书面申请，逾期未申请继续查封的，由此造成上述机器设备解封的不利法律后果由申请执行人承担。6.执行过程中，本院于2020年4月22日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2020年4月16日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。8.本院执行人员至被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初4511号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年五月二十二日本件经核对与原本无异书记员 陆 源
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初1560号原告：纪某，女，1991年11月20日出生，汉族，住姜堰市。委托代理人：刘承涛，江苏中立信律师事务所律师。被告：朱某，男，1988年6月15日出生，汉族，住扬州市江都区。原告纪某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪某及其委托代理人刘承涛到庭参加诉讼，被告朱某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.判决婚生子朱辰泽随原告生活，被告每月给付婚生子生活费2500元，并承担医疗费和教育费的一半；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告通过打网络游戏认识，断断续续相处一段时间后，于××××年××月××日在扬州市江都区民政局登记结婚，××××年××月××日生一子名朱辰泽。由于婚前相处了解不够，婚后发现彼此家庭观念不一致，且性格不合，常为生活琐事发生争吵，现矛盾已不可调和，遇事难以沟通，感情确已破裂，无修好可能。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。被告朱某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告相识恋爱后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生一子名朱辰泽。婚后共同生活中，原、被告因聚少离多并沟通不畅，曾为生活琐事发生争执，影响了夫妻感情。现原告向本院提起离婚之诉。本院认为，经对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告纪某与被告朱某离婚。本案受理费减半收取计120元，由原告纪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  陆兵二〇二〇年五月二十八日书记员  栾振
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初7693号原告:杨亚娟。被告:西安铁兴房地产开发有限公司。法定代表人:李渊,该公司董事长。原告杨亚娟与被告西安铁兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。后原告未交纳相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               审  判  员    李瑞逢  二0二0年五月十九日  书  记  员  罗雨晨   1
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初122号 原告：王立春，女，1970年11月13日生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 被告：唐山世艺印刷包装有限公司，住所地唐山市丰南沿海工业区。 法定代表人：项洪全，董事长。 委托代理人：王怀奇，该公司员工，现住三河市。 原告王立春与被告唐山世艺印刷包装有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立春、被告唐山世艺印刷包装有限公司的委托代理人王怀奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年原告到被告公司上班，上班后双方签订了《劳动合同》，但签完合同后被告并没有给原告劳动合同，而且还压了几个月的工资，自2015年12月、2016年11月、2017年2月至3月、6月至7月、12月、2018年1月、2019年2月至7月,被告拖欠原告工资共计50000元。原告索要多次无果，故诉至法院。 被告唐山世艺印刷包装有限公司辩称，被告是拖欠原告2015年12月、2016年11月、2017年2月至3月、6月至7月、12月、2018年1月、2019年2月至7月的工资，但对所欠原告工资金额不认可，实际欠工资金额为35918.49元。公司于2019年7月份已经停工停产，没有能力给付工人工资。 本院经审理认定事实如下：原告王立春于2009年到被告处工作，因被告于2019年7月停产，拖欠原告2015年12月份工资1000元、2016年11月份工资1256.23元、2017年2月份538.12元、2017年3月份2222.25元、2017年6月份2090元、2017年7月份2090元、2017年12月份3478.34元、2018年1月份3632.73元、2019年2月份2471.67元、2019年3月份3584.15元、2019年4月份2752.62元、2019年5月份3988元、2019年6月份3990元、2019年7月份2842.38元,共计35918.49元。原告于2019年11月20日向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请，要求被告支付上述工资。同日该调解仲裁委员会以主体不适格、仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书。后原告诉至本院。 上述事实有原、被告陈述、加盖有被告公司公章的工人工资表一份、劳动仲裁申请书、不予受理通知书等相关证据予以证实。 本院认为，原、被告双方符合劳动主体资格，被告拖欠原告工资的事实清楚，证据充分，本院应予支持。庭审过程中，原、被告双方对拖欠工资金额均予以认可，但被告无力给付。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 被告唐山世艺印刷包装有限公司于本判决生效后十日内给付原告王立春工资人民币35918.49元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告唐山世艺印刷包装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  严冠军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨晓帆
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民申33号再审申请人（原审被告）：于宏江，男，个体工商户，住内蒙古自治区牙克石市。被申请人（原审原告）：牙克石市富兴热力有限公司。法定代表人：刘淑梅。再审申请人于宏江因与被申请人牙克石市富兴热力有限公司（以下简称富兴公司）供用热力合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院于2019年3月25日作出的（2019）内0782民初632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于宏江申请再审称，请求撤销原审判决，予以再审。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。富兴公司于2016年9月25日开始供热后，其所有的牙克石市××区市的室内温度未达到18摄氏度，不符合供热标准，原审法院按照全额缴纳供热费用进行判决，不符合事实和法律规定。二、富兴公司未按照《内蒙古自治区供热管理条例》的规定对热用户室温进行随机检测，系不作为行为；且在牙克石市住房和城乡建设局出具的《关于临时热源供热区域有关信访问题的答复》中已经确认富兴公司供热范围内因煤源缺乏导致供热不符合规定，原审判决对以上事实未予考虑。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。综合本案客观事实及于宏江提供的现有证据，可以认定富兴公司在履行供热合同时存在瑕疵，但不能确定供热不达标的具体天数，故无法认定可以减交热费的准确金额；另根据《内蒙古自治区供热管理条例》第三十二条关于“热费以预付方式交纳。热用户应当在每年采暖期开始前三十日内交纳本采暖期的热费”及第三十三条关于“热用户应当按照本条例规定和供用热合同约定及时交纳热费”的规定，热用户交纳热费系供热合同中的先履行义务，逾期未交纳的需要承担逾期付款违约金，富兴公司主动放弃了给付逾期付款违约金的诉讼请求，原审法院根据公平原则予以裁判并无不当。综上所述，于宏江的再审申请事由不符合法定再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于宏江的再审申请。审判长 孙 梅审判员 杜 勇审判员 朱 博二〇二〇年五月七日书记员 陈翠艳附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初8760号原告：广东蔻若薇化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街鹤龙一路88号汇龙信息产业科技园第五层C区C509号。法定代表人：张桂兰。被告：黄某，女.委托诉讼代理人：何丽嫦，广州市白云区法律援助处指派广东诺臣律师事务所律师。本院在审查原告广东蔻若薇化妆品有限公司与被告黄某劳动争议纠纷一案中发现，本院依法于本案立案后向原告送达《预交诉讼费通知单》，告知原告应于收到本通知书之日起七日内，向本院预交案件受理费，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十三条第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定裁定如下:本案按原告广东蔻若薇化妆品有限公司自动撤诉处理。审判员  李光华二〇二〇年五月十二日书记员  陈婉微
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执15号申请执行人：张群林，男，1968年2月29日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：重庆博通汽车服务有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段200号，统一社会信用代码915001017093906088。法定代表人：吴平申请执行人张群林与被执行人重庆博通汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初957号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，申请执行标的为42463元及利息。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，本院对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商、保险信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人提供不出可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）渝0101执15号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车兴秋审 判 员 谢合安审 判 员 王 宇二〇二〇年五月十二日法官助理 谯 楷书 记 员 褚文琪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执601号之二 申请执行人：深圳天诚家具有限公司。 被执行人：深圳市龙华新区民治国安居俊华衣柜销售。 申请执行人深圳天诚家具有限公司与被执行人深圳市龙华新区民治国安居俊华衣柜销售知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初1278号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，也没有向本院缴纳受理费等，申请执行人向本院申请强制被执行人支付人民币35000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法从被执行账户扣划到执行到款项人民币37817元，划缴案件受理费800元、本案执行费425元后，余款36592元已划付给申请执行人深圳天诚家具有限公司，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，（2018）粤0306民初1278号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初1278号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5725号原告：皮定芬，女，1961年8月19日出生，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市荆州区,委托代理人：李维民，男，1973年5月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市硚口区，被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心B栋17层8-14号房及20-23层8-14号房。委托代理人：谭玲，湖北首义律师事务所律师，一般授权。被告：袁钢，男，1982年12月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江汉区，原告皮定芬诉被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）、袁钢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理本案后，依法适用简易程序，由审判员李恩刚独任审理，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告皮定芬委托代理人李维民，被告平安财保湖北分公司委托代理人谭玲，被告袁钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皮定芬诉称，2018年10月18日10时17分，原告皮定芬由其夫邓元喜骑电动自行车带着行至东西湖区金山大道金银湖路口，与被告袁钢驾驶的鄂Ａ×××××号小型汽车发生交通事故，皮定芬与邓元喜两人受伤后（邓元喜赔偿部分已协商解决），两人到武汉市第四医院古田院区就诊，此次事故造成皮定芬脚部受伤至今未恢复正常功能，事后经武汉市公安局东西湖区交通大队认定被告袁钢负此事故的全部责任，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失166,200元（医药费10,000元、误工费46,200元、护理费27,000元、营养费6000元、后期治疗费5000元、交通费1000元、残疾辅助器具费1000元，残疾赔偿金70000元）；被告承担本案诉讼费用。被告平安财保湖北分公司辩称，原告部分诉请过高，我司不承担相关诉讼费和鉴定费。被告袁钢辩称，我对交警作出的责任划分无异议，当时电动车上两个人，根据法律规定，电动车带人是有违规的，而且没有走人行横道，是无牌电动车，也已经被交警扣留，垫付费用2843元。商业三责险500,000元，不计免赔，交警认定我负全责是出于被告年纪大的考虑。经审理查明，鄂Ａ×××××号车辆系袁展斌所有，被告袁钢为实际使用人，该车在被告平安财保湖北分公司投保了交强险和商业三责险，商业三责险限额500,000元，不计免赔。2018年10月18日10时17分许，被告袁钢驾驶鄂Ａ×××××号车辆与骑行电动自行车并搭载原告皮定芬的案外人邓元喜发生交通事故，造成原告皮定芬受伤。该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故认定书认定：袁钢负事故全部责任，邓元喜无责任。原告皮定芬受伤后，被送往武汉市第四医院门诊治疗，花费治疗费2843.50元，由被告袁钢垫付。后于药店购买药品花费1097元。2019年2月14日武汉荆楚法医司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告皮定芬所受损伤未致伤残，建议给予后续治疗费3000元、误工期约需150日（自受伤之日起），护理期约需60日（自受伤之日起）。审理中，原告皮定芬申请重新鉴定，后于2019年12月30日撤回鉴定申请。以上查明事实，有事故认定书、被告袁钢的驾驶证、行驶证信息、门诊病历、医疗费发票、鉴定意见书和原、被告自认为证。本院认为，原告皮定芬因交通事故受伤情况属实，本院予以确认。该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队认定被告袁钢负事故全部责任，原告皮定芬无责任，本院予以采信。被告平安财保湖北分公司作为保险人应在保险责任范围内承担赔偿责任。关于原告皮定芬的各项损失，医疗费据票据计算，后期治疗费依鉴定意见，其中部分药品购买于鉴定之后，应属后期治疗费；护理费依居民服务业标准计算；误工证明无负责人、经办人签字，且无营业执照、银行流水佐证，本院不予采信，结合鉴定意见依居民服务业标准计算；营养费、交通费酌定；其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2019年度）》，原告皮定芬的各项损失依法确定为：医疗费3940.50元、后续治疗费3000元、营养费1000元、护理费6394元（38,897元/365天×60天）、误工费15985元（38,897元/365天×150天）、交通费200元，合计30,519.50元。扣除被告袁钢垫付费用2843.50元，被告平安财保湖北分公司还应赔偿原告皮定芬27,676元，返还被告袁钢垫付款2843.50元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告皮定芬经济损失计人民币27,676元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司返还被告袁钢垫付款2843.50元，于本判决生效后十五日内履行；三、驳回原告皮定芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，由被告袁钢负担308元，原告皮定芬负担1504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李恩刚二〇二〇年五月二十日法官助理崔亚斐书记员余维丰
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执521号 申请执行人：叶凤华，女，满族，1971年5月7日出生，住。 被执行人：孙建东，男，蒙古族，1975年1月1日出生，住河北省承德市围场蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初1059号民事调解书，于2020年05月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人孙建东与丁德敏系夫妻关系，丁德敏名下有财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被执行人孙建东配偶丁德敏名下夫妻共同财产在中国工商银行04×××67账户内存款人民币96000.00元予以冻结，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年五月二十八日 书记员  薛 雷
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初2447号原告：隋振环，男，1987年11月27日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：深圳亿家智宝电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书室有限公司）。法定代表人：张猛。原告隋振环与被告深圳亿家智宝电子科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告隋振环于2020年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隋振环自愿向本院提出撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告隋振环撤诉。案件受理费25元，减半收取13元，由原告隋振环负担。审判员  沈洋洋二〇二〇年五月二十五日书记员  谭启迪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初11812号原申请人：刘金伟，男，1987年1月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县三里镇住农村居民组308号。委托诉讼代理人：黄晓菁，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：章叶思，远闻(上海)律师事务所律师。被申请人：陈刚霖，男，1984年10月2日出生，汉族，户籍地上海市。被申请人：王倩璐，女，1991年4月8日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理申请人刘金伟与被申请人陈刚霖、被申请人王倩璐民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月3日作出(2020)沪0106民初11812号民事裁定：“冻结被申请人陈刚霖、王倩璐银行存款212,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。”。刘金伟于2020年5月19日向本院申请解除保全。本院经审查认为，本案经调解结案，故申请人刘金伟的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对陈刚霖、王倩璐名下银行存款212,000元的冻结或其相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘娟娟二〇二〇年五月十九日法官助理 陈亚新书 记 员 郑洋洋附：相关法律条文《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢388号 中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州白云支行、廖京丽： 关于中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州白云支行申请执行廖京丽借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司广州白云支行到庭表示其与被执行人廖京丽达成执行和解，申请本案执行完毕，且被执行人廖京丽已向本院缴纳执行费463元，本案【原执行案号为（2007）云法民执字第209号、（2015）穗云法执恢字第37号】执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月十二日
陕西省清涧县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0830民初308号申请人：高金牛，男，1969年10月24日生，汉族，住陕西省清涧县城社保楼203室，身份证号码：61273119691024043X。委托诉讼代理人：白鸿东，男，清涧县148法律服务所法律工作者。被申请人：薛世新，男，1974年7月17日生，汉族，住陕西省清涧县油库渠里，身份证号码：612731197407171419。原告高金牛与被告薛世新民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月7日立案受理。本院在审查原告高金牛与被告薛世新民间借贷纠纷一案中，经审查认为,为防止被告薛世新转移、隐匿财产,致使未来判决不能执行或难以执行,有必要对被告薛世新在10万元范围内的财产采取保全措施并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：冻结薛世新名下的银行卡、微信、支付宝账号，冻结款额为10万元，期限一年。申请费1720元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨晓东二〇二〇年五月十一四日书记员  王 娟
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0116执654号之一申请执行人曹武刚，男。被执行人曹进社，男。本院在执行申请执行人曹武刚与被执行人曹进社生命权、身体权、健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院(2016)陕0116民初4352号民事判决书向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令被执行人接到通知后限期内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹进社至今未履行。现查明，被执行人曹进社在金融机构有存款或被执行人曹进社以其妻薛春英的名义在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹进社在金融机构之存款或被执行人曹进社以其妻薛春英的名义在金融机构之存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李恒轩二〇二〇年五月十一日书记员  姚 倩
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1002民初1363号 原告：沈文波，男，1973年10月28出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告:王涵，女，1980年9月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。 二原告共同委托诉讼代理人：黄秀兰，安徽一飞律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：贾鑫岩，安徽一飞律师事务所律师。 被告:黄山市鑫和房地产开发有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路258号新景丽苑6幢104-106号,统一社会信用代码:913410005563235180。 法定代表人:王民良，董事长。 原告沈文波、王涵诉被告黄山市鑫和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告沈文波、王涵在本院通知所规定的时间内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按沈文波、王涵撤回起诉处理。 审判长  汪琼 审判员  罗昱 审判员  汪强 二〇二〇年五月二十五日 书记员  汪帆 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初8450号原告：靖江田美建材商行，住所地靖江市人民南路与新洲路交汇处东南侧（红星美凯龙靖江商场）。经营者：沙建娟，女，1976年1月4日生，汉族，住靖江市。被告：顾章俊，男，1968年10月1日生，汉族，住靖江市。原告靖江田美建材商行与被告顾章俊为定作合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靖江田美建材商行经营者沙建娟，被告顾章俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿定作橱柜损失9510元（柜体4.05米*2200元/米+三个抽屉600元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月26日，被告及其妻子至靖江市亿田集成灶店铺定作橱柜，在被告挑选好柜体、台面、门板等后，支付定金500元，原告同时出具收据一份，载明了相应的产品、型号及价格等。一个星期后，被告至原告红星美凯龙亿田集成灶店铺重新挑选，就台面、门板、五金重新进行了更换，另行协商了价格。后原告按照被告要求安排人员上门测量并下单生产。2019年11月15日，原告将定作的橱柜等送货上门，安装过程中被告借故让原告把柜子拉回整改。整改完毕后又遭被告拒绝。因定制产品特殊性，故应当由被告赔偿原告因此产生的损失。原告为支持其主张向本院提供：编号为8004793号的订单一份、原告至被告处测量制作的图纸一份，证明被告向原告定作橱柜并就柜台、台面、门板等约定了价格。被告辩称：2019年8月26日，被告及其妻子至靖江市亿田集成灶店铺定作橱柜，选定产品和型号后支付定金500元，原告出具了编号2032512号收据一份。后被告之妻对选定的柜体颜色并不满意。9月21日，被告重新选定柜体颜色。由于被告的客户需要了解橱柜的价格，原告认为原先的报价太低，建议书写一份假订单，并对该订单进行了添加和修改，故原告提供编号为8004793号的订单不真实。2019年11月15日，原告经营者沙建娟丈夫至被告处安装柜体，因消毒柜尺寸不符且不锈钢柜体中夹杂木板，故拒绝其安装。沙建娟丈夫便将500元定金退还，双方协商同意解除了定作合同。考虑到原告运输成本，被告又将500元转给沙建娟丈夫。综上，根据收据上载明的价格，橱柜整体价格5000元左右，仅同意赔偿原告损失2000元。被告向本院提供：1、编号为2032512号的收据一份、编号为8004793号的订单复印件一份，证明原告提供的订单存在添加、修改，是虚假的。2、提供微信转账记录一份，证明原告将500元定金返还给被告，双方同意解除合同。3、视听资料，证明原告提供柜体夹杂木板，非纯正不锈钢柜体。经审查，本案认定事实如下：2019年8月26日，被告及其妻子至原告的靖江市亿田集成灶店铺定作橱柜，在被告挑选好柜体、台面、门板等后，支付定金500元，原告同时出具收据一份，载明了相应的产品、型号及价格等。9月21日左右，被告至原告红星美凯龙亿田集成灶店铺重新挑选台面、门板等，原告向被告出具订单一份，载明了订购的产品、型号、价格等（石英石台面+不锈钢柜体+门板计2200元/米，不锈钢抽屉200元/个），其中定制品不可退及水池450元/个为原告自行添加。10月13日，原告按照被告要求安排人员上门测量并下单生产（柜体4.05米*2200元/米+三个抽屉600元）。11月15日，原告按与被告的约定送货上门并安装，被告以消毒柜尺寸及柜体夹杂木板为由，拒绝原告员工安装。经协商，原告员工将被告预付定金500元微信转账给被告。50分钟后，被告将该500元退还。后原告员工将柜体拖回并整改，门板及五金仍然在被告处。整改完毕后，沙建娟再次通知被告上门安装，被告予以拒绝。审理中，本院至原告指定工厂及被告处，原告已经按照编号为8004793号的订单载明的产品、型号予以生产，其中台面、柜体、门板均已加工成半成品或成品。上述事实，有原、被告庭审陈述及原告提交的编号为8004793号的订单、原告至被告处测量制作的图纸各一份，被告提交的编号为2032512号的收据、编号为8004793号的订单复印件、视听资料、现场勘验材料等在卷作证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据原、被告的陈述及举证，能够认定编号为8004793号订单系对编号为2032512号收据载明橱柜产品的变更，故应当以变更后的订单为准，但该订单中沙建娟私自添加的内容无效。被告所述编号为8004793号的订单系虚假的，并未提供相关依据，故不予支持。关于合同是否解除问题，定作人可以随时解除合同，但解除合同给承揽人造成损失的，应当赔偿损失。被告抗辩合同已经双方协商解除，即原告员工将定金予500元退还后，双方解除了定作合同。即便系双方协商解除，已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告亦可以要求赔偿损失，故被告无论以协商解除或者行使单方解除权为由均应当赔偿原告相应的损失。关于损失金额问题。首先，根据本院至原、被告处勘验显示，原告已经按照编号为8004793号的订单载明的橱柜产品、型号予以生产，其中台面、柜体、门板均已成半成品或成品。上述台面、柜体、门板虽然系定制品，但均可以直接或者进行二次加工再次销售。其次，被告定制橱柜包含了送货、安装、售后等人工费用，考虑到上述定制橱柜并未实际安装，并未产生相关人工、安装等费用，故对该部分费用予以扣减。综上，原告因橱柜定作的损失本院酌情确定为4800元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告顾章俊于判决生效后十日内赔偿原告靖江田美建材商行定作橱柜损失4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原、被告各负担25元（原告负担部分已交纳，被告于判决生效后十日内直接向本院交纳）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  陶永华人民陪审员  沈云燕人民陪审员  宋秀萍二〇二〇年五月九日法官 助理  仇志泉书 记 员  马子闵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2192号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杜安全，男，1967年4月15日出生，汉族，住安徽省界首市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告杜安全信用卡纠纷一案,本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告杜安全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2015年1月27日向原告申领信用卡，卡号49×××24。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，被告欠本金123865.82元，利息16082.77元，分期付款手续费1045.89元，增值服务费0元，逾期还款违约金23049.79元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杜安全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金123865.82元、利息（截至2020年1月11日为16082.77元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1045.89元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，由原告负担251元，被告负担1539元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0702行初187号原告李娟，女，汉族，1984年10月10日生，住赣州市龙南县。委托代理人陈武能，北京陈武能律师事务所律师，特别授权。被告江西省赣州市龙南县土地房屋征收办公室（以下简称“龙南县房征办”），住所地：赣州市龙南县龙翔大道龙南县住房和城乡建设局。委托代理人凌利侃，系龙南县住房和城乡建设局工作人员，一般代理。委托代理人黄金洲，江西理公律师事务所律师，一般代理。原告李娟诉被告龙南县房征办确认拆迁方案违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李娟以龙南县房征办为被告，向本院提起行政诉讼，诉请：1、认定被告执行的龙南县人民政府于2017年7月31日作出的龙府办发【2017】47号《龙南县高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》（以下简称“47号方案”）不合法；2、被告承担本案的所有诉讼费用。原告起诉的主要事实与理由为：1、被告执行的政策是龙南县人民政府于2017年7月31日作出的47号方案，该47号方案违反国务院和江西省人民政府的法规、规章和文件规定。2、被告执行龙南县人民政府的政策对原告进行威胁、诱导和不公平的表现。经审理查明,龙南县人民政府于2017年7月31日作出龙府办发47号方案，并予以公告。2017年9月20日，被告龙南县房征办依据该方案与原告李娟签订了《龙南县房屋征收补偿安置协议书》，并向原告支付了征收补偿款。现原告认为被告执行的47号方案不合法，遂诉至本院，要求处理。本院认为,原告诉请认定被告执行的47号方案是否合法，即是对该47号方案的合法性进行审查。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定：市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。通常，补偿安置方案本身并不直接设定被征收人的具体权利义务，亦不对其权利义务产生直接影响，具有阶段性特点；产生直接影响的应当是相关征收实施部门根据方案所推进的后续具体的补偿安置、搬迁等行为。因此，被诉47号方案作为不对原告产生实际影响的行为，不具有可诉性。同时，从内容上看，补偿安置方案涉及人数众多的不特定对象，具有一定普遍约束力，属于行政规范性文件范畴，具有抽象性，亦不属于行政诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李娟的起诉。案件受理费50元，退回原告李娟。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赖国海审判员  刘海俊审判员  黄云蔚二〇二〇年五月十九日书记员  李 婧
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初796号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市勐泐大道39号。统一社会信用代码：9153280074525729X7。法定代表人：谢兆碧，职务总经理。委托诉讼代理人：陈瑞，男，1989年7月14日出生，汉族，身份证住址河北省张家口市蔚县，系原告公司法务工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：玉艳，女，1994年2月1日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系原告公司法务工作人员，特别授权代理。被告：曾贵良，男，1994年3月12日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。原告西双版纳佳和物业服务有限公司（以下简称“佳和物业公司”）与被告曾贵良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳和物业公司的委托诉讼代理人陈瑞、玉艳到庭参加诉讼,被告曾贵良经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佳和物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的勐养财富中心住宅小区2栋1单元701号房屋物业费（起止时间：2018.2.1-2019.12.31）2967元；2.按合同每日千分之三约定计算，上述拖欠款项违约金313元（暂计算至起诉之日，被告并应承担违约金至物业管理费付清之日止），以上共计：3280元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月23日原告与西双版纳纳康大乡镇投资开发有限公司双方签订了一份《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告为其开发的勐养财富中心住宅小区提供物业管理服务。2017年7月19日，被告办理了房屋交付手续，签署了《前期物业管理服务协议》。第四条约定：“甲方缴纳费用时间从开发商发出入伙通知之日起开始计算，甲方需缴纳的物业管理服务费为：七楼以下（含七楼）每月每平方米1元，八楼以上（含八楼）每月每平方米1.1元。”第十一条约定：“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按应收额的千分之三交纳违约金。”从2018年2月1日起被告无正当理由一直拒绝向原告缴纳物业费，截止2019年度，被告欠原告物业费共计2967元，并因此产生违约金累计313元。经原告多次催收未果，为维护其自身合法权益，起诉至人民法院。被告曾贵良未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交证据，被告曾贵良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的举证和质证的权利。原告提交的证据：1.身份证复印件、2.《前期物业管理服务协议》、3.物业管理费催收函照片，均内容真实，来源合法，能证明原、被告之间存在物业服务合同关系且原告向被告催收过物业费的事实，本院予以采信并在卷佐证。证据4违约金统计表为原告单方制作的违约金计算表，本院不予采信。被告曾贵良未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：被告曾贵良系景洪市勐养财富中心小区2-1-701号房屋的业主，房屋建筑面积为129.45平方米。2017年7月19日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告佳和物业公司为被告曾贵良所居住的小区提供物业服务。协议中约定了原告（合同乙方）与被告（合同甲方）的权利和义务、物业服务内容、物业服务质量、物业服务费用等内容，明确甲方交纳费用时间从开发商发出入伙通知之日起开始计算，协议第五条第二款约定：“甲方每月需缴纳的物业服务费及其他费用为：1、按产权面积收取……七楼以下（含七楼）1.0元/月/平方米收取，八楼及八楼以上1.1元/平方米/月收取；2、电梯电费及设备维护保养费：按照实际所产生的费用由业主或物业使用人共同支付；3、二次加压及消防费按0.10元/月/平方米收取；4、生活垃圾处置费按照《景洪市城市生活垃圾处理办法》收取，即12元/月；……”、协议第十二条第四款约定:“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按应收额3‰交纳违约金，逾期60天起停止服务和停水停电”此外，合同还约定了其他内容。后原告实际按照1元/平方米/月的标准向被告收取物业服务费，但自2018年2月1日起，被告一直未向原告交纳物业管理费（欠付日期截止至2019年12月31日），经原告多次催收未果，故原告起诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，并实际对该小区进行了物业服务管理，故被告应当履行交纳相应的物业费的义务。根据《前期物业服务协议》的约定，对原告要求被告支付2018年2月1日至2019年12月31日期间产生的物业费2967元，本院依据双方实际物业费收取标准1元/月/平方米，被告向原告支付物业服务费用129.45平方米×1元/月/平方米×23个月=2977元。但原告主张物业费2018年2月1日至2019年12月31日期间物业费2967元，是对自己民事权利的处分，本院予以支持物业费2967元。关于违约金，本院认为，物业管理是业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。被告作为业主，应当按时交纳物业服务费，以便于物业服务顺利进行，被告未按照协议约定按时交纳物业费，不仅损害了原告的利益，对小区内按时支付物业管理费的其他业主亦存在损害。物业管理服务协议对于违约金亦进行了约定，因此，原告要求被告支付违约金的主张于理有据，但原告要求从逾期之日起按日以应收额的3‰交纳违约金的诉讼主张明显过高，根据公平原则，本院酌情以被告未支付的物业费2967元的10%，即2967元×10%=296元判令被告承担违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾贵良于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳佳和物业服务有限公司支付位于景洪市房屋物业费2967元；二、被告曾贵良于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳佳和物业服务有限公司支付违约金296元；三、驳回原告西双版纳佳和物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曾贵良负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  骆伟二〇二〇年五月十二日法官助理杨星兰书记员柴劲豪
江苏省靖江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1282执699号 被执行人：**明，男，汉族，1969年6月27日出生，住所地泰兴市。 钱建娟与**明为民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院于2019年1月30日作出（2018）苏1282民初5378号民事判决书，依该判决书：被告**明于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告钱建娟借款585300元，并支付自2018年9月3日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。案件受理费9920元，保全费3670元，公告费560元，合计14150元，由被告**明负担。原告预交的案件受理费13590元由本院退回，被告应负担的案件受理费13590元在本判决生效之日起十日内向本院交纳，被告应负担的公告费560元于履行判决义务时一并给付原告。判决书生效后，因**明未履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，本院民事审判庭将上述（2018）苏1282民初5378号民事判决书中涉及缴纳案件受理费部分移送本院立案执行，本院于2020年3月24日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年3月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、2020年3月24日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券、工商信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。 4、本院委托被执行人户籍地泰兴市人民法院调查被执行人财产情况，经调查，被执行人**明名下没有不动产登记信息。 5、执行过程中，本院已于2020年4月20日向被执行人**明发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 6、本院于2020年5月11日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1282民初5378号民事判决书中关于被执行人**明缴纳案件受理费内容的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产后，本院将依职权恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  徐 华 审 判 员  赵浩平 审 判 员  郭满秋 二〇二〇年五月二十日 法官助理  徐 丹 书 记 员  朱 婕
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1282民初279号原告：刘某，女，1983年生，满族，户籍所在地辽宁省开原市，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：韩大庚，系辽宁诚证律师事务所律师。被告：李某某，男，1983年生，汉族，户籍所在地昌图县，住辽宁省开原市。原告刘某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告刘某及其委托诉讼代理人韩大庚、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款1.5万元整并支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年8月15日通过微信转账的方式向原告借款人民币1.5万元，双方约定一个月归还，现清偿期己过，原告多次索要未果，遂诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款1.5万元整并支付利息。诉讼费由被告承担。望法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告李某某辩称，该笔钱不是借款，跟原告没有任何借贷关系，2.原告老公张振跟其有合伙关系，与其证人刘某有合伙关系，被告与证人刘某是股东关系，证人跟原告老公张振之间的纠纷，跟被告无关，有证据作证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告举证：证据1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。被告：无异议。原告代：证据2.微信转账截图两张，证明被告借款金额、时间、方式。被告：确实是给我转的，但转的时候原告老公张振和证人刘某，我们三个在一起。我有录音，是张振给刘某的入股钱，我们在吉林柳河有一个管道项目，我们每人投了3万元，刘某出了1.5万元，又跟张振借了1.5万元，当时在车上有录音作证，刘某和张振的借贷跟我无关，我只认刘某一人。张振给原告打电话，加我微信，转的这笔钱。这个钱我收的是刘某投资的3万元。和张振无关。证据3.原、被告电话录音光盘及文字整理，证明被告在通话录音中承认该笔转款为事实，是向原告的借款。证据4.被告向他人的借款微信聊天记录，证明该微信为被告的微信，被告在其中自报姓名，并且报银行卡号。原告转给被告1.5万元的微信为李某某的微信。被告：无异议。证据5.原、被告的其他借款还款微信记录，证明此种微信借款方式已经为原、被告双方认可，原告也曾通过此借款方式借款给被告，并且得到被告偿还。被告：这笔钱我借了已经还了，我承认，是发生在上笔交易之后。但1.5万我没借。被告举证：证据①.刘某起诉张振的诉状一份，证明刘某和张振之间有金钱纠纷。原告代：对真实性、关联性均有异议。该起诉状没有刘某签字，内容为刘某与张振的起诉官司，与本案无关。证据②.刘某与张振借款合同一份，证明是刘某向张振借款，张振欠刘某钱，我转款时跟张振沟通过，张振同意将1.5万元转给刘某。原告代：对关联性有异议，该合同签订时间为2018年，而原告张振是于2019年6月结婚。原告：该借条和我无关，我不知道这个事情，我和张振结婚是2019年，这个是2018年的，是不是事实我不清楚。这上写的过户电话号，这个电话号已经不是张振的了。我们结婚之前就给了刘某，说明这笔钱已经还完了。用电话号还的。证据③.微信还款记录2张，证明被告2019年9月30日还款2万元，2019年11月5日还款1万元。证明刘某和张振共同投的3万元，我已经转给刘某了。原告：他们之间是朋友关系，这笔转账不一定是那笔钱，是我把标的转给你，你还给我就完事了，跟我无关。与本案无关联性。证据④.光盘一张，纸质翻译文件一份。证明张振和刘某共同商议股份的事情。张振和刘某是一个股份，我在录音中也强调我不管你俩借款关系，我只认刘某一股。原告代：对真实性和关联性有异议。既然刘某是合伙人，被告也说只对刘某，就应该刘某直接给被告转款，不应当再由原告去转款，原告的转款事实，被告已经承认，那么刘某的投资与本案无关。所以该光盘内容与本案无关联性。原告：跟我说的不一样。证据⑤.证人刘某出庭作证。证明被告和张振之间没有借贷关系，被告只对刘某说话，撤股后被告把股份款转给刘某，刘某给张振。证人：刘某，男，1976年1月24日出生，汉族，住辽宁省开原市，身份证号码：2112821976××××××××。证明原、被告之间1.5万元，刘某和李某某做买卖，钱不够，找的张振，张振投资到李某某那1.5万元。张振和证人是一股，李某某和刘多各占一股。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丈夫张振（已于2019年12月2日死亡）与被告系朋友关系，2019年8月15日，张振跟原告说被告向其借款，让原告借款给被告，原、被告互加微信后，通过微信转账方式给被告转款1.5万元，被告又于2019年8月25日向原告借款1万元，亦是通过微信给被告转款1万元，被告对这两笔转款事实无异议。2019年8月31日，原告催促被告还款，被告于当日通过微信转账方式给原告还款1万元。后原告于2020年1月通过电话方式向被告主张过此债权，双方产生争议。本院认为，原告刘某与被告李某某的借款行为属民间借贷，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方，应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方通过微信转账方式，原告借给被告两笔款，第一次1.5万元，第二次1万元，被告已还给原告1万元。尚欠1.5万元。对原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称其与张振、刘某、刘多有合伙经营的事实，已通过抹账方式解决完毕，与本案不是同一法律关系，本院不予支持。原告主张借款利息的诉讼请求，因双方并无约定，可从向本院主张权利起计算，按年6%利率计算。综上所述，对原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某1.5万元及利息（利息以1.5万元为本金，从2020年1月8日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  佟 伟人民陪审员  王琬鹭人民陪审员  杨大鹏二〇二〇年五月十一日书 记 员  王 琪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4250号原告：朱虹，女，1963年4月10日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：周国涛，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：童丽雯，上海中夏律师事务所律师。被告：卢春丽，女，1967年6月23日生，住安徽省。被告：朱文斌，男，1990年10月20日生，汉族，住安徽省合肥市。以上两被告共同委托诉讼代理人：卜银凤，安徽潜川律师事务所律师。第三人：上海科音汽车销售有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇蕰北公路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：宋杰。原告朱虹与被告卢春丽、朱文斌、第三人上海科音汽车销售有限公司被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱虹撤回对被告卢春丽、朱文斌、第三人上海科音汽车销售有限公司的起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告朱虹撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱虹负担(已付)。审判员  俞贵荣二〇二〇年五月七日书记员  胡 谦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执354号 孔玉娇、雷永红： 申请执行人孔玉娇与被执行人雷永红赡养费纠纷执行一案，本院根据（2019）粤0282民初1525号民事判决书，责令被执行人雷永红应承担法律文书规定的义务，即支付申请执行人孔玉娇2020年1月至3月赡养费1500.00元、审理案件诉讼费50元，并承担执行费50.00元。在执行过程中，本院已强制执行到位1618元（含迟延履行利息18元）。2020年5月8日申请执行人孔玉娇向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执354号结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月七日
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0205财保18号 申请人：潘洁，女，1990年9月9日生，汉族，住江阴市。 被申请人：范后云，男，1971年8月22日生，汉族，住无锡市锡山区。 被申请人：无锡市晶鑫物流有限公司，住所地无锡梁溪区钱皋路168号B幢160-6。 法定代表人：蒋洪生。 申请人潘洁于2020年5月28日向本院提出申请，要求对被申请人范后云、无锡市晶鑫物流有限公司的苏Ｂ×××××重型特殊结构货车采取保全措施（保全价值8万元），申请人已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为：该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押无锡市晶鑫物流有限公司的苏Ｂ×××××重型特殊结构货车（保全价值8万元）。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除上述财产保全。 上述保全措施中，对银行账户的冻结期限为一年，对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年五月二十八日 书记员 刘明坤
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初11474号 原告：代玉华，女，1973年11月21日生，汉族，住南京市雨花台区。 被告：南京瑞凡婴幼儿看护有限公司，住所地在南京市建邺区楠溪江东街78号3栋1层北部。 法定代表人：宋波。 原告代玉华诉被告南京瑞凡婴幼儿看护有限公司（以下简称：瑞凡公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月21日立案受理后，依法适用普通程序，因本案法律适用较为明确，根据最高人民法院关于印发《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，由审判员仲伯君独任审判，公开开庭进行了审理。原告代玉华到庭参加诉讼，被告瑞凡公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。 原告代玉华向本院提出诉讼请求：要求被告支付2019年11月1日至2019年12月14日未支付4650工资以及解除劳动合同经济补偿1550元。事实及理由：原告于2019年6月28日起到南京瑞凡婴幼儿看护有限公司上班，任保洁一职，每天工作8小时，被告一直未为原告缴纳社会保险。公司于2019年12月15日突然无理由通知关店，被告未支付2019年11月1日至2019年12月14日的工资，未支付解除劳动合同经济补偿，故诉至贵院，望判如诉请。 被告瑞凡公司未到庭，向本院提交书面答辩如下：1、被告由于受到爱乐乐享早教品牌危机的影响，部分会员家长向被告主张退费，甚至做出了一些不理智的行为，大量会员家长对被告的行为已经严重影响了被告的教学秩序。为广大员工的人身安全着想，被告被迫选择停业。2、公司停业后，被告委托第三方已将员工11月工资整体发放了75%，其中向原告发放了2325元。3、被告与原告签订的是《劳务协议书》，劳务报酬2500元/月，双方建立的是一种劳务关系而非劳动关系，故原告主张的应为劳务报酬而非工资。 本院经审理查明事实如下：2019年6月28日，原告入职被告处从事保洁工作，双方签订《劳务协议书》，约定：“工作时间：保洁员每周工作5日，每日工作时间不少于8小时，且保证每日按照合同约定完成清洁任务后方可下班；劳务报酬：2500元/月，由被告根据原告月考核情况按月支付给原告”。2019年12月15日，被告因受爱乐乐享早教品牌危机的影响，选择停业，欠发原告2019年11月1日至12月15日工资。2019年12月9日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请事项与本案诉讼请求一致，因南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会未在法定期间内作出受理决定，原告遂不同意由劳动人事争议仲裁委员会受理，并于2019年12月诉至本院。 诉讼中，被告向本院提供了11月工资表，原告11月应发工资为3100元（2000元基本工资+200元全勤奖+300元补贴+600元绩效），被告已向原告支付11月工资2325元，原告对此予以认可。 2020年5月12日，瑞凡公司出具《工资发放情况说明》，载明：“南京瑞凡婴幼儿看护有限公司向本公司员工发放工资的方式，其中一部分由公司账户发放，另一部分通过南京孩之家企业管理有限公司或宋波个人账户转发。特此说明。”原告2019年7月至2019年10月税后实发工资数额如下：2019年7月2200元；2019年8月1739.14元；2019年9月3100元；2019年10月3100元，上述4个月合计10139.14元。 以上事实，有南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会出具受理确认书、招商银行户口历史交易明细表、当事人当庭陈述等证据证实。 本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者拖欠劳动者工资。本案中，原告代玉华入职被告处工作时未达法定退休年龄，其在被告处从事保洁工作，受被告的管理、监督，瑞凡公司在对原告工作考核后按月发放工资，双方存在劳动关系，故对被告抗辩称双方签订的为《劳务协议书》应为劳务关系的意见不予采纳。双方均认可原告11月应发工资为3100元，因被告未能提交原告12月工资的核实情况，故原告12月工资标准参照11月工资进行计算，原告12月1日至14日工资应为1425元（3100元/21.75天*10天）。现被告已在诉讼中支付原告11月工资2325元，尚欠原告工资2200元（3100元+1425元-2325元）。关于原告主张的经济补偿金部分。本院认为，被告因受品牌影响决定提前解散，依法应当向劳动者支付经济补偿金，原告2019年7月至2019年11月应发工资总额为13239.14元（10139.14元+3100元），月平均工资为2648元（13239.14元/5），原告于2019年6月28日入职，故被告应向原告支付经济补偿金1324元（2648元/月*0.5）。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告南京瑞凡婴幼儿看护有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告代玉华工资2200元，经济补偿金1324元，合计3524元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 仲伯君 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 贾惠惠 书 记 员 张 悦
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2246号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：葛宜婕，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海企欣贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄小建。原告宏联国际贸易有限公司与被告上海企欣贸易有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。审理过程中，原告宏联国际贸易有限公司以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司提出撤诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  王欣元人民陪审员  刘 蕾人民陪审员  陈 珊二〇二〇年五月十一日书 记 员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执911号之三 申请执行人：汪某，男，2014年5月6日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：刘鹏飞，男，1994年2月5日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被执行人：刘平（刘鹏飞之父），男，1969年12月22日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0822民初2393号民事调解书，于2020年5月25日向被执行人刘平发出执行通知书，责令被执行人刘平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘平500元财产。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈 杨
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2019）宁0423执494号申请执行人：固原裕丰园商贸有限公司。法定代表人：郭某。被执行人：隆德县医药药材有限责任公司。法定代表人：王某，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的隆德县人民法院（2019）宁0423民初729号民事判决书，责令被执行人隆德县医药药材有限责任公司支付申请人固原裕丰园商贸有限公司货款103950元，负担案件受理费1190元、执行费1459元，被执行人未履行。本院于2020年1月13日以(2019)宁0423执494号执行裁定书查封了被执行人所有的位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区宁夏回族自治区固原市××县店（房产证号：016162）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人隆德县医药药材有限责任公司所有的位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区宁夏回族自治区固原市××县店（房产证号：016162）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 甫审判员 董志龙审判员 温振和 二Ｏ二Ｏ年五月十一日书记员 黄旺旺