广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11699号原告：刘云芳，女，1967年6月8日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：黄建东，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：黄江宏，男，1968年1月2日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：汪泉泓，广东敬业律师事务所律师。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘云芳的委托诉讼代理人黄建东、被告黄江宏及委托诉讼代理人汪泉泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月5日，被告与原告签订《借款合同》（合同编号A:201712051001-1号），约定：原告向被告出借100万元，借款期限为12个月。实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款利率以借款发放金额的1.8%计算（按月计算)。原告为实现债权而产生的所有费用由被告承担。被告将其名下珠海市香××区××大道西(兰埔花园）抵押给原告。若被告逾期，每天支付借款本金0.3%的逾期费。合同还约定了其他与借款相关的事项。2017年12月7日，原告通过银行转账将100万元借款支付给被告。随后，被告将珠海市香××区××大道西(兰埔花园）的剩余价值抵押给原告。2017年12月-2018年9月，被告每月按照《借款合同》的约定支付利息。从2018年10月-12月，被告分三次支付了14000元利息(分别为6000元、1000元、7000元）。2019年5月9日，被告支付了5万元利息。《借款合同》约定的月利率为1.8%,外加逾期费用，月息应为2分，从2018年10月至2019年7月，被告共应付利息20万元，已付利息6.4万元，欠付利息13.6万元。至于2019年8月之后的利息，仍然应按100万元本金的2%计算月息，至全部本息还清为止。2018年12月6日，被告还款期限届满，被告并未依约偿还本息。另外，原告本来打算在2018年12月份起诉被告，当时己经支出财产保全担保费2200元，但考虑到给被告会带来额外负担，当时并未起诉。本次起诉又支出律师费1万元，这些费用均应由被告承担。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金100万元及利息（借款期限内按照月利率1.8%计算，逾期还款按照2%计算利息，借款期限内的利息，每月2万元，被告从2017年12月支付至2018年9月31日，该2万元含借款合同约定的月息1.8%以及委托融资居间协议约定的每月0.2%管理费。借款期限约定的是2017年12月5日至2018年12月4日，以实际放款日为准，逾期未还款按每天须支付余下借款本金0.3%的逾期费。利息计算至全部本息还清为止)。2、判令被告向原告支付律师费1万元、保全担保费2200元；3、判令原告刘云芳对被告黄江宏名下珠海市香××区××大道西(兰埔花园）享有优先受偿权（剩余价值范围内）；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费。原告在法定期限内提交证据：1、借款合同（100万）；2、转账凭证（100万元）；3、不动产登记证明；4、房地产借款抵押合同；5、诉讼保全保单、保函；6、转账凭证（2200元），证据5-6证明原告支出了担保费2200元，该费用是在2018年12月支出，从这些保单保函可以反映原告是想起诉被告的，打算做保全，但当时考虑到给被告多一些还款时间，所以就没有起诉。7、委托代理合同；8、转账凭证；9、律师费发票，上述证据共同证明被告向原告借款100万元以及原告为追索债权支出的费用。证据10、委托融资居间协议，证明被告向原告借100万元时，同时签订的约定月利率1.8，管理费0.2%，履约保证金2万元，信息核查费2000元，4.5%的中介费（即45000元）。被告于2017年12月7日借款当日转给姚盛9.9万元，其中1.2万元已经在原、被告另外20万元案件当中予以认定，剩余8.7万元则是本案关联的款项。证据11、姚盛向毛学臣六笔转款记录，毛学臣是最开始介绍被告与原告认识的人，当时原告借给被告这笔款项，毛学臣是要向被告收取45000元的中介费，所以在证据1当中才会有4.5%中介费的约定。原、被告借款之后通过姚盛的账户向毛学臣支付了分6次共支付了4.5万元。该4.5万元是按照被告的意愿由毛学臣收取的款项，原告并未实际收取到该4.5万元。被告黄江宏答辩：1、原告向被告借款本金并非100万元，原告在向被告借款100万元的同时预扣了被告9.9万元利息及其他自列的行规费用。被告在收到100万元的几分钟就将原告要求的9.9万元回转给实际出借人姚盛，本案的原告并非是实际出借人，被告借款以及还款均是和姚盛联系的，我方申请法院调取的证据流水清单中可以证实原告向被告出借的款项就是姚盛的借款，而且从银行流水以及结合被告向法院提交的法院案件查询系统，原告可以证实以民间借贷向法院提起的十几个案件中均是由姚盛提供的资金，原告只是挂名的出借人。因此，原告出借的本金应为90.1万元人民币。2、原告在短时期内向同一个基层法院斗门区法院以原告的名义提起了十几个民间借贷的诉讼，所用的所有借款合同均是同一格式，所提供的款项又是姚盛，所以，根据相关法律规定应列原告为职业借贷人。所签的借款合同违反了我国关于金融方面的强制性规定，应认为为无效合同，原告主张的利息不应当受法律保护。3、被告在借到原告的资金后除了当天扣除9.9万元之外，还分11次向原告指定的也是本案的实际出借人姚盛分11次还款，总共还了29.8万元人民币（包括原告主张还款6.4万元，也是姚盛收取）。另外通过案外人高辉还了10万元，这是还另一笔20万元的借款。4、原告主张的利息是违反了法律强制性规定，不应得到支持。退一步讲即使利息得到支持，双方也是约定借款期限一年内有利息的约定，双方并没有对借款期限届满后的利息有约定，原告主张逾期利息也是没有依据的。被告提交证据：1、案件查询结果，原告在同一时期在同一基层法院以民间借贷的案由作为原告提起了十几宗诉讼，证明原告是职业借贷人，是以借贷为业的职业借贷人。2、银行流水，证明被告一共向原告还款49.7万元的情况。经审理查明，2017年12月5日，原被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款100万元，借款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款利率以借款发放金额的1.8%计算（按月计算)。原告为实现债权而产生的所有费用包括诉讼费、律师费等由被告承担。被告同意将其名下珠海市香××区××大道西(兰埔花园）抵押给原告。若被告逾期还款，每天支付借款本金0.3%的逾期费。2017年12月7日，原告通过银行转账将100万元借款支付给被告。2017年12月13日，被告将其名下珠海市香××区××大道西(兰埔花园）办理了抵押登记，抵押权人为原告，属于剩余价值再次抵押。原被告均确认，2017年12月7日借款当日被告转回给姚盛8.7万元外，被告还向原告偿还款项情况如下：2018年1月-2018年9月每月7日转款给姚盛2万元，共计转款18万元；2018年10月25日转款6000元给姚盛，2018年11月14日转款1000元给姚盛，2018年12月14日转账7000元给姚盛，2019年5月9日转款5万元给姚盛。另查明，原告提供委托代理合同、银行转账凭证及发票，以证明原告因本案诉讼支付律师费10000元。2018年12月13日被告支付保全担保费2200元。以上事实，有案件当事人陈述及提供的证据原件予以佐证。本院认为，本案系自然人之间的民间借贷合同纠纷，原告提交了《借款合同》及银行转账凭证等证据原件，原被告构成合法的借款合同法律关系。虽然被告的还款均是转给案外人姚盛的账户，但原告对于被告的还款均予以确认，这并不影响原被告双方的合法借贷关系。被告还主张原告以放贷为业不应支付利息，但被告的证据并不充分，对此本院不予采纳。虽然被告提出向原告借款100万元，原告提交了《借款合同》及银行转账凭证等证据原件，但是同日被告立即转回给姚盛8.7万元，按照《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，因此，被告实际应该偿还原告的借款本金为91.3万元，对此本院予以支持。原告提出被告转回给姚盛的8.7万元，包括当月利息2万元、借款的中介费4.5万元、2000元的信息核查费、2万元的还款履约保证金，本院认为，无论是中介费、信息核查费，还是还款履约保证金，均是变相的扣除本金行为，不符合法律的规定，本院不予支持。至于利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“既约定了逾期借款利率，又约定了违约金或其他费用的，出借人可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”借款合同约定借款期限内（12个月，支付借款之日2017年12月7日-2018年12月6日）借款利息按照月利率1.8%计算，若被告逾期还款，每天支付借款本金0.3%的逾期费。原被告均确认，被告向原告偿还款项情况如下：2018年1月-2018年9月每月7日转款给姚盛2万元，共计还款18万元；2018年10月25日转款6000元给姚盛，2018年11月14日转款1000元给姚盛，2018年12月14日转账7000元给姚盛，2019年5月9日转款5万元给姚盛。因此，被告应向原告支付借款利息（以本金人民币91.3万元为基数，自2017年12月7日起至2018年12月6日按照月利率1.8%计算；自2018年12月7日起按照月利率2%计算至全部借款清偿之日止。被告已经偿还的24.4万元应在上述利息中予以扣减），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。至于原告提出借期内每月收取的0.2%管理费，这在借款合同中并无约定，本院不予支持。原、被告签订的《借款合同》明确约定被告承担诉讼费、律师费、保全费等相关费用，原告提供委托代理合同及发票，以证明原告因本案诉讼支付律师费10000元，符合合同约定及律师服务政府指导价规定，对此诉请本院予以支持。原告诉请要求被告支付保全担保费2200元，但该费用是原告在本次诉讼前的支出，与本案无关，本院不予支持。原、被告双方签订《借款合同》，该合同约定被告愿意将其名下位于珠海市香××区××大道西(兰埔花园）的不动产进行抵押担保，并于2017年12月13日办理了抵押登记，是剩余价值再抵押。因此，原告诉请要求确认为实现上述债权，对被告名下位于珠海市香××区××大道西(兰埔花园），经折价或拍卖、变卖所得的价款，在剩余价值范围内享有优先受偿权，事实清楚，证据确凿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告黄江宏于本判决生效之日起五日内清还给原告刘云芳借款本金人民币91.3万元及支付借款利息（利息以本金人民币91.3万元为基数，自2017年12月7日起至2018年12月6日按照月利率1.8%计算；自2018年12月7日起按照月利率2%计算至全部借款清偿之日止。被告已经偿还的24.4万元应在上述利息中予以扣减）；二、被告于本判决生效之日起五日内支付给原告刘云芳支出的律师费10000元；三、原告刘云芳对于被告黄江宏名下位于珠海市香洲区九洲大道西(兰埔花园），经折价或拍卖、变卖所得的价款的剩余价值，在上述债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15134元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  谭少夏人民陪审员  王珊珊二〇二〇年五月六日书 记 员  何惠敏阮凯琪