广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终610号 上诉人（原审被告）：玉林市第一建筑安装工程公司，住所广西玉林市苗园路391号（原苗园路11号）。统一社会信用代码：91450900200422013T。 法定代表人：卢春严。 委托诉讼代理人：吴恩，广西锐嘉弘律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司，住所广西梧州市竹湾路33号8号楼14.15.16.17号。统一社会信用代码：91450405MA5KM27X46。 负责人：吴珊。 委托诉讼代理人：吴恩，广西锐嘉弘律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱树成，男，1950年6月1日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：卢沛雄，广西富章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王荫国，广西建梧律师事务所律师。 原审被告：焦瑞志，男，1970年10月12日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：卢海生，广西业丰律师事务所律师。 原审被告：李泽新，男，1962年4月14日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：卢海生，广西业丰律师事务所律师。 原审第三人：凌贤，男，1965年10月30日出生，汉族，住广西梧州市。 上诉人玉林市第一建筑安装工程公司（以下简称“玉林一建”）、玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司（以下简称“玉林一建梧州分公司”）因与被上诉人朱树成，原审被告焦瑞志、李泽新及原审第三人凌贤民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日受理本案后，依法组成合议庭，并于2020年5月15日公开开庭进行了审理。上诉人玉林一建和玉林一建梧州分公司的委托诉讼代理人吴恩、被上诉人朱树成及其委托诉讼代理人卢沛雄和王荫国、原审被告焦瑞志和李泽新及其委托诉讼代理人卢海生到庭参加诉讼，原审第三人凌贤经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 玉林一建、玉林一建梧州分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人朱树成对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审程序违法，且遗漏必须参加诉讼的当事人；2.被上诉人涉及套路贷、虚假诉讼，其以借贷为业，出借行为并非合法民间借贷，应无效；3.被上诉人对本案前后提起两次民事诉讼，却出现前假后真公章两份借条，被上诉人与焦瑞志、李泽新关系密切存在串通伪造证据嫌疑；4.一审认定借款数额错误，案外人肖福梯转帐给案外人陈健芬的100万元不应认定为上诉人的借款；4.被上诉人诉请的借款均为焦瑞志、李泽新的个人借款，上诉人在《不可撤销承诺书》上书写签字的行为只是同意将属于焦瑞志、李泽新的工程款代支付给被上诉人，也印证了本案借款是焦瑞志、李泽新的个人借款而非公司借款，一审判决上诉人承担还款责任错误。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法判决。 朱树成答辩称，1.本案不存在套路贷与虚假诉讼，被上诉人本来也是做房地产生意的，拆借资金并不违反法律规定；2.上诉人明知焦瑞志另刻公章却接受，目的就是合谋串通，企图侵吞被上诉人的财产；3.被上诉人的《承诺书》所附的条件未成就，且借款用于玉林一建梧州分公司不锈钢项目、长虹小学、嘉洋大厦项目，玉林一建梧州分公司理应还款；4.两份《不可撤销承诺书》的内容明确了被上诉人放弃追究上诉人责任是附条件的，条件成就承诺才生效；5.除涉及梁杰明的300万元错误认定为上诉人的还款外，一审查明事实清楚，证据确实充分。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 焦瑞志、李泽新答辩称，同意上诉人意见。 凌贤没有向本院提供答辩意见。 朱树成向一审法院起诉请求：1.判令被告玉林一建梧州分公司偿还原告借款本金865万元和利息（利息计算，以865万元为基数，从2014年8月1日起至还清之日止，按月利率2%计付）；2.被告玉林一建对上述借款本息承担连带偿还的责任；3.本案的诉讼费由被告玉林一建梧州分公司、玉林一建承担。 一审法院认定事实：被告玉林一建梧州分公司是被告玉林一建的分支机构。金海不锈钢园区公租房工程、长虹小学工程、嘉洋大厦工程由被告玉林一建承建，被告玉林一建梧州分公司承包，被告焦瑞志、李泽新为承包人，案外人潘丽安是被告玉林一建梧州分公司的财务人员，案外人谭伟树是被告玉林一建梧州分公司的工作人员。2012年10月26日，被告焦瑞志作为借款人，案外人霍保源、被告玉林一建梧州分公司作为担保人出具《借条》交原告收执，《借条》注明“本人焦瑞志因资金需要，现向朱树成借到人民币20万元，期限从2012年10月26日起至2012年12月26日止”字样。同日，原告通过银行转账方式向被告焦瑞志支付19.3万元。2012年12月20日，被告玉林一建（甲方）、被告焦瑞志、李泽新（乙方）与原告朱树成（丙方）签订一份《协议书》，约定：1.甲、乙方诚邀丙方为嘉洋大厦建设施工给予资金支持，丙方同意为乙方提供500万元专项资金；2.上述资金于合同生效后丙方划至乙方指定银行账户，丙方可按实际投入资金获得1.5%月息，利息自丙方每笔款转至前述指定账户日起计；3.甲、乙方同意自丙方汇出投资款日起一年期满起计30日内将丙方的投资款全部付清给丙方，甲、乙方同意从投资款支付日起的六个月期满后的三个工作日内向丙方支付约定利息；4.甲、乙方如不按约定支付利息，则需向丙方支付双倍罚息，即按3%月息计算实际投资额的利息给丙方；5.甲、乙方如不按时返还投资款的，除按约定的利息支付承担责任外，还应向丙方支付日万分之三滞纳金等内容。2013年1月28日，被告玉林一建梧州分公司、焦瑞志、李泽新出具《借条》交原告收执，《借条》载明“广西梧州玉林第一建筑安装工程公司梧州分公司承包人焦瑞志、李泽新借到朱树成325万元，借款清单如下：2012年8月10日150万元、2012年10月26日20万元、2012年12月25日90万元、2013年1月2日30万元、2013年1月13日35万元”。2012年8月10日，案外人肖福梯通过银行转账方式支付100万元至陈健芬账户，同日，原告朱树成通过银行转账方式向被告李泽新转账20万元。次日，原告朱树成再次通过银行转账方式向被告李泽新转账30万元；2012年12月20日，原告朱树成通过银行转账方式向被告焦瑞志转账30万元，2012年12月24日，案外人肖福梯通过银行转账方式向被告焦瑞志转账30万元；2013年1月2日，原告朱树成通过银行转账方式向被告焦瑞志支付28.5万元；2013年1月14日原告朱树成通过银行转账方式向被告焦瑞志支付借款27万元。2013年2月8日，被告焦瑞志、玉林一建梧州分公司出具《借条》交原告收执,《借条》注明“今借到朱树成50万元”字样。同日，原告朱树成通过银行转账方式向被告焦瑞志支付借款46.5万元。2013年3月27日，被告焦瑞志出具《借条》交原告收执，《借条》注明“现借到莫燕金20万元”字样。同日，案外人莫燕金通过银行转账方式向被告焦瑞志支付借款19.2万元。2013年4月3日，被告焦瑞志、玉林一建梧州分公司出具《借条》交原告收执，《借条》注明“今借到朱树成100万元，期限三个月还清”字样。同日，案外人梧州市泽万贸易有限公司通过银行转账方式向被告玉林一建梧州分公司财务人员潘丽安转账100万元。2013年5月13日，被告焦瑞志、玉林一建梧州分公司出具《借条》交原告收执，《借条》注明“今借到朱树成20万元，期限一个月还清”字样。同日，原告朱树成通过银行转账方式向被告焦瑞志转账10万元。2013年5月13日，被告焦瑞志、玉林一建梧州分公司再次出具《借条》交原告收执，《借条》注明“今借到莫燕金30万元，期限一个月还清”字样。同日，案外人莫燕金通过转账支付借款28.5万元。2013年5月29日，被告玉林一建梧州分公司出具《借条》交原告收执，《借条》注明“今借到朱树成20万元，期限一个月”字样。同日，案外人黎志敏通过银行转账方式向被告玉林一建梧州分公司转账19万元。2013年6月27日，被告焦瑞志、玉林一建梧州分公司出具《借条》交原告收执，《借条》注明“今借到朱树成10万元，期限一个月”字样。同日，原告朱树成通过银行转账方式向被告焦瑞志转账10万元。2013年7月25日，被告玉林一建梧州分公司、焦瑞志、李泽新和案外人谭伟树出具《承诺书》，承诺“玉林市第一建筑安装工程公司、焦瑞志、李泽新、朱树成于2012年12月20日签订的协议书，此原件已由我们从朱树成处借调去与玉林市第一建筑安装工程公司协调借款事宜，此协议书已由我们交回玉林市第一建筑安装工程公司，该协议书中三方约定的有关经济及法律责任均由玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司和我们负责。玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司在朱树成处所借的一切款项及收益金额由我们从嘉洋大厦、长虹小学、金海不锈钢公司出租房工程款项或其他款项中承诺优先归还给朱树成”。2013年7月26日，被告焦瑞志、玉林一建分公司出具《借条》交原告收执，《借条》注明“今借到朱树成30万元，期限一个月还清”字样。2013年6月9日，原告朱树成通过银行转账方式向被告焦瑞志转账10万元；2013年7月26日，原告朱树成通过银行转账方式向被告焦瑞志转账20万元。2013年8月1日，被告焦瑞志、玉林一建梧州分公司出具《借条》交原告收执，《借条》注明“今借到莫燕金20万元，期限一个月还清”字样。同日，案外人莫燕金转账支付借款19万元。2013年8月28日，被告李泽新、焦瑞志作为借款人，在《广西玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司借朱树成、莫燕金款项清单》上签名捺印，该清单载明“2012年8月10日借款150万元、2012年10月26日借款20万元、2012年12月25日借款90万元、2013年1月2日借款30万元、2013年1月13日借款35万元、2013年2月8日借款50万元、2013年4月3日借款100万元、2013年5月13日借款20万元、2013年5月29日借款20万元、2013年6月27日借款10万元、2013年7月26日借款30万元、2013年3月27日借款20万元、2013年5月13日借款30万元、2013年8月1日借款20万元”等内容，被告玉林一建梧州分公司亦在该清单上加盖公章。财务经手人处有被告玉林一建梧州分公司财务人员潘丽安的签名。经计算，上述合计625万元。2013年9月19日，被告焦瑞志、玉林一建梧州分公司出具《借条》交原告收执，《借条》注明“今借到朱树成10万元，期限一个月还清”字样。2013年9月18日，原告朱树成向被告焦瑞志转账9.5万元。2013年9月23日，被告焦瑞志、玉林一建梧州分公司出具《借条》交原告收执，《借条》注明“今借到莫燕金20万元，期限一个月还清”字样。同日，案外人莫燕金转账支付借款16.5万元。2013年10月1日，被告焦瑞志、玉林一建梧州分公司出具《借条》交原告收执，《借条》注明“今借到莫燕金10万元，期限一个月还清”字样。2013年10月3日，案外人莫燕金转账支付借款9.5万元。2013年10月4日，被告焦瑞志、玉林一建梧州分公司出具《借条》交原告收执，《借条》注明“今借到朱树成50万元，期限二个月还清”字样。同日，原告朱树成分两次通过银行转账方式向被告焦瑞志支付借款47.5万元。2013年10月12日，被告焦瑞志、玉林一建梧州分公司出具《借条》交原告收执，《借条》注明“今借到朱树成100万元，期限二个月还清”字样。2013年10月14日，原告朱树成向被告焦瑞志支付借款91万元。2013年10月23日，被告李泽新、焦瑞志作为借款人，在《广西玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司借朱树成、莫燕金款项清单》上签名捺印，该清单载明“2013年9月19日借款10万元、2013年10月12日借款50万元、2013年10月12日借款100万元、2013年9月23日借款20万元”等内容，被告玉林一建梧州分公司亦在该清单上加盖公章。财务经手人处有被告玉林一建梧州分公司财务人员潘丽安的签名。经计算，上述合计180万元。上述2013年8月28日和2013年10月23日的《广西玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司借朱树成、莫燕金款项清单》中的款项合计805万元。2013年12月28日，被告焦瑞志、玉林一建梧州分公司出具《借条》交原告收执，《借条》注明“今有广西玉林市第一建筑工程安装公司梧州分公司向华城房地产公司借50万元，借款期限为壹个月”字样。同日，原告朱树成分三次转账共计45万元到被告焦瑞志账户；2013年12月30日，原告朱树成再次向被告焦瑞志转账5万元，上述转账合计50万元。2014年6月23日，被告焦瑞志、李泽新，案外人谭伟树作为承诺人在《还款计划承诺书》上签名捺印，该承诺书主要载明“广西玉林市第一建筑工程安装公司梧州分公司从2012年8月份起陆续借朱树成、莫燕金共计900万元用来建造梧州市长虹小学、金海不锈钢公租房、嘉洋大厦三个工程项目，现承诺分四期归还，2014年7月28日、8月28日、9月28日、10月28日分别还100万元、250万元、250万元、300万元”等内容，被告玉林一建梧州分公司亦在该承诺书上加盖公章。2014年9月5日，案外人肖福梯出具两份《证明》，分别证明“2012年12月24日，从本人账户内汇给焦瑞志的款项30万元，是受朱树成的委托汇出的，即朱树成作为债权人，玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司作为债务人，本人受委托代朱树成将上述款项汇入玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司指定的焦瑞志账户内”、“2012年8月10日，从本人账户内汇给陈健芬的款项100万元，是受朱树成的委托汇出的，即朱树成作为债权人，玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司作为债务人，本人受委托代朱树成将上述款项汇入玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司指定的陈健芬账户内”。同日，案外人梧州市泽万贸易有限公司出具《证明》，证明“2013年4月3日，从本公司账户内汇给潘丽安的款项100万元，是受朱树成的委托汇出的，即朱树成作为债权人，玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司作为债务人，本人受委托代朱树成将上述款项汇入玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司指定的潘丽安账户内”。同日，案外人黎志敏出具《证明》，证明“2013年5月29日，从本人账户内汇给玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司的款项19万元，是受朱树成的委托汇出的，即朱树成作为债权人，玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司作为债务人，本人受委托代朱树成将上述款项汇入玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司指定的玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司账户内”。同日，案外人莫燕金出具《证明》，证明“2013年3月27日至2013年9月23日共四笔款项，从本人账户内汇给焦瑞志的款项共90万元，是受朱树成的委托汇出的，即朱树成作为债权人，玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司作为债务人，本人受委托代朱树成将上述款项汇入玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司指定的焦瑞志账户内”。2017年6月13日，案外人广西梧州华城房地产开发有限责任公司出具《证明》，证明“2013年12月28日，广西玉林市第一建筑工程安装公司梧州分公司向华城房地产公司借款50万元，实际上由朱树成出借，权益由朱树成享有”。2019年7月18日，案外人莫燕金出具《证明》，证明“2013年10月1日，玉林第一建筑安装工程公司梧州分公司（焦瑞志）向本人出具借款100000元的借条。2013年10月3日从本人账户汇给焦瑞志的款项95000元。该笔借款本人确认是受朱树成的委托汇出的，即朱树成作为债权人，玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司作为债务人，本人受委托代朱树成委托办理手续，权益属朱树成享有”。2014年12月5日，被告焦瑞志、李泽新作为承诺人在《不可撤销承诺书》上签名捺印，该承诺书主要载明“焦瑞志、李泽新作为玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司的工程承包人，承诺委托玉林市第一建筑安装工程公司在焦瑞志、李泽新承包的金海不锈钢园区公租房工程、长虹小学工程、嘉洋大厦工程以及其双方后续所承接的所有工程中支付830万元至凌贤账户，焦瑞志、李泽新对上述的承诺承担连带担保偿还责任”等内容，被告玉林一建在该承诺上加盖公章，其法定代表人吴家让签名，并注明“以保证玉林市第一建筑安装工程公司经济不受损失的情况下，同意承诺”字样。2014年12月9日，第三人凌贤（甲方）与原告朱树成（乙方）签订一份《不可撤销承诺书》，载明：甲方收到玉林一建830万元后5天内，无条件支付至乙方账户内，如甲方违约，每月按照应转账金额的银行贷款利率的4倍计付利息给乙方；甲方同意将梧州学院限价房项目的50%交由乙方承包；甲方应将玉林一建承诺在焦瑞志、李泽新承包的金海不锈钢园区公租房工程、长虹小学工程、嘉洋大厦工程以及后续所承接的所有工程中支付830万元至凌贤账户内的承诺书原件交由乙方，如果因故未能交付上述承诺书原件的，应交付复印件给乙方，并由甲方在上述复印件上亲笔签署与原件相符的文字；甲方确保实现以上3点的承诺内容后，乙方放弃追究玉林一建及玉林一建梧州分公司借贷纠纷一案（标的本息12096648元）的还款责任的承诺才生效；梧州学院限价房项目的正式合同签订后20天内，乙方支付180万元至甲方账户内。2014年12月9日，原告出具两份《承诺书》交被告玉林一建收执，《承诺书》分别载明“本人2014年10月13日诉玉林市第一建筑安装工程公司及玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司借贷纠纷一案，属本人与焦瑞志、李泽新个人借贷问题，诉讼中的借款与玉林市第一建筑安装工程公司及玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司无关，本人承诺2014年12月10日前撤诉，并从此不再追究玉林市第一建筑安装工程公司及梧州分公司还款责任”、“本人承诺于2014年12月10日前，撤销对玉林市第一建筑安装工程公司及玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司的起诉，同时放弃追究上述公司的经济赔偿责任”等内容。另查明，原告曾于2014年10月13日起诉至本院，要求被告玉林一建梧州分公司归还其借款本金902.5万元及利息3071648元（利息暂计至2014年9月5日，合计12096648元），玉林一建对债务承担连带清偿责任；而后，原告申请撤回该案起诉。2016年11月12日、2016年12月2日，原告通过挂号信和邮政快递方式，分别向本案四被告及第三人发出《催促还款通知书》，要求本案四被告及第三人于2016年12月31日前归还欠款责任或连带清偿担保责任。并附上2014年6月23日的《还款计划承诺书》一份，2014年12月5日、2014年12月9日的《不可撤销承诺书》各一份。上述行为分别通过梧州市公证处和玉林市公证处公证。再查明，2014年6月3日，被告焦瑞志作为借款人与案外人梁杰明签订一份《借款协议》，主要载明：焦瑞志因在岑溪市购房需要资金，现向出借人梁杰明借款400万元，借款期限3个月，自2014年6月3日至2014年9月2日止，担保人朱树成对借款承担连带担保责任。上述借款协议签订后，被告焦瑞志分别于2014年6月3日、6月4日向原告朱树成共计转账300万元。原告朱树成除上述有借条的转账外还于2013年4月18日向被告焦瑞志转账47.5万元；于2013年8月20日向被告焦瑞志转账18.5万元；于2013年9月30日向焦瑞志转账2万元；于2013年12月16日向焦瑞志转账84万元，合计152万元。诉讼过程中，原告表示：其认可被告玉林一建梧州分公司及其负责人焦瑞志、玉林一建梧州分公司的财务人员潘丽安向原告转款54次，共计578.3万元。但需扣除属梁杰明借款的300万元与原告另外转给被告焦瑞志的86万元，原告实际收到的利息是192.3万元，原告认为被告最后付息的日期为2014年5月30日。 一审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案被告焦瑞志、李泽新、玉林一建梧州分公司向原告借款，有原告提供的《借条》、转账凭证在卷佐证，本案借款事实清楚，证据充分，该院予以确认。双方应当按照约定履行各自的义务。关于借款数额问题。经计算，被告焦瑞志、李泽新、玉林一建梧州分公司向原告出具的借条载明借款金额共865万元。其中的一些借款虽不是原告亲自转账借出，但有各出借人肖福梯、梧州市泽万贸易有限公司、黎志敏、莫燕金认可其是受原告朱树成的委托转账支付，实际上其支付的款项是由原告朱树成出借，故这些款项可认定为原告出借给被告焦瑞志、李泽新、玉林一建梧州分公司的款项。但原告向被告焦瑞志、李泽新、玉林一建梧州分公司及其指定账户实际转账共791万元，原告亦没有提供其他证据证明其向该三被告支付了74万元现金，故该院认定原告实际向该三被告支付的借款款项为791万元。至于被告焦瑞志、李泽新认为借款中肖福梯转给陈健芬的100万元借款是用于原告预付给被告李泽新帮建设广东路富东里的别墅，另一笔60万元是原告转给被告焦瑞志的共同投资石场的欠款，不属于借款，但其未能提供证据予以佐证，故该院对此意见不予采信。关于利息的计算和利率问题。该院认为，原告提供的借条中虽没有约定利息，而借条有的约定了还款期限，有的则没有约定，同时，原告提出的按2012年12月20日签订的《协议书》来执行也没有理由，因为该协议中约定的500万元并没有充分证据证明是本案原告所出借的款项，故原告提出从2014年8月1日起以借款865万元为基数，按月利率2%计算利息依据不足，该院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，该院确认本案利息应按年利率6%计算。根据被告焦瑞志、李泽新、玉林一建梧州分公司于2014年6月23日出具的《还款计划承诺书》，承诺将于2014年10月28日前归还原告借款，对没有约定期限的借款，应认定借款到期，该院确认没有约定还款期限的借款计算利息的时间起点为2014年10月29日。原告确认被告焦瑞志、李泽新、玉林一建梧州分公司已归还578.3万元。其中被告焦瑞志于2014年6月3日向原告转账150万元，于次日转账150万元，原告认为该笔款项属于梁杰明的借款，由于案件涉及案外人，且原告未能提供充足的证据证实其主张，对此该院认定此300万元属于归还原告朱树成的借款。另外，原告主张其中86万元属于其与被告焦瑞志的其他债务往来，根据原告提供的银行流水，原告向被告焦瑞志另有超出原告主张的86万元转账，对原告的该意见该院予以采信。故被告焦瑞志、李泽新、玉林一建梧州分公司已归还原告的本案借款为492.3万元（578.3万元-86万元）。经核算，截止2014年10月28日，上述三被告共计归还利息307442.14元，故被告归还的本金为4615557.86元（492.3万元-307442.14元），尚欠本金3294442.14元（791万元-4615557.86元）。利息以3294442.14元为基数，按年利率6%，从2014年10月29日起计至实际付清之日止。关于责任的承担问题。被告焦瑞志、李泽新、玉林一建梧州分公司在得到借款后应按约定向原告偿还借款，现三被告没有按约定偿还借款，因此原告要求三被告偿还借款并支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。由于被告玉林一建梧州分公司是被告玉林一建开设的分公司，不具备法人资格，故被告玉林一建依法应对被告玉林一建梧州分公司的借款本息承担连带偿还责任。被告玉林一建、玉林一建梧州分公司认为本案为原告与被告焦瑞志、李泽新之间的个人借贷关系，且原告也作出过承诺，不追究公司的经济责任。该院认为，2014年12月5日的《不可撤销承诺书》是附条件的，由于该承诺书中的附条件未成就，且原告亦提供了被告焦瑞志、李泽新、玉林一建梧州分公司所借款项用于金海不锈钢园区公租房、长虹小学、嘉洋大厦三个工程中的证据，故被告玉林一建、玉林一建公司梧州分公司认为其不应承担还款责任的主张，理由不成立，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告焦瑞志、李泽新、玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司应于本判决生效之日起十日内向原告朱树成偿还借款3294442.14元并支付利息（利息以3294442.14元为基数，按年利率6%，从2014年10月29日起计至实际付清之日止）；二、被告玉林市第一建筑安装工程公司对被告玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司的上述债务承担连带清偿责任。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，被上诉人朱树成主张焦瑞志、李泽新、玉林一建梧州分公司借款，并提供相应的证据予以证实，双方借贷关系成立。一审法院经对借条、转账凭证及双方的往来账等进行了核实及计算后，确认焦瑞志、李泽新、玉林一建梧州分公司尚欠朱树成借款本金3294442.14元，并判决焦瑞志、李泽新、玉林一建梧州分公司应向朱树成偿还借款3294442.14元及支付利息是正确的。上诉人玉林一建、玉林一建梧州分公司上诉主张被上诉人朱树成诉请的借款为焦瑞志、李泽新的个人借款，上诉人不应承担还款责任。本院认为，虽然被上诉人朱树成出具两份《承诺书》，但根据上诉人玉林一建法定代表人吴家让签名并加盖公章的2014年12月5日《不可撤销承诺书》及2014年12月9日原审第三人凌贤与朱树成签订的《不可撤销承诺书》的内容，均说明朱树成在《承诺书》中承诺借款属焦瑞志、李泽新的个人借款是附条件的，由于该条件未成就，且朱树成亦提供了焦瑞志、李泽新、玉林一建梧州分公司所借款项用于金海不锈钢园区公租房、长虹小学、嘉洋大厦工程的证据，故玉林一建梧州分公司应承担还款责任。同时，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，一审法院认定玉林一建应对玉林一建梧州分公司的借款本息承担连带清偿责任并无不当。至于上诉人玉林一建、玉林一建梧州分公司主张本案遗漏当事人的问题，由于案外人肖福梯、梧州市泽万贸易有限公司、黎志敏、莫燕金、广西梧州华城房地产开发有限责任公司均出具《证明》，证明“所汇款项是受朱树成委托汇出，朱树成作为债权人”，故上诉人主张本案遗漏当事人没有依据。上诉人玉林一建、玉林一建梧州分公司主张本案的借款是套路贷、虚假诉讼，以及被上诉人与焦瑞志、李泽新关系密切存在串通伪造证据嫌疑，但对此上诉人未能提供充分的证据予以证实，故本院不予采纳。 综上所述，玉林一建、玉林一建梧州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费72350元，由上诉人玉林市第一建筑安装工程公司、玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 超 审 判 员  刘创祥 审 判 员  林 远 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  朱思华 书 记 员  黄诗媚