wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽河人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽7401刑初8号 公诉机关辽宁省辽河人民检察院。 被告人齐春祥，男，1970年1月16日出生于辽宁省盘锦市，汉族，初中文化，现住盘锦市双台子区（户籍登记地址：盘锦市双台子区），系农民。1997年6月16日因犯伤害罪被盘山县人民法院判处有期徒刑六年六个月。2003年11月27日因犯盗窃罪被辽宁省辽河油田法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。2019年9月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被辽宁省辽河公安局渤海公安分局刑事拘留，同年9月23日被取保候审。 指定辩护人彭雪，辽宁辽河律师事务所律师。 辽宁省辽河人民检察院以辽河检公诉刑诉〔2020〕第8号起诉书指控被告人齐春祥犯危险驾驶罪于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省辽河人民检察院指派检察员潘思彤、检察官助理徐常慧出庭支持公诉，被告人齐春祥及其指定辩护人彭雪到庭参加诉讼。现已审理终结。 辽宁省辽河人民检察院起诉指控，2019年9月5日15时16分左右，被告人齐春祥酒后驾驶辽Ｌ×××××号红色东风牌重型普通货车沿辽河油田专用路由北向南行驶至辽河油田特种油有限公司三区三支路路口处时，被执勤民警当场查获。经辽河公安司法鉴定中心检验鉴定，齐春祥血液乙醇含量为200.4毫克/100毫升。 公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人齐春祥的刑事责任。齐春祥有坦白情节，对指控的事实无异议，接受刑事处罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金，并提交了相关的证据。 被告人齐春祥对公诉机关起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，认罪认罚，并在认罪认罚具结书上签字。 被告人的辩护人提出被告人未造成交通事故，社会危害性较低，主观恶性较小，认罪、悔罪态度良好，已签署认罪认罚具结书并缴纳罚金，建议对其从轻或减轻处罚。 经审理查明，2019年9月5日15时16分左右，被告人齐春祥酒后驾驶辽Ｌ×××××号红色东风牌重型普通货车沿辽河油田专用路由北向南行驶至辽河油田特种油有限公司三区三支路路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，所送齐春祥血液检出乙醇成分，乙醇含量为200.4毫克/100毫升。 上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、案件来源、抓捕经过证实，案发情况及被告人齐春祥到案的经过。 2、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单证实，被告人齐春祥有驾驶资格，所驾驶车辆已登记。 3、查获图片、指认车辆现场图片、指认喝酒现场及桌位图片证实，被告人齐春祥被查获事实及喝酒地点。 4、当事人血样提取登记表及提取血液照片证实，被告人齐春祥于2019年9月5日16时50分左右被带至盘山县人民医院提取血液。 5、辽宁省辽河公安司法鉴定中心（辽河）公（司）鉴（理化）字[2019]056号检验报告证实，所送齐春祥血液中检出乙醇成分，乙醇含量为200.4毫克/100毫升。 6、证人周某的证言证实，自己和齐春祥是朋友关系，2019年9月5日11点左右，自己和齐春祥还有王某一起喝的酒，地点记不清了。自己喝了3两散白酒、两瓶雪花啤酒，齐春祥喝了大概4两散白酒、两瓶雪花啤酒。 7、盘山县人民法院（1997）盘刑初字第25号刑事判决书、辽宁省辽河油田法院（2003）油刑初字第121号刑事判决书证实，被告人齐春祥1997年6月16日因犯伤害罪被盘山县人民法院判处有期徒刑六年六个月，2003年11月27日因犯盗窃罪被辽宁省辽河油田法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。 8、人员基本信息、人员档案证实，被告人齐春祥的自然情况。 9、被告人齐春祥供述供认了所查明的事实。 本院认为，被告人齐春祥无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。齐春祥有前科，血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，对其从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚。关于辩护人的辩护意见，与事实及法律相符的，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人齐春祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽河中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 田 华 武 审判员 赵   十 审判员 佟   彤 二〇二〇年五月二十一日 书记员 张茜（代） 附页： 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞速，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或免除。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终685号上诉人（原审被告）：雷正华，男，汉族，1963年7月15日生，住云南省丽江市古城区，系华坪县永安工贸有限责任公司股东。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司华坪县支行。住所：云南省丽江市华坪县中心镇东路112号。法定代表人：何静，该行行长。原审被告：华坪县永安工贸有限责任公司。住所：云南省丽江市华坪县石龙坝乡德茂村二组。法定代表人：廖祖雨。原审被告：舒永安，男，汉族，1970年5月25日生，现住云南省丽江市华坪县石龙坝乡德茂村二组，系华坪县永安工贸有限责任公司股东。原审被告：刘福珍，女，汉族，1972年8月15日生，住云南省丽江市华坪县。原审被告：黎自高，男，汉族，1975年1月18日生，现住云南省丽江市华坪县。原审被告：刘刚，男，汉族，1980年6月22日生，住四川省资中县，系华坪县永安工贸有限责任公司股东。原审被告：廖祖雨，男，汉族，1977年10月5日生，住云南省昆明市盘龙区，系华坪县永安工贸有限责任公司股东。原审被告：王化梅，女，汉族，1981年3月10日生，住云南省丽江市古城区。原审被告：陈宇，男，傣族，1988年7月17日生，住云南省丽江市华坪县，系华坪县永安工贸有限责任公司股东。上诉人雷正华因与被上诉人中国农业银行股份有限公司华坪县支行，原审被告华坪县永安工贸有限责任公司、舒永安、刘福珍、黎自高、刘刚、廖祖雨、王化梅、陈宇金融借款合同纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2019）云07民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人雷正华在收到《预交上讼费通知书》后，未在规定时间内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人雷正华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇二〇年五月十五日书记员 艾盘正
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初1394号 原告：黄存建，男，1972年9月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：邹志祥，男，1964年10月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告黄存建与被告邹志祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄存建到庭参加诉讼，被告邹志祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄存建向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款5万元及利息（利息从2018年10月21日起按照法律规定计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原本系熟人，2018年10月21日，被告称在外做业务差钱，找原告借款，原告即给被告借款5万元，被告于当日向原告出具借条，并承诺于2019年12月11日还清，但被告至今未归还借款。原告曾多次向被告索要，被告均以无钱为由拖延。原告现为维护自身合法权益，诉至法院，望依法判决。 被告邹志祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告黄存建与被告邹志祥系朋友关系。2018年10月21日，被告邹志祥以做业务差钱为由向原告黄存建借款。黄存建当日通过其中国农业银行账户向邹志祥转账50000元。经黄存建催收，邹志祥于2019年5月向黄存建补充出具《借条》一份，载明“今邹志祥借到黄存建农业银行转款人民币：（50000.00元正）（大写伍万正）如本人邹志祥违约愿意承担黄存建为维护权益向本人追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）。黄存建身份证载明的通讯地址作为送达催款函对账单、法院送达诉讼文书的送达地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书及事实文书未能实际被接受的，邮寄送达的文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日。本人承诺于二〇一九年十二月三十一日前还清上述借款。借款人身份证号借款人：邹志祥借款日期二〇一八年十月二十一日”。被告邹志祥至今未向原告黄存建支付所欠借款。 本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。原告黄存建与被告邹志祥达成借贷合意，被告邹志祥未按约定期限还款，已构成违约。对原告黄存建要求被告邹志祥归还借款本金50000元的诉讼请求予以确认。因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，对利息本院自被告邹志祥逾期还款之日即2020年1月1日起按照年利率6%支持资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邹志祥在本判决生效后十日内归还原告黄存建借款本金50000元。 被告邹志祥自2020年1月1日起以借款本金50000元为基数按照年利率6%向原告黄存建支付资金占用利息至借款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邹志祥承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  袁 新 二〇二〇年五月十九日 法官助理  管君茹 书 记 员  熊学艳
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执恢207号申请执行人：陈达举，男，1989年9月5日出生，住南京市六合区。被执行人：江苏嘉和盛商业管理有限公司，统一社会信用代码91320113MA1T601H3B，住所地南京市栖霞区。法定代表人：刘宝林。申请执行人陈达举与被执行人江苏嘉和盛商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月24日作出的（2018）苏0113民初3327号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人江苏嘉和盛商业管理有限公司退还申请人陈达举订金25000元。案件受理费425元，公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月19日立案受理。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。1、关于银行存款：被执行人江苏嘉和盛商业管理有限公司名下无银行存款；2、关于不动产：被执行人江苏嘉和盛商业管理有限公司名下无不动产登记信息；3、关于车辆：被执行人江苏嘉和盛商业管理有限公司名下无车辆登记信息。本院将被执行人江苏嘉和盛商业管理有限公司纳入失信人员名单，并对被执行人江苏嘉和盛商业管理有限公司限制高消费。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、扣划回执、送达回证等证据证实。在执行过程中，经查被执行人江苏嘉和盛商业管理有限公司名下无银行存款、无车辆及不动产。暂无其他可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初3327号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。执行长 巫 杉执行员 杜宏亮执行员 冯晨晖二〇二〇年五月六日书记员 郑亚君
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初266号 原告:何俊德，男，1958年11月22日出生，汉族，群众，初中文化，农民，住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：杨玉生，邢台县达盛法律服务所法律工作者。 被告：孟双路，男，1956年2月29日出生，汉族，群众，农民，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：赵云波，河北自清律师事务所律师。 原告何俊德与被告孟双路民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何俊德及其委托诉讼代理人杨玉生、被告孟双路的委托诉讼代理人赵云波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何俊德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付所借我现金4000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月6日向我借款5000元后经我催要借款，被告并未拒绝，总以种种借口，一推再推，迟迟未向我支付，截止2019年3月份，被告仅给我1000元，尚余4000元，经我多次催要未果，为维护我的合法权益，特向法院提起民事诉讼。 孟双路辩称，1、被告所打的借条不是真正的借条，而是代原告给付被占地人的青苗补偿费，并且大概2013年至2014年孟双路已经给付了被占地人孟永飞4000元；2、本案已过诉讼时效。 经审理查明：2012年12月6日被告孟双路向原告何俊德出具借条一张，载明“今借到何俊德伍仟元整。”原告何俊德认可被告孟双路于2019年偿还了1000元，而原告何俊德庭后提交的祁有臣的证明，其中显示被告孟双路给其1500元转交给原告何俊德。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟双路给原告何俊德出具借条，理应偿还借款。因该借条上并未约定还款日期，原告何俊德可以随时向被告孟双路主张权利，所以本案没有超过诉讼时效。被告孟双路主张其代原告何俊德给付被占地人青苗补偿费，但被告孟双路并未提交证据，本院无法采信。原告何俊德提交证人证言中显示被告孟双路已偿还1500元，本院视为原告何俊德自认被告孟双路已偿还1500元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告孟双路在本判决生效之日起十日内偿还原告何俊德3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告孟双路承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘茹 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘亚
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初489号原告：阮从锐，住广西博白县*************。委托诉讼代理人：朱霞，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑忠红，广东普罗米修律师事务所律师。被告：东莞市欧尚橡塑制品有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇黄草朗社区中心东区******。法定代表人：刘超，该公司经理。被告：刘超，住湖北省郧县****************。原告阮从锐与被告东莞市欧尚橡塑制品有限公司、刘超侵害外观设计专利权（专利号为ZL**************）纠纷一案，原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告阮从锐撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告阮从锐负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  钟郁明人民陪审员  冼静文二〇二〇年五月十一日法官 助理  杨 博书 记 员  莫珊珊
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522民初1537号之一解除保全申请人：张光胜，男，1962年11月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇断塘村小庄组，公民身份号码342423196211108278。被申请人：杨万严，男，1944年12月1日出生，汉族，现住安徽省霍邱县。申请人张光胜与梁仁宝、被申请人杨万严民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日作出（2020）皖1522民初1537号财产保全裁定书，冻结被申请人杨万严名下银行存款120000元（开户行：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司三流支行，账号：62×××26），期限自冻结之日起一年。现张光胜与梁仁宝就本案达成调解协议，同时免除杨万严的担保责任，张光胜申请解除对上述财产的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人杨万严名下银行存款120000元（开户行：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司三流支行，账号：62×××26）的冻结。二、解除对申请人张光胜名下位于霍邱县新店镇青龙村房地权证蓼字第××号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪淮二〇二〇年五月六日法官助理刘杰书记员李娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0151执121号申请执行人：王江宁，男，1986年4月28日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：戴亨奇，重庆智谋律师事务所律师。被执行人：重庆创力工贸有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处龙庆路5号，统一社会信用代码915002242029936101。法定代表人：谢星，该公司董事长。申请执行人王江宁与被执行人重庆创力工贸有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝铜劳人仲案字（2019）第444号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人王江宁于2020年1月7日向本院申请强制执行，责令被执行人重庆创力工贸有限公司支付拖欠工资等费用共计350000元，被执行人承担执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年1月10日通过邮寄送达形式向被执行人重庆创力工贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2020年1月9日、2020年5月9日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆创力工贸有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查询到被执行人重庆创力工贸有限公司在重庆市铜梁区蒲吕镇XX路X号有厂房五处，我们已进行查封，但均有抵押，且有其他案件保全查封；本院还委托重庆市大渡口区人民法院对被执行人重庆创力工贸有限公司在重庆市大渡口区八桥镇XX村X社的五处厂房进行查封，但也有抵押登记，有其他法院在先查封，重庆创立工贸的银行账户金额均较小，但均有其他法院在先冻结，或是其他案件的保全冻结，本院对多个账户进行了轮候冻结；被执行人重庆创力工贸有限公司有号牌为渝AV2XXX别克牌汽车一辆，本院已进行查封，但未实际控制，有渝ABAXXX红旗汽车一辆，该车已注销，本院未查封；有号牌为渝CK5XXX的宇通牌客车一辆，经核实该车已于2019年8月6日办理转移登记；被执行人重庆创力工贸有限公司有机器设备若干，本院已清点登记造册且已张贴封条，被执行人重庆创力工贸有限公司暂无其他财产可供执行；3.本院于2020年5月9日限制被执行人重庆创力工贸有限公司的法定代表人谢星高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向谢星发出限制高消费令；4、本院于2020年5月9日依法将被执行人重庆创力工贸有限公司纳入失信被执行人名单；5、本院通过电话联系被执行人重庆创力工贸有限公司政府干部调查了解被执行人重庆创力工贸有限公司的财产情况，除本院已经查明的财产情况外，无其他可供执行的财产；以及本院实地调查被执行人重庆创力工贸有限公司的经营场所，查明被执行人重庆创力工贸有限公司已经停止生产；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆创力工贸有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的350000元及迟延履行期间的债务利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆创力工贸有限公司暂无其他财产可供立即执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人王江宁亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆创力工贸有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0151执121号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵青华审判员  周大力审判员  陈 勇二〇二〇年五月九日书记员  徐智谋
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初998号原告：刘立，男，汉族，1964年5月22日出生，现住吉林省公主岭市。委托代理人:童利军，男，北京市京师律师事务所律师。被告：山西中煤东坡煤业有限公司，住所地山西省朔州市下团堡乡刘家口村东。法定代表人：张仲清，职务：执行董事。第三人：温州锐峰矿山建设有限公司，住所地浙江省苍南县桥墩镇松山街63号。法定代表人：郑昌黎，职务：总经理。原告刘立与被告山西中煤东坡煤业有限公司、第三人温州锐峰矿山建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告刘立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未向我院申请诉讼费缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按刘立撤回起诉处理。审判员 李 竑 二〇二〇年五月二十二日书记员 陈玉宏
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执226号之一申请执行人梁小民，男，1964年3月10日生，陕西省商洛市洛南县人。被执行人寿阳县瑞隆建筑工程队，住所地寿阳县南关街1号。经营者李建兵，男，1979年3月11日生，寿阳县人。被执行人李建兵，男，1979年3月11日生，寿阳县人。申请执行人梁小民与被执行人寿阳县瑞隆建筑工程队、李建兵劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县劳动人事争议调解委员会寿劳人调字（2019）012号调解书，于2020年5月14日立案受理。在执行过程中，查明被执行人寿阳县瑞隆建筑工程队在中国建设银行股份有限公司xx支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下：冻结被执行人寿阳县瑞隆建筑工程队在中国建设银行股份有限公司xx支行账户内存款人民币10050元（案款本金10000元、申请执行费50元）。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年五月十五日书记员  许 杰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执4375号申请执行人王丹，被执行人陈峰，申请执行人王丹与被执行人陈峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日作出(2020)湘0181民初1947号民事判决书，并已发生法律效力。本院于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈峰银行存款30275元及利息或者查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判员  陈南飞二〇二〇年五月十四日书记员  孙 杨
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0326执478号之三申请执行人：孔维晓，男，1968年4月17日生，汉族，住汝阳县。被执行人：张战学，男，1975年6月9日生，汉族，住汝阳县。本院依据已生效的（2019）豫0326民初3044号民事判决书，受理孔维晓申请执行张战学借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人2020年5月13日向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结汝阳县人民法院（2020）豫0326执478号执行案件。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁乐利审判员  杨毅杰审判员  程晓光二〇二〇年五月十三日书记员  刘亚清
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0781执763号之一 申请执行人：邵武市农村信用合作联社城南信用社，住所地邵武市五一九路160-5号。 负责人：李智安，主任。 被执行人：危斐文，男，1966年12月25日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：兰雪荣，男，1965年10月17日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：张福莲，女，1968年3月29日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人邵武市农村信用合作联社城南信用社与被执行人张福莲、危斐文、兰雪荣银行卡纠纷[(2018)闽0781民初2666号民事判决书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0781执763号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  温惠彬
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初9478号 原告：苏州市钱**桥小商品市场有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎池路88号。 法定代表人：张从俊，董事长。 委托诉讼代理人：陆建平，公司员工。 委托诉讼代理人：高荣发，公司员工。 被告：韦晓浩，男，1976年9月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告苏州市钱**桥小商品市场有限公司（以下简称“钱**桥公司”）与被告韦晓浩合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告韦晓浩下落不明，本院裁定转为适用普通程序审理，并于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告钱**桥公司的委托诉讼代理人高荣发到庭参加诉讼，被告韦晓浩经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱**桥公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告商铺设施物业管理费9800元及逾期滞纳金（每期均以4900元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍，分别自2019年1月8日、2019年7月8日起计算至判决履行之日止）。事实与理由：原、被告于2011年12月29日签订了一份商铺租赁协议，租赁协议具体约定了设施物业管理费的金额、缴费方式及逾期责任，原告多次向被告催讨自2019年1月8日至2020年1月7日止期间的12个月设施物业管理费，但被告至今未履行付款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告韦晓浩未作答辩及举证。 经审理查明：苏州市姑苏区虎池路88号钱**桥小商品市场产权人系原告钱**桥公司。 2011年12月29日，钱**桥公司与韦晓浩签订协议书一份，约定韦晓浩承租上述钱**桥小商品市场一楼五区1817号营业房（实际使用面积约8.17平方米）。协议书还约定韦晓浩向钱**桥公司预缴营业房20年租金后即享有20年（2012年2月8日至2032年2月7日期间）使用权。韦晓浩取得营业房使用权后，每年应另行缴纳设施物业管理费9800元，先缴后用，每半年缴纳一次，逾期不缴纳则按年设施物业管理费的1%计日收取滞纳金等。 2018年12月27日，钱**桥公司通知韦晓浩支付2019年1月8日至同年7月7日期间的设施物业管理费4900元，并按告知缴费优惠期，但韦晓浩并未缴纳；后钱**桥公司又在2019年1月16日再次催费，但韦晓浩仍未缴纳。2019年7月15日，钱**桥公司再次向韦晓浩催收截至2019年7月7日及2019年7月8日至2020年1月7日的设施物业管理费，但韦晓浩仍未支付。 审理中，钱**桥公司表示在双方订立协议书后，韦晓浩按期支付了2019年1月7日前的设施物业管理费，但是自2018年起门店没有进行经营，韦晓浩曾要求解除协议书退还门面房，但是双方未能就此达成协议，其作为市场管理方提供了公共卫生、电梯、广告等设施和服务，故韦晓浩仍应按约支付设施物业管理费；钱**桥公司另称2020年起受到新型冠状病毒疫情影响，其公司将就设施物业管理费给予市场内经营户相应优惠，但案涉物业管理费发生在疫情之前，故不同意自行调整。 以上事实，由原告钱**桥公司提供的房屋所有权证、协议书、缴费通知、催费通知以及其陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告虽系出租人与承租人关系，但本案双方争议内容系协议所涉及的设施物业管理费问题，并非围绕房屋租赁发生之房屋租赁合同纠纷，亦非提供物业管理的企业与作为房屋所有权人的业主因物业服务合同的履行而发生之物业服务合同纠纷，仅系一般的合同纠纷。本案履行市场管理职责的主体系房屋的所有权人，即业主本身，而非专门的物业服务企业，法律并未禁止业主自行管理其所有的物业，也无资质等级的要求，原告作为出租人提供了一般出租人义务以外的其他管理服务，向受益人收取费用并无不当。原、被告双方签订的协议书中关于设施物业管理费的约定并未违反法律、法规的禁止性规定，故协议书应认定为合法有效，双方均应恪守协议、全面履行义务。本案原、被告双方在合同中明确约定了收费标准和支付方式，原告主张半年设施物业管理费4900元，未超出双方协议书约定的9800元/年的标准，诉讼请求并无不当，应予支持。被告作为合同相对方理应按合同约定支付设施物业管理费（先缴后用），现其未及时支付应承担相应的违约责任，原告主张的逾期付款滞纳金属违约金性质，其自动放弃约定标准而根据中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍，主张自履行期限届满之次日起至判决履行之日止的滞纳金，不违反法律规定，也未超出约定的计算标准，本院亦予支持；按照上述认定标准，滞纳金分段计算至2019年8月19日为712元，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.3倍继续上述全部未付物业管理费9800元的滞纳金。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及答辩权利，相关法律后果由其自行负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦晓浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州市钱**桥小商品市场有限公司支付2019年1月8日起至2020年1月7日期间的设施物业管理费9800元、计算至2019年8月19日的滞纳金712元以及自2019年8月20日起的滞纳金（以9800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计625元，由被告韦晓浩负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向原告苏州市钱**桥小商品市场有限公司履行。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院。开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  衡晓晴 人民陪审员  刘之慧 人民陪审员  郁 明 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  李 瑶
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初4709号原告：义乌市浪莎小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道经发大道308号。法定代表人：翁荣弟，董事长。委托诉讼代理人：洪艳芝，浙江浩伦律师事务所律师。被告：胡潇，女，1978年9月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司为与被告胡潇小额借款合同纠纷一案，于2020年4月17日向本院提起诉讼，要求判令：一、被告胡潇归还原告借款本金人民币210万元并支付利息、罚息、复利、违约金338800元（已计算至2020年4月13日，之后按合同约定计付至本案实际履行完毕之日止，自2019年8月15日起计算，利息、罚息、违约金的总和折算后利率以不超过2%为限）。二、被告胡潇支付原告为实现债权所支出的律师费24000元。前两项诉请共计2462800元。三、依法确认原告对登记在被告胡潇名下坐落于金华市不动产【不动产权证号：浙（2018）金华市不动产权第××号】在约定的抵押权范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员龚益卿适用简易程序独任审判，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪艳芝到庭参加诉讼；被告胡潇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年11月1日、2018年11月2日，被告胡潇与原告签订《最高额融资合同》、《最高额抵（质）押合同》各1份、《借款合同》2份，约定：被告胡潇向原告借款210万元，借款期限为自2018年11月2日起至2019年5月2日止；借款月利率为16.164‰；还款方式为按月付息、逾期还款按约定利率的20%加收罚息、逾期付息按贷款利率计收复息，逾期归还本金按逾期金额×0.05%×逾期天数收取违约金；原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费等）由被告负担；被告胡潇以其所有的坐落于金华市不动产【不动产权证号：浙（2018）金华市不动产权第××号】为上述债权提供抵押担保，最高担保金额为280万元，抵押担保范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵（质）押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。签约后，原告依约放款；嗣后，被告胡潇按约支付利息至2019年8月14日，之后仅支付2600元，本金分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡潇于本判决生效之日起十日内归还原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司借款本金210万元并支付利息、罚息、复息、违约金（按照合同约定自2019年8月15日起计付至实际履行完毕之日止，以年利率24%为限，已支付的利息2600元予以扣除）。二、被告胡潇于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司律师代理费24000元。三、原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司对被告胡潇所有的坐落于金华市不动产【不动产权证号：浙（2018）金华市不动产权第××号】折价或拍卖、变卖所得价款就本判决第一、二项确定的债务在最高额280万元范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13251元（已减半）、保全费5000元，由被告胡潇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（本页无正文）审判员  龚益卿二〇二〇年五月二十九日书记员  殷子钧
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初534号原告：孙正新，男，1974年11月10日出生，汉族，住所地密山市。被告：李海洋，男，1992年5月5日出生，汉族，住所地黑龙江省佳木斯市。原告孙正新诉被告李海洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告孙正新到庭参加了诉讼，被告李海洋经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙正新向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款本金10560元整；2、要求被告给付利息（按银行利率计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年4月30日，被告李海洋以资金周转不开为由从原告处借款10000元，后又于2019年8月16日向原告借款560元，共计10560元，并给原告出具《借据》一张，双方约定2019年10月30日还款。可还款期限届至，原告经多次索要，被告均以各种理由推脱未还，故诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益。原告向法庭提交证据《借据》一份，欲证明被告欠原告借款人民币本金10560元。被告李海洋经依法传唤未出庭应诉，亦未向法庭提交证据及答辩状。本院对证据认证如下：原告提供的证据《借据》，能够证实被告向原告借款10000元的事实，本院予以确认。但因其上“2019年8月16日再次借560元”原告在庭审中自认上述内容系其本人书写，本院对借款560元的事实不予确认。被告因未出庭而放弃质证，须承担对其不利的法律后果。根据上述确认的证据结合当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2019年3月，被告李海洋与原告孙正新相识。后被告李海洋以需要周转资金为由陆续向原告孙正新多次借款，直至2019年4月30日，原告找到被告，要求对被告借款一事进行结算，经双方结算，被告欠原告借款人民币10000元，被告李海洋遂给原告出具《借据》一份，内容为“今向孙正新借人民币壹万元整，期限半年，于2019年10月30日一次性还清”。双方约定的还款期限届至后，原告找被告索要，被告未归还，原告诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告于2019年4月30日给原告出具的《借据》中对双方的权利义务做了具体而明确的约定，借款事实清楚、权利义务关系明确，对双方具有约束力，被告李海洋应予偿还。原告要求被告偿还10000元借款的诉讼请求，本院予以支持。《借据》上的560元系原告自行书写，原告又无法提供被告知情和确认的证据，本院对原告要求被告给付560元的诉讼请求不予支持。双方在借款时未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李海洋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证权利，应承担对其不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：一、被告李海洋于本判决生效后五日内偿还原告孙正新借款人民币10000元；二、驳回原告孙正新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告李海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  杨劲松二〇二〇年五月九日书记员  李海航
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执356号之一申请执行人：张宁，男，1985年8月20日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：刘春，男，1977年9月14日出生，汉族，住重庆市万州区。张宁与刘春借款纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初1009号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，申请执行的标的为252525元。本案在执行中，经调查，已冻结被执行人银行存款账户，但可供执行余额不足；此外，未发现有其他可供执行财产。申请执行人申请执行的252525元暂无法兑现。已对被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单及采取临控措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年五月二十二日法官助理  李俊运书 记 员  田建宝
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执618号之一申请执行人：山东临朐农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘际中，董事长。被执行人：付绍民，男，1972年11月13日生，汉族，住临朐县。被执行人：张秀琴，女，1973年5月13日生，汉族，住临朐县。本院依据发生法律效力的临朐县人民法院作出的（2019）鲁0724民初3362号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托山东三一资产评估土地房地产估价有限公司对在执行过程中查封（已抵押）的被执行人付绍民、张秀琴名下位于临朐县南环路4486号3幢1号所属房产、土地进行了价值评估，评估价值为1160700元。评估报告书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未对评估报告提出异议。本院分别于2020年5月1日10时至2020年5月2日10时、2020年5月22日10时至2020年5月23日10时通过临朐县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述房地产进行了两次公开拍卖。在第二次拍卖过程中竞买人王玉强以最高报价649992元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二十九之规定，裁定如下：一、将被执行人付绍民、张秀琴名下的位于临朐县南环路4486号3幢1号所属房产、土地［房权证号：临朐房权证临朐县字第××号、00××28号；土地证号：临国用（2008）第1847号］转移登记至买受人王玉强（公民身份证号码：）名下。该房屋所有权自本裁定送达买受人王玉强时起转移。二、买受人王玉强应持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇二〇年五月二十五日执行员  郭 磊书记员  扈 强
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初2590号原告：李书新，男，1969年2月1日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：刘春生，男，1968年7月11日出生，汉族，住泰州市高港区。原告李书新与被告刘春生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李书新到庭参加诉讼。被告刘春生经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李书新向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金14000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，2016年2月7日被告因资金周转需要向我借款，我将现金20000元借给被告，约定月利率2.5%。直到2017年底偿还6000元，其余未还。原告为维护自身权益，诉至法院。被告刘春生未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月7日，原告李书新向被告刘春生出借20000元，被告刘春生出具借条一份，未书面约定利息和借款期限。借款后，被告仅偿还6000元。以上事实，有借条原件及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：原告李书新向被告刘春生出借款项20000元，有被告出具的借条为证，本院予以确认。原告主张被告偿还剩余本金14000元，有事实和法律依据，应予支持。被告刘春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘春生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李书新支付借款本金14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告刘春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  罗树平人民陪审员  翟兴根人民陪审员  姚明华二〇二〇年五月二十日法官 助理  陈 茜书 记 员  陈 玥附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执338号 申请执行人：宁德市鸿万酒业有限公司。 法定代表人：陈孝武，董事长。 被执行人：张作胜。 申请执行人宁德市鸿万酒业有限公司与被执行人张作胜买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）闽0921民初3701号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为3476元及利息，本院于2020年4月2日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑松晖 审判员  吴应豪 审判员  李 臻 二〇二〇年五月十五日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0214执333号之二 申请执行人：大同市某某设备煤机有限责任公司,住所地大同市云冈区。 法定代表人：冯常福，该公司总经理。 被执行人：大同市某某机械有限责任公司，住所地大同市平城区。 法定代表人：张新文，该公司总经理。 本院在执行大同市某某设备煤机有限责任公司与大同市某某机械有限责任公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人大同市某某机械有限责任公司在大同银行***账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李建军 二〇二〇年五月二十二日 书记员  高晓华
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执387号申请执行人：朱xx，女，1988年1月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：姜xx，男，1990年1月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。本院在申请执行人朱xx与被执行人姜xx婚姻家庭纠纷一案中，重庆市大渡口区人民法院于2019年10月15日作出的(2018)渝0104民初5032号调解书显示：“一、原告朱xx与被告姜xx自愿离婚；二、原、被告之婚生女姜xx由朱xx抚养并随其生活，姜学国自2018年11月起每月月底前支付子女抚养1000元(支付至朱xx在招商银行的账户内)，姜xx今后产生的大额（金额为1000元以上）医疗费、教育费由原、被告各自承担50%；三、被告姜学国于2019年1月31日前偿还原告朱xx的父亲借款20000元；四、原告朱xx名下的支付宝蚂蚁借呗欠款由朱xx偿还；五、被告姜xx于2022年3月31日前给付朱xx代其偿还的欠款82000元(支付方式:自2018年11月1日起至2022年3月31日期间每月为一期，共计41期，每期于当月月底前支付2000元，并支付至朱华英在招商银行的账户内)；六、原告朱华英放弃其他诉讼请求。”调解书发生法律效力后，申请执行人于2020年3月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，已经向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务并通过“总对总”、“点对点”系统查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法进行了传统调查。后经办案系统多次查询发现被执行人无任何财产可供执行，并依法向申请执行人调查了被执行人财产线索，亦发现被执行人确无财产可供执行。上述情况已告知申请执行人，并征求其意见，其同意终结本次执行程序，其申请执行的债权款及相关费用全部未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  代国强二〇二〇年五月十一日法官 助理  刘 勋书 记 员  苟建伟
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终2180号上诉人（原审原告）：林某，男，1982年8月6日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：吴帅，山东海峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，女，1984年5月24日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：陈生强，烟台福山门楼法律服务所法律工作者。上诉人林某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人林某上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，被上诉人多获得的1万元夫妻财产差价款没有法律依据，应予以返还。一、通过一审调查及上诉人陈述，可明确下列事实。1、在（2019）鲁0611民初805号离婚纠纷案件中，上诉人仅应支付夫妻共同财产差价款3万元。2、住房公积金在（2019）鲁0611民初1157号案件中已经认定上诉人向被上诉人支付公积金财产差价款102352.43元。3、被上诉人一审时无法陈述多收取的1万元具体指向。4、上诉人多支付1万元是因在805号离婚案件中被上诉人放弃分割住房公积金。二、一审法院以805号案件系自愿达成的已生效为由驳回诉请，于法无据。805号案件中明确约定财产一次性分割再无其他纠纷财产，但被上诉人又起诉形成1157号案件要求分割住房公积金，按照本案逻辑805号案件系自愿达成的，代表1157号案件结果错误，同一调解书作出不同解释，有失偏颇。综上，为维护上诉人合法权益，提起上诉，请求二审法院依法审理，判如所请。被上诉人二审庭审答辩称：被上诉人与上诉人在原审庭审过程中，是在法院调解下自愿达成调解协议，不存在欺诈胁迫的情形，是上诉人真实意思表示，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。林某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判定被告返还原告多支付的夫妻财产差价款1万元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告林某与被告李某于××××年××月××日登记结婚。2019年4月15日，被告李某向法院提起离婚诉讼，法院于2019年4月17做出（2019)鲁0611民初805号民事调解书载明：李某与林某自愿离婚，林某向李某支付夫妻共同财产差价款4万元，双方财产一次性解决，再无其他财产纠纷。2019年5月5日，被告李某向法院提起离婚后财产纠纷，要求分割林某名下住房公积金，法院于2019年8月5日做出（2019)鲁0611民初1157号民事判决书，认定公积金为离婚后财产分割范围，判决林某给付李某财产差价款102352.43元。原告林某主张，原被告在（2019)鲁0611民初805号离婚案件中认定的夫妻共同财产为存款14万元（其中原告名下9万元，被告名下5万元），车辆折价2万元给原告，原告应给被告财产差价3万元。被告当时要求原告给付4-5万差价款，原告基于被告在离婚诉讼中知道其有住房公积金而未主张分割视为放弃的情况下才同意给付其4万元。因法院（2019)鲁0611民初1157号判决书已支持原告林某向李某支付住房公积金差价款，故被告在805号案件中多得的1万元的差价款应予返还。被告认可收到原告4万元的事实，但被告当时主张分得4-6万元是认为原告还有其他财产但并不知道还有住房公积金可以分割，4万元是原被告在法庭调解下达成的意见，不包含公积金。庭审中，原告认可（2019）鲁0611民初805号离婚调解书在法庭调解下自愿达成的，不存在被欺诈、胁迫的情形。原告对被告明知共同财产中有住房公积金的主张没有提交证据支持。一审法院认为，调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。离婚案件调解书中的财产分割协议不同于一般的财产分割协议，其即具有男女双方解除夫妻关系的身份属性又包括子女抚养教育等涉及与子女共同成长的亲情因素，应优先适用婚姻法及相关法律规定。男女双方离婚后对财产分割问题反悔的，人民法院经审查未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应驳回当事人的诉讼请求。本案中原告无证据证明被告在离婚案件中明知共同财产中有住房公积金，亦无直接证据证明其给付4万元差价款是基于被告放弃公积金分割而给付的。庭审中，原被告均认可（2019)鲁0611民初805号民事调解书是在法院调解下自愿达成的，不存现在被欺诈、胁迫的情形，该调解书现已生效，故法院对原告要求被告返还1万元夫妻财产差价款的请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条、第九条之规定，判决：驳回原告林某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，双方当事人于××××年××月××日登记结婚；2019年4月15日以（2019）鲁0611民初805号民事调解书确认离婚；双方又于2019年8月5日以（2019）鲁0611民初1157号民事判决书处理离婚后财产；上诉人以要求被上诉人返还（2019）鲁0611民初805号民事调解书中，上诉人多支付给被上诉人1万元为由起诉至一审法院形成本案。因夫妻共同财产平均分割是法律规定原则，实践中并不排除当事人自愿冲破原则分割共同财产的情形，上诉人未提供证据证实其主张的1万元与1157号案的财产有关，上诉人仅根据805号案中所列数字计算而主张被上诉人退还多付的1万元，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人林某负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  栾建伟审判员  刘欣仪二〇二〇年五月十五日书记员  王译伟
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0329民初789号 原告：浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇文祥大道171号，统一社会信用代码：913303005777287095。 法定代表人：刘海风。 诉讼委托代理人：谢小巍，男，1982年5月22日出生，汉族，住泰顺县。 被告：王贻带，男，1984年7月3日出生，汉族，住泰顺县。 被告：林春梨，女，1985年3月15日出生，汉族，住泰顺县。 被告：王仁在，男，1966年9月3日出生，汉族，住泰顺县。 浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司与王贻带、林春梨、王仁在金融借款合同纠纷一案，于2020年4月7日向本院起诉。诉请判令：1.王贻带、林春梨归还借款本金98872.97元及相应利息（结算至2020年4月7日止利息为1522.29元，自2020年4月8日起按月利率14.5725‰计算至借款本金归还之日止）；2.王仁在对上述借款本息承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司与王贻带、王仁在于2019年1月4日签订了编号为泰温银2019个保借字第01046550号《保证借款合同》，该合同主要约定：王贻带向浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款100000元；借款期限自2019年1月4日至2020年1月4日；贷款按日计息，按月结息，借款人应于每月20日向贷款人支付利息，贷款到期时利随本清；借款期限内月利率为9.715‰，逾期月利率为14.5725‰；由王仁在对全部借款本息承担连带责任保证，担保期限为借款期限届满之日起两年。同日，林春梨出具《借款确认书》一份，确认对王贻带的上述借款承担共同清偿责任。浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司于2019年1月4日向王贻带的银行账户发放贷款98872.97元，履行了合同义务。借款到期后，王贻带、林春梨未按约定归还借款本息，王仁在也未履行担保责任。截至2020年4月7日，王贻带、林春梨尚欠浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款本金98872.97元、利息1522.29元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王贻带、林春梨于本判决生效之日起十日内归还浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款本金98872.97元及相应利息（结算至2020年4月7日止利息为1522.29元，自2020年4月8日起按月利率14.5725‰计算至借款本金归还之日止)； 二、王仁在对第一项借款本息承担连带清偿责任，其在实际承担保证责任后，有权向王贻带、林春梨追偿。 当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2308元，减半收取1154元，由王贻带、林春梨、王仁在负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈芬芬 二〇二〇年五月二十日 代书记员 郑琪琪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1343号 申请执行人通辽金谷村镇银行股份有限公司，住所地通辽市科尔沁区。 法定代表人：苏烊，董事长。 被执行人吴连喜，男，1963年3月10日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人张琴，女，1962年10月15日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人聂凤岐，男，1964年1月15日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人吕春梅，女，1963年1月28日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人邢百清，男，1969年6月14日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人刘福英，女，1968年6月3日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人通辽金谷村镇银行股份有限公司与被执行人吴连喜、张琴、聂凤岐、吕春梅、邢百清、刘福英金融借款合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初4984号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴连喜、张琴、聂凤岐、吕春梅、邢百清、刘福英的银行存款74743元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年五月十五日 书记员  吴丽荣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7915号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：刘兴华，男，汉族，1963年8月26日出生，住重庆市南川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘兴华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴，被告刘兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2019年11月10日的信用卡透支本金99998.45元、利息8596.94元、费用10600.11元，并从2019年11月11日起至欠款付清时止，以本金99998.45元为基数按日万分之五计付相应利息，以利息8596.94元为基数按日万分之五计付相应复利;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月4日，刘兴华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘兴华从其信用卡账户中透支，截至2019年11月10日共透支本金99998.45元、利息8596.94元、费用10600.11元未给付。被告刘兴华辩称，信用卡是本人办理的，消费是本人同意后单位的法定代表人使用产生的。刘兴华对本金、利息、费用的金额没有异议。刘兴华愿意还款，现因经济困难无法一次性履行还款义务，待经济好转会尽力还款。刘兴华希望建行重庆市分行同意其分期要求。经审理查明，2012年8月4日，刘兴华向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。刘兴华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘兴华发放了信用卡。刘兴华从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月10日，刘兴华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金99998.45元、利息8596.94元、费用10600.11元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘兴华与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘兴华发放了信用卡，刘兴华就应当按照合同约定履行义务。至于刘兴华将信用卡给予何人使用并不影响建行重庆市分行向其主张还款的权利。刘兴华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘兴华应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利和费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘兴华在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月10日的信用卡透支本金99998.45元、利息8596.94元、费用10600.11元；并支付从2019年11月11日起至欠款付清时止，以本金99998.45元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8596.94元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1380元，由被告刘兴华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425财保87号之一变更保全申请人（被保全人）:王大康，男，1993年3月1日出生，汉族，住山东省禹城市张庄镇汤刘村124号。被申请人:张丛丛，男，1988年3月6日出生，汉族，住山东省齐河县。保全申请人张丛丛与被保全人王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日作出（2020）鲁1425财保87号民事裁定书，本院已查封被保全人王某驾驶的鲁Ａ×××××号重型自卸货车,被保全人王某于2020年5月29日向本院缴纳30000元保证金作为其他等值担保财产，请求解除保全标的物。本院经审查认为，变更保全申请人提出的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对被保全人王大康驾驶的鲁Ａ×××××号重型自卸货车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春青二〇二〇年五月二十九日法官助理朱娜娜书记员郭晶
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3692号申请执行人：郭春颖，女，1983年5月19日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人:北京惠百惠科技有限公司（组织机构代码：MA0035RP3），住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号院17号楼9层909室。法定代表人：王文虎，总经理。被执行人：王文虎，男，1979年10月15日出生，汉族，北京惠百惠科技有限公司总经理，住北京市大兴区。郭春颖申请执行北京惠百惠科技有限公司、王文虎合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初231号民事调解书已发生法律效力。郭春颖向本院申请执行，要求被执行人北京惠百惠科技有限公司退还充值费5400并支付利息（自2019年9月1日起至款项付清之日止），本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京惠百惠科技有限公司、王文虎发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人王文虎名下车牌号为×××、×××、×××车辆，因未实际扣押车辆而未处置。经查，本院未发现被执行人北京惠百惠科技有限公司、王文虎有可供执行的财产。申请执行人郭春颖亦未提供被执行人北京惠百惠科技有限公司、王文虎可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭春颖申请执行的退还充值费5400并支付利息（自2019年9月1日起至款项付清之日止）未受清偿。经申请执行人郭春颖确认，被执行人北京惠百惠科技有限公司、王文虎确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭春颖享有要求被执行人北京惠百惠科技有限公司、王文虎继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京惠百惠科技有限公司、王文虎负有继续向申请执行人郭春颖履行债务的义务。申请执行人郭春颖发现被执行人北京惠百惠科技有限公司、王文虎有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年五月二十二日书记员 胡道宽
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0203民初78号 原告：张重刚，男，1959年11月20日出生，汉族，退休职工，住齐齐哈尔市建华区。 委托诉讼代理人周英莉，内蒙古匡维律师事务所律师。 被告：李洪，男，1961年8月11出生，汉族，现住址齐齐哈尔市建华区。 被告：朱艳华，女，1963年8月14日出生，汉族，现住址齐齐哈尔市建华区。 委托诉讼代理人宋敏芹，黑龙**天律师事务所律师。 原告张重刚诉被告李洪、朱艳华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张重刚的委托诉讼代理人周英莉，被告朱艳华及其委托诉讼代理人宋敏芹到庭参加诉讼。被告李洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告共同返还欠款人民币316,000元及利息（月息2分计算自2018年6月21日开始至实际付款时止）；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，自2013年11月1日开始陆续从原告处借款做生意，共计316,000元。当时约定月利率3%。后被告一直拖欠未付，故原告诉至法院。 被告李洪经传票传唤未到庭参加诉讼，未做答辩。 被告朱艳华辩称：1.因被告李洪未到庭，无法查清借款的事实；2.即使借款事实存在，应为被告李洪个人债务，不是夫妻共同债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告以上陈述及有效证据，确认以下事实： 二被告系夫妻关系，自2013年11月1日开始被告李洪分三次从原告张重刚处借款，共计316,000元，拖欠未付。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李洪向原告张重刚借款316,000元事实存在，应按约定履行偿还借款义务。原告关于利息主张，因双方未在书面协议上约定，且庭审过程中，被告朱艳华对是否约定利息予以否认。因此，被告潘义应当支付逾期利息，按照年利率6%计算为宜。此笔借款虽发生于二被告婚姻关系存续期间，但原告不能举证证明被告李洪将此款用于家庭共同生活，且被告朱艳华对该笔借款事后亦未追认。故原告关于该笔借款应由二被告共同偿还的主张，本院不予支持。据此，原告的主张合理部分本院予以支持。被告李洪经本院传票传唤未参加诉讼，诉讼风险由其自己承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李洪于本判决生效后十日内偿还原告张重刚借款本金人民币316,000元，并以本金316,000元为基数，以年利率6%计算支付利息（利息计算自2020年1月6日起至借款付清之日止）； 二、驳回原告张重刚的其他诉讼请求。 被告李洪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,040元，由被告李洪负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动放弃上诉处理。 审 判 长  曹国相 人民陪审员  许 妍 人民陪审员  徐 横 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  王慧颖
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初1437号 原告：义乌市浪莎小额贷款股份有限公司，住所地：义乌市稠江街道经发大道308号。 法定代表人：翁荣弟，董事长。 委托诉讼代理人：洪艳芝，浙江浩伦律师事务所律师。 被告：方招快，女，1962年6月9日出生，汉族，住永康市。送达地址：浙江省金华市东阳街1555号9幢1单元。 本院在审理原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司诉被告方招快小额借款合同纠纷一案中，原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司撤回起诉。 案件受理费7854元，由原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司负担。 （本页无正文） 审 判 员  陈 因 二〇二〇年五月二十六日 代书记员  何嘉庆
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初1004号 原告：李平君，男，1952年4月16日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：张绍稳，男，1971年9月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：张绍安，男，1951年6月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告李平君与被告张绍稳、张绍安民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告李平君于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李平君的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李平君撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李平君负担。 审判员  尚凯飞 二〇二〇年五月十四日 法官助理李又兮 书记员刘子晨
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2082号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：四川尚云科技有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：李嘉铭。 案由非法吸收公众存款罪 本院移送执行(2018)川0703刑初593号非法吸收公众存款罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人四川尚云科技有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川尚云科技有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王建云
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终91号上诉人（一审原告）于云生，男，汉族，1973年9月10日出生，住河南省上蔡县。被上诉人（一审被告）上蔡县人民政府，住所地上蔡县人民政府办公楼。法定代表人李卫明，县长。上诉人于云生因与被上诉人上蔡县人民政府强制拆除行为一案，不服驻马店市中级人民法院（2019）豫17行初405号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。于云生请求确认上蔡县人民政府实施的行政强拆行为违法。驻马店市中级人民法院一审审理查明，于云生在上蔡县黄埠镇驻上公路以东、加油站以南、北邻吕燕丽、南邻吕保国拥有一套三间两层房屋。2019年6月28日，案涉房屋被强制拆除。于云生以上蔡县人民政府、上蔡县交通运输局等七单位为被申请人向驻马店市人民政府申请行政复议，2019年8月27日，驻马店市人民政府作出驻政复决字［2019］96号《行政复议决定书》，认定案涉房屋拆除行为由上蔡县黄埠镇人民政府实施，并以此为由根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回了复议申请。驻马店市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三项规定“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”。根据上述规定，原告提起行政诉讼须具备明确的被告且被告主体适格。本案中，于云生起诉请求确认上蔡县人民政府强制拆除行为违法，上蔡县人民政府作为被告主体不适格，理由是：于云生已就案涉房屋强制拆除行为向驻马店市人民政府申请复议，2019年8月27日，驻马店市人民政府作出驻政复决字［2019］96号《行政复议决定书》，认定案涉房屋拆除行为由上蔡县黄埠镇人民政府实施并决定驳回了于云生的复议申请，于云生在庭审中自认其已于2019年8月30日收到该复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第三款之规定，该复议决定书一经送达即发生法律效力。且于云生在收到该复议决定书后未在十五日内针对复议决定向人民法院提起行政诉讼。于云生对原行政行为提起复议申请，复议机关以不符合复议条件驳回复议申请后，于云生既可以选择对驳回复议申请决定提起行政诉讼，又可以选择对原行政行为提起诉讼。于云生选择对原行政行为提起诉讼，不发生阻止驳回复议申请决定发生法律效力。在该复议决定发生法律效力后，当事人即应受到生效行政复议决定的拘束。本案中，于云生虽然可以对强制拆除行为提起行政诉讼，但其仍认为上蔡县人民政府为强制拆除主体并以其为被告提起行政诉讼，于法无据。于云生认为其已对强制拆除行为提起行政诉讼，该复议决定书未发生法律效力的意见，不予采纳。上蔡县人民政府不属于本案适格被告，经释明后于云生仍坚持提起本案行政诉讼，其起诉应当予以驳回。上蔡县人民政府部分答辩理由成立。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定驳回于云生的起诉。于云生不服一审裁定，向本院上诉称：（一）一审认为于云生没有在法定期限提起诉讼错误。于云生2019年8月30日收到行政复议决定书，2019年9月9日提起行政诉讼。因复议决定以不符合受理条件驳回于云生申请，于云生可以选择复议机关为被告，或者原行为机关为被告，但不能同时选择，于云生遂直接选择原行为机关为被告。（二）行政复议决定未对强拆行为是否合法作出实体处理，在法定期限内提起本案诉讼不属于重复诉讼。一审裁定认为行政复议不予受理属于行政不作为，即复议机关未对强拆合法性进行认定，因此于云生还可以通过诉讼程序进行救济。于云生起诉仍在法定期限内。（三）行政复议决定生效后在法定期限内可诉，可以通过行政诉讼改变其认定的内容。（四）一审裁定没有对行政强拆主体是否适格、强拆程序是否合法等事实进行认定。于云生起诉时罗列实施强拆行为的7个政府机关为被告，一审立案法官释明被告应当是上蔡县人民政府，于云生当场修改起诉状，但一审却又以上蔡县人民政府不是适格被告为由驳回起诉。请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，于云生的上诉理由不能成立。一般情形下，复议机关以不符合受理条件为由驳回复议申请时，当事人可以选择起诉作出驳回复议申请决定的复议机关或是作出原行政行为的行政机关。但是本案中，于云生选择对原行政行为提起诉讼应当以上蔡县黄埠镇人民政府为被告，于云生以上蔡县人民政府为被告提起本案诉讼，被告主体不适格。驻马店市人民政府虽以不符合受理条件为由决定驳回复议申请，但该驳回复议申请决定中已经明确认定拆除于云生房屋的主体不是上蔡县人民政府。于云生不认同该驳回复议申请对拆除主体的认定，应当对行政复议决定提起行政诉讼。但于云生并未提起诉讼请求撤销该决定，而是以上蔡县人民政府提起行政诉讼，造成其起诉的被告与该生效驳回复议申请决定中所认定的事实相悖。在该驳回复议申请决定已生效且无重大明显违法的情形下，人民法院应尊重复议机关对有关事实的判断。综上，一审驳回于云生起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年五月二十二日法官助理刘龙书记员王志远
临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执240号之三被执行人：李ｘ，女，19ｘｘ年ｘｘ月ｘｘ日生，住所地：太原市。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月22日向被执行人李ｘ发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李ｘ在中国ｘｘ银行ｘｘ账户内存款人民币ｘｘ元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  秦小军二〇二〇年五月二十二日书记员  王莉莎
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初2614号 原告：吴清玺，男，1988年9月17日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：叶建强，男，1981年12月9日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：龚波，山东矩盈律师事务所执业律师。 原告吴清玺诉被告叶建强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴清玺、被告叶建强及其委托诉讼代理人龚波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴清玺向本院提出诉讼请求:依法调解或判决被告赔偿原告医疗、误工、护理、住院伙食补助费等各项经济损失共计121114元。事实和理由：吴清玺受叶建强雇佣从事抛丸喷漆工作。2019年6月3日，吴清玺在叶建强承建的金明寓科技公司院内从事钢结构抛丸喷漆时，吴清玺按叶建强的指示用航吊吊横梁时由于吸力不够等原因导致横梁掉落，致使吴清玺右足部损伤。受伤后，吴清玺在临沭县人民医院住院治疗38天，伤情主要诊断为趾骨骨折、骰骨骨折、足舟骨骨折。后经临沂滨海司法鉴定所鉴定，吴清玺伤情构成十级伤残、误工期为120日、护理期为60日、后续治疗费1000元。吴清玺受伤后，叶建强未对吴清玺进行赔偿。 叶建强辩称，对于原告所诉的合理、合法的损失，被告按照法律规定承担责任，该事故的发生是由于原告不顾被告的安全培训规定，违规操作所致。原告应当承担相应的责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶建强承包金明寓建筑有限公司的车间，从事抛丸及喷漆。2019年3月，叶建强雇佣吴清玺到其负责的车间，从事抛丸和喷漆工作，双方约定工资为200元/天，工资月结。2019年6月3日，吴清玺在车间工作时，吊起的物件脱落，砸到其右脚，致其受伤。受伤后，吴清玺被送往临沭县人民医院住院治疗38天，支出医疗费16497.61元。后吴清玺委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，临沂沂蒙法医司法鉴定所于2020年4月22日作出司法鉴定意见书，认定吴清玺右足多发骨折术后造成该足弓部分破坏，构成十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。吴清玺支出检查身体费用870.6元，鉴定费2600元。 另查明，叶建强要求金明寓建筑有限公司为其雇员（含吴清玺）购买保险，金明寓建筑有限公司为吴清玺等雇员在中国人寿保险股份有限公司投保了国寿团体意外伤害保险。事故发生后，中国人寿保险股份有限公司赔付吴清玺医疗费13534.15元、医疗津贴4560元、保险金15000元。根据吴清玺提供的中国人寿保险股份有限公司医疗保险理赔个人通知书显示，吴清玺申请理赔且有票据的医疗费为16497.61元。另叶建强为吴清玺垫付13000元。吴清玺陈述，在事故当天上夜班前，遇到叶建强，曾告诉他磁铁吸力不够，不能吊，叶建强说注意点，没有事。对此，叶建强不予认可，并辩称当天其没让用磁铁吸物件，要用包带和链条。 吴清玺主张其误工费应按其实际工资200元/天计算，提供支付宝及微信转账凭证一宗，证实其2019年3月工资5700元、4月工资7000元、5月工资5000元。叶建强对该组证据予以认可，并表示工资200元/天属实，是按月发放的。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，叶建强雇佣吴清玺从事抛丸、喷漆工作，由叶建强给吴清玺发放工资，由此可以认定双方存在劳务关系。吴清玺在提供劳务时受伤，叶建强作为接受劳务一方未尽到施工的安全保障义务，对吴清玺因伤导致的损失负有赔偿责任。吴清玺在提供劳务时自身未尽到安全注意义务，对于损害的发生亦有过错，应适当减轻叶建强的赔偿责任。故本院综合考虑双方的过错，酌情确定由叶建强对吴清玺的损失承担90%的赔偿责任。金明寓建筑有限公司为吴清玺等人购买的团体意外伤害保险，系为了预防意外发生，分担雇主赔偿责任而购买，故中国人寿保险股份有限公司已赔付的金额应从叶建强应赔付数额中予以扣减。 根据吴清玺的伤情及住院治疗情况，酌定交通费为380元。吴清玺主张精神抚慰金2000元过高，酌定为1000元。根据审理认定的事实及相关法律规定，本院认定吴清玺的合法损失为：医疗费16497.61元、误工费200元/天×120天=24000元、营养费30元/天×90天＝2700元、护理费75.53元/天×60天＝4531.8元、伤残赔偿金79098元、交通费380元、法医鉴定费2600元、鉴定检查费870.6元、精神抚慰金1000元，上述损失合计131678.01元。根据责任比例，叶建强应赔付吴清玺131678.01元×90%＝118510.21元。扣除保险公司已赔付的医疗费13534.15元、医疗津贴4560元、保险金15000元、叶建强垫付的13000元，叶建强尚应赔付72416.06元。 综上所述，吴清玺的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条规定，判决如下： 被告叶建强于本判决生效后十日内赔偿原告吴清玺误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、交通费、法医鉴定费、鉴定检查费、精神抚慰金共计72416.06元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2723元，减半收取1361.5元，由被告叶建强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 李兰和 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 朱文玲 书 记 员 王成鑫
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初29号 原告：李某，女，1981年6月6日出生，汉族，住德州市德城区，系张春涛之妻。 原告：张某1，男，2012年6月4日出生，汉族，住德州市德城区，系张春涛次子。 原告：张某2，男，2007年7月12日出生，汉族，住德州市德城区，系张春涛长子。 法定代理人：李某，女，1981年6月6日出生，汉族，住德州市德城区。 原告：解宝芬，女，汉族，1957年2月24日出生，住德州市德城区，系张春涛之母。 原告：张玉恒，男，1951年12月4日出生，汉族，住德州市德城区。系张春涛之父。 五原告委托诉讼代理人：白云鹏，北京市京师（德州）律师事务所律师。 被告:宁小顺，男，1979年11月5日出生，汉族，住山东省临邑县。 被告：孙玉顺，男，1966年12月9日出生，汉族，住山东省临邑县。 被告:临邑县济北汽车运输有限公司，住所地:临邑县临邑镇田家桥村东，统一社会信用代码：9137142457049361X8。 法定代表人：刘守强，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：山东省德州市德城区青年路948号，统一社会信用代码：91371400867296756X。 负责人：孙传鲲，总经理。 委托诉讼代理人：王伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 原告李某、张某1、张某2、解宝芬、张玉恒诉被告宁小顺、被告孙玉顺、被告临邑县济北汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李某、张某1、张某2、解宝芬、张玉恒于2020年5月22日向本院提出撤回对被告宁小顺、被告临邑县济北汽车运输有限公司申请。 本院认为，原告李某、张某1、张某2、解宝芬、张玉恒的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李某、张某1、张某2、解宝芬、张玉恒撤回对被告宁小顺、被告临邑县济北汽车运输有限公司的起诉。 审判员  朱金池 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张新丽
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终254号上诉人(原审被告)：李小春，男，1971年5月1日出生，住重庆市开州区。被上诉人(原审原告)：王建华，男，1967年6月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。上诉人李小春因与被上诉人王建华建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出(2020)渝0107民初2032号民事裁定，向本院提起上诉。王建华以李小春、李先科、重庆新望建筑劳务有限责任公司、深圳市兴派建筑工程有限公司、重庆皇庭九龙珠宝产业开发有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。李小春在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回李小春对该案管辖权提出的异议。李小春不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市开州区人民法院审理。事实与理由：本建设工程施工合同纠纷案应按照一般民事纠纷确定管辖，根据《民诉法》第21条规定，本案应由其住所地重庆市开州区人民法院管辖。被上诉人王建华未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。由于本案的建设工程项目所在地位于重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案依法具有专属管辖权。王建华向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除李小春外，还包括李先科、重庆新望建筑劳务有限责任公司、深圳市兴派建筑工程有限公司、重庆皇庭九龙珠宝产业开发有限公司。因本次裁决系确认李小春提出的管辖权异议是否成立，不涉及李先科、重庆新望建筑劳务有限责任公司、深圳市兴派建筑工程有限公司、重庆皇庭九龙珠宝产业开发有限公司的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，李小春关于王建华提起的建设工程施工合同纠纷一案应由重庆市开州区人民法院管辖的上诉主张，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年五月二十二日书记员  高广楠
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执1820号申请执行人：屈保红，住魏都区。被执行人：杨永强，住魏都区。被执行人：河南象爱卫生用品有限公司，住所地许昌市陈庄街与延安路交叉口西南角。法定代表人：杨永强。被执行人：许昌长青织业有限公司，住所地许昌县蒋李集工业园区。法定代表人：杨永强。本院在执行屈保红与杨永强、河南象爱卫生用品有限公司、许昌长青织业有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（）豫1002民初号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨永强、河南象爱卫生用品有限公司、许昌长青织业有限公司借款合同纠纷存款元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  司忠信二〇二〇年五月十八日书记员  罗喜涛
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初239号原告：唐春杰，男，1970年3月9日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：姚健，江苏清竹律师事务所律师。被告：袁贤如，女，1967年12月2日生，汉族，住海门市。被告：马韬，男，1989年11月5日生，汉族，住海门市。原告唐春杰与被告袁贤如、马韬民间借贷纠纷，本院于2020年1月9日立案受理。原告唐春杰于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐春杰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐春杰撤回起诉。案件受理费减半收取人民币4400元、保全费3020元，由原告唐春杰负担。审 判 长  陈 伟人民陪审员  陆旭峰人民陪审员  葛乃娟二〇二〇年五月八日法官 助理  周海云书 记 员  余 婷
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执60号 申请执行人：安徽文明商品混凝土有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇文明路，统一社会信用代码91340321556323796X。 法定代表人：方文明，该公司董事长。 被执行人：安徽龙湖建设集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区兰陵路99号。 法定代表人：陈良杰，经理。 本院在执行申请执行人安徽文明商品混凝土有限公司与被执行人安徽龙湖建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人安徽文明商品混凝土有限公司向我院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321执60号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋新文 二〇二〇年五月二十六日 书记员  孙明珠
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1321执379号申请执行人吴云强，男，1968年7月1日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人黄伦坤，男，1964年12月7日出生，汉族，住随县。被执行人汪双勤，女，1963年4月27日出生，汉族，住随县。系被执行人黄伦坤之妻。本院执行的申请执行人吴云强与被执行人黄伦坤、汪双勤借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，于2019年11月4日作出（2019）鄂1321民初2577号民事裁定书，查封被执行人黄伦坤、汪双勤名下共有的位于随州市神农大道9号（汉东名居二期）幢号：6，单元1，房号0701房屋（不动产权证号：201205261）。在执行过程中，本院于2020年4月21日向被执行人黄伦坤、汪双勤发出执行通知书及报告财产令，责令两被执行人3日内履行已发生法律效力的（2019）鄂1321民初2577号民事判决书确定的义务，但两被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人黄伦坤、汪双勤名下共有的位于随州市神农大道9号（汉东名居二期）幢号：6，单元1，房号0701房屋（不动产权证号：201205261）。本裁定立即执行。审判员  李品德二〇二〇年五月十五日书记员  沈 威
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0322民监4号 原审原告：陈锦堂，男，1962年2月11日出生，汉族，农民，住仙游县西苑乡白岩村。 原审原告：陈锦资（兹），男，1950年4月24日出生，汉族，农民，住仙游县西苑乡白岩村。 原审原告：陈金（锦）满，男，1963年4月13日出生，汉族，农民，住仙游县西苑乡白岩村。 原审原告：陈锦松，男，1962年11月7日出生，汉族，农民，住仙游县西苑乡白岩村。 原审原告：陈锦龙，男，1969年10月19日出生，汉族，农民，住仙游县西苑乡白岩村。 原审原告：陈锦光，男，1969年5月5日出生，汉族，农民，住仙游县西苑乡白岩村。 原审原告：陈锦凤，男，1957年12月1日出生，汉族，农民，住仙游县西苑乡白岩村。 原审原告：陈锦都，男，1965年3月24日出生，汉族，农民，住仙游县西苑乡白岩村。 原审原告：陈锦坚，男，1955年8月3日出生，汉族，农民，住仙游县西苑乡白岩村。 原审原告：陈锦杜，男，1958年8月25日出生，汉族，农民，住仙游县西苑乡白岩村。 原审原告：陈锦栋，男，1962年2月15日出生，汉族，农民，住仙游县西苑乡白岩村。 原审原告：陈金（锦）雨，男，1955年3月5日出生，汉族，农民，住仙游县西苑乡白岩村。 原审原告：陈锦宝，男，1966年6月10日出生，汉族，农民，住仙游县西苑乡白岩村。 原审原告：陈锦荣，男，1952年5月9日出生，汉族，农民，住仙游县西苑乡白岩村。 原审原告：陈锦营，男，1971年2月19日出生，汉族，农民，住仙游县西苑乡白岩村。 原审原告：陈锦瑞，男，1983年10月20日出生，汉族，农民，住仙游县。 原审原告：陈锦如，男，1973年6月9日出生，汉族，农民，住仙游县西苑乡白岩村。 原审原告：陈铭辉，男，1953年7月18日出生，汉族，农民，住仙游县西苑乡白岩村。 原审原告：陈明灶，男，1943年6月25日出生，汉族，农民，住仙游县西苑乡白岩村。 原审原告：陈铭增，男，1956年3月14日出生，汉族，农民，住仙游县西苑乡白岩村。 原审原告：张世英，女，1932年12月，汉族，农民，住仙游县西苑乡白岩村。 原审被告：仙游县西苑乡白岩村民委员会（原仙游县凤山乡白岩村民委员会）。 法定代表人：陈成贵，主任。 原审第三人:福建省仙游溪口国有林场，住所地仙游县大济镇古濑村。 法定代表人：凌云天，场长。 原审原告陈锦堂、陈锦资、陈金满、陈锦松、陈锦龙、陈锦光、陈锦凤、陈锦都、陈锦坚、陈锦杜、陈锦栋、陈金雨、陈锦宝、陈锦荣、陈锦营、陈锦瑞、陈锦如、陈铭辉、陈明灶、陈铭增、张世英与原审被告仙游县西苑乡白岩村民委员会、原审第三人福建省仙游溪口国有林场承包合同纠纷一案，本院于2005年12月2日作出（2005）仙民初字第1753号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  黄福仙 审判员  林金东 审判员  陈伟斌 二〇二〇年五月二十二日 书记员  翁洲玲 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕08刑终174号原公诉机关靖边县人民检察院。上诉人（原审被告人）王建洲，男，汉族，1987年6月1日出生于陕西省靖边县，小学文化，户籍所在地陕西省靖边县龙洲镇。辩护人候志安、刘兴琼，北京大成（银川）律师事务所律师。靖边县人民法院审理靖边县人民检察院指控原审被告人王建洲犯交通肇事罪一案，于2019年12月27日作出(2019)陕0824刑初494号刑事判决。宣判后，原审被告人王建洲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审法院认定，2019年1月4日12时许，被告人王建洲与贾某、王某某、刘某某等人在靖边采油厂青阳岔33745号井场完成修井作业，被告人王建洲驾驶“陕JXXXXX号”（系套牌）重型非载货专项作业车倒车经由井场出口的一段土路离开33745号井场，当倒车至土路与柏油路交汇处（位于靖边县青阳岔镇大台村小组）时，将路口坐轮椅的残疾人赵某某碾压，造成被害人赵某某死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人王建洲继续驾驶“陕JXXXXX号”车辆行驶至靖边县小河信用社对面停车场。当日12时20分许，贺某某、李某某等人开车路过案发现场，发现被害人倒在油路上，遂通知了被害人的侄子赵某某，赵某某到达案发现场后报警，交警大队民警于当日15时许电话传唤被告人王建洲到现场说明情况，将其抓获。经鉴定，赵某某符合遭受车辆碾压致闭合性胸腹腔脏器损伤而死亡。一审法院认为，被告人王建洲违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人及辩护人辩解被告人王建洲在驾车过程中没有违反道路交通管理法规，没有证据显示赵某某死亡的结果与王建洲的驾车行为存在因果关系，被告人王建洲不构成交通肇事罪。经查，关于被告人王建洲犯交通肇事的犯罪事实，有靖边县公安局交通警察大队靖公交认字【2019】第35号《道路交通事故认定书》证明，且被告人王建洲申请复核后，榆林市公安局交警支队作出榆公交复字结论〔2019〕第105号《道路交通事故复核结论》，维持靖边县公安局交通警察大队对此案的道路交通事故认定。上述证据确实、充分，证明被告人王建洲犯交通肇事罪的事实清楚，故对被告人及辩护人的以上辩护意见，不予采纳。公诉机关以被告人王建洲涉嫌“交通肇事逃逸”为由，建议判处其有期徒刑三至四年。经查，被告人王建洲虽然在发生交通肇事后离开交通事故现场，但其随后又自动回到交通事故现场，且综合全案证据，不能证明“被告人王建洲系明知发生交通肇事为了逃避法律追究而逃离交通事故现场”，进而不能认定被告人王建洲有“交通肇事逃逸”情节，故对公诉机关的量刑建议本院不予采纳。综合本案中被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人王建洲从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决被告人王建洲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。上诉人王建洲称其没有碰撞被害人，故应宣告其无罪。上诉人王建洲的辩护人辩称1.《道路安全法实施条例》第九十三条的规定：“公安机关交通管理部门对经过勘验、检查现场的交通事故应当在勘查现场之日起10日内制作交通事故认定书。对需要进行检验、鉴定的，应当在检验、鉴定结果确定之日起5日内制作交通事故认定书。”《道路交通事故处理程序规定》第六十二条：“公安机关交通管理部门应当自现场调查之日起十日内制作道路交通事故认定书。交通肇事逃逸案件在查获交通肇事车辆和驾驶人后十日内制作道路交通事故认定书。对需要进行检验、鉴定的，应当在检验报告、鉴定意见确定之日起五日内制作道路交通事故认定书。有条件的地方公安机关交通管理部门可以试行在互联网公布道路交通事故认定书，但对涉及的国家秘密、商业秘密或者个人隐私，应当保密。”、第六十八条：“由于事故当事人、关键证人处于抢救状态或者因其他客观原因导致无法及时取证，现有证据不足以认定案件基本事实的，经上一级公安机关交通管理部门批准，道路交通事故认定的时限可中止计算，并书面告知各方当事人或者其代理人，但中止的时间最长不得超过六十日。当中止认定的原因消失，或者中止期满受伤人员仍然无法接受调查的，公安机关交通管理部门应当在五日内，根据已经调查取得的证据制作道路交通事故认定书或者出具道路交通事故证明。”本案的《道路交通事故认定书》、《道路交通事故复核结论》是事发10个月后作出的，程序违法，故该证据不能作为定罪的证据使用。2.本案未做痕迹鉴定，导致无直接证据证实王建洲驾车将被害人碾压致死。3.侦查机关未排查其它大车的来往情况，事实不清。结合上述理由，请求依法宣告王建洲无罪。经二审审理查明，原审判决认定上诉人王建洲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分。有经原审庭审举证、质证的证人李某某、贺某某、赵某某、高新、韩志成、刘某某、王某某、贾某、鉴定意见尸表检验分析意见书、提取笔录、现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书及道路交通事故复核结论、到案经过、机动车信息表、车辆信息、车辆转让协议书、车辆一致性证书、注册登记机动车、户籍信息及被告人王建洲供述等证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人王建洲违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。王建洲及其辩护人辩称《道路交通事故认定书》不能作为定罪证据使用，其它证据又不能证明王建洲有罪，故请求依法宣告王建洲无罪之理由，经查，虽然《道路交通事故认定书》是在事发后十个月作出的，但榆林市公安局交警支队作出的《道路交通事故复核结论》明确认为，此不影响道路交通事故认定，依据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条二款的规定，维持靖边县公安局交通警察大队对此案的道路交通事故认定，且综合本案，案发后交警部门即时对现场进行了勘查取证等工作，履行职责，因其他客观原因在事发后十个月作出了责任认定，故王建洲及其辩护人的上诉理由不能成立，予以驳回。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王晓钢审判员  李 娟审判员  马皓贇二〇二〇年五月二十二日书记员  马 静
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4140号之二 申请执行人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 被执行人：高东强，男，1980年8月3日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：王土坚，女，1982年12月25日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：广州市高粤商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区沙太南路418号103房，统一社会信用代码91440106093785125B。 法定代表人：高东强。 关于佛山农村商业银行股份有限公司与高东强、王土坚、广州市高粤商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初22121号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人高东强应向申请人佛山农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金170000元、利息及罚息等，被执行人王土坚、广州市高粤商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费3484元，由三被执行人承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 四、本院通过书面的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为：裁决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4140号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年五月十四日 书记员  梁结桦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（自1991年4月9日起施行，2017年6月27日第三次修正） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号自2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1418号原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  甄如辉二〇二〇年五月二十二日法官助理赵会君书记员金晓娟
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初2777号原告：凯里市久盛建筑设备租赁站，住所地贵州省凯里市木材厂内，统一信用代码：92522601MA6E1QLM09。经营者：牟海燕，女，1970年12月9日出生，汉族，身份证住址重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人（特别授权）：王基生，贵州群众律师事务所专职律师。被告：江西省宏顺建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市进贤县进贤架桥街，统一社会信用代码：91360124769765600Q。法定代表人：樊考顺，系该公司董事长。被告：郑志斌，男，1982年10月16日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市进贤县。本院于2020年3月24日立案受理原告凯里市久盛建筑设备租赁站诉被告江西省宏顺建筑工程有限公司、郑志斌建筑设备租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理，原告凯里市久盛建筑设备租赁站于2020年5月15日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凯里市久盛建筑设备租赁站在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律范围内处分自己的合法权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凯里市久盛建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费已减半收取8894元，由原告凯里市久盛建筑设备租赁站负担。审判员  赵婧霖二〇二〇年五月十五日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执438号之一 申请执行人：桂林润杰物资有限公司，住所地：广西桂林市叠彩区中山北路145号4栋5-4-1号。 法定代表人：陈金金，负责人。 被执行人：何建斌，男，1976年8月4日出生，住所地：广西兴安县。 本院立案执行的桂林润杰物资有限公司申请何建斌买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂03民终3301号民事判决书，被执行人何建斌应支付申请执行人桂林润杰物资有限公司货款19245元，负担案件受理费281元，执行费192.89元。在执行过程中，申请执行人桂林润杰物资有限公司与被执行人何建斌达成执行和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0325执438号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年五月十五日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执7198号之一申请执行人：付祥辉，男，汉族，1968年7月11日出生，住重庆市万州区。被执行人：李志明，男，汉族，1963年7月11日出生，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人付祥辉与被执行人李志明租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初8922号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月28日向本院申请执行，申请执行标的为33651.43元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、经申请执行人提供线索，其线索不属实。4、执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院拟将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、经申请执行人反应，被执行人无下落，无可供执行财产。7、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年五月十九日法官助理 江佳林书 记 员 方筱音