wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄垣县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0423刑初65号   公诉机关山西省襄垣县人民检察院。   被告人郝某某，男，1967年3月15日出生，汉族，小学文化，群众，住山西省襄垣县。1992年12月14日因犯故意伤害（致死）罪被襄垣县人民法院判处有期徒刑二年。2019年12月24日因涉嫌危险驾驶罪被襄垣县公安局取保候审。   山西省襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员李志平、郝慧芳出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。   山西省襄垣县人民检察院指控，2019年10月26日15时10分许，被告人郝某某醉酒后，持与准驾车型不符的驾驶证驾驶无牌“YAMAHA”125型二轮摩托车行驶至襄垣县王桥镇洛江沟村苗智义家叉口路段时，遇由西向东行驶至此赵某某驾驶的×××小型越野车发生碰撞，造成郝某某受伤，两车不同程度损坏。经血液乙醇浓度鉴定：郝某某的血液中乙醇含量为168.01mg/100m1。   公诉机关认为，被告人郝某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郝某某归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人郝某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表及照片、吸毒现场检测报告书、山西省襄垣县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场图及照片、常住人口基本信息、驾驶证复印件、驾驶员及车辆信息查询、机动车交通事故责任强制保险单、诊断证明书、襄垣县道路交通事故纠纷人民调解委员会人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、身份证复印件、户籍证明、违法人员前科劣迹调查表、襄垣县人民法院刑事附带民事判决书、人民警察证、认罪认罚具结书等书证；证人王某2的证言；被害人赵某某的陈述；山西省襄垣司法鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录；被告人的供述与辩解等证据证实。   被告人郝某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，经交通事故认定书认定：赵某某承担本次事故的主要责任；郝某某承担本次事故的次要责任。事后，郝某某与赵某某达成赔偿协议，并取得赵政伟的谅解。   本院认为，被告人郝某某醉酒后驾驶无牌机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郝某某有前科，依法从重处罚。被告人郝某某到案后能如实供述自己的罪行，且取得被害人谅解，愿意接受处罚，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。   （刑期从被告人郝某某被羁押之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。     审判员 刘慧     二〇二〇年五月十二日     书记员 陈丹
陕西省清涧县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0830执144号申请执行人冯某某与被执行人刘某某提供劳务者受害责任纠纷一案，陕西省清涧县人民法院作出的（2019）陕0830民初185号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行其义务，申请人向本院申请对被执行人强制执行，要求被执行人按照生效判决内容偿还款及案件受理费、案件申请费。本院于2020年4月9日立案执行。本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表等相关法律文书，并向被执行人释明法律后果。被执行人已按生效法律文书所确定义务全部履行完毕，并且申请费1249元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人刘某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年五月十一日
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1421执538号之一申请执行人：伏某某，男，汉族，1976年7月25日出生，住所地河南省民权县。被执行人：孔某某，男，汉族，1987年1月11日出生，住所地河南省民权县。关于伏某某申请执行孔某某买卖合同纠纷一案，（2019）豫1421执538号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定；一、被告孔某某于判决书生效后三日内支付申请执行人货款6000元及利息。孔某某未按照上述生效法律文书履行义务，本院强制执行，本院于2020年3月24日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人孔某某银行卡名下仅有零星存款。2.查明被执行人孔某某名下有车辆，无法实际控制，已查封。孔某某名下无房产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人孔某某所居住地周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人的下落和可供执行的财产。四、本院于2020年5月7日向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孔某某负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  谢俊生审判员  王东华审判员  杜 峰二〇二〇年五月七日书记员  王泾达
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初699号原告：河南胜利物流有限公司，住所地：新乡市北环路与新八街交叉口西南角。法定代表人：郭锡亮，总经理。委托代理人：张令祥，男，汉族，1975年6月6日出生，住河南省原阳县。特别授权。单位员工。被告：徐佩辉，男，汉族，1973年8月16日出生，住安徽省淮南市寿县。原告河南胜利物流有限公司诉被告徐佩辉公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序审理本案。原告河南胜利物流有限公司的委托代理人张令祥，被告徐佩辉经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失6225元；2、案件受理费被告承担。事实与理由：2016年10月22日，原告与被告签订货物运输协议一份，协议主要约定：被告驾驶皖Ａ×××××车辆承运海尔电器986台共计90.864方由广东三水到合肥，运输期限于2016年10月26日前乙方必须按送货单规定的时间、地址将货物安全送达，乙方存在违约事实或货物出现短少、破损而造成甲方损失的，甲方将从应支付的运费中扣除，不足部分由甲方向乙方进行追偿等。另合同约定“因履行本协议发生纠纷，双方应友好协商解决，如解决不了，则在甲方所在地人民法院提起诉讼”。协议签订后，被告无视合同约定擅自将5台电视机（型号为：ZC600019000742F1）拉走，经多次协商无果，原告无奈向日日顺公司合肥配送中心买单5台电视机（型号为：ZC600019000742F1）为此支付9975元，原告依据合同约定扣除被告运费3750元，故此原告总损失为6225元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告徐佩辉庭审前向本院提交书面答辩状：原告诉请缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其各项诉请，理由为：第一，答辩人从未与被答辩人签订过货物运输协议，也未接受过被答辩人的指令为其从广东三水承运海尔电器986台至合肥，更没有擅自将运输的5台电视机拉走事实。第二，被答辩人诉状中列明的运输车辆皖Ａ×××××车非答辩人所有，答辩人也未驾驶过该车为被答辩人运输过货物。第三，被答辩人提交的签订货物运输协议乙方的签名并非答辩人本人所签，应该是他人伪造的签名，答辩人对签订货物运输协议的内容并不知情，也未授权他人签过该协议。第四，在答辩人收到法院邮寄的材料之前，答辩人对被答辩人诉称的运输事宜并不知情，该案事实距今已有3年之久，已经超过法定的诉讼时效，请求法院依法驳回其请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月22日，原告河南胜利物流有限公司（甲方）与被告徐佩辉签订货物运输协议一份，约定：被告徐佩辉（驾驶证号342422197308167740）驾驶主车为皖Ａ×××××为原告河南胜利物流有限公司承运986台海尔电器，货值500万元，运输路线从三水到合肥，体积90.864方，总运费7500元，预付3750元，汇入徐佩辉中国农业银行62×××78账号，余款回单结油卡，送达时间为2016年10月26日，如延迟到货，违约金按人民币1000元/日处罚。协议签订当日，原告河南胜利物流有限公司员工王文莉从其个人账户62×××63向被告徐佩辉账户62×××78转账3750元。2016年10月23日因为合肥中心爆仓无法卸货，直到27日卸货，其中有5台海尔电视机拒收，被告亦未将5台海尔电视机给付原告。2016年11月12日原告向青岛日日顺物流有限公司合肥配送中心魏玲账户实际转入9975元，青岛日日顺物流有限公司合肥配送中心出具收据：今收到皖Ａ×××××丢失5台电视机型号ZC600019000742F1买单款共计玖仟玖佰玖拾伍元整（￥9995元）。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则、意思自治、公平原则。本案中，一、关于货物运输协议的真假，被告在答辩中称该协议非本人所签，但未向本院提出鉴定申请，亦未到庭参加诉讼，视为对其真实性的认可。二、关于承担责任的主体问题，徐佩辉在答辩中称承运车辆皖Ａ×××××并非车辆所有人，但在运输协议中作为实际承运人在车主一栏签字，并实际收款，徐佩辉是否系皖Ａ×××××车辆所有人与其承担责任并无必然联系，被告在本案中系因未完全履行合同内容承担赔偿义务，被告也收到原告支付的预付运输款，被告主体适格，故被告在运输过程中丢失的货物，给原告造成9975元的损失，应予赔偿。扣除原告需支付给被告的运费3750元，被告还应赔偿原告6225元。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第五十四条、第六十条、第一百一十三条规定，判决如下：被告徐佩辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告河南胜利物流有限公司6225元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告徐佩辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李海云二〇二〇年五月二十七日书记员  王靖月
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381民初2037号原告：刘会宗，男，汉族，1966年8月27日生，住偃师市。被告：刘保卫，男，汉族，1963年3月15日生，住河南省偃师市。被告：刘建军，男，汉族，1964年8月8日生，住河南省偃师市。被告：张会娟，女，汉族，1964年8月8日生，住址同上。原告刘会宗诉被告刘保卫、刘建军、张会娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告刘会宗于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘会宗申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘会宗撤诉。本案受理费免交。审判员  毛栓紧二〇二〇年五月二十二日书记员  张 宁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18156号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈德海，男，1990年10月17日出生，汉族，住山东省平度市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈德海信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈德海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金33,282.57元，支付利息2,942.97元、逾期还款违约金1,167.64元、分期付款手续费24元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金33,272.57元，支付原告截至2020年4月5日的利息2,942.97元、逾期还款违约金1,167.64元、分期付款手续费24元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金33,272.57元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈德海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金33,272.57元；二、被告陈德海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金33,272.57元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631.81元，减半收取计315.91元，由被告陈德海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0726财保107号申请人：裴志强，男，1977年12月14日生，汉族，住延津县。被申请人：裴淑苹，女，1962年10月20日生，汉族，住延津县。被申请人：宋赛赛，女，1990年11月15日生，汉族，住延津县。申请人裴志强与被申请人裴淑苹、宋赛赛民间借贷纠纷一案，裴志强于2020年5月19日向本院申请保全，请求立即冻结被申请人裴淑苹银行存款14万元，宋赛赛对其中的11万元承担连带责任。申请人以中国大地财产保险股份有限公司承保的保单号为PZPP20410122130000000041的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、将被申请人裴淑苹的银行存款14万元予以冻结。二、将被申请人宋赛赛的银行存款11万元予以冻结。案件申请费1220元，由申请人裴志强负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇二〇年五月十九日书记员  张婉璐
陕西省子洲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0831刑初44号 公诉机关子洲县人民检察院。 被告人姬某某，女，汉族，19XX年X月X日生于陕西省子洲县，小学文化，现住榆阳区。被告人姬某某于2020年4月23日因涉嫌犯伪造国家机关公文罪被子洲县公安局取保候审，2020年4月27日被子洲县人民检察院取保候审，2020年5月15日被本院取保候审。 指定辩护人侯某某，子洲县法律援助中心律师。 子洲县人民检察院以子检诉刑诉[2020]23号起诉书指控被告人姬某某犯伪造国家机关公文罪一案，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，征询被告人姬某某的意见后决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。子洲县人民检察院指派检察员白海波依法出庭支持公诉，被告人姬某某及其指定辩护人侯某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 子洲县人民检察院指控，被告人姬某某2017年8月与前夫徐某某分居后，于2018年2月23日向神木市人民法院提起离婚诉讼，被神木市法院判决不准离婚。2019年1月17日，姬某某再次向神木市人民法院提起离婚诉讼，神木市法院于2019年3月26日作出内容为：姬某某与徐某某自愿离婚的民事调解书，但未送达于姬某某。2019年4月26日，姬某某为了便于办理结婚证给其未满三个月的女儿开具出生证明，以200元的价格，委托假证办理者伪造了神木市人民法院民事调解书及离婚生效证明各一份。当日，与其未婚夫薛某持假证到子洲县民政局办理结婚登记手续时，被工作人员发觉，经与神木市人民法院核对，姬某某所持民事调解书及离婚生效证明均系伪造。公诉机关提供了相关证据，认为被告人姬某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，构成伪造国家机关公文罪，请依法惩处。庭审中，公诉机关建议对被告人判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金2000元。 被告人姬某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 指定辩护人辩称被告人姬某某的行为构成了伪造国家机关公文罪，自愿认罪认罚，同意公诉人的量刑建议。 上述事实，被告人姬某某在开庭审理过程中未提出异议，并有子洲县监察委员会受案登记表、立案决定书，证人姬某某、杨某某、薛某某的证言，神木市人民法院民事调解书、神木市人民法院函，被告人姬某某伪造的神木市人民法院民事调解书、证明书、结婚证，被告人姬某某的供述，认罪认罚具结书、调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姬某某伪造人民法院民事调解书，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成伪造国家机关公文罪，公诉机关指控被告人姬某某的犯罪事实和罪名均成立。被告人系初犯，其行为未造成严重损害后果，且被告人姬某某自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议和辩护人的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、性质、情节，结合社区矫正机关同意对被告人适用缓刑的调查评估意见，依法予以对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人姬某某犯伪造国家机关公文罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姜宏勋 审 判 员  冯少华 人民陪审员  吕 婵 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  吴 艳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初7946号原告：上海纵骋物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱卫明，总经理。委托诉讼代理人：张夏蓉，女。委托诉讼代理人：吴凤姣，女。被告：陈卫平，男，1970年11月12日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海纵骋物业管理有限公司诉被告陈卫平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海纵骋物业管理有限公司的委托诉讼代理人张夏蓉到庭参加诉讼，被告陈卫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海纵骋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈卫平立即支付物业服务费人民币5,620元和滞纳金562元(按本金10%计算)。事实和理由：被告系民乐佳苑二期小区166号301室房屋的业主，该房屋建筑面积为121.66平方米。原告与青浦区民乐佳苑二期业主委员会签订物业管理服务合同。双方约定，将委托原告实行物业管理，核定的物业收费标准为每月物业管理费按建筑面积每平方收取0.35元，被告起先尚能按期支付物业费，但自2008年1月起至2018年12月未缴付物业管理费，结欠缴物业管理费5,620元、滞纳金562元。原告为证明自己的上述主张，向本院提供前期物业管理服务合同、物业服务合同、上海市青浦区盈浦街道民佳社区居民委员会证明、青浦区民乐佳苑二期业主委员会证明、上海市不动产登记簿、资质证书等证据。被告陈卫平未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，本院认定事实如下：被告系民乐佳苑二期小区166号301室房屋的业主，该房屋建筑面积为121.66平方米。原告与青浦区民乐佳苑二期业主委员会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，2008年1月至2018年12月，服务收费均为按照建筑面积每月每平方米收取0.35元，在此期间，被告未交纳物业服务费。合同并约定逾期交纳物业费的，违约金按应交费用每日千分之二支付。本院认为，原告与青浦区民乐佳苑二期业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应交纳2008年1月起至2018年12月的物业服务费。被告逾期交纳物业服务费，应当承担相应的违约责任，现原告自愿要求被告承担滞纳金562元，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈卫平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纵骋物业管理有限公司物业服务费5,620元；二、被告陈卫平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纵骋物业管理有限公司滞纳金562元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈卫平负担。本判决为终审判决。审 判 员 潘文玉二〇二〇年五月二十六日法官助理 杨 娜书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1019号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人谭兆槟，男，1973年8月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审。辩护人董威，广东金科律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检二部刑诉[2020]907号起诉书指控被告人谭兆槟犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员蒋森华出庭支持公诉。被告人谭兆槟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月22日，被告人谭兆槟因与承租人姜某关于租赁广州市花都区新华街商业大道莲塘市场乐家生活超市一楼的麦味尔卡敦汉堡店商铺的合同期限、租金交纳和退租清场等问题发生纠纷，遂雇人将该商铺的天花板和部分墙体拆坏，并将商铺内的空调机、烤箱、桌椅等物品以处理废品的方式清理完毕，造成被害人姜某经济损失。经鉴定，被毁坏的上述财物中，有美的牌空调机二台，共价值人民币10552元。2019年5月20日，公安机关抓获被告人谭兆槟，同年5月25日，被告人谭兆槟的家属与被害人姜某达成赔偿协议，向被害人姜某赔偿经济损失人民币25万元，被害人姜某对被告人谭兆槟的上述犯罪行为予以谅解。公诉机关认为被告人谭兆槟具有故意毁坏他人财物价值人民币一万元；与被害人达成赔偿协议，已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解；坦白、认罪认罚等情节，建议判处被告人谭兆槟有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人谭兆槟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人谭兆槟的辩护人提出被告人是坦白、认罪认罚，无前科，案发后赔偿被害人并且取得谅解，被告人犯罪行为较为轻微、主观恶性较小，被告人需要照顾两个儿子和母亲等辩护意见，希望对被告人从轻处罚。本院认为：公诉机关指控被告人谭兆槟犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人谭兆槟认罪认罚，可依法对其从轻处罚。本院综合考虑被告人的犯罪情节、手段、悔罪表现及已赔偿谅解等，决定对被告人谭兆槟宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人谭兆槟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 凤二〇二〇年五月二十九日书记员 何秋红马洋
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1021执异1号案外人：邢某，男，1963年11月25日出生，汉族，住曲沃县。申请执行人：王某，男，1969年4月5日出生，汉族，住翼城县。委托代理人：张俊，山西XX律师事务所律师。执业证号：XXXXXXX。被执行人：宿某，男，1959年5月19日出生，汉族，住曲沃县。本院在执行申请执行人王某与被执行人宿某买卖合同纠纷一案中，案外人邢某于2020年4月28日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邢某称，被执行人宿某自2012年起多次向案外人邢某借款70余万元，经案外人多次催要，被执行人宿某于2016年元月用其所有的成工牌轮式装载机一辆抵顶债务18万元，并将该装载机交付给案外人。2016年10月案外人将该装载机出租给余某使用。后案外人计划变卖该装载机，被执行人宿某称自己可以高价出售，案外人遂将该装载机停放到被执行人宿某厂中让其帮忙变卖。案外人已实际取得该装载机的所有权，请求法院立即解除对该装载机的执行措施。本院审查查明：申请执行人王某与被执行人宿某买卖合同纠纷一案，由翼城县人民法院作出的（2014）翼民初字第984号民事调解书，于2015年1月16日发生法律效力。本院于2015年3月27日立案执行，于2020年4月14日作出（2015）曲法执字第243号执行裁定书，查封被执行人宿某所有的轮式装载机一辆，并对被执行人宿某记了查封笔录，案涉车辆存放于被执行人宿某所租赁的选厂内。案外人邢某于2020年4月28日以案涉装载机归其所有为由，提出书面异议，并提供了2016年1月5日被执行人宿某出具的抵账协议书和2016年10月9日案外人邢某与余某签订的铲车租赁合同书及装载机合格登记表。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断…..”的规定，本案中，本院查封时，案涉车辆为被执行人宿某实际占有。而案外人邢某提交的《铲车租赁协议》、《抵账协议书》等证据，不能证明案涉车辆归其所有，故其所提异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人邢某的异议申请。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  马国磊审判员  杨建荣审判员  李 慧二〇二〇年五月六日书记员  王飞霞
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1085民初430号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行，住所地黑龙江省牡丹江市穆棱市八面通镇和平街。负责人：梁才，中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行行长。委托诉讼代理人：张树武，中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行职员。被告：侯晓梅，女，1976年7月10日出生，住黑龙江省穆棱市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行与被告侯晓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行撤回起诉处理。审判员  于谦明二〇二〇年五月二十日书记员  宋亚男
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20585号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李国煌，男，1987年10月21日出生，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李国煌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计66,365.19元。原告诉称，被告李国煌系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计66,365.19元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执14137号 申请执行人唐文见，男，1973年11月11日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人程友春，男，1974年1月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 本院在申请执行人唐文见与被执行人程友春其他案由一案中，本院作出的(2019)渝0112民初2304号民事判决书已发生法律效力。被执行人程友春逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人唐文见于2019年09月11日向本院申请执行。 本案在执行中查明：被执行人应支付申请人本金120400元及其利息、迟延履行利息，案件受理费1735元，并承担本案执行费。经本院两次集约化四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产，申请人也同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)渝0112执14137号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  曹 阳 审 判 员  潘先静 审 判 员  郭 旭 二〇二〇年五月十八日 法官助理  杜 洋 书 记 员  陈秋洁
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执7号申请执行人：李灵,女,汉族，1985年10月10日出生,住鹿邑县。被执行人：刘洪光，男，汉族,1969年2月2日生，住鹿邑县。申请执行人李灵与被执行人刘洪光借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1628民初2822号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告刘洪光应自判决生效之日起十日内偿还原告李灵借款14.5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘洪光发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，向被执行人发出报告财产令，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、公积金管理机关等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人账户仅有零星存款，已告知申请执行人，申请执行人不要求法院处置。三、通过实地走访形式，对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘洪光负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二〇年五月二十八日书记员  李宗禄
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3015号原告：中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市仙来东大道269号。主要负责人：陈世勇，该行行长。委托诉讼代理人：胡冬敏，男，该行员工。被告：王涛，男，1968年2月8日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告王涛（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还信用卡透支本金8756.01元（利息、违约金暂计算至2019年9月29日，此后至实际还清时的利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%收取）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2011年5月4日，被告向原告申请办理牡丹卡，并在信用卡申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准被告的申请后，向其发放了卡号为62×××65的信用卡。二、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定：1、在到期还款日前偿还应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项记账日起至还款日止的透支利息。2、被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。3、透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。三、被告使用该卡消费后，未在约定的还款日前偿还透支款项。截至2019年9月29日，被告尚欠原告透支款本金8756.01元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并签名确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2019年9月29日，被告尚欠原告透支款本金8756.01元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年9月29日所欠原告透支款本金8756.01元（此后的利息按剩余本金的日万分之五计算并计收复利，违约金每月按剩余本金的5%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王涛应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余分行透支款本金8756.01元（利息等算至2019年9月29日，此后的利息按剩余本金的日万分之五计算并计收复利，违约金每月按剩余本金的5%计算）。案件受理费50元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年五月二十六日法官助理廖雄书记员王航
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初1265号 原告：中国建设银行股份有限公司闽侯支行,住所地福建省闽侯县甘蔗镇八一八西路128号。 负责人：谢少映，行长 委托诉讼代理人：林昌春，男。 被告：李光彪，男，1979年9月9日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行（以下简称建行闽侯支行）与被告李光彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告建行闽侯支行的委托诉讼代理人林昌春到庭参加诉讼，被告李光彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行闽侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令李光彪偿还建行闽侯支行借款本金2411.08元、利息766.19元（利息包括罚息、复利，暂计至2020年3月20日，此后利息按合同约定计算至实际还款之日）；2.判令李光彪承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费等）。事实与理由：李光彪通过手机银行与建行闽侯支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。根据上述合同，建行闽侯支行提供李光彪借款额度22300元，额度有效期为12个月，借款的到期日为借款额度到期日即2017年4月8日，贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时还约定凡因合同引起的任何争议，由建行闽侯支行住所地人民法院管辖。李光彪于2016年4月15日支用上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款6笔，支用借款本金24457.98元，累计归还本金21663.31元及相应利息958.14元。但上述借款于2017年4月8日到期后，李光彪未按约定履行还款义务，截止2020年3月20日，尚欠建行闽侯支行借款本金2411.08元，利息766.19元，本息共计3177.27元。 李光彪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，李光彪通过手机银行与建行闽侯支行以数据电文的方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定,借款额度为22300元;借款额度有效期自2016年4月8日起至2017年4月8日止；贷款采用固定利率方式,贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的,罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；约定还款日为借款额度到期日；借款利息自贷款发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息;借款人未能按约还款,贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；双方当事人确认并同意,本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定,贷款人审核同意后将为借款人开立个人贷款账户,贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息；贷款种类为“快e贷”。合同签订后，李光彪通过贷款账户支用借款,但未按合同约定归还借款本金及利息,截至2020年3月20日，尚欠建行闽侯支行借款本金2411.08元,利息（含罚息、复利）766.19元。 本院认为，李光彪通过手机银行向建行闽侯支行申请“快e贷”，并同意接受《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》的约束，双方当事人之间存在合法有效的借款合同关系。建行闽侯支行依约履行合同约定义务，李光彪未能按期还款，其行为已经构成违约。故建行闽侯支行主张李光彪偿还所欠借款本金2411.08元及相应利息、罚息、复利,本院予以支持。李光彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 李光彪应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司闽侯支行借款本金2411.08元及利息（含罚息、复利，暂计至2020年3月20日止为766.19元，自2020年3月21日起至欠款还清之日止的利息按合同约定计至借款还清之日止，但合计不得超过月利率2%标准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取为25元，由李光彪负担。 本判决为终审判决。 审判员  邱继莲 二〇二〇年五月二十九日 法官助理何雪金 书记员陈世卿 附: 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20748号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马允斌，男，1969年1月3日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马允斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计91,291.87元。原告诉称，被告马允斌系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计91,291.87元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执99号申请执行人：重庆市江北嘴置业有限责任公司，住所地重庆市江北区江北城CBD招商楼（江北城A18-1地块），统一社会信用代码91500000688942986X。法定代表人：吴加妙，执行董事兼总经理。被执行人：重庆可咖可啡餐饮有限责任公司，住所地重庆市江北区东升门路61号附1号，统一社会信用代码91500105MA5U495U78。法定代表人：詹碧华，职务不详。关于重庆市江北嘴置业有限责任公司申请执行重庆可咖可啡餐饮有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据(2018)渝0105民初1319号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付租金174760.04元及利息，案件受理费6261.38元，执行费等。本院于2020年1月3日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院还依法限制被执行人非生活或者经营必需的有关消费。本案未兑现金额为租金174760.04元及利息，案件受理费6261.38元，执行费等。本次执行程序已无法继续进行。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执99号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 龚建勇二〇二〇年五月十九日书记员 陈彦杰
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初3296号            原告              原告：于小军，女，1961年2月2日出生。      委托诉讼代理人：杜晶、黄舵，山东德衡律师事务所律师。                  被告              被告：港中旅（青岛）海泉湾有限公司。      法定代表人：冯刚，董事长。      委托诉讼代理人姜福海，山东慧琴律师事务所律师。                  适用      程序              简易程序                  裁判      依据              《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。                  裁判      理由              本院在审理原告于小军与被告港中旅（青岛）海泉湾有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉，本院依法裁定予以准许，原告在规定期限内未缴纳案件受理费。                  裁判      主文              本案按撤回起诉处理。                  审判组织与裁定时间              审  判  员  乔  婧                  二〇二〇年五月七日            法官助理 孙博聪       书   记  员 于紫檬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18234号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘杰，女，1970年2月4日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金33,858.59元，支付利息3,216.38元、逾期还款违约金5,540.49元、分期付款手续费9元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年4月5日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金33,858.59元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年10月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金33,858.59元；二、被告刘杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金33,858.59元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646.46元，减半收取计323.23元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0527民初1807号 原告：成银秀，女，1977年3月20日生，汉族，住赫章县。 被告：岳朝辉，男，1967年5月20日生，汉族，住赫章县。 被告：郭光军，男，1980年11月28日生，汉族，住赫章县。 被告：郭春友，男，1963年2月18日生，汉族，住赫章县。 被告：常开贵，男，1978年4月7日生，汉族，住赫章县。 被告：岳朝品，男，1968年1月25日生，汉族，住赫章县。 被告：常开文，男，1958年9月14日生，汉族，住赫章县。 原告成银秀与常开贵、常开文、郭春友、郭光军、岳朝辉、岳朝品财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告成银秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。原告成银秀于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成银秀申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，系原告的真实意思表示，符合法律关于撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成银秀撤回起诉。 审判员  杜建勋 二〇二〇年五月十八日 法官助理金威 书记员姜凌锋
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0603民初962号 原告：郑李藻文，女，1955年5月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人:许晓达，福建达峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘玲玲，福建达峰律师事务所律师。 被告：明胜（漳州）物业经营服务有限公司，住所地福建省漳州市龙文区水仙大道与龙江路交叉路口边售楼处一楼，统一社会信用代码913506005532396959。 法定代表人：黄焕明，执行董事兼总经理。 被告：明发集团（漳州）房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区水仙大道与龙江路交叉路口边，统一社会信用代码91350600798370691B。 法定代表人：黄焕明，董事长。 原告郑李藻文与被告明胜（漳州）物业经营服务有限公司、明发集团（漳州）房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告郑李藻文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑李藻文撤回起诉处理。 审判员  陈仙莺 二〇二〇年五月十八日 法官助理翁志鸿 书记员陈玮昉
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执481号 北海市逢时实业开发有限公司、常仝军: 关于北海市逢时实业开发有限公司与常仝军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人常仝军于2020年5月7日向本院支付了垫付款4843.39元、律师服务费4300元、案件受理费239元、执行费50元，在收取执行费50元后，将余款9382.39元退付申请执行人北海市逢时实业开发有限公司。至此，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本院作出的（2018）桂0503民初1921号民事判决书、北海市中级人民法院作出的（2019）桂05民终1321号及本院立案执行的（2020）桂0503执481号已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年五月二十日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初18403号 原告：宁波市奔悦汽车租赁有限公司（统一社会信用代码为91330203MA282DNC9G）。住所地：宁波市海曙区中山东路181号（23-1）室（集中办公区）。 法定代表人：陈军文，该公司经理。 委托诉讼代理人：俞弘，浙江秉清律师事务所律师。 被告：宁波鄞州宏卓汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212MA28YGB587）。住所地：宁波市鄞州区首南街道鄞县大道东段1299号101室-6。 法定代表人：徐克刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗建冬，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 原告宁波市奔悦汽车租赁有限公司为与被告宁波鄞州宏卓汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，于2019年12月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理立案，依法由审判员邝荣适用简易程序审理。本案于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人俞弘、被告的委托诉讼代理人罗建冬均到庭参加诉讼。审理中，原、被告自行申请庭外和解但未能达成协议。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告租金153600元。审理中，原告增加诉讼请求，请求判令：1、被告将车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的车辆无瑕疵的返还给原告；2、被告支付原告车辆占有使用费（按照浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××车辆1600元／月，浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××车辆1800元／月，浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××车辆2200元／月的标准，自2020年2月2日起付至实际返还车辆之日止）。事实和理由：2019年1月17日，被告因业务需要向原告租赁7辆汽车，并分别签订了租车协议，约定租期为2019年2月1日起至2020年2月1日，租金分别为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××车辆1600元／月，浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××车辆1800元／月，浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××车辆2200元／月。合同签订后，原告即将车辆交付给被告，但被告一直未向原告交付租金，租赁合同到期后双方未再续租，被告也未将车辆返还给原告。 被告答辩称：被告同意将车辆返还原告，但因原告无具体联系人，导致被告无法返还车辆。原告的法定代表人与被告实际负责人关系很好，双方在业务过程中经常合作，被告多次为原告买卖车辆。涉案车辆均为原告的以租代购车辆，2018年12月、2019年1月，因客户出现违约涉案车辆被收回，因原告无场地存放，就约定将车辆先租给被告，象征性收取部分租金。后原告法定代表人因刑事犯罪被关押，被告无法与其取得联系，被告找到原告，无人负责，故无法交车。综上，原、被告双方在合同中约定的租金为年租金，并非月租金，被告已经向原告支付租金6158元， 请求法院依法裁判。 本院经审理认定事实如下：2019年1月17日，原告（甲方）与被告（乙方）分别就车牌号为浙Ｂ×××××（雪佛兰牌）、浙Ｂ×××××（东风日产牌）、浙Ｂ×××××（东风日产牌）、浙Ｂ×××××（雪佛兰牌）、浙Ｂ×××××（别克牌）、浙Ｂ×××××（别克牌）、浙Ｂ×××××（雪佛兰牌）的车辆各签订《租车协议书》一份，约定原告将上述车辆出租给被告，租金分别为1600元、2200元、2200元、1600元、1800元、1800元、1600元。租期自2019年2月1日至2020年2月1日。租赁期间，被告拥有所租车辆的使用权，车辆出现故障及维修等费用由被告负责，并承担车辆由于违章、肇事、违法等行为产生的全部责任和经济损失。被告要负责对所租车辆进行维护保养，在退租时如给车辆设备造成损坏，承租方应负责修复原状或赔偿，修复期照收租费。租期满交付车辆时须原告验收合格后交付。2019年5月8日，被告向原告支付6158元。 审理中，原、被告双方均确认在签订《租车协议书》前，原告已经陆续将车辆交给被告。 上述事实由原告提供的《租车协议书》、单据、被告提供的工商银行电子回单以及原、被告的庭审陈述为证。 本院认为，原、被告签订的《租车协议书》系双方真实、自愿的意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效，双方均应按约履行。原告向被告交付了车辆，被告应按约支付车辆租金。对租金标准，原告主张合同约定的为月租金，被告认为合同约定的为年租金。本院认为，首先，虽然合同并未明确约定系月租金还是年租金，但被告在庭审中陈述按租车行业一般惯例，涉案车辆的出租价在100元/天左右，被告主张合同约定租金为年租金显然与事实不符。其次，被告未就原告“只是将车辆存放在被告处，象征性收取部分租金”的辩称提供证据予以证明，且《租车协议中》每辆车的租金均不同，难以与被告所称“象征性收取部分租金”相互印证。综上，本院认为，双方在《租车协议书》中约定的租金为月租金，据此计算，被告应向原告支付的租金总额为153600元。对被告关于其已经支付6158元的辩称，原告认为虽然收到该笔款项，但为车辆保险费用，而非租金。本院认为，原告主张被告支付款项为保险费但未提供证据予以佐证，且双方在合同并未约定车辆保险费由被告承担，本院对被告该辩称予以采信。扣除6158元，被告尚需向原告支付车辆租金147442元。对原告要求被告返还涉案车辆的主张，现双方合同已经终止，且被告也同意返还车辆，本院对原告该项诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付合同终止次日起至车辆实际返还之日止车辆占有使用费的主张，于法有据，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告宁波鄞州宏卓汽车服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告宁波市奔悦汽车租赁有限公司车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的车辆； 二、限被告宁波鄞州宏卓汽车服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波市奔悦汽车租赁有限公司车辆租金147442元，并支付自2020年2月2日起至实际返还车辆之日止的车辆占有使用费（按照浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××车辆1600元／月，浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××车辆1800元／月，浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××车辆2200元／月的标准）； 三、驳回原告宁波市奔悦汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3372元，减半收取1686元，由原告负担宁波市奔悦汽车租赁有限公司68元，被告宁波鄞州宏卓汽车服务有限公司负担1618元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  邝 荣 二〇二〇年五月二十五日 代书记员  余晓霞
河北省承德县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0821执462号 申请执行人胥振军，男，1972年3月27日出生，汉族，农民，住承德县。 被执行人承德县第一村民小组，地址承德县。 负责人王海军，组长。 关于申请执行人胥振军与被执行人承德县第一村民小组借款合同纠纷一案，承德县人民法院，（2019）冀0821民初3179号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。进入执行程序后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行。本院依法划拨被执行人承德县第一村民小组的银行存款，承德县人民法院（2019）冀0821民初3179号民事调解书执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 承德县人民法院（2019）冀0821民初3179号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 审判员  雒明忠 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李春杰
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁17民辖终34号上诉人（原审被告）：王玲，女，1966年8月2日出生，汉族，市民，住菏泽市。委托诉讼代理人：郭庆彪，山东曹州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康翠粉，女，1952年12月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：苏汐然，山东诚维律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：沈秀兰，女，1973年1月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：苏汐然，山东诚维律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：沈瑞霞，女，1974年11月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：苏汐然，山东诚维律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：沈瑞兰，女，1978年7月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：苏汐然，山东诚维律师事务所律师。上诉人王玲因与被上诉人康翠粉、沈秀兰、沈瑞霞、沈瑞兰民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初233号民事裁定，向本院提起上诉。王玲上诉请求：撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初233号民事裁定，将本案移送山东省菏泽经济开发区人民法院审理。事实与理由：一、原审裁定认定事实错误，上诉人王玲和出借人沈某住所地均在菏泽经济开发区范围内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原审法院无管辖权。二、原审裁定适用法律错误，本案没有《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定的共同管辖的情形，因为本案无论被告住所地还是合同履行地都是菏泽经济开发区人民法院单一管辖，不存在共同管辖。被上诉人康翠粉等人不是借款合同当事人，被上诉人的权利来自于合同当事人沈某，继承人能够继承被继承人的权利但是不能越权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。根据上述法律规定，康翠粉等人不是案涉借款合同的当事人，康翠粉等人因继承获得诉权，应当适用《民事诉讼法》第二十三的规定，将本案移送菏泽经济开发区人民法院管辖。康翠粉、沈秀兰、沈瑞霞、沈瑞兰答辩称，沈继坤去世前其户籍所在地菏泽经济开发区丹阳办事处李大庙行政村已经于2012年拆迁，房子拆迁后，其夫妻二人一直跟小女儿沈瑞兰居住至2017年7月沈某去世，根据相关法律规定，沈某的经常居住地属于牡丹区范围。再者，沈某去世之前是债权人，但沈某去世后，其相关权利已经丧失，不再具有民事权利主体资格，其不可能再行使相关民事权利，沈某的亲属即本案的被上诉人根据法律规定成为本案的债权人，当然成为本案的原告。本案的债权到期后，被上诉人作为该民间借贷纠纷中的债权人主张权利完全符合法律规定，上诉人以沈某去世前的住所地提出上诉没有法律依据，应当驳回上诉人的上诉。本案是民间借贷纠纷，不是继承纠纷，依据法律规定，接收货币一方所在地即被上诉人所在地菏泽市牡丹区人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。案涉民间借贷纠纷中的借条于2016年4月形成，2017年7月出借方沈某去世，被上诉人康翠粉、沈秀兰、沈瑞霞、沈瑞兰作为沈某的继承人于2020年1月向原审法院提起本案诉讼。2012年6月沈某与菏泽市住房保障和房产管理局签订拆迁协议，将其在菏泽经济开发区丹阳办事处李大庙行政村的房屋拆迁，沈继坤在本次民间借贷发生时已经不在其户籍地菏泽经济开发区丹阳办事处李大庙行政村居住。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本案原审被告住所地和合同履行地人民法院对本案皆有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。案涉民间借贷纠纷没有在书面合同中约定合同履行地，也没有约定管辖法院。作为案涉民间借贷纠纷出借方的沈某在出借资金时，已经不在其户籍地居住，被上诉人康翠粉、沈秀兰、沈瑞霞、沈瑞兰主张沈某在沈瑞兰家居住至去世，结合沈某妻子康翠粉目前仍在菏泽市牡丹区辖区居住的情况，沈某在去世前的经常居住地可以认定为菏泽市牡丹区。本案不论原民间借贷合同的当事人沈某或者其继承人康翠粉等人居住地皆在菏泽市牡丹区，故原审法院认定案涉民间借贷合同的货币接收一方住所地在原审法院辖区并无不当。依据上述法律规定，货币接收一方住所地为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李认银审判员  刘中华审判员  成爱梅二〇二〇年五月十九日法官助理毛迎涛书记员赵晓赫
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初2046号 原告：艾显云，男，1991年7月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人周贵宝，黔西县法律援助中心律师，委托权限为特别授权。 被告：王荣，男，1992年1月9日出生，汉族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。 被告：王家贵，男，1996年10月7日出生，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号华融大厦（原金元大厦）5楼。 负责人王益锟，该公司总经理。 委托代理人：张兴华，该公司员工，委托权限为特别授权。 原告艾显云诉被告王荣、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财保贵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，因王家贵是必须共同进行诉讼的当事人而通知作为被告参加诉讼，依法由审判员黄祖祥适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告艾显云委托代理人周贵宝，被告平安财保贵阳中心支公司委托代理人张兴华到庭参加了诉讼；被告王荣、王家贵经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾显云诉称：2019年10月23日，驾驶人王家贵驾驶贵Ａ×××××号小型轿车从黔西县城关镇凤凰方向沿阳光大道往黔西县行政中心方向行驶，于3时00分途径黔西阳光大道1公里（体育馆）处时追尾碰撞前方同向同车道行驶的由被告王荣驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车，导致贵Ｆ×××××号小型轿车失控后冲出道路中心绿化隔离停放于对向车道上，造成被告王荣受伤，两车不同程度受损的交通事故，驾驶人王家贵弃车逃逸现场。本次事故经黔西县公安局交通警察大队作出的第522423120190000419号事故认定书认定：1、驾驶人王家贵依法承担此次事故的全部责任；2、被告王荣无事故责任。贵Ａ×××××号小型轿车的实际所有人为原告，该车受损后被拖至黔西辉腾轿车修理厂进行修理，产生修理费152480元。被告王荣驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车在被告平安财保贵阳中心支公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内，故被告平安财保贵阳中心支公司在交强险的责任限额内承担我的上述损失承担赔偿责任。请求判决：被告王荣、平安财保贵阳中心支公司共同赔偿我因本次交通事故造成的损失122000元；承担本案诉讼费。 原告艾显云为支持其诉讼主张，在举证期限内提交证据如下： 1、身份证及行驶证复印件，用于证明身份信息、诉讼主体适格及车辆的登记信息； 2、事故责任认定书，用于证明本次交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分； 3、贵Ｆ×××××号小型轿车的保单，用于证明该车辆的投保情况； 4、贵Ａ×××××号小型轿车受损照片，用于证明该车受损情况； 5、维修清单及发票3张，用于证明贵Ａ×××××号小型轿车因本次事故在黔西辉腾轿车修理厂修理的修理费为152480元。 被告王荣未作答辩、到庭参加诉讼。 被告王荣在举证期限内提交证据如下： 身份证复印件，用以证明身份信息。 被告王家贵未作答辩、到庭参加诉讼。 被告王家贵在举证期限内提交证据如下： 身份证及驾驶证复印件，用以证明身份信息及具有驾驶资格。 被告平安财保贵阳中心支公司辩称：对原告主张的事实、理由、诉讼请求无异议。 被告平安财保贵阳中心支公司在举证期限内提交证据如下： 营业执照、负责人身份证明及身份证复印件，用于证明公司信息及诉讼主体适格。 经庭审举证、质证，原、被告双方对各方提交的证据均无异议。 经审查，原、被告各方对对方提交无异议的证据，因来源合法，客观真实，与本案的事实具有关联性，可作为本案定案的依据，予以采信。 经审理查明：被告王家贵与原告艾显云是朋友关系。2019年10月23日，被告王家贵驾驶原告艾显云所有的贵Ａ×××××号小型轿车从黔西县原城关镇凤凰方向沿阳光大道王黔西县城关镇行政中心方向行驶，于3时00分许途径黔西阳光大道1公里（体育馆）处时追尾碰撞前方同向同车道行驶的由被告王荣驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车，碰撞后导致贵Ｆ×××××号小型轿车失控后冲出道路中心绿化隔离带停放于对向车道上造成被告王荣受伤，两车不同程度受损的交通事故，被告王家贵弃车逃逸现场。贵Ａ×××××号小型轿车受损后被拖至黔西辉腾轿车修理厂进行修理，产生修理费152480元。本次事故发生后，黔西县公安局交通警察大队第522423120190000419号道路交通事故认定书认定：被告王家贵依法承担此次事故的全部责任；被告王荣无事故责任。被告王荣驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车在被告平安财保贵阳中心支公司投保了交强险，责任限额为122000元，此次事故发生在保险期内。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应受《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》调整。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，应由事故责任方按责任比例承担相应的赔偿责任”的规定，保险公司对交强险的赔付责任系法定责任，与侵权责任的大小并无直接关系，只要是被保险机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡及财产损失，不论被保险人在交通事故中有无过错及责任大小，保险公司均负有在交强险责任限额范围内不分责不分项进行赔付的责任。故原告主张由被告平安财保贵阳中心支公司赔偿其因本次交通事故造成的损失122000元的诉讼请求，予以支持；主张由被告王荣与被告平安财保贵阳中心支公司共同赔偿其因本次交通事故造成的损失122000元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告艾显云车辆修理费122000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1370元（已减半收取）,由原告艾显云负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（附电子文档光盘），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内向本院申请强制执行。 审判员  黄祖祥 二〇二〇年五月十二日 书记员  王小芳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更851号罪犯杨生，男，1975年11月23日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2014年12月29日作出（2014）渝二中法刑初字第00084号刑事判决，以被告人杨生犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年二个月，剥夺政治权利五年，并处没收财产6万元，罚金2000元。同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2015年4月17日作出（2015）渝高法刑终字第00032号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2018年6月29日作出（2018）渝05刑更1799号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2028年10月21日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯杨生在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯杨生在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯杨生在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯杨生犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨生减去有期徒刑八个月（刑期至2028年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年五月六日书记员 雷 钧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执1308号申请执行人：北京鑫方盛五金交电有限公司(组织机构代码：70011480X），住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路9号。法定代表人：汪焰林，总经理。被执行人：北京联创天诚科技发展有限公司(组织机构代码：080454300），住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路19号。法定代表人：张发，总经理。被执行人：张发，男，1983年1月3日出生，汉族，住北京市平谷区。北京鑫方盛五金交电有限公司申请执行北京联创天诚科技发展有限公司、张发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初3852号民事判决书已发生法律效力。北京鑫方盛五金交电有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京联创天诚科技发展有限公司、张发给付货款及运费87876.05元、违约金、案件受理费1996元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京联创天诚科技发展有限公司、张发发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人张发名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人北京联创天诚科技发展有限公司、张发有可供执行的财产。申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司亦未提供被执行人北京联创天诚科技发展有限公司、张发可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司申请执行的货款及运费87876.05元、违约金、案件受理费1996元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京联创天诚科技发展有限公司、张发确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司享有要求被执行人北京联创天诚科技发展有限公司、张发继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京联创天诚科技发展有限公司、张发负有继续向申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司履行债务的义务。申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司发现被执行人北京联创天诚科技发展有限公司、张发有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年五月二十六日书记员  戚泽宇
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初938号 原告：吕街兴，男，1978年8月11日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：白雄剑，男，1990年6月6日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告吕街兴与被告白雄剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依法变更案由为买卖合同纠纷。原告吕街兴到庭参加诉讼,被告白雄剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕街兴向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判白雄剑偿还吕街兴欠款人民币15798元及利息4265.46元（此利息按月利息2分计算，从2019年3月1日算至2020年4月15日，此后的利息利随本清）。事实和理由：吕街兴系从事家具的个体工商户，白雄剑在吕街兴处定制了各种原木复合门。2018年12月29日，双方结算，白雄剑共欠货款15798元，并出具《借条》一张，之后白雄剑仍未按约定履行还款义务。 白雄剑未做答辩。 吕街兴围绕诉讼请求依法向本院提交了证据《借条》一份，白雄剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。吕街兴所举证据符合证据的形式要件，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：吕街兴从事家具经营，白剑雄于2017年间陆续向吕街兴定制复合门。2018年12月29日，经双方结算，白雄剑结欠吕街兴欠款15798元，并出具借条一份，注明：“本人白雄剑向吕街兴借款15798元，分三个月还清：第一个月还5798元，第二个月还5000元，第三个月还5000元，于2019年3月1日前还清，未还清按日息千分之五利息计算。欠款人：白雄剑，2018.12.29”。 本院认为，白雄剑出具的虽为《借条》，但该款项实为货款，双方的基础法律关系为买卖合同关系，非民间借贷关系，故本案案由应为买卖合同纠纷。买受人应按约定的数额和时间支付价款。白雄剑未按约定支付货款的行为已构成违约，吕街兴要求白雄剑支付货款，于法有据，本院予以支持。利息的主张未超过双方约定及法律规定的界限值，本院予以支持。白雄剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 白雄剑应于本判决生效之日起十日内支付吕街兴货款15798元及支付利息4265.46元（该利息暂算至2020年4月15日，之后利息按月利率2%计算至实际清偿之日止）。 案件受理费302元，减半收取计151元，由白雄剑负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴光辉 二〇二〇年五月二十九日 法官助理曾婉芝 书记员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0711民初310号 原告：吴金马，男，1990年3月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：汪祥林，铜陵市郊区法律援助中心指派法律工作者。 被告：安徽大业建筑安装工程有限公司（以下简称“大业公司”），住所地铜陵市郊区大通美食广场内。 法定代表人：金杨军，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：章功道，该公司员工。 被告：宋卫顺，男，1969年3月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被告：何进，男，1977年12月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：铜陵澜溪置业有限公司（“澜溪置业公司”），住所地铜陵市郊区大通镇。 法定代表人：李强，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：姚维道，该公司员工。 原告吴金马诉被告“大业公司”、宋卫顺、何进、“澜溪置业公司”劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴金马的委托诉讼代理人汪祥林、“大业公司”的委托诉讼代理人章功道、“澜溪置业公司”的委托诉讼代理人姚维道到庭参加诉讼。被告宋卫顺、何进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴金马向本院提出诉讼请求：1、判决各被告立即给付原告工资19750元；2、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2012年“澜溪置业公司”将郊区澜溪山庄改扩建项目二标段工程交由“大业公司”承建，该工程由项目负责人宋卫顺负责。宋卫顺将该工程多彩真石漆项目交由何进班组带领工人负责施工。工程结束后经结算，除支付部分工资外，欠何进班组工资合计为84000元，其中原告的工资为19750元。原告多次追要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告“大业公司”辩称：我公司不清楚是否欠原告工资，而且我们与大业公司和宋卫顺、何进均未进行结算。等结算好后，如有未支付部分工程款，可以进行代付。 被告“澜溪置业公司”辩称：我公司已经将与大业公司按合同价付款已经付超了，按初审价我们已经支付了95%，余款5%作为质保金。现终审价还没有出来，所以没法代付。 被告宋卫顺未答辩。 被告何进未答辩。 经审理查明：2012年9月27日，被告“澜溪置业公司”（发包人）与被告“大业公司”（承包人）签订了《建设工程施工合同》，合同约定：工程名称为铜陵澜溪山庄改扩建项目二标段；工程地点为铜陵郊区大通镇澜溪山庄；工程承包范围内为J1#-J3#、J8#-J10#、J18#-J36#、J46#-J50#、消防泵房；签约合同价为2130万元。合同签订后同日，“大业公司”将铜陵澜溪山庄改扩建项目二标段交给被告宋卫顺负责承建，2012年9月28日，铜陵澜溪山庄改扩建项目二标段开工。2013年10月，被告宋卫顺将该工程多彩真石漆项目交由何进班组具体施工。2016年5月份左右，原告吴金马由被告何进聘请到铜陵澜溪山庄改扩建项目二标段进行油漆修补。之后,原告吴金马便在该工地施工到2016年年底。铜陵澜溪山庄改扩建项目二标段2017年1月6日竣工。经结算，被告何进尚欠原告吴金马劳务工资19750元。 另查，2019年1月10日，被告“澜溪置业公司”在安徽凯吉通工程咨询有限公司就铜陵澜溪山庄改扩建项目二标段竣工结算审核，但该工程目前尚未最终结算。 另外，被告宋卫顺、何进均无建筑施工资质。 上述事实有原、被告当庭陈述、建设工程施工合同、报告书、欠条、仲裁不予受理案件通知书等证据收集在卷，本院经庭审举证、质证和审查核实，予以认定。 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告吴金马由被告何进雇佣从事铜陵澜溪山庄改扩建项目二标油漆修补工作，并且按照约定为被告何进提供了劳务。而且，被告何进对欠原告吴金马的劳务工资19750元至今未付予以认可，被告何进作为付款义务人应当向原告支付工资，故原告吴金马要求被告何进支付劳务工资19750元的诉讼请求，本院予以支持。 被告“大业公司”作为铜陵澜溪山庄改扩建项目二标段工程的总承包单位，其将工程转包给没有建筑施工资质的被告宋卫顺承建，被告宋卫顺把该工程的多彩真石漆项目工程又分包给被告何进班组实际施工，其行为违反有关规定，故被告“大业公司”和宋卫顺均存在过错责任，应当向原告吴金马承担连带责任。 被告“澜溪置业公司”作为铜陵澜溪山庄改扩建项目二标段工程的发包人，虽然其提供在安徽凯吉通工程咨询有限公司的初审报告，但不足以证明超额支付了被告“大业公司”工程款，而且该工程目前尚未办理最终结算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，被告“澜溪置业公司”应当在欠付被告“大业公司”工程价款范围内对原告吴金马承担给付责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、劳社部发（2004）22号《建设领域农民工资支付管理暂行办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何进于本判决生效后十日内给付原告吴金马劳务工资19750元； 二、被告安徽大业建筑安装工程有限公司、宋卫顺对上述款项承担连带责任； 三、被告铜陵澜溪置业有限公司在欠付被告安徽大业建筑安装工程有限公司工程款的范围内承担给付原告吴金马劳务工资的责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理294元减半收147元，由被告安徽大业建筑安装工程有限公司、宋卫顺、何进负担。 本判决为终审判决。 审判员  谢爱萍 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条……实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 劳社部发（2004）22号《建设领域农民工资支付管理暂行办法》第十条业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以末结清的工程款为限。 劳社部发（2004）22号《建设领域农民工资支付管理暂行办法》第十二条工程总承包企业不得将工程分包给不具有用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条——基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资30%以下的，实行一审终审。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20853号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：田东荣，男，1965年10月17日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田东荣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计298,523.91元。原告诉称，被告田东荣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计298,523.91元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20718号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：卢军义，男，1976年12月17日出生，汉族，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢军义信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计88,551.72元。原告诉称，被告卢军义系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计88,551.72元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽03执704号之一 被执行人王忠华，男，1962年12月23日出生，汉族，住所地浙江省舟山市定海区。 关于被执行人王忠华追缴罚金一案，福建省高级人民法院于2019年10月12日作出的（2019）闽刑终188号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人王忠华应缴纳罚金4万元。本院于2019年12月9日立案执行。但被执行人至今未履行。 2019年12月10日，本院通过莆田监狱向王忠华送达裁定书、执行通知书、报告财产令等法律文书。通过司法网络查控系统线上查询，发现王忠华银行账户名下有存款6118.82元，本院予以扣划缴入国库，未发现有其他财产。本院委托王忠华住所地法院对其进行名下财产调查，并前往莆田监狱对王忠华进行现场询问，再无法查到被执行人有可供执行的财产。本院作出（2019）闽03执704号限制消费令并送达王忠华。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福建省高级人民法院（2019）闽刑终188号刑事判决书关于财产刑的本次执行程序 当执行条件成就时，或发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复对本案的执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 陈剑星 审判员 黄 生 二〇二〇年五月十二日 书记员 倪益群 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初773号原告：江桂发，男，1968年1月5日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：刘春桃，江西南芳（兴国）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：邱海，江西南芳（兴国）律师事务所律师，一般代理。被告：肖欣光，男，1978年11月2日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告江桂发与被告肖欣光民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告江桂发之委托代理人刘春桃、邱海到庭参加诉讼,被告肖欣光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖欣光立即向原告偿还借款人民币本金3.5万元及利息（以本金3.5万元为基数，自2015年2月21日按年利率20％计算至本息实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月21日被告因资金周转向原告借款3.5万元，约定一年内还清，逾期则按年利率20%计息，还款期限届满后，被告一直无力偿还，经原告催收，被告承诺于2018年7月30日前归还借款，但期限届满后，经原告多次催收未果，故请求法院依法判决。原告提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明于2014年农历1月22日，被告向原告借款3.5万元，约定借款期限一年，超期，利息按20%计算，当时有在场人张绍发、江柳华；2018年7月30日双方又在该借条上重新签名认可借款事实。被告肖欣光未提出答辩，也未提交证据。经本院审理查明：2014年2月21日，被告肖欣光向原告江桂发借款3.5万元，约定借期一年，若逾期按年利率20%计息，同时由被告向原告出具《借条》一张，借款到期后，被告未依约还款。为确认借款，双方于2018年7月30日在《借条》下方空白写上“此借条已为：2018:7月30日：经双方签字：肖欣光江桂发”。此后，借款经原告催收未果，因而成诉。以上事实，有原告提交的证据及其委托代理人当庭陈述证实，予以认定。本院认为，被告肖欣光向原告江桂发借款并出具借条，双方民间借贷关系依法成立、合法有效。被告肖欣光未按约定偿还借款构成违约，应当承担本案民事责任。对于利息的主张，本院予以支持，从2015年2月21起按年利率20％计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告肖欣光偿还原告江桂发借款本金3.5万元及利息（从2015年2月21起按年利率20％计算至付清之日止）。案件受理费1472元，原告江桂发已预交，由被告肖欣光负担。本案所涉给付内容，限被告肖欣光在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审判长 温 斌审判员 刘富铨审判员 肖少颖二〇二〇年五月二十六日法官助理徐可书记员雷毅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20809号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：石宗宝，男，1984年11月26日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告石宗宝信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计79,107.73元。原告诉称，被告石宗宝系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计79,107.73元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……