wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保1067号之一申请人:赵华，女，1976年9月23日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:吕璐，女，1978年7月10日生，汉族，住临沂市兰山区，申请人赵华于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人吕璐价值160万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人吕璐价值160万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费5000元，由申请人赵华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 马 超审判员 冯俊玲审判员 王 红二〇二〇年五月十一日书记员 付天宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13951号原告：上海趋石智能科技有限公司,住所地上海市闵行区东川路XXX号己楼702室B座。法定代表人：卢晓强。委托诉讼代理人：杜宇,男。被告：武汉安雅饰建设有限公司,住所地武汉市汉阳区翠微路特一号宏阳大厦1401号。法定代表人：王亚林。原告上海趋石智能科技有限公司与被告武汉安雅饰建设有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月18日立案。诉讼中,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海趋石智能科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海趋石智能科技有限公司负担。(此页无正文)审判员  俞丽虹二〇二〇年五月二十五日书记员  丁嘉清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1005号之一 申请执行人：张学栋，男，1945年3月21日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。 被执行人：姚锋，男，1982年2月14日出生，汉族，住广西昭平县。 被执行人：蒋兵，女，1984年11月20日出生，汉族，住湖南省祁东县。 关于张学栋与姚锋、蒋兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初83号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，姚锋、蒋兵应履行向申请人张学栋清偿借款80,000元以及利息（利息从2016年9月1日起，以借款80,000元为本金，按年利率24%计算至欠款还清之日止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。本案执行费由被执行人承担。因姚锋、蒋兵没有履行，经权利人张学栋申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人姚锋、蒋兵送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的法院调查,回复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人姚锋、蒋兵消极履行的行为依法作出决定，将被执行人姚锋、蒋兵纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初83号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月二十五日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2594号上诉人（原审原告）：张涛，男，1990年2月19日出生，汉族，住河南省内黄县。被上诉人（原审被告）：安阳尧发置业有限公司。住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡奎生，男，该公司员工。原审第三人：国网河南省电力公司内黄县供电公司。住所地：河南省安阳市内黄县朝阳路200号。法定代表人：徐小飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭霄鸣，男，该公司职工。上诉人张涛因与被上诉人安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）、原审第三人国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初7347号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张涛上诉请求：依法撤销原审裁定，指令内黄县人民法院审理本案。事实和理由：一、合同具有相对性，合同约定的权利义务只约束合同双方当事人。1.本案中，上诉人就购买内黄县花园住宅小区房屋与被上诉人签订了《商品房买卖合同》，明确约定了房屋位置、面积、单价及总价，房屋质量、房屋交付条件、交付时间及相应的违约责任，该合同符合法律、行政法规的规定，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人依据与被上诉人之间签订的合同主张权利，符合《合同法》之规定，该权利应当受到法律的保护和支持。2.安阳市中级人民法院作出的（2017）豫05民终505号民事判决书，根据合同相对性，已经认定被上诉人系内黄县花园住宅小区房屋《商品房买卖合同》的相对人，理应由被上诉人按照合同约定享有权利承担义务。二、被上诉人与内黄县供电公司之间的关系认定，与上诉人依据《商品房买卖合同》向被上诉人主张权利无关。原审法院认定被上诉人与内黄县供电公司之间具有委托关系与上诉人起诉被上诉人并不矛盾，根据《合同法》第四百零三条第二款之规定，司法最终确认被上诉人与内黄县供电公司之间存在何种关系及与谁存在关系，被上诉人作为《商品房买卖合同》的相对方及受托方，根据该规定，上诉人均有权选择被上诉人作为相对人主张权利。因此，不存在在司法未最终确定委托人身份的情况下上诉人无法主张权利的事实及法律障碍。三、本案属于人民法院受理范围，一审法院驳回一审原告起诉于法无据。一审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，一百二十四条为依据驳回上诉人起诉，而本案上诉人明显符合起诉条件并且本案也属于法院管理范围。四、一审法院要求第三人处理本案无事实和法律理由。1.本案中无任何证据显示上诉人明知被上诉人与第三人的委托关系，他两方的合同不应约束上诉人。2.第三人系企业，本案涉及的房屋买卖纠纷，作为一个企业没有权利、也没有能力去处理民事纠纷，我们国家处理民事纠纷的部门是法院，法院是维护法律的最后屏障，法院将纠纷推出门外，在没有任何法律规定的情形下想当然的认为应当由其他部门、单位处理本案涉及的民事纠纷违反了根本的法律原则。张涛向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第02栋02单元10层1003号房；2.依法判令被告向原告支付逾期交房违约金，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，金额为30000元（违约时间暂算至2017年10月8日）；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告张涛要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是第三人内黄供电公司委托被告尧发置业公司开发建设，第三人内黄供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与被告尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给第三人内黄供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，第三人内黄供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告张涛与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与被告尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的是为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。第三人内黄供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应对其设立的临时组织所产生的遗留问题承担相应的组织解决纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告张涛的起诉。本院认为，案涉内黄县花园住宅小区系原审第三人内黄县供电公司委托尧发置业公司开发建设，内黄县供电公司为建设该团购商品房，设立了临时组织即内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。尧发置业公司先与内黄县花园商品房团购委员会签订了委托开发协议，后又与本案上诉人签订商品房买卖合同，虽然以上过程存在一般民商事行为的外在表象，但从该小区土地取得到房屋建设的整个过程中带有一定的单位集资建房性质，且掺杂有单位内部分房因素，内黄县供电公司在此过程中具有一定的管理职能，故原审第三人内黄县供电公司作为设立内黄县供电公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应对其设立的临时组织所产生的历史遗留问题承担相应的组织解决纠纷的责任，一审裁定驳回原审原告起诉并无不当。综上，上诉人张涛的上诉请求不能成立，本院依法不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年五月二十五日书记员  吴智佳
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执16号之二申请执行人：重庆市万州区长坪乡中兴村村民委员会，住所地重庆市万州区。法定代表人：汪燕，女，汉族，1983年1月25日出生，住重庆市万州区。被执行人：汪其珍，女，汉族，1969年6月15日出生，住重庆市万州区。被执行人：崔皓月，男，汉族，1993年9月10日出生，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人重庆市万州区长坪乡中兴村村民委员会与被执行人汪其珍、崔皓月无因管理纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初7770号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月20日向本院申请执行，申请执行标的为32584元、案件受理费。本案在执行过程中，冻结被执行人汪其珍、崔皓月名下银行存款，并划拨被执行人名下存款7300元至本院账户，收取执行费50元后实际支付申请执行人7250元，此外，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年五月二十五日法官助理  李仲干书 记 员  郑静君
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初3986号原告:重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会，住所地重庆市綦江区三江街道，统一社会信用代码：55500110MEA296322A。法定代表人：韩波，该社区居委会主任。被告：袁龙，男，汉族，生于1976年1月10日，住重庆市綦江区。原告重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会与被告袁龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，并于同日向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，要求原告在收到该通知次日起七日内预交案件受理费25元。原告未在通知要求的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会撤回起诉处理。审判员  高念奎二〇二〇年五月二十五日书记员  杨腊梅
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执792号申请执行人石学刚，男，1954年9月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县青山乡。被执行人郭天利，男，1972年11月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县青山乡。本院在执行申请执行人石学刚与被执行人郭天利借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的(2020)宁0323民初3311号民事调解书,依法向被执行人郭天利送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，即由被执行人郭天利偿还申请执行人石学刚欠款55328元，执行费730元，共计56058元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人郭天利银行存款7600元，下剩欠款申请执行人石学刚与被执行人郭天利达成长期和解协议，由被执行人郭天利于2020年6月份起，每月25日前直接向申请执行人石学刚履行1000元，直至履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结盐池县人民法院(2020)宁0323执792号案件的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建宝二〇二〇年五月二十九日书记员  孙晓慧
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执425号之一申请执行人：卫颖瑛，女，汉族，1976年年11月4日生，住上海市黄浦区。被执行人：上海澜心实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：周锡林。本院在执行申请执行人卫颖瑛与被执行人上海澜心实业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执425号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 湧审判员 王疆中审判员 章丽斌二〇二〇年五月二十二日书记员 张 雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928民初3357号申请人：王德广，男，汉族，1981年8月3日出生，住濮阳县。被申请人：李志胜，男，汉族，1984年12月13日出生，住濮阳县。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月22日向本院提出了诉讼财产保全申请，要求将被申请人李志胜名下的银行存款予以冻结，冻结金额4000元，或冻结、查封被申请人李志胜同等价值的其他财产，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人李志胜名下的银行存款予以冻结，冻结金额4000元，或冻结、查封被申请人李志胜同等价值的其他财产，期限一年。本裁定立即开始执行。查封期间，未经本院允许，任何单位或个人不得抵押、过户及买卖，否则负法律责任。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王巧莲二〇二〇年五月二十二日书记员  刘可欣
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执1170号之一申请执行人：龚XX，男，1990年1月12日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：刘X，男，1989年4月20日出生，汉族，住北京市通州区。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初31322号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款2．663万元及利息。本院于2020年2月12日立案执行。在本案执行过程中，本院已通过司法专邮向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未履行相应法律义务。本院已通过全国网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金等相关财产信息。经查，被执行人名下有车牌号为XXX、XXX车辆，本院已查封车辆档案但未实际扣押。除此之外，未发现被执行人可供执行财产。本院对被执行人进行电话调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王林二〇二〇年五月二十九日书记员  刘琳
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1995号之一 申请执行人：连城县雄华饲料销售有限公司，住所地福建省连城县莒溪镇莒莲新村19幢1层，统一社会信用代码913508250708815367。 法定代表人：罗启华，总经理。 被执行人：沈君祥，男，1974年5月6日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：熊小勇，男，1973年2月23日出生，汉族，住福省连城县。 申请执行人连城县雄华饲料销售有限公司与沈君祥、熊小勇买卖合同纠纷一案，因申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执1995号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  桥  水 审判员 林  隆  军 审判员 杨    平 二〇二〇年五月十二日 书记员 李丽萍（代）
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0803财保32号申请人：吉安市青原区五星建材店，住所地吉安市吉安贸易广场北街24号，统一社会信用代码92360803MA35YQG80D。经营者：汤身民，男，汉族，1977年1月23日出生，住吉安市吉州区。被申请人：江爱平，男，汉族，1975年8月27日出生，住万安县。申请人吉安市青原区五星建材店于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人江爱平的银行存款58000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人吉安市青原区五星建材店已提供中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司诉讼财产保全责任险（责任限额58000元）作担保。本院经审查认为，申请人吉安市青原区五星建材店请求冻结被申请人江爱平的银行存款58000元或查封、扣押其相应价值的财产符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江爱平银行存款58000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费600元，由申请人吉安市青原区五星建材店先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  肖巍二〇二〇年五月二十五日法官助理**生书记员刘霞
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1602刑初286号公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。被告人苗超峰，男，汉族，1986年4月12日出生于安徽省亳州市，小学文化，住亳州市谯城区。因涉嫌f犯交通肇事罪，于2019年12月11日被亳州市公安局取保候审，2020年4月17日被本院取保候审。现在居住地。辩护人岳千保，北京京师（亳州）律师事务所律师。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2020）218号起诉书指控被告人苗超峰犯交通肇事罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员冯某、葛某出庭支持公诉。被告人苗超峰及其辩护人岳千保到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控，2019年1月17日20时许，被告人苗超峰驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车，沿亳州市谯城区吴小阁至颜集道路自南向北行驶至颜集南颜楼路段，与同向在前行驶由被害人颜某驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成颜某受伤，两车不同程度受损。事故发生后，苗超峰弃车逃逸。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，颜某的损伤程度评定为重伤二级。交警部门认定，苗超峰负事故的全部责任，颜某无责任。公诉机关针对上述事实，当庭出示了相关证据，认为被告人苗超峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人苗超峰对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人的辩护意见是，被告人苗超峰具有自首情节；系初犯、偶犯；积极赔偿，取得谅解；过失犯罪，无主观犯罪故意，建议从轻处罚。经审理查明：2019年1月17日20时许，被告人苗超峰持C1驾驶证驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车，沿亳州市谯城区吴小阁至颜集道路自南向北行驶至颜集南颜楼路段时，与同向在前行驶由被害人颜某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致颜某受伤，两车不同程度受损。事故发生后，苗超峰弃车逃离现场。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，颜某的损伤程度被评定为重伤二级。交警部门认定，苗超峰负此次事故的全部责任，颜某无责任。另查明，案发后，被告人苗超峰已赔偿颜某各项经济损失共计52万元，取得谅解。上述事实，有下列证据在案证实：1、受案登记表、立案决定书、警情详单证明案发过程。2、户籍信息证明：苗超峰、颜某的基本情况。3、到案经过证明：2019年12月11日，被告人苗超峰到亳州市交警二大队投案。4、违法犯罪记录查询情况证明：经在公安网全国违法犯罪人员信息资源库里查询，截止2019年10月30日，未查询到苗超峰的违法犯罪记录。5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片证明：案发现场情况及地理位置。现场1人受伤，送至亳州市人民医院治疗。6、行政强制措施凭证证明：案发当日，公安机关对涉事车辆予以扣留。7、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单证明：苗超峰持C1驾驶证；皖Ｓ×××××号小型汽车基本信息。8、车辆痕迹检查笔录、照片证明：经检验，苗超峰驾驶的皖Ｓ×××××小型普通客车与颜某驾驶的电动三轮车相撞痕迹吻合。9、诊断证明书、伤情鉴定意见证明：经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，颜某的损伤程度评定为重伤二级。10、道路交通事故认定书、亳州市交警二大队出具的情况说明证明：苗超峰负此事故的全部责任，颜某无责任。11、人民调解协议书、谅解书、赔偿凭证证明：2019年12月11日，苗超峰与颜某达成调解协议，在保险责任范围外一次性赔偿颜某52万元，并取得颜某的谅解。12、社区影响评估意见书证明：经亳州市谯城区司法局调查评估，苗超峰具备适用社区矫正条件。13、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书证明：被告人苗超峰自愿签署了认罪认罚具结书，亳州市谯城区人民检察院提出有期徒刑一年，缓刑一年六个月的量刑建议。14、被害人颜某陈述：2019年1月17日20时许，其骑电动三轮车沿亳州至颜集道路自南向北行驶，行驶至五马镇吴小阁北边路段时，后面一辆车直接把其撞倒了。事故发生在路东边。15、被告人苗超峰供述：2019年1月17日晚，其持C1驾驶证驾驶皖Ｓ×××××白色面包车从其老家回颜集，20时许，其自南向北行驶至颜集南颜楼路段，对面来一辆大车，车灯比较亮，其看不到前面的路，在路面东边直接撞上其前面的一辆电动三轮车，车也开到沟里了。事故发生后，其弃车回家了。上述证据，经庭审质证，能够相互印证，予以确认。本院认为，被告人苗超峰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，事故发生后逃离现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持，公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。苗超峰积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，且当庭自愿认罪，可从轻处罚；经司法机关评估，苗超峰具备社区矫正的条件。其辩护人所提与之相同的辩护意见，予以采纳。根据苗超峰的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人苗超峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘善金人民陪审员  夏 敏人民陪审员  王海侠二〇二〇年五月十二日法官助理袁园书记员吴帆附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0626民初475号原告：侯福珍，女，1946年6月10日出生汉族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：陈奕民，男，1992年10月2日出生，土家族，居民，住贵州省德江县，系原告外孙。被告：张翊凤，女，1976年7月26日出生土家族，居民，住贵州省德江县。被告：张乾伟，男，1982年9月1日出生土家族，居民，住贵州省德江县。原告侯福珍与被告张翊凤、张乾伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法进行审理。原告侯福珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告连带清偿原告借款本金50000.00元及其利息（按照月利率2%从2017年1月4日起至还清该款之日止）；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年4月4日，被告张翊凤之夫何松檑（已故）经被告张乾伟介绍并担保在原告处借款50000.00元用于家庭资金周转，双方约定利率按照月利率2%计付，原告履行出借义务后，借款人何松檑书写一份“借条”给原告持有，被告张乾伟在借条上签字确认借款担保事实。借款人何松檑支付利息至2017年1月3日后就停止支付。2017年7月，借款人何松檑因发生交通事故去世，其妻张翊凤、张乾伟也不履行清偿义务，甚至以各种理由拖欠，导致原告难以实现债权。为了维护自己的合法利益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，在本案中，原告向本院提供了被告张翊凤详细住所地，经本院核实，原告提供的地址不是被告的住所地，现原告又提供不了被告准确的地址，导致不能向被告张翊凤送达起诉状副本和相关法律文书。虽然向张乾伟送达了相关法律文书，因张乾伟系借款担保人，为了能够查清案件事实，充分保障当事人的权利，依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回侯福珍的起诉。案件受理费525.00元，退回原告侯福珍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨秀海二〇二〇年五月二十二日法官助理张鹤曦书记员孟陶
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初263号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人刘虎成，男，1986年6月14日生，汉族，大专文化，苏州吴恒财务管理咨询有限公司法定代表人，住江苏省苏州市吴中区。被告人刘虎成因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月27日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2020年2月26日由苏州市吴中区人民检察院决定重新取保候审。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2020]206号起诉书指控被告人刘虎成犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员林淑蓉出庭支持公诉。被告人刘虎成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人刘虎成于2019年1月23日22时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿苏州市友新路由北向南行驶，行驶至吴中大道水岸清华路段处，追尾唐某驾驶的牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，造成二车受损。后刘虎成驾车逃离现场被唐某驾车截停。在该起事故中，被告人刘虎成负事故全部责任。经鉴定，被告人刘虎成血液中乙醇浓度为174mg/100ml；苏Ｅ×××××车损价值人民币16650元，苏Ｅ×××××车损价值人民币10035元。被告人刘虎成到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人刘虎成已赔偿被害人唐某的经济损失。被告人刘虎成自愿认罪认罚。在案件审理过程中，被告人刘虎成向本院预缴了罚金保证金人民币3000元。以上事实，被告人刘虎成在开庭审理过程中亦无异议,并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人唐某的陈述笔录，证人陈某的证言笔录，被告人刘虎成的供述与辩解笔录，道路交通事故现场图、现场照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，价格认定结论书，被告人刘虎成的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘虎成醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘虎成归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘虎成自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘虎成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金以预缴的罚金保证金折抵并上交国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴婉瑾二〇二〇年五月二十八日法官助理 王 洁书 记 员 李思远
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32333号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤,上海中沃律师事务所律师。被告：张勇，男，1979年2月8日出生，汉族，住河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张勇归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币66,734.09元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张勇向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月21日，张勇欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计88,027.60元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初3050号之一 原告：陈寿印，男，1960年9月18日生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：梁忠、林凯，福建正联（宁德）律师事务所。 被告：谢恒信，男，1958年9月16日生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被告：谢开鸿，男，1983年6月19日生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：林小云，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 原告陈寿印与被告谢恒信、谢开鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。 陈寿印诉称，判令谢恒信、谢开鸿共同返还借款本金150万元及利息（利息截止2013年5月1日为56.4万元，此后至实际还款之日止按照月利率2％计算。）事实与理由为谢恒信系奉化市远望金属构件厂（个人独资企业）法定代表人，其与谢开鸿系父子关系。2011年11月，因经营工厂需要，谢恒信、谢开鸿向陈寿印筹集资金150万元；事后，二人向陈寿印出具一份借条，确认借款事实。借款到期后，双方于2013年5月1日签订一份《还款抵押协议》，再次确认借款本息事实；借款至今，谢恒信、谢开鸿未返还借款。 谢恒信、谢开鸿在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为案涉款项系投资产生的债权债务纠纷，应由谢恒信、谢开鸿的住所地浙江省宁波市奉化区人民法院管辖。 本院经审查认为，案涉款项原系投资款，但谢恒信、谢开鸿于2011年12月1日出具《借条》及2013年5月1日签署《还款抵押协议》的行为表明谢恒信、谢开鸿确认了案涉款项性质为借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，本案应由接受货币一方陈寿印的住所地人民法院管辖。谢恒信、谢开鸿主张本案应该移送至浙江省宁波市奉化区人民法院管辖，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回谢恒信、谢开鸿对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  王庆源 二〇二〇年五月二十五日 书记员  钟国平 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46589号之一原告：林耀阳，男，2014年6月18日出生，汉族，户籍地武汉市。法定代理人：张芹(系原告林耀阳之母)，住武汉市蔡甸区奓山街螺丝岗村老湾23号。委托诉讼代理人：贺文毅，上海合呈律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩佳珺，上海合呈律师事务所律师。被告：上海懿人影视文化传播有限公司，注册地址上海市崇明区。法定代表人：廖菲菲。被告：廖菲菲，女，1982年8月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：廖雪凌(系被告廖菲菲之父)，住上海市浦东新区。原告林耀阳与被告上海懿人影视文化传播有限公司、廖菲菲其他合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序。原告林耀阳于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林耀阳向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林耀阳撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告林耀阳负担。审 判 长  陈 龙审 判 员  秦玉罕人民陪审员  朱双凤二〇二〇年五月八日法官 助理  董伶俐书 记 员  董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执1948号申请执行人：上海新农饲料股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨瑞生，董事长。委托代理人：叶德丰，上海悦南律师事务所律师。被执行人：博野县正大养殖有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人：程占虎。原告上海新农饲料股份有限公司诉被告博野县正大养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出(2019)沪0117民初4061号民事判决，已经发生法律效力。因被告博野县正大养殖有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海新农饲料股份有限公司于2020年3月13日向本院申请执行，要求被告偿付货款147,656元及逾期付款利息损失(以147,656元为基数,自2018年10月12日起算至实际清偿之日止,按照年利率6%计算)，公告费560元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年3月13日通过邮政特快专递向被执行人博野县正大养殖有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。本院已将博野县正大养殖有限公司列为失信被执行人，并对其法定代表人程占虎发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行，本院也依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 贤审 判 员  崔 宁审 判 员  谢 铭二〇二〇年五月六日法官助理  何 骏书 记 员  朱迪菁附：相关法律条文
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初2497号 原告：成都亿佳林金属制品有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路6号量力钢材物流中心B区2幢16号。 法定代表人：祝严勋。职务：不详。 委托诉讼代理人：李瑞，四川万寿律师事务所律师。 被告：成都建工工业设备安装有限公司，住所地：成都市琴台路147号。 法定代表人：翟跃明。职务：董事长。 委托诉讼代理人：康列平，男，1963年12月31日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工. 原告成都亿佳林金属制品有限公司（以下简称“金属制品公司”）与被告成都建工工业设备安装有限公司（以下简称“设备安装公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月13立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李瑞、被告的委托诉讼代理人康列平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金属制品公司向本院提出诉讼请求：1.判令设备安装公司向金属制品公司支付材料及安装款人民币394401.58元；2.判令设备安装公司承担本案诉讼费用。审理中，金属制品公司将第一项诉讼请求变更为353437元。 事实和理由：双方于2015年11月签订《产品购销合同》，约定金属制品公司为设备安装公司承建的位于成华区的污水处理厂提供产品，并负责安装。金属制品公司依约履行合同义务，设备安装公司尚欠货款及安装款合计394401.58元。 本院基于查明的事实认定，金属制品公司依据《产品购销合同》向设备安装公司提供产品，并负责安装，设备安装公司拖欠剩余材料及安装款，现金属制品公司主张前述款项为353437元，设备安装公司对此无异议。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都建工工业设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都亿佳林金属制品有限公司支付款项353437元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3608元，由被告成都建工工业设备安装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张亚斐 二〇二〇年五月十八日 书记员  李南林
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申458号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡素美，女，1972年6月5日出生，汉族，住安徽省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：嘉艺（上海）包装制品有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新格路458号。法定代表人：王彬初。再审申请人胡素美因与被申请人嘉艺（上海）包装制品有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2019）沪01民终14375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡素美申请再审称：1、原判认定被申请人已通知安排申请人进行了离职前体检的事实错误。申请人提交的上海市松江区卫生健康委员会“关于查国庆同志信访的回复”新证据足以推翻原判决认定的事实。该证据证明被申请人违反了《中华人民共和国职业病防治法》的规定，上海市松江区卫生健康委员会对其作出处理。申请人被单方解除劳动合同后，被申请人为弥补违法解除劳动合同的处罚，才作出安排离岗人员体检。但被申请人对申请人的离岗身体健康体检没有落实到位，可以认定为至今没有对申请人做好离岗的身体健康检查。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第一项及《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条之规定，申请人从事或接触有职业病危害因素的劳动，未进行离岗前职业危害健康检查，不得被解除劳动合同。2、原判认定申请人违反劳动纪律的事实的主要证据未经质证，该证据的有效性和合法性存疑。根据法律规定，单位向人民法院提出的证明材料，必须同时有单位盖章、单位负责人签字或者盖章、经办人签字或者盖章三个条件，不符合这种形式上要求的证明材料没有证据效力。被申请人前后分别派送的公告等材料，不能作为本案的证据材料。3、原判认定申请人违反劳动纪律的证据违背事实真相。申请人向原审法院申请调查收集与被申请人发生纠纷期间申请人理性维权、被申请人不愿意采取积极、有效的措施解决问题的相关证据，原审法院未予准许，导致原判决认定事实出现偏差和错判。4、原审法院审判人员恶意倾向性地保护被申请人利益，属于枉法裁判。综上，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、第(四)、第（五）、第（十三）项的规定申请再审。请求撤销原审生效判决，支持申请人原诉讼请求，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，第一，关于被申请人是否违法解除劳动合同的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条关于用人单位不得解除劳动合同的情形第（一）规定：“从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的”。申请人提供的上海市松江区卫生健康委员会2019年9月24日“关于查国庆同志信访的回复”函载明：该机关根据查国庆等人的投诉，对被申请人嘉艺（上海）包装制品有限公司多次开展调查。调查确认，该公司在查国庆、王林芳、贺远心、苏卫离岗时，未按规定组织离岗时职业健康检查，违反了《中华人民共和国职业病防治法》的规定，责令被申请人嘉艺（上海）包装制品有限公司限期整改。经复查，嘉艺（上海）包装制品有限公司已于2019年4月28日至5月5日期间，安排查国庆、王林芳、苏卫进行离岗职业健康检查；贺远心因家里有事，暂时延迟体检。该回复函证明，被申请人已安排查国庆等人进行离岗职业健康检查。申请人提供的证据，并未确认被申请人未对申请人进行离岗前身体健康检查的事实，该证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。”原判认定被申请人未违法解除劳动合同并无不当。第二，关于原判认定事实的证据是否经过质证的问题。本院经审阅原审法院庭前证据交换笔录、庭审笔录、当事人提交的书面质证意见、律师书面质证函等，被申请人提交的主要证据材料（含光盘）均由审判人员向申请人出示，申请人充分发表了质证意见。申请人不认同对被申请人提交的证据所证明的事实、质疑被申请人提交的证据的真实性应提供证据予证明。申请人关于单位向人民法院提交的证明材料，必须同时有单位盖章、单位负责人签字或者盖章、经办人签字或者盖章三个条件的申诉理由没有法律依据。至于原审法院未准许申请人要求对非属认定案件主要事实的证据进行调查取证的申请并无不当。第三，关于原审法院审判员是否枉法裁判的问题。申请人对此没有提供证据证明，本院不予支持。综上，胡素美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、第(四)、第（五）、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡素美的再审申请。审判长  陈佳玉审判员  戴 曙审判员  周利一二〇二〇年五月二十五日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省枣庄市薛城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0403行初6号 原告：枣庄锐能机械有限公司。住所地：山东省枣庄市薛城区邹坞镇煤炭总公司东20米，统一社会信用代码：91370403MA3BYEE48G。 法定代表人：袁波，执行董事。 委托代理人：王会永、刘敏敏，山东法扬律师事务所律师。 被告：枣庄市薛城区市场监督管理局。住所地：枣庄市薛城区永福北路175号，统一社会信用代码11370403493359958R。 法定代表人：曹凯，局长。 出庭负责人：孙中富，副局长。 委托代理人：王令臣，山东省工商局公职律师办公室。 委托代理人：韩建东，山东薛国律师事务所律师。 本院在审理原告枣庄锐能机械有限公司诉被告枣庄市薛城区市场监督管理局行政处罚一案中，原告于2020年5月25日向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，在宣告判决或裁定前，原告自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告枣庄锐能机械有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告枣庄锐能机械有限公司负担。 审 判 长  徐 菊 人民陪审员  贺志超 人民陪审员  唐茂本 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  梁 凤
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初4086号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地：北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室,统一社会信用代码:91110115MA0044DW4D。 法定代表人:刘鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。 被告：某公司,住所地临沂市家电厨卫城18号楼311号(临沂宝林厨具)。 法定代表人：王某,经理。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告某公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉。 案件受理费525元（已减半），由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年五月二十日 书记员  史继梦
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执732号之一 申请执行人：广州市天盛机械设备有限公司，住所地广州市南沙区鱼窝头镇小乌村南沙大道南侧（商铺2），统一社会信用代码914401153045256662。 法定代表人：张志明，总经理。 委托代理人：黄海芬，该公司员工。 被执行人：张启武，男，1975年5月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。 关于广州市天盛机械设备有限公司与张启武建筑设备合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0115民初4604号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，张启武应履行向申请人广州市天盛机械设备有限公司支付欠付租金78,000元、赔偿款1,600元、去程运输费1,500元和违约金2,114.2元以及支付自2019年5月31日至2019年6月9日停机期间的租金5,000元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。本案执行费由被执行人承担。因张启武没有履行，经权利人广州市天盛机械设备有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人张启武送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的法院调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人张启武消极履行的行为依法作出决定，将被执行人张启武纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的(2019)粤0115民初4604号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月二十五日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30096号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：王波，男，1983年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告王波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王波支付截至2019年11月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)31,280.80元及自逾期之日起至2019年11月16日的利息853.60元、逾期还款违约金2,421.13元、分期付款手续费2,434.81元；2.判令被告王波支付2019年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王波负担。事实和理由：被告王波于2009年4月16日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王波未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王波未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告王波未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月16日，被告王波拖欠信用卡本金31,280.80元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王波在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王波借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金31,280.80元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王波在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王波签收与否，均视为送达。被告王波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月16日的信用卡欠款本金31,280.80元；二、被告王波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王波负担。本判决为终审判决。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十九日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终2201号 上诉人（原审原告）：杨俊会，男，1979年2月12日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：宗立英，河北群星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸东尚房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路408号锦林大厦26层。 法定代表人：范春林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭丽英，河北浩博律师事务所律师。 上诉人杨俊会因与被上诉人邯郸东尚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初3286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告杨俊会于2020年5月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，上诉人杨俊会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初3286号民事判决； 二、准许杨俊会撤回起诉。 一审案件受理费已减半收取为5536元，由杨俊会负担。二审案件受理费11070元，减半收取5535元，由杨俊会负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 颖 审 判 员  潘新丽 审 判 员  梁兴元 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  赵 鹏 书 记 员  刘雨洁
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕08刑终235号公诉机关子洲县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡玉龙，男，汉族，1989年5月15日出生于陕西省子洲县，初中文化。指定辩护人薛伟，陕西文星律师事务所律师。子洲县人民法院审理子洲县人民检察院指控原审被告人胡玉龙犯妨害公务罪一案，于2020年3月24日作出（2020）陕0831刑初8号刑事判决。宣判后，原审被告人胡玉龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问各被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定，2017年4月13日，被告人胡玉龙在子洲县公安局苗家坪派出所民警将其带回派出所盘查时，趁机逃跑，在民警追至子洲县苗家坪工业园区工业大道附近，被告人胡玉龙暴力阻碍对其进行抓捕的民警贺某、苏某某，用刀划伤贺某面部，并将贺某左臂咬伤，后将苏某某腰部踢伤。贺某的伤情经鉴定为：面部损伤属轻伤二级。一审法院认为，被告人胡玉龙在民警对其抓捕过程中使用暴力方法阻碍民警依法执行公务，其行为侵犯了国家机关的管理活动，构成了妨害公务罪。胡玉龙在民警对其执行抓捕过程中，持刀致民警受轻伤，其情节恶劣，属增加刑罚量的量刑情节；胡玉龙当庭表示认罪，具有减少刑罚量的量刑情节。胡玉龙同时具备增加、减少刑罚的量刑情节，根据上述量刑情节，对胡玉龙作出罪刑相适应的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决被告人胡玉龙犯妨害公务罪，判处有有期徒刑一年四个月。上诉人胡玉龙及其指定辩护人称:1、2017年4月13日胡玉龙已触犯刑法，构成妨害公务罪，公安机关却将胡玉龙强行隔离戒毒二年，戒毒期满后又追究胡玉龙妨害公务的刑事责任，对胡玉龙不公正。2、胡玉龙逃跑时并不知道抓捕其的人是公安机关的人，故胡玉龙不构成妨害公务罪。经二审审理查明，原审判决认定上诉人胡玉龙犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分。有经原审庭审举证、质证的被害人贺某陈述、证人苏某某、刘某某、刘某甲的证言、检查笔录、现场勘查笔录及照片、提取笔录、DNA鉴定书、伤情程度鉴定意见书、行政处罚决定书及被告人胡玉龙的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人胡玉龙持刀袭击正在依法执行公务的人民警察，其行为已构成了妨害公务罪。本案中，胡玉龙持刀袭击人民警察，且致一人轻伤，应从重处罚。关于胡玉龙及其指定辩护人认为，2017年4月13日胡玉龙已触犯刑法，构成妨害公务罪，公安机关却将胡玉龙强行隔离戒毒二年，戒毒期满后又追究胡玉龙妨害公务的刑事责任，对胡玉龙不公正；胡玉龙逃跑时并不知道抓捕其的人是公安机关的人，故胡玉龙不构成妨害公务罪的理由。经查，胡玉龙的行为构成妨害公务罪，一审法院在依法立案后，应对其作出处罚，对其强行隔离戒毒与妨害公务罪的处罚并不重复；贺某等人证实将胡玉龙抓获后带至苗家坪派出所，胡玉龙逃离，可认定胡玉龙明知抓捕其的人是公安民警，且公安民警也证明在抓捕其的时候示明过身份，故胡玉龙对此的理由实属狡辩，不能成立。本院对胡玉龙的上诉理由均不予采纳，予以驳回。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王晓钢审判员  李 娟审判员  马皓贇二〇二〇年五月二十九日书记员  马 静
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初7984号原告：焦瑞耀，男，1959年4月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：徐应超,北京市高朋（南京）律师事务所律师。被告：南京市远洋国际中心业主委员会，住所地南京市秦淮区太平南路166号3幢503室。负责人：李春江，该委员会主任。原告焦瑞耀与被告南京市远洋国际中心业主委员会业主知情权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后。原告焦瑞耀于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告焦瑞耀提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦瑞耀撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告焦瑞耀负担。审 判 长  朱教莉人民陪审员  许 震人民陪审员  闻婷婷二〇二〇年五月八日见习书记员  章 涵
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107财保258号   申请人：兴业银行股份有限公司太原分行，住所地太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦A座。   负责人：焦晓明，行长。   被申请人：石志国，男，汉族，住山西省太原市。   被申请人：山西济同房地产开发有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区马练营路89号22幢1单元2层0202号。   法定代表人：王亚军。   申请人兴业银行股份有限公司太原分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石志国、山西济同房地产开发有限公司的财产进行保全，保全金额452691.94元。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司太原分行因与被申请人石志国、山西济同房地产开发有限公司金融借款合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人石志国、山西济同房地产开发有限公司共计452691.94元的银行存款或其他相应价值的财产；   案件申请费2783元，申请人兴业银行股份有限公司太原分行已交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 成永昱     二〇二〇年五月二十五日   书记员 王晓玲   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1608号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：林龙生，男，1974年11月3日出生，汉族，无业，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年4月20日立案受理被执行人林龙生罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初878号刑事判决，被执行人应缴纳罚金18000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  江海华 审判员  张福成 审判员  杨启荣 二〇二〇年五月二十五日 法官助理谢梦娜 书记员邓玥（代）
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初3584号 原告：赵雨婷，女，1998年8月10日出生，汉族，安徽省宿州市人。 委托诉讼代理人：张军，安徽步海律师事务所律师。 被告：刘飞，男，1980年1月10日出生，汉族，安徽省宿州市人。 委托诉讼代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵啊晴，安徽步海律师事务所律师。 原告赵雨婷与被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雨婷及其委托诉讼代理人张军、被告刘飞的委托诉讼代理人周步海、赵啊晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵雨婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要从原告处借款100000元，约定2019年12月30日前还清，还款期届满后经原告催要，被告总是推托拒不偿还借款。 被告刘飞辩称，原告所述与事实不符，被告已偿还100000元借款，借条所列欠款已还清。 本院经审理认定事实如下，原、被告原系夫妻关系，于2019年9月29日办理离婚登记。被告刘飞于离婚后向原告赵雨婷借款100000元，并为原告赵雨婷出具借条一份，借条约定2019年12月30日前全部还清。原告赵雨婷分四次转账给付100000元。被告刘飞未能按期偿还借款，原告赵雨婷起诉来院。 以上事实，有当事人陈述、借条、转账凭证等为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘飞向原告赵雨婷借款100000元，有借条、转账凭证等为凭，事实清楚，故对于被告向原告借款100000元的事实，本院予以确认。对原告请求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已偿还原告100000元借款，原告否认该款系偿还借款，并提供向被告支付交易明细，证明双方互有大量金额往来。因此，该款不能证明系偿还借款，可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘飞于本判决生效之日起10日内偿还原告赵雨婷借款本金100000元。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1150元，由被告刘飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张昕艳 二〇二〇年五月十五日 法官助理刘鑫 书记员端木雨婷
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民辖65号原告：伍桂华，女，1985年1月7日出生，汉族，住西安市雁塔区 。 被告：苏亚鹏，男，1982年7月4日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告伍桂华与被告苏亚鹏合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院于2019年8月6日立案。原告诉称：原告于2017年7月31日向被告苏亚鹏交订车款5000元，因被告苏亚鹏未能向原告办理按揭，原告没有买车。2017年8月，原告要求被告退还车款，被告找借口不退，并将原告的电话机微信设置为黑名单，原告无法联系被告。故诉至法院，请求依法判令：1、被告退还车款5000元 ，并支付5000元的资金占用利息2000元；2、诉讼费由被告承担。西安市雁塔区人民法院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告的住所地位于西安市灞桥区，故于2019年9月26日作出（2019）陕0113民初16021号民事裁定，将本案移送灞桥法院管辖。 西安市灞桥区人民法院经审查认为，原、被告之间系合同关系。依照法律规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院在户籍部门调取的常住人口详细上显示：2018年3月23日被告苏亚鹏已将其户籍从西安市灞桥区迁至咸阳市秦都区，被告服务处所彩虹集团公司也在咸阳市秦都区。现原告并无其他证据证明被告经常居住地或合同履行地在灞桥辖区，故本案依法不属于灞桥法院管辖。本院认为，本案双方当事人之间系合同关系，原告基于买卖车辆的合同将订车款5000元交付被告，并明确约定买卖达成则5000元为车款，合同纠纷应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地”的规定，本案接受货币方是原告，其住所地为合同履行地，故西安市雁塔区人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。该院在立案受理后将本案移送至西安市灞桥区人民法院，违反了法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下：    本案由西安市雁塔区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。  审  判 长 刘   艳   枫 审 判 员  张       鸿 审 判 员  张  雪   婷  二○二○年五月十九日   法 官 助 理     冯    凡 书 记 员   何   团   团    1
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执异22号案外人:常利生,男,1981年8月18日出生,汉族,住濮阳县。申请人：甘慧鸣，女，1982年9月2日出生，汉族，住濮阳县。被保全人：常艳军，男，1982年8月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。申请人甘慧鸣与被保全人常艳军借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月24日向本院提出保全申请将被申请人常艳军名下的位于濮阳市华龙区石化路西段温泉花园小区房产证号2016-××5房产予以查封，案外人常利生于2020年5月19日向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。案外人常利生称，2019年8月21日，案外人常利生与常艳军签订房屋买卖合同，约定将涉案房屋作价90万元卖给案外人，案外人于2019年9月26日向常艳军支付33.86万元首付款，当日常艳军向案外人交付该房屋，案外人向中国农业银行华龙区支行申请贷款，将房屋买卖合同进行备案登记，后经审查通过，待房屋过户后发放贷款。2019年10月30日，甘慧鸣向濮阳县法院申请了诉前保全，将涉案房屋查封，导致案外人无法完成过户手续。案外人认为，濮阳县人民法院的查封，侵犯了案外人的合法权益，应当予以解除，具体理由为：一、案外人与常艳军是在2019年8月21日签订的房屋买卖合同，而甘慧鸣的查封是在2019年10月30日。案外人与常艳军签订房屋买卖合同支付房屋价款时，涉案房屋并没有被查封，合同签订是双方的真实意思表示，合法、有效，不违反法律的强制性规定和第三人的合法权益。二、案外人向常艳军支付了33.86万元的房屋价款后，常艳军将房屋交付给了案外人，贷款发放也已经通过审批，案外人与常艳军的合同义务已经基本履行完毕。三、涉案房屋常艳军在2019年9月26日收到房屋价款后已经交付给了案外人，并且案外人已经居住至今，案外人是房屋的实际拥有人。四、案外人对没有办理房屋登记手续没有过错。案外人向中国农业银行华龙区支行申请的银行贷款通过审批后，就多次催促常艳军解押并办理房屋过户，是常艳军因为其他事情无法及时解押，案外人对没有办理房屋过户登记没有过错。综上所述，请求法院解除对位于濮阳市××区××路西段温泉花园小区房产证号2016-××5房产的保全措施。申请人甘慧鸣称，1、濮阳县人民法院查封常艳军名下位于濮阳市××区××路西段温泉花园小区的房产合法（房产证号为2016-××5）。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记。不发生效力。本案争议的房产在被法院查封之前，仍登记在常艳军名下，常利生并未取得政府颁发的房屋所有权证。因此常利生异议不能成立，人民法院更不能解除查封。2、常利生与常艳军关系密切，涉嫌伪造合同排除执行。常利生与常艳军均是濮阳县郎中乡郎中村村民，双方之间存在多年密切的交易往来（可查询二人多年的银行交易流水），仅仅提供一张合同及转账记录不能证明房屋交易，涉案房产自身存在法定抵押，常艳军在未解除冻结的情况下，常艳军无权交易涉案房屋，故常利生提交的虚假买卖合同是为了帮助常艳军转移财产逃避债务，其不能排除执行，更不能解封。综上，常利生提出的执行异议无事实根据和法律依据，请求人民法院依法驳回常利生的异议请求。被保全人常艳军未发表意见。本院查明,甘慧鸣与常艳军民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，甘慧鸣于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求对常艳军名下位于濮阳市××区××路西段温泉花园小区房产证号2016-××号房产予以查封，并以中国人寿保险股份有限公司濮阳市华龙区营销服务部诉讼财产保全责任保险提供担保。本院审查后，作出（2019）豫0928民初7814号民事裁定书，裁定将常艳军名下的位于濮阳市××区××路西段温泉花园小区房产证号2016-××5房产予以查封（查封金额为50万元），期限为二年，查封期间不得转让、变卖。案外人常利生于2020年5月19日就该财产保全行为向本院提出异议，请求本院解除位于濮阳市××区××路西段温泉花园小区房产证号2016-××5房产的保全措施。另查明,案外人常利生提交其与常艳军2019年8月21日房屋买卖合同，合同内容显示常艳军名下的坐落于市辖区石化中路温泉花园小区的房屋（房屋权属证书号:2016-××5）出售给常利生，成交价为90万元。案外人常利生于2019年9月26日向常艳军支付了购房款33.86万元，其陈述下余款项未支付。本院认为,案外人常利生称法院的查封行为侵犯了其合法权益，导致房屋无法过户，系基于实体权利提出的执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”，本案被查封的房产登记在常艳军名下，案外人常利生并未提交证据证明其为该房产的不动产登记权利人。案外人常利生虽然提交了房屋买卖合同、转账回执单等证据，但是房屋买卖合同显示成交价90万元，合同对价款的支付方式没有约定，案外人常利生只向常艳军支付了33.86万元，并且其陈述下余房款至今未支付，案外人常利生并未按照合同约定价款履行全部义务，案外人提交的证据并不足以证明其享有排除强制执行的权益。案外人的异议请求不能成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第一款第(一)项、第二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下:驳回案外人常利生的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 杨 勇审判员 赵刚身审判员 宋 飞二〇二〇年五月三十日书记员 曹祺嵩
卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0781执322号魏金江、董柱：申请执行人魏金江与被执行人董柱买卖合同纠纷一案，申请执行标的2972元。经本院立案执行，被执行人董柱已履行完毕。至此魏金江向本院申请执行的（2019）豫0781民初2013号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月七日
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6477号申请执行人：方耀地，男，汉族，1964年05月08日出生，万州区。被执行人：周轶，男，汉族，1973年01月16日出生，万州区。本院在执行申请执行人方耀地与被执行人周轶提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初15979号民事调解书已经生效。申请人方耀地于2019年10月8日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人给付申请人案款15300元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年10月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2019年10月11日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2020年5月25日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2020年5月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院对被执行人户籍地进行联系调查，没有其他可供执行的财产。6、本院于2020年5月20日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年五月二十五日法官助理 李 渊书 记 员 方筱音
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更796号 罪犯谢德全，男，1982年3月17日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯谢德全在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市巴南区人民法院于2015年12月3日作出（2015）巴法刑初字第00740号刑事判决，认定谢德全犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金45万元，责令连带退赔被害单位28.79万元。刑期自2015年8月27日起至2022年8月26日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年11月20日、2019年1月28日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年二个月，至2021年6月26日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 重庆市人民检察院第三分院提出，刑罚执行机关建议对罪犯谢德全减去有期徒刑八个月不当，建议在不超过七个月有期徒刑减刑幅度内依法从严减刑。 本院认为，罪犯谢德全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯谢德全减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2015年8月27日起至2020年11月26日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年五月二十五日 书记员  舒宏娅
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1303民初2615号原告湖北随州农村商业银行股份有限公司。住所地：随州市舜井大道89号。法定代表人杨东升，该行董事长。委托诉讼代理人黄明、秦金平，该行职员，代理权限：特别授权。被告吴海波，男，1974年6月20日出生，汉族，住湖北省随县。被告金从秀，女，1974年4月3日出生，汉族，住址同上。系吴海波之妻。被告随州市腾兴房地产开发有限公司。住所地：随州市沿河大道3号。法定代表人李明友，该公司董事长。原告湖北随州农村商业银行股份有限公司（以下简称随州农商行）与被告吴海波、金从秀、随州市腾兴房地产开发有限公司（以下简称腾兴房地产公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告随州农商行的委托诉讼代理人黄明到庭参加诉讼。被告吴海波、金从秀、腾兴房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告随州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴海波、金从秀偿还我行借款本金3867180.22元及利息（合同期限内利息按年利率7.205%计算，期满次日至还清之日止利息按年利率10.8075%计算）；2、判令被告腾兴房地产公司对借款本息承担连带清偿责任；3、确认我行对被告吴海波所有并用作抵押的位于随州市青年路东端金色港湾二期酒店幢1单元15层1501号至1515号、16层1601至1613号及17层1701至1713号的房产以变现的价款享有优先受偿权。事实和理由：2014年6月16日，我行与被告吴海波、金从秀夫妻分别签订了三份《住房(商业用房)按揭借款合同》，分别约定，被告吴海波、金从秀向我行借款206万元、142万元和142万元用于购买被告腾兴房地产公司开发的商业用房，借款期限均为10年，借款年利率均为7.205%。合同签订后，双方就二被告预购的房屋分别办理了预抵押登记。然后，我行依约向被告吴海波发放了借款，但被告吴海波、金从秀就该三笔借款仅向我行支付了至2017年1月止的本息，其后未再还本付息，至今共计欠借款本金3867180.22元及相应利息。我行经多次催收未果，特诉至法院。被告吴海波、金从秀、腾兴房地产公司均未作答辩。经审理查明，2014年初，被告腾兴房地产公司开发的“金色港湾2期”楼盘商品房开售，联系按揭贷款银行为原告随州农商行。被告吴海波、金从秀与被告腾兴房地产公司及原告随州农商行一并，达成了吴海波、金从秀以在原告处按揭贷款的方式购买腾兴房地产公司的商用房屋的意向，并商定购买的房屋为金色港湾二期酒店幢1单元15层1501号至1515号、16层1601至1613号及17层1701至1713号，每层为一组，单独签订房屋买卖合同和相应的按揭贷款合同，需贷款的金额，对应15层、16层、17层分别为206万元、142万元、142万元。于是，被告吴海波、金从秀夫妻便以吴海波一人的名义与被告腾兴房地产公司于2014年2月19日签订了三份《商品房买卖合同》，分别约定吴海波以按揭贷款方式购买腾兴房地产公司开发的金色港湾二期：1、总价为6933280元的酒店幢1单元15层1501-1515号的房屋；2、总价为4819360元的酒店幢1单元16层1601-1613号的房屋；3、总价为4819360元的酒店幢1单元17层1701-1713号的房屋。该三份合同签订后，被告吴海波、金从秀向被告腾兴房地产公司支付了购房首付款，并随即向原告随州农商行申请办理按揭贷款手续。其间，被告腾兴房地产公司向原告随州农商行出具了《保证人提供担保的承诺书》，承诺其自愿为被告吴海波及房产共有人金从秀在该行的三笔按揭贷款，在涉案房屋办理正式抵押登记前提供阶段性连带责任的保证担保，保证范围为借款本息、罚息及其他相关费用。被告吴海波、金从秀也向原告出具了《借款人承诺书》，承诺：由于所购房屋的产权证目前尚未办理，暂时无法按照要求办理房屋产权抵押登记手续，故保证在购房后办理房屋产权证和抵押登记，以该房屋作为该贷款的抵押，直到还清全部贷款本息。2014年6月16日，被告吴海波、金从秀夫妻以房屋共有人名义，共同与原告随州农商行分别签订了三份与上述三份房屋买卖合同相应的《住房（商业用房）按揭借款合同》，分别主要约定，由该二被告向原告随州农商行借款206万元、142万元、142万元购买上述三组商品房，借款期限均为10年，借款年利率均为7.205%，逾期利率在执行利率的基础上均加收50%，即年利率10.8075%，均按每月等额本息还款，在每月21日支付。且均约定，若逾期还款，则原告可选择宣布未到期部分的借款全部立即到期。被告腾兴房地产公司作为保证人在该三份借款合同上签字确认，并进一步重申前述承诺书的保证责任。该三份借款合同签订后，原告依约于当日将206万元、142万元、142万元借款分别发放至被告吴海波的个人银行账户，并依据授权，代吴海波向被告腾兴房地产公司支付了房屋尾款。其后，原告与被告吴海波一起，就涉案房屋于同月23日在房产管理部门办理了抵押预告登记手续。此后，被告吴海波、金从秀就该三笔借款，分别依约向原告按期还本付息至2017年1月21日，分别偿还了借款本金434205.8元、299306.99元、299306.99元。但自2017年2月21日当期起至今，便未再还本付息。原告因此依约主张下余未到期借款全部到期，并诉至本院。另查明，涉案房屋至今没有办理正式的抵押登记手续。本院认为，涉案所有的《住房（商业用房）按揭借款合同》及《保证人提供担保的承诺书》，均系涉案各方当事人真实意思的表示，不违反相关法律的规定，合法有效，应受法律保护。被告吴海波在原告随州农商行依约向其发放借款后，未依约按期履行还本付息的义务，属违约，应承担违约责任。原告因被告吴海波的违约，而依借款合同的相关约定主张下余借款全部到期，为有效。因此，被告吴海波应于首次逾期的次日即2017年2月22日起，清偿所欠原告所有的剩余借款本金，并应按合同约定的逾期利率支付逾期利息。因涉案借款发生在被告吴海波与被告金从秀夫妻关系存续期间，且全部三笔借款均为其二人的共同意思表示，实为其夫妻的共同债务，故被告金从秀对涉案借款本息应承担共同清偿责任。由于涉案房屋的抵押仅办理了抵押预告登记手续，并未办理正式有效的登记手续，故原告的抵押权并未最终成就，故其主张抵押权的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。但正因如此，被告腾兴房地产公司作为案涉所有借款的阶段性连带责任保证人，依法应对涉案全部债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴海波、金从秀于本判决生效之日起十五日内清偿所欠原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的借款本金3867180.22元，并按逾期年利率10.8075%支付该本金自2017年2月22日起至清偿之日止的逾期利息；被告随州市腾兴房地产开发有限公司对上述第一项的全部债务承担连带清偿责任；驳回原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费37700元，由被告吴海波、金从秀、随州市腾兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇二〇年五月十六日书 记 员  冷友菊
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初2098号原告：黄丽姿，女，1973年2月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞、姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。被告：梁世龚，男，1972年8月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告黄丽姿与被告梁世龚民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告梁世龚立即偿还借款50000元并支付利息（按本金50000元，自起诉之日起至履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告梁世龚立即偿还借款50000元并支付利息（按本金50000元，自起诉之日起至履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄丽姿委托诉讼代理人姜集楣到庭参加诉讼，被告梁世龚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2013年4月，被告因资金周转需要向原告借款50000元，并于2013年5月27日向原告出具借据一份，双方未约定利息及还款期限。借据出具后，被告至今未予偿还。以上认定的事实有原告提供的借据及当事人的陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告梁世龚向原告黄丽姿借款50000元，有被告本人出具的借据为凭，事实清楚，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告偿还借款50000元并自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梁世龚于本判决生效后十日内偿还黄丽姿借款50000元并赔偿利息损失（以50000元为基数，自2020年4月20日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，减半收取计531.5元，由梁世龚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 苏上浩二〇二〇年五月二十五日代书记员 罗 青相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0624执341号王埃、李树军：本院立案执行的（2020）内0624执341号运输合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人李树军于2020年5月25日向申请人履行了给付义务。申请执行人王埃向本院申请执行的（2019）内0624民初2433号民事调解书已全部执行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十五日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初285号 原告:林国清,男,1948年7月5日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 被告:林建瑞,男,1975年6月8日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 原告林国清与被告林建瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国清到庭参加诉讼，被告林建瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林国清向本院提出诉讼请求：1.判令林建瑞立即向林国清偿还借款60000元及自2017年4月1日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案的诉讼费用由林建瑞承担。事实与理由:其与林建瑞系眷属关系,林建瑞于2017年3月29日向其借款40000元，同年4月1日借款20000元，合计借款60000元,双方约定月利息为1.5%,利息3个月付一次。经其多次向林建瑞催讨,但林建瑞均以各种理由拒不归还上述借款本息。 林建瑞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林建瑞分别于2017年3月29日、4月1日向林国清借款40000元、20000元共计60000元，并由林建瑞向林国清出具两份借条，双方未约定利息及借款期限。后经林国清催讨，林建瑞拒不还款。2020年4月1日，林国清诉至本院，要求林建瑞归还本案借款并支付利息。案经审理，因林建瑞未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，林建瑞向林国清借款60000元，有其亲笔书写的两份借条在案为凭，足以认定，故林建瑞应承担偿还上述借款的法律责任。双方在借条中未约定借款利息和借款期限，故林国清请求林建瑞自借款之日起按月利率1.5%支付借款利息，没有事实依据，应调整为自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%支付利息。林建瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告林建瑞应在本判决生效之日起五日内归还给原告林国清借款本金60000元，并自2020年4月1日起至还款之日止按照年利率6%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2106元，减半收取计1053元，由被告林建瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 许 胜 二〇二〇年五月二十五日 书记员 刘梅珍 附：本案适用法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终2237号上诉人（原审被告）：徐林玉，女，1972年6月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审原告）：烟台市热力有限公司，住所地：烟台市芝罘区午台街22号。法定代表人：蒋忠强，经理。委托诉讼代理人：王富霖、潘玉，该公司工作人员。原审被告：吴彦慧（曾用名吴晨），女，1998年10月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人徐林玉因与被上诉人烟台市热力有限公司、原审被告吴彦慧供用热力合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初8774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人徐林玉上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人系被上诉人供暖客户，自2014年起，被上诉人的供暖管路阀门漏水，导致上诉人小棚被淹，上诉人多次找被上诉人解决，但被上诉人不予处理，导致小棚现在无法使用。上诉人认为该漏水管路属于被上诉人所有，因其疏于管理给上诉人生活带来不便及损失，应修复达到完好标准，为此请求二审法院依法公断。被上诉人烟台市热力有限公司二审庭审答辩称：上诉人所述供热管道阀门漏水导致其小棚被淹与本案无关，上诉人所述小棚在单元楼外，属于单元楼外公共管道，本案追缴的是上诉人拖欠的采暖费。原审被告吴彦慧二审庭审答辩称：同上诉人意见。烟台市热力有限公司向一审法院起诉请求：请求判令被告立即清偿欠付的采暖费10731.98元及滞纳金2819.74元。一审法院认定事实：两被告系母女关系，于2017年1月19日取得烟台市芝罘区幸福路81-83-6号房屋所有权证书，其中徐林玉占有75%的份额，吴彦慧占有5%的份额，系原告供暖区域内住户，该房屋的采暖面积为92.12平方米。原告向两被告所有的房屋提供了供暖服务，两被告拖欠原告2014至2018年度采暖费10731.98元。现原告具状来院请求判令两被告立即偿付2014至2018年度采暖费10731.98元及滞纳金2819.74元。两被告对原告主张的采暖费和滞纳金均无异议，但称因原告暖气管道阀门管理不善致其小棚漏水，并提交了照片10张。原告对证据的真实性无异议，称漏水是两被告小棚的防水有问题造成，与两被告拖欠暖气费无关。一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿的原则。两被告系原告供暖区域内烟台市芝罘区幸福路81-83-6号住户,原告为两被告提供了供暖服务，两被告接受原告的服务后，应视为原、被告以自身的行为表明原、被告之间的供暖合同已经成立，且发生法律效力。本案原告与两被告之间的供暖、采暖关系是平等主体之间的等价有偿行为。原告按约履行了供暖义务，两被告即应按时、足额向原告支付采暖费，否则即应当承担民事法律责任。现原告按烟台市物价局核准的收费标准要求被告偿付2014至2018年度采暖费10731.98元及滞纳金2819.74元的事实清楚，证据充分，法院予以支持。两被告以原告因暖气管道阀门管理不善致房屋小棚漏水为由，拒不缴纳暖气费，与本案系两个法律关系，法院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十三条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决：限被告徐林玉、吴彦慧于判决生效之日起10日内偿付原告烟台市热力有限公司采暖费10731.98元及滞纳金2819.74元（按每日万分之三2014年11月16日计算至2019年4月1日）。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告徐林玉、吴彦慧负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交采暖期间小棚漏水的视频两段，证实小棚被淹与被上诉人采暖设施存在关联，被上诉人质证称上诉人所描述的小棚是一个露天平顶小棚，水淹到小棚里可能是防水存在问题，其他小棚没有淹，与本案拖欠采暖费无关。上诉人提交照片，证实小棚漏水，被上诉人质证称漏水的照片与本案无关。本院认为，上诉人与原审被告系烟台市芝罘区幸福路81-83-6号住户，未向被上诉人交纳2014年至2018年度采暖费10731.98元，事实清楚，证据充分。上诉人提起上诉的理由是：被上诉人的供暖设施漏水，造成上诉人财产受损，上诉人要求被上诉人修好小棚后再交纳采暖费。因上诉人不能提供其与被上诉人之间存在财产受损情况纠纷作为交纳采暖费前提的约定，且双方当事人对于上诉人财产受损是否系被上诉人供暖设施所致存在根本争议，上诉人财产受损应当依法定程序进行司法确认，故上诉人在本案采暖费纠纷中要求先行解决财产受损纠纷，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费139元，由上诉人徐林玉负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  栾建伟审判员  刘欣仪二〇二〇年五月二十五日书记员  王译伟
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申657号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜传学，男，1968年6月13日出生，汉族，住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：陈洪林，吉林巨石律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘玉生，男，1956年7月21日出生，汉族，住吉林省扶余市。 被申请人(一审被告)：张波，男，1965年11月3日出生，汉族，住吉林省扶余市。 被申请人(一审被告)：宣海玲，女，1967年2月16日出生，汉族，住吉林省扶余市。 再审申请人杜传学因与被申请人刘玉生、一审被告张波、宣海玲民间借贷纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终1256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杜传学申请再审称，请求撤销(2019)吉07民终1256号民事判决，改判刘玉生、张波、宣海玲偿还借款700000元及相应利息。事实与理由：1.原审法院认定事实错误。杜传学与刘玉生、宣海玲之间为借贷关系而非合伙经营关系，合伙协议是为了确保权利的实现，宣海玲等人为此提供担保。（1）书证没有体现杜传学占比数额、盈利分红标准，只有时间约定，缺乏合伙协议特征。杜传学实际为民间借贷的债权人，没有参与合伙经营、财产处分，只按照协议收取孳息。（2）协议目的是保证作用，性质是让与担保。为了保证债权实现，合伙人将部分权利通过协议让与杜传学，其不违反法律、行政法规的强制性规定，且不损害社会公共利益和公序良俗，系有效的非典型担保合同。（3）宣海玲言辞上前后不一致，不能证明杜传学和刘玉生合伙买树的事实。（4）多份买树的合同并非双方合意，真实情况为，中安村合同于2009年7日25日签订，4446立方米，价格57万6千元，购买人田某1，2010年9日10日田某1又以60万元价格转让给田某2，田某2于2011年采伐330立，2012年采伐806立，2015年采伐1136立，杜传学没有参与过，亦没有得到收益；民权村合同于2008年签订，立数3158立，价格37万8千元，杜传学（刘玉生代）、刘玉生签字，杜传学出资46.5万元，但实际花费37.8万元，双方之间就此存在长期争议。2010年7月此合同在杜传学不知情的情况下变更为田某2名下，2013年田某2采伐513立。杜传学没有任何收益。2017年4月14日中安与民权两村合同合并，由田某2转到杜传学与刘玉生名下(合同日期2014年3日15日)，又由杜刘两人转到翟某名下(合同日期2014年4月26日)，实际签字日期仍然是2017年4月14日。故杜传学并未和刘玉生等有过实际合作，亦没得到过收益。2.杜传学已找到树木买受人，对各方权利义务可加以明确说明。综上，依法请求再审。 本院经审查认为，一、杜传学持有的《协议书》及《收条》中明确写明刘玉生收取杜传学的700000元人民币系杜传学投资的合伙买树款，杜传学在提供款项时未提出异议，上述协议签订后，杜传学有参与买、卖树木行为，应视为其实际参与了合伙经营；现杜传学主张双方订立合同时的真实意思表示系订立民间借贷合同关系，但是未能提供相关证据予以证实，刘玉生对其主张亦不予认可，故杜传学主张双方实际为民间借贷关系因证据不足，本院不予支持。二、本案中杜传学系依照民间借贷关系向刘玉生、宣海玲、张波主张归还借款，且经人民法院释明后坚持按民间借贷关系主张权利，各方当事人之间的合伙纠纷与本案不属于同一法律关系，一、二审法院不对合伙的具体履行情况进审查并无不当。综上，杜传学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杜传学的再审申请。 审 判 长  刘 岩 审 判 员  薛 淼 审 判 员  刘 忠 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  卢彦伊 书 记 员  曲晓明
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2075号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，任董事长。 委托诉讼代理人：张丹，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马振，四川公生明律师事务所律师。 被告：唐志雪，男，汉族，1964年2月25日出生，住四川省成都市金牛区。 本院受理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告唐志雪保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 案件受理费889元，减半收取444.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担。 审判员 杨 骥 二〇二〇年五月十四日 书记员 唐肃峰