四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终7364号 上诉人（原审原告）：胡某，女，1966年5月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张国庆，四川谷雨律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈某，男，1970年11月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：陈敏，成都市锦江区环宇法律服务所法律工作者。 上诉人胡某与上诉人陈某离婚后财产纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初13829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡某上诉请求：1.撤销成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初13829号民事判决第二项；2.请求判决陈某向胡某支付超出人均35平方米安置房面积的价款97825元、地面附着物补偿金30000元和装修期间过渡费1800元，共计129625元。事实及理由：一审判决认定事实不清，错误认定上诉人放弃的安置房是以后的涉案拆迁安置房，而非仅放弃70ｍ²的安置房。地面附着物的补偿金是政府按照安置对象每人30000元的标准给予补偿，与地面附作物的价值大小和家庭成员有无贡献大小无关。一审判决上诉人应当享有30000元地面附作物补偿金判归陈某所有明天错误，于法无据。政府增加装修期间3个月过渡费1800元是对每个安置对象进行补偿，其与征地拆迁后夫妻双方是否离婚和安置最终归谁所有无关，简言之：费随人走。 陈某辩称：针对胡某第一项上诉请求，我们认为判决第二项是正确的，应当予以维持。 陈某上诉请求：1、依法撤销成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初13829号民事判决第一项，并驳回上诉人的全部诉讼请求。事实及理由：被上诉人一审诉讼请求第二项已经超过诉讼时效，依法不应当得到法院的支持，请求驳回上诉人胡某的全部诉讼请求。 胡某辩称：一审判决第一项正确，应当予以维持。胡某提起诉讼，未超过诉讼时效。 胡某向一审法院起诉请求：1．判决陈某向胡某支付因锦江区拆迁安置房建筑面积超出人均35平方米后属于胡某所有的7.7平方米的房屋价款100000元（最终以评估价值为准）；2．判决陈某向胡某支付代胡某领取的超面积补偿费8835元、过渡费40800元、搬家费500元、搬迁奖金3000元和地面附着物补偿金30000元以及其它补偿费189元；3．本案诉讼费由陈某承担。庭审中，胡某阐明第一项诉讼请求中房屋位于锦江区；第二项诉讼请求费用包括过渡费33000元（从2013年5月至2018年3月，第一年400元／月／人，第二年后600元／月／人）、搬家费500元、搬家奖金3000元、地面附着物补偿30000元。 一审法院经审理查明：陈某在原琉璃乡××组有宅基地房屋，总面积为128.9㎡。胡某、陈某于××××年××月××日登记结婚。2013年5月20日，柳江街道办事处作为甲方与陈某作为乙方签订《成都市征地拆迁补偿协议》，主要内容为按照成都市人民政府令第78号及相关配套文件规定，就拆迁补偿事宜协商达成协议。安置对象2人，农业人员陈某，农业人员配偶胡某。乙方选择现房安置人员2人，其原有《农村房屋宅基地使用证》面积超出人均35㎡的部分，合人均29.45㎡由甲方按300元／㎡的标准（包括农业人员、农业人员配偶）给予补偿，即2人×29.45㎡／人×300元／㎡＝17670元。本协议签订后，由甲方支付乙方2年的过渡费即2人×12月×400元／人／月＝9600元，2人×12月×600元／人／月＝14400元，合计24000元给乙方。过渡期满后，如甲方未交付安置房，再按600元／人／月标准支付过渡费至交付安置房止。每户搬家费发放两次共计1000元。地面附着物（含花木）补偿总金额60000元。其他补偿费包含有线电视安装费320元、电话移机费58元。以上费用共计103048元。搬迁奖金在十日内签订协议并交出旧房的，按3000元／人予以奖励。协议签订后，陈某领取各项拆迁款109048元。随后，陈某陆续领取有截止2017年度，按2人标准，计32个过渡月数的过渡费，合计38400元。2013年7月26日，胡某与陈某协议离婚。离婚时，双方达成《离婚协议书》，主要内容为双方在征地拆迁过程中由政府安置的双方共有共计柒拾平方住房，胡某自愿放弃，全归陈某所有，并承诺此房在今后办理产权过程中胡某应积极协助办理产权。2017年7月11日，成都市国土资源局锦江分局作为甲方与陈某、胡某作为乙方签订《征地拆迁住房现房安置协议》，主要内容为根据乙方意愿住房安置对象2人（农转非人员1人、其他人员1人），甲方现房安置乙方住房一套，面积85.05㎡；安置房超出人均35㎡的，农转非人员补差2257.5元（1人×7.525㎡／人×300元／㎡）、其他人员补差3386.3元（1人×7.525㎡／人×450元／㎡），共计补差5644元；房屋装修期间过渡费，即2人×3个月×600元／人／月＝3600元。陈某在乙方处签字按手印。协议签订后，陈某支付了房屋补差款。2017年7月28日，陈某退还过渡费6000元。2019年12月6日，胡某以尚有夫妻共同财产未处分为由提起本案诉讼。庭审中，胡某陈述在双方结婚后未对原宅基地房屋进行修缮、搭建，也未增种花木；离婚时，双方均不清楚房屋存在超面积部分，因胡某放弃按政策享有的35㎡房屋权益，陈某向胡某支付了45000元。陈某陈述原宅基地房屋及花木均为陈某在与胡某婚前修建、种植；双方离婚时仅知道按政策每人安置35㎡，故离婚时在离婚协议载明面积为70㎡，但双方实际是对整体拆迁房屋进行的处分，离婚后也未谈及超面积问题，更未达成由陈某对超面积部分向胡某补偿的协议。 一审法院认定以上事实采信了当事人当庭陈述、居民身份证复印件、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、《离婚协议书》《成都市征地拆迁补偿协议》《征地拆迁住房现房安置协议》《过渡费明细表》《拆迁款发放表》、结算票据、《农村房屋宅基地使用证》等证据。 一审法院认为，离婚协议中关于财产分割的条款对双方具有法律约束力。本案中，陈某在签订《成都市征地拆迁补偿协议》后不久即与胡某协议离婚，并对将来取得的拆迁安置房屋进行了处分。《离婚协议书》对安置房屋明确面积70㎡，但双方签订《离婚协议书》时案涉房屋尚未安置，无法知晓实际安置房屋的具体面积，在双方仅了解拆迁政策情况下，对房屋明确面积实际是加强确认《离婚协议书》处分的房屋系以后的拆迁安置房，而非强调仅处分该房屋70㎡面积，故确认《离婚协议书》已对案涉房屋进行了处分。胡某陈述双方对房屋超面积部分达成有补偿方案，除了自身陈述外，未提交任何证据予以证明，陈某对此也予以否认，该陈述不予采信。故胡某现要求分割房屋超面积部分，缺乏事实和法律依据，不予支持。 关于拆迁后的各项补偿费用。对此分述如下：1．拆迁后安置前过渡费、补偿费、搬家费、搬家奖励。根据查明的事实，陈某按照2人或1户的标准领取有截至2017年7月的过渡费56400元（24000元＋38400元-6000元）、补偿费17670元、搬家费1000元、搬家奖励6000元，胡某作为安置对象，根据拆迁政策应当享有前述费用的一半。而《离婚协议书》仅对房屋权属进行约定，未明确对前述费用进行过处分，胡某有权要求对离婚时未处分的前述费用进行分割。陈某辩称胡某的主张已超过诉讼时效。从查明事实可知，《成都市征地拆迁补偿协议》由陈某代为签订，本案现有证据无法证明陈某有向胡某告知具体拆迁补偿情况，且其中拆迁后安置前过渡费持续领取至2017年，胡某于2019年12月提起了本案诉讼，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，确认诉讼时效未经过，陈某的辩称事由，不予采信。前述费用现由陈某保管，故确认陈某应向胡某支付前述费用的50%，即40535元；2．地面附着物（含花木）补偿、其他补偿费。该两项费用系基于原宅基地房屋获取，本案中，陈某与胡某婚姻关系持续较短，胡某也陈述未对原宅基地房屋进行修缮、搭建及增种花木，故胡某要求对地面附着物（含花木）补偿、其他补偿费进行分割，不予支持；3．房屋装修期间过渡费。该费用发生在现房安置后，其依附于案涉房屋，如前所述，双方在离婚时已对案涉房屋进行了处分，胡某再行要求分割房屋装修期间过渡费，于法无据，不予支持。 综上所述，陈某应向胡某支付拆迁后安置前过渡费、补偿费、搬家费、搬家奖励，四项共计40535元，对胡某多主张部分，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决：一、陈某应于判决发生法律效力之日起十日内向胡某支付拆迁后安置前过渡费、补偿费、搬家费、搬家奖励，四项共计40535元；二、驳回胡某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1983元，由胡某负担1543元，陈某负担440元。 二审中，胡某申请证人郑某出庭作证，拟证明离婚协议的制作过程及当事人双方的真实意思。经质证，陈某认为，证人郑某与胡某是老邻居关系，同时是单方陈述，属于孤证，不能达到其证明目的。从离婚协议可以看出，胡某全部放弃，并且安置的房子是整体，离婚协议真实有效，对胡某有约束力。 胡某提供柳江街道办事处作为甲方与案外人冯志富作为乙方签订的《成都市征地拆迁补偿协议》，拟证明地上附着物补偿款是按着人头发放的。经质证，陈某认为该证据不能证明地上附着物按着人头发放。 本院经审查认为，对于胡某提供的柳江街道办事处作为甲方与案外人冯志富作为乙方签订的《成都市征地拆迁补偿协议》，由于该证据并不能够证明地上附作物按人头计算的主张，该证据与本案不具有关联性，对该证据，本院不予采纳；对于郑某的证言关于陈某给付胡某60000元钱作为补偿和签订离婚协议的事实，各方均无异议，本院予以采纳。对于郑某的证言关于胡某只放弃35㎡而非放弃整个房屋份额的事实，由于陈某不予认可，且在胡某离婚时收取的60000元补偿中，郑某也是受益人之一，其与本案当事人具有利害关系，在没有其他的证据予以佐证的情况下，本院对于郑某关于胡某只放弃35㎡而非放弃整个房屋份额的证言，本院不予采纳。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，离婚协议是双方真实意思表示，依据其内容对夫妻共同财产进行分割合法有效。本案中，胡某与陈某签订的离婚协议内容来看，是对所有财产债务的一并处理。而且在协议之外，陈某支付了60000元补偿款。根据离婚协议第二条的内容语境，一审法院认定其真实意思是放弃房屋所有份额的事实，符合一般生活常识，且离婚时，陈某给付了胡某60000元补偿款，超出面积的补偿款也是由陈某支付，上诉人胡某对于该事实，没有提供充分的相反的证据，一审法院认定正确，本院予以确认。地面附着物是陈某婚前种植，属于陈某的个人财产，胡某关于该款是按着人头分配的，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。装修期间过渡费是基于房屋而产生，在离婚协议中对房屋作出了处理，对于上诉人胡某该部分的主张，本院不予支持。拆迁后安置前过渡费、补偿费、搬家费、搬家奖励，是由上诉人陈某去签订和领取的，上诉人陈某无证据证明向胡某告知的事实，上诉人陈某关于胡某的请求超过诉讼时效的主张，本院不予支持。 综上，陈某、胡某的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3966元，由上诉人陈某和胡某各自承担1983元。 本判决为终审判决。 审判员  赫耀文 二〇二〇年五月二十七日 书记员  丁大贵