甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初2866号原告：于红霞，女，1962年8月19日出生，汉族，甘肃省科技厅退休干部，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：张玉勤，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：黄玉珍，女，1947年4月6日出生，汉族，甘肃省教育厅退休干部，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：王威鹏，甘肃谢志刚律师事务所律师。被告：韩旭，男，1973年6月30日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：韩昌（被告韩旭弟弟），男，1976年4月6日出生，汉族，甘肃龙鑫房地产开发有限责任公司综合部经理，住兰州市城关区。被告：韩昌，男，1976年4月6日出生，汉族，甘肃龙鑫房地产开发有限责任公司综合部经理，住兰州市城关区。原告于红霞因韩旭、韩昌与黄玉珍共有权确认纠纷一案，不服本院（2018）甘0102民初5620号生效判决书，向本院提起第三人撤销之诉。本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于红霞的委托诉讼代理人张玉勤，被告黄玉珍的委托诉讼代理人王威鹏，被告韩旭的委托诉讼代理人即被告韩昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于红霞向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2018）甘0102民初5620号民事判决书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年8月9日，原告于红霞和被告黄玉珍达成《房屋买卖协议》，原告于红霞以491200元的价格购买了被告黄玉珍所有的位于兰州市城关区房屋（以下简称301室房屋）。原告于红霞按照约定支付了95%的购房款466640元后取得301室房屋并居住使用至今。2008年被告黄玉珍在取得301室房屋所有权证后违反协议约定以各种理由拒绝为原告于红霞办理房屋所有权人变更登记，为此双方产生争议。原告于红霞于2018年7月9日告知被告黄玉珍即将通过法律途径解决处理房屋过户争议。2018年7月13日原告于红霞向兰州市城关区人民法院（以下简称城关法院）提起诉讼，请求确认双方在2006年8月9日签订的《房屋买卖协议》合法有效；并要求被告黄玉珍协助其办理301室房屋的所有权证。被告黄玉珍在接到法院应诉通知后一直以其在外地为借口，拖延签收法院向其送达的应诉材料及开庭传票。但却在同时和其两个儿子恶意进行了301室房屋确认共有的诉讼。2019年3月4日于红霞与黄玉珍房屋买卖合同纠纷案件庭审当中，黄玉珍代理律师提交了（2018）甘0102民初5620号民事判决书（以下简称5620号判决书），用以证明301室房屋是黄玉珍与其子韩旭、韩昌的共有财产。被告黄玉珍在（2018）甘0102民初5620号共有权确认纠纷案件（以下简称5620号案件）审理中未能向法庭如实陈述301室房屋已经于2006年8月9日出售给原告于红霞的事实，也未通知原告于红霞作为有独立请求权的第三人参与该案诉讼活动，城关法院仅依据被告韩昌提供的证据判决确认301室房屋为三被告共有。原告认为5620号判决书的内容错误，损害原告合法的财产权益，故提起本案之诉。被告黄玉珍辩称，1、黄玉珍与原告虽然签订了一份协议，但黄玉珍丈夫不知情。黄玉珍曾明确表示，如果出现其不想出售房屋的任何原因，双方之间的协议不再履行，因此双方在合同第四条才约定该房屋如有不可预见的情况，双方再协议决定合同是否履行。而黄玉珍的丈夫直至去世也未同意房屋出售事宜，故于红霞与黄玉珍的交易因黄玉珍擅自处置他人财产权利而无效。2、原告从未提出再履行买卖协议的原因是其明确知道黄玉珍丈夫不同意，而该房屋自2016年单位下发房产证后长达两年的时间里，原告也不曾表示履行协议的意愿。鉴于协议签订时，双方的真实意思表示是完全排除不能交易的因素后协议生效，而双方一直因房屋后续需补交的差价等问题未能协商一致，导致该协议无法执行，因此原告的诉请不具备履行条件而不应支持。3、黄玉珍丈夫去世后，儿子韩旭、韩昌要求继承遗产而起诉了黄玉珍，城关法院作出5620号判决书确认韩旭、韩昌对301室房屋有共有权关系，因此黄玉珍无权就该房屋单方面处分。被告韩旭、韩昌共同辩称，其不认可原告的诉讼请求。买卖合同是黄玉珍单方和原告签订的，韩旭、韩昌不知情；原告诉状陈述其二人恶意诉讼不实，其二人是因为家庭矛盾严重才起诉的。当时黄玉珍要跳过韩旭、韩昌直接把301室房屋过户给韩旭的女儿，韩昌不同意，经韩旭、韩昌协商才提起诉讼，以避免黄玉珍单独将房屋产权过户。韩旭、韩昌提起的确权之诉不存在恶意之说，该判决合法，不应予以撤销。2018年7月10日，韩旭、韩昌以黄玉珍作为被告向本院提起诉讼，请求确认韩旭、韩昌与黄玉珍系兰州市城关区房屋的共同共有权人。本院经审理后认定事实如下：黄玉珍与韩荣义（已去世）于1972年5月3日登记结婚，婚后育有二子，分别为韩旭、韩昌。2005年10月28日，黄玉珍与甘肃省教育厅签订《经济适用房购房协议书》，约定黄玉珍购买位于兰州市城关区，每平方米预售价格暂定为1980元，总计303930元。黄玉珍依约交纳了购房款后于2008年1月22日取得该房屋的产权证。2015年12月10日，韩荣义去世。除韩旭、韩昌外，韩荣义无其他继承人。基于上述事实，本院于2018年10月9日作出5620号判决书，确认韩旭、韩昌与黄玉珍系兰州市城关区房屋的共同共有权人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院结合证据的真实性、合法性、关联性进行了综合评议及认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年8月9日，黄玉珍（甲方）与于红霞（乙方）签订《房屋买卖协议》，约定：甲方自愿将位于兰州市城关区房屋（建筑面积153.5平方米，框架结构）以人民币491200元整的价格卖给乙方；乙方于本协议签订之日，先期付甲方95%售房款（即付人民币466640元整），乙方收到房屋产权证及相关证件后将剩余的5%售房款（即人民币24560元整）全部付清；从本协议生效之日起乙方即拥有该房屋的所有权，甲方保证其出卖给乙方的房屋，产权清楚，决无其他项权利设定或其他纠纷；甲方尽快办理该房屋产权证及过户手续，该房屋如有不可预见的情况和应缴税费及办理住宅所有权过户手续费等各种税费，由甲乙双方再协议决定。上述协议签订后，于红霞按约向黄玉珍支付了95%售房款即466640元，黄玉珍亦将案涉房屋交付于红霞居住使用，于红霞居住使用301室至今。2008年1月22日，黄玉珍取得301室房屋所有权证，房产证号为兰房（城私）产字第××号。2016年，甘肃省教育厅将该房屋产权证发放给了黄玉珍，但黄玉珍未按协议约定协助于红霞办理房屋所有权人变更登记，为此双方产生争议，于红霞于2018年7月9日告知黄玉珍即将通过法律途径解决处理房屋过户争议事宜。2018年7月10日，韩旭、韩昌以黄玉珍为被告向本院提起诉讼，即5620号案件。庭审中，韩旭、韩昌及黄玉珍均未陈述黄玉珍于2006年8月9日将301室房屋出售给于红霞的事实，本院遂于2018年10月9日作出5620号判决书。该判决宣判后，韩旭、韩昌及黄玉珍均未上诉，判决生效。2018年7月13日，于红霞以黄玉珍为被告向本院提起诉讼，请求确认于红霞与黄玉珍之间签订的《房屋买卖协议》合法有效；要求黄玉珍继续履行合同，协助于红霞将301室房屋的所有权变更登记在于红霞名下。2019年3月4日，该案［（2018）甘0102民初5662号，以下简称5662号案件］庭审过程中，黄玉珍的委托诉讼代理人向法庭提交了5620号判决书，用以证明301室房屋是黄玉珍与其子韩旭、韩昌的共有财产，于红霞方得知5620号案件的事宜。其认为黄玉珍在5620号案件审理中未能向法庭如实陈述301室房屋已经出售给于红霞的事实，本院仅依据韩昌提供的证据判决301室房屋为黄玉珍与其子韩旭、韩昌共有，损害了于红霞合法的财产权益，遂于2019年3月19日提起本案诉讼。5662号案件因本案诉讼裁定中止审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”第二百九十五条规定：“民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；……。”首先，本案原告于红霞与黄玉珍签订《房屋买卖协议》购买了301室房屋并居住使用至今，其对黄玉珍与韩旭、韩昌权属争议的标的物301室房屋享有独立请求权，在5620号案件中，其有权作为第三人参加诉讼。但于红霞于2019年3月4日通过5662号案件庭审中黄玉珍委托诉讼代理人向法庭提交的5620号判决书才知道5620号案件的事宜，并于2019年3月19日提起了本案诉讼。于红霞因不知道5620号案件而未参加该案诉讼，符合上述法律关于“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”及“应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出”的规定。其次，于红霞与黄玉珍签订的《房屋买卖协议》系当事人的真实意思表示，协议中虽无房屋共有人韩荣义的签字，但是301室房屋的所有权人记载的是黄玉珍，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”之规定，黄玉珍对涉案房屋无单独处分权并不影响协议的效力，因此该协议不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，于红霞依约支付了大部分购房款，并居住使用301室房屋至今，黄玉珍理应根据协议约定在取得房屋所有权证后按约协助于红霞办理房屋所有权变更登记。但其却未履行该合同义务，反而在5620号案件庭审中隐瞒房屋出售给于红霞的事实，致使本院在对301室房屋实际已卖出的事实不知情的情况下，依据韩旭、韩昌提供的结婚证、户口簿、火化证、购房协议、房屋产权证书及当事人陈述作出5620号判决书。该判决内容错误，损害了于红霞的民事权益，故于红霞请求撤销5620号民事判决书的诉讼请求成立，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十五条第一项之规定，判决如下：撤销本院（2018）甘0102民初5620号民事判决书。案件受理费200元，由被告黄玉珍、韩旭、韩昌共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 祝     静人民陪审员 ????靳?果人民陪审员 ????韩?军二〇二〇年五月十九日法官 助理 ????王?英书记员张燕冰