wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泰宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0429执501号 吴根金、唐小苹： 本院于2019年06月26日作出的（2019）闽0429民初700号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人吴根金、唐小苹未按该生效法律文书确定时间履行缴纳案件受理费义务,2020年05月12日，泰宁县人民法院立案团队移送执行。在执行过程中，本院通过查询吴根金、唐小苹银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等情况后，吴根金、唐小苹已自动向缴纳完案件受理费，现本案移送执行标的已执行到位，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案已执行完毕。 二〇二〇年五月二十五日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初985号 原告：邹昊，男，2002年12月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。 法定代理人：邹长力，男,1975年3月28日出生，汉族，住杭州市西湖区，系邹昊父亲。 被告：张祥华，男，1965年6月20日出生，汉族，住户杭州市余杭区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司余杭支公司，住所地杭州市余杭区东湖中路169号。 负责人：马旭，总经理。 委托诉讼代理人：何灵玲，女，该单位员工。 原告邹昊与被告张祥华、中国人民财产保险股份有限公司余杭支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月11日公开开庭对本案进行审理。原告邹昊的法定代理人邹长力到庭参加诉讼。被告张祥华、被告人保公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹昊的诉讼请求：判令被告张祥华向原告赔偿医疗费2000元、护理费16120元、课外补习费4000元、车辆维修期间的交通费2000元、车辆后备箱内的财物损失3000元，合计27120元；判令被告人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任;本案诉讼费由两被告共同承担。 被告张祥华未作答辩，未向本院提交证据。 被告人保公司书面答辩称，车辆在其公司投保有交强险、100万的商业险，有不计免赔。事故发生在保险期间内。原告主张的医疗费，仅能看清购买拐杖等物品的发票，该物品为原告外购器材，属医保范围之外，不予理赔。其余医疗费用请求法院审核，非医保费用不予赔偿。护理期间认可90天，应当按照原告母亲护理期间的收入损失进行赔偿。原告主张的补习费属于间接损失，不属于理赔范围。原告主张的财物损失未经定损，依据不足，不予赔偿。请求依法判决。 本院经审理认定：2012年10月6日18时许，张祥华驾驶浙Ａ×××××号汽车，在杭州Ｍ处，车头追尾邹长力驾驶的浙Ａ×××××汽车，致使浙Ａ×××××汽车追尾周文俊驾驶的浙Ａ×××××号汽车，浙Ａ×××××号汽车又再追尾郑泽良驾驶的浙Ａ×××××汽车，造成四车受损、邹昊受伤、浙Ａ×××××汽车后备箱内物品受损的交通事故。经交警部门认定，张祥华负事故的全部责任。 浙Ａ×××××号汽车为张祥华所有。在人保公司为车辆投保了交强险和100万元的商业三者险，同时投保了不计免赔险。 邹昊受伤后被送至医院治疗，被诊断为右胫骨骨折。后进行了多次门诊治疗。根据诉讼中原告所提交的医疗费票据，医疗费总计为552元。另在2012年11月14日因购买拐杖、固定带等支付592元。为护理邹昊，其母亲周小群向单位请假3个月。 诉讼中，邹昊法定代理人邹长力表示放弃对浙Ａ×××××号汽车及浙Ａ×××××汽车的车主（驾驶员）及其保险公司的索赔权利。 以上事实有经庭审质证、并经本院认证的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、诊断证明书、工作证明、请假手续及当事人陈述为证。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。诉讼中，原告方放弃对另两辆无责车辆的索赔，相应实体权利视为放弃。 1、事故造成邹昊医疗费损失，根据原告提交的有效证据，医疗费为552元。原告为购买医疗辅助期间所支付的费用，赔偿义务人应当承担赔偿责任。医疗费共计1144元。人保公司应当在交强险医疗费用限额内承担相应赔偿责任。2、对于邹昊母亲的护理费损失，赔偿义务人应当予以赔偿。人保公司也认可护理期为90天，与周小群的请假时间相符。但原告仅提交事故发生前周小群的收入证明，而没有提交周小群请假期间的收入减少证明。诉讼中，原告方也陈述，请假期间工资是没有扣发，减少的是奖金。但扣发了多少奖金，原告没有提交证据进行证明。本院参考周小群在事故发生前三个月的奖金收入水平，酌情确定每月奖金损失为1100元。3、原告主张的课外补习费用，属间接损失，且依据不足，本院不予支持。4、原告主张的车辆维修期间的交通费以及车上财物损失，从原告所主张的内容判断，该损失的权利主体并非邹昊本人。由邹昊来主张该损失属主体有误，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司余杭支公司在保险责任范围内赔偿邹昊医疗费、护理费损失3703元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回邹昊的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取258元，由邹昊负担220元，由张祥华负担38元。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  陈颖浚 二〇二〇年五月十五日 法官助理江晶 书记员黄梦莹
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执恢78号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：赵连华，该公司职工。 被执行人刘成明，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人赵继贞，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人刘加胜，男，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人刘成明、赵继贞、刘加胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)沂商初字第16号民事判决书于2020年1月8日立案恢复执行，该案立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令并发布限制消费令。在执行过程中，扣划被执行人刘成明、刘加胜银行存款共计400.1元，该款已过付给申请执行人，并对被执行人银行存款、车辆等进行了查询，冻结被执行人多个账户，因金额较小，申请人同意暂不作处理。现因被执行人暂无其他财产可供执行且申请执行人提供不出被执行人的其他财产信息，经合议庭合议及与申请人谈话，申请人同意对本案终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2014)沂商初字第16号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。 申请人申请恢复执行的，应重新立案。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  高 晓 人民陪审员  纪玉强 人民陪审员  陆 英 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理  李春其 书 记 员  秦 洁
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3123民初138号 原告：赵焕成，男，1970年12月29日出生，汉族，居住地新疆维吾尔自治区疏附县。 委托诉讼代理人：姚安辉，新疆耀光律师事务所律师。 被告：杨令剑，男，1962年1月19日出生，汉族，居住地新疆维吾尔自治区疏附县。 委托诉讼代理人：陆侃澄，新疆喀什市明珠法律服务所法律服务工作者。 原告赵焕成与被告杨令剑建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告赵焕成及其委托诉讼代理人姚安辉、被告杨令剑的委托诉讼代理人陆侃澄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵焕成向本院提出诉请：1、请求法院依法判决被告返还因不当得利而收取原告的招标费用220000元；2、请求法院依法判决被告赔偿支付的上列款项利息41800元。事实和理由：2015年12月18日，新疆某建设工程有限公司中标英吉沙县某乡某村幼儿园主体及附属建设项目工程，该工程的项目经理为被告，被告将该工程转包给原告施工完成。双方口头约定：承包范围及合同价款等，公司按工程价款4%提取管理费，工程的相关税费、劳保统筹等相关费用由原告承担。2015年年底前后，被告要求原告给其转账支付了该工程投标费18000元。2016年1月19日被告又收取了原告该工程招标费用140000元，事后，经原告核实，该笔140000元并未实际使用于该工程招标，应依法返还。2016年5月前后，新疆某建设工程有限公司承包英吉沙县某乡某村小学教学楼及附属建设项目工程，该工程的项目经理为被告杨令剑，被告杨令剑将该工程转包给原告施工完成。双方口头约定：承包范围及合同价款等，公司按工程价款4%提取管理费，工程的相关税费、劳保统筹等相关费用由原告承担。2016年5月1日前后，被告杨令剑要求原告给其转账支付了该工程招标费80000元。事后，经原告核实，该建设工程属于双方协商确定承包价格，并不存在招投标的事实，应依法返还。综上所述，被告在转包给原告建设工程过程中，一是重复收取原告招标费：二是虚构事实收取原告招标费用。被告收取原告此两笔招标费用无事实根据和法律依据，实属不当得利，应依法返还。为维护原告合法权益，依法起诉，请求依法及时公正判决。 被告杨令剑辩称，1、原告的诉讼没有事实依据，应当驳回。因某乡某村幼儿园工程是兴某公司承建的，虽然被告是该工程的项目经理，但是被告没有把该工程转包给原告，兴某公司也没有将该工程转包给原告，工程价款如何结算与本案的原告没有任何关系。2、管理费与本案的原告没有关系，与其主张也没有关系。3、原告与被告已经在2017年1月19日就该工程所涉及的原告被告之间的金钱往来均已结清，互不相欠，因此所谓的要求返还不当得利没有事实依据。 本院经审理认定事实如下：2016年1月5日英吉沙县某局将英吉沙县某乡某村幼儿园主体及附属建设项目发包给新疆某建设工程有限公司，2016年4月26日英吉沙县某局将英吉沙县某乡某村小学教学楼及附属建设项目发包给新疆某建设工程有限公司，以上两个项目新疆某建设工程有限公司的项目经理为杨令剑，以上两个项目的实际施工人为赵焕成。2016年1月13日赵焕成向杨令剑转账18000元。2016年1月19日杨令剑收到赵焕成英吉沙县某乡某村幼儿园主体及附属建设项目招标费140000元并为赵焕成出具了收条，收条中明确此招标费140000元以后不退。2016年4月21日赵焕成向杨令剑转账80000元。后赵焕成向杨令剑出具了一份说明，内容为“由杨令剑介绍英吉沙县某乡某村幼儿园、小学、伽师某小学工程所有款项全部结清、互补欠帐。2016年12月25日剩余其它事情杨令剑不负责与他本人无关，由赵焕成负责全部事情。后期，经济纠纷相关事宜赵焕成自己负责赵焕成”。 本院认为，赵焕成与杨令剑之间就英吉沙县某乡某村幼儿园主体及附属建设工程和英吉沙县某乡某村小学教学楼及附属建设存在事实上的建设工程施工合同关系，但赵焕成未提供证据证明其与杨令剑就以上两个项目的招标费是如何约定的，赵焕成也未提供证据证明2016年1月13日其向杨令剑转账18000元以及2016年4月21日其向杨令剑转账80000元两笔款项的性质，同时2016年1月19日杨令剑给赵焕成出具的《收条》明确说明某乡某村幼儿园主体及附属建设项目招标费140000元以后不退，再者2016年12月25日赵焕成向杨令剑出具的《说明》明确了双方之间就英吉沙县某乡某村幼儿园、小学工程所有款项全部结清、互不欠帐，因此赵焕成请求杨令剑返还招标费220000元及赔偿相应利息没有事实和法律依据。 综上所述，驳回原告赵焕成的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告赵焕成的诉讼请求。 案件受理费2613.50元，由原告赵焕成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。 审判员 赵  旭  林 二〇二〇年五月二十五日 书记员 迪丽拜尔·亚森
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9578号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘晓强，男，1974年2月16日生，汉族，户籍地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘晓强间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日对本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告刘晓强经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘晓强向原告支付全部未付租金人民币36,183.63元(1,723.03元/期×21期)；2、被告刘晓强支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年5月27日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤MVXXXX，发动机号：DM04H301150)，融资总额50,500元，租赁期限为36个月，每月租金1,723.03元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月31日向被告指定的银行账户汇付了融资款40,720元(已扣除GPS费用等)。2017年6月16日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告刘晓强未作答辩且未提交证据。鉴于被告刘晓强未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告刘晓强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘晓强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币36,183.63元；二、被告刘晓强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告刘晓强负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  朱维平二〇二〇年五月二十九日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初1040号 原告：吴裕礼，男，1984年8月21日出生，汉族，住合浦县。 被告：庞兴文，男，1989年9月27日出生，汉族，住浦北县。 原告吴裕礼与被告庞兴文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告吴裕礼到庭参加诉讼，被告庞兴文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴裕礼向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资4000元。事实和理由：原告自2018年3月中旬到被告经营的鼎顺汽车修理厂打工，2019年11月份，修理厂停工。同年8月份开始，被告连续三个月不发工资，每次追讨被告都以未结到款或资金周转不过，迟些再发为由。被告立据欠到原告2019年8月、9月工资9000元，对10月份工资只字不提。后被告支付5000元，尚欠工资4000元未发。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告庞兴文未提出书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月至2019年10月，吴裕礼在庞兴文经营汽车修理厂打工。2019年10月31日，庞兴文向吴裕礼立据，载明欠员工吴裕礼8-9月份工资人民币9000元，承诺于2019年11月15日之前以现金方式一次性结清。此后，庞兴文于2019年11月17日、21日共支付5000元给吴裕礼，尚欠4000元。 以上事实有原告在庭审中的陈述、原告提交的身份证、欠条及本院依法调取被告庞兴文的户籍信息等证据予以证实。 本院认为，被告庞兴文雇请原告吴裕礼工作，双方之间形成劳务关系。被告接受了原告的劳务成果，理应按时支付工资，故原告请求被告支付劳动报酬款4000元于法有据，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告庞兴文应支付给原告吴裕礼劳动报酬人民币4000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理，减半收取25元，由被告庞兴文负担。受理费原告吴裕礼已预交，由被告庞兴文在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告。 本判决为终审判决。 审判员  徐雪花 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈承怡
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终434号上诉人（原审原告）：中电系统建设工程有限公司，住所地：北京市丰台区小屯路8号。法定代表人：孙国政，总经理。委托诉讼代理人：许强，男，1988年7月29日出生，汉族，系该公司职工。委托诉讼代理人：李龙，男，1979年11月30日出生，汉族，系该公司职工。被上诉人（原审被告）：段树林，男，1963年4月21日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：段楠楠，男，汉族，1989年10月17日出生，住长治市，系段树林儿子。委托诉讼代理人：崔丽娟，山西三晋（长治）律师事务所律师。上诉人中电系统建设工程有限公司（以下简称“中电公司”）因与被上诉人段树林劳动争议纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中电公司的委托诉讼代理人许强、李龙通过网络参与庭庭审、被上诉人段树林的委托诉讼代理人段楠楠、崔丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人中电公司上诉请求：1.撤销山西省长治市潞州区人民法院(2019)晋0403民初2442号民事判决书；2.改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系；3.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院采信证人袁某证言违反相关规定。证人袁某与被上诉人段树林存在利害关系，与本案处理结果存在重大利害关系。一是被上诉人段树林由证人袁某直接管理，二是袁某以长治市红蓝建筑安装有限公司第一分公司名义与上诉人签订了《分包协议》，原审判决采信袁某证言于法无据。原审判决否定《分包协议》的证明效力无法令人信服。二、上诉人坚持一审起诉状所陈述的理由，即：l.袁某的行为系表见代理，上诉人与长治市红蓝建筑安装有限公司第一分公司之间的《分包协议》已经生效；2.时值春节，《分包协议》未盖被代理人的印章事出有因，要求被代理人在其工人段树林受伤后盖章，缺乏期待可能性；3.段树林是被代理人的劳务工人，段树林与上诉人不存在劳动关系。被上诉人段树林辩称，一、一审判决事实清楚，双方存在事实劳动关系，本案所涉工程是由上诉人承包，被上诉人于2019年1月11日经李军介绍到上诉人工地从事保温施工工作，施工时受伤。二、被上诉人提供了充分的证据，证明长治天苑农业植物工厂项目的施工单位是上诉人，被上诉人是在为上诉人承包的项目施工。三、袁某的证言只是证据之一，有书面证据相互印证，上诉人所述袁某的行为系表见代理没有事实与法律依据。四、上诉人关于被上诉人系红蓝公司第一分公司公司员工的理由不能成立。双方从未订立过劳动合同，《中科三安长治天苑农业植物工厂项目保温施工协议》真实性、合法性和有效性均无法认定。五、一审判决适用法律正确。袁某系自然人，不具备用工主体资格，故段树林的用工主体为上诉人。上诉人（原审原告）中电公司向一审法院起诉请求：判决原告与被告不存在劳动关系。一审法院查明事实：被告段树林于2019年1月11日经李军介绍到原告承包的××园）工地从事保温施工工作，穿着带有中电系统标示的衣服；被告被袁某管理，工资由袁某发放，被告未领取或借支过工资。被告段树林于2019年2月19日在长治余庄生态园工作时从房顶摔下受伤。一审法院认为，原告作为用人单位，应掌握其工程用工人员的情况。原告主张其与红蓝公司签订有合同，并提供了其与红蓝公司签订的《中科三安长治天苑农业植物工厂项目保温施工协议》，该协议系复印件，且没有加盖双方单位的公章，被告不认可，本院认为该协议不具备法律效力。原告主张被告段树林系红蓝公司的员工，但未提供相关证据证明，原告应承担举证不能的法律后果。根据《劳动和社会部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”2019年1月11日被告段树林到原告承包的××园）工地从事保温施工工作，被袁某管理，工资由袁某发放，但袁某系自然人，不具备用工主体资格，故段树林的用工主体为原告中电系统建设工程有限公司。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《劳动和社会部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告中电系统建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告中电系统建设工程有限公司负担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，认定劳动关系应符合以下三个方面的标准：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原审法院已查明，段树林系经李军介绍到上诉人中电公司承包的××园）工地从事保温施工工作，穿着带有中电系统标示的衣服，段树林被袁某管理，工资也由袁某发放。段树林与上诉人不存在管理与被管理关系，段树林的工资也不是由上诉人发放，因此，段树林与上诉人之间的关系不符合劳动关系的认定标准，双方之间不存在劳动关系。《劳动和社会部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。这里发包方承担的“用工主体责任”并非劳动关系中单位所应承担的责任，而应理解为劳动法上的用人单位法律责任。《人力资源社会保障部关于〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条规定“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时，因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”，本案中，上诉人中电公司将案涉工程分包给不具备用工主体资格的案外人袁某，依照上述规定，段树林在工作中受伤，中电公司依法应承担相应的工伤保险责任。关于段树林所受伤害应由谁赔偿的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”。段树林系案外人袁某所招用，袁某系不具备用工主体资格的自然人，段树林与袁某之间系无效的劳动合同关系，但由于段树林作为劳动者已经实际提供了劳务，因此，袁某应当承担民法上的责任；同时，对于该劳动合同的无效，因前一手有用工资质的中电公司也存在过错，故中电公司应与袁某对段树林的所受伤害承担连带赔偿责任。另外，段树林也可待工伤认定后，依照上述规定向中电公司主张工伤保险责任方面的赔偿。综上所述，中电公司的上诉请求理由成立，应予支持。一审判决对双方存在劳动关系予以认定不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2442号民事判决。二、中电系统建设工程有限公司与段树林不存在劳动关系。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由段树林负担。本判决为终审判决。审 判 长 闫明先审 判 员 张建兵审 判 员 郝志芳 二0二0年五月八日法官助理 郭荣蓉书 记 员 张彦玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执6691号之十二 申请执行人：黎镇标，男，汉族，1983年6月2日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：黎晨辉、周湘文，北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：蒲俊锦，男，1984年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：肇庆市星奥投资发展有限公司，住所地：肇庆市。 法定代表人：蒲俊锦。 被执行人：肇庆市肇南房地产实业开发有限公司，住所地：肇庆市西北路。 法定代表人：陈顺欢。 被执行人：黎声零，男，1965年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：广东斯灵通科技有限公司，住所地：佛山市南海区。 法定代表人：黎声零。 关于申请执行人黎镇标与被执行人蒲俊锦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初18322号民事调解书已发生法律效力。依据调解协议：一、申请执行人、被执行人双方确认：被执行人蒲俊锦尚欠申请执行人2015年2015年9月25日借款本金14500000元、2016年6月14日借款本金1240000元，合计15740000元；二、被执行人蒲俊锦同意在2016年12月31日前向申请执行人黎镇标一次性支付人民币15740000元，并支付以被执行人蒲俊锦应付未付金额为本金，自2016年11月29日起至上述款项全部清偿完毕之日止，按月利率2%计算的利息予申请执行人黎镇标，息随本清。被执行人蒲俊锦按时足额付清上述本息后，本案所涉纠纷就此了结；三、申请执行人黎镇标已支付的本案的案件受理费人民币81292.50元、财产保全费人民币5000元、律师费420000元，由被执行人蒲俊锦承担。因前述款项已由申请执行人黎镇标先行垫付，被执行人蒲俊锦同意在签订本协议当天由被执行人蒲俊锦直接支付给申请执行人黎镇标；四、被执行人蒲俊锦不按期支付上述第二、三条约定的任何付款义务的，申请执行人有权立即向佛山市南海区人民法院申请强制执行。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行借款本金15740000元及利息1867813.3元、受理费81292.5元和保全费5000元、律师费420000元、迟延履行期间的加倍债务利息417839.4元（暂计至2017年5月25日止）。本院于2017年6月12日立案执行，应收执行费85931.95元。2017年11月10日，根据申请执行人的申请，本院作出（2017）粤0605执异557号执行裁定书，裁定追加了被申请人肇庆市星奥投资发展有限公司(以下简称星奥公司)、肇庆市肇南房地产实业开发有限公司（以下简称肇南公司）、黎声零、广东斯灵通科技有限公司（以下简称斯灵通公司）为本案的被执行人。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2017年6月23日按判决地址以法院专递向被执行人蒲俊锦送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，至今没有按期履行。2017年12月23日按裁决地址以法院专递向被执行人星奥公司、肇南公司、黎声零、斯灵通公司送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，至今没有按期履行。 二、本院于2017年12月20日、2018年11月20日、2020年4月1日通过全国法院网络执行查控系统、2017年6月21日、12月21日通过佛山查控网查询各被执行人的财产信息： 1、银行账号：蒲俊锦名下：①肇庆农村商业银行股份有限公司鼎湖支行账户80×××92、②中国民生银行股份有限公司广州分行营业部账户50×××35（轮候冻结）、③广发银行股份有限公司增城支行账户62×××43（轮候冻结），均已办冻结措施，期限自2020年5月15日至2021年5月15日止。扣划了被执行人蒲俊锦银行存款合共156398.6元、扣划了被执行人星奥公司银行存款合共3697397.65元。 2、车辆：被执行人蒲俊锦名下有车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车，由本院（2019）粤0605执699号案处置，本案参与分配。 3、工商： （1）被执行人蒲俊锦持有的佛山市南海区小树贸易有限公司90%股权（轮候冻结）、佛山市南海宇盈建筑工程有限公司20%股权（轮候冻结）、广州小灵果信息科技有限公司30%股权、广州市海葵投资管理有限公司50%股权、广州凯昊商务有限公司80%股权，已由本院另案（2017）粤0605执保4132号分别于2017年12月12日、22日冻结，期限为三年；另外，其持有的佛山市领鸿汽配有限公司35%股权、星奥公司10%股权、肇南公司20%股权，本案于诉讼阶段采取财产保全以（2016）粤0605执保1709号冻结； （2）冻结了被执行人黎声零于斯灵通公司30%的股权份额（冻结期限3年，自2018年11月7日至2021年11月6日）； （3）冻结了被执行人斯灵通公司于广东斯灵通售电有限公司30%的股权份额（冻结期限3年，自2018年11月7日至2021年11月6日）。 本院依法召开债权人会议，全部债权人均不同意垫付上述公司股权的评估费用予评估机构，故暂无法处置上述公司股权。 4、不动产：被执行人蒲俊锦所有的位于佛山市南海区×××××号的房产，本院依法委托评估、司法网络拍卖，拍卖得款1648411.57元。 上述查封、冻结的财产，申请执行人认为需要续封、续冻的，应在查封、冻结届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封、解冻的风险。 三、2018年9月10日，申请执行人与被执行人蒲俊锦、星奥公司达成部分执行和解协议，申请执行人确认已收到两被执行人1500000元。本院分三次将执行得款合共4719283.26元退予申请执行人；拍卖服务费3600元、本案执行费85931.95元已清退。 四、2018年4月28日，依法对被执行人蒲俊锦、黎声零实施限制高消费；2020年5月11日将被执行人星奥公司、肇南公司、斯灵通公司实施限制高消费。 五、2017年9月13日，依法将被执行人蒲俊锦纳入失信被执行人名单。 综上，本次执行申请执行人得款6219283.26元，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得执行款6219283.26元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年五月十五日 书记员  简静文
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初836号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人邱神妹，女，1981年5月20日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2020年1月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉〔2020〕205号起诉书指控被告人邱神妹犯盗窃罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员尹森出庭支持公诉，被告人邱神妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，一、2019年5月24日及同年8月13日，被告人邱神妹先后两次去到本区越广场华润万家超市内，盗去被害人郭某店铺内的丝塔芙洁面乳、寿桃叻沙味汤面、纸巾等物品一批（其中部分物品经鉴定价值人民币117.53元）。二、同年10月份的一天，被告人邱神妹去到本区便利店，盗去被害人王某店铺内的黑椒牛柳意面、香煎鸡扒咖喱饭各一个。三、2020年1月18日、19日，被告人邱神妹先后两次去到本区首饰店内，乘店内服务员不备之机，盗去被害人何某店铺内的眼影、唇膏、耳环等物品一批。案发后，被告人邱神妹的家属向上述三个被盗店铺赔偿共计人民币3371.73元，并取得谅解。上述事实，被告人邱神妹在庭审过程中无异议，并承认控罪，本案还有被害人何某等人的陈述、证人温某的证言、被告人邱神妹在侦查阶段的供述、辨认笔录、抓获经过、情况说明、接受委托书、被盗物品清单、谅解书、价格不予受理通知书、价格认定结论书、接受证据清单、发还清单、现场勘验笔录、现场照片、搜查笔录、户籍信息、视听资料等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人邱神妹无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人邱神妹犯盗窃罪罪名成立。鉴于被告人邱神妹到案后能如实供述罪行且自愿认罪，可从轻处罚；愿意接受处罚，可以从宽处理；家属已代为向被盗店铺作出赔偿并取得谅解，可酌情处罚。公诉机关建议对被告人邱神妹判处有期徒刑六个月并处罚金一千元的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人邱神妹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日起至2020年7月20日止。罚金于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黎焕萍二〇二〇年五月二十九日书记员  甘 晴
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0515民初616号原告：黄文煌，男，1985年9月26日出生，汉族，住汕头市澄海区**********灰窗前1巷2号。被告：唐立阳，男，1985年3月10日出生，汉族，住汕头市澄海区************。被告：陈焕珊，女，1986年5月21日出生，汉族，住汕头市澄海区************。原告黄文煌与被告唐立阳、被告陈焕珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告黄文煌于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告黄文煌申请撤诉，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄文煌撤诉。案件受理费1146元，减半收取计573元，由原告黄文煌负担。审判员  蔡初阳二〇二〇年五月八日书记员  陈 涛
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0829执169-3号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司。负责人：王立民，该行行长。委托代理人：李和亭，陕西宇内律师事务所律师。委托代理人：曹梅，陕西宇内律师事务所律师。被执行人:府谷县祥恒商贸有限责任公司。法定代表人：杨贵清，该公司总经理。被执行人:陕西久源煤化有限责任公司。法定代表人：杨再清，该公司董事长。被执行人:杨贵清,男,汉族,个体户。被执行人:牛改香（杨贵清妻子）,女,汉族,个体户。中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司与府谷县祥恒商贸有限责任公司、陕西久源煤化有限责任公司、杨贵清、牛改香金融借款合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2017年9月6日作出(2017)陕0829民初468号民事判决书，即一、府谷县祥恒商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内清偿中国工商银行股份有限公司榆林分行借款15697414.58元及利息、罚息、复利（从2015年5月21日起至清偿完毕之日止，借款利息、罚息、复利按合同约定利率计算）；即二、府谷县祥恒商贸有限责任公司在不能履行第一项付款义务时，中国工商银行股份有限公司榆林分行对牛改香名下的位于府谷县府谷镇氮肥厂路手工业联社1号住宅楼（房屋所有权证号：陕西府谷房权证府谷镇字第154311号）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，但抵押担保债权最高额为60万元，不包括实现债权的诉讼费用；即三、陕西久源煤化有限责任公司、杨贵清、牛改香对第一项付款义务承担连带清偿责任，但陕西久源煤化有限责任公司担保债权最高额为1600万元，不包括实现债权的诉讼费用。案件受理费132508元，由府谷县祥恒商贸有限责任公司、陕西久源煤化有限责任公司、杨贵清、牛改香负担。判决书发生法律效力后，被执行人未按期限履行义务，故申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司向本院提出强制执行申请，经审查，本院于2019年7月17日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人拒不履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人牛改香名下陕KMW077号奥迪牌小轿车一辆。查封期限为二年，从2020年5月25日起至2022年5月24日止。审判长  周拴成审判员  贾爱民审判员  弓如则二〇二〇年五月二十五日书记员  贾慧慧
安徽省肥西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0123行初27号 原告：合肥昊康食品贸易有限责任公司，住安徽省合肥市肥西县花岗镇董岗村。统一社会信用代码：91340123584576221Q（1-1）。 法定代表人：王庆元，男，汉族，1969年3月3日生，住安徽省肥西县。 原告：合肥市俊成花生农民专业合作社，住安徽省合肥市肥西县花岗镇董岗村。统一社会信用代码：93340123MA2N1H2B6M。 法定代表人：王庆元，男，汉族，1969年3月3日生，住安徽省肥西县。 被告：肥西县花岗镇人民政府，住肥西县花岗镇花新路。统一社会信用代码：11340123003008980P。 法定代表人：权家柱，镇长。 委托诉讼代理人：赵飞，副镇长。 原告合肥昊康食品贸易有限责任公司、合肥市俊成花生农民专业合作社因与被告肥西县花岗镇人民政府（以下简称花岗镇政府）行政强制纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院在审理原告合肥昊康食品贸易有限责任公司、合肥市俊成花生农民专业合作社诉花岗镇人民政府行政强制纠纷一案中,原告合肥昊康食品贸易有限责任公司、合肥市俊成花生农民专业合作社现向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告合肥昊康食品贸易有限责任公司、合肥市俊成花生农民专业合作社申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下： 准许原告合肥昊康食品贸易有限责任公司、合肥市俊成花生农民专业合作社撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥昊康食品贸易有限责任公司、合肥市俊成花生农民专业合作社负担。 审 判 长  聂新春 审 判 员  商志强 人民陪审员  周 虎 二〇二〇年五月九日 书 记 员  操礼昕
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1451号之一 申请执行人：葛金荣，男，1962年2月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：苏卫金，女，1982年3月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：杨忠财，男，1973年10月21日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人葛金荣与苏卫金、杨忠财民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年5月19日撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0106执1451号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈如敢 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  杜莹莹
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣11执恢80号之一申请执行人江西德兴农村商业银行股份有限公司（原江西德兴农村合作银行），住所地江西省德兴市铜都大道女儿田。法定代表人罗宁华，系该行董事长。被执行人上饶县华茂贸易有限公司，住所地上饶县石狮乡。法定代表人郑林，系该公司执行董事。被执行人王成，男，1983年1月19日出生，汉族，住上饶市信州区。被执行人占晨，男，1989年4月10日出生，汉族，住上饶县。被执行人郑智宏，男，1987年9月16日出生，汉族，住上饶县。被执行人王华，女，1984年5月29日出生，汉族，住上饶市信州区。被执行人黄辉，男，1983年12月20日出生，汉族，住上饶市信州区。被执行人徐小萍，女，1978年10月30日出生，汉族，住上饶县。本院立案执行的申请执行人江西德兴农村商业银行股份有限公司（原江西德兴农村合作银行）与被执行人上饶县华茂贸易有限公司、徐小萍、王华、黄辉、占晨、郑智宏、王成等金融借款合同纠纷一案，被执行人王华、黄辉、占晨、郑智宏、王成的抵押财产已经处理完毕，被执行人徐小萍的抵押财产被上饶市信州区公安分局查封，暂时无法处置。双方当事人协商本案的债务履行，申请执行人向本院书面撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院立案执行的（2018）赣11执恢80号申请执行人江西德兴农村商业银行股份有限公司（原江西德兴农村合作银行）与被执行人上饶县华茂贸易有限公司、徐小萍、王华、黄辉、占晨、郑智宏、王成等金融借款合同纠纷一案终结执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 杰审判员 涂巍林审判员 周富华二〇二〇年五月二十五日书记员 吴华俐
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2823民初783号 原告：勐腊佳和物业服务有限公司，住所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县河畔之梦二期四栋三、四楼。 法定代表人：周慧，职务执行董事。 委托诉讼代理人：苏俊，男，勐腊佳和物业服务有限公司法务专员。特别授权代理。 被告：白江玲，女，1977年01月05日出生，哈尼族，云南省勐腊县人，住勐腊县。 原告勐腊佳和物业服务有限公司与被告白江玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。现被告白江玲已向原告勐腊佳和物业服务有限公司付清所诉标的款，原告勐腊佳和物业服务有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告勐腊佳和物业服务有限公司的撤诉申请自愿、合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告勐腊佳和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告勐腊佳和物业服务有限公司负担。 审判员  徐皓 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李琼
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0327行审171号 申请执行人苍南县自然资源和规划局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路188号。 法定代表人黄孟恒，局长。 被执行人吕文初，男，1942年12月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人刘珍儿，女，1954年5月17日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人于2020年5月15日向本院申请强制执行苍资规罚[2019]198号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除建筑物等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2019年8月26日作出苍资规罚［2019］198号行政处罚决定，对被执行人未经批准，擅自在藻××镇××层砖混结构房屋的行为进行处罚，并于2019年9月2日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、责令吕文初退还其非法占用的78.26平方米土地给藻溪镇元店村集体；二、限吕文初在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的78.26平方米示范区基本农田上新建的房屋；三、限刘珍儿在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在破坏的29.19平方米示范区基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；四、对刘珍儿处以罚款3356元。2020年3月27日，被执行人刘珍儿履行了缴纳罚款3356元的义务。2020年4月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述其他义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苍南县自然资源和规划局于2019年8月26日作出的苍资规罚[2019]198号行政处罚决定第一项、第二项和第三项内容，由苍南县藻溪镇人民政府组织实施，申请执行人苍南县自然资源和规划局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章华 审判员  章华树 审判员  白少华 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈曼曼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16250号之一原告：上海优昵蓓乐装饰用品有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：远藤孝，执行董事。被告：熊奎全，男，1975年9月26日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海优昵蓓乐装饰用品有限公司与被告熊奎全特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海优昵蓓乐装饰用品有限公司向本院提出如下诉请：1、判令被告向原告支付欠款人民币(以下币种同)221,048元及利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月25日起计算至本息结清之日止)；2、判令被告向原告支付律师费等合理支出28,000元。事实及理由：原、被告签订《专卖店合同书》一份，自2018年1月1日起至2019年12月31日的合同期间内双方存在买卖合同关系。根据合同约定，被告从原告处进货，应于进货当月的次月10日前将货款汇入原告公司账户，所有进货运费由被告承担。在合同期间内，除货款及运费外，被告每月应向原告支付IPAD管理费180元。合同期限内，原告依约向被告发送货物，但被告收货后经原告催告仍拖欠货款。2019年7月25日，被告向原告出具欠条，明确了截至该日的欠付金额并承诺还款期，同时表明未偿还欠付货款时愿意承担因欠款导致的一切合理开支。截至起诉之日，被告尚欠款项金额为221,048元。综上，原告以诉称理由起诉至本院。本院经审查认为，原告提供的《专卖店合同书》明确载明：为拓展思达蓓丽品牌产品销售市场，其推出特许专卖计划；被告保证按思达蓓丽特许专卖统一的经营模式、服务质量标准向顾客提供服务，按原告规定的设计图纸装修，不得随意更改；鉴于被告申请，原告根据销售计划授予被告苏州地区代理经营权；被告接受原告授予的代理经营权并愿意成为思达蓓丽特许专卖成员，承诺在指定代理区域进行销售，保证只从原告或原告指定代理商处购进原告品牌的产品，按照思达蓓丽特许专卖统一的经营模式、服务质量标准向顾客提供服务，按原告规定的设计图纸装修，不得随意更改，特许经营权许可期及合同期限自2018年6月1日至2018年12月31日；原告授权被告于合同期限内在原告认可的专卖店使用“starvery思达蓓丽”商标、商号，并以专卖店的模式经营“starvery思达蓓丽”、“Eola艾欧拉”(优昵蓓乐(无锡)装饰制品有限公司)和“Sincol”(日本新科公司)生产的窗帘、墙纸、地毯及其他系列产品。根据上述合同内容可知，原告实际特许了被告使用其拥有注册商标、企业标志，被告亦承诺在原告授权的特定经营模式下使用原告的经营资源，原、被之间签订的《专卖店合同书》性质实为特许经营合同。根据相关规定，本院辖区内的上述案件，应由上海市徐汇区人民法院集中管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈雪琼二〇二〇年五月二十九日法官助理 杨琼吟书 记 员 薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管理的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初1937号原告：王强，男，1993年8月22日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。被告：南京嗨伙伴信息科技有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路90号20楼S4。法定代表人：韩睿。委托诉讼代理人：王中宇，该公司员工。原告王强与被告南京嗨伙伴信息科技有限公司（以下简称嗨伙伴公司）拖欠劳动报酬争议纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王强，被告嗨伙伴公司的委托诉讼代理人王中宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2019年10月至2020年1月期间的工资16015.94元。事实和理由：原告于2019年4月入职被告公司从事销售工作，每月工资由基本工资加提成构成。2019年10月起，被告开始欠发工资，原告因此于2020年1月离职。被告分别于2020年1月10日和1月17日向原告等人统一出具两张工资欠条，欠条中确认共计欠发原告2019年10月至2020年1月期间的工资16015.94元。原告无奈之下于2020年3月向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，不予受理。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告嗨伙伴公司辩称，对原告的诉请予以认可，具体数额以工资欠条为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动合同、工资欠条等证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告王强于2019年4月入职被告嗨伙伴公司从事销售工作，双方签订了劳动合同，合同期限自2019年5月27日至2020年5月26日止，月薪4000元。自2019年10月起，被告因经营困难开始陆续拖欠员工工资。2020年1月10日，被告向部分员工统一出具了《工资欠条》，载明：拖欠原告王强2019年10、11月薪资共计11243.22元，并加盖公司印章。2020年1月17日，被告再次向部分员工统一出具了《工资欠条》，载明：拖欠原告王强2019年12月-2020年1月工资共计4772.72元。之后，因公司不再继续经营，原告从被告处离职，被告拖欠的工资一直未付，引起诉讼。2020年3月25日，原告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于当日作出不予受理决定。原告于法定期限内诉至本院，要求判如所请。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告王强在被告嗨伙伴公司处工作，并签有劳动合同，现被告拖欠原告2019年10月至2020年1月的工资共计16015.94元，由被告出具欠条并加盖公司印章，具有法律效力，被告应当按照约定全面履行自己的义务。现被告未按约定的期限支付款项，原告诉至法院，要求被告支付拖欠款项，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京嗨伙伴信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内，给付原告王强16015.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费10元，减半收取为5元，予以免交。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  葛 岚二〇二〇年五月十九日见习书记员  冯则帝
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执765号被执行人：孙克松，男，1986年5月19日出生，汉族，住原阳县。关于刑庭移送执行孙克松盗窃罪罚金一案，原阳县人民法院作出（2016）豫0725刑初281号刑事判决书，判决孙克松十日缴纳罚金100000元。经本院审查：该案于2020年5月7日刑庭移送执行（2019）豫0725执765号，系案件重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：驳回原阳县人民法院作出的（2016）豫0725刑初281号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  郭红文二〇二〇年五月二十日书记员  申法伟
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申424号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：张掖凯丰农资有限责任公司，住所地张掖市甘州区火车站西路500米处。法定代表人：黄培养，该公司经理。委托诉讼代理人：陈强，甘肃重光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠华，甘肃重光律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：甘肃发基农业集团有限公司，住所地张掖市甘州区上秦镇下秦村秦康西路向北600米。法定代表人：陈发基，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王星，男，1965年10月6日出生，汉族，住张掖市。再审申请人张掖凯丰农资有限责任公司（以下简称凯丰农资公司）因与被申请人甘肃发基农业集团有限公司（以下简称发基农业公司）、王星买卖合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2019）甘07民终1314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。凯丰农资公司申请再审称，根据法律规定，从事种子生产必须具备种子生产经营资质，而本案中具备种子生产经营资质的主体是发基农业公司，王星不具备资质，凯丰农资公司有理由认为王星是发基农业公司的工作人员，完全能够相信王星具有代理权。王星与发基农业公司签订的《承包经营合同》，说到底是一种资格借用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十三条之规定，发基农业公司也应对王星的行为承担连带责任。王星买卖的物品是特定种类物--农药，且分别用在了发基农业公司与他人签订《甘州区玉米种子生产合同》的玉米基地，王星也以委托代理人的身份出现在上述合同中，故一审认定王星系发基农业公司的委托代理人完全正确。凯丰农资公司提交的生效的民事判决书和调解书中，发基农业公司和王星对制种债务承担连带责任。且2017年12月14日结算制种款时，对部分农药款也进行了结算，王星是发基农业公司的经办人，发基农业公司已经追认王星购买案涉农药的行为。综上，二审不顾客观事实，认为王星不构成表见代理，判决发基农业公司不承担责任错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案双方争议的是买卖合同法律关系，焦点问题在于付款义务主体应当如何确定，即发基农业公司应否对王星在凯丰农资公司处购买农药的农药款承担偿付责任。凯丰农资公司主张王星借用发基农业公司资质，以发基农业公司代理人名义对外签订玉米种子生产合同进行制种，并在凯丰农资公司有理由相信王星具有代理权的情形下双方形成买卖合同关系并进行结算，所售农药全部用于玉米种子生产基地，据此请求发基农业公司承担农药款的偿付责任。根据原审查明的事实，王星在与凯丰农资公司形成买卖合同及后期结算时均以其个人名义进行，王星认可其与发基农业公司存在承包经营关系，凯丰农资公司提交的农药用量结算明细表等证据并无发基农业公司的签章或后期追认，不能有效证明王星是以发基农业公司委托代理人的名义签订案涉买卖合同，亦不能证明签订合同时王星在客观上形成具有代理权的表象，同时凯丰农资公司在主观上善意且无过失地相信王星有代理权的事实，凯丰农资公司应承担举证不利的法律后果。凯丰农资公司提交的《2017年甘肃发基农业科技开发有限责任公司与甘州区大满镇新庙村制种结算协议》和甘州区人民法院作出的（2017）甘0702民初10231号民事调解书中载明的农药款112059元，与《张掖凯丰农资有限责任公司2017年王星基地大满新庙农药用量结算明细表》中载明的农药款121302元金额不一致，且为发基农业公司向甘州区大满镇新庙村民委员会支付的款项，不能证明与案涉农药款存在关联性或为同一笔款项，故凯丰农资公司主张发基农业公司已经追认王星购买案涉农药行为的再审理由不能成立。根据原审查明，王星与发基农业公司签订《承包经营合同》，并以发基农业公司经办人名义与第三人签订《甘州区玉米种子生产合同》，且经生效裁判文书确定发基农业公司与王星对因种子种植回收合同产生的债务承担连带责任。虽案涉农药确系用于上述种子生产合同所涉玉米种植基地，但在无有效证据证明王星受发基农业公司委托签订农药买卖合同的情形下，案涉买卖合同所涉权利义务并不当然及于发基农业公司，故凯丰农资公司请求发基农业公司对偿付农药款承担连带责任的再审理由不能成立。综上，凯丰农资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张掖凯丰农资有限责任公司的再审申请。审 判 长 何星君审 判 员 周叶梅审 判 员 王 静 二〇二〇年五月二十五日法官助理 任莉莉书 记 员 苏春毓
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8733号上诉人（原审被告）：安弗森（北京）新能源汽车技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创二街10号2号楼A3-2，统一社会信用代码91110302330347859T。法定代表人：刘峰。委托诉讼代理人：任志强，北京市众鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市科陆驱动技术有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙一路宝龙工业区科陆工业园2栋厂房2、5层，统一社会信用代码91440300680358427R。法定代表人：饶陆华。委托诉讼代理人：姚寓书，广东康顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晶，女，汉族，系公司员工。上诉人安弗森（北京）新能源汽车技术有限公司（以下简称安弗森公司）因与被上诉人深圳市科陆驱动技术有限公司（以下简称科陆公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初15304号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人安弗森公司的上诉请求：撤销广东省深圳市龙岗区人民法院一审判决第一项，改判逾期利息以500969.30元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年3月31日起计至实际付清之日止。被上诉人科陆公司未作答辩。科陆公司的一原审诉讼请求：1.安弗森公司一次性支付科陆公司货款500969.30元及逾期付款利息10048.61元（自2019年3月31日起暂计至2019年6月21日以500969.30元为本金按照银行同期贷款利率的两倍计算）；2.安弗森公司支付科陆公司因本案支付的财产担保费1000元；3.本案的案件受理费、保全费等均由安佛森公司承担。一审判决结果：一、安弗森公司应于本判决生效之日起三日内向科陆公司支付货款500969.30元及逾期付款利息（以500969.30元为基数，自2019年3月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）；二、驳回科陆公司的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。双方当事人在二审期间未提交任何新证据。本院认为，上诉人安弗森公司与被上诉人科陆公司在《诉讼和解付款计划》中已经明确约定如安弗森公司未按时支付货款按照同期银行贷款利率的两倍向科陆公司承担违约责任，上诉人安弗森公司主张按照中国人民银行同期同类案款利率计算逾期付款利息，没有事实依据，本院不予支持。一审法院根据《诉讼和解付款计划》判决上诉人安弗森公司应支付被上诉人科陆公司货款500969.30元及逾期付款利息（以500969.30元为基数，自2019年3月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算），于法有据，本院予以维持。综上，上诉人安弗森公司上诉请求不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费200元，由上诉人安弗森（北京）新能源汽车技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年五月二十五日书记员 李娟（兼）
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终354号 上诉人（一审被告）：太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司。 法定代表人：郝某。 委托诉讼代理人：高某，内蒙古昌越律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：温某，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：刘某，北京市盛廷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，北京市盛廷律师事务所律师。 上诉人太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司因与被上诉人温某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服太仆寺旗人民法院(2019)内2527民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司以服从原审判决为由，于2020年5月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8514元，减半收取4257元，由上诉人太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓秀英 审判员  冯逸岩 审判员  任 力 二〇二〇年五月二十九日 书记员  乌云娜
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执3428号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执3428号申请执行人：薇盛(上海)企业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蔺孟军，执行董事。被执行人：薇稼(上海)企业发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：孙志亮，执行董事。本院作出的(2019)沪0113民初18725号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书确定被执行人薇稼(上海)企业发展有限公司支付薇盛(上海)企业发展有限公司电费9,417元及物业费共计20,000元，被执行人至今未履行。现申请人已向本院申请执行，另被执行人尚应支付案件受理费528元及执行费1121元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨薇稼(上海)企业发展有限公司银行存款人民币31,066元及相应债务利息；二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结薇稼(上海)企业发展有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱奇松二〇二〇年五月二十五日书记员  钱政骁附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员朱奇松二〇二〇年七月三十日书记员钱政骁附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3697号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海艺星医疗美容医院有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王立惠。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海艺星医疗美容医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于同年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方达成和解且已履行为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 员 田力烽二〇二〇年五月八日法官助理 陶莉娜书 记 员 陶 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初1171号 原告：唐山慈瑞医疗投资有限公司慈铭医院，住所地:河北省唐山市路南区新华西道40号新华联广场一层（D105号）、四层。 负责人：张龙，董事长。 委托代理人：许建一，河北唐正律师事务所律师。 被告：王超，男，1975年7月1日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 原告唐山慈瑞医疗投资有限公司慈铭医院（以下简称慈铭医院）与被告王超不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告慈铭医院的委托代理人许建一到庭参加诉讼。被告王超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 慈铭医院向本院提出诉讼请求：一、判令被告限期返还原告所有的体检费17820元，并以17820元为基数自2019年7月2日起至被告付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；二、判令由被告承担本案诉讼费。被告曾为原告公司职员，主要负责业务推广。2019年7月2日，被告以原告业务员身份收取客户王慧体检费用17820元，声称之后会转交原告并提供收款收据。此后，原告了解到该款项已被被告支取，原告便安排客户经理杨春艳多次向被告催要上述费用，被告均推诿拖延，至今未将此笔费用返还原告。现被告已离职，但被告此举使得客户对原告的评价降低，对原告的商誉造成了恶劣的影响，同时也侵害了原告的合法利益。综上，为维护原告合法权益，现起诉至法院。 王超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告王超曾系原告慈铭医院的员工，负责健康体检业务的推广。2019年7月2日，原告客户王慧将体检费用17820元通过微信转账给被告，被告在微信聊天中向王慧承诺“我交回公司后给您送个收据过去”，但被告并未将该笔体检费交还原告。原告公司员工杨春艳曾代表原告多次向被告催要该笔体检费，被告均推诿拖延，至今仍未将此笔体检费交还原告。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告王超作为原告慈铭医院的业务员，收取客户体检费用后应当及时交还原告。现被告没有合法根据，私自占有应交给原告的体检费用，给原告造成损失，被告的行为符合不当得利的构成要件，应当将其所取得的不当利益返还原告。关于利息，鉴于被告取得不当利益后拒不返还，本院认为被告应当给付原告钱款占用期间的利息。本院确认，被告应当给付原告自取得不当利益之日起（2019年7月2日）至钱款全部返还之日止，以17820元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告王超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩及质证的权利，由此导致的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的的规定，判决如下： 一、被告王超于本判决生效之日起五日内返还原告唐山慈瑞医疗投资有限公司慈铭医院体检费17820元，并自2019年7月2日起至上述款项全部还清之日止，以体检费17820元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息； 二、驳回原告唐山慈瑞医疗投资有限公司慈铭医院的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取123元，由被告王超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  李 超 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  李 楠 书 记 员  张昕悦
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0821行审115号申请执行人修武县公安局，住所地修武县宁城大道与竹林大道交叉口，统一社会信用代码114108210056772481。法定代表人许塔南，局长。委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安交通警察大队法制室主任，住修武县。被执行人朱学武，男，汉族，1974年4月17日生，住修武县。申请执行人修武县公安局于2020年5月12日向本院递交修公强执申字【2020】第105号强制执行申请，申请强制执行其2019年8月6日作出的交通警察大队410821-1007382823号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2020年5月13日依法受理。本案审查期间，经说服教育，被执行人朱学武主动缴纳了罚款及滞纳金40元，履行完410821-1007382823号公安交通管理简易程序处罚决定所确定的处罚义务。申请执行人修武县公安局于2020年5月18日向本院递交申请，请求撤回修公强执申字【2020】第105号强制执行申请。本院认为，被执行人履行完毕处罚义务，申请执行人修武县公安局申请撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人修武县公安局撤回修公强执申字【2020】第105号强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  白拴柱审判员  刘家新审判员  范晓玲二〇二〇年五月二十日书记员  庞鹏圆
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初755号 原告：何能，男，1978年7月13日出生，壮族，个体户，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：黄艳艳，广西智团律师事务所执业律师。 被告：黄优儒，男，1967年5月30日出生，壮族，个体户，住广西隆安县。 被告：百色百矿发电有限公司田东电厂，住所地广西田东县祥周镇新洲村。统一社会信用代码：91451022MA5MU6NW46。 法定代表人：麦秀树，该公司总经理。 被告：广州珠江电力燃料有限公司，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号501号房之自编511房。统一社会信用代码：91440115190524066U。 法定代表人：许振宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹阳辉，北京市君合（广州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：雷荣飞，北京市君合（广州）律师事务所执业律师。 原告何能诉被告黄优儒、百色百矿发电有限公司田东电厂、广州珠江电力燃料有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。被告广州珠江电力燃料有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为本案系海上、通海水域货物运输合同纠纷，应由运输始发地、目的地或者被告住所地及转运港所在地的海事法院专属管辖，本案应由广州海事法院管辖。 经审查，本院认为被告提出异议的理由与事实相符，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下： 被告广州珠江电力燃料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州海事法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  吴凤明 人民陪审员  韦玉强 人民陪审员  张凤宾 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  雷月影
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执635号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地莆田市城厢区荔城南大道198号，统一社会信用代码913503028553474805。 负责人：郭恩忠，总经理。 委托代理人：林春金、陈萧，、实习律师。 被执行人：陈敏，男，1993年12月24日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：陈凡，男，1990年2月12日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司与被执行人陈敏、陈凡追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初957号民事判决，于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈敏即日返还给申请执行人77000元及利息；责令被执行人陈凡即日返还给申请执行人33000元及利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈敏、陈凡的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈敏、陈凡纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初957号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  林志楷
云南省龙陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0523刑初84号 公诉机关云南省龙陵县人民检察院。 被告人张庆，男，1989年9月2日出生于云南省施甸县，汉族，初中文化，务工人员，住云南省保山市施甸县。因涉嫌运送他人偷越国（边）境罪，于2020年1月6日被龙陵县公安局刑事拘留，同年1月20日经龙陵县人民检察院批准逮捕，同日由龙陵县公安局执行逮捕，现羁押于龙陵县看守所。 云南省龙陵县人民检察院以龙检一部刑诉（2020）71号起诉书指控被告人张庆犯运送他人偷越国境罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月13日在本院第一法庭公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员张双燕出庭支持公诉，被告人张庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月5日20时许，被告人张庆驾驶云Ｍ×××××号车辆由瑞丽出发驶往芒市方向，途径嘎中大桥附近时遇到马某及3名缅籍人员在路边搭车，张庆为获取500元人民币的非法利益，答应运送4人至保山。被告人张庆搭载马某及3名缅籍人员由遮相收费站上高速，沿杭瑞高速公路，途经龙陵至潞江坝收费站下高速，绕关避卡，欲沿国道前往保山，当日23时20分途经赛格大桥时被东风桥边境检查站执勤人员查获，当场从其驾驶车内查获3名未持有合法进入内地证件的缅籍人员。 针对指控的上述事实，公诉机关提交了物证；书证；证人证言；被告人供述和辩解；检查、辨认笔录等证据予以证实。认为被告人张庆为谋取非法利益，欲运送3名无合法进入中国内地证件的缅甸籍人员偷越国境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十一条之规定，应当以运送他人偷越国境罪追究其刑事责任。被告人张庆系坦白，且自愿认罪认罚，其行为同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。建议以运送他人偷越国境罪判处被告人张庆有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 被告人张庆对公诉机关指控其犯运送他人偷越国境罪的罪名、事实亦无异议，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有经庭审举证质证的物证车牌号为云Ｍ×××××的白色长安牌微型车1辆、紫色ｏｐｐｏ智能手机、白色ｏｐｐｏ智能手机各1部；书证受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、强制措施文书、入所健康检查表、被告人张庆户籍证明及正侧面照片、抓获经过、缅甸国民身份证复印件及译文、接收函、车辆登记信息表、牌号为云Ｍ×××××车辆行驶轨迹查询表；证人马某、楞某、秋某、布某、赵某的证言；被告人张庆的供述和辩解；当场盘问检查笔录、人身安全检查笔录、案件照片（附：缅籍人员正面照片）、现场提取笔录（附：现场检查提取物证痕迹登记表）、扣押笔录（附：扣押决定书，扣押清单、同步视频）、现场检测报告书（附照片）、辨认笔录、手机勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张庆违反国家出入国境管理法规，为获取非法利益运送3名无合法有效证件的缅甸籍人员进入中国内地，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国境罪。公诉机关指控被告人张庆犯运送他人偷越国境罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张庆归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚；被告人张庆自愿认罪认罚，依法可以对其从宽处理。根据被告人张庆的犯罪事实、情节、危害后果、认罪态度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张庆犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年7月5日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、查获扣押的被告人张庆持有的紫色ｏｐｐｏ智能手机、白色ｏｐｐｏ智能手机各1部，依法予以没收；车牌号为云Ｍ×××××的白色长安牌微型车1辆，发还被告人张庆。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨惠波 人民陪审员  杨东辉 人民陪审员  叶茜芳 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  杨连达 附页：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第三百二十一条运送他人偷越国（边）境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金： （一）多次实施运送行为或者运送人数众多的； （二）所使用的船只、车辆等交通工具不具备必要的安全条件，足以造成严重后果的； （三）违法所得数额巨大的； （四）有其他特别严重情节的。 在运送他人偷越国（边）境中造成被运送人重伤、死亡，或者暴力、威胁方法抗拒检查的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 犯前两款罪，对被运送人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》法律条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢641号 （2016）鲁1302执1198号 申请执行人王秀刚，男，1982年5月23日生，汉族，住黑龙江省穆棱市。 被执行人巩孝龙，男，1987年3月21日生，汉族，住临沂市。 申请执行人王秀刚与被执行人巩孝龙财产损害赔偿纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2015）临兰民初字第360号民事判决确定的义务。执行过程中，被执行人履行完毕，申请执行人提交申请，申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年五月二十五日
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执保103号 关于石家庄润涛运输有限公司申请保全王会彬、山西盛同元实业有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年05月11日立案保全，并按照申请保全的要求保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执2266号之一申请执行人：刘益德，男，汉族，1946年12月26日出生，住武汉市。申请执行人：周先桂，男，汉族，1950年6月14日出生，住武汉市。被执行人：咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司，住所地：咸宁市咸安区永安北门路228号。法定代表人：胡居付。被执行人：咸宁陆洲义乌物业管理有限公司，住所地：咸宁市咸安区官埠桥镇渡船村。法定代表人：王宝奎。申请执行人刘益德、周先桂与被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，咸宁市咸安区人民法院于2019年5月20日作出的（2019）鄂1202民初1328号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司应支付申请执行人54252元及利息。因咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司咸宁陆洲义乌物业管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘益德、周先桂向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日依法立案受理。在本案执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司发出了执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司向本院申报了财产，但未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机关等发出查询通知，未查到被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司可供执行财产。又经向不动产登记机关查，查询到被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司位于咸××区官埠桥镇××、渡船村咸宁陆洲义乌小商品批发城1号楼有808间铺面，因其他案件现正在司法评估、拍卖中，待处置后分配。三、已向被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司发出限制高消费令，并将被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人刘益德、周先桂本案的执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，本案债权54252元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除过正在处置的资产外，未发现被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：本院（2019）鄂1202执2266号案件终结本次执行程序。被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司负有继续向申请执行人刘益德、周先桂履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应及时通知本院。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行人时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇二〇年五月八日书记员 白 洁
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11340号原告：许第展，男，1968年6月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省洞口县，住湖南省长沙市雨花区。被告：杨万平，男，1969年6月19日出生，汉族，住河南省固始县。原告许第展（以下简称原告）诉被告杨万平(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告即刻偿还借款本金10000元及逾期利息（以10000元为基数，从2015年12月19日起按年利率6%的标准计算至借款本金还清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方因早年均居住在广东省东莞市而相识为朋友。2015年8月18日，被告因生意周转需要向原告借款10000元，并承诺在2015年12月18日前将借款全部归还给原告，双方未约定利息。借款到期后，原告多次催要，被告未能偿还借款，故诉至法院。经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年8月18日，被告以生意周转需要为由，向原告借款10000元。原告通过给付现金方式向被告支付了10000元。为此，被告向原告出具借款借据，载明:“借款人：杨万平（身份证4130261969××××××××），现向（借出人）许第展先生（身份证4326241968××××××××）借款现金人民币（小写）￥10000元，大写壹万元整，用于生意周转，借款期限自2015年8月18日至2015年12月18日止。借款期限届满，借款人以现金或转账方式全额归还给（借出人）许第展先生”。借款到期后，被告未能偿还原告借款。上述事实，有借条及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告通过现金支付方式向被告交付了所借款项10000元，故原告与被告之间的借贷关系成立并合法有效。被告在借款到期后，未能及时足额归还，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告归还原告借款10000元并支付逾期利息（以10000元为基数，从2015年12月19日起按年利率6%的标准计算至借款本金还清时止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨万平于本判决生效之日起七日内归还原告许第展借款10000元并支付逾期利息（以10000元为基数，按年利率6%的标准，从2015年12月19日起计算至借款本金还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，公告费720元，合计828元，由被告杨万平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘文华二〇二〇年五月十一日书记员  柳林林附《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢504号申请执行人：张辉，住广东省深圳市。被执行人：贺从容，住襄阳市樊城区。本院恢复执行的张辉与贺从容经营合同纠纷一案，执行依据为（2009）樊民三初字第263号民事判决书，执行标的为被执行人贺从容返还原告张辉投资款250000元，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算向申请执行人张辉赔偿该款从2007年5月1日至付清之日止的利息损失。本院于2019年9月26日向被执行人贺从容送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，但被执行人贺从容至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院司法网络查询，依法扣划被执行人贺从容银行存款273763.44元，因被执行人贺从容提出异议，现申请执行人张辉申请暂缓执行；同时，本院于2020年5月28日对被执行人贺从容限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  李富成执行员  韩胜利二〇二〇年五月二十九日书记员  孟瑞玲
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初5775号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：雷英，女，1974年10月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告雷英保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼。被告雷英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．雷英立即向平安财保公司支付理赔款54317元；2．雷英立即向平安财保公司支付逾期保险费6762.08元；3．雷英立即向平安财保公司支付从2017年5月15日起至理赔款付清时止，以保险理赔款54317元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费1108元、律师费1200元由雷英负担。事实与理由：雷英与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定雷英向重庆银行解放碑支行贷款120000元，贷款年利率8.05%。同时，雷英就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.5%，每月保费1800元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年4月22日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向雷英发放120000元贷款，后雷英未履行合同约定的还款义务。2017年5月15日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人重庆银行解放碑支行支付理赔款54317元，重庆银行解放碑支行出具《代偿债务确认书》予以确认。后平安财保公司多次向雷英进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2017年5月15日，雷英尚欠理赔款项54317元、保险费6762.08元。雷英未答辩。本院经审理认定事实如下：雷英与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定雷英向重庆银行解放碑支行贷款120000元，贷款年利率为8.05%，贷款期限为36月，从2015年4月22日起至2018年4月22日，还款方式为按月等额还本付息。同时，雷英就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号11894012600002064981，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.5%，每月保险费1800元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年4月22日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向雷英发放120000元贷款，后雷英逾期超过80天。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后重庆银行解放碑支行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认保证保险NO.11894012600002064981保险单项下的理赔款54317元已于2017年5月15日收到。平安财保公司理赔后，雷英未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2017年5月15日，雷英尚欠理赔款54317元、保险费6762.08元。本院认为，雷英与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，雷英未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求雷英归还理赔款项和未付保险费，但雷英从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人雷英违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以理赔款54317元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费的问题。因保险合同中并未约定律师费的承担方式，且平安财保公司并未举示证据证明该笔费用的实际产生，故对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。雷英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷英自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款54317元，并支付从2017年5月15日起至理赔款付清之日止，以理赔款54317元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告雷英自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6762.08元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计1108元，由被告雷英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年五月二十五日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10561号原告：桃源县惠宝牧草种植有限公司，统一社会信用代码：91430725MA4L88H66N，住所地：湖南省常德市桃源县陬市镇观音桥村二组。法定代表人：于济世，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡天保，系该公司员工。委托诉讼代理人：苏贤茂，湖南扬世律师事务所律师。被告：郑州金宏兴机械有限公司，统一社会信用代码：91410182396245994B，住所地：荥阳市广武镇桃园村青台。法定代表人：赵永泉，系该公司经理。委托诉讼代理人：禹群超，河南龙图律师事务所律师。原告桃源县惠宝牧草种植有限公司与被告郑州金宏兴机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏贤茂，被告的委托诉讼代理人禹群超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桃源县惠宝牧草种植有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年10月14日签订的牧草加工设备销售合同；2.判令被告返还原告购买牧草加工设备款192550元；3.判令被告赔偿原告损失538351元并负担诉讼费。事实与理由：2018年10月14日，原告和被告签订牧草加工设备销售合同一份，约定被告向原告销售牧草加工设备一套。被告代办托运向原告提供设备后，按照约定进行安装调试。自2018年11月21日至2019年9月，经被告销售员任红立多次调试，所购设备不能正常使用，给原告造成巨大损失，被告的行为已构成根本违约，应承担相应法律责任。故原告诉至法院。被告郑州金宏兴机械有限公司辩称：原、被告签订的牧草加工设备销售合同有效，双方均应严格履行，被告的设备经相关部门鉴定，被告的设备不存在质量问题。且双方已按约定履行合同，故原告要求解除合同的理由不能成立；任红立不是原告的业务销售人员，被告从未派员工或聘请其他人员为原告调试安装机器，也未同意原告拆装或改装机器零部件，故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月14日，原告和被告签订牧草加工设备销售合同一份，约定：被告向原告销售牧草加工设备一套，合同金额为190050元，不含运费；付款方式为原告向被告支付合同金额的40%的订金即76020元，余款114030元，发货前结清余款；运输费用由原告承担，被告负责联系运输单位或车辆；并对产品质量、售后服务、违约责任等进行了约定。该合同中附件清单注明9YF-70压捆机一台、6㎡料仓（不锈钢板）一台、饲草粉碎机一台等。合同签订后，原告按约支付了设备款，被告代办托运。2018年12月6日，被告向原告开具了增值税普通发票。原告购买的机器由任红立安装调试，任红立并非被告工作人员。任红立安装调试期间，原告向任红立支付交通费及住宿费。2020年1月4日，原告向本院提出鉴定申请，要求对本案双方争议的买卖标的物牧草加工设备颗粒机械是否符合合同约定的质量标准进行鉴定，在鉴定过程中，原告未缴纳鉴定费用，上海华碧检测技术有限公司于2020年5月14日予以退案。本院认为，原告以“被告出售的牧草加工设备存在质量问题给原告造成巨大损失，被告的行为构成根本违约”为由要求解除双方签订的牧草加工设备销售合同，但原告未提供相关证据证明牧草加工设备存在严重质量问题，且原告在对牧草加工设备是否存在质量问题进行鉴定的过程中拒不缴纳鉴定费用，致使无法判定牧草加工设备是否存在质量问题。故原告要求解除合同、返还设备款、赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告的辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告桃源县惠宝牧草种植有限公司的诉讼请求。案件受理费11109元，由原告桃源县惠宝牧草种植有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长 赵 勇审判员 杨 云审判员 侯延晖二〇二〇年五月二十八日书记员 孙云鹤
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0327民初1722号原告：沈珠宁，男，1965年8月20日出生，住苍南县。被告：北京市建设工程质量第三检测所有限责任公司，统一社会信用代码91110102799035641Y，住北京市西城区百万庄大街3号3号楼102室。法定代表人：张岫，董事长。委托诉讼代理人：施益敏，浙江红邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭国荣，公司总经理。原告沈珠宁与被告北京市建设工程质量第三检测所有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。沈珠宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告经济损失84万元及利息（从2017年6月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月，被告在未经原告同意的情况下，对原告所有的位于苍南县进行鉴定。同时，被告在未进行详细鉴定的情况下，于2016年12月20日极不负责任地作出了京建质检Ｊ3-Ｉ字2016第（0331-4-4）号《房屋安全鉴定报告》，将原告七间房屋鉴定为危房，而导致原告房屋于2017年6月22日被人民政府以Ｄ级危房“五个一律”拆除。原告多次找被告协商，要求被告赔偿房屋重建费用，但被告总是推脱不管。被告的侵权行为已严重侵犯原告合法权益，每间房屋修缮费12万元，七间共需84万元，还有利息损失，故原告依法起诉。北京市建设工程质量第三检测所有限责任公司答辩称，诉争的房屋所涉及的鉴定报告并非被告所作，因此原告主张被告未经原告的同意进行鉴定与事实不符。涉案房屋被拆迁与被告没有关联性，涉案房屋是行政部门基于台风过境情况下结合第三方鉴定综合考虑后拆除的。鉴定报告中认定被鉴定房屋是危房并不必然导致房屋被拆除。是否拆除需要行政部门决定，所以房屋被拆除也是由实施方承担相应责任，不能认为鉴定机构是侵权行为的实施方。而且，没有任何证据可以反映鉴定报告有问题。被告方没有参与本案，第三方作出的鉴定报告也不能认为存在过错。浙江城乡工程检测公司受金乡镇人民政府进行鉴定，该鉴定报告也是参考意见，要求鉴定公司承担相应责任是不符合的。综上被告与本案房屋被拆除没有关联性，没有实施侵权行为，不承担任何责任。在(2019)浙0327民初6045号案件中，当时半浃连村委与被告作为共同被告，村委会认为本案的主体是存在争议的，对原告是否享有房屋所有权有异议。被告不了解情况，对原告是否通过合法程序获得涉案房屋也有异议。原告认为每间房屋要求12万元计算是没有法律依据，该主张没有依据。本院经审查认为，房屋如果年久失修，丧失结构稳定和承载能力，不但影响市容，更重要的是有危及公民生命财产安全的危险。为了保障公民居住和使用安全，促进房屋有效利用，我国政府不断加强对城市、农村危险房屋管理。危险房屋管理是政府主管部门的工作职责，包括对可能存在危险房屋的认定和治理。在行政法律规范中，房屋的安全鉴定活动是政府相应主管部门对危险房屋的认定和治理的重要程序。原告现主张房屋被政府依据错误的鉴定意见错误拆除，作为鉴定机构的被告应承担侵权责任，要求法院审查案涉鉴定机构选定是否符合规定、鉴定程序是否规范、鉴定意见是否正确，实质上是要求在民事诉讼中对行政行为进行评判，显然超出了民事诉讼受理范围，依法应予驳回起诉。原告如果对具体行政行为不服，可另行依法主张，并在其中提出对鉴定意见的审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回沈珠宁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  李 查二〇二〇年五月二十日代书记员  黄瑶瑶
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤15执96号之八 被执行人：蔡景沅，男，汉族，1986年12月23日生，户籍地址陆丰市。现关押于汕尾市看守所。 本院在执行蔡景沅罚金一案中，依据本院已生效的（2019）粤15刑初13号刑事判决书，于2020年3月30日立案执行。依据该判决书，被执行人蔡景沅被处罚金人民币九万元。因被执行人蔡景沅未履行该法律义务，本院刑事审判庭移送执行。 本院向被执行人蔡景沅送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人蔡景沅申报无财产可供执行；本院向汕尾市不动产档案馆、陆丰市自然资源局查询了被执行人蔡景沅名下的不动产登记，未发现其名下有不动产登记；陆丰市**村民委员会证明被执行人蔡景沅在其村没有财产可供执行，非该村困难户、低保户；本院查询了被执行人在全国性银行、广东省级银行、互联网银行的开户存款信息和车辆登记，经查，被执行人名下有银行存款人民币4381.66元、车辆一部（车牌号粤Ｂ×××××，车辆识别代码006588），但未实际扣押。本院已将该款项人民币4381.66元强制扣划并上缴至待报解预算收入—广东财政代收费专户，已将车辆一部（车牌号粤Ｂ×××××，车辆识别代码006588）予以查封二年，查封期间至2022年4月23日。 以上有被执行人蔡景沅填写的《被执行人财产申报表》、汕尾市不动产档案馆《不动产登记查询信息》、陆丰市自然资源局《不动产登记资料查询结果证明》、陆丰市**村民委员会《证明》、汕尾市中级人民法院《财产查询反馈汇总表》、广东省人民法院案款收据MA00032121、MA00032122为证。 本院认为，鉴于被执行人蔡景沅名下已无其他财产可供执行，根据《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人蔡景沅负有继续履行的义务。发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以依职权恢复执行。 审判长  曾广文 审判员  郑仕忠 审判员  林位从 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 李彩霞 书记员  李素清