wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初10864号原告：陈志，男。被告：黄迎淮，男。被告：王建媛，女。原告陈志与被告黄迎淮、王建媛买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈志到庭参加诉讼，被告黄迎淮、王建媛经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款14247元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：本人原在西安路大河新城西门口经营一家百货超市，于2017年1月左右不再经营此超市，当时部分烟、酒、货物以进货的价格转让给了在清河区淮海西路天力熙园小区2幢125-19室经营名为“清河区禹睿烟酒经营部”的超市，法定代表人为黄迎淮，当时他以资金周转不足为由，没有付给我货款，并答应一年内还清货款，收货时两被告及黄迎淮母亲均在场。2018年1月开始本人电话及去黄迎淮家追讨货款未果，后于2018年1月黄迎淮向我补打了一张货款欠条。此后至今多次向黄迎淮追讨货款，他都以没钱为由拒绝还我货款。期间黄迎淮与王建媛夫妇离婚，两人答应所欠我的货款一人承担一半，至今两人一分钱也未还给我。现在给黄迎淮打电话不接，发信息不回，故诉至法院。被告黄迎淮未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。庭后，案外人徐志芳到庭陈述其系黄迎淮母亲，黄迎淮让她来向法庭陈述情况。其称是儿媳王建媛盘的一个店从原告那边拿的货，后来她把这个店转了，钱也没给人家。整件事都是王建媛谈的，黄迎淮不知道，没打过欠条。店的名字叫禹睿烟酒经营部，禹睿是黄迎淮与王建媛小儿子的名字，虽然登记的经营者是黄迎淮，但是是王建媛用黄迎淮的名字登记的。被告王建媛未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了货物清单、欠条各1份、聊天记录、通话录音及书面整理资料各1组，被告黄迎淮、王建媛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院结合原告的举证及陈述，认定如下事实：被告黄迎淮系清河区禹睿烟酒经营部（以下简称禹睿经营部）登记的经营者，王建媛与黄迎淮原系夫妻关系，经营该店。该店从原告处受让货物货款未及时支付。原告并提供2018年1月1日欠条1份，载明：“今欠到陈志人民币壹万肆仟贰佰肆拾柒圆（14247）。欠款人黄迎淮2018.1.1”。徐志芳虽陈述黄迎淮未打过欠条，但该欠条中签名与黄迎淮的其他涉诉材料中的签名无明显区别，黄迎淮亦未对欠条的真实性申请鉴定。本院认为：原告陈志与禹睿经营部之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告按约提供货物，作为该店的经营者两被告理应给付货款。关于欠条，通过现有材料本院并无法断定非被告黄迎淮所写，黄迎淮亦未申请鉴定或提供材料否定其真实性，其应承担不利的法律后果；且即使欠条非黄迎淮出具，其作为店铺的经营者亦当承担付款责任。现两被告并未履行付款义务，故对原告要求两被告共同给付货款14247元的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄迎淮、王建媛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈志给付货款14247元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，公告费300元，合计456元，由被告黄迎淮、王建媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  薛爱丽人民陪审员  金明琦人民陪审员  秦 波二〇二〇年五月二十七日法官 助理  闵小立书 记 员  胡一帆附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河北省邢台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0521民初547号 申请人：石江河，男，1965年8月18日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。 被申请人：田立革，女，1972年12月12日出生，汉族,住河北省邢台市桥东区。 原告石江河与被告田立革民间借贷纠纷一案，申请人石江河于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求查封被告田力革位于邢台市桥东区房屋。申请人石江河提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人田立革的邢台市桥东区房屋，期限为三年 案件申请费3800元，由石江河负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李随良 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 韩振花 书 记 员 贾丽丽
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执493号申请执行人：中国农业银行股份有限公司荆州直属支行,住所地:荆州市荆州区荆东路53号。负责人:杨红,该分行行长。被执行人：毕家贤，男，1973年8月6日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：毕家全，男，1967年2月14日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：陈慈英，女，1967年10月12日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：向伟，男，1981年1月18日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：荆州市福园房地产开发有限公司，住所地：荆州市沙市区园林东路13号。法定代表人：毕家全。申请执行人中国农业银行股份有限公司荆州直属支行与被执行人毕家贤、毕家全、陈慈英、向伟、荆州市福园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初1776号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司荆州直属支行向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毕家贤、毕家全、陈慈英、向伟、荆州市福园房地产开发有限公司在金融机构的存款或提取在其他部门的收入5916334.15元【借款本金5000000元、截止2019年9月22日的利息（含罚息）526777.15元、暂计算至2020年5月27日的利息309575元、案件受理费23400元、执行费56582元。】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二〇年五月二十七日书记员  周海燕
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执790号之七 申请执行人贾正英，女，1969年11月12日生，蒙古族，住贵州省大方县。 被执行人：黄艳琼，女，1971年02月17日生，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0521民初1927号民事调解书，于2020年4月14日立案受理贾正英申请执行黄艳琼民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人发出执行通知书等相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现本院查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人黄艳琼在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币20352.00元。 本裁定立即执行。 执行员 张 平 二〇二〇年五月七日 书记员 王思福
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初201号原告：胡修义，男，1956年12月24日出生，汉族，农民，住湖北省房县。被告：王林，男，1983年2月3日出生，汉族，农民，住湖北省房县。原告胡修义与被告王林追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组成由审判员洪佳星任审判长并主审，人民陪审员刘安清、蔡光义参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告胡修义到庭参加了诉讼，被告王林经本院公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡修义向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王林偿还我为其担保借款垫付本金49000元及利息1100.47元，本息合计50100.47元。2、判决被告王林支付延期给付我垫付本金的利息。事实与理由：2017年5月4日，被告王林向大木农商银行申请借款中写道“我因在外地包工地，需用资金15万元，已投入资金10万元，相差5万元，向房县农商银行大木支行申请贷款5万元，使用期1年，按照合同约定，按月结清利息，分期还清本金”，于是被告王林就与我协商，要求用我的大木农商银行定期存单（账号为81×××06）质押为其担保借款，存单金额为5.5万元。我同意后向大木农商银行出具承诺书：被告王林与大木农商银行签订了借款合同，借款金额为49000元，借款期限为12个月，年利息为5.4%，还款时间为2018年5月4日。借贷关系成立后，被告王林拒不履行合同规定的权利和义务，不偿还本息，银行和担保人多次催要无果，于是大木农商银行就按质押合同规定将我的定期存款5.5万元抵顶被告王林的借款本息，共计50100.47元。我向被告王林追偿无果，于是向人民法院提出诉讼请求，请人民法院判如前请。原告胡修义为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、借款偿还凭证原件两张，以证明原告胡修义替被告王林偿还贷款本金及利息50100.47元的事实。证据二、湖北房县农村商业银行股份有限公司大木支行出具的证明一份，以证明原告胡修义替被告王林偿还贷款本金及利息50100.47元的事实。证据三、借款合同与质押合同复印件、承诺书复印件各一份，以证明原告胡修义以自己的定期存单为被告王林在湖北房县农村商业银行股份有限公司大木支行的贷款作质押的事实。证据四、房县大木厂镇桥梁村村民委员会出具的证明一份，以证明被告王林长年在外务工，至今未归的事实。被告王林未作出答辩。被告王林未向本院提交证据。经庭审质证，本院认为：对于原告胡修义提交的证据一、证据二、证据三、证据四来源合法，与案件事实有关联性，本院对其证明力依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，被告王林向湖北房县农村商业银行股份有限公司大木支行借款4.9万元双方签订有借款合同。同日，原告胡修义以自己5.5万元定期存单为质押为被告王林的该笔借款作担保，双方签订有质押合同及承诺书并承诺若借款到期不偿还，用其定期存款支取偿还借款本息。借款到期后，被告王林并未如约向湖北房县农村商业银行股份有限公司大木支行偿还4.9万借款。2018年5月31日，湖北房县农村商业银行股份有限公司大木支行划扣原告胡修义定期存单上的50100.47元作为被告王林偿还的借款本金及利息。之后，原告胡修义多次向被告王林追偿无果，故而引起诉讼。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中,被告王林向湖北房县农村商业银行股份有限公司大木支行借款4.9万元，原告王林以5.5万元定期存单为其担保，借款到期后，被告王林并未履行还款义务，而是由原告胡修义作为担保人代为偿还被告王林在湖北房县农村商业银行股份有限公司大木支行的借款本金和利息共计50100.47元，其已履行担保责任，代为偿还借款，故原告胡修义有权向被告王林进行追偿。故对原告胡修义要求被告王林偿还为其担保借款垫付的借款本金及利息共计50100.47元的诉讼请求本院予以支持。对于原告胡修义要求被告王林支付为其垫付本金的利息，因原告胡修义与被告王林未就原告胡修义承担保证责任后的利息进行约定，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》由被告王林支付原告胡修义资金占用期间的利息按年利率6%计算。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王林本判决生效后10日内偿还原告胡修义为其垫付的借款本金及利息50100.47元，并自2018年5月31日起按年利率6%支付资金占用期间利息直至垫付款全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，由被告王林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审 判 长  洪佳星人民陪审员  刘安清人民陪审员  蔡光义二〇二〇年五月二十七日书 记 员  邵军博本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经人民法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执2552号之二 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被执行人：广州市增城乐麦娱乐俱乐部，经营场所广州市增城区永宁街永联路41号，统一社会信用代码92440101MA5ABQ6N2W。 经营者：黄定华，男，1980年1月3日出生，汉族，住建省寿宁县。 依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初6061号民事判决，广州市增城乐麦娱乐俱乐部应自判决生效之日起十日内赔偿上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计4000元及案件受理费20元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的给付义务，经上海灿星文化传媒股份有限公司申请，本院于2020年3月4日以立案强制执行。 执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另裁定执行被执行人经营者黄定华名下财产，并对其名下财产情况进行调查，额度冻结被执行人名下银行账户（冻结期限自立案之日起一年），除此外未发现可供执行财产。本院于2020年3月30日对被执行人采取限制消费措施。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘 思
江西省湖口县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)赣0429行初38号 原告：九江西城新起点人力资源有限公司，住所：江西省九江市九江经济开发区。 法定代表人：谷小卫。 委托代理人：郭林、陈龙，江西顺合律师事务所律师。 被告：九江市人力资源和社会保障局，住所地：九江市。 法定代表人：徐敏，局长。 委托代理人：徐友祥，该局法律顾问。 被告：九江市人民政府，住所地：九江市浔阳区。 法定代表人：谢来发，市长。 委托代理人：霍骏、赵伟，九江市司法局公职律师办公室律师。 本院在审理原告九江西城新起点人力资源有限公司诉被告九江市人力资源和社会保障局、九江市人民政府行政纠纷一案中，原告九江西城新起点人力资源有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 诉讼费免于收取。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  余 斌 人民陪审员  余国栋 人民陪审员  刘木水 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  周 蕊
邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0503执217号 移送部门邢台市桥西区人民法院刑事审判庭。 被执行人燕汉江，男，汉族，1974年10月27日出生，户籍所在地邢台市广宗县。 移送部门邢台市桥西区人民法院刑事审判庭移送执行燕汉江罚金一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2019）冀0503刑初305号刑事判决书已经发生法律效力，移送部门于2020年2月24日移送执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，于2020年2月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2020年2月24日对被执行人进行了首次总对总网络查询，查询了被执行人名下的银行存款、工商总局信息、证券、车辆登记等财产信息，没有查到可供执行的财产；2020年3月19日进行传统查询，到不动产登记中心等单位查询被执行人名下的不动产登记、金融理财产品、住房公积金等财产情况进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；经调查被执行人现正在监狱服刑。2020年5月20日进行了二次网络查询，未查到被执行人有财产可供执行。对被执行人进行了限制高消费等强制执行措施，同时向被执行人发出限制消费令。基于以上执行状况，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）冀0503执217号案件本次执行程序。 对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李寿星 审判员  马剑骊 审判员  吴会峰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨硕欣
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执404号 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省织金县文腾街道金中路57号，统一社会信用代码：915205007952586881。 代理人：余东航，男，该公司三甲支行客服经理。 被执行人：谢祥勇，男，1987年12月1日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：严碧，女，1987年4月27日，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 本院在执行申请人贵州织金农村商业银行股份有限公司与被执行人谢祥勇、严碧金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人谢祥勇有车牌号为贵xxxxxx的长安牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封谢祥勇所有的车牌号为贵xxxxxx的长安牌汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  陈宏亮 二〇二〇年五月七日 书记员  朱晨霆
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初1083号原告：扬州长晟创业投资基金合伙企业（有限合伙），住所地在扬州市邗江工业园华钢路8号1。法定代表人：叶茂中，执行事务合伙人委托代表。委托诉讼代理人：田毅，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾舒蓉，北京市高朋（扬州）律师事务所实习律师。被告：瞿世鲲，男，汉族，1976年2月21日生，住扬州市邗江区。被告：李志琴，女，汉族，1983年12月27日生，住高邮市。原告扬州长晟创业投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称长晟投资基金）与被告瞿世鲲、李志琴收购股权纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长晟投资基金的委托诉讼代理人田毅、顾舒蓉到庭参加诉讼，被告瞿世鲲、李志琴经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长晟投资基金向本院提出诉讼请求：被告瞿世鲲、李志琴向原告支付回购股权款本金12105263元并支付以年利率10%计算的利息。事实和理由：原告为江苏精湛光电仪器股份有限公司（以下简称精湛公司）股东，与两被告签订了《精湛公司增资协议》，约定出现公司未能在2017年12月31日前在证券交易所首次公开发行股票并上市、公司破产等情况时，原告有权要求两被告回购投资的公司股份。现约定情况出现，要求被告支付回购股权款并承担利息。被告瞿世鲲、李志琴均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了增资协议、承诺函、破产公告等证据，真实、合法且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院查明事实如下：2014年12月18日，精湛公司及其所有股东与扬州长盛创业投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称长盛投资基金）签订《江苏精湛光电仪器股份有限公司之增资协议》（以下简称《增资协议》）。约定：长盛投资基金作为投资方应在本协议生效之日起十个工作日内，将人民币12105263元支付到公司指定的银行账户用以认购公司新增出资；当发生/出现下列情况（以下统称“回购事件”）后，投资方有权选择要求创始股东回购投资方持有的公司股份，创始股东对回购承担连带保证责任：（a)公司业绩未达到本协议第7.2的约定；(b)公司未能在2017年12月31日前在证券交易所首次公开发行股票并上市；(c)公司破产、被清算或被托管。当回购事件发生后，若投资方决定要求创始股东进行回购的，创始股东应根据投资方的要求，按照下列价格回购投资方持有的公司股份：即回购价格为投资方的原始投资加上10%的年单利回报率，扣除投资方在股份回购之前从公司所收到的所有股息和红利。2014年12月24日，长盛投资基金转账12105263元至精湛公司。2015年4月3日，长盛投资基金出具申明，无论精湛公司2014年度经审计的经常性利润是否达到人民币2000万元，长盛投资基金均不要求瞿世鲲、李志琴现金补偿或回购股份。为此，2015年4月7日，瞿世鲲、李志琴、精湛公司向长盛投资基金出具《承诺函》：该申明不作为豁免瞿世鲲、李志琴现金补偿或回购股份义务的证明，双方仍按照2014年12月18日贵企业与瞿世鲲、李志琴、江苏精湛光电仪器股份有限公司签署的《增资协议》执行。2015年6月18日，长盛投资基金更名为长晟投资基金。2019年9月30日，本院作出（2019）苏1003破申22号民事裁定书，受理申请人韩勇、徐娟、江惠、张静对被申请人精湛公司的破产清算申请。本院认为，案涉增资协议中关于股份回购的条款内容，是当事人特别设立的保护投资人利益的条款，属于缔约过程中当事人对投资合作商业风险的安排，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。精湛公司破产清算，约定的回购条件成就，被告瞿世鲲、李志琴应按约定向原告支付回购股权款及利息。被告瞿世鲲、李志琴经合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告瞿世鲲、李志琴于本判决生效后十日内支付原告扬州长晟创业投资基金合伙企业（有限合伙）股份回购款12105263元及自2014年12月24日起至实际给付之日止以年利率10%计算的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131292元、保全费5000元，由被告瞿世鲲、李志琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  过雪琴二〇二〇年五月二十八日书记员  殷 涵
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14956号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈新安，男，1985年5月11日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈新安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告陈新安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金350,973.71元；2、判令被告支付原告贷款利息30,125.22元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息2,525.85元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金350,973.71元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月23日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2019年8月23日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款375,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2019年8月23日至2022年8月23日，首次还款日为2019年9月23日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告陈新安未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2019年8月23日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为375,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2019年8月23日至2022年8月23日，首次还款日为2019年9月23日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款375,000元，但自2019年12月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金350,973.71元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陈新安未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告陈新安归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告陈新安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈新安应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金350,973.71元；二、被告陈新安应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息30,125.22元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息2,525.85元；三、被告陈新安应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金350,973.71元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,054.36元，减半收取计3,527.18元，由被告陈新安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初111号 原告：广西大业建设集团有限公司，住所地广西北流市永安路11号，统一社会信用代码914509812005355282。 法定代表人：李寿坤，该公司经理。 委托诉讼代理人：晏学杨，该公司员工。 被告：吕彬，男，汉族，1989年5月6日出生，住广西北流市。 被告：刘金凤，女，汉族，2000年3月15日出生，住广西北流市。 被告：阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市金玉路253号，统一社会信用代码：91450900667014136D。 负责人：郑文红，该公司经理。 委托诉讼代理人：林贵森，该公司员工。 原告广西大业建设集团有限公司与被告吕彬、刘金凤、阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广西大业建设集团有限公司的委托诉讼代理人晏学杨，被告刘金凤，被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司委托诉讼代理人林贵森到庭参加诉讼。被告吕彬经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西大业建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕彬、被告刘金凤、阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司共同赔偿原告广西大业建设集团有限公司经济损失102636.41元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由:2019年8月30日5时0分，被告吕彬驾驶桂Ｋ×××××号中型自卸货车沿岑溪至玉林（203县由新圩往北流方向行驶，至岑溪至三林(203县道）105KM+100M处时，由于被告吕彬驾车未按照操作规范安全驾驶致使其所驾车辆失控侧翻到道路中间花带，造成中路中间花带及车辆损坏的交通事故。2019年9月3日，经北流市公安局交通管理大队认定，被告吕彬承担此道路交通事故的全部责任。桂Ｋ×××××号中型自卸货车为被告刘金凤所有，绿化带养护单位为原告广西大业建设集团有限公司。被告吕彬致使道路中间花带的损失为102636.41元。被告吕彬、被告刘金凤给原告广西在业建设集团有限公司造成的经济损失应当给予赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司辩称：桂Ｋ×××××号中型自卸货车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间。超出交强险财产赔偿限额2000元外，我公司不承担赔偿责任。对原告的损失有法院依法认定。 被告刘金凤辩称：原告的各项经济损失过高，不合理，我与吕彬是夫妻关系，该事故车辆登记在我名下，我不承担赔偿责任的，应由被告吕彬赔偿。 本院经审理认定事实如下：广西大业建设集团有限公司中标承建的北流市家具产业园环境综合治理工程，发包方是北流市城市建设投资发展有限公司。2019年8月30日5时0分，被告吕彬驾驶桂Ｋ×××××号中型自卸货车沿岑溪至玉林（203县由新圩往北流方向行驶，至岑溪至三林(203县道）105KM+100M处时，由于被告吕彬驾车未按照操作规范安全驾驶致使其所驾车辆失控侧翻到道路中间花带，造成道路中间花带及车辆损坏的交通事故。2019年9月3日，经北流市公安局交通管理大队认定，被告吕彬承担该道路交通事故的全部责任。 另查明，原告广西大业建设集团有限公司承建的北流市家具产业园环境综合治理工程，发包方是北流市城市建设投资发展有限公司，工程名称：北流市家具产业园环境综合治理工程总承包。事故发生地段中间花带除了二株造型榕没有清理外，其余破坏的灌木已清理完毕，并重新种植相应的灌木如红继木球等。 又查明，被告刘金凤与吕彬是夫妻关系，桂Ｋ×××××号中型自卸货车为被告刘金凤所有，该车在阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。 本院认为，玉林市公安局交通警察支队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定复核结论与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，本院依法予以认可并作为确定本案民事赔偿责任划分的依据，根据本案事实，本院确认吕彬应对原告的经济损失承担全部民事赔偿责任。原告提供的工程预算书并不能证明原告在本次道路交通事故中的损失，原告没有证据证明工程预算书中部分分项工程和单价措施项目费用表定额名称是否是本次道路交通事故中被破坏需要重新种植灌木。既然原告对已被破坏的灌木已清理完毕，并重新种植相应的灌木如红继木球等，原告应提供购买红继木球等需要重新种植灌木清单及计价以及重新种植所支付的人工费用。被告对原告自行编制工程预算书不予认可，因此，被告吕彬驾车未按照操作规范安全驾驶致使其所驾车辆失控侧翻到道路中间花带，造成原告的经济损失本院无法确认，原告请求被告赔偿经济损失证据不足，理由不成立，依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告广西大业建设集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费2354元，减半收取计1177元（原告已预交），由原告广西大业建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 韦锦良 二〇二〇年五月十一日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 罗文凤
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初237号原告：平安银行股份有限公司红河分行。住所地：蒙自市朝阳路与学海路交叉口金岸品城3幢101、205号。负责人：杨家旺，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘彪，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李梦蝶，云南经峰律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被告：董文林，男，1962年12月20日生，汉族，开远市第三中学退休教师，住开远市。原告平安银行股份有限公司红河分行与被告董文林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司红河分行的委托诉讼代理人刘彪、李梦蝶到庭参加诉讼，被告董文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司红河分行向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款本金198650.88元，至2019年8月27日止的利息和罚息27633.13元，复利1800.21元，合计228084.22元，利息、罚息、复利计算至实际还清款项之日止。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月25日，原告提交《个人信用循环授信申请表》，并签订了《个人信用循环授信协议》。双方约定，被告可向原告循环借款，年利率6.912%，借贷期限视每笔贷款而定。合同签订后，原告于2017年3月向被告发放贷款。自2018年3月起，被告未向原告偿还本息。截止2019年8月27日，被告欠原告借款本金198650.88元，至2019年8月27日止的利息和罚息27633.13元，复利1800.21元，合计228084.22元。董文林辩称：其贷款金额是255000元，支付帮其贷款的小贷公司20000元手续费。其没有看过合同，不知道合同上对还款是如何约定的。其每月1500元左右还了一年，昆明平安银行的催款让其全部还款后，其又还了4000元，之后其偶尔还偿还了几次，具体金额已经记不清，现只有能力每月还2000元。归纳原、被告的诉辩主张，双方争议的焦点问题是：被告欠原告的本息是多少，应如何偿还？原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、金融许可证、负责人任职文件、负责人身份证复印件各一份，证明原告的主体资格情况。2.被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格情况。3.平安银行个人信用循环授信申请表、平安银行《个人信用循环授信协议》复印件各一份，证明被告向原告贷款及约定情况。4.个人贷款业务还款清单复印件一份，证明被告所欠的本金及相关利息。经质证，董文林对上述证据无异议。董文林提交以下证据：2018年1月起至2018年6月的《个人账户交易明细清单》复印件一份，证明被告的还款情况。经质证，原告对被告提交的证据的真实性无意见，但是认为被告提交的证据不完整，不认可证明目的，对交易明细中的2018年5月1日的还款3000元的事项不认可，该款未进原告的贷款专户。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且被告无异议，予以采信；被告提交的证据与原告提交的证据4能相互印证，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月25日，被告董文林向原告平安银行股份有限公司红河分行提交《个人信用循环授信申请表》。同日，原、被告签订了《个人信用循环授信协议》。双方约定，被告可向原告循环借款；年利率6.912%，逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借贷期限视每笔贷款而定；按月还息，到期还本。2017年3月28日，原告向被告发放借款255000元，贷款期限于2018年3月28日到期，在此期间被告按月足额偿还利息。贷款到期后，被告未能足额偿还本息。截止2019年8月27日，被告欠原告借款本金198650.88元，利息和罚息27633.13元，复利1800.21元，合计228084.22元。本院认为，原、被告签订的《个人信用循环授信协议》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效。双方均应按合同约定履行义务。原告按约定履行了放款义务，董文林未按合同约定履行还本付息的义务，系违约，应承担还本付息的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：由被告董文林偿还原告平安银行股份有限公司红河分行借款本金198650.88元，截止2019年8月27日的利息和罚息27633.13元，复利1800.21元，合计228084.22元，并支付2019年8月28日起至借款还清之日止的利息、罚息及复利（按《个人信用循环授信协议》约定计算），款于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4722元，因适用简易程序，减半收取计2361元，由被告董文林负担，款于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 李 晓二〇二〇年五月十二日书记员 卢红锐
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执184号之一 申请执行人：刘伟常，男，1991年2月26日出生，汉族，住广东省连平县。 被执行人：阳琼，女，1984年8月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人刘伟常与被执行人阳琼民间借贷纠纷一案，被执行人阳琼至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初465号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执184号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  潘远超
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执409号之二 申请执行人：李丁里，男，1978年3月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：王健，男，1970年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人李丁里与被执行人王健不当得利纠纷一案中，因被执行人王健未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人李丁里申请执行，本院于2020年1月16日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月17日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人王健名下的财产信息，被执行人王健名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行王健列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人王健名下暂无财产可供执行。本次执行中，申请执行人受偿0元，未受偿50262元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 王秋灵 审判员 王 伟 二〇二〇年五月二十五日 执行员 宁国栋 书记员 冯 涛
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922民初488号原告：程怀珍，男，住瓜州。被告：李全有，男，住瓜州。原告程怀珍与被告李全有民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程怀珍撤诉。本案已减半收取案件受理费265元，由原告程怀珍负担。审判员 陈 典 二〇二〇年五月七日书记员 李玉鹏
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初1841号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。被告：黄辉，男，1976年9月25日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告黄辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。案件受理费65元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。审判员  黄海英二〇二〇年五月六日书记员  胡 炫
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初374号 原告李增彬，男，1969年10月13日生，汉族，群众，自由职业，初中文化，住沙河市。 被告李增福，男，1954年3月24日生，汉族，群众，退休员工，大专文化，住沙河市。 委托诉讼代理人李军岐，1975年12月29日生，住沙河市，系被告李增福弟弟。 原告李增彬诉被告李增福为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李增彬、被告李增福的委托诉讼代理人李军岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李增彬诉称：2015年经人介绍被告向原告借现金10000元，口头约定月息1.5分，后被告一直以各种理由既不支付利息也不归还本金，后于2019年12月12日原告在路上遇到被告说2015年一万元借款的事情，被告当场给原告2000元，并且被告给原告打了一个证明条，内容为：再等几（3）天给3000元，2020年前再给5000元。至今被告将我的电话拉黑不再接我的电话，拒不支付欠款。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款及利息共计9000元；2、被告承担诉讼费用。 被告李增福辩称：1、原告李增彬所说事实与理由，没有事实根据，纯属自己编造；2、本案证明条是被告所写，但是在原告胁迫下所写；3、原告不应向我要钱；4、原告编造事实与理由，应驳回原告诉请。 经审理查明：2015年经人介绍被告李增福向原告李增彬借现金10000元。2019年12月12日被告偿还原告借款2000元，并向原告出具证明条一张，约定三天后偿还原告3000元，2020年前偿还5000元，未明确约定借款利息。此后，被告未向原告偿还该笔借款。 认定上述事实的证据有：证明条等，以上证据均经庭审举证、质证，符合证据的客观性、关联性、合法性的法律特征，可以作为认定本案事实的证据。 本院认为，当事人对自己主张有责任提供证据支持。本案中，原告李增彬主张被告李增福偿还借款8000元，有被告签名的证明条为证，故原告该主张于法有据，本院予以支持。原告主张被告给付利息1000元，但并未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告李增福主张本案中所涉证明条是在原告胁迫下所写，但其并未提交相关证据证实，故对于被告该辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条，的规定，判决如下： 一、被告李增福于本判决生效后五日内偿还原告李增彬借款8000元。 二、驳回原告李增彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，被告李增福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加三份提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  申顺学 二〇二〇年五月二十七日 书记员  高笑歌
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执1441号 被执行人：刘凤双，男，1969年9月24日出生，汉族，现住黑龙江省七台河市新兴区。 关于被执行人刘凤双涉罚金一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104刑初1465号刑事判决书已发生法律效力并立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 查封被执行人刘凤双名下车牌号为黑Ｋ×××××解放牌汽车一辆，查封期限二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  耿跃飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  潘洪泽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36199号原告：邹泽游，男，1988年3月10日出生，汉族，住所地江西省南康市，被告：陈济文，男，1986年4月26日出生，汉族，住所地江西省南康市，原告邹泽游诉被告陈济文追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李志勇独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在2013年12月开设新东方制衣厂，在2018年搬至海珠区××××304。原告一直在厂里做包厂机修，修理制衣设备，有口头协议一个月500元的修理费用，更换配件另算，搬厂后增加至一个月600元。被告发工资有多种形式，现金或微信转账。2018年尚欠5000元，2019年5月22日支付了其中3066元，现还欠8150元。被告经营不善，在2019年9月23日把新东方制衣厂转让了，部分工人工资没发，被告联系不上，故起诉请求：追回工资8150元。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：原告因向被告追讨劳动报酬8150元，于2019年11月29日向本院提起诉讼。广州市海珠区凤阳街五凤沙溪东经济合作社于2019年10月29日出具《证明》，内容为“兹证明陈济文（身份证号码：）曾在我广州市海珠区凤阳街五凤沙溪东经济合作社租赁地址：海珠区泰沙路沙溪西畔里十亩街×号自编×的物业开办制衣厂，合同时间为2019年1月1日至2020年12月31日，于2019年9月23日转让搬走。”据原告提供的微信聊天记录显示：原告与被告曾于2019年4月21日进行对账，被告对原告列出的工资二月份到四月份1350元，零件716元，共2066元，加去年5000元，一共7066元没有提出异议，并于2019年5月22日通过微信转账支付了3066元。据原告为证明被告拖欠工资，提供了证人班某、刘某1、刘某2、蔡某、徐某的证人证言证实，其证言为原告在新东方做机修，老板卖厂工资未发。同时均表示因为是被告的老员工，都知道工资未发，但具体尚欠的工资数额不清楚。曾因工资问题向劳动监察部门报案，但没有处理。上述证人均为一并起诉的（2019）粤0105民初39196、36197、36198、36200、36201号案对应的原告。诉讼中，原告表示没有签订劳动合同，工资没有固定支付时间。一直做到2019年9月，被告卖厂后就没做。截止至2019年5月尚欠4000元、6至9月工资2400元共6400元，余下1750元为配件费。原告通过电话向被告追讨过，被告也承诺过会给钱。原告主张的工资被告通过微信确认过，后来卖厂的时候也当面对过数。本院认为：原告主张在被告开设的制衣厂机修工作，被告拖欠原告工资及配件费8150元，并提供了广州市海珠区凤阳街五凤沙溪东经济合作社出具的《证明》、微信聊天记录、证人证言等证据证实，被告对此没有提出抗辩意见，同时结合原告的陈述及原告提供的证据分析，原告的主张符合常理，故本院予以采信。被告没有向原告支付拖欠的工资及配件费，故原告要求被告清付工资及配件费有理，本院予以支持。原告表示自行承担本案受理费，并无不当，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：被告陈济文在本判决生效之日起10日内清还2019年5月至9月工资及配件费8150元给原告邹泽游。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告邹泽游负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇二〇年五月十一日书记员  刘志怡翁豌婷
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执507号申请执行人：吴逸新，男，1968年12月15日生，汉族，住靖江市。被执行人：江苏华瑞环保设备有限公司，社会统一信用代码91321282680527147J，住所地靖江市靖城镇真武河北路10号。法定代表人：陈松。本院在执行吴逸新与江苏华瑞环保设备有限公司为劳动争议一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月14日作出的靖劳人仲案字【2020】第39号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月21日立案受理。现查明，2020年5月25日本院作出（2020）苏1282破申3号民事裁定书，裁定受理江苏华瑞环保设备有限公司的破产清算申请。本院认为，人民法院已经裁定受理了江苏华瑞环保设备有限公司破产清算申请，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十一五条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条、一百零八条之规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执507号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 棋
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执770号之一 申请执行人：景莉萍，女，1969年5月5日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：肖荣妹，男，1984年4月17日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：金宣海，男，1964年4月22日生，汉族，住贵州省普安县。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年05月11日向被执行人肖荣妹发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人肖荣妹在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯野 二〇二〇年五月十一日 书记员  张龙
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2020）鄂9005民初287号原告：邓绍禹，男，1970年12月4日出生，汉族，农民，住潜江市。委托诉讼代理人：樊哲愚，湖北楚天律师事务所律师。被告：李敏，男，1977年3月5日出生，汉族，自由职业者，住潜江市。委托诉讼代理人：涂光清，潜江市园林法律服务所法律工作者。原告邓绍禹与被告李敏合伙协议纠纷一案，本院2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。诉讼前，原告邓绍禹向本院提出诉前财产保全申请，要求本院冻结被告李敏的银行存款，冻足40000元。本院审查后，依法作出（2020）鄂9005财保10号民事裁定书，冻结被告李敏的银行存款40000元。原告邓绍禹及其委托诉讼代理人樊哲愚，被告李敏及其委托诉讼代理人涂光清到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款40000元；2、判令被告给付原告逾期利息，自2013年1月25日起至2020年1月15日止共11200元，剩余利息至实际付清之日止（按银行同期贷款利率标准计算）；3、判令被告承担本案所有诉讼费、律师费等相关费用。诉讼中，原告将其第2项诉讼请求变更为：判令被告承担逾期还款违约责任，自2013年1月25日起至清偿完毕之日止，以40000元为基数，按年利率6.55%的标准，支付原告利息损失（截止至2020年3月25日的利息额为18776.67元）。事实和理由：原、被告经案外人何涛的介绍，合伙承包了潜江市老新变电站维修工程项目，原告实际投入资金61430元以及人力成本。合伙项目完工后，由被告向电力部门结算项目款。被告仅向原告支付了部分投入资金，经原告多次催讨，双方就合伙事项办理了结算，被告于2013年1月14日向原告出具借条一份，金额40000元。后经原告多次催讨无果。现提起诉讼，请求判如所请。被告辩称：1、原告所诉出资61430元与被告合伙承包潜江市老新变电站维修工程不实，原告实际出资50000元。虽被告于2013年1月14日向原告出具了40000元的借条，但该借条并不是原、被告之间合伙结算依据，也不是被告真实意思表示，而是原告通过其在潜江市公安局工作的亲戚田军采取威胁的手段被迫出具，且根据原告陈述和提交的证据，不能证明原、被告之间进行了合伙结算；2、被告出具借条后，在原告亲戚田军多次威逼下，陆续向原告委托的收款人田军支付了17000元，其中被告通过银行现金存款方式存入田军的建设银行账户7000元，通过段某、别某以现金支付方式向田军还款5000元，被告以现金支付方式向田军还款5000元；3、原告主张逾期付款利息损失和律师代理费没有法律依据。被告虽立下欠条但并未约定利息，原、被告之间没有进行合伙结算，该债务没有确定，不应该计算利息，即使原告主张利息，依法只能从主张权利之日起开始计算。综上，请求驳回原告的起诉。双方当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院审查认定如下:原告提交的证据三送货单、领条、收条、支出流水清单等，该证据能够证明原、被告合伙承包潜江市老新变电站维修工程项目的事实，本院依法予以采信；原告提交的证据四欠条及借条各1份，被告认为该证据系被迫出具，且不能证明原、被告之间已经进行了合伙结算，本院认为被告未向本院提交其系受胁迫出具上述条据的证据，且该证据与原告提交的证据六证人何涛的证言能够相互印证，证明原、被告之间就合伙项目进行结算，被告尚欠原告合伙款项的事实，本院依法予以采信；原告提交的证据五微信截屏1组，被告对该证据的真实性无异议，本院依法予以采信；原告提交的证据七委托代理合同和湖北增值税普通发票各1份，被告对该证据有异议，认为该费用由被告承担无法律依据，本院依法不予采信；原告提交的证据八证人田军的证言1份，被告对该证据有异议，但因被告未向本院提交反驳证据，故对该证据所证明的内容本院依法予以采信。被告提交的证人段某的证言1份，其证明内容与原告提交的证据八证人证言部分一致，本院依法予以采信。根据双方当事人所举证据及本院的认证意见，本院确认本案的法律事实如下：2010年6月，经案外人何涛介绍，原、被告合伙承包了潜江市老新变电站维修工程。约定，双方共同出资，合伙经营，盈亏各半。合伙过程中，原告前期投入了部分资金，工程完工后，被告与发包人结算了全部工程款。后经案外人何涛协调，被告支付了30000元给原告。2011年11月27日，被告认可尚欠工程款40000元，但只认可系欠何涛的工程款，并向何涛出具了欠条一份。2013年1月14日，经何涛再次协调，被告向原告出具了借条一份，载明“今借到邓绍禹人民币40000元，还款日期2013年1月24日”，同时，何涛将被告于2011年11月27日向其出具的欠条退还给被告。此后原告多次通过电话、短信等方式向被告催讨上述款项。庭审中，原告认可曾委托其亲戚田军向被告收取上述欠款，田军认可被告以向其银行卡存现和被告委托他人转付的方式收到被告偿还原告的上述欠款共计6800元。本院认为，原、被告之间合伙关系成立。原、被告合伙事务完成后，双方应及时办理结算。2013年1月14日，被告向原告出具的借条，实为双方合伙事务完成后经结算被告还应支付给原告的款项，故原告主张被告支付其欠款的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持；但因原告委托的收款人已收取部分款项，该收款行为应视为原告的收款行为，故被告实际还应支付原告33200元；原告同时主张被告自2013年1月25日起至清偿完毕之日止，按年利率6.55%的标准支付原告利息损失，因双方未约定利息，故利息的起算时间应为原告起诉之日，即2020年1月15日，利率标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准；原告同时要求被告承担其支付的律师费等，因没有合同依据亦不符合法律规定，本院依法不予支持。被告辩称双方并未结算，其向原告出具的借条是被胁迫出具，并非其真实意思表示的辩解理由，因其未向本院提交证据，本院依法不予采纳；其辩称已向原告委托的收款人田军支付了17000元，对田军认可的部分本院予以采纳，其余部分因证据不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李敏于本判决生效之日起五日内支付原告邓绍禹33200元并支付利息（从2020年1月15日起至本判决指定的履行期内的实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告邓绍禹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取540元，诉前保全申请费420元，合计960元，由原告邓绍禹负担80元，被告李敏负担880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  姚文联二〇二〇年五月二十五日法官助理江婷书记员苏杭
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初1555号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。地址：长春市朝阳区西安大路402号。 法定代表人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：于文健，职员。 被告：丁志祥，现住长春市九台区。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与丁志祥追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司委托诉讼代理人于文健到庭参加诉讼，被告丁志祥经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代位求偿款22739.76元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保修单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2016年8月11日）至实际给付日止）。2.请求判令被告支付到期应交保险费用2085.46元。事实与理由：2015年6月16日，被告与原告签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，原告向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与原告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》。被告随后与《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取3万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还22739.76元，截止起诉之日被告尚欠保险费用2085.46元未缴。《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保修险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告请求赔偿的权利。综上，恳请法院支持原告的诉讼请求。 丁志祥未出庭，无答辩发言。 本院经审理认定如下事实，2015年6月3日，被告与原告签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，申请金额6万元，申请期数36期，缴费方式期缴。2015年6月8日，原告签发《中国人民保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》，投保人为原告，被投保人为中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，投保金额为33694.01元，保险费19416.96元，每月缴费539.36元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定1.保险人赔偿后，投保人需要向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；2.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告依据上述保单在中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行贷款3万元，贷款期限为2015年6月16日至2018年6月16日，分36期偿还贷款本息。因被告未按贷款合同约定按期还款，原告于2016年8月11日向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还22739.76元。截止起诉之日被告尚欠保险费用2085.46元未缴。 本院认为，依据原、被告签订的合同，原告完成其合同项下全部义务，取得向被告追偿的权利。原告主张权利，被告应按合同约定给付原告代偿款22739.76元及保险费用2085.46元。由于原、被告之间约定的违约金已超年利率百分之二十四，超出部分不予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、丁志祥于本判决生效日一次给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款22739.76元及此款自2016年8月11日始至给付日止按月利2分计算的利息。 二、丁志祥于本判决生效日一次给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险费用2085.46元。 案件受理费420元由丁志祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  吕晓红 二〇二〇年五月二十七日 书记员  姚 旺
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0521执恢38号之一申请执行人：赵永山，被执行人：何长生，男，本院在执行赵永山与何长生人身损害赔偿纠纷一案中，于2020年3月2日向何长生发出执行通知书，责令支付向申请执行人支付人民币1000元；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；负担申请执行费50元。但被执行人何长生未履行生效法律文书确定的义务，且被执行人何长生有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人何长生在中国邮政储蓄银行230500053xxx03账号的存款331.05元。本裁定立即执行。审判员  刘新荣二〇二〇年五月十一日书记员  邱子正
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执1294号 申请执行人：亳州市谯城区人民检察院。 被执行人：李世强,男,汉族，1964年10月24日出生,住安徽省合肥市蜀山区。 安徽省亳州市中级人民法院作出的(2019)皖16刑终249号刑事判决书已经发生法律效力,安徽省亳州市中级人民法院指定利辛县人民法院执行，本院于依法立案执行，在执行过程中，因(2020)皖1623执第1294号案件的申请执行人与(2019)皖1623执1687号案件的申请执行人相同。为了便于案件的执行,应将(2020)皖1623执第1294号案件与(2019)皖1623执1687号案件合并执行，故(2020)皖1623执第1294号案件执行程序终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条一款第(六)项的规定,裁定如下: 一、(2020)皖1623执1294号案件与(2019)皖1623执1687号案件合并执行。 二、终结本院(2020)皖1623执1294号追缴违法所得一案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 顾 峰 审判员 罗 凯 审判员 胡 喆 二〇二〇年五月二十五日 书记员 高梦强
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执1042号 韦喜生、蒙柳芬、韦朗： 本院执行的韦喜生申请蒙柳芬、韦朗民间借贷纠纷一案，经被执行人蒙柳芬、韦朗向韦喜生自动履行，申请执行人已认可并向本院申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十一日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8437号原告：广州市恒日目丰饲料有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇东凤北路15号。法定代表人：曾咸，总经理。委托诉讼代理人：李忠，广东经国律师事务所律师。被告：刘少峰，男，1980年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省广州市从化区，原告广州市恒日目丰饲料有限公司与被告刘少峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市恒日目丰饲料有限公司的委托诉讼代理人李忠到庭参加诉讼，被告刘少峰经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、书面合同：无。二、买卖标的物：饲料。三、欠款情况：原告提交经被告签名确认的2018年2月28日至2018年9月15日期间《广州市恒日目丰饲料有限公司客户明细对账单》、《客户对账单》，上述对账单显示被告期末欠款累计余额380352元。另原告提交经被告签名确认的2018年9月22日至2019年4月24日期间《欠广州市恒日目丰饲料有限公司货款凭据》、《广州市恒日目丰饲料有限公司提货单》，上述每张《欠广州市恒日目丰饲料有限公司货款凭据》上载明欠款日期及还款日期，最后一期交易发生在2019年4月24日，还款日期为2019年5月24日。原告陈述在上述期间内向被告供应饲料，被告签收后在货款凭据及提货单上签名确认每次开票金额，扣除每包饲料折扣25元后的销售金额为实际货款。经统计，原告在此期间共向被告供应饲料销售金额218260元，被告已支付127500元。综上，被告仍欠原告货款471112元（380352元+218260元-127500元）。四、违约金约定情况：《欠广州市恒日目丰饲料有限公司货款凭据》上载明欠款人愿意用一切财产担保，保证按期归还欠款，若到期不归还，逾期按每天千分之二计付违约金。原告主张按银行贷款利率上浮50%计付逾期付款违约金。五、原告的诉讼请求：1.被告支付原告货款471112元及逾期付款违约金（以471112为基数，按银行贷款利率上浮50%，从2019年5月25日起计至实际清偿之日止）；2.受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买饲料，双方形成事实买卖合同关系，双方的权利义务均受法律保护。原告提交客户对账单、货款凭据、提货单证明被告欠货款471112元未付，本院依法予以采信。被告在最迟的还款日期2019年5月24日前未将货款付清，已构成违约，原告要求被告支付471112元及从逾期次日起按银行贷款利率上浮50%的标准计付逾期付款违约金符合法律规定，本院依法予以支持。被告经传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃己方权利，不利法律后果应由被告承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告刘少峰支付原告广州市恒日目丰饲料有限公司货款471112元及逾期付款违约金（以471112元为基数，从2019年5月25日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5104元，由被告刘少峰负担（于本判决生效之日起五日内向原告迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇二〇年五月十二日书记员  李 丹
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执497号申请执行人：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖北路188号，统一社会信用代码：9136000075114235XG。法定代表人：安文滨，系该公司总经理。委托代理人：余乐，男，1982年1月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工。被执行人：刘献忠，男，1980年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初2193号民事判决书，向被执行人刘献忠发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘献忠的存款及收入17634.92元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年五月二十五日法官助理刘春利书记员谢其乐
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0105执恢149号申请执行人:武汉市江海股份有限公司，住所地：武汉市江岸区香港路153号。法定代表人：冯传武，该公司董事长。被执行人:李维翰，男，汉族，1955年7月6日出生，住武汉市江岸区，申请执行人武汉市江海股份有限公司与被执行人李维翰承包经营合同纠纷一案，本院依据武汉市中级人民法院于1997年11月30日作出的（1996）武经初字第348号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武汉市江海股份有限公司于2016年8月22日向本院申请强制执行（1996）武经初字第348号民事判决书确定的权利：一、李维翰向武汉市江海股份有限公司支付承包费5992531.34元；二、李维翰负担本案受理费82683元、诉前保全费50530元、审计费30000元。并承担本案执行费58179元。本院于2019年8月29日依法立案执行。案件执行过程如下:1.2019年8月29日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄执行通知书,报告财产令,责令其履行债务。被执行人拒不履行生效法律书的规定义务且违反财产报告制度,本院依将其限制高消费并纳入失信名单.2.2019年9月3日、2020年1月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证劵、不动产、车辆等财产情况。反馈被执行人有零星存款,且已被本院冻结。2020年1月21日，本院划拨被执行人李维翰工资款人民币45000元。2020年5月14日，本院划拨被执行人李维翰工资款人民币14900元。3.2020年5月14日，本院已将执行情况告知申请执行人。申请执行人同意依法终结本次执行程序。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，查询被执行人名下银行存款、房产的档案信息，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法限制高消费。本案执行标的本金为人民币6300000元，实际执行到位人民币59900元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市中级人民法院作出的（1996）武经初字第348号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市中级人民法院作出的（1996）武经初字第348号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定自作出后即发生法律效力。审 判 长  吴胤言人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇二〇年五月二十五日书 记 员  张斐杰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14917号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐旭东，男，1969年12月26日出生，汉族，住上海市金山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告徐旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告徐旭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金6,788.99元；2、判令被告支付原告贷款利息111.13元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息876.69元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金6,788.99元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月1日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款68,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年12月5日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款68,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年12月5日至2019年12月5日，首次还款日为2017年1月5日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告徐旭东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年12月1日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款68,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年12月5日至2019年12月5日，首次还款日为2017年1月5日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款68,000元，但被告自2019年10月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金6,788.99元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告徐旭东未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告徐旭东归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告徐旭东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐旭东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金6,788.99元；二、被告徐旭东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息111.13元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息876.69元；三、被告徐旭东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金6,788.99元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告徐旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十五日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10211号原告：广州浙亚五金有限公司，住所地广东省广州市越秀区天河路1号708-717自编B40房（仅限办公用途）。法定代表人：张道顺，总经理。委托诉讼代理人：谢玮键，广东永航律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。负责人：熊力，总经理。委托诉讼代理人：梁梓玄，女，1993年4月7日出生，汉族，住广东省信宜市，系被派遣至该司工作的人员。原告广州浙亚五金有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢玮键及被告的委托诉讼代理人梁梓玄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2017年12月4日11时，在广州大道北路段，张娅美驾驶粤Ａ×××××号客车由北西往东行驶，张鑫驾驶粤Ａ×××××号小型越野客车由东往西行驶，因张娅美实施不按规定倒车的违法行为造成粤Ａ×××××号车车身左侧前部部位与粤Ａ×××××号小型越野客车车身右侧中部部位相撞的事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张娅美承担事故全部责任，张鑫无责任。三、维修费：根据原告提交的维修费发票、车险损余件回收单、机动车辆损失情况确认书、机动车辆估损单，本院采信原告支出了粤Ａ×××××号小型越野客车维修费为27170元。四、机动车的所有人、使用人情况：1.粤Ａ×××××号小型越野客车的登记车主为原告，使用人及被保险人为张鑫。2.粤Ａ×××××号客车的登记车主及使用人均为张娅美，被保险人为张鑫。五、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××××号客车在被告保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的赔偿限额为500000元。诉讼中，被告以张鑫作为粤Ａ×××××号车的被保险人，同时又是粤Ａ×××××号车的的实际支配者为由，抗辩根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：“本条例所称机动车交通事故造成本人人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性保险”，《机动车交通事故责任强制保险条款》第四条：“交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。投保人是指与保险人订立交强险合同，并按照合同负有支付保险费义务的机动车的所有人、管理人”、第五条：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车车上人员、被保险人”，商业第三者责任险条款第二十六条：“下列人身伤亡、财产损失和费用、保险人不负责赔偿：……（三）被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产的损失，以及本车上财产的损失”，其公司在交强险、商业第三者责任险内免赔。对此，被告提交了机动车综合商业保险免责事项说明书作为证据。原告对上述证据不认可，认为没有其公司的签字盖章，不能证明被告已就相应的免责条款尽到了提示及说明义务，该条款不发生相应的法律效力，被告不能根据上述条款进行免赔。本院认为，粤Ａ×××××号小型越野客车的登记车主为原告，该车的维修费用亦是原告支付，故符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定的交强险适用情形。经查，由于被告未能提供充分、合理的证据证明已将保险条款实际交付给投保人，或以其他方式就免责条款向投保人作出提示说明的情况下，被告保险公司主张交强险、商业第三者责任险免赔，理据不足，本院不予采纳。六、原告的诉讼请求：1.被告在机动车第三者责任保险的限额内赔偿原告车辆更换零部件、维修费合计27170元；2.被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：根据上述责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的维修费损失27170元，应由被告在承保粤Ａ×××××号客车交强险的财产损失赔偿限额内予以赔偿2000元，在承保粤Ａ×××××号客车商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿25170元。由于原告在本案中仅要求被告商业第三者责任险内承担赔偿责任，应视为原告对其自身权利的处分，本院予以照准，即被告应在商业第三者责任险的赔偿限额内向原告赔偿25170元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在商业第三者责任险的赔偿限额向原告广州浙亚五金有限公司赔偿25170元；二、驳回原告广州浙亚五金有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费239.63元，由原告广州浙亚五金有限公司负担17.63元（已预交239.63元，不作退回），被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担222元（应于本判决生效之日起五日内向原告广州浙亚五金有限公司直接支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢晓婷二〇二〇年五月二十五日书记员  黎海婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初2165号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：程国崧，女，1984年11月30日出生，住广东省佛山市顺德区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告程国崧信用卡纠纷一案,本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼。被告程国崧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年11月16日向原告申领信用卡，卡号62×××12。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，信用卡欠款本金56569.66元、利息7196.63元、分期付款手续费5368.83元、逾期还款违约金11596.71元、增值服务费0元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年1月10日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告程国崧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金56569.66元及利息（截至2020年1月9日为7196.63元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费5368.83元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为11596.71元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元，由被告程国崧负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执2564号之二 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被执行人：广州市增城乐麦娱乐俱乐部，经营场所广州市增城区永宁街永联路41号，统一社会信用代码92440101MA5ABQ6N2W。 经营者：黄定华，男，1980年1月3日出生，汉族，住建省寿宁县。 依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初6073号民事判决，广州市增城乐麦娱乐俱乐部应自判决生效之日起十日内赔偿上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计4000元及案件受理费50元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的给付义务，经上海灿星文化传媒股份有限公司申请，本院于2020年3月4日以立案强制执行。 执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另裁定执行被执行人经营者黄定华名下财产，并对其名下财产情况进行调查，额度冻结被执行人名下银行账户（冻结期限自立案之日起一年），除此外未发现可供执行财产。本院于2020年4月14日对被执行人采取限制消费措施。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘 思
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执400号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，统一社会信用代码91500112450530594L。 被执行人：**芳，女，汉族，1974年10月05日出生，重庆市巴南区。 本案被执行人应支付申请人保险理赔款48861元及相应的利息、罚息等，并承担本案执行费。经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020)渝0112执400号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 江显政 二〇二〇年五月二十日 书记员 李能鑫
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执910号之三 申请执行人：汪某，女，2012年10月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：刘鹏飞，男，1994年2月5日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被执行人：刘平（刘鹏飞之父），男，1969年12月22日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0822民初2394号民事调解书，于2020年5月25日向被执行人刘平发出执行通知书，责令被执行人刘平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘平500元财产。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈 杨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1919号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：梁泳强（曾用名梁永强），男，1967年9月28日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告梁泳强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2015年12月24日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定借款100000元、期限48个月。原告依约发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款13791.11元及利息、罚息、复利【截至2020年4月21日利息（包括罚息）2262.67元、复利170.44元，从次日起至清偿之日止，罚息以13791.11元为基数，按月利率1.4%上浮50%计付】；二、被告支付原告律师费500元。被告承担诉讼费。被告梁泳强未答辩、未提供证据。经审理查明：2015年12月24日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款100000元、期限48个月；固定月利率1.4%，在贷款期限内不进行调整；按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括律师费）。2015年12月28日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2015年12月28日、到期日2019年12月28日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2020年4月21日，拖欠借款13791.11元、利息（包括罚息）2262.67元、复利170.44元未清偿。另查明，被告在2019年8月期的借款与利息未清偿，仅支付了利息10.87元、复利0.15元，并自此期始连续逾期未偿还到期的借款本息。原告与广东伯方律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所指派律师处理本案纠纷并支付了律师费500元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。案涉合同约定借款月利率1.4%，并约定逾期还款的罚息与复利按借款利率加收50%计算，即年利率为25.20%（1.4%×150%×12）。显然，案涉借款约定的月利率符合法律规定，而逾期还款的罚息与复利标准则明显过高。因此，被告应当清偿原告借款13791.11元及自2019年7月28日起至2020年4月21日止的利息、罚息。即利息以13791.11元为基数按月利率1.4%计算，罚息以每期逾期未付借款本金为基数分别自逾期之日起按月利率2%计算。由于约定的罚息利率已超过年利率24％，故原告对复利的主张，本院不予支持。而且，利息总额和罚息总额应分别扣减10.87元和0.15元。被告并应当自2020年4月22日起以13791.11元为基数，按月利率2％向原告计付罚息。原告主张利息、罚息超过上述标准的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费500元有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁泳强于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款13791.11元及利息、罚息（自2019年7月28日起至2020年4月21日止，利息以13791.11元为基数按月利率1.4%计算；罚息以每期逾期未付借款本金为基数分别自逾期之日起按月利率2%计算；利息总额和罚息总额应分别扣减10.87元和0.15元）；二、被告梁泳强于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行罚息（自2020年4月22日起以13791.11元为基数，按月利率2％计至清偿之日止）；三、被告梁泳强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费184元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担5元，被告梁泳强负担179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年五月二十五日书记员  周泽纯
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初964号 原告（反诉被告，以下统称原告）：衢州市幸福电器股份有限公司怀化分公司，住所地浙江省衢州市中方县工业集中区，统一社会信用代码：91431221MA4L883N6G。 负责人：李小龙。 委托诉讼代理人：盖建英，河北明杰律师事务所律师。 被告（反诉原告，以下统称被告）：石家庄市盛通厨房设备有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区开泰街61号，统一社会信用社代码：91130104795488563L。 法定代表人：李小国，该公司经理。 委托诉讼代理人：于全意，男，该公司员工，住河北省石家庄市桥西区。 被告（反诉原告，以下统称被告）：李小国，男，1966年2月1日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：于全意，男，住河北省石家庄市桥西区。 被告（反诉原告，以下统称被告）：张銮琴，女，1966年11月10日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：于全意，男，住河北省石家庄市桥西区。 被告（反诉原告，以下统称被告）：高宝进，男，1975年2月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：于全意，男，住河北省石家庄市桥西区。 原告衢州市幸福电器股份有限公司怀化分公司（以下简称衢州幸福电器怀化公司）与被告石家庄市盛通厨房设备有限公司（以下简称石家庄盛通厨房公司）、李小国、张銮琴、高宝进买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。审理中，被告提出反诉，本院依法合并进行审理。 原告衢州幸福电器怀化公司向本院提出诉讼请求：1、被告石家庄盛通厨房公司清偿原告货款517753元，其他被告承担连带保证责任；2、被告石家庄盛通厨房公司按照合同约定支付逾期付款赔偿金10355.06元（自2019年7月1日暂计至2019年8月1日）及违约金103550.6元，其他被告承担连带保证责任；3、本案全部讼费用、律师费由四被告共同承担。事实与理由：2018年1月31日，原、被告签订经销商合同，约定合同所有的货款及违约金费用等由被告个人承担连带保证偿还责任，直至还清为止。合同签订后，被告从原告处购货物899178元，但被告未按照约定完成销售额及未按时支付货款，尚欠原告517753元。期间原告多次用电话及微信与被告方沟通，但被告还是未按合同履行。原告按约定提前一个月书面通知被告于2019年5月28日终止合同，并要求按约定终止合同日起一个月内一次性付清货款。但被告收到合同解除书后均无提出异议，也未在上述期内付货款，故诉至法院。 被告石家庄盛通厨房公司、李小国、张銮琴、高宝进向本院提出反诉请求：1、撤销原、被告双方签订的《衢州幸福电器怀化公司经销商合同》；2、原告按照合同约定支付违约金9万元；3、原告赔偿货物维修费、返厂运费、库房租用费、库房搬迁费、货物维修费等各种费用47464元；4、原告承担本案全部诉讼费用、律师费。事实与理由：2018年1月31日，被告出于对原告的信任与原告签订《衢州幸福电器怀化公司经销商合同》。但合同并未对产品质量、规格等进行约定。被告在接受后才发现买卖标的物中存在残次品、半成品等，五成以上不符合国家及行业标准。事后得知，衢州市幸福电器股份有限公司河北分公司2017年1月22日在石家庄市藁城区注册成立。2018年1月份因生产产品不合格导致停产撤回原籍，把公司所剩产品打包卖给被告。原告在明知产品不合格的情况下依然隐瞒事实，让被告按照合格产品的价格签订了合同并支付了对价，违反诚实守信原则。根据合同法第五十四之规定，被告有权请求撤销合同。因产品存在大量质量不合格，导致被告无法销售。后被告与原告沟通要求返修或发配件，原告无回复且不重视，拒绝履行合同约定的“三包”责任，给被告造成重大损失。根据《产品质量法》及《合同法》的规定，理应对石家庄盛通厨房公司进行赔偿。 本院经审查认为，衢州幸福电器怀化公司已于2018年6月11日注销，故其作为原告或反诉被告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下： 一、驳回原告衢州市幸福电器股份有限公司怀化分公司的起诉； 二、驳回反诉原告石家庄市盛通厨房设备有限公司、李小国、张銮琴、高宝进的反诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  周涛涛 人民陪审员  赵子联 人民陪审员  张玉萍 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  曲婷婷
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1182执330号申请执行人:镇江长江汽车内饰件有限公司，住所地扬中市。法定代表人：黄良胜，董事长。被执行人:扬子江汽车集团有限公司，住所地：武汉市东西湖区。法定代理人：吴某，董事长。本院在执行申请人镇江长江汽车内饰件有限公司与被告扬子江汽车集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1182民初3264号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年1月9日立案执行。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：1.给付案款965226.3元及利息；2.案件执行费12052元。在执行过程中，因被执行人扬子江汽车集团有限公司已进入破产程序。本院认为，被执行人扬子江汽车集团有限公司已进入破产程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止(2020)苏1182执330号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国法官助理  赵小通二〇二〇年五月二十八日书 记 员  孙 鹏
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执107号 申请执行人：赵成珍，女，1954年9月9日出生，白族，住贵州省大方县。系被害人张志芬之母。 申请执行人：张文贵，男，1954年6月6日出生，白族，住贵州省大方县。系被害人张志芬之父。 委托诉讼代理人：陈柯，浙江南雷律师事务所律师。 被执行人：唐思贵，男，汉族，初中文化，农民，户籍地贵州省大方县。 关于赵成珍、张文贵与唐思贵附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）浙02刑初163号刑事附带民事判决书第二项已生效，并于2020年4月13日由本院立案执行。执行标的：赔偿经济损失20万元。 执行立案后，本院向被执行人唐思贵发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。2020年4月21日委托贵州省大方县人民法院对被执行人名下不动产进行调查，无不动产登记信息。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另查，被执行人犯故意杀人罪，判处死缓。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，但申请执行人未能提供，同意终结本次执行程序，并拟申请司法援助保险金20万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现被执行人唐思贵有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  金 首 审 判 员  张东风 审 判 员  宁 航 二〇二〇年五月九日 代书记员  单静东
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初653号之二 解除保全申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：李乐军，男，1983年11月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。 解除保全申请人东风汽车财务有限公司与被申请人李乐军借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日作出（2020）鄂0191民初653号民事裁定书，冻结被申请人李乐军线上银行账户存款人民币117,523.49元。解除保全申请人东风汽车财务有限公司于2020年5月20日以达成和解为由向本院申请解除对被申请人李乐军线上银行账户存款人民币117,523.49元的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人李乐军线上银行账户存款人民币117,523.49元的冻结。 诉讼保全申请费人民币1,108元，已由被申请人李乐军自愿负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王锦中 二〇二〇年五月二十日 书记员  毛翠芳
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执545号申请执行人范连国，男，1952年2月11日出生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人刘贵生，男，1965年12月11日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人范连国与被执行人刘贵生买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年7月24日作出（2019）吉0702民初2091号民事判决已经发生法律效力。申请执行人范连国于2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人立即给付货款40,000元及利息，负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于2020年4月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2020年4月9日向被执行人刘贵生邮寄送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；于2020年4月8日对被执行人刘贵生进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，查控反馈被执行人无财产。2020年4月9日对被执行人刘贵生进行了限制高消费，2020年4月8日对被执行人进行房产查控，松原市不动产登记中心反馈信息被执行人无房产。因被执行人现无可供执行财产，本院经询问申请执行人范连国，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二〇年五月二十七日书记员  毕远杰