wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初773号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市八步区建设中路31号。 负责人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：廖瑞，男，1997年2月23日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。约定送达地址：贺州市八步区八鹅路两侧公建3-2号（贺州市晟鑫五金有限公司）。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告廖瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加了诉讼，被告廖瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2020年5月18日止信用卡透支本金5826.64元、利息650.28元、费用（滞纳金、违约金）866.19元，以上共计7343.11元；2、原告支付的本案律师费700元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年9月16日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为55×××33的信用卡一张。被告在信用卡使用过程中，未按时偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用，经原告多次催收，被告均以各种理由回避拒不还款，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告为此诉至本院，请求判如所请。 被告廖瑞未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。综上，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖瑞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行截至2020年5月18日止信用卡透支本金5826.64元、利息650.28元、费用（滞纳金、违约金）866.19元，以上共计7343.11元。 二、被告廖瑞向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付原告为实现债权而产生的律师代理费700元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费105元，合计130元（原告已预交），由被告廖瑞负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 黎洁
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执复24号复议人（申请人）：彭泽县隆翰建设开发有限公司，住所地江西省九江市彭泽县山南新区房管局六楼，统一社会信用代码：91360430159823674G。法定代表人：时松生，经理。被执行人：彭泽县房产管理局，住所地彭泽县山南新区，统一社会信用代码：1236043049157009987。案外人：彭泽县住房和城乡建设局，住所地彭泽县山南新区，统一社会信用代码：1236043049157009987。负责人：陈典，局长。彭泽县人民法院在执行申请执行人彭泽县隆翰建设开发有限公司与被执行人彭泽县房产管理局注册用名使用权转让合同纠纷一案中，将被执行人彭泽县房产管理局变更为彭泽县住房和城乡建设局，彭泽县住房和城乡建设局提出书面异议，2020年4月10日彭泽县人民法院以（2020）赣0430执异8号撤销彭泽县人民法院（2017）赣0430执761号执行裁定书，撤销变更被执行人裁定。2020年5月21日，复议人彭泽县隆翰建设开发有限公司不服，申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭泽县人民法院查明，申请执行人彭泽县隆翰建设开发有限公司与被执行人彭泽县房产管理局买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出（2017）赣0430民初1130号民事判决书，判决彭泽县房产管理局向彭泽县隆翰建设开发有限公司支付人民币1900000元及利息。在该案执行过程中，本院于2019年11月5日作出（2017）赣0430执761号执行裁定书，裁定：一、变更第三人彭泽县住房和城乡建设局为本案的被执行人；二、彭泽县住房和城乡建设局应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人彭泽县隆翰建设开发有限公司清偿本院2017年7月26日作出（2017）赣0430民初1130号民事判决书确定的债务。异议人彭泽县住房和城乡建设局认为法院执行侵犯其合法权益，向本院提出异议。经查，彭泽县房产管理局作为事业单位，其行政职能已整合至彭泽县住房和城乡建设局，但其事业单位法人依然存在。彭泽县人民法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本院经查实彭泽县房产管理依然作为事业单位法人存在，只是其行政职能整合至彭泽县住房和城乡建设局，并非与异议人合并。故裁定变更异议人为被执行人的理由不足，依法应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定撤销彭泽县人民法院（2017）赣0430执761号执行裁定书。复议人彭泽县隆翰建设开发有限公司称，彭泽县建设局与彭泽县房产管理局的行政职能整合，组建彭泽县住房和城乡建设局，是将彭泽县房产管理局人、财、物并入彭泽县住房和城乡建设局，应该变更彭泽县住房和城乡建设局为被执行人。案外人彭泽县住房和城乡建设局称，彭泽县房产管理局是事业单位，机构编制、人员财产仍然存在，且经费上是独立核算，独立开支。彭泽县房产管理局行政职能整合至彭泽县住房和城乡建设局，并非与异议人合并，且彭泽县住房和城乡建设局在机构改革期间未继承彭泽县房产管理局的财产，法院变更其为被执行人缺乏事实依据和法律依据。本院查明的事实与彭泽县人民法院查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，彭泽县房产管理局作为事业单位，其行政职能已整合至彭泽县住房和城乡建设局，但其事业单位法人依然存在，只是其行政职能整合至彭泽县住房和城乡建设局，并非与彭泽县建设局合并，且彭泽县住房和城乡建设局在机构改革期间未接收彭泽县房产管理局的财产。故复议人申请变更彭泽县住房和城乡建设局为被执行人的理由不足，依法不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回彭泽县隆翰建设开发有限公司的复议申请，维持九江市彭泽县人民法院（2020）赣0430执异8号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐新友审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年五月二十五日法官助理雷志明书记员刘翔菲
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执981号申请执行人：李桂兰，女，1930年4月17日生，汉族，农民，住荥阳市。被执行人：申建国，男，1959年12月14日生，汉族，农民，住荥阳市。申请执行人李桂兰与被执行人申建国赡养纠纷一案，本院于2007年8月28日作出（2007）荥城民初字第199号民事调解书。该调解书于2007年8月28日生效。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人以申请执行人的执行申请超出法定期限为由，请求驳回申请执行人的执行申请。经本院审查，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（3）款之规定，裁定如下：驳回李桂兰的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年五月二十七日书记员  丁一品
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执5102号申请执行人杨梅，女，1991年6月15日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。被执行人何飞，男，汉族，1987年1月24日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人何长启，男，汉族，1956年12月14日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人杨梅与被执行人何飞、何长启民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0102民初43555号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月4日依法向本院申请执行，要求被执行人支付人民币145416元等。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有直接可供执行的财产；3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果。综上所述，本院经过财产调查及相应执行措施后未发现直接可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  黄建平审判员  许 波二〇二〇年五月二十五日书记员  王鑫涛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6820号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人：庄杨。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：高建忠，男，1968年8月15日出生，汉族，住河南省固始县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人高建忠信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初6901号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人高建忠应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付款项119046.04元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人高建忠列入限制高消费、失信被执行人名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人高建忠的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李文超
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2322刑初65号 公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 被告人田兴琼，女，1976年11月30日生于贵州省兴仁市，汉族，文盲，务农，住兴仁市。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月7日被抓获，同年12月8日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于黔西南州女子看守所。 贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检一部刑诉[2020]80号起诉书指控被告人田兴琼犯盗窃罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁市人民检察院检察员宋舜寓出庭支持公诉，被告人田兴琼到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年12月6日12时许，被告人田兴琼到寨邻李某梅家中，发现其家中无人，于是推门进入李某梅卧室，将一密码箱内用红色塑料袋包裹的15000元现金盗走。 另查明，2019年12月7日，公安民警到被告人田兴琼家中将其抓获，田兴琼家属已退赔被害人15000元现金。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押清单、发还清单、情况说明、证人吴某秀、李某金、李某平、史某洪、曹某元、王某权、史某波证言、被害人李某梅陈述、被告人田兴琼供述、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田兴琼以非法占有为目的，秘密窃取他人现金15000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处；公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。被告人归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，且其家属已退还被害人全部损失，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人田兴琼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2020年12月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 翟红果人民陪审员保安平人民陪审员成锐 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 余                蓉 书 记 员 张        甜        甜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执1596号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行,住安徽省宿州市西昌南路589号。 法定代表人:张睿，机构代码:913413007049889188。 被执行人：谢焕春，男，1989年07月28日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：何亚青，女，1989年11月10日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：中安金控资产管理有限公司,住浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼。 法定代表人:谭建国，机构代码:913301023113937374。 被执行人：谭建平,男1972年12月24日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行皖北矿区支行）与被执行人谢焕春、何亚青、中安金控资产管理有限公司、谭建平金融借款合同纠纷一案中，因被执行人谢焕春、何亚青、中安金控资产管理有限公司、谭建平未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人工行皖北矿区支行申请执行，本院于2020年5月7日立案强制执行。因该案与（2020）皖1302执1571号等49案系同一当事人同一事实，依据申请执行的申请，本院决定该案与（2020）皖1302执1571号执行案合并执行，对该案应予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执1596号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年五月二十三日 书记员  雷贝贝
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢747号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：郭小孩，男，1993年3月20日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人郭小孩信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14259号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人郭小孩向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币48,396.32元。本院立案受理后，依法对被执行人郭小孩财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月十四日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理熊利民书记员何铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执1646号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行,住安徽省宿州市西昌南路589号。 法定代表人:张睿，机构代码:913413007049889188。 被执行人：骆应锋，男，1990年09月28日出生，汉族，住广东省阳江市阳西县。 被执行人：江存珍，女，1992年11月27日出生，汉族，住广东省阳江市阳西县。 被执行人：中安金控资产管理有限公司,住浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼。 法定代表人:谭建国，机构代码:913301023113937374。 被执行人：谭建平,男1972年12月24日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行皖北矿区支行）与被执行人骆应锋、江存珍、中安金控资产管理有限公司、谭建平金融借款合同纠纷一案中，因被执行人骆应锋、江存珍、中安金控资产管理有限公司、谭建平未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人工行皖北矿区支行申请执行，本院于2020年5月7日立案强制执行。因该案与（2020）皖1302执1571号等49案系同一当事人同一事实，依据申请执行的申请，本院决定该案与（2020）皖1302执1571号执行案合并执行，对该案应予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执1646号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年五月二十五日 书记员  雷贝贝
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢676号申请执行人曾为忠与被执行人夏义远买卖合同纠纷一案，（2019）浙0327民初3355号民事判决已发生法律效力，申请执行人曾为忠向本院申请强制执行，本院于2020年05月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人夏义远已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢676号案件执行完毕。二〇二〇年五月十五日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6157号之二解除保全申请人：泰高开关盐城有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：黄包财，执行董事。委托诉讼代理人：刘应华，男。被申请人：上海巴安水务股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张春霖，董事长。委托诉讼代理人：胡红珍，女。原告泰高开关盐城有限公司与被告上海巴安水务股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日作出(2020)沪0118民初6157号民事裁定，保全被申请人上海巴安水务股份有限公司价值人民币2,800,000元的财产。申请人泰高开关盐城有限公司于2020年5月25日向本院申请解除对被申请人的保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全措施，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海巴安水务股份有限公司价值2,800,000元的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程伟忠二〇二〇年五月二十五日书记员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1343号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人李凡，男，1985年2月15日出生，身份证号码442000198502156110，壮族，高中文化，户籍所在地广东省中山市石岐区上海城怡建楼11栋702房。因本案于2019年8月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]1328号起诉书，指控被告人李凡犯诈骗罪，建议判处一年十个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人李凡对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人李凡原系深圳市有信行汽车服务有限公司的业务员，负责接待客户、采购汽车配件、将维修好的汽车送回给客户以及代收维修款等工作。自2018年10月至11月，被告人李凡利用做业务员的工作便利，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，具体犯罪事实如下：      1、李凡2018年10月18日，被告人李凡在将维修好的汽车送回给客户刘某川时，向刘某川收取维修款人民币37000元未上交公司。同年11月11日，李凡在明知刘某川已支付维修款的情况下，仍隐瞒真相，通知刘某川到公司补办理赔手续，致使刘某川签订委托协议，保险公司遂将保险理赔金人民币37500元赔付至深圳市有信行汽车公司账户。刘某川多次向李凡催问保险理赔金，李凡以财务在处理为由推脱，后李凡退回刘某川9000元人民币。      2、2018年10月23日，被告人李凡以帮被害人巫某彬订购汽车轮毂和轮胎为由，收取被害人4万元货款钱。之后一直以正在发货中敷衍被害人，也不退款。      3、2018年11月5日，被告人李凡以帮客户被害人黄某婵购买汽车保险的虚假理由，且谎称已帮其办好保险，收取黄某婵汽车保险费8127元人民币。后李凡并未帮被害人购买保险而是将该钱款用于个人挥霍。      2018年11月中下旬，李凡从有信行汽车公司离职。2019年3月，李凡变更电话号码，后失联。2019年8月9日，民警将被告人李凡抓获。被告人李凡到案后自愿如实供述自己的罪行。                  本院意见              被告人李凡的行为构成诈骗罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人李凡犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2021年6月8日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、责令被告人李凡退赔被害人刘锦川损失人民币28500元、被害人巫赵彬损失人民币40000元、被害人黄雪婵损失人民币8127元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二○年五月二十九日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0522执4255号 申请执行人：陈文华，女，50岁，蒙古族，教师。 被执行人：邸玉杰，男，54岁，汉族，个体。 本院在执行陈文华申请邸玉杰民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)内0522执4255号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 史 志 明 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年五月二十五日 书记员 齐 宏 武
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执3702号 申请执行人：惠州市惠城区华大套丝机配件经营部，地址：惠州市惠城区河南岸正泰大厦首层16号。 经营者：刘守华。 委托代理人：汤芙新，系惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。 被执行人：惠州市蓝方实业发展有限公司，地址：惠州市东平光耀荷兰水乡花园三期二组团第1栋1单元2层第201号房。 法定代表人：郭伟鹏。 关于申请人惠州市惠城区华大套丝机配件经营部与被执行人惠州市蓝方实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初11767号民事调解书发生法律效力。依据上述调解书确定：被执行人惠州市蓝方实业发展有限公司确认尚欠申请执行人惠州市惠城区华大套丝机配件经营部63601.84元，双方经协商一致同意，被执行人惠州市蓝方实业发展有限公司分三次向申请执行人惠州市惠城区华大套丝机配件经营部支付货款：1、2019年1月30日前，被执行人惠州市蓝方实业发展有限公司向申请执行人惠州市惠城区华大套丝机配件经营部支付货款1万元；2、2019年6月30日前，被执行人惠州市蓝方实业发展有限公司向申请执行人惠州市惠城区华大套丝机配件经营部支付货款2万元；3、2019年12月30日前，被执行人惠州市蓝方实业发展有限公司向申请执行人惠州市惠城区华大套丝机配件经营部付清剩余货款33601.84元；诉讼受理费708元，由申请执行人惠州市惠城区华大套丝机配件经营部负担。如被执行人惠州市蓝方实业发展有限公司未按上述约定及时足额支付货款，则诉讼受理费708元由被执行人惠州市蓝方实业发展有限公司负担。本案执行费854元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人惠州市惠城区华大套丝机配件经营部向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人惠州市蓝方实业发展有限公司将案款支付给申请执行人惠州市惠城区华大套丝机配件经营部，申请执行人于2020年5月14日申请结案。本案执行费854元、诉讼费708元由被执行人支付完毕。 至此，本院作出的（2018）粤1302民初11767号民事调解书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执426号之一 申请执行人：刘强，男，1970年12月17日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：马建锋，男，1977年11月24日出生，汉族，住江苏省。 被执行人：沈利达，男，1963年3月25日出生，汉族，住江苏省海门市。 本院在执行刘强与马建锋、沈利达买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请执行，本院于2020年1月16日立案强制执行。 执行过程中，1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院执行局于两次通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无不动产，无车辆，暂无其他财产。 3、经询问申请人，其无法提供被执行人财产信息。 4、本院已将被执行人列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。2020年3月20日经本院执行局约谈，向其释明查询被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中应受偿589600元，未受偿589600元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 波 审判员 王秋灵 审判员 王 伟 二〇二〇年五月十八日 执行助理付广元 书记员谢雷鸣
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终1434号上诉人（原审原告）：河南省联通通信有限公司平舆县分公司。住所地：河南省平舆县东皇大道西段北侧。负责人：胡哲，该公司经理。委托诉讼代理人：李申，河南日月星律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：许其珍，男，1972年4月6日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：晁伦武，崔建树（实习）河南力冠律师事务所律师。特别授权。上诉人河南省联通通信有限公司平舆县分公司（以下简称河南联通平舆公司）因与被上诉人许其珍侵权纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2020）豫1723民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人河南联通平舆公司的委托诉讼代理人李申，被上诉人许其珍的委托诉讼代理人晁伦武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南联通平舆公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；本案一切诉讼费用由被上诉人许其珍承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。上诉人在一审中已提供了平国用（2004）第358号国有土地使用证，证明上诉人对被上诉人房屋占用的土地有土地使用权。出资建房的个人只拥有房屋使用权，集资人不可以对房屋进行转让，被上诉人在原集资房屋消灭的情况下，已经丧失了原房屋的所有权和使用权，不再享有对其房屋的占地使用权。上诉人提供的证据足以证明被上诉人建房系侵权行为。许其珍辩称：请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、被上诉人拆除自己从本单位购买的旧房原边旧界翻建新房，原有的房屋所有权和房屋所占土地的使用权没有灭失。二、公司内部员工像被上诉人父亲一样的集资建房有一百多家，其中与被上诉人父亲同批次集资建的房屋就有八家与被上诉人一样都将旧房进行了改造增建改变了原貌，上诉人并没有起诉另外八家侵权。三、本案争议的房屋属于单位内部集资建房，上诉人不应该起诉到人民法院解决。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条有相关规定。河南联通平舆公司向一审法院起诉请求：1、依法责令被告停止侵权，拆除位于平舆县工业路东段南侧原告土地使用权南北长12.2米、东西长14.2米上被告建设的房屋；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告许其珍之父许玉坤原系原告单位员工，分别于1999年8月11日、2000年5月26日向单位缴纳25000元集资款集资了两间房屋。后被告许其珍之父又于2007年11月24日以30000元购买其邻居刘彬两间房屋（由被告许其珍代为办理），至此被告许其珍家共居住四间房屋。被告许其珍之父于2015年在此四间房屋的宅基地上建楼房一幢，后被告许其珍之父去世，将该四间房屋遗留给被告许其珍。原告河南联通平舆公司于2004年9月22日取得包括被告许其珍所建房屋在内的土地使用权证，证书号为：平国用（2004）第358号。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告河南联通平舆公司诉称被告侵权，但其提供的土地使用证显示其取得的涉案土地使用权为2004年9月22日，而被告许其珍之父系1998年缴纳集资款，则原告无法证实在1998年之时涉案土地的使用权人归属，亦无法证实被告侵权事实成立，故原告应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河南省联通通信有限公司平舆县分公司的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告河南联通平舆公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据当事人双方上诉及答辩情况，本案争议的焦点问题是：一、被上诉人许其珍的侵权事实是否存在。二、一审判决驳回上诉人河南联通平舆公司的诉讼请求是否正确。经查，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案系由于河南联通平舆公司内部集资建房而引起的房地产侵权纠纷，根据上述《通知》规定要求，本案依法不应由人民法院受理，应驳回河南联通平舆公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省平舆县人民法院（2020）豫1723民初401号民事判决；二、驳回河南省联通通信有限公司平舆县分公司的起诉。一审案件受理费100元，退还（一审原告）河南省联通通信有限公司平舆县分公司；上诉人河南省联通通信有限公司平舆县分公司预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年五月二十五日书记员  张书慧
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0105民初159号原告：邹杰，男，1987年10月01日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被告：汤阳，男，1978年9月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告邹杰诉被告汤阳不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙 娇人民陪审员  张建芬人民陪审员  周洪元二〇二〇年五月二十五日书 记 员  彭 刚
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初269号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人周祥，男，1982年2月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，现住景洪市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年11月11日被取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              景检一部刑诉（2020）169号                  指控事实              2018年9月，被告人周祥雇请工人砍伐其在景洪市嘎洒镇沙药村委会沙药村小组购买的杉松。周祥未经林业主管部门许可，超范围砍伐了沙药村小组集体林内的杉松。      经西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，涉案林地属于景洪市嘎洒镇沙药村委会沙药村小组集体林权范围，现场面积为11亩，被砍伐林木649株，损失活立木蓄积55.066立方米，折合原木材积33.04立方米。                  指控罪名              滥伐林木罪                  量刑建议              有期徒刑十个月，适用缓刑，并处罚金7000元。                  被告人意见              被告人周祥对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人周祥违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下砍伐林木，损失活立木蓄积55.066立方米，数量较大，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人周祥主动投案并如实供述其罪行，系自首,且自愿接受处罚，可以从轻或减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定：                  判决结果              被告人周祥犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币七千元（于判决生效后十日内缴清）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员        王    菁                  二Ｏ二Ｏ 年  五  月 十五 日            书  记  员        杨 永 娟
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初352号原告：巴达仁贵，男，1982年10月22日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：敖门达来，男，1968年11月22日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：斯钦巴雅尔，男，1981年2月3日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：胡格吉勒图，男，1964年3月2日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：巴亚斯古楞，男，1988年9月23日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：扎拉嘎夫，女，1987年11月28日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告巴达仁贵与被告敖门达来、斯钦巴特尔、巴亚斯古楞、胡格吉勒图、扎拉嘎夫民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告巴达仁贵撤回起诉。减半收取的案件受理费713元、诉讼保全费670元，由原告巴达仁贵负担。审判员 敖特根 二〇二〇年五月七日书记员 木其尔
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初1489号 原告：李化民，男，1966年8月15日出生，汉族，无业，住淮北市相山区。 被告：雷军，男，1969年11月5日出生，汉族，无业，住淮北市相山区。 委托诉讼代理人：韩雪，安徽嘉闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹剑桥，安徽润天（上海）律师事务所律师。 原告李化民与被告雷军民间借贷纠纷一案，于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告李化民、被告雷军及其委托诉讼代理人韩雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李化民向本院提出诉讼请求：1、判决雷军偿还借款本金款20万元及利息56000元（元(从2015年元月18日至2019年11月19日,月息2%计息236000元,已付至2018年10月)，后续利息继续至还款之日止。2、诉讼费用由雷军承担。事实及理由：2015年元月18日,雷军因急需资金向我借款20万元整,约定利息为月息2分,同日我通过儿子李丛丛工行账户向雷军工行账户转款20万元整,雷军给我出具借条一张。2015年元月借款之日付息至2018年10月,经我多次催要,雷军一直没有履行还款付息义务。为了维护我的合法权益,现特依法提出诉讼,请求依法判准。 雷军庭审中辩称：第一，我和李化民之间不存在真实的借贷关系，从未向李化民借款，也未曾支付过利息。第二，李化民提供的借条记载了款项，实际是李化民通过我支付给张从波的工程款。第三，该笔工程款已经从李化民应付张从波的工程款中扣除15万元，之所以扣除15万元是因为李化民通过雷军支付给张从波19.4万元，我已经申请证人出庭作证，但由于证人原因无法出庭，希望法院能够允许证人庭后接受询问。第四，李化民在起诉时做了虚假陈述，这些形式证据实质上是延迟支付张从波工程款，因此张从波是本案的重要参与人，能够证明本案上述事实。请求依法驳回李化民的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：雷军于2015年1月18日向李化民借款20万元,李化民当日从其子李丛丛的中国工商银行淮北相南支行账户（卡号62×××97）将20万元借款汇至将雷军在中国工商银行账户（卡号62×××92），雷军于同日出具借条一份，内容为“借条，今借李化民现金贰拾万元正，月息贰分（用于发张蛮子工资），雷军，2015.1.18”。雷军借款后一直支付利息至2018年10月。此后，经催要，雷军至今未给付上述借款本金20万元及2018年10月以后的利息，致使本案纠纷发生。 以上事实，有李化民提交中国工商银行淮北相南支行汇款凭证、雷军出具的借条、张从波出具的借条复印件，雷军提交的中国工商银行淮北分行淮海路支行出具的银行流水单、张从波、李化民、雷军于2017年2月10日共同签署的证明复印件各一份及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：债务应当清偿。雷军于2015年1月18日向李化民借款20万元，有汇款凭证及雷军出具的借条为证，故本案双方民间借贷关系事实清楚，证据充分，雷军理应及时偿还上述借款本金及相应的利息。故对李化民要求雷军偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。 根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 雷军庭审中的辩称其与李化民不存在真实的借贷关系，从未向李化民借款，也未曾支付过利息，借条记载的款项，实际是李化民通过其支付给张从波的工程款。按照常理，雷军收到该款后，应向李化民出具收条，或者由张从波出具收到工程款的收条，而非雷军向李化民出具借条，并约定借款利息月息二份，因此雷军的上述辩解，与常理不符，也无充分证据支持，本院不予采信。雷军辩称李化民在起诉时做了虚假陈述，是李化民延迟支付张从波工程款且经对账结算完毕，但雷军未提供充分证据来支持其上述主张，应承担举证不能的不利后果。且李化民与张从波之间是否存在工程款支付问题与本案无关，故对雷军的辩解意见，本院不予采信。 关于利息问题。双方约定的借款利息为月息2分，符合相关法律规定，李化民诉称雷军已支付至2018年10月的利息，故雷军应自2018年10月19日起按月息2分计算利息至付清上述20万元借款本金止。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告雷军于本判决生效之日起十日内偿还原告李化民借款本金20万元及利息（自2018年10月19日起按月息2分计算利息直至付清20万元借款本金止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，因适用简易程序，减半收取2150元，由被告雷军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  蒋树良 二〇二〇年五月十五日 书记员  孙 瑾 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0823执885号 申请执行人：冯晓丽，女，1978年8月7日出生，汉族，农民，住河南省方城县。 被执行人：福建建润电子科技股份有限公司，统一社会信用代码9135080077964698XA，住所地上杭县南岗工业开发区。 法定代表人：张天生，董事长。 本院依据已经发生法律效力的杭劳人仲（2019）260-2号国内仲裁裁决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人福建建润电子科技股份有限公司应当履行义务部分的银行存款； 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人福建建润电子科技股份有限公司应当履行义务部分的财产； 三、扣留、提取被执行人福建建润电子科技股份有限公司应当履行义务部分的收入； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人福建建润电子科技股份有限公司的银行存款或财产以人民币18761元及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。 需续行冻结、查封的申请执行人梁桂英应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  李维贵 审 判 员  郑智钦 审 判 员  何兰林 二〇二〇年五月七日 代理书记员  谢清英
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初731号 原告：中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市芗城区延安北路51号（漳州公路大厦主楼一、二层），统一社会信用代码：91350600770675354M。 代表人：林艺芳，副总经理。 委托诉讼代理人：杨庆滨，男。 被告：阮亚兴，男，1965年1月25日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：阮小明，男，1990年10月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司与被告阮亚兴、阮小明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告于2020年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，符合撤回起诉的条件，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司撤回起诉。 案件受理费155.50元，减半收取77.75元，由原告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担。 审判员  李以强 二〇二〇年五月八日 书记员  郑秋婉
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初724号原告：张某，个体经营户，住华亭市。被告：崔某，住甘肃省华亭市。原告张某与被告崔某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修款38000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，原被告达成协议并签订合同，由原告给被告装修位于马峡镇的蓝海KTV，合同价为108000元，工期两个月。至2017年5月7日装修完工后，被告向原告共支付装修工程款70000元。装修合同中约定装修结束30日内被告向原告支付18000元装修款，5个月后支付维修押金20000元，共计38000元。后经原告多次催促被告以各种理由推脱，原告遂起诉至法院被告崔某辩称：双方存在装饰装修关系属实，但是剩余装修价款为28000元；原告装修的墙面存在质量问题，被告找人维修花费5800元，装修房子时双方协商防盗门和地柜的费用由被告垫付，共计1680元，上述费用扣除后下剩款项应当为20520元；原告装修的排风管道存在问题，原告维修好后再向其支付下剩款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的原告提交的装饰装修合同及被告提交的收款收据两份予以确认并在卷佐证。被告提交的收条系孤证，不能形成完整有效的证据链，不足以证明被告装修房屋的墙壁存在质量问题，原告找人维修所花费的费用，故对该证据不予认定。本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，原、被告达成《旭辉装饰装修合同》，约定原告采用包工包料的方式为被告装修位于马峡镇的蓝海KTV，合同价为108000元；支付方式为原告进场施工之日，被告向原告预付40000元，原告完成部分装修施工后，被告支付30000元，全部装修施工完成后30日内，被告支付余款18000元，维修押金15%，五个月后付清。装修期间，被告为原告垫付地柜一套和防盗门一个，价格分别为820元和860元。后被告向原告支付80000元工程款，下剩工程款至今未付。本院认为，原、被告签订的《旭辉装饰装修合同》缔约主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告依约履行了工程装修义务，且被告已使用该装修房屋，被告迟延付款的行为已构成违约，故对原告诉求的合理部分即26320元（28000元-820元-860元）于法有据，应予支持。对被告辩称的原告为其修建房屋存在质量问题及维修该质量问题所花费5800元的辩解意见，因其提交的证据不足以证明其辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告崔某于本判决生效后十五日内支付所欠原告张某装修款26320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由原告张某负担146元，被告崔某负担229元（限本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王秀秀 二〇二〇年五月八日书记员 杨 欣
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民辖终20号上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良，该公司经理。被上诉人（原审原告）：兰州宏建建业集团有限公司，住所地兰州市七里河区河湾堡西街25号。法定代表人：田炫宏，该公司总经理。原审被告：兰州新区兰琨实业投资有限公司，住所地兰州新区中船商贸街。法定代表人：武淑芳，该公司总经理。上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）因与被上诉人兰州宏建建业集团有限公司（以下简称宏建公司）及原审被告兰州新区兰琨实业投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2019）甘01民初545号民事裁定，向本院提起上诉。中太公司上诉称，该公司与宏建公司之间不存在任何民事法律关系，请求驳回宏建公司的起诉。宏建公司未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系买卖合同纠纷，根据宏建公司与中太公司空港园林项目部在案涉混凝土销售合同第六条“……协商不成的任何一方可向合同签订地人民法院提起诉讼”的约定以及该合同签订地点和本案诉讼标的额，甘肃省兰州市中级人民作为案涉混凝土销售合同签订地法院，依法具有本案管辖权。本案中宏建公司据以主张债权的权利基础是该公司与中太公司空港园林项目部于2013年8月27日签订的《兰州市预拌混凝土销售合同》和双方于2013年10月-2016年12月期间形成的商砼结算单等证据，至于双方当事人之间究竟构成何种法律关系，需经具有管辖权的人民法院通过实体审理予以认定。中太公司向本院提出关于双方之间不存在任何民事法律关系的上诉理由，既非管辖权异议的审查范围，亦与该公司在原审答辩期提出的管辖权异议理由不一致，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 高 华 二〇二〇年五月二十五日书记员 李 婷
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初1047号 当事人基本情况及审理经过 原告李勇，男，汉族，1965年9月28日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告石开贵，男，苗族，1990年11月10日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告刘佳龙，男，汉族，1991年5月24日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 原告李勇诉与被告石开贵、刘佳龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱定勇于2020年5月22日公开开庭进行了审理，原告李勇与被告石开贵、刘佳龙均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告李勇的诉讼请求：一、请求判令被告石开贵偿还原告借款本金3万元及从借款之日起到本息还清之日止期间按月利率2%计算的利息，利随本清，由被告刘佳龙承担连带责任；二、本案诉讼费由被告承担。 被告石开贵的答辩意见：原告说的都是事实，同意偿还原告的借款，只是现在经济困难，目前无法偿还。 被告刘佳龙的答辩意见：刘佳龙作为担保人，只能承担担保责任，具体怎么还钱，由原告和被告石开贵自己提出意见。 审理查明的事实 原告与被告刘佳龙系寨邻、亲戚，二被告系朋友，借款前原告与被告石开贵互不认识。 2019年4月1日，被告石开贵在“借款人”处签名捺印、被告刘佳龙在“担保人”处签名捺印，二被告出具《借条》一张给原告，向原告借款3万元用于被告石开贵经营挖机的资金周转。该《借条》的主文内容为：“今借到村民李勇人民币现金叁万元整。小写￥30000.00元。限于2020年4月1日前一次性还清。刘佳龙自愿用房屋和所有财产担保此笔债务，并承担连带清偿责任。”原告同日向被告石开贵提供了借款。被告石开贵同日签名捺印出具《收条》一张给原告，载明“今收到李勇人民币现金叁万元整。小写￥30000.00元”。双方口头约定有利息。《借条》中约定的担保财产房屋至今未办理抵押登记，“所有财产”并未具体明确是些什么财产。 借款逾期后，二被告均未向原告还款。2020年4月7日，原告诉至本院，提出前述诉请。 庭审中，被告石开贵提出本案借款时原告已按月利率5%计算扣除了借款当月的利息1500元，实际只借到原告现金28500元，但未提供证据；原告不认可，表示其按借条、收条内容已向原告提供了借款3万元；被告刘佳龙称其对借款时的付款情况不清楚。庭审中，被告石开贵另提出本案借款系按月利率5%计息的高利贷，并提交向陈小明转账付款的微信截屏图证明已通过陈小明向原告偿还“高利贷”一万多元，但其提交的微信截屏图中看不出向原告还款的任何有关内容；原告称从未在陈小明处收到被告石开贵偿还的任何款项。原告不同意调解。 上述事实，有原、被告陈述和原告提供的证据《借条》、《收条》在卷为凭，经庭审质证审查，可以采信。 判决理由和结果 本院认为：原告未收到被告石开贵向陈小明微信转账所付款项，《借条》中亦未约定被告通过陈小明向原告还款，被告石开贵提供的微信转账截屏图中亦无任何与本案原告借款有关的内容，所以，被告石开贵向陈小明微信转账所付款项并不构成对原告借款的偿还。 庭审中双方均认可本案借款口头约定有利息，本院认定本案借款双方存在利息约定。被告石开贵主张约定的利率为月利率5%，但因未提供证据，原告又不予认可，所以本院不予确认。本院确定按原告主张，确认双方借款时口头约定的借款利率为月利率2%。 被告石开贵主张原告已预先扣除利息1500元、实际只提供借款28500元，但未提供证据，且被告石开贵的该主张与《借条》、《收条》载明内容不符，原告又不认可，故对被告石开贵提出的该主张，本院不予确认。 被告石开贵现欠原告借款本金3万元及该3万元借款本金从借款之日起至今按月利率2%计算的利息未还，有当事人陈述及原告提供的证据《借条》、《收条》在卷佐证，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”规定，原告诉请借款人石开贵偿还借款本金3万元及该3万元借款本金从借款之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息有理，本院予以支持。 由于《借条》中未明确担保人刘佳龙的担保方式、期限和范围，约定的担保财产房屋未办理担保登记而未生效，约定的担保财产“所有财产”不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原告诉请担保人刘佳龙承担连带责任有理，本院予以支持；刘佳龙承担连带责任后，有权向被告石开贵追偿。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下： 一、限被告石开贵于本判决生效之日起十五日内偿还原告李勇借款本金三万元及相应利息（利息以借款本金3万元为基数，从2019年4月1日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，按月利率2%计算，利随本清），被告刘佳龙承担连带清偿责任； 二、被告刘佳龙承担连带清偿责任后，有权向被告石开贵追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取365元，由被告石开贵负担，由被告刘佳龙承担连带负担责任。 权利义务告知 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  朱定勇 二〇二〇年五月二十五日 书记员  谢玉梅
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初5389号原告：韩某某，男，1950年1月18日出生，汉族，住河南省光山县。被告：韩某（曾用名韩某），男，1979年11月16日出生，汉族，住河南省光山县。原告韩某某与被告韩某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩某某、被告韩某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩某某向本院提出诉讼请求：拆除被告在原告土地上的违法建筑，恢复原状，归还原告承包的土地11亩，后在庭审中当庭变更诉讼请求为：请求被告按照每亩9000元的价格给付原告土地流转费合计90000元，十亩土地由被告永久租用。事实与理由：2010年农历三月初三，被告在原告不知情的情况下，在原告承包的土地上开工建房。2010年正月十四，被告托人找到原告写了一份“用地协议”，其中第二条写到“土地长期流转乙方名下子孙永远为业，并付原告韩某某土地流转费壹万叁仟元整（韩光勇肆仟元整）”，被告与原告签订的该份合同既没有经过公证，也不符合国家《土地法》的相关规定，故该份合同为无效、非法的合同。2011年4月5日，被告又欺骗原告与其签订了一份《调换土地协议》，协议的内容系被告事先草拟好的，利用双方自家屋的关系，先斩后奏，威逼利诱，强占原告的土地。同时为麻痹原告，又假意与原告签订用工协议，雇请原告看守土地库房，月工资1000元。现趁原告生病，不再雇佣原告，导致原告生活困难，无家可归。双方经自家多次调解，被告均不予理会，故诉讼至法院。为支持其诉讼主张，原告向法庭出示如下证据：1、原告身份证复印件；2、原告与韩光崇调换田地协议复印件，其拿河东的3.8亩土地与韩光崇的土地；3、2011年正月十四日韩某某、韩光勇、韩鹏三人签订的土地协议复印件；4、韩全礼与韩某某签订协议复印件；5、村委会及邻居证明材料一份等证据予以证实。被告韩某辩称：1、原告的诉请不真实，其不存在欺骗被告，该企业系与原告的侄子韩鹏一起合作不应该由其单独作为被告，原告不知情也不是事实，原告是知情的；2、当时其与村委会合作签订协议并有备案，当时田地是三个人同时共有土地具体面积没有测量，有部分是责任地有部分是开荒地，水田两亩八，菜地一亩，其他的土地是开荒集体土地，总面积是4.36亩，其中还有黄老湾的村民土地，土地经备案后原貌进行改变，原告需要提供原始土地情况依据；3、原告当时要求养老没有要求土地租金，之后约定协议经过多次协商给原告13000元其中更多的是宗族情谊，11亩地大概估计的，只有韩光勇的土地是确定的，其每年给原告钱并由其出具收到条，总共给付原告112000元，实际原告提供的劳动强度并不高，之后因为原告身体原因无法提供劳动，因为原告反复无常，难以达成协议故希望提供法律手段维护权益解决争议；4、原告有效亩数其是是3.8亩并有国家颁发权属证，其他的是集体开荒土地，其愿意一次性给付原告将近23000元，以前的还遵照协议履行。后在第二次庭审过程中，被告韩某辩称，其第一次庭审中承诺愿意在原协议的基础上再补偿原告23000元左右，现因受疫情的影响，企业压力过大；同时原流转原告的土地，原告并未完全交付，企业在后期施工中双方仍存在纠纷；原告在调解中多次出尔反尔，不停改变，即便其同意再补偿点给原告，也必须有原告的儿子或亲属在场，现两次开庭原告的亲属没有一个人到场，无法进行调解，双方已经就转让费进行了协议，故暂不同意给付原告款项，请求法院依法判决。为支持其辩解主张，其向法庭出示如下证据：1、2011年5月1日其与黄老湾村签订的协议复印件一份；2、2013年正月十二附件说明一份；3、其与其他村民组签订的流转协议复印件一份；4、国土局交款收据复印件一份；5、原告出具流转费收到条复印件一份；5、韩某某出具的工资收到条，证明雇佣原告并放工资的事实；6、其帮助韩某某申请低保的病历等相关证明材料，证明韩某某已失去劳动能力的事实，无法继续在其工厂从事劳动；7、土地经营权流转协议两份，分别是徐光英和刘泽国，证明当时其与各村民签订的流转协议是平等自愿基础上签订的；8、企业证明材一份料，证明受疫情影响经营压力大，只能对原告补偿，并且需要原告的子女亲属到场一起参与调解。（上述证据经双方核对后，证据原件均已由被告收回）本院经审理认定事实如下：原告韩某某与被告韩某系同村自家亲戚关系。2011年，被告韩某因开设农民专业合作社厂房建设需要，在泼陂河镇××老湾村××村民组流转部分土地使用。2011年农历正月十四日，被告韩某与原告韩某某及韩某某的兄弟韩光勇共同签订土地流转协议一份，协议中约定：一、韩某某与韩光勇自愿将位于黄老湾村韩洼村民组渠道西侧的责任田、自留地若干块，总面积约十一亩全部长期流转给被告韩某使用，流转费人民币（韩某某壹万叁仟元整）、（韩光勇贰仟元整），包括土地、青苗补偿费及安置费；二、该宗土地如以后开发建民宅，韩某某与韩光勇有优先选择权，其价格优惠，但必须在政府和乙方的建设规划范围内。韩某某本人在有劳动能力的情况下，韩某须与韩某某保留劳务关系，年薪人民币壹万元整，但要努力敬业，服从乙方管理。协议上由原、被告双方签字认可，在场人韩文发、韩前义、刘日升、韩鹏，并由泼陂河镇黄老湾村委会盖章确认。协议签订后，原告韩某某于当天向被告韩某出具土地流转费壹万叁仟元的收到条一张。2013年农历正月十二日，被告韩某与原告韩某某、韩光勇就上述协议进行补充说明，上述流转土地十一亩中，韩某某的有七亩，韩光勇有四亩。2014年1月18日，原告韩某某与被告韩某的父亲韩前礼正式签订劳务协议书一份，约定原告为被告看守库房，在力所能及的情况下帮助锄草、打扫卫生及轻微杂活，每月支付劳务费1000元，一年一付；用工时间为：在原告生活能够自理的情况下，保持劳务合同，如乙方身体不能自理，即双方劳务合同自动解除。原、被告双方均按照上述两份协议，履行至2018年年底。2018年12月22日、2019年3月14日，原告韩某某因病先后两次入院治疗，××、急性脑梗死、短暂性脑缺血发作、××，被告韩某认为原告的心脏病及脑梗随时有发作风险，已不能胜任现在的工作，便解除了双方的劳务合同关系。原告便以被告私自将其赶走为由，要求被告退还土地，或按照原流转他人土地的费用标准，给付其土地流转费90000元，双方为此发生纠纷，原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方均应严格依照合同履行自己的义务。本案中，原告韩某某与被告韩某已依法签订土地流转协议，并领取了土地流转金，现原告再以其领取的土地流转金过低，需按照其他人的补偿标准再次支付土地流转费用，无事实和法律依据，本院对此不予支持。关于原告诉称其签订该协议系受胁迫或乘人之危下签订，因签订该协议有其兄弟及相关亲属在场，根据原、被告提供相关证据显示，因受土地的性质、位置及双方的亲疏远近等各项因素影响，被告韩某在当时与多位村民签订的土地流转费用并无固定标准，费用也各不相同，原告也未举出相关证据予以证实其是受胁迫的，故原告的该项辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：驳回原告韩某某的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告韩某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  汪安强审判员  陈 义审判员  陈 霖二〇二〇年五月十八日书记员  李曙光
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5876号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：陈国邦，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，女，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：杨婷，女，汉族，1982年5月1日，住成都市武侯区。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告杨婷合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告龙悦房地产开发（成都）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告龙悦房地产开发（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  朱书 二〇二〇年五月十五日 书记员  梁晨
河北省秦皇岛市海港区人民法院刑事判决书（2020）冀0302刑初27号公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。被告人吴某，男，1985年2月23日出生，个体经营，群众。2019年9月14日因本案被行政拘留，同年9月20日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。2020年5月13日被本院决定取保候审。现在居住地候审。辩护人张某、李某1，河北沃法律师事务所律师。被告人史某，女，1989年4月9日出生，群众。2019年9月20日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。2020年4月20日被本院决定取保候审。现在居住地候审。河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑诉[2019]900号起诉书指控被告人吴某、史某犯故意伤害罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员李某2出庭支持公诉。被告人吴某及其辩护人李某1、被告人史某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2019年9月6日凌晨0时许，被告人吴某、史某在河北省秦皇岛市××区夜市，殴打被害人周某，经鉴定，周某的损伤程度为轻伤二级。2019年9月20日，被告人史某到公安机关投案自首。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人吴某、史某的供述和辩解、被害人周某的陈述、证人宋某的证言、司法鉴定意见书及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人吴某、史某故意伤害他人身体，且致被害人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议对被告人吴某判处有期徒刑六个月以上八个月以下、对被告人史某判处有期徒刑五个月以上七个月以下。被告人吴某、史某均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人吴某的辩护人提出，被告人吴某本次犯罪前没有前科劣迹，其主观恶性较小；犯罪后，被告人吴某积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解；被告人吴某自愿认罪，恳请对其减轻处罚。经审理查明，2019年9月6日凌晨0时许，被害人周某与宋某在秦皇岛市海港区团结里夜市喝完酒后，骑电动车到团结里夜市被告人吴某、史某摆设的夫妻麻辣烫餐车附近时，将电动自行车停在被告人吴某、史某的餐车旁，因被害人周某停放的电动车挡住了被告人吴某、史某的餐车通行车道，双方发生口角并相互厮打，被告人吴某、史某将被害人周某打伤致双鼻骨、左侧上颌骨额突、鼻中隔及鼻前棘骨折。经秦皇岛港城司法鉴定中心鉴定，被害人周某的损伤程度为轻伤二级。另查明，2019年9月20日，被告人史某到公安机关，并供述了上述事实。2020年4月20日，被告人吴某、史某家属赔偿周某医疗费、营养费等费用共计4万元，被告人吴某、史某均取得被害人周某的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的鉴定意见、被害人周某的陈述、被告人吴某、史某的供述与辩解、证人宋某等人的证言、辨认笔录、谅解书及收条、受案登记表、案件来源及抓获经过、户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某、史某故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，应予依法严惩。公诉机关的指控成立。被告人吴某的辩护人提出的自愿认罪、无违法犯罪记录、赔偿被害人经济损失并取得谅解的辩护意见，有事实依据，本院予以采纳。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其依法可以从轻处罚。被告人史某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。故对被告人吴某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，对被告人史某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定分别判决如下：一、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月14日起至2020年5月13日止）。二、被告人史某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月20日起至2020年4月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 张淑侠人民陪审员 李 颖人民陪审员 刘姝华 二〇二〇年五月二十五日书 记 员 董雪萍
中华人民共和国 广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异223号 申请人：叶劲生，男，1984年5月15日出生，汉族，住广东省怀集县。 委托诉讼代理人：陈波霞，广东冠景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁嘉健，广东冠景律师事务所实习律师。 申请执行人：CHINANPLHOLDINGSPTE.LTD.（中文名称：中国信贷资产控股有限公司），住所地：77RobinsonRoad,#13-00Robinson77,Singapore. 法定代表人：KIMMOBENJAMTAMMELA。 被执行人：佛山市顺德区澳金铜铝型材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：关惠群。 被执行人：佛山市顺德区欧亚美卫浴建材有限公司，住所地广东省顺德区。 法定代表人：李志杨。 被执行人：梧州市欧亚美物业管理有限公司，住所地广西梧州市。 法定代表人：何应伟。 被执行人：李伟流，男，1972年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：关惠贞，女，1975年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：关惠群，女，1986年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：冯松添，男，1986年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：蔡良荣，男，1982年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁敏姬，女，1985年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李志杨，男，1982年2月13日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 本院在执行（2019）粤0606执7855号申请执行人CHINANPLHOLDINGSPTE.LTD.（中文名称：中国信贷资产控股有限公司，以下称中国信贷公司）与被执行人佛山市顺德区澳金铜铝型材有限公司等金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人叶劲生向本院申请变更其为本案申请执行人，并提交了债权转让协议书、债权转让协议、债权转让证明、报纸公告、公证书、债权转让通知书、中国邮政国内标准快递详情单及查询回执，（2016）粤0606民初5566号民事判决书、（2019）粤0606执7855号执行案件受理通知书，以支持其主张。 本院经审查查明，关于原告中国建设银行股份有限公司顺德分行诉被告佛山市顺德区澳金铜铝型材有限公司等人金融借款合同纠纷一案，本院经审理后作出的（2016）粤0606民初5566号民事判决书发生法律效力后，因义务人未按上述生效判决书履行义务，权利承继人中国信贷公司于2019年7月2日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，受理案号为（2019）粤0606执7855号。 申请人提交的材料显示，2020年1月10日，中国信贷公司与叶劲生签订债权转让协议书，将包括借款人佛山市顺德区澳金铜铝型材有限公司编号为“2014年顺工字第X号”“2014年顺工字第XX号”“2014年顺工字第XXX号”“2014年顺工字第X号”的借款合同项下债权转让给叶劲生。中国信贷公司与叶劲生并签订一份《债权转让协议》，约定中国信贷公司将借款人佛山市顺德区澳金铜铝型材有限公司上述合同项下债权转让给叶劲生，并于2020年4月1日向各债务人邮寄债权转让通知书，于2020年4月3日在羊城晚报刊登债权转让通知公告，通知各债务人关于上述债权转让的情况。后中国信贷公司出具债权转让证明一份，声明其已将（2016）粤0606民初5566号民事判决书中对借款人佛山市顺德区澳金铜铝型材有限公司及相关保证人享有的全部债权及其附属从权利转让给了叶劲生。 2020年5月15日，申请人叶劲生以其受让上述生效判决书确定的债权为由向本院申请变更为（2019）粤0606执7855号案件的申请执行人。 本院经审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，中国信贷公司作为已生效的（2016）粤0606民初5566号民事判决书的债权承继人，亦即（2019）粤0606执7855号案件的申请执行人，与申请人叶劲生签订债权转让协议并通知了债务人，中国信贷公司也出具书面债权转让证明予以确认。因此，申请人叶劲生主张其已受让涉案生效法律文书确定的债权，应予确认，其要求变更其为（2019）粤0606执7855号案件的申请执行人，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更叶劲生为（2019）粤0606执7855号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  周振祥 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇二〇年五月二十五日 书记员  邱苏燕
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执233号之一申请执行人：李胜利，男，住山西省翼城县。被执行人：王莉，女，住山西省翼城县。被执行人：孟建亮，男，住山西省翼城县。被执行人：孟月娥，女，住山西省翼城县。被执行人：孟繁荣，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人李胜利与被执行人王莉、孟建亮、孟月娥、孟繁荣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王莉名下有车牌号为晋LXXX宝骏牌车一辆、车牌号为晋LXXX北京现代牌车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王莉所有的车牌号为晋LXXX宝骏牌车一辆，查封期限为两年。二、查封被执行人王莉所有的车牌号为晋LXXX北京现代牌车一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇二〇年五月二十五日书记员  许 阳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0703执126号 本院刑事审判庭、朱忠贵： 本院执行的本院刑事审判庭移送执行的被执行人朱忠贵刑事罚金一案，经被执行人朱忠贵自动履行，已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月八日
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执保69号申请执行人：王永贤。被执行人：邹桂云。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省红兴隆人民法院2020年5月14日生效的（2020）黑8109民初659号民事裁定书，准许王永贤的财产保全申请。冻结邹桂云在中国农业银行股份有限公司62XXXXXXXXXXXXXXXX3个人账户存款80000.00元。冻结期限一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹桂云在中国农业银行股份有限公司62XXXXXXXXXXXXXXXX3个人账户存款80000.00元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李云峰二〇二〇年五月十六日书记员  孙志磊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初5796号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 主要负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：韩非，山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琦瑞，山东正之源律师事务所律师。 被告：韩志君，女，1986年4月6日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告韩志君信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人韩非到庭参加诉讼；被告韩志君经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款合计88105.24元，其中，本金59769.21元、利息5103.26元、费用23232.77元（数据截至2020年3月22日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、前期律师费等）。事实与理由：2017年4月22日，被告向原告申领了一张卡号为62×××99的银联年轻卡金卡。被告取得信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年3月22日，被告应还款金额合计88105.24元，其中，本金59769.21元、利息5103.26元、费用23232.77元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 韩志君未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年4月5日，被告韩志君向原告民生银行信用卡中心申请办理民生银行信用卡，并出具了《民生ｉｎ卡申请表》（以下简称申请表）。原告依据《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）为被告办理民生银行信用卡，卡号为62×××99。信用卡使用期间，因被告违反领用合约的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2020年3月22日，被告欠信用卡本金59769.21元、利息5103.26元、费用23232.77元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的律师费2500元。为此，原告提交代理费发票等证据予以证明。 本院认为，被告韩志君向原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡，原告依据领用合约为其办理信用卡的事实，有申请表、领用合约等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、领用合约均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩志君于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59769.21元，并支付利息、费用（截至2020年3月22日，利息5103.26元、费用23232.77元；自2020年3月23日起至实际给付之日的息费，按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算)； 二、被告韩志君于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为实现本案债权支出的律师费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1001元，由被告韩志君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘 迪
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初3686号 原告:江苏世纪依豪服饰有限公司，统一社会信用代码：91320581751418475D，住所地江苏省常熟市莫城街道言里村。 法定代表人:马青祥，董事长。 委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范以丹，江苏正大发展律师事务所实习律师。 被告：袁州区城东涵衍商贸行，统一社会信用代码：92360902MA38D8790J，登记经营地江西省宜春市袁州区建材大市场56号3-1层。 负责人：钟袁，男，汉族，1996年12月17日出生，住江西省新余市分宜县，系袁州区城东涵衍商贸行工商登记业主。 本院在审理原告江苏世纪依豪服饰有限公司诉被告袁州区城东涵衍商贸行侵害商标权纠纷一案中，原告江苏世纪依豪服饰有限公司以原被告双方已经和解为由，于2020年5月29日向本院申请撤回对被告袁州区城东涵衍商贸行的起诉。 本院认为，原告江苏世纪依豪服饰有限公司申请撤回对被告袁州区城东涵衍商贸行的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏世纪依豪服饰有限公司撤回对被告袁州区城东涵衍商贸行的起诉。 案件受理费减半收取人民币150元，由原告江苏世纪依豪服饰有限公司负担。 审判员  李军 二〇二〇年五月二十九日 书记员  胡越
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0703执281号之一申请执行人：新乡市京运商贸有限公司，住所地新乡市。法定代表人：鲁利静。被执行人：李震，住卫辉市。被执行人：汪海波，住卫滨区。新乡市京运商贸有限公司申请执行李震、汪海波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫07民终1059号民事判决书已发生法律效力，权利人新乡市京运商贸有限公司向本院申请执行，我院已立案受理。本院在执行过程中，由于被执行人李震、汪海波今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人汪海波名下车牌号为豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××的车辆。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇二〇年五月二十二日书记员  王盼盼
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初3667号原告随州市三联物业管理有限责任公司。住所地：随州市解放路3A号。法定代表人付楚欣，总经理。被告刘传胜，男，1963年10月1日出生，汉族，住随州市城市。本院在审理原告随州市三联物业管理有限责任公司与被告刘传胜物业服务合同纠纷一案中，原告随州市三联物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘传胜的起诉。本院认为，原告随州市三联物业管理有限责任公司的撤诉申请，系当事人对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告随州市三联物业管理有限责任公司撤回对被告刘传胜的起诉。审 判 长  徐 盈人民陪审员  刘下泉人民陪审员  史晓燕二〇二〇年五月二十五日书 记 员  廖 然
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16605号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：段富祥(曾用名段太祥)，男，1985年11月25日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告段富祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告段富祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告段富祥归还原告借款本金30,743.78元，支付原告逾期利息480.48元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年10月，被告段富祥与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告段富祥向原告贷款79,000元，用于购买贵州兴新田庆达汽车销售服务有限公司经销的大通牌乘用车(车辆型号SH6521A2D5，车架号LSKG4GC19JA096118)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额，共18期，还款日期为自2018年11月起的每月29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告段富祥以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告段富祥自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告段富祥构成违约，截止至2020年2月4日，被告段富祥尚欠原告贷款本金30,743.78元，逾期利息480.48元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告段富祥在签字表中注明的居住地址为广东省江门市三桥林泉小区42栋2单元101。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认系争借款于2020年4月29日到期，截止至5月11日，被告段富祥尚欠原告借款本金30,743.78元、逾期利息1,722.60元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告段富祥未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告段富祥支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告段富祥以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告段富祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告段富祥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金30,743.78元，支付至2020年5月11日止逾期利息1,722.60元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告段富祥届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告段富祥协议，以大通牌乘用车(车辆型号SH6521A2D5，车架号LSKG4GC19JA096118)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告段富祥继续清偿。案件受理费611.66元，减半收取计305.83元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇二〇年五月二十九日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）川行赔终71号 上诉人（原审原告）彭海琼，女，1983年9月1日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街79号。 法定代表人杜海波，区长。 委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 原审第三人成都经济技术开发区建设发展有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南京路33号。 法定代表人周仁全，董事长。 上诉人彭海琼因诉成都市龙泉驿区人民政府行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行赔初31号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，彭海琼向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人彭海琼申请撤回上诉，系当事人对其诉权的自由处分，且申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人彭海琼撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁咏蜀 审 判 员 王轶贤 审 判 员 李 旭 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 何卓蔚 书 记 员 魏葭陵
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2047号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张丹，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 被告：段小红，女，汉族，1981年7月4日出生，住四川省莲溪县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告段小红保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 审判员  晏莉 二〇二〇年五月十四日 书记员  严茂
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初802号 原告：涂美桥，女，1973年9月30日出生，布依族，住广西岑溪市。 原告：李同会，男，1998年1月21日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告的共同委托诉讼代理人：岑宏志，广西盈顺律师事务所执业律师。 被告：何军志，男，1967年7月1日出生，汉族，住河南省许昌县。 被告：禹州市永祥物流有限公司，统一社会信用代码：914110813300796047，住所地河南省禹州市禹王大道与新东环路交叉口。 被告：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司，统一社会信用代码：914110007891853398，住所地河南许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦3层、11层。 诉讼代表人：宋陆锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄善康，广西正立律师事务所执业律师。 原告涂美桥、李同会诉被告何军志、禹州市永祥物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告涂美桥、李同会于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利所作处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告涂美桥、李同会撤回起诉。 本案诉讼受理费减半计4624元，免交。 审判员  覃靖东 二〇二〇年五月二十九日 书记员  钟振宝
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初761号 原告：高展，男，1987年1月20日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：刘楠楠，福建闽冠律师事务所律师。 被告:林世樵，男，1962年2月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈晨，福建合立律师事务所律师。 原告高展与被告林世樵股权转让纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告高展于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高展的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高展撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由高展负担。 审判员  李燕 二〇二〇年五月二十五日 法官助理王美美 书记员郑宇丽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初916号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市八步区建设中路31号。 负责人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：郭祖威，男，1968年9月10日出生，汉族，住广西昭平县。约定送达地址：广西贺州市昭平县河西东路13号—昭平县地方税务局（税政股）。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告郭祖威信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加了诉讼，被告郭祖威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2019年8月20日止信用卡透支本金49983.85元、利息6353.78元、费用（滞纳金、违约金）7753.71元，以上共计64091.34元；2、原告支付的本案律师费700元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年8月25日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××05的信用卡一张。被告在信用卡使用过程中，未按时偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用，经原告多次催收，被告均以各种理由回避拒不还款，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告为此诉至本院，请求判如所请。 被告郭祖威未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。综上，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭祖威偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行截至2019年8月20日止信用卡透支本金49983.85元、利息6353.78元、费用（滞纳金、违约金）7753.71元，以上共计64091.34元。 二、被告郭祖威向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付原告为实现债权而产生的律师代理费700元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，减半收取710元，财产保全费680元，合计1390元（原告已预交），由被告郭祖威负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 黎洁
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初1788号 原告：安徽定远民丰村镇银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征中路县政府16号安置楼西第5-9间，统一社会信用代码91341100574434457R。 法定代表人：李干，董事长。 委托诉讼代理人：黄如杰，安徽远泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军，男，1982年5月2日生，汉族，住安徽省定远县，系该公司职员。 被告：彭纪兵，男，1972年10月23日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：蒋开国，男，1977年8月12日生，汉族，住安徽省定远县。 原告安徽定远民丰村镇银行股份有限公司（以下简称定远民丰银行）与被告彭纪兵、蒋开国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告定远民丰银行的委托诉讼代理人黄如杰、张军，被告彭纪兵、蒋开国均参加诉讼，本案现已审理终结。 原告定远民丰银行向本院提出诉讼请求：判决被告彭纪兵立即偿还拖欠原告借款本金200000元，利息11697.46元，逾期利息11158.52元（利息计算至2020年3月2日，最终利息以200000元基数计算按年利率12.3975%计算到本金全部支付之日止）律师代理人3000元，合计225855.98元。被告蒋开国对上述债务承担连带责任；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，原告和被告彭纪兵、蒋开国签订“金农易贷福农卡，个人额度借款（担保）合同，合同第1条约定，原告向被告提供借款额度为壹拾万元的，可循环额度。合同第二条约定借款额度有效期自2017年9月26日至2019年9月26日，合同第4条预定，本合同项下贷款利率为年利率8.265%，逾期罚息为贷款利率上浮50%。合同第7条约定本合同项下的担保方式是最高额担保，被告提供连带担保责任，担保范围包括本合同项下本金、利息、罚息。被告在额度期内从原告处借款200000元，额度期满为2019年9月22日，但被告未能按期支付本息。截止到2020年3月2日止被告已拖欠原告本金200000元，利息11697.46元，逾期利息11158.52元，已构成违约，原告请求法院支持其诉请。 被告彭纪兵辩称，本金20万元无异议，对银行增加了50%的逾期利息不认可，该笔借款到期时，我存了5000元，放在银行抵扣利息的已经被银行收去了。 被告蒋开国辩称，对承担担保责任无异议，对逾期利息计算不认可。 经审理本院认定事实如下：1、2017年9月26日，原告定远民丰银行和被告彭纪兵、蒋开国签订了“金农易贷?福农卡”个人额度借款（担保）合同（合同编号为8007111120170316），其中：彭纪兵为借款人、蒋开国为连带责任保证人（最高额保证：包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从主合同生效起到本合同全部债务履行期届满后两年止）。该合同约定贷款金额200000元，年利率8.265%，逾期罚息为贷款利率上浮50%，即年利率12.3975%；贷款期限24个月，自2017年9月26日至2019年9月26日，该合同第六条约定：。于每个还款日前，在账户中提前备足相应金额。如该日不是银行工作日，则提前至前一个银行工作日汇入，乙方于还款日未足额收到相应的本息，即视为借款人未按时还款。该合同第十一条对违约情形进行了约定：……2、甲方未按约定归还贷款本息或支付相关费用……。上述借款合同签订后，原告依约发放了该笔借款。被告彭纪兵于借款内支付部分了5000元，截止2020年3月2日被告已彭纪兵尚拖欠原告本金200000元、借期内利息11697.46元（已扣除支付的5000元）、逾期利息11158.52元未付，原告诉至本院。审理中两被告对原告的诉讼请求本金、借期内利息、借期外利息（含罚息）计算数额未有异议，但认为该罚息不予认可。 2、原告为本案诉讼支付律师费3000元。 本院认为，案涉合同编号为8007111120170316“金农易贷?福农卡”个人额度借款（担保）合同系签约各方的真实意思表示，其约定的利息、罚息、违约金等的累计值均未超出法律规定的上限，合法有效，各方应当遵守并履行合同约定的义务。被告彭纪兵除支付借期内利息5000元外，对借期内尚欠利息、借期外罚息及本金应按合同的约定履行；被告蒋开国为连带责任保证人在合同中已明确约定，但其亦未能履行保证人义务，故对原告的诉讼请求有事实依据和符合合同及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下: 一、被告彭纪兵于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽定远民丰村镇银行股份有限公司借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2017年9月26日至2019年9月26，按照年利率8.265%计算，已扣除支付5000元；以200000元为基数，自2019年9月27日起至款付清之日止，按年利率12.3975%计算）及实现债权产生的律师费3000元； 二、被告蒋开国对上述款额承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。 案件受理费4688元，减半收取计2344元，由被告彭纪兵、蒋开国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于滁州市中级人民法院。 审判员  赵建新 二〇二〇年五月二十三日 书记员  张 露 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初5053号原告：广州市元敏电子科技有限公司，住所地广州市番禺区南村镇樟边村井气坊新区大街四巷四号。法定代表人：唐小南，总经理。委托诉讼代理人：孙骁刚，广东理奥律师事务所律师。被告：广州康童游乐设备有限公司，住所地广州市番禺区大龙街市新路新水坑段55号7栋101。法定代表人：温见建。原告广州市元敏电子科技有限公司与被告广州康童游乐设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告广州市元敏电子科技有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市元敏电子科技有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市元敏电子科技有限公司撤诉。案件受理费1,576元减半收取计788元，由原告广州市元敏电子科技有限公司负担。审判员  王宏平二〇二〇年五月二十二日书记员  冯婉仪
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑8109执433号 钟华： 本院执行的（2020）黑8109执433号申请执行人姚海波与被执行人钟华借款合同纠纷一案，本院强制执行被执行人钟华法律文书所确定的义务，执行金额62675元，申请执行人已支取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月二十五日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0307民初10779号原告：深圳市万益电子科技有限公司,住所地深圳市龙岗区坪地街道坪东社区万益大厦1601，统一社会信用代码91440300785286562L。法定代表人：方睿。委托诉讼代理人：封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦兰，广东翔鹏律师事务所实习律师。被告：湖南天人安装建设有限公司，住所地长沙市雨花区香樟路819号万坤图商业广场第1幢16层1-1608号，统一社会信用代码914300006685996821。法定代表人：崔岳红。原告深圳市万益电子科技有限公司与被告湖南天人安装建设有限公司建设工程合同纠纷一案，原告深圳市万益电子科技有限公司于2020年5月26日以各方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市万益电子科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市万益电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币72183元（原告已预交），减半收取36091.5元，由原告承担。审判员  黄梅兰二〇二〇年五月二十九日本件与原本核对无异书记员  欧艳芳