福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初522号 原告：陈永奋，男，1965年8月2日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：张美秀，福建协胜律师事务所执业律师。 被告：大田县溪口煤矿有限公司，住所地：福建省大田县上京镇溪口村，统一社会信用代码：913500007917517740。 法定代表人：陈先辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范祯量，大田县岩城法律服务所法律工作者。 被告：大田县山贵崎煤矿有限公司，住所地：福建省大田县太华镇太华街20号，统一社会信用代码：913500005917385754。 法定代表人：连仁基，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶佳阳，男。 被告：福建省永安煤业有限责任公司柯坑煤矿，住所地：福建省大田县上京镇京仙路2号，统一社会信用代码：91350000MA2XT4UG1R 法定代表人：王志强，系该矿矿长。 委托诉讼代理人：张文翔，男。 原告陈永奋与被告大田县溪口煤矿有限公司（以下简称溪口煤矿）、大田县山贵崎煤矿有限公司（以下简称山贵崎煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日第一次公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。2020年4月10日，依原告陈永奋申请，本院依法追加福建省永安煤业有限责任公司柯坑煤矿（以下简称柯坑煤矿）为共同被告。2020年5月8日，本院依法适用简易程序，第二次公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈永奋向本院提出诉讼请求：1.确认陈永奋与柯坑煤矿自2000年5月至2013年1月期间存在劳动关系；2.确认陈永奋与 溪口煤矿自2012年4月至2012年10月存在劳动关系；3.确认陈永奋与山贵崎煤矿在2014年8月至2018年6月存在劳动关系。事实与理由：2000年5月起，陈永奋分别受聘于各被告，在柯坑煤矿、溪口煤矿从事井下采煤工作，在山贵崎煤矿从事井下煤运输工作。在工作期间，各岗位接触粉尘较大，各被告也为陈永奋办理工伤保险并足额缴费，但没有进行离岗体检。2020年1月14日，经三明市第一医院检查诊断，陈永奋双下肺有少量圆形小阴影，建议陈永奋申请职业病诊断。尔后，各被告不予出具单位用工证明。2020年2月26日，陈永奋向大田县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大田劳动仲裁委）申请确认劳动关系，但该仲裁委以陈永奋的仲裁申请超过仲裁时效为由不予受理。故陈永奋具状起诉，望判如所请。 溪口煤矿辩称，自2012年4月至2012年8月期间，陈永奋确实与溪口煤矿存在劳动关系；对陈永奋主张其他期间存在劳动关系不予认可。 山贵崎煤矿辩称，对山贵崎煤矿为陈永奋缴纳工伤保险费的期间为双方存在劳动关系的事实予以认可；但自2015年1月至2015年10月、2017年12月至2018年2月期间双方不存在劳动关系。 柯坑煤矿辩称，柯坑煤矿委托福建省永安煤业有限责任公司上京分公司为陈永奋代缴工伤保险，陈永奋的实际用工单位确实是柯坑煤矿。但是，2009年6月3日，陈永奋在井下作业时发生工伤，之后未在实际参加劳动，与柯坑煤矿不存在实际用工关系。2013年1月31日，经大田劳动仲裁委调解，柯坑煤矿一次性赔付给陈永奋工伤保险待遇及经济补偿金43000元，双方劳动关系解除，陈永奋无权再向柯坑煤矿主张工伤保险待遇。 陈永奋围绕诉讼请求依法院提交了下列证据：1.大田县社会劳动保险管理中心出具的陈永奋工伤保险个人历年缴费明细表，拟证明在2010年6月至2013年3月期间，福建省永安煤业有限责任公司上京分公司代柯坑煤矿为陈永奋缴纳工伤保险，在此期间，陈永奋与柯坑煤矿存在劳动关系；在2012年4月至2012年10月期间，溪口煤矿为陈永奋缴纳工伤保险费，双方在此期间存在劳动关系；在2014年8月至同年12月、2015年11月至2017年11月、2018年3月至同年6月期间，山贵崎煤矿为陈永奋缴纳工伤保险费，加上山贵崎煤矿停工停产期和春节放假时间，双方在2014年8月至2018年6月期间存在劳动关系的事实。2.福建省三明市第一医院出具的职业健康检查结果通知书，拟证明陈永奋于2019年12月9日进行粉尘职业健康检查，被确诊为双下肺少量圆形小阴影，医嘱建议申请职业病诊断的事实。3.大田劳动仲裁委出具的田劳人仲案不字[2020]2号不予受理通知书、送达证明，拟证明其依法向大田仲裁委申请仲裁，大田仲裁委决定不予受理的事实。4.大田县社会保险保险仲裁出具的证明两份，拟证明在2001年7月至2006年6月、2007年1月至2010年1月期间，陈永奋在坑煤矿从事井下煤采掘工作，双方存在劳动关系的事实。 溪口煤矿经质证后认为，对证据1真实性无异议，但对证明内容有异议，陈永奋在溪口煤矿的工作期间是2012年4月至2012年8月；2012年9月至10月期间溪口煤矿未及时停缴费用，但陈永奋的用工单位是柯坑煤矿。对其余证据无异议。 山贵崎煤矿经质证后认为，对证据1真实性无异议，认可在2014年8月至2014年12月、2015年11月至2017年11月、2018年3月至同年6月期间，山贵崎煤矿与陈永奋存在劳动关系；但陈永奋主张在2014年8月至2018年6月期间存在连续在山贵崎煤矿工作并不属实，且无证据予以证明。对其余证据无异议。 柯坑煤矿质证后认为，对证据1真实性无异议，认可其与陈永奋在永安煤业上京分公司代缴工伤保险费期间存在劳动关系。对其余证据无异议。 溪口煤矿未向本院提交证据。 山贵崎煤矿围绕抗辩事由，依法提交如下证据：1.大田县社会保险管理中心出具的参保单位公司生育职工花名册一份，拟证明在2014年7月至2015年9月期间，山贵崎煤矿为单位部分职工缴纳工伤生育险，公司正常经营，足以反驳陈永奋所述在2015年1月至10月期间公司停业停产以及陈永奋与山贵崎煤矿在此期间存在劳动关系的事实。2.大田县社会保险管理中心出具的工伤保险个人历年缴费明细表十四份，张善得、陈初度、陈增溪等人劳动仲裁申请书、民事诉状、工伤认定决定书、民事判决书，拟证明在2017年12月至2018年2月期间，山贵崎煤矿有为井下采掘人员缴纳工伤保险，足以反驳陈永奋庭审所述山贵崎煤矿在此期间放假停业以及陈永奋与山贵崎煤矿在此期间存在劳动关系的事实。 陈永奋经质证后认为，对证据1真实性无异议，但认为无法证明已缴工伤生育险的职工与陈永奋系同工种人员，其关联性不予认可。对证据2真实性无异议，但与本案无关联。 溪口煤矿经质证后认为，对上述证据均无异议。 柯坑煤矿经质证后认为，对上述证据均无异议。 柯坑煤矿围绕其抗辩事由向本院提交如下证据：大田劳动仲裁委出具的田劳仲案[2013]13号调解书，拟证明陈永奋在2009年6月3日在柯坑煤矿井下作业时不慎工伤，此后并未在柯坑煤矿从事劳动，双方实际上不存在劳动关系；在2013年1月31日，柯坑煤矿已经与陈永奋就工伤保险待遇达成了调解协议并实际履行完毕，双方已经解除劳动关系的事实。 陈永奋经质证后认为，对该份证据真实性无异议，该份仲裁调解书中明确，陈永奋与柯坑煤矿是在2009年期间因工伤而保留与柯坑煤矿的劳动关系，直至2013年1月31日，双方才解除劳动关系。 溪口煤矿经质证后认为，对该份证据无异议。 山贵崎煤矿经质证后认为，对该份证据无异议。 本院经审查认为，对双方当事人无争议的证据（陈永奋提供的证据2、3、4）真实性予以确认，且与本案事实具有关联性，故予以确认并在卷佐证。对陈永奋提供的证据1，真实性予以确认，可以证实各被告为陈永奋缴纳工伤保险情况。对溪口煤矿与陈永奋的劳动关系存续期间问题，因存在部分期间两个用工单位同时为陈永奋缴纳工伤保险的情况，且陈永奋在第一次庭审中自认在2012年4月至2012年8月期间在溪口煤矿工作，之后便离职。故认定陈永奋与溪口煤矿在2012年4月至8月期间存在劳动关系。对于陈永奋主张在2015年1月至10月、2017年12月至2018年2月期间与山贵崎煤矿存在劳动关系，但未能提供证据予以证明，且山贵崎煤矿否认，陈永奋应承担举证不能的后果。山贵崎煤矿提供的证据可以相互印证，在2015年1月至2015年10月、2017年12月至2018年2月期间，山贵崎煤矿正常生产经营并为在职职工缴纳工伤保险费，故对陈永奋提出山贵崎煤矿在上述期间停工停产、放假停业及其与山贵崎煤矿仍存在劳动关系的意见，不予采纳。陈永奋提供的证据1、4和柯坑煤矿提供的证据可以相互印证，在2001年7月至2006年6月、2007年1月至2012年3月、2012年9月至2013年1月期间，陈永奋与柯坑煤矿存在劳动关系，陈永奋主张在2000年5月至2013年1月期间与柯坑煤矿存在持续用工关系，但未能提供证据予以证实，且柯坑煤矿予以否认，陈永奋应承担举证不能的后果；柯坑煤矿辩称在2009年6月3日至2013年1月31日期间，陈永奋因工伤后未能实际参加劳动，故其与之没有劳动关系的意见，不予采纳。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在2001年7月至2006年6月、2007年1月至2012年3月、2012年9月至2013年1月期间，陈永奋在柯坑煤矿从事井下煤采掘工作；在2012年4月至8月期间，陈永奋在溪口煤矿从事井下煤采掘工作；在2014年8月至同年12月、2015年11月至2017年11月、2018年3月至同年6月期间，陈永奋在山贵崎煤矿从事井下煤运输工作。在上述期间，各用工单位均为陈永奋办理了工伤保险并缴费，但未与其签订书面劳动合同，也未进行岗前体检和离岗体检。2020年1月14日，经三明市第一医院检查诊断，陈永奋双下肺可见少量圆形小阴影，建议陈永奋申请职业病诊断。2020年2月26日，陈永奋向大田劳动仲裁委申请确认劳动关系，但该仲裁委以陈永奋的仲裁申请超过仲裁时效为由不予受理。陈永奋不服上述裁决，遂诉至本院。 本院认为，劳动关系的存在以劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工为标准。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，双方均未向本院提供书面劳动合同，参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录”的规定，溪口煤矿、山贵崎煤矿、柯坑煤矿均具有用工主体资格，陈永奋从事的井下煤采掘和进行煤运输均属于溪口煤矿、山贵崎煤矿、柯坑煤矿的业务组成部分，结合陈永奋提供的工伤保险个人历年缴费明细、证明以及各被告庭审自认，应认定陈永奋与溪口煤矿、山贵崎煤矿、柯坑煤矿分别形成劳动关系。其中，自2001年7月至2006年6月、2007年1月至2012年3月、2012年9月至2013年1月期间，陈永奋与柯坑煤矿存在劳动关系；自2012年4月至2012年8月期间，陈永奋与溪口煤矿存在劳动关系；自2014年8月至同年12月、2015年11月至2017年11月、2018年3月至2018年6月期间，陈永奋与山贵崎煤矿存在劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决如下： 一、确认陈永奋与福建省永安煤业有限责任公司柯坑煤矿自2001年7月至2006年6月、2007年1月至2012年3月、2012年9月至2013年1月期间存在劳动关系； 二、确认陈永奋与大田县溪口煤矿有限公司自2012年4月至2012年8月期间存在劳动关系； 三、确认陈永奋与大田县山贵崎煤矿有限公司自2014年8月至2014年12月、2015年11月至2017年11月、2018年3月至2018年6月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由陈永奋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  田宝玲 二〇二〇年五月二十六日 书记员  罗秋香 附本案适用法律条文： 1．《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 2．《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条第一款在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 3．劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： （一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录； （二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； （三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； （四）考勤记录； （五）其他劳动者的证言等。