山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初346号 原告：李磊磊，女，1983年4月16日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 原告：李凯英，女，1965年8月15日出生，汉族，住威海市环翠区。 原告：宋海威，男，1980年1月23日出生，汉族，住威海市环翠区。 三原告共同委托诉讼代理人：于宝明，山东胶东律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：王潇，山东胶东律师事务所律师。 被告：李恩飞，男，1993年12月22日出生，汉族，住威海市环翠区。 原告李磊磊、李凯英、宋海威与被告李恩飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李磊磊、李凯英、宋海威共同委托诉讼代理人于宝明、王潇到庭参加诉讼，被告李恩飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李磊磊、李凯英、宋海威向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告于2018年1月31日签订的位于威海市环翠区《房地产买卖合同》；李恩飞返还三原告已付的购房款40万元及赔偿房屋增值损失15万元；诉讼费用由李恩飞负担。事实与理由：2018年1月31日，李磊磊、李凯英、宋海威与李恩飞签订房地产买卖合同，约定李恩飞将位于威海市环翠区房屋转让给三原告，房屋价格40万元，合同签订当日付款2万元，余款38万元于2018年4月30日前付清。合同签订后，三原告已付清了全部购房款，但李恩飞迟迟未将房屋过户，后三原告通过多种方式要求李恩飞配合办理上述房屋的网签变更登记，但均未实现。三原告于2018年5月29日诉至法院请求确认上述房屋归其所有，法院于2018年6月27日作出（2018）鲁1002民初3411号民事调解书，确认房屋具备办理房屋确权手续后30日内，李恩飞协助三原告办理房屋产权登记手续。上述调解书作出后，案涉房屋建设单位威海市森威房地产开发有限公司提出第三人撤销之诉。经法院查明，因李恩飞从建设单位购买案涉房屋时采用的银行按揭贷款，但未按约定偿还银行贷款致使按揭贷款银行起诉建设单位要求偿还银行贷款。后法院作出判决，建设单位代李恩飞偿还了银行贷款本息后，法院判决解除了李恩飞与建设单位的房屋买卖合同（预售）。法院审理认为李恩飞对上述房屋享有的仅为物权请求权，其无权处分上述房屋。三原告也无法取得上述房屋的产权，故判决撤销法院作出的（2018）鲁1002民初3411号民事调解书，驳回三原告要求确认上述房屋归其所有的诉讼请求。现判决已生效。三原告与李恩飞通过签订房地产买卖合同来实现对上述房屋享有所有权的合同目的已经无法实现，故请求解除合同并返还已经付的购房款并赔偿房屋增值损失。 被告李恩飞未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下： 2015年10月25日，威海市森威房地产开发有限公司（以下简称“森威公司”）与李恩飞签订《商品房买卖合同（预售）》，约定李恩飞通过银行贷款的方式，购买森威公司开发的威海市柳泉路-x号x室房屋一套。 2015年12月3日，工行经开支行与李恩飞签订了《个人购房借款/担保合同》，约定李恩飞购买威海市柳泉路x号楼x室房屋，并以所购房屋做预抵押担保，森威公司作为保证担保，向工行经开支行借款23万元。李恩飞在合同履行过程中，未按合同约定还款。2018年4月26日，森威公司与李恩飞签订《解除合同协议书》，载明：自签订该协议之日起，双方解除上述《商品房买卖合同（预售）》，李恩飞所欠银行贷款由森威公司清偿，李恩飞协助森威公司办理解除合同相关手续后五日内森威公司退还李恩飞购房款166000元。协议签订后，森威公司于2018年7月12日偿清银行贷款，但李恩飞不予配合办理解除合同的相关手续，故森威公司于2018年7月16日以与李恩飞商品房预售合同纠纷为由，将其诉至威海经济技术开发区人民法院，该院作出（2018）鲁1092民初1534号民事判决：森威公司与李恩飞于2015年10月22日签订的编号为201500037535的《商品房买卖合同（预售）》于2018年4月26日解除。该判决书现已生效。 2018年5月29日，李磊磊、李凯英、宋海威以与李恩飞房屋买卖合同纠纷为由诉至本院，请求确认位于柳泉路x号x室房产归李磊磊、李凯英、宋海威所有。李磊磊、李凯英、宋海威诉称，2018年1月31日，李恩飞与李磊磊、李凯英、宋海威签订房屋买卖合同。合同约定，李恩飞将案涉房产转让给李磊磊、李凯英、宋海威，房产转让款为40万元；合同签订当日李磊磊、李凯英、宋海威付款2万元，余款38万元于2018年4月30日前付清。合同签订当日，李磊磊、李凯英、宋海威给付李恩飞房款2万元，李恩飞将案涉房产交付李磊磊、李凯英、宋海威。2018年4月2日，李磊磊、李凯英、宋海威给付李恩飞购房款8万元。李恩飞对李磊磊、李凯英、宋海威主张的事实予以认可。经本院主持调解，李恩飞与李磊磊、李凯英、宋海威自愿达成协议，本院于2018年6月27日作出（2018）鲁1002民初3411号民事调解书，内容为：一、李恩飞与李磊磊、李凯英、宋海威签订的房屋买卖合同合法有效，李恩飞在合同编号201500037535房屋买卖合同项下的权利义务由李磊磊、李凯英、宋海威享有和负担；二、位于环翠区产李恩飞交付李磊磊、李凯英、宋海威（已履行），李磊磊、李凯英、宋海威于2018年7月20日前结清其余全部购房款30万元；三、在案涉房产具备办理房屋确权手续后三十日内，李恩飞履行协助李磊磊、李凯英、宋海威办理房屋产权登记手续；因此，所产生的税、费由李磊磊、李凯英、宋海威负担。后，李磊磊、李凯英、宋海威于2018年7月16日分别各向李恩飞涉案贷款账户存入10万元。 2018年11月22日，森威公司因李磊磊、李凯英、宋海威与李恩飞房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁1002民初3411号民事调解书，向本院提出第三人撤销之诉。本院于2019年6月6日作出（2018）鲁1002民初7036号民事判决：1.撤销本院（2018）鲁1002民初3411号民事调解书；2.李磊磊、李凯英、宋海威要求确认位于威海市产归其所有的诉讼请求。后李磊磊、李凯英、宋海威不服该判决，上诉至威海市中级人民法院。威海市中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）鲁10民终2810号终审判决：驳回上诉，维持原判。 2020年1月16日，李磊磊、李凯英、宋海威诉至本院，请求处理。 诉讼过程中，李磊磊、李凯英、宋海威申请本院委托有资质的鉴定评估机构对案涉房屋在2018年7月16日的市场价值进行评估。山东大地房地产土地估价有限公司接受本院委托于2020年4月20日作出鉴定意见为：案涉房屋在2018年7月16日价值时点的市场价值为568748元。李磊磊、李凯英、宋海威支付评估费2985元。 以上事实，有买卖合同、民事判决书等书证、鉴定意见及当事人陈述在案佐证。 本院认为，李磊磊、李凯英、宋海威与李恩飞所签订的房地产买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。因李恩飞未按约定偿还银行贷款致使森威公司代李恩飞偿还银行贷款本息后，法院判决解除了李恩飞与建设单位的房屋买卖合同（预售），并判决撤销本院作出的（2018）鲁1002民初3411号民事调解书，驳回李磊磊、李凯英、宋海威要求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求。李磊磊、李凯英、宋海威与李恩飞通过签订房地产买卖合同来实现对案涉房屋享有所有权的合同目的已经无法实现，因此，对其请求解除房地产买卖合同的请求，本院予以支持。合同解除后，李恩飞应当将收取的房款40万元返还给李磊磊、李凯英、宋海威。关于李磊磊、李凯英、宋海威主张的房屋增值损失，法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定给对方造成损失的，应当承担赔偿损失等违约责任。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，损失赔偿额包括合同履行后可以获得的利益。一方违约且发生房屋价格涨跌情形的，涨跌差价属于合同履行后可以获得的利益。经评估案涉房屋在2018年7月16日价值时点的市场价值为568748元，该价格与双方签订的合同价格40万元的差价168748元可以作为房屋增值损失，而李磊磊、李凯英、宋海威本案请求房屋增值损失为15万元，综合合同履行情况、李恩飞的过错程度，对其15万元房屋增值损失的请求，予以照准。李磊磊、李凯英、宋海威因评估房屋价格所支付的鉴定费2985元系在诉讼过程中产生，应当按照诉讼费收费办法予以核定。 综上，李磊磊、李凯英、宋海威诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。李恩飞既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告李磊磊、李凯英、宋海威与被告李恩飞于2018年1月31日签订的位于威海市环翠区《房地产买卖合同》； 二、被告李恩飞于本判决生效之日起返还原告李磊磊、李凯英、宋海威已付的购房款40万元、赔偿房屋增值损失15万元，以上共计55万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4650元、评估费2985元，共计7635元，由被告李恩飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  褚衍文 二〇二〇年五月八日 书记员  苗茜霖