辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初1678号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该分行行长。委托诉讼代理人：赵玉枫，系辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。被告：宋晓静，女，1970年3月25日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：李永娟，系辽宁兴中律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑海青，系辽宁兴中律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告宋晓静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人孔欣媛、被告宋晓静的委托诉讼代理人李永娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告宋晓静偿还原告贷款本金982894.54元，及截至2020年1月15日的利息12005.11元、罚息95.22元、复利99.14元；2、被告宋晓静支付自2020年1月16日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；3、原告就被告宋晓静所有的位于辽宁省大连市抵押房屋，在其价值范围内依法享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：2019年7月30日，原告与被告宋晓静签订了编号为：平银（大连）个循抵字（2019）第（X）号《个人循环授信额度合同》（含最高额抵押条款）（以下简称《贷款合同》），《贷款合同》约定：原告向借款人发放贷款人民币100万元，贷款期限120个月，贷款年利率7.35%，合同项下贷款为受托支付，贷款用途经营，借款人应按月还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第二十条的约定计算。抵押人以位于辽宁省大连市抵押房屋为该笔贷款设定最高额抵押。合同签订后，双方依约办理了房屋抵押登记，原告发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第二十条的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息等，并依法对抵押房屋享有优先受偿权。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意一次性偿还全部贷款。1、截止目前被告并不拖欠原告贷款，也未构成根本违约，且存在不可抗力影响，按照国家政策及最高院指导人民法院应当积极引导合同继续履行。银保监会《关于加强银行业保险业金融服务配合做好新型冠状病毒感染的××疫情防控工作的通知》（银保监办发〔2020〕10号）针对因疫情导致的违约给出了豁免规定，要求银行开辟金融服务绿色通道，“对受疫情影响暂时失去收入来源的人群，要在信贷政策上予以适当倾斜，灵活调整住房按揭、信用卡等个人信贷还款安排，合理延后还款期限。”并要求各银行做好受困企业金融服务，“对于受疫情影响较大的批发零售、住宿餐饮、物流运输、文化旅游等行业，以及有发展前景但暂时受困的企业，不得盲目抽贷、断贷、压贷。”根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》三、依法妥善审理合同纠纷案件。（二）疫情或者疫情防控措施仅导致合同履行困难的，当事人可以重新协商；能够继续履行的，人民法院应当切实加强调解工作，积极引导当事人继续履行。当事人以合同履行困难为由请求解除合同的，人民法院不予支持。本案中，被告为批发零售经营咸菜申请贷款，贷后持续按期还款，仅是因为年末应收账款无法回收，短期拖欠2019年12月一个月的贷款，但被告始终积极在外地催收货款准备还款。今年1月就赶上疫情被隔离在外地，无法继续经营亦无收入，更无法当面与原告协商。新冠疫情影响已经被政府部门认定为不可抗力事件，案涉贷款逾期并非被告主观故意，并且被告返回大连后已第一时间还清了所欠款项，并未构成根本违约，银行不能盲目抽贷。被告请求继续履行合同，并保证按期还款。2、原告第一项诉请中的罚息没有合同及法律依据。原告主张罚息所依据的《个人循环授信额度合同》第二十条第（四）款第3项P18约定“本额度项下贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款本息的”乙方才有权加收罚息。本案中，案涉贷款并未到期，原告也从未通知被告贷款提前到期，计收罚息的条件尚未成就，在判决生效前原告无权要求被告支付罚息。3、原告第二项诉请中的利息没有合同及法律依据。假使案涉贷款被判决提前到期，之后被告未按约定偿还贷款本息，原告将按照150%标准计收罚息，其中已经包含了利息部分，不应再单独请求利息。综上，原告的诉请缺乏事实及法律依据，被告目前不欠款也无拖欠故意，望贵院考虑被告小本经营困难，及新冠疫情不可抗力影响，响应国家号召,判决驳回原告诉讼请求，合同继续履行，被告保证按期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月30日，甲方（借款人）被告宋晓静与乙方（贷款人及抵押权人）、丙方（抵押人）被告宋晓静签订《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》，约定：额度金额100万元，额度期限自2019年7月30日起至2029年7月30日止，共计120个月。额度期限起始日期以乙方审查同意的日期为准，如乙方审查同意的额度期限起始日期晚于本条约定的起始日期，额度期限终止日期按照上款额度期限月份相应顺延；额度项下具体授信的起始日期及终止日期以具体贷款业务合同的约定为准。本合同项下甲方所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，债务本金最高额为100万元整，利息、复利、罚息按具体授信合同的约定计算。抵押物为高新园X号。额度期限内甲方如需使用本额度，应向乙方提交申请，经乙方审批同意后，方可使用本额度。每次使用的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等由甲、乙双方另行商定，并以具体贷款业务合同、借款借据/个人贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、电话银行、手机银行、信件、电话录音和数据电文等。额度项下单笔贷款金额、期限、贷款利率、贷款用途、还款方式以具体贷款业务合同的约定为准。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。甲方拖欠本金或利息、费用，违反本合同规定的其应履行的任何义务，或甲方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，乙方有权宣布甲方在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要去甲方立即偿还部分或全部已发放授信本息并要求支付相关费用，包括但不限于乙方未实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。乙方有权宣布本额度项下贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款本息的，乙方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。同日，双方办理了案涉房屋的他项权证，抵押方式为最高额抵押，担保债权数额为100万元，抵押期限2019年7月30日至2029年7月30日。2019年8月6日，经原告批准后，向被告发放贷款100万元，并出具《个人贷款确认书》，约定：贷款金额100万元，贷款用途经营，贷款期限120个月，还款方式等额还款，起贷日2019年8月6日，到期日2029年8月6日，首次还款日为2019年9月6日，每月还款日为6日。查，被告未按约定履行还款义务，自2019年12月6日开始逾期还款，逾期五期还款，2020年4月10日归还欠付的2019年12月6日的欠款，2020年4月18日将截止2020年4月6日的欠款全部还清。截止2020年4月21日欠付的剩余本金为955613.43元。本院确认的上述事实，有原告提供的《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》、个人贷款确认书、他项权证、欠款明细个人贷款业务客户还款清单及原被告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经当庭质证和本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，原告与被告签订的《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方之间的金融借款合同关系依法成立，合法有效。原告按照约定向被告发放贷款，但被告违约未按照约定履行还款义务，逾期还款，已构成违约，按照约定原告有权宣布本额度项下贷款到期或提前到期，故原告可要求被告偿还其剩余的全部贷款本金，现原告欠付的剩余贷款本金为955613.43元，本院予以支持。关于原告诉请的利息、罚息和复利，由于被告已将截止2020年4月6日前的全部欠款还清，原告仅能要求2020年4月7日之后的利息、罚息和复利。关于原告诉请对案涉房屋享有抵押权一节，双方已签订相应的最高额抵押条款，并对案涉房屋办理了抵押登记，故原告该诉请，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称现已将逾期款项还清，且未及时还款系受疫情影响，双方应继续履行合同一节，庭审时被告已认可逾期还款的前两期并非受疫情影响，而是未收回欠款所致，按照约定原告即可要求宣布贷款到期；另，被告系个人贷款，而非企业贷款，政府支持中小企业的相关政策亦不能适用本案，故对被告该辩称本院不予采信。关于被告辩称的不应支付罚息一节，双方约定的还款方式系等额本息还款法，即每月不仅需偿还一部分利息还需偿还一部分本金，逾期还款，必然开始计算该期应偿还而未偿还本金的罚息；另，按照双方约定，被告逾期还款，原告根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，罚息利率系利息利率的1.5倍，并不是罚息中包括利息，故对被告该辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告宋晓静偿还原告平安银行股份有限公司大连分行截止2020年4月21日欠付的剩余本金955613.43元；二、被告宋晓静给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2020年4月7日起至款项付清之日止，按双方签订的《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》约定的标准支付原告利息、罚息和复利；上述一至二项，被告宋晓静应偿付原告平安银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、确认原告平安银行股份有限公司大连分行对被告宋晓静所有的位于高新园区X号房屋享有抵押权，原告在最高额本金100万元范围内有权对该房屋拍卖、折价或变卖所得价款优先受偿。四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费13750元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 朱 莉人民陪审员 王 翼人民陪审员 毕艳玲二〇二〇年五月十一日书 记 员 于晓丽