河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终491号上诉人（原审被告）：新乡市北海砂浆成套设备有限公司。住所地：河南省新乡化学与物流电源产业园区（临清店工业区）。法定代表人：李光祖，执行董事。委托诉讼代理人：岳同伟，女，汉族，1975年11月18日出生，住河南省，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司新乡国贸支行。住所地：河南省新乡市平原路与新二街交汇处国贸大厦一层。主要责任人：沈冰冰，行长。委托诉讼代理人：李梦君，该行员工。委托诉讼代理人：张敏慧，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。原审被告：新乡市天宇机械有限公司。住所地：河南省新乡市牧野区新乡化学与物理电源产业园区。法定代表人：王建英，总经理。原审被告：河南新平科烟草机械有限公司。住所地：河南省新乡市高新科技产业开发区24号街坊。法定代表人：金辉，总经理。原审被告：金辉，男，汉族，1960年2月10日出生，住上海市浦东新区。原审被告：和战备，男，汉族，1968年7月19日出生，住河南省。原审被告：岳同伟，女，汉族，1975年11月18日出生，住河南省。原审被告：李光祖，男，汉族，1964年1月22日出生，住河南省。原审被告：和永梅，女，汉族，1966年6月15日出生，住河南省。原审被告：岳永彬，男，汉族，1949年3月1日出生，住河南省。上诉人新乡市北海砂浆成套设备有限公司（以下简称北海公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司新乡国贸支行（以下简称中行国贸支行）、原审被告新乡市天宇机械有限公司（以下简称天宇公司）、河南新平科烟草机械有限公司（以下简称新平科公司）、金辉、和战备、岳同伟、李光祖、和永梅、岳永彬借款合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北海砂浆公司上诉请求：1.撤销河南省红旗区人民法院（2018）豫0702民初2144号民事判决书第一项对利息、罚息、复利1193737.24元的判决，改判确认利息、罚息、复利为1131816.45元，一审多认定61920.79元；2.一审、二审诉讼费由中国银行股份有限公司新乡国贸支行承担。事实和理由：一审认定新乡市天宇机械有限公司贷款本金为9700000元，欠款本金9690999.07元，按照合同对利息、复利、罚息的约定，上诉人计算截止2019年6月17日的利息、复利、罚息数额应为1131816.45元，该数额比判决确认的数额少61920.79元。中行国贸支行向一审法院起诉请求：1.天宇公司立即偿还借款本金人民币9700000元（大写：玖佰柒拾万元）及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿完毕之日止，截止2018年4月8日利息、罚息、复利暂计为165771.41元）及律师代理费等实现债权的费用；2.新平科公司、北海公司、金辉、和战备、岳同伟、李光祖、和永梅、岳永彬对被告天宇公司的上述债务承担连带保证责任；3.天宇公司、新平科公司、北海公司、金辉、和战备、岳同伟、李光祖、和永梅、岳永彬共同承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月28日，天宇公司（甲方）与中行国贸支行（乙方）签订了《授信额度协议》，合同编号为XXH20E2017062，主要约定：乙方同意向甲方提供下列授信额度14200000元，具体种类及金额如下：贷款额度壹仟肆佰贰拾万元整，其中：短期流动资金贷款14200000元，在本协议约定的授信额度使用期限内，甲方可以在不超过本协议约定的各单项授信业务的额度范围内按照循环额度使用相应的额度，额度种类为短期流贷资金贷款；本协议第二条确定的授信额度的使用期限为自本协议生效之日起至2018年6月23日止。同日，天宇公司（借款人）与中行国贸支行（贷款人）签订了《流动资金借款合同》，合同编号为XXH201701062-1，主要约定借款金额为9700000元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，若为分期提款，则自第一个实际提款日起算；借款用途为债务承接用于偿还北海公司XXH201301155-1A、XXH201301155-1D合同（贷款账号：26×××93）项下授信本金482万元；债务承接用于偿还北海公司XXH201301155-1C、XXH201301155-1F合同（贷款账号：25×××65）项下授信本金488万元；借款利率为浮动利率，以实际提款日（若为分笔提款，则为第一实际提款日）为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按本款约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以本条第3款约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本款C项确定的罚息基础利率水平上加收50%；若借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下的尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期。同日，新平科公司、金辉（均为保证人）与中行国贸支行（债权人）签订了内容相同的《最高额保证合同》，主要约定，为了担保本合同第一条所述主合同项下债权的履行，保证人愿意向债权人提供保证；本合同所担保债权之最高本金余额为人民币9700000元；本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；本合同保证方式为连带保证责任；保证期间为本合同第二条确定的主债权发生期间届满之日起两年；若保证人未按本合同的约定及时履行保证责任的，债权人有权全部、部分终止或终止受理保证人在其他合同项下的业务申请；对于尚未发放的贷款、尚未办理的贸易融资，全部、部分中止或者终止发放和办理，宣布保证人在其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或者部分立即到期。同日，北海公司、岳永彬（均为保证人），李光祖（保证人）与和永梅（保证人配偶）、和战备（保证人）与岳同伟（保证人配偶）分别与中行国贸支行（债权人）签订了内容相同的《最高额保证合同》，本合同所担保债权之最高本金余额为14200000元；本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；本合同保证方式、保证期间均与上述《最高额保证合同》约定的内容相同。上述合同签订后，中行国贸支行于2017年6月28日按约向天宇公司发放了9700000元的贷款，并出具贷款借据，载明：贷款账号为24×××69，存款账号为25×××30，利率为基础利率+1.58%，约定偿还日期为2018年6月28日。天宇公司收款后未按约还本付息，截止2019年6月17日，尚欠本金9690999.07元，利息、罚息、复利1193737.24元未偿还，各保证人亦未履行保证责任。一审法院认为，中行国贸支行与天宇公司签订了《流动资金借款合同》、《授信额度协议》，与新平科公司、北海公司金辉、岳永彬、和战备、李光祖、岳同伟、和永梅签订了《最高额保证合同》，均系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。天宇公司收款后未按约还本付息，截止2019年6月17日，尚欠本金9690999.07元，利息、罚息、复利1193737.24元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，中行国贸支行主张天宇公司偿还本息及要求新平科公司、北海公司、金辉、和战备、岳同伟、李光祖、和永梅、岳永彬承担连带保证责任的诉请，符合法律规定及合同约定，一审法院予以支持。对新平科公司、金辉辩称在物的担保以外承担保证责任的答辩意见，因是否设立抵押担保系贷款人与担保人之间的约定，本案中并未签订担保合同也未约定抵押物，不存在保证人在担保物权实现后对不足部分承担保证责任的问题，故新平科公司、金辉的答辩理由不能成立。虽北海公司对中行国贸支行对诉请的罚息、复利的计算方式提出异议，但因合同中对利率标准、欠付本金均进行了约定，在北海公司未提出相反的证据予以反驳的情况下，一审法院对其答辩意见不予采信。对新平科公司、金辉、北海公司称变更借款用途的问题，虽新平科公司、金辉、北海公司主张免除其担保义务的主要原因是其持有的授信额度协议中借款用途系“流动资金”贷款，与中行国贸支行持有的借款合同上借款用途为“债务承接用于偿还北海公司XXH201301155-1AXXH201301155-1D合同（贷款账号：26×××93）项下授信本金482万元；债务承接用于偿还北海公司XXH201301155-1C、XXH201301155-1F合同（贷款账号：25×××65）项下授信本金488万元”不同。企业流动资金系相对固定资产而言的企业资产，包括企业用于支付工资、购买原材料、偿付债务等的现金款项，新平科公司、金辉同意为中行国贸支行“流动资金”借款提供担保，天宇公司将借款用于支付到期债务，并未超出新平科公司、金辉、北海公司的担保范围，一审法院对其异议理由不予采信。对北海公司辩称发放账户与约定的账户不一致的问题，中行国贸支行递交的流动资金借款合同、提款申请书及贷款账户交易流水查询单上载明的账户均为91×××05，且流水查询单上载明了2017年6月28日中行国贸支行按约向天宇公司约定的该账户放款了9700000元的贷款，履行了放款义务，其异议理由不能成立，一审法院对其答辩理由不予采信。对中国国贸支行诉请的律师费等实现债权的费用，因中国国贸支行并未递交相应的证据证明已实际产生，故一审法院对该项诉请不予支持。综上所述，一审法院对中行国贸支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、新乡市天宇机械有限公司自判决生效之日起三日内偿还中国银行股份有限公司新乡国贸支行借款本金9690999.07元，利息、罚息、复利1193737.24元（2019年6月17日之后的利息、罚息、复利，按合同约定计算至实际清偿之日）。二、河南新平科烟草机械有限公司、新乡市北海砂浆成套设备有限公司、金辉、和战备、岳同伟、李光祖、和永梅、岳永彬对判决第一项承担连带保证责任。河南新平科烟草机械有限公司、新乡市北海砂浆成套设备有限公司、金辉、和战备、岳同伟、李光祖、和永梅、岳永彬承担连带保证责任后，有权向新乡市天宇机械有限公司追偿。三、驳回中国银行股份有限公司新乡国贸支行的其他诉讼请求。如果新乡市天宇机械有限公司、河南新平科烟草机械有限公司、新乡市北海砂浆成套设备有限公司、金辉、和战备、岳同伟、李光祖、和永梅、岳永彬未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80860元，保全费5000元，由新乡市天宇机械有限公司、河南新平科烟草机械有限公司、新乡市北海砂浆成套设备有限公司、金辉、和战备、岳同伟、李光祖、和永梅、岳永彬负担。二审中,当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于一审对于利息计算是否正确的问题。本案中，北海公司上诉主张一审对案涉借款的利息、罚息、复利计算错误，准确的利息、罚息、复利数额应为1131816.45元，一审多认定61920.79元。但北海公司未提交证据证明案涉借款利息计算错误，也未对其上诉主张的1131816.45元利息数额具体计算方法向本院进行说明。经组织北海公司与中行国贸支行对账，北海公司对中行国贸支行一审中计算的利息、罚息、复利数额为1193737.24元予以认可，对其上诉请求不再主张。因此，一审法院认定的利息数额无误，本院予以确认，对北海公司上诉请求，本院不予支持。综上所述，北海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1348元，由新乡市北海砂浆成套设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二〇年五月七日书记员 王静豪