安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初1320号原告：张治秀，女，1947年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。原告：任俊英，女，1969年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。原告：凌峰，男，1993年12月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。原告：凌微，女，1995年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。上述四原告共同委托诉讼代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。上述四原告共同委托诉讼代理人：陈屿，安徽平衡律师事务所实习律师。被告：昌修双，男，1969年9月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：朱继军，安徽夏商周律师事务所律师。原告张治秀、原告任俊英、原告凌峰、原告凌微诉被告昌修双机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告凌峰及四原告的共同委托诉讼代理人刘涛、陈屿，被告昌修双及其委托诉讼代理人朱继军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张治秀、原告任俊英、原告凌峰、原告凌微向本院提出诉讼请求：一、被告昌修双赔偿四原告各项损失共计1135782.38元（其中：医疗费191917.98元，营养费30元/天×225天=6750元，住院伙食补助费30元/天×41天=1230元，护理费120元/天×225天=27000元，误工费113.08元/天×225天=25443元，交通费1670.4元，丧葬费74378元÷2=37189元，死亡赔偿金37540元/年×20年=750800元，精神抚慰金60000元，被扶养人生活费母亲5年×23782元/年÷5人=23782元，处理丧葬事宜费用10000元）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月30日09时50分左右,被告昌修双驾驶皖Ｂ×××××号普通两轮摩托车沿芜湖市北京东路清水大桥桥面由南向北行驶至清水大桥北侧下桥处路段时,因驾驶不慎导致车辆摔倒,导致凌某受伤的交通事故,凌某经芜湖市第一人民医院抢救住院成为植物人状态,凌某出院后伤势无好转于2020年2月10日死亡。本起事故经鸠江交警大队作出第340207120190000065号认定书,认定被告昌修双负本起事故的全部责任。本起交通事故导致凌某全身多处损伤严重,其中颅脑损伤特别严重，在其住院治疗抢救期间,家属每天都要经历常人难以想象的精神折磨,最终凌某生命的消亡也给整个家庭带来了毁灭性的打击。为此，原告诉讼来院。被告昌修双辩称：一、事发当日，被告应受害者要求帮忙骑摩托车送其去清水街道修理农机车，在途中不慎发生交通意外。被告驾驶摩托车无偿搭乘受害者的行为本质上是一种乐意助人行为。二、受害者对事故的发生具有一定的过错，从事故发生的经过和鉴定报告可以看出，被告所驾驶的摩托车是有牌照的，制动处于有效状态，本起事故是车辆在行驶过程中突发自摔，凌某与被告均没有配戴头盔，受害人自身具有民法上的过错。三、受害者的死因不明，本次事故发生在2019年6月30日，受害人于2020年2月10日死亡，相隔近8个月，受害者住院仅四十余天，出院之后六七个月后死亡，而非在住院抢救期间死亡，不排除受害人死亡是其他原因造成的合理怀疑。其死亡是否系本起交通事故直接造成的，缺乏尸检报告，参与度鉴定等直接证据。四、从病例的记载来看，四原告放弃治疗，对受害者的死亡也具有明显的过错，芜湖市第一人民医院出院小结明确记载转普通病房继续治疗，凌某家属放弃治疗对受害人的死亡是具有一定过错的。五、四原告诉请的各项赔偿费用过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的出院记录、芜湖市第一人民医院出具的凌某病情说明、派出所出具的死亡证明的认证意见，凌某因本起事故导致特重度颅脑损伤、左侧额颞顶部硬膜下血肿、原发性脑干损伤、双侧额颞叶脑挫裂伤、弥漫性脑肿胀、脑疝、左侧颞枕叶外伤性脑梗死、枕骨骨折、右耳脑脊液漏、吸入性××，其在重症监护室住院22天后因费用问题转入普通病房，其出院情况为：仍处于深度昏迷状态。其入住普通病房后，根据医嘱记载，受害者仍需要住院治疗，家属因经济困难，难以维持后续治疗而出院，结合芜湖市第一人民医院的病情说明可知，凌某自受伤后因特重度颅脑损伤直至出院一直处于深度昏迷状态，其伤情特别严重，再结合巢湖市公安局槐林派出所的死亡注销证明可知，凌某死亡事实上是因本起交通事故所致，被告抗辩时虽持怀疑态度，但并未提供相反的证据反驳，本院依法予以确认。2、对被告提供的询问笔录的质证意见，事发后，被告及其哥哥在公安做了询问笔录，该笔录的内容虽为被告及其哥哥的单方陈述，但能够与庭审中原告凌峰的陈述相互印证，对该证据的证明效力，本院依法予以确认。根据上述对证据的认证意见，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明事实如下：凌某与被告昌修双系邻居关系，2019年6月30日，因凌某的农用机坏了，让被告昌修双驾驶摩托车送其去鸠江区清水街道一家修理厂修理。6月30日上午09时50分左右,被告昌修双驾驶皖Ｂ×××××号普通两轮摩托车沿北京东路清水大桥桥面由南向北行驶至清水大桥北侧下桥处路段时,因驾驶不慎车辆摔倒,导致凌某与昌修双均受伤的交通事故,本起事故经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队作出认定,被告昌修双负事故的全部责任。事发当日，凌某被送往芜湖市第一人民医院抢救治疗，入院诊断为：特重度颅脑损伤、左侧额颞顶部硬膜下血肿、原发性脑干损伤、双侧额颞叶脑挫裂伤、弥漫性脑肿胀、脑疝、左侧颞枕叶外伤性脑梗死、枕骨骨折、右耳脑脊液漏、吸入性××。在全麻下行左额颞部硬膜下血肿及脑内血肿清除等手术，术后，凌某一直处于深昏迷状态。因重症监护室的费用问题，凌某于2019年7月22日转入芜湖市第一人民医院的普通病房，后因家属难以维持后续治疗，于2019年8月10日出院，出院诊断为：左侧额颞顶部硬膜下血肿、原发性脑干损伤、双侧额颞叶脑挫裂伤、弥漫性脑肿胀、左侧颞枕叶外伤性脑梗死、枕骨骨折、吸入性××。出院时，凌某仍出院昏迷状态。出院后，凌某因伤情过重于2020年2月10日死亡。另查明：张治秀系凌某的母亲，张治秀共有五个子女，即长子凌某、次子凌士海、三子凌士和、四子凌士江、女儿凌士妹。任俊英系凌某的配偶，凌峰、凌微系凌某的子女。本院认为：（一）公民的生命权、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人身体的，应当承担侵权责任。本案中，根据交警部门的道路交通事故认定书可知，被告负事故的全部责任，但交通事故认定书是根据交通安全法的规定认定驾驶员之间的责任，凌某作为乘客，不属于事故责任的参与主体，故在事故中不承担责任。事故责任的认定与事故中受害人损害后果的赔偿责任，在法律上及逻辑上属于不同的概念，存在交叉并存的关系，即并不属于同一概念，本案中，原告乘坐昌修双驾驶的摩托车未配戴头盔，是导致凌某特重度颅脑损伤后死亡的重要原因，凌某对其死亡后果存在一定的过错，应当减轻被告昌修双的赔偿责任。况且，被告昌修双非以营利为目的驾驶机动车搭乘凌某前往修车的途中发生交通事故的行为是一种好意同乘的友谊行为，如果过于侧重保护无偿搭乘人的利益，而对机动车一方苛以重责，会阻遏机动车一方的善意，对弘扬乐善好施、互相帮助的中华传统美德会起到消极作用。因此，在好意同乘交通事故中，机动车一方的责任不能等同于其他一般交通事故中机动车一方的责任。被告昌修双因受害者凌某的要求驾驶车辆前往清水街道的途中发生交通事故，造成了被告本人颅脑损伤，并进行开颅手术。根据案情，相对凌某与被告而言，本院确定，被告昌修双承担40%的赔付责任，凌某自身承担60%的责任。（二）原告的损失范围和标准应按照有关法律和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定：1、医疗费190218元，有相应的医疗费发票予以佐证，本院依法予以支持，原告提供的一张金额为1700元的救护车收据非正式发票，本院依法不予认定；2、住院伙食补助费，原告两次共住院41天，该项费用应为1230元（30元/天×41天）；3、营养费1230元（30元/天×41天），符合法律规定，本院予以支持；4、护理费，原告自本起交通事故至死亡一直出于昏迷状态，事实上需要他人护理，护理费的标准按照住院120元/天、出院80元/天的标准，护理费应计算为19640元【（120元/天×41天）+（225天-41天）×80元/天】；5、关于误工费，原告未提交证据证明凌某误工损失或所从事的行业的，城镇居民可按照城镇居民人均可支配收入计算误工费，结合凌某所居住的地点，其误工费的标准参照上一年度城镇居民人均可支配收入，该项费用应计算为23141元（37540元/年÷365天×225天）；6、死亡赔偿金750800元（37540元/年×20年），符合法律规定，本院依法予以支持，凌某因本起事故致特重度颅脑损伤、双侧额颞叶脑挫裂伤、弥漫性脑肿胀、左侧颞枕叶外伤性脑梗死、枕骨骨折、右耳脑脊液漏等，经四十多天的治疗一直出于昏迷状态，因高额医疗费，凌某家属无法继续住院，凌某出院后死亡事实上是本起交通事故所致，与本起事故具有直接的因果关系，被告虽抗辩称可能与其自身有一定的关系，与事实不符，且被告并未向本院申请因果关系鉴定，对被告的上述抗辩主张，本院依法不予采信；7、被抚养人生活费，凌某的母亲张治秀至事故发生时年满72周岁，其有五个子女，原告主张的被抚养人生活费23782元（23782元/年×5年÷5人）不超出法律规定，本院依法予以支持；8、交通费，结合治疗情况，本院酌定为1200元；9、精神损害抚慰金，结合事故发生的情况，本院酌定为50000元；10、处理丧葬事宜产生的交通费、误工费、住宿费，本院酌定为2000元；11、丧葬费37189元（74378元÷2），符合法律规定，本院依法予以支持。上述损失合计1100430元，由被告昌修双赔付440172元（1100430元×40%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条、第二十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告昌修双于本判决生效后十日内向原告张治秀、原告任俊英、原告凌峰、原告凌微支付赔偿款440172元；二、驳回原告张治秀、原告任俊英、原告凌峰、原告凌微的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15022元，由被告昌修双负担5625元，由原告张治秀、任俊英、凌峰、凌微负担9397元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  刘 慧人民陪审员  王广珍人民陪审员  王宗乾二〇二〇年五月十八日法官助理潘真真书记员林小雪附:本判决所引用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。