wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初1405号 原告：合肥蓝石房地产有限公司萧县分公司，住所地安徽省萧县龙城镇凤山花园19#203室。 负责人：王友忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄阳，安徽刘金莲律师事务所律师。 被告：张艳，女，1978年3月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告合肥蓝石房地产有限公司萧县分公司（以下简称蓝石萧县分公司）与被告张艳、安徽力天建设有限公司（以下简称力天公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日作出（2019）皖1322民初6474号民事裁定。蓝石萧县分公司不服该裁定，向安徽省宿州市中级人民法院提起上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2020年1月17日作出（2020）皖13民终165号民事裁定，撤销本院（2019）皖1322民初6474号民事裁定，驳回蓝石萧县分公司对力天公司的起诉，指令本院对蓝石萧县分公司对张艳的起诉进行审理。本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告蓝石萧县分公司的委托诉讼代理人黄阳、被告张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝石萧县分公司向本院提出诉讼请求：1．判令张艳返还房款24万元；2.本案诉讼费由张艳承担。事实和理由：2014年4月16日，蓝石萧县分公司与力天公司签订《建设工程施工合同》，合同约定蓝石萧县分公司将萧县蓝石·锦绣华庭5#、20#、21#、22#楼的土建、安装及外墙保温防水工程发包给力天公司施工。后蓝石萧县分公司与力天公司的项目负责人史江贤达成以房抵工程款的口头协议，约定由蓝石萧县分公司将20#楼101室作价24万元抵作支付给力天公司的工程款，该公司的项目负责人史江贤也进行签字确认。协议达成后，蓝石萧县分公司经力天公司的项目负责人史江贤签字认可将房屋登记到张艳名下。蓝石萧县分公司与力天公司进行工程决算时，因付款多少问题发生纠纷，力天公司遂依合同仲裁条款向合肥仲裁委申请仲裁，该仲裁委于2018年7月17日下发了（2017）合仲字第0189号裁决书，对上述20#楼101室抵价24万元未认定为蓝石萧县分公司支付力天公司的工程款，并告知蓝石萧县分公司就未认定部分向适格主体主张权利。 张艳辩称，蓝石萧县分公司与力天公司和她三家协商同意，购房款29万元中5万元交给蓝石公司，24万元购房款是转账，具体交给谁不清楚，蓝石公司给办的手续，给开的正式发票，购房款给过了，不同意再给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《商品房买卖合同》、转账记录、房产证、销售不动产统一发票、税收完税证明等，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，蓝石萧县分公司与张艳签订《商品房买卖合同》，约定蓝石萧县分公司将其开发的位于龙城镇311国道东侧凤山西侧蓝石·锦绣华庭20幢1单元101号房出售给张艳，该商品房总金额290000元；付款方式为一次性付款，交付期限为2015年8月31日前等。合同签订后，张艳支付蓝石萧县分公司5万元购房款。经蓝石萧县分公司与建设单位力天公司和张艳协商，涉案101号房余款24万元由张艳支付给力天公司，以抵付力天公司工程款。此后，张艳将该24万元支付给力天公司。蓝石萧县分公司给张艳出具了加盖其公司发票专用章的购房发票，张艳为涉案房屋办理了皖（2017）萧县不动产权第0006082号不动产证书。因力天公司就蓝石萧县分公司支付工程款问题向合肥仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年7月17日作出（2017）合仲字第0189号裁决书，对房款抵付工程款24万元未予认定，故蓝石萧县分公司提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均有法律约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，张艳依约履行了付款义务，蓝石萧县分公司也依约履行了相应的交付义务，现涉案合同已经履行完毕。因蓝石萧县分公司与力天公司因工程款的支付多少问题产生纠纷，以致成讼。从蓝石萧县分公司提供的记账凭证可以看出，2015年4月29日，工程款抵房款力天公司240000元，房款收入50000元，20#楼101房款收入290000元，蓝石萧县分公司已收取了张艳支付涉案房屋的全部房款。故，蓝石萧县分公司要求张艳返还房款240000元，缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回合肥蓝石房地产有限公司萧县分公司的诉讼请求。 案件受理费4900元，由合肥蓝石房地产有限公司萧县分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 孙 伟 人民陪审员 程 新 人民陪审员 程中保 二〇二〇年五月七日 书 记 员 晁晓晓 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执696号之一申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。法定代表人：刘庆。被执行人：滕强，男性，1972年05月09出生，汉族，住大连市普兰店区。本院在执行平安银行股份有限公司大连分行与滕强借款合同纠纷一案中，经查，被执行人滕强未履行（2019）辽0203民初3894号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人滕强银行存款22814.45元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  钟延鑫二〇二〇年五月十八日书记员  蒋剑玺
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执恢291号之一 申请执行人：王金进，男，1975年8月28日出生，汉族，住沛县。 被执行人：王金宝，男，1969年7月15日出生，汉族，住沛县。 被执行人：陈金芝，女，1967年6月26日生，汉族，住沛县。 原告王金进与被告王金宝、陈金芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0322民初5836号民事判决书已经生效。因王金宝、陈金芝未履行民事判决书确定的给付义务，王金进向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案执行，执行案号为（2019）苏0322执2257号，执行到位案款25367元，后该案件于2020年1月10日终结本次执行程序。2020年5月27日，王金进向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。执行过程中扣划被执行人银行存款45600元，扣除执行费575元，剩余案件款45025元已经发放给王金进。2020年5月57日，王金进向本院提交申请书称，已经与被执行人自行达成执行和解协议，自愿申请撤销执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王金进自愿撤销执行，不违反相关法律规定，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0322民初5836号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李 思
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初1437号原告李忠朝，男，1955年11月18日出生，汉族，住河南省滑县。委托代理人董丹丹，河南弘治律师事务所律师。委托代理人郭帅，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告陈文庆，男，1982年10月8日出生，汉族，住河南省长垣市。原告李忠朝诉被告陈文庆劳务合同纠纷一案，本院已依法受理。后向陈文庆送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院于2020年5月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，李忠朝的特别授权代理人董丹丹到庭参加了诉讼，陈文庆经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李忠朝诉称，2018年12月份，陈文庆雇佣李忠朝在其承包的长垣市滨湖新城建筑工地从事安装消防喷口等工作。工程结束后，经双方结算，陈文庆共欠李忠朝工资5450元，陈文庆并于2019年10月17日写下欠条一份。上述工资经李忠朝多次催要，陈文庆至今拒不偿还，诉请法院判令陈文庆支付工资5450元，并承担本案的诉讼费用。陈文庆未答辩。根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：李忠朝要求陈文庆支付工资5450元有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，李忠朝向本院提交的证据材料有：欠条1份，据此证明陈文庆欠李忠朝工资5450元属实。陈文庆经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据，本院予以采信。针对本案的争议焦点，陈文庆未向本院提供证据材料。根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实，2018年12月份，陈文庆雇佣李忠朝在其承包的长垣市滨湖新城建筑工地从事安装消防喷口等工作。工程结束后，经双方结算，陈文庆共欠李忠朝工资5450元，陈文庆并于2019年10月17日写下欠条一份，内容为“欠条今欠到李忠朝工资：5450元以上工人工资于2019年11月10号以前支付。陈文庆2019年10月17号”。还款期限届满后，陈文庆未支付上述工资。后李忠朝以上述工资经多次催要，陈文庆至今拒不偿还为由诉至本院，诉请法院判令陈文庆支付工资5450元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，李忠朝为陈文庆提供劳务，陈文庆给付报酬，双方已形成劳务合同关系。李忠朝提供劳务后，陈文庆未足额给付报酬，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。李忠朝要求陈文庆支付工资5450元，符合法律规定，本院予以支持。陈文庆经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈文庆于本判决生效之日起十日内支付李忠朝工资款5450元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈文庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  刘明亮审判员  连书胜审判员  杨 超二〇二〇年五月二十七日书记员  杜瑾瑾
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初1573号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：吕小强，男，1979年9月11日出生，汉族，住甘肃省泾川县。被告：王霞，女，1981年9月25日出生，汉族，住甘肃省静宁县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吕小强、王霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告吕小强、王霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告吕小强、王霞偿还贷款本金45680.25元，利息5068.44元、罚息28052.70元、复利1771.32元，共计80572.71元（以上利息计算至2017年11月4日，罚息、复利计算至2020年1月6日），自2020年1月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（甘Ｌ×××××，车架号LGWEF4A55EF166094）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款86600元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2014年10月14日就所购买的车辆（车牌号甘Ｌ×××××，车架号LGWEF4A55EF166094）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年11月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款19期，共计人民币60023.3元，其中本金40919.75元、利息16139.97元、罚息1015.33元、复利347.7元，暂存户金额1600.55元，后一直未按期还款。截至2020年1月6日，被告尚积欠贷款本金45680.25元、利息5068.44元、罚息28052.7元、复利3371.87元。现按合同约定扣除暂存户金额1600.55元后，被告尚积欠贷款本金45680.25元、利息5068.44元、罚息28052.70元、复利1771.32元，共计人民币80572.71元。被告吕小强、王霞未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年10月24日，被告吕小强、王霞与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吕小强、王霞未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告吕小强、王霞清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告吕小强、王霞自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告吕小强、王霞所有的抵押物（车牌号甘Ｌ×××××，车架号LGWEF4A55EF166094）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕小强、王霞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金45680.25元、利息5068.44元、罚息28052.70元、复利1771.32元，共计人民币80572.71元，并自2020年1月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金45680.25元为基数）、复利（以所欠利息5068.44元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘Ｌ×××××，车架号LGWEF4A55EF166094）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为907.0元，由被告吕小强、王霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  **文二〇二〇年五月十一日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初1493号原告：张瑞萍，女，1972年2月2日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：河南尚书坊教育咨询有限公司，住所地，郑州市二七区地泰路西、南云路北、南彩路南、天泰路东5号楼1层104号。统一社会信用代码：91410103MA40QRXQ21法定代表人：张卫霞，总经理。原告张瑞萍诉被告河南尚书坊教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞萍到庭参加了诉讼。被告河南尚书坊教育咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告之间签订的《教育加盟合同书》；2、请求法院判令被告向原告返还加盟培训费10万元、保证金10万元；3、请求法院判令被告向原告支付合同违约金3万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年11月11日签订《教育加盟合同》，约定原告成为被告尚书坊教育项目的加盟单位，合同期限自2017年11月11日至2020年11月10日。合同签订后当日，原告依约通过转账方式向被告支付合同第二条约定的加盟培训费10万元及保证金10万元。依据双方所签订合同第三条约定，被告为原告提供“尚书坊”经营管理及服务的所有商业信息资料，并为原告管理和服务人员提供培训服务和业务指导。根据合同附页一约定，被告在合同期内应当为原告提供标准化授课及科目师资组建、培训、考核等服务；依照约定的课程科目安排为原告提供课程内容、课件及学员展示平台等服务；依照约定由被告全权负责、完善基地建设等。但自合同签订后，被告负责设计、装修基地建设进展拖延，致使原告承担高额房租同时不能及时投入使用，直至半年后才进入运营。原告基地开始运营后，被告也没按照合同约定为原告提供相应的科目安排、师资、基地管理培训等服务，原告无法获得被告管理培训与资源支持。为此原告多次与被告联系，督促被告履行合同义务，但被告公司在合同中的签订负责人张永军的电话一直无法联系，被告公司法定代表人张卫霞也因预留电话停机而无法取得联系，原告前往被告公司的注册地址，得知被告公司早已撤离，去向不明。双方签订合同至今，被告没有按照合同约定履行合同义务，被告的行为已违反合同约定，违背了诚实守信原则，原告签订合同的目的已无法实现。现原告依据《合同法》第94条提起诉讼，请求法院依法查明事实，支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。被告河南尚书坊教育咨询有限公司未答辩也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年11月11日签订《教育加盟合同》，约定原告成为被告尚书坊教育项目的加盟单位，合同期限自2017年11月11日至2020年11月10日。合同签订后当日，原告依约通过转账方式向被告支付合同第二条约定的加盟培训费10万元及保证金10万元。依据双方所签订合同第三条约定，被告为原告提供“尚书坊”经营管理及服务的所有商业信息资料，并为原告管理和服务人员提供培训服务和业务指导。根据合同附页一约定，被告在合同期内应当为原告提供标准化授课及科目师资组建、培训、考核等服务；依照约定的课程科目安排为原告提供课程内容、课件及学员展示平台等服务；依照约定由被告全权负责、完善基地建设等。原告自认其开设的加盟店自2018年6月开始经营，至今仍在经营。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原被告签订的合同双方意思表示真实一致，合法有效。原告诉称被告未尽到合同义务，但原告提交的无证据不足以证明被告存在违约行为。双方约定合同履行期限自2017年11月11日至2020年11月11日共计三年，现合同履行时间仅剩几个月，原告的加盟店至今仍在正常经营，原告所称合同目的无法实现与事实不符。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张瑞萍的诉讼请求。案件受理费4750元减半收取2375元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张卫青二〇二〇年五月九日书记员  张 丽
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0282执1091号之一 申请执行人：沈小平，男，1969年11月9日出生，汉族，广东省南雄市。 被执行人：刘俊宏，男，1977年12月23日出生，汉族，广东省南雄市。 申请执行人沈小平依据已经发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初2165号民事调解书，于2019年12月2日申请执行，本院于2012年12月10日向被执行人刘俊宏发出执行通知书等。依上述执行依据规定，被执行人刘俊宏应向申请执行人沈小平偿还20000元，并承担本案执行费200元，以上款项合计20200元。 在执行过程中，本院通过现有的调查手段对被执行人刘俊宏银行存款、不动产、车辆、证券、股权登记、住房公积金等财产进行了调查，于2019年12月27日查封（锁定）被执行人刘俊宏名下的吉利美日牌汽车（车牌号为粤Ｆ×××××），本院已将以上情况告知申请人,2020年5月7日，申请执行人刘俊宏提出撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人沈小平向本院提出撤回执行的申请，符合法律规定,应对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0282民初2165号民事调解书的执行。 申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内向法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年五月十三日 书记员  李 吉
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0681民初1873号原告：杨兑菊，女，1966年3月27日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：王振康，启东市惠萍法律服务所法律工作者。被告：启东斯太尔防爆电气仪表有限公司，住所地启东市汇龙镇南苑西路1003号。法定代表人：茅瑜萍。被告:吴赛江，男，1964年1月6日生，汉族，住启东市。原告杨兑菊诉被告启东斯太尔防爆电气仪表有限公司、吴赛江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告杨兑菊于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨兑菊申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨兑菊撤回起诉。案件受理费10元，依法减半收取5元（原告已预交），由原告杨兑菊负担。（此页无正文）审 判 长  金 鑫二〇二〇年五月十二日法官助理  王广楠书 记 员  宋燕燕
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3084号 王盼盼： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月十四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013557 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初1424号 原告：王煜，男，1975年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：关海博，安徽嘉闻律师事务所执业律师。 被告：李奇，男，1969年3月14日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市濉溪县，现住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：王俊民，安徽辰元律师事务所执业律师。 原告王煜与被告李奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王煜向本院提出诉讼请求：1．判令被告李奇偿还原告借款本息暂计490500元（其中本金450000元，利息按月利率2%自2019年5月20日起暂计算至2020年2月20日，要求至实际付清之日止）；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年至2018年7月18日，李奇因资金周转多次向原告借款共计500000元，原告通过现金或转账的方式交付给李奇。2018年7月18日，李奇出具借条，确认其向原告借款500000元的事实，约定利息月息1%，后经原告催要，李奇仅偿还本息共100000元，剩余本金及利息未付，故诉至法院请求依法裁判。 李奇辩称，答辩人只收到借款380000元，不是500000元，其中120000元现金未收到。后偿还100000元应当从本金扣除。 审理查明事实，王煜与李奇系老乡同学关系，自2017年至2018年7月18日，李奇多次从王煜处借款，经结算，李奇先后出具150000元借条，出具300000元借条，2018年7月18日，李奇又出具借条，载明：“今借到王煜现金人民币伍拾万元整（￥500000.00元）月息1%借款人李奇2018年7月18日”，前两次借条均撕毁且未约定利率。2018年2月22日、7月2日、7月18日，王煜分别转付李奇130000元、50000元、200000元，其余以现金支付。2019年4月30日、2019年5月20日，李奇分别偿还50000元，合计100000元。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案王煜认为其提供汇款380000元，另给付现金120000元，计500000元，李奇不予认可，辩称仅收到380000元，按李奇陈述双方自2017年就发生经济往来，而且李奇认可先后出具150000元借条、出具300000元借条，最后到500000元借条，案涉的借款是在不断累加而形成的，不是单纯按照每一笔出具借条，庭审中双方认可在2018年7月18日前，未约定利息，也就是说，借条中不存在累加利息的情形，2018年7月18日王煜转给李奇200000元，与李奇陈述打条后给其汇款相印证，故应认定李奇从王煜处借款500000元，李奇辩称与本院查明事实相悖，本院不予认定。 2019年4月30日，李奇给付王煜50000元，李奇应支付利息47666.67元（5000元÷30天×286天），按照法律规定应先偿还利息后偿还本金，剩余2333.33元（50000元－47666.67元）应从本金中扣除，本金为497666.67元；2019年5月20日，李奇给付王煜50000元，李奇应支付利息3317.78元（4976.67元÷30天×20天），剩余46682.22元（50000元－3317.78元）应从本金中扣除，本金为450984.45元，对于王煜主张以本金450000元为基数自2019年5月20日起按年利率12%计算利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告李奇于本判决生效之日起十五日内偿还原告王煜借款本金450000元及利息（自2019年5月20日起按年利率12%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8658元，减半收取4329元，由被告李奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 孙 秀 二〇二〇年五月十八日 书记员 刘奇双 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初2527号 原告：泉州科图机电制造有限责任公司，住所地泉州市丰泽区北峰街道霞美工业区8号，统一社会信用代码91350503577003468F。 法定代表人：曾志豪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑珑珑，福建泉明律师事务所执业律师。 被告：黄志志，男，1992年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州科图机电制造有限责任公司与被告黄志志买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告泉州科图机电制造有限责任公司于2020年5月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，泉州科图机电制造有限责任公司以欲庭外自行协商解决为由自愿向本院撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州科图机电制造有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州科图机电制造有限责任公司负担。 审判员  李红艳 二〇二〇年五月七日 书记员  陈雪铭
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0114刑初104号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人李某，住南京市雨花台区。被告人李某因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年10月17日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人李某犯组织、领导传销活动罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员薛燕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市雨花台区人民检察院指控，2017年至2019年11月间，被告人李某与甘某、薛某（另案处理）等人在南京市雨花台区xx保障房片区，以参加“1040阳光工程、连锁经营业”等方式，无实际商品，通过发展下线方式，从事组织、领导传销活动。该传销组织根据人员购买份额多少，实行以业务员、组长、主任、经理、高级业务员（又称老总）为级差的五级三晋制，不同层级按照不同比例从下线投资的份额中分别获得提成。为统一协调传销活动，该传销组织将所属的传销人员划分为AB两组，各组内分别设立若干个经理室，由直总管理，并在经理室设大总管、自律总管、自律配合、能力总管和经晨总管等职位，负责本经理室传销人员开展传销活动，并在大总管、经晨大总管、能力大总管、自律大总管的安排下，其他互动经理室传销人员相互进行自律检查、能力和经晨业务学习等日常组织、管理活动，同时设置申购总管收取传销人员缴纳的申购费用。每组设立经晨总监、能力总监、自律总监管理该组传销人员的经晨、能力、自律等方面事务，并与其他组对传销活动进行组织、协调和管理。截至案发时，已查证B组传销组织中有吴某经理室、尹某经理室、吴某经理室、甘某经理室、朱某1经理室等五个平行互动经理室。互动经理室中的老总、大总管、窗口之间均进行互动交流。B组传销人员累计不少于3层70人。被告人李某担任该传销组织B组老总，参加大团队老总交流会，听取各团队的情况汇报，共同商讨该传销组织的发展中的问题，参加大团队大总管交流会，传达老总会指示；其同时担任B组能力总监,负责管理B组传销体系所有能力总管,听取各能力总管汇报，监督B组所有成员能力学习情况。被告人李某于2019年10月17日被公安机关抓获归案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的常住人口基本信息等书证，证人魏某、蔡某、朱某2等人的证言，被告人李某的供述与辩解，南京市公安局雨花台分局制作的搜查笔录等笔录，南京市公安局雨花台分局制作的电子数据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人李某组织、领导以没有实际商品的经营活动，要求参加者以缴纳费用获得加入资格，按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量为计酬返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人李某犯组织、领导传销活动罪，事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李某与他人共同故意实施组织、领导传销活动的行为，系共同犯罪。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人李某的犯罪事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年12月16日止。罚金于判决书生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人李某犯罪所得人民币3000元予以追缴，上缴国库;扣押在案的与犯罪有关的物品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈贵南二〇二〇年五月十三日书记员  夏 超
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0502执823号申请执行人：林智，男，1987年4月3日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：刘皓，男，1987年5月1日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初5303号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付案款697,450元及利息、案件受理费5,387.50元，支付申请执行费9428.00元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘皓的银行存款710000.00元。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  童荣彬二〇二〇年五月九日书记员  张袁昊
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初692号原告付国庆，男，汉族，1963年8月28日出生，住信阳市浉河区。原告徐春玲，女，汉族，1963年10月23日出生，住址同上。原告桂严荣，女，汉族，1946年8月8日出生，住河南省商城县。被告黄军杰，男，汉族，1986年7月30日出生，住信阳市浉河区。第三人许岩，男，汉族，1987年2月12日出生，住信阳市浉河区。本院在审理原告付国庆、徐春玲、桂严荣与被告黄军杰、第三人许岩房屋租赁合同纠纷一案中，原告付国庆、徐春玲、桂严荣于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付国庆、徐春玲、桂严荣撤回起诉。本案受理费400元，减半收取200元，由原告负担。审判员  杨家全二〇二〇年五月二十二日书记员  魏 冉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初7556号原告：宏企华贸易(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山开发区东城大道9号22号楼1室，统一社会信用代码91320583MA1XD0T71P。法定代表人：李海华，该公司经理。委托诉讼代理人：王东，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告：昆山玖冠机械制造有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗A5路西侧、大通路北侧，统一社会信用代码91320583579523344K。法定代表人：隋浩，该公司总经理。被告：庄美涛，男，1986年8月6日生，汉族，住江苏省昆山市。原告宏企华贸易(昆山)有限公司诉被告昆山玖冠机械制造有限公司、庄美涛买卖合同纠纷一案中，原告程文翔于2020年5月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宏企华贸易(昆山)有限公司撤回起诉。审判员  孙学谦二〇二〇年五月二十八日书记员  黄 迪
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执361号 移送执行部门：青神县汉阳人民法庭，住所地：四川省青神县白果乡楼坊溪村2组128号。 被执行人：青神精技工友有限公司，住所地：青神县青城镇工业开发区创业路。 法定代表人：潘伯森，该公司经理。 本院依法作出的(2016)川1425民初587号民事判决书，已发生法律效力。移送执行部门于2020年4月10日依法申请立案执行由被执行人青神精技工友有限公司缴纳案件受理费4300元。执行过程中移送执行部门撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结（2020）川1425执361号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹利思 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈炫宏
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3063号 黄维贵： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月十四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013524 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初1387号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人梁云，男，1983年12月10日出生，苗族，出生地广西壮族自治区柳州市，文化程度中专，住柳州市融水苗族自治县。因本案于2020年1月11日被刑事拘留，同年1月14日被取保候审。公诉机关以穗云检二部刑诉〔2020〕634号起诉书指控被告人梁云犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员**敏出庭支持公诉，被告人梁云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月10日23时许，被告人梁云饮酒后驾驶车牌号为桂Ｂ×××××号的小型轿车，行驶至本市白云区106国道科甲水路段时被执勤民警查获。经提取梁云静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇(酒精)成份，含量为163.6mg/100ml。认为被告人梁云有如实供述的情节，建议依法判处。被告人梁云对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人梁云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王 文二〇二〇年五月十八日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执92号申请执行人：贺留龙，男性，1982年07月01出生，汉族，住许昌县。被执行人：徐晓皓，男性，1982年06月08出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初404号民事判决书，在执行贺留龙申请执行徐晓皓借款合同纠纷一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院(2020)豫1003执92号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇二〇年五月二十三日书记员  毕玉媛
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书      (2020)豫0183民初2237号                              原    告              郑锰丽，女，出生于1991年1月22日，汉族，住河南省新密市。      委托诉讼代理人：武永昌，河南华融律师事务所律师。                        被    告              郭超朋，男，出生于1993年3月13日，汉族，住河南省新密市。                  案    由              不当得利纠纷                  诉讼请求              1.判决被告返还原告不当得利款项25000元及利息（按年利率6%，自2019年9月30日计算至债务清偿完毕之日止）；      2.案件受理费由被告承担。                  本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑锰丽及其委托诉讼代理人武永昌，被告郭超朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、 被告郭超朋于本判决生效后十日内偿还原告郑锰丽25000元及利息（以25000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年5月8日起计算至款项全部清偿之日止）；          二、驳回原告郑锰丽其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取为316元，由被告郭超朋负担。      本判决为终审判决。                            审 判 员  郑佳佳                  二〇二〇年五月二十二日                  书 记 员  谢  震
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初6209号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶多阳，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：尹学权，男，1970年10月2日出生，汉族，住江苏省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告尹学权信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人叶多阳到庭参加诉讼，被告尹学权经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹学权立即给付原告信用卡欠款共计110,572.10元(截止2020年2月11日，欠款本金69,610.31元、利息10,983.34元、手续费13,078.70元、违约金16,899.75元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告尹学权承担。事实和理由：被告尹学权在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年2月11日累计欠款110,572.10元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告尹学权未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告尹学权持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹学权应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金69,610.31元；二、被告尹学权应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)；三、原告的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,511.44元，减半收取1,255.72元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担184.82元，由被告尹学权负担1,070.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年五月十九日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0822民初84号 原告：蒋某，户籍地包头市，现住磴口县。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：王某，户籍地包头市固阳县，住巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。 被告：磴口县农牧和科技局。统一社会信用代码11152823MB19810664。 法定代表人：袁某。 委托诉讼代理人：李某1。 委托诉讼代理人：胡某，系内蒙古大法扬（磴口）律师事务所律师。 被告：巴彦淖尔市圣牧高科生态草业有限公司（以下简称圣牧草业公司）。统一社会信用代码91150822552842724U。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：李某2。 原告蒋某与被告磴口县农牧和科技局、被告巴彦淖尔市圣牧高科生态草业有限公司农业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托诉讼代理人王某与被告磴口县农牧和科技局委托诉讼代理人李某1、胡某、被告巴彦淖尔市圣牧高科生态草业有限公司委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付国家法定补贴款14784元；2、判令二被告承担资金占用期间的利息2956.8元（从2017年4月份到2020年4月）3、被告承担案件受理费。事实和理由：2016年3月，原告与被告圣牧草业公司签订承租土地种植合同。合同约定了种植玉米土地面积1232亩。同年底国家给予种植玉米补贴款每亩173元，已经到达原告账户。但第二次补贴款每亩25.58元汇到了被告圣牧草业公司指定个人账户，只给原告分配了每亩12.907元。故原告诉至法院依法追索。 被告磴口县农牧和科技局辩称：一、案涉土地的承包经营人为被告圣牧草业公司，系磴口县沙金苏木人民政府报送的玉米种植大户款补贴款补贴对象。原告是从圣牧草业公司以签订租赁合同的形式承包涉案土地，其与圣牧草业公司之间存在内部租赁合同关系，不是被告发放玉米种植大户补贴款补贴对象。故原告无权向被告主张支付玉米补贴款。二、被告已经按照内蒙古自治区农牧业厅等上级单位的相关要求将原告所诉的玉米补贴款如数发放给了圣牧草业公司，不存在拖欠的现象。故应当驳回原告的诉讼请求。 被告圣牧草业公司辩称：对于原告陈述的种植玉米的土地面积表示认可。第二次玉米补贴款是以种植大户何三东、苏建国的名义申报的，玉米种植土地面积为31987亩，补贴款到账后按照第一次申报的6万余亩种植面积分摊发放。 被告磴口县农牧和科技局就其辩驳事由提供以下证据予以证明： 一、巴政办字【2016】141号、磴政办字【2016】170号、磴沙党发【2017】55号、补贴项目认订单各一份。证明被告磴口县农牧和科技局已经按照相关文件要求，将原告诉求的玉米补贴款发放，不存在拖欠现象。 被告圣牧草业公司质证意见：表示认可。 原告质证意见：认可该证据的真实性。第一批补贴款已经到账，但第二批补贴款没有全款到账。 本院依照原告申请调取了原告与被告圣牧草业公司签订的土地承包合同及对账单。 被告磴口县农牧和科技局质证意见:对真实性、合法性、关联性表示认可。该份证据证实案涉土地的主体是圣牧草业公司，大户补贴的对象应当是圣牧草业公司。该合同中没有明确原告享有政策补贴的权利，故原告无权提起本案诉讼。 被告圣牧草业公司质证意见：表示认可，该合同中没有明确种植户一定要享受政策性补贴。 原告质证意见：虽然合同没有表明政策补贴由谁享受，但实际操作中被告圣牧草业公司都是依照谁种植谁受益的习惯进行。 本院认为，被告提供的证据，来源合法，内容真实，当事人也表示认可，本院予以采信。 根据当事人陈述结合有效证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、涉案玉米补贴款的发放对象？2、领取补贴款的权利人？经本院审理查明：2016年，原告承包被告圣牧草业公司1232亩土地种植玉米，双方签订了土地承包种植合同。该合同在履行过程中，内蒙古自治区人民政府出台支持玉米种植大户等新型经营主体加快发展促进种植结构调整补助资金使用意见，按照谁种植谁享受补助的原则对于玉米种植大户进行补贴。巴彦淖尔市人民政府、磴口县人民政府、沙金套海苏木人民政府按照该政策精神相继出台实施意见和办法。被告圣牧草业公司按照相关规定把承包公司土地种植玉米的大户进行申报。磴口县沙金套海苏木人民政府将被告圣牧草业公司报送的花名册上报被告磴口县农牧和科技局审核。经审核，原告等种植玉米大户按照每亩173元的标准享受了补贴，补贴款汇入其一卡通账户。2017年4月，磴口县沙金套海苏木人民政府针对2016年玉米种植户再次进行补贴（玉米减收），被告圣牧草业公司申报花名册载明的种植户为何三东、苏建国，玉米种植面积31987亩、补贴标准每亩25.67元、补贴金额821106.29元。被告圣牧草业公司以实际种植玉米面积6万余亩为基础按照每亩12.907元的标准将该款分摊到各种植户。原告蒋某认为被告圣牧草业截留补贴款，遂向本院提起诉讼。 本院认为：依照法律规定，债是按照合同约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人依法享有债权请求权，请求债务人履行债务的权力。本案中，涉案的玉米种植补贴款是内蒙古人民政府出台的促进种植结构调整的财政补助资金。按照各级人民政府出台的实施办法，应该由种植大户或者新型经营主体进行申报、主管部门审核才能发放，资金发放单位是财政部门。被告磴口县农牧和科技局是补贴资金的审核部门，不是本案的适格主体。关于补贴资金，第一次的补贴资金发放时，被告圣牧草业公司申报的花名册中有原告，原告随之办理了一卡通，补贴资金直接汇入原告的账户。被告圣牧草业公司进行第二次补贴款申请，该补贴款的性质是优势区域价格下调减收补贴款,与前次补贴款的性质有所区别，而且申报名单中没有原告。所以，即使给原告发放了一部分，也是被告圣牧草业公司基于管理需要对补贴款在企业内部的适当调整，而非法定或者合同义务。故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 驳回原告蒋某的诉讼请求。 案件受理费244元，由原告蒋某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  杨永龙 人民陪审员  马春兰 人民陪审员  郭恺轩 二〇二〇年五月十六日 书 记 员  樊 媛
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1429号原告：李新亮，男，1982年2月24日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王建林，河南真水律师事务所律师。被告：赵沛，女，1984年10月4日生，汉族，住方城县。原告李新亮与被告赵沛为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新亮的委托诉讼代理人王建林到庭参加诉讼，被告赵沛经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李新亮向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告81000元及利息，利率为月息0.96；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵沛2013年向方城县农村信用联社借款30万元，原告李新亮等人为借款担保。借款到期后，农村信用社起诉赵沛及保证人。执行中，原告李新亮共为被告赵沛垫支款78000元，罚金3000元。之后被告未偿还，原告诉至本院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵沛经本院合法传唤未到庭无答辩，无举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵沛向方城县农村信用合作联社借款300000元，由原告李新亮，案外人宋九克、张大勇、**东、杨晨作为担保人进行担保，借款期限自2013年11月21日至2016年11月21日，利率为月息9.6‰。借款到期后，被告赵沛未按时还款，方城县农村信用合作联社将赵沛、李新亮、宋九克、张大勇、**东、杨晨起诉至本院。本院于2016年7月5日作出（2016）豫1322民初1751号民事判决，判决赵沛于判决书生效后五日内偿还方城县农村信用合作联社借款本金300000元，自2015年9月22起按月利率9.6‰付息至款清止；李新亮、宋九克、张大勇、**东、杨晨承担连带清偿责任。案件进入执行程序后，原告李新亮代替被告赵沛偿还本金和利息78000元、罚没款3000元。之后被告未偿还，原告提起诉讼，请求法院支持其诉求。本院认为：被告赵沛在借款逾期后，经人民法院判决和执行，原告李新亮承担保证责任，代为清偿了借款本息及罚没款共计81000元，以上事实有民事判决书、执行标的款票据、罚没款票据等予以证实。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担担保责任后,有权向债务人追偿。现原告请求被告支付代偿款81000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告赵沛按月利率9.6‰支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持，原告承担担保责任后，因资金占用产生了利息损失，被告应自起诉之日起按照年利率6%支付利息至款清之日止。被告赵沛经本院合法传唤未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵沛于本判决生效后十日内向原告李新亮支付代偿款共计81000元，并自起诉之日（2020年4月20日）起按照年利率6%支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元、减半收取913元，由被告赵沛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马跃富二〇二〇年五月九日书记员  王 坤
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执389号 申请执行人：许伟念，男，1993年11月18日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：许雨阵，男，1985年9月05日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行申请执行人许伟念与被执行人许雨阵不当得利纠纷一案中，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1323执389号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  王泗贵 审判员  刘 银 二〇二〇年五月二十七日 书记员  舒 强
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初1541号原告：王卡，女，1990年3月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：聂志强，河南神龙剑律师所律师。委托诉讼代理人：孙赛男，河南神龙剑律师所律师。被告：荥阳市豫龙镇小刘村第六村民组，住所荥阳市豫龙镇小刘村。负责人：王玉飞，组长。委托诉讼代理人：高娜娜，河南高基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文涛，河南高基律师事务所律师。原告王卡与被告荥阳市豫龙镇小刘村第六村民组（以下简称小刘村六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卡及其委托诉讼代理人聂志强、孙赛男，被告小刘村六组的委托诉讼代理人王文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卡向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付原告征地补偿款共计77500元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系小刘村××组村民，自出生至今户口一直在小刘村××组，未曾迁移，作为被告集体经济组织成员，在村内有人口承包地，亦经常参加村内选举活动、参与村民事务。2015年7月，被告按人口向组内村民发放征地补偿款每人7500元。2016年6月，2019年12月，被告又分别向组内村民发放征地补偿款每人65000元、12500元，共计77500元，却以原告系出嫁女为由不予发放。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》的规定，妇女在集体经济组织收益分配、土地征收补偿费使用方面，享有与男子平等的权利，任何和个人不得以妇女结婚为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。子女随女方生活户口落在女方所在地的，享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。被告以原告系出嫁女为由不向原告发放征地补偿款违反法律规定，严重侵犯了原告的合法权益，故诉请法院处理。小刘村××组辩称，一、原告所诉请的土地征收补偿费分配方面的问题属于村民委员会组织法规定的涉及村民待遇和村民利益的事项，实际上是对被告村组分配方案有异议，被告村组集体财产分配属于集体经济组织内部的村务管理行为，应经村民会议讨论决定方可办理。原、被告不是一般意义上平等主体之间的民事权利义务纠纷，故本案不属于人民法院民事案件受案范围，应当由相关部门进行处理。二、在村民组土地被征收之前，村民组联系到全村村民通过充分研究、讨论，并经村民组全体成员90%以上的村民户表决通过，村民组形成征地补偿款分配方案。分配方案作出的程序合法，表决结果符合村民组的集体意愿，村民组按照集体的决议执行，不向原告发放2016年和2019年征地补偿款的行为是正当合理的履行职务行为。三、按照农村风俗习惯和村规民约，一般来说，出嫁女在办理结婚手续和举办结婚仪式后，就已经成为了夫婿家里的人，将自己的户口从本村民组迁移至夫婿所在的村民组或者居委会是很自然的事情，同时还应当退还在娘家村民组享有的土地，但是原告没有这样做，原告在结婚后，人从被告村民组嫁到了婆家，却既不从被告村民组迁出户籍，也不退还土地，导致自2004年以后被告村民组的各户娶媳妇、添孙子、孙女的情况，都无法给其分配土地。由于土地总数的有限性，实际上原告在出嫁后没有迁出户籍退还土地的行为，已经侵犯了本村民组因娶媳妇、添孙子、孙女却没有分到土地农户的正当权益。因此，在投票表决的时候，才会出现90%以上村民通过分配决议的表决结果，故被告认为，按照风俗习惯，出嫁女在结婚后即已经不应当再享受被告村民待遇，因此关于土地征收补偿款分配方案的决议结果合情、合理，并不侵犯原告的合法权益。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告自出生起即落户于小刘村××组，出嫁后其户籍未迁出，常年打工，未在机关、事业单位有正式工作和享受社会保险待遇。原告在被告处分配有承包地。因占地补偿，小刘村××组发放土地补偿款，2015年6月17日，小刘村××组村民代表会议决定，户口在本组已结婚子女分红一次（不含子女）。2015年7月，被告按人口向组内村民发放征地补偿款每人7500元。被告于2016年6月、2019年12月分别向组内村民发放征地补偿款每人65000元、每人12500元，未向原告发放，后原告向被告主张土地补偿款未果，双方形成纠纷。本院认为：本案系农村集体经济组织在决定土地补偿费分配数额时，决定剥夺某一成员的分配资格，集体经济组织成员因对此有异议而向法院提起的诉讼，属于平等民事主体之间的纠纷。土地补偿费属于自然资源的收益，对全部集体经济组织成员应当予以平均分配。村民资格是村民应享有的公民基本权益，是由法律直接规定而非村民自治事项，小刘村××组村民代表可以决定该组所得收益的使用方案、方式，但并不能决定哪些村民可以享受集体经济所得收益及分配等事项，亦即不能由部分集体经济组织成员剥夺其他成员的分配权。原告作为出嫁女将户口留在原籍，分配有承包地，没有证据证明原告未履行村民义务，也没有证据证明原告已获得其他集体经济组织的成员待遇，应当认定仍具有小刘村××组的集体经济组织成员资格，有权获得土地补偿款等福利。原告请求被告支付其2016年土地补偿款65000元、2019年土地补偿款12500元，共计77500元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告荥阳市豫龙镇小刘村第六村民组于本判决生效之日起十日内支付原告王卡2016年土地补偿款65000元、2019年土地补偿款12500元，共计77500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，由被告荥阳市豫龙镇小刘村第六村民组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李书伟二〇二〇年五月二十六日书记员  楚晓鹏
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初119号 原告：尹兆志，男，1969年11月22日出生，汉族，住潍坊市高新区。 被告：曹高升，男，1979年2月28日出生，汉族，住潍坊经济开发区。 原告尹兆志与被告曹高升追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹兆志撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87元，由原告尹兆志负担。 审 判 长  徐 霞 人民陪审员  王秀娟 人民陪审员  冯 艳 二〇二〇年五月二十六日 法官助理史洋 书记员李珊珊
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初1658号 原告：钱超嵩，男，1982年2月10日出生，汉族，住嵊州市剡湖街道市。 被告：宁波蜜小姐食品有限公司，住所地宁波市奉化区溪口镇塔下村。 法定代表人：应寅盈。 被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011室。 法定代表人：王柯，首席执行官。 原告钱超嵩与被告宁波蜜小姐食品有限公司、北京口袋时尚科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告钱超嵩于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钱超嵩撤回起诉。 案件受理费188元，依法减半收取计94元，由原告负担。 审判员  吴展宁 二〇二〇年五月十一日 书记员  裘 柯
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初3198号之一原告：施林荣，男，1965年2月15日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：***，江苏东大舟律师事务所律师。被告：沈国强，男，1981年12月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：刘利，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈成，江苏恒渊律师事务所律师。原告施林荣与被告沈国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告施林荣于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告施林荣申请撤诉系对诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告施林荣撤回起诉。案件受理费减半收取38131元、财产保全费5000元，均由原告施林荣承担。审判员  姚松杰二〇二〇年五月二十八日书记员  徐至立
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初1024号原告李超，男，1991年7月25日出生，汉族，住河南省长垣市。委托代理人吴艳玲，女，1990年2月16日出生，汉族，住河南省长垣市，系李超之妻。被告王辉，男，1982年8月15日出生，汉族，住河南省长垣市。原告李超与被告王辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。李超之特别授权代理人吴艳玲到庭参加诉讼，王辉经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。李超向本院提出诉讼请求：1、请求判令王辉支付劳务费6,500元；2、本案诉讼费由王辉承担。事实与理由，2019年11月份，王辉雇佣李超到新疆昕昊达有限公司承包的防腐工地打工，完工后，2019年12月26日，经结算，王辉下欠6,500元劳务费，同日王辉出具欠条一份，李超多次催要，王辉一直推延，请求支持李超的诉讼请求。王辉未提交答辩状。当事人李超围绕诉讼请求依法提供了证据，因王辉未到庭，本院依法审核了李超提供的一张欠条，经审核，李超提供的欠条，客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。根据到庭当事人的陈述和有效证据，本院可以确认以下案件事实，2019年11月份，王辉雇佣李超到新疆其承包的防腐工地打工，2019年12月26日，王辉出具欠条一份，内容为“欠条．李超剩余工资6500．欠款人王辉．2019.12.26号”。本院认为，劳务合同是指一方向另一方提供劳务，接受劳务的一方给付提供劳务的一方报酬的协议。本次纠纷中，王辉雇佣李超在其承包的防腐工程工地打工，李超付出了劳动，王辉应该给付李超应得的劳动报酬。因王辉拖欠李超工资6,500元，并出具了欠条，双方形成了债权债务关系，按《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系；享有权利的是债权人，负有义务的是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务”。李超为本案的债权人，王辉为本案的债务人，王辉应按欠条的约定给付李超工资6,500元。王辉经合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王辉于本判决生效后十日内给付李超工资6,500元案件受理费50元，减半收取25元，由王辉承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张中任二〇二〇年五月二十二日书记员  王紫阳
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0681行审42号申请执行人龙口市综合行政执法局，住所地龙口市。负责人徐景前，局长。委托代理人庄恒民，科员。委托代理人付义言，科员。被执行人刘1，女，1968年11月8日出生，汉族，住龙口市。申请执行人龙口市综合行政执法局向本院申请准予强制执行龙某执罚决字[2019]143号行政处罚决定书一案，本院受理后，申请执行人龙口市综合行政执法局于2020年5月15日向本院提出撤回准予强制被执行人刘1缴纳罚款的申请。本院认为，申请执行人龙口市综合行政执法局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人龙口市综合行政执法局撤回本次强制执行申请。审 判 长  田光宇人民陪审员  吕廷国人民陪审员  陈少华二〇二〇年五月二十日书 记 员  张恒瑞
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初906号原告尚红中，男，1985年10月20日出生，汉族，住河南省长垣市。委托代理人李朋坤，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。被告王明阳，男，1989年8月24日出生，汉族，住河南省长垣市。原告尚红中与被告王明阳劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。尚红中之特别授权代理人李朋坤到庭参加诉讼，王明阳经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。尚红中向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决王明阳支付下欠的劳务费34,400元；2、本案诉讼费由王明阳承担。事实与理由，2017年11月份，经尚红中与王明阳协商，王明阳将山西省侯马市建邦钢厂锅炉架防腐工程承包给了尚红中，工程完工验收后，2018年2月12日，经结算，王明阳欠尚红中74,400元工程款没有支付，王明阳于同日出具欠条一份。经催要，王明阳支付40,000元，下欠34,400元以各种理由推脱，拒不支付，请求支持尚红中的诉讼请求。王明阳未提交答辩状。当事人尚红中围绕诉讼请求依法提供了证据，因王明阳未到庭，本院依法审核了尚红中提供的欠条、证明，经审核，尚红中提供的欠条、证明，客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。根据到庭当事人的陈述和有效证据，本院可以确认以下案件事实，2017年11月份，王明阳将山西省侯马市建邦钢厂锅炉架防腐工程承包给了尚红中，工程完工验收后，2018年2月12日，经结算，王明阳欠尚红中74,400元工程款没有支付，王明阳于同日出具欠条一份，主要内容为，“欠尚红中工程款74,400元（柒万肆仟肆佰元整），等甲方验收合格后，维修费从剩于（余）尚红中工程款扣除后一次性付清”。尚红中认可王明阳后来支付40,000元，下欠34,400元未付。本院认为，劳务合同是指一方向另一方提供劳务，接受劳务的一方给付提供劳务的一方报酬的协议。本次纠纷中，王明阳雇佣尚红中在其承包的防腐工程施工，尚红中付出了劳动，王明阳应该给付尚红中应得的劳动报酬。因王明阳拖欠尚红中工程款74,400元，并出具了欠条，双方形成了债权债务关系，按《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系；享有权利的是债权人，负有义务的是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务”。尚红中为本案的债权人，王明阳为本案的债务人，王明阳应按欠条的约定给付尚红中工资74,400元。尚红中认可王明阳后来支付40,000元，下欠34,400元应予支付。王明阳经合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王明阳于本判决生效后十日内给付尚红中工程款34,400元。案件受理费660元，减半收取330元，由王明阳承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张中任二〇二〇年五月十三日书记员  王紫阳
19)粤0402执1170号 广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1170号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市吉大九洲大道东1227号交行大厦，统一社会信用代码：91440400892539473R。 负责人：林波，行长。 被执行人：梁锡荣，男，1975年10月11日出生，汉族，住珠海市斗门区。 申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人梁锡荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2627号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁锡荣负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年五月十五日 书记员  罗燕梅
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0405民初7489号 原告:贺光伟，男，1988年11月6日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人:李亚嫘，湖南业达律师事务所律师。 被告:杨丽君，女，1964年5月10日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人：刘先进，湖南秦湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘烨曦，湖南秦湘律师事务所律师。 第三人：鹿天伟，男，1969年6月16日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。 原告贺光伟与被告杨丽君、第三人鹿天伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告贺光伟及其委托诉讼代理人李亚嫘与被告杨丽君的委托诉讼代理人刘先进、刘烨曦，第三人鹿天伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贺光伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付剩余购房款238000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告杨丽君辩称：1、被告杨丽君是与本案第三人协议并合法购买了其转让的涉案房屋，第三人为被告办理了涉案房屋合同的签订和登记备案手续，并承担了相关费用，被告依约已向第三人履行了支付涉案购房款550000元的全部义务；2、原告诉称与事实不符，被告不认识原告也未与原告有任何关于涉案房屋的协商和约定，原告要求被告支付购房款，没有事实依据；3、原告提供的证据保证书依法应认定无效；4、请求法院驳回原告的全部诉请。 第三人鹿天伟诉称：原告于2016年9月份将涉案***的房屋退还给了我，根据双方的约定和对帐，我已经把银行按揭款项支付给了原告。我将房屋卖给被告是经过朋友介绍的，相关变更登记手续也是我经手办理的。原告诉请没有事实依据，请求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方没有异议的证据本院予以认定，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年第三人鹿天伟承接了衡阳市***房地产开发有限公司开发（以下简称***公司）的衡阳市雁峰区***小区2栋、3栋、5栋房屋的铝合金窗的售货及安装项目，因***公司资金支付困难，经与第三人商议，***公司将该小区***号房屋，以总价款519836元出售给第三人，首付款159839元由***公司所欠第三人工程款冲抵，剩余360000元由第三人另付，因原告当时在第三人的公司担任内勤工作，其提出由其购买该房屋，首付款由第三人冲抵***公司欠款155000元，而剩余房款360000元原告办理了银行贷款抵押手续。2016年9月，第三人与原告口头约定，原告将房屋转让给第三人，第三人将截止至2016年8月原告己偿还的银行按揭贷款支付给原告，之后的按揭款均是第三人以原告名义按月向银行支付。2019年5月，经人介绍，第三人将该涉案房屋以550000元的价格转让给被告杨丽君，被告一次性支付了该房屋尚欠银行的按揭贷款312000元，并于2019年6月5日至7月31日期间分三次向第三人支付了剩余购房款共计238000元。原告和第三人协助被告办理注销了原告的购房合同，同时为被告杨丽君办理了该房屋的购房合同及合同登记备案相关手续。原告以第三人与其有债务纠纷为由，认为被告应将其后支付的购房款238000元付给自己而与第三人协商未果，以致诉至本院。 本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。原告诉请被告应向其支付剩余购房款238000元的主要依据是被告2019年5月13日出具的一份保证书，但经庭审质证且原告自认该保证书上被告署名不是被告本人，故对该份证据的真实性、合法性本院不予采信。另查明被告已将全部购房款付清并办理了涉案房屋的产权变更手续，第三人收取被告剩余购房款238000元属实，且原告知晓，根据诚实信用原则，本案被告亦无需再向原告重复支付剩余房款。另第三人诉请确认该涉案房屋为其所有已无实际意义，其收取被告剩余购房款应属合法有效，对被告和第三人请求驳回原告诉讼请求的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告贺光伟的诉讼请求。 本案受理费减半收取2435元，由原告贺光伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  肖云伟 二〇二〇年五月二十八日 法官助理罗琛 书记员凌晨 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初2242号原告：赵吉刚，男，1982年6月8日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。委托诉讼代理人：王丽，山东雪丽律师事务所律师。被告：刘海茹，男，1974年11月2日出生，汉族，户籍地山东省德州市德城区。原告赵吉刚与被告刘海茹居间合同纠纷一案，本院经诉前调解未果，于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵吉刚及其委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告刘海茹经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。赵吉刚向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告的押金10000元及利息（自起诉之日起至全部付清之日止，利率按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算）；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月底被告以能帮原告办理出国务工为由，让原告给其转款10000元，此后并没有给原告办理出国务工，原告催促其返还所交款项，被告至今拒绝返还，故提起诉讼。刘海茹未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘海茹以帮赵吉刚办理出国务工为由，收取赵吉刚1万元，并于2018年6月7日为赵吉刚出具收据，载明劳务押金5000元、劳务费5000元，收款人刘海如，加盖了一枚静悟轩书画苑财务专用章。经查，无静悟轩书画苑的工商登记信息。与赵吉刚联系出国事宜的微信名片上载明的电话，经查用户名为刘海茹。事后，刘海茹未能为赵吉刚提供服务及帮助，亦未向赵吉刚退还费用。以上事实，有赵吉刚提交的收款收据、工商银行转账凭条、微信截图以及庭审笔录等在卷证实。本院认为，通过与赵吉刚联系出国事宜的微信用户名为刘海茹，结合本案其他证据，可以认定收据上的“刘海如”即本案被告刘海茹。被告刘海茹承诺为原告赵吉刚出国务工提供服务，并向赵吉刚收取押金及费用，原、被告双方形成居间合同关系。但被告刘海茹未能为赵吉刚提供服务及帮助，构成违约，依法应向赵吉刚退还收取的1万元费用，并承担赵吉刚的利息损失。被告刘海茹经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证等诉讼权利。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：刘海茹于判决生效后三日内返还赵吉刚10000元及利息（利息以10000元为基数，自2020年5月6日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计25元，由刘海茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇二〇年五月十一日书记员  刘靖康
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0924刑初63号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院 被告人基本情况 被告人谭宇伟（曾用名：谭弟），男，1991年12月18日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，居民，住兴业县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年10月14日被刑事拘留，同年10月29日被兴业县公安局取保候审，2020年4月13日被兴业县人民检察院取保候审，同年5月19日被本院取保候审。 辩护人无 公诉机关指控情况 起诉书文号兴检公诉刑诉（2020）47号 指控事实 2019年9月15日14时许，在兴业县石南镇谭良村谭村火龙果园处，被告人谭宇伟以被害人谭某给火龙果园施肥气味难闻为由，索要谭某人民币3000元，谭某害怕谭宇伟作出对果园不利的事情，遂由其姐夫何某通过微信转账人民币3000元给谭宇伟。案发后，谭宇伟已将违法所得全部清退给谭鉴捷，并于同年10月14日自动投案，如实供述其所犯罪行。 指控罪名敲诈勒索罪 量刑建议拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金 被告人及辩护人意见 被告人谭宇伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人谭宇伟犯敲诈勒索罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谭宇伟自动投案并如实供述其罪行，是自首，且愿意接受认罚，可以从轻或者减轻处罚；其积极退赃，主动缴纳罚金，均可酌定从轻处罚。综上，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人谭宇伟犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款。 判决结果 被告人谭宇伟犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁家荣 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈 倩
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0117执14号申请执行人：南京乔尊物资贸易有限公司，统一社会信用代码9130117070742093A，住所地溧水区。法定代表人：秦运春。被执行人：南京溧水振业铸造有限公司，统一社会信用代码913201177217887583，住所地溧水区。法定代表人：张海庆。关于南京乔尊物资贸易有限公司与南京溧水振业铸造有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）苏0117民初4896号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月2立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况，被执行人名下所有银行账户已经被冻结。其名下厂房已经拍卖但不足以清偿全部债务，执行到位12749.34元。扣除执行费用2492元，支付给申请执行人10257.34元，除此之外申请人也提供不了被执行人其他可供执行的财产及实际住所地信息。在执行中我院分别于2020年1月3日、2020年3月9日、2020年4月20日分别查询被执行人财产，均未发现被执行人的财产线索。以上事实有各有关单位出具的回执证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院没有发现被执行人有足够可供执行的财产。申请执行人同意我院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇二〇年五月二十五日书记员  吕 娟
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6608号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，系该公司员工。 被告：白青霞，女，1993年11月14日出生，汉族，住山西省阳泉市矿区。 被告：王宝民，男，1978年7月3日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告白青霞、王宝民追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈中伟到庭参加诉讼，被告白青霞、王宝民经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令白青霞支付成都腾铭惠商公司代偿款43511.24元及违约金8702.25元（违约金按代偿款20%计算）；2.判令王宝民对白青霞的上述债务承担连带清偿责任；3.判令白青霞、王宝民承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月，白青霞因购买大众帕萨特牌轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为64000元，分期36期。白青霞为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2017年3月24日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定白青霞委托成都腾铭惠商公司对其大众帕萨特牌轿车一辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；白青霞未按时向东大支行偿还分期款，白青霞应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为白青霞贷款额的30%。王宝民就白青霞在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及白青霞在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，王宝民为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就白青霞的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向白青霞发放了购车透支资金。后白青霞在2017年4月5日至2019年8月23日期间产生逾期，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2018年9月7日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用6229.78元，于2018年12月7日代偿4300.71元,于2019年2月2日代偿6219.62元，于2019年5月8日代偿4356.27元，于2019年5月28日代偿2078.47元，于2019年6月7日代偿1942元，于2019年7月8日代偿1937.25元，于2019年8月23日结清剩余银行尾款16447.14元。至今白青霞、王宝民未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 白青霞、王宝民均未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，成都腾铭惠商公司与白青霞签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。白青霞未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代白青霞向东大支行垫付了贷款本息及费用43511.24元，成都腾铭惠商公司要求白青霞支付代偿款43511.24元的理由成立，本院予以支持。白青霞未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张白青霞按剩余未还代偿款20%支付违约金8702.25元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于白青霞违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。王宝民出具《反担保函》表明对白青霞承担的上述款项负连带担保责任，故本院对成都腾铭惠商公司要求王宝民对白青霞的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告白青霞于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款43511.24元及违约金8702.25元； 二、被告王宝民对白青霞承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向白青霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552.5元，由被告白青霞、王宝民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇二〇年五月二十九日 书记员  孙星菊
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执3923号申请执行人：夏咸飞，男，1958年7月6日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人：成同祥，男，1968年3月8日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人：盐城成盛祥机械有限公司，住所地在江苏省建湖县（人民东路）。法定代表人：成静，该公司总经理。申请执行人夏咸飞与被执行人成同祥、盐城成盛祥机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的（2019）苏0925民初4677号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“被告成同祥、盐城成盛祥机械有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告夏咸飞人民币35万元及逾期付款违约金（以35万元为本金，自2019年1月1日起至实际付清之日止，按按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月25日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，于2020年5月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0925民初4677号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年五月二十八日书记员 冯 蕾
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初5754-5756号（5754号）原告：胡丹丹，女，1984年6月26日出生，汉族，住湖北省保康县。（5755号）原告：郭法银，男，1986年12月10日出生，汉族，住河南省固始县。（5756号）原告：梅孔军，男，1982年1月25日出生，汉族，住河南省固始县。三案原告共同委托诉讼代理人：樊祥常，广东国晖律师事务所律师。被告：深圳市中泰天诚基金管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：石国民。原告胡丹丹、郭法银、梅孔军诉被告深圳市中泰天诚基金管理有限公司合同纠纷三案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序独任审理，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。三案原告共同委托诉讼代理人樊祥常，被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告胡丹丹向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判决被告返还原告股权委托代持款项人民币35,000元，利息2800元（2017年12月15日至2018年12月15日，诉状中未写利率）；2.诉讼费用由被告承担。原告郭法银向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判决被告返还原告股权委托代持款项人民币35,000元，利息2224.44元。（2018年3月12日至2019年3月11日，诉状中未写利率）2.诉讼费用由被告承担。原告梅孔军向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判决被告返还原告股杈委托代持款项人民币105,000元，利息8400元（2017年11月8日至2018年11月7日，计算方式为105000×8%）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：三案原告同被告分别于2017年12月15日、2018年3月12日、2017年11月8日签订了《股权代持协议》和《股权代持协议之补充协议》，三案原告按照协议约定均于签订协议当日将代持款项转入被告账户，该款项为三案原告委托被告为其购买珠海市蓝海之略医疗股份有限公司股票。《股权代持协议》中约定被告在协议中所代持之股权的投资款全有三案原告提供，被告以其名义代为投到珠海市蓝海之略医疗股份有限公司中，所代持股权的实际所有人应为三案原告。《股权代持协议之补充协议》中第二条其他相关约定1.3中约定本次增资完成后，若目标公司在2018年12月31号前未能在主板、中小板、创业板上市或挂牌，三案原告可以选择要求被告对其股份进行回购或者继续持有公司股份。至2018年12月31号前目标公司珠海市蓝海之略医疗股份有限公司未能在主板、中小板、创业板上市或挂牌，三案原告按照与被告的上述约定请求被告回购股份，被告亦曾不止一次向三案原告承诺把本金及股息汇入原告账户，但始终没有实现。三案原告分别在2019年6月6日、2019年6月9日向被告寄去书面回购股份函件，但该函件于2019年6月8日、2019年6月11日被退回，被告预期违约，三案原告合法利益受到侵犯。综上，三案原告向贵院提起诉讼，恳请贵院支持三案原告请求，保护三案原告正当合法权益。被告未作答辩。经审理查明，原告胡丹丹、郭法银、梅孔军分别于2017年12月15日、2018年3月12日、2017年11月8日与被告签订《深圳市中泰天诚基金管理有限公司股权代持协议》（以下简称股权代持协议）以及《股权代持协议之补充协议》（以下简称补充协议），股权代持协议约定的主要内容为：以珠海市蓝海之略医疗股份有限公司（以下简称“蓝海之略公司”）作为标的公司，原告作为委托人，被告作为代持人，原告出资购买标的公司的股份（其中胡丹丹出资35,000元购买标的公司1000股的股票，每股35元；郭法银出资35,000元购买标的公司1000股的股票，每股35元；梅孔军出资105,000元购买标的公司3000股的股票，每股35元），交给被告代持；如果标的公司在深圳中小企业板/创业板IPO上市，原告认购的股权自动转为上市或挂牌时的股票份额。补充协议的第1.1条约定标的公司锁定期到2018年12月31日，如果标的公司不能在主板、中小板、创业板上市或者是挂牌，原告可以选择要求被告对股份进行回购或者继续持有；补充协议第2条约定如果原告选择继续持有股份，双方就权益另行约定，如果原告选择回购，则被告深圳市中泰天诚基金管理有限公司在收到原告书面申请一个月之内一次性将投资款全款存入原告的银行，另外还要支付占用款项期间不低于8%的股息。在合同签订之日，三案原告均将合同约定的投资款通过银行转账的方式转入被告的账户。截至2018年12月31日，蓝海之略公司未能在主板、中小板、创业板上市或挂牌，三案原告按照合同约定请求被告回购股份，被告向三案原告承诺代持款项的本息汇入三案原告账户，但至今没有实现。2019年6月，三案原告均通过挂号信的方式将股权回购申请书寄送至被告工商注册地址，均被退回。另查明，被告并非蓝海之略公司的股东。以上事实有当事人陈述及原告提交的深圳市中泰天诚基金管理有限公司股权代持协议、股权代持协议之补充协议、国内挂号信函、银行转账记录等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，三案原告与被告签订的由被告代持实为三案原告购买的蓝海之略公司股权的协议，三案原告的股权购买款均已交付给被告，但被告未持有蓝海之略公司的股权，说明被告虚构标的物，诱使三案原告作出错误买卖他人股份的意思表示，而将股权购买款被告擅自占有。本院认定三案中原、被告签订的《深圳市中泰天诚基金管理有限公司股权代持协议》、《股权代持协议之补充协议》均合法有效，虽其名为股权代持合同，实为借款合同，约定的期限届满后，被告应当退还本三案中的股权购买款及其利息。故原告胡丹丹要求被告退还股权购买款35,000元及利息2800元的诉讼请求；原告郭法银要求被告退还股权购买款35,000元及利息2224.44元的诉讼请求；原告梅孔军要求被告退还股权购买款105,000元及利息8400元的诉讼请求，均不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市中泰天诚基金管理有限公司给付原告胡丹丹人民币37,800元，于本判决生效后三日内一次性支付；二、被告深圳市中泰天诚基金管理有限公司给付原告郭法银人民币37,224.44元，于本判决生效后三日内一次性支付；三、被告深圳市中泰天诚基金管理有限公司给付原告梅孔军人民币189,000元，于本判决生效后三日内一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三案案件受理费合计4069元（三案原告均已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李凯二〇二〇年五月十五日法官助理潘婕书记员林诗露
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302民初388号原告：陆湘琳，女，汉族，1979年3月8日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告：戴颂阳，男，汉族，1977年9月28日出生，户籍所在地湖南省双峰县。被告：邓冰，女，汉族，1978年9月20日出生，户籍所在地湖南省双峰县。委托代理人：戴颂阳，男，汉族，户籍所在地湖南省双峰县，系邓冰之夫。被告：戴添书，男，汉族，2000年6月21日出生，户籍所在地湖南省双峰县。委托代理人：戴颂阳，男，汉族，户籍所在地湖南省双峰县，系戴添书之父。被告：双峰县三塘铺永腾建筑施工有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县三塘铺镇九房头村一组。法定代表人：杜祥云，公司经理。委托代理人：戴德生，男，汉族，户籍所在地湖南省双峰县，由双峰县司法局三塘铺司法所推荐。原告陆湘琳诉被告戴颂阳、邓冰、戴添书、双峰县三塘铺永腾建筑施工有限公司（以下简称永腾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行了审理。原告陆湘琳向本院提出诉讼请求：1、判令戴颂阳、邓冰立即归还借款920000元、利息515100元；2、判令被告永腾公司、戴添书承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案一切诉讼费用及实现债权费用。事实与理由：被告戴颂阳、邓冰夫妻以在永腾公司旗下承建铁路铺轨工程需资金周转为由先后六次共计向原告借款92万元，借款时戴颂阳以两处建设用地做抵押，并在借据上加盖了永腾公司公章以做担保，被告戴添书则于2018年7月19日提供了书面担保。截至2019年11月30日止，被告戴颂阳、邓冰应向原告支付利息共计63.21万元，但实际仅支付11.7万元，借款本金及其余利息至今未予偿还。故诉至法院，请求判如所请。被告戴颂阳答辩要点：借款属实，但现无能力偿还。借款时我与原告约定将房产抵押给原告，原告知道我在外做工程，就要求我再盖个公章，我就在借据上加盖了私刻的永腾公司的公章。被告永腾公司答辩要点：被告戴颂阳系未经我公司同意在向原告借款时私刻我公司公章加盖在借据上，不存在我公司为戴颂阳向原告借款提供担保的事实，且戴颂阳的行为严重侵害了我公司的合法权益。本院根据原告提交的证据和庭审查明的情况，认定本案如下事实：被告戴颂阳与邓冰系夫妻关系，戴颂阳与被告永腾公司系挂靠关系。戴颂阳、邓冰因承建工程资金不足，在2015年3月28日至2018年2月4日期间先后六次向原告借款共计92万元，具体如下：1、2015年3月28日借款20万元，期限以提前一个月通知为界限，利息1.5分；2、2015年9月21日借款10万元，利息1.5分，未约定借期；3、2015年11月27日借款20万元，利息1.5分，以提前一个月通知为期限；4、2015年11月27日，戴颂阳、邓冰向案外人戴健借款10万元，约定利息1.5分，以提前一个月通知为期限，原告于2019年10月替戴颂阳、邓冰向戴健偿还了借款，遂戴健将该10万元债权转让给原告；5、2016年7月29日，借款25万元，利息1.5分，以提前一个月通知为期限；6、2018年2月4日，借款7万元，与已拖欠的利息173200元一并计入本金，借条金额为243200元，该笔借款未约定利息及还款期限。被告戴颂阳在上述第一至第五笔借款的借据上加盖了其私刻的被告永腾公司公章，并在借据上记载以房产进行抵押，但并未办理抵押登记。2018年7月19日，被告戴添书在上述六笔借款借条上以“担保人”的身份签署了名字。借款后，被告戴颂阳、邓冰陆续向原告支付了利息共计117000元，余款至今未予清偿。原告催讨未果，遂诉至本院。本院认为，根据现有证据及查明的事实，本案不属于经济纠纷案件且有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，依法应裁定驳回原告的起诉，将犯罪线索移送公安机关进行审查处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陆湘琳的起诉。案件受理费减半收取8858元，依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 肖 霞二〇二〇年五月二十六日书记员 廖伟豪附相关法条：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0214财保19号 申请人：伍红梅。 委托诉讼代理人：张娟，江苏雅言律师事务所律师。 委托诉讼代理人:邢月芬，江苏雅言律师事务所实习律师。 被申请人：杨忠良。 被申请人：钱华。 被申请人：杨丹。 申请人伍红梅与被申请人杨忠良、钱华、杨丹诉前财产保全一案，申请人伍红梅于2020年5月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人杨忠良、钱华、杨丹的银行存款人民币270000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。 经审查，本院认为申请人伍红梅的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨忠良、钱华、杨丹的银行存款人民币270000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曹雪青 二〇二〇年五月六日 书记员  顾 臻