wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初9551号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李和平，女，1989年2月25日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李和平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李和平系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6122、尾号8952)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,577.18元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,577.18元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初1700号原告：郑自学，男，汉族，1965年2月25日出生，住郑州市。被告：郑献伟，男，汉族，1982年3月28日出生，住郑州市。被告：张美美，女，汉族，1989年3月31日出生，住郑州市。原告郑自学诉被告郑献伟、张美美追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑自学到庭参加诉讼。被告郑献伟、张美美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：判令被告偿还原告代其支付的欠款和费用共计226423.95元（资金占有利息按同期银行利率计息），本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月27日，二被告向郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司申请借款20万元，期限36个月，并由原告郑自学和其妻子宋荣霞提供担保。2016年11月1日被告郑献伟与郑州金水厦农商行签订借款合同，约定被告郑献伟向郑州金水厦农商行借款20万元，借款期限自2016年12月13日至2019年12月12日止。为保证被告郑献伟借款合同的履行，原告郑自学和妻子宋荣霞与郑州金水厦农商行与2016年11月1日签订保证合同，保证方式为连带责任保障。2016年11月13日郑州金水厦农商行依约向被告郑献伟指定账户发放贷款20万元，被告郑献伟却未能按照借款合同约定按时足额偿还借款本息，郑州金水厦农商行银行向金水区人民法院起诉，金水区人民法院作出（2019）豫0105民初14671号判决，金水区人民法院执行局依据该判决冻结了郑宪献、张美美、郑自学、宋荣霞的银行账户，被告郑献伟仍然无法偿还上述款项，在此基础上，原告作为担保人替被告向郑州金水向厦商行银行及法院支付了所有款项及费用共计226423.95元。依据中华人民共和国担保法规定，保证人的追偿权，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿之规定，故告诉至本院被告郑献伟、张美美未到庭答辩。经审理查明：2016年11月1日，被告郑献伟与郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司（以下简称厦农商行）签订借款合同，被告郑献伟向该行借款20万元，借款期限自2016年12月13日至2019年12月12日，同日，原告与宋荣霞与厦农商行签订保证合同，保证方式为连带责任保证，后厦农商行向被告郑献伟发放贷款20万元，但被告郑献伟于2018年12月13日开始逾期还款。2019年厦农商行将郑献伟、张美美、郑自学和宋荣霞诉至郑州市金水区人民法院，后该法院做出（2019）豫0105民初14671号民事判决，判决郑献伟、张美美偿还厦农商行借款本金189822.71元及利息、律师费，郑自学和宋荣霞承担连带责任。判决生效后，厦农商行申请强制执行，执行号为（2019）豫0105执25906号，因郑献伟、张美美未还款，金水区人民法院于2019年12月13日执行了郑自学226423.95元，现原告认为该笔款项系其替二被告支付，根据法律规定，享有向二被告追偿的权利，故诉至本院。本院认为：根据原告提交的（2019）豫0105民初14671号民事判决、（2019）豫0105执25906号及银行交易流水，原告因为被告郑献伟、张美美借款提供担保，向厦农商行履行了保证责任，支付本应由二被告支付的款项226423.95元，故原告要求二被告支付226423.95元及自代偿之日其即2019年12月13日至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，证据成立。根据《中华人共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑献伟、张美美自判决生效之日起十日内支付原告郑自学垫付款226423.95元及利息（利息以226423.95元为基数，时间自2019年12月13日至实际支付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费4696元，法院减半收取后，被告郑献伟、张美美负担2348元，余额2348元待本案判决生效后退回原告郑自学。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王迪二〇二〇年五月二十六日书记员  王慧
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初1464号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县果园路16号，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：黄联伟，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。被告：杨军，男，生于1994年9月2日，汉族，住重庆市忠县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告杨军电信服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月17日立案，原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨军的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司忠县分公司撤回对被告杨军的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司忠县分公司负担。审判员  周红宇二〇二〇年五月八日书记员  黄 鑫
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初1543号原告：张永超，男，1968年7月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张中朝，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者。被告：王华祖，男，1977年11月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告张永超与被告王华祖买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告张永超的委托诉讼代理人张中朝到庭参加诉讼，被告王华祖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。张永超向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令王华祖给付所欠张永超汽车配件款6400元及自起诉之日起至清偿之日按照年利率6%计算的资金占用期间利息；2.本案的诉讼费由王华祖承担。事实和理由：王华祖多次从张永超处购买汽车配件，尚欠张永超汽车配件款。2010年1月19日，经双方结算王华祖尚欠张永超汽车配件款6400元。王华祖当场写了欠条并签名确认。余款因王华祖至今分文未付，故张永超诉至法院。王华祖未提供答辩，也未提交证据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王华祖拖欠张永超汽车配件款6400元，有王华祖出具给张永超的欠条予以证明，双方债权债务关系明确。张永超要求王华祖清偿债务，王华祖应及时履行偿还义务，其久拖不付，应承担相应的民事责任。张永超主张王华祖给付所欠汽车配件款6400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其主张自起诉之日起至清偿之日按照年利率6%计算资金占用期间利息，本院依法认定利息为自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿之日止。王华祖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告王华祖于本判决生效后十日内偿还原告张永超汽车配件款6400元及利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王华祖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  易正秋二〇二〇年五月二十五日法官助理侯兴欣书记员张雪娇附相关法律及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2020）皖0104民督94号 申请人：袁重英，女，1965年12月28日出生，汉族，住安徽省肥东县龙塘镇三清村项郢组，公民身份号码3401231965××××××××。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：俞长银，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人袁重英于2020年5月27日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺•华府骏苑C区商场第3层商3925号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2019年1月1日至2019年9月30日期间的经营收益款20730元及截至2019年12月30日的违约金1099元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人袁重英2019年1月1日至2019年9月30日期间的经营收益款20730元及截至2019年12月30日的违约金1099元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费115元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周红 二〇二〇年五月二十七日 法官助理孟丹丹 书记员董莉丽
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执230号 申请执行人:何振华,男,1977年5月7日出生,汉族,住安省泗县。 被执行人:凌军,男,1983年4月6日出生,汉族,住安徽省泗县XX镇XXX村。 申请执行人何振华与被执行人凌军餐饮服务合同纠纷一案，因被执行人凌军拒不履行泗县法院于2019年5月21日作出的（2019）皖1324民初2552民事判决书所确定的义务，申请执行人何振华向本院申请执行。上述法律文书确定：凌军于本判决生效后三日内偿还何振华5460元。案件受理费25元,由凌军负担。 因被执行人凌军未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人何振华申请，本院于2020年1月14日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2020年1月19日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月19日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网存款，无对外股权投资、申请执行人自愿放弃查封该车辆、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无房产信息、无土地登记信息。 4、本院到被执行人所在地XX镇XXX村村委会调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年5月27日以书面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324民初2552号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初2552民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  刘慧博 审判员  彭向阳 二〇二〇年五月二十七日 书记员姚  玉
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初1120号原告：程煜娟，女，1995年3月2日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：罗丹，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。被告：程建华，男，1970年6月7日出生，汉族，住重庆市忠县。第三人：余胜丽，女，1974年1月7日出生，汉族，住重庆市忠县。原告程煜娟与被告程建华、第三人余胜丽赠与合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，根据原告程煜娟申请，本院于2020年4月7日查封了登记为程建华所有的位于忠县的房屋。后本院依法公开开庭进行了审理，原告程煜娟及委托诉讼代理人罗丹、被告程建华、第三人余胜丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程煜娟向本院提出诉讼请求：1.确认程煜娟、程建华、余胜丽于2010年7月6日签订的《协议》有效，并判令程建华协助将位于重庆市忠县房屋（产权证号：渝2019忠县不动产权第xxx号）过户至程煜娟名下；2.本案受理费和保全费由程建华负担。事实和理由：程建华与余胜丽原系夫妻关系，婚后生育一女即原告程煜娟（曾用名程虹余）。程建华与余胜丽于2001年7月26日登记离婚。离婚协议约定位于忠县集资楼二单元402号房屋归程煜娟所有。后该房屋因三峡移民搬迁而被拆迁后新安置位于忠县。程建华、余胜丽、程煜娟又于2010年签订协议，约定新安置的位于忠县房屋归程煜娟所有。该房屋所有权已于2019年5月6日登记在程建华名下。程煜娟多次要求程建华办理协助过户登记义务无果。程建华辩称，案涉房屋系程建华父母出资购买，该房屋实际所有权属于程建华父母。双方协议约定程建华享有居住权，并由程建华父母实际居住，如程煜娟要求房屋所有权变更，应当在程建华父母百年过世后由程煜娟与程建华另行协商。根据合同法规定，程建华在转移房屋变更登记之前可以撤销赠与。且离婚协议约定程煜娟随程建华生活，该条件系赠与房产的前提，后来程煜娟改变了抚养关系，随余胜丽生活，改变了离婚协议的内容，故程建华可以撤销该房屋的赠与。余胜丽述称，忠县集资楼房屋系程建华与余胜丽的夫妻共同财产。程建华与余胜丽离婚协议明确约定该房屋归女儿程煜娟所有。该房屋后经拆迁安置后也再次约定新安置房屋归程煜娟所有。程建华应当按照协议办理。本院经审查认定事实如下：程建华与余胜丽于1992年9月10日登记结婚，并于1994年在原忠县化工厂参与集资建房一套位于忠县房屋。1995年3月2日，程建华与余胜丽生育一女即原告程煜娟。2001年7月26日，程建华与余胜丽协议办理离婚登记。离婚协议主要约定：一、程煜娟由程建华抚养；二、夫妻现有住房一套（xx）归程煜娟所有，程建华现抚养孩子有居住权，所有权和使用权归程煜娟，如程建华再婚和再有孩子，只有居住权，所有权和使用权仍只归程煜娟一人。因上述房屋属于三峡工程四期移民清库范围，2008年6月15日，程建华与原忠县经济委员会签订《还建房搬迁清库安置协议书》，约定将房屋拆迁安置。2009年，余胜丽向本院起诉程建华要求将程煜娟的抚养关系由程建华抚养变更为余胜丽抚养，双方经本院主持达成调解协议，确认程煜娟由程建华抚养变更为由余胜丽抚养。2010年6月26日，忠县经济和信息化委员会向程建华发出集资还建房选房确认通知书，确认程建华选择的拆迁安置还房位于忠县。2010年7月6日，程建华、余胜丽、程煜娟三人在在秦华蓉等三位在场人的见证下签订《协议》，主要内容如下：原xx房一套，因三峡移民搬迁至忠县xx（面积87.78㎡）。程建华、余胜丽因离异，协商将此房屋产权归女儿程煜娟所有。程煜娟在结婚之前，房子不能买卖，由爷爷奶奶居住。程煜娟结婚后要处理该房屋时与爷爷奶奶商量居住之事。2019年5月6日，程建华将上述拆迁安置房屋产权办理了登记并登记于程建华名下，具体地址为忠县xx,建筑面积87.78㎡。该房屋现由程建华父母实际居住。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿赠与给受赠人，受赠人表示接收赠与的合同。”程建华与余胜丽在离婚协议中明确表示其夫妻所有原化工厂集资楼xx房屋归女儿程煜娟所有，该意思表示即为程建华、余胜丽夫妻在离婚时协议将共同财产赠与给女儿程煜娟。在上述房屋拆迁安置后，程建华、余胜丽、程煜娟三方再次就新安置的房屋达成协议，程建华与余胜丽再一次明确新安置的房屋由程煜娟所有，程煜娟也签字同意。该协议表明赠与人与受赠人意思表示一致，程建华、余胜丽就案涉房屋与程煜娟之间的赠与合同关系成立并合法有效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”离婚协议将夫妻共同财产赠与子女属于对财产分割达成的协议，该约定内容对离婚双方具有约束力。该赠与行为系以协议离婚为条件的赠与，离婚协议中的赠与条款与整个离婚协议密不可分，这与一般赠与合同并不相同，程建华不享有撤销赠与的权利。程建华与余胜丽的离婚协议以及程建华、余胜丽、程煜娟于2010年7月6日达成的协议，系对离婚协议中的赠与条款的重申，且受赠人程煜娟明确作为受赠人签订了赠与协议。因此，程建华应当按照上述协议约定协助将案涉房屋产权过户登记至受赠人程煜娟名下。故，对于程煜娟起诉请求确认程建华、余胜丽、程煜娟于2010年7月6日签订的《协议》有效并请求程建华协助程煜娟将位于重庆市忠县xx房屋的所有权变更登记至程煜娟名下的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：一、程建华、余胜丽、程煜娟于2010年7月6日签订的《协议》有效；二、程建华于本判决生效之日起五日内协助将位于重庆市忠县xx房屋（不动产权证号：渝2019忠县不动产第xx号）的所有权变更登记至程煜娟名下。案件受理费3300元，减半收取1650元，由程建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黄燕彬二〇二〇年五月十四日书记员  罗青青
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1260号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人吴泓鑫，男，1997年6月12日出生，汉族，文化程度专科，户籍地广东省揭阳市惠来县。因本案于2019年9月6日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。2020年4月14日被广州市白云区人民检察院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉﹝2020﹞616号起诉书指控被告人吴泓鑫犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年5月27日凌晨，被告人吴泓鑫进入本市白云区太和镇穗丰村xx学院图书馆综合楼301室，利用万能钥匙开门后，盗得该校佳能牌1200D8-55型单反相机6台。经鉴定，上述被盗相机共价值人民币10732元。2019年8月29日凌晨，被告人吴泓鑫分别进入本市白云区太和镇穗丰村xx学院图书馆综合楼4楼办公室、307室，利用万能钥匙开门后，盗得该校惠普牌ProOne400G3型一体式电脑3台、华硕牌U3000u笔记本电脑1台。经鉴定，上述被盗电脑共价值人民币9379元。2019年9月19日，被告人吴泓鑫的家属代其向XX学院赔偿了被盗损失，取得了该校的谅解。公诉机关认为被告人吴泓鑫应以盗窃罪追究刑事责任，具如实供述、认罪认罚情节，提请本院依法判处，建议对吴泓鑫在有期徒刑九个月至一年间量刑，可以适用缓刑，并处罚金。被告人吴泓鑫对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴泓鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人吴泓鑫如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴泓鑫自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。案发后，涉案部分赃物已追缴并退还被害单位，被告人吴泓鑫的家属已代其赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。考虑本案的事实、情节、危害后果及被告人吴泓鑫的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴泓鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金一千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人吴泓鑫扣押在案的款项一千元，于本判决生效后迳行抵扣罚金。）二、缴获的作案工具万能钥匙等（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇二〇年五月八日书记员 龙筱晨
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初2367号 原告:中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码:914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：姚绍对，男，1965年9月23日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告中国平安财产保险股份有限公司为与被告姚绍对保证保险合同纠纷一案，于2020年4月15日诉至本院，请求判令（变更后）：被告支付原告保险理赔款54629.47元、逾期保费5453.17元（2015年7月24日至2015年11月11日共3个月零19天），以理赔款54629.47元为基数从2015年11月11日起至实际履行之日止按月利率2%计算至款项还清之日止的违约金；本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结，并已于当庭宣判。 本院查明的事实如下：2014年6月23日，平安银行股份有限公司宁波分行和被告签订个人小额消费贷款合同1份，合同约定：被告贷款金额为80000元；贷款期限为36个月；同日，平安银行股份有限公司宁波分行向被告发放贷款80000元。同时，被告向原告投保平安个人消费信贷保证保险。原告出具的保险单载明：投保人姚绍对，被保险人平安银行股份有限公司宁波分行；保险金额为80000元；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%，每月保险费金额1520元，投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。由于被告借款后未按约还款，平安银行股份有限公司宁波分行遂向原告申请索赔，原告于2015年11月11日向平安银行股份有限公司宁波分行支付保险理赔款54629.47元，被告另还欠原告未付保险费5453.17元。以上事实由原告提交的个人小额消费贷款合同、个人贷款出账凭证、平安个人消费信贷保证保险保险单、索赔申请书、保险理赔确认书、交易明细等证据予以证明。 本院认为：原、被告之间的保证保险合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。原告为被告代偿借款本息后，有权向被告追偿，被告应支付原告保险代偿款，并按保险合同约定支付尚欠的保险费、承担违约金。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告姚绍对经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四之规定，判决如下： 被告姚绍对支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险代偿款54629.47元、逾期保险费5453.17元、以54629.47元为基数从2015年11月11日起至保险代偿款还清日止按月利率2%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1302元，减半收取651元，由被告姚绍对负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐萍 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 黄芳
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执保1198号申请人：海城市宇洋典当有限公司，住所地：海城市响堂管理区滨河南街荒岭子村委沿哈大路。被申请人：王恩烈，男，住所地：海城市。申请人海城市宇洋典当有限公司与被申请人王恩烈借款合同纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇二〇年五月二十七日书记员  黄怡儒
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执898号之十六被执行人：张书民，男性，汉族，1966年10月25日生，住所地：河南省新郑市。关于运输合同纠纷一案，本院于2020年05月08日冻结了被执行人张书民在中国银行2611XXX账户内余额人民币225.83元，现因已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张书民在中国银行2611XXX账户内存款人民币48,303.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张明杰二〇二〇年五月十八日书记员  法正阳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6344号原告：上海XX物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄某某，执行董事。委托诉讼代理人：周某某，上海XX律师事务所律师。被告：包某，男，1980年1月13日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海XX物业管理有限公司诉被告包某物业服务合同纠纷一案中，因原告在本院规定的期限内，既未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员 夏海中二〇二〇年五月二十日法官助理 孙洪雷书 记 员 孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执异125号 案外人（被执行人）:郑先新，男，1949年9月6日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 案外人（被执行人）：邱素贞，女，1949年3月15日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 以上二案外人共同委托诉讼代理人：***，山东隆山律师事务所律师。 申请执行人：临沂商城凯杰装饰材料商行，住所地临沂市。 法定代表人：王宪树，总经理。 委托诉讼代理人：袁文娟，山东元开律师事务所律师。 本院在执行（2019）鲁1302执6271号案件，即申请执行人临沂商城凯杰装饰材料商行（以下简称临沂凯杰商行）与被执行人郑先新、邱素贞买卖合同纠纷一案中，案外人郑先新、邱素贞对本院执行其银行账户的行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结， 案外人郑先新、邱素贞称，一、贵院作出的（2018）鲁1302民初5532号民事判决第一项为在郑圣钢遗产范围内偿还临沂凯杰商行货款233500元。但是贵院查封的银行存款并非是郑圣钢的遗产，而是郑先新的养老保险金和因郑圣钢死亡获得的部分赔偿金，根据法律规定，死亡赔偿金不属于遗产范围。二、郑圣钢尚未分割遗产，其判决书中所涉及的鲁Ｑ×××××号丰田思威轿车（以下简称涉案车辆），郑先新、邱素贞也在审理过程中明确表示并非其实际控制，也放弃继承郑圣钢的遗产，依法不应当承担相关责任。三。民事判决中认定郑圣钢的遗产仅为涉案车辆，因此申请执行人仅仅能对涉案车辆进行拍卖执行，无权查封银行账户。四、郑先新、邱素贞的全部收入仅仅只有养老保险金能够维持生活，并且负担三个孩子的学费及生活费，希望贵院本着以人为本的原则，请求依法解除对郑先新在中国农业银行股份有限公司玉山樟村分理处账户62×××74、邱素贞在中国农业银行股份公司玉山樟村分理处账户62×××75、郑先新在中国邮政储蓄银行股份有限公司玉山县新建路支行账户60×××56的查封，并裁定终止对本案的执行。 申请执行人临沂凯杰商行辩称，贵院依据生效法律文书执行，事实清楚证据充分，其执行程序的执行卫星没有违反法律规定，系维护临沂凯杰商行的争议之举，系维护法律尊严的正当行为；二、依据《最高人民法院关于贯彻执行 本院查明，临沂凯杰商行与邱素贞、郑先新买卖合同纠纷一案中，在审理过程中，本院于2018年4月3日查封郑圣钢名下车牌号为鲁Ｑ×××××轿车一辆，查封期限为两年，并向临沂市车辆管理所送达相关法律文书。2019年1月14日，本院作出（2018）鲁1302民初5532号民事判决，判决中查明郑圣钢生前有鲁Ｑ×××××丰田思威轿车一辆。判决：一、郑先新、邱素贞、郑楚灵、郑非池、郑楚璇于本判决生效之日起十日内在郑圣钢遗产范围内偿还临沂凯杰商行贷款233500元及利息（以233500元为基数，自2018年3月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回临沂凯杰商行的其他诉讼请求。本案于2019年7月19日进入执行程序，诉讼阶段的保全措施自动转化为执行阶段的执行措施，于2020年3月13日续行查封上述车辆，查封期限为两年。2019年7月22日网络司法冻结郑先新名下中国邮政储蓄银行玉山县新建路支行银行账户60×××56，查封金额为19762.51元；邱素贞名下中国农业银行玉山樟村分理处银行账户62×××75，查封金额为6395.13元；郑先新名下中国农业银行玉山樟村分理处账户62×××74，实际查封金额17020.24元，以上查封期限均为一年。 本院认为，本案争议焦点为郑先新、邱素贞对涉案账户内的款项是否享有排除执行的权利。本案执行依据为（2018）鲁1302民初5532号民事判决书，由该判决书的判项及本院查明、认为部分的内容可知，郑先新、邱素贞虽是本案被执行人，但其以继承郑圣钢遗产的范围内对临沂凯杰商行承担偿还款项的责任，也就是说本案的责任财产应是郑圣钢的遗产，而不是郑先新、邱素贞的个人财产。因此，执行案件若需执行涉案账户的款项，应先判断涉案账户内的资金是否系李洪杰的遗产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断”。三涉案账户的名称分别为郑先新、邱素贞，故，郑先新、邱素贞系三涉案账户内款项的权利人。临沂凯杰商行若主张涉案账户内的款项系郑圣钢的遗产，其应提供证据予以证实，在未有证据予以证实的情况下，涉案账户内的款项应当认定为郑先新、邱素贞的个人财产，而非继承的郑圣钢遗产。申请执行人主张应在继承遗产价值限额内承担偿还责任，因执行依据中未确定当事人继承的遗产范围与价值，继承遗产范围与价值问题涉及当事人的重要的实体权利，执行程序中不宜做出认定，当事人应通过诉讼或其他程序予以确认。故，本院在不能确定遗产价值与范围的情况下直接执行继承人个人财产不妥。综上，郑先新、邱素贞的异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 中止对郑先新名下中国邮政储蓄银行玉山县新建路支行账号为60×××56的银行账户、邱素贞名下中国农业银行玉山樟村分理处账号为62×××75的银行账户、郑先新名下中国农业银行玉山樟村分理处账号62×××74的银行账户的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘子瑜 人民陪审员  解成军 人民陪审员  王开芝 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  钱晓雨
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执异18号异议人（被执行人）：盐城金剑威尔服饰有限公司，住所地建湖县。法定代表人：沈长珍，该公司总经理。被异议人（申请执行人）：建湖县城市工业办公室，住所地建湖县。法定代表人：姚群，该办公室主任。本院在执行申请执行人建湖县城市工业办公室（以下简称建湖城工办）与被告盐城金剑威尔服饰有限公司（以下简称金剑公司）房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人金剑公司向本院提出书面异议，请求本院停止对（2019）苏0925执1341号案件的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。金剑公司称:金剑公司不是单纯的民营企业，系建湖县服装厂破产后重组的企业。金剑公司与建湖城工办之间目前还有债权、债务没有清理，建湖城工办要求金剑公司让房是只要权利不承担义务，不合理也不公平。建湖服装厂目前仍有几千平方米的厂房，还有几千万元的巨额债务需要偿还，房屋的所有权及使用权仍应当属于建湖服装厂，建湖城工办无权以自己的名义要求收回属于建湖县服装厂的财产。故请求法院停止对（2019）苏0925执1341号案件的执行。本院查明：申请执行人建湖城工办与被执行人金剑公司房屋租赁合同纠纷一案，本院经审理后于2019年5月14日依法作出（2018）苏0925民初5453号民事判决，判令金剑公司于判决生效之日起三个月内返还原告位于建湖县城人民南路218号的房产。判决生效后，建湖城工办向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日立案受理。在案件执行过程中，金剑公司向本院提出书面异议，认为本案的执行无法律依据，适用法律错误，要求停止执行。本院认为：本院于2019年5月14日作出的（2018）苏0925民初5453号民事判决书已发生法律效力，应当具有执行力。建湖城工办依该判决书向人民法院申请执行，符合法律规定。被执行人金剑公司在执行过程中提起执行异议，要求排除执行，没有法律依据,应予驳回。金剑公司如对本案执行所依据的生效法律文书有异议，应当通过其他程序主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人盐城金剑威尔服饰有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向盐城市中级人民法院申请复议。审判长  王道才审判员  邵锦浩审判员  赵 涌二〇二〇年五月十日书记员  孙才媛
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀09行终91号 上诉人（原审原告）郭俊艳，女，汉族，1980年3月20日出生，住河北省献县。 被上诉人（原审被告）沧州市公安交通警察支队，住所地沧州市新华区石港公路20号。 法定代表人张汉明，该支队支队长。 原审第三人姚彬彬，男，汉族，1987年4月2日出生，住河北省献县。 上诉人郭俊艳因机动车转移登记一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，第三人姚彬彬于2019年1月31日向被告提出机动车转移登记申请，被告经受理、审查，将登记在郭俊艳名下的冀Ｊ×××××号梅赛德斯-奔驰轿车转移登记到姚彬彬名下。郭俊艳认为该登记行为错误，于2019年5月11日以邮寄的方式向被告提出书面申请，申请被告撤销转移登记，并依法追究第三人的法律责任。收到申请后，被告未予答复。2019年8月22日原告起诉来院。 另查明，2019年4月24日姚彬彬与姚金山、郭俊艳返还原物纠纷一案，在献县人民法院立案受理，该案中姚彬彬要求姚金山、郭俊艳返还案涉奔驰轿车，2019年8月5日该案作出（2019）冀0929民初1589号民事判决书，判决郭俊艳将案涉奔驰轿车返还姚彬彬。因当事人提出上诉，该判决书尚未生效。 原审法院认为，本案原告诉讼请求为要求被告履行撤销冀Ｊ×××××轿车由原告变更为第三人的机动车转移登记的法定职责。当事人起诉要求行政机关履行法定职责的，应当以被诉行政机关具备当事人所要求履行的法定职责为前提。结合本案案情，案涉车辆原车主提出申请要求撤销车辆转移登记行为，被告沧州市交通警察支队是否能够依原车主申请，而直接做出撤销转移登记的行政行为。被告辩称其无权仅依据原车主申请而直接撤销机动车转移登记。本案原告虽主张其应当履行撤销转移登记的法定职责，但却未能提交法律依据证明被告具有依据当事人申请而直接撤销机动车转移登记的法定职责。原告郭俊艳与第三人姚彬彬关于车辆所有权的民事纠纷尚在审理过程中，本案中对于该车辆涉及的民事争议，不予审理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定：驳回原告郭俊艳的起诉。 上诉人郭俊艳不服提起上诉，主要理由是：一、原审认定被上诉人交警支队不具有依据当事人申请而直接撤销机动车转移登记的法定职责是错误的。根据《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的明确规定，被上诉人具有机动车各项登记的法定职责。不仅包括依法进行登记的职责，还包括发现登记错误或骗取登记情况时的调查权和纠错权。被上诉人有义务对自己行使职责中造成的错误进行更正。二、对于骗取登记的行为的处理，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零三条作了明确规定。请求依法改判。 经审理查明，二审查明的事实与原审查明一致。 另查明，沧州市公安交通警察支队向原审法院提供的二手车销售统一发票记载内容为：“冀Ｊ×××××号汽车于2019年1月31日交易，买方为姚彬彬，卖方为郭俊艳”。 本院认为，依据《机动车登记规定》（公安部令第124号）第十九条规定：申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证；（五）属于海关监管的机动车，还应当提交《中华人民共和国海关监管车辆解除监管证明书》或者海关批准的转让证明；（六）属于超过检验有效期的机动车，还应当提交机动车安全技术检验合格证明和交通事故责任强制保险凭证。依据上述条款，在办理机动车转移登记时未要求车辆出卖前的原机动车所有人到场或者提供身份证件。本案中，在涉案机动车转移登记所依据的车辆买卖合同关系未被确认无效、被撤销的前提下，郭俊艳与涉案机动车转移登记无法律上的利害关系，目前尚不具有原审原告诉讼主体资格。 综上，原审裁定主文正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张春明 审 判 员 李艳华 审 判 员 苗萍萍 二〇二〇年五月二十日 法官助理 魏 伟 书记员代 欣 艳
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初2412号原告：中国银行股份有限公司周口分行。负责人：常如刚，系该行行长。委托代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：罗立华，男，汉族，1970年1月15日生，住河南省周口市项城市。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告罗立华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司周口分行的委托代理人马文筱到庭参加诉讼，被告罗立华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司周口分行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金36088元，截止2020年4月1日利息3546.78元，应收费用7974.68元，共计47609.46元；自2020年4月2日起的核呆利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2018年3月25日被告向原告申请信用卡并亲自填写信用卡申请表，该表约定利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告合法卡号62×××91的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行消费。后被告逾期未还款，经原告多次催要，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，无奈诉至法院，望判如所请。被告罗立华缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月25日，罗立华向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定到期还款日止为免息还款期。信用卡免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款,无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。中行周口分行审批通过罗立华的申请，向罗立华核发了信用卡（卡号：62×××91），但罗立华使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年4月1日，该信用卡已透支本金36088元，利息3546.78元，应收费用7974.68元，共计47609.46元。本院认为：原、被告之间的信用卡使用合同关系，是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效。被告罗立华在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款，构成违约，应按照合同约定向被告偿还借款本金及利息，并应支付相应的违约金。故对原告中行周口分行要求被告罗立华偿还信用卡透支本金36088元，利息3546.78元的诉讼请求，本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用7974.68元及2020年4月2日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。根据2017年1月1日起实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定：发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用，不得计收利息。中行周口分行诉请的应收费用7974.68元系2017年1月1日后产生的滞纳金,本院不予支持。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定：信用卡透支利息按日万分之五计算。故2020年4月2日起的透支利息按日利率万分之五计算。被告罗立华经传票传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃抗辩的权利，依法按缺席论处。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗立华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金36088元，利息3546.78元，共计39634.78元（自2020年4月2日起的透支利息按日利率万分之五计算至全部还清之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费495元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司周口分行承担25元，被告罗立华承担470元。本判决为终审判决。审判员  楚凯亮二〇二〇年五月二十五日书记员  靳一凡
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保254号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健。委托代理人姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人沈兴访,男,汉族,1984年7月30日出生,住重庆市渝中区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人沈兴访信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年5月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值23718.73元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费571元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年五月九日法官助理 许楠书 记 员 王露
安徽省望江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0827刑初66号 公诉机关安徽省望江县人民检察院。 被告人李文兵，男，1987年12月2日出生于安徽省望江县，汉族，专科文化，企业负责人，现住安徽省安庆市望江县。被告人李文兵因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月1日被望江县公安局取保候审，2020年5月14日被本院取保候审。 望江县人民检察院以望检一部刑诉[2020]70号起诉书指控被告人李文兵犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人李文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 望江县人民检察院指控：2019年9月21日21时25分许，被告人李文兵酒后驾驶皖Ｈ×××××号小型汽车，行驶至望江县回龙路张家坝桥附近路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测，结果为219㎎/100ml。后民警将被告人李文兵带至望江县人民医院由医务人员抽取血样并送检。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人李文兵所送血液样品中乙醇含量为196㎎/100ml。被告人李文兵的行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其到案后能如实供述主要犯罪事实，属坦白。特提起公诉，建议依法判处被告人李文兵拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。并当庭宣读和出示了被告人供述、司法鉴定意见书等证据。 被告人李文兵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，当庭认罪认罚。 经审理查明：2019年9月21日21时25分许，被告人李文兵酒后驾驶皖Ｈ×××××号小型汽车上路行驶，当行驶至望江县回龙路张家坝桥附近路段时，被执勤民警当场查获，经现场呼气式酒精检测，结果为219㎎/100ml。后民警将被告人李文兵带至望江县人民医院由医务人员抽取血样并送检。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人李文兵所送血液样品中乙醇含量为196㎎/100ml。被告人李文兵到案后如实供述了其主要犯罪事实，并自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人李文兵在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，呼气式酒精测试仪检测单，现场检测报告书，现场检查笔录及照片，当事人血样（尿样）提取登记表，血液提取笔录，安徽信立司法鉴定所皖信立司鉴[2019]毒鉴字第1521号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，驾驶人及机动车信息查询结果单，归案经过，户籍证明，认罪认罚具结书，被告人李文兵的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李文兵违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的罪名成立，对被告人李文兵应依法惩处。鉴于被告人李文兵到案后如实供述主要犯罪事实，属坦白；自愿认罪认罚，认罪态度较好；主动缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，决定对其依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议并无不当，本院予以采纳。据此，为维护道路交通秩序，保障道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人李文兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  储星星 二〇二〇年五月二十日 书记员  方 珊 附相关法条 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初27723号原告：海口华灿商贸有限公司，住所地海口市玉沙路16号富豪花园C幢南楼2501室。法定代表人：卓绍炳，总经理。委托代理人：彭伟运，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆市永川区飞达机械有限责任公司，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢（重庆市永川工业园区凤凰湖工业园内）。法定代表人：李斌，执行董事兼总经理。委托代理人李霞，重庆合纵律师事务所律师。被告：重庆幻速汽车配件有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔大道203号附5号。法定代表人：黄贵友，执行董事。被告：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇前玉路211号。法定代表人：李凌日，董事长。原告海口华灿商贸有限公司与被告重庆市永川区飞达机械有限责任公司、重庆幻速汽车配件有限公司、北汽银翔汽车有限公司票据纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告海口华灿商贸有限公司诉称，2018年3月16日，被告北汽银翔汽车有限公司签发编号为71715921、票据金额为人民币100万元、到期日为2018年9月16日的电子商业承兑汇票一张，收款人为被告重庆幻速汽车配件有限公司。该汇票经多次背书转让后，最后一手的被背书人为广州万力贸易有限公司。广州万力贸易有限公司向汇票开户行提示付款后被拒绝签收，广州万力贸易有限公司遂起诉向原告海口华灿商贸有限公司予以追索。经海口市龙华区人民法院于2019年4月调解后，原告海口华灿商贸有限公司已向广州万力贸易有限公司支付了汇票金额100万元。现起诉请求：判令被告重庆市永川区飞达机械有限责任公司、重庆幻速汽车配件有限公司、北汽银翔汽车有限公司向原告海口华灿商贸有限公司支付汇票款100万元，并自2019年6月24日起至付清时止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息损失，并承担本案诉讼费。被告重庆市永川区飞达机械有限责任公司、重庆幻速汽车配件有限公司、北汽银翔汽车有限公司在提交答辩状期间未对本案管辖权提出异议。本院经审查认为，2019年11月25日，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05破申134号民事裁定书，裁定受理重庆市永川区飞达机械有限责任公司破产重整申请，并指定重庆市永川区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市永川区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  巫 松二〇二〇年五月十九日法官助理  舒丽娜书 记 员  聂 璐
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初15952-1号 原告：张丹丹，女，1991年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区XX街道XX村XX号。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：景兰香，北京市京师（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷娜，北京市京师（西安）律师事务所实习律师。被告：蒋丹，女，1998年XX月XX日出生，汉族，住重庆市XX路XX号XX幢XX。身份证号码：500XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘伟，男，1985年XX月XX日出生，汉族，住西安市高新区XX路XX中心XX座XX座。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX4713。本院在审理原告张丹丹诉被告蒋丹及刘伟民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张丹丹撤回起诉。本案受理费11660元，原告已预交，减半收取，由原告承担5830元。审  判  员   种郁花 二二年 五 月 二十九 日 书  记  员   高  楠  1
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0126民初1240号 原告谭汝桥，男，1957年8月7日出生，汉族，住宾阳县。 委托代理人甘友思，广西思盛律师事务所律师。 被告宾阳县农村信用合作联社，住所地宾阳县芦圩镇城中区东五里十六号，统一社会信用代码91450126715167381E。 委托代理人磨现东，男，1966年2月15日出生，汉族，该社职员，住宾阳县。 原告谭汝桥诉被告宾阳县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案。本院于2020年4月27日立案受理。本案在审理过程中，原告谭汝桥于2020年5月29日向本院提出申请撤回对被告陈丽红的起诉。 本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 准许原告谭汝桥撤回对被告宾阳县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费25元，由原告谭汝桥负担。 审判员  韦松 二〇二〇年五月二十九日 书记员  何珊
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初1128号原告：中国农业银行股份有限公司高邮市支行，住所地环城南路1号。负责人：刘嵬，该行行长。委托诉讼代理人：李峰，江苏金飞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾锦杨，江苏金飞达律师事务所律师。被告：王凤山，男，1986年5月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：徐佳丽，女，1986年1月7日生，汉族，高邮市人，住高邮市。两被告共同委托诉讼代理人：耿源华，高邮市永正（龙虬镇）法律服务所法律工作者。被告：扬州居正置业投资有限公司，住所地高邮市文游南路西侧（天骄园）。法定代表人：王志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡宏开，高邮市珠湖法律服务所法律工作者。原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行与被告王凤山、徐佳丽、扬州居正置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行撤回起诉处理。审判员 王 芬二〇二〇年五月二十二日书记员 邓玲玲
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执803号 申请执行人何中希与被执行人刘乾坤追索劳动报酬纠纷一案，经本院执行,申请执行人何中希已收到标的款4112.5元,并同意本院结案。至此,申请执行人何中希申请执行的（2019）鄂0281民初1294号民事调解书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执恢79号申请执行人:刘乃奎，男，1980年6月18日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：朱峰，男，1976年3月8日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：耿琳，女，1980年4月30日生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人刘乃奎与被执行人朱峰、耿琳合伙协议纠纷一案中，朱峰、耿琳未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱峰、耿琳银行存款70950元。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年五月十三日书记员  沈 菁
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初812号 原告：王永军，男，1962年11月21日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：徐伟,安徽华翰律师事务所律师。 被告：濉溪县凌发农机有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。 法定代表人：赵孝峰，系该公司经理。 被告：凌养伍，男，1963年4月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 以上二被告共同的委托诉讼代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。 原告王永军与被告濉溪县凌发农机有限公司（以下简称濉溪凌发公司）、凌养伍买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永军及其委托诉讼代理人徐伟，被告濉溪凌发公司、凌养伍共同的委托诉讼代理人姬广贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永军向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间的车辆买卖合同；2.判令被告返还原告购车款60000元，并赔偿损失5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月23日，原告花费60000元在濉溪凌发公司购买一台河北省产哈克四行玉米收割机。濉溪凌发公司未给原告该机出厂证明、合格证等，也未给原告开具发票。2019年9月25日15时57分许，该收割机在淮北市烈山区谢雪琴家收割玉米时，突然发生火灾，后经淮北市烈山区消防救援大队出具的淮烈消火认字（2019）第0003号火灾事故认定书认定：起火时间为2019年9月25日15时46分许，起火部位为收割机起动与起动机继电器位置，起火点为起动机与起动机继电器之间线路，起火原因为该段线路发生短路，引起火灾。因该车未提供出厂证明、合格证等且存在严重的质量问题导致发生火灾，致使原告不能正常使用车辆，给原告造成损失，故应返还原告购车款60000元，并赔偿损失5000元。 濉溪凌发公司辩称，答辩人与王永军之间不是涉案买卖合同的相对，王永军所举证据不足以证明其与答辩人之间存在买卖合同关系。凌养伍与答辩人没有任何法律关系，不构成表见代理。 凌养伍辩称，原告与答辩人之间的买卖合同已经履行完毕，原告履行了付款义务，答辩人履行了交付玉米收割机的义务，不符合解除合同的法定条件。涉案的玉米收割机已经交付原告，相应的风险也已转移给原告，在原告控制之中所造成的损失也应由原告自行承担。原告诉求解除买卖合同返还原告购车款60000元并赔偿损失5000元不符合法律规定。造成涉案的玉米收割机被损的事实不清，消防火灾认定书认定起火原因为线路短路，但短路原因是什么并未认定。 本院审理查明事实为：王永军自愿于2019年9月23日从濉溪凌发公司购买一台河北省产哈克四行玉米收割机，支付60000元购机款。该款部分支付给凌养伍，部分支付给濉溪凌发公司的股东赵孝芳。 2019年9月25日15时57分许，该收割机在收割玉米时起火，淮北市烈山区消防救援大队出具的淮烈消火认字（2019）第0003号火灾事故认定书认定：2019年9月25日15时57分许，位于淮北市烈山区大块地谢雪琴家玉米地玉米收割机发生火灾...，烧损潍坊鹤镇机械有限公司生产收割机一辆，该收割机型号ＨＺ-ＣＫＳ,出厂日期2013年6月10日。经调查，对起火原因认定如下起火时间为2019年9月25日15时46分许，起火部位为收割机起动机与起动机继电器位置，起火点为起动机与起动机继电器之间线路，起火原因为该段线路发生短路，引起火灾。 凌养伍于2019年9月26日向王永军出具证明，载明“2019年9月23日，王永军（淮北市古饶镇山西村）在濉溪凌发公司购一台河北省产哈克四行玉米收割机（注：此机降价处理）注本机一次性降价60%，不三包无服务，用户资源购机。计人民币陆万元整”。 另查明：凌养伍系濉溪凌发公司员工。 以上事实有当事人的陈述及淮烈消火认字（2019）第0003号火灾事故认定书、濉溪凌发公司工商登记信息、凌养伍证明等证据在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 本案中，首先王永军从濉溪凌发公司购买收割机，双方虽未签订书面合同，但从收款人凌养伍、赵孝芳的身份，足以认定濉溪凌发公司为涉案买卖合同的当事人。买卖双方对收割机的情况在买卖时是明知的，且王永军已实际将涉案收割机占有并使用，买卖合同合法有效且已履行完毕。双方并未约定合同解除条件，买卖合同亦并不存在法定解除条件。其次，王永军并未提供足够证据证明涉案收割机的起火原因及损毁与产品质量之间存在关联性。 综上，对王永军要求解除涉案买卖合同、返还购车款60000元及赔偿损失5000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王永军的诉讼请求。 案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告王永军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 马 维 二〇二〇年五月二十八日 书记员 王丰仪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初1298号原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路88号，统一社会信用代码91500233559012643R。法定代表人：段培密，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建超，系重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。被告：吴玉才，男，生于1958年10月24日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆首华物业管理有限公司与被告吴玉才物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月10日立案，原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴玉才的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆首华物业管理有限公司撤回对被告吴玉才的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆首华物业管理有限公司负担。审判员  周红宇二〇二〇年五月六日书记员  黄 鑫
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初1226-1号申请人：周口农村商业银行股份有限公司，住河南省周口市文昌大道与人和路交叉口东北角，统一社会信用代码：91411600719107554A。法定代表人：徐晓峰。被申请人：张国军，女，汉族，1956年02月17日生，住河南省周口市。被申请人：雷乃祥，男，汉族，1955年10月26日生，住河南省周口市。被申请人：马素丽，女，汉族，1972年01月16日，住河南省周口市。被申请人：王彦玲，女，汉族，1968年02月14日，住河南省周口市。本院在审理申请人周口农村商业银行股份有限公司诉被申请人张国军、雷乃祥、马素丽、王彦玲借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日作出（2020）豫1602民初1226号民事裁定书，对被申请人名下价值49526元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人于2020年5月22日向本院提交申请解除对上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解封保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人张国军、雷乃祥、马素丽、王彦玲名下价值49526元的财产查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  楚凯亮二〇二〇年五月二十二日书记员  靳一凡
江苏省海门市人民法院通 知 书(2020)苏0684执保281号申请人海门市设备安装工程有限公司：被申请人凌振新：关于申请人海门市设备安装工程有限公司与被申请人凌振新民间借贷纠纷财产保全一案，本院依据(2020)苏0684民初1678号民事裁定书，于2020年4月21日对被申请人开设在光大银行(帐号50×××72)、中国邮政储蓄银行(帐号60×××35)、中国农业银行(帐号62×××13)、浦发银行(帐号68×××18)、中国工商银行(帐号05×××31)的银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币800万元，实际分别冻结到银行存款人民币80.12元、99.38元、379.79元、82.07元、92.35元。冻结存款的有效期至2021年4月20日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇二〇年五月十三日
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初1210号 原告：李富荣，男，1970年3月10日出生，汉族，住灵川县。 委托代理人：吴建中，广西建桂律师事务所律师。 被告：广西华硕房地产开发有限公司。住所：灵川县桂建路11号“浩天·江山美地”17幢。统一社会信用代码：91450323MA5NP2CQ9G。 法定代表人：刘金良。 原告李富荣诉被告广西华硕房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告李富荣及其委托代理人吴建中到庭参加了诉讼，被告广西华硕房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、被告给付原告工程款106053元；2、被告以106053元为基数，自2019年9月14日起至实际付清款之日止向原告支付逾期付款利息（按全国银行间同行拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月2日，原、被告签订《土石方开挖外运承揽合同》，被告将灵川浩天·江山美地地下室土石方开挖外运工程发包给原告施工，合同约定了双方的权利义务。2019年9月10日，原、被告进行结算，被告应付原告工程款106053元，并承诺三天内付清全部工程款。后原告多次向被告催讨该款，被告均以各种理由至今未给付工程款，故原告提起诉讼。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、《土石方开挖外运承揽合同》；2、结算协议。证据1、2证明被告将灵川浩天·江山美地一期地下室土石方开挖外运工程发包给原告施工，后经结算，被告应付原告工程款106053元。 被告广西华硕房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。 本院认为，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为本案的定案证据。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2019年4月2日，原、被告签订《土石方开挖外运承揽合同》，被告将灵川浩天·江山美地地下室土石方开挖外运工程发包给原告施工，合同对工程名称、承包单价、付款方式、逾期付款利息（如工程完工后，被告方没有按协议约定时间付清工程款，则应承担逾期之日起实际欠款额的2%月息）等进行了约定。原告于2019年8月份完成合同约定的义务，2019年9月10日，原、被告进行结算，被告应付原告工程款106053元，并承诺三天内付清全部工程款。但被告未如期未付清工程款，后原告多次向被告催收，被告均以各种理由拖欠，故原告提起诉讼。 本院认为，原、被告签订的《土石方开挖外运承揽合同》系双方当事人真实意思表示，系合法有效合同，对双方当事人具有约束力，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告将土石方开挖外运工程完工后与被告结算，双方形成了《结算协议》，协议对付款时间进行了约定，被告逾期未付清工程款106053元，故原告要求被告支付工程款106053元及逾期付款利息（按全国银行间同行拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西华硕房地产开发有限公司给付原告李富荣工程款106053元及其利息（利息以106053元为基数，按全国银行间同行拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，从2019年9月14日起计至实际付清工程款之日止）； 案件受理费2421元，减半收取1210.5元，由被告广西华硕房地产开发有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费2421元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 唐荣英 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 苏 倩 书 记 员 苏依妮
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审291号申请执行人贵阳市人力资源和社会保障局，住所地贵阳市云岩区中山西路51号。法定代表人韦鸿宁，局长。委托代理人王贵林、张炜,贵阳市劳动保障监察支队工作人员，特别代理。被执行人贵州江山建设投资控股有限公司，住所地贵阳市南明区都司路高架桥46号黔源大厦8层1号。法定代表人汪卫忠。申请执行人于2020年4月30日向本院递交强制执行申请书，申请本院强制执行筑人社监理字[2019]第009号《劳动保障监察行政处理决定书》的内容：1、支付职工唐帮亮在贵州江山建设投资控股有限公司工作期间应得的工资人民币拾万零捌仟元整（￥108000），并加付50%的赔偿金人民币伍万肆仟元整（￥54000），两项各计支付唐帮亮人民币拾陆万贰仟元整（￥162000）；2、支付职工彭伟在贵州江山建设投资控股有限公司工作期间应得的工资人民币柒万贰仟元整（￥72000），并加付50%的赔偿金人民币叁万陆仟元整（￥36000），两项各计支付彭伟人民币拾万零捌仟元整（￥108000）；3、支付职工路双荣在贵州江山建设投资控股有限公司工作期间应得的工资人民币拾万零捌仟元整（￥108000），并加付50%的赔偿金人民币伍万肆仟元整（￥54000），两项各计支付路双荣人民币拾陆万贰仟元整（￥162000）。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。申请执行人称：对被申请人违反劳动保障法律法规的行为，申请执行人已于2019年8月26日依法对被申请人作出行政处理决定，并于当日送达被申请人。由于被申请人未履行该行政处理决定，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2020年3月11日向被申请人送达筑人社催字[2020]第003号《劳动保障监察行政处理履行催告通知书》。迄今，被申请人在规定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处理决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请法院强制执行。经审查查明：因被执行人贵州江山建设投资控股有限公司未支付员工唐帮亮等人工作期间工资，2019年7月22日，申请执行人作出筑人社监告字【2019】第019号《劳动保障监察行政处理事先告知书》并于当日送达被执行人。因被执行人仍未支付所拖欠工资，2019年8月26日，申请执行人作出筑人社监理字【2019】第009号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于当日向被执行人送达。2020年3月11日，申请执行人作出筑人社催字[2020]第003号《劳动保障监察行政处理履行催告通知书》并于当日送达被执行人。本院认为：根据《中华人民共和国劳动保障监察条例》第三条：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”的规定，申请执行人具有对辖区内违反劳动法及劳动保障监察条例的行为进行劳动保障监察的职权。本案中,因被执行人无故拖欠工资，申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第五十条及《劳动保障监察条例》第二十六条的规定作出筑人社监告字【2019】第019号《劳动保障监察行政处理事先告知书》、筑人社监理字【2019】第009号《劳动保障监察行政处理决定书》、筑人社催字[2020]第003号《劳动保障监察行政处理履行催告通知书》，并已将相关的行政法律文书合法送达给被执行人，程序合法。被执行人在收到申请执行人作出的筑人社监理字【2019】第009号《劳动保障监察行政处理决定书》后在法定期限内既不申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该《行政处理决定书》已发生法律效力。经催告后，被执行人仍未履行《行政处理决定书》，申请执行人向法院申请执行，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人贵阳市人力资源和社会保障局作出的筑人社监理字[2019]第009号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇二〇年五月二十日书 记 员  喻海英
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0802行审139号 申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局，住所地龙岩市新罗区西陂街道西陂路282号，统一社会信用代码11350802MB1911068B。 法定代表人蒋红艳，局长。 委托代理人余金平。 被执行人陈金发，男，1982年9月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人张露，女，1990年3月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局向本院申请强制执行新罗计生征决字[2019]第20101号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局于2019年9月9日作出新罗计生征决字[2019]第20101号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人陈金发与张露于2011年8月17日生育一女,2014年5月8日登记复婚，2015年12月30日生育一女。2018年11月23日不符合《福建省人口与计划生育条例》第九规定的可再生育情形，政策外生育一男。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，决定对被执行人陈金发、张露征收社会抚养费94595元，限于2019年10月8日前履行。该决定书已于2019年9月12日依法送达给被执行人陈金发、张露。送达后，被执行人陈金发、张露在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定书确定的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局向本院申请强制执行，对被执行人陈金发、张露征收社会抚养费94595元。 经审查，本院认定，申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局作出的新罗计生征决字[2019]第20101号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈金发、张露不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生健康局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 对新罗计生征决字[2019]第20101号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢兰兰 二〇二〇年五月二十日 书记员  林飞虹
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执625号 被执行人：岳胜，男1981年11月11日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 关于岳胜罚金一案，安徽省灵璧县人民法院作出的(2019)皖1323刑初489号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年4月1日立案强制执行。 执行过程中，1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款，无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息；3、本院委托不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。4、本院委托当地村委会调查，未发现其他可供执行财产；5、本院已对本被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县作出的(2019)皖1323刑初489号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张利平 审判员  刘 银 审判员  王泗贵 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张 永 附：适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01知民初509号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐伟，四川积流律师事务所律师。 被告：温江恒鑫通信设备经营部，住所地四川省成都市温江区天府街办游家渡小区4号附11-14号。 经营者：朱莉蓉，女，1979年6月9日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告温江恒鑫通信设备经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告温江恒鑫通信设备经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长 兰 田 人民陪审员 黄 煜 人民陪审员 王大一 二〇二〇年五月二十日 书 记 员 宋可心
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初879号原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省滨海县东坎街道迎宾中路1号。法定代表人：张德林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆阳，该公司工作人员。被告：李克将，男，1965年8月27日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：姚红妹，女，1968年11月30日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市吴中区）席家湖111号。被告：李克珊，男，1965年3月11日出生，汉族，住江苏省滨海县。本院在审理原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告李克将、姚红妹、李克珊金融借款合同纠纷一案中，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费253元，减半收取126.5元，由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  皋 越二〇二〇年五月十三日法官助理  鞠燕华书 记 员  严吉连
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初1186号原告：孙清亮，男，1965年1月27日生，汉族，住汝阳县。被告：吕建舟，男，1977年3月13日生，汉族，住汝阳县。被告：李会丽，女，1977年11月25日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：陈志刚，河南民天律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙文行，男，1976年1月17日生，汉族，住汝阳县。原告孙清亮与被告吕建舟、李会丽、孙文行民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告孙清亮，被告吕建舟、孙文行，被告李会丽的委托诉讼代理人陈志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙清亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告200000元及利息（按月利率1%从2017年11月1日计算至实际偿还之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月31日，被告吕建舟、李会丽因经营茶楼急需用钱，通过被告孙文行，向原告借款20万元，并约定月利率1%，孙文行为以上借款提供连带保证责任，原告按约定将借款出借给被告，被告为原告出具借条一份，被告孙文行作为担保人在借条上担保人处签名。被告支付利息至2017年10月31日，此后便不向原告支付利息，本金亦未偿还。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告李会丽应承担共同偿还责任。被告吕建舟辩称，诉状上的借款用途与实际借款用途不一样，借款的用途是做生意，是吕建舟个人行为，借钱时李会丽不知道，茶楼是吕建舟和他人的股份制企业，不属于家庭内部的企业。欠钱属实，对于原告要求还钱无异议。被告李会丽辩称，对原告诉称吕建舟借款不知情，原告诉称的借款理由不属实，李会丽不认识原告。李会丽从未就涉案借款与原告、吕建舟达成过任何民间借贷的合意和共同的意思表示，李会丽不是涉案借款的债务人。原告应就其主张的借款用途、夫妻共同债务、要求李会丽承担偿还责任承担举证责任。被告孙文行辩称，诉状上说的利息1分属实，孙文行的担保责任也属实，担保期限是一年，借条上写的有，在孙文行担保到期时应该没有担保责任。后来原告又收了人家两年利息，与孙文行更没有责任。借款是原告、吕建舟、孙文行三人私下说的事，李会丽不在场。经审理查明，2014年10月31日，经孙文行介绍，被告吕建舟以经营茶楼急需资金周转为由，向原告孙清亮借款200000元，并出具借条一份，约定借款期限自2014年10月31日至2015年10月31日，并口头约定月息1分。被告孙文行作为担保人在借条上签字。借款到期后，通过孙文行协商，当事人同意将借款延期，未再更换借条，被告吕建舟将借款利息支付至2017年10月31日，利息均系通过孙文行支付。2017年孙清亮欲收回借款，原告找到孙文行催要借款，吕建舟一直未能偿还借款，由孙文行同孙清亮一起催要借款。另查明，被告吕建舟、李会丽原系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，被告吕建舟、李会丽已于2017年9月22日办理离婚手续。本院认为，债务应当清偿。原告提交的《借条》可以证明债权债务关系，被告吕建舟对借款事实予以认可，原告要求被告吕建舟偿还借款本金200000元并按年利率12%支付自2017年11月1日至实际偿还之日的借款利息，本院予以支持。被告孙文行对自己系该笔借款的担保人并无异议，但主张已过担保期限，涉案借条约定的借款期限虽为一年，但借款到期后，当事人同意将借款延期，借款数额、利率等内容均无变化，并未更换借条，而孙文行参与了整个过程，借款利息也均系通过孙文行交付，因此应认定孙文行继续对借款承担担保责任。2017年，原告提出收回借款后，原告找到孙文行催要借款，孙文行同原告一起催讨，综合以上情形，本院认为担保期限未过，被告孙文行应对借款本金及利息承担连带清偿责任。原告主张涉案债务系夫妻共同债务，因被告李会丽未签字，也未在事后追认，且原告所举证据不能证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此不能认定涉案债务系夫妻共同债务，原告要求被告李会丽承担偿还责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告吕建舟于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙清亮借款本金200000元，并按年利率12%支付自2017年11月1日至实际偿还之日的借款利息。二、被告孙文行对第一项所述款项承担连带清偿责任，被告孙文行承担清偿责任后有权向被告吕建舟追偿。三、驳回原告孙清亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2150元，由被告吕建舟、孙文行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 马 涛二〇二〇年五月二十八日书记员 赵之培
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初5178号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：江幸芝，女，1985年3月21日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江幸芝信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告江幸芝经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告江幸芝归还原告信用卡透支款84,038.92元(其中本金73,307.65元、利息10,731.27元，暂计至2019年8月1日止)；2、判令被告江幸芝偿付自2019年8月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：84,038.92元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告江幸芝承担。事实和理由：被告江幸芝在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年8月1日累计欠款84,038.92元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年8月2日至2020年5月19日总计归还原告欠款130元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告江幸芝归还原告信用卡透支款83,908.92元(其中本金73,177.65元、利息10,731.27元，暂计至2019年8月1日止)；2、判令被告江幸芝偿付自2019年8月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：83,908.92元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告江幸芝承担。被告江幸芝未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告江幸芝持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江幸芝应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金73,177.65元；二、被告江幸芝应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计息日起计算至实际结清之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,900.97元，减半收取950.49元，由被告江幸芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年五月二十日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初758号原告：柯水兵，男，汉族，1975年3月15日出生，户籍地址湖北省大冶市、31，被告：张清荣，男，汉族，1985年6月6日出生，户籍地址湖南省衡阳市珠晖区，上列原、被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯水兵到庭参加诉讼，被告张清荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告个人2015年至2018年银行转账并微信转账方式总计转给被告银行账户及微信×××元（人民币，下同），学生培训（高升本，专升本）项目费用。由于对方未办理，费用也没有退还（附张青荣银行账号转账记录一份）。2019年1月份双方签订了退款协议，但是对方未按照还款协议上面履行。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告张清荣退还还款协议上面的金额×××元；2、被告承担本案的诉讼费；3、被告按照还款协议上双方制定的还款要求付30%违约金共计516090元。被告应退欠款及违约金总共费用223639元。庭审中，原告明确对于起诉状中的第三项诉讼请求中的“因此原告按照还款协议上双方制定的还款要求付30%违约金共计人民币516090元”为笔误，应为“因此被告按照还款协议上双方制定的还款要求付30%违约金共计人民币51690元”被告未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明，2019年1月18日，被告向原告出具《还款协议》，显示甲方（欠款人）被告欠原告现金×××元，经双方友好协商达成一致意见，被告自协议签订之日起每月起归还原告4000元整，双方定于每月15号前按时还款。逾期未能还款收余额的滞纳金30%。原告随时起诉被告。还款到原告账户：开户行：中国银行深圳龙岗支行；账号：62×××41，户名：柯水兵。被告在甲方处签名、捺印确认。庭审中，原告陈述其是开办培训机构的法人，被告以学校老师的名义上门与其洽谈招生合作关系，后来其与被告合作，第一年，其亲自带学生去湖南衡阳参加成人高考，学生录取后，学生将学费交给其，其将学费转交给被告，被告再将学费交给学校。第二年，学生将学费交给其后，其将学费转交给被告，但是被告未将学费交给学校，导致学生未能如期毕业，后来其垫付相关学费，学生才顺利毕业。其垫付的学费金额为×××元。上述事实，有原告提交的《还款协议》及庭审笔录等附卷为据，足以认定。本院认为，本案中，被告拖欠原告款项的事实有原告提交的《还款协议》予以证明，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。因被告向原告出具的《还款协议》中被告确认拖欠原告×××元，从2019年1月18日开始每月15日前还款4000元。对于到期欠款已偿还的事实应由被告承担举证责任。被告未提交相应的证据予以证明，理应承担举证不能的不利后果。另，虽然被告张清荣向原告出具《还款协议》承诺每月向归还4000元，但被告张清荣没有按照《还款协议》的内容向原告归还款项，以自己的行为表明不履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定,原告有权要求被告张清荣支付全部拖欠货款,并支付违约金。故，本院依法认定被告需向原告支付欠款×××元。关于支付违约金的请求。因被告向原告出具的《还款协议》中承诺逾期未能还款收余额的滞纳金30%，现原告主张以按未还款项×××元的30%即51690元计算违约金。经核算，未还款项×××元的30%应为51609元，因此，本院依法认定，被告需向原告支付违约金51609元，原告诉请超出部分本院不予支持。被告张清荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担举证不能和消极答辩的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张清荣应于本判决生效之日起三日内向原告柯水兵支付欠款172030元；二、被告张清荣应于本判决生效之日起三日内向原告柯水兵支付违约金51609元；三、驳回原告柯水兵的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2327元（原告已预交），由被告张清荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  彭职威二〇二〇年五月二十九日书记员  陈海燕
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初170号原告：中国平安保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：田鹏飞，河南万基律师事务所律师。被告：张遇凤，女，汉族，1986年1月13日出生，住河南省伊川县。被告：姜登科，男，汉族，1984年9月11日出生，住址同上。原告中国平安保险股份有限公司与被告张遇凤、姜登科追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田鹏飞到庭参加诉讼。被告张遇凤、姜登科经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付保险费2053.33元、偿还理赔款53603.23元；2、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以55656.56元为基数，按每日千分之一的标准，自2018年10月25日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年2月21日违约金为6623.13元）；3、本案诉讼费用、保全费用、律师费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更其第二项诉讼请求为：依法判令被告向原告支付违约金（违约金以55656.56元为基数，按年利率24%，自2018年10月25日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：被告张遇凤为向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司申请贷款，向原告投保保证保险，被保险人为中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司。2017年1月5日被告张遇凤与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》，借款100000元，用途为日常生活消费。同日，中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司依约向被告发放贷款。被告姜登科系张遇凤之夫。因被告未按照约定支付保险费、偿还贷款本息，中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向原告提出索赔要求，原告依照约定向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司进行代偿，但至今被告未按照约定偿还。由于保险单约定当发生争议时由保单签发机构所在地人民法院管辖，故现原告特向保单签发机构所在地高新区人民法院依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告张遇凤、姜登科缺席未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2017年1月5日，被告张遇凤（乙方）与重庆金安小额贷款有限公司（甲方）签订《借款合同》，约定“乙方（借款人）向甲方及其合作金融机构（本合同中所述的甲方合作金融机构特指中国民生银行股份有限公司，甲方及中国民生银行股份有限公司共同为出借人）申请借款，由甲方及其合作金融机构共同向乙方发放本合同约定的借款本金总额，并由合作金融机构授权委托甲方与乙方根据《合同法》及有关法律法规订立本合同……1、贷款金额100000元，其中：甲方发放1000元，中国民生银行股份有限公司发放99000元。2、贷款用途：日常生活消费。3、贷款期限36个月。4、利率以中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%作为本借款合同项下的借款利率计收利息……”。另，被告姜登科于同日出具《代偿责任书》一份，载明主要内容：姜登科愿作为张遇凤上述贷款的第二还款责任人。同日，被告张遇凤（××）与原告签订《平安个人借款保证保险保险单》，原告向被告出具保险单，保单号为13294992600004656803，约定由原告为被告张遇凤在中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款提供保险保证。双方对保险金额、保险期限、保险费每月560元均进行了明确约定。其中保险理赔条款约定如下：1、如××拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，如××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××已违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。后因被告未能按时还款，致使原告发生代偿，保险费亦未按约定支付。2018年10月25日，重庆金安小额贷款有限公司出具《保险赔款确认书》：“保险单号码：13294992600004656803，××姓名张遇凤致：中国平安财产保险股份有限公司贵公司个人贷款保证保险NO.13294992600004656803保险单项下的保险赔款（人民币）535.98元已于2018年10月25日收到。本公司及本公司代表的上述保险单项下的全体被保险人同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔……”。同日，中国民生银行股份有限公司珠海分行出具《保险赔款确认书》：“保险单号码：13294992600004656803，××姓名张遇凤致：中国平安财产保险股份有限公司贵公司个人贷款保证保险NO.13294992600004656803保险单项下的保险赔款（人民币）53067.25元已于2018年10月25日收到。本公司及本公司代表的上述保险单项下的全体被保险人同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔”。本院认为，原告就被告张遇凤与案外人中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司之间借款合同提供保险保证，所签订的《平安个人贷款保证保险保险单》未违反法律规定，该合同成立并生效。被告张遇凤未能依照合同约定向中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司履行全部还款责任，导致原告就该笔借款向中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司代偿共计53603.23元，原告现主张被告张遇凤支付该代偿款事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告姜登科就被告张遇凤的上述贷款出具的《代偿责任书》，系其真实意思表示，原告要求其承担还款责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告张遇凤未按照保险条款约定向原告支付保险费，原告诉求支付保险费2053.33元符合双方合同的约定，本院予以支持。被告姜登科并非保险合同当事人，原告要求其承担保险费的请求，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告按年利率24%标准支付违约金的请求，因被告与重庆金安小额贷款有限公司签订的借款合同中约定的利息、前期服务费及被告与原告签订的保单中约定的保险费等费用总额已超过法律规定的违约金计算标准，故对于原告的该项诉求，本院不予支持。被告张遇凤、姜登科经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张遇凤在本判决生效后七日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款53603.23元、保险费2053.33元；二、被告姜登科对被告张遇凤上述应付代偿款53603.23元承担共同还款责任；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。本案受理费减半收取1357.5元，保全申请费720元，共计2077.5元，由被告张遇凤、姜登科共同承担1877.5元，由原告承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  田晓丹二〇二〇年五月二十日书记员  王婉青
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初218号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人李新华，男，1981年1月28日出生于湖南省永州市，公民身份号码432************399，汉族，初中，无业，住永州市零陵区***********。因犯盗窃罪于2017年5月**日被判处拘役三个月，2017年6月24日刑满释放。因本案于2019年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。江门市新会区人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人李新华犯诈骗，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年5月6日采用远程视频方式公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员卢怡出庭支持公诉，被告人李新华到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控：1.被告人李新华于2019年5月11日10时许，虚构其要购买水果并急需现金的事实，诈骗得被害人梁丽嫦人民币1500元；2.被告人李新华于2019年8月6日11时许，虚构其要购买茶叶并急需现金的事实，诈骗得被害人余恒军人民币1200元；3.被告人李新华于2019年8月12日14时许，虚构其要购买水果并急需现金的事实，诈骗得被害人梁杰良人民币1000元；4.被告人李新华于2019年11月10日15时许，虚构其要购买水果并急需现金的事实，诈骗得被害人邓耀人民币3000元。计被告人李新华诈骗作案4次，诈骗私人财物共计人民币6700元。就上述指控，公诉机关提供了抓获经过、破案经过，户籍证明，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，案情说明，刑事判决书及释放证明；证人陈茹飞、张雪梅、林晓峰、陈丽芳、赵婧的证言及辨认；被害人梁丽嫦、余恒军、梁杰良、邓耀的陈述及辨认；被告人李新华的供述及辩解、指认；视听资料等证据予以证明。认为被告人李新华的行为已构成诈骗罪，应当以诈骗罪追究被告人李新华的刑事责任，建议对被告人李新华判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人李新华对起诉书指控的第四宗犯罪事实的作案数额有异议，认为该次诈骗所得金额应为人民币800元。其对公诉机关指控的其他犯罪事实，罪名以及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：1.被告人李新华于2019年5月11日10时许，虚构其要购买水果并急需现金的事实，诈骗得被害人梁丽嫦人民币1500元；2.被告人李新华于2019年8月6日11时许，虚构其要购买茶叶并急需现金的事实，诈骗得被害人余恒军人民币1200元；3.被告人李新华于2019年8月12日14时许，虚构其要购买水果并急需现金的事实，诈骗得被害人梁杰良人民币1000元；4.被告人李新华于2019年11月10日15时许，虚构其要购买水果并急需现金的事实，诈骗得被害人邓耀人民币800元。计被告人李新华诈骗作案4次，诈骗私人财物共计人民币4500元。经审查，公诉机关提供的、已经庭审质证的证据来源合法真实，能客观反映案件事实，本院予以采纳。本院认为，被告人李新华虚构事实，多次诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。但公诉机关指控被告人李新华第四宗犯罪的犯罪数额为人民币3000元，证据不足，本院对犯罪数额的认定予以调整。被告人李新华对犯罪数额提出的异议与本院经查明的事实相符，不影响对其认罪的认定。鉴于被告人李新华犯罪后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李新华犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年8月1日止。罚金应自本判处发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人李新华于本判处发生法律效力之日起十日内退赔被害人梁丽嫦的经济损失人民币1500元，退赔被害人余恒军的经济损失人民币1200元，退赔被害人梁杰良的经济损失人民币1000元，退赔被害人邓耀的经济损失人民币800元。三、被扣押的背包1个、手机1台，由扣押机关江门市公安局新会分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈仲庆人民陪审员  梁健敏人民陪审员  林洁玉二〇二〇年五月十三日法官 助理  陈伟成书 记 员  余碧璐