江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1533号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区和义路95号。主要负责人：李昆红，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓丽华，上海汉盛律师事务所律师。被告：严云桃，男，1972年9月15日出生，汉族，住江西省樟树市。被告：新余市隆隆汽车运输服务有限公司，住所地新余市劳动北路（仙来区管委会）。法定代表人：汪平英，该公司执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地江西省樟树市药都南大道71号。主要负责人：舒新，该支公司经理。委托诉讼代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称原告）与被告严云桃、新余市隆隆汽车运输服务有限公司（以下简称隆隆公司）、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司（以下简称人保樟树支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，隆隆公司于2020年3月30日向本院申请追加严云桃为本案被告，本院在征得原告同意后予以准许。追加严云桃为本案被告后，本院于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓丽华和被告人保樟树支公司委托诉讼代理人彭贵如到庭参加诉讼，被告严云桃、隆隆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带向原告支付款项共计407949元；2.三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月6日，原告的被保险人上海骥祥物流有限公司的运输车辆（车牌号：沪Ｄ×××××／沪Ｊ×××××）与隆隆公司的车辆（车牌号：赣Ｋ×××××）发生追尾碰撞事故，本次事故造成原告的被保险人承运的10台车辆受损。原告于2017年7月2日已根据公估报告理算金额赔付了被保险人1359830元，并依法取得了保险人代为求偿权。隆隆公司和严云桃作为本次事故责任方应当按照责任比例30%向原告赔付407949元，人保樟树支公司作为事故车辆交强险和商业三者险的保险公司应承担连带赔付责任。因此，原告为维护自身合法权益，特向本院起诉并提出上列诉请。人保樟树支公司辩称，1.要求核实涉案事故的驾驶员的驾驶证原件，从业资格证及涉案车辆的行驶证原件，以确定是否存在保险免赔情况；2.对原告主张的损失中与人保樟树支公司定损价格不一致的部分应当以人保樟树支公司的定损价格为准；3.按照保险条款的约定，人保樟树支公司不应承担诉讼费；4.人保樟树支公司已经在交强险和商业第三者险的限额内赔付了沪Ｄ×××××／沪Ｊ×××××的车辆维修费173561元。严云桃未答辩。隆隆公司提交书面答辩状称，1.本案事故车辆赣Ｋ×××××号货车虽登记在隆隆公司名下，但该车辆系严云桃于2014年11月29日向隆隆公司购买的，购买合同签订之后，严云桃未按约定办理过户登记手续，故严云桃才是车辆的实际所有人，对该车辆因交通事故所造成的的损失，隆隆公司不应承担赔偿责任；2.法院应根据原告提供的证据审查其是否具有代位求偿权，其赔偿请求应依法确定并按责任比例承担；3.赣Ｋ×××××号货车发生事故时向人保樟树支公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额为100万元且不计免赔），事故发生在保险期间内，依法应由保险公司在相应的保险限额内承担理赔责任。综上，请求法院驳回原告对隆隆公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日19时02分，驾驶人吴承凯驾驶车牌号沪Ｄ×××××／沪Ｊ×××××重型半挂车，由南往北行使至沪昆高速781ＫＭ＋200Ｍ处时，车辆撞上由驾驶人严云桃驾驶的车牌号Ｋ65008号重型货车，造成一起沪Ｄ×××××／沪Ｊ×××××重型半挂车所载货物（多辆商品车）、Ｋ65008号重型货车所载货物（生猪）、道路交通设施及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属一支队第三大队认定吴承凯负主要责任，严云桃负次要责任。吴承凯驾驶的沪Ｄ×××××／沪Ｊ×××××重型半挂车及所载货物的所有人系上海骥祥物流有限公司，该公司为车上货物向原告投保了货物运输保险。事故发生后，上海骥祥物流有限公司向原告申请依据双方签订的《货物运输保险合同》之约定进行理赔，之后原告作为货运保险的保险人，于2016年12月8日委托北京华泰保险公估有限公司上海分公司对车上货物损失情况进行定损鉴定，经鉴定沪Ｄ×××××／沪Ｊ×××××重型半挂车所载货物（多辆商品车）在本次事故中的损失额为1359830元。2017年7月2日，原告将款项1359830元支付给了上海骥祥物流有限公司。次日，上海骥祥物流有限公司向原告出具了理赔款收据及权益转让书。严云桃驾驶的Ｋ65008号重型货车向人保樟树支公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额为100万元）及不计免赔险，保险期间为2016年9月1日至2017年8月31日。事故发生后，人保樟树支公司已经在交强险和商业第三者责任险限额内赔付了沪Ｄ×××××／沪Ｊ×××××重型半挂车的车辆维修费173561元。本院认为，原告作为货运保险的保险人向被保险人上海骥祥物流有限公司支付了被保险涉案车辆因保险事故遭受的货物损失的保险赔款，上海骥祥物流有限公司出具了权益转让书，原告依法取得了代位求偿权并可据此向本案被告追偿。关于追偿的金额问题。依据原告提供的北京华泰保险公估有限公司上海分公司出具的公估报告及原告转账给上海骥祥物流有限公司的银行电子回单，可认定在本次案涉事故中，沪Ｄ×××××／沪Ｊ×××××重型半挂车上的货物损失总额为1359830元。人保樟树支公司虽对该金额提出了异议，但并未提交充足的证据予以反驳，且在本院释明后亦未提出重新鉴定的申请，故本院对人保樟树支公司的该异议不予采信。因案涉事故经交警认定严云桃承担次要责任，即应承担财产损失总额的30%的赔偿责任计407949元。关于人保樟树支公司提出要求核实涉案事故的驾驶员的驾驶证原件，从业资格证及涉案车辆的行驶证原件等，以确定是否存在保险免赔情况的抗辩意见，本院认为，根据人保樟树支公司已就本次事故在交强险和商业第三者责任险限额内先行赔付了沪Ｄ×××××／沪Ｊ×××××重型半挂车的车辆维修费的事实，可认定本案系符合理赔条件的，故无再核对上述原件的必要，对人保樟树支公司的该抗辩意见，本院不予采纳。关于承担责任主体的问题。严云桃系案涉事故车辆的驾驶人及实际所有人，依法应承担赔偿责任；隆隆公司系严云桃驾驶车辆的被挂靠单位（严云桃的车辆挂靠在隆隆公司名下从事营运活动）依法应与严云桃承担连带赔偿责任；人保樟树支公司系事故车辆的保险人，且案涉事故发生保险期间内，故依法应由人保樟树支公司先在承保范围内承担赔付责任，不足的部分再由严云桃和隆隆公司承担连带赔偿责任。因本案中原告应追偿的金额为407949元，该款在事故车辆的商业第三者责任险的限额内，故应由人保樟树支公司全部承担，人保樟树支公司承担后，严云桃和隆隆无需再承担。综上，原告主张人保樟树支公司向其支付款项407949元的诉请，于法有据，本院予以支持，其余诉请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（一）项、第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第（四）项、第三十一条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司支付款项407949元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元，由被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年五月十三日法官助理廖雄书记员王航