山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初413号 原告：秦四忠，男，1954年2月7日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。 原告：任守花，女，1950年3月20日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。 原告：安志华，女，1977年5月11日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 原告：尹某，男，2004年12月15日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 法定代理人：安志华(系尹某之母)，即本案原告安志华。 以上四原告委托诉讼代理人：董兰兰，山东文科律师事务所律师。 以上四原告委托诉讼代理人：杨卫雯，山东文科律师事务所实习律师。 被告：刘伟，男，1986年2月8日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被告：谢更方，男，1973年2月8日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被告：山东众工实业有限公司，住所地山东省日照市东港区烟台路西、济南路南日照国际金融中心005幢01单元01-2101号，统一社会信用代码91371100493032587Q。 法定代表人：王世江，总经理。 以上两被告委托诉讼代理人：高杰，山东海洋律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。 负责人：郭和平，总经理。 委托诉讼代理人：陈旭光，山东名律律师事务所律师。 被告：李凤波，男，1980年4月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省依安县，现住山东省日照市岚山区。 被告：胡日强，男，1977年6月20日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被告：山东天通汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区双岭路与临西十三路交汇向南1500米路西，统一社会信用代码91371302MA3C5YUW6A。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号，统一社会信用代码913713007060562254。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：朱利发，山东鼎元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张城安，山东鼎元律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司永登支公司，住所地甘肃省兰州市永登县城关区胜利街37号，统一社会信用代码91620100924591955X。 被告：律全福，男，1987年2月20日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 被告：李善双，男，1980年1月16日出生，汉族，户籍地山东省济宁市任城区，现住山东省日照市岚山区。 被告：日照市创业物流有限公司，住所地山东省日照市岚山区岚山东路，统一社会信用代码913711030744088777。 法定代表人：王天，总经理。 以上三被告委托诉讼代理人：厉春艳，山东岚杰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路263号，统一社会信用代码911305008057689738。 负责人：魏魁民，总经理。 委托诉讼代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市经济开发区北京路西、天津路南(万基国际商住楼)B座11层1102、1103室，统一社会信用代码91371100085105978F。 负责人：苏军，总经理。 委托诉讼代理人：王树涛，男，该公司职工。 原告秦四忠、任守花、安志华、尹某与被告刘伟、谢更方、山东众工实业有限公司（以下简称山东众工公司）、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保日照公司）、李凤波、胡日强、山东天通汽车运输有限公司（以下简称山东天通公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂公司）、中国人民财产保险股份有限公司永登支公司（以下简称人保永登公司）、律全福、李善双、日照市创业物流有限公司（以下简称日照创业公司）、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保邢台公司）、安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称安盛天平财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告秦四忠、安志华及四原告的委托诉讼代理人董兰兰、杨卫雯，被告刘伟，被告谢更方与山东众工公司的共同委托诉讼代理人高杰，被告人保日照公司的委托诉讼代理人陈旭光，被告胡日强，被告人保临沂公司的委托诉讼代理人张城安，被告律全福、李善双和日照创业公司的共同委托诉讼代理人厉春艳，被告人保邢台公司的委托诉讼代理人马彦宝，被告安盛天平财险日照公司的委托诉讼代理人王树涛到庭参加诉讼，被告李凤波、山东天通公司、人保永登公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦四忠、任守花、安志华、尹某向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等费用1113000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月6日2时44分许，秦健驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车将车停放在岚桥港门口停车场内，秦健下车后步行被车辆碾压，造成秦健当场死亡。2020年1月6日2时46分许，刘伟驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车沿南沿海公路由北向南行驶至南沿海公路岚桥港门口停车场时，经过南沿海公路岚桥港门口(事故地点)驶入岚桥港内。2020年1月6日2时51分许，李凤波驾驶鲁Ｑ×××××号牌重型自卸货车经过事故地点驶入岚桥港内。2020年1月6日3时3分许，律全福驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车经过事故地点驶入岚桥港内。该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队第371103120200000020号道路交通事故证明书证明，根据现有证据，无法完全查清事故全部事实，无法认定事故责任。事故车辆鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车交强险、商业险投保于被告人保日照公司；鲁Ｑ×××××号牌重型自卸货车交强险投保于被告人保临沂公司、商业险投保于被告人保永登公司；鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车交强险投保于被告人保邢台公司、商业险投保于被告安盛天平财险日照公司。原告为维护自身合法权益，提起本诉。 刘伟辩称，从其驾车进停车场到最后一辆车中间间隔二十多分钟，如果发生事故，有人会报警，所以本次事故与其无关；其是驾驶员，从事职务行为，其不应该承担赔偿责任。 谢更方辩称，刘伟系其驾驶员，事故发生时系从事雇佣活动，车辆登记在山东众工公司名下，不存在免赔拒赔情形，请法庭在事实的基础上依法认定，若判令其承担赔偿责任，应当由涉案车辆的保险公司人保日照公司予以赔偿。 山东众工公司辩称，事故发生经过不清，刘伟驾驶的车辆登记在其公司，但实际所有人为谢更方；关于事故责任，请法庭依法认定；涉案车辆在人保日照公司投有交强险及100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间，若判刘伟驾驶的车辆承担责任，应当由保险公司予以赔付。 人保日照公司辩称，涉案的鲁Ｌ×××××号牌车在其公司投保交强险、商业三者险属实，但对事故的发生经过有异议，其公司不应承担赔偿责任，该事故并没有向保险公司报案，根据交警部门的事故证明，发生事故后驾驶员如果负有责任，其驾车驶离现场，根据商业三者险合同条款的约定，保险公司在三者险范围内免赔；根据保险合同的特别约定，该承保的车辆安装有安全锁，如果发生事故的时候，没有安全锁，保险公司免赔，对于是否在发生事故时安装安全锁，投保人和车辆所有人负有举证责任；投保人和驾驶员应当向法庭提供有效的驾驶证、行驶证、营运证、驾驶员上岗证等有效证件；根据事故证明，不能确认死者的直接死亡原因是车辆碰撞，在事故可能发生的时间，现场还有其他车辆，应当通过调查车辆登记信息等查清所有的车辆；根据事故证明，岚桥港口门卫根据相应的规则，驾驶员在进门的时候必须停车下车步行作相应的登记，然后再驾车驶入港内，可见对于事故的发生，港口负有管理责任，发生事故的当晚，因视线不明，管理者负有的安全管理责任所占的责任比例较大，原告应当将港口管理部门作为责任方一并起诉，如果判其公司赔偿，其公司享有向责任方追偿的权利。 胡日强辩称，本次事故与其车辆无关，其车辆投保交强险及商业三者险，如果其承担责任，应有保险公司赔偿。 人保临沂公司辩称，鲁Ｑ×××××号牌车在其公司投保交强险1份，保险期间2019年1月30日至2020年1月30日；本次事故未向其公司报案，无法核实事故的真实性，原告无证据证明本次事故与其公司承保车辆具有直接的因果关系，也无证据证明其负有责任，请求法庭依法驳回原告诉讼请求；需核实有效的驾驶证、行驶证、营运证、上岗证；如法院判决其公司赔偿，其公司保留向实际责任人追偿的权利；诉讼费不属于保险赔偿范围。 律全福、李善双、日照创业公司辩称，案发时间前后有许多车辆驶入了岚桥港，虽然答辩人的车辆也从现场经过，但不能就此推断答辩人是侵权人，原告对此应当承担举证责任；答辩人的车辆投保交强险及商业险，如果承担责任也应由保险公司予以赔偿。 人保邢台公司辩称，鲁Ｌ×××××号牌车辆在其公司投保交强险1份，保险期间2019年6月3日至2020年6月2日，投保时的车辆号牌为津Ｃ×××××，被保险人为天津通普货物运输有限公司；从原告的起诉来看，在鲁Ｌ×××××号车之前已经有多辆车驶过事发地点，应当将全部的车辆追加为本案被告；另，在鲁Ｌ×××××号牌车辆之前驶过地点的车辆均为重型车辆，在其公司承保车辆驶过事发地点前原告亲属就已经死亡，故其公司承保车辆与其他车辆并不构成共同侵权，不应当判决其公司承担赔偿责任。 安盛天平财险日照公司辩称，肇事车辆鲁Ｌ×××××在其公司投保商业三者险100万元，保险期间2019年12月28日至2020年12月28日；对事故发生的事实及责任认定有异议，原告没有充分的证据证实其亲属的死亡与肇事车辆有关，交警部门的认定只是认定其公司承保的车辆经过了事故地点，据了解，交警部门在审查此案时核实了还有其他车辆经过事故地点，如果法院酌情认定其公司承保的车辆有责任，那其他车辆也不能排除事故责任；本次事故与其公司承保的车辆无关，其公司不应当承担赔偿责任。 案经送达，李凤波、山东天通公司、人保永登公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：日照市岚山区南沿海公路岚桥港位于南沿海公路东侧，岚桥港门口南北两侧各有一片停车场，进入港口的货车进港前，需先到位于南侧停车场南面的登记房办理入港手续，故驾驶员需将车临时停放在南、北两侧的停车场等位置，步行办理完入港手续后再驾车入港。事故现场位于南停车场靠近南沿海公路的位置。 从南沿海公路进入南停车场的车辆需从南停车场的南部开口处驶入，交警查实的有受害人秦健痕迹的位置有A、B、C三处，A处显示有脑组织，位于受害人的车辆后部（南侧）约10米，A处在南部开口处，距离公路约2.7米；B处显示有血迹，位于受害人的车辆尾部东侧约3.2米；C处为受害人尸体，位于受害人车辆头部东侧约3米。 日照市公安局交通警察支队岚山大队通过调查，于2020年1月20日作出第371103120200000020号道路交通事故证明：根据现有证据，无法完全查清事故全部事实，无法认定事故责任。事故证明确认了以下事实：1.2020年1月6日2时44分许，受害人秦健驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车将车停放在岚桥港门口停车场内，秦健下车后步行被车辆碾压，造成秦健当场死亡；2.当日2时46分许，刘伟驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车沿南沿海公路由北向南行驶至南沿海公路岚桥港门口停车场时，经过事故地点驶入岚桥港内；当日2时51分许，李凤波驾驶鲁Ｑ×××××号牌重型自卸货车经过事故地点驶入岚桥港内；当日3时3分许，律全福驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车经过事故地点驶入岚桥港内。 关于上述四车辆具体行驶路线和经过事故现场的时间，本院结合从交警部门调取的事故现场图、现场照片、事故现场附近的视频监控资料、入港手续办理时间、入港时间及相关当事人的陈述，分析认定如下： 受害人秦健驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车于2020年1月6日2时43分40秒从南部开口处驶进南停车场，车头朝北停在南部开口处以北约10米、公路以东约1米、鲁Ｌ×××××号牌车西侧的位置。 刘伟驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车从南停车场的南部开口处驶入南停车场，办完进港手续后，于2时45分40秒经B、C处附近驶出右拐入港。 李凤波驾驶鲁Ｑ×××××号牌重型自卸货车从南停车场的南部开口处驶入南停车场，办完进港手续后，于2时50分50秒经B、C处附近驶出右拐入港。 律全福驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车从南停车场的南部开口处驶入南停车场，于2时56分许经过B、C处附近后停车，准备去办进港手续。C处位于该车的左后方。 另查明：案外人王虎办理完鲁Ｑ×××××号牌车的进港手续后，发现受害人的尸体在律全福驾驶的L71003号牌重型自卸货车的旁边，遂告知律全福，并与律全福一起通知港口保安，港口保安于3时2分50秒许到达事故地点，并保护现场。 关于事故发生前后出现的其他车辆，鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××号牌车等车系在受害人停车前已进入停车场并停车；苏Ｇ×××××、鲁Ｑ×××××及王虎驾驶的鲁Ｑ×××××号牌车系从事故地点B、C处以东间隔了不同数量车辆的空位处驶出并入港；鲁Ｐ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××号牌车均系从受害人车辆的前部拐弯入港；鲁Ｌ×××××、鲁Ｃ×××××、鲁Ｌ×××××号牌车均未经过南停车场。 再查明：刘伟持有机动车驾驶证B2证，其驾驶的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车系谢更方所有，挂靠登记在山东众工公司名下，在人保日照公司投保交强险及商业三者险（保险金额100万元，投保不计免赔），事故发生在保险期间内。刘伟系谢更方雇佣的驾驶员，事故发生在从事雇佣活动期间。 李凤波持有机动车驾驶证B2证，其驾驶的鲁Ｑ×××××号牌重型自卸货车系胡日强所有，挂靠登记在山东天通公司名下，在人保临沂公司投保交强险，在人保永登公司投保商业三者险（保险金额100万元，投保不计免赔），事故发生在保险期间内。李凤波系胡日强雇佣的驾驶员，事故发生在从事雇佣活动期间。 律全福持有机动车驾驶证B2证，其驾驶的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车系李善双所有，挂靠登记在日照创业公司名下，在人保邢台公司投保交强险，在安盛天平财险日照公司投保商业三者险（保险金额100万元，投保不计免赔），事故发生在保险期间内。律全福系李善双雇佣的驾驶员，事故发生在从事雇佣活动期间。 受害人秦健，男，1978年8月1日出生，生前住山东省日照市东港区河山镇屯岭村，公民身份号码3711021978××××××××，秦四忠、任守花、安志华、尹某分别系秦健的父亲、母亲、妻子、继子。尹某系安志华与其前夫尹海涛所生，尹海涛于2005年10月8日发生交通事故死亡，肇事车辆逃逸，因无有效线索，肇事车辆至今未查获。安志华于2017年9月7日与秦健登记结婚，尹某时年12周岁。 秦四忠、任守花、安志华、尹某因秦健交通事故死亡造成如下损失：1.死亡赔偿金参照山东省2019年度城镇居民家庭人均可支配收入42329元/年计算,为846580元（42329元/年×20年），受害人有扶养人3人，即秦四忠、任守花、尹某，三人分别年满65周岁、69周岁、15周岁，扶养期限分别为15年、11年、3年，秦四忠、任守花有扶养人4人，尹某有扶养人2人，参照山东省2019年城镇居民人均消费支出标准，被扶养人生活费213848元，依照《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金共为1060428元；2.原告主张丧葬费37562.50元，予以认定；3.处理丧葬事宜人员的交通误工费，结合当地实际和案件事实，酌情认定为3000元；4.受害人因事故死亡，给四原告精神上和今后生活带来一定影响，四原告主张精神损害抚慰金10000元，予以支持。以上损失合计1110990.50元。 上述事实，有道路交通事故证明、身份关系证明、结婚证、出生证明、尸检报告、火化证明、死亡医学证明、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、保险单、交警卷宗材料及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。 2020年1月22日，经秦四忠、任守花、安志华、尹某申请，本院作出（2020）鲁1103财保20号民事裁定书，将刘伟驾驶鲁的LD0675号牌重型自卸货车、李凤波驾驶的鲁Ｑ×××××号牌重型自卸货车、律全福驾驶的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车分别予以扣押，保全价值各为5万元。因谢更方、胡日强、李善双分别交纳5万元担保金，本院裁定解除了对上述车辆的扣押。 本院认为，数人之间无意思联络、共同实施危险行为、一人或数人的行为造成损害结果、加害人不明的，依法构成共同危险行为。本案中，事故发生时间为凌晨两点多，结合秦健在事故发生后的位置有变化，可能经过多次碰撞，在事故发生的较短时间段内，刘伟、李凤波、律全福所驾驶车辆的行驶路径与受害人痕迹所处的A、B、C三处相吻合，三人均未提供充分证据排除自己的肇事嫌疑且举证证明有其他人与受害人秦健存在碰撞，故该三人的行为构成共同危险行为，三人均系在从事雇佣活动期间发生事故，依法应由三人的雇主即谢更方、胡日强、李善双对秦健因事故死亡对秦四忠、任守花、安志华、尹某造成的损失连带承担相应的民事赔偿责任。三肇事车辆分别挂靠在山东众工公司、山东天通公司、日照创业公司名下从事运输经营，三被挂靠公司应与实际车主承担连带赔偿责任。 被告方主张现场的其他车辆也应一并承担赔偿责任，但原、被告双方均未申请追加其他车辆方作为被告，且通过视频监控、停车时间、办理手续及入港时间、行驶路线等事实，可以排除其他车辆的肇事嫌疑，故对被告方的该主张不予支持。 被告方主张岚桥港存在管理过失，应承担相应的赔偿责任，但依据不足，本院不予支持。 刘伟驾驶的车辆在人保日照公司投保交强险和商业三者险，在保险期间内发生交通事故造成四原告的损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人保日照公司应在交强险的责任限额内先向四原告承担民事赔偿责任，超出交强险的部分再根据责任比例在商业三者险限额内承担民事赔偿责任。 李凤波驾驶的车辆在人保临沂公司投保交强险，在人保永登公司投保商业三者险，在保险期间内发生交通事故造成四原告的损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人保临沂公司应在交强险的责任限额内先向四原告承担民事赔偿责任，超出交强险的部分再由人保永登公司根据责任比例在商业三者险限额内承担民事赔偿责任。 律全福驾驶的车辆在人保邢台公司投保交强险，在安盛天平财险日照公司投保商业三者险，在保险期间内发生交通事故造成四原告的损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人保邢台公司应在交强险的责任限额内先向四原告承担民事赔偿责任，超出交强险的部分再由安盛天平财险日照公司根据责任比例在商业三者险限额内承担民事赔偿责任。 人保日照公司主张驾驶员刘伟驾车驶离现场，其公司不承担赔偿责任，并提交投保单、保险费率浮动告知单及机动车综合商业保险条款。本院认为，保险条款约定“事故发生后，驾驶人驾车离开现场，保险人不负责赔偿”的初衷是制止驾驶员发生事故后逃逸导致事故事实无法查清，或规避自身存在的违法行为以逃避法律的制裁，基于此，驾驶员明知或应当知道事故发生应当为该条款生效的前提，结合本案的特殊性，并不能认定驾驶员明知或应当知道事故已经发生，如果在此情形下免除保险人的保险责任，并不利于保护保险活动当事人的合法权益，也不符合保险法的立法宗旨。故本院对人保日照公司不承担赔偿责任的主张不予支持。 安盛天平财险日照公司依据李善双与日照创业公司提交的商业险保险单中“驾驶员事故发生时肇事逃逸的，保险人不承担赔偿责任”的约定，主张其公司不承担赔偿责任。本院认为，该保险公司中的约定内容明确为驾驶员肇事逃逸，而其承保车辆的驾驶员律全福在发现受害人后积极找到保安，在反应情况后才驾车离开，结合本案的特殊性，并不能认定律全福存在逃避法律责任的故意，故其行为不能认定为肇事逃逸，本院对安盛天平财险日照公司不承担赔偿责任的主张不予支持。 关于尹某的主体资格及被扶养人生活费问题。在尹某12岁时，其母安志华与受害人秦健登记结婚，此后尹某随其母亲与受害人共同生活，受害人与尹某形成扶养关系，故尹某是本案的适格原告。尹某生父尹海涛虽因交通事故死亡，但肇事方未查获，尹某并未依照法律规定获得相应的被扶养人生活费的赔偿，故本案其对被扶养人生活费的主张不属于重复主张。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、在交强险责任限额内，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司赔偿秦四忠、任守花、安志华、尹某死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元； 二、在交强险责任限额内，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿秦四忠、任守花、安志华、尹某死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元； 三、在交强险责任限额内，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿秦四忠、任守花、安志华、尹某死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元； 四、在商业三者险责任限额内，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司、中国人民财产保险股份有限公司永登支公司、安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司连带赔偿秦四忠、任守花、安志华、尹某各项损失780990.50元； 五、驳回秦四忠、任守花、安志华、尹某的其他诉讼请求。 判决赔付的上述款项，于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14817元，减半收取7408.50元，由谢更方、山东众工实业有限公司共同负担2469.50元，胡日强、山东天通汽车运输有限公司共同负担2469.50元，李善双、日照市创业物流有限公司共同负担2469.50元。诉前保全申请费1270元，由谢更方、山东众工实业有限公司共同负担424元，胡日强、山东天通汽车运输有限公司共同负担423元，李善双、日照市创业物流有限公司共同负担423元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员 袁 野 二〇二〇年五月十五日 书记员 宋慧娇 附：一、本判决书生效后，双方当事人通过原审判庭过付赔偿款的，可到原审判庭办理有关手续。二、赔偿义务人未履行时,权利人可在两年内向本院申请强制执行。三、本判决书生效后，有保险理赔的当事人，可以到原审判庭复制有关法律文书。四、负有赔偿义务的当事人可将赔偿款项直接交到原审判庭或汇至日照市岚山区人民法院银行的帐号上，并写明该案的案号“（2020）鲁1103民初413号”或当事人的姓名“秦四忠、任守花、安志华、尹某赔款”，并将汇款单据传真至0633-2610504。五、汇款帐号名称：日照市岚山区人民法院，开户行:日照银行安岚支行,汇款汇至371900201110000380;汇款后请电话告知原审判庭的工作人员,电话：0633-2610060。