wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1159号之一 申请执行人：郑武平等十三人（详情见附表）。 被执行人：深圳市前海圆舟网络科技股份有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403000818552101。 法定代表人：王亚周。 关于申请执行人郑武平等十三人与被执行人深圳市前海圆舟网络科技股份有限公司劳动争议十三案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]9031、12094、9491、12090、12085、12086、21986、12087、12095、12082、20588号仲裁裁决书、深劳人仲案[2019]3426、4068号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币887877.71元及利息等，本院于2020年1月14日依法立案执行。 在执行过程中，深圳市中级人民法院于2020年3月26日受理深圳市前海圆舟网络科技股份有限公司破产一案，案号为2020粤03破160号，申请执行人向本院提交撤销执行申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行，故本案可予以终结。终结执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执473、599、792、1157-1159、1174、1176、1188、1194、1213、1237、1238号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘月瑜
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初4239号原告：重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路96-2-2号，经营地重庆市巴南区华南城东城大道413号附1号二楼，统一社会信用代码915001106710429306。法定代表人：吕正宽，总经理。委托诉讼代理人：唐斌，重庆敬友律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。被告：姚勇，男，1985年1月12日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告重庆隆强汽车运输有限公司(以下简称隆强公司)与被告姚勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆强公司委托诉讼代理人唐斌到庭参加诉讼，被告姚勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告隆强公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2015年5月14日签订的渝BD7XXX号车《车辆挂靠经营合同》；2.判令被告姚勇支付服务费800元(2019年12月15日至2020年2月14日)、违约金5000元；3.案件诉讼费由被告姚勇承担。事实和理由：原被告于2015年5月14日签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告姚勇将其自有渝BD7XXX号车挂靠在原告隆强公司经营至该车报废时止，合同履行期间，因被告姚勇拒不缴纳服务费、不缴纳车辆保险费、未进行车辆年审，违反合同约定，原告隆强公司遂诉请如上。被告姚勇未到庭，未作答辩。原告隆强公司围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠经营合同》、车辆登记证书、保险单作为证据，本院依职权在重庆市公安局交通安全综合服务平台查询车辆公告信息，该车检验有效期至2019年12月31日，车辆登记证书、号牌、行驶证已于2020年4月作废，原告当庭表示无异议，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。被告姚勇在诉讼中未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2015年5月14日签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告姚勇将其自有渝BD7XXX号车辆挂靠于原告隆强公司名下经营至车辆报废时止;被告姚勇每月二十日至次月三日前缴纳服务费400元，应按时参加月检、年检，应在上一年度保险期届满十日前缴纳次年保险费，办理次年保险事宜；如被告姚勇逾期缴款、不按约定参加检查、不按时缴纳保险费的，原告隆强公司有权解除合同。双方在合同履行过程中，被告姚勇自2019年12月起未按约支付服务费，该车保险期至2020年1月2日、检验有效期至2019年12月31日，之后被告未缴纳保险费用、未办理车辆年检，原告隆强公司遂向本院提出诉讼。本院受理此案后于2020年4月25日向被告姚勇送达诉讼文书副本。本院认为，原告隆强公司与被告姚勇签订的《车辆挂靠经营合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行合同。被告姚勇未支付服务费，亦未及时对车辆进行年审及投保，其行为构成违约，应承担相应违约责任。原告隆强公司诉请解除合同符合双方合同约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，本院予以支持，且认定《车辆挂靠经营合同》从本院将起诉状副本送达被告姚勇之日起解除。被告姚勇未按时缴纳服务费，在合同未解除的情况下，应按合同履行，对原告隆强公司要求被告姚勇支付2个月服务费的诉求予以支持。对于原告隆强公司要求被告姚勇支付违约金5000元的诉求，本院认为，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。被告姚勇未按约定缴纳服务费，在原告隆强公司不能证明其实际损失的情况下，被告姚勇逾期付款的后果即造成原告隆强公司资金被占用的损失，故本院根据公平原则，将被告姚勇欠付原告隆强公司服务费导致的违约金酌情调整为按所欠服务费的15%计算即120元（800元×15%）。被告姚勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告姚勇于2015年5月14日签订的渝BD7xxx号车辆《车辆挂靠经营合同》于2020年4月25日起解除；二、被告姚勇于本判决发生法律效力后五日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司服务费800元；三、被告姚勇于本判决发生法律效力后五日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司违约金120元；四、驳回原告重庆隆强汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姚勇负担(此款已由原告自愿垫付，限被告于本判决生效之日起五日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员  余 兰二〇二〇年五月二十八日法官助理  吴强俣书 记 员  程雅伦
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执1400号范某某、陕西华岳混凝土有限公司：申请执行人范某某与被执行人陕西华岳混凝土有限公司劳动争议一案，西咸劳人仲案字（2019）第1116号裁决书生效后，申请执行人范某某向本院申请执行，被执行人陕西华岳混凝土有限公司已将本案执行款39485元全部履行完毕，现本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16782号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：尹铭清，男，1975年4月24日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司与被告尹铭清融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告尹铭清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金75,380.65元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年3月20日，滞纳金为1,948.03元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月31日，被告尹铭清与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告尹铭清以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为福特牌，车架号：LVSHFFAL6JS633690，发动机号：JA022003)，融资总额为97,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为18,960元，每月租金为2,599.43元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告尹铭清名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告尹铭清仅支付部分租金共计18,198.83元，之后虽经原告催讨，但被告尹铭清一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年3月20日，被告尹铭清需向原告支付租金75,380.65元及留购价款1元，滞纳金1,948.03元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告尹铭清签字确认其送达地址为贵州省贵阳市云岩区大营坡化工路向阳公寓上区8单元403号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为福特牌，车架号：LVSHFFAL6JS633690，发动机号：JA022003)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年5月27日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金75,380.65元及留购价款1元、滞纳金3,047.06元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告尹铭清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹铭清应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金75,380.65元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为福特牌，车架号：LVSHFFAL6JS633690，发动机号：JA022003)归被告尹铭清所有；二、被告尹铭清应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年5月27日止的滞纳金3,047.06元，并以逾期租金75,380.65元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年5月28日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,733元,减半收取计866.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年五月二十七日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初224号原告：葛观发，男，1972年10月15日生，汉族，住于都县。被告：于都县味王厨坊餐厅。住所地：于都县红军大道北侧丽景花园内。经营者：陈斌。被告：陈斌，男，1984年10月25日生，汉族，住湖南省益阳市南县。被告：胡敦辉，男，1980年2月3日生，住江西省赣州市章贡区。被告：曾麟君，男，1980年3月5日生，汉族，住于都县。被告：熊林勇，男，1978年11月14日生，汉族，住于都县。被告：高启军，男，1985年10月20日生，汉族，住于都县。被告：肖尺忠，男，1979年11月26日生，汉族，住贵州省施秉县。被告胡敦辉、曾麟君、熊林勇、高启军、肖尺忠的共同委托代理人：邱小平，于都县方安法律服务所法律工作者。原告葛观发诉被告于都县味王厨坊餐厅（以下简称味王厨坊）、陈斌、胡敦辉、曾麟君、熊林勇、高启军、肖尺忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛观发，被告胡敦辉、曾麟君，被告胡敦辉、曾麟君、熊林勇、高启军、肖尺忠的共同委托代理人邱小平到庭参加诉讼，被告味王厨坊、陈斌经本庭公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书，未在指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛观发的诉讼请求：判令被告共同偿还原告货款44391元。事实与理由：原告自2019年5月起为被告味王厨坊供应粮油干货，被告尚欠44391元货款未付。因原、被告就还款事宜协商未果，故诉请依诉求判决。被告胡敦辉、曾麟君、熊林勇、高启军、肖尺忠辩称，买卖合同的合同相对方系原告与被告味王厨坊，味王厨坊的登记经营者系被告陈斌，所以除味王厨坊和陈斌外的被告不属于本案适格主体；被告陈斌在经营味王厨坊过程中携款失联，涉诉债务应由被告陈斌承担；原告诉请利息部分没有法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了当事人的身份信息、合伙协议复印件、欠条复印件及当事人的当庭陈述在卷，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。关于原告提交的股权协议书复印件，因真实性不明，本院不予采信。经审理查明：味王厨坊系个体工商户，登记经营者为被告陈斌，该餐厅实际由被告陈斌、胡敦辉、曾麟君、熊林勇、高启军、肖尺忠合伙经营。原告曾于2019年12月21日前为味王厨坊餐厅提供粮油干货，尚欠44031元货款未付，以上欠款发生在被告陈斌、胡敦辉、曾麟君、熊林勇、高启军、肖尺忠合伙经营味王厨坊期间。2020年1月10日，原告诉至本院要求处理。本院认为，被告味王厨坊在经营过程中在原告处购买粮油干货，双方已形成买卖合同关系。原告交货后，被告味王厨坊尚欠44031元货款未付，已构成违约，故原告要求被告味王厨坊支付44031元货款的主张，于法有据，依法应予以支持。因被告逾期还款的行为确给原告造成一定损失，故原告要求被告味王厨坊支付自2019年1月10日（立案之日）起、按年利率6%计算的逾期还款利息的主张本院予以支持。因被告陈斌、胡敦辉、曾麟君、熊林勇、高启军、肖尺忠合伙经营味王厨坊，均系该餐饮店的实际经营者，且涉诉债务发生在以上被告合伙经营期间，故各合伙人应对涉诉债务承担共同偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于都县味王厨坊餐厅、陈斌、胡敦辉、曾麟君、熊林勇、高启军、肖尺忠应于本判决书生效后十五日内向原告葛观发偿还44031元货款，并支付自2020年1月10日起至付清该笔货款之日止、按年利率6%计算的逾期还款利息，利随本清；二、驳回原告葛观发的其他诉讼请求。被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费910元（原告已预付），由原告葛观发负担10元，由被告于都县味王厨坊餐厅、陈斌、胡敦辉、曾麟君、熊林勇、高启军、肖尺忠负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长  刘晓丹人民陪审员  胡永华人民陪审员  曾 飞二〇二〇年五月二十一日代理书记员  陈阳保
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执6961号申请执行人：重庆渝州印务厂，住所地重庆市九龙坡区华岩镇华岩村二社，统一社会信用代码9150010762206173XE。投资人:胡荣生，男，汉族，1954年10月27日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆市江津区均威机车制造有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块1号楼，统一社会信用代码91500116MA5U78BH2E。法定代表人：王春华，总经理。申请执行人重庆渝州印务厂与被执行人重庆市江津区均威机车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)渝0116民初8165号民事判决书已发生法律效力。因被执行人重庆市江津区均威机车制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆渝州印务厂于2019年12月27日向本院申请强制执行，申请执行人重庆渝州印务厂申请执行标的为118115.00元及利息。本院在执行中，本院依法向被执行人重庆市江津区均威机车制造有限公司发出执行通知书及传票，指定被执行人重庆市江津区均威机车制造有限公司限期履行，被执行人重庆市江津区均威机车制造有限公司逾期未履行。本院依法对被执行人重庆市江津区均威机车制造有限公司进行四查。经查询“总对总”银行查询系统，被执行人重庆市江津区均威机车制造有限公司无存款。经查询总对总查控公安部车辆管理系统，被执行人重庆市江津区均威机车制造有限公司名下有一辆车牌号为XXX长安汽车，本院以（2019）渝0116执6959号执行裁定书予以查封，因未实际扣押，暂不能处置。经查询总对总、点对点房屋产权登记查控系统，被执行人重庆市江津区均威机车制造有限公司无房屋产权登记记录。因被执行人重庆市江津区均威机车制造有限公司未履行义务且未向本院申报财产，本院依法将被执行人重庆市江津区均威机车制造有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人重庆市江津区均威机车制造有限公司的法定代表人王春华限制高消费。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人重庆渝州印务厂同意终结本次执行程序。现被执行人重庆市江津区均威机车制造有限公司尚欠申请执行人重庆渝州印务厂执行标的款118115.00元及利息。本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执6961号案件本次执行程序终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书及原民事判决书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 刘云龙审 判 员 王化雨二〇二〇年五月二十七日法官助理 钟 用书 记 员 漆琳铃
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏08刑终81号原公诉机关江苏省淮安市洪泽区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴正军，绰号“老六”，男，1974年6月9日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，无业，住淮安市洪泽区。曾因犯抢劫罪，于2002年10月22日被判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元；因犯寻衅滋事罪，于2013年12月18日被判处有期徒刑二年六个月；因犯开设赌场罪、非法拘禁罪，于2018年6月22日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月10日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于淮安市洪泽区看守所。原审被告人魏红梅，绰号“小梅子”，女，1983年4月26日出生于淮安市洪泽区，汉族，初中文化，无业，住淮安市洪泽区。曾因赌博，分别于2010年7月27日被罚款人民币五百元，于2013年5月17日被行政拘留十四日并处罚款人民币三千元，于2016年11月2日被行政拘留四日；因吸毒，于2014年8月19日被行政拘留十日，并处罚款人民币二千元。因犯开设赌场罪、非法拘禁罪，于2018年6月22日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月8日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。原审被告人孙勋，绰号“猴子”，男，1991年12月28日出生于淮安市洪泽区，汉族，初中文化，无业，住淮安市洪泽区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月19日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于淮安市洪泽区看守所。原审被告人刘秀兵，男，1985年8月24日出生于淮安市洪泽区，汉族，小学文化，无业，住淮安市洪泽区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于淮安市洪泽区看守所。原审被告人薛帅，男，1990年4月19日出生于淮安市洪泽区，汉族，中专文化，无业，住淮安市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月31日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。原审被告人蒋传龙(别名蒋军)，男，1981年9月11日出生于淮安市洪泽区，汉族，小学文化，无业，住淮安市洪泽区。曾因犯盗窃罪，于2000年5月26日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月1日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，2020年4月30日被取保候审。原审被告人张松，男，1983年10月8日出生于淮安市洪泽区，汉族，初中文化，驾驶员，住淮安市洪泽区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月8日被取保候审。原审被告人张超，男，1991年6月24日出生于淮安市洪泽区，汉族，高中文化，无业，住淮安市洪泽区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月8日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。原审被告人王必锋，男，1978年7月26日出生于淮安市洪泽区，汉族，初中文化，无业，住淮安市洪泽区。曾因犯交通肇事罪，于2014年12月1日被判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月8日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。江苏省淮安市洪泽区人民法院审理江苏省淮安市洪泽区人民检察院提起公诉的被告人魏红梅、孙勋、刘秀兵、薛帅、蒋传龙、吴正军、张松、张超、王必锋犯开设赌场罪一案，于2019年12月26日作出(2019)苏0813刑初222号刑事判决。宣判后，原审被告人吴正军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人吴正军申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定2019年4月初至6月7日期间，原审被告人魏红梅、孙勋、刘秀兵合伙在淮安市洪泽区邓码小区、造纸厂宿舍等地，组织他人进行赌博并抽头渔利，上诉人吴正军及原审被告人薛帅、蒋传龙、张松、张超、王必锋受雇在赌场内负责接送赌客、抽水、望风的行为构成开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴正军在本院审理期间提出撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人吴正军撤回上诉。淮安市洪泽区人民法院(2019)苏0813刑初222号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  时恒支审判员  李贻德审判员  冯 旭二〇二〇年五月二十一日书记员  夏 冬
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执1240号 申请执行人：付小俊，男，1983年6月18日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：唐全勇，男，1973年12月8日出生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 申请执行人付小俊依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初9609号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人人民币64000元及利息，并承担案件受理费700元，执行费1120元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量的银行存款，因金额较小，申请执行人表示无扣划必要，通过对公安部车辆登记信息的查询，被执行人有车辆登记信息，单申请执行人表示该车辆已经被其他案件查封，且未实际控制该车辆，无查封必要，无工商登记信息，通过不动产中心查询，无不动产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知了执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件。但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初9609号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  卢 松 审判员  陈方平 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王世英
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初5702号原告：云南伯龙商贸有限责任公司统一社会信用代码：91532522MA6N5UPM7Q住所：云南省红河州蒙自市凤凰路1号富康大厦505室法定代表人：林琪委托诉讼代理人：张玉川，男，1971年3月16日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，系公司员工，一般授权代理。被告：云南建投第三建设有限公司统一社会信用代码：91530000216520865Y住所：云南省昆明市大观路36号法定代表人：吴勇原告云南伯龙商贸有限责任公司与被告云南建投第三建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南建投第三建设有限公司的起诉。本院认为，原告云南伯龙商贸有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南伯龙商贸有限责任公司撤回对被告云南建投第三建设有限公司的起诉。审判员  尹夏宇二〇二〇年五月二十一日书记员  李娅楠
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执5272号 陈永键： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2017）粤0114刑初436号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日 备注：执行员仇争，书记员张倩倩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17655号之二 申请执行人：黄燕惠，女，1974年7月18日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：佛山市顺德区大良宙司蛋糕店，住所地广东省佛山市顺德区大良新滘社区居民委员会凤翔路41号顺德创意产业园D栋329号。 经营者：罗莹映。 被执行人：罗莹映，女，1983年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请人黄燕惠与被申请人佛山市顺德区大良宙司蛋糕店劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字［2019］4727号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，由被申请人佛山市顺德区大良宙司蛋糕店自本裁决发生法律效力之日起三日内向申请人黄燕惠支付2019年1月至2019年4月的工资5500元（2500元/月×4个月-4500元）。因义务人佛山市顺德区大良宙司蛋糕店未履行生效法律文书所确定的义务，权利人黄燕惠向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执17655号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区大良宙司蛋糕店、罗莹映负有继续向申请执行人黄燕惠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  刘 湘 执行员  谢 鹏 二〇二〇年五月六日 书记员  陈祖贤
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初1470号原告：陕西永兴物业有限责任公司。法定代表人：王某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢某某，男，汉族被告：郑某某，男，汉族原告陕西永兴物业有限责任公司与被告郑某某物业服合同纠纷一案，本院于2020年5月09日立案。原告陕西永兴物业有限责任公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陕西永兴物业有限责任公司撤诉。案件受理费原告预交50元，减半收取25元，由原告承担。25元退还原告陕西永兴物业有限责任公司。审判员  朱晓强二〇二〇年五月二十八日书记员  李 霞1
重庆市梁平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0155财保48号 申请人四川省阿尔文建设有限公司,住所地四川省大竹县,统一社会信用代码91511724210700208H。 法定代表人刘运中，该公司董事长。 被申请人兰波,男,生于1992年8月24日,汉族,重庆市梁平区人,住梁平区。 申请人四川省阿尔文建设有限公司与被申请人兰波解除诉讼财产保全一案，申请人四川省阿尔文建设有限公司于2020年5月27日提出申请,要求解除本院2019年6月13日作出（2019）渝0155执保166号执行裁定书，裁定冻结的被申请人兰波的银行存款及裁定查封的申请人四川省阿尔文建设有限公司提供担保的车辆。 经审查，申请四川省阿尔文建设有限公司人与被申请人兰波委托合同纠纷一案。本院已作出（2019）渝0155民初3529号民事判决书,判决确认被申请人兰波有给付申请人四川省阿尔文建设有限公司款项的义务。被申请人兰波不服,上诉于重庆市第二中级人民法院,该院于2020年4月13日作出了(2020)渝02民终387号民事判决书,判决撤销本院已作出（2019）渝0155民初3529号民事判决,驳回申请人四川省阿尔文建设有限公司的全部诉讼请求。本院认为，申请人四川省阿尔文建设有限公司申请解除冻结被申请人兰波的银行存款，符合有关法律规定，应予以解除保全。其申请解除查封提供担保的车辆需征求被申请人兰波的意见,暂不予解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下: 对被申请人兰波的银行存款予以解除保全。 本裁定作出后立即执行。 审判员 胡 勤 二〇二〇年五月二十七日 书记员 李世莹
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执1065号 申请执行人赵晓光与被执行人大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案执行后，被执行人大冶市万和房地产开发有限公司已给付标的费11935.21元，交纳诉讼费180元、执行费114元。申请执行人赵晓光向本院出具了结案证明，同意结案。至此，申请执行人赵晓光向本院申请执行的（2019）鄂0281民初4029号民事判决书已执行完毕。 二〇二〇年五月二十八日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18534号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：骞海玲，女，1989年2月10日出生，汉族，住河南省南阳市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告骞海玲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告骞海玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月28日的欠款本金人民币(以下币种同)129,225.83元，利息9,798.41元，违约金5,357.64元，以上共计144,381.88元，并支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金129,225.83元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告骞海玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2020年1月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骞海玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年4月28日的信用卡欠款本金129,225.83元；二、被告骞海玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年1月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金129,225.83元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,884.52元，减半收取1,442.26元，由被告骞海玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年五月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执2408号 申请执行人：王余，男，1990年7月22日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：王璞，男，1966年5月23日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初6554号民事调解书，受理王余申请执行王璞民间借贷纠纷一案。本案生效调解书确认被执行人王璞应归还申请执行人王余借款80,000.00元，另应缴纳本案执行费1,114.00元。现查明，王璞有公积金存款可供执行。因被执行人王璞未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下： 提取被执行人王璞的住房公积金存款人民币81,114.00元。 本裁定书立即执行。 审判员  聂品 二〇二〇年五月二十七日 书记员  周宣
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初200号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人陈文龙，男，1986年10月21日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，无业，住福建省平和县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪2019年9月26日被羁押于福建省平和县看守所，2019年9月29日被刑事拘留，因涉嫌犯非法经营罪于2019年11月1日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检二部刑诉（2020）33号起诉书指控被告人陈文龙犯非法经营罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林宙峰出庭支持公诉，被告人陈文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年6月起，被告人陈文龙为牟利，在没有烟草专卖零售许可证的情况下，在广东省广州市低价购进假烟，并以物流和大巴车托运的方式将假烟从广东省运至福建省福州市，卖给下家曾和平、陈智鹏、陈俊伟（均已判决），从中赚取差价。曾和平、陈智鹏、陈俊伟将货款以现金方式存入被告人陈文龙的银行卡。2018年6月至2019年1月12日，被告人陈文龙销售假烟的金额共计人民币275600元。 其中，2019年1月初，陈俊伟、陈智鹏至福建省福州市仓山区，领取被告人陈文龙销售的100条玉溪（软）（经鉴定价值人民币23000元）、50条芙蓉王（硬）（经鉴定价值人民币12500元）、50条利群（新版）（经鉴定价值人民币7000元）。2019年1月13日，陈俊伟，陈智鹏至福建省福州市仓山区阳光新天地希尔顿花园酒店附近领取被告人陈文龙销售的50条中华（硬）（经鉴定价值人民币22500元）时，被福州市城南烟草专卖局当场查获。以上两批香烟经鉴定共价值人民币65000元，曾和平、陈智鹏、陈俊伟将货款35700元以现金方式存入被告人陈文龙的银行卡。 2019年9月26日，福建省平和县公安局民警在福建省平和县抓获被告人陈文龙。 上述事实，被告人陈文龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾和平、陈智鹏、陈俊伟的证言，辨认笔录，到案经过，羁押证明，户籍材料，银行流水明细，转账记录，福州市城南烟草专卖局案件线索移送函及相关材料，福州市城南烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表，福建省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验报告，福建省烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明书，同步录音录像，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈文龙违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈文龙归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第一项之规定，判决如下： 被告人陈文龙犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2024年9月25日止。罚金应于本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡文建 人民陪审员  林秀娟 人民陪审员  陈 瑜 二〇二〇年五月二十八日 法官助理刘培玲 书记员**君 附法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”： （一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的； （二）非法经营卷烟二十万支以上的； （三）曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在三万元以上的。 具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”： （一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的； （二）非法经营卷烟一百万支以上的。
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0111执723号申请执行人天津某某文化传媒有限公司与被执行人朱某某合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案申请事项已全部了结。就此结案。特此通知天津市西青区人民法院二〇二〇年五月二十日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初2653号 原告：阳光财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道华莲路53号青年创业大厦6层608、611室，统一社会信用代码913508000584022723。 主要负责人：詹俊尧，副总经理。 委托诉讼代理人：张晓东，福建正廉律师事务所律师。 被告：福建省才金建设有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道西莲畔北路3号莲西小区14号楼1502室，统一社会信用代码91350800MA2XXY3E7E。 法定代表人：陈何鑫，执行董事。 本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司龙岩中心支公司与被告福建省才金建设有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，阳光财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在诉讼中向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阳光财产保险股份有限公司龙岩中心支公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由阳光财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担。 审判员 陈  庆  林 二〇二〇年五月二十八日 书记员 陈晓芳(代)
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初704号原告孙俊叶，女，1974年8月20日出生，现住包头市。委托代理人宋玉奎，系包头市祥元法律服务所法律工作者。被告尚利军，1974年10月26日出生，现住包头市。委托代理人尚鹏，现住包头市，系被告尚利军儿子。原告孙俊叶诉被告尚利军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙俊叶的委托代理人宋玉奎、被告尚利军及其委托代理人尚鹏到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还向原告借款人民币14万元以及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告称资金紧缺于2012年多次向原告借款，后2015年建房又向原告借款。多次借款累计人民币14万元，原告多次催要被告于2016年7月3日重新给原告出具借条一张，原多个借条被告收回。双方约定借期一年，口头约定月息2分，并承诺自建房拆迁后付清借款。之后，被告利息、本金分文未付。后原告多次向被告索要借款，未果，故诉至法院，请求法院依法判决被告立即偿还向原告借款人民币14万元以及利息，以维护原告合法权益。被告尚利军辩称意见：我借了原告是70000元，是在胡上（赌博现场）原告借给我的，不是用来盖房的钱，我认可欠原告70000元，2016年的条子是原告写好我签的字，我认可还70000元，但条子上写的拆迁后一次性付清，我的房子还没有拆迁。经审理查明，2012年原告孙俊叶与被告尚利军形成借贷关系，2016年7月3日，原告书写了140000元的借条，由被告尚利军在借条上签名，借条载明为“盖共青农场九队自建房，拆迁后一次性付清”及“借款期限壹年”，借条未载明利息。原告持此借条诉至本院要求被告还款付息；被告持答辩意见认可借原告为70000元，否认借款用途为建房，并称原告出借地点为赌博现场，当时扣过每10000元500元利息。审理查明证据有：原告提交2016年7月3日借条一份，被告认可借条签名为其本人所写，但否认借款用途为建房，并称所借70000元系赌博输了，借条为受威胁签名的，但未提供证据佐证，亦无公安机关报案记录。原告未能提交实际出借为14万元的转账、取款等证据。本院认为，原告依据载明金额为14万元借条一份要求被告承担还款义务及借款日起的月息2%，现被告对实际借款金额、交付过程、利息约定均持异议，原告未能提交相关交易流水、取款凭证、财产变动情况或实际交付足额款项的其他证据加以证实14万元债权债务关系及利息的约定客观存在，被告自认借款金额为70000元，故对原告未能举证的争议借贷额度及约定不明利息本院不予支持；依照“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二条第一款、第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：1被告尚利军于判决书生效后三十日内偿还原告孙俊叶本金70000元及从2020年3月27日起至结清之日的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2驳回原告孙俊叶对被告尚利军的其余诉讼请求。案件受理费1550元，由原告孙俊叶、被告尚利军各负担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王 君 二〇二〇年五月二十七日书记员 娜日苏附本判决援引法律条款：“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初890号 原告：王江云女，1967年10月31日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：黄佳慧,浙江人民联合（建德）律师事务所律师。 被告：徐丹女，1987年6月9日出生，汉族，住建德市。 被告：吴素萍女，1975年12月30日出生，汉族，住建德市。 二被告共同委托诉讼代理人：包余，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 原告王江云与被告徐丹、吴素萍服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告王江云及其委托诉讼代理人黄佳慧，被告徐丹及两被告的共同委托诉讼代理人包余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王江云的诉讼请求为：判令被告徐丹、吴素萍返还原告中介费13000元，并按年利率6%赔偿自起诉之日起至款清之日止的利息损失。事实和理由：2020年4月，原告计划将位于莲花镇莲花路新天地商住楼1幢1单元203室房屋对外出售。两被告系可可房产的房产销售人员。4月6日，可可房产得知原告有房出售，两被告主动联系原告，希望代理销售该套房产。4月7日，两被告为促成房屋中介事宜，要求原告预付房屋中介费13000元，原告通过现金支付的方式向被告支付了该笔费用，两被告以个人名义出具了收条一份。次日，原告得知房产已被查封，不能正常交易，便于当日告知被告房产查封情况，并及时与意向购房者解释说明，取得谅解。嗣后，原告就此事多次与被告沟通中介费返还事宜，但被告均予以拒绝。现诉至法院请求解决。 原告王江云为证明其主张成立，向本院提交了如下证据： 1.收条一份，用以证明两被告以个人名义向原告收取中介费13000元的事实。 2.建德市不动产信息查询单复印件一份，用以证明房产被查封的事实。 被告徐丹、吴素萍称，原告诉讼主张的事实有意回避了双方签订房产买卖（居间）合同的事实，是个不诚信的人。原、被告与案外人孔金龙于2020年4月7日签订了买卖合同房产买卖（居间）合同，因原告房屋被查封致使合同不能履行，在之后的协商过程中，一式三份合同原件均被撕毁。合同内容没有违反法律规定，是合法有效的。原告房产是2020年3月22日被查封，查封的事实应当是知道的，房产是否被查封是原告应尽的注意义务。被告已尽到如实报告的责任。现原告隐瞒信息，应该承担法律后果，请求驳回原告的诉请。 被告徐丹、吴素萍为证明其主张成立，向本院提交了房产买卖（居间）合同打印件一份，并说明该打印件系手机拍照保存，用以证明原、被告与案外人孔金龙于2020年4月7日签订了买卖合同房产买卖（居间）合同及相关约定。 原告提供的证据，经庭审质证，被告徐丹、吴素萍均无异议。本院审查认为，前述原告提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认。 被告徐丹、吴素萍提供的证据，原告王江云对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。认为该合同系复印件，且合同第十二条内容未向原告尽到提示义务。本院审查认为，被告提供的该份证据，虽是照片的打印件，但原告庭审中也认可三方曾签订房产买卖（居间）合同的事实，且原告对该合同内容也未提出实质性异议。原告提供的该份证据，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。 根据原告提供的证据及双方当事人在庭审中的当庭陈述，本院经审理认定如下事实： 原告意欲将坐落于建德市莲花镇莲花路新天地商住楼1幢1单元203室房屋对外出售。2020年4月6日，被告徐丹、吴素萍联系了原告恰谈居间房屋买卖事宜。4月7日，被告徐丹、吴素萍联系了案外人孔金龙及原告，三方就房屋买卖进行了协商，并达成合意。三方于当日签订了房产买卖（居间）合同一份。合同就房屋买卖的价款、支付方式及中介费用的承担均进行了约定。合同签订后，案外人依约支付了相应的购房定金，原告也依约向两被告支付了中介费13000元。4月8日，原告以合同所涉房屋已被查封合同无法履行为由，找到案外人及原告，要求解除合同并要求两被告退还相关中介费用，两被告拒绝全额退还，双方协商未果，故成诉。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有同等约束力。原告通过被告的居间介绍，与房屋买受人及被告签订的《房地产买卖（居间）合同》既具有买卖合同的性质，又具有居间合同的性质，故该合同具有复合性。该合同系当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的规定，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告称其对房屋被查封的情况事先并不知情，知道被查封后即及时找房屋买受人进行协商，并取得谅解。但原告与案外人是否协商解除买卖合同关系并不能直接导致原、被告之间的居间合同关系解除。且原告作为房屋所有权人，对自己的房屋是否符合出售条件负审慎注意义务，因原告自身的原因导致合同不能履行，应承担的相应法律后果。被告作为居间人促成合同成立后，原告应当按照约定支付报酬，故原告主张要求两被告返还中介费用，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第四百二十四条、第四百二十六条规定，判决如下： 驳回原告王江云的诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币63元，由原告王江云负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩雨清 二〇二〇年五月十八日 书记员  贾静雯
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初1954号原告：苍南韵达快递有限公司，统一社会信用代码91330327563331452P，住所地浙江省龙港市南城路856号-956号。法定代表人：黄作表。委托诉讼代理人：王雨恩，浙江思勤律师事务所律师。被告：曾云长，男，1976年12月15日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：苍南县宜山镇金宝莱制衣厂，统一社会信用代码91330327MA2855CH4Q，住所地浙江省苍南县宜山镇求新西路（兴龙居委会办公楼）。负责人：曾云长。原告苍南韵达快递有限公司与被告曾云长、苍南县宜山镇金宝莱制衣厂邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告苍南韵达快递有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苍南韵达快递有限公司撤诉。案件受理费134元，减半收取计67元，由苍南韵达快递有限公司负担。审判员  董小美二〇二〇年五月二十七日书记员  吴孟捷
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初518号 原告：罗应琴，女，1962年4月1日生，汉族，贵州省贵定县人，黔南州农科所退休职工，户籍所在地贵定县，现住贵州省贵定县。 被告：徐先雯，女，1969年1月2日生，汉族，贵州省贵定县人，贵定供电所退休职工，现住贵州省贵定县。 被告：袁军，男，1968年5月18日生，汉族，贵州省贵阳市南明区人，个体承包商，现住贵州省贵定县。 原告罗应琴与被告徐先雯、袁军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗应琴到庭参加诉讼，被告徐先雯、袁军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告罗应琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款66000.00元；2、依法判令被告支付原告利息13200.00元（暂从2019年5月21日以年利率24%计算至2020年3月21日）及从2020年3月21日起至借款本金清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与二被告相识多年。2019年3月，被告向原告借款66000.00元，同年5月21日，被告徐先雯向原告补写《借条》一份，《借条》上明确被告向原告借款66000.00元，且约定了还款时间，但被告未依约还款。同年10月14日，被告重新向原告出具一份《借条》，约定被告于2019年12月30日前还款20000.00元，2020年3月30日还款46000.00元。但被告仍未依约还款。原告多次催要无果，现依法起诉，请求法院依法判决。 被告徐先雯、袁军未出庭应诉，亦未提供书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告罗应琴与被告徐先雯、袁军曾是多年朋友，双方还在一起做会。2019年3月，原告罗应琴到被告徐先雯家收取当期会钱82000.00元时，因被告徐先雯女儿开办旅行社需要用钱，被告徐先雯提出向原告罗应琴借款，原告罗应琴遂从当期会钱中将66000.00元借给被告徐先雯，并口头约定2019年9月20日前一次性归还。借款时因是朋友关系，双方未约定利息。原告回到家后，经家属提醒，原告罗应琴于2019年5月21日在被告徐先雯女儿店铺里让被告徐先雯补写了《借条》一份交原告收执。借款到期后，原告罗应琴找到被告徐先雯催还借款，被告徐先雯称该笔借款已经被其夫即被告袁军拿去搞工程了，暂时没有结账，等结账后再归还原告。经双方协商，被告徐先雯收回借条原件，由被告袁军重新书写《借条》一张交原告收执。《借条》载明：“今借到罗应琴人民币陆万陆仟元（66000元）整，定于2019年12月30日前还款贰万元（20000元）整，又于2020年3月30日前还清肆万陆仟（46000元）整。以此为据。借款人：袁军，5201021968××××××××，2019年10月14日”字样，并在借款金额、借款人、身份证号码等处捺印。双方仍未约定期内利率和逾期利率。嗣后，原告向二被告催收借款，二被告未偿还借款。2020年4月，原告诉至法院，提出如前诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告因家庭经商需要向原告借款，并亲笔书写《借条》交原告收执，原告依约向被告提供借款，双方民间借贷法律关系成立并合法有效。还款期限届满，经原告催收，被告未及时归还，构成违约，应承担相应的民事责任。现原告主张被告归还借款66000.00元，其诉请符合法律规定，本院予以支持。因借款时双方未约定利息，故原告诉请利息支付之主张，本院不予支持。 综上所述，为维护债权人合法权益，促进诚信社会建设，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告徐先雯、袁军于本判决生效之日起十五日内给付原告罗应琴借款人民币陆万陆仟元整（￥66000.00）； 二、驳回原告罗应琴其余诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费895.00元，由被告徐先雯、袁军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杨朝忠 二〇二〇年五月二十一日 书记员  宋凌峰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0526刑初63号 公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 被告人史伟，男，1987年6月1日出生于威宁自治县。曾因犯盗窃罪，2007年4月3日被威宁自治县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2007年5月29日刑满释放。曾因犯盗窃罪，2012年3月22日被威宁自治县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。2014年12月22日经刑事裁定予以假释，考验期自2014年12月25日起至2016年9月14日止。因假释考验期限内违反假释规定，经裁定撤销假释收监执行尚未执行完毕的刑罚一年零八个月十九日，期限自2016年4月14日起至2018年1月3日止，2018年1月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年6月23日被威宁自治县公安局刑事拘留，2019年7月5日经威宁自治县人民检察院批准逮捕，次日被威宁自治县公安局执行逮捕。现羁押于威宁自治县看守所。 指定辩护人杨盼，贵州浩锐律师事务所律师。 威宁自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2020）164号起诉书指控被告人史伟涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院于2020年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。威宁自治县人民检察院指派检察员赵林建出庭支持公诉，被告人史伟及其指定辩护人杨盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州省威宁自治县人民检察院指控：2019年6月20日21时许，被告人史伟在威宁自治县万寿菊加工厂内盗窃工厂电箱内的电缆线时，被看管厂房人员沈某2发现，之后史伟驾驶贵Ｃ×××××车辆逃离，被沈某2扔石头将车右后轮上方砸损，现场遗留车辆碎片。经威宁自治县价格认证中心鉴定，被盗财物鉴定价格12000元人民币。经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，贵Ｃ×××××车辆右后侧油漆与现场可疑物属同类物质。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定，现场车轮印痕和贵Ｃ×××××的黑色越野车后轮采集的车轮印痕为同类花纹，系同类轮胎所形成。 2019年6月22日，史伟在威宁自治县王某家中被抓获。 据此认为，被告人史伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人史伟在盗窃过程中被他人发现，后未带走赃物而逃离，属盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。其故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人史伟采取破坏性手段盗窃他人财物，造成其他财物损毁，应当从重处罚。被告人史伟在庭审中认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚。建议判处史伟一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金。 被告人史伟对公诉机关指控的犯罪事实、适用法律及量刑建议均未持异议。但认为其盗窃的光缆线鉴定价格过高。 被告人史伟的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实，适用法律及量刑建议均未持异议，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明，2019年6月20日21时许，被告人史伟在威宁自治县万寿菊加工厂内盗窃工厂电箱内的电缆线时，被看管厂房人员沈某2发现，之后史伟驾驶贵Ｃ×××××车辆逃离，在逃离过程中，史伟驾驶的贵Ｃ×××××车辆被沈某2扔石头将车右后轮上方砸损，现场遗留车辆碎片。经威宁自治县价格认证中心鉴定，被盗财物鉴定价格12000元人民币。经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，贵Ｃ×××××车辆右后侧油漆与现场可疑物属同类物质。经威宁自治县公安司法鉴定中心鉴定，现场车轮印痕和贵Ｃ×××××的黑色越野车后轮采集的车轮印痕为同类花纹，系同类轮胎所形成。 2019年6月22日，史伟在威宁自治县王某家中被抓获。 另查明，被告人史伟曾因犯盗窃罪，2007年4月3日被威宁自治县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2007年5月29日刑满释放。曾因犯盗窃罪，2012年3月22日被威宁自治县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。2014年12月22日经刑事裁定予以假释，考验期自2014年12月25日起至2016年9月14日止。因假释考验期限内违反假释规定，经裁定撤销假释收监执行尚未执行完毕的刑罚一年零八个月十九日，期限自2016年4月14日起至2018年1月3日止，2018年1月3日刑满释放。 认定上述事实，有公诉机关提供的接处警登记表、立案决定书、辨认笔录及辨认照片、指认照片、提取照片、调取证据通知书及通话清单、到案经过、情况说明、车漆提取情况说明、查获车辆及嫌疑人经过、监控情况说明、司法鉴定委托书、鉴定意见书及通知书、提取照片、鉴定文书及通知书、价格鉴定聘请书、价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、被告人史伟涉嫌在云南省昭通市昭阳区盗窃案卷宗复印件、威宁自治县人民法院刑事判决书原件及复印件、威宁自治县人民法院刑事裁定书原件及复印件、罪犯出监鉴定表、假释证明书及社区矫正告知书、取保候审执行通知书原件及复印件、现场勘验笔录及现场图、户籍信息、证人沈某1的证言、证人沈某2的证言、证人王某的证言、证人崔某的证言、证人马某的证言、证人付某的证言、证人史某的证言、证人杨某的证言、被告人史伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。 对被告人及其辩护人所提辩护意见，根据本案事实、证据及相关法律规定，本院评判如下： 关于被告人史伟认为其盗窃的光缆线鉴定价格过高的辩护意见。本案被告人史伟采取破坏性手段盗窃，经鉴定，被盗电缆线价格5000元、电箱1800元、修理维护费5200元，共计价值人民币12000元。被盗的电缆线因被告人意志以外的原因未及时带走，但造成的电箱损害费、修理维护费也是被告人的行为所致，故被告人史伟的此辩护意见本院不予采纳。 被告人的辩护人提出的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。 本院认为，被告人史伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人史伟犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。 被告人史伟在盗窃过程中被他人发现，后未带走赃物而逃离，系盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人史伟故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人史伟采取破坏性手段盗窃他人财物，造成其他财物损毁，应当从重处罚；被告人史伟在庭审中如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合本案的罪责刑相适应原则，本院予以采纳。 因被告人史伟采取破坏性手段盗窃他人财物，其行为导致被害人损失，应按鉴定意见确定的各项损失责令被告人史伟赔偿。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人史伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2020年10月22日止；所处罚金限判决生效后三个月内缴纳。） 二、责令被告人史伟退赔威宁自治县迤那镇乡民村万寿菊加工厂人民币一万二千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱正祥 审 判 员  李苍劲 人民陪审员  李克云 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  张 攀
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1312号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人黄景友，男，1995年2月16日出生，汉族，湖南省郴州市人，初中文化，住郴州市永兴县***********。公民身份号码：431************534。因本案于2019年11月12日被羁押并被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年11月22日被刑事拘留，12月12日被东莞市公安局取保候审，2020年3月23日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，4月22日被本院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1282号起诉书指控被告人黄景友犯故意伤害罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员罗练婷出庭支持公诉，被告人黄景友到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人黄景友和被害人刘铭原系同事关系。2019年11月11日11时许，黄景友与刘铭在东莞市长安镇厦岗社区*****聚明电子有限公司工作期间，因工作之事发生口角，继而发生打斗致使双方受伤，后刘铭被送院治疗。次日11时许，公安机关接报后赶赴上述公司将黄景友带回审查。经鉴定，刘铭所受损伤为轻伤二级，黄景友所受损伤为轻微伤。事发后，黄景友的家属赔偿了刘铭3万元，刘铭对黄景友表示谅解。另查明，被害人刘铭因本案故意伤害被告人黄景友被东莞市公安局行政拘留十日。以上事实，被告人黄景友在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄景友故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄景友犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人黄景友归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，且已赔偿被害人并获得谅解，依法可以从轻处罚。本案系因工作纠纷引发，被害人刘铭亦有故意伤害黄景友的行为，还可酌情对黄景友从轻处罚。考虑到黄景友犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑足以达到惩罚和教育的目的，本院依法对其适用缓刑。公诉机关提出对黄景友判处九个月有期徒刑以下刑罚的量刑建议，合理有据，黄景友已在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人黄景友犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年四月二十九日书记员  雷姣姣罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初1983号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司，住所地：广东省惠州市惠阳三和开发区***山河城。负责人：谢建华。委托诉讼代理人：张国仁，该公司员工。被告：董友菊，女，1974年7月3日出生，汉族，住湖南省桃江县***********民组，公民身份号码512************269。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司诉被告董友菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告收到本院预交受理费通知书后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司撤诉处理。审判员  钟新华二〇二〇年五月十一日书记员  吴惠婷
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更384号 罪犯许锦光，男，1956年12月3日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省诏安县人民法院于2012年12月11日作出(2012)诏刑初191号刑事判决，认定被告人许锦光犯强奸罪，判处有期徒刑十二年八个月（刑期自2013年6月28日起至2026年2月27日止），剥夺政治权利二年。宣判后，被告人许锦光不服，提出上诉。本院于2013年3月28日作出(2013)漳刑终字22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年7月22日交付漳州监狱执行。服刑期间，本院于2018年2月2日刑事裁定,对该犯减刑六个月（刑期自2013年6月28日起至2025年8月27日止），剥夺政治权利二年不变。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年5月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯许锦光在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2018年2月至2019年12月累计考核2149分，表扬1次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯许锦光在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系因强奸犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯许锦光减去有期徒刑三个月（刑期自2013年6月28日起至2025年5月27日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员  王泰峰 审判员  徐鸿林 正式章 二〇二〇年五月十八日 法官助理洪小凡 书记员黄溢琼
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事判决书   （2020）宁0122民初1516号   原告：邢某，宁夏回族自治区同心县人，住宁夏回族自治区同心县。   被告：黄某，甘肃省武山县人，住宁夏回族自治区银川市。   被告：宁夏正丰建筑工程有限公司。   法定代表人：郑某。   委托诉讼代理人：杨某，宁夏方和圆律师事务所律师。   委托诉讼代理人：朱某，宁夏方和圆律师事务所律师。   原告邢某与被告黄某、宁夏正丰建筑工程有限公司（以下简称正丰建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告邢某、被告黄某、被告正丰建筑公司委托诉讼代理人杨某、朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邢某请求判令：1.判令被告支付原告劳务工资3790元；2.本案诉讼费用由被告承担。   被告正丰建筑公司辩称，被告正丰建筑公司与被告黄某之间没有合同关系，被告黄某及原告也并非正丰建筑公司招用的劳务作业人员，被告不是适格的主体，不应承担付款责任。   被告黄某辩称，认可原告的诉讼请求及事实和理由。   查明的事实   根据当事人的诉辩主张和举证情况，本院确认如下事实：被告正丰建筑公司承建贺兰县美茵湖城二期工程。2019年5、6月份，被告黄某雇佣原告在美茵湖城项目进行施工。后被告黄某在2019年5月份及6月份工资表上签字确认欠付原告劳务工资4290元，已付500元，下欠3790元。原告多次向被告催要未果，现诉至法院，请求判如所请。   另查明，被告正丰建筑公司庭审中陈述涉案工程由被告正丰建筑公司自行施工并未转包，开庭后提交的情况说明中又陈述涉案工程转包给曾文武，曾文武又转包给陈大发，陈大发又将木工专业转包给被告黄某施工。被告黄某认可被告正丰建筑公司存在涉案工程发包、分包的事实。   判决的理由与结果   本院认为，原告邢某受被告黄某雇佣并在项目工程进行施工,在完成劳务后,原告享有获得劳务报酬的权利,被告黄某在工资表上签字对欠付原告工资的事实予以确认。故对原告邢某主张被告黄某向其支付劳务工资3790元的诉讼请求,本院予以支持。   关于被告正丰建筑公司是否承担责任的问题。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人,否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定。被告正丰建筑公司作为涉案工程的总承包单位,将正丰·美茵湖城工程多次发包、分包，被告正丰建筑公司实际存在违反规定发包、分包工程的行为,且未能全面履行工人工资的发放管理职责，应对被告黄某欠付原告邢某的劳务费承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：   一、被告黄某于本判决生效之日起十五日内支付原告邢某劳务工资3790元；   二、被告宁夏正丰建筑工程有限公司对上述劳务费承担连带清偿责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（已减半收取），由被告黄某、宁夏正丰建筑工程有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 易学明     二〇二〇年五月二十七日   （法官助理 史晓娇   书记员 王 洁   附本案相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执577号之二申请执行人：朱春林，男，1989年3月3日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：袁春容，女，1987年1月9日生，汉族，现住重庆市万州区。申请执行人朱春林与被执行人袁春容买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初13295号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，申请执行标的为交付中石化0#柴油73吨、案件受理费4318元、迟延履行期间加倍债务利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，被执行人未到庭并申报财产。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息。3、查封了被执行人袁春容名下车辆，有抵押且未实际控制，暂不具备处置条件。4、冻结了被执行人袁春容的银行存款，但无可用余额。5、多次电话联系被执行人袁春容，责令其履行生效法律文书确定的义务。6、于2020年5月19日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。7、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 黄 睿审判员 游 兵二〇二〇年五月二十一日书记员 郑静君
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执608号申请执行人：罗晓雯，女，1973年6月26日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：重庆青尚健身管理有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道办事处塔坪路18号附7号祥瑞·云鼎阳光7号楼二层1号商铺，统一社会信用代码91500116MA6094GF2U。法定代表人：袁琼诗，职务不详。申请执行人罗晓雯与被执行人重庆青尚健身管理有限公司其他案由一案，本院作出的（2019）渝0116民初12869号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人重庆青尚健身管理有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人罗晓雯于2020年1月16日向本院申请执行，申请执行标的为尚欠案款1523元及迟延履行期间的利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人重庆青尚健身管理有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其限期履行义务，但被执行人重庆青尚健身管理有限公司未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人重庆青尚健身管理有限公司名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询。本院在另案中依法查封了被执行人经营场所内的部分健身器材，并依法移送评估拍卖，待资产处置完毕后再行分配案款。本院查看被执行人的经营情况，发现被执行人重庆青尚健身管理有限公司已停止经营。本院已向被执行人重庆青尚健身管理有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2020年5月18日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年5月18日，被执行人重庆青尚健身管理有限公司尚欠申请执行人罗晓雯尚欠案款1523元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执608号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王化雨审判员  程 鹏审判员  曾宪伟二〇二〇年五月十八日书记员  程 馨
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0405刑初85号 公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。 被告人张德文，男，1976年4月25日出生于广西苍梧县，汉族，初中文化，无业，住梧州市长洲区。曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于2004年12月6日被梧州市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2009年2月4日被原梧州市蝶山区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2015年7月30日被梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；因犯贩卖毒品罪，于2017年4月21日被本法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1500元，2017年10月11日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2018年6月21日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年1月17日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 指定辩护人钟毅杰，广东君言（梧州）律师事务所律师。 梧州市长洲区人民检察院以梧长检刑诉（2020）66号起诉书指控被告人张德文涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员陈展荣出庭支持公诉，被告人张德文及其辩护人钟毅杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月16日16时许，被告人张德文在梧州市长洲区龙某小学旁对出空地，将一小包净重0.49克的毒品以人民币300元的价格卖给吸毒人员林某（另案处理），二人在交易完成即被公安人员人赃俱获。同时，公安人员在被告人张德文家搜查出净重3.05克毒品，公安人员扣押了林某向张德文购买的毒品，扣押了张德文家搜出的毒品。经鉴定，上述扣押的毒品3.54克检出海洛因。 公诉机关认为，被告人张德文明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑一年三个月至一年五个月，并处罚金。公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被告人的供述和辩解，辨认笔录，鉴定意见等证据证实。 被告人张德文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪认罚，建议从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：1.被告人张德文因犯贩卖毒品罪，于2017年4月21日被本法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1500元，2017年10月11日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2018年6月21日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2.2020年4月30日，张德文自愿签订了认罪认罚具结书。 本院认为，被告人张德文构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人张德文在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张德文因犯贩卖毒品罪被判过两次刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人张德文到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。对扣押的毒品、被告人作案用的白色魅族手机一台，予以没收；对被告人手机微信收取的贩毒违法所得人民币300元，提现后予以追缴，上缴国库。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张德文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年1月17日起至2021年5月16日止；罚金于本判决生效后一个月内缴交，期满不缴纳的，强制缴纳；）； 二、依法追缴被告人张德文卖毒违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库；扣押的毒品海洛因3.54克、白色魅族手机一台，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  梁 东 二〇二〇年五月十九日 法官助理  黄 晴 书 记 员  辛璧如 附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初550号 原告：重庆市武隆区白云乡红色村互助合作扶贫协会，住所地重庆市武隆区白云乡红色村活动室，统一社会信用代码5150023255900415XB。 法定代表人：冉时卫，该协会理事长。 委托诉讼代理人：李德会，男，1969年5月19日出生，汉族，该协会出纳，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：冯伟常，重庆正耀律师事务所律师。 被告：周洪，男，1986年10月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：胡帮善，男，1964年10月5日出生，汉族，住重庆市武隆区。 原告重庆市武隆区白云乡红色村互助合作扶贫协会（以下简称白云互助协会）与被告周洪、胡帮善民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法由审判员刘凯适用简易程序独任审判，并于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告白云互助协会的委托诉讼代理人李德会、冯伟常到庭参加了诉讼。被告周洪、胡帮善经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告白云互助协会向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即连带偿还原告借款30000元及利息，利息按每月8.5‰计算至借款全部还清之日止（从2018年3月20日起至2019年12月30日止已产生利息5433.6元）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2012年12月27日，被告周洪以发展种植业为由向原告借款30000元，约定利息按每月8.5‰计算，借款期限3个月。被告胡帮善自愿为被告周洪的借款提供连带责任保证。被告周洪已偿付了2018年3月20日之前的利息。借款到期后，原告多次向二被告催收借款本息未果，故原告诉请如上。 被告周洪、胡帮善未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2012年12月27日，被告周洪以发展种植业差资金周转为由向原告白云互助协会借款30000元，被告周洪签署了借款申请表，被告胡帮善在该申请表担保人签字栏处签字，并承诺其愿以自有互助金和其它家庭财产为借款人担保，若借款人不能按期偿还，由担保人代借款人偿还。同日，被告周洪向原告白云互助协会出具了借款单据，约定借款金额30000元、还款时间2013年3月26日、利息按月利率7.6‰计算。被告周洪和被告胡帮善分别在借款单据借款人处和担保人处签字捺印，原告白云互助协会向被告周洪提供了借款30000元。借款到期后，被告周洪未向原告白云互助协会偿还借款30000元，原告白云互助协会在借款到期后六个月内向二被告催收借款未果。事后，原告白云互助协会多次向二被告催收借款。被告周洪已将借款利息偿还至2018年3月20日。2019年1月1日，原告白云互助协会又向二被告催收借款，其向被告胡帮善发出了通知，通知载明“你作为该借款的担保人应及时履行担保义务，请你及时到扶贫协会代周洪偿还全部借款及欠付利息”，被告胡帮善在该通知担保人签署意见处签名捺印。2020年3月17日，原告白云互助协会提起本案诉讼。 本院所确认的以上事实，有原告的陈述及其提交的借款申请表、借款单据、通知等证据在案为凭，二被告未出庭质证，视为放弃相应权利，上述证据经本院认证，足以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告白云互助协会与被告周洪之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，依法予以保护。被告周洪向原告白云互助协会借款30000元并出具了借款单据，原告白云互助协会依约提供了相应款项，被告周洪在借款到期后未向原告白云互助协会偿还借款30000元，其行为已违约，依法应当承担向原告白云互助协会偿还借款30000元的违约责任。对于利息的计算，借款单据约定的利息为月利率7.6‰，原告白云互助协会主张按月利率8.5‰计算，缺乏事实依据，被告周洪已将利息偿还至2018年3月20日，故本院确认本案利息计算方式为：以30000元为基数，从2018年3月21日起按月利率7.6‰计算，利随本清。 被告胡帮善在借款单据上以担保人的身份签名捺印，虽然没有约定其担保条款，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”之规定，被告胡帮善应当承担保证担保责任。借款单据也没有约定被告胡帮善应当承担的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告胡帮善应当承担连带责任保证。借款到期后，原告白云互助协会在保证期间内向被告胡帮善主张过权利，其后又多次要求被告胡帮善偿还借款本息，且被告胡帮善于2019年1月1日在原告白云互助协会要求其履行担保义务的通知上签字捺印，故被告胡帮善应当对借款本息承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告胡帮善承担保证责任后，有权向被告周洪追偿。 被告周洪、胡帮善经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周洪于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市武隆区白云乡红色村互助合作扶贫协会借款30000元及利息（利息计算方式：以30000元为基数，从2018年3月21日起按月利率7.6‰计算，利随本清）； 二、被告胡帮善对上述借款本息承担连带偿还责任。被告胡帮善在承担还款责任后，有权向被告周洪追偿； 三、驳回原告重庆市武隆区白云乡红色村互助合作扶贫协会的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取343元（原告已预交），由被告周洪、胡帮善共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 刘 凯 二〇二〇年五月二十七日 书记员 秦培峰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初2971号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：温黔有，男，1948年2月26日出生，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告温黔有物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒合物业服务有限公司以双方已达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员 邓 媛 二〇二〇年五月二十日 书记员 李品惠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执2562号申请执行人：操金秀，女，汉族，1963年6月13日出生，住武汉市新洲区，申请执行人：汪琴，女，汉族，1985年8月3日出生，住武汉市新洲区，申请执行人：**，男，汉族，1988年9月23日出生，住武汉市新洲区，被执行人：罗柱梁(曾用名曹锯梁)，男，汉族，1976年8月8日出生，户籍地址武汉市新洲区，住武汉市新洲区。操金秀、汪琴、**因罗柱梁犯故意杀人罪、盗窃罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2018年11月16日作出的（2018）鄂01刑初225号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，操金秀、汪琴、**于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案执行。执行请求：1、罗柱梁赔偿操金秀、汪琴、**人民币27951.5元。2、罗柱梁支付操金秀、汪琴、**自2018年11月16日至执行完毕之日止的双倍迟延履行期间的利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、执行通知书、报告财产令的送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、网络及传统查控通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有银行少量小额存款，再未发现其他财产。三、司法惩戒已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，放弃执行被执行人名下银行少量小额存款并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01刑初225号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。被执行人应继续履行湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01刑初225号刑事附带民事判决书第二项确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑红审判员  胡怡江审判员  刘 卫二〇二〇年五月十三日书记员  李文玉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18018号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：王亦天，北京瀛和律师事务所。被告：吴利粉，女，1986年5月18日出生，汉族，户籍地河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴利粉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人王亦天到庭参加诉讼，被告吴利粉经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计144,629.10元(截止至2020年3月1日的欠款本金116,324.31元、利息12,996.09元、违约金(滞纳金)及其他费用15,308.70元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴利粉在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金116,324.31元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告吴利粉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金(滞纳金)及其他费用的逾期起算日为2018年12月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月7日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴利粉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年5月1日的信用卡欠款本金116,324.31元；二、被告吴利粉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2018年12月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金116,324.31元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,626.49元，减半收取计1,313.25元，由被告吴利粉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。