贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终106号上诉人（原审原告）：朱本昌，男，1955年12月27日生，黎族，住关岭县。上诉人（原审原告）：朱绍立，男，1950年1月23日生，汉族，住六盘水市钟山区。上诉人（原审原告）：朱绍能，1964年7月5日生，汉族，住关岭县。上诉人（原审原告）：朱真德，男，1947年10月7日生，汉族，住六盘水市钟山区。上诉人（原审原告）：陈祖珍，女，1935年6月17日生，黎族，住关岭县。上诉人（原审原告）：李凤德，女，1941年7月14日生，汉族，住六枝特区。上诉人（原审原告）：朱本刚，男，1943年1月27日生，汉族，住关岭县。上诉人（原审原告）：彭达秀，女，1944年7月8日生，汉族，住六枝特区。上诉人（原审原告）：陈德珍，女，1958年4月2日生，汉族，住六枝特区。上诉人（原审原告）：王明英，女，1958年10月4日生，布依族，住关岭县。上诉人（原审原告）：朱本祥，男，1958年9月19日生，汉族，住关岭县。上诉人（原审原告）：黄宝珍，女，1961年3月7日生，苗族，住关岭县。上诉人（原审原告）：朱少华，男，1944年3月24日生，汉族，住六枝特区。上诉人（原审原告）：邓召兰，女，1952年8月22日生，汉族，住六枝特区。上诉人（原审原告）：朱少木，男，1953年8月11日生，汉族，住贞丰县。上诉人（原审原告）：范德英，女，1956年11月29日生，汉族，住贞丰县。上诉人（原审原告）：杨淑媛，女，1950年9月27日生，回族，住六枝特区。上诉人（原审原告）：黄全金，男，1950年3月9日生，布依族，住兴义市。上诉人（原审原告）：陈选元，女，1950年5月4日生，布依族，住兴义市。上诉人（原审原告）：罗顺先，女，1966年1月4日生，彝族，住六盘水市钟山区。上诉人（原审原告）：朱绍文，男，1944年11月22日生，汉族，住关岭县。上诉人（原审原告）：朱绍书，男，1950年1月6日生，汉族，住关岭县。上诉人（原审原告）：方垂美，女，1967年3月7日生，黎族，住关岭县。上诉人（原审原告）：朱绍勇，男，1969年2月1日生，汉族，住六枝特区。上诉人（原审原告）：罗德美，女，1972年6月27日生，汉族，住六枝特区。上诉人（原审原告）：朱绍芬，女，1966年7月8日生，汉族，住六枝特区。上诉人（原审原告）：朱绍刚，男，1972年3月9日生，汉族，住六枝特区。上诉人（原审原告）：王云琼，女，1967年8月12日生，汉族，住六枝特区。上诉人（原审原告）：朱玉林（曾用名朱绍义），男，1985年5月2日生，汉族，住六枝特区。上诉人（原审原告）：李霞，女，1987年2月20日生，苗族，住六枝特区。上诉人（原审原告）：高志琴，女，1964年8月17日生，汉族，住关岭县。上诉人（原审原告）：朱绍忠，男，1969年4月15日生，汉族，住关岭县。上诉人（原审原告）：廖艳芬，女，1975年3月12日生，汉族，住关岭县。上诉人（原审原告）：朱桥贵，男，1977年2月1日生，汉族，住关岭县。上诉人（原审原告）：吴美英，女，1978年9月26日生，汉族，住江西省乐平市。上诉人（原审原告）：朱少海，男，1981年8月18日生，黎族，住关岭县。上诉人（原审原告）：邱祖美，女，1983年3月8日生，苗族，住关岭县。上诉人（原审原告）：朱绍洋，男，1982年9月17日生，黎族，住关岭县。上诉人（原审原告）：陈贵芬，女，1981年9月11日生，黎族，住关岭县。上诉人（原审原告）：朱绍宽，男，1984年5月12日生，黎族，住关岭县。上诉人（原审原告）：李仲芬，女，1983年4月26日生，彝族，住关岭县。上诉人（原审原告）：朱绍奎，男，1986年6月5日生，黎族，住关岭县。上诉人（原审原告）：王国会，女，1989年12月5日生，布依族，住关岭县。上诉人（原审原告）：朱祖贤，男，1952年3月18日生，彝族，住六枝特区。上诉人（原审原告）：王恩秀，女，1954年1月23日生，彝族，住六枝特区。上诉人（原审原告）：朱祖文，男，1955年3月22日生，彝族，住六枝特区。上诉人（原审原告）：朱祖有，男，1964年4月29日生，彝族，住六枝特区。上诉人（原审原告）：郑元琼，女，1964年9月17日生，彝族，住六枝特区。上诉人（原审原告）：朱祖辉，男，1966年10月26日生，彝族，住六枝特区。上诉人（原审原告）：王艳琴，女，1968年5月6日生，彝族，住六枝特区。上诉人（原审原告）：朱祖祥，男，1970年7月25日生，彝族，住六枝特区。上诉人（原审原告）：肖成芬，女，1968年6月10日生，彝族，住六枝特区。上诉人（原审原告）：朱祖华，男，1969年8月5日生，汉族，住关岭县。上诉人（原审原告）：陈选美，女，1970年4月10日生，汉族，住关岭县。上诉人（原审原告）：朱祖祥，男，1973年3月27日生，汉族，住关岭县。上诉人（原审原告）：金开艳，女，1983年1月14日生，仡佬族，住关岭县。上诉人（原审原告）：朱祖昌，男，1973年2月8日生，汉族，住关岭县。上诉人（原审原告）：徐艳，女，1974年6月10日生，汉族，住关岭县。上诉人（原审原告）：朱主国，男，1978年2月26日生，彝族，住六枝特区。上诉人（原审原告）：张发兰，女，1986年7月6日生，彝族，住六枝特区。上诉人（原审原告）：朱祖荣，男，1975年2月28日生，汉族，住关岭县。上诉人（原审原告）：鄢明春，女，1976年8月12日生，汉族，住关岭县。上诉人（原审原告）：朱祖国，男，1977年10月4日生，汉族，住关岭县。上诉人（原审原告）原告：鄢芬，女，1982年2月5日生，黎族，住关岭县，公民身份号码5225281982××××××××。上诉人（原审原告）：朱祖云，男，1979年10月1日生，汉族，住关岭县。上诉人（原审原告）：朱凯，男，1983年7月3日生，汉族，住关岭县。上诉人（原审原告）：张真凤，女，1985年4月21日生，汉族，住关岭县。上诉人（原审原告）：张富芬，女，1984年3月5日生，黎族，住关岭县。上诉人（原审原告）：朱祖兵，男，1982年10月16日生，汉族，住贞丰县。上诉人（原审原告）：王朝珍，女，1980年6月25日生，汉族，住贞丰县。上诉人（原审原告）：朱祖方，男，1985年7月30日生，汉族，住贞丰县。上诉人（原审原告）：安明琅，女，1986年1月16日生，黎族，住兴仁县。上诉人（原审原告）：朱祖章，男，1988年10月2日生，汉族，住贞丰县。上诉人（原审原告）：李娇，女，1991年7月25日生，汉族，住贞丰县。上诉人（原审原告）：朱祖昌，男，1990年5月5日生，汉族，住贞丰县。上诉人（原审原告）：李洪化，女，1991年11月25日生，汉族，住贞丰县。上诉人（原审原告）：朱洪毅，男，1976年10月30日生，回族，住贵阳市云岩区。上诉人（原审原告）：朱洪刚，男，1978年6月5日生，回族，住六枝特区。上诉人（原审原告）：朱凯，男，1970年2月26日生，汉族，住六枝特区。上诉人（原审原告）：杨云先，女，1979年8月2日生，汉族，住六枝特区。上诉人（原审原告）：朱祖义，男，1975年12月7日生，汉族，住六枝特区。上诉人（原审原告）：张春连，女，1978年8月7日生，汉族，住六枝特区。上诉人（原审原告）：朱健，男，1979年6月11日生，汉族，住六枝特区。上诉人（原审原告）：罗四妹，女，汉族，1977年10月24日生，汉族，住六枝特区。上诉人（原审原告）：朱祖信，男，1983年11月3日生，汉族，住六枝特区。上诉人（原审原告）：周小五，女，1985年1月12日生，汉族，住六枝特区。上诉人（原审原告）：黄立志（曾用名朱祖郎），男，1972年8月10日生，布依族，住兴义市。上诉人（原审原告）：朱祖武，男，1988年6月4日生，汉族，住关岭县。上诉人（原审原告）：贾利娜，女，1987年7月28日生，布依族，住惠水县。上诉人（原审原告）：曹成美，女，1977年11月20日生，汉族，住兴义市。上诉人（原审原告）：朱勇，男，1975年9月19日生，汉族，住上海市长宁区。上诉人（原审原告）：叶蕾，女，1975年3月11日生，汉族，住上海市长宁区。上诉人（原审原告）：施忠银，女，1959年3月20日生，汉族，住六盘水市钟山区。上诉人（原审原告）：朱成德，男，1955年7月2日生，汉族，住盘州市。上诉人（原审原告）：李玉凤，女，1952年8月23日生，汉族，住六盘水市钟山区。上诉人（原审原告）：朱春德，男，1976年3月13日生，汉族，住六盘水市钟山区。上诉人（原审原告）：朱江，男，1978年10月14日生，彝族，住六枝特区。上诉人（原审原告）：王兰飞，女，1985年7月18日生，汉族，住六枝特区。上诉人（原审原告）：朱波，男，1990年6月15日生，彝族，住六枝特区。上诉人（原审原告）：朱建平，男，1983年10月12日生，彝族，住六枝特区。上诉人（原审原告）：朱军，男，1993年12月8日生，彝族，住六枝特区。上诉人（原审原告）：**明，男，1992年9月28日生，汉族，住关岭县。上诉人（原审原告）：朱培根，男，1982年12月20日生，汉族，住六盘水市钟山区。上诉人（原审原告）：王太菊，女，1987年6月25日生，汉族，住水城县。上诉人（原审原告）：朱培志，男，1987年7月21日生，汉族，住盘州市。105名上诉人诉讼代表人：朱本昌，男，1955年12月27日生，黎族，住关岭县。105名上诉人诉讼代表人：朱绍立，男，1950年1月23日生，汉族，住六盘水市钟山区。105名上诉人诉讼代表人：朱绍能，1964年7月5日生，汉族，住关岭县。105名上诉人诉讼代表人：朱真德，男，1947年10月7日生，汉族，住六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：周孝良，男，1970年11月13日生，汉族，住六枝特区。被上诉人（原审被告）:曾平，女，1971年10月24日生，汉族，住六枝特区。被上诉人（原审被告）：雍秀珍，女，1945年5月5日生，汉族，住六枝特区。被上诉人（原审被告）:曾纪斌，男，1977年6月24日生，汉族，住六枝特区。被上诉人（原审被告）:曾纪虹，男，1967年12月27日生，汉族，住水城县。被上诉人（原审被告）：贺德芬，女，1944年8月1日生，汉族，住六盘水市钟山区。上诉人朱本昌、朱绍立、朱绍能等105人因与被上诉人周孝良、曾平、雍秀珍、曾纪斌、曾纪虹、贺德芬返还原物纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2019年11月29日作出（2019）黔0203民初2934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱本昌、朱绍立、朱绍能等105人上诉称：请求撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初2934号民事判决，恳求二审法院支持上诉人一审的诉讼请求。事实及理由：1、一审判决认定事实错误。（一）一审判决认定“朱氏宗祠”于民国26年因火灾被烧毁后由李玄贞重建。但事实是“朱氏宗祠”于民国26年因火灾被烧毁后，又由上诉人所属家族和李玄贞在祠堂代管，所谓每年朱氏家族集资上坟用剩的积累余额，交李玄贞代管的钱拿出来，众族又再次集资重新修建的“朱氏宗祠”作为上诉人家族上坟祭祀之用。因此，重新修建的“朱氏宗祠”并非李玄贞出资修建而是由上诉人所属家族的人集资重新修建。而杨兰清，李玄贞逝世后都是朱氏家族出资安葬在文笔坡角，2016年郎岱政府需在此地新修公园，葬在文笔坡的坟都要搬迁，杨兰清，李玄贞的两冢和尚坟都是我朱氏家族出资搬迁到三十里外水淹塘重新安葬，有我上诉方提供的两冢坟的图片在卷中证实。2、一审判决认定1997年8月16日曾淑清（已死亡）、贺德芬将涉案房屋出售给被上诉人周孝良、曾平夫妇。被上诉人贺德芬在一审庭审中称：涉案房屋是朱家的产业，其从未与曾淑清商量过出售涉案房屋“朱氏宗祠”，更未参与曾淑清出售“朱氏宗祠”给被上诉人周孝良、曾平夫妇，也未在一审中周孝良、曾平向法庭提交的所谓契约上签字。因此，目前的证据根本不能认定1997年8月16日曾淑清（已死亡）、贺德芬将涉案房屋出售给被上诉人周孝良、曾平夫妇。3、一审判决认定1989年6月15日，六枝特区人民政府向曾淑清、贺德芬颁发了产房字第××号《房屋所有权证》，但一审庭审中被上诉人贺德芬称涉案房屋“朱氏宗祠”是朱家的产业，其从未向六枝特区人民政府申请办理过涉案房屋的《房屋所有权证》，甚至不知道涉案房屋《房屋所有权证》的存在。被上诉人贺德芬的陈述充分证实涉案房屋《房屋所有权证》的取得系非法取得，一审判决的该认定系认定错误。二、上诉人系涉案房屋“朱氏宗祠”的合法所有权人，依法应当享有占有、使用、管理“朱氏宗祠”的权利，几名被上诉人依法应当将其非法占有上诉人所有的“朱氏宗祠”返还给上诉人。一审判决错误。（一）“朱氏宗祠”系上诉人所属家族的人集资所修建，是上诉人家族作为上坟祭祀之用的房屋。上诉人是“朱氏宗祠”的合法所有权人，只有上诉人才有对“朱氏宗祠”进行处分的权利。“朱氏宗祠”修建完毕后，上诉人从未将“朱氏宗祠”转让给任何人。而一审庭审中被上诉人贺德芬的陈述充分证明其作为“朱氏宗祠”的管理人，其从未将“朱氏宗祠”转让给任何人，也从未就“朱氏宗祠”申请办理过房屋所有权证。根据《民法通则》第七十二条规定：“财产所有权的取得不得违反法律规定”。因此，“朱氏宗祠”所谓的转让系无效行为，“朱氏宗祠”所谓的房屋所有权证系非法取得。不能以无效的转让行为及非法取得的房屋所有权证便剥夺上诉人对“朱氏宗祠”的所有权。（二）上诉人虽就涉案房屋提起行政复议及行政诉讼，要求撤销六房字第××号《房屋所有权证》，未得到支持。但上诉人的行政复议及行政诉讼未得到支持的原因是诉讼时效超过二十年，而并非六房字第××号《房屋所有权证》是依法取得。本案中，六房字第××号《房屋所有权证》系被上诉人隐瞒了“朱氏宗祠”是上诉人的合法财产，采用欺骗方式进行登记取得，其取得方式本身是非法取得。不能因被上诉人采用非法手段取得房屋所有权证而剥夺了上诉人对“朱氏宗祠”合法所有权。（三）根据最高人民法院关于处理祠堂产权问题的批复，1957年4月29日祠堂房屋产权不宜确定为一人所有，也不宜收归国有，而应指定适当的人代管。特请求二审法院依法判令被上诉人归还“朱氏宗祠”及宗祠内外设施，上诉人家族自行安排适当的人管理。综合上述，一审判决认定事实错误，认定事实不清，判决罔顾事实，恳求二审人民法院认真审查全案，本着尊重历史事实的原则，以事实为依据，以法律为准绳，在查清全案的基础上，依法撤销一审判决作出公平、公正、公道的裁决。被上诉人周孝良、曾平、雍秀珍、曾纪斌、曾纪虹、贺德芬二审未提交书面答辩意见。朱本昌等105人向一审法院提出诉讼请求：一.判令被告曾纪虹、曾纪斌归还位于六枝特区“朱氏宗祠”；二.依法追回曾淑清（已故）、被告贺德芬冒名办理的“朱氏宗祠”六房字第××号房屋所有权证；三.被告归还原“朱氏宗祠”内的金香炉、横匾及院坝内原摆放的两块老祖坟石碑等设施，并恢复宗祠内外原貌；四.被告雍秀珍拆除建在“朱氏宗祠”院坝内的房屋。一审法院认定事实：1910年，朱元谟组织集资修建“朱氏宗祠”给朱氏病逝族人朱本初之妻杨兰清居住管理，杨兰清收李玄贞为徒，杨兰清去世后由李玄贞居住管理。民国26年因火灾被烧毁，后由李玄贞重建，1947年李玄贞收养被告贺德芬，1960年收曾淑清为徒。李玄贞去世后将“朱氏宗祠”交由曾淑清管理。1989年6月15日，六枝特区人民政府向曾淑清（已故）、贺德芬颁发了“六房字第××号”《房屋所有权证》，载明：位于郎岱镇朝阳路101号一层房屋五间，建筑面积113.7平方米，所有权人为曾淑清，共有人为贺德芬。1997年8月16日，曾淑清、贺德芬将该房屋出售给被告周孝良、曾平夫妇，售价18000元，曾、贺二人各分得10000元、8000元。2000年3月14日，被告周孝良、曾平又将该房屋转卖给被告雍秀珍，售价30086元。同时查明，原告诉称的“朱氏宗祠”与六枝特区房屋系同一房屋。原告曾因涉案房屋提起行政复议与行政诉讼，要求撤销六房字第××号《房屋所有权证》，均未得到支持。一审判决认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告系基于涉案房屋系其所有，被被告侵占而主张权利，但原告提供的证据不能证明其主张，原告的全部诉讼请求不应得到支持，理由如下：1.原告认为涉案房屋系其祖上修建，但从其提供的证据看，原“朱氏宗祠”已于民国26年被烧毁，系李玄贞重新修建。2.被告贺德芬系李玄贞收养，曾淑清系李玄贞徒弟，该二人已于1989年6月15日取得六房字第××号《房屋所有权证》，对位于六枝特区房屋依法享有所有权。3.原告曾因涉案房屋提起行政复议与行政诉讼，要求撤销六房字第××号《房屋所有权证》，均未得到支持。4.原告未提供证据证明被告曾纪虹、曾纪斌侵害其合法权益。综上，涉案房屋系贺德芬、曾淑清所有，二人将该房屋出售给被告周孝良、曾平，系有权处分，且周孝良、曾平已支付合理对价；被告贺德芬虽称未在《契约》上签字，但其已收到房款8000元，并未提出异议，且亦未提供证据证明其辩解，故该转让行为合法有效。被告周孝良、曾平又将涉案房屋转让给被告雍秀珍，被告雍秀珍已支付合理对价，该转让行为合法有效。所以原告的诉讼请求无事实与法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告朱本昌、朱绍立、朱绍能等105人的诉讼请求。案件受理费30元，免于收取。上诉人二审期间向本院提交新证据：六枝特区国土资源局不动产登记中心出具的《不动产登记（注销）情况反馈表》，拟证明案涉房屋房产证已经被注销。被上诉人质证意见为：贺德芬采取欺骗手段以房产证遗失为由，向登记中心申请注销了房产证。本院对证据的分析及认定：对上诉人提交证据的真实性、合法性予以认定，但是对关联性不予认可。被上诉人二审未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点：l、上诉人一审诉讼请求中所涉及的标的物所有权是否属上诉人所有？2、上诉人的诉讼请求是否应得到支持？关于第一个争议焦点。上诉人诉讼请求被上诉人返还朱氏宗祠、六房字第××号房屋所有权证、金香炉、横匾、石碑，但由于上诉人在本案诉讼中，未提交以上标的物的所有权属证据，未证明以上标的物的所有权人是上诉人。虽然二审中上诉人提交了《六房字第××号房屋所有权证》已被申请注销的证据，但该房产证的注销，仅能证明该涉案房屋的权属状态处于待确定的状态，以此仍然不能认定该房屋的所有权人即为上诉人。至于上诉人诉讼请求返还的金香炉、横匾、石碑，因上诉人不能举证证明以上标的物是否还存在，如果存在，上诉人也未能举证证明所有权人是否就是上诉人，使用权人是否就是被上诉人。因此，上诉人诉讼请求返还的所有标的物，上诉人均不能举证证明所有权人就是上诉人。关于第二个争议焦点。上诉人因不能举证证明诉讼标的物的所有权人是上诉人，而上诉人要求返还原物的前提条件应是原物的所有权人，故，上诉人的一、二审请求返还标的物的诉讼请求不应得到支持。至于上诉人诉讼被上诉人雍秀珍拆除房屋的请求，因上诉人不能证实该房屋系上诉人所有，也不能证实该房屋系被上诉人雍秀珍违法修建，因此，上诉人没有充分证据及理由要求雍秀珍拆除房屋，故，对上诉人的该诉讼请求，本院不予支持。综上，上诉人的诉讼请求因无相关证据证实其主张成立，故，其诉讼请求均不应予以支持。一审判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  陈代艳审判员  刘 靖审判员  付振义二〇二〇年五月二十二日法官助理尹倩茹书记员江凤鸣