上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初58104号原告：上海新星进出口有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1500号402(H-J)室。法定代表人：杜应康，总经理。委托诉讼代理人：解卫忠，上海市六角城律师事务所律师。被告：程慰民，男，1958年12月23日出生，汉族，住上海市。被告：王佩秋，女，1958年9月26日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：程慰民(王佩秋之夫)。原告上海新星进出口有限公司(以下简称新星公司)诉被告程慰民、王佩秋共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理，原告新星公司的委托诉讼代理人解卫忠，被告程慰民(暨被告王佩秋的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。审理中，经当事人一致同意，并报本院院长批准，本案延长适用简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。原告新星公司向本院提出诉讼请求：对被告程慰民、王佩秋共同共有的上海市武定路XXX弄XXX号XXX室房屋进行析产。事实与理由：关于新星公司诉程慰民保证合同纠纷一案,案号(2008)静民一(民)初字第2596号,程慰民不服判决,提起上诉。上海市第二中级人民法院作出(2008)沪二中民一(民)终字第3185号终审判决：1.程慰民支付新星公司货款2,178,230元及货物出口费用9,030元;2.程慰民支付新星公司货款逾期付款利息,从2008年3月26日起,银行同期贷款利率7.47%计至2008年11月26日为108,475.85元;3.程慰民给付新星公司案件受理费11,797.60元。新星公司申请执行该终审判决,执行案号(2009)静执字63号。基于程慰民名下上海市武定路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)系其与王佩秋的夫妻共有财产,共有份额无法确定,王佩秋也不同意处置该房屋,致使法院本次执行程序终结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定,现新星公司代程慰民提起析产诉讼,以便早日实现债权。被告程慰民辩称，不同意新星公司的诉请。涉案房屋是王佩秋出公积金贷款，并问程慰民的弟弟借了一部分钱购买的，在购买的时候登记由王佩秋和程慰民的弟弟共有。之后因经济条件好转，把钱还掉后，涉案房屋变更登记在程慰民一人名下。程慰民认为其购买涉案房屋只出了10%的钱，如果要析产，要按照出资比例析产，由程慰民和王佩秋按照10%和90%的比例分割。被告王佩秋辩称，不同意新星公司的诉请。程慰民个人的保证责任与王佩秋无关，现其与程慰民仍在婚姻存续期间，涉案房屋是两人唯一的住房，且仅有20平方米，王佩秋已经为程慰民的债务被迫卖出一套房屋，再处置涉案房屋将无处居住，故不同意对涉案房屋进行析产。经查，王佩秋与程慰民系夫妻，于1986年10月18日登记结婚，两人育有一女程莎雯。2000年8月10日，程慰民与其弟程伟青共同作为购买人与出售人夏秀凤签订《上海市职工所购公有住房出售合同》，以11万元的价格购买了涉案房屋。2001年2月8日，程慰民与程伟青签订《上海市房地产买卖合同》，程伟青将其在涉案房屋中的产权份额作价6万元出售给程慰民，并办理了产权过户登记。2008年2月5日，程慰民、程莎雯签订《上海市房地产买卖合同》，约定程慰民以32万元的价格将涉案房屋出售给程莎雯。同日，程慰民、程莎雯办理了产权过户登记，核准登记日期为2008年2月28日。2008年6月，新星公司向本院提起诉讼，要求程慰民承担2,169,200元及其利息的担保责任。2008年9月26日，本院一审判决程慰民支付新星公司货款2,169,200元及其相关费用和利息损失。程慰民不服判决，提出上诉。2008年11月26日，上海市第二中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。2008年12月29日，新星公司申请执行。在执行过程中，新星公司以担保之债发生在程慰民夫妻关系存续期间为由，申请追加王佩秋为被执行人。经听证，法院认为新星公司的申请不属于在执行过程中可以追加被执行人的范围，故于2009年4月21日作出不予追加被执行人决定书。2009年2月26日，新星公司向法院申请调查令，查明程慰民已将涉案房屋以及本市华灵路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“华灵路房屋”)两套产权房转让给程莎雯。由于程慰民无财产可供执行，致使案件执行程序终结。2009年9月，新星公司起诉债权人撤销权纠纷一案，以程慰民转移财产，侵害新星公司债权为由，要求判决撤销程慰民、程莎雯就转让涉案房屋以及华灵路房屋签订的房屋买卖合同。本院经审理于2010年4月26日作出撤销两份房屋买卖合同的一审判决，程慰民、程莎雯不服判决，提出上诉。2010年8月10日，上海市第二中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。2012年5月，新星公司向本院申请恢复执行保证合同的生效判决，要求评估拍卖涉案房屋。在执行过程中，王佩秋提出书面异议，认为其对保证合同纠纷一案不知情，也未在案件中得益，要求本院未经其同意不得拍卖涉案房屋。2013年1月22日，本院裁定驳回王佩秋的执行异议。2013年4月28日，本院裁定拍卖程慰民所有的登记在程莎雯名下的涉案房屋以清偿债务。2013年4月15日，王佩秋向本院提起执行异议之诉，要求确认涉案房屋为王佩秋和程慰民两人共同共有、停止对涉案房屋的执行。本院经审理作出(2013)静民一(民)初字第944号民事判决，对王佩秋的诉讼请求全部不予支持。王佩秋不服判决，提起上诉，上海市第二中级人民法院作出(2013)沪二中民二(民)终字第1649号民事判决，驳回上诉，维持原判的二审判决。后王佩秋申请再审，上海市第二中级人民法院于2014年9月1日作出(2014)民二(民)申字第64号民事裁定，由该院另行组成合议庭再审该案。2014年11月17日，上海市第二中级人民法院作出(2014)沪二中民二(民)再终字第13号民事判决，撤销(2013)沪二中民二(民)终字第1649号民事判决及(2013)静民一(民)初字第944号民事判决、涉案房屋产权为程慰民和王佩秋共同共有、对王佩秋要求停止对涉案房屋执行的诉讼请求不予支持。此后，涉案房屋仍保持登记在程莎雯名下的状态至今。本院认为，根据物权法的相关规定，因人民法院的法律文书导致物权变动的，自法律文书生效时发生效力。虽然据不动产登记薄记载，现涉案房屋登记于程莎雯名下，但根据上海市第二中级人民法院作出的(2014)沪二中民二(民)再终字第13号民事判决，在该判决生效之时，涉案房屋的物权即归程慰民和王佩秋共同共有。同时，物权法还规定，因人民法院的法律文书导致物权变动的，在处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。现新星公司作为申请执行人，代位提起析产诉讼，请求处分涉案房屋，应当先行将涉案房屋变更登记至程慰民和王佩秋共同共有，否则不发生相应的物权效力。鉴于现涉案房屋仍登记于程莎雯名下，新星公司提起析产诉讼请求处分涉案房屋的条件尚未成就，故本院对其诉讼请求无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海新星进出口有限公司的起诉。案件受理费25,680元，依法退还原告上海新星进出口有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  巫建强二〇二〇年五月十三日书记员  王心颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。