贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终505号上诉人（原审原告）：唐蓉，女，1989年2月14日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：唐紫玉，贵州创丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈真松，男，1974年12月30日出生，汉族，住贵州省开阳县。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山西路北角中天会展城TA-1栋5层（5-1至5-9）。负责人：何军，系该公司总经理。上诉人唐蓉与被上诉人陈真松、华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司（以下简称华安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2019）黔0121民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。唐蓉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审认为上诉人提供的修理费和材料费单据非正式结算发票且未实际支付该费用，不予认定，违背了法官居中裁判原则，未能体现程序的公平公正。上诉人提交的修理清单合法有据，且在庭审举证质证过程中，被上诉人均未表示不认可。一审认定上诉人可待费用实际发生后凭相应发票另案主张，违反了民事诉讼中一事不再理原则，上诉人不可能再依据同样的事实及理由再次起诉。一审法院的上述认定使得上诉人的权益无法得到保障，且违背了民事诉讼的基本原则，明显错误。2.上诉人一审中提交的交通费票据共计480元，系因处理该次交通事故相关事宜产生的实际损失，该证据合法合理，一审中被上诉人也均未表示不予认可。故一审法院无视上诉人的交通费票据而酌情支持400元系认定错误。3.一审法院对车辆贬值损失费不予认可系认定错误。上诉人的车辆由于交通事故受到损害，虽然在一定范围内得到修理，但很难完全恢复到原来的性能、规格、安全性等要求，汽车的价值在事故后发生了实际意义上的贬值是客观的事实。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款的规定，车辆贬值损失可以认定为“财产损失”范畴。本案中，上诉人车辆在购买未满一年即发生较为严重的交通事故，车辆贬值损失已客观存在，应当予以酌情支持。综上，请求二审法院依法对本案作出公正判决。陈真松辩称，不懂具体的法律规定，原本对事故认定是有异议的，但已成既定事实，就不说了。车辆是购买了保险的，应当由保险公司赔付。华安财保公司未提交答辩意见。唐蓉向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因道路交通事故的财产损失费共计48910元，其中包含修理费及材料费23610元、律师费4000元、交通费480元、误工费521.58元、车辆贬值损失费20298.42元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月12日8时15分，被告陈真松驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车，从开阳县永温镇西出站口方向往开阳县经开区方向行驶，行驶至开阳县经开区红绿灯处时，与原告驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏，无人受伤的道路交通事故。同日，开阳县公安局交警大队对此次交通事故作出第520121420190002172号《道路交通事故认定书》，认定被告陈真松负此次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告所有的贵Ａ×××××号小型普通客车于当日送往贵阳市“北京现代安泰和特约销售服务店”修理，该销售服务店出具的修理费及材料费单据共计23610元，该修理费原告至今未支付。同时查明，被告陈真松所有的贵Ａ×××××号小型普通客车在被告华安财保公司处投保了交强险，此次交通事故发生在保险期间，事故发生后华安财保公司支付了被告陈真松保险金2100元。一审法院认为，车辆行驶必须遵守交通法规，违反交通安全法律法规造成他人财产损失的应当承担相应的损害赔偿责任。本案中，被告陈真松驾驶的车辆与原告驾驶的车辆相撞，造成两车损坏的交通事故，经交警部门认定，被告陈真松负全部责任，原告无责任，事故认定书符合实际情况，予以确认，故被告陈真松应该承担全部侵权责任。案涉车辆贵Ａ×××××号小型普通客车在被告华安财保公司投保了交强险，故应先由被告华安财保公司在交强险责任限额内对原告的财产损失予以赔偿，不足部分，再由被告陈真松承担。故对原告要求二被告赔偿，理由充分，予以支持。被告华安财保公司主张分责分项赔偿，与国家设立交强险的初衷不符，不予采纳。关于原告诉请的各项损失，一审法院分析认定如下：1.修理费及材料费23610元，因该单据非正式结算发票且原告实际尚未支付该笔费用，不予认定，原告可待费用实际发生后凭相应发票另案主张；2.律师费4000元，该费用仍无正式发票且也无相应的委托代理合同予以佐证，不予支持；3.交通费480元，交通费是交通事故发生后原告必然产生的损失，酌情支持400元；4.误工费521.58元，本次交通事故无人受伤，原告主张误工费于法无据，不予支持；5.车辆贬值损失费20298.42元，该项费用原告未提供证据予以证实，不予支持。前述一审法院支持原告的损失共计400元，该金额未超出被告陈真松车辆投保限额，由被告华安财保公司直接向原告进行赔付。被告华安财保公司辩称事故发生后支付了被告陈真松保险金2100元，不再承担责任。对此，一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”之规定，本案交通事故发生后，被告陈真松未对原告进行过任何赔偿，被告华安财保公司向被告陈真松支付保险金的行为违反了该禁止性规定，故被告华安财保公司在保险责任限额内仍应承担本案的赔偿责任。综上所述，对原告的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐蓉交通费400元；二、驳回原告唐蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（已减半），由原告唐蓉负担100元，被告陈真松负担113元。二审中，上诉人唐蓉提交以下证据：1.修理费票据（发票）、维修结算单，拟证明涉案车辆已经贵州安泰和汽车销售服务有限公司修理完毕，修理费共计22580元，已由上诉人先行垫付。2.委托代理合同、代理费发票，拟证明上诉人因通过司法程序维护自己的合法权益而支出律师代理费6000元。被上诉人陈真松质证意见：其对也不懂车，对方定损时没有通知他们，有些不用更换的部位，上诉人也更换了；对代理合同和代理费发票则不懂。二被上诉人均未提交新证据。本院依法对上述证据认定如下：对上诉人提交的修理费票据和维修清单真实性予以认定；对其提交的委托代理合同、代理费发票，因与上诉请求不具有关联性，本院不予认定。另，上诉人一审中提交了交通费手撕发票，拟证明事故发生后，上诉人来回往返花费480元的事实。被上诉人陈真松认为费用多了；被上诉人华安财保公司对手撕发票不认可。该发票显示系开阳县运兴汽车客运站出具，每张定额20元，共24张：2019年7月13日10张（乘车地点：5张为开阳，5张为贵阳），2019年7月15日9张（乘车地点：4张为开阳，6张为贵阳）,2019年7月23日5张（乘车地点均为开阳）。经审理查明，贵Ａ×××××号车登记车主为上诉人唐蓉，行驶证注册日期为2018年4月11日，该车在交通事故中受损进行修理，上诉人为此支付了修理费22580元。该车在进厂修理时的里程为33782ＫＭ。上诉人在一审中申请了贬值损失的鉴定，但在一审庭审中放弃申请。二审查明的其余事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张的车辆修理费，因上诉人二审中提交了维修结算单及发票，能够证明其因修理在本次交通事故受损的车辆实际支付了修理费22580元。被上诉人陈真松虽认为上诉人修理的部位有些不需更换，但未具体指出并提交证据证明，故该费用应当由被上诉人陈真松予以赔偿，因被上诉人陈真松驾驶的车辆在被上诉人华安财保公司投保了交强险，故应由华安财保公司在交强险保险限额内直接赔付给上诉人。上诉人认为其一审提交的交通费票据共计480元，系因处理该次交通事故相关事宜产生的实际损失，一审未予认定错误的上诉理由，二被上诉人对上诉人一审中提交的交通费手撕发票并不认可，加之从该发票载明的出具单位、出具时间、乘车地点显示，上诉人同一天在同一客运站乘车至少4次以上，甚至同一天在同一客运站分别在开阳、贵阳乘车至少各4次以上，明显不符合常理。故一审法院对上诉人提交的该组证据未予采信，而是根据案件实际情况酌情支持交通费400元并无不当，本院予以维持。上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人认为一审对车辆贬值损失不予认可系认定错误的上诉理由，上诉人的车辆因交通事故受损是事实，但受损部位已得到修理，且该车在本次交通事故发生后进厂修理时的里程已达33782KM；加之车辆贬值损失的认定具有专业性，上诉人在一审中申请了贬值损失的鉴定，后又放弃鉴定申请，即上诉人对贬值损失并未提交证据证明，故一审未予支持贬值损失并无不当，本院予以维持。上诉人的此项上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人唐蓉因本次交通事故致使车辆受损，产生的修理费22580元，应由被上诉人华安财保公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔付；上诉人唐蓉的其余上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省开阳县人民法院（2019）黔0121民初2882号民事判决第二项；二、变更贵州省开阳人民法院（2019）黔0121民初2882号民事判决第一项为：华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿唐蓉修车费22580元、交通费400元，共计人民币22980元；三、驳回唐蓉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费213元，按一审判决执行；二审案件受理费426元，由华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司负担366元，唐蓉负担60元。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  喻 兰审判员  汪 静二〇二〇年五月二十九日书记员  谢立桢