上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初14233号原告：冯晓栋，男，1984年12月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈博扬，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：秦德良，男，1950年5月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：秦德龙，男，1952年5月2日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被告共同委托诉讼代理人：丁颖，上海市中天阳律师事务所律师。原告冯晓栋与被告秦德良民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，应原告申请依法追加秦德龙为被告。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈博扬，两被告共同委托诉讼代理人丁颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯晓栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦德良偿还原告借款本金人民币(以下币种相同)200万元，被告秦德龙承担连带担保责任；2.判令被告秦德良支付借款利息(以200万元为本金以年利率24%为标准自2017年3月16日起计算至实际归还之日止)，被告秦德龙承担连带责任；3.判令被告秦德良支付律师费35,000元，被告秦德龙承担连带责任。事实和理由：被告秦德良系原告父亲的好友，原告亦与被告秦德良相熟。被告秦德良于2017年3月向原告借钱，称项目需要资金，且资金很快能周转返还，故原告于2017年3月6日向被告秦德良银行账户转账100万元，2017年3月15日再次转账100万元，共计200万元。双方约定借款期限6个月，如需延长另行协商，借款利率为年化40%，两次借款均有借条为证。后借款到期，原告催讨，经双方协商，借款期限延长至2019年12月30日。后被告秦德良仍未归还，原告再次催讨，被告秦德良表示所借资金实为被告秦德龙使用，被告秦德龙亦同意对前述借款承担保证责任，并签有借条确认。借条还约定，如被告未能按时归还借款，则愿意承担出借人为追讨债务而产生的诉讼费、律师费等相关费用，现两被告至今未归还借款，原告为本次诉讼指出律师费35,000元，故起诉来院，提出诉请如前。被告秦德良、秦德龙共同辩称，对借款事实无异议，同意原告的诉请1，愿意归还借款本金200万元；对诉请2，借条中约定的利息标准过高，原告在诉讼中主张的年利率24%亦过高，请求法庭予以调整，对利息支付期间无异议；不同意支付律师费；对原告要求被告秦德龙承担连带责任无异议。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，被告秦德良出具借条，主要内容为：今借到冯晓栋人民币120万元整，借款时间为六个月(2017年3月6日至2017年9月6日)，如要延时双方协商决定。同日，原告通过银行转账至被告秦德良账户100万元。就该笔借款，原告还持有另一份署期为2017年3月6日的打印借条，主要内容为：被告秦德良因资金需求于2017年3月6日向原告借款100万元(支付方式：银行转账)，借款利率为年化40%，利息为年化40万元，于2019年12月30日归还本息，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任及出借人为追讨债务而产生的诉讼费、律师费等相关费用。2017年3月15日，被告秦德良出具借条，主要内容为：今借到冯晓栋人民币100万元，借款时间2017年3月15日-2017年9月15日止，到时归还金额120万整，如需延时按同样利息结算。同日，原告通过银行转账至被告秦德良账户100万元。就该笔借款，原告还持有另一份署期为2017年3月15日的打印借条，主要内容为：被告秦德良因资金需求于2017年3月15日向原告借款100万元(支付方式：银行转账)，借款利率为年化40%，利息为年化40万元，于2019年12月30日前归还本息，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任及出借人为追讨债务而产生的诉讼费、律师费等相关费用。2020年3月8日，被告秦德良再次出具借条，主要内容为：被告秦德良因资金需求于2017年3月6日及2017年3月15日分别向冯晓栋借款100万元(支付方式：银行转账)，两次借款共计200万元，借款利率为年化40%，利息为年化80万元，于2019年12月30日还本息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任及出借人为追讨债务而产生的诉讼费、律师费等相关费用。被告秦德龙在担保人处签名确认。另查明，原告为本次诉讼支出律师费35,000元。以上事实，有经双方质证的借条5份、转账记录、委托代理协议及律师费发票等证据在案作证。本院认为，本案中原告提供了借条、转账记录等证据，足以证明双方之间的借款合意及钱款交付的事实，被告对借贷事实亦无异议，故双方之间的借贷合同合法成立且生效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。现原告要求被告秦德良归还借款本金200万元，于法有据，被告亦同意归还，故本院予以支持。原告还要求被告秦德良支付以200万元为本金以年利率24%为标准自2017年3月16日起至实际归还之日止的利息，被告对利息支付期间无异议，但认为利率标准过高，请求法院予以调整。本院认为，原告的该项诉请具有相应合同依据，双方约定的年利率40%超过相关司法解释规定的年利率36%，故超过部分的利息约定应为无效，但原告现主张以年利率24%为标准计算利息，不违反相关法律和司法解释的规定，故对原告该项诉请，本院亦予以支持。对于原告主张的律师费35,000元，被告虽不予认可，但该项费用确为原告为实现债权而实际支出的费用，原告该项诉请具有相应合同依据，数额亦尚在合理范围，故本院予以支持。原告要求被告秦德龙对上述付款义务承担连带责任的请求，有相应依据，被告秦德龙亦予以认可，故对原告该项诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告秦德良于本判决生效之日起十日内归还原告冯晓栋借款本金200万元；二、被告秦德良于本判决生效之日起十日内归还原告冯晓栋利息(以200万元为本金以年利率24%为标准自2017年3月16日起计算至实际支付之日止)；三、被告秦德良于本判决生效之日起十日内支付原告冯晓栋律师费35,000元；四、被告秦德龙对被告秦德良的上述第一、二、三项付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34,600元，减半收取计17,300元，由被告秦德良、秦德龙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  孙 猛审 判 员  孙 猛二〇二〇年五月八日法官助理  吴 涛书 记 员  吴陆莺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。