wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初931号原告：曹某，男，汉族，农民，住临泽县。被告：张某1，男，汉族，农民，住临泽县。被告：张某2，男，汉族，农民，住临泽县。原告曹某与被告张某1、张某2追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告曹某、被告张某2到庭参加诉讼，被告张某1经本院送达开庭传票未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告曹某向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告张某1偿付原告代为偿还的借款本金50000元、利息12000元，承担案件受理费787.5元、执行费842元，合计63629.5元；2.请求判令被告张某2对上述款项承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月27日，被告张某1向王某借款5万元，由原告曹某和被告张某2为其担保。借款到期后，被告张某1没有偿还。王某向临泽县人民法院提起诉讼。经临泽县人民法院审理作出了（2019）甘0723民初2358号民事判决书。在执行阶段，原告履行了担保义务，向法院交纳了借款本金50000元、利息12000元、案件受理费787.5元、执行费842元，合计63629.5元。后原告向二被告主张权利无果，故起诉要求处理。被告张某2辩称：原告曹某诉称属实。现原告起诉追偿，因被告张某2与原告均是被告张某1向王建荣借款的担保人，原告应当按份额进行追偿；本案所涉借款债权人王某在2019年9月份前已明确放弃了被告张某2的担保责任，依据相关法律规定，债权人在诉前明确放弃部分保证人保证责任的，法院判决时应减免份额，现原告主张被告张某2承担连带清偿的诉请不符合法律规定，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告张某1缺席未答辩。在庭审中，原告为支持其诉讼请求向法庭提交临泽县人民法院（2019）甘0723民初2358号民事判决书、（2019）甘0723执38号执行裁定书各一份、收款票据二份。证明被告张某1向王某借款5万元，由原告曹某和被告张某2为其担保。借款到期后被告张某1没有偿还。原告向法院交纳了借款本金50000元、利息12000元、案件受理费787.5元、执行费842元，合计63629.5元的事实。经质证，被告张某2对上述证据均无异议。被告张某2向法庭提交证明一份，证明本案所涉借款债权人王某在2019年9月5日已明确放弃了被告张某2的担保保证责任。经质证，原告提出异议，认为王某放弃被告张某2的担保保证责任自己不知情，对此不予认可。法庭审查认为，被告张某1虽未到庭发表质证意见，但被告张某2对原告所提交的上述证据无异议，结合到庭原被告的陈述，原告提交的上述证据可以作为认定案件事实的证据。对被告张某2提交的出借人王某放弃被告张某2担保保证责任的证明，被告张某2与原告曹某是被告张某1向王某偿还借款共同提供连带责任保证，双方未约定分担比例，原告曹某单独偿还全部借款和利息。出借人王某在原告不知情的情况下放弃被告张某2的担保保证责任对本案原告向被告张某2行使追偿权不具有效力。故对被告张某2提交债权人王某放弃被告张某2担保保证责任的证明主张不予支持。综合上述证据以及原被告的陈述，认定本案的案件事实如下：2017年10月27日，被告张某1向王建荣借款5万元，由原告曹某、被告张某2为借款提供保证担保。借款到期后，被告张某1未按约定偿付。出借人王某向法院起诉，要求原告曹某及被告张某1偿还本息71000元。案经审理，本院作出（2019）甘0723民初2358号民事判决书，判令被告张某1偿还出借人王某的借款本金5万元，承担利息1.2万元、诉讼费787.5元，原告曹某对上述款项的履行承担连带清偿责任。后王建荣申请法院强制执行，在执行阶段，原告曹某履行了担保义务，向法院交纳了借款本金50000元、利息12000元、案件受理费787.5元、执行费842元，合计63629.5元。后原告向二被告主张权利无果。因而成诉。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张某1向他人借款，未按约定偿还。原告曹某承担保证责任代替借款人偿还了被告张某1理应偿还的借款及逾期利息，现原告曹某作为被告张某1新的债权人有权向被告张某1追偿。原告曹某要求被告张某1偿付代替履行的借款本息及承担案件受理费的诉请应当予以支持。因本院作出的（2019）甘0723民初2358号民事判决书确定原告曹某对被告张某1向出借人王某偿还借款本息承担连带清偿责任，原告未按期履行判决书确定的义务，因此产生的执行费用应由其承担，故原告要求被告承担执行费842元的诉求不予支持。被告张某2与原告曹某就被告张某1向王某偿还借款共同提供连带责任保证，双方未约定分担比例。原告曹某单独偿还全部借款和利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿部分，由各连带保证人按内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。依上规定，原告曹某有权就被告张某1不能向其偿还的部分，要求被告张某2承担二分之一的还款责任。故原告主张被告张某2对借款本息及承担的案件受理费承担连带清偿责任的诉求予以支持，但被告张某2只对被告张某1不能向原告偿还的部分承担二分之一的还款责任。被告张某1经传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某1偿还原告曹某向出借人王建荣偿还的借款本息62000元，承担案件受理费787.5元，合计62787.5元，限被告张某1于本判决生效后三十日内履行；二、被告张某2向原告曹某承担被告张某1不能履行还款部分二分之一的付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1391元，减半收取695.5元，由被告张某1负担，被告张某2承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王 峰 二〇二〇年五月二十六日书记员 宋艳琴适用法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初802号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼，统一社会信用代码91370200733529710D。 负责人：王珺，行长。 委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。 被告：王新博，男，1976年1月17日生，汉族，住山东省高青县。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告王新博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼。被告王新博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告贷款本金277975.99元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息（按合同约定利率执行，暂算至2019年10月8日，本金、利息及罚息合计781861.16元）；2.本案诉讼费、律师费1900元及公告费900元由被告承担。庭审中，原告确认截至2020年5月18日，被告尚欠贷款本金277975.99元，利息（含罚息复利）635331.14元。事实与理由：2014年7月28日，原被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告从原告处贷款人民币500000元；贷款期限为36个月，贷款月利率为0.0189，还款方式为等额还款；贷款逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50％计收罚息。合同签订后，原告依照合同约定，向被告发放贷款500000元。合同履行过程中，被告没有按照约定归还贷款本息。截止2019年10月8日被告共欠原告贷款本息共计781861.16元。经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务。为了维护原告合法权益，望贵院判如所请。 被告王新博未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月28日，被告王新博（甲方）与原告平安银行股份有限公司青岛分行（乙方）签署《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青岛个信贷字2014第RL20140724001041号），合同约定：甲方向乙方申请贷款人民币500000元用于装修和购买家私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款月利率为1.89%，采用固定利率；按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 原告于2014年7月28日向被告王新博发放贷款500000元，个人贷款出账凭证记载：借款人王新博；合同编号RL20140724001041；贷款金额人民币伍拾万元整；贷款利率（月）1.89%；贷款用途装修和购家私电器；贷款期限36个月；还款方式等额还款；起贷日2014年7月28日；到期日2017年7月28日。被告王新博自2016年3月29日起发生逾期，被告尚欠原告贷款本金277975.99元及相应利息、罚息、复利。 为追索本次欠款，原告向山东睿德律师事务所支付本案律师费1900元。本案中，为向被告送达开庭传票等法律文书，原告垫付公告费900元。 本院认为，原告与被告王新博签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告王新博未能按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还剩余贷款本金，本院对此予以支持。 对于原告要求被告支付利息、罚息、复利的诉讼请求，因合同约定的利息、罚息、复利综合年利率超过24%，本院参照民间借贷利率标准上限，并结合原告的实际损失数额，将利息、罚息、复利合计调减为按照年利率24%计算，超出部分不予支持，故被告王新博应向原告偿还自逾期之日即2016年3月29日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息、罚息、复利。 对于原告主张被告承担实际支出的律师费1900元及公告费900元的诉讼请求。本院认为，该费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，其中律师收费金额也未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，故本院对此予以支持。 被告王新博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王新博于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金277975.99元，并支付自2016年3月29日起至实际给付之日止以未还本金为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利； 二、被告王新博于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行支付律师费1900元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11619元，公告费900元，以上合计12519元，由原告负担4382元，由被告王新博负担8137元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 王 静 审判员 李 坤 审判员 乔 青 二〇二〇年五月二十五日 书记员 姜晓慧
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0782刑初121号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人焦某，务工。2019年9月21日因涉嫌犯盗窃罪被诸城市公安局刑事拘留，同年9月27日被取保候审，2020年4月13日被诸城市人民检察院取保候审，2020年5月6日被本院取保候审。 诸城市人民检察院以诸检部一刑诉(2020)52号起诉书指控被告人焦某犯盗窃罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院审查后于同年5月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员宋艳梅出庭支持公诉，被告人焦某到庭参加诉讼。现已审理终结。 诸城市人民检察院指控，2018年12月份的一天，被告人焦某在诸城市高新技术产业园大杨家庄子社区九然轩饭店处盗窃被害人张某银行卡2张，后于2019年1月3日至6日在日照市东港区丽帅批发超市等处，多次通过POS机交易方式，盗窃张某卡号为62×××07的工商银行借记卡内现金共计3910元，用于个人消费。案发后，被告人焦某已退赔被害人张某3910元。 公诉机关认为，被告人焦某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。建议判处被告人焦某罚金人民币7000元。公诉机关同时提交了书证受案登记表、户籍信息、抓获经过、办案说明、交易明细等，被害人张某的陈述，证人代某的证言，辨认笔录及照片等证据证实。 被告人焦某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人焦某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人焦某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚，退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人焦某犯盗窃罪，判处罚金人民币7000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 玲 二〇二〇年五月二十一日 书记员 张秀英
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0381民初2817号原告许一远，男，1983年5月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告王昌明，男，1978年6月1日出生，汉族，住福建省武平县。原告许一远与被告王昌明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币87302元并支付利息损失（按照银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算自起诉之日起计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在2020年1月份起至2020年4月份止欠款为87302元，并出具欠条给原告。事后，原告多次向被告催讨该笔货款，被告以各种理由无故拖延，拒不支付。在审理过程中，原告确认其向被告出卖的物品为制鞋原料，其系广州市远东鞋材有限公司的法定代表人。被告未作答辩。本院认为，原告身份有二，一系自然人，另一系广州市远东鞋材有限公司法定代表人，该公司经营范围包括制鞋业，故与被告发生业务来往的是该公司，应以该公司的名义起诉，现原告以自己的名义起诉，违反法律规定，本院依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告许一远的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  缪正坚二〇二〇年五月二十六日法官助理林杰书记员林冰茹
山西省晋城市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0502刑初197号 公诉机关晋城市城区人民检察院。 被告人刘某，男，1988年3月16日出生，公民身份号码×××，汉族，晋城市人，户籍住所地：山西省晋城市，本科文化，住山西省晋城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年3月27日被晋城市公安局取保候审。 晋城市城区人民检察院以城检二部刑诉（2020）39号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员王晋军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。 公诉机关指控并经本院审理查明：2020年3月13日23时50分许，被告人刘某醉酒后驾驶×××号“福克斯”牌小型轿车，沿晋城市城区泰欣街由东向西行驶至泽州路七星岗红绿灯路口处时，在右转弯过程中，与停在泽州路七星岗红绿灯路口等待红绿灯的苗某驾驶的×××号“雪佛兰”牌小轿车、宋某驾驶的×××号“大众”牌小型轿车碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。 经晋城市交通警察支队三大队认定，刘某承担事故的全部责任，苗某、宋某无责任。 经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，刘某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为176mg/100ml。被告人刘某到案后如实供述了自己的罪行，已赔偿对方损失并取得谅解。 公诉机关提供有书证、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据以证明指控事实，认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人刘某判处拘役一个月二十日，并处罚金四千元。并建议适用速裁程序。 被告人刘某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。被告人刘某驾驶机动车发生交通事故，承担事故的全部责任，可酌情从重处罚。公诉机关对被告人刘某的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金四千元（已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  郜万斌 二〇二〇年五月十三日 书记员  张冬雪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2816号 原告：成都小柚子科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区新世纪城南路599号6栋5层505号。 法定代表人：颜一玫，总经理。 委托诉讼代理人：程祖全，四川瑞万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘波，四川瑞万律师事务所律师。 被告：王丁清，男，1987年7月14日出生，汉族，住福建省福清市。 原告成都小柚子科技有限公司（以下简称小柚子公司）与被告王丁清合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告小柚子公司的委托诉讼代理人程祖全，被告王丁清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 小柚子公司向本院提出诉讼请求：1.解除小柚子公司与王丁清之间的《租车服务协议》；2.王丁清支付租金6096元（计至2019年10月17日）、违约金7620元、交通违章罚款550元、扣分处理费1600元；2.王丁清支付律师代理费5000元。事实和理由：2018年12月14日，小柚子公司与王丁清签订《租车服务协议》，约定小柚子公司将川Ａ×××××大众桑塔纳轿车一辆租赁给王丁清，租金总额109728元，分36期支付，每期租金3048元，首期支付日为2019年1月14日。如果王丁清延迟支付任何到期款项，则从到期日至实际付款日，对逾期7日内的，每天按应付款的5%支付违约金；逾期超过7日的，另行按合同总租金的5%支付违约金，并有权按照协议第8.3款行使多项救济。王丁清仅仅支付8期后，即未再付。 王丁清辩称，对小柚子公司主张解除合同、欠付租金的事实无异议，认可交通罚款100元已经自行处理，认为违约金过高，要求减少。 经审理查明的事实与小柚子公司诉称事实一致。另查明，1.《租车服务协议》第一部分第二条约定，首期租金20800元，月租金3048元。第二部分第4.6款约定，承租人应当承担租赁期内发生的于租赁车辆相关的一切责任及损失，包括但不限于交通违法、交通事故等造成的任何民事责任、行政责任。第8.2款约定，如承租人发生违约事件，出租人可以行使以下一项或者多项救济；a.宣布本协议项下全部剩余租金全部提前到期，并予以支付；b.要求承租人支付违约金；e.解除本协议；f.承租人承担出租人行使本协议项下权利和救济而产生的全部费用，包括律师费等。王丁清支付首期租金20800元。2.小柚子公司为本次诉讼支付律师代理费5000元。 以上事实，有《租车服务协议》、租赁物交付清单、车辆租赁确认书、车辆行驶证、购车发票、交通违法处理信息、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述在案证实。 本院认为，小柚子公司与王丁清签订《汽车租车合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。王丁清因未依约支付租金，小柚子公司于2019年11月17日收回车辆，双方的行为表明已经解除合同。故本院确认合同已经于2019年10月17日解除。合同解除后，王丁清应当赔偿小柚子公司损失。其中欠付租金为6096元。鉴于合同约定计算标准过高，本院酌定按未支付租金20%计算违约金，其金额为1219.2元（6096元×20%）。交通违法罚款，因小柚子公司不能证明已经交纳，不构成其实际损失，且交通违法处罚属于交通管理部门的行政管理范围，故本案不予处理。以上损失共计7315.2元。因王丁清支付的首期租金20800元并不包括在36期租金中，租赁合同解除后，可用于抵销上述损失。故王丁清无需再承担赔偿责任。小柚子公司主张合同损失既已不成立，其要求王丁清承担律师代理费的诉请当然也不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、确认原告成都小柚子科技有限公司与被告王丁清之间的《租车服务协议》已于2019年11月17日解除； 二、驳回原告成都小柚子科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费197元，因适用小额诉讼程序减半收取98.5元，由原告成都小柚子科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  王晓钟 二〇二〇年五月十九日 书记员  彭 静
南京市高淳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0118行审8号 申请人：南京市高淳区人民政府，住所地南京市高淳区淳溪街道镇兴路228号。 法定代表人：刘伟，区长。 委托代理人：张国富，南京市高淳老街管理服务中心党支部书记。 委托代理人：谷勇敢，江苏奋发律师事务所律师。 被执行人：杨仁河，男，1953年7月1日生，住南京市高淳区。 委托代理人：徐旺霞。 申请执行人南京市高淳区人民政府（以下简称高淳区政府）因被执行人杨仁河未履行高淳区政府作出的高征补字[2019]5号《南京市高淳区人民政府征收补偿决定书》（下称《征收补偿决定书》），向本院申请准予强制执行。本院于2020年4月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查，并向申请执行人高淳区政府、被执行人杨仁河送达了听证通知书。本院于2020年4月24日举行了公开听证，高淳区政府的委托代理人张国富、谷勇敢，被执行人杨仁河及其委托代理人徐旺霞到庭参加听证。本案现已审查终结。 高淳区政府申请称，高淳区政府于2017年4月17日依法作出高房征字〔2017〕1号《高淳区人民政府房屋征收决定》，对高淳区淳溪街道春东村10号大院范围内所涉房屋实施征收。被执行人杨仁河所有的高淳区××街道××村××号××幢××室房屋位于征收范围内。因房屋征收部门南京市高淳区房屋征收管理办公室（下称征收办）与被执行人杨仁河在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，高淳区政府于2019年7月1日对被执行人杨仁河作出《征收补偿决定书》并已送达被执行人，且已在征收范围内予以公告。《征收补偿决定书》第2页第22-24行，第3页第1-2行明确：“被征收人杨仁河应当在本房屋征收补偿决定书送达之日起十五日内与区征收办办理南京市高淳区××街道××村××号××幢××室房屋征收与补偿的手续，并将该房屋腾空交区征收办。逾期不履行上述义务，区政府将依法申请人民法院强制执行。”被执行人杨仁河在《征收补偿决定书》规定的期限内未提起行政复议或行政诉讼，经催告后仍不履行征收补偿决定。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款之规定，依法申请对被执行人杨仁河予以强制执行。 被执行人杨仁河申辩称：本次征收主体是南京市高淳老街旅游股份有限公司，不符合法律，而且在确定评估机构时没有经过被征收人同意，程序不正当；旧城改造要征得90%以上被征收人同意后方可进行，并就近安置，而征收人不在就近200多米、均价每平方米18000元的地方安置对被征收人，却将被征收人安置在市场均价6000多元的城北商务区；另外，被执行人的合法使用的院落、空地面积没有纳入补偿范围。 经审查查明：申请执行人高淳区政府为实施“高淳区2017年棚户（城中村）改造项目”，于2017年4月17日依法作出高房征字〔2017〕1号《高淳区人民政府房屋征收决定》，决定对高淳区淳溪街道春东村10号大院范围内所涉房屋实施征收，并进行了公告。被执行人杨仁河所有的高淳区××街道××村××号××幢××室房屋位于征收范围内。因房屋征收部门征收办与被执行人杨仁河在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，申请人执行人于2019年7月1日对被执行人杨仁河作出《征收补偿决定书》并送达被执行人，同时在征收范围内予以公告。《征收补偿决定书》认定：被执行人杨仁河案涉房屋用途为住宅，系混合结构，实测建筑面积为69.81平方米，经江苏苏信房地产评估造价咨询有限公司评估，该房屋评估价值为515128元。同时，《征收补偿决定书》作出如下补偿决定：“根据被征收人杨仁河的要求，对被征收人实行产权调换。将坐落于本市高淳区××街道××商务区××地块××幢一单元××室（建筑面积为76.13平方米）的房屋作为产权调换房屋，并由征收办依法与其结清被征收房屋价值与上述产权调换房屋价值的差价。 “被征收人杨仁河应当在本房屋征收补偿决定书送达之日起十五日内与区征收办办理南京市高淳区××街道××村××号××幢××室房屋征收与补偿的手续，并将该房屋腾空交区征收办。逾期不履行上述义务，区政府将依法申请人民法院强制执行。” 被执行人杨仁河收到《征收补偿决定书》后，未在规定的期限内提起行政复议，也未提起行政诉讼，且未按要求腾空房屋交给征收办。2020年3月17日，高淳区政府向杨仁河送达《履行征收补偿决定催告书》，催告其在2020年3月27日前履行办理补偿征收手续，腾空房屋交区征收办。杨仁河经催告后仍未履行征收补偿决定。 本院认为，申请执行人高淳区政府为实施“高淳区2017年棚户（城中村）改造项目”，依照法定程序作出高房征字〔2017〕1号《高淳区人民政府房屋征收决定》，征收主体及征收程序符合法律规定。被执行人申辩征收主体是南京市高淳老街旅游股份有限公司，且征收应经90%以上的被征收人同意，没有依据。高淳区政府依据相关规定选定评估机构，并经过公证处进行了公证，程序合法。被执行人杨仁河要求将院落、空地纳入补偿依据不足，不予支持。现被执行人不能在期限内与征收办达成补偿协议，高淳区政府依法作出《征收补偿决定书》，明确了用于产权调换的房屋，未损害被执行人合法权益、保障了被执行人基本生活条件，并预留了足额的补偿款，其作出的具体行政行为符合法律规定。被执行人收到《征收补偿决定书》没有提起行政复议，亦未提起行政诉讼，经催告后亦未履行该决定规定的义务，故高淳区政府申请准予强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款、第二款规定，裁定如下： 对南京市高淳区人民政府作出的高征补字[2019]5号《南京市高淳区人民政府征收补偿决定书》，准予强制执行，由南京市高淳区人民政府组织实施。 强制执行费用由被执行人杨仁河负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张小帆 审 判 员  赵锁宝 人民陪审员  陈生贵 二〇二〇年五月七日 书 记 员  杭建梅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1060号之一 申请人:周其玲，女，1963年11月20日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：徐仰进，山东宣达律师事务所律师。 被申请人:王朝龙，男，1988年3月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:陈翔燕，女，1989年7月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人周其玲于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人王朝龙、陈翔燕价值10万元的财产，已向本院提供了安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，并于5月18日交纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人王朝龙、陈翔燕价值10万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1020元，由申请人周其玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘 璐
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民监10号 原审原告：王家刚，男，1966年11月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原审被告：葛阳，男，1984年7月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原审被告：蒋玉玺,男,1988年7月31日生,，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原审被告：刘小亮，男，1985年5月1日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原审原告王家刚与原审被告葛阳、蒋玉玺、刘小亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日作出（2016）苏1322民初10799号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审立案条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 周 龙 审判员 章彦威 审判员 张胜利 二〇二〇年五月七日 书记员 王玮玮
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执36号之一 申请执行人:刘崇维，男，汉族，1976年4月23日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：彭晓云，女，汉族，1985年7月21日出生，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初1615号民事调解书，于2020年1月3日受理刘崇维申请执行彭晓云婚姻家庭纠纷一案。执行内容：1、由被执行人给付婚生子刘净松的生活费18000元（2017年6月至2019年12月期间），支付教育费3288元；2、承担执行费。 本案在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人有银行存款2046元，该款已支付申请人，除此之外无其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，经申请人同意中止执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初1615号民事调解书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定书送达，即发生法律效力。 审判员  周晓君 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李沁遥
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终369号 上诉人（原审被告）：铜陵龙基特种漆包线有限责任公司，住所地铜陵市铜都大道中段3236-6号。 法定代表人：胡正贵，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李金明，安徽徐秉宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴峻，安徽徐秉宸律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地铜陵市义安区五松镇人民大道5号。 法定代表人：戴南利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：查玮，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：铜陵德基电子科技有限责任公司，住所地铜陵市铜陵开发区铜芜路11801-02号。 法定代表人：胡士发，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：胡正贵，男，1968年1月10日出生，汉族，户籍地马鞍山市雨山区。 上诉人铜陵龙基特种漆包线有限责任公司因与被上诉人铜陵皖江农村商业银行股份有限公司、铜陵德基电子科技有限责任公司、胡正贵金融借款合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院(2019)皖07民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，铜陵龙基特种漆包线有限责任公司于2020年5月16日向本院申请撤回上诉。 本院认为，铜陵龙基特种漆包线有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人铜陵龙基特种漆包线有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费61380元，减半收取30690元，由上诉人铜陵龙基特种漆包线有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张苏沁 审判员  刘 志 审判员  郑 霞 二〇二〇年五月二十六日 法官助理任纪敏 书记员王晓菲
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保296号 申请人：成都源兴机械制造有限公司，住所地：成都市新都区工业东区普河路。 法定代表人：衡翠萍，总经理。 委托诉讼代理人：黄海东，四川博深律师事务所律师。 被申请人：田毕强，男，1986年3月9日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。 被申请人：陕西辉煌物流有限公司，住所地：陕西省西安市未央区三桥天台八路附二号5号。 法定代表人：石勇，执行董事。 本院在审理申请人成都源兴机械制造有限公司与被申请人田毕强、陕西辉煌物流有限公司申请财产保全一案中，申请人成都源兴机械制造有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人田毕强挂靠于被申请人陕西辉煌物流有限公司名下车牌号为陕Ａ×××××的解放牌重型厢式货车一辆，保全金额为123267.48元。申请人成都源兴机械制造有限公司已向本院提供了担保。 本院认为，申请人成都源兴机械制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人陕西辉煌物流有限公司名下车牌号为陕Ａ×××××的解放牌重型厢式货车一辆。 查封期限为两年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年五月二十二日 书记员 李文力
郑州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）豫7101民初32号起诉人武汉百彤新材料科技有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街周家河村。法定代表人颜陆军，该公司执行董事。本院收到起诉人武汉百彤新材料科技有限公司以中铁隧道股份有限公司（以下简称“中铁隧道公司”）为被告的买卖合同纠纷的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令中铁隧道公司支付货款人民币1038013元。2.判令中铁隧道公司支付逾期支付货款的违约金，按照年利率6%的标准加以计算，自2018年5月20日起算，支付至货款本金全部清偿完毕时为止（暂计至2020年4月27日违约金为120807.64元）。事实和理由：起诉人与中铁隧道公司所属的武汉轨道交通2号线南延线第四标段土建工程项目经理部签订疏散平台买卖合同，合同约定起诉人向中铁隧道公司供应疏散平台建筑材料，并约定双方在履行合同时发生争议的，应协商解决，协商不成的，向郑州铁路运输法院起诉。起诉人已经履行完毕合同约定的供货义务，而中铁隧道公司尚欠起诉人货款1038013元，故起诉人诉至法院。本院经审查认为，本案系城市轨道交通建设中发生的买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定的由铁路运输法院管辖的涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼范围，故本案约定管辖条款违反了铁路运输法院的专门管辖，本院对此案无管辖权。经释明，起诉人坚持向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：对起诉人武汉百彤新材料科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 员  李 潇二〇二〇年五月六日代理书记员  王导未附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10494号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：崔秀君，女，1983年2月4日出生，汉族，户籍地四川省彭州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告崔秀君信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告崔秀君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币68,477.57元(币种下同)(截止至2020年4月14日，欠款本金62,873.11元，利息2,397.70元，分期付款手续费3,206.76元)；2、要求被告支付自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2014年12月31日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年4月14日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计68,477.57元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告崔秀君未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告崔秀君未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔秀君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币62,873.11元；二、被告崔秀君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,511.94元，减半收取755.97元，由被告崔秀君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年五月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0323执1336号申请执行人：刘红伟，男，汉族，1973年4月14日出生，住新安县。被执行人：黄建显，男，汉族，1973年8月26日出生，住新安县。本院于2017年8月31日作出（2017）豫0323民初888号民事判决书。判决如下：（一）、被告黄建显应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘红伟借款20万元及利息(利息以20万元为基数自2013年3月10日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至实际履行完毕之日止)。本院于2019年11月19日立案受理。在本案执行过程中,本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2019年11月19日向被执行人黄建显发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、但被执行人黄建显至今未履行义务，亦未向本院申报财产。三、2019年11月20日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄建显名下的财产。四、查明被执行人黄建显的部分银行存款已冻结、账户余额太少申请人申请暂不处置。五、查明被执行人黄建显名下有豫Ｃ×××××号桑塔纳牌车辆一辆，豫Ｃ×××××车已达到报废标准，未实际扣押。六、后于2019年12月17日、2020年1月8日、2020年4月17日发起网络查控，未发现有可供执行的财产。七、2019年12月25日到新安县不动产登记中心进行查询，未发现有可供执行的财产。八、2019年12月25日到洛阳市住房公积金管理中心新安县管理部、新安县市场监督管理局查询被执行人黄建显公积金、工商登记信息，均反馈无可供执行财产。九、2020年1月3日到被执行人黄建显居住地进行实地调查，经与该社区工作人员沟通，得知被执行人长期不在家，下落不明,且无其它可供执行财产。十、2019年11月21日向被执行人黄建显发出限制消费令，2020年5月19日依法将被执行人黄建显纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况,财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人黄建显有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄建显负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王百合二〇二〇年五月十九日书记员  姬赞红
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1502民初964号原告汪德贵（又名汪武），男，汉族，1971年6月30日生，住信阳市浉河区。委托代理人周桂民，黄国胜律师事务所，代理权限：一般代理。被告冯军，男，汉族，信阳市浉河区。原告汪德贵与被告冯军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪德贵的委托代理人周桂民到庭参加诉讼，被告冯军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年4、5月份原告经人介绍到被告承包的位于河南省洛阳市洛阳烟草局改造扩建工程。工程结束后，被告于2019年2月2日对原告劳务报酬进行结算，共欠原告劳务费4200元，并于同日出具《欠条》一份，同时被告承诺到2019年6月1日付清，如到期不付后果自负。约定期满后，原告多次催要，均未果，原告遂起诉来院。被告未到庭答辩。原告提交借条一张，被告身份信息复印件一份，证明借款事实。经审理查明，2018年4、5月份原告经人介绍到被告承包的位于河南省洛阳市洛阳烟草局改造扩建工程务工，工程结束后，被告于2019年2月2日对原告劳务报酬进行结算，共欠原告劳务费4200元，并于同日出具《欠条》一份，内容为：“今欠汪武工资肆仟二百元（4200元）。到2019年6月1日付清，如到期不付后果自负。”本院认为，被告冯军拖欠原告汪德贵工资款4200元，事实清楚，证据确实充分，被告冯军应当承担清偿责任。被告冯军经本院合法传唤未到庭诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应当承担相应的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告冯军于本判决生效后五日内一次性偿还原告汪德贵工资款人民币4200元及利息（按照银行同期贷款利率，自2019年2月2日计算至本判决书指定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告冯军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  卢静二〇二〇年五月十八日书记员  付饶
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执1697号申请执行人丁巧云、王令超与被执行人李潇民间借贷纠纷一案，申请人丁巧云、王令超于2020年4月23日向济南市章丘区人民法院立案执行，经过执行至2020年5月14日止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终8998号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年五月十四日
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执517号之一申请执行人：遂宁银行股份有限公司射洪支行,住所地：射洪县。负责人：夏洪武。被执行人：刘毓森，男，汉族，1968年10月18日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：何爱民，系被告刘毓森之妻，汉族，1964年9月15日出生，四川省射洪县居民。被执行人：何晓华，女，汉族，1979年5月28日出生，四川省射洪县居民。本院在执行遂宁银行股份有限公司射洪支行与刘毓森、何爱民、何晓华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人何晓华在中国工商银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何晓华在中国工商银行账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 罗 彪二〇二〇年五月二十一日书记员 师延兴
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初345号原告：天津市方益国际货运代理有限公司，住所地天津市河北区安庆街32号202-20室。法定代表人：王玉涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。被告：中铝国际工程设备有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路99号C座310室。法定代表人：王再云。被告：朗阁（天津）商贸有限公司，住所地天津市河东区一号桥金地紫乐广场1号楼三层301-C03。法定代表人：李光。原告天津市方益国际货运代理有限公司与被告中铝国际工程设备有限公司、被告朗阁（天津）商贸有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市方益国际货运代理有限公司撤诉。案件受理费66元，减半收取计33元，由原告天津市方益国际货运代理有限公司负担。审判员 曹 克二〇二〇年五月二十六日书记员 张梦雪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执204号申请保全人高蕾，女，1981年4月23日出生，汉族，无业，住吉林省××街文风××组。被保全人夏玉海，男，1981年2月26日出生，汉族，无业，住辽阳市××洪村。本院在执行申请保全人高蕾与被保全人夏玉海民间借贷纠纷案中，申请保全人向我院申请执行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣留、提取被保全人夏玉海银行存款或收入88359元。二、不足之数，查封、扣押、冻结被保全人夏玉海相应价值的财产。三、查封期间，以上被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或做其他处分。四、冻结被保全人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请保全人自行承担。五、责令被保全人在财产查封、扣押十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。本裁定立即执行。审判长  郭计审判员  季杰审判员  张浩二〇二〇年五月二十日书记员  陈新
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0822民初856号原告王军小（又名王军），男,1979年XX月XX日出生,汉族,居民,住陕西省府谷县XX镇XX村XX村XX号，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告杜建平，男,1980年XX月XX日出生,汉族,居民,住陕西省府谷县XX镇XX村XX村XX号，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告贾岩，女，1982年XX月XX日出生，汉族，居民，住址同上，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系杜建平之妻。原告王军小与被告杜建平、贾岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告王军小于2020年5月8日向本院提出对被告贾岩的撤诉申请。本院认为，原告的请求属于自由处分自己的权利，且不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告王军小撤回对被告贾岩的起诉。审判员  刘海平二〇二〇年五月八日书记员  张 娴
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢797号 申请执行人：刘桂君，女，1964年8月31日出生，蒙古族，个体工商户，住隆化县。 被执行人：刘成忠，男，1958年5月10日出生，满族，个体工商户，住河北省承德市隆化县。 本院在执行刘桂君与被执行人刘成忠民间借贷纠纷一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人没有财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐树宇 二〇二〇年五月十三日 书记员  冯立国
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0824民初1771号 原告：王明发，男，1959年12月12日出生，汉族，住陕西省靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：李向凡，男，1975年2月19日出生，汉族，住陕西省靖边县，居民。本院在审理原告王明发与被告李向凡民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月26日立案。原告王明发于2020年5月25日提交撤诉申请。本院认为，原告王明发的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王明发撤诉。案件审理费2700元，减半收取1350元，由原告王明发负担。                                  审 判 员    李金成                                                                                              二0二0年五月二十五日           书 记 员    李建鑫 1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1858号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人:罗丹丽，女，1990年9月26日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人罗丹丽金融借款合同纠纷一案中。现双方正在协商和解中，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103执1858号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 迎 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇二〇年五月九日 书记员 李福彤
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2732执299号申请执行人：贵州三都永鑫建筑工程有限公司，住所：贵州省三都水族自治县。法定代表人：曾洪超，系该公司董事长。被执行人：贵州凯都房地产开发有限公司（又名贵州凯都旅游投资有限公司），住所：贵州省三都水族自治县。法定代表人：杨银芬，系该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的贵州省三都水族自治县人民法院（2019）黔2732民初1514号民事调解书，于2020年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、被执行人贵州凯都房地产开发有限公司向申请人贵州三都永鑫建筑工程有限公司支付案款2335666元。二、被执行人贵州凯都房地产开发有限公司向申请人贵州三都永鑫建筑工程有限公司支付以1920000.5元为基数从2019年12月21日至借款还清之日止按月利率2%计算的逾期利息。三、承担本案案件申请执行费25757元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人贵州凯都旅游投资有限公司名下的所有房产予以查封。查封的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  丁爱军二〇二〇年五月八日书记员  张希军
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵1202民初430号 原告：徐光柱，男，1959年5月1日出生，住新疆巴里坤哈萨克自治县。 委托诉讼代理人：徐婕(系徐光柱之女)，女，1989年2月5日出生，住新疆哈密市，代理权限特别授权。 被告：王建军，男，1986年7月10日出生，户籍所在地新疆哈密市，现住新疆乌鲁木齐市。 原告徐光柱与被告王建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐光柱的委托诉讼代理人徐婕到庭参加诉讼。被告王建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告徐光柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令王建军向徐光柱返还借款45000元；2、依法判令王建军向徐光柱支付逾期利息（按照年利率2.4%计算，自2019年1月1日至实际给付之日止）；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年9月17日，王建军因资金紧张向徐光柱借款50000元，王建军承诺于2018年12月30日前先支付10000元，剩余借款分两次还清。如不按约给付将承担逾期利息（按照年利率2.4%计算），为此王建军向徐光柱出具欠条一份。至今，王建军只返还借款5000元，剩余借款徐光柱多次催要未果。现徐光柱为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求依法裁判。 被告王建军既未参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告王建军与案外人徐婕原系夫妻关系。王建军与徐婕婚姻关系存续期间共同向徐婕的父亲徐光柱借款60000元。2018年9月17日，徐婕与王建军协商解除婚姻关系，遂对夫妻共同债务进行分割。当日，王建军向徐光柱出具欠条一份，载明：“今欠徐光柱现金50000元，大写伍万元证，约定2018年12月30日前支付10000元，大写壹万元整。如不按期给付欠款，自2019年1月1日起按年利率2.4%计算至实际给付之日止。剩余40000元，大写肆万元整，分2年给清，每年2万元。如不按期支付欠款，按年利率2.4%计算至实际给付之日止”。2019年1月7日，徐婕与王建军在十三师民政局协议离婚。离婚协议书第五条第一项约定：“夫妻共同债务共6万元，男方承担5万元，女方承担1万元”。2019年，王建军向徐光柱返还借款5000元，余款至今未予返还。现徐光柱以王建军逾期拒不返还借款为由诉至本院，请求判如所诉。 以上事实，有原告徐光柱提交的欠条、离婚协议书，以及原告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。本案中，王建军出具的欠条及王建军与徐婕的离婚协议书可以证明王建军欠徐光柱借款50000元的事实。王建军承诺于2018年12月30日前返还10000元，剩余40000元分2年还清，每年还款20000元。但王建军至今仅返还借款5000元，逾期未返还借款25000元。徐光柱以王建军逾期不返还借款的行为表明其不履行返还未到期借款义务为由，要求王建军一并返还剩余借款共计45000元的请求符合上述法律规定，故本院予以支持。 对于徐光柱要求王建军支付逾期还款利息（以45000元为基数，按照年利率2.4%计算，自2019年1月1日至实际给付之日止）的请求。经查，王建军承诺：于2018年12月30日前返还10000元，若未按期返还借款，按年利率2.4%计算利息，自2019年1月1日起计算至实际给付之日止；剩余40000元分2年还清，每年还款20000元，若未按期支付按年利率2.4%支付利息。由此可以证实，双方约定借款50000元分3次还清，即2018年12月30日前返还10000元，2019年返还20000元，2020年返还20000元。因双方对2019年及2020年两笔借款的还款时间约定不明，本院根据双方约定，认定还款时间为2019年12月31日前、2020年12月31日前。因2020年应返还的借款20000元未到期，徐光柱要求王建军支付该笔借款的逾期利息无法律依据，本院不予支持。综上所述，逾期利息应分别计算如下：以借款本金5000元为基数，按照年利率2.4%，自2019年1月1日起计算至实际还清之日止；以借款本金20000元为基数，按照年利率2.4%，自2020年1月1日起计算至实际还清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王建军于本判决生效之日起十日内向原告徐光柱返还借款45000元及支付逾期利息（以5000元为基数，按照年利率2.4%，自2019年1月1日起计算至实际还清之日止；以借款本金20000元为基数，按照年利率2.4%，自2020年1月1日起计算至实际还清之日止）； 二、驳回原告徐光柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取463元，邮寄送达费80元，合计543元，由被告王建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员  董如意 二〇二〇年五月七日 书记员  唐 慧 1
``山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁10民终857号上诉人（原审被告）：王丽娟，女，1979年10月9日出生，汉族，住荣成市。被上诉人（原审原告）：罗维兴，男，1938年6月2日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：罗福芹（系罗维兴之女），住荣成市。上诉人王丽娟因与被上诉人罗维兴身体权纠纷一案，不服荣成市人民法院（2019）鲁1082民初5563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王丽娟以双方系同村村民，为减轻诉累、尽早解决纠纷、避免激化矛盾为由，于2020年5月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，王丽娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王丽娟撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费932元，减半收取466元，由王丽娟负担。本裁定为终审裁定。审判长  金永祥审判员  郭庆文审判员  侯善斌二〇二〇年五月七日法官助理赵娟书记员唐亚敏
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0927执146号之一 中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼中旗支行： 中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼中旗支行与张某某、冯某某、卜某某、郑某某、李某、赵某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计47820.67元。经本院立案执行，现已全部执行到位53375.21元，其中，本金50000元，利息2205.21元，共计52205.21元，案件受理费553元。本院已于2020年5月26日将该款转付给中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼中旗支行。至此，中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼中旗支行向本院申请执行的（2019）内0927民初149号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执异46号申请执行人：周剑辉，男，1978年4月22日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：金华市金阳光磨具厂，住所地：浙江省金华市金东区孝顺镇白溪街。投资人：方向东。第三人：方向东，男，1971年12月7日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。本院在执行××人××与被××人金华市金阳光磨具厂买卖合同纠纷一案中，被执行人金华市金阳光磨具厂系个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加其投资人方向东为被执行人，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：追加第三人方向东为本案被执行人。第三人方向东应在本裁定生效之日起七日内向申请执行人周剑辉履行（2019）浙0784民初2341号民事调解书所确定的义务中未履行的本金、利息及相关费用。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向金华市中级人民法院申请复议。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金希平二〇二〇年五月十四日代书记员 金玉洁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6852号原告：周云凤，女，汉族，1974年10月21日出生，住广东省怀集县******************，公民身份号码441************024。原告：陈豪荣，男，汉族，1996年5月22日出生，住广东省佛山市禅城区******，公民身份号码441************010。委托诉讼代理人：周云凤，身份信息同原告周云凤，系原告陈豪荣母亲。被告：佛山市千色汇商城经营管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******之一二层203室，统一社会信用代码914***********419R。法定代表人：吕某1。原告周云凤、陈豪荣诉被告佛山市千色汇商城经营管理有限公司（下简称千色汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月8日公开开庭审理。原告周云凤到庭参加诉讼，被告千色汇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金（十个月）2460元；2、被告支付违约金500元；3、被告支付原告误工费800元。事实与理由：原、被告签订《租赁协议议定书》，租赁过渡期从2018年10月1日至2020年9月30日，被告在租赁过渡期悔约，2019年12月份至今未付租金，构成违约，被告应向原告支付违约金500元。基于被告不诚信，原告多次为此事维权，奔波忙碌，误时误工，被告应支付误工费800元。被告千色汇公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、两原告的身份证复印件、企业机读档案登记资料。证明原、被告的诉讼主体资格。2、《不动产权证书》。证明原告是涉案物业的产权人。3、《租赁协议议定书》、《补充协议》。证明原、被告的租赁合同关系及具体约定。诉讼中，被告未向本院提交证据。本院认证：原告提交的三组证据，被告未到庭提出异议，本院经审查对真实性予以确认。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下事实：涉案物业位于佛山市禅城区******负一层105号，权利人为原告周云凤、陈豪荣，两原告各占二分之一产权份额。原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订《租赁协议议定书》，约定：1、甲方将位于佛山市禅城区******明福智富广场负一层105号商铺出租给乙方整体经营，乙方可根据实际需要再转租或分租。2、甲乙双方约定租赁过渡期为一年，租赁过渡期从2018年10月1日至2019年9月30日，租赁过渡期内由乙方负责支付保底租金，甲方承诺在一年租赁过渡期内或之后，必须接受乙方引进的专业经营管理公司签订租赁协议，当甲方与专业经营管理公司签订租赁协议后，则乙方无需向甲方支付每月租金，甲乙双方签订本协议即时终止。3、租赁期内，乙方在每个月的10号前将租金支付给甲方。每月租金246元。4、租赁期限内，乙方逾期交付租金，除仍应补交欠租外，并按欠租万分之二以天数计算向甲方支付违约金。2019年10月15日，原、被告签订《补充协议》，约定原《租赁协议议定书》中约定的租赁过渡期变更为两年，即租赁过渡期从2018年10月1日至2020年9月30日。庭审中，原告陈述：1、原告主张租金的计算期间为2019年12月1日至2020年9月30日。2、涉案物业由被告经营管理，房屋的钥匙仍在被告处。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原告与被告签订的《租赁协议议定书》及《补充协议》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方当事人均应依照上述合同约定全面善意履行各自的义务。关于原告诉请的租赁费。原告主张被告拖欠2019年12月之后的租金，被告未到庭提出异议，本院予以确认。经核算，自2019年12月1日至2020年5月31日，被告应向原告支付租金1476元（246元/月×6个月）。至于原告主张的2020年6月至9月的租金，因上述期间租赁合同尚未履行，故原告主张被告先行支付上述期间的租金，缺乏依据，本院不予支持。关于原告诉请的违约金500元。被告存在逾期支付租金的违约行为，根据《租赁协议议定书》第七条的约定，原告有权要求被告按日万分之二支付违约金。经核算，截至2020年5月10日，被告应就拖欠的租金向原告支付违约金14.91元（计算过程详见附件一《违约金计算明细》）；此后以1476元为本金，自2020年5月11日起按日万分之二计算至清偿之日止。原告主张超出部分，本院不予支持。关于原告诉请的误工费。原告没有提供证据证明该损失的发生，且原告要求被告负担缺乏合同依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市千色汇商城经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告周云凤、陈豪荣支付2019年12月至2020年5月拖欠的租金1476元及违约金14.91元（暂计至2020年5月10日，自2020年5月11日起以1476元为本金，按日万分之二计算至清偿之日止）；二、驳回原告周云凤、陈豪荣的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，案件受理费减半收取25元，由被告佛山市千色汇商城经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 肖 华二〇二〇年五月十二日书记员 吴章斐附件一：《违约金计算明细》欠费月份租金金额（元）起计日截止日欠费天数应收违约金（元）2019.12246.002019/12/112020/5/101527.482020.1246.002020/1/112020/5/101212.982020.2246.002020/2/112020/5/10902.212020.3246.002020/3/112020/5/10611.502020.4246.002020/4/112020/5/10300.742020.5246.00合计1476.0014.91
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执3707号申请执行人陶光华。被执行人河南省天之裕医药有限公司（原名为河南省万隆医药有限公司）。关于申请执行人陶光华申请执行河南省天之裕医药有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0103民初17234号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人河南省天之裕医药有限公司履行生效法律文书所确定的义务，退还申请执行人陶光华业务保证金165315元（迟延履行期间的债务利息另计）、案件受理费1803元、执行费2407元，以上暂计169525元。但被执行人河南省天之裕医药有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人河南省天之裕医药有限公司收入169525元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  朱 军二〇二〇年五月二十五日书记员  李夏瑾
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执42号申请执行人：胥有元，男，生于1967年6月10日，汉族，四川省蓬溪县居民。被执行人：田文孝，男，生于1968年4月27日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：王维，男，生于1972年2月24日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行胥有元与田文孝、王维建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人王维名下登记有轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人王维名下的轿车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员 罗 彪二〇二〇年五月十一日书记员 师延兴
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执1484号申请执行人:胡秀芳，女，汉族，1972年3月12日生，家住新安县。被执行人:毛智伟，男，汉族，1977年6月4日生，住新安县。被执行人:游桃，女，汉族，1980年11月6日生，住新安县。本院于2019年7月4日作出（2019）豫0323民初24民事判决书。判决如下：限被告毛智伟、游桃于本判决生效后十日内返还原告胡秀芳借款30万元及利息（利息以30万元为本金，按照年利率6%自2015年7月5日计算至实际清偿之日）。因被执行人毛智伟、游桃未完全履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月18日立案受理。在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2019年12月20日向被执行人毛智伟、游桃发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人毛智伟、游桃至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年12月18日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人毛智伟、游桃名下的财产。查明被执行人毛智伟、游桃名下银行存款于2019年12月18日、2020年3月9日、5月6日发起网络查控，未查询到被执行人毛智伟、游桃名下有银行存款。三、2020年3月25日向新安县不动产登记中心查询，经查询发现被执行人毛智伟名下有可供执行的不动产，名下位于新安县城××畛河路北、××镇江××组中心市场房产共两套，房产属轮候查封，查封期限三年。2020年3月25日向新安县不动产登记中心查询，未查询到被执行人游桃名下有可供执行的不动产。四、2020年3月23日向洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，未查询到被执行人毛智伟、游桃名下有公积金信息。五、2019年3月9日向新安县工商管理局查询，未查询到执行人毛智伟、游桃名下有工商注册信息。六、2020年5月6日通过实地走访等形式对被执行人毛智伟、游桃居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人毛智伟、游桃名下有可供执行的财产。七、2019年12月19日向被执行人毛智伟、游桃发出限制消费令，2020年5月6日依法将被执行人毛智伟、游桃纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人毛智伟、游桃有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人毛智伟、游桃有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 吕红营二〇二〇年五月六日书记员 韩 迪
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初1919号申请人：郑州祥贵建筑设备租赁有限公司，住所地郑州市中原区友爱路52号院2号楼3单元13号。法定代表人：宋长贵，总经理。委托诉讼代理人：王发新，河南聚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，河南聚图律师事务所律师。被申请人：河南省天频实业有限公司，住所地郑州市中原区陇海路南、桐柏路东、文化宫路西5号楼28层2808号。法定代表人：张建峰。被申请人：张国权，男，1986年8月14日出生，汉族，住郑州市巩义市。申请人郑州祥贵建筑设备租赁有限公司与被申请人河南省天频实业有限公司、张国权建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人郑州祥贵建筑设备租赁有限公司于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南省天频实业有限公司、张国权名下银行存款5507956.76元或查封其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南省天频实业有限公司、张国权名下银行存款5507956.76元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈明飞二〇二〇年五月二十日书记员  马钰航
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1436号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）王成应，男，1965年1月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托代理人王小红，女，1972年10月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县（系王成应同事）。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）简阳市住房和城乡建设局。住所地：四川省简阳市简城街道正中街88号。 法定代表人朱康敏，局长。 委托代理人胡贤国，四川寸心律师事务所律师。 委托代理人吕栎，四川寸心律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）简阳市人民政府。住所地：四川省简阳市射洪坝街道人民路6号市级机关办公区1号楼7楼。 法定代表人罗开敏，市长。 再审申请人王成应因诉简阳市住房和城乡建设局（原简阳市住房和城乡规划建设局，简称简阳市住建局）行政处罚及简阳市人民政府（简称简阳市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终244号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王成应申请再审称：1.二审判决认定“申请人在刘全珍没有老房屋的情况下，出具危房鉴定报告属虚假鉴定报告”这一事实证据不足，提供村民危房名单进行鉴定的真实性由被申请人及其所属各乡镇负责。被申请人收到鉴定报告后，组织人员进行验收，没有提出异议；2.二审判决适用法律错误，被申请人以申请人违反《建设工程质量检测管理办法》第十八条的规定进行行政处罚是明显错误的；3.二审判决违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。故申请再审，请求：1.依法撤销二审行政判决，改判支持申请人在一审中的诉讼请求，即撤销再审被申请人向申请人作出的行政处罚决定；2.改判原一、二审诉讼费由再审被申请人承担。 简阳市住建局提交书面意见称，再审申请人出具虚假鉴定报告，行政机关作出行政处罚、复议机关作出复议决定及二审法院判决认定事实正确，虚假鉴定法律责任承担与乡镇及相关监督部门无任何关联性，申请人应独立对虚假鉴定行为承担法律责任。二审中再审申请人申请调取证据及证人出庭与本案无关联性，二审法院行政判决符合法定程序，应依法予以维持。行政机关作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确、符合法律法规规定。请求驳回王成应的再审申请。 简阳市政府提交答辩意见称：该府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人出具虚假危房鉴定报告的行为具有严重的社会危害性，其行为导致严重的不良社会影响，并且影响面广。请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，四川华泽建筑设计有限公司（以下简称华泽公司）接受简阳市宏缘乡人民政府委托，对宏缘乡的116户房屋进行安全性鉴定。在刘全珍没有房屋的情况下，仍然出具“受检房屋危险性等级为D级，承重结构已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房。建议拆除”的鉴定结论。简阳市住建局经调查和现场勘查，认定华泽公司出具虚假鉴定报告，并依据《建设工程质量检测管理办法》第三十条：“检测机构伪造检测数据，出具虚假检测报告或者鉴定结论的，县级以上地方人民政府建设主管部门给予警告，并处3万元罚款；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究其刑事责任”的规定，对华泽公司作出警告并罚款30000元的处罚。同时，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十二条：“依照本办法规定，给予检测机构罚款处罚的，对检测机构的法定代表人和其他直接责任人员处罚款数额5%以上10%以下罚款”的规定，作出简住建罚〔2018〕第0511-6-1号行政处罚决定，对该鉴定报告的鉴定人员王成应作出罚款3000元的行政处罚，该处罚事实清楚、证据确凿、适用法律正确，处罚幅度适当。简阳市住建局作出行政处罚之前，告知了王成应拟处罚的事实、理由和依据，以及陈述、申辩的权利，作出处罚决定后依法送达。王成应不服，申请行政复议，简阳市政府作出简府行复〔2018〕第42号行政复议决定维持了上述行政处罚，适用法律正确，程序合法。一审、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。 综上，王成应的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回王成应的再审申请。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 毛学龙 二〇二〇年五月二十五日 书记员 廖珍珑
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初4190号原告：青岛张爱民客运出租汽车有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：张爱民，董事长。被告：李烁，男，1994年出生，住青岛市市北区。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。原告青岛张爱民客运出租汽车有限公司诉被告李烁、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告青岛张爱民客运出租汽车有限公司表示不交纳案件受理费，按照法律有关规定，本案按照原告自动撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按青岛张爱民客运出租汽车有限公司撤诉处理。审判员 霍 忠二〇二〇年五月二十八日书记员 宋少华
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初1769号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：于洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。被告：吴爱民，男，生于1981年5月18日，汉族，住重庆市忠县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告吴爱民电信服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小兰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付电信资费1893元及违约金1893元，合计3786元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月14日，原、被告签订业务登记单及《服务协议》，使用原告提供的座机号码x1及手机号码x，宽带号码023x1。被告于2013年8月至2013年12月使用该号码期间，共拖欠电信费用1893元及截止到2020年2月10日的违约金1893元，被告至今未清偿该债务。被告已严重违约，原告无法实现合同目的。现起诉来院，诉讼请求同前。被告吴爱民未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年3月29日，原、被告签订《业务登记单》、《服务协议》，双方约定：被告使用原告提供的座机号码x1及手机号码x，宽带号码023x1；如被告未在规定的时间内缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金；同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间,月租费和违约金照计。被告在协议上签名确认。被告在使用该手机期间，未按承诺交费，2013年8月至2013年12月，被告共拖欠电信资费1893.26元，截止2020年2月10日的违约金1893.26元。上述事实，有经过庭审举证质证的营业执照，身份证复印件，业务登记单、服务协议、及中国电信计费系统打印单等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告关于主张被告支付拖欠的电信费用的诉讼请求，有双方签订的《业务登记单》、《服务协议》等证据予以佐证，本院依法予以支持。依照原告提供的计费系统，电信费用为1893元，原告诉讼请求主张电信费用为1893元，本院予以确认。原告在诉讼请求中主张计算违约金，与双方约定的“如被告未在规定的时间内缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金”意思表示一致，本院予以支持；因原告在诉讼中表示违约金为1893元，经审查，符合前述计算方式，本院予以支持。被告吴爱民经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下被告吴爱民于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付拖欠的电信费用1893元和违约金1893元，共计3786元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴爱民负担。本判决为终审判决。审判员  周红宇二〇二〇年五月二十六日书记员  周俊霞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执5669号之一申请执行人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号1层07号。法定代表人：王巍巍。被执行人王亚龙，男，汉族，1987年1月15日出生，住河南省太康县。郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司诉王亚龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初1509号民事判决书已经发生法律效力。王亚龙未履行生效法律文书确定的义务，郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司于2020年5月18日向本院申请强制执行。本院已于2019年12月3日作出（2019）豫0105财保2424号民事裁定书，将被执行人王亚龙名下位于郑州市高新技术产业开发区山桃路11号14号楼1单元24层137的房屋一套（合同号：GX15002028415）予以查封，现需将该房屋腾空并对其进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：责令被执行人王亚龙在本裁定送达之日起十日内迁出郑州市高新技术产业开发区山桃路11号14号楼1单元24层137（合同号：GX15002028415）房屋。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 宏审判员 关 磨审判员 申 博二〇二〇年五月二十八日书记员 刘世博
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执1343号申请执行人：李小洪，男，汉族，1971年9月1日出生，住河南省温县。被执行人：洛阳顺能映电子商务有限公司，住所地新安县新城勤政路人民银行对面，统一社会信用代码：91410323MA40YUP43K。法定代表人：刘红，该公司经理。关于李小洪与洛阳顺能映电子商务有限公司为合同纠纷一案，新安县人民法院作出的（2019）豫0323民初213号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：限被告洛阳顺能映电子商务有限公司在本判决生效后三日内向原告李小洪偿还借款本金29021元及利息（以29021元为基数自2017年11月23日起按年利率24%支付上述借款本金清偿完毕之日止）。本案的诉讼费986元，被告洛阳顺能映电子商务有限公司承担900元。因被执行人洛阳顺能映电子商务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年11月20日依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年11月20日向被执行人洛阳顺能映电子商务有限公司发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人洛阳顺能映电子商务有限公司至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人洛阳顺能映电子商务有限公司名下财产：1.查询被执行人洛阳顺能映电子商务有限公司名下银行账户无存款；2.查明被执行人洛阳顺能映电子商务有限公司名下没有汽车；3.查明被执行人洛阳顺能映电子商务有限公司名下没有股票。三、2019年12月5日通过新安县不动产登记中心查询，被执行人洛阳顺能映电子商务有限公司名下无房产。四、2019年12月5日通过新安县市场监督管理局查询，被执行人洛阳顺能映电子商务有限公司实收注册资本为0元。五、2019年12月9日通过实地走访到被执行人洛阳顺能映电子商务有限公司住址处调查，被执行人洛阳顺能映电子商务有限公司已搬离原住所地。六、2020年5月18日已向被执行人洛阳顺能映电子商务有限公司发出限制消费令，2020年5月18日将被执行人洛阳顺能映电子商务有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。若申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 吕红营审判员 付小龙二〇二〇年五月十九日书记员 陈 翔
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初92号原告：肖海芝，女，1971年12月15日出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告：许国文，男，38岁，汉族，农民。原告肖海芝与被告许国文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行了审理。肖海芝向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款63000元，并按月息1%计算自2019年3月11日至偿清之日给付利息。事实与理由：原告和王成武（已去世）原系夫妻关系。几年前，被告借用王成武名义向信用社借款，所借款项由被告使用，借款本息由被告偿还。借款到期后，被告无力偿还借款本息，无奈王成武为被告偿还借款本息，同时被告给王成武出具借据，约定月息1%。2019年3月10日，经王成武与被告结算，被告共欠原告本息75000元，并约定月息1%，当日由被告出具借据一枚。王成武去世后，经原告多次索要，被告多次共偿还原告12000元，剩余63000元经原告多次索要无果，故起诉要求判如所请。本案诉讼过程中，根据原告肖海芝所提供的地址无法给被告许国文进行送达，后经本院查证后仍不能确定被告许国文的准确送达地址。本院认为，因原告肖海芝现不能提供被告许国文的准确送达地址，应驳回起诉。故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回肖海芝的起诉。案件受理费1376元，减半收取688元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志海 二0二0年五月八日书记员 李 琦裁定所引法律条文1、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖114号上诉人（原审被告）：中煤新集能源股份有限公司，住所地安徽省淮南市民惠街。法定代表人：陈培，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中原轨道交通工程有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖世纪城临滨苑写字楼A栋1112室。法定代表人：姚群，该公司执行董事兼总经理。上诉人中煤新集能源股份有限公司与被上诉人中原轨道交通工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，上海铁路运输中级法院于2020年4月9日立案。上海铁路运输中级法院由于特殊原因，不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，上海铁路运输中级法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  戴 曙审判员  刘 敏二〇二〇年五月七日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民初84号 原告：蒋富荣，男，1983年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：***，广西翔合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦琳玉，广西翔合律师事务所律师。 被告：阳朔丽水旅游开发有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县高田镇凤楼村委九牛岭。统一社会信用代码914503217821347829。 法定代表人：黄贤，该公司董事长。 诉讼代表人：广西鑫达盛企业清算服务有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区漓江路28号中软现代城2区酒店1-01号。 被告：桂林市瑞明装饰工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路35号龙虎大厦三楼A6区。统一社会信用代码91450303MA5KBREH6E。 法定代表人：陆志坚，该公司董事长。 原告蒋富荣与被告阳朔丽水旅游开发有限公司、桂林市瑞明装饰工程有限责任公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。 本院经审查认为，阳朔丽水旅游开发有限公司破产重整案正在本院审理，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案应由本院管辖。本院经研究后认为，原告诉请债权的基础法律关系为劳动争议纠纷，本案由阳朔丽水旅游开发有限公司住所地所在辖区法院，即广西壮族自治区阳朔县人民法院处理便于在当地化解矛盾纠纷。经报请广西壮族自治区高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由广西壮族自治区阳朔县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 罗小兰 审 判 员 朱孟儒 审 判 员 王 艳 二〇二〇年五月十三日 法官助理 唐 静 书 记 员 罗丽君
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执4239号 广州市白云区江高镇南浦村民委员会： 广州市白云区人民法院强制执行广州市白云区江高镇南浦村民委员会租赁合同纠纷（受理费）一案，执行标的为3447.2元，执行费50元。经本院执行，被执行人已履行该案支付义务，现本案已执行完毕。 特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月七日 执行法官 ：闾飞霞 书 记 员 ：李家文
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终1172号上诉人（原审被告）：王东华，女，1978年3月2日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。上诉人（原审被告）：：黄立蕾，男，1979年2月21日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）：韩述东，男，1970年12月15日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。上诉人王东华、上诉人黄立蕾因与被上诉人韩述东劳务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院(2019)辽0114民初14706号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人王东华、上诉人黄立蕾经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人王东华、上诉人黄立蕾撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费25元，由上诉人王东华、上诉人黄立蕾负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭图新审判员  谢 宏审判员  孙晓芳二〇二〇年五月十三日书记员  唐 娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终10132号上诉人（原审被告）：潍坊科佳光电有限公司，住所地山东省潍坊高新区光电园第一加速器孵化二巷155号818房间，统一社会信用代码：91370700060423355A。法定代表人：郑德军，经理。被上诉人（原审原告）：深圳市健森科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道上屋社区光辉路52号六楼南面，社会信用代码：91440300589175144J。法定代表人：田曼芳，副总经理。委托诉讼代理人：谭顺城，广东德纳律师事务所。上诉人潍坊科佳光电有限公司（以下简称潍坊科佳公司）与被上诉人深圳市健森科技有限公司（以下简称深圳健森公司）买卖合同纠纷一案，上诉人潍坊科佳公司不服广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初22266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人深圳健森公司有限公司一审诉讼请求：判令1、被告向原告支付货款203,070元及利息3,011.70元（自每一笔款项付款日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率暂计至2018年8月8日，依法应计至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审判项：一、被告潍坊科佳公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳健森公司货款203,070元及逾期利息，利息分别以189,320元为计算基数，从2018年4月7日起；以13,750元为计算基数，从2018年5月4日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的标准，计至款项清偿之日止；二、驳回原告深圳健森公司的其他诉讼请求。上诉人潍坊科佳公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重申；二、一审、二审案件受理费等诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人深圳健森公司未提交书面答辩意见。一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：潍坊科佳公司以货物质量原因就货款支付行使先履行抗辩权能否成立。2018年4月26日潍坊科佳公司签收最后一批次货物；2018年9月26日，深圳健森公司提起本案一审货款追索诉讼，在2019年3月7日的庭审中潍坊科佳公司明确表示不就质量问题提起反诉。2019年7月8日，潍坊科佳公司在山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院另案提起了质量异议之诉，主张退货赔偿。因质量问题潍坊科佳公司已另案寻求救济，故一审法院对货物质量争议不予处理并无不当，对潍坊科佳公司以货物质量原因就货款支付行使先履行抗辩权的主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4392元，由上诉人潍坊科佳光电有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年五月二十六日书记员 金言兮(兼)
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1090号 申请执行人：徐萍，女，1989年4月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：张丽，女，1990年10月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行徐萍与张丽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张丽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张丽在中国农业银行62×××73账户内存款人民币24260.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年五月二十六日 书记员 邵启元
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1302民初1257号原告：艾云兰，女，1969年11月28日生，住宿迁市宿城区。原告：胡翠兰，女，1937年4月6日生，住宿迁市宿城区。原告：庄艾其，男，1991年11月11日生，住宿迁市宿城区。上述三原告委托诉讼代理人张雪庭：江苏向天律师事务所律师。被告：陈辉，男，1988年10月15日生，住宿迁市宿城区。被告：倪克珍，女，1989年1月13日生，住宿迁市宿城区。上述二被告委托诉讼代理人：盛从怀。原告艾云兰、胡翠兰、庄艾其诉被告陈辉、倪克珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月13日、2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告艾云兰、胡翠兰、庄艾其及其委托诉讼代理人张雪庭、被告陈辉、倪克珍及其委托诉讼代理人盛从怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾云兰、胡翠兰、庄艾其向本院提出诉讼请求：1、二被告立即向原告给付鱼苗款26万元及利息（以26万元为基数，按照年利率6%标准，自2019年2月20日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月，二被告向庄某赊购鱼苗。经结算，二被告于2019年2月20日向原告出具26万元借条（扣除了已经死亡的部分鱼苗款）。2019年9月26日，庄某去世，现有法定第一顺序继承人艾云兰（配偶）、胡翠兰（母亲）、庄艾其（儿子）。后经催要，二被告未能付款，故向法院提起诉讼。被告陈辉、倪克珍辩称：庄某出售给二被告的26万元鱼苗质量有问题，放养后出现大面积死亡。庄某见此情况就没有催要鱼苗款。2019年8月，庄某让二被告向其出具26万元借条好像他的卖家交代，说不仅不要26万元鱼苗款，因二被告损失惨重还借给二被告26万元，但并没有借款，这份借条是假的。庄某出售的鱼苗存在质量问题死亡，对二被告造成了巨大的损失，二被告不应支付鱼苗款。另庄某欠案外人陈刚20.7万元，陈刚将该债权转让给陈辉，此款应从鱼苗款中抵扣。本院经审理认定事实如下，2019年2月，二被告向庄某赊购鱼苗。经结算，二被告向原告出具26万元借条。借条载明：“借条，今借到庄某鱼款26万元。2019年2月20日。借款人陈辉、倪克珍”。2019年9月26日，庄某去世，现有法定第一顺序继承人艾云兰（配偶）、胡翠兰（母亲）、庄艾其（儿子）。后经催要，二被告未能付款。引起诉讼。以上事实有当事人陈述、借条、通话录音、鱼塘照片、死亡注销证明、常住人口登记卡、结婚证等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向庄某出具26万元鱼款结算欠条，应履行付款义务，原告主张被告给付欠款26万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付利息（以26万为基数，按照年利率6%标准，自2019年2月20日起计算至实际给付之日止）。本院认为，借条上未约定付款时间，故对原告这一主张，本院不予全部支持，本院酌定被告给付利息（以26万元本金为基数，按照年利率6%自起诉之日2020年3月30日起计算至实际给付之日止）。被告辩称该26万元借条虚假，但其在庭审中认可欠到鱼苗款26万元的事实，故对其这一辩称意见，本院不予支持。被告辩称鱼苗质量有问题，出现大面积死亡，给其造成巨大的损失，故不应支付鱼苗款。但其提供的证据照片、证人潘某,4证言只能证明存在鱼苗死亡的事实，但不能充分证明鱼苗死亡原因、死亡数量、损失数额，故对被告这一辩称意见，本院不予支持。必要时，被告可以另案起诉。被告辩称庄某尚欠案外人陈刚20.7万元，陈刚将该债权转让给被告，该款应从鱼苗款中予以抵扣。原告对此诉称庄某与陈刚的20.7万元债权债务已通过价值相等的树木抵偿完毕，对被告的该份债权不予认可。本院认为，原告提供了陈刚与庄艾其关于庄某20.7万元欠款的抵偿协议，被告亦未能提供在该抵偿协议之前陈刚已将该债权让与通知原告的证据，故对被告主张上述债权从鱼苗款中予以扣除，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告陈辉、倪克珍共同于本判决生效之日起十日内给付原告艾云兰、胡翠兰、庄艾其26万元及利息（以26万为基数，按照年利率6%标准，自2020年3月20日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，减半收取2720元，由被告陈辉、倪克珍负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 刘荣二〇二〇年五月十二日法官助理 宋腾书 记 员 张京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川行终253号 上诉人张登荣，女，1963年5月4日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人张登荣因诉隆昌市人民政府依法履行政府职责一案，不服四川省内江市中级人民法院(2018)川10行初169号行政裁定，向本院提起上诉。 张登荣上诉称，上诉人于20世纪80年代入职四川省隆昌丝厂工作。该厂在破产清算中未依法为职工补缴社会保险，并造成职工档案丢失，上诉人现达到法定退休年龄，发现自身工龄无法认定，且无法补缴社会保险，给上诉人权益造成了重大损失。上诉人多次致函隆昌县社会保险事业管理局、隆昌县监察委员会等政府部门，均无回应。上诉人认为解决民生问题属于政府职能范围，政府怠于维护人民基本养老权益，系政府不作为的表现，属于行政法规定的应予立案的范围。请求指令一审法院予以立案。 本院认为，上诉人张登荣请求隆昌市人民政府履行解决民生问题，并解决其退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题的职责，因解决退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题形成的民生问题，不是法律规定的由隆昌市人民政府直接承担的具体、特定的职责，因此，张登荣以隆昌市人民政府具有解决民生问题的法定职责为由，起诉请求隆昌市人民政府解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围。同时，张登荣以其多次致函政府相关部门均无回应，政府不作为为由，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级机关的监督职能，该职能属于行政权力内部运行范畴，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，一审法院依照《依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对张登荣的起诉不予立案，适用法律正确，结果并无不当。张登荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇二〇年五月十三日 书记员  许小红
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初923号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所：攀枝花市东区大和北路六村1-7号，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201311384081。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201210681413。 被告：马振辉，男，19736月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川合纵物业服务有限公司与被告马振辉物业服务合同纠纷一案，原告四川合纵物业服务有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川合纵物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员 王 瑶 玥 二〇二〇年五月七日 书记员 姚黄绿叶
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初1150号原告：曹自霞，女，1958年5月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：钟炳树，男，1950年5月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：曾家珍，女，1952年4月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告曹自霞与被告钟炳树、被告曾家珍民间借贷纠纷一案中，原告曹自霞经本院合法传唤未到庭。本院认为，原告曹自霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：原告曹自霞与被告钟炳树、被告曾家珍民间借贷纠纷一案按撤回起诉处理。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告曹自霞负担。审判员  肖一航二〇二〇年五月二十六日书记员  曾德宁
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初1683号 原告：四川明新房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区高升桥南街2号附68号。 法定代表人：王龙才，系执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：鲜丽红，四川智典律师事务所律师。 被告：龙巧云，男，1984年4月30日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告四川明新房地产开发有限公司（以下简称明新房地产）与被告龙巧云追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，依法适用简易程序，于5月12日公开开庭进行了审理。原告明新房地产的委托诉讼代理人鲜丽红到庭参加诉讼，被告龙巧云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明新房地产向本院提出诉讼请求：1.判令龙巧云偿还明新房地产代其代付的按揭款13949.89元；2.本案诉讼费用由龙巧云承担。事实与理由：龙巧云因购买明新房地产开发的位于成都市新都区，向南充市商业银行股份有限公司成都新都支行（现四川天府银行股份有限公司成都新都支行，以下简称“天府银行新都支行”）申请贷款。龙巧云与天府银行新都支行签订《个人客户购房抵押担保借款合同》，约定龙巧云向天府银行新都支行贷款用于购买上述商品房，明新房地产为以上贷款提供连带责任保证。因龙巧云未按借款合同的约定还款，天府银行新都支行要求明新房地产承担保证责任，明新房地产陆续向天府银行新都支行支付13949.89元，用于归还龙巧云欠天府银行新都支行的借款本息及罚息。明新房地产多次联系龙巧云索要上述款项未果。 龙巧云未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人客户购房抵押担保借款合同》、履行保证责任通知书、转账凭证，对上述证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2018年2月1日，龙巧云作为借款人，天府银行新都支行作为贷款人，明新房地产作为保证人签订《个人客户购房抵押担保借款合同》【川府银（成分新都）房个借字（2017）年第0201006号】，约定龙巧云因购买位于成都新都区银行新都支行贷款138000元，明新房地产为该债务提供连带责任保证。同日，龙巧云作为借款人，天府银行新都支行作为贷款人，明新房地产作为保证人签订《个人客户购房抵押担保借款合同》【川府银（成分新都）房个借字（2017）年第0201005号】，约定龙巧云因购买位于成都新都区银行新都支行贷款124000元，明新房地产为该债务提供连带责任保证。2018年9月28日、2019年9月17日，天府银行新都支行向明新房地产发放履行保证责任通知书，告知明新房地产因龙巧云在该行的贷款未按期归还，要求明新房地产敦促龙巧云前往银行办理还款手续或由明新房地产直接还款。明新房地产于2018年9月30日向龙巧云账户转款9289.17元，用途为代付按揭款，2018年12月30日，明新房地产从四川天府银行四川明新房地产开发有限公司保证金账户代龙巧云归还欠款36.61元、2418.27元、2172.93元、32.91元，上述款项共计13949.89元。 本院认为，龙巧云经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由龙巧云承担。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，龙巧云因未按照约定归还银行贷款，明新房地产已承担担保责任，故明新房地产取得龙巧云的追偿权。对明新房地产要求龙巧云偿还为其代付的贷款13949.89元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 龙巧云于本判决发生法律效力之日起7日内支付四川明新房地产开发有限公司代偿款13949.89元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元（因适用简易程序减半收取），由龙巧云负担（此款四川明新房地产开发有限公司已垫付，龙巧云在给付上述款项时一并支付给四川明新房地产开发有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇二〇年五月十三日 书记员  李镓