wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21939号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：唐敏，女，1989年02月25日出生，汉族，住桂林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计64,648元。原告诉称，被告唐敏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计64,648元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22034号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：郭敏，女，1975年08月27日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68,977元。原告诉称，被告郭敏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计68,977元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省临泉县人民法院民 事 调 解 书（2020）皖1221民初2866号原告：刘勤，女，1970年3月8日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭鹤，安徽鸣理律师事务所律师。被告：辛春苗，男，1979年10月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院于2020年4月15日立案受理了原告刘勤与被告辛春苗劳务合同纠纷一案，依法由审判员孙文政用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告辛春苗于2020年7月15日前归还原告刘勤5420元，如逾期支付，从欠款之日按月息1%计算至实际清偿之日止；二、原告刘勤自愿放弃其他诉讼请求。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计25元，由原告刘勤负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  孙文政二〇二〇年五月十三日书记员  冯 阳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10801号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张龙，男，1988年2月26日出生，汉族，住安徽省黄山市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告张龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张龙归还原告借款本金28,333.27元，支付原告逾期利息322.92元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告张龙与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张龙向原告贷款60,000元，用于购买安徽元瑞汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7152SDAQ，车架号LSJW54U98JG026848)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张龙以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张龙自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张龙构成违约，截止至2020年2月4日，被告张龙尚欠原告贷款本金28,333.27元，逾期利息322.92元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张龙在签字表中注明的居住地址为安徽省黄山市屯溪区仙人洞路XXX号XXX幢XXX室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金28,333.27元、逾期利息661.48元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张龙未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张龙支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张龙以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金28,333.27元，支付至2020年4月7日止的逾期利息661.48元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张龙届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张龙协议，以名爵牌(车辆型号CSA7152SDAQ，车架号LSJW54U98JG026848)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张龙继续清偿。案件受理费524.86元，减半收取计262.43元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年五月十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21721号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：席媚，女，1984年08月31日出生，汉族，住洛阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告席媚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计126,411元。原告诉称，被告席媚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计126,411元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0822民初450号原告高乐喜，男，1957年10月6日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告温金锁，又名温锁，男，1974年1月10日出生，汉族，住陕西省府谷县，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告郝改何，女，1977年11月17日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告温金锁配偶。原告高乐喜与被告温金锁、郝改何民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔婷适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理，原告高乐喜，被告温金锁到庭参加诉讼，被告郝改何经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高乐喜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款4万元及利息（从2013年9月14日起至本金还清为止，按月利率2%计算）；2.二被告承担案件受理费。事实和理由：2013年9月14日，被告温金锁、郝改何夫妇二人因资金困难向原告借款4万元，约定月利息为三分，借款期限为一个月。借款到期后，原告多次向二被告索要借款本息，但二被告仅支付1000元，故诉至贵院，望判如所请。被告温金锁辩称，借款是事实，也愿意承担还款责任，但是现在没有还款能力，2018年给还过一些，希望先偿还本金，利息慢慢支付。被告郝改何未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，因被告温金锁无异议，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月14日，被告温金锁以做生意为由向原告借款4万元，原告通过现金方式向被告温金锁提供借款4万元，双方约定月利率为30‰，借款期限为一个月，担保人为杨治国、刘茂荣。借款后，被告温金锁未支付利息，仅于2018年10月31日返还本金1000元，下欠本金39000元。另查明，被告温金锁与被告郝改何系夫妻关系。本院认为，被告温金锁作为借款人向原告借款人民币4万元，并出具借据的行为，系当事人真实意思表示，该借贷行为不违反法律法规的强制性规定，应予保护，原告高乐喜与被告温金锁形成了合法的民间借贷法律关系。被告温金锁借款后，未支付利息，仅返还本金1000元，借据中约定的月利率30‰，违反了国家有关利率的限制性规定，现原告主张按照月息20‰支付利息的请求，不违反法律规定，故被告温金锁应返还原告借款本金39000元，并以本金4万元为基数按照月利率20‰向原告支付2013年9月14日至2018年10月31日期间的利息，以本金39000元为基数按照月利率20‰支付自2018年11月1日起至本金实际清偿之日止的利息。关于原告要求被告郝改何承担共同还款责任的诉讼请求，涉案借款金额仅为4万元，借款用途为生意周转，且借款时，被告郝改何没有经济收入，家庭经济收入主要来源于被告温金锁，故本案借款应当属于夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，由二被告共同清偿。被告郝改何经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温金锁、郝改何于本判决生效之日起五日内共同返还原告高乐喜借款本金39000元，并以本金4万元为基数按照月利率20‰向原告支付2013年9月14日至2018年10月31日期间的利息，以本金39000元为基数按照月利率20‰支付自2018年11月1日起至本金实际清偿之日止的利息。二、驳回原告高乐喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，适用简易程序审理减半收取1120元，由被告温金锁、郝改何共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  乔婷二〇二〇年五月十三日书记员  张月
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21032号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李秋容，女，1978年8月4日出生，汉族，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李秋容信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计114,430.60元。原告诉称，被告李秋容系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计114,430.60元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21760号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：易平山，男，1984年06月26日出生，汉族，住武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告易平山信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计185,736元。原告诉称，被告易平山系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计185,736元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21783号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：高静，女，1987年07月15日出生，汉族，住襄阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高静信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计61,650元。原告诉称，被告高静系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计61,650元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初4069号 原告：董扬，男，汉族，1991年8月26日出生，籍住天津市，现住西安市雁塔区。 被告：西安爱租客商业运营管理有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：张华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈磊，男，汉族，1989年2月23日出生，住陕西省渭南市大荔县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：原宏楠，男，汉族，1992年11月16日出生，住陕西省XX城县，系该公司员工。 本院在审理原告董扬与被告西安爱租客商业运营管理有限公司侵权责任纠纷一案，原告董扬于2020年5月11日自愿向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告董扬申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告董扬撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半后由原告承担25元。 审 判 长 卢 帆 人民陪审员 张 琦 人民陪审员 李 霞 二〇二〇年五月十一日 书 记 员 王雪冰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21146号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张志凤，女，1970年1月14日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张志凤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计99,786.32元。原告诉称，被告张志凤系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计99,786.32元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12862号原告：武汉晓之汽车配件有限公司，住所地武汉市。法定代表人：李加广，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴兴兴，安徽铭诚律师事务所律师。被告：上海劳德汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高传洋。原告武汉晓之汽车配件有限公司与被告上海劳德汽车销售有限公司公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告武汉晓之汽车配件有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武汉晓之汽车配件有限公司撤回起诉处理。审判员  叶沈翔二〇二〇年五月六日书记员  宋玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1325号 申请执行人：广州金之源装卸服务有限公司，住所地广州市白云区石门街石沙路333号八方货运市场A5栋二楼36号,社会统一信用代码：91440101MA5AKWWL75。 法定代表人：李付金。 被执行人：广州市明联嘉源物流有限公司，住所地：广州市白云区石井街石沙路333号八方货运市场第一期A区3栋1层24号、25号,组织机构代码：691545439。 法定代表人：王光明。 申请执行人广州金之源装卸服务有限公司与被执行人广州市明联嘉源物流有限公司承揽合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初1281号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年01月13日依法立案执行，执行标的为84350元，执行费为1165元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执1325号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年五月九日 书记员  卢书贤
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1275号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人金某，男，1971年10月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。本院于2020年3月25日以(2020年)沪0115刑初1275号刑事裁定书裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人金某寻衅滋事一案中止审理。经查，因防控疫情需要，公诉人、被告人无法到庭参加诉讼，故本案中止审理，现可到庭参加案件诉讼，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  胡泰忠人民陪审员  王晓霞人民陪审员  王俊杰二〇二〇年五月十六日书 记 员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11038号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：沈棒，男，1993年7月26日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告沈棒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告沈棒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告沈棒归还原告借款本金26,057.43元，支付原告逾期利息511.45元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年9月，被告沈棒与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告沈棒向原告贷款58,000元，用于购买湘乡泊富汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71617SM，车架号LSVWB4188JN314271)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年10月起的每月14日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告沈棒以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告沈棒自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告沈棒构成违约，截止至2020年2月4日，被告沈棒尚欠原告贷款本金26,057.43元，逾期利息511.45元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告沈棒在签字表中注明的居住地址为湖南省湘乡市龙洞镇和睦村第四村民组24号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金26,057.43元、逾期利息960.36元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告沈棒未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告沈棒支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告沈棒以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告沈棒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈棒应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金26,057.43元，支付至2020年4月7日止的逾期利息960.36元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告沈棒届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告沈棒协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71617SM，车架号LSVWB4188JN314271)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告沈棒继续清偿。案件受理费475.44元，减半收取计237.72元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年五月十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0623执89号申请执行人尉东杰，男，1963年01月01生，汉族，住子长县瓦窑堡镇林虎山社区康坪路小区35号，居民。被执行人何庆云，男，1959年12月10生，汉族，住子长县瓦窑堡镇米梁山社区米粮山庄5号，居民。被执行人何庆军，男，1964年06月23生，汉族，住子长县瓦窑堡镇林虎山社区康坪路小区26号，居民。本院在执行申请执行人尉东杰与被执行人何庆云、何庆军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2019）陕0623民初1169号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人尉东杰借款本金50000元及其利息（月利率1.5%，利息从2018年11月21日起算至全部履行完毕之日止），承担案件受理费600元，迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行义务。经查，被执行人何庆军在陕西子长农村商业银行股份有限公司有存款，账号：62302709000XXXXXXXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何庆军在陕西子长农村商业银行股份有限公司的存款，账号：62302709000XXXXXXXX。本裁定立即执行。审 判 长  张宏明审 判 员  常 颖人民陪审员  霍海燕二〇二〇年五月二十日书 记 员  李小英
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10067号原告：范某某，男，1962年3月30日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李红峰，上海辉旺律师事务所律师。被告：李某，男，1995年11月25日出生，汉族，住安徽省。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：王令亚，总经理。委托诉讼代理人：鲁淳。原告范某某与被告李某、上海馨虎汽车租赁服务有限公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“安诚上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某某的委托诉讼代理人李红峰，被告安诚上海分公司的委托诉讼代理人鲁淳到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼中，本院依法准予原告撤回对被告上海馨虎汽车租赁服务有限公司的起诉。原告范某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故所致医药费、营养费、护理费、交通费、误工费、衣物损、住院伙食补助费等损失合计45,152.10元(由被告保险公司在交强险限额内优先赔付，超出部分由被告李某承担)；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉请为：1、依法判令被告保险公司赔偿原告因交通事故所致医药费、营养费、护理费、交通费、误工费、衣物损、住院伙食补助费等损失合计28,300元(由被告保险公司在交强险限额内优先赔付，超出部分由被告李某承担)；2、判令被告李某承担律师费4,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月14日10时10分许，被告李某驾驶牌号为沪ADXXXX0轻型封闭货车在繁兴路进雅乐路东约400米处与步行的原告发生事故，致原告受伤。经交警部门认定,被告李某承担事故全部责任，原告无责任。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告李某未作答辩，也未提供证据。被告安诚上海分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在其公司处购买交强险。事故发生在保险期间，同意由其先行理赔，庭前经与原告协商，同意赔偿原告医药费、营养费、护理费、交通费、误工费、衣物损、住院伙食补助费等损失合计28,300元。本院经审理认定事实如下：1、原告诉称的事发经过、责任认定属实。2、事发后，原告即被送往上海市同仁医院等治疗，经治疗已产生医疗费5,499.53元(已扣除住院伙食补助费137.50元)。住院期间产生护理费455元。3、2019年9月10日，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所出具鉴定意见书：被鉴定人范某某外伤致左膝部损伤，伤后酌情给予休息期180天、营养期90日、护理期90日。原告为此支付鉴定费900元。4、沪ADXXXX0轻型封闭货车在被告安诚上海分公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。5、原告为本次诉讼聘请律师，产生律师费3,000元。6、诉讼中，原告与被告安诚上海分公司就本案达成一致，保险公司同意赔偿原告医药费、营养费、护理费、交通费、误工费、衣物损、住院伙食补助费等损失合计28,300元。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院小结、费用清单、医疗费票据、护理费票据、鉴定意见书、鉴定费发票等证据并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，依照法律规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告李某驾驶车辆在被告安诚上海分公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内，故原告的损失应先由被告安诚上海分公司在保险限额范围内进行赔偿。本起事故经交警部门认定，被告李某负事故全部责任，故对于超出及不属于保险范围的损失由被告李某赔偿。对原告请求金额，本院评判如下：1、关于医疗费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、衣物损，原告与被告安诚上海分公司就赔偿数额28,300元达成一致，于法不悖，本院予以认可。2、鉴定费，认可900元，由被告李某承担。11、律师费，确认为3,000元，由被告李某负担。以上损失由被告安诚上海分公司在交强险范围内赔偿原告28,300元；由被告李某赔偿原告律师费3,000元及鉴定费900元，合计3,900元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告范某某各项损失合计28,300元；二、被告李某于本判决生效之日起十日内赔偿原告范某某律师费3,000元及鉴定费900元，合计3,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计464.40元，由原告范某某负担161.90元，被告李某负担302.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张志远二〇二〇年五月十五日法官助理 李 腾书 记 员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11104号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：苏点红，男，1985年1月27日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告苏点红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告苏点红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告苏点红归还原告借款本金7,695.60元，支付原告利息67.09元、逾期利息344.21元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告苏点红与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告苏点红向原告贷款53,000元，用于购买湖南永通华锐汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW71613TS，车架号LSVAT4NG8GN056318)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告苏点红以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告苏点红自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告苏点红构成违约，截止至2020年1月5日，被告苏点红尚欠原告贷款本金7,695.60元，利息67.09元、逾期利息344.21元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告苏点红在签字表中注明的居住地址为湖南省长沙市经济技术开发区盼盼路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告苏点红未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告苏点红支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告苏点红以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告苏点红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏点红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金7,695.60元，支付至2020年1月5日止的利息67.09元、逾期利息344.21元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年1月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告苏点红届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告苏点红协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW71613TS，车架号LSVAT4NG8GN056318)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告苏点红继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年五月十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1321民初1038号原告：刘某，女，1992年9月7日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：赵保华，安徽梨苑律师事务所律师。被告李某1博，男，1991年1月24日出生，汉族，安徽省砀山县3。委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。原刘某洋与被李某1博离婚纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原刘某洋及其委托诉讼代理人赵保华，被李某1博委托诉讼代理人贾东峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洋向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、婚生李某2墨由原告抚养，被告承担抚养费；3、婚前财产各自所有。事实和理由：原、被告经人介绍认识××××年××月××日日办理结婚登记××××年××月××日日剩余一李某2墨。原、被告婚前认识时间较短，婚后没有建立真正的婚姻基础，婚后发现与被告性格不合，常因家庭琐事发生争吵。2020年1月4日，被告曾起诉原告要求离婚，后撤诉。原告对这段名存实亡的婚姻已经心灰意冷，现已无和好可能，无法继续共同生活。博辩称：被告同意离婚，但附条件：1、婚生李某3应由被告抚养，被告愿意放弃抚养费；2、平均分割11.6万元的共同财产。否则，不同意离婚。本院经审理，查明如下事实：原、被告经人介绍相识××××年××月××日日办理结婚登记××××年××月××日日生育一李某2墨，现跟随原告生活。2020年1月6日李某1博诉至本院，要求刘某洋离婚，后因故撤回起诉。本院认为：夫妻感情确已破裂是判令离婚的法定标准，并且当事人对自己的主张负有举证的义务。本案原、被告经人介绍相识，婚后共同生活已三年有余，并生育一子，说明双方有一定的感情基础。原、被告婚后虽有矛盾，正如原告所言，缘于家庭生活琐事，说明两人之间并无原则性问题，仍有和好可能。原告亦无证据证明双方感情确已破裂。另外，被告虽同意离婚，但附有抚养孩子和分割财产的条件，现原、被告双方在婚生李某2墨的抚养问题上意见不一，且分歧较大，若原、被告通过深刻的自我批评和彼此有效沟通，夫妻感情和好如初有高度可能性。婚姻关系的解除还会影响到其他家庭成员的生活，离婚不仅对成年人产生影响，对未成年子女更将产生巨大的影响，未成年子女将因父母离婚而失去对他们成长至关重要的东西——温馨的家庭。离婚对未成年子女所造成的伤害是一个积累的过程，会严重影响其一生的幸福。本案原、被告都应端正婚姻态度，正确对待婚姻和家庭，深刻认识婚姻关系中所蕴含的伦理、道德，深刻认识离婚将对子女未来生活产生的影响。为子女的健康成长及家庭的完整性考虑，以判决不准原、被告离婚为妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原刘某洋的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李美艳二〇二〇年五月八日书记员  李青洋
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初1066号原告：李宝华，男，1969年7月16日出生，汉族，政府干部，住内蒙古自治区。被告：玉海，男，1972年12月4日出生，满族，政府干部，住内蒙古自治区。原告李宝华与被告玉海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2020年4月14日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝华到庭参加诉讼，被告玉海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李宝华向本院提出诉讼请求：请求判令被告玉海给付借款3000元。事实和理由：被告玉海于2017年6月17日向我借款3000元，借款当时我向其交付了款项，因借款金额较小，关系较好，借款当时未订立债权债务凭证。2019年10月21日10时28分，我与被告玉海通话时被告玉海承认债务并同意还款，但被告玉海至今未履行还款义务，故诉至法院。被告玉海未作答辩。原告李宝华围绕诉讼请求依法提交了被告玉海与其通话的录音光盘一枚，用于证实借款事实属实。被告玉海未到庭进行质证，且无其他影响证据证明效力的因素，故本院对该证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告玉海于2017年6月17日向原告李宝华借款3000元，借款当时未出具债权债务凭证。2019年10月21日，被告玉海认可债务并同意还款，但至今未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告玉海认可债务，应及时履行给付义务。原告李宝华的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告玉海于本判决生效后即给付原告李宝华借款本金3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告玉海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 宫文星 二〇二〇年五月九日书记员 白居华
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初2028号 原告：陈建得，男，1978年1月18日出生，汉族，自由职业，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：周辰土，上海蓝白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞可佳，上海蓝白律师事务所实习律师。 被告：江东明楼甬江面食店（个体工商户，统一社会信用代码为92330212MA2EF1YM43）。住所地：宁波市鄞州区曙光二村9幢1楼10号。 经营者：夏斐国，男，1952年3月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告陈建得与被告江东明楼甬江面食店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法由审判员毛增辉适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈建得的委托诉讼代理人周辰土、俞可佳，被告江东明楼甬江面食店的经营者夏斐国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建得向本院提出诉讼请求如下：1、被告支付原告拆迁赔偿款103091.2元；2、被告返还原告押金10000元；3、被告支付原告违约金10000元。审理中，原告撤回第3项诉讼请求。事实和理由：原告转手承包被告经营的江东明楼甬江面食店，其位于房屋，并支付被告押金10000元。该房屋现被拆迁，拆迁款合计134416元。原、被告约定分配方式为除30000元归原告外，剩余赔偿款的70%归原告，30%归被告；原告可得拆迁赔偿款共103091.2元。被告收到款项后没有按约付款，也没有退还原告押金，致原告的合法权益受到损害。 被告江东明楼甬江面食店答辩称：与原告存在房屋租赁关系属实。2018年初，听说房屋要拆迁，而原告的经营合同到期为2018年5月，被告想尽快收回房屋，无奈答应了原告的无理要求。合同到期后，原告占着房屋不归还，租金也拒付。2019年5、6月，被告再次与原告谈拆迁事项、拆迁政策，而原告一直拖到2019年12月初仍未交房。拆迁办最后一次开会时，被告叫原告一同前去，在会议上原告才交出钥匙，并保证一周内清空房屋。被告于2019年12月12日才去交房，但发现原告交付的钥匙打不开门，被告花费30元开锁。2019年12月12日，被告拿到拆迁款后，叫原告来拿拆迁款80000元、退还押金10000元，共90000元。原告不同意并向派出所报警。后原告未到派出所接受调解。现被告同意退还原告押金10000元，支付原告拆迁赔偿款103091.2元，但原告应支付尚欠被告的租金52000元。要求一并处理。 经审理，本院查明以下事实： 1992年8月12日，江东区饮食服务公司（现已注销）与被告签订《承包协议》1份，约定：江东区饮食服务公司将座落于曙光二村9幢1楼10号房屋由被告承包开设甬江酒店，由被告自负盈亏、独立核算。被告每月上交房租费100元给江东区饮食服务公司。 2012年5月18日，被告与余林签订《江东明楼甬江面食店承包经营合同》1份，约定：被告将江东明楼甬江面食店承包给余林经营，承包期为三年，即从2012年6月1日至2015年5月31日止，月租金为2500元，按6个月一次性付清；转让费为20000元、押金为10000元。 2014年1月3日，原、被告签订《补充协议》1份，约定：继江东明楼甬江面食店承包经营合同，经三方同意，承包期为三年，即从2012年6月1日至2015年5月31日止，其它事项一律同上，押金10000元，如到期，不续租时，如数归还。租金已收到2014年5月，以后付款同样是上半年5月20日，下半年11月20日。 2015年1月17日，原、被告又签订《补充协议》1份，约定：江东明楼甬江面食店承包合同到2015年5月31日期满，再延长三年，从2015年6月1日到2018年5月31日止，除租金变动外，其它条款一律同上；年租金为31200元，先付后做。 2017年11月20日，原、被告签订《承诺》1份，约定：甬江面食店拆迁，在金额赔偿方面，除30000元归原告，剩余70%归原告，30%归被告。 后宁波市鄞州区房屋拆迁办公室（房屋征收部门）、宁波市鄞州区商务局（被征收人）、宁波市鄞州区东胜街道拆迁办公室（房屋征收实施单位）、宁波市鄞州业盛企业管理咨询有限公司（承租人）、夏斐国（住用人）签订《补充协议》1份，约定：宁波市鄞州区商务局位于房屋已被列入房屋征收范围，该房屋由宁波市鄞州区商务局出租给宁波市鄞州业盛企业管理咨询有限公司，宁波市鄞州业盛企业管理咨询有限公司将该房屋交于夏斐国实际住用；被征收房屋装修评估金额为21573元、一次性搬迁和临时安置费10259元、停业停产损失费51292元、房屋征迁奖励费51292元，合计134416元；在协议签订之日起10日内，夏斐国保证搬迁并腾空该被征收房屋，由鄞州区房屋拆迁办公室或宁波市鄞州区东胜街道拆迁办公室代宁波市鄞州区商务局、宁波市鄞州业盛企业管理咨询有限公司支付给夏斐国上述征收补偿款。2019年12月12日，夏斐国从宁波市鄞州区东胜街道拆迁办公室领取了征收补偿款134416元。 被告领取该征收补偿款后，欲与原告签订补充协议，即原告分得80000元，被告分得54416元，原押金10000元由被告退还给原告。原告不同意，双方遂酿成纠纷。 上述事实，有《承包协议》、《江东明楼甬江面食店承包经营合同》、《补充协议》、《征收协议书》、《征收补充协议》、《房屋征收补偿款领款单》、《银行进账单》等佐证。 本院认为：原、被告于2017年11月20日签订《承诺》是基于双方存在房屋租赁关系，就房屋被征收后取得的征收补偿款作出的约定，该约定系双方当事人的意思表示，约定的内容不违反法律规定，应认定合法有效。根据该约定，被告取得征收补偿款后，应退还原告押金，并按约支付原告征收补偿款。被告至今未付，显属无理。故原告诉称要求被告支付原告拆迁赔偿款103091.2元、返还原告押金10000元，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。被告辩称要求一并处理原告尚欠被告的租金52000元，因该项答辩内容属于反诉范围，被告未向本院提起反诉，故本院在本案中无法一并处理。被告可另行向原告主张。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告江东明楼甬江面食店返还原告陈建得押金10000元。限在本判决生效后七日内履行完毕。 二、被告江东明楼甬江面食店支付原告陈建得拆迁赔偿款103091.2元。限在本判决生效后七日内履行完毕。限在本判决生效后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2562元，减半收取计1281元，由被告江东明楼甬江面食店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 毛增辉 二〇二〇年五月九日 代书记员 柳 欢
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1122民初796号原告：秦爱荣，女，1947年4月16日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：文长青，该小区业主委员会负责人。被告：永州市东安荣一房地产开发有限公司，住所地：湖南省东安县白牙市镇大众路5-7号。法定代表人：荣毛林，该公司董事长。原告秦爱荣与被告永州市东安荣一房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序。本院认为，本案案情复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谭德佐人民陪审员  文家勇人民陪审员  易海平二〇二〇年五月十四日法官助理李玉保书记员周永立附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序进行审理的，裁定转为普通程序。
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初3号 原告：樟树市恒胜汽车运输服务有限公司，住所地：樟树市洲上**号，统一社会信用代码：9136**1. 法定代表人：郭志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹小湖，江西药都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋宇阳，江西药都律师事务所律师。 被告：刘文庆，男，汉族。 被告：刘文涛，男，汉族。 原告樟树市恒胜汽车运输服务有限公司（下称原告）诉被告刘文庆、刘文涛买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理，原告樟树市恒胜汽车运输服务有限公司委托诉讼代理人蒋宇阳、被告刘文庆到庭参加了诉讼，被告刘文涛经法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告一向原告支付购车款201456元及利息23728元（详见欠款明细表），并自2019年11月22日起以所欠购车款为基数按月利率2%计算利息至付清全部购车款之日止。2、被告刘文涛对被告刘文庆上述支付债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年9月5日，原告与被告刘文庆签订一份《订车协议》，约定：被告刘文庆向原告订购一辆解放牌汽车，定金为1万元。同日，原告将解放牌汽车交付给被告刘文庆，被告刘文庆向原告出具一份车辆验收单。2017年12月11日，原、被告双方补充签订一份《分期付款汽车买卖合同》，约定：被告刘文庆以分期付款方式向原告购买解放牌汽车（车牌号为，车款为32.8万元，首付6万元，余款26.8万元自2017年9月22日至2019年8月21日每月支付11167元，期间应按月利率10‰支付利息；被告刘文涛作为担保人为被告刘文庆上述购车款、利息等承担连带清偿责任。上述合同签订后，被告刘文庆仅支付分期购车款及利息共计187675元（包括首付款6万元），剩余购车款及利息经原告多次催讨未果。为此，原告特向法院提起诉讼。 被告刘文庆答辩称：我没有欠原告那么多钱，按我的计算只欠原告不到10万元钱，我交的9万元原告没有开单子给我。 被告刘文涛未到庭进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下： 被告刘文庆提出证据还款单5张，收款单3张，转账明细，证明支付公司车款情况。原告质证时，对该组证据“三性”提出异议。认为该组证据无法证实证据的来源，没有原告盖章，也没有相关人员签字，且部分还款单未注明用于偿还利息及公司买保险，车辆年检费用。该组票据总金额仅14万元余元。本院经审核，对该组证据不予确认，因为该组证据无法达到被告的证明目的。 综上，本院认定本案的事实是：2017年9月5日，原告与被告刘文庆签订了一份订车协议，约定由被告刘文庆向原告购买解放牌J6型红色汽车一辆，本协议签订时，被告刘文庆向原告支付定金10000元等。同时，原告将被告选购汽车交付被告刘文庆检验和试车并验收了车辆。被告刘文庆也于当时支付定金10000元，9月18日又支付了现金30000元，9月22日再次支付了15000元。此外，被告还通过微信等方式支付部分购车款，付清了首期购车款60000元。 2017年12月11日原告作为甲方，被告刘文庆作为乙方签订了一份分期付款汽车买卖合同，合同约定：甲方将解放牌汽车（新车）壹辆出卖给乙方。汽车交易价为人民币叁拾贰万捌仟元整。乙方采取分期付款方式支付上述购车款。乙方在本合同签订之前应向甲方支付首期购车款计人民币60000元，余款268000元由乙方按月等额向甲方支付，每月支付11167元，自2017年9月22日至2019年9月21日止共24个月付清。乙方在分期支付购车款期间，还应按分期付款总额的10‰（月利率），与购车款同时在24个月付清，若逾期还款按2%支付上月购车款和利息。乙方未付清购车款及相应利息之前，甲方暂时保留汽车的产权。乙方享有汽车的占用、使用、收益权。乙方付清全部购车款及利息后，甲方不再保留汽车的产权，乙方享有汽车的完全产权。乙方可委托甲方为其代办汽车保险，车辆审核年审，证照年检及其他相关手续，代缴交纳税金及相关规费。办理上述各项事务时，乙方必须先行向甲方交纳相应费用。为确保合同的履行，有担保人刘文涛为乙方提供连带保证担保责任。担保人的担保范围为购车款、利息、违约金、诉讼费、律师费、服务费，甲方为收回汽车所支出的合理开支，甲方为乙方代办各项事务所垫付的各项费用。保证期限为本合同签订之日起至2012年9月21日止等。被告刘文涛作为担保人也在合同上签字了名。合同签订后，被告刘文庆从2017年10月22日起至2019年5月25日，累计向原告支付了购车款及利息共计127675元。经核算，被告刘文庆尚欠原告购车款201456元及截止2019年11月21日利息23728元。为此，原告经多次催收未果，向本院提起诉讼。 本院认为：原告与被告刘文庆在平等自愿基础上签订分期付款汽车买卖合同，合法有效。原告已按合同约定将汽车交付给了被告刘文庆，被告刘文庆理应按合同约定分期按时支付购车款及利息，被告刘文庆不按时支付购车款及利息的行为，属违约行为，原告有权要求被告刘文庆支付购车款及利息。被告刘文涛自愿为被告刘文庆提供连带担保保证，对被告刘文庆所欠购车款及利息，理应承担连带清偿责任。 综上，原告的诉讼请求应予支持。根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百八十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下. 一、限被告刘文庆在本判决生效后十日内支付原告樟树市恒胜汽车运输服务有限公司购车款201456元及截止到2019年11月21日的利息23728元，并自2019年11月22日起按月利率2%计算利息至付清款止。 二、被告刘文涛对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4677元，由被告刘文庆、刘文涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号：，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王小根 人民陪审员  傅丽萍 人民陪审员  肖招娣 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  付婷婷
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初170号 原告：钱丑芳，男，1983年12月12日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 委托诉讼代理人：刘磊，江西竹鄉律师事务所律师，一般代理。 被告：罗定青，男，1983年12月13日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：罗长青，男，1982年5月28日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 原告钱丑芳与被告罗定青、罗长青民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱丑芳、被告罗定青到庭参加诉讼，被告罗长青经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱丑芳向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告连带清偿借款本金86000元，并自2020年1月1日起，按照年利率12%支付利息，暂计2个月，即86000×12%÷12个月×2个月=1720元，利息计算直至本息付清为止。以上合计87720元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告罗定青是朋友关系，在2013年10月份左右，被告罗定青因建房资金不足，便向原告借款20000元用于建房。同年11月份，被告罗定青邀请原告一起合伙做工地，原告便入股59000元作为股金，但是在合伙过程中（2013年12月份），原告发现被告做假账，便要求退出合伙，被告罗定青也同意原告退伙，所入的股金59000元当做被告罗定青向原告的借款。至此，被告罗定青共向原告借款79000元，并书写借条一份，约定月息2分。之后，原告便催促被告罗定青还本付息，期间，被告罗定青也支付了几千元利息，但是有约两年的时间，被告罗定青没有支付过任何利息。直至2018年，原告找到被告罗定青，当时被告罗定青的哥哥罗长青在场，愿意为被告罗定青做担保，于是被告罗定青重新驳了一张借条，罗长青作为担保人在借条上签了字。截至2019年年底，被告罗定青在2019年2月3日还了一笔借款14000元，剩余借款86000元仍未还清，原告为保护自身合法权益，遂诉至法院。 被告罗定青辩称，2014年，我借了原告一共是79000元，2018年还了他33000元利息，到2018年年底我没钱还了，原告把本息算到了十几万，没办法我就打了一张借条给原告。2019年底原告跑到我家里来要我还钱。我现在暂时没钱，等有钱了会还的，没有必要牵累担保人罗长青。 被告罗长青未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2018年2月15日，被告罗定青立下借条，向原告借款100000元，并承诺在2019年年底偿还借款本息，如在2019年底未还清按月息1分计算支付利息；同时，被告罗长青作为担保人在借条上签字。2019年2月3日，被告罗定青偿还原告借款14000元，后再未偿还原告借款本息，原告遂通过微信等方式多次向被告罗定青追讨，但被告罗定青仍未偿还原告借款本息，原告遂诉至法院。被告罗定青尚欠原告借款本金86000元。 以上事实有开庭笔录及原告提交的借条、微信聊天记录等证据在卷作证，可以认定。 本院认为，被告罗定青向原告借款，立据为证，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系，被告罗定青在约定还款期限内未能履行还款义务，构成违约，故对原告要求被告罗定青偿还借款86000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对借款利息的约定不违反法律规定的上限，故对原告要求被告罗定青支付利息的诉讼请求，本院予以支持；其中2020年1-2月的利息为1720元（86000×1%×2）。被告罗长青作为担保人在借条上签字，同意为上述借款担保，不违反法律规定，故对原告要求被告罗长青对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗定青于本判决生效之日起十日内偿还原告钱丑芳借款本金86000元、利息1720元，本息合计87720元，并支付自2020年3月1日至还清之日止的利息（按月息1分计算）。 二、被告罗长青对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1993元，由被告罗定青与被告罗长青共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向人民法院申请执行。 审判员  罗献忠 二〇二〇年五月七日 法官助理刘鹏程 书记员钟晓彬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21713号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：沈权，男，1977年12月26日出生，汉族，住烟台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈权信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,421元。原告诉称，被告沈权系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计80,421元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0882民初1765号原告：杨春清，女，1961年7月15日出生，汉族，住大石桥市。原告：胡文海，男，1982年12月23日出生，汉族，住大石桥市。原告：胡文洋，男，1985年9月20日出生，汉族，住大石桥市。三原告委托诉讼代理人：刘东磊，辽宁顺清满律师事务所律师。被告：董立强，男，1971年6月11日出生，汉族，住大石桥市，（以下简称第一被告）。被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁东区站前街10号、甲10号。（以下简称第二被告）负责人：宫恩利，经理。委托诉讼代理人：刘谦峰，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原告杨春清、胡文海、胡文洋诉被告董立强、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，依法由审判员姜晓晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘东磊、被告董立强、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的委托诉讼代理人刘谦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春清、胡文海、胡文洋向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告赔偿原告经济损失749557.29元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月21日20时50分许，董浩驾驶第一被告所有的辽Ｈ×××××号车辆沿岫水线由西向东行驶至大石桥市南楼圣马公司门前东侧处时，与同向前方行驶的胡某驾驶的辽Ｈ×××××号车辆相撞，形成一起交通事故。该事故经交通警察大队认定：董浩负本起事故全部责任，胡某无责任。事后原告和被告协商未果，故诉至法院，请求法院根据《保险法》的有关规定，支持原告的诉讼请求。被告董立强辩称：肇事属实，我车有保险同保险公司意见。被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称：肇事辽Ｈ×××××号车在我公司投保交强险和商业险100万元不计免赔，事故发生在保险期内，对事故造成的合理损失同意按照事故责任约定和保险合同约定在保险限额内予以赔付，原告主张精神抚慰金过高，没有法律依据，原告主张办理丧事的住宿费、交通费和误工损失应包括在丧葬费之内不同意另行给付，诉讼费等间接损失不在保险范围内，其余见质证意见。原告杨春清、胡文海、胡文洋为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告三人的身份证复印件及黄土岭镇派出所出具的关系证明，黄土岭镇和平村村委会出具的证明，证明原告具备合法的主体资格。2、道路交通事故认定书一份，证明被告车辆在本起事故中负全部责任。3、死亡证明及死亡注销证明一份，证明原告的亲属死亡时的年龄，要求死亡赔偿金按照20年赔付。4、处理丧葬事宜三人身份证复印件，证明处理丧葬事宜的误工费。5、医药费收据、医药费清单、病志各一份，证明抢救时发生的费用。6、机动车登记证书及购买车辆的保修卡、发票，证明车辆已经全部损坏要求赔付。经质证，被告对证据1、2、3、4、5、6的真实性无异议，对证据4的证明目的有异议，处理丧葬事宜的费用包括在丧葬费之内，不另行赔付。对证据5没有异议，但是住院病例和住院费用清单显示受害人的抢救期间处于重症监护，不同意赔付护理费。证据6机动车登记证书登记日期为2016年2月22日至事故发生时已使用三年多，不能证明是本案交通事故造成的实际损失，原告主张的财产损失金额没有依据。第一被告没有证据提供。第二被告向本院提供保险单抄件一份，证明车辆投保的事实。经质证，原告对此没有异议，本院予以采信。本院经审理查明认定事实如下：2019年6月21日20时50分许，董浩驾驶第一被告所有的辽Ｈ×××××号车辆沿岫水线由西向东行驶至大石桥市南楼圣马公司门前东侧处时，与同向前方行驶的胡某驾驶的辽Ｈ×××××号车辆相撞，形成一起交通事故。该事故经交通警察大队认定：董浩负本起事故全部责任，胡某无责任。胡某受伤后被送到大石桥市中心医院抢救，产生医药费8890.79元。胡某出生于1960年8月11日，于2019年6月22日死亡，丧葬事宜由其亲属杨北平、崔丕志、胡文涛参与处理。胡某于2016年2月22日购买辽Ｈ×××××号摩托车一辆，车辆价款为4800元。另查，第一被告所有的辽Ｈ×××××号车辆在第二被告处投保了交强险和商业险100万元，并不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为：此起交通事故是由于被告董浩违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，负本起事故的全部责任。双方对大石桥市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书没有异议，本院予以采信。死者胡某于1960年8月11日出生，死亡时年满59周岁，死亡赔偿金应按29701元标准赔付20年。死者抢救期间花医药费8890.79元应予赔付。由于胡某的死亡给其亲属带来巨大的精神痛苦，原告要求给付精神抚慰金100000元的请求，本院予以支持。原告请求处理丧葬事宜等费用5000元过高，依法按2019年居民服务业标准144.40元/天赔付三人三天误工费。原告要求交通费2000元，没有票据，考虑发生事故当天抢救产生交通费用，本院酌定给付500元。原告主张的伙食费和护理费，病志中体现受害人住院5个小时，故对原告要求伙食费及护理费的请求，本院不予支持。原告主张车辆损失5000元，其购买价格为4800元，同时已经使用3年，应当相应贬值，本院酌定给付2000元为宜。因涉案车辆在第二被告处投保了交强险和商业险三者险（保险限额100万、不计免赔），故对原告造成的各项经济损失应由第二被告在交强险和商业险限额内赔付。为保护公民的合法权益，维护正常的社会交通秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告杨春清、胡文海、胡文洋经济损失人民币741256.89万元（详见赔偿明细）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按上述期限履行还款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，减半收取5600元，由被告董立强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  姜晓晶二〇二〇年五月十八日书记员  李玉洁1、医药费8890.79元2、死亡赔偿金：29701元*20年＝594020元3、丧葬费：34546.50元4、处理丧葬事宜等费用：144.4元*3人*3天＝1299.6元5、精神抚慰金：100000元6、车辆损失：2000元7、交通费：500元合计：741256.89元合计：741256.89元
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初2093号之一原告：贵阳观山湖刘明亮建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路2号金元国际新城一期5-9栋负1层13号，统一社会信用代码92520115MA6GR45R3N。经营者：刘明亮，男，汉族，1992年11月1日生，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：孟欣、汪嘉坤（实习），贵州铭和律师事务所律师。被告：贵州高山建设工程有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道民族路14号，统一社会信用代码91522722MA6DNHUJ8R。法定代表人：何钦雄，该公司总经理。本院在审理原告贵阳观山湖刘明亮建筑材料租赁站与被告贵州高山建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2020年4月10日立案,原告贵阳观山湖刘明亮建筑材料租赁站于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告贵阳观山湖刘明亮建筑材料租赁站撤回起诉。案件受理费减半收取3494元（原告已预交），由原告贵阳观山湖刘明亮建筑材料租赁站负担。审判员  魏荣宇二〇二〇年五月十一日书记员  莫朝飞
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初3176号原告：张志琴，女，汉族，1974年7月15日出生，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张保根，河南恒辉律师事务所律师。特别授权。被告：赵一鸣，男，汉族，1996年10月3日出生，住卫辉市。被告：中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司。负责人：柯素芳，任经理。委托诉讼代理人：李现亮，河南瀛汉律师事务所律师。特别授权。原告张志琴与被告赵一鸣、中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司（以下简称人保闽侯公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年10月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张志琴的委托代理人张保根，被告人保闽侯公司的委托代理人李现亮到庭参加诉讼，被告赵一鸣经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张志琴向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费共计10490元。事实与理由：2017年1月24日17时许，第一被告驾驶闽Ａ×××××号轿车沿卫辉比干大道行驶到卫辉市房产管理局北十字路口时与原告骑二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经责任认定：第一被告承担事故的同等责任；原告承担事故同等责任。经诊断：原告右股骨转子间及股骨上端粉碎骨折、髋臼骨折等，施行右股骨骨折切开复位内固定手术治疗。闽Ａ×××××号轿车在第二被告处投保有强制险、第三者险等。2017年4月11日，原告就其“右股骨骨折切开复位内固定术”治疗等损失费用向卫辉市人民法院提起诉讼，经审理，于2017年8月17日作出（2017）豫0781民初1334号民事判决并赔偿了相应的损失费用。2017年7月28日，原告因需取出内固定施行了“右股骨骨折术后”手术治疗，被告依法应对原告“右股骨骨折术后”治疗等损失费用承担赔偿责任。被告赵一鸣未到庭未答辩。被告人保闽侯公司辩称：1、（2017）豫0781民初1334号民事判决书，我司已承担109535.45元，交强险医疗限额已用完，本次在剩余保险限额内按照责任比例进行承担。2、我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告围绕诉讼请求依法提供证据材料：1、原告身份证复印件一份：证明原告的身份及主体资格；2、民事判决书1份：证明2017年1月24日原告因交通事故致骨盆骨折等，原告与第一被告负事故的同等责任，肇事车闽Ａ×××××在第二被告投保有交强险和第三者责任险及赔偿情况；3、新乡医学院第一附属医院诊断证明1份，出院证1份，住院票据1份，费用总清单1份（4页），病例1本：证明原告因事故致骨盆骨折在医院进行股骨干骨折术后治疗过程；4、鉴定书一份：证明原告出院后的营养期限及护理情况；5残疾鉴定费票据1份：证明鉴定费1900元。被告均未提供证据。被告人保闽侯公司对原告提供的证据1、2无异议。证据3真实性无异议，医疗费应当扣除非医保部分。证据4证明目的不予认可，我司认为结合原告的伤情护理期、营养期仅计算住院期间即可。证据5鉴定费属于间接损失，我司不予承担。本案经庭审调查、质证，可以确认以下事实：2017年1月24日17时许，第一被告驾驶闽Ａ×××××号轿车沿卫辉比干大道行驶到卫辉市房产管理局北十字路口时与原告骑二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤等交通事故。经责任认定：第一被告承担事故的同等责任；原告承担事故同等责任。经诊断：原告右股骨转子间及股骨上端粉碎骨折、髋臼骨折等，施行右股骨骨折切开复位内固定手术治疗。闽Ａ×××××号轿车在第二被告处投保有强制险、第三者险等。2017年4月11日，原告就其“右股骨骨折切开复位内固定术”治疗等损失费用向卫辉市人民法院提起诉讼，经审理，于2017年8月17日作出（2017）豫0781民初1334号民事判决，判决人保闽侯公司赔偿于判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告医疗费、精神抚慰金、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、车损94023.77元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、医疗器械辅助费15511.68元。2019年7月28日，原告因需取出内固定施行了“右股骨骨折术后”手术治疗，原告要求赔偿同诉讼请求。本院认为：原告与被告赵一鸣发生交通事故，造成原告受伤，现原告要求赔偿符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿医疗费10995.39元、住院伙食补助费按每天50元计算5天为50元/天×5天=250元、营养费按每天20元计算15天为20元/天×15天=300元、护理费按2019年居民服务业和其他服务业每年45677元1人护理5天为45677元/年÷365天×5天×1人=625元，出院后护理费45677元/年÷365X15天×1人×50%=938元、交通费每天20元计算5天为20元×5天=100元、鉴定费1900元符合相关法律规定，本院予以支持。因被告赵一鸣驾驶的车辆在被告人保闽侯公司投保有交强险合商业第三者责任险，且交强险中已赔偿原告医疗费10000元、死亡伤残限额84023.77元，因此被告人保闽侯公司应在交强险内赔偿原告护理费1563元、交通费100元、鉴定费1900元，计3563元。因原告驾驶车辆为非机动车辆，因此，人保闽侯公司在商业第三者责任限额内赔偿原告医疗费10995.39元、住院伙食补助费250元、营养费300元，计11545.39元的60%，即10995.39元×60%=6927元，二项合计10490元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及相关法律之规定，缺席判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告护理费、交通费、鉴定费3563元；在商业第三者责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费6927元，二项共计10490元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，原告承担53元，被告赵一鸣承担122元。如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  杨成勇审判员  文万洲审判员  郭庆梅二〇二〇年五月八日书记员  尹 萌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21451号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：王晓英，女，1973年11月11日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计69,407元。原告诉称，被告王晓英系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计69,407元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书            （2020）黔0111民初4412号                   原 告              谭红，女，1987年6月5日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区小河。      杨秀贵，男，1982年2月25日出生，布依族，住贵州省贵定县新巴镇。      委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师。      委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。                   被 告              贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。      法定代表人：肖玉方，该公司董事长。      委托诉讼代理人：何艳，该公司副总。      贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层（遵义社区）。      法定代表人：王平，该公司执行董事兼总经理。      委托诉讼代理人：路黔峰，该公司员工。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.判令被告退还原告三通费6000元；2.判令被告自2013年10月13日起，以6000元为基数，按银行贷款年利率4.75%支付原告资金占用费至退还款项为止。                  本院于2020年5月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、被告贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告谭红、杨秀贵三通费4664元，并支付资金占用费(资金占用费以4664元为基数,按中国人民银行同期存款利率为标准，从2013年10月13日起计算至实际退还之日止）；      ??二、驳回原告谭红、杨秀贵的其余诉讼请求。 ?????      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    王    珏      二〇二〇年五月二十日          书  记  员    胡    兰
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执608号之二 申请执行人：吴某某，女，1989年12月7日生，住贵州省安龙县。 被执行人：杨某，男，1986年04月26日生，住贵州省安龙县。 本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人杨某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨某在中国建设银行6217007160005685×××××账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年五月二十日 书记员  韦臣
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初1419号 原告：刘一霖，男，1990年3月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。 被告：张峻东，男，1992年7月21日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 本院受理原告刘一霖诉被告张峻东民间借贷纠纷一案中，原告刘一霖向本院提出财产保全的申请，并提供保单保函作为担保，要求保全被告张峻东名下的财产。 本院认为，原告刘一霖提出的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封或冻结被告张峻东的名下财产，价值总计以人民币63000.00元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁波 二〇二〇年五月十九日 法官助理杜剑峰 书记员夏秀凡 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初117号原告(反诉被告)：高天才，男，1970年1月22日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：郭辉，河南博正律师事务所律师。被告(反诉原告)：河南讯发防水有限公司，住所地郑州市金水区金水路201号6幢23层2308号。法定代表人：任建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜青波，北京市两高（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚鹏，北京市两高（郑州）律师事务所实习律师。高天才与河南讯发防水有限公司（以下简称讯发公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。高天才及其委托诉讼代理人郭辉、讯发公司的委托诉讼代理人杜青波、刘亚鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高天才向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款160000元，并自2019年5月19日按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月19日原、被告签订《施工班组承包协议书》，约定郑州碧桂园防水工程由原告施工，同年，原告还为被告邢台碧桂园也进行防水施工，2018年7月18日原、被告签订《施工班组承包协议书》，约定龙城碧桂园防水工程由原告施工。后经协商，2019年5月19日被告让原告出具16万元收到条后拒绝支付该16万元，经多次讨要均未果，为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决。讯发公司辩称，原、被告双方所施工的三个工地，郑州碧桂园、龙城碧桂园、邢台碧桂园尚未进行结算，被告共支付原告工程款180余万元，经被告自行核算不拖欠原告任何工程款，请法庭驳回原告的诉讼请求。讯发公司向本院提出反诉请求：1．判令反诉被告支付反诉原告维修费114068.59元（暂计算到2018年2月8日）；2.反诉被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月19日反诉原、被告签订《施工班组承包协议书》，约定郑州碧桂园防水部分工程由反诉被告施工，反诉被告因不合规施工造成严重质量问题，却拒不整改，因此产生维修费114068.59元（暂计算到2018年2月8日），应由反诉被告承担。反诉原告特提起反诉，望判如所请。高天才针对反诉辩称：反诉原告的反诉没有任何法律和事实依据，自2019年5月19日反诉原告尚欠反诉被告16万元，且反诉原告认可无任何纠纷，请求驳回反诉原告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：高天才与讯发公司于2016年8月19日、2018年7月18日签订两份《施工班组承包协议书》，约定高天才对郑州碧桂园、龙城碧桂园的防水工程进行施工，另外，高天才与讯发公司约定，对邢台碧桂园也进行了防水施工。2019年5月19日高天才给讯发公司出具收到条一份，内容为：“今收到讯发公司工程款壹拾陆万元整，本人收到此款后，与讯发公司不再有任何经济纠纷（包括所有工程量，零星用工，后期维修协议），到今日全部解决完毕，本人拿到工程款后，保证足额发放给工人，如因工人拿不到工资而与讯发公司产生纠纷，本人愿承担一切法律责任。注此工程款包含邢台碧桂园、龙城碧桂园、郑州碧桂园工地。”讯发公司收到该收到条后，未向高天才支付该款，后高天才向政府反映索要工资一事，讯发公司向荥阳市住建局出具情况说明一份，并向该局提交了防水维修告知函及高天才所出具的收到条。讯发公司在情况说明中称：讯发公司与高天才系分包合同关系，不欠高天才工资；高天才施工工程存在严重质量问题，给公司造成了上百万损失，高天才应予赔偿；讯发公司根据工程进度及合同约定，已将大部分工程款按节点支付给了高天才。此后双方对此纠纷未协商解决，高天才遂诉到法院。本院认为，讯发公司持有高天才出具的16万元收到条，但并未支付该款，对此事实，双方均无异议，由此可以看出，该16万元款项是经双方协商一致的，否则，讯发公司不会接收该收到条，讯发公司收到该收到条后，并未支付该款，原告要求其支付，本院予以支持。高天才要求讯发公司自2019年5月19日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，没有超出参照买卖合同未约定逾期付款违约金或违约金计算方法的相关法律规定标准，本院予以支持，但自2019年8月21日起至实际付清之日止，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。讯发公司的反诉请求，证据不力，且在高天才出具给讯发公司的收到条中，就后期维修一事已一并处理，故对讯发公司的反诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、河南讯发防水有限公司于本判决生效之日起十日内支付高天才工程款160000元及利息（以160000元为基数，自2019年5月19日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回河南讯发防水有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，反诉费1291元，均由河南讯发防水有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王慧芳人民陪审员  李巧玲人民陪审员  张淑云二〇二〇年五月十二日书 记 员  张 景
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20956号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：翟长清，男，1980年10月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告翟长清信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,157.17元。原告诉称，被告翟长清系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计73,157.17元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22228号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：曾相华，男，1982年12月05日出生，汉族，住重庆省重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾相华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,179元。原告诉称，被告曾相华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计78,179元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初774号原告：杨琢民，男，汉族，1994年5月5日出生，现住新乡市。被告：齐艳红，女，汉族，住新乡市。原告杨琢民诉被告齐艳红饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。2020年5月12日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨琢民负担。审判员  李海云二〇二〇年五月十二日书记员  高 洁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21161号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李术利，男，1977年5月15日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李术利信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计287,943.07元。原告诉称，被告李术利系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计287,943.07元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……