wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀04民终1695号 上诉人（原审原告）：河北金梓缘物业服务有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民路12号帝豪雅居1-1605号。 法定代表人：马英，该公司经理。 委托诉讼代理人：柴楠，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：郭琳，女，1991年11月10日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 上诉人河北金梓缘物业服务有限公司（以下简称金梓缘物业公司）因与被上诉人郭琳劳动争议一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初4832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金梓缘物业公司的上诉请求：1、依法撤销一审判决，并改判双方不存在劳动关系，上诉人不予支付被上诉人双倍工资和经济补偿金；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实和证据错误。上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。上诉人工资是由邯郸市万广贸易有限公司代发，实际发放工资及聘用的主体是现代（邯郸）房地产开发有限公司管理人。一审法院未对被上诉人提交的相关事实和证据进行核实即出具判决是错误的。现代奥城小区的开发商于2018年4月18日进入破产重整程序后，由管理人管理及运营，管理人于2018年6月22日与现代奥城小区物业公司居天下（邯郸）物业服务有限公司解除前期物业服务合同，并聘用原奥城小区物业工作人员继续在小区工作，工资由管理人承担。管理人委派上诉人负责小区管理工作，所有人员均由管理人聘用，小区所有物业费收入均上缴管理人，所有物业支出由管理人承担，因此，被上诉人并非是上诉人的员工，上诉人不应向被上诉人支付经济补偿金和双倍工资。 郭琳答辩称，一审判决正确，上诉理由不成立。 金梓缘物业公司向一审法院请求：1、判决被告与原告之间不存在劳动关系，原告不予承担被告双倍工资、经济补偿金及为被告缴纳社会保险费用。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：郭琳于2018年6月22日到金梓缘物业公司工作，主要在现代奥城小区从事前台客服工作，工资标准为月工资2240元。2019年7月19日离开金梓缘物业公司。金梓缘物业公司未为郭琳缴纳社会保险，也未与郭琳签订书面劳动合同。郭琳于2019年8月5日向邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，请求：1、请求裁决金梓缘物业公司支付双倍工资24640元；2、请求裁决金梓缘物业公司向郭琳支付经济补偿金2240元；3、请求裁决金梓缘物业公司给补缴2018年6月至2019年7月的养老、工伤、失业、医疗等社会保险；4、依法要求申请人与被申请人解除劳动关系。邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年9月10日作出邯丛劳人仲案（2019）141号裁决书，裁决:1、申请人与被申请人解除劳动关系；2、被申请人支付申请人经济补偿金2240元；3、被申请人支付申请人双倍工资24640元；4、被申请人应为申请人缴纳2018年6月至2019年7月的社会保险。（具体数额应以当地社保中心出据的单据为准，应由单位缴纳的部分由单位缴纳，应由个人缴纳的部分由个人缴纳）。金梓缘物业公司不服上述仲裁裁决，于2019年9月29日诉至法院。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故金梓缘物业公司应当向郭琳支付双倍工资（2500元×11个月）＝22640元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条的规定，金梓缘物业公司未依法为郭琳缴纳社会保险费，应当向其支付经济补偿金，即金梓缘物业公司应以月工资2240元为标准向郭琳支付1个月的经济补偿金2240元。因金梓缘物业公司未为郭琳办理和缴纳相关社会保险费用，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……。”之规定，郭琳请求解除劳动关系，本院予以支持。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动保障行政部门责令限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”根据上述规定，郭琳请求的缴纳社会保险可以依照行政强制征缴的程序办理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、解除郭琳与河北金梓缘物业服务有限公司的劳动关系；二、河北金梓缘物业服务有限公司在本判决生效之日起十日内向郭琳支付未订立书面劳动合同的双倍工资22640元、未依法为郭琳缴纳社会保险费的经济补偿金2240元。案件受理费10元，减半收取计5元，由河北金梓缘物业服务有限公司承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，郭琳对一审认定的事实没有异议，金梓缘物业公司有异议，认为用人单位应当是现代（邯郸）置业有限公司管理人，该公司于2018年4月18日进入破产程序，上诉人受该公司委托代行管理，代发工资，上诉人不是实际用人单位，对郭琳的工作时间和工资待遇没有异议。金梓缘物业公司在法院指定期限内未能提交其与现代（邯郸）置业有限公司管理人之间关系的证据。根据一审卷宗材料本案认定事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于金梓缘物业公司上诉称其不是郭琳实际用人单位的理由。经审查，自2018年6月22日起现代奥城小区的物业管理由金梓缘物业公司负责，郭琳是该小区物业管理工作人员，虽然金梓缘物业公司上诉称是受现代（邯郸）置业有限公司破产管理人委托代行管理，但并无充足证据予以证明，因此，郭琳的用人单位应为金梓缘物业公司，金梓缘物业公司的上诉理由因证据不足，本院不予采信。郭琳于2018年6月22日到金梓缘物业公司工作，2019年7月19日离开金梓缘物业公司，双方未签订书面劳动合同，依据原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，双方存在事实劳动关系。因金梓缘物业公司未与郭琳签订书面劳动合同，一审判决金梓缘物业公司支付双倍工资和经济补偿金符合法律规定。因双方存在事实劳动关系，一审判决解除双方劳动关系不当，依法予以纠正。 综上所述，金梓缘物业公司的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初4832号民事判决第二项； 二、变更河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初4832号民事判决第一项为：郭琳与河北金梓缘物业服务有限公司自2018年6月22日至2019年7月19日期间存在事实劳动关系。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费10元，由河北金梓缘物业服务有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  段子勇 审判员  温永国 审判员  刘 勇 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王 帆
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初3485号 原告：王家平，女，汉族，1971年03月11日出生，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：冯烨（一般授权），山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张林（一般授权），山东齐鲁（枣庄）律师事务所实习律师。 被告：李士伟，男，汉族，1953年12月13日出生，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：孙鹏（特别授权），男，汉族，1983年10月5日出生，住枣庄市市中区，系被告李士伟之女婿。 原告王家平与被告李士伟道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家平及其委托诉讼代理人冯烨、张林与被告李士伟及其委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费3，348.74元、住院伙食补助费1，260元、伤残赔偿金84，658、误工费34，306.4元、护理费9，387.9元、精神损害抚慰金2，000元、营养费3，180元、鉴定费2，080元、被抚养人生活费10，692.4元、交通费1，050元，以上各项共计153，165.04元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月10日7时40分许，被告李士伟驾驶电动三轮车由北向南行驶至事故地点处向北掉头时，与由北向南行驶王家平驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告王家平受伤。该事故经枣庄市公安局高新区分局交通警察大队认定，被告李士伟承担事故的全部责任，原告王家平不承担事故责任。 被告李士伟辩称，对原被告之间发生交通事故表示歉意，对原告方的损失同意在最大的范围内进行赔偿，但鉴于被告是贫困户，家庭生活确实困难，至今因被告小儿子的长年疾病而负债累累，现被告小儿子刚去世二、三年，外债尚未还清，希望原被告能通过调解的方式调解本案。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2019年6月10日7时40分许，被告李士伟驾驶电动三轮车由北向南行驶至事故地点处向北掉头时，与由北向南行驶王家平驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告王家平受伤。该事故经枣庄市公安局高新区分局交通警察大队认定，被告李士伟承担事故的全部责任，原告王家平不承担事故责任。原告伤情经枣庄正平司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定，王家平伤残等级评定为为十级，伤后住院期间护理人数建议为2人，出院后护理人数及护理期限建议为1人护理24～39日，营养期建议为45～60日。被告李士伟在原告住院期间垫付医疗费5，000元。 本院认为，枣庄市高新区公安分局交警大队出具的交通事故认定书，认定事实清楚证据充分，认定的事故责任客观公正，本院依法予以采信。本案双方车辆发生交通事故造成的损害，被告李士伟承担事故的全部责任，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 原告要求因受伤害所需：医疗费3，348.74元、伤残赔偿金84，658、护理费9，387.9元、鉴定费2，080元、被抚养人生活费10，692.4元，符合法律规定。原告误工费按每天80元计算为296天×80元=34，306.4元；住院伙食补助费按每天30元计算为1，260元；营养费按每天30元计算为3，180元；原告伤残等级评定为为十级参照枣庄地区生活水平精神损害抚慰金为1，000元；原告交通费酌定为600元。以上损失共计150，513.44元。被告李士伟在原告住院期间垫付医疗费5，000元应予以扣减，扣减后被告李士伟应再偿付原告145，513.44元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李士伟赔偿原告王家平各项损失共计145，513.44元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告王家平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，364元减半收取1，682元，由原告王家平负担77元，由被告李士伟负担1，605元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张彤 二〇二〇年五月二十九日 书记员  魏维
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2355号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何树冰，男，1989年5月29日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告何树冰信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告何树冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年10月23日，卡号62×××85。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金142102.58元，利息14891.38元，分期付款手续费12001.1元，增值服务费20元，逾期还款违约金37942.2元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告何树冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金142102.58元、利息（截至2020年1月9日为14891.38元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费12001.1元、增值服务费20元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为37942.2元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2202元，由被告何树冰负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年五月六日法官助理肖曾琪书记员林苑
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4418号原告：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。法定代表人：范可风。委托诉讼代理人：严章，湖南金州律师事务所律师。被告：陈彬彬，男，1990年6月14日，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。原告弘高融资租赁有限公司（以下简称弘高公司）诉被告陈彬彬劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘高公司的委托诉讼代理人严章、被告陈彬彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弘高公司请求判令：1、判决原告不应向被告支付经济补偿45570.395元；2、判决本案诉讼费由被告承担。陈彬彬答辩要点：1、原告欠发被告8、9、10月工资并非不可抗力，2.长沙劳动人事争议仲裁委员会认定原告无故拖欠工资证据充足、事实清楚；3、原告陈述并未因经营困难而主动与被告解除劳动合同，而是被告主动申请劳动仲裁并向原告提出解除劳动合同与事实不符。经审理查明：2013年7月22日，陈彬彬进入弘高公司工作，工作岗位为融资主管。2019年10月21日，弘高公司出具公告，主要载明：因公司受到大环境影响，业务发展遇到瓶颈，经公司研究决定，特通知暂无业务往来的部门，从2019年10月22日开始安排员工休假，只保留部分员工维持公司正常业务需要，待公司业务恢复正常，再通知员工回公司上班。公司所欠员工休假前的工资，公司会尽最大努力发放给员工。2019年10月21日，弘高公司向陈彬彬出具离职证明，载明陈彬彬自2015年9月1日至2019年10月21日我公司融资规划部担任融资主管岗位，由于公司经营（解除劳动合同）原因，于2019年10月21日办理离职手续，双方确认终止劳动合同关系。后陈彬彬等51位申请人因工资等劳动争议向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称长沙市仲裁委）提起劳动仲裁，其中，陈彬彬请求裁决：一、弘高公司支付拖欠的2019年8月至10月期间的工资16088元；二、弘高公司支付经济补偿48000元。2019年12月9日，长沙市仲裁委作出长劳人仲案字（2019）第1351号仲裁裁决（以下简称1351号仲裁裁决），裁决如下：一、弘高公司支付奉佳新等51位申请人经济补偿1125584.17元；二、弘高公司支付李芳梅赔偿金27101元；三、弘高公司支付邓芸芸生育津贴11000元；四、对申请人的其他仲裁请求不予支持。其中，裁决结果一览表中显示陈彬彬经济补偿为45570元。弘高公司不服仲裁裁决，遂诉至本院。另查明，陈彬彬庭审中认可弘高公司已向其支付了2019年8月至10月的工资。以上事实，有当事人身份信息、仲裁裁决书、、长沙中院结案通知书、公告、劳动合同、离职证明、银行流水、社保参保证明、微信截图等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：陈彬彬于2013年7月22日入职弘高公司。2019年10月21日，弘高公司由于公司经营原因，解除劳动合同，并于当日向陈彬彬出具离职证明，自2019年10月21日起，双方劳动关系解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，弘高公司应当向陈彬彬支付经济补偿。双方对陈彬彬的工资标准持有异议，均应对自己提出的主张提供证据。本院依据陈彬彬提交的银行流水认定其在离职前一年的月平均工资为6085元。陈彬彬于2013年7月入职，2019年10月离开弘高公司，在弘高公司工作6年3个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算。经核算，弘高公司应当向陈彬彬支付经济补偿39552.5元（6085元/月×6.5个月）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十九条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限原告弘高融资租赁有限公司于本判决生效后十日内向被告陈彬彬支付经济补偿39552.5元；驳回原告弘高融资租赁有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告弘高融资租赁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  章富琼二〇二〇年五月二十五日书记员  龙 辉附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执717号之三 被执行人：于某，男性，汉族，1967年09月24日生，住所地：辽宁省丹东市振兴区。 本院在执行劳务合同纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人于某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于某在中国建设银行账户内存款人民币75832.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 鄂 斌 二〇二〇年五月十三日 书记员 徐撄哲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1152号原告：马梦泽，男，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：马国峰（系原告之父），男，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：赖宁，内蒙古同实律师事务所律师。被告：赤峰市福泽人力资源服务有限公司，住所地赤峰市.法定代表人：雷福学，总经理。被告：雷福学，男，赤峰市福泽人力资源服务有限公司经理，住赤峰市。二被告委托诉讼代理人：宋桂军，内蒙古百柳律师事务所律师。原告马梦泽与被告赤峰市福泽人力资源服务有限公司、雷福学教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马梦泽的委托诉讼代理人马国峰、赖宁，被告赤峰市福泽人力资源服务有限公司、雷福学的委托诉讼代理人宋桂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马梦泽向本院提出诉讼请求如下：一、请求依法确认原告与被告福泽公司签订《就业培训安置协议》无效；二、判令被告返还就业培训费、电工作业证费、毕业证费合计28000元。事实与理由：2019年2月份，原告通过广告了解到被告赤峰市福泽人力资源服务有限公司能提供培训并安排就业，原告与被告公司负责人雷福学取得联系，经其介绍和承诺签订了《就业培训安置协议》，原告按照约定支付了23800元，而后被告又以办理大专毕业证、电工作业证为由向原告收取了4200元，原告收到的毕业证和电工证在学信网和国家安全生产监督总局网站未查询到相关信息，被告赤峰市福泽人力资源服务有限公司系雷福学自然人独资公司，应当与公司共同承担上述费用的返还。原告诉至法院，请求人民法院支持。被告赤峰市福泽人力资源服务有限公司、雷福学辩称，原被告双方签订的安置协议合法有效。根据合同法第52条的规定，该协议不属于合同无效的情形，是双方真实的意思表示。因此该份协议是合法有效的。被告公司是合法注册登记的公司，经营范围包括职业中介等多项经营范围，具有资质。二被告履行了协议中的相关义务。所收取的培训费及中介费不予返还。2019年2月28日原被告双方签订协议后，被告按着协议的约定，将原告安置到北京现代管理大学轨道交通学院进行培训。被告于2019年3月18日与现大学院签订了《铁路维管专业推荐就业协议书》，并在该学院接受培训。培训结束后，原告于2019年5月16日与现大学院签订了一份《申请推荐就业协议书》。在这两份协议书中都明确的约定了关于原告培训结束后所推荐工作的类型及专业，即到赤峰铁路沿线工务段工作。2019年5月21日，原告到赤大白铁路工务段红卫养路工区工作。前四个月工资1800元左右，第五个月工资涨至每月3000元左右，每月4天休假。2020年1月，原告向单位请事假，休假后一直没有回单位上班。后单位打电话通知其回去上班，原告以疫情隔离为由一直没有回单位上班。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明，2019年2月28日，原告马梦泽与被告赤峰市福泽人力资源服务有限公司签订《就业培训安置协议》协议约定：“一、乙方保证所有提供的资料真实可靠，并具备意向工作培训岗位所有要求能力并合格。二、乙方必须保证没有心脏病，高血压，家族性传染病和犯罪前科，纹身、烟花等。三、经甲方和乙方筛选培训就业方向：铁路维管，培训4-6个月，就业方向工务段、电务段、供电段……四、甲方为乙方学员报名审核一切合格，第一时间通知乙方到甲方指定的学院报到，如乙方单方违约没有按时到指定学院报到一切后果自负……”协议签订后原告交纳了23800元，收据上的收款事由“培训，铁路维管学员”2019年5月16日，原告填写的申请就业协议书记载了岗位薪资福利待遇、工作内容、休息制度、住宿问题、劳务合同及保险等事项。原告的委托诉讼代理人马国峰（系原告之父）称“原告于2019年5月到赤大白铁路红卫工区实习。”原告持《就业培训安置协议》及收据向本院提起诉讼，诉请如前。本院认为，原告马梦泽与被告赤峰市福泽人力资源服务有限公司签订《就业培训安置协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，并且双方已经依约履行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，故对其诉讼请求不予支持。综上所述，依据以上法律规定，判决如下：驳回原告马梦泽的诉讼请求。案件受理费250元（原告已预交），由原告马梦泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宋长飞 二〇二〇年五月二十五日书记员 江 北
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执264号被执行人：高淑玲,女性。本院在执行高淑玲罚金一案中，依据（2019）黑0125刑初142号刑事判决书，被执行人高淑玲应缴纳罚金50000元上缴国库。本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、网络银行、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险、工商登记等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。现已对被执行人实施了冻结银行账户、发布限制消费令、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。审判长  朱洪志审判员  庞建华审判员  董 婷二〇二〇年五月二十三日书记员  王丽楠
甘肃省文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1222民初296号 原告:李某某，甘肃文县人。 被告：董某某，甘肃文县人。 被告：韩某某，河南省人。 被告：某某公司。 法人代表：陈某。 原告李某某诉被告董某某、韩某某、某某公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后。原告以被告已向其付清所欠劳动报酬为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请是其真实的意思表示，且符合各项法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某某撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李某某负担。 审判员  张赴洲 二〇二〇年五月二十五日 书记员  马钰淇
四川省绵阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川07刑申2号 代礼桃： 你因诈骗罪一案，不服本院（2019）川07刑终52号刑事裁定，以你在公安机关的供述与被害人李某某出示的转账凭证不吻合，是被警察所逼，供述有不一致，不能作为证据；被害人陈述、证人证言内容有虚假；证据所证明的细节有不一致；自己没有骗过本案被害人的钱，是无罪的为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原判认定你对本案被害人实施诈骗犯罪的事实，有经庭审质证的到案经过；微信记录、转账记录；被害人李某某、陈某某的陈述；证人王某、王某、邓某、龙某某、何某某的证言；你本人在公安机关所作的多次供述及同步录音录像；被害人李某某提供的与你的通话录音、手机通话记录、手机短信、转款记录；证人王某的手机短信、转账记录等证据相互印证。你的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪。你申诉称本案证据间存在某些细节不吻合的情形，本院认为并不影响对你诈骗犯罪的基本事实的认定；你称自己无罪的申诉理由，与审理查明的事实和证据不符，本院不予采纳。原判对你定罪量刑并无不当。 综上，原审认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，驳回你的申诉。希望你能够服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执517号申请人：岳建，男，1971年2月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请人：李心强，男，1987年7月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：李运刚，男，1983年9月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行岳建、李心强与李运刚房屋租赁合同纠纷一案中，因该案已与（2019）皖1602执291号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）皖1602执517号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕迎迎人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  田秀伟二〇二〇年五月七日书 记 员  刘玉新
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执521号 申请执行人李传胜、被执行人司国庆： 本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的(2019)鲁1302民初9014号民事判决书，在执行申请执行人李传胜与被执行人司国庆租赁合同纠纷一案中，被执行人司国庆已履行了生效文书确定的全部义务，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案执行完毕。 现通知结案。并将被执行人司国庆已公开被执行人信息屏蔽，解除限制消费等执行措施。 二〇二〇年五月二十九日
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执242号申请执行人：芦爱莲。被执行人：汾阳市雷升商贸发展有限公司，住所地汾阳市英雄中路。法定代表人：田小红被执行人：雷德文，1969年11月4日。本院作出的（2019）晋1182民初819号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年3月6日向本院申请执行。本案立案执行后，本院依法向被执行人汾阳市雷升商贸发展有限公司、雷德文发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行执行义务，被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人雷德文兴业银行太原分行营业部48×××31账户内存款62120元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  吴文斐审判员  陈卫东审判员  孔光辉二〇二〇年五月二十五日书记员  冯 丽
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初122号原告：董金山，男,汉族,1971年2月14日出生,住天津市武清区。委托诉讼代理人：殷强，天津瑞宇律师事务所律师。被告：孙秀荣，女，1968年4月10日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：陈顺安，男，1969年9月17日出生，汉族，住天津市东丽区。原告董金山与被告孙秀荣、陈顺安运输合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告董金山的委托诉讼代理人殷强，被告陈顺安均到庭参加诉讼，孙秀荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董金山向本院提出诉讼请求:1.判令二被告共同向董金山支付运费260000元，及自2017年1月1日起至实际支付之日的逾期付款利息；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：董金山系从事煤炭等长途运输服务的从业人员。二被告系夫妻关系，二人共同承揽了案外人天津君辉蓝天环保科技股份有限公司（以下简称君辉公司）的煤炭运输服务业务。2016年11月至12月期间，二被告找到董金山，委托董金山安排人员和车辆从北京房山区拉无烟白煤至东丽区军粮城煤场。二被告之后陆续支付了部分运费，但拖欠部分运费迟迟未予支付。2019年3月11日，经双方核对账目，陈顺安出具欠条确认拖欠运费260000元。董金山多次催要未果，为维护其合法权益，故提起诉讼。孙秀荣未作答辩。陈顺安辩称，不同意董金山的诉讼请求，向君辉公司运煤的业务是由陈顺安、吴华峰、董金山、王欢四家车队共同负责，因君辉公司需要发票，就以天津路美运输有限公司（以下简称路美公司）名义向君辉公司开具了发票，后君辉公司无法结款，四家车队找到君辉公司的法定代表人陈君催款，陈君称发票是由路美公司开具的，只认可欠款的相对方是路美公司，于是陈顺安以路美公司的名义起诉君辉公司支付运费，天津市东丽区人民法院于2019年11月4日作出（2019）津0110民初4834号民事判决书，判决君辉公司向路美公司支付运费2689740.12元。该判决确认的运费是四家车队的运费，本案欠条中的运费是该判决确认的运费中的一部分，由于君辉公司没有向陈顺安支付运费，陈顺安也不能给董金山支付运费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈顺安对董金山提交的欠条、农业银行交易明细清单、视频材料均无异议，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：孙秀荣与陈顺安原系夫妻关系，陈顺安挂靠路美公司名下，陈顺安自认孙秀荣为出纳，二人共同经营运输车队，以路美公司的名义为君辉公司从事煤炭运输业务。君辉公司将运费支付给路美公司，路美公司将款项支付给陈顺安。2017年1月至2018年2月期间，孙秀荣曾多次向原告支付运费。2019年3月11日，陈顺安向董金山书写欠条一张，内容为“今欠董金山白煤运费（君辉宇良公司）贰拾陆万元整”。2019年底，董金山曾与孙秀荣通话，向孙秀荣催要运费，孙秀荣对拖欠运费260000元的事实未提出异议，并表示愿意卖房后支付董金山运费。二被告已于2020年1月8日离婚。本院认为，董金山提交的欠条内容明确，足以认定董金山与陈顺安存在运输合同关系。故董金山主张的事实能够成立，陈顺安应当向董金山支付运费260000元。涉案债权债务形成于二被告夫妻关系存续期间，二人共同经营运输业务，且孙秀荣多次向董金山支付运费，董金山向孙秀荣催要运费时，孙秀荣亦有共同还款的意思表示，故该欠款为二被告共同债务，应由二被告共同偿还。陈顺安虽主张本案合同相对方是君辉公司，但根据陈顺安的陈述及付款流程，均证明原、被告存在直接的运输合同关系，依据合同的相对性原则，原告有权要求二被告支付运费。因原、被告未约定付款期限和违约条款，董金山主张逾期付款利息没有依据，本院不予支持。孙秀荣未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙秀荣、陈顺安自本判决发生法律效力之日起十日内向原告董金山支付运费260000元；二、驳回原告董金山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2863元，由原告董金山负担263元，被告孙秀荣、陈顺安共同负担2600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  谢鸿艳二〇二〇年五月二十九日书记员  曾 倩本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。四、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。五、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。六、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执31号之二申请执行人：张小琴，女，汉族，1979年10月15出生，住陕西省兴平市。被执行人：张才守，男，汉族，1990年3月4出生，住鹿邑县。申请执行人张小琴与被执行人张才守民间借贷纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初3262号民事调解书已发生法律效力。内容为：一、被告张才守自愿于2019年7月15日之前偿还原告张小琴借款2000元，下余欠款被告自愿于每月25日之前偿还原告2000元，至全部欠款还清为止。二、如被告张才守任何一期逾期不偿还，原告张小琴可要求被告张才守一次性偿还下余欠款。因被执行人张才守未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张小琴向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人张才守仅有零星存款，并告知申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人张小琴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二〇年五月二十八日书记员  王金星
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初460号原告：黎鑫，女，1984年5月11日生，汉族，住曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：王艳琛，云南同胜律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许娴，女，1975年9月24日生，汉族，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：郑春丽，云南天溯律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许晋铭，男，1982年4月5日生，汉族，住普洱市思茅区。原告黎鑫与被告许娴、许晋铭合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎鑫的委托诉讼代理人王艳琛，被告许娴及委托诉讼代理人郑春丽、被告许晋铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎鑫向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的入会协议；2.判令两被告连带退还原告会员费600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：蒙自鼎晟健身中心于2016年4月19日注册成立，经营场所位于蒙自市锦华路奥林国际美暻名居1幢2层2-1号，注册类型为个体工商户，经营者为许娴。被告许晋铭是实际经营者，直接参与健身中心的管理和经营。2019年4月11日，原告向蒙自鼎晟健身中心缴费600元办理了终身卡。2019年9月11日，蒙自鼎晟健身中心的经营者许娴在未通知会员，未退还会员所交费用的情况下，私自注销了蒙自鼎晟健身中心。2019年10月1日起，蒙自鼎晟健身中心停业。原告多次要求被告退款未果，故提起诉讼，请予判决。被告许娴辩称，一、蒙自鼎晟健身中心虽然登记为个体户，但是由包括两被告在内的十二名合伙人共同出资的，应该由十二人按出资比例承担相应的责任。蒙自鼎晟健身中心注销了工商登记，其权利义务已经终止。被告按照出资比例，在该案中只应该承担18.03%的责任。二、对于原告主张的费用，原告办理的是终身卡，支付会费600元，现只应退552元。被告许晋铭辩称，一、被告仅是蒙自鼎晟健身中心的合伙人之一，蒙自鼎晟健身中心名义上是以许娴登记为经营者的个体工商户，实际上是众人合伙的一个组织。被告从事蒙自鼎晟健身中心的教练培训工作，虽与会员比较熟悉，但不是实际经营者，且原告也无证据证实。因蒙自鼎晟健身中心已经注销，只应当以登记的经营者许娴一人为被告，被告并不是本案适格被告。二、被告如需在本案中承担责任，也仅是以合伙人之一的身份承担对应责任。三、对于原告主张的费用，同意许娴的意见。本院认为，一、关于许晋铭是否本案适格被告的问题。许晋铭在答辩时自认其是蒙自鼎晟健身中心的合伙人之一，故许晋铭与本案有利害关系，是本案适格被告。二、关于两被告应否担责的问题。原告与蒙自鼎晟健身中心于2019年4月11日口头达成的终身卡入会协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。在合同履行过程中，蒙自鼎晟健身中心停止营业并注销了工商登记，用自己的行为表明其不再履行自己的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”现原告要求解除协议，被告也同意解除，本院予以支持。协议解除后，蒙自鼎晟健身中心应将原告尚未使用的会员费退还给原告。鉴于蒙自鼎晟健身中心已注销登记，其应承担的责任由经营者许娴承担，而被告许娴、许晋铭自认二者是合伙关系，原告也无异议，故原告要求两被告连带退还会员费的主张，本院予以支持。三、关于原告主张的费用计算是否合理的问题。原告办理的健身卡为终身卡，被告认可支付了会员费600元。根据原告所述的《鼎晟健身终身挑战卡入会补充协议》，第一条载明“本活动卡为终身挑战卡从开卡即日起至终身有效，甲方（原告）必须每月来健身房健身8天以上，每天锻炼一小时，以前台打卡系统时间为标准（即少于60分钟此次打卡作废）要求进店和离店分别需要打卡，打卡时间间隔一小时以上有效。否则此次刷卡无效。”第五条载明“从开卡即日起第二年开始挑战至终身，挑战成功下月免费，当月未挑战成功，再重新挑战只需缴纳60元挑战费。（第二年开始记录打卡次数，开卡第一年内免费，打卡120次全额退款，退款金额为：600元；若未来够120次，600元还可以抵后续未来够次数时使用）。”现原告不能打卡系蒙自鼎晟健身中心停止营业所致，并非原告的原因。因此，被告在解除协议后应全额退还会员费。故原告要求被告退还会员费600元，本院予以支持。被告的辩解理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告黎鑫与蒙自鼎晟健身中心于2019年4月11日口头达成的终身卡入会协议；二、由被告许娴、许晋铭于判决生效之日起十日内一次性连带退还原告黎鑫会员费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许娴、许晋铭连带负担。本判决为终审判决。审判员  李建英二〇二〇年五月二十五日书记员  郭宜鑫
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执244号之一 申请人：张超，男，1971年06月24日出生，汉族，住宿州市银河绿苑北区。 被执行人：汤文美，女，1965年10月09日出生，汉族，住宿州市银河一路新都市。 本院在执行申请执行人张超依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初1984号民事判决书申请执行被执行人汤文美民间借贷纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初1983号民事判决书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执244号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年五月二十八日 执行员  马兆华 书记员  张淑梅
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初1605号 原告：何太华，男，汉族，1976年5月15日出生，住四川省大英县。 被告：四川任远世纪教育科技有限公司，住所地成都市成华区羊子山路88号4栋1单元15层11号。 法定代表人：邓志宏。 本院受理原告何太华与被告四川任远世纪教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审查。 经审查查明，案外人赵攀系四川任远世纪教育科技有限公司公司工作人员，因涉嫌刑事犯罪，现由成都市成华区人民检察院审查起诉。2020年5月11日，成都市公安局成华区分局双水碾办案队出具的情况说明载明，我队侦查的赵攀涉嫌诈骗一案，关于嫌疑人赵攀供述的四川任远相关工作人员以及“优加思维教育”公司的相关人员涉嫌诈骗的犯罪情况，我队民警还在进行侦查核实中。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告因本案经济纠纷而涉嫌刑事犯罪，现侦查机关正在侦查中，故依法应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告何太华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇二〇年五月二十五日 书记员  薛素
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终938号上诉人（原审原告）：云南贝克尔建筑艺术石有限公司。法定代表人：彭小明，该公司董事长。统一社会信用代码：915301006682937390。地址：昆明市。委托诉讼代理人：张海，云南方中律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：曲靖金科房地产开发有限公司。法定代表人：张二巧，该公司总经理。统一社会信用代码：915303020569973806。地址：曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：陈和平，系该公司员工，特别授权代理。上诉人云南贝克尔建筑艺术石有限公司因与被上诉人曲靖金科房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初7546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。云南贝克尔建筑艺术石有限公司上诉请求：一、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初7546号民事判决，依法改判支持上诉人的所有诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）、上诉人提交的《外墙文化石供销及镶贴协议书》第二条第三款明确约定工程量核算方式为“施工完毕后，双方根据图纸按现场实际施工量部位外沿据实计算展开面积（角位按延米计算）”，说明双方约定以上墙面积为准，并非被上诉人是否签收为依据。上诉人提交的销售清单及施工明细只是作为佐证而已。也就是说，即使无销货清单及施工明细，法庭也应组织双方现场进行勘测，以确定最终结算金额。因被上诉人不愿付款，也不愿配合上诉人实地测量，上诉人已穷尽了所有的举证手段，只要人民法院进行现场测量或委托第三方测量，工程就一目了然。即使被上诉人认为是周照红供的货，只要现场一看就知道是谁供的货，因为文化石的款式由模具决定，是不可复制，每家的模具均有差异。（二）、被上诉人认为是周照红完成的合同义务，根据双方签订的《外墙文化石供销及镶贴协议书》第六条约定，上诉人一方代表姓名为“周照红”，由此可见，周照红向被上诉人供货，即为上诉人向被上诉人供货，周照红的供货行为代表上诉人。故一审法院认定上诉人没有证据证明自己的主张错误。（三）、基于被上诉人的答辩意见，上诉人认为遗漏了第三人，一审遗漏了必要共同诉讼参与人周照红。被上诉人曲靖金科房地产开发有限公司未答辩。云南贝克尔建筑艺术石有限公司向一审法院起诉请求：1、被告支付原告货款554462元及利息（自2016年1月3日起按年利率6%计算至款项付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告云南贝克尔建筑艺术石有限公司与被告曲靖金科房地产开发有限公司于2014年11月22日签订了《外墙文化石供销及镶贴协议书》，该协议书约定：工程名称为金科.溪谷花园；承包方式为包工、包安装、包进度、包质量、包文明施工、包安全；外墙文化石平面单价为66元/平方米，外墙文化石角位为48元/米，劳务施工单价为44元/平方米（施工以展开面积计算，角位不单独计价）。合同签订后，原告现以被告未支付合同款项为由诉至本院，提出如前诉请。一审法院认为，本案原被告签订的《外墙文化石供销及镶贴协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定,系合法有效的,具有法律约束力,双方均应按合同的约定严格履行各自的义务。现原告主张其已按合同约定向被告提供文化石及文化石角位，但其提供的销货清单因被告不予认可，原告也没有提交其他证据予以佐证该销货清单上载明的产品系被告公司或被告工地施工人员签收，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故本案原告提交的证据不足以证实其该主张，原告现要求被告支付其合同款项的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告云南贝克尔建筑艺术石有限公司的诉讼请求。案件受理费9344元，减半收取4672元由原告云南贝克尔建筑艺术石有限公司承担（原告已预交）。二审中，上诉人云南贝克尔建筑艺术石有限公司向法庭提交《外墙文化石镶贴劳务协议书》1份。证明上诉人将涉案工程外墙文化石镶贴劳务分包给第三人罗慧，结合支付劳务费127600元的证明，能够证明涉案的文化石镶贴工作是由上诉人一方完成的事实。经被上诉人曲靖金科房地产开发有限公司质证，上诉人提交的上述协议是上诉人与罗慧所签订的，对于该证据我方不清楚，也不予认可，与我方无关联性。上诉人云南贝克尔建筑艺术石有限公司对其提交的《外墙文化石镶贴劳务协议书》的三性无异议。本院认为，上诉人云南贝克尔建筑艺术石有限公司提交的上述证据，被上诉人不予认可，与本案没有关系性，不予采信。经二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，云南贝克尔建筑艺术石有限公司一审提供的《销货清单》，曲靖金科房地产开发有限公司不予认可，且《销货清单》收货单位签字处是罗慧，而罗慧并非曲靖金科房地产开发有限公司工作人员，云南贝克尔建筑艺术石有限公司所举证据不能证明其已将文化石交付给曲靖金科房地产开发有限公司的事实，应承担举证不能的法律后果。云南贝克尔建筑艺术石有限公司主张曲靖金科房地产开发有限公司支付其货款554462元，无事实依据，本院不予支持。经审查，周照红不是必要共同诉讼人，本案不存遗漏当事人的问题。综上所述，上诉人云南贝克尔建筑艺术石有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9344元，由上诉人云南贝克尔建筑艺术石有限公司承担。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  迟少杰审判员  李泽文审判员  刘跃昌二〇二〇年五月二十五日书记员  杨贺清
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初536号 原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环市大麦屿经济开发区。 法定代表人：THIERRYDELATOURD’ARTAISE，董事长。 委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄利蕊，福建智君律师事务所律师。 被告：连江县琯头镇赵枫电器店，经营场所福建省连江县琯头镇开放东路19号。 经营者：赵枫。 原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告连江县琯头镇赵枫电器店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告浙江苏泊尔股份有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，在未发现该行为可能损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的情况下，对原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。 审判长 潘 筝 审判员 段若诗 审判员 吴旭华 二〇二〇年五月二十五日 法官助理黄艳 书记员吴建英
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113财保309号之一申请人：寇军，男，1963年9月19日出生，汉族，住广州市番禺区。被申请人：银川启顺商贸有限责任公司，住所地宁夏永宁县望远现代金属物流园4-49号。法定代表人：寇斌。申请人寇军于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人银川启顺商贸有限责任公司名下价值122万元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函作担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，对该申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人银川启顺商贸有限责任公司名下价值122万元的财产（具体查封、冻结、扣押财产详见协助执行通知书、冻结存款通知书及查封财产清单）。案件申请费5000元，由申请人寇军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  麦绮云二〇二〇年五月十三日书记员  李紫鑫
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执1502号之一 申请执行人：张思宇，女，1993年1月1日生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：许贺，男，1995年11月04日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人张思宇与被执行人许贺民间借贷纠纷一案中，现因被执行人许贺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许贺在财付通支付科技有限公司085eXXX91c@wx.tenpay.com账户内存款人民币2686.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二〇年五月七日 书记员  李井源
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6815号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人：庄杨。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：**勤，男，1981年5月23日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人**勤信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初6862号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人**勤应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付款项160746.1元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人**勤列入限制高消费、失信被执行人名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人**勤的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李文超
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初2046号 原告：宁波兴隆巨创机电科技有限公司。住所地：余姚市泗门镇西郊工业区。统一社会信用代码:91330281MA28241227。 法定代表人：任柏松，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：窦鹤松，浙江段和段律师事务所律师。 被告：杨长潮，男，1989年6月13日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：钟声，男，1980年4月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告宁波兴隆巨创机电科技有限公司为与被告杨长潮、钟声买卖合同纠纷一案，于2020年3月3日向本院提起诉讼（本院依法进行引调，但调解无果，后于2020年4月8日立案受理），诉请：1.被告杨长潮支付货款100000元，利息57320元，合计157320元；2.被告钟声对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：截止2019年7月1日，被告杨长湖尚欠原告货款307700元，模具款24890元，合计332590元，包括库存50套净水器。因被告杨长潮未按期支付，2019年7月1日，原告作为甲方、被告杨长潮作为乙方、被告钟声作为担保人达成还款承诺书，约定:一、款分二次付清，月息8厘，于2019年12月30日前支付100000元，利息57320元，共计157320元，于2020年6月30日前付清余款233259元，利息22424元，共付款255683元；二、库存的50套配件乙方在2019年8月30日前提走，若8月30日前不取，自愿放弃，由甲方处置；三、货款双方已结算明确，由杨长潮支付，钟声担保货款且直至付清；四、以上承诺乙方若未能如期还款，甲方向余姚市人民法院提起诉讼。因被告杨长潮未按期付清第一期款项，原告就第一期款项向法院提起诉讼。庭审中，被告杨长潮答辩称因经济困难，请求自已承担责任并延期付款。被告钟声答辩称，其担保第一笔合同的款项，但原告与被告杨长潮将后面的业务款先行支付，担保违背了其原真实意思，且被告杨长潮已向被告钟声出具了承诺，相关责任被告杨长潮负担。 上述事实由原告提供的还款承诺一份及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，现有证据证明被告杨长潮应在2019年12月30日前付清第一期货款及利息，现被告杨长潮未按期支付，故原告就第一期款项先行向法院起诉主张权利并无不当，本院应予支持。被告钟声为被告杨长潮所欠的货款提供担保，双方还款承诺书已约定担保范围，故被告钟声在约定的担保范围内承担保证责任，因原告先行对第一期款项主张权利，被告钟声在本案中的担保责任范围为货款100000元。对于被告钟声抗辩的被告杨长潮的反担保问题，因担保人享有追偿权，与担保法的规定相一致，故被告钟声承担责任后向可以直接向债务人追偿。至于原告与被告杨长潮后业务的款项先付问题，因相关付款行为在2019年7月1日前，现有证据难以证明原告与被告杨长潮存在骗取被告钟声担保的情形，故本院难以采信该被告的主张。原告合理的的诉讼请求，本院予以支持。对于超保证范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告杨长潮在本判决发生法律效力后十日内支付原告宁波兴隆巨创机电科技有限公司货款100000元，支付约定利息57320元，合计157320元； 二、被告钟声在货款100000元范围内承担连带清偿责任，被告钟声承担保证责任后，可以直接向被告杨长潮追偿。 三、驳回原告宁波兴隆巨创机电科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费3446元，减半收取1723元，由被告杨长潮负担，被告钟声在1150元范围内责任连带责任；两被告应承担部分限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 （本页无正文） 审 判 员 叶科技 二〇二〇年五月十二日 代书记员 范 勤
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5956号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区*。 法定代表人：周建潮。 被执行人：广州市花都太子酒店有限公司，住所地广州市花都区*。 法定代表人：**刚。 本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人广州市花都太子酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人广州市花都太子酒店有限公司达成执行和解协议，同意被执行人广州市花都太子酒店有限公司分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执5956号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  王 雷 执行员  仇 争 二〇二〇年五月二十九日 书记员  袁蔚英
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1871号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司金沙县支公司，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇黎明路，统一社会信用代码:91520523059075883W。负责人：涂藐，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：刘开友，男,1953年5月17日生，汉族，住贵州省大方县。原审被告：李自贵，男,1968年4月17日生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司金沙县支公司因与被上诉人刘开友及原审被告李自贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初3878号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司金沙县支公司在本判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿原告刘开友因交通事故受伤产生的后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、车辆修理费等共计26498.96元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司金沙县支公司在本判决生效后十日内，在交强险限额内支付被告李自贵因交通事故为原告刘开友垫付的医疗费及住院伙食补助费共计16962.81元；三、驳回原告刘开友的其他诉讼请求。案件受理费443元，由原告刘开友负担310元，被告李自贵负担133元。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司金沙县支公司上诉请求：撤销原判，依法改判；二审案件受理费用上诉人不承担。事实及理由：被上诉人年龄为66岁，已超过国家法定退休年龄。被上诉人一审所举的双龙社区居民委员会出具的证明，证明内容系当地城镇社区出具体的从事农业生产维持生活的证明。但根据该地已完成政府出具的城镇规划范围设立城镇社区，在城镇社区人中无土地的情况下进行农业生产，该情况并不能达到其证明目的，误工费不应得到支持。被上诉人刘开友二审答辩称，被上诉人虽66岁，但作为粮农，从事农业生产，依靠农业生产维持生活，村改社区不改变上诉人当前仍以从事农业生产维持生活的现实。上诉人认为不应支付被上诉人误工费的上诉理由无理，请求驳回上诉，维持原判。原审被告李自贵二审未作陈述。二审中，当事人未提供新的证据。经审理，二审查明事实与一审相同。本院认为，劳动是公民的权利和义务。劳动是一切有劳动能力的公民的光荣职责。本案中，发生交通事故时被上诉人66岁，粮农，加之有大方县核桃彝族白族乡双龙社区居民委员会出具的被上诉人以从事农业生产维持生活的证明，一审以农、林、牧、渔业的平均工资标准计算被上诉人的误工费并无不当。被上诉人超过法定退休年龄，上诉人不能举证证明被上诉人丧失了劳动能力，已由他人赡养，其称不应支付误工费的上诉主张，剥夺了被上诉人的劳动权利，不应支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费886元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司金沙县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 吉 雪审判员 郭少华二〇二〇年五月二十五日书记员 秦宇彤
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执保176号 广西中小企业融资担保有限公司、广西南宁市广丰矿业有限责任公司、广西那硕农业科技有限公司、梁光炳、黄连玉、焦利锋、张绍英、梁明炅、陈熙、梁明昱、田仁姣、庞开勇、邓菊花： 本院在执行申请人广西中小企业融资担保有限公司与被申请人广西南宁市广丰矿业有限责任公司、广西那硕农业科技有限公司、梁光炳、黄连玉、焦利锋、张绍英、梁明炅、陈熙、梁明昱、田仁姣、庞开勇、邓菊花金融借款合同纠纷财产保全一案中，根据本院2020年4月24日作出的（2020）桂0123民初84号之一民事裁定书、2020年5月20日作出的（2020）桂0123民初84号之二民事裁定书以及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人广西南宁市广丰矿业有限责任公司、梁光炳、焦利锋、张绍英、梁明炅、梁明昱、庞开勇、邓菊花名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 一、本院已查封被申请人广西南宁市广丰矿业有限责任公司名下位于隆安华侨管理区侨兴路[隆安国用（2013）第××号]、隆安华侨管理区富华路××号（隆房权证字第××号、隆房权证字第××号、隆房权证字第××号、隆房权证字第××号、隆房权证字第××号、隆房权证字第××号）的不动产权，查封期限为三年，自2020年5月6日至2023年5月5日止。 二、本院已查封被申请人广西南宁市广丰矿业有限责任公司名下车牌号码为桂Ａ×××××汽车一辆，查封期限为两年，自2020年5月6日至2022年5月5日止。 三、本院已轮候查封被申请人梁明炅名下位于南宁市西乡塘区心圩江东路××号盛天尚都××号楼××单元××号不动产权（该房已被南宁市江南区人民法院进行首轮查封，查封期限为三年，自2019年6月27日至2022年6月26日止，本院为第一轮候查封）。 四、本院已查封被申请人梁明昱名下位于南宁市西乡塘区鲁班路××号御景蓝湾××号楼××单元××号不动产权，查封期限为三年，自2020年5月6日至2023年5月5日止。 五、本院已轮候查封被申请人焦利峰、张绍英名下位于南宁市西乡塘区中尧路××号虹桥湾小区××号楼××号不动产权（该房已被南宁市江南区人民法院进行首轮查封，查封期限为三年，自2019年6月27日至2022年6月26日止，本院为第一轮候查封）。 六、本院已轮候查封被申请人庞开勇名下位于南宁市青秀区凤凰岭路6号塞纳维拉花园××号楼××号、D1至D4号楼××号等2处不动产权（该房已被南宁市西乡塘区人民法院进行首轮查封，查封期限为三年，自2019年9月24日至2022年9月23日止，本院为第一轮候查封）。 七、本院已轮候查封被申请人梁光炳名下位于南宁市青秀区民族大道136-6号南宁华润中心幸福里××号楼××号不动产权（该房已被南宁市江南区人民法院进行首轮查封，查封期限为三年，自2019年12月20日至2022年12月19日止。南宁市江南区人民法院为第一轮候查封，南宁市良庆区人民法院为第二轮候查封，南宁市江南区人民法院为第三轮候查封，隆安县人民法院为第四轮候查封，南宁市青秀区人民法院为第五轮候查封，南宁市良庆区人民法院为第六轮候查封，南宁市西乡塘区人民法院为第七轮候查封，本案为第八轮候查封）。 八、本院已查封被申请人邓菊花名下车牌号码为桂Ａ×××××汽车一辆，查封期限为两年，自2020年5月22日至2022年5月21日止。 对尚在保全期限内的上述被保全人的财产，申请保全人需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 九、本案以“保全完毕”方式结案。 特此告知 二〇二〇年五月二十五日
广西壮族自治区灵川县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0323行初6号 原告王彦岭，男，1966年6月24日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被告灵川县公安局交通警察大队，住所地广西壮族自治区灵川县灵川大道中路127号。 负责人赵康智，大队长。 原告王彦岭诉被告灵川县公安局交通警察大队交通行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王彦岭申请撤回对灵川县公安局交通警察大队的起诉。 本院经审查认为，原告王彦岭的撤诉请求符合有关法律规定，未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王彦岭撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王彦岭负担。 审 判 长  赵桂春 人民陪审员  李艳梅 人民陪审员  张莉娟 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  林 锋 书 记 员  叶 敏
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执172号唐朝阳(申请执行人)唐朝阳与屈小军买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位，至此，唐朝阳向本院申请执行的（2019）豫0725民初2289号判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  叶维娜二〇二〇年五月十五日书记员  李 震
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初2318号之一 申请人：张礼平，男，1981年8月23日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：林克同，安徽闻风律师事务所律师。 被申请人：江加文，男，1985年04月02日出生，汉族，住安徽省无为市。 申请人张礼平与被申请人江加文民间借贷纠纷一案，申请人张礼平于2020年5月18日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人江加文名下的财产价值13万元，并向本院提供了高加林所有的皖Ｂ×××××号车辆予以担保。 本院经审查认为，为保障诉讼双方当事人的合法权益，对担保的财产应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封高加林所有的皖Ｂ×××××号车辆，查封期限贰年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范益民 二〇二〇年五月十八日                                                          法官助理  施兰琴                                                            书记员  周磊
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执2505号 本院执行黎剑波申请执行广州市番禺区万翔学校国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区万翔学校已支付执行款13413元，执行费100元，被执行人广州市番禺区万翔学校已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初3516号原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区。负责人：徐文华，行长。委托诉讼代理人：时元建，男，中国民生银行股份有限公司济南分行职工.委托诉讼代理人：王业海，泰和泰律师事务所律师。被告：毛建星，男，1975年3月28日生，汉族，住山东省淄博市张店区，其他身份情况不详。被告：张晓玉，女，1968年2月29日生，汉族，住山东省淄博市张店区，其他身份情况不详。原告中国民生银行股份有限公司济南分行（以下简称民生银行济南分行）与被告毛建星、张晓玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行济南分行负责人徐文华的委托诉讼代理人时元建、王业海到庭参加了诉讼；被告毛建星、张晓玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛建星、张晓玉偿还原告借款本金1099144.79元；2.判令被告毛建星、张晓玉偿还原告截止至2020年5月6日的利息79744.2元及自2020年5月7日起至借款本息全部清偿之日止按借款合同及个人借款凭证约定的利息（包括罚息、复利）；3.判令原告对被告提供的抵押物在拍卖、变卖、折价所得的款项优先受偿；4.判令被告承担本案案件受理费及申请费。事实与理由：2017年12月7日，被告毛建星、张晓玉与原告签订借款合同，向原告借款150万元，借款期限为24个月，借款用途为借新还旧；同日，被告毛建星与原告签订担保合同，约定以被告毛建星名下的位于淄博市张店区产为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放贷款150万元，被告使用上述款项后未按约履行合同义务，构成违约。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求实现其诉讼请求。被告毛建星、张晓玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，原告与被告毛建星、张晓玉签订借款合同一份，合同约定被告毛建星、张晓玉向原告借款150万元，借款期限自2017年12月7日至2019年12月7日，借款用途为经营周转，借款利率为年利率9%。逾期利率及罚息利率分别为在本合同的贷款利率基础上加收50%、100%。还款本息归还方式为按月结息，按照还款计划表分次偿还本金，还款日为每月第15日，借款到期利随本清。如被告毛建星、张晓玉违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，原告有权调整或取消全部或部分额度，要求其赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。同日，原告与被告毛建星签订担保合同一份，被告毛建星自愿以其位于淄博市张店区的房产为本案借款提供抵押担保，但未办理抵押登记手续。原告于2017年12月7日出具个人借款凭证一份，载明借款金额为150万元，借款期限自2017年12月8日至2019年12月8日,其他内容与合同约定一致。上述凭证由两被告签名捺印。原告于2017年12月8日将贷款金额150万元汇至被告毛建星账户内。本院认为，原告与被告毛建星、张晓玉签订的借款合同，系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定积极履行各自的义务，原告依约履行了向被告毛建星、张晓玉发放借款的义务，被告毛建星、张晓玉应当依约履行按期还本付息的义务。被告毛建星、张晓玉拖欠本息的行为，违反了合同约定的按期还本付息的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告毛建星、张晓玉偿还所欠借款本金并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告毛建星虽与原告签订担保合同，约定以其名下房产为本案借款提供抵押担保，但未办理抵押登记手续，因此原告要求对被告毛建星的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛建星、张晓玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金1099144.79元；二、被告毛建星、张晓玉于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2020年5月6日利息79744.2元（含罚息），嗣后利息（含罚息、复利）自2020年5月7日起至全部借款本息清偿完毕之日止，按照借款合同及借据约定的利率计算；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15090元，减半收取计7545元及申请费5000元，由被告毛建星、张晓玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  苏佩瑶二〇二〇年五月十四日书记员  王明杰
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执278号之二 申请执行人：魏海荣，女，1980年5月7日出生，汉族，住河北省平泉市。 被执行人：刘彦振，男，1962年7月3日出生，住。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初3280号民事调解书，于2020年04月03日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人刘彦振与宫素英系夫妻关系，宫素英名下有财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被执行人刘彦振配偶宫素英名下夫妻共同财产在金融银行账户存款予以冻结，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李晓华 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王丽雪
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执恢186号 申请执行人范卫荣，男，1973年6月24日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区，现在浙江省。 被执行人胡焯玮，男，1982年4月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人胡丽慧，女，1978年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 本院在执行申请执行人范卫荣与被执行人胡焯玮、胡丽慧民间借贷纠纷一案中，本案执行依据（2017）浙0106民初4040号民事判决书被本院于2019年3月12日作出的（2019）浙0106民再5号民事裁定书予以撤销。 本院认为，据以执行的法律文书被撤销的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0106民初4040号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 晓 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 本间与原本核对无异二О二О年五月二十六日 书 记 员  梁婷婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执1611号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行,住安徽省宿州市西昌南路589号。 法定代表人:张睿，机构代码:913413007049889188。 被执行人：徐信榆，男，1996年06月24日出生，汉族，住广东省汕尾市陆丰市。 被执行人：何莉莉，女，1994年05月19日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：中安金控资产管理有限公司,住浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼。 法定代表人:谭建国，机构代码:913301023113937374。 被执行人：谭建平,男1972年12月24日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行皖北矿区支行）与被执行人徐信榆、何莉莉、中安金控资产管理有限公司、谭建平金融借款合同纠纷一案中，因被执行人徐信榆、何莉莉、、中安金控资产管理有限公司、谭建平未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人工行皖北矿区支行申请执行，本院于2020年5月7日立案强制执行。因该案与（2020）皖1302执1571号等49案系同一当事人同一事实，依据申请执行的申请，本院决定该案与（2020）皖1302执1571号执行案合并执行，对该案应予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执1611号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年五月二十三日 书记员  雷贝贝
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）闽0582民初3888号 原告中国银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区，统一社会信用代码913505828562604910。 负责人：陈志森，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴良泉，男，该分行工作人员。 被告骆冬冬，男，1990年1月5日出生，汉族，住福建省泉州市。 被告骆明川，男，1959年12月28日出生，汉族，住福建省泉州市。 诉讼请求1.骆冬冬偿还信用卡借款本金88593.11元及相应利息、费用、滞纳金（还款违约金）[利息、费用、滞纳金（还款违约金）按双方签订的贷款合同约定计至实际还款之日止，暂计至2020年4月9日，利息为15007.79元、费用（分期手续费）为10805.62元、滞纳金（还款违约金）为9637.04元]；2.骆明川对骆冬冬的上述债务承担共同还款责任；3.中国银行股份有限公司晋江分行（以下简称中行晋江分行）对骆冬冬提供的抵押物即车牌号为闽C*****号车辆拍卖、变卖后所得款项或抵押物的折价款享有优先受偿权。 本院依法适用简易程序，于2020年5月25日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 经审理查明，骆冬冬向中行晋江分行申请办理信用卡，并在信用卡领用合约中约定，骆冬冬在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%]。对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%）。2016年11月1日，中行晋江分行与骆冬冬签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专项分期付款合同（本车抵押类）》，约定中行晋江分行向骆冬冬提供29万元分期付款额度用于购买闽C222EG号车辆，分期期数36期，一期为一个月；分期手续费费率为分期付款额度的11.5%；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款，在每期到期还款日前未全数清偿当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照信用卡领用合约的规定支付利息及滞纳金。骆冬冬以上述车辆提供抵押担保。骆明川出具《共同还款承诺书》，承诺书上载明分期金额29万元，骆明川愿意作为该笔分期的共同还款人。合同签订后，骆冬冬未依约足额还款，截止2020年4月9日累计拖欠中行晋江分行本金88593.11元、利息15007.79元、分期手续费10805.62元。 本院认为，中行晋江分行提供的《共同还款承诺书》中，骆明川承诺对分期金额29万元即本金承担共同还款责任，中行晋江分行主张骆明川对相应利息、费用、滞纳金、还款违约金承担还款责任，本院不予支持。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。中行晋江分行虽在网站发布公告，声明将“滞纳金”调整为“还款违约金”，但未与骆冬冬协商约定违约金的相关收取方式和标准，故其主张骆冬冬向其支付还款违约金缺乏依据，本院不予支持。中行晋江分行的其他诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告骆冬冬应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司晋江分行借款本金88593.11元和利息15007.79元、分期手续费10805.62元，并支付自2020年4月10日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的利息； 二、被告骆明川对被告骆冬冬的上述债务中借款本金88593.11元承担共同还款责任； 三、若被告骆冬冬、骆明川未能履行上述第一、二项还款义务，原告中国银行股份有限公司晋江分行有权对被告骆冬冬提供的闽C*****号车（车辆识别代号：***************）的拍卖、变卖、折价所得价款在本判决第一项所确定的债务范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告中国银行股份有限公司晋江分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2781元，因适用简易程序减半收取计1390.5元，由原告中国银行股份有限公司晋江分行负担25元，被告骆冬冬、骆明川负担1365.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 冯 洁 二〇二〇年五月二十五日 书记员 许婉婉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初2708号 原告：徽商银行股份有限公司宿州淮河路支行，住所地宿州市淮河中路360号。 负责人：王亚伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：王玉涛，该行职工。 被告：梁勇，男，1976年4月20日出生，已死亡。 原告徽商银行股份有限公司宿州淮河路支行与被告梁勇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。 本案在审理过程中，查明被告梁勇已于2019年3月死亡，未发现其有遗产及应当承担义务的人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 原告徽商银行股份有限公司宿州淮河路支行已经预交的案件受理费202元，不予退还。 审判员  王玉琳 二〇二〇年五月十九日 法官助理李梁 书记员昌凌
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1084民初958号原告徐某1，女，1990年10月19日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人薛程明，江苏兴典律师事务所律师。被告李某，男，1992年2月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人金宝琴，江苏金飞达律师事务所律师。原告徐某1诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开进行了开庭审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人薛程明、被告李某及其委托诉讼代理人金宝琴均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生子徐某2由原告负责抚养，被告从2019年3月18日起每月支付生活费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年夏季经人介绍相识，在父母催促下，双方于2017年底举办婚宴，于××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日原、被告生育一子，取名徐某2。原、被告恋爱期间及婚后均分居两地务工，平时电话联系，见面不多，感情平淡。原告怀孕期间，被告对原告缺乏基本的经济上、精神上的支持，常与原告在电话上争吵，被告家属甚至还殴打怀孕的原告和原告的母亲。原告分娩当天，被告在医院与即将分娩的原告争吵，导致原告情绪波动。原告认为双方婚后无法正常沟通，夫妻关系难以为继，曾于2019年4月遂诉至法院，法院判决不准离婚，现双方分居满一年，现再次诉至法院。被告李某辩称，被告不同意离婚，双方经媒人介绍，已领取结婚证受法律保护；婚后一度感情尚可，被告在外打工挣钱，每个月豆浆工资打给原告，对原告母子生活关心和体贴，造成原被告之间矛盾的原因是原告太看重金钱且双方家庭成员共同参与。本院查明：原、被告于2017年经人介绍相识，于2017年底举办婚宴，于××××年××月××日登记结婚，原、被告于××××年××月××日生育一子，取名徐某2。婚后初期，双方感情尚可，近年来因不能正确处理日常生活中的矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。原告认为，被告对家庭不负责任，殴打原告及其母亲，双方实际分居导致夫妻感情已经破裂，原告于2019年4月起诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准予离婚，现再次向法院起诉要求离婚。以上事实，有当事人的庭审陈述以及原告方提供的相关证据予以证实，本院予以确认。因双方分歧较大，致本案调解不成。本院认为：原、被告登记结婚后，婚姻关系依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。鉴于原告未能提供足够证据证明夫妻感情已达到破裂的程度，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。希望原、被告双方珍惜这次夫妻感情缓和的机会，加强沟通、相互理解、相互包容。综上所述，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告徐某1与被告李某离婚。案件受理费80元（已减半收取），由原告徐某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费160元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 于 谦二〇二〇年五月十八日书记员 赵昕彤附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终514号 上诉人（原审原告）焦德水，男，1966年11月23日出生，汉族，住山东省泰安市东平县。 被上诉人（原审被告）东平县人民政府，住所地东平县龙山大街19号。 法定代表人刘玉，县长。 委托代理人刘喜，东平县司法局工作人员。 委托代理人李庆国，山东超然律师事务所律师。 原审第三人东平县东平街道赤脸店社区居委会，住所地东平县东平街道赤脸店街003号。 法定代表人孙善国，主任。 焦德水因诉东平县人民政府房屋强制拆除一案，不服泰安市中级人民法院（2019）鲁09行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告焦德水系赤脸店社区居民，在赤脸店社区有房屋一套。2019年2月17日，赤脸店社区经村两委、党员代表及村民代表研究，组织相关人员对焦德水房屋实施了拆除。涉案房屋拆除后，焦德水之妻陈广菊以东平县东平街道办事处为被申请人向东平县人民政府申请行政复议，要求确认东平县东平街道办事处强行拆除原告房屋的行为违法。2019年5月24日，东平县人民政府作出东政复决字[2019]第2号行政复议决定书，驳回陈广菊的行政复议申请。原告不服，提起本案行政诉讼，请求确认被告强制拆除行为违法。 原审法院认为，本案涉案房屋被拆除行为是一事实行为，原告需举证证明被告实施了强制拆除行为。本案中，有明确证据证明赤脸店居委会为了实施城中村改造，组织人员对涉案房屋实施了强制拆除行为。原告没有证据证明东平县人民政府组织参与了强制拆除行为，其诉讼请求缺乏事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告焦德水的起诉。 焦德水不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院判决并依法改判支持其原审诉讼请求。理由如下：1.赤脸店居委会并无强拆上诉人房屋的权力。赤脸店居委会实施的强拆行为实质是被上诉人主导的征收行为的具体实施行为。2.原审法院对原告提交的证据未进行调查，也未对城中村改造的事实和被上诉人在此次城中村改造中所进行的工作进行调查。 被上诉人东平县人民政府未提交书面答辩意见。 原审第三人东平县东平街道赤脸店社区居委会未提交书面陈述意见。 本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院另查明，原审证据材料中有赤脸店居委会提交的《情况说明》一份，该材料显示“现城中村改造，焦德水房屋在回迁区内，拒绝拆除……”。原审证据材料中有《东平县城中村改造实施方案》复印件一份，原审法院未对该材料及相关事实进行调查认定。 本院认为： 在现行土地和房屋征收补偿法律法规框架内，基于“旧城改造”“村改居”或者“新城镇建设”等实际需要，村民会议或者村民代表会议可以在符合上位法规定前提下，通过村民自治方式决定建设项目和补偿事项，并可通过签订协议等方式解决补偿安置问题；但在未经协商一致情况下村民委员会（居民委员会）等自治组织即单方采取强制拆除等方式则涉嫌违法。《中华人民共和国行政强制法》《中华人民共和国土地管理法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规，对强制搬迁合法房屋的步骤、程序和方式有具体明确的规定，并未规定村民委员会（居民委员会）等自治组织有权实施强制搬迁和强制拆除。本案中，赤脸店社区居委会在原审期间虽承认系其自行实施强制拆除，但其表示拆除目的是为城中村改造。因此，是否基于城中村改造这一事实对上诉人房屋实施拆除，原审法院应当调查核实。如果确实存在行政机关推动实施的城中村改造行为或其他征地拆迁行为，则不应当认定仅系赤脸店社区居委会自主实施，因为此时自治组织仅系行政机关的行政助手和行政辅助者，犹如“延长之手”，而应结合在案证据、拆迁目的、职权法定等因素综合判断，以确定被诉强制拆除行为的适格责任主体。因此，原审法院在相关事实尚未查清的情况下，仅以赤脸店社区居委会自认实施强制拆除、上诉人诉讼请求缺乏事实根据为由，否定被上诉人为适格被告，系对法律规定的错误理解，有违职权法定原则，依法应予纠正。 综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，依法应予撤销。上诉人的上诉理由部分成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销泰安市中级人民法院（2019）鲁09行初63号行政裁定； 二、本案指令泰安市中级人民法院继续审理。 审判长 陈 晖 审判员 韩 勇 审判员 王海燕 二〇二〇年五月二十五日 书记员 李 倩
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0821行审124号申请执行人修武县公安局，住所地修武县宁城大道与竹林大道交叉口，统一社会信用代码114108210056772481。法定代表人许塔南，局长。委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安交通警察大队法制室主任，住修武县。被执行人秦高生，男，汉族，1969年3月6日生，住修武县。申请执行人修武县公安局于2020年5月12日向本院递交修公强执申字【2020】第97号强制执行申请，申请强制执行其2019年8月26日作出的交通警察大队410821-1007465471号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2020年5月13日依法受理。本案审查期间，经说服教育，被执行人秦高生主动缴纳了罚款及滞纳金40元，履行完410821-1007465471号公安交通管理简易程序处罚决定所确定的处罚义务。申请执行人修武县公安局于2020年5月18日向本院递交申请，请求撤回修公强执申字【2020】第97号强制执行申请。本院认为，被执行人履行完毕处罚义务，申请执行人修武县公安局申请撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人修武县公安局撤回修公强执申字【2020】第97号强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  白拴柱审判员  刘家新审判员  范晓玲二〇二〇年五月二十一日书记员  庞鹏圆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初3555号 原告：中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区东风路1号。 负责人：窦波，该行行长。 委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：居拉提玉斯尹，男，1969年5月10日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称中行新疆分行）与被告居拉提玉斯尹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告中行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告居拉提玉斯尹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡贷款本金67391.84元、逾期还款利息17010.84元、违约金13691.29元，共计98093.97元（利息、违约金计算截止2020年4月18日，之后利息计算至清偿之日）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用、邮寄费用。事实及理由：2016年12月1日，被告在原告处申请办理了中国银行信用卡（卡号：×××）。被告开卡后进行消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截止2020年4月18日，被告尚欠原告本金67391.84元、利息17010.84元及违约金13691.29元，现经原告组织各方力量催收，被告仍拖延还款，故诉至人民法院，请求依法判决被告归还欠款。 被告居拉提玉斯尹未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，被告居拉提玉斯尹在原告中行新疆分行申请办理了一张卡号为×××的信用卡，与原告建立了信用卡合同关系。双方签订的领用合约中明确约定了申领、使用、利息和收费、对账单和还款、附则等条款。同时，该合约在利息和收费条款中约定：原告自现金透支交易发生之日起至清偿之日止，按日利率为万分之五计收利息按当月最低还款额未偿还部分的5%计收还款违约金。被告居拉提玉斯尹开卡时填写了中国银行信用卡个人申请表，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，被告使用信用卡，欠款一直不予清偿。以上事实有原告所提交的被告的身份信息、中国银行信用卡个人申请表、信用卡消费明细、催收反馈报告、信用卡余额构成表等证据在卷为证。被告居拉提玉斯尹未到庭答辩、质证及举证，视为对其诉讼权利的自由处分。故本院对原告提交的上述证据及主张的事实予以确认。 本院认为，被告居拉提玉斯尹向原告中行新疆分行提交信用卡申请表后领取信用卡，双方之间已形成了有效的信用卡合同关系。被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还欠款，原告多次催收未果，故被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张的欠款本金67391.84元、利息17010.84元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，故本院予以支持。同时，被告应以欠款本金67391.84元为基数，按合约中载明的日利率万分之五向原告支付自2020年4月19日至欠款清偿之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付13691.29元违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告居拉提玉斯尹未到庭答辩、质证及举证，视为对自己诉讼权利的自由处分，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告居拉提玉斯尹归还原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行欠款本金67391.84元； 二、被告居拉提玉斯尹支付原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息17010.84元（截至2020年4月18日）； 三、被告居拉提玉斯尹以欠款本金67391.84元为基数按日利率万分之五向原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2020年4月19日至实际清偿完毕之日止的利息； 四、驳回原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告居拉提玉斯尹支付违约金13691.29元的诉讼请求。 以上被告应给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的额98093.97元，核定给付标的额84402.68元，占请求标的额的86%。案件受理费1126.17元(原告已预交)，由原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行负担157.67元，由被告居拉提玉斯尹负担968.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  坦塔娜 二〇二〇年五月二十五日 书记员  艾克旦
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初753号 原告：李海深，男，1976年6月18日出生，壮族，个体户，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：黄艳艳，广西智团律师事务所执业律师。 被告：黄优儒，男，1967年5月30日出生，壮族，个体户，住广西隆安县。 被告：百色百矿发电有限公司田东电厂，住所地广西田东县祥周镇新洲村。统一社会信用代码：91451022MA5MU6NW46。 法定代表人：麦秀树，该公司总经理。 被告：广州珠江电力燃料有限公司，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号501号房之自编511房。统一社会信用代码：91440115190524066U。 法定代表人：许振宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹阳辉，北京市君合（广州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：雷荣飞，北京市君合（广州）律师事务所执业律师。 原告李海深诉被告黄优儒、百色百矿发电有限公司田东电厂、广州珠江电力燃料有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。被告广州珠江电力燃料有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为本案系海上、通海水域货物运输合同纠纷，应由运输始发地、目的地或者被告住所地及转运港所在地的海事法院专属管辖，本案应由广州海事法院管辖。 经审查，本院认为被告提出异议的理由与事实相符，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下： 被告广州珠江电力燃料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州海事法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  吴凤明 人民陪审员  韦玉强 人民陪审员  张凤宾 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  雷月影
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0626民初318号原告：陈燕，女，1989年6月30日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告:胡勇，男，1987年1月5日出生，汉族，居民，住贵州省贵阳市。原告陈燕与被告胡勇合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法进行了审理。原告陈燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告转让费9800元。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年10月11日前被告称其在思南县启梦思楠娱乐有限公司有份额，将其中的1%的股权以24300元的价格转让给原告，原、被告双方签订了《股权股份转让协议》，原告于2019年10月11日向原被告转款1300元，10月23日分两次向被告转款8500元，共计转款9800元。但后经了解被告并不是公司股东，原告认为被告侵害了原告的合法权益，诉至法院。被告胡勇辩称：我收了原告9800元是实，这是转让款，转让协议签订后，由于公司被查没有经营。本院经审查认为，原告与被告虽签订了《股权股份转让协议》，但经本院向思南县启梦思楠娱乐有限公司法定代表人孟敬章了解，胡勇并非公司股东，转让协议上所盖的章也不是公司的印章。故本院认为被告的行为可能涉嫌诈骗犯罪，应由公安机关查处。因此，对原告的起诉应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈燕的起诉。受理费50元，退还给原告陈燕。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  杜执文人民陪审员  杨国桥人民陪审员  全兴华二〇二〇年五月二十五日法官助理潘秋凤书记员安冲
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执1698号之一申请执行人：金其剑，男，1989年9月2日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：葛治昌，男，1961年9月22日出生，汉族，住咸宁市咸安区，申请执行人金其剑与被执行人葛治昌房屋买卖合同一案，本院于2018年12月6日作出的（2018）鄂1202民初2342号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人葛治昌应返还申请执行人金其剑购房款152260元。因被执行人葛治昌未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门发出查询通知。又经传统查控向不动产登记机构、住房公积金管理机构发出查询通知，但均未查询到被执行人有可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院（2019)鄂1202执1698号本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应及时通知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇二〇年五月二十一日书记员  陈 旺
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初913号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市八步区建设中路31号。 负责人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：李泽耀，男，1966年2月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。约定送达地址：贺州市平桂区平桂南路33号—贺州市公安局平桂分局（治安大队）。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告李泽耀信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李奕蕾，被告李泽耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2019年8月20日止信用卡透支本金46532.65元、利息4508.59元、费用（滞纳金、违约金）7396.12元，以上共计58437.36元；2、原告支付的本案律师费700元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年7月11日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××44的信用卡一张。被告在信用卡使用过程中，未按时偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用，经原告多次催收，被告均以各种理由回避拒不还款，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告为此诉至本院，请求判如所请。 被告李泽耀辩称：办理并使用信用卡是事实，对原告主张的本金无异议，但对原告主张的利息、费用有异议，诉讼费、保全费不应由被告承担，原告主张被告承担律师费没有依据，原告主张的各项费用超过年利率24%，收费不合理。 本院认为，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。信用卡领用合约第五条第5款约定原告为实现债权产生的律师费由被告承担。被告提出原告主张的各项费用收费不合理的辩驳理由，理据不足，本院不予采纳。综上，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告李泽耀偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行截至2019年8月20日止信用卡透支本金46532.65元、利息4508.59元、费用（滞纳金、违约金）7396.12元，以上共计58437.36元。 二、被告李泽耀向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付原告为实现债权而产生的律师代理费700元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1278元，减半收取639元，财产保全费620元，合计1259元（原告已预交），由被告李泽耀负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 黎洁