湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2627号 原告：宋某1，男，2014年11月16日出生，汉族，住长沙市开福区。 法定代理人：杨某，女，1991年5月26日出生，汉族，住长沙市开福区，系原告宋某1的母亲。 原告：宋某2，女，2016年8月15日出生，汉族，住长沙市开福区。 法定代理人：杨某，女，1991年5月26日出生，汉族，住长沙市开福区，系原告宋某2的母亲。 被告：长沙培恩索教育咨询有限公司，住所地长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城富湾国际地库及沟物中心101号长沙居然之家3楼。 法人代表人：张巍耀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王振，湖南精邃律师事务所律师。 原告宋某1与被告长沙培恩索教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员王小强独任审判，代理书记员黄俊杰担任庭审记录，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。本案审理期间，因案外人宋某2与被告具有利害关系，向本案申请参加诉讼，本院经审查后通知其作为原告参加诉讼。原告宋某1的委托诉讼代理人杨某，原告宋某2的委托诉讼代理人杨某，被告长沙培恩索教育咨询有限公司的委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某1、宋某2向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告退还原告尚未执行课时费用11418.26元；2、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：二原告与被告于2019年12月7日签订《涂来涂去课程销售协议》，双方约定课时为2年年卡，缴费12500元。协议签订后，二原告每周六去一次按时到被告所设培训机构涂来涂去上课，己完成课时5次课，寒假班扣除4个星期课时，共计上课9次课时；剩余课时为：52×2-9=95课时，剩余费用12500÷52÷2×95=11418.26元。现学校所在场地被居然之家清场退出，没有办法在原注册地继续履行赴约开课；且和别的家长了解到，该校区自2019年起先后给孩子们频繁更换老师5次之多；2020年3月被告停止全部网课，解散所有学生班级微信群；原告于2020年4月以来曾多次向被告股东之一刘向阳要求退还剩余课时费用，该股东一致采用拖延、回避退款一事的处理态度。与此同时，二原告要求被告提供办学许可证，被告回避无法提供，可见被告一直都在无证经营。综上所述致使二原告对该学校已经完全失去信心，现向法院提出上诉要求终止协议退还二原告剩余课时学费。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护二原告的合法权益。 被告长沙培恩索教育咨询有限公司辩称，二原告没有请求认定合同无效、解除合同，在无此前提下要求退还费用，没有法律依据，各原告也不符合退费条件。 原告宋某1、宋某2向本院提交了协议书，收据，付款凭证，课时记录，闭店公告，出生医学证明等证据。被告向本院提交了课时表等证据。对于原告与被告提交的上述证据，双方未提出实质性异议的，本院予以确认，存在异议的证据，本院将在事实部分予以说明。根据上述确认的证据以及当事人的当庭陈述，查明本案事实如下： 2019年12月7日，二原告（乙方）与被告（甲方）签订《课程协议》约定的主要内容为：乙方确认已了解课程的特点、授课方式及收费事宜，完全明白并同意本协议各项条款的约定内容。双方本着诚信、自愿、平等的原则，就甲方提供少儿艺术指导课程一事达成如下协议：1、授课形式为小班制……3、课程类型为两年卡……4、课程费用及支付方式。课程总价为13800元，优惠后应付总金额为12500元…… 当日，二原告的母亲杨某向被告支付课程费12500元，被告向二原告开具了收据。原告称，被告向二原告提供课程辅导的地址为被告的登记地址，即长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城富湾国际地库及购物中心101号长沙居然之家3楼。 2020年3月25日，案外人长沙居然之家家居建材营销有限公司（以下简称“居然之家公司”）发布《闭店公告》载明的内容为：尊敬的居然之家长沙金源店商户及顾客朋友们，感谢您一直以来对居然之家长沙金源店的关注和支持。受市场经济环境变化影响，加之经营亏损严重，我司经慎重研究决定终止居然之间长沙金源店的经营，现将相关闭店事宜公告如下：一、居然之家长沙金源店将于2020年5月31日18：00闭店，终止营业，租赁物业将交还湖南世纪金源置业购物中心有限公司。二、自公告之日至2020年5月31日，各经营商户自行清仓，处理样品，并请商户依法切实做好消费者的售后服务。三、请各位商户于2020年6月7日前将相关物品搬离租赁摊位，与我司办理相关交接手续，结清相关费用，将租赁铺位交还我司。逾期，遗留物品视同遗弃物，我司不承担任何责任…… 另查明，被告于2020年1月18日通过微信群向二原告等发送停课通知。之后被告再未重新开课。二原告当庭称，每年按52周算，其在被告处仅上课5次，扣除寒假4周课（每周计1次），计算为已上课9次。根据比例每年按52周算，2年为104课时，剩余课时为95课时，被告应向原告退还课时费为11418.26元（12500元÷52周÷2人×95课时）。被告对于原告提出的课时量及要求退还金额未提出实质性异议。 还查明，对于二原告的诉求，被告称二原告并未明确双方签订的协议是否要求终止或解除。经本院释明，二原告当庭表示，二原告要求被告退还课程款系因被告无法在约定的场所向二原告继续提供课程辅导服务，被告的行为存在根本违约，故二原告要求退还课程款系要求与被告解除协议并按比例退还课程费。被告当庭表示无法继续在原地址向二原告提供课程辅导，但被告已向二原告表示，愿意将辅导义务转给具有资质的案外人履行，但二原告不同意。被告无法继续履行合同系案外人居然之家公司的原因，故不应向二原告退还相应的费用。对于被告的意见，原告不予认可。 本院认为，二原告与被告签订课程协议约定，二原告向被告支付服务费用，被告向二原告提供课程辅导服务，二原告与被告之间的协议未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。二原告支付费用之后，被告未能在约定场所向二原告继续提供培训服务违反了合同义务。根据合同相对性原则，被告无法继续履行合同虽因第三方造成，但仍视为被告对二原告的根本违约，故对二原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。二原告对被告提出的协商方案不予认可，被告仍应当向二原告承担相应的义务，被告在合同解除后，应向二原告退还未相应费用。被告因案外人造成的损失，被告可另案进行主张。本案中，二原告在2019年12月7日与被告签订合同，约定为2年卡，到期时间为2021年12月6日，被告于2020年1月17日宣告学校停课，之后因疫情没有开课，根据原告计算被告应退还费用为11418.26元，该计算没有超出合同范围，被告亦未提出实质性异议，故对于二原告的该项请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、解除原告宋某1、宋某2与被告长沙培恩索教育咨询有限公司于2019年12月7日签订的《课程协议》； 二、被告长沙培恩索教育咨询有限公司自本判决生效之日起10日内向原告宋某1、宋某2退还11418.26元； 三、驳回原告宋某1、宋某2的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费86元，因适用简易程序减半收取为43元，由被告长沙培恩索教育咨询有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  王小强 二〇二〇年五月十八日 代理书记员  黄俊杰 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： …… （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； …… 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。