云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初775号 原告张某某，女，汉族，1987年11月6日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 委托代理人曹晋义，北京巡回律师事务所律师。特别授权代理。 被告中国农业银行股份有限公司禄劝彝族苗族自治县支行。统一社会信用代码915301282169210873。 住所地云南省昆明市禄劝县城秀屏路中段。 法定代表人杨大可，行长。 委托代理人熊星，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。 被告青岛华银商品交易中心有限公司。统一社会信用代码91370220583696870Y。 住所地青岛保税区曼谷路55号601A室。 法定代表人张春亮，总经理。 委托代理人赵祥东，山东森嵘律师事务所律师。特别授权代理。 原告张某某与被告青岛华银商品交易中心有限公司（以下简称华银公司）、中国农业银行股份有限公司禄劝广场分理处合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2019年1月18日立案后，经审查，认为不属中级人民法院管辖范围，将本案移送本院处理。本院受理后，被告华银公司对管辖权提出异议，本院裁定驳回华银公司对本案管辖权提出的异议。华银公司不服裁定又向昆明市中级人民法院上诉，2019年7月21日昆明市中级人民法院驳回华银公司的上诉，维持原裁定。审理中,被告中国农业银行股份有限公司禄劝广场分理处认为,中国农业银行股份有限公司禄劝广场分理处是中国农业银行股份有限公司禄劝彝族苗族自治县支行下辖的一个网点,对外不能独立承担民事责任,申请变更中国农业银行股份有限公司禄劝彝族苗族自治县支行为本案被告。经审查，中国农业银行股份有限公司禄劝广场分理处虽领取了营业执照,但其仍是中国农业银行股份有限公司禄劝彝族苗族自治县支行的分支机构,不能独立承担民事责任,不是适格的民事主体，故裁定准许中国农业银行股份有限公司禄劝彝族苗族自治县支行替代中国农业银行股份有限公司禄劝广场分理处作为本案被告参加诉讼，中国农业银行股份有限公司禄劝广场分理处退出诉讼。本院依法适用普通程序于2019年10月31日第一次公开开庭进行了审理,原告张某某的委托代理人曹晋义、被告中国农业银行股份有限公司禄劝彝族苗族自治县支行的委托代理人熊星、被告华银公司的委托代理人赵祥东到庭参加诉讼。2020年5月15日第二次公开开庭进行了审理,原告张某某的委托代理人曹晋义、被告中国农业银行股份有限公司禄劝彝族苗族自治县支行的委托代理人熊星到庭参加诉讼,被告华银公司未到庭。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、确认原告在二被告共同搭建的“华银商品交易中心交易系统”交易软件中的开户和全部交易无效；2、被告华银公司返还原告交易资金人民币1098427元；3、被告中国农业银行股份有限公司禄劝彝族苗族自治县支行承担连带责任。事实和理由：2015年7月，原告开户后，与中国农业银行股份有限公司及华银公司在网上签订有关中国农业银行银商通业务客户服务协议，约定由二被告共同提供交易平台供原告炒“现货”。签约后，原告农行卡62×××72即可绑定交易账号15×××11，通过电子盘软件即可向华银公司账号直接存入交易保证金。2016年11月，被告华银公司授权其会员单位通过虚假宣传，诱骗原告到被告华银公司平台开户。原告通过网络向业务员提交了身份证和银行卡复印件，在未签订书面客户协议书的情形下，被告华银公司即为原告开通了交易账号15×××11，并提供了初始密码。交易通过被告华银公司提供的“青岛华银商品交易中心交易系统交易软件”电子盘软件进行。自2016年11月24日至2017年9月7日，原告向被告华银公司指定的账户（青岛场外市场清算中心有限公司）入金、出金多笔，出入金二者相抵，原告亏损1098427元。期间原告账号下产生“青商油”、“青贵银”等交易订单多笔并全部成交。交易中属于Ｔ＋0双向交易模式，可以做空，即客户手中不持有实物时可以下卖单。全部订单均通过建仓、平仓方式在5日内完成对冲，无一例实物交割，也不以实物交割为目的。交易系统自动划扣手续费、延期费和盈亏。原告经询相关主管部门，被告华银公司所组织的交易模式破坏了经济秩序，损害了社会公共利益，违反行政法规强制性规定，故原告在其电子盘软件中的开户和全部交易均无法律效力。被告华银公司与会员单位恶意串通、共同坑骗投资者保证金的行为不具备合法性，故应依法对原告的全部交易损失承担法律责任。国务院、银监会均发布相关文件，要求商业银行终止为上述违法交易场所提供金融服务，被告中国农业银行股份有限公司禄劝彝族苗族自治县支行作为一家商业银行，系依据总行授权而开展业务，违反上述规定，与被告华银公司合作并提供金融服务，具有明显的共同过错，依据《中国人民银行关于对商业银行分支机构民事责任问题的复函》，应当作为诉讼主体承担民事连带责任。 被告中国农业银行股份有限公司禄劝彝族苗族自治县支行（以下简称禄劝农行）辩称，禄劝农行没有与华银公司签署过任何业务合作的协议，原告与华银公司交易过程中，禄劝农行没有过错，也没有违约行为，不应该承担赔偿责任，请求法院驳回原告对禄劝农行的全部诉讼请求。 被告华银公司辩称，华银公司没有组织期货交易，也没有与原告张某某发生过买卖或者合同关系，请法院驳回原告张某某的诉讼请求。 原告张某某针对其诉讼主张提交了下列证据： 1、工商信息查询，证明被告华银公司的主体资格及经营范围； 2、农行银商通客户服务协议复印件、银行通合作协议复印件、央行文件，证明禄劝农行是原告的开户行，涉案交易由该行与华银公司存在合作协议关系，共同建设交易系统，为涉案交易进行资金划拨； 3、中国农业银行银行卡交易明细清单,证明原告向被告华银公司指定账户注入资金的时间和金额； 4、出入金查询，证明通过华银公司交易系统可将原告交易账号绑定农业银行卡号，在电子盘内进行入金、出金； 5、交易规则及风险控制管理办法，证明被告华银公司电子盘内上架交易系标准化合约，以保证金方式进行交易，允许平仓了结交易，并实行保证金、强行平仓等期货交易制度； 6、建仓单、平仓单，证明涉案交易通过对冲平仓方式进行了结，无需实物交割； 7、客户报表，证明原告的交易中共产生“现货油”、“现货银”等品种订单多笔，成交量多手。交易中，客户根据被告报出的实时买卖价格成交，全部订单均在5日内以对冲平仓方式了结，无一例实物交收，也不以实物交收为目的。交易系统自动扣划手续费、延期费、盈亏; 8、交易软件下载页，证明华银公司为涉案交易提供交易平台，授权会员在全国范围内发展客户入平台交易、华银公司制定和执行交易规则，收取交易资金、报价、开户、管理会员、资金结算管理、风险管理（强行平仓等），即提供制度化安排和便利设施，华银公司非法组织标准化合约公开集中交易； 9、公证书复印件，证明原告在本案中的证据已公证证据保全，证据来源合法有效； 10、银监会、证监会文件，证明被告以标准化合约方式进行集中交易，其交易方式、交易模式被政府部门责令整改。 被告禄劝农行对原告张某某提交的工商信息查询无异议。对银商通客户服务协议复印件、银行通合作协议复印件、央行文件，认为银商通客户服务协议没有印章，对其三性不认可；银行通合作协议系复印件，对其三性也不认可；对央行文件的真实性无异议，但是对证明内容不认可。对中国农业银行卡交易明细清单、出入金查询的真实性无异议，但不能证明原告的待证事实。对交易规则及风险控制管理办法、建仓单、平仓单、客户报表、交易软件下载页认为不清楚，不发表意见。对公证书复印件的真实性、关联性均不认可。对银监会、证监会文件内容不认可。 被告华银公司对原告张某某提交的工商信息查询、央行文件无异议。对农行银商通客户服务协议复印件、银行通合作协议复印件三性不认可，因原告没有提供原件，如果是网银操作，原告应该进行演示。被告华银公司没有与农行签署过任何协议。对中国农业银行银行卡交易明细清单、出入金查询认为与被告华银公司无关，因原告主张的资金没有进入被告华银公司的账户。对交易规则及风险控制管理办法的真实性无异议，但不能证明原告的主张。对建仓单、平仓单的真实性不认可，因原告没有提供原件进行对比。对客户报表该证据显示的是红酒、茶叶、邮票等业务，与原告主张的业务无关，该业务都是100％付款，是实物交割。对交易软件下载页的真实性无异议，但显示的页面是被告进行发售业务的页面，与原告主张的业务没有关联性。对公证书复印件认为不真实，原告没有提供原件，该公证书应附有电脑截屏的打印件和公证处制作过程的视频和光盘，证据的申请人和代理人与本案无关，也不是对原告的证据保全。对银监会、证监会文件请法庭依法认定。 本院出示了本院依职权调取的青岛场外市场清算中心有限公司出具的《关于张某某资金情况的说明》、张某某资金明细。 原告张某某对青岛场外市场清算中心有限公司出具的《关于张某某资金情况的说明》、张某某资金明细无异议。 被告禄劝农行对青岛场外市场清算中心有限公司出具的《关于张某某资金情况的说明》、张某某资金明细，认为，青岛场外市场清算中心有限公司不是金融机构，权威性不高，对与张某某有没有合同关系的说法，应该有其他证据相佐证，该两份证据只能作为参考。 本院认为，原告张某某提交的工商信息查询、农行银商通客户服务协议、银行通合作协议、央行文件、中国农业银行银行卡交易明细清单、出入金查询、交易规则及风险控制管理办法、建仓单、平仓单、客户报表、交易软件下载页、银监会、证监会文件证据间能相互印证，本院予以确认。原告张某某提交的公证书，因与本案无关，本院不予确认。 本院依职权调取的青岛场外市场清算中心有限公司出具的《关于张某某资金情况的说明》、张某某资金明细能与原告提交的证据相印证，本院予以确认。 经审理，本院确认本案事实如下： 被告华银公司成立于2012年12月1日，经营范围为黄金、白银的销售及相关配套服务；铂金、钯金、铜、铝、钢、金属原料及矿产品、工艺品、集邮用品、文化艺术品和收藏品（不含文物）、橡胶制品、石化制品（不含危险品）、煤炭、农副产品（不含国家专营、专控产品）的现货批发零售及网上销售；燃料油（仅限重油、渣油）的国际贸易、转口贸易、区内企业之间贸易及贸易项下加工整理；为以上商品和石化产品（不含危险品）的现货交易提供电子平台交易的经济服务、物流服务（不含运输）、供应链管理；一般经济信息咨询服务、商务咨询服务（不含金融、证券、期货）；网络信息技术开发及技术咨询；计算机软硬件开发、技术服务、培训服务；设计、制作、代理、发布国内广告业务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 2015年7月，原告张某某通过网络在被告华银公司交易平台上开户，获得了交易账号和密码。原告张某某通过被告华银公司提供的软件，通过网络购买会员销售的货物，被告华银公司按成交金额收取一定比例的手续费。客户的交易款项须汇入被告华银公司指定的青岛场外市场清算中心有限公司账户。原告张某某在被告华银公司的网络交易平台进行交易。在交易期间，原告张某某共计入金4446791.93元，出金3350924元，相互冲抵后，原告张某某亏损1095867.93元。 另确认，2015年7月，原告张某某与中国农业银行股份有限公司签订《银商通业务合作协议》，协议所称“银商通业务”是指农业银行和大宗商品交易市场通过系统对接，建立投资者银行结算账户与大宗商品交易市场专用结算账户的对应关系后，投资者通过银行柜台、电话银行、网上银行系统或大宗商品交易市场提供的交易渠道发出资金划转指令，实现投资者资金在银行结算账户和大宗商品交易市场专用结算账户之间划转的一项金融服务。签约后,原告张某某在中国农业银行股份有限公司禄劝彝族苗族自治县支行下属的营业网点广场分理处开户的卡号62×××72即可绑定被告华银公司为原告张某某开通的交易账号，通过电子盘软件即可向被告华银公司账号直接存入交易保证金。 本案争议焦点是:1、原告在被告华银公司平台进行的交易的性质效力;2、被告华银公司是否应当承担返还交易资金的责任；3、被告禄劝农行是否应当承担连带责任。 本院认为，《期货交易管理条例》第六条规定，设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批。未经国务院审批或国务院期货监督管理机构审批，任何单位或者个人不得设立期货交易场所或以任何形式组织期货交易及其相关活动。被告华银公司注册登记的是现货交易市场。被告华银公司的交易对象为标准化合约，交易方式采用集中交易，允许交易者不实际履行，可反向操作、对冲平仓方式了结交易。本案中，原告的所有交易均是采用合约转让的方式了结交易没有一单交易进行实物交割，交易的目的并非转移现货的所有权，而是通过买入卖出实现差价利润，交易本质上符合期货交易特征。被告华银公司平台上的商品交易属于期货交易，被告华银公司的行为构成非法组织期货交易,被告华银公司在其交易平台所组织的商品交易行为无效。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的、应当各自承担相应的责任”。原告因从事涉案交易产生资金损失1095867.93元，该资金均进入到被告华银公司设立的结算账户，并由其占有，被告华银公司依法应返还原告。 被告禄劝农行只是为原告开通网上银行，原告通过禄劝农行与被告华银公司对接出入金只是农业银行网上银行的一种功能，且原告交易资金系由被告华银公司收取，被告禄劝农行并非返还资金的责任主体，故对原告要求被告禄劝农行承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 第二次开庭被告华银公司经传票传唤，无正当理由未到庭，放弃了对证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第十四条，《期货交易管理条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告张某某在被告青岛华银商品交易中心有限公司交易系统中的开户及全部交易无效; 二、被告青岛华银商品交易中心有限公司在本判决生效后十日内返还原告张某某投资损失1098427元; 三、驳回原告张某某对被告中国农业银行股份有限公司禄劝彝族苗族自治县支行的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14686元，由被告青岛华银商品交易中心有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  李志平 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  张才学 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  李逻辑