吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0523民初403号 原告：辉南县住房和城乡建设局，住所地辉南县朝阳镇站前路8号。 法定代表人：赵小猛，职务：局长。 委托代理人：张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。 代理权限：一般代理。 委托代理人：陈志春，系该单位职员。 代理权限：一般代理。 被告：陈欣玲，女，1949年3月19日出生，汉族，住吉林省辉南县。 被告：田渊，男，1975年11月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。（未出庭） 被告：田博，男，1977年11月10日出生，汉族，住吉林省辉南县。 第三人：通化华田房屋开发有限公司，住所地辉南县朝阳镇站前路。 法定代表人：李建民，职务，经理。 委托代理人：林明德，系该单位职员。 代理权限：一般代理。 原告辉南县住房和城乡建设局与被告陈欣玲、田渊、田博、第三人通化华田房屋开发有限公司案外人执行异议之诉一案，原告于2020年5月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理，于2020年5月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辉南县住房和城乡建设局委托代理人张玉龙、陈志春、被告田渊、第三人通化华田房屋开发有限公司委托代理人林明德出庭参加了诉讼，被告田渊、田博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.请求确认位于辉南县朝阳镇卓越家园x栋x单元x号房屋归原告所有，并排除对上述财产的执行。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈欣玲、田博、田渊与第三人通化华田房屋开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，辉南县人民法院于2020年2月18日作出（2020）吉0523执166号之四执行裁定，裁定查封辉南县朝阳镇卓越家园x栋x单元x号房屋，2020年3月24日原告对执行标的提出书面异议，辉南县人民法院于2020年4月28日作出（2020）吉0523执异8号执行异议裁定，驳回原告的异议请求。原告认为法院驳回原告的异议请求缺乏事实和法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有或全部价款并实际占用该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，被告所申请执行的财产为原告所有，而不属于第三人所有，本案涉及辉南县朝阳镇卓越家园x栋x单元x号房屋是原告从第三人处购买，双方签订了《商品房买卖合同》，原告支付全部购房价款，第三人出具了收款收据，原告购买案涉房屋用于保障低收入家庭的居住需求，虽然原告未实际居住使用案涉房屋，但案涉房屋钥匙由原告持有，应视为原告已实际占有该房屋，第三人通化华田房屋开发有限公司未能开具发票并办理产权登记是由于第三人欠缴税款造成的，原告对此没有过错，因此应排除对案涉房屋的执行。 被告田博答辩称：1.根据庭审原告与第三人的证据与陈述，原告辉南县住房和城乡建设局在2009年的6月1号就将购买47套廉租房房款付清，在2012年取得房屋45套，另外2套在2017年建成，在2016年开具的不动产发票。2.2018年，第三人发现已经卖给原告并开具销售不动产发票B1号-1-603号房屋抵顶给了另外的企业，为住房和城乡建设局调换至本案争议房屋。原告和第三人的说辞显然不符合逻辑，原告在2012年取得房屋的时候没有发现少了两套房子吗？2012年如果发现少了两套房子，2016年仍然开具不动产销售发票，说明了什么，按照第三人的说法，在2017年另外两套房也已经建成了，那么在2017年就应该交付给原告，钱你早在2009年就收了，房子建成了，没有道理不交付。非要等到2018年的时候才发现这个房子已经给别人了，我作为老百姓都知道，已经开具不动产发票的房屋是不能抵顶给其他企业的，第三人华田公司的说法明显不符合逻辑。所以我有理由相信是原告与第三人恶意串通，为逃避被执行，以达到转移财产的目的。3.关于不动产销售发票和收据，第三人已经为原告开具了47套房屋的收据，为何还要再单独开具收据，然后现在强调是因为欠税不能开具销售不动产发票。4.关于第三人的理由不能成立，根据付款时间，房屋建成交付时间，开发票时间来看，第三人不可能将已经开具的不动产销售发票的B1-1-603号房屋当做房源抵押给他人，原告2009年交款，2012年，45套房屋建成，2017年，2套房屋建成，原告一直没发现自己少了房屋，而是第三人在2018年的时候才发现原告少了两套房，明显不符合逻辑，理由不能成立。从2016年开具不动产发票到2020年至今，仍然不办理产权登记，明显违反法律规定，不应得到法律的保护，本案并不涉及欠税的问题，所以本案争议的房屋根本不是原告调换的廉租房，原告的诉讼请求不应得到法律的支持。 被告陈欣玲经本院依法传票传唤未出庭，亦未提交书面答辩状。 被告田渊经本院依法传票传唤未出庭，亦未提交书面答辩状。 第三人通化华田房屋开发有限公司辩称：该房屋房款原告于2009年6月1日与该单位结清，该房屋应属于原告所有，房屋的钥匙也已经交付原告使用，已经出具商品房买卖合同，并且开具该房屋的购房收据，但未开具发票。 本院查明，被告陈欣玲、田博、田渊与第三人通化华田房屋开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出（2019）吉0523民初728号民事判决，通化华田房屋开发有限公司于本判决生效后十日内给付陈欣玲、田博、田渊251,089元。通化华田房屋开发有限公司不服提出上诉，通化市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。陈欣玲、田博、田渊申请执行，执行案号为（2020）吉0523执166号。本院于2020年3年17日作出（2020）吉0523执166号之四执行裁定，查封了案涉房屋。原告提出异议后，本院于2020年4月28日驳回了原告的申请。本次庭审查明案涉房屋由原告在2009年以廉租房名义购买，2017年进行调换并签订《商品房买卖合同》，已实际交付，未办理产权登记。 本院认为，第三人通化华田房屋开发有限公司未履行生效判决确定的义务，本院依法查封通化华田房屋开发有限公司建设的卓越家园x栋x单元x号房屋（建筑面积43.58平方米）符合法律规定。原告辉南县住建局主张该房屋系原告委托第三人代建的廉租房。原告为证明其主张，向本院提交了相关证据。证据一，商品房买卖合同及收据，证明将该涉案房屋调换给原告；证据二，廉租房调换说明，证明涉案房屋系廉租房；证据三，银行转账凭证和不动产发票，用以证明交付了全部房款，钥匙已交到原告说明实际占有。被告未提供证据。第三人提交证据一，财务收据，用以证明收到了购房款；证据二，委托建设廉租房协议，用以证明所交付的房屋为廉租房。本院对原告和第三人提供的证据予以采信，可以认定涉案房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定的第二十八条第一项即签订合法有效书面合同和第三项已支付了全款之规定。关于是否符合第二项已合法占有该不动产，本院认为，廉租房其用途为解决贫困户居住保障，原告是廉租房的行政管理部门，接收钥匙即为接收了房源，应视为实际占有，因为贫困户获得廉租房房屋需要层层审核、报批、公示等程序确定，再由住建部门将钥匙交与廉租户，因此符合第二项之规定。关于是否符合第四项非因买受人原因未办理过户登记，原告和第三人在庭审中陈述因欠税原因未能办理，结合现实情况，该卓越家园全部未办理房屋登记，不能视为买受人原因未办理。综上所述，辉南县住建局提交的证据能够证明其对涉案房屋享有物权期待权，享有排除执行的权利。 对于原告要求确认房屋权属的诉讼请求，本院认为，原告是基于委托第三人建设廉租房协议然后与第三人签订商品房买卖合同，其取得房屋所有权的依据是债权，而非原始取得，在案涉房屋尚未办理产权登记手续的情况下，原告依据债权取得是案涉房屋的物权期待权，而非物权，因此，本院对原告该项请求不予支持。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、停止本院（2020）吉0523执166号之四裁决书，关于对坐落在卓越家园x栋x单元x号房屋执行。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 诉讼费1053.00元由第三人承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  孙玉库 人民陪审员  辛林蓉 人民陪审员  鄢德新 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  孙 静