重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0235民初2089号 原告：陈燕，女，1972年12月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：唐黎，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师，系特别授权。 被告：攀枝花公路桥梁工程有限公司，住所地四川省攀枝花市。 法定代表人：彭建红。 被告：云阳县中云移民资产管理有限责任公司，住所地重庆市云阳县。 法定代表人：卢伟。 委托诉讼代理人：管长江，男，1987年8月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。系公司员工，系特别授权。 原告陈燕与被告攀枝花公路桥梁工程有限公司、云阳县中云移民资产管理有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈燕、委托诉讼代理人唐黎，被告云阳县中云移民资产管理有限责任公司的委托诉讼代理人管长江到庭参加了诉讼。被告攀枝花公路桥梁工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告攀枝花公路桥梁工程有限公司立即支付原告防火涂料工程款215384.24元及从2016年12月14日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息;2、被告云阳县中云移民资产管理有限责任公司对上述工程款承担给付连带责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由:原告与攀枝花公路桥梁工程有限公司于2015年7月4日签订《劳务协议书》，攀枝花公路桥梁工程有限公司将其承建的云阳县新县城基础设施完善工程紫金沟隧道、薛家沟隧道工程1标段项目隧道的防火涂料工程分包给原告施工，现工程已竣工验收并交付使用。攀枝花公路桥梁工程有限公司于2016年9月14日对施工方量及款项进行结算，因工程量增加，2016年12月14日原告与攀枝花公路桥梁工程有限公司对增加工程量签订了确认单。2018年7月17日原告与攀枝花公路桥梁工程有限公司对工程款进行结算为1215384.24元，攀枝花公路桥梁工程有限公司在支付100万元工程款之后，余款215384.24元至今未付。原告为维护自身合法权益诉至法院，望予判决。 被告攀枝花公路桥梁工程有限公司未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。 被告云阳县中云移民资产管理有限责任公司辩称，1.二被告之间存在工程承包合同关系，云阳县中云移民资产管理有限责任公司与原告不存在工程承包合同关系。2.原告在紫金隧道中做防火涂料工程属实，攀枝花公路桥梁工程有限公司与原告是何关系与云阳县中云移民资产管理有限责任公司无关。3.即使欠防火涂料工程款也应由攀枝花公路桥梁工程有限公司承担。 本院经审理认定事实如下： 2014年2月17日，攀枝花公路桥梁工程有限公司与云阳县中云移民资产管理有限责任公司签订《云阳县新县城基础设施完善工程紫金沟隧道、薛家沟隧道工程1标段施工合同》。主要约定：合同协议书。一、工程概况。工程名称：云阳县新县城基础设施完善工程紫金沟隧道、薛家沟隧道工程1标段，工程地点：云阳县新县紫金沟。工程内容：土石方工程、隧道工程、装饰工程、道路工程、排水管网、锚杆格珊支护工程、安装工程、消防工程、绿化工程及其它附属工程等。五、合同形式。本合同价款采取固定单价合同形式。六、签约合同价137680480.8元。七、承包人项目经理：姓名：申洪彬。 2015年7月4日，原告（乙方）与牟方秋（甲方）签订《劳务协议书》，合同约定：承包工程范围：隧道左右线隧道防火涂料工程的材料供应及涂装施工。乙方承担甲方紫金沟隧道左右洞防火涂料工程实行综合单价承包，综合单价为26元/平方米，不含税。工程结算以实际施工数量计量。八、计量与支付乙方施工队、材料、机械设备进场，底层防火涂料施工完毕，监理确认合格面层涂料喷涂之前工程款付至合同总额的50%；所有工程施工完毕，乙方撤场前工程款付至合同总额的95%；自乙方撤场之日起余5%保证金在工程无质量问题的情况下，保质期满十个工作日内一次性支付给乙方。合同尾部甲方牟方秋签字并加盖攀枝花公路桥梁工程有限公司云阳县新县城紫金沟、薛家沟隧道工程1标段项目经理部章，乙方原告签字确认。 2016年9月14日原告与合约部陈帅、项目部负责人曾乾江形成《紫金沟隧道、薛家沟隧道涂料工程结算单》，工程款为1000829.53元，原告签字；陈帅签署“工程量属实”；曾乾江签署“属实”。 2016年9月20日，原告撤离施工现场，同年9月28日紫金沟隧道、薛家沟隧道通车。 2016年12月14日原告与曾乾江对紫金沟隧道、薛家沟隧道装饰线条签订了《工程量确认单》，原告签字；曾乾江签署“属实，价格另定”。 2018年7月17日原告与原告与合约部陈帅、项目部负责人曾乾江形成《紫金沟隧道、薛家沟隧道装饰涂料、线条工程完工结算单》，工程款结算为1215384.24元，原告、合约部陈帅、项目部负责人曾乾江签字；牟方秋事后签字确认。 2016年2月6日王叶青通过银行转给原告10万元；2016年9月19日王叶青通过银行转给原告20万元；2016年9月27日王叶青通过银行转给原告30万元；2017年1月26日攀枝花公路桥梁工程有限公司汇给云阳县中胜建筑有限责任公司40万元，2017年2月6日云阳县中胜建筑有限责任公司通过银行转给原告399980.00元，扣除了手续20元。原告认可收到工程款100万元。 另查明，攀枝花公路桥梁工程有限公司云阳县新县城紫金沟、薛家沟隧道工程1标段项目经理部由曾乾江担任项目部负责人，牟方秋、陈帅系合约部工作人员，牟方秋负责签订合同、管理合同，陈帅负责办理资料结算，王叶青担任会计。 上述事实，除原告的陈述外，还有原告提供的《云阳县新县城基础设施完善工程紫金沟隧道、薛家沟隧道工程1标段施工合同》、《劳务协议书》、《紫金沟隧道、薛家沟隧道涂料工程结算单》、《工程量确认单》、《紫金沟隧道、薛家沟隧道装饰涂料、线条工程完工结算单》及银行对公客户账户明细在卷佐证，本院予以确认。上述证据客观真实，本院依法予以采信。 本院认为，原告与牟方秋签订的《劳务协议书》，由于原告并未取得相应的建筑施工劳务承包资质，因此，原告与牟方秋签订的《劳务协议书》属无效合同。 本案争议的焦点：原告与牟方秋签订的《劳务协议书》，牟方秋在《劳务协议书》上加盖攀枝花公路桥梁工程有限公司云阳县新县城紫金沟、薛家沟隧道工程1标段项目经理部章的行为，是否应当视为职务行为？攀枝花公路桥梁工程有限公司对原告要求其承担给付下欠工程款的行为是否承担给付的法律责任？ 攀枝花公路桥梁工程有限公司云阳县新县城紫金沟、薛家沟隧道工程1标段项目经理部系未经工商登记而成立，从攀枝花公路桥梁工程有限公司与云阳县中云移民资产管理有限责任公司签订的《云阳县新县城基础设施完善工程紫金沟隧道、薛家沟隧道工程1标段施工合同》来看，攀枝花公路桥梁工程有限公司的项目经理是申洪彬，曾乾江担任项目部负责人，牟方秋系合约部工作人员，牟方秋无权代表攀枝花公路桥梁工程有限公司对外签订合同。因原告与牟方秋签订《劳务协议书》时，其明知合同相对方是牟方秋，牟方秋并未有代表公司与原告签订《劳务协议书》的意思表示。同时，原告收取的100万元工程款，也不是攀枝花公路桥梁工程有限公司直接支付给原告，而是王叶青、云阳县中胜建筑有限责任公司通过银行转帐给原告，结合庭审原告称其不知攀枝花公路桥梁工程有限公司与云阳县新县城紫金沟、薛家沟隧道工程1标段项目经理部、曾乾江、牟方秋之间的法律关系，故对牟方秋在《劳务协议书》上加盖攀枝花公路桥梁工程有限公司云阳县新县城紫金沟、薛家沟隧道工程1标段项目经理部章的行为，不应视为职务行为。 建设工程分包合同，应严格遵守合同相对性原则。合同的相对性，是指合同的效力范围仅限于合同当事人之间，合同当事人一方只能向另一方当事人基于合同提出请求。同时，因合同而产生的违约责任只能在合同当事人之间发生，合同关系以外的第三人不能基于该合同而承担违约责任。本案中，原告的合同相对方是牟方秋，故原告要求攀枝花公路桥梁工程有限公司承担给付下欠工程款215384.24元及从2016年12月14日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息的诉讼请求，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。 原告要求发包人云阳县中云移民资产管理有限责任公司承担给付连带责任，因云阳县中云移民资产管理有限责任公司与攀枝花公路桥梁工程有限公司建设工程合同纠纷一案尚在诉讼中，不能查清云阳县中云移民资产管理有限责任公司是否欠付攀枝花公路桥梁工程有限公司或者违法分包人建设工程价款的数额，故原告要求云阳县中云移民资产管理有限责任公司对上述工程款承担给付连带责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈燕的全部诉讼请求。 案件受理费2265元，由原告陈燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  沈阳东 二〇二〇年五月十三日 书记员  胡 倩