广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终788号 上诉人（原审原告）：吴新群，女，1973年7月20日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：周家鹏，广西鼎颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃杰，广西鼎颂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：覃景，男，1975年7月21日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：韦升，广西弘生联合律师事务所律师。 原审第三人：许译丹，女，1990年4月8日出生，瑶族，住广西南宁市江南区（广西昊罡机械有限公司）。 上诉人吴新群因与被上诉人覃景、原审第三人许译丹不当得利纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初2507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭于2020年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人吴新群的委托诉讼代理人周家鹏、覃杰、被上诉人覃景的委托诉讼代理人韦升、原审第三人许译丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴新群上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.改判被上诉人返还上诉人所有的保证金820000元以及资金占用费12573元（以820000元为基数，按年利率6%，从2019年4月9日暂计2019年7月9日，此后计算至被上诉人归还全部款项为止），共计832573元；3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人为案涉款项的合法占有人、所有人，有权要求被上诉人返还。上诉人为向法院提供保证金而向朋友筹款，并指示三案外人将款项汇入许译丹账户，之后上诉人指示许译丹将该款转至许译丹控制的被上诉人银行账户，再由许译丹操作账户转款至柳江区法院。在诉讼过程中，许译丹明确表示案涉款项为上诉人所有，是上诉人让许译丹代为保管，那么即使其他人对案涉款项主张权利，也应另案诉讼。二、一审认定上诉人无法对为何由被上诉人提供担保作出合理解释是错误的。在一审中，上诉人及许译丹已经做了明确解释，上诉人之所以没有自行向法院提供担保，是经过与法院沟通后，应柳江区法院的要求与指示，由被上诉人的账户提供资金作担保。三、被上诉人没有事实和理由占有使用本案款项，依法应予以返还。被上诉人主张担保金不是上诉人的资产，而是案外人李易伦和广西昊罡机械有限公司（以下简称昊罡公司）的财产，两者同意用于偿还其与昊罡公司欠被上诉人的债务，但没有提供任何证据证实。即使双方之间存在债务关系，也与本案无关，与上诉人无关。被上诉人拒不返还没有合法根据，应承担返还义务。 覃景辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 许译丹述称，上诉人的上诉理由成立，请法院依法支持。 吴新群向一审法院起诉请求：1.判决被告返还原告所有的保证金820000元以及资金占用费12573元（以820000元为基数，按年利率6%，从2019年4月9日暂计至2019年7月9日，此后计算至被告归还全部款项为止），共计832573元；2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，第三人系原告外甥女。2018年7月19日，案外人广西柳拖车辆有限公司将原告吴新群及案外人广西昊罡机械有限公司、李易伦列为被告，以案外人广西昊罡机械有限公司尚欠货款，要求支付货款，并要求原告及案外人李易伦对债务承担连带责任为由，向柳州市柳江区人民法院起诉，在诉讼过程中，案外人广西柳拖车辆有限公司向柳江区人民法院申请财产保全，要求对吴新群的财产进行查封。柳江区人民法院作出（2018）桂0221财保93号民事裁定，对吴新群的不动产进行查封。2018年10月24日，柳江区人民法院作出（2018）桂0221财保93号之一民事裁定，因被申请人吴新群提供现金820000元作担保，保证金已由担保人覃景从其银行账户转入法院账户，故依法解除吴新群被查封的房产。2019年2月25日，柳江区人民法院作出（2018）桂0221民初2084号民事判决，对案外人广西柳拖车辆有限公司要求吴新群对债务承担连带责任的诉请不予支持。2019年5月13日，法院依法将保证金820000元通过银行转账的方式退回给被告覃景，客户回单备注（2018）2084退吴新群担保金。因原、被告就该820000元发生争议，原告遂诉至该院，提出判如所请。另查明，1、2018年10月24日，原告出具转款委托书给第三人许译丹，委托第三人将其账户上原告存放的自有资金820000元转至覃景名下，由覃景将820000元转至柳江区人民法院指定账户，作为解除法院查封的担保金，解除法院对原告财产的查封；2、2018年10月24日当天，分别有案外人广西鼎颂律师事务所通过银行转款220000元进第三人许译丹招商银行尾号5066的账户；案外人阳秋生通过银行转款300000元进第三人许译丹农村信用社尾号2070的账户；案外人张傲鹄通过银行转款300000元进第三人许译丹农村信用社尾号2070的账户。2018年10月24日，第三人许译丹通过尾号5066的招商银行账户转给被告覃景220000元，同日通过尾号2070的农村信用社账户转给被告50000元；2018年10月25日，第三人许译丹通过尾号2070的农村信用社账户转给被告550000元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，根据查明的事实，涉案820000元分别是由三个案外人向第三人提供，第三人转给被告，由被告作为担保人向法院提供担保。原告没有证据证实自己对涉案款项享有权利，亦无法对属于自己的自有资金为何不是由其自行向法院提供担保，而是由被告覃景提供担保进行合理性解释。原告诉称的理由不充分，证据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告吴新群的诉讼请求。案件受理费12126元，适用简易程序审理减半收取6063元（原告已预交），由原告吴新群负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。另查明，被上诉人表示其并不认识提供资金的三位案外人。案涉款项转入许译丹个人账户后，许译丹按照上诉人的指示先转入由许译丹持有的被上诉人名下的北部湾银行卡内（尾号6499），再由许译丹操作转入柳州市柳江区人民法院指定账户作为案件保证金。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。涉案820000元保证金，系三个案外人转入原审第三人许译丹账户，许译丹陈述其受上诉人指示将该款先转入被上诉人账户，之后再转入法院指定账户内，同时被上诉人表示其并不认识三位案外人，这足以说明不是被上诉人向外筹款用于案件保证金。被上诉人主张案涉款项是广西昊罡机械有限公司及其法定代表人李易伦用于偿还所欠其债务，但对这一主张至今未提供任何证据证实，故本院认为其占有涉案款项没有法律根据。虽然生效法律文书认定保证金是被上诉人从其银行账户转入法院账户提供，这只是说明了保证金的来源和流向，但是并不能就此证明被上诉人是款项的所有权人，被上诉人占有该款项并拒绝还给上诉人，属于取得不当利益，造成上诉人的损失，故上诉人要求被上诉人返还并支付资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。资金占用利息应从2019年5月13日法院将保证金退回被上诉人时起算。至于被上诉人与他人的债务关系，与上诉人无关，其应另行依法主张权利。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初2507号民事判决； 二、被上诉人覃景返还820000元给上诉人吴新群，并支付相应的资金占用期间的利息（利息按年利率6%计算，以820000元为基数，自2019年5月13日起至实际清偿之日止）； 三、驳回上诉人吴新群的其他诉讼请求。 一审案件受理费12126元，减半收取6063元，由上诉人吴新群负担13元，被上诉人覃景负担6050元。二审案件受理费12126元，由上诉人吴新群负担26元，被上诉人覃景负担12100元。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向一审法院或者与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃志凌 审 判 员 吴亚玲 审 判 员 黄美秀 二〇二〇年五月二十日 法官助理 贲玉瑕 书 记 员 刘清华 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；