wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初1788号原告：天津市华泰苑环境艺术工程有限公司，住所地天津市红桥区西青道128号405室。法定代表人：王俊维，总经理。委托诉讼代理人：李涛，男，该公司职员。被告：天津市红磡房地产开发有限公司，住所地天津市津南区双港镇微山南路西侧。法定代表人：刘芳郁，董事长。委托诉讼代理人：赖如星，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴振东，天津四方君汇律师事务所实习律师。原告天津市华泰苑环境艺术工程有限公司（以下简称“华泰苑公司”）与被告天津市红磡房地产开发有限公司（以下简称“红磡公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。华泰苑公司委托诉讼代理人李涛、红磡公司委托诉讼代理人赖如星、吴振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华泰苑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款628530元；2、判令被告支付利息，以628530元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算自2016年6月3日至实际清偿完毕之日的利息；3、诉讼费由被告承担。红磡公司辩称：对于欠付工程款的金额认可，不同意给付利息，并且被告给原告出具了付款计划书，原告也予以认可，由此说明原告的利息主张没有事实依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告于2016年6月3日签订建设工程施工合同，约定被告作为建设单位，原告作为施工单位，就普霖花园249#别墅景观一期工程以包工包料方式进行施工，合同约定价款628530，约定的工程竣工日期为2013年5月1日，付款方式约定为工程完工并验收合格后付至合同金额95%，余款自验收合格之日起1年后付清。庭审中双方均认可工程已经竣工并验收合格，原告陈述工程验收合格日期为2016年6月3日；2019年2月19日被告向原告出具付款计划一份，确认合同最终价格为628530元，于2019年3于31日、5月31日、8月31日分三期支付。本院认为，华泰苑公司与红磡公司系建设工程施工合同关系，双方均应按照合同约定全面、及时履行义务。关于工程款双方不持异议，被告应支付原告涉案工程款628530元。关于被告是否应当支付逾期付款利息，《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任;《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，双方建设工程施工合同第六条约定如被告欠付工程款，应从拖欠之日承担违约责任，该违约责任即为原告主张的利息，且双方对工程已经竣工并验收不持异议，故对原告主张利息的诉请请求本院予以支持。关于利息计算标准，合同约定工程完工并验收合格后付至合同金额95%，余款自验收合格之日起1年后付清，庭审中原告自认工程于2016年6月3日验收合格，被告未提出异议，故被告应于2016年6月3日支付涉案工程款项的95%，即597103.5元，应于2017年6月3支付涉案工程款的5%，即31426.5元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息;本案中双方并未约定利息计算标准，应适用中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，且自2019年8月20日起适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准。故被告应于2016年6月4日起，以工程价款的95%即597103.5为基数，向原告支付利息，于2017年6月4日期，以工程价款的5%及即31426.5元，向原告支付利息。被告关于出具了付款计划便不应再支付利息的抗辩理由，因2019年2月19日的付款计划仅仅是对涉案工程最终价款为628530元的再次确认以及对该价款的付款安排，并未涉及利息部分，故被告的该项抗辩理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告天津市红磡房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告天津市华泰苑环境艺术工程有限公司工程款628530元；二、被告天津市红磡房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告天津市华泰苑环境艺术工程有限公司利息，利息计算方式为以597103.5元为基数，自2016年6月4日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿完毕之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以31426.5元为基数，自2017年6月4日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿完毕之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告天津市红磡房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5510元，由被告天津市红磡房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  廖正勇二〇二〇年五月二十五日书记员  张晓斌附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息;第十八条，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执610号申请执行人：北京亦城宏图物业管理有限公司(组织机构代码：074197547），住所地北京经济技术开发区荣京东街3号1幢10层2单元821号。法定代表人：卓海山，执行董事。被执行人：北京京企力盾人力资源服务有限公司(组织机构代码：MA00BRL20），住所地北京市朝阳区朝阳门外大街26号22层B2601。法定代表人：胡记兰，总经理。被执行人：胡龙涛，男，1982年9月20日出生，汉族，住山东省嘉祥县。北京亦城宏图物业管理有限公司申请执行北京京企力盾人力资源服务有限公司、胡龙涛房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初9199号民事判决书已发生法律效力。北京亦城宏图物业管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京京企力盾人力资源服务有限公司、胡龙涛给付租金130000元、案件受理费3056元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京京企力盾人力资源服务有限公司、胡龙涛发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京京企力盾人力资源服务有限公司、胡龙涛有可供执行的财产。申请执行人北京亦城宏图物业管理有限公司亦未提供被执行人北京京企力盾人力资源服务有限公司、胡龙涛可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京亦城宏图物业管理有限公司申请执行的租金130000元、案件受理费3056元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京京企力盾人力资源服务有限公司、胡龙涛确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京亦城宏图物业管理有限公司享有要求被执行人北京京企力盾人力资源服务有限公司、胡龙涛继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京京企力盾人力资源服务有限公司、胡龙涛负有继续向申请执行人北京亦城宏图物业管理有限公司履行债务的义务。申请执行人北京亦城宏图物业管理有限公司发现被执行人北京京企力盾人力资源服务有限公司、胡龙涛有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年五月二十五日书记员  戚泽宇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初6428号之一 申请人:中国银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区沂蒙路228号，统一社会信用代码：91371300868255630E。 负责人：徐国华，行长。 委托诉讼代理人：尹鹏，山东隆泰律师事务所律师。 被申请人:山东云鹏雨具有限公司，住所地临沂市兰山区临沂小商品城66号楼1830号，统一社会信用代码：91371301756378169D。 法定代表人：王文根，经理。 被申请人:山东途居客户外用品有限公司，住所地临沂市兰山区白沙埠镇文化路东段，统一社会信用代码：91371301MA3C87XE07。 法定代表人：亓学超，经理。 被申请人:王文根，男，1970年10月15日生，汉族，住临沂市兰山区， 被申请人:亓学超，女，1975年8月30日生，汉族，住临沂市兰山区， 申请人中国银行股份有限公司临沂分行与被申请人山东云鹏雨具有限公司、山东途居客户外用品有限公司、王文根、亓学超金融借款合同纠纷一案，中国银行股份有限公司临沂分行于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东云鹏雨具有限公司、山东途居客户外用品有限公司、王文根、亓学超价值900万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人山东云鹏雨具有限公司、山东途居客户外用品有限公司、王文根、亓学超价值900万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司临沂分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇二〇年五月十一日 书记员  耿静
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3479号执行机关长沙市岳麓区人民法院。被执行人:蒋颖旺，男，1981年7月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人蒋颖旺因犯盗窃罪，本院于2020年1月15日作出了（2020）湘0104刑初51号刑事判决书，判决：一、被告人蒋颖旺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳法院。）。二、责令被告人蒋颖旺退赔赃物折合人民币一千四百四十八元给被害人李红星、退赔赃物折合人民币五千六百六十八元给被害人刘晓玲。本院（2020）湘0104刑初51号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判庭将刑事判决书中涉及财产刑部分移送执行。2020年5月8日，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蒋颖旺银行存款14116元；或者查封、扣押被执行人蒋颖旺价值14116元的财产，上缴国库。本裁定书立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年五月九日书记员  屈慧婷
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初2866号 原告：梁京贵，男，1990年9月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：合肥市蜀山区思衡百货经营部，住所地安徽省合肥市蜀山区石台路华林家园5幢406室。 经营者：张衡，男，成年，住安徽省合肥市蜀山区石台路华林家园5幢406室。 原告梁京贵与被告合肥市蜀山区思衡百货经营部网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告梁京贵于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许梁京贵撤回起诉。 本案案件受理费158元、减半收取为79元，由梁京贵负担。 审判员 章   华 二〇二〇年五月二十五日 书记员 饶珊(代)
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执583号之二申请执行人：温国祥，男，汉族，1971年04月07日出生，住重庆市万州区。被执行人：徐崇华，男，汉族，1970年10月27日出生，住重庆市万州区。被执行人：黄仁富，男，汉族，1965年06月05日出生，住重庆市云阳县。申请执行人温国祥与被执行人徐崇华、黄仁富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初4783号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，申请执行标的为142817.75元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，发现被执行人有银行存款，本院已经采取冻结、扣划措施，存款余额不足。3、申请执行人未提供其他可供执行线索。4、执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院拟将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、经申请执行人反应，被执行人无下落，无可供执行财产。7、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年五月二十五日法官助理 江佳林书 记 员 方筱音
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初5428号 原告：尹某某，男，1971年9月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告：姚某某，女，1971年11月1日生，汉族，住址同上。 被告：临沂某某置业有限公司，住所地：临沂市兰山区柳青街道办事处世纪新筑1号楼4楼，社会统一信用代码：91371300669307602B。 法定代表人：左某，经理。 本院在审理原告尹某某、姚某某与被告临沂某某置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告尹雪峰、姚占云撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  韩敬华 二〇二〇年五月二十二日 书记员  许宇翔
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初528号 原告：蒲攀，男，汉族，1990年1月18日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：童伟，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：四川省玉隆建筑工程有限责任公司，住所地成都市武侯区佳灵路3号2栋9楼918号。 法定代表人：桂志成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马娉，四川文典律师事务所律师，一般授权。 被告：刘刚，男，汉族，1985年7月1日出生，住四川省富顺县。 被告：曹秀芳，女，汉族，1972年12月15日出生，住四川省广元市利州区。 原告蒲攀与被告四川省玉隆建筑工程有限责任公司、刘刚、曹秀芳劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告蒲攀于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒲攀的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒲攀撤诉。 审判员  晏莉 二〇二〇年五月十四日 书记员  严茂
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）执1602执2086号 申请执行人：安徽亳润达便利超市有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区和谐佳苑44栋101号。统一社会信用代码91341600MA2MT4UX0N(1-1)。 法定代表人：芦保蓁，公司董事长。 被执行人：王强，男，1984年11月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州市向阳村超市有限责任公司。住所地安徽省亳州市工业园区淮河路南侧天运物流园7号楼106铺。统一社会信用代码91341600MA2MWLG63W。 法定代表人：何姗，公司总经理。 被执行人：何姗，女，1984年12月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人安徽亳润达便利超市有限公司与亳州市向阳村超市有限责任公司、王强、何姗合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）皖1602民初1781号民事判决书，于2020年05月20日立案受理，因该案已于（2020）皖1602执恢316号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602民初1781号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  郑 浩
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初806号原告：陈某某，男，1981年2月10日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：袁涛，河南博涛律师事务所律师。被告：泌阳盘龙中药材种植有限公司，住所地：河南省泌阳县。法定代表人：王某某，任该公司经理。委托诉讼代理人：史某某，女，1990年4月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告陈某某与被告泌阳盘龙中药材种植有限公司（以下简称：盘龙公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人袁涛、被告盘龙公司的法定代表人王某某及盘龙公司的委托诉讼代理人史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费29000元；2、判令被告支付原告为被告公司垫付的开支款2790元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月12日，原告经人介绍被雇佣到被告公司种植药材，被告承诺每月支付原告夫妻二人劳务费8000元，其中5000元当月支付，其中1000元每季度支付一次，下余2000元年底一并支付。2019年1月31日，原告夫妻不再受雇于被告公司。后原告为了向被告公司追要劳务费，于2019年2月21日继续给被告公司帮忙一个月。经过对账，被告公司尚欠原告劳务费29000元，加上原告为被告垫付的费用开支2790元，两项共计31790元，原告多次追要，被告一直没有支付，为此起诉。泌阳县盘龙公司辩称，1、原告陈某某属于根本违约。原告于2017年2月受雇于我公司，期间干活还算踏实，我公司对其表现基本满意，于是在2018年3月12日，我公司与原告在没有签订书面协议的情况下口头续约一年，约定每个月给原告发放5000元的劳务费。为激励陈某某努力工作，每季度对陈某某表现评估一次，如果合格，发放3000元奖励。陈某某干够一年，根据陈某某全年种植创收的情况以及表现，评估合格，发放24000元的奖励。双方口头约定劳务合同的期限为一年，而陈某某自己认可2019年1月31日不再受雇于我公司，此时距离合同约定的一年期限还有一个半月，并且是至关重要的一个半月，陈某某主动提前解约，属于根本违约，无权向我公司索要24000元的年度奖金；2、因为原告的违约行为，给我公司造成了重大经济损失。2018年11月，我公司数次催促原告采收丹参，原告却一直拒绝按照公司的指示采收，导致丹参有效成分流失，质量严重下降，不再具备药用价值。丹参苗原告也未按农时采收。原告的行为给我公司造成了极大的经济损失；3、原告私自出售公司产品，同样给我公司造成经济损失。原告私自出售公司花生三包计240斤，属于盗窃公私财物的行为。同时，经我公司盘点，在原告工作期间，丹参亏空高达上千公斤，我公司保留向公安机关举报并追究原告责任的权利；4、因为原告违约，合同因不能履行而解除，我公司有权停止支付原告劳务费，并追究原告的违约责任，由原告赔偿公司的实际经济损失。综上，原告的行为构成根本违约并给我公司造成重大经济损失，我公司作为合同守约方和受到损失一方，无需向原告支付任何费用，请求驳回原告的诉请。经审理查明，2018年3月12日，被告盘龙公司与原告陈某某达成口头协议，约定由原告在被告公司租用的土地内负责中药材的种植、管理事宜。原告陈某某的劳务费为每月8000元，其中5000元按月支付，1000元按季度支付，其余2000元按年支付。2019年1月31日，原告不再为被告公司务工，原、被告双方均未继续履行协议。此后，因原告务工期间的劳务费问题，双方产生争议，经协调未果，原告为此提起本次诉讼。另查明，原告自2018年3月12日至2019年1月31日之间，在被告公司务工天数为十个月零二十天。在原告为被告务工期间，被告支付给原告的劳务费有：5000元按月支付的部分支付至2018年12月，2019年1月份的未予发放；1000元按季度支付的部分支付至2018年11月，2018年12月及2019年1月的未发放；2000元按年支付的部分，自2018年3月12日起至2019年1月31日均未予支付。此外，原告在务工期间，替被告公司垫付了2790元费用。对于双方约定的劳务费，每月平均8000元双方不持异议，但原告认为，劳务费是固定每月8000元，只是发放的时间不同，按月发放5000元，按季度发放1000元，按年发放2000元；而被告认为，按月发放的5000元是保底劳务费，按季度发放的1000元和按年发放的2000元分别是季度奖金和年度奖金，季度奖金和年度奖金需要公司对原告工作进行考评并考评合格后才会发放，一是为了激励原告努力工作，二是原告种植药材，属于技术工种，需要一定的专业知识，采用季度奖金和年度奖金的方式也是为了能够留住熟练的务工人员。本院认为，原告陈某某与被告盘龙公司就双方达成口头协议，约定由原告为被告提供劳务的事实均不持异议，对此，本院予以确认。由此可以认定原、被告之间形成劳务合同关系。原、被告之间应当按照约定履行各自的合同义务。本案中，原、被告双方就约定的劳务费月平均8000元均不持异议，但双方就劳务费的发放方式存在争议，而被告盘龙公司作为接受劳务及发放劳务费的一方，应当就劳务费发放的具体方案承担举证责任，被告盘龙公司虽提交了公司股东微信讨论截图作为证明，但该证据并不足以证明股东讨论的内容最终形成了公司股东决议，且亦不能证明该劳务费发放的讨论内容与原告达成了一致的劳务费发放方式，因此，被告盘龙公司提交的证据不足以支持其公司关于就原告陈某某劳务费发放方式的抗辩理由，被告盘龙公司应当承担因举证不能产生的不利法律后果，对于被告盘龙公司的该部分辩称理由，本院不予采信。对于原告主张的劳务费，本院确认为：1、5000元按月发放部分为2019年1月份一个月计5000元；2、1000元按季度发放部分为2018年12月份及2019年1月份二个月计2000元；3、2000元按年发放部分为2018年3月12日起至2019年1月31日十个月二十天计21333元（2000元×10月＋2000元×2/3月=21333元），以上三项总计28333元。对于原告主张的垫付费用2790元，产生于原告为被告公司务工期间，被告盘龙公司亦不持异议，该2790元虽与本案不是同一法律关系，但为减轻当事人诉累，本院进行一并处理。该2790元系原告替被告垫付的费用，被告盘龙公司应当返还给原告陈某某。对于被告盘龙公司辩称原告在务工期间给被告公司造成重大经济损失，被告盘龙公司可在收集相关证据后另行主张权利。综上所述，原告陈某某的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告泌阳盘龙中药材种植有限公司支付给原告陈某某劳务费28333元；二、被告泌阳盘龙中药材种植有限公司支付给原告陈某某垫支费用2790元；三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。上述第一、二项限本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，减半收取计297元，由原告陈某某负担27元，由被告泌阳盘龙中药材种植有限公司负担270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  王玺二〇二〇年五月二十五日书记员  杨峥
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30090号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：牛蒙艳，女，1972年1月24日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告牛蒙艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告牛蒙艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛蒙艳支付截至2019年11月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)105,091.42元及自逾期之日起至2019年11月16日的利息5,818.49元、逾期还款违约金13,792.65元、分期付款手续费12,602.19元；2.判令被告牛蒙艳支付2019年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告牛蒙艳负担。事实和理由：被告牛蒙艳于2015年8月12日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告牛蒙艳未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告牛蒙艳未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告牛蒙艳未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月16日，被告牛蒙艳拖欠信用卡本金105,091.42元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告牛蒙艳在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告牛蒙艳借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金105,091.42元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告牛蒙艳在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告牛蒙艳签收与否，均视为送达。被告牛蒙艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛蒙艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月16日的信用卡欠款本金105,091.42元；二、被告牛蒙艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,046元，减半收取计1,523元，由被告牛蒙艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十九日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16655-16657号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201。法定代表人：陈世民。委托诉讼代理人：崔洁芳，女，公司员工。委托诉讼代理人：陈嫄，女，公司员工。被告：深圳市速购优品贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道新河街2号金华工业村4栋601。法定代表人：林长鹏。原告广州市花亦浓贸易有限公司诉被告深圳市速购优品贸易有限公司侵害商标权纠纷三案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告委托诉讼代理人崔洁芳、陈嫄到庭参加了诉讼。被告深圳市速购优品贸易有限公司经公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告诉请法院判令被告：1、立即停止侵害原告商标第7751911号、第17609027号“刺客信条”、第17609103号“刺客”的商标专用权（包括将侵权商品下架、删除销售侵权商品的网络链接、销毁所有库存）；2、赔偿侵权行为给原告造成的损失每案人民币40000元；3、支付原告三案公证费1000元、每案律师费10000元、差旅费、人工费及相关维权费用每案人民币10000元；4、本案诉讼费用由被告承担及判处被告惩罚性赔偿。被告深圳市速购优品贸易有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本案相关情况一、原告主张保护的商标：1、第7751911号“”注册商标的注册人为狮子山（香港）实业有限公司（LIONROCK(HK)INDUSTRYLIMITED），该商标核定使用商品/服务为第25类，包括服装等；2、第17609027号“刺客信条”注册商标的注册人为狮子山（香港）实业有限公司（LIONROCK(HK)INDUSTRYLIMITED），该商标核定使用商品为第25类，包括服装。3、第17609103号“刺客”注册商标的注册人为狮子山（香港）实业有限公司（LIONROCK(HK)INDUSTRYLIMITED），该商标核定使用商品为第25类，包括服装。二、商标是否在有效期限内：上述注册商标均在有限期限内。三、原告与该商标的关系：原告是上述商标的被许可人。四、原告是否具有诉讼资格：根据原告提交的《狮子山（香港）实业有限公司唯一董事书面决议》显示，原告广州市花亦浓贸易有限公司在大陆地区是上述三个商标的唯一总代理，有权进行维权打假和授权许可，代表委托人或授权第三方参加民事一审、二审诉讼、行政诉讼、刑事控告。五、被告的具体侵权行为：根据原告提供的（2019）粤广海珠第1039号公证书显示，被告在苏宁易购（××）经营的名为“速购优品专营店”店铺展示、销售被控侵权产品。具体情形如下：在被控侵权产品销售页面中显示三个宝贝标题分别为“刺客周边教条外套兄弟会男女连帽学生枭雄叛变卫衣信条衣服”（标价为347元）、“刺客衣服信条卫衣枭雄叛变康纳cos学生周边风衣连帽中长款”（标价为422元）、“暗黑系列刺客风衣信条起源枭雄大革命衣服卫衣男戴帽学生装外套”（标价为422元），其中宝贝标题为“刺客周边教条外套兄弟会男女连帽学生枭雄叛变卫衣信条衣服”的产品图案中显示衣服正面上方印有图案，该图案与原告第7751911号注册商标构成近似。六、被控侵权商品是否有合法来源：无证据证实。七、原告要求被告赔偿经济损失的依据：无证据证实。八、原告的维权合理费用有无证据：三案共有公证费发票一张，金额为人民币1000元。九、其他：1.被告深圳市速购优品贸易有限公司成立于2014年6月24日，注册资本为100万元人民币，经营范围包括服装研发及销售等。2.2018年，原告就第7751911号、第17609027号注册商标与阜宁久逸贸易有限公司达成《刺客信条（ASSASSIN'SCREED）特许授权经营协议》，约定阜宁久逸贸易有限公司每月向原告支付实际销售额的10%作为原告商标授权管理费。判决结果本院认为，原告广州市花亦浓贸易有限公司依法享有第7751911号、第17609027号“刺客信条”、第17609103号“刺客”注册商标在大陆地区的排他使用权，在授权期限内，其合法权利依法应受法律保护。被告深圳市速购优品贸易有限公司未经原告广州市花亦浓贸易有限公司授权许可，在苏宁易购平台的“速购优品专营店”店铺展示、销售的衣服名称及图案中使用与原告第7751911号注册商标近似、与第17609103号“刺客”注册商标相同的标识，侵犯了原告上述两个注册商标的专用权利，依法应承担相应的法律责任。鉴于被告网店展示的被控侵权商品中未使用与原告第17609027号“刺客信条”注册商标相同或近似的标识，故本院对原告主张保护第17609027号“刺客信条”注册商标的诉请不予支持。原告要求被告销毁所有库存的诉讼请求，因原告未提供证据予以证明被告的库存情况，故本院不予支持。关于赔偿数额，本院将综合考虑被告的主观过错、侵权行为的性质、情节、原告注册商标的知名度及其为制止侵权行为所付出的合理费用，酌情认定被告应赔偿原告的经济损失及合理费用。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条和最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市速购优品贸易有限公司立即停止侵犯原告广州市花亦浓贸易有限公司第7751911号、第17609103号“刺客”注册商标专用权的行为，包括下架侵权产品及删除销售侵权商品的网络链接；二、被告深圳市速购优品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州市花亦浓贸易有限公司经济损失及合理维权费用每案人民币5000元，三案合计人民币15000元；三、驳回原告广州市花亦浓贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三案案件受理费人民币共计3925元，由原告广州市花亦浓贸易有限公司负担1425元，被告深圳市速购优品贸易有限公司负担人民币2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李洁莹人民陪审员  叶丽玉人民陪审员  刘清远二〇二〇年五月十三日书 记 员  柳爽爽速 录 员  王雪莲
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2961号原告：内蒙古君正互联网小额贷款有限公司，住所地内蒙古乌海市。法定代表人：张杰，董事长。委托诉讼代理人：倪俣聪，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被告：郑振东，男，1987年12月4日生，汉族，住上海市崇明区。原告内蒙古君正互联网小额贷款有限公司与被告郑振东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年5月6日以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古君正互联网小额贷款有限公司撤诉。案件受理费予以免交。审判员 王 彪二〇二〇年五月六日书记员 田春锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初163号之一     原告：欧德成。   委托诉讼代理人：周先鹏，陕西健旭律师事务所律师。   委托诉讼代理人：景小婷，陕西健旭律师事务所律师   被告：杜永康。   被告：陕西协诚环保建材有限责任公司。           法定代表人：魏高建。   委托诉讼代理人：寇阳，该公司工作人员。   被告：中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司。   负责人：刘伟，该公司总经理。   委托诉讼代理人：任勇安，该公司工作人员。   被告：李璐。   被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公   司。           负责人：韩宪君，该公司总经理。   被告：崔丁峰。   被告：陕西秦龙运输有限责任公司。     法定代表人：洪鸿标，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张长弓，该公司法务。   原告欧德成与被告杜永康、陕西协诚环保建材有限责任   公司、中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司、李璐、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、崔丁峰、陕西秦龙运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告欧德成自愿撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告欧德成撤诉。   案件受理费200元，由原告欧德成负担。                          审判员   王敬锋       二○二○年五月二十二日       书记员   杨婷          1
科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初2206号原告：郭某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：项某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。本院在审理原告郭某与被告项某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告郭某于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某因被告项某已履行全部债务申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。案件受理费减半收取125元，由原告郭某负担。审判员 霍晓明 二〇二〇年五月二十五日书记员 张春颖
大石桥市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0882刑初103号公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。被告人杨伟，男，1972年9月16日出生，安徽省临泉县人，汉族，小学文化，无业，捕前住黑龙江省大庆市让胡路区（户籍地安徽省临泉县）。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月11日被大石桥市公安局刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕。现押于大石桥市看守所。被告人许志才，男，1977年3月29日出生，黑龙江省望奎县人，汉族，小学文化，无业，捕前住黑龙江省大庆市大同区（户籍地黑龙江省望奎县）。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月11日被大石桥市公安局刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕。现押于大石桥市看守所。被告人翟立志，男，1973年6月2日出生，河南省上蔡县人，汉族，小学文化，无业，捕前住黑龙江省大庆市让胡路区（户籍地河南省上蔡县。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月11日被大石桥市公安局刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕。现押于大石桥市看守所。辩护人何雪，辽宁海晏律师事务所律师。被告人王海东，男，1985年2月16日出生，吉林省扶余县人，汉族，小学文化，无业，捕前住黑龙江省大庆市（户籍地吉林省扶余县）。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月11日被大石桥市公安局刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕。现押于大石桥市看守所。大石桥市人民检察院以大市检检一刑诉［2020］11号起诉书指控被告人杨伟、许志才、翟立志、王海东犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察官姚亚、贺业泳出庭支持公诉，被告人杨伟、许志才、翟立志、王海东及被告人翟立志的辩护人何雪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月7日至2020年1月2日，被告人杨伟、许志才、翟立志、王海东经预谋后，驾车先后来到大石桥市高坎镇高某家鱼池、高坎镇柴某家鱼池、高坎镇于某家鱼池、高坎镇付某家鱼池、高坎镇胡某家鱼池、虎庄镇张某1家鱼池、高坎镇张某2、赵某家鱼池、高坎镇王某家鱼池，共计盗窃鱼池内养殖的淡水鱼42000斤，价值人民币168260元。2020年1月9日夜里，杨伟、许志才、翟立志、王海东经预谋后，驾车来到大石桥市高坎镇宋某家鱼池，盗窃鱼池内养殖的淡水鱼，后逃至黑龙江省大庆市境内被大石桥市公安局侦查人员抓获，并收缴淡水鱼7740斤，价值人民币44340元。2020年1月11日，公安机关将收缴的7740斤淡水鱼返还给被害人宋某家属，另扣押杨伟人民币13000元、许志才人民币15395元、翟立志人民币13000元、王海东人民币10000元及作案工具车辆、冰川子、渔网、棉被等相关物品。另查，被告人杨伟、许志才、翟立志、王海东家属在本案审理过程中，将赃物价款人民币168260元提交本院。上述事实，四被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人高某、柴某、于某、付某、胡某、张某1、张某2、赵某、王某、宋某的陈述，物证照片，扣押、返还物品清单、微信支付交易明细证明、情况说明等相关书证及鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨伟、许志才、翟立志、王海东以非法占有为目的，多次结伙盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。四被告人均自愿认罪认罚，并能积极退赃，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人要求从轻处罚的辩护意见予以采纳。扣押的赃款用于抵顶罚金，供犯罪所用的本人财物予以没收，上缴国库。已扣押未移交本院的涉案物品，由公安机关依法处理。本院为严肃国法，确保公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元（已缴1.3万元，余款限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2023年1月10日止）。被告人许志才犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元（已缴1.5395万元，余款限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2023年1月10日止）。被告人翟立志犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元（已缴1.3万元，余款限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2023年1月10日止）。被告人王海东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元（已缴1万元，余款限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2023年1月10日止）。二、被告人杨伟、许志才、翟立志、王海东供犯罪所用的本人财物予以没收，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张丽坤人民陪审员  刘娓娜人民陪审员  李海燕二〇二〇年五月二十九日法官助理齐浩霖书记员李师文
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初1229号 原告：江玉华，女，汉族，1950年6月23日生，住安徽省。 原告:李本霞，女，汉族，1972年2月27日出生，住安徽省肥西县。 原告：李朝，男，汉族，2001年7月17日出生，住安徽省。 原告：商常珍，女，汉族，1976年11月18日出生，住址同上。 原告共同委托诉讼代理人：夏霞、吴波，安徽人杰律师事务所律师。 被告：刘汇东，男，汉族，1995年5月29日生，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：吴献忠，池州市贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者。 原告江玉华、李本霞、李朝、商常珍与被告刘汇东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。2020年5月6日原告方以与被告达成和解协议并当庭给付完毕为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江玉华、李本霞、李朝、商常珍撤回对被告刘汇东的起诉。 案件受理费50元，由原告方承担。 审判员  袁祖云 二〇二〇年五月六日 书记员  刘 满
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0205民初203号原告：田文芳，女。委托代理人：金超民，湖北广众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：汪伟，男。被告：湖北中运国际物流有限公司。法定代理人：阮国斌。被告：中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司。负责人：周志宏。原告田文芳与汪伟、湖北中运国际物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告田文芳于2020年5月7日向本院申请对被告中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田文芳撤回对中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司的起诉。审判员 ：黄沿胜二〇二〇年五月十五日书记员 ：刘婷婷
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6491号申请执行人：郑洪兴，男，汉族，1946年10月22日生，住重庆市万州区。被执行人：郑忠，男，汉族，1974年12月21日生，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人郑洪兴与被执行人郑忠劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初3763号民事判决书已经生效。申请人郑洪兴于2019年10月10日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人给付申请人案款38000元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年10月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2019年10月15日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2020年5月25日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2020年5月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院对被执行人户籍地进行联系调查，没有其他可供执行的财产。6、本院于2020年5月20日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年五月二十五日法官助理 李 渊书 记 员 方筱音
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1208号之一 申请执行人：秦良，男，1990年8月19日出生，土家族，住重庆市石柱县。 被执行人：李春梅，女，1996年7月23日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 关于秦良与李春梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初7748号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，李春梅应履行向申请人秦良偿还155,000元的义务。案件受理费1,031元及本案执行费2,240元由被执行人承担。因李春梅没有履行，经权利人秦良申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人李春梅送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人李春梅户籍所在地的法院调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人李春梅消极履行的行为依法作出决定，将被执行人李春梅纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初7748号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月二十二日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执1981号之一 申请人：刘传新，男，1966年1月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张秀龙，男，1967年12月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请人刘传新与被执行人张秀龙民间借贷纠纷一案中，因本案件为系列案件，为提高执行效率，本案与（2019）皖1602执2487号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执1981号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹友喜 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  彭中华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初150号原告：姚秋芳，女，1944年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钟霖瑛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：赵华，女，1968年6月17日生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：张兆斌(系被告赵华丈夫)，住同被告赵华。委托诉讼代理人：张峰(系被告儿子)，住同被告赵华。原告姚秋芳与被告赵华健康权纠纷一案，本院于2020年01月01日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年05月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟霖瑛、被告赵华及其委托诉讼代理人张兆斌、张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚秋芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失16,018元；2、判令本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年2月12日，被告驾驶号牌为XXXXXXX电动车沿三鲁公路由北向南行驶至林德路口，超越前方原告驾驶的自行车，发生碰撞，造成交通事故。事故发生后，上海市公安局浦东分局交警支队作出责任认定书，被告负主要责任。同时原告被送往上海市东方医院治疗。现双方因赔偿事宜协商未果，故诉来本院，要求被告赔偿原告的经济损失。被告赵华辩称，对交通事故认定书对责任认定有异议，被告行驶过程中没有违规行为，是原告未能正确按照交通法规行驶，才致使两车碰撞，所以原告应该负主要责任。另外，对于赔偿项目中的交通费、车辆修理费没有凭据，不予认可；律师费没有证据且费用过高；医疗费中的牙齿修补费用与事故的外伤无关，被告不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年2月12日15时19分，被告赵华驾驶号牌为XXXXXXX电动车沿三鲁公路由北向南行驶至林德路口，超越前方原告姚秋芳驾驶的沿三鲁路由北向南行驶至路口未伸手示意左转弯的自行车，两车发生碰撞，造成原、被告受伤的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告赵华负主要责任，被告姚秋芳负次要责任。受伤后原告姚秋芳被送至上海市东方医院治疗。本案审理中，根据原告的申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残进行司法鉴定。2020年3月19日，该司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人姚秋芳因交通事故致上唇损伤、两枚牙冠折、左尺骨鹰嘴骨折等，目前情况未构成残疾。2、姚秋芳伤后可予以休息100日、营养30日、护理60日。原告姚秋芳为此支付鉴定费1,950元。现原告诉来本院，要求被告赔偿经济损失。上述事实，由原、被告的陈述，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病史材料、医疗费发票等证据证实。本院认为，行为人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担侵权责任。本案中，被告在驾驶非机动车过程中与原告发生交通事故，事故责任经交警部门认定，被告赵华承担事故的主要责任，原告姚秋芳负次要责任，被告赵华理应在责任范围内赔偿原告的合理损失。被告虽对交警部门的事故责任认定有异议，但依据不足，故本院对原告的异议不予采信。据此，本院认定事故所造成的损害结果由被告赵华承担70%的赔偿责任，原告姚秋芳自行承担30%的损失。关于原告的合理经济损失，本院确认如下：1、医疗费，经票据核算，原告在东方医院自付医疗费1,801.77元，本院予以支持。关于牙科治疗费用，根据病史资料及检查结果，原告于2019年2月12日交通事故致上唇损伤、两枚牙冠折，结合实际的治疗情况，关于牙科的治疗本院酌情确认为3,000元；2、营养费1,200元、护理费3,600元、鉴定费1,950元，有相应事实及法律依据，本院予以确认；3、交通费，本院根据原告的治疗情况酌情认定为300元；4、律师费，根据本案的实际情况，本院酌情调整为5,000元；5、车辆修理费，原告未提供相应证据，故本院不予支持。综上所述，原告的合理经济损失为16,851.77元，由被告承担70%的赔偿责任计11,796.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，判决如下：一、被告赵华于本判决生效后十日内赔偿原告姚秋芳各项经济损失11,796.24元；二、驳回原告姚秋芳的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元(原告姚秋芳已预交)，减半收取计58.50元，由原告姚秋芳负担17.50元(已交纳)，由被告赵华负担41元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金宇杰二〇二〇年五月二十二日书记员  芮银萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。······第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终200号原公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。上诉人（原审被告人）房正，男，1994年11月28日出生，汉族，高中文化，无业，捕前住河南省。曾因盗窃2018年9月5日被新乡市公安局东街分局行政拘留13日。因涉嫌诈骗犯罪，被新乡市公安局南桥分局上网追逃，2019年8月16日被山东省蓬莱市公安局民警抓获，临时羁押于蓬莱市看守所，同年8月21日被新乡市公安局南桥分局刑事拘留，同年9月27日转逮捕。新乡市卫滨区人民法院审理新乡市卫滨区人民检察院指控原审被告人房正犯诈骗罪一案，于2020年3月30日做出（2020）豫0703刑初1号刑事判决。宣判后，原审被告人房正不服，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2019年5月份，被害人张某3的儿子从新乡市二十二中初中毕业，因成绩不是太好，想去新乡市铁一中上学，害怕去不成，后通过其儿子班主任二十二中老师贠歌介绍认识房正后，房正以可以找熟人让小孩去新乡市铁一中上高中，而且有学籍等为由，2019年5月22日，房正在新乡市自由路水利局对面艳红理发店内骗取张某310000元，并给张某3写收据，拿其身份证放在收据上让张某3拍照，后以办事钱不够为由，又骗取张某3现金6000元和胖东来生活广场1000元购物卡，共计17000元。2.2019年5月25日，房正以上述相同理由在新乡市水利局对面艳红理发店骗取李某17000元。3.2019年6月7日，房正以上述相同理由在新乡市水利局对面董某的家中，骗取董某12000元。4.2019年6月14日，房正以上述相同理由在新乡市水利局对面艳红理发店，骗取范某25000元。5.2019年6月14日，房正以上述相同理由在新乡市水利局对面艳红理发店，骗取刘某15000元。6.2019年7月9日，房正以上述相同理由在新乡市水利局对面艳红理发店，骗取杨某20000元。7.2019年7月15日，房正以上述相同理由在新乡市平原路领海国际酒店，骗取姚某18000元。8.2019年7月19日，房正以上述相同的理由在新乡市水利局对面艳红理发店，骗取贾某25000元。9.2019年8月1日，房正以上述相同的理由在新乡市平原商场一楼肯德基内，骗取师某23000元。上述赃款均被房正挥霍，房正到案后，其女朋友张某1将赃款全部退还被害人，并取得了被害人的谅解。上述事实有被告人房正照片，户籍信息查询单，抓获经过、羁押证明、在逃人员登记表，新乡市公安局东街分局行政处罚决定书，接受证据清单、微信群聊天截图、收据照片、微信聊天截图、短信截图、录取信息截图、转账截图，新乡市公安局南桥分局协助查询财产通知书、中国建设银行交易明细，收到条、谅解书等书证；证人贠歌、许某1、张某1、郭某、张某2、许某2等人证言；被害人张某3、李某、董某、范某、刘某、杨某、姚某、贾某、师某等人陈述；被告人房正的供述与辩解等证据予以证实。根据上述事实及证据，新乡市卫滨区人民法院认定被告人房正犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币30000元。上诉人房正上诉称，其有坦白、积极退赃情节，原判量刑重。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本院认为，上诉人房正以非法占有为目的，虚构其能为他人子女上学提供帮助的事实，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人房正的上诉理由，经查,原审法院已经认定房正有坦白、案发后积极退赔被害人全部经济损失等情节，房正自愿签署认罪认罚具结书，接受公诉机关提出的量刑建议，原判在量刑建议范围内判处刑罚,量刑适当,故上诉人房正的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 姚 铭审判员 王 丽审判员 蔡永广二〇二〇年五月二十九日书记员 崔 超
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初3556号 原告：邱振深，男，汉族，1995年12月16日出生，住广东省吴川市。 委托诉讼代理人：郝萍，北京威诺（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：谭小玲，北京威诺（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：四川任远世纪教育科技有限公司，住所地成都市成华区羊子山路88号4栋1单元15层11号。 法定代表人：邓志宏。 被告：郭宗凯，男，汉族，1988年12月25日出生，住四川省九龙县。 被告：陈聪，男，汉族，1992年7月24日出生，住广东省乐昌市。 被告:孙凡皓，男，汉族，1992年12月6日出生，住天津市和平区。 被告：苗珂，男，汉族，1992年9月16曰出生，住成都市成华区。 被告：邓志宏，男，汉族，1990年5月18日出生，住成都市金牛区。 本院受理原告邱振深与被告四川任远世纪教育科技有限公司、郭宗凯、陈聪、孙凡皓、苗珂、邓志宏教育培训合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审查。 经审查查明，案外人赵攀系四川任远世纪教育科技有限公司公司工作人员，因涉嫌刑事犯罪，现由成都市成华区人民检察院审查起诉。2020年5月11日，成都市公安局成华区分局双水碾办案队出具的情况说明载明，我队侦查的赵攀涉嫌诈骗一案，关于嫌疑人赵攀供述的四川任远相关工作人员以及“优加思维教育”公司的相关人员涉嫌诈骗的犯罪情况，我队民警还在进行侦查核实中。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告因本案经济纠纷而涉嫌刑事犯罪，现侦查机关正在侦查中，故依法应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告邱振深的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇二〇年五月二十五日 书记员  薛素
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初5784号 原告:阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地:临沂经济技术开发区管委会西邻金科大厦，统一社会信用代码：91371300793908202P。 负责人:邓凤龙,经理。 委托诉讼代理人：付建艳，山东衡正源律师事务所律师。 被告:于春洪,男,1964年7月2日生,汉族,住山东省莒县。 原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告于春洪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤诉。 案件受理费46元，由原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 审判员  刘洪展 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王亚旭
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执恢212号申请执行人：天津市规划和自然资源局宁河分局（原天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局），住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人：靳怀东，局长。被执行人：李卫华，男，1982年11月3日出生，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局）与被执行人李卫华行政非诉执行一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0117执恢212号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘焕勇二〇二〇年五月四日书记员  李 梦
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保1119号之一申请人:马龙振，男，1968年3月28日生，回族，住山东省临沂市兰山区，委托诉讼代理人：李玉红，山东厚强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奕彤，山东厚强律师事务所实习律师。被申请人:袁中任，男，1960年3月19日生，汉族，住山东省沂南县，被申请人:临沂地源置业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区鸿儒国际文化广场6号楼390室，统一社会信用代码：91371302358637508R。法定代表人：袁中任，经理。被申请人:马成迎，男，1968年7月12日生，回族，住山东省临沂市兰山区，被申请人:高泽国，男，1969年8月3日生，汉族，住山东省沂南县，申请人马龙振于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人袁中任、临沂地源置业有限公司、马成迎、高泽国价值60万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人袁中任、临沂地源置业有限公司、马成迎、高泽国价值60万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费3520元，由申请人马龙振负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 马 超审判员 冯俊玲审判员 王 红二〇二〇年五月十三日书记员 付天宇
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0226刑初101号 公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。 被告人黄某东，男，1979年2月10日出生，汉族，中专文化，自由职业，户籍所在地广东省韶关市,住茶山矿路口区。2019年12月12日因犯组织卖淫罪被本院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元，现羁押于三江侗族自治县看守所。 广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检刑诉（2020）77号起诉书指控被告人黄某东犯故意伤害罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法实用简易程序并组成合议庭，于2020年5月27日在远程视频公开开庭审理了本案。三江侗族自治县人民检察院指派检察员曾水香出庭支持公诉，被告人黄某东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2020年4月3日8时许，被告人黄某东看见一起被羁押在三江侗族自治县看守所10监室的被害人杨某用口盅装监室暖水站的水洗漱，遂与杨某产生争执，二人退出10监室风场时，黄某东用脚踹向杨某腰部，杨某跌倒在风场的地上，后两人扭打在一起，黄某东用双手往杨某脸部等位置不停捶打，致杨某的左手手腕、鼻子和面部受伤。经桂林市正华司法鉴定中心鉴定，杨某本次外伤损伤程度为轻伤一级。 对指控的上述事实，公诉机关提供出示和宣读了如下证据：1．书证；2．证人证言；3．被害人陈述；4．被告人的供述与辩解；5．鉴定意见；6．现场勘验、检查、辨认笔录；7．视听资料。 公诉机关认为，被告人黄某东故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄某东自愿认罪认罚，建议判处黄某东有期徒刑一年二个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人黄某东对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2020年4月3日8时许，被告人黄某东看见一起被羁押在三江侗族自治县看守所10监室的被害人杨某用口盅装监室暖水站的水洗漱，遂与杨某产生争执，二人退出10监室风场时，黄某东用脚踹向杨某腰部，杨某跌倒在风场的地上，后两人扭打在一起，黄某东用双手往杨某脸部等位置不停捶打，致杨某的左手手腕、鼻子和面部受伤。经桂林市正华司法鉴定中心鉴定，杨某本次外伤损伤程度为轻伤一级。 另查明，被告人黄某东归案后如实供述了以上的事实，并签署了认罪认罚具结书；黄某东曾因犯组织卖淫罪于2019年12月12日被本院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元，其因该罪于2019年1月25日在桂林市被抓获归案，次日被刑事拘留，至2020年4月2日已执行1年2个月9日，未执行的刑罚为9年9个月22日，罚金人民币三十万元。 对上述事实，被告人黄某东在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明及照片、到案经过、三江侗族看守所的情况说明、被害人的病历材料、三江侗族自治县人民法院（2019）桂0226刑初245号刑事判决书、柳州市中级人民法院（2020）桂02刑终39号刑事裁定书、执行材料；证人向某、张某、王某的证言；被害人杨某的陈述；被告人黄某东的供述及辩解；三江侗族自治县公安局的现场笔录、辨认笔录及照片；鉴定意见；讯问、监控录像等证据证实，以上证据均经过庭审质证，各证据间相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，被告人黄某东非法故意损害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。黄某东归案后能如实供述其罪行，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，当庭认罪，可以对其酌情从轻处罚。被告人黄某东在前罪判决宣判以后又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。根据被告人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下： 被告人黄某东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；与前罪判决没有执行的有期徒刑九年九个月二十二日，并处罚金人民币三十万元；实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币三十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月3日起至2030年12月2日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本二份。 审 判 长  张添智 人民陪审员  吴运柳 人民陪审员  韦国成 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  梁慧璇
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0824民初510号 原告：武平县农村信用合作联社，统一社会信用代码91350824158023085J，住所地武平县武平大道18号。 法定代表人：阙臻，该社理事长。 委托诉讼代理人：钟晋。 被告：吴耀堂，男，1995年8月4日生，汉族，住武平县。 原告武平县农村信用合作联社与被告吴耀堂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出吴耀堂已履行合同义务，纠纷已妥善解决，并据此申请撤诉，依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武平县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1122元，减半收取计561元，由原告负担。 审 判 员  曾庆永 二〇二〇年五月八日 代理书记员  郑佳佳 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0621执恢4号之三申请执行人吕昌辉，男。被执行人范美凡，男。保证人范翥，男。保证人贵州凯颂达建筑劳务有限公司本院在申请执行人吕昌辉申请执行被执行人范美凡、保证人范翥、贵州凯颂达建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵州省江口县人民法院（2017）黔0621民初79号民事判决书，依法向被执行人范美凡、保证人范翥、贵州凯颂达建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，即偿还申请执行人借款及利息886500元，承担执行费7400元，共计893900元。执行中，因被执行人及保证人无一次性履行能力，履行120000元后，申请执行人吕昌辉自愿向本院提出申请，请求撤销贵州省江口县人民法院（2017）黔0621民初79号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结贵州省江口县人民法院（2017）黔0621民初79号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在中华人民共和国民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 欧 刚二〇二〇年五月二十五日书记员 田树香
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初5134号 原告：邓琼华，女，汉族，1964年7月20日出生，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：李足鹏，四川川蓉律师事务所律师，特别授权。 被告：张玲，女，汉族，1984年2月10日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：苟懿，四川凡高律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：吴庆，四川凡高律师事务所律师，一般授权。 原告邓琼华与被告张玲身体权、健康权、生命权纠纷一案,本院于2019年6月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓琼华及其委托诉讼代理人李足鹏，被告张玲及其委托诉讼代理人苟懿、吴庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓琼华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计148706.6元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告系居住在成都市成华区“蓝光乐彩城一期”9栋1单元3906，被告系居住在同小区9栋1单元3904，原被告系邻居关系。2018年12月3日12时半左右，原告和家人一起到房屋所在的顶楼晾晒衣服，被告随意用摆在地面上的易滑白色塑料垫晾晒其白色萝卜丝，没有将萝卜丝晾晒在一定高度的物体上，该放在地面上晾晒的萝卜丝又被衣服遮挡，原告在晾晒衣服过程中，因踩到被告晾晒的萝卜丝致使原告摔倒，摔倒后疼痛逐渐加重，便通知120送至成都中山高新骨科医院进行住院治疗，因原告系踩到被告晾晒的萝卜丝受伤，被告便于当天来医院看望原告，期间被告也承认原告系踩到其晾晒的萝卜丝上摔倒受伤。原告住院治疗17天后出院，在谈及赔偿时，被告却拒不承认事实。后原告经四川旭日司法鉴定中心对致残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见：致残等级评定为九级，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告认为，高层建筑物的楼顶属于共有部分，属于该栋房屋业主的公共区域，被告在公共区域晾晒萝卜丝应当采用合理妥善的方式方法，不应当用易滑的塑料垫随意故在楼顶地面上晾晒其萝卜丝，晾晒萝卜丝应当故在一定高度物体上才可得以避免来楼顶的其他业主踩到被滑倒导致受伤，被告此行为对原告造成的损害具有重大过错，应当承担70%的责任，但被告以各种理由推卸责任，甚至已在前期承认原告系踩到其晾晒的萝卜丝摔倒受伤的事实上，后期又拒不承认该事实以逃避责任，原告无奈为了维护自身合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。 被告张玲辩称，一、原告无法证明被告具有加害行为。原告在《起诉状》中自认：原告是与家人一起到房屋所在楼顶晾晒衣服。这间接地证明了：原告在受伤的时候被告是没有在现场的，所以被告是不可能知晓原告受伤的时间和具体原因的，也就不可能承认原告系踩到自己晾晒的萝卜丝摔倒而受伤的。自始至终都是原告单方面的陈述，没有任何证据能够证明原告受伤系被告的行为所引起的。二、原告无法证明被告的行为与原告受伤之间存在因果关系，且原告陈述与提交的证据相互矛盾。1、原告提交的《出院证明》显示，原告入院的时间是2018年12月3日14点56分，入院诊疗记录显示原告“1小时前摔伤致腰背部疼痛伴活动受限”，由此可见原告受伤的时间是在13点到14点左右，这与原告在《起诉状》中所说的“12点半左右受伤”是相矛盾的；2、原告提交的《入院登记表》和《司法鉴定意见书》均表明：“（原告）入院1小时前，在家不慎滑倒，致腰部疼痛，事故没有其他责任方”。这与原告在《起诉状》中所说的“系踩到被告晾晒的萝卜丝摔倒”是相矛盾的。3、据原告《起诉状》中陈述，被告晾晒的萝卜丝被其他业主晾晒的衣物遮挡住了。那就正好说明：被告晾晒萝卜丝的地方已经有业主晾晒了衣物，被告晾衣服只能另找其他地方进行晾晒，那么原告所称“在晾衣服过程中踩到被告晾晒的萝卜丝摔倒”的说法就是不符合常理的。三、无论原告在何时、何地、基于何种原因摔倒，原告本身均具有重大过错，应当承担事故全部责任。原告系完全民事行为能力人，应当具备复杂路段谨慎行走的常识，按照一般人员的观察能力，完全能够平稳行走不发生任何意外。无论原告是在家中摔倒还是楼顶摔倒，都应当自行承担本次事故的全部责任。四、原告诉请金额过高，且诉请项目存在不合理性。在原告主张的费用中：①营养费应当仅支持住院期间17天；②原告已达退休年龄，且事发当日为正常工作日，更加证明其已无工作，不应当支持误工费；③护理费无依据不应支持；④住院期间并无转院或异地医疗，交通费不应支持；⑤后续治疗费未实际产生，不应支持。综上所述，原告提交的证据与原告的陈述前后矛盾，现有证据均不能客观显示原告受伤的过程，更不能证明被告的行为与原告的受伤具有因果关系，望法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2018年12月3日11时许，被告张玲带上蓝色防潮垫前往成都市成华区“蓝光乐彩城一期”9栋1单元楼顶天台晾晒萝卜丝；原告邓琼华及其儿媳于同日12时30分左右前往该楼顶天台晾晒衣物；12时50分原告晾晒完衣服返回电梯；14时左右，原告邓琼华被成都中山高新骨科医院医护人员接送至医院接受治疗。成都中山高新骨科医院对原告邓琼华的诊断结果为：因“摔伤致腰背部疼痛伴活动受限1+小时”，腰1椎体爆裂性骨折，腰椎退行性改变，腰椎骨质增生，骶2平面椎管小囊肿，共计产生医疗费用41277.8元。随后，四川旭日司法鉴定中心对原告邓琼华伤残鉴定结果为九级。 上述事实，有双方当事人身份信息、成都中山高新骨科医院的出院证明、四川旭日司法鉴定中心的司法鉴定意见书、双方微信聊天记录、录音，事发当天的电梯录像资料及双方当事人的当庭陈述等证据在案证实。 本院认为，原告邓琼华摔伤住院系事实，但因原告自述的摔伤时间至成都中山高新骨科医院救护车抵达时间存在时间间隔，无法确认原告摔伤的地点是否是被告晾晒萝卜丝的地方，且原告所提供的证据无法形成完整的证据链，无法证明其摔倒的原因是因为被告晾晒萝卜丝的防滑垫，以此要求被告承担其损失的行为不合理。 至于原告邓琼华陈述被告张玲自认原告摔伤的原因系自家晾晒萝卜丝的防滑垫，在本案审理中，被告对该事实进行了合理解释，本院结合原告提供的录音及双方陈述，认定被告张玲对该事实的陈述并未达到自认的标准，因此本院对于原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条规定，判决如下： 驳回原告邓琼华的全部诉讼请求。 案件受理费1144元，减半收取572元，由原告邓琼华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘奕
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初4994号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东三段14号。 法定代表人：陈国邦，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，女，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：李先志，男，汉族，1954年6月27日出生，住四川省营山县。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告李先志合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告龙悦房地产开发（成都）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告龙悦房地产开发（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐佐 二〇二〇年五月八日 书记员  薛素
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终1067号 上诉人（原审原告）：台州通星工贸有限公司，住所地：台州市椒江区葭沚街道东方名苑32—1。 法定代表人：苏通，执行董事。 委托诉讼代理人：冯懿、金冬灵，浙江利群律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贺小忠，男，1969年5月7日出生，汉族，住台州市路桥区。 被上诉人（原审被告）：贺洪龙，男，1996年7月29日出生，汉族，住台州市路桥区。 上诉人台州通星工贸有限公司因与被上诉人贺小忠、贺洪龙买卖合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2020）浙1004民初635号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 台州通星工贸有限公司上诉请求：依法撤销台州市路桥区人民法院（2020）浙1004民初635号民事裁定，指令本案继续审理。事实和理由：原审法院认为案涉货款为台州捷冠缝制设备有限公司（下称捷冠公司）债务是完全错误的。被上诉人确系案涉买卖合同相对方，上诉人一审起诉主体完全适格，本案应当由原审法院进行实体审理，其理由如下：一、对账单、经营场所、付款方式等多个方面均能证明上诉人的交易对象是被上诉人。从对账单上看，被上诉人签字确认的多份对账单上，均明确记载交易主体为“贺小忠”，签字人员为两被上诉人。这些对账单时间连续、数量众多、年份较长，能够充分反映交易事实。在没有其他充分证据推翻的前提下，应当予以认定，否则不利于保护债权人的合法权益。从经营场所看，原审法院审查后确认经营场所也没有任何捷冠公司的品牌和标识，事实上无法体现经营场所的归属性。上诉人长期以来都是按照被上诉人的指示送货去其住址，对上诉人来说，被上诉人的经营场所与其住址实为一处，无法区分，不能因为被上诉人在收货地点注册了公司，就将收货行为转嫁到公司身上。从付款方式看，多年以来被上诉人支付货款均是由被上诉人贺小忠之妻转账支付给上诉人，上诉人与捷冠公司或者捷冠公司的法定代表人王东阳均无任何款项往来。被上诉人父子在住址以个人名义接收货物，被上诉人贺小忠妻子负责支付货款，这种经营方式完全是被上诉人个人经营行为，不具有公司的经营特征，应当认定案涉买卖合同相对方为被上诉人。二、上诉人从未与捷冠公司发生过业务往来。上诉人与被上诉人发生业务往来最早是在2016年11月4日，而捷冠公司成立是在2016年12月27日，这一点能够充分说明上诉人在捷冠公司成立之前就已经和被上诉人发生交易，且一直延续至今，上诉人也从未开具增值税发票给捷冠公司，不存在与捷冠公司交易之说。退一步说，即便被上诉人是代表捷冠公司履行职务行为，在其隐瞒真实交易对象的情况下，不应以被上诉人单方的意思表示来推定合同关系的相对方。三、原审对证据的认定存在诸多错误。1、原审在未告知上诉人的情况下进行现场查看，事实上剥夺了上诉人应有的反驳和质证权利。事实上，案涉经营场所所有权属于何人，是以何种方式在此经营等问题原审均未查明或者没有说明，所作判断已经偏离事实。2、案涉录音证据不能证明上诉人知晓被上诉人与捷冠公司法人代表王东阳合作或合伙事实。该录音证据来源于案外人王东阳，其在本案中与被上诉人具有明显的利害关系，证据的证明力较低。3、原审因捷冠公司、被上诉人贺小忠及案外人王东阳认可案涉买卖合同相对方为捷冠公司而予以采信，依据不足。如前所述，被上诉人与捷冠公司及案外人王东阳具有明显的利害关系，该证据缺乏客观性，证据力不足。如果真是捷冠公司购买上诉人货物，捷冠公司应当提供相应的发票或者财务账册资料，但被上诉人在本案中均未提供，除了捷冠公司出具的证明这样缺乏客观性的证据之外，本案没有任何确实的证据能够证明上诉人与捷冠公司存在买卖合同关系。四、原审裁判错误，容易产生负面的社会影响。目前我国公司实行注册资本认缴制，很多公司只有名称上的表象，并无公司经营的实质，如果仅仅因为公司愿意承担责任，就把法律关系认定到公司身上，只会让更多的债务人通过公司逃避、转嫁责任，破坏交易秩序，影响营商环境。综上，请求二审法院查清事实，撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人贺小忠、贺洪龙未作答辩。 台州通星工贸有限公司向一审法院起诉请求：判令被告偿付原告货款153880元及自起诉之日起至实际履行完毕之日按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息损失。 一审法院经审查认为：本案的争议焦点在于案涉债务是否为两被告的个人债务。针对争议焦点，原告认为，原告系与两被告之间存在买卖合同关系，货物均送至两被告家中，也均由两被告在对账单上签字确认，故应当由两被告偿付案涉货款。两被告认为，其均系代表捷冠公司与原告公司对账，案涉货款是捷冠公司的公司债务，与两被告个人无关。为查明事实，该院前往被告贺小忠住址及捷冠公司注册登记地现场进行查看，两处地址距离较近，但被告贺小忠住址处并不存在生产经营行为，生产经营均在捷冠公司厂房里进行。该院认为，原告提供的对账单表单系原告单方面制作，其表单上的收货方并不必然为买卖合同的实际相对方；另，被告提供的捷冠公司法定代表人王东阳与原告公司法定代表人苏通的通话录音中，双方就产品的质量问题在进行交涉，苏通在录音中也提到“贺总”，此可反映原告对于被告贺小忠与王东阳合作或合伙的情况是知情的；再者，王东阳与被告贺小忠均为捷冠公司股东，公司及两股东亦均认可案涉买卖合同关系系发生在原告公司与捷冠公司之间，故该院认为，两被告在对账单上签字系履行职务行为，案涉货款应为台州捷冠缝制设备有限公司的债务，原告将被告贺小忠、贺洪龙作为本案被告，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告台州通星工贸有限公司的起诉。 本院经审查认为，本案争议主要是涉案债务承担主体的认定问题。根据上诉人一审期间提供的对账单，涉案债务均系被上诉人贺小忠或贺洪龙在其上签字确认，如两被上诉人认为其系代表捷冠公司履行职务的行为，则应当提供在交易过程中其系代表捷冠公司的相关证据。而两被上诉人在一审期间提供的捷冠公司的工商登记情况、证明及捷冠公司法定代表人王东阳与上诉人法定代表人苏通之间的通话录音，均无法证明在交易过程中上诉人知悉或应当知悉其交易对象为捷冠公司。虽然被上诉人贺小忠系捷冠公司的股东，但从对账单由被上诉人贺洪龙签字确认、货款通过贺小忠妻子个人账户支付、货物送至两被上诉人住处等事实来看，上诉人完全有理由相信其交易对象为两被上诉人。因此，从双方提供的证据及维护交易安全角度综合考虑，本案的债务承担主体对外应当认定为两被上诉人。综上，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定不当，本院应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销台州市路桥区人民法院（2020）浙1004民初635号民事裁定； 二、本案指令台州市路桥区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梅矫健 审 判 员 郭晓明 审 判 员 王安安 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 王 旖
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初1555号原告：吴留明，男，1928年10月3日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：吴来生，男，1971年6月8日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，系吴留明儿子。被告：石志良，男，1968年8月6日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告吴留明与被告石志良民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告吴留明的委托诉讼代理人吴来生、被告石志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴留明向本院提出诉讼请求：1.判决原告偿还原告借款本金30000元，利息18240元（计算至2020年4月1日），合计48240元；2.判令被告支付利息从2020年4月1日至款项清偿之日止（按月利率1.2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年3月2日（农历2017年2月5日），被告石志良以资金周转需要为由向原告提出借款，经双方协商一致，原告于当日借款50000元现金给被告，并有刘保福、周筛六为证人。被告石志良叫其儿子石作勇写《借条》，被告石志良按印出具《借条》给原告，约定每10000元每月利息为120元（即月利率1.2%），2017年过年前（2018年2月15日前）送还本金，后还款期限到后，原告多次催收，被告于2018年11月9日归还本金10000元，于2018年12月9日归还本金10000元，后原告多次要求被告归还，被告拒不履行偿还义务。被告石志良辩称，由于被告石志良在曲靖做生意，然后与吴来生认识，是朋友关系，石志良因资金困难，吴来生就和被告说其父亲吴留明有点存款，所以就去借钱，当时借了50000元，之后支付了20000元，现在本金还剩30000元，现在石志良经济周转困难只能偿还本金。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日（农历2017年2月5日），被告石志良因资金周转向原告吴留明借款，被告石志良向原告出具《借条》一份，内容为：“借条甲方：吴留明乙方：石志良今有乙方石志良向甲方吴留明借取人民币现金《伍万元》整《50000》经甲乙双方协商同意立字为据，每壹万元（10000）每月利息为120元，每月月底付清利息，借止2017年过年之前送还本钱，如甲方有特殊事情，乙方必须要在3天内送还本金。借款人：石志良《代写石作勇》甲方：吴留明乙方：石志良《石作勇》代写证人：吴来生（刘保福）周筛云2017年2月5日农历”。被告于2018年11月9日向原告偿还了借款本金10000元，于2018年12月9日翔原告偿还借款本金10000元。上述事实，有原被告的陈述，原告提交的《借条》、银行流水在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2017年3月2日（即农历2017年2月5日），被告石志良向原告吴留明借款，自借款交付之日起原被告之间的借贷关系成立并生效。原被告应按照约定全面履行自己的义务。根据被告石志良出具的借条约定2017年过年前（即2018年2月15日）送还本钱，即2018年2月15日前支付，现已到期，根据原被告陈述，被告偿还本金20000元，现原告要求被告偿还借款本金30000元，理由成立，被告应向原告偿还借款本金。因在借条中约定每月壹万元利息为120元，即约定月利率1.2%，原告吴留明与石志良之间存在利息约定。现原告主张按月利率1.2%并未超过法律规定，应予支持。从2017年3月3日至2020年4月1日期间，被告偿还了两次本金，应分段计算利息。2017年3月3日至2018年11月9日（1年8个月6天）期间，以借款本金50000元为基数，按照月利率1.2%的利息，应为12120元（50000元×1.2%×20个月+50000元×1.2%÷30天×6天=12120元）；2018年11月10日至2018年12月9日（1个月）期间，以借款本金40000元为基数，按照月利率1.2%的利息，应为480元（40000元×1.2%=480元）；2018年12月10日至2020年4月1日（1年3个月22天）期间，以借款本金30000元为基数，按照月利率1.2%的利息，应为5664元（30000元×1.2%×15个月+50000元×1.2%÷30天×22天=5664元）。2017年3月3日至2020年4月1日期间的利息应18264元（12120元+480元+5664元），现原告主张18240元，未超法律规定，予以支持。2020年4月2日以后的利息，被告以尚未偿还的借款为基数，按照月利率1.2%支付利息至款项清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、由被告石志良于本判决发生法律效力后十五日内向原告吴留明偿还借款本金30000元，并支付2017年3月3日至2020年4月1日期间的利息18240元；二、对于2020年并从2020年4月2日之后的利息，被告石志良以尚未偿还的借款本金为基数，按照月利率1.2%支付至借款偿还完毕之日止。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，由被告石志良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 易 举二〇二〇年五月二十九日书记员 封舟孝
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初7983号之一原告：徐东安，男，1965年10月29日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：徐应超，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被告：南京市远洋国际中心业主委员会，住所地南京市秦淮区太平南路166-168号，住所地南京市秦淮区太平南路166-168号。负责人：李春江，该业主委员会主任。本院在审理原告徐东安与被告南京市远洋国际中心业主委员会业主知情权纠纷一案中，原告徐东安于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。徐东安申请撤诉，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐东安撤诉。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告徐东安负担。审 判 长  朱庆海审 判 员  朱教莉审 判 员  黄子辰二〇二〇年五月九日见习书记员  王 莉
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终348号 上诉人（原审原告）福建烨阳律师事务所，住所地福建省福州市仓山区闽江大道246号。 负责人邹丽惠，该所负责人。 上诉人（原审原告）邹丽惠，女，1957年2月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审被告）福建省人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区华林路76号。 法定代表人唐登杰，省长。 委托代理人杨晓芬、何扬冰，福建省司法厅工作人员。 上诉人福建烨阳律师事务所、邹丽惠因诉福建省人民政府行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2020）闽01行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告系因向福建省司法厅提出申请，要求确认福州市司法局、福州市律师协会不给原告福建烨阳律师事务所办理年度检查（考核）、不给邹丽惠持有的律师执业证书加盖年检考核备案专用章，不影响原告执业。福建省司法厅回复称“您提出的行政确认请求，目前无法律依据”。原告不服该答复，进而向被告福建省人民政府申请行政复议。上述复议对象未对原告创设新的权利义务，对其权利义务不产生实际影响，不属于行政复议及行政诉讼的受案范围。被告对明显不符合行政复议范围的复议申请不予受理，原告因此而提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第六十九条第三款的规定，裁定驳回原告福建烨阳律师事务所、邹丽惠的起诉。 上诉人福建烨阳律师事务所、邹丽惠不服原审裁定，提起上诉称：一、原审故意违反法定程序。原审故意漏列共同被告福建省司法厅。原审在向被告发出应诉通知，向原告转达被告的答辩材料且原告提出反驳意见，双方当事人对本案权利义务关系存在根本性的意见分歧的情况下，既没有开庭审理，也没有向原告释明，听取原告意见，以超出被诉行政行为内容和被上诉人答辩范围的“理由”裁定驳回原告的起诉，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三条的规定，非法剥夺原告的知情权、辩论权，侵犯原告的行政诉权。二、原审故意错误地适用法律。原审裁定书没有、也不能对根据“原告申请复议的对象未对原告创设新的权利义务”这一表象，判断其“不属于行政复议及行政诉讼的受案范围”，以及原告因“被告对不符合行政复议范围的行政复议申请不予受理提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的事实根据和法律依据进行任何说理，甚至不能对两原告的诉讼理由进行任何反驳或解释说明，属故意适用法律错误行为。综上，两上诉人的起诉符合行政诉讼起诉条件，原审裁定驳回起诉实属枉法裁判。请求：一、依法开庭审理，撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理并作出行政判决；二、将原审故意违反法定程序、错误适用法律进行枉法裁判的问题移送有管辖权的检察机关立案查处，对直接责任的审判人员和其他责任人员依法追诉。 被上诉人福建省人民政府未提交书面答辩意见。 经审理查明，原审已经另案裁定驳回上诉人对福建省司法厅的起诉，上诉人在本案中又将福建省司法厅列为被上诉人没有法律根据，本院不列福建省司法厅为本案的被上诉人。 本院认为，行政复议和行政诉讼作为行政争讼制度，不仅具有对行政行为的合法性进行审查、解决行政争议的相同目标，亦享有共同的适法条件和法律标准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人向被上诉人申请复议的行为系福建省司法厅的回函，结合上诉人向福建省司法厅申请确认的请求内容即“确认福州市司法局、福州市律师协会拒收申请人福建烨阳律师事务所年度执业情况报告和申请人邹丽惠律师年度执业情况考核材料，不给申请人持有的执业证书加盖年检考核备案专用章，不影响申请人执业”和福建省司法厅回复的内容即“您提出的行政确认请求，目前无法律依据”，上诉人的请求事项既不属于福建省司法厅的法定职责，且福建省司法厅的回复内容也未设定上诉人新的权利义务，明显对上诉人的权利义务不产生实际影响，既不属于人民法院行政诉讼受案范围，亦不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围。被上诉人对于此种明显不属于行政复议受理范围的复议申请作出的不予受理复议申请决定，亦对上诉人的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，可以裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故原审迳行裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，程序并不违法。 上诉人关于将原审审判人员和其他责任人员移送检察机关立案查处的上诉请求，因不属于当事人行政诉讼请求权范围，不予审查。 综上，原审裁定驳回上诉人的起诉是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初8276号原告：李春录，男，1957年3月6日生，汉族，住寿光市，委托诉讼代理人：袁兴华，山东仓圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆堂，山东仓圣律师事务所律师。被告：吴绪明，男，1968年4月24日生，汉族，住寿光市，委托诉讼代理人：黄伯秀，山东兴源律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394W。负责人：李茂富，经理。委托诉讼代理人：高鑫，山东万信律师事务所律师。原告李春录与被告吴绪明、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春录的委托诉讼代理人袁兴华、被告吴绪明及其委托诉讼代理人黄伯秀、被告人民保险公司的委托诉讼代理人高鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春录向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿120000元；2.本案一切诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2019年11月17日7时30分，被告驾驶鲁Ｇ×××××号重型货车牵引鲁Ｇ×××××车在田柳镇路口与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使原被告受伤，电动车受损。经寿光市公安局交通警察大出具的事故认定书认定，被告在事故中承担主要责任。肇事车辆在被告保险公司投保商业三者险。人民保险公司辩称，事故发生不知情，经查询被告主车在我司投保商业三者险100万元及不计免赔，且事故发生在保险期间内，本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。因本案涉案车辆是营运车辆，需要依法核实道路从业资格，进而确定商业险是否拒赔。吴绪明辩称，事故发生属实，责任划分无异议。被告在被告保险公司投保商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年11月17日7时30分，吴绪明驾驶鲁Ｇ×××××鲁Ｇ×××××重型货车沿省道226由北向南行驶至田柳镇路口时，与沿田柳镇东西路由东向西横过羊临路的李春录驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使李春录受伤，电动车受损。经寿光时公安局交通警察大队出具的第37078342019001019号事故认定书认定，吴绪明承担事故的主要责任，李春录承担事故的次要责任。鲁Ｇ×××××鲁Ｇ×××××重型货车在被告人民保险公司投保商业三者险100万元及不计免赔险，该车未投保交强险。事故发生在保险期间内。事故发生后，原告在寿光市人民医院住院治疗44天，吴绪明为原告垫付10000元。经潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司评估，原告的电动三轮车损失为5820元。原告因该事故造成的损失为：医疗费108608.86元、车损5820元、评估费800元，共计115228.86元。上述事实，有寿光市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、商业险保险单、寿光市人民医院门诊病历、门诊收费票据、住院病案、住院收费票据、住院费用明细清单、评估报告书、评估费发票等及当事人陈述记录在案为证。本院认为，吴绪明驾驶机动车与李春录驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使李春录受伤，电动车受损。经寿光市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，吴绪明承担事故的主要责任，李春录承担事故的次要责任。该责任划分并无不当，依法予以确认。原告主张医疗费108608.86元，有发票等证据证实，予以支持，其中有180元为收款收据且无医嘱印证，不予支持，另外1340元无发票，不予支持。车损、评估费有鉴定意见书和评估费发票予以证实，予以支持。鲁Ｇ×××××鲁Ｇ×××××重型货车未投保交强险，该车在被告人民保险公司投保商业三者险100万元及不计免赔险，且事故发生在保险期间内。李春录的损失由吴绪明在交强险限额内赔偿12000元，超出交强险限额的部分，按原告主张的70%计算，人民保险公司在商业三者险限额内赔偿原告72260.2元〔（115228.86元-12000元）×70%〕。吴绪明为原告垫付的10000元应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告吴绪明在交强险限额内赔偿原告李春录因交通事故造成的损失2000元（12000元-10000元），于判决书生效后五日内履行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险限额内赔偿原告李春录因交通事故造成的损失72260.2元，于判决书生效后五日内履行；三、驳回原告李春录的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，保全费1080元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担813元，吴绪明负担1102元，李春录负担515元。上述赔偿款和案件受理费，汇入李春录指定李永军中国农业银行62×××16账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马文杰二〇二〇年五月二十日书记员  苗秀凤
长垣县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执231号申请执行人李自然，男，汉族，1957年2月17日出生，住长垣市。被执行人薛云，女，汉族，1987年12月10日出生，住长垣市蒲西区。被执行人薛之斌，男，汉族，1963年7月9日出生，住长垣市。本院依据已经发生法律效力的长垣市人民法院（2019）豫0728民初5073号法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人薛云在中国农业银行62×××78账户内存款人民币232506.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苑书昌二〇二〇年五月二十八书记员  丁兴华
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初1911号原告：韩秋喜，男，1953年9月18日出生，住安阳县。被告：马保杰，男，1964年5月13日出生，住安阳县。被告：李俊海，女，1964年9月3日出生，住安阳县。原告韩秋喜与被告马保杰、李俊海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩秋喜、被告马保杰、李俊海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩秋喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款35,000元及利息（利息按照月息2分从借款之日计算至还清之日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月26日，被告马保杰、李俊海因急需用钱，向原告借款20,000元，约定月息2分，并给原告出具借据，2015年3月22日又向原告借款15,000元，并约定月息2分，两笔借款共计35,000元，经原告多次催要，二被告均以各种理由一拖再拖。无奈只好诉至法院，请求判如所请。马保杰辩称，被告确实借了原告两笔钱，但是2014年的那笔20,000元里面预先扣除了40,00元的利息，两笔借款实际本金是31,000元，约定月息2分，同意偿还本金31,000元，但是利息太高，没有能力偿还。李俊海辩称，李俊海和马保杰是夫妻关系，同意和马保杰共同偿还原告借款本金31,000元，无力偿还利息。本院经审理认定事实如下：被告马保杰、李俊海系夫妻关系。2014年10月26日，被告马保杰向原告韩秋喜借款20,000元，韩秋喜预先扣除4,000元的利息，实际给付二被告借款本金16,000元，同日，二被告出具借据一份，内容为：“2014年10月26日，今代到天助老韩现金贰万元整（扣厘息4,000元），（利息2分月息），￥20,000元，木厂屯马保杰”。2015年3月22日，被告马保杰、李俊海再次向原告借款15,000元，并出具借据一份，内容为：“2015年3月22日，今代到韩秋喜现金壹万伍仟元整，利息贰分（月息），￥150,000元，马保杰、李俊海”。该两笔借款二被告至今未偿还。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告韩秋喜认可2014年10月26日的借款中预先扣除利息4000元，故被告马保杰、李俊海两次向原告韩秋喜借款本金应为31,000元，借条中明确约定了利息为月息2分，不违反法律规定，原告韩秋喜要求被告马保杰、李俊海偿还借款本金35,000元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、马保杰、李俊海于本判决生效后十日内偿还韩秋喜借款本金31,000元及利息（其中16,000元本金按月息2分，自2014年10月26日起计算至还清之日止，15,000元本金按月息2分，自2015年3月22日起计算至还清之日止）；二、驳回韩秋喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由韩秋喜负担40元，马保杰、李俊海负担298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马长军二〇二〇年五月三十日书记员  焦孟晨
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1943号 申请执行人：郑雪蓉，女，1958年3月7日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 申请执行人：汪国成，男，1953年6月14日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：中久万亚太集团有限公司（原名称：四川久万实业有限公司），住所地：绵阳市仙海水利风景区沉抗镇。 法定代表人：周乐彬，公司总经理。 被执行人：周乐彬，男，1981年9月12日出生，汉族，住四川省资中县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人郑雪蓉、汪国成申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5678号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人中久万亚太集团有限公司、周乐彬不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人中久万亚太集团有限公司、周乐彬的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年五月十八日 书记员 王云波