wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6456号原告：上海鼎信融资租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：范兴波，总经理。委托诉讼代理人：侯加永，上海博茂律师事务所律师。被告：关先辉，男，1996年1月21日出生，汉族，住广东省。被告：关建卓，男，1971年11月27日出生，汉族，住广东省。原告上海鼎信融资租赁有限公司(以下简称“鼎信公司”)与被告关先辉、关建卓融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎信公司的委托诉讼代理人侯加永到庭参加诉讼，被告关先辉、关建卓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告关先辉支付原告全部剩余租金92,835.82元；2、判令被告关先辉支付原告截止至2019年8月28日的滞纳金807.27元，以及自2020年4月8日起至款项实际清偿之日止的滞纳金(以92,835.82元为基数，按年利率24%的标准计算)；3、判令被告关先辉支付原告律师费2,000元；4、判令被告关建卓对上述第1至第3项债务承担连带保证责任；5、判令由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与二被告于2018年3月26日签订《上海鼎信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》。该合同对租赁物的购置、交付、验收、使用、所有权、租金、租赁期限、起租日、付款日及违约责任、保证责任等作了约定。合同签订后，原告出资购买了涉案汽车，并租回给被告关先辉使用，但被告关先辉未按合同约定按期支付租金，已严重违约，故诉至法院。原告向本院提供以下证据：1、融资租赁合同及附件等，证明双方法律关系成立并生效，车辆已交接，租金、违约金及律师费计算的依据且双方约定文书送达地址；2、付款回单及明细，证明原告已经履行了合同的付款义务；3、机动车登记证书，证明租赁物登记在被告名下；4、还款信息表，证明剩余租金及滞纳金的计算方法；5、律师费发票，证明原告为诉讼支出律师费。被告关先辉、关建卓均未答辩，亦未举证、质证。经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2018年3月26日，原告与二被告签订了融资租赁合同。合同分为通用条款和主要条款二部分。其中，融资租赁合同通用条款约定：出租人(即原告)根据承租人(即被告关先辉)的要求，向承租人购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由出租人出租给承租人使用，承租人向出租人支付租金及其他款项。对违反合同的处理，租赁期内承租人出现如下情形，即承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金的，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项。其中对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；宣布解除合同，收回租赁车辆，……；支付违约金(所有未付款项的20%)；要求承租人支付因保护或追索本合同项下出租人权利而产生的合理费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用等)；融资租赁合同主要条款约定：租赁车辆品牌为宝马，车架号：WBALS210XJ0X38839，车辆融资总额120,000元，租赁期限自合同签署日2018年3月26日起共36期；租金支付方式为等额支付，每期租金为4,036.34元。承租人同意出租人或出租人委托第三方机构贷扣融资租金及费用的顺序为：(1)实现债权的费用，如有包括但不限于催收费、收车费、诉讼费、律师费、公告费、鉴定费；(2)迟延履行金和违约金；(3)租金。该合同还对融资项目，租赁汽车的购买、交付和验收，租赁车辆的登记和所有权确定，对租赁汽车的权利和义务，租赁汽车的保险、损毁及灭失，提前结清及租赁期限，融资租赁期满后租赁车辆的处理及保证担保等作了约定。被告关建卓作为保证人在上述合同上签名确认。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告关先辉还款13期后未再按约支付租金。原告催收无着，遂提起本案诉讼。本院认为，原、被告自愿签订的融资租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应履行各自的合同义务。原告依约提供了系争车辆的融资租赁服务，被告应当按期支付租金，但被告未按约支付租金，显属违约。原告要求被告支付剩余租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告偿付逾期付款滞纳金的诉讼请求，涉案合同已作明确约定，现原告自愿以年利率24%标准主张滞纳金于法不悖，本院予以支持。律师费未超相关收费标准，应予支持。被告关建卓作为连带责任保证人，应对被告关先辉的上述债务承担担保责任。被告关先辉、关建卓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告关先辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎信融资租赁有限公司剩余未付租金92,835.82元；二、被告关先辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎信融资租赁有限公司截至2019年8月28日的滞纳金807.27元及以92,835.82元为本金，自2020年4月8日起至实际支付之日止按年利率24%计算的滞纳金；三、被告关先辉于本判决生效之日起十日内偿付原告上海鼎信融资租赁有限公司律师费损失2,000元；四、被告关建卓对被告关先辉的上述第一项至第三项付款义务承担连带清偿责任；五、被告关建卓承担保证责任后，有权向被告关先辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1,095.54元，由被告关先辉、关建卓共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇二〇年五月十九日书记员 赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16820号原告：友博融资租赁(上海)有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区正定路XXX号A5库区集中辅助区三层318室。法定代表人：陈林海，该公司董事长。委托诉讼代理人：李媛媛，女。委托诉讼代理人：杨亚新，女。被告：安徽省鼎翔包装制品有限公司，注册地安徽省合肥市。法定代表人：王学东。被告：合肥春锦包装有限公司，注册地安徽省合肥市。法定代表人：王培锦。被告：王学东，男，1969年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：李凤云，女，1975年5月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：王淼，男，1992年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告友博融资租赁(上海)有限公司与被告安徽省鼎翔包装制品有限公司、合肥春锦包装有限公司、王学东、李凤云、王淼融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年5月26日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告友博融资租赁(上海)有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告友博融资租赁(上海)有限公司负担。审 判 员 杨泽卿二〇二〇年五月二十六日法官助理 夏晓燕书 记 员 夏晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0830执182号之一申请执行人:黄某某，男，汉族。被执行人:惠某某，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0830民初774号民事判决书，责令被执行人惠某某偿还申请执行人黄某某垫付款本金198400元及利息，并承担本案案件受理费2465元、保全费1730元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条之规定，裁定如下：解除对被执行人惠某某的银行存款、住房公积金的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  崔亚龙审判员  白必胜审判员  苗亚东二〇二〇年五月十二日书记员  郝文圆
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01知民初9号 原告：黄振波，男，汉族，1989年生，身份证住址福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪青青，福建联合信实（泉州）律师事务所律师，执业证号：13505201911084790。 委托诉讼代理人：张雄池，福建联合信实（泉州）律师事务所律师，执业证号：13505201210324868。 被告：西湖区银龙卫浴经销部，经营者：张荷芝，住所地：南昌市西湖区洛阳路128号，注册号：360103600387301。 经营者：张荷芝。 被告：南安市溪源氟塑洁具厂，住所地：福建省南安市美林溪一村，注册号：350583600000851。 经营者：黄金波。 被告：黄志愿，男，1972年生，户籍地址福建省南安市。 原告黄振波诉被告西湖区银龙卫浴经销部、南安市溪源氟塑洁具厂、黄志愿侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告黄振波申请将其第三项诉讼请求变更为"判令三被告赔偿原告经济损失及其为制止侵权所支出的合理费用共计人民币1万元"，本院经审查予以准许。本案审理过程中，原告黄振波于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告黄振波申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄振波撤诉。 案件受理费1000元（原告黄振波已预交2300元）减半收取计500元，由原告黄振波负担，退回黄振波1800元。 审 判 长  郭 燕 审 判 员  王革生 审 判 员  俞志翀 二〇二〇年五月十二日 法官助理  刘 岚 书 记 员  滕漪兰
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执1379号申请执行人武汉市江汉区弘海建材经营部，住所地武汉市江汉区汉兴街常青三路65号。经营者丁玲，女，1963年6月30日出生，汉族，住址武汉市江汉区。被执行人长青建设集团有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道1355号。法定代表人：齐耀宏，执行董事长。申请执行人武汉市江汉区弘海建材经营部依据武汉市江汉区人民法院作出的（2019）鄂0103民初4764号民事判决书于2020年2月23日向法院申请恢复执行，要求被执行人长青建设集团有限公司给付钢材贷款和加价款660721元，违约金（待定数，具体金额按法律文书确定方式计算），运费3600元，迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），诉讼费9687元及执行费用。法院已依法受理武汉市江汉区弘海建材经营部的执行申请。执行过程中，本院已依法向被执行人长青建设集团有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费，但其至今未履行。为保护申请执行人武汉市江汉区弘海建材经营部的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人长青建设集团有限公司的银行存款或收入计人民币674008元（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  刘辉二〇二〇年五月二十九日书记员  张欣
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初654号 原告：林建楚，男，1975年2月5日出生，汉族，住霞浦县。 委托诉讼代理人：邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。 被告:周慈玲，男，1978年10月11日出生，汉族，住霞浦县。 原告林建楚与被告周慈玲民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建楚及其委托诉讼代理人梁美铜到庭参加诉讼，被告周慈玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林建楚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金60000元，并支付自起诉日起至实际还款之日止以本金60000元为基数，按年利率6％计算的利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因家庭生活及生产经营缺资，分别于2014年5月25日向原告借款20000元、2014年11月23日借款20000元、2015年7月16日借款10000元、2015年11月10日借款10000元，合计向原告借款60000元；并分别出具借条交原告收执。被告借款后，仅支付部分利息至2015年9月，自2015年10月起至今，利息分文未付，本金亦未偿还。期间，原告多次向被告催要，被告均以种种理由推诿，严重侵害了原告的合法权益。为此，特提出诉讼，请求依法支持原告如上诉请。 周慈玲未作答辩。 林建楚围绕诉讼请求，依法提交证据如下：1、身份证，证明原告身份及主体资格；2、借条4张，证明被告借款60000元的事实。 周慈玲无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。 本院分析认为，林建楚提供的借条来源合法，形式要件具备，证明内容客观真实，可以证明周慈玲借款事实，予以采信。 根据林建楚陈述及审查确认的证据，本院认定基本事实如下： 周慈玲分别于2014年5月25日向林建楚借款20000元、2014年11月23日借款20000元、2015年7月16日借款10000元、2015年11月10日借款10000元，合计借款60000元。借款后，周慈玲没有按约偿还借款，林建楚多次催讨无果，于2020年3月19日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周慈玲四次向林建楚借款60000元的事实清楚，有借条为凭，周慈玲未能按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。林建楚请求周慈玲偿还借款本金60000元及从起诉之日起至借款还清止按年利率6%支付利息的诉请，依据充分，可予以支持。周慈玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 周慈玲应于本判决生效之日起十日内偿还林建楚借款本金60000元，并按年利率6%支付自2020年3月19日起至借款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由周慈玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员 王 榕 二〇二〇年五月九日 书记员 林鹏飞 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2604号原告：上海桢海实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈卫隆，江苏仕达律师事务所律师。被告：上海梓盛建材有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：袁某某，该公司执行董事兼总经理。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日受理后，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈卫隆，被告法定代表人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院的提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款305,442.38元；2.判令被告立即支付违约金122,745.02元。事实与理由：2018年3月22日至2018年9月12日间，原、被告双方通过微信方式签订六份《物资购销合同》。该六份合同均约定由原告向被告供应各类建筑钢材，同时合同均约定付款方式为货到30日内结清。同时对货物品项、价格等事项进行了约定，违约责任约定为需方延迟支付货款或未按约履行义务的，供方有权解除合同并收取20%的违约金。签约后，原告依约向被告供货合计金额为885,442.38元，且原告依约开具相应的增值税发票。期间被告共给付原告货款为580,000元，尚余货款为305,442.38元。对此欠款，原告经催讨无果，遂向本院提起诉讼。被告辩称：对欠款金额没有异议，同时承诺至年底付清，但是不同意支付违约金，因为双方共签订了一份合同，其余几份均没有签过。经审理查明，2018年3月22日，原、被告双方签订了一份《物资购销合同》。该合同约定由原告向被告供应各类建筑钢材，同时合同约定付款方式为货到30日内结清。同时对货物品名、价格等事项进行了约定，违约责任约定为需方延迟支付货款或未按约履行义务的，供方有权解除合同并收取20%的违约金，该合同金额为496,820.50元。签约后，原告依约向被告供货合计金额为885,442.38元，且原告依约开具相应的增值税发票。期间被告共给付原告货款为580,000元，尚余货款为305,442.38元。对此欠款，原告经催讨无果，遂涉诉。上述事实，有《物资销售合同》四份(均为复印件)及相应的送货单、聊天记录、收条、微信聊天记录，以及双方当事人陈述等证据为证。本院认为，原、被告间系买卖合同关系，因原告所供合同均没有双方当事人签字盖章。现被告仅对2018年3月22日合同予以确认，本院依法认为该合同为合法有效，故该合同约定的相关权利义务，对双方当事人均有相应的约束力，现该合同已履行完毕。其余五份合同因被告不予确认，且原告所供证据，微信记录不符合证据的法定形式，故不能以证明该五份合同系经被告同意或经被告追认，故其余五份合同不能按照2018年3月22日合同执行，故原告要求被告按2018年3月22日的合同约定的违约金条款承担违约责任，缺乏相应的事实依据。现被告确认结欠原告款项，但仍借故拖欠，显属不当，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告上海梓盛建材有限公司应在本判决生效后十日内给付原告上海桢海实业有限公司货款305,442.38元。如被告未按上述期限履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第六十一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,722元，减半收取3,861元，财产保全费2,660元，共计诉讼费6,521元，原告负担1,867.97元。被告负担4,653.03元(被告负担之款于本判决生效后七天内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈惠明二〇二〇年五月十二日书记员  许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第六十一条【合同约定不明的补救】合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。法律条文
河北省承德县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0821执489号 申请执行人姬文才，男，1963年3月24日出生，汉族，农民，住承德县。 被执行人承德县第一村民小组，地址承德县。 负责人王海军，组长。 关于申请执行人姬文才与被执行人承德县第一村民小组借款合同纠纷一案，承德县人民法院，（2019）冀0821民初3197号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。进入执行程序后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行。本院依法划拨被执行人承德县第一村民小组的银行存款，承德县人民法院（2019）冀0821民初3197号民事调解书执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 承德县人民法院（2019）冀0821民初3197号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 审判员  雒明忠 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李春杰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0105执27号之一   申请执行人刘天穗，住宁夏银川市西夏区。   被执行人李平，住宁夏盐池县。   本院在执行申请执行人刘天穗与被执行人李平买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）宁0105民初4865号民事调解书于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的121609元，执行费1724元，申请执行人已受偿17345元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经向总对总执行网络查控系统查询，被执行人涉案较多，被执行人名下暂无存款信息,无不动产登记信息；本院已冻结被执行人名下车辆车籍。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，对其采取限   制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 员 赵立军     二Ｏ二Ｏ年五月十八日     书 记 员 任青梅
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初10446号原告：张威,男,1981年5月20日出生,汉族,住安徽省临泉县。被告:李利苹,女,1978年9月10日出生,汉族,住安徽省临泉县。本院在审理原告张威与被告李利苹承揽合同纠纷一案过程中，原告于2020年5月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的的规定，裁定如下：准许原告张威撤回起诉。案件受理费570元，减半收取285元，由原告张威负担。审 判 长  喻可达审 判 员  黄炳峰人民陪审员  丁 黎二〇二〇年五月二十九日书 记 员  刘俊俊
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执异53号 异议人：张尾祯，女，1983年8月19日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人：陈培金，女，1969年6月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：林群，男，1977年11月24日出生，汉族，住福建省福清市。 在本院执行申请执行人陈培金与被执行人林群民间借贷纠纷一案中，案外人张尾祯对本院查封、拍卖登记在被执行人林群名下坐落于福清市的房屋提出书面异议。本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张尾祯称，请求解除对坐落于福清市房屋的查封并终止执行拍卖。事实和理由：案涉房屋系异议人与被执行人在夫妻关系存续期间共同购买的，是夫妻共同财产。2019年7月29日，异议人与被执行人离婚，明确约定将案涉房屋归属于负责抚养子女的异议人，作为异议人及子女的基本生活唯一保障。在案涉房屋拍卖评估过程中异议人才获悉房屋已被裁定查封、拍卖，故提起执行异议。 异议人张尾祯提供离婚证、离婚协议书、商品房买卖合同、销售不动产统一发票及住房情况书面查询结果、房产交易税（费）审核表、水电费交费清单等证据。 申请执行人陈培金称，异议人的执行异议缺乏事实依据和法律依据，请求驳回异议人的异议请求。1.根据被执行人林群与福清中联置业有限公司签订的商品房买卖合同，买受人为被执行人林群。另根据住房情况书面查询结果证实异议人与被执行人名下各有一套房屋，异议人提交的证据不能证明案涉房屋是夫妻共同财产。2.被执行人林群明知人民法院已对其债务作出判决，却于2019年7月29日办理离婚协议，约定将案涉房屋归异议人所有，显然是双方恶意串通，以离婚为名行转移财产之实，损害债权人的合法权益，该离婚协议关于财产分割的约定，不得对抗作为善意人的申请执行人。3.该房屋目前仍然登记在被执行人林群名下，异议人所主张的事由不产生物权转移的后果，异议人的请求缺乏依据。 被执行人林群在执行异议审查期内未提出意见。 本院查明，原告陈培金与被告林群民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中作出（2018）闽0181民初6711号财产保全民事裁定，于2018年9月27日依法查封被告林群名下的坐落于福清市的房屋（证号ＹＲ1115305）。于2019年3月27日作出（2018）闽0181民初6711号民事判决：林群于判决发生法律效力之日起十日内偿还陈培金借款4300000元及利息，其中借款3000000元的利息按月利率2%从2016年3月5日起计算至还清借款之日止，借款1300000元的利息按年利率6%从2018年8月23日起计算至还清借款之日止。林群提起上诉，福建省福州市中级人民法院于2019年10月29日作出（2019）闽01民终6954号民事判决，驳回上诉，维持原判。陈培金于2020年1月16日向本院申请执行，案件进入执行程序后，诉讼中的财产保全措施自动转为执行中的查封措施。本院于2020年3月4日作出（2020）闽0181执483号执行裁定，拍卖登记在被执行人林群名下的坐落于福清市房产（证号ＹＲ1115305）。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，已登记的不动产按照不动产登记簿判断。经查，案涉房屋登记权利人为被执行人林群，异议人张尾祯非案涉房屋登记权利人。因此，本院在审理过程中作出（2018）闽0181民初6711号民事裁定，查封林群名下的坐落于福清市的房屋，案件进入执行程序后，作出（2020）闽0181执483号执行裁定，拍卖案涉房屋，符合法律规定。异议人张尾祯提供离婚证、离婚协议书等证据，为证明案涉房屋系其与被执行人林群的夫妻共同财产，其与林群2019年7月29日办理登记离婚，离婚协议书约定案涉房屋归张尾祯所有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。2018年9月27日，本院已裁定查封案涉房屋，林群与张尾祯于2019年7月29日就案涉房屋所作的处分行为，不能对抗查封措施。因此，异议人张尾祯所提供的证据及其主张，不足以证明其对案涉房屋享有能够排除执行的权利，其异议理由不成立，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回案外人张尾祯的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向福建省福清市人民法院提起诉讼。 审判长  张步忠 审判员  陈红华 审判员  陈文晖 二〇二〇年五月十八日 书记员  田 甜
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0622民初182号 原告：张映生，男，1976年9月4日出生，汉族，银行职员，住贵州省玉屏侗族自治县。 委托诉讼代理人：袁群仙，贵州鸿丰律师事务所律师。 被告：刘鸿忠，男，1987年11月11日出生，住贵州省玉屏侗族自治县。 原告张映生与被告刘鸿忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告张映生的委托诉讼代理人袁群仙到庭参加诉讼。被告刘鸿忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张映生向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金30,000元及利息（利息按月利率7.44%计算，从2019年9月3日起至2020年3月20日止为2,000元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以需要资金周转为由，于2019年9月3日向原告借款40,000元，并承诺在2019年9月17日归还。到期后经原告多次催收，被告仅于2020年1月23日偿还10,000元，至今尚有30,000元借款本金及2,000元利息未还。 被告刘鸿忠未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2019年9月3日向原告借款40,000元，并承诺在2019年9月17日归还。到期后被告于2020年1月23日偿还10,000元，于2020年4月23日偿还了全部利息计2,500元，尚欠借款30,000元未还。 上述事实，有原告提交的借条、微信聊天转款记录、录音光盘及其庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告诉被告欠其借款30,000元有其提供的借条等证据证明，其诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告应对其所欠债务承担清偿责任。被告刘鸿忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘鸿忠偿还原告张映生借款本金30,000元。 上述给付事项，限于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取300元，由被告刘鸿忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审判员  杨志才 二〇二〇年五月十八日 书记员  谢德云
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0504执107号 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司双阳支行，住所地福建省泉州市洛江区双阳街道双阳中路祥光花苑三期六号楼一层104-108店面。 负责人：林进，该支行行长。 委托代理人：陈建森，该支行员工。 被执行人：林春雷，男，1974年4月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：许俊生，男，1972年8月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司双阳支行与被执行人林春雷、许俊生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日作出的(2018)闽0504民初1361号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司双阳支行因被执行人林春雷、许俊生未自觉履行生效法律文书所确定的应偿付借款本金283977.31元及利息的义务，于2020年1月9日向本院申请恢复强制执行。 本案在执行过程中，经对被执行人林春雷、许俊生的车辆、房产、银行存款、网络资金、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人林春雷、许俊生有可供执行的财产。本院已依法将被执行人林春雷、许俊生纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司双阳支行同意先予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产线索或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  翁聪煜 执行员  苏燕东 执行员  郑奕镇 二〇二〇年五月十八日 书记员  曾依婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11073号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：马志龙(曾用名：马穆哈迈德)，男，1998年1月14日出生，回族，住甘肃省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告马志龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告马志龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告马志龙归还原告借款本金10,179.59元，支付原告逾期利息226.92元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月，被告马志龙与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告马志龙向原告贷款34,000元，用于购买兰州天祥汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71412PR，车架号LSVAP4BR3JU805095)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年6月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告马志龙以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告马志龙自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告马志龙构成违约，截止至2020年2月4日，被告马志龙尚欠原告贷款本金10,179.59元，逾期利息226.92元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告马志龙在签字表中注明的居住地址为甘肃省康乐县西桥头中医院斜对面良恒嘉园二楼。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金10,179.59元、逾期利息458.80元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告马志龙未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告马志龙支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告马志龙以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告马志龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马志龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金10,179.59元，支付至2020年4月7日止的逾期利息458.80元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告马志龙届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告马志龙协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71412PR，车架号LSVAP4BR3JU805095)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告马志龙继续清偿。案件受理费65.96元，减半收取计32.98元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年五月十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20715号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：卢丹，女，1991年1月10日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢丹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计132,847.16元。原告诉称，被告卢丹系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计132,847.16元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕1024民初163号 原告：张XX，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，农民，住陕西省山阳县。公民身份号码：41302XXXX0XX2XXXX0。 委托诉讼代理人：赵XX，女，生于19XX年XX月XX日，汉族，农民，住陕西省山阳县。公民身份号码：61252XXXXXXXXX2XX0。系原告之妻。 被告：江XX，男，生于，汉族，农民，住陕西省山阳县。公民身份号码：61252XXXXXX12XXX13。 被告：毛XX，女，生于19XX年XX月XX日，汉族，农民，住陕西省山阳县。公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX2XX8。系江MM之妻。 第三人：山阳县王阎镇吕家坪村村民委员会，组织机构代码证：596XXXXX-6。地址：陕西省山阳县。 法定代表人：王MM，系该村村民委员会主任。 原告张XX与被告江XX,毛XX、第三人山阳县王闫镇吕家坪村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序。2020年3月18日第一次开庭审理后，经审查认为，本案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  王 乐 人民陪审员  陈新阳 人民陪审员  刘辉喜 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  曹 雯
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异446号案外人：李德清，男，1966年6月23日出生，汉族，住址辽宁省新民市。案外人：郑桂华，女，1969年4月18日出生，汉族，住址辽宁省新民市。申请执行人：张文杰，男，1959年3月11日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市圣恒房地产开发有限公司，住所地辽宁省新民市。法定代表人：边磊，该公司经理。在本院执行申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人李德清、郑桂华对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人商品房买卖合同纠纷一案，依据本院（2009）沈中民二初字第15号民事判决书，本院于2009年11月2日立案执行，执行案号为（2009）沈法执字第480号。在执行中，本院于2010年3月1日查封被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司位于新民市××路北侧的国有土地使用权49,013平方米，土地证号2006-××0，卷号2249。案外人请求解除对位于新民市××路12-1号2-3-2房屋所涉土地的查封，理由为：2012年9月案外人与沈阳市圣恒房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买该房屋，现已入住多年，因沈阳市圣恒房地产开发有限公司原因未能办理房屋所有权证。对案涉土地的查封分割了案外人的合法权益。在本院审查期间，申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司达成和解协议，本院于2020年1月20日解除对被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司名下位于新民市××路北侧的国有土地使用权49,013平方米（证号2006-××0，卷号2249）的查封。本院认为，因本院执行机构已裁定解除对案涉土地使用权的查封，故案外人在本次程序中针对案涉土地使用权提出异议的条件已不具备。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人李德清、郑桂华的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  史永成审 判 员  郑竹玉代理审判员  高 聪二〇二〇年五月六日书 记 员  金婷婷
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执449号左永平、安徽德成电力工程有限公司：左永平与安徽德成电力工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计575852.00元。经本院立案执行，被执行人自动履行了100000元还款义务，本院另行扣划了被执行人银行存款484011元，其中8159元用于缴纳本案执行，剩余款项475852元已向申请人支付。至此，左永平（申请执行人）向本院申请执行的（2018）黔0113民初7351号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：周灿荣二〇二〇年五月十八日书记员 ： 王 微
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初202号原告：王德贵，男，1962年5月11日出生，汉族，农民，住赤峰市。原告：王德明，男，1965年2月14日出生，汉族，农民，住赤峰市。原告：王德和，男，1969年9月30日出生，汉族，农民，住赤峰市。原告：王玉华，女，1974年5月15日出生，汉族，农民，住赤峰市。四原告的委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：王国有，男，1962年1月12日出生，汉族，农民，住赤峰市。第三人：赤峰市红山区文钟镇人民政府，住所地赤峰市红山区。负责人：李杰，镇长。委托诉讼代理人：丁海峰，内蒙古红城律师事务所律师。第三人：赤峰市红山区文钟镇三道井子村民委员会，住所地赤峰市红山区。法定代表人：王士东，村主任。委托诉讼代理人：陆占国，赤峰市长青法律服务所法律工作者。原告王德贵、王德明、王德和、王玉华诉被告王国有、第三人赤峰市红山区文钟镇人民政府(以下简称文钟镇政府)、赤峰市红山区文钟镇三道井子村民委员会(以下简称三道井子村委会)不当得利纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。四原告及其委托诉讼代理人李晨阳，被告王国有到庭参加诉讼，第三人文钟镇政府、三道井子村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2020年5月11日，本案转为普通程序审理，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。四原告及其委托诉讼代理人李晨阳，被告王国有，第三人文钟镇政府的委托诉讼代理人丁海峰、第三人三道井子村委会的委托诉讼代理人陆占国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告及第三人立即返还占地补偿款108092.28元；2、判令被告及第三人立即返还绿化租地费18718.4元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：四原告的父母生前在赤峰市××区有林地一块，林权证号为内蒙古自治区林权证字第7017号。面积约二亩左右。登记在四原告的父亲王国喜名下。被告是四原告的亲叔叔。2017年政府为修建赤新线旅游公路征占涉案的林地，补偿款分两次发放给被征占的农民。第一次补偿了51910.14元，第二次补偿了56182.14元，而两次补偿款均被被告领取。2019年政府又给了一笔赤新线绿化地费18718.46元，此笔补偿款也被被告领取。原告涉案林地是父母生前依法取得，虽然去世，但该财产的继承人应为本案四原告，被告的行为侵害了原告的合法权益。第三人未经核实将本应属于原告的占地补偿款发放给被告是对被告工作的不负责任。故诉请如前。诉讼过程中，原告称其主张的绿化租地费变更为13600.5元。被告王国有辩称，占地属实，但是林照是我的，占的地也是我的，这个事情是经过村里审核过的。绿化费用，原告要去村里找，和我无关，这个事情里面还有不少的事情，以前占林地之后，后占绿化带，我和原告是叔侄关系，告诉过原告王德明说占地的事情，当时还有王德华，后王德明说树照找不着了，村里书记说先放在我这，后期说谁拿执照谁和我说。后王德华说有她的，所以给了他一部分。占地是占我自己的地，绿化费用，是谁的，谁拿着执照找村里。钱我领着了，在我的卡里放着呢，租地费分三块，其中一块是我的，有两块是原告的，两块地一块是1.1858亩，另一块是1.3421亩，给的租赁费是12639.5元，后来因王德华说有一点儿是他的地，经过村里同意，从我这这儿领走了1200元。第三人文钟镇政府述称，本案是不当得利纠纷案件，原告起诉的两笔钱没有在镇政府，镇政府也没有占用，所以镇政府没有返还义务。钱也不是镇政府发放的，所以镇政府不是责任主体。占地是红山区政府征收的，不是镇政府，绿化租地事宜也不是镇政府进行的，所以征地事宜与第三人镇政府无关。第三人三道井子村委会述称，涉案征地后，被告持有相关林权证明，到村委会领取补偿款，村委会将涉案土地的补偿款给被告没有过错，至于被告的林权证和原告的林权证是否属于同一地块以及地块是否有重合，与村委会没有关系，如果因为涉案地块有两个林权证或是林权证有重合部分，应该走确权纠纷，林权证发放不属于村委会的职权范围，所以本案与村委会没有关系。本院经审理认定事实如下：1982年12月31日，王国喜取得内蒙古自治区林权证(第7017号)。同年，王国金取得内蒙古自治区林权证(第7008号)。王国喜、王国金及本案的被告王国有系兄弟关系。王国喜于2009年4月去世，其妻李秀芬于2010年4月死亡。本案中的四原告是王国喜与李秀芬二人子女。2017年，被告王国有领取了赤新项目征地补偿款共计108092.28元。本案中，被告认可其领取的绿化租地补偿款中有王国喜的两笔共计12639.5元。上述事实有原被告分别提交的林权证复印件各一份、原告提交的赤新线项目征地现状登记和补偿协议复印件二页、文钟镇三道井子村绿化租地补偿领款表复印件一页、三道井子村民委员会的证明一份等证据及原被告及第三人的当庭陈述可以证实。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地的所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。案涉土地补偿款相对应的土地使用权存在争议，故本案不属于人民法院受案范围。被告认可绿化租地费有两笔共计12639.5元是王国喜林权证上的土地，其应将该部分返还给四原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，判决如下：一、驳回原告王德贵、王德明、王德和、王玉华要求返还占地补偿款的起诉；二、被告王国有于本判决生效后立即返还原告王德贵、王德明、王德和、王玉华绿化租地费12639.5元；三、驳回原告王德贵、王德明、王德和、王玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2836元（原告已预交），由被告王国有承担116元，其余予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 韩 冰人民陪审员 李艳萍人民陪审员 闫 岩 二〇二〇年五月十八日书 记 员 沈艳伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18223号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李中兴，男，1982年7月10日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李中兴信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李中兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金29,115.88元，支付利息4,040.12元、逾期还款违约金6,869.86元、分期付款手续费2,222.09元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金29,015.88元，支付原告截至2020年4月5日的利息4,040.12元、逾期还款违约金6,869.86元、分期付款手续费2,222.09元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金29,015.88元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李中兴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年8月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李中兴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金29,015.88元；二、被告李中兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,015.88元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.40元，减半收取计262.70元，由被告李中兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执保95号 关于石家庄市鑫华精细化工有限公司申请保全内蒙古凯翔新塑有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年05月06日立案保全，并按照申请保全的要求保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16783号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：郝鹏，男，1978年7月28日出生，汉族，住山西省。原告安吉租赁有限公司与被告郝鹏融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告郝鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金96,817.34元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年3月20日，滞纳金为2,575.34元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月21日，被告郝鹏与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告郝鹏以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LB37742Z9JB073358，发动机号：J6CBXXXXXXX)，融资总额为120,210.53元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为24,800元，每月租金为3,123.14元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告郝鹏名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告郝鹏仅支付部分租金共计15,615.70元，之后虽经原告催讨，但被告郝鹏一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年3月20日，被告郝鹏需向原告支付租金96,817.34元及留购价款1元，滞纳金2,575.34元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告郝鹏签字确认其送达地址为山西省太原市清徐县清源镇吴村新民区608号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LB37742Z9JB073358，发动机号：J6CBXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年5月27日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金96,813.71元及留购价款1元、滞纳金3,953.26元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郝鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金96,813.71元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LB37742Z9JB073358，发动机号：J6CBXXXXXXX)归被告郝鹏所有；二、被告郝鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年5月27日止的滞纳金3,953.26元，并以逾期租金96,813.71元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年5月28日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,284元,减半收取计1,142元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年五月二十九日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初3569号原告：侯熠楚，女，1990年6月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告:黎燕茜，女，1986年3月29日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告侯熠楚与被告黎燕茜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。现原告以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告侯熠楚撤回起诉。案件受理费8270元（原告侯熠楚已预交），减半收取4135元，由原告侯熠楚负担，退回原告侯熠楚4135元。审 判 长  廖如荣人民陪审员  万淑婛人民陪审员  马红娜二〇二〇年五月十八日书 记 员  李 军
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20862号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：万文俊，男，1973年5月9日出生，汉族，住江西省南昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告万文俊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计178,925.66元。原告诉称，被告万文俊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计178,925.66元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2020）陕0502民初第1495号原告：时培明，男，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：时素梅，女，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系原告之妹。被告：常波，男，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告时培明与被告常波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时素梅与被告常波到庭参加了诉讼，原告时培明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时培明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20万元以及利息,利息按照月息2%，从2018年5月8日算至借款清偿之日止。事实与理由：2018年5月8日，被告因太阳能工程资金短缺，向原告借款20万元，借款期限一年。借款到期后，被告一直未还。现原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金并承担利息，利息按照月利率2%从超出借款期限外到2020年3月8日止。被告常波辩称，2018年5月8日被告因公司资金周转困难，向原告借款20万元，约定借款期限一年。原告以现金形式分两次将20万元给付被告。借款到期后，被告没有还款，原、被告口头约定了从借款之日起的利息为月息2分，至今被告未向原告偿还过借款利息及本金。经审理查明，原告时培明持有借条一张，内容为：“因太阳能工程流动资金短缺，今借到时培明人民币贰拾万元（200000.00元）整，借款期限一年。借款人：常波。2018年5月8号。” 现原告据此借条诉至法院要求被告偿还借款以及利息。被告认可借款事实，并同意按照原告诉请的本金及利息偿还借款，但由于经济情况，无法立即偿还。审理中原告向本院提出诉讼财产保全，经审查符合法律规定，予以准许。以上事实有原、被告陈述、借条以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依据被告出具的借条要求被告还本付息，被告对借款事实以及金额均认可，虽未书面约定借款利息，但被告亦认可与原告之间口头约定的利息，且该口头约定不违反法律关于借款利息的规定，故原、被告之间形成合法的借贷关系，被告逾期未还款，应承担还本付息的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下：被告常波在本判决生效后十五日内偿还原告时培明借款本金200000元以及利息（利息计算办法：按照月息2%，从2018年5月8日计算至借款清偿之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼保全费1622元，由原告时培明负担；案件受理费4604元，减半收取2302元，由被告常波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审   判   员    田  青 二〇二〇年五月十五日 书   记   员    王梦娜 1
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执1628号申请执行人：河南隆基房地产开发有限责任公司，住所地：新乡市东大街53号。被执行人：河南龙泉集团实业有限公司，住所地：新乡县七里营镇龙泉村。关于河南隆基房地产开发有限责任公司与河南龙泉集团实业有限公司追偿权纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2019）豫0721民初1486号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限河南省龙泉集团实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还河南隆基房地产开发有限责任公司736.999万元及利息（自2014年12月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止），如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99735元，减半收取49867.5元，由河南龙泉集团实业有限公司负担。因河南龙泉集团实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南隆基房地产开发有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日依法立案受理。在本院执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人河南龙泉集团实业有限公司名下在银行有零星存款。2.查明被执行人河南龙泉集团实业有限公司名下的无车辆登记信息车辆。3.没有查到被执行人在证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门的可供执行财产线索。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余736.999万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南龙泉集团实业有限公司有继续向申请执行人河南隆基房地产开发有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年五月二十日书记员 李文江
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终2547号上诉人（原审被告）：吴卫东，男，1962年8月30日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人（原审被告）：郎天英，女，1967年7月12日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审原告）：邹珊珊，女，1984年1月9日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人吴卫东、郎天英因与被上诉人邹珊珊民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初19334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吴卫东、郎天英于2020年3月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，吴卫东、郎天英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴卫东、郎天英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6493元，减半收取3246.5元，由上诉人吴卫东、郎天英负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 余彦龙审 判 员 张 毅审 判 员 彭海波二〇二〇年五月六日法官助理 刘玲玲书 记 员 黄山山
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民初739号原告：田应刚，男，1972年11月12日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。被告：李兵，男，1979年10月13日生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市蜀山区。原告田应刚诉与被告李兵合同纠纷一案中，本院于2020年3月24日立案受理后，依法进行了审理。原告田应刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还所收原告的挖掘机修理款51058元；2、判令被告赔偿原告经济损失465058元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月5日，原告的挖掘机在施工中发生故障，经刘师傅介绍，被告李兵承接原告的挖掘机修理，协议修理费为5万元，之后被告将原告挖掘机的泵拆下带走修理，2017年3月30日，被告将“修好”的泵通过物流寄回，同时指定一个师傅帮原告重新安装，经过试机仍不能使用，多次联系被告后均以各种理由拒绝给原告修理，原告先后支付修理费及物流费用共计51058元，2017年4月5日，原告向克度派出所报案。因被告不负责的行为导致原告挖掘机不能使用，耽误使用时间为9个月，造成经济损失465058元。原告无奈只能另行聘请师傅修理。原告认为被告收取原告修理费用后没有将原告的挖掘机修理好，应当退还所收取的费用并赔偿给原告造成的损失，故要求判如所请。审理中，按原告起诉时提供的被告送达地址，无法送达原告的起诉状副本通知被告应诉。经向原告反馈案件的送达情况，原告也没有另行向法院提供被告准确的送达地址和联系方式，导致法院无法通知被告参加本案诉讼。经释明，原告称自己目前也无法有效联系被告，且无法提供被告新的准确联系方式和送达地址。本院认为，人民法院按照原告提供的被告地址，无法通知被告参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）…；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，本案原告提供的被告送达地址不明确，依法只能驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告田应刚的起诉。本案原告预交的诉讼费538.00元，依法退还给原告田应刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 刘  玉  花二〇二〇年五月十二日书记员 肖祖发（代）
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8973号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李虎，男，1991年1月1日生，汉族，户籍地安徽省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李虎间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告李虎经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李虎向原告支付全部未付租金人民币(以下币种同)38,703.71元(1,682.77元/期×23期)；2、被告李虎支付原告律师费3,000元。事实及理由：2017年10月2日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：豫L6XXXX，发动机号：H02E72263)，融资总额49,320元，租赁期限为36个月，每月租金1,682.77元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月10日向被告指定的银行账户汇付了融资款43,840元(已扣除GPS费用等)。2017年10月20日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告李虎未作答辩且未提交证据。鉴于被告李虎未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告李虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李虎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币38,703.71元；二、被告李虎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币842元，减半收取421元，由被告李虎负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 梁滨凤二〇二〇年五月二十九日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执保178号 何栋、南宁傲农饲料有限公司： 本院在执行申请人何栋与被申请人南宁傲农饲料有限公司买卖合同纠纷财产保全一案中，于2020年4月27日作出（2020）桂0123民初527号民事裁定书。根据上述裁定书及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人南宁傲农饲料有限公司名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 一、本院依法冻结被申请人南宁傲农饲料有限公司在中国农业银行股份有限公司南宁沿海支行20×××01银行账户的存款，冻结额度49000元，冻结到位金额669.61元，冻结期限为一年（自2020年5月13日至2021年5月12日止）。 二、本院依法冻结被申请人南宁傲农饲料有限公司在兴业银行南宁东盟商务区支行55×××59银行账户的存款，冻结额度49000元，冻结到位金额303.78元，冻结期限为一年（自2020年5月13日至2021年5月12日止）。 三、本院依法冻结被申请人南宁傲农饲料有限公司在南宁市邕宁区农村信用合作联社商贸城分社18×××09银行账户的存款，冻结额度49000元，冻结到位金额786.77元，冻结期限为一年（自2020年5月13日至2021年5月12日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 四、（2020）桂0123民初245号民事裁定书所确定的内容已保全完毕，本案以“保全完毕”方式结案。 特此告知 二〇二〇年五月十八日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初1388号 原告：王西明，男，1987年10月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王玉柱，男，1990年6月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告王西明与被告王玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，?公开开庭进行审理。原告王西明与被告王玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王西明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令或调解被告立即返还原告借款42000元及利息、违约金?；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月，被告以资金周转困难为由，分三次向原告借款42000元。2017年11月30日，被告向原告借到20000元现金，并于当日向原告出具借条一张，约定使用期限1年，每月利息为2分。2018年3月25日，被告向原告借款20000元，并于当日向原告出具借条一张，约定使用期限为4个月。2018年10月21日，被告向原告借款2000元，并于当日向原告出具借条一张，约定使用期限为2个月。上述三笔借款到期后，被告以种种理由拒绝返还原告借款、利息及违约金。为此原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 王玉柱辩称，借款数额不属实，王玉柱向王西明借款30000元。 本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，王玉柱向王西明借款20000元，并由王玉柱向王西明出具借条，载明：“我今借到王西明20000.00（贰万元整）人民币，有王西明建设银行转到王玉柱农业银行贰万元整，借款日期到2018年12月1日，利息为每月400元。借款人王玉柱2017.11.30”。2018年3月25日，王玉柱向王西明借款20000元，并由王玉柱向王西明出具借条，载明：“今借到王西明人民币现金（20000元）贰万元整2018年7月25日归还借款人：王玉柱2018年3月25日”。2018年10月21日，王玉柱向王西明借款2000元，并由王玉柱向王西明出具借条，载明：“今借王西明人民币2000元贰仟元整，期限2个月，如期不还愿付违约金及利息借款人：王玉柱借款日期：2018.10.21”。王西明以上述借款到期未还为由，诉至本院。 庭审中，王玉柱对2017年11月30日的借款20000元、2018年10月21日的借款2000元，均没有异议；但其对2018年3月25日的借款20000元，表示实际收到10000元。王西明对此不予认可，并主张借款金额共计42000元，其通过微信转账及银行转账的方式支付给王玉柱30000元，剩余12000元是现金支付。 王玉柱主张其在2019年1月份或2月份用一部苹果手机抵顶了2018年10月21日的借款2000元。王西明对抵顶借款的事实予以认可，但其另主张抵顶借款后，王玉柱又向王西明借款2000元，当时该借条没有销毁，继续使用该张借条。王玉柱主张其通过微信转账向王西明还款10000元，王西明对此不予认可，王玉柱亦未提交证据予以证实。王西明主张利息及违约金按月息2分计算。 2018年9月20日，王玉柱与王西明签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：王玉柱将位于×××××北一栋3间楼房出租给王西明，租赁期限自2018年9月20日至2027年9月20日，租金共计62000元。王玉柱主张其将房屋出租给王西明一年半时间，房租15000元用于抵顶借款，后将房屋收回，未再出租。王西明对此不认可，其表示双方虽签订了租赁合同，但因王玉柱的父母不同意，王西明并未租赁该房屋。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，王玉柱向王西明借款，由王玉柱向王西明出具的三份借条及庭审中当事人的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，故双方之间的民间借贷合同依法成立并生效。王玉柱对2017年11月30日的借款20000元、2018年10月21日的借款2000元，均没有异议，本院予以认定。王玉柱对2018年3月25日的借款20000元，表示实际收到10000元，但王西明不予认可，且王玉柱亦未提供证据予以证实，故本院认定该笔借款的金额为20000元。王玉柱向王西明借款合计42000元。王西明对王玉柱以手机抵顶2018年10月21日的借款2000元的事实予以认可，但王西明主张该笔借款抵顶后，王玉柱又向其借款2000元，并继续使用该借条，对此王玉柱不予认可，且借条中亦未记载王玉柱又重新借款2000元的内容，因此，王西明应就其与王玉柱之间对重新达成借贷关系的成立负进一步的举证证明责任，但王西明未提供相关证据予以佐证，故本院对王西明的上述主张，不予支持。王玉柱主张其通过微信转账向王西明还款10000元，但王西明不予认可，王玉柱亦未提交证据予以证实，故本院对王玉柱的该主张，不予支持。王玉柱主张其将房屋出租给王西明，房租15000元用于抵顶借款，因王西明对此提出异议，且双方之间的租赁合同与本案亦不属同一法律关系，故本院对王玉柱的该主张，不予处理。但王玉柱就租金问题可另案主张权利。2017年11月30日的借款，王西明与王玉柱约定了利息的支付，该约定不违反法律规定，故对王西明主张该借款的利息自借款之日起至付清之日止，按月利率2分计算，本院予支持。2018年3月25日的借款，王西明与王玉柱未约定利息的支付，视为借款期间不支付利息，但王玉柱怠于返还借款，给王西明造成一定利息损失，应予赔偿，利息损失应相当于借款的逾期利息，故该借款的利息可自借款到期之日起至付清之日止，按年利率6%予以计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告王玉柱于本判决生效后十日内返还原告王西明借款40000元并支付利息（以20000元为基数，自2017年11月30日起至付清之日止，按月息2分计算；以20000元为基数，自2018年7月25日起至付清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告王西明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，由原告王西明负担20元，被告王玉柱负担405元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴贯超 二〇二〇年五月十四日 书记员  殷正菊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初8032号原告：周龙，个体工商户,住内蒙古自治区通辽市开鲁县。公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：吴金牛，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告周龙与被告吴金牛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告周龙委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼，被告吴金牛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴金牛偿还借款52800元；2.案件受理费由被告吴金牛承担。事实和理由：2017年3月1日，被告吴金牛向原告周龙借款52800元，由被告吴金牛为原告周龙出具借据一枚，未约定利息。此款后经原告周龙索要未果，故诉至法院。被告吴金牛未作答辩。原告周龙围绕诉讼请求依法提交份证据：证据1.金额为52800元的借据一枚，证明被告吴金牛借款未偿还的事实；证据2.由科尔沁左翼中旗腰林毛都镇北哈拉吐达委员会出具的证明一份，证明被告吴金牛外出打工无法联系，现住址不详的事实。被告吴金牛未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告周龙递交的证据1、2来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，被告吴金牛因生活所需向原告周龙借款52800元，由被告吴金牛为原告周龙出具借据一枚，约定于2018年3月1日偿还，未约定利息。此款后经原告周龙索要未果。另查明被告吴金牛于2019年3月份外出务工，现住址不详。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”被告吴金牛向原告周龙借款，并为原告周龙出具借据一枚，表明原、被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告吴金牛本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告周龙要求被告吴金牛偿还借款本金52800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告吴金牛经本院公告送达开庭传票，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告周龙要求被告吴金牛偿还借款本金52800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴金牛于本判决生效后十日内偿还原告周龙借款本金52800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，公告费400元，合计1520元，由被告吴金牛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 孟庆东人民陪审员 郭玉霞人民陪审员 包满仓二○二〇年五月六日书记员 张晓杰
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初456号原告：王广洪，男，1970年9月21日出生，汉族，身份住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：付云，云南云润律师事务所律师，特别授权代理。被告:西双版纳广顺沉香股份有限公司。统一社会信用代码91532800597134035K。住所：云南省西双版纳景洪市宣慰大道87号附1号201号。法定代表人：余继平，职务董事长兼总经理。委托诉讼代理人：宋奇薇，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：管志奉，云南法泽律师事务所实习律师，特别授权代理。原告王广洪与被告西双版纳广顺沉香股份有限公司（以下简称“广顺沉香公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告王广洪的委托诉讼代理人付云、被告广顺沉香公司的委托诉讼代理人宋奇薇、管志奉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1645755元及支付货款利息至还清之日止（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月25日，原告与被告签订《种苗购买协议》，约定被告向原告购买不同种类的种苗，结算最终按照种苗实际数量计算，并明确了付款方式和运苗时间。协议签订后，原告按照协议约定，向被告提供了种苗。但被告并未按照协议支付货款，2017年9月16日，原、被告双方经过结算，被告向原告出具西双版纳广顺生物科技有限责任公司种苗结算书，合计货款为1815755元，扣除2015年5月29日已付的170000元，剩余1645755元未支付。结算后，被告一直以资金周转困难为由不向原告支付剩佘货款，原告多次催要，被告均以各种理由搪塞。原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。庭审中，原告明确货款利息自2017年9月16日起计算至货款付清之日止。被告广顺沉香公司答辩：签订购买合同属实。依据合同，原告要赠送3000多株种苗，原告方不应该进行计算。结算后被告已经支付过多次钱，实际只欠款110万元，但相关的凭据无法提供，希望原告实事求是。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《种苗购买协议》、《结算书》，内容真实，来源合法，能证实原、被告双方签订合同以及被告欠付原告种苗款的事实，本院予以采信并在卷佐证。被告广顺沉香公司未向本院提交相应证据材料。本院经审理认定事实如下：被告西双版纳广顺沉香股份有限公司曾用名为西双版纳广顺生物科技有限责任公司。2015年5月25日被告向原告购买沉香种苗，并签订《种苗购买协议》主要约定：种苗种类、购买数量、种苗单价、支付方式等。2017年9月16日，双方签订《种苗结算单》：“经双方结算确认数字和金额如下：合计1815755元。2015年5月29日已付170000元，余款1645755元”。现原告以被告未支付货款起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，本案中，原、被告双方签订《种苗买卖合同》对种苗的种类、单价、数量等进行了约定，虽然未签订书面买卖合同，但原告王广洪已按约定将货物交付被告，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方于2017年9月16日签订的《种苗结算书》系原、被告的真实意思表示，双方对未付种苗款进行了结算，可以认定被告欠原告种苗款为1645755元，该款被告应当予以支付；被告辩称已经支付了部分种苗款，尚欠种苗款110万元，但未提交证据予以证明，该主张依据不足，本院不予采纳。故对原告要求被告支付种苗款1645755元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中被告未向原告支付货款，已属违约，损害了原告的合法权益，应当赔偿原告的损失，双方未约定利息，双方于2017年9月16日结算，故利息本院予以支持依欠款1645755元按年利率6%自2017年9月16日计算至该款付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告西双版纳广顺沉香股份有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告王广洪支付种苗款1645755元，并支付依种苗款1645755元按年利率6%自2017年9月16日起计算至货款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19612元，由被告西双版纳广顺沉香股份有限公司负担。原告王广洪预交的案件受理费由被告西双版纳广顺沉香股份有限公司径付原告王广洪，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长 骆 伟人民陪审员 赵 聪人民陪审员 孙云玲二〇二〇年五月二十六日法官助理杨星兰书记员柴劲豪
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初1969号申请人：张虎森，男，1962年8月20日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：孔海涛，男，1978年10月30日生，汉族，住河南省兰考县。申请人张虎森于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孔海涛名下银行存款53000元或查封、扣押相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人张虎森提供53000元的财产担保。本院认为，申请人张虎森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人孔海涛名下银行存款53000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  蔡雪琴二〇二〇年五月二十五日书记员  张彩霞
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423民初445号 原告:广西银湾物业服务有限公司龙州分公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇龙夏路10号滨江世纪城物业办公室。 法定代表人：周万明，广西银湾物业服务有限公司龙州分公司总经理。 委托诉讼代理人：詹丹丹，广西银湾物业服务有限公司龙州分公司员工。 委托诉讼代理人：梁海琼，广西银湾物业服务有限公司龙州分公司员工。 被告：何石美，女，1984年10月25日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 广西银湾物业服务有限公司龙州分公司诉何石美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广西银湾物业服务有限公司龙州分公司撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西银湾物业服务有限公司龙州分公司撤诉。 案件受理费125元，减半收取62元，由原告广西银湾物业服务有限公司龙州分公司全部负担。 审 判 员  覃 斌 二〇二〇年五月十八日 法官助理  赵彩云 书 记 员  沈 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初16888号原告：薛某1，男，1952年4月28日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：薛某2，女，1954年12月13日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：薛某3，男，1957年7月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：薛某4，男，1953年9月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：李某某，男，1983年1月12日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：周杰，上海巨盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤丽娜，上海巨盾律师事务所律师。原告薛某1、薛某2、薛某3与被告薛某4、李某某遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛某1、薛某2、薛某3，被告李某某的委托诉讼代理人周杰、汤丽娜到庭参加诉讼。被告薛某4经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某1、薛某2、薛某3诉称：被继承人薛新玉、孙巧英均已去世，两人共育有薛某1、薛某4、薛某2、薛乐民、薛某3五个子女。薛乐民于1986年9月去世，被告李某某系薛乐民之子。薛新玉生前立下遗嘱，写明上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称铜川路房屋)由三名原告继承，其中原告薛某1继承33%，原告薛某2继承26%，原告薛某3继承41%。孙巧英生前未立有遗嘱。现原告提起诉讼，要求继承铜川路房屋，方案为铜川路房屋归三名原告所有，由三名原告支付两名被告相应的折价款。被告李某某辩称：对原告所述的各当事人身份情况无异议，不认可薛新玉遗嘱的真实性，要求对铜川路房屋按照法定继承处理。被告薛某4未作答辩。经审理查明，被继承人薛新玉于2018年4月13日死亡，其配偶被继承人孙巧英于2017年12月1日死亡，两人共育有薛某1、薛某4、薛某2、薛乐民、薛某3五个子女。薛乐民于1986年9月死亡，被告李某某系薛乐民之子。铜川路房屋于2003年取得房屋产权证，产权登记在薛新玉、孙巧英两人名下，系薛新玉与孙巧英的夫妻共同财产。2017年5月薛新玉写下自书遗嘱一份，载明铜川路房屋由三名原告继承，其中薛某1为33%、薛某3为41%、薛某2为26%。孙巧英生前未立下遗嘱。现原告以两名被继承人均已去世为由诉至本院，要求判决如其所请。上述事实，有当事人的陈述、死亡证明、职工简历表、户籍证明、遗嘱、不动产登记簿等证据为证，本院予以确认。审理中，本院委托相关机构对铜川路房屋价值进行了评估，结论为该房屋目前价值XXXXXXX元。庭审后，被告李某某表示确认薛新玉遗嘱的真实性，三名原告表示愿意支付两名被告房屋折价款各189800元。本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。铜川路房屋系被继承人薛新玉、孙巧英的夫妻共同财产，孙巧英去世后，因其未立下遗嘱，故其所拥有的铜川路房屋一半的产权份额应由薛新玉、薛某1、薛某4、薛某2、薛某3、李某某按照法定继承，其中李某某系代位继承。薛新玉虽立有遗嘱，但铜川路房屋并非其一个人的财产，遗嘱效力仅及于其在铜川路房屋内的产权份额，薛新玉去世后，其在铜川路房屋内的份额按照其所立遗嘱由三名原告按份继承。综合考虑铜川路房屋及各继承人的现状，该房屋归三名原告为宜，由三名原告按照评估价格支付两名被告相应的折价款。被告薛某4经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案依法裁决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告薛某1、薛某2、薛某3按份共有，其中原告薛某1占33%产权份额、原告薛某2占26%产权份额、原告薛某3占41%产权份额；二、原告薛某1、薛某2、薛某3应于本判决生效之日起十日内共同支付被告薛某4、李某某房屋折价款各人民币189800元(共计人民币379600元)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案房屋评估费人民币7375元，由原告薛某1、薛某2、薛某3共同承担人民币6145元，被告薛某4、李某某各承担人民币615元。本案受理费人民币25020元，由原告薛某1、薛某2、薛某3共同承担人民币20850元，被告薛某4、李某某各承担人民币2085元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张旭卫二〇二〇年五月二十九日书记员  韦颖莹附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初10978号原告：巩樱，女，1970年3月24日出生，汉族，北方科技信息研究所职员，住北京市海淀区。被告：北京市燃气集团有限责任公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号。法定代表人：李雅兰，董事长。委托诉讼代理人：李阳，男，1971年11月15日出生，汉族，被告单位职员。委托诉讼代理人：逯雅静，北京嘉润律师事务所律师。原告巩樱与被告北京市燃气集团有限责任公司（以下简称燃气公司）供用气合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩樱，被告燃气公司委托诉讼代理人李阳、逯雅静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩樱向本院提出诉讼请求：1．赔偿误工费4000元，交通费1000元，其它赔偿500元；2．被告承担诉讼费。事实和理由：本人于2019年11月4日入住海淀区XX号。刚入住燃气表可以显示剩余燃气量。后来没有显示了。我多次拨打96777服务电话，工作人员有的说只能在插卡瞬间显示剩余量，有的说用气时有示数。而实际只在插卡瞬间有示数。我多次向工作人员说明，不显示剩余燃气量，容易造成不知情的情况下，燃气用完。工作人员说此厂家的产品就是这样。我要求换其他厂家的可示数燃气表。但至今没能解决。被告燃气公司辩称，原告基于双方事实上的供用气合同关系及燃气表不显示余量，不影响原告正常使用燃气，未对原告权益造成损害，不存在侵权赔偿的法律关系。原告要求误工费、交通费、其他损失均无事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。而且原告不是户主，与被告不存在供用气合同关系，主体资格存在问题。本院经审理认定事实如下：巩樱主张其从自如公司承租了北京市海淀区XX号房屋，在承租房屋期间，其发现屋内的燃气表在使用过程中无法一直显示剩余气量，影响使用，其要求燃气公司给予更换成可示数燃气表，但燃气公司不给更换。燃气公司主张不能持续显示表数是该款燃气表的正常属性，只有在插卡、更换电池、用气时会有瞬时的显示，但并不会影响正常使用。巩樱认可可以正常用气，但主张不能一直显示剩余气量，容易造成不知情的情况下燃气用完。审理中，巩樱针对其主张的误工费、交通费、其他赔偿费用，未向本院提供证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，第一、巩樱只是租户，并非涉案房屋的产权人，在燃气表未损坏的情况下，其要求燃气公司更换具有其他功能的燃气表，缺乏依据。第二、巩樱认可该燃气表可以正常使用，只是主张不能一直显示剩余气量影响其使用，但巩樱并未提供证据证明该款燃气表不符合相关规定。第三、巩樱针对其主张的损失并未提供证据予以证明。综上，巩樱要求燃气公司赔偿误工费、交通费、其他赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回巩樱的诉讼请求。案件受理费25元，由巩樱负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李 俊二〇二〇年五月十二日法官助理  王德林书 记 员  马丽娜
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初2165号 原告：董海阳，男，1990年8月25日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：李娜，山东三禾律师事务所律师。 被告：吴义军，男，1979年10月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告董海阳与被告吴义军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告董海阳于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董海阳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董海阳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董海阳负担。 审判员  吴贯超 二〇二〇年五月二十九日 书记员  殷正菊