wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初1791号原告：王树凯，男，1956年10月13日出生，汉族，天津市昕航劳务服务有限公司退休职工，住天津市河北区。被告：王素华，男，1952年1月25日出生，汉族，街道退休人员，住天津市河北区。原告王树凯与被告王素华所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。王树凯向本院提出诉讼请求：1.依法确认坐落天津市河北区房屋归原告所有；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与北京城建东方工程有限公司驻津办事处、天津市河北区大治里片危旧房改造工程指挥部签订合同购买了诉争房屋，一次性支付房屋价款19万元整，合同显示签订时间及付款时间是1996年5月25日。现被告就该房屋主张权利，为此原告不得不依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定来确定诉争房屋的归属，以维护自身合法权益，故提起诉讼。经查，王惠民和王玉荣系夫妻关系，共育有五名子女，分别为王素华、王树凯、王素发、王素敏和王素莲。坐落天津市河北区房屋登记在王树凯名下，王素华、王素发曾就该房屋物权归属于2018年10月31日向天津市河北区人民法院提起所有权确认诉讼，要求确认该房屋的3／4产权归其二人及王树凯各1／4，剩余1／4产权为王惠民和王玉荣的遗产。2019年4月15日天津市河北区人民法院作出（2018）津0105民初8408号民事判决，认定该房屋的原始购房人及实际权利人系原、被告的父母，其继承人可另行通过继承方式解决，故驳回了王素华、王素发的诉讼请求。王树凯不服该判决并提起上诉，请求依法撤销该一审判决，将该案发回重审或依法认定该房屋所有权人为王树凯。2019年7月12日天津市第二中级人民法院作出（2019）津02民终5036号民事判决，驳回上诉，维持原判。此后，王树凯作为再审申请人向天津市高级人民法院申请再审，请求依法撤销上述一、二审判决，改判确认该房屋为王树凯所有。2019年12月9日，天津市高级人民法院作出（2019）津民申1978号民事裁定，驳回了王树凯的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点和诉讼标的仍为涉案房屋的物权归属，且此前的诉讼过程中王树凯亦已明确提出了该房屋的所有权归其所有的诉讼请求，对此生效民事判决已就该房屋的物权归属为王惠民和王玉荣作出认定，并示明相关继承人可通过继承方式解决。2019年9月27日，王素华就涉案房屋提起继承诉讼。现王树凯提起本案诉讼，仍要求确认涉案房屋归其所有，属于重复主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告王树凯的起诉。案件受理费4531元，退还原告王树凯。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  苑治臣二〇二〇年五月十一日书记员  王 杰附：本裁定适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初979号原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：黄松仁，董事长。委托诉讼代理人：戴肖利，山东卓荦律师事务所律师。被告：山东九州商业集团有限公司齐鲁园购物中心。委托诉讼代理人：魏有蒙，山东正之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李然，山东正之源律师事务所实习律师。原告温州市派克箱包有限公司与被告山东九州商业集团有限公司齐鲁园购物中心侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告温州市派克箱包有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市派克箱包有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年五月十一日书记员 贾文婷
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执291号申请执行人：陈熠军，男，1979年8月8日出生，汉族，住靖江市。被执行人：王新建，男，1974年6月9日出生，汉族，住泰兴市。申请执行人陈熠军与被执行人王新建为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日作出的（2019）苏1282民初2595号民事判决已发生法律效力，依该判决书：被告王新建于本判决生效后十日内归还原告陈熠军借款24,400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年1月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下有可供执行的银行存款3963.02元，本院予以扣划后，发现申请执行人陈熠军在本院（2020）苏1282执451案件中系被执行人，故上述案款不予发还；发现被执行人名下有牌号为苏Ｍ×××××的海马牌小型车辆一辆，本院委托泰兴市人民法院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但至今未能扣押（查封期限二年，自2020年1月15日起至2022年1月14日止）。申请执行人若需要对上述车辆继续查封的，应于查封期限届满三十日前向本院执行局提出书面申请，逾期未申请继续查封的，由此造成上述车辆解封的不利法律后果由申请执行人承担。3.本院于2020年1月10日委托泰兴市人民法院向被执行人住所地泰兴市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.本院于2020年1月10日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2020年3月25日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年3月25日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院已通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初2595号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年五月七日本件经核对与原本无异书记员 陆 源
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初549号原告：吴志荣，男，1984年7月20日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。被告：李木林，男，1958年7月13日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。原告吴志荣与被告李木林债务转移合同纠纷一案，原告吴志荣于2020年3月16日向本院起诉，本院2020年3月20日以简易程序受理，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告吴志荣、被告李木林到庭参加诉讼。现已审理终结。原告吴志荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告李木林偿付欠款80,295元及利息10,800元，共计91,095元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李木林于2016年先后在原告的利通汇汽车行（原告与他人合伙开办）购买小车两辆，除支付了部分购车款外，共欠购车款80,295元，该欠款由原告个人为被告垫付。经多次催收，被告2019年2月3日出具借条，约定按月利率2%计算利息，2019年3月1日归还30,000元，2019年年底归还20,000元，余款于2020年结清。但被告只是在2019年底付了利息1万元。利息计算到起诉之日止为20,800元，被告尚欠原告本金和利息共计91,095元。请求法院判如所请。被告李木林辩称，是我儿子李大汉购车借了原告的钱。有一次，过年的时候原告收账找不到我儿子李大汉，就逼我拿钱，我当时没有钱，原告就写好借条，逼我签名，我看了原告写好拿给我签名借条的借款金额比我儿子借条上的金额多很多，我起初不同意签名，后来被原告逼得没办法，就签了名。请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院评判如下：被告提出原告提供的借条落款处的签名虽然是其本人所签，但不是其真实意思表示，其没有同意为其儿了李大汉承担债务，借条是原告写好的，借款金额比其儿子李大汉原来的借条上多很多，其不同意签名，是被原告逼得没有办法才在原告写好的借条上签名的。本院认为，被告在质证时陈述，原告收账时没有打其，也没有骂其，就是要其家人还钱，其看了原告出示的借条后，确认是其儿子所写，其觉得儿子李大汉确实是欠原告的钱，就在原告写好内容的借条上签了名，且在之后的2019年底还了原告1万元。据此，可以认定被告在案涉借条上签名是其真实的意思表示，本院对案涉借条的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李木林的儿子李大汉2016年先后在原告与他人合伙开办的车行购买了两辆小车，付了部分购车款，共欠购车款80,295元，该笔欠款由原告个人为李大汉垫付，李大汉出具了借条。2019年2月3日，原告到李大汉家收账找不到李大汉，被告李木林看过原告出示的借条，确认借条是李大汉所写，就与原告约定李大汉所欠款项由其承担，按月利率2%计算利息，2019年3月1日还30,000元，2019年底还20,000元，余款于2020年结清，并向原告出具了借条。同时，原告当场将李大汉借条的内容全部划掉了。2019年底,被告李木林还了原告1万元。以上事实有原、被告的身份信息，借条，原、被告的陈述在案证实。本院认为，本案的事实是被告李木林的儿子李大汉购买小车，叫原告吴志荣为其垫付了购车款而欠原告的钱，之后被告李木林为其儿子李大汉承担债务。根据本案事实，本案法律关系为债务转移合同关系，本院受案时以买卖合同纠纷为案由不妥，应更正为债务转移合同纠纷。本案原、被告约定被告儿子李大汉欠原告的债务由被告承担，是原、被告达成了债务转移合同，该债务转移合同是双方真实意思的表示，不违背法律的强制性规定，合法有效。被告未按债务转移合同的约定履行还款义务，原告请求被告偿付欠款本金及自被告出具欠条之日至原告起诉之日止的利息，予以支持。被告已还原告1万元，但未约定是还本金还是利息，原告主张被告所还1万元抵充利息，符合《最高人法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序称抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定。被告欠原告本金80,295元，按约定的月利率2%计算，被告出具欠条之日至原告起诉之日的利息为20,800元，被告已偿付利息1万元，被告欠原告借款本金和利息共计91,095元。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零八条、《最高人法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告李木林于判决生效之日起十日内偿付欠原告吴志荣的借款本金及利息共计人民币91,095元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,077元,减半收取1,039元，由被告李木林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  范益盛二〇二〇年五月二十五日书记员  黄珍珍
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执454号之九 申请执行人：孙玉贵，男，1962年11月7日出生，汉族， 住河北省平泉市 被执行人：张志军，男，1967年8月21日出生，汉族，住 河北省平泉市金世纪嘉园小区9-2 被执行人：王桂秋，女，1968年07月30日生，汉族，住 河北省平泉市金世纪嘉园小区9-2 本院于2019年07月19日以（2019）冀0823执保17号 保全裁定对王桂秋合同纠纷一案进行保全处理。现该案件转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行王桂秋合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人王桂秋在承德银行11×××26账户内款人民币30000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年五月十八日 书记员  张振洲
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初1030号原告：孟某某，男，1972年4月30日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：梁某某，男，1990年7月21日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河西区卫津南路与吴家窑大街交口中海广场09层08、09单元。法定代表人：熊风云，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司，住所地：呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙光培训大厦3层。法定代表人：黄柏，总经理。原告孟某某与被告梁某某、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司、中国人寿财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告孟某某于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟某某撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交）原告自负。审判长 刘 彬二〇二〇年五月十一日书记员 李志泉
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2020）晋0981民初601号   原告：一汽汽车金融有限公司，统一社会信用代码：×××。   住所地：吉林省长春市生态大街3688号   法定代表人：张某，任公司董事长。   委托诉讼代理人：李某，山西熙力律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某，山西熙力律师事务所律师。   被告：杨某，男，1966年9月29日出生，汉族，忻州市人，现住忻州市和平街12号。身份证号：×××。   原告一汽汽车金融有限公司与被告杨连生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告一汽汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按一汽汽车金融有限公司撤回起诉处理。   审判员 冀东青     二〇二〇年五月七日   书记员 王江花
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执503号申请执行人：丁国平，男，1969年11月20日生，汉族，住靖江市。被执行人：江苏华瑞环保设备有限公司，社会统一信用代码91321282680527147J，住所地靖江市。法定代表人：陈松。本院在执行丁国平与江苏华瑞环保设备有限公司为劳动人事争议一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月14日作出的靖劳人仲案字【2020】第39号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月21日立案受理。现查明，2020年5月25日本院作出（2020）苏1282破申3号民事裁定书，裁定受理江苏华瑞环保设备有限公司的破产清算申请。本院认为，人民法院已经裁定受理了江苏华瑞环保设备有限公司破产清算申请，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十一五条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条、一百零八条之规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执503号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 棋
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0325执536号 桂林风景房地产开发有限公司、刘桂兰： 本院执行的桂林风景房地产开发有限公司申请刘桂兰民间借贷纠纷一案，被执行人刘桂兰主动向申请执行人桂林风景房地产开发有限公司给付了全部执行款，申请执行人桂林风景房地产开发有限公司收到执行款后书面向本院提出结案申请。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十一日
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执3362号申请执行人：黄鹏兴，男，1985年2月28日生，住靖江市。被执行人：朱静波，女，1985年3月30日生，住靖江市。申请执行人黄鹏兴与被执行人朱静波为追偿权纠纷一案，靖江市人民法院于2019年8月26日作出（2019）苏1282民初1363号民事判决书，依该判决书：被告朱静波于判决生效后十日内给付原告黄鹏兴代偿款30500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费562元，公告费600元，合计1162元，均由被告负担（其中受理费原告已交纳，被告于判决生效后十日内交至本院；公告费原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。判决书生效后，因朱静波未履行生效法律文书确定的义务，黄鹏兴向本院申请执行，本院于2019年12月10日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年12月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行。2、2020年12月10日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息，本院查封了被执行名下位于靖江市××玫瑰园商品房××号的不动产（不动产证号：苏（2016）靖江不动产权第0009610号），上述不动产在（2019）苏1282执125号案件中处置，本院已函告案件承办人待该不动产处置完毕后申请人参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院于2019年12月10日向靖江市市场监督管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息4、执行过程中，本院已于2020年3月12日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院执行人员至被××人××波户籍地××市镇××村村民委员会及其家中实地走访。经调查，朱静波长期不在该地居住，被执行人在户籍地住址无可供执行财产。6、本院分别于2020年2月14日，2020年5月18日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年5月21日通过邮寄执行通知书的方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人黄鹏兴，要求其在2020年5月25日前提供财产线索，并告知其若能在指定期限内提供财产线索，本院将依法终结本次执行程序。但申请执行人未能在指定期限内提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初1363号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  赵浩平审 判 员  郭满秋二〇二〇年五月二十六日法官助理  孙新超书 记 员  朱 婕
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终4043号上诉人（原审被告）：王仁学，男，1970年3月19日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：杨雪，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马运立，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东景和置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：吕晓强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨风兰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李国艳，女，该公司员工。上诉人王仁学因与被上诉人山东景和置业有限公司（以下简称景和置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初9601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王仁学上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判驳回景和置业公司的诉讼请求或发回重审；2.判令被上诉人承担一审和二审的一切诉讼费用。事实与理由:一、原审法院混淆基础法律关系，适用《中华人民共和国民法总则》一百四十三条之规定错误认定上诉人与景和置业公司之间的债权债务关系，依法应予纠正。2012年因山东华典实业有限公司向山东国际信托有限公司贷款未及时还清，被上诉人景和置业公司通过与王仁学签订《济南市商品房买卖合同》方式为山东华典实业有限公司还款提供担保。以商品房买卖合同为民间借贷提供担保，构成让与担保，该担保行为不违反法律规定，无确认合同无效的事实和理由，应确认合同有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿”。原审法院以上诉人与被上诉人形式上签订了《济南市商品房买卖合同》而简单确定本案案由为商品房预售合同纠纷是错误的，这完全背离了本案存在真实的借款、担保关系等客观事实。双方订立的《济南市商品房买卖合同》是具有担保功能的合同，为非典型担保，最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知第66条规定虽然合同约定的权利义务关系不属于物权法规定的典型担保类型，但是其担保功能予以肯定，不存在法定无效情形的，应当认定有效，本案应当按照借款合同纠纷进行实质审查。原审法院脱离借款合同、债的加入、让与担保等客观事实错误认定基础法律关系，请求法院依法予以纠正。二、一审法院遗漏本案必要共同诉讼参加人即案涉借款合同、担保合同项下新的债权人。被上诉人一审中确认山东华典实业有限公司、山东新思维智能科技有限公司与山东省国际信托股份有限公司签署的“2012年信发-信贷字第71号”的《信托贷款合同》已经发生债权转让，并且债权人通过书面形式告知了被上诉人及山东华典实业有限公司、山东新思维智能科技有限公司智能科技有限公司，本案所涉《济南市商品房买卖合同》是该信托借款合同纠纷一案的担保财产。截至今日，被上诉人、山东华典实业有限公司、山东新思维智能科技有限公司都未清偿上述借款。债权转让发生的是债权主体即债权人的变更。债权转让以后，原来的债权人作为让与人就退出了债的关系，作为受让人的第三人就成了债权人，加入到债的关系当中。原审法院查清案件基本事实，应当追加新的债权人作为案件必要共同诉讼参加人。一审法院认定事实错误，适用法律不当，遗漏必要共同诉讼参加人。景和置业公司辩称，上诉人与被上诉人商品房买卖合同是为借款提供担保所签定，双方既无买卖房屋的意思表示，合同签定后，双方均未履行合同主要义务，双方签定的商品房买卖合同应为无效合同。景和置业公司向一审法院起诉请求：请求法院判令原、被告签订的九英里颢苑商业楼2-408房屋的《济南市商品房买卖合同》（备案号：XXXX）无效。一审法院认定事实：为顺利履行山东华典实业有限公司与新时代信托股份有限公司、山东新思维智能科技有限公司与山东省国际信托有限公司的信托贷款合同，2015年12月24日，景和置业公司与王仁学就本案所涉房屋签订了《商品房买卖合同》【合同编号：XXXX】，对上述贷款提供担保。商品房买卖合同约定景和置业公司将九英里颢苑商业楼2-408房屋出售给王仁学，并对相关权利义务进行了约定。合同签订后，原、被告双方均未履行商品房买卖合同的主要义务。景和置业公司与王仁学在庭审中均认可双方签订商品房买卖合同仅是为借款提供担保，并未达成房屋买卖的合意，且由于房产政策限制，未将涉案房屋网签在贷款合同债权人名下，而是经贷款合同债权人、债务人、景和置业公司及王仁学协商一致，网签至王仁学个人名下。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，民事法律行为应当具备“意思表示真实”的条件，第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中，景和置业公司与王仁学于2015年12月24日签订《商品房买卖合同》系为借款提供担保而签订，双方并无买卖房屋的意思表示，且在合同签订后，双方均未履行合同主要义务，双方签订的《商品房买卖合同》应为无效合同。故对景和置业公司要求确认其与王仁学签订的涉案《商品房买卖合同》无效的诉讼请求，一审法院予以支持。判决：山东景和置业有限公司与王仁学于2015年12月24日签订的《商品房买卖合同》【合同编号：XXXX】为无效合同。案件受理费50元，由山东景和置业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，景和置业公司与王仁学虽于2015年12月24日签订了《商品房买卖合同》，但王仁学并未缴纳购房款，并无购买涉案房产的意思，其认可涉案商品房买卖合同仅是为借款提供担保，经贷款合同债权人、债务人、景和置业公司及王仁学协商一致，网签至王仁学个人名下。景和置业公司与王仁学签订涉案商品房买卖合同的真实意思表示系为担保山东华典实业有限公司与新时代信托股份有限公司、山东新思维智能科技有限公司与山东省国际信托有限公司的信托贷款，并无房屋买卖的真实意思表示。因此，一审法院根据上述法律规定认定双方签订的《商品房买卖合同》为无效合同并无不当。综上所述，王仁学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王仁学负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 静二〇二〇年五月七日法官助理  刘绍琰书 记 员  薛佳丽
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2342号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何永林，男，1993年4月21日出生，汉族，住湖南省江永县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告何永林信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告何永林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年1月1日，卡号49×××90。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金202080.34元，利息32293.17元，分期付款手续费1129.1元，增值服务费68元，逾期还款违约金45231.34元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告何永林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金202080.34元、利息（截至2020年1月9日为32293.17元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1129.1元、增值服务费68元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为45231.34元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2756元，由被告何永林负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年五月十二日法官助理肖曾琪书记员林苑
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初339号 原告：马艳霞，女，1961年5月22日出生，回族，住青县。 被告：马庆春，男，1971年5月15日出生，汉族，住青县。 原告马艳霞与被告马庆春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，根据原告马艳霞提供的被告的地址未能邮寄送达法律文书，原告马艳霞无法配合本院进行直接送达或者留置送达，导致本案不能采取公告送达方式，即送达不能。依据最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（法释【2004】17号）的规定精神，裁定如下： 驳回马艳霞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  贺永梅 二〇二〇年五月十八日 书记员  崔家皓
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12215号原告：广州市君安运输有限公司，住所地广州市白云区广花路夏茅路段西侧夏茅蔬菜批发市场南面自编号1号（土名：夏岗头）。法定代表人：邱战池，总经理。委托代理人：陈杨，系公司职员。被告：顾春香，女，1969年3月20日出生，汉族，身份证住址河南省商水县，原告广州市君安运输有限公司与被告顾春香挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市君安运输有限公司的委托代理人陈杨到庭参加诉讼，被告顾春香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告与被告成立挂靠合同关系情况：2011年7月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《服务协议》约定，乙方将自己所有的车牌号码为粤Ａ×××××、发动机号为D12M3B70465、车架号为LVXX7的车辆挂靠甲方，以甲方公司名义经营；乙方是该挂靠车辆的实际支配人，甲方仅为该车名义上的车主；在车辆挂靠期间，乙方向甲方交纳服务费40元/月；挂靠期间，乙方向甲方交纳保证金1000元，合同期满后，若乙方完全履行合同，由甲方凭乙方保证金收据及合同原件无息退还乙方保证金；在合同期内未经甲方同意，乙方将该车转让或迁出保证金不予退还；挂靠期限为叁年，从2011年7月26日起至2014年7月25日止，合同期满后如双方无异议，视为自动续约，本合同继续生效。乙方若不按期交纳相关费用或不与甲方保持联系，或者有其他违约行为的，甲方均有权单方解除合同，并有权将该车过户到乙方名下；若其中一方违约，由违约方承担因违约给对方造成的损失。二、合同履行情况：原告称被告2019年、2020年的服务费960元未交纳。三、庭审中，原告表示双方口头约定每年年底支付下一年服务费用，在双方解除合同后不同意退还保证金。四、涉案车辆登记情况：车牌号为粤Ａ×××××号车辆（发动机号D12M3B70465、车架号LVXX7）于2011年7月25日登记在原告名下。五、原告为涉案车辆购买了交强险、商业险，保险费用合计3270.16元。六、原告向本院提出诉讼请求判令：1、解除原告与被告签订的《服务协议》，并由被告协助原告将车牌号为粤Ａ×××××号车辆及档案过户变更到被告名下；2、涉及挂靠车辆自2018年7月起，车辆发生有责或非责之道路交通事故（包括非道路交通事故），或发生车辆被盗、被损事故和其他经济纠纷，其一切经济损失及法律责任均由被告自行承担；3、被告赔偿原告因车牌号为粤Ａ×××××车辆产生的车辆管理费960元、保险费3270.16元；4、被告承担案件受理费。六、被告未到庭答辩，亦未提交任何证据。裁判理由和结果本院认为：原告与被告签订的《服务协议》是双方真实意思，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。根据《服务协议》的约定，被告每月应向原告交纳40元管理费，且原告已为涉案车辆购买保险，无证据证实被告已向原告交纳服务费及保险费用，故原告要求被告共计支付管理费960元及保险费用3270.16元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告长期不支付管理费，且被告连同挂靠车辆已长时间无法联系，原告申请解除《服务协议》于法有据，本院予以支持。根据合同约定，涉案车辆实为被告所有，登记在原告名下挂靠经营，车辆的所有权人实为被告。原告诉请将涉诉挂靠车辆及档案过户变更至被告名下的请求，符合双方约定，本院亦予以支持，被告应协助原告办理上述过户变更手续，因办理所有权变更手续而发生的行政费用由被告负担。至于被告已经支付的保证金，被告未到庭向本院提出反诉主张，基于民事诉讼不告不理的原则，本案中不予调处，被告可与原告协商或另循法律途径解决。被告顾春香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、解除原告广州市君安运输有限公司与被告顾春香签订的《服务协议》；二、于本判决生效之日起十日内，被告顾春香协助原告广州市君安运输有限公司到车辆管理部门办理车辆所有人转移变更登记手续，将粤Ａ×××××号车辆（发动机号D12M3B70465、车架号LVXX7）的车辆所有人变更为被告顾春香，因办理所有权变更手续而发生的行政费用由被告顾春香负担；三、自本判决生效之日起十日内，被告顾春香向原告广州市君安运输有限公司支付服务费960元、保险费用3270.16元；四、驳回原告广州市君安运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由被告顾春香负担，并于本判决生效之日起十日内向原告广州市君安运输有限公司支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 李 翀二〇二〇年五月二十五日书记员 黄惠玲
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1182执2925号申请执行人：镇**兴发电设备有限公司，住所地扬中市开发区。法定代表人：张华，执行董事。委托诉讼代理人：奚柏俊，扬中市开发法律服务所法律工作者。被执行人：扬中市名人电器经营部，住所地。经营者：钱吕云,男，汉族，1972年5月2日生，扬中市人，住扬中市。被执行人：钱吕云,男，汉族，1972年5月2日生，扬中市人，住扬中市。申请执行人镇**兴发电设备有限公司与被执行人扬中市名人电器经营部、钱吕云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1182民初198号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人应履行以下义务：一、申请人、被执行人于2013年10月30日所签订的《采购合同》终止履行；二、被执行人扬中市名人电器经营部(经营者钱吕云)应于本判决生效后十日内向申请人镇**兴发电设备有限公司返还货款7800000元，并承担自2018年1月5日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息。承担案件受理费66400元。因被执行人未能按生效法律文书履行还款义务，申请执行人于2019年11月19日向本院申请执行。申请人曾于2019年1月15日申请执行，后双方达成和解协议申请人撤回申请。在（2019）苏1182执496号案件中已扣划被执行人钱吕云银行存款6069.7元，扣除执行费50元，已发放6019.7元给申请执行人。在本案执行过程中，本院依法查询被执行人名下财产，于2020年5月27日扣划被执行人钱吕云名下银行存款10562.11元，扣除执行费58元，发放10504.11元给申请人。本院已将被执行人依法纳入失信名单，采取了限制高消费措施。本院未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1182民初198号民事判决书的本次执行程序。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇二〇年五月二十八日书记员 姚 煜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初16956号原告：约克（中国）商贸有限公司，住所地：上海市普陀区西康路1255号第九层，统一社会信用代码：91310000662451927U。法定代表人：朱永焕，职务：董事长。委托诉讼代理人：张文韬，上海市震旦律师事务所律师，执业证号13101200810565719。委托诉讼代理人：李桂龙，上海市震旦律师事务所律师，执业证号13101201910141467。被告：华润万家有限公司，住所地：深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦18层，统一社会信用代码：914403001922012959。法定代表人：李峰，职务：董事长。被告：浙**润慈客隆超市有限公司，住所地：浙江省宁波市慈溪市古塘街道浒山路78号，统一社会信用代码：913302007111781553。法定代表人：张华文，职务：董事长。原告约克（中国）商贸有限公司与被告华润万家有限公司、浙**润慈客隆超市有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告约克（中国）商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告约克（中国）商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  王冬梅二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 昉
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初2938号 原告：韩永远，男，1949年3月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：王瑜，利辛县阚疃镇法律服务所法律工作者。 被告：王凤彬，男，1962年6月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告韩永远诉被告王凤彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，由于原告未按通知预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈贺海 二〇二〇年五月二十五日 书记员  尤锦玲
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初1957号 申请人：刘凤魁，男，1976年2月25日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人：河北瑞金建筑工程有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路39号瑞特家园10-0804。 法定代表人：金双印，该公司总经理。 被申请人：河北天川建筑安装工程有限公司，住所地石家庄高新区天山大街266号。 法定代表人：刘志林，该公司总经理。 申请人刘凤魁与被申请人河北瑞金建筑工程有限公司、河北天川建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案，申请人刘凤魁于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求法院依法对被申请人河北瑞金建筑工程有限公司、河北天川建筑安装工程有限公司名下财产采取查封、扣押等财产保全措施，保全价值为1374055元。申请人已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司河北分公司出具的担保函一份作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人河北瑞金建筑工程有限公司、河北天川建筑安装工程有限公司名下1374055元的银行存款或相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马永慧 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘泽尧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11093号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓君，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：才让当知，男，1973年9月10日出生，藏族，户籍地甘肃省。原告中远海运租赁有限公司与被告才让当知融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初907号 原告：赵某，男，1970年5月23日出生，汉族，现住衡水市武邑县。 委托诉讼代理人：赵某1，男，1991年9月29日出生，汉族，现住。系原告赵某之子。 委托诉讼代理人：孙志保，河北利华律师事务所律师。 被告：衡水德瑞商砼有限公司，住所地衡水市桃城区何庄乡孙三村。 法定代表人：李宝川。 原告赵某与被告衡水德瑞商砼有限公司（以下简称德瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人赵某1、孙志保到庭参加诉讼，被告德瑞公司未到庭。本案现已缺席审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即返还原告2万元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原告承揽佳木化工有限公司厂房的建筑工程，原告承揽上述工程后，施工期间原告向被告购买商品混凝土，工程完工后双方结算工程款时，原告应付被告商品混凝土款87000元，原告当时给付被告一张10万元的承兑汇票及7000元的酒，被告收到后向原告出具收据一张，并承诺返还多出的2万元，但经原告多次催要，被告拒不返还。原告故诉至法院。 德瑞公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，德瑞公司向原告出具收据一张，其中载明交款单位为“赵某佳木化工”，收款金额为10万元，收款事由写明“砼款，返现金2万，实收8万，酒7000”，并在收据中写明“票号：3040051/23328745”。以上事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。 本院认为，原告提交的德瑞公司向其出具收据中，被告认可收到原告款项10万元，并载明“返现金2万，实收8万，酒7000”，能够证明被告德瑞公司承诺返还原告2万元，故原告的诉讼请求应予支持。被告德瑞公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对诉讼权利的放弃，自行承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告衡水德瑞商砼有限公司于本判决生效后五日内返还原告赵某2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由被告衡水德瑞商砼有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 常 青 二〇二〇年五月二十五日 书记员 张文景 1
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1082号 原告：沧州富泰物业服务有限公司。 统一社会信用代码：91130922308147850B。 住所：河北省沧州市青县新华东路银泰国际活动中心三楼。 法定代表人：解玉刚，职务：经理。 委托诉讼代理人：李庆利，男，1953年10月22日生，汉族，住河北省沧州市青县，系公司员工。 被告：刘凤兴，男，1974年11月15日生，汉族，住河北省沧州市青县。 原告沧州富泰物业服务有限公司与被告刘凤兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告沧州富泰物业服务有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘凤兴的起诉。 本院认为，原告沧州富泰物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沧州富泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告沧州富泰物业服务有限公司负担。 审判员  王丹 二〇二〇年五月二十五日 书记员  徐震
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初2672号   原告：杜红玉，女，1981年1月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。   被告：锁珠，男，1969年11月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   本院在审理原告杜红玉诉被告锁珠买卖合同纠纷一案中，原告杜红玉于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杜红玉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告杜红玉撤回诉讼。   案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告杜红玉负担。   审判员 哈申其木格     二〇二〇年五月十一日   书记员 包 志 培
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初1522号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：罗洪群，男，1972年11月19日出生，汉族，住湖北省竹溪县， 被申请人：胡欢欢，女，1985年9月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区， 被申请人：黄振兴，男，1983年8月28日出生，汉族，住湖北省潜江市， 被申请人：曾兵，男，1985年3月20日出生，汉族，住武汉市汉南区， 被申请人：十堰宝腾贸易有限公司，住所地十堰市二堰街办十堰小区居委会1幢2-1-1。 法定代表人：胡欢欢。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人罗洪群、被申请人胡欢欢、被申请人黄振兴、被申请人曾兵、被申请人十堰宝腾贸易有限公司借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人罗洪群、被申请人胡欢欢、被申请人黄振兴、被申请人曾兵、被申请人十堰宝腾贸易有限公司线上账户存款人民币395,580.30元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人罗洪群、被申请人胡欢欢、被申请人黄振兴、被申请人曾兵、被申请十堰宝腾贸易有限公司银行账户存款人民币395,580.30元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币2,498元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年五月二十八日 书记员  梁颖
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终740号上诉人（原审被告）：李志强，男，1974年2月28日生，汉族，户籍地息县，现住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：张少亮，河南楚天阁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：信阳市平桥区农业农村局(原平桥区农业局)。法定代表人：马亚莉，局长。委托诉讼代理人：白敬喜，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王建，男，该局工作人员。上诉人李志强因与被上诉人信阳市平桥区农业农村局（以下简称平桥农业局）民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初8303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李志强的委托诉讼代理人张少亮、被上诉人平桥农业局的委托诉讼代理人白敬喜、王建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李志强的上诉请求：1、撤销平桥区人民法院作出的（2019)豫1503民初8303号民事判决，发回重审或在查清事实的基础上依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人仅提交借条不能证明双方之间存在民间借贷关系。借条是民间借贷关系存在的证据之一，民间借贷关系成立且生效还应证明借款已经支付。上诉人与被上诉人具有建筑工程施工合同关系，在履行建筑工程施工合同期间，上诉人所出具的借条，是基于该合同而产生的，该借条应认定为民间借贷的借款凭证还是合同关系的欠款凭证，应该结合当庭证据作出不同处理。一审法院抛开上诉人与被上诉人之间存在的建筑工程施工合同关系，仅认定上诉人出具借条，认定双方存在民间借贷关系是错误的，还应该要求被上诉人提供借款已经支付的证据。二、被上诉人在一审中只提供了借条，没有举证证明借款实际交付。上诉人向被上诉人出具借条后，被上诉人没有将该笔40000元款项实际交付给上诉人。被上诉人作为行政机关，具有严格的财务管理制度规范。被上诉人将该40000元支付给上诉人至少应有相关的财务记录，但是在一审中，被上诉人除借条外既没有提供相关的财务记录，也没有提供其他证据证明该笔借款已实际支付给上诉人。三、2006年6月8日上诉人与被上诉人就震雷山大街商铺建设签订《协议书》，2017年8月17日上诉人向被上诉人出具借条行为应是领取工程进度款，事后应作相应的结算。按照被上诉人在一审中的事实与理由，该40000元是上诉人用于工程建设的。被上诉人在与上诉人作工程结算时，可以就该40000元进行抵扣工程款，因此该40000元款项是否清偿应结合工程款结算情况来认定。平桥农业局答辩称：一审认定事实正清，证据充分，李世强借款4万元的事实，清楚，有借条和财政局支付账单为证，借款不是领条，不是收条，不是进度款，请求二审依法驳回上诉，维持原判。平桥区农业局向一审法院请求：判令被告支付原告借款40000元及利息（利息从2007年8月17日至实际履行之日止，按同期贷款利率计算）。一审法院原审认定事实：2006年6月8日原告平桥区农业局为响应平桥区委、区政府打造的震雷山风景名胜区建设，以原告平桥农业局为甲方与被告李志强为乙方签订震雷山大街商铺建设《协议书》，双方约定，一、建设地点位于震雷山大街东侧83-86号商铺，总面积590.4平方米。二、建设形式。1、乙方严格按照震雷山风景名胜区筹备处的统一规划和图纸设计要求，全额出资建设，工程质量达成优良标准；2、建成竣工后房屋所有权归乙方所有，可以自行处置，不得反悔，如有反悔，甲方有权拒收；3、商铺的规划、建设、土地等手续有甲方震雷山风景名胜区筹备处协调办理，所有费用均有乙方承担。三、时间要求：2006年6月8日前必须开工，主体工程两个月内完工，9月30日前必须全部竣工等。2017年8月17日被告李志强以需要资金周转为由向原告平桥农业局借款用于建设该房屋，并给原告出具了欠条。后被告李志强一直未偿还该款，酿成纠纷。一审法院认为，债务应当清偿。被告李志强借款不还应承担偿还借款的民事责任。原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，但借款中未约定利息视为无利息；被告应从原告主张权利时按年息6%支付利息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告李志强限于判决生效后三日内偿还欠原告信阳市平桥区农业农村局借款40000元并从2019年9月24日起按年息6%支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。二审期间，平桥农业局提供2007年8月17日预算单位支付款项报账单一份，意证明涉案款项由平桥中行予以支付。对此，李志强质证称，真实性无异议，但从内容上看收款方震雷山筹建处，并非本案的上诉人，故不能达成平桥农业局的证明目的。平桥农业局辩称该款系代李志强垫付的土地款。二审查明的主要事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人李志强对于其在2007年8月17日向被上诉人平桥农业局出具40000元借条的真实性没有异议，二审中平桥农业局亦提供了相应证据证明了该笔借款实际交付。故李志强称该借款并无实际发生的上诉理由不能成立，本院不予支持。李志强上诉称涉案款项是其领取工程进度款、且双方已于2017年年底结算时扣除，但未能提供反映双方结算情况的证据，故原审支持被上诉人的诉请并无不当。综上所述，上诉人李志强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人李志强负担。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 邰本海审判员 胡晓峰二〇二〇年五月十一日法官助理任明乐书记员张静
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0523执383号申请人：金沙富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91520500055029150U,住所地：贵州省金沙县鼓场街道中华路76号。法定代表人：孙忠富，该公司董事长。委托代理人：黄滔，该公司工作人员。被执行人：李迎松，男，1986年6月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。依据已经发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初1472号民事判决书，本院受理了金沙富民村镇银行股份有限公司申请执行李迎松金融借贷纠纷一案。执行中依法向被执行人李迎松送达了限期执行通知书，责令被执行人其履行生效法律文书所确定的义务（偿还申请人金沙富民村镇银行股份有限公司借款人民币54452.08元及利息，负担案件受理费525.00元，保全费620.00元，执行费720.00元，合计56317.18元及利息。本案在执行过程中，双方协商达成和解协议：一、我现场偿还申请人人民币2000.00元：二、在2020年6月30日以前偿还申请人人民币20000.00元：三、在2020年7月30日前偿还申请人人民币15000.00元：四、在2020年8月30日前偿还申请人人民币15000.00元；五、在2020年9月30日前全部清偿。六、案件受理费525.00元、保全费620.00元、执行费720.00元、合计人民币1865.00元由本人承担；申请人自愿申请解除对被执行人李迎松名下银行卡冻结。因双方和解履行期限较长，在法定期限内被执行人不能全额履行义务，申请人同意本案按规定终结执行。如被执行人不按上述协议履行还款义务，申请人可申请恢复本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黔0523执383号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 官 民二〇二〇年五月十九日书记员 王亮亮
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0324执616号 申请执行人:胡晓容，女，汉族，生于1974年12月26日，住贵州省正安县。 被执行人：蹇宇，男，汉族，生于1978年3月11日，住贵州省正安县。 中华人民共和国民事诉讼法本院依据生效的（2018）黔0324民初2761号民事调解书，受理申请执行人胡晓容申请执行被执行人蹇宇借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人胡晓容向我院申请撤回执行申请，现申请执行人自愿撤回申请，是对自己权利的处分。依照《》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定裁定如下： 终结（2020）黔0324执616号借款合同纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 简啟福 二〇二〇年五月十一日 法官助理 谢 科 书 记 员 王徐希
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初1583号原告：张小芹，女，1969年3月22日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：张静华，江苏沁园春律师事务所律师。被告：柳伟江，男，1960年7月1日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。代表人：尤力人，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李丹钰，该分公司员工。原告张小芹与被告柳伟江、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张小芹于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，在本案审理期间，原告张小芹向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张小芹撤回起诉。案件受理费已减半收取606元，由原告张小芹负担。（此页无正文）审 判 员  谢 妍二〇二〇年五月二十八日法官助理  刘燕妮书 记 员  袁 丽
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初590号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人刘华德，男，1978年12月3日出生，汉族，出生地江西省，文化程度小学，户籍地江西省萍乡市芦溪县。2013年11月28日因犯故意伤害罪被江西省萍乡市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2019年10月28日被羁押，并于同日被广州市公安局取保候审，2020年1月3日被广州市白云区人民检察院取保候审，同年2月18日被本院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉[2020]75号起诉书指控被告人刘华德犯交通肇事罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员练志良出庭支持公诉，被告人刘华德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月7日23时许，被告人刘华德驾驶机件不符合技术标准的粤Ａ×××××号牌重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车在本市白云区太和镇，由西往南实施右转弯时，因其在右转弯时未按照操作规范安全驾驶，导致其驾驶的车辆与停车场东侧平房发生碰撞，造成房屋坍塌并致平房内的李某死亡、张某培受伤的交通事故。经鉴定，李某符合因颅脑损伤及胸部损伤死亡；张某培的损伤程度属轻伤一级；刘华德承担此事故的全部责任。案发后，被告人刘华德自动投案，并自愿如实供述自己罪行。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人刘华德违反交通运输管理法规，未按操作规范安全驾驶，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。且认为刘华德犯罪后有自首情节，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。建议判处刘华德有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。提请本院依法判处。被告人刘华德对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年9月7日23时许，被告人刘华德驾驶机件不符合技术标准的粤Ａ×××××号牌重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车在本市白云区太和镇，由西往南实施右转弯时，因其未按照操作规范安全驾驶，导致其驾驶的车辆与停车场东侧平房发生碰撞，造成房屋坍塌并致平房内的李某死亡、张某培受伤的交通事故。经鉴定，李某符合因颅脑损伤及胸部损伤死亡；张某培的损伤程度属轻伤一级；刘华德承担此事故的全部责任。案发后，被告人刘华德自动投案，并自愿如实供述自己罪行。另查明，被告人刘华德与被害人李某家属达成和解协议，除相关保险赔偿外，另赔偿人民币103800元，并取得被害人家属的刑事谅解。被告人刘华德与被害人张某培达成谅解协议，除相关保险赔偿外，另支付包括医疗费在内的赔偿款共计人民币110000元，并取得被害人的刑事谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.被告人刘华德的供述；2.被害人张某培的陈述；3.证人潘某、李某胜的证言；4.辨认材料；5.被告人刘华德驾驶的大货车的照片；6.受案登记表、受案回执、立案决定书；7.被害人张某培提交的广州东仁医院诊断证明书；8.现场勘查笔录及现场照片；9.被害人李某死亡医学证明书；10.太和镇永兴大岭顶砂石厂租用场地协议书；11.被告人刘华德酒精含量吹气检测结果、毒品检测报告；12.道路交通事故认定书；13.广州市公安司法鉴定中心鉴定书；14.道路交通事故车辆技术检验报告书；15.道路交通事故车辆痕迹检验笔录；16.到案经过；17.被告人刘华德前科材料；18.赔偿谅解协议、谅解书。本院认为，被告人刘华德违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘华德犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理，予以采纳。刘华德犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。刘华德自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。刘华德向被害人李某家属及被害人张某培积极赔偿并取得刑事责任的谅解，可以酌情从轻处罚。本院综合全案的起因、性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，决定对刘华德从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘华德犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘 侃人民陪审员  赵月颜人民陪审员  聂清玉二〇二〇年五月七日书 记 员  陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2249号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李美新，男，1974年10月15日出生，汉族，住广州市萝岗区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李美新信用卡纠纷一案,本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告李美新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2014年5月4日向原告申领信用卡，卡号62×××77。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金50036.54元，利息5556.18元，分期付款手续费417.14元，增值服务费0元，逾期还款违约金10050.21元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李美新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金50036.54元、利息（截至2020年1月9日为5556.18元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费417.14元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由原告负担109元，被告负担617元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2097号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:刘涛，男，1989年11月12日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告刘涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金50000元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年1月13日利息3193.75元、罚息1509.59元，从2020年1月14日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行。借款人：刘涛。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：50000元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年9月28日至2019年9月28日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年4月23日，共欠借款本金50000元、利息3193.75元、罚息2973.19元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金50000元及利息、罚息（截止2020年4月23日,利息3193.75元、罚息2973.19元，自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年五月六日书记员  胡 炫
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1920号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:叶先伟，男，1982年4月26日生，汉族，住江西省赣州市定南县鹅公镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告叶先伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金26487.8元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年12月23日利息0元、罚息375.75元，从2019年12月24日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭,亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行。借款人：叶先伟。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：32300元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年9月29日至2019年9月29日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年4月24日，共欠借款本金26487.8元、利息0元、罚息1211.39元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶先伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金26487.8元及利息、罚息（截止2020年4月24日,利息0元、罚息1211.39元，自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告叶先伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年五月六日书记员  胡 炫
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2626号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：龚德昆，男，1986年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告龚德昆信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告龚德昆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年4月4日向原告申领信用卡，卡号为62×××84。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月11日，被告信用卡欠款本金199947.12元、利息2934.61元、逾期还款违约金4595.87元、分期付款手续费32387.44元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计239865.04元，包含本金199947.12元、利息2934.61元、逾期还款违约金4595.87元、分期付款手续费32387.44元，以上欠款暂计至2020年1月11日；自2020年1月12日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚德昆于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金199947.12元、利息（截至2020年1月11日的利息为2934.61元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费32387.44元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2449元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担47元，被告龚德昆负担2402元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14972号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡纯霞，女，1979年5月29日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告胡纯霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告胡纯霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金119,727.87元；2、判令被告支付原告贷款利息7,374.29元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息6,765.50元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金119,727.87元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月26日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年5月27日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年5月27日至2020年5月27日，首次还款日为2017年6月27日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告胡纯霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年5月26日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年5月27日至2020年5月27日，首次还款日为2017年6月27日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2019年11月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金119,727.87元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告胡纯霞未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告胡纯霞归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告胡纯霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡纯霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金119,727.87元；二、被告胡纯霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息7,374.29元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息6,765.50元；三、被告胡纯霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金119,727.87元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,977.34元，减半收取计1,488.67元，由被告胡纯霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0527民初1742号 原告：李学国，男，1985年6月7日生，汉族，住赫章县。 被告：田坤龙，男，1982年9月16日生，汉族，住黔西县。 原告李学国与田坤龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告李学国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。原告李学国于2020年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李学国申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，系原告的真实意思表示，符合法律关于撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李学国撤回起诉。 审判员  杜建勋 二〇二〇年五月十六日 法官助理金威 书记员王磊
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执保56号 中国邮政储蓄银行股份有限公司龙门县支行、陈镇航： 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙门县支行与被申请人陈镇航金融借款合同纠纷一案，本院（2020）粤1324民初109号民事裁定书已发生法律效力，裁定如下：查封被申请人陈镇航名下位于惠州大亚湾澳头大亚湾大道3号金润东方公寓1栋2007号房【房产证号：粤（2019）惠州不动产权第4018626号】的房产，查封保全价值以440000元为限，查封期限为三年。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，对本院作出的（2020）粤1324民初109号民事裁定书执行结案。 二〇二〇年五月十一日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初728号原告：赤峰鸿图腾文化传媒有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区建设街东段北侧1号楼。法定代表人：李继民，总经理。委托诉讼代理人：衣晓蓝，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：董剑锋，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：赤峰万达广场有限公司，住所地内蒙古赤峰市红山区西拉沐沦大街以北万达广场B地块购物中心。法定代表人：黄国斌，经理。委托诉讼代理人：李雨来，内蒙古法林律师事务所律师。原告赤峰鸿图腾文化传媒有限公司（以下简称鸿图腾公司）与被告赤峰万达广场有限公司（以下简称万达公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告鸿图腾公司的委托诉讼代理人董剑锋，被告万达公司的委托诉讼代理人李雨来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿图腾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物料制作款69045.89元，并自2014年11月1日起按照银行同期贷款利率计算利息；2.被告承担本案诉讼费、律师费及其他费用。原告申请撤回律师费的诉讼请求。事实和理由：2014年原、被告双方签订美陈物料零星采购框架协议，约定原告为被告物料采购供应商，为原告提供赤峰万达广场2014年全民狂欢惠顾至上万达百货百日庆活动的美陈物料的制作、安装工程，合同签订后，原告依约提供了被告所需美陈物料，并于2014年10月1日经被告工作人员验收合格，出具了验收合格证明，依照双方的框架协议，原、被告双方的费用结算方式为月结，被告应于2014年10月支付此笔款项合计69045.89元，但被告在验收后因各种原因拖延付款至今。为此原告诉至本院，诉请同前。被告万达公司答辩称，一是原被告确实签署了涉案零星采购协议，原告为被告采购货品由被告支付款项，其对原告诉请数额认可；二是款项未能给付原因是原告未向其提交结算报告和发票，不能构成其违约；三是对于原告要求的利息，因被告没有违约行为，是原告的原因即未开具发票而导致未付款项，且利息合同里亦没有约定，不应得到支持；四是律师费方面，双方签订的协议未有约定，原告的该项诉请无理无据，应予驳回。当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了证据。本院依据当事人陈述及原告提交的美陈物料零星采购框架协议、采购订单、验收报告、效果图、物料验收合格证明、核查表等证据，认定事实同原告起诉事实一致。另查明，原、被告双方签订美陈物料零星采购框架协议，第七条付款方式第2项约定万达公司或关联公司、鸿图腾公司按照附件一有效采购订单、送货单、商品对账单、退货单（如有）等实行按月结算商品价款，鸿图腾公司应于每月10日前向万达公司提供上月累计订单商品的对账单，注明万达公司自上个月的1日至上个月的最后一日期间实际收到并验收合格商品名规格、单价、数量及商品总价款。第4.2条约定鸿图腾公司应向被告提供经被告确认的验收单及国税发票或增值税专用发票，鸿图腾公司应在万达公司付款前，向万达公司提供合法等额发票及前述结算资料，否则万达公司有权顺延付款且不构成违约。本院认为，原、被告双方签订美陈物料零星采购框架协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定履行了美陈物料的制作、安装义务，被告未按合同约定履行给付制作款69045.89元，被告应承担相应的付款义务，故原告要求被告向其支付物料制作款69045.89元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张因被告逾期付款应向其支付利息的诉讼请求，本院认为双方签订的合同中明确约定在被告公司向原告公司付款前，原告公司应向被告提供合法等额发票，否则被告公司有权顺延付款且不构成违约，本院原告在庭审中陈述其未向被告公司开具过发票，故依据双方签订的协议约定原告主张被告违约应向原告向其支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条及相关法律之规定，判决如下：一、被告赤峰万达广场有限公司于本判决生效后十日内立即向原告赤峰鸿图腾文化传媒有限公司支付制作款69045.89元；二、驳回原告赤峰鸿图腾文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元（原告已预交），由被告赤峰万达广场有限公司负担，于本判决生效后十日内立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二○二○年五月十九日书记员 王玉东
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢903号之二 申请执行人：吴赞东，男，汉族，1971年4月5日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：林洪铭，广东法品律师事务所律师。 委托代理人：李成非，广东法品律师事务所实习律师。 被执行人：何冠华，男，汉族，1976年3月15日出生，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行申请执行人吴赞东与被执行人何冠华合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，被执行人已缴纳执行费，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执恢903号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年五月二十日 书记员  叶璧华
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4364号原告：黄雅琴，女，1951年4月24日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：姚军，木诚木律师事务所律师。被告：上海麦街网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢翠玲。被告：谢翠玲，女，1970年8月24日生，汉族，住福建省。原告黄雅琴诉被告上海麦街网络科技有限公司、谢翠玲买卖合同纠纷一案，现本案已审理结束。本院认为，由于原告未能在本院指定的期间缴纳诉讼费用，故本案应按照撤诉处理。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高磊二〇二〇年五月二十日书记员  吴丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初444号 原告：温利民，男，1967年11月7日出生，汉族，农民，住迁西县。 被告：雷远贵，男，1963年4月7日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。 原告温利民与被告雷远贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告温利民于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温利民撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温利民承担。 审判员  杨立国 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨小佳
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初400号原告：仪征市美地实业投资有限公司,住所地仪征市。法定代表人:王武山,董事长。委托诉讼代理人：石文涛，该公司法务。委托诉讼代理人：薛有根，该公司法务部经理。被告：扬州市中正照明器材有限公司,住所地仪征市。法定代表人:陈永兴，职务不详。原告仪征市美地实业投资有限公司与被告扬州市中正照明器材有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石文涛、薛有根到庭参加诉讼。被告扬州市中正照明器材有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪征市美地实业投资有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还借款本金人民币500万元以及算至2019年12月31日的利息10万元，并承担本金500万元自2020年1月1日至实际支付之日止按年利率6%计算的利息，由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月25日，被告因企业周转需要资金，经相关领导协调向原告借款500万元，借期1年，年利息6%，按季结息。被告后因资金困难，又于2018年1月和2019年1月分别续借1年。被告支付利息至2019年第三季度，尚欠2万多元未付，本金亦到期。原告多次催要未果，故诉至法院。其向本院提供如下证据：借款协议3份、转账凭证1份、往来凭证8份、催收函1份。被告扬州市中正照明器材有限公司在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，原、被告双方签订了借款协议书一份，协议约定：被告向原告借款500万元，借款期限自2017年1月25日至2018年1月23日，借款利息为年利率6%，按季结息，借款到期一次性结清本息。同日，原告将500万元汇至被告账户。至期未能还款，原、被告双方就该笔借款分别于2018年1月23日、2019年1月22日签订了借款协议书，借款期限分别为：2018年1月23日至2019年1月22日，2019年1月22日至2020年1月21日。后被告按约支付了部分利息，2019年9月27日，被告向原告支付20万元。截止到2019年12月31日，被告尚欠原告本金500万元、利息10万元。上述事实有原告提供的借款协议书、转账凭证、往来凭证、催收函及当事人当庭陈述等证据证实，故本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。被告未能按约归还借款本息，已构成违约。故原告要求被告归还借款本金500万元及算至2019年12月31日的利息10万元，并承担本金500万元自2020年1月1日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告扬州市中正照明器材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告扬州市中正照明器材有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告仪征市美地实业投资有限公司借款本金500万元及算至2019年12月31日的利息10万元，合计510万元，并承担本金500万元自2020年1月1日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47500元，依法减半收取23750元，由被告负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 玥二〇二〇年五月二十八日书记员 姚兴云
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初393号原告：皮忠清，男，1957年6月21日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：张银涛，湖北关山律师事务所律师。被告：冯龙彪，男，1984年12月12日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：黎贵容，女，1976年12月22日出生，汉族，住重庆市南川市。被告：冯光清，男，1958年5月26日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：彭从英，女，1962年9月17日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告皮忠清与被告冯龙彪、黎贵容、冯光清、彭从英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皮忠清及其委托诉讼代理人张银涛、被告黎贵荣、冯光清、彭从英到庭参加诉讼，被告冯龙彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皮忠清向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告连带偿还原告借款本金100000元整以及逾期资金占用利息23000元（利息从2016年1月26日起按照年利率6%暂计算至2019年11月26日，实际金额计算至被告清偿之日止）；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，上述四被告以生活之需为由，分两次向原告借款总计人民币130000元，并出具借条两份。第一次是2015年1月25日向原告借款100000元，并在借条上约定借款期限为一年。第二次是2015年3月21日向原告借款30000元。借款到期后，原告多次要求被告偿还，但被告到目前为止仅偿还了30000元，其余款久拖不付。综上所述，为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告冯龙彪未作答辩。被告冯光清答辩称：借钱是事实，我已还了1000元。被告彭从英答辩称：我已还了25000元，其余我不清楚。被告黎贵容同冯光清、彭从英答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。结合原被告双方的陈述及原告提供的证据，可以认定原、被告之间民间借贷法律关系真实、合法、有效，其应受法律保护。在出借人已实际履行出借义务后，借款人应当依约履行还款义务。关于借款本金，本院认定原告两次向被告借款共计130000元，其中，原告明确表示被告已偿还其借款共计31000元，故被告剩余未偿还的借款本金应为99000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“（借贷双方）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于原告的要求按照年利率6%暂计算资金占用利息的诉请本院予以支持，资金占用利息计算起点应为借款期限届满之次日，即2016年1月26日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告冯龙彪、黎贵容、冯光清、彭从英于本判决生效之日起十五日内偿还原告皮忠清借款99000元及资金占用期间的利息（截至2019年11月26日利息为22770元，自2019年11月27日起以99000元为基数按年利率6%计算逾期利息至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告皮忠清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1380元，由被告冯龙彪、黎贵容、冯光清、彭从英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张荣二〇二〇年五月二十五日法官助理陈善敏书记员聂奇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36201号原告：徐丽红，女，1987年12月13日出生，汉族，住所地江西省瑞金市，被告：陈济文，男，1986年4月26日出生，汉族，住所地江西省南康市，原告徐丽红诉被告陈济文追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李志勇独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在2014年5月20日进被告新东方制衣厂上班，到2019年9月19日做平车，被告发工资有时微信，有时银行卡，有时支付宝。被告现欠原告2019年8月21日至2019年9月19日工资5200元。被告因经营不善将海珠区泰沙路西畔里十亩街×号×制衣厂转让，部分工人工资没发，现被告联系不上，故起诉请求：追回2019年8月21至9月19日工资5200元。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：原告因向被告追讨劳动报酬5200元，于2019年11月29日向本院提起诉讼。广州市海珠区凤阳街五凤沙溪东经济合作社于2019年10月29日出具《证明》，内容为“兹证明陈济文（身份证号码：）曾在我广州市海珠区凤阳街五凤沙溪东经济合作社租赁地址：海珠区泰沙路沙溪西畔里十亩街×号自编×的物业开办制衣厂，合同时间为2019年1月1日至2020年12月31日，于2019年9月23日转让搬走。”据原告提供的2019年9月20日工资计算金额明细照片显示：总金额为10199元。据原告提供的微信聊天记录显示：原告向被告追讨工资，被告要原告放心，并在2019年9月23日支付宝转账5000元，剩下5点前支付，但没有支付。据原告提供的支付宝转账记录显示：被告在2019年9月23日支付了5000元。据原告为证明被告拖欠工资，提供了证人班某、刘某1、刘某2、邹某、蔡某的证人证言证实，其证言为原告在新东方制衣厂做平车，老板卖厂工资未清偿。同时均表示因为是被告的老员工，都知道工资未发，但具体尚欠的工资数额不清楚。曾因工资问题向劳动监察部门报案，但没有处理。上述证人均为一并起诉的（2019）粤0105民初39196、36197、36198、36199、36200号案对应的原告。诉讼中，原告表示没有签订劳动合同，工资是计件工资。现拖欠的工资为工资总额10199减去被告已支付的5000元，余下5199元按整算为5200元。本院认为：原告主张在被告开设的制衣厂做车位，被告拖欠原告工资5200元，并提供了广州市海珠区凤阳街五凤沙溪东经济合作社出具的《证明》、工资计算金额明细照片、微信聊天记录、支付宝转账记录、证人证言等证据证实，被告对此没有提出抗辩意见，同时结合原告的陈述及原告提供的证据分析，原告的主张符合常理，故本院予以采信。被告没有向原告支付拖欠的工资，故原告要求被告清付工资有理，本院予以支持，但工资应按5199元为准支付。原告表示自行承担本案受理费，并无不当，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈济文在本判决生效之日起10日内清还2019年8月21至9月19日工资5199元给原告徐丽红。二、驳回原告徐丽红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告徐丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇二〇年五月十一日书记员  刘志怡翁豌婷
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初876号 原告：王秀梅，女，1970年2月13日出生，汉族，农民，住平泉市。 委托诉讼代理人：李玉海（系原告丈夫），男，1974年12月20日出生，蒙古族，农民，住平泉市。 被告：孙占文，男，1972年11月5日出生，汉族，农民，住平泉市。 原告王秀梅与被告孙占文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告王秀梅于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王秀梅撤诉。 案件受理费25.00元，由原告王秀梅负担。 审判员  李国华 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘广生