wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020晋0622民初197号原告：朔州市汇民商贸有限公司。法定代表人：闫世清。委托诉讼代理人：闫海瑞，男，汉族，朔州市平鲁区人，住应县和谐家园5号楼1单元101室。被告：赵田仁，男，汉族，应县人，住应县。委托诉讼代理人：刘小亚，男，汉族，应县人。原告朔州市汇民商贸有限公司与被告赵田仁小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朔州市汇民商贸有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金749800元及利息（利息从2014年7月20日计算至2019年11月15日）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月23日被告向原告借款360000元，2011年10月22日被告又向原告借款100000元，2011年10月22日将两笔借款加在一起写了新借据，贷款期限从2011年10月22日到2012年4月21日。借款后，被告未归还借款，2014年3月21日又签订了新的合同借据，月利息为23.7‰，利息结至2014年7月20日，借款本金及剩余利息至今未付，故原告向人民法院提起诉讼。被告赵田仁辩称：1、原告诉讼主体不适格，法庭应依法驳回其起诉；2、该起诉金额不符合法律规定；3、该起诉超过诉讼时效，法庭应驳回起诉；4、原告系违法放贷，超出经营范围。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年9月23日、2011年10月22日被告分别向朔州市汇民小额贷款有限责任公司借款360000元和100000元，并于2011年10月22日将两笔借款加到一块签订了借款460000元的借款借据和借款合同。后被告一直未还本付息，截至2014年3月21日被告下欠朔州市汇民小额贷款有限责任公司借款本金及利息共计749800元，并于当日，双方签订了新的借款合同和借款借据，合同约定月利率为23.7‰。合同签订后，被告支付朔州市汇民小额贷款有限责任公司借款利息至2014年7月20日，剩余利息及本金被告至今未还。另查明，2019年12月19日朔州市汇民小额贷款有限责任公司更名为朔州市汇民商贸有限公司。本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，原告已向被告发放了借款，被告应依双方合同的约定按期归还借款。合同约定月利率23.7‰，超出法律规定范围，应按月利率20‰予以计算。庭审中,被告称原告诉讼主体不适格,因2019年12月19日朔州市汇民小额贷款有限责任公司更名为朔州市汇民商贸有限公司,故被告这一辩称理由不能成立;被告称起诉金额不符合法律规定,因借款合同和借款借据中均有被告的签字确认,视为其已认可截至2014年3月21日共欠原告借款本金和利息749800元，故被告的这一辩称理由亦不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：1被告赵田仁于本判决生效后十日内归还原告朔州市汇民商贸有限公司截止2014年3月21日借款本金和利息共计749800元。二、被告赵田仁于本判决生效后十日内归还原告朔州市汇民商贸有限公司借款本金460000元的利息（按月利率20‰计算，从2014年7月20日起至2019年11月15日止）。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11298元(缓交10000元，实交1298元)，减半收取5649元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇二〇年五月六日书记员  任芳春
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初985号原告：柴教功，男，1972年12月12日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：余东洋，河南宇博律师事务所律师。被告：翟书榜，男，1944年12月12日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。被告：翟富海，男，1975年11月9日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。被告翟富海的委托诉讼代理人：翟元艺，男，2001年8月7日出生，汉族，住所地河南省民权县，系被告翟富海之子。原告柴教功与被告翟书榜、翟富海排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余东洋、被告翟书榜、被告翟富海的委托诉讼代理人翟元艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清除在原告出路上垒的院墙等一切障碍物，平整在路面上挖的坑沟；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方和原告系邻居关系，被告方在建房时将原告出路上垒院墙，并在路面上挖的坑沟，影响原告正常生活，原告方多次和被告交涉，被告拒不将院墙去掉，路面平整，严重地侵犯了原告的合法权益，故依法提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原、被告系民权县野岗镇孟庄村委村民，原告的宅院与被告的宅院东西相邻。二原告头门朝东，双方相隔一条南北路。原告以被告所垒院墙占压了其出路为由，曾于2019年11月29日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、依法判令被告清除在原告出路上垒的院墙等一切障碍物，平整在路面上挖的坑沟，维护原告的通行权；2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：二原告为南北邻居，都是头门朝东，走在东侧的南北出路上往北通行。这条出路路面宽4米这条路自原告的祖辈就从这里出入，已存在100余年的老路。这条路的东侧原是村里的公坑和废闲地。2018年春天，被告趁原告不在家之机，在原告南北出路东侧靠南端的村里公共废闲地上建房垒院墙。被告垒的院墙往西压住路面2米宽（东西方向）。被告所建房院北侧照齐其西侧院墙挖了一条南北沟子，一直挖到北面东西大路上，被告的行为侵占了原告的2米路面，使原告的路面变窄，严重影响原告及家人的通行。原告打工回来发现这一情况，请村、乡多次调解处理，没有结果。经本院审理后，于2019年12月20日作出判决，驳回了原告的诉讼请求，判决书下达后，双方均未上诉，该判决已发生法律效力。现原告以相同的诉讼请求、相同的事实和理由再次起诉，构成重复起诉，应当予以驳回。原告如有新的证据，可对原判决申请再审。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告柴教功的起诉。案件受理费100元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 单 良二〇二〇年五月二十八日书记员 邓文君
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0112民初729号 原告：江西省宏梦物业管理有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇文化大道879号恒茂世纪花园南区2栋2单元601室，统一社会信用代码：91360122MA35LB3X0D。 法定代表人：丁梦宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹群慧，男，该公司员工。 被告：邝文，男，1966年6月28日出生，汉族，住江西省南昌市新建区（馨居雅苑）。 原告江西省宏梦物业管理有限公司（以下简称宏梦物业公司）诉被告邝文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏梦物业公司委托诉讼代理人曹群慧到庭参加了诉讼，被告邝文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宏梦物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业管理费842.9元及30%的违约金252.9元，共计1095.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月，原告与新建区长征西路馨居雅苑第一届业主委员会签订了一份物业服务合同。合同约定：原告对馨居雅苑小区提供物业管理服务，全体业主和物业使用人均应履行本合同并承担相应的责任。被告系该小区业主，其房屋建筑面积124.94平方米，物业费每平方米每月1.15元，自2018年7月18日起，至2019年1月10日止，共拖欠物业费842.9元。原告多次催讨无着，故诉至法院，请求判如所请。 被告邝文未作答辩，也未向法庭提供任何证据。 原告宏梦物业公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据一、原告营业执照、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格。 证据二、物业服务合同一份，证明原告与馨居雅苑小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为馨居雅苑小区提供物业服务，被告房屋物业费收取标准为1.15元/月/㎡。 证据三、房屋登记信息证明，证明被告是长堎镇长征西路（馨居雅苑）5栋1单元1402室业主，房屋面积为124.94㎡。 证据四、欠费统计表，证明被告拖欠原告2018年7月18日-2019年1月10日的物业费842.9元，违约金252.9元，共计1095.8元。 原告宏梦物业公司提交的上述证据，可以证实本案的基本事实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告邝文系新建区长堎镇长征西路299号（馨居雅苑）5栋1单元1402室业主，上述房屋建筑面积为124.94平方米。2017年6月，原告宏梦物业公司与新建县长征西路馨居雅苑第一届业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定由原告宏梦物业公司为馨居雅苑小区提供物业服务，委托服务期限为自2017年6月1日至2022年5月31日止，合同对物业管理服务的事项、物业管理服务费的收取标准和时间等事宜进行了约定，同时还约定业主逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三缴纳滞纳金。被告所有的房屋按上述合同约定的标准为每月每平方米1.15元，每月合计应交物业费143.68元。合同签订后，原告宏梦物业公司按约开始为馨居雅苑小区提供物业服务，被告邝文自2018年7月18日开始拖欠物业费，截止2019年1月10日，被告邝文共拖欠原告宏梦物业公司物业费842.9元。原告多次催讨无着，故诉讼来院，请求判令被告立即支付物业管理费及30％的违约金，共计1095.8元。 本院认为，原告与馨居雅苑第一届业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告根据上述物业服务合同为被告提供了物业管理服务，被告作为业主亦应受合同的约束，并按约支付物业服务费。被告自2018年7月18日起至2019年1月10日，共拖欠物业费842.9元，原告诉请要求被告支付拖欠的物业费842.9元的诉请符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金，合同约定的滞纳金实际为违约金的一种形式，双方约定违约金按每天应交管理费的千分之三计算，原告主动调整降低违约金为252.9元，低于双方约定的金额，属于对自己合法权利的自由处分，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告邝文在本判决生效后十日内向原告江西省宏梦物业管理有限公司支付自2018年7月18日起至2019年1月10日止的物业费842.9元，违约金252.9元,合计1095.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邝文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  戴婷岚 二〇二〇年五月十五日 书记员  程楚楚
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1229号申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区。负责人：江再建，行长。被执行人：韩旭，男，1987年5月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被执行人韩旭银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初5174号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年4月3日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2020年4月7日、5月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，查控系统查询反馈被执行人韩旭名下登记有房屋一套，经核实，该房屋已于2017年8月25日转移。被执行人韩旭名下还登记有汽车，于2020年4月14日查封，该车辆未被控制，不宜处置。后未发现其他可供执行的银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。综上所述，经向申请执行人通报本案上述执行情况，申请执行人也未能提供有其他可供执行的财产线索，本院充分听取了申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案申请执行标106219.59元及利息，本次执行到位金额0元，尚未执行到位金额106219.59元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执1229号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年五月十三日书记员 曾鲁平
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执1520号申请执行人:李大兵，男，生于1974年3月25日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人：刘宏武，男，生于1978年2月15日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。关于申请执行人李大兵与被执行人刘宏武劳务费纠纷一案,本院作出的（2019）鄂2822民督6号支付令已经发生法律效力。由于被执行人刘宏武没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李大兵于2019年8月27日向本院申请强制执行，要求被执行人刘宏武给付劳务费人民币157800.00元。本案在执行过程中，被执行人已履行执行款10000.00元，双方当事人对余款达成了执行和解协议，申请执行人李大兵向本院书面撤回执行申请，并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2019）鄂2822执1520号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谭险峰二〇二〇年五月十八日书记员  周 杰
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢73号之二申请执行人：西安侨星玻璃科技有限公司，住所地西安市沣东新城斗门街办上泉村西。统一社会信用代码：916111055874134790。法定代表人：项建新，系公司董事长。被执行人：黄云，男，1990年12月28日出生，汉族，住安义县。本院关于西安侨星玻璃科技有限公司与黄云买卖合同纠纷一案作出的（2017）赣0123民初367号民事判决书于2020年2月21日向本院申请立案恢复执行，本院于2020年2月23日立案后向被执行人黄云发出执行通知书、责令报告财产令，但被执行人黄云未按要求履行义务。执行中本院通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册信息、银行（含财付通等互联网账户）存款、车辆、证券账户、房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等财产形式。查询显示被执行人黄云名下有少量银行存款及两辆汽车（2010年10月10日注册登记的牌号为陕Ａ×××××的福田牌、2011年11月9日注册登记的牌号为陕Ａ×××××的金杯牌汽车）。对此，本院于2020年2月25日冻结了被执行人黄云名下银行账户存款，但所冻结到的存款不足百元而无划拨价值。2020年3月12日查封了其名下上述两辆汽车，但未实际控制。因被执行人黄云有劳动能力却未履行生效民事判决书确定的还款义务，本院于执行中向其发出了限制消费令并纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的16.3363万元及利息，截止到2020年5月28日，执行到位金额为6万元（督促履行后被执行人黄云主动缴纳）。经穷尽调查措施，未发现被执行人黄云有其他可供执行财产，本院于2020年5月28日再次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本案保全及执行中涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年五月二十九日书记员  万力铭
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1204民初538号原告：任某，女，1987年4月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：陈某1，男，1974年7月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告任某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院2020年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告任某、被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某向本院提起诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生女陈某2由原告抚养，婚生子陈某3、陈某4由被告抚养，双方互不支付抚养费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与陈某1经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育长子陈某3；××××年××月××日生育长女陈某2；××××年××月××日生育次子陈某4。由于婚前陈某1向其隐瞒真实年龄及债务信息，婚后陈某1常在酗酒后对其进行打骂，其无法忍受，且现已分居生活两年以上，为此诉至法院请求支持其诉讼请求。陈某1辩称，双方婚后生育三个子女，为了家庭、孩子，不同意离婚。如果三个孩子都由被告抚养，被告同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对任某提交的身份证、户口本、结婚证、照片、短信截图等，陈某1质证未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：任某、陈某1于2005年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。户籍信息显示双方长子陈某3于××××年××月××日出生、女儿陈某2于××××年××月××日出生、次子陈某4于××××年××月××日出生。任某于2017年11月带女儿陈某2离家，与陈某1分居生活至今，双方婚生子陈某3、陈某4随陈某1生活。两人无共同财产、债权、债务等。另查明，任某曾于2019年2月25日向本院提起诉讼，要求与被告陈某1离婚，因陈某1不同意离婚，本院于2019年4月10日作出（2019）皖1204民初1213号民事判决，驳回了原告任某的诉讼请求。本院认为，在2019年4月10日本院作出民事判决后，原被告双方关系未得到有效改善，庭审中，任某表达了强烈的离婚意愿，经调解其亦无法放下芥蒂仍坚决要求离婚，被告陈某1虽不同意离婚，但未提供任某在婚姻中存在过错的证据，鉴于双方已分居二年以上，故任某要求与陈某1离婚的诉求，本院予以支持。双方婚生子陈某3、陈某4一直随被告陈某1生活，婚生女陈某2随被告任某生活，已形成了稳定的生活环境，从利于未成年子女成长所需出发，陈某3、陈某4由被告陈某1直接抚养、婚生女陈某2由原告任某直接抚养更为有利。根据双方直接抚养子女情况，任某应支付陈某4的必要抚养费，因双方未提供证据证明任某有固定收入，抚养费数额参照安徽省上一年度农林牧渔业平均收入标准及当地实际生活水平为每月800元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、准许原告任某与被告陈某1离婚；二、婚生子陈某3、陈某4由被告陈某1直接抚养，婚生女陈某2由原告任某直接抚养，原告任某每月支付婚生子陈某4抚养费800元，至婚生子陈某4年满18周岁时止（每年12月31日前履行当年的抚养费用）。案件受理费100元，由原告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  任晓慧二〇二〇年五月十二日书记员  赵康丽附：(2020)皖1204民初538号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1067号之五 申请执行人：李友德，男，1978年4月14日生，汉族，贵州省六盘水市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：雷双文，男，1984年10月13日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行李友德与雷双文借款合同纠纷一案中，经查，被执行人雷双文未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人雷双文在兴仁振兴村镇银行621xxxx1账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年五月二十六日 书记员 邵启元
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初804号 原告：李子季，男，1978年10月21日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：蔡建新，福建汇德（南平）律师事务所律师。 被告：福建建佳房地产有限公司，住所地南平市建阳区将口镇南武路边（火车站路口-南平市建阳区德利食品有限公司内），统一社会信用代码91350784567331097U。 法定代表人：游德忠，董事长。 原告李子季与被告福建建佳房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子季的委托诉讼代理人蔡建新到庭参加诉讼，被告福建建佳房地产有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李子季向本院提出诉讼请求：判令福建建佳房地产有限公司向李子季支付逾期交房违约金107681.40元。事实与理由：2013年2月17日，李子季与福建建佳房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：商品房价款总金额为307837元（第四条）；出卖人应当在2014年12月25日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用（第八条）；出卖人逾期交房的违约责任，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人交付已付款万分之二的违约金（第九条）。合同签订后，当日李子季已按照合同约定支付购房款首付款107837元，余下款项李子季于2013年9月24日通过按揭贷款支付给福建建佳房地产有限公司。福建建佳房地产有限公司于2019年10月9日通知交房，与合同约定的交房时间相比，福建建佳房地产有限公司未按约定时间交付房屋的行为，已构成违约，已逾期交房1749天，逾期违约金为107681.40元。福建建佳房地产有限公司逾期交房的行为已损害了李子季的合法权益。为维护李子季的合法权益，故诉至法院。 福建建佳房地产有限公司未作答辩。 李子季围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对李子季所举证据认证如下：《商品房买卖合同》《销售不动产统一发票》《个人住房公积金借款合同》《税收转账专用完税证》《交房通知书》均符合证据形式要件，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年2月17日，李子季与福建建佳房地产有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：201300830），约定李子季购买福建建佳房地产有限公司开发的位于南平市建阳区，建筑面积94.57平方米，购房总价307837元。合同约定福建建佳房地产有限公司作为出卖人应当在2014年12月25日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合各项约定条件的商品房交付买受人李子季使用。若逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人需按日向买受人支付已付款万分之二的违约金。合同签订后，李子季依约支付购房首付款107837元，余下款项李子季通过按揭贷款支付给福建建佳房地产有限公司，并缴纳了契税。 另查明，合同约定的交房期限届满后，福建建佳房地产有限公司未能按时交付房屋，于2019年10月9日才通知李子季收房，已逾期1749天，按约定应承担逾期交房违约金107681.40元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。李子季与福建建佳房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人应依照合同约定全面履行自身义务。李子季依约支付了全部购房款，福建建佳房地产有限公司未在合同约定的日期交付房屋，逾期1749天，构成违约，应承担违约责任。李子季主张福建建佳房地产有限公司向其支付自2014年12月26日至2019年10月9日止的逾期交房违约金107681.40元的诉讼请求，符合法律规定及当事人约定，予以支持。福建建佳房地产有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建建佳房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付李子季逾期交房违约金107681.40元。 如果福建建佳房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2454元，减半收取计1227元，由福建建佳房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  戴琳丰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  谢翔苑 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0152财保39号解除保全申请人（原申请人）：重庆庆龙新材料科技有限公司，住所地重庆市潼南区工业园区北区D27-1/02地块，统一社会信用代码91500223MA5UC44997。法定代表人：王敬春。委托诉讼代理人：张玲，女，该公司员工。被申请人：袁红，男，1964年12月25日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。本院在审理重庆庆龙新材料科技有限公司与袁红合同纠纷一案中，重庆庆龙新材料科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全袁红价值20万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初6533号民事裁定，裁定予以准许，并移送执行；作出（2020）渝0152执保1号执行裁定,将袁红名下川AXN号车辆予以查封。现解除保全申请人重庆庆龙新材料科技有限公司向本院提交书面申请，请求解除对被申请人袁红名下的川AXN号车辆的查封。本院经审查认为，解除保全申请人重庆庆龙新材料科技有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：对解除保全申请人重庆庆龙新材料科技有限公司的解除财产保全申请予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  刘 波二〇二〇年五月十八日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初666号原告：徐卫星，男，1954年11月3日出生，汉族，住所地江西省贵溪市雄石路电厂大院西区。委托诉讼代理人：蔡禾生，贵溪市大众法律服务所法律工作者。被告：游慧英，女，1968年9月17日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。原告徐卫星与被告游慧英合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐卫星及其委托诉讼代理人蔡禾生到庭参加诉讼。被告游慧英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐卫星向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告投资款50万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告（乙方）与被告（甲方）于2017年9月29日签订《合伙投资协议》，双方各出资50万元，购买国丞一号产品，由被告（甲方）的名义与国丞财富（上海）资产管理有限公司签署“项目合同”，原告不知该项目的内容。原、被告签订《合伙投资协议》，履行期限为两年，利润按年化收益率10.5%，按月支付利息。2017年11月至2018年11月，合伙投资协议履行顺利。2018年12月至今，被告单方终止本协议及其项目合同约定。依照甲、乙双方签订《合伙投资协议》收益分配第3条规定：“项目合同期满后，除非各方达成续约或者新的投资约定，否则甲方应在三日内及时将其中属于乙方的投资金额一次性归还乙方。”2019年10月项目合同期满，甲方既然违约造成乙方损失，就应按照《合伙投资协议》各方的承诺和保证第2条规定：“甲方承诺，将严格遵照本协议及其项目合同约定履行，若违约造成乙方损失的，则甲方应予全额赔偿。”2019年10月，甲乙双方约定的两年合伙投资协议期届满，被告收到原告的投资本金一直未归还，原告曾多次与被告协商，未得到妥善解决，故诉至法院。被告游慧英未答辩。本院经审理认定事实如下：原告徐卫星与被告游慧英系朋友关系。2017年9月29日，原、被告签订了一份《合伙投资协议》，该协议的主要内容为:原、被告各出资500000元以被告的名义共同投资“江苏成安特殊资产并购私募基金国丞一号”理财项目，被告在取得利润分配后三日内将属于原告的利润及时支付给原告；被告承诺严格按照本协议及项目合同约定履行，若违约造成原告损失的，由被告全额赔偿；项目合同期满后，除非各方达成续约或者新的投资约定，否则被告应在三日内及时将其中属于原告的投资金额一次性归还原告。协议签订当日，原告通过银行向被告转账支付了500000元。之后，原告未参与任何合伙事务。被告自2017年11月开始，每月按照年化收益率10.5%的标准向原告转账支付了利润款，2018年12月开始未再支付。原、被告约定的两年投资期满后，经原告多次催要，被告至今未向原告归还500000元。以上事实，由原告提交的原被告身份证件、《合伙投资协议》、原告在建行的个人活期账户交易明细以及原告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙应当遵照共同出资、共同经营、共担风险、共享收益的原则。本案原、被告签订的《合伙投资协议》中，原告除了出资、收益外，没有债务承担的约定，没有参与“合伙事务”的约定，实际上原告也没有参与“合伙事务”，其对被告是何时投资、如何投资及投资收益或盈亏情况一无所知。同时，该协议约定项目合同期满后，除非各方达成续约或者新的投资约定，否则被告应在三日内及时将其中属于原告的投资金额一次性归还原告，该约定实为保本的意思。这些，都与合伙的含义相悖。故此，原、被告签订的《合伙投资协议》，是名为合伙，实为被告向原告借款的民间借贷，投资款50万元实为借款本金，投资期两年实为借款期限。借贷双方虽未明确约定借款利息，但根据被告每月固定按照年化收益率10.5%的标准向原告支付利润，结合民间借贷关系中出借人的出借目的，以及合伙协议中原、被告对于利润的约定，可以认定该利润系被告以借款本金500000元为基数按照年利率10.5%向原告实际支付的借款利息。故此，本院认为原告要求被告返还500000元投资款即借款的要求符合法律规定。综上所述，对原告要求被告返还500000元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃了对原告提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十条、第三十一条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告游慧英于本判决生效之日起十五日内向原告徐卫星返还500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取计4400元，保全费3020元，合计诉讼费7420元，由被告游慧英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  付育红二〇二〇年五月十八日书记员  方阿聘
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初249号 公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。 被告人覃忠海，男，1986年12月28日出生，广西宜州市人，汉族，初中文化，务工，住宁德市蕉城区，户籍地广西壮族自治区宜州市。曾因犯盗窃罪于2009年12月3日被广西壮族自治区宜州市人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金二万元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金二万元；2019年7月10日刑满释放。现因涉嫌犯强奸罪于2019年12月30日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，2020年1月13日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人余根宁，福建宁川律师事务所律师。 辩护人余怡璇，福建宁川律师事务所实习律师。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检一部刑诉［2020］62号起诉书指控被告人覃忠海犯强奸罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员章勇、陈长龙出庭支持公诉，被告人覃忠海及其辩护人余根宁、余怡璇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月12日晚22时40分许，被告人覃忠海酒后在宁德市蕉城区驾驶电动二轮摩托车尾随被害人黄某某驾驶的二轮电动车后，以自己驾驶的电动车将黄某某驾驶的电动车撞停，覃忠海酒后见色起意想强奸黄某某，随即将黄某某拉到路边的菜地上欲将其强奸，受到黄某某的强烈反抗，在反抗过程中黄某某的脸部、头部等部位被覃忠海打伤，覃忠海脸部被黄某某抓伤，在黄某某反抗、呼救后被路人发现后制止，覃忠海当场逃匿。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人黄某某陈述，证人王某证言及辨认笔录，被告人覃忠海供述及辨认笔录，现场勘查笔录，现场照片，现场图，尿液提取笔录，现场检测报告书，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书，抓破获经过等相关证据。 公诉机关认为，被告人覃忠海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人覃忠海曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人覃忠海自愿认罪认罚，建议量刑有期徒刑三年至三年六个月。 被告人覃忠海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人余根宁的辩护意见是：被告人覃忠海认罪态度较好，具有坦白情节，其犯罪系酒后临时起意，并自愿认罪认罚，建议从宽处罚。 经审理查明： 2019年12月12日晚22时40分许，被告人覃忠海酒后在宁德市蕉城区驾驶电动二轮摩托车尾随被害人黄某某驾驶的二轮电动车后，以自己驾驶的电动车将黄某某驾驶的电动车撞停，覃忠海酒后见色起意想强奸被害人黄某某，随即勒住黄某某脖子将其拖到路边的菜地上按倒欲实施奸淫，受到黄某某的强烈反抗，在反抗过程中黄某某的脸部、头部等部位被覃忠海打伤，覃忠海脸部被黄某某抓伤，在黄某某反抗、呼救后被路人发现后制止，覃忠海当场逃匿。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人黄某某左颞部2×2.5ｃｍ皮下出血，右面颊部5.5×0.3ｃｍ皮下出血，右下颌下三角区3.2×0.3ｃｍ皮下出血，右颈动脉三角区2.5×2ｃｍ皮下出血，右侧胸锁乳突肌区5×3ｃｍ范围内片块状皮下出血，颈部左侧3×0.5ｃｍ、2×1ｃｍ皮下出血，其伤情属轻微伤。 2019年12月30日，被告人覃忠海在宁德市蕉城区被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。 另查明，被告人覃忠海因犯盗窃罪于2009年12月3日被广西壮族自治区宜州市人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金二万元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金二万元；2019年7月10日刑满释放。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人黄某某陈述，证人王某证言及辨认笔录，被告人覃忠海供述及辨认笔录，现场勘查笔录，现场照片，现场图，尿液提取笔录，现场检测报告书，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书（宁公鉴［2019］2450号），抓破获经过，公安机关常住人口信息综合查询，违法犯罪经历查询情况，广西壮族自治区宜州市人民法院（2009）宜刑初字第281号刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃忠海违背妇女意志，采取暴力手段强行与之发生性关系，其行为已构成强奸罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人覃忠海曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人覃忠海采取暴力手段，致被害人轻微伤，可酌情从重处罚。被告人覃忠海在犯罪过程中，已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可予从轻处罚。归案后，被告人覃忠海能如实供述其的罪行，具有坦白情节，并愿意接受处罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人余根宁关于被告人覃忠海认罪态度较好，具有坦白情节，其犯罪系酒后临时起意，并自愿认罪认罚，建议从宽处罚的意见，与查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人覃忠海犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2023年3月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢长权 人民陪审员  兰向彬 人民陪审员  林 雯 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  何安望 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情节的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7146号之一申请执行人：熊元术，男，1964年1月13日出生，汉族，住重庆市开县南门镇阳寨村10组29号。被执行人：谭小华，男，1985年6月3日出生，汉族，住重庆市万州区太龙镇楠木村1组67号。申请执行人熊元术与被执行人谭小华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初8481号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月28日向本院申请执行，申请执行标的14000元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年10月30日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人谭小华名下的银行存款、不动产、证券信息、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、2019年11月1日，本院通过法院专递形式向被执行人谭小华邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。3、本院于2019年11月12日将被执行人谭小华纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。本院于2019年11月12日裁定冻结被执行人谭小华在银行的存款30000元，账户余额不足，查封被执行人名下渝F0W906车辆，被查封车辆未被实际控制。本院于2020年5月9日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人谭小华名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人谭小华名下有可供执行的财产。本院已于2020年5月25日向被执行人谭小华发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人谭小华的财产进行了调查，冻结被执行人谭小华在银行的存款30000元，账户余额不足，查封被执行人名下渝F0W906车辆，因被查封车辆未被实际控制，暂不具备处置条件，本院不予处置。另未发现被执行人谭小华有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年五月二十六日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽
汉中市汉台区人民法院     民事判决书      (2020)陕0702民初351号     原告夏浡源，男，汉族，住西安市雁塔区鱼斗路。   委托代理人夏杰，男，汉族，住勉县定军山镇绿缘路。系原告之父。   被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司，住所地，陕西省汉中市汉台区西环路中段（汉江大酒店院内）。   法定代表人赵连田，该公司董事长。   委托代理人李荣德，男，住汉中市汉台区建国路。该公司员工。   原告夏浡源与被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司（以下简称汉江物产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏浡源的委托代理人夏杰，被告汉江物产公司委托代理人李荣德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告夏浡源向本院提出诉讼请求：1、判令被告代为原告办理所购商铺的房产证；2、判令被告恢复原告购买的地上一层BXX号商铺原状并将商铺返还原告；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在2006年4月20日与被告签订《汉江财富城商铺销售协议》，购买被告开发建设的汉江财富城（曾用名汉中义乌小商品城）地上一层BXX号商铺，商铺面积27.02㎡，单价10286元/㎡，商铺总价款277928元。当日，原告向被告付清了购房款，被告向原告出具了购房收款收据。被告承诺为原告办理商铺的房产证，但自合同签订后，原告多次要求被告代为办理房产证，被告工作人员让原告等待消息。2013年8月30日，被告法定代表人赵连田出具书面承诺，于2014年6月30日前办理房产证，但至今仍未办理。综上，被告未按合同约定办理房产证，构成违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。   被告汉江物产公司辩称，原告所说属实，但原告要求恢复商铺的原状是什么样子不清楚，对原告的其他诉讼请求无异议，该我们承担的责任我们愿意承担。   原告夏浡源为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、《汉江财富城商铺销售协议》；2、购房收款收据；3、承诺书；4、商铺位置示意图。证明原告购买被告开发建设的商铺的事实。   被告汉江物产公司对原告提交的证据的真实性及证明目的均无异议，予以认可。   被告汉江物产公司未提交证据。   上述证据，经庭审质证，双方当事人对证据的真实性及证明目的均无异议，本院予以确认。   本院经审理查明，2006年4月20日，原、被告签订《汉江财富城商铺销售协议》一份，协议主要约定：1、由原告购买被告开发建设的位于汉中市汉台区石马路中段的汉江财富城地上一层BXX号商铺，该商铺面积27.02㎡，单价10286元/㎡，商铺总价款277928元；2、特别约定，在乙方（原告）自愿的前提下，甲方（被告）承诺对购买的商铺按比例进行回购。协议签订当日，原告向被告支付了购房款277928元，被告收款后，向原告出具了收款收据。2013年8月30日，被告汉江物产公司向所有购买商铺的业主出具《承诺书》载明“各购房客户：一、我公司所欠客户2013年以前已到期租金，于2013年9月30日前付清；二、2013年9月1日以后的租金按时支付；三、提前回购申请的客户在半年内支付解决；四、不回购的客户办证于2014年6月30日前办理完毕，二期于2015年底办理完毕。我公司特此承诺”。上述协议签订及《承诺书》出具后，被告未能在约定的期限内为原告办理涉案商铺的所有权证书，双方也未对商铺回购达成一致意见，为此，原告具状本院。   另查明，原、被告双方于2006年4月20日签订《汉江财富城商铺认购协议》当日，原告又与案外人，即汉中财富城经营管理有限公司签订了《商铺委托经营协议》，协议约定由该公司经营管理原告商铺，委托经营期间，由汉中财富城经营管理有限公司按年度向原告支付租金收益。   上述事实，有原告提交的相关证据予以证实，双方当事人对案件的事实也无争议，本院予以确认。   本院认为，原告夏浡源与被告汉江物产公司签订的《汉江财富城商铺销售协议》，系双方的真实意思表示，协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方应依据协议约定，享有权利，履行义务。被告汉江物产公司将商铺出售给原告，并承诺在2014年6月30日前办理房产证，但在约定的期限内未能为原告办理房产证（房屋权属证书），构成违约，应承担违约责任；原告要求被告按照协议约定，办理商铺的权属证书，符合法律规定，本院依法予以支持。但原告起诉要求被告恢复商铺原状后将商铺予以交付，本院认为原告与被告签订商铺认购协议后，随即与案外人汉中财富城经营管理有限公司签订委托经营协议，由该公司管理商铺至今，并实际收取该公司支付的租金收益，该行为应当视为在商铺认购协议签订后被告已将商铺交付原告，原告与汉中财富城经营管理有限公司之间形成的商铺委托经营关系及租赁物返还事宜，与本案审理的房屋买卖合同关系不是同一法律关系，本院不予合并审理，对此原告可另行主张其权利。故对原告起诉要求被告恢复其所购商铺的原状并返还商铺的诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，判决如下：   一、由被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司于判决书生效后3个月内，向房屋产权登记部门提供办理房屋权属证书的相关资料，协助原告夏浡源办理 “汉江财富城” 地上一层BXX号商铺的房屋权属证书。   二、驳回原告夏浡源的其他诉讼请求。   案件受理费200元，由被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。       审判长  张妍    人民陪审员  林涤凡    人民陪审员  杨新红     二〇二〇年五月二十九日   （院印）   书  记  员江韬        1
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执恢31号申请执行人：边长青，男，1984年7月25日生，汉族，住封丘县。被执行人：新乡市方正制粉有限公司，住所地：封丘县封黄路68号。法定代表人：张运良，总经理。申请执行人边怀富与被执行人新乡市方正制粉有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未按期履行（2017）豫0727民初3058号生效民事判决书中确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理，执行过程：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人法定代表人未到庭向本院申报财产。二、2019年8月8日、2019年9月20日、2019年10月21日、2019年11月15日对被执行人名下的银行、股票、收益性保险、民政部信息、网络资金、车辆及工商登记等进行了总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、2019年8月29日对被执行人新乡市方正制粉有限公司名下房产进行查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。四、2020年4月25日将被执行人新乡市方正制粉有限公司纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费措施。五、本院依职权对申请执行人边长青债权转让人方文朵进行终本约谈，申请执行人对本院调查的结果书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人名下可供执行的财产线索及下落。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  马恒伟审判员  丁士阔二〇二〇年五月十日书记员  胜 潇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7656号原告：上海晨光科力普办公用品有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈湖文，该公司董事长。委托诉讼代理人：金青，女。委托诉讼代理人：金弼绥，男。被告：楼小二电子商务有限公司上海分公司，营业场所上海市嘉定工业区。负责人：胡琴。被告：楼小二电子商务有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：马力。原告上海晨光科力普办公用品有限公司与被告楼小二电子商务有限公司上海分公司、被告楼小二电子商务有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，依法适用简易程序审理。原告上海晨光科力普办公用品有限公司于诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海晨光科力普办公用品有限公司撤诉。审 判 员  郑 磊二〇二〇年五月十二日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初812号 原告：桂林三和物业服务有限责任公司，住所桂林市象山区中山南路27号桂青园2-3号楼2-5-1号房地下室车库。统一社会信用代码91450300092737359F。 法定代表人：蒋艳艳，该公司总经理。 委托代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：周雄，1964年7月24日出生，住广西灵川县。 原告桂林三和物业服务有限公司诉被告周雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。在案件审理过程中，原告桂林三和物业服务有限公司以被告周雄已结清物业费为由于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林三和物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告周雄的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告桂林三和物业服务有限公司撤回对被告周雄的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林三和物业服务有限公司负担。 审 判 员  李 华 二〇二〇年五月十二日 法官助理  王 欣 书 记 员  麦础滢
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0507刑初74号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人施永标，男，1987年9月7日生，汉族，初中，务工人员，住江苏省泗阳县。被告人施永标因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月9日被取保候审，又因涉嫌犯强制猥亵罪，于2020年1月17日被刑事拘留（1月16日被羁押），同月22日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人施永标犯强制猥亵罪、盗窃罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院于同月19日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案（因涉及个人隐私）。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谭文元出庭支持公诉，被告人施永标到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：一、强制猥亵罪2020年1月16日下午16时许，被告人施永标在苏州市相城区黄埭镇共创科技有限公司的喷涂车间内，采用强行搂脖子、伸手进衣服乳房的方法对被害人李某实施猥亵。二、盗窃罪2019年12月8日15时许，被告人施永标在苏州市相城区黄埭镇裴阳路酷玩电竞网吧门口，趁无人之机，采用直接拿取的方式，窃得被害人吴某乙放在停于该处的电动自行车前储物盒内的价值人民币2420元的黑色OPPO牌手机1部。后被被害人吴某乙扭获，被告人施永标将上述手机归还给被害人吴某乙。被告人施永标归案后，如实供述强制猥亵、盗窃罪行。被告人施永标承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。上述事实，被告人施永标在庭审中无异议，并有被告人施永标在公安机关的供述，物证手机（照片），书证手机购买票据，证人张某、徐某、吴某甲的证言，被害人李某、吴某乙的陈述，现场勘查笔录，辨认笔录，苏州市相城区价格认证中心出具的价格认定结论书，监控录像，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施永标以暴力方法强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪；被告人施永标以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为又构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人施永标归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人施永标承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被告人施永标在取保候审期间再犯强制猥亵罪，对其犯强制猥亵罪酌情从重处罚。被告人施永标犯有数罪，应予并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人施永标犯强制猥亵罪，判处有期徒刑七个月；犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起，至2020年8月15日止；罚金于判决生效后十日缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宏明二〇二〇年五月二十七日书记员  殷 涛
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民特52号申请人：邓方海，男，1985年4月18日生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县，现住江苏省苏州市相城区。申请人：郭波涛，男，汉族，1989年9月21日生，户籍地江苏省泰兴市。本院于2020年5月28日立案受理申请人邓方海与郭波涛关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因承揽合同纠纷，于2020年5月28日经特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：一、双方确认截至2020年5月28日郭波涛结欠邓方海货款门窗工程余款17111元，由郭波涛分四期支付，于2020年6月25日前支付4000元，于2020年7月25日前支付4000元，于2020年8月25日前支付4000元，于2020年9月25日前支付5111元。二、郭波涛按上述约定付款后，邓方海与郭波涛再无其他纠葛。如果郭波涛任一期未按时足额履行，则邓方海可就剩余全部未履行款项一并向相城区人民法院申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人邓方海与郭波涛于2020年5月28日经特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 徐 挺二〇二〇年五月二十九日书记员 陆 超速录员 徐晓琳
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1182民初544号原告梁林。被告韩德智。本院在审理原告梁林与被告韩德智劳务合同纠纷一案中，原告打算与被告自行和解而于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁林撤回对被告韩德智的起诉。案件受理费148元，由原告负担。本裁定书送达之日起生效。审判员  冯曰虎二〇二〇年五月十二日书记员  苗晓楠
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执1765号 申请执行人徐小华，男，1976年12月20日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人陈锦，男，1972年2月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人徐小华与被执行人陈锦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初4907号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐小华向本院申请强制执行。本院于2020年3月16日立案执行。执行标的为被执行人陈锦归还申请执行人徐小华借款20000元。 执行立案后，本院于2020年3月16日向被执行人陈锦发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈锦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈锦逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈锦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人陈锦有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈锦拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈锦采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人陈锦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执1765号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人徐小华。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 郑锦凯
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执146号之一 申请执行人：崔守峰，男，1988年2月29日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：梁东坡，男，1979年2月1日出生，汉族，住永年区。 申请执行人崔守峰与被执行人梁东坡借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0408民初936号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人21500元，并给付申请执行人已预交的案件受理费707.5元。被执行人应依法承担执行费233.11元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行名下无银行存款，无车辆信息，无工商登记等财产线索，经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的22207.5元未能执行。 3.本院干警对被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘 备
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初1192号原告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区。负责人：王巍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：季兰华，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于红，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。被告：黄全锋，男，1974年4月27日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：华安财产保险股份有限公司西安市临潼支公司，住所地西安市临潼区。统一社会信用代码：91610115081020571R。负责人：魏少华，系该公司负责人。原告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被告黄全锋、华安财产保险股份有限公司西安市临潼支公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未联系法院说明其未到庭的合理理由。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司经法院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，其行为符合法律规定的按撤诉处理的情形。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（原告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司已预交250元，本院退付其125元）。审 判 员 贾红梅二〇二〇年五月十二日法官助理 雷 勃书 记 员 张 森1
陕西省礼泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0425执130号申请执行人：李某某,男性,汉族，1970年5月2日出生，住陕西省乾县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：赵某某，男性,汉族，1976年5月3日生，住陕西省礼泉县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行李某某与赵某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2019年6月12日作出的（2019）陕0425民初238号民事判决书，判令赵某某限期赔偿李某某医疗费等费用共计77921.42元及诉讼费1771元。判决生效后，赵某某未自觉履行义务。2020年2月28日李某某向本院申请执行，本院依法受理。执行中，本院依法向当事人送达了执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等法律文书并进行了网络查控和传统查控，但未查控到赵某某名下的存款、车辆、房产、互联网金融、公司登记等可供执行的财产。又查明赵某某因刑事案件被旬邑县公安局收审，该案正在侦查期间。2020年4月27日本院依法将赵某某纳入失信被执行人名单并限制高消费。2020年5月19日本院与李某某进行了终本约谈，其对本院终结本次执行程序表示无异议。综上所述，本院在执行中依法对被执行人采取了网络查控和传统查控，均未查控到被执行人名下任何可供执行的财产，申请执行人亦暂无其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0425执130号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏超宏审判员  李文忠审判员  李高超二〇二〇年五月二十九日书记员  张卫东
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初1611号原告：刘行，男，生于1986年10月5日，回族，住中牟县。被告：李辉，男，生于1982年8月3日，汉族，住中牟县。被告：李超，男，生于1982年8月3日，汉族，住中牟县。二被告委托诉讼代理人：左利菲，郑州市中牟县德仁法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告刘行与被告李辉、李超合伙协议纠纷一案中，原告刘行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘行负担。审判员  冉秀珍二〇二〇年五月二十五日书记员  王世豪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初546号 原告：允达汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区东栅经济园区富民路101号办公楼201室，统一社会信用代码：913304025905893791。 法定代表人：沈春祥。 委托诉讼代理人：赵永建，男，系公司员工。 被告：喻后学，男，1982年12月17日出生，土家族，住湖北省宣恩县。 原告允达汽车销售服务有限公司与被告喻后学追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明采用公告送达，依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵永建到庭参加诉讼，被告喻后学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告喻后学归还原告垫付的银行贷款13721.93元并支付利息（利息自2019年9月22日起以13721.93元为本金按人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算至款清之日止，暂算至2019年10月21日为103.46元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因自购车需要向银行贷款，委托原告为其担保。原告在审核其提供的相关银行准入放贷材料后，双方于2019年1月签订汽车按揭贷款担保服务合同，由原告为其购车担保。后喻后学与中国工商银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称工行嘉兴分行）签订了牡丹信用卡购车消费分期还款合同，约定该行向喻后学发放贷款104000元，用于喻后学购买汽车，喻后学应依约按月分期偿还贷款本金及手续费用。自2019年6月起，被告未足额归还工行嘉兴分行贷款，该行多次催讨无果，遂要求原告承担保证责任。因此，原告于2019年9月22日垫付银行欠款13721.93元。此后原告向被告催讨无果，故诉。 被告喻后学未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、汽车按揭贷款担保服务合同、垫款回单、证明、信用卡汽车分期付款担保业务合作协议等证据，被告未到庭质证，也未提供证据。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月28日，原告与中国工商银行股份有限公司嘉兴分行签订《信用卡汽车分期付款担保业务合作协议》。约定双方就信用卡汽车分期付款担保业务展开合作：原告为相关信用卡汽车分期付款客户向中国工商银行股份有限公司嘉兴分行提供连带责任保证。保证期限为全程担保，保证责任从分期付款合同签订之日起至该笔分期付款业务的借款本金、手续费和相应费用全部清偿止。原告担保的责任包括但不限于申请人的分期付款本金、手续费、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金及中国工商银行股份有限公司嘉兴分行为实现该债权而发生的相关费用。协议经双方签订后生效，有效期一年；有效期届满时，如甲乙双方均无书面异议送达对方的，本协议有效期自动延续一年，并以此类推。 2019年1月2日，喻后学（债务人、抵押人）与工行嘉兴分行（债权人、抵押权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》（合同编号：ＦＱ-ＪＣ-12040600-2018004750），合同约定，喻后学向允达汽车销售服务有限公司购买丰田牌ＧＴＭ6480ＡＳＬ车辆，车辆总价为130000元，喻后学自行支付首付款40000元，剩余购车款，喻后学申请通过其在工行嘉兴分行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为90000元。代办服务费14000元。喻后学不可撤销地授权工行嘉兴分行将上述透支资金支付至指定的汽车销售商账户，开户行为嘉兴分行，户名为允达汽车销售服务有限公司，账号为12×××59。喻后学使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行嘉兴分行偿还透支的资金。分期还款共分36期。 同日，喻后学作为借款人，允达汽车销售服务有限公司作为保证人，签订《汽车按揭贷款担保服务合同》。合同约定，借款人喻后学分期购买汽车委托保证人允达汽车销售服务有限公司代办信用卡汽车分期付款手续，并由其为喻后学承担代偿义务。借款人应当按时还款，如因借款人未按时还款导致保证人代为偿还银行借款的，有权向借款人追偿，借款人应当承担代偿支出的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自代偿之日起算，利率按日万分之五计算截至偿还之日止。 此后，因被告喻后学未按约偿还贷款，故工行嘉兴分行要求允达汽车销售服务有限公司承担保证责任。允达汽车销售服务有限公司于2019年9月22日为喻后学向工行嘉兴分行偿还贷款13721.93元。 另查明，原告原名为嘉兴市允达汽车销售服务有限公司，于2017年3月7日名称变更为允达汽车销售服务有限公司。 本院认为，本案系一起追偿权纠纷，原告与被告之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》，权利、义务明确，不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方均应按照协议的约定行使权利、履行义务，现原告已按照担保合同的约定履行了代为付款的义务，有权向被告喻后学进行追偿，故原告要求被告喻后学归还其垫付的银行贷款13721.93元的诉讼请求，本院予以支持。按照双方约定因喻后学未按时还款导致原告代为偿还工行嘉兴分行借款的，原告有权向喻后学追偿，喻后学应承担原告代偿支付的相关费用，包括利息等费用。原告要求被告喻后学支付自代偿之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至款清之日的利息主张，本院予以支持。诉讼中，被告喻后学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的相应法律后果。本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告喻后学于本判决生效之日起十日内归还原告允达汽车销售服务有限公司代偿款13721.93元并支付利息（以13721.93为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍的标准，自2019年9月22日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，由被告喻后学负担，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费460元，由被告喻后学负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  江 虹 人民陪审员  闻燧龙 人民陪审员  贾叶峰 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  黄 洁
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4772号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：黄世福，男，1971年01月06日出生，汉族，住贵州省兴义市。被告：郑绍之，女，1983年06月28日出生，汉族，住贵州省兴义市第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华路38号。负责人：弋非，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告黄世福、郑绍之、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，依法适用简易程序审理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审判员  谢茂二〇二〇年五月六日书记员  王跃
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执异34号异议人（异议人）：李海军，女，汉族，1965年6月17日出生，住沈丘县。申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地周口市川汇区中州路69号。负责人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭忠诚，河南千字文律师事务所律师。被执行人：河南金岭置业有限公司，住所地：沈丘县颍河大道中段金岭世衡广场物业房二楼。法定代表人:周叶世。在本院执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口公司）与被执行人河南金岭置业有限公司（以下简称金岭置业公司）追偿权纠纷一案中，异议人李海军于2020年5月18日对本院查封执行金岭置业公司开发建造的金岭世衡广场四号楼111和211商铺房产提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。异议人李海军称，请求依法中止（2017）豫1624财保41号民事裁定对金岭世衡广场四号楼111和211商铺房产的执行。事实与理由：2016年7月12日，异议人支付630000元全款购买了金岭置业公司开发建造的金岭世衡广场四号楼111和211商铺房产，2016年8月13日又支付了维修基金、契税和产权登记费等办理不动产证的费用，因金岭置业公司的过错没有办理不动产证，异议人已经实际占有使用该房屋，请裁定中止对上述房产的执行。申请执行人人保财险周口公司辩称，本案涉案房产系商业用房，并非住宅，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定情形。（2017）豫1624财保41号民事裁定事实清楚，适用法律正确，应当维持，请求依法驳回异议人李海军的异议请求，如若中止执行，应当要求李海军不足所欠的30000元购房款。异议人李海军向本院提交的证据有：1、金岭置业公司与李海军签订的商品房买卖合同及购房款630000元收据一份，用于证明异议人李海军与金岭置业公司签订了商品房买卖合同并支付了全部购房款；2、维修基金、契税和产权登记费收据各一份，用于证明李海军支付了维修基金和契税，因金岭置业公司的错误没能办理不动产证；3、水、电费缴费证明各一份，用于证明涉案房屋已经于2016年9月交付给了李海军使用至今。本院认为，异议人李海军提供的证据证明在本院查封涉案房产之前李海军与金岭置业公司已经签订了合法有效的书面买卖合同、支付了全部购房款并合法占有了该不动产，且并非因异议人原因未办理过户登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对河南金岭置业有限公司开发建造的金岭世衡广场四号楼111和211商铺房产的执行。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  韩俊立审 判 员  许进举人民陪审员  陈心东二〇二〇年五月三十日书 记 员  李冬青
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初240号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人刘志浩，男，1998年8月17日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，住镇雄县。2017年12月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2018年4月24日刑满释放。2018年12月12日又因犯盗窃罪，被判处有期徒刑八个月，2019年5月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月11日被刑事拘留，同年12月20日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人周琛，云南滇东北律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2020]221号起诉书指控被告人刘志浩犯盗窃罪，于2020年4月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派检察员罗倩出庭支持公诉，被告人刘志浩及其指定辩护人周琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月10日下午，被告人刘志浩到本村田嘴组赵某家，将赵某家门锁拉坏，进入卧室，盗走紫云香烟4条，软云香烟1条，共计价值600余元。当天，公安民警在其家中查获被盗香烟，已发还被害人赵某。针对指控，公诉机关当庭宣读出示了受案登记表，被盗主赵某的陈述，证人杜某、范某、刘某的证言，现场勘验笔录及照片，提取物证登记表，辨认笔录及照片，搜查笔录、照片及视频资料，扣押决定书，扣押清单，发还清单，广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606刑初4200号刑事判决书，广东省珠海市斗门区人民法院（2018）粤0403刑初661号刑事判决书，释放证明书，认罪认罚具结书，户口证明、抓获经过及被告人刘志浩的供述。公诉机关认为，被告人刘志浩的行为已构成盗窃罪。刘志浩系累犯，认罪认罚，建议判处刘志浩一年有期徒刑，并处罚金人民币2000元。被告人刘志浩对公诉机关的指控未提出异议。指定辩护人周琛提出刘志浩退赔了赃物，认罪认罚，建议对刘志浩从轻处罚。经审理查明，2019年12月10日下午，被告人刘志浩到赵某家盗走紫云香烟4条，软云香烟1条，共计价值人民币600余元。案发后，被盗香烟已追退被害人赵某。本院审查认为，公诉机关当庭宣读出示的证据，取证程序合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。本院认为，被告人刘志浩以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘志浩系判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应对其从重处罚。被告人刘志浩的指定辩护人周琛提出的辩护观点与庭审查明的事实相符，本院予以支持。鉴于刘志浩认罪认罚，公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：被告人刘志浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年12月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严隆高审 判 员  裴 彬人民陪审员  周训辉二〇二〇年五月十八日书 记 员  付朝江附：本判决引用法律条文《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执517号之一申请执行人赵启菊，女。身份证号码：52XXXXXXXXXXX。被执行人肖宇，男，1990年09月22日生，身份证：52XXXXXXXXXXXXXX，住赫章县。本院在执行赵启菊申请执行肖宇民间借贷纠纷一案中，于2020年05月06日向被执行人肖宇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖宇在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1096.65元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  岳朝宏二〇二〇年五月六日书记员  蔡 斌
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初9124号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文。委托代理人（特别授权代理）：柳玉琳，系原告公司员工。被告：项爱琴，女，1966年4月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：邵连珍，男，1972年3月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：陈方立，男，1987年12月21日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告项爱琴、邵连珍、陈方立追偿权纠纷一案,本院于2019年9月26日立案受理。原告诉请：1.被告项爱琴立即向原告返还垫付款77478.03元；2.被告项爱琴向原告支付利息18101.1元（暂自垫付第二起按代偿本金的日利率万分之六计算至2019年7月25日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告邵连珍、陈方立对被告项爱琴的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳玉琳到庭，三被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定,原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）、案外人杭州信义担保有限公司（甲方）与被告项爱琴（乙方）、被告邵连珍、陈方立（以上二人均为丙方）于2016年12月15日签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定的主要内容有：乙方因按揭购车需要，需向银行申请信用卡以取得信用卡透支资金来支付车价尾款及其他费用，丁方同意为乙方申请的信用卡透支资金向发卡银行提供所需的担保，为保证丁方的利益，由甲方为乙方向丁方提供担保；乙方应向甲方支付担保服务费，担保服务费为10484元，丁方的服务费用由甲方支付，具体由甲方和丁方另行协商确定；乙方同意在银行发放信用卡透支资金时,甲方有权要求丁方在乙方的信用卡透支资金中扣除相应金额的款项给甲方,以支付乙方应当向甲方支付的担保服务费;丙方自愿作为乙方的共同债务人，因乙方违约导致丁方为其承担清偿责任的，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并共同承担违约责任；丙方承担共同还款中责任的范围包括但不限于：透支资金本金、垫付款本金、手续费、违约金、催讨费用等；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿的，乙方应当立即归还丁方的代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率向丁方支付相应资金占用费。2016年12月19日，被告项爱琴与浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行签订《丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同》，约定被告项爱琴因按揭购车向银行申请信用卡透支资金105484元，需支付银行手续费9177.11元，还款期数为36期,透支资金支付至原告账户；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和手续费及其他应付款项，债权人有权按照《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》以及《丰收贷记卡大额分期卡领用合约》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金等。原告向银行出具《共同偿债人承诺书》对被告项爱琴在上述《丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同》项下全部债务承担共同偿债责任。银行按约放款，原告扣除了担保服务费10484元。后被告未按期还款，银行要求原告承担共同偿债责任，原告于2018年3月13日为被告向银行垫付6576.19元，于2018年5月11日垫付6576.19元，于2018年7月17日垫付64325.65元，合计77478.03元。原告已代被告项爱琴清偿了全部银行债务，代偿后被告项爱琴未向原告归还上述垫付款,被告邵连珍、陈方立亦未履行还款责任。本院认为，扣除担保服务费10484元后,被告项爱琴尚欠原告代偿本金66994.03元。原告主张的利息计算标准过高，本院酌情调整为自每笔代偿次日起按年利率12%的标准分段计算。原告超出上述部分的诉请，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项爱琴、邵连珍、陈方立于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款66994.03元，并承担相应的利息损失（暂计至2019年7月25日约8274元，此后的利息损失以66994.03元为基数按年利率12%的标准另行计算至款清之日止）；二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担508元，被告项爱琴、邵连珍、陈方立共同负担1682元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  朱 敏二〇二〇年五月二十一日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于广州市白云区人民法院移送执行赖宜寿罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执4592号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
浙江省台州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙10执113号 申请执行人:於瑟蓉，女，1967年10月1日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被执行人::浙江天源装饰工程有限公司，住所地浙江省台州市开发区开发大道579-8号二层，组织机构代码:MA2ANGWTX。 法定代表人:郭君巧，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人於瑟蓉与被执行人浙江天源装饰工程有限公司为商事仲裁一案中，经执行，已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
贵州省贞丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔2325执575号封平、刘普荣：申请执行人封平申请执行被执行人刘普荣健康权纠纷一案，贵州省贞丰县人民法院作出的（2020）黔2325民初233号民事判调解已经发生法律效力。被执行人刘普荣逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人封平向本院申请执行，请求被执行人刘普荣支付申请执行人封平的各项经济损失共计人民币16000元；向申请执行人封平支付延迟履行期间的双倍利息；并承担本案案件申请执行费140元及反诉费150元，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人已自动履行执行款16000元，申请执行人已领取。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：贵州省贞丰县人民法院(2020)黔2325执575号执行案件执行完毕，于2020年5月26日结案。二〇二〇年五月二十六日
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终534号 上诉人（一审被告）：张杰，男，1982年10月12日生，住安徽省太和县经济开发区。 被上诉人（一审原告）：安徽省金宇建设有限公司，住所地安徽省六安市金寨现代产业园区坤瑞大厦21层，统一社会信用代码91341524153191047Q。 法定代表人：柳家林，该公司总经理。 一审被告：安徽弘泰药业有限公司，住所地安徽省金寨现代产业园区金家寨路白马峰路交口以东，统一社会信用代码91341524MA2P0RU329。 法定代表人：马从勤，该公司总经理。 一审被告：张继仲，男，1962年9月10日生，住湖北省武汉市西湖区。 上诉人张杰与被上诉人安徽省金宇建设有限公司（以下简称金宇公司）、原审被告安徽弘泰药业有限公司（以下简称弘泰药业公司）、张继仲建设工程施工合同纠纷一案,不服金寨县人民法院（2018）皖1524民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年3月13日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张杰上诉称：一审在弘泰药业公司未进行清算或者未实际执行的情况下，直接判决作为股东的上诉人承担公司还款的补充责任，违反公司法和相关司法解释，属于适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发回重审。 金宇公司起诉请求：1、要求解除原告与被告弘泰药业公司签订的《工程建设议价合同书》；2、要求被告弘泰药业公司支付已完成的工程款3052037.49元，返还履约保证金40万元并支付利息。后变更诉讼请求：要求被告弘泰药业公司支付已完成的工程款2007746.24元，返还履约保证金40万元及利息23200元（2018年12月6日前的利息）；给付自2018年12月6日起至40万元返还之日止的利息按年利率8.7%计算；给付保证金460万元占用期间利息100050元；3、要求被告张继仲、张杰在认缴出资额范围内承担给付工程款的义务；4、诉讼费由三被告承担。 金宇公司陈述事实为：2018年5月，根据被告弘泰药业公司的口头约定，原告即进场开始进行了“弘泰药业公司厂房建设工程”的前期准备工作，2018年6月2日，双方开式签订《工程建设议价合同书》，根据约定，原告于签订合同当日向被告公司缴纳履约保证金500万元，并正式进行了施工。2018年7月17日，工程监理单位安徽联润建设项目管理有限公司向原告发出《工程暂停令》，称”由于建设单位内部调整，现场暂时无人管理”，暂停全部部位（工序）施工。截止于目前为止，仍无任何恢复施工的迹象以及可能。另查，被告张继仲、张杰系被告公司的股东，其认缴的出资额至今没有缴纳。原告认为，被告公司因自身原因导致工程停工，事实上已无法履行合同。根据《合同法》第九十四条的规定，原告有权解除合同，因合同解除所产生的法律责任应由被告公司承担；被告张继仲、张杰应在认缴出资额的范围内依法承担责任。 一审查明事实与原告陈述一致。一审另查明：弘泰药业公司已完成的厂房工程、该项目已完成的临建工程款2007746.24元、未退还履约保证金及利息423200元（利息计算至2019年3月19日）、保证金460万元于2018年7月6日已退还原告。合同约定：保证金如逾期未返还，弘泰药业公司按银行2倍支付违约金，（即应付部分及和剩余部分计算）。弘泰药业公司的注册资本为8000万元，股东为张继仲、张杰，张继仲认缴出资额为7840万元、张杰为160万元，股东于2067年12月31日之前缴齐。 一审法院认为：原告与被告弘泰药业公司签订的《工程建设议价合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，予以确认。弘泰药业公司以单位内部调整，无人管理，通知原告停止施工，对原告造成的损失应予承担全部的赔偿责任，原告的损失为：弘泰药业公司已完成的厂房工程、该项目已完成的临建工程款2007746.24元、未退还履约保证金及利息423200元（利息计算止2019年3月19日）、保证金460万元于2018年7月6日已退还原告，工程停工为2018年7月17日，鉴定部门关于保证金460万元占用期间的利息鉴定有误，不予采纳。被告张继仲、张杰认缴出资额未缴齐，其在认缴出资额未缴齐的部分承担补充责任。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告弘泰药业公司赔偿原告安徽省金宇建设有限公司完成的厂房工程、该项目完成的临建工程合计工程款2007746.24元、未退还履约保证金40万元及利息合计423200元（利息计算至2019年3月19日）；二、被告弘泰药业公司赔偿原告安徽省金宇建设有限公司未退还履约保证金40万元的利息（自2019年3月20日至保证金付清之日止,按年利率8.7%计算）；三、被告张继仲、张杰分别在欠缴出资的范围内对上述第一项、第二项所确定的款额不能清偿的部分承担补充责任；四、驳回原告安徽省金宇建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费39216元，鉴定费101240元，由原告安徽省金宇建设有限公司负担14720，被告弘泰药业公司负担125736元。 二审认定的事实同一审法院。 本案的焦点为：公司未进行清算或者未实际被执行，作为股东的上诉人能否直接承担公司还款的补充责任。 本院认为，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国公司法）若干问题的规定（三）》第十三条第二款：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。故一审判决上诉人在欠缴出资的范围内承担补充责任有法律依据。上诉人上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19200元，由张杰承担。 本判决为终审判决。 审判长 项 军 审判员 文士祥 审判员 张 菊 二〇二〇年五月七日 法官助理王婷婷 书记员吕金岭
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执505号之七 申请执行人：贵州安龙农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省安龙县。 法定代表人：李一凡，董事长。 被执行人：颜仕海，男，汉族，1958年07月21日生，住贵州省安龙县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月18日向被执行人颜仕海发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人颜仕海在贵州省农村信用社联合社2939020001020XXXXXX账户内存款人民币2711.00元。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年五月十八日 书记员  韦臣
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初2044号原告一：张冬前，女，汉族，1985年9月6日出生，户籍住址：广东省惠州市惠阳区*************，公民身份号码：441************644。原告一：赖冠熙，男，汉族，2010年10月23日出生，户籍住址：广东省惠州市惠阳区*************，公民身份号码：441************818。法定代理人：张冬前，系本案被告一，与被告二系母子关系。两原告共同委托诉讼代理人张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。被告：惠州市惠阳区*************民小组，住址：惠州市惠阳区*************民小组。第三人：赖雁明，男，汉族，1982年9月6日出生，户籍住址：广东省惠州市惠阳区*************，公民身份号码：441************814。原告张冬前、赖冠熙与被告惠州市惠阳区*************民小组、第三人赖雁明侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告张冬前、赖冠熙于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张冬前、赖冠熙的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张冬前、赖冠熙撤诉。案件受理费人民币1042元（已减半收取），由原告张冬前、赖冠熙负担。审 判 员 翟雄文二〇二〇年五月十八日法官助理 胡 旭书 记 员 刘 露
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初1140号原告：严彬彬，男，1987年2月8日，汉族，河南省沁阳市人，住务川自治县。被告：马永雄，男，贵州省威宁县人，住贵州省毕节市威宁县。本院在审理原告严彬彬诉被告马永雄买卖合同纠纷一案中，原告严彬彬于2020年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严彬彬提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的合法处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严彬彬撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由原告严彬彬承担。审判员  任富春二〇二〇年五月十八日书记员  曾凤梅
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执1599号申请执行人：许家贵，男，汉族，1963年5月7日出生，住河南省荥阳市。被执行人：河南省建筑安装工程有限公司，住所地：河南省郑州市纬五路16号附6号。关于许家贵与河南省建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2018）豫0721民特71号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，河南省建筑安装工程有限公司于2018年6月30日前一次性付清许家贵本金390000元及利息。因河南省建筑安装工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，许家贵向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日依法立案受理。在本院执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人河南省建筑安装工程有限公司案件较多名下在银行账户已经被全部冻结。2.查明被执行人名下的无车辆登记信息车辆。3.没有查到被执行人在证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门的可供执行财产线索。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余390000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省建筑安装工程有限公司有继续向申请执行人许家贵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年五月十二日书记员 李文江
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）闽0524民初1274号                            案 由                       离婚后财产纠纷                       立案日期                       2020年3月27日                               原 告                       王丽玲                               委托诉讼代理人                       李雪萍，福建安荣律师事务所律师。                               被 告                       苏育培                               撤 诉             理 由                       原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已自行协商解决，原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定。                               裁判主文                       准许王丽玲撤诉。                               诉讼费用                       案件受理费5800元，减半收取计2900元，由王丽玲负担。                审判员  谢坤特 二〇二〇年五月十八日 书记员  何艺杰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初8575号原告：张佩，女，1989年3月15日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，职务不详。原告张佩与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。张佩于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故张佩的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张佩撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由张佩负担。审判员  陈峰二〇二〇年五月十三日书记员  余倩
陕西省西安市新城区人民法院 限制消费令 （2020）陕0102执2190号 西安众意家居装饰有限公司、徐云竹： 本院立案执行你（单位）与申请执行人中国建设银行股份有限公司西安新城支行借款合同纠纷一案，因你（单位）未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条、第十一条规定，责令你（单位及法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）在履行生效法律文书确定的给付义务之前，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人违反限制消费令进行消费的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 如不服本令，可以自本令送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。 此令 二〇二〇年五月十九日
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0828民初595号 原告：刘仁俊，男，1973年1月20日生，汉族，江西省万安县人，现住江西省吉安市万安县。 被告：肖家芹，男，1976年1月19日生，汉族，住江西省吉安市万安县。 被告：何早珠，女，1982年11月1日生，汉族，住江西省吉安市万安县。 原告刘仁俊与被告肖家芹、何早珠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁俊到庭参加诉讼，被告肖家芹、何早珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘仁俊向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告房租人民币18000元（自2019年10月1日起至被告搬离止，按每月2500元计算），并解除合同，并要求被告立刻搬离；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月22日原告与被告签订了房屋出租协议（当时签订协议是被告一签字按手印，但是协议书上写的被告二的名字），原告于2017年3月22日至2019年3月31日将位于万安县店面租给被告做成衣加工，三楼租给被告做宿舍。2019年3月31日到期后，因被告原因一直未签订租房合同，只是在微信里面约定自2019年4月1日起，一楼店面1800元／月，三楼宿舍700元／月。自2019年9月30日起，至今一直未支付房租，原告多次向被告催要房租，被告总以种种理由拒绝支付。为此，原告认为，被告严重违背双方订立的合同约定，损害了原告的合法权益，根据《合同法》第九十四条、第九十七条及《民事诉讼法》第一百零八条之规定，原告可解除与被告签订的租赁合同，被告应该返还原告在春节疫情期间及之后被告没有生产和居住期间以及之前未支付的房租。 被告肖家芹、何早珠未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告刘仁俊围绕其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.租房协议书1份，以证明两被告与原告签订了租房协议；2.原告与肖家芹微信聊天记录，以证明2019年4月1日起房租约定按每月2500元计算，2019年10月1日之后的房租未付。经审查，原告提交的证据1（租房协议书）系原件，有当事人签字捺印，内容与本案具有关联，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。对于证据2（微信聊天记录），经查原告手机微信，仅凭该证据，无法确认其中的对方微信号“Xjq76q86z”主体是否本案被告，亦无法确认聊天记录是否完整保存，故本院对该证据的真实性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年3月22日，何早珠与刘仁俊签订《租房协议书》，约定何早珠租用刘仁俊房屋，租房地点及面积为万安县开发区（一楼店面140㎡，三楼套房120㎡），租用期限2年（2017年3月22日至2019年3月22日），租金价格为一楼店面1300元、三楼套房600元，合计1900元，付款方式为一季度一付。约定的租用期限到期后，何早珠继续使用上述房屋，双方未再签订书面租赁协议。租金付至2019年9月30日。2020年4月15日，因何早珠未交电费，刘仁俊将上述租赁房屋上锁至今。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据原告提交的《租房协议书》，承租人为何早珠。原告主张该租房协议实为肖家芹签订，但未举证证明，且即使属实，根据合同相对性原则，原告应向租房协议中约定的承租人主张权利。原告要求被告肖家芹承担支付租金等民事责任，无事实依据，也与法律规定不符，本院不予支持。原告自认2019年9月30日之前的租金已付，本院予以确认。被告拖欠租金逾两个季度，原告因此要求解除租房合同并要求被告搬离承租的房屋和支付拖欠的租金，合理合法，本院予以支持。但原告因被告拖欠租金或电费而将租赁房屋上锁的行为，不属合理行使抗辩权，并且导致被告从此无法正常使用租赁房屋，故原告主张租赁房屋被上锁之后的租金，本院不予支持。原告主张双方在微信聊天中已约定自2019年4月1日起租金按每月2500元计算，但未能举证证明，本院不予采信。根据原告提交的证据，仅能认定双方原书面租房协议中约定的租金价格。原告主张的租金，超出该租金价格的部分，本院不予支持。被告肖家芹、何早珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告刘仁俊与被告何早珠之间的租房协议； 二、被告何早珠于本判决生效之日起十五日内腾退承租的原告刘仁俊位于万安县开发区的房屋； 三、被告何早珠于本判决生效之日起五日内向原告刘仁俊支付租金12350元； 四、驳回原告刘仁俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元（已减半收取），由被告何早珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  罗璇 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘莉