重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初1602号原告：重庆市博宏城市建设开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段849号，统一社会信用代码91500114793505155K。法定代表人：张鹏程，该公司总经理。委托诉讼代理人：何安、徐文明，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙飞，重庆森平律师事务所律师。被告：陈进，男，生于1971年1月18日，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：邓斌，重庆川东南律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，重庆川东南律师事务所律师。原告重庆市博宏城市建设开发有限公司（以下简称博宏公司）与被告陈进房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告博宏公司的委托诉讼代理人孙飞，被告陈进及其委托诉讼代理人邓斌、李勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博宏公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方先后于2011年3月5日、2011年3月6日、2011年10月27日、2013年5月23日签订的《过渡安置补偿明细表》、《房屋拆迁安置补偿合同》、《大众家园B区陈进、陈河门面选房补充协议》、《补充协议》；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：为加快旧城改造，提升城市品味，经国资委审批同意，建设“博宏·大众家园B区”项目，原告与重庆隆康置业发展有限公司以联合开发的模式建设该项目，2010年11月13日双方签订了《联合开发协议书》。因建设博宏·大众家园项目需要拆迁原告的房屋，2010年12月19日，双方签订了《房屋拆迁安置补偿合同》。合同中就被拆迁房屋情况、补偿方式、搬迁期限及违约责任等内容进行了约定，其中合同第二条对房屋补偿方式约定为房屋产权置换安置补偿。合同签订后，被告按照合同约定向原告交付了附属设施补偿，受涉案项目合作方隆康公司因无力履行合同，致涉案的产权置换安置补偿不能实现，履行合同不能。理由如下：一、原告已与隆康公司解除了《联合开发协议书》。因隆康公司管理混乱，缺乏经济实力，项目多次处于停工状态，造成大量业主上访，给社会稳定造成负面影响，原告向法院提出解除合同，2019年5月10日法院做出了（2018）渝0114民初1962号判决书，解除双方签订的合作协议，隆康公司提出上诉，最终经二审判决维持原判；二、该项目涉案地块已经被法院查封并处于司法评估拍卖中，建设项目的标的物丧失，无法继续履行合同。原告、隆康公司与姚佳明、重庆市两江新区典通小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，2017年4月12日，重庆市第五中级人民法院作出了执行（2017）渝05执401、402号之三裁定书，对博宏·大众家园土地使用权等房产进行查封，并于2019年11月7日委托评估公司对该地块进行司法评估和拍卖。原告选择的房屋产权置换安置补偿方式的地块属于五中院司法评估拍卖范围。双方签订的协议标的物已经丧失，该协议无法履行。综上，原、被告之间的合同，因情况变化，合同的标的物已丧失，约定的义务无法履行。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。博宏公司围绕诉讼请求举示了以下证据：1.原告博宏公司的营业执照、法定代表人身份证明书；2.房屋产权证；3.《房屋拆迁安置补偿合同》、《过渡安置明细表》、《大众家园B区陈进、陈河门面选房补充协议》《补充协议》；4.（2017）渝05执401、402号之三执行裁定书及查封清单；5.重庆展华房地产土地估价与资产评估有限公司出具的土地司法估价报告；6.（2018）渝0114民初1962号民事判决书、（2019）渝04民终1009号民事判决书；7.（2018）第27期会议纪要、（2019）第11期会议纪要；8.解除《房屋拆迁安置补偿合同》的通知及邮件回执。被告陈进辩称：1.被告已按与原告签订的《房屋拆迁安置补偿合同》全面履行了合同义务，不存在任何违约行为。而原告未能按约定期限内向被告提供安置商品房，客观上构成严重违约。2.原告不享有合同解除权，其解除合同的诉讼请求无事实和法律依据。3.双方签订的合同对原、被告双方均具有约束力，原告应当按照合同约定履行义务，不能擅自变更或解除。4原、被告在合同履行过程中，就案涉合同原约定的房屋产权补偿方式，在房屋产权置换不能实现的情况下，双方经过协商将其变更为货币安置，因此原告诉称的房屋产权置换安置补偿方式不能实现，已经丧失了事实基础，双方应当履行的是货币补偿；5.双方协商变更合同内容后，原告起诉解除合同无任何法律依据，原告诉称的理由是建立在房屋产权置换安置补偿的条件下，但在今天的庭审中，原告对双方变更补偿的事实予以认可，只是对补偿金额有争议，导致货币安置没有完全履行。被告陈进就其辩称向本院出示以下证据：1.《过渡安置补偿明细表》；2.《房屋拆迁安置补偿合同》；3.《大众家园B区陈进、陈河门面选房补充协议》；4.《补充协议》；5.（2015）渝仲字第1644号《仲裁调解书》；6.（2018）第27期会议纪要、（2019）第11期会议纪要；7.安徽中衡房地产土地资产价格评估有限公司出具的评估报告；8.重庆华川土地房地产估价与资产评估有限公司出具的房地产咨询报告。本院经审理认定事实如下：为开发“博宏·大众家园B区”房产项目，2011年3月6日，原告博宏公司（甲方）与被告陈进（乙方）签订《房屋拆迁安置补偿合同》，就拆迁补偿安置事宜进行约定。乙方被拆迁房屋坐落于黔江区城东街道办事处新华东路629号，拆迁房屋为砖混结构，共四层，拆迁面积729.21㎡；拆迁房屋补偿方式为房屋产权置换安置补偿，从乙方交付房屋及相关证件之日起计算过渡安置费，过渡安置费暂定两年，支付标准为按现有建筑面积6元每平方米计算，每户月安置费不足360元的按照360元计算，若甲方在两年内不能按期交房，逾期的过渡费则按200%支付乙方；乙方应在2011年3月30日前自行搬迁完毕，房屋残值归甲方所有。同时双方签订《过渡安置补偿明细表》，对补偿项目及费用进行明确，补偿款项合计934500元及车位一个。合同签订后，被告陈进按照约定进行了搬迁及房屋残值交付，原告按照《过渡安置补偿明细表》约定支付被告补偿款项934500元。2011年10月27日，原、被告签订《大众家园B区陈进、陈河门面选房补充协议》，对安置门面具体位置进行明确，被告选择的门面位置在4号楼，从东至西延伸至16.8米，满足358㎡。2013年5月23日，双方签订《补充协议》，对还房的公摊系数及商业用房的超期过渡费用进行调整。2015年7月2日，因原告未履行合同约定的房屋产权置换安置补偿义务，原、被告在重庆仲裁委员会的组织下，再次对房屋拆迁安置补偿合同中约定的过渡安置期限、安置交房时间、违约责任等事宜重新达成协议。2018年10月13日，原告就原告与陈家三户（陈进、陈进、陈河）就拆迁安置遗留问题召开会议并形成了〔2018〕第27期会议纪要，初步达成陈进等倾向在安置房评估后进行一次性货币安置，陈进在会议记要签到表上签字。2019年5月14日，原告就原告与陈家三户拆迁安置问题再次召开会议进行协商并形成〔2019〕第11期会议纪要，会议决定：一是陈进等同意继续对其安置房屋进行评估，采取一次性货币安置（要求安置款在协议签订后三日内一次性支付到位），二是由陈家三户自行寻找有资质的评估机构进行评估，三是待集团资金到位后，按照其三户选择的评估机构最新评估报告进行一次性货币补偿；四是超期过渡费，因目前公司资金紧张，账户被法院查封，难以一次性支付到位，到期时再协商解决。陈进在会议签到表上签字。原、被告在庭审中均认可已经将《房屋拆迁安置补偿合同》中约定的房屋置换变更为货币安置。2019年6月21日，按照会议达成的意见，原、被告共同委托安徽中衡房地产土地资产价格评估有限公司对“博宏·大众家园B区”二期的住宅、平街层门面、二层商场及地下车库市场平均价值进行评估，2019年7月5日，该公司出具《评估报告》，其中住宅均价6800元/平方米、平街门面均价38600元/平方米、二层商业用房均价17400元/平方米、地下车库16.64万元/个。评估报告出具后，原告未向被告履行货币安置义务。2019年7月22日，原告以二期待开发的土地处于被查封，现处于拍卖过程中，同时重庆隆康置业发展有限公司与原告的合作开发协议已经解除，房屋产权置换安置补偿不能继续履行，原、被告之间的合同无法履行为由，向被告邮寄送达解除《房屋拆迁安置补偿合同》通知，2019年7月25日，该邮件被签收。另查明，2010年11月13日，博宏公司与重庆隆康置业发展有限公司签订《联合房地产开发合作协议书》，双方约定合作开发“博宏·大众家园B区”项目，后因重庆隆康置业发展有限公司与他人债务纠纷，重庆市第五中级人民法院在2017年4月12日查封了“博宏·大众家园B区”二期土地（302房地证2012字第XXXXX号、302房地证2015字第XXXXX号）。2018年3月9日，博宏公司起诉重庆隆康置业发展有限公司，要求解除双方签订的《联合房地产开发合作协议书》，本院于2019年5月10日作出（2018）渝0114民初1962号民事判决书,支持了博宏公司解除合同的诉求，重庆市第四中级人民法院以（2019）渝04民终1009号民事判决书维持原判。本院认为，拆迁补偿安置合同是拆迁人与被拆迁人为明确房屋拆迁补偿安置中的权利义务关系而订立的合同。原告博宏公司与被告陈进签订的《过渡安置补偿明细表》、《房屋拆迁安置补偿合同》、《大众家园B区陈进、陈河门面选房补充协议》、《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除，被告陈进依照约定搬出位于黔江区城东街道办事处新华东路的被拆迁房屋，且将房屋的残值交付与原告，履行了合同约定的全部义务。原告作为拆迁人应当按照约定对被告进行房屋产权置换安置，因原告开发的商品房一直未建成或被司法拍卖，未能履行房屋产权置换安置义务，但经双方协商，一致同意将房屋产权置换安置变更为一次性货币安置，故原告应当继续向被告履行货币安置义务。原告认为其与重庆隆康置业发展有限公司签订的《联合房地产开发合作协议书》已经解除，且“博宏·大众家园B区”二期土地被法院查封拍卖，合同标的物已经灭失，不能进行房屋产权置换安置，不能实现合同目的，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，主张解除双方之间签订的《房屋拆迁安置补偿合同》。但根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。根据查明的事实可知，原告依约取得了被拆迁房屋土地，但原告一直未向被告履行房屋产权安置义务，经双方协商，将房屋产权置换安置变更为一次性货币安置后，原告依然未按约履行义务，在合同实际履行过程中，原告多次存在违约情形，却无证据证明被告有违约行为，因此，原告不享有合同解除权。违约方起诉解除合同一般是指在合同陷入僵局等特定情况下，在违约方不存在恶意违约、继续履行合同显失公平的情况下，违约方起诉解除合同才可获得支持，本案明显不具备上述情形。故原告请求解除原、被告之间签订的《房屋拆迁安置补偿合同》《过渡安置补偿明细表》、《大众家园B区陈进、陈河门面选房补充协议》、《补充协议》，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆市博宏城市建设开发有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告重庆市博宏城市建设开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  粟艳平二〇二〇年五月八日书记员  罗 敏