wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初891号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市八步区建设中路31号。 负责人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：刘金瑞，男，1975年12月17日出生，汉族，住广西钟山县。约定送达地址：贺州市八步区灵峰步行街114号—贺州市众诚万联电子科技有限公司。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告刘金瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加了诉讼，被告刘金瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2019年8月20日止信用卡透支本金4975.7元、利息638.4元、费用（滞纳金、违约金）760.39元，以上共计6374.49元；2、原告支付的本案律师费700元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年6月25日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为55×××53的信用卡一张。被告在信用卡使用过程中，未按时偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用，经原告多次催收，被告均以各种理由回避拒不还款，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告为此诉至本院，请求判如所请。 被告刘金瑞未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。综上，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘金瑞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行截至2019年8月20日止信用卡透支本金4975.7元、利息638.4元、费用（滞纳金、违约金）760.39元，以上共计6374.49元。 二、被告刘金瑞向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付原告为实现债权而产生的律师代理费700元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘金瑞负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 黎洁
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初1224号 原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。 法定代表人：方敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶捷，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：方新添，男，该公司员工。 被告：林发梅，女，1953年11月4日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告福建永盛物业管理服务有限公司与被告林发梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，原告福建永盛物业管理服务有限公司于同年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建永盛物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。 审判员  林剑辉 二〇二〇年五月二十五日 法官助理陈芳 书记员陈梦婷
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执448号之三申请人：陆坤福，男，1969年12月3日出生，侗族，现住黎平县。被执行人：陆清华，男，1990年12月05日出生，住所地：贵州省黎平县。本院在陆坤福申请执行陆清华物权保护纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔2631民初1587号民事判决书，于2020年05月09日向被执行人陆清华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陆清华在财付通支付科技有限公司085e9858e45d4df5da605cf0f@wx.tenpay.com账户内存款人民币300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴东城二〇二〇年五月九日书记员  陈庆良
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1148号原告：龙少兴，女，1984年10月26日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州藤仓电线电装有限公司，住所地：广州市番禺区新造镇永兴路7号。法定代表人：UTAMARUJUNYA，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘雪，广东威法律师事务所律师。原告龙少兴与被告广州藤仓电线电装有限公司（以下简称藤仓公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙少兴，被告藤仓公司的委托诉讼代理人刘雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙少兴向本院提出诉讼请求：确认原告与被告2006年1月3日至2011年1月2日存在劳动关系。事实与理由：原告在2019年12月31日与藤仓公司协商解除劳动关系。因原告2006年1月3日到2011年1月2日期间的劳动合同丢失，无法证明劳动关系，所以起诉至法院请求确认该时间段双方存在劳动关系。庭审中，龙少兴明确只需确认2006年1月3日至2007年4月与藤仓公司存在劳动关系。被告藤仓公司辩称：对于原告的入职时间我方确认，但有如下意见：一、原告因补买社保的问题起诉至法院，但不购买社保是原告主动要求的，其对此涉及权益事项至入职之日起是明知的，却在2020年才提起诉讼，已经过诉讼时效，请求法院驳回；二、原告作为外来农民工，入职自愿要求不购买社保，是对自身权益的处分，被告无权强制和干涉。被告作为合法经营企业，一直以来是按法律和政府规定合法经营，且原告和被告的行为均符合当时国务院和地方政府的相关规定，也符合当时劳动行政部门的管理规定。三、原告在职期间从未向被告提出过补买社保的主张，在其离职时也与公司签订了终结一切劳动关系争议的《解除劳动合同协议书》。现提出诉求，也是严重违反诚信的行为。经审理查明：2020年1月9日，龙少兴等因确认劳动关系争议向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出穗劳人仲不[2020]37-40号《不予受理通知书》，以超过仲裁时效为由，决定不予受理。龙少兴遂诉至本院。龙少兴主张与藤仓公司存在劳动关系，提交了其社保缴费历史明细表、离职证明、解除劳动合同协议书、发放工资的银行流水清单，其中离职证明、解除劳动合同协议书显示龙少兴入职时间为2006年1月3日，离职时间为2019年12月31日，社保缴费历史明细表显示藤仓公司从2007年5月起为龙少兴购买社保。本院认为，龙少兴主张其在2006年1月3日至2007年4月期间与藤仓公司存在劳动关系，提交了社保缴费历史明细表、离职证明、解除劳动合同协议书、发放工资的银行流水清单等证据予以证实，而且藤仓公司对双方在此期间存在劳动关系并无异议，故本院确认双方在上述期间存在劳动关系。由于龙少兴系于2019年12月31日才离职，故对于其要求确认此前持续在藤仓公司处工作的2006年1月3日至2007年4月期间的劳动关系的诉请，藤仓公司抗辩已过诉讼时效，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条的规定，判决如下：确认原告龙少兴与被告广州藤仓电线电装有限公司自2006年1月3日至2007年4月期间存在劳动关系。本案受理费10元，由被告广州藤仓电线电装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  陈俊谦人民陪审员  孙运林二〇二〇年五月二十九日书 记 员  孟婉莹
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终11217号上诉人（原审原告）：天彩电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙二社区安托山高科技工业园8号厂房一层至五层及9号厂房一层至二层，统一社会信用代码91440300668538257L。法定代表人：邓荣芳。委托诉讼代理人：张小伟，广东联睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹子良，广东联睿律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：靳其彪，男，汉族，1987年6月22日出生，住址安徽省界首市，上诉人天彩电子（深圳）有限公司（以下简称天彩公司）因与被上诉人靳其彪劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初37954号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理，该案现已审理终结。上诉人天彩公司的上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人靳其彪答辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。天彩公司一审诉讼请求：1.判令上诉人天彩公司无需向被上诉人靳其彪支付违法解除劳动关系赔偿金99660元；2.被上诉人靳其彪承担本案诉讼费。一审判决结果：一、上诉人天彩公司应于本判决生效之日起五日内向被上诉人靳其彪支付违法解除劳动关系的赔偿金99660元；二、驳回上诉人天彩公司的全部诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认，双方当事人在二审审理期间亦未提交新的证据。本院认为，本案争议的焦点为上诉人天彩公司是否应支付被上诉人靳其彪经济补偿金的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的解除劳动合同的决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。上诉人天彩公司主张被上诉人靳其彪存在严重违反用人单位规章制度的情形，在工作时间处理与工作无关的事情，故解除劳动合同符合法律规定，但上诉人在一审阶段提供的证据不足以证明其主张，二审阶段上诉人天彩公司对其主张亦未提供新证据予以补强，原审判决认定上诉人天彩公司违法解除与被上诉人靳其彪的劳动合同关系，判令上诉人天彩公司向被上诉人靳其彪支付违法解除劳动合同赔偿金，符合法律规定，本院予以维持。上诉人天彩公司主张被上诉人离开工作岗位后处理生产线异常问题应当由被上诉人举证证明，没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天彩电子（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 赵 明 升二〇二〇年五月二十九日书记员 李娟（兼）
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初953号原告：中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔贝尔支行。负责人：徐桂昆，行长。委托诉讼代理人：孙德武。委托诉讼代理人：马强。被告：刘兴虎，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：武海燕，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔贝尔支行（以下简称农行）与被告刘兴虎、武海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔贝尔支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行撤诉处理。审判员  胡静二〇二〇年五月十四日书记员  闫馨
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)内0802民初651号 原告：巴彦淖尔市XXX饲料有限公司。 委托诉讼代理人：毕XX，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：王XX，现住巴彦淖尔市临河区。 上列原告巴彦淖尔市XXX饲料有限公司。与被告王XX买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告巴彦淖尔市XXX饲料有限公司。的委托代理人毕XX到庭参加了诉讼，被告王XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告巴彦淖尔市XXX饲料有限公司。因被告王XX未偿还尚欠的饲料款，特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告王XX给付欠我公司饲料款共计壹万伍仟柒佰捌拾元整（￥15780元）及因此产生的利息和诉讼费用。 本院基于查明的事实，2013年被告王XX从事养鸡营生期间，向原告巴彦淖尔市XXX饲料有限公司。购买饲料，在2013年1月30日欠饲料款20980元，后经偿还尚欠饲料款6980元未支付，原告巴彦淖尔市XXX饲料有限公司。于2017年诉至本院，后于2017年5月31日申请撤诉。在原告巴彦淖尔市XXX饲料有限公司。撤诉后，被告王XX对所欠的6980元饲料款仍未支付。在2017年7月31日，被告王XX另欠付原告巴彦淖尔市XXX饲料有限公司。饲料款8800元并给原告巴彦淖尔市XXX饲料有限公司。出具了欠条。被告王XX共欠原告巴彦淖尔市XXX饲料有限公司。饲料款15780元。另，被告王XX在2017年7月30日后支付原告巴彦淖尔市XXX饲料有限公司。饲料款4400元。针对上述欠款，原告巴彦淖尔市XXX饲料有限公司。于2020年1月16日诉至本院。被告王XX欠原告巴彦淖尔市XXX饲料有限公司。饲料款15780元，核减已支付的饲料款4400元，尚欠饲料款11380元事实清楚。原、被告已形成合法的买卖合同关系，被告王XX作为买受人应当按照约定的数额支付货款，拒不支付属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款之规定，判决如下： 被告王XX于本判决生效后十五日内支付原告巴彦淖尔市XXX饲料有限公司。饲料款11380元从2020年1月16日起至清款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元，原告巴彦淖尔市XXX饲料有限公司。预交98元，由原告负担27元，由被告王XX负担71元，其余部分不再交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  温晓丽 二〇二〇年五月二十九日 书记员  郝嘉珉 附相关法律条款： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执778号 申请执行人：安徽亚夏实业股份有限公司，统一社会信用代码91341800728504535U。 法定代表人：周夏耘，董事长。 被执行人：江苏鑫洋装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320402137685063F。 法定代表人：杨照明，执行董事兼总经理。 申请执行人安徽亚夏实业股份有限公司与被执行人江苏鑫洋装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出（2017）皖1881民初3944号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付工程款818602.84元、资金占用费89025元、违约金177500元、诉讼费20531元的义务。案件执行过程中尚有执行费10586元，本院已对被执行人的账户进行划扣并交付申请执行人，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结对（2017）皖1881民初3944号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文 二〇二〇年五月二十五日 法官助理汪伟 书记员魏岚
襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0691刑初85号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人刘娜，女，1990年9月27日出生，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市襄州区,住湖北省襄阳市襄城区。因本案，于2020年2月1日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局监视居住。襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉（2020）95号起诉书指控被告人刘娜涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张焕川、廖建山出庭支持公诉。被告人刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月，被告人刘娜在获取到其同事李某1的支付宝账号和密码后，于2020年1月12日在未征得李某1同意的情况下，擅自将李某1支付宝账号变更到自己名下，并绑定其手机号码，从李某1支付宝花呗套取现金3300元，用于归还其在网上的贷款。2020年1月23日凌晨3时许，被告人刘娜先将李某1支付宝内的备用金500元盗刷后，又从李某1支付宝账号盗刷现金6700元，用于归还其网上贷款。被告人刘娜到案后自愿如实供述自己的罪行，于2020年2月2日被告人李某2主动赔偿李某1全部经济损失，并取得被害人李某1的谅解。公诉机关认为，被告人刘娜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人刘娜罚金人民币11000元。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、银行交易明细、支付宝支付截屏、谅解书等；被害人李某1的陈述；被告人刘娜的供述与辩解；讯问视频等证据证实。被告人刘娜对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月18日，被告人刘娜主动缴纳罚金人民币11000元。本院认为，被告人刘娜构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘娜主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人刘娜认罪认罚、积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。被告人刘娜主动缴纳罚金，有悔罪表现，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘娜犯盗窃罪，判处罚金人民币一万一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马洪斌二〇二〇年五月十九日书记员  程子涵
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执922号之十八 申请执行人：苏忠泽，男，1977年12月24日生，彝族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：毛鹏仁，男，1963年7月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：王光洪，男，1976年10月25日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行苏忠泽与毛鹏仁、王光洪借款合同纠纷一案中，经查，被执行人毛鹏仁、王光洪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王光洪在贵州省农村信用社联合社62xxxx1账户内存款人民币137940.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年五月十四日 书记员 邵启元
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9599号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陶大康，男，1993年5月2日生，汉族，户籍地四川省达州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陶大康间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日对本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告陶大康经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陶大康向原告支付全部未付租金人民币45,700.38元(2,077.29元/期×22期)；2、被告陶大康支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年6月9日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤S6XXXX，发动机号：H4NAXXXXXXX)，融资总额62,650元，租赁期限为36个月，每月租金2,077.29元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月15日向被告指定的银行账户汇付了融资款59,670元(已扣除GPS费用等)。2017年7月17日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告陶大康未作答辩且未提交证据。鉴于被告陶大康未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告陶大康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陶大康应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币45,700.38元；二、被告陶大康应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告陶大康负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  朱维平二〇二〇年五月二十九日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7250号原告：广东思埠集团有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：吴召国，该公司董事长。委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓东，浙江杭知桥律师事务所实习律师。被告：张鹏涛，男，1988年12月15日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告广东思埠集团有限公司与被告张鹏涛、上海寻梦信息技术有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，于同年5月29日收到原告广东思埠集团有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告广东思埠集团有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东思埠集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇二〇年五月二十九日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初8071号原告：宁波锦浪新能源科技股份有限公司，住所地浙江省象山县经济开发区滨海工业园金通路57号。法定代表人：王一鸣，总经理。委托诉讼代理人：侯捷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆一鸣，北京市惠诚律师事务所律师。被告：海南远鹏能源科技有限公司，住所地海南省海口市南海大道266号海口国家高新区创业孵化中心A楼5层A1-836室。法定代表人：柳林，经理。委托诉讼代理人：高飞，男，该公司员工。被告：国电远鹏能源科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街甲5号8号楼1层101-6室。法定代表人：左鹏强，经理。委托诉讼代理人：李鹤，男，该公司员工。宁波锦浪新能源科技股份有限公司（以下简称锦浪公司）与海南远鹏能源科技有限公司（以下简称海南远鹏公司）、国电远鹏能源科技股份有限公司（以下简称国电远鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。锦浪公司、海南远鹏公司、国电远鹏公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦浪公司向本院提出诉讼请求：1.判令海南远鹏公司、国电远鹏公司连带支付欠款360360元；2.判令海南远鹏公司、国电远鹏公司连带支付违约金（自2018年12月30日起至2020年2月26日止）；3.诉讼费用由海南远鹏公司、国电远鹏公司负担。事实和理由：2018年5月，锦浪公司与海南远鹏公司签订采购合同，金额514800元，提货款为合同金额30%，货到并网后或货到三个月后支付60%，货到现场12个月支付10%。逾期付款，每日支付0.04%违约金。锦浪公司供货后，海南远鹏公司至今尚欠360360元货款。国电远鹏公司在2018年11月6日向锦浪公司出具承诺函，承诺在2018年12月30日前付清余款。但是，至今海南远鹏公司、国电远鹏公司均未付余款。海南远鹏公司辩称，认可货款金额，不同意支付违约金。国电远鹏公司辩称，涉案合同跟国电远鹏公司无关。本院经审理认定事实如下：2018年5月，锦浪公司与海南远鹏公司签订采购合同，金额514800元，提货款为合同金额30%，货到并网后或货到三个月后支付60%，货到现场12个月支付10%。逾期付款，每日支付0.04%违约金。锦浪公司于2018年5月29日供货后，海南远鹏公司至今尚欠360360元货款。国电远鹏公司在2018年11月6日向锦浪公司出具承诺函：“致锦浪公司：我公司与贵公司关于签订的……合同，总金额514800元，已支付给贵公司154440元，余360360元未支付，现我公司作出如下承诺：此部分货款于2018年12月30日前予以付清。特此承诺，望贵司予以理解和配合。”诉讼中，国电远鹏公司称其出具承诺函系为了督促海南远鹏公司付款，也是表明解决问题的积极态度，但没有承诺由国电远鹏公司付款。本院认为，锦浪公司与海南远鹏公司系买卖合同关系。按照合同约定，海南远鹏公司应在到货后三个月即2018年8月29日前付款60%即308880元，在2019年5月29日前付款10%即51480元。因此，故本院对锦浪公司关于货款的诉讼请求予以支持。关于违约金，应当按照合同约定标准日0.01%分段计算：以308880元为基数，自2018年12月30日起至付清之日止；以51480元为基数，自2019年5月29日起至付清之日止。国电远鹏公司虽然不是合同当事人，但从其出具的承诺函内容来看，作出付款承诺的主体系国电远鹏公司，故该行为构成债务加入，国电远鹏公司应当对360360元货款与海南远鹏公司承担连带清偿责任。违约金责任以双方存在违约金约定为前提，国电远鹏公司并未承诺按照采购合同约定承担违约金责任，故采购合同约定的违约金标准不当然适用于国电远鹏公司，本院酌情确定按照年利率4.75%计算国电远鹏公司的逾期付款责任，并在该范围内同海南远鹏公司承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：一、海南远鹏能源科技有限公司、国电远鹏能源科技股份有限公司于本判决生效后十日内连带向宁波锦浪新能源科技股份有限公司支付货款360360元；二、海南远鹏能源科技有限公司于本判决生效后十日内向宁波锦浪新能源科技股份有限公司支付违约金（按照每日0.01%标准分段计算：以308880元为基数，自2018年12月30日起至付清之日止；以51480元为基数，自2019年5月29日起至付清之日止）；三、国电远鹏能源科技股份有限公司对上述第二项在以下范围内承担连带清偿责任（按照年利率4.75%标准分段计算：以308880元为基数，自2018年12月30日起至付清之日止；以51480元为基数，自2019年5月29日起至付清之日止）；四、驳回宁波锦浪新能源科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3467元，由海南远鹏能源科技有限公司、国电远鹏能源科技股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年五月二十五日书记员  孙 蕊
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10401号上诉人（一审被告）：深圳市宝安区新桥晶莹精密五金厂，经营场所：广东省深圳市宝安区新桥街道万丰大洋田北工业区慧丰工业园A栋三楼4号。统一社会信用代码：92440300L16563978R。经营者：陈卫勇，男，1968年10月23日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，被上诉人（一审原告）：东莞市虹星工艺品有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇卢屋村王竹仙路3号。统一社会信用代码：9144190007189200X1。法定代表人：冯云，该公司经理。委托代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。委托代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。上诉人深圳市宝安区新桥晶莹精密五金厂（以下简称晶莹厂）因与被上诉人东莞市虹星工艺品有限公司（以下简称虹星公司）加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。虹星公司向一审法院起诉请求：1.晶莹厂支付虹星公司加工费51313元。2.晶莹厂从起诉之日至付清之日按人民银行同期贷款利率支付利息。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2019年7月4日判决深圳市宝安区新桥晶莹精密五金厂应于判决发生法律效力之日起三日内支付东莞市虹星工艺品有限公司加工款人民币51313元以及逾期利息（具体计算方式：以人民币51313元为本金，自2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1082元、保全费533元，虹星公司已预交，由晶莹厂负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20364号民事判决书。宣判后，晶莹厂不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决。2.改判驳回虹星公司诉讼请求。3.改判增值税发票开具无效，晶莹厂退回虹星公司增值税发票121313元，虹星公司退回晶莹厂现金70000元。事实与理由：一、一审认定事实不清。1.本案争议焦点是双方是否存在加工合同。虹星公司只有增值税发票，其他证据与晶莹厂无关，没有晶莹厂提供的加工图纸、外发送单、对账单、加工合同等，说明双方没有加工合同关系。2.晶莹厂不具备财务知识，一审不能因为晶莹厂不能解释增值税发票及晶莹厂支付的70000元银行流水就由此认为存在加工合同。由于虹星公司要求陈卫勇帮助收取东莞市天美精密技术有限公司（以下简称天美公司）货款，并以陈卫勇是天美公司股东为由威胁支付货款，陈卫勇因此才在自身经营的晶莹厂支付70000元给虹星公司。双方没有加工合同关系。二、一审认定合同成立的证据不充分。对晶莹厂提出的合同、图纸、送货单签字人黄海琼的证言、对账单会签、送货地点、加工产品材料等，晶莹厂要求虹星公司提供，虹星公司一直没有提供，可见案涉事实证据不足。三、虹星公司提供的证据无法佐证双方存在加工合同存在，无法佐证存在实际交易。虹星公司提供增值税发票金额与送货单金额相差较远。送货单无法证明送货给晶莹厂。送货单中晶莹与天美是两个法人，不能等同。虹星公司对账单是伪造的。四、虹星公司提供的对账单的外发出库单号是天美公司的。虹星公司答辩称：1.晶莹厂上诉理由没有事实依据和法律依据。晶莹厂主张增值税发票不合法，但没有证据。虹星公司提交送货单客户名是晶莹厂，增值税发票是由晶莹厂开具，经晶莹厂认可，晶莹厂支付其中部分货款，案涉货款只是尾款，晶莹厂理应支付相应尾款。晶莹厂主张案涉交易是虹星公司与案外人天美公司交易，晶莹厂经营者陈卫勇作为天美股东，但没有提供虹星公司与天美公司交易的合同等证据，晶莹厂上诉理由不成立，请求驳回。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。另查明，晶莹厂二审提供天美公司外发送货单，拟证明天美公司外发至虹星公司的送货单，其内容与虹星公司一审中提交的对账单所列送货单一致。虹星公司与天美公司是合作关系，不是与晶莹厂有合作关系。天美公司的货送给虹星公司加工，虹星公司加工后再送回给天美公司，是天美公司与虹星公司的合作，与晶莹厂无关。虹星公司质证称：1.该证据不属于新证据，该证据不应采纳。2.送货单签名的真实性不确认。3.送货单数量与案涉交易数量差距巨大，与虹星公司主张的案涉加工合同不具有关联性。时间上无法对应，虹星公司案涉加工送给晶莹厂的货大多发生在2016年10月前，按照晶莹厂主张，该送货单是天美公司送给虹星公司的原材料，时间上应该在虹星公司提交的送货单前发生。还查明，晶莹厂上诉请求第三项在一审中并未提起反诉，经二审庭审询问后，虹星公司明确不就该项请求调解，也不同意在本案中一并审理。本院认为，本案系加工合同纠纷。晶莹厂上诉请求确认增值税发票开具无效，晶莹厂退回虹星公司121313元增值税发票，虹星公司退回晶莹厂现金70000元，晶莹厂该项上诉请求并未在一审中提出诉请，虹星公司不同意在二审中一并处理，本院对该项上诉请求不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对晶莹厂上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案二审争议焦点：虹星公司与晶莹厂是否存在加工关系。虹星公司提供46张送货单，其中38张客户为“晶莹”、8张客户为“天美”，从数量上看，写明客户为晶莹厂的送货单远比写明客户为天美公司的送货单数量多。虹星公司主张与其实际发生加工关系的客户为晶莹厂，有初步证据予以证明。针对晶莹厂的抗辩及提供的证据，本院分析如下：首先，晶莹厂抗辩主张46张送货单中的收货人均为天美公司员工，并不代表晶莹厂。但是从收货人黄海琼签名看，黄海琼既有代客户“天美”收货，也有代客户“晶莹”收货，晶莹厂对此未能作出合理解释。其次，晶莹厂二审提交的送料单虽加盖了天美公司的公章，但是该送料单为晶莹厂持有，仅凭该送料单不足以证明与虹星公司实际交易人为天美公司。再次，晶莹厂的经营者陈卫勇，同时又是天美公司的股东。从晶莹厂能够获得送料单这一事实看，晶莹厂应可以提供更加充分的证据证明与虹星公司发生交易的实际人为天美公司，但晶莹厂并未提供。第四，交易发生后，晶莹厂收取了虹星公司开具的名称为晶莹厂的增值税专用发票，且向虹星公司支付了70000元，晶莹厂对此并不能作出合理解释或者提供证据证明其受到胁迫而为上述行为。综上，晶莹厂提供的证据及抗辩理由，不足以推翻送货单证明的事实，本院对晶莹厂的抗辩理由不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。晶莹厂的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1083元，由晶莹厂负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇二〇年五月二十五日书记员 陈佩君李敏肖
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初522号 原告：刘滨群，女，1985年7月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：黄凤荣，泉港区南港法律服务所法律工作者。 被告：郭志平，男，1987年12月28日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 原告刘滨群与被告郭志平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘滨群的委托诉讼代理人黄凤荣和被告郭志平的委托诉讼代理人林小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘滨群向本院提出诉讼请求：被告郭志平偿还原告借款50000元及利息（自起诉之日即2020年2月25日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；被告郭志平支付原告因本案诉讼支出的代理费2500元。事实和理由：原被告系朋友关系。被告以缺乏资金周转为由于2019年8月2日向原告借款5万元，双方约定被告应支付原告为追索债务而产生的合理费用（包括但不限于律师费），但未约定借款利息及还款期限，并由被告出具借条、收条各1份交原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告拒不还款。 被告郭志平辩称，1.被告并未实际收到涉诉款项，双方不存在借贷关系。被告曾向原告提出借款，原告称没有资金可以出借，但可以找朋友代借，但需由被告提前书写借条以便出示给其朋友，方能借到款项，被告基于双方的信任便提前出具了涉诉借条、收条；2.本案是滥用诉权的虚假诉讼。原告利用双方的信任骗取被告出具了借条、收条，并诉至法院，应为虚假诉讼，被告曾向公安机关报案，但公安机关尚未立案。 原告刘滨群围绕诉讼请求提交借条、收条（收据）、代理费发票、委托诉讼代理合同书等证据加以证明。被告郭志平对其上述辩解意见未向本院提交证据加以证明。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭志平于2019年8月2日向原告刘滨群出具涉诉借条、收条各1份交原告收执。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告郭志平是否向原告借款5万元及本案是否涉及虚假诉讼的问题。被告郭志平辩解其未实际收到涉诉款项，原告所诉为虚假诉讼，但未提供足以反驳的证据，故本院不予采信。因此，依原告持有的由被告郭志平出具的借条中、收条载明的内容，应认定被告郭志平于2019年8月2日向原告借款5万元的事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭志平于2019年8月2日向原告借款5万元的事实清楚，证据充分，予以认定。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，故原告请求判决被告偿还借款5万元，本院予以支持。借条中未载明借款利息，应认定涉诉借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告请求判决被告支付自起诉之日即2020年2月25日起按年利率6%计算的催告后资金占用期间利息，本院予以支持。原告提供的委托代理合同书、代理费发票可以证明其委托泉港区南港法律服务所代理本案诉讼及因本案诉讼支出代理费2500元的事实，该代理费用属于因实现债权产生的合理费用，故原告要求被告承担上述代理费损失，符合双方合同约定和法律规定，本院亦予以支持。被告辩解涉诉款项未实际交付等，均缺乏事实依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告郭志平应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘滨群借款本金50000元及利息（自2020年2月25日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）； 二、被告郭志平应于本判决生效之日起十日内支付原告刘滨群因本案诉讼支出的代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1113元，减半收取计556.5元，由被告郭志平负担，应于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄曙新 二〇二〇年五月十二日 书记员  林立婷 速录员  郭妮妮 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十八条当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 下列人员可以被委托为诉讼代理人： （一）律师、基层法律服务工作者； （二）当事人的近亲属或者工作人员； （三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书（2020）晋0603民初86号原告：赵翠英，女，1967年4月20日出生，汉族，朔州市人，朔州市平鲁区中医院退休职工，现住朔州市。被告：朔州市福源成品油销售有限公司。住所地：朔州市平鲁区井坪镇北环路（明珠小区东）。法定代表人：齐亚琼，经理。被告：王文西，男，1967年11月8日出生，汉族,山西省朔州市人，个体户，现住朔州市。原告赵翠英诉被告朔州市福源成品油销售有限公司、王文西民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵翠英，被告王文西到庭参加诉讼。被告朔州市福源成品油销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。现已审理终结。原告赵翠英向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款500000元及逾期利息，律师费30000元，共计530000元。事实与理由：2018年12月11日，二被告向原告借款本金500000元，约定借期一年，每月利息2%，并约定如被告逾期未还借款从到期日起付日息1%,被告应承担原告催要借款本金及利息产生的诉讼费、律师费和雇人费等费用。二被告借款后，在还款日前即2019年12月11日如期支付了借款利息，但借款到期后本金分文未付，即由此产生的逾期日息1%分文未付。现二被告已逾期近四月，其行为明确表示拒绝偿还借款及约定的逾期利息，故原告为追回借款本金和逾期利息，特采取诉讼程序，由此产生的诉讼费及律师费亦应由二被告承担，请法院支持。被告王文西辩称，2018年12月11日向原告借款500000元，约定每月利息2%，利息还至2019年12月11日都属实，因为企业改制，导致利息未付清。朔州市福源成品油销售有限公司是我开的，负责人也是我，我同意偿还原告的本金及利息，但是我现在没有钱。我没有违约，律师费我不承担。朔州市福源成品油销售有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赵翠英为证明其主张提供如下证据：1.身份证复印件1份，证明原告主体适格；2.借款合同书1份，证明被告向原告借款50万元。对原告赵翠英提交的证据，被告王文西质证意见：无异议。根据当事人的陈述以及经审理确定的证据，本院认定事实如下：二被告于2018年12月11日向原告借款500000元，原告以现金方式将借款一次性交付被告，原、被告双方签订《借款合同书》，《借款合同书》载明“借款合同书甲方（出借款人）：赵翠英乙方（借款人）：朔州市福源成品油销售有限公司王文西经甲乙双方友好协商，在公平自愿的基础上签订合同如下：一、乙方向甲方借款人民币伍拾万元（500000.00），借款期十二个月，自2018年12月11日至2019年12月11日。签订本合同时，款项已由甲方全额给付乙方，乙方要保证从事公司加油站的正规经营活动。二、每月利息率为百分之二（五十万每月利息一万元），乙方要两个月付清利息一次，如拖欠按月加收百分之一月息。甲方在乙方所持合同书上签收利息和本金为收到款凭据。合同到期后乙方保证及时归还借款，乙方如逾期未还借款，从到期日起付甲方日息百分之一。甲方有权将福源成品油销售有限公司加油站的房产和财物抵顶欠款。乙方承担甲方催要借款和利息产生的诉讼费、律师费和雇人费等费用。本合同的债权甲方可自由转让他人。三、本合同一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：（签字）赵翠英乙方：（签字盖章）王文西（王文西和福源成品油销售有限公司盖章）2018年12月11日”。本院认为，被告王文西向原告赵翠英借款并约定利息，事实清楚，证据确实。现原告要求被告偿还借款及利息，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付合同约定逾期违约金及律师费，根据法律规定，民间借贷，月利率不得超过2%，因逾期违约金已超出法律规定的最高利率，故本院不予支持；律师费没有法律依据，本院不予支持。被告王文西所借款项用途用于朔州市福源成品油销售有限公司资金周转，且借款合同加盖“朔州市福源成品油销售有限公司”公章，因而该公司理应承担共同偿还借款的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、二十六条之规定，判决如下：由王文西与朔州市福源成品油销售有限公司偿还赵翠英借款本金500000元及利息（利息计算方式：以500000为基数，从2019年12月11日至被告实际给付欠款之日，按月息二分计算）。上述给付内容在本判决生效后一个月内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，减半收取4550元，由王文西与朔州市福源成品油销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 张增华 二〇二〇年五月二十五日书记员 任兴枝
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢522号 （2019）鲁1302执2118号 申请执行人陈景波，男，1962年12月7日生，回族，住临沂市兰山区。 被执行人临沂市兰山区兰山街道北道社区居民委员会，住所地临沂市兰山区居民委员会。 法定代表人金前国，主任。 申请执行人陈景波与被执行人临沂市兰山区兰山街道北道社区居民委员会债权转让合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2018)鲁1302民初10836号民事判决书确定的义务。执行过程中，提取被执行人临沂市兰山区兰山街道北道社区居民委员会在临沂市兰山区兰山街道办事处经管站的代管资金2500000元，扣除执行费27400元，支付申请执行人2472600元，上述生效法律文书确定的债务部分执行完毕，申请执行人申请部分结案，本次恢复执行完毕。 特通知结案，余款待发现被执行人可供执行的财产线索后另行恢复执行。 二〇二〇年五月十八日
山西省沁水县人民法院   民事判决书                              （2020）晋0521民初387号   原告：田晋冬，男，1981年2月12日生，汉族，山西省沁水县人。   被告：山西嘉沁科技发展集团有限公司。   法定代表人：刘沁峰，山西嘉沁科技发展集团有限公司董事长。   委托诉讼代理人：郭晚枝，男，1962年5月24日生，汉族，山西省长治市郊区故县人。   原告田晋冬与被告山西嘉沁科技发展集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告田晋冬、被告山西嘉沁科技发展集团有限公司委托诉讼代理人郭晚枝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金117000元；2、依法判令被告从2014年6月4日起至判决生效之日止按中国人民银行同期基准利率向原告支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月4日，被告因生产需要，向原告借款100000元，借条载明每壹万元壹年利息叁仟元，利息不累计， 2013年之前利息已结清。2017年8月28日原、被告签订《协议书》，协议签订后，被告仅依照《协议书》约定偿还了两期借款共计13000元。后原告多次向被告索要，被告均以各种理由推诿。为了保护自己的权益不受损害，现原告向人民法院提起诉讼。   被告辩称：借款本金无异议。   本院经审理认定事实如下：   一、2012年，被告向原告借款100000元，双方约定年利率30%，2014年之前利息被告已结清；   二、2017年8月27日，被告将所欠原告的本金与2014年未付利息合并后给原告出具收款收据一支，载明欠原告设备融资款本息合计130000元；   三、因被告企业经营遭遇巨大困难，双方本着诚恳沟通、互谅互让的原则，于2017年8月28日，原告田晋冬和被告山西嘉沁科技发展集团有限公司签订协议书。协议书中记载借款本金130000元，并约定：一、分期还款计划：1、于2017年9月1日前，付本金5%；2、于2018年1月31日前，付本金5%；…… 。二、借款利息：此借款约定的利率标准一律于2014年6月1日终止，自2014年6月1日起至2020年12月31日内，按各期还款后的本金余额乘以中国人民银行同期基准利率计付……。   庭审中，原、被告均认可利率按中国人民银行同期基准活期存款利率计付。   四、签订协议后，被告于2017年8月28日偿还原告本金6500元，于2019年1月22日偿还原告本金6500元，被告共计归还本金13000元。剩余款项经原告多次催要，被告未予归还，原告诉至法院。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了收款收据、协议书，被告提交了取条两支,双方均无异议，本院予以确定并在案佐证。   本院认为：被告山西嘉沁科技发展集团有限公司向原告田晋冬借款，原告田晋冬亦向被告提供了借款，双方借贷关系成立并生效。2017年8月27日，被告将所欠原告的本金与利息结算后将2014年利息计入后期借款本金重新给原告出具了债权凭证；2017年8月28日双方又签订协议，但该重新出具的债权凭证及协议均将前期借款本金及以年利率为30%计算的利息合计作为本金，以年利率30%计算的利息超出了年利率24%的法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，“重新出具的债权凭证载明的金额，超过年利率24%部分的利息不能计入借款本金”的规定，被告向原告借款本金应为124000元。除被告已归还的本金13000元外，被告应当就未归还的借款本金111000元及利息进行偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：   被告山西嘉沁科技发展集团有限公司于本判决生效后一个月内偿还原告田晋冬借款本金111000元及利息（自2014年6月1日起至2017年8月28日止的利息，以124000元为本金，按中国人民银行同期基准活期存款利率计算；自2017年8月29日起至2019年1月22日止的利息，以117500元为本金，按中国人民银行同期基准活期存款利率计算；自2019年1月23日起至本判决确定还款之日止，以111000元为本金，按中国人民银行同期基准活期存款利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2640元，由被告山西嘉沁科技发展集团有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。                                                    审  判  长  李树真                    审判员  吴鹏                    人民陪审员  王书强                        二0二0年五月二十五日      法 官 助 理  聂晋娜                                                                    书  记员 贾星星                                         附本判决书所适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条  借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。    第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。    《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。   第二十八条  借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初1877号原告：南京石城税务师事务所有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州高新区玉山路99号2幢504室。负责人：唐朝阳，该公司主任。委托诉讼代理人：王丽君，江苏令同律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杰，江苏令同律师事务所实习律师。被告：诸暨港龙置业有限公司，浙江省诸暨市暨阳街道苎萝东路与外环东路交叉口。法定代表人：王细运，执行董事。委托诉讼代理人：李梦玉，该公司员工。原告南京石城税务师事务所有限公司苏州分公司（以下简称石城税务师苏州分公司）与被告诸暨港龙置业有限公司（以下简称诸暨港龙公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石城税务师苏州分公司委托诉讼代理人王丽君、胡杰，被告诸暨港龙公司委托诉讼代理人李梦玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石城税务师苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代理服务费3998114.81元；2、被告承担本案诉讼费用和保全费。事实和理由：其与被告于2019年8月5日签订《税务代理委托合同》，约定其为被告办理“诸暨港龙商贸城”项目土地增值税清算退税事宜。签约后，其与被告积极沟通，收集整理相关资料，与当地税务局沟通等工作，确定被告可以获得26654098.73元退税款，双方为此签订补充协议，确定其可获得代理服务费3998114.81元，被告已于2019年3月20日获得退税款，故要求被告支付代理服务费但被告推脱不付，故诉至法院。被告诸暨港龙公司辩称，对原告主张的代理费金额无异议，退税款已到账或已抵销欠税及滞纳金，但因其存在其他被执行案件，其不敢擅自向原告付款，故未支付。本院经审理认定事实如下：2019年8月5日，原告石城税务师苏州分公司（乙方、受托方）与被告诸暨港龙公司（甲方、委托方）签订1份税务代理委托合同，约定委托项目为办理诸暨市“诸暨港龙商贸城”项目土地增值税清算退税相关手续。履约内容及标准为：为甲方就诸暨市“诸暨港龙商贸城”项目土地增值税清算退税之事宜，办理过程中将严格遵守相关财务制度及税收法律法规规定，尽可能将土地增值税税负降至最低，并办理完结土地增值税退税的相关手续。……费用与支付：1、甲方向乙方支付代理服务费：按诸暨市“诸暨港龙商贸城”项目土地增值税清算退税金额的15%收取。……3、支付时间为：诸暨市“诸暨港龙商贸城”项目土地增值税清算退税到账当日，甲方向乙方付清代理服务费，乙方收到甲方代理服务费后向甲方开具增值税普通发票。2020年1月15日，原告石城税务师苏州分公司（乙方、受托方）与被告诸暨港龙公司（甲方、委托方）签订1份补充协议，确认诸暨市“诸暨港龙商贸城”项目土地增值税清算退税金额为26654098.73元，甲方向乙方支付代理服务费按诸暨市“诸暨港龙商贸城”项目土地增值税清算退税金额的15%收取，即代理费为3998114.81元。审理中，原、被告一致确认被告于2020年3月20日收到退税款9081129.93元，于2020年5月12日收到退税款6457089.4元，另11115879.4元因被告欠缴税款及滞纳金被抵销。以上事实，由原告提供的税务代理委托合同、补充协议、退税申请表、北京银行电子回单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的委托代理合同合法有效，双方均应恪守履行。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。原、被告对被告结欠原告代理费3998114.81元这一事实不持异议，本院对此予以确认。案涉合同约定诸暨市“诸暨港龙商贸城”项目土地增值税清算退税到账当日，甲方向乙方付清代理服务费，现双方一致确认所有退税款均已到账或抵销，付款条件成就，原告要求被告支付该代理费3998114.81元，与法不悖，应予支持。至于被告抗辩其因存在其他执行案件不敢擅自付款的意见，缺乏事实与法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条之规定，判决如下：被告诸暨港龙置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京石城税务师事务所有限公司苏州分公司报酬3998114.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计19393元、财产保全费5000元，合计24393元，由被告诸暨港龙置业有限公司负担，被告负担部分已由原告南京石城税务师事务所有限公司苏州分公司预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 沈 歆二〇二〇年五月十八日书记员 俞佳平
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初3403号原告：邹志勇，男，1975年6月26日出生，汉族，住天津市津南区。被告：赵振宇，男，1989年4月1日出生，汉族，住天津市津南区。原告邹志勇诉被告赵振宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹志勇到庭参加诉讼，被告赵振宇经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹志勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵振宇偿还原告借款1500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，被告因急需用钱于2018年向原告借款1500元，原告当日将1500元现金交付给被告，被告至今未能偿还该款，原告索要未果，故原告诉至人民法院，请求判如所请。被告赵振宇经本院依法送达开庭传票等应诉材料，在本院规定时间未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。邹志勇提交证据如下：1.借条一张，证明赵振宇向邹志勇借款1500元；2.微信聊天记录截图打印件七张，证明邹志勇向赵振宇催要借款的事实。赵振宇未提交证据。本院经审查分析认为：邹志勇提交的证据1-2符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力及证明目的，本院予以认定。本院根据审查认定的证据，结合当事人陈述，确认以下事实：原、被告系朋友关系，2018年，赵振宇找邹志勇借款1500元，当日，邹志勇给付赵振宇现金1500元，后赵振宇向邹志勇出具借条一张，借条载明：“现金付款借条1500元，还款日期至2018年12月17日止，2018年12月16日”。赵振宇在借条上签字捺印。此款经原告索要未果，故诉至人民法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告赵振宇因需要资金向原告邹志勇借款1500元，邹志勇依约向赵振宇支付了所借款项，故本院确认双方的借贷关系成立，受法律保护。赵振宇向邹志勇借款1500元，有借条、微信聊天记录截图打印件为证，本院予以确认，故赵振宇应偿还邹志勇借款1500元。赵振宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告赵振宇于本判决生效后五日内偿还原告邹志勇借款1500元。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵振宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王伟红二〇二〇年五月二十五日法官助理李伟书记员郝建婕附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执1846号 申请执行人：石素侠，女，1963年10月03日出生,汉族，住亳州市经济技术开发区。 被执行人：阜阳亿佰伴装饰工程有限公司，住所地：阜阳市颍泉区三里湾商城C北区综合楼106.107.108。 法定代表人：肖汉群。 被执行人：阜阳亿佰伴装饰工程有限公司亳州分公司，住所地：亳州市谯城区桐花路与仙翁路交叉口（文化小区东南角）。 法定代表人：龚新春。 本院在执行申请执行人石素侠与被执行人阜阳亿佰伴装饰工程有限公司、阜阳亿佰伴装饰工程有限公司亳州分公司装饰装修合同纠纷一案中，现因该案已与（2020）皖1602执1783号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1602执1846号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  闫 石
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初2307号原告：徐某某，女，1962年4月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告:XXXXXX公司。原告徐某某与被告XXXXXX公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇二〇年五月二十九日书记员  张靖茹
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于王广奋申请执行广州锐与宁摄影有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执4516号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年五月十九日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3672号申请执行人：楚文洋,男,1986年10月18日出生,汉族,住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：罗云彪，湖南英萃律师事务所律师。被执行人：湖南安行保救援服务有限公司,住所地：长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园A3栋607室。法定代表人李斌辉，公司董事长。申请执行人楚文洋与被执行人湖南安行保救援服务有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2019）湘0104民初3247号民事判决书已生效，但被执行人湖南安行保救援服务有限公司至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南安行保救援服务有限公司的银行存款105161元；或扣留、提取其应得收入105161元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年五月十四日书记员  屈慧婷
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初1420号原告：蒋少华，男，1973年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市。委托诉讼代理人：那海景，山西和民律师事务所律师。被告：庆阳祥达无线随钻技术服务有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地甘肃省庆阳市西峰区彭原乡鄢旗坳村北高速出口南侧。法定代表人：肖安勇，总经理。原告蒋少华与被告庆阳祥达无线随钻技术服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋少华的委托诉讼代理人那海景，被告庆阳祥达无线随钻技术服务有限公司的法定代表人肖安勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋少华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付设备租金59.7万元；2、依法判令被告支付违约金119400元、律师费30000元；3、依法判令被告支付设备维修费6.3万元。以上共计809400元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月13日，原、被告双方签订《设备租赁合同》，约定被告承租原告的石油ZJ30J-2钻机一台，用于被告承建的玉泉山干热岩钻井工程项目，租赁期限为2019年7月1日至2019年12月31日，租金总额为80万元，由被告分期支付，同时，原、被告双方在合同中约定，如有违约，违约方应承担守约方的经济损失（包括诉讼费、律师费）。合同签订后，原告依约将设备租赁给被告使用，但是被告仅仅支付20.3万元，现租赁期届满，被告尚欠59.7万元租金未能支付，且在使用过程中对损害零件维修更换的费用也未支付。原告认为，被告租赁原告设备，不按合同约定支付其租金，已经严重违背了双方订立的合同，给原告造成直接经济损失，被告对其上述违约行为应承担相应责任，现为维护原告合法权益提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告庆阳祥达无线随钻技术服务有限公司辩称，我公司对原告主张的租赁费用有异议，现在仅欠其租赁费629000元。原告曾因我委托的付款代理人没有按时付款到现场无端阻止、不让设备使用，累计无法使用将近22天，但是责任不在我，涉案费用我公司经过原告同意签署三方委托付款协议，原告同意委托第三方即陕西四季春清洁热源股份有限公司给其付款，第三方将完整的函件交给了原告，按约定第三方已经付款20万元，我仅给了3000元。我公司不存在违约问题，按照合同约定，我已经将租赁物返还给原告。关于维修费用问题，原告亲自在现场进行试运行并按照合同约定验收拉走了租赁物，不存在后期设备维修问题，原告主张的违约金及租赁费以及律师费没有依据，请求依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订情况：2019年7月13日，原告蒋少华与被告庆阳祥达无线随钻技术服务有限公司签订了《设备租赁合同》，合同主要约定：（1）、出租人：蒋少华（简称甲方），承租人：庆阳祥达无线随钻技术服务有限公司（简称乙方）；（2）、租赁物的品名：石油ZJ30J-2钻机，数量为一整台套，乙方租赁该套设备用于玉泉山两口井干热岩钻井工程项目；（3）、设备租赁期限为自2019年7月1日至2019年12月31日；（4）、租金总额为80万元（其中搬家费20万元，不含税），分五期交付，7月付5万元，8月付15万元，9月付25万元，10月付25万元，11月完井交接付10万元，如乙方不能按期支付租金，甲方有权终止设备的使用，所产生的一切后果由乙方自行负担；（5）、设备在租赁期间的所有权属于甲方，乙方享有使用权，设备的使用、保养、维修管理等，均由乙方自行负责，乙方对租赁物要妥善保管，租赁物返还时，如因使用不善造成租赁物损坏的，由乙方负责维修，无法维修的，乙方按照市场价向甲方偿付设备赔偿金，返还租赁物时，由乙方负责拆卸租赁设备，达到搬家标准；（6）、本合同签订后甲、乙双方都不得违约，如有一方违约，违约方应当承担守约方所有的经济损失（包括诉讼费、律师费）。合同还对其他事项做了约定。合同落款处有原告蒋少华与被告庆阳祥达无线随钻技术服务有限公司及其法定代表人肖安勇签字或盖章确认。二、合同履行情况：合同签订后，原告将涉案租赁物交付被告公司使用。自2019年7月14日至2019年11月12日期间，被告公司以微信或银行转账方式通过法定代表人肖安勇、杨宏刚、陕西四季春清洁热源股份有限公司累计向原告共计支付租赁费203000元。庭审中，原告陈述其于2020年1月15日左右，因为工程无法进行，在被告将租赁物设备拆卸达到合同约定的搬家标准后，我将租赁物拉走，现被告公司尚欠59.7万元租金至今未付。被告公司陈述，原告于2019年12月10日到现场20余天左右，就租赁物进行了试运行验收，所有设备都正常后，原告于2020年1月15日左右将租赁物拉走。我公司在使用租赁物期间，因原告原因造成我公司停工20余天，应当扣减相应租赁费67000元。被告辩解因原告原因导致停工应当扣减相应的租赁费，但未能提供证据予以佐证，本院不予采信。原告提供的上述《设备租赁合同》及其付款凭证等证据，经被告质证表示不持异议，可以认定租赁事实的实际发生。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《设备租赁合同》未违反法律、法规强制性规定，系双方真实意思表示，本院予以确认。现原告要求被告庆阳祥达无线随钻技术服务有限公司支付剩余租金59.7万元，证据充分，本院予以支持。被告以因原告原因导致停工要求扣减相应租金及涉案租赁费已委托第三方支付等为由进行抗辩，证据不足，理由不充分，本院不予采信。关于原告主张的维修费问题：根据原告提交的现有证据，无法证明设备的损坏是因被告使用不缮导致，且原告现场已对租赁物进行试运行验收、按约达到搬家标准后将设备拉走，原告要求被告支付设备维修费，证据不足，该项请求不予支持。关于原告主张的违约金及律师费用问题：按照合同约定的付款方式，被告公司未能按期支付租金，原告有权终止设备的使用，所产生的一切后果由被告承担。双方对迟延付款行为违约责任约定不明，按照合同违约责任的约定，现有证据不能证明被告逾期返还租赁物行为已构成违约，原告要求被告支付违约金及律师费，证据不足，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条之规定，判决如下：一、被告庆阳祥达无线随钻技术服务有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告蒋少华剩余租赁费用597000元。二、驳回原告蒋少华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5947元，由原告蒋少华负担1062元，被告庆阳祥达无线随钻技术服务有限公司负担4885元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 高建义 二○二○年五月二十五日书记员 王丽娟
甘肃省定西市安定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘1102刑初107号公诉机关定西市安定区人民检察院。被告人陈懋懿，男，汉族，生于1977年10月6日，甘肃省定西市人，小学文化，农民，住定西市安定区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月18日被定西市公安局安定分局取保候审，于2020年5月21日被定西市安定区人民法院取保候审。定西市安定区人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人陈懋懿犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查立案后，依法适用简易程序，由审判员王建军独任审判，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察官马某出庭支持公诉，被告人陈懋懿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月9日18时许，被告人陈懋懿酒后无机动车驾驶资格驾驶甘Ｊ×××××号“金杯”牌轻型普通货车在定西市安定区内官营镇东大街路段倒车时，将朱某停放在路边的甘Ｊ×××××号“英伦”牌小型轿车碰撞后驾车离开事故现场，造成一起致两车不同程度受损的道路交通事故。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，陈懋懿血液中乙醇含量为210.25mg/100ml。经定西市公安局安定分局交通警察大队认定，陈懋懿负事故的全部责任。案发后，被害人朱某就其车辆遭受的损失与被告人陈懋懿达成赔偿协议，朱某以陈懋懿赔偿其车辆修理费1400元为由，对陈懋懿予以谅解。上述事实，被告人陈懋懿在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警情况登记表，受案登记表，立案决定书，被害人朱某陈述，被告人陈懋懿供述，证人何某,4、张某,罗某,4证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图、照片，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，归案情况说明，协议，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈懋懿违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人陈懋懿无驾驶资格且醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，负事故全部责任，血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，应从重处罚；案发后，被告人陈懋懿能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，并能给被害人赔偿损失，取得谅解，予以从轻处罚，可适用缓刑。定西市安定区人民检察院指控被告人陈懋懿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以认定；关于被告人陈懋懿无驾驶资格且醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，血液中乙醇含量为210.25mg/100ml，应从重处罚及被告人陈懋懿认罪认罚，并能给被害人赔偿损失，取得谅解，建议对被告人陈懋懿在拘役四个月至五个月的幅度内量刑，并适用缓刑的量刑意见成立，予以采纳。被告人陈懋懿请求判处缓刑的量刑意见成立，予以采纳。根据被告人陈懋懿犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈懋懿犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后立即缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王建军二〇二〇年五月二十五日书记员  党文江
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0624执307号申请执行人崔爱云，女，汉族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。被执行人贺世亮，男，蒙古族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。本院在执行崔爱云申请执行贺世亮借款合同纠纷一案中，我院于2020年3月31日立案执行，2020年4月2日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书、传票等文书。经网络查控发现被执行人有车牌号码为蒙KE3551牌雪佛兰牌汽车一辆及车牌号码为宁BG5596牌红旗牌汽车一辆，我院已于2020年4月7日采取查封措施。经传统查控未发现可供执行财产线索。2020年4月1日向被执行人发布限制高消费令。2020年4月13日双方达成长期和解协议。目前尚有89953元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)内0624执307号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日 格乐审判员 乌敦格日乐审判员 召日 格图二〇二〇年五月二十五日书记员 都日 雅拉
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执恢969号本院在执行申请执行人天津农商银行股份有限公司宁河中心支行与被执行人崔永平借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执恢969号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年五月二十五日
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0831民初1403号原告：杨某，女，1984年5月10日出生，汉族，居民，住泗水县。委托代理人（特别授权）：孟宪祥，山东铭信律师事务所律师。被告:冯某某，男，1989年11月12日生，汉族，住泗水县。原告杨某与被告冯某某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟宪祥到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨某诉称：我一直经营彩票销售网点，被告多次到我网点购买彩票，2016年初至2016年12月8日，被告共欠我款项24000元。2017年被告仍继续购买，至同年11月18日，又欠32700元。经我多次催要，被告均以暂无款为由拖延，请求法院判令被告立即偿还借款并赔偿损失。并由被告承担本案的一切诉讼费用。被告经合法传唤未到庭亦未提交书面答辩经审理本院认定：原告一直经营彩票销售网点，被告多次到原告网点购买彩票，2016年初至2016年12月8日，被告共欠原告款项24000元。2017年被告仍继续购买，至同年11月18日，又欠32700元。两次均出具借条，该欠款转化为借款，但未约定利息。后经原告多次催要，被告均以暂无款为由拖延，原告起诉来院。上述事实，原告提供了被告出具的欠条两张证实借款数额共为56700元，约定利息1分。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，被告向原告购买彩票，被告应当及时付清款项，因该款经原被告双方认可转化为借款，但未约定利息和违约责任，双方均应按约定执行。原告要求其支付该借款的诉请，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告冯某某于本判决生效后十日内支付原告杨某借款56700元。2、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，由被告冯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  刘红霞二〇二〇年五月二十八日书记员  颜丙孝
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1588号再审申请人（原审第三人）：杨琪方，男，1983年4月27日出生，汉族，住丹东市振兴区。委托诉讼代理人：王莉莉，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丹东市振安区安诚小额贷款有限责任公司。住所地：丹东市振安区。法定代表人：冀艳芹，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓峰，辽宁圣权律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：于政伟，男，1982年1月10日出生，汉族，住丹东市振兴区。原审被告：任佳，女，1986年12月1日出生，汉族，住丹东市振兴区。再审申请人杨琪方因与被申请人丹东市振安区安诚小额贷款有限责任公司（以下简称安诚小额贷款公司）、二审上诉人于政伟、原审被告任佳债权人代位权纠纷一案，不服丹东市中级人民法院(2019)辽06民终2181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨琪方申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，本案没有提起代位权诉讼的基础。《合同法解释一》第十八条债务人与次债务人之间不存在真实有效的债权债务关系，本案再审申请人与原审被告之间由于买卖合同不真实而无效，物权变动具有瑕疵（如合同无效或可撤销、解除等），这种法律关系是不确定的。双方的债权债务关系不清楚明确的情况下，没有债权已到期怠于行使的前提条件。庭审中双方均陈述是不真实的买卖交易，双方同意撤销买卖过户交易，将房屋物归原主，再审申请人同意房屋归自己名下后偿还借款。所以被申请人提起的本案代位纠纷没有法律基础，不应得到法律支持。二、原判决、裁定适用法律确有错误。《民法总则》第146条：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”。表意人与相对人合意实施虚假意思表示的行为，即双方有意识的不真实行为，为无效法律行为。《合同法》第52条第3项“以合法形式掩盖非法目的”中同样规定无效的民事行为。再审申请人与原审被告房屋过户，原因是为了以原审被告名义到银行贷款给再审申请人使用。双方不是真正的买卖房屋一致的意思表示，而是伪装的意思表示，依法应被确认为无效合同。三、无效行为的后果应互相返还，本案应由再审申请人偿还借款。再审被申请人起诉应以借贷关系进行诉讼，而不应直接提起代位权诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求撤销原判，驳回被申请人安诚小额贷款公司的诉讼请求。安诚小额贷款公司提交意见称，再审申请人的再审请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。一、根据最高人民法院公报精神，当事人对判决未提起上诉，在判决生效后，又提起再审申请，人民法院可以对其再审申请不予审查，故本案应对杨琪方的再审事由不予审查。二、被申请人依据法律规定行使代位权，要求于政伟、任佳支付购房款事实清楚，于法有据。三、杨琪方与于政伟、任佳的房屋买卖合同合法，被申请人信赖物权登记而作出代理权诉讼请求应当得到保护。四、再审申请人的再审请求在实践中不可行，且费用较高，不当的减少偿还债务能力。本院经审查认为，再审申请人杨琪方与安诚小额贷款公司签订借款协议，约定杨琪方向安诚小额贷款公司借款270万元，该借款到期后杨琪方未予偿还，双方对该债权债务无争议。杨琪方将其所有的涉案房屋以485万元出卖给于政伟，签订了房屋买卖协议，且该房屋产权已经变更登记至于政伟、任佳名下，但杨琪方并未通过诉讼或仲裁形式向二人主张权利，其行为属于债务人怠于行使其到期债权情形。安诚小额贷款公司要求于政伟、任佳支付购房款的请求，符合法律规定的提起代位权诉讼的条件，故原审法院认定由于政伟、任佳向安诚小额贷款公司支付案涉借款并无不当。杨琪方提出其与于政伟、任佳之间买卖合同不真实而无效的理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，杨琪方的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨琪方的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年五月二十二日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执3527号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环路南侧62号。法定代表人：薛春江。被执行人：刘韦曵，男，1969年10月17日出生，汉族，住河北省保定市。北京市昌平区人民法院与刘韦曵罚金一案，本院于2020年2月2日作出的（2020）京0114刑初117号法律文书已发生法律效力。我院于2020年4月7日立案执行，执行案号为(2020)京0114执3527号。经查被执行人暂无可供执行的财产，故我院裁定终结本次执行程序。本院在执行过程中，向被执行人刘韦曵邮寄了执行通知书及财产报告令。被执行人刘韦曵名下无房产、无银行存款。本案申请执行标的1万元，已执行0元，尚有1万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院依法将被执行人刘韦曵纳入了失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。经审查核实，被执行人刘韦曵暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）京0114刑初117号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 新审判员 董奇祥审判员 侯福如二〇二〇年五月二十五日书记员 田慧娟
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初362号原告：许燕秋，女，1979年9月7日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王健,江苏蔚蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳,江苏蔚蓝律师事务所律师。被告：周坤，女，1985年7月4日出生，汉族，住新疆和田市。原告许燕秋与被告周坤股权转让纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告许燕秋于2020年5月20日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告许燕秋的撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许燕秋撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告许燕秋负担。审 判 员  伏小全二〇二〇年五月二十二日见习书记员  马伊萌
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执465号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩亮。委托诉讼代理人：万士喆。委托诉讼代理人：史鸣岐，上海公鼎律师事务所律师。被执行人：陈家裕，男，汉族，1995年3月23日出生，住上海市崇明区。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈家裕民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以该案现不具备执行条件为由，向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执465号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文蔚审判员  朱 伟审判员  浦 琛二〇二〇年五月二十五日书记员  刘满平附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初331号原告：刘鑫，女，1983年4月17日出生，个体，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：马思明，黑龙江曹勇律师事务所律师。被告：刘佳，女，1984年11月5日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。被告：关剑，女，1984年2月23日出生，汉族，干部，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：周建文（系关剑丈夫），男，1977年12月21日出生，个体，汉族，现住黑河市爱辉区。原告刘鑫与被告刘佳、关剑合伙协议纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鑫委托诉讼代理人马思明、被告刘佳、被告关剑委托诉讼代理人周建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘鑫向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告刘佳偿还欠款本金6万元；2.请求法院依法判决被告刘佳偿还起诉日至借款归还完毕的利息，按年利率6%计算，以6万元本金为基数；3.请求法院判决被告关剑对此笔欠款承担连带责任；4.请求法院依法判决诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告刘鑫与被告关剑系好朋友关系，经被告关剑介绍认识刘佳。因被告刘佳营业书店需要资金，被告提出与原告刘鑫入股经营书店，因被告刘佳迟迟不予启动经营，原告刘鑫感觉存在风险，因此原告刘鑫与被告刘佳经协商后原告刘鑫退出合作项目。被告刘佳承诺对原告刘鑫偿还此笔债务，双方于2019年12月24日签署欠据1份，同时约定被告关剑为此笔欠款的连带保证人，到期后二被告均不履行还款义务，故原告诉至法院。刘佳辩称，这个欠条不是我自愿打的，是被威胁的。书店的事与关剑没有关系，原告去关剑单位闹，我没有办法了才打的欠条。关剑辩称，没有意见。本院经审理认定事实如下：刘鑫与关剑系朋友关系，刘鑫通过关剑介绍认识刘佳。2019年10月28日，甲方黑河弎味书屋图书有限责任公司发起人刘佳与乙方刘鑫在弎味书屋签订黑河弎味书屋图书有限公司股东协议，双方约定：甲乙双方自愿合作经营弎味书屋图书有限公司项目，总投资为壹佰壹拾万元（1,100,000元）整,乙方投资入股（2）股，本着入股多收入多为原则。1股为人民币方式出资叁万元（30,000元），2股为人民币方式出资陆万元（60,000元），3股为人民币方式出资玖万元（90,000元）；本协议一式贰份，合伙人各一份，本协议自合伙人签字（或盖章）之日起生效；本协议有效期暂定三个月，自双方代表（乙方为本人）签字之日起计算，即从2019年10月28日至2020年1月1日止（公司成立后即刻作废）。甲方项目经理刘士军在甲方处签字。2019年11月1日，刘鑫与关剑在微信聊天中商量退股事宜，2019年11月18日，关剑与刘佳沟通后微信通知刘鑫同意其退股。2019年12月24日，刘佳为刘鑫出具欠条一份，欠条约定：今借刘鑫60,000元，欠款期限为2019年12月24日到2020年1月20日，关剑作为担保人在欠条上签字捺印。欠条中未约定利息。约定期限到期后，刘佳未偿还过上述款项。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告刘佳签订的黑河弎味书屋图书有限公司股东协议中明确约定：双方同意终止协议的本协议解除。通过原告提供的微信聊天记录截图可以证明被告刘佳已经知晓原告要求退股并同意，并于2019年12月24日向原告出具了欠条，其行为应视为原告与被告刘佳之间的合伙已经结算，结算后被告刘佳尚欠原告60,000元，被告刘佳应当按照欠条约定偿还款项，故原告要求被告偿还欠款本金60,000元的诉讼请求合理，本院予以支持；被告刘佳向原告出具欠条，认可向原告借款60,000元，视为将退伙费转化为债，且双方约定了还款期限，被告刘佳未在约定期限内还款，现原告按年利率6%主张逾期后资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持；被告关剑以担保人的名义在欠条上签字捺印，未明确约定担保方式，应视为连带责任保证，故原告要求被告关剑对上述借款承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告刘佳辩称欠条不是其自愿打的是被威胁的没有证据予以证实，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘佳偿还原告刘鑫本金60,000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕，并以60,000元本金为基数，按月利率6%计算自2020年3月19日起至本金实际清偿之日止的利息；被告关剑对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由被告刘佳及被告关剑共同负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 高 莹二〇二〇年五月二十二日书记员 马吉莹
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初2213号原告：深圳市豫洲顺科技有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道金沙工业一路3号一楼，统一社会信用代码91440300MA5DQ2GQXP。法定代表人：张传周。委托诉讼代理人：赖智欣，广东长燊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊凯，广东长燊律师事务所实习律师。被告：深圳市萍旺实业有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道工业3路8号一楼，统一社会信用代码91440300MA5D8FH86P。法定代表人：刘世萍。被告：刘世萍，男，1973年10月10日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖智欣、陈俊凯到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告深圳市萍旺实业有限公司自2018年7月份起向原告下达生产订单，此后原告分别在2018月8月27日、10月16日向被告深圳市萍旺实业有限公司交付货物。但是，此后，被告深圳市萍旺实业有限公司迟迟未履行支付货款义务。2019年2月15日，被告刘世萍作为被告深圳市萍旺实业有限公司的法定代表人（且为实际控制人，股权占比98%）确认被告深圳市萍旺实业有限公司的欠款事实，并承诺由被告刘世萍在2019月4月30日前向原告支付拖欠货款，逾期支付5％的利息。但是，迄今为止，二被告一直未向原告支付货款及违约金。综上所述，鉴于二被告之违约行为，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判决：1．被告深圳市萍旺实业有限公司支付货款25556元；2.被告刘世萍对第一项的债务承担连带责任，并向原告支付违约金1277.8元;3．案件受理费由二被告负担。二被告未到庭参加诉讼及答辩。经审理查明，被告深圳市萍旺实业有限公司自2018年7月份起向原告下达采购订单订购硅胶管等材料，原告分别在2018月8月27日、10月16日按采购订单向被告深圳市萍旺实业有限公司交付货物，货款共计25556元，被告深圳市萍旺实业有限公司签收后未依约履行支付货款义务。2019年2月15日，被告刘世萍确认被告深圳市萍旺实业有限公司欠款25556元的事实，并出具欠条承诺被告深圳市萍旺实业有限公司的欠款25556元由被告刘世萍偿还，在2019月4月30日前付清，逾期还应支付未付货款5％的利息。以上事实，有送货单、对账单、采购订单、欠条、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告深圳市萍旺实业有限公司签订的买卖合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应全面履行。原告向被告深圳市萍旺实业有限公司依约送货后，被告深圳市萍旺实业有限公司却未及时支付货款25556元。2019年2月15日，被告刘世萍作为被告深圳市萍旺实业有限公司的法定代表人与原告协商后出具了欠条，承诺被告深圳市萍旺实业有限公司的尚欠货款25556元由被告刘世萍以向原告借款的方式在2019年4月30日前支付，该欠条的内容证明原告与被告深圳市萍旺实业有限公司、刘世萍协商一致同意被告深圳市萍旺实业有限公司将所欠货款25556元的债务转移给被告刘世萍，因此原告在被告深圳市萍旺实业有限公司转移债务后再诉求被告深圳市萍旺实业有限公司支付货款的主张不符合法律规定，本院不予支持，仅支持诉求被告刘世萍支付货款25556元及逾期付款违约金1277.8元（25556元×5%）的主张。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查清事实基础上依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘世萍于本判决生效之日起十日内向原告支付货款25556元及违约金1277.8元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费235元（原告已预交），由被告刘世萍负担。被告刘世萍负担的受理费于本判决生效之日起十日内缴交。本判决为终审判决。审判员  伍晓东二〇二〇年五月二十五日书记员  尹 晶
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初8100号原告：吴炜，男，1978年10月31日出生，汉族，演员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：朱勇，北京市同创律师事务所律师。被告：中国人民解放军文化艺术中心影视部，住所地北京市丰台区六里桥北里1号。法定代表人：刘绍勇，主任。委托诉讼代理人：张云河，男，该单位现役军人。委托诉讼代理人：赵惠民，男，该单位现役军人。原告吴炜与被告中国人民解放军文化艺术中心影视部（以下简称解放军艺术中心影视部）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。吴炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合原告交付剩余购房预付款10万元及按照职级需补交的房款；2、判令被告向原告交付第四期经济适用住房塔楼4单元1104号住房及地下室224号车位、地下266号储藏室的钥匙；3、判令被告为原告办理后续购房手续；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年6月原告从南京艺术学院毕业后入伍，为八一电影制片厂故事片部演员。2015年参与八一厂第四期经济适用住房集资建房，于2015年10月8日与被告签订了《第四期经济适用住房预售协议》、《储藏室预售协议》、《地下车位预售协议》。后于2016年3月22日交纳购房款20万元、购买地下车位款10万元及购买地下储藏室款5万元；2017年5月31日交纳购房款10万元；原告向被告支付三项费用共计向被告支付45万元，上述协议中约定的费用全部交清。2018年1月10日，被告向原告出具《选房认定通知书》、《地下车位抽号确认单》和《地下储藏室抽号确认单》，确定原告获得：第四期经济适用住房塔楼四单元1104号住房，224号地下车位及266号地下储藏室。2018年10月份原告转业到地方。2019年11月7日被告营房科对分房名单进行了公示，但公示名单中没有显示原告的名字。后经原告多次询问，被告知“因为原告在地方购买了商品房，所以已经取消了原告的分房资格”。对此答复，原告不能认可，因为在集资建房过程中，被告从未告知名下购买商品房的副团级干部不具备集资建房和分房资格。而在《经济适用住房预售协议》中第六条明确规定：如调查出本人或配偶已购买房改房，则自动取消购房资格。而原告名下房产为地方商品房，不属于该规定中排除分房资格的“房改房”，未享受任何部队优惠政策。原告认为与被告签订的上述协议，合法有效。被告在未事先告知原告“购买地方商品房即取消购房资格”的情况下，在原告完成协议约定的所有付款义务后，以此为由，违反上述协议的约定，拒绝交付房产及储藏室的行为，已经构成了根本性违约。在分房公示完成后，其他战友已经陆续办理了购房手续并领到了房门钥匙。原告也多次向被告有关部门反映情况，但至今未给予令人信服的法律和政策依据。原告为了维护自身合法权益，故具状起诉，请法院支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，吴炜提起本案诉讼主要依据双方签订的《八一厂第四期经济适用住房预售协议书》及《八一厂第四期经济适用住房地下储藏室预售协议书》。首先，从涉诉协议书签订的双方主体来看，该协议的一方为军队单位，另一方在签订该协议时为该军队单位现役军人，在身份关系上存在隶属关系，故协议双方主体的特殊性、隶属性不同于民事合同；其次，涉案房屋是由军队单位组织建设，享受国家经济适用住房建设划拨土地、地方人民政府减免相关费用等优惠政策，建成后主要出售给军队人员的住房。住房分配政策参照了军队人员职级、职别等划分标准，倾向于依附个体身份性，此保障性住房与以保障城市低收入人群利益为基点的地方经济适用房亦存在差异性。是否具备购房资格，如何分配，是否签订正式的军队经济适用住房出售协议书均涉及军队单位内部的分房政策和军队相关文件的适用问题；再次，从涉诉协议的内容来看，其为预售协议，并非具备房屋买卖合同主要内容的正式合同。签订该协议的依据，主要是军队为解决军队人员住房问题下发的各种文件，依照文件的规定，可以购买该房屋的主体有明确的适用范围。此外，价款计算方式特定，与正常的房屋买卖有较大不同，并非遵从市场交易的买卖原则。该协议的签订原则和方式亦不同于民事合同。综上，本案不属于民事案件受案范围，对吴炜的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回吴炜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郝彬彬二〇二〇年五月二十五日法官助理 张 瑶法官助理 王培松书 记 员 陈利明
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9593号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：钱璐，上海嘉厚律师事务所律师。被告：张奇，男，1996年9月28日出生，汉族，户籍地山西省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告上海家化联合股份有限公司与被告张奇、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。原告以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  陈璐旸二〇二〇年五月八日书记员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
黑龙江省林口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1025执66号之一刘国财、朱成文：本院执行的刘国财申请执行朱成文借款合同纠纷一案，被执行人已按生效的法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人刘国财已收到执行款10000元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月二十五日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3725号 申请执行人：广州市托美尔装饰工程有限公司南沙分公司，住所地广州市南沙区进港大道22号29房，统一社会信用代码9144010157602868XC。 法定代表人：王统。 委托代理人：江晓琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：广东快易达跨境电商有限公司，住所地广州市南沙区南加东一横路4号3楼307（仅限办公用途），统一社会信用代码91440115MA59C10N00。 法定代表人：魏炎祥。 关于广州市托美尔装饰工程有限公司南沙分公司与广东快易达跨境电商有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初1115号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广东快易达跨境电商有限公司应履行向广州市托美尔装饰工程有限公司南沙分公司支付工程款469,939.2元、支付自2018年7月27日起计至2019年1月23日止的滞纳金8,505.9元、返还装修保证金10,000元以及支付物业管理费19,963.32元、燃气水电费5,051元。因广东快易达跨境电商有限公司没有履行，经权利人广州市托美尔装饰工程有限公司南沙分公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广东快易达跨境电商有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，没有找到可供执行财产线索，本院到被执行人住所地调查，没有发现被执行人。本院对被执行人广东快易达跨境电商有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广东快易达跨境电商有限公司纳入失信被执行人名单、对被执行人及其法定代表人限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初1115号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月十一日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执538号 申请执行人：王帆,女,1968年8月14日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:于现福,男,1970年2月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刘利贤，女，1986年5月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院做出的（2019）皖1602民初4270号民事判决书已发生法律效力。申请人申请强制执行，要求被执行人依该判决书返还欠款118620元及延迟履行期间的债务利息。 本院在执行过程中于2020年1月22日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人尚有欠款118620元及延迟履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1602民初4270号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  石 婷 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  蒋洋洋