上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初5632号原告：姚雪珍，女，1950年11月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张峥，上海向源律师事务所律师。被告：徐翊莉，女，1989年10月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX楼、XXX楼XXX-XXX室。负责人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。原告姚雪珍与被告徐翊莉、太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称太平保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姚雪珍的委托诉讼代理人张峥、被告徐翊莉、被告太平保险公司的委托诉讼代理人叶琼辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚雪珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费90,457.60元、营养费2,400元、护理费6,746元、伤残赔偿金97,968.96元、精神抚慰金6,000元、交通费500元、残疾器具628元、衣物损500元、车损1,000元、鉴定费1,950元、律师费5,000元，合计213,150.56元，由被告太平保险公司在交强险内先行赔付121,500元，精神抚慰金优先赔付，超出部分86,650.56元在商业险内赔付40%即34,660元，律师费由被告徐翊莉承担，两被告共计应赔付161,160元；2.判令诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉请中医疗费为89,875.90元(已扣除住院伙食费)、住院伙食补助费581.70元、伤残赔偿金变更为106,005.60元(按73,615元标准计算)。事实和理由：2019年2月15日，原告驾驶电动自行车行驶至浦放路浦锦路路口时，与被告徐翊莉驾驶的沪E9XXXX小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》认定，徐翊莉负本次事故的次要责任，原告负主要责任。原告受伤住院治疗，伤情稳定后，由上海枫林司法鉴定有限公司进行司法鉴定并出具了《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人姚雪珍构成XXX伤残，休息期150天、营养期60天、护理期60天。另徐翊莉驾驶的车辆在被告太平保险公司处投保了交强险和商业险，被告太平保险公司应在投保范围内承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告徐翊莉辩称，事故经过及责任认定没有异议。不认可律师费，原告请律师帮她打官司，由被告承担是不合理的。事发时，被告是绿灯正常通行，已经过了十字路口的斑马线，原告闯红灯冲出来撞在被告车上，警察对被告解释说电瓶车系弱势群体，因此定了次责给被告。被告太平保险公司辩称，事故车辆在其处投保交强险和商业险150万元，含不计免赔。事故认定书看不清沪E9XXXX车辆的违法行为，所以责任无法认定。对原告的伤残仅认可一个十级，鉴定费不属于保险责任范围。医疗费发票和住院清单的真实性无异议，金额由法院审核，不认可非医保和外购药部分，因外购药处方未加盖医务科的印章。因无医嘱，不认可残疾器具费发票。电动车未定损，且修理费发票未写明原告名字，不确定与事故的关联性，但因事故认定书记载了车辆损坏，请法庭酌定。残疾赔偿金应该适用老标准。律师费不属于保险责任范围。精神损害抚慰金要求按照责任比例分担。被告认可营养费30元/天、护理费40元/天、衣物损200元、交通费300元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历本、出院小结、医疗费发票及住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、残疾器具发票(轮椅、腰托)、电动车修理费发票、购药处方、律师费发票、户口簿复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月15日15时10分，徐翊莉驾驶沪E9XXXX小型普通客车在浦放路浦锦路与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，因原告姚雪珍违反信号灯，被告徐翊莉操作不当，造成本起事故，经交警部门认定姚雪珍承担事故主要责任，徐翊莉承担次要责任。事发后，原告至上海交通大学医学院附属仁济医院南院进行治疗，共支出医疗费86,414.30元(已扣除住院期间饮食费581.70元)。2019年10月30日，上海枫林司法鉴定有限公司为原告出具伤情鉴定：“被鉴定人姚雪珍之双侧耻骨上、下支骨折(部分断端错位)，遗留骨盆畸形愈合，构成XXX伤残;左侧髋臼粉碎性骨折，左髋关节面破坏，经手术治疗后，遗留左髋关节功能丧失36%，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期150天、营养期60天、护理期60天。”原告为此支付鉴定费1,950元。治疗中，原告购买腰托支付235元，购买护理垫支付35元，购买轮椅支出358元。2019年3月7日，原告为修理事故受损电动车支出修理费1,000元。原告为非农业家庭户口。为参与本次诉讼，原告支出律师费5,000元。另查明，沪E9XXXX小型轿车的登记车主为案外人何某某，该车在被告太平保险公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为150万元(含不计免赔)。事故发生时在保险期限内。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告徐翊莉负事故次要责任，原告负主要责任，因此原告的损失先由被告太平保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险的部分由被告太平保险公司在商业三者险范围内按照40%的责任比例予以赔偿，超出保险范围部分由被告徐翊莉按照40%的责任比例予以赔偿。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。1.医疗费86,414.30元(已扣除住院期间饮食费)，有票据为证，其中非医保部分亦是原告治疗伤情所需，属于原告的损失范围；原告购买的外购药，持有医生开具的处方笺且由相关发票予以证明，亦系原告治疗所需，本院予以认可；2.住院伙食补助费581.70元，本院予以认可；3.伤残赔偿金106,005.60元，原告在法庭辩论终结前变更诉请为按照2019年度城镇居民人均可支配收入的73,615元/年为标准计算，本院予以准许；4.营养费2,400元，根据鉴定结论确定的期限，本院予以认可；5.护理费，根据鉴定结论确定的期限，本院酌定为3,000元；6.精神抚慰金，本院结合原告的伤情程度以及双方的过错程度予以酌定，该项费用由被告保险公司按责在交强险范围内承担2,400元；7.交通费，酌情认可300元；8.腰托及轮椅费用应属于残疾辅助器具费，共计593元，系原告为治疗本起事故所致伤情之需，本院予以认可；9.护理垫35元，由发票为证，予以认可。10.车损1,000元，虽未经太平保险公司定损，但事故认定书已载明原告的电动自行车在事故中受损，且原告亦提供了发票证明车辆损失金额，故原告主张的车损本院予以认可；11.鉴定费1,950元，系原告为查明事故所致伤情之需，应由保险人负担，分责后由被告保险公司在商业险范围内理赔；12.律师费5,000元，符合本市律师行业的收费标准，非保险理赔范围，由被告徐翊莉按责负担。上述费用，应由被告太平保险公司在交强险范围赔偿原告121,200元，在商业险范围内按40%比例赔偿原告33,457.84元，超出保险范围的律师费及护理垫费用由被告徐翊莉按责任比例支付原告2,014元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚雪珍人民币154,657.84元；二、被告徐翊莉于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚雪珍人民币2,014元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,761.60元，由原告姚雪珍负担31.60元，被告徐翊莉负担1,730元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年五月十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。