上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初27号原告：上海世尊家具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴滨，总经理。委托诉讼代理人：秦奋，女。被告：甘甜甜，女，1987年10月21日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：刘天琪，上海正策律师事务所律师。原告上海世尊家具有限公司(以下简称世尊公司)与被告甘甜甜劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世尊公司的委托诉讼代理人秦奋、被告甘甜甜及其委托诉讼代理人刘天琪到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。世尊公司向本院提出诉讼请求，要求不支付2018年7月1日至2019年3月31日的项目提成差额34,193.40元。事实和理由：甘甜甜于2010年11月15日入职，至2019年5月10日离职，工作内容为家具设计，主要是参与家具图纸的修改和出图。在职期间甘甜甜的提成金额由其上级主管司徒徐寅计算并提交至财务部门。2018年底结算2018年7月1日至12月31日的提成时，财务部负责人发现了甘甜甜提成结算的重大瑕疵。甘甜甜的提成应该仅限于家具设计部分，但提交的提成计算单将整个软装的订单金额均计算进提成。原先一个软装订单分为三部分，即家具设计、灯具设计和饰品外采，其中灯具设计部分于2016年10月26日的新的提成办法中剔除掉了，因此一个软装订单分为家具设计和饰品外采。甘甜甜仅负责家具设计。之前一直未发现甘甜甜的提成计算错误，确实有世尊公司监管失误的因素。世尊公司于2018年12月向甘甜甜指出其提成计算错误，甘甜甜主张的34,193.40元的提成差额即为2018年7月1日至2019年3月31日期间的饰品外采部分。甘甜甜辩称，不同意世尊公司的诉讼请求。甘甜甜自2010年11月15日入职世尊公司，担任工艺设计师，工资包括基本工资及项目提成。项目提成按照项目总金额的0.3%计算，其中世尊公司名下的名俱廊门店的项目提成按照项目总金额0.75%计算。甘甜甜入职后的提成申请、审核及发放均按照提成规定履行。甘甜甜的提成金额由财务审核，审核后由公司负责人签字，世尊公司所述的提成计算错误无事实依据。甘甜甜在2018年12月提交了2018年7月1日至12月31日的提成表，被世尊公司驳回，理由是要降低提成比例，说以后只有家具部分才有提成。当时甘甜甜找世尊公司领导理论，公司领导称如果不按照其要求制作提成表格就全部不予发放提成。甘甜甜迫于无奈，为了先拿回一部分提成，只能按照公司领导的要求先制作一部分的提成表格。2019年1月，世尊公司发布消息要移除甘甜甜所在的工艺设计部，甘甜甜被迫离职。甘甜甜从未认可世尊公司的提成计算方式，其主张的提成差额就是饰品软装的提成。本院认定事实如下：甘甜甜于2010年11月15日入职世尊公司从事工艺设计师工作，双方签订的最后一份劳动合同期限为自2017年4月1日起的无固定期限劳动合同。甘甜甜每月工资6,523.79元，世尊公司每月以银行转账形式支付甘甜甜上个自然月的工资。甘甜甜于2019年5月10日提出辞职，双方劳动合同于2019年5月10日解除，甘甜甜最后工作至该日，工资已结清。2016年10月26日，世尊公司颁布研发部提成制度汇总，载明：软装部订单和设计中心订单的家具设计金额=订单总额-定制灯具金额，名俱廊门店家具订单的家具设计金额=家具订单中定制的金额。2019年9月18日，甘甜甜向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求世尊公司：1.支付2018年7月1日至12月31日的项目提成差额20,478.30元；2.支付2019年1月1日至3月31日的提成差额13,715.10元。该仲裁委员会于2019年11月2日作出裁决：世尊公司于本裁决生效之日起七日内支付甘甜甜2018年7月1日至2019年3月31日的项目提成差额34,193.40元。世尊公司不服，遂诉至本院。以上事实，除有当事人陈述外，另有劳动合同书、离职证明、研发部提成制度汇总等证据证明，本院予以确认。庭审中，世尊公司称根据研发部提成制度汇总显示，订单只包括家具设计和灯具设计两部分，甘甜甜只做家具设计，故其提成应当只包括家具设计部分。在2016年10月26日研发部提成制度汇总生效前，确实是按照订单总金额发放提成，在研发部提成制度汇总生效后，修改为按照家具设计部分发放提成，但实际操作中还是按照订单总金额发放提成。甘甜甜称研发部提成制度汇总中的家具设计实际涵盖了饰品等其他软装类，名俱廊门店之所以只有家具设计是因为其只做家具设计。名俱廊门店家具订单的家具设计金额等于家具订单中定制的金额，而软装部订单和设计中心订单的家具设计金额等于订单总额减去定制灯具金额，这也说明了家具订单中定制的金额只是订单总额的一部分，但基本上除了定制灯具以外的其他部分就是家具设计金额。庭审中，甘甜甜提供：1.供应链-2018工艺设计师奖金(7月-12月)2份、供应链-2018工艺设计师年终汇总表，甘甜甜称上述证据均由司徒徐寅按照订单总额制作提成金额，主管审核栏、财务审核栏内均已签字，证明表格已由主管、财务审核通过，只是该表格被领导驳回要求重新制作提成单。2.新的供应链-2018工艺设计师奖金(7月-12月)2份，甘甜甜称系按照领导的要求只计算家具提成部分重新制作而成。3.供应链-2019工艺设计师奖金(1月-3月)2份，证明甘甜甜离职前，世尊公司只是按照家具部分的项目发放了提成。世尊公司对上述证据质证意见如下：对上述证据真实性均无异议。证据1系将订单的总金额计算进去，故在审批的过程中发现甘甜甜计算有误，要求其重新计算，即为证据2。由于世尊公司的失误，之前一直未发现甘甜甜计算提成有误，故一直按照甘甜甜的计算方式发放提成。2018年底世尊公司发现甘甜甜的提成计算错误后，要求甘甜甜改正。本院认为，本案的争议焦点在于计算提成的范围是否包括饰品软装部分的订单金额。根据查明的事实，世尊公司自2006年12月27日起至2018年6月30日一直将饰品软装部分的订单金额计算在提成金额之内。世尊公司称直至2018年底才发现甘甜甜的计算错误，并拒绝按照之前的计算标准发放提成。对此，本院认为，在双方长达多年时间里均按照上述标准发放提成，现世尊公司称依据2016年10月26日生效的研发部提成制度汇总，不应将饰品软装部分的订单金额计算在提成金额内，但如该制度汇总记载，软装部订单和设计中心订单的家具设计金额等于订单总额减去定制灯具金额，其中并未明确需减去饰品软装部分的订单金额。且即便如世尊公司所述，依据该制度汇总应当减去饰品软装部分的订单金额，但世尊公司亦称其自该制度汇总生效后，依旧按照之前的提成计算标准发放提成，即将饰品软装部分的订单金额计算在提成金额之内。现世尊公司否认2018年7月之后的提成包括饰品软装部分的订单金额，但并未提供制度证据证明自该日后另有提成新规定或双方就提成达成新的一致意见，系世尊公司自行变更提成计算方法，本院对此不予采纳。世尊公司确认甘甜甜主张的34,193.40元的提成差额即为2018年7月1日至2019年3月31日期间的饰品软装部分，故世尊公司要求不支付甘甜甜2018年7月1日至2019年3月31日的项目提成差额34,193.40元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。甘甜甜未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：上海世尊家具有限公司于本判决生效之日起七日内支付甘甜甜2018年7月1日至2019年3月31日的项目提成差额34,193.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  毛成二〇二〇年五月十九日书记员  陈琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。