wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初641号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人何某，男，1999年4月4日出生，汉族，四川省高县人，文化程度初中，户籍地四川省高县。因本案于2020年3月19日被羁押，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]600号起诉书指控被告人何某犯诈骗罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员罗群出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月5日，被告人何某利用新冠肺炎疫情期间民众对口罩迫切需求的心理，在无货源的情况下在微信群内发布出售口罩的虚假信息，并以各种借口推脱不发货，通过微信转账方式骗得被害人张某1订购口罩的款项人民币11000元。得手后，被人何某将上述钱款用于网络赌博等。同年3月19日10时许，被告人何某在四川省宜宾市翠屏区苗圃路127号较场组15栋5楼被抓获归案。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理过程中，被告人何某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人何某的行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。被告人何某在发生重大传染病疫情期间以抢手防疫物资名义实施诈骗，且违法所得用于赌博造成被害人实际损失，酌情从重处罚。惟被告人何某有坦白情节，可以从轻处罚。被告人何某自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人何某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年3月19日起至2021年4月18日止），并处罚金人民币六千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、责令被告人何某在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人张某1人民币11000元。三、被告人何某在上述限期内不履行退赔义务的可将扣押被告人何某的白色IPhoneX手机1台依法予以处置，所得款项作判决第二项的退赔款处理。四、扣押被告人何某工商银行卡1张，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇二〇年五月二十六日书记员  林晓佳冯健仪
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1072号之二申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地辽宁省大连市西岗区石葵路58号。被执行人：马军，男，1968年09月22日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。本院在执行大连市西岗区人民法院与马军罚金一案中，经查，被执行人马军已履行(2015)西刑初字第00116号生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人马军名下银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年五月五日书记员  赵悦廷
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初6203号原告：王徐，女，1994年6月4日出生，汉族，住重庆市酉阳。被告：重庆体特宝体育发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区经纬大道1108号沙坪坝万达广场2F层2003、2003，统一社会信用代码91500106MA6060A47A。法定代表人：柳晓欢，职务不详。原告王徐与被告重庆体特宝体育发展有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月11日立案。2020年6月10日下午，原告王徐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告王徐撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元（原告未交费）。审 判 员 胡宇音二〇二〇年五月十二日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执237号之二 申请执行人：朱灿国，男，1992年12月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：朱伟耀，男，1995年12月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人朱灿国与被执行人朱伟耀民间借贷纠纷一案，被执行人朱伟耀至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初2132号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执237号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  潘远超
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初6850号原告：严含芳，女，汉族，1976年5月26日出生，身份证住址：深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：张小军，广东律途律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云青，广东律途律师事务所实习律师。被告：张德光，男，汉族，1971年9月17日出生，身份证住址：深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：李曼琳，广东鹏星律师事务所律师。被告：深圳市习馨茶文化传播有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区嶂一村山顶路1号一楼，统一社会信用代码：914403000751742401。法定代表人：张德光。原告严含芳诉被告张德光、深圳市习馨茶文化传播有限公司（以下简称习馨公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小军、刘云青、被告张德光的委托诉讼代理人李曼琳到庭参加诉讼。被告习馨公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺乏审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令被告立即退还原告款项80000元；2、判令被告赔偿原告逾期退还上述款项的利息损失，以80000元为基数，自2019年7月23日起，按照年利率4.35的标准计算，直至全部退还本金之日为止，到起诉之日暂定人民币1160元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张德光与原告于2017年3月7日签订《股权代持协议书》，约定原告出资80000元入股2%至习馨公司，由张德光代为持股。上述出资由习馨公司给原告出具收据。原告与两被告已于2019年4月22日达成退出代持股权协议书，约定退回原告出资80000元，但两被告至今均未履行协议内容，至今未退回原告出资。被告张德光答辩称，第一，根据公司法第35条规定，公司股东不得抽逃出资，股东要进行撤资，只能通过股权转让的方式进行，原告虽然是挂名、隐名的股东，但是要撤资，也要对自己股东身份确认后再进行股权转让。第二，被告张德光和原告签订的退出代持股份协议书中，张德光并没有收购原告那部分股权的意思，张德光只是因为对退出代持股权这方面知识欠缺，有错误的认识，以为他帮原告代持了股份，现在原告单方面想退出，就要退钱给原告，才与原告才签订这份协议书。原告要想退出股份，但找不到别人受让股份的话，按照公司法的规定是不能撤资的。而且当时张德光也有帮原告找人看能不能收购，但是几个月之后还是没找到愿意收购股权的人。第三，被告张德光没有权利代表其他股东的意思表示同意原告退出退股，因为没有召开股东会或者通过股东大家书面同意一致，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告张德光于2017年3月7日签订一份《股权代持协议书》，约定原告出资80000元，占习馨公司2%的股权，由张德光代为持股，原告为代持股权的实际拥有者，以代持股权为限按公司章程规定享受股东权利、承担股东义务。同日，原告向张德光个人转账汇款80000元。张德光向原告开具了加盖习馨公司财务专用章的收据，确认收到在原告交来的“习馨总公司股份款”80000元。2019年4月22日，原告与张德光达成《退出代持股权协议书》，就退回出资相关事宜约定：原告自愿退出由张德光代持的股份，张德光在三个月内退回原告原出资的80000元。该协议书的第三方见证人落款处盖有习馨公司公章。因被告张德光未按《退出代持股权协议书》的约定退还款项，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。另查明，张德光是习馨公司的法定代表人，也是股东之一。原告向张德光转账80000元后，习馨公司并未办理公司增资和股东登记，原告也未曾参加过股东会或公司分红。在（2020）粤0307民初141号案件中，张德光与该案原告签订的《股权代持协议书》《退出代持股权协议书》与本案所涉协议书内容相同，签订日期也一致。在该案庭审时，张德光承认《股权代持协议书》约定的内容实际包括股权转让和股权代持两部分，其以80000元的价格转让2%的习馨公司股权给该案原告，并代持该部分股权，其后签订《退出代持股权协议书》回购该部分股权。在本案庭审时，被告张德光否认与本案原告存在股权转让和回购的合意，称其基于错误的认识才签订《退出代持股权协议书》。被告张德光还称其将原告出资的80000元用于公司经营，但未提交任何证据予以证明。本院认为，原告与被告张德光签订的《股权代持协议书》《退出代持股权协议书》均系双方的真实意思表示，合法有效。张德光辩称签订《退出代持股权协议书》是基于错误的认知，缺乏理据支持，本院不予采纳。本案中，被告张德光否认双方存在股权转让和股权回购的合意，主张原告通过出资成为公司股东，以股东未经股东会同意不能撤回出资为由抗辩。首先，被告张德光作为公司法定代表人，未能提交证据证明原告与习馨公司之间存在增资扩股合意，其所谓“原告出资成为股东”的说法，缺乏证据。其次，张德光以个人账户收取原告款项后并未转给习馨公司，加盖了公司财务章的收据也是由张德光一手操办，不足以证明原告所付的80000元是出资款，更不能证明公司已收取原告的出资款。再者，《退出代持股权协议书》约定张德光在限期内向原告退还款项，习馨公司仅是该协议见证人，并没有承诺退款的意思表示。由此可见，原告所付的80000元并非出资款，既然张德光否认两人存在股权转让关系，其收取原告款项就没有任何依据，本应返还，更何况其后来在《退出代持股权协议书》中明确作出退还款项的意思表示。被告张德光未按约定履行退款义务，原告起诉要求其退还80000元并按年利率4.35%的标准计收逾期退款期间的利息，合法有理，本院予以支持。习馨公司并未收取原告款项，亦非《退出代持股权协议书》的当事人，不应承担退款责任，原告对习馨公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。被告习馨公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张德光于本判决生效之日起五日内向原告严含芳退还80000元，并按年利率4.35%的标准支付自2019年7月23日计至款项清偿之日的利息；二、驳回原告严含芳的其他诉讼请求付款义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914.5元（原告已预交），由被告张德光负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄妙颜二〇二〇年五月二十六日书记员  陈凤丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保209号 申请人安徽华峰重工机械有限公司与被申请人江苏华瑞重工机械有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款10万元。 执行中，本院依法冻结被申请人江苏华瑞重工机械有限公司的银行存款10万元（冻结到位金额为34791.09元），冻结期限为一年。 现通知双方当事人，本案保全完毕。 二〇二〇年五月二十五日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初4129号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，职务董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陈子锋，男，1968年3月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：林淑樱，女，1995年5月8日出生，汉族，住广东省怀集县。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告陈子锋、林淑樱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加了诉讼。被告陈子锋、林淑樱经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈子锋归还原告兴业公司贷款本金125825.3元，利息、罚息及逾期违约金以贷款本金125825.3元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年7月15日起至实际清偿之日止；2.判令被告陈子锋偿付原告兴业公司律师费1000元；3.判令被告林淑樱对被告陈子锋上述债务承担连带清偿责任；4.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月7日，兴业公司与陈子锋签订编号为“HT201808031400006859842”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由兴业公司借予陈子锋20万元，用于消费，贷款期限24期。前述借款合同签订后，兴业公司依约发放了贷款。但是，陈子锋从2019年7月15日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年1月19日，其未还本金未125825.3元。鉴于以上情况，陈子锋的行为已严重危及兴业公司贷款资金安全，兴业公司有权依照合同约定提前收贷，要求陈子锋清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。林淑樱签订共同还款承诺书，故应对陈子锋债务承担连带清偿责任。为防范兴业公司的资产损失，切实维护兴业公司的合法权益不受侵犯，根据相关法律规定之规定，兴业公司具状如上，请求人民法院依法判决。被告陈子锋、林淑樱均未作答辩。原告兴业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈子锋、林淑樱没有对原告兴业公司的证据发表质证意见。由于被告陈子锋、林淑樱对原告兴业公司的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出抗辩及异议，也没有出庭对原告兴业公司的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告兴业公司的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告兴业公司的证据作为本案的定案依据，并据此认定事实如下：2018年8月3日，陈子锋填写了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》，申请贷款20万元，用途为装修，贷款期限24期。该申请表规定：本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），本贷款的利率（手续费率）为固定利率（手续费率），贷款利率以贷款核准确认书为准。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期使用的利率【上浮50%】加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的【1%】且不低于人民币20元。采取等额本息还款的，申请人应于每个还款日以相等的总金额偿还贷款本金和贷款利息。申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约。申请人发生违约时，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分（由贷款人视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿；要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用等）。同日，林淑樱出具《共同还款承诺书》，载明本人与借款申请人陈子锋为夫妻关系，因借款申请人向贵司申请贷款金额人民币20万元，期限24个月，贷款用于装修，本人承诺上述贷款申请获贵司批准通过并予以发放的，本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用（具体金额以贵司提供信息为准）承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。兴业公司还与陈子锋签署《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷贷款核准确认书》（合同编号：HT201808031400006859842），载明：借款人陈子锋，贷款金额20万元，贷款期限24期，指定还款日每月15日，贷款到期日为贷款期限（数）届满日，服务费2000元，利率为月利率1.75%，手续费0元，还款方式为等额本息，落款处兴业公司、陈子锋盖章、签字确认。2018年8月7日，兴业公司向陈子锋实际发放了贷款金额20万元。陈子锋从2019年7月15日起未依约偿付借款本息，林淑樱亦未承担连带还款责任，截至2020年1月19日，被告未还本金为125825.3元。2020年2月14日，兴业公司与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，兴业公司委托广东天穗律师事务所代理本案的诉讼，原告支出了本案律师费1000元。2020年5月8日，广东天穗律师事务所向原告出具了相关律师费的发票。本院认为，兴业公司与陈子锋签订的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》，林淑樱出具的《共同还款承诺书》均是当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方均应严格遵守、如实履行。兴业公司按约贷出款项后，陈子锋未按合同约定及时偿还借款，兴业公司有权按照合同约定行使合同权利。现兴业公司要求陈子锋归还借款本金125825.3元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于兴业公司要求陈子锋按照年利率24%从2019年7月15日起合并计算利息、罚息及逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持。对于律师费1000元，兴业公司提供了代理合同、付款凭证，符合合同约定，本院予以支持。被告林淑樱承诺对本案债务承担连带还款责任，故兴业公司要求林淑樱对上述借款本息及相应费用承担连带还款责任，符合法律规定、合同约定，本院予以支持。被告陈子锋、林淑樱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈子锋于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付借款本金125825.3元；二、被告陈子锋于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付利息、罚息及逾期违约金（合计以125825.3元为基数，自2019年7月15日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计付）；三、被告陈子锋于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师代理费1000元；四、被告林淑樱对被告陈子锋的上述第一、二、三项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1601元，由被告陈子锋、林淑樱负担（该费用原告兴业消费金融股份公司已向本院预交，同意不退回，由被告陈子锋、林淑樱直接将其应负担部分支付给原告兴业消费金融股份公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇二〇年五月二十五日书记员  温颖彤钟子筠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13912号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：邓振辉，男，1995年10月12日出生，汉族，住广东省龙川县。 关于本院民事审判第二庭移送执行的被执行人邓振辉追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初2390号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效文书：被执行人邓振辉向本院缴纳案件受理费2625.40元。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年4月28日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，邮件因未妥投被退回；本院向被执行人在支付宝登记的电话号码发送传唤到庭及缴纳诉讼费的通知短信，被执行人未到庭汇报财产情况及履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈韵诗
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初12851号之二原告：天津华能北方热力设备有限公司，住所地：天津市蓟州区邦喜公路北侧（天津雀巢矿泉水公司东院）。法定代表人：张宏伟，总经理。委托诉讼代理人：郭文倩、王玉香，天津张盈律师事务所律师。被告：江苏宝润环境工程有限公司，住所地：兴化市戴南镇张万村（富康路东侧）。法定代表人：史献海，总经理。被告:史献海,男,江苏宝润环境工程有限公司法定代表人、股东，住江苏省兴化市。原告天津华能北方热力设备有限公司（以下简称华能公司）与被告江苏宝润环境工程有限公司（以下简称宝润公司）、史献海买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，本院经审查发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯振疆审 判 员  赵国动人民陪审员  郑立杰二〇二〇年五月十一日书 记 员  张学玲书 记 员  周 腾
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初165号之一申请人：江西某实业集团有限公司，住所地：宜春市朝阳路36号，统一社会信用代码：91360900731972954B。法定代表人：林某。委托诉讼代理人：熊某，江西某律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，江西某律师事务所实习律师。被申请人：毛某，男，1992年12月25日出生，汉族，住宜春市袁州区。申请人江西某实业集团有限公司与被申请人毛某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日做出（2020）赣0902民初165号民事裁定书，已查封或冻结被申请人毛某位于宜春市袁州区房屋一套，现申请人江西某实业集团有限公司于2020年5月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人江西某实业集团有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人毛某名下的位于宜春市袁州区房屋一套的查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本院裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  郭 佳二〇二〇年五月二十五日代书记员  吴洪丽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14891号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：潘剑锋，男，1990年2月13日出生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告潘剑锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳、被告潘剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金188,289.28元；2、判令被告支付原告贷款利息15,120.15元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息6,410.26元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金188,289.28元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。因被告庭前有还款，故当庭变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告剩余贷款本金178,286.28元；2、判令被告支付原告贷款利息15,120.15元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息6,410.26元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金178,286.28元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月19日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款476,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年10月20日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款476,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年10月20日至2020年10月20日，首次还款日为2017年11月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告潘剑锋辩称，贷款过程属实，对诉请无异议，希望与银行调解。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请；3、被告潘剑锋于2020年5月15日还款10,003元，该款系本金，已于变更后的诉请中扣除。经审理查明，2017年10月19日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款476,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年10月20日至2020年10月20日，首次还款日为2017年11月20日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款476,000元，但被告自2019年11月起未按约归还贷款及利息。2020年5月15日被告潘剑锋向原告还款10,003元，该款原告在本金中予以扣除，目前尚欠贷款本金178,286.28元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告潘剑锋未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告潘剑锋归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。对于原告将被告潘剑锋的还款10,003元在相应款项中予以扣除，本院认为并无不妥，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告潘剑锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金178,286.28元；二、被告潘剑锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息15,120.15元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息6,410.26元；三、被告潘剑锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金178,286.28元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,296.32元，减半收取计2,148.16元，由被告潘剑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十五日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢757号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：李成，男，1991年5月6日生，汉族，户籍地新疆库尔勒市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人李成信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14282号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人李成向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币40,513.21元。本院立案受理后，依法对被执行人李成财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理熊利民书记员何铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1324民初2003号原告：涂朝青，男，1980年4月3日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：彭舒梅，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。被告：毛靖宇，男，1968年7月10日出生，汉族，住安徽省泗县。原告涂朝青与被告毛靖宇租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。涂朝青的委托诉讼代理人彭舒梅到庭参加诉讼，毛靖宇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。涂朝青向本院提出诉讼请求：依法判令毛靖宇立即偿还借款45000元。事实与理由：2015年秋天,毛靖宇在枯河开办石料加工厂,租用涂朝青铲车,口头约定每月租金1.3万元,到2016年秋季双方结算,毛靖宇共欠4.5万元租金,当时毛靖宇以没钱为借口出具了欠条。后多次催要,毛靖宇都以种种理由向后拖延,到2018年6月17日毛靖宇又重新书写了借条,并口头承诺年底之前一定偿还,至今都以种种理由不予支付,请求依法判决。毛靖宇未到庭应诉，亦未进行答辩。经审理查明：2013年通过史某介绍，毛靖宇租用涂朝青铲车，并由涂朝青操作铲车为毛靖宇干活。2018年6月17日，双方经结算，毛靖宇就未支付费用为涂朝青出具借条，借条内容为“今借到涂朝青人民币肆万伍仟元整（￥45000）”。上述事实有“借条”原件、证人史某当庭证言予以佐证，本院予以确认。本院认为，涂朝青提交的证据相互印证，能够证明涂朝青与毛靖宇在2018年6月17日通过结算将未支付的剩余租赁费用45000元转为借款，毛靖宇为此出具了借条，双方之间由最初的租赁合同关系通过和解达成借贷合意形成借贷关系，双方之间的借贷关系应认定合法有效。对于原告要求被告偿还45000元诉讼请求，应依法予以支持。被告毛靖宇未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛靖宇于本判决生效后三日内偿还原告涂朝青45000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告毛靖宇负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王颖二〇二〇年五月二十五日书记员  路英附法律条文：最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执897号申请执行人黄进亮。被执行人贵州康居置业有限公司。申请执行人黄进亮与被执行人贵州康居置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5998.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5998.00元，本院已将该款转付给黄进亮。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  郑志军二〇二〇年五月十九日书记员  彭清华
重庆市巫山县人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0237行初9号原告海纳明川建设工程有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区白云路517号北京路花苑8幢402号，统一社会信用代码：915300005772638412。法定代表人冯浪，执行董事。委托代理人肖前军（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告巫山县人力资源和社会保障局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路405号，统一社会信用代码：11500237709457374T。法定代表人熊平，局长。出庭应诉负责人周阳春，副局长。委托代理人黄全军，重庆鹏腾律师事务所律师。第三人龚存华，男，1965年8月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人唐述瑶（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。原告海纳明川建设工程有限公司诉被告巫山县人力资源和社会保障局、第三人龚存华劳动保障行政确认一案，原告于2020年4月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月14日公开开庭审理了本案。原告海纳明川建设工程有限公司的委托代理人肖前军，被告巫山县人力资源和社会保障局出庭应诉负责人周阳春及委托代理人黄全军，第三人龚存华及其委托代理人唐述瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，近日原告经巫山县劳动人事争议仲裁委员会电话告知，才知道被告对第三人作出了认定工伤决定书，但没有任何证据证实第三人在原告工地务工并受伤，且被告作出的工伤认定程序违法，没有依法向原告送达相关文书，原告也不知情，故请求判决撤销被告作出的工伤认定决定。被告辩称，被告经第三人申请作出的《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，相关文书也系按照法律规定依法送达，请求法院依法维持，判决驳回原告诉讼请求。另外，原告起诉已超起诉期限。经审理查明，被告受理第三人的工伤认定申请后，经调查核实，于2019年8月12日作出巫山人社伤险认字[2019]XX号《认定工伤决定书》，同年9月4日，被告按原告与建设单位签订合同时提交的营业执照副本注明的公司住所地地址，向原告邮寄送达了认定工伤决定书，经查询显示已于同年9月5日签收。2020年4月9日，原告以没收到工伤认定决定书等理由，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，本案中原告2019年9月5日收到被告作出的工伤认定决定书，原告如有异议就应在法定起诉期限内提起诉讼，但原告超过法定起诉期限于2020年4月9日才以没收到工伤认定决定书等理由提起诉讼，明显与事实不符，本院对原告的起诉应不予受理，但因本院对原告的起诉已经立案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）超过法定起诉期限且无正当理由的…”的规定，裁定如下：驳回原告海纳明川建设工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  陈 平人民陪审员  毛正林人民陪审员  牛启文二〇二〇年五月二十日书 记 员  刘发仁
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2557号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄瑞生，男，1970年5月25日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄瑞生信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告黄瑞生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年9月2日向原告申领信用卡，卡号为62×××53。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金119100.03元、利息16968.93元、逾期还款违约金30963.09元、分期付款手续费1043.41元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计168075.46元，包含本金119100.03元、利息16968.93元、逾期还款违约金30963.09元、分期付款手续费1043.41元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄瑞生于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金119100.03元、利息（截至2020年1月9日的利息为16968.93元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费1043.41元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1831元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担337元，被告黄瑞生负担1494元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3065号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈达锋，男，1985年12月11日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈达锋信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告陈达锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年11月13日向原告申领信用卡，卡号为62×××43。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金104369.37元、利息13728.43元、逾期还款违约金11101.76元、分期付款手续费171.6元、增值服务费20元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计129391.16元，包含本金104369.37元、利息13728.43元、逾期还款违约金11101.76元、分期付款手续费171.6元、增值服务费20元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈达锋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金104369.37元、利息（截至2020年1月9日的利息为13728.43元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费171.6元、增值服务费20元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担124元，被告陈达锋负担1320元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终560号上诉人（一审被告）：依为甩，女，1983年4月2日出生，傣族，住云南省勐腊县。委托诉讼代理人：岩利（曼庄村委会推荐），男，1966年4月16日出生，傣族，住云南省勐腊县。特别授权代理。被上诉人（一审原告）：黄燕飞，女，1984年4月23日出生，汉族，住云南省景洪市。委托诉讼代理人：李树宏（黄燕飞丈夫），男，汉族，1983年12月8日出生，住云南省景洪市。特别授权代理。上诉人依为甩因与被上诉人黄燕飞房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省景洪市人民法院（2019）云2801民初4633号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人依为甩的委托诉讼代理人岩利，被上诉人黄燕飞的委托诉讼代理人李树宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。依为甩上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人退还被上诉人租金4174元。其理由是：一审判决上诉人向被上诉人退还门面租金5万元缺乏法律依据，实际上诉人只能退还被上诉人4174元。一审判决上诉人赔偿被上诉人门面装修损失费22000元，吧台款、广告款和软装款28360元缺乏法律依据，因为该事项不是上诉人要求做，也不是上诉人过错造成。另外被上诉人租该门面已转给其他人，因此被上诉人未受损失还获得利益。被上诉人黄燕飞辩称，上诉人未经门面所有权人同意隐瞒事实真相将门面私自转租给黄燕飞，一审判定合同无效，一审判决事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。黄燕飞向一审法院起诉请求：1、判令双方签订的合同无效；2、判令依为甩退还门面租金5万元和押金1万元；3、判令依为甩赔偿门面装修损失费22000元；4、判令依为甩赔偿吧台款、广告款和软装款共计28360元。一审法院认定事实：2019年1月18日，黄燕飞与依为甩签订《门面出租合同》约定，依为甩将景洪市一楼门面出租黄燕飞，租期为2019年3月10日至2022年3月10日止，租金每年5万元，一年一付，押金1万元等内容。2019年1月20日，黄燕飞向依为甩交付押金1万元，2019年1月21日交付租金5万元。2019年2月22日，黄燕飞与西双版纳鼎丰峰装饰有限公司签订《室内装修工程施工承包合同》，2019年3月1日黄燕飞向该公司支付装修款22500元。2018年12月31日，黄燕飞与广州欧本餐饮管理有限公司签订《合作协议书》，该公司授权黄燕飞为景洪区域销售代理经营“琉璃鲸”项目，2019年2月16日，黄燕飞向该公司支付琉璃鲸项目吧台款18760元，广告款8200元、软装款1400元。2019年4月19日，原房东林鹏锋告知黄燕飞租赁合同无效并收回房屋。另，2017年12月16日，依为甩与林鹏锋签订《房屋出租合同》约定，林鹏锋出租给依为甩的房屋位于景洪市，铺面门牌号××,2至5层，租期10年，从2017年12月15日起至2027年12月15日止等内容。因依为甩未按约定交纳租金，法院于2019年8月15日判决解除该《房屋出租合同》及《补充协议》，并支付林鹏锋租金。一审法院认为，本案房屋所有权人系案外人林鹏锋，依为甩2017年12月16日向林鹏锋租赁了该房屋，后未经林鹏锋同意又将房屋转租给黄燕飞，认定黄燕飞与依为甩的转租合同无效。依为甩拖欠林鹏锋租金导致法院判决解除林鹏锋与依为甩的房屋出租合同，林鹏锋于2019年4月19日将房屋收回，故本案门面出租合同无效及门面被收回系依为甩造成，故其应向黄燕飞返还租金5万元及押金1万元，装修损失费22000元及吧台款、广告款和软装款28360元系黄燕飞签订门面租赁合同后实际支出的损失，依为甩应赔偿损失。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、第六十条、第二百二十四条之规定，判决：“一、原告黄燕飞与被告依为甩2019年1月18日签订的《门面出租合同》无效。二、被告依为甩于本判决生效之日起三十日内向原告黄燕飞退还门面租金5万元及押金1万元。三、被告依为甩于本判决生效之日起三十日内向原告黄燕飞赔偿门面装修损失费22000元及吧台款、广告款和软装款28360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告依为甩负担。原告黄燕飞预交案件受理费本院不再另行清退，由被告依为甩迳付原告黄燕飞。”本院二审期间，双方当事人均未提供新证据证实各自主张。本院二审期间，上诉人对一审认定事实提出异议认为，上诉人不清楚被上诉人对房屋装修以及支付有关款项情况。被上诉人对一审认定事实未提出异议。本院对上诉人提出异议的事实审查认为，一审是根据被上诉人提供的有关证据确认被上诉人对房屋装修以及支付有关款项事实。另外，本院对一审认定的当事人无异议的其他事实予以确认。本院认为，由于争议的房屋系上诉人作为承租人从他人处租赁所取得，后上诉人将该房屋又出租给被上诉人时并未得到原出租人同意，所以，一审以此认定上诉人与被上诉人签订的《门面出租合同》无效并无不当，并且该合同约定租期是从2019年3月开始，但房屋到4月就因为上诉人违反与原出租人的合同被房东收回，致使被上诉人租用该房屋的合同目的不能实现，所以一审根据相关法律规定结合本案实际情况判决上诉人将收取被上诉人的租金、押金以及被上诉人为在该房屋开展经营而支出的有关费用支付被上诉人也无不当，故上诉人的上诉主张理由依据不足，不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2360元，由上诉人依为甩负担。本判决为终审判决。审判长  臧翠玲审判员  蒋荣春审判员  徐艺华二〇二〇年五月九日书记员  刀建林
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执347号 郭星平： 被执行人郭星平欠缴诉讼费执行一案，根据南雄市人民法院作出（2019）粤0282民初1780号民事判决书已发生效力，被执行人郭星平负有缴纳诉讼费1739.00元的义务。因被执行人郭星平未履行生效判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人郭星平已履行缴纳诉讼费1739.00元和执行费50元。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执347号结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月七日
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初627号原告：廖长宏，男，汉族，1963年7月18日生，住襄阳市樊城区。被告：孙海欧，男，汉族，1979年9月24日生，住襄阳市襄州区。原告廖长宏诉被告孙海欧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告于2020年5月25日因和解向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖长宏的撤诉申请不违反法律及其相关规定，故本院同意原告提出的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖长宏撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖长宏负担。审判员 刘 方二〇二〇年五月二十五日书记员 刘佳美
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执恢17号之七申请执行人：华夏银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号，组织机构代码：77061354-0。法定代表人：刘琇臣，行长。委托诉讼代理人：王屹，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，天津鼎双铭月律师事务所律师。被执行人：天津金富博石油钢管有限公司，住所地天津市静海县西翟庄镇顺民屯村北，组织机构代码：57232648-7。法定代表人：赵效刚。被执行人：天津盈博亿鑫商贸有限公司，住所地天津市南开区咸阳路91号3号楼2001室，组织机构代码：78333139-0。法定代表人：高迎贤。被执行人：天津市博翔工贸有限公司，住所地天津市静海县西翟庄镇顺民屯村北，组织机构代码：78638385-8。法定代表人：张英。被执行人：赵效刚，男，1968年12月21日出生，汉族，户籍地天津市静海区。被执行人：吴庆巧，女，1969年7月29日出生，汉族，户籍地天津市静海区。本院于2020年3月31日以（2017）津0103执3475号之一执行裁定书查封了被执行人赵效刚名下所有的座落于天津市静海县房屋。依据已经发生法律效力的天津市河西区人民法院2017年4月10日作出的（2016）津0103民初10037号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人赵效刚名下所有的座落于天津市静海县房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  储智君审判员  崔成元审判员  王小庆二〇二〇年五月十五日书记员  李佳恒
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11000号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓君，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曾江，男，1991年6月1日出生，汉族，户籍地广东省。原告中远海运租赁有限公司与被告曾江融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执731号申请执行人：王美蓉，女，1963年6月16日生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。被执行人：江苏蓝天齿轮有限公司，组织机构代码75795321-7，住所地靖江市。法定代表人：王军，总经理。申请执行人王美蓉与被执行人江苏蓝天齿轮有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月25日作出的（2019）苏1282民初4489号民事判决已发生法律效力，依该判决书：被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王美蓉劳动报酬36000元（报酬计算期间为2015年1月至12月）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月25日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年3月25日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2020年3月25日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.本院于2020年3月25日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院发现被执行人名下有J67系列双盘摩擦压装机3台、J54系列不锈钢复底锅压力焊接机1台、扩孔机1台、锻压空气锤4台，于2020年4月1日将上述机器设备予以查封（查封期限二年，自2020年4月1日起至2022年3月31日止），待（2017）苏1282执恢280号案件拍卖处置，本案已申请参与分配。申请执行人若需要对上述机器设备继续查封的，应于查封期限届满三十日前向本院执行局提出书面申请，逾期未申请继续查封的，由此造成上述机器设备解封的不利法律后果由申请执行人承担。6.执行过程中，本院于2020年4月22日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2020年4月16日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。8.本院执行人员至被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初4489号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年五月二十二日本件经核对与原本无异书记员 陆 源
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初606号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人张秋阳，男，1996年8月14日生，汉族，初中文化，个体，住安徽省宿州市萧县。2015年8月15日因殴打他人被昆山市公安局处行政拘留十日。2019年10月14日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕606起诉书指控被告人张秋阳犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人张秋阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月9日23时55分许，被告人张秋阳醉酒后驾驶号牌为皖Ｌ×××××的小型轿车行驶至昆山市北门路、环庆路南侧路段被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，张秋阳血液中乙醇浓度为154mg/100m1。被告人张秋阳归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张秋阳具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人张秋阳拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人张秋阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张秋阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张秋阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年五月二十八日 书记员 张丽君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1654号原告陈新华，男，1969年10月29日生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区。被告抚州智谷科技有限公司，住所地江西省抚州市高新技术产业开发区才智科创园。统一社会信用代码：91361003MA382RB55R法定代表人聂燚。原告陈新华诉被告抚州智谷科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法由审判员邱锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈新华到庭参加诉讼，被告抚州智谷科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告陈新华向本院提出诉讼请求：被告偿还300000元承包金，另加2019年7月至2019年12月伙食费32634元；被告赔偿原告违约金100000元。事实和理由：原告承包被告食堂，合同期2年，原告付了300000元押金，公司承诺有300个员工，却只有15名筹备干部，伙食费一直拖欠，原告多次提出终止合同，被告合计拖欠伙食费32634元。被告违约，原告有员工和承包人工资损失。被告抚州智谷科技有限公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有原告身份证、被告营业执照和法定代表人身份证、职工食堂承包合同书、费用报销单、字据一张。被告抚州智谷科技有限公司未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认证据本院认定事实如下：2019年4月15日，原告陈新华与被告抚州智谷科技有限公司签订一份职工食堂承包合同书，约定乙方陈新华承包甲方抚州智谷科技有限公司职工食堂，承包期限两年从2019年5月1日至2021年4月30日；乙方一次性交付甲方300000元。双方解除合同日甲方无条件退还乙方押金300000元；甲方每月的餐费在次月10日前申报给甲方后勤和财务对账，甲方在20号前一次性结清上月餐费给乙方等内容。合同签订后，原告交付被告承包押金300000元，原告从2019年5月1日开始承包被告职工食堂，被告因未开业一直只有筹备人员等少数员工用餐，被告支付原告2019年5月至6月食堂职工用餐伙食费，从2019年7月起每月伙食费原告向被告提交了费用报销单，被告法定代表人聂燚签字确认，截至2019年12月5日止被告一直拖欠伙食费未及时结清，原告提出终止合同。2020年3月26日被告法定代表人聂燚向原告出具一份字据，载明智谷科技有限公司欠陈新华食堂伙食费32600元，在2020年3月31日前付完。后被告未在该付款期限届满前给付原告尚欠伙食费。原告遂诉至本院本院认为：原告陈新华与被告抚州智谷科技有限公司自愿、依法签订职工食堂承包合同书有效，原告在承包被告职工食堂期间，被告一直只有少数员工就餐，且长达数月未按合同约定及时结清每月伙食费，现原告要求终止合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，一方当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。因被告经原告催告至今未按合同约定付清伙食费，原告依法有权提出解除合同。第九十一条规定，合同解除，合同权利义务终止。现原告提出终止合同，本院予以支持。原告提出要求被告返还押金300000元，支付尚欠食堂伙食费32634元，本院依法予以支持。原告提出要求被告赔偿损失100000元，经查，原告在承包被告职工食堂期间，被告一直只有少数员工就餐，且长达数月未按合同约定及时结清每月伙食费，致双方签订的承包合同解除，原告承包合同期本为2年，实际只承包了7个月零5天，因被告严重违约致合同解除，原告有16个月未能按合同约定承包被告食堂产生收益，给原告造成经济损失，根据过错责任、公平诚信原则，酌定被告按原告所交押金300000元以每月利息2分计算赔偿原告16个月损失计96000元为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第九十一条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告抚州智谷科技有限公司返还原告陈新华食堂承包押金300000元。二、被告抚州智谷科技有限公司给付原告陈新华食堂伙食费32634元。三、被告抚州智谷科技有限公司赔偿原告陈新华损失96000元。以上一、二、三项合计被告应付原告428634元，此款由被告在本判决生效后三日内付清给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3145元由被告抚州智谷科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审判员 邱 锋二〇二〇年五月十九日书记员 顾佳胜
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初908号 原告：尹志学,男，1987年3月出生，汉族，现住乐亭县。 委托诉讼代理人：肖伟勤，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。 被告：李建明，男，1968年6月出生，汉族，现住乐亭县。 原告尹志学与被告李建明合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告尹志学于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹志学的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹志学撤诉。 案件受理费1950元，予以免交。 审判员  刘悦贤 二〇二〇年五月二十五日 书记员  於垚旭
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14886号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：闵运启，男，1976年9月24日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告闵运启金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告闵运启经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金5,682.59元；2、判令被告支付原告贷款利息111.33元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息874.69元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金5,682.59元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月19日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款80,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年10月19日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款80,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年10月19日至2019年10月19日，首次还款日为2016年11月19日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告闵运启未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年10月19日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款80,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年10月19日至2019年10月19日，首次还款日为2016年11月19日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款80,000元，但被告自2019年9月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金5,682.59元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告闵运启未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告闵运启归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告闵运启经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闵运启应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金5,682.59元；二、被告闵运启应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息111.33元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息874.69元；三、被告闵运启应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金5,682.59元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告闵运启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十五日法官助理  陈枳彤书 记 员  陈枳彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0191执恢46号高月娥、蒋迪（申请执行人）、沈阳标准件有限公司（被执行人）：申请执行人高月娥、蒋迪与被执行人沈阳标准件有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院立案执行，申请执行标的673914.80元，现已执行到位673914.80元。高月娥、蒋迪（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0191执恢46号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇二〇年五月二十六日书记员  ：赵博
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14842号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈海珍，女，1963年10月29日出生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈海珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告陈海珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金38,825.48元；2、判令被告支付原告贷款利息2,264.14元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,828.91元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金38,825.48元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月23日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款128,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年7月14日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款128,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年7月14日至2020年7月14日，首次还款日为2017年8月14日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告陈海珍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年6月23日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款128,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年7月14日至2020年7月14日，首次还款日为2017年8月14日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款128,000元，但被告自2019年11月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金38,825.48元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陈海珍未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告陈海珍归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告陈海珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈海珍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金38,825.48元；二、被告陈海珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息2,264.14元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,828.91元；三、被告陈海珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金38,825.48元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费872.96元，减半收取计436.48元，由被告陈海珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十五日法官助理  陈枳彤书 记 员  陈枳彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保362号申请人：江西宏昌汽车发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道1888号，统一社会信用代码：913601217419918254。法定代表人：王大爱，系该公司执行董事。委托代理人：宋婧，系江西帝衡律师事务所律师，执业证号：13601201911134463。被申请人：陈学琴，女，汉族，1989年7月4日生，住贵州省织金县。被申请人：胡成应，男，汉族，1987年8月29日生，住贵州省盘县。申请人江西宏昌汽车发展有限公司于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈学琴、胡成应所有的价值116169.57元的财产进行财产保全。天安财产保险股份有限公司江西省分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人江西宏昌汽车发展有限公司的诉前保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人江西宏昌汽车发展有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈学琴、胡成应所有的价值116169.57元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁彩虹二〇二〇年五月二十五日书记员  万玉婷
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执异52号申请执行人：上海晶奈工程设计有限公司，住所地上海市长宁区，统一社会信用代码913101047927929065。法定代表人：王建，职务总经理。被执行人：淮安梦世界电影文化投资有限公司，住所地淮安市清江浦区，工商注册号320800000069895。法定代表人：曹凯，职务总经理。第三人：曹凯，男，汉族，1955年11月22日出生，住江苏省南通市通州区。第三人：陈兵，男，汉族，1969年11月13日出生，住江苏省南通市通州区。第三人：陈忠发，男，汉族，1962年11月17日出生，住广东省深圳市。第三人：李理，男，汉族，1983年11月16日出生，住北京市东城区。本院在执行上海晶奈工程设计有限公司与淮安梦世界电影文化投资有限公司服务合同纠纷一案过程中，申请执行人上海晶奈工程设计有限公司向本院提出申请，请求追加第三人曹凯、陈兵、陈忠发、李理为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明：关于上海晶奈工程设计有限公司与淮安梦世界电影文化投资有限公司服务合同纠纷一案，（2018）苏0812民初5323号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告淮安梦世界电影文化投资有限公司于本判决书生效后十五日内一次性支付原告上海晶奈工程设计有限公司服务定金20万元以及2013年5月12日起至2018年4月30日期间逾期付款违约金181400元，并以应付未付款项为基数按每日万分之五标准从2018年5月1日起算至实际付款之日止。二、被告淮安梦世界电影文化投资有限公司于本判决书生效后十五日内一次性支付原告上海晶奈工程设计有限公司增补的商业策划咨询费20万元以及2014年2月6日起至2018年4月30日期间逾期付款违约金154400元，并以应付未付款项为基数按每日万分之五标准从2018年5月1日起算至实际付款之日止。三、被告淮安梦世界电影文化投资有限公司于本判决书生效后十五日内一次性支付原告上海晶奈工程设计有限公司未取得项目开发权应支付的补偿金20万元。四、本案案件受理费14831元，公告费600元，合计15431元，由被告淮安梦世界电影文化投资有限公司负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海晶奈工程设计有限公司向法院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案恢复执行，执行案号为（2020）苏0812执恢184号，执行标的130万元。另查明：被执行人淮安梦世界电影文化投资有限公司于2013年1月10日在淮安市行政审批局登记设立，法定代表人为曹凯，注册资本1500万元，其中股东（发起人）曹凯认缴出资额975万元、陈兵认缴出资额173.25万元、陈忠发认缴出资额173.25万元、李理认缴出资额178.5万元，认缴期限至2015年1月8日。再查明：截止至2020年1月10日日，第三人曹凯实缴出资额100万元、陈兵实缴出资额38.25万元、陈忠发实缴出资额161.75万元、李理实缴出资额0万元。因被执行人淮安梦世界电影文化投资有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海晶奈工程设计有限公司遂向本院申请追加第三人曹凯、陈兵、陈忠发、李理为被执行人，在其各自尚未缴纳出资的范围内承担责任。本院认为：股东应当按期足额缴纳各自所认缴的出资额。作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人曹凯、陈兵、陈忠发、李理作为被执行人的股东，其实缴出资额分别为100万元、38.25万元、161.75万元、0元，皆未在认缴期限内足额缴纳其认缴出资额。申请执行人上海晶奈工程设计有限公司追加第三人曹凯、陈兵、陈忠发、李理为被执行人，在其各自尚未缴纳出资的范围内承担责任，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人曹凯为（2020）苏0812执恢184号案件的被执行人，在其130万元尚未缴纳出资的范围内承担连带偿还责任。二、追加第三人陈兵为（2020）苏0812执恢184号案件的被执行人，在其130万元尚未缴纳出资的范围内承担连带偿还责任。三、追加第三人陈忠发为（2020）苏0812执恢184号案件的被执行人，在其11.5万元尚未缴纳出资的范围内承担连带偿还责任。四、追加第三人李理为（2020）苏0812执恢184号案件的被执行人，在其130万元尚未缴纳出资的范围内承担连带偿还责任。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  薛 兆审 判 员  王琍琍审 判 员  孙士国二〇二〇年五月二十五日法官助理  吴 勉书 记 员  朱 锋
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2328号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：贺德华，男，1980年4月19日出生，土家族，住湖北省咸丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告贺德华信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告贺德华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年11月27日，卡号62×××64。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金77557.53元，利息12087.62元，分期付款手续费386.47元，逾期还款违约金16386.58元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告贺德华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金77557.53元、利息（截至2020年1月9日为12087.62元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费386.47元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为16386.58元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，由被告贺德华负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年五月十二日法官助理肖曾琪书记员林苑
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执494号申请执行人：徐丹，男，1988年4月20日生，汉族，住靖江市。被执行人：江苏华瑞环保设备有限公司，统一社会信用代码91321282680527147J,住所地靖江市。法定代表人：陈松，总经理。申请执行人徐丹与被执行人江苏华瑞环保设备有限公司为劳动争议一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月14日作出的靖劳人仲案字【2020】第39号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月21日立案受理。现查明，2020年5月25日本院作出（2020）苏1282破申3号民事裁定书，裁定受理江苏华瑞环保设备有限公司的破产清算申请。本院认为，人民法院已经裁定受理了江苏华瑞环保设备有限公司破产清算申请，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十一五条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条、一百零八条之规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执494号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 棋
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执1360号被执行人：曹金柱，男，1981年4月1日出生，汉族，住甘南县。本院在执行曹金柱犯运输毒品罪、没收财产一案中，发现本案属于重复立案，应依职权终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执1360号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇二〇年五月二十八日书记员  陈施榕
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初661号原告：梁忠华，男，住吉林省吉林市。被告：赵攀，女，户籍地吉林省吉林市，现住吉林省吉林市。(系限制民事行为能力人)法定代理人：张庆福，男，户籍地吉林省吉林市，现住吉林省吉林市。原告梁忠华与被告赵攀追偿权纠纷一案，本院2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁忠华到庭参加了诉讼、被告赵攀及其法定代理人张庆福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。梁忠华诉称：2017年1月17日赵攀向苗春发借款23万元，梁忠华为该笔借款担保。借款到期后，赵攀仅偿还苗春发借款本金6万元，剩余借款本息一直未予偿还。梁忠华向苗春发承担了保证责任，代赵攀向苗春发偿还了剩余借款本息17.5万元。梁忠华履行保证责任后，多次向赵攀主张还款均未果，故诉至法院，请求法院判令赵攀立即清偿梁忠华代其偿还的借款本息17.5万元，并按年利率6%给付利息，本案的诉讼费用由赵攀承担。赵攀未予答辩。经审理查明：2017年1月17日，赵攀与苗春发签订了房屋买卖协议，约定赵攀将其所有的位于吉林省吉林市××区，面积为65.42平方米的房屋，以23万元的价格出售给苗春发，梁忠华以保证人的身份在协议中签字确认。2017年4月10日，赵攀出具承诺书，表明赵攀与苗春发签订的房屋买卖协议，实际是赵攀向苗春发借款23万元，保证人是梁忠华，如果赵攀在2017年4月30日未能按时偿还，则借款本息将由梁忠华代为清偿，赵攀在苗春发处抵押的上述房屋归梁忠华所有。2017年5月23日，苗春发出具情况说明，表明其与赵攀在2017年1月17日签订的房屋买卖协议实际为借款合同，只是用上述房屋作为抵押，实际情况为赵攀向苗春发借款23万元，借款期限届满后，赵攀仅偿还了借款本金6万元，剩余本息17.5万元，已于2017年5月23日由梁忠华代为偿还。同日，苗春发为梁忠华出具收条。另查明，吉林省吉林市××区，面积为65.42平方米的房屋，所有权人为赵攀。2017年9月1日，吉林省吉林市昌邑区人民法院判决赵攀为限制民事行为能力人。认定上述事实的证据有：房屋买卖协议、承诺书、情况说明、收条、中国工商银行个人账户明细、吉林省吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民特78号卷宗、吉林市房屋信息、证人证言及当事人陈述。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，虽然赵攀与苗春发签订的是房屋买卖协议，但从双方的实际履行以及结合本案证据情况，足以认定双方之间系民间借贷关系，且已经实际履行。同时，梁忠华作为保证人为该笔借款提供担保。借款到期后，赵攀未按约定履行还款付息的义务，梁忠华作为保证人在承担了保证责任后，有权向赵攀追偿，故对梁忠华要求赵攀给付其代为清偿的借款本息17.5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于梁忠华诉讼请求中主张的利息部分，梁忠华在承担了保证责任后，赵攀即应当及时履行偿还义务，但赵攀未予给付的行为，损害了梁忠华的合法权益，故赵攀应当支付自梁忠华承担保证责任之日即2017年5月23日起至本金清偿之日止按照年利率6%标准计算的利息。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵攀于本判决生效后三日内一次性给付原告梁忠华本金17.5万元，并支付自2017年5月23日起至本金清偿之日止按照年利率6%标准计算的利息。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告赵攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 李 想二〇二〇年五月二十七日书记员 佟佳毓
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初602号原告：毛文灯，男，1952年11月2日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：毛瑞启，男，1948年11月1日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：陈立启，男，1962年2月23日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告毛文灯诉被告陈立启劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛文灯的委托诉讼代理人毛瑞启到庭参加了诉讼，被告陈立启经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。新型冠状病毒疫情期间2020年1月23日至2020年4月20日不计入审理期限。本案现已审理终结。毛文灯向本院提出诉讼请求：1.陈立启向毛文灯支付劳务报酬1200元；2.本案诉讼费由陈立启承担。事实和理由：2014年12月8日，陈立启雇请我在武汉市山坡机场栽树，约定报酬标准为每天120元，我连续工作了10天，陈立启应支付1200元。我不断催要工资无果，故诉至法院。陈立启未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月，毛文灯受陈立启雇佣在武汉市江夏区山坡街“山坡机场”植树，按120元/天计酬，共出工10天。毛文灯提供劳务期间，陈立启负责安排车辆来回接送，记工，安排务工内容等事务。庭审前，经本院询问陈立启，其对上述事实无异议，但认为其行为受程自秀委托，故毛文灯的劳务费应由程自秀支付。本院认为，陈立启雇佣毛文灯在案涉项目做工，并负责来回接送，务工记录，安排务工内容等事务，双方之间形成劳务合同关系，陈立启应支付相应劳务费。根据毛文灯提交的记工表载明，毛文灯出工10天，劳务费为1200元（10天×120元/天）。陈立启庭前虽表示上述行为受程自秀委托，但陈立启既未举示证据证明，也无正当理由拒不到庭抗辩，故本院对该意见不予采纳。毛文灯的诉请，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：陈立启于本判决生效之日起十日内向毛文灯支付劳务费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减交25元，由陈立启负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李香玲二〇二〇年五月十九日法官助理赵思骞书记员房珣
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2019）青2802民初1345号   原告：李成刚，男，汉族，1974年3月2日出生，现住德令哈市。   被告：马有武，男，汉族，1973年8月15日出生，系德令哈市尕海镇海村村民。   本院在受理原告李成刚诉被告马有武劳务合同纠纷一案中，原告李成刚于2020年5月11日以暂不起诉为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李成刚的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李成刚撤回起诉。   本案诉讼费103元减半收取，即51.5元由原告李成刚承担。   审 判 长 图孟巴雅尔   人民陪审员 吴 宇 凤   人民陪审员 谷 新 瑞     二〇二〇年五月十一日   书 记 员 李 国 珍
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初400号 原告：中国农业银行股份有限公司湖口县支行，住所地湖口县三里大道上埠。统一社会信用代码913604294915604667。 负责人：黎泳州，该支行行长。 委托代理人：刘春风，该支行员工。 委托代理人：刘细华，该支行员工。 被告：宁伸律，男，汉族，1991年1月10日出生。 原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行（以下简称农行湖口支行）诉被告宁伸律信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行的委托代理人刘春风到庭参加诉讼。被告宁伸律经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透本金及利息16,496.77元，其中本金14,546.53元，利息及相关费用1,950.24元（暂算至2020年5月17日），另实际应付利息及相关费用以结算日为任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月被告向我行申请办理一张金穗赣通联名卡，2017年2月15日，我行经审批同意被告申办一张金穗赣通联名卡，授信额度1.5万元。被告用卡初期能正常还款，自2019年5月未正常还款，经我行多次催收，被告均未还款。 原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡申请业务申请书、信用卡章程、领用协议，拟证明被告申请办卡的事实。 2、宁伸律的身份证、行驶证复印件，拟证明被告主体适格。 3、交易明细及系统截屏，拟证明截止至2020年5月17日，被告尚欠信用卡本金14,546.53元，利息1,153.5元，逾期还款违约金796.74元。 被告宁伸律未到庭参加诉讼，亦未未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，被告宁伸律（乙方）向原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行（甲方）申请办理信用卡一张，原告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。领用合约中约定，免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整。逾期还款违约金按最低还款额的未偿还部分的5%收取。 后原告经审批同意被告的申请，向被告发放了卡号为62×××12的信用卡，授信额度为15000元，账单日为每月23日。之后，被告使用该信用卡进行透支消费（提现）、分期，被告最初用卡基本都能及时还款，自2019年5月起开始出现逾期，原告多次催收但均未收回欠款。截至2020年5月17日，被告尚欠原告信用卡透支款本金14546.53元，利息（含复利）1153.50元，逾期还款违约金796.74元，合计16496.77元。因该欠款已计入表外资产，故利息及相关费用不再计算。 本院认为：被告向原告申请办理信用卡，自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，经原告审批与原告达成合意，该合意于法无悖，属有效协议。被告在进行透支消费（提现）后，应遵守上述章程和领用合约关于最长透支期限的规定还款，现逾期未还，已构成违约，应按约支付利息（含复利）及相关费用（含逾期还款违约金），故对于原告请求判令被告归还信用卡透支（取现）本金并支付利息（含复利）及相关费用（含逾期还款违约金）至信用卡欠款结清之日止的诉讼请求，本院酌情予以支持。被告宁伸律经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告宁伸律于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行归还金穗贷记卡透支款本金14,546.53元并支付利息1,153.50元及相关费用796.74元（即逾期还款违约金），合计16,496.77元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计106.21元，由被告宁伸律负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吴龙波 二〇二〇年五月十九日 书记员  王 红