wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执797号 申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号。 负责人杨玉君，行长。 被执行人管庆龙，男，1992年11月1日生，汉族，住山东省平邑县。 被执行人齐敬峰，男，1986年5月5日生，汉族，住山东省平邑县。 被执行人刘素，女，1983年6月18日生，汉族，住山东省平邑县。 被执行人平邑东岳纺织有限公司，住所地山东省平邑县仲村镇北仲村一村驻地。 法定代表人刘素，经理。 申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人管庆龙、齐敬峰、刘素、平邑东岳纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初11774号民事判决确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年2月18日以（2020）鲁1302执797号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，未申请执转破，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务588915.75元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年五月十二日 书记员 王祥生
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7861号之二申请执行人：柳德培，男，汉族，1952年05月23日出生，万州区。被执行人：任友全，男，汉族，1957年12月20日出生，万州区。本院在执行柳德培与任友全借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）渝0101民初9241号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月21日向本院申请执行，申请执行标的为71550元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，发现被执行人有银行存款，本院已经采取冻结、扣划措施，存款余额不足，车辆已采取查封措施。3、申请执行人未提供其他可供执行线索。4、执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院拟将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、经申请执行人反应，被执行人无下落，无可供执行财产。7、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年五月二十五日法官助理 江佳林书 记 员 方筱音
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0725执2255号申请执行人陈立，男，1965年12月07日出生，住原阳县。被执行人郭玉战，男，1970年10月3日出生，汉族，住原阳县。被执行人新乡市广发机械有限公司法定代表人：郭玉战，执行董事。陈立与郭玉战、新乡市广发机械有限公司民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2019)豫0725民初2171号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告郭玉战、新乡市广发机械有限公司应于调解书生效后陆续偿还原告人陈立借款10万元及利息及受理费1366元。因郭玉战、新乡市广发机械有限公司未按上述生效法律文书履行义务，陈立向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人郭玉战至今仅52586元，下余未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人郭玉战名下的大额存款已被其他案件冻结，下余的零星存款并告知申请执行人，申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人郭玉战名下有房产一套，但该房产有抵押且已被其他案件查封也超本案剩余标的过多。3、查明被执行人郭玉战名下有两辆车，但该车价值较低且本院无法实际控制该车。4、查明被执行人郭玉战无持有股票(股权)。5、查明被执行人新乡市广发机械有限公司名下的大额存款已被其他案件冻结，其他账户无存款。未查到被执行人新乡市广发机械有限公司名下的房产、车辆、股票信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭玉战、新乡市广发机械有限公司负有继续向申请执行人陈立履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  李 刚二〇二〇年五月十三日书记员  李华清
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初5699号原告：程春花，女，1964年3月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：员虎伟，男，1972年10月20日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被告：杨淑鸿，女，1983年5月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告程春花与被告员虎伟、杨淑鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程春花，被告员虎伟、杨淑鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程春花向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告借款10万元及利息（自2013年7月14日起按照月息1分计算至付清之日）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月14日，被告杨淑鸿从原告处借款10万元整，约定月息1分，借款期限为一个月，到期后一直拖欠不还。2014年2月13日，杨淑鸿的丈夫员虎伟重新出具了借条，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告员虎伟辩称，原告起诉借款事实属实，我认可借款10万元的事实。我不清楚杨淑鸿借款时关于利息的约定。现在经济困难，利息还不起。被告杨淑鸿辩称，借款属实，但是借款时候利率最开始说是月息3.5分利息，但是我没有支付过。本院经审理认定事实如下：因杨淑鸿作二手车生意需要，从程春花处借款10万元。2013年7月14日，杨淑鸿向程春花出具借据1份，载明：“今借到（××）程春花人民币10万元。借款期限自2013年7月14日至2013年8月14日止，借款利息按照借款合同约定计算。借款人杨淑鸿认可并承诺本借据的出具表明借款人如数收到借款，认可××已完成适应履行借款合同义务。本借据为借款合同的附件。借款人有义务按借款合同的约定如数偿还借款本息。若借款人不能按约定足额还款，借款人自愿接受人民法院强制执行”。2014年2月13日，员虎伟出具借条一份，载明“今借到程春花现金10万元整”。由员虎伟签字并加捺手印。该借条下方载明从前杨淑鸿所写欠条作废（2013年7月14日所写借条）。庭审中，员虎伟、杨淑鸿对上述借据、借条的真实性均无异议。员虎伟称借款由其个人承担，杨淑鸿不再承担。上述借条、借据上均未载明有利息约定。被告杨淑鸿庭审中认可借款时口头约定利息为月息3.5分，但并未实际支付。经程春花多次催要，截至本次庭审结束，员虎伟、杨淑鸿未偿还过任何本金。庭审中，员虎伟、杨淑鸿称二人于2010年底结婚，2014年5月份离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告程春花提供的证据，能够证明被告杨淑鸿向原告借款的事实。本案中，借贷关系发生在被告员虎伟、杨淑鸿夫妻关系存续期间，员虎伟在2014年2月14日出具的借条，表示自愿代为偿还本案借款，亦可作为认定借款人配偶追认涉案债务并愿意承担共同还款责任，依法应作为夫妻共同债务处理。被告员虎伟、杨淑鸿至今未归还借款，故原告程春花要求被告员虎伟、杨淑鸿归还借款本金10万元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告程春花主张自2013年7月14日起按照月息1分计算借款利息，不超过法律规定，本院予以支持。综上所述，被告员虎伟、杨淑鸿应偿还原告程春花借款本金10万元及利息（自2013年7月14日起按照月息1分计算至本判决确定的给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告员虎伟、杨淑鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告程春花借款本金10万元及利息（自2013年7月14日起按照月息1分计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，保全费1020元，共计4840元，由被告员虎伟、杨淑鸿共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长 郭 路人民陪审员 李 锋人民陪审员 姚雨佩二〇二〇年五月十九日书 记 员 李 倩
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初4798号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东三段14号。 法定代表人：陈国邦，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，女，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：干毅，男，汉族，1975年3月7日出生，住成都市锦江区。 被告：张含秀，女，汉族，1978年1月4日出生，住四川省双流县。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告干毅、张含秀合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告龙悦房地产开发（成都）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告龙悦房地产开发（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐佐 二〇二〇年五月八日 书记员  薛素
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初2071号 原告：陈瑞厂，男，1976年5月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈青豹，男，1976年2月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈瑞厂与被告陈青豹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈瑞厂，被告陈青豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈瑞厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈青豹立即偿还给陈瑞厂借款38万元，并自2019年3月7日起按约定的月利率1.5%计算，直至该款还清之日止的利息。 2、本案的诉讼费由陈青豹承担。事实与理由：陈青豹自2019年3月7日向陈瑞厂借到现金38万元，月利息5700元，还款时间截至2020年3月7日，用于经商资金流转。上述事实有陈青豹向陈瑞厂借款时写的借条为凭证。现陈青豹逾期未归还。 陈青豹辩称，借款38万元的借条确是由其所写的，但实际借款是2017年2月20日借款10万元、2017年3月7日借款10万元，都是按约定月利率1.5%，借款共20万元。同意自2017年3月7日起按月利率1.5%计算利息。 陈瑞厂向本院提供证据如下： 1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。 经质证，陈青豹无异议。 2、借条一份，证明陈青豹于2019年3月7日向陈瑞厂借款38万元及约定月利率按1.5%计息的事实。 经质证，陈青豹对该证据的真实性无异议。但认为实际借款是20万元。 陈青豹当庭向本院提供证据借条二张，证明其在2017年间原向陈瑞厂借款两笔共20万元的事实。 经质证，陈瑞厂认为该借条二张与本案无关，且也不是向其出具的。2017年其没有借款给陈青豹。 本院经审查认为，陈瑞厂提供的上述证据1、2，陈青豹无异议，应予确认。陈青豹提供的上述证据借条二张，系由陈青豹书写，但陈瑞厂予以否认，认为该借条二张并非向其出具的，故真实性无法认定，应不予确认。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 陈青豹因经商需要分别于2015年2月、3月间向陈瑞厂借款10万元、10万元，计20万元，约定按月利率1.5%计息。2019年3月7日，陈青豹确认尚欠陈瑞厂借款38万元，并由陈青豹向陈瑞厂出具借条一张为凭，约定按月利率1.5%计息，借款期限为2019年3月7日至2020年3月7日。期限届满后，虽经陈瑞厂催讨，陈青豹借故未还。为此，陈瑞厂诉至本院，案经审理，因双方各持已见，致本案调解无效。 本院认为，陈青豹结欠陈瑞厂借款38万元，约定按月利率1.5%计息，有陈瑞厂提供的上述证据借条证明，且陈青豹对该证据的真实性无异议，可以认定。陈青豹主张该两笔借款计20万元均发生在2017年间，依据不足，不予采信。陈瑞厂主张借款38万元包含的利息18万元，系以两笔借款本金10万元为基数，分别自2015年2月、3月起至2019年3月7日计算的利息，未超过按年利率24%计算的利息，故陈青豹重新出具的借款金额38万元可认定为后期借款本金。陈瑞厂请求陈青豹归还借款38万元，并自2019年3月7日起至还清之日止按月利率1.5%计息，符合法律规定，应予采纳。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 陈青豹应在本判决生效之日起五日内归还给陈瑞厂借款38万元，并自2019年3月7日起至还款之日止按月利率1.5%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8094.4元，减半收取4047.2元，由陈青豹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许代群 二〇二〇年五月二十九日 书记员  郭斌斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初2224号 原告:弋江区新兴石材经营部,经营场所安徽省芜湖市弋江区峨山路518号(现代木业内),注册号340203600154999。 经营者:黄茶督,男,1989年3月22日出生,汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：江贤志，安徽安江律师事务所律师。 被告：芜湖康博建筑节能装饰工程有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖世纪城绿地新都会办公楼1601，统一社会信用代码91340200799803532C（1-1） 法定代表人：鲍道凡，执行董事。 委托诉讼代理人：刘珂，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李家坤，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被告：张道平，男，1962年7月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：王厚龙，男，1964年8月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：张金钟，男，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。 原告弋江区新兴石材经营部（以下简称新兴经营部）与被告芜湖康博建筑节能装饰工程有限责任公司（以下简称康博公司）、张道平、王厚龙、张金钟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告新兴经营部的委托诉讼代理人江贤志、被告康博公司的委托诉讼代理人刘珂、被告张道平、被告王厚龙、张金钟的委托诉讼代理人史永红到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 新兴经营部向本院提出诉讼请求：判令四被告共同支付材料款112205元及自2019年2月3日起至实际给付之日止的逾期利息(2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。事实与理由：康博公司承接位于芜湖市三山区芜湖格力精密制造有限公司办公楼精装修工程，张道平系该项目负责人,王厚龙、张金钟负责工地材料验收等。新兴经营部与张道平口头约定由新兴经营部向该建设工地供应石材,并对石材的规格、价格进行了约定。自2016年10月至11月期间,新兴经营部陆续向康博公司承建的工地供应石材,价值162205元。2018年4月,新兴经营部与张道平、王厚龙、张金钟对账结算,确认总货款162205元,已付50000元,下欠112205元，张道平承诺欠款在2018年农历28日支付(春节前)。其后，张道平未能还款，故诉至法院,请求判如所请。 康博公司辩称，答辩人不是适格被告。答辩人2016年承建芜湖格力精密制造有限公司办公楼项目，并将该项目交由张道平承包。双方约定张道平及其施工人员所拖欠的人工费、材料费、租赁费等及个人借款均视为张道平的个人行为。本案中,答辩人并未从新兴经营部处购买石材,对此新兴经营部在诉状中也认可,从合同相对性的角度来说,答辩人不是适格的被告主体。被答辩人认为答辩人承担责任的依据系其从裁判文书网上下载的安徽省当涂县人民法院(2018)皖0521民初1095号民事判决书,但该份判决已被马鞍山中院发回重审,后当涂县法院(2019)皖0521民初3084号民事判决依法判决答辩人不承担付款责任,目前该份判决已经生效。该份生效判决详细阐述了答辩人不承担责任的理由，请求驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 张道平辩称，该项目是答辩人与王厚龙、张金钟三个人一起承建，应该由三人一起承担。 王厚龙、张金钟辩称，1、王厚龙和张金钟在案涉工程中实际上是投资关系，并不是合伙关系。张道平是康博公司对外认可的唯一项目负责人，本案应当由张道平和芜湖康博公司承担相关责任，王厚龙、张金钟不应当承担相关责任。2、当涂县法院(2019)皖0521民初3084号民事判决的主要依据是当事人签订了买卖合同，而本案中却没有相关的协议。3、双方对案涉的材料款用于案涉工程不持争议，康博公司也收了相关管理费，对整个工程也有监督协作的义务，故应当由康博公司对外承担责任。4、答辩人实际已经支付6万元。 本院经审理认定事实如下：张道平挂靠康博公司承接了芜湖格力精密制造有限公司在芜湖市三山区的办公楼精装修工程，康博公司按工程总价款2%向张道平收取管理费。2016年10月至11月,新兴经营部陆续向张道平供应石材用于芜湖格力精密制造项目。2018年，张道平、王厚龙、张金钟书面确认材料款共计162205元,已付50000元,尚欠112205元，于2018年农历28日支付。庭审中，新兴经营部确认已收到材料款6万元。 本院认为，本案中，双方虽未签订买卖合同，但从销货清单及书面确认材料可以确认新兴经营部与张道平、王厚龙、张金钟构成买卖合同关系，新兴经营部主张三人共同支付货款102205元，有合同依据，本院予以支持。王厚龙、张金钟以双方未签订书面买卖合同为由辩称其不承担民事责任，本院认为合同包括书面形式及口头形式，本案中双方虽未签订书面合同，但王厚龙、张金钟书面确认货款金额，且二人亦认可案涉工程实际由其与张道平共同投建，可以认定王厚龙、张金钟的买方身份，故对该辩称本院不予采纳。新兴经营部主张康博公司承担责任既无合同依据，亦无法律依据，本院不予支持。新兴经营部要求支付自2019年2月3日起至实际给付之日止的逾期利息(2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、张道平、王厚龙、张金钟于本判决生效后十日内给付弋江区新兴石材经营部货款102205元，及以102205元为基数自2019年2月3日至实际还款之日止计算的利息，其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 二、驳回弋江区新兴石材经营部的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1328元，由张道平、王厚龙、张金钟负担1210元，弋江区新兴石材经营部负担118元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 林 艳 二〇二〇年五月十九日 书记员 刘淑芳 本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4199号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：曾开端，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：邹家伟，男，汉族，1990年3月19日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告邹家伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人曾开端、被告邹家伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金94,994.88元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利38,420.98元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款160,000元，期限自2016年10月13日起至2017年10月13日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年10月13日，原告按合同约定向被告邹家伟放贷款人民币160,000元。截至2020年1月13日，被告邹家伟累计欠款本金、利息、罚息、复利共计133,415.86元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告邹家伟答辩称，原告放贷时一次性扣了一年的利息。 本院基于查明的事实认定，邹家伟通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为160,000元，贷款期限从2016年10月13日至2017年10月13日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年10月13日向邹家伟发放了全部贷款160,000元，邹家伟于2018年5月18日归还借款本金5,005元、2018年7月4日归还借款本金5,000元、2018年8月2日归还借款本金5,000元、2018年9月4日归还借款本金5,000元、2018年9月21日归还借款本金0.04元、2018年10月3日归还借款本金5,000元、2018年11月3日归还借款本金5,000元、2018年12月3日归还借款本金5,000元、2018年12月21日归还借款本金0.04元、2019年1月3日归还借款本金5,000元、2019年2月3日归还借款本金5,000元、2019年3月17日归还借款本金5,000元、2019年3月21日归还借款本金0.04元、2019年5月6日归还借款本金5,000元、2019年7月6日归还借款本金5,000元、2019年9月7日归还借款本金5,000元，尚欠借款本金94,994.88元未归还，故对于浦发银行要求邹家伟归还借款本金94,994.88元的诉讼请求本院予以支持；邹家伟自2016年11月13日至2017年10月13日共计支付借款期间利息10,847.6元，尚欠984.4元未支付，故对于浦发银行主张的利息本院予以支持；邹家伟逾期还本付息，构成违约，应当按照合同约定支付罚息、复利。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。对于邹家伟抗辩的浦发银行发放贷款时收取了一年的利息的意见，本院认为，根据邹家伟银行流水明细，浦发银行向邹家伟的放款金额为160,000元，故对邹家伟的抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告邹家伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金94,994.88元； 二、被告邹家伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息984.4元，并支付罚息、复利（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年10月14日起，计算至借款本金实际偿清之日止；复利的计算方式为：以尚欠利息984.4元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年10月14日起，计算至借款利息实际付清之日止）； 三、被告邹家伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,968元，减半收取1,484元，由被告邹家伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年五月二十日 书记员  王芋
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申358号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘军，男，1985年5月9日出生，汉族，贵州省人，住清镇市。委托诉讼代理人：王永，贵州致正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州银田农贸投资有限公司。住所地：贵州省凯里市银田路19号。法定代表人：杨力，该公司董事长。再审申请人刘军因与被申请人贵州银田农贸投资有限公司（以下简称银田公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终1736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘军申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．《商铺租赁预约合同》在签订时为预约性质，约定的转化条件为门面达到“租赁条件”，二审判决认定《商铺租赁预约合同》在签订时即为本约合同，而非预约合同，背离客观事实和本案当事人双方真实的意思表示及约定；2．原二审判决认定申请人支付租金和签订合同时明知门面无门无墙仍签订《商铺租赁预约合同》的行为，应视为认可门面符合租赁条件，该认定不符合客观事实；3．原审判决认定租赁期限到2018年7月15日届满与双方约定不符。（二）原一、二审法院应调取工程规划许可证而未进行调查收集，程序违法。综上，被申请人既未取得商铺规划许可审批，又未修建与门面含义相同的水果商户一样有墙有门的门面，导致租赁条件至今未成就，申请人有权要求继续履行《商铺租赁预约合同》。原判决错误将预约合同等同于本约合同，适用法律错误。刘军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，一、关于申请人主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明，将预约合同等同于本约合同，适用法律错误的问题。第一，关于申请人主张案涉《商铺租赁预约合同》租赁条件尚未成就，案涉《商铺租赁预约合同》系预约合同，原审判决认定案涉《商铺租赁预约合同》为本约合同。（1）案涉《商铺预约租赁合同》第7.3条虽约定“预约商铺符合租赁条件后，租赁条款的约定同本合同，双方不再另行签订租赁合同”，但该份合同中就前述“租赁条件”并未就商铺墙体、门窗的修建等作出明确具体的特别约定，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，案涉商铺是否符合租赁条件，应从一般市场交易习惯以及房屋的具体占有、使用情况进行综合判断。本案中，经原审法院查明，案涉商铺所在楼栋于2017年1月6日取得不动产权证书，再审申请人亦已交纳租金并实际占有、使用该商铺，可以认为案涉商铺已经达到一般市场交易习惯中所认为的“租赁条件”；（2）根据《合同法》第二百一十二条、第二百一十三条的规定，“租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款”，案涉《商铺租赁预约合同》虽名为“预约合同”，但其对合同双方当事人权利义务的约定，与租赁合同的内容基本一致，同时结合合同的实际履行情况来看，原审判决将《商铺租赁预约合同》认定为本约合同并据此适用租赁合同的相关法律规定进行裁判并无不当。综上，申请人提出的此项再审事由不能成立。此外，申请人主张原审判决认定租赁期限到2018年7月15日届满与双方约定不符，因其在二审中并未对此进行主张，故不属于本案再审审查范围。二、关于申请人主张原审法院对审理案件需要的主要证据应调查收集而未调查收集的问题。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条之规定：“申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书或者土地权属来源材料；（二）建设工程符合规划的材料；（三）房屋已经竣工的材料；（四）房地产调查或者测绘报告；（五）相关税费缴纳凭证；（六）其他必要材料”，提交建设工程的相关规划材料系办理不动产登记的前提，在银田公司已经提交案涉商铺所在楼栋不动产权证书的情况下，案涉商铺工程规划许可证等审批手续不属于本案查明事实必须调取的证据。至于案涉不动产权证书的颁发和效力问题则不属于本案租赁合同纠纷的审查范围。杨占昌提出的此项再审事由不能成立。本院不予支持。综上，刘军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘军的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘珊涌审判员  刘 晖二〇二〇年五月二十九日法官助理李锋书记员罗文琴
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1021民初398号原告：胡玉丽，女，1971年2月12日出生，汉族，现住辽阳市。委托代理人：马英丹，辽阳市辽阳县正义阳光法律服务所法律工作得。被告：刘明，男，1986年12月2日出生，汉族，现住辽阳县。被告：辽阳市辽阳县公安局，地址：辽宁省辽阳市辽阳县首山镇前进街。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地：辽阳市白塔区南新华路438号。负责人：王昊，该单位总经理。原告胡玉丽诉被告刘明、辽阳市辽阳县公安局、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。在审理过程中，原告胡玉丽与被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司已达成和解，自愿申请对被告撤回起诉。本院认为，原告胡玉丽申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告胡玉丽撤回起诉。案件受理费1151元，由原告自愿负担。审 判 员 秦宏二〇二〇年五月八日法官助理唐飖代书记员 阎宁
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0115执44号之一申请执行人程艳兰，女，1981年12月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人昌连胜，男，1975年7月10日出生，汉族，湖北省武汉市人。住武汉市江夏区，本院在执行过程中查明，被执行人昌连胜名下登记有位于武汉市江夏区庙山办事处普安村庙山大花山社区建设项目14栋/单元29层2号房屋（不动产权证号：鄂（2017）武汉市江夏不动产证明第0051524号）一套。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人昌连胜名下位于武汉市江夏区庙山办事处普安村庙山大花山社区建设项目14栋/单元29层2号房屋（不动产权证号：鄂（2017）武汉市江夏不动产证明第0051524号）一套。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封房屋的期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 李 斌二〇二〇年五月十三日执行员 陶宗猛书记员 潘 越
云南省镇雄县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0627行审13号申请人：镇雄县自然资源局,住所地云南省镇雄县南台街道办事处南广路40号。法定代表人：陈兴顺,局长。委托代理人：罗霖，男，彝族，1993年3月28日出生，镇雄县自然资源局职工，住本县。被申请人:申开国，男，汉族，1981年9月8日出生，云南省镇雄县人，住本县。申请人镇雄县自然资源局向本院申请执行其2019年8月2日作出的镇自然资罚字[2019]11号《行政处罚决定书》，请求强制拆除被申请人在不符合镇雄县土地利用总体规划的土地上修建的建筑物和其他设施。该行政处罚决定已经发生法律效力。经审查，申请人镇雄县自然资源局认定：被申请人申开国未经批准擅自在镇雄县乌峰街道办事处上街村民委员会黄鹰坳村民组（小地名：元宝山脚）使用土地建物流仓库。经实测核对，用地总面积为4748平方米，现状地类均属旱地，规划地类中4748平方米土地均属林地，不符合土地利用总体规划，全部用地均未办理批准手续。地面已建成一层砖砌彩钢瓦顶结构的房屋，占地约4506平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、《基本农田保护条例》第十七条的规定。2019年8月2日，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出镇自然资罚字[2019]11号《行政处罚决定书》，给予被申请人如下处罚：1.责令自行将非法占用的土地退还原土地所有者；2.责令自行拆除在不符合镇雄县土地利用总体规划的土地上修建的建筑物和其他设施；3.对非法占用4748平方米土地，每平方米处罚款10元，共计处罚款47480元。该处罚决定书于2019年8月2日送达被申请人。2020年3月26日，申请人向被申请人送达镇自然资催告字[2020]2号《履行行政处罚决定催告书》，限被申请人10内履行。本院认为，申请人申请执行的内容是强制拆除其作出的镇自然资罚字[2019]11号《行政处罚决定书》认定的违法占地建筑物。《中华人民共和国人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。据此规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等的拆除，法律已授予行政机关强制执行权，根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》内容，申请人的执行申请本院不予受理。依照《中华人民共和国强制执行法》第四十四条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：对申请人镇雄县自然资源局的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。如对本裁定有异议，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院递交复议申请，申请云南省昭通市中级人民法院复议。审判长  秦国智审判员  付业桓审判员  王光弟二〇二〇年五月二十五日书记员  王 勇附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初1887号原告：沈德会，男，1969年9月10日出生，汉族，住苍南县。被告：陈体义，男，1967年6月5日出生，汉族，住苍南县。原告沈德会与被告陈体义民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告沈德会到庭参加诉讼，被告陈体义经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈德会向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告116300元并支付利息损失（以116300元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月25日，被告向原告借款5万元，约定月利率为1.2%，并由被告出具借条一份予以确认。2020年3月10日，双方对2010年12月25日的借款进行结算，被告欠原告本息116300元，并由被告重新出具借条一份予以确认。后被告未偿还款项，故原告提起本案诉讼。原告沈德会向本院提交了如下证据：1、原告身份证、被告人口信息，证明原、被告主体资格；2、落款时间为2010年12月25日的借条复印件一份及落款时间为2020年3月10日的借条一份，证明被告借款的事实。被告陈体义未作答辩也未提交证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示、审查，本院认为，被告无正当理由拒不到庭也为提交书面质证意见，视为放弃质证的权利，原告提交的证据1及证据2中落款时间为2020年3月10日的借条，来源及形式合法，内容与本案具有关联，其证据效力应予以确认，落款时间为2010年12月25日的借条系复印件，真实性无法核实，本院不予认定。根据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告于2010年间向原告借款5万元。2020年3月10日，双方对借款本息进行结算，被告向原告出具借条一张，确认共欠原告借款本息合计116300元。借条出具后，被告未偿还款项。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系有借条及当事人陈述在案予以证实，应认定为合法有效。双方结算的本息并未超出法律规定，现原告要求被告偿还结欠的本息合计116300元，理由正当，应予支持。原告要求被告自起诉之日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算上述欠款的利息损失，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：陈体义于本判决生效后十日内偿还沈德会借款本息共计116300元并赔偿利息损失（以116300元为基数，自2020年4月10日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2637元，减半收取1318.5元，由陈体义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  沈华清二〇二〇年五月二十日书记员  曾晓梦相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初1246号 原告：张某某，男，1934年6月20日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：张某发，男，65岁，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：张某升，男，1970年2月12日生汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：张某春，女，68岁，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：张某英，女，61岁，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：张某臻，女，57岁，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：张某花，女，54岁，汉族，住安丘市。 原告张某某与被告张某发、张某升、张某春、张某英、张某臻、张某花赡养费纠纷一案，本院于2019年5月12日立案。原告张某某于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某某向我院申请撤诉，系其真实意思的表示，不损害社会公共利益及第三人利益，是当事人对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张某某撤诉。 案件受理费免于收取。 审判员  赵世国 二〇二〇年五月十五日 书记员  牟 艳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9322号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘佩，女，1989年3月6日生，汉族，户籍地山西省文水县开栅镇宋家庄村XXX号,法律文书送达确认地山西省晋中市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘佩间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告刘佩经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘佩向原告支付全部未付租金人民币42,130.22元(2,217.38元/期×19期)；2、被告刘佩支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年7月11日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：晋J6XXXX，发动机号：728969W)，融资总额64,074元，租赁期限为36个月，每月租金2,217.38元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月21日向被告指定的银行账户汇付了融资款55,944元(已扣除GPS费用等)。2017年7月18日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告刘佩未作答辩且未提交证据。鉴于被告刘佩未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告刘佩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘佩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币42,130.22元；二、被告刘佩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币928元，减半收取464元，由被告刘佩负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）执1602执1884号 申请执行人：陈思志，男，1979年1月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李大海，男，1970年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人陈思志与李大海建设工程施工合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）皖1602民初5295号民事判决书，于2019年6月12日立案受理，因该案已于（2020）皖1602执1330号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602民初5295号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  蒋洋洋
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执恢194号 康萍、郑雲霞、周增军： 关于本院执行的康萍与郑雲霞、周增军民间借贷纠纷一案，现该案已按(2015)包民一初字第04570号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9553号 本院申请执行朱克杰罚金一案，被执行人朱克杰已按照(2018)粤1971刑初3511号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终16号 上诉人（原审原告）张涛，男，1983年7月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）福州市鼓楼区人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路98号，统一社会信用代码11350102003609110G。 法定代表人黄建新，代区长。 委托代理人邱小欢，女。 委托代理人郑玉彤，国浩律师（福州）事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市鼓楼区人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市软件园F区8号楼2-3层，统一社会信用代码113501020036093803。 法定代表人林秀，局长。 委托代理人许鸣，该局工作人员。 委托代理人郑振锋，北京大成（福州）律师事务所律师。 上诉人张涛因诉被上诉人福州市鼓楼区人力资源和社会保障局（下称鼓楼人社局）其他行政管理、福州市鼓楼区人民政府（下称鼓楼区政府）行政复议一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102行初385号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”本案中，原告认为被告鼓楼人社局未在规定期限内向有管辖权的审判机关申请执行（2016）闽劳社监理字[古]第001号《劳动保障监察行政处理决定书》而向被告鼓楼区政府申请行政复议。该行政复议申请的对象业已经过福州市仓山区人民法院审查，并由该院于2018年2月7日作出（2018）闽0104行审3号《行政裁定书》裁定准予执行。因此，原告所起诉的诉讼标的为生效法律文书的效力所羁束，根据上述规定，对原告的起诉应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告张涛的起诉。 上诉人张涛向本院提起上诉称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定，法律未授予行政机关强制执行权的，行政机关原则上在生效判决送达之日起3个月内申请法院强制执行，否则属不履行法定职责。本案中，被上诉人鼓楼区人社局应当在终审判决之日起3个月内申请执行，而被上诉人鼓楼区人社局超过3个月方才申请法院强制执行，故原行政行为属于“不履行法定职责”之“拖延履行”的情形。二、原审扩大解释“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束”的规定，所谓的生效裁判或者调解书应为“因行政利害关系人起诉行政机关而作出的裁判或者调解书”，原审法院擅自扩大解释为“准许非诉执行的文书”，明显违反立法本意。三、原审合议庭组成不合法，未履行告知上诉人有权申请由人民陪审员参加合议庭审判案件的法定程序，且无视上诉人在一审庭审中“不同意陪审员”的诉讼权利；陪审员固定化而不是“随机抽取”，是为实质性“编外审判员”。四、《民事诉讼文书样式》出版说明中体现最高人民法院认为“为保护涉诉当事人隐私和案例，方便裁判文书上网，同意民事审判业务部门意见，不要求在裁判文书中注明自然人居民身份证号码。”则任何文书制作人员不应违反最高人民法院的规范要求，在任何加盖司法机关或其内设机构印章的法律文书中记载上诉人的身份证号码，否则可能承担对等的不利后果。原审裁判文书记载上诉人公民身份号码而不记载被上诉人的组织机构代码及委托代理人的身份证号码或其他身份识别码，未保护上诉人的隐私。综上，请求：一、撤销福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102行初385号行政裁定，并指令原审法院继续审理；二、若第一项请求未予支持，则请求确认被上诉人行政行为程序轻微违法，但对上诉人权利不产生实际影响的，判决确认违法，但不撤销行政行为同时作出“确认原审裁判程序轻微违法”和“驳回上诉请求”的裁判主文。 被上诉人鼓楼人社局辩称，一、答辩人已经依照法律法规规定履行法定职责，上诉人主张其未履行法定职责于法无据。针对上诉人张涛投诉福州佳邺贸易有限公司（下称佳邺公司）拖欠劳动报酬等违法事项，答辩人已依法对佳邺公司作出（2016）闽劳社监理字[古]第001号《劳动保障监察行政处理决定书》。2018年1月4日，因佳邺公司拒不履行该行政处理决定书，答辩人向福州市仓山区人民法院申请强制执行该行政处理决定书。2018年2月7日，福州市仓山区人民法院作出（2018）闽0104行审3号行政裁定，准予强制执行。二、上诉人申请行政复议的对象已经过福州市仓山区人民法院审查，并作出裁定，诉讼标的已为生效法律文书的效力所羁束，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求依法裁定驳回上诉人请求。 被上诉人鼓楼区政府辩称，一、答辩人于2018年7月31日收到上诉人的复议申请后，于同年8月1日立案，于同月2日向鼓楼区人社局作出《行政复议答复通知书》，答辩人在审查了鼓楼区人社局提交的证据、依据材料的基础上，对复议事项进行调查核实，据此作出本案被诉行政复议决定并于同年9月29日送达给上诉人。答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，法律依据正确，程序合法。原审裁定驳回上诉人的起诉，是正确的。上诉人称原行政行为属于“拖延履行”情形、原审“合议庭组成不合法”、“裁判文书明显违法”等上诉主张均无任何事实和法律依据，无法成立。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉。 本院认为，上诉人张涛以被上诉人鼓楼区人社局超过3个月才向法院申请强制执行（2016）闽劳社监理字[古]第001号《劳动保障监察行政处理决定书》，属于不履行法定职责之拖延履行的情形为由，向被上诉人鼓楼区政府申请行政复议。而福州市仓山区人民法院对于鼓楼区人社局强制执行（2016）闽劳社监理字[古]第001号《劳动保障监察行政处理决定书》的申请，已作出（2018）闽0104行审3号行政裁定，裁定准予执行。故上诉人张涛行政复议申请的对象已经过人民法院审查，已为生效法律文书所羁束，原行政行为不可诉，故复议机关据此作出的复议决定亦不可诉。对于上诉人的起诉应不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉。综上，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞淑娟 审判员  王小倩 审判员  郑 鋆 二〇二〇年五月二十九日 法官助理李升 书记员陈佳怡
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32382号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤,上海中沃律师事务所律师。被告：庄金兴，男，1982年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庄金兴信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令庄金兴归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币69,956.44元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：庄金兴向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月21日，庄金兴欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计82,769.77元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0922刑初3号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人陈绍忠，男，1985年11月3日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，务工，户籍地古田县，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月5日被古田县公安局取保候审。现在家。 古田县人民检察院以古检公刑诉[2019]379号起诉书指控被告人陈绍忠犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，因疫情影响本案中止审理，后2020年5月25日公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察员陈雪斌出庭支持公诉，被告人陈绍忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月20日，被告人陈绍忠酒后无证驾驶普通二轮摩托车与林某驾驶的小型轿车发生碰撞。经鉴定，陈绍忠血液中乙醇含量为245.95ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。陈绍忠负本起事故全部责任，案发后其主动投案。 公诉机关为支持指控，向本院提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人陈绍忠酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。陈绍忠无证驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，依法从重处罚；系自首，依法可从轻处罚。建议判处陈绍忠拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。 被告人陈绍忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年11月20日23时50分许，被告人陈绍忠酒后无证驾驶闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车途经古田县，与对向由林某驾驶的闽Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成陈绍忠受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后陈绍忠被送往医院治疗。经福建正扬司法鉴定所鉴定，陈绍忠血液中乙醇含量为245.95ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。经古田县公安局交通警察大队认定，陈绍忠负本事故全部责任。同月22日，陈绍忠主动到古田县公安局投案。 另查明，被告人陈绍忠持有准驾车型C1的驾驶证。 上述事实，被告人陈绍忠在庭审中没有异议，且有证人陈某、林某证言，机动车信息查询单、驾驶证、行驶证，古田县公安局交通警察大队制作的现场勘查笔录、示意图、照片，抽取血样登记表、福建正扬司法鉴定所血样乙醇检验报告，道路交通事故认定书，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈绍忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。陈绍忠驾驶与准驾车型不符的机动车发生交通事故且负事故全部责任，案发时血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，依法从重处罚；鉴于其案发后能主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪，接受处罚，无前科劣迹，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈绍忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2020年8月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 叶少青 审 判 员 黄晓芬 审 判 员 游顺智 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 陆昌欣 书 记 员 陈丽新 附主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27303号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：于颖，女，1984年7月15日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告于颖信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告于颖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告于颖支付截至2020年3月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)34,171.28元及自逾期之日起至2020年3月14日的利息4,095.45元、逾期还款违约金6,219.59元、分期付款手续费1,762.42元；2.判令被告于颖支付2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告于颖负担。事实和理由：被告于颖于2017年7月22日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告于颖未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告于颖未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告于颖未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年3月14日，被告于颖拖欠信用卡本金34,171.28元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告于颖在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告于颖借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金34,171.28元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告于颖在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告于颖签收与否，均视为送达。被告于颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告于颖应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月14日的信用卡欠款本金34,171.28元；二、被告于颖应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告于颖负担。本判决为终审判决。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十九日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终3331号上诉人（原审被告）：代明友，男，1986年11月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：李成华，男，1990年9月5日出生，汉族，四川省广安市人，住四川省广安市广安区。上诉人代明友因与被上诉人李成华劳务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初10013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人代明友以其与被上诉人李成华就本案纠纷达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人代明友在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许代明友撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3,030元，减半收取1515元，由上诉人代明友负担。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇二〇年五月二十五日书记员  陈斌斌
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕08执异24号案外人：何车在，女，汉族，1959年3月2日出生，住神木市神木镇。案外人：曹丽，女，汉族，1981年1月17日出生，住神木市。申请执行人：常枝荣，男，汉族，1968年6月23日出生，住陕西省神木县神木镇。被执行人：曹清，男，汉族，1982年10月10日出生，住陕西省神木县神木镇。被执行人：曹轮怀，男，汉族，1956年12月4日出生，住陕西省神木县神木镇。在本院执行申请执行人常枝荣与被执行人曹清、曹轮怀借款合同纠纷一案中，案外人何车在、曹丽对执行查封被执行人曹清、曹轮怀名下的位于神木县神木镇康家墕村a的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人何车在、曹丽称，神木市神木镇康家墕土地为村集体土地，1984年，村委会将土地按每户人数划分给村民，二异议人与二被执行人每人都分得了面积相同的宅基地。2007年，四人共同出资在该土地上修建了房屋。该房屋有二分之一由曹轮怀、何车在夫妇共同共有，四分之一由异议人曹丽所有，贵院将房屋查封、拍卖，损害了二异议人的合法权益二、根据《物权法》第184条第2款规定，耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权不得抵押，案涉房屋土地违背了集体土地使用权不得抵押的法律规定。根据《物权法》第184条第4款规定，所有权、使用权不明或有争议的财产不能抵押，共同共有物设抵押的，应经全体共有人的同意，否则无效。案涉房屋不仅所有权不明，且曹轮怀抵押该房屋时，也没有经共有人何车在同意，故该抵押无效。何车在、曹丽提交神木镇康家墕村民委员会出具的《证明》一份证明以上事实。本院在执行申请执行人常枝荣与被执行人曹清、曹轮怀借款合同纠纷一案过程中，于2018年9月10日作出（2018）陕08执恢210号《执行裁定书》，裁定查封被执行人曹清、曹轮怀名下的位于神木县神木镇康家墕村a的房产。本院认为，本案争议的焦点问题为何车在、曹丽的权利能否排除强制执行。案外人何车在、曹丽所主张的神木县神木镇康家墕村a房产，未进行产权登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；…”之规定，案外人何车在、曹丽提供的证据不足以证明其系案涉房屋的权利人，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权利，其异议理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条规定，裁定如下：驳回何车在、曹丽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李文龙审判员  贺金丽审判员  李佳悦二〇二〇年五月二十五日书记员  折秀秀
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）桂0122民初2199号 李国松: 李国松诉黄敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。本案案号为（2020）桂0122民初2199号。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》 第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交140.0／元。本院诉讼费开户名称：南宁市武鸣区人民法院（财政汇缴专户）；开户银行：……；账号：……。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判长、审判员／代理审判员／人民陪审[审判员]，书记员。 联系人：……（写明姓名、部门、职务） 联系电话：…… 联系地址：…… 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终1590号 上诉人(原审被告):李戊娇，女，1967年2月24日出生，汉族，住广西兴业县。 上诉人(原审被告):吴广良，男，1969年10月12日出生，汉族，住址同上。 被上诉人(原审原告)：广西新发运输集团新团物流有限公司汽车修理厂，住所地：玉林市金龙大转盘旁（东北侧）。统一社会信用代码：91450900669739018X（1-1）. 负责人：党建尤。 原审被告：玉林市东旺物流有限公司，住所地：玉林市一环北路金龙大转盘新发运输集团B16号。统一社会信用代码：9145090057459395XU。 法定代表人：吴明安。 原审被告：吴明安，男，1969年9月27日出生，汉族，住广西玉林市。 上诉人李戊娇、吴广良因与被上诉人广西新发运输集团新团物流有限公司汽车修理厂（以下简称新发汽修厂）及原审被告玉林市东旺物流有限公司（以下简称东旺物流公司）、吴明安修理合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初323号民事判决，于2020年4月14日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院二审审理查明，玉林市玉州区人民法院于2020年3月18日作出（2020）桂0902民初323号民事判决，并通过邮寄方式送达给李戊娇、吴广良，由吴广良家属吴家安（吴广良父亲）于2020年3月26日签收。李戊娇、吴广良于2020年4月14日向本院提起上诉。 本院认为，上诉人李戊娇、吴广良不服玉林市玉州区人民法院于2020年3月18日作出的（2020）桂0902民初323号民事判决，其应在收到（2020）桂0902民初323号民事判决书之日起十五日内提起上诉即于2020年4月10日前提起上诉，而其在2020年4月14日才书写上诉状向本院提起上诉，明显超过了法定的上诉期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款的规定，裁定如下： 上诉人李戊娇、吴广良的上诉不成立。 上诉人李戊娇、吴广良所预交的上诉费68元由本院退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  文惠新 审 判 员  梁 冰 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  杨清梅 书 记 员  陈海梅
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初4842号 原告：肖贤波，男，汉族，1987年8月4日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：蹇玥，四川高扬律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：龙莎，四川高扬律师事务所律师，一般授权。 被告：四川任远世纪教育科技有限公司，住所地成都市成华区羊子山路88号4栋1单元15层11号。 法定代表人：邓志宏。 本院受理原告肖贤波与被告四川任远世纪教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审查。 经审查查明，案外人赵攀系四川任远世纪教育科技有限公司公司工作人员，因涉嫌刑事犯罪，现由成都市成华区人民检察院审查起诉。2020年5月11日，成都市公安局成华区分局双水碾办案队出具的情况说明载明，我队侦查的赵攀涉嫌诈骗一案，关于嫌疑人赵攀供述的四川任远相关工作人员以及“优加思维教育”公司的相关人员涉嫌诈骗的犯罪情况，我队民警还在进行侦查核实中。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告因本案经济纠纷而涉嫌刑事犯罪，现侦查机关正在侦查中，故依法应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告肖贤波的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇二〇年五月二十五日 书记员  薛素
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执738号申请执行人:兰德权，男，1966年1月28日出生，住浙江省苍南县。被执行人:雷爱菊，女，1963年3月9日出生，住浙江省苍南县。申请执行人兰德权依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初7124号民事判决，于2020年03月17日向本院申请执行，申请执行的标的额为50000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月19日向被执行人雷爱菊发出执行通知书、报告财产令。被执行人雷爱菊未向本院报告财产情况。申请执行人兰德权未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人雷爱菊的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年05月24日，被执行人尚欠申请执行人本金50000元及利息，也未缴纳本案诉讼费687.5元、执行费650元。因被执行人雷爱菊在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人雷爱菊发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年05月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执738号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  吴新新审 判 员  尤圣会二〇二〇年五月二十五日代书记员  黄云鼎
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5654号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李治国，男，住湖南省长沙市芙蓉区。 再审申请人李治国因诉湖南省长沙市芙蓉区人民政府行政行为违法一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1361号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 李治国以一、二审裁定事实不清、证据不足为由，请求：撤销一、二审裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院立案并审理本案。 本院经审查认为，李治国起诉的是李治国之父李良凡于2008年6月2日与长沙市芙蓉区征地拆迁事务所、长沙市国土资源局芙蓉区分局、长沙市芙蓉区湖南农业大学拆迁工作协调指挥部签订的《房屋拆迁补偿安置协议》。李良凡与李治国是父子关系，在李治国没有提出相反证据的情况下，应当认定李治国自2008年6月2日起知道或者应该知道该协议的内容，其就该协议提起本案诉讼，显然超过法定起诉期限。李治国主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，李治国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李治国的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年五月二十九日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初1027号 原告：叶楠，男，1996年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。 被告：厦门中澳城房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇庄垵村松兜路188号之七。 法定代表人：万志萍，执行董事。 委托诉讼代理人：方雅萍，福建尚圭律师事务所律师。 原告叶楠与被告厦门中澳城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。叶楠的委托诉讼代理人曾玉玲与厦门中澳城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人方雅萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶楠向本院提出诉讼请求：1.判令厦门中澳城房地产开发有限公司向叶楠支付逾期办证违约金，从2017年8月10日起算至叶楠实际取得权属证书之日止；2.判令厦门中澳城房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用及保全费、公告费等。 案件事实 一、商品房预售合同签订时间：2014年12月25日 二、商品房地址：厦门市翔安区（Ｘ2011Ｐ01地块）一期工程2＃楼Ａ梯10层10XX室 三、合同约定的购房总价款：524104元 四、约定交房时间：2016年12月31日 五、通知交房手续办理时间：2017年6月10日 六、实际交房时间：2017年10月14日 七、约定办证义务履行期限：在商品房交付使用后90个工作日内 八、商品房项目首次登记收件收据出具时间：2018年9月21日 九、约定逾期办证违约金标准：每日按买受人已付款的0.001%支付 争点分析 一、厦门中澳城房地产开发有限公司是否应承担逾期办证的责任： 叶楠主张，厦门中澳城房地产开发有限公司应承担逾期办证的责任，逾期交房与逾期办证分属不同的违约事实，《商品房买卖合同》及《补充协议》对违约责任的承担也是分别约定。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，其不应承担逾期办证的责任，根据合同《补充协议》第8条第2款的约定，出卖人承担相应的逾期交付商品房的违约责任后，买受人不得以任何理由要求出卖人另行承担逾期办理产权登记的违约责任。厦门中澳城房地产开发有限公司已经按照合同约定承担了逾期交付商品房的违约责任，不需再承担逾期办理产权的违约责任。 本院认为，厦门中澳城房地产开发有限公司在履行与叶楠所签订的《厦门市商品房买卖合同》及其他补充协议中，存在逾期交房及逾期办理权属登记的违约行为，对此事实双方均无异议。厦门中澳城房地产开发有限公司主张其在承担逾期交房违约责任后不再承担逾期办证的违约责任，与双方签订的买卖合同第十四条约定的“关于产权登记的约定”不符，本院不予采纳。 二、逾期办证违约金起始时间的认定： 叶楠主张，办证义务履行期限起算时间，应自厦门中澳城房地产开发有限公司通知的交房时间即2017年6月10日之后的60日，即2017年8月10日起算。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，如果其需要承担逾期办理产权登记的违约责任，逾期办证的违约金起始时间应自实际交房之日起90个工作日后开始计算。 本院认为，根据叶楠与厦门中澳城房地产开发有限公司签订的补充协议，出卖人逾期交付商品房的，逾期交房的产权登记起算时间相应顺延，本案实际交房的时间为2017年10月14日，即办理产权登记的期限应相应顺延。因中澳城公司未能于商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，致使叶楠不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，因此，违约金应自叶楠应当取得房屋权属证书之期限届满的次日起算，即在商品房交付使用90日后开始计算。根据补充协议第8条约定，“商品房交付使用后90日内”指90个工作日，因此，逾期办证责任的起算日期为2018年2月24日。 三、逾期办证违约金截止时间的认定： 叶楠主张，逾期办证违约金截止时间，应计算至其实际取得讼争房屋权属证书之日；退一步，至少也应计算至中澳城通知办证之日即2018年9月26日止。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，逾期办证违约金应计算至取得办理初始登记的收件收据为止，即2018年9月21日。 本院认为，根据合同约定，厦门中澳城房地产开发有限公司负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2018年9月21日出具初始登记收件收据，应视为厦门中澳城房地产开发有限公司已完成协助办证义务，故逾期办证责任的截止时间为2018年9月21日。 四、逾期办证违约金计算基数的认定： 叶楠主张，应按已付全部购房款为基数，按每日十万分之一计算违约金。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，应当以逾期办证起始时间之前支付的已付购房款为基数计算违约金。 本院认为，合同约定的计算基数为“出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001％向买受人支付违约金”，在承担违约金的期限内，买受人叶楠支付的购房款为524104元，故逾期办证违约金的计算基数为524104元。 综上所述，计付逾期办证违约金的天数：209日；逾期办证违约金的数额：1095.37元=524104元×0.001%×209日。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、厦门中澳城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付叶楠违约金1095.37元； 二、驳回叶楠的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由厦门中澳城房地产开发有限公司负担13元，由叶楠负担12元。 本判决为终审判决。 审 判 员 （林良生） 二〇二〇年五月二十五日 代书记员（ 曾雅 真） 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初1172号原告：李庆河，住肥城市。委托诉讼代理人：刘振峰，山东平云律师事务所律师。被告：冀慎明，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：郭庆，系被告冀慎明表哥。原告李庆河与被告冀慎明劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆河及其委托诉讼代理人刘振峰，被告冀慎明的委托诉讼代理人郭庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李庆河向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告工程款项共计150553元，并自2019年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：肥城市新城巧山建筑安装工程公司承建了肥城市新城办事处西尚里社区12#13#居民楼建设工程，原告自被告处承包12#13#楼水电安装工程。原告按照被告要求完成了施工，后经结算，被告共计欠付原告150553元工程款，原告多次向被告催要该款项，被告始终拒付。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求人民法院依法判如所请。被告冀慎明辩称，欠原告的劳务费共计150553元属实，无异议。对欠条和结算单中签字是冀慎明签字，属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李庆河承接被告承建的肥城市新城办事处西尚里社区12#-13#居民楼水电安装工程，被告冀慎明于2019年8月1日向原告出具结算单一份，载明：李庆河结算书工程名称：新城办事处12-13#楼水电安装合计140553元，另加暖气管道钱及改电表箱10000元，总计壹拾伍万零伍佰伍拾叁元正。被告冀慎明于同日向原告出具欠条一份，载明：欠条今欠李庆河新城办事处西尚里村12-13#楼水电工程人工费150553元（大写：壹拾伍万零伍佰伍拾叁元整）经办人：冀慎明2019.8.1。经多次催要未果，原告诉至本院，案经开庭审理，调解未果。本院认为，原告李庆河与被告冀慎明之间的劳务合同关系明确，原告施工完毕后，被告冀慎明应按约定支付相应劳务费。现被告自认欠原告李庆河劳务费150553元，有原被告的陈述、结算单、欠条等证据证实，事实清楚、证据确实充分，原告诉其归还，合理合法，应予支持。关于利息问题，因结算单及欠条中对此并未约定，故原告可自起诉之日即2020年3月16日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告冀慎明于本判决生效之日起十日内，偿还原告李庆河劳务费150553元；二、被告冀慎明于本判决生效之日起十日内，支付原告李庆河劳务费利息（本金150553元，自2020年3月16日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付）；三、驳回原告李庆河的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1656元、财产保全费1295元，由被告冀慎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孙国梁二〇二〇年五月二十一日书记员  赵倩倩
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1823执373号 申请人：刘亮，男，1987年8月17日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 申请人：卫孟云，女，1990年8月1日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被执行人：安徽泾县东尚置业有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇财富大道南路。 法定代表人：倪永其，该公司总经理。 申请执行人刘亮、卫孟云与被执行人安徽泾县东尚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1823民初1076号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人安徽泾县东尚置业有限公司未履行上述民事调解书确定的给付义务，申请执行人刘亮、卫孟云于期限届满后本院申请执行，本院已依法立案执行。 案件执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解，并向本院申请撤回执行申请。因申请人自愿撤回执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定。裁定如下： 终结安徽省泾县人民法院（2019）皖1823民初1076号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张友葆 审判员  孙山中 审判员  秦建宏 二〇二〇年五月三十一日 书记员  洪丹丹 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请执行人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条、申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以中止执行或终结执行。 第四百六十七条、一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初632号原告：陈建宏，男，1977年12月15日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：张晓凤，山东甲乙律师事务所律师。被告：谭增香，女，1976年11月2日出生，汉族，住莱西市。被告：徐茂福，男，1974年9月7日出生，汉族，住莱西市。二被告委托诉讼代理人：刘泽鹏，武城鲁权屯法律服务所法律工作者。原告陈建宏与被告谭增香、徐茂福民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈建宏向本院提出诉讼请求：被告支付61400元、违约金33000元、律师代理费4000元，并负担自2019年8月1日至实际履行之日按年利率24%计算的利息。事实与理由：2019年1月24日，被告以进货需要资金为由向原告借款11万元，约定2019年6月23日还款。后经多次要求，被告拒不还款。二被告辩称：被告只向原告借款102400元，已归还45600元，尚欠56800元。根据民间借贷司法解释第30条、第29条第1款，原告主张自2019年8月1日起按年利率24%计算利息没有法律依据。律师费也属于司法解释中的其他费用，不应支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织对证据进行了质证，综合证据材料及当事人陈述，本院认定事实如下:2019年1月24日，陈建宏与谭增香（甲方）、徐茂福签订民间借款合同一份，相关内容：“乙方贷款给甲方11万元，于2019年1月24日前交付甲方，甲方收到款项确认无误后方可出具收到条，借款用途进货，月利息2%，本金最晚还款日期2019年6月23日，利息还款方式：利息每月日前支付，最后一期利息和本金一起付清。任何一方违约，守约方因起诉要求归还本息所花费的律师费、法院诉讼费用由违约方承担，本合同违约金为借款总数的30%。连带保证人为甲方所借款项和全部利息及违约责任、合理损失、实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为两年。同日，谭增香出具收条，内容：“今收到陈建宏人民币拾壹万元整（110000.00）。”二被告还款时间、金额如下：2019年2月23日，7600元；3月23日，7600元，4月24日，3000元；4月25日，4600元；5月25日，7600元；6月24日，7600元；7月25日，3600元；7月26日，3000元；7月27日，1000元；共计45600元。据陈建宏陈述的借款交付情况：当日其夫妻从银行提款5万元，另借张爱红6万元（其中22400元系张爱红直接转账至徐茂福农业银行账户），交付给被告。被告称：原告只交付102400元。另查明：二被告系夫妻关系，曾从事过房产中介。陈建宏向山东甲乙律师事务费支付代理费4000元，律师所出具了发票。本院认为：陈建宏与谭增香间民间借贷关系成立，徐茂福系连带责任保证人，上述法律关系有效。陈建宏出借11万元，有借款合同、借条等予以证实，二被告曾从事房产中介，对签订借款合同、出具借条的法律后果的理解应高于一般人。原告主张借款金额为11万元，具有高度盖然性；二被告未提交证据推翻其出具的借条上记载的金额，故对其辩称实际借款金额为102400元的主张，本院不予支持。关于陈建宏的诉讼请求。其要求被告归还61400元及自2019年8月1日起按年利率24%计算的利息，有法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金33000元、律师费4000元，根据司法解释的规定，“出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，据此，对其该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、谭增香向陈建宏归还借款61400元；二、谭增香向陈建宏支付上述款项之利息（自2019年8月1日至实际给付之日按月利率2%计算）；三、徐茂福对上述债务负连带清偿责任；四、驳回陈建宏的其他诉讼请求。上述（一）（二）（三）项于判决生效之日起十日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由二被告负担730元，原告负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状七份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李杰二〇二〇年五月十二日书记员  赵妍
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0802民初4118号 原告：张美红，女，1975年6月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：卢鑫，男，成年，汉族，居民，住福建省长汀县。 原告张美红与被告卢鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告张美红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张美红撤回起诉处理。 审判员 陈  福  莲 二〇二〇年五月二十九日 书记员 吴书娴(代)
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执461号 申请执行人：朱丽芳，女，1980年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：马柱敏，女，1970年5月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行过程中，于2020年2月11日向被执行人马柱敏发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人马柱敏名下财产进行查找，未发现被执行人马柱敏名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1602执461号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  卢敬侠 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  蒋洋洋
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初3237号原告高萍，女，汉族，1986年1月16日出生，住河南省尉氏县。委托代理人杨永军，河南英泰律师事务所律师。被告郑州市大当家装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路128号附1号门面房，统一社会信用代码91410105MA40L75P4R。法定代表人李文峰。原告高萍（以下简称原告）诉被告郑州市大当家装饰工程有限公司（以下简称被告）定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告高萍委托代理人杨永军到庭参加诉讼，被告郑州市大当家装饰工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还双倍定金20000元及逾期利息1837元，共计21837元（逾期利息按年利率6%为标准，自2018年7月20日起暂计算至起诉之日，之后利息至实际返还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月7日，原、被告双方签订《郑州市大当家装饰工程有限公司预订合同》一份，约定原告在本合同签订之日预付人民币10000元可以享受“大当家装饰5月6号样板间活动交10000抵10000活动”，该定金可冲抵原告应缴纳的设计费和材料款。原告已于当日预付人民币10000元整。交付定金后，同年6月27日当原告拟前去被告公司商谈房屋装修事宜时，得知被告公司已经倒闭，人去楼空，在原告强烈要求下，被告不得不为原告出具《客户退款审批表》一份，载明：同意2018年7月20日之前退款，被告公司部门主管方磊和财务部主管及监事吴春艳签字予以确认。退款日届满后，被告至今仍未办理退款事宜，严重侵害了原告的合法权益，鉴于被告事实上已无法履行合同，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。经审理查明：2018年5月7日，原告与被告签订《郑州市大当家装饰工程有限公司预订合同》一份，主要约定，就原告向被告预定房屋装修事宜，订立本合同。原告应在本合同签订之日预付人民币1万元作为定金，该定金可冲抵原告应缴纳的设计费和材料款。装修总款的剩余款项及基装增项费用，原告根据施工合同和材料款合同进行支付。合同另对其他内容进行了详细约定。另查明2018年6月27日，原告向被告申请退款，原因为户型设计风格、格局、空间利用、软装设计与原告想要的风格差距太大，被告部门主管方磊、财务部吴春艳在《客户退款审批表》中同意并签字，并备注显示2018年7月20日之前退款。本院认为，原告与被告签订的《郑州市大当家装饰工程有限公司预订合同》，系原、被告真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。依据本院查明的事实，合同签订后，原告已经按照合同约定向被告支付了定金1万元，后因被告设计风格与原告预期差距较大，双方签订《客户退款审批表》，被告承诺于2018年7月20日之前退款，但截至庭审之日，被告仍未退还原告定金，故被告已构成违约，应当承担退还原告定金并支付逾期利息的违约责任。原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州市大当家装饰工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告高萍定金1万元并支付逾期利息（利息以1万元为基数，自2018年7月20日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算到实际清偿之日止）；二、驳回原告高萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取173元，由被告郑州市大当家装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杜盛铭二〇二〇年五月六日书记员  崔晓雨
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执1612号之一 申请执行人：李东林，男，1984年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：夏小彩，女，1985年2月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人李东林与被执行人夏小彩离婚纠纷一案中，因被执行人夏小彩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人夏小彩在中国建设银行623XXX253_156_1账户内存款人民币35222.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二〇年五月十五日 书记员  李井源
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30064号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：冯国富，男，1964年11月23日出生，汉族，住河南省禹州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告冯国富信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告冯国富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯国富支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,547.55元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息10,796.72元、逾期还款违约金9,566.31元；2.判令被告冯国富支付2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告冯国富负担。事实和理由：被告冯国富于2016年11月5日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告冯国富未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告冯国富未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告冯国富未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月5日，被告冯国富拖欠信用卡本金59,547.55元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告冯国富在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告冯国富借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金59,547.55元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告冯国富在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告冯国富签收与否，均视为送达。被告冯国富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯国富应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金59,547.55元；二、被告冯国富应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1797元，减半收取计898.50元，由被告冯国富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十九日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。