wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0203民初160号原告：陈於斗，男，1974年10月30日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：朱一凡、张晋文，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李于绣，男，1989年2月17日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告陈於斗诉被告李于绣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘永红独任审判，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈於斗委托诉讼代理人朱一凡、张晋文，被告李于绣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈於斗向本院提出诉讼请求：1、被告李于绣向原告偿还借款本金3万元及支付资金占用期间利息（利息按年利率6%的标准以3万元为基数，从2018年1月15日计算至借款本金实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年6月21日签订《借条》一份，载明：李于绣因生意需要向陈於斗借款3万元，被告承诺于2017年12月31日前归还。《借条》签订后，原告当日通过“支付宝”以转账的方式向被告交付3万元。《借条》到期后，原告多次向被告催讨未果，为维护原告合法权益，请求判如所请。原告陈於斗为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件、被告户籍信息复印件。证明原、被告诉讼主体适格。证据二、《借条》一份、转账记录。证明2017年6月21日被告因生意需要向原告借款3万元，原告于当日向被告交付3万元。被告李于绣答辩称，借款3万元是事实，双方没有约定利息及还款期限。原告让我帮他装修房屋，谈好将3万元借款在装修款里面抵扣的，装修工程完工后，工程款双方尚未结算，故要求从原告拖欠装修款中抵扣借款。被告李于绣为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：核算表。证明原告与被告之间形成装修合同关系。（被告给原告装修房屋支出8万元，原告支付了6万元，还差欠2万元，具体以清算为准。）经审理查明：2017年6月21日，被告李于绣以资金周转困难为由向原告陈於斗借款。当日，原告通过支付宝分三次向被告转账共计30000元。同年9月，被告李于绣向原告补写借条一张，载明：“因生意需要找陈於斗借到人民币3万元。”落款日期2017年6月21日。嗣后，原告催讨未果，故而成讼。本院认为，合法借贷关系应受法律保护。原、被告之间借贷关系成立并生效后，原告按约向被告履行出借款项义务，被告收到出借款项后，经原告合理催告后未及时返还借款，故原告要求被告返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息的问题。根据《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于借贷双方在借款合同中未约定利息和还款期限，故原告主张被告从2018年1月15日按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于被告李于绣提出原告尚欠其房屋装修款，并要求用装修款抵扣借款的辩解，因庭审中被告提交的相关证据不足证实其债权成立，故本案中被告要求用装修款抵扣借款的抗辩理由，本院不予采纳。对此，涉及双方装修合同纠纷，被告可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告李于绣于本判决生效之日起十日内返还原告陈於斗借款30000元；二、驳回原告陈於斗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取320元，由原告陈於斗负担45元，被告李于绣负担275元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  刘永红二〇二〇年五月六日书记员  万 婉
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1414号之三 申请执行人诸梅仙，女，1955年1月5日出生，住杭州市萧山区。 被执行人浙江舜杰科技有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路33号33幢3楼，组织机构代码:55176455X。 法定代表人孟蓓丽。 被执行人俞继开，男，1977年9月4日出生，住拱墅区。 被执行人孟林海，男，1968年9月1日出生，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人孟蓓丽，女，1992年3月14日出生，住绍兴市越城区。 申请执行人诸梅仙与被执行人浙江舜杰科技有限公司、俞继开、孟林海、孟蓓丽民间借贷纠纷一案，杭州市拱墅区人民法院作出的（2018）浙0105民初10385号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人诸梅仙向本院申请强制执行。本院于2019年04月23日立案执行。执行标的为3325056.67元及相应利息；负担案件受理费21974元，申请执行费35651元。 执行立案后，本院依法向被执行人浙江舜杰科技有限公司、俞继开、孟林海、孟蓓丽发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江舜杰科技有限公司、俞继开、孟林海、孟蓓丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江舜杰科技有限公司、俞继开、孟林海、孟蓓丽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江舜杰科技有限公司、俞继开、孟林海、孟蓓丽的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并至被执行人住所地对被执行人浙江舜杰科技有限公司、俞继开、孟林海、孟蓓丽下落及财产情况进行了实地调查。查明：1、不动产登记情况：被执行人浙江舜杰科技有限公司、俞继开、孟林海名下无不动产登记信息，被执行人孟蓓丽名下位于杭州市余杭区××东方俊××单元××室的不动产已经被本院司法拍卖，成交价格为2050000元，扣除案件受理费、申请执行费后，申请人实现债权1992375元；2、车辆登记情况：被执行人浙江舜杰科技有限公司、俞继开、孟蓓丽名下无车辆登记信息，孟林海名下有车牌号为浙Ａ×××××的汽车，本院已登记查封，查封期限自2019年6月17日起至2021年6月16日止，但因该车下落不明，未能实际控制；3、银行存款情况：被执行人浙江舜杰科技有限公司、俞继开、孟林海、孟蓓丽名下银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大；4、股权和证券情况：被执行人名下无有价证券和对外出资信息；5、公积金情况：被执行人浙江舜杰科技有限公司、俞继开、孟林海、孟蓓丽名下无可供执行的公积金。截至2020年05月20日，本案执行标的已执行到位2050000元。暂未发现被执行人浙江舜杰科技有限公司、俞继开、孟林海、孟蓓丽有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江舜杰科技有限公司、俞继开、孟林海、孟蓓丽未履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江舜杰科技有限公司、俞继开、孟林海、孟蓓丽作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人俞继开、孟林海、孟蓓丽采取了限制消费的执行措施，并将被执行人浙江舜杰科技有限公司、俞继开、孟林海、孟蓓丽依法列入了最高人民法院失信人员名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人诸梅仙。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江舜杰科技有限公司、俞继开、孟林海、孟蓓丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:          终结本院（2019）浙0105执1414号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吕 婷 二〇二〇年五月二十日 书记员 凌逸飞
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0702民初607号原告：中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区中央大街二段56号，统一社会信用代码91210700820554615B。负责人：王海生，该分行行长。委托诉讼代理人：郭作滨，该分行职员。被告：巩德帅，男，1996年1月4日出生，汉族，住锦州市凌河区,原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与被告巩德帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行委托诉讼代理人郭作滨到庭参加诉讼。被告巩德帅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金3000元、利息179.33元、罚息91.21元，共计3261.54元（截止至2020年1月8日）；2、判令被告给付自2020年1月9日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计息方法计算)；3、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实及理由：2018年8月17日，被告通过电子渠道，凭网上手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定我行提供3000元借款额度，有效期自2018年8月17日至2019年8月17日。贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率为5.6%。贷款逾期的，罚息利率为借款利率水平上上浮50%。在借款额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为“快e贷”，还款方法为在借款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××94。被告于2018年8月17日通过网银手机银行，以自主方式支用了3000元。借款到期后，被告未偿还贷款本息，经原告多次催要无果。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告巩德帅未作答辩。庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、中国建设银行个人贷款对账单、贷款资金流向一览表、网上银行签约记录证据。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。上述证据经本院审查，具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认采信。根据本院审查确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定原告陈述的借款情况属实。本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，合法有效。被告支用借款后，未按合同约定履行还款义务，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉求，符合借款合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告巩德帅于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司锦州分行借款本金3000元、利息179.33元、罚息91.21元（利息、罚息截止至2020年1月8日，之后利息、罚息按借款合同约定计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告巩德帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  董英男二〇二〇年五月二十五日法官助理宋丽丽书记员陈珊珊
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初77号原告（案外人）：谢伟，男，1981年1月8日出生，汉族。被告（申请执行人）：重庆外经贸融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区建新北路65号，统一社会信用代码9150000075006939XJ。法定代表人：陈明军，董事长。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告（被执行人）：重庆华英达商业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号，统一社会信用代码91500106622014650H。破产管理人：重庆学苑律师事务所。负责人：冯志，主任。委托诉讼代理人：张鹏，重庆学苑律师事务所律师。原告谢伟与被告重庆外经贸融资担保有限责任公司、重庆华英达商业管理有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月6日立案。原告谢伟于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢伟在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢伟撤诉。案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告谢伟负担。审 判 长 胡智勇审 判 员 芦明玉审 判 员 秦 敏二〇二〇年五月十九日法官助理 李茜希书 记 员 梁诗玉
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执恢216号之二申请执行人：卢伟，男，1954年2月21日出生，汉族，住烟台市福山区南山路104号2号楼3单元302号，身份证号码370611195402210018。被执行人：张廷福，男，1963年11月1日出生，汉族，住烟台市福山区福海路240号2单元101号，身份证号码37061119631101151X。本院在执行申请执行人卢伟与被执行人张廷福民间借贷纠纷一案中，于2019年11月6日恢复执行。本院于2019年12月16日、2020年5月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、保险、车辆，未发现被执行人有可供执行的财产。对于被执行人名下的零星银行存款，申请执行人不要求采取强制措施。经线下查询被执行人的住房公积金信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案首轮查封了被执行人张廷福名下位于福山区永安街69号德胜凯旋花园26号楼2单元1003号房产（产权证号：F012140号），依法启动了对上述房产及部分家庭浮财的评估拍卖程序，因被执行人张廷福财产不足以清偿全部债务，本院依法制作了财产分配方案，分配方案中申请执行人卢伟受偿48048.77元。申请执行人不要求悬赏查找被执行人的财产线索。在执行过程中，本院于2020年5月13日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2020年5月12日对被执行人适用罚款决定措施。上述执行情况及信息，本院通过笔录约谈方式告知了申请执行人，并再次询问被执行人有无其他可以执行的财产，申请执行人提供不出其他可以执行的财产。申请执行人债权已通过分配方案部分清偿，尚有剩余本金、利息等未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 楠审判员 黄 雯审判员 杨海燕二〇二〇年五月十三日书记员 王肖涵
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1004执217、218、219号 申请执行人：黄山市徽州区融资担保有限公司，统一社会信用代码913410046679320761，住所地安徽省黄山市徽州区环城北路（财政大楼内）。 法定代表人许红霞，该公司总经理。 被执行人：黄山茶花生态发展有限公司，统一社会信用代码913410047749631180，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇石谠水库。 法定代表人程思泽，该公司董事。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1004民初59号民事判决书、（2019）皖1004民初60号民事判决书、（2019）皖1004民初61号民事判决书,责令被执行人黄山茶花生态发展有限公司履行法律义务，但被执行人黄山茶花生态发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人黄山茶花生态发展有限公司名下XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX号汽车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余嘉泽 审判员  方幼琴 审判员  余泽龙 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李萍萍 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1861号申请执行人：江西省赣林担保有限公司，住所地江西省南昌市东湖区三经路204号3栋，统一社会信用代码9136000067243942XL。法定代表人：王晓农，该公司董事长。被执行人：兴国宏兴木业有限责任公司，住所地江西省赣州市兴国县火车站建筑二区（火车站东侧），统一社会信用代码91360732792815290K。法定代表人：朱勇明。被执行人：朱来英，女，1955年2月19日生，汉族，住江西省吉安市峡江县。本院在执行申请执行人江西省赣林担保有限公司与被执行人兴国宏兴木业有限责任公司、朱来英追偿权纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初7772号民事判决书，于2020年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起3日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人兴国宏兴木业有限责任公司、朱来英向申请执行人江西省赣林担保有限公司偿还代偿款3500000元及利息（以代偿款3500000元为基数，自2018年11月1日起，按中国人民银行同类同期人民币贷款基准利率计算至实际清偿日止）；承担案件受理费34800元；承担执行费37750元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人兴国宏兴木业有限责任公司、朱来英的银行存款3572550元及相应利息。二、如被执行人兴国宏兴木业有限责任公司、朱来英的银行存款不足，则查封、扣押被执行人兴国宏兴木业有限责任公司、朱来英不足部分价值相当的财产。三、如被执行人兴国宏兴木业有限责任公司、朱来英的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑贵阳二〇二〇年五月十一日书记员  周子青
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初381号之一本院于2020年4月29日对原告宁传德与被告安徽宇能美笛龙置业有限公司、赵春桂、慕金玉委托合同纠纷一案作出的（2020）皖1103民初381号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）皖1103民初381号民事判决书第7页第20行中“477000万元”补正为“477000元”。审 判 长  唐 超人民陪审员  陆惠文人民陪审员  田 蓉二〇二〇年五月二十七日书 记 员  宋 奇
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1068号罪犯胡健康，男，1988年9月6日出生，苗族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2018年1月3日作出（2017）渝0116刑初892号刑事判决，以被告人胡健康犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币40万元，责令退赔被害人经济损失。刑期自2017年6月9日起至2028年6月8日止。判决发生法律效力后，于2018年1月25日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯胡健康在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯胡健康在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯胡健康在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯胡健康犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯胡健康减去有期徒刑六个月（刑期至2027年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年五月十五日书记员 雷 钧
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1223民初392号原告：李晓桂，女，1969年12月2生，汉族，住崇阳县，被告：甘天云，女，1968年12月6日生，汉族，住崇阳县，被告：甘丹，女，1979年9月17日生，汉族，住崇阳县，原告李晓桂与被告甘天云、甘丹民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓桂到庭参加了诉讼。被告甘天云、甘丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓桂向本院提出诉讼请求：1.要求被告甘天云向原告偿还借款本金60000元，并自2018年12月13日起至本金还清之日止按月利率20‰支付利息，被告甘丹承担连带偿还责任；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年3月14日，被告甘天云出具1分借条向原告借款6万元，约定借款期限为3个月，按月利率22‰计息；同时，被告甘丹对该笔借款提供连带责任保证。借期届满后，被告未偿还借款本金，仅支付了利息至2018年12月。原告多次找被告催讨本息未果。为此，根据法律的规定，原告特具状起诉，请人民法院依法判决。被告甘天云、甘丹均未作答辩，亦未向本院提交证据。原告李晓桂围绕诉讼请求依法提交了证据，被告甘天云、甘丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。经审查，原告李晓桂立提供的证据真实、合法，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日，被告甘天云向原告李晓桂出具借条借款6万元，借款期限3个月，按月利率22‰计息；被告甘丹在借条上签名担保，为该笔借款提供连带责任保证，并另行出具了个人担保承诺书，约定保证期限为借款期限届满后二年，保证范围为借款本金、利息及其他相关费用。其后，原告李晓桂现金交付的借款6万元（原告提交了交付现场照片为证）。借款期限届满后，被告甘天云按月利率30‰向原告李晓桂支付3个月的利息5400元。此后，被告甘天云又按月利率30‰分二次向原告李晓桂支付了6个月的利息10800元。2018年12月后，被告甘天云仅付利息600元。为此，引起本案诉讼。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，其中存在二个法律关系，分别分析认定如下：一、关于民间借贷关系。被告甘天云出具借条并收取了原告李晓桂现金交付的借款，双方当事人之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告甘天云应当按照约定的期限返还借款并承担利息。双方实际约定的月利率为30‰，对被告甘天云尚未支付的利息，本院依法予以调整至月利率20‰。二、关于保证关系。被告甘丹在借条上以连带责任保证人的身份签名并签署了担保承诺书，约定了保证期限和保证范围，该连带保证关系成立，被告甘丹应当依法承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告甘天云于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓桂借款本金6万元及其利息（利息自2018年12月14日起按月利率20‰计算至偿清之日止，已付利息600元可以抵扣）。二、被告甘丹对上述判决第一项借款本息承担连带清偿责任。被告甘丹承担连带清偿责任后，有权向被告甘天云追偿。被告如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告甘天云、甘丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  黄望良二〇二〇年五月十一日书记员  程 瑶
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1723执224号之五被执行人四川梨梨生物工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人四川梨梨生物工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人四川梨梨生物工程有限公司在中国农业银行XX账户内存款人民币2643873.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  肖海军二〇二〇年五月二十一日书记员  黄 迪
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0611民初267号原告：中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行，住所地岳阳市君山区柳林洲镇挂口新区创业路59号，统一社会信用代码91430611186270016P。法定代理人叶昌志，该行行长。委托代理人王四发，该行工作人员。委托代理人王青松，该行工作人员。被告：吴利平，男，1983年11月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被告：熊乐，女，1986年5月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行与被告吴利平、熊乐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行撤回起诉处理。审判员  赵津港二〇二〇年五月二十七日法官助理梁文英书记员李番
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0811民初737号 原告：安庆中世物业管理有限公司，住所地安庆开发区。 法定代表人：周建安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张凡凡，该公司员工。 被告：汪锡忠，男，1967年8月20日出生，汉族，住安徽省安庆。 原告安庆中世物业管理有限公司（以下简称“中世物业公司”）与被告汪锡忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中世物业公司的委托诉讼代理人张凡凡到庭参加诉讼，被告汪锡忠经本院传票传唤未到庭参见诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告中世物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业综合服务费人民币9451元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是安庆光彩四期商务花园C区6栋4室业主，自有建筑面积188.14㎡。2018年7月1日，原告与安徽南翔光彩投资有限公司签订了《前期物业服务合同》及《安庆光彩四期商务花园物业管理服务合同》，约定由原告提供物业服务并收取2018年7月1日前业主所欠物业服务费，物业服务费标准按建筑面积每月每平米1元计算。合同签订后，原告提供了相应的物业服务，但被告拒不支付物业费以及前期物业服务费，原告为维护自身合法权益，特诉请法院依法裁决。 被告汪锡忠未作答辩亦未向本院提交证据材料。 经本院审查，原告向法庭出示的证据具有真实性、合法性、客观性，对原告递交的证据依法予以确认。被告未参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩及对自身民事诉讼权利的处分。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院确认原告诉称的事实。 本院认为：首先，安徽南翔光彩投资有限公司于2018年7月1日委托原告收取2018年7月1日之前的物业费系对自身权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律规定。原告有权向被告收取2018年7月1日之前拖欠的物业服务费；其次，安徽南翔光彩投资有限公司作为开发建设单位，其与原告签订的《前期物业服务合同》及《安庆光彩四期商务花园物业管理服务合同》对全体业主均具有约束力，被告作为安庆光彩四期商务花园小区内业主，实际享受了物业服务，应当按照合同约定的标准支付物业费，故本院对原告要求被告支付拖欠物业服务费9451元的诉讼请求予以支持。被告汪锡忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担其行为相应的后果。不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪锡忠于本判决生效后七日内支付原告安庆中世物业管理有限公司物业服务费9451元； 二、驳回原告安庆中世物业管理有限公司其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告汪锡忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  马惠雯 二〇二〇年五月十一日 书记员  马珺瑜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初253号原告：乔建坡，男，1987年8月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：邓鸿亮，男，1984年1月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院于2020年1月3日立案受理了原告乔建坡与被告邓鸿亮民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告乔建坡撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告乔建坡负担。审判员  高斐二〇二〇年五月十三日书记员  李帅
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0702民初724号申请人：**威，男，1975年11月20日出生，汉族，住锦州市凌河区。被申请人：魏俊民，男，1975年11月28日出生，满族，住锦州市古塔区。被申请人：刘丽，女，1976年7月11日出生，汉族，住址。本院在审理原告**威诉被告魏俊民、刘丽民间借贷纠纷一案中，申请人**威于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人魏俊民、刘丽名下所有的坐落于锦州市太和区吉祥街状元城38-43号房屋（价值37万元）及被申请人魏俊民名下所有的坐落于锦州市古塔区士英里幸福家园3-25号房屋（价值12万元），并要求冻结被申请人魏俊民在中国工商银行股份有限公司银行存款1万元，并提供中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司为其出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保险单号为PZPP20210102190000000015）作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用司法解释》第一百五十八条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人魏俊民、刘丽名下所有的坐落于锦州市太和区吉祥街状元城38-43号房屋（查封价值37万元）；查封被申请人魏俊民名下所有的坐落于锦州市古塔区房屋（查封价值12万元）；冻结被申请人魏俊民在中国工商银行股份有限公司银行存款1万元。房屋查封期限三年、银行存款冻结期限一年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结。案件保全费3020元，由申请人**威预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常月二〇二〇年五月二十五日法官助理孙岩书记员曹婉鑫
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初209号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人黄曙光，男，1974年10月14日出生于广东省开平市，公民身份号码：440************414，汉族，高中文化，无业，户籍地：广东省开平市百合镇北郊34号，住开平市****办事处祥龙中路八区43号E幢203房。2019年11月29日因本案被取保候审。辩护人黄曙东，男，1972年3月15日出生，住广东省开平市百合镇北郊34号，是被告人黄曙光的哥哥。开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）36号起诉书指控被告人黄曙光犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人黄曙光及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。开平市人民检察院指控，2019年11月9日21时许，被告人黄曙光饮酒后无证驾驶粤J*****号小型客车，行驶至开平市********时被民警查获。经鉴定，被告人黄曙光的血液样本中酒精浓度为133.24mg/100ml。检察院认为，被告人黄曙光无视国家法律，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并具有如下情节：被告人黄曙光归案后能够如实供述自己的罪行，有坦白情节；建议判处被告人黄曙光拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。被告人黄曙光对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序且签字具结,被告人黄曙光及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄曙光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议符合法律的规定，本院均予以采纳。被告人黄曙光归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚;其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄曙光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李萍秀二〇二〇年五月七日书记员  徐泳雯
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖01民终1874号上诉人（原审原告）：合肥日繁贸易有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区云谷路南、始信路西临湖社区41幢1401室，统一社会信用代码913401003438285559。法定代表人：高先仓，总经理。委托诉讼代理人：王锐，安徽人杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏先武，安徽人杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路289号，统一社会信用代码91340100762766184U。法定代表人：殷元芝。上诉人合肥日繁贸易有限公司（以下简称日繁公司）与被上诉人安徽建海建设工程有限公司（以下简称建海公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初6458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人日繁公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或者改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案系买卖合同纠纷，主合同义务是上诉人交付货物，被上诉人支付货款。上诉人已垫资500多万元履行了供货义务，但被上诉人并未付清货款。事实上，截止2017年10月27日，上诉人已向被上诉人开具了3600168元的增值税专用发票，而被上诉人仅支付了3000168元。现被上诉人已诉讼缠身，基本丧失付款能力。上诉人后期停止开票也是为了控制风险，避免损失的进一步扩大。被上诉人建海公司未作答辩。日繁公司向一审法院起诉请求判令：建海公司支付货款2034032元，并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2016年12月31日，日繁公司与建海公司签订一份《购销合同》，约定日繁公司为建海公司承建的派河大道工程提供总额不超过5040000元的工程沥青，建海公司在合同中指定其现场收货员为周伟。双方对付款方式及发票约定，1.需方按以下方式付款：A主车道低中层施工结束付至低中层材料总价的80%，B面层施工之前付至总款的65%，C2017年农历端午节付至总款的75%，D2017年农历年底付至总款的95%，余款5%于工程结束一年内付清。2.需方每次向供方付款前，供方需先提供增值税专用发票（税率17%），否则需方有权拒绝付款，且不构成违约。供方需在每月十号前向需方公司项目管理部提供供货清单和货款账单，若因未按时提交供货清单，影响财务核算而未及时付款，责任由供方自负，需方不承担任何责任。合同签订后，日繁公司履行了供货义务。2017年7月27日，双方结算，日繁公司计供货5034200元，建海公司已付货款3000168元，尚欠2034032元未付。该结算单有建海公司指定的员工周伟签字确认。一审法院认为：日繁公司与建海公司之间的买卖合同关系明确，受法律保护。建海公司拖欠日繁公司货款2034032元证据充分，事实清楚。现日繁公司要求建海公司支付该货款，但依据双方合同约定，建海公司在每次付款前，日繁公司应先提供增值税专用发票，否则建海公司有权拒绝付款。而日繁公司在庭审中并未提供证据证明其已向建海公司出具了增值税专用发票，日繁公司诉请的货款支付条件尚未成就，故对日繁公司的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条规定，一审法院判决：驳回日繁公司的诉讼请求。案件受理费24729元，减半收取12364.5元，财产保全费5000元，合计17364.5元，由日繁公司负担。二审中，上诉人日繁公司提供了两组新证据：1.增值税专用发票一组，证明上诉人已向被上诉人开具了3600168元发票，而被上诉人仅支付了3000168元，被上诉人已违约；2.最高院中国执行信息公开网查询单，证明被上诉人有多起案件在执行，并被列为失信被执行人，经营状况持续恶化。被上诉人建海公司未发表质证意见。本院经审查认为：对上诉人日繁公司提供的证据1的三性和证明目的予以确认；证据2与本案无关。本院对原审查明的事实予以确认。二审另查明：日繁公司分别于2017年4月17日、8月2日、10月27日向建海公司开具了32张金额合计为3600168元的增值税专用发票。本院认为：日繁公司和建海公司之间存在真实有效的买卖合同关系。在日繁公司供货结束后，建海公司理应对差欠的货款承担给付义务。虽然案涉合同约定建海公司每次付款前，日繁公司需先提供增值税专用发票，但根据二审查明的事实可知，在日繁公司开具了32张金额合计为3600168元的增值税专用发票后，建海公司至今没有足额支付相应货款。同时，建海公司也未提供证据证明其向日繁公司付款时，日繁公司拒绝提供下剩的增值税专用发票。因此，建海公司以增值税专用发票的开具问题作为拒付货款的理由，不能成立。日繁公司主张建海公司支付下欠货款2034032元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，日繁公司的上诉理由成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初6458号民事判决；二、安徽建海建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向合肥日繁贸易有限公司支付货款2034032元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12364.5元，保全费5000元，合计17364.5元，由安徽建海建设工程有限公司负担；二审案件受理费23072元，由安徽建海建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  万庆农审判员  王 倩二〇二〇年五月十五日书记员  马玢馨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0105民初2503号原告郑州市金水区金达制冷设备商行，经营场所郑州市金水区南阳路309号2号楼1层门面房，统一社会信用代码92410105MA4127UJ1C。经营者杜艳涛。委托代理人王平利，河南澄析律师事务所律师。委托代理人侯银生，河南澄析律师事务所实习律师。被告民权国鼎工贸有限公司，住所民权县高新技术产业开发区中山大道东侧，统一社会信用代码9141142175227248XR。法定代表人常卫萍。在审理原告郑州市金水区金达制冷设备商行诉被告民权国鼎工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告2020年5月14日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告郑州市金水区金达制冷设备商行撤回对被告民权国鼎工贸有限公司的起诉。案件受理费减半收取317元，由原告郑州市金水区金达制冷设备商行负担。审判员  刘佳二〇二〇年五月十四日书记员  王凯
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申462号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘红娜，女，汉族，1985年4月13日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：丁银州，郑州市登封市嵩阳法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈明江，男，汉族，1985年7月24日出生，住河南省登封市。再审申请人刘红娜因与被申请人陈明江民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终19200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘红娜申请再审称，一、二审法院认定事实不清，判决错误。刘红娜没有向陈明江借款187678元。双方原系男女朋友关系，恋爱期间合伙做生意，双方之间的经济往来账目没有分的过清，后双方闹矛盾分手，刘红娜将陈明江的车玻璃砸坏，公安机关将刘红娜传唤到派出所，刘红娜为了不受牢狱之苦，违心给陈明江在同一天出具了五张借条，共计187678元。借条上的数额子虚乌有，不是债务，也不是借款，也不是合伙共同债务，是双方合伙做生意的共同消费之帐。陈明江在合伙做生意期间共投资187678元，刘红娜在此期间转给陈明江136010元，转账相抵后剩余款项为陈明江与刘红娜共同消费用款，刘红娜已不欠陈明江任何款项。综上所述，本案依法应予再审。陈明江提交意见称，刘红娜提交的转款凭证，陈明江在起诉时已经予以扣减，所有的欠款都经过了双方核算，并经过刘红娜的认可。陈明江从未胁迫刘红娜，如果再算上其他的欠款远不止30万元。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈明江主张刘红娜应当偿还其借款本金共计187678元，其提供了刘红娜向其出具的五张借条以及转款凭证，能够相互印证，足以证明刘红娜欠款的事实。刘红娜主张涉案借条系受到陈明江胁迫而出具的，但其并未提供证据证明，其应当承担举证不能的不利后果。刘红娜另主张其亦转款给陈明江136010元，转账相抵后的剩余款项为其与陈明江的共同消费用款，其已不欠陈明江任何款项，但关于其已偿还部分借款的事实，其在一、二审庭审中均未予主张，与常理不符，且其该主张亦与其与陈明江的微信聊天记录中表示“放心钱我会给你的”的表述不相符，故本院对其该项主张不予支持。综上所述，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘红娜申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘红娜的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  刘向科审判员  邢 军审判员  范淑娟二〇二〇年五月二十二日书记员  孙千贺
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初822号原告：汪惠琳，女，1969年1月28日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郝书敏，天津澍泽律师事务所律师。被告：天津梅江秋实置业有限公司，统一社会信用代码91120110MA06Q2210E,注册地天津市东丽区津滨大道与天山南路交口万新招商中心大楼五楼502-3,住所地天津市河西区梅江中心大厦十九层。法定代表人：卢冰，董事长。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。原告汪惠琳与被告天津梅江秋实置业有限公司（以下简称秋实置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告汪惠琳向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告秋实置业公司签订的2016-0204328号《天津市商品房买卖合同》；2.判令被告秋实置业公司返还原告购房款3037882元、装修包87800元，小院装修费21000元；3.判令被告秋实置业公司赔偿原告利息损失（首付款部分以1037882元为基数，自2016年12月29日起至实际给付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；银行贷款部分以2000000元为基数，自2017年2月2日起至实际给付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.判令被告秋实置业公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系房屋买卖合同关系，原告于2016年12月29日与被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的万科城市之光蔚秀花园28-1-101号房屋，建筑面积100.28平方米，单价30294元，房款共计3037882元。当日，原告向被告交付1037882元首付款。房屋交付后原告依照万科物业的要求对小院进行改造，花费21000元，2019年10月12日，天津市东丽区万新街道办事处向被告下发了责令限期拆除决定书，因被告未取得小院建设工程规划许可证，要求被告限期拆除包括原告小院在内的107处小院，被告在销售过程中故意隐瞒小院为全体业主共享的绿地，未取得规划审批手续的事实。将带有小院作为一楼卖点，并定位相对高的价格，诱导原告与其签署购房合同。在被告收到万新街办事处的拆除令后，继续隐瞒真相，封锁消息，对于原告的投诉拒绝回应。因一楼带院对房屋价格具有重大影响。原告也是基于一楼带院才与被告签订的买卖合同。现因为一楼小院无审批建设手续被责令限期拆除，原告合法占有小院的目的无法实现。根据合同法的及相关司法解释，原告提起诉讼。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》中并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。原告现主张被告违约，其诉请要求撤销房屋买卖合同关系并退还房款等费用，本案争议标的属于上述司法解释中的“其他标的”，应以履行义务一方所在地即被告所在地做为合同履行地，基于此，本案仅应由被告住所地人民法院管辖。现被告自认从未在其登记注册地天津市东丽区津滨大道与天山南路交口万新招商中心大楼五楼502-3室实际办公，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的“办事机构所在地”是指执行法人业务活动，决定和处理组织事务的机构所在地，“主要办事机构所在地”则应理解为统帅法人业务的机构所在地。被告自认其行政、财务和法务系统等均是由万科集团统管，上述部门系其主要办事机构，其办公地在天津市河西区梅江中心大厦，即被告的主要办事机构所在地在天津市河西区，被告的住所地在天津市河西区人民法院辖区内，因此，本院对本案无管辖权，应移送天津市河西区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 微二〇二〇年五月二十二日书记员 潘利朦本裁定所依据的相关法律法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初842号原告:**全，男，1958年12月12日出生，蒙古族，扎鲁特旗人，农民，住内蒙古扎鲁特旗黄花山镇协日塔拉嘎查056号。身份证号:15232719581212525X委托代理人:达巴希拉图(系**全儿子)，男，1991年2月24日出生，蒙古族，扎鲁特旗人，职工，住内蒙古科右中旗巴彦呼舒镇。被告:玉光，男，1990年8月18日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住内蒙古科右中旗高力板镇赛罕塔拉嘎查巴日嘎斯台艾里。身份证号：152222199008181913被告：红梅（系玉光妻子），女，1991年12月2日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住内蒙古科右中旗高力板镇赛罕塔拉嘎查巴日嘎斯台艾里。身份证号;152222199112021928原告**全与被告玉光、红梅民间借贷纠纷一案，本院于二0二0年四月二十三日立案受理。依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告**全、被告玉光到庭参加诉讼，被告红梅经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告**全向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告玉光、红梅立即偿还原告借款本金90000.00元，并从2017年6月1日起按本金90000.00元，月息2%计息计算利息至还清借款本金之日止。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年6月1日，二被告从原告借款90000.00元（当时口头约定借款人不按时还款的话按二倍钱数还款，让二被告出具180000.00元的借据），约定的还款时间为2017年12月30日。约定的还款时间届满后，原告曾多次向二被告索要借款，二被告均以各种理由推拖拒不还款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告玉光辩称，我们从原告借款的事实存在，从原告借款已经有十多年了，后经我们核算大概欠原告9万元，我给原告出具了18万元的借据。我困难时原告借给我钱了，这笔钱我应该偿还，但现在我没有给付能力，如果原告就要本金9万元的话，我分三年就能把借款偿还完毕。被告红梅未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。本院经审理认定的事实如下：被告玉光、红梅系夫妻关系。原告与二被告发生经济往来已有十余年历史，二被告在十余年时间里多次向原告借款，旧债未还又发生新债，2017年6月1日，经原被告核算，历年来二被告共欠原告借款9万元，为督促被告按时还款，原告让被告出具金额为18万元的借据，借据上约定的借款利率为月息3%。后经原告多次催要，二被告所欠借款本息至今未能偿还。以上事实有原告**全、被告玉光在庭审当中的陈述及原告提交的二被告签名画押为原告出具的金额为18万元的借据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告玉光、红梅将历年来欠原告的借款9万元汇总后，于2017年6月1日为原告出具了金额为18万元的借据，被告玉光对欠原告借款9万元不持异议，故原告持二被告出具的借据要求二被告给付借款本金9万元并无不当，对原告**全要求被告玉光、红梅给付借款本金9万元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人主张借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。被告为原告出具的借据中约定的借款利率为月息3%，现原告要求二被告按月利率2%给付借款利息符合上述司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告玉光、红梅在本判决发生法律效力后三十日内给付原告**全借款本金人民币90000.00元，并从2017年6月1日起按月利率2%计息给付原告借款利息至本金清偿完毕之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075.00元由被告玉光、红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 白翔林 二0二0年五月十五日书记员 德义利附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间为一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人主张借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1096号之二申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地大连市西岗区石葵路58号大连市西岗区人民法院。被执行人：那贵谦，男，1979年01月23日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。本院在执行大连市西岗区人民法院与那贵谦罚金一案中，经查，被执行人那贵谦已履行（2016）辽0203刑初42号生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人那贵谦名下银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年五月十一日书记员  赵悦廷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初728号 原告：陈新芳，女，1965年5月23日生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，大专文化，无业，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被告：徐艺玮，男，1993年7月11日生，汉族，广西壮族自治区资源县人，大专文化，无业，住广西壮族自治区桂林市资源县。 委托代理人：徐静凝，女，1989年5月13日生，汉族，广西壮族自治区资源县人，大学文化，农民，住广西壮族自治区桂林市资源县。 原告陈新芳诉被告徐艺玮合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告投资存款壹万元人民币及二年存款利息3.15%，即507.45元；2.判令被告支付诉讼费。事实与理由：2018年3月16日，被告徐艺玮为了完成业务员的任务，请求原告陈新芳帮助其存款壹万元人民币到其所服务的深圳财富之家投资管理有限公司，并且立下字据，如一年后未付给原告本金，被告徐艺玮赔偿本金及利息。现被告称其无法偿还，故原告诉至法院。 经审查，被告作为深圳财富之家投资管理有限公司员工，其因工作原因与原告接洽，向原告推销其公司的理财产品。由此，原告遂于2018年3月19日与深圳市融通天下投资担保有限公司（以下简称“深圳融通公司”）、深圳财富之家投资管理有限公司（以下简称“深圳财富之家公司”）签订了《债权转让服务协议》，约定由原告受让深圳融通公司的债权资产包，原告可在受让债权资产包后获得预期年化收益率为9.8%的预期收益，由此原告向深圳融通公司支付了10000元的受让费。同日，原告陈新芳与深圳财富之家公司签订了一份预约受让协议，约定深圳财富之家公司预约受让原告前述《债权转让服务协议》中所受让的10000元债权份额，即前述《债权转让服务协议》约定时间到期后由深圳财富之家将受让本金及收益支付给原告。由于深圳财富之家公司因上述查明的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，正在深圳市福田区人民法院审理，原告本人已知晓上述情形并向深圳市公安局福田分局、桂林市公安经济犯罪侦查支队报案，桂林市公安经济犯罪侦查支队已于2019年8月12日接收了原告的报案材料。 本院认为，原告系与深圳财富之家公司发生涉案纠纷，而该公司因上述查明的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，正在深圳市福田区人民审理，原告系该公司上述行为的受害者之一。原告本人已知晓上述情形并向侦办的公安机关报警，要求退赔有关财物。被告系有关犯罪嫌疑人聘请的员工，其行为系有关涉嫌犯罪行为的组成部分，具体负责犯罪行为侦查的公安机关也已就此发布通告要求包括被告等在内的参与人员及时向公安机关说明情况，依法处理涉案钱款。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当依法处理。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下： 驳回原告陈新芳的起诉。 本案收取案件受理费31元，全部退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  秦斌 二〇二〇年五月九日 书记员  李捷
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更379号 罪犯黄君廷，男，1972年10月5日出生，广西壮族自治区上思县人，壮族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。 罪犯黄君廷于2005年12月8日因犯贩卖毒品罪被广西壮族自治区上思县人民法院判处有期徒刑一年。四川省达州市中级人民法院于2016年1月26日作出（2015）达中刑初字第41号刑事判决，以被告人黄君廷犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币八万元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯黄君廷在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯黄君廷系再犯，属从严减刑对象。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯黄君廷在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯黄君廷无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年5月14日起至2042年5月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   丛 审判员 冯 一 平 审判员 唐 嘉 君 二〇二〇年五月十四日 书记员 杨爽（兼）
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执98号之二被执行人李强，男，1991年11月17日出生，汉族，住万宁市，现正在服刑。被执行人：王仕静，男，1997年4月7日出生，汉族，住万宁市，现正在服刑。被执行人：巫学宇，男，1993年2月19日出生，黎族，住万宁市，现正在服刑。（2019）琼9006刑初368号刑事判决书第五项已经发生法律效力，判决追缴被执行人李强、王仕静、巫学宇违法所得215000元。被执行人李强、王仕静、巫学宇未主动缴纳，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局及其户籍所在地查询，未发现被执行人有足额的财产可供执行（仅执行到位4734.11元,未能实际扣押到×××号车辆）。本院已对被执行人发布限制消费令。本院认为，被执行人目前已没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳义务，一旦发现有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依职权恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 翁启生审判员 殷诗青审判员 陈天福 二O二0年五月十五日  《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执246号之一 申请执行人：张泽盛，男，1966年11月13日出生，汉族，住常山县。 被执行人：常山县大桥头乡濛桥村村民委员会，住所地浙江省常山县大桥头乡濛桥村。 法定代表人：张小利，该村民委员会主任。 申请执行人张泽盛与被执行人常山县大桥头乡濛桥村村民委员会合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0822民初2648号民事调解书已发生法律效力。因被执行人常山县大桥头乡濛桥村村民委员会未按调解书内容履行义务，申请执行人张泽盛向本院申请执行，本院于2020年2月27日立案。 本院在执行过程中，申请执行人张泽盛与被执行人常山县大桥头乡濛桥村村民委员会于2020年4月7日达成执行和解协议。变更生效法律文书确定的履行期限、履行金额、违约责任。其执行和解协议约定履行期限的最后一日为2021年2月12日。 本院认为，在执行期间，当事人达成执行和解，变更生效法律文书确定的履行期限、履行金额、违约责任，符合法律规定。本案执行和解协议约定履行期限的最后一日为2021年2月12日，为长期履行的执行和解协议。鉴于此，本案可先予终结执行，若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行，或可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0822执246号案件的执行。 若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑志东 二〇二年五月六日 书记员  邱进强
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执恢172号申请执行人：李克家,男性,1973年1月14日出生,住莱西市。被执行人：宋月平，女性,1969年11月26日生，汉族，住莱西市。；李俊晓，女性居民身份证号码，汉族，住莱西市。；李俊良，男性居民身份证号码，汉族，住莱西市。本院在执行申请执行人李克家与被执行人宋月平、李俊晓、李俊良其他案由一案中，依据莱西市人民法院2013年8月8日生效的（2013）西民初字第807号判决书审结，责令原告的各项经济损失共计110341.18元，由被告宋月平、李俊晓、李俊良在继承遗产范围内予以赔偿。在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2020)鲁0285执恢172号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2020)鲁0285执恢172号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任永谦二〇二〇年五月十三日书记员  张卫庆
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初9642号原告：上海贸正工贸有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇光明金钱公路3326号223号2座。法定代表人：凌含超。委托诉讼代理人：叶旸，上海捷勋律师事务所律师。被告：扬州宝利华商业管理有限公司，住所地扬州市邗江区博物馆路与京华域路交汇处。法定代表人：黄凤娟。被告：王利福，男，1982年7月13日生，住福建省福清市。原告上海贸正工贸有限公司与被告扬州宝利华商业管理有限公司、王利福买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告上海贸正工贸有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海贸正工贸有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海贸正工贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2624元、保全费300元，由原告上海贸正工贸有限公司负担。审 判 长  过雪琴人民陪审员  朱林洁人民陪审员  唐 岑二〇二〇年五月二十六日书 记 员  殷 涵
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执751号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：金月平，男，1975年6月30日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人金月平罚金一案，本院作出的（2019）苏1084刑初327号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月23日立案执行。在执行过程中，本院依法通过全国网络查询系统，查询了被执行人名下银行存款、机动车、房产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息等证据证明。本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，因此，本案本次执行可以终结，待发现被执行人其它财产时本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1084刑初327号刑事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭兆斌审判员  刘 玲审判员  王云鹏二〇二〇年五月二十一日书记员  陈正堂
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730财保139号 申请人：贵州贵志房地产开发有限公司,住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇饶钵山，统一社会信用代码9152273075016459X0。 法定代表人:郭福兰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:徐昌春，贵州公达律师事务所律师，执业证号15201201111897424，一般授权代理。 委托诉讼代理人：丰梦丹，贵州公达律师事务所律师，执业证号15201201711012831,一般授权代理。 被申请人:深圳基本粒子营销有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心1号楼703。 法定代表人：黄灿壕。 申请人贵州贵志房地产开发有限公司诉被申请人深圳基本粒子营销有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人贵州贵志房地产开发有限公司于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人名下位于贵阳市花溪区（价值12740945元）的房屋，并向本院提交中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司出具的保单保函（保险单号：6615492020520160000109）。 本院经审查认为，申请人贵州贵志房地产开发有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人深圳基本粒子营销有限公司名下位于贵阳市花溪区房屋（产权证号：筑房权证花溪字第××号，价值12740945元），查封期限为三年。 保全申请费5000元，申请人贵州贵志房地产开发有限公司已预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘红云 二〇二〇年五月十五日 书记员  罗明娜
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更395号 罪犯朱波，男，1968年2月6日出生，四川省成都市人，汉族，高中文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2013年8月21日作出（2012）成刑初字第457号刑事判决，以被告人朱波犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人朱波未上诉。经本院复核审理，于2013年12月5日以（2013）川刑复字第931号刑事裁定，核准被告人朱波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2016年5月10日以（2016）川刑更855号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯朱波在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯朱波被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯朱波在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯朱波无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年5月14日起至2045年5月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   丛 审判员 冯 一 平 审判员 唐 嘉 君 二〇二〇年五月十四日 书记员 杨爽(兼)
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6846号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：上海沪盈股权投资基金管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵靖宇。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海沪盈股权投资基金管理有限公司电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年五月二十二日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执423号申请执行人：中原银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地郑州市农业路东41-3号。被执行人：付芳，女，汉族，1971年6月12日出生，住郑州市帝湖花园Ｃ区。被执行人：陈雷，男，回族，1968年7月13日出生，住郑州市帝湖花园Ｃ区。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫郑黄证执字第22号执行证书，于2020年3月30日立案执行。被执行人付芳、陈雷至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人付芳在郑州住房公积金管理中心账户有公积金尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人付芳在郑州住房公积金管理中心账户（13×××33）金额2322863.07元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪学军二〇二〇年五月七日书记员  鲍静静
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5359号原告：何越，男，1993年5月20日生，汉族，身份证登记住址：贵州省盘县。委托诉讼代理人：陈文品，贵州盈厚律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王岳，贵州盈厚律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄文蕊，女，1988年2月26日生，汉族，户籍登记地址：云南省昆明市西山区。原告何越与被告黄文蕊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何越的委托诉讼代理人陈文品、王岳到庭参加了诉讼，被告黄文蕊经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告何越向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款20000元及自2018年4月11日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告曾是朋友关系。被告于2017年初称其要在昆明购房，向原告借款。原告出于帮助于2017年4月12日借款20000元给被告。双方于当日签订了借款协议，约定了借款时间及逾期还款的利息。借款期限届满后，被告未偿还借款，原告多次索要未果。故诉至法院。被告黄文蕊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院认定法律事实如下：2017年4月12日，原告何越与被告黄文蕊签订《借款协议》一份，何越为甲方出借人，黄文蕊为乙方借款人。协议约定：借款金额20000元，借款利息为按建设银行收息，借款期限自2017年4月12日至2018年4月10日，如借款方不按期偿还借款，出借方有权追回借款，并按合同规定10%计算加收利息。同日，何越向黄文蕊转账20000元。以上事实有《借款协议》、银行明细等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，本案中，根据原告提交的《借款协议》、银行明细，被告黄文蕊借到原告何越20000元的事实应予认定。现双方约定的借款期限已届满，原告要求被告偿还该款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，《借款协议》约定借款利率为按建设银行收息，若被告未按期还款，按合同规定10%计算加收利息。该约定未明确系年利率或月利率。结合本案借款时间为一年，且月利率10%过高不符合朋友间借贷的交易习惯，该约定应为年利率，故本院依法支持自2018年4月11日起至借款实际清偿之日止按年利率10%计算的利息。综上所述，被告经本院依法传唤未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文蕊于本判决生效之日起十日内偿还原告何越借款本金20000元及该款自2018年4月11日起至借款实际清偿之日止按年利率10%计算的利息；二、驳回原告何越的其他诉讼请求。本案诉讼费410元，由被告黄文蕊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  母少萍二〇二〇年五月七日书 记 员  赵亚萍
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔05行终57号上诉人（原审原告）吴长龚，男，汉族，1980年12月18日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审被告）毕节市七星关区自然资源局，住所地：贵州省毕节市七星关区城东新区十六米大道。法定代表人宋尚万，局长。上诉人吴长龚因与被上诉人毕节市七星关区自然资源局（以下简称“七星关自然资源局”）土地行政管理一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521行初377号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院经审理查明：2018年11月23日，原告吴长龚与另案原告吴发明、吴发宽、吴道虎、吴长伟、吴发均、万德平作为共同申请人，联名向原毕节市七星关区国土资源局递交《行政查处申请书》，以因“七星关区龙官桥水库”建设项目，其土地被侵占、房屋被强拆为由，请求原毕节市七星关区国土资源局对原告位于贵州省毕节市的土地被非法占用的行为依法查处，将处理结果书面告知原告等人，并依法追究相关人员法律责任。次日，原毕节市七星关区国土资源局收到原告的申请。由于未给予原告回复，原告认为被告收到原告的申请后未依法履职，于2019年4月16日提起行政诉讼，请求判令确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令被告履行法定职责。贵州省大方县人民法院经审理后作出（2019）黔0521行初134号判决，确认被告未在法定期限内对原告的请求事项进行回复的行政行为违法，并判决在其生效后六十日内对原告的请求事项重新作出处理或答复。判决生效后，被告未对原告的请求事项作出处理或答复，吴长龚遂作为申请执行人申请执行（2019）黔0521号行初134号《行政判决书》。经贵州省大方县人民法院立案执行，被执行人（本案被告）七星关自然资源局于2019年11月5日作出《关于吴发宽诉毕节市七星关区自然资源局怠于履职一事的回复》，原告对被告作出的回复不服，于2019年11月15日提起行政诉讼，请求判令撤销被告作出的《关于吴长龚诉毕节市七星关区自然资源局怠于履职一事的回复》，并责令其重新履行该查处职责。本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，被告七星关自然资源局作出的《关于吴长龚诉毕节市七星关区自然资源局怠于履职一事的回复》，系贵州省大方县人民法院作出的（2019）黔0521行初134号《行政判决书》生效后，原告提出强制执行申请，贵州省大方县人民法院立案执行后，被执行人（本案被告）作出的执行行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：...（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围...（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为；但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；”规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。原告对被告作出的《关于吴长龚诉毕节市七星关区自然资源局怠于履职一事的回复》不服，提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（七）项、六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴长龚的起诉。案件受理费50.00元，退回原告吴长龚。上诉人吴长龚上诉请求：撤销贵州省大方县人民法院（2019）黔0521行初377号行政裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。1.（2019）黔0521行初134号生效行政判决确认被上诉人未在法定期限内对上诉人请求查处事项进行回复的行政行为违法，并判决被上诉人限期重新作出处理或者答复。但被上诉人仍未处理，后上诉人向法院申请强制执行，被上诉人作出怠于履职一事的回复。被上诉人作出的该行政行为是基于本身职责，依法依规主动作出的行政行为，与执行法院生效裁判的行为并非同一法律关系。2.根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，被上诉人根据人民法院生效裁判作出的查处答复行为违法。被上诉人七星关自然资源局二审期间未提交答辩状。双方当事人为支持自己的主张，向原审法院提交了证据，原审法院已将经过庭审质证的全部证据材料随案移送至本院。二审诉讼期间，双方当事人未向本院提交新证据。本院对双方当事人在一审中提交的证据材料的分析、认定与原审一致。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。本院认为，被上诉人于2019年11月5日作出的《关于吴长龚诉毕节市七星关区自然资源局怠于履职一事的回复》,系根据贵州省大方县人民法院（2019）黔0521行初134号生效行政判决及贵州省大方县人民法院强制执行作出。该行为并非《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定的行政机关协助执行的行为。原审法院适用法律错误。但本案中，上诉人申请被上诉人查处的是七星关区人民政府在征收过程中的占地行为，不应适用《中华人民共和国土地管理法》中关于对违法行为查处的相关规定，并且被上诉人是由七星关区人民政府依法设立，受七星关区人民政府领导，故被上诉人无权查处七星关区人民政府的占地行为。被上诉人作出的《关于吴长龚诉毕节市七星关区自然资源局怠于履职一事的回复》未对上诉人的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，被上诉人作出的《关于吴长龚诉毕节市七星关区自然资源局怠于履职一事的回复》不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审法院适用法律错误，予以纠正，但裁判结果正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 川审 判 员  赵 娟审 判 员  黄塑希二〇二〇年五月十四日法官助理  贾伟茜书 记 员  黎 朗
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初14533号原告林宗荣，男，汉族，1965年9月19日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人周伟求，广东大湾律师事务所律师。委托代理人陈丹丹，广东大湾律师事务所实习律师。被告刘月英，女，汉族，1992年11月28日出生，住址广东省云浮市云安区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告于2020年4月21日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告林宗荣撤回起诉。审判员  刘智枫二〇二〇年五月六日书记员  赖淑婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初1265号   原告冮某，现住通辽市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人李某,系通辽市148第二法律服务所法律工作者。   被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社。   法定代表人：付某，职务：理事长。   委托诉讼代理人任某。   委托诉讼代理人吕某，系内蒙古瀛沁律师事务所律师。   本院在审理原告冮某诉被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社名誉权纠纷一案中，原告冮某于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定。裁定如下：   准许原告冮某撤回起诉。   案件受理费200.00元，由原告冮某负担。   审判员 毛少英     二〇二〇年五月十四日   书记员 纪佳妮
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民辖终44号 上诉人（原审被告）：中利建设集团有限公司。 法定代表人：张某1，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：马某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：张某2，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人中利建设集团有限公司因与被上诉人马宝忠、张某2租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（以下简称金凤区法院）作出的(2019)宁0106民初12408号之一驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。 原审法院经审查认为，原告立案时提交的《机械设备合同》中，承租方由案涉工程项目经理张某2签名捺印，合同履行地在宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼。由被告住所地或者合同履行人民法院管辖”规定，本案由金凤区法院管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定：驳回被告中利建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 中利建设集团有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。一审被告住所地均不在银川市金凤区，一审起诉状中列明的被告张某2住址是虚假的，因一审二被告住所地均在浙江省嵊州市，便于人民法院查明案件事实，便于人民法院生效文书能够顺利执行，本案应移送至浙江省嵊州市审理。请求：1.依法撤销金凤区法院作出的(2019)宁0106民初12408号之一民事裁定；2.依法将上诉人与被上诉人租赁合同纠纷一案移送至浙江省嵊州市人民法院审理。 本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，涉案租赁合同关于管辖的约定不明确，为无效约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地及合同履行地人民法院对本案均享有管辖权。本案合同履行地是银川市金凤区丰登镇，属于金凤区法院辖区，金凤区法院对本案依法享有管辖权。故上诉人中利建设集团有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 田少珍 二〇二〇年五月十五日 法官助理 彭 云 书 记 员 铁瑞玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容重庆市丰都县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0230刑初86号公诉机关丰都县人民检察院。被告人陈多多，男，1987年10月18日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，无业，住重庆市丰都县。2011年5月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；2018年4月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2019年4月30日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年11月6日刑满释放。2020年1月15日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被丰都县公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于丰都县看守所。丰都县人民检察院以丰检刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人陈多多犯贩卖毒品罪，于2020年5月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察官李秋颖出庭支持公诉，被告人陈多多到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月15日16时许，被告人陈多多在丰都县三合街道南中路八支路自家楼下附近以人民币300元的价格卖给张某某3个海洛因包子(共计净重0.07克)。陈多多被民警当场抓获并在其身上查获了11个海洛因包子(共计净重0.31克)。经鉴定，上述海洛因包子均检测出海洛因成分。被告人陈多多到案后如实供述了上述事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人陈多多在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的证人张某某的证言，接受刑事案件登记表，户籍信息，现场指认笔录，现场照片及现场勘查、检查辨认笔录，扣押清单，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（毒品）〔2020〕212号物证检验报告，电子数据检查笔录，本院（2019）渝0230刑初101号刑事判决书及其释放证明，被告人陈多多的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人陈多多违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈多多原因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综合上述量刑情节，本院依法对被告人陈多多从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈多多犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月15日起至2020年9月14日止。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）二、将扣押在案的海洛因（净重共计0.38克）予以没收；对被告人陈多多已收取的毒资300元予以追缴入国库（已扣押在案人民币705元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宜东二〇二〇年五月十五日书记员  陈丽颖
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0504执恢30号 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司罗溪支行，住所地福建省泉州市洛江区罗溪镇中街。 负责人：黄志平，该支行行长。 委托代理人：李堃城，该支行员工。 被执行人：黄开进，男，1962年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司罗溪支行与被执行人黄开进金融借款合同纠纷一案，本院于1998年11月18日作出的(1998)洛经初字第73号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司罗溪支行因被执行人黄开进未自觉履行生效法律文书所确定的应偿付借款本金3万元及利息的义务，于2020年1月14日向本院申请恢复强制执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人黄开进的银行存款600.56元，该笔案款已由申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司罗溪支行领取。经对被执行人黄开进的车辆、房产、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人黄开进有可供执行的财产。本院已依法将被执行人黄开进纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司罗溪江支行同意先予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产线索或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  翁聪煜 执行员  苏燕东 执行员  郑奕镇 二〇二〇年五月十五日 书记员  曾依婷
云南省云龙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2929执46号申请执行人李宣蓉，女，1987年7月28日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。委托诉讼代理人尹瑞堂（系申请执行人之父），男，白族，1961年11月23日生，云南省云龙县人，住云龙县。代理权限为：特别授权代理。被执行人田鱼李，男，1983年12月2日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。关于原告李宣蓉与被告田鱼李民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日作出的（2019）云2929民初351号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：被告田鱼李尚欠原告李宣蓉借款及其他款项共计228005.38元。由被告田鱼李于2019年12月31日前偿还原告李宣蓉。由于被告田鱼李未按期履行该生效法律文书所确定的还款义务，原告李宣蓉依法向本院申请强制执行，本案执行标的为228005.38元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，即：执行款228005.38元被执行人田鱼李于2020年12月31日前履行完毕。协议达成后申请执行人李宣蓉撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）云2929执46号案件的执行。当事人不履行或者不完全履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何建伟二〇二〇年五月十四日书记员  李江湖
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2020)晋0830民初877号原告：牛抗美，男，1958年12月25日生，汉族，住XX县XX镇XX村X组X号。被告：王丽，女，1984年3月16日生，汉族，住XX县XX乡XX村XX组，现住XX县XX小区X号楼X单元XX。原告牛抗美诉被告王丽劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院经审查认为，该案双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡进军人民陪审员  张泽武人民陪审员  刘亚妮二〇二〇年五月十四日书 记 员  杜 佩
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1525执100号之一 申请执行人:俞某，男，1958年1月22日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：杨某，男，1968年8月6日出生，汉族，住安徽省霍山县。 申请执行人俞某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案，本院（2019）皖1525民初814号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人俞某于2020年1月20日向本院申请执行，要求被执行人立即给付借款87775元并负担本案诉讼费、执行费。 本院立案后，因被执行人下落不明，本院通过张贴公告的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书、到庭接受财产调查的传票等法律文书；由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入了失信被执行人名单，并通过网络对其进行了限制高消费。此外，本院还通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的工商登记、银行（含互联网银行）存款、车辆登记、证券、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产线索；本院到霍山县不动产登记中心调查，发现被执行人在霍山县××城××单元××室的住房（不动产证号：000xxxx），本院对该不动产进行了查封，但该不动产在本案查封之前已抵押给了他人，且被其他案件先行查封，本案无法处置；本院到六××市住房公积金管理中心霍山县管理部调查，未发现被执行人的住房公积金缴存信息；本院到被执行人户籍所在地霍山县经济开发区××村调查，未查找到被执行人可供执行的财产线索；本院公告传唤被执行人到庭接受财产调查，被执行人未到庭。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。 本院将对本案被执行人财产的调查情况、本院采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律效果等信息告知了申请执行人，申请执行人认可本院对被执行人财产的查控结果，同意本院裁定终结本次执行程序。 本院认为：本院对被执行人已采取了必要的执行措施，被执行人现下落不明，无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 杨劲松 审 判 员 汪 澜 二〇二〇年五月十三日 法官助理 赵宇飞 书 记 员 王 康
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6576号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：曾辉，男，系公司员工。 被告：谈海兴，男，1986年11月12日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 被告：聂飞真，男，1989年4月6日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告谈海兴、聂飞真追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人曾辉到庭参加诉讼，被告谈海兴、聂飞真经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令谈海兴偿还代偿款51234.37元及违约金10246.87元（违约金按代偿款的20%计算），共计61481.24元；2.判令聂飞真承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月，谈海兴因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为此提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，聂飞真作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但谈海兴并未按约履行还款义务，截至今日，谈海兴已逾期，导致腾铭惠商公司于2018年9月为其代偿7275.16元，2018年12月为其代偿5134.65元，2019年1月为其代偿7471.68元，2019年5月8日为其代偿5146.5元，2019年5月27日为其代偿2483.49元，2019年6月为其代偿2310元，2019年7月为其代偿2304.89元，2019年8月为其代偿2310元，2019年9月10日为其结清剩余款项17298元，承担了合同项下的保证责任。在此期间经过腾铭惠商公司的多次催收，谈海兴偿还了500元，还剩余51234.37元。多次与谈海兴沟通协商，要求其偿还代偿款，但谈海兴拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。聂飞真亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭惠商公司的合法权益，故诉至人民法院。 谈海兴、聂飞真未作答辩。 腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、《信用卡透支分期付款服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、垫款凭证等证据。谈海兴、聂飞真未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭惠商公司所举证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月15日，腾铭惠商公司（甲方）与谈海兴（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡资金用于支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供担保向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保；6.2乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。《信用卡透支分期付款服务合同》尾部，谈海兴在乙方处签名捺印。 同日，聂飞真向腾铭惠商公司出具《反担保函》，承诺为谈海兴的上述贷款向腾铭惠商公司提供反担保。 同时，谈海兴向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：第一条、谈海兴向汽车销售商购买汽车，谈海兴申请通过其在东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为77000元；第四条、谈海兴授权东大支行将上述透支资金划入腾铭惠商公司指定的收款账户；第五条、乙方按月分期等额偿还透支资金，分36期，从透支次月起于每月10日前偿还；第七条、如谈海兴没有按合同约定足额存入还款资金，东大支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡信用领用合约（个人卡）》规定向谈海兴收取透支利息、复利、违约金等。谈海兴以其所购车辆提供抵押担保。 上述合同签订后，东大支行履行了相应义务，但谈海兴并未按约履行还款义务，腾铭惠商公司于2018年9月6日为其代偿7275.16元，2018年12月5日为其代偿5134.65元，2019年1月31日为其代偿7471.68元，2019年5月8日为其代偿5146.5元，2019年5月27日为其代偿2483.49元，2019年6月7日为其代偿2310元，2019年7月9日为其代偿2304.89元，2019年8月9日为其代偿2310元，2019年9月10日为其结清剩余款项17298元，共计51734.37元，承担了合同项下的保证责任。在此期间经过腾铭惠商公司的多次催收，谈海兴偿还了500元。 本院认为，腾铭惠商公司与谈海兴签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。谈海兴未按约定向银行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代谈海兴向银行垫付贷款本息及费用共计51234.37元，现腾铭惠商公司要求谈海兴支付代偿款51234.37元的理由成立，本院予以支持。谈海兴未按时向银行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张谈海兴按代偿款20%支付违约金10246.87元，未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于谈海兴违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。聂飞真向腾铭惠商公司出具《反担保函》，自愿为谈海兴的上述款项向腾铭惠商公司提供反担保，故对腾铭惠商公司要求聂飞真对前述代偿款、违约金承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。聂飞真承担反担保责任后，有权向谈海兴追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谈海兴于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款51234.37元、违约金10246.87元； 二、被告聂飞真对被告谈海兴承担的第一项付款义务承担连带清偿责任，被告聂飞真承担清偿责任后有权向被告谈海兴追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668.5元，由被告谈海兴、聂飞真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年五月二十九日 书记员  谭 彦
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执293号申请执行人：秦某1，女，2009年4月22日出生，汉族，住河南省荥阳市。法定代理人：秦某2（系原告之母），住河南省荥阳市。被执行人：侯某，男，1991年11月5日出生，汉族，住河南省荥阳市。申请执行人秦某1与被执行人侯某抚养费纠纷一案，荥阳市人民法院于2019年2月13日作出的（2019）豫0182民初492号民事调解书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务。申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0182执293号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年五月二十九日书记员  丁一品
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5495号原告：上海吉呈实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何剑忠，总经理。委托诉讼代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚晔，上海乾业律师事务所律师。被告：上海志豪实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马金宝。原告上海吉呈实业有限公司诉被告上海志豪实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告上海吉呈实业有限公司于2020年5月14日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告上海吉呈实业有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告上海吉呈实业有限公司负担(已付)。审 判 员 李明二〇二〇年五月十四日法官助理 李俊书 记 员 李俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初1120号 原告：常熟市梅李镇胜法村村民委员会，住所地常熟市梅李镇将军路，统一社会信用代码54320581A83622739P。 法定代表人：杨立新，主任。 委托诉讼代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭诚，江苏世纪天合律师事务所实习律师。 被告：常熟市天润广告有限公司，住所地常熟东南经济开发区富春江路，统一社会信用代码91320581758454903R。 法定代表人：周华琛，执行董事兼总经理。 原告常熟市梅李镇胜法村村民委员会与被告常熟市天润广告有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟市梅李镇胜法村村民委员会委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼，被告常熟市天润广告有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市梅李镇胜法村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金56000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年7月31日，原被告签订《协议书》，2011年11月25日双方签订《补充协议》，约定被告向原告租赁土地用于广告发布，双方约定租金为28000元/年。合同签订后，原告已依约将土地交付被告使用。但被告并未按照约定按时足额支付租金。2018年8月1日至2019年7月31日租金28000元、2019年8月1日至2020年7月31日租金28000元，合计56000元未付。为此，原告特具状诉至贵院，请求依法判准诉请。 被告常熟市天润广告有限公司未作答辩，亦未提供任何证据。 原告常熟市梅李镇胜法村村民委员会为证明自己的诉讼主张，提交了如下证据：1.原告统一社会信用代码打印件、被告企业信用信息公示报告，以证明原被告主体资格。2.原被告于2006年7月31日签订的协议书复印件1份及2011年11月25日签订的补充协议复印件1份，证明被告向原告租赁土地用于广告发布，租金28000元/年，五年一付，后双方达成补充协议，租金改为一年一付，每年8月1日前一次性付清。3.付款凭证复印件一组，包括内部结算凭证5份、电子银行承兑汇票1份、以及通用回单1份，以证明被告租金支付情况，其中最后一次是2020年1月19日原告起诉后被告付款28000元。4.催收租金的律师函及邮寄凭证，以证明原告向被告催讨租金的情况。上述证据经开庭审查，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告常熟市梅李镇胜法村村民委员会于2006年7月31日与被告常熟市天润广告有限公司签订协议书一份，约定原告将一个广告发布点位租赁给被告使用，租期20年，租金每年28000元，五年一付，被告发布广告的各项手续及费用由被告自行办理及承担。2011年11月25日，双方签订补充协议，约定租金支付方式改为一年一付。审理中原告方提供收款凭证证明原告起诉后，被告又支付了一年租金28000元，现尚欠28000元未付。 本院认为，原被告之间的土地租赁合同关系事实清楚，合法有效，双方均应依法履行各自的合同义务。现被告结欠原告租金28000元的证据确凿，本院应予认定，被告未及时支付租金，引起双方纠纷，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃应诉抗辩的权利，应承担由此可能产生的不利法律后果。 综上所述，原告常熟市梅李镇胜法村村民委员会的诉讼请求于法有据，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告常熟市天润广告有限公司支付原告常熟市梅李镇胜法村村民委员会租金28000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采取转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇至常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元由被告常熟市天润广告有限公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  徐晓东 二〇二〇年五月六日 书记员  袁梦秋
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1546号原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈琪霖，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：武昕，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区政立路489号801室。法定代表人：陈睿。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司与被告上海宽娱数码科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。诉前调解期间，原告于2020年03月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市腾讯计算机系统有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年五月十四日书记员  关晓红