湖北省宜昌市伍家岗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0503行初38号原告宜昌市伍家岗区吾家大酒店，住所地宜昌市伍家岗区白沙路1号，统一社会信用代码：92420503MA48DT8M23（1-1）。经营者邓宜平。委托诉讼代理人付斌，湖北百思特律师事务所律师。委托诉讼代理人杨爱玲，湖北百思特律师事务所律师。被告宜昌市伍家岗区城市管理执法局，住所地宜昌市伍家岗区东艳路29号。负责人黄勇，该局局长。出庭负责人秦艳，该局副局长。委托诉讼代理人卢永军，湖北西陵律师事务所律师。委托诉讼代理人冯验，该局工作人员。原告宜昌市伍家岗区吾家大酒店（以下简称“吾家大酒店”）与被告宜昌市伍家岗区城市管理执法局（以下简称“伍家岗区城管局”）不服伍家岗区城管局行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月8日立案受理后，于2019年10月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告委托的诉讼代理人付斌，被告出庭负责人秦艳及委托诉讼代理人卢永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：2019年2月28日，伍家岗区城管局向吾家大酒店下发宜伍城执罚决字【2019】30018号《行政处罚决定书》，以“其未按照《建设工程规划许可证》的规定，于2017年7月在宜昌市伍家岗区白沙路1号吾家大酒店进行建设五处一层钢结构房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条的规定”为由，责令其拆除临白沙路一侧屋顶擅自增加的钢架棚（花架），并自收到决定书之日起十五日内缴纳罚款37794.84元。原告诉称,原告为了消除安全隐患、美化酒店的环境，在现住址一侧屋顶做了一个钢架棚。后被告作了宜伍城执罚决字【2019】30018号行政处罚决定书，对原告作出了如下行政处罚：1、拆除临白沙路一侧屋顶擅自增加的钢架棚（花架），面积112.36㎡；2、对其余四处违法增加的建筑予以保留，规划建设需要时无偿拆除，并处建设工程造价的10%的罚款，即罚款37794.84元。原告收到处罚决定书后，对第二项处罚决定没有异议，并积极缴纳了罚款，但对第一项处罚决定持有异议。原告认为自己修建钢架棚是为了美化城市环境，因为原来的建筑年久失修，存在着脏乱差的问题，且楼顶渗漏影响到了结构安全。原告将钢架棚修建成空中花园后不仅美化了周围的环境，而且还解决了存在的问题。伍家岗区人民政府也建议在不影响安全的情况下，对原告的违建处罚后予以保留使用。原告认为如果酒店因规划需要时愿意无偿拆除，但如果不存在规划需要就这样径行拆除不仅会使原告美化环境的初衷落空，而且还会给原告造成相应的财产损失，因此原告不服上述行政处罚决定，故诉至法院，请求判令：1、请求撤销宜伍城执罚决字【2019】30018号行政处罚决定书第一条，即拆除临白沙路一侧屋顶擅自增加的钢架棚（花架），面积112.36㎡。2、诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，原告向本院提交并出示了下列证据：证据一、伍家岗区城管局作出的宜伍城执罚决字【2019】30018号《行政处罚决定书》，证明：被告对原告进行了行政处罚。证据二、宜伍府函【2017】50号《伍家岗区人民政府关于吾家大酒店违证建设情况的报告》，证明：伍家岗区人民政府建议在不影响安全的情况下，对原告的违建处罚后予以保留使用。证据三、湖北省代收罚没收入票据（金额：37794.84元），证明：原告已按期缴纳宜伍城执罚决字【2019】30018号《行政处罚决定书》中所处罚款37794.84元。被告辩称,一、被告具有对原告作出宜伍城执罚决字【2019】30018号《行政处罚决定书》的执法主体资格。并有相关法律法规及规范性文件证明。二、被告作出的宜伍城执罚决字【2019】30018号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿、适用法律正确，程序合法。经查：原告2017年7月在宜昌市伍家岗区白沙路1号吾家大酒店两侧未按照《建设工程规划许可证》的要求建设五处一层钢结构房屋。其中第一处为会议室，面积432平方米；第二处为花架，面积112.36平方米；第三处公厕和廊道，面积为75.22平方米；第四处为消防楼梯，面积15.4平方米；第五处为配合主体的一处造型，面积47.8平方米。合计682.06平方米，工程建设已完工。其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条的规定，被告在征求规划部门的意见后，依据上述第六十四条的规定，对原告作出了宜伍城执罚决字【2019】30018号《行政处罚决定书》。并在作出行政处罚前向原告送达了【2017】34528号《当事人权利告知书》、宜伍城执告字【2018】34698号《当事人权利告知书》、宜伍城执听告字【2019】34526号《行政处罚听证告知书》告知原告相应的权利。宜伍城执罚决字【2019】30018号《行政处罚决定书》下达后，因原告未完全履行处罚的内容，被告于2019年8月22日再次向其下达了宜伍城执催字【2019】30059号《履行行政决定催告书》。2019年9月3日，被告又依法进行了公告。综上，被告依法履行职能，对原告做出的决定事实清楚、证据确凿、程序合法、法律依据充分。原告的诉讼请求超过了诉讼时效且不能成立，请求人民法院依法予以驳回。被告向本院提交了以下证据：证据一、（1）2002年《国务院关于进一步推进相对集中行使行政处罚权工作的决定》（国发【2002】17号）；（2）2003年《关于在宜昌市开展相对集中行政处罚权工作的批复》（鄂政函【2003】6号）；（3）《关于进一步推进和规范相对集中行使行政处罚权工作的通知》(鄂政办发【2007】22号)；（4）2013年2月21日，宜昌市人民政府下发《宜昌市城区城市管理体制改革实施方案的通知》（宜府办发【2013】11号）；（5）2013年4月17日，《伍家岗区人民政府办公室关于印发的通知》宜伍府办法【2013】29号文件；（6）2013年11月1日实施的《宜昌市城区城市管理行政执法实施办法》（宜昌市人民政府令第160号令）；（7）《宜昌市政府办公室关于规章和规范性文件清理结果的决定》（宜府发【2017】32号）；（8）《省人民政府办公厅关于宜昌市城市总体规划的批复》鄂政办函【1994】104号，证明：被告具有执法主体资格。证据二、原告的营业执照、法人身份证、委托书及被委托人身份证件、房屋租赁合同、共前村情况说明及授权委托书，证明：原告的房屋产权情况及原告的主体资格。证据三、现场检查笔录、现场检查示意图、现场照片、调查笔录、建设工程规划许可证、施工合同、政务督查专报、宜昌市城市管理行政执法工作联系单，证明：原告违法建设的事实及被告作出行政处罚的事实依据。证据四、【2017】34528号、【2018】34698号《当事人权利告知书》及送达回证，【2019】34526号《行政处罚听证告知书》、【2019】30018号《行政处罚决定书》及送达回证，【2019】30059号《履行行政决定催告书》及送达回证、【2019】30034号《公告》及照片，湖北慧博工程造价咨询有限公司鄂慧博造价荆州编字【2019】003号《关于宜昌市伍家岗吾家大酒店钢构工程造价咨询报告》，证明：被告作出行政处罚的事实及法律依据，履行了权利告知、送达等相关法律程序，程序合法。证据五、湖北省代收罚没收入票据，证明：原告已履行《行政处罚决定书》第二条确定的义务。被告对原告提交的证据质证后，对证据一、证据三无异议。对证据二的真实性无异议，但认为是否影响安全是属于规划部门界定，而不是由区政府来界定。原告对被告的证据质证后，对证据一至证据五均无异议。本院对上述证据认证如下：原被告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2016年9月26日，邓宜平（吾家大酒店经营者）与宜昌市伍家乡共前村村民委员会（以下简称“共前村村委会”）签订《房屋租赁合同》，租赁位于宜昌市××××号房屋用于原告酒店经营。2017年4月，共前村村委会以自身名义为原告经营场所改造一事办理了相关规划手续并于2017年7月4日取得《建设工程规划许可证》。2017年7月，原告在吾家大酒店两侧建设五处房屋建筑。2017年10月26日，被告执法人员张学川、赵明对原告建设地进行了现场检查，拍摄了现场照片。同日，原告工作人员陈昌荣接受原告委托前往被告处办理吾家大酒店相关事务，在上述检查笔录上签字确认，并接受了被告对其的调查。此后，被告先后向原告送达【2017】34528号《当事人权利告知书》、宜伍城执告字【2018】第34698号《当事人权利告知书》、宜伍城执听告字【2019】第34526号《行政处罚听证告知书》。上述文件均由陈昌荣签收。2019年2月27日，被告对原告作出了宜伍城执罚决字【2019】30018号《行政处罚决定书》，认定原告未按照《建设工程规划许可证》的规定，于2017年7月在宜昌市伍家岗区白沙路1号吾家大酒店进行建设五处一层钢结构房屋。其中一处为会议室；第二处为花架；第三处为公厕和廊道；第四处为消防楼梯；第五处为配合主体的一处造型。并作出如下处罚：“1、拆除临白沙路一侧屋顶擅自增加的钢架棚（花架），面积112.36㎡；2、对其余四处违法增加的建筑予以保留，规划建设需要时无偿拆除，并处建设工程造价10%的罚款，即罚款37794.84元……,如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内，向宜昌市伍家岗区人民政府或者宜昌市城市管理综合执法局申请行政复议，也可以在六个月内直接向宜昌市伍家岗区人民法院起诉，但行政处罚不停止执行。”2019年3月4日，陈昌荣签收上述《行政处罚决定书》。2019年3月8日，原告主动缴纳罚没款37794.84元。2019年8月22日，被告向原告送达《履行行政决定催告书》。2019年9月3日，被告依法发出宜伍城执公字【2019】30034号公告并张贴于原告处。2019年9月30日，原告因不服被告《行政处罚决定书》中第一项行政处罚内容向本院提起行政诉讼。2017年10月31日，宜昌市伍家岗区人民政府作出《伍家岗区人民政府关于吾家大酒店违证建设情况的报告》“建议在不影响安全的情况下，对吾家大酒店的违建处罚后予以保留使用”。2018年1月17日，被告就原告违证建设事实向宜昌市规划局发出《宜昌市城市管理行政执法工作联系单》，请市规划局提出处理意见。宜昌市规划局在此联系单上提出“一、拆除临白沙路一侧屋顶擅自增加的钢架棚（花架）；二、对其余四处违法增加的建筑保留使用，规划建设需要时无偿拆除，并处罚款”的处理意见。另查明，2013年10月18日宜昌市人民政府颁布政府令第160号，对《宜昌市城区城市管理行政执法实施办法》进行修改，修改后的实施办法第四条为“市、区人民政府设立城市管理行政执法机关依法履行省、市人民政府规定集中履行的行政执法职责。……区城市管理执法机关负责本辖区内的城市管理行政执法工作。”第六条为“区城市管理执法机关在本辖区内依法对公民、法人或其他组织是否遵守城市管理法律、法规、规章实施检查监督，并集中行使下列行政处罚和行政强制权。……”2017年12月18日，宜昌市人民政府于在其门户网站发布了宜府发【2017】32号《关于规章和规范性文件清理结果的决定》，明确宜昌市人民政府颁布的市政府令第160号继续施行。本院认为，被告于2013年4月18日经宜昌市伍家岗区人民政府批准成立，2013年10月18日宜昌市人民政府颁布市人民政府令第160号，决定修改《宜昌市城区城市管理行政执法实施办法》，宜昌市人民政府于2017年12月18日在其门户网站发布了宜府发【2017】32号《关于规章和规范性文件清理结果的决定》，明确市政府令第160号关于修改《宜昌市城区城市管理行政执法实施办法》的决定继续施行。根据上述文件内容，被告有权行使辖区内的城市规划管理方面法律、法规和规章规定的行政执法及处罚权。2017年10月26日，陈昌荣受邓宜平（吾家大酒店经营者）委托办理相关事宜。此后两年内，被告就原告违证建房先后向原告送达的《当事人权利告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》等文件均由陈昌荣签收。在此期间，原告未对陈昌荣作为受托人身份提出异议，并在陈昌荣于2019年3月4日签收《行政处罚决定书》后，主动缴纳罚款37794.84元。上述行为表明陈昌荣作为受托人办理吾家大酒店相关事宜，原告均知情且未提出异议。故本院确认原告收到《行政处罚决定书》的时间为2019年3月4日。行政诉讼中的起诉期限，是法律规定对行政相对人请求法院通过行政诉讼程序给予法律救济的最长时间限制。公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当在法律规定的起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告收到被告的行政处罚决定书后，应当自收到决定书6个月内向人民法院提起诉讼。本案中，被告作出的行政处罚于2019年3月4日送达原告，原告最迟应于2019年9月5日向人民法院起诉,现原告直至2019年9月30日才向本院提起诉讼，又无其他正当理由,显然已超过起诉期限,人民法院应不予立案,已经立案的,应裁定驳回起诉。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(二)项的规定,裁定如下:驳回原告宜昌市伍家岗区吾家大酒店的起诉。本案不收取案件受理费。已预收的案件受理费50元，退还原告宜昌市伍家岗区吾家大酒店。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  宋 亮审 判 员  左 荷人民陪审员  郭兴宽二〇二〇年五月九日法官助理刘琳琳书记员乔曼丽