天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初8479号原告：王李辉，男，1992年3月25日出生，汉族，天津市公安局河北分局民警，住天津市红桥区。被告：常忠胜，男，1990年10月12日出生，汉族，住天津市河北区。原告王李辉与被告常忠胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王李辉到庭参加诉讼，被告常忠胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王李辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金168000元，并支付自起诉之日起至实际偿还之日止的利息（以168000元为基数，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系，2019年5月，被告以其岳父需要用钱为由向原告借款，原告同意借款，通过银行借贷软件先后借出200000元和100000元后转给了被告，并约定由被告承担相关借款利息。2019年8月10日，200000元借款到期，被告转给原告199000元用于还贷，之后再次向原告提出借款200000元的请求，原告同意被告借款请求后，于2019年8月10日，通过银行借贷软件借出150000元后，扣除被告之前200000元借款利息5700元后，将143300元转至被告指定账户。原告于2019年8月12日，将50000元转至被告指定账户。2019年8月15日，被告向原告转账133100元，其中103100元用于偿还5月份的100000元贷款本金及利息，30000元用于偿还原告。截至起诉之日，被告尚欠原告借款170000元及借款利息5213元。被告现因欠款数额较大，经原告多次催讨，被告仍未偿还，原告无奈诉至法院，被告在诉讼期间陆续还了7213元，其中利息5213元，本金2000元。现希望法院判如所请。常忠胜未作答辩。王李辉向本院提交以下证据：证据一、王李辉与常忠胜的微信聊天记录；证据二、《宁波银行个人授信贷款借款借据》四份；证据三、王李辉中国建设银行卡卡号62×××66客户个人交易明细清单；证据四、2019年11月24日，王李辉与常忠胜的电话通话录音光盘及相应的纸质文字记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王李辉、常忠胜原系同事关系。常忠胜多次向王李辉借款，王李辉通过银行借贷软件贷款后出借给常忠胜，双方约定由常忠胜承担银行的相关贷款利息。王李辉提交的《宁波银行个人授信贷款借款借据》记载，王李辉于2018年12月14日向宁波银行网上银行贷款100000元，借期为2018年12月14日至2019年2月14日，贷款用途为装修贷款；于2019年2月14日向宁波银行网上银行贷款100000元，借期为2019年12月14日至2019年5月15日，贷款用途为购车贷款；于2019年5月15日向宁波银行网上银行贷款100000元，借期为2019年5月15日至2019年8月15日，贷款用途为其他消费贷款；于2019年9月4日向宁波银行网上银行贷款100000元，借期为2019年9月4日至2019年11月5日，贷款用途为购车贷款。王李辉向常忠胜出借款项，开始常忠胜能向王李辉偿清。自2018年11月30日起至王李辉向本院提起诉讼之日，即2019年11月7日止，王李辉通过其名下中国建设银行账户卡号62×××66陆续向常忠胜银行账户转账共计1032015元，常忠胜通过其银行账户向王李辉名下中国建设银行账户卡号62×××66陆续偿还款项共计893923元。本次诉讼期间，常忠胜通过微信向王李辉转账共计7213元，其中，2019年11月28日转2000元，2020年1月2日转3213元，2020年1月5日转2000元。王李辉提交的其与常忠胜于2019年11月24日电话通话录音内容中，王李辉讲：“……本金现在一共170000，利息是按照宁波银行年利率12%算的，现在一共是5213元。对吧？”常忠胜讲：“对，我哪知道呢？”王李辉讲：“什么叫你哪知道呢？这当时是不是咱说好的？”常忠胜讲：“我是说具体利息多少钱，我这看不到，只能你那从手机里看。”“我知道现在本金欠你170000，这我到哪里都是承认的，你现在拿着录音给法院我也承认。”庭审中，王李辉主张常忠胜在本次诉讼中通过微信向其转账的7213元中包括借款利息5213元，本金2000元，但未提供证据证实。王李辉自述常忠胜还款的时候没有明确标注哪部分是本金，哪部分是利息，在常忠胜已偿还的893923元中，分不清哪部分是本金，哪部分是利息。王李辉自行将常忠胜偿还的款项进行了拆分，将7213元分成利息5213元和本金2000元，故剩余的本金是168000元。王李辉已按期偿还了宁波银行的贷款本息。本院认为，本案中，王李辉虽然与常忠胜没有签订书面借款合同，但王李辉向法庭提交了其与常忠胜的电话通话录音、微信聊天记录、银行转账记录的证据证明常忠胜已收到了王李辉向其出借的款项，到2019年11月24日，常忠胜尚欠王李辉借款本金170000元。本院依法认定双方之间形成事实上的民间借贷关系。关于王李辉要求常忠胜偿还尚欠借款本金168000元的诉讼请求，王李辉主张常忠胜在本次诉讼期间通过微信向王李辉转账的7213元中包括借款利息5213元和本金2000元，但未提供证据证实。王李辉自述常忠胜通过微信还款7213元未明确标注本金或利息，且在以往的银行转账还款亦未明确标注，分不清偿还的是本金或利息，王李辉自行将常忠胜偿还的借款进行拆分，无事实依据，王李辉未提供证据证实常忠胜尚欠利息5213元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院认定该7213元为常忠胜偿还的借款本金，至2020年1月5日，常忠胜尚欠王李辉借款本金162787元，该款常忠胜应向王李辉偿还。双方就该借款未约定偿还时间，常忠胜可以随时返还，王李辉作为出借人可以催告被告在合理期限内返还。常忠胜在2019年11月14日收到诉状副本，其在明确知晓王李辉主张债权的情况下，于2019年11月28日、2020年1月2日、2020年1月5日通过微信向王李辉转账共计7213元，就剩余借款本金162787元未在合理期限内中主动履行还款义务，本院酌定还款的合理期限为2020年1月5日前偿还借款。关于王李辉要求常忠胜支付自起诉之日起至实际偿还之日止的利息（以168000元为基数，按照年利率6%计算）的请求，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但王李辉已通过诉讼向常忠胜催告还款，经催告确定的合理还款期限届满后，常忠胜仍未向王李辉偿还尚欠借款，视为逾期，常忠胜应向王李辉支付资金占用期间的费用，因此王李辉的利息请求本院部分予以支持，应以162787元为基数，自2020年1月6日起算。具体利率标准，王李辉主张按照年利率6%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院予以支持。常忠胜经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告常忠胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王李辉支付借款本金162787元及利息（自2020年1月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告王李辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告常忠胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  罗 蕾审 判 员  刘晓意人民陪审员  刘 芳二〇二〇年五月二十九日书 记 员  麻 瑾附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。