wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初1572号原告：朱启立，男，1989年12月19日出生，汉族，住重庆市万盛区。被告：重庆梵斯特门业有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇缙云大道168号56幢56-4号，统一社会信用代码91500109MA60EQ8J1H。法定代表人：丁召强。原告朱启立与被告重庆梵斯特门业有限公司（以下简称梵斯特门业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱启立到庭参加诉讼。被告梵斯特门业公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱启立向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2019年6月至2019年11月20日未签订书面劳动合同的二倍工资差额22800元（1950元+4500元×4个月+2850元）；2、请求判令被告支付原告拖欠的2019年8月1日至2019年11月20日的工资14691元（2841元+4500元×2个月+2850元）。事实和理由：原告于2019年6月18日到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，工资为每月4500元。被告拖欠工资，原告多次催促未果，至2019年11月22日因被告不支付工资而离职。2019年12月6日，原告申请至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额及拖欠的工资合计37491元。仲裁委员会于2020年1月31日作出碚劳人仲案字（2019）第1507号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。原告起诉来院。被告梵斯特门业公司未提供答辩意见。经审理查明，被告成立于2019年6月27日，经营范围为生产、销售：门、家具。2019年12月6日，原告申请至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额及拖欠的工资合计37491元。仲裁委员会于2020年1月31日作出碚劳人仲案字（2019）第1507号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。原告起诉来院。庭审中，原告举示了其与两个微信号的聊天记录（对方微信名为整装木门-袁超、重庆梵斯特门业收款号），拟证明原告在被告处上班的事实。工作期间系袁超通过这两个微信号给原告安排工作，工资发放也是通过微信。原告举示了其与微信名为喜媚儿的微信聊天记录，原告陈述喜媚儿为被告的办公室文员，聊天记录可以证明原告在被告处上班的事实。原告举示了机动车登记证书（原件），拟证明原告在被告处是驾驶员，该车辆系原告工作中所开的车辆，是袁超购买的。原告当庭陈述其至被告处是做驾驶员工作的，被告是生产套装门的，原告的工作就是将生产好的套装门拉出去和将材料运回来。工作中是开的货长安车，车牌号为AJ2B37。袁超系公司的合伙人，一直是袁超通过微信转账发放工资。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告应举示其与被告建立劳动关系的基本证据。本案中，原告的举示的微信号对方的身份不确定，故不能证明系被告向原告发放了工资。而原告举示的机动车登记证书载明产权人为袁超，原告也未举示袁超与被告关系的证据。故本院认为，原告并无证据证明其与被告建立了劳动关系，故对原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额、拖欠的工资的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱启立的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱启立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  赵红媚二〇二〇年五月十八日书记员  石文程
黑龙江省集贤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0521民初737号 原告：深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇紫玉嘉园19号商服。 负责人：姜龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵福强，男，该公司法务顾问。 被告：李树春，男，1979年8月17日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。 原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司(以下简称博泽公司)与被告李树春借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博泽公司委托诉讼代理人赵福强到庭参加诉讼。被告李树春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告博泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金12965.55元，并支付自2018年7月14日以本金12965.55元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项：请求判令被告偿还原告借款本金12965.55元，利息自2018年7月14日以本金12965.55元为基数按年利率18%计算至实际给付之日止。事实和理由：出借人马雪蕾、借款人李树春、居间服务方达飞云贷科技(北京)有限公司(以下简称达飞公司)，于2018年4月16日签订借款协议，协议约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款13000元。同日达飞公司将借款本金授权委托第三方支付平台打入被告的银行账户。2020年1月17日，出借人马雪蕾与达飞公司将借款本金及利息等债权转让给原告。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。 被告李树春经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，岀借人马雪蕾、借款人李树春、居间服务方达飞公司，分别通过达飞APP平台在线签订了《借款协议》、《借款咨询服务协议》。协议约定：出借人通过居间服务方向借款人支付借款13000元，借款期限为90日，到期日为2018年7月14日。借款人按年利率18%向出借人支付利息，借款人按年利率18%向达飞公司支付服务费。还款方式为：按月付息，到期还本。若借款人未按本协议约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应支付逾期违约金，从每月应还款日的次日开始计算，按照每单笔每月应还款项的1%/日支付逾期违约金。若借款人未按本协议约定在单笔借款到期日偿还全部款项的，亦视为违约，应支付逾期违约金，每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。在本协议履行过程中，出借人同意委托本平台有权将出借人享有的到期债权全部或者部分转让给不特定的第三方。借款人知晓并同意出借人或出借人委托本平台有权将出借人享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三方。该第三方受让债权后依法享有出借人对借款人的相应权利。鉴于出借人信息会根据债权转让情况不时变动或调整，如发生债权转让，服务方将按照借款人在本平台预留的联系方式向借款人发送债权转让通知书及出借人信息列表。在出借人的债权转让后，借款人需对新出借人继续履行本协议下其对出借人的所有义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。 上述协议签订后，居间服务方达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，于2018年4月16日将借款13000元通过金运通网络支付股份有限公司打入借款人的银行账户。被告李树春于2018年5月3日通过达飞APP平台偿还利息177.45元，于2018年6月10日通过达飞APP平台偿还利息440.7元，于2018年7月13日通过达飞APP平台偿还利息429元、冲抵本金34.45元，剩余借款本金及利息、服务费等至今未偿还。 2020年1月17日，出借人马雪蕾、居间服务方达飞公司与债权受让人博泽公司签订了《债权转让协议》，出借人将上述借款本金及利息、违约金等债权全部转让给博泽公司，达飞公司将服务费等债权也转让给了博泽公司。债权转让协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知方式，于2020年1月17日在达飞APP平台向被告李树春通知了该债权转让的事实。 本院认为，岀借人马雪蕾与借款人李树春、居间服务方达飞公司签订的《借款协议》、《借款咨询服务协议》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同合法有效。当事人均应按照合同的约定履行义务，岀借人马雪蕾与居间服务方达飞公司已履行了交付借款的合同义务，被告李树春亦应履行还款义务，其未按时还款构成违约。原告博泽公司、出借人马雪蕾与居间服务方达飞公司签订《债权转让协议》，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故本案案由应为债权转让合同纠纷。出借人、居间服务方转让权利，并通知了本案被告李树春。博泽公司与被告李树春形成新的债权债务关系，故原告主张被告李树春向其履行合同义务的请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。”本案中双方在借款合同中约定的借款利息为年利率18%，服务费为年利率18%，除上述外还约定了违约金等，总计年息超过36%，超过部分的利息约定无效。依据法律规定以及双方合同约定，被告尚未给付的利息、服务费、违约金等总计不应超过年利率24%，故原告主张自2018年7月14日起要求被告李树春给付年利率18%利息的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李树春于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司借款本金12965.55元，一并给付以12965.55元为基数，按照年利率18%计算，自2018年7月14日至给实际付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124.14元，减半收取计62.07元（原告已预交），由被告李树春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 审判员  王佳丽 二〇二〇年五月十二日 书记员  沈紫嫣
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执960号申请执行人：中国农业银行股份有限公司延津县支行，住所地：延津县。负责人：王加森，任行长。被执行人：冯全涛，男，汉族，1972年6月7日出生，住延津县。被执行人：延津县世纪福农业种植服务专业合作社，住所地：延津县。法定代表人：赵国换。申请人中国农业银行股份有限公司延津县支行与被执行人冯全涛、延津县世纪福农业种植服务专业合作社借款合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初1445号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人冯全涛、延津县世纪福农业种植服务专业合作社于本判决生效之日起三日内偿还申请人中国农业银行股份有限公司延津县支行借款本金250000元及利息罚息。因被执行人冯全涛、延津县世纪福农业种植服务专业合作社未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司延津县支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。执行期间，双方达成和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司延津县支行于2020年5月27日向本院申请撤回对被执行人冯全涛、延津县世纪福农业种植服务专业合作社的强制执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初1445号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年五月二十八日书记员  刘永星
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29525号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：赵鑫，男，1988年4月18日出生，汉族，住甘肃省威武市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告赵鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林志文到庭参加诉讼，被告赵鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵鑫支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年8月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)7,000元及自逾期之日起至2019年8月7日的利息2,083.06元，违约金1,744.68元、取现手续费10元;卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年8月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)158,446.24元及自逾期之日起至2019年8月7日的利息20,339.85元，违约金30,821.34元、分期手续费14,904.99元；2、判令被告赵鑫支付自2019年8月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、取现手续费、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3、诉讼费由被告赵鑫负担。事实和理由：被告赵鑫于2017年9月28日、2017年9月21日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵鑫未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵鑫未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告赵鑫未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、违约金、取现手续费、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年8月7日，被告赵鑫拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款本金7,000元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款本金158,446.24元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告赵鑫在信用卡申请表中填写的居住地址甘肃省兰州市城关区定西南路南砖瓦窑215号702室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵鑫在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵鑫借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、取现手续费、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费、分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告赵鑫在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告赵鑫确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告赵鑫未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月7日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金7,000元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金158,446.24元；二、被告赵鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、违约金、取现手续费，利息、违约金、取现手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,830元，减半收取计2,415元，由被告赵鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更923号罪犯罗绒益西，男，藏族，1985年1月5日出生于四川省稻城县，藏族，现在重庆市渝都监狱服刑。云南省迪庆藏族自治州中级人民法院于2006年7月26日作出（2006）迪刑初字第07号刑事附带民事判决，以被告人罗绒益西犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事原告人经济损失23615元。被告人罗绒益西不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年12月28日作出（2006）云高刑终字第1479号刑事判决，改判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事原告人经济损失23615元。判决发生法律效力后，于2007年2月6日实际交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2009年9月8日作出（2009）渝高法刑执字第570号刑事裁定，将罪犯罗绒益西死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。重庆市高级人民法院于2011年6月9日作出（2011）渝高法刑执字第459号刑事裁定，将罪犯罗绒益西无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年（刑期自2011年6月9日起至2030年6月8日止)，剥夺政治权利九年。重庆市第一中级人民法院先后于2013年8月9日作出（2013）渝一中法刑执字第02745号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月；于2015年9月11日作出（2015）渝一中法刑执字第01758号刑事裁定，减去其有期徒刑一年七个月；于2017年12月22日作出（2017）渝01刑更1509号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。刑期至2026年8月8日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯罗绒益西在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯因抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，且未执行财产刑判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯罗绒益西在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯罗绒益西在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因抢劫犯罪被判处死刑缓期执行，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯罗绒益西减去有期徒刑七个月（刑期至2026年1月8日止），剥夺政治权利减为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年五月六日法官助理 李娜娜书 记 员 何燕芸
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初166号原告：王某1，男，1990年8月20日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。委托诉讼代理人：王江平，江西智桥律师事务所律师，代理权限为：一般代理。被告：毛某，女，1987年10月25日出生，汉族，身份证地址江西省萍乡市莲花县，现住广西壮族自治区宜州市。原告王某1与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王江平到庭参加诉讼，被告毛某经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.小孩王某2归原告抚养，由被告承担抚养费每月1000元，直至年满18岁；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2008年相识并恋爱，××××年××月××日生一女儿王某2，于××××年××月××日在莲花县民政局领证登记结婚。婚后因被告提出要求原告去广西入赘、双方性格不合，被告对小孩不管不顾等各种因素，导致争吵不断，夫妻感情破裂，已无和好可能。2017年11月份，被告因家庭琐事离开原告，与原告分居，并于2018年4月返回深圳将小孩从学校带走并办理退学，一直至今，被告都没有回到原告家中，也未与原告共同生活。女儿从出生至被告私自带回广西之前，均由原告及原告父母抚养并承担生活费，被告不管不顾，也未给过生活费。被告带走小孩后，原告多次以微信转账等方式给小孩的外婆支付小孩生活费。原告与被告分居后，被告在网上借网贷，刷信用卡，导致逾期成为黑户，征信有问题，于是被告以女儿作为要挟，多次通过微信向原告要钱，原告念在女儿份上，多次通过微信和银行卡转款给被告用于归还欠款，金额达100000元。综上，原被告双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，小孩王某2的抚养权应归原告，因为小孩从出生至被告私自带到广西之前，小孩一直是在原告家中由原告父母抚养，跟原告方关系较好，由原告抚养对小孩成长更为有利；原告及原告父母长期在深圳发展，更有利于小孩接受良好的教育，被告属于黑户，且没有固定收入无能力也不愿意好好抚养小孩。毛某辩称，我同意离婚。关于对小孩王某2的抚养问题，我认为女儿跟随我生活并由我抚养更有利于小孩的成长和教育。因为：2017年12月8日之前，女儿王某2在深圳市哈美教育机构上幼儿园时，与幼儿园配合的都是我，而不是原告或其父母，只是2017年12月8日之后，原被告之间出现危机，被告搬离原告住处至2018年1月12日，才由原告的父亲与幼儿园配合教育小孩，而2018年4月至今，女儿王某2一直跟随我生活，现在河池市宜州区庆远镇东屏小学就读一年级，成绩优秀，2019--2020学年第一学期被评为优秀班干部。原告父母文化水平不高，与孙女属于隔代监护教育，教育方式也不当，而原告又忙于工厂管理事务，根本无法顾及小孩的教育问题，所以如果让女儿随原告生活对女儿的成长和教育不利。至于女儿的抚养费应以广西当地消费性支出为标准，原告应负担每月800元的抚养费。原告说被告是失信人、是黑户，这是在抹黑被告，被告现在仍可以购买高铁票，哪来黑户一说，被告有稳定的收入，根本不用网贷可透支信用卡，被告刷信用卡和网借完全是为了给原告筹集资金办公司。另外，原告还欠我母亲26300元债务未还，这是原告向被告母亲借的个人债务，理应由其自行偿还。本院当庭组织了举证质证，原告向法庭提交的证据有：1.原告身份证；2.原被告结婚证；3.户口本；4.（2018）赣0321民初278号民事判决书；5.原告支付小孩抚养费凭证；6.原告为被告归还网贷凭证22份。被告在举证期内向本院提交的证据有：1.（2018）赣0321民初278号民事判决书；2.王某2奖状1份；3.原被告微信聊天记录1份；4.家园联系册；5.高铁车票；6.覃巧玲的银行存款历史明细1份；7.学生手册；8.营业执照。对于原告证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视其放弃质证权利。对于被告证据，原告对被告证据1、2、3、4、5、7、8的真实性无异议，但认为被告证据3、8不能达到其证明目的，营业执照是在深圳办理的，被告从2017年离开深圳后就一直在广西，没有在深圳，不存在深圳开美容店的事，认为被告证据6是复印件，对其真实性有异议，且原告自始至终不欠被告母亲债务。对于原告的证据，本院予以确认。对于被告证据中原告无异议部分，本院予以确认；对于被告证据6，因其不符合证据的合法性、真实性、关联性要求，本院不予确认；对于原告关于被告证据8的质证意见，因其符合客观事实，本院予采纳。根据当事人的陈述及举证、质证，本院经审理认定事实如下：原告与被告于2008年相识并恋爱，××××年××月××日生育女儿王某2，于××××年××月××日在莲花县民政局领证登记结婚。婚后因双方性格不合、风俗习惯、教育背景等各种因素，导致争吵不断，2017年12月8日，被告因与原告产生矛盾离开原告，与原告分居，并于2018年4月返回深圳将小孩从学校带走并办理退学，自此以后被告都没有回到原告家中，也未与原告共同生活。女儿王某2从出生至被告带离深圳之前，均由原、被告及原告父母共同生活，现在广西壮族自治区河池市宜州区屏小学就读一年级。原、被告双方均未举证证明其夫妻关系存续期间共同财产、债权和共同债务情况。被告毛某曾于2018年4月26日向本院起诉离婚，被判决驳回诉讼请求。本院认为，原、被告相识相恋并育有一个女儿，本应是组建了一个幸福、和谐的家庭，但由于双方性格不合、风俗习惯、教育背景等原因，常为一些家庭琐事吵架，以致被告从2018年1月8日搬离原告家开始与原告分居，且被告曾于2018年4月26日起诉离婚，现在原告起诉后，被告答辩同意离婚，可认定原、被告夫妻感情已完全破裂，且没有和好可能，故对原告诉求，本院依法予以支持。原、被告双方的女儿王某2现在已经在广西壮族自治区河池市宜州区屏小学就读，且成绩优秀，父母离婚本身已经给小孩子的身心健康造成了巨大伤害，因此，在王某2已经稳定就学的情况下，以维持现状、不改变其学习和生活环境为好。至于被告陈述其母亲覃巧玲曾借给原告26300元一事，因其举证的银行存款历史明细不符合证据要求，且如果该借款属实的话，也应由覃巧玲自行向原告主张还款，因此，被告的相关意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告王某1与被告毛某离婚。二、婚生小孩王某2随被告毛某生活，由毛某抚养，由原告王某1每月支付800元抚养费至王某2年满十八周岁为止。案件受理费300.00元，减半收取为150.00元，由原告王某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  李俊敏二〇二〇年五月十九日书记员  尹小美
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行申38号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）刘建珍,女，汉族，住重庆市北碚区。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）王平，男，汉族，住重庆市北碚区。 委托代理人王泽光，男，汉族，住重庆市北碚区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市北碚区规划和自然资源局，住所地重庆市北碚区卢作孚路555号。 法定代表人张亮，局长。 委托代理人侯兵，重庆市北碚区规划和自然资源局工作人员。 委托代理人单任，重庆静昇律师事务所律师。 刘建珍、王平因诉重庆市北碚区规划和自然资源局（简称北碚区规自局）责令限期交出土地决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终144号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘建珍、王平申请再审称，其土地和房屋不属于原国土资源部国土资函〔2007〕328号《关于嘉陵江航运开发草街航电枢纽工程建设用地的批复》的征地范围内,到目前为止都没有合法的征收文件,既未征求村民意见,又没有达成安置补偿协议,未按法定程序进行公示公告。一、二审判决认定事实不清,适用法律错误,请求撤销一、二审判决，依法再审。 北碚区规自局未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案审查的重点是原重庆市北碚区国土资源管理分局于2018年1月9日作出的北碚国土发〔2018〕5号《重庆市北碚区国土资源管理分局关于责令限期交出已征收土地的决定》认定事实是否清楚，适用法律是正确。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。原重庆市北碚区国土资源管理分局具有作出交出已征土地行政处理决定的法定职责，该法定职责现由北碚区规自局承继，根据北碚区规自局举示的证据，能够证明刘建珍、王平户所在土地位于草街航电枢纽工程征地红线范围内，刘建珍、王平户属征地拆迁对象，原重庆市北碚区国土资源管理分局委托具体实施征地补偿安置事宜的北碚区澄江镇人民政府已按照征地补偿安置方案对刘建珍、王平户进行了征地安置补偿等事实。因此，在刘建珍、王平户未按时拆除其位于征地红线范围内的房屋并交出已征土地的情形下，原重庆市北碚区国土资源管理分局作出北碚国土发〔2018〕5号《重庆市北碚区国土资源管理分局关于责令限期交出已征收土地的决定》责令刘建珍、王平户交出已征收的土地符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定。参照原国土资源部印发的国土资发〔2014〕117号《国土资源违法行为查处工作规程》中的相关规定，查处国土资源违法行为包括违法线索发现、线索核查与违法行为制止、立案、调查取证、案情分析与调查报告起草、案件审理、作出处理决定等流程。本案中，原重庆市北碚区国土资源管理分局举示的证据不能证明其在作出责令限期交出土地决定之前进行了立案、调查、听取当事人意见等程序，因此，原重庆市北碚区国土资源管理分局作出北碚国土发〔2018〕5号《重庆市北碚区国土资源管理分局关于责令限期交出已征收土地的决定》程序违法，但并不对刘建珍、王平户的实际权利产生影响，故一、二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定判决确认北碚国土发〔2018〕5号《重庆市北碚区国土资源管理分局关于责令限期交出已征收土地的决定》违法正确。 综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，刘建珍、王平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘建珍、王平的再审申请。 审 判 长  许 勇 审 判 员  刘佳佳 审 判 员  张 桦 二〇二〇年五月六日 法官助理  王 伟 书 记 员  王乐之
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3123民初143号 原告：黄信全，男，汉族，1979年10月24日出生,现住云南省昭通市永善县。 委托诉讼代理人：哈妮柯孜·艾散，新疆米热斯律师事务所律师。 被告：高文才，男，1980年10月23日出生，汉族，现住新疆英吉沙县。 原告黄信全与被告高文才承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄信全的委托诉讼代理人哈妮柯孜·艾散到庭参加了诉讼，被告高文才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄信全向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告退还原告承包押金50000元；2、请求人民法院依法判令被告支付原告人工工资40000元；3、请求人民法院依法判令被告支付原告因催款的产生交通费、住宿费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月18日，原被告签订了《合同》，原告向被告缴纳了50000元旦押金，合同约定年底结账时被告退还原告该押金，合同有效期至2018年12月底，合同到期后，原被告之间也进行了结算，但是被告未将50000元押金退还。经结算被告尚欠原告人工工资40000元。经原告多次催要，被告以各种理由拒付，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院公正判决。 被告高文才通过本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年12月18日原、被告双方签订《承揽合同》，合同的甲方是喀什某新型建材有限公司，法定代表人由高文才签名，合同未加盖公司公章。按照合同约定原告给被告缴纳了50000元的押金，被告并给原告出具了50000元收条一份，并约定年底结帐退付，原告为被告加工红砖，经原、被告双方结算，2018年9月5日，被告给原告出具了一张40000元的工资欠条。 以上事实有《承揽合同》、押金收条、欠条、开庭笔录等在卷为证。 本院认为，原告黄信全与被告高文才签订的《承揽合同》，合同甲方虽然是喀什某新型建材有限公司，甲方法定代表人是高文才签字，合同未加盖公司公章。因此，签订合同的行为应当认定为高文才的个人行为。合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。原告黄信全按照合同部分约定为被告加工了红砖，原、被告双方就工资也进行了结算，现原告诉请被告支付所欠工资40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告退还押金50000元的诉讼请求，按照合同约定，本院予以支持。 综上所述，因此根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条之规定。判决如下： 被告高文才向原告黄信全支付人工工资40000元、退还押金50000元，合计90000元。于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1087.5元，由被告高文才承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。 审判员  邓琴辉 二〇二〇年五月十八日 书记员  杨 莉
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初236号 原告：宁波千千秀日用品有限公司。住所地：宁波市宁海县西店镇樟树工业区。 法定代表人：刘志千。 委托诉讼代理人：王霞开，浙江金昭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴冬凌，浙江金昭律师事务所律师。 被告：瑞安市瑞川工艺礼品商行。住所地：温州市瑞安市南滨街道西湖村。 经营者：陈瑞川，男，1995年11月25日出生，汉族，住瑞安市。 原告宁波千千秀日用品有限公司与被告瑞安市瑞川工艺礼品商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告于2020年4月30日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波千千秀日用品有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告宁波千千秀日用品有限公司负担。 审 判 长  龚 静 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  方 红 二〇二〇年五月六日 书 记 员  陈亚飞
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执619号唐告荣、贵阳合纵置业有限公司：本院在执行申请执行人唐告荣与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初8998号民事判决书于2020年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期办证违约金14705.46元。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，财产申报表，当事人缴费通知书，被执行人未主动履行，经申请执行人确认截止至2020年3月4日本案的执行金额为14705.46元，本院依法扣划被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款14705.16元转入本案一案一账号内，本院于2020年5月26日将案款14705.46元支付给申请执行人唐告荣。现申请执行人向本院确认被执行人贵阳合纵置业有限公司对（2019）黔0113民初8998号民事判决书所确定的截止至2020年3月4日的义务已全部执行完毕，本案的执行费并案支付。特此通知。审判员 ：周灿荣二〇二〇年五月二十六日书记员 ： 王 微
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终920号上诉人（本诉原告、反诉被告）：陈树恒，男，汉族，1970年1月2日出生，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：薛荣锋，湖南嘉麟律师事务所律师。被上诉人（本诉被告、反诉原告）：魏新国，男，汉族，1974年2月15日出生，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：李武卫，湖南碧灏律师事务所律师。原审原告（反诉被告）：张强，男，汉族，1983年9月4日出生，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区，现住浏阳经济技术开发区。上诉人陈树恒因与被上诉人魏新国、原审原告张强股权转让合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01民初2046号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈树恒上诉请求：撤销一审裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院对本案进行实体审理。事实与理由：一、一审法院认为本案不属于经济纠纷案件,而有经济犯罪嫌疑,应移送公安机关处理，属于事实认定错误。本案是基于股权转让引起的民事纠纷,是典型的经济案件。1、2013年10月30日,陈树恒、张强与魏新国签订了《公司整体转让协议书》,约定由陈树恒、张强整体收购魏新国个人独资的临湘市鲁湘酒精有限责任公司的全部股权,接受公司整体资产,承担公司债务。协议签订后,陈树恒按约向鲁湘酒精厂支付了近3000万元股权转让款,用于偿还鲁湘酒精厂的债务。后由于魏新国隐瞒了鲁湘酒精厂的债务,导致陈树恒收购成本急剧增加,为了避免损失扩大,陈树恒暂停支付后续款项。魏新国于2014年10月15日向陈树恒发出《合同解除通知书》,要求解除《公司整体转让协议书》，陈树恒诉至法院。从本案的事实来看,本案的案由是债权债务概括转移合同纠纷,是典型的经济纠纷,不涉及刑事犯罪。2、本案系发回重审案件，一审法院之前已对本案进行过实体审理。2015年9月22日,陈树恒向一审法院起诉要求双方继续履行协议,并诉请魏新国承担违约责任。2017年4月13日,一审法院判决驳回诉讼请求。陈树恒上诉至湖南省高级人民法院，湖南省高级人民法院于2018年3月17日裁定将本案发回重审。从上述案件流程来看,本案是典型的经济纠纷,已经按民事程序进行了审理,现又裁定将本案移送公安机关,缺乏事实依据。3、魏新国在一审中已经对陈树恒提出反诉,可见魏新国也认可双方之间是经济纠纷,应通过民事程序进行处理。二、一审法院未经开庭、释明程序,在未对认定本案事实的关键证据进行质证、未听取陈树恒辩论意见的情况下,径直驳回起诉，剥夺了当事人的辩论权,程序违法。被上诉人魏新国辩称，一审法院在审理案件过程中，发现本案涉嫌经济犯罪，并依法移送所作的裁定，于法有据。本案已经移送到临湘市公安局，虽尚未立案，但已经正式受理。该案作为重点信访事项，由岳阳市公安局牵头，联合临湘市公安局成立了专案组。鉴于这个案件尚处于刑事侦查过程中，一审法院裁定驳回起诉适用法律正确，应予维持。同时，魏新国也认为，因为刑事案件的侦查与本案直接相关，人民法院应当依照民事诉讼法第150条之规定中止审理本案。如果公安机关调查认为不涉嫌犯罪，还是应恢复审理。陈树恒、张强一审诉讼请求：1、请求判令魏新国继续履行双方于2013年10月30日签订的《公司整体转移协议书》；2、请求判令魏新国支付违约金300万元；3、本案诉讼费由魏新国承担。魏新国反诉请求：1、解除2013年10月30日双方签订的《公司整体转让协议书》；2、陈树恒、张强向魏新国返还临湘市鲁湘酒精有限责任公司的全部财产及股权（财产总额以评估金额为准），并协助办理公司变更登记的相关手续，承担变更登记的费用；3、陈树恒、张强赔偿魏新国经济损失8756.5万元；4、由陈树恒、张强承担本案诉讼费用。原审法院认为，该案不属于经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、驳回陈树恒、张强的起诉；二、驳回魏新国的反诉。一审本诉案件受理费356800元，退还陈树恒、张强，反诉案件受理费239812.5元，已批准魏新国免交。本院认为，二审争议焦点是陈树恒的起诉是否属于人民法院民事案件受理范围，应否驳回起诉？本院认为，陈树恒、张强与魏新国签订了《公司整体转让协议书》，双方也已部分履行，双方在履行过程中发生争议。陈树恒、张强起诉要求继续履行，并赔偿违约损失，魏新国则反诉要求解除合同、返还财产、赔偿损失。从双方签订合同、履行合同及提起本诉、反诉情况看，双方的纠纷属平等民事主体之间的民事纠纷。虽然魏新国在诉讼中反映在合同履行过程中，陈树恒、张强等指派社会人员对其实施暴力行为，导致其右眼失明等，涉嫌爆炸、故意伤害、故意毁坏公司财物、寻衅滋事、敲诈勒索刑事犯罪。但魏新国所反映的上述涉嫌刑事犯罪的事实，虽与本案合同纠纷有关联，但并非完全同一，魏新国所反映的涉嫌刑事犯罪部分的线索可移送公安机关处理，但不影响陈树恒、张强起诉和魏新国反诉的《公司整体转让协议书》纠纷一案的立案受理。即使魏新国反映的涉嫌刑事犯罪部分的事实，可能影响本案民事纠纷的审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，也仅属于应当中止审理的情形，而不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百二十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当驳回起诉或不予受理的情形。故原审以本案涉嫌经济犯罪为由，裁定驳回起诉，适用法律不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初2046号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  谭智崇审判员  唐雨松审判员  陈梦群二〇二〇年五月六日法官助理梁昕昕书记员申书琴
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执4334号申请执行人：曹双礼，男，汉族，1979年5月12日生，住河南省沈丘县。被执行人:贾海宾，男，汉族，1981年3月9日生，河南省荥阳市号。曹双礼与贾海宾运输合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出的（2019）豫0182民初7708号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人曹双礼于2019年11月7日向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年11月9日发出执行通知书、报告财产令，并于同日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问；二、本院于2019年11月9日提起网络查询，对被执行人名下银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行等信息进行查询，经查询，发现被执行人名下有汽车一辆，已轮候查封,但未能实际控制；三、本院于2019年12月2日到荥阳市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，经查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息；四、本院于2019年12月2日到荥阳市公积金中心查询被执行人名下公积金缴存信息，经查询，未发现被执行人名下有公积金缴存信息；五、本院于2020年1月28日向被执行人发出限制高消费令、将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出罚款决定；六、本院于2020年4月29日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位164712.82元，本案债权尚余0元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贾海宾负有继续向申请执行人曹双礼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年五月十二日书记员  孙浩玉
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3745号 原告：邹艺萍，女，1956年12月23日出生，汉族,住福建福州市鼓楼区。 被告：林水荣，男，1957年9月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告邹艺萍与被告林水荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告邹艺萍，被告林水荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹艺萍向本院提出诉讼请求：1.判令林水荣偿还借款本金30000元及利息(以本金30000元为基数，自2017年6月4日起按年利率6%计付至还清之日止)；2.判令林水荣承担本案诉讼费用。事实和理由：邹艺萍与林水荣系朋友关系。因林水荣做生意向邹艺萍借款，并于2017年6月4日出具借条确认其向邹艺萍借款叁万元整。邹艺萍多次催促林水荣还款，林水荣均以各种理由不还钱，现诉至贵院，望判如所请。 林水荣辩称，对借款事实和时间没有异议，借款是用以看病。 经审理查明，2017年6月4日，林水荣向邹艺萍出具借条，主要内容为“兹向邹艺萍借用人民币三万元整，待有钱就立即还款，最长不超过借期贰年。” 上述事实，有借条及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，依据邹艺萍提交的借条及庭审陈述，可以认定邹艺萍与林水荣之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现林水荣未能在借款期限届满后履行还款义务，显属违约。故邹艺萍诉请林水荣归还借款本金，合法合理，本院予以支持。鉴于林水荣与邹艺萍既未约定借期内利息，也未约定逾期利息。现邹艺萍主张按照年利率6%支付逾期利息，符合相关法律规定；邹艺萍主张支付借期内利息，没有事实和法律依据，本院按照双方约定的还款期限届满之日起算逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、林水荣于本判决生效之日起十日内返还邹艺萍借款30000元及利息（以30000元为基数，从2019年6月4日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、驳回邹艺萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元，减半收取计333元，由林水荣负担。 本判决为终审判决。 审判员 蔡 娟 二〇二〇年五月二十九日 书记员 郑少敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执38号申请执行人：邓明平，男，汉族，生于1971年6月23日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：倪仁菊，女，汉族，生于1972年2月12日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：袁图亮，男，汉族，生于1972年8月28日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人邓明平申请执行被执行人倪仁菊、袁图亮民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）黔0330民初3994号民事调解书已经发生法律效力，申请执行标的为353275元，本案执行费为505199元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，查明被执行人袁图亮、倪仁菊并未居住在习水县居，本院已另案悬赏查找被执行人袁图亮下落。被执行人倪仁菊银行存款已被本院冻结扣划，且本院查询到被执行人无其他银行存款、不动产、车辆、工商登记信息。本院依法对被执行人倪仁菊、袁图亮采取限制高消费，纳入失信被执行人名单库的强制措施。本院已告知申请执行人邓明平本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院书面申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位1399.71元，本案债权未能全部实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年五月十二日法官助理师晨超书记员唐烨
杭州市拱墅区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 (回执) （2020）浙0105执恢307号 杭州市拱墅区人民法院： 你院（2020）浙0105执恢307号冻结通知书收悉。关于单位在我行(处)的账户存款应冻结元，已冻结元，未冻结元，原因 银行 二〇二〇年五月二十六日 (公章)
云南省富宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2628刑初128号 公诉机关富宁县人民检察院。 被告人甫贵贤，男，1961年6月28日出生，彝族，小学文化，云南省富宁县人，住富宁县。因本案于2019年10月31日被富宁县森林公安局取保候审。 富宁县人民检察院以富检一部刑诉[2020]96号起诉书指控被告人甫贵贤犯失火罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。富宁县人民检察院指派检察员陆有成、助理检察员吴盛川出庭支持公诉，被告人甫贵贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 富宁县人民检察院指控：2019年4月24日15时30分，被告人甫贵贤在富宁县竹麻田焚烧杂草时失火引发森林火灾，烧毁富宁嘉华营林有限责任公司种植的油茶和格拉上村小组甫应先、赵金林的杉木。经鉴定，过火林地面积110.7亩，其中：杉木有林地2.0亩，油茶未成林地108.7亩。 公诉机关认为，被告人甫贵贤用火不慎引发森林火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人甫贵贤到案后如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人甫贵贤自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人判处有期徒刑一年，缓刑二年。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录等证据证实。 被告人甫贵贤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人甫贵贤构成失火罪。公诉机关的指控成立。被告人自愿认罪认罚，可依法对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人甫贵贤犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  农文单 二〇二〇年五月十八日 书记员  李国宁
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初869号原告：顾怀忠，男，1969年10月2日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人王保帅，男，1968年5月4日出生，汉族，住河南省叶县。被告：孙国红，男，1970年3月15日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人何进功，河南大乘律师事务所律师。原告顾怀忠与被告孙国红劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾怀忠及其委托诉讼代理人王保帅、被告孙国红及其委托诉讼代理人何进功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾怀忠向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费53595元。事实与理由，2015年1月份，原告带人在被告所承包的长葛职业技术学院工地上施工，2015年7月工程完工，在施工中被告共向原告预支施工款724000元，2018年10月经被告的工地负责人为原告清算施工总欠款为777595元，尚欠原告劳务费53595元，原告多次向被告催要，被告拒不支付，为此，原告诉至法院。孙国红辩称，一、原告的起诉事实不成立，虽然原告参与被告承包的劳务工程，由于在施工过程中，原告没有按施工要求进行施工，给承建单位造成了重大的损失，该劳务工程至今并未清算；二、即使原告的诉讼请求成立，也已超过法定的诉讼时效，并不受到法律的保护。反诉原告孙国红向本院提出的诉讼请求：1、判令被反诉人顾怀忠支付反诉人孙国红劳务工程损失共计10万元。事实与理由，2015年1月至8月，反诉人分包了长葛职业技术学院建设工程的劳务工程，反诉人将劳务工程的整体木工工程承包给被反诉人顾怀忠，因顾怀忠疏于管理，并未按照图纸施工，在浇制水泥大梁支护的梁底模板比施工要求误差1米，给工程造成了重大的损失，工程结算时，承建单位从反诉原告的工程款中直接扣除了壹拾万元，为此，反诉原告诉至法院。反诉被告顾怀忠辩称，反诉原告提出的反诉与原告的本诉不是一个法律关系，反诉原告孙国红不是本案适格的反诉原告，反诉被告顾怀忠也不是本案适格的反诉被告，根据合同的规定，顾怀忠并未与建设单位签订任何合同，顾怀忠不是工程承包合同的承包人，并不应承担工程质量违约责任人，反诉原告孙国红不是适格的原告，其是否与承建单位由合格的合同，即使有孙国红承担工程质量违约合同，该案是否造成了工程质量问题不得而知，即使如孙国红反诉状上说的承包合同，孙国红没有向劳务工人追偿的权利，综上反诉与本诉不是一个法律关系，孙国红不是适格的反诉原告，顾怀忠也不是适格的反诉被告，因此，请求法院依驳回法反诉原告的诉讼请求。经审理查明，2015年1月至8月，原告顾怀忠等人在被告孙国红所承包的长葛职业技术学院从事木工工作，工程完工后，2018年10月8日，涉案工程负责人王见生出具结算清单一份，该清单载明：“长葛工地建筑面积一层面积2968平米……….总面积11963㎡每平米65元整合计777595元借支724000元王建生”本院认为，本案的争议焦点：1、被告孙国红尚欠原告顾怀忠劳务费的数额，审理中被告孙国红也认可王见生系涉案工地负责人，原告向本院出示王见生出具的结算清单予以证明被告孙国红尚欠劳务费53595元，且被告孙国红也并未向本院提供证明其尚欠原告顾怀忠劳务费数额的证据，因此，本院认定被告孙国红尚欠原告顾怀忠劳务费53595元，原告顾怀要求被告孙国红支付劳务费53595元，理由正当，本院予以支持。关于本案的第二个争议焦点为反诉被告顾怀忠是否应赔偿反诉原告工程损失100000元，反诉原告仅向本院提供的证明载明：“…。顾怀忠不按图纸施工给我公司造成了重大经济损失，工程结算时，我公司从孙国红的劳务工程款中扣除壹拾万元”，反诉被告顾怀忠对此不予认可，关于反诉被告顾怀忠因未按图纸施工给涉案工程造成了损失以及损失的具体数额为100000元的事实，反诉原告孙国红并未提供其他相关证据予以佐证，因此，对于反诉原告孙国红的反诉请求，证据不充分，本院不予支持。若反诉原告孙国红诉求属实，反诉原告可另案起诉。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下；一、被告孙国红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告顾怀忠劳务费53595元；二、驳回反诉原告孙国红的诉讼请求。案件受理费1140元，减半收取570元，由被告孙国红负担；反诉案件受理费2300元，减半收取1150元，由反诉原告孙国共负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王会娟二〇二〇年五月二十八日书记员  张树森
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01知民初317号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区门303。被告：北京酷睿奥思科技发展有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：伊险峰。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告北京酷睿奥思科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告美好景象西安分公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执恢3000号 申请执行人富登小额贷款（重庆）有限公司,住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501房。 法定代表人：QUAHBOONLEND，总经理。 被执行人余明波，男，1977年1月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被执行人余淑兰，女，1963年7月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被执行人冉围围，女，1984年7月23日出生，土家族，住重庆市秀山县。 被执行人谢长安，男，1961年3月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被执行人谢伟，男，1995年12月16日出生，住重庆市长寿区。 被执行人重庆亿之友食品有限公司，住所地重庆市北部新区新南路184号金科新城21-2。 法定代表人：冉燚，总经理。 本院在申请执行人富登小额贷款（重庆）有限公司与被执行人冉围围、谢长安、谢伟、余明波、余淑兰、重庆渝雨晨商贸有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0112民初6491号民事判决书已发生法律效力。被执行人冉围围、谢长安、谢伟、余明波、余淑兰、重庆渝雨晨商贸有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人富登小额贷款（重庆）有限公司于2018年08月27日向本院申请执行。 本案在执行中查明：被执行人应支付申请人借款本金940693.65元及其利息、罚息，账户管理费42000元，违约金18813.87元，案件受理费13740元，并承担本案执行费。执行过程中，经本院两次集约化四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产，申请人也同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)渝0112执恢3000号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  曹 阳 审 判 员  潘先静 审 判 员  郭 旭 二〇二〇年五月十八日 法官助理  杜 洋 书 记 员  陈秋洁
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4898号原告：张余明，男，汉族，1973年12月4日出生，住安徽六安市。被告：岳胜利，男，汉族，1976年2月28日出生，住湖北省潜江市。被告：上海曼茂汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：庄正琴，负责人。被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海浦东新区浦建路XXX号XXX室XXX单元。负责人：严建国，总经理。委托诉讼代理人：李晓，男。原告张余明与被告岳胜利、上海曼茂汽车销售有限公司、华安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告张余明于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张余明申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告张余明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张余明负担(已付)。审 判 员  朱 欢二〇二〇年五月十五日法官助理  阮丽华书 记 员  阮丽华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初3992号                  原告              原告：贵州华铃汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关汽车城汽车超市正二层A2-07。      法定代表人：晏亚炜，该公司总经理。      委托诉讼代理人：程丽，女，1989年12月3日出生，汉族，系贵州华铃汽车销售有限公司员工，特别代理。                  被告              被告：李培松，男，汉族，1981年12月29日出生。      被告：邹典利，女，汉族，1994年2月15日出生。                  案由                 追偿权纠纷                  诉讼      请求              1、判令被告退还原告垫付款44,501.65元；      2、判令被告支付逾期还款利息（以44,501.65元为基数，从2020年1月23日起，按照年利率6%的标准计算至立案之日止的利息为445元）；      3、判令被告承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费用）；      4、判令被告邹典利对上述债务承担连带责任。                  答辩      意见              被告李培松、邹典利未到庭答辩，未提交书面答辩状。                  主要      事实              2017年11月24日，原告与被告李培松签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，合同主要约定：1、李培松委托原告代为办理信用卡购车专项分期业务申请及相关事务，原告为李培松全面履行《借款合同》向透支行承担连带保证责任；2、李培松应按约定的还款时间、还款金额、还款方式全面履行还款义务，否则视为逾期还款，若连续三次未按时或未足额还款，或累计发生六次未按期或者未足额还款的，原告有权向李培松催收，所产生的一切费用（如诉讼费、律师代理费、扣车费、执行费、保管费等）由被告承担；3、如李培松多次逾期履行还款义务的，应承担违约责任。原告按约定向透支行履行担保责任，代李培松进行还款的，李培松除应承担上述违约责任外，还应同时向原告支付代偿款项目自代偿之日起的利息，利率标准为同期人民银行贷款利率的四倍执行。4、被告邹典利向原告出具《反担保人承诺书》，承诺为李培松的此笔贷款提供连带责任保证反担保。合同还对其他权利义务进行了约定。      2017年11月23日，原告、被告李培松及中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行签订《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》，约定被告为购买汽车，向银行申请信用卡购车分期付款，还款日为透支次月起每月15日前。原告向银行出具《担保承诺函》，约定原告为李培松办理信用卡购车分期还款业务产生的全部债务向银行提供连带责任保证担保及保证金质押担保。      上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行向原告支付了透支款，被告李培松已办理车辆登记手续。后被告李培松、邹典利未按照合同约定履行还款义务，原告向透支行承担保证责任，从2019年11月21日至2020年1月22日垫付款共计44,501.65元。                  本案于2020年4月9日立案后，于2020年5月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，原告与被告李培松、邹典利签订的《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应全面按照合同约定履行义务，不履行义务应当承担相应的违约责任。被告李培松、邹典利未按时偿还银行信用卡分期付款，原告截至2020年1月22日垫付款共计44,501.65元，原告在垫付了上述款项后有权向被告李培松、邹典利追偿，被告尚欠原告垫付款44,501.65元；对于原告主张垫款资金的逾期利息，合同虽约定利息按照银行同期贷款利率四倍计算利息，但未明确约定为何种贷款类别的利率，现原告明确以最后一期垫付之次日起按照年利率6%计算至立案之日止，低于合同约定逾期利息，且不违反法律规定，本院予以支持；对于原告诉请为实现债权的一切费用，原告没有提交证据予以证明，本院不予支持。被告邹典利、李培松经本院合法传唤后未到庭应诉，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告李培松、邹典利于本判决生效之日起十日内连带偿还原告贵州华铃汽车销售有限公司垫付款44,501.65元；      二、被告李培松、邹典利连带向原告贵州华铃汽车销售有限公司支付至立案之日（2020年4月9日）止的利息445元；      三、驳回原告贵州华铃汽车销售有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告李培松、邹典利负担。          本判决为终审判决。                  审   判   员    谢    茂      二〇二〇年五月十二日      书   记   员    王    跃
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初802号原告：黄遂尚，男，汉族，1968年9月16日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被告：王红波，男，汉族，1969年9月15日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：贾灿，河南达兴律师事务所律师。被告：洛阳市新安建设工程有限公司，住所地新安县城关镇翠屏社区一号楼201室。法定代表人：林发民，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。原告黄遂尚与被告王红波、洛阳市新安建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告黄遂尚于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄遂尚申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄遂尚撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告黄遂尚负担。审判员 张 雯二〇二〇年五月二十二日书记员 闫金金
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执恢729号申请执行人：齐素娟，女，1981年3月24日出生，汉族，住济源市。被执行人:济源市宏光防爆电器有限公司,住所地：济源市承留镇张庄村，组织机构代码：914190017551906154。法定代表人：周佩光，公司总经理。齐素娟与济源市宏光防爆电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫9001民初3547号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告济源市宏光防爆电器有限公司于本判决生效后十日内偿还齐素娟90000元及利息（90000元自2015年11月起，按月利率1.5%计算至2018年4月1日止），如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照法律规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1441.5元，由被告济源市宏光防爆电器有限公司负担。因济源市宏光防爆电器有限公司未按上述法律文书履行义务，齐素娟向本院申请恢复强制执行，本院于2019年11月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人济源市宏光防爆电器有限公司的银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人济源市宏光防爆电器有限公司名下无房产。3.查明被执行人济源市宏光防爆电器有限公司有海马牌汽车（车牌号：豫Ｕ×××××）一辆，但因车辆购买时间过长，已达到报废标准，不具备处置价值，无法进行处置。4.本院已查封被执行人济源市宏光防爆电器有限公司机器设备，经过一拍、二拍均流拍，也未变卖出去，申请人不同意以物抵债。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余91441.5元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人济源市宏光防爆电器有限公司负有继续向申请执行人齐素娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年五月二十三日书记员  成晨阳
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执757号之二 被执行人：于某某，女性，汉族，1952年12月31日生，住所地：辽宁省丹东市振兴区。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年05月18日冻结了被执行人于某某在丹东银行X账户内余额人民币1503.36元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人于某某在丹东银行X账户内存款人民币11104.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 曲 涛 二〇二〇年五月二十八日 书记员 杨龙涛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1589号申请执行人：李伟，男，1986年1月29日出生，汉族，北京诚至金开电力安装有限公司法定代表人，住河北省保定市雄县。被执行人:孙尚杰，男，1973年9月18日出生，汉族，职业不详，住河北省邯郸市邱县。李伟申请执行孙尚杰房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初6049号民事判决书已发生法律效力。李伟向本院申请执行，要求孙尚杰退还房屋租金59616元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孙尚杰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已扣划被执行人孙尚杰名下银行存款共11205.89元。经查，本院未发现被执行人孙尚杰有足额可供执行的财产。申请执行人李伟亦未提供被执行人孙尚杰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李伟申请执行的房屋租金59616元，已执行11205.89元，剩余部分未受清偿。经申请执行人李伟确认，被执行人孙尚杰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李伟享有要求被执行人孙尚杰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孙尚杰负有继续向申请执行人李伟履行债务的义务。申请执行人李伟发现被执行人孙尚杰有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年五月十八日书记员  任 林
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4603号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：骆林，男，1983年08月24日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：王荣，女，1983年10月15日出生，汉族，住贵州省黔西南州兴义市。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华路38号。负责人：弋非，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告骆林、王荣、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，依法适用简易程序审理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审判员  谢茂二〇二〇年五月六日书记员  王跃
山西省朔州市中级人民法院行政判决书(2020)晋06行终6号上诉人(原审原告)山西朔州山阴金海洋五家沟煤业有限公司。法定代表人任启刚，职务总经理。委托诉讼代理人：梁国仕，男，1986年1月20日出生，汉族，忻州市人，住山西朔州山阴金海洋五家沟煤业有限公司宿舍。被上诉人(原审被告)山阴县人力资源和社会保障局，住所地山阴县南环街。法定代表人秦汉文，职务局长。委托诉讼代理人：武雁栋，男，1975年12月8日出生，汉族，山阴县人，住山阴县西环北路芳园3-22-10，系山阴县人社局职工。原审第三人高银忠，男，1955年5月28日出生，汉族，山阴县人，住山阴县。委托诉讼代理人：高美美，女，1984年10月25日，汉族，山阴县人。系高银忠之女。委托诉讼代理人：王文娟，山西业盛律师事务所律师。上诉人山西朔州山阴金海洋五家沟煤业有限公司(以下简称五家沟煤业公司)因不服朔州市朔城区人民法院(2019)晋0602行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人五家沟煤业公司的委托诉讼代理人梁国仕、被上诉人山阴县人力资源和社会保障局(以下简称山阴县人社局)的委托诉讼代理人武雁栋，原审第三人高银忠及其委托诉讼代理人高美美、王文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2017年12月13日，原告五家沟煤业公司张石柱带领高峰等人到五家沟煤业公司维修改造水管工作结束后因食堂已没有饭，高峰驾车载着李建峰、崔祥、黄新、刘博去山阴县县城吃饭，22时许，高峰驾车载着上述几人返回单位宿舍路上发生交通事故，高峰受伤经抢救无效死亡，其他乘车人受伤，高峰负此次事故的次要责任。被告山阴县人社局于2018年8月9日作出山人社伤认决字[2018]第010号不予认定工伤决定书，认定高峰死亡不属于因公死亡。高银忠不服向本院提起行政诉讼，本院于2018年12月19日作出(2018)晋0602行初26号行政判决书，判决撤销该不予认定工伤决定书并责令被告山阴县人社局重新作出认定决定，原告五家沟煤业公司不服向朔州市中级人民法院提起上诉，朔州市中级人民法院判决于2019年3月6日作出(2019)晋06行终5号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年4月30日，被告山阴县人社局作出山人社伤认决字[2019]第028号认定工伤决定书，认为高峰死亡属于因公死亡。原审认为，本案的基本事实已经本院和朔州市中级人民法院确认，双方当事人对此无异议。本院(2018)晋0602行初26号行政判决书对高峰是否符合在上下班途中因交通事故受伤的情形作出结论，高峰在发生交通事故前后的一系列行为涉及工作原因，其属于在上下班途中因交通事故死亡的情形，应认定为工伤。故被告山阴县人社局作出的山人社伤认决字[2019]第028号认定工伤决定书，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告山西朔州山阴金海洋五家沟煤业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由五家沟煤业公司负担。上诉人五家沟煤业公司上诉称，原判认定事实不清，适用法律错误，判决不当，应予撤销改判。案件事实证实，高峰是在下班后外出就餐返程时因交通事故死亡。上诉人所在地不乏餐馆，高峰下班时正是餐馆营业时段，如果为了“下一步工作考虑”就应就近就餐。但高峰却与几名同事或朋友摸黑驾车、翻山越岭35公里去县城吃饭，舍弃就近、方便、风险较小的餐馆、路线，耗时近达三小时。且其饭后返程目的是晚上休息，不是上班工作。同时，其外出就餐是私自行为，非上诉人委派或强制规定必须外出就餐。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第(一)项规定的“上下班途中”，是指“在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中”。高峰的一系列行为表明，首先不存在上下班的事实;其次不仅仅是为了自身生理需要，更多的是朋友或同事在聚餐，并非是为了“工作”;其三所用时间与就餐路线及地点均超出“合理”的范围，与工作缺乏直接的、必要的实质关联。被上诉人认为和原判认定的涉及“工作原因”及属“上下班途中”纯属牵强，毫无事实和法律依据。因此，高峰不属于在“上下班途中因交通事故死亡”的情形，依法不应认定为工伤。因此，原审被告山阴县人社局作出的认定工伤决定书存在明显错误，应予以撤销。请求撤销原判，依法改判撤销山阴县人社局作出的山人社伤认字[2019]第028号认定工伤决定书。被上诉人山阴县人社局辩称，一、关于高峰死亡的事实2017年12月13日，张石柱带领高峰等人到五家沟煤业公司维修改造水管工作结束后因食堂没有饭，高峰驾车载着李建峰、崔祥、黄新、刘博一起去山阴县县城吃饭。22时许，高峰驾车载着上述几人返回单位宿舍路上发生交通事故，高峰受伤经抢救无效死亡，其他乘车人受伤，高峰负此次事故的次要责任。山阴县人社局于2018年8月9日作出山人社伤认决字[2018]010号不予认定工伤决定书，认定高峰死亡不属于因工死亡。高银忠不服向朔州市朔城区人民法院提起行政诉讼，经朔州市朔城区人民法院(2018)晋0602行初26号行政判决书判决撤销山阴县人社局作出的工伤决定书。山阴县人社局不服朔州市朔城区人民法院(2018)晋0602行初26号行政判决书，向朔州市中级人民法院提起上诉，经朔州市中级人民法院(2019)晋06行终5号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。山阴县人社局于2019年4月30日作出山人社伤认决字[2019]第028号认定工伤决定书，五家沟煤业公司不服向朔州市朔城区人民法院提起行政诉讼，经朔州市朔城区人民法院(2019)晋0602行初51号行政判决书判决驳回原告五家沟煤业公司的诉讼请求。二、依据《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤:第六项:在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。综上所述，答辩人作出的山人社伤认决字[2019]第028号认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律正确。请朔州市中级人民法院维持原判，依法驳回上诉人的诉讼请求。原审第三人高银忠陈述，吃完饭以后，高峰距离家很近，但是也没有回家，因为高峰上班早，需要早上三点多就起床，单位六七点就需要集合，所以高峰才回的单位。经审理查明，本案查明的事实与一审基本一致。本院认为，本案争议的主要焦点为高峰发生交通事故是否符合在上下班途中。本院认为劳动者只要是以工作为目的，在非工作时间内，以上下班为目的行为，都应给予充分保护。高峰等人因加班持续至下班时间后，此后的相关活动不能以正常的上下班时间衡量。高峰外出吃饭是正常生活需要的选择，也有选择吃饭地点的自由，高峰在饭后返回公司宿舍而非直接回家，目的仍是出于下一步的工作考虑。可以看出，高峰的一系列行为均涉及工作原因，可以认定高峰属于在上下班途中因交通事故受伤死亡的情形。被上诉人山阴县人社局作出的山人社伤认决字[2019]第028号认定工伤决定书，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，原审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山西朔州山阴金海洋五家沟煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周玉宝审判员 李中祥审判员 智秀兰 二○二○年五月六日书记员 武 祥书记员 杨戈燕
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8748号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：**，男，1994年7月10日生，汉族，户籍地河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告**间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告**经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告**向原告支付全部未付租金人民币84,245.58元(2,905.02元/期×29期)；2、被告**支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年6月3日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤S8XXXX，发动机号：BA06111)，融资总额83,944元，租赁期限为36个月，每月租金2,905.02元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月21日向被告指定的银行账户汇付了融资款71,820元(已扣除GPS费用等)。2017年7月26日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告**未作答辩且未提交证据。鉴于被告**未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币84,245.58元；二、被告**应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,981元，减半收取990.50元，由被告**负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年五月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0102民初1212号 原告：兴业银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：王宏伟，行长。 委托诉讼代理人：王博，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被告：刘弟，女，1986年3月30日出生，汉族，住长春市宽城区。 原告兴业银行股份有限公司长春分行（以下简称兴业银行长春分行）与被告刘弟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行长春分行委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼，被告刘弟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行长春分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘弟立即偿还兴业银行长春分行全部剩余贷款本金15,738.20元、截止到2020年5月13日的罚息4,893.69元及计算至全部本息清偿完毕之日止的复利（罚息以本金15,738.20元为基数，按固定月利率7.083‰上浮50%计算）；2.判令刘弟承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实及理由：2018年2月19日，刘弟通过网上银行申请办理兴闪贷业务，在原告网上银行填写个人信息，并在线签署《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，向原告贷款金额人民币30,000元整，贷款期限为1年（自2018年2月19日至2019年2月19日），贷款月利率为7.083‰。兴业银行长春分行依约已于2018年2月19日将贷款发放至刘弟个人银行账户，借款人已支取了贷款。现贷款已到期，借款人未按期偿还贷款，截至2020年5月13日，刘弟尚欠原告贷款本金15,738.20元、罚息4,893.69元，原告多次催要未果。借款人的行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权要求其立即清偿借款本息及相关费用。 刘弟未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：2018年2月19日，刘弟通过网上银行申请办理兴闪贷业务，在兴业银行长春分行网上银行填写个人信息，并在线签署《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，刘弟向兴业银行长春分行贷款金额人民币30，000元整，贷款期限为1年（自2018年2月19日至2019年2月19日）。借款利率按固定利率月7.083‰，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。借款逾期的，兴业银行长春分行有权对逾期的借款计收罚息，借款人不能按时支付利息的，兴业银行长春分行有权按照借款逾期罚息利率对欠息计收复利。兴业银行长春分行2018年2月19日将贷款发放至刘弟个人银行账户，借款人已支取了贷款。截至2020年5月13日，刘弟仍欠剩余借款本金15,738.20元、罚息4,893.69元。另查明，原告兴业银行长春分行因提起本次诉讼支付律师代理费5,000元。 本院认为，兴业银行长春分行与刘弟签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。兴业银行长春分行已依约实际发放借款完毕，但刘弟未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。现兴业银行长春分行依合同要求刘弟偿还借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定和法律规定，应予支持。兴业银行长春分行主张支出的律师代理费5,000元，属于实现债权而支出的合理费用，符合借款合同约定，且有票据予以佐证，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘弟于本判决生效之日立即偿还原告兴业银行股份有限公司长春分行借款本金15,738.20元、截至2020年5月13日的罚息4,893.69元以及2020年5月13日之后的罚息（罚息以本金15,738.20元为基数，自2020年5月14日至实际给付之日止，按固定月利率7.083‰上浮50%计算）； 二、被告刘弟于本判决生效后之日即给付原告兴业银行股份有限公司长春分行律师代理费5,000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元、保全费324元、公告费260元，由被告刘弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 常 菁 二〇二〇年五月二十六日 书记员 杨相力
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1621刑初200号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人吴义彬，男，汉族，1980年10月18日出生，安徽省宿州市萧县人，小学文化，农民，住宿州市萧县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年4月16日取保候审。辩护人邓扬龙，安徽谷水律师事务所律师。辩护人赵赋，安徽谷水律师事务所实习律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2020)202号起诉书指控被告人吴义彬犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人吴义彬及其辩护人邓扬龙、赵赋到庭参加了诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2016年10月26日，涡阳县人民法院以（2016）皖1621民初4361号民事判决书，判决吴义彬偿还滕某转款85500元。判决生效后，吴义彬未主动履行。滕某向涡阳县人民法院申请强制执行，执行期间发现吴义彬财付通账户有大量资金流水，吴义彬名下一辆车牌号为皖Ｌ×××××白色传祺牌越野车，且每月支付6000元车贷。吴义彬有能力执行而拒不执行还款义务。公诉机关针对上述指控事实，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人供述等证据。据此以被告人吴义彬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。鉴于被告人自愿认罪认罚，并签订具结书，依法可以从轻处罚，建议判处被告人吴义彬拘役刑期在三个月至五个月，并适用缓刑。被告人吴义彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。辩护人提出被告人具有自首情节且已偿还欠款，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2016年10月26日，涡阳县人民法院以（2016）皖1621民初4361号民事判决书，判决吴义彬偿还滕某砖款85500元。判决生效后，吴义彬未主动履行。滕某向涡阳县人民法院申请强制执行，执行期间发现吴义彬财付通账户有大量资金流水，吴义彬名下一辆车牌号为皖Ｌ×××××白色传祺牌越野车，且每月支付车贷。吴义彬有能力执行而拒不执行还款义务。另查明：案发后，吴义彬自动投案，并如实供述其犯罪事实。2019年3月27日，吴义彬已偿还欠款，该执行案件已执行完毕。上述事实，被告人吴义彬在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明，抓获经过，移交材料，收条、结案证明，证人滕某的证言，被告人吴义彬的供述等证据证实，足以认定。本院认为:被告人吴义彬对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成。鉴于被告人具有自首情节且已偿还欠款，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人与之相同的观点，本院予以采纳。公诉机关量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴义彬犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李春杰审 判 员  张卫群人民陪审员  周卫华二〇二〇年五月二十一日书 记 员  徐 晨附本案法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0625执448号申请执行人：印江自治县板溪镇惠民农民资金互助专业合作社，地址：印江土家族苗族自治县。法定代表人：张小艳，系该社理事长。委托诉讼代理人：冉黔琴，女，1979年9月1日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。系该社员工。被执行人：陈楠，男，1973年2月7日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。被执行人：郑娅，女，1982年2月25日出生，汉族，住印江土家族苗族自治县。被执行人：张中国，男，1974年11月2日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。本院在执行申请执行人印江自治县板溪镇惠民农民资金互助专业合作社申请执行被执行人陈楠、郑娅、张中国民间借贷纠纷一案中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈楠、郑娅、张中国人民币227880元。如银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 彭丽雄二〇二〇年五月十八日法官助理 刘 轩书 记 员 樊 淦
榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0803民初758号原告：师某某。原告代理人：刘某某1。被告：刘某某。 本院于2020年4月8日立案受理了原告师某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，依法由审判员王兴旺适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告师某某及其委托代理人刘某某1到庭参加了诉讼，被告刘某某经到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月25日，被告刘某某因资金周转向原告师某某借贷人民币1万元，约定月利率为20‰，贷款后被告刘某某清利至2014年12月25日；之后经原告催要再分文未付。故原告提起诉讼，请求判令1、被告刘某某偿还原告师某某借款1万元以及从2014年12月25日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息； 2、被告承担本案的诉讼费。原告向法庭提交以下证据：借据一支：证明2013年12月25日被告刘某某向原告师某某借款1万元，后清利至2014年12月25日，约定月利率为20‰的事实。被告刘某某辩称：对原告所提供的证据无异议，但我还过9000元本金。被告刘某某未向法庭提交证据。本院对原告所举证据作如下认定：原告提供的证据，因被告无异议，故对原告提供的证据予以采信。本院根据原告陈述、经庭审举证及法庭认证，查明以下事实：2013年12月25日，被告刘某某向原告师某某借款1万元，约定月利率为20‰；贷款后被告刘某某清利至2014年12月25日；之后再没还过。故原告提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告之间的借款事实清楚，权利义务明确，被告刘某某应偿还原告的借款本金及利息。对被告辩解偿还了9000元本金，因被告未提供证据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告师某某借款本金1万元及利息（月利率为20‰，计息时间从2014年12月25日起计算至履行完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                     （本页无正文）  审  判  长  王 兴 旺    二〇二〇年五月十二日                                      书  记  员  孙 小 云   1
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1621刑初190号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人吴芳，女，汉族，1988年3月6日，安徽省涡阳县人，初中文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，于2019年11月20日被取保候审。辩护人陈柯，安徽彭线旗律师事务所律师。辩护人孙勇，安徽彭线旗律师事务所实习律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2020）229号起诉书指控被告人吴芳犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪一案，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院指派检察院蒋程光出庭支持公诉。被告人吴芳及其辩护人陈柯、孙勇到庭参加诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：被告人吴芳于2018年上半年看到微信朋友圈有人出售鹦鹉，其用微信私聊卖家表示喜欢鹦鹉并有购买意向，最终吴芳以12000元的价格通过微信转账的方式将两只鹦鹉买下。后将两只鹦鹉带回涡阳。经鉴定：两只鹦鹉均为折衷鹦鹉，被列入《濒临野生动植物种国际贸易公约》（CITES），《世界自然保护联盟（IUCN）濒临物种红色名录》评级为低危（LC）。公诉机关针对上述指控事实，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人供述、现场勘查笔录、现场图及照片、鉴定意见、扣押清单等证据。公诉机关认为，被告人吴芳的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应当以非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。鉴于被告人自愿认罪认罚，并签订具结书，依法可以从轻处罚，建议判处被告人吴芳有期徒刑，刑期在九个月至十一个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人吴芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。辩护人提出被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：被告人吴芳于2018年上半年看到微信朋友圈有人出售鹦鹉，其用微信私聊卖家表示喜欢鹦鹉并有购买意向，最终吴芳以12000元的价格通过微信转账的方式将两只鹦鹉买下。后将两只鹦鹉带回涡阳。经鉴定：两只鹦鹉均为折衷鹦鹉，被列入《濒临野生动植物种国际贸易公约》（CITES），《世界自然保护联盟（IUCN）濒临物种红色名录》评级为低危（LC）。另查明:案发后，被告人吴芳自动到案，并如实供述其犯罪事实。涉案两只折衷鹦鹉已被合肥野生动物园救护接受。上述事实，被告人吴芳在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、到案经过，现场勘验笔录、现场图及照片，扣押清单，救护收条，鉴定意见，证人李某的证言，被告人吴芳的供述等证据证实，足以认定。本院认为:被告人吴芳违反国家有关野生动物保护法规，非法收购、运输濒危野生动物折衷鹦鹉(两只)，其行为已构成非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人有自首情节，自愿接受处罚，对其可从轻处罚。辩护人与之相同的观点，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴芳犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月，并罚金二千元，罚金已缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李春杰审 判 员  张卫群人民陪审员  周卫华二〇二〇年五月二十一日书 记 员  徐 晨附本案法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法捕猎、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初738号原告刘某1，男，汉族，1951年3月13日生，住许昌县。被告刘某2，男，汉族，1982年8月13日生，住许昌县。原告刘某1诉被告刘某2赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋会超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某1、被告刘某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告刘某2系原告刘某1二儿子，被告结婚后一个月便和原告分家。分家后，被告对原告一直不管不问，没有给予原告任何照顾及赡养费。为维护自己合法权益，故诉至法院请求依法判令被告每月向原告支付赡养费1500元；本案诉讼费由被告承担。被告答辩称，1、原告起诉主体错误，请法院依法驳回原告诉讼请求，追加其他子女为第三人。2、原被告达成有分家养老协议，协议明确约定原告刘某1由大儿子负责养老，被告母亲则由被告刘某2负责养老，故原告养老与被告无关。自分家后，原告未尽到做父亲的责任，即便原告经济收入较高，也未帮助被告及其两个孩子的生活，导致被告及其家人长期在外租房生活，更致使被告夫妻双方离婚。现原告又提出由被告为其养老，已经违反了分家养老协议。被告现要求原告按照分家协议归还分配至其名下的房产。3、原告财产收入丰厚，起诉并不是因其有实际需要，而是为实现其封建家长作风。原告并不存在生活困难，原告掌握家庭全部财产，包括分配给被告的房子和房产、被告母亲遗留房产、商店、存款、土地及果园等。原告还掌握有2019年因被告母亲发生车祸事故获得的赔偿款14.231186万元、丧葬费2万元、被告和妹妹各给原告用于办丧事的1万元，丧礼钱2万元，分配给被告哥哥及其妹妹的赔偿款亦由原告占有。原告亦有经营收入，原告掌握2家加水商店和拖拉机、播种机等种植机械，每月可收入4000元以上。4、被告无固定收入，至今尚有债务未偿还，无法承担原告要求被告支付赡养费的要求。婚前为支持被告哥哥上特种学校，被告14岁初中未毕业便外出打工挣钱养家，落下腰椎毛病无法从事重体力劳动。近几年，因原告多次与被告有纠纷，更是无法挣钱养家。离婚后，被告还需每月承担孩子抚养费，且2016年被告在老家买地盖了一所房子，至今欠着巨额债务。原告向本院提交的证据有：户口本复印件一份，证明原告年龄已经超过60周岁，且居住在农村，需要赡养。被告向本院提交的证据材料有：1、分家协议一份，证明原告由被告哥哥刘国立赡养，被告母亲由被告赡养，现被告母亲已去世；2、营业执照和烟草零卖许可证各一份，证明原告有商店和经济收入；3、离婚证及离婚协议书各一份，证明被告已与其妻子离婚。经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，原告有经济收入无需赡养。原告质证称，被告提供的证据1不发生法律效力；对证据2真实性无异议，但对其证明目的有异议，且涉及的商店实为原告大儿子所有，因原告大儿子为××人无法办理营业执照才登记在原告名下；对证据3真实性无异议，但与本案无关。本院认为原告提供的证据形式合法，内容客观，与本案有联系，本院予以认可。被告提供的证据1真实性本院予以确认，但不是被告不承担赡养原告义务的依据；证据2真实性本院予以确认，但据此不能够认定原告不需要赡养；证据3本院认为与本案无关联性，本院不予确认。依据庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：原告刘某1，1951年3月13日生，现已69周岁。原告刘某1与妻子婚后共生育二子一女，其中大儿子为刘国立，二儿子为被告刘某2，女儿为刘玲霞，三人均已成年。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。赡养父母既是子女的法定义务，亦是中华民族的传统美德。本案中，被告刘某2作为原告的二儿子，系原告的赡养义务人之一，无论从道义上还是法律上都应履行赡养原告的义务，故原告请求被告支付赡养费的主张，本院予以支持。关于赡养费的数额，本院认为，应依据本地生活水平、原告实际需求和经济状况以及被告的负担能力综合考虑来确定。原告的其他子女虽未作为被告参与赡养诉讼，本院在决定被告的赡养费用时也应一并考虑原告其他子女应当承担的份额。原告要求被告每月给付1500元赡养费，数额过高，应当予以调整，参照河南省上年度农村居民消费性支出11545.99元/年的标准，由于原告育有三个子女，被告刘某2承担其中的三分之一，即每月赡养费为320元（11545.99元/年/3人/12月），对原告要求过高部分，本院不予支持。关于被告辩称追加其他子女为第三人的理由，本院认为，原告的三个子女不是共同对原告有赡养义务，而是分别对原告有赡养义务。三个子女的赡养义务不是连带的，不会因为某一个子女对老人尽了赡养义务，而免除了其他子女应尽的赡养义务，本案不属于必要的共同诉讼，故对其辩称理由不予支持。关于被告辩称的原被告达成有分家养老协议，协议约定由被告哥哥刘国立对原告履行赡养义务，本院认为，赡养父母是子女的法定义务，不得附加任何条件，也不得任意抛弃，它不以子女是否与父母订立某种协议为前提，子女也不得以订立了不赡养协议或者其他理由，拒绝赡养，故对被告的该辩称理由，本院不予支持。关于被告辩称原告有经济收入，及被告有欠债无给付赡养费能力，本院认为，原告已年满60周岁，被告没有证据证明原告有固定经济收入，亦没有证据证明自己无赡养能力，且以上也不是被告不予履行法定赡养义务的理由，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：被告刘某2自本判决生效之日起每月给付原告刘某1赡养费320元；驳回原告刘某1的其他诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由被告刘某2承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  宋会超二〇二〇年五月二十日法官助理王誉娴书记员翟起龙