wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初473号原告：中国建设银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区龙山路19号。法定代表人:王风英，行长。委托诉讼代理人：房培仁，业务部经理。委托诉讼代理人：刘金凤，山东联志律师事务所律师。被告：仲海洋，男，1988年6月17日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。中国建设银行股份有限公司威海文登支行（以下简称建设银行威海文登支行）与仲海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建设银行威海文登支行委托诉讼代理人刘金凤到庭参加诉讼，仲海洋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行威海文登支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告截至于2019年10月29日的快e贷本息等共39191.23元（其中本金37489.48元，利息1414.28元，本金罚息272.11元，利息罚息15.36元）、律师费2459.5元，以上合计41650.73元；2、判令被告偿还自2019年10月30日起至实际履行之日按快e贷合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的结清试算单确定的数额为准）；3、本案的诉讼费用及其它实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年9月，被告以电子商务金融服务平台个人小额借款合同（快e贷）陆续向原告借款，截至2019年10月29日，被告拖欠原告借款本息等共计39191.23元。原告催收未果，诉诸贵院，请依法判决。仲海洋未答辩。建设银行威海文登支行围绕诉讼请求提交了证据，仲海洋放弃到庭对证据质证的权利，经审查建设银行威海文登支行提交的证据真实、合法，与本案待证事实相关，本院予以确认并存卷佐证。本院认定的事实如下：2018年9月9日，仲海洋与建设银行威海文登支行签订《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》,约定借款金额13000元，借款期限12个月，合同第四条约定了贷款利率、罚息利率的计算方式，即均采用LPR利率加100基点，合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人未按本合同约定按期足额归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用，贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。2018年9月13日仲海洋分别借款15000元，借款方式、期限、贷款利息的计算均与第一次借款合同内容相同。上述三份电子合同签订后，建设银行威海文登支行以个人对账单形式记载向仲海洋转账43000元。仲海洋接收并使用了借款，但只偿还了部分借款本金，其余借款本息未按时偿还。截至2019年10月29日，仲海洋共计欠付借款本息39191.23元（其中本金37489.48元、利息1414.28元、本金罚息272.11元、利息罚息15.36元）。另，建设银行威海文登支行提交委托代理协议、收据、外聘律师代理费方案,证明建设银行威海文登支行为实现债权支付的律师费用2459.5元。本院认为，原告建设银行威海文登支行与被告仲海洋签订的《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》是当事人的真实意思表示，属有效合同。建设银行威海文登支行依约发放借款，仲海洋接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给建设银行威海文登支行造成的利息损失应予赔偿。关于律师代理费，根据建设银行威海分行提供的证据，证明已实际支出该费用，该行要求仲海洋支付律师费证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、仲海洋于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司威海文登支行借款本息39191.23元（其中本金37489.48元，利息1414.28元，本金罚息272.11元，利息罚息15.36元）；并承担以37489.48元为本金基数自2019年10月30日起至实际付款日止按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日银行出具的结清试算单确定的数额为准）；二、仲海洋于本判决生效之日起十日内赔偿中国建设银行股份有限公司威海文登支行律师代理费2459.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元，保全费470元，由仲海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  周 力人民陪审员  于东玲人民陪审员  丁 涛二〇二〇年五月二十日书 记 员  刘燕菲
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15455号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：郑泽宏，男，1976年1月15日出生，汉族，户籍地广东省湛江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告郑泽宏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告郑泽宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑泽宏支付截至2020年1月16日的信用卡欠款本金人民币92,546.51元及自逾期之日起至2020年1月16日的利息10,559.84元、违约金23,207.64元、现金分期手续费3,375元、账单分期手续费2,190.87元；2.判令被告郑泽宏支付自2020年1月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郑泽宏负担。事实和理由：被告郑泽宏自2015年9月23日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告郑泽宏未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告郑泽宏未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告郑泽宏未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告郑泽宏自2015年9月23日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2017年11月16日起多次催款，截至2020年1月16日，被告郑泽宏实际拖欠信用卡欠款本金92,546.51元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告郑泽宏如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告郑泽宏以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告郑泽宏如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告郑泽宏经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郑泽宏在信用卡申请表中填写的现居地址广东省湛江市赤坎区椹川大道北105号13幢503室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑泽宏在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑泽宏借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、现金分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告郑泽宏在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郑泽宏签收与否，均视为送达。被告郑泽宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑泽宏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月16日的信用卡欠款本金92,546.51元；二、被告郑泽宏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,113.66元，减半收取计1,056.83元，由被告郑泽宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十七日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执恢292号 张伟奇、于皓、吕威、陈启源、王胜： 申请执行人张伟奇与被执行人于皓、吕威、陈启源、王胜劳动争议一案,经本院立案执行，申请人与被执行人已达成和解，被执行人已向申请执行人支付执行款3985元，现申请执行人张伟奇向本院提交结案申请书。另被执行人于皓、吕威、陈启源、王胜已向本院缴纳执行费50元。至此，申请执行人张伟奇向本院申请执行的本院（2012）惠城法民一初字第2078号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初93号原告：赤峰市红山区农村信用合作联社新惠南路分社，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区新惠路西兴安街北赤峰报业大厦B段一楼。主要负责人：马燕飞，主任。委托诉讼代理人：吉达。委托诉讼代理人：刘大城。被告：李江雷，男，1984年7月14日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：赵晓旭，女，1982年8月17日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：申玉亮，男，1986年4月27日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：张春红，女，1990年3月1日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：李国强，男，1977年6月29日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：任泽沿，男，1972年8月17日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：张立业，男，1991年4月15日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：刘歌，女，1995年11月15日出生，汉族，其他自然情况不详。原告赤峰市红山区农村信用合作联社新惠南路分社（以下简称新惠路分社）与被告李江雷、赵晓旭、申玉亮、张春红、李国强、任泽沿、张立业、刘歌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告新惠路分社的委托诉讼代理人刘大城到庭参加诉讼，被告李江雷、赵晓旭、申玉亮、张春红、李国强、任泽沿、张立业、刘歌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新惠路分社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李江雷、赵晓旭偿还借款本息合计161266.14元，（以上利息计算至2019年12月10日，此后的逾期利息、逾期利息复利按月12.8325‰的标准计算至付清之日，期内利息复利按月8.555‰的标准计算至实际还清之日止）；2.请求被告申玉亮、张春红、李国强、任泽沿、张立业、刘歌承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。原告明确本金及利息部分的诉讼请求，尚欠本金15万元，至2019年12月10日期内利息为4388.72元，逾期利息为6647.23元，期内利息复利35.67元，逾期利息复利194.52元。事实和理由：被告李江雷、赵晓旭、申玉亮、张春红、李国强、任泽沿、张立业、刘歌于2017年6月14日与原告签订最高额保证担保借款合同和内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约。原告以富民卡为载体，自2017年6月14日至2019年6月10日期限内，在30万元的最高限额内向借款人提供贷款，每笔贷款到期日不得超出本期限，在上述最高限额和期限内不受批次限制，随借随还，周转使用，按季结息，每月20日为结息日，21日为付息日，利率按借款日当日人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮136%即月8.555‰，逾期利率为月12.8325‰。2018年6月14日原告依被告的申请向被告李江雷的富民卡发放借款19万元，到期还款日为2019年6月10日。借款发放后，被告仅偿还原告借款本金40000元（于2019年6月29日偿还）及利息20630.91元，至2019年12月10日尚欠借款本金15万元，期内利息为4388.72元，逾期利息为6647.23元，期内利息复利35.67元，逾期利息复利194.52元未给付。为此原告诉至本院，诉请同前。被告李江雷、赵晓旭、申玉亮、张春红、李国强、任泽沿、张立业、刘歌未答辩亦未向本院提交证据。本院根据原告提交的证据及其陈述，查明的事实与原告起诉事实一致。本院认为，原告与被告李江雷、赵晓旭、申玉亮、张春红、李国强、任泽沿、张立业、刘歌签订的最高额保证担保借款合同及富民一卡通领用合约是各方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告向被告李江雷、赵晓旭发放了借款，被告李江雷、赵晓旭未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。故原告依照合同约定要求被告李江雷、赵晓旭给付尚欠借款本金、期内利息、逾期利息、期内利息复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张逾期未给付借款本金产生的逾期利息，再按逾期借款利率计收复利的诉讼请求，本院认为逾期利息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对被告逾期还款行为的惩罚性，而且原告要求被告给付的逾期利息足以弥补原告的实际损失，若再对逾期利息计收复利，有违公平原则，故对原告主张逾期利息计收复利的诉讼请求本院不予支持。被告申玉亮、张春红、李国强、任泽沿、张立业、刘歌为被告李江雷、赵晓旭提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告申玉亮、张春红、李国强、任泽沿、张立业、刘歌承担连带保证责任后，有权向被告李江雷、赵晓旭追偿。被告李江雷、赵晓旭、申玉亮、张春红、李国强、任泽沿、张立业、刘歌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李江雷、赵晓旭于本判决生效后立即偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社新惠南路分社借款本金15万元、期内利息4388.72元、逾期利息（至2019年6月11日起以19万元为基数按月12.8325‰的标准计算至2019年6月29日；自2019年6月30日起以15万元为基数按月12.8325‰的标准计至付清之日）、期内利息复利（至2019年12月10日为35.67元；自2019年12月11日起以4388.72元为基数按月8.555‰的标准计算至付清之日）；二、被告申玉亮、张春红、李国强、任泽沿、张立业、刘歌对上述债务承担连带清偿责任，被告申玉亮、张春红、李国强、任泽沿、张立业、刘歌担保证责任后，有权向被告李江雷、赵晓旭追偿；三、驳回原告赤峰市红山区农村信用合作联社新惠南路分社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1763元（原告已预交），由八被告负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二○二○年五月二十七日书记员 王玉东
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执2244号之一申请执行人上海鹏翰建筑股份有限公司。被执行人西安美度健身舞蹈有限公司。申请执行人上海鹏翰建筑股份有限公司与被执行人西安美度健身舞蹈有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初14717号民事判决已经发生法律效力，申请执行人上海鹏翰建筑股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初14717号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为101207元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年五月二十七日书记员  李 聪
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2723执49号 申请执行人陈某1（曾用名陈某3），男，2006年6月4日生，布依族，贵州省贵定县人，学生，住贵州省贵定县。 申请执行人陈某2，女，2010年12月5日生，布依族，贵州省贵定县人，学生，住贵州省贵定县。 二申请执行人法定代理人陈建融（曾用名陈兴祥），男，1981年12月11日生，布依族，贵州省贵定县人，小学文化，农民，住贵州省贵定县系二申请执行人之父。 被执行人杨锦艳，女，1989年7月26日生，汉族，贵州省贵定县人，小学文化，农民，住贵州省贵定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初1455号民事判决书，于2020年1月10日向被执行人杨锦艳发出执行通知书，责令被执行人给付二申请执行人2017年1月至2019年12月的抚养费21600元、支付案件受理费30元，交纳申请执行费224元的义务，但被执行人未履行。 执行中，双方当事人自愿于2020年5月26日达成如下和解协议：被执行人杨锦艳于2020年5月26日支付执行款4630元，剩余执行款17000元于2022年12月30日前付清。申请执行费224元被执行人杨锦艳已当场交纳。同日，二申请执行人向本院撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初1455号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  向正荣 二〇二〇年五月二十八日 书记员  潘 福
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7189号原告：上海乐居物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：许海东，总经理。委托诉讼代理人：陆亚平，女。委托诉讼代理人：陈仲春，男。被告：徐叶权，男，1989年8月21日出生，汉族，住江苏省兴化市。本院在审理原告上海乐居物业管理有限公司诉被告徐叶权物业服务合同纠纷一案中，原告上海乐居物业管理有限公司于2020年5月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海乐居物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海乐居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二〇年五月二十七日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初382号原告：西北师范大学实验中学，住所地兰州市安宁区邱家湾27号，民办非企业单位登记证书号：甘兰民证字第010138号。法定代表人：王清贵，该中学副董事长兼执行董事。原告：西北师范大学实验中学董事会，地址兰州市安宁区邱家湾27号。负责人：戴渊，该董事会董事长。委托诉讼代理人:李军，甘肃润达律师事务所律师。系以上二原告的共同委托诉讼代理人。委托诉讼代理人：李虹帆，甘肃润达律师事务所律师。系以上二原告的共同委托诉讼代理人。被告：王汝元，男，汉族，1965年4月12日出生，住兰州市安宁区邱家湾27号。委托诉讼代理人：王笑君，兰州市城关区张掖路法律服务所法律工作者。原告西北师范大学实验中学（以下简称实验中学）、西北师范大学实验中学董事会（以下简称实验中学董事会）与被告王汝元返还原物纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法进行了审理。原告实验中学、实验中学董事会向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于安宁区邱家湾27号门牌号为××的房屋返还给原告；2.判令被告向原告支付房屋占有使用费288000元（自2012年1月1日起至实际腾房之日期间，结合同地段房屋租金上涨趋势，以平均3000元／月计算）；3.判令被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：原告实验中学系兰州市教育局批准同意、由安宁区人民政府与西北师范大学联合创办的一所国有民办学校，有权以自己的名义聘任教师员工。鉴于被告曾从事多年学校管理工作，原告实验中学董事会于2010年3月23日聘任被告为本校校长，聘期5年（自2009年8月20日起至2014年8月19日止）。为激励被告在任职期间完成董事会交给的各项教学管理任务，全面管理好学校，原、被告约定，将本校建设的位于安宁区邱家湾27号门牌号为××职工住房交由被告居住，如被告在任职期间被解聘，则原告有权收回被告居住的房屋。因被告在任职期间多次拒不执行学校的文件和决定，未完成学校下达的各项教学管理任务，经二原告多次沟通，被告均不予理睬。无奈，二原告于2011年9月28日决定解聘被告的校长职务，并于2011年12月5日向被告送达了《关于收回王汝元房款补贴的决定》，但被告在收到上述通知后未腾退涉案房屋并居住至今。故原告诉至本院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。本案中，2012年4月21日兰州市教育局下发文件《关于变更西北师范大学实验中学办学性质及隶属关系的批复》，批复如下：“同意将西北师范大学实验中学办学性质由“国有民办”变更为“国有公办”；变更后学校名称恢复原使用的“兰州市第四十五中学”；恢复公办性质后，安宁区政府负责、责成区教育局督促尽快清理规范学校的遗留问题；《关于安宁区的批复》及同时颁发的《中华人民共和国民办学校办学许可证》即日起废止。”文件下发后，除用于国有资产清算外，实验中学公章一直保管于安宁区教育局办公室，未作其他用途，原西北师范大学实验中学国有资产清算正在进行当中尚未结束。原告在起诉时所加盖的学校印章样模编号与保管至安宁区教育局的样模不一致。故实验中学作为本案原告诉讼显属主体不适格。而对实验中学董事会，因其系法人的内设机构而非独立的法律人格，故亦不具备诉讼主体资格。对于原告要求被告返还涉案房屋的诉请，因原实验中学国有资产清算尚在进行当中，涉案房屋权属不明，故原告起诉无法律及事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告西北师范大学实验中学、西北师范大学实验中学董事会的起诉。案件受理费2810元，全额退还原告西北师范大学实验中学、西北师范大学实验中学董事会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 雷文霞二〇二〇年五月二十七日法官助理 陈亚婷书 记 员 朱建闻
文书内容            江西省宜春市袁州区人民法院      民  事  判  决  书                  案号：      （2020）赣0902民初2095号              案由：      承揽合同纠纷              是否缺席：是      是否简易程序：是                        当            事            人              原      告              原告：廖雨洋，女，汉族，住宜春市袁州区                        被      告              被告：黄云贤，男，汉族，住宜春市                  诉讼      请求              一、判令被告立即返还原告所有的欠款4200元；      二、本案诉讼费由被告承担。                        原告诉称事实与理由              2019年4月23日，经双方口头约定，由原告设计并制作被告位于宜春市润达琳琅汇的理发店及美容店（点名：9AM人气造型和CC匠心美业）门头招牌及相关发光字，共计18579元，已付款14000元，余款4579元。经双方协商决定，尾款4579元调整为4200元，当原告找被告多次索要余款时，被告先以发光字质量不过关、后又以理发店倒闭、经济状况不景气为由拒不支付。为维护原告合法权益不受侵害，故原告诉至法院。                              本   院      审      理      及      认      定      事   实                     2019年4月13日，被告黄云贤因经营需要向原告廖雨洋定作店铺门头招牌及发光字，经协商确定，原告廖雨洋向被告黄云贤提供一份《宜春梵遇传媒9AM广告物料报价清单》，报价清单约定总价款23224.6元，后双方协议总价款按18579元计算。定作项目确定后，被告黄云贤即向原告廖雨洋支付报酬款14000元；工作完工并经被告黄云贤验收合格后，被告黄云贤仅同意支付4200元尾款，原告廖雨洋予以认可。但被告黄云贤仍久拖未付，故原告廖雨洋诉至法院。      上述事实，有原告廖雨洋提供的双方微信聊天记录截图及报价清单予以佐证。                                                                                    判            决            事            项              综上所述，原告廖雨洋按被告黄云贤要求设计并制作门头招牌及发光字，现原告廖雨洋依约完成工作，被告黄云贤理应向原告廖雨洋支付报酬款，故本案案由应为承揽合同纠纷(立案案由：合同纠纷)。从原告廖雨洋提供的证据来看，被告黄云贤仅支付报酬款14000元，剩余尾款4200元未支付，故对于原告廖雨洋要求被告黄云贤支付欠款4200元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄云贤经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        限被告黄云贤于本判决生效之日起五日内向原告廖雨洋支付欠款4200元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄云贤负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：143XXXX407。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。                                                                         审 判 员    周小燕                                                           二〇二〇年五月二十七日            本件与原本核对无异      法官助理    冯  凯                                    代书记员    黄  娟
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终1131号上诉人(原审原告）：烟台万昶果蔬专业合作社，住所地招远市阜山镇北院庄村。法定代表人：任学万，经理。委托诉讼代理人：蒋寿功、蒋汶林，招远正泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：秦德松，男，1959年7月3日出生，汉族，居民，住招远市。上诉人烟台万昶果蔬专业合作社因与被上诉人秦德松买卖合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初3242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人烟台万昶果蔬专业合作社上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人给付货款18404元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人没有授权王正海代收货款，王正海在2016年10月已从上诉人处离职，上诉人与青岛百事达的账目在王正海离职前已结清。即使王正海收取货款，也是其个人行为，与上诉人无关，被上诉人应当给付上诉人货款18404元。请求二审法院支持上诉人的上诉请求，改判被上诉人支付货款及利息。被上诉人秦德松辩称，上诉人公司是王正海成立的，被上诉人是公司的第一批会员，被上诉人已支付给王正海18000元，不应当再给上诉人款项，请求维持原判。烟台万昶果蔬专业合作社向一审法院起诉请求：1、判令被告给付货款18404元、利息3298元，共计21702元。2、由被告负担案件的诉讼费用。原告向法庭提交了如下证据：1、被告秦德松签名的欠条四张，证实被告2015年四次赊购原告货物，欠款共计18404元。2、原告单位证明一份，证实王正海于2016年10月从原告处离职，离职后与原告单位无任何关系，原告与“青岛百事达”的相关账目已在王正海离职前结清，不存在王正海替原告从被告处收取货款的情况。即使王正海收取了货款也是王正海个人行为。被告提交了王正海于2016年12月28日出具的收取肥料款18000元的收条一份，证实王正海于上述时间收取被告肥料款18000元付青岛百事达肥料款。案件审理中，法院依法询问了王正海，王正海称2016年10月份确从原告处离职，但与合作社有账目未清，且任学万让其协调收货款，其从秦德松处收取18000元的货款用于偿还“青岛百事达”货款，但收取该货款的事没有告诉原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对于本案的基本事实，一审法院认定如下：原告在经营期间，被告自2015年3月至同年11月期间，四次从原告处赊购农资，累计欠款18404元，被告向原告出具欠条。2016年12月28日，从原告处离职的王正海以原告处工作人员的名义从被告处收取货款18000元，并向被告出具收条一份。案件审理中，因原、被告各持已见，致使调解不成。一审法院认为，被告从原告处赊购农资，应按约定给付货款。被告对原告出示的四张欠条认可，则应还款总额为18404元。被告向法庭提交了王正海出具的收取被告货款18000元的收条，经法院向王正海调查属实，虽王正海在收取该笔货款时已从原告合作社处离职，但被告并不知王正海离职，且原告也没有向被告等农户告知王正海离职的信息，故被告在王正海以原告员工身份向其收取货款时将18000元货款支付给王正海的行为对原告有效，相应法律后果应由原告承担。对于差额404元，被告应予偿还，因欠条中未约定利息，则利息应自原告起诉之日按同期借款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告秦德松于判决生效后十日内偿还原告烟台万昶果蔬专业合作社货款404元，并自2019年8月9日起，按同期贷款利率负担资金占用利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，减半收取178元，由被告秦德松负担25元，原告烟台万昶果蔬专业合作社负担153元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，法人或其他组织的工作人员就其职权范围内的事项以法人或其他组织名义从事经营活动的构成职务代理,就其职权范围外的事项以法人或其他组织名义从事经营活动的可构成表见代理，该行为后果由法人或其他组织承担。根据庭审查明事实，被上诉人从上诉人处购买农资产品并出具欠条，双方存在买卖合同法律关系，事实清楚。王正海系上诉人原公司员工，在离职前负责与被上诉人之间的业务往来，其虽于2016年10月从上诉人处离职，但上诉人及王正海均未告知被上诉人王正海离职的事实。王正海向被上诉人收取欠付款项，被上诉人于支付之日对王正海离职消息仍不知情，被上诉人有理由相信王正海系有权代理上诉人收取货款，故被上诉人向王正海支付涉案款项的行为对上诉人有效，该行为后果由上诉人承担。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260元，由上诉人烟台万昶果蔬专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长  付景波审判员  刘 腾审判员  于 青二〇二〇年五月十八日书记员  王雪燕
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15074号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱亚晖，男，1978年9月26日出生，汉族，住江苏省东台市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告朱亚晖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告朱亚晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金127,617.21元；2、判令被告支付原告贷款利息9,994.08元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息3,284.46元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金127,617.21元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月7日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年12月8日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年12月8日至2020年12月8日，首次还款日为2018年1月8日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告朱亚晖未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年12月7日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.5条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为300,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年12月8日至2020年12月8日，首次还款日为2018年1月8日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但自2019年12月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金127,617.21元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告朱亚晖未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告朱亚晖归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告朱亚晖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱亚晖应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金127,617.21元；二、被告朱亚晖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息9,994.08元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息3,284.46元；三、被告朱亚晖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金127,617.21元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,117.92元，减半收取计1,558.96元，由被告朱亚晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保1337号之一申请人:临沂锦绣图测绘有限公司，住所地山东省临沂市兰山柳青街道恒大华府10号楼1518室，统一社会信用代码：91371328MA3C9B4Y65。法定代表人：万喜庆，经理。委托诉讼代理人：刘淑贵，山东正之源律师事务所律师。被申请人:中民新能（上海）投资有限公司，住所地上海市黄浦区汝南街63号404-49单元，统一社会信用代码：91310101MA1F919Q3D。法定代表人：包育栋，经理。申请人临沂锦绣图测绘有限公司于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人中民新能（上海）投资有限公司价值7万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人中民新能（上海）投资有限公司价值7万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费720元，由申请人临沂锦绣图测绘有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 马 超审判员 冯俊玲审判员 王 红二〇二〇年五月二十六日书记员 付天宇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执9079号 申请执行人冯圣楠等46人（详见附表） 被执行人深圳市千佰特科技有限公司。住所地深圳市福田区梅林街道梅丰社区梅华路105号多丽工业区科技楼6层603，统一社会信用代码91440300589152209E。法定代表人施伟彬。 申请执行人冯圣楠等四十六人与被执行人深圳市千佰特科技有限公司劳动争议四十六案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]2487、22303、22305-22308、22310、22391-22395、22399-22401、22496-22497、22879、22881-22883、22885-22886、22889、22892-22895、22897-22899、22904、22906-22909、22912、22914-22915、22919、23180、23182、23189、23194、23199、23200号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1501361元及利息等，本院于2020年3月31日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年五月二十八日 书记员  金智敏 附表： 案号执行主体申请执行标的（单位:元） （2020）粤0304执9048号申请执行人:冯圣楠25448 （2020）粤0304执9049号申请执行人:杨旭斌41720 （2020）粤0304执9050号申请执行人:陈俊雄21735 （2020）粤0304执9051号申请执行人:陈莉莉23097 （2020）粤0304执9052号申请执行人:肖芬14833 （2020）粤0304执9053号申请执行人:黄玲13850 （2020）粤0304执9054号申请执行人:林长湃22500 （2020）粤0304执9055号申请执行人:陈凤群25468 （2020）粤0304执9056号申请执行人:林翠环11452 （2020）粤0304执9057号申请执行人:杨顺10379 （2020）粤0304执9058号申请执行人:高海东68000 （2020）粤0304执9059号申请执行人:胡光26354 （2020）粤0304执9060号申请执行人:殷琪雯74902 （2020）粤0304执9061号申请执行人:黄金龙34604 （2020）粤0304执9062号申请执行人:李海庆79650 （2020）粤0304执9063号申请执行人:黄俊人34951 （2020）粤0304执9064号申请执行人:廖彦娟50675 （2020）粤0304执9065号申请执行人:高亚萍40362 （2020）粤0304执9066号申请执行人:鲍强37389 （2020）粤0304执9067号申请执行人:贺钰春20831 （2020）粤0304执9068号申请执行人:李翔24646 （2020）粤0304执9069号申请执行人:陈德健80287 （2020）粤0304执9070号申请执行人:卢惠30355 （2020）粤0304执9071号申请执行人:谢思敏83484 （2020）粤0304执9072号申请执行人:范久亚46734 （2020）粤0304执9073号申请执行人:**31222 （2020）粤0304执9074号申请执行人:吴金凤14757 （2020）粤0304执9075号申请执行人:朱利辉23225 （2020）粤0304执9076号申请执行人:郑艳27462 （2020）粤0304执9077号申请执行人:李慧玲17527 （2020）粤0304执9078号申请执行人:吴柏鸿22865 （2020）粤0304执9079号申请执行人:罗斌锋56138 （2020）粤0304执9080号申请执行人:何孟圣32548 （2020）粤0304执9081号申请执行人:林佳滨38000 （2020）粤0304执9082号申请执行人:胡晓明27916 （2020）粤0304执9083号申请执行人:田敏23317 （2020）粤0304执9084号申请执行人:李恒泽40980 （2020）粤0304执9085号申请执行人:向涛13855 （2020）粤0304执9086号申请执行人:秦贵成28436 （2020）粤0304执9087号申请执行人:骆家铭16446 （2020）粤0304执9088号申请执行人:杨晓玲28370 （2020）粤0304执9089号申请执行人:黄中21042 （2020）粤0304执9090号申请执行人:**17361 （2020）粤0304执9091号申请执行人:唐洪兴21550 （2020）粤0304执9092号申请执行人:李强30602 （2020）粤0304执9093号申请执行人:张炳师24036
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执547号之三 申请执行人林华，男，1973年5月4日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人朱家雄，男，1984年7月4日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人林华申请执行朱家雄保证合同纠纷一案，灵山县人民法院于2019年3月26日作出的（2019）桂0721民初112号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人林华于2019年6月5日向本院申请执行，要求被执行人履行下列义务：1、被执行人朱家雄对陈鹏宇、邓积娇向申请执行人林华借款本金400000元及利息（利息计算：以借款本金400000元为基数，按年利率24％计，从2018年4月4日起计至实际清偿之日止）承担连带清偿责任；2、被执行人朱家雄加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人；3、被执行人朱家雄向申请执行人支付案件受理费4190元（申请执行人已预交）；4、本案执行费由被执行人负担。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人朱家雄的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人朱家雄与彭圆圆共有的位于灵山县灵城镇××单元××号的房屋[备案合同号：201505100002号]可供执行，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院依法启动司法拍卖程序，经当事人双方议价达成一致，将被执行人朱家雄与彭圆圆共有的位于灵山县灵城镇××单元××号的房屋[备案合同号：201505100002号]以起拍价500000元在本院司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，二拍以461000元成交。因被执行人朱家雄涉及多个案件纠纷，债权人向本院申请参与分配，本案申请执行人林华分配到执行案款67000元。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人另可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，本案经依法执行，处置被执行人房产后本案仍无法全部清偿，本院穷尽调查手段未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人表示不能提供被执行人另可供执行财产或者财产线索，并同意终结本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇二〇年五月二十七日 书记员  覃肖艳
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0721执455号陈国领：你与张保胜借款合同纠纷一案，法院于2020年4月3日作出的（2019）豫0721民初2324号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张保胜于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）履行生效法律确定的义务（2）案件受理费申请执行费其他诉讼费用开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：251000016000001550001002229特此通知二〇二〇年五月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执恢71号 李剑勇、尚红永： 李剑勇与尚红永借款合同纠纷一案，申请执行标的共计153000元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，李剑勇（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1424刑初90号公诉机关五华县人民检察院。被告人曾金发，男，1993年5月16日出生于广东省五华县，汉族，文盲，住五华县******。2010年12月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2012年12月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2014年8月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2017年11月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年。因本案于2020年1月11日被五华县公安局刑事拘留，2020年2月11日被五华县公安局执行逮捕。现押于五华县看守所。五华县人民检察院以华检二部刑诉〔2020〕9号起诉书，指控被告人曾金发犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员胡伟琪出庭支持公诉，被告人曾金发到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月10日23时许,被告人曾金发伙同他人在五华县******李某文家负一层地下车库偷得一辆白色豪爵牌女装摩托车，后将该摩托车骑回长布镇红旗村其家中，案发后该摩托车被公安机关扣押已返还李某文。经五华县******认定：李某文失盗摩托车价值人民币5143.5元。认为，应当以盗窃罪追究被告人曾金发的刑事责任，被告人曾金发是累犯，应当从重处罚，鉴于被告人曾金发自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人曾金发有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。诉请本院，依法判处。上述事实，被告人曾金发在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人陈述，指认现场笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，抓获经过，破案经过，摩托车销售凭证，价格认定结论书，搜查笔录，扣押清单，扣押物品、文件发还凭证，本院刑事判决书，户籍证明，嫌疑人情况查询登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾金发以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，究其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人曾金发曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑又在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。鉴于被告人曾金发归案后如实供述自己罪行，认罪、认罚，依法从轻处罚；涉案财物已追回并发还受害人，酌情从轻处罚。检察机关量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人曾金发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2021年4月10日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  江胜中二〇二〇年五月二十一日书记员  魏玉妮
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初284号原告：任鑫鑫，女，1983年4月6日出生，汉族，无固定职业，住所：宝清县。被告：陈尚玉，男，1959年2月1日出生，汉族，无固定职业，住所：宝清县。原告任鑫鑫与被告陈尚玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任鑫鑫到庭参加诉讼，被告陈尚玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任鑫鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金150000元及利息（利息以本金150000元为基数，按照月利率1.5%计算至借款清偿完毕之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月24日，被告陈尚玉向原告借款150000元用于资金周转，约定月利率1.5%。同日，被告为原告出具欠据一份。借款到期后，原告追索借款未果。故原告诉至法院。被告陈尚玉经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，被告陈尚玉向原告借款150000元用于资金周转，约定月利率1.5%，未约定还款时间。同日，被告为原告出具欠据一份,载明：“今借现金壹拾伍万（150000）元整，约定月利率1.5%”。被告陈尚玉在欠据上以欠款人的名义签字、捺印确认。2019年9月1日，被告为原告出具协议一份，用以确认2019年9月24日150000元借款的真实性,并承诺在有资金的情况下第一时间履行还款义务。被告陈尚玉在协议乙方处签字、捺印确认。原告向被告追索借款未果。本院认为，原告与被告间的借款合同自原告向被告提供借款时成立并生效，原、被告未约定还款时间，根据法律规定原告随时有权向原告主张债权。原告主张被告应按照月利率1.5％支付借期内利息及逾期利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的这一主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈尚玉于本判决生效后三十日内偿还原告借款本金150000元及利息（利息自2015年9月24日起以本金150000元为基数，按照月利率1.5%计算至借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2648元，由被告陈尚玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李宪文二〇二〇年五月十二日书记员  赵玉鹏
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民申18号 再审申请人（原审被告）：廊坊天润物流有限公司。住所地:廊坊开发区丁香道北侧。 法定代表人：钱明强。 被申请人（原审原告）：马欢欢，女，回族，1989年1月1日出生，住廊坊市广阳区。 被申请人（原审原告）王学华，女，汉族，1982年8月19日出生，住廊坊经济技术开发区。 再审申请人廊坊天润物流有限公司因与被申请人马欢欢、王学华合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2017）冀1091民初896号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为廊坊天润物流有限公司再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、本案由本院提审； 2、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 徐福禄 书 记 员 何 尧
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执异35号 申请人：广州市诚安道项目管理有限公司，住所地：广州市天河区渔沙坦楼角西街8号之二501，统一社会信用代码：91440101MA5BDW7WOL。 法定代表人：范修锋。 委托诉讼代理人：曾华平、何建文，广东瀛双律师事务所律师。 申请执行人：关闭恩平市20家城乡信用社清算组，住所地：恩平市恩城恩新东路1号。 负责人：谭昆卓。 被执行人：恩平市西郊饮料厂，住所地：恩平市平石镇石泉牛仔颈。注册号：4407851001224。 法定代表人：吴荣想。 本院在执行关闭恩平市20家城乡信用社清算组与恩平市西郊饮料厂借款合同纠纷一案中，申请人广州市诚安道项目管理有限公司于2020年3月17日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了如下证据：1、（2009）恩法民初字第1392-1395号民事判决书、（2010）恩法执字第33号执行和解笔录，证明本案已经诉讼并进入执行程序；2、单项债权转让协议（编号：NP××）、2011年6月15日南方日报A26版债权转让暨催收公告，证明2011年5月12日起，关闭恩平市20家城乡信用社清算组将本案债权及其附属权益转让给广东粤财资产管理有限公司，并于2011年6月15日予以公告通知并催收；3、债权转让协议（资产编号：NP××）、2013年3月26日江门日报C02/03/04债权转让暨催收公告，证明2012年11月19日起，广东粤财资产管理有限公司将本案债权及其附属权益转让给陈×良，并于2013年3月26日予以公告通知并催收；4、2018年9月12日债权资产转让确认书，后附《债权资产转让清单》、2018年12月27日羊城晚报A12版《债权资产转让暨催收公告》，证明2018年9月10日，陈×良将本案债权转让给广州市诚安道项目管理有限公司，并于2018年12月27日予以公告通知并催收；5、中国邮政特快专递“邮寄查询记录”（快递编号：1013614487433）；6、快递底单（快递编号：1013614487433）；7、债权转让暨催收通知（编号：NP××），证据5—7证明申请人诚安道公司已向债务人“恩平市西郊饮料厂”履行债权转让通知义务，债务人已收到该通知。 本院查明，广州市诚安道项目管理有限公司通过签订《债权资产转让确认书》，约定受让本案债权，继受本案申请执行人的权利义务。上述债权转让已签订合同，并在报纸传媒上刊登公告及邮寄快递的送达方式通知债务人即本案的被执行人。 本院经审查认为，广州市诚安道项目管理有限公司与债权人之间的债权转让行为是在平等、自愿的条件下依法行使民事法律权利，其行为符合我国有关法律的规定，应依法予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人,且书面认可第三人取得该债权,该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持”的规定，本案中，申请人广州市诚安道项目管理有限公司受让了涉案债权，债权受让后，其亦通过报纸传媒上刊登公告及邮寄快递的送达方式通知债务人，广州市诚安道项目管理有限公司提供的证据足以证明其已经按照法律规定履行通知义务，故其向本院申请变更其为本案申请执行主体符合法律规定。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(十一)项的规定,裁定如下： 变更申请人广州市诚安道项目管理有限公司为（2010）恩法执字第33号执行案的申请执行人。 申请人、当事人如对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  黄潮新 审判员  郑平平 审判员  吴艳明 二〇二〇年五月二十八日                                                                                                                                                    法官助理 周义钦                                                                                                                                                     书记员  冯宇君
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审812号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：衡阳市佳运汽车运输有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区立新二小区***湘环苑104室，统一社会信用代码914********716526F。法定代表人：祝少红。本院在审查申请执行人中山市交通运输局申请强制执行粤中交罚[2019]00715号行政处罚决定一案中，申请执行人中山市交通运输局于2020年5月19日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处罚决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人中山市交通运输局撤回对粤中交罚[2019]00715号行政处罚决定的强制执行申请。审判长  朱婉芬审判员  李秀华审判员  刘香霞二〇二〇年五月二十日书记员  叶晓桐
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0521执恢74号 申请执行人：林泉，男，1975年9月26日生，汉族，住分宜县。 被执行人：辛伟鹏，男，1985年11月3日生，汉族，住分宜县。 被执行人：宋勇勤，男，1968年11月21日生，汉族，住分宜县。 本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初104号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人辛伟鹏、宋勇勤在银行及互联网金融账户的存款计人民币130987元（其中借款本金及利息128000元，案件受理费1150元，申请执行费1837元）；或扣留、提取其劳动收入130987元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张春平 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吴 斐
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初2925号原告余扬品，男，汉族，1957年4月16日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人成启国，镇雄县泼机镇法律服务所法律服务工作者。被告镇雄梦成种养殖农民专业合作社，统一社会信用代码：93530627MA6KLT405L，住所：镇雄县母享镇湾沟村罗家坡村民小组2号。法定代表人：涂云申。原告余扬品诉被告镇雄梦成种养殖农民专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员严义独任审判，于二○二○年五月二十一日公开开庭进行审理。庭审中，原告余扬品当庭向本院申请撤诉。本院认为，原告余扬品申请撤诉，不损害第三人的合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告余扬品撤回起诉。案件受理费人民币1750.00元，减半收取875.00元，由原告余扬品负担。审判员 严 义二〇二〇年五月二十一日书记员 申登龙附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申243号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:徐冬仔，男，汉族，1955年11月25日生，住江西省樟树市。被申请人（一审被告、二审上诉人）:江西康怡食品有限公司。住所地：江西省樟树市药市路1号。法定代表人：姜春贵，该公司总经理。再审申请人徐冬仔因与被申请人江西康怡食品有限公司（以下简称康怡公司）劳动争议一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐冬仔申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。徐冬仔与康怡公司存在劳动关系。劳动者是否开始依法享受基本养老保险待遇或领取退休金，是劳动合同终止与否的界线。用人单位没有为徐冬仔缴纳养老保险金或办理退休手续，其享受的“新农保”不属于职工基本养老保险待遇。原审法院对徐冬仔诉请的养老保险金不予处理，适用法律错误。现徐冬仔无法享受社会保险待遇，康怡公司应当赔偿损失。徐冬仔依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，徐冬仔与康怡公司之间形成了劳动合同关系。双方当事人于2011年9月19日签订劳动合同，到期后没有续订书面劳动合同，徐冬仔继续在康怡公司工作，可视为当事人已订立无固定期限劳动合同，原审判决对双方当事人形成劳动关系的事实予以了确认。至2015年11月25日，徐冬仔年满60岁，其以未能依法享受基本养老保险待遇等为由提起本案诉讼，但徐冬仔诉请用人单位补缴养老保险金，属行政管理范畴，应由社会保险经办机构处理，并不属于人民法院对劳动争议的受案范围，故二审判决不予支持，适用法律没有错误。现徐冬仔提出其无法享受社会保险待遇，康怡公司应当赔偿损失，因超出诉讼请求，本案不宜进行处理。综上，徐冬仔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐冬仔的再审申请。审判长  龚雪林审判员  陈银发审判员  胡爱菊二〇二〇年五月十四日书记员  胡 晨
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初1203号原告：高岳，男，汉族，住兰州市七里河区。被告：张之轩，男，汉族，住甘肃省庆阳市镇原县。被告：江西承峰翔汽运有限公司，住所地江西省高安市荷岭镇农贸市场内。法定代表人：肖璧，系该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天﹒会展城B区金融商务区东区A栋一单元9层1号、10层1号、11层1号及12层1号。主要负责人：李昆红，系该公司总经理。原告高岳与被告张之轩、江西承峰翔汽运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告高岳于2020年5月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高岳撤回起诉。案件受理费减半收取计629元，由原告高岳负担。审 判 员 豆丽娟二〇二〇年五月二十一日法官助理 张笑千书 记 员 龙学萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初1209号之一原告：刘远峰，男，1992年2月19日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区***************，公民身份号码441************81X。被告：梁丽芬，女，1973年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码440************643。原告刘远峰诉被告梁丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用简易程序审理，后本案依法变更为适用普通程序审理，并于2020年3月31日向原告刘远峰送达补交案件受理费通知。原告刘远峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额补交，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告刘远峰撤诉处理。案件受理费减半收取为462.5元，由原告刘远峰负担。审 判 长  王成春人民陪审员  曾纯道人民陪审员  何权仔二〇二〇年五月八日书 记 员  林 勇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29279号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：朱继成，男，1992年4月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告朱继成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告朱继成经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告朱继成归还余欠贷款本金人民币57,487.27元(以下币种均为人民币)；2.被告朱继成支付计算至2020年4月25日的利息1,218.29元；3.被告朱继成支付计算至2020年4月25日的逾期利息4,897.02元；4.被告朱继成支付自2020年4月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告朱继成负担。事实和理由：2016年12月，原告福特公司与被告朱继成签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告朱继成为购得车辆向原告福特公司借款166,000元。合同签订后，原告福特公司按约放贷，自2019年2月起被告朱继成未支付贷款本息。被告朱继成未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告福特公司与被告朱继成之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作出约定。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年4月25日被告朱继成的还款情况。朱继成未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2016年12月，原告福特公司与被告朱继成签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告朱继成为购得车辆向原告福特公司借款166,000元；借款期限为36个月，最后一期还款日为2020年1月12日；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率10.99%，客户利率为年利率3.88%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。通用条款第45条约定：合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。合同签订后，原告福特公司按约放贷；2019年2月起，被告朱继成未按约支付贷款本息，至2020年4月25日，被告朱继成共计拖欠原告福特公司贷款本金57,487.27元、利息1,218.29元、逾期利息4,897.02元。另查，被告朱继成在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇乌苏台路山南胡同1952号。本院认为：原告福特公司与被告朱继成签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告福特公司要求被告朱继成归还余欠贷款本金57,487.27元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。被告朱继成经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱继成应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金57,487.27元；二、被告朱继成应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年4月25日的到期利息1,218.29元、逾期利息4,897.02元；三、被告朱继成应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年4月26日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金57,487.27元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,390元，减半收取计695元，由被告朱继成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  童 凌二〇二〇年五月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初366号原告：关婷婷，女，汉族，1985年10月20日生，住湖北省随县。委托诉讼代理人：杨秀晖，丹阳市法律援助中心律师。被告：贺新芳，男，汉族，1963年5月3日生，住丹阳市经济开发区。被告：丹阳福瑞户外用品有限公司，统一社会信用代码91321181MA1MKR60XY，住所地丹阳市经济开发区九曲路1号。法定代表人：隆国强。原告关婷婷与被告贺新芳、丹阳福瑞户外用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨秀晖到庭参加诉讼，被告贺新芳、丹阳福瑞户外用品有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠工资15790元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月到被告处工作，月工资6500元，于2018年11月离开，被告拖欠原告工资35790元，此款由被告于2018年11月14日向原告出具欠条一份，后被告付了20000元，尚欠15790元。被告贺新芳、丹阳福瑞户外用品有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告关婷婷于2016年3月至被告丹阳福瑞户外用品有限公司工作，于2018年11月离职，被告贺新芳、丹阳福瑞户外用品有限公司于2018年11月14日向原告出具欠条一张，载明“今欠关婷婷人民币工资叁万伍仟柒佰玖拾元正，在月底付清”。之后，被告向原告支付了20000元，余款至今未付。原告于2020年1月3日向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以被申请人主体不适格为由决定不予受理。本院认为：当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付。被告拖欠原告工资35790元有欠条为证，事实清楚，本院予以认定。欠条出具后，被告未在约定期限内履行给付义务，至今尚欠15790元，原告现要求被告支付，合法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告贺新芳、丹阳福瑞户外用品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告关婷婷工资15790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告贺新芳、丹阳福瑞户外用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙志平人民陪审员  施双富人民陪审员  谢云仲二〇二〇年五月十一日书 记 员  孙 倩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15671号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：陈丽娜，女，1979年2月5日生，汉族，户籍地吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告陈丽娜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告陈丽娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈丽娜支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)22,975.13元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息12,009.44元、违约金15,665.87元、其他费用1,021.27元；2.判令被告陈丽娜支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈丽娜负担。事实和理由：被告陈丽娜于2013年9月6日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈丽娜未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈丽娜未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陈丽娜于2013年9月6日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月6日，被告陈丽娜实际拖欠信用卡本金22,975.13元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告陈丽娜在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告陈丽娜在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈丽娜在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址吉林省长春市朝阳区百脑汇大厦1403室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈丽娜在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈丽娜借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金22,975.13元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告陈丽娜在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈丽娜签收与否，均视为送达。被告陈丽娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽娜应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金22,975.13元；二、被告陈丽娜应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374.38元，减半收取计187.19元，由被告陈丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十八日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新2301刑初52号 公诉机关新疆维吾尔自治区昌吉市人民检察院。 被告人王新林，男，1986年12月16日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，职业厨师，户籍所在地甘肃省定西市，租住昌吉市。2018年6月11日因涉嫌犯故意伤害罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年7月11日被该局取保候审，同年11月12日被昌吉市人民检察院取保候审，2020年3月25日被昌吉市人民法院决定取保候审。 辩护人王佳静，新疆维吾尔自治区新蓝天律师事务所律师。 被告人陈彦文，男，1984年1月23日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，职业厨师，户籍所在地甘肃省礼县，租住乌鲁木齐市天山区。2018年6月15日因涉嫌犯故意伤害罪被昌吉市公安局刑事拘留，2018年7月11日被昌吉市公安局取保候审，同年11月12日被昌吉市人民检察院取保候审，2020年3月25日经本院决定取保候审。 辩护人王亚楠，新疆维吾尔自治区新蓝天律师事务所律师。 昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人王新林、陈彦文犯故意伤害罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。昌吉市人民检察院指派检察员姚阳出庭支持公诉。被告人王新林及其辩护人王佳静，被告人陈彦文及其辩护人暨诉讼代理人王亚楠，附带民事诉讼原告人徐某及其诉讼代理人魏莲花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌吉市人民检察院指控，2017年4月16日05时许，被告人王新林、陈彦文在昌吉市北京南路莎莎国际慢摇吧上班期间，见被害人徐某与郭某、刘某因琐事发生口角，便上前进行劝阻。期间，因徐某对王新林进行推搡，王新林、陈彦文用拳头、脚对徐某、刘某实施殴打致徐某、刘某受伤。经鉴定，徐某的人体损伤程度为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人王新林、陈彦文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人王新林、陈彦文的刑事责任。被告人王新林、陈彦文共同实施犯罪行为，依据《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定，属共同犯罪。被告人王新林经民警电话通知到案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，且认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚；被告人陈彦文主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，属自首，且认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。 被告人王新林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，一、本案的受害人徐某对本起案件的发生存在一定的过错。二、被害人徐某的受伤是在发生冲突推搡过程中碰撞至墙角的消防栓，危害结果并不是被告人王新林所预想的。被告人王新林的主观恶性和社会危害性较小。三、被告人的认罪悔罪态度好，且自愿认罪认罚，有自首情节。四、被告人是初犯、偶犯，法律意识淡薄。 被告人陈彦文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，本案的受害人有重大的过错，是挑起事发的主要原因，陈彦文认罪态度好且认罪认罚，对受害人赔偿医疗费，建议对被告人减轻处罚。 经审理查明，2017年4月16日5时许，被告人王新林、陈彦文在昌吉市北京南路莎莎国际慢摇吧上班期间，见被害人徐某与郭某、刘某因琐事发生争执，便上前进行劝阻，后徐某与王新林撕扯在一起，王新林、陈彦文用拳头、脚对徐某、刘某实施殴打致徐某、刘某受伤。徐某的人体损伤程度为轻伤二级。 被告人王新林于2018年6月11日被昌吉市公安局民警电话传唤到案。被告人陈彦文于2018年6月15日向昌吉市公安局主动投案。 在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人王新林赔偿附带民事诉讼原告人徐某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失60000元，自2020年5月30日起每月30日前向徐某支付2000元，并于2022年11月30日前向徐某赔偿完毕。被告人陈彦文赔偿附带民事诉讼原告人徐某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失60000元，减去被告人陈彦文已支付的20000元，剩余40000元自2020年4月30日起每月30日前向徐某支付3500元，并于2021年4月30日前赔偿完毕。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人王新林、陈彦文的户籍证明，证人刘某、郭某、王某的证言，被害人徐某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，辨认现场笔录，现场监控光盘，立案决定书、拘留证、取保候审决定书，受案登记表、到案经过、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王新林、陈彦文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪且系共同犯罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。王新林、陈彦文被电话传唤到案后如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。王新林、陈彦文与被害人徐某达成赔偿协议并取得被害人徐某的谅解，可对二被告人酌情从轻处罚。根据王新林、陈彦文的犯罪性质、情节及悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人王新林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 二、被告人陈彦文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （被告人王新林、陈彦文的缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  胡雯杰 人民陪审员  马敬兰 人民陪审员  王西明 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  李 明
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初54515号原告李行船,男,汉族,1975年4月5日出生,住址广东省深圳市宝安区,委托诉讼代理人张汉丰,广东文商律师事务所律师。被告钱宇明,男,汉族，1978年1月1日出生,住址杭州市萧山区,本院在审理原告李行船诉被告钱宇明民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年5月21日向本院申请撤回对被告钱宇明的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告李行船申请撤回对被告钱宇明的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李行船撤回对被告钱宇明的起诉。（此页无正文）审 判 长  周显榕人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  梁 琴二〇二〇年五月二十八日书 记 员  梁裕梅
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终5676号上诉人（原审原告）：张铁梁，男，汉族，1968年11月18日出生，住河南省新密市苟堂镇石庙村高家庄12号。被上诉人（原审被告）：郑州嘉晟置业有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路与南四环交叉口北200米路东鑫苑名城1号楼1层。法定代表人：杨斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王忠祥，河南三融律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫华，河南三融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州易和云天计算机科技有限公司，住所地郑州市二七区市场南街1号5楼501号。法定代表人：刘洺妤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志凯，男，该公司员工。上诉人张铁梁因与被上诉人郑州嘉晟置业有限公司、郑州易和云天计算机科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张铁梁经本院传票传唤无正当理未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张铁梁撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人张铁梁负担。本裁定为终审裁定。审判员  王燕燕二〇二〇年五月二十七日书记员  刘 洋
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初115号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人刘长生，男，1983年5月7日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地广东省饶平县************。因本案于2019年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，2020年2月21日被本院取保候审。指定辩护人麦勇常，广东正帆律师事务所律师。指定辩护人冯宝幸，广东正帆律师事务所实习律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3938号起诉书指控被告人刘长生犯出售非法制造的发票罪，于2020年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人刘长生及其指定辩护人麦勇常、冯宝幸到庭参加诉讼。在诉讼中，佛山市顺德区人民检察院于2020年4月1日提出延期审理建议，并于2020年4月17日提出恢复审理申请，本院均予准许。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年4月至2019年5月期间，被告人刘长生通过互联网购得非法制造的发票及二维码、公章等工具，租用位于佛山市顺德区乐从镇威斯广场**********，出售非法制造的通用机打发票及增值税普通发票，共计725份，其中已开票606份，未开票共119份。2019年5月22日，公安人员到上址检查，查获发票共3073份、公章40枚，电脑、打印机等作案工具一批。经鉴定，查获的3073份发票均为假发票，其中空白发票为3036份，增值税普通发票为37份。经鉴定，查获的40枚公章均为假公章。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；证人蒋某某、马某某的证言；被告人刘长生的供述及其指认笔录；户籍证明；搜查笔录、扣押清单；电子数据表；接受证据材料清单；发票真伪鉴定结果通知；印章印文检验鉴定书；电子数据检查笔录等。公诉机关据此认为被告人刘长生无视国家法律，出售非法制造的发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以出售非法制造的发票罪追究其刑事责任。被告人刘长生对指控的犯罪事实和证据无异议，自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定处罚。建议对被告人刘长生判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人刘长生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、出示的证据及提出的量刑建议均无异议。辩护人对公诉机关指控被告人刘长生犯出售非法制造的发票罪的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑方面均不持异议，提出如下辩护意见：1.被告人刘长生非法制作、出售的发票数量少，且大部分发票已被及时查获，获利金额小，没有造成太大的社会影响或国家税收损失，其主观恶性小，犯罪情节轻微；2.被告人刘长生系初犯、偶犯，没有犯罪前科；3.被告人刘长生归案后如实供述其罪行，认罪认罚；4.被告人刘长生法律意识淡薄，现已深刻反省自身违法行为。综上，请求法院对其从轻处罚，判处被告人刘长生有期徒刑九个月。经审理查明，公诉机关指控的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘长生无视国家法律，出售非法制造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘长生犯出售非法制造的发票罪，罪名成立。被告人刘长生归案后，如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，依法予以从轻处罚。对扣押在案的假发票、假公章予以没收、销毁；对作案工具予以没收，上缴国库。辩护人提出的辩护意见除第1点因与事实不符，本院不予采纳外，其余各点均属实，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，与被告人刘长生的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人刘长生的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人刘长生犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年2月21日止，现已执行完毕。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、对暂扣于佛山市顺德区公安局乐从派出所的3073份假发票、40枚假公章、发票打印机（EPSON牌）予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁；对暂扣的手机2台（iPhone牌，银色；小米牌，银色）、台式电脑2台（Lenovo牌；pioneer牌）予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审 判 长  郑丁足审 判 员  李婵娟人民陪审员  麦柳台二〇二〇年五月十五日书 记 员  黄允尧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百零九条伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处二万元以上二十万元以下罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的前款规定以外的其他发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金；情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。非法出售可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，依照第一款的规定处罚。非法出售第三款规定以外的其他发票的，依照第二款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初373号原告:焦某，住甘肃省镇原县。公民身份号码×××。被告:黄某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告焦某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦某诉讼请求：1、判令被告黄某偿还原告借款本金20000元，利息16800元，本息共计36800元,2019年8月28日之后的利息按月息2%主张至实际付清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年2月29日，被告以资金周转为由，向原告焦某借款20000元，口头约定利息为2分，并向原告出具借条一张。后经原告多次催要未果，现诉至法院，请求法院判如所请。原告焦某向法庭提交证据：身份证复印件一份，证明原告焦某是适格的诉讼主体；借条原件一张，证明被告黄某向原告借款20000元的事实。被告黄某经本院合法传唤未到法庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，被告向原告借款20000元，并于当日向原告出具借条一张，双方未书面约定利息及还款期限。此款经原告多次催要，被告未偿还。上述事实，有原告的当庭陈述及提交的证据能够证实，证据来源合法，客观真实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在自己真实意思表示下，自愿向原告借款并出具涉案的借条，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。被告应在原告主张权利时及时履行还款义务，被告未主动履行还款义务已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金20000元的请求成立，本院予以支持。对于原告的利息诉请，因双方未书面约定利息，故本院不予支持。被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄某偿还原告焦某借款本金20000元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，公告费440元，共计1160元，由原告焦某承担329元，由被告黄某承担831元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 陈 斌人民陪审员 杨 录人民陪审员 闵 向 二〇二〇年五月七日书记员 牛少威附：本案所适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。另附《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终5933号上诉人（一审被告）：陈运逴，男，1968年10月20日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。被上诉人（一审原告）：吴宇轩，男，1976年7月26日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。上诉人陈运逴因与被上诉人吴宇轩民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈运逴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年五月十三日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执2178号 方璐： 关于广东中原地产代理有限公司与你间合同纠纷一案，经本院执行，广东中原地产代理有限公司确认本次依据（2019）粤0191民初2614号民事判决申请执行的内容已执行完毕，并同意（2020）粤0115执2178号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十六日