wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初801号之五 原告：马金花，女，1986年3月12日出生，汉族，群众，现住邢台市邢台县。 原告：赵胜军，男，1964年10月13日出生，汉族，现住邢台市邢台县。 原告：李云芳，女，1965年1月29日出生，汉族，现住邢台市邢台县。 原告：赵某1，女，2011年8月5日出生，汉族，现住邢台市邢台县。 法定代理人：马金花，女，1986年3月12日出生，汉族，现住邢台市邢台县。 原告：赵某2，女，2014年8月1日出生，汉族，现住邢台市邢台县。 法定代理人：马金花，女，1986年3月12日出生，汉族，现住邢台市邢台县。 共同委托诉讼代理人：张娟，河北瀛檀律师事务所律师。 被告：王鹏，男，1999年2月28日出生，汉族，现住邢台市任县。 委托诉讼代理人：张晓颖，河北乐晓律师事务所律师。 被告：邢台德鹏汽车销售服务有限公司，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：91130502662217188G。 法定代表人：武志强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：祝小彦，河北齐心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：和兴，河北齐心律师事务所实习律师。 被告：天津陆港物流有限公司，住所地：天津自贸试验区，统一社会信用代码：91120116598703666D。 法定代表人：鲁忠武，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵志青，系该公司安全监理。 被告：赵凯，男，1979年10月25日出生，汉族，现住天津市西青区。 被告：孙亮，男，1990年9月2日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 原告马金花、赵胜军、李云芳、赵某1、赵某2与被告邢台德鹏汽车销售服务有限公司、王鹏、天津陆港物流有限公司、赵凯、孙亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  潘 珍 人民陪审员  豆建磊 人民陪审员  赵振强 二〇二〇年五月十五日 法官 助理  孙昕普 书 记 员  郎 芳
江西省铜鼓县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣0926刑初24号之一公诉机关江西省铜鼓县人民检察院。被告人罗会龙（曾用名罗少文，绰号“罗子”），男，1974年8月20日出生于江西省铜鼓县，汉族，初中文化，无业，住铜鼓县，户籍地铜鼓县。因赌博于2018年3月14日被铜鼓县公安局罚款五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年5月9日被铜鼓县公安局刑事拘留。同年6月15日经铜鼓县人民检察院批准逮捕，同日由铜鼓县公安局执行逮捕。同年11月15日被铜鼓县公安局取保候审，2019年11月15日被铜鼓县人民检察院取保候审。2020年3月18日被本院取保候审。铜鼓县人民检察院以铜检一部刑诉〔2020〕13号起诉书，指控被告人罗会龙犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院于2020年3月18日立案。本院于2020年3月19日以（2020）赣0926刑初24号刑事裁定，对铜鼓县人民检察院提起公诉的被告人罗会龙寻衅滋事一案中止审理。经查，该案现已具备开庭审理条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  简卫华人民陪审员  高 丹人民陪审员  刘建敏二〇二〇年五月二十二日书 记 员  许海燕
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初463号原告：广发银行股份有限公司鞍山支行，住所地：辽宁省鞍山市铁东区中华南路236号。责任人：胡广龙，行长。委托诉讼代理人：陈秋实,辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：王宪忠，男，1970年1月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市海城市。被告：王艳文，女，1969年9月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市海城市。原告广发银行股份有限公司鞍山支行（以下简称广发银行）诉被告王宪忠、王艳文金额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈秋实、被告王艳文到庭参加诉讼，被告王宪忠经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.请人民法院判令王宪忠、王艳文连带给付原告贷款本金207600.58元，利息11022.64元，罚息2298.59元，欠款复利429.79元，总计221351.6元，利息、罚息、欠款复利要求计算至全部还清为止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月27日原被告签订了贷款合同，被告从原告处贷款50万元。合同签订后，原告依约发放了贷款。截止到2020年1月6日，被告欠贷款本金207600.58元，利息11022.64元，罚息2298.59元，欠款复利429.79元，总计221351.6元未还。贷款合同第三条约定“在履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决。协商不成的，应通过向本行所在地法院提起诉讼的方式解决。”二被告系夫妻关系且共同签订了贷款合同，应当承担连带偿还责任。上述欠款虽经我方多次催要，但被告拒不履行还款义务，损害了原告的合法权益，根据相关法律规定，我方依法诉至贵院。王宪忠未到庭、未答辩。王艳文辩称，我认为不合理，因为违约在先，中途没有与我们沟通，直接中断合同，使我的生意受到影响。疫情期间我要求把利息，罚息减免，我每个月只能给3000元分期付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：广发银行向本院提交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》一份，证明王宪忠、王艳文二人在广发银行贷款50万元，约定了利息、罚息、欠款复利。该申请表第三条款第二条第11项约定以固定利率方式执行该合同，月利率为1.34％，第十二项约定逾期贷款罚息为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30％，第十三项约定借款人不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。另查，广发银行提供的《个人信用贷款核准通知书》证明广发银行依照合同约定向王宪忠、王艳文发放50万元贷款，贷款期限36个月，自2015年2月3日至2020年2月3日。《个人信用贷款核准通知书》系对《广发银行生意人卡（生意红）申请表》的承诺。证明广发银行同意被告王宪忠、王艳文的申请。再查，广发银行提交《零售贷款欠款明细》一份，该份明细显示截至到2020年1月6日，王宪忠、王艳文欠贷款本金207600.58元，利息11022.64元，罚息2298.59元，欠款复利429.79元，总计221351.6元尚未偿还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。王宪忠、王艳文与广发银行签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》均是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行已按合同约定向王宪忠、王艳文履行了发放贷款的义务，王宪忠、王艳文未按合同约定按期还款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。关于广发银行要求王宪忠、王艳文给付贷款本金207600.58元，利息11022.64元，罚息2298.59元，欠款复利429.79元，总计221351.6元，利息、罚息、欠款复利计算至全部还清为止的诉讼请求，本院予以支持。关于王艳文提出疫情期间要求把利息，罚息减免，每个月只能给3000元分期付的抗辩理由，因合同到期日为2020年2月3日，广发银行要求王宪忠、王艳文支付全部欠款符合法律规定，故对于王艳文提出的该项抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王宪忠、王艳文于本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司鞍山支行支付贷款本金207600.58元及截止到2020年1月6日的利息11022.64元、罚息2298.59元、欠款复利429.79元，2020年1月6日之后利息、罚息、欠款复利按合同约定计算至全部贷款偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4621元，由王宪忠、王艳文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 李 洋人民陪审员 高 波人民陪审员 张春凤二〇二〇年五月二十八日代理书记员 廉 欣
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申3228号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊广中，男，1944年1月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆长城医院有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：陈捷，该院院长。再审申请人熊广中因与被申请人重庆长城医院有限责任公司（以下简称长城医院）健康权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终6493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊广中申请再审称，因长城医院对熊广中诊疗存在过错而造成熊广中的损失，长城医院应该承担赔偿责任。一、二审认定事实不清，适用法律错误。熊广中依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明主张事实的，由负有举证责任当事人承担不利后果。本案系医疗过程中的损害赔偿责任纠纷。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”之规定，本案适用过错责任原则，应由患者对其在诊疗过程中受到损害、医疗机构存在过错以及诊疗活动与损害结果之间存在法律上的因果关系承担举证责任。本案中，熊广中并未举示证据证明其已依照医嘱定期到医疗机构进行检查，不能排除髓内钉的断裂系与自身使用不当行为的因果关系。而长城医院举示了涉案髓内钢针产品批号及检验报告、生产许可证、发货单等相关证据，可初步证实案涉钢针符合国家规定产品质量要求。而就本案所涉的诊疗行为过错及其参与度等专业性医学问题，一审法院已依照熊广中方申请委托鉴定机构进行司法鉴定。但因熊广中未按期缴纳鉴定费，导致鉴定无法进行，二审中熊广中仍不同意缴纳鉴定费用，而使得待证事实仍处于真伪不明的状态，导致本案无法通过司法鉴定查清相关事实。故一、二审认为应由熊广中承担举证不能的不利后果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回熊广中的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二〇年五月二十二日书记员  朱 禹
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初496号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人唐康强，男，1990年7月2日出生，汉族，中专文化，住四川省江油市。2019年6月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于2020年2月9日刑满释放。2020年2月12日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局监视居住，2020年2月27日被昆山市公安局刑事拘留，2020年3月10日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕496号起诉书指控被告人唐康强犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员顾勇出庭支持公诉。被告人唐康强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月11日1时许，被告人唐康强在昆山市玉山镇紫竹路XXXX号厂区一楼昆山XXX自动化科技有限公司盗窃保险柜一个(内有人民币4600元，保险柜无法估价)，硬盘两个(无法估价)；在二楼昆山XXX精密设备有限公司盗窃监控硬盘一块(无法估价)；在三楼苏州XX精密设备有限公司盗窃监控硬盘一块(无法估价). 公诉机关认为，被告人唐康强具有累犯、认罪认罚的法定从重、从宽处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人唐康强有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，不适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人唐康强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。案发后，公安机关从被告人处扣押了现金5442元，定额报销凭证6张，高铁票1张，日用品若干，收款收据1张。 本院认为，公诉机关指控被告人唐康强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人唐康强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月27日起至2020年10月19日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 二、扣押的现金5442元按比例发还给各被害人，不足部分，责令被告人唐康强继续退赔；扣押的其他物品，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年五月十五日 书记员 张丽君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8413号原告：晶华宝岛(北京)眼镜有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈文錧，董事长。委托诉讼代理人：刘文静，上海璀博律师事务所律师。被告：上海市闵行区平娥眼镜店，经营场所上海市闵行区。经营者：杨平娥。原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司与被告上海市闵行区平娥眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司于诉前调解阶段以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 罗涛二〇二〇年五月十四日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终1487号 上诉人(原审原告)：苏某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人(原审被告)：王某1，住甘肃省庄浪县。 上诉人苏某因与被上诉人王某1合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（以下简称兴庆区法院）(2019)宁0104民初14415号之一驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉，本院依法进行了审理。 上诉人苏某向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告偿还借款142300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月至2016年5月，被告因工程建设资金周转三次向原告借款共计142300元，并分别出具借条。后经原告催要，被告拒绝还款，故原告诉至法院，请求判如所请。 一审法院经审查认为，原告提交的债权凭证未载明出借人，被告辩称该款项系其向宁夏成城建设集团有限公司（以下简称成城建设公司）预支的工程款，原告并非债权人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以证实：2011年成城建设公司中标了石嘴山市大武口区新民小学、新民幼儿园工程（二标段）。2014年1月8日，大武口区人力资源和社会保障局向成城建设公司发出劳动保障监察责令改正决定书，载明马某等17人投诉成城建设公司在大武口新民幼儿园承建工程中拖欠其工资，依据为成城建设公司的项目负责人王某1给马某等人开具的人工费结算单。2016年12月26日，成城建设公司向案外人陈某、王某2、范某、马某支付款项均注明“新民幼儿园人工费”。因原告未提交证据证明其向石嘴山市大武口区人力资源和社会保障局提出否认王某1职务的复议，且款项用途为支付工程人工费，故应当认定本案款项系王某1向成城建设公司预支的工程款，则原告不具备债权人资格，应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回原告苏某的起诉。案件受理费1573元，退还原告苏某。 苏某上诉称，一、原审法院认定事实错误。(一)原审法院认定案由错误。本案中，被上诉人因工程建设资金周转问题于2013年12月至2016年5月向上诉人陆续借款累计142300元现金，上诉人在办公室分别向被上诉人交付了三笔借款现金，被上诉人为上诉人出具借条三张并签字确认。双方当事人之间就涉案款项资金融通的行为均系真实意思表示。上诉人已经实际向被上诉人交付了借款本金，双方之间成立借贷法律关系，应当认定案由为民间借贷纠纷。原审法院认定本案为合同纠纷，没有事实和法律依据。(二)原审法院认定上诉人不具备债权人资格系认定事实错误。上诉人作为出借人主张借款关系存在，上诉人提交的三份借据足以证实双方之间借款关系成立。被上诉人并无相关证据证明其抗辩主张，应当承担举证不能的法律后果，本案借款关系成立。被上诉人的抗辩无证据使法庭经审理认为上诉人不具有债权人资格。同时，上诉人在一审中提供的由宁夏成城建设集团有限公司出具的100000元《收据》、中国建设银行客户专用回单均能够证实上诉人向宁夏成城建设集团有限公司归还了其于2014年1月21日出借给被上诉人的100000元款项，且上诉人提供的37300元《借款借据》、转账支票存根，均足以证实上诉人于2016年5月25日从宁夏成城建设集团有限公司借支给被上诉人的37300元款项的用途和支付方式。借条上虽然没有载明出借人，但基于日常经验规则应推定持有人为出借人，本案中上诉人持有涉案三张借据，应当推定上诉人即为出借人。被上诉人虽在诉讼中主张涉案借款系上诉人与其父亲之间建设工程中的人工费，但其并未提交有效证据证明其抗辩主张，原审法院不应当径行认定上诉人不具备债权人资格。(三)原审法院认定涉案款项系成城建设公司向被上诉人预支的工程人工费系认定事实错误及程序违法，新民幼小学、新民幼儿园等相关工程款项结算支付问题系宁夏成城建设集团有限公司作为法人主体与被上诉人父亲之间的法律关系，不应当作为本案审理的范围，原审法院径行认定涉案借款系工程人工费超出了上诉人的诉讼请求及本案应当审理的范围，系认定事实错误及程序违法。二、原审法院适用法律错误。原审法院在没有综合认定上诉人相关证据材料的情况下，仅依照被上诉人单纯抗辩，认定涉案借款为宁夏成城建设集团有限公司支付的工程款系适用法律错误。应当依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，认定双方当事人之间借贷法律关系存在；应当依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定认定由被上诉人承担举证不能的不利后果。为维护上诉人的合法权益，请求1.依法撤销兴庆区法院(2019)宁0104民初14415号民事判决，查清事实后依法改判被上诉人向上诉人偿还借款142300元。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 本院认为，上诉人苏某在一审期间向法院提交的债权凭证未载明出借人，经过一审核实，涉案款项与宁夏成城建设集团有限公司中标的石嘴山市大武口区新民小学、新民幼儿园（二标段）等工程具有关联性，且上诉人系宁夏成城建设集团有限公司总经理，涉案款项用途为支付工程人工费。一审法院认定本案款项系王某1向成城建设公司预支的工程款，原告不具备债权人资格，驳回其起诉并无不当。故上诉人苏某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 田少珍 二〇二〇年五月十四日 法官助理 彭 云 书 记 员 铁瑞玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执1512号 被执行人曾文彬，男，1990年4月13日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行曾文彬组织卖淫罪罚金刑一案中，执行依据为本院（2019）浙0105刑初364号刑事判决书，查明被执行人曾文彬目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 终结杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105刑初364号刑事判决曾文彬罚金刑部分的执行。 发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形的，应当追缴，再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 琰 审判员 卢 霞 审判员 洪 影 二〇二〇年五月十五日 书记员 何秀容
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终626号上诉人（原审申请人）：孙生杰，男，1971年3月14日出生，汉族，住羁押于大庆市。委托诉讼代理人：刘亚丽，黑龙江鸿大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉燕，女，1979年2月4日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被上诉人（原审申请人）：刘培军，男，1976年4月19日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被上诉人（原审申请人）：吉英，女，1976年7月23日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人（原审申请人）：张磊，男，1978年2月23日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人孙生杰因与被上诉人吉燕、刘培军、吉英、张磊民间借贷纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民再7号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙生杰上诉请求：一、撤销一审裁定的第一、二项；二、改判四被上诉人偿还上诉人142500元及利息，从2015年5月26日至实际给付之日止；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与四被上诉人之间发生了1425000元的真实借贷关系，且四被上诉人也均认可，应属于民事受理范围。法院以公安机关侦查，上诉人已经对吉燕实施犯罪，故认为上诉人与被上诉人之间的法律关系不是民事法律关系，认定错误。该案的借条虽然显示金额为30万元，是怕被上诉人不能还款而让被上诉人出具的借款倍条，到执行阶段，上诉人了解到其连襟于国江与四被上诉人之间有债务关系，多执行的款项可以抵偿被上诉人拖欠于国江的欠款。故上诉人认为上诉人与被上诉人之间是存在真实借款关系的，一审法院应支持上诉人要求被上诉人偿还142500元的诉讼请求，不应该直接驳回起诉。被上诉人未发表辩论意见。孙生杰向一审法院起诉请求：要求原审被告偿还借款142500元，利息按2分利给付，从2015年6月26日起至实际给付之日止。一审法院认为，经公安机关侦查，孙生杰已经供认对吉燕实施犯罪，故孙生杰与吉燕、张磊、吉英、刘培军之间的法律关系不是民事法律关系，不属于民事案件的受案范围，应当驳回起诉，将案件线索移送扫黑办。综上所述，由于本案出现新情况，导致原审认定的法律事实错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百一十九条，裁定如下：一、撤销大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2350号民事判决；二、驳回原审原告孙生杰的起诉。原审案件受理费5800元，退还原审原告孙生杰。本院认为，上诉人孙生杰因本案借贷行为涉嫌对被上诉人吉燕犯罪，刑事案件正在处理中。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一、十二条相关规定，一审法院认定本案不属于民事案件受理范围，裁定驳回上诉人起诉并无不当，本院予以支持。综上，孙生杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡海陆审判员  王 宣审判员  赵 楠二〇二〇年五月十六日法官助理赵悦书记员郭瑞娜
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初1119号 原告：阚月友，男，1973年2月18日出生，汉族，住江苏省新沂市。 委托诉讼代理人：卢开红，临沂市盛元法律服务所法律工作者。 被告：相洪生，男，1987年8月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：周茂祥，男，1981年12月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：临沂弘达亚飞运输有限责任公司，住所地临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇处北800米路东。 法定代表人：王济秋，经理。 委托诉讼代理人：彭学军，山东弥纶律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。 原告阚月友与被告相洪生、周茂祥、临沂弘达亚飞运输有限责任公司（以下简称弘达公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚月友的委托诉讼代理人卢开红、被告周茂祥、被告弘达公司的委托诉讼代理人彭学军、被告保险公司的委托诉讼代理人姚焕树到庭参加诉讼，被告相洪生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阚月友向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计67645.4元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月16日2时30分许，陈某驾驶原告的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××重型半挂货车行驶至天长市X074线0KM+800M路段处，与被告相洪生驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂货车发生交通事故，致陈某死亡，原告车辆损坏。该事故经天长市交通警察部门认定，陈某负事故主要责任，相洪生负次要责任。相洪生驾驶的车辆所有权人为弘达公司，该车在保险公司投保交强险和商业险。为维护原告的合法权益，故而成诉。 周茂祥辩称：周茂祥系车主，相洪生系雇佣驾驶员，事故发生后已与原告达成一次性赔偿协议，约定损失由保险公司赔付，原告不再向周茂祥主张赔偿。 弘达公司辩称：事故车辆是周茂祥以分期付款方式在弘达公司购买，根据双方签订的分期付款购车合同书约定，公司仅是保留所有权的出卖方，不参与经营管理也不获取经营利益，不承担民事责任。 保险公司辩称：事故发生属实，对事故责任无异议，车辆在保险公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，在核实驾驶员驾驶证、上岗证、车辆行驶证符合法律规定且不存在保险合同约定的免赔、拒赔情形下，同意在保险责任限额内按照事故责任比例进行赔付，程序性费用不予承担。 相洪生未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年3月16日2时30分，陈某驾驶苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××重型半挂货车沿X074线由南向北行驶，途径0KM+800M路段处，车辆驶入对向车道，与沿X074线由北向南行驶的相洪生驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂货车发生相撞，造成两车受损、陈某当场死亡的道路交通事故。经天长市公安局交通警察管理大队认定，陈某负事故主要责任，相洪生负事故次要责任。 被告相洪生驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂货车，实际车主系被告周茂祥，相洪生系周茂祥雇佣的驾驶员，该车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。 陈某驾驶的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××重型半挂货车，实际车主系原告阚月友。事故发生后，原告自行委托江苏徽商保险公估有限公司对车辆损失进行评估，经评估，车辆损失为220818元。被告保险公司在对该评估结论提出异议，向本院提交了重新评估申请书，经本院技术室委托，临沂信源价格事务所有限公司作出评估报告书，车辆损失价值为144210元。 事故发生后，原告阚月友与被告周茂祥签订《交通事故一次性赔偿协议书》，约定阚月友的损失由保险公司赔付，保险公司赔付之外诉讼费、停运损失、律师费、鉴定费等其他损失不再向周茂祥要求赔偿，由阚月友自行承担；即使保险存在不足额赔付情况，也不再向周茂祥要求赔偿，阚月友放弃向周茂有要求赔偿的权利。 2019年5月15日，江苏省新沂市公安局交通警察大队出具机动车注销证明书，载明阚月友所有的苏Ｃ×××××重型半挂牵引车因报废已办理注销登记。 原告因本次事故主张车辆损失67645.4元。 本院认为，公民的财产权受法律保护。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被告保险公司作为事故车辆的承保公司，应依法赔偿原告阚月友的合理合法损失。关于原告主张的车辆损失，经本院技术室委托评估，车辆损失为144210元，被告未提交证据证实存在评估机构或评估人员不具备相关鉴定资格、评估程序严重违法、评估结论明显依据不足的情形，故本院对涉案车辆损失为144210元予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告损失2000元，在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任即赔偿原告损失42663元，共计44663元。关于诉讼费承担问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”，相洪生负事故次要责任，不存在重大过失，相应赔偿责任应由雇主周茂祥承担，但因原告在与周茂祥达成的赔偿协议中已承诺自愿放弃，故原告主张被告周茂祥、相洪生承担本案诉讼费，本院不予支持。被告弘达公司与被告周茂祥为所有权保留的买卖合同关系，车辆由被告周茂祥自行经营，自负盈亏，被告弘达公司未在车辆运营中获利，故原告主张被告弘达公司承担本案诉讼费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告阚月友损失44663元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账户：800002001005700000162-00014，并注明案号）； 二、驳回原告阚月友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1491元，减半收取计746元，由原告阚月友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郁美婷 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李晶晶
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0603民监14号原审原告：齐福生，男，1982年4月2日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。原审被告：李江涛，男，1989年5月22日出生，汉族，大庆油田建设集团有限责任公司职工，住大庆市让胡路区。原审原告齐福生与原审被告李江涛民间借贷纠纷一案，大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检民（行）监[2020]23060300005号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。建议本院对2017年8月21日作出的(2017)黑0603民初1165号民事判决书进行再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈江平审判员  赵 红审判员  张晓梅二〇二〇年五月二十三日书记员  赵 萌
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初1934号 原告：王萌，男，1985年1月10日出生，汉族，住淄博市高新区。 被告：孙江，男，1980年5月5日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原告王萌与被告孙江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告在规定的期限内未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王萌撤诉处理。 审判员  张学敬 二〇二〇年五月六日 书记员  李兰英
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执225号 申请人：本院刑事审判庭移送。 被执行人：**，男，1985年9月26日出生，汉族，住自贡市大安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0302刑初288号刑事判决书，被执行人**应缴纳刑事罚金2000.00元，执行过程中，通过查询了被执行人的不动产、银行存款、证券等财产,现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件，已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 **审判员陈龙 审判员 李  辛  玉 二〇二〇年五月二十五日 书记员 詹  曦  芳
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初991号原告：刘平，男，汉族，1981年1月15日出生，现住山西省朔州市。委托代理人:童利军，男，北京市京师律师事务所律师。被告：山西中煤东坡煤业有限公司，住所地山西省朔州市下团堡乡刘家口村东。法定代表人：张仲清，职务：执行董事。第三人：温州锐峰矿山建设有限公司，住所地浙江省苍南县桥墩镇松山街63号。法定代表人：郑昌黎，职务：总经理。原告刘平与被告山西中煤东坡煤业有限公司、第三人温州锐峰矿山建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告刘平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未向我院申请诉讼费缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按刘平撤回起诉处理。审判员 李 竑 二〇二〇年五月二十二日书记员 陈玉宏
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初4673号原告：安兴伟，住肥城市。委托诉讼代理人：亓本叶，山东信望律师事务所律师。被告：武瑞刚，住肥城市。原告安兴伟与被告武瑞刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安兴伟的委托诉讼代理人亓本叶到庭参加诉讼。被告武瑞刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安兴伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款45000元及利息（自起诉之日起至借款全部还清止，按银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月23日被告武瑞刚以还他人借款为由向原告安兴伟借款45000元，当时约定一个月归还。到期后，经原告多次催要未果，现特具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告武瑞刚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据：1.安兴伟居民身份证复印件一份，被告武瑞刚居民身份证复印件一份；2.借条一份；3.民事裁定书一份。经本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告。2016年11月23日被告武瑞刚在位于肥城市新城嘉园小区11号楼1单元302室内向原告安兴伟借款现金45000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借安兴伟肆万伍仟整（￥45000.00）。武瑞刚2016年11月23日”。后经原告多次催要，被告未还款，原告诉至法院。案经开庭审理，因被告武瑞刚未到庭致调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告安兴伟诉称被告武瑞刚向其借款45000元的事实，有被告出具的借条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告武瑞刚未履行还款义务，原告诉请归还，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息可自起诉之日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武瑞刚自本判决生效之日起十日内，偿还原告安兴伟借款本金45000元；二、被告武瑞刚自本判决生效之日起十日内，支付原告安兴伟借款利息（以本金45000元为基数，自2019年8月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告武瑞刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  孙国梁审判员  武 卉审判员  张永卫二〇二〇年五月十三日书记员  赵倩倩
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9107号原告：江天流，女，汉族，1988年1月24日出生，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：贾润峄，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：上海百芝龙网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：李龙，不祥。原告江天流与被告上海百芝龙网络科技有限公借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。2020年5月14日，原告明确向本院表示，被告已还清借款，原告申请撤回起诉，也不会再交纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江天流撤回起诉处理。审判员 张 栋二〇二〇年五月十四日书记员 周晓宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更73号 罪犯高修贵，男，1970年5月26日生于山东省郓城市，汉族，初中文化，农民。现服刑于吉林省长春监狱。 吉林省吉林市中级人民法院于2017年2月6日作出（2017）吉02刑初3号刑事判决，认定被告人高修贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人高修贵不服，提出上诉。本院于2017年4月14日作出（2017）吉刑终118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并对被告人高修贵死刑缓期二年执行的判决予以核准。宣判后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间死刑缓期执行现已期满，期间没有故意犯罪，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年5月7日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯高修贵死刑缓期执行现已期满，期间没有故意犯罪。建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 吉林省人民检察院认为，罪犯高修贵在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯高修贵依法被核准死刑缓期二年执行后，交付执行。现罪犯高修贵死刑缓期二年执行期满，死刑缓期二年执行期间罪犯高修贵没有故意犯罪。 本院认为，罪犯高修贵在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯高修贵死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑逢春 审判员  曲海洪 审判员  程 洁 二〇二〇年五月二十二日 书记员  许宏伟
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0202民初3104号申请人：青岛鑫隆得恒实业发展有限公司,住所地青岛市黄岛区。统一社会信用代码：9137…….法定代表人：陈汉新，职务：总经理。被申请人：青岛通力建设集团有限公司,住所地青岛市市南区。统一社会信用代码：9137……法定代表人：唐健，职务：总经理。青岛鑫隆得恒实业发展有限公司与青岛通力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人青岛鑫隆得恒实业发展有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人青岛通力建设集团有限公司银行存款人民币500万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛通力建设集团有限公司银行存款人民币500万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 刚二〇二〇年五月二十九日书记员 杜鑫磊
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执恢13号之一申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地万州区。法定代表人：姜孝明，行长。被执行人：丁全红，男，汉族，1971年04月11日出生，住重庆市万州区。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与丁全红金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）万法民初字第03819号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年1月6日向本院申请执行，申请执行标的为2700元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年1月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年1月8日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，冻结了被执行人银行存款10000元，但余额不足，此外未发现被执行人有可供执行的财产。4、执行过程中，本院已于2020年1月14日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院于2020年5月14日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、本院执行人员电话联系被执行人所在居委会。经调查，被执行人长期不在户籍地住址居住，无可供执行财产。7、本院于2020年4月21日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  谢合安审 判 员  熊海东二〇二〇年五月十四日法官助理  向雨函书 记 员  周 滏
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2162号上诉人（原审被告）:王军,男,1978年6月12日出生,汉族,住山西省太原市。被上诉人（原审原告）:马海冬,男,1968年11月10日出生,汉族,住山西省太原市。上诉人王军因与被上诉人马海冬因民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院(2019)晋0106民初3665号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王军经本院依法传唤未到庭。该送达地址经由上诉人王军签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5837元，由上诉人王军负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 薇审判员 孙广金审判员 雷 晨 二O二O年五月十五日书记员 刘诗毓
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执547号申请人：新乡县农村信用合作联社，住所地：新乡县府前街和中央大道交叉口东南角，统一社会信用代码：91410721716718990T。法定代表人：王晓民，男，1974年4月25日出生，汉族，任理事长职务。被执行人：杨来银，男，1961年10月25日出生，汉族，住河南省新乡市凤泉区。关于新乡县农村信用合作联社与杨来银借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0721民初969号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年5月20日立案执行，本院在执行过程中，双方当事人于2020年5月25日达成长期和解协议：一、申请人同意被执行人于2020年5月25日支付3000元。二、下余执行款申请人同意被执行人每年最低偿还15000元，直至付清55000元为止。三、本协议签订后，本案终结执行，如被执行人未按本协议履行义务，恢复原生效调解书的执行。四、本案执行费725元由被执行人承担。五、本协议自双方当事人或代理人签字摁手印后生效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：终结新乡县人民法院作出的（2019）豫0721民初969号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 常利娜二〇二〇年五月二十五日书记员 王 旭
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终4377号上诉人（原审原告）：朱美琼，女，汉族，1972年8月1日生，现住云南省安宁市。委托诉讼代理人：叶明奇、陈婷，云南诚者律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南企阳投资有限公司安宁分公司，住所地云南省昆明市安宁百花东路47号。法定代表人：邹述铬，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：云南企阳投资有限公司，住所地云南省昆明市安宁百花东路47号。法定代表人：邹述铬，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：云南拓建房地产开发有限公司，住所地云南省昆明经开区经开路3号昆明科技创新园3E1-24室。法定代表人：文建华，系该公司总经理。上诉人朱美琼诉被上诉人云南企阳投资有限公司安宁分公司、云南企阳投资有限公司、云南拓建房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初2495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。朱美琼上诉请求：撤销一审裁定,指令一审法院进行实体审理,本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院在既无证据证明被上诉人的行为涉嫌单位犯罪，也未在庭审中对此进行调查审理的情形下，仍以被上诉人涉嫌非法吸收公众存款罪为由，驳回原告诉讼请求，属于认定事实和理解适用法律错误；本案中，一审法院认定的可能涉嫌刑事案件的犯罪主体并非本案民间借贷当事人，且本案也符合分别审理的适用情形，一审裁定驳回起诉行为属于事实认定错误，理解法律不当；一审法院裁定驳回起诉，将导致被上诉人利用人民法院的法律文书，合理地拒绝履行偿还借款的义务，而上诉人法律救济唯一有效途径将就此被切断。原告朱美琼向一审提出诉讼请求：1、判令各被告向原告归还借款本金100000元；2、判令各被告向原告支付利息10000元；3、判令各被告向原告支付以100000元本金为基数，按月利率1.6%，自2018年9月19日起至借款还清之日止的利息（暂计算至2019年9月9日为18933.33元）；上述一至三项合计金额为人民币：128933.33元；4、判令被告承担本案诉讼费。一审经审查认为：本案原告朱美琼与一审法院受理的另八案原告在2017年10月1日至2018年10月1日期间，分别与被告云南企阳投资有限公司安宁分公司签订了投资金额不等的《投资业务管理服务合同》，约定：原告将其所有的闲置资金自愿委托云南企阳投资有限公司安宁分公司提供投资业务管理系列服务，投资项目为南华县菌都中央项目，项目人为云南拓建房地产开发有限公司。合同明确约定投资金额为100000元，投资期限为12个月，投资月收益为1.6%，每月18日付当月收益。合同签订后，原告依约将投资款通过转账方式转至被告云南拓建房地产开发有限公司法定代表人文建华账户中。经查明，本案原告与另八案原告共计向被告云南拓建房地产开发有限公司转账1100000元。一审认为：根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“违反国家金融管理法律规定，向社会公众(包括单位和个人)吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的‘非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款’：(一)未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；(二)通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；(三)承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；(四)向社会公众即社会不特定对象吸收资金。”之规定，以及该解释第二条第九项的规定：“实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚:(九)以委托理财的方式非法吸收资金的；”本案中，第一，被告云南企阳投资有限公司安宁分公司以委托理财的方式吸收资金符合借用合法经营的形式吸收资金的情形；第二，其通过在公共场所开设店铺的方式，向公众发放宣传传单，符合向社会公开宣传的形式要件；第三，其在与原告签订的《投资业务管理服务合同》中，承诺投资月收益为1.6%，到期返本，符合承诺给付回报的形式要件；第四，被告云南企阳投资有限公司安宁分公司通过在公共场所开设店铺的方式向社会吸收资金，其向原告吸收资金的行为符合向社会公众即社会不特定对象吸收资金。同时最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一项规定：“非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：(一)个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；”在一审法院受理的九件案件中，原告投资的金额共计110万。综上所述，被告的行为涉嫌非法吸收公众存款罪。根据最高人民法院《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款之规定，裁定：驳回原告朱美琼的起诉。本院认为：经审查，上诉人持与被上诉人云南企阳投资有限公司安宁分公司签订的《投资业务管理服务合同》、投资凭证、收款收据、银行转账凭证以及《还款计划书》等证据，要求三被上诉人归还借款本金、利息，现并无有效证据证明被上诉人云南企阳投资有限公司安宁分公司的收款行为涉嫌刑事犯罪，或公安部门已经就此立案审查，一审驳回上诉人的起诉错误，本院予以纠正。鉴于原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的受理条件，本案应继续由一审法院进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初2495号民事裁定；二、本案指令云南省安宁市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  金馨二〇二〇年五月十五日法官助理李俊波书记员向薇芳
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初632号原告:中国银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处建设路2号，统一社会信用代码91500224903733395R。负责人：朱能富，行长。委托诉讼代理人：何跃才（特别授权），男，汉族，该行员工，住重庆市铜梁区。被告：谢天顺，男，1994年9月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行（以下简称中行铜梁支行）与被告谢天顺信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行铜梁支行委托诉讼代理人何跃才到庭参加诉讼。谢天顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢天顺偿还信用卡的欠款39255.67元，其中本金27785.89元、利息4530.93元、违约金6938.85元；2、判决被告支付以信用卡欠款本金27785.89元为基数从2019年6月27日起至还清日止按日万分之五计算的利息；3、诉讼费由谢天顺负担。事实和理由：2016年12月8日，谢天顺向中行铜梁支行申请办理了一张信用卡卡号为62590XXXXXX08548，信用额度20000元。并于2017年2月10日开通使用。但从2018年10月11日起，谢天顺开始出现逾期未按时还款的情况。截至2019年6月26日，谢天顺累计欠信用卡本金27785.89元、利息4530.93元、违约金6938.85元。原告为维护其权益起诉来院。谢天顺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：谢天顺于2016年12月8日向中行铜梁支行申请办理了卡号为62590XXXXXX08548的信用卡一张。双方签订的《信用卡领用合约》相关约定：持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）；对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。截至2019年6月26日，谢天顺累计欠中行铜梁支行信用卡透支本金27785.89元、利息4530.93元、违约金6938.85元，合计39255.67元。上述事实，有中行铜梁支行的陈述及其提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、身份信息、信用卡交易明细等证据在案佐证，足以认定。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。中行铜梁支行与谢天顺签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方均应当按照信用卡领用合约的约定履行各自的义务。谢天顺使用信用卡透支后，未按约定期限履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。谢天顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院采信中行铜梁支行在本案中的陈述及举示的证据。中行铜梁支行要求由谢天顺偿还截至2019年6月26日的信用卡欠款39255.67元，其中本金27785.89元、利息4530.93元、违约金6938.85和支付以信用卡欠款本金27785.89元为基数从2019年6月27日起至还清日止按日万分之五计算的利息的请求，本院主张由谢天顺偿还截至2019年6月26日的信用卡欠款共计39255.57元，其中本金27785.89元、利息4530.93元、违约金6938.85元，并支付以信用卡欠款本金27785.89元为基数从2019年6月27日起至还清日止按日万分之五计算的利息的请求，本院予以支持。综上所述，对中行铜梁支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢天顺于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行截至2019年6月26日的信用卡欠款本金27785.89元、利息4530.93元、违约金6938.85元，共计39255.57元。并支付以信用卡欠款本金27785.89元为基数从2019年6月27日起至还清日止按日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告谢天顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 刚二〇二〇年五月二十二日书记员 颜海燕
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执829号申请执行人王志凯，男，2002年8月18日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人刘强，男，1975年6月29日出生，汉族，山东省诸城市人，现羁押于山东省鲁中监狱。广饶县人民法院于2019年8月16日作出的（2018）鲁0523民初5090号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘强在山东诸城农村商业银行股份有限公司郭家屯支行62×××81账户存款383741.96元（实际控制591.42元）。冻结期限12个月。(从2020年5月11日起至2021年5月11日止)申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇二〇年五月十一日法官助理冯向勇书记员杨梦雨
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执4300号之一申请执行人：何才万，男，1947年1月24日出生，汉族，住重庆市万州区乌龙池59号。申请执行人：杨直琼，女，1970年12月17日出生，汉族，住重庆市万州区乌龙池59号附1号。被执行人：重庆市黑龙房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市万州区乌龙池123号。法定代表人：向世全，总经理。申请执行人何才万、杨直琼与被执行人重庆市黑龙房地产开发（集团）有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，重庆市高级人民法院作出的（2018）渝民再263号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行，申请执行标的25326元，案件受理费4551元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年7月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2019年7月18日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券信息、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年11月23日，本院裁定冻结被执行人重庆市黑龙房地产开发（集团）有限公司在银行的存款25326元，账户余额不足，裁定查封被执行人重庆市黑龙房地产开发（集团）有限公司名下位于重庆市万州区乌龙池135号春天花园4号楼1-门面8。本院于2019年10月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院已于2019年10月24日向被执行人法定代表人向世全发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本院于2020年4月30日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人重庆市黑龙房地产开发（集团）有限公司在银行的存款25326元，账户余额不足。裁定查封被执行人重庆市黑龙房地产开发（集团）有限公司名下位于重庆市万州区乌龙池135号春天花园4号楼1-门面8，本院打算在另案中予以处置，处置后申请人何才万、杨直琼可按照债权比例参与分配。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年五月二十二日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6864号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：凝泉生物科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：潘阳阳。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告凝泉生物科技(上海)有限公司电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年五月二十二日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0623执563号申请执行人唐某1，女，2002年11月25日生，汉族，住如东县。法定代理人唐某2，女，1980年12月21日生，汉族，南通汽车运输公司职员，住如东县。被执行人胡某，男，1980年9月18日生，汉族，农民，住如东县。申请执行人唐某1与被执行人胡某抚养费纠纷一案，本院（2009）东民一初字第1999号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效的民事判决书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月5日立案受理。依据生效的民事判决，被执行人胡某自2009年11月起每月给付申请执行人唐某1生活费、教育费共计人民币220元（于每年的6月30日和12月30日各履行一次），自2009年11月1日起，申请执行人唐某1单次生病花费医疗费人民币500元以上的50%由被执行人胡某承担，于申请执行人唐某1治愈后十日内给付，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本次申请执行的标的额为人民币26840元，另有执行费人民币303元，均未能执行到位。执行中本院已向被执行人胡某邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产申报表、风险提示书和到庭传票，责令被执行人立即履行生效民事判决书确定的给付义务。被执行人既未到庭也未申报财产。本院还组织执行干警登门执行，查找被执行人的下落及被执行人的财产线索，但未有着落。本案执行中，在法院综合信息门户系统的点对点、总对总查控平台对被执行人的财产两次线上查询，未能查找到被执行人名下的银行存款、房地产、土地使用权、股票、基金及有价证券，也未能查找到被执行人名下的其他网络资金，执行查控系统反馈被执行人胡某名下登记有一辆福特牌（车牌号：苏Ｆ×××××）小型汽车，本院于2020年4月15日在如东县公安局车管所书面查封了该车辆，但未能实际控制到该车辆，法院查封车辆的期限为两年，申请执行人应当在法院查封期届满前向执行法院书面申请续查封，逾期将承担可能产生的不利于自己的风险。执行人员还在线下查询了被执行人胡某的不动产登记信息及住房公积金账户缴存信息，经查询，被执行人胡某名下无不动产登记信息也无住房公积金缴存信息。本院已在系统网络对被执行人胡某发布了限制消费令。本院采取了各种执行措施，穷尽所有执行手段，未发现被执行人的可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了该案件的执行进程，并要求其向法院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实有财产查询反馈信息表、执行笔录等证据材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，且本院已经穷尽所有执行措施，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结如东县人民法院（2009）东民一初字第1999号民事判决书的本次执行程序；二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇二〇年五月十二日书记员 李爱华特别提示：申请执行人向法院再次申请执行时应当向法院提供被执行人的可供执行的财产线索。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执1750号被执行人：林明培，男，1978年12月15日出生，汉族，住海南省海口市。关于被执行人林明培罚金一案，本院作出的（2015）文刑初字第194号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行过程中，被执行人林明培于2020年5月15日主动向本院缴纳了全部案款3000元，现本案已执行完毕。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执1750号案件已执行完毕。 二〇二〇年五月十五日
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤1403执247号 申请人吴剑英，女，身份证号44142119860212****。 被执行人翁超贤，男，身份证号44142119900901****。 我院于2020年3月3日立案执行的（2020）粤1403执247号，按照执行的标的和要求，已于2020年5月14日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月十四日
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2526民初314号 原告：贺某。 委托诉讼代理人：乌某，内蒙古蒙得律师事务所律师。 被告：徐某。 原告贺某与被告徐某间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托诉讼代理人乌某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并终结。 原告贺某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金8892.00元，并给付利息（按年利率6%计息，自起诉之日起至款项付清为止）；2、案件受理费及其他费用均由被告承担。事实与理由：被告一直在乡下从事收售羊绒羊毛等事宜，2017年1月1日，被告通过贺银山从原告处借款8892.00元，用于收羊绒羊毛资金，原告将家中仅有的8892.00元现金全部借给了被告。双方口头约定几日就还，由贺银山对借款进行担保。后期，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推脱拒绝偿还至今。 被告徐某未出庭参加诉讼也未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告徐某于2015年向原告贺某借款15000.00元，约定月利率2分，被告随后还款10000.00元。2017年1月1日原、被告将被告之前未偿还本金5000.00元及原始借款15000.00元的利息计算，共8892元，并重新出具借条，未约定利息。此款至今未还。 本院认为，被告徐某在原告贺某向法庭出示的借条借款人处签字捺印的行为表明当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方形成合法的借贷关系。现原告要求被告立即偿还欠款8892.00元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方对前期借款本息结算并重新出具借据，前期利率未超过年利率24%，故该借据记载的金额可以认定为借款本金，现原告要求被告从起诉之日起按年利率6%支付利息的主张，与法有据，本院予以支持。被告徐某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对本案事实和理由进行质证和抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告徐某在本判决生效后十日内给付原告贺某借款本金8892.00元及利息（利息以8892.00元为基数，以年利率6%，自2019年12月2日起计算至给付之日止）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25.00元，由被告徐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭 勒盟中级人民法院。 审判员 阿 丽 玛 二〇二〇年五月十四日 书记员 巴特图拉嘎 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》 第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初439号 原告：陆海美，女，1979年10月10日出生，侗族，农民，户籍地址贵州省黎平县，现住广西三江侗族自治县。 被告：三江侗族自治县文化体育广电和旅游局，住所地：三江侗族自治县古宜镇江峰街23号。统一社会信用代码：11450225499088610F。 法定代表人：罗如芹，该局局长。 被告：三江侗族自治县独峒镇岜团村民委员会，统一社会信用代码：54450226ME2530815P。 法定代表人：吴建忠，该村民委员会主任。 被告：杨思路，男，侗族，1993年3月10日出生，农民，住三江侗族自治县。 被告:杨玩亲，曾用名杨松银，男，侗族，1963年10月20日出生，农民，住三江侗族自治县。 本院在审理陆海美陆海美诉被告三江侗族自治县独峒镇岜团村民委员会、三江侗族自治县文化体育广电和旅游局、杨思路、杨玩亲生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陆海美于2020年4月24日向本院提起诉讼。因原告陆海美未在法定期限内预交受理费，所提出的缓交申请也未在法定期限内提交证明材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 蒙善清 二〇二〇年五月十四日 法官助理 蓝红玲 代书记员 陈 爽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2353号申请执行人:北京典新科技有限公司（组织机构代码：30633XXXX），住所地北京市朝阳区八里庄西里97号4号楼2109。法定代表人：陈敏，执行董事。被执行人：王贵福，男，1974年10月11日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡西市。被执行人：洪敏，女，1984年11月10日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省绥化市。被执行人:北京伊美怡人美容技术有限公司（组织机构代码：31805XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇金星西路三号及3号院3号楼地下一层S34、S35室。法定代表人：王立仁，经理。北京典新科技有限公司与王贵福、洪敏、北京伊美怡人美容技术有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初24581号民事判决书已发生法律效力。北京典新科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京伊美怡人美容技术有限公司给付借款本金193738.85元、逾期付款利息及保单保险费3000元。被执行人王贵福、洪敏对上述债务承担连带清偿责任。被执行人王贵福、洪敏、北京伊美怡人美容技术有限公司共同给付案件受理费10101元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王贵福、洪敏、北京伊美怡人美容技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人王贵福、洪敏、北京伊美怡人美容技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京典新科技有限公司亦未提供被执行人王贵福、洪敏、北京伊美怡人美容技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京典新科技有限公司申请执行的被执行人北京伊美怡人美容技术有限公司给付借款本金193738.85元、逾期付款利息及保单保险费3000元。被执行人王贵福、洪敏对上述债务承担连带清偿责任。被执行人王贵福、洪敏、北京伊美怡人美容技术有限公司共同给付案件受理费10101元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王贵福、洪敏、北京伊美怡人美容技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京典新科技有限公司享有要求被执行人王贵福、洪敏、北京伊美怡人美容技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王贵福、洪敏、北京伊美怡人美容技术有限公司负有继续向申请执行人北京典新科技有限公司履行债务的义务。申请执行人北京典新科技有限公司发现被执行人王贵福、洪敏、北京伊美怡人美容技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年五月十五日书记员  吉卓烨
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初2409号原告：郭智星，，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：呼和浩特市新城区宝利青橱柜经销部，住所地呼和浩特市新城区居然之家商场第1-4-016号商铺。法定代表人：朱亚洲，经营者。原告郭智星与被告呼和浩特市新城区宝利青橱柜经销部买卖合同纠纷一案，本院依法立案后，原告郭智星于2020年5月6日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告郭智星在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告郭智星撤回起诉。诉讼费：案件受理费25元，（原告已预交，已减半），由原告郭智星承担。审判员 武玉亮 二〇二〇年五月十四日书记员 李志红
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执223号之一 申请执行人浙江南方融资担保有限公司（曾用名称：浙江南方担保投资有限公司），住所地浙江省杭州市拱墅区米市巷街道潮王路238号二层218室，组织机构代码:75397861X。 法定代表人许军。 被执行人代建康，男，汉族，1987年3月30日出生，住四川省彭州市。 被执行人万洪茂，男，汉族，1974年6月25日出生，住四川省彭州市。 申请执行人浙江南方融资担保有限公司与被执行人代建康、万洪茂追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初6155号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江南方融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月15日立案执行。执行标的为被执行人代建康、万洪茂返还申请执行人浙江南方融资担保有限公司垫付款本金13037.62元、违约金1520及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费164元、执行申请费118元。 执行立案后，本院于2020年1月20日向被执行人代建康、万洪茂发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求代建康、万洪茂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人代建康、万洪茂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人代建康、万洪茂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地镇政府、基层自治组织到被执行人户籍地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无房产、股权、公积金、有价证券等财产。被执行人代建康名下川Ａ×××××号牌的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押，被执行人万洪茂名下无车辆登记信息；被执行人代建康、万洪茂名下有少量银行存款，但与本案执行标的差距较大，本院暂未划拨。截至2020年5月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人代建康、万洪茂有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人代建康、万洪茂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人代建康、万洪茂作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人代建康、万洪茂采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江南方融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人代建康、万洪茂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0105执223号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴煜 二〇二〇年五月三十日 代书记员 张航
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执1177号申请执行人：王小娟，女，1994年1月5日生，汉族，住崇阳县，被执行人：崇阳众鼎信息服务有限公司。住所地：崇阳县天城镇精武大道149号，统一社会信用代码：91421223309773650N。法定代表人：沈亚军，该公司经理。王小娟与崇阳众鼎信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）鄂1223民初1190号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、由崇阳众鼎信息服务有限公司偿还王小娟借款本金50万元及利息（利息从2019年3月3日起按月利率15‰计算至偿清之日止）。因崇阳众鼎信息服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王小娟向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令；二、通过执行网络查控系统向商业银行、互联网银行、证券公司、工商部门、车管部门发出查询通知，查明被执行人在商业银行、互联网银行、证券公司、工商部门、车管部门均无可供执行的财产；三、经传统调查，查明被执行人在崇阳县不动产登记中心无不动产登记信息；四、本院已向被执行人发出限制高消费令，并依法决定将其纳入失信被执行人名单；五、本院已向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的可供执行财产线索；六、本院已手机短信方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人财产状况的证据及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1223执1177号案件本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄凡明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇二〇年五月十五日书记员  **河
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0115刑初153号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人王建永，男，1978年8月1日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，户籍地为宝坻区，现住宝坻区。2019年5月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年5月27日被取保候审，2020年5月7日被天津市宝坻区人民检察院取保候审。现于居住地候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉［2020］133号起诉书指控，2018年8月25日0时许，被告人王建永为发泄情绪，在天津市宝坻区侧，无故用自喷漆将高某停放此处的牌照号为津Ａ1Ｎ585号黑色保时捷ＳＵＶ汽车副驾驶一侧和车尾部喷涂字样，造成车辆受损。经鉴定，该车损失的价格为人民币20186元。案发后，被告人王建永经公安机关传唤主动到案，如实供述自己的罪行。被告人王建永已与被害人高某达成和解协议，赔偿高某经济损失人民币30000元。公诉机关认为，被告人王建永为发泄情绪，任意损毁公私财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；建议判处被告人王建永有期徒刑八个月，适用缓刑。被告人王建永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王建永犯寻衅滋事罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王建永认罪认罚，对其可以从宽处罚；其主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其积极退赔被害人损失并取得被害人谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王建永犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  马宏图二〇二〇年五月十五日书记员  刘 流附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初5025号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。 负责人：朱浩乐，行长。 委托诉讼代理人：龚奎境、张钢斌，原告员工。 被告：吴新英，女，1980年6月16日出生，汉族，住义乌市。 被告：徐伟东，男，1977年6月15日出生，汉族，住义乌市。 被告：徐阳，女，1975年12月31日出生，汉族，住义乌市。 被告：陈大军，男，1973年8月11日出生，汉族，住义乌市。 被告：吴巧琴，女，1980年12月24日出生，汉族，住义乌市。 被告：丁晓华，男，1979年10月4日出生，汉族，住义乌市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与被告吴新英、徐伟东、徐阳、陈大军、吴巧琴、丁晓华金融借款合同纠纷一案，于2020年4月23日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告吴新英偿付原告借款本金426000元及利息11999.98元（算至2020年3月23日止，之后按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、被告徐伟东、徐阳、陈大军、吴巧琴、丁晓华对以上款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈因适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人龚奎境及被告丁晓华到庭参加诉讼。被告吴新英、徐伟东、徐阳、陈大军、吴巧琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年3月1日，被告吴新英（借款人）、徐伟东（保证人）、徐阳（保证人）、陈大军（保证人）、吴巧琴（保证人）、丁晓华（保证人）与原告签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》一份，约定自2019年3月1日起至2020年3月1日止，被告吴新英向原告借款人民币426000元；借款利率为月利率8‰；按季结息，一次还本。借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，贷款人有权按人民银行规定计收复利。合同同时约定，被告徐伟东、徐阳、陈大军、吴巧琴、丁晓华为该笔贷款提供连带责任保证担保。担保范围包括但不限于借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。 同日，原告按约放款426000元。嗣后，被告吴新英已结清2019年12月20日前的利息。截止2020年3月23日，被告吴新英尚欠本金426000元及利息、罚息11999.98元。保证人也未履行保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴新英于本判决生效之日起五日内给付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金426000元及利息、罚息（计算至2020年3月23日为11999.98元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告徐伟东、徐阳、陈大军、吴巧琴、丁晓华对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3935元，由被告吴新英、徐伟东、徐阳、陈大军、吴巧琴、丁晓华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  陈 因 二〇二〇年五月二十七日 代书记员  何嘉庆
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初1314号 原告：宋汝琴，女，1964年12月27日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：徐彩霞，山东致公律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：李艳，山东致公律师事务所律师。特别授权代理。 被告：祝超超，男，1987年1月1日生，汉族，住张店区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地，张店区人民西路14号。 法定代表人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：景慧，女，该单位职工。特别授权代理。 委托诉讼代理人：田国帅，山东洪筹律师事务所律师。特别授权代理。 本院在审理原告宋汝琴与被告祝超超、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋汝琴于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋汝琴的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宋汝琴撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宋汝琴负担。 审判员  耿延红 二〇二〇年五月二十八日 书记员  曹翠玲
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初995号原告：肖振民，男，汉族，1966年11月25日出生，现住黑龙江省双鸭山市。委托代理人:童利军，男，北京市京师律师事务所律师。被告：山西中煤东坡煤业有限公司，住所地山西省朔州市下团堡乡刘家口村东。法定代表人：张仲清，职务：执行董事。第三人：温州锐峰矿山建设有限公司，住所地浙江省苍南县桥墩镇松山街63号。法定代表人：郑昌黎，职务：总经理。原告肖振民与被告山西中煤东坡煤业有限公司、第三人温州锐峰矿山建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告肖振民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未向我院申请诉讼费缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按肖振民撤回起诉处理。审判员 李 竑 二〇二〇年五月二十二日书记员 陈玉宏
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初59号原告：天津市吉顺福搬家服务有限公司，住所地天津市南开区北城街与城厢东路交口东侧金轩商业中心2号楼1门1114。法定代表人：王小弟，经理。被告：励金商业运营管理（天津）有限公司，住所地天津市和平区劝业场街道多伦道与张自忠路交叉口西50米合生财富广场2号楼1302室。法定代表人：雷顺顺，经理。原告天津市吉顺福搬家服务有限公司与被告励金商业运营管理（天津）有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。因原告天津市吉顺福搬家服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费100.5元，由原告天津市吉顺福搬家服务有限公司负担（已交纳）。审判员  褚宁二〇二〇年五月二十二日法官助理常婉爱
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执1149号之一申请执行人：张某，男，2008年5月27日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：北京新盟国际文化传媒有限公司，住所地北京市通州区通胡大街11号-1四层D1、D2室。法定代表人：辛瑞泉。申请执行人张某与被执行人北京新盟国际文化传媒有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0112民初25240号调解书已经发生法律效力。北京新盟国际文化传媒有限公司未自动履行法律义务，张某向本院申请强制执行，要求北京新盟国际文化传媒有限公司给付案款2．792975万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款；未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产。本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年五月三十日法官助理  王 博书 记 员  邱晓丽
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初778号原告：深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇紫玉嘉园19号商服。负责人：姜龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王路乔，男，该公司法务顾问。被告：赵戬明，男，1968年11月29日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司(以下简称博泽公司)与被告赵戬明借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博泽公司委托诉讼代理人王路乔到庭参加诉讼。被告赵戬明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告博泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金20000元，并支付自2018年4月27日以本金20000元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项：请求判令被告偿还原告借款本金20000元，利息自2018年4月27日以本金20000元为基数按年利率18%计算至实际给付之日止。事实和理由：出借人李少鹏、借款人赵戬明、居间服务方达飞云贷科技(北京)有限公司(以下简称达飞公司)，于2018年4月10日签订借款协议，协议约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款20000元。同日达飞公司将借款本金授权委托第三方支付平台打入被告的银行账户。2020年1月17日，出借人李少鹏与达飞公司将借款本金及利息等债权转让给原告。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。被告赵戬明经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，岀借人李少鹏、借款人赵戬明、居间服务方达飞公司，分别通过达飞APP平台在线签订了《借款协议》、《借款咨询服务协议》。协议约定：出借人通过居间服务方向借款人支付借款20000元，借款期限为90日，到期日为2018年7月8日。借款人按年利率18%向出借人支付利息，借款人按年利率18%向达飞公司支付服务费。还款方式为：按月付息，到期还本。若借款人未按本协议约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应支付逾期违约金，从每月应还款日的次日开始计算，按照每单笔每月应还款项的1%/日支付逾期违约金。若借款人未按本协议约定在单笔借款到期日偿还全部款项的，亦视为违约，应支付逾期违约金，每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。在本协议履行过程中，出借人同意委托本平台有权将出借人享有的到期债权全部或者部分转让给不特定的第三方。借款人知晓并同意出借人或出借人委托本平台有权将出借人享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三方。该第三方受让债权后依法享有出借人对借款人的相应权利。鉴于出借人信息会根据债权转让情况不时变动或调整，如发生债权转让，服务方将按照借款人在本平台预留的联系方式向借款人发送债权转让通知书及出借人信息列表。在出借人的债权转让后，借款人需对新出借人继续履行本协议下其对出借人的所有义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。上述协议签订后，居间服务方达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，于2018年4月10日将借款20000元通过金运通网络支付股份有限公司打入借款人的银行账户。被告赵戬明于2018年4月26日通过达飞APP平台偿还288.4元利息，剩余借款本金及利息、服务费等至今未偿还。2020年1月17日，出借人李少鹏、居间服务方达飞公司与债权受让人博泽公司签订了《债权转让协议》，出借人将上述借款本金及利息、违约金等债权全部转让给博泽公司，达飞公司将服务费等债权也转让给了博泽公司。债权转让协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知方式，于2020年1月17日在达飞APP平台向被告赵戬明通知了该债权转让的事实。本院认为，岀借人李少鹏与借款人赵戬明、居间服务方达飞公司签订的《借款协议》、《借款咨询服务协议》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同合法有效。当事人均应按照合同的约定履行义务，岀借人李少鹏与居间服务方达飞公司已履行了交付借款的合同义务，被告赵戬明亦应履行还款义务，其未按时还款构成违约。原告博泽公司、出借人李少鹏与居间服务方达飞公司签订《债权转让协议》，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故本案案由应为债权转让合同纠纷。出借人、居间服务方转让权利，并通知了本案被告赵戬明。博泽公司与被告赵戬明形成新的债权债务关系，故原告主张被告赵戬明向其履行合同义务的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。”本案中双方在借款合同中约定的借款利息为年利率18%，服务费为年利率18%，除上述外还约定了违约金等，总计年息超过36%，超过部分的利息约定无效。依据法律规定以及双方合同约定，被告尚未给付的利息、服务费、违约金等总计不应超过年利率24%，故原告主张自2018年4月27日起要求被告赵戬明给付年利率18%利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵戬明于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司借款本金20000元，一并给付以20000元为基数，按照年利率18%计算，自2018年4月10日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元（原告已预交），由被告赵戬明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二〇年五月九日书记员  杨晓艳
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执1685号 申请执行人：濉溪县下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地濉溪县。 法定代表人：郑达勤，主任。 被执行人：王猛，男，1989年5月2日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人：李奎，男，1972年6月10日出生，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2017年06月13日作出的（2017）皖0621民初2000号民事调解书,已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王猛、李奎的存款36000.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇二〇年五月九日 书记员  周娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2823执933号申请执行人：杜三魁，男，1985年1月12日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被告：王永州（洲），男，1967年4月12日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。本院执行申请执行人杜三魁与被执行人王永州买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）鄂2823民初1230号民事判决书确定：王永州给付杜三魁货款人民币20000元。案件生效后被执行人王永州一直未履行。本案在执行过程中查明被执行人王永州下落不明，无银行存款，无可供执行财产，申请人朱永平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 谊二〇二〇年五月二十二日书记员 王明超
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6872号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：潘红，女，1967年10月13日生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告潘红电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年五月二十二日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执425号申请执行人：新乡县新坤建筑材料租赁门市部。住所地：新乡县朗公庙镇新荷铁路交汇处。经营者：王秀丽。被执行人：河南永筑建筑工程有限公司，住所地：郑州市郑东新区金水路路南、东风路路东1幢东1单元7层05层。法定代表人：张永强，任该公司经理。被执行人：河南省隆达建筑安装有限公司，住所地：新密市新城西大街19号院。法定代表人：刘国政，任该公司经理。关于新乡县新坤建筑材料租赁门市部申请执行河南永筑建筑工程有限公司、河南省隆达建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2019）豫07民终4813号民事裁定书，已经发生效力，申请人新乡县新坤建筑材料租赁门市部于2020年4月24日向本院申请执行。本院在执行中，申请执行人新乡县新坤建筑材料租赁门市部与被执行人河南永筑建筑工程有限公司、河南省隆达建筑安装有限公司双方达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结新乡市中级人民法院（2019）豫07民终4813号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年五月八日书记员 屠闰广
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初8336号原告苏何源，男，汉族，1989年2月27日出生，住址广东省深圳市福田区，被告中国联合网络通信有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道4005号联通大厦，统一社会信用代码91440300892254961D。法定代表人张海涛。上列原告诉被告电信服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年4月24日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告苏何源撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  刘智枫人民陪审员  吕珍兰人民陪审员  梁 琴二〇二〇年五月六日书 记 员  赖淑婷
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初3759号原告：王孟昆，男，1960年7月12日出生，汉族，住天津市武清区。被告：苏章洪，男，1965年10月10日出生，汉族，住天津市武清区。被告：孙秉龙，男，1963年2月2日出生，汉族，住天津市武清区。原告王孟昆与被告苏章洪、孙秉龙确认合同有效纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孟昆、被告苏章洪、被告孙秉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王孟昆向本院提出诉讼请求：请求法院判令确认苏章洪与王孟昆于2019年12月19日签订的《售房协议》有效。事实和理由：2011年8月19日孙秉龙与案外人武清区上马台镇人民政府签订购房合同，由孙秉龙还迁购房获得坐落于武清区上马台镇隆泰家园小区76-1-901号房屋，2014年5月10日孙秉龙与苏章洪签订《房屋买卖协议书》，约定将该房屋及附属地下室以23万元的价款出售给苏章洪，2019年12月19日苏章洪与王孟昆签订《售房协议》一份，约定苏章洪将该房屋以53万元的价款出售给王孟昆，并赠送地下室使用权，同时约定苏章洪无条件配合办理过户手续，后因办理过户手续事宜原告起诉。两份房屋买卖协议均是真实意思表示，没有欺诈、胁迫、重大误解、显失公平等可撤销情形，没有恶意串通损害他人利益等合同无效情形。苏章洪、孙秉龙承认原告在本案中所主张的事实，并认为，房屋买卖协议均是真实意思表示，没有欺诈、胁迫、重大误解、显失公平等可撤销情形，没有恶意串通损害他人利益等合同无效情形，应属有效。本院认为，苏章洪、孙秉龙承认王孟昆在本案中主张的事实，故对王孟昆主张的事实予以确认。原告及二被告签订的《房屋买卖协议书》及《售房协议》均系合同当事人真实意思表示，不违反法律规定，没有合同无效及可撤销情形，合法有效。原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条规定，判决如下：王孟昆与苏章洪于2019年12月19日签订的《售房协议》有效。案件受理费40元，由王孟昆负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张文涛二〇二〇年五月十四日书记员  莫云影附：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。