wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初343号 原告：李宏涛 被告：马仲恒 原告李宏涛与被告马仲恒合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宏涛到庭参加了诉讼，被告马仲恒经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李宏涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告限期归还所欠原告借款16000元，因为逾期未支付的违约金1600元及因索要该款项所产生的交通费、误工费1000元，合计18600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在微信朋友圈看到被告所发的“电牛之家”招聘司机的信息后，原告向被告交付了两万元押金后跑了一段时间车，车辆运营情况不好，公司便倒闭了，被告答应退押金款，但原告找被告要押金款时，被告说无钱支付。经协商一致，二被告于2019年1月28日向原告出具了借条，借款额为16000元，承诺2019年3月1日还清，若逾期承担借款总额10%的违约金，并承担额外费用。借款期限届满后，被告未按时归还款项，经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。 被告马仲恒未答辩。 经过庭审质证，结合当事人陈述，对案件事实作如下认定：2019年1月，李宏涛在马仲恒微信朋友圈看到“电牛之家新能源汽车有限公司”招聘货运物流司机的信息，后李宏涛去马仲恒处应聘，应聘时双方约定由李宏涛向马仲恒交纳2万元押金，马仲恒向李宏涛提供一辆电动面包车，用于到西安跑货运，并约定向李宏涛每月支付工资7000元。双方还约定若李宏涛辞职时，应向马仲恒交回电动面包车，马仲恒则向李宏涛退回押金款2万元。同年1月10日，李宏涛向马仲恒交纳了2万元押金款，马仲恒向李宏涛出具了2万元的收据，后马仲恒将一辆“电牛之家”的电动面包车交付给李宏涛使用。过了一段时间，电牛之家新能源汽车有限公司因经营不善而倒闭，李宏涛便找马仲恒索要押金款，马仲恒向李宏涛支付了5000元，剩余押金款未支付。2019年1月28日，经双方协商马仲恒向李宏涛出具了借条一份，内容为：“本人（借款人）今借到（出借人）李宏涛人民币（大写）壹万陆仟元整，小写16000元。借款期限自2019年1月28日起至2019年3月1日，利率为每月%，全部本息于2019年3月1日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款人（签字）：马仲恒，身份证号：********；担保人（签字）：任学欢，身份证号：********；2019年1月28日。”出具借条后，马仲恒并未按约定时间向李宏涛退付押金款，经李宏涛多次催要未果，故向法院提起诉讼。案件审理过程中，经本院与马仲恒电话联系，马仲恒对欠李宏涛押金款及向李宏涛出具1.6万元借条的事实予以认可。 以上事实，有原告陈述，有借条、收据、有李宏涛提交的通话记录截图一份、微信聊天截图一份、马仲恒微信朋友圈截图一份，有本院与马仲恒的电话笔录等证据附卷佐证，本院予以确认。 本院认为：根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案并不存在马仲恒向李宏涛借款的法律事实，现李宏涛以民间借贷纠纷向法院提起诉讼不当。本案债权是基于双方形成的合同这一法律事实所产生，故本案案由应确定为合同纠纷。本案中，李宏涛与马仲恒之间的合同有效成立，权利义务明确。因马仲恒未及时退付剩余押金款，现李宏涛要求马仲恒支付所欠押金款的请求合法、合理，本院予以支持。关于违约金的问题。庭审中，李宏涛提出2019年1月28日其与马仲恒约定若马仲恒逾期未还款，则需向其承担借款总额百分之十的违约责任，故主张马仲恒应向其支付1600元违约金。结合本案事实，李宏涛在庭审中陈述马仲恒欠其押金款1.5万元未付，故依据双方约定的违约条款，现马仲恒应向李宏涛支付违约金1500元。另外，庭审中，李宏涛自愿放弃了要求马仲恒向其支付交通费、误工费共计1000元的请求。该行为是李宏涛对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百二十四条之规定，判决如下： 被告马仲恒向原告李宏涛退还押金款1.5万元，并支付违约金1500元。 上述判决给付内容限判决发生效力后15日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元，由被告马仲恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 曹晓平人民陪审员赵娅妮人民陪审员缪薇 二〇二〇年五月八日 书记员 后                青 本案引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执恢227号高邮市秦邮造纸厂、杜立祥：关于申请执行人高邮市秦邮造纸厂与被执行人杜立祥承揽合同纠纷一案，执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，高邮市秦邮造纸厂向本院申请执行的（2013）邮商初字第0276号民事案件已全部执行到位，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十日
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初880号原告：陈国亮，男，1959年9月22日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：陈文辉（系原告之子），男，1990年2月23日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王宪伟，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：王利平，男，1981年7月13日生，汉族，住河南省荥阳市。原告陈国亮与被告王利平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国亮的委托诉讼代理人陈文辉、王宪伟到庭参加诉讼，被告王利平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国亮向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失30000元，审理过程中变更诉讼请求为25259.86元。事实与理由：2020年3月3日，王利平驾驶豫Ａ×××××普通摩托车沿荥阳市崔庙镇翟沟村路段自东向西行驶至诚信百货部门口时，与步行的原告相撞，致原告受伤的交通事故，经认定，被告负事故全部责任，被告前期已经垫付2000元医疗费。被告王利平未答辩。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月3日19时45分，王利平驾驶豫Ａ×××××普通摩托车沿X040河南省荥阳市崔庙镇翟沟村路段自东向西行驶至翟沟村诚信百货部门口时，与行人陈国亮在此停留时发生碰撞，致王利平、陈国亮受伤的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定王利平负事故全部责任，陈国亮无责任。事故发生后，陈国亮在荥阳市第二人民医院住院治疗16天，伤情诊断为：1.开放性颅脑损伤（颅底骨折面部皮肤裂伤）、2.面颅骨多发骨折（右侧颧骨骨折鼻骨骨折右侧上颌骨骨折双侧颌面部骨折）、3.应激性溃疡、4.牙外伤、5.右眼外伤、6.多处软组织损伤、7.××挫伤，陈国亮支付治疗费21475.32元。王利平垫付治疗费2000元。上一年度，河南省农林牧渔业平均工资为44314元，居民服务业和其他服务业平均工资为45677元。本院认为：本案道路交通事故造成了原告人身伤害，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。王利平应当依照事故责任赔偿陈国亮的合理损失。原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。原告陈国亮的损失包括：1.医疗费21475.32元、住院伙食补助费800元、护理费2002.27元，其提交有医疗费票据、诊断证明书、出院证、住院病历等相关证据在卷证实，本院予以确认；2.营养费、误工费，根据其住院治疗周期及其身份，本院分别确认为320元、1942.53元（44314元/年÷365天×16天），超出部分，不予认定；3.交通费，其住院治疗16天，本院确认320元。以上损失共计26860.12元，王利平予以赔偿，其垫付的2000元予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王利平于本判决生效之日起十日内赔付原告陈国亮损失24860.12元。二、驳回原告陈国亮本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告王利平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 睿二〇二〇年五月十八日书记员 赵钰鑫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初29048号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：骆伟华，广东朗乾律师事务所律师。被告：深圳市福田区罗好声音音乐会所，经营场所深圳市福田区南园街道南园路94号二楼，统一社会信用代码92440300L648917300。经营者：罗兴木，男，1979年1月30日出生，住福建省霞浦县。被告：深圳市新歌声音乐会所，住所地深圳市福田区南园街道南园路94号二楼，统一社会信用代码91440300MA5ENE3G2U。投资人：郑淑珍。被告：郑淑珍，女，1990年6月3日出生，住广东省江门市新会区。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市福田区罗好声音音乐会所、深圳市新歌声音乐会所、郑淑珍著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，原告于2020年4月29日向本院申请撤回对被告深圳市新歌声音乐会所的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告深圳市新歌声音乐会所的起诉。审判员  陈铃铃二〇二〇年五月八日书记员  郑浩锐
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执恢220号 申请执行人:陆萍，女，1968年4月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人:李伟，男，1966年10月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人:冯桂萍，女，1966年3月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人陆萍申请执行被执行人李伟、冯桂萍民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初868号民事调解书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院通过公告向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初868号民事调解书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨中健 审判员杜运发 审判员 李 涛 二〇二〇年五月二十日 书记员 赵 杨
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执820号之一申请执行人：侯光军，男，1970年06月11日生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：王德文，男，1968年06月19日生，汉族，住大连市甘井子区。本院在执行侯光军与王德文买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王德文已履行（2020）辽0203民初802号生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王德文财产的查封。本裁定立即执行。执行员  于荣年二〇二〇年五月十八日书记员  马靖宇
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢85号之三 申请执行人：林东海，男，1977年2月23日出生，汉族，住隆化县。 申请执行人：李桂全，男，1964年11月1日出生，满族，住隆化县。 申请执行人：冯树，男，1960年7月1日出生，满族，住隆化县。 被执行人：赵玉江，男，1962年11月8日出生，汉族，住隆化县。 被执行人：张桂芹，女，1964年1月10日出生，汉族，农民，住址同上。 申请执行人林东海、李桂全、冯树与被执行人赵玉江、张桂芹民间借贷纠纷一案，本院作出(2013)隆民初字第2509民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月25日向本院申请执行。被执行人应向申请执行人履行103580.30元及利息，并缴纳执行费1454.00元。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、在诉讼过程中，2013年9月17日本院以（2013）隆民初字第2509号民事裁定书查封了被执行人赵玉江、张桂芹共所有的位于隆化县房屋及院落一处。 二、2019年1月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 三、2019年1月30日，本院进行了网络查控，对被执行人的银行存款、车辆、股息红利进行了查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产； 四、2019年3月31日，进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，除诉前已被保全的财产，未查找到可供执行财产。 五、2019年6月9日本院作出（2019）冀0825执恢85号执行裁定书，将（2019）冀0825恢83、84号执行案件合并到（2019）冀0825执恢85号案件一并执行，总执行标的362010.30元。 六、2019年9月2日，本院委托承德乾园房地产评估有限公司，对被执行人赵玉江、张桂芹共所有的位于隆化县房屋及院落一处进行了价格鉴定，该房屋的评估价格为350394.10元； 七、2020年1月26日，本院委托淘宝网对被执行人赵玉江、张桂芹共所有的位于隆化县房屋及院落一处，以280315.28元的价格进行了第一次网络司法拍卖，因无人竞买，第一次网络司法拍卖流拍；2020年3月3日本院再次委托淘宝网对该房屋进行第二次网络司法拍卖，该房屋再次流拍，流拍价格为224252.22元，2020年4月3日申请执行人林东海、李桂全、冯树书面同意以第二次拍卖流拍价格224252.22元，接收该上述房屋，用于抵顶本案等额债务； 八、2020年5月12日，本院与申请执行人进行约谈，申请执行执行人明确表示被执行人无财产可供执行，同意终结本次执行程序； 九、本院依法限制了被执行人的高消费。 本院认为，本案已依法穷尽执行措施，未能全部执结（已执行到位284252.22元），申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2013）隆民初字第2509号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  李 满 人民陪审员  陈晓安 人民陪审员  王 恒 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  于 涛
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执959号申请执行人廖自强被执行人蔺朝辉本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初2863号民事调解书，责令被执行人蔺朝辉履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人蔺朝辉在金融机构、其他单位的存款、收入94205（执行费：1294元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇二〇年五月六日书记员  梁 希
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执876号 申请执行人：泸州农村商业银行股份有限公司罗汉支行，住所地四川省泸州市龙马潭区。 负责人：毛波。 被执行人：袁正高，男，1985年2月15日出生，汉族，住泸州市纳溪区。 本院在执行申请执行人泸州农村商业银行股份有限公司罗汉支行与被执行人袁正高金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初1259号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人袁正高价值39万元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  李茂仙 二〇二〇年五月十一日 书记员  唐望才
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0702民初362号原告：韩某1，男，1964年9月27日生，汉族，潍坊第五中学教师，住潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：毕文红，潍坊潍城鑫源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孟凡坤，山东国宗律师事务所律师。被告：李某，女，1924年9月18日生，汉族，无业，住潍坊市潍城区,被告：马某，女，1962年3月6日生，汉族，无业，住潍坊市奎文区,被告：韩某2，男，1986年3月21日生，汉族，潍坊市税务局奎文分局外派人员，住潍坊市奎文区,被告马某、韩某2的共同委托诉讼代理人：董云峰，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。原告韩某1诉被告李某、马某、韩某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1及委托诉讼代理人毕文红、孟凡坤，被告马某、韩某2及共同委托诉讼代理人董云峰到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款500000元及利息（以500000元为基数，自起诉之日起按月息2%计算至债务还清之日止）;2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年3月14日至2013年12月10日，在韩志德与被告马某婚姻关系存续期间，韩志德多次向原告借款共计500000元，口头约定利息为月息2%。2018年9月2日，韩志德因病去世。韩志德所借款项均用于家庭共同生活，被告马某、韩某2作为共同居住生活的家庭成员，系共同债务人，应承担共同清偿义务。且被告李某、马某、韩某2系韩志德的法定继承人，其应在继承韩志德的遗产范围内对上述债务承担清偿责任。被告李某未作答辩。被告马某、韩某2辩称，我方对原告主张的借款并不知情，原告与韩志德不存在真实的借贷关系。即使借贷关系真实，该款并未用于夫妻共同生活和生产经营，系韩志德的个人债务。被告马某、韩某2已放弃了对被继承人韩志德的遗产继承，故被告马某、韩某2不应承担清偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年3月14日，原告通过银行向韩志德转账50000元;2012年5月9日，原告通过银行向韩志德转账360000元;2013年5月20日，原告通过银行向韩志德转账44000元;2013年5月24日，原告通过银行向韩志德转账20000元;2013年12月10日，原告通过银行向韩志德转账25000元，另支付现金1000元;以上，韩志德共计向原告借款500000元。2014年1月28日，韩志德向原告出具借条一张，载明：“今借人民币伍拾万元整”，未约定利息。韩志德与被告马某于××××年××月××日登记结婚，韩志德于2018年9月2日因病去世。被告李某系韩志德之母，韩立顺系韩志德之父（己于1993年因病去世），被告韩某2系韩志德之子。诉讼中，被告马某、韩某2明确表示放弃对被继承人韩志德遗产的继承。原告未提供证据证明韩志德的借款用于家庭共同生活。本院认为，根据原告提供的借条及银行转账凭证，可以证明原告与韩志德间民间借贷关系成立，韩志德所欠付的借款数额为500000元。因未约定利息，原告主张的利息应以500000元为基数，自2020年1月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务还清之日止。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，被告李某作为韩志德第一顺序法定继承人，应当在继承遗产实际价值范围内对本案借款承担清偿责任。被告马某、韩某2已放弃继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定，被告马某、韩某2对本案诉争借款不负清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李某在继承韩志德遗产的实际价值范围内向原告韩某1偿还借款500000元及利息（以500000元为基数，自2020年1月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告韩某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，诉前财产保全费3020元，合计11820元，由被告李某在继承韩志德遗产的实际价值范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  姜 涛人民陪审员  王伟山人民陪审员  元 虹二〇二〇年五月二十日代书 记员  赵成友
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执647号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平。被执行人：冯传春，男，1989年2月28日生，住安徽省霍邱县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与冯传春保证保险合同纠纷一案中，依据生效法律文书：冯传春于本判决生效之日起十日内给付中国平安财产保险股份有限公司代偿款7409.17元，并支付自2017年4月5日起至实际清偿之日止以未归还代偿7409.17款元为基数按月利率2%计算的违约金；冯传春于本判决生效之日起十日内给付中国平安财产保险股份有限公司保费1887元；案件受理费175元，由中国平安财产保险股份有限公司负担50元，冯传春负担125元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 赵华勇审判员 郑 斌二〇二〇年五月十三日书记员 刘 帅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初641号 原告：王玉敏，男，1975年6月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。 被告：李从书，男，1975年1月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：吕娜，女，1989年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：李从发，男，1972年2月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告王玉敏与被告李从书、吕娜、李从发追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉敏的委托诉讼代理人吴杰到庭参加了诉讼。被告李从书、吕娜、李从发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 王玉敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告一归还原告代偿本金11180元及利息（利息自2020年1月9日起开始按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的标准计算至还清本金时止）；2、被告二、三对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告一李从书于2017年10月26日在南京云融金融信息服务有限公司所有并运营管理的云融网居间服务平台上借款金额4.7万元,期限4个月,还款方式为先息后本,借款于2018年01月27日逾期。原告及被告二、被告三为被告一此笔借款提供连带保证责任,签署了《最高额连带责任保证书》及《借款人/保证人承诺书》。2018年6月25日南京云融金融信息服务有限公司将原告及三被告起诉至南京市建邺区人民法院要求被告一归还借款、原告及被告二、被告三承担连带清偿责任,南京市建邺区人民法院作出了(2018)苏0105民初5021号民事判决,此后债权人向法院申请了强制执行。原告于2020年1月8日代被告一向债权人南京云融金融信息服务有限公司代偿了11180元,该笔款项虽经原告多次追要,被告总是以种种理由拖欠至今不愿给付。 李从书、吕娜、李从发未到庭答辩。 王玉敏为证明其诉讼主张的事实和理由向本院提交身份证、南京云融金融信息服务有限公司的起诉状、代偿证明，南京市建邺区法院传票、结案通知书，李从书出具的收条，本院对上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：李从书于2017年10月26日在南京云融金融信息服务有限公司所有并运营管理的云融网居间服务平台上借款金额4.7万元,期限4个月,还款方式为先息后本,借款于2018年01月27日逾期。原告及吕娜、李从发为此笔借款提供连带保证责任,签署了《最高额连带责任保证书》及《借款人/保证人承诺书》。2018年6月25日南京云融金融信息服务有限公司起诉至南京市建邺区人民法院要求李从书归还借款、原告及吕娜、李从发承担连带清偿责任,南京市建邺区人民法院作出了(2018)苏0105民初5021号民事判决,此后债权人向法院申请了强制执行。原告于2020年1月8日代李从书向债权人南京云融金融信息服务有限公司代偿了11157元。 本院认为，原告代李从书向南京云融金融信息服务有限公司代偿后有权向李从书追偿，李从书应承担支付代偿款及相应利息损失的民事责任。吕娜、李从发作为李从书向南京云融金融信息服务有限公司借款的另两位连带责任保证人，应对李从书不能清偿部分的各三分之一承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李从书于本判决生效后十日内支付原告王玉敏代偿款11157元及利息（以11157元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至还清时止）； 二、如被告李从书不能清偿上述债务，则由被告吕娜、李从发各自对其不能清偿部分的三分之一份额承担连带清偿责任； 三、驳回原告王玉敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由李从书负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  姚鸿 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘茜 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1622民初913号之一 申请人：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地:阳信县阳城四路667号，法人代表姓名:刘伟，统一社会信用代码913716001670358703。 被申请人：王伟，男，汉族，1981年9月5日出生，住阳信县。 被申请人：文雪美，女，汉族，1980年3月10日出生，住阳信县。 被申请人：马云星，男，汉族，1979年5月20日出生，住阳信县。 被申请人：李燕，女，汉族，1978年11月30日出生，住阳信县。 被申请人：贾拥军，男，汉族，1969年7月5日出生，住阳信阳。 被申请人：王淑芳，女，汉族，1969年10月11日出生，住址同上。 被申请人：马俊峰，男，汉族，1968年9月16日出生，住阳信县。 被申请人：苟淑军，女，汉族，1968年9月5日出生，住址同上。 申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司与被申请人王伟、文雪美、马云星、李燕、贾拥军、王淑芳、马俊峰、苟淑军金融借款合同纠纷一案，申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司于2020年5月18日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人王伟、文雪美、马云星、李燕、贾拥军、王淑芳、马俊峰、苟淑军银行存款，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，法释（2015）5号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被申请人王伟、文雪美、马云星、李燕、贾拥军、王淑芳、马俊峰、苟淑军银行存款453496.18元予以冻结，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 宁 二〇二〇年五月二十五日 书记员 刘雯晓
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执877号申请执行人：河南吉泰建筑设备租赁有限公司，住所地郑州市惠济区新石桥村18号。法定代表人：沈永兵。被执行人：河南省吉锐节能建材有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑西路6号院8号楼1单元20层55号。法定代表人：王维锋。被执行人：王维锋，男，汉族，1976年7月12日出生，住河南省项城市。本院在执行河南吉泰建筑设备租赁有限公司与河南省吉锐节能建材有限公司、王维锋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0192民初5223号民事判决书，于2020年4月29日向被执行人河南省吉锐节能建材有限公司、王维锋发出执行通知书，责令被执行人河南省吉锐节能建材有限公司、王维锋支付申请执行人河南吉泰建筑设备租赁有限公司案款254,801.40元及利息。被执行人逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人河南省吉锐节能建材有限公司、王维锋所有的，与执行标的254,801.40元及利息、申请执行费3,760元等额的财产，或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇二〇年五月二十六日法官助理董琪瑞书记员冉海亮
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初1758号 原告：游德智，男，汉族，1973年7月19日出生，住成都市高新区。 被告：四川仁安劳务有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人:彭博，总经理。 本院在审理原告游德智诉被告四川仁安劳务有限公司合同纠纷一案中，原告游德智于2020年5月14日向本院提出对被告四川仁安劳务有限公司撤诉申请。 本院认为，原告游德智的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准予原告游德智撤回对被告四川仁安劳务有限公司的起诉。 审判员  薛跃发 二〇二〇年五月二十二日 书记员  周雨荞
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4627号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：李安，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：郑杨，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师，一般授权。 被告：苏贵富，男，汉族，1963年1月29日出生，住四川省南部县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告苏贵富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李安到庭参加诉讼，被告苏贵富经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金209,428.05元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利29,209.68元（暂计至2019年7月29日，2019年7月30日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款238,000元，期限自2017年4月17日起至2018年4月17日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年4月17日，原告按合同约定向被告苏贵富发放贷款人民币238,000元。截至2019年7月29日，被告苏贵富累计欠款本金、利息、罚息、复利共计238,637.73元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告苏贵富未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，苏贵富通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为238,000元，贷款期限自2017年4月17日起至2018年4月17日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为17日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2017年4月14日向苏贵富发放了全部贷款238,000元。借款到期后，苏贵富的借款本金归还情况：2018年4月17日归还294.64元、2018年5月31日归还8,277.31元、2018年7月25日归还20,000元，尚欠借款本金209,428.05元，故对浦发银行要求苏贵富归还借款本金209,428.05元的诉讼请求本院予以支持；苏贵富自2017年5月17日至2018年4月17日已全额支付借款期间内的利息17,600.16元，故对浦发银行主张的利息及复利本院不予支持。苏贵富逾期归还本金已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息，苏贵富在借款到期后已支付的罚息3,222.76元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告苏贵富经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏贵富于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金209,428.05元； 二、被告苏贵富于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年4月18日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息3,222.76元）； 三、被告苏贵富于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,880元，减半收取计2,440元，由被告苏贵富负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘丽
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0724民初1712号-2申请人：张存，男，汉族，1975年9月15日生，住山东省临朐县，被申请人：张文磊，男，汉族，1984年11月30日出生，住山东省临朐县，被申请人：高芹，女，汉族，1983年1月1日出生，住山东省临朐县，申请人张存与被申请人张文磊、高芹、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日作出（2020）鲁0724民初1712号民事裁定书，对被申请人张文磊、高芹的银行存款进行了冻结。现申请人申请解除对张文磊、高芹的银行存款的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：解除对被申请人张文磊、高芹银行存款24万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张名德二〇二〇年五月二十九日书记员  孙文波
河南省长垣市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0728行赔初2号原告何云涛，男，汉族，1990年1月13日出生，住河南省滑县。委托代理人贺华飞，河南创诚律师事务所律师。被告长垣市道路运输管理局，住所地：河南省长垣市桂陵大道152号。法定代表人赵双成，任局长。统一社会信用代码：12410728417309222M。行政负责人**，男，汉族，1976年7月20日出生，住郑州市金水区郑花路90号风雅颂社区集体户口1号，公民身份号码：410728197607200053，长垣市道路运输管理局副局长。委托代理人张智体，河南弘治律师事务所律师。原告何云涛因与被告长垣市道路运输管理局行政赔偿一案，于2019年12月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，向被告长垣市道路运输管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。后本院依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭审理了本案。原告何云涛及其特别授权委托代理人贺华飞，被告长垣市道路运输管理局行政负责人**及其特别授权委托代理人张智体到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何云涛诉称，2019年3月13日原告受本村街坊之邀，无偿驾车载着他们去安徽串亲，当天行至长垣市时被被告的执法人员强行拦截，以原告非法营运为由，将原告的豫Ａ×××××号普通客车强行扣押，随后被告作出了豫长交运（2019）0101838号行政处罚决定书，对原告罚款20000元，后原告向封丘县人民法院提起行政诉讼，封丘县人民法院作出了（2019）豫0727行初20号行政判决书，撤销了该行政处罚决定书。基于被告的违法扣车行为，导致原告车辆受损，与被告进行诉讼又支付了必要的交通费、诉讼费、律师费，原告于2019年10月16日向被告申请赔偿，被告于17日作出了不予赔偿决定书，但未说明任何理由。综上，被告违法扣车事实清楚，由此给原告造成的损失客观存在，故要求被告赔偿损失10000元。原告向本院提交的证据材料有：1、河南省封丘县人民法院（2019）豫0727行初20号行政判决书原件一份，用以证明被告扣押原告豫Ａ×××××号汽车的行为违法，而且该违法行为已经通过行政诉讼被撤销；2、2019年10月17日长垣市道路运输管理局出具的不予赔偿决定书原件一份，用以证明被告对原告的行政赔偿请求予以拒绝；3、2019年7月8日购买的汽车电瓶一块的购买单据原件一份、河南通用定额发票发票联四张、河南增值税普通发票发票联两张（两次律师费用），上述证据用以证明因被告扣押原告该车辆所造成的损失。上述共计费用6400元，其他交通费没有正式发票，由法院酌定。交通费用支出主要是到被告单位协商坐公共汽车一次大概十来块钱，去了四五次；去封丘县人民法院立案开庭，一次大概十来块钱，去了四五次；去信访局一次五六块钱，去了两次；去纪检委一次来回大概四十多块钱，去了一次。被告长垣市道路运输管理局辩称，一、被告作出的行政处罚决定书实体并不违法，仅有程序上的瑕疵，不应当赔偿损失；二、原告应当对行政行为造成的损害提供证据，证据应当具有关联性、合法性、真实性等特点，赔偿范围为直接损失，而非间接损失；三、原告的车辆如为非营运车辆，就不存在车辆损失。综上所述，被告就原告的违法行为扣押其涉案物品，符合法律规定，且原告违法事实清楚，被告不应就此赔偿。被告未向本院提交相关的证据、依据。被告长垣市道路运输管理局对原告何云涛提供的证据1、2无异议。对证据3中的2019年4月5日的律师事务所发票真实性有异议，认为该发票没有销售方的签章；对2020年4月1日的律师发票真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该发票不显示与本案具有关联性，备注栏内未说明开票原因及开票事由，不显示创诚律师事务所与何云涛之间是否存在代理关系，不显示该发票与何云涛的本案有关；对购买单据有异议，认为不显示付款人，该单据不能作为费用支出依据，不具有证据的合法性；对发票文号为030的真实性有异议，认为不显示发票出具单位，且该发票与本案无关，没有发票专用章；对其他三张发票真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该三张发票不显示出票时间，不显示付款人，不显示付款事由，且与本案无关，不能证明原告损失。本院对上述证据认证如下:原告提供的证据能够相互印证，形成完整的证据链，可以作为定案的依据。经审理查明，原告系车牌号豫Ａ×××××号汽车的车主，2019年3有13日原告在驾车在长垣市大广高速口，被长垣市道路运输管理局以未取得出租车经营许可，擅自从事经营活动为由，将其驾驶的豫Ａ×××××号汽车扣押，2019年3月27日被告对原告作出了豫长交运（2019）0101838号行政处罚决定书，给予原告罚款20000元的行政处罚。后原告提起行政诉讼，2019年6月25日封丘县人民法院作出了（2019）豫0727行初20号行政判决书，撤销了被告作出的行政处罚决定书,并将原告的车辆放行。2019年10月16日原告向被告书面提出申请赔偿，被告次日作出了不予赔偿决定书。故原告诉讼来院，要求被告赔偿两次诉讼的律师费6000元、车辆换电瓶的花费400元及去被告单位协商和诉讼花去的交通费。本院认为,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第二项的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的。本案中被告对原告作出了豫长交运（2019）0101838号行政处罚决定书，并扣押了原告的车辆，后封丘县人民法院（2019）豫0727行初20号行政判决书撤销了被告作出的行政处罚决定书，故原告要求的合理赔偿应予支持。由于扣押车辆时间较长，原告换电瓶花去的费用400元，本院予以支持，原告未提供交通费票据，根据原告陈述因去被告单位协商和诉讼花去的交通费，本院酌定交通费数额为200元，原告要求被告赔偿因诉讼花去的律师费6000元，符合法律规定，本院予以支持。案经院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第二项、第三十六条第(二)、(八)项之规定，判决如下：一、被告长垣市道路运输管理局于本判决生效之日起三十日内赔偿原告何云涛律师费、更换电瓶费、交通费共计6600元。二、驳回原告何云涛的其他诉讼请求。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  邢海军审判员  张中任审判员  杜相禹二〇二〇年五月六日书记员  户曌辉
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初1290号原告：杨国栋，男，1971年4月17日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区银河路东汇鑫路西。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：张先昌，男，1993年11月10日生，汉族，该公司员工。原告杨国栋与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告杨国栋、被告帝华公司的委托诉讼代理人张先昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国栋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告自2017年3月29日至2018年6月24日共计452天的逾期交房违约金14173.77元；2.诉讼费由被告负担。帝华公司辩称：原告所请求的违约金已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。原告所居住的7号楼的单体验收备案时间是2016年11月24日，至今已超过三年诉讼时效。本院经审理认定事实如下：一、商品房买卖合同当事人：出卖人帝华公司，买受人杨国栋。二、合同签订时间：2012年12月20日。三、商品房信息及价款：帝华北岸新城小区A区7幢2单元1503号房及储藏室3-2-7，共计313579元。四、买受人付款情况：已按合同约定支付全部房款。五、合同约定交房日期及条件：出卖人应当在2013年10月31日前，将经竣工综合验收备案同时满足合同其他约定条件的商品房交付买受人使用。六、实际交房日期：应以2016年11月24日竣工验收备案日为交房日期。七、约定逾期交房违约责任：自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之一的违约金。八、逾期交房违约金的支付情况：帝华公司于2014年6月30日按已交房款的万分之一给付了杨国栋242天的逾期交房违约金7589元；另经本院（2019）鲁0125民初3173号调解书调解，帝华公司应于2020年1月30日前给付原告杨国栋逾期交房违约金20870元。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人双方均具有约束力。帝华公司与原告签订《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人双方均应遵循诚实信用原则，按照合同约定全面、严格履行各自的合同义务，以实现合同目的。根据双方签订的《商品房买卖合同》，涉案房屋通过综合验收系交房条件之一。根据《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（国发[2004]16号），在决定取消的行政审批项目目录的第83项，国务院已取消了对住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收的行政审批。由此可见，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第十八条规定不再是效力性强制性规定，涉案楼房可依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格即可，而无需强制性进行综合验收。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，建设工程经竣工验收合格后，方可交付使用，因此，建设工程竣工并经验收合格系强制性的交付条件。帝华公司在涉案房屋竣工未经验收合格的情况下即将涉案房屋交付使用，此举违反了建筑法律法规的强制性规定。帝华公司虽于2016年11月24日前交付涉案房屋，但该房屋未经竣工验收备案，未达到法定的最低交付标准。鉴于涉案楼房已于2016年11月24日通过济阳县工程质量与安全生产监督站的工程竣工验收备案，已具备法定的最低交付标准，可认定双方对于房屋交付条件作出变更，因此应以2016年11月24日为正式交房日期，并以该日期作为商品房达到法定交付标准的截止时间，作为计算逾期交房违约金的截止日期。根据民事诉讼法及司法解释，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，书证应当提交原件。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告曾于2019年5月份向本院起诉要求被告支付2014年6月30日止2016年11月24日的逾期交房违约金，经本院调解作出（2019）鲁0125民初3173号调解书，帝华公司同意给付原告逾期交房违约金。在原告已于2016年11月24日前接受使用涉案房屋，并已取得逾期交房违约金的情况下，再行主张2017年3月29日起至2018年6月24日止的逾期交房违约金，证据不足，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨国栋的诉讼请求。案件受理费减半收取计77元，由原告杨国栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张健超二〇二〇年五月十二日书记员  张 红
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行终273号上诉人（一审原告）肖俊浩，男，1960年5月17日出生，汉族，住广东省揭东县。委托诉讼代理人谢淑妆，女，1961年5月11日，汉族，系肖俊浩之妻，住广东省揭东县。被上诉人（一审被告）石首市人民政府，住所地湖北省石首市南岳山大道81号。法定代表人石必成，市长。上诉人肖俊浩因诉石首市人民政府（以下简称石首市政府）未依法履行行政复议法定职责一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理，现已审理终结。一审裁定认为，行政相对人或者利害关系人提起行政诉讼应当符合法定的条件。首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，肖俊浩于2019年2月25日向石首市政府邮寄《行政复议申请书》，其于2019年6月3日向石首市人民法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。其次，肖俊浩认为石首市公安局不履行政府信息公开的法定职责违法，向石首市政府申请行政复议，石首市政府不履行行政复议法定职责，其可以起诉原行政行为，即石首市公安局不履行政府信息公开的法定职责，也可以起诉复议行为，即石首市政府不履行行政复议法定职责，但不可以同时起诉两项行为。因为对复议行为的审查结果，可能是责令复议机关履行行政复议法定职责，启动行政复议程序，造成原行政行为的合法性审查在行政复议和行政诉讼两个法定程序中并行审查，违背司法最终原则。肖俊浩认为石首市公安局不履行政府信息公开的法定职责违法，已经向石首市人民法院提起行政诉讼，石首市人民法院已经先行受理并作出行政判决，确认石首市公安局在法定期限内未对原告肖俊浩申请公开“2017年大垸水陆派出所所有在职人员的姓名、警号（外编人员工号）、个人简历及职务的政府公开信息”政府信息进行答复的行为违法。故肖俊浩起诉复议行为不符合法定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第十项之规定，裁定驳回原告肖俊浩的起诉。肖俊浩上诉称，1.一审法院收到被上诉人的答辩状后，并未依法发送给上诉人，构成程序违法；2.上诉人在知道被上诉人未在法定期限内作出复议决定之日起六个月内提起行政诉讼符合法律规定；3.上诉人为更好维护自身合法权益，选择分别起诉原行政行为的作出机关、行政复议机关，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，上诉人肖俊浩于2019年2月25日向被上诉人石首市政府邮寄《行政复议申请书》，被上诉人石首市政府逾期未作出复议决定，对此上诉人肖俊浩可于复议期满之日起十五日内提起诉讼，而上诉人肖俊浩于2019年6月3日向一审法院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。上诉人主张本案的起诉期限为知道被诉行为之日起的六个月内，不符合法律对行政复议案件起诉期限的明确规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，在复议机关逾期未作出复议决定的情况下，若不属于法律规定复议前置的情形，上诉人有两种法律救济途径可以选择，一种是直接起诉原行政行为，另一种是起诉复议机关的不作为。但不能既起诉原行政行为又起诉复议机关的不作为，仅可在两者之间择一起诉。因上诉人已就原行政行为向石首市人民法院提起诉讼，故上诉人不能再对石首市政府的复议行为提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一项和第三款规定，一审法院可以迳行裁定驳回起诉。据上所述，一审裁定驳回起诉并无不当。肖俊浩的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  魏开发审判员  张思化审判员  谢 明二〇二〇年五月十九日书记员  董晓晗
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0114执1015号申请执行人：孔平安，住南京市雨花台区。被执行人：**振，住南京市雨花台区。本院在执行申请执行人孔平安与被执行人**振民间借贷纠纷一案，申请执行人孔平安以被执行人**振暂无其他可供执行财产为由向本院提交撤销对（2020）苏0114民初259号民事调解书的执行申请。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，本院裁定如下：终结(2020)苏0114执1015号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年五月十八日书记员  刘颖异
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初1243号原告安志鹏，男，汉族，1997年7月26日出生，住信阳市。被告信阳百家顺红星路店地址：信阳市浉河区南湖路与水厂路交叉口西五十米路南。原告安志鹏与被告信阳百家顺红星路店因侵权责任纠纷一案，原告安志鹏书面申请要求撤回起诉。本院认为，原告安志鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告安志鹏撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告安志鹏承担。审判员  张黎明二〇二〇年五月十九日书记员  王 珺
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执保658号申请执行人：许桂香，女，1959年10月23日出生，汉族，住肥城市。被执行人：武杰，女，1979年10月5日出生，汉族，住肥城市。本院在执前调申请执行人许桂香与被执行人武杰民间借贷纠纷一案中，本院依职权查封被执行人武杰名下价值39万元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人武杰名下价值39万元或查封其相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张卫华二〇二〇年五月二十五日书记员  张春远
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执保100号 申请人：林振莲,女，1965年3月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈新芳，福建品义律师事务所执业律师。 被申请人：许进福，男，1958年1月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告林振莲与被告许进福房屋买卖合同纠纷一案，申请人林振莲于2020年5月19日向本院交纳财产保全申请费，请求对被申请人许进福所有的坐落于福建省莆田市涵江区的房屋所有权及相应的土地使用权予以查封，查封金额以人民币500000元为限，并已向华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，由华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人林振莲的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封许进福所有的坐落于福建省莆田市涵江区的房屋所有权及相应的土地使用权。 以上查封金额以人民币500000元为限，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 审判员  钟丽秀 二〇二〇年五月十九日 书记员  关雨琴 附：与本裁定相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执1558号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。 法定代表人：乌方,该分公司总经理。 被执行人：彭军，男，1997年12月20日生，汉族，住所地：江西省南昌市永修县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初2670号民事判决书于2020年4月10日向本院申请执行。本院于2020年4月13日立案执行，并向被执行人彭军发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年5月15日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行5954.6元及相应利息，截至2020年5月15日已经执行到位0元，未执行5954.6元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程伟明 审判员  王义华 审判员  魏 群 二〇二〇年五月十五日 书记员  李 莉
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初655号 原告：欧新连，女，1957年2月3日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 被告：何新亮，男，1966年2月1日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告欧新连与被告何新亮租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧新连、被告何新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧新连向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付山场租赁土地补偿款28062元；2.请求支付利息按月利率2%直到付清补偿款之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，原告与被告（625项目部负责人）签订《租赁土地协议》，协议约定：原告将三扫岭租赁给被告（625项目部负责人）使用，山场面积6.75亩，租赁价格为8750元/亩，共计补偿款59062元，并约定付款时间为2017年12月30日前支付50%（补偿款29531元），剩余50%补偿款至2018年12月25日前付清，如超期支付应按月5%利率补偿利息，经计算，截止2020年3月18日，应支付原告利息14260元。本金28062元仍未支付。现诉至法院请求处理。 被告何新亮承认被告欧新连在本案中主张的事实，但认为这次是第二次与原告签订租赁合约，价格很高，欠的征收款我会支付，支付时间请求延后，目前我没有能力支付。 本院认为，被告何新亮承认原告欧新连在本案主张的事实，故对原告欧新连主张的事实予以确认。原、被告之间的租赁关系不违反相关的法律、法规的强制性规定，本院予以确认。经确认，被告何新亮应付原告欧新连租赁款共计59062元，已支付31000元，剩余28062元未支付，故对原告请求租赁补偿款28062元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告未提供更详细的证据证明分批还款时间，本院酌定按第二次付款时间即2018年12月25日起按月利率2%支付至欠款还清之日止予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下： 一、被告何新亮应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告欧新连支付租金28062元及逾期付款利息（逾期利息以28062元为基数，按月利率2%自2018年12月25日起计算至欠款还清日止）。 二、驳回原告欧新连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费157元（已减半收取），由被告何新亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  樊毅 二〇二〇年五月十四日 书记员  钟燕
广东省韶关市浈江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0204执891号 关于被执行人陈伟犯介绍卖淫罪并处罚金一案，因被执行人陈伟未履行韶关市浈江区人民法院作出的已发生法律效力的（2020）粤0204刑初11号刑事判决书中确定的财产刑，本院于2020年5月13日依法立案强制执行。经执行，本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月十五日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执824号之一 申请执行人：黄志亮，男，汉族，1992年6月29日出生，住址：广东省惠城区。 委托代理人：李文韬，广东指针律师事务所律师。 被执行人：汪旭诚，男，汉族，1993年12月14日出生，住址：广东省博罗县罗浮山风景区。 关于申请执行人黄志亮诉被执行人汪旭诚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初12154号民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人汪旭诚应在本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人黄志亮偿还借款本金94500元及利息（利息以94500元为本金，自2019年7月1日起，按照日利率万分之三点五计算至本息清偿之日止）;本案受理费1080元（申请执行人已预交），由被执行人汪旭诚负担。本案执行费1334元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年02月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人向本院申报其名下无财产,被执行人至今并未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有苏Ｂ×××××号小型汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押,本案已首次查封该车辆(2022年4月9日期限届满)，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、经申请执行人申请，已对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执824号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月十五日 书记员  何家慧
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3201号之二十一申请执行人：汝州市郑商建材商会，住所地：汝州市。被执行人：葛志涛，男，汉族，1973年05月17日生，住汝州市。本院在执行汝州市郑商建材商会与葛志涛追偿权纠纷一案中，本院于2020年04月22日冻结了被执行人葛志涛在浦发银行76×××66账户内余额人民币20506.98元，现因为申请人汝州市郑商建材商会提出申请解除对葛志涛银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人葛志涛在浦发银行76×××66账户内存款人民币450000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年五月二十六日书记员  贾俊峰
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0121民初556号之一原告：合肥汉嘉物业服务管理有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区潜山路399号，统一社会信用代码：913401007647906716（1-1）。法定代表人：高亦农，董事长。委托代理人：陈春花、姜世忠，公司员工。被告：李慧，女，1976年8月30日生，汉族。原告合肥汉嘉物业服务管理有限公司诉被告李慧物业服务合同纠纷一案，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李慧的诉讼。本院认为，原告合肥汉嘉物业服务管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许合肥汉嘉物业服务管理有限公司撤回对被告李慧的起诉。案件受理费528元，减半收取为264，由原告合肥汉嘉物业服务管理有限公司负担。审判员 程 红二〇二〇年五月十九日书记员 郑文婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初19224号原告：晋松(上海)网络信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王思宝，董事长。委托诉讼代理人：曾浩，上海百林司律师事务所律师。被告：严杰，男，1975年10月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告晋松(上海)网络信息技术有限公司与被告严杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告晋松(上海)网络信息技术有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋松(上海)网络信息技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晋松(上海)网络信息技术有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告晋松(上海)网络信息技术有限公司负担(已交纳)。审判员  董琳琳二〇二〇年五月十八日书记员  叶菊盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省福贡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3323刑初1号公诉机关福贡县人民检察院。被告人陈东泉，男，1975年3月6日生,傈僳族，初中文化，农民，云南省福贡县人，住福贡县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，2019年7月7日被福贡县公安局取保候审，同年11月5日被福贡县人民检察院取保候审，同年12月30日被本院取保候审。被告人华里华，男，1980年12月1日生,白族，文盲，农民，云南省福贡县人，住福贡县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，2019年12月2日被福贡县公安局取保候审，同年12月24日被福贡县人民检察院取保候审，同年12月30日被本院取保候审。被告人邓友独，男，1972年7月1日生,白族，小学文化，农民，云南省福贡县人，住福贡县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，2019年12月2日被福贡县公安局取保候审，同年12月24日被福贡县人民检察院取保候审，同年12月30日被本院取保候审。福贡县人民检察院以福检一部刑诉〔2019〕76号起诉书指控被告人陈东泉、华里华、邓友独犯非法持有枪支罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理本案。福贡县人民检察院指派检察员董春梅、书记员和亭妙出庭支持公诉，被告人陈东泉、华里华、邓友独到庭参加诉讼。现已审理终结。福贡县人民检察院指控：2015、2016年间，被告人华里华、邓友独分别从福贡县县城客运站上方丁字路口往泸水方向拐弯处的一家五金店购买了射钉器、无缝钢管，二人分别于2016年的3月份、10月份带着射钉器、钢管等材料到被告人陈东泉家中，要求陈东泉帮忙使用电焊机等工具制造射钉枪，陈东泉明知华里华、邓友独制造射钉枪，而使用焊接机、打磨机等工具帮忙华里华、邓友独焊接、打磨，制作完成了华里华、邓友独人一人一只射钉枪。随后2017年，陈东泉独自购买无缝钢管、射钉器、射钉弹、消音器及望远镜(瞄准镜)等制造射钉枪的材料，制造完成了一只射钉枪存放于其家中。经怒江州公安司法鉴定中心鉴定，陈东泉与华里华、邓友独一起制造的两只枪支及陈东泉独自一人制造的一只枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。公诉机关认为，被告人陈东泉、华里华、邓友独违反国家有关法规，未经有关部门批准，私自制造枪支的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。因被告人陈东泉系自首，自首后揭发同案犯共同犯罪的事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚;被告人华里华、邓友独到案后，如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人陈东泉有期徒刑两年零六个月至三年零六个月;判处被告人华里华、邓友独有期徒刑两年零六个月至三年零六个月，适用缓刑。被告人陈东泉、华里华、邓友独对公诉机关指控的犯罪事实、证据和适用法律均无异议，自愿认罪认罚，请求予以从轻处罚。经审理查明，2015至2016年间，被告人华里华、邓友独分别从福贡县县城客运站上方路口的一家五金店购买了射钉器、无缝钢管。二人分别于2016年的3月份、10月份带着射钉器、钢管等材料到被告人陈东泉家中，要求陈东泉帮忙使用电焊机等工具制造射钉枪，陈东泉明知华里华、邓友独制造射钉枪，而使用焊接机、打磨机等工具帮忙二人各制作完成了射钉枪一只。2017年，陈东泉独自购买无缝钢管、射钉器、射钉弹、消音器及瞄准镜等制造射钉枪的材料，制造完成了一只射钉枪并存放于其家中。经怒江州公安司法鉴定中心鉴定，陈东泉与华里华、邓友独一起制造的两只枪支及陈东泉独自制造的一只枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。上述事实，有公诉机关向法庭提供的以下证据予以证明：物证，受案登记表、立案决定书、归案经过，被告人陈东泉、华里华、邓友独户口证明，证人娜某、杨某、当某、前某的证言，被告人陈东泉、华里华、邓友独的供述与辩解，鉴定文书，现场勘验、检查、辨认笔录。本院认为，被告人陈东泉、华里华、邓友独违反枪支管理规定，私自制造枪支的行为构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，公诉意见本院予以采纳。被告人陈东泉主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。陈东泉除自己实施了制造枪支的犯罪行为外，还为华里华、邓友独制造枪支提供帮助，其在华里华、邓友独制造枪支的犯罪行为中属从犯，依法予以从轻处罚。华里华、邓友独到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于被告人陈东泉、华里华、邓友独有认罪、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，符合缓刑条件，可对其三人依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，根据本案被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度和罪责刑相适应原则，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人陈东泉犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人华里华犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人邓友独犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、随案移送的作案工具角磨机1台、电焊机1台、无缝钢管8根、消音器1个、瞄准镜1个、管夹3个、铅丝1卷、射钉器零件1个依法没收存档。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 杨 凤审判员 李荣华审判员 鲁 剑二〇二〇年五月七日书记员 安格蛟本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、存储枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、制造、买卖、运输、存储毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初556号 原告：韦新光，男，1974年10月10日出生，壮族，居民，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：农文金，广西桂联律师事务所律师。 被告:广西鼎盛集团，住所地广西平南县平南街道龚洲大道（盛世豪庭2号楼）1-102。 主要负责人：张桂贤，该集团董事长。 被告：广西鼎盛集团鼎融投资有限公司，住所地广西平南县平南街道龚洲大道（盛世豪庭2号楼）1-102。 主要负责人：陈丽，该公司总经理。 上述二被告共同委托诉讼代理人:鲁宏力，北京市盈科律师事务所律师。 原告韦新光与被告广西鼎盛集团、广西鼎盛集团鼎融投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月28日立案，原告韦新光于2020年5月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦新光提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦新光撤诉。 案件受理费10元（原告已预交），由原告韦新光负担。 审 判 员 苏柏楠 二〇二〇年五月八日 法官助理 韦阳秋 书 记 员 范志金
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1872号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利。委托诉讼代理人：顾志东（特别授权），系贵州创驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：付甜，系贵州创驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂朋成，男，1987年5月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：殷丹，女，1988年11月5日出生，白族，住贵州省毕节市。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人聂朋成、殷丹商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13107号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告聂朋成、殷丹逾期交房违约金9018.10元；二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告聂朋成、殷丹开户费共计3285元及利息，利息以3285元款项为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年10月12日起计算至上述款项退还完毕之日止；三、驳回原告聂朋成、殷丹的其他诉讼请求。案件受理费367元，由原告聂朋成、殷丹负担200元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担167元。贵州碧阳恒通置业有限公司上诉请求:撤销原审判决第一项，改判决驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：原审法院认为上诉人重复收取被上诉人的三通费没有法律依据，然而没有法律依据是不当得利的构成要件，被上诉人主张返还不当得利依法应受诉讼时效的限制。一审法院认为随时可以要求返还的判决理由于法无据。同时，所谓三通费是代收性质，上诉人并未实际占有，本案也并非金融借贷纠纷案件，事实上关于三通费也是认识上的问题，以及相关部门的政策冲突而产生，即使认为不受诉讼时效的限制也不应当再行以银行贷款利率计算利息，使上诉人的责任无限扩大,一审法院判决再行计算利率无事实和法律依据。聂朋成、殷丹二审中未作答辩。本案二审过程中当事人双方未向本院提交新证据。本案二审认定事实与一审认定的一致。本院认为，关于“三通费”（即各项开户费）及利息的问题。本案被上诉人向上诉人缴纳的所谓“三通费”，其性质系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳的费用，双方未约定委托期限，上诉人所举证据不能证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人不需再代被上诉人缴纳该费用，该款项应予退还。上诉人关于不应退还被上诉人“三通费”的上诉理由不能成立。但上诉人与被上诉人并未约定上诉人持有该费用期间应向被上诉人支付利息，也无相关法律规定该种情形应支付利息，一审判决上诉人支付利息不当，本院予以纠正；上诉人关于不应支付利息的上诉理由成立，本院予以采纳。综上所述，贵州碧阳恒通置业有限公司的上诉请求部分成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13107号民事判决第一项，即“被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告聂朋成、殷丹逾期交房违约金9018.1元”。二、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13107号民事判决第二项、第三项，即“被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告聂朋成、殷丹开户费共计3285元及利息，利息以3285元款项为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年10月12日起计算至上述款项退还完毕之日止”、“驳回原告聂朋成、殷丹的其他诉讼请求”。三、上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人聂朋成、殷丹返还代收各项开户费3285元。四、驳回被上诉人聂朋成、殷丹原审其他诉讼请求；五、驳回上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司其他上诉请求。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费367元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担167元，由被上诉人聂朋成、殷丹负担200元。二审案件受理费50元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担30元，由被上诉人聂朋成、殷丹负担20元。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满的两年内向原审法院或其他财产所在地的法院申请执行。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  王 云审 判 员  吉 雪二〇二〇年五月十九日法官助理  王 江书 记 员  陈思印
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执418号之一 被执行人，柳洪君，男，1966年03月25日生，住所地阜蒙县。 本院在执行其他案由一案中，于2020年05月27日向被执行人柳洪君发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人柳洪君在辽宁省农村信用社联合社XX账户内存款人民币29843.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 付 岩 二〇二〇年五月二十七日 书记员 关智昊
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1009号原告：王秀娟，女，1985年7月5日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州勐腊县，住景洪市。被告：宁波盛鼎资产管理有限公司。统一社会信用代码：913302015579569158。住所地：宁波高新区汇海路52号037幢12-2。法定代表人：王东方，职务：总经理。被告：邬春风，男，1977年8月20日出生，汉族，身份证住址浙江省宁海县。原告王秀娟与被告宁波盛鼎资产管理有限公司、邬春风借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀娟到庭参加诉讼，被告宁波盛鼎资产管理有限公司、邬春风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁波盛鼎资产管理有限公司返还原告合作款50000元及违约金5000元（按总金额的10%计算），合计人民币55000元；2、被告邬春风对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告宁波盛鼎资产管理有限公司于2018年8月20日签订了一份《合作协议》，约定由原告出资人民币5万元委托其进行项目合作，合作期限为12个月，自2018年8月20日至2019年8月20日，之后原告委托的债权人代表与两被告于2019年9月4日签订了一份《还款协议书》，协议确认了被告宁波盛鼎资产管理有限公司向原告取得合作款5万元的事实，并约定了分期还款的时间及违约金为总额10%，被告邬春风作为担保人也在协议上签字，协议签订后，二被告未按协议履行，被告的行为严重的侵害了原告的权利，原告为了维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告宁波盛鼎资产管理有限公司、邬春风未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。原告提交的被告身份证明、合作协议、收据、还款协议书、银行卡交易明细清单，证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告宁波盛鼎资产管理有限公司于2018年8月20日与原告王秀娟签订《合作协议》，约定原告出资5万元委托被告宁波盛鼎资产管理有限公司进行项目合作，合作期限12个月，预计收益为12%，原告不干涉被告宁波盛鼎资产管理有限公司经营管理。被告宁波盛鼎资产管理有限公司于当日收到原告支付的50000元，并向原告出具收据。2019年9月4日，债权人（甲方代表）李学梅与债务人（乙方代表）被告宁波盛鼎资产管理有限公司签订《还款协议书》，协议书中确认被告宁波盛鼎资产管理有限公司欠原告金额50000元，分期在2019年12月30日前偿还所有欠款。并约定还款期内，乙方未按此还款承诺书还款，乙方须支付甲方总金额的10%作为违约金。被告邬春风作为担保人在该协议上签字捺印。至今被告宁波盛鼎资产管理有限公司仍欠原告王秀娟50000元未返还。本院认为，虽然原告王秀娟与被告宁波盛鼎资产管理有限公司第一次签订的是《合作协议》，但在2019年9月4日与原告代表李学梅签订的《还款协议书》中已明确50000元的性质为借款，且经双方签字认可，该协议书对双方均具有约束力。被告宁波盛鼎资产管理有限公司未按照协议书约定时间履行还款义务，已违约，应承担返还借款并支付违约金的违约责任，对原告要求被告宁波盛鼎资产管理有限公司返还借款50000元及支付违约金5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告邬春风以担保人身份对协议书中的借款进行担保，但对保证方式没有约定，视为连带责任保证，对原告要求被告邬春风承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宁波盛鼎资产管理有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告王秀娟借款50000元并支付违约金5000元。二、被告邬春风对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告宁波盛鼎资产管理有限公司、邬春风负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇二〇年五月七日法官助理陈琛书记员陈瑶
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初718号原告：薛永龙，男，1978年6月27日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：陈本海，男，1975年9月9日出生，汉族，住南京市溧水区。原告薛永龙与被告陈本海劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛永龙到庭参加诉讼，被告陈本海经本院合法传无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛永龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付劳务工资43000元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年，原告在被告所接工程处务工，被告将工资结走后，未付给原告，经原告多次索要，只是在2020年1月25日向原告出具了一份欠条。但是至今，被告仍未付该工资款，现诉讼至法院，要求被告给付。被告陈本海未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月份开始，原告薛永龙在被告陈本海所承接的工程处工作，被告陈本海未支付原告薛永龙工资。至2020年1月25日，被告陈本海向原告薛永龙出具了一份欠条，载明欠到薛永龙工资款43000元。后原告薛永龙索要无果，现诉讼至法院，要求判如所请。以上事实有欠条、被告陈本海驾驶证信息、当事人陈述等可以证实。本院认为，民事主体依法享有债权。当事人对自己的诉讼主张有责任提供相应的证据，否则应承担相应的法律后果。本案中，被告陈本海应及时履行其债务，原告薛永龙所提供的证据充分，其诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：被告陈本海给付原告薛永龙工资款43000元。上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元（已减半收取），由被告陈本海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费876元。审判员  童清涛二〇二〇年五月二十二日书记员  张飞飞
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初3357号                            案由                       追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年3月26日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：合肥汉辉汽车销售有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路660号绿地赢海国际大厦D座2008室。统一社会信用代码913401000907654879。             法定代表人：刘凯，董事长。             委托诉讼代理人：赵伟，男，公司员工。                               被告                       被告：刘阵，男，1993年8月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县朱集乡             被告：刘以存，男，1968年11月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县朱集乡             被告：王翠红，女，1970年6月30日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县朱集乡                               原告诉讼请求及事实与理由                       1、判令被告立即返还原告汽车垫款人民币28000元，违约金2596元(违约金以垫付总金额每月2%的计算方法计算，各笔垫付款分别自2019年3月28日暂计算至2019年12月28日、2019年5月29日暂计算至2019年12月29日、2019年8月22日暂计算至2019年12月22日、2019年9月22日暂计算至2019年12月22日、2019年10月22日暂计算至2019年12月22日、2019年11月22日暂计算至2019年12月22日，之后继续按此计算办法计算至清偿之日止，违约金按年利率24% )，合计30596元；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费以及实现债权过程中所产生的全部费用。             事实和理由：原告经营汽车按揭贷款担保业务,协助购车客户向中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行申请汽车按揭贷款。2017年12月15日被告申请原告担保其按揭购买汽车,汽车总价款125000元,申请贷款金额105451元;并提交了其身份信息、财产信息等资料。原告初步审核后,认为其符合垫付购车款条件。于是, 原告于2019年3月28日、2019年5月29日、2019年8月22日、2019年9月22日、2019年10月22日、2019年11月22日分别为被告向工行和平路支行代偿人民币4100元、7000元、4400元、5000元、3800元、3700元。根据原被告双方签订的《担保合同》第六条约定:被告(乙方)同意甲方(原告)在购车人发生《服务合同》应履行合同义务和《服务合同》提前到期的情况下,购车人又不及时还款的,乙方立即开始履行保证义务。然而,被告并未在规定期限内返还垫款,在原告多次催讨之下,仍拒绝返还原告垫付款。被告刘以存、王翠红与被告刘阵系父子、母子关系,并且在2017年12月15号签署了共同偿债人承诺书,遂请求法院依法判令由被告刘以存、王翠红承担共同偿债责任,支付垫付款与违约金。协议是双方自愿达成,且并不违反法律法规强制性规定,真实合法有效,双方都应当按照协议约定履行各自义务。被告拒绝返还垫付款的行为已严重违反了双方协议之约定,已构成根本违约,其应当返还原告垫付款项,并承担违约金等费用。同时《担保合同》第八条约定,纠纷发生之时,双方友好协商解决,协商不成的,由原告(甲方)所在地法院诉讼解决。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求法院依法判如所请。                               被告答辩                         被告刘阵、刘以存、王翠红未提出答辩。                               审理查明                         本院确认原告诉称基本事实。                               裁判理由                         以上事实，有当事人提供的证据及一致陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。对原告合肥汉辉汽车销售有限公司主张被告刘阵归还代偿款28000元及代偿利息，及被告刘以存、王翠红的连带清偿责任，予以支持。但《代办汽车分期付款融资服务合同》约定代偿款项利息过高，本院将标准核减为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）标准1.5倍计算。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                               裁判主文                       一、被告刘阵于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥汉辉汽车销售有限公司代偿款项28000元以及代偿利息（利息计算方式：以每笔代偿款为基数，分别自代偿之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际款清之日止）；             二、被告刘以存、王翠红对上述款项承担连带清偿责任；             三、驳回原告合肥汉辉汽车销售有限公司的其他诉讼请求。                               逾期付款责任                         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                         案件受理费减半收取282元，由被告刘阵、刘以存、王翠红负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徽 省合肥市中级人民法院。 审判员  李翔 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张燕
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3144号 梁伟： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月十五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013606 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初4304号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：阿布都艾尼·阿巴斯，男，维吾尔族，1996年10月4日出生，住新疆莎车县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告阿布都艾尼·阿巴斯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告阿布都艾尼·阿巴斯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计87740.32元（暂计算至2020年3月17日，之后利息按罚息利率22.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在车牌号为新Ｑ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告阿布都艾尼·阿巴斯未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加10.15个百分点执行；期限60个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现、管辖权、送达地址等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款88340元。原告未按照合同约定还款，截至2020年3月17日，未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计87740.32元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为新Ｑ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告阿布都艾尼·阿巴斯于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计87740.32元，并自2020年3月18日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对新Ｑ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计997元，由被告阿布都艾尼·阿巴斯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年五月十二日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执77号 申请执行人：朱祖海，男，汉族,1955年4月29日出生，住广东省南雄市郊区。 被执行人：南雄市祥和房地产开发有限公司，住所地：南雄市黎口镇黎口街。 法定代表人：熊祥明,系该公司经理。 申请执行人朱祖海与被执行人南雄市祥和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的南雄市人民法院（2018）粤0282民初156号民事判决书。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年1月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人朱祖海偿还执行款1000000.00元，并承担本案执行费12400.00元，被执行人至今仍未履行。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，经查询发现被执行人南雄市祥和房地产开发有限公司名下坐落于南雄市××××ＬＫ-01-01地块，已查封处理，但由于施工未完成，未办理相关权证，暂时无法处置。除此之外，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年五月九日 书记员  李 吉
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保143号申请人：深圳泛华小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心1911A，llB单元。委托代理人：李欣怡、冼嘉瑩，广东伯方律师事务所律师、实习律师。被申请人：李耀品，男，汉族，1969年2月16日出生，身份证住址广东省汕头市澄海区。被申请人：李絮丹，女，汉族，1973年3月20日出生，身份证住址广东省汕头市澄海区。申请人深圳泛华小额贷款有限公司与被申请人李耀品、李絮丹因小额借款合同纠纷，申请人深圳泛华小额贷款有限公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会于2020年4月16日受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2020年5月15日向本院申请财产保全，要求对被申请人李耀品、李絮丹的财产在价值2721257.43元以内予以保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人深圳泛华小额贷款有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人李耀品、李絮丹的财产在价值2721257.43元以内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人深圳泛华小额贷款有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇二〇年五月十九日书记员  池锐燕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执82号之二 申请执行人：孙茂文，男，汉族，住芜湖经济技术开发区。 被执行人：祖先发，男，汉族，住芜湖市鸠江区。 被执行人：徐爱嫔，女，汉族，住芜湖市鸠江区。 孙茂文与祖先发、徐爱嫔民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初123号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按调解书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月9日立案强制执行，立案标的额1400000元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索；已查封徐爱嫔名下皖Ｈ×××××号汽车，查封期限自2020年6月1日至2022年5月30日，因未实际控制暂无法处置，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请，否则脱保后果自负。祖先发原名下皖Ｈ×××××号汽车已达报废标准无法查封。 在执行中，本院依法对被执行人祖先发、徐爱嫔进行限制消费并纳入失信被执行人名单。综合本案情况，本院于2020年5月19日约谈申请执行人的委托诉讼代理人何江平律师，告知财产初查信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且对我院财产调查措施表示认可，同意本院以终结本次执行程序方式结案。本案符合终结本次执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年五月二十八日 法官助理陈诚 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执82号 申请执行人：曹国昌，男，1972年7月25日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。 被执行人：蒋志辉，男，1974年11月28日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行曹国昌与蒋志辉追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能自动履行，本院依法调查，未能查到被执行人有可供执行财产，本案申请标的金额5500.00元，未执行到位5500.00元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王柏松 审判员  张 军 审判员  章建中 二〇二〇年五月七日 书记员  程学敏