云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民初84号原告：云南建水农村商业银行股份有限公司，住所地建水县临安镇福康路116号。法定代表人：赵成云，职务董事长。委托诉讼代理人：孙某，男，系该公司合规和风险管理部总经理，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王小文，云南华垣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：红河州和源农业开发有限公司，住所地建水县南庄镇南庄铺村委会江伍村539号。法定代表人：李某标，职务董事长。委托诉讼代理人：张某艳，女，系该公司办公室主任，代理权限为一般授权代理。被告：李某标，男，汉族，1972年12月28日生，住建水县。被告：章某清，女，汉族，1975年1月5日生，住建水县。被告：冯某，女，汉族，1971年10月30日生，住建水县。被告：薛某伟，男，汉族，1976年5月19日生，住建水县。被告：先某春，男，汉族，1974年11月27日生，住建水县。被告：黄某，男，汉族，1971年1月4日生，住个旧市。被告：杨某，女，彝族，1978年2月25日生，住建水县。被告：王某萍，女，汉族，1969年11月4日生，住建水县。被告：卢某辉，女，汉族，1982年2月26日生，住建水县。被告：徐某军，男，汉族，1975年10月9日生，住建水县。被告：吴某宽，男，汉族，1977年7月7日生，住建水县。被告：余某军，男，汉族，1972年8月27日生，住建水县。被告：李某燕，女，汉族，1981年12月16日生，住建水县。被告：黄某东，女，汉族，1974年10月14日生，住建水县。十五被告共同委托诉讼代理人：毛荣芳，云南毛荣芳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告云南建水农村商业银行股份有限公司（以下简称建水农商行）与被告红河州和源农业开发有限公司（以下简称和源农业公司）、李某标、章某清、冯某、薛某伟、先某春、黄某、杨某、王某萍、卢某辉、徐某军、吴某宽、余某军、李某燕、黄某东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建水农商行委托诉讼代理人孙某、王小文，和源农业公司委托诉讼代理人张某艳，十五被告共同委托诉讼代理人毛荣芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。建水农商行向本院提出诉讼请求：1.由和源农业公司向其偿还借款本金4350万元，以及借款自2019年11月21日起至偿清之日止的利息（按合同约定方式和标准计算）；2.由李某标、章某清、冯某、薛某伟、先某春、黄某、杨某、王某萍、卢某辉、徐某军、吴某宽、余某军、李某燕、黄某东对本案债务承担连带清偿责任3.确认其对和源农业公司提供的抵押财产建国用（2016）第××号、云（2016）建水县不动产权第00xxx72号、云（2016）建水县不动产权第××号不动产产权证下不动产（位于建水县收费站旁的土地）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费由十五被告承担。事实与理由：2016年10月10日，和源农业公司向其申请借款。2016年10月27日，双方签订《流动资金循环借款合同》,约定的借款金额为4500万元。同时，借款合同对借款期限、借款利率、罚息、复利等事项进行了详细约定。同日，双方签订《最高额抵押合同》，约定由和源农业公司用其建国用其（2016）第xxx号不动产产权证下不动产对借款690万元提供抵押担保。同日，双方签订另外一份《最高额抵押合同》，约定由和源农业公司用其云（2016）建水县不动产权第00xxx72号、云（2016）建水县不动产权第××号不动产权证下不动产对借款3810万元提供抵押担保。以上抵押均办理了抵押登记。合同签订后，其于2016年10月28日依约向和源农业公司发放了借款4500万元，借款到期日为2018年10月27日。因资金周转困难，和源农业公司于2018年10月16日向其申请对借款4350万元展期11个月。2018年10月25日，双方签订《借款展期协议》，约定展期的借款金额为4350万元,展期后的到期日为2019年9月27日。2019年9月23日，和源农业公司再次向建水农商行申请展期1个月。2018年10月25日，双方签订《借款展期协议》,约定展期的借款金额为4350万元,展期后的到期日为2019年10月27日。借款展期到期后，和源农业公司仍未能按约定还本付息。截至2020年1月21日，尚欠借款4350万元、利息（含罚息、复利）1000893.13元。李某标等十四名自然人作为借款保证人，应对本案债务承担连带清偿责任。据此，特提起本案诉讼。十五被告答辩称：1.李某标等十四名自然人不是借款合同的当事人，与建水农商行不存在借款关系。2.和源农业公司提供的抵押物足以清偿涉案债务；在和源农业公司提供充分的抵押担保后，仍要求和源农业公司的股东承担共同还款责任，违反了公平交易原则。李某标等十四名自然人在建水农商行提供的格式文本上签字，并不是其真实意思表示；且单方承诺并不形成合意。李某标、章某清之外的其余十二名自然人的股权已转让于李某标，因此在最后一次借款展期时，建水农商行仅要求李某标作出共同还款承诺。根据当事人的诉、辩主张，本案争议焦点为：李某标等十四名名自然人应否对涉案债务承担连带清偿责任。双方当事人围绕各自的诉讼主张向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对建水农商行提交的证据，十五被告对其真实性均无异议，经本院审核，均真实、合法，与本案有关联，本院均予以确认，作为认定本案相关事实的依据，并在卷佐证。对十五被告提交的股东会决议、股权转让协议、股东会到会签名册，建水农商行对其关联性有异议，经本院审核，以上证据与本案处理无直接关系，因此本院不予确认。根据确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年10月10日，和源农业公司向其申请借款4500万元。同日，李某标、章某清、冯某、薛某伟、先某春、黄某、杨某、王某萍、卢某辉、徐某军、吴某宽、余某军、李某燕、黄某东作为和源农业公司当时的股东，共同向建水农商行出具《共同还款承诺书》，承诺和源农业公司未能偿付借款本息时，其自愿承担连带清偿责任。2016年10月27日，建水农商行与和源农业公司签订《流动资金循环借款合同》,约定:由建水农商行向和源农业公司提供额度为4500万元的循环借款；和源农业公司使用循环借款的期限为24个月，自2016年10月27日起至2018年10月27日止；每笔借款执行的利率、期限以借款凭证记载为准；借款用途为收购农产品；按月结息，每月20日为结息日；对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息；借款期限内不能按期支付利息，按合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，改按罚息利率计收复利。同日，建水农商行与和源农业公司签订《最高额抵押合同》，（合同编号：0604012136161027210000011），约定：由和源农业公司用其建国用（2016）第××号不动产产权证下土地对借款提供抵押担保；担保的范围为债权本金、利息、罚息、复利等；担保的限额690万元。同时，双方签订另外一份《最高额抵押合同》（合同编号：0604012136161027210000012），约定由和源农业公司用其云（2016）建水县不动产权第00xxx72号、云（2016）建水县不动产权第××号不动产产权证下土地对借款提供抵押担保；担保的范围为债权本金、利息、罚息、复利等；担保的限额为3810万元。以上抵押均办理了抵押登记。2016年10月28日，建水农商行向被告交付借款4500万元，和源农业公司向建水农商行出具了借款借据。借据载明借款到期日为2018年10月27日，借款利率为年利率9.0013%。2018年10月16日前，和源农业公司已归还借款150万元。2018年10月16日，和源农业公司向建水农商行申请对剩余的4350万元借款展期11个月。同日，前述十四名股东向建水农商行出具《共同还款承诺书》，承诺和源农业公司未能偿付展期后的借款本息时，其自愿承担连带清偿责任。同时向建水农商行出具《连带还款承诺书》，表示其自愿对展期后的借款承担连带保证责任。2018年10月25日，建水农商行与和源农业公司签订《借款展期协议》，约定展期后的到期日为2019年9月27日。2019年9月23日，和源农业公司再次向建水农商行申请展期1个月。2018年10月25日，建水农商行与和源农业公司签订《借款展期协议》,约定展期后的到期日为2019年10月27日。借款展期到期后，和源农业公司仍未能按约定还本付息。截至2020年1月21日，尚欠借款4350万元、利息（含罚息、复利）1000893.13元。据此，特提起本案诉讼。根据以上确认的案件事实，结合案件争议焦点，本院对本案作如下评判：一、关于借款本息问题本院认为，涉案《流动资金循环借款合同》《借款展期协议》均系签约双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，签约双方均应该恪守履行。建水农商行已按约定向和源农业公司交付借款4500万元，但和源农业公司在展期到期后，未能按约定还本付息。截至2020年1月21日，尚欠借款4350万元、利息（含罚息、复利）1000893.13元。和源农业公司依法应对该借款本息承担清偿责任。此外，根据《流动资金循环借款合同》的约定，和源农业公司还应按罚息利率支付2020年1月22日后的罚息及复利。根据《流动资金循环借款合同》的约定，罚息利率应为借款利率上浮50%，即年利率13.50195%。二、关于抵押权问题本院认为，涉案抵押均办理了抵押登记，抵押权依法成立。因涉案抵押为最高额抵押；所以对抵押物依法折价、拍卖、变卖所得款项，建水农商行仅应在约定的限额范围内享有优先受偿权。根据《最高额抵押合同》的约定，建国用（2016）第××号产权证项下土地担保债权的限额为690万元，云（2016）建水县不动产权第00xxx72号、云（2016）建水县不动产权第××号产权证项下土地担保债权的限额为3810万元。因此，对前述第一块土地折价、拍卖、变卖所得款项，建水农商行仅在690万元范围享有优先受偿权；对于另外两块土地折价、拍卖、变卖所得款项，建水农商行仅在3810万元范围内享有优先受偿权。三、关于李某标等十四名自然人又对涉案债务承担连带清偿责任的问题本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款的规定，第三人单方面以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。本案中，李某标等十四名自然人在借款发生时及借款第一次展期时，均向建水农商行出具了《共同还款承诺书》，承诺和源农业公司未能偿付借款本息时，其自愿承担连带清偿责任，建水农商行对此接受且未提出异议，因此建水农商行与李某标等十四名自然人之间设立了保证合同关系。且建水农商行起诉时间未超过保证期间。因此，李某标等十四名自然人依法应对本案债务承担连带清偿责任。但根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案债权既有物的担保又有人的担保的，物的担保系债务人提供，但各方并未共同约定债权实现的顺序。因此，建水农商行应当先就该物的担保实现债权。综上所述，建水农商行的诉讼请求部分成立，对于成立的部分，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、第四十二条第一款的规定，判决如下：一、由被告红河州和源农业开发有限公司于本判决生效后十日内向原告云南建水农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4350万元，支付截至2020年1月21日尚欠的利息（含罚息、复利）1000893.13元；并按年利率13.50195%支付借款本息自2020年1月22日起至还清之日止的罚息、复利。二、若被告红河州和源农业开发有限公司未按判决确定的时间履行上述还款义务，则原告云南建水农村商业银行股份有限公司对抵押物建国用（2016）第××号产权证项下国有土地使用权依法折价、拍卖或变卖所得的价款在690万元范围内享有优先受偿权；对抵押物云（2016）建水县不动产权第00xxx72号、云（2016）建水县不动产权第××号产权证项下国有土地使用权依法折价、拍卖或变卖所得的价款在3810万元范围内享有优先受偿权。三、若前述抵押物国有土地使用权依法折价、拍卖或变卖所得的价款不足以清偿涉案债务时，由被告李某标、章某清、冯某、薛某伟、先某春、黄某、杨某、王某萍、卢某辉、徐某军、吴某宽、余某军、李某燕、黄某东承担连带清偿责任。被告李某标、章某清、冯某、薛某伟、先某春、黄某、杨某、王某萍、卢某辉、徐某军、吴某宽、余某军、李某燕、黄某东承担连带清偿责任后，有权向被告红河州和源农业开发有限公司追偿。四、驳回原告云南建水农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264304元，由被告红河州和源农业开发有限公司、李某标、章某清、冯某、薛某伟、先某春、黄某、杨某、王某萍、卢某辉、徐某军、吴某宽、余某军、李某燕、黄某东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 谭 延审判员 张 嘉审判员 薛少倩二〇二〇年五月十八日书记员 杨 晨书记员 李 秋