文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初1256号原告：罗某某，男，1970年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：胡建波，重庆春意律师事务所律师。被告：安某某，女，1973年3月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：鲜维浪，重庆华升律师事务所律师。原告罗某某与被告安某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托诉讼代理人胡建波、被告安某某及其委托诉讼代理人鲜维浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告位于南川区某某街道某某六组房屋产权证号为渝房权304字第0xxxx7号所载房屋第三层建筑的拆迁补偿款170872元（审理中变更为150515.50元），并由被告从2020年1月10日起按年利率6%支付资金占用利息至返还该款时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾系夫妻，双方于2000年6月19日结婚，2001年2月生育女儿罗某1。2002年，原、被告共同在南川区某某街道某某六组修建了二楼一底的房屋一幢，每层建筑面积为65.71平方米，由于建房手续批建为一楼一底，第三层65.71平方米没有办理产权登记。2006年，双方因性格不合登记离婚，2007年10月9日又复婚。2010年9月28日，双方在南川区人民法院协议离婚，离婚时约定，对办理登记的建筑面积为131.42平方米的共有房屋由原、被告各占二分之一。原告与被告离婚后第二天原告就到广州务工，在当年国庆节的时候，被告说要修建房屋让原告出钱修建，原告由于没有多少钱，就给被告汇了3000元，将房屋的第三层进行了扩建。2019年，该房屋被纳入拆迁范围，经原、被告多次协商，被告找各种理由不同意将属于原告的拆迁款给原告，现该房屋的拆迁补偿款为100余万元，但被告一分钱也不给原告。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告安某某辩称，原告所述不属实，房屋的第三层与原告无关联。我与原告离婚时是约定房屋各占二分之一，第三层没有说，因当时并无第三层，只是约几十公分的一个水圈盖了青瓦，并不能住人。我与被告离婚后就居住在该房屋内，由于女儿居住的间房屋漏水，我就在亲戚朋友处借款于2011年5月左右将第三层房屋改建升高，原告并未参与。第三层房屋所获得的拆迁补偿款与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告罗某某与被告安某某曾系夫妻，共同生育了一女罗某1。在夫妻共同生活期间，两人共同在位于重庆市南川区某某居委6组修建了一楼一底房屋一幢（渝房权证304字第0xxxx7，建筑面积131.42平方米），同时双方在该幢房屋的第三层修建了前后墙体高度不足1米、两侧为山墙并加盖青瓦的坡屋顶房屋（注：该房屋因层高较低，未办理产权证且未能纳入建筑面积计算）。2010年8月23日，安某某向本院提起离婚诉讼，要求与罗某某离婚。该案经本院调解，本院于2010年9月28日作出了（2010）南川法民初字第02536号民事调解书，其协议第三条约定：共有房屋一幢（产权证号：渝房权证304字第0xxxx7号），建筑面积131.42平方米，由安某某居住使用，但该房屋的财产权利安某某和罗某某各自享有二分之一（案涉房屋）。同日，原告与其女儿罗晓月签订了《赠与合约》，约定将位于南川区北较乌龟石的房屋中属于原告的65平方米的房屋产权赠与女儿罗晓月（案涉房屋）。离婚后，被告将原有第三层的青瓦屋面拆除，然后将四面墙体升高，改建成前后墙体高度超过2米、两侧为山墙并加盖青瓦和水泥瓦的坡屋顶房屋。2017年5月17日，原、被告及其女儿罗某1在南川区XX街道人民调解委员会的调解下达成协议，并制作了《人民调解协议书》，载明罗某某与安某某于2000年结婚，2010年结束婚姻关系，两人育有一女罗某1，两人婚内共有自建住房一幢（案涉房屋），位于某某街道某某居委六社，总面积131.42平方米，权证号渝房权304字第0xxxx7号，两人因该住房归属发生纠纷，后经司法所调解，当事人友好协商，自愿达成如下协议：一、位于某某六社的住房（渝房权304字第0xxxx7号），总面积131.42平方米，其中罗某某名下65平方米归罗晓月所有；上述房屋赠予不附带任何交换条件。另查明，原告于2010年10月3日给被告转款3000元。2019年，因南川区某某大道延伸路二期（某某段）项目用地，需对案涉房屋及构筑物实施拆迁补偿安置。2019年12月16日，安某某（乙方）与重庆市南川区规划和自然管理局（甲方）签订了《南川区集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书（货币补偿）》（编号：076），载明：乙方被拆迁房屋坐落于南川区某某街道某某3组某某号房屋，证载建筑面积为131.42平方米，实测面积216.78平方米，经相关部门认定合法建筑面积为216.78平方米，结算面积为249.30平方米。甲方应支付乙方各项补偿补助费共计人民币1037565.61元，其中第三层建筑面积为89.86平方米（公推系数补偿面积为11.72平方米），结算金额为301031元。被告已于2020年1月20日收到案涉房屋的拆迁补偿费。由于原、被告对案涉房屋的第三层的拆迁补偿款的分割产生争议，原告向本院提起诉讼。在审理中，1、被告陈述，本案讼争的第三层房屋在原、被告离婚前层高不足一米，不算一层，所以在离婚时也只是谈一、二层楼的分割。原、被告离婚后，被告与女儿在该房屋内居住，由于女儿居住的房屋漏雨，所以在2011年5月左右其自行出资对房屋的第三层进行了改建，因此，第三层房屋所获得的拆迁补偿费与原告无关。2、原告陈述，本案讼争的第三层房屋是在原、被告离婚前就有，只是有些墙体不足1米，由于该层未办理产权证，所以离婚时不能作为夫妻共同财产进行分割；被告是在2010年10月对该房屋的第三层进行了改建，是被告给原告打电话说要改建房屋的第三层，由于原告在外地，原告就给被告汇款3000元用于改建房屋，因此，第三层也属于夫妻共同财产予以分割。3、被告陈述，收到原告3000元属实，但该款并非用于改建房屋的出资，而是支付孩子的抚养费等费用。上述事实，有原、被告的陈述及答辩、结婚证、《南川区集体土地上房屋征收补偿安置协议书（货币安置）》（编号076）及结算表、渝房权证304字第0xxxx7号产权证、银行交易明细等证据在案佐证，亦经庭审质证，具有证明效力。本院认为，对于原、被告双方讼争的第三层房屋的权属问题。首先，原、被告在离婚前修建的前后墙体高度不足1米、两侧为山墙并加盖青瓦的坡屋顶房屋，由于该部分属于原、被告双方在共同生活期间修建，依法属于原、被告双方的共同财产，原告依法享有50%的财产权益。其次，原、被告在离婚后被告改建的部分，虽然原告提出出资3000元，但由于被告并未认可该款是用于改建房屋，同时原告亦未提供充分证据予以证明，因此本院对原告提出离婚后出资3000元改建房屋的意见本院依法不予采纳。故，改建部分的房屋的财产权益依法应归被告享有。对于讼争的第三层房屋因拆迁所获得的补偿款301031元的分割问题。由于该层房屋系原、被告在共同生活期间共同修建和被告在离婚后自行改建所共同形成，原告对原、被告双方共同生活期间修建的部分享有50%的财产权益，本院根据原、被告结婚前后的房屋状况以及改建情况，确定由原告享有讼争的第三层房屋的拆迁补偿款中的70000元。由于案涉房屋的拆迁补偿费已由被告于2020年1月10日领取，因此，该款应由被告支付给原告。对于原告主张的利息问题。由于本案属于离婚后财产纠纷，依法属于共有物分割范围，并非属于因合同纠纷所产生的债权债务，因此原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》九十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安某某在本判决生效后十日内向原告罗某某支付房屋拆迁补偿费70000元。二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，减半收取1860元，保全费1385元，共计3245元（原告已预交），由原告罗某某负担1622.5元，由被告安某某负担1622.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  张丽敏二〇二〇年五月十四日书记员  计文天