大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0212民初735号 原告：崔文余，男，汉族，1938年2月6日出生，农民，现住大连市旅顺口区。 委托诉讼代理人：王玉良，辽宁方槊律师事务所律师。 被告：刘增国，男，汉族，1954年10月23日出生，农民，现住大连市旅顺口区。 委托诉讼代理人：**，辽宁芳鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱英，辽宁芳鑫律师事务所律师。 第三人：朱新爱，女，汉族，1968年1月25日出生，农民，现住大连市旅顺口区。 第三人：辽宁省大连市旅顺口区长城街道办事处李家村村民委员会，住所地辽宁省大连市旅顺口区长城街道李家村。 法定代表人：刘守家，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：梁怀松，男，汉族，1976年3月28日出生，该村委会委员，现住大连市旅顺口区。 原告崔文余与被告刘增国、第三人朱新爱、辽宁省大连市旅顺口区长城街道办事处李家村村民委员会（以下简称李家村委会）土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔文余的委托诉讼代理人王玉良、被告刘增国及其委托诉讼代理人**、朱英、第三人朱新爱及李家村委会委托诉讼代理人梁怀松均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 崔文余向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告刘增国与第三人朱新爱2018年3月19日签订的农村承包土地互换《协议书》无效；二、判令被告返还占用原告的承包土地；三、诉讼费由被告承担。原告为10口人家的户主，从实行第一轮家庭联产承包制以来，原告一家承包长城街道李家村土地6.12亩。2015年11月3日，原告再次代表全家与长城街道李家村村委会签订《辽宁省农村土地家庭承包合同》，期限20年。2017年10月12日旅顺口区政府向原告一家颁发了《农村土地承包经营权证》。确认原告一家享有长城街道李家村6.12亩土地的承包经营权。2018年3月19日，第三人朱新爱未经原告授权及其他家庭成员同意，擅自与被告签订了一份《协议书》约定，将原告家庭承包的6.12亩土地中的3.06亩与被告承包的4.29亩土地互换耕种。后来，原告和家人得知第三人与被告签订土地互换协议及承包土地互换耕种一事，原告坚决反对。因原告不同意对换土地耕种，因此4.29亩土地至今未耕种。原告认为，被告与第三人签订的《协议书》对原告不具有法律效力。第三人未经原告授权，事后未经追认，擅自与被告签订协议，处分原告家庭共同承包经营权的行为，依据《民法总则》第一百七十一条的规定，属无权代理，该承包土地互换《协议书》应属无效。因此，为维护原告的土地承包经营权，特请求人民法院依法判令被告与第三人签订地土地互换《协议》无效、被告返还占用的土地。 刘增国辩称，不同意原告诉讼请求。一、被告认为被告与朱新爱签订的《协议书》合法有效，依法应当继续履行。1.朱新爱对案涉3.06亩土地具有处分权。案涉的3.06亩土地实际上由崔付海、朱新爱控制管理、占有使用。虽然原告家庭承包土地共6.12亩，但在村里单干后，该6.12亩土地分给长子崔付海、二儿子崔付江由其各自占有耕种3.06亩。2007年3月10日朱新爱与村委会签订的《合同书》以及2016年10月11日签订的《解除合同协议》，约定承包给村委会经营的土地即为崔付海和朱新爱实际占有使用的3.06亩土地。对此村委会予以认可，并按照合同实际执行。因此朱新爱作为崔付海妻子，其有权与被告签订《协议书》，处分该地块。2.被告作为善意相对方有理由相信朱新爱具有代理权。可证事实如下：朱新爱代崔文余、崔付海与村委会分别签订了《辽宁省农村土地家庭承包合同》、《合同书》、《解除合同协议》。该协议均得到村委会认可，协议生效且已经实际履行。被告同为李家村村民，通过朱新爱之前签署的协议情况同时在村委会的见证主持下，完全有理由相信朱新爱具有代理权。3.原、被告互换行为符合《农村土地承包法》第十七条规定：承包方享有依法互换、转让土地承包经营权的权利。双方互换土地行为是原告家庭主动找到村委会要求与被告置换土地，在村治保主任的调解下，被告同意将自家4.29亩土地与原告3.06亩土地进行互换。并在村治保主任见证下在村委会共同签订《协议书》。该互换行为是原告真实意思表示，公平合理，原告也未有任何损失。4.协议已经履行，土地已经置换完毕，被告已在置换后的土地上栽种果树，若再行置换回来对被告造成损失。5．协议书不存在合同无效情形。被告在土地上进行樱桃树等果树种植，并非工业生产。故本协议不论是形式上还是内容上均不违反法律或行政法规。 第三人朱新爱述称：同意原告诉讼请求，不认可被告的意见。换地的前因是刘增国占用了我的土地，我才去找村委会几次进行调解，但调解无果。量地确权的时候，刘增国盖房子强行占了我有1亩地，我丈夫说要不就给我们换一块也行。我自己做主又去找村委会商量调解这块地的问题，土地分为一、二、三等地，我们家的地属于二等地，协商要是换地的话，我们家要5亩地，村里调解人员梁怀松商量我说“刘增国家有4.29亩地可以跟你置换”。这个协议是梁怀松给做的，当时我也没仔细看，等签完字看协议上没有写明因果，所以我不同意，找梁怀松要求改正，一直没协商好，也就没改至今。期间，我找了梁怀松好几次，他说他以前不知道刘增国占了我的地，还跟我道歉。这个合同在签订的时候没有与我公公崔文余商量，我在签完字后以为这个事情还有的商量可以更改，这块地我们也没有进行耕种。 第三人李家村委会述称，这件事情很久都没有解决，刘增国在朱新爱家土地交界地盖了房子，有可能会遮挡一些太阳，朱新爱找到村里，她说刘增国占了她的地。梁怀松作为村里调解员，跟朱新爱说，不行你这块地就跟刘增国互换一下吧。当时梁怀松还没有找刘增国谈跟朱新爱换地的时候，先跟朱新爱讲了，头两次找到刘增国时，他不同意互换土地，当第三次找到刘增国时，刘增国同意互换土地了。梁怀松找朱新爱及刘增国双方到村委会办公室，在三方同时在场的情况下，商量后达成的《协议书》，并不是梁怀松一人制作的，朱新爱及刘增国双方均认可后才签字确认的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下： 证据一、《农村土地承包经营权证》一份，原告拟证明原告及其全家10口人承包了案涉土地，时间为2011年1月1日至2027年12月31日。 证据二、2018年3月19日第三人朱新爱与被告刘增国签订的《协议书》一份，原告拟证明该《协议书》是第三人朱新爱未经原告授权擅自与被告签订的，该《协议书》也未得到原告的事后追认，被告也未履行善意义务向原告征询第三人朱新爱是否有处分行为，因此该《协议书》对原告不发生法律效应，案涉土地被被告非法占用应当返还。被告拟证明该土地承包证虽然承包方的代表为崔文余，但是权利人包括第三人朱新爱在内原告的家庭人员。且该土地证记载的承包面积为6.12亩，但事实上该6.12亩早在2011年之前已经由原告崔文余将该土地给了其长子崔付海3.06亩，次子崔付江3.06亩，案涉的3.06亩土地一直是由长子崔付海占有使用耕种，原告本人并不实际控制管理耕种争议的土地。因此不能以土地承包经营权证直接认定原告是案涉土地的实际控制人，而长子崔付海和次子崔付江也均是该土地承包经营权证记载的承包人，朱新爱当然享有土地的处分权。 证据三、1.2007年3月10日案外人崔付海、第三人朱新爱与第三人李家村委会签订的《合同书》一份，被告拟证明案涉土地及果园已转包给第三人经营管理，转包每年金额为350元，证实案涉所争议的3.06亩土地实际是由第三人朱新爱家庭经营管理，并在经营管理期间将土地给村委会经营，并由第三人朱新爱实际领取承包金。2.2016年10月11日朱新爱与李家村委会签订《解除合同协议》一份，被告拟证明案涉的转给村委会的土地，于2016年10月11日第三人与村委会自愿达成解除2007年3月10日签订的《合同书》，该解除协议是由朱新爱签字。3.2015年11月3日案外人崔文余、第三人朱新爱与李家村委会签订《辽宁省农村土地家庭承包合同》一份，被告拟证明该合同承包方为崔文余，承包人为六人，承包面积为6.12亩，地块为场边短垅，期限为2011年至2027年，该合同是由朱新爱代崔文余与村委会签订，依据该合同土地部门为其颁发农村土地承包经营权证，即原告提供的土地承包经营权证。4.本院（2020）辽0212民初203号民事裁定书一份，被告拟证明证据三中1-3项证据来源。综上，被告拟证明朱新爱具有签订互换协议的权利，被告有理由相信其具有代理权且朱新爱家庭实际管理经营案涉争议的3.06亩土地的权利。 证据四、2006年被告刘增国与第三人李家村委会签订的《租赁合同》一份，被告拟证明被告与村委会租赁村委会所有的废弃场院，面积为1956.50平方米，被告是在该租赁场院范围内建设相关附属建筑，不存在第三人所述占有其土地的事实。 证据五，照片三张，被告拟证明案涉3.06亩土地被告在互换完成后已经履行交付，被告在案涉的土地栽种树木并搭建围栏，已经实际管理经营。 因证据一、二、三、五，原、被告及第三人对证据的真实性均予以认可，故本院对该证据的真实性予以采信。因证据四与本案无关联关系，故本院对该证据的真实性及待证事实不予审查。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日，以崔文余为承包方代表的，包括崔文余、崔红、郑淑花、崔付海、朱新爱、崔明珠、崔明欣、崔景鹏、崔军、董淑华、崔昆、崔付江在内的十二位家庭成员共同取得《农村土地承包经营权证》，权证号为：辽（2017）旅顺口区农村土地承包经营权第008650号，承包期限自2011年1月1日至2027年12月31日，土地承包面积6.12亩，东邻村路，西邻村路，南邻机动地，北邻王忠诚土地。 2018年3月19日第三人朱新爱与被告刘增国在李家村委会签订《协议书》，约定：刘增国家用位于李家村四组于营上的4.29亩土地置换崔付海家位于四组场边短垅的3.06亩土地。李家村委会委员梁怀松作为见证人在该协议书上签字确认。 2018年土地置换后，被告刘增国已实际占用案涉3.06亩土地，之后陆续平整土地、架设围栏、栽种樱桃树木。 本院认为，案涉土地承包经营权虽登记在原告名下，但原告仅为土地承包方代表，家庭成员中的其他11人也享有土地承包经营权，案涉土地的承包经营权是家庭共同的财产性权益，属于共同共有财产。朱新爱做为家庭财产性权益的共有人，擅自处分共有财产，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十九条之规定，应当维护善意第三人的合法权益。且我国物权法第一百零六条也对善意取得进行了明确规定，被告刘增国依法亦应取得案涉土地承包经营权。理由如下：一、被告刘增国为善意取得。本案中第三人朱新爱作为土地承包经营权人之一多次代表家庭组织其他成员在村委会土地承包、转租合同中签字，领取土地承包费，且朱新爱因案涉土地问题多次找到李家村委会协调解决，被告刘增国有理由相信朱新爱有权代表其家庭意见，已尽到了必要的注意义务。二、刘增国是用位于李家村四组于营上的4.29亩土地置换的案涉土地，即刘增国已支付了合理对价，对原告而言并非显失公平。三、朱新爱与刘增国在村委会工作人员梁怀松的见证下在李家村委会办公室内签订了《协议书》，应视为案涉土地已在村委会备案。且案涉土地已实际交付，被告已对案涉土地进行了投入生产。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十五条之规定，判决如下： 驳回原告崔文余的全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔文余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  杨知慧 二〇二〇年五月六日 书记员  刘 杨 附：法律条文 《中华人民共和国物权法》 第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权： （一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的； （二）以合理的价格转让； （三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。 受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。 当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 89.共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》 第十五条受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。 真实权利人主张受让人不构成善意的，应当承担举证证明责任。