河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1165号上诉人（原审被告）：金星军，男，1963年8月12日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：邓玉敏，河南高普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：信阳市就业服务中心（信阳市创业贷款担保中心），住所地信阳市新五大道人力资源和社会保障局综合办公楼。法定代表人：汪俭为，该中心主任。委托诉讼代理人：段云礼，河南冠南律师事务所律师。委托诉讼代理人：***，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨允红，女，1967年4月20日出生，汉族，住信阳市浉河区。上诉人金星军因与被上诉人信阳市就业服务中心、杨允红借款合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初3642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人金星军的委托诉讼代理人邓玉敏，被上诉人信阳市就业服务中心的委托诉讼代理人***到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金星军上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人的保证期间已过，保证人不再承担保证义务。一审法院认定2009年12月15日和2017年3月27日的两笔5000元的还款是上诉人与第三人杨允红一起还款没有事实依据。首先，上诉人与杨允红并不熟识，他只是认识杨允红的丈夫刘大发，是在刘大发的请求下才出面担保本案；其次，前述的两笔还款都是刘大发拿钱出来替杨允红还款，均不是上诉人承担了保证义务；最后从一审被上诉人提交的证据上也可以看出这两笔还款的还款人均是杨允红，整个还款单据上都看不出任何与上诉人由关联的签名或手印；二、一审法院适用法律错误。1、一审法院在判决书中表述：“由于该债务的履行期间没有约定，原告代偿日即2008年10月6日为被告杨允红向原告履行债务的时间，保证期间应为从2008年10月6日起6个月内。”根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，结合一审的开庭笔录等相关证据均能证实被上诉人从来没有向上诉人进行过催款，主张过权利。上诉人作为反担保人主动监督杨允红的丈夫刘大发替杨允红还款就是为了避免自己承担保证责任，但是这并不能视为被上诉人要求上诉人承担保证责任的结果，这显然没有任何事实和法律依据；2、退一步讲，即使按照一审判决书认定的错误的事实，被上诉人在保证期间主张过权利。根据《担保法解释》第三十四第二款的规定：“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”按照上述法律的规定，本案就算是从保证期间的最后一天即2009年6月6日开始计算三年诉讼时效，依据规定，“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”被上诉人在诉讼时效期间并未向上诉人主张过还款义务，杨允红在2009年及2017年的两笔还款导致的诉讼时效中断均与上诉人无关。恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。信阳市就业服务中心（信阳市创业贷款担保中心）答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，本案被答辩人自愿为杨允红向答辩人借款提供担保，并与答辩人签订《保证担保反担保合同》，被答辩人对该笔借款应当承担保证责任，根据合同约定被答辩人承担保证责任期间为自借款到期之日起至借款到期后两年，即自2008年9月5日起两年。另根据原审查明事实：被答辩人在2009年12月15日和2017年3月27日，分两笔向答辩人账户主动归还贷款，对此有银行转账凭证和被答辩人原审提供的落款日期为2019年7月18日的答辩状内容予以证实。由此可以证明答辩人在代偿后一直向杨允红和被答辩人催要，保证期间并未经过，被答辩人对于保证期间经过的抗辩不应当被采纳。即便按照被答辩人的说法认为保证期间已经经过，但保证期间届满，经债权人催要还款，保证人没有提出免责抗辩，继续为清偿的，应视为放弃自己的免责抗辩，法院也不应直接引用期间届满而免除保证人责任。此时，保证人保证义务并不消灭，保证人与债权人之间仍然存在保证合同关系。保证期间届满保证人自愿还款行为应当认定为保证人与债权人订立新的保证合同，保证人履行保证义务后，应享有对债务人的追偿权。信阳市就业服务中心向一审法院起诉请求：1、二被告向原告支付代偿的借款本金1万元及利息6,615元（暂计算至2019年3月6日，并要求支付至实际清偿完毕之日）。2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：经协商，2006年9月6日原告（当时名称为信阳市再就业小额贷款信用担保中心）为被告杨允红在信阳市城市信用社工商办事处申请的2万元贷款提供担保，三方订立了《保证担保借款合同》，合同约定借款期限24个月。当日，被告金星军向信阳市再就业小额贷款信用担保中心出具了一份《担保书》，内容为：本人愿意为杨允红再就业小额贷款2万元，提供连带责任担保，负责到期偿还。借款到期后被告杨允红未还款，2008年10月6日原告按照《保证担保借款合同》约定向贷款人代偿了2万元本金。经原告催要，被告金星军于2009年12月15日和2017年3月27日各向原告支付5,000元，被告金星军称该款是其多次向刘大发（被告金星军称刘系被告杨允红前夫）催要得来。同时查明，信阳市再就业小额贷款信用担保中心于2018年7月12日变更为信阳市就业服务中心，同时也使用信阳市创业贷款担保中心的名称。一审法院认为，原告与被告杨允红、信阳市城市信用社工商办事处签订的《保证担保借款合同》及2006年9月6日被告金星军向向信阳市再就业小额贷款信用担保中心出具的一份《担保书》，不违反法律强制性规定，为有效合同。借款人被告杨允红不履行还款义务的情况下，原告有义务按合同约定代偿借款。原告履行了代偿义务后依法有权向被告杨允红追偿，原告的相应请求应予支持。被告金星军作为反担保人为被告杨允红的债务提供连带责任保证，应当对被告杨允红的债务承担连带清偿责任。关于反担保合同的保证期间问题。由于该债务的履行期间没有约定，原告代偿日即2008年10月6日为被告杨允红向原告履行债务的时间，保证期间应为从2008年10月6日起6个月内。诉讼过程中，原告主张在代偿后一直在找二被告催要。被告金星军在递交到本院的第一份答辩中称从2008年年底开始一直向刘大发催款，并将催要的款项支付给了原告。该事实印证了原告在2008年底前向被告金星军主张了权利，保证合同的诉讼时效期间应从2008年年底开始计算。被告金星军分别在2009年12月15日和2017年3月27日将两笔各5,000元支付给了原告，证明被告金星军在履行保证义务。因此，被告金星军以超过诉讼时效期间为由要求驳回原告的诉讼请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、第三十五条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告杨允红于本判决书生效后十五日内向原告信阳市就业服务中心支付代偿款1万元，并从2008年10月7日起按同期银行贷款利率支付该款的利息；二、被告金星军对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费215元，由被告杨允红、被告金星军共同承担。本院二审期间双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审基本一致。本院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其诉讼请求的,应承担对其不利的诉讼后果。本案当事人签订的《保证担保反担保合同》，明确约定借款期限为2006年9月5日至2008年9月5日，金星军对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款到期之日起至借款到期后两年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。信阳市就业服务中心在诉状中称其自2008年一直在向金星军和杨允红主张权利,金星军在提交的第一份答辩自认其从2008年年底开始一直向刘大发催款，结合转账凭证、答辩状可以认定金星军在2009年12月15日和2017年3月27日分两笔经手还款，以上事实相互印证足以证明信阳市就业服务中心在保证期间届满前要求保证人金星军承担保证责任，此时应当从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条的规定，“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”综上，即便认定信阳市就业服务中心于保证期间届满之日向金星军主张权利，信阳市就业服务中心于2019年向浉河区人民法院提起诉讼时也已经超过了保证债务的诉讼时效，原审判决金星军承担保证责任不当，应予纠正。综上所述，金星军的上诉请求成立，应予支持；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初3642号民事判决第一项；二、撤销信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初3642号民事判决第二项。三、驳回信阳市就业服务中心的其他诉讼请求。一审案件受理费215元，由杨允红负担；二审案件受理费215元，由被上诉人信阳市就业服务中心负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓峰审判员  徐 宏审判员  邰本海二〇二〇年五月十八日法官助理李艺璇书记员许哲瑞