安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初1418号 原告:王厚铸,男,1976年3月15日生,汉族,户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市。 委托诉讼代理人：韩洁，安徽皋兴律师事务所律师。 被告:芜湖市金鼎房地产开发有限公司六安分公司,住所地安徽省六安市人民路71号,统一社会信用代码913415005532574473。 负责人:陈明贵,总经理。 委托诉讼代理人：郝光，男，1967年8月25日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，该公司员工。 被告:芜湖市金鼎房地产开发有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区镜街99金鼎3001.统一社会信用代码91340200149570327R。 法定代表人:陈明贵,公司执行董事。 原告王厚铸诉被告芜湖市金鼎房地产开发有限公司六安分公司、芜湖市金鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王厚铸及其特别授权委托代理人韩洁、被告芜湖市金鼎房地产开发有限公司六安分公司一般授权委托代理人郝光到庭参加诉讼，被告芜湖市金鼎房地产开发有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 王厚铸向本院提出的诉讼请求：1、请求依法确认原、被告所签《商品房买卖合同》合法有效,确认六安市解放路天都花园东区四幢底层M19号房屋为原告所有;2、请求判令被告协助原告办理不动产权证书;3、请求判令被告承担未办理不动产权证书违约金至原告实际办理不动产权证书时止(自2010年3月18日起,按已付购房款194000为基数,参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算,暂计至起诉之日为170599元)；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2009年12月19日,原告与被告芜湖市金鼎房地产开发有限公司六安分公司签订了商品房买卖合同,约定被告将六安市解放路天都花园东区四栋M19号房屋出卖给原告,面积55㎡,暂定价3600元/㎡。申请人依约支付了194000元购房款并实际占有使用该房屋至今,但是被告却迟迟不予开具发票,为申请人办理不动产权证书,导致原告一直未能办理涉案房屋的不动产权证书。为维护原告的合法权益,特诉至贵院,望依法判如所请。 芜湖市金鼎房地产开发有限公司六安分公司辩称：1、原告与答辩人于2009年12月19日签订的商品房买卖合同，合同约定房屋面积55平方米，单价3600元/㎡，合计房款19.8万元，2009年12月24日答辩人收到原告房款15万元，并开具收据，并未收到剩余4.8万元房款，故当时未开具发票原因是原告未向本单位交清剩余房款；2、答辩人于2014年9月23日在皖西日报登报公告通知各未办理产权证手续的相关业主于2014年11月1日前前往公司办理手续，逾期责任自付，故原告未向我司交清房款，未办理产权后果应当由原告自行承担；3、根据民法总则188条第一款的规定，本案已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉请。 芜湖市金鼎房地产开发有限公司未到庭，未作答辩。 王厚铸为支持其主张向本院提供以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告主体适格； 2、被告企业基本信息，证明被告主体适格； 3、商品房买卖合同、收款收据、收条一张，证明原、被告间存在商品房买卖关系，原告已经按照合同约定履行了支付购房款义务； 4、水、电发票一组，证明原告实际占有、使用房屋的事实，按时交纳水电费； 5、物业公司出具的证明一份，证明原告系诉争房屋的所有人，自物业进驻小区以来，一直按时交纳物业费。 芜湖市金鼎房地产开发有限公司六安分公司的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3、买卖合同真实性无异议，对收据真实性无异议，对收条我方不认可，收条收款人不是公司员工，也没有公司盖章，公司没有收到该4.8万元；对证据4真实性无异议；对证据5真实性无异议。 芜湖市金鼎房地产开发有限公司六安分公司为支持其辩解向本院提供以下证据： 2014年9月23日皖西日报报纸一份，证明目的：被告于2014年9月23日在皖西日报登报公告通知各未办理产权证手续的相关业主于2014年11月1日前前往公司办理手续，逾期责任自付，故原告未办理产权后果不应当由被告承担； 王厚铸的质证意见为：对证据三性及证明目的有异议，该通知只注明了六安市天都花园，没有注明东区西区、一期、二期，通知范围不明确，原告在购买房屋时留有明确联系方式，被告应当打电话通知，并非直接登报，原告至今未接到被告办证电话通知，且没有任何法律规定该部分责任应当由买受人自行承担，不能证明被告履行了告知义务。且报纸中，通知的主文注明我公司将于近期注销，与事实不符，截至开庭之日，该公司仍属于存续状态。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据认定如下：原告提供的4.4万元的收条，仅载明“今收到王厚铸人民币肆万肆千元整”，落款处的签名为“王超”，收条并未注明该款项用途，没有加盖被告公司印章，原告亦未提供证据证明王超系被告公司员工，该证据存在瑕疵，不能达到原告的证明目的。关于被告芜湖市金鼎房地产开发有限公司六安分公司提供的报纸，虽然其通过报纸刊登了通知办证信息，但在当今电话、网络、邮件等通讯手段较为发达的信息社会，仅通过登报方式不能证明其已经充分履行了通知义务，该证据亦不能达到被告的证明目的。 经庭审举证、质证及双方当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：2009年12月19日,原告与被告芜湖市金鼎房地产开发有限公司六安分公司签订了《商品房买卖合同》,约定被告将六安市解放路天都花园东区四幢底层M19号房屋出卖给原告,面积55㎡，暂定单价3600元/㎡，房屋总款为198000元。《商品房买卖合同》第五条约定房屋面积以房地产部门测绘报告为准，房屋总款以最终的测绘报告计算，多退少补。双方在《商品房买卖合同》第19页签订了补充协议，补充协议中约定付款方式：1、自本合同签订之日起三日内，支付人民币拾伍万元整；2、余款在接到出卖人办理产权证通知之日起七天内付清，房款付清后出卖人为买受人出具相关手续，产权证由买受人自行办理。2009年12月24日被告芜湖市金鼎房地产开发有限公司六安分公司出具收据一份，收到原告王厚铸购房款150000元。 另，本院从六安市不动产登记中心处查明，六安市解放路天都花园东区四幢底层M19号房屋2008年12月31日至2019年9月19日期间，登记在芜湖市金鼎房地产开发有限公司六安分公司名下，属于建房初始登记，房屋登记面积为76.94㎡。2019年9月20日，房屋已变更登记在他人名下。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。案涉房屋六安市解放路天都花园东区四幢底层M19号现已登记在他人名下，根据不动产物权变动登记生效原则，原告的诉请现已无法履行，本院不予支持。关于原告的损失，原告可以另案诉讼主张自己的权益。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王厚铸的诉讼请求。 案件受理费3710元，减半收取1855元，由原告王厚铸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卢继宏 二〇二〇年五月三十日 法官助理卢秉方 书记员管颖颖 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。