wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初2185号原告李社会，男，1978年4月7日出生，汉族，住河南省民权县。被告于俊岭，男，1990年6月4日出生，汉族，住临泉县。原告李社会与被告于俊岭买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李社会、被告于俊岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李社会向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告本金3000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月份，原告为被告加工不锈钢大门、楼梯，结算后被告欠原告6000元，被告于2018年2月14日为原告写下欠款6000元的欠条，被告于2019年2月3日向原告转账还款（通过微信）3000元，余款3000元经原告多次催要，被告以各种理由推脱。故原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告于俊岭辩称，欠款6000元是事实，其母亲还款3000元，在其母亲还款后，原告在欠条上减去3000元；其父亲微信转账3000元，目前已还清。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告加工不锈钢大门、楼梯，结算后被告欠原告6000元，被告于2018年2月14日出具欠条一张，内容为：“总欠李社会陆仟元整（6000元），于俊岭，2018年2月14日”；同年10月，被告到原告家催要欠款；被告于2019年2月3日微信向原告转账3000元。另查明，原告当庭出示欠条原件在6000元下方注明减3000元余款3000元,且余款3000元处有改动痕迹。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉求被告支付其欠款3000元，被告辩称已支付，且原告所持有的欠条上已注明减去3000元。原告在庭审中称欠条是在午夜11时被告微信转账后所改写，被告辩称的改写时间为被告支付现金3000元时当面改写更为可信，对被告的辩解本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李社会的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告李社会负担。本判决为终审判决。审判员  孙文政二〇二〇年五月十三日书记员  冯 阳附本判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初8563号原告：彭育智，女，1987年3月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：重庆伟联原超市有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑5号附1号1-1，统一社会信用代码91500105MA5YNEJM1G。法定代表人：赵义军。原告彭育智与被告重庆伟联原超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。彭育智于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故彭育智的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许彭育智撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由彭育智负担。审判员  陈峰二〇二〇年五月二十九日书记员  余倩
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3527号原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵春波，总经理。委托诉讼代理人：唐红妹(系原告员工)，女，1965年12月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吉树强，男，1958年4月29日生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海联昌物业管理有限公司与被告吉树强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告上海联昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年1月1日至2019年12月31日的物业管理费2182.90元；2、判令被告支付违约金2182.90元；3、判令被告支付2019年7月1日至2019年12月31日的停车管理费2400元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与永明大厦业主大会签订物业服务合同，约定物业管理服务期限为2016年4月1日至2020年3月31日，物业服务费按照建筑面积按季度收取，住宅的收费标准为1.6元/月/㎡，停车场管理费400元/月，如违约则按每日6‰支付违约金。原告已按约履行物业服务义务，而被告作为小区业主欠缴2019年1月1日至2019年12月31日的物业管理服务费用，原告经多次催要未果，故涉讼。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系物业服务合同纠纷，系争物业服务合同中注明的物业坐落于上海市黄浦区西藏南路XXX号，因此本案合同履行地应为上海市黄浦区，且被告的住所地亦不在上海市崇明区，故本院对于本案并无管辖权，应当移送有管辖权的人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐琼花二〇二〇年五月十五日书记员  高端瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0623民初332号原告：格某，个体经营者，现住内蒙古自治区。被告：达某，出生日期不详，职业不详。原告格某与被告达某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格某到庭参加诉讼，被告达某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告格某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款7760元及利息（利息从起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2020年1月23日，被告向原告借款7760元，约定还款日期为2020年2月3日。此款经原告多次向被告索要未果，现诉至法院。被告达某未答辩，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2020年1月23日,被告达某向原告格某出具借条一张,载明:“今借到格某现金柒仟柒佰陆拾元整(7760元)，达某2020.1.23”。借款到期后，原告多次向被告催收未果。上述事实,有本院予以确认的借条、当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，债务应当清偿,被告达某向原告格某出具了借条,证明原告与被告之间的债权债务关系明确,被告达某应当按照约定偿还借款。借款后,经原告催收,被告达某未按约定履行还款义务。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息的诉求，符合法律规定。被告既未出庭应诉,亦未向本院提交答辩状和证据以反驳原告的主张,原告格某请求被告达某偿还借款本金及逾期利息的主张,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定,判决如下:被告达某于本判决生效之日向原告格某偿还借款本金7760元及利息（利息自2020年4月8日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告达某负担。本判决为终审判决。审 判 员 阿利玛二〇二〇年五月六日法官助理 金 花书 记 员 淖木金法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初838号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地高要市*********，统一社会信用代码914***********352P。负责人：陈丽君，该行负责人。委托代理人：韩国辉、莫丹（实习），广东立顺律师事务所律师。被告：杜小娟，女，1984年12月30日生，汉族，住肇庆市高要区南岸马安新城区镇府大院宿舍，居民身份号码441************549。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被告杜小娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的委托代理人韩国辉、莫丹、被告杜小娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡购车借款本金62517.67元，利息3349.47元，违约金978.78元，总手续费2438元，合共69283.92元，暂计到2020年3月13日，之后按合同约定和中国人民银行的有关规定计算至还清全部款项之日止。2、要求被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费1500元；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2016年4月26日因购买汽车需要，填写了“金穗贷记卡专项商户分期业务申请表”，向原告申请办理汽车分期贷款业务，2016年5月11日，双方签订了“金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同”，被告借款153000元，分60期以每月还款2958元。2016年5月11日，原告将款项划入了被告指定的帐号用于购车，但被告没有完全按合同履行，现欠原告全部本金为62517.67元。由于被告违约，要求被告提前偿还全部借款。故向法院提起诉讼。被告杜小娟辩称：对原告所诉没有意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有关事实，本院认定如下：被告杜小娟因购买汽车需要向原告申请信用卡借款153000元，借款期限5年，每月还本2550元，手续费408元，共2958元，分60期全部还清。双方于2016年5月11日签订“金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同”，被告并签订了“金穗贷记卡汽车分期业务提示函”，约定被告超期三期以上的，原告有权要求被告一次性全额归还所有欠款，在“金穗贷记卡领用合约”和“中国农业银行金穗信用卡章程”和“收费标准”中约定，被告违约的还应按约定支付利息和违约金。原告于2016年5月11日发放了贷款153000元给被告。被告取得购车款后，只按约定履行了部分到期的欠款，没有完全按合同期限付款，到2020年3月13日，被告已拖欠六期的到期贷款共18147.67元，连同未到期的借款，被告共欠借款本金62517.67元、利息3349.47元、违约金978.78元、总手续费2438元。合共69283.92元。本院认为：本案是金融借款合同纠纷，争议的焦点是被告没有按期支付到期借款问题。被告杜小娟向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请信用卡借款153000元用于购车之用，有双方签订的“金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同”、“金穗贷记卡汽车分期业务提示函”“业务凭证”等相关证据予以证实，事实清楚，本院确认证据合法有效。被告未能按时付清到期贷款导致原告提起诉讼，被告存在过错，应承担违约责任。由于被告至2020年3月13日已拖欠了六期的贷款，根据双方的约定，原告要求被告归还全部贷款符合双方的约定，被告没有异议，对原告的请求，本院予以支持和采纳。根据双方的约定，原告要求被告支付利息、违约金、律师费，符合双方在“金穗贷记卡领用合约”、“中国农业银行金穗信用卡章程”和“收费标准”中的约定，被告没有提出异议，本院予以支持和采纳。为此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告杜小娟应于本判决发生法律效力后十天内支付暂计至2020年3月13日的贷款本金62517.67元、利息3349.47元、违约金978.78元、总手续费2438元，合共69283.92元给原告。之后按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算至还清全部款项之日止。二、被告杜小娟应于本判决发生法律效力后十天内支付律师费1500元给原告。被告逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费785元，由被告负担。被告承担的诉讼费原告已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 郑汉生二〇二〇年五月二十九日法官助理 黄丽莹书 记 员 彭杰杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20705号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘志威，男，1991年6月12日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘志威信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计69,422.07元。原告诉称，被告刘志威系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计69,422.07元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初1101号原告：宋电臣,男,1953年8月14日生,汉族,住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：吴飘香。河南博建律师事务所律师。被告：张德胜，男,1961年10月21日生，汉族,住河南省许昌县。原告宋电臣与被告张德胜劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴飘香到庭参加诉讼。被告张德胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋电臣向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告欠款66300元及利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月份左右,被告张德胜在新疆××市墨玉县××中学承包工程,原告宋电臣跟随被告张德胜在北京中学干粉刷工程,粉刷工程完毕后,经过原、被告双方进行结算,被告张德胜共下欠原告宋电臣工钱66300元,并于2015年11月份向原告宋电臣出具欠条予以确认:“今欠宋哥现金66300元整(陆万陆仟叁佰元整),从2015年12月4号全部算清”,被告张德胜在欠条后签字按印予以确认。后原告多次向被告追要该笔欠款,被告拒不偿还。原告无奈,遂起诉至法院。请求贵院依法支持原告的诉讼请求,保护公民的合法权益。被告张德胜未到庭也未答辩本院经审理查明认定事实如下：2015年8月份左右，被告张德胜在新疆××市墨玉县××中学承包工程,原告宋电臣跟随被告张德胜在北京中学干粉刷工程,粉刷工程完毕后,经过原、被告双方进行结算,被告张德胜共下欠原告宋电臣工钱66300元,并于2015年11月份向原告宋电臣出具欠条予以确认:“欠条,今欠宋哥现金66300元整(陆万陆仟叁佰元整),从2015年12月4号全部算清。张德胜”。后经原告追要被告张德胜一直未履行，诉至法院。上述事实，有原告陈述、被告开具的欠条及庭审笔录等证据在卷予以证实。本院认为:原告宋电臣跟随被告张德胜在北京中学从事粉刷工程，双方之间形成劳务合同关系。被告张德胜就下欠原告宋电臣66300元向原告宋电臣出具欠条,双方债权债务关系成立。在原告宋电臣向被告张德胜追要欠款后，被告张德胜应当将原告的欠款66300元及时支付给原告宋电臣。故对原告宋电臣要求被告张德胜偿还欠款66300元的诉讼请求,本院予以支持。其请求的利息，依法应按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2020年04月02日起计算至实际清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:被告张德胜于本判决生效之日起十日内偿还原告宋电臣欠款人民币66300元及利息(利息以66300元为基数，自2020年04月02日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止)；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元,由被告张德胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张永鹏二〇二〇年五月十四日书记员  谢博涛
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7021号申请执行人：中国石油天然气股份有限公司重庆万州销售分公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段286号，统一社会信用代码915001017093059605。负责人：郑海川。被执行人：重庆小天鹅物业发展有限公司，住所地重庆市万州区白岩路399号，统一社会信用代码91500101287622076J。法定代表人：何永福，公司董事长。本院在申请执行人中国石油天然气股份有限公司重庆万州销售分公司与被执行人重庆小天鹅物业发展有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0101民初3550号民事调解书已经生效。申请人中国石油天然气股份有限公司重庆万州销售分公司于2019年9月21日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人给付申请人案款4887445.5元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年10月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2019年10月30日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2020年5月18日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2020年5月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院于2020年11月5日冻结了被执行人部分存款，申请人要求暂时不划拨，待查找到其他财产线索一并处置。6、本院于2020年5月18日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年五月十八日法官助理 李 渊书 记 员 方筱音
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执353号石宝东、姬俊伟、杨撵生、河南省第二建设集团有限公司：石宝东、姬俊伟、杨撵生与河南省第二建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给石宝东、姬俊伟、杨撵生。至此，石宝东、姬俊伟、杨撵生向本院申请执行的（2019）豫0725民初4246号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李佰瑜二〇二〇年五月八日书记员  聂安峰
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初3363号原告：上海银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张永康，行长。委托诉讼代理人：唐秀红，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：尹建华，男，1981年11月8日生，汉族，住上海市松江区。原告上海银行股份有限公司松江支行与被告尹建华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序,于同年5月12日依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆钰、被告尹建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金296,982.62元及暂计算至2020年5月10日的利息、罚息、复利共计13,609.49元；2、判令被告支付自2020年5月11日起算至全部借款本息实际清偿日止的借款利息、罚息和复利(按《个人信用消费贷款授信合同》的约定计算)；3、判令被告赔偿原告律师费损失2,000元。事实和理由：2016年12月22日，原、被告双方签订《个人信用消费贷款授信合同》。合同约定授信额度300,000元，授信期限为3年，同时对利率、还款方式、罚息与复利等作出约定。原告按约向被告尹建华发放了贷款。现合同已到期，被告未能按照合同约定还本付息。被告已构成违约，原告为主张债权，委托律师起诉，支出律师费2,000元，遂涉诉。被告尹建华辩称，对欠款本金及利息、罚息、复利均无异议，其愿意承担，但现无力偿还。本院经审理认定事实如下，2016年12月22日，原、被告双方签订《个人信用消费贷款授信合同》，约定授信额度具体用于个人消费，金额为300,000元，授信期限3年，自2016年12月22日起至2019年12月22日止；贷款年利率按6.65%的固定利率执行；还款方式为按比例按月分期还款，贷款本金归还比例为0.5%；尹建华违约的，自违约之日起，原告有权将本合同项下贷款的实际执行利率调整至原执行利率的1.5倍；未按时偿还贷款本息，原告对所欠本金在本合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收罚息，对所欠利息在本合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收复利；原告有权向被告收取原告为实现债权的所有相关费用。截至2020年5月10日，被告尚欠原告借款本金296,982.62元，利息、罚息、复利共计13,609.49元。原告为本起诉讼另支出律师费2,000元。以上事实，由《个人信用消费贷款授信合同》、被告尹建华上海银行卡交易流水、法律服务委托合同、律师费发票及支付凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告尹建华签订的《个人信用消费贷款授信合同》合法、有效，双方均应按约全面履行各自义务。被告尹建华未按约还本付息的，原告有权要求被告尹建华支付结欠的所有借款本息。被告尹建华对欠付本金296,982.62元以及截至2020年5月10日的利息、罚息、复利13,609.49元均无异议，本院予以确认。关于2020年5月11日之后的利息、罚息、复利，因双方《个人信用消费贷款授信合同》的约定较为复杂，原告主张按该合同约定继续计收并无不当，本院予以支持。原告主张的律师费损失，符合合同约定，收费标准也符合上海市律师收费标准，原告已经实际支付，故本院对该项诉请亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告尹建华于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司松江支行借款本金296,982.62元及截止至2020年5月10日的利息、罚息、复利13,609.49元；二、被告尹建华于本判决生效之日起十日内偿付原告上海银行股份有限公司松江支行自2020年5月11日起至借款本息实际清偿日止的利息、罚息、复利(按《个人信用消费贷款授信合同》约定的计算方法计算)；三、被告尹建华于本判决生效之日起十日内偿付原告上海银行股份有限公司松江支行律师费损失2,000元。如果被告尹建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,895元，减半收取计2,947.50元，由被告尹建华负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘奕麟二〇二〇年五月十二日书记员  屠莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执890号申请执行人：贺际奎，男，1976年1月26日出生，汉族，住四川省隆昌县。被执行人：钟国华，男，1982年7月22日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人贺际奎与被执行人钟国华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0118民初9629号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人贺际奎于2020年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人钟国华给付借款34000元、案件受理费325元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人钟国华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人钟国华的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，无财产可供执行。3、本院已依法将被执行人钟国华纳入限制消费人员名单和“失信被执行人”名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人钟国华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年5月29日告知申请执行人贺际奎。综上所述，本案申请标的给付货款34000元、案件受理费325元、本案执行费415元，到位标的5000元（钟国华自行支付5000元至贺际奎账户），被执行人钟国华尚欠申请人贺际奎货款29000元、案件受理费325元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执890号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  晏 斌审判员  丁军华二〇二〇年五月二十九日书记员  刘小龙
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0722民初211号之一原告：叶吉胜，男，1965年4月10日出生，汉族，住湖南省武陵区。委托诉讼代理人：刘化勇，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者。被告：湖南九个点装饰工程有限公司，住所地湖南省常德市武陵区东江街道新安社区常德大道武陵创业园移动互联网产业3区623号。法定代表人：熊以顺。被告：田胡香，女，1975年10月31日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：胡登强，男，1983年4月24日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告叶吉胜与被告湖南九个点装饰工程有限公司、田胡香、胡登强装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  颜克新人民陪审员  周爱平人民陪审员  刘付勇二〇二〇年五月二十二日法官助理张帆书记员夏浩宇
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执563号申请执行人郑小景，男，1973年11月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人申润峡，男，1961年8月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。在本院执行郑小景与申润峡饲养动物损害责任纠纷一案中，经查，申润峡名下有房产，依法应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人申润峡所有的位于河南省三门峡市陕州区陕州路东段南侧绿洲半岛18号楼1单元5层0501号房屋。上述查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判员  何江波二〇二〇年五月二十日书记员  王占山
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322执保68号 变更保全申请人（被保全人）：贵州毕节市众发实业有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区洪南路。 法定代表人：郭兰，系该公司总经理。 被申请人：郑传庆，男，仡佬族，1976年9月6日生，住风冈县。 变更保全申请人贵州毕节市众发实业有限公司与被申请人郑传庆建设工程分包纠纷一案，案号（2020）黔0322民初515号。本院根据被申请人郑传庆的申请，于2020年1月15日作出了（2020）黔0322民初515号民事裁定书，冻结、查封、扣押了变更保全申请人贵州毕节市众发实业有限公司价值511126元的财产。被保全人贵州毕节市众发实业有限公司于2020年4月30日向本院提供晏红兵在中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市牛佛镇油房街营业所（卡号：62×××47）存款511126元作为担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人贵州毕节市众发实业有限公司向本院提出变更保全财产的请求符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条“财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全物为被保全人提供的担保财产”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、冻结担保人晏红兵在中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市牛佛镇油房街营业所（卡号：62×××47）存款511126元。 冻结期限为一年。 二、解除对被保全人贵州毕节市众发实业有限公司价值511126元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  邓尚平 审判员  张道明 审判员  张建华 二〇二〇年五月六日 法官助理敖珣 书记员钟凌筠
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初1098号              案由              机动车交通事故责任纠纷                  立案      时间              2020年4月28日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              原告：刘平，住河南省新安县。                  被告              被告:郭宝宝，住河南省新安县。      被告:中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司 ，住所地:平顶山市新华区凌云路中段。      负责人:赵三畛，该公司总经理。      委托诉讼代理人：王璐，住河南省洛阳市。                  原告诉讼请求              1、依法判令被告赔偿原告因交通事故致人受伤所产生的医疗费、护理费营养费、交通费、后期治疗费等费用共计39057元； 2、本案诉讼费、保全费及其他费用全部由被告承担。                  被告答辩意见              被告大地财险平顶山公司辩称: 依据事故认定书保险公司愿意在保险范围内赔偿原告合法合理的损失，诉讼费鉴定费等间接费用保险公司不承担。      被告郭宝宝缺席未答辩。                  法院认定事实              一、 事故发生后，原告被送往新安县人民医院住院治疗，经诊断为：1、骨盆骨折；2、左髋部软组织损伤。原告于2019年10月10日出院，出院医嘱：1、继续用药，抗凝，接骨续筋等巩固治疗；2、休息三个月，每月拍片复查一次，视骨折愈合情况指导患肢功能锻炼；3、继续卧床休息四周后拍片复查视骨折愈合情况决定是否扶拐下床活动；4、勿过早下床活动，防止骨折再移位；5、定期复查，不适来诊。原告住院18天期间两人陪护，住院期间花去医疗费用8190.17元。原告出院后复查共花去医疗费用14.4元。      二、被告郭宝宝驾驶的C997W3号小型普通客车的登记所有人为被告本人，该车在被告大地财险平顶山公司投保有交强险。事故发生时在保险有限期间内。      三、因本起事故造成多人受伤，故对交强险限额进行划分医疗费限额2500元，死亡伤残赔偿金27500元。                  裁判理由              《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定。                  裁判依据              一、2019年10月9日，新安县公安交通警察大队作出新公交认字【2019】第145号道路交通事故认定书认定：韩智仁负事故同等责任，郭宝宝负事故同等责任，刘平、夏春玲、刘葡萄不负事故责任。      二、原告刘平在新安县人民医院诊断证明、出院证、陪护证明、病历、医疗费票据。                  裁判主文              一、 被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告刘平因交通事故造成的损失包括医疗费、护理费、误工费、交通费等共计21854.34元；      二、 被告郭宝宝应于本判决生效后十日内赔偿原告刘平因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计3482.29元；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      三、驳回原告刘平的其他诉讼请求。                  诉讼费负担              诉讼费777元，减半收取389元。由被告郭宝宝负担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员   彭非非            二〇二〇年五月二十五日            代书 记 员   崔彬彬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18171号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：程珺珺，女，1992年4月5日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告程珺珺信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告程珺珺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金22,077.04元，支付利息2,850.75元、逾期还款违约金6,133.93元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年4月5日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金22,077.04元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告程珺珺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年7月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程珺珺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金22,077.04元；二、被告程珺珺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金22,077.04元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351.93元，减半收取计175.96元，由被告程珺珺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初766号 原告：马力群，男，1987年3月5日生，汉族，农民，现住乐亭县。 委托代理人：沈铁南，男，1956年10月24日生，汉族，居民，现住乐亭县。 被告：陈宝良，男，1983年9月9日生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：崔志勇，男，1983年10月12日生，汉族，农民，住址乐亭县。 原告马力群与被告陈宝良民间借贷纠纷一案，原告马力群于二〇二〇年五月十八日向本院申请撤回对被告崔志勇的起诉。 本院认为原告自愿申请撤回对被告崔志勇的起诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下： 准许原告马力群撤回对被告崔志勇的起诉。 审判员  贾宏权 二〇二〇年五月十八日 书记员  商向光
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初741号原告：高巧，女，1951年11月17日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告：岳少可，男，1981年11月14日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告：岳秋菊，女，1974年9月20日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告：岳菊荣，女，1979年3月20日出生，汉族，住河南省鲁山县。四原告共同委托诉讼代理人：杨增乾，平顶山市鲁山县华剑法律服务商法律工作者。被告：鲁山县团城乡泰山庙村一组，住所地鲁山县团城乡泰山庙村。主要负责人：杨国五，男，1962年12月25日出生，汉族，系该组组长，住河南省鲁山县。第三人：孙伟军，男，1973年3月16日出生，汉族，住河南省鲁山县。第三人：张仓，男，1970年3月4日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：徐春红，女，1972年2月20日出生，汉族，系张仓之妻，住河南省鲁山县。原告高巧、岳少可、岳秋菊、岳菊荣与被告鲁山县团城乡泰山庙村一组（以下简称“泰山庙村一组”）及第三人孙伟军、张仓确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高巧及四原告共同委托诉讼代理人杨增乾，被告泰山庙村一组组长杨国五，第三人孙伟军，第三人张仓的委托诉讼代理人徐春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高巧、岳少可、岳秋菊、岳菊荣向本院提出诉讼请求：1．依法确认被告与第三人2011年8月6日签订的《承包协议》为无效协议；2．被告及第三人恢复荒山原状，荒山及土地交归原告使用；3．案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系团城乡泰山庙村一组老门老户，改革开放时按政策全家分得了耕种的土地和荒山，一直由原告家人耕种和使用。2011年8月6日，被告在未告知原告的情况下，私自将原告全家的荒山承包给了第三人，所得承包款由被告占有。2017年底上级政策要求农民承包土地荒山确权时，原告才知自家的土地别人占有，荒山被告发包给了别人，通过原告与被告多次协商和村领导调解，被告同意将土地归还给原告，而分得的荒山难以协商，并告知原告让到法院诉讼予以解决，原告遂诉至法院。泰山庙村一组辩称，1.这是过去的老组长承包出去的，里面的内情我不太了解；2.这个荒山是1984年分给岳生春的，具体承包期限不清楚。总之，不管如何处理，组里都没有意见。事实和理由：岳生春1970年左右与陈香明（音）结婚，陈香明带过来一个女儿岳桂丹（音），一个儿子岳兴远（音）。陈香明还有一个女儿叫褚桂枝（音），没有带过来。上任队长王栓紧（音）在1997年收提留款的时候，由于岳生春已死亡，岳生春之子岳兴远也已死亡，岳生春之女岳桂丹出嫁到库区，岳兴远之妻高巧再婚嫁到宝丰，岳兴远之长女岳秋菊嫁到小团城了，岳兴远之次女岳菊荣在外地上学，岳兴远之子岳少可因犯罪入狱，全家人均不在家，家里只剩下岳生春之妻陈香明一人，年龄已经70多了，没有钱交提留款。1997年开始，组里把全部村民的荒山都收回去了，然后由本组村民竞拍承包，由孙伟军、张仓竞拍成功，取得了该地10年的使用权，别的人好像都是承包的15年，但是孙伟军、张仓签的是10年。到期后，97年签订的承包合同不算了，继续按1984年的分配土地，一般谁的荒山还是谁的荒山，但是该荒山并没有还给原告，而是继续承包给第三人孙伟军、张仓，至于为啥没还给原告我不清楚。由于陈香明一直由褚桂枝照顾生活，之前他们交不起提留款的时候，组长王栓紧就跟褚桂枝商量，把地给他承包出去，抵提留款。第三人张仓述称，合同有效，不同意恢复原状返还荒山。我是1997年经组里队长王栓紧承包给我们了，当时签了10年合同，承包款为1000元。2011年8月，经组里开会竞拍，一次性交1500元，承包年限随林权证。第三人孙伟军述称，合同有效，不同意恢复原状返还荒山。我是1997年承包的，当时因为陈香明年龄大了，家里也没人经营，所以才承包给我了。2007年，合同到期，没有续签，主要是为了等陈香明家人的情况，看看他们咋说。后来原告高巧把户口开走了。2011年的时候，组里商量说他们把户口也开走了，说这坡你们还继续承包。1997年-2007年我们是栽的栗子林，2011年承包后，我们又进行了嫁接。总共种了200颗树，全部嫁接完毕。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”本案中，虽然原、被告及第三人均认可涉案争议土地曾于1984年承包给岳生春，但在林权证存根上并未载明涉案争议土地，虽然原告补充了组里1984年组里分配的地底，但是在该地底中也未记载涉案争议土地，同时，该涉案争议土地的承包期限也不明确，无法查证原告是否是本案适格主体，原告提供的现有证据不能证明其与本案具有直接利害关系，依法不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回起诉。且本案虽然原告起诉的为确认合同无效，但实质上系土地使用权争议，原、被告双方均对涉案土地主张土地承包经营权，依照《中华人民共和国土地法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。据此，本案应先由人民政府处理，人民政府作出处理决定后，当事人对政府的处理决定不服的，才可以向人民法院起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告高巧、岳少可、岳秋菊、岳菊荣的起诉。案件受理费100元，减半预收50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院（后附上诉告知函和缴费须知）。审判员  杨海会二〇二〇年五月二十一日书记员  赵 迪附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初6104号原告：东莞市万润涂料有限公司，住所地所为东莞市*******。法定代表人：池某1。委托诉讼代理人：刘海彬，男，1979年10月21日出生，汉族，住广东省东莞市东城区************，公民身份号码为445************054，系公司员工。被告：东莞市富盛胶粘制品有限公司，住所地为东莞市******委会金龙工业区。法定代表人：黄某1。原告东莞市万润涂料有限公司诉被告东莞市富盛胶粘制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告东莞市万润涂料有限公司在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市万润涂料有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 冠二〇二〇年五月十二日书记员 凌栩棋附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第（十一）项：其他需要裁定解决的事项2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初2062号 原告：贾春亮，住长春市二道区。 被告：方伟帼，住广东省惠来县。 原告贾春亮与被告方伟帼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾春亮到庭参加诉讼，被告方伟帼经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾春亮向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即给付原告借款本金合计人民币152000元及资金占用期间的利息（利息分五笔计算，计算期间自2015年11月11日始至2019年8月11日止）人民币34200元，以上合计人民币186200元；二、判令被告自2019年8月12日开始支付原告资金占用迄今的利息（利息按照剩余借款本金152000元为基数，按照年利率6%计算），直至全部款项偿清之日止；三、案件受理费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年8月至同年11月9日期间，因被告生意经营需要陆续分五笔在原告处借款本金合计人民币19万元（分别为：第一笔借款时间为2015年8月10日，借款金额6万元；第二笔借款时间为2015年8月11日，借款金额1万元；第三笔借款时间为2015年8月21日，借款金额2万元；第四笔借款时间为2015年9月11日，借款金额6万元；第五笔借款时间为2015年11月3日，借款金额4万元），并给原告出具借条五份，其中第四笔的借款本金6万元有5万元是被告借款时原告通过银行转账出借给被告，另外1万元是现金出借，其余四笔借款均为现金出借，并且被告在每次收到借款后都给原告出具借款凭证。后被告指示案外人于2015年11月10日偿还原告人民币4万元。因双方未约定本金、利息偿还的先后顺位，故依据规定，被告偿还的4万元应视为先偿还利息{五段利息按照年利率6%分段计算，利息截止到2015年11月10日，分别是利息900元（2015.8.10-2015.11.10）、利息150元（2015.8.12-2015.11.10）、利息300元（2015.8.22-2015.11.10）、利息600元（2015.9.12-2015.11.10）、利息50元（2015.11.3-2015.11.10），合计利息2000元}，后支付借款本金3.8万元。上述款项经原告多次向被告索要未果，原告起诉来院。 方伟帼未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。方伟帼于2015年8月10日向贾春亮借款6万元，约定于2015年8月14日前还清，如发生争议由二道法院管辖；于2015年8月11日借款1万元，约定如发生争议由二道法院管辖；于2015年8月21日借款2万元；于2015年9月11日借款6万元，约定如发生争议由二道法院管辖；于2015年11月3日借款4万元，约定于2015年11月9日还清。被告并为原告出具借条五份。出具借条后，方伟帼于2015年8月偿还贾春亮4万元。 上记事实，有原告当庭陈述、原告身份证复印件、社区居住证明、被告户籍信息简表、借条5份、查询汇款明细、电子回单等证据在卷为凭。 本院认为，被告方伟帼向原告贾春亮借款，并出具借条，双方形成民间借贷法律关系。被告应按约定及时偿还借款。而本案被告未按约定及时支付，有违诚信原则。原告主张有理，应予支持，利息应按最后一笔即2015年11月9日约定的最后一笔还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息计算。由于4万元还款偿还在2015年8月，故其应在本金中扣除。本案事实清楚，证据充分，被告方伟帼经公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响审理，应承担给付欠款并承担逾期利息的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方伟帼于本判决生效后，立即给付原告贾春亮借款本金150000元，并自2015年11月10日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，至付清时止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4024元、保全费1520元、公告费560元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孙立君 人民陪审员  李凤海 人民陪审员  马春艳 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  王 勇
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初904号原告：赵广明，男，1964年10月10日出生，苗族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：贵州省普定普财融资担保有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县穿洞街道朵贝路16号。统一社会信用代码：91520422314373029C。法定代表人：杨明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：安顺市煜诚建筑劳务有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区贵黄路建博国际A幢1单元21层4号。统一社会信用代码：91520402356401964P。法定代表人：杨孝亚。原告赵广明与被告贵州省普定普财融资担保有限公司（以下简称“普财公司”）、被告安顺市煜诚建筑劳务有限公司（以下简称“煜诚公司”）案外人执行异议之诉一案。本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵广明、被告普财公司委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告煜诚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵广明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院解封2020年1月17日贵州远航交通工程有限公司支付到煜诚公司账户上的86238.72元劳务作业资金的冻结;2、请求人民法院确认2020年1月17日贵州远航交通工程有限公司支付到煜诚公司账户上的86238.72元劳务作业资金属于原告赵广明所有;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与煜诚公司系挂靠关系,原告系乌江索风营等四个水电站库区航运建设工程停靠点第二合同段工程实际施工人。2019年，普财公司与煜诚公司因追偿权发生纠纷,普财公司向普定县人民法院申请财产保全,普定县人民法院作出（2019）黔0422财保17号民事裁定书,冻结了被告煜诚公司于安顺农村商业银行股份有限公司（账号:23×××18）等银行存款,该煜诚公司的账号有原告86238.72元劳务作业专项资金,用于发放农民工工资,也被冻结。原告得知后,2020年2月25日,向普定县人民法院对冻结标的提出书面异议。普定县人民法院于2020年3月5日作出（2020）黔0422执异3号执行异议裁定:驳回原告赵广明的异议请求。为此,原告依据相关法律规定提起本诉讼。被告普财公司辩称，1、法律禁止个人挂靠有资质的公司施工，原告以挂靠为名进行工程建设，挂靠行为是违法行为，原告是不能够直接向工程发包方取得工程款，发包方明确将工程款支付到承包人后，所有权人是承包人，不是原告方。2、原告诉称案涉的8万多元是专项资金没有证据支持，作为农民工工资只有40%，不是全部的工程款，原告诉称全部的工程款是没有法律依据的。被告煜诚公司未作答辩。原告赵广明向本院提交了下列证据：1、居民身份证，证明原告的基本身份情况。2、执行裁定书，执行异议申请书，证明原告针对被冻结的银行存款提出执行异议。3、工程项目劳务施工内部管理合同，证明原告挂靠被告煜诚公司，钱进入被告煜诚公司账户后扣除管理费用后才支付给原告。4、乌江索风营等四个水电站第二合同段劳务分包合同，证明原告用被告煜诚公司的资质中标后签订了该合同。5、远航公司的函和基本账户信息，证明远航公司打进煜诚公司账户的工程款是工人工资。6、建设银行客户回单，证明远航公司汇款86238.72到煜诚公司账户。被告普财公司向本院提交下列证据：营业执照、法人身份证明，证明被告身份主体资格。被告煜诚公司未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月20日，被告煜诚公司与贵州远航交通工程有限公司签订《劳务分包合同》，约定贵州远航交通工程有限公司将乌江索风营等四个水电站库区航运建设工程停靠点工程第二合同段（第二作业区工程）分包给被告煜诚公司施工。后被告煜诚公司与原告赵广明签订《工程项目劳务施工内部管理责任合同书》将该工程交由原告赵广明实际施工。2020年1月17日，贵州远航交通工程有限公司将该工程第二作业期劳务费86238.72元支付至被告煜诚公司在安顺农村商业银行股份有限公司（账号：23×××18）的银行账户。同时查明，被告普财公司与被告煜诚公司及杨孝亚、唐丽、曾刚、文有兰、赵光灿因追偿权发生纠纷，被告普财公司向本院申请诉前财产保全，请求对被告煜诚公司及杨孝亚、唐丽、曾刚、文有兰、赵光灿名下4000000元银行存款或等值财产予以保全，本院于2019年12月3日作出（2019）黔0422财保17号民事裁定书，冻结被申请人煜诚公司于安顺农村商业银行股份有限公司（账号：23×××18）等银行存款，冻结上述银行存款的金额为400万元为限，冻结银行存款期限为一年。赵广明对该执行行为不服，于2020年2月25日向本院提出书面异议，请求解除对贵州远航交通工程有限公司于2020年1月17日转账汇入煜诚公司账户的劳务作业费的冻结，金额为86238.72元。本院于2020年3月5日作出（2020）黔0422执异3号执行裁定书，驳回赵广明的异议请求，赵广明不服，于2020年3月19日向本院提起本案之诉。本院认为，货币是一种特殊的物，自交付时所有权即发生转移，一旦取得占有，即取得了所有权。贵州远航交通工程有限公司将劳务作业费支付给被告煜诚公司，被告煜诚公司自款项转入公司账户时就转移占有了该笔款项，即取得了该款项的所有权。虽然原告赵广明提交《乌江索风营等四个水电站库区航运建设工程停靠点工程第二合同段劳务分包合同》及《工程项目劳务施工内部管理责任合同》证明其系工程的实际施工人，但原告赵广明依据该两个合同享有的权利并不是物权请求权，而是债权请求权，并不具有排他性，且原告赵广明就该笔款项亦无优先受偿权。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”和第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人......（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；......。”的规定，本院认为，就银行账户存款而言，在法律没有特别规定的情况下，无论是采取形式审查标准，还是实质审查标准，都应依据账户名称认定银行账户内存款的所有权人。本案诉争的银行存款86238.72元现存放于本院冻结的被告煜诚公司的银行账户内，故认定该存款的所有权人亦是被告煜诚公司，因此对原告要求解封贵州远航交通工程有限公司于2020年1月17日支付到被告煜诚公司账户上的86238.72元劳务作业资金的冻结并确认该款属于原告赵广明所有的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条和第二十五条的规定，判决如下：驳回原告赵广明的诉讼请求。案件受理费1955元，由原告赵广明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  赵厚培人民陪审员  杨庆豪人民陪审员  罗才忠二〇二〇年五月十八日法官助理刘霞书记员袁熙芬
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0222刑初61号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院 适用程序简易程序 被告人邓崇武，男，1981年12月2日出生于广西柳城县，汉族，初中文化，住柳城县。曾因犯盗窃罪，于2017年10月24日被本院判处有期徒刑九个月，2018年5月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月6日被柳城县公安局刑事拘留，2019年12月10日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。 立案日期2020年4月23日 开庭日期2020年4月29日 指控意见公诉机关根据柳城检公诉刑诉[2020]51号起诉书，指控被告人邓崇武犯贩卖毒品罪，建议判处邓崇武有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 辩护意见被告人邓崇武对起诉书指控事实无异议，自愿认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年11月初的一天晚上，被告人邓崇武在柳城县大埔镇靖西村其家中，贩卖一小袋毒品海洛因给吸毒人员韦代标，获款100元。 2019年11月4日，被告人邓崇武因吸毒被柳城县公安机关抓获，且办案民警在其身上查获疑似毒品4.02克。次日，邓崇武因吸毒被行政拘留十五日。到案后，邓崇武如实供了公安机关已经掌握其贩卖毒品的事实。2019年11月6日，被告人邓崇武因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留。经鉴定，公安机关在邓崇武身上查获的4.02克疑似毒品中检出海洛因成分。 被告人邓崇武曾因犯盗窃罪，于2017年10月24日被本院判处有期徒刑九个月，2018年5月1日刑满释放。 本院意见被告人邓崇武违反国家对毒品的管理制度,明知是毒品海洛因仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，应依法予以惩处。被告人邓崇武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邓崇武被抓获时，对于在其身上查获的毒品海洛因4.02克，应认定为其贩卖的毒品。鉴于被告人邓崇武本人是吸毒人员，在量刑时酌情考虑其吸毒量。被告人邓崇武犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。 判决主文被告人邓崇武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年11月6日起至2020年11月5日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余世强 二〇二〇年五月六日 书记员  钟莹莹 附相关条文: 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初984号原告：郭安定，男，1972年11月20日出生，汉族，农民，住潢川县。委托诉讼代理人：孙保龙，潢川县黄寺岗镇司法所工作人员。被告：成国军，男，1979年3月3日出生，汉族，农民，住潢川县。原告郭安定与被告成国军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。2020年5月2日，原告郭安定向本院提交撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭安定撤诉。案件受理费2150元，由原告郭安定负担。审判员  涂成林二〇二〇年五月八日书记员  黄 菊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16809号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：王睿朝，男，1982年3月6日出生，汉族，住甘肃省。原告安吉租赁有限公司与被告王睿朝融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告王睿朝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金97,746.94元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为32,166.01元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月21日，被告王睿朝与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJEXXXXXXXXXXX)，约定被告王睿朝以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为传祺牌，车架号：LMGDK1G54DXXXXXXX，发动机号：C220626)，融资总额为99,750元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为19,000元，每月租金为2,874.91元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告王睿朝名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告王睿朝仅支付部分租金共计5,749.82元，之后虽经原告催讨，但被告王睿朝一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告王睿朝需向原告支付租金97,746.94元及留购价款1元，滞纳金32,166.01元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王睿朝签字确认其送达地址为甘肃省白银市景泰县一条山镇幸福街XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为传祺牌，车架号：LMGDK1G54DXXXXXXX，发动机号：C220626)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王睿朝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王睿朝应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金97,746.94元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为传祺牌，车架号：LMGDK1G54DXXXXXXX，发动机号：C220626)归被告王睿朝所有；二、被告王睿朝应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月20日止的滞纳金32,166.01元，并以逾期租金97,746.94元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,898元,减半收取计1,449元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年五月二十九日法官助理 吴 寒书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民申36号 再审申请人（原审原告）：齐成良，男，1942年11月19日出生，汉族，邯郸市复兴区康城工人村8号院20排20号，现住武安市。 委托诉讼代理人：张晓亮，河北精剑律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：齐贵林，男，1955年3月22日出生，汉族，现住武安市。 再审申请人齐成良因与被申请人齐贵林民间借贷纠纷一案，不服武安市人民法院（2019）冀0481民初3330号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 齐成良申请再审称：1、从借贷条约内容看，足以充分证明齐贵林即是实际借款人，其与申请人真正形成了实质上的借贷关系，不能单纯从条约表面记载其为中介人，就片面地认定齐贵林不是借款人，应当以实质形成的借款事实为依据判决本案。原审法院机械地、单纯地以借贷条约记载齐贵林为中介人，驳回申请人的诉讼请求，违背了借款事实，是错误判决；2、被申请人事先有预谋地写好借贷条约的格式条款，事实上根本不存在所谓中介人，齐贵林以在中介人落款处签字是欺诈行为。申请人提供的证据，相互佐证，充分证明了齐贵林与申请人形成借款关系的事实。请求撤销武安市人民法院（2019）冀0481民初3330号民事判决，依法支持申请人要求被申请人偿还本息74800元的诉讼请求。本案诉讼费用由被申请人承担。 被申请人齐贵林答辩：申请人起诉我的借贷条约清楚写明，孟海河是借贷人，我是中介人，孟海河经我手给申请人利息，是让我给还钱的见证，其要求我还款，没有事实和法律依据。 经本院审查认为，申请人齐成良主张齐贵林借其40000元，但其向法院提交的借据上记载，借款人是孟海河。其也没有提交充分证据证实，齐贵林是实际的借款人，故其主张没有证据支持。据此认为，齐成良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下：驳回申请人齐成良的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇二〇年五月十二日 书记员  张 娜
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初232号原告：孙士海，男，汉族，1979年2月26日出生，住新乡市。委托代理人：张晓华，女，1978年3月13日，系原告之妻，特别授权。被告：张静，女，汉族，1984年8月15日，住新乡市。原告孙士海诉被告张静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙士海委托代理人张晓华到庭参加了诉讼。被告张静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙士海诉称：2018年6月19日，被告向原告借款50000元。原告将原告妹妹的信用卡交付给被告，被告于同日分两次刷卡消费计50000元后，给原告出具了借条一份，载明了上述事实，并承诺于2018年7月5日归还。借款到期后，被告仅偿还了7505元，拖欠剩余借款本金42495元未付。之后原告多次找被告催要，被告以各种理由拒付。为维护自己的合法权益，特诉至法院，1、请求依法判令被告偿还原告借款42495元及利息；2、诉讼费由被告承担。被告张静没有提出书面答辩。原告孙士海向本院提交的证据材料有：借条一份，银行卡流水二份，微信聊天记录2份，据此证明原告起诉理由。被告张静没有向法院提交书面证据材料。对原告提供的证据材料，本院认为形式合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：2018年6月19日，被告张静向原告孙士海借款50000元。原告将其妹妹的信用卡交付给被告，被告于同日分两次刷卡消费计50000元后，给原告出具了借条一份，载明了上述事实，并承诺于2018年7月5日归还。借款到期后，被告仅偿还了7505元，拖欠剩余借款本金42495元未付。被告张静目前已下落不明。本院认为：被告张静向原告孙士海借款50000元，并拖欠借款本金42495元未付，有原告提供的借条、银行卡流水、微信聊天记录为证。事实清楚，证据确凿，被告张静应予偿付。由于原被告双方并未明确约定借款利息，被告张静应自原告起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息，直至借款本金还清之日止。对原告柳长祥的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张静于本判决生效后十日内偿还原告孙士海借款本金42495元，并支付利息（自2020年1月8日起，以42495元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息，直至借款本金还清之日止）。案件受理费862元，公告费600元，由被告张静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：李天使审 判 员 ：张红丽人民审判员 ： 李 恒二〇二〇年五月二十七日书 记 员 ：李妍珺
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民抗4号 抗诉机关：广西壮族自治区桂林市人民检察院。 申诉人（一审被告）：石德林，男，汉族，1983年11月27日生，住广西壮族自治区灵川县。 被申诉人（一审原告）：姚晓东，男，汉族，1983年7月18日生，住广西壮族自治区灵川县。 一审被告：文军，男，汉族，1982年8月2日生，住广西壮族自治区灵川县。 一审被告：灵川县九屋镇祠堂村民委员会，住所地广西壮族自治区灵川县九屋镇祠堂村委。 法定代表人：石明耀，主任。 一审被告：灵川县九屋镇祠堂村民委员会蒋家村民小组，住所地广西壮族自治区灵川县九屋镇祠堂村委。 负责人：姚必玉，村长。 一审被告：姚承飞，男，汉族，1966年9月29日生，住广西壮族自治区桂林市七星区。 申诉人石德林因与被申诉人姚晓东、一审被告文军、灵川县九屋镇祠堂村民委员会、灵川县九屋镇祠堂村民委员会蒋家村民小组、姚承飞健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2018）桂0323民初1278号民事判决，向广西壮族自治区桂林市人民检察院申诉。广西壮族自治区桂林市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零八条第一款规定的情形，以桂市检民(行)监[2019]45030000138号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案指令广西壮族自治区灵川县人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇二〇年五月十二日 法官助理  郭芙蓉 代书记员  王 霞
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0921民初880号 原告：郑明秋，女，1980年9月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：**富，男，1973年10月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告郑明秋与被告**富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑明秋到庭参加诉讼，被告**富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郑明秋向本院提出诉讼请求：1.**富赔偿郑明秋车辆维修费23586.8元；2.**富赔偿郑明秋车辆经营损失45000元（按每日1000元标准计算）。事实与理由：郑明秋自有中型厢式货车，车牌号为闽Ｊ×××××号，由林云贵驾驶。2019年8月15日11时52分许，**富驾驶的闽Ｊ×××××号三轮摩托车从霞浦县城方向往沙江镇区方向行驶，途径城北线沙江镇南屏加油站路段与对向林云贵驾驶的闽Ｊ×××××号中型厢式货车发生碰撞，致郑明秋车辆损坏的交通事故。事故发生后，经霞浦县交通警察大队认定，于2019年9月16日作出350921120190000055号《道路交通事故认定书》，认定**富负本起事故的全部责任，林云贵不负本起事故责任。因本起事故，造成郑明秋车辆损坏，在霞浦县恒鑫装载机配件店进行维修，花费维修费用23586.8元。因本起事故，郑明秋车辆被霞浦县交通警察扣押，直至交通事故认定书送达后才返还。车辆返还后，在霞浦县恒鑫装载机配件店维修十五天，从事故发生之日起至车辆修理完毕日，共计45天。郑明秋车辆系中型厢式货车，从事营运性质，每天盈利在1000元以上，但因本事故造成郑明秋车辆停运，产生经营损失45000元。 **富未作答辩。 郑明秋为证明其主张依法提供证据车辆维修费用清单、协议书、运输证、福建增值税普通发票、《道路交通事故认定书》等证据，**富经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。本院分析认为，车辆维修费用清单与福建增值税普通发票能够对应，结合《道路交通事故认定书》认定的事实，能够共同证明郑明秋因本起交通造成车辆损坏，经维修造成经济损失23586.8元的事实；协议书，因系郑明秋与案外人所签，无法核实其真实性，本院不予确认；运输证，可以证明郑明秋的本案车辆属于运营型车辆。郑明秋认为因本起交通事故造成车辆停运，产生经营损失45000元，但其提供的证据无法证实其损失客观存在，故对郑明秋的该项主张，本院不予确认。 综上,郑明秋因本起交通事故造成的经济损失为23586.8元。 本院认为，**富因违规驾驶发生交通事故，负本事故全部责任，事故致郑明秋车辆受损的事实清楚，证据充分,**富应承担相应赔偿责任。郑明秋主张**富赔偿车辆损失费23586.8元，符合客观事实，于法有据，予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑明秋主张**富赔偿车辆经营损失45000元（按每日1000元标准计算），但未提供相应证据予以证实，本院不予支持。**富经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、**富应在本判决生效后十日内赔偿郑明秋车辆维修费23586.8元； 二、驳回郑明秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2015元，减半收取计1007.5元，由郑明秋负担812.5元，**富负担195元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  苏玲玲 二〇二〇年五月二十九日 书记员  叶 豪 附注：主要法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0103民初1408号 原告：邓华媛，女，汉族，1986年3月26日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：方然忠，广西广合律师事务所律师。 被告：欧小萍，女，壮族，1964年10月7日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈思蒽，广西桂盟律师事务所律师。 原告邓华媛与被告欧小萍合同纠纷一案，本院2020年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理。原告委托代理人方然忠,被告委托代理人欧小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、被告归还原告押金300000元并支付利息96000元，合计396000元（利息暂计至2020年1月11日，利息计算方式：以尚欠押金300000元为基数，按年利率24%，自2018年9月11日起计算至被告实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系多年朋友关系，2018年9月被告找到原告，希望二人能够合作开展广西桂海林桨纸有限公司林地整理项目。2018年9月8日，原、被告签订《林产树木砍伐后山地清表项目协议书》，协议内容为“甲乙双方就广西桂海林桨纸业有限公司林地整理项目合作事项订立本协议书”。1、项目工作内容：清理已砍伐树木林地上的杂草、野树以及砍伐剩下不符合收购标准的树梢、支等。……3、项目回报：林地1286亩，单价200元/亩，……4、项目条件及目标：乙方以现金的方式出资，合计人民币叁拾万元最为本项目所需的押金（项目完成后可退回），……四、利益分配，每完成一个项目，甲乙双方均要对项目进行结算，甲方提供跟另外一个合伙人的结算单据，扣掉对方利润后，所得利润甲乙各占50%，双方要对项目利润具体数目进行书面签字确认。五、本项目周期为2个月……”。协议还对其他事项进行了约定。2018年9月10日，原告按约定将300000元押金通过银行转账方汇入被告账户。协议约定的项目期限届满后，原告多次找到被告要求按协议归还押金和分配利润，但被告均以各种理由推脱。直至起诉之日，被告仍未退还押金300000元，也没有向原告支付项目利润或利息。原告认为，原、被告双方是在平等协商的方式下签订合作协议，双方应按照协议内容全面履行自身义务。原告已按约定缴纳押金，在项目约定的期限届满后，可要求被告归还押金，并分配向利润。被告拒不归还押金的行为致使原告的资金长期被占用，应参照民间借贷利率向原告支付占用期间的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律和司法解释，原告向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告欧小萍辩称：1、我方不存在恶意拖欠合作押金的事实，本案的林地项目是原被告之外的业主进行管理，而我方与原告均为合伙投资，我方将原告交付过来的30万元押金交付给业主，我方未实际占有该30万元，合作项目应当共负盈亏，而在项目经营期间出现亏损，而业主也未向我方退还押金，因此我方也无法退还押金；2、原告的诉讼请求无法律依据，协议中并未约定利息，根据协议的约定，退还押金为无偿退还，因此原告诉请利息无事实依据，且原告诉请利息24%已经过高，因为该款项不是借款，应当进行相应调整。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年9月8日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订一份《林产树木砍伐后山地清表项目协议书》，主要内容为：1、甲乙双方就广西桂海林桨纸业有限公司林地整理项目进行合作，清理已砍伐树木林地上的杂草、野树以及砍伐剩下不符合收购标准的树梢、支等；2、乙方负责出资30万元作为项目押金，第一个项目乙方不参与项目实施管理；甲方负责项目开展及将乙方的30万元押金交付给业主（缴纳时须注明具体项目）并拿回有效的缴纳原始凭证，负责要回项目工程款及项目押金；3、每完成一个项目，甲乙双方均要对项目进行结算，甲方提供跟另外一个合伙人的结算单据，扣掉对方利润后，所得利润甲乙各占50%，双方要对项目利润具体数目进行书面签字确认；本项目周期为2个月。协议签订后，原告于同年9月10日通过银行转账的方式向被告支付了30万元项目押金。协议约定的项目期限届满后，原告多次找到被告要求按协议归还押金和分配利润，但被告以业主方还没有退款为由拒绝退还，原告追索未果，遂向本院起诉。 本院认为：原告与被告签订的《林产树木砍伐后山地清表项目协议书》，主体合格、内容合法，是双方当事人的真实意思表示，应为有效协议，双方均应按照约定履行义务。根据协议的约定，原告的主要义务是向被告支付30万元作为项目押金，被告的主要义务是开展项目并将原告所支付的30万元转付给业主方、负责要回项目工程款及项目押金。协议签订后，依约将30万元转给了被告，履行了合同义务，但从协议期限届满至今被告仍无法出具业主的收款收据，未与原告分配利润，亦未将30万元押金退还给原告，已构成违约，造成本案纠纷，被告应负全部责任。原告要求被告归还押金300000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。至于利息，虽协议并未约定利息，但被告至今未能按照合同约定退还原告30万元，侵害了原告对自有资金的占有、使用和收益的权利，因此应当向从协议届满次日起，即2018年11月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告欧小萍向原告邓华媛归还押金300000元； 被告欧小萍向原告邓华媛支付利息，利息的计算方式：以30万元为基数，从2018年11月9日起计至押金还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 本案诉讼费7240元由被告欧小萍负担。 上述各项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐东旭 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  施雪芬 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  张晓宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执异21号异议人：新乡市博源生物科技有限公司，住所地:新乡县七里营产业集聚区。法定代表人:郭兴永，任经理。委托代理人:肖昆，公司员工。异议人：石彬，男，汉族，1977年10月1日出生，住河南省新乡市红旗区。申请执行人：宋亚非，男，汉族，1981年5月31日出生，住新乡市红旗区。被执行人：新乡市博源生物科技有限公司，住所地:新乡县七里营产业集聚区。法定代表人:郭兴永，任经理。委托代理人:肖昆，公司员工。被执行人：石彬，男，汉族，1977年10月1日出生，住河南省新乡市红旗区。本院在执行宋亚非与新乡市博源生物科技有限公司、石彬建设工程合同纠纷一案中，被执行人新乡市博源生物科技有限公司、石彬提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人新乡市博源生物科技有限公司、石彬称，一、宋亚非申请执行我公司、石彬，无事实及法律依据，不符合立案条件。本案的执行依据为贵院于2019年4月19日作出的(2019)豫0721民初550民事调解书，为便于异议审查，现将该调解书主要内容摘录如下:“一、被告新乡市博源生物科技有限公司欠原告宋亚非工程款258万元，由被告新乡市博源生物科技有限公司于2019年4月30日前支付50万元;从2019年5月30日至2019年12月30日，每月支付25万元，2020年1月30日前支付8万元。如被告逾期支付原告可就所有剩余工程款一并执行，并承担20万元违约金。二、原告在2019年7月30日前向被告新乡市博源生物科技有限公司开具增值税发票，被告新乡市博源生物科技有限公司应予以配合，原告按实际金额开具。如原告逾期，应支付被告新乡市博源生物科技有限公司20万元违约金。三、被告石彬对上述第一款债务承担连带清偿责任。四、双方对其他问题互不追究。根据该调解书可以明确，申请人在此之前已支付宋亚非工程款4309500元(7051706.74元-2742206.74元=4309500元)，经协商确定的仍需付款金额为2580000元，也就是说实际应付工程款的总金额为6889500元。依据调解协议第二项之约定，宋亚非应在2019年7月30日前向申请人开具6889500元的增值税发票，但在申请人持续付款至2019年12月份后，被申请人仍未履行合同义务，足额开具增值税发票(出具调解书之前开具增值税发票金额为922700元，之后开具金额为4843152.95元，合计5765852.95元，欠1123647.05元的增殖税发票)。故申请人有权要求宋亚非按照调解协议所确定的履行顺序，先足额开具增值税发票，然后申请人再支付最后一期款项8万元及本案诉讼费、保全费等费用。同时，我们保留要求被申请人支付20万元违约金的权利。也就是说，宋亚非在未按履行顺序的约定履行公司开具增值税发票义务之前，其要求支付尾款已然于法无据，更遑论其还要求支付所谓的二十万元违约金!二、申请人收到贵院送达的相关手续后，按时到执行局向执行法官充分解释了本案的情况，表明我方将尽快交执行异议申请书，以及将另案提出申请，请求贵院执行宋亚非应承担的违约金200000元。但仅仅间隔一天之后，申请人即得知公司的银行账户已被贵院冻结。我们认为，首先本案执行标的总额也不过二十余万元，对于申请人这样规模的企业，即使存在暂时的财务困难，客观上不存在不能履债务的风险，而且申请人有合理的理由认为宋亚非的申请缺乏依据，已经向法官申明，主观上也不存在逃避债务的故意。其次，《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》(法[2016]334号)第八条规定，“在采取财产保全和查封、扣押、冻结、拘留等强制执行措施时，要注意考量非公有制经济主体规模相对较小、抗风险能力相对较低的客观实际，对因宏观经济形势变化、产业政策调整所引起的涉诉纠纷或者因生产经营出现暂时性困难无法及时履行债务的被执行人，严格把握财产保全、证据保全的适用条件，依法慎用拘留、查封、冻结等强制措施，尽量减少对企业正常生产经营活动可能造成的不当影响，维持非公有制经济主体的经营稳定。确需采取查封、扣押、冻结等强制措施的，要严格按照法定程序进行，尽可能为企业预留必要的流动资产和往来账户，最大限度降低对企业正常生产经营活动的不利影响。”申请人不知道贵院执行局在作中是如何理解和使用该条规定的。第三，客观地讲，即使宋亚非违约在先，由于其此前始终未明确表示拒绝履行开具发票的义务，申请人也一度并未以追究违约责任为由向其加压力，而是本着互相理解的原则，仍然按照调解书向其付各期款项。因为疫情的影响，申请人长期停产，财务状况已经雪上加霜，当前疫情有所缓解，政府号召企业积极复工复产，申请人已经在想尽办法筹措资金用于生产，以响应政府号召。综上，请求贵院从事实出发，从法律出发，严格审查宋亚非的执行申请是否合法。也请求贵院从疫情影响下积极恢复经济发展的大局出发，从慎用执行措施，保护民营企业的合法利益的精神出发，严格审查贵院采取执行措施是否存在执法尺度失当。请求立即解除对申请人银行账户的冻结措施，依法驳回宋亚非的执行申请。异议人新乡市博源生物科技有限公司、石彬向本院提交的证据有：1、新乡县人民法院(2019)豫0721民初550民事调解书1份；2、执行通知书、报告财产令各1份；3、劳动合同1份；4、施工合同1份；5、清单4份；发票复印件12份。本院查明，宋亚非与新乡市博源生物科技有限公司、肖昆、石彬建设工程合同纠纷一案，在审理过程中，新乡县人民法院于2019年4月19日作出的(2019)豫0721民初550民事调解书，调解书内容为：一、被告新乡市博源生物科技有限公司欠原告宋亚非工程款258万元，由被告新乡市博源生物科技有限公司于2019年4月30日前支付50万元;从2019年5月30日至2019年12月30日，每月支付25万元，2020年1月30日前支付8万元。如被告逾期支付，原告可就所有剩余工程款一并执行，并承担20万元违约金。二、原告在2019年7月30日前向被告新乡市博源生物科技有限公司开具增值税发票，被告新乡市博源生物科技有限公司应予以配合，原告按实际金额开具。如原告逾期，应支付被告新乡市博源生物科技有限公司20万元违约金。三、被告石彬对上述第一款债务承担连带清偿责任。四、双方对其他问题互不追究。2020年3月11日宋亚非向新乡县人民法院申请强制执行，当日我院依法立案执行。本院认为，新乡县人民法院的(2019)豫0721民初550民事调解书系生效法律文书，依法具有法律效力。宋亚非依据人民法院生效法律文书向人民法院申请强制执行，并不违反法律规定。另执行异议应当符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件，对是否应当依法立案执行的异议不符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件，故不予审查。被告新乡市博源生物科技有限司要求立即解除对其银行账户的冻结措施，但其提供的证据不能证明人民法院对其何银行账户采取何种冻结措施，以及是否违反法律规定。对其请求立即解除对申请人银行账户的冻结措施的异议请求不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人新乡市博源生物科技有限公司、石彬的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向河南省新乡市中级人民法院申请复议。审判长  陈常军审判员  李 超审判员  赵天胜二〇二〇年五月十四日书记员  程 珂
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初808号 原告：龚世庚，男，1982年8月3日生，汉族，住甘肃省山丹县。 诉讼代理人：唐烨，盘州市中心法律事务所法律服务工作者，执业证号32409012100070。 被告：孙国祥，男，1973年6月19日生，汉族，住江苏省通州市。 被告：殷志兵，男，1973年9月7日生，汉族，住江苏省通州市。 被告：中石化工建设有限公司第二十二分公司，住所地上海市青浦区徐泾镇华徐公路999号2幢607室，统一社会信用代码9131011834232040XJ。 法定代表人：倪伟建，系该公司经理。 原告龚世庚诉被告孙国祥、殷志兵、中石化工建设有限公司第二十二分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月18日公开开庭进行审理，原告龚世庚的诉讼代理人唐烨到庭参加诉讼，被告孙国祥、殷志兵、中石化工建设有限公司第二十二分公司未到庭，本院依法进行缺席审理。案件现已审理终结。 原告龚世庚向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告孙国祥支付人工费37700元，并判决被告孙国祥支付延迟支付期间的资金占用利息10853.47元（从2017年8月23日起计算至2020年1月16日止，即37700元×1%×28个月＋37700元×1%×12个月÷365天×24天＝10853.47元），合计48553.47元；2.判决被告孙国祥以未支付金额为基数从2020年1月17日起按照月息1%向原告支付资金占用利息；3.判决被告殷志兵、中石化工建设有限公司第二十二分公司在欠付金额范围内承担支付责任；4.案件受理费由上述被告承担。事实和理由：被告中石化工建设有限公司第二十二分公司承包了盘州市老黑山光伏发电站工程，中石化工建设有限公司第二十二分公司又将工程转包给殷志兵，殷志兵将劳务分包给孙国祥，孙国祥又将劳务让原告去完成，从2017年5月份开始在工地上施工，截止到2017年的8月初完成了被告孙国祥交给原告的劳务。人工费数十万元，具体数额原告记不清了，除了在劳务期间，上述被告陆续支付给原告的部分，截止到2017年8月16日，被告孙国祥仍然拖欠原告人工费167700元，2017年8月16日经过结算，被告孙国祥出具了167700元的欠款依据给原告，并承诺在2017年8月23日前付清。可是上述被告并没有按时足额将款项付清给原告，现在还拖欠37700元支付。据此，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，具状起诉，请求依法判决支持原告的诉请。 被告孙国祥、殷志兵、中石化工建设有限公司第二十二分公司未答辩。 本院经审理查明，被告中石化工建设有限公司第二十二分公司承包了盘州市老黑山光伏发电站工程，中石化工建设有限公司第二十二分公司将工程转包给殷志兵，殷志兵将劳务分包给孙国祥，孙国祥包给原告去完成。原告按约定于2017年5月开始施工，2017年的8月初完工，2017年8月16日孙国祥与原告进行结算，并向原告出具欠条，认可欠原告劳务费167700元，后被告陆续支付部分款项，尚欠37700元未支付。 以上事实有原告的陈述及以下证据予以证实：欠条、委托支付函。 本院认为，被告中石化工建设有限公司第二十二分公司在承包盘州市老黑山光伏发电站建设工程后，将工程转包给殷志兵，殷志兵又将劳务分包给孙国祥，孙国祥再将劳务转包给原告，以上三被告以转包、分包的形式将工程层层包给没有相应资质的个人，其行为违反了法律强制性规定，合同无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，本案中，被告已经实际与原告进行工程结算，原告请求支付工程款于法有据，应予支持。由于原告进行劳务施工实际是孙国祥转包，孙国祥也向原告出具了欠条，孙国祥应承担直接支付义务，中石化工建设有限公司第二十二分公司、殷志兵承担连带支付义务。双方结算时未约定付款期限，原告请求支付迟延履行资金占用利息无事实依据，不予支持。 依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙国祥于本判决生效之日起五日内支付原告龚世庚工程款37700元； 二、被告中石化工建设有限公司第二十二分公司、殷志兵承担连带支付责任； 三、驳回原告龚世庚的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1014元，由被告中石化工建设有限公司第二十二分公司、殷志兵、孙国祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  耿爱敏 人民陪审员  邹学芬 人民陪审员  韩金花 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  刘莎莎
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初117号原告：徐金星，男，1966年8月7日出生，汉族，住河北省南宫市。被告：张德政，男，1958年10月21日出生，汉族，住河北省沙河市。原告徐金星与被告张德政劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金星到庭参加诉讼，被告张德政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐金星向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告劳务费22726元及赔偿工资款的20%；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年，被告安排原告在天津市宁河区工作，从2019年6月至2019年9月工资未予发放。经多次催要，被告给原告出具欠条，但一直未予给付劳务费，故诉至贵院，望判令所请。被告张德政在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：欠条1份，证明张德政拖欠徐金星劳务费22726元的情况。经审核，原告提交的证据真实、合法，且与本案有直接关联，上述证据能够证实，被告拖欠原告劳务费的情况，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，徐金星经人介绍到张德政承揽的宁河区区工程提供劳务。施工完毕后，张德政未予全额支付劳务费。2019年12月2日，张德政为徐金星出具欠条，载明：“欠徐金星工资22726元，还款日期2019年12月27日，欠款人张德政签字。”后被告一直未予支付该笔劳务费。本院认为，被告张德政雇佣原告徐金星为其工作，双方形成劳务合同关系。原告工作后，被告应及时给付原告劳务报酬。原告要求被告给付劳务费22726元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求因被告未予支付工资应赔偿工资款的20%的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张德政于本判决书生效后三日内给付原告徐金星劳务费22726元。二、驳回原告徐金星的其他诉讼请求。被告张德政如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告张德政承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王雨玲二〇二〇年五月十二日书记员  李建琴法律链接《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执1981号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人庄杨，该中心总经理。 被执行人汪舸，女，1975年11月19日生，汉族，地址在贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初1834号民事判决书已向被执行人汪舸发出执行通知书，责令被执行人汪舸立即支付申请执行人透支款本金49356.48元及利息、分期手续费、违约金、现金利息（利息、分期手续费、违约金、现金利息以尚欠透支款本金49356.48元为基数，按照年利率24%的标准计算，从2017年8月28日起至本金清偿完毕之日止），支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费724元、执行费651元。以上共计50731.48元。但被执行人汪舸至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人汪舸在银行（或者其他金融机构）的存款50731.48元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖款清偿所欠上述债务。 二、提取被执行人汪舸收入清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人汪舸应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 谭 晖 二〇二〇年五月二十六日 书记员 罗媛玲
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0503执484号 申请执行人：王利维，男，1978年2月27日出生，汉族,住北海市海城区。 被执行人：陈国权，男，1973年5月20日出生，汉族，住福建省莆田市莆田县。 本院在执行申请执行人王利维与被执行人陈国权买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陈国权名下有车辆可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人陈国权名下车牌号码为桂Ｅ×××××宝马牌汽车一辆[车辆类型：K31，车辆识别代码：K03686]，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审 判 员 钱芳 二〇二〇年五月六日 法官助理 黄琨 书 记 员 郝帅 附：裁定书引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2．《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。