wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初1922号原告：广州市白云区钟落潭镇障岗村第四经济合作社，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇障岗村。负责人：胡振升。委托代理人：黄海勇，广东维永律师事务所律师。被告：李伟添，男，1963年1月14日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托代理人：孙长明，广东通明律师事务所律师。原告广州市白云区钟落潭镇障岗村第四经济合作社与被告李伟添农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄海勇以及被告的委托代理人孙长明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市白云区钟落潭镇障岗村第四经济合作社诉称：2004年4月15日，广州市白云区钟落潭镇障岗村第四经济合作社前任社长在未经社员大会等法定程序表决通过的情况下，私自以经济社的名义与经济社成员以外的被告签订《果树承包合同》，合同约定，将障岗村第四经济社×××荔枝共19棵，共1.5亩土地发包给被告，承包年限从2004年3月1日至2033年2月28日止，承包款每年300元。涉案合同签订后，原告依约将涉案土地及果树交由被告承包经营使用。原告认为，双方签订的《果树承包合同》是未经社员大会等法定程序表决通过的前提下，前社长擅自以明显低于市场价格的承包价将该土地发包给被告，严重损害本经济社的集体利益。虽然合同约定名为《果树承包合同》，但被告实际经营使用涉案地块，双方签订的合同属于土地承包。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条的相关规定，该承包合同违反法律强制性规定，应属无效。被告在承包涉案土地后，并没有对其上果树进行管理和看护，致使涉案土地丢荒，严重影响农村集体资产的使用价值。因此，请求法院判令：一、确认原、被告于2004年4月15日签订的《果树承包合同》无效；二、被告向原告返还涉案地块及果树；三、本案诉讼费由被告承担。被告李伟添辩称：一、2004年4月15日，原、被告双方经过平等协商，签订《果树承包合同》。同日，在白云区×××农村承包合同管理办办理了合同的鉴证手续，鉴证书称该土地承包合同内容合法予以鉴证。涉案合同签订后，原告将上述果树和土地交给被告承包。被告按时支付了承包费，目前承包费已付至2022年2月28日。在承包过程中，被告根据种植需要对果园进行了投资建设，建设了果园门口、水泥水池、工具房等，对承包的果树进行了妥善养护和管理，并未丢荒。二、涉案合同已交由白云区×××农村承包合同管理办进行了鉴证，表明该承包合同得到了镇政府的批准。被告承包果树后，原告一直收取被告交纳的承包费，当地村民也没有提出诉求主张承包合同无效，表明原告和当地村民对承包果树的行为是认可的，对承包费金额是没有异议的。被告承包果树至今已16年，这么长的时间，被告已对果树形成长期稳定的生产活动。承包以来，被告已花费大量资金和精力对果树园进行投资建设，对此原告从未表示反对。对于这些投资，应当予以保护。涉案合同未交全体村民讨论决定，完全是由于原告不作为造成的，责任全在原告一方。原告不能因自己的不作为，就要求被告交还土地。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2004年4月15日，原告与被告签订了《果树承包合同》，合同约定，乙方（指被告，下同）向甲方（指原告，下同）承包障岗村第四经济社×××荔枝19棵，共1.5亩；承包年限从2004年3月1日至2033年2月28日；乙方每年向甲方交纳300元，于每年12月31日前交付下年度承包款。涉案合同还有广州市白云区×××农村承包合同管理办公室的鉴证。合同签订后，原告交付了涉案土地。被告每年均按约定交纳承包费。现涉案土地由被告占有使用，用于果树种植。另查，被告并非原告集体经济组织成员。涉案土地小部分规划为农用地，大部分规划为建设用地，权利人为广州市白云区钟落潭镇××经济联合社、广州市白云区钟落潭××村第三经济合作社。以上事实，有《果树承包合同》、鉴证书、位置图、复函、收据、业务凭证和当事人陈述等证据证实。本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》（2003年３月１日起施行）第四十八条第一款规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”本案中，原告作为民主议定程序的组织者，明知被告并非其集体经济组织成员，但其与被告签订涉案合同时未履行民主议定程序，在涉案合同履行多年后又以此为由主张合同无效，有违诚实信用原则。同时，《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》（1999年7月8日起施行，2008年12月18日废止）第二十五条第二款规定：“属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。”上述规定的立法目的一方面是督促村民及时行使自己的权利，另一方面也防止村民滥用权利。原告与被告于2004年4月15日签订涉案合同，合同系2008年12月18日最高人民法院废止《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》之前订立的，被告占有使用涉案土地长达十六年且实际上进行了大量投入。参照上述规定精神，原告主张涉案合同无效并以此为由要求被告返还涉案土地依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：驳回原告广州市白云区钟落潭镇障岗村第四经济合作社的全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告广州市白云区钟落潭镇障岗村第四经济合作社负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  谭尚伟人民陪审员  刘艳嫦二〇二〇年五月二十五日书 记 员  麦逸纯
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0112刑初162号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人胡某1，男，1995年3月4日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地南昌市新建区。因吸食毒品，于2016年2月25日被南昌市公安局新建分局行政拘留五日；因犯聚众斗殴罪，于2018年11月26日被南昌市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑三年七个月（刑期自2017年12月30日起至2021年7月29日止）；因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年11月25日被南昌市公安局新建分局从江西省赣江监狱押回南昌市新建区看守所羁押。现押于南昌市新建区看守所。 指定辩护人王小惠，系江西新兰律师事务所律师。 南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉（2020）2481号起诉书指控被告人胡某1犯聚众斗殴罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员甘桂平出庭支持公诉，被告人胡某1及其指定辩护人王小惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年7月11日18时许，李某1（已判决）与涂某1在昌北机场南门发生纠纷，涂某1方人员通过电话与李某1相约于当天22时在新建区斗殴。当晚22时许，被告人胡某1在熊某1、熊某2等人的纠集下伙同熊某1、熊某2、万某1、熊某3（均已判决）等多人手持鱼叉等工具，统一佩戴白毛巾在新建区与李某1一方的涂某2、杜秋、杜某1、付某1（均已判决）等几十人对恃，涂某2、杜某1分别驾驶装载机、后八轮，路上燃放雷爆竹，后因双方人员已被民警遣散，未能碰面发生斗殴，此事在当地产生了极其恶劣的影响。 2019年11月25日，被告人胡某1被南昌市公安局新建分局从赣江监狱押解归案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人胡某1等人的证言，辨认笔录，被告人胡某1及同案人李某1等人的供述与辩解，归案经过，被告人胡某1的人口基本信息等证据。 公诉机关认为，被告人胡某1在他人纠集下，伙同他人持械积极参与斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人胡某1有认罪认罚情节，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处罚。并具有犯罪未遂、共同犯罪、漏罪情节。被告人胡某1犯聚众斗殴罪，建议判处有期徒刑二年四个月。 被告人胡某1对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见：对公诉机关指控被告人胡某1犯聚众斗殴罪无异议，被告人胡某1有认罪认罚情节，且犯罪未遂，可从轻处罚。 经审理查明：南昌市新建区樵舍镇坝上村村民李某1与樵舍镇枫树村村民涂某1有矛盾。2017年7月11日18时许，李某1（已判决）与涂某1在南昌昌北机场南门（新建区白云宾馆门口）发生纠纷。涂某1一方人员通过电话与李某1相约于当天22时在希望大道斗殴。当晚22时许，被告人胡某1在熊某1、熊某2等人的纠集下伙同熊某1、熊某2、万某1、熊某3（均已判决）等多人手持鱼叉等工具，统一佩戴白毛巾前往新建区，发现南昌市公安局新建分局樵舍派出所民警在现场后，立即逃离现场。与此同时，李某1一方的涂某2、杜秋、杜某1、付某1（均已判决）等几十人分别驾驶装载机、后八轮，路上燃放雷爆竹造势，来到希望大道，见民警在现场后逃离。此事在当地产生了极其恶劣的影响。 2019年11月25日，被告人胡某1被南昌市公安局新建分局从赣江监狱押解归案。 上述事实有经庭审质证、确认的证人胡某1、胡某2、熊某等人的证言，同案人李某1、熊某2、万某1、涂某2、杜某1等人的供述与辩解，处警经过，归案经过，同案犯刑事判决书，行政处罚决定书，被告人胡某1常住人口信息等证据，足以认定。 本院认为，被告人胡某1在他人纠集下，伙同他人持械积极参与斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控罪名成立。该起持械聚众斗殴的双方已着手实施犯罪，因公安机关及时赶到现场制止而未得逞，属犯罪未遂，依法减轻处罚。被告人胡某1在服刑期间，发现被告人胡某1有漏罪没有判决，依法数罪并罚。已经执行的刑期，计算在新判决决定的刑期以内。被告人胡某1认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人提出被告人胡某1有认罪认罚、犯罪未遂，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十九条、第七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人胡某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月，连同原判有期徒刑三年七个月，决定执行有期徒刑五年。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月30日起至2022年12月29日止。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨涛桂 人民陪审员  万丹丹 人民陪审员  陶 蒸 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  胡艳情 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执678号之一 申请执行人：牛军。 被执行人：王巧霞。 本院在执行牛军与王巧霞借款合同纠纷一案中，在执行过程中经查被执行人王巧霞开设有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人王巧霞的三个银行账户。 二、冻结期限为一年。 三、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  孟令志 二〇二〇年五月七日 执行员  闫振平
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执保179号 申请保全人赵仁辉申请执行被保全人王超买卖合同纠纷一案，请求我院冻结被保全人王超金融账户存款300000元，经我院网络查控系统进行查询，上述被保全人金融账户存款部分冻结。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0782民初13号原告：呼伦贝尔市运达民商融资担保有限公司。法定代表人：赵亚娟。委托诉讼代理人：李滨，内蒙古正垚律师事务所律师。被告：屈春亮，男，住内蒙古自治区牙克石市。被告：李文运，女，住内蒙古自治区牙克石市。被告：王玉梅，女，牙克石岭西粮油经营中心退休，住内蒙古自治区牙克石市。被告：李祥和，男，住内蒙古自治区牙克石市。被告：吴福成，男，住内蒙古自治区牙克石市。原告呼伦贝尔市运达民商融资担保有限公司（以下简称运达担保公司）与被告屈春亮、李文运、王玉梅、李祥和、吴福成追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运达担保公司委托诉讼代理人李滨，被告屈春亮、李文运、王玉梅、李祥和、吴福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运达担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告屈春亮偿还原告借款412194.85元；2、支付原告自2019年11月25日至款项全部付清之日按同期银行贷款利率计算的利息；3、被告屈春亮承担本案律师费21609元及诉讼费等；4、被告李文运、王玉梅、李祥和、吴福成对上述款项承担连带给付责任。事实与理由：2019年1月23日，屈春亮与运达担保公司签订委托保证合同，运达担保公司为屈春亮向牙克石农村商业银行贷款50万元及利息（借款期限2019年1月23日至2019年11月15日）提供担保，担保期间为主债务履行届满之日起2年。为保证委托保证合同的履行，被告屈春亮、李文运自愿以牙克石市门都小区6号楼-5-202楼房提供反担保，并签订相应合同；被告王玉梅以哈日托海嘎查1600亩土地提供反担保，并签订相应合同；被告李祥和以粮食局5层2号楼房提供反担保，并签订相应合同；李祥和、王玉梅、吴福成分别与原告签订反担保保证合同及个人无限连带责任保证书；李文运签署个人无限连带责任保证书，以确保被告屈春亮还款。借款期满后，屈春亮无力还款，原告于2019年11月25日，向牙克石农村商业银行还款本息合计537665.61元。之后屈春亮向原告偿还部分款项，余款412194.85元至今未还，因此诉至法院。被告屈春亮、李文运、王玉梅、李祥和、吴福成对原告陈述的事实均无异议，但不认可原告诉求的律师费用，认为案件事实清楚，被告均未否认事实，聘请律师与本案来说，没有必要，不同意支付律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告出具的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2019年1月23日，被告屈春亮向牙克石农村商业银行贷款50万元，借期至2019年11月15日，月息7.25‰，借款合同编号：牙农商（城东支行）贷借字（2019）第014号。同日，被告屈春亮与原告运达担保公司签订委托保证合同，由原告运达担保公司为该笔借款提供担保，并约定自原告取得追偿权之日，被告屈春亮按银行同期贷款利率支付逾期还款的利息。同日，原告运达担保公司与农商行签订保证合同，由原告运达担保公司为该笔贷款本息提供担保，保证范围：本金、利息、违约金、实现债权的费用等。保证方式：连带责任保证。保证期间：贷款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。为保证原告运达担保公司能够顺利实现追偿权，被告屈春亮、李文运与原告运达担保公司签订反担保抵押合同，将二人所购买的楼房（作价10万元）抵押给原告；李祥和与原告运达担保公司签订反担保抵押合同，将楼房（作价10万元）抵押给原告；王玉梅与原告运达担保公司签订反担保抵押合同，将土地（作价80万元）抵押给原告。同时，被告李祥和、王玉梅、吴福成与原告运达担保公司签订保证合同，约定保证方式：多名保证人互为独立，均承担无限连带责任，且和物的担保互为连带责任。保证期间：主债务履行届满之日起2年。屈春亮、李文运、王玉梅、李祥和、吴福成均签署个人无限连带责任承诺函，对屈春亮所负债务承担连带保证责任。基于上述合同，屈春亮向农商行贷款50万元，2019年11月15日到期后屈春亮未能还款，原告于2019年11月25日，向牙克石农村商业银行还款本息合计537665.61元。2019年11月27日，屈春亮与运达担保公司结算，扣除已经偿还的125470.76元，余款412194.85元至今未还。本院认为，被告屈春亮向银行贷款，原告为其提供担保，贷款到期后，被告屈春亮无力还款，原告向银行还本付息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告取得追偿权，对原告的合理诉求，予以支持。原告为实现自己的追偿权，分别与被告屈春亮、李文运、李祥和、王玉梅签订抵押合同和保证合同，与吴福成签订保证合同，同时分别签订个人无限连带责任承诺书，被告对该组合同均无异议，结合该组合同，被告李文运、王玉梅、李祥和、吴福成应对412194.85元债务承担连带给付责任。本案中的债权既有物的担保，又有保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，但是，被告李文运、王玉梅、李祥和在与原告运达担保公司签订保证合同、个人承担无限连带责任书时，约定多名保证人互为独立，均承担无限连带责任，且和物的担保互为连带责任，已经明确的放弃了该权利。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于原告主张的律师费，未超出内蒙古自治区律师收费标准上限，予以保护。综上所述，被告屈春亮应当偿还欠款，并支付逾期利息。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告屈春亮于本判决生效之日起十日内偿还原告呼伦贝尔市运达民商融资担保有限公司欠款412194.85元，并以412194.85元为基数支付自2019年11月27日起至该款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、被告屈春亮于本判决生效之日起十日内给付原告呼伦贝尔市运达民商融资担保有限公司律师费21609元；三、被告李文运、王玉梅、李祥和、吴福成对上述款项负连带清偿责任；四、驳回原告呼伦贝尔市运达民商融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7808元，减半收取计3904元，由被告屈春亮、李文运、王玉梅、李祥和、吴福成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  于海洋二〇二〇年五月十一日书记员  董雯雯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初27565号原告：深圳市声影网络科技有限公司，地址深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健,总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市福田区欢乐颂咖啡吧，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102D，统一社会信用代码92440300L33654222X。经营者：谌尔特。被告：深圳市欢乐颂文化发展有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102A，统一社会信用代码914403005586517182。法定代表人：谌佳稳。上列原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市福田区欢乐颂咖啡吧、深圳市欢乐颂文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷七十三案，本院于2020年4月14日立案，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。七十三案案件受理费共3650元（每案50元），减半收取1825元（每案25元），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 梁 燕二〇二〇年五月二十五日书记员 彭佳璐
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执451号之一 申请执行人：深圳市财政委员会。住所地：广东省深圳市福田区景田东路9号，统一社会信用代码：11440300007541539G。 法定代表人：汤暑葵。 被执行人：抚顺市鹏圣食品有限公司。住所地：抚顺市顺城区高山路30号，统一社会信用代码：91210411692671031X。 法定代表人：纪银花。 被执行人：纪银花，女，1967年6月8日出生，身份证住址：辽宁省抚顺市顺城区。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人抚顺市鹏圣食品有限公司、纪银花合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初1982号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币20748元及利息等，本院于2020年1月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  黄月莹
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初11595号原告：广州公交集团广交出租汽车有限公司，住所地广东省广州市海珠区东晓南路420号501房、601房、701房（仅限办公用途）。法定代表人：王建红。委托诉讼代理人：周佳佳，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许仲恩，北京大成（广州）律师事务所实习人员。被告：杜某，男.本院受理原告广州公交集团广交出租汽车有限公司诉被告杜某劳动争议纠纷一案，原告广州公交集团广交出租汽车有限公司因不服广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月9日作出的穗劳人仲案【2020】1063号裁决书向本院提起诉讼，本院于2020年4月24日立案受理。经查，被告杜某因不服广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2020】1063号裁决书已向广州市荔湾区人民法院提起诉讼，广州市荔湾区人民法院于2020年4月22日立案受理，案号为（2020）粤0112民初4135号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案中，被告杜某于2020年4月22日就本案所涉同一裁决书已就向广州市荔湾区人民法院提起诉讼，本院属于后受理的法院。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百五十四第一款第十一项的规定，裁定如下：本案移送广州市荔湾区人民法院审理。审判员  李光华二〇二〇年五月十二日书记员  陈婉微
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢727号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：吴金芳，女，1990年5月10日生，土家族，户籍地湖北省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人吴金芳信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14229号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人吴金芳向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币35,999.58元。本院立案受理后，依法对被执行人吴金芳财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月十四日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二〇年五月十四日委托房产所在地法院对被执行人名下房产进行查封登记二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理万达书记员邱珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执402号之二 申请执行人：吴永平，男，1970年10月6日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被执行人：安徽惠丰新能源股份有限公司，住宿州市经济开发区金泰五路西侧，统一社会信用代码913413005675054489。 法定代表人：王惠文。 本院在执行申请执行人吴永平与被执行人安徽惠丰新能源股份有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人安徽惠丰新能源股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人吴永平申请执行，本院于2020年1月16日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月17日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人安徽惠丰新能源股份有限公司名下的财产信息，被执行人安徽惠丰新能源股份有限公司名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息无不动产，已查封被执行人名下汽车一辆，因未能扣押，暂无法处置。 3、本院已将被执行安徽惠丰新能源股份有限公司列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人安徽惠丰新能源股份有限公司名下暂无财产可供执行。本次执行中，申请执行人已受偿0元，未受偿91025元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 王秋灵 审判员 王 伟 二〇二〇年五月二十五日 执行员 宁国栋 书记员 冯 涛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初2256号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李金洪，男，1962年9月10日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李金洪信用卡纠纷一案,本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼。被告李金洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年7月19日向原告申领信用卡，卡号62×××10。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，信用卡欠款本金93553.86元、利息6856.84元、分期付款手续费711.3元、逾期还款违约金5847.38元、增值服务费40元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年1月10日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李金洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金93553.86元及利息（截至2020年1月9日为6856.84元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费711.3元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为5847.38元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告李金洪负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
云南省武定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2329民初147号原告：杨玉洪，男，1957年9月10日生，汉族，农民，云南省富民县人，住昆明市富民县。委托诉讼代理人：张萍，黎阳法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告：伍家荣，男，1963年5月20日生，汉族，农民，云南省富民县人，住昆明市富民县。原告杨玉洪与被告伍家荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告杨玉洪于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，原告要求撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨玉洪撤诉。案件受理费798元，减半收取399元，由原告杨玉洪负担（已交）。审判员  何东明二〇二〇年五月十二日书记员  段文菊
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初5324号原告：张伟生，男，1988年8月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：邓光耀，广东三方四和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉丽，广东三方四和律师事务所律师。被告：纪军，男，1978年10月27日出生，汉族，住广州市天河区。原告张伟生诉纪军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告张伟生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告张伟生在本院对本案登记立案后，未在法律规定的七日期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按原告张伟生撤回起诉处理。审判员  谭洁梅二〇二〇年五月二十五日书记员  温颖彤
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初320号原告：卢作保，男，1971年4月22日出生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人：樊建新，江西法启律师事务所律师。被告：熊海，男，1998年5月9日出生，汉族，住江西省修水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地江西省九江市浔阳区长虹大道98号，统一社会信用代码913604008593114264。负责人：刘共智，公司总经理。委托诉讼代理人：尹川，江西惟民律师事务所律师。原告卢作保与被告熊海、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢作保及其委托诉讼代理人樊建新、被告熊海、被告保险公司委托诉讼代理人尹川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢作保向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告各项损失102728元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月14日晚，原告驾驶二轮电动车在修水县行驶，与被告熊海驾驶赣Ｇ×××××号小型客车在档案馆前路段发生碰撞，造成原告受伤、两车受损及原告手链摔坏的交通事故。修水县交警大队对本次事故作出了责任认定，认定原告负事故主要责任，被告熊海负事故的次要责任。事故发生后，原告被送到修水县第一人民医院住院治疗。经医生检查诊断，原告的伤情为：左掌骨骨折，肺挫伤等。原告住院13天后出院。经江西九江司法鉴定中心进行鉴定，原告被评定为十级伤残，误工时间为120日、护理时间为60日、营养时间为60日。被告熊海所驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生时，均在保险期限内。原告事故发生前在修水县市民服务中心担任保安工作。原告住院期间，熊海支付所有医疗费用，其他赔偿费用经双方协商无果。原告为了维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，请求本院依法作出判决。熊海辩称，对于本次交通事故发生的经过、责任划分无异议；已垫付原告医疗费10281元。保险公司辩称，对于本次交通事故发生的经过、责任划分无异议；该公司按合同约定承担保险责任；不承担本案诉讼费和鉴定费；另需扣除20%的非医保用药费用。事故中驾驶员承担次要责任，故保险公司对超出交强险部分承担30%的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于本次交通事故发生的经过、责任划分、事故车辆的权属及投保情况、事故发生后原告的治疗情况，有修水县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保单、修水县第一人民医院出院记录、医疗费发票等证据在卷佐证，且经庭审质证，本院予以确认。原告因事故在修水县第一人民医院住院治疗13天，出院诊断为：左掌骨骨折、肺挫伤、胸部损伤、左腕关节脱位、左顶部头皮裂伤、上下肢损伤、右膝关节损伤（半月板）。出院医嘱为：休息100天，预防感冒，加强营养；就右膝损伤，定期到骨科诊治等。熊海支付医疗费10254.77元。2019年12月19日，原告在江西九江司法鉴定中心进行鉴定，经法医评定，原告左手损伤伤残等级构成十级伤残，误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。原告支付鉴定费1600元。保险公司对原告左掌骨骨折，指关节功能活动障碍构成伤残有异议，并申请重新鉴定。经本院依法委托，江西神州司法鉴定中心出具鉴定意见书，评定原告左手损伤所致指关节功能活动障碍不构成伤残。保险公司支付鉴定费2600元。原告提交其银行账户交易明细（2018年1月14日～2019年10月27日）、深圳市华佳宏物业投资集团有限公司出具的证明、对案外人周勤制作的询问笔录、宿舍照片等，证明原告自2014年10月起至事故发生时被深圳市华佳宏物业投资集团有限公司派往修水县市民服务中心担任保安工作，公司免费提供食宿。账户交易明细显示原告月平均工资为2237元。原告提交老庙黄金修水专卖店质保单及散落的珠子照片各一张，证明其手链损失为4500元。质保单载明足金转运珠1个，金额为1450元；足金挂坠1个，金额为2750元；黑曜石10个，单价10元/个，金额300元；合计4500元。照片显示尚存1个转运珠和4个黑曜石，原告主张其他配件均已遗失。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告是否构成伤残。江西神州司法鉴定中心系经原、被告双方协商选定，本院依法委托的鉴定机构，其出具的鉴定意见书，无证据显示鉴定程序存有违法事项，本院依法予以采信。关于原告的工作情况，其提交的证据可证明事故发生前其为修水县市民服务中心保安，其误工费可按实际工资2237元/月计算。关于原告主张的精神抚慰金，因其并未构成伤残，且负事故主要责任，故本院对此不予支持。事故认定书记载原告车辆受损及手链摔坏，结合原告提交的证据，本院酌定原告的手链损失为2000元，车辆损失为800元。综上，根据江西省统计局颁布的统计数据，并结合原告诉请，本院确定原告的损失范围如下：1.医疗费10254.77元；2.误工费8948元（2237元/月÷30×120天）；3.护理费8160元（136元/天×60天）；4.住院伙食补助费260元（20元/天×13天）；5.营养费1200元（20元/天×60天）；6.交通费300元（酌定）；7.鉴定费1600元；8.财产损失2800元（酌定）；以上损失合计33522.77元。因被告熊海在本次事故中负有责任，且其驾驶的车辆已在保险公司投有交强险及第三者责任险。故原告的损失应当首先由保险公司在交强险保险限额内负担29408元（其中医疗费用赔偿限额10000元+伤残赔偿金赔偿限额项下17408元+财产损失赔偿限额2000元）；余款（不含鉴定费）2514.77元，由保险公司按照30%的责任比例承担754.43元，由原告承担1760.34元。鉴定费1600元，由熊海按照30%的责任比例承担480元，由原告承担1120元。因熊海已支付10254.77元，故由保险公司赔偿原告20387.66元（33522.77元-已获赔偿款10254.77元-应自行承担的2880.34元），并返还熊海9774.77元（10254.77元-鉴定费480元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢作保各项损失共计20387.66元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告熊海垫付款9774.77元。三、驳回原告卢作保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告卢作保预交案件受理费2355元，减半收取计1177.5元，由被告熊海负担353元，由原告卢作保负担824.5。被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司预交重新鉴定费2600元，由原告卢作保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张金霞二〇二〇年五月二十五日书记员  樊美秀
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初119号 原告：董志果，男，1968年3月12日出生，汉族，晋州市人。 被告：汪林兴，男，1963年10月29日出生，汉族，现住福建省南平市建阳区。 董志果与汪林兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告董志果于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许董志果撤诉。 案件受理费36元，由原告董志果负担。 审判员  吕淑新 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王林旭
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14926号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：俞晓敏，女，1983年6月30日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告俞晓敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告俞晓敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金178,540.33元；2、判令被告支付原告贷款利息16,708.88元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息3,792.35元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金178,540.33元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月16日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年5月16日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年5月16日至2021年5月16日，首次还款日为2018年6月16日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告俞晓敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年5月16日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为300,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年5月16日至2021年5月16日，首次还款日为2018年6月16日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但自2019年11月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金178,540.33元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告俞晓敏未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告俞晓敏归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告俞晓敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞晓敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金178,540.33元；二、被告俞晓敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息16,708.88元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息3,792.35元；三、被告俞晓敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金178,540.33元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,280.82元，减半收取计2,140.41元，由被告俞晓敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十五日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3079号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓秋莲，女，1990年8月13日出生，汉族，住广东省阳山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邓秋莲信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告邓秋莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年7月24日向原告申领信用卡，卡号为49×××35。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金103510.92元、利息10440.88元、逾期还款违约金12327.17元、分期付款手续费7320.29元、增值服务费24元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计133623.26元，包含本金103510.92元、利息10440.88元、逾期还款违约金12327.17元、分期付款手续费7320.29元、增值服务费24元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓秋莲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金103510.92元、利息（截至2020年1月9日的利息为10440.88元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费7320.29元、增值服务费24元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担137元，被告邓秋莲负担1349元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执104号 申请执行人宝鸡市财投小额贷款有限公司，住宝鸡市金台区，统一社会信用代码：91610303555694309U。法定代表人强军民，任公司执行董事。 委托代理人王振华，公司员工，代理权限为一般代理。 被执行人杨玉虎，男，汉族，1951年5月24出生，住宝鸡市渭滨区。 本院在执行宝鸡市财投小额贷款有限公司与杨玉虎保证合同纠纷一案中，查明本案二审过程阶段，由宝鸡市中级人民法院于（2019）陕03执保20号财产保全案件中冻结了被执行人杨玉虎名下中国银行账户，申请冻结金额为1500000元，冻结时间为2019年10月23日。现我院（2019）陕0303民初46号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨玉虎逾期未履行该判决书所确定的义务，(2019)陕03执保20号案件中对被执行人杨玉虎名下财产的所有保全措施已顺延至本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨玉虎名如下银行账户余额5975.87元。 账号：102420841748CNY0 户名：杨玉虎 开户行：中国银行岐山县支行营业部 本裁定立即执行。 审判员  侯虎勤 二〇二〇年五月十九日 书记员  石瑜宇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1960号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张贵人，男，1979年9月26日出生，汉族，住广东省五华县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张贵人信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告张贵人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年7月30日向原告申领信用卡，卡号为62×××20。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月11日，被告信用卡欠款本金181785.09元、利息54774.73元、逾期还款违约金30875.72元、分期付款手续费0元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计267435.54元，包含本金181785.09元、利息54774.73元、逾期还款违约金30875.72元，以上欠款暂计至2020年1月11日；自2020年1月12日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张贵人于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金181785.09元、利息（截至2020年1月11日的利息为54774.73元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2656元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担307元，被告张贵人负担2349元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月十二日书记员 张滢倩
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初229号之二 申请人：易县亮源林果种植专业合作社。 住所地：易县南柳泉村。 法定代表人：郎明亮，该社理事长。 被申请人：夏丁鉴，男，1962年7月29日出生，汉族，江苏省兴化市。 原告易县亮源林果种植专业合作社与被告夏丁鉴民间借贷纠纷一案，申请人易县亮源林果种植专业合作社于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人夏丁鉴名下价值10万元财产。申请人易县亮源林果种植专业合作社向阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司购买诉讼财产保全责任保险一份并以此保险提供担保。 本院经审查认为，申请人易县亮源林果种植专业合作社的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人夏丁鉴名下位于江苏省昆山市的不动产，期限三年，自2020年6月12日至2023年6月11日。 案件申请费1020元，由申请人易县亮源林果种植专业合作社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李术学 二〇二〇年五月二十一日 书记员  田佳奇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3050号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：布焯娴，女，1982年9月23日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告布焯娴信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告布焯娴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2013年10月15日向原告申领信用卡，卡号为49×××68。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金177641.82元、利息7978.38元、逾期还款违约金15963.77元、分期付款手续费29147.66元、增值服务费40元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计230771.63元，包含本金177641.82元、利息7978.38元、逾期还款违约金15963.77元、分期付款手续费29147.66元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告布焯娴于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金177641.82元、利息（截至2020年1月9日的利息为7978.38元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费29147.66元、增值服务费40元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2381元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担161元，被告布焯娴负担2216元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初310号 原告：李希练，男，1967年10月16日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：**，男，1992年7月9日生，汉族，住盐山县，原告之子。 被告：班勇，男，1974年7月16日出生，汉族，住盐山县。 被告：李传军，男，1973年4月23日出生，汉族，住盐山县。 以上二被告委托诉讼代理人：王印彪，沧州市沧县法律援助中心律师。 原告李希练与被告李传军、班勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李希练之委托诉讼代理人**，被告李传军、被告班勇之共同委托诉讼代理人王印彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李希练向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款100000元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年9月29日，被告班勇因资金紧张向原告借款10万元，约定利率月息2分，由被告李传军提供连带责任担保，二被告出具借款协议一份，原告按照约定履行义务，经多次催要被告未能偿还本金及利息。 李传军、班勇辩称，1、2017年9月29日班勇、李传军和李希练所书写的欠条，该10万元的债务没有实际发生，李希练没有向班勇支付10万元，李传军对该笔债务不承担担保责任。而且李传军没有书面的形式确认对班勇和李希练在2016年9月29日发生的债务承担担保责任，所以担保人李传军不承担担保责任。2、原告主张以10万元为本金计算利息是没有法律依据的，我国法律不支持利滚利，计算利息应本金69000元进行计算，开始时间是2016年9月29日，对于原告所垫付的其他款项没有约定利息应视为无息借款。3.原告属于职业放贷人，他的放贷行为是没有法律效力的，没有权利要求法院支持其利息。4、2019年农历8月14日，被告的运营车辆冀Ｊ×××××被原告扣留至今，按2019年运输业的收入标准计算，被告班勇的营运损失为47911元，该车辆的现有价值4万元，这样计算被告班勇已不欠原告欠款。 原告李希练围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：借款协议书原件一份，借条原件两份，费用明细单原件两份，保险单复印件两份。 被告对原告提交证据的质证意见为：对借条和借款协议的真实性没有异议，但是借条和借款协议所约定的10万元借款没有实际发生，对2017年9月29日的费用明细没有异议，我方认可2016年9月29日发生的借款和原告垫付的行为。费用明细单中的10万元包括2016年9月29日69000元和后期垫付款实际发生，但是借款协议书的10万元没有实际发生。 被告为证实其主张提交证据：1.裁判文书网中打印的盐山县人民法院判决以及撤诉裁定等法律文书30份，证实原告均是李希练，案由均是民间借贷，涉及金额本金217万，利息151万，数额巨大，证明原告是职业放贷人，对原告要求的利息不应当保护；2.微信还款明细4张，证实偿还利息情况。 原告对被告证据质证意见为：1.虽然立的案由是民间借贷，但是起诉的都是我们公司跑运输的人，垫付的都是车的保险；2.2017年12月2日偿还5000,2018年6月30日偿还5000元，2019年8月4日偿还3000元利息认可，2018年偿还的15200元系原告垫付的保险费，在2018年被告确认的费用明细中已经确认。 本院经审理认定事实如下：2016年9月29被告班勇向原告李希练借款69000元，约定借款期限一年。后原告又为被告班勇垫付车辆审证费、审车、二级维护费、车船税等，双方于2017年9月29日对账，被告班勇签署垫付费用明细单，其中写明“2016年9月29日借款69000元，截止2017年9月29日欠息16560元，2017年冀Ｊ×××××审营运证垫付415元，二级维护垫付650元，审车垫付550元……，个人意外险垫付300元，2017年3月9日支付6525元，2017年4月19日支付6600元，2017年9月29日支付4100元，截止2017年9月29日以上合计前100000元”，该费用明细单由被告班勇签字确认，后双方又于同日签署借款协议书以及借条各一份，将以上借款及垫付款共计100000元全部转为借款，约定借款期限18个月，自2017年9月29日至2019年3月29日，利息为月息2分，被告李传军自愿就以上借款本息承担清偿责任，担保期限为借款期满后2年，二被告再借款协议书以及借条中均签字确认。 签署借款协议后，被告班勇于其中2017年12月2日还款5000元，2018年6月30日还款5000元，2019年8月4日还款3000元，共计偿还利息13000元。 被告班勇提交的微信记录中有2018年10月21日支付15200元，该笔还款系原告李希练为被告垫付车辆保险，其在被告班勇于2018年10月21日签署的垫付费用明细单中有记录，认可该2018年10月21日支付15227元（微信实际转款15200元）系原告为其垫付2017年车辆费用。 本院认为，原告李希练起诉称被告班勇向其借款100000元，被告李传军承担连带清偿责任，并提价被告班勇签字的垫付费用明细单，二被告签字的借条、借款协议书等予以证实，二被告对2016年9月29日借款69000元以及垫付款情况均予认可，本院予以确认。该借款及垫付款经对账后于2017年9月29日出具借条以及借款协议书，系二被告对以上借款及垫付款费用的确认，故原告要求二被告偿还借款以及按约定月息2分承担利息的诉讼请求，本院予以支持。被告称该10万元不应支付利息，由利滚利情形，根据原告提交的2017年9月29日垫付费用明细单显示，截止2017年9月29日欠息16560元已经分别于2017年3月9日、2017年4月19日、2017年9月29日偿还完毕，其10万元并不包含利息，故被告抗辩利滚利本院不予确认。被告称原告系职业放贷人，不同意支付原告利息，其提交的相关民事判决书及撤诉裁定等不足以证实原告职业放贷人身份，就本案来看，原告系因被告买车以及后续车辆运营中为被告垫付的相关费用，其针对的系本公司名下车辆实际所有人，并不符合职业放贷相关要件，故对被告该抗辩，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告班勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李希练借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月息2%自2017年9月29日起计算至实际清偿之日止，扣除已偿还利息13000元）； 二、被告李传军对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150.0元，由被告班勇、李传军共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  朱新新 二〇二〇年五月二十日 书记员  韩淑娟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2260号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李宏君，男，1981年9月27日出生，汉族，住湖北省远安县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李宏君信用卡纠纷一案,本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告李宏君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2014年9月18日向原告申领信用卡，卡号62×××41。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金93665.18元，利息4528.12元，分期付款手续费3159.92元，增值服务费20元，逾期还款违约金14982.96元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李宏君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金93665.18元、利息（截至2020年1月9日为4528.12元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费3159.92元、增值服务费20元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，由原告负担171元，被告负担1143元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0403民初421号 原告：宋炼，女，1970年5月20日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：刘国华，男，1992年10月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 原告宋炼诉被告刘国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，原告宋炼于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋炼提出的撤诉申请是其真实意思表示，且没有违反法律规定。对原告宋炼撤诉申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋炼撤回起诉。 本案案件受理费120元，减半收取为60元(原告已预交)，由原告宋炼负担。 审判员  李燕君 二〇二〇年五月十一日 书记员  黄佳仪 附录所适用法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区牙克石市人民法院刑 事 判 决 书(2020)内0782刑初69号公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。被告人姚某，男，出生于内蒙古自治区牙克石市，住内蒙古自治区呼伦贝尔牙克石市。指定辩护人张建伟，牙克石市法律援助中心工作人员。牙克石市人民检察院以牙检五部刑诉(2020)5号起诉书指控被告人姚某犯非法狩猎罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检察员王皓出庭支持公诉，被告人姚某及其指定辩护人张建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牙克石市人民检察院指控，被告人姚某为捕鸟购买一张粘网，于2019年10月20日将粘网（长7米、宽2.5米）悬挂于内蒙古绰尔林业局塔尔气林场涂尚海养殖点房前，次日又将粘网挪到房后山捆草机和654拖拉机中间悬挂捕鸟。2020年3月20日被绰尔森林公安局民警林政执法中发现，并起获粘网。公诉机关提供了相应的证据，提请适用《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款的规定，以非法狩猎罪追究被告人姚某的刑事责任，建议判处拘役一个月，缓刑二个月。被告人姚某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的罪名表示无异议。被告人姚某的指定辩护人辩护意见：被告人系初犯、能够如实供述、认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，被告人姚某为捕鸟购买一张粘网，于2019年10月20日将粘网（长7米、宽2.5米）悬挂于内蒙古绰尔林业局塔尔气林场涂尚海养殖点房前，次日又将粘网挪到房后山捆草机和654拖拉机中间悬挂捕鸟。2020年3月20日被绰尔森林公安局民警林政执法中发现，并起获粘网。上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证，合议庭当庭认证的下列证据予以证实：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案的案件来源；2、犯罪嫌疑人基本情况、人口信息证明，证实姚某的自然情况，无违法犯罪记录；3、归案情况说明，证实姚某被传唤到案，属被动到案；4、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押物品现场照片,证实该案物证扣押手续合法;5、鉴定说明，证实根据绰尔森林公安局提供坐标点：E120.6809N48.0069该点位置为伊敏塔尔气林场98林班4小班，林地权属于国有；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，证实绰尔林业局塔尔气林场大葱山施业区98林班4小班涂尚海养殖点西南150米处桦林树内。两根木杆之间连有一黑色粘网，粘网长8米、宽2.5米；7、现场照片，证实姚某指认非法狩猎现场照片；8、姚某书写的保证书、姚文吴父亲书写的保证书、姚某父亲的笔录，证实姚某向司法机关保证，能够按照社区矫正的相关要求到相关部门进行司法矫正；9、证人刘某证言，我是开调料店的，卖调料、五金杂货。我卖过粘网，卖给过一个叫姚某的人，我卖给他25元，尺寸是7×2.5米；10、证人涂尚海证言，我是绰尔林业局塔尔气林场管护队队长，我在绰尔林业局塔尔气林场大葱山施业区塔伊干线43公里处有养殖点。2019年11月1日，我把养殖点租给他，姚某租我的养殖点自己养牛；11、被告人姚某供述和辩解，我2019年10月至今租赁塔尔气林场涂尚海养殖点养牛。具体位置在大葱山施业区塔伊干线43公里处。我养殖点房后山坡上捆草机和654拖拉机中间悬挂的是粘网。我自己悬挂粘鸟。我是在2019年10月20日挂在房前的，第二天我就把这副粘网挪到房后山捆草机和654拖拉机中间悬挂起来。从悬挂粘网至今没有粘过鸟。这副粘网长7米，宽2.5米，棕色。我没有在其他地点悬挂过粘网。上述证据，能够相互印证，形成证据链条，证明本案查明事实，本院予以认证。本院认为，被告人姚某在禁猎区、禁猎期悬挂粘网捕鸟，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，量刑意见适当，本院予以采纳。被告人姚某到案后能如实供述自己的犯罪，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人系初犯，其保证能够按照社区矫正的相关要求到相关部门进行司法矫正，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法的解释〉》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人姚某犯非法狩猎罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、已扣押未随案移送涉案财物由扣押机关内蒙古绰尔森林公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  赵丽炜审 判 员  孟庆艳人民陪审员  邱文华二〇二〇年五月十九日书 记 员  熊 莺附本案相关的法律法规：1、《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满是八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1犯罪情节较轻；（2有悔罪表现；（3没有再犯罪的危险；（4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款，“拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法的解释〉》第三百六十五条第二款涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初993号原告：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路303号，统一社会信用代码：91360100158377713F。负责人：欧阳品华，系该行行长。委托代理人：陶然，男，1989年4月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该支行职员。委托代理人：虞耀，男，1993年4月21日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，系该支行职员。被告：江西派格实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业区义坊村周魏自然村。统一社会信用代码：91360100685969147F。法定代表人：徐志强。被告：江西卓梦实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业园义坊周魏村。统一社会信用代码：913601116909517774。法定代表人：魏红。被告：徐志强，男，1989年7月21日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：魏华，男，1974年3月26日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：郭红兰，女，1974年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：万群英，女，1989年7月18日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告江西银行股份有限公司南昌象南支行（以下简称“江西银行南昌象南支行”）诉被告江西派格实业有限公司（以下简称“江西派格公司”）、江西卓梦实业有限公司（“以下简称江西卓梦公司”）、徐志强、魏华、郭红兰、万群英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行南昌象南支行的委托代理人陶然到庭参加诉讼；被告江西派格公司、江西卓梦公司、徐志强、魏华、郭红兰、万群英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行南昌象南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告江西派格公司立即偿还原告贷款本金4700000元，利息167109.5元（利息暂计算至2020年1月12日，实际计算至被告依合同清偿全部债务之日为止）；2.判令被告江西卓梦公司、徐志强、魏华、郭红兰、万群英等对江西派格公司的全部债务承担连带清偿责任；3.判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月13日被告江西派格公司向原告江西银行南昌象南支行申请借款，并签订《流动资金借款合同》。合同约定：借款金额470万元，借款期限12个月，自2018年12月13日至2019年12月12日止，按月结息，借款利率5.655%，同日原告与被告签订了《最高额保证合同》，合同约定：被告自愿为债务提供连带保证担保，同时约定了保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年等事宜。上述合同签订后，原告按照《流动资金借款合同》约定及时向被告江西派格实业有限公司发放了共计470万元贷款，完全履行了合同约定的贷款发放义务，然而被告江西派格公司未按约履行到期还本付息义务，截止2020年1月12日，被告江西派格实业有限公司欠原告本金4700000元，利息167109.5元。原告江西银行南昌象南支行向本院提供如下证据：证据一、原、被告双方营业执照、身份信息，证明原、被告主体适格。证据二、流动资金借款合同一份，证明借款情况及借款期限。证据三、最高额保证合同，证明保证人为该笔借款承担连带清偿责任。证据四、欠息清单一份，证明该笔贷款尚欠本金及利息。被告江西派格公司、江西卓梦公司、徐志强、魏华、郭红兰、万群未到庭答辩亦未提交证据。本院经审理查明，2018年12月13日，原告江西银行南昌象南支行与被告江西派格公司签订了编号为江银南分象支借字第1830878-002号的《流动资金借款合同》，约定1、借款金额为4700000元，借款用途为借新还旧；2、借款期限为12个月，自2018年12月13日起至2019年12月12日；3、借款利率为年利率5.655%；4、若被告未按约定归还借款，原告有权按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息，若被告未按约定支付利息（含罚息、复利），原告有权按本合同约定的贷款利率上浮50%计收复利；5、还款方式按月结息，到期利随本清。同日，原告江西银行南昌象南支行与被告徐志强、魏华、郭红兰、万群英签订了编号为江银南分象支高保字第1830878-001号的《最高额保证合同》，约定由被告徐志强、魏华、郭红兰、万群英对江西派格公司的上述贷款提供连带责任保证担保，担保责任期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。同日，原告江西银行南昌象南支行又与被告江西卓梦公司签订了一份《最高额保证合同》，约定事项同上述一致。2018年12月19日，原告江西银行南昌象南支行向被告江西派格公司发放了4700000元贷款。借款到期后，被告江西派格公司未按期归还借款本息，已构成违约。截至2020年4月27日，被告江西派格公司尚欠原告江西银行南昌象南支行借款本金4700000元，尚欠利息（含罚息、复利）289755.16元，合计9689755.16元。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求依法判如所请。庭审中，因被告均未到庭，本院未组织调解。上述事实，有原告当庭陈述、庭审笔录、原告提供的证据所证实。本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》和《最高额保证合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告江西派格公司向原告江西银行南昌象南支行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告江西派格公司归还所欠借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2019年4月27日，被告江西派格公司尚欠原告江西银行南昌象南支行借款本金4700000元，尚欠利息及罚息289755.16元，合计9689755.16元，本院予以确认。原告要求被告江西卓梦公司、徐志强、魏华、郭红兰、万群英对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据、于约相合，本院予以支持。被告江西派格公司、江西卓梦公司、徐志强、魏华、郭红兰、万群英在合同中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告江西派格公司、江西卓梦公司、徐志强、魏华、郭红兰、万群英拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西派格实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江西银行股份有限公司南昌象南支行借款本金4700000及利息、罚息、复利（截至2020年4月27日利息、罚息、复利为289755.16元，自2020年4月28日起至款清之日为止的利息、罚息、复利，按双方合同约定的标准计付）。二、被告江西卓梦实业有限公司、徐志强、魏华、郭红兰、万群英对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费45736元，减半收取22868元，保全费5000元，合计27868元，由被告江西派格实业有限公司、江西卓梦实业有限公司、徐志强、魏华、郭红兰、万群英承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陈 敏二〇二〇年五月六日书记员 马榕晨
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初45号 原告：杨建伟，男，1987年9月12日出生，汉族，住永清县。 被告：胡江彬，男，1986年11月29日出生，汉族，山西省临猗县。 原告杨建伟与被告胡江彬运输合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建伟到庭参加诉讼，被告胡江彬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨建伟向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付原告运输费用54800元，并按年利率6%给付利息至本金实际还清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事运输行业，为被告运输货物。截止到2019年8月4日共欠原告运输费54800元，被告不能给付原告运输费用，故为原告出具欠条一张。后原告多次索要，被告一直未能给付。故特书此状，诉至法院，望依法判如所请。 被告胡江彬在法定期间内未向本院提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事交通运输业，被告从事快递行业。从2019年初开始，原告按约定为被告运输快件，被告未及时向原告支付运费。截止到2019年8月4日，被告共拖欠原告运费54800元，故被告为原告出具欠条一张，并承诺于同年10月31日归还。到期后，被告未能如约归还欠款。后经原告多次索要，被告至今未履行还款义务。 上述事实，有原告提供的欠条及原告当庭陈述予以证明。 本院认为，原告如约完成了运输义务，被告却未能按约定偿还拖欠原告的运费，故本院对原告主张被告给付运输费用54800元的诉讼请求予以支持。被告逾期未偿还欠款，原被告双方也未约定预期利率，现原告主张按年利率6%给付逾期利息，符合司法解释的规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 被告胡江彬于本判决生效后十日内偿还原告杨建伟欠款54800元，并以此为基数自2019年11月1日起按年利率6%支付利息至欠款实际还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费585元，由被告胡江彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李怀珍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘思彤
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初1509号 原告：陈友谊，男，1959年4月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：邱秀云，女，1964年3月31日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：陈胜，男，1964年2月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 本院在审理原告陈友谊与被告邱秀云、陈胜民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月15日立案，原告陈友谊在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日本内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按陈友谊撤回起诉处理。 审判员  邓琪辉 二〇二〇年五月十一日 书记员  何新平
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102财保103号申请人武汉钢联融资担保股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区花桥三期天梨阁北苑1单元6层3室。法定代表人鲁新学，董事长。委托代理人严琦（特别授权代理），湖北典恒律师事务所律师。委托代理人占建（特别授权代理），湖北典恒律师事务所律师。被申请人谭彩芬，女，汉族，1978年1月8日出生，住所地湖北省武汉市黄陂区。被申请人丁克武，男，汉族，1969年6月11日出生，住所地湖北省武汉市青山区。被申请人丁浩，男，汉族，1990年5月6日出生，住所地湖北省武汉市青山区。申请人武汉钢联融资担保股份有限公司于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谭彩芬、丁克武、丁浩银行存款人民币1,000,000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉钢联融资担保股份有限公司以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人武汉钢联融资担保股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人谭彩芬、丁克武、丁浩银行存款人民币1,000,000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李曦筱二〇二〇年五月二十八日书记员  曾 冰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保282号申请人重庆安渝照明工程有限公司，住所地重庆市渝中区菜袁路27号名义层第3层，统一社会信用代码9150010359367283X2。法定代表人黄锋。委托代理人杨俊，重庆润隆律师事务所律师。被申请人重庆嘉威建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区宝华大道16号1幢1区22-11，统一社会信用代码915000006862439628。法定代表人张春林。被申请人张春林，男，汉族，1963年03月27日出生，四川省营山县。申请人重庆安渝照明工程有限公司与被申请人重庆嘉威建筑劳务有限公司、张春林合同纠纷一案，申请人重庆安渝照明工程有限公司于2020年5月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值350000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人重庆安渝照明工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆安渝照明工程有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费2270元已由申请人重庆安渝照明工程有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年五月十三日法官助理 许楠书 记 员 王露
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1990号之一申请执行人:湖北银行股份有限公司十堰分行,住所地湖北省十堰市北京北路109号。被执行人：王远崇，男,1953年7月10日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰市远崇铸造有限公司，社会统一信用代码：914203007905858230，住所地湖北省十堰市朝阳中路41号。法定代表人：王远崇,居民身份证号码：420300195307101218。被执行人：刘敏，男,1978年2月6日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：王瑞琴，女,1980年6月17日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据(2018)鄂0302民初3287号判决书，在执行湖北银行股份有限公司十堰分行与王远崇、十堰市远崇铸造有限公司、刘敏、王瑞琴一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人十堰市远崇铸造有限公司所有的位于丹江口市六里坪镇的土地使用权（土地证号为：丹江口市国用（2015）第420号）。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 宋 岗二〇二〇年五月二十日书记员 金吉红
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执609号之二 申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司。 被执行人：郭建成。 本院在执行鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与郭建成借款合同纠纷一案中，经查被执行人郭建成在鄂尔多斯有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人郭建成所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  孟令志 二〇二〇年五月七日 执行员  闫振平
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执3418号申请执行人：孙钊，男，1992年6月27日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：吴文娟，靖江市马洲法律服务所法律工作者。被执行人：靖**硕表面技术咨询服务有限公司，统一社会信用代码91321282MA1MG60294，住所地靖江市。法定代表人：徐秀芳，执行董事。申请执行人孙钊与被执行人靖**硕表面技术咨询服务有限公司为劳动争议纠纷一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月29日作出靖劳人仲案字（2019）第312-2号仲裁裁决书，依该裁决书：被申请人靖**硕表面技术咨询服务有限公司于本裁决生效后5日内支付申请人孙钊2018年5月25日至2019年4月24日二倍工资差额59697元。仲裁裁决书生效后，因被申请人未履行生效仲裁裁决书确定的义务，申请人孙钊向本院申请执行，本院于2019年12月30日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年1月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行给付义务，也未申报财产。2、2019年12月30日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人靖**硕表面技术咨询服务有限公司名下的不动产登记情况，经查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院于2019年12月31日向靖江市市场监督管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人有可供执行的持有的其他公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5、执行过程中，本院已于2020年3月30日向被执行人靖**硕表面技术咨询服务有限公司及其法定代表人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本院执行人员至被××人注册登记地址××桥镇××村村委调查，经调查，被执行人注册登记地址实际为靖**晟重金属防控有限公司，经实地调查，该公司内部有众多挂名公司，执行人员在该地未找到靖**硕表面技术咨询服务有限公司。7、本院于2020年2月14日、2020年4月22日再两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券、工商等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年4月23日通过邮寄执行通知书的方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其在指定期限内提供财产线索，并告知其若未能在指定期限内提供财产线索，本院将依法终结本次执行程序。但申请执行人未能在指定期限内提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结靖劳人仲案字（2019）第312-2号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  赵浩平审 判 员  郭满秋二〇二〇年五月六日法官助理  徐 丹书 记 员  朱 婕
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 DKH零售有限公司、广州市恒媄达服装有限公司、李焦强： 关于申请执行人DKH零售有限公司申请执行广州市恒媄达服装有限公司、李焦强知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执4485号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月十三日
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执910号之四 申请执行人：汪某，女，2012年10月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：刘鹏飞，男，1994年2月5日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被执行人：刘平（刘鹏飞之父），男，1969年12月22日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0822民初2394号民事调解书，于2020年5月25日向被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司发出执行通知书，责令被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司500元财产。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈 杨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初5293号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张爱红，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所律师。被告：李刚，男，1985年10月3日出生，汉族，住湖南省临湘市*************，身份证号码：430************312。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金65795.39元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月15日，利息（含罚息）5223.15元、复利268.29元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：80000元；二、贷款发放时间及期限：2018年12月7日发放，2021年12月7日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年1月15日，尚欠贷款本金65795.39元、利息（含罚息）5223.15元、复利268.29元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李刚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金65795.39元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月15日，利息（含罚息）5223.15元、复利268.29元；后续利息按固定月利率1.53%计算，罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费791.09元（原告已预交），由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年四月二十三日书记员  丁慧君