wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初60号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人陶某某，女，1970年4月7日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区，暂住上海市长宁区。辩护人黄文君，上海济昀律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉(2020)6号起诉书指控被告人陶某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人陶某某及辩护人黄文君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，奥森公司于2011年6月注册成立，实际经营地为上海市静安区共和新路XXX号共和国际C栋4楼，实际控制人为胡接山(另案处理)。2017年1月起，被告人陶某某担任奥森公司的员工，并通过熟人介绍、口口相传的推广方式，承诺7%至12%的年化收益，以上海程林旅游开发有限公司、奥森公司的名义与客户签订借款协议书，向不特定公众吸收资金。经司法会计鉴定，2016年9月至2017年9月，被告人陶某某累计吸收资金共计人民币446万元，未兑付金额为人民币445.7万元。2019年9月9日，被告人陶某某在上海市长宁区剑河路XXX弄XXX号被民警抓获。公诉机关以证人证言、借款协议书、司法鉴定意见书等证据，认为被告人陶某某非法吸收公众存款，数额巨大，应当以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。被告人陶某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人陶某某对起诉指控的犯罪事实基本不持异议。其辩护人认为，被告人陶某某没有金融事务的从业经历，在公司安排下开展非吸业务，没有实际占有和支配非吸资金，主观恶性较小；其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。经审理查明，奥森公司于2011年6月注册成立，实际经营地为上海市静安区共和新路XXX号共和国际C栋4楼，实际控制人为胡接山。自2017年年初，被告人陶某某作为奥森公司员工，通过熟人介绍、口口相传等推广方式，承诺7%至12%的年化收益，以上海程林旅游开发有限公司和奥森公司的名义与客户签订借款协议书，向不特定公众吸收资金。经司法会计鉴定，2017年3月至2017年9月，被告人陶某某累计吸收资金计人民币446万元，未兑付金额计人民币445.7万元。2019年9月9日，被告人陶某某在上海市长宁区剑河路XXX弄XXX号被民警抓获。法庭审理中，被告人陶某某基本如实供述了上述事实。以上事实，有下列证据予以佐证：1.奥森公司营业执照等工商材料，证实奥森公司的工商登记情况；2.证人李某某、王某某等人的证言、被告人陶某某的供述及借款协议书等书证，证实被告人陶某某在担任奥森公司员工期间，向不特定公众承诺固定收益，通过签订借款协议的方式非法吸收资金的事实；3.司法鉴定意见书，证实被告人陶某某非法吸收公众存款的数额、资金流向和兑付情况；4.公安机关到案经过，证实被告人陶某某被抓获归案的事实；5.户籍资料，证实被告人陶某某的身份情况。上述证据均经庭审质证属实，应予确认。本院认为，被告人陶某某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陶某某起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚；鉴于其能当庭自愿认罪，如实供述罪行，可对其酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陶某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年12月8日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、责令退赔违法所得，按比例发还各集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  罗 宏审 判 员  沈玉青人民陪审员  陈一鸣二〇二〇年五月十五日书 记 员  龚 正附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9623号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王干卿，男，1964年7月18日生，汉族，户籍地河南省偃师市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王干卿间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告王干卿经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王干卿向原告支付全部未付租金人民币67,165.89元(2,035.33元/期×33期)；2、被告王干卿支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年8月17日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：豫C6XXXX，发动机号：GB761122)，融资总额62,730元，租赁期限为36个月，每月租金2,035.33元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月21日向被告指定的银行账户汇付了融资款60,724.48元(已扣除GPS费用等)。2017年8月18日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告王干卿未作答辩且未提交证据。鉴于被告王干卿未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告王干卿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王干卿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币67,165.89元；二、被告王干卿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,554元，减半收取777元，由被告王干卿负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年五月二十九日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初5878号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区。负责人：陈锦平。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：彭金华，女，1989年2月27日出生，汉族，住广东省揭西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被告彭金华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行撤诉。案件受理费1255元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行负担。审判员  郑婉婷二〇二〇年五月二十一日书记员  李锦嫦
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执1188号申请执行人中国银行股份有限公司龙港市支行与被执行人陈三仙、林雪真金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0327民初5128号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司龙港市支行向本院申请强制执行，本院于2020年04月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈三仙、林雪真已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执1188号案件执行完毕。二〇二〇年五月二十一日
伊春市乌翠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0718执6号 王振生： 本院刑事审判庭移送执行王振生罚金一案，申请执行标的共计1000.00元，案件申请执行费50.00元。经本院立案执行，现已执行到位1050.00元，现本案已全部给付完毕。被执行人王振生已将该款上缴我财务。至此，本院刑事审判庭移送的（2019）黑0706刑再2号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执恢322号申请执行人：周某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。被执行人：汪某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请执行人周某与被执行人汪某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初7114号民事调解书已发生法律效力，该民事判调解书明确：一、由被告汪某某偿还原告周某借款91,000.00元，该款限于2019年9月30日前支付20,000.00元，余款71,000.00元于2020年1月31日前付清；二、如被告汪某某未按第一项的约定履行还款义务，则被告汪某某从2019年8月20日起以未付款为基数按月利率2%支付利息至还清款项之日止。后因被执行人未按该民事判决书确定的期限履行，申请执行人周某向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人汪某某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人汪某某银行账户仅有零星存款，已采取冻结措施并告知申请执行人周某，对此申请执行人不要求采取其他强制措施。2.查明被执行人名下无房产登记。3.查明被执行人汪某某名下无车辆登记信息。4.查明被执行人汪某某名下无缴纳公积金信息。三、通过电话联系等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人汪某某发出限制消费令，并依法将被执行人汪某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法组成合议庭合议本案的终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执恢322号案件终结本次执行程序。被执行人汪某某负有继续向申请执行人周某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年五月二十五日书记员  张卓楠
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初2304号原告：裕国融资租赁有限公司，住浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间。法定代表人：许国兴，董事长。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝慧，江苏问勋律师事务所实习律师。被告：张倩，女，1991年8月26日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国公司）与被告张倩融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕国公司委托诉讼代理人贺洋、陈宝慧到庭参加诉讼。被告张倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告裕国公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告未到期租金合计70749元及自2020年3月19日起至实际清偿日止按日利率万分之六计算的违约金；2、判令被告支付拖欠的2019年3月11日至2020年3月11日已到期的第15-27期租金合计102191元及自2020年3月19日起至清偿日止按日利率万分之六计算的违约金；3、原告依法享有对被告的抵押物即车牌号为粤Ｌ×××××的车辆在处置时的优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月8日，其与被告签订了编号为05612017116063号的融资租赁合同，约定其根据被告要求及被告自主选定，购买一辆厂牌为东风汽车有限公司、车牌号粤Ｌ×××××、车架号为、发动机号为的英菲尼迪牌小型轿车，并出租给被告使用，约定被告从2017年12月起每月11日以银行转账方式支付租金（共36期，每月一期，每期还款金额7861元），但被告自2019年3月11日起未履行付款义务，构成违约。且被告于2017年12月8日与其签订机动车辆抵押合同，并办理了抵押登记。被告张倩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，原告裕国公司（出租方、甲方）与被告张倩（承租人、乙方）签订1份融资租赁合同，约定融资租赁交易方式为售后回租，即乙方将1辆英菲尼迪牌小型轿车出售给甲方后，再由甲方将标的物出租给乙方。租赁物总价款230000元，甲方以转账方式将租赁物购买价款支付至乙方指定账户。起租日为2017年12月11日，租金支付日期自2018年1月11日起至2020年12月11日止，共计36期，每期租金7861元，每月还款日为11日。乙方发生一次或一次以上迟延支付时，甲方有权要求乙方一次支付全部已到期及未到期租金、迟延违约金、甲方因处理乙方违约所产生的一切债权处理费用，债权处理费包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等，另乙方应从甲方起诉请求次日起以全部已到期及未到期的租金总额计算，以日息万分之六计算，向甲方支付迟延违约金。同日，原、被告还签订1份买卖合同，约定原告向被告购买上述车辆，标的物总价款230000元。自合同生效之日起，该标的物所有权转移至甲方，但标的物仍由乙方占有保管，并视为甲方已依上述融资租赁合同规定履行完毕租赁标的物的交付，乙方占有保管该标的物的期间自本合同生效日起至乙方依上述融资租赁合同履行完毕所有付款义务止。原、被告还就该车辆签订1份机动车辆抵押合同，约定为上述融资租赁合同履行，保障甲方债权实现，由乙方将该车辆抵押给甲方，抵押担保范围为主合同所约定的本金、利息、违约金、因主合同所产生的损害赔偿金、甲方实现债权的费用及主合同约定应由承租人支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。签订上述合同后，原告于2017年12月8日将案涉车辆交付张倩，并由张倩在租赁物验收证明书上签名确认。原告于2017年12月11日向被告指定账户转账支付购车款230000元。且双方于2017年12月11日就案涉车辆办理抵押登记，抵押权人为原告。此后，被告支付了14期租金，2019年3月起未再付款。审理中，原告承诺案涉合同项下未向被告收取任何手续费、担保费、管理费等费用。以上事实，由原告提供的融资租赁合同、买卖合同、机动车辆抵押合同、机动车登记簿、付款回单、租赁物验收证明书、罚息明细表及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的融资租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，双方均需恪守履行。原告已按约提供租赁物，被告未按约支付租金，应承担相应的违约责任。原告有权宣布合同提前到期，并要求被告支付全部未付租金172940元。至于原告主张按每日万分之六计算的违约金，因原告主张的未付租金数额中已含有融资利息，本院酌情调整违约金的计算方式为以未付租金为基数按年利率10%自2020年4月14日起计算至实际清偿日止。原告要求就抵押物行使抵押权的诉请，符合合同约定且不违反法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张倩于本判决生效之日起十日内支付原告裕国融资租赁有限公司租金172940元及自2020年4月14日起按年利率10%计算至实际清偿之日止的违约金。二、若被告张倩未能清偿上述债务，则原告裕国融资租赁有限公司有权就被告张倩提供的抵押物即车牌号为粤Ｌ×××××的英菲尼迪牌车辆拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计785元，由被告张倩负担，被告负担部分已由原告裕国融资租赁有限公司预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 沈 歆二〇二〇年五月二十五日书记员 俞佳平
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初317号原告：李正海，男，汉族，1959年6月27日生，住商城县。委托诉讼代理人：宣昌洲，商城县吴楚法律服务所法律工作者。被告：黄文丽，女，汉族，1958年6月15日生，住商城县。原告李正海与被告黄文丽排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李正海向本院提出诉讼请求：1.判令被告交出所侵占的原告房屋（商城县××家园××楼××单元××室）；2.被告赔偿原告房屋租金损失7,500元；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2017年9月，原、被告经婚姻介绍所介绍相识，2017年10月初双方同居生活，未办理结婚登记。在共同的生活中，由于双方脾气性格不合，经常为家中小事吵嘴打架，导致双方感情破裂，无法共同生活下去。2019年8月23日双方分居生活至今，被告将其外孙女也带到生活在一起上学。双方多次因此事发生纠纷，被告拒不交出侵占的原告房屋，导致原告无房居住，无可奈何之下只有在外面租房居住，致使原告有家不能归。原告为保护自己的合法权益，特具状起诉，望法院判如所请。举交租房合同、安置房结算协议书复印件各一份。被告黄文丽辩称:2017年4月，原、被告经人介绍认识，同年5月同居生活，被告要求原告进行结婚登记，原告以各种理由拒绝。原、被告发生矛盾的原因是因原告私生活混乱，因被告女儿智力有问题，经原告同意，被告将外孙女带着一起生活，每月给原告400元生活费。原、被告是夫妻关系，被告与原告认识时，原告承诺房子是和被告的夫妻共同财产，被告住在房子里是理所当然的，不存在侵占原告的房屋。原告2019年腊月才离开商城去北京其儿子家过年，不可能在外租房。如果原告坚持要求被告搬离房屋，应赔偿被告损失200,000元或给被告买一套房子。未举证。经审理查明：2017年，原、被告经人介绍认识，后双方同居生活，未办理结婚登记手续。共同生活期间，未生育子女，无共同财产，无债权债务。2012年12月11日，商城县房屋征收办公室与原告李正海签订了安置房结算协议书，原告购买了商城县幸福小区18号楼2单元208室房屋。原、被告同居生活期间，被告将其外孙女接至原、被告处共同生活，被告亦怀疑原告与他人有不正当关系，双方为此发生纠纷。另查明，2019年8月14日，原告诉至本院要求与被告解除同居关系，并返还8,500元彩礼。2019年9月18日，原告撤回起诉。庭审中，因双方未能达成一致意见，未能调解。本院认为，妨害物权的,权利人可以请求排除妨害。原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活,系同居关系,不受法律保护,可以自行解除。原告已多次表明不愿意与被告继续同居生活，视为双方已解除同居关系。涉案房屋系原告与被告同居之前取得的个人财产，原、被告同居关系解除后，未经原告允许，被告已无权在原告房屋居住。本院对原告要求被告腾出房屋的诉请予以支持。原告对自己的房屋享有居住权，但其自愿选择外出租房居住与被告无关，故对原告要求被告支付房租损失的诉请不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条之规定，判决如下：被告黄文丽于本判决生效之日起二十日内搬离原告李正海位于商城县幸福家园18号楼2单元208室房屋；驳回原告李正海其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告黄文丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年五月十三日书记员 岳昌强
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2870号原告：广州政科信息技术服务有限公司，住所地广州市番禺区市桥街盛泰路268号二层210号。法定代表人：何丽芬，职务总经理。委托诉讼代理人：曾燕婷，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：广州市威亦旺电子有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南大路段20号首层。法定代表人：伍海泉，职务总经理。原告广州政科信息技术服务有限公司（以下简称政科公司）与被告广州市威亦旺电子有限公司（以下简称威亦旺公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告政科公司的委托诉讼代理人曾燕婷，被告威亦旺公司的法定代表人伍海泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告政科公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告服务费50000元及违约金477.53元（以50000元为本金从2019年12月27日起按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率的4倍计算至款项全部清偿之日止，现暂计至起诉日的违约金为477.53元）。2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月3日，原告与被告签订了合同编号为2015458《技术服务合同》，该合同中约定，甲方（即被告）委托乙方（即原告）就高新技术企业申报并受理、成功通过高新技术企业认定的奖励补贴项目进行专项技术服务；乙方提供的技术服务内容为提供该项目的管理办法、申报通知、申报指南等政策咨询，协助甲方撰写该项目认定相关申报材料和准备相关附件，并提供申报过程的全程跟踪服务，对甲方提供的该项目认定所需的相关申报材料进行甄别及形式审查；乙方的技术服务方式为指导、策划、辅导、协助撰写材料、形式审查、提供合理建议；在该项目申报通过后并取得各级政府补贴及奖励款项后五个工作日内，甲方须以企业自有资金按各级政府补贴及奖励款项到账额的25%支付乙方技术服务费；甲方如未按本合同约定时间结清款项的，则按应付未付金额的0.1%/天向乙方支付违约金；因履行本合同而发生的争议，无法协商解除的，依法应向乙方住所地有管辖权的人民法院起诉。涉案合同签订后，原告按照约定认真圆满地履行自己的各项义务，被告在原告的服务下顺利通过了2017年度的广东省高新技术企业认定审核，且被告也因此在2019年获得了政府补贴/奖励款20万元。根据合同约定，被告应支付原告服务费5万。然而经原告多次催促后，至今未再向原告支付服务费及违约金。原告为了维护自己的合法权益，特请法院依法查明事实并支持原告的诉讼请求。被告威亦旺公司辩称，欠款是事实，对原告起诉的服务费金额没有意见，但原告主张的违约金过高。由于公司经营很差，涉及诉讼案件比较多，无法在短期时间内把款项支付给原告，公司还欠工人工资，需要将工人工资解决了，才能解决其他欠款。原告科新公司围绕诉讼请求依法提交了《技术服务合同》、高新技术企业认定申请材料、《关于公示广东省年第二批拟认定高新技术企业名单的通知》、《关于广东省年第二批高新技术企业备案的复函》、聊天记录等证据。被告威亦旺公司对原告科新公司提交的证据性无异议，故本院对原告政科公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月3日，威亦旺公司作为甲方，政科公司作为乙方，双方签订合同编号为2015458的《技术服务合同》，其中主要约定：甲方委托乙方就高新技术企业申报并受理、成功通过高新技术企业认定的奖励补贴项目申报进行专项技术服务，并支付相应的技术服务报酬。技术服务目标为高新技术企业申报并受理、成功通过高新技术企业认定的奖励补贴项目辅导服务。技术服务内容包括：提供该项目申报的管理办法、申报通知、申报指南等政策咨询；协助甲方撰写该项目申报相关材料和准备相关附件，并提供申报过程的全程跟踪服务；乙方对甲方提供的该项目申报所需的相关申报材料进行甄别，进行形式审查。技术服务方式为指导、策划、辅导、协助撰写材料、形式审查、提供合理建议。乙方在该项目认定申报受理机构的规定时间内，协助甲方获得受理机构受理通过，并成功提交申报材料至主管部门。在甲方该项目申报通过并取得各级政府资助款项后的五个工作日内，甲方须以企业自有资金支付乙方技术服务费各级政府资助款项全额的25%到乙方指定账户，或直接支付支票。甲方按各级政府资助款项的时期一次性或分期支付乙方技术服务费，乙方在收到甲方技术服务费的五个工作日内为甲方提供当笔款项的税务发票。如果甲方委托的该项目未获得立项，则甲方无须支付乙方技术服务费，乙方将在下一批重新协助甲方辅导服务该项目的申报。甲方如未按本合同约定时间结清款项，每逾期一天甲方按应付乙方合同总金额的0.1%向乙方加付违约金。签订上述合同后，政科公司依约为威亦旺公司申请认定高新技术企业提供服务，具体服务内容包括指导威亦旺公司填写、准备申报材料，代威亦旺公司进行网上申报，申报通过后提醒并协助进行年报、申领奖励款项等。据高新技术企业认定管理工作网2017年12月11日发布的《关于公示广东省年第二批拟认定高新技术企业名单的通知》，威亦旺公司在广东省年第二批拟认定高新技术企业名单中。据高新技术企业认定管理工作网2018年2月7日发布的《关于公示广东省年第二批高新技术企业备案的复函》，威亦旺公司在广东省年第二批高新技术企业名单中。诉讼中，政科公司主张威亦旺公司工作人员在2019年12月19日确认公司已领取高企奖励200000元，威亦旺公司对此予以确认。本院认为，政科公司与威亦旺公司之间签订的《技术服务合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。政科公司依约为威亦旺公司提供服务，并按照规定向政府部门申请认定高新技术企业，威亦旺公司已通过审核并在广东省年第二批高新技术企业名单中，亦已获得政府补助款项200000元，威亦旺公司应依约支付相对应的服务费50000元，但威亦旺公司至今未支付该款项，其行为已构成违约，政科公司主张威亦旺公司支付服务费50000元，并承担违约责任，符合双方约定，本院予以支持。因双方约定的逾期付款违约金标准过高，威亦旺公司逾期付款给政科公司造成的损失主要是利息损失，本院依法将逾期还款违约金标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算，政科公司主张超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告广州市威亦旺电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州政科信息技术服务有限公司支付服务费50000元及违约金（违约金以50000元为基数，自2019年12月27日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计至款项清偿之日止）。二、驳回原告广州政科信息技术服务有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1062元，由被告广州市威亦旺电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  何蕴华人民陪审员  黄英启二〇二〇年五月十五日书 记 员  梁玉华
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初662号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人张朋，男，1989年7月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省阜宁县古河镇何家坞大街XXX-XXX号；2017年4月因盗窃被上海市。公诉机关以沪嘉检一部刑诉[2020]1181号起诉书指控被告人张朋犯盗窃罪。本院决定适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年3月21日12时10分许，被告人张朋至上海市嘉定区江桥镇江桥居委116号103室，趁房门未锁进入房间内，窃得被害人万珍云放置于床尾正在充电的OPPO牌粉色手机一部及装有现金人民币400元、身份证、银行卡等物的米白色钱包一个(均未缴获)。经侦查，公安机关于同年4月10日抓获张朋，张朋到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人张朋具有如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚、有前科劣迹等量刑情节，建议判处张朋有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。被告人张朋对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人张朋犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人张朋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月10日起至2020年10月9日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人张朋退赔违法所得，发还被害人万珍云。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 朱雯雯二〇二〇年五月二十九日法官助理 初德元书 记 员 王谷敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条……非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江西省分宜县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0521刑初49号 公诉机关江西省分宜县人民检察院。 被告人黄维，男，1982年1月5日出生于江西省分宜县，汉族，本科，群众，无业，住江西省分宜县。2019年12月7日因涉嫌犯猥亵儿童罪被分宜县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕，2020年1月7日变更强制措施为取保候审。2020年4月30日被本院取保候审。 江西省分宜县人民检察院以分检一部刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人黄维犯猥亵儿童罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2020年5月8日不公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员张仕达出庭支持公诉，被告人黄维（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省分宜县人民检察院指控，2019年12月6日22时许，被告人在分宜县一杂货店门口烤火，看见被害人黄某某路过，便喊其坐下来烤火，并与其交谈，后被害人黄某某起身准备回家，被告人便起身与被害人黄某某一同行走，当两人走到一下坡处时，被告人用左手搂着被害人黄某某的左手臂，被害人黄某某挣脱未果。被告人遂将被害人黄某某强行搂至被害人黄某某家楼下地下室处，并强行亲吻，抚摸被害人黄某某，后被害人黄某某用力推开才得以逃离。 2019年12月6日，被告人在分宜县钤山东路51号处被传唤到案，到案后如实供述其犯罪事实。案发后，被告人取得被害人黄某某及法定代理人的谅解。 为证实其指控，公诉机关出示了人口信息表、谅解书、到案经过等书证，证人王某、范某等人的证言，被害人黄某某的陈述，被告人的供述和辩解，辨认笔录等证据证实。据此，公诉机关认为，被告人为了刺激性欲，对被害人黄某某进行猥亵，其行为已触犯刑律，构成猥亵儿童罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款，第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判处被告人有期徒刑十个月。 被告人黄维对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并在值班律师见证下签署了认罪认罚具结书。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，公诉机关在庭审中出示了人口信息表、谅解书、到案经过等书证，证人王某、范某等人的证言，被害人黄某某的陈述，被告人的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，被告人对公诉机关出示的证据均无异议。本院认为，公诉机关出示的证据均具有证据的合法性、客观性和关联性特征，且彼此能够相互印证，形成完整的证据链，证实本案事实，本院均予以采信。 本院认为，被告人黄维故意对被害人黄某某进行猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪。江西省分宜县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人自动投案，并如实供述犯罪事实，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄维犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  朱文洪 人民陪审员  孙智玲 人民陪审员  眭燕翔 二〇二〇年五月二十五日 法官助理肖力 书记员钟敏岚
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初2766号 原告：漳州傲农牧业科技有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇吴门村横官路，社会统一信用代码91350602572955400L。 法定代表人：傅心锋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈逸文，系公司职员。 委托诉讼代理人：林惠燕，系公司职员。 被告：吴荣钦，男，1973年8月10日生，汉族，住福建省漳州市南靖县。 原告漳州傲农牧业科技有限公司与被告吴荣钦买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州傲农牧业科技有限公司的委托诉讼代理人陈逸文到庭参加诉讼，被告吴荣钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 漳州傲农牧业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决吴荣钦立即给付原告漳州傲农牧业科技有限公司货款97,434.74元；2、判令被告立即向原告支付逾期付款违约金为19,486.95元（以97,434.74元为本金，按每月2%的标准，从2019年6月1日起计至实际还清之日止，现暂记至2020年3月31日），以上两项合计为116,921.69元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告多次向原告采购饲料等产品，原告均依约履行了相应义务，经原、被告结算，截至2019年4月30日，被告尚欠原告货款共计97,434.74元，对此被告向原告出具《2019-04销售对账单》，并在其中承诺上述货款应在2019年5月31日前全部还清，否则同意每逾期一日按欠款金额的千分之一的标准承担逾期付款违约金。经原告多次向被告追讨，被告仍未偿还该款项。 吴荣钦未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告多次向原告采购饲料等产品，后经原、被告结算，截至2019年4月30日，被告尚欠原告货款共计97,434.74元，被告向原告出具《2019-04销售对账单》，并在其中承诺上述货款应在2019年5月31日前全部还清，否则同意每逾期一日按欠款金额的千分之一的标准承担逾期付款违约金。 本院认为：被告向原告供货，原告拖欠被告货款，经双方结算后，吴荣钦确认尚欠漳州傲农牧业科技有限公司货款97,434.74元未还，原告主张被告偿还货款，本院予以支持。本案原、被告之间的债权、债务关系依法成立，被告应及时偿还原告97,434.74元。双方当事人在《2019-04销售对账单》中约定被告每逾期一日按欠款金额的千分之一的标准承担逾期付款违约金，在诉讼过程中原告自愿调整违约金计算标准为月利率2%，原告仅主张逾期付款违约金为19,486.95元，原告的该主张依法有据，本院予以支持。被告吴荣钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吴荣钦应于本判决发生法律效力后十日内偿还漳州傲农牧业科技有限公司货款97,434.74元； 二、吴荣钦应以尚欠货款97,434.74元为基数按月利率2%向漳州傲农牧业科技有限公司支付违约金。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,638.4元，减半收取1,319.2元，由吴荣钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  许艳斌 二〇二〇年五月二十五日 法官助理方艺璇 书记员黄玥婷 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫07行终36号上诉人（原审原告）李树贤，男，汉族，1964年8月28日出生，住址新乡县。被上诉人（原审被告）新乡县公安局，住所新乡县商务中心3号楼。法定代表人张忠文，任该局局长。出庭负责人王廷亮，任该局副局长。委托代理人刘素云，系该局工作人员。委托代理人张延武，系新乡县公安局黎明派出所所长。被上诉人（原审被告）新乡市公安局，住所新乡市新飞大道66号。法定代表人杨俊杰，任该局局长。委托代理人崔畅宇、韦春玲，均系该局工作人员。上诉人李树贤因诉被上诉人新乡县公安局、新乡市公安局行政处罚及行政复议一案，不服河南省新乡县人民法院（2019）豫0721行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李树贤，被上诉人新乡县公安局的出庭负责人王廷亮及其委托代理人刘素云、张延武，新乡市公安局的委托代理人崔畅宇、韦春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李树贤向一审法院起诉，请求：撤销新乡县公安局新县公(黎)行罚决字(2019)284号行政处罚决定书和新乡市公安局新公复决字(2019)147号行政复议决定书；诉讼费由二被告承担。原审审理查明：2019年8月5日12时许，李树贤在新乡县信访局信访大厅，扰乱单位正常秩序。同日，新乡县公安局作出新县公（黎）行罚决字［2019］284号行政处罚决定书，对李树贤以扰乱单位秩序行政拘留五日，并已执行该拘留。李树贤不服该行政处罚决定，于2019年9月9日向新乡市公安局申请复议，新乡市公安局于2019年10月22日作出新公复决字［2019］第147号行政复议决定书，维持该行政处罚决定。李树贤仍不服，于2019年11月5日向一审法院起诉。原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，新乡县公安局根据全案证据及相关材料，经警告、劝导、制止李树贤过激言行无果之后，对李树贤以扰乱单位秩序行政拘留五日，该行政处罚认定案件事实清楚，适用法律法规正确，办案程序合法；新乡市公安局在对该案行政复议过程中，程序合法，适用法律正确，处理适当。对李树贤所称李树贤的行为属于正当信访、不存在违法行为、相关工作人员具有过错等意见，一审法院综合全案，认为新乡县公安局依法行使治安管理职权，维护国家机关正常工作秩序，履行职责合法适当。故对李树贤的诉讼请求依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决：驳回李树贤的诉讼请求。案件受理费50元，由李树贤负担。上诉人李树贤不服，向本院提起上诉，请求:一、撤销河南省新乡县人民法院(2019)豫0721行初28号行政判决书；二、撤销新乡县公安局新县公(黎)行罚决字(2019)284号行政处罚决定书和新乡市公安局新公复决字(2019)147号行政复议决定书；三、判令二被上诉讼人承担本案全部诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定事实不清,袒护二被上诉人显失中立、公平、公正原则，一审法院认定的事实“2019年8月5日12时许,李树贤在新乡县信访局信访大厅，扰乱单位正常秩序。”。与本案事实不符，本案事实是:2019年8月5日上诉人按照正常信访程序到新乡县信访局反映问题。在信访局上诉人填写好工作人员发给的“信访人登记表”后第一个交给了工作人员，随后便等待工作人员安排接待，结果等到中午12点多也未被接待，上诉人便随着其他被接待的信访人员一同进到接待办公室，想问一下接访领导,什么时间接访上诉人，结果被在场的保安推翻在地后抬出了接待室至大厅外。在大厅门外,上诉人因气愤高声说了保安几句,便被保安强行带到车上，送到了新乡县公安局黎明派出所。当日,被上诉人新乡县公安局就以扰乱单位秩序为由对上诉人作出行政拘留5日的行政处罚，并交由新乡县拘留所执行拘留。上诉人当时在信访局并无过激行为和语言，也无任何违法行为。二、一审法院认定“新乡县公安局根据全案证据及相关材料,经警告，劝导，制止李树贤过激言行无果之后，对李树贤以扰乱单位秩序行政拘留五日，该行政处罚认定案件事实清楚适用法律法规正确，办案程序合法，新乡市公安局在对该案行政复议过程中，程序合法，适用法律正确，处罚适当”，并据此判决驳回上诉人的诉讼请求，是错误的。一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人请求。被上诉人新乡县公安局答辩称，新乡县公安局对该案具有法定的管辖职权；新乡县公安局对该案的处理经过法定程序：登记受理一一调查取证（询问当事人、证人，接受证据）一一处罚前告知一一作出处罚决定书并送达当事人一一执行；新乡县公安局依法作出的治安管理处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律依据正确。李树贤的上诉理由不能成立，请求驳回李树贤的诉求。被上诉人新乡市公安局答辩称，李树贤提出的在案发整个过程中没有使用任何暴力行为和过激言语，新乡县公安局以扰乱单位秩序为由作出的对李树贤行政拘留5日行政处罚错误的理由不成立。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定的扰乱单位秩序的行为，不仅限于使用暴力扰乱单位秩序的行为，并且根据案卷材料能够证明李树贤确实在新乡县信访局信访大厅实施了吵闹等扰乱单位秩序的行为。故新乡市公安局依法作出新公复决字〔2019〕147号《行政复议决定书》，维持了新县公（黎）行罚决字〔2019〕284号行政处罚决定书。新乡市公安局的复议程序合法，复议决定合法适当，一审判决合法适当，请求依法驳回上诉人诉求。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为新乡县公安局对李树贤作出的处罚决定、新乡市公安局作出的复议决定是否合法。《公安机关办理行政案件程序规定》第二十六条规定，可以用于证明案件事实的材料，都是证据。公安机关办理行政案件的证据包括：（一）物证；（二）书证；（三）被侵害人陈述和其他证人证言；（四）违法嫌疑人的陈述和申辩；（五）鉴定意见；（六）勘验、检查、辨认笔录，现场笔录；（七）视听资料、电子数据。从新乡县公安局提交的调查卷宗来看，新乡县公安局对李森、陈鼎、陈栋、李树贤等人的询问笔录、证人证言等证据材料能够相互印证，证实李树贤存在扰乱单位正常办公秩序的违法行为。新乡县公安局据此对李树贤作出行政拘留五日的处罚决定，事实清楚，证据确凿。新乡县公安局经过受案登记、调查取证、处罚前告知、作出处罚决定、送达等法定程序作出案涉处罚决定，程序合法。新乡市公安局按照法定复议程序作出维持该处罚决定的复议决定，并无不当。上诉人李树贤的上诉理由不能成立，本院不予采纳。另，本案中无相关证据证明新乡县公安局对李树贤进行过警告、劝导、制止，一审判决论理部分关于“本案中，新乡县公安局根据全案证据及相关材料，经警告、劝导、制止李树贤过激言行无果之后”表述不当，本院依法予以纠正。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李树贤承担。本判决为终审判决。审判长 随 伟审判员 谢田霞审判员 张彩霞二〇二〇年五月二十五日法官助理尚坤书记员张莉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2063号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张丹，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 被告：马刚，男，汉族，1965年10月28日出生，住四川省双流县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告马刚保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 审判员  晏莉 二〇二〇年五月十四日 书记员  严茂
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终833号上诉人（原审原告）：赵忠林，男，1968年1月10日出生，哈尼族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：黄光灿，男，1962年4月5日出生，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。特别授权代理。被上诉人（原审被告）:景洪市公安局，住所地景洪市宣慰大道106号。统一社会信用代码：11532801015235339U。负责人：王波，职务局长。委托诉讼代理人：刀泽元，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：黄绍晨，云南民定（景洪）律师事务所实习律师。特别授权代理。上诉人赵忠林因与被上诉人景洪市公安局土地租赁合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2019）云2801民初5140号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵忠林的上诉请求：1.依法撤销（2019）云2801民初5140号民事裁定，发回重审；2.因本案所发生的一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院驳回上诉人起诉不符合民诉法第119条规定，裁定依据与事实不符。一、上诉人承包经营的土地为被上诉人原戒毒所生产基地。1990年上诉人承包经营被上诉人戒毒所生产基地的土地，承包期限为40年，上诉人在承包地种植了橡胶树和芒果树等经济作物。2003年，因修景洪电站占用了上诉人承包地（占用着土地上的树木、青苗补偿费用移民局在2005年都支付给了上诉人），这些事实庭审中被上诉人都是认可的，并提供了证据1《林权证》证明上诉人承包的土地为其所有的事实。二、应支付给上诉人的安置补助费景洪市移民局于2017年己拨到被上诉人处。在土地征收过程中，法律法规对征收土地费用作了四种界定：一是土地补偿费，二是安置补助费，三是青苗补偿费，四是地上附着物补偿费。青苗补偿费，地上附着物补偿费景洪市移民局在2005年都支付给了上诉人，但应支付的安置补助费直到2017年上诉人才知道己拨到被上诉人处，并且上诉人也收到被上诉人的通知叫上诉人去领此款，在法庭上被上诉人提供证据2《景洪水电站景洪市淹没区、施工区征地实物指标补偿协议书》证明该款是拨到被上诉人处。因被上诉人只同意支付安置补助费中的42%，被上诉人扣留安置补助费中的48%，不符合国家的政策和法律规定，因此才诉讼到法院。三、安置补助费只能补助给失去土地的农民。一审法院认为“安置补助费的目的在于解决集体经济组织因土地被征收而产生的剩余劳动力的安置问题，具有强烈的人身性，安置补助费只能补助给失去土地的农村经济组织和农村经济组织成员。而本案景洪市公安局是国家的治安机关，并非农村经济组织，赵忠林也并非其成员”。一审法院的上述认定，上诉人认为是对的，安置补助费只能补助给失去土地的农民。而上诉人不属于被上诉人的成员，只是承包被上诉人土地的农民即承包经营户。根据最高人民法院法释〔2005〕6号文第二十三条“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持”规定，被上诉人应该将收到的应支付给上诉人的安置补助费支付给上诉人。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人起诉既不符合客观事实也不符合法律的规定，请求二审人民法院依法撤销（2019）云2801民初5140号民事裁定，发回景洪市人民法院重新审理。赵忠林一审诉讼请求：1.判令景洪市公安局支付给赵忠林因修景洪电站占用赵忠林承包地应支付的安置补助费251600元，其中橡胶林地为237600元，果园地14000元；2.判令景洪市公安局承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，赵忠林将第一项诉讼请求中的安置补助费变更为：251542.80元【橡胶林地237556.80元（18.33亩×12960元）+果园地13986元（3.33亩×4200元）。事实与理由：：2002年12月25日，赵忠林与景洪市公安局签署了一份《协议书》，约定由赵忠林向景洪市公安局承包其生产基地的25.33亩土地，承包期限为40年，自1986年1月1日起至2026年12月31日止。协议签订后，赵忠林按约定支付了承包费并且在承包地种植了橡胶树和芒果树等经济作物。2003年，因修景洪电站占用了赵忠林的25.33亩承包地（其中橡胶林地为18.33亩、果园地为3.33亩），被占用的树木、青苗补偿费用移民局已经支付给了赵忠林，但是就安置补助费，赵忠林到2017年底才得知有二家人已领到，便邀约未拿到安置补助费的另外十家人到景洪市移民开发局领款，该局答复该笔款已打到景洪市公安局，叫直接去景洪市公安局领取。赵忠林到景洪市公安局领取该笔款项时，其让未拿到安置补助费的十一家人写一个书面的证明，即自愿同意从移民局支付给赵忠林的安置补助费中留下一部分给景洪市公安局。第一次，十一家人写下同意从移民局付给各家的安置补助费中提取10%的费用给景洪市公安局，而其嫌少。第二次，又书面写下同意提取20%，其还是嫌少。到赵忠林第三次去领取该款时，被告知只能领取移民局支付给赵忠林该笔款项的42%，理由是国家规定的土地使用权限为70年，赵忠林承包的年限为40年，到建电站占用土地时已使用了10多年，因此，只能参照30年的承包期计算支付给赵忠林安置补助费。为此事，赵忠林与承包生产基地的其他10家承包经营户多次与景洪市公安局进行交涉，但其只同意支付安置补助费中的42%。为维护自身合法权益，特具状诉至法院。一审法院认为，安置补助费的目的在于解决集体经济组织因土地被征收而产生的剩余劳动力的安置问题，具有强烈的人身性，安置补助费只能补助给失去土地的农村集体经济组织和农村集体经济组织成员，而本案景洪市公安局是国家的治安机关，并非农村集体经济组织，赵忠林也并非景洪市公安局的成员。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵忠林的起诉。案件受理费2537元，退还赵忠林。本院认为，安置补助费是国家在征用土地时，为安置以土地为主要生产资料并取得生活来源的农业人口的生活，补偿的对象只能是失去土地的农村集体经济组织和农村集体经济组织成员。只有家庭承包方才享有安置补助费的请求权，以其他方式承包的单位、个人不是安置补助费的受领主体。本案中，由于上诉人赵忠林并非以家庭承包的方式从集体经济组织取得被征收土地的承包经营权，也不存在因土地被征收而丧失基本生产资料和生活社会保障的问题，其因土地被征收而发生的损失也已经通过地上附着物补偿费和青苗补偿费的形式得到了相应的补偿。因此，一审法院裁定驳回赵忠林的起诉并无不当，本院予以维持。综上，上诉人赵忠林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑成琼审判员  陈 芳审判员  玉的勒二〇二〇年五月二十五日法官助理罗琳书记员张静秋
广西壮族自治区浦北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0722刑初138号 公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。 被告人宋德永，男，1993年9月13日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，农民，住广西浦北县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月15日被刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。 浦北县人民检察院以浦检刑诉[2020]111号起诉书指控被告人宋德永犯交通肇事罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员宁琦出庭支持公诉，被告人宋德永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦北县人民检察院指控，2015年4月14日21时许，被告人宋德永无证驾驶无号牌二轮摩托车搭载冯某、陆某3由浦北县小江街道平马往浦北县汽车站方向行驶，行驶至浦北县中学门前路段时，适遇被害人陆某1由公路左边往右边行走，由于距离较近、车速较快，避让不及，被告人驾驶的摩托车左侧与陆某1发生碰撞，导致陆某1受伤。陆某1受伤后经送医院抢救无效于2015年4月21日死亡。经浦北县公安局交通管理大队认定，宋德永承担事故的主要责任。 2015年4月15日，被告人宋德永接受公安机关询问时如实供述其罪行，4月21日，被告人宋德永赔偿了被害人近亲属经济损失21320元，5月13日，被告人宋德永与被害人近亲属达成刑事和解，约定赔偿被害人近亲属经济损失101318元，同年6月8日至2020年1月23日间，被告人宋德永先后兑现被害人近亲属赔偿款32000元，合计赔偿了被害人亲属53320元。 公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人宋德永违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，依法提请本院以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。案发后，被告人宋德永经公安机关通知到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人宋德永赔偿了被害人亲属经济损失53320元，可酌情从轻处罚。被告人认罪认罚，可依法从宽处理，建议本院在拘役三个月至五个月的幅度内对被告人判处刑罚，并适用缓刑。 被告人宋德永对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议无异议，并认罪认罚。 公诉机关指控的事实，被告人宋德永在开庭审理的过程中无异议，且有肇事的摩托车、死者的尸体等物证，受案登记表、道路交通事故认定书、抓获经过、办案说明、出院记录、诊断证明、尸体检验照片、驾驶人和机动车信息查询结果单、道路交通事故损害赔偿调解书、收条、认罪认罚具结书等书证，证人陆某3、冯某、庞某、陆某2、宋某等人的证言，现场勘验笔录，鉴定意见，被告人宋德永的供述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人宋德永违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人交通肇事后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人近亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。被害人陆某1横过道路时没有在确认安全后通过，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定，对事故的发生也存在过错，为此，可酌情对被告人从轻处罚。被告人无驾驶资格驾驶机动车辆发生交通事故，酌情从重处罚。被告人是过失犯罪，犯罪情节较轻，犯罪后具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。 根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人宋德永犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  陈德忠 人民陪审员  李传良 人民陪审员  宁 虹 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  陈燕华
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执1931号申请执行人：安徽博联电力工程有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区山水名城5-205室，营业执照号码：913××××9051Ｘ8（1-1）。法定代表人：梁西华。申请执行人：亳州恒业工贸有限责任公司，住所地：亳州市谯城区亳魏路6号，统一社会信用代码：91341600733029951P。法定代表人：张纪华。本院在执行申请执行人安徽博联电力工程有限公司与被执行人亳州恒业工贸有限责任公司国内仲裁裁决纠纷一案中，因该案已与（2020）皖1602执1732号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）皖1602执1931号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  石 婷二〇二〇年五月二十九日书 记 员  王伟东
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初3014号原告：刘毅，男，1995年7月10日生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：刘军，江苏苏策律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄保丰，江苏苏策律师事务所实习律师。被告：南京遇饭饭餐饮管理有限公司，住所地南京市秦淮区洪武路23号1403室。法定代表人：金梦雪。第三人：南京利商房产经纪有限公司，住所地南京经济技术开发区龙潭街道花上路2号花园村村委会办公楼605室。原告刘毅与被告南京遇饭饭餐饮管理有限公司、第三人南京利商房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理。原告刘毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告进场费50000元、履约保证金53333.33元、物业费10000元、店铺租金106666.66元；2.判令被告赔偿原告为准备履行合同而支出的费用130000元；3.判令被告赔偿原告为维护自己合法权益而支出的律师费5000元；4.判令南京利商房产经纪有限公司对上述债务承担连带责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月26日，原告与杭州芮欣餐饮文化有限公司签订了《服务合同书》，加盟其“蜡笔小新”餐饮项目，并支付了130000元品牌使用以及服务费用。为了启动该项目，原告在寻找合适的门面开业。2019年10月16日，原告在第三人的介绍下看中该美食广场第一层的第1号商铺，并与第三人谈好了具体的运营方式。随后，原告向第三人交了20000元定金。2019年10月22日，原告到第三人处与被告签订正式的《商业房屋租赁合同》，且当日支付了进场费50000元，履约保证金53333.33元，物业费10000元，租金106666.66元。第三人承诺2019年12月中下旬交付装修好的商铺，并且由其全权负责美食城今后的运营。2019年12月下旬，被告和第三人未按照承诺交付商铺，并且商铺一直锁门。原告无法找到被告，只能找第三人，要求交房。第三人向原告提供了被告和第三人签订的《利商商业独家代理协议》。协议约定，第三人代理被告对外推广、出租南京市秦淮区洪武路50号美食广场的商铺。代理协议同时约定，第三人每介绍成功一位租户，被告按照2个月租金的标准向第三人支付中介费。原告向涉案房屋的产权方了解情况，发现被告根本无权出租涉案房屋。第三人作为专业中介机构，在没有核实被告与产权人租赁关系的真实性的情况下，仍然对外宣传推广，并且以被告的名义对外签订《商业房屋租赁合同》，导致了原告的巨额损失，不能排除其与被告串通之嫌疑。原告多次找第三人协商，始终未能解决问题，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现南京遇饭饭餐饮管理有限公司法定代表人金梦雪因涉嫌合同诈骗已被南京市公安局秦淮分局立案侦查，故本案不属于民事案件审理范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘毅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  黄 茜二〇二〇年五月十九日见习书记员  朱秋萍
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2823刑初138号 公诉机关云南省勐腊县人民检察院。 被告人陶大，男，生于1983年5月1日，苗族，文盲，农民，云南省金平县人，户籍地为云南省红河州金平县，现住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2019年9月4日被云南省西双版纳傣族自治州勐腊县森林公安局取保候审，2020年3月11日经云南省勐腊县人民检察院决定取保候审。2020年5月9日，经本院决定逮捕，于2020年5月14日，被云南省西双版纳傣族自治州勐腊县森林公安局执行逮捕。现羁押于云南省勐腊县看守所。 云南省勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉（2020）117号起诉书指控被告人陶大犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2020年4月27日向本院提起公诉，本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年5月9日公开开庭审理了本案。云南省勐腊县人民检察院指派检察员高文华出庭支持公诉，被告人陶大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云南省勐腊县人民检察院指控：2017年5、6月期间的某一天（具体时间不详），被告人陶大受雇前往当地人称“多依树梁子”的保护区帮人采摘茶叶，当日下午18时许，被告人陶大返家途中，在一路坎上方发现了一只疑似凹甲陆龟，遂上前徒手将其捕捉并带回家中，因家中小孩提出食用要求，并且家中也没有喂养的食物，饲养了几天后，被告人陶大在家中用菜刀将该凹甲陆龟杀死、烹煮后与家人食用，并将凹甲陆龟龟壳挂在其父母家中厨房门口屋檐下，直至被森林公安局民警查获。 经云南西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，送检的野生动物壳为龟类动物，属于国家11级重点保护野生动物凹甲陆龟，价值标准核算为3340元。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、鉴定意见、检查、辨认，物证照片等证据。 公诉机关认为，被告人陶大违反野生动物保护法规，从保护区内非法猎捕国家11级重点保护野生动物凹甲陆龟并将其杀害食用，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定，应当以非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪追究被告人陶大的刑事责任。被告人陶大经侦查人员电话通知后主动到案，如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陶大在公诉机关审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，可以酌情从轻处罚。建议在拘役五个月的量刑幅度内判处被告人陶大刑罚，并处罚金。提请本院对被告人依法判处。 被告人陶大对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议，经审理查明，2017年5、6月份的一天18时许，被告人陶 大受雇前往当地人称“多依树梁子”的保护区林区内采摘茶叶，在返家途中一路坎上发现一只疑似山乌龟，后将山乌龟捕捉并带回家中杀死供家人食用，并将龟壳挂在其父母家中厨房门口屋檐下。2019年8月20日，森林公安局民警前往勐腊县易武镇曼腊村委会三家村村小组临时居住点核查侵占林地过程中被民警发现，后民警电话通知被告人陶大接受调查。 经云南西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，送检的野生动物壳为龟类动物，属于国家11级重点保护野生动物凹甲陆龟，1只凹甲陆龟价值标准核算为200元/只×16.7倍=3340元。 2020年4月21日，被告人陶大在检察机关审查起诉阶段，在知情、自愿和值班律师在场证明的情况下，自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的到案经过，户口证明、前科证明，受案登记表，被告人陶大的供述与辩解，证人陶某的证言，人身检查笔录、提取痕迹物证登记表、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，物证指认笔录及照片、调取证据通知书、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书，现场权属情况说明、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、物证照片情况说明，见证人身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陶大违反野生动物保护法规，非法猎捕、杀害国家11级重点保护野生动物凹甲陆龟一只，价值为3340元，被告人陶大的行为已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人陶大接到侦查人员的电话通知后主动到案接受调查，如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚，被告人陶大在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护国家珍贵动物制品的监管制度，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人陶大犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2020年10月13日止），并处罚金5000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建伟 人民陪审员  陈 金 人民陪审员  宗定明 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  袁红斌
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初1509号 原告：李阁，女，汉族，1975年11月28日出生，住成都市成华区。 被告：成都锦城华创置业有限责任公司，住所成都市成华区。 法定代表人：胡生亮，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：黄如鑫，国浩律师（成都）事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王云倩，国浩律师（成都）事务所律师，一般授权。 原告李阁与被告成都锦城华创置业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告李阁于2020年5月9日向本院提出申请，撤回对被告成都锦城华创置业有限责任公司的起诉。 本院认为，原告李阁撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准予原告李阁撤诉。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告李阁负担。 审判员  朱书 二〇二〇年五月十一日 书记员  罗楠
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执940号申请执行人：周文华，男，汉族，1975年4月19日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。被执行人：傅红根，男，汉族，1982年4月19日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。关于申请执行人周文华与被执行人傅红根民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初2656号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人傅红根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币102567元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 邹 训 标二〇二〇年五月二十五日书记员 欧阳玲莉
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6186号之一 申请执行人：李征，男，汉族，1965年6月5日出生，住海口市八灶社区，现住海南省海口市龙华区竹林村。 被执行人：李亚吉，男，1956年3月25日出生，汉族，住海南省海口市龙华区大同一横路。 申请执行人李征与被执行人李亚吉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)琼0106民初4240号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人支付案款30800元及利息。本院于2019年10月9日立案受理。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书，未能送达被执行人，本院依法公告送达上述材料，被执行人未实际履行。 二、通过执行网络查控系统、线下查控等方式查找被执行人的财产信息，发现被执行人名下有银行存款745元，本院已依法扣划并拨付至申请执行人名下。除此之外，未发现被执行人名下有其他存款、车辆、不动产等可供执行的财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。 四、本院于2020年03月12日前往被执行人住所地进行现场调查，未发现有其他可供执行的财产。 五、本院已对被执行人发出了限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的30055元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 刘 威 审判员 熊 桢 二〇二〇年五月二十五日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初774号原告：刘某，住甘肃省华亭市。被告：海某，住甘肃省固原市。原告刘某与被告海某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告海某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令终止原、被告签订的《房屋建设施工合同》；2、被告立即退回原告工程价款3.6万元；3、依法判令被告支付原告工程经济损失5000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月3日，原、被告签订《房屋建设施工合同》。原告按照合同约定第五条规定内容履行了自己的义务，2020年4月4日给付被告总工程款的40%，即4.8万元，2020年4月11日给付被告工程款4.8万元。被告居住在原告家，原告给被告第二次工程价款后，被告偷偷溜走，没有按照合同的约定进行施工，完成工程量，致使原告工程停工4天的经济损失为5000元。原告给被告打电话协商工程事情，被告说其不愿意干该工程，给原告退回工程价款1万元，原告为使自己损失降低，表示同意。被告言明把设备留给原告，原告不要该设备。后被告给原告退还1万元工程款，但不能够补充原告工程停工的损失，原告遂起诉至法院。被告承认与原告签订房屋建筑施工合同，收取原告96000元工程款，但认为原告给被告的工程款被告全部花在原告的工程上了；工程开始之时双方协商工程承包方式是包工包料，所有材料都是旧的，但是后来原告要求用新材料，故施工成本太高，后经双方协商，被告给原告退回1万元工程款，被告放弃承包该工程。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的房屋建筑施工合同、收条、视听资料、微信转账记录予以确认并在卷佐证；对原告提交的借条一份，因与原告诉请无关联性，本院不作认定；对被告提交的记账单5份，为被告单方制作，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2020年4月3日，原、被告签订《房屋建设施工合同》，约定原告将其位于庞磨村一队的房屋承包给被告施工，合同价款为140000元，结算以实际施工面积为准；付款方式为施工队进入工地付总造价的40%，每层主体完工付当层40%工费，主体竣工交付剩余款项20%。期间被告向原告支付工程款96000元。后经双方协商，被告向原告退回工程款10000元，并放弃承包该工程。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条规定“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为”。第一百四十三条规定“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）、行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）、不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”。本案中，原、被告均系具有民事行为能力的成年人，其对自己的行为所产生的法律责任、法律后果应当有正确的预见和判断，庭审中，原告承认其与被告达成被告向其退还10000元工程款，被告放弃承包该工程的约定，该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，故该约定合法有效，各方均应遵照执行，故对原告要求解除双方签订的《房屋建筑施工合同》的诉请本院予以支持，对其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条之规定，判决如下:原告刘某与被告海某于2020年4月3日签订的《房屋建设施工合同》予以解除；驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取412.50元，由原告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王秀秀 二〇二〇年五月八日书记员 杨 欣
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执18号之一申请执行人：张天廷，女，汉族，1990年4月15日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：向小东，男，汉族，1984年5月15日出生，住四川省南部县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初3110号民事调解书，受理执行张天廷与向小东合伙协议纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款20000元，承担案件受理费150元、执行费200元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人向小东名下无银行账户存款；被执行人向小东名下无不动产登记信息；被执行人向小东名下登记有川Ａ×××××号小车一辆，该车辆于2014年注册且暂未实际控制，申请执行人认可价值较小暂不予以查封。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇二〇年五月二十五日书记员 邹 钛
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5948号之一 申请执行人颜良幸，男，1986年05月09日出生，住石狮市。 被执行人石狮市三小福服饰有限公司，住所地：石狮市宋塘路三小福大厦，统一社会信用代码：91350581158258378E。 法定代表人陈旋治。 申请执行人颜良幸与被执行人石狮市三小福服饰有限公司买卖合同纠纷执行一案，因被执行人与石狮市三小福服饰有限公司涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人与石狮市三小福服饰有限公司所涉执行案件合并在(2020)闽0581执1180号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  许自猛 审判员  鄞志练 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王雅梅
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民再54号二审上诉人(一审被告)：苗丙银，男，1983年2月11日出生，汉族，住河南省遂平县。二审上诉人(一审被告)：李文博，男，1983年11月28日出生，汉族，住河南省遂平县。二审被上诉人（一审原告)：钟开平,女,1973年4月20日出生,汉族,住河南省遂平县。委托诉讼代理人：魏红生，男，1971年9月10日出生，汉族，住河南省遂平县，系钟开平之夫。二审上诉人苗丙银、李文博与二审被上诉人钟开平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日作出（2019）豫17民终2712号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年1月16日作出（2020）豫17民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人苗丙银，二审被上诉人钟开平及其委托诉讼代理人魏红生到庭参加诉讼。二审上诉人李文博经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗丙银称：1、钟开平在起诉状中称，涉诉借款系苗丙银、李文博向钟开平所借，但庭审当中，钟开平又称，苗丙银、李文博曾向苏林青借款，涉诉借款是钟开平从苏林青处受让而来，钟开平起诉状中的陈述与庭审中的陈述自相矛盾。一、二审认定苏林青将其对苗丙银、李文博的债权转让给钟开平错误；2、苗丙银和李文博已经将欠苏林青的借款偿还完毕。钟开平称：一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律及判决结果正确；苗丙银的意见依据不足，请求维持一、二审判决。本院再审认为，原审判决认定事实不清。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫17民终2712号民事判决及河南省遂平县人民法院（2019）豫1728民初560号民事判决；二、本案发回河南省遂平县人民法院重审。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年五月二十五日书记员 王思雨
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执493号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行，住所地广安市广宁南路1号。 被执行人：李渊，男，汉族，生于1981年6月23日，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的(2019川1602民初2723号民事判决书，受理了申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行申请执行被执行人李渊金融借款合同纠纷一案。于2020年3月19日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。 本案的执行标的为16003.9元及利息。在执行过程中查明：被执行人银行存款及少、被执行人无房产、车辆登记，现不知下落。执行中，已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，被执行人的银行账户已冻结，被执行人现暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索，经询问申请人表示同意终本并不对被执行人进行线下调查。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 审判长 张 勤 审判员 钟 超 审判员 廖建英 二〇二〇年五月十二日 书记员 何岳妍
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初4078号之一原告：唐鑫媛，女，1990年5月20日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：戚为群，湖南云桥律师事务所律师。被告:青海宝松投资（集团）有限公司，住所地青海省西宁市城中区北大街26号。法定代表人：余湘军，总经理。委托诉讼代理人：李明，湖南金州律师事务所律师。被告:青海湘商投资产业发展有限公司，住所地青海省海东市互助县威远镇锦绣路2号。法定代表人：冯丹，总经理。委托诉讼代理人：李明，湖南金州律师事务所律师。第三人：湖南米珍宝生物高科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区梨子山34栋406房。法定代表人：程丑夫，董事长。委托诉讼代理人：史盛，男，1983年3月27日出生，汉族，系公司员工，住湖南省长沙市天心区。本院在审理原告唐鑫媛诉被告青海宝松投资（集团）有限公司、青海湘商投资产业发展有限公司，第三人湖南米珍宝生物高科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  郭 靖人民陪审员  周仲泉人民陪审员  朱楷人二〇二〇年五月二十九日书 记 员  石海莉
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1497号 申请执行人兴业银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区沂蒙路130号。 负责人吴健飞，行长。 被执行人王发胜，男，1994年9月9日生，汉族，住临沂市费县。 申请执行人兴业银行股份有限公司临沂分行与被执行人王发胜公证债权文书一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁临沂沂蒙证执字第16号执行证书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月20日以（2020）鲁1302执1497号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，冻结了被执行人王发胜名下的财付通支付账户，但上述账户实际冻结金额不足执行标的。经查，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务372282.49元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年五月十四日 书记员 王祥生
山西省沁水县人民法院   民事判决书                              （2020）晋0521民初389号   原告：崔慧慧，男，1987年8月13日生，汉族，山西省阳城县人。   被告：山西嘉沁科技发展集团有限公司。   法定代表人：刘沁峰，山西嘉沁科技发展集团有限公司董事长。   委托诉讼代理人：郭晚枝，男，1962年5月24日生，汉族，山西省长治市郊区故县人。   原告崔慧慧与被告山西嘉沁科技发展集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告崔慧慧、被告山西嘉沁科技发展集团有限公司委托诉讼代理人郭晚枝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金49500元；2、依法判令被告从2014年6月1日起至判决生效之日止按同期同类银行存款利息向原告支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告因生产需要，向原告借款50000元，每年利息15000元，2013年之前利息已结清。2014年，经双方协商，将利息并入本金，被告重新出具借条一张，借款期间被告偿还过原告10000元。2017年8月28日，原、被告签订《协议书》，协议签订后，被告仅依照《协议书》约定偿还了两期借款共计5500元。后原告多次向被告索要，被告均以各种理由推诿。为了保护自己的权益不受损害，现原告向人民法院提起诉讼。   被告辩称：借款本金无异议。   本院经审理认定事实如下：   一、2012年，被告向原告借款50000元，双方约定年利率30%，2014年之前利息被告已结清；   二、2014年11月2日，被告将所欠原告的本金与2014年未付利息合并后给原告出具收款收据一支，载明欠原告设备融资款本息合计65000元；   三、2015年8月5日，被告偿还原告本金10000元，剩余款项55000元；   四、因被告企业经营遭遇巨大困难，双方本着诚恳沟通、互谅互让的原则，于2017年8月28日，原告崔慧慧和被告山西嘉沁科技发展集团有限公司签订协议书。协议书中记载借款本金55000元，并约定：一、分期还款计划：1、于2017年9月1日前，付本金5%；2、于2018年1月31日前，付本金5%；…… 。二、借款利息：此借款约定的利率标准一律于2014年5月31日终止，自2014年6月1日起至2020年12月31日内，按各期还款后的本金余额乘以中国人民银行同期基准利率计付……。   原、被告均认可利息至2014年6月1日起算，利率按中国人民银行同期基准活期存款利率计付。   五、签订协议后，被告于2017年8月28日偿还原告本金2750元，于2019年1月22日偿还原告本金2750元，二次共计归还本金5500元。剩余款项经原告多次催要，被告未予归还，原告诉至法院。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了收款收据、协议书，被告提交了取条三支,双方均无异议，本院予以确定并在案佐证。   本院认为：被告山西嘉沁科技发展集团有限公司向原告崔慧慧借款，原告崔慧慧亦向被告提供了借款，双方借贷关系成立并生效。2014年11月2日，被告将所欠原告的本金与利息结算后将2014年利息计入后期借款本金重新给原告出具了债权凭证，2017年8月28日双方又签订协议，但该重新出具的债权凭证及协议均将前期借款本金及以年利率为30%计算的利息合计作为本金，以年利率30%计算的利息超出了年利率24%的法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，“重新出具的债权凭证载明的金额，超过年利率24%部分的利息不能计入借款本金”的规定，被告向原告借款本金应为62000元。除被告已归还的本金15500元外，被告应当就未归还的借款本金46500元及利息进行偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：   被告山西嘉沁科技发展集团有限公司于本判决生效后一个月内偿还原告崔慧慧借款本金46500元及利息（自2014年6月1日起至2015年8月5日止的利息，以62000元为本金，按中国人民银行同期基准活期存款利率计算；自2015年8月6日起至2017年8月28日止的利息，以52000元为本金，按中国人民银行同期基准活期存款利率计算；自2017年8月29日起至2019年1月22日止的利息，以49250元为本金，按中国人民银行同期基准活期存款利率计算；自2019年1月23日起至本判决确定还款之日止，以46500元为本金，按中国人民银行同期基准活期存款利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1038元，由被告山西嘉沁科技发展集团有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。                         审  判  长  李树真                    审判员  吴鹏                    人民陪审员  王书强                        二0二0年五月二十五日      法 官 助 理  聂晋娜                                                                     书  记员 贾星星       附本判决书所适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条  借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。    第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。    《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。   第二十八条  借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4954号 中国建设银行股份有限公司佛山市分行、霍浩强、佛山市高明区中恒精密材料有限公司： 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉霍浩强、佛山市高明区中恒精密材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初20390号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年3月16日立案执行。 执行中，被执行人主动向本院缴纳466632.1元执行款，其中460435.1元退申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，余款6197元退本案执行费，本案被执行人已全部履行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年五月六日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初275号原告：秦进祥，男，1939年10月24日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘婉，上海市银星律师事务所律师。被告：黄雪祥，男，1957年12月4日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。原告秦进祥与被告黄雪祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦进祥及其委托诉讼代理人刘婉到庭参加诉讼，被告黄雪祥经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦进祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)12,000元及支付借款逾期利息(按银行同期贷款利率计算，以12,000元为基数，自2011年2月20日起至实际还清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系同在一处办公。被告购买钢材无力付款，因卖方催款，遂向原告借款18,000元用于支付钢材款。后被告分别于2002年1月18日和2008年2月19日向原告出具欠条，因被告已归还部分借款，故两张欠条金额分别为16,000元和14,000元。出具欠条后，被告又归还了2,000元，故尚余12,000元借款未归还。原告多次催讨无果，故涉诉。被告黄雪祥未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2002年1月18日，被告向原告出具欠条一份，主要内容为：“秦进祥：事由黄雪祥欠人民币壹万陆仟元，最终在2年内归还，2002年底先还8,000元。”2008年2月19日，被告再次向原告出具欠条一份，主要内容为：“事由本人欠秦进祥人民币壹万肆仟元正。已有八年之久，……在三年内还清，如有意外，有儿子负责归还，有效期三年。”审理中，原告陈述被告出具第二张欠条后，又归还了2,000元，故尚余12,000元借款未归还。以上事实，有原告提供的两张欠条及原告陈述为证，经庭审审核属实。本院认为，根据原告提供的两张欠条，可以认定原告与被告之间的借贷关系依法成立。被告黄雪祥在借款后，理应按照约定的期限归还借款，逾期归还的，还应支付逾期还款利息。现原告要求被告黄雪祥归还剩余借款及支付借款逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄雪祥经本院合法传唤后仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄雪祥于本判决生效之日起十日内归还原告秦进祥借款本金12,000元；二、被告黄雪祥于本判决生效之日起十日内支付原告秦进祥借款逾期利息(以本金12,000元为基数，自2011年2月20日至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；以本金12,000元为基数，自2019年8月20日至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，公告费560元，均由被告黄雪祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯利兵审 判 员  严 峰人民陪审员  张菊娣二〇二〇年五月六日书 记 员  施 倩附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初1945号 原告：王永壮，男，1976年8月6日出生，汉族，住荣成市彩红西区。 委托诉讼代理人：杨振波，荣成俚岛法律服务所法律工作者。 被告：徐海军，男，1979年7月12日出生，汉族，住荣成市。 被告：席金军，男，1974年3月9日出生，汉族，住荣成市。 被告：毕重杰，男，1982年3月1日出生，汉族，住荣成市。 原告王永壮与被告徐海军、席金军、毕重杰追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永壮之委托诉讼代理人杨振波、被告徐海军到庭参加诉讼。被告席金军、毕重杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王永壮向本院提出诉讼请求：判令徐海军、席金军、毕重杰分别支付我担保责任份额款7566元。事实和理由：2006年，徐海军向荣成市农村商业银行滕家信用社（以下简称农商行滕家信用社）借款70000元，我、席金军、毕重杰、殷炳刚为其担保。到期后徐海军没有按照约定向银行偿还借款，之后由我和殷炳刚分多次向银行偿还借款完毕共计116290元，其中我偿还49645元，殷炳刚偿还66645元。我认为被告作为保证人应当承担保证责任。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。 徐海军辩称，王永壮陈述是属实的，我同意承担我应当承担的份额。 席金军未答辩。 毕重杰未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月20日，农商行滕家信用社与徐海军签订了一份“农户、个体户最高额联合保证借款合同”，合同约定，徐海军向农商行滕家信用社借款70000元，借款月利率为8.37‰，借款期限自2006年4月20日起至2007年4月15日止；同时约定，由席金军、王永壮、殷炳刚、毕重杰等五人为徐海军的上述借款本息及逾期付款利息等作担保并负连带责任保证。合同签订后，农商行滕家信用社按约定付给借款人即徐海军借款70000元，但借款期满后，徐海军未按约偿还借款及利息。截止2008年2月21日徐海军尚欠借款本金68000元、利息11163.48元。2008年3月26日，农商行滕家信用社以徐海军、席金军、王永壮、殷炳刚、毕重杰为被告诉至本院，要求上述五人互负连带付清借款及利息的责任。庭审中，徐海军当庭支付农商行滕家信用社借款利息10000元，截止2008年2月21日，尚欠付借款利息1163.48元。2008年5月29日，本院做出（2008）荣滕商初字第23号民事判决书，判决内容为：一、徐海军于本判决生效后十日内付给荣成市农村信用合作联社滕家信用社借款68000元及截至2008年2月21日止利息1163.48元，共计69163.48元。二、徐海军偿付荣成市农村信用合作联社滕家信用社自2008年2月22日起至本判决执行之日止，按中国人民银行有关同期逾期贷款利率计算的利息。三、席金军、王永壮、殷炳刚对上述一、二项债务承担连带清偿责任。四、席金军、王永壮、殷炳刚承担连带清偿责任后，有权向债务人徐海军追偿。2008年9月28日，本院向徐海军、席金军、王永壮、殷炳刚下达执行通知书，责令履行（2008）荣滕商初字第23号民事判决书的付款义务。2008年10月27日，王永壮作为保证人替徐海军向农商行滕家信用社偿还贷款本息8000元。2008年11月21日，殷炳刚作为保证人替徐海军向农商行滕家信用社偿还贷款本息25000元。 庭审中，王永壮提交山东农村商业银行贷款还款通知单五份，证实2019年9月6日，王永壮与殷炳刚分别偿还贷款20800元、40760.53元、1698.86元、31.18元、20000元，共计83290.57元，王永壮与殷炳刚各偿还一半，即41645元。 本院认为，依照我国法律法规的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，徐海军向银行借款70000元，席金军、王永壮、殷炳刚、毕重杰作为该笔借款的4位保证人，对借款本息承担连带保证责任。现徐海军未能按时偿还借款本息，银行按合同约定提前收回借款，王永壮代为偿还借款本息49645元，故王永壮主张徐海军、席金军、毕重杰偿还其多分担的部分借款本息，理由正当，证据充分，本院予以支持。 徐海军作为借款人，应当对其所欠银行借款本息116290.57元承担全部的偿还责任。但王永壮主张按借款人徐海军和5位保证人共计6人计算每人按份应还款的数额，现包括徐海军及5位保证人代为偿付的款项共计116290.57元，故按6人均分，每人应分担的数额是19382元。再按王永壮的还款比例计算，每人应偿还王永壮7566元（[49645元-（116290.57元÷6）]÷4）。现王永壮主张徐海军偿还7566元，依据民事权利自治原则，本院予以照准。在借款人徐海军偿还7566元的基础上，王永壮主张其他保证人席金军、毕重杰在承担连带保证责任的范围内各自偿还王永壮7566元，不高于其按法律规定应承担的数额，依据民事权利自治原则，本院予以照准。保证人席金军、毕重杰在偿付上述款项后可依法向借款人徐海军追偿。席金军、毕重杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐海军、席金军、毕重杰于本判决生效之日起十日内各自偿付原告王永壮代缴款项7566元； 如被告徐海军、席金军、毕重杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，由被告徐海军、席金军、毕重杰每人负担50元，由原告王永壮负担310元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周振宇 人民陪审员  董立兰 人民陪审员  张会莲 二〇二〇年五月七日 法官助理于丽萍 书记员吴文文
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于广州粤丰物业有限公司申请执行梁雪琴合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执567号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保737号之二解除保全申请人:韩师傅集成家居有限公司，住所地山东省临沂市兰山区大山路西段，统一社会信用代码：9137130034457952X0。法定代表人：韩来祥，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张新华，山东隆泰律师事务所律师。被申请人:章钦炎，男，1962年2月7日生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，解除保全申请人韩师傅集成家居有限公司于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2020）鲁1302财保737号之一民事裁定书，冻结了章钦炎在中国农业银行股份有限公司账户62×××19的银行存款（应冻结35万元，已冻结340505.73元）。2020年5月13日，韩师傅集成家居有限公司向本院申请解除上述保全措施，并提供本院作出的（2020）鲁1302民初737号民事裁定书，主张其已撤回起诉。本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下：解除本案对章钦炎在中国农业银行股份有限公司账户62×××19银行存款的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 冯俊玲审判员 王 红二〇二〇年五月十三日书记员 付天宇
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初1030号原告杨某1，男，生于2013年2月15日，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。法定代理人杨某2，男，生于1985年9月20日，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。系原告杨某1父亲。法定代理人陈某，女，生于1984年11月4日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。系原告杨某1母亲。委托代理人陈大忠，贵州定同律师事务所律师。委托代理人王应果，贵州定同律师事务所实习律师。被告袁远富，男，生于1970年2月12日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，统一社会信用代码：91520300914761463U。负责人彭龙，公司经理。委托代理人周光伟，贵州他山律师事务所律师。原告杨某1诉被告袁远富、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（简称人民财险遵义分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告杨某1的法定代理人杨某2、委托代理人陈大忠、王应果、被告袁远富、被告人民财险遵义分公司委托代理人周光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1诉称：2018年1月9日，被告袁远富驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车从习水县马临街道往习水县城方向行驶，在天水煤矿路段与行人杨某1相碰撞，造成杨某1受伤的交通事故，经交警大队认定，被告袁远富承担事故全部责任。袁远富驾驶车辆投保于人民财险遵义分公司。故诉请被告赔偿原告医疗费40770.83元、原告法定代理人误工7446.79元、护理费10764元、交通费630元、食宿费1000元、住院伙食补助费4000元、营养费9000元、后续治疗费12000元、鉴定费2625元、残疾赔偿金68808元、精神抚慰金10000元，共计167044.62元，减去被告已赔付10000元，被告还须赔偿157044.62元。被告袁远富辩称：对事故发生及责任认定无异议。事故发生期间，车辆在保险公司投保交强险和限额100万元第三者责任险，应由保险公司先行在保险范围内赔付，不足部分由我承担。事故发生后垫付医疗费11500元，请求在本案中一并处理。被告人民财险遵义分公司辩称：对事故发生及责任划分无异议。事故车辆在我公司投保交强险和限额100万元第三者责任险，并投保不计免赔，我公司保险限额内赔付。保险公司不是侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。事故发生后已预付医疗费10000元，应予以扣减。法定代理人误工费无法律依据，不认可。原告鉴定时未提交二次住院病历，对伤残鉴定无异议，但三期鉴定不认可，鉴定费也只认可伤残鉴定的1000元。交通费认可300元，住宿费不认可。续医费已实际产生，应据实计算。护理期和营养期认可住院40天，营养费按30元/天，护理费按居民服务业标准计算。精神抚慰金认可2000元。经审理查明：2018年10月1日9时50分，被告袁远富驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，从习水县马临街道往习水县城方向行驶，车辆行驶至马临街道天生煤矿路段处时，因驾驶安全设施不全的机动车与行人杨某1相碰撞，造成杨某1受伤的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，被告袁远富承担事故全部责任，原告杨某1无责任。原告受伤后，于2018年10月1日至2018年10月27日在西南医科大学附属中医医院住院治疗26天，诊断为左胫骨开放性骨折，左腓骨骨折，出院医嘱继续卧床休息1月，期间注意加强营养及专人护理，1年后视骨折愈合情况行内固定取出术。2019年2月24日至3月10日，杨某1在西南医科大学附属中医医院住院治疗14天，行“左侧胫骨骨折术后内固定取出术”，出院医嘱休息1月，期间注意加强营养，禁止剧烈活动，住院期间需护理1人。原告两次住院治疗期间，共支付医疗费40761.83元。支付鉴定费2625元，经西南医科大学司法鉴定中心鉴定，杨某1外伤致左胫腓骨远端粉碎性骨折构成十级伤残，后续治疗费为10000元至12000元或按实支付，护理期为90日，营养期为90日。另查明：被告袁远富持有Ｃ1Ｄ型机动车驾驶证，贵Ｃ×××××号小型普通客车所有人为袁远富，该车在被告人民财险遵义分公司投保交强险和限额100万元第三者责任险，并投保不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后被告袁远富已给付原告杨某111500元用于治疗，被告人民财险遵义分公司预付医疗费10000元。上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、医疗机构诊断书和病历、鉴定意见书、费用票据等证据予以证明。本院认为，被告袁远富驾驶机动车时违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以认定。原告杨某1遭受损失，结合其提交的证据，认定如下：1、医疗费40761.83元；2、原告法定代理人误工费诉请实为护理费，属重复主张，不予支持；3、结合原告伤情及两次出院医嘱，对护理期90日予以认定，护理费为10764元；4、交通费630元；5、结合原告就医和鉴定经过，食宿费酌情认定500元；6、住院伙食补助费4000元；7、营养费2700元；8、后续治疗费已实际产生，并已计入医疗费中，不再重复认定；9、因鉴定时续医费已实际产生，鉴定费中用于续医鉴定的800元为擅自扩大损失，应由原告自行承担，对鉴定费认定1825元；10、残疾赔偿金68808元；11、精神抚慰金2000元，以上共计131988.83元。由人民财险遵义分公司在交强险内赔付122000元，在第三者责任险内赔付9988.83元。事故发生后被告人民财险遵义分公司垫付医疗费10000元，被告袁远富垫付11500元，为鼓励救助并减少当事人诉累，由人民财险遵义分公司直接给付袁远富11500元，并赔付原告杨某1110488.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十五日内，给付原告杨某1交通事故赔偿款110938.83元（含案件受理费）。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十五日内，给付被告袁远富垫付款11050元（已扣减案件受理费）。三、驳回原告杨某1的其余诉讼请求。减半收取案件受理费450元，由被告袁远富负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  穆峻岭二〇二〇年五月二十五日法官助理冷勤梅书记员罗成