上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3672号原告：顾青虎。委托诉讼代理人：姚剑，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荔，上海清辰律师事务所律师。被告：贾红超。被告：上海桐圆快递有限公司。法定代表人：汪华玲，总经理。委托诉讼代理人：伍志光，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：徐依琳，上海恒量律师事务所律师。原告顾青虎与被告贾红超身体权纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，根据原告顾青虎的申请，本院依法追加了上海桐圆快递有限公司(以下简称“桐圆公司”)、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司(以下简称“人民财险”)为本案被告参加诉讼。原告顾青虎的委托诉讼代理人王荔，被告贾红超到庭参加了2020年3月17日的庭审。原告顾青虎的委托诉讼代理人王荔，被告桐圆公司的委托诉讼代理人伍志光，被告人民财险的委托诉讼代理人徐依琳到庭参加了2020年4月15日的庭审，被告贾红超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告顾青虎向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故产生的损失合计42,644.29元，其中医疗费2,057.29元、误工费28,000元、护理费3,600元、营养费1,800元、鉴定费900元、交通费287元、精神抚慰金3,000元、律师费3,000元。上述费用由被告人民财险在保险范围内优先承担，不足部分由被告贾红超、桐圆公司共同承担。事实与理由：2019年5月27日，原告骑电瓶车途经闵行区都市路、金都路路口时，与被告贾红超骑行的电瓶车相撞。经上海市闵行区交警支队认定被告贾红超负本次事故的全部责任。被告贾红超系被告桐圆公司的员工。被告人民财险为肇事车辆的保险公司。事故发生后原告产生了损失，因无法与被告协商一致，故原告诉至本院提出如上诉讼请求。被告贾红超辩称，对事故经过及责任认定无异议。事发时其在送快递，其系被告桐圆公司的员工。肇事车辆购买过第三者责任保险。相应责任应由被告桐圆公司、人民财险承担。被告桐圆公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告人民财险投保了非机动车第三者责任保险。被告贾红超是该公司员工，事发时系履行职务行为，相应责任由该公司承担。各项费用中鉴定费认为应由保险公司承担。律师费同意承担，但是原告主张金额过高，认可2,000元，其余意见同保险公司一致。事发后未垫付过任何费用。被告人民财险辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故车辆是三轮电动车，在该公司投保了非机动车第三者责任保险，每车累计赔偿限额18万元，其中死亡、伤残15万元、医疗费用2万元、财产损失1万元。另每次事故财产损失及医疗费绝对免赔额200元或核定损失金额的10%，两者以高为准。事发时在保险期限内。各项费用中：医疗费中残疾辅助器具费78元以及无发票的处方单83.4元均不认可，同时非医保部分要求扣除，营养费金额认可，但是根据约定医疗费和营养费要求扣除10%免赔额。护理费金额认可。鉴定费不属于保险范围，由法院依法判决。误工费，未证明实际误工损失不予认可。交通费酌情认可200元。精神损害抚慰金，未构成伤残不予认可。律师费不属于保险理赔范围不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月27日8时20分许，被告桐圆公司的员工贾红超驾驶三轮车(钢印号HN7392ZXXXXXXXXXX)行驶至本市闵行区都市路金都路路口处与驾驶电瓶车的原告相撞，致原告受伤，构成交通事故。经上海市公安局闵行分局交警支队认定，被告贾红超承担全部责任。事发后，原告至上海市闵行区中心医院等就诊。2019年10月29日华东政法大学司法鉴定中心就原告的三期出具司法鉴定意见书，该鉴定意见表示：被鉴定人顾青虎因交通事故致腰2椎体压缩性骨折等，酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理90日。原告为此支出鉴定费900元。另查明，肇事三轮车在被告人民财险投保了非机动车第三者责任保险。每车累计赔偿限额18万元，其中死亡、伤残15万元。医疗费用2万元。财产损失1万元。每次事故财产损失及医疗费绝对免赔额200元或核定损失金额的10%，两者以高者为准。该保险条款规定：在保险期间内，被保险人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿；责任限额包括每人人身伤亡责任限额、每人医疗费用责任限额、每人财产损失责任限额、每次事故责任限额和累计责任限额，其中每人医疗费用责任限额包含在每人人身伤亡责任限额内；发生保险责任范围内的损失，保险人按以下方式计算赔偿：(一)对于每次事故造成的人身伤亡和财产损失，保险人在扣除每次事故免赔额或按照每次事故免赔率扣除每次事故免赔额后在每次事故责任限额内计算赔偿，其中对于每人人身伤亡，保险人的赔偿金额不超过每人人身伤亡责任限额；对于每人医疗费用，不超过每人医疗费用责任限额，并在每人人身伤亡责任限额内计算赔偿；对于每人财产损失，保险人的赔偿金额不超过每人财产损失责任限额；(二)在保险期间内，保险人对多次事故损失的累计赔偿金额不超过累计责任限额。以上事实，由交通事故认定书、保单及附件、保险条款、病历资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告桐圆公司已当庭表示被告贾红超系其公司员工，事发时系履行职务行为，故相应的赔偿责任应由被告桐圆公司承担，原告主张被告桐圆公司与被告贾红超共同担责，并无法律依据，本院不予支持。被告人民财险愿意就原告损失在非机动车第三者责任保险范围内赔付，于法不悖，故对此一并处理。因此本案中，结合责任认定原告的损失首先由被告人民财险在保险限额范围内承担，不属于保险理赔部分由被告桐圆公司承担。对于各损失项目，本院核定如下：医疗费，原告因本起事故受伤后就医诊治，其对此已经提供相关证据予以证明，本院经核对病历以及医疗费用票据后，对于金额确认为1,812.49元，原告另主张的辅助器具(医用固定带)78元,虽未提供处方,但考虑到原告的实际伤情,本院予以支持。原告另主张的药品83.4元，未提供相应的发票，本院不予支持。被告人民财险辩称扣除非医保部分，该类费用并非属原告任意扩大的损失，而是在治疗中实际发生，故该项辩解意见，本院不予采信；营养费1,800元、护理费3,600元，原告主张尚属合理，且被告对此金额不持异议，本院予以确认；误工费，原告对于其工作内容以及收入情况提供了部分证据，本院结合原告的举证情况、鉴定结论，同时参考本市建筑行业的平均工资标准，对此酌情确认为20,000元；鉴定费900元，为原告确定其伤情所支出的必要的、合理的费用，本院对此予以支持，并确认由被告人民财险在保险限额范围内赔付；交通费，根据原告的实际伤情，本院酌情支持200元；精神抚慰金，结合鉴定意见，原告所受伤情未构成伤残，其主张精神抚慰金，本院实难支持；律师费，根据本案的诉讼标的，同时结合本市律师行业的收费标准，本院酌情确认由被告桐圆公司承担2,000元。综上，原告因本起事故产生的损失如下：医疗费1,812.49元、辅助器具费78元、营养费1,800元、护理费3,600元、误工费20,000元、鉴定费900元、交通费200元、律师费2,000元，合计30,390.49元。结合保险条款的规定，上述费用由被告人民财险在保险责任限额范围内承担28,190.49元，由被告桐圆公司承担2,200元。被告人民财险辩称营养费亦需扣除相应免赔额，对此并无保险合同约定，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告顾青虎28,190.49元；二、被告上海桐圆快递有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾青虎2,200元；三、驳回原告顾青虎的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计433.05元，由原告顾青虎负担124.44元，被告上海桐圆快递有限公司负担308.61元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘晨二〇二〇年五月十二日书记员  孙洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……。二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。