福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终414号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司，住所地：南平市滨江中路393号。 负责人：何文静，总经理。 委托诉讼代理人：吴跃壮，福建武夷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴玲英，女，1985年10月5日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：邱建夫，福建齐欣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄安荣，男，1973年3月2日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：黄工兵，福建欣开元律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司（以下简称人保公司）与被上诉人吴玲英、黄安荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省邵武市人民法院（2019）闽0781民初3048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判人保公司仅在交强险范围内赔偿120000元。事实和理由：1.一审在未进行交通事故责任认定的情况下，推定黄安荣承担事故全部责任属于认定事实错误，黄安荣在事故发生时，仅是出于救助义务，同时为了防止交通堵塞，才移动现场，根据《道路交通安全法》第76条的相关规定，无法定责的至多不超过50%的责任；2.吴玲英并未提交相应证据证明其丧失劳动能力，其所主张的被抚养人生活费不应予以支持。 吴玲英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉。 黄安荣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉。 吴玲英向一审法院起诉请求：1.黄安荣赔偿吴玲英的各项损失共计195592.06元（医疗费22055.36元、误工费23232.99元、护理费8168.88元、住院伙食补助费1260元、交通费210元、营养费2700元、残疾赔偿金84242元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、被扶养人生活费40922.83元、后续治疗费6000元），扣除已支付的30000元，黄安荣还应赔偿165592.06元；2.人保公司在保险范围内承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2019年3月8日14时许，黄安荣驾驶闽Ｈ×××××号小型轿车由城南方向往永辉超市方向行驶，途经境界小区路段，与吴玲英驾驶的邵临18303号两轮电动车由境界小区转弯出来时发生碰撞，造成吴玲英摔倒在地被电动车压住受伤。事故后，黄安荣将闽Ｈ×××××号小型轿车开到路边，将邵临18303号两轮电动车扶起来。之后，吴玲英即至邵武市立医院住院治疗，入院诊断：1.尺骨骨折（右侧尺骨鹰嘴骨折）；2.软组织疾患（颜面部、右腕、右踝多处软组织擦挫伤）。3月15日，吴玲英在臂丛麻醉下行“右侧尺骨鹰嘴骨折切开复位内固定术”，手术顺利。住院21天后，吴玲英于3月29日出院，出院诊断：1.尺骨骨折（右侧尺骨鹰嘴骨折）；2.软组织疾患（颜面部、右腕、右踝多处软组织擦挫伤）；3.肝功能不全。出院医嘱：1.患肢不负重至少3个月，具体负重时间视拍片情况定，术后1／2／3／6／9／12个月复查拍片；2.骨科门诊随诊，不适及时就诊；3.必要时术后1-1.5年取内固定。出院当天，邵武市立医院出具疾病诊断证明书1份，医嘱及建议为：术后取内固定费用约陆仟元。吴玲英因此支付住院医疗费20936.46元，支付住院前的门诊医疗费743.9元。出院后，吴玲英至邵武市立医院复查，支付门诊医疗费375.2元。 受吴玲英委托，福建武夷司法鉴定所于2019年9月16日出具[2019]残鉴字第121号《司法鉴定意见书》1份，鉴定意见为：吴玲英因车祸所致右侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折遗留右肘关节活动功能受限，评定为十级伤残；损伤所需误工期评定为120日，护理期为60日，营养期为90日。吴玲英因此支付鉴定费1800元。 闽Ｈ×××××号小型轿车在人保公司投保了“机动车交通事故责任强制险”，责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）。该车还在人保公司投保“商业第三者责任险”，责任限额为1000000元，并投保不计免赔险。本案事故发生在保险期间内。 另查明，1.吴玲英与案外人欧阳华于2007年10月16日登记结婚，邵武市城南新区主干道澳乡棕榈泉24幢3层203室住宅、22幢1层13号杂物间系欧阳华所有，所有权证号：房权证邵武字第××号。吴玲英与欧阳华分别于2008年8月30日、2013年12月18日、2017年7月26日生育欧阳司芹、欧阳旻旻、欧阳羽皓3个子女。2.黄安荣、人保公司已分别赔偿吴玲英22000元、10000元。 一审法院认为，关于吴玲英的损失是多少的问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款的规定，针对其诉讼请求，对其各项损失确认如下：1.医疗费22055.56元（20936.46元+743.9元+375.2元）。2.误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，吴玲英未举证证明其在事故前三年的平均收入，其误工费标准可参照福建省2018年居民服务、修理和其他服务业60174元/年计算，故其误工费损失应为19783.23元（60174元/年÷365天×120天）。3.护理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款的规定，吴玲英被鉴定为护理期60日，其主张护理费标准按49694元/年计算未超过法定标准，故对其主张的护理费损失8168.88元（49694元/年÷365天×60天）予以支持。人保公司辩称吴玲英出院后的护理费应按68元/天计算，但未举证证明，不予采纳。4.住院伙食补助费630元（南平市国家机关工作人员在本市区内出差的伙食补助标准30元/天×21天）。5.交通费。鉴于吴玲英住院期间，其家属往来照顾确需支出交通费，酌情支持210元。6.营养费。鉴于吴玲英伤情较重，且参照鉴定机构关于营养期90天的鉴定意见，酌情支持营养费2700元。7.残疾赔偿金。吴玲英随其配偶居住于邵武市城区，其残疾赔偿金应为84242元（2018年福建省城镇居民人均可支配收入42121元/年×20年×10%）。8.精神损害抚慰金。吴玲英因本案交通事故受伤构成十级伤残，对其身心造成严重影响，精神上必将受到损害，根据其伤害后果及所在地的平均生活水平等因素，确定精神损害抚慰金为5000元。9.鉴定费1800元。10.被扶养人生活费。结合吴玲英被评定为十级伤残的鉴定意见，其主张被扶养人生活费按10%计算有其合理性；吴玲英于2019年9月16日被评定为十级伤残，此时，欧阳司芹（2008年8月30日出生）、欧阳旻旻（2013年12月18日出生）、欧阳羽皓（2017年7月26日出生）的年龄分别是11岁、5岁8个月、2岁1个月，吴玲需分别扶养7年、12年4个月、15年11个月，故在前7年只能计算两人的生活费应为19701.5元（福建省2018年城镇居民人均生活消费支出28145元/年×7年×10%），扣除7年后的被扶养人生活费为20053.32元[（28145元/年×5年×10%+28145元/年÷12个月×4个月×10%）+（28145元/年×3年×10%+28145元/年÷12个月×7个月×10%）÷2人]，故被扶养人生活费共计39754.82元（19701.5元+20053.32元）。以上各项损失共计184344.49元。后续治疗费6000元尚未实际发生，且邵武市立医院关于“术后取内固定费用约陆仟元”的意见并不明确，对后续治疗费6000元不予支持，吴玲英可待该费用实际发生后另行主张。 关于吴玲英的损失如何承担的问题。吴玲英受伤的损害事实与两车发生交通事故的行为之间具有因果关系没有争议，而黄安荣未受伤，其在当时较受伤的吴玲英更具备报警的条件，但黄安荣未及时报警，且移动了其所驾驶的闽Ｈ×××××号小型轿车的位置，导致事故的原始现场变动、痕迹物证等证据部分灭失，交警部门对事故成因无法查清，无法认定事故责任，黄安荣存在重大过错，故认定其应负事故的全部责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，黄安荣负事故的全部责任，其驾驶的闽Ｈ×××××号小型轿车在人保公司投保了交强险和商业第三者责任险1000000元，并投保不计免赔险，吴玲英的损失均在保险责任限额范围内，其损失184344.49元应由人保公司赔偿，扣除黄安荣、人保公司已分别赔偿吴玲英的22000元、10000元，人保公司还应赔偿吴玲英152344.49元。黄安荣已赔偿吴玲英的22000元可向人保公司理赔。人保公司辩称吴玲英的医疗费中应扣除15%的非医保费用以及鉴定费不属于保险人赔偿范围，但未举证证明其已就免责条款向投保人作了明确提示、说明，对其意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司应赔偿吴玲英各项损失共计152344.49元，该款应于判决生效后十日内给付。二、驳回吴玲英的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，在本案中，因黄安荣移动肇事车辆，导致交警部门无法划分责任，经本院审理，无证据证明吴玲英在本起事故中存在过错，故应由机动车一方承担全部责任。一审法院根据全案，综合考虑认定黄安荣全责，并无不当，本院予以维持；案涉事故对吴玲英造成十级伤残，对其今后的生产、生活必然产生一定的影响，因此，一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”计算吴玲英的被抚养人生活费并无不当，本院予以维持。 综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3612元，由中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许发清 审判员  陈荣富 审判员  邱 翠 二〇二〇年五月七日 法官助理邱方平 书记员赵桑