wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初867号 原告王春祥等18人（其他原告基本信息附判决书后）。 共同诉讼代表人：王春祥，男，1972年12月19日出生，汉族，农民，住抚松县万良镇。 共同诉讼代表人：管希玉，男，1972年10月21日出生，汉族，农民，住抚松县万良镇。 被告：刘相珍，女，1967年2月15日出生，汉族，农民，住抚松县抚松镇西关村。 委托诉讼代理人：杜梦竹（系刘相珍之女），1992年6月10日出生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 原告王春祥等18人与被告刘相珍劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，原告的共同诉讼代表人王春祥、管希玉，被告刘相珍及代理人杜梦竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春祥等18人提出诉讼请求：1.请求被告向原告给付拖欠工资共计60,660.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘相珍承包吉林省苌靖府参业有限公司的人参大棚钢架施工建设。自2018年3月20日开始，刘相珍在大棚施工期间，陆续雇佣王春祥等18人进行施工，每日不限出工人数，按照实际出工人数给付工资。约定大棚搭建工人日工资为200元，接送工人的司机王春祥、李忠日、郝金祥工资为120元。人参大棚钢架搭建完工后，刘相珍一直没有向王春祥等18人给付工资，尚欠王春祥工资7,900.00元、李忠国工资3,520.00元、邹贵发工资2,600.00元、孙不良工资4,700.00元、孙开德工资2,400.00元、李忠华工资1,400.00元、王福友工资4,800.00元、徐进保工资2,400.00元、赵如保工资2,600.00元、韩洪发工资2,700.00元、管希玉工资4,500.00元、尚明军工资3,400.00元、刘钧成工资3,500.00元、王光场工资2,000.00元、董希满工资800.00元、郑春刚工资2,100.00元、李胜林工资4,100.00元、郝金祥5,240.00元，共计60,660.00元一直未给付。 刘相珍辩称：原告所述不是事实，诉讼主体错误。被告没有承包吉林省苌靖府参业有限公司的人参大棚钢架工程。没有雇佣王春祥等18人进行施工，故不同意给付王春祥等18人的工资60,660.00元。 本院经审理查明的事实与王春祥等18人陈述的事实基本一致，并有抚松劳动保障监察大队询问刘相珍的笔录和吉林省苌靖府参业有限公司上大棚架雇工表等证据证实，本院予以确认。 本院经查，《抚松劳动保障监察大队询问刘相珍的笔录》载明“问：你和吉林省苌靖府参业公司是什么关系？（刘相珍）答：人参大棚钢架施工是我承包的，有承包合同。问：投诉的这些工人你认识吗？答：认识。建大棚的24人是我雇的，建大棚是每天每人200元，有3人郝金祥、王春祥和李中国是雇车拉人的，这三人出车按每天120元算账。后期管护的工资是苌靖府参业公司和他们订的。点参籽那个活不是我雇的工人。问：工人投诉提供的工资表你认可吗？答:建大棚的工资70160元我认账。问：为什么拖欠工资?答:因为吉林省苌靖府参业公司没有按照合同约定支付我工程款。问:吉林省苌靖府参业公司欠你多少工程款?答:还欠207万元，没有结算单……”。另外，刘相珍在王春祥等18人（在24人工资表中）工资金额明细表中签字认可。对此刘相珍虽反驳，但其未提供相反证据予以证明。综上，可以确认刘相珍欠王春祥等18人工资共计60,660.00元未给付的事实。因此，对王春祥等18人请求刘相珍给付工资60,660.00元的主张，本院予以支持；对刘相珍提出的没有雇佣王春祥等18人进行施工，不同意给付其工资60,660.00元的抗辩，本院不予采纳。 综上所述，当事人的合法权益应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告刘相珍于判决生效之日给付原告王春祥等18人工资款60,660.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1,316.00元，减半收取计658.00元，由被告刘相珍承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  刘金军 二〇二〇年五月二十九日 书记员  于晓悦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5885号原告：上海杨帆室内装潢有限公司，住所地上海四团经济小区A241号。法定代表人：陈中艮。原告：杨志坚，男，1970年10月27日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。上列两原告的共同委托诉讼代理人：韦娟，上海市海燕律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：姚军，上海市海燕律师事务所律师。被告：房钊，男，1997年7月19日出生，汉族，户籍地山东省招远市。原告上海杨帆室内装潢有限公司、杨志坚与被告房钊名誉权纠纷一案，本院依法立案。审理中，原告上海杨帆室内装潢有限公司、杨志坚于2020年5月1日向本院申请撤诉。本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海杨帆室内装潢有限公司、杨志坚申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海杨帆室内装潢有限公司、杨志坚撤诉。案件受理费人民币500元，减半收取计人民币250元，由原告上海杨帆室内装潢有限公司、杨志坚负担。审判员 卫 洁二〇二〇年五月十一日书记员 张耀湘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执662号之二申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地辽宁省大连市西岗区石葵路58号。被执行人：谭晓宇，男，1995年02月17日生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行大连市西岗区人民法院与谭晓宇罚金一案中，经查，被执行人谭晓宇已履行（2016）辽0203刑初203号生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人谭晓宇名下银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年五月四日书记员  赵悦廷
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执恢165号申请执行人：周佶仁,男,1965年10月15日生,住靖江市。被执行人：陆明早,男,1970年5月24日生,住靖江市经济开发区。被执行人：丁金莲，女,1975年12月9日生,住同上。被执行人：靖江市亿通废塑料回收有限公司，组织机构代码05518441-7，住所地靖江市经济开发区。法定代表人丁金莲，总经理。申请执行人周佶仁与被执行人陆明早、丁金莲、靖江市亿通废塑料回收有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日作出（2016）苏1282民初3374号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陆明早、丁金莲偿还周佶仁借款本金100万元及利息（自2015年10月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；靖江市亿通废塑料回收有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费15060元减半收取7530元，保全费5000元，合计12530元，由三被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年1月17日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年1月21日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产信息，被执行人丁金莲名下位于苏州姑苏区友新街道988号8幢2001不动产正由本院（2020）苏1282执恢250号案件处置，处置完毕后本案依法参与分配；发现并查封了被执行人名下苏Ｍ×××××车辆（未实际扣押），无法处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。3.本院于2020年1月17日向被执行人住所地工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。4.执行过程中，本院于2020年5月15日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.本院于2020年5月12日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  赵浩平审判员  郭满秋审判员  蔡明义二〇二〇年五月三十日书记员  陈 健
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1126执497号 申请执行人：弋阳县人民法院。 被执行人：陈慧德，男，1966年4月4日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。 本院在执行弋阳县人民法院与陈慧德罚金纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经该案刑事判决书查明，被执行人陈慧德在涂志平处有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36条、51条规定，裁定如下： 提取被执行人陈慧德在涂志平处的到期债权，债权本金为人民币8万元，利息从2018年1月29日起按年利率18%计算至实际清偿之日止。 本裁定送达后立即生效。 审判员  向红卫 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨 凯
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初1025号原告：惠州市中鹏物业管理有限公司，住所地：惠州市*******第13层。法定代表人：黄某1。委托代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。委托代理人：邓辉宇，广东权晔律师事务所实习律师。被告：王月，女，汉族，1973年8月20日出生，公民身份号码：511************62X，住址：惠州市惠城区************。本院在审理原告惠州市中鹏物业管理有限公司与被告王月物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市中鹏物业管理有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市中鹏物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市中鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交）,减半收取即25元，由原告惠州市中鹏物业管理有限公司承担。审 判 长  张永生审 判 员  刘 娟人民陪审员  张文迅二〇二〇年五月二十五日法官 助理  黄丽芬书 记 员  张德胜
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1815号原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该支行行长。委托诉讼代理人：程阳阳，江西瀛洪仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：管昭旭,江西瀛洪仁律师事务所实习律师。被告：范远平，男，1985年10月15日生，汉族，住江西省瑞昌市。原告平安银行股份有限公司南昌分行（以下简称平安银行南昌分行）与被告范远平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人管昭旭到庭参加诉讼，被告范远平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告范远平归还原告剩余贷款本金人民币150194.36元；2、判令被告范远平支付拖欠利息人民币5361.22元、本金罚息人民币396.64元、利息复利人民币106.37元（截至2019年11月12日止），并支付自2019年11月13日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币150194.36元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币5361.22元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币156058.59元（截至2019年11月12日止）；3、判令被告范远平支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告范远平不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为赣Ｇ×××××,发动机号为2851xx的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告范远平继续清偿；5、本案的诉讼费由被告范远平承担。被告范远平未提交书面答辩状，亦未提交相关证据。经审理查明:贷款人：平安银行南昌分行。借款人：范远平。抵押人：范远平。签约情况：原、被告签订《个人担保贷款合同》。贷款金额：17.25万元。贷款期限：48个月，自2018年11月5日起至2022年11月5日止。约定还款方式：等额还款（具体为按月还款）。贷款执行利率：固定利率，年利率8.5%。罚息计收标准：在本合同约定的贷款利率基础上加收50%计收罚息。复利计收标准:按罚息利率计算复利。欠款情况：截至2020年4月26日，借款本金150194.36元、利息8225.58元、罚息1852.4元、复利508.94元,合计160781.28元。提前到期约定：被告违反合同义务，到期没有偿还贷款本息，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用抵押担保情况：原、被告签订《个人担保贷款合同》，约定被告将其所有的车牌号为赣Ｇ×××××,发动机号为2851xx的奥迪牌小型轿车作为抵押物，为主合项下的债务提供抵押担保。抵押范围主合同项下全部贷款本息。双方于2018年12月3日就抵押物办理了抵押登记。实现债权费用约定及实际发生情况:被告违约，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、拍卖费、财产保全费等，由被告承担。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告以其名下车牌号为赣Ｇ×××××,发动机号为2851xx的奥迪牌小型轿车作为抵押，并办理了抵押权登记，具有公示性和对抗性，原告主张对该车辆享有优先受偿权的请求，予以支持。原告主张律师费2300元，但未提供转账凭证予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范远平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金本金150194.36元、及利息、罚息、复利（截至2020年4月26日，利息8225.58元、罚息1852.4元、复利508.94元,自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，且总额不超过年利率24%）；二、如被告范远平未履行上述第一项债务，原告平安银行股份有限公司上南昌分行对被告范远平所有的车牌号为赣Ｇ×××××,发动机号为2851xx的奥迪牌小型轿车经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1735元（已减半收取），由被告范远平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年五月六日书记员  胡 炫
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢694号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：张彩平，女，1980年1月17日生，汉族，户籍地福建省福州市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人张彩平信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14176号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人张彩平向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币40,711.04元。本院立案受理后，依法对被执行人张彩平财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月八日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理万达书记员邱珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢372号 李嘉慧、宁盼： 关于李嘉慧申请执行宁盼民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人宁盼向本院缴纳了34918元。2020年4月30日，本院将执行款34500元退发给申请执行人李嘉慧，并退转了执行费418元。本案【原执行案号为（2019）粤0111执3402号】执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月十二日
福建省罗源县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽0123刑初55-1号 公诉机关福建省罗源县人民检察院。 被告人张祥国，男，1986年8月9日出生于贵阳市修文县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地贵州省贵阳市修文县。因涉嫌盗窃罪于2019年10月17日被刑事拘留，于2019年11月21日被执行逮捕。现羁押于罗源县看守所。 被告人罗明喜，男，1986年10月23日出生于贵阳市修文县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地贵州省贵阳市修文县。因涉嫌盗窃罪于2019年10月17日被刑事拘留，于2019年11月21日被执行逮捕。现羁押于罗源县看守所。 被告人罗光元，男，1980年3月12日出生于贵阳市修文县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地贵州省贵阳市修文县。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2003年7月21日被贵州省贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2006年9月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年10月17日被刑事拘留，于2019年11月21日被执行逮捕。现羁押于罗源县看守所。 被告人路忠祥，男，1987年12月18日出生于贵阳市修文县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地贵州省贵阳市修文县。因赌博，于2018年8月19日被贵阳市公安局白云分局行政拘留15日并处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪于2019年10月17日被刑事拘留，于2019年11月21日被执行逮捕。现羁押于罗源县看守所。 被告人郭刚建，男，1990年05月03日出生于贵阳市修文县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地贵州省贵阳市修文县。因赌博，于2018年8月19日被贵阳市公安局白云分局行政拘留15日并处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪于2019年10月17日被刑事拘留，于2019年11月21日被执行逮捕。现羁押于罗源县看守所。 本院于2020年3月25日以（2020）闽0123刑初55号刑事裁定书，对罗源县人民检察院起诉的被告人张祥国、罗明喜、罗光元、路忠祥、郭刚建等五人涉嫌犯盗窃罪一案中止审理。 经查，被告人张祥国、罗明喜、罗光元、路忠祥、郭刚建等五人涉嫌犯盗窃罪一案可继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员  陈希鹏 二〇二〇年五月十一日 书记员  林 晶
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢689号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：**，男，1992年10月25日生，汉族，户籍地重庆市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人**信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14167号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人**向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币25,322.16元。本院立案受理后，依法对被执行人**财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理万达书记员邱珽附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执3239号之二申请执行人：陈超，男，1990年5月6日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：陈钧，江苏苏泰律师事务所律师。被执行人：葛燕，女，1987年5月23日出生，汉族，住靖江市。申请执行人陈超与被执行人葛燕为分割死亡赔偿金纠纷一案，本院于2019年5月27日作出(2018)苏1282民初7558号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：葛燕于本判决生效之日起十日内返还陈超因陈美娣死亡获得的赔偿金计200477元。因被执行人葛燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈超向本院申请执行，本院于2019年11月15日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年11月20日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2019年11月13日向被执行人住所地、户籍地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年11月15通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年2月14日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。7.本院于2020年5月8日至被执行人葛燕住所地所在的东兴镇××村村民委员会调查被执行人葛燕的下落及财产情况，未发现被执行人葛燕下落及可供执行的财产。8.本院于2020年5月18日第三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。9.执行过程中，申请执行人向本院提供财产线索称被执行人葛燕在兴化市购买房产，登记在其丈夫史寿贵名下。本院委托兴化市人民法院至兴化市不动产登记中心查询了被执行人葛燕及其丈夫史寿贵名下的房产登记信息。未发现被执行人葛燕及其丈夫史寿贵有房产。上述执行情况及信息，本院通过电话方式将被执行人葛燕名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，表示不能提供财产线索，且不申请投保“执行无忧悬赏保险”，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1282民初7558号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 赵浩平审 判 员 蔡明义审 判 员 郭满秋二〇二〇年五月二十日法官助理 葛玉婷书 记 员 陈施榕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初27551号原告：深圳市声影网络科技有限公司，地址深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健,总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市福田区欢乐颂咖啡吧，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102D，统一社会信用代码92440300L33654222X。经营者：谌尔特。被告：深圳市欢乐颂文化发展有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102A，统一社会信用代码914403005586517182。法定代表人：谌佳稳。上列原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市福田区欢乐颂咖啡吧、深圳市欢乐颂文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷七十三案，本院于2020年4月14日立案，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。七十三案案件受理费共3650元（每案50元），减半收取1825元（每案25元），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 梁 燕二〇二〇年五月二十五日书记员 彭佳璐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初4395号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：蒋云国，男，1977年4月8日出生，汉族，住广西全州县**************，身份证号码：452************232。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金56809.1元及利息、罚息、复利[暂计至2019年8月1日，利息（含罚息）3142.16元、复利105.16元；后续利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》、《出账凭证》计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案一切诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：149000元；二、贷款发放时间及期限：2017年2月14日发放，2020年2月14日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率14.4%计算，罚息按固定年利率21.6%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年8月1日，尚欠贷款本金56809.1元、利息（含罚息）3142.16元、复利105.16元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋云国应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金56809.1元及利息、罚息、复利[暂计至2019年8月1日，利息（含罚息）3142.16元、复利105.16元；后续利息按固定年利率14.4%计算至2020年2月14日止；罚息对逾期贷款本金按固定年利率21.6%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650.71元（原告已预交），由被告蒋云国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年四月十五日书记员  丁慧君
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执998号申请执行人：林文翠，女，1973年8月出生，汉族。被执行人：曹孝辉，男，1965年7月出生，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民特306号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹孝辉银行账户余额15125元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员 班 浩二〇二〇年五月二十五日书记员 张倩雅
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执214号 申请执行人：刘远友，男，1971年4月24日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：广州市祥锐服装有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人:唐统。 关于申请执行人刘远友与被执行人广州市祥锐服装有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人广州市祥锐服装有限公司至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初1041号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执214号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  潘远超
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执恢155号之二 申请执行人：孔永萍，女，汉族，1979年2月9日出生，住址：广东省深圳市南山区。 委托代理人：汤胜军，广东华商律师事务所律师。 被执行人：刘家智，男，1965年12月17日出生，台湾地区居民。 关于申请执行人孔永萍与被执行人刘家智民间借贷纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初2792号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2634183.78元及利息等，本院于2019年8月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法启动了对执行人刘家智名下位于深圳市南山区×××××区×栋×单元××××房产（不动产证号：深房地字第××号）的拍卖程序。在拍卖过程中，案外人深圳前海万德投资咨询有限公司对该房产的处置提出案外人执行异议，现该异议已进入执行异议之诉阶段，故上述房产暂无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年五月七日 书 记 员  刘开峰
隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执547号 申请执行人：胡佳鑫 被执行人：姚鸿伟 关于申请执行人胡佳鑫与被执行人姚鸿伟抚养费纠纷一案，本院于2020年5月11日立案执行，在执行过程中，被执行人姚鸿伟给付申请执行人胡佳鑫2450元（含案件受理费50元），缴纳执行费50元。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0821执1931号 申请执行人：周宗桂，男，1963年6月6日出生，汉族，住承德县。 被执行人：承德县玉远矿业有限公司。 法定代表人：郭文兵，经理。 本院在执行申请执行人周宗桂司与被执行人承德县玉远矿业有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，承德县人民法院（2019）冀0821民初2465号民事调解书已发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人给付332万元及利息。 本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院提取被执行人收入1000000.00元；依申请人申请，对被执行人承德县玉远矿业有限公司所有的英轩牌轮式装载机一台、日立牌液压挖掘机一台、闽工牌轮式装载机一台进行拍卖，二拍流拍后以流拍价抵顶给申请人价款1357560.80元。从另案分配至本案82159.66元，现被执行人所有的石料暂无法处理，无其他财产可供执行。本院已经对被执行人限制高消费。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本案应执行标的332万元及利息，已执行到位标的2439720.46元，未执行到位标的本金962439.2元及利息。 本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护，但本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，被执行人暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宫学金 二〇二〇年五月二十八日 书记员  宋泳超
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0581刑初142号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人段某，男，1984年3月20日生，彝族，中共党员，大学文化，腾冲市中和乡勐蚌完小教师，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月25日被取保候审，现暂居于其家中。辩护人徐玉连，云南腾越律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人段某犯交通肇事罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员何以旺出庭支持公诉，被告人段某及其辩护人徐玉连到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2019年10月22日，被告人段某驾驶车牌号为云Ｍ×××××的小型客车从腾冲市腾越镇沿腾板线从腾冲市中和镇往固东镇方向行驶。当日7时4分许，当车行驶到腾板线Ｋ43＋200Ｍ处时，与同向在前行驶的李某1驾驶的号牌为云Ｍ×××××的二轮摩托车相撞，造成两车受损、被害人李某1当场死亡的道路交通事故。肇事后，被告人段某驾车逃离事故现场，后于当日14时20分许到投案自首。经道路交通事故责任认定，被告人段某承担此事故的全部责任上述事实，被告人段某无异议,辩护人为其辩护：1、被告人段某系自首；2、被告人积极赔偿被害人家属经济损失，达成调解协议且履行完毕，取得被害人家属的谅解；3、被告人系初犯，无前科，认罪态度好，有悔罪表现。综上，请求对被告人减轻处罚。上述事实，有：1、被告人段某的正侧面照片、户口证明、身份证复印件，腾冲市公安局的到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故证据公开记录、返还物品凭证、尸体处理通知书、道路交通事故责任认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、情况说明，云Ｍ×××××的小型客车、云Ｍ×××××的二轮摩托车的机动车信息查询结果单，李某1的常住人口基本信息查询；赔偿协议书、谅解书；2、证人李某2、谢某、邓某、余某、李某3的证言；3、被告人段某的供述和辩解及同步录音录像光盘；4、云南省腾冲市公安司法鉴定中心的尸体检验报告，云南永鼎司法鉴定中心的法医毒物检验司法鉴定意见书、车辆技术检验鉴定意见书，腾冲市公安局的呼气式酒精含量检测结果及告知记录；5、腾冲市公安局的道路交通事故现场勘查笔录和照片、现场指认笔录和照片、道路交通事故现场图等证据证实、血样提取登记表、提取笔录和照片等证据，足以认定。本院认为，被告人段某违反道路交通法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，交通肇事后逃逸，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪，对其应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人段某自动投案后如实供述犯罪事实，系自首，可以减轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理；已和被害人家属达成调解协议，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人段某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对其判处二至三年有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。被告人段某有悔罪表现，对其适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人段某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 朱 云人民陪审员 卢 训人民陪审员 吴占奇二〇二〇年五月十二日书 记 员 杨月星
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1874号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:何玮，男，1988年8月8日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告何玮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金119300元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年12月18日利息7620.28元、罚息4492.05元，从2019年12月19日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭,亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：何玮。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：119300元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年8月7日至2019年8月7日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年4月23日，共欠借款本金119300元、利息7620.28元、罚息8928.88元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何玮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金119300元及利息、罚息（截止2020年4月23日,利息7620.28元、罚息8928.88元，自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485元，由被告何玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年五月六日书记员  胡 炫
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执2087号 谭汝田、邓金连、谭志彬、吴美芳、谭莹、谭蕊、谭锦杰、清远市清城区东城街道平塘村民委员会坑边六村民小组： 关于谭汝田、邓金连、谭志彬、吴美芳、谭莹、谭蕊、谭锦杰与清远市清城区东城街道平塘村民委员会坑边六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人谭汝田、邓金连、谭志彬、吴美芳、谭莹、谭蕊、谭锦杰已向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0126执300号申请执行人：石林彝族自治县农村信用合作联社，住所地石林彝族自治县鹿阜街道办事处。法定代表人：李林，理事长。委托诉讼代理人：刘春菊，女，石林彝族自治县农村信用合作联社资产风险管理部副经理，特别授权代理。被执行人：李云波，男，1986年8月25日生，汉族，住石林彝族自治县。申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社与被执行人李云波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0126民初371号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告李云波于本判决生效后三十日内赔还原告石林彝族自治县农村信用合作联社透支款项31347.03元，支付截止2018年1月25日的利息17111.55元，并按照日利率万分之五计算支付31347.03元从2018年1月26日起至还清款项之日止的利息、复利；二、由被告李云波于本判决生效后三十日内以31347.03元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的150%计算支付原告石林彝族自治县农村信用合作联社从2015年8月25日起至还清款项之日止的违约金。案件受理费1597元，减半收取798.50元，由被告李云波负担。因被执行人李云波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月5日立案执行。本院受理后，于2020年3月6日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2018）云0126民初371号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2020年3月25日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款49257.05元及利息未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱 玲人民陪审员 杜 娟人民陪审员 黄树祥二〇二〇年五月十二日书 记 员 范和玉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初2629号 原告：王某某。 委托诉讼代理人：刘某某。 被告：姚某某。 原告王某某与被告姚某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人刘东辉、被告姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款1600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月份在被告姚某某承揽的位于宿州市某某工程内打工，负责瓦工工作。经结算被告姚某某应支付原告工资款1600元。原告数次催要该工资款，被告姚某某一拖再拖，迟迟不予支付，无奈，原告诉至法院。 被告姚某某辩称：他们五人从公司拿走了6000元，从泥工老板那里拿的，然后给他们打过欠条后才知道他们拿了6000元的事。 本院经审理认定事实如下：被告姚某某于2016年承揽宿州市莲花小区部分工程，原告王某某受被告姚某某雇佣提供劳务，从事莲花小区工程内的瓦工工作，部分工资未支付，后经核算，被告于2019年1月31日向原告出具欠条，确认欠付工资款1600元。原告多次催要，被告未能支付，现原告起诉被告至本院。 本院认为,自然人之间形成的劳务关系应受法律保护，原告王某某提供劳务，被告姚某某应及时、足额支付劳务报酬。原告多次催要欠条上的未付的工资，被告至今未付，有悖于法律，原告要求被告支付工资款，理由充分，本院予以支持。被告书写结算欠条的行为在公司支付6000元以后，且被告未提供证据证实，书写欠条时6000元未予以扣除，故，被告辩称意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告姚某某于本判决生效后十日内支付原告王某某工资款1600元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告姚某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费，否则，按自动撤回上诉处理。 审判员  付贵 二〇二〇年五月二十五日 书记员  曹倩
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1252号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人罗桦，男，1974年9月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖北省天门市。因本案于2019年10月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日经广州市公安局决定被取保候审，2020年4月8日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。2020年5月6日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉﹝2020﹞439号起诉书指控被告人罗桦犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员周琨出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年10月13日21时许，被告人罗桦饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌的小型普通客车行驶至本市白云区石潭路出南新大街北25米处时，被执勤民警查获。经检验，罗桦血液中乙醇（酒精）含量为159.4mg/100ml。到案后罗桦自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人罗桦的刑事责任，罗桦具有如实供述、认罪认罚情节，建议判处罗桦拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人罗桦对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗桦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人罗桦犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗桦自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人罗桦的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗桦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人罗桦暂扣于本院的人民币二千元于本判决生效后径行折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丘志新二〇二〇年五月七日书记员  龙筱晨
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执222号 被执行人：罗顺林，男性，2002年09月09日出生，布依族，住贵州省望谟县。 被执行人：陈正宏，男性，2001年07月17日出生，布依族，住贵州省望谟县。 被执行人：陈小横，男性，2002年08月10日出生，布依族，住贵州省望谟县。 被执行人罗顺林、陈正宏、陈小横罚金一案，本院作出的（2019）粤1324刑初180号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人罗顺林应缴纳罚金3000元、陈正宏应缴纳罚金1500元，陈小横应缴纳罚金1000元，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人罗顺林、陈正宏、陈小横发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人罗顺林、陈正宏、陈小横名下的财产。委托贵州省望谟县人民法院调查罗顺林、陈正宏、陈小横的财产状况。除划拨罗顺林财付通存款285.53元外，未查找到被执行人有其他可执行的财产。 三、已向被执行人罗顺林、陈正宏、陈小横发出限制消费令。 本院认为，本案经穷尽财产调查、划拨等措施，暂未查找到被执行人罗顺林、陈正宏、陈小横有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  陈晓冬 审判员  卢 青 二〇二〇年五月二十五日 法官助理曾素红 书记员董文俊
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初10354号原告：广州国贝实业有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：高庆连。委托诉讼代理人：郑优权，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：翠竹企业集团，住所地广州市白云区。法定代表人：张道槐。原告广州国贝实业有限公司因物权保护纠纷，于2020年4月10日向本院提起诉讼，要求判令：1.被告翠竹企业集团停止侵害、排除妨碍、立即将其两部车辆从原告位于白云区同和云祥路176号空地挪离并且以后不再占用该位置；2.支付场地占用费18500元；3.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告广州国贝实业有限公司收到（2020）粤0111民初10354号的《预交诉讼费通知单》后，未在规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按广州国贝实业有限公司撤回诉讼处理。审判员  林艾婧二〇二〇年五月二十日书记员  曾小敏
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0702行初152号原告黄通常，男，汉族，1949年5月26日生，住赣州市上犹县。委托代理人杨有春，上犹县正大法律服务所法律工作者，一般代理。被告上犹县梅水乡人民政府，住所地：赣州市上犹县梅水乡梅水村。法定代表人方翔，系乡长。第三人黄联常（又名黄连常），男，汉族，1961年12月22日生，住赣州市上犹县。第三人黄锋常，男，汉族，1963年7月29日生，住赣州市上犹县。第三人黄云英，女，汉族，1968年3月20日生，住赣州市上犹县。原告黄通常诉被告上犹县梅水乡人民政府、第三人黄联常、黄锋常、黄云英履行行政协议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告黄通常以上犹县梅水乡人民政府为被告，向本院提起行政诉讼，诉请：1、判决被告依法继续全面履行房屋征收拆迁补偿安置协议，在原梅水初中西侧安置点为原告安置103.15平方米（412.6平方米／4人）国有划拨宅基地，并为原告办理国有土地使用证；2、由被告承担本案诉讼费用。原告起诉的主要事实与理由为：2013年7月10日，被告与原告、第三人张桥凤（已去世）、黄联常、黄锋常、黄云英签订《上犹县集体土地上房屋征收补偿安置协议书》（以下简称“补偿安置协议书”），该补偿安置协议书约定：被告征收拆迁原告、第三人所有的位于的房屋及占地，用于建设陡水湖梅水茶乡游客服务区及赏石文化城，除按上犹县人民政府有关文件规定给予原告货币补偿外，另按征收住宅主房合法有效占地面积单独为原告安置589.93平方米国有划拨土地作建房宅基地，另为原告和第三人安置412.6平方米共有建房宅基地。原告和第三人均按照《补偿安置协议书》如期完成了被征收房屋的搬迁拆除清理，但被告至今只为原告安置了84平方米过渡房建设用地，且也未为原告办理国有土地使用证。原告多次催促被告安置原告单独所有的505.93平方米建房用地及原告和第三人共有的412.6平方米建房用地，均未果。经审理查明,2013年7月10日，被告上犹县梅水乡人民政府与张桥凤（已去世）、原告黄通常及第三人黄联常、黄锋常、黄云英签订《补偿安置协议书》，协议对被征收房屋的面积、补偿标准及双方的权利义务进行了约定。《补偿安置协议书》签订后，被告未按约定履行相应义务。原告遂诉至本院，要求处理。本院认为,根据2015年5月1日施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以提起行政诉讼。据此，对于2015年5月1日之后签订的行政协议，公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼，对于2015年5月1日之前行政机关和公民、法人或者其他组织签订的协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，原则由当事人通过民事诉讼的方式进行救济。根据2020年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释”。根据最高人民法院法复（1996）12号批复《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条的规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”。本案中，原告黄通常认为被告未按照《补偿安置协议书》的约定为原告安置国有划拨宅基地，属于行政协议纠纷。因涉案《补偿安置协议书》签订时间为2013年7月10日，故该协议纠纷不属于行政诉讼受案范围，应作为民事案件受理。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告黄通常的起诉。案件受理费50元，退回原告黄通常。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赖国海审判员  刘海俊审判员  黄云蔚二〇二〇年五月十二日书记员  李 婧
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14903号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：汪德平，女，1975年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告汪德平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告汪德平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金37,244.76元；2、判令被告支付原告贷款利息3,262.71元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息962.08元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金37,244.76元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月4日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年1月4日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款77,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年1月4日至2021年1月4日，首次还款日为2018年2月4日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告汪德平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年1月4日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.5条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为77,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年1月4日至2021年1月4日，首次还款日为2018年2月4日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款77,000元，但自2019年11月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金37,244.76元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告汪德平未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告汪德平归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告汪德平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪德平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金37,244.76元；二、被告汪德平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息3,262.71元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息962.08元；三、被告汪德平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金37,244.76元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费836.74元，减半收取计418.37元，由被告汪德平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十五日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7874号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：罗大秋，男，1986年6月22日出生，壮族，住广西横县*************，身份证号码452************411。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告罗大秋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********165）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金10000.00元、利息2168.6元、违约金4158.13元（利息、违约金暂计至2019年1月25日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2018年2月25日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗大秋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金10000元，以及依据领用合约的约定计收利息、违约金，上述利息与违约金的总和从逾期之日2018年2月25日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告罗大秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇二〇年五月十四日书记员  陈晓妮
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初26922号原告：赵明涛，男，1985年3月17日出生，汉族，住江苏省，现住上海市。委托诉讼代理人：黄盖，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海思城特种安全玻璃有限公司，住所地上海市。法定代表人：张善海，执行董事。委托诉讼代理人：周俊。原告赵明涛与被告上海思城特种安全玻璃有限公司(经下简称思城公司)承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月25日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告赵明涛及其委托诉讼代理人黄盖，被告思城公司委托诉讼代理人周俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵明涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告思城公司返还原告加工费19,926元；2、要求被告思城公司赔偿原告材料采购费720元。事实和理由：2018年3月份起，原告便委托被告加工玻璃，均以微信、电话往来，未签订书面委托合同。2019年6月19日，原告通过微信与被告公司经理张坚达成一致，由原告提出产品要求、尺寸、使用用途并提供白色灯膜，由被告提供其余材料，生产14片夹胶玻璃、10片夹膜夹胶玻璃。其中，灯膜经加工后，在灯光下打出和膜一样的白光。同日，原告支付定金2,000元。同月28日，原告支付余款25,250元。同日，被告将玻璃运至苏州市圆融购物中心工地，经工地验货，将14片夹胶玻璃验收，对于10片夹膜夹胶玻璃以不符合质量要求予以拒收。经核算10片夹膜夹胶玻璃的价值为19,926元。因协商无果，故提出上述请求。被告思城公司辩称：不同意原告全部诉讼请求。长期以来，原告在被告处定制各种规格的玻璃。2019年6月19日，是按原告要求加工玻璃，其中的夹膜是原告提供的，造成夹膜变色的原因是膜质量不稳定，与我方无关，且非我方所能预见。现10片夹膜夹胶玻璃留在被告公司里。原告为证明其主张的事实向本院提交了下列证据材料：1、周俊个人名片。２、思城公司工商登记信息。证明周俊系思城公司老板。3、支付宝转账记录。证明原告向周俊转账25,250元。4、原告与被告工作人员的微信聊天记录。证明原告曾与被告公司的张坚经理就玻璃的加工事宜协商，并通过微信转账2,000元。5、送货确认单，证明被告的送货情况。6、图纸，证明原告的加工要求。7、原告与案外人的微信聊天记录。证明原告向案外人购买夹膜。8、通话记录。证明原告与被告公司经理周俊协商。9、膜加工前与加工后的对比照片，证明加工前是不透明，加工后变成了透明。被告思城公司针对上述证据材料发表了质证意见：对证据1-8真实性无异议；对证据9无法确定真实性。被告思城公司未向本院提交证据材料。经审理，查明下列事实：自2018年3月份起，赵明涛在思城公司定制各种规格的玻璃。2019年6月19日，赵明涛通过微信联系思城公司张坚，赵明涛向张坚发送了定制14片夹胶玻璃、10片夹膜夹胶玻璃(含具体规格)图纸。并确定由赵明涛自行提供白色夹膜，其余材料由思城公司提供。同日，赵明涛通过微信支付张坚定金2,000元。同月28日，赵明涛通过微信支付余款25,250元。同日，思城公司将加工好的玻璃运至赵明涛指定工地。经工地验货，其中，14片夹胶玻璃验收合格，对于10片夹膜夹胶玻璃以不符合质量要求予以拒收。之后，赵明涛与思城公司周俊通过电话交涉，双方就加工质量的责任存在争议。现10片夹膜夹胶玻璃留在被告公司里。根据送货单确定价格核算，10片夹膜夹胶玻璃的价值为19,926元。原告自行采购夹膜金额720元。另查明，2020年４月１日，原告向本院提出质量鉴定申请。同月20日，原告以鉴定费用过高等为由，请求撤回鉴定申请。在本院释明可能存在的诉讼风险后，原告仍坚持不申请鉴定。被告以系原告提供的材料出现问题为由不愿意申请鉴定。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人交付报酬的合同。本案中，双方当事人之间的主要争议有：1、原告(定作人)的质量要求；2、加工后夹膜变色的原因；3、被告(承揽方)有无责任。关于定作人的质量要求问题。根据原、被告诉、辩意见及原告的举证，本院采信原告相应主张，即约定由原告提供白色的夹膜，经被告加工后，在灯光下打出和膜一样的白光。关于加工后夹膜变色的原因问题。原告主张系被告加工行为所造成，非夹膜本身材质问题，为此，原告曾申请鉴定，后又撤回，经本院释明法律后，原告仍坚持不申请质量鉴定，鉴于夹膜变色原因涉及专业领域问题，且夹膜系由原告(定作人)提供，在原告未能举证证明其主张的情况下，本院对其主张不予采信。关于被告(承揽方)有无责任问题。我国合同法规定，定作人提供材料的，承揽人有相应的检验和通知义务。作为承揽人一般拥有超过定作人的专业知识和技术能力，在实施加工过程中，如发现出现质量问题时应停止加工，并及时通知定作人更换材料。本案中，被告未能全面履行承揽人的合同义务，存在一定过错，也应当承担相应责任。本院综合本案事实、过错责任、原告实际损失等因素，酌情确定由被告赔偿原告损失8,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海思城特种安全玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵明涛人民币8,000元；二、原告赵明涛的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316.15元，由原告赵明涛负担122.5元，被告上海思城特种安全玻璃有限公司负担193.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  俞蔚明人民陪审员  朱建平人民陪审员  刘 玮二〇二〇年五月二十日书 记 员  冯学梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十六条定作人提供材料的，定作人应当按照约定提供材料。承揽人对定作人提供的材料，应当及时检验，发现不符合约定时，应当及时通知定作人更换、补齐或者采取其他补救措施。承揽人不得擅自更换定作人提供的材料，不得更换不需要修理的零部件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保81号 申请人胡志臣与被申请人黄莹莹、蔡淑云、王瑞成财产保全纠纷一案，本院作出的（2020）冀0825财保57号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年5月6日向本院提出财产保全申请，查封登记在王欣岩名下的隆化县隆化镇龙骧东苑小区D6栋一单元13层1133号房屋。本院于2020年5月6日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保119号申请人：荆州市柯罗恩置业有限公司，住所地：荆州开发区江津东路116号。统一社会信用代码：91421000744602602R。法定代表人：彭再华。被申请人：荆州市辉煌物流服务有限公司，住所地：沙市区航空路14号。统一社会信用代码：91421000695134004U。法定代表人：罗兴友。申请人荆州市柯某置业有限公司与被申请人荆州市辉煌物流服务有限公司股权转让纠纷一案，申请人荆州市柯某置业有限公司于2020年5月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人荆州市辉煌物流服务有限公司名下银行存款666万元或者其他等值财产进行查封、冻结。经审查，本院认为，本院（2018）鄂1002民初1132号民事判决书已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人荆州市辉煌物流服务有限公司的存款666万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇二〇年五月二十五日法官助理徐倩书记员李安龙
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保321号申请人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码91360100858376412K。负责人：杨慧，该支行行长。委托代理人：周世城，该支行员工。委托代理人：张驰妍，该支行员工。被申请人：朱七古，女，1969年7月27日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。申请人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款5.1万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱七古银行存款5.1万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年五月十九日书记员  李 军
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2112号上诉人（一审原告）：李静，女，1982年3月26日出生，汉族，住兰州市西固区。被上诉人（一审被告）：**成，男，1983年12月20日出生，汉族，户籍地住址甘肃省永靖县。被上诉人（一审被告）：马青兰，女，1984年10月2日出生，汉族，住兰州市西固区。一审第三人：兰州西固福磊房产代理有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区福利西路124号。法定代表人：李庭川，系该公司法定代表人。上诉人李静与被上诉人**成、马青兰、一审第三人兰州福磊房产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初2540号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。李静上诉请求：1、请求二审法院撤销一审裁定书，依法改判或发回重审；2、判令二被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。上诉理由：一、一审法院在一审裁定书中以“被告**成向原告提供的2013年1月23日“银泰逸翠园”住宅小区《认购合同》与本院调取的合同在合同编号、日期均相同的情况下合同第四条付款方式存在差异，被告**成的行为有伪造印章的行为，有犯罪嫌疑”为由裁定驳回上诉人起诉系认定事实不清。2017年7月13日，上诉人经原审第三人兰州西固福磊房产代理有限公司介绍后，与二被上诉人就二被上诉人位于兰州市西固区的房屋签订了《房屋买卖契约》（以下简称“合同”）。合同签订后，上诉人依照合同约定按时向二被上诉人支付了第一、二期房款，二被上诉人也按约定时限即2017年7月15日将案涉房屋交付给了上诉人居住使用，上诉人入住时花费ｌ5万元对案涉房屋进行了装修，并自2017年7月15日一直居住至今。因此，上诉人与二被上诉人之间关于房屋买卖的民事交易行为是双方真实意思的表示，且合同双方均已按约定履行各自义务，就该房屋买卖行为本身不存在一审法院所谓的被上诉人**成涉嫌刑事犯罪问题，至于合同印章真伪的问题在本民事案件当中并不必然导致交易行为涉嫌犯罪，法院应本着维护民事交易方利益的原则，维护交易秩序，依法查明本案事实。二、退一步来说，即使本案确实存在被上诉人**成伪造印章之事实，被上诉人**成的行为最多也是伪造印章部分涉嫌刑事犯罪，应移交公安机关侦查处理；房屋买卖的民事交易行为部分真实合法有效，应继续审理，一审法院直接驳回上诉人的起诉属适用法律错误。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条（人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关）的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件裁定驳回起诉的前提条件是经审理认为不属经济纠纷案件，而本案中，上诉人与二被上诉人之间关于案涉房屋买卖的民事交易行为是真实存在的，且双方均已按合同约定履行各自义务，上诉人与二被上诉人签订的《房屋买卖契约》应是合法有效的，至于被上诉人**成向上诉人所提交的银泰逸翠园住宅小区《认购合同》，该《认购合同》只是被上诉人**成向上诉人所提供的证明其对案涉房屋享有所有权的证明性材料，且事实上被上诉人**成对案涉房屋也是享有所有权的。因此，被上诉人**成向上诉人提交的《认购合同》即使真的存在伪造印章之嫌疑，那也与本案房屋买卖的民事交易行为本身无关，本案存在两个事实法律关系，一个是房屋买卖合同关系，一个是印章真伪的问题，但就房屋买卖而言，双方当事人已经达成合意，该房屋本身系被上诉人合法财产，双方交易行为本身并不涉及犯罪，人民法院应该继续进行审理。一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定直接驳回上诉人起诉系适用法律错误，损害了上诉人作为善意第三人的合法民事权益，请求二审法院查明本案事实并参照《上海市高级人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第一款（根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，法院应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处。但根据民事法律规范判断，当事人之间构成民事法律关系，且不影响民事案件审理的，民事案件可继续审理）以及《最高人民法院关于当前民事审判工作中的若干具体问题》第十条第二款之规定，依法支持上诉人的上诉请求。李静向一审法院起诉请求：1、确认原、被告双方签订的《房屋买卖契约》有效，待该房屋产权证下发后被告配合原告将该房屋过户至原告名下；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院经审查认为：原、被告双方及第三人兰州福磊房产代理有限公司在签订《购房合同》时，被告**成向原告李静提供的2013年1月23日“银泰·逸翠园”住宅小区认购合同中第四条载明付款方式为1、一次性付款，双方签订本认购合同时，乙方支付总房款100%，计大写陆拾玖万捌仟零贰拾柒圆整，小写698027元。与本院调取的2013年元月23日“银泰·逸翠园”住宅小区认购合同第四条付款方式为2、银行按揭贷款，双方签订本认购合同时，乙方向甲方支付总房款42%的房屋认购金，人民币298027元，大写：贰拾玖万捌仟零贰拾柒元整，乙方于接到甲方口头或书面通知三日内开始办理公积金或商业银行按揭贷款。上述两份认购合同在编号、日期均相同的情况下，存在付款方式的差异，**成的上述行为有伪造印章的行为，有犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告李静的起诉。减半收取的案件受理费50元，依法退回李静。本院经审查认为，本案因存在犯罪嫌疑疑点，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，一审法院据此裁定驳回李静的起诉并无不当。上诉人李静的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田路审判员  芦卫审判员  杨敏二〇二〇年五月七日书记员梁玲玉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2461号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄晓阳，男，1982年3月10日出生，汉族，住广州市白云区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄晓阳信用卡纠纷一案,本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告黄晓阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年3月31日，卡号62×××18。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金49868.04元，利息2924.79元，逾期还款违约金1226.64元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告黄晓阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金49868.04元、利息（截至2020年1月9日为2924.79元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为1226.64元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告黄晓阳负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年五月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初126号 原告：关喜梅，女，1981年4月13日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被告：唐山世艺印刷包装有限公司，住所地唐山市丰南沿海工业区。 法定代表人：项洪全，董事长。 委托代理人：王怀奇，该公司员工，现住三河市。 原告关喜梅与被告唐山世艺印刷包装有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关喜梅、被告唐山世艺印刷包装有限公司的委托代理人王怀奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关喜梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年原告到被告公司上班，上班后双方签订了《劳动合同》，但签完合同后被告并没有给原告劳动合同，而且还压了几个月的工资，自2019年2月至2019年7月,被告拖欠原告工资共计15000元。原告索要多次无果，故诉至法院。 被告唐山世艺印刷包装有限公司辩称，被告是拖欠原告2019年2月至2019年7月份工资，但对所欠工资金额不认可，实际欠工资金额为10364元。公司于2019年7月份已经停工停产，没有能力给付工人工资。 本院经审理认定事实如下：原告关喜梅于2018年到被告处工作，因被告于2019年7月停产，拖欠原告2019年2月工资1316.92元、2019年3月工资1972.76元、2019年4月工资1715元，2019年5月工资1012.03元、2019年6月工资2490元、2019年7月工资1849.03元，共计10364.74元。原告于2019年11月20日向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请，要求被告支付上述工资。同日该调解仲裁委员会以主体不适格、仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书。后原告诉至本院。 上述事实有原、被告陈述、加盖有被告公司公章的工人工资表一份、劳动仲裁申请书、不予受理通知书等相关证据予以证实。 本院认为，原、被告双方符合劳动主体资格，被告拖欠原告工资的事实清楚，证据充分，本院应予支持。庭审过程中，原、被告双方对拖欠工资金额均予以认可，但被告无力给付。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 被告唐山世艺印刷包装有限公司于本判决生效后十日内给付原告关喜梅工资人民币10364.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告唐山世艺印刷包装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  严冠军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨晓帆
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5105号原告：徐雁，男，1967年10月31日生，汉族，住浙江省杭州市。原告：徐浩，男，1973年6月12日生，汉族，住上海市普陀区。被告：家合贸易(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高小金。第三人：朱敏，女，1969年1月31日生，汉族，住浙江省杭州市上城区复兴街XXX号。原告徐雁、徐浩与被告家合贸易(上海)有限公司、第三人朱敏间公司解散纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，依法适用简易程序审理。原告徐雁、徐浩于诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐雁、原告徐浩撤诉。审 判 员  郑 磊二〇二〇年五月十一日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初739号 原告：韩苗苗，女，1986年4月16日出生，汉族，住永清县。 被告：李金鹏，男，1987年11月25日出生，汉族，现住永清县。 被告：舒盼盼，女，1989年7月12日出生，汉族，住永清县。系被告李金鹏前妻。 被告：李英，男，1962年11月2日出生，汉族，现住永清县。系被告李金鹏之父。 原告韩苗苗与被告李金鹏、舒盼盼、李英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩苗苗、被告李金鹏、被告李英到庭参加诉讼，被告舒盼盼经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告韩苗苗向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告按三分利率支付利息直至给付完毕。2、本案费用全部由被告承担。事实与理由：2018年10月20日原告在北大王庄干活，与该村书记相识，因被告与该书记有亲属关系，听该书记说被告由于车祸撞人导致其无法正常生活开支，该书记让原告借款给被告，用于家庭生活周转开支。后经原告多次索要，被告均以没钱不在家为由，拒不给付，故特书此状，诉讼法院，望依法判如所请。 被告李金鹏、李英辩称目前其家庭经济困难无力偿还，希望被告能减免借款利息。 被告舒盼盼在法定期间内未向本院提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，经永清县北大王庄村支部书记付国强介绍，被告李金鹏、舒盼盼向原告韩苗苗借款10万元，用于家庭生活开支。双方约定借款利息每月3000元，于2020年11月21日前还清。当日，原告向舒盼盼账户转款10万元，李金鹏、舒盼盼作为借款人在借条上签名，李英作为担保人在借条上签名。借款后被告李金鹏、舒盼盼按月向原告支付利息至2019年6月底，2019年7月之后二被告未向原告支付利息。 另查明，上述借款发生时李金鹏、舒盼盼系夫妻关系。 上述事实，有原告提供的借条、转账记录及当事人当庭陈述予以证明。 本院认为，被告李金鹏、舒盼盼在向原告借款后，自2019年7月起至今未及时向原告支付借款利息，故本院对原告主张二被告支付合法利息的诉讼请求予以支持。由于原被告约定的借款利率超过司法解释规定的上限，故本院对原告主张利息超出上限的部分不予支持。被告李英对被告李金鹏、舒盼盼及时支付借款利息未尽到担保保证责任，故被告李英应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告李金鹏、舒盼盼于本判决生效后十日内以10万元为基数按月利率2%，向原告韩苗苗支付自2019年7月起至本判决确定的履行期间届满之日的利息； 二、被告李英对被告李金鹏、舒盼盼上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告韩苗苗其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387.5元，由原告负担162.5元；另225元及保全费1290元由被告李金鹏、舒盼盼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李怀珍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘思彤
上海市奉贤区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0120刑初1435号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人钟某，男，1982年12月24日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。指定辩护人陆韵，上海申诚律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉〔2019〕1362号起诉书指控被告人钟某犯诈骗罪，于2019年11月30日向本院提起公诉。本院在审理过程中，被告人钟某于2020年4月16日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第(五)项之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  余 红审 判 员  吴耀军人民陪审员  马月红二〇二〇年五月十一日书 记 员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：……（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；……
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执3285号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地无锡市滨湖区。负责人：苏剑，总经理。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。被执行人：王建新，男，汉族，1973年6月27日出生，住所地宜兴市，现租住在宜兴市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司与被执行人王建新为保险人代位求偿权纠纷一案，靖江市人民法院于2019年8月27日作出（2019）苏1282民初5381号民事调解书，依该调解书：一、被告王建新于2019年10月10日前给付原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司已垫付的赔偿款38800元；若被告未按约给付，须立即另行加付原告损失9700元。二、本案受理费1020元，减半收取计510元，由被告负担（此款原告已垫支，被告于2019年10月10日前一并给付原告）。调解书生效后，因王建新未履行生效法律文书确定的义务，中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司向本院申请执行，本院于2019年11月21日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年11月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2019年11月21日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息，本院冻结并扣划了被执行人名下银行存款1119，其中560元开做本案执行费，余款559元已发还申请执行人，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院于2019年11月21日向靖江市市场监督管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。4、执行过程中，本院已于2020年3月12日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院委托宜兴市人民法院调查被执行人王新建在辖区内不动产登记情况及财产状况。经调查，王新建在该地无可供执行财产。6、本院分别于2019年12月23日，2020年2月14日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，表示不能提供财产线索，且不申请投保“执行无忧悬赏保险”，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初5381号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  赵浩平审 判 员  郭满秋二〇二〇年五月八日法官助理  孙新超书 记 员  朱 婕
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执772号之一 申请执行人年福金，男，1979年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人徐鹏，男，1993年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人年福金与被执行人徐鹏建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人年福金未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查，被执行人徐鹏名下有“皖Ｃ×××××”开瑞牌汽车和“皖Ｃ×××××”大切诺基牌汽车各一辆（已查封，且下落不明）本院未发现被执行人其他可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱济平审判员吴刚 审判员 李      勇 二〇二〇年五月二十九日 书记员 许      涛
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢699号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：陆晓飞，男，1993年4月26日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人陆晓飞信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14186号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人陆晓飞向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币78,380.48元。本院立案受理后，依法对被执行人陆晓飞财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理万达书记员邱珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初1520号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：蒋玉净，女，1996年10月26日出生，汉族，住湖北省郧西县， 被申请人：胡欢欢，女，1985年9月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区， 被申请人：黄振兴，男，1983年8月28日出生，汉族，住湖北省潜江市， 被申请人：曾兵，男，1985年3月20日出生，汉族，住武汉市汉南区， 被申请人：十堰宝腾贸易有限公司，住所地十堰市二堰街办十堰小区居委会1幢2-1-1。 法定代表人：胡欢欢。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人蒋玉净、被申请人胡欢欢、被申请人黄振兴、被申请人曾兵、被申请人十堰宝腾贸易有限公司借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人蒋玉净、被申请人胡欢欢、被申请人黄振兴、被申请人曾兵、被申请人十堰宝腾贸易有限公司线上账户存款人民币296,476.01元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋玉净、被申请人胡欢欢、被申请人黄振兴、被申请人曾兵、被申请十堰宝腾贸易有限公司银行账户存款人民币296,476.01元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币2,002元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年五月二十八日 书记员  梁颖