成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初9266号 原告：成都融祥资产管理有限公司，住所成都市武侯区武兴路86号兆信国际2栋8层1号。 法定代表人：黄冬梅，执行董事。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师，一般授权。 被告：魏在琴，女，汉族，1980年12月15日出生，住四川省叙永县。 第三人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7区2单元-375）。 法定代表人：姜东。 原告成都融祥资产管理有限公司（以下至判决主文前简称融祥公司）与被告魏在琴、第三人天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下至判决主文前简称恒通公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融祥公司的委托诉讼代理人张海燕到庭参加了诉讼；被告魏在琴、第三人恒通公司经本院依法送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告融祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即支付原告剩余未付租金共计41294.96元（包括到期未付租金和未到期租金）；2、请求法院依法判决被告立即支付原告逾期违约金7433元（逾期违约金按照每月2%计算，违约金支付暂计算至立案之日，违约金支付应计算至被告完全付清剩余未付租金之日止）；3、请求法院依法判决被告向原告支付原告因实现债权所产生的律师费5000元。事实和理由：原告与天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称天津恒通）于2019年3月1日签订了《债权转让协议》，受让了被告与天津恒通于2018年4月2日签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下的全部债权即全部应收款。按照上述两份合同约定：被告以融资租赁方式向天津恒通嘉合融资租赁有限公司购买荣威牌汽车（发动机号：A020032601，车架号：LSJW26H33BS072385）双方约定购车款融资金额为38949元，被告以36个月每月支付给天津恒通1474.82元租金，天津恒通在该车辆上设置了抵押登记。被告于2018年10月12日开始逾期支付车辆租金，违反了《汽车融资租赁合同》的规定，构成了违约。原告经多次向被告催要剩余租金及逾期违约金，被告一直拒不支付。原告为了维护其自身合法权利不被侵犯，特根据相关法律规定诉至贵院，请求贵院依法审理，公正判决，支持原告的诉讼请求。 被告魏在琴未到庭、未答辩、未举证、未质证。 第三人恒通公司未到庭、未答辩、未举证、未质证。 经审理查明，2018年4月2日，恒通公司作为出租人（甲方），魏在琴作为承租人（乙方），原告融祥公司作为保证人，三方共同签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定：魏在琴（乙方）向易鑫公司（甲方）租赁车辆，各保证人自愿为承租人提供担保，各方协商一致，同意签署本《租赁合同》，以下为出租人向承租人提供汽车融资租赁的主要条款：租赁车辆为“荣威5502012款1.8Ｌ手动Ｓ超值版”小型轿车，发动机号为Ａ020032601，车架号为ＬＳＪＷ26Ｈ33ＢＳ072385；车辆购车款总额为44000元，融资首付款8800元；租赁期限为36期，每月为一期，起租日自出租人按本合同约定交付租赁车辆之日起计算,每期还款租金为1474.82元;乙方同意授权甲方委托第三方机构从以下指定的乙方银行借记卡中自动扣取租金：开户银行：中国工商银行，户名：魏在琴，借记卡卡号：62×××27;承租人在此确认，同意将合同第三条涉及的甲方支付的购车款中的（1）8800元直接转为融资租赁的首付款；（2）0元直接转为融资租赁保证金（如有）；（3）0元直接转为手续费；（4）剩余购车款35200元则由甲方直接支付到承租人如下账户：开户银行：平安银行成都天府支行，户名：成都融祥资产管理有限公司，银行账号：11×××06。以下为出租人向承租人提供汽车租赁的通用条款：第三条租赁汽车的购买、交付和验收:1、……甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；2、……3、本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后出租人均不占有、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，出租人按本合同约定支付租赁车辆购车款之时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时；第十条违反合同的处理:1、租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。若乙方自收回车辆之日起七天内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张：（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金……；2、乙方未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项4‰／天同时不低于100元／天的标准向乙方收取违约金；3、甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、鉴定费用、律师费用等。 另，恒通公司作为抵押权人、魏在琴作为抵押人签订了《抵押合同》，约定：根据《汽车租赁合同》（以下简称主合同）之约定，承租人（乙方）作为抵押人同意签署本合同，以主合同下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向出租方（甲方）提供担保。 2018年4月13日，恒通公司通过银行向融祥公司转款738400元，备注“货款回租赁”。2018年4月12日，融祥公司通过银行向魏在琴转款35200元，备注“代收代付”。 另查明，《租赁合同》签订后，案涉租赁车辆一直登记在魏在琴名下，未进行过变更登记。2018年4月12日，案涉车辆办理抵押登记，抵押权人为恒通公司。此后魏在琴仅支付了8期租金，尚欠28期共计41294.96元未付。 2019年3月1日，恒通公司（甲方、出让方）与融祥公司（乙方、受让方）签订《债权转让协议》，约定：因乙方业务需要，经双方协商一致且同意解除乙方在对于被转让债权部分的承租人债务的基于《连带责任保证合同》的连带保证责任，同时甲方将上述债权转让至乙方;……转让标的为甲方与承租人签订的《租赁合同》项下的全部债权……以上债权的具体形式包括但不限于承租人融资租赁本金及利息、逾期利息、罚息、损害赔偿金、实现《租赁合同》项下的债权时所发生的费用（包括律师费用、差旅费用、诉讼费用、催收费用及其他费用）以及其他应付款项和控制车辆的权利。还约定：甲方所享有的《抵押合同》项下的融资租赁车辆抵押权随债权一并转让以及《租赁合同》项下的车辆所有权，转让价款为32618.67元。融祥公司于同日通过银行向恒通公司转账支付32618.67元，备注“代魏在琴支付欠款”。同日，恒通公司另出具一份《债权转让通知书》，载明：“魏在琴：2018年4月12日，您与天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称我司）签订了《天津恒通嘉合融资租赁合同》。您承租车辆后仅支付了8期租金，截至2019年3月1日，您尚欠我司未付租金以及相关费用为人民币41294.96元。现通知您，自2019年3月1日起我司依法将上述债权及相关权益转让于成都融祥资产管理有限公司，上述公司有权依据本函件向您予以追偿，您应向上述公司予以清偿，特此通知。注：本函件自通知之日起生效”。 再查明，融祥公司与四川科全律师事务所就案涉融资租赁纠纷签订《委托代理合同》，并据此向四川科全律师事务所支付律师代理费5000元，四川科全律师事务所向融祥公司出具了增值税发票。 上述事实，有双方当事人身份信息，《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》、平安银行电子回单、租金支付明细表、车辆登记信息、《债权转让协议》《债权转让通知书》、平安银行电子回单、《委托代理合同》、代理费增值税发票、中国银行客户回单，以及融祥公司的当庭陈述在案证实。 本院认为，魏在琴与恒通公司签订的《租赁合同》、恒通公司与融祥公司签订的《债权转让协议》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依照合同约定履行各自义务。合同签订后，魏在琴未按约履行支付租金义务的行为已然构成违约。根据《租赁合同》的约定，恒通公司有权行使租金加速到期权，要求魏在琴支付全部剩余租金、违约金以及律师费等。后恒通公司根据《债权转让协议》将案涉债权转让给融祥公司。融祥公司向恒通公司支付了转让价款，并通过起诉将债权转让通知了魏在琴，债权转让成立并生效。因本院查明魏在琴实际已支付8期租金，故尚欠的租金为26期合计41294.96元。 关于违约金的主张，《租赁合同》约定承租人连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向出租人支付租金，承租人可要求出租人即刻付清全部剩余租金，且按未支付租金4‰/天的标准支付违约金，魏在琴仅支付8期租金，故违约金的计算起点应为第9期租金支付之日的次日，经计算为2019年1月13日。融祥公司主动将计算标准调整为每月2%，不违反法律规定，本院予以支持。 关于律师费的主张，《租赁合同》明确约定了该费用的支付，且融祥公司也举证证明该费用已实际发生，本院依法予以支持。 被告魏在琴经本院依法送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由不到庭参加诉讼，也未就融祥公司所诉事实提交书面意见或证据，应自担相应不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏在琴于本判决生效之日起十日内向原告成都融祥资产管理有限公司支付租金41294.96元； 二、被告魏在琴于本判决生效之日起十日内向原告成都融祥资产管理有限公司支付违约金（违约金计算方式：以未付租金 41294.96元为基数，按照每月2%的标准，自2019年1月13日起计算至实际付清之日止）； 三、被告魏在琴于本判决生效之日起十日内向原告成都融祥资产管理有限公司支付律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1143元，减半收取计571.5元，由被告魏在琴承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵静 二〇二〇年五月七日 书记员  刘楠