wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初4610号原告中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市花园路80号,统一社会信用代码9141000086995250X4。负责人石永拴，男，1962年12月19日出生，汉族，住郑州市金水区。系该行行长。委托代理人刘宝成,男，1968年7月23日出生，汉族，住郑州市中原区。系该行员工。委托代理人李大明，河南睿辰律师事务所律师。被告刘建霞，女，1978年11月12日出生，汉族，住河南省新郑市。原告中国建设银行股份有限公司河南省分行（以下简称原告）诉被告刘建霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李大明、被告刘建霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼：1、依法判令被告刘建霞归还原告贷款本金余额1407401.97元、利息63055.94元、罚息2373.28元及违约金1394.07元（暂计至2020年3月23日，自2020年3月24日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息按照合同约定计算）；2、依法判令原告对被告刘建霞名下位于惠济区常青路28号2号楼2单元6层601号的房产拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月13日，被告刘建霞与我行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款金额143万元，期限288个月，实际放款日与到期日以贷款支付凭证为准，贷款利率为浮动利率在基准利率的基础上上浮27%，基准利率调整的，自次年1月1日起按照最后一次确定的基准利率执行。合同约定，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权计收罚息，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%确定；被告不按合同约定按时足额偿还借款本息即构成违约，违约金为主债权金额的0.1%。另外，被告刘建霞将其购买的位于惠济区常青路28号2号楼2单元6层601号的房产抵押给我行，并办理了抵押登记。2018年10月24日，我行依照合同约定履行了发放贷款义务，但截至2020年3月23日，被告刘建霞违反借款合同第十六条，不按合同约定按时足额偿还借款本息。依据合同约定，我行现宣布贷款提前到期，并要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息、违约金等各项费用。我行现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告刘建霞答辩称，不是故意要违约，主要是经济困难，受疫情影响导致目前无力偿还。经审理查明：2018年9月13日，原告与被告刘建霞签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，主要约定，被告刘建霞借款本金为143万元，期限288个月，即从2018年9月13日起至2042年9月13日止，贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮27%确定，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%确定；借款用于购买惠济区常青路28号2号楼2单元6层601号的房产，被告刘建霞授权原告将款项一次性划入郑州住房置业担保有限责任公司客户交易结算资金的账户，账号41×××02，借款人采取等额本息还款方式。第十六条，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项为借款人违约情形。第十七条，出现上述任一违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并向借款人收取违约金，违约金的计收方法为主债权金额的1‰，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率约定的结算方式计收罚息及复利等内容。2018年10月24日，原告按照合同约定向尾号为6902的郑州住房置业担保有限责任公司客户交易结算资金账户转款143万元。原告提交的豫（2018）郑州市不动产证明第0357612号不动产登记证明一份，主要载明抵押权利人：中国建设银行股份有限公司河南省分行；义务人：刘建霞，房屋坐落惠济区常青路28号2号楼2单元6层601号，不动产权证书号：豫（2018）郑州市不动产权第0341080号，担保债权数额143万元，登记时间2018年12月3日等内容。后被告刘建霞未能按时足额偿还贷款，原告宣布贷款提前到期，根据原告提供的最新对账单和结清试算显示，截止2020年3月23日，被告刘建霞尚欠原告借款本金1407401.97元、利息63055.94元、本金罚息418.98元、利息罚息1954.30元、提前还款违约金1394.07元；截止2020年5月18日，被告刘建霞尚欠原告借款本金1407401.97元、利息76283.93元、本金罚息651.47元、利息罚息2951.25元、提前还款违约金1389.37元。本院认为：原告与被告刘建霞自愿签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告如约履行了发放贷款的义务。被告刘建霞未按时履行还款义务，被告刘建霞已构成违约，原告依据合同约定要求提前收回贷款本息并无不当，本院予以支持。关于违约金，原告与被告刘建霞签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定，违约金收取比例为主债权的1‰，对原告关于违约金的主张本院予以支持。被告刘建霞自愿用其名下位于惠济区常青路28号2号楼2单元6层601号房产抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告诉请对抵押物主张优先受偿权，因抵押权已设立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘建霞于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河南省分行贷款本金1407401.97元、利息63055.94元、罚息2373.28元及违约金1394.07元（暂计至2020年3月23日，自2020年3月24日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息按照合同约定计算）；二、原告有权对刘建霞名下的位于惠济区常青路28号2号楼2单元6层601号房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取9034元，由被告刘建霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 瑞二〇二〇年五月二十一日书记员 史慧芳
贵州省雷山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2634民初323号原告：李某光，男，苗族，1967年2月7日生，住贵州省雷山县。委托代理人：腾东伟，雷山县法律援助中心工作者。被告：雷山县雷旅建安工程有限公司，住贵州省雷山县郎德镇老猫村三组。法定代表人：文胜洪，系公司经理。第三人：文某，男，1981年12月17日，苗族，农民，住址贵州省雷山县郎德镇老猫村三组。第三人：文某华，男，1965年10月15日，苗族，农民，住址贵州省雷山县。第三人：文某友，男，1983年1月10日，苗族，农民，住址贵州省雷山县。第三人：文某贵，男，1957年6月15日，苗族，退休教师，住址贵州省雷山县。原告李某光与被告雷山县雷旅建安工程有限公司、第三人文某、文某华、文某友、文某贵借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。原告于2020年5月20日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，理由得当，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某光撤诉。案件受理费3，275元，系减半收取，由原告李某光负担。审判员  余志宏二〇二〇年五月二十日书记员  何淑溶
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初1489号原告：刘建所，男，1960年6月15日出生，汉族，住辉县。被告：张明会，女，1959年2月9日出生，汉族，住辉县。被告：茹洁琼，女，1989年5月25日出生，汉族，住辉县，现住辉县。被告：乔清英，女，1940年9月12日出生，汉族，住辉县。被告：茹杰作，女，1986年2月15日出生，汉族，住辉县。原告刘建所与被告张明会、茹洁琼、乔清英、茹杰作民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月21日立案受理。后于2020年5月12日本院依法公开开庭对案件进行了审理，原告刘建所到庭参加诉讼，被告张明会、茹洁琼到庭，被告茹杰作、乔清英经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建所向本院提出诉讼请求：1、要求四被告共同偿还原告借款20万元；2、四被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张明会丈夫茹季秋于2013年5月10日借原告20万元，约定月息1.3分，后茹季秋及被告张明会陆续支付了原告部分利息，本金一直未付。自2019年起茹季秋及被告张明会未再支付利息。后原告得知，茹季秋于2019年8月1日死亡，四被告作为茹季秋的合法继承人，应当承担还款责任，故诉至法院。被告张明会辩称，对该借款不清楚，茹季秋死后，原告一直给我打电话，我一直说等我有钱了就还，茹季秋借的钱我也不知道都干啥了，没有投资到厂里。被告茹洁琼辩称，茹季秋借钱干啥我不知道，同意在茹季秋的遗产范围内进行清偿被告茹杰作、乔清英未到庭未进行答辩。原告刘建所提供证据有:1、2013年5月10日借据一份。载明“证明借到现金贰拾万元正200000元茹季秋2013.2.10号”。2、原告与茹季秋、张明会通话录音光盘及材料各一份。证明茹季秋借原告钱的事实。现茹季秋已死亡，要求四继承人承担还款责任。被告张明会、茹杰琼、茹杰作、乔清英未提供证据。经庭审质证，被告张明会对证据真实性不清楚，但同意在茹季秋遗产范围内清偿，被告茹洁琼对证据真实性无异议，同意在茹季秋遗产范围内清偿。被告茹杰作、乔清英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对原告提供的证据进行质证权利的放弃，并不影响本院依法对证据的认证。本院认为，原告提供的证据内容客观真实，且与本案具有关联性，故对原告提供证据的证明力，本院均予以确认。经审理查明：茹季秋于2013年5月10日借到原告20万元，后陆续还了120000元利息，本金未还。茹季秋于2019年8月1日死亡，未履行还款义务。另查明，被告张明会系茹季秋妻子，被告乔清英系茹季秋母亲，被告茹杰作系茹季秋大女儿，被告茹洁琼系茹季秋二女儿。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，茹季秋借到原告刘建所现金200000元，现因茹季秋死亡，原告持借据要求四被告偿还，四被告理应在遗产继承范围内进行返还，故本院对原告要求四被告在遗产继承范围内返还借款200000元的请求予以支持。原告主张四被告在茹季秋遗产继承范围内清偿该笔债务符合继承法有关规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条之规定判决如下：被告张明会、茹洁琼、茹杰作、乔清英在判决生效后十日内在茹季秋遗产继承范围内返还原告刘建所借款200000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告张明会、茹洁琼、茹杰作、乔清英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 冯 芳二〇二〇年五月十八日书记员 狄鹏明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20252号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：贾飞振，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告贾飞振信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贾飞振系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年4月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币56,233.26元及利息、违约金共计欠款人民币80,200.02元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0622民初1339号 原告：王某1，现住河北省张家口市蔚县。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王某2，系内蒙古义德律师事务所律师，特别授权。 被告：王某3，现住山西省大同市。公民身份号码×××。 被告：永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司，统一社会信用代码：911400003305618205。 法定代表人：张某。 被告：泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司，统一社会信用代码：911501005919532243。 法定代表人：李某。 审判员 ：本院在审理原告王某1诉被告王某3、永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司、泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年5月20日收到了原告王某1向本院递交的撤诉申请书，请求撤回对被告王某3、永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司、泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、准许原告王某1撤诉，撤回对被告王某3、永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司、泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司的起诉。 案件受理费20元（原告已预交20元），由原告王某1负担。 审判员陈建荣 二〇二〇年五月二十日 法官助理陈琳 书记员刘慧
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执3229号申请执行人李浩，男，汉族。被执行人李延刚，男，汉族。申请执行人李浩与被执行人李延刚委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初558号民事调解书已发生法律效力,被执行人李延刚未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人李浩于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初558号民事调解书向被执行人李延刚发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，至今尚未发现被执行人名下有其他财产可供执行。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的16599元及利息，未受偿16599元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 超审 判 员  文丛达审 判 员  闫伟忠二〇二〇年五月二十一日法官助理  赵飞跃书 记 员  孙姣姣打印：苟思思校对：鱼关恩2020年月日送达
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初6114号原告：南通瑞宇纺织有限公司，住所地江苏省。法定代表人：李保华，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱幼华，江苏启星律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹玉成，江苏启星律师事务所律师。被告：上海天宇合时装有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：崔丽敏。原告南通瑞宇纺织有限公司(以下简称瑞宇公司)与被告上海天宇合时装有限公司(以下简称天宇合公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告瑞宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令天宇合公司支付货款31,806元(币种为人民币，以下同)；2.判令天宇合公司承担本案诉讼费用。事实与理由：瑞宇公司、天宇合公司于2018年11月27日签订TR弹力色织格布购销合同，约定由瑞宇公司供货给天宇合公司。之后，瑞宇公司按照合同约定将货物送至天宇合公司指定地点。天宇合公司工作人员核对签收后，通过微信向瑞宇公司发送对账单确认结算金额为31,806元。瑞宇公司据此开具发票给天宇合公司，但天宇合公司未按照约定付款。为了维护瑞宇公司的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，瑞宇公司向本院提交的购销合同第六条约定：“……双方如发生争议，应协商解决，协商不能解决而需要诉讼的，购方所在地即为诉讼管辖地。”该合同中载明的购方天宇合公司的地址为上海松江区九亭镇伴亭东路XXX号XXX号楼西三楼。根据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，购销合同约定购方所在地为诉讼管辖地，且披露了购方天宇合公司的地址，应视为双方合意以该披露地址确定管辖法院。故本院对本案无管辖权，本案依法应由上海市松江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  何 伟二〇二〇年五月六日法官助理  李娴静书 记 员  董丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21985号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：涂淑英，女，1970年11月08日出生，汉族，住四川成都新都区湖滨路XXX号XXX-XXX-XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告涂淑英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,300元。原告诉称，被告涂淑英系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计76,300元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初319号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人王波，男，1988年11月2日出生，汉族，中专文化，户籍地陕西省渭南市临渭区，现住西安市雁塔区，无业，2018年6月29日因涉嫌犯倒卖文物罪被取保候审，2019年6月28日被监视居住，2019年12月27日被取保候审。指定辩护人张文英，陕西迈拓律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]265号起诉书指控被告人王波犯倒卖文物罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员戴琼英出庭支持公诉，被告人王波及其辩护人张文英到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2018年4月底，被告人王波与袁某某、韩某某、刘某某（均已判决）来到陕西省咸阳市泾阳县XX村张某某（已判决）家中，后袁某某、韩某某、王波与张某某商定以110000元购买张某某存放于其家具厂内的佛顶尊胜陀罗经八棱石经幢一组（含幢顶和幢身），并现场交付定金10000元。袁某某、韩某某、王波、刘某某返回西安后，四人各出资27500元购买该经幢。后由王波前往泾阳县向张某某交付尾款现金100000元，并雇佣货车将佛顶尊胜陀罗经八棱石经幢运回西安，存放于西安市雁塔区XX古玩城负一层韩某某经营的古玩店内，准备再次出售。一周后，袁某某又将佛顶尊胜陀罗经八棱石经幢运走并存放至西安市碑林区建设东路XX小区地下车库其租赁的库房中。经陕西省文物鉴定研究中心认定，该佛顶尊胜陀罗经八棱石经幢系唐代文物，级别为国家二级文物。王波已于2018年6月29日向公安机关投案。破案后，涉案佛顶尊胜陀罗经八棱石经幢已追回。为了证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据材料，据此认为，被告人王波的行为已构成倒卖文物罪，依法应予惩处。公诉机关建议判处被告人王波有期徒刑三年又六个月，并处罚金。被告人王波对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示认罪。辩护人辩称被告人王波有自首情节，系初犯、偶犯，建议对王波从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，2018年4月底，被告人王波与袁某某、韩某某、刘某某（均已判决）来到陕西省咸阳市泾阳县XX村张某某（已判决）家中，王波、袁某某、韩某某与张某某商定以110000元购买张某某存放于其家具厂内的佛顶尊胜陀罗经八棱石经幢一组（含幢顶和幢身），并现场交付定金10000元。王波、袁某某、韩某某、刘某某返回西安后，四人商议各出资27500元购买该石经幢。后袁某某、韩某某、刘某某将款项交给王波，由王波前往泾阳县向张某某交付尾款100000元，并雇佣一辆货车将佛顶尊胜陀罗经八棱石经幢运回西安，存放于西安市雁塔区XX古玩城负一层韩某某经营的古玩店内，准备再次出售。一周后，袁某某又将佛顶尊胜陀罗经八棱石经幢运走并存放至西安市碑林区建设东路XX小区地下车库其租赁的库房中。经陕西省文物鉴定研究中心鉴定，该佛顶尊胜陀罗经八棱石经幢（由八棱形石雕经幢及宝珠形幢顶组成，幢身八面刻有楷书的佛顶尊胜陀罗尼经及该经的流布过程，并提及垂拱三年、永昌元年等年号；幢身高1.9米、直径45厘米，幢顶微残，残高45.5厘米、底座宽35厘米，幢身八面）系唐代文物，级别为二级文物。2018年6月29日，王波至公安机关投案，到案后如实供述了涉案事实。破案后，涉案佛顶尊胜陀罗经八棱石经幢（含幢顶及幢身）已追回。认定上述事实的证据有：物证：佛顶尊胜陀罗经八棱石经幢一组（含幢顶及幢身）；接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、情况说明、国家文物局文件及涉案文物鉴定评估机构名单、刑事判决书及裁定书、医学诊断书、王波病情审查意见书等书证；证人梁某某、周某某的证言；被告人王波及同案犯袁某某、韩某某、刘某某、张某某的供述；辨认笔录、指认笔录及照片；陕西省文物鉴定研究中心出具的2018陕文鉴049号文物鉴定报告（正本）及文物鉴定补充说明等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人王波伙同他人以牟利为目的，倒卖国家禁止经营的文物，情节特别严重，其行为已构成倒卖文物罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辩称被告人王波有自首情节，系初犯、偶犯的意见，经查属实，予以采纳，对王波依法可以减轻处罚；辩称对王波宣告缓刑的意见，因被告人王波不符合缓刑适用条件，故对该辩护意见不予采纳。为了保障国家对文物的管理制度，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害文物管理等刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十五条之规定，判决如下：被告人王波犯倒卖文物罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金五万元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭晓瑞人民陪审员  王 黎人民陪审员  吴咏梅二〇二〇年五月二十一日书 记 员  张 轩打印：相丽华校对：张轩2020年月日送达1
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初813号原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松北区美域江岛小区1号楼26-27中间层。法定代表人：冯欣，职务董事长。委托诉讼代理人：王岳，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。被告:刘世佳，男，1983年12月17日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司（以下简称景阳物业公司）与被告刘世佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告景阳物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按景阳物业公司撤回起诉处理。审判员  庞岩二〇二〇年五月一日法官助理李超群书记员孙羽威
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3533号原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵春波，总经理。委托诉讼代理人：唐红妹。被告：谢正清，男，1963年1月29日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海联昌物业管理有限公司诉被告谢正清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告上海联昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2019年7月1日至2019年12月31日物业管理费1091.4元；2、要求被告支付上述欠款的违约金1091.4元(按照金桥酒店公寓《物业服务合同》中第十条的约定逾期交纳物业管理费的,从违约之日起按应收欠费金额每日6‰比例支付违约金,现计算得出的违约金额大于欠费本金,我司主张违约金仅按照欠费本金收取)；3、判令被告支付(沪LAXXXX)2019年7月1日至2019年12月31日停车管理费2400元;4、要求诉讼费由被告承担。事实与理由：上海联昌物业管理有限公司与黄浦区大境路XXX号永明大厦业主大会共同签订《永明大厦物业服务合同》,约定物业管理服务期限为：2016年4月1日至2020年3月31日。按照《永明大厦物业服务合同》约定：物业服务费按建筑面积向业主收取：物业服务费按季缴纳，本季度未付清，如违约则从违约之日起按每日6‰支付违约金。被告为小区业主，其房屋建筑面积为113.69㎡，每月物业管理费181.9元。被告2019年7月1日至2019年12月31日的物业管理费1091.4元，2019年7月1日至2019年12月31日停车费管理2400元，根据《永明大厦物业服务合同》要求理应缴纳，原告多次催促被告缴纳以上时段物业管理服务费，但遗憾的是被告至今拒不履行物业管理服务费缴纳义务。按照《永明大厦物业服务合同》第七条物业费收费标准为住宅1.6元/月.m,第十一条：停车场管理费400元/月。原告认为：我司接管永明大厦，手续齐备，程序合法，并严格按照上海市物业管理和《永明大厦物业服务合同》要求履行了相关物业服务义务，进行了有效的管理。被告拒不缴纳物业服务管理费，严重影响了小区的正常物业管理秩序，侵害了其他广大业主的合法权益。我司根据《中华人民共国事诉讼法》及《永明大厦物业服务合同》之约定,特向贵院提出上述请求。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系物业服务合同纠纷，原告提供物业管理服务的房屋所在地为上海市黄浦区西藏南路XXX号XXX室，合同的履行地在本市黄浦区。此外，被告住所地亦非崇明区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送至上海市黄浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王军涛二〇二〇年五月十五日书记员  黄佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21001号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨红森，男，1964年1月23日出生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨红森信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计124,055.44元。原告诉称，被告杨红森系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计124,055.44元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21099号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张红梅，女，1979年8月21日出生，汉族，住上海市闵行区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张红梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计69,642.19元。原告诉称，被告张红梅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计69,642.19元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21366号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：冯术维，男，1985年03月24日出生，汉族，住天津天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯术维信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计196,029元。原告诉称，被告冯术维系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计196,029元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初3646号之二申请人：王光洲，男，1988年8月29日生。被申请人:尚萌萌，女，1989年7月21日生。申请人王光洲与被申请人尚萌萌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日作出（2019）豫0782民初3646号民事裁定，裁定冻结被申请人王光洲的银行存款1600000元或查封、扣押王光洲相等价值的财产。冻结期限为一年。查封、扣押期限为两年。本院经审理认为，尚萌萌诉王光洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日作出（2019）豫0782民初3646号民事判决，判决“驳回原告尚萌萌的诉讼请求”，尚萌萌不服，向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院于2020年4月14日作出（2019）豫07民终5905号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。2020年5月7日王光洲以其不应向尚萌萌承担还款责任为由申请解除对其名下财产的保全措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：解除对被保全人王光洲银行存款1600000元的冻结或相等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  任贵丽人民陪审员  马新喜人民陪审员  牛合龙二〇二〇年五月九日书 记 员  赵乃佳
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执741号申请执行人卢氏县面粉厂。住所地卢氏县。法定代表人：赵云英，厂长。被执行人张新民，男，住卢氏县。卢氏县面粉厂申请执行张新民民间借贷一案，因被执行人张新民未按本院已经发生法律效力的（2018）豫1224民初1806号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人张新民在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结张新民在中国工商银行1713022001112397801账户。二、冻结张新民在中国邮政储蓄银行605054101201392639、605054103200547375、6221505050000333659、6221885050005447371账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年五月十五日书记员  莫其昌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22233号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：刘福敏，女，1976年08月10日出生，汉族，住贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘福敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计246,129元。原告诉称，被告刘福敏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计246,129元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初8160号 原告：查国政，男，1982年10月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 委托诉讼代理人：王小庆，陕西迈拓律师事务所律师。 被告：上海华唐装饰集团有限公司，住所地上海华唐建筑装潢设计工程有限公司。 法定代表人：王月林，系该公司执行董事。 原告查国政诉被告上海华唐装饰集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告查国政于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，并不违反相关的法律法规，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告查国政撤诉。 案件受理费9920元，减半收取计4960元，由原告查国政负担。 审判员 雷 君 二〇二〇年五月十九日 书记员 党鹏英 打印：扈艳红校对：张石磊2020年月日送达
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0925民初122号 原告：涂竹生，男，1972年1月25日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 委托诉讼代理人：张明星，江西双峰律师事务所律师。 被告：古芳华，男，1965年8月20日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。 原告涂竹生诉被告古芳华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂竹生的委托诉讼代理人张明星及被告古芳华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂竹生向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告归还原告借款10万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我诉被告古芳华及古某某（被告儿子）民间借贷纠纷一案，经上海市浦东新区人民法院判决，被告及被告儿子应归还我借款本金40万元及利息。判决生效后我申请执行，上海市浦东新区人民法院委托奉新县人民法院执行。经奉新县人民法院执行局调解，我与被告达成了执行和解，协议确定：1.上海市浦东新区法院作出的(2016)沪0115民初50921号民事判决书判令被告及被告儿子归还我借款40万元及利息，被告先行归还我28万元后剩余本金及利息由我与被告案外协商解决，该案全部执行完毕；2.如本案中案外协商解决的款项双方发生纠纷，我可另行诉讼主张权利。同时被告向我出具了借条一份，但被告至今拒不归还我剩余10万元借款本金，现我只好起诉维权，望判如所请。 被告古芳华辩称：我没有向原告借款40万元，40万元欠款是原告的投资款，该款用于我和程某某、雷某某共同投资的矿山。本案10万元是40万元投资款产生的利息，奉新县人民法院在执行时原告答应我可以由我的合伙人程某某、雷某某来归还，现程某某、雷某甲已向原告出具了欠条，原告不应再要求我归还，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年9月20日，上海市浦东新区人民法院作出（2016）沪0115民初50921号判决书，判决被告古芳华、古某某于判决生效之日起十日内归还原告涂竹生借款人民币40万元及利息。其后，该案进入执行程序。上海市浦东新区人民法院委托江西省奉新县人民法院执行。2017年12月8日，原、被告达成执行和解协议。协议主要内容为：一、上海市浦东区人民法院作出的（2016）沪0115民初50921号民事判决书判令古芳华、古某某归还借款人民币40万元及利息，古芳华先行归还本金28万元，剩余本金及利息及迟延履行期间债务由涂竹生、古芳华案外协商解决，涂竹生收到28万元后办理结案手续，该案全部执行完毕；二、若案外协商解决的款项双方发生纠纷，涂竹生可另行主张权利，本案不再执行。同日，被告古芳华向原告出具借条一张，借条载明：“涂竹生诉我民间借贷纠纷一案（2016）沪0115民初50921号，此案我和涂竹生达成了执行和解协议，产生外案款壹拾万元。此款借条由我负责，另外两个合伙人程某某和雷某某剥（换）壹拾万元的借条给涂竹生。如果至2018年1月底前未替换此条，由我本人归还此借款（壹拾万元整）。此案由安义县人民法院管辖。借款人：古方华。此后，因被告未归还该款，亦未与原告对债务转让达成一致意见，故原告诉至本院，诉请如诉讼请求。 以上事实，有原告提供的原、被告身份证、上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初50921号民事判决书、借条、《执行和解协议》以及原、被告的当庭陈述证实，可以认定。 本院认为：合法的借款关系受法律保护。原、被告对双方在此前生效的法律文书中的给付义务达成案外借款10万元，系双方之间新的债权债务关系，虽然双方协商可由被告的另外两个合伙人来归还，但至起诉时，被告仍未与两个合伙人对该债务转让行为与原告及两合伙人协商一致，且其中一合伙人明确表示不同意替被告归还该款。根据《中华人民共和国合同法》第八十六条的规定：债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。现原、被告之间未就债务转让达成一致，故被告仍应向原告归还该款。原告的诉请符合法律规定，应予支持。被告的辩称没有事实依据，不予采纳，为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告古芳华于本判决生效之日起十日内归还原告涂竹生借款人民币100,000元； 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,300元（原告已预交），减半收取1,150元，由被告古芳华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  舒敬讲 二〇二〇年五月二十日 法官助理陶端远 书记员余莉
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初1688号之一原告：南京无界家居科技有限公司，住所地江苏省南京市建邺区白龙江东街22号艺树家工场805室。法定代表人：**，董事长。委托诉讼代理人：孔敏，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方莹莹，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：苏州好景房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇钓鱼台路1号。法定代表人：秦亮。被告：中赫置地有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街21号一幢一层105室。法定代表人：孙鹏。原告南京无界家居科技有限公司与被告苏州好景房地产开发有限公司、被告中赫置地有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建根独任审判。本案审理过程中原告南京无界家居科技有限公司来院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南京无界家居科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币4356.50元，财产保全费人民币3120元，合计诉讼费人民币7476.50元，由原告南京无界家居科技有限公司负担。审判员  王建根二〇二〇年五月二十二日书记员  颜 涛
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初94号原告：王东灿，男，1968年5月20日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：臧洪跃，江苏平江律师事务所律师。被告：郑建安，男，1976年3月11日出生，汉族，住湖北省通山县。原告王东灿与被告郑建安买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法由审判员沈琳适用简易程序独任审判，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告王东灿的委托诉讼代理人臧洪跃到庭参加诉讼。被告郑建安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王东灿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还货款15000元，利息3300元(以15000元为基数，从2016年3月28日起按年利率6%计算至实际给付之日止，暂计至2019年11月28日的利息为3300元)，共计18300元；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉请中的利息计算方式为以15000元为基数，从2016年3月28日欠条出具之日起按年利率6%计算至实际给付之日止。事实和理由：原告以兴发海绵厂为名从事海绵加工业务多年，2016年3月前，被告从原告处采购海绵。2016年3月28日，双方进行对账后被告出具欠条。但时至今日，经原告多次催讨，被告仍拖欠相关货款15000元。故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告郑建安未应诉答辩。经审理查明，原告向被告供应海绵，双方未签订书面的买卖合同。2016年3月28日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠兴发海绵厂海绵款壹万陆仟元正（16000元）郑建安2016、3、28”。原告自认欠条出具后被告支付1000元。庭审中，原告陈述，原告是开海绵厂的，被告是做家具生意的。原告对外以兴发海绵厂的名义经营，但没有进行工商注册登记。2015年开始原告出售海绵给被告，一直交易到2016年3月出具欠条前，欠条出具后就未再发生交易往来，送货单已经全部给被告了。货物是送货上门，双方对付款时间及逾期付款利息均未约定。欠条出具后被告于2017年5月7日通过微信支付原告1000元。尚欠15000元至今未付，故原告起诉至法院。以上事实，由原告提供的身份信息、欠条等证据及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间发生的买卖关系合法有效，应受法律保护。根据原告王东灿提供的欠条并结合当事人陈述，可认定截止2016年3月28日被告郑建安结欠原告王东灿货款16000元。原告自认欠条出具后被告支付1000元，被告对此主张未提供相反证据予以反驳，故相抵扣后，被告尚欠原告货款15000元。原告王东灿依约履行了供货义务，被告郑建安理应及时支付货款，逾期付款应承担相应的违约责任。双方未书面约定付款时间，故被告应在收到货物的同时支付价款，现所有货款均已逾清偿期，故被告郑建安应支付原告王东灿货款15000元。因双方未约定逾期付款利息，本院将逾期付款利息相应调整为以15000元为基数，自2016年3月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日以及自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。被告郑建安经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证等诉权，应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下：被告郑建安应于本判决生效之日起十日内支付原告王东灿货款人民币15000元并支付逾期付款利息（以15000元为基数，自2016年3月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022019462。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币129元，由被告郑建安负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 沈 琳二〇二〇年五月十九日书记员 莫叶清
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书            （2020）黔0111民初4398号                   原 告              冉艳，女，1991年6月25日出生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区小河。      刘应鑫，男，1992年2月28日出生，汉族，住贵州省平坝县天龙镇。      委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师。      委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。                   被 告              贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。      法定代表人：肖玉方，该公司董事长。      委托诉讼代理人：何艳，该公司副总。      贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层（遵义社区）。      法定代表人：王平，该公司执行董事兼总经理。      委托诉讼代理人：路黔峰，该公司员工。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.判令被告退还原告三通费6000元；2.判令被告自2013年4月19日起，以6000元为基数，按银行贷款年利率4.75%支付原告资金占用费至退还款项为止。                  本院于2020年5月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、被告贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告冉艳、刘应鑫三通费4664元，并支付资金占用费(资金占用费以4664元为基数,按中国人民银行同期存款利率为标准，从2013年4月19日起计算至实际退还之日止）；      ??二、驳回原告冉艳、刘应鑫的其余诉讼请求。 ?????      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    王    珏      二〇二〇年五月二十日          书  记  员    胡    兰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4281号 申请执行人：广州九峰制鞋机械有限公司，住所地广州市白云区均禾街清湖村十七米路3号,社会统一信用代码：91440101MA59PYTK11。 法定代表人：钟克军。 被执行人：伍洁妹,女,汉族,1979年10月17日出生，住广东省封开县。 申请执行人广州九峰制鞋机械有限公司与被执行人伍洁妹买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤0111民初14372号民事判决书；（2019）粤01民终538号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年04月22日依法立案执行，执行标的为129271元，执行费为1839元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，已查封并评估拍卖被执行人伍洁妹名下的智能前帮机等机器设备一批，并在两次评估拍卖后经征求申请人意见对上述机器设备进行了以物抵债处置，此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，已查封并评估拍卖被执行人伍洁妹名下的智能前帮机等机器设备一批，并在两次评估拍卖后经征求申请人意见对上述机器设备进行了以物抵债处置，此外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执4281号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年五月二十一日 书记员  卢书贤
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1814号 申请执行人：绵阳城区何生美味鲜干杂经营部，住所地：绵阳市涪城区迎宾路32号卓信综合市场一楼116-117号。 经营者：何胜刚。 被执行人：冯维敏，男，1972年1月16日出生，汉族，住四川省西充县，现住绵阳市。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳城区何生美味鲜干杂经营部申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5339号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人冯维敏拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人冯维敏的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年五月九日 书记员 王云波
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执712号申请执行人中原银行股份有限公司卢氏支行。住所地：卢氏县。法定代表人：李春强，行长。被执行人杨文科，男，住卢氏县。被执行人王海花，女，住卢氏县。被执行人叶新华，男，住卢氏县。被执行人曹五田，男，住卢氏县。被执行人王文章，男，住卢氏县。中原银行股份有限公司卢氏支行申请执行杨文科、王海花、叶新华、曹五田、王文章借款合同一案，因被执行人杨文科、王海花、叶新华、曹五田、王文章未按本院已经发生法律效力的（2018）豫1224民初1334号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人杨文科、王海花、叶新华、曹五田、王文章在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结杨文科在中国农业银行16-183100460050989、16-183200460055036、6228482070438076615、6228482070438099716、6228482071798239215、6228482078037762675账户。二、冻结杨文科在中国邮政储蓄银行605054101201344262、6217974910024640456、6221885050007457444账户。三、冻结杨文科在中国工商银行1713022001104044637、1713022001104482407账户。四、冻结杨文科在河南省农村信用社联合社6230591094001503120001、6229911094007292250001、6229911094006564770001、6229911094005497630001账户。五、冻结杨文科在中国建设银行6210812540002835934_156_1、6227002549010012562_156_1、6227075200175038_156_1账户。六、冻结王海花在中国邮政储蓄银行605054102210689087、6217995050004070427、6221885050008388101账户。七、冻结王海花在浦发银行76140066601400018059账户。八、冻结王海花在河南省农村信用社联合社6230591094000451240001、6230594094001254900001、007120222000443490001账户。九、冻结王海花在中国民生银行50000000000374459450账户。十、冻结叶新华在河南省农村信用社联合社000000479774409418890001账户。十一、冻结叶新华在中国建设银行6217002540001971644_156_1、6217002540004505373_156_1账户。十一、冻结叶新华在中国建设银行6217002540001971644_156_1、6217002540004505373_156_1账户。十二、冻结叶新华在中原银行6224418001634980、6236605506051712、6236600013249511账户。冻结叶新华在中原银行6224418001634980、6236605506051712、6236600013249511账户。十三、冻结叶新华在中国农业银行16-183900460018005账户。十四、冻结曹五田在中国农业银行16-183900460033491、6228482072141574316账户。十五、冻结曹五田在中国工商银行1713022001104166688、1713022001105394766账户。十六、冻结曹五田在河南省农村信用社联合社6229911094005670210001、6230591094005329150001账户。十七、冻结曹五田在中国邮政储蓄银行6210981340008264089、6210985050003220566、6217975050000680157、6217995050004701203账户。十八、冻结王文章在中国建设银行6217002540002148622_156_1账户。十九、冻结王文章在中国邮政储蓄银行605054103260350169、605054104200835738、6210985050003571240、6217974910024640324、6217998700009461503账户。二十、冻结王文章在中原银行6236605506054708账户。二十一、冻结王文章在河南省农村信用社联合社6229911094000132240001、6230591094002945240001账户。二十二、冻结王文章在中国工商银行1713022001112843274账户。二十三、冻结王文章在中国农业银行6228482072141579414、9559982077837636519账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年五月九日书记员  莫其昌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24028号原告：上海游奇网络有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：潘卫敏，首席技术官。委托诉讼代理人：彭文英，女。被告：金萪哲信(深圳)科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李海憬。原告上海游奇网络有限公司与被告金萪哲信(深圳)科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告上海游奇网络有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海游奇网络有限公司撤诉。案件受理费人民币4,345元，按诉调对接案件收费标准，免于收取。审判长  宫晓艳审判员  袁 田审判员  徐弘韬二〇二〇年五月二十一日书记员  俞 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10727号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：郭艳军，女，1968年1月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郭艳军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告郭艳军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告郭艳军归还原告保险贷款本金4,493.18元，支付原告利息943.19元、逾期利息1,717.92元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年7月，被告郭艳军于原告处贷款购买云南嘉信汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告郭艳军向原告申请车辆增值贷款授信额度13,379元。据此，被告郭艳军向原告申请贷款4,598元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2016年8月起的每月7日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告郭艳军保险产品贷款自2016年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告郭艳军构成违约，截止至2019年8月5日，被告郭艳军尚欠原告贷款本金4,493.18元，利息943.19元、逾期利息1,717.92元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告郭艳军在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市五华区红锦路红云小区6幢305室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郭艳军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告郭艳军支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郭艳军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭艳军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,493.18元，支付至2019年8月5日止的利息943.19元、逾期利息1,717.92元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇二〇年五月十五日书记员 周健云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21590号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：杨威，男，1989年01月25日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨威信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计110,836元。原告诉称，被告杨威系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计110,836元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终2997号上诉人（原审原告）：林莉，女，1970年1月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区,委托诉讼代理人：李秀珍，女，住湖北省武汉市硚口区，由湖北省武汉市硚口区居民委员会推荐代理。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住湖北省武汉时尚武昌区，由湖北省武汉市武昌区居民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人林莉因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初4891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人林莉的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林莉上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持林莉的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。林莉与武汉抗菌素厂清算组签订了《解除劳动关系经济补偿协议书》，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了林莉的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。林莉与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。林莉向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向林莉支付垫付的医疗保险费7,736.78元。一审法院认定事实：林莉系原武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武汉抗菌素厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武汉抗菌素厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年6月22日，武汉抗菌素厂破产清算组与林莉签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即林莉）被解除（终止）与甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方一次性安置费。第三条约定，甲方给予乙方的安置费以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武汉抗菌素厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武汉抗菌素厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武汉抗菌素厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，需一次性补足医疗保险费后方可办理退休手续。为此，林莉2019年2月19日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以林莉主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，林莉不服裁决，故提起诉讼。另查明，原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为林莉建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。林莉属破产国有企业武汉抗菌素厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》后解除劳动关系。原武汉抗菌素厂破产后，华煜公司仅是原武汉抗菌素厂的财产托管单位，林莉的用人单位是武汉抗菌素厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回林莉的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非林莉的用人单位，故林莉与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回林莉的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚书记员吕晴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22160号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：范娜，女，1983年05月04日出生，汉族，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范娜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,530元。原告诉称，被告范娜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计77,530元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22057号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：蒋建勇，男，1984年10月23日出生，汉族，住榆林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋建勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,089元。原告诉称，被告蒋建勇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计73,089元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21948号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：游国师，男，1986年02月03日出生，汉族，住广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告游国师信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计67,420元。原告诉称，被告游国师系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计67,420元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81276号之一原告董坚铭，男，1964年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。委托代理人江文娟，上海浩锦律师事务所律师。被告黄金武，男，1987年2月10日生，汉族，住湖南省郴州市。上海市浦东新区人民法院于2019年10月24日作出(2019)沪0115民初81276号财产保全的裁定。现原告已向本院申请撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除对被告黄金武的银行存款人民币52万元或其相应价值财产的冻结、查封、扣押。(本页无正文)审 判 长  周盛宝人民陪审员  杨 红人民陪审员  薛丹英二〇二〇年五月六日书 记 员  侯素青附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》109、诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初1977号之一原告：苏州吉人高新材料股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春旺路18号。法定代表人：吉富华。委托诉讼代理人：杨杰平，系公司员工。被告：长沙博致化工产品有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托街道合丰社区龙凤小区三栋07号门面。法定代表人：岳榴花。本院在审理原告苏州吉人高新材料股份有限公司与被告长沙博致化工产品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州吉人高新材料股份有限公司于2020年5月20日向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告苏州吉人高新材料股份有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州吉人高新材料股份有限公司撤回本案起诉。案件受理费减半收取人民币53元、财产保全费142元，合计195元，由原告苏州吉人高新材料股份有限公司负担。审判员 黄 伟二〇二〇年五月二十二日书记员 刘渝瑶
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执229号 申请执行人枣庄市自然资源和规划局，住所地枣庄新城光明大道3699号，统一社会信用代码11370400MB28552213。 法定代表人李慧，局长。 被执行人：枣庄市薛城区希望久久农机专业合作社，住所地薛城区常庄镇东麦村，统一社会信用代码933704035860950346。 法定代表人：陈彩，董事。 本院在执行申请执行人枣庄市自然资源和规划局与被执行人枣庄市薛城区希望久久农机专业合作社行政纠纷一案，薛城区人民法院作出（2019）鲁0403行审19号行政裁定书已发生法律效力，被执行人枣庄市薛城区希望久久农机专业合作社未履行该法律文书确定的义务。申请执行人枣庄市自然资源和规划局于2020年2月18日向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日立案执行。 本院于2020年2月19日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2020年2月19日查询了被执行人收入情况及其他财产。同时，本院于2020年3月25日将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人枣庄市薛城区希望久久农机专业合作社暂无可供执行的财产，本院于2020年5月7日通知申请执行人枣庄市自然资源和规划局到本院，询问其是否有其他可供执行财产线索可以提供，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产情况及线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人枣庄市自然资源和规划局，申请执行人枣庄市自然资源和规划局同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人枣庄市薛城区希望久久农机专业合作社暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2019）鲁0403行审19号行政裁定书的本次执行程序。 对申请执行人枣庄市自然资源和规划局尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 助理审判员  梁 苗 助理审判员  刘 鹏 二〇二〇年五月七日                                                                                                          书记员   任 义
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391财保67号申请人:才予，男，汉族，1969年6月5日出生，住洛阳高新区。委托诉讼代理人：李浩，河南大进律师事务所律师。被申请人：赵武，男，1969年4月22日出生，住郑州市金水区。被申请人：李萍，女，1970年12月5日出生，住郑州市金水区。申请人才予与被申请人赵武、李萍民间借贷纠纷一案，申请人才予于2020年5月7日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人金融机构存款200万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人才予以其对位于河南省洛阳市涧西区珠江南路9幢1××号房产（洛房权证市字第××号）、河南省洛阳市涧西区珠江南路9幢2××号房产（洛房权证市字第××号）的共有份额50%提供担保。本院认为，申请人的诉前保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵武、李萍在金融机构的存款200万元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。二、查封申请人才予的位于河南省洛阳市涧西区珠江南路9幢1××号房产（洛房权证市字第××号）。三、查封申请人才予的河南省洛阳市涧西区珠江南路9幢2××号房产（洛房权证市字第××号）。案件申请费5000元，由申请人才予负担。本裁定书立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 马 杰二〇二〇年五月七日书记员 张艺玮
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执4167号 本院执行周嘉豪申请执行广州天坊夜谈音乐餐吧有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州天坊夜谈音乐餐吧有限公司已支付本金及迟延履行期间的债务利息14560.98元，执行费118元，被执行人广州天坊夜谈音乐餐吧有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇二〇年五月九日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初1742号原告：白敏霞，女，汉族，1971年10月3日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：余金龙，南阳市宛城区汉都法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：中国建设银行股份有限公司南阳分行，住所地为南阳市新华西路53号，统一社会信用代码91411300615300325X。负责人：张政权，任行长。委托诉讼代理人：王永浩，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告白敏霞与被告中国建设银行股份有限公司南阳分行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白敏霞及其委托诉讼代理人余金龙，被告中国建设银行股份有限公司南阳分行委托诉讼代理人王永浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白敏霞向本院提出以下诉讼请求：判令被告支付原告银行存款103253.89元，并自2019年3月26日起按照中国人民银行同期存款利率支付上述款项的利息至款付清之日止；诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年3月9日，原告在被告处办理了《本外币活期储蓄一本通》存折及龙卡储蓄卡，卡号为62×××53。2018年11月15日，原告将售房款50万元存入该储蓄卡，至2019年3月21日账户余额103334.84元，此后未再取款。2019年8月20日，原告到银行取款时被告知密码错误，原告重置了原来的密码，发现余额只有4.31元。经打印银行流水账单细查，发现该储蓄卡于2019年3月26日跨行其他取款10983.08元、跨行自助取款2224.56元，合计103207.64元。2019年8月22日，经打印账户交易明细，发现该银行卡于2019年3月26日14：43时在中国香港周大福珠宝店通过跨行其他渠道消费100983.08元，在香港沙田跨行自助取款2224.56元。2019年8月23日，原告在南阳市公安局仲景分局刑事报案，至今未能破案。综上，原告在被告银行办理银行储蓄卡，双方形成储蓄合同关系。原告在储蓄期间没有支取涉案款项，也未把储蓄卡交付他人使用或授权使用，但是原告在被告银行的存款被他人盗取，请法院判如所请。被告中国建设银行股份有限公司南阳分行辩称，原告若有损失应自行承担责任。原告有妥善保管密码和谨慎使用密码进行交易的合同义务，本案均系原告消费支出，与盗刷银行卡有本质的区别，原告所诉没有事实根据，依法不能成立。我行没有任何过错，不应承担责任。涉案款项是否被盗刷，已经由公安机关立案受理，现正在侦查中，盗刷事实有待证实，应裁定驳回起诉。原告于2019年3月26日消费支出，但2019年8月23日才发现并报案，显然有明显过错。原告请求支付利息无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告提交了原告中国建设银行活期储蓄一本通、龙卡储蓄卡、个人活期账户交易明细、南阳市公安局出入境管理处查询记录等证据。被告提交了交易明细、消费清单等证据。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2007年3月9日，原告在被告处办理了《本外币活期储蓄一本通》存折及龙卡储蓄卡，卡号为62×××53。2018年11月15日，原告将售房款50万元存入该储蓄卡，至2019年3月21日账户余额103334.84元，此后未再取款。2019年8月20日，原告到银行取款时被告知密码错误，原告重置了原来的密码，发现余额只有4.31元。经打印银行流水账单细查，该储蓄卡于2019年3月26日跨行其他取款10983.08元、跨行自助取款2224.56元，合计103207.64元。2019年8月22日，经打印账户交易明细，该银行卡于2019年3月26日14：43时在中国香港周大福珠宝店通过跨行其他渠道消费100983.08元，在香港沙田跨行自助取款2224.56元。2019年8月23日，原告在南阳市公安局仲景分局刑事报案，至今未能破案。本院认为，原告在被告处办理《本外币活期储蓄一本通》存折及龙卡储蓄卡，双方形成储蓄合同关系。本案中，原告在发现其持有储蓄卡的资金非正常流失时及时重置了原来的密码，并向公安机关报案，在无证据证明原告主动或客观上帮助他人实施取款行为并报假案的情况下，应当认定是他人盗取了储蓄卡账户上的资金。银行由于技术漏洞而未能保证储蓄卡的唯一性和不可复制性，因此造成损失，银行有义务向储户承担全部的赔偿责任，即被告应当赔偿原告损失103253.89（含手续费）元并支付相应利息。被告承担责任后可根据刑事案件的最终结果向有关主体主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告中国建设银行股份有限公司南阳分行偿还原告白敏霞存款103253.89元，并自2019年3月26日起按照中国人民银行同期存款利率支付上述款项的利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2466元，减半收取计1233元，由被告中国建设银行股份有限公司南阳分行负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙小乐二〇二〇年五月十三日书记员  郭凌硕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20307号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴世平，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴世平信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴世平系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年4月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币55,290.86元及利息、违约金共计欠款人民币78,858.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执764号申请执行人蒲五军，男，住卢氏县。被执行人许海卫，男，住卢氏县。蒲五军与许海卫民间借贷一案，本院（2019)豫1224民初2667号民事调解书已发生法律效力。因被执行人许海卫未按民事调解书的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准予对本院（2019)豫1224民初2667号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  段宇飞二〇二〇年五月十九日书记员  郝成龙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20492号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：周红波，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周红波信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周红波系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币58,514.36元及利息、违约金共计欠款人民币80,234.65元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20383号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：胡明，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告胡明信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡明系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币54,703.44元及利息、违约金共计欠款人民币69,809.32元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初29061号申请人：菲雍(深圳)实业有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：苏雯，该公司总经理。委托诉讼代理人：许博，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：富靓婕(上海)实业有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人菲雍(深圳)实业有限公司诉被申请人富靓婕(上海)实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人富靓婕(上海)实业有限公司的银行存款人民币25万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人富靓婕(上海)实业有限公司的银行存款人民币25万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年五月十一日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初2996号 原告：李宝玉,男,1975年12月3日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王强，山东铭信律师事务所律师。 被告：薛金勇,男,1989年8月1日出生,汉族,住临沂市莒南县。 原告李宝玉与被告薛金勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告李宝玉于2020年5月21日自愿向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告李宝玉系自愿申请撤回起诉且理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李宝玉撤回起诉。 案件受理费1150元，由原告李宝玉负担 审判员  王荣华 二〇二〇年五月二十一日 书记员  庄 宁
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0121民申8号再审申请人（一审被告）：李远兵，男，1966年2月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：姚文根，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴优，安徽华人律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张传定，男，1967年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。一审被告：王来宏，男，1968年8月9日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市大通区。再审申请人李远兵因与被申请人张传定及一审被告王来宏民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）皖0121民初3149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李远兵申请再审称，一、原审未按法定程序向李远兵进行有效送达，剥夺了其辩论权利。原审案件审理期间，李远兵手机号码一直正常使用且不曾变更，但其没有接到法院电话通知，也无人上门直接送达，也没有收到法院邮寄的传票。原审在公告送达前未向李远兵充分履行合理的送达程序，没有穷尽法律规定的除公告送达外的其他送达方式，导致其在不知情的情况下缺席庭审，剥夺了其辩论、质证等诉讼权利。李远兵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项规定的情形。二、原审中张传定提交的借条上的借款人署名并非李远兵，原审认定事实不清。李远兵从未向张传定借过款，张传定也未向李远兵转过款，双方之间不存在借贷法律关系。原审中作为主要裁判依据的借条，其上载明的两个借款人的署名均与李远兵不符，该借条无法证明李远兵与张传定之间存在借贷法律关系。因此原审认定李远兵与张传定之间存在借贷关系并判决李远兵承担还款责任，明显缺乏依据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。综上，李远兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项、第十项的规定申请再审，请求撤销本院（2018）皖0121民初3149号民事判决，重新审理改判对张传定要求李远兵偿还借款的诉请不予支持。本院经审查认为，李远兵的再审申请理由不能成立。一、原审诉状上载明的被告有王来宏、李远兵、姚文侠三人，其中李远兵、姚文侠系夫妻。后张传定申请撤回对姚文侠的起诉，本院予以准许。2018年8月10日以法院专递方式向姚文侠邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、传票，2018年8月12日由李岩签收。2018年8月10日、2018年9月5日、2018年9月25日三次以法院专递方式向李远兵邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、传票，前两次均被退回，第三次送达于2018年9月26日由李岩岩签收，备注李远兵与李岩岩系父子，且注明李岩岩公民身份号码9，李远兵公民身份号码3。2018年10月11日开庭但李远兵未到庭，本院缺席审理并判决符合法律规定。故李远兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项规定的情形。二、再审审查过程中，李远兵提交的证据仅有身份证复印件、一审民事判决书和借条复印件，不足以证明原判决认定的基本事实缺乏证据证明。另，在本院（2020）皖0121执465号执行案件中，李远兵自认借条上的署名系其本人书写，故李远兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。三、李远兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项、第十项的规定申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出。原审（2018）皖0121民初3149号民事判决生效时间为2019年4月19日，2020年4月13日李远兵向本院申请再审，已超过法定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李远兵的再审申请。审判长  张莉莉审判员  朱晓东审判员  张 凯二〇二〇年五月十九日书记员  徐文静附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21848号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：向冬香，女，1978年11月14日出生，汉族，住吉首市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告向冬香信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,716元。原告诉称，被告向冬香系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计80,716元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初392号原告：李俊涛，男，1978年7月13日生，汉族，现住新乡市延津县。被告：新乡市宏基房地产开发有限公司住所地：新乡市牧野区宏力大道（东）26号4号楼3单元5号统一社会信用代码：914107007355076111法定代表人：刘和平。原告李俊涛与被告新乡市宏基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告李俊涛于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李俊涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李俊涛撤回起诉。案件受理费625元减半收取计313元，由原告李俊涛负担。审判员  吕惠芹二〇二〇年五月十二日书记员  吴 青
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执166号 申请执行人陈振容，男，1950年10月26日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人詹经和，男，1973年2月24日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人林美金，女，1977年4月8日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人陈振容与被执行人詹经和、林美金民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初6190号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人詹经和、林美金即日偿还给申请执行人陈振容借款210000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人詹经和、林美金的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人詹经和、林美金纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初6190号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈振宇