wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省井冈山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0881刑初28号公诉机关井冈山市人民检察院。被告人尹福才，男，1978年2月14日出生于江西省井冈山市，汉族，小学文化，农民，住井冈山市。因涉嫌犯盗窃罪，2019年6月16日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。现居家中。井冈山市人民检察院以井检刑诉[2020]23号起诉书指控被告人尹福才犯盗窃罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。井冈山市人民检察院指派检察员彭军海出庭支持公诉，被告人尹福才到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月15日19时30分许，被告人尹福才趁其邻居田某（丈夫尹光廷）家无人在家之际，进入田某家中，在一楼田某房间内盗得ｖｉｖｏ牌67Ｌ型号手机一部、女士黑色双肩包一个（内有身份证、驾驶证、三张银行卡、240元现金）。经井冈山市价格认证中心认定，该ｖｉｖｏ67Ｌ手机价值300元。2019年6月16日，被告人尹福才经公安民警传唤到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被盗手机、双肩包、身份证、驾驶证、三张银行卡及现金100元，均已发还给了被害人。上述事实，有被害人田某的陈述，证人谢某的证言，归案情况说明、犯罪嫌疑人基本情况登记表、井冈山市古城镇政府出具的证明、古城镇长溪村村委会出具的情况说明、结婚证复印件，现场勘验笔录、现场指认笔录及照片，井价认字［2019］10号井冈山市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，且被告人尹福才在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人尹福才入户盗窃，盗得财物价值人民币540元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹福才如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人尹福才犯罪情节较轻，认罪悔罪态度较好，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关建议对被告人尹福才判处拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元的量刑建议符合法律的规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下：被告人尹福才犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，所处罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈井伟二〇二〇年五月二十二日书记员  龙滢红法律链接：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条......犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执恢357号之五申请执行人：张某，女，1986年3月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：朱某，男，1982年4月12日出生，汉族，住重庆市江北区。申请执行人张某与被执行人朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月19日恢复立案受理。在执行过程中，依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2016）渝0152民初128号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人给付9万元及违约金、负担诉讼费1025元的义务和限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未按执行通知书自动履行义务又未申报财产，也未来院接受询问。本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷、支付宝等财产情况进行了查询，又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了调查，再到被执行人住所地地进行了实地调查了解，除依法扣划被执行人支付宝内资金601.67元外，查明被执行人暂无财产可供执行和下落；本院商请公安对被执行人采取了临控措施，仍未查找到其下落，故暂未对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人亦未向本院提供有其他可供执行财产及线索。本案立案执行现已超过三个月，本院已将案件的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本案的本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法扣划被执行人支付宝内资金601.67元外，查明被执行人暂无其他财产可供执行；申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应当依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月本院将对本案被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产自动收索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动收索五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。但是，申请执行人一旦发现被执行人的人身或者财产线索的，可以立即向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执恢357号案的本次执行程序。本案执行标的91025元及迟延履行期间的债务利息，已经执行的债权数额601.67元（含执行费50元），对剩余的债权数额，申请执行人发现被执行人有人身或者其他可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  罗代强审 判 员  黄 杰二〇二〇年五月二十二日法官助理  朱九六书 记 员  周楚晋
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初1646号原告：孙银秀，女，1957年8月30日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：姜建华，江苏南黄海律师事务所律师。被告：吴陈，男，1986年6月5日出生，汉族，住如东县。被告：太平财产保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农南路156号鑫乾国际广场。负责人：崔建中，总经理。委托诉讼代理人：陈宇维，女，公司职员。原告孙银秀与被告吴陈、太平财产保险有限公司南通中心支公司（以下简称“太平财保南通支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙银秀及其委托诉讼代理人姜建华、被告吴陈、被告太平财保南通支公司的委托诉讼代理人陈宇维参加了庭审。本案现已审理终结。原告孙银秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失合计176406元；2、判令被告保险公司在交、商保险限额内承担责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月14日12时30分，吴陈驾驶车牌号为苏Ｆ×××××小型轿车沿如东县河口镇关口村七组南北水泥路由北向南行驶至如东县河口镇关口村七组十字路口时，与孙银秀骑电动自行车沿如东县河口镇关口村七组东西水泥路由西向东行驶至该十字路口发生交通事故，致孙银秀受伤，两车受损。事故经交警作出责任认定吴陈负全部责任，孙银秀无责任。被告吴陈所驾车在被告保险公司投保了交强险、商业险。故原告提起本案之诉。被告吴陈辩称，同意保险公司的答辩、质证意见。被告太平财保南通支公司辩称，对事故发生无异议，涉案车辆在我公司投保交强险和三者险100万元含不计免赔，我司在保险范围内承担损失。对于原告的损失清单，原告没有提供病历原件，出院记录未有医院盖章或医生签字，无法核实是否是原件，医疗费票据中有一张2019年5月4日开具的伙食费收据，该笔费用无法证明与事故的关联性，不予认可，还有一张2019年5月2日开具的坐便椅增值税普通发票未见医嘱，不认可，还有2019年4月15日如东县人民医院开具的检查费收据，收据不应当作为报销凭证，该笔费用不认可，其余票据应未见病历原件，其费用是否为事故后复查费用，关联性有异议，同时我司主张扣除10%的非医保用药，伙补、营养无异议，误工损失超龄误工证据不足，该项费用不认可，护理费我司根据原告提供的材料综合考虑认可75天，标准100元每天，残赔金无异议，精神抚慰金无异议，交通费酌情认可300元，鉴定费我司不予承担，物损费因我公司没有定损，该费用无法确认。双方当事人无争议的事实，本庭予以认可。双方有争议的事实认定如下：原告孙银秀是1957年8月30日出生，已经超过60周岁。本院认为，公民的生命健康应当得到合法保护，原告孙银秀因交通事故造成损伤，事故由被告吴陈承担全部责任，原告应当依法获得赔偿，被告吴陈的车辆在太平财保南通支公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），因此太平财保南通支公司当在交强险和商业三者险范围内赔偿原告。原告孙银秀因本起交通事故造成的各项损失，经庭审审核后确认如下：医疗费31302.44元、住院伙食补助360元、营养费600元、护理费14880元、残疾赔偿金94428元、精神抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费2112元，合计149082.44元。误工费因原告提供的误工证据材料不足且原告早已超过60周岁，所以误工费不予支持；物损因为原告没有提供相关的证据材料，保险公司也没有定损，原告可另行主张。被告太平财保南通支公司对司法鉴定意见书的三期提出异议，但是未能提交相关的证据证明该意见书不能作为证据使用的情形，故本院不予采信。因此原告的损失由被告太平财保南通支公司赔偿149082.44元。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十五条，判决如下：被告太平财产保险有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告孙银秀因交通事故造成的各项损失合计149082.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取641元，由被告吴陈负担。（已当庭履行）如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1282元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 员 柳小进二〇二〇年五月十八日法官助理 陆婷婷书 记 员 严 瑶
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6728号之一申请执行人：魏长亮，男，1976年6月21日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：简永慷，男，1956年9月25日出生，汉族，住重庆市万州区。魏长亮与简永慷借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0101民初9366号民事判决书已生效。申请执行人于2019年10月16日向本院申请强制执行，执行标的为借款2万元。本案在执行中，冻结了被执行人银行存款账户，但可供执行余额不足；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人申请执行的剩余标的暂无法执行到位。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如符合强制执行条件，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  游 兵审 判 员  熊海东二〇二〇年五月十四日法官助理  施孟馨书 记 员  李俊运
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初1950号 原告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博市张店区柳泉路99号甲。 负责人：李玉梅，总经理。 被告：梁怡飞，男，1991年5月9日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博市张店区重庆路天乙村公建E座。 负责人：李延平。 原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司与被告梁怡飞、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告在规定的期限内未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司撤诉处理。 审判员  张学敬 二〇二〇年五月六日 书记员  李兰英
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初9169号原告：刘明刚，男，1963年3月5日出生，汉族，住重庆市綦江县。被告：重庆永坤测绘有限公司，住所地重庆市渝中区春森路6号10-6#，统一社会信用代码91500103339535944H。法定代表人:马永。原告刘明刚与被告重庆永坤测绘有限公司（以下简称永坤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明刚，被告永坤公司的法定代表人马永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明刚向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2017年2月6日至2017年10月13日期间欠付的工资42407.15元。事实和理由：2017年2月6日，原告与熊波进入被告处担任土地确权测量员一职。双方约定工资由计件制每亩2元，包括外调勾图、登记核对承包户信息、一轮公示、二轮公示，每天另外补助生活费40元。被告与原告未签订书面劳动合同。2017年10月4日止，共计外调面积48342.15亩，分别是贵州省毕节市威宁县哈喇河乡河边村8025.22亩、牛街村14939.37亩、观风海镇沙子村19429.56亩、新民村5948亩，以上面积是与村民签订合同时的总面积。原告诉讼请求的计算方式为：原告与熊波共同完成48342.15亩，按每亩2元计算则为96684.3元，被告已向原告和熊波合计支付22640元，扣除车费和生活费后为11870元，被告尚欠原告与熊波合计84814.3元。原告与熊波每人一半，即被告应向原告支付工资42407.15元。经原告多次与被告交涉无果，故诉至法院。被告永坤公司辩称，对原告诉讼请求的计算方式和金额均无异议。原告于2017年2月6日至2017年10月4日为被告进行土地确权测量的情况属实，双方约定按每亩2元计量结算工资，经过被告阶段性统计，熊波与刘明刚共同完成测量面积48342.15亩，其中贵州省毕节市威宁县哈喇河乡河边村8025.22亩、牛街村14939.37亩、观风海镇沙子村19429.56亩、新民村5948亩，但是上述面积并不是最终的计量面积，面积可能存在调整、增减，最终需要当地政府农业局确认，而目前根据威宁县农业局的文件，土地面积还需要全面核实更正，目前还没有完成，所以现在没有办法跟原告结算。根据当事人举示的证据和在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年2月6日至2017年10月4日期间，刘明刚和熊波在永坤公司从事土地确权测量工作，双方约定按每亩2元的标准计算工资，刘明刚和熊波各计取50%，车费和生活补助另计。其间，刘明刚和熊波共同完成工作量48342.15亩，其中贵州省毕节市威宁县哈喇河乡河边村8025.22亩、牛街村14939.37亩、观风海镇沙子村19429.56亩、新民村5948亩。现永坤公司已向刘明刚付款11320元，其中含车费345元、生活补助5040元。2018年1月5日，永坤公司（合同中称甲方）与刘明刚（合同中称乙方）签订《威宁项目薪资协议》，约定：甲方颁证到农户的15天内把农户的反馈结果告知乙方，1月15日前将四个村（河边村、牛街村、沙子村、新民村）的证（已签合同）交给政府。春节前根据颁证情况，结算威宁项目的计量工资，要求如下：1、村证书发放完毕后能达到90%农户认可即为合格，照常结算计量工资的80%；2、若涉及造假，外调员及村民代表签的一个村超过50户，则不结算；3、若代签，错误率达到10%，后期的修整工作由乙方负责或甲方安排人员作业，对乙方的工资进行相应的扣减。关于计量面积核算，按照农业局的计量面积来结算，一旦明确农业局的要求，甲方第一时间通知乙方。在符合贵州项目要求的前提下，剩余20%的计量工资在2018年6月底前结算。若乙方的作业不符合项目要求操作，例如没有核实信息等，导致后期返工，后期的修整工作由乙方负责或甲方安排人员作业，对乙方的工资进行相应的扣减。2019年1月7日，刘明刚以永坤公司为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人向申请人支付2017年2月6日至2017年10月13日的工资43523元。2019年1月14日，因逾期未作出决定，该委向熊波出具编号2019-192号《证明》。刘明刚乃以本案请求诉至本院。刘明刚为证明其事实主张，还举示了“县长信箱回复”一份，拟证明案涉土地确权已结束，符合支付款项的条件。该回复载明：“……自治县农业农村局高度重视，立即安排有关人员对你反映的情况进行调查核实，现就你反映情况答复如下：关于你来件中提到的观风海镇沙子村和新民村、哈喇河镇河边村和牛吃水村的土地确权已全部结束，土地确权证已全部发到村民手中……”。永坤公司对该证据的真实性予以认可，但不认可其证明目的。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告已按约完成了工作内容，并举示了相应证据予以佐证,被告对此予以认可且对原告的诉请计算方式和金额均无异议.现薪资协议所约定的工资结算期限亦早已届满，而被告不能证明其关于支付条件未成就的主张，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告重庆永坤测绘有限公司在本判决生效后立即向原告刘明刚支付2017年2月6日至2017年10月13日期间欠付的工资42407.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆永坤测绘有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  陈 卓二〇二〇年五月十五日法官助理  彭小强书 记 员  黄 萍
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终2107号上诉人（原审原告）：刘文林，男，1966年12月23日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛浓娥，女，1970年5月28日出生，汉族，住西安市鄠邑区。被上诉人（原审被告）：西安市鄠邑区庞光街道新寨村第九村民小组，住所地：西安市鄠邑区庞光街道新寨村。诉讼代表人：张鹏辉，系该组组长。被上诉人（原审被告）：西安市鄠邑区庞光街道新寨村民委员会，住所地：西安市鄠邑区庞光街道新寨村；法定代表人：史满全，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：尚武奎，男，1967年12月15日出生，汉族，系该村书记，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：孙悌朋，男，1959年10月6日出生，汉族，系该村村委会委员，住西安市鄠邑区。上诉人刘文林因与被上诉人西安市鄠邑区庞光街道新寨村第九村民小组（以下简称新寨村九组）、西安市鄠邑区庞光街道新寨村民委员会（以下简称新寨村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2019)陕0118民初6213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。刘文林上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求或发回重审。事实和理由：刘文林与、新寨村委会之间有协议，也有土地承包经营权证书，可以证明其应分的土地承包经营权面积。即使一审不认可刘文林每亩每年1800元的主张，也应当依法委托专门机构评估，一审程序违法。新寨村委会辩称，村上跟刘文林有合同，地分给每个村民手里，不是村上不分地，是小组不分地。小组以老组长没有公布账的理由给刘文林不分地，跟村委会没有关系。未到庭亦未提交书面答辩意见。刘文林向一审法院提出诉讼请求：一、判令赔偿其33660元。一审法院经审理查明如下事实：2010年初，刘文林与就原告落户一事签订《协议书》，为甲方，刘文林为乙方。协议内容为：1、乙方落户甲方一户三人，一次性交清落户款。二、甲方准许乙方将户口迁入本村组，并给桩基三间，享受本村组人员同等数量耕地。三、协议生效后，乙方享有甲方村组村民同等待遇和义务。四、甲乙双方协议条款应同时办理落实。时任组长张养利，代表张瑞民、王虎民在甲方项下签名，刘文林在乙方项下签名，新寨村委会时任党支部书记姜士杰、时任村委会主任钱新民在鉴证方项下签名。2010年4月1日，刘文林向新寨村委会缴纳落户款80000元，新寨村委会向刘文林出具收款收据，时任组长张养利在备注栏签字确认。2013年12月27日，刘文林与新寨村委会签订《协议书》一份，新寨村委会为甲方，刘文林为乙方。内容如下：一、甲方同意乙方携毛浓娥、刘创共三人落户到甲方，由甲方协助办理落户手续；乙方向甲方缴纳落户费捌万元整后，甲方给乙方申请宅基地、划分责任田。二、甲方给乙方申请宅基地三间（10.15米×28米）、责任田按小组村民同等对待。三、乙方迁入人员的婚丧嫁娶、子女就学，甲方必须按本村村民同等对待。四、甲、乙双方应该共同信守本协议，任何一方违约，应向守约方支付违约金伍仟元。五、此协议一式三份，甲、乙双方及公证处各执一份，经双方签字、盖章后生效，甲方不得以村组干部的变更而终止协议。时任村委会主任钱新民代表甲方签字并加盖村委会公章，刘文林在乙方项下签名。2014年1月16日，双方就该协议在陕西省户县公证处申请办理了（2013）户证民字第440号公证书。双方达成协议后，依约为其划分三间宅基地，刘文林在此建造房屋并居住生活。2017年11月29日，户县人民政府给刘文林颁发编号为610125107216090019Z的农村土地承包经营权证，该证书记载刘文林一家三口承包土地面积为3.74亩，承包起止日期为1998年7月1日至2028年6月30日。刘文林迁至后，未实际分得相应承包地。2019年11月15日，刘文林要求赔偿其3.74亩承包地自2014年9月起至2019年9月按照每亩地一年1800元标准计算的承包费33600元。一审审理中，刘文林称2018年土地对外承包费为每亩地每年1800元，其应分得承包地为3.74亩，故应向其赔偿土地承包费33600元。对此，及新寨村委会均不认可，称其村组土地自2018年开始才有承包费，承包价格300元到1800元之间不等，称其本组成员每人分得承包地面积均不足一亩，刘文林称其一家三口应分承包地面积3.74亩亦不属实。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘文林起诉要求赔偿其3.74亩承包地自2014年9月至2019年9月按照每亩地一年1800元标准计算的承包费33600元。针对刘文林所述承包地面积与承包费金额，及新寨村委会均不认可，刘文林亦未提交相应证据证明土地承包费标准。故刘文林之诉请，缺乏依据，不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘文林要求两被告赔偿33660元的诉讼请求。本案受理费640元，减半收取320元，由刘文林负担。刘文林二审提供证据土地承包5份，证明当地土地承包市场行情为1800元。新寨村委会对真实性认可，称从2019年开始才是1800元，之前的不清楚。本院审理查明，一审法院查明事实属实。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，刘文林虽取得了政府部门颁发的《农村土地承包经营权证书》，但根据本案已经查明的事实和认定证据情况，相关部门及农村集体土地并没有向其明确并交付土地，故应当认定刘文林一直未实际取得土地承包经营权为宜。刘文林应先向有关行政主管部门申请解决涉案土地的承包经营权问题后，才有权提起本案诉讼。一审法院判决驳回刘文林本案诉请适用法律有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销西安市鄠邑区人民法院(2019)陕0118民初6213号民事判决；二、驳回刘文林的起诉。一审案件受理费640元，退还刘文林；上诉人刘文林预交的二审案件受理费642元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 何 强审判长 张 楠审判员 张 伟二〇二〇年五月十五日书记员 周美丽
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1524执34号之一申请执行人余英茂，男，汉族，1964年12月7日生，住郑州市中原区。被执行人河南合凯置业有限公司，住所地郑州航空港区四港联动大道鑫港花园C3栋。本院立案执行的申请执行人余英茂与被执行人河南合凯置业有限公司民间借贷纠纷一案中,被执行人河南合凯置业有限公司未按我院作出的（2019）豫1524民初4530号民事调解书确定的义务履行，本院于2020年1月3日执行，在执行过程中，双方达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）款的规定，裁定如下：商城县人民法院的(2020)豫1524执34号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 郁 峰审判员 张 时 品审判员 李 孟 华二〇二〇年五月二十九日书记员 :朱雪雯合议庭评议笔录时间：2020年5月29日上午9时30分地点：商城法院执行局210办公室合议庭成员：审判长：冯郁峰审判员：张时品、李孟华书记员：朱雪雯评议执行的申请执行人余英茂与被执行人河南合凯置业有限公司民间借贷纠纷一案。记录如下：冯郁峰：本院立案执行的申请执行人余英茂与被执行人河南合凯置业有限公司民间借贷纠纷一案中,被执行人河南合凯置业有限公司未按我院作出的（2019）豫1524民初4530号民事调解书确定的义务履行，本院于2020年1月3日执行，在执行过程中，双方达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）款的规定，建议裁定商城县人民法院的(2020)豫1524执34号执行案件终结执行。张时品：法院依职权终结本次执行程序，同意承办人意见。李孟华：同意。合议庭形成一致决议：商城县人民法院的(2020)豫1524执34号执行案件终结执行。合议庭组成人员：
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋08执160号 被执行人：山西晋美油脂集团有限公司。住所地：运城永济市于乡街。 法定代表人：戈跃进，执行董事。 被执行人：戈跃进，男，1957年12月8日出生，汉族，住永济市。 被执行人山西晋美油脂集团有限公司、戈跃进退赔、罚金一案，本院（2019）晋08刑初9号刑事判决书、山西省高级人民法院（2019）晋刑终265号刑事判决书已发生法律效力。刑二庭移送执行。经查，被执行人山西晋美油脂集团有限公司、戈跃进，未履行生效判决书中确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人山西晋美油脂集团有限公司银行存款1亿元；或查封、扣押其相应价值的财产。期限分别为银行存款一年、动产两年、不动产三年。 二、冻结被执行人戈跃进银行存款83万元；或查封、扣押其相应价值的财产。期限分别为银行存款一年、动产两年、不动产三年。 本裁定立即执行。 审判员 王 溥 二〇二〇年五月十四日 书记员 董海梁
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初2225号 原告：王影，女，1984年7月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张明军，安徽进境律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，安徽进境律师事务所律师。 被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路。 法定代表人：郑智喜，该公司董事长。 原告王影与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王影于2020年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王影自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王影撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王影负担。 审判员  孟娇 二〇二〇年五月三十日 法官助理仲安琪 书记员张艺馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初26286号原告：陈奕，男，1981年11月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海福递实业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨赟，职务不详。原告陈奕诉被告上海福递实业有限公司(以下简称福递公司)其他合同纠纷一案，本院于2019年12月10日受理后，适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈奕、被告福递公司法定代表人杨赟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈奕向本院提出诉讼请求：1.判令被告福递公司偿还原告垫付项目款人民币12万元(以下币种同)；2、判令被告福递公司支付原告以12万元为本金，自2017年10月1日起至实际清偿日止，按年利率6%标准计算的利息损失。事实和理由：2016年12月,福递公司因案外人公牛电器有限公司的标牌制作安装项目与陈奕合作，双方约定由陈奕出资实施项目，项目完成后福递公司向陈奕偿还12万元的项目实施款项。2017年8月31日，经陈奕多次催讨无果，福递公司向陈奕出具欠款单一份，载明鉴于公牛电器有限公司标牌制作安装项目由陈奕为该项目全资垫款12万元，双方确认福递公司应向陈奕偿还全部投入款项12万元，且福递公司应于2017年10月1日前返还陈奕全部款项12万元。后陈奕多次催讨，福递公司拒绝偿还，陈奕遂起诉。福递公司辩称,对陈奕诉请的事实及金额均无异议，因经营困难，且公司账户已因另案被法院冻结，还需核对与陈奕的往来账目，故目前无法还款。经审理，本院认定事实如下：陈奕因福递公司承接了案外人公牛电器有限公司的标牌制作安装项目，为福递公司垫资。2017年8月31日，福递公司向陈奕出具欠款单一份，载明：“鉴于：公牛电器有限公司标牌制作安装项目由陈奕全资垫款120,000元(壹拾贰万元整)双方对以上所述事实均予以确认，并无异议。……第一条：双方在此确认：上海福递实业有限公司应向陈奕偿还投入全部款项款合计人民币120,000元(壹拾贰万元整)。第二条：……具体还款计划如下：2017年10月1日前还清全部欠款120000元；……”该欠款单由福递公司加盖公章并由其法定代表人签字予以确认。以上事实，除当事人陈述外，另有《欠款单》等证据证明。本院认为，陈奕与福递公司就相关项目达成垫资合意，福递公司又已出具欠款单明确其应偿还陈奕相应款项的金额及期限，但届期未及时履行还款义务，存在违约。陈奕现诉请要求上海福递实业有限公司归还垫付项目款12万元以及支付按年利率6%计算的利息损失,于法有据,应予以支持。因《欠款单》约定还款期限至2017年10月1日止，故本院调整利息损失支付起算日自2017年10月2日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条第二款的规定，判决如下：一、上海福递实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还陈奕人民币120,000元；二、上海福递实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付陈奕以人民币120,000元为基数，自2017年10月2日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止的损失。案件受理费1,488元，由上海福递实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 包 莉二〇二〇年五月十五日书记员 王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。第四十五条……权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0214执333号之一 申请执行人：大同市某某环保设备煤机有限责任公司，住所地大同市云冈区。 法定代表人：冯常福，该公司总经理。 被执行人：大同市某某机械有限责任公司，住所地大同市平城区。 法定代表人：张新文，该公司总经理。 本院在执行大同市某某环保设备煤机有限责任公司与大同市某某机械有限责任公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人大同市某某机械有限责任公司在大同银行***账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李建军 二〇二〇年五月二十二 书记员  高晓华
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1496号 申请执行人：叶玉梅，女，1960年9月22日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：海南海淳置业开发有限公司儋州分公司，住所地儋州市美扶区海榆西线港外公路入口处向南200米。 负责人：王立福，总经理。 本院依据已发生法律效力的海南省儋州市儋州市人民法院作出的（2018）琼9003民初5613号民事判决书，于2019年9月25日立案执行申请执行人叶玉梅与被执行人海南海淳置业开发有限公司儋州分公司商品房预售合同纠纷一案。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人返还1500000元并支付利息（利息以1500000元为本金，自2015年5月27日起至款项付清之日止，按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计付），并负担案件受理费20730元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 2通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有一辆车牌号为×××的北京现代牌汽车和一辆车牌号为×××的华泰圣达菲牌汽车，申请执行人要求以（2020）琼9003执230号案对上述车辆进行查封，本院已以上述案件对上述两辆车予以查封，但无法查找该两辆车的下落，无法进行扣押、处置。未发现被执行人有其他财产可供执行。 3通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 4本院到被执行人注册地址调查，未发现被执行人有财产可供执行。 5本院已向被执行人发出限制消费令、将其列入失信被执行人员名单，并向被执行人的负责人发出限制消费令。 6本院已将对被执行人财产的调查情况和对被执行人采取的强制执行措施告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行到位金额为0。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初5613号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇二〇年五月二十二日 书记员  谭 燕 附:本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初561号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人於敏诚，男，1994年9月1日生，汉族，大专文化，公司员工，住江苏省昆山市。2019年8月21日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕563号起诉书指控被告人於敏诚犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员莫君出庭支持公诉。被告人於敏诚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月17日21时45分许，被告人於敏诚醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市震川路黑龙江路路口东侧路段被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，於敏诚血液中乙醇浓度为166mg/100m1。被告人於敏诚归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人於敏诚具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人於敏诚拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人於敏诚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人於敏诚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人於敏诚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年五月二十日 书记员 张丽君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2325执564号申请人：贵州省贞丰农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省贞丰县。法定代表人：张昌文，系该行董事。委托代理人：张晓芳，系该行富民路支行副行长，代理权限为特别授权。被执行人：田兴荣，男，1965年8月3日生，苗族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1598号民事判决书，于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人田兴荣自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明：被执行人田兴荣有解放牌（车牌：贵EY65XX，车辆类型：H32，识别代码：A750XX）货车一辆;依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用》的解释第四百八十七条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人田兴荣的解放牌（车牌：贵EY65XX，车辆类型：H32，识别代码：A750XX）货车一辆。二、在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因使用人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李定舟二〇二〇年五月二十二日书记员  李政平
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初6711号原告：张育良，男，1963年5月10日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：许栋，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。被告：杨宝兴，男，1966年6月15日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告张育良与被告杨宝兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张育良委托诉讼代理人许栋，被告杨宝兴到庭参加诉讼。本案经合议庭评议。现已审理终结。原告张育良向本院提出诉讼请求：1、判令杨宝兴支付价款456104元及利息（自起诉之日即2019年11月15日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：张育良与杨宝兴存在业务往来，由张育良供卡纸；张育良每次送货均由杨宝兴签字确认，杨宝兴收货后以滚动方式进行付款结算。现杨宝兴尚欠款456104元未付，故张育良诉至法院。被告杨宝兴辩称，杨宝兴与张育良自2005年始发生纸张买卖业务往来，杨宝兴收货后进行生产，如无质量问题则杨宝兴支付货款，该交易方式延续至2014年。2015年起张育良送货后杨宝兴支付部分货款，到年底时张育良将送货回单拿到杨宝兴处进行结账。现杨宝兴处有张育良的五张送货单，代表了该五张送货单项下的款项已经结清；同时也可以证明五张送货单之前的货款也已经结清。现张育良另有2016年3月至9月的送货单总计货款金额32351元，故目前杨宝兴仅结欠张育良32351元。经审理查明，张育良与杨宝兴存在纸张买卖业务，张育良自2006年11月6日至2016年9月27日先后144次供给杨宝兴各种规格的纸张，总计价款1814104元。审理中，张育良提供相应的144张送货单及自制账册予以佐证，并陈述业务期间，针对该144张送货单项下的货物，其收到杨宝兴先后支付的款项1358000元，故据此主张杨宝兴尚欠款456104元。质证时，杨宝兴确认相应144张送货单均由其本人签字，总金额为1814104元；但杨宝兴陈述2015年张育良将5张送货回单交还杨宝兴，代表该5张送货单项下的货款已经支付完毕；同时可证明5张送货单之前的货款也已经结清。对此，张育良作出如下解释：张育良现提供的144张送货单并不包含杨宝兴提供的5张送货单在内；该5张送货单发生于2015年3月至12月，因业务期间杨宝兴自2005年至2014年度结欠张育良40余万元货款，故自2015年起的业务往来是现金结清的，5张送货单累计金额24445元，杨宝兴总计支付5万元，超过24445元的金额抵充以前的旧账；因记账习惯是按照农历年计算，故现144张送货单中有2015年1月的送货单；2016年双方继续往来（2016年3月至9月），因尚未到年度，故2016年度的款项也未结清。审理期间，本院告知杨宝兴，根据现有144张送货单可证明业务期间，张育良与杨宝兴发生181万余元的往来，其如坚持认为目前尚欠张育良货款3万余元，则可推算出杨宝兴已经支付178万余元的事实；故杨宝兴应向本院提供往来期间支付178万余元的相关凭证或者应提供超过张育良现自认收款1358000元的付款凭证。但杨宝兴至今未能提供。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，根据张育良提供的144张送货单结合庭审中双方当事人之陈述，足以认定该144张送货单项下货款金额总计为1814104元；张育良陈述已收取杨宝兴支付的款项1358000元，构成法律上的自认；故本院认定杨宝兴尚应支付余款456104元。杨宝兴逾期不付，则应赔偿张育良利息损失，现张育良主张的利息计算方法符合相关规定，本院一并予以支持。审理中杨宝兴提供5张送货单并陈述该5张送货单项下款项已经结清。张育良当庭确认已结清的事实，但其向本院作出了相应解释；且经本院审核，杨宝兴提供的5张送货单确实并不包含在张育良提供的144张送货单之内，故该5张送货单项下的货款并不能抵充杨宝兴尚应支付的款项。另，杨宝兴提出的该5张送货单之前的货款亦已结清的主张，因现有证据无法必然推断出该结论；且经本院明确告知后，杨宝兴亦至今未能另提供证据证明其主张，故本院对其该项辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：杨宝兴于本判决生效后10日内日支付张育良456104元及利息（自2019年11月15日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8140元由杨宝兴负担（张育良同意其预交的案件受理费由被告直接给付，本院不再退回。杨宝兴应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付张育良）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  华 伟人民陪审员  殷洪元人民陪审员  蔡桂芳二〇二〇年五月二十一日书 记 员  吴铭佳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1789号 申请执行人杨子霞,女,1963年6月22日出生,汉族,住所地内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人木仁，男，1987年7月2日出生，蒙古族，现住通辽市奈曼旗。 申请执行人杨子霞与被执行人木仁民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初3106号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人木仁的银行存款96401元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇二〇年五月二十三日 书记员  徐彼征
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初601号原告：万世新，男，1957年10月19日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：陈立启，男，1962年2月23日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告万世新诉被告陈立启劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万世新到庭参加了诉讼，被告陈立启经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。新型冠状病毒疫情期间2020年1月23日至2020年4月20日不计入审理期限。本案现已审理终结。万世新向本院提出诉讼请求：1.陈立启向万世新支付劳务报酬1560元；2.本案诉讼费由陈立启承担。事实和理由：2014年12月8日，陈立启雇请我在武汉市山坡机场栽树，约定报酬标准为每天120元，我连续工作了13天，陈立启应支付1560元。我不断催要工资无果，故诉至法院。陈立启未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月，万世新受陈立启雇佣在武汉市江夏区山坡街“山坡机场”植树，按120元/天计酬，共出工13天。万世新提供劳务期间，陈立启负责安排车辆来回接送，记工，安排务工内容等事务。庭审前，经本院询问陈立启，其对上述事实无异议，但认为其行为受程自秀委托，故万世新的劳务费应由程自秀支付。本院认为，陈立启雇佣万世新在案涉项目做工，并负责来回接送，务工记录，安排务工内容等事务，双方之间形成劳务合同关系，陈立启应支付相应劳务费。根据万世新提交的记工表载明，万世新出工13天，劳务费为1560元（13天×120元/天）。陈立启庭前虽表示上述行为受程自秀委托，但陈立启既未举示证据证明，也无正当理由拒不到庭抗辩，故本院对该意见不予采纳。万世新的诉请，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：陈立启于本判决生效之日起十日内向万世新支付劳务费1560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减交25元，由陈立启负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李香玲二〇二〇年五月十九日法官助理赵思骞书记员房珣
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执2516号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行。住所地：汝州市。法定代表人：张延军，系该支行行长。被执行人：刘振江，男，汉族，1967年10月3日生，住汝州市。被执行人：成爱香，女，汉族，1965年3月25日生，住汝州市。被执行人：刘琼琼，女，汉族，1993年10月18日生，身份证号4104821993××××××××，住汝州市。案由：金融借款合同纠纷。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行申请执行被执行人刘振江、成爱香、刘琼琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初7268号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：一、查封怯坤昊和刘琼琼名下位于汝州市的房产一处，查封期限为三年。查封期间不得处分。二、限被执行人十日内履行判决确定的义务，逾期本院将对查封的房产予以拍卖。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年五月十四日书记员  鲁晨阳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执148号 申请执行人：何东华，男，1983年11月10日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被执行人：广州市聚诚装饰工程有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：熊正普。 关于申请执行人何东华与被执行人广州市聚诚装饰工程有限公司劳动争议一案，被执行人广州市聚诚装饰工程有限公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案（2019）1268号仲裁调解书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执148号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  潘远超
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执482号 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为56703480X）。住所地：宁波市鄞州区福明路578-582号。 代表人：叶冰海。 委托诉讼代理人：陈业、鲍晓武，该行员工。 被执行人：陈国华，男，1967年10月25日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：陈晓英，女，1971年7月19日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：陈志华，男，1970年3月24日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：宁波阿鲁亚投资发展有限公司（组织机构代码为747359433）。住所地：宁波市江北区庄桥镇东邵村。 法定代表人：陈国华。 本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波阿鲁亚投资发展有限公司、陈国华、陈晓英、陈志华金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波阿鲁亚投资发展有限公司、陈国华、陈晓英、陈志华应支付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行执行款323207.38元及利息。经查，本院已另案查封被执行人陈国华名下车辆四辆，均未实际控制；另案划拨被执行人陈晓英名下银行存款，待统一分配；另案冻结被执行人陈晓英名下公积金账户，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 毛忆梦
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执296号申请执行人：段七斤，男，汉族，1963年1月14日生，襄汾县人。被执行人：孔文明，男，汉族，1969年12月11日生，襄汾县人。被执行人：张薇，女，汉族，1984年12月6日生，襄汾县人。本院在执行申请执行人段七斤与被执行人孔文明、张薇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孔文明有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孔文明银行存款613349元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郭俊勇二〇二〇年五月十五日书记员  董少琦
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执900号本院执行申请人胡会章、张代琼与被执行人贵州康居置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年05月08日立案，申请金额为23198.17元、执行费248元。在执行中，被执行人贵州康居置业有限公司自动履行付清案款。至此，申请执行人胡会章、张代琼向本院申请执行的（2019）黔0121民初4216号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李 康二〇二〇年五月二十二日书记员 李远娇
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初11739号原告：严军，男，1985年1月15日出生，汉族，身份证住址湖南省永州市冷水滩区，被告：广州准点货运有限公司，住所地广州市白云区均禾街石马桃红西街2号B幢608。法定代表人：杨青松。本院在审理原告严军诉被告广州准点货运有限公司租赁合同纠纷一案中，原告严军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告严军负担。审判员 李 翀二〇二〇年五月十四日书记员 黄惠玲
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执异37号申请人宁利功，男，汉族，1974年10月7日生，住云南省宣威市。申请执行人中国民生银行股份有限公司曲靖分行。住所地：曲靖市翠峰路中段89号龙源花园3-4幢。统一社会信用代码：9153030069568951XC。负责人朱晓涵，行长。被执行人彭春梅，女，汉族，1970年9月12日生，住宣威市。被执行人宣威市锦艺园林绿化有限公司。统一社会信用代码：915303815993001136。法定代表人彭春梅。住所地：云南省宣威市。被执行人耿齐彤，男，汉族，1971年1月15日生，宣威市人，住址。被执行人邱学稳，男，汉族，1964年10月19日生，宣威市人，住宣威市。被执行人徐树菊，女，汉族，1963年7月13日生，宣威市人，住址。被执行人邱昂，男，汉族，1992年5月1日生，宣威市人，住址。本院在执行中国民生银行股份有限公司曲靖分行与彭春梅、宣威市锦艺园林绿化有限公司、耿齐彤、邱学稳、徐树菊、邱昂金融借款合同纠纷一案中，申请人宁利功于2020年4月29日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了申请执行人中国民生银行股份有限公司曲靖分行营业执照、金融许可证、负责人身份证明及身份证复印件、编号为2018QJ1206的《债权转让协议》、申请执行人出具的《申请书》、申请人宁利功身份证复印件等证据。本院查明，2018年12月中国民生银行股份有限公司曲靖分行与宁利功签订编号为2018QJ1206的《债权转让协议》，由宁利功收购彭春梅在该行名下债务。2020年4月24日，中国民生银行股份有限公司曲靖分行向本院出具《申请书》，将（2019）云0302执1760号案执行标的对应的全部债权转让给宁利功，现申请将该案执行人由中国民生银行股份有限公司曲靖分行变更为新的债权人宁利功。本院认为，申请执行人中国民生银行股份有限公司曲靖分行将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人宁利功，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人符合相关司法解释的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人宁利功为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省曲靖市中级人民法院申请复议。审判长  王艳红审判员  许宝仓审判员  叶 莲二〇二〇年五月九日书记员  吴丽萍
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0101行审61号 申请执行人城口县水利局，地址城口县葛城街道北大街禹田花园1栋8楼，统一社会信用代码115002297116233193。 法定代表人曾纪林，局长。 被执行人李爱学，男，1964年10月1日出生，汉族，住重庆市城口县。 申请执行人城口县水利局于2020年3月19日向本院申请强制执行城水罚字[2019]08号行政处罚决定书，本院2020年4月15日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人城口县水利局称:被执行人于2019年6月22日组织铲车及运输车辆在城口县龙田乡蹇家湾库尾（关庄子）河段内非法采砂。该行为违反了《重庆市河道管理条例》二十六条第一款“在河道管理范围内采砂的单位和个人，应当取得河道采砂许可证，并按照批准的范围、数量和作业方式采砂”规定。2019年7月15日，城口县水利局依据《重庆市河道管理条例》第三十八条第一款“未办理河道采砂许可证，擅自在长江干流以外的河道采砂的，没收违法所得，并处两万元以上十万元以下罚款；情节严重的，并处十万元以上三十万元以下罚款”的规定，对李爱学作出城水罚字[2019]08号行政处罚决定书，处罚款20000元，没收违法所得900元。同时作出，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%依法加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对该决定不服，可在收到该决定书之日起60日内向城口县人民政府或重庆市水利局申请复议，也可在六个月内直接向人民法院起诉。申请执行人于2019年7月15日将行政处罚决定书送达被执行人，被执行人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉。起诉期限届满后，被执行人未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人向被执行人送达了《履行行政决定催告书》。申请执行人提交了：申请人执行人及被执行人身份信息、水事案件受理、立案呈批表、水事违法案件处理意见申报表、行政处罚决定书及送达回证、调查笔录、执法照片、告知听证权利通知书及送达回证、履行行政决定催告书及送达回证。 本院认为，申请执行人城口县水利局作出的城水罚字[2019]08号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请人城口县水利局作出的城水罚字[2019]08号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。本案交由城口县人民法院执行。 审 判 长 周锦海 审 判 员 王 翔 审 判 员 程红兵 二〇二〇年五月十四日 法官助理 杨翼龙 书 记 员 陈 丹
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执662-1号申请执行人：陈国法，男，1959年1月29日生，汉族，住襄城县。被执行人：陈松明，男，1963年12月4日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初906号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈松明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈松明的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **恩二〇二〇年五月十三日书记员  查帅博
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执恢6号之四申请执行人：江飞，男，1984年6月25日出生，汉族，住湖北省房县。被执行人：张涛，男，1972年5月4日出生，汉族，住湖北省房县。被执行人：高小勇，女，1972年1月6日出生，汉族，住湖北省房县。本院在执行江飞与张涛、高小勇民间借贷纠纷一案中，于2017年7月13日查封了被执行人张涛、高小勇位于房县城关镇顺城街76号住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续行查封被执行人张涛、高小勇位于房县城关镇顺城街76号住宅一套。查封期限3年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  李 飞二〇二〇年五月二十二日书记员  张 涛
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初25497号原告：苏某某，男，汉族，户籍地安徽省。被告：陈某某，男，汉族，户籍地安徽省。原告苏某某与被告陈素军劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加诉讼，被告陈素军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告苏某某向本院提出诉讼请求：要求判令被告陈素军支付原告拖欠的劳务费人民币144,000元，以144,000元为基数按年利率24％支付违约金，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈素军原在浦东开了一家劳务所，2015年原告去劳务所找工作时认识被告后在被告劳务所工作，负责接送劳务人员，被告口头约定每月劳务费6000元。原告认被告做干爹并介绍妻子为被告看店。被告按月支付原告妻子工资，与原告约定每月劳务费6000元一直拖欠。2017年6月，由于被告拖欠劳务费，原告离职。2017年8月9日，原告委托上海金沁律师事务所律师拟写还款协议，原被告在律师事务所签订了还款协议。约定被告欠原告二年劳务费144,000元于2017年8月18日前给付原告，逾期还需支付24％的违约金。纠纷有协议签订地法院管辖。还款期限到期后被告虽承诺还款，但一直拖延不履行。2019年后，原告将店关闭，手机空号，原告找不到被告，只得起诉至法院，要求支持原告的诉请。被告陈素军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、2017年8月9日原、被告在上海金沁律师事务所签订的《还款协议》，证明被告拖欠原告劳务工资144,000元，被告承诺于2017年8月18日前给付，逾期需支付24％的违约金。2、民事诉讼委托代理合同，证明原告于2017年8月9日委托上海金沁律师事务所律师代写还款协议，提供上述协议签订地。经审理查明，2017年8月9日，原告苏某某(甲方)与被告陈素军(乙方)在上海金沁律师事务所签订《还款协议》一份：“乙方因自2015年起至2017年6月1日止共计拖欠甲方工资144,000元整(每月6000元)，现双方达成还款协议：1、乙方承诺于2017年8月18日前给付甲方144,000元整；2、若乙方未能在2017年8月18日前偿还上述款项，则甲方有权向乙方主张年利率24％的违约金；3、因本协议产生的纠纷由协议签订地法院管辖；4、甲乙双方同意，甲方将上述款项支付至乙方如下账号：中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。”协议到期后原告多次催讨，被告未履行还款协议约定的义务。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供了由原、被告签订的《还款协议》可以确认被告拖欠原告劳务工资，故被告应按协议约定履行还款义务。被告未出庭提供已全额支付原告劳务工资的证据，应承担不利后果。故原告要求被告支付拖欠劳务费144,000元的诉请，可予支持。还款协议第二条约定，被告逾期偿还的，原告有权主张年利率24％的违约金，故被告应支付原告逾期还款违约金34,560元。被告陈素军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈素军应于本判决生效之日起七日内支付原告苏某某拖欠的劳务费人民币144,000元。二、被告陈素军应于本判决生效之日起七日内支付原告苏某某逾期还款违约金人民币34,560元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,180元，公告费人民币560元，由被告陈素军负担。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  许 慧审 判 员  杨万加人民陪审员  苏文斌二〇二〇年五月十四日书 记 员  章蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初4201号 原告：三和佳（成都）物业服务有限公司，住所地成都市武侯区科华中路新3号1幢11层4号。 法定代表人：罗毅。 委托诉讼代理人:杨甫强，男，公司员工。 被告：郝江涛，男，1983年7月21日出生，汉族，住陕西省合阳县。 本院在审理原告三和佳（成都）物业服务有限公司与被告郝江涛物业服务合同纠纷一案中，原告三和佳（成都）物业服务有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三和佳（成都）物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告三和佳（成都）物业服务有限公司撤回对被告郝江涛的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告三和佳（成都）物业服务有限公司负担。 审判员  赖武梨 二〇二〇年五月六日 书记员  刘秀梅
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初494号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人王胜贵，男，1968年9月14日生，汉族，初中文化，进城务工人员，住安徽省桐城市。2019年10月23日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕488号起诉书指控被告人王胜贵犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员顾勇出庭支持公诉。被告人王胜贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月9日凌晨，被告人王胜贵在昆山市花桥镇赛格电子市场中国农业银行拐角处，窃得被害人赵某电动三轮车内电瓶1组，销赃得款人民币700元； 2019年10月16日凌晨，被告人王胜贵在昆山市花桥绿地大道255弄X号XX室门口，窃得被害人姚某电动三轮车内的48V超威牌电瓶1组，价值人民币110元； 2019年10月17日凌晨，被告人王胜贵在昆山市花桥镇美车城XX栋XX号，窃得被害人梁某电动三轮车内60V超威牌电瓶1组，价值人民币130元。 被告人王胜贵归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王胜贵具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人王胜贵拘役四个月，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人王胜贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。案发后，公安机关从被告人处扣押了涉案电瓶并分别发还给被害人姚某、梁某。被告人王胜贵赔偿了被害人赵某700元并取得谅解。 本院认为，公诉机关指控被告人王胜贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王胜贵犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年五月九日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执27号之一 申请执行人童菊华，女，汉族，1956年8月2日生，江西湖口人，原户籍所在地湖口县。 被执行人徐杰，男，汉族，1968年12月12日生，湖南湘潭人，户籍所在地南昌市青云谱区。 申请执行人童菊华依据已发生法律效力的（2019）赣0429民初796号民事调解书向本院申请执行。本院于2020年1月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐杰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及四查方式调查，没有查找到可供执行的财产。2020年1月6日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行30000元及利息，截至2020年5月15日已执行0元，未执行30000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹晓庆 审判员  曹 钧 审判员  王 飞 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘 珂
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初1301号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省。 法定代表人：孙某某，董事长。 委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 被告：赵文杰，男，汉族，住莱州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵文杰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人尹梦天到庭参加诉讼，被告赵文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告理赔款32895.64元、逾期保费1920元，合计34815.64元，并给付原告自2015年10月8日起至实际付清之日止以理赔款为基数按年利率24%计算的违约金，同时由被告承担本案诉讼费用。 被告赵文杰未答辩。 原告围绕诉讼请求，提交了平安个人消费信贷保证保险单、个人担保借款合同、借款凭证、被告账户明细打印件、代偿债务确认书等证据。被告赵文杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交任何反驳证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月14日，原、被告签订保证保险合同，保险单载明：投保人为赵文杰，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保险金额59450元，每月保险费950元，按月缴纳，投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费。 2014年4月15日，被告赵文杰与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行签订个人担保借款合同，被告向农业银行借款50000元用于综合消费，贷款期限为36个月，自2014年4月15日起至2017年4月14日止，借款利率按照合同签订日前一工作日的一年期LPR（指全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率）6.15加40%确定，执行年利率8.61%，借款的还款方式为等额本息还款法。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款合同还约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。 贷款发放后，被告赵文杰未按期足额偿还贷款本息。2015年10月8日，原告依据保证保险合同约定向贷款人农业银行烟台保税港区支行代付赵文杰的借款本息32895.64元。截至原告付款之日，被告赵文杰尚欠原告未付保费1920元。 本院认为，原告提供的证据，能够证实原、被告之间存在的保证保险合同关系，该保证保险合同成立有效，本院予以确认。被告未按借款合同约定向贷款人偿还借款本息，构成保险合同约定的由保险人赔付情形。原告在赔付被保险人后，有权依照保险合同约定向被告追偿代偿款项。双方约定保险费每月950元，按月缴纳，原告主张被告欠付1920元，被告未到庭应诉亦未提交任何反驳证据，本院对欠付保险费数额予以确认。原告要求被告偿还代其垫付的理赔款32895.64元并给付保费1920元，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。合同虽约定违约金为日千分之一，但原告主张被告给付自理赔当日起至实际清偿之日止以理赔款32895.64元为基数按年利率24%计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下： 一、被告赵文杰赔付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款32895.64元、保险费1920元，共计34815.64元，限判决生效后十日内付清。 二、被告赵文杰给付原告中国平安财产保险股份有限公司上述款项的同时，给付原告自2015年10月8日起至实际清偿之日止以理赔款32895.64元为基数按年利率24%计算的违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，减半收取计335元，由被告负担，限被告于判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  孙 磊 二〇二〇年五月十六日 法官助理  陈春妮 书 记 员  张琳苑
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执848号 申请执行人：王佩臣，男，1954年01月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：张克军，男，1972年05月06日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：李雪梅，女，1978年08月06日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：李雪燕，女，1982年05月06日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理王佩臣申请执行其与张克军、李雪梅、李雪燕借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初1260号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张克军、李雪燕名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人张克军名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年； 二、查封被执行人李雪燕名下登记车牌号为皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 进 二〇二〇年五月十三日 法官助理  罗运威 书 记 员  张克涛
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初839号 原告：李仁，男，1963年2月12日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：钱国志，长春市桂林法律服务所法律工作者。 被告：长春市凯运达物流有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区机场大路7318号。 法定代表人：刘亮，经理。 委托诉讼代理人：许中雷，吉林杰尊律师事务所律师。 被告：吉林省新天地超市连锁经营有限公司，住所地吉林省长春市南关区大经路71号。 法定代表人：王东华，总经理。 委托诉讼代理人：于娇杰，该公司员工。 原告李仁与被告长春市凯运达物流有限公司（以下简称凯运达公司）、吉林省新天地超市连锁经营有限公司（以下简称新天地公司）劳动争议一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李仁及其委托诉讼代理人钱国志、凯运达公司的委托诉讼代理人许中雷、新天地公司的委托诉讼代理人于娇杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李仁向本院提出诉讼请求：1.判令凯运达公司、新天地公司给付李仁从2011年9月至2018年8月6日公休假日工资124,661.60元；2.判令凯运达公司、新天地公司给付李仁从2011年9月至2018年8月6日法定假日工资28,137.93元；3.请求依法判令凯运达公司、新天地公司给付李仁一个月零十天的工资5,200元；4.判令凯运达公司、新天地公司给付李仁统筹保险工资54,000.00元；5.判令案件受理费由凯运达公司、新天地公司承担。事实和理由：李仁于2011年9月入职新天地公司仓库防损员职务，工作到2013年11月4日把李仁调到凯运达公司食堂做厨师工作，工作到14年4月15日又把李仁调回到仓库做防损员，工作到2014年6月1日又把李仁调回到单位食堂当食堂管理员，工作到2018年8月6日。李仁从上班时就要求必须给缴纳五险一金，用人单位说可以给交，但必须工作满2年以后再在给补上前年的五险一金。2013年10月8日李仁找到用人单位，单位同意给交五险一金，单位人事主管王欢拿来合同，签定正式劳动合同。该合同签定后，单位称给交五险一金，但2018年8月5日李仁到社保局去查时发现单位没有给李仁缴纳五险一金。单位称李仁年龄大的都不给交。后单位管理人事劳资负责人王坤拿来了离职合同让李仁签离职协议，不签就不给开上个月的工资。从入职工作开始，李仁的公休假期每个星期都是一天，另外法定假日也没有休息过，没有给付公休假双倍和法定假日三倍的工资。 凯运达公司辩称，1.李仁于2018年8月6日主动申请离职，申请仲裁已经超过时效期间。2.李仁于2017年7月1日与凯运达公司建立劳动关系，李仁主张的2017年7月1日以前的诉求与凯运达公司无关；3.凯运达公司已经足额支付了2017年7月至2018年6月期间的加班工资、社保补助。 新天地公司辩称，李仁的起诉已超过诉讼时效。在职期间的加班费及社保补助已支付完毕。 本院经审理认定事实如下：李仁原系新天地公司员工。2017年7月1日，李仁与凯运达公司签订书面劳动合同，约定合同期限自2017年7月1日至2018年6月30日，其中试用期1个月。试用期基本工资1,500元＋加班津贴300元＋考评工资200元＋保险补助650元；转正基本工资1,500元＋加班津贴300元＋考评工资200元＋保险补助650元。岗位为物流中心部门担任食堂管理工作。2018年8月6日，李仁离职。 再查，李仁就与长春市新天地超市劳动争议纠纷一案，李仁于2019年7月10日向长春市南关区劳动争议人事仲裁委员会提起劳动仲裁申请，长春市南关区劳动争议人事仲裁委员于2019年7月10日作出长南劳人仲不字[2019]第296号不予受理通知书。李仁不服诉至我院。李仁于2019年9月18日向我院提出撤诉申请，我院于同日作出（2019）吉0102民初3734号民事裁定书，准许李仁撤诉。2019年11月12日，李仁就本案向长春市南关区劳动争议人事仲裁委员会提起劳动仲裁申请，长春市南关区劳动争议人事仲裁委员于2019年11月12日作出长南劳人仲不字[2019]第507号不予受理通知书。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”李仁于2018年8月6日离职，虽然其于2019年11月12日提起劳动仲裁，但其间存在仲裁时效中断情形，故凯运达公司有关本案已超过仲裁时效的抗辩，本院不予支持。 关于欠付工资一节，凯运达公司对未支付李仁离职前工资5,200元的事实无异议，故李仁请求支付欠付工资5,200元的请求，本院予以支持。关于李仁要求新天地公司承担责任一节，李仁已与凯运达公司订立劳动合同，且无证据证明凯运达公司与新天地公司存在关联关系，故该主张本院不予支持。 关于加班工资一节，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中凯运达公司已按合同约定支付加班津贴。李仁并未提供证据证明新天地公司与凯运达公司需存在额外支付加班费的加班事实，应承担举证不能的法律风险，故该项请求本院不予支持。 关于请求社会保险金一节，不属于人民法院受案范围，故本院不予支持。 综上所述，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条规定，判决如下： 长春市凯运达物流有限公司于本判决生效后立即给付李仁欠付工资5,200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由长春市凯运达物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  章鹏飞 二〇二〇年五月二十二日 书记员  马盛邦
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2453号申请执行人：王春波,女性,1966年1月30日出生,住莱西市；被执行人：王寿利，男性,1970年9月1日生，汉族，住莱西市；被执行人：胡美丽，女性,1974年6月9日生，汉族，住莱西市；被执行人：青岛惠利丰农作物保护有限公司，住所地莱西市深圳南路水集工业园范家疃村；法定代表人：胡美丽申请执行人王春波与王寿利、胡美丽、青岛惠利丰农作物保护有限公司借款合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院2019年9月12日生效的（2019）鲁0285民初4392号判决书审结，责令一、被告王寿利、胡美丽、青岛惠利丰农作物保护有限公司付给原告王春波借款本金200000元；二、被告王寿利、胡美丽、青岛惠利丰农作物保护有限公司付给原告王春波借款利息1300元；三、被告王寿利、胡美丽、青岛惠利丰农作物保护有限公司负担原告王春波借款本金200000元从2018年3月24日起至判决实际履行之日止按年利率15计算的利息四、驳回原告王春波对被告王惠的诉讼请求。上述一、二、三项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全费1520元，由被告王寿利、胡美丽、青岛惠利丰农作物保护有限公司负担。在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执2453号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执2453号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宫良基审判员  张玉杰审判员  任永谦二〇二〇年五月二十九日书记员  徐 栋
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执826号申请执行人：王俊岭，男，1966年7月1日生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：盛晓雨，男，1985年10月9日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2019）豫1025民初4117号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人盛晓雨至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人盛晓雨的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年五月二十九日书记员  赵萌萌
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执461号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码:786713482。 法定代表人张东。 被执行人谢红燕，女，1981年10月18日出生，住浙江省安吉县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谢红燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105执8394号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行。本院于2020年2月25日立案执行。执行标的为71623.31元，受理费2177元，执行费974.35元。 执行立案后，本院于2020年2月28日向被执行人谢红燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求谢红燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢红燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢红燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织进行了实地调查。查明，被执行人名下无房产信息、无有价证券，无股权信息，银行账户有1253.15元存款，本案扣划后优先偿付执行费、诉讼费后、发放给申请人0元，无车辆登记信息。截至2020年5月7日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人谢红燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人谢红燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢红燕作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人谢红燕采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人谢红燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邹开拓 二〇二〇年五月七日 书记员  刘雪莹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0102民初4154号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：余王程，男，1963年10月17日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告余王程信用卡纠纷一案中，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费230元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二〇年五月二十二日书记员  郭骏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1376号 申请执行人袁志献，男，1970年2月13日出生，汉族，农民，现住河北省保定市蠡县。 被执行人通辽市科尔沁区余粮堡第二砖厂，住所地：通辽市科尔沁区余粮堡镇。 经营者：杨秋利，男，1978年8月8日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区余粮堡镇太平村。 申请执行人袁志献与被执行人通辽市科尔沁区余粮堡第二砖厂劳务合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初866号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽市科尔沁区余粮堡第二砖厂的银行存款4575元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇二〇年五月十六日 书记员  徐彼征
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初137号原告：张术群，女，1977年06月17日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：王青洪，男，1988年06月23日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。本院在审理张术群与王青洪买卖合同纠纷一案中，原告张术群于2020年5月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张术群撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张术群负担。审判员  戴晓东二〇二〇年五月二十二日书记员  朱积谷
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执异34号被执行人李正魏，男，汉族，1966年9月22日生，住曲靖市麒麟区，现关押在麒麟区看守所。委托代理人李红芬，与李正魏系夫妻关系，特别授权代理。申请执行人陈俊，女，汉族，1974年10月22日生，住曲靖市麒麟区。本院在执行申请人陈俊与被执行人李正魏民间借贷纠纷一案中，2020年4月27日被执行人李正魏向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被执行人李正魏称，麒麟区国用（2009）第32号、40号、41号三宗土地在李正魏名下，土地性质属建设用地，最先购买使用权价格300多万元，现已升值。2019年法院拍卖价格约525万元左右。后听说法院收到一个麒麟区政府的函，认为土地性质有可能变更为教育用地，建议暂停拍卖。被执行人李正魏认为，麒麟区政府函并非土地性质变更法律手续，且只是建议暂停拍卖，土地性质有待确定。法院误将该建议函误认为土地性质变更法律文件，将被执行人李正魏名下土地超低价拍卖，严重侵犯了被执行人李正魏的财产。既然土地性质有可能变更，土地性质不明，不符合拍卖条件，建议暂停拍卖，待土地性质确认后再行处置。如坚持拍卖，以土地使用权证为准，认定土地属于建设用地进行拍卖，才能保护异议人的财产权利。现请求法院暂停拍卖或者重新按照建设用地拍卖或者按照原拍卖价格525万元左右计算。本案审查过程中，被执行人李正魏明确表示要求暂停拍卖该三宗土地。本院查明，2015年7月23日陈俊诉李正魏、李正蜀民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日作出（2015）麒民初字第565号民事判决书，判决如下：1、被告李正魏偿还原告陈俊借款944863元及2014年8月18日起至还清款项之日止的利息（按约定月息2%计算）。2、被告李正魏支付原告陈俊保全费5000元。3、驳回原告陈俊的其他诉讼请求。原告陈俊提起上诉，2015年12月17日曲靖市中级人民法院作出（2015）曲中民终字第1289号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。2016年5月23日本院依法受理原告陈俊申请执行上述案件。2016年9月25日本院作出（2016）云0302执766号执行裁定书，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院（2016）云0302执766号执行案件的本次执行程序终结，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可随时请求人民法院继续执行。2017年2月22日本院作出（2016）云0302执766之二号执行裁定书，裁定如下：一、查封被执行人李正魏所有的位于曲靖市麒麟区块城镇住宅用地，土地编号分别为：麒区国用（2009）第32号、麒区国用（2009）40号、麒区国用（2009）第41号。二、土地查封期限为三年，查封期间不得擅自处分被查封的财产。2018年8月24日本院作出（2016）云0302执字第766-1号执行裁定书，裁定如下：拍卖被执行人李正魏所有的位于曲靖市麒麟区的麒区国用（2009）第32号、麒区国用（2009）40号、麒区国用（2009）第41号三块土地。2019年1月22日本院委托云南德胜司法鉴定中心资产评估该三宗土地，2019年3月5日云南德胜司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：李正魏所有的位于曲靖市麒麟区的麒区国用（2009）第32号国有土地使用权于鉴定基准日的司法鉴定评估单价为1203／㎡，国有土地使用权市场价值为人民币962720元；李正魏所有的位于曲靖市麒麟区的麒区国用（2009）第40号国有土地使用权于鉴定基准日的司法鉴定评估单价为1203／㎡，国有土地使用权市场价值为人民币240540元；李正魏所有的位于曲靖市麒麟区的麒区国用（2009）第41号国有土地使用权于鉴定基准日的司法鉴定评估单价为1203／㎡，国有土地使用权市场价值为人民币360810元。2019年5月17日本院在淘宝司法拍卖网络平台上进行公开拍卖该三宗土地。2019年7月1日曲靖市麒麟区人民政府向本院出具函件一份，函件载明：“李正魏名下位于麒麟区侧，土地使用权证为麒区国用（2009）第32号、麒区国用（2009）40号、麒区国用（2009）第41号的3宗国有土地，按照曲靖市总体规划（2017-2035）及金江生态园区控制性详细规划，该片区规划为教育用地，不能用于建设商业、住宅等与教育类无关的项目。建议你单位暂停处置李正魏名下3宗国有土地使用权。”2019年10月31日本院对拍卖的麒区国用（2009）第32号土地撤拍，撤拍原因：买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格。2019年11月27日本院对拍卖的麒区国用（2009）第40号、麒区国用（2009）第41号二宗土地撤拍，撤拍原因：拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致买受人产生重大误解，购买目的无法实现。在申请执行人陈俊多次请求处置该三块土地的情况下，本院于2019年10月31日、2019年11月15日询问被执行人李正魏及其委托代理人李红芬，其同意再次拍卖该三宗土地。2019年12月28日本院在淘宝司法拍卖网络平台上委托公开重新拍卖该三宗土地。网络平台上对三宗土地情况载明土地类型为城镇住宅用地；标的物情况告知：该宗国有建设用地使用权现状为净地，四至界限清晰，位置为曲靖职教中心大门旁。买受后规划建设需得到政府相关部门批准，与委托法院及辅助机构无涉。说明：曲靖市麒麟区人民法院按该地块现状进行拍卖，该地块现有城市规划用途已调整为城市绿化用地，竞买人如竞买成功因未能办理相应规划建设手续而造成不能对地块进行开发建设的后果与曲靖市麒麟区人民法院无涉。该三宗土地均以云南德胜司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书评估价格进行拍卖。后麒区国用（2009）第32号土地竞价结果流拍，2020年1月6日该宗土地拍卖取消。麒区国用（2009）第40号、麒区国用（2009）第41号二宗土地于2019年12月29日竞价成功。2020年4月27日被执行人李正魏向本院提出异议申请。被执行人李正魏未向本院提交证据。本院认为，本案第一次委托拍卖该三宗土地时，未明确土地规划用途已调整，本院进行撤拍，该行为并无不妥。申请执行人陈俊请求再次处置该三宗土地，本院告知被执行人李正魏该三宗土地类型已规划为教育用地，被执行人李正魏明确表明同意再次拍卖该三宗土地，本院按照司法鉴定意见书中的土地类型为城镇住宅用地的鉴定结果进行再次拍卖，且在拍卖公告中详细告知拍卖的土地类型为城镇住宅用地，现有城市规划用途已调整为城市绿化用地等内容，故被执行人李正魏认为本院将该三宗土地当成教育用地拍卖而请求暂停拍卖的理由与事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十三条第一款第（五）项、第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回被执行人李正魏的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向曲靖市中级人民法院申请复议。审判长  王艳红审判员  高 飞审判员  叶 莲二〇二〇年五月十六日书记员  吴丽萍
莱西市人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)鲁0285执2778号 申请执行人张玲玲,女性,1978年11月20日出生,住莱西市. 被执行人闫春芳，男性,1978年3月8日生，汉族，住莱西市马连庄镇东巨家村。 本院在执行张玲玲与闫春芳借款合同纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宫良基 审判员  任永谦 审判员  张玉杰 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 坤
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0502民初942号原告：郭某，女，1974年11月13日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。被告：宋某，男，1965年11月27日生，汉族，河南省获嘉县人。原告郭某与被告宋某租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告郭某于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某以已与被告宋某达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费25元，由原告郭某负担。审 判 员  金 洁二〇二〇年五月十五日法官助理  张 娜书 记 员  关晋媛
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6451号申请执行人：覃学凤，女，1973年4月1日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：颜环帅，男，1982年8月15日生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人覃学凤与被执行人颜环帅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初7624号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金6万元及利息、案件受理费1290元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，被执行人已到庭与申请执行人协商，本院已制作笔录。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息。3、于2020年5月11日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。4、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 黄 睿审判员 游 兵二〇二〇年五月十五日书记员 郑静君
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初1706号 原告：马立江，男，1969年5月6日出生汉族，住慈溪市。 被告：马一定，男，1964年8月8日出生汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：沈月萍，浙江春煦律师事务所律师。 原告马立江诉被告马一定物权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，本案依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告马立江、被告马一定及其委托诉讼代理人沈月萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马立江起诉称：被告多次破坏原告水泥门柱。2019年9月23、24日被告将车辆长时间停在原告出行门口。2019年11月18日被告倾倒建筑垃圾至原告出行门口。2020年3月6日，被告至原告处搬砖头挑衅，并铲土至汽车及地上，原告为此上前阻止，导致原告眼镜摔坏、受伤。同时，被告扬言破坏原告子女婚嫁，影响原告生产生活。故原告诉请判令：1.被告将倾倒在原告家及公共路口的沙子、建筑垃圾装掉，恢复原状；2.停止至原告家随地大小便以及多次扔砖头等侵权行为；3.本案诉讼费由被告承担。 原告马立江为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1.照片13张，拟证明被告将沙子倒在原告大门处影响原告同行并侵犯原告物权的事实； 2.协议书1份，拟证明原告所建造的墩柱及墙门建造在原告土地上的事实； 3.集体土地建设用地使用权证1份，拟证明被告所倒沙子占用了原告土地的事实； 4.协议1份，拟证明被告所倒沙子的公路有5米宽的事实。 被告马一定当庭口头答辩称：被告的沙子没有影响原告出行及侵犯原告的物权权利；被告没有实施原告诉讼请求2所列行为，原告的该项主张侵犯被告的尊严，请求驳回；被告当庭提出反诉，要求原告拆除围墙。 被告马一定为证明其抗辩主张成立，向本院提交如下证据： 1.照片1份，拟证明被告所倾倒的沙子不影响原告出行的事实； 2.合同、界址协议书、承诺书（换地）各1份，拟证明被告倾倒沙子系倒在被告的土地上，不侵犯原告物权的事实。 为查明现状，本院进行现场勘查，并制作现场勘查笔录1份。 被告对原告提交的证据质证意见如下：证据1的真实性、合法性无异议，但砖头是原告放的，不能证明原告所主张的内容；证据2是真实的，但该协议书上所载的地方与本案无关，系另外一处地方，老房子已经拆除，不在本案诉争地方，距离本案诉争地方有1.5米；证据3的真实性、合法性有异议，不能证明原告所主张的待证事实；证据4的真实性有异议，且与本案无关，不能证明原告所主张的待证事实。 原告对被告提交的证据质证意见如下：证据1的真实性、合法性无异议，但认为仍影响原告出行；证据2的真实性、合法性无异议，但对被告主张的待证事实有异议，并认为侵犯了原告的合法权益。 原、被告对本院制作的现场勘查笔录均无异议。 对原、被告提交的上述证据，结合庭审陈述，本院认证意见如下：原告证据1及被告证据1均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。原告证据2、3具有真实性、合法性，但无法证明案涉土地系被告享有的事实，且从原告提供的集体土地建设用地使用权证可以反映出被告马一定屋前与原属马士真房屋之间存有4米宽的道地，对此，本院予以确认。原告证据4系原告与案外人签订，并不能以此对抗被告，本院不予确认。被告证据2具有真实性、合法性，本院予以确认，但不能证明被告所主张的待证事实。 本院制作的现场勘查笔录具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院查明的事实如下：原告马立江的房屋在被告马一定房屋的西北侧，被告马一定房屋的北侧道路系原告的主要通道，路面宽为3.64米[自马云辉房屋南边围墙外侧基准线为起点至原告马立江所建造的墙柱（北）]。2019年，原告在紧邻被告房屋北侧建造了墙柱，被告为此在通行的道路上倾倒了沙子等物，该沙子等物自南至北宽1.9米、长5.7米。 本院认为，虽然原告所提交的证据不足以证明被告将沙子等物倾倒在其享有使用权的土地上，但基于对相邻权利人应提供通行等必要便利的规定，被告在路面上所堆放的沙子等物在一定程度上影响原告的通行，被告应保持路面正常通行无阻碍，鉴于道路目前情况，被告应将自马云辉房屋南边围墙外侧基准线为起点平行往南2.5米范围内的沙子等物全部清理。至于原告所主张的其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。至于被告所提出的要求原告拆除墩柱及墙门的反诉主张，因与本案在法律上和事实上并无牵连，无法合并予以审理，被告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马一定于本判决生效之日起七日内将其位于慈溪市房屋北侧路面上、自马云辉房屋南边围墙外侧基准线为起点平行往南2.5米范围内、由被告马一定倾倒的沙子等物全部清理、移除； 二、驳回原告马立江其余诉讼请求。 本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告马立江与被告马一定各负担20元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 穆勤 二〇二〇年五月三十日 代书记员 赵添