湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终2565号上诉人（原审被告）：长沙世签商务服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区向韶村18号（第17,18栋）1511房。法定代表人王佳，总经理。委托诉讼代理人：曾宪涛，湖南清枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋红梅，该公司员工。被上诉人（原审原告）：湖南乐游国际旅行社有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院南路799号南湖东怡大厦1803-1807房。法定代表人李永生，总经理。委托诉讼代理人：戚为群，湖南云桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京五洲同鑫国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区新源里西19号楼7层703。法定代表人李鑫平，总经理。上诉人长沙世签商务服务有限公司（以下简称世签公司）因与被上诉人湖南乐游国际旅行社有限公司（以下简称乐游公司）、北京五洲同鑫国际旅行社有限公司（以下简称五洲同鑫公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初2277号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。世签公司上诉请求：请求依法改判长沙世签商务服务公司无需向湖南乐游国际旅行社有限公司承担赔偿责任，或将本案发回重审。事实与理由：一、代办签证取决因素太多，是否及时办理成功本身存在风险性，该风险被上诉人湖南乐游公司作为旅游公司是知情的，该风险不应由上诉人承担。办理签证事宜本身存在不确定性，签证是否能够办下来不仅取决于代理公司的一般程序性事宜，也取决于使领馆的审查通过时间，且办理加拿大签证事宜的难度比一般事宜难度大，该风险不应由上诉人承担。二、被上诉人乐游公司对上诉人将业务转委托被上诉人五洲同鑫公司办理这一行为知情且没有提出异议。三、被上诉人乐游公司的损失仅为1046元，也没有向上诉人支付费用。被上诉人乐游公司向客户退还的68646元来源于客户自己缴纳的团费67600元，以及乐游公司自己垫付的1046元。因此乐游公司的损失仅为1046元，且上诉人在本次转委托事宜中并无过错，不应承担乐游公司的经营风险和利润损失。乐游公司答辩称：一、关于本案代办旅游签证的风险承担。乐游公司在咨询多家签证机构后，上诉人承诺以“加急”的方式可以办理好安宇、胡俐娜母女二人的加拿大旅游签证，并提出另加“900元加急费”，为此乐游公司才选择由上诉人代办该项事宜。因此，上诉人办理相关旅游签证的事宜的难度风险和损失，不应由被上诉人承担。二、关于上诉人将委托事项转委托的法律责任。上诉人在被上诉人不知情的情况下，将签证事项交由“北京送签人”办理，上诉人的转委托行为，没有获得被上诉人的同意、认可和事后追认。三、上诉人在上诉状中计算的乐游公司的损失是错误的。乐游公司经安宇、胡俐娜二人同意将其旅游行程交由优耐德（北京）国际旅行社有限公司（以下简称优耐德旅行社）拼团接待，并分三次将旅游团款5万元支付给优耐德旅行社，由于出团之日二人签证未办理好，优耐德旅行社依据合同扣留乐游公司已支付的5万元旅游团款。又支付二人机票退票费1046元，二项损失合计51046元。五洲同鑫公司书面答辩称：一、本案乐游公司与五洲同鑫公司没有任何口头、书面合同，五洲同鑫公司从未为乐游公司办理过任何业务。乐游公司违反与优耐德旅行社之间的合同而导致的损失，让合同之外的五洲同鑫公司承担是没有法律依据的。此次乐游公司的损失不是五洲同鑫公司造成的，五洲同鑫公司没有任何过失；二、五洲同鑫公司不应被列为被告。乐游公司向一审人民法院提出诉讼请求：1、世签公司赔偿乐游公司损失51046元;2、五洲同鑫公司与世签公司连带承担乐游公司损失的赔偿责任一审法院认定的事实：1、乐游公司作为组团社，组织旅游者安宇、胡俐娜赴2018年9月22日至10月6日的加拿大旅游。乐游公司将此两人的签证业务委托给世签公司办理。世签公司未经同意，又将该业务委托给五洲同鑫公司办理。第一次签证办理未妥的情况下，五洲同鑫公司于2018年9月12日告知世签公司“今天或者明天可以重新贴签”，世签公司即将此事告知了乐游公司。后五洲同鑫公司及世签公司均未在出团前将签证办好。2、乐游公司分三次向地接社支付了团费5万元，根据参团确认书，出团前7个工作日内取消全损。因签证未办好，乐游公司损失了团费5万元及机票退票损失1046元，共计51046元。一审法院认为，乐游公司将签证业务委托给世签公司办理。世签公司未经同意，又将该业务委托给五洲同鑫公司办理。乐游公司与世签公司存在委托合同关系。世签公司与五洲同鑫公司存在合同关系。虽然五洲同鑫公司未按约定完成委托事项，但根据合同相对性原则，乐游公司仅有权请求与其存在直接合同关系的世签公司承担责任。对五洲同鑫公司的权利主张应由世签公司行使。故世签公司应赔偿乐游公司的违约损失51046元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、长沙世签商务服务有限公司于判决生效之日起十日内向湖南乐游国际旅行社有限公司赔偿损失51046元；二、驳回湖南乐游国际旅行社有限公司对北京五洲同鑫国际旅行社有限公司的所有诉讼请求；三、驳回湖南乐游国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如未按指定期限履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费538元，由长沙世签商务服务有限公司负担。本院二审过程中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，本案争议焦点为涉案损失的承担问题。乐游公司作为专业旅游公司，接到游客订单后，应综合评价是否能在有限期间为游客办理好相关签证手续及不能办理好签证的后果，预估合同风险。而乐游公司在签证未予办理好的情况下，未尽审慎义务，贸然将旅游款全额予以支付，造成损失，应自行承担相应责任。而世签公司作为从事签证申请服务的专业公司，双方在此之前有过合作，乐游公司基于信赖，双方形成口头委托合同关系。作为世签公司，在熟悉签证办理事项的情形下，应对此次签证面临的风险有合理的预估并提醒乐游公司，在第一次未能办妥情况下，仍约定以增加“加急费”的方式办理签证，加大乐游公司心理预期，故世签公司对乐游公司的损失负有一定的赔偿责任。本案中，双方当事人并未签订书面委托合同以明确各自的合同义务，虽约定完成签证后支付签证费，但对于世签公司不能完成委托事项的法律后果及应承担的责任未作约定，且签证的通过与否，受时间、人为等居多因素影响。如将签证未予办妥全部归责于世签公司，超乎了世签公司对于签订合同的预期，过于加重了世签公司的合同义务，有失公允。本院经综合考量全案事实，在原审认定乐游公司损失56046元的基础上，酌情认定世签公司向乐游公司承担16046元的赔偿责任，较为公允。综上所述，上诉人世签公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实基本正确，但适用法律及处理结果不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）之规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初2277号民事判决第二项；二、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初2277号民事判决第三项；三、变更湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初2277号民事判决第一项为：长沙世签商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内向湖南乐游国际旅行社有限公司赔偿损失16046元；四、驳回长沙世签商务服务有限公司的其他诉讼请求。如未按上述指定期限履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。本案一审受理费538元，二审案件受理费1076元，共计1614元，由湖南乐游国际旅行社有限公司负担1129元，由长沙世签商务服务有限公司负担485元。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  欧阳宁审判员  邓 安二〇二〇年五月二十六日书记员  朱宇航附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。