贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初774号原告：陶光华，男，1964年6月26日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：冉明光，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：梅冰冰，贵州巨合律师事务所实习律师，特别授权。被告：张志平，男，1970年7月30日出生，土家族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。被告：贵州省铜仁市伍寰城市客运出租有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区伍寰家具广场B栋三楼。法定代表人：覃建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖立军，男，该公司员工，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司，住所地贵州省铜仁市碧江区环城东路2号。负责人：雷礼明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘峰，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：张文瑾，女，该公司员工，特别授权。原告陶光华与被告张志平、贵州省铜仁市伍寰城市客运出租有限公司（以下简称伍寰公司）、中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶光华及其委托诉讼代理人冉明光、被告张志平、伍寰公司的委托诉讼代理人廖立军、人保财险公司的委托诉讼代理人刘峰、张文瑾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陶光华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告人保财险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用共计102856.18元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加并明确第一项诉讼请求为：判令被告人保财险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费58276.07元、护理费9039.94元、误工费25990.17元、营养费3750元、住院伙食补助费5300元、交通费500元、鉴定费1477元，合计104333.18元。事实和理由：2018年7月29日，原告驾驶电动车从碧江区肉联厂转盘方向往碧江区木沙河灯控方向行驶，当行驶至南300米处时，因前方由被告张志平驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车突然停车，原告为规避与该车相撞紧急制动，造成原告的电动车失控侧翻倒地，导致原告受伤。2018年8月3日，碧江区交警大队认定，原告负事故全部责任，被告张志平无责任。原告本来对此责任认定不服，但因在医院治疗，行动不便，因此没有申请复核。贵Ｄ×××××号小型轿车的所有人为被告伍寰公司，该车在被告人保财险公司投保了交强险。原告受伤后被送到铜仁市人民医院医治，共住院53天，花费医疗费58276.07元。2020年3月13日，经铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告所受伤害未达伤残等级、误工时限150日、护理时限60日、营养时限75日。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保财险公司应在交强险范围内对原告予以赔偿。双方协商无果，原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告张志平辩称：本次事故交警认定原告负全责，张志平不应当对原告承担赔偿责任，原告要求人保财险公司赔偿张志平无异议。被告伍寰公司辩称：伍寰公司的答辩意见与张志平的意见一致。被告人保财险公司辩称：人保财险公司承保的贵Ｄ×××××号车辆驾驶人在本次交通事故中无责任，人保财险公司不应当向原告赔偿任何损失；根据道路交通事故认定书所描述，贵Ｄ×××××号车辆处于停驶状态，原告发生意外系其操作失误导致，与人保财险公司承保的该车辆无任何接触，仅是双方处于同一个空间且被交警部门认定无责；机动车交通事故属于侵权责任纠纷，原告作为伤者起诉被告，则被告必须对原告实施了侵权行为，但本次事故中张志平并未对原告实施任何侵权行为，与原告没有任何接触；根据无过错原则，原告的损害与被告必须存在因果关系，本案中人保财险公司投保的车辆在停驶时未对原告造成任何损伤和接触，原告受伤系其制动不及时操作失误导致。综上，请求驳回原告的诉讼请求。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理，本院查明事实如下：2018年7月29日10时06分，原告陶光华驾驶贵Ｄ×××××号电动自行车从碧江区肉联厂转盘方向往碧江区木沙河灯控方向行驶，当车行驶至碧江区南300米（环北办事处禄福宫小区）处紧急制动规避前方靠右停驶由被告张志平驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车时，该车失控向右侧翻倒地（两车未接触），造成原告陶光华受伤及贵Ｄ×××××号电动自行车受损。原告于当日12时33分到铜仁市人民医院住院治疗至2018年9月15日，共计住院48天。该院入院记录载明：2＋小时前患者（陶光华）不适外伤（具体受伤机制不详），当即感右小腿疼痛，呈持续性锤痛，能忍，伴膝关节活动受限，无右下肢麻木、无恶性、呕吐等不适，立即拨打我院120，由120送入我院急诊科行右下肢ＤＲ示：右胫腓骨粉碎性骨折，急诊以“右胫腓骨骨折”收入我院；既往史：18＋前患者车祸伤致右股骨骨折，行手术治疗，好转出院，查体：右大腿可见陈旧性手术疤痕，大小约50㎝，右膝关节屈曲明显受限，约15度，右下肢较左下肢明显缩短约5㎝，平素行走跛行。原告之伤初步诊断：1、右胫骨近端粉碎性骨折；2、右腓骨近端粉碎性骨折；3、右膝关节退行性骨关节病；4、右胫腓骨骨质疏松症。该次住院期间，原告于2018年8月10日在该院行“右胫骨近端粉碎性骨折内外侧联合入路切开复位内固定术、骨折端同种异体骨植骨术、筋膜瓣成形术”。原告之伤出院诊断：1、右胫骨近端粉碎性骨折；2、右腓骨近端粉碎性骨折；3、右膝关节退行性骨关节病；4、右胫腓骨骨质疏松症；5、左侧肋骨多发骨折（2、7、10肋骨）；6、高血压病2级、高危组；7、高脂血症。原告此次住院，产生医疗费51117.95元。2019年8月28日至2019年9月2日，原告因“右胫骨内固定术后1＋年”到铜仁市人民医院住院治疗5天，产生医疗费7158.12元。2020年3月9日，铜仁市人民医院法医司法鉴定所接受贵州巨合律师事务所的委托，于2020年3月13日作出铜医司鉴所（2020）临鉴字第97号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）被鉴定人陶光华外伤致身体损伤的情形未达伤残等级；（二）被鉴定人陶光华误工时限150日，护理时限60日，营养时限75日。2018年8月3日，铜仁市公安局碧江区分局交通警察大队作出第52220120180001659号《道路交通事故认定书》，认定原告陶光华驾驶非机动车未确保安全行车，负此次事故的全部责任，被告张志平无责任。人保财险公司在交强险范围内向被告伍寰公司支付了医疗费1000元，伍寰公司将该笔费用支付给了原告陶光华。被告张志平为原告垫付了医疗费10000元。另查明，案涉贵Ｄ×××××号车辆在被告人保财险公司投保了机动车交通事故强制保险，被保险人为伍寰公司，保险期间自2018年1月1日0：00时起至2018年12月31日24：00时止。本次事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告陈述、《道路交通事故认定书》、《机动车交通事故责任强制保险单》、铜仁市人民医院诊疗证明书、住院病历、医疗费发票、《法医临床司法鉴定意见书》等证据在卷佐证，且经双方当事人进行了质证，足以认定。本院认为，本案当事人争议的焦点为：1、被告张志平是否是本次事故的侵权责任主体；2、原告的主张是否于法有据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”本案原告陶光华驾驶非机动车行车，其在未确保安全的情况下采取紧急制动，造成其车辆失控向右侧翻倒地而受伤。事故发生时，被告张志平驾驶的车辆处于停驶状态，且未与陶光华驾驶的车辆发生接触。本次事故经交警部门认定，原告陶光华未确保安全行车负事故的全责，张志平无责。发生本次事故系原告陶光华在行驶过程中未确保行车安全，导致其自身受伤，被告张志平无过错，其未向原告陶光华实施侵权行为，不是本次事故的侵权责任主体，造成陶光华受损伤的后果与张志平没有因果关系，被告张志平不应当向原告陶光华承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告陶光华的主张没有事实和法律依据，其应当承担举证不能的不利后果。故，对原告陶光华的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，对原告陶光华要求被告人保财险公司在交强险范围内赔偿其医疗费58276.07元、护理费9039.94元、误工费25990.17元、营养费3750元等费用合计104333.18元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陶光华的诉讼请求。案件受理费2386元，已减半收取计1193元，由原告陶光华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  饶和秀二〇二〇年五月十九日法官助理何婧书记员郑宇翔