宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初554号 原告：安徽安纳达钛业股份有限公司，住所地：安徽省铜陵市铜官大道。 法定代表人：陈书勤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王庆川，安徽润天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵阳桥，男，汉族，该公司职员，住安徽省铜陵市。 被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层。 法定代表人：孙培华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯玲俐，女，汉族，系宝塔石化集团有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市。 被告：青岛达维盛化工有限公司，住所地:山东省青岛市市北区福州北路139号北门1号楼2单元1603户。 法定代表人：牟群利，该公司董事长。 被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市磁窑堡矿务局中心区火车站。 法定代表人：纪静，该公司总经理。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司，住所地：北京市朝阳区慧忠路5号C506室。 法定代表人：陆涛，该公司执行董事。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东镇黎羊公路西侧。 法定代表人：张发军，该公司董事长。 被告：宝塔石化集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦。 法定代表人：孙珩超，该公司董事长。 上述四被告共同委托诉讼代理人：冯玲俐，女，汉族，系宝塔石化集团有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市。 被告：李文斌，男，汉族，系青岛达维盛化工有限公司总经理，住山东省青岛市。 原告安徽安纳达钛业股份有限公司与被告宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、青岛达维盛化工有限公司（以下简称达维盛公司）、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司（以下简称宝塔大古公司）、宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）、宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔能源公司）、宝塔石化集团有限公司（以下简称宝塔集团公司）、李文斌票据追索权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王庆川、赵阳桥，被告宝塔财务公司、宝塔大古公司、宝塔盛华公司、宝塔能源公司、宝塔集团公司的共同委托诉讼代理人冯玲俐均到庭参加诉讼，被告达维盛公司、李文斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告宝塔财务公司连带支付原告不能兑付的银行承兑汇票金额830万元及银行利息131829.16元（从到期日按银行同期贷款利率计算到2019年3月12日，之后按照中国人民银行规定的利率计算到清偿之日止）；2.被告达维盛公司连带支付原告不能兑付的银行承兑汇票金额830万元及银行利息131829.16元（从到期日按银行同期贷款利率计算到2019年3月12日，之后按照中国人民银行规定的利率计算到清偿之日止）；3.被告宝塔大古公司连带支付原告银行承兑汇票金额430万元及银行利息69068.33元（从到期日按银行同期贷款利率计算到2019年3月12日，之后按照中国人民银行规定的利率计算到清偿之日止）；4.被告宝塔盛华公司连带支付原告银行承兑汇票金额310万元及银行利息46049.58元（从到期日按银行同期贷款利率计算到2019年3月12日，之后按照中国人民银行规定的利率计算到清偿之日止）；5.被告宝塔能源公司连带支付原告银行承兑汇票金额90万元及银行利息16711.25元（从到期日按银行同期贷款利率计算到2019年3月12日，之后按照中国人民银行规定的利率计算到清偿之日止）；6.被告宝塔集团公司对被告宝塔财务公司支付原告银行承兑汇票金额830万元及银行利息131829.16元（从到期日按银行同期贷款利率计算到2019年3月12日，之后按照中国人民银行规定的利率计算到清偿之日止）承担连带责任；7.被告李文斌连带支付原告不能兑付的银行承兑汇票金额830万元及银行利息131829.16元（从到期日按银行同期贷款利率计算到2019年3月12日，之后按照中国人民银行规定的利率计算到清偿之日止）；8.七被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、原告合法持有的电子银行承兑汇票不能兑付，被告宝塔财务公司、达维盛公司依法应向原告支付票面总金额830万元，宝塔大古公司、宝塔盛华公司、宝塔能源公司三被告在所出票据的票面总金额范围内承担连带支付责任。原告和被告达维盛公司自2017年2月7日开始业务往来，由原告卖给被告达维盛公司钛白粉。2017年12月至2018年3月，原告与被告达维盛公司签订《工业品买卖合同》4份，共约定由原告向被告达维盛公司供货合计760吨。按照合同原告2017年12月份至2018年4月13日给被告达维盛公司钛白粉565吨，货款总金额为9050300元。原告开具增值税发票10张，总金额9050300元。被告达维盛公司通过电子商业汇票系统背书转让的电子银行承兑汇票71张，共计金额840万元。这71张电子银行承兑汇票的承兑人均是宝塔财务公司，到期均无法支付。其中：出票人为宝塔大古公司的票据共40张，票据金额合计为430万元；出票人为宝塔盛华公司的票据共24张，票据金额合计为310万元；3、出票人为宝塔能源公司的票据共7张，票据金额合计为100万元。上述71张电子银行承兑汇票到期后，原告都在电子支付系统上履行了付款请求权和追索权，承兑人未予兑付。2018年12月6日，原告按照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》要求，对上述到期未兑付的71张电子银行承兑汇票在宝塔财务公司进行了登记。2019年1月30日，承兑人向原告兑付10万元，尚有70张电子银行承兑汇票未兑付，总金额为830万元。根据《票据法》第十条、第十七条、第五十三条、第六十一条、第六十八条等条款以及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》的相关条款的规定，被告宝塔石化集团财务有限公司作为付款人，依法应支付未兑付的70张电子银行承兑汇票总金额830万元及其利息。原告的转让背书人达维盛公司依法应支付未兑付的70张电子银行承兑汇票总金额830万元及其利息。被告宝塔大古公司作为出票人，依法应连带支付上述电子银行承兑汇票金额430万元及其利息。被告宝塔盛华公司作为出票人，依法应连带支付上述电子银行承兑汇票金额310万元及其利息。被告宝塔能源公司作为出票人，依法应连带上述支付电子银行承兑汇票金额90万元及其利息。二、宝塔集团公司对被告宝塔财务公司支付原告银行承兑汇票金额830万元及其利息承担连带责任。《国家企业信用信息公示系统》显示：被告宝塔财务公司成立于2016年4月5日，其唯一股东是宝塔集团公司，出资额200000万元，认缴出资日期为2016年2月4日，核准日期是2018年5月9日。因此我们对宝塔集团公司实际出资存疑，在宝塔集团公司不能证明实际出资的情况下，依法应对被告宝塔财务公司支付原告830万元及其利息承担连带责任。三、被告李文斌应对被告达维盛公司支付原告银行承兑汇票金额830万元及利息损失承担连带责任。李文斌和达维盛公司分别于2018年7月13日和2018年12月21日写《承诺书》向原告承诺：如果达维盛公司转让给原告的840万元承兑汇票不能兑付，达维盛公司与李文斌本人愿以现金支付给原告，李文斌承诺承担连带清偿责任。根据我国《票据法》第六条和《民事诉讼法》第二十五条的规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖的规定，2019年1月7日原告向银川市金凤区人民法院提起了诉讼，银川市金凤区人民法院受案后未发送受理通知，现被告知由银川市中级人民法院管辖，现特向贵院提起诉讼，请求依法判决，以实现全部诉讼请求！补充：2019.3.26兑付了宝塔财务公司20万元，出票人都是宝塔能源公司，对其诉请相应减少20万元。 本院经审查认为，案涉71张电子银行承兑汇票由三个不同的公司出具，汇票的出票日期、背书情况、票据状态均不尽相同,原告在一个案件中将案涉所有票据的金额进行相加，要求各被告根据不同的票据情况承担责任的诉请，属于诉请不明确，依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告安徽安纳达钛业股份有限公司的起诉。 案件受理费70823元，退还原告安徽安纳达钛业股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  **程 审 判 员  杜 欣 人民陪审员  董卓婷 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  田 娜 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国票据法》 第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 ...... 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 ...... 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （三）驳回起诉； ...... 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。