wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贞丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔2325执475号詹求根、贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡大石堡煤矿：申请执行人詹求根申请执行被执行人贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡大石堡煤矿承揽合同纠纷一案，贵州省贞丰县人民法院作出的(2019)黔2325民初234号民事判决书已经发生法律效力。被执行人贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡大石堡煤矿逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人詹求根向本院申请执行，请求被执行人贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡大石堡煤矿支付申请执行人詹求根工程款人民币95217.59元；向申请执行人詹求根支付延迟履行期间的双倍利息；并承担本案案件受理费1228元及申请执行费1328元，本院已依法受理。在执行过程中，查明，申请执行人应承担反诉案件受理费300元及鉴定费14650元，合计14950元，故申请执行人可领取执行案款为80267.59元。本院依法强制扣划被执行人银行账户存款83123.59元（含反诉费300元、案件受理费1228元及申请执行费1328元），扣除申请执行人应承担的该部分后，申请执行人应领取的执行案款为80267.59元（申请执行人已领取）。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：贵州省贞丰县人民法院(2020)黔2325执475号执行案件执行完毕，于2020年5月21日结案。二〇二〇年五月二十一日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初6129号原告：彭国良，男，汉族，1955年3月27日出生，住重庆市江津区。被告：莫兴江，男，汉族，1975年1月20日出生，住重庆市江津区。被告：唐联平，女，汉族，1974年8月29日出生，住重庆市北碚区。本院受理的原告彭国良与被告莫兴江、唐联平民间借贷纠纷一案过程中，原告彭国良经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 冯盛平二〇二〇年五月二十六日法官助理 梁利君书 记 员 钟钰梅
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0322执7号之一 申请执行人：胡满奎,男,1958年10月14日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。 被执行人：祁晓娟，女，1983年12月1日出生，住陕西省凤翔县。 本院在执行申请执行人胡满奎与被执行人祁晓娟民间借贷纠纷一案中，因申请执行人胡满奎与被执行人祁晓娟达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)陕0322执7号案件的执行。 被执行人不能按照协议履行，申请人可按照生效法律文书或和解协议申请人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伟哲 审判员  侯永利 审判员  张宗让 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张笑尘
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初2354号原告：曾祥华，男，1986年4月23日生，汉族，户籍地址：贵州省黔西县。委托诉讼代理人：史靖，女，贵州伯克利律师事务所律师，执业证号：15270202011182157。代理权限：特别代理。被告：朱贞隆，男，1980年2月16日生，汉族，户籍地址：贵州省纳雍县，现住贵阳市白云区。被告：任廷举，男，1958年7月5日生，汉族，户籍地址：贵阳市白云区，现住贵阳市白云区。被告：黄大财，男，1974年4月21日生，汉族，现住贵阳市观山湖区。原告曾祥华诉被告朱贞隆、任廷举、黄大财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾祥华之委托诉讼代理人史靖、被告朱贞隆、任廷举到庭参加诉讼，被告黄大财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告曾祥华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告借款40000元，并支付利息10553.3元（以40000元为基数，按月利率2%计算，暂计至2020年4月17日），直至全部本息付清为止，现共计50533.3元；2、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实及理由：原告与三被告系朋友关系。2019年3月20日，三被告由于需要资金做生意，向原告借款40000元，三被告共同向原告出具了借条一张。借条约定于2019年8月31日前还款，月利率为2%。借款期限届满后，原告多次向三被告催要借款未果，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告朱贞隆辩称，向原告借款是事实，但是借款是三被告共同借的，应由三被告各承担1/3，我个人的部分我愿意偿，其余借款应由其他被告自己偿还。另我在2019年12月份通过微信偿还原告5000元，故未偿还的借款应为35000元。被告任廷举辩称，向原告借款是事实，该款用于我们三被告共同投资工程项目，被告朱贞隆已单独向法院起诉要求我们的投资方返还投资款，法院判决后朱贞隆已得到了投资款，故本案原告的借款应该由朱贞隆负责偿还。被告黄大财未到庭参加诉讼，庭后辩称，三被告一起做工程共同向原告借款4万元，该款由朱贞隆管理，投资到一个姓李的工地上。之后我和朱贞隆凑钱在六盘水起诉姓李的，姓李的把4万元拿给了朱贞隆，除去相关费用还剩3万元左右，应该分13300元给我，再由我还给原告，任廷举没有出钱就不应分得钱。但朱贞隆没给我钱，说由他偿还，所以我就没有还钱给原告。我应该还的一万三千多元应由朱贞隆负责偿还给原告。经审理查明，2019年3月20日，三被告因做工程需要资金，向原告借款40000元，三被告共同给原告出具借条一份，内容为“今借到曾祥华人民币40000元，大写（肆万元整），此人民币作高利模式，还款日期定于2019年8月底还清，利率0.2%计算，总利息4000元”，三被告在借款人处签字捺印。借期届满后，三被告未履行还款义务。2020年1月22日被告朱贞隆通过微信转账支付原告5000元，此后原告催收借款未果，原告诉来本院，诉请如前。上述事实，有原、被告的在庭陈述及原告提供的身份证、借条、供销合作社取款凭证、通话录音，被告朱贞隆提供的微信转账交易截图等证据在卷佐证，本院予以认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告向原告借款40000元的事实，有三被告向原告出具的借条、取款凭证、通话录音以及被告的在庭陈述和质证意见等证据相互印证，是各方当事人的真实意思表示，原、被之间的借贷关系成立，被告应按约定的期限履行偿还全部借款的义务。故对原告要求三被告偿还借款本金40000元之请求，本院予以支持。关于原告主张借款的利息及利率，借条中明确约定利率是0.2%计算，借期内的总利息是4000元，按此计算月利率应为2%，原被告对此均无异议，但双方未对逾期利率进行约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告以40000元为基数，按月利率2%计算至借款付清时止的请求，本院予以支持。关于被告朱贞隆于2020年1月22日通过微信转账向原告偿还的5000元，被告朱贞隆虽提出系与原告约定作为本金偿还的辩解，但未向本院提供证据，且原告予以否认，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法》若干问题的解释》（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照以下顺序抵充：……（二）利息”，故被告朱贞隆偿还的5000元应当视为偿还借款的利息，其辩解本院不予采纳，但应从应支付的利息中抵扣。对于三被告各自提出本案借款应由三被告平均负担偿还责任及应由被告朱贞隆单独负责偿还的辩解，因三被告系共同向原告借款，与原告未有约定偿还方式，且三被告之间如何分担偿还份额系其内部事宜，不能对抗原告的主张，故该辩解本院不予采纳。被告黄大财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法》若干问题的解释》（二）第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱贞隆、任廷举、黄大财于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾祥华借款人民币40000元及至2020年3月31日的利息4600元（已扣除被告朱贞隆偿还的5000元)，2020年4月1日起的利息以40000元为基数，按月利率2%计算至该借款还清之日止。二、驳回原告曾祥华的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1064元，减半收取人民币532元（原告已预交），由原告曾祥华负担32元，被告朱贞隆、任廷举、黄大财负担500元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马雪恒二０二〇年五月二十九日法官助理祝清碧书记员罗次珍
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执521号申请执行人：德邦证券股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：武晓春。被执行人：重庆中海大势有限公司，住所地重庆市。法定代表人：任天友。上海市第二中级人民法院作出的(2019)沪02民初48号民事判决书已经发生法律效力。该裁决确定，被申请人重庆中海大势有限公司应向申请人德邦证券股份有限公司支付应收账款人民币156,666,182.19元。本院依据该裁决，于2020年5月14日向重庆中海大势有限公司发出执行通知、财产报告令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币224,066.18元。因被执行人未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行上海市第二中级人民法院作出的(2019)沪02民初48号民事判决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人重庆中海大势有限公司名下的银行存款人民币156,890,248.37元及相应逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人重庆中海大势有限公司名下相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理胡双审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年五月十八日书记员  殷雪峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执1612号之六 申请执行人：李东林，男，1984年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：夏小彩，女，1985年2月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人李东林与被执行人夏小彩离婚纠纷一案中，现因申请执行人李东林向本院申请解除被执行人夏小彩银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人夏小彩在中国建设银行623XXX53_156_1账户内存款人民币35222.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  曹友喜 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  李井源
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4139号之一原告：李涛，男，1984年1月10日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：古群，上海申伦律师事务所律师。被告：潘杰敏，男，1989年12月7日出生，汉族，住上海市松江区。被告：王微微，女，1990年10月27日出生，汉族，住上海市松江区。上述二被告的共同委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。上述二被告的共同委托诉讼代理人：吴少杰，上海新松律师事务所律师。原告李涛与被告潘杰敏、王微微民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤回起诉，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准许原告李涛撤诉。案件受理费19,920元，减半收取计9,960元，财产保全费5,000元，合计诉讼费14,960元，由原告李涛负担(已付)。审判员  梁峙涛二〇二〇年五月十九日书记员  黄思雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初2505号 原告：鲁振华，男，1976年1月27日出生，住新疆奇台县。 被告：何春朝，男，1968年1月27日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。 被告：赵海明，男，1965年10月10日出生，住新疆富蕴县。 原告鲁振华与被告何春朝、赵海明承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁振华向本院提出诉讼请求：１．由两被告共同支付原告收割费84000元；２．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月16日至9月22日，原告使用自己的收割机为被告收割葵花，被告应支付原告收割费用84000元，因未支付，向原告出具欠条一份。原告多次催要未付，故起诉至法院。 被告何春朝辩称，本人是受被告赵海明雇佣，对其位于富蕴县的田地进行管理，管理期间为2017年9月至11月，共两个月。原告确实对被告赵海明的一块葵花地进行了收割，收割后进行结算，经被告赵海明确认，我本人给原告出具了本案的这张欠条。本案这块田地的事务由本人负责管理，本人只是管理人员，收割葵花干活的人和机器均不是我找的，我本人就是给被告赵海明打工的。 被告赵海明辩称，2017年9月，本人委托奇台县奇台农场的严志找了几台收割机，用以收割葵花，其中就有原告的收割机。田地还未收割完毕，原告要离开，因未结账，被告何春朝打电话询问我，我就告诉被告何春朝，以我的名义给原告打欠条，原告拿欠条找我结算收割费。原告将何春朝列为被告，我有异议，何春朝是我雇佣的人员，不应当承担责任。我会还本案所欠的钱，得给我些时间。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。就被告何春朝是否应承担给付责任，原、被告双方有争议，对该事实进行质证和认定。2017年9月，被告赵海明在福海县所种的葵花需要收割，遂委托他人找到原告。原告就收割葵花事项与被告赵海明进行了联系，原告带收割机给被告赵海明收割葵花。被告赵海明安排被告何春朝办理收割事宜，经结算，收割费84000元未付，被告何春朝给原告出具欠条一份，写明：“今欠鲁振华收割赵海明地1200亩*70=84000元(捌万肆仟元正)2017年9月23日何春朝”。对所欠的收割费，被告赵海明认可应由其一人承担支付责任，被告何春朝是被告赵海明管理田地的所雇人员，不应承担本案责任。 以上事实有欠条及当事人陈述等证据为证。 本院认为，被告赵海明承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告在联系收割葵花事项时，已经知道是给被告赵海明收割葵花，被告何春朝是被告赵海明所雇管理田地的人员，并且，被告何春朝在出具欠条时，已注明是收割被告赵海明田地所欠费用，被告何春朝不是本案收割费的责任主体。 综上所述，原告主张支付收割费，对被告赵海明的诉讼请求应予支持，对被告何春朝的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告赵海明应于本判决生效后十日内支付原告鲁振华收割费84000元； 二、驳回原告鲁振华其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元(原告鲁振华已预交)，由被告赵海明负担950元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 李 进 政 二〇二〇年五月二十八日 书记员 古丽尼尕尔
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0503执1096号之四 申请执行人：肖启元，男，1981年7月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被执行人：刘黛女，女，1958年5月1日出生，汉族，住浙江省开化县。 本院在执行申请执行人肖启元与被执行人刘黛女民间借贷纠纷一案中，申请执行人肖启元与被执行人刘黛女达成以下和解协议：1.借款本金171866元刘黛女分32期偿还；1.前32期偿还方式；从2020年5月开始，每月15日前支付5500元到肖启元账户；4.杜伟平没有在约定期限内履行付款义务，张继成、吴显平有权解除本和解协议，恢复法院对本案的强制执行并追究违约责任。申请执行人张继成、吴显平与被执行人杜伟达成和解正在长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）桂0503执恢13号案件的执行。 如被执行人不按期履行，申请执行人可在二年内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  蔡名伦 审 判 员  黄之洋 二〇二〇年五月八日 法官助理  余丽婷 书 记 员  何燕美 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执65号之十三被执行人：赵喜荣，女性，汉族，1955年07月17日生。身份证：，住所地：郑州市中原西路办事处后牛庄大街３１号附１号。关于合同纠纷一案，本院于2020年10月18日冻结了被执行人赵喜荣在郑州银行622421666666944×××01账户内余额人民币12714.38元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵喜荣在郑州银行账户内存款人民币元的冻结。本裁定立即执行。审判员  曾良子二〇二〇年五月二十七日书记员  杨胜旺
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初3476号原告吕红丽，女，1982年9月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告徐保国，男，1968年8月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告吕红丽诉被告徐保国民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,于2020年5月27日公开开庭进行了审理?原告吕红丽到庭参加诉讼?被告徐保国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结?原告吕红丽诉称:2016年7月11日,被告借原告10万元?并约定了月息2000元?请求判令被告偿还原告借款10万元及利息。被告徐保国未到庭，亦未答辩。经审理查明,2016年7月11日,被告徐保国通过原告的叔叔向原告吕红丽借款10万元，并给原告出具借条一份，载明：“今借吕红丽现金10万元整，月息2000元”。被告借款后按月向原告支付借款利息至2018年9月11日。原告为向被告追要借款及下欠利息诉至本院?上述事实,有当事人陈述及相关证据经庭审质证,本院据以认定?本院认为,被告徐保国借原告吕红丽10万元,有被告出具的借据为证,原被告借款合同成立?被告徐保国应当按照双方约定的借款数额和利率偿还原告吕红丽借款10万元本金及下欠利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:限被告徐保国于本判决生效后十日内偿还原告吕红丽借款10万元及利息（自2018年9月12日至该款还清之日止按照月利率2分计算）?案件受理费2300元,减半收取1150元，由被告承担?如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息?如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院?审判员  李文平二〇二〇年五月二十九日书记员  张兴华
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保777号申请人：李怀伟，男，1995年09月09日生，汉族，住山东省冠县。被申请人：李开太，男，1990年08月25日生，汉族，住山东省。申请人李怀伟与被申请人李开太财产保全一案，申请人请求对被申请人被申请人被申请人李开太名下的位于聊城市东昌府区西湖馨苑小区A14号楼2单元3层2032室房产一套进行查封。本院于2020年5月18日作出(2020)鲁1502财保72号民事裁定书，已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：查封被申请人李开太名下的位于聊城市东昌府区西湖馨苑小区A14号楼2单元3层2032室房产一套。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年五月二十八日书记员  樊凤印
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终2485号上诉人（原审被告）：重庆市琦云投资有限责任公司，住所地重庆市渝中区民族路166号（地王广场）二层、六层D区3号办公室，统一社会信用代码915001037592666560。法定代表人：潘明。被上诉人（原审原告）：重庆肯德基有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号（国际开发金融大厦）13层2、3号，统一社会信用代码91500103621916011J。法定代表人：包莹瑞，总经理。上诉人重庆市琦云投资有限责任公司与被上诉人重庆肯德基有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初18067号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人与被上诉人达成和解协议并已履行完毕，上诉人于2020年5月22日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人重庆市琦云投资有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许重庆市琦云投资有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人重庆市琦云投资有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏致礼审 判 员 陈 华审 判 员 芦明玉二〇二〇年五月二十五日法官助理 万前程书 记 员 陈 涛
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0403民初652号 原告：代飞熊，男，1972年8月6日出生，汉族，住杨陵区，公民身份号码：61040XXXX208060034。 委托诉讼代理人：赵继斌，陕西众致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏芳芳，陕西众致律师事务所实习律师。 被告：蒋保国，男，1986年1月3日出生，汉族，住杨陵区，公民身份号码：61040XXXX601031074。 被告：徐飞燕，女，1987年10月20日出生，汉族，住杨陵区，公民身份号码：61040XXXX71020152X。 原告代飞熊与被告蒋保国、徐飞燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告代飞熊于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代飞熊的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告代飞熊撤回起诉。 案件受理费3590元（原告已预交），由原告代飞熊负担。 审判员  王西江 二〇二〇年五月二十八日 书记员  马 驰 1
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终755号上诉人(原审原告)：陈淑转，女，1974年4月24日出生，汉族，住山西省襄垣县。上诉人(原审原告)：马宁，男，1995年9月25日出生，汉族，住山西省襄垣县。被上诉人(原审被告)：北大医疗潞安医院，住所地：襄垣县侯堡镇潞安集团潞安大街。法定代表人：杨建业，职务：院长。上诉人陈淑转、马宁因与被上诉人北大医疗潞安医院医疗损害责任纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423民初385号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。陈淑转、马宁上诉请求：撤销山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423民初385号民事裁定，发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人向法院起诉时明确列明住院伙食费4000元、营养费4000元，并且提交了相应的鉴定申请，死亡赔偿金、精神抚慰金等费用需要司法鉴定后予以明确，上诉人有明确的诉讼请求、明确的被告，其起诉符合民诉法的第119条的规定；2、上诉人不存在无法鉴定事由，一审法院以“原告无法鉴定”为由驳回起诉存在明显错误。陈淑转、马宁向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告住院伙食补助费4000元，营养费4000元，合计8000元；二、死亡赔偿金、精神抚慰金等费用待鉴定后确定；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：患者马利宏2016年10月份出现间断咳嗽时轻时重，恰逢所在单位组织体检，2016年11月1日患者到被告医院进行健康体检，患者在体检过程中将自己的症状详述给体检医生，后该院给出患者的体检及诊断结论为慢性咽炎。2014年4月2日患者因咳嗽就诊于长治市襄垣县城关镇医院，经胸部X线检查发现有肺部阴影，随后患者立即前往中国医学科学院肿瘤医院就诊，确诊为肺癌晚期。患者2017年8月10日在中国医学科学院肿瘤医院进行手术治疗并最后进行了化疗。患者2018年4月病情开始恶化，2018年7月11日-8月7日患者在被告医院进行维持性化学治疗，8月7日患者出院。患者2018年8月11日因肺癌，淋巴骨转移晚期急诊襄垣县人民医院，8月18日自该院出院并于当天死亡。原告经咨询了解到被告存在严重的误诊行为，导致原告错过最佳的诊断治疗时机，错过痊愈的机会，导致原告生存时间缩短、生存质量严重降低、治疗费用成本大大增加，并给个人、家庭带来了巨大的精神损害和经济负担。故原告诉至法院请求查明事实，依法裁判。一审法院认为：因原告现无法鉴定，诉讼请求无法确定，故依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告陈淑转、马宁的起诉。案件受理费50元，退还原告陈淑转、马宁。本院认为，上诉人陈淑转、马宁以北大医疗潞安医院为被告，要求北大医疗潞安医院赔偿住院伙食补助费4000元、营养费4000元及死亡赔偿金、精神抚慰金等，该诉讼请求明确、具体，二人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，法院应当予以受理。上诉人陈淑转、马宁的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423民初385号民事裁定；二、本案指令山西省襄垣县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 牛旭芳 二○二〇年五月十一日法官助理 王亚茹书 记 员 魏泽华
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执535号 申请执行人：桂林风景房地产开发有限公司，住所地兴安县兴安镇桂北农贸市场。法定代表人：文华贵，该公司董事长。 被执行人：杨德财，男，1974年7月11出生，汉族，住广西兴安县。被执行人：陆冬梅，女，1979年10月1出生，汉族，住广西兴安县。 本院立案执行的桂林风景房地产开发有限公司申请杨德财、陆冬梅民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0325民初1459号民事调解书，被执行人杨德财、陆冬梅应支付申请执行人桂林风景房地产开发有限公司借款67969元，负担案件执行费919.53元。在执行过程中，申请执行人桂林风景房地产开发有限公司与被执行人杨德财、陆冬梅达成执行和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0325执535号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15553号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：王明，男，1978年3月14日生，汉族，户籍地云南省普洱市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告王明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告王明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王明支付截至2019年6月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)48,811.74元及自逾期之日起至2019年6月12日的利息4,845.02元、违约金12,764.22元、其他费用5,597.04元；2.判令被告王明支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王明负担。事实和理由：被告王明于2016年7月22日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王明未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告王明未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告王明于2016年7月22日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月12日，被告王明实际拖欠信用卡本金48,811.74元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告王明在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告王明在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王明在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南省昆明市官渡区双龙桥龙江苑大厦17楼为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王明在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王明借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金48,811.74元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告王明在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王明签收与否，均视为送达。被告王明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款本金48,811.74元；二、被告王明应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,020.29元，减半收取计510.15元，由被告王明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十八日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初3978号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人:罗红文，行长。委托诉讼代理人：肖雪姣，重庆伟豪律师事务所律师。被告：王国英，女，汉族，1986年4月15日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告王国英信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序并于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行委托诉讼代理人肖雪姣到庭参加了诉讼，被告王国英经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王国英立即偿还信用卡透支本金48831.41元，并支付截至2020年3月3日的利息4228.66元，逾期还款违约金2679.32元，消费手续费491.92元，共计56231.31元。2、判令被告王国英立即偿还自2020年3月4日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金(利息以本金为基数，按日利率万分之五计算;复利以利息为基数，按日利率万分之五计算;逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算)。3、本案律师费、案件受理费、公告费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2018年5月12日，被告王国英向中国农业银行股份有限公司重庆江津支行(以下简称:农行江津支行)提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准之后，经农行江津支行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后，以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截至2020年3月3日，被告王国英尚欠农行江津支行信用卡透支本金48831.41元，利息4228.66元，逾期还款违约金2679.32元，消费手续费491.92元，共计56231.31元。原告认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告现要求被告立即偿还透支本息，并承担相关费用。为维护原告合法权益，保护金融资产的安全，根据《民事诉讼法》第119条之规定，原告特提出上述诉讼请求，敬请贵院依法裁决。被告王国英未作答辩意见。经审理查明：2018年5月12日，被告王国英向原告申请办理了信用卡，经原告审查后，为其办理了金穗信用卡一张，临时额度为5万元。《中国农业银行金穗贷记卡领用和约（个人卡）》约定：逾期还款的利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金，每月按最低还款额未偿还部分的5%计收；按月计收复利；被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告有权从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担等。信用卡于2018年5月8日激活使用后，被告王国英从其人民币账户中透支，截至2020年3月3日，被告共欠原告信用卡透支本金48831.41元、利息4228.66元、消费手续费491.92元，违约金2679.32及2020年3月4日以后的利息、复利、违约金。另查明，原告为此次诉讼向重庆伟豪律师事务所支付律师代理费1050元。上述事实，有当事人法庭陈述，中国农业银行信用卡申请审批表，中国农业银行信用卡领用合约章程，账户基本信息表，经庭审质证，在卷为凭。本院认为：被告向原告申请办理并承诺遵守履行《中国农业银行金穗贷记卡领用和约（个人卡）》的各项规则，原告经审核后发卡给其使用，应认定原、被告双方达成合意，是双方真实意思表示。该合约内容未违反法律法规规定，合法有效，应予维护，双方应按合约履行各自义务。原告已经按约履行了合同约定的支付义务，被告也应按约履行合同约定的还款义务，即使用信用卡后应在合理的期限内及时还款。现被告未能按约偿还透支款，显属违约，应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用和约（个人卡）》所约定承担相应的违约责任。对所欠项目及金额，有原告提交的“账户基本信息表”佐证，故原告请求被告向原告支付透支本息、消费手续费于法有据。关于违约金的问题，因双方有约定，故原告请求被告支付违约本院予以支持，但计算标准与利息、复利之和不能超过年利率24%。关于原告请求被告支付其因违约产生的诉讼代理费，因有合同约定，且不违反法律法规禁止性规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国英于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行信用卡透支本金48831.41元；二、被告王国英于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行利息、复利（其中截至2020年3月3日前的利息为4228.66元；从2020年3月4日起至借款本息还清之日止，以所欠透支款本金为基数，按日利率万分之五标准计算利息；以所欠利息为基数按日利率万分之五计算复利）；三、被告王国英于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行违约金（其中截至2020年3月3日前的违约金为2679.32元；从2020年3月4日起至借款还清之日止，以每月最低还款额未还部分的5%标准计算）；四、被告王国英于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行信用卡消费手续费491.92元；五、被告王国英于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师代理费1050元；六、上述第二项、第三项计算标准之和以不超过年利率24%标准为限。如果被告王国英未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元（已减半），由被告王国英负担。限被告王国英于本判决生效后七日内直接支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二〇年五月二十一日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执4617号 涂宣超： 申请执行人龚添水与被执行人涂宣超劳务合同纠纷一案，执行依据为（2019）闽0203民初19884号民事判决书。经本院立案执行，被执行人自行缴纳案款4518元，及执行费50元、诉讼费25元，已向申请执行人发放执行款4518元。至此，（2019）闽0203执4617号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书      （2020）陕7102行初969号     原告赵亚东，男，19XX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市高陵县。   被告西安市高陵区水务局，住所地陕西省西安市高陵区。   负责人张俊，局长。   委托代理人宁振，该单位工作人员。   委托代理人张旭峰，陕西渭朴律师事务所律师。   本院在审理原告赵亚东诉被告西安市高陵区水务局水利行政强制一案中，原告赵亚东于2020年5月28日自愿向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告赵亚东自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告赵亚东撤回起诉。  案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵亚东负担。                              审判长   胡海军                      审判员   王得志                      审判员   孙青青                         二○二○年五月二十八日     书记员   张艳菲     附法律条文：     《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。        1
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2522号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。被执行人：张银边，男，汉族，1987年4月11日出生，住江苏省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告张银边信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初1988号民事已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张银边应给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心欠款人民币105,411.06元(以下币种同)。因被告张银边未按上述生效法律文书履行义务，权利人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年4月9日向被执行人张银边发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下支付宝账户有少量余额，本院已冻结该账户，并划拨共计22.58元。三、申请执行人向本院确认，被执行人张银边未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前去向不明。四、本院依法向被执行人张银边发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人张银边名下无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  王志平审判员  傅启萍二〇二〇年五月二十七日书记员  俞佳亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初2889号原告：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大道19号附2号。统一社会信用代码：9136090066475098X6。负责人：万勇，行长。委托诉讼代理人：周力，男，系中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行职员。被告：刘文峰，男，1985年8月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，送达地址宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（下称原告）与被告刘文峰（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周力到庭参加了诉讼，被告刘文峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金9992.90元，利息、逾期还款违约金、手续费等1756.32元（时间截止至2020年3月15日），合计人民币11749.22元；以后产生的利息、违约金、手续费按中国农业银行金穗信用卡领用合约约定利率标准计算至信用卡消费款本息全部偿还之日为止。2、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2017年5月28日，被告在原告处申领金穗信用卡，知晓了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》等材料。在该信用卡使用消费过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币11749.22元（时间截止至2020年3月15日）。尔后，原告多次向被告催收，被告拒不履行领用合约规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未向本院提交证据材料，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年5月28日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，并签署金穗贷记卡申请表，知晓《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和章程的相关内容。被告取得卡号“62×××44”的金穗信用卡，被告于2017年6月6日开始使用该卡进行消费。该信用卡于2019年7月开始逾期。截止至2020年3月15日，被告拖欠原告信用卡消费款本金9992.90元，利息1179.75元、逾期还款违约金576.57元，合计人民币11749.22元。尔后，原告经催收欠款未果，故诉讼至本院。以上事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请资料、中国农业银行金穗信用卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、账户交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据证实。本院认为：被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。如利息、违约金等之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘文峰于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行信用卡消费款本金9992.90元，利息1179.75元、逾期还款违约金576.57元（时间截止至2020年3月15日），合计人民币11749.22元；自2020年3月15日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止）；如利息、违约金等之和超过年利率24%，按年利率24%计算，由被告刘文峰予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取计币47元，由被告刘文峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  李琼二〇二〇年五月二十八日代理书记员  邱露
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民申38号再审申请人（一审被告）：姚生腾，男，1977年4月21日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：胡录所，甘肃靖申律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司兰州西固支行，住所地甘肃省兰州市西固区合水路125号。负责人：赵晶，该支行行长。被申请人（一审被告）：甘肃九方十香绿色食品供应链有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路583号H区9号。法定代表人：孙丽红，该公司董事长。被申请人（一审被告）：孙丽红，女，1979年6月6日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。再审申请人姚生腾与被申请人中国建设银行股份有限公司兰州西固支行、甘肃九方十香绿色食品供应链有限公司及孙丽红借款合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院(2019)甘0104民初2462号民事调解书,向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人姚生腾再审请求：撤销兰州市西固区人民法院（2019)甘0104民初2462号民事调解书；改判再审申请人姚生腾对涉案款项不承担连带清偿责任。事实与理由：再审申请人在2020年1月20日去农行取钱时发现银行卡被冻结，经多方了解才知道，2018年5月，九方公司实际控制人杨婧冒用申请人姚生腾的名义与建设银行西固支行签订《自然人保证合同》，为九方公司在建行西固支行贷款80万元提供保证。在西固区人民法院审理该案的过程中，九方公司的实际控制人杨婧又冒用申请人的名义参与了诉讼的全过程，并与建设银行西同支行签订协议，约定在九方公司不能按照协议偿还贷款时，由申请人姚生腾承担连带清偿责任。西固区人民法院调解书对该协议予以确认。再审申请人认为，被申请人中国建设银行股份公司兰州西固支行，签订《自然人担保合同》时，没有申请人在场并签字的情况下，伪造申请人签名，并以《自然人担保合同》为依据向兰州市西固区人民法院提起诉讼，要求申请人承担连带担保责任，属严重的侵权行为和恶意诉讼。西固区人民法院在审理时对冒用申请人的签名事实未予以查明，是事实认定错误，西固区人民法院在未向再审申请人送达任何应诉通知的情况下，对该案进行了审理，剥夺了申请人的参与权和辩论权。调解结案后也未向申请人送达任何法律文书，严重损害了申请人的合法权益；同时，在未审查被申请人之间协议是否违反法律规定和自愿原则的情况下，即对该协议出具调解书予以确认，属事实认定错误和程序错误，应当依据《民事诉讼法》第二百零一条规定再审。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项，有新的证据足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案申请人姚生腾在调解时委托孙丽红作为诉讼代理人特别代理参与诉讼，且现提交的证据不足以证明其主张，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人姚生腾的再审申请。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二〇年五月二十五日书记员  甘 甜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初425号之一 原告：上海乐扣乐扣贸易有限公司，住所地上海市闵行区宜山路2016号合川大厦1楼B室，2楼H、J室，3楼B、C、D、H、M室。 法定代表人：KIMYONGSUNG，董事长。 委托诉讼代理人：林天高，浙江裕阳律师事务所律师。 被告：义乌市华彩箱包有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道戚继光路455号（浙**羽食品餐具有限公司内）。 法定代表人：刘华龙。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 原告上海乐扣乐扣贸易有限公司诉被告义乌市华彩箱包有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告上海乐扣乐扣贸易有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，即将第三项诉讼请求变更为：“判令被告一赔偿原告经济损失及合理费用人民币1万元”。本院依法审查后予以准许。原告上海乐扣乐扣贸易有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海乐扣乐扣贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海乐扣乐扣贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费1020元，由原告上海乐扣乐扣贸易有限公司负担。 审 判 长 李 奕 人民陪审员 倪 健 人民陪审员 施菊娣 二〇二〇年五月二十一日 法官助理吴联倘 书记员陈宇菁
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初2332号原告：李春阳，男，1994年4月7日生，汉族，住上海市静安区。被告：王赟，男，1973年3月21日生，汉族，住上海市松江区。原告李春阳与被告王赟买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院以公告形式依法向被告送达开庭传票，并于2020年5月13日公开开庭进行了审理,原告李春阳到庭参加诉讼，被告王赟经本院合法传唤,未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李春阳向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的二轮摩托车款11,000元。诉讼中，原告以起诉后被告已支付1,000元为由，将诉讼标的变更为10,000元。事实和理由：2019年6月5日,原告以35,000元价格从被告处以协议方式购入一辆行星牌二轮摩托车,并约定原告不再骑乘时应及时告知被告,被告优先回收。2019年8月原告C1驾驶证增驾过后购买了汽车，便联系被告打算出售摩托车，被告答应回收。原告于2019年8月20日下午将摩托车驾驶至被告经营的上海市虹口区大名路XXX号海上机车店内，因被告不在店内便通过微信商定以21,000元回收。之后被告仅支付了原告11,000元，剩余款项10,000元至今尚未支付，且一直躲避原告，原告多次以微信及电话方式催讨，均无果。现原告为维护自己的合法权益提起诉讼，希望法院判如所请。被告王赟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告通过网上平台发现被告发布的出售摩托车信息，遂与被告取得联系。2019年6月5日，原告以35,000元价格向被告购买二轮摩托车一辆，双方为此签订了《摩托车转让协议书》一份。同日，原告以支付宝转账方式支付原告35,000元，被告也当场向原告交付摩托车。2018年8月，原告打算出售摩托车，遂微信联系被告，被告同意以21,000元价格回收。2019年8月20日，原告将涉案摩托车及对相关证照、发票等拍摄手机照片后交付至被告经营的上海市虹口区大名路253海上机车门店内。因被告未在现场，原告遂对摩托车及相关证照、发票拍摄手机照片留存作为凭证，并以微信方式通知被告，被告微信确认转让款21,000元，遂以支付宝转账方式向原告支付10,000元，但之后经原告催讨，被告仍拖延支付剩余款项，原告催讨未果，遂向本院提起诉讼，本院立案后，被告又于2020年2月26日向原告支付宝转账1,000元，至今尚余款10,000元未付。以上事实，由摩托车转让协议、支付宝转账记录、手机截图照片、手机微信聊天记录、电脑聊天记录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案被告以21,000元价格向原告回收摩托车的事实，由原、被告之间的微信聊天记录及支付宝转账记录等证据为证，本院予以认定。现原告已于2019年8月20日将涉案摩托车及相关证件移交被告，被告应当按约全额向原告支付摩托车转让款。经查，被告尚欠10,000元未付，故原告诉请要求被告立即支付该款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自动放弃民事诉讼权利，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王赟于本判决生效之日起十日内给付原告李春阳摩托车转让款10,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王赟负担(于本判决生效之日十日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞贵荣二〇二〇年五月十三日书记员  胡 谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0802执7号申请执行人：夏永增，男，1942年出生，汉族，住新疆石河子市。被执行人：石善良，男，1967年出生，汉族，现住址不详。被执行人：杨春秀，女，1969年出生，汉族，现住址不详。本院在执行夏永增与石善良、杨春秀民间借贷纠纷一案中，申请标的为10693元，已执行标的为2854元，未执行标的为7839元。执行过程中双方达成执行和解，因履行期限较长，夏永增撤回强制执行申请，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结（2020）兵0802执7号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 飞审判员 黄晓锐审判员 王 平二〇二〇年五月二十七日书记员 徐佳欣
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执恢545-2号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王学伟，该公司董事长。 委托代理人：张云龙，男，1983年7月23日生，汉族，该公司职工， 被执行人:山东汇峰装备科技股份有限公司。 法定代表人：李臣忠，该公司总经理。 被执行人：山东汇峰能源装备有限公司。 法定代表人：王忠先，该公司总经理。 被执行人：李臣忠，男，1971年4月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李荣，女，1972年2月13日生，汉族，住诸城市。 申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人山东汇峰装备科技股份有限公司、山东汇峰能源装备有限公司、李臣忠、李荣金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为29590816.16元。在执行中，申请执行人于2020年5月25日撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初1966号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  王 志 审判员  何兆红 二〇二〇年五月二十五日 书记员  高 宏
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初963号原告：秦廷碧，女，1963年4月26日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：陶晓鹏，男，1960年4月4日出生，汉族，住重庆市忠县。原告秦廷碧与被告陶晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告秦廷碧向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还尚欠原告的借款18万元；2、判决被告对原告承担违约责任（违约责任计算方式：从2015年9月24日起至被告还清借款之日止，以18万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2014年12月17日、2015年1月2日向原告借款96000元、56000元，约定按月利率3%支付原告利息。2015年3月24日经结算，原告放弃大部分利息后，被告尚欠原告115000元本金，同日被告谎称经营需要，再向原告借款85000元，并于当日向原告出具共计20万元的借条。该借条约定被告于2015年9月24日前还清原告的借款，双方口头约定被告按月利率5%支付原告利息。被告分别于2015年5月1日、2015年5月29日返还原告两个月的利息共计20000元后，再没有返还原告借款本息。原告与被告之间成立20万元的民间借贷关系，被告应按约定返还原告借款，并按月利率3%支付原告借款利息；虽然双方口头约定月利率5%，但考虑到被告的实际情况，原告视被告的诉讼态度要求被告按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的方式向原告承担违约责任，同时把被告已经返还的20000元作为本金扣除。在与被告多次协商要求还款无果后，遂起诉至法院。被告陶晓鹏未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法核实确认后在案佐证。经审理查明以下事实：原、被告系朋友关系，被告因差资金向原告借款。原告通过重庆农村商业银行转账支付被告借款，其中2014年12月17日转账支付9.60万元，2015年1月2日转账支付5.60万元，2015年3月24日转账支付8.50万元。被告于2015年2月3日偿还原告4000元，于2015年3月4日偿还原告4000元。2015年3月24日，经双方算账后被告向原告出具了20万元的《借条》，并约定还款时间为2015年9月24日。之后，被告于2015年5月1日偿还原告1万元，2015年5月29日偿还原告1万元，剩余18万元至今未还。本院认为，原、被告之间形成的借款合同关系，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应当依照诚实信用原则履行自己的义务。2015年3月24日之前，原告共支付被告借款23.70万元，被告共偿还原告8000元，经双方算账后被告向原告出具了20万元的《借条》并约定在2015年9月24日偿还，之后被告只偿还了20000元，余下18万元至今未还。被告的行为属于违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款18万元并支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持，逾期利息应从2015年9月25日起至2019年8月19日止按人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶晓鹏于本判决生效后十五日内偿还原告秦廷碧借款180000元，并支付该款从2015年9月25日起至2019年8月19日止按人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，以及从2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4730元，减半收取2365元，由被告陶晓鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  廖耀东二〇二〇年五月二十七日书记员  成 晶
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初4667号原告:重庆永达物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区黄龙路179号天一华府4幢1-5，统一社会信用代码91500112202819428Q。法定代表人：冉洗霖，总经理。委托代理人：王柯翰，重庆津舟律师事务所律师。委托代理人：刁翠婷，重庆津舟律师事务所律师。被告:赵安海，男，汉族，1984年8月9日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆永达物业管理有限公司与被告赵安海物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆永达物业管理有限公司撤回对被告赵安海的诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆永达物业管理有限公司负担。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初872号原告：张博，男，1988年4月13日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：宋洋，男，1985年5月8日出生，汉族，住抚顺市顺城区。（系社区推荐）被告：抚顺伟达物业管理有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区铁路南2号路29号411室。法定代表人：朴慧淑，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙浩，系该公司职员。原告张博与被告抚顺伟达物业管理有限公司（以下简称“伟达物业”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张博的委托诉讼代理人宋洋，被告伟达物业的法定代表人朴慧淑及其委托诉讼代理人孙浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张博向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告物业费914元（2019年9月30日后多收物业费291元，2015年1月1日至2019年9月30日因物业服务未达到服务标准应当减免30%物业费623元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告所在小区的物业公司，被告提供的物业服务没有达到合同约定标准，还不按物业合同约定私自加收物业费，2019年被告起诉本小区欠费的住户，贵院作出了（2019）辽0404民初1259号民事判决，判令欠费业主按照物业费标准0.8元的70%交纳从2015年至2019年的物业费，原因是被告的服务没有达到合同约定的标准，后抚顺市中级人民法院维持了该判决，原告系按照被告私自增加的1.2元每月每平的标准交纳的物业费，后原告要求被告退还多收的原告的物业费，被告拒不退还，故原告诉至法院请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。伟达物业辩称：原告主张返还涨价的0.4元每平每月的物业费及因物业服务未达到标准应当减免的30%的物业费的依据系贵院作出的（2019）辽0404民初1259号民事判决，被告认为该份生效判决是一个单独案件，并不能作为其他业主要求返还物业费的依据。原告确实于2019年10月1日后多交物业费291元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，枫泽家苑业主委员会作为甲方，与被告作为乙方签订了《物业管理委托合同》，由被告为枫泽家苑提供物业管理服务。合同约定，委托管理期限自2015年6月18日起至2020年6月17日止。物业的管理服务费按照《辽宁省城市住宅区物业管理条例》及省、市物价部门确定的物业服务收费标准执行，履行手续后报市物价局、市房产局备案。住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.7元向业主、物业使用人收取；高层住宅房屋按建筑面积每月每平米0.8元向业主、物业使用人收取。乙方对业主和物业使用人提供的特别服务项目收费需经甲方同意，标准如下：1、高层楼房实行电梯梯控，电梯运行费按实结算，由乙方向业主或物业使用人收取。房屋的共用部分、共用设施、设备、公共场地的维修、养护费用：1.房屋共用部分的小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。2、房屋共用设施、设备小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。3、公用绿地的养护费用，由乙方承担，改造、更新费用由甲方承担。4、附属配套建筑和设施的小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。张博名下房屋位于望花区（枫泽家苑10号楼）3单元402号，面积52.09平方米。2019年6月26日，伟达物业向枫泽家苑业主委员会提出申请，要求退出枫泽家苑园区物业管理。庭审中，双方均认可伟达物业于2019年10月1日前实际退出枫泽家苑园区。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，伟达物业于2019年10月1日前从枫泽家苑园区撤离，不再为枫泽家苑园区提供物业服务，物业服务合同的权利义务已经终止，伟达物业预收的2019年10月1日以后的物业费应当返还。张博主张伟达物业返还其预交的2019年10月1日之后物业费的诉讼请求，符合法律规定，故伟达物业应向张博返还物业费291元。关于张博主张伟达物业返还因物业服务不达标应减免的30%物业费一节，虽张博提供了该园区部分业主未交纳物业费经判决确认可按照合同约定物业费70%标准缴纳的案例，但因业主的房屋位于园区内位置各不相同，接受的物业服务也各有差异，且其交纳物业费时亦未向伟达物业提出过存在物业服务不达标的情形，上述案例不能直接适用于本案业主，故对张博的该项诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告抚顺伟达物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告张博物业费291元；二、驳回原告张博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告抚顺伟达物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 杨 飞二〇二〇年五月二十七日书记员 刘宁宁
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终1545号上诉人（一审被告）:天柱县恒源种养殖专业合作社，住所地贵州省天柱县蓝田镇愣寨村盘一组。法定代表人：袁彩苏，系该合作社负责人。委托诉讼代理人：杨勋，男，1974年11月2日出生，侗族，住贵州省天柱县。系该合作社的聘请管理人员。被上诉人（一审原告）：杨彩岑，女，1967年7月14出日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：杨兴岩，男，1959年2月15日出生，侗族，农民，住贵州省天柱县。上诉人天柱县恒源种养殖专业合作社因与被上诉人杨彩岑追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省天柱县人民法院(2019)黔2627民初2355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天柱县恒源种养殖专业合作社上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：1.被上诉人务工期间，几个带班工头统计的务工天数与上诉人的由几个工头所报数据不一致，一审判决依据几个工头的证词作为定案依据，判决上诉人支付被上诉人3335元劳动报酬，事实不清，证据不足。2.一审判决中询问几个组长的询问笔录，没有拿给上诉人质证，程序违法，不能作为裁判的依据。杨彩岑向一审法院起诉请求：判令被告支付原告劳务工资3335元。一审法院认定事实：2017年至2018年期间，原告与其他工友一起在被告处务工。被告委托欧阳崇华、欧阳修伟、欧阳家模、李生培等四人为组长，对务工工人进行管理并为务工工人登记工天。经一审法院向组长询问意见，通过结算，其表示被告欠原告工资3335元尚未支付。一审法院认为：原告在被告处务工，被告则应按约定支付劳动报酬给原告。现被告未及时支付劳动报酬的行为侵害了原告的合法权益，其应承担本案的法律责任。原告诉称被告欠其工资3335元，被告辩称其只欠原告工资2755元。但是根据被告委托的组长提供的数据显示被告应向原告支付的工资为3335元。因组长直接对所有务工人员的工天都有精确记录，因此其提供的数据较原、被告的意见更具有客观真实性，对该数据予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：被告天柱县恒源种养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内支付原告杨彩岑劳动报酬3335元。案件受理费10元，免予收取。本院二审期间，本院组织双方当事人对一审法院询问组长的询问笔录进行了质证，上诉人对该询问笔录不予认可，只认可各组长最开始提供给其的数据；被上诉人认为务工人员与组长记录的数据是一致的，统计有《工人工资登记清册》。本院亦当庭通过电话询问了组长欧阳崇华、欧阳修伟，针对最开始提供给上诉人的数据和后来给务工人员统计的数据不一致的原因，两名组长陈述最初提供给上诉人的数据中有遗漏部分劳务人员的工天数据没有报给上诉人的情况，后经核对后给务工人员补上，在一审法院的询问笔录中陈述的数据是经核对清楚后的数据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案二审争议焦点：一审判决对劳动报酬数额的认定是否具有事实依据。上诉人与被上诉人对劳动报酬数额存在争议，上诉人虽只认可各组长最初提供给其的工天数据，但结合一审法院以及本院向组长询问核实的情况来看，组长最初提供给上诉人的数据中有遗漏部分劳务人员的工天数据没有报给上诉人的情况，后经核对后给务工人员补上，在一审法院的询问笔录中陈述的数据是经核对清楚后的数据。鉴于此种情况，因此各组长最初提供给上诉人的工天数据，不能完全体现被上诉人等务工人员的工天数据。上诉人委托的组长直接接触和管理被上诉人等务工人员，其直接对务工人员的工天进行记录，其对务工人员的务工情况有最直接和全面的了解，其对务工人员的务工天数核实统计，经核对清楚后向一审法院所提供的数据更为客观真实，应当予以采纳。因此一审法院采纳组长的询问笔录和统计的数据确定被上诉人的劳动报酬数额，具有事实依据，本院予以确认。上诉人认为一审判决事实不清，证据不足的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天柱县恒源种养殖专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年五月十八日法官助理罗惠书记员熊慧灵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执376号之一 申请执行人深圳华润物业管理有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区民族大道136号华润万象城B2层3区，统一社会信用代码：91450100576826083M。 负责人：赵贺亮，该公司常务副总经理。 被执行人王晖，男，1968年10月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人深圳华润物业管理有限公司南宁分公司与被执行人王晖物业服务合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初9640号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人王晖名下相关银行账户（冻结期限自2020年1月20日至2021年1月20日）；2020年3月9日轮候查封了被执行人王晖与黄冬影名下南宁市青秀区古城路39号香江花园1号楼0205号、南宁市青秀区竹溪大道43号竹溪苑4号楼403号，查封有效期限为叁年；2020年3月9日轮候预查封了被执行人王晖名下南宁市青秀区民族大道136-5号南宁华润中心南写字楼3501、3502、3503、3504、3505、3506号，预查封有效期限为叁年，但因上述房产属轮候查封且无抵押权，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年五月十二日 书记员  王 岩
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初1230号原告：梁春燕，女，1976年2月21日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县******兴龙楼710房。委托诉讼代理人：梁子兴，广东云新律师事务所律师。被告：陈某1，男，1976年5月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区****************。被告：肇庆市韦华贸易有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区******对面罗隐村道直入200米北侧办公室（土名：吴地堂）。法定代表人：陈某1。原告梁春燕与被告陈某1、肇庆市韦华贸易有限公司民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告梁春燕向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁春燕自愿申请撤诉，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁春燕撤诉。案件受理费31904元，因适用简易程序减半收取15952元（原告已预交），由原告负担。审判员  罗延平二〇二〇年五月二十七日书记员  陈主航
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初448号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人朱某，男，1976年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉[2020]474号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月12日19时30分许，被告人朱某酒后驾驶号牌为皖SPXXXX的小型轿车至本区陈桥路XXX号陈湾小区门口，发生撞击门口隔离栏的单车事故。经鉴定，被告人朱某血样内乙醇浓度为4.09mg/ml。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某某的证言，辨认笔录，当事人血样提取登记表，上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所法医毒物化学司法鉴定意见书，驾驶证、车辆信息，公安机关制作并出具的道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、案发经过、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓杰二〇二〇年五月十三日书记员  褚莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执448号之一申请人：陆坤福，男，1969年12月3日出生，侗族，住黎平县。被执行人：陆清华，男，1990年12月05日生，住贵州省黎平县。本院在陆坤福申请执行陆清华物权保护纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔2631民初1587号民事判决书，于2020年05月09日向被执行人陆清华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陆清华在中国邮政储蓄银行62×××56账户内存款人民币1200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴东城二〇二〇年五月九日书记员  陈庆良
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1245号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈泽丰，男，1998年1月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为云南省曲靖市罗平县******************，公民身份号码：530************71X。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月23日被羁押并被刑事拘留，同年11月30日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]858号起诉书指控被告人陈泽丰犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人陈泽丰到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年11月23日00时30分许,被告人陈泽丰醉酒驾驶云D*****号小型普通客车途经东莞市************路段,与路边的路灯路牌发生碰撞,造成车辆、路灯路牌损坏的交通事故。经交通事故责任认定,陈泽丰负此事故的全部责任。经检验，被告人陈泽丰案发时的血液乙醇含量为162.11mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，行驶证等书证，被告人陈泽丰的供述等证据，并据此认为被告人陈泽丰无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故致财物损毁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈泽丰自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案情况，建议对被告人陈泽丰判处拘役二个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人陈泽丰对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈泽丰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，经东莞市森浩电子科技有限公司报价，案涉被损毁的路灯、路牌总修复费用为人民币23155元；经协商，被告人陈泽丰赔偿维修费用人民币20000元。本院认为，被告人陈泽丰无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故的全部责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈泽丰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈泽丰醉酒驾驶机动车上路，发生交通事故致财产损失并负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人陈泽丰明知他人报警而留在现场等候处理，且归案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人陈泽丰积极赔偿损失，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人陈泽丰的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈泽丰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，包括取保候审前被羁押的八日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年五月九日法官助理 杨沛熹书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0701民初305号 原告：邓军，男，1980年9月10日出生，汉族。 被告：朱文明，男，1984年11月20日出生，汉族。 被告：李杰，女，1986年7月5日出生，汉族。 原告邓军与被告朱文明、李杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27立案。原告邓军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邓军撤回起诉处理。 审判员 刘 玲 二〇二〇年五月六日 书记员 张海丽
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初2957号原告马东阳，男，汉族，1991年11月13日生，住驻马店市驿城区。原告张爱中，男，汉族，1971年6月19日生，住驻马店市驿城区。原告王亚伟，男，汉族，1991年1月29日生，住驻马店市驿城区。被告吕豪杰，男，汉族，1981年11月12日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市城越建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91411700MA44XG9N7W.住所地:驻马店市开发区纬一路南侧物华领馆3号楼14层1411号。法人代表：吕新刚，该公司经理。原告马东阳、张爱中、王亚伟诉被告吕豪杰、驻马店市城越建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,于2020年5月27日公开开庭进行了审理?原告马东阳、张爱中、王亚伟到庭参加诉讼。被告吕豪杰、驻马店市城越建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭?本案现已审理终结?原告马东阳、张爱中、王亚伟诉称:2015年8月，二被告雇佣原告为其承包的驻马店市东方经典10号工地挖土方经结算被告欠原告劳务费43330元并出具欠条。请求判令被告支付原告劳务费43330元及逾期利息。被告吕豪杰、驻马店市城越建筑工程有限公司未到庭，亦未答辩。经审理查明,2015年8月,三原告与被告吕豪杰达成协议，约定：三原告用自己所有的勾机为吕豪杰承包的驻马店市东方经典10号工地挖土方，被告吕豪杰支付劳务费。当月8日，经双方结算，吕豪杰给原告出具欠条一张，载明：“今欠马东阳东方经典10号工地勾机费用43330元。2015年9月10号还清”。欠款到期后被告未如期还款。原告诉至本院?诉讼中，被告偿还原告劳务费3000元。原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告劳务费40330元及逾期利息。上述事实,有当事人陈述及相关证据经庭审质证,本院据以认定?本院认为,原告马东阳、张爱中、王亚伟与被告吕豪杰之间形成劳务合同关系。双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案原告按照合同的约定完成了工作并交付被告吕豪杰，双方已进行了结算，被告吕豪杰应当在双方结算之日支付原告劳务费。被告未按照在结算之日支付原告下欠劳务费，原告要求被告吕豪杰自结算之日起支付下欠劳务费40330元及利息损失的请求于法有据，本院予以支持。因原告未提供被告驻马店市城越建筑工程有限公司与其形成劳务关系的相关证据，故原告要求被告驻马店市城越建筑工程有限公司承担支付责任的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、限被告吕豪杰于本判决生效后十日内支付原告马东阳、张爱中、王亚伟劳务费40330元及利息（自2015年8月9日至该款还清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）?二、驳回三原告要求被告驻马店市城越建筑工程有限公司承担支付责任的诉讼请求。案件受理费910元,减半收取455元，由被告吕豪杰承担?如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息?如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院?审判员  李文平二〇二〇年五月二十九日书记员  张兴华
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0526执501号申请执行人武广远，男，1946年8月13日生，汉族，住河南省安阳市北关区。被执行人李明东，男，1967年4月16日生，汉族，住河南省滑县。申请执行人武广远申请执行李明东借款合同纠纷一案，被执行人至今未按照（2019）豫0526民初8007号民事调解书履行义务，经查，被执行人李明东名下有车牌号为豫Ｅ×××××五菱牌汽车一辆、豫Ｅ×××××五菱牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李明东所有的车牌号为豫Ｅ×××××五菱牌汽车一辆、豫Ｅ×××××五菱牌汽车一辆。查封期间不得办理变卖、过户、抵押、担保、转移等手续。二、查封期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  王雪冰二〇二〇年五月六日书记员  王曼玉
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2576号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。被执行人：孔凡芳，女，汉族，1974年4月24日出生，住山东省滨州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告孔凡芳信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初10224号民事已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告孔凡芳应给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心欠款人民币58,634.16元(以下币种同)。因被告孔凡芳未按上述生效法律文书履行义务，权利人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年4月9日向被执行人孔凡芳发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下财付通账户有少量余额，本院已冻结该账户，并划拨共计554.11元。三、申请执行人向本院确认，被执行人孔凡芳未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前去向不明。四、本院依法向被执行人孔凡芳发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人孔凡芳名下无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  傅启萍审判员  王志平二〇二〇年五月二十七日书记员  俞佳亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执125号申请执行人：刘学功,男,1954年6月11日出生。被执行人：洪洞县堤村乡李村村民委员会。法定代表人：翟文杰,村委主任。本院在执行申请执行人刘学功与被执行人洪洞县堤村乡李村村民委员会合同纠纷合同纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议，且申请人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)晋1024执125号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨青峰审判员  王洪忠审判员  梁太平二〇二〇年五月十五日书记员  刘刚刚
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113财保353号申请人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码914401011914307316。负责人：徐建叶，职务：行长。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被申请人：孔瑞莲，女，1962年9月20日出生，汉族，住广州市番禺区。申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被申请人孔瑞莲申请诉前财产保全纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年5月27日请求对被申请人孔瑞莲名下价值43062.33元财产采取财产保全措施，并出具诉讼保函［保函编号：番中银法保（2020）214号］提供担保。申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年5月28日缴纳诉讼保全费用。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封、冻结被申请人孔瑞莲名下价值43062.33元的财产（具体查封、冻结项目详见本院出具的财产保全通知书、《协助执行通知书》）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王薇薇二〇二〇年五月二十八日书记员  黎莹莹
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特402号申请人：方恩东，男，1962年11月19日生，汉族，住莱州市。委托代理人：刘霞，莱州正航法律服务所法律工作者。申请人：迟进平，女，1980年11月16日生，汉族，住平度市。本院于2020年5月21日立案受理申请人方恩东与迟进平关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年5月21日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：迟进平欠方恩东货款40250元，方恩东自愿放弃5250元，余款35000元迟进平自2020年7月起至2021年5月份止，于每月月底前付款3000元，余款2000元于2021年6月底前付清。若迟进平有任何一笔还款逾期，方恩东以欠款数额40250元，就剩余未付欠款及利息（自2020年6月21日至实际付款之日止，按年利率6%计算）申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人方恩东与迟进平于2020年5月21日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王海霞二〇二〇年五月二十一日法官助理吴俊洁书记员  刘 坤书记员  刘 坤
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初3558号 原告：王平，男，汉族，1980年11月25日出生，住四川省岳池县。 被告：四川任远世纪教育科技有限公司，住所地成都市成华区羊子山路88号4栋1单元15层11号。 法定代表人：邓志宏。 本院受理原告王平与被告四川任远世纪教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序进行审查。 经审查查明，案外人赵攀系四川任远世纪教育科技有限公司公司工作人员，因涉嫌刑事犯罪，现由成都市成华区人民检察院审查起诉。2020年5月11日，成都市公安局成华区分局双水碾办案队出具的情况说明载明，我队侦查的赵攀涉嫌诈骗一案，关于嫌疑人赵攀供述的四川任远相关工作人员以及“优加思维教育”公司的相关人员涉嫌诈骗的犯罪情况，我队民警还在进行侦查核实中。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告因本案经济纠纷而涉嫌刑事犯罪，现侦查机关正在侦查中，故依法应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告王平的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判员  徐佐 二〇二〇年五月二十二日 书记员  薛素
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初1148号之一解除保全申请人：浙江珂瑞斯新材料科技有限公司，住所地：平湖经济技术开发区兴平二路1668号内1号楼，统一社会信用代码：913304820928000987。法定代表人：邵德胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：许兰，浙江群策律师事务所律师。被申请人：江西省昌景实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区创新三路777号，统一社会信用代码：913601006859972797。法定代表人：沈令华，该公司执行董事兼总经理。申请人浙江珂瑞斯新材料科技有限公司与被申请人江西省昌景实业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月20日作出（2020）赣0191财保63号民事裁定书，冻结被申请人江西省昌景实业发展有限公司的银行存款人民币3.31753万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人浙江珂瑞斯新材料科技有限公司于2020年6月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，浙江珂瑞斯新材料科技有限公司以双方已达成调解为由申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人江西省昌景实业发展有限公司银行账户存款人民币3.31753万元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  但志燕二〇二〇年五月二十八日法官助理邓萍书记员关裕嘉
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0503民初1479号原告：熊亚龙，男，1988年2月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市。被告：郴州贵阳普拉达健身服务有限公司，统一社会信用代码91431021MA4PFYBU7Q，住湖南省郴州市桂阳县龙潭街道欧阳海路401号、601号房。法定代表人：田敏，该公司负责人。被告：刘洋，男，1987年4月30日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被告：黎超，男，1987年10月23日出生，汉族，住宜昌市西陵区。以上两被告共同委托诉讼代理人：温建波，湖北楚贤律师事务所律师。原告熊亚龙诉被告郴州贵阳普拉达健身服务有限公司（以下简称普拉达公司）、刘洋、黎超合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告及被告刘洋、黎超委托的诉讼代理人温建波均到庭参加了诉讼，被告普拉达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。双方申请了庭外和解期限，未能达成一致。后因新冠××疫情影响，本案中止审理。本案现已审理终结。熊亚龙向本院提出诉讼请求:一、三被告连带共同向原告支付下欠的泳池提成及管理费用68706元，并自2018年10月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付逾期付款损失，直至款项付清之日止。二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月5日，原告与被告普拉达公司及刘洋、黎超等签订了一份《普拉达游泳健身中心游泳培训承保合同》，约定普拉达公司将游泳培训班承保给原告，原告负责游泳池内的安全、卫生、教学工作。时间为2018年6月1日-2018年9月1日。普拉达公司将游泳培训课程的总收入提取25%作为给原告的结算费用，其中20%作为教学提成，5%为泳池管理费用。结算方式为按期结算，月底结算。如果到结款期未支付费用，则由刘洋、黎超、张小新承担连带还款责任。合同签订后，原告依约开展了游泳培训班相关工作，合同承包期内普拉达公司游泳培训课程总收入为522520元，依据合同约定，原告应当获取130630元结算费用，但被告仅支付了61924元，尚欠68706元至今未付。故诉至法院，要求判如所请。刘洋、黎超共同辩称，原告现有证据不足以证明普拉达公司在2018年6月1日至2018年9月1期间收取的游泳培训课程总收入为522520元，同时原告也没有证据证明其已按照合同约定履行完成合同义务，原告没有收取教学提成和管理费用的基础。即使普拉达公司应当承担付款义务，但因原告要求我们承担连带责任保证的时间已经超过法律规定的六个月保证期间，因此我们的保证责任依法免除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月5日，熊亚龙（乙方）与普拉达公司（甲方）签订《普拉达游泳健身中心游泳培训承包合同一份》，约定：“甲方将游泳池的游泳培训班承包给乙方。乙方负责游泳池内的安全、卫生、教学工作。时间2018年6月1日-2018年9月1日。费用结算：甲方将游泳培训课程的总收入提取25%作为给乙方承包的结算费用，其中20%为教学提成，5%为泳池其他管理费用。从6月15日起保证至少营业时间内两名专职救生员，持证上岗。结算方式为按期结算，月底结算。如若到结款期，甲方未支付乙方费用，甲方所欠债务由刘洋、黎超、张小新3人承担（连带责任），即公司欠款变成三人共同债务”等内容。双方在该合同上签字盖章确认，黎超、刘洋、张小新在该合同底部“联同还款人”处签字、捺印。合同到期后，普拉达公司向熊亚龙支付了61924元。另查明，张小新在签字捺印时并未使用本人身份证及本人真实姓名，熊亚龙在起诉时明确表示放弃对其起诉的权利。本院认为，依法成立的合同，应当得到适当履行。原告与被告普拉达公司、黎超、刘洋签订的合同系当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的禁止性规定，属于有效合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告主张被告尚欠其提成款及管理费，但其提交的证据不足以证实被告因举办游泳培训班而实际收到的款项，双方在合同中对游泳培训班的营业额确定方式亦未有明确的约定，则原告应当承担举证不能的后果，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百五十条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十六条之规定，判决如下：驳回原告熊亚龙的诉讼请求。本案诉讼费减半收取786元，由原告熊亚龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 左 荷二0一二0年五月十八日书记员 钟圆媛
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初2639号 原告：中浦融资租赁有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区龙腾南路16号13楼1329室，统一社会信用代码913508003996673242。 代表人：李文华，总经理。 委托诉讼代理人：张欣、翁文捷，福建津都律师事务所律师。 被告：景洪市住房和城乡建设局，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市么龙路16号附1号，组织机构代码57185902-X。 法定代表人：王开平，局长。 原告中浦融资租赁有限公司龙岩分公司与被告景洪市住房和城乡建设局融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，原告中浦融资租赁有限公司龙岩分公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，双方欲进行庭外和解，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许中浦融资租赁有限公司龙岩分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元、减半收取为25元，由中浦融资租赁有限公司龙岩分公司负担。 审 判 长 章   华 人民陪审员 周 晓 春 人民陪审员 郑 从 海 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员 饶珊(代)
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1128执1583号之一申请执行人刘彩意，男，1980年10月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人江西龙马建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰经济开发区建业路，统一社会信用代码913611227969795591。申请执行人刘彩意与被执行人江西龙马建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初1610号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人江西龙马建设集团有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人江西龙马建设集团有限公司与案外人云林建设集团有限公司签订了建设工程施工合同，承建了《鄱阳县鄱阳湖体育中心及科技大道(东段)建设项目BT模式投资建设合同》中全部工程范围和全部工程内容，且有工程款未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人江西龙马建设集团有限公司在云林建设集团有限公司的鄱阳县鄱阳湖体育中心及科技大道(东段)建设项目工程款2260791.73元（含本金2105135.94元，利息108326.79元，案件受理费23641元，执行费23688元）。本裁定送达后立即生效。审判员  章黎选二〇二〇年五月十四日书记员  彭小华