四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1112民初30号 原告：周大东，男，1979年3月9日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：李炳云，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢立新，四川嘉州律师事务所律师。 被告：重庆玖万汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院263-4号。 法定代表人：张燕。 被告：王映清，男，1978年6月19日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦1-3号、5-1号、6-1号、7-1号、8-1号。 负责人：杨先忠，总经理。 委托诉讼代理人：张果，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 被告：张吉，男，1983年12月18日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：孙倚琛，四川盛豪律师事务所律师。 原告周大东与被告重庆玖万汽车运输有限公司（以下简称玖万运输公司）、被告王映清、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，被告王映清向本院申请追加张吉为共同被告，本院依法予以准许后，适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理（因部分当事人在省外，受新冠肺炎疫情影响，扣除审限二个月）。原告周大东及其委托诉讼代理人谢立新、李斌云，被告保险公司的委托诉讼代理人张果，被告张吉的委托诉讼代理人孙倚琛到庭参加诉讼，被告玖万运输公司、被告王映清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周大东向本院提出诉讼请求：1.判令被告玖万运输公司、王映清赔偿原告各项损失共计159376.00元（赔偿清单：1.医疗费36158.09元、2.住院伙食补助费132.00元、3.残疾赔偿金66432.00元、4.护理费10604.00元、5.误工费27519.00元、6.营养费2700.00元、7.原告儿子周俊宇被抚养人生活费9393.60元、8.原告儿子周玉龙被扶养人生活费16438.80元、9.精神抚慰金4000.00元、10.鉴定费1800.00元、11.交通费2000.00元。）；2.判令被告保险公司在保险责任范围内直接向原告承担赔付责任（精神抚慰金在交强险内优先赔付）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月2日19时许，被告王映清驾驶渝Ａ×××××号货车，行驶到乐山市五通桥区厂门口附近出现故障，其右后轮中桥两轮间卡了一块约15公分大小的石头，后原告接到该车队队长电话要求带工具前往排除故障，19点21分左右，原告驾车来到现场，被告王映清下车为原告指示方位，原告取出工具在两轮间寻找合适位置安置工具，被告王映清上车启动操作车辆，借力将石头顶出，19时23分26秒，原告将工具安置在适当的位置后，退后几米进行观察，19时23分35秒，车子缓慢启动倒车过程中突然发生爆胎，其气压和碎片将原告弹出几米开外，致原告受伤。原告受伤后被送至金粟卫生院就诊，并于当日转往乐山市人民医院，经诊断为创伤性肝破裂，失血性休克、多根肋骨骨折。住院14天后于2019年8月16日出院。2019年11月19日，原告伤情经乐山科信司法鉴定中心鉴定为：肝修补术后、其伤残等级评定为十级、护理期为60日、营养期为90日。乐山市公安局五通桥区分局交通警察大队于2019年8月4日作出第201908201号《不予受理告知书》，认为该起事件不属于公安机关交通管理部门管辖。原告认为交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失的事件。本次事故发生符合交通事故的构成要件，司机王映清驾驶的渝Ａ×××××号货车登记车主为被告玖万运输公司，该车在被告保险公司处购买了交强险和商业险，本次事故发生在承保期间内。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院请求支持其诉讼请求。 被告玖万运输公司未作答辩。 被告王映清未作答辩。 被告保险公司辩称，1.该事故是在车辆维修过程中发生的意外，不是交通事故，不应由保险公司根据保险合同进行赔偿；2.被告张吉为事发时的司机，其应承担责任，原告周大东没有维修资格，对的事故发生存在过错，原告应承担过错责任；3.如果法院认为被告保险公司应承担保险责任，则对于原告的具体赔偿请求，被告张吉没有道路运输从业资格证，被告保险公司在商业险范围内免责，原告周大东的医疗费应扣除20%自费药，残疾赔偿金与被扶养人生活费按照农村居民标准计算，不认可院外护理期，90天营养期过高，请法院酌定，鉴定费不属于保险公司赔偿范围，交通费请法院酌定。 被告张吉辩称，1.本次事故属于交通事故，被告保险公司应承担赔偿责任，张吉无道路货物运输驾驶员从业资格证，不影响被告保险公司在交强险和商业三者险内承担保险理赔责任；2.即使本案不是交通事故，原告的损失也应由案外人邓海承担。邓海系车队队长，被告张吉与被告王映清开车帮邓海托运砂石，张吉的具体工作由邓海安排，邓海按照托运砂石的吨数给张吉结算报酬，运输当天，张吉驾驶的渝Ａ×××××号车车胎卡石，邓海找来原告周大东帮忙撬掉车胎中的卡石。根据法律规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应承担赔偿责任，故本案周大东的损失，由邓海承担；3.原告周大东非专业的汽车及配件维修工作人员，其在维修过程中存在过错，应当承担相应的过错责任；4.张吉与被告玖万运输公司系挂靠关系；5.事故发生后，被告张吉垫付了17800.00元，请求在本案中一并处理；6.对于原告周大东的具体赔偿请求，误工费计算标准无依据，误工天数不合理，伙食补助费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、交通费偏高，应按农村居民标准计算原告周大东的残疾赔偿金和被扶养人生活费。 本院经审理认定事实如下：2019年8月2日19时05分许，被告张吉驾驶渝Ａ×××××号重型自卸货车行驶至乐山市五通桥区厂门口附近时，车辆出现故障，被告张吉遂将渝Ａ×××××号车停靠在道路右侧，并开启危险报警闪光灯，等待维修人员。19时21分许，原告周大东到达现场，在与被告张吉商量后，被告张吉上车启动车辆，原告周大东将维修工具安插在渝Ａ×××××号车合适位置后，站在车旁观察。19时23分许，车辆突发爆胎，气压和碎片瞬间将原告周大东弹开，致原告周大东受伤。原告周大东受伤后，立即被送往乐山市人民医院住院治疗，住院14天，于2019年8月16日出院。出院诊断：1.腹部闭合性损伤：肝脏破裂；2.失血性休克；3.多根肋骨骨折；4.皮肤软组织擦伤。出院医嘱及建议：1.注意休息，营养支持；2.一月后来院复查，每年复查腹部彩超……。其间，原告周大东花去住院费36158.09元（被告张吉垫付17800.00元）。 2019年8月4日，乐山市公安局五通桥区分局交通警察大队出具第2019080201号不予受理告知书，载明：张吉，你于2019年8月2日向五通桥区交通警察大队报称的“在金粟货车压石头打中路人”一案，经查实：不属于公安机关交通管理部门管辖。根据《道路交通事故处理程序规定》第十八条的规定，决定不予受理。 2019年11月19日，乐山科信司法鉴定中心出具乐科司法鉴定中心[2019]临鉴字第2575号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人周大东的伤残程度评定为十级；2.被鉴定人周大东的护理期建议为60日、营养期建议为90日。原告周大东花去鉴定费1800.00元。 另查明1.渝Ａ×××××号重型自卸货车登记使用性质为货运，该车登记车主为被告玖万运输公司，张吉为事发时的驾驶员和实际车主（被告张吉在诉讼中自认其为渝Ａ×××××号重型自卸货车实际所有人，本院对该事实予以确认）。渝Ａ×××××号重型自卸货车在被告保险公司处购买了交强险和商业三者险（保险金额为100万元），事故发生在保险期间内；2.被告张吉所持驾驶证准驾车型为Ｂ2，无道路货物运输从业资格证。保险公司进行事故调查时，被告王映清谎称自己为案发时驾驶员进行保险理赔；3.原告周大东，出生于1979年3月9日，户籍性质为农村居民。周大东具有经营性道路货物运输驾驶员资格证，所持驾驶证准驾车型为Ｂ2，周大东系川Ｌ×××××号重型自卸货车所有人，2018年5月8日起，周大东将其自有的川Ｌ×××××号车挂靠在乐山市五通桥区安顺运输有限公司经营。周大东现有被扶养人儿子周俊宇（农村居民，2009年1月31日出生，公民身份证号5111122009××××××××）、周玉龙（农村居民，2015年3月16日出生，公民身份证号5111122015××××××××）。周俊宇、周玉龙有抚养人其父母二人。 上述事实，有身份证复印件、常住人口登记卡、营业执照、《不予受理告知书》、事发时段天网监控录像、机动车行驶证、乐山市人民医院住院病历资料、住院费用结算票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、经营性道路货物运输驾驶员资格证、机动车驾驶证、《汽车挂户合同》、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、出生医学证明、太平洋保险谈话记录、微信转账账单详情，当事人陈述及庭审记录在案佐证，本院予以确认。 本案争议焦点：1.本次事故是否属于交通事故。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。“车辆”，是指机动车和非机动车。“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案中，渝Ａ×××××号重型自卸货车在运送砂石的过程中突发故障，被告张吉就近将车停靠在道路右侧，原告周大东到达现场为车辆排除故障时，该车在未熄火状态下突发爆胎造成原告周大东受伤，排除故障是渝Ａ×××××号重型自卸货车完成本次运输活动的一个环节，故本案案发时间为渝Ａ×××××号重型自卸货车运输途中，案发地点为乐山市五通桥区厂门口公路右侧，属于道路交通安全法规定的道路。因此本次事故符合《中华人民共和国道路交通安全法》中交通事故的构成要件，本案应按照机动车交通事故责任纠纷进行处理。被告保险公司关于本案是在维修过程中发生的意外，不属于交通事故的辩解意见，本院不予采纳，被告保险公司应承担相应的保险责任；2.被告保险公司商业险是否免赔问题。被告保险公司辩称被告张吉无道路货物运输从业资格证，被告保险公司在商业险范围内免赔。本院认为，首先，被告保险公司未举证证明其就本案所涉免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，应当承担举证不利的法律后果；其次，被告张吉持有公安机关颁发的准驾车型为Ｂ2的机动车驾驶证，其具有驾驶涉案车辆的资格和能力，无交通运输部门核发的道路货物运输从业资格证，对其驾驶川渝Ａ×××××号车的资格并无实质影响，也未增加驾驶的危险性，故不能成为被告保险公司免除其承担商业险赔偿责任的免责事由。综上，对被告保险公司的辩解意见不予采纳，保险公司应在商业险范围内承担保险责任；3.本次交通事故的责任划分问题。根据事发时的监控录像以及当事人陈述，本院认为，被告张吉在驾驶车辆上道路行驶前，未对机动车的安全技术性能进行认真检查，在车辆发生故障后，又将车辆交由非专业的汽车及配件维修人员进行修理，且车辆爆胎时张吉正在驾驶室操作车辆，其应对本次事故承担主要责任。原告周大东，作为非专业的车辆维修人员，在本次事故中未尽到安全注意义务，应承担次要责任；4.原告周大东的残疾赔偿金及被扶养人生活费适用标准问题。本院认为，原告周大东户籍性质虽为农村居民，但根据其提供的经营性道路货物运输驾驶员资格证、机动车驾驶证、汽车挂户合同，能够证明原告周大东从2018年5月8日起，将自有的川Ｌ×××××号重型自卸货车挂靠在乐山市五通桥区安顺运输有限公司经营，其主要收入来源于城镇，应以城镇居民标准计算其残疾赔偿金。被扶养人生活费赔偿标准按照扶养人的赔偿标准，从有利于被扶养人的角度确定。受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费应按照受诉人民法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。故周大东的被扶养人生活费也应适用城镇标准。被告张吉、被告保险公司关于按照农村居民标准计算原告残疾赔偿金和被扶养人生活费的辩解意见，本院不予采纳。 本院认为，公民享有生命健康权。本案中，被告张吉驾驶的渝Ａ×××××号重型自卸货车爆胎致原告周大东受伤，原告周大东有权要求侵权人张吉承担侵权责任。被告张吉对本次交通事故承担主要责任，原告周大东承担次要责任，本院依法确认被告张吉对本次事故承担80%的民事赔偿责任，原告周大东对本次事故承担20%的民事赔偿责任。被告玖万运输公司对本次事故的发生没有过错，不承担责任。被告王映清在事故发生后，谎称其为驾驶员，在被告保险公司处进行保险报案等理赔程序，其行为虽违反诚实信用原则，但被告王映清对本次交通事故的发生无过错，不承担赔偿责任。渝Ａ×××××号车在被告保险公司处购买了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，因此本次交通事故给原告周大东造成的损失，首先应由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告保险公司根据商业险合同予以赔偿，仍有不足的由被告张吉承担80%的赔偿责任。 被告张吉关于原告损失应由案外人邓海赔偿的意见，未提供证据予以证明，该意见本院不予采纳；被告张吉关于其与被告玖万运输公司系挂靠关系的意见，未举证证明其主张，对该意见本院不予采纳。 本院根据查明的事实结合本案实际情况，认定本次事故给原告周大东造成的损失：一、医疗费用赔偿项下：1.医疗费36,158.09元（依据医疗费用票据确定）、2.住院伙食补助费25.00元/天×14天=350.00元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定）、3.营养费酌定2250.00元，合计38,758.09元；二、死亡伤残赔偿项下：1.残疾赔偿金33,216.00元/年×20年×10%=66,432.00元、2.护理费37,401.00元/年÷12月÷21.75天×60天=8597.93元（护理费计算标准不违反法律规定，护理天数根据鉴定意见书确定为60天）、3.误工费43,301.00元/年÷12月÷30天×60天=7216.83元（根据周大东实际情况，其误工费标准参照2018年四川省交通运输、仓储和邮政业就业人员平均工资43,301.00元/年计算，误工天数参照护理期酌定60天）、4.被扶养人生活费儿子周俊宇9393.60元＋儿子周玉龙16,438.80元=25,832.40元、5.精神损害抚慰金3000.00元、6.鉴定费1800.00元（确定原告周大东损失必然产生的费用）、7.交通费无票据本院酌定500.00元，合计113,379.16元，上述费用共计152,137.25元。由于医疗费用赔偿项和死亡伤残赔偿项均超出交强险限额，故保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告120,000.00元，超出交强险限额部分由被告保险公司根据商业险合同赔偿（152,137.25元-120,000.00）×80%=25,709.80元。原告周大东关于精神损害抚慰金在交强险内优先赔付的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司关于医疗费应扣除20%自药费的意见，被告保险公司未举证证明原告周大东支出的自费药的具体名称和金额，或者超过基本医疗保险类医疗费用标准的金额，也未举证证明其针对扣除自费药的免责条款向投保人尽到了提示和明确说明的义务，故被告保险公司的意见本院不予采纳。事故发生后，被告张吉垫付了17,800.00元，为鼓励积极救治，减少诉累，被告保险公司应直接向被告张吉支付，综上，被告保险公司应向原告周大东支付127,909.80元，向被告张吉支付17,800.00元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内向原告周大东支付交通事故赔偿款127,909.80元； 在本判决生效后十日内向被告张吉支付垫付款17,800.00元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内向被告张吉支付垫付款17,800.00元； 周大东的其他诉讼请求。三、三、驳回原告周大东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3488.00元，减半收取计1744.00元，由被告张吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员  陈 革 二〇二〇年五月十三日 法官助理  马小杰 书 记 员  向 岚