辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0281民初2290号原告：邹存山，男，1959年11月16日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：李丹，辽宁合美源律师事务所律师。被告：周行，男，1990年6月2日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：徐绍利，辽宁昌信律师事务所律师。原告邹存山与被告周行民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹存山的委托诉讼代理人李丹、被告周行及其委托诉讼代理人徐绍利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹存山向本院提出诉讼请求1.判令被告偿还欠款118001.86元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因从大连华菱汽车销售有限公司购买车辆，向原告借钱，车辆价税合计147869.42元，2017年7月29日，原告从自己的农业银行账户内共转账4笔为被告支付了部分购车款，转账金额分别为92100元、3000元、4000元、8901.86元，合计金额为108001.86元。被告还曾因其父亲动迁买树栽子向原告借款1万元。上述欠款，被告并未偿还，却声称已通过其农业银行账户予以偿还。原告只能诉至法院，请依法裁判。被告周行辩称，不同意原告诉讼请求，请法院依法驳回。答辩理由：1.原告与被告之间不存在借贷法律关系，被告从未向原告借过款项，原告基于民间借贷法律关系向被告主张权利没有事实依据和法律规定；2.被告与原告的女儿在婚姻关系存续期间没有任何债务，双方也从未向原告借过款项，被告与原告的女儿在离婚时，双方对夫妻财产已经达成分割协议，明确注明在婚姻关系存续期间没有其他债务，足以证明被告和原告的女儿没有向原告借过款项，也不欠原告的款；3.原告向法院起诉被告属于恶意诉讼，法院不应予支持。被告和原告的女儿不欠原告款项，原告此前也从未向被告要过所谓的借款，就是因为被告起诉原告女儿，主张婚后财产分割，法院已经作出判决，一审判决返还车辆，二审判决返还车款。之后，原告才虚构了借款事实向法院提起诉讼，在被告和原告女儿财产分割纠纷案件二审开庭中，原告虚拟欠条向二审法院提交，二审法院也未采纳。在本案中这个欠条也未向法院提供；4.本案原告没有证据证明借贷关系的成立，原告未能提供借据、借条、欠款欠条、借款合同等凭证来证明原、被告之间的借贷关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告邹存山向本院提交如下证据：1.瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初6826号民事判决书，拟证明：①2017年7月29日，被告购买车辆时，原告为其支付了4笔款项，分别是：92100元、3000元、4000元、8901.86元，合计108001.86元。②被告和案外人邹艳玲在离婚协议中约定，辽Ｂ×××××车辆归被告所有；2.瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初6826号案件的法庭审理笔录，拟证明：①被告在庭审当中陈述买车时用前妻父亲（即本案原告）的卡，后在农业银行取款10万元还给了前妻父亲，现被告应举证证明其已还款。②被告在该案庭审中认可因为其父亲要购买树栽子，所以他又从本案原告处借款1万元；3.大连市中级人民法院（2020）辽02民终334号民事判决书，拟证明原告主张的借款事实已被二审法院确认。被告周行对原告邹存山提供的证据1没有异议，但认为辽Ｂ×××××号车辆系被告与前妻共同出资购买的共同财产；对证据2的真实性没有异议，但对证明事项有异议，认为该笔录不能证明被告买车时向原告借款，被告和前妻（原告女儿）买车是用自己的钱购买的，被告从事挖掘机工作，每月收入1万多元，钱都交给原告的女儿，购买车辆时是被告、原告女儿、被告父亲一起到车行购买的，原告女儿拿谁的卡付款被告不清楚，因为被告的工资收入都交给原告的女儿，购车付款手续都是原告女儿办理的，被告不知情，后来才知道是原告女儿拿原告的卡付款；对证据3没有异议，二审中原告的女儿邹艳玲说已经把车卖了，无法返还，所以二审改判返还车款96000元。被告周行向本院提交如下证据：1.离婚协议书，拟证明被告与前妻邹艳玲（即原告女儿）在2019年6月1日签订离婚协议，载明婚后没有共同债务，这是双方自认的事实，原告的女儿和被告都没有借原告的款项，原告曾向二审法院提供了其女儿出具的虚假欠条；2.瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初6826号民事判决书、大连市中级人民法院（2020）辽02民终334号民事判决书；拟证明被告周行起诉要求返还车辆，一审判决返还车辆，二审期间邹艳玲说车已经卖了，所以二审改判返还车款96000元。原告邹存山对被告周行提供的证据1真实性没有异议，但对证明事项有异议，认为邹艳玲一直认为购车所负债务系被告周行的个人债务，所以离婚时才写明没有共同债务；原告及其女儿也从未向法院提交过欠条；对证据2的真实性和客观性没有异议，对关联性有异议，认为与本案没有关联。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邹存山的女儿邹艳玲与被告周行原系夫妻，二人于2014年8月29日登记结婚，于2019年6月1日经民政部门协议离婚。离婚协议中约定辽Ｂ×××××号车辆归周行所有，房屋一处归周行所有，剩余房贷由周行负责偿还；再无其他债务。离婚后，辽Ｂ×××××号车辆一直由邹艳玲占有使用。周行起诉至本院，要求邹艳玲返还该车辆。本院于2019年11月13日作出（2019）辽0281民初6826号民事判决，判令邹艳玲返还该车辆并协助周行办理变更登记。邹艳玲不服该判决，向大连市中级人民法院提起上诉，并在二审中主张已将案涉车辆出售他人，大连市中级人民法院于2020年3月18日作出（2020）辽02民终334号民事判决，判令邹艳玲返还周行车款96000元。周行已向法院申请执行该判决，尚未执结。在该案件生效的二审判决中认定：2017年7月31日，大连华菱汽车销售有限公司出具了机动车销售统一发票一份，载明车辆购买方为邹艳玲，车辆价税合计147869.42元。2017年7月29日，原告邹存山（即邹艳玲父亲）的农业银行账户分别消费支出92100元、3000元、4000元和8901.86元，合计108001.86元。在一审案件庭审中，本案原告邹存山以邹艳玲委托诉讼代理人的身份出庭，辩称该车辆是周行借自己的钱购买的，且双方离婚协议显失公平，不同意返还车辆，周行自述“买车时是用被告（即邹艳玲）的父亲的卡，后我从自己在农业银行的卡中取了10万元给了被告的父亲”。现原告邹存山以被告周行向自己借款购车为由，要求被告周行偿还108001.86元；并主张周行为其父亲购买树苗而向原告邹存山借款1万元，合计要求被告周行偿还118001.86元。原告邹存山认为上述借款均系被告周行个人债务，明确表示不要求邹艳玲偿还。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告周行在与邹艳玲婚姻关系存续期间，购买车辆，在其购车发票出具的前两日，原告邹存山的银行账户内消费支出108001.86元，虽然被告周行辩称与原告邹存山之间不存在借贷关系，但其在起诉返还车辆的案件庭审中自认购车时使用邹存山的银行卡，且已经从自己的银行账户中取款10万元归还邹存山，这说明被告周行也认可邹存山的此项支出属于应偿还的债务；在被告周行没有提供充分证据证明已经偿还邹存山108001.86元的情形下，原告邹存山主张该款项系借款要求偿还，有法律依据，应予支持。原告邹存山为被告周行购车而支出款项，发生在被告周行与其前妻邹艳玲婚姻关系存续期间，车辆登记在邹艳玲名下且由其实际控制，故该笔债务应属夫妻共同债务。在没有证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务的情况下，被告周行及其前妻邹艳玲应负共同偿还责任，原告邹存山在本案中明确表示不要求邹艳玲偿还，则被告周行应承担偿还该笔债务50%的责任。关于原告邹存山主张的被告周行父亲因购买树苗向自己借款1万元的主张，因被告周行不认可，原告邹存山亦未提供证据予以证明，本院无据认定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告周行偿还原告邹存山54000.93元；二、驳回原告邹存山其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1330元，由被告周行负担575元，由原告邹存山负担755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 敏二〇二〇年五月二十八日书记员 化凌弘