湖南省娄底市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘13刑终25号 原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈江，男，1991年4月22日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市忠县。曾因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑，于2013年1月4日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，2018年7月19日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于娄底市看守所。 辩护人**，湖南宇能律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）封转向，男，1983年3月26日出生于陕西省西安市，汉族，初中肄业文化，无业，户籍所在地陕西省西安市临潼区。因涉嫌犯抢劫罪，2018年7月19日被刑事拘留，同年8月23日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，同年8月24日被逮捕。现羁押于娄底市看守所。 辩护人曾晓艳，湖南宇能律师事务所律师。 湖南省娄底市娄星区人民法院审理湖南省娄底市娄星区人民检察院起诉指控原审被告人陈江、封转向犯抢劫罪一案，于2019年11月18日作出（2019）湘1302刑初96号刑事判决。宣判后，原审被告人陈江、封转向不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人陈江、封转向，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 2018年6月至7月，被告人陈江、封转向与雷成、秦宇（均待查在逃）等人以娄底市金谷市场西门附近一居民楼七楼为传销窝点，对被骗至传销窝点的被害人谢某、冯某、王某1、王某2实施抢劫，抢得3474元现金及手机、银行卡、手表等物品。具体事实如下： 1.2018年6月11日，一名叫张菲的女子（待查在逃）把被害人谢某骗至传销窝点内，被告人陈江、封转向与雷成等人将谢某推到里面房间予以控制，由陈江强行对谢某进行搜身，将谢某随身携带的1135元现金、五张银行卡和手机抢走。 2.2018年6月20日，一名叫黄欢（待查在逃）的女子将被害人王某1骗至传销窝点，到房间后，雷成将王某1踢倒在地，随后被告人陈江、封转向等人将王某1推到里面房间予以控制，由陈江强行对王某1进行搜身，将其随身携带的一部手机、银行卡、身份证等物品抢走。 3.2018年7月8日，一名叫张雪（待查在逃）的女子将被害人王某3骗至传销窝点，到房间后，被告人陈江将王某3打倒在地，随后又与雷成一起对王某3进行殴打。打完后见王某3不再反抗，陈江、封转向对王某3强行搜身，将其随身携带的2335元现金、三张银行卡及一部手机抢走。 4.2018年7月14日，被害人冯某被一名叫李燕（待查在逃）的女子骗至传销窝点，随后被被告人陈江、封转向与周瑞（待查在逃）推到里面房间进行殴打，打完后由陈江、封转向对冯某强行搜身，将其两部手机、一块手表以及4元现金抢走。经鉴定，冯某伤情为轻微伤。 2018年7月18日，被告人陈江、封转向在前述位于娄底金谷市场西门附近居民楼七楼的窝点内被民警抓获，归案后对其上述犯罪事实供认不讳。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的立案决定书、报警案件登记表、娄底市公安局娄星分局物证鉴定室鉴定书、现场检测报告书、证人邹某、尤某、谢某、王某1、王某3、冯某的证言，户籍资料、入所体检表、光盘、情况说明、到案经过、刑满释放证明书、被告人陈江、封转向的供述与辩解等证据在案佐证。 原审法院认为，被告人陈江、封转向共同采取暴力或以暴力相威胁的手段，多次当场劫取他人财物，二被告人的行为均构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人陈江、封转向起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人陈江有前科，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人陈江犯抢劫罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人封转向犯抢劫罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币一万元。上述罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。 宣判后，原审被告人陈江、封转向不服，向本院提出上诉。 陈江的上诉理由：原审认定罪名不符，量刑过重。 陈江的辩护人提出：上诉人陈江犯抢劫罪是被骗至传销窝点内受胁迫参与抢劫犯罪的，与一般抢劫从犯有区别，且陈江系从犯，具有坦白情节等，量刑时应充分考虑。 封转向的上诉理由：1.原审认定事实不清。谢某和王某3来的当天，他在厨房做饭，不在现场。王某1、冯某来的当天，他只是在王某1、冯某的对面坐着，并未参与搜身。2、他也是被害人，系从犯，具有坦白情节，且四次抢劫作案中，并未持刀、持械，未造成严重后果，抢劫数额不大，犯罪情节较轻，原审量刑过重。 封转向的辩护人提出：封转向系从犯，具有坦白情节，且封转向系初犯，偶犯，本身是传销组织的受害人，犯罪行为、情节轻微，原审量刑畸重，请求二审法院改判。 经审理查明,原审认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈江、封转向共同采取暴力或以暴力相威胁的手段，多次当场劫取他人财物，其行为均构成抢劫罪。在共同犯罪中，陈江、封转向起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。陈江、封转向到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。 上诉人陈江称原审认定罪名不符。上诉人封转向称原审认定事实不清，谢某和王某3来的当天，他在厨房做饭，不在现场。王某1、冯某来的当天，他只是在王某1、冯某的对面坐着，并未参与搜身。经查，陈江、封转向与雷成、秦宇（均待查在逃）等人以娄底市金谷市场西门附近一居民楼七楼为传销窝点，陈江在该传销窝点中负责掌管钥匙，封转向负责守夜，雷成、秦宇、陈江、封转向等人对被骗至传销窝点的被害人谢某、冯某、王某1、王某3实施抢劫的事实有被害人的陈述、证人证言、鉴定意见书等证据，且与陈江、封转向的供述相互印证，足以认定。陈江、封转向共同采取暴力或以暴力相威胁的手段，多次当场劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。故陈江与封转向的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。 上诉人陈江称原审量刑过重。陈江的辩护人提出陈江犯抢劫罪是被骗至传销窝点内受胁迫参与抢劫犯罪的，与一般抢劫有区别，且陈江系从犯，具有坦白情节等，量刑时应充分考虑。上诉人封转向称他也是被害人，系从犯，具有坦白情节，且四次抢劫作案中，并未持刀、持械，未造成严重后果，抢劫数额不大，犯罪情节较轻，原审量刑过重。封转向的辩护人提出封转向系从犯，具有坦白情节，且封转向系初犯，偶犯，本身是传销组织的受害人，犯罪行为、情节轻微，原审量刑畸重，请求二审法院改判。经查，陈江、封转向系从犯，具有坦白情节，原审法院已经认定并对其从轻处罚，且陈江、封转向多次采取暴力或以暴力相威胁的手段，当场劫取他人财物，并造成冯某轻微伤，封转向上诉称犯罪情节较轻的上诉理由不能成立。原审法院根据上诉人陈江、封转向的犯罪事实、地位、陈江前科等情节及犯罪后的悔罪表现作出的量刑并未超出法定量刑幅度范围，故陈江、封转向的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑并无不当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陶极敦 审判员  邹 鹰 审判员  黄益臻 二〇二〇年五月十一日 法官助理彭丽 书记员夏鹏玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。