山西省怀仁市人民法院民事判决书（2020）晋0624民初216号原告（案外人）：王玉银，男，1965年6月23日生，汉族，大同市人，农民，现住大同市，送达地址以大同市平城区晨馨大厦12层永固律师事务所为准。委托诉讼代理人：杨晓丽，山西永固律师事务所律师。委托诉讼代理人:王楚环，山西永固律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：杨光旭，男，1976年1月8日生，汉族，怀仁市人，市民，现住怀仁市。委托诉讼代理人：马继斌，山西剑铭律师事务所律师。第三人（被执行人）：王文叶，女，1987年7月10日生，汉族，现住怀仁市郝家寨新农村，身份证号：×××。原告王玉银与被告杨光旭、第三人王文叶执行异议之诉一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序对该案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晓丽、王楚环，被告杨光旭及其委托诉讼代理人马继斌均到庭参加了诉讼，第三人王文叶经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王玉银向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院立即停止对怀仁市世纪绿城7号楼1单元2103号房产的强制执行，并解除查封；2、并请求确认案涉怀仁市世纪绿城7号楼1单元2103号房产归原告所有，并要求第三人配合原告办理产权手续；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月24日，山西省怀仁市人民法院（2019）晋0624民初407号对杨光旭诉王文叶民间借贷纠纷一案作出民事判决：被告王文叶在本判决发生法律效力后五日内，归还原告借款本金80万元、利息2万元，赔偿原告支出的财产保全申请费4720元、保险费2520.2元，以上共计827240.2元。2020年1月6日，王玉银对执行标的提出书面异议。怀仁市人民法院于2020年1月17日作出（2020）晋0624执异5号执行裁定书：驳回案外人王玉银的异议请求。怀仁市世纪绿城7号楼1单元2103号房屋是原告王玉银在与沈某合伙关系中，因利益分配结算，沈某欠付原告王玉银款项而抵顶给王玉银的房产。当时王玉银委托王文叶丈夫王强代其办理了上述相关事宜，王强仅是委托代理行为，其并非房屋实际所有人，该房屋实际所有人为王玉银。其次，依据《物权法》规定不动产物权的变动以办理登记为生效要件，该房屋尚未办理房屋登记手续，其房屋权属问题并未确定。《物权法》第九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。综上所述：第一、以王强名义签订的《认购协议》仅是代理行为；第二、《认购协议》仅为债权请求权，不得对抗物权请求权人王玉银；第三、该房屋产权尚未登记，不发生物权变动。因此，被告作为申请人向法院申请对原告房产的强制执行，侵犯了原告的合法权益，请贵院依法查明事实，支持原告的诉求。杨光旭辩称：1、位于怀仁市世纪绿城7号楼1单元2103号房屋原告称实际所有人为王玉银。购房合同实际签名为王强，且王强和王文叶系合法夫妻关系。王玉银与杨光旭没有债务关系，为什么购房的所有合同及收据原件能转到杨光旭手中作为借款中的抵押，说明王文叶自己有处置该房的权利，王文叶作为一个完全行为能力人，也能做出正确的处置。2、王文叶分别于2016年6月24日、2016年9月16日两次共计向杨光旭借款50万元。2018年7月31日王文叶再次向杨光旭借款30万元，并用涉案房屋的所有合同收据作抵押。3、原告称此房所有人为王玉银，可2014年此房所有人是王强，即王文叶丈夫名下，到现在该房所有人都没有变更过，和王玉银没有任何关系。且王文叶借款作抵押时称此房就是她们夫妻共同的，该房认购协议原件上的名字是王强，联系电话是王文叶。说明此房的真正实际所有人是能自己做主支配的王文叶本人，况且后期债权人杨光旭亲自陪同王文叶到售楼部缴纳了此房全部尾款，由王文叶本人签字，并领取了钥匙，准备去装潢居住。所有收据一并交给债权人杨光旭抵押，作为借款的依据，且有借条。综上所述，位于怀仁市世纪绿城7号楼1单元2103号房屋的实际所有人是王文叶及其丈夫王强。作为夫妻其有共同偿还债务的义务，请贵院依法查明事实，查封此房并予以拍卖偿还债务人杨光旭的债务。庭审中，被告杨光旭称既然原告称未经登记不发生效力，原告怎么能称涉案房屋是原告王玉银的，原告所说自相矛盾。第三人王文叶未到庭，也未提交陈述意见。围绕诉讼请求原告提供如下证据:1、（2019）晋0624民初407号民事判决书、（2020）晋0624执异5号裁定书复印件各一份欲证实原告提起案外人执行异议之诉的依据。2、沈某认购协议、王强认购协议、证明、转让协议、更名申请表复印件各一份欲证实王强并非物权人。3、证人身份证复印件、证人证言原件及复印件各一份，欲证实该房屋是证人沈某抵给王玉银的。4、结婚证复印件一份欲证实王文叶与王强是夫妻关系。5、（2019）晋0624执异27号执行裁定书复印件一份欲证实王强陈述的与沈某的证人证言能相互印证。被告杨光旭对原告所提证据1、4无异议。原告所提证据2，被告称由于原告提供的复印件很模糊，看不太清；原告提供的王强的认购协议与我方保存的不一致，我方对真实性不予认可；原告提供沈某的认购协议看不清，我方对真实性不予认可；广社地产项目部不是一个独立的机构，是一个临时成立的机构，没有对外出具证据的权利，具体内容看不清，对证明内容不发表意见；转让协议虽然比较模糊，但是证明房子是沈某转给王强的；更名申请表的时间是2014年12月8日，我方的证据显示更名时间是2014年12月3日对此存在疑义，对更名的事实没有异议。原告所提证据3，被告称没有写日期，而且证人证言中称的王强、王玉银并没有特别指明是哪一个王强、王玉银，重名重姓的人很多，而且证明中写的“绿地世纪城售楼部”，怀仁市并没有该楼盘及售楼部；证人证言中称王玉银与沈某存在合伙关系，只是口述，并没有书面的证据证明该事实；证人证言中称与王强于2014年12月8日办理转让协议，我方的证据中显示转让、更名于2014年12月3日完成，证人陈述与事实不符；证言中“该房屋未办理任何网签手续及未在房屋管理局备案等手续，因此该房屋的实际所有人不是王强和我，实际所有人是王玉银”属于证人的主观臆断，真正确认房屋所有权的是人民法院和房屋管理部门；证人没有出庭，对其证言不予认可；且原告提供的证人证言中沈某的签字与我方保存证据中签字不一样，我方怀疑证人证言不是沈某签的；对证人身份证有异议，并不能证明身份证是证人本人。综上，我方只认可沈某将房屋更名给王强，其他的均不认可。原告所提证据5，被告认为原告的举证早已超过举证期限。该裁定只能证明该房屋是沈某转让给王强了，王强和王文叶是合法夫妻，该房屋是王强和王文叶的共同财产。王强的陈述只是自己的陈述，没有其他证据能够印证王强陈述的是事实，并没有任何证据证明王强与王玉银是父子关系。围绕诉讼请求被告杨光旭提供如下证据：1、房屋认购协议、物业费收据、装修保证金收据、天然气收费收据、房屋更名收据、配套费更名收据、补交房款收据复印件各一份欲证实涉案房屋与原告无关，其中，编号为0008905号收据交款人是王文叶，足以证明王文叶是房屋实际所有人。2、借条复印件三份欲证实王文叶向被告杨光旭借款的事实。3、王强身份证复印件一份，是王文叶向被告借款时交给被告的，欲证实涉案房屋是王强与王文叶的共同财产，与原告无关。原告对被告所提证据2、3无异议；对被告所提证据1的真实性无异议，与原告举证的是同一套房屋，被告也认可更名的事实，且房号是一致的，至于补交平米换合同其不清楚，最原始的是原告从售楼部拍的，至于日期为什么与被告提供的认购协议不一致，其不清楚，可能是售楼部当时把日期写成初次签协议的日期；至于房子面积为什么不一致，可能是因为实际房屋面积与协议上不一致，补交房款后又重新给换了一份合同，对证明目的有异议，原告方的证据能证明房屋是原告的。第三人王文叶未到庭，也未提交证据。根据原、被告举证、质证，本院认为，原告所提证据1、4被告无异议，被告所提证据2、3，原告无异议，且以上证据符合证据三性，故确认为有效证据。原告所提证据2，除更名申请表原告认可外，其余被告均不认可，故本院对更名申请表予以确认为有效证据，因原告所提证据2中，其余系复印件，无法与原件核对，故对其证明力不予认可。原告所提证据3，因该证据未注明书写日期，且证人未出庭，故对其证言不予采信。原告所提证据5，因该证据系王强在另一案中的口头陈述，没有其他证据予以佐证，故对其证明力不予确认。被告所提证据1，因该证据系第三人王文叶向其借款时交付给杨光旭的，且该组证据能相互印证，形成证据链，故对其证明力予以确认。根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认案件事实如下：第三人王文叶与王强系夫妻关系。第三人王文叶分别于2016年6月24日、2016年9月16日、2018年7月31日共计向被告杨光旭借款80万元，并于2018年7月31日将怀仁市世纪绿城7号楼1单元2103号房屋的的所有合同、收据作抵押。在杨光旭起诉王文叶之前，杨光旭申请诉前财产保全，本院依法作出裁定，将怀仁市世纪绿城7号楼1单元2103号房屋予以查封。2019年3月20日，杨光旭向怀仁市人民法院起诉，要求王文叶归还借款本息共计84万元并负担诉讼费、财产保全费、诉讼保全责任保险费。2019年4月24日，怀仁市人民法院（2019）晋0624民初407号判决被告王文叶在本判决发生法律效力后五日内，归还原告借款本金80万元、利息2万元，赔偿原告支出的财产保全申请费4720元、保险费2520.2元，以上共计827240.2元。2020年1月6日，王玉银对执行标的提出书面异议。怀仁市人民法院于2020年1月17日作出（2020）晋0624执异5号执行裁定书：驳回案外人王玉银的异议请求。2020年3月26日，原告向本院提起执行异议之诉，请求人民法院立即停止对怀仁市世纪绿城7号楼1单元2103号房产的强制执行，并解除查封；并请求确认案涉怀仁市世纪绿城7号楼1单元2103号房产归其所有，并要求第三人配合其办理产权手续；诉讼费用由被告承担。双方形成诉讼。另查明，怀仁市世纪绿城7号楼1单元2103号房屋由沈某更名在王强名下。综上，本案争议焦点是：案外人是否是权利人，案外人对涉案标的物是否享有足以排除强制执行的权利，原告的诉讼请求是否应得到法律支持。本案系金钱债权执行中,案外人对登记在被执行人名下的不动产提出异议的情形。至于案外人是否系涉案房屋权利人，从其提供的证据看，其所提证据不足以证实其是涉案房屋的权利人，再则，该涉案房屋被查封前，从被告提供的系列证据证实该涉案房屋已更名在王强名下，且该涉案房屋相关交费系王强妻子王文叶，且王文叶在向杨光旭借款时将上述涉案房屋的相关手续提供给杨光旭，从证据证明力大小比较，被告所提证据证明力较大。现原告请求人民法院立即停止对怀仁市世纪绿城7号楼1单元2103号房产的强制执行，并解除查封；并请求确认案涉怀仁市世纪绿城7号楼1单元2103号房产归原告所有，并要求第三人配合原告办理产权手续，依据不足，故对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告(案外人)王玉银的诉讼请求。案件受理费100元(原告预交4300元)，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长 兰桂萍审判员 兰荣梅审判员 燕喜艾 二〇二〇年五月十九日书记员 刘冬松