河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫07行终126号上诉人（原审原告）王正滟，女，1988年8月19日出生，汉族，住辉县。委托代理人郭卫平，河南三多律师事务所律师。委托代理人郭利莹，河南三多律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）辉县市公安局，住所地：辉县市共城大道199号。法定代表人刘新征，局长。委托代理人徐毅，辉县市公安局孟庄镇派出所民警。委托代理人屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新乡市公安局，住所地：新乡市新飞大道66号。法定代表人杨俊杰，局长。委托代理人陈承业，新乡市公安局监督部民警。委托代理人李胜男，新乡市公安局监督部民警。原审第三人张守蕾，女，1984年2月1日出生，身份证住址延津县，现住：辉县。上诉人王正滟因与被上诉人辉县市公安局、新乡市公安局治安管理处罚及行政复议一案，不服河南省获嘉县人民法院（2019）豫0724行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。原审审理查明：王正滟及其爱人郭旭亮与第三人张守蕾、冯树杰自2015年起，双方有经济往来，王正滟、郭旭亮陆续借给张守蕾、冯树杰30余万元，期间有还有借。至今仍有部分借款未归还。后王正滟、郭旭亮向辉县市人民法院提起民事诉讼，要求张守蕾、冯树杰归还借款。王正滟于2018年7月31日22时许到辉县市孟庄镇三里屯村冯树杰家要账，王正滟到冯树杰家门口后大声喊叫冯树杰、张守蕾的名字，张守蕾拨打110报警，辉县市公安局孟庄派出所民警到达现场给王正滟下达了违法风险告诫书，让其走法律程序，王正滟不听民警告诫。2018年8月1日凌晨4时许，王正滟又去冯树杰家要账时晃荡其院门并大声喊叫冯树杰、张守蕾的名字，干扰张守蕾及其家人的正常生活，张守蕾拨打110报警，民警又迅速赶到现场，劝解王正滟并将王正滟带离现场，告知其可以去法院起诉。2018年9月10日16时许，王正滟骑电动三轮车到冯树杰家院内要账不走，张守蕾家人打110报警，民警赶到现场后再次给王正滟下达了风险告诫书，让其走法律程序，王正滟不听劝阻。2018年9月11日早上7时许，王正滟又来到冯树杰家要账时，要进冯树杰家院门，冯树杰劝其不要进入，王正滟和冯树杰发生冲突，被冯树杰推翻在地，后冯树杰骑电动车要走，王正滟拦住不让其走，冯树杰用电动车把王正滟撞翻在地，导致王正滟伤情为轻伤二级的严重后果。2019年5月15日辉县市人民法院以（2019）豫0782刑初92号刑事附带民事判决书判处冯树杰有期徒刑一年，并被判决赔偿王正滟经济损失7366.92元。辉县市公安局根据王正滟的违法行为，于2018年9月11日受理了该治安案件。受理后先后询问相关当事人，于2019年7月8日对王正滟作出行政处罚告知笔录，于同日作出了辉公（孟）行罚决字（2019）1374号行政处罚决定书，该决定书根据查明的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定对王正滟以寻衅滋事行政拘留七日。执行方式和期限由辉县市公安局孟庄派出所于2019年7月8日送辉县市拘留所执行拘留，执行期限为2019年7月8日到2019年7月15日。辉县市公安局作出行政处罚决定书送达后，第三人张守蕾不服，于2019年7月11日向新乡市公安局递交了行政复议申请书申请行政复议，新乡市公安局经过审理，于2019年9月6日作出新公复决字（2019）117号行政复议决定书，维持了辉县市公安局作出的辉公（孟）行罚决字（2019）1374号行政处罚决定书。王正滟收到辉县市公安局作出的行政处罚决定书后也不服，于2019年8月2日向一审法院提起行政诉讼，要求撤销辉县市公安局作出的行政处罚决定书，并于2019年9月17日向该院递交了追加新乡市公安局为被告的申请书，要求撤销新乡市公安局作出的行政复议决定书，该院遂通知新乡市公安局应诉，参加本案诉讼。原审法院认为：辉县市公安局对辖区内的治安案件依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，有法定的职权来源。王正滟与第三人张守蕾之间有经济来往。当王正滟的债权无法实现时，已经向辉县市人民法院提起民事诉讼。寻求公权力来保护自己的权利，就应当依靠国家的公权力来实现自己的目的。王正滟在寻求公权力保护的同时，又多次到债务人家中讨要债务，特别是晚上、凌晨到债务人家大喊大叫，晃荡债务人家中的大门，严重影响了债务人或者其他人的正常休息、生活。公安机关多次向王正滟下达违法风险告诫书，但王正滟不听劝阻，辉县市公安局根据王正滟的违法行为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定对王正滟进行行政处罚。辉县市公安局作出的行政处罚事实清楚、程序合法，符合法律规定，新乡市公安局在第三人张守蕾申请行政复议后，经过审理依照法定程序，根据案件事实作出维持的复议决定，程序合法。王正滟在诉讼中陈述新乡市中级人民法院已认定王正滟去要账时，无明确过激行为。被害人王正滟没有过错的说法不能成立。新乡市中级人民法院的刑事附带民事判决书中表述“案发当天，被害人王正滟独自一人去冯树杰家要账，在此过程中并无明显过激行为，也未对冯树杰的人身安全造成严重威胁，故被害人王正滟没有过错”，以上表述指的是冯树杰犯故意伤害罪事实清楚，王正滟对冯树杰的人身安全并没有造成严重威胁，在冯树杰对王正滟进行伤害时，王正滟没有过错，并没有否定王正滟的寻衅滋事行为。综上所述，王正滟要求撤销二被告作出的行政处罚决定书和复议决定书的证据不足，理由不充分，对其请求一审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条、第七十九之规定，原审判决：一、驳回王正滟请求撤销辉县市公安局作出的辉公（孟）行罚决字（2019）1374号行政处罚决定书的诉讼请求；二、驳回王正滟请求撤销新乡市公安局作出的新公复决字（2019）117号行政复议决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由王正滟负担。上诉人王正滟不服原审判决，上诉称，一、一审判决认定事实错误，法律适用错误。王正滟系正常行使权利，其要账行为不应被法律所禁止,其行为更没有触犯《治安管理处罚法》的规定，不应因此受到限制人身自由的行政处罚。(一)一审法院认定王正滟已经向法院提起诉讼就应该通过公权力来实现自己的目的，明显事实认定错误，法律适用错误。王正滟的爱人向法院提起民事诉讼的时间是2019年10月，在2018年9月并未向法院起诉，其有权向第三人主张权利，这是法律所赋予的私立救济。(二)根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项“其他寻衅滋事”行为是指前三项行为之外的其他寻衅滋事扰乱公共秩序的行为,其以此给王正滟扣一个违法的帽子明显侵犯王正滟的权利。一审判决在未全面审查整个案件的情况下,就认定辉县市公安局作出的行政处罚事实清楚，明显错误。(三)对于“寻衅滋事”的治安管理处罚,有过才有责。辉县市人民法院作出的(2019)豫0782刑初92号刑事附带民事判决书及新乡市中级人民法院作出的(2019）豫07刑终308号的刑事附带民事裁定书均认定王正滟的行为无任何过错。不管是针对刑事案件的处罚还是本案行政案件的处罚均应当以过错为前提,同一行为不应该有完全不同的评价,王正滟系在合理的范围内正当要账，不能被加以限制；二、一审判决认定辉县市公安局作出的行政处罚程序合法,符合法律规定明显错误。(一)一审判决认定王正滟的行为违法系根据辉县市公安局作出的《违法风险告诫书》，但《违法风险告诫书》仅是办案民警处警的现场处置依据，不能作为辉公(孟)行罚决字【2019】1374号行政处罚决定书违法事实的认定依据。(二)在一审中辉县市公安局提供的言辞证据之间相互矛盾且与债务人存在利害关系,辉县市公安局据此认定王正滟的违法事实证据明显不足。一审法院在未经调查核实的情况下据此认定辉县市公安局的行政处罚程序合法,符合法律规定系明显的认定错误。(三）即使王正滟的行为违反了治安管理处罚法的规定,其也已过追诉时效。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定应适用六个月的诉讼时效,辉县市公安局提供的证据显示冯树杰于2018年9月11日报案，于2019年7月8日开展调查,期间已过10个月之久，所以即使王正滟的行为违法,其也已过追诉时效；三、新乡市公安局作出维持的复议决定事实错误、适用法律错误。新乡市公安局以“公安机关处警后对王正滟下达违法风险告诫书，对其行为进行批评制止，王正滟再次去申请人(张守蕾)家门口通过不正当的方式要账，即可构成寻衅滋事。”此种因果关系认定无任何事实依据，王正滟并未引起任何公共秩序的混乱,也并未侵害第三人的利益，其私立救济行为被认定违法行为明显错误。一审判决认定该复议决定程序合法,事实认定错误。综上所述，一审判决事实认定错误,法律适用错误,望二审法院依法查清事实，维护王正滟的合法权益。请求:1、依法撤销河南省获嘉县人民法院作出的(2019）豫0724号行初62号判决，并依法改判；2、本案的所有费用由被上诉人承担。被上诉人辉县市公安局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王正滟向他人索要债务应通过合法的方式解决，王正滟多次特别是晚上到冯树杰家大喊大叫，不走，根据王正滟的违法事实、性质、情节，应该以寻衅滋事予以处罚。至于王正滟的行为无过错，那是法院在刑事犯罪角度对王正滟的评价，不适用于本案。本案发生在2018年7-9月，我局在2018年9月11日受理本案，不超时效，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人新乡市公安局答辩称，张守蕾因不服辉县市公安局作出的行政处罚决定，向新乡市公安局申请复议，新乡市公安局当日予以受理，依法通知了辉县市公安局，并通知王正滟作为第三人参加复议，新乡市公安局依法进行审查，并进行集体合议，于2019年9月6日作出行政复议决定，复议程序合法，复议客观公正。新乡市公安局认定的事实和辉县市公安局认定的事实正确，王正滟的行为虽然是债务纠纷引起的，但是公安机关受理后下达告诫书，对她的行为进行制止，王正滟再去冯树杰家要账的行为即可构成寻衅滋事。原审第三人张守蕾未到庭，提交书面答辩意见称，一、在2018年5月13日王正滟的爱人郭旭亮已经向辉县市人民法院提起诉讼，且案件已经在庭前调解员手中，王正滟所说的2019年10月提起民事诉讼并非事实。张守蕾并未应允王正滟去家中要账、拿钱；二、违法放高利贷的王正滟多次到张守蕾家中闹事，严重影响张守蕾及家人的正常生活,××复发，有派出所出警记录为证；三、对王正滟的违法行为，处理太轻,应依法对王正滟等人非法侵入他人住宅的违法事实从重处罚，以正国法。请求加判王正滟非法侵入他人住宅罪。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为辉县市公安局对王正滟作出的处罚决定、新乡市公安局作出的复议决定是否合法。《公安机关办理行政案件程序规定》第二十六条规定，可以用于证明案件事实的材料，都是证据。公安机关办理行政案件的证据包括：（一）物证；（二）书证；（三）被侵害人陈述和其他证人证言；（四）违法嫌疑人的陈述和申辩；（五）鉴定意见；（六）勘验、检查、辨认笔录，现场笔录；（七）视听资料、电子数据。从辉县市公安局对涉案纠纷的调查卷宗来看，辉县市公安局对靳学荣、冯树杰、张守蕾及王正滟的询问笔录、证人证言、书证等证据材料能够相互印证，证实王正滟存在寻衅滋事的违法行为。辉县市公安局据此对王正滟作出行政拘留七日的处罚决定，事实清楚，证据确凿。辉县市公安局经过受案登记、调查、处罚前告知、作出处罚决定、送达等法定程序作出案涉处罚决定，程序合法。新乡市公安局按照法定复议程序作出维持该处罚决定的复议决定，并无不当。上诉人王正滟的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王正滟承担。本判决为终审判决。审判长 随 伟审判员 谢田霞审判员 张彩霞二〇二〇年五月二十日书记员 张 莉