重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0235民初2544号 原告：重庆银行股份有限公司云阳支行，住重庆市云阳县青龙街道云江大道1299号，统一社会信用代码：91500235559027570N。 负责人：陈隆，系该行行长。 委托诉讼代理人：税红，男，系该行职工。一般代理。 委托诉讼代理人：汤露，男，系该行职工。一般代理。 被告：李俸，女，1983年5月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：丁苏云，男，1982年10月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：杨川，男，1987年12月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：云阳县李俸建材门市，住重庆市云阳县青龙街道滨江大道658号A栋3号门市，统一社会信用代码：92500235MA5XRYMR71。 经营者：李俸，女，1983年5月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：云阳县杨川家具门市，经营场所重庆市云阳县青龙街道滨江大道599号，统一社会信用代码：92500235MA5Y8J2Y36。 经营者：杨川，男，1987年12月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告重庆银行股份有限公司云阳支行与被告李俸、丁苏云、杨川、云阳县李俸建材门市、云阳县杨川家具门市金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司云阳支行委托诉讼代理人税红到庭参加诉讼。被告李俸、丁苏云、杨川、云阳县李俸建材门市、云阳县杨川家具门市经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李俸、丁苏云归还原告借款本金328929.98元，截止2020年3月5日所欠的罚息14712.78元、复利244.96元，共计343887.72元；2.判令被告李俸、丁苏云支付原告自2020年3月6日起至款还清日止以借款本金328929.98元为基数按实际执行贷款利率9.5%上浮50%计算的罚息，利随本清；3.判令被告杨川、云阳县李俸建材门市、云阳县杨川家具门市对上述第1项、第2项债务承担连带责任保证的担保责任；4.判令所有被告承担本案诉讼费及债权人实现债权的其他费用。事实和理由：2018年7月27日，被告李俸与原告签订《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》(编号为2018年重银云阳支借字第0792号)约定：原告向李俸发放贷款35万元，期限1年，实际执行贷款年利率9.5%，用于门市经营周转，还款方式为按期付息到期还本；贷款到期或提前到期，被告不能按时还清贷款本息，原告有权计收罚息和复利；罚息及复利的利率按合同约定实际执行贷款利率加收50%执行，直至清偿本息为止。同日，被告杨川、云阳县李俸建材门市、云阳县杨川家具门市分别与原告签订《重庆银行股份有限公司保证合同》(编号为2018年重银云阳支保字第0793、0794、0795号)约定：由被告杨川、云阳县李俸建材门市、云阳县杨川家具门市为本次贷款提供连带责任保证担保。2018年7月26日，被告丁苏云向原告出具《共同还款承诺书》，承诺与被告李俸共同履行还款义务。2018年7月27日，原告按照合同约定向被告李俸发放贷款35万元。2019年7月贷款到期后出现逾期。经原告催收，被告李俸、丁苏云仍未归还贷款，被告杨川、云阳县李俸建材门市、云阳县杨川家具门市亦未承担连带清偿责任。截止2020年3月5日，被告李俸、丁苏云尚欠原告借款本金328929.98元、罚息14712.78元、复利244.96元，共计343887.72元。 被告李俸未作答辩。 被告丁苏云未作答辩。 被告杨川未作答辩。 被告云阳县李俸建材门市未作答辩。 被告云阳县杨川家具门市未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告丁苏云与被告李俸于2006年2月23日办理结婚登记。2018年7月26日，被告丁苏云向原告出具《共同还款承诺书》，承诺与被告李俸共同履行还款义务。2018年7月27日，原告与被告李俸签订《重庆银行股份有限公司个人经营性贷款合同》(编号为2018年重银云阳支借字第0792号)，约定由原告向李俸发放贷款35万元，借款期限1年，固定年利率9.5%，用于经营周转，按期付息到期还本，利息还款日为应还款当月的20日；贷款到期或提前到期，借款人不能按时还清贷款本息，贷款人有权计收罚息和复利；罚息及复利的利率按合同约定实际执行贷款利率加收（上浮）50%执行。同日，被告杨川、丁苏云、云阳县李俸建材门市、云阳县杨川家具门市分别与原告签订《重庆银行股份有限公司保证合同》(编号为2018年重银云阳支保字第0795、0793、0794号)约定：由被告杨川、丁苏云、云阳县李俸建材门市、云阳县杨川家具门市为上述贷款提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、律师费、差旅费及其他费用）。债务本金数额35万元、利息及罚息、复利按主合同的约定计算。保证期间从主合同生效日起直至主合同履行期限届满之日起两年。 上述合同签订后，原告于2018年7月27日向被告李俸发放贷款35万元，贷款期限自2018年7月27日起至2019年7月26日止，实际执行贷款年利率为9.5%，罚息或复利利率为实际执行贷款利率上浮50%；截止2020年3月5日，被告李俸下欠原告贷款本金328929.98元，罚息14712.78元，本息合计343642.76元。 上述事实，有原告的陈述，有原告围绕诉讼请求依法提交的营业执照复印件、身份证复印件、《重庆银行股份有限公司个人经营性贷款合同》复印件、《重庆银行股份有限公司保证合同》复印件、结婚证复印件、共同还款承诺书复印件、个人贷款借款借据复印件、重庆银行交易清单复印件、交易明细对账单、还款情况表打印件、欠息清单打印件在卷佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间基本能够相互印证，客观真实，能证明本案事实，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李俸签订的《重庆银行股份有限公司个人经营性贷款合同》系原告与被告李俸的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告李俸发放贷款后，被告李俸应当按照合同约定全面履行自己的还本付息义务。借款到期后，被告未按照约定向原告偿还借款本息，故本院对原告请求被告李俸偿还截止2020年3月5日的借款本金328929.98元、罚息14712.78元，并支付自2020年3月6日起，以借款本金328929.98元为基数按实际执行贷款利率9.5%上浮50%计算罚息的诉讼请求予以支持。原告请求被告李俸支付原告复利244.96元，但原告提交的证据表明被告已付清期内利息，并无期内欠息，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。2018年7月26日，被告丁苏云向原告出具《共同还款承诺书》，承诺与被告李俸共同履行还款义务，此系被告李俸、丁苏云的夫妻共同债务，故被告丁苏云亦应向原告履行还本付息义务。被告杨川、云阳县李俸建材门市、云阳县杨川家具门市为被告李俸的上述贷款提供了连带保证责任担保，且未超过保证期间，故应当承担连带保证责任，被告杨川、云阳县李俸建材门市、云阳县杨川家具门市承担保证责任后，有权向被告李俸、丁苏云追偿。原告请求判令被告承担债权人实现债权的其他费用，但并未提供原告因实现本案债权支付了其他费用的相关证据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，本院对原告的部分诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李俸、丁苏云在本判决生效后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司云阳支行借款本金328929.98元，支付截止2020年3月5日的罚息14712.78元，本息合计343642.76元；并支付自2020年3月6日起至借款本金付清之日止，以借款本金328929.98元为基数按年利率14.25%计算的罚息； 二、被告杨川、云阳县李俸建材门市、云阳县杨川家具门市对上述第一项承担连带支付责任；被告杨川、云阳县李俸建材门市、云阳县杨川家具门市承担支付责任后，有权向被告李俸、丁苏云追偿； 三、驳回原告重庆银行股份有限公司云阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3229元，由被告李俸、丁苏云、杨川、云阳县李俸建材门市、云阳县杨川家具门市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 余艳琼 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 张本汶 书 记 员 解 坤