安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0124民初607号原告：合肥工投工业科技发展有限公司庐江分公司，住所地安徽省合肥市庐江县。主要负责人：张大顷，该分公司经理。委托诉讼代理人：张笑牛，该公司员工。委托诉讼代理人：李程鹏，安徽安泰达律师事务所律师。被告：庐江县友邦鞋业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县。法定代表人:**，该公司执行董事兼总经理。原告合肥工投工业科技发展有限公司庐江分公司与被告庐江县友邦鞋业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告合肥工投工业科技发展有限公司庐江分公司的委托诉讼代理人李程鹏到庭参加诉讼，被告庐江县友邦鞋业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥工投工业科技发展有限公司庐江分公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《标准化厂房租赁合同》，解除原、被告之间的租赁关系；2、判令被告立即搬离并返还房屋、恢复原状并将工商注册信息自案涉厂房迁出；3、判令被告支付原告房屋租金500505.9元（租金按约定标准自租赁厂房实际交付之日暂计算至2019年10月17日，此后租金计算至厂房实际返还之日止）；4、判令被告支付原告代为缴纳的电费59423.69元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月6日，原、被告签订《标准化厂房租赁合同》，原告将“工投·庐江科技产业园”标准化厂房A3号三层厂房租赁给被告使用,租赁期限自2015年1月5日至2020年1月4日，租赁期前两年，每月租金13007.26元,从第三年即2017年1月5日起,租金每1年按10%系数递增。此外，双方还就租金支付时间等事项作了约定。合同签订后，原告于2015年1月18日将涉案厂房交付给被告使用，但此后被告一直拖欠租金拒不足额支付。截止2019年10月17日，被告尚欠原告租金500505.9元。另截止起诉之日，原告代被告缴纳的电费为59423.69元。上述款项经原告多次催要未果。庐江县友邦鞋业有限公司未作答辩。合肥工投工业科技发展有限公司庐江分公司围绕其诉讼请求向本院提交了证据：1、被告营业执照、企业信用信息公示报告复印件各一份，用于证明被告主体适格；2、《标准化厂房租赁合同》原件一份，用于证明原告将“工投﹒庐江科技产业园”标准化厂房A3号三层厂房租赁给被告使用以及双方关于租期、租金、租金支付方式等内容的约定；3、《厂房移交表》复印件一份，用于证明原告于2015年1月18日将涉案厂房交付给被告使用的事实；4、银行转账单一组，用于证明被告在租赁期间仅支付原告租金328043.56元，截止2019年10月17日，被告尚欠原告租金500505.9元的事实；5、辅助明细账、中国银行托收凭证一组，用于证明案涉厂房交付给被告使用后,原告为被告垫付电费59423.69元；6、报纸一份，用于证明租赁期内被告一直拖欠原告租金，原告经多次催讨无果，于2017年11月10日登报催告，要求被告履行合同义务的事实。本院经审查认为，对于原告所提交的证据1、2、3、4、6，其来源合法、真实，与本案具有关联性，本院对其三性予以确认。对于证据5，因该证据所反映的是原告每月支出的电费情况，原告并无证据证明被告的实际用电量以及为被告代缴电费的具体数额，故本院不予认定。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月5日，原、被告分别作为合同的“甲方”和“乙方”签订《标准化厂房租赁合同》一份，合同约定：甲方将其开发的位于庐江县移湖西路的工投·庐江科技产业园标准化厂房A3号三层厂房东中部租赁给乙方用于办公生产，厂房建筑面积1858.18平方米（厂房面积最终以实测为准）；厂房租赁期共60个月，自2015年1月5日至2020年1月4日（具体日期以厂房交付时双方签订移交表的日期为准）；租赁期前两年，租金为7元／平方米／月，每月租金为人民币13007.26元，从第三年起,即2017年1月5日起,租金每1年按10%系数递增，租金每六个月为一个支付周期，先付后用，支付日期在每支付周期最后10日前向甲方预缴下周期租金；本合同签订之日起7日内，乙方应向甲方支付2015年1月5日至2015年7月4日（具体日期以厂房交付时双方签订移交表的日期为准）共计6个月的厂房租金78043.56元及厂房租赁保证金（保证金为3个月租金）计39021.78元。该保证金扣除乙方的违约金、赔偿金（如发生）的余额，甲方于租赁合同终止之日起10日内无息返还乙方；租赁期间，乙方使用该厂房所发生的水、电、电话及其他网络通迅等费用均由乙方承担；乙方在合同解除或终止时，应向甲方及相关单位付清所有相关费用，否则甲方有权不退还已收取的保证金。此外，双方还就其他事项作了约定。上述合同签订后，原告于2015年1月18日将案涉厂房交付被告使用，被告分别于2014年12月5日、2015年1月6日、2016年10月13日、2015年10月16日、2017年4月19日、2017年5月22日、2017年7月6日先后向被告汇款10000元、107065.34元、50000元、50000元、50000元、50000、50000元，合计367065.34元，其汇款单中附言均为“房租”。此后，被告未再支付原告房屋租金。原告因多次催要房租未果，于2017年11月11日在《合肥晚报》上刊登通知，通知被告与其联系，但仍未果。另查明，案涉房屋交付使用后，被告在工商部门将“安徽省合肥市庐江县庐城镇移湖西路15号（合肥工投·庐江科技产业园）作为其企业住所进行了信息登记。本院认为：原、被告在平等、自愿的基础上签订的《标准化厂房租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，为合法有效。原告将案涉房屋交付被告使用，被告理应按合同约定及时支付原告房屋租金。根据合同约定，案涉房屋租期为60个月，租期内前两年每月租金13007.26元，自第三年起，租金每一年按10%系数递增。因本案原告实际交付房屋的时间为2015年1月18日，故按此约定，被告应交付原告2015年1月18日至2017年1月17日间的屋租金为312174.24元（13007.26×24）、应交付原告2017年1月18日至2018年1月17日间的房屋租金为171695.83元（13007.26×12×110%）、应交付原告2018年1月18日至2019年1月17日间的房屋租金为188865.41元（171695.83×110%）、应交付原告2019年1月18日至2020年1月17日间的房屋租金为207751.95元（188865.41×110%，每月租金17312.66元），合计880487.43元。案涉房屋租赁期间，被告已支付原告租金367065.34元，原告在审理中虽主张其中39021.78元为租赁保证金，但其并未能提供其中39021.78元为租赁保证金的收款凭证，同时原告在本案中也未要求被告承担相关违约责任，故该367065.34元应从被告应付租期内房屋租金总额中扣除。综上，被告欠付原告租期内房屋租金为513422.09元。本案中，原告在起诉时，案涉合同履行期限尚未届满，原告依法有权要求解除与被告之间签订的租赁合同，但鉴于案涉合同约定的租赁期限在本案庭审辩论前即已届满，故案涉合同已自行终止，本院无需再行判决解除合同。现原告要求被告腾让房屋、支付下欠租金，于法有据，本院予以支持。原告另要求被告将其企业工商登记信息从案涉厂房迁出，因原告的此项诉请系基于案涉租赁合同所产生的附随义务，故本院亦予以支持。对于原告要求恢复案涉房屋原状的诉讼请求，因原告未能举证证明该屋屋交付时的实际状况，故本院不予支持。本案中，原告还要求被告支付其代缴的电费59423.69元，因原告所举证据不足以证明其主张，故本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第九十一条第（七）项、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庐江县友邦鞋业有限公司于本判决生效之日起二十日内腾让并返还原告合肥工投工业科技发展有限公司庐江分公司位于庐江县移湖西路的“工投·庐江科技产业园”标准化厂房A3号三层厂房，并于本判决生效之日起三个月内将其企业工商注册信息中的住所信息从上述厂房所在地迁出；二、被告庐江县友邦鞋业有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告合肥工投工业科技发展有限公司庐江分公司房屋租金513422.09元（截止2020年1月17日）以及租期届满后的房屋占用费（按17312.66元／月标准，自2020年1月18日起计算至案涉房屋实际腾让返还之日止）；三、驳回原告合肥工投工业科技发展有限公司庐江分公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9399元，由原告合肥工投工业科技发展有限公司庐江分公司负担465元，被告庐江县友邦鞋业有限公司负担8934元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  黄路英人民陪审员  马法东人民陪审员  徐 进二〇二〇年五月十日书 记 员  桑 妮