云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0421民初1030号原告：李鑫，男，1993年9月22日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：张江，江川星抚法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：叶金芬，女，1992年6月28日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告李鑫与被告叶金芬返还原物纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告李鑫委托诉讼代理人张江、被告叶金芬到庭参加诉讼。后原、被告同意继续适用简易程序，本案延长审限三个月。后因案情疑难，本院报玉溪市中级人民法院批准，继续延长审限三个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时搬离并交还位于玉溪市江川区大街街道XX街XX号商铺;2.判令被告支付其铺面占用费90000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：位于玉溪市江川区大街街道XX街XX号商铺原属于龚升按揭购买的商铺，后因龚升与他人民间借贷致使该房屋由开发商收回。而后，其与开发商签订买卖协议，获得该商铺所有权。在龚升使用该铺面期间，被告在该铺面内开设红酒庄，至开发商收回铺面，继而其取得该铺面后，被告一直没有与开发商及其商谈过租赁事宜，被告一直无正当合法理由占有该商铺，经公安机关做工作后也未归还该商铺，被告非法占有该商铺时间长达一年半之久，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。庭审中，原告明确其方主张的铺面占用费为2018年1月11日至2019年6月30日的租金损失。被告辩称，1.对原告取得商铺的合法性有异议；2.商铺系案外人金江运租赁给其，其已经支付租金，系合法占有商铺，原告要求支付铺面占用费无事实及法律依据，请求依法予以驳回；3.只要原告赔偿其2018年8月至2019年4月9日的租金损失、停业损失及商铺装修损失，其愿意搬离商铺。原告针对其诉讼请求依法向本院提交证据，被告针对其辩解主张依法向本院提交证据，本院组织双方进行质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院确认如下：1.原告提供的协议（原件）、收条（复印件）、承若书（原件）、租房协议（复印件）各一份，欲证明其与龚升、金江运达成协议，由**刚支付金江运50万元后，该案诉争的商铺归**刚所有，**刚已经支付该50万元，金江运在协议签订前对该铺面的租赁期到2017年8月1日，金江运对该铺面没有所有权，也不可以对外转租或转让他人。被告对证据的三性均有异议，认为其没有参与，不予认可；2.原告提供的商品房买卖合同（现售）示范文本及备案登记表原件各一份，欲证明该案诉争的商铺系原告合法购买，与金江运无任何的关系，被告对证据三性有异议，认为没有提供付款凭证等证据，不予认可；3.被告提供的租房合同书一份，欲证明其与金江运签订合同，对该案诉争商铺的租赁期为2016年4月10日至2019年4月9日，原告对证据的三性有异议，认为只有最后一页有金江运签字捺印，不予认可；4.被告提供营业执照、食品经营许可证各一份、商铺外观照片6张、聊天截图3份，欲证明其租赁该案诉争的商铺进行合法经营至2018年8月，后被原告装修时堵住铺面，其与**刚及原告等协商继续租赁的情况，原告对证据的关联性均有异议，认为与本案没有关系；5.被告提供的户外LED灯价格明细表，欲证明其花费11575元安装户外LED灯，被原告装修时拆除，原告对证据三性不予认可；6.被告对原告购买商铺的合法性持异议，本院依职权到云南中能诚通地产有限公司调查所做询问笔录，原告对三性无异议，被告对三性有异议。本院对证据综合认定如下：原告提供的商品房买卖合同（现售）示范文本及备案登记表与不动产权证书相印证，其证明力，本院予以确认；对原告提供的协议、收条、承若书、租房协议，协议中缺少其中一债权人张辛的认可，原告也未能提供其他证据证实**刚对该商铺有支配权，故上述证据的证明力，本院不予确认；对被告提供的租房合同书，该租房合同书有金江运签字，原告对该租房合同书最后一页有金江运签字捺印不持异议，且本院依职权对龚升所做询问笔录（录音）中龚升对该案诉争的铺面从2015年年底同意由金江运使用予以确认及对该铺面用于卖红酒的情况知晓，结合被告提供的营业执照、食品经营许可证，上述证据能相互印证，对证据租赁合同书、营业执照、食品经营许可证的证明力，本院予以确认；对于商铺外观照片、聊天截图，原告对真实性、合法性无异议，其真实性，本院予以确认，对证明目的，本院不予确认；被告提供户外LED灯价格明细表用于证实其装修的LED灯被原告拆除产生损失，因被告未提出反诉，本院对该证据的关联性不予确认；对于本院依职权到云南中能诚通地产有限公司调查所做询问笔录，该笔录与玉溪市江川区房地产管理所出具的证明能相互印证，其证明力，本院予以确认。本院经审理认定案件事实如下：2013年6月26日，云南中能诚通地产有限公司与龚升签订商品房购销合同，将位于玉溪市江川区大街街道XX街XX号商铺出售给龚升及陈琼芬，双方办理了商品房预售合同登记备案手续。2016年8月8日，龚升与陈琼芬在玉溪市江川区大街街道XX街XX号商铺的退备案登记。2018年1月12日，李鑫与云南中能诚通地产有限公司签订商品房买卖合同（现售），合同编号为201801110005，该合同于2018年1月11日向玉溪市江川区房地产管理所进行备案登记。原告李鑫于2019年8月1日取得了该商铺的不动产权证书，证书载明商铺位于玉溪市江川区大街街道XX街XX号商铺。因该商铺由被告叶金芬用于经营，原告李鑫要求被告叶金芬返还其商铺及支付租金损失未果故诉至法院。另查明，龚升自2015年年底将本案商铺交由金江运使用。金江运与被告叶金芬签订租房合同书，将该案诉争商铺进行租赁，租赁期为3年，自2016年4月10日至2019年4月9日，房屋租金为每年3.8万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”第十条规定：“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。”本案中，原告李鑫与云南中能诚通地产有限公司签订商品房买卖合同（现售），并于2018年1月11日向玉溪市江川区房地产管理所进行备案登记，原告李鑫于2019年8月1日取得玉溪市江川区自然资源局不动产登记中心颁发的位于玉溪市江川区大街街道XX街XX号商铺的不动产权证书，原告李鑫为该商铺的权利人。对于被告对原告取得该商铺合法性有异议，与法无据，本院不予支持。关于原告主张被告搬离位于玉溪市江川区大街街道XX街XX号商铺是否应该支持的问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”承租人即被告叶金芬对该商铺的租赁期限至2019年4月9日，租赁期限届满，被告叶金芬应将该铺面归还权利人原告李鑫，故原告要求被告搬离位于玉溪市江川区大街街道XX街XX号商铺的诉讼请求，有法律及事实依据，本院予以支持。对于被告要求原告赔偿其2018年8月至2019年4月9日的租金损失、停业损失及商铺装修损失后，其愿意搬离商铺的辩解主张，本院不予支持。关于原告要求被告支付其租金损失是否应该支持的问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”本案中，龚升在购买本案商铺后将商铺于2015年年底交由金江运使用，金江运与被告叶金芬签订租房合同书，将该案诉争商铺进行租赁，租赁期为3年，自2016年4月10日至2019年4月9日，该租房合同书，不违反法律规定，合法有效。在租赁期间，原告李鑫与云南中能诚通地产有限公司签订商品房买卖合同（现售），并于2018年1月11日向玉溪市江川区房地产管理所进行备案登记，于2019年8月1日取得该商铺的不动产权证书，故原告李鑫在商铺租赁期间因所有权变动而主张的2018年1月11日至2019年4月9日的租金损失，本院不予支持。对于租赁届满后至原告主张的截止2019年6月30日（即2019年4月10日起至2019年6月30止）的租金损失，因租赁合同到期，原告李鑫为该商铺的所有权人，因被告叶金芬占有导致其无法租赁产生损失，但原告主张按每年6万元计算损失未提供证据，该损失参照原租赁合同每年3.8万元予以酌情支持，为38000元/年÷365天×82天=8537元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百二十九条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告叶金芬于本判决生效之日起30日内返还原告李鑫位于玉溪市江川区大街街道XX街XX号商铺；二、被告叶金芬于本判决生效之日起30日内支付原告李鑫2019年4月10日起至2019年6月30日止的租金损失8537元；三、驳回原告李鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由原告李鑫负担500元，被告叶金芬负担525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  祁丽波二〇二〇年五月七日书记员  李雯芮