文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初155号原告：重庆市永川区兴和汽车运输有限责任公司，住所地重庆市永川区西大街352号，统一社会信用代码915001187815700724。法定代表人：冉荣德，总经理。委托诉讼代理人：邱先鹏，男，公司员工(特别授权)。委托诉讼代理人：曾令英，女，公司员工(特别授权)。被告：陈伟，男，1981年4月29日出生，汉族，住重庆市万州区XXX。委托诉讼代理人：张莲，重庆新源律师事务所律师(特别授权)。原告重庆市永川区兴和汽车运输有限责任公司(以下简称兴和公司)与被告陈伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴和公司的委托诉讼代理人邱先鹏、曾令英，被告陈伟及其委托诉讼代理人张莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴和公司向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告所欠2017年审营运证服务费281元、GPS服务费600元、学习费240元、审车委托服务费100元，2018年管理费7200元、GPS服务费600元、学习费240元，2019年1月至2019年7月管理费4200元，合计13461元；2.由被告支付原告委托处置车辆的费用15956元(工资2400元、差旅费3000元、自驾车费用1821元、过路费745元、修车费用7990元)；3.由被告支付原告违约金20000元；4.由被告支付原告2018年至2019年滞纳金27600元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月15日，被告与原告签订《营运车辆代管合同》，约定被告将渝CXXX号货车挂靠在原告处经营，挂靠期限从合同签订之日至车辆报废或经双方协商同意并转出时为止等内容。该车应在2019年1月进行年检，并应在2019年4月15日购买车辆保险，但被告拒不参加车辆年检和购买保险，也未按期交纳管理费，现拖欠从2018年1月至2019年7月的管理费，每月管理费600元。被告的行为违反了合同约定，应按照合同约定支付违约金20000元及相应的滞纳金。2019年7月7日，原告找到被告驾驶的渝CXXX号货车，原告将脱保、脱审的严重后果告知了被告，被告告知没有钱，并主动把行驶证和车辆钥匙交给被告的员工。原告向被告说明若由原告找人驾驶回原告处会产生费用，被告同意由原告员工将渝CXXX号货车开回原告处，并由原告全权处理。根据被告出具的《授权委托书》，原告自行定价出售车辆，所出售金额用于抵违约金和追收费用等。原告遂委托评估公司进行了评估，评估价为28000元，实际售价为45500元。被告陈伟辩称，1.本案合同系无效合同，原告无权要求被告支付费用。双方签订的《营运车辆代管合同》实为挂靠经营合同，该合同违反法律法规的禁止性规定，损害了社会公共利益，以合法形式掩盖非法目的，原告的挂靠经营行为为非法经营，该合同属于无效合同。挂靠经营的实质是企业向没有运输资格的个体车主提供运输经营许可，违反了行政许可不得转让的原则。车辆挂靠将没有经营资格的机动车车主运营合法化，是转让运输经营许可、出租营业执照的违法行为。2.原告未提供车辆管理服务，被告不应当支付管理费。双方虽在合同中约定管理费为5000元/年，但在合同履行的过程中原告未对被告提供任何管理服务。被告因在原告处购买车辆而应原告要求而签订该合同，该合同不是被告真实意思表示。根据合同的对等性以及意思自治原则，原告主张各项费用应不予支持。3.原告主张培训费、GPS服务费没有相关依据。双方未约定收取培训费、GPS服务费等。原告主张相关费用应由原告对前述收费的合理性、数额以及是否经过被告同意承担举证责任。4.被告并未违反合同的约定，已经安装合同的约定足额付款，不存在违约行为。5.违约金与滞纳金不能同时主张，原告没有实际损失，其主张的违约金过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：渝CXXX号货车(车架号XXX)系兴和公司所有，该车的检验有效期至2016年1月。2016年4月15日，兴和公司(甲方)与陈伟(乙方)签订《营运车辆代管合同》，约定：乙方将渝CXXX号东风牌货车(车架号XXX)挂靠在甲方处；合同履行期限从合同签订之日至该车按国家政策报废为止；合同履行期间，甲方代收车船使用税、管理费、保险费等相关费用；在合同履行期间，乙方为车辆实际所有人，即乙方自主经营、独立核算、自负盈亏、自理全部经营成本、承担一切经营风险，同时乙方在聘用人员时不与甲方形成劳动用工关系，凡发生病、伤、残、亡，责任由乙方自行负责，与甲方无关；合同期内，乙方在每月25日前向甲方缴纳下月管理费，月交600元，年交5000元，乙方不能以任何理由拒绝、延迟缴纳，逾期不缴纳管理费或不按期归还车款的，甲方有权按每天50元收取滞纳金；甲乙双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担贰万元的违约金等内容。同日，陈伟向兴和公司出具《告知说明》1份，载明：我与你公司签订的《车辆挂靠合同》，该公司已告知了双方的权利和义务，内容真实、有效。同日，陈伟向兴和公司出具《授权委托书》1份，载明：我与兴和公司签订车辆挂靠合同书，若未缴纳公司服务费，欠的保险费，事故赔偿和向公司的借款，本人自愿委托兴和公司将该车渝XXX，由公司自行定价出售，所出售金额抵上述款项及利息或违约金和追收费用等。委托期限为挂靠合同期。2019年4月16日，渝XXX号货车的交强险、商业险均已到期。2019年6月27日，兴和公司通过微信方式通知陈伟因车管部门已经调查，要求陈伟立即解决其挂靠车辆脱审脱保的问题，陈伟回复缺钱难以解决。2019年6月30日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队车辆管理所(以下简称永川车辆管理所)向兴和公司下达了《交通安全源头管理隐患整改通知书》，认为渝CXXX号大型汽车违法未处理、逾期未检验，且在重庆万州区有多次行驶轨迹，存在严重安全隐患，要求该车整改前禁止上路、杜绝类似情况再次发生，并于2019年7月10日前反馈整改情况。2019年7月7日，兴和公司的员工在重庆市万州区区域找到陈伟向其说明情况后，将渝CXXX号货车开回永川驻地。2019年7月12日，重庆中衡旧机动车鉴定评估有限公司向兴和公司出具了评估报告，将渝CXXX号车的交易价值确定为28000元。同日，兴和公司将该车作价45500元转让给了案外人唐代容。陈伟遂起诉兴和公司，要求解除合同、赔偿折价款70000元及营运损失等。本院于2019年11月27日判决解除了双方于2016年4月15日签订的《营运车辆代管合同》，并由兴和公司支付陈伟车辆折价款45500元。同时查明，兴和公司(乙方)与中国人民财产保险股份有限公司永川支公司(甲方)签订了《合作协议》，约定乙方在甲方提供的保险产品和费率条件下在甲方投保等内容。2016年、2017年、2018年中国人民财产保险股份有限公司永川支公司向兴和公司出具的《缴费通知单》中载明的渝CXXX号货车的保费金额分别为21276元、21276元、22600元。另查明，重庆恒泰汽车运输有限责任公司、重庆怡景物流有限公司、重庆万远运输有限公司(以下简称万远公司)以及兴和公司均属同一实际控制人的关联公司，法定代表人均为冉荣德。陈伟另有一辆渝CXXX号车挂靠在万远公司处。审理中，兴和公司称陈伟从2016年合同签订后共计支付306750元，其中140000元为渝CXXX号车与渝CXXX号车的购车款；陈伟对此予以认可，并称除该306750元外，于2017年10月份以现金方式支付了20000元；兴和公司称未收到该20000元。在本院指定期间内，兴和公司未提交保险费发票以及代为缴纳审车服务费、审运营证服务费、GPS服务费、学习费的证据。本院认为，本案中，兴和公司与陈伟之间形成了挂靠经营合同，该合同合法有效，双方应按照合同内容履行相关义务。陈伟将车辆挂靠在兴和公司处经营，应当按照约定向兴和公司支付管理费。现在双方对于陈伟向兴和公司共计支付306750元的部分无争议，其中140000元为两个车的购车款，剩余166750元为其他款项。因兴和公司未提交保险费发票以及代为缴纳审车服务费、审运营证服务费、GPS服务费、学习费的证据，仅凭兴和公司与保险公司的《合作协议》及《缴费通知单》不能证明兴和公司为渝CXXX号货车缴纳的相关费用，现剩余的166750元足以缴纳两个车从2016年至2020年的管理费，故现有证据不能证明陈伟有违约行为，本院对于兴和公司的诉讼请求不予支持，兴和公司可在有相关证据后另行向陈伟主张相应权利。关于兴和公司主张由陈伟支付委托处置车辆的费用15956元(工资2400元、差旅费3000元、自驾车费用1821元、过路费745元、修车费用7990元)的诉讼请求，首先，兴和公司举示的证据不足以证明其公司主张的这些费用系合理且必要的支出；其次，即使这些费用应由陈伟承担，陈伟缴纳的剩余费用也足以支付该费用，故本院对于该项诉讼请求在本案中不予支持，兴和公司可在有相关证据后另行向陈伟主张相应权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告重庆市永川区兴和汽车运输有限责任公司的诉讼请求。案件受理费减半收取860元，由原告重庆市永川区兴和汽车运输有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  欧阳毅二〇二〇年五月九日书记员  苟 鑫