wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14919号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：许佳琪，男，1989年5月30日出生，汉族，住住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告许佳琪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳、被告许佳琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金114,644.62元；2、判令被告支付原告贷款利息10,903.11元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,966.86元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金114,644.62元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月27日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年8月29日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款170,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年8月29日至2021年8月28日，首次还款日为2018年9月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告许佳琪辩称，贷款事实经过属实，对原告诉请希望只归还本金，并分期还款，延长还款期限。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年8月27日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为170,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年8月29日至2021年8月28日，首次还款日为2018年9月20日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款170,000元，但自2019年11月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金114,644.62元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告许佳琪未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告许佳琪归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告许佳琪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金114,644.62元；二、被告许佳琪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息10,903.11元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,966.86元；三、被告许佳琪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金114,644.62元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,850.28元，减半收取计1,425.14元，由被告许佳琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十五日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初10871号原告：沈学峰，男，1977年2月12日生，汉族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：施伟，上海市环中律师事务所律师。被告：尹燕辉，男，1977年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：尹银荣，男，1952年2月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告沈学峰与被告尹燕辉、尹银荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日、4月21日两次公开开庭进行了审理。原告沈学峰(仅参加2020年4月21日庭审)及其委托诉讼代理人施伟、被告尹银荣到庭参加了诉讼。被告尹燕辉经本院两次传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈学峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告尹燕辉归还原告借款130,000元(人民币，下同)；二、判令被告尹银荣对上述被告尹燕辉应归还原告之款承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告尹燕辉系经朋友介绍相识。被告尹银荣系尹燕辉的父亲。被告尹燕辉称有工程项目可介绍给做工程的原告。2018年7-8月，被告尹燕辉因资金周转需要向原告陆续借款130,000元。2018年10月17日，被告尹燕辉向原告出具《借条》确认借款金额为130,000元，承诺于当月前归还。2019年3月7日，被告尹银荣给原告出具《承诺书》，承诺如被告尹燕辉在2019年3月20日前仍不归还的话，则由其对上述款项承担还款责任。此后，原告多次要求两被告归还借款，期间被告尹银荣归还了5,000元，余款至今未归还，故原告诉至法院，请求解决。被告尹燕辉未具答辩意见。被告尹银荣辩称，不同意原告的诉讼请求。《借条》和《承诺书》上的借款金额都是受到原告胁迫而写，金额并不真实。其儿子尹燕辉实际仅收到原告转账支付的借款100,000元。借款到期后原告用各种手段暴力催债，其在无奈之下出具《承诺书》，期间还曾向原告派来催债的人还款了5,000元。希望法院查明事实，确认两被告应向原告还款的金额为95,000元。经审理查明，原告与被告尹燕辉经人介绍相识。被告尹银荣与被告尹燕辉系父子关系。2018年10月17日，被告尹燕辉向原告出具《借条》一份，主要内容为：“今借沈学峰人民币转账拾万元整(￥100,000元)，现金叁万(￥30,000元)，本周五前归还贰万元。下周二前归还捌万。余下本月底前归还。如此上还款日违约金5%。”2019年3月7日，被告尹银荣向原告出具《承诺书》一份，主要内容为：“今承诺沈学峰在2019年3月20日之前速还清(由我儿子尹燕辉所欠人民币壹拾叁万元正￥130,000元以欠条为证)。如逾期未还将由我承担一切油费过路费和尹燕辉所欠款项。”后被告尹银荣向原告还款5,000元。审理中，被告尹银荣在2020年3月30日第一次庭审中对于《借条》中所涉的30,000元现金借款原告是否实际交付提出异议。为查明此节事实，本院2020年4月21日再次对本案公开开庭审理，并要求原告沈学峰本人和被告尹燕辉本人到庭。后被告尹燕辉经本院电话通知和传票传唤仍未到庭，也未向本院说明不到庭的理由。以上事实，由当事人的当庭陈述及原告提交的《借条》、《承诺书》、银行卡客户交易明细清单等经庭审质证的证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告尹燕辉向原告出具《借条》的行为系其真实意思表示，合法有效。本院据此确认双方之间的借款金额为130,000元，现原告确认期间两被告曾向其归还借款5,000元并要求被告尹燕辉归还剩余借款(125,000元)，理由正当，证据充分，应予支持。被告尹银荣作为被告尹燕辉之父，其向原告出具《承诺书》的行为亦系其真实意思表示，可视为被告尹银荣就被告尹燕辉对原告所负上述债务自愿承担连带保证责任。需要指出的是，被告尹银荣有关涉案借款金额实际为100,000元以及涉案《借条》和《承诺书》均系在原告胁迫下出具的两项抗辩意见，因并无证据证实，故本院不予采信。而被告尹燕辉经本院两次传票传唤，均无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和所提供之证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹燕辉于本判决生效之日起十日内归还原告沈学峰借款125,000元；二、被告尹银荣对上述第一项中被告尹燕辉应当归还原告沈学峰之款承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,900元(原告沈学峰已预交)，减半收取计1,450元，由原告沈学峰负担50元，由被告尹燕辉、尹银荣共同负担1,400元，两被告应负担之款于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周清二〇二〇年五月十一日书记员  石媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初4384号申请人：钱靖，女，1987年9月9日生，汉族，住宜兴市。被申请人：李明珠，女，1985年5月4日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人钱靖与被申请人李明珠民间借贷纠纷一案中，钱靖向本院提出财产保全的申请，要求保全李明珠价值1.6万元的财产，并以江苏琳盟诉讼保全担保有限公司出具的担保函作为担保。本院认为，申请人钱靖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李明珠的银行存款1.6万元或查封相应价值的财产及财产权益（含李明珠对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴旻昊二〇二〇年五月二十八日书记员  王嘉宁
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1437号之一申请执行人：南昌华南城有限公司,住所地江西省南昌市红谷滩新区华南大道一号,统一社会信用代码91360100667487494Q。法定代表人:梁丽仪,该公司董事长。被执行人：闵道付，男,1976年8月24日生,汉族,现住江西省南昌市南昌县。被执行人：熊云祥，女，1975年12月9日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人南昌华南城有限公司依据已发生法律效力的本院作出（2019)赣0102民初6741号民事调解书，于2020年4月7日向本院申请执行。本院于2020年4月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人闵道付、熊云祥未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2019年6月12日诉讼保全轮候查封了被执行人闵道付名下坐落于南昌市红谷滩新区的房产，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人熊云祥名下赣Ｍ×××××牌号汽车一辆，本院于2020年4月22日办理轮候查封登记。被执行人名下暂无其他可供执行的财产。因被执行人闵道付、熊云祥下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到，本院于2020年4月14日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行48.19076万元及利息，截止到2020年5月22日已执行到位0元，未执行49.19076万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年5月22日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年五月二十五日书记员  周子青
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初2601号原告:杨锡德，男，汉族，工人，住吉林省延吉市。被告:李英福，女，朝鲜族，工人，住吉林省延吉市。原告杨锡德与被告李英福民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。杨锡德于同年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨锡德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨锡德撤诉。案件受理费711元，减半收取355.5元，由杨锡德负担。审判员  金丽丽二〇二〇年五月二十五日书记员  张 美
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2259号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李丽霞，女，1975年2月7日出生，汉族，住广东省四会市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李丽霞信用卡纠纷一案,本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告李丽霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2016年10月13日向原告申领信用卡，卡号62×××66。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金176515.24元，利息23734.05元，分期付款手续费3919.84元，增值服务费20元，逾期还款违约金41334.56元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李丽霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金176515.24元、利息（截至2020年1月9日为23734.05元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费3919.84元、增值服务费20元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2491元，由原告负担423元，被告负担2068元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4629号 申请执行人：邹德明，男，1984年12月2日出生，汉族，住广东省阳山县。 委托诉讼代理人：贺洪伟，广东红棉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周映孜，广东红棉律师事务所律师。 被执行人：清远市金炜达房地产开发有限公司，住所地广东省清远市清城区北江一路8号龙汇领峰二号楼一楼2层03号。 法定代表人：杨华里。 委托诉讼代理人：朱嘉欣，系该公司员工。 申请执行人邹德明与被执行人清远市金炜达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初2926号民判决书已发生法律效力，该判决书确认：被执行人清远市金炜达房地产开发有限公司、王为理应于本判决生效之日起10日内向申请执行人邹德明支付逾期交房违约金（该违约金自2016年4月30日起以申请执行人已付房价款578340元为基数，按日万分之五的标准计算至被执行人将位于清远市清城区北江一路8号龙汇领峰一号楼15层04号房屋交付给申请执行人使用之日止）。案件受理费4079元，由申请执行人邹德明负担1254元，由被执行人清远市金炜达房地产开发有限公司、王为理负担2825元。由于被执行人未履行判决的支付义务，本院于2019年09月06日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人有位于清远市××××号龙汇领峰多套房屋，均已被本院及其他法院另案查封。另本案依法查封并拍卖被执行人名下位于清远市××××号龙汇领峰一号楼17层01号房屋（不动产单元号：44180200500GB00003F300030048）,所得拍卖款951722.4元，拍卖款正在分配中。此外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。同时，本院依法将被执行人清远市金炜达房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。2020年5月20日，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产其他可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4629号终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年五月二十日 书记员  廖文风
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民撤9号之一原告：墙煌新材料股份有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：楼宝良，总经理。委托诉讼代理人：金达洪，浙江正大金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晓永，浙江正大金茂律师事务所律师。被告：郑某，女，1981年11月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省。被告：钱某某，男，1983年8月23日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：陈国云，上海吉亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪梅，上海吉亚律师事务所律师。原告墙煌新材料股份有限公司因郑某与钱某某离婚纠纷一案，不服本院(2018)沪0112民初25365号生效调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年6月25日立案。原告墙煌新材料股份有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告墙煌新材料股份有限公司向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告墙煌新材料股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计26,900元，保全费5,000元，鉴定费33,100元，由原告墙煌新材料股份有限公司负担。审 判 长  马爱军审 判 员  吴文静人民陪审员  樊 燕二〇二〇年五月七日书 记 员  杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1224民初234号原告:陈淑英，女,1964年10月11日生，汉族,个体户，户籍地昌图县，现住。被告:张宇春，男,1968年10月4日生，汉族，个体户，住昌图县。原告陈淑英诉被告张宇春买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员王利凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈淑英到庭参加诉讼，被告张宇春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈淑英诉称：要求被告立即给付拖欠原告的水泥款72755元，并由被告承担诉讼费用。依据事实与理由：原告于2019年5、6月份给被告送水泥，被告要求原告每吨给其回扣5元，2019年10月16日被告为了去工地算账把原告给工地送货的票子收回去，同时被告给原告出具一个总欠条，欠条载明，被告收水泥2笔：一笔275吨×245元合计67375元，还有一笔124吨×245元合计30380元，这两笔钱加一起，把被告每吨5元的回扣钱扣除之后被告又用微信给原告转账25000元，剩余72755元被告一直未还。被告张宇春未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；本案原告围绕其诉讼请求提交了被告给其出具的欠条1份，拟证明原告给被告张宇春送水泥，被告共欠原告水泥款72755元等情况；被告庭审中未提供证据；经过庭审质证及审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，本院对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告陈淑英经营水泥销售业务，原告于2019年5、6月份给被告往工地送水泥，并约定原告每吨给被告回扣5元，2019年10月16日被告为了去工地算账把原告给工地送货的票子收回去，同时被告给原告出具一个总欠条，欠条载明，原告共计给被告2次送水泥总计水泥款为97755元（其中：1、275吨×245元合计67375元；2、124吨×245元合计30380元），去除按约定应给付被告的回扣钱每吨5元总计1995元（5元×275吨+5元×124吨）；此后被告又用微信给原告转账25000元，被告还应给付原告水泥款70760元。虽经原告催要，被告对该欠款至今未给付。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告在被告张宇春给其出具欠据时已实际履行货物交付义务，被告张宇春购买原告货物亦应按约定给付原告欠款，对原告的债权依法应予保护；原、被告之间关于给被告每吨5元回扣的约定并不违反法律规定，依法应予扣除；去除回扣款1995元及已给付的25000元外，被告对于剩余欠款70760元依法应给付原告,依据原告对案件事实的陈述，被告偿还欠款额应为70760元，原告请求数额72755元属于计算错误依法不予支持。因无法向被告张宇春当面送达，本院依据《最高人民法院印发〈关于进一步加强民事送达工作的若干意见〉的通知》第六条“当事人在送达地址确认书中确认的送达地址，适用于第一审程序、第二审程序和执行程序”、第七条“因当事人送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日”、第八条第（三）项“没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址”规定，被告于2019年12月20日在（2019）辽1224民初5311号案件中已填写送达地址确认书，本院依据该确认书地址已向被告依法送达。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宇春欠原告陈淑英水泥款70760元，于本判决生效后立即给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  王利凤二〇二〇年五月二十七日书记员  张 朋
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1895号之一 申请执行人：张瑞，男，1970年11月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：王洪中，男，1967年03月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 本院在执行张瑞与王洪中买卖合同纠纷一案中，已向被执行人王洪中发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2017）皖0621民初1122号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王洪中的银行存款416.46已被本院冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人王洪中的银行存款416.46元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 文 二〇二〇年五月二十五日 书记员 徐金美 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2586号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：冯先福，男，1966年7月27日出生，汉族，住广东省阳东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告冯先福信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告冯先福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年10月17日向原告申领信用卡，卡号为62×××45。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金97253.24元、利息15703.54元、逾期还款违约金21594.06元、分期付款手续费2278.48元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计136829.32元，包含本金97253.24元、利息15703.54元、逾期还款违约金21594.06元、分期付款手续费2278.48元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯先福于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金97253.24元、利息（截至2020年1月9日的利息为15703.54元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费2278.48元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担240元，被告冯先福负担1278元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初1790号原告:岳虎，男，1984年3月1日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：张腾飞，男，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告岳虎诉被告张腾飞承揽合同纠纷一案中，原告岳虎于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下:准许原告岳虎撤回起诉。案件受理费25元由原告岳虎负担。审判员 陈 珊二〇二〇年五月二十五日书记员 沙莉莉
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执910号之六 申请执行人：汪某，女，2012年10月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：刘鹏飞，男，1994年2月5日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被执行人：刘平（刘鹏飞之父），男，1969年12月22日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0822民初2394号民事调解书，于2020年5月25日向被执行人刘平发出执行通知书，责令被执行人刘平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘平银行存款500元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈 杨
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初342号原告：徐秀山，男，1972年1月14日出生，汉族，户籍地枣阳市，现住枣阳市经济开发区。委托诉讼代理人：李明军，湖北明讼律师事务所律师，被告：张良斌，男，1966年3月14日出生，汉族，住枣阳市枣阳经济开发区。被告：罗学平，女，1969年9月30日出生，汉族，住枣阳市枣阳经济开发区。原告徐秀山与被告张良斌、罗学平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案登记，依法由审判员田明独任审判,公开开庭审理。原告徐秀山及其委托诉讼代理人李明军，被告罗学平到庭参加诉讼，被告张良斌未到庭，不影响本案的审理，本案现已审理终结。原告徐秀山诉称：被告罗学平与原告系姑表姐、弟关系，2014年9月20日，被告张良斌和案外人张明签订协议合伙承包广西省梧州市蒙山县茶山水库，双方各占50%股份，二被告因家里资金紧张，劝说原告与其共同出资，参与其在该水库的投资经营管理，与被告共占其合伙的50%股份，让原告向其交纳现金155000元作为投资款，张良斌安排原告在水库上看库并记账管理，张明找案外人陈宝宏（或陈宝红）记账和原告共同管理，张良斌另请三人帮忙在水库上做事，张良斌、张明两合伙人负责分别给水库上做事的原告、陈宝宏等五人支付工资。因被告不能足额支付水库上必要开支，还让原告垫资，导致原告无法继续做下去。2015年3月17日，原告和陈宝宏对账交接后回枣阳和张良斌协商退出合伙，经结算，原告在水库经营管理期间共为二被告垫资88552元，二被告拖欠原告工资合计14400元，共应支付原告257952元，二被告无钱给付，要求按借款算并支付利息。2016年4月29日晚，二被告向原告出具257952元的借条，并承诺2016年年底打鱼给一部分，2017年全部付完，后经多次催要，二被告仅在2018年春节前后分两次支付原告5000元，不再支付，产生纠纷。为此，请求判令：二被告共同偿还原告借款252952元，并自2016年4月29日，按年息6%支付该借款利息至付清时为止，并承担本案诉讼费用。经法庭当庭释明，原告明确要求二被告共同承担诉请款项的支付义务。被告张良斌未到庭答辩。被告罗学平辩称,其不知道原告怎么算出这么多钱的，自双方合伙以来，其丈夫也每天在水库上，从来没有要过一分钱工资。经审理查明：2014年9月20日，张良斌与张明签订协议合伙承包广西省梧州市蒙山县茶山水库，后因资金紧张，劝说徐秀山参与其在该水库的投资，让徐秀山筹集现金155000元作为投资款，徐秀山按照张良斌指定帐户汇款155000元。徐秀山在与张良斌合伙期间因个人工资及垫付水库开支产生矛盾，徐秀山要求退伙，经徐秀山与张良斌结算，徐秀山在水库经营管理期间投资款为155000元、垫付资金88552元，张良斌欠徐秀山工资14400元，共计257952元。2016年4月29日，张良斌向徐秀山出具借据一份，该借据载明“借条今借徐秀山承包水库投资款是贰拾伍万柒仟玖佰伍拾贰元整（257952元）借款人张良斌年底打鱼给一部分，明年打到鱼全部付完罗学平2016年4月29日晚。”张良斌向徐秀山出具的借据中未约定欠款期间的利息。后罗学平母亲为缓和徐秀山与张良斌之间关系，代为偿还徐秀山5000元。以上认定事实有当事人陈述、借条、记账凭证、原告向被告索要欠款录音及庭审笔录在卷证实。本院认为，徐秀山参与张良斌与他人合伙投资承包经营水库，徐秀山对该合伙事实表示认可，后期徐秀山要求退出合伙，张良斌向徐秀山出具借据行为已表明同意徐秀山退伙和对合伙期间的投资及其他款项进行的清算，对已偿还的5000元应从257952元中予以扣减。罗学平在张良斌出具的借据注明“年底打鱼给一部分，明年打到鱼全部付完”证明了罗学平对此欠款是知晓的，对此欠款应当认定为夫妻共同债务。徐秀山要求张良斌与罗学平共同偿还欠款的诉讼请求，应予支持。因双方在该借据中未明确约定利息，故对徐秀山请求利息的请求，本院不予保护。张良斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张良斌、罗学平共同偿还徐秀山欠款252952元，于本判决生效后生效后十日内付清。二、驳回徐秀山其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2547元，由张良斌、罗学平负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。帐户17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 田 明二〇二〇年五月二十八日书记员 张嘉妮
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初8484号之二原告：靖江市众祥空调设备经营部，统一社会信用代码92321282MA1T93PT9D，住所地江苏省靖江市孤山镇园山街9-1号。经营者：范满兴。委托诉讼代理人：陈红霞，公司员工。被告：延安力源建筑工程有限公司，统一社会信用代码91610600732646368T，住所地陕西省延安市宝塔区翟则沟一期博成大厦（宝塔办事处新洲西路新洲花园A区综合楼5层）。法定代表人：贾延祺。原告靖江市众祥空调设备经营部与被告延安力源建筑工程有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告靖江市众祥空调设备经营部撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。审 判 长 孔 浜人民陪审员 高 婕人民陪审员 徐大双二〇二〇年五月十二日法官 助理 刘江昆书 记 员 叶银霞
黑龙江省肇东市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1282民初24号 原告：邹艳文，男，1975年8月8日出生，汉族，个体，住肇东市。 被告：于放友，男，1976年12月29日出生，汉族，农民，住肇东市。 被告：王淑娟，女，1979年9月3日出生，汉族，农民，住肇东市。 原告邹艳文与被告于放友、王淑娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告邹艳文到庭参加诉讼，被告于放友、王淑娟经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹艳文向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告互负连带责任给付货款23，150元；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：于放友与王淑娟系夫妻关系。2017年3月17日，于放友在邹艳文处赊购化肥欠款18，350元，2017年7月22日，王淑娟在邹艳文处赊购农药欠款4，800元，分别由于放友、王淑娟出具了欠据，共计欠款23，150元。经邹艳文多次催要，于放友、王淑娟至今未给付。 于放友、王淑娟在答辩期间内未进行答辩。 邹艳文围绕诉讼请求提交了两份欠据，黑山村村民委员会出具的证言，及证人张某1、张某2的当庭证言予以证明所主张的事实。关于于放友出具的欠据，黑山村村民委员会出具的证言，及证人张某1、张某2的当庭证言，能够互相印证，形成证据链，对原告主张的事实具有一定的证明作用，本院予以采信。关于王淑娟出具的欠条，因王淑娟未到庭认可，且无其它证据予以佐证，根据现有证据不足以认定此欠条系王淑娟出具，因此，对王淑娟出具的欠条不予以采信。 经审理查明确认如下事实：于放友与王淑娟系夫妻关系。2017年3月17日，于放友在邹艳文处赊购化肥欠款16,990元，由于放友出具欠据一份。2017年4月2日，于放友因向邹艳文兑换农药应找补差款35元，由邹艳文单方在于放友所出具的欠条上注明减35元欠款。2017年5月4日，邹艳文又给于放友送9袋津大化肥，欠款1，395元，由邹艳文单方计入于放友所出具的欠据中。上述于放友所赊购的化肥均系经营家庭承包地所用。经邹艳文多次催要，于放友、王淑娟至今未给付。现于放友、王淑娟外出打工，不知下落。 本院认为，邹艳文与于放友之间所形成的买卖合同系出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应为合法效。于放友应按约定偿还欠款。于放友与王淑娟系夫妻关系，所赊化肥系用于夫妻之间的生产生活，应由王淑娟负连带清偿责任。因此，邹艳文要求于放友、王淑娟互负连带责任给付化肥款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院应予以支持。其关于王淑娟给付农药款的诉讼请求事实不清，证据不足，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十二条，第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告于放友、王淑娟互负连带责任给付原告邹艳文货款18，350元，于本判决生效后三日内付清； 二、驳回原告邹艳文的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 元，由原告邹艳文自负119元，由被告于放友、王淑娟互负连带责任负担259元；公告费560元，由被告于放友、王淑娟互负连带责任负担。如不服本判决， 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审 判 长  张濮原 人民陪审员  任国峰 人民陪审员  杜春艳 二〇二〇年五月七日 书 记 员  赵 影
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初1139号原告:魏秋红，女，1979年9月26日出生，汉族，住所地：鞍山市立山区。被告:鞍山唐盛房地产开发有限公司，住所地：鞍山市立山区曙光路9号。法定代表人：黄可平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓彤，辽宁钢城正大律师事务所律师。本院在审理原告魏秋红诉被告鞍山唐盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告魏秋红于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告魏秋红撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告魏秋红自愿承担。审判员  肖英杰二〇二〇年五月二十七日书记员  郭京京
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执964号之一 申请执行人：黄楚楚，男，1992年5月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：李婉婉，女，1991年3月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：李茂魁，男，1951年8月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：赵金花，女，1961年7月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人黄楚楚与李婉婉、李茂魁、赵金花婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月18日作出的(2019)皖0621民初1467号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行给付申请执行人75000元及利息等各项费用。被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。经查，被执行人名下有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李婉婉、李茂魁、赵金花名下的银行存款80000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈幼平 审判员  杨 明 审判员  王同威 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张 露 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初786号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路257号，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张勤敏，该行行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：彭其模，男，1989年7月5日出生，汉族，户籍地址住江西省萍乡市上栗县，现住上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉被告彭其模信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告彭其模经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉称：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金4970元，利息339.27元，违约金335.33元，合计人民币5644.6元，利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2019年10月31日）2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月5日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××39），授信额度为5000元。该卡在申领成功后，自2019年7月15日起被告开始逾期还款，截至2019年10月31日，被告尚透支金额信用卡本金4970元，利息339.27元，违约金335.33元，合计人民币5644.6元。我行经多次催收未果，遂诉至法院。 被告彭其模逾期未提交答辩意见和证据材料，视为其自动放弃答辩及举证、质证的权利。 经审理，确认本案事实如下：被告彭其模于2017年5月3日向原告申请龙卡信用卡并提交申请表一份。于同年5月5日办理了中国建设银行龙卡信用卡业务，被告领取了卡号为62×××39的信用卡一张。双方签订了领用协议，对授信额度、还款时限、利息、违约金等进行了约定。被告领卡后，对卡上资金进行了多次透支消费。自2019年7月15日起被告开始逾期还款，截至2019年10月31日，被告尚透支金额信用卡本金4970元，利息339.27元，违约金335.33元，（利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。原告多次催收未果，遂诉至法院。 以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议、交易明细表、催收单以及原告陈述附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护，原、被告均应按合同约定严格履行各自的义务。被告与原告签订领用协议取得信用卡透支消费后,应按约及时偿还透支款及利息等。被告未按约偿还，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告偿付信用卡透支款本金及利息、违约金的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭其模于本判决书生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支款本金4970元，利息339.27元，违约金335.33元（算至2019年10月31日止，后期利息及违约金按双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定但总计年利率不超过24%的标准计算至偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告彭其模承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 帅 建 民 二〇二〇年五月十一日 代书记员 欧阳海婷
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0681民初2368号原告：米承谋，男，1980年12月21日生，汉族，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：黄雪平，启东市合作法律服务所法律工作者。被告：上海全筑建筑装饰集团有限公司，住所地：上海市青浦区朱家角镇沪青平公路6335号7幢461号。被告：朱金付，男，1985年8月13日生，汉族，住江苏省扬州市仪征市。原告米承谋与被告上海全筑建筑装饰集团有限公司、朱金付建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告米承谋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未依法预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告米承谋撤回起诉处理。审 判 员 毛才华二〇二〇年五月二十八日法官助理 万志伟书 记 员 邱 娟
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2325民初216号 原告：曾比桶，男，1988年10月11日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：吴学贵，男，1984年04月30日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告曾比桶诉与被告吴学贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员毛盅程独任审判,于2020年3月13日公开开庭进行了审理，原告曾比桶与被告吴学贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾比桶向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还原告7000元整。事实及理由：2018年原、被告一同到河北省沧州市狮城驾校学车，被告向原告借款8000元整用于学车费用，约定10日内归还。后原告多次要求被告偿还借款，被告仅偿还1000元，余款7000元至今未还。原告为追回欠款，遂诉至本院。 被告辩称，原、被告一同在河北狮城驾校考驾照，已经考到科目四，被告请原告预约，原告不给预约，要求被告打8000元的欠条才给被告预约科目四。 原告曾比桶对其主张向本院提供以下证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及其诉讼主体资格的事实。被告无异议。 2、借条复印件一份，拟证明被告向原告借款的事实。被告对真实性无异议，认为自己没有向原告借钱，是原告要求打借条才给预约科目四。 被告对其辩解向本院提交银行明细查询单一份，拟证明被告于2017年9月6日转账给原告11000元用于缴纳驾校学费的事实。原告对真实性无异议，但认为其中有9000元是科目一、二的学费，2000元是交通、照相、办理暂住证等的费用。 本院依职权向案外人杨志询问的电话录音一份，拟证明杨志收到原告给其的8000元钱，杨志并将该款给驾校，但驾校没有给其收条，同时原告与其是驾校中间代理商的事实。原告表示不清楚是否有收条，并表示其不是中间代理商，被告表示不清楚。 本院依职权向狮城驾校询问的电话录音一份，拟证明狮城驾校人员表示不知道杨志是否将该款给驾校的事实，因为以前的工作人员已经离职。原、被告均表示不清楚。 原、被告提交的证据，经本院审核并组织双方当事人质证，双方提交的证据均符合证据规则，来源合法，于本案有关联性，本院均予以采信作为本案的定案依据。本院依职权向杨志和狮城驾校人员的询问录音两份，因驾校表示不知道杨志是否将该款交予驾校，且杨志表示没有收条，同时，杨志表示原告与其是驾校的中间代理商，但原告予以否认，从谁主张谁举证的角度出发，虽被告写有条子给原告表示借到该款，但原告并未将该款直接给被告，现原告也无证据直接表明该款已经给驾校了，故应由原告承担举证不能的法律责任，故对该录音，本院予以采信。 经审理查明，原、被告双方一同到河北狮城驾校学车，经双方商定，被告于2017年9月6日转款11000元给原告曾比桶用于学车，原告也得到科目一、二、三的学习。在预约科目四时，因被告无法预约成功，经询问原告，原告表示其要缴纳8000元才能预约成功。因被告无钱支付该款，遂按照原告要求写下《条子》一张，载明：“本人吴学贵向曾比桶借款人民币8000元整从起10天内还清，吴学贵522325198404303619，日期：2018年3月15日”。此后，被告吴学贵如愿预约成功。 另查明：被告按照原告要求写下该《条子》后，原告并未直接将该8000元交给被告，而是将该款交给案外人杨志（系狮城驾校中间代理商）。经本院询问杨志，其表示收到曾比桶的8000元，且已经交给驾校，但是没有收条。经本院向驾校人员询问，其表示驾校是否收到该款现已不清楚。 本院认为，从原告提交的证据来看，被告确系写了《借条》给原告，但原告在庭审中也认可该款未直接给被告，而是给案外人杨志，虽杨志表示从原告处收到该款，但杨志表示将该款给驾校时驾校未出具收条，且经本院向驾校人员询问，驾校表示对该事实不清楚，故原告应当为这8000元是否给驾校承担举证责任。从原告提供的证据来看，原告的证据尚不足以证明该8000元已经给驾校，也未证明是因为原告将该8000元给驾校后被告才预约成功的科目四，故原告应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告曾比桶的全部诉讼请求。 案件受理费25元（已减半），由原告曾比桶承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  毛盅程 二〇二〇年五月七日 法官助理 张扬 书记员 陈合素
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执294号之十一申请执行人：安徽宇洋贸易有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市大庆三路潜水泵厂东侧，统一社会信用代码：91340300689778495M。法定代表人：吴夕爱，公司总经理。被执行人：南京金弘门窗有限公司，统一社会信用代码：91320115771290261G，住所地：江苏省南京市江宁区东山街道邵圣社区小焦198号。本院于2020年03月17日冻结了被执行人南京金弘门窗有限公司在江苏省农村信用社联合社3201×××31账户内余额人民币198440.00元，现因为被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人南京金弘门窗有限公司在江苏省农村信用社联合社3201×××31账户内存款人民币198440.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月二十五日书记员  贾梦成
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保151号申请人：上海澜品服饰有限公司，住所地浦东新区泥城镇新城路2号3幢N0063室。法定代表人：苗苗。委托代理人：李慧奔，广东广信君达（白云）律师事务所律师。被申请人：广州腾羿服饰有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤龙东路29号。法定代表人：张涛。申请人上海澜品服饰有限公司与被申请人广州腾羿服饰有限公司合同纠纷，申请人上海澜品服饰有限公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会于2020年4月23日受理[案号为（2020）穗仲案字第5431号]并向本院出具财产保全提请函。申请人于2020年5月20日向本院申请财产保全，要求对被申请人广州腾羿服饰有限公司的财产在价值310650元以内予以保全，永安财产保险股份有限公司广州中心支公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人上海澜品服饰有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人广州腾羿服饰有限公司的财产在价值300650元以内予以查封、冻结。案件申请费2073.25元，由申请人上海澜品服饰有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇二〇年五月二十五日书记员  池锐燕
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14879号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘佳，男，1982年9月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告刘佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告刘佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金9,918.02元；2、判令被告支付原告贷款利息162.31元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,031.58元、复利13.12元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金9,918.02元为基数，按年利率19.8%计算)、复利(以贷款利息162.31元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月13日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年12月15日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年12月15日至2019年12月15日，首次还款日为2017年1月15日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告刘佳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年12月13日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年12月15日至2019年12月15日，首次还款日为2017年1月15日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2019年10月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金9,918.02元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告刘佳未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告刘佳归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。关于复利，原告现以不能按时支付的利息为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告刘佳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘佳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金9,918.02元；二、被告刘佳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息162.31元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,031.58元、复利13.12元；三、被告刘佳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金9,918.02元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率19.8%计算的逾期利息以及以贷款利息162.31元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按19.8%计算的复利(前述逾期利息及复利总额不超过以本金为基数，按年利率24%所计金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费78.12元，减半收取计39.06元，由被告刘佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十五日法官助理  陈枳彤书 记 员  陈枳彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢820号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：谷静宇，男，1979年8月16日生，汉族，户籍地河南省郑州市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人谷静宇信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14359号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人谷静宇向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币297,986.42元。本院立案受理后，依法对被执行人谷静宇财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理曾晓琳书记员尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民申24号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱福臣，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李林基，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。再审申请人朱福臣因与被申请人李林基买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）内07民终1712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，朱福臣于2020年4月28日请求撤回再审申请。本院经审查认为，朱福臣撤回再审申请的请求，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许朱福臣撤回再审申请。审判长 孙 梅审判员 杜 勇审判员 朱 博二〇二〇年五月七日书记员 陈翠艳相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1012执异26号异议人（被执行人）：扬州环宇房地产开发有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：卢玉年，该公司总经理。申请执行人：徐秀梅，女，1968年1月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：江苏迅达电磁线有限公司，住所地扬州市宝应县。法定代表人：卢之云，该公司董事长。本院在执行徐秀梅与扬州环宇房地产开发有限公司（以下简称环宇公司）、江苏迅达电磁线有限公司（以下简称迅达公司）民间借贷纠纷一案中，对环宇公司所有的坐落于扬州市江都区仙女镇文昌东路1369号金源世纪名郡10幢101、104、105、12幢101、102、103、105室房地产进行了网络询价，并向环宇公司送达了价格通知书，环宇公司提出书面异议，本院受理后，组成合议庭进行审查，现已审查终结。环宇公司提出异议称，撤销（2020）苏1012执493号价格通知书。理由：异议人认为（2020）苏1012执493号价格通知书中对异议人名下拟拍卖的房产价格认定严重背离扬州市区近三年飞速上涨房地价格和土地价格的客观事实，背离了市场原则，存在价格认定相关人员恶意损害被执行人利益的嫌疑。自2017年起，因城市布局良好，扬州成为准二线城市后，多数地块商品房价格上涨幅度在50%以上，少数达100%以上。价格通知书中拟拍卖的房产与异议人于2015年12月17日出售给蔡恒英的商业用房12幢104室区域位置相同，而2015年12月扬州市场价格低迷时，该房地产单价为11961.72元/㎡，价格通知书中均价为11986.44元/㎡，基本持平，背离了扬州市区自2017年商品房价格上涨的事实，亦与异议人委托扬州地区有资质的评估机构对案涉房产预评估得出的1.7万元/㎡至1.8万元/㎡的价格相差5000至6000元。此外，“58同城网”上与异议人地段相当的“鸿益千秋”二手房商铺为22000元/㎡左右，异议人一期已售住宅楼层不同也在13000元/㎡左右，比出售时上涨60%左右。因此，价格通知书中的价格来源没有事实和法律依据，一旦依其价格拍卖，将严重损害异议人的重大利益，同时也损害了其他债权人的合法权益，并且严重扰乱江都区以及异议人二期项目开发销售正常的市场秩序，不利于社会稳定、和谐，助长职业放贷人利用合法手段获取非法利益，损害司法公信力。本院查明，徐秀梅与环宇公司、迅达公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日作出（2019）苏1012民初9530号民事判决书，判决：一、环宇公司于判决生效之日后10日内偿还徐秀梅2200万元并支付利息；二、迅达公司对环宇公司上述债务承担连带清偿责任，迅达公司承担保证责任后，有权向环宇公司追偿。判决生效后，徐秀梅向本院申请强制执行。执行中，本院裁定查封了环宇公司所有的坐落于扬州市江都区仙女镇文昌东路1369号金源世纪名郡10幢101、104、105、12幢101、102、103、105室房地产并拟予以处置。因徐秀梅拒绝议价，财产所在地的相关机构反馈无法就非住宅类不动产进行定向询价，加之司法网络询价平台中尚无本区的相关数据，故本院对上述不动产通过阿里拍卖进行网络询价，并根据询得的参考价执行案件当事人送达了价格通知书。环宇公司提出异议认定本院确定的参考价过低，请求撤销价格通知书。本院认为，因案涉网络询价仅是本院决定起拍价的参考，并非是最终经网络竞拍后的实际成交价值，实际市场价值是通过网络司法拍卖中市场竞价最终决定。异议人以价格过低为由提出异议，但未提供证据证明存在需要撤销本次价格通知书的情形，故本院对其异议请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人扬州环宇房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。审 判 长  殷桂宏人民陪审员  居巧云人民陪审员  刘秀梅二〇二〇年五月二十八日法官 助理  田 兵书 记 员  刘力文
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1867号原告：江西银行股份有限公司赣州瑞金支行，住所地：江西省瑞金市象湖镇红都大道282号，统一社会信用代码：91360781087120944G。负责人：温大洋，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈茂林，系该支行员工。被告：赣州市科威防水技术有限公司，住所地江西省赣州市章贡区沙河工业园内人和路同远科技办公室，统一社会信用代码：91360702593795733F。法定代表人：朱科蔚。被告：朱科蔚，男，汉族，1987年5月17日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：古娟平，女，汉族，1988年10月7日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：瑞金市恒富贸易有限责任公司，住所地瑞金市象湖镇洪瑞苑D2#-201，统一社会信用代码：91360781688506682X。法定代表人：李其剑。被告：李其剑，男，汉族，1976年10月5日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：朱建华，男，汉族，1965年12月2日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：刘国英，女，汉族，1964年10月2日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：朱彬崧，男，汉族，1987年9月4日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告江西银行股份有限公司赣州瑞金支行（以下简称江西银行）诉被告赣州市科威防水技术有限公司、朱科蔚、古娟平、瑞金市恒富贸易有限责任公司、李其剑、朱建华、刘国英、朱彬崧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行的委托诉讼代理人陈茂林到庭参加诉讼，被告赣州市科威防水技术有限公司、朱科蔚、古娟平、瑞金市恒富贸易有限责任公司、李其剑、朱建华、刘国英、朱彬崧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赣州市科威防水技术有限公司立即偿还原告贷款本金2850000元及利息（截止2019年11月15日的利息44501.77元，之后的罚息按合同约定计算至款清之日止）；2.判令被告朱科蔚、古娟平、瑞金市恒富贸易有限责任公司、李其剑、朱建华、刘国英、朱彬崧对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费、保全费等实现债权的各项费用由被告共同承担。事实和理由：2018年10月31日，原告江西银行与被告赣州市科威防水技术有限公司签订《授信协议》，约定授信额度为2850000元，授信期限1年。当日，被告赣州市科威防水技术有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告赣州市科威防水技术有限公司发放贷款2850000元，借款期限至2019年10月30日，年利率8.7%，由瑞金市恒富贸易有限责任公司提供保证担保2850000元，同时追加朱科蔚、古娟平、朱建华、刘国英、李其剑及朱彬崧提供连带担保。合同还约定被告未偿还借款本息时的违约责任。被告朱科蔚、古娟平、瑞金市恒富贸易有限责任公司、李其剑、朱建华、刘国英、朱彬崧与原告签订《最高额保证合同》，自愿对被告赣州市科威防水技术有限公司上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告向被告赣州市科威防水技术有限公司发放了贷款。该笔贷款于2019年9月21日开始发生利息逾期，期间原告多次对各被告进行催收，但均未果。被告赣州市科威防水技术有限公司、朱科蔚、古娟平、朱建华、刘国英、瑞金市恒富贸易有限责任公司、李其剑、朱彬崧未答辩，亦未提交证据。为证明自己的主张，原告江西银行向本院提交了授信申请书、授信协议、流动资金借款合同、最高额保证合同3份、贷款基本信息、贷款发放凭证、借款借据等。经审查，原告江西银行提交的证据与其陈述能相互印证，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并对本案事实作如下认定：2018年10月31日，原告江西银行与被告赣州市科威防水技术有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告赣州市科威防水技术有限公司向原告江西银行借款2850000元，借款期限为12个月，贷款利率为年利率8.7%的固定利率计息，每月20日结息，对应付未付利息，计收复利，逾期在借款执行利率基础上上浮50%。同日，被告朱科蔚、古娟平、朱建华、刘国英、瑞金市恒富贸易有限责任公司、李其剑、朱彬崧分别与原告江西银行签订《最高额保证合同》，上述被告自愿对被告赣州市科威防水技术有限公司在主合同项下债权本金最高余额2850000元范围内承担连带担保责任，担保期限为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。原告江西银行于2018年12月28日将该笔借款发放给了赣州市科威防水技术有限公司，借款借据载明借款到期日为2019年10月30日，年利率8.7%。被告赣州市科威防水技术有限公司获得借款后，利息支付至2019年9月20日，此后未再还本付息。截止2020年5月7日，被告赣州市科威防水技术有限公司尚欠原告江西银行借款本金2850000元及利息。本院认为，原告江西银行与被告赣州市科威防水技术有限公司签订的《流动资金借款合同》及与被告朱科蔚、古娟平、朱建华、刘国英、瑞金市恒富贸易有限责任公司、李其剑、朱彬崧分别签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，对合同当事人具有法律约束力。原、被告均应按合同的约定履行各自的合同义务。原告按约发放贷款后，被告赣州市科威防水技术有限公司未按期归还借款本息，其行为属于违约，应按合同约定承担还本付息的责任。同时，被告朱科蔚、古娟平、朱建华、刘国英、瑞金市恒富贸易有限责任公司、李其剑、朱彬崧自愿为被告赣州市科威防水技术有限公司的借款在本金最高余额2850000元范围内承担连带担保责任，尚在保证期间内，故被告朱科蔚、古娟平、朱建华、刘国英、瑞金市恒富贸易有限责任公司、李其剑、朱彬崧应对被告赣州市科威防水技术有限公司所欠借款在保证范围内承担连带清偿责任。被告赣州市科威防水技术有限公司、朱科蔚、古娟平、朱建华、刘国英、瑞金市恒富贸易有限责任公司、李其剑、朱彬崧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赣州市科威防水技术有限公司应于本判决生效之日起三十日内归还原告江西银行股份有限公司赣州瑞金支行借款本金2850000元及利息（自2019年9月21日起至2019年10月30日止的利息按年利率8.7%计算，该部分未付利息可计收复利；自2019年10月31日起至款清之日止的罚息按年利率13.05%计算罚息，利随本清）；二、被告朱科蔚、古娟平、朱建华、刘国英、瑞金市恒富贸易有限责任公司、李其剑、朱彬崧对被告赣州市科威防水技术有限公司上述借款在本金最高余额2850000元范围内承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告赣州市科威防水技术有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29956元，由被告赣州市科威防水技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  白振斌人民陪审员  黄草原人民陪审员  胡小军二〇二〇年五月十二日书 记 员  罗荣莲
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初1314号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：席淼，男，1994年7月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区， 被申请人：胡欢欢，女，1985年9月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区， 被申请人：黄振兴，男，1983年8月28日出生，汉族，住湖北省潜江市， 被申请人：曾兵，男，1985年3月20日出生，汉族，住武汉市汉南区， 被申请人：十堰宝腾贸易有限公司，住所地十堰市二堰街办十堰小区居委会1幢2-1-1。 法定代表人：胡欢欢。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人席淼、被申请人胡欢欢、被申请人黄振兴、被申请人曾兵、被申请人十堰宝腾贸易有限公司借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人席淼、被申请人胡欢欢、被申请人黄振兴、被申请人曾兵、被申请人十堰宝腾贸易有限公司银行存款人民币270,004.3元或查封、冻结同等价值财产，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人席淼、被申请人胡欢欢、被申请人黄振兴、被申请人曾兵、被申请十堰宝腾贸易有限公司银行存款人民币270,004.3元或查封、冻结同等价值财产。 诉讼保全申请费人民币1,870元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年五月二十五日 书记员  梁颖
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1396号之一申请执行人：刘昆，男，1963年2月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：张国精，男，1967年11月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请执行人刘昆依据已发生法律效力的本院作出（2019)赣0102民初10036号民事判决书，于2020年4月3日向本院申请执行。本院于2020年4月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人张国精未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人张国精名下坐落于西湖区，本院于2020年4月21日办理轮候查封登记，查明被执行人张国精名下赣Ａ×××××牌号汽车一辆，本院于2020年4月22日办理轮候查封登记。被执行人名下暂无其他可供执行的财产。因被执行人张国精下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到，本院于2020年4月14日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行160万元及利息，截止到2020年5月22日已执行到位0元，未执行160万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年5月22日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年五月二十五日书记员  周子青
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2020）甘0723民初799号原告：程某1，女，汉族，1955年9月13日出生，住临泽县，电话号码180XXXXXXXX。委托诉讼代理人：程某2，甘肃利翔律师事务所律师。被告：甘肃国融房地产开发有限公司。地址：临泽县浙商广场二楼。统一社会信用代码：91620100665410506R。法定代表人：钟某1，该公司负责人。委托诉讼代理人：石某，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：李某，系该公司法律顾问。被告：甘肃国融房地产开发有限公司临泽县分公司。地址：临泽县大沙河东侧园区西路。统一社会信用代码：91620723053118037C。法定代表人：钟某2，系该公司负责人。委托诉讼代理人：石某，系该公司员工。委托诉讼代理人：李某该公司法律顾问。原告程某1与被告甘肃国融房地产开发有限公司、甘肃国融房地产开发有限公司临泽县分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告程某1于2020年5月11日向本院申请撤回起诉。经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下：准予原告程某1撤回起诉。案件受理费1353元，全额退还原告程某1。审判员 程光军 二〇二〇年五月十一日书记员 谷 颖
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14910号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王英，女，1975年9月26日出生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告王英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金16,298.12元；2、判令被告支付原告贷款利息1,097.25元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,164.48元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金16,298.12元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月18日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款60,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年5月18日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款60,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年5月18日至2020年5月18日，首次还款日为2017年6月18日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告王英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年5月18日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款60,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年5月18日至2020年5月18日，首次还款日为2017年6月18日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款60,000元，但被告自2019年10月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金16,298.12元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王英未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告王英归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告王英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金16,298.12元；二、被告王英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,097.25元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,164.48元；三、被告王英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金16,298.12元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费264元，减半收取计132元，由被告王英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十五日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执377号申请执行人：刘志华，男，1980年4月4日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。申请执行人：万莉，女，1982年12月17日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。两申请执行人共同委托诉讼代理人：刘国强，江西联创律师事务所律师。被执行人：万贺棋，男，1977年11月20日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣01民终845号民事判决书，向被执行人万贺棋发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人万贺棋的存款及收入1451700元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年五月八日法官助理刘春利书记员谢其乐
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103财保53号申请人：钟晶伟，男，1972年8月17日出生，住长春市宽城区。被申请人：吉林省鑫隆燃气工程有限公司，住所地长春市宽城区科技城三楼C-88号。法定代表人：刘学伟,经理。被申请人：刘学伟，男，1963年12月24日出生，汉族,住长春市九台区。被申请人：史长秀，女，1972年1月2日出生，汉族，住长春市高新区。申请人钟晶伟与被申请人吉林省鑫隆燃气工程有限公司、刘学伟、史长秀诉前财产保全一案，申请人于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款500万元或查封、扣押其他等值财产，并提供名下的两处房产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人钟晶伟名下的位于长春市宽城区庆丰路以北、亚泰大街以东、上台新村花园小区A-1、B-1区、B9幢103号、建筑面积253.28平方米及B9幢104号、建筑面积253.28平方米的房屋；二、冻结被申请人吉林省鑫隆燃气工程有限公司、刘学伟、史长秀名下的银行存款5000000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人钟晶伟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 于 涛二〇二〇年五月二十五日书记员 贾继文
贵州省沿河土家族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0627刑初46号 公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。 被告人杨舟，男，1963年3月8日出生，土家族，中专文化，沿河土家族自治县淇滩镇腊园小学教师，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌故意伤害罪于2019年11月18日被沿河土家族自治县公安局刑事拘留，2019年12月2日经沿河土家族自治县人民检察院批准，次日被沿河土家族自治县公安局执行逮捕。现羁押于沿河土家族自治县看守所。 辩护人刘廷刚，贵州黔沿律师事务所律师。 沿河土家族自治县人民检察院以沿检刑检刑诉［2020］33号起诉书指控被告人杨舟涉嫌犯故意伤害罪一案，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。沿河土家族自治县人民检察院指派检察员杨兴华出庭支持公诉。被告人杨舟及其辩护人刘廷刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月17日22时许，被害人邹某均与被告人杨舟酒后到沿河土家族自治县鑫乐都洗脚店洗脚，二人因都未带钱发生言语冲突后，邹某均将杨舟推倒在地。杨舟起身抓扯邹某均，洗脚店老板孙某将二人拖开并劝离。邹某均先下楼，杨舟后下楼。在一楼平台处，杨舟将邹某均推倒在坎下公路上，导致邹某均颅脑受伤昏迷，被送往县人民医院抢救。经沿河土家族自治县公安司法鉴定中心鉴定，邹某均所受伤为重伤。案发后杨舟与民警同到医院，次日10时许，杨舟在县人民医院被民警传唤到公安机关。 公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，以被告人杨舟涉嫌犯故意伤害罪向本院提起公诉，建议判处被告人杨舟有期徒刑三年，缓刑三年。 被告人杨舟及辩护人刘廷刚对公诉机关指控的事实罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年11月17日22时许，被害人邹某均与被告人杨舟酒后到沿河土家族自治县鑫乐都洗脚店洗脚，二人因都未带钱发生言语冲突并抓打，洗脚店老板孙某将二人拖开并劝离。二人下楼后，杨舟将邹某均推倒在坎下公路上，导致邹某均颅脑受伤昏迷，民警到达现场后，同被告人杨舟一起将被害人送往县人民医院抢救。经沿河土家族自治县公安司法鉴定中心鉴定，邹某均所受伤为重伤。2019年11月18日，被告人杨舟传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，双方经自愿协商，达成和解协议，被告人杨舟除前期支付的医疗费等费用90000元外，现已一次性赔偿被害人邹某均后续治疗费等费用共计人民币68000元，被害人邹某均对被告人杨舟的行为表示谅解，请求对被告人杨舟从轻处罚。 上述事实公诉机关提供了以下证据证实： 1、书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、逮捕证、户籍信息、和解协议书、谅解书及收条； 2、证人孙某的证言； 3、被害人邹某均的陈述； 4、被告人杨舟的供述与辩解； 5、鉴定意见：沿河土家族自治县公安司法鉴定中心鉴定书； 6、现场勘验笔录、人身检查笔录； 7、电子数据、视听资料：同步录音录像光盘3张，监控视频光盘1张。 上述证据，经庭审举证质证，证据来源合法，内容客观证实，能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人杨舟酒后故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”、第二款“犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑”的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨舟主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；案发后，积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；在庭审中，被告人杨舟认罪悔罪态度好，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人杨舟犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪悔罪态度，本院决定对被告人杨舟从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人杨舟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨庆海 审 判 员  邹 立 人民陪审员  韦小军 二〇二〇年五月二十四日 书 记 员  肖诗楠
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14853号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：范传宝，男，1976年11月7日出生，汉族，住安徽省六安市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告范传宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告范传宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金39,106.69元；2、判令被告支付原告贷款利息3,192.53元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息807.48元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金39,106.69元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月6日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年2月6日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款80,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年2月6日至2021年2月6日，首次还款日为2018年3月6日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告范传宝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年2月6日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为80,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年2月6日至2021年2月6日，首次还款日为2018年3月6日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款80,000元，但自2019年11月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金39,106.69元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告范传宝未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告范传宝归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告范传宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范传宝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金39,106.69元；二、被告范传宝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息3,192.53元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息807.48元；三、被告范传宝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金39,106.69元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费877.66元，减半收取计438.83元，由被告范传宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十五日法官助理  陈枳彤书 记 员  陈枳彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初17775号原告：成都宸骏物流有限公司，住所地四川省成都市新都区大丰街道双林社区三组104号，统一社会信用代码91510114MA61TEL847。法定代表人：曾德明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖忠让，广东百业时代律师事务所律师。被告：何澄波，男，汉族，1979年4月21日生，户籍地址四川省南充市嘉陵区，本院在审理原告成都宸骏物流有限公司与被告何澄波公路货物运输合同纠纷一案中，原告成都宸骏物流有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告名下所有的价值人民币26254元的财产进行保全，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，其自愿为原告成都宸骏物流有限公司的财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告何澄波名下价值26254元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 许 光二〇二〇年五月二十日书记员 曾晓未