上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14082号原告：崔琰，女，1984年10月4日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市。委托诉讼代理人：徐恺，上海瀚浩律师事务所律师。被告：张勤，男，1975年12月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。原告崔琰与被告张勤、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月18日立案受理，本案依法由审判员李欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔琰的委托诉讼代理人徐恺、被告张勤到庭参加了诉讼。被告人保上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔琰向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保上海分公司在保险范围内赔付医疗费77,068.37元(含自购药10,800元)；2.判令被告张勤赔偿原告律师代理费2,000元。事实及理由：2019年11月18日14时许，被告张勤驾驶自有的沪MZXXXX车辆沿上海市闵行区合川路由南向北行驶至平吉路路口右转至平吉路时，恰逢原告驾驶电动自行车沿平吉路由西向东行驶至该路口，两车发生碰撞，原告倒地受伤，两车受损，引发本案事故。嗣后，公安机关认定被告张勤负事故全部责任，原告无责。当日，原告被送至上海市闵行区中心医院救诊，并自2019年11月18日起至同年12月11日止住院手术治疗，出院后，数次门诊，原告累计支出医疗费77,068.37元(含自购药10,800元)，现内固定尚未拆除。本案事发期间，被告张勤就事故车辆向被告人保上海分公司投保交强险及商业险(含商业三者险限额为150万元及不计免赔)。为本案诉讼，原告聘请律师，支出律师代理费2,000元。因支出费用巨大，因此原告就此医疗费先行诉至法院。被告张勤辩称：对于事发经过及责任认定无异议，事发后未垫付过钱款，现同意赔付律师代理费2,000元。被告人保上海分公司书面辩称：对事故发生及责任认定无异议，涉事车辆于其处投保了交强险及商业险，认可医疗费金额77,068.37元，但应当扣除非医保用药后赔付。原告向本院提供以下证据：1.事故认定书；2.被告张勤机动车驾驶证、沪MZXXXX机动车行驶证及交强险、商业险保单；3.病史资料、出院小结、住院费用清单、医疗费单据、处方及自购药发票；4.律师聘用合同及发票。被告张勤对上述证据真实性均无异议。被告张勤及被告人保上海分公司均无证据提交。被告人保上海分公司未发表质证意见，系其放弃自己的诉讼权利，应当承担不利后果。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证本院经审理认定事实如下：2019年11月18日14时许，被告张勤驾驶自有的沪MZXXXX车辆沿上海市闵行区合川路由南向北行驶至平吉路路口右转至平吉路时，恰逢原告驾驶电动自行车沿平吉路由西向东行驶至该路口，两车发生碰撞，原告倒地受伤，两车受损，引发本案事故。2019年11月27日，上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定：被告张勤负事故全部责任，原告无责。事发当日，原告即由救护车送至上海市闵行区中心医院治疗，并自2019年11月18日起至同年12月11日止，住院行右侧锁骨骨折切开复位钢板内固定术。出院后数次门诊，累计支出医疗费77,068.37元(含自购药10,800元)，现内固定尚未拆除。另查明，被告张勤机动车驾驶证有效期限自2013年5月17日起至2023年5月17日止，准驾车型C1。沪MZXXXX小型普通客车注册日期2016年7月4日，被告张勤就该车向被告人保上海分公司投保了交强险及商业险，其中商业三者险限额150万元及不计免赔。为本案诉讼，原告聘请律师，支出律师代理费2,000元。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据道路交通事故认定书，公安机关认定被告张勤负事故全部责任，原告无责，被告张勤就事故车辆向被告人保上海分公司投保交强险及商业险，故就原告的医疗费由被告人保上海分公司在保险范围内赔付，律师代理费不属保险理赔范围，由被告张勤赔付。就医疗费，原告主张医疗费77,068.37元(含自购药10,800元)，被告人保上海分公司对医疗费金额无异议，但认为应扣除非医保部分后赔付。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。此法条所指的“人身伤亡”是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用、因误工减少的收入、残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金、丧葬费和死亡赔偿金，以及精神损害抚慰金的各项损害。该法条未将医疗费限定为非医保、自费以外的医疗费。即便保险合同中明确理赔的医疗费中不包括非医保、自费的医疗费，但该条款与现行法律规定不符，且属格式条款，加重了车辆投保方责任，且原告的治疗措施系由医疗机构根据原告病情选择使用医疗器材及医疗药品，并非原告可以自行选择使用医保、非医保、自费用药，故保险公司的该项辩称理由，本院难以采信。故本院认定被告人保上海分公司在保险限额范围内赔付原告医疗费77,068.37元(含自购药10,800元)。就律师代理费，原告主张律师代理费，被告张勤同意赔付，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔付原告崔琰医疗费77,068.37元；二、被告张勤于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔琰律师代理费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888.35元(已减半收取)，由被告张勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月六日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。四、《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。