广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初301号 原告：朱某，女，1944年9月7日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告：何某1，女，1964年9月15日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告：何某2，女，1967年4月29日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告：何某3，女，1969年2月12日出生，汉族，住广东省清远市连山壮族瑶族自治县。 原告：何某4，女，1973年4月14日出生，汉族，住贺州市平桂区。 上述五原告共同委托诉讼代理人：欧海燕，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 上述五原告共同委托诉讼代理人：叶绿尖，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。 被告：何某5，男，1971年8月19日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：覃凡树，广西致恭律师事务所律师。 被告：何某6，男，1980年8月12日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告朱某、何某1、何某2、何某3、何某4与被告何某5、何某6继承纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告何某1、何某3及原告的委托诉讼代理人欧海燕、叶绿尖，被告何某5及其委托诉讼代理人覃凡树，被告何某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某、何某1、何某2、何某3、何某4向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告何某5、何某6向原告朱某、何某1、何某2、何某3、何某4支付房屋拆迁补偿款275749.08元；2.本案诉讼费用由被告何某5、何某6共同承担。事实和理由：原告朱某与何明枢系夫妻关系，共生育有六名子女，分别为何某1、何某2、何某3、何某4、何某5、何某6。何明枢于2016年5月3日病故。 2018年6月5日，207国道贺州市平桂区西湾至望高段公路改扩建项目征地拆迁工作指挥部（甲方）与被告何某5（乙方）签订了《207国道贺州市平桂管理区西湾至望高段公路改扩建项目拆迁建（构）筑物协议书》，协议约定乙方作为被拆迁的建（构）筑物的所有人或指定关系人，甲方按照《拆迁物数量及补偿表》补偿给乙方总金额176840.34元，该款转入被告何某5的银行账户内。 同日，207国道贺州市平桂区西湾至望高段公路改扩建项目征地拆迁工作指挥部（甲方）与被告何某6（乙方）签订了《207国道贺州市平桂管理区西湾至望高段公路改扩建项目拆迁建（构）筑物协议书》协议约定乙方作为被拆迁的建（构）筑物的所有人或指定关系人，甲方按照《拆迁物数量及补偿表》补偿给乙方总金额144866.92元，该款转入被告何某6的银行账户内。 二被告领取了上述两处建（构）筑物的拆迁补偿款共计321707.26元（176840.34元+144866.92元）。上述房屋及建筑物，系原告朱某与何明枢夫妻建造，其中于1981年建造二层瓦面主房，于1992年建造一层水泥楼房及门坪，因此，上述被征拆房屋系原告朱某与何明枢的夫妻共同财产，原告朱某应当享有拆迁补偿款中1/2份额即160853.63元（321707.26元÷2人），剩余的1/2为何明枢的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，应当由五原告与二被告共7人继承，每人应分得22979元（160853.63元÷7人），原告五人应分得114895.45元（160853.63元÷7人×5人），因此，上述五原告共计应分得275749.08元（160853.63元+114895.45元），但二被告领取上述拆迁补偿款后并没有分配给五原告，五原告为维护自身合法权益遂提起诉讼。 五原告对其陈述的事实向法院提交的证据有：1.朱某亲属关系证明；2.死亡户口注销单；3.207国道贺州市平桂区西湾至望高段公路改扩建项目拆迁建（构）筑物协议书（何某5）；4.207国道贺州市平桂区西湾至望高段公路改扩建项目拆迁物数量及补偿表（何某5）；5.207国道贺州市平桂区西湾至望高段公路改扩建项目拆迁建（构）筑物协议书（何某6）；6.207国道贺州市平桂区西湾至望高段公路改扩建项目拆迁物数量及补偿表；7.何某5、何某6户籍登记证明；8.朱某、何某1、何某2、何某3、何某4户籍证明。 被告何某5辩称，一、关于被拆迁房屋的权属问题。诉争的泥砖瓦木结构房屋，应当归何明枢、原告朱某、被告何某5三人共有。由于何明枢任教无时间打理，1981年所建的砖泥瓦木结构房屋建房所需的砖瓦均系被告何某5与舅舅共同生产制作。泥砖瓦木结构房屋经过数十年之后，基本每年都需要进行维修、捡瓦补漏等，上述房屋的维护均系由被告何某5出资出力。砖混水泥房屋建于1993年，何某5当时已经参加工作有几年时间，有份出钱出力，故该房屋亦应属于何明枢、原告朱某、被告何某5三人共有。二、关于被拆迁物的归属问题。被征收的铁皮棚、机钻深井由被告何某5个人出资建设，归被告何某5个人所有。晒坪原来是三合土的，时间长后已经损坏,涉及水泥部分系被告何某5夫妻进行出资修补。拆迁涉及的围墙系被告何某5夫妻共同出资建设。回建过渡补偿费是针对实际回建暂住及被搬迁房屋实际使用人的补偿，不属于房屋价值补偿范围。三、被告何某5、何某6实际已于2001年分家，已经按照农村惯例对原有家庭共有房屋财产进行分家析产，分别实际取得被拆迁物，原告对分家析产方案均无异议。二被告已经对实际取得的全部房屋拆迁补偿款进行均等分割。四、由于拆迁物已经被拆除，该地块需要平整重建，被告何某5领取的补偿款中已有6-7万元用于地块平整。五、即使原告认为部分拆迁物属于遗产，但已外嫁的女儿无权继承。何明枢及原告朱某一直由二被告共同赡养照顾，女儿只是偶尔回娘家看望，实际对父母赡养较少甚至没有尽到赡养义务，因而无权继承遗产。六、原告朱某已经年老体弱，按照农村惯例，二被告系其首要监护人，原告朱某仍需房屋居住，其相关问题是不可预测的，假设部分拆迁物可归原告朱某个人所有，也不宜在本案中处理，否则会影响原告朱某下一步的生活。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告何某5对其辩称向法院提交的证据有：1.铁皮棚照片；2.照片；3.照片。 被告何某6辩称：对原告的诉讼请求没有异议。 被告何某6对其辩称未向法院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：五原告提交的证据4、6、8来源合法，内容客观真实，本院予以认定。被告何某5提交的证据3无其他证据相佐证，故在本案中不作认定。 本院经审理认定事实如下：原告朱某与何明枢（2016年5月3日去世）系夫妻关系，双方共同生育了何某1、何某2、何某3、何某5、何某4、何某6六名子女。 2018年6月5日，207国道贺州市平桂区西湾至望高段公路改扩建项目征地拆迁工作指挥部（甲方）与被告何某6（乙方）签订了一份《207国道贺州市平桂区西湾至望高段公路改扩建项目拆迁建（构）筑物协议书》，约定：一、甲方根据207国道贺州市平桂管区西湾至望高段公路改扩建项目规划设计要求，需拆迁乙方位于207国道西湾至望高段公路改扩建项目用地内的房屋，拆迁的建（构）筑物及数量详见附表……三、甲方对拆迁房屋的补偿标准按照贺州市人民政府贺政函〔2013〕178号文件的规定执行。甲方应补偿给乙方总金额为144866.92元。各项补偿数量、单价、金额详见附表……。上述合同约定的拆迁物结构及补偿金额分别为：1.红砖、青砖、水泥砖（石）木瓦结构78400元（112㎡×700元/㎡）、2.木阁楼13440元（112㎡×120元/㎡）、3.红砖、青砖、水泥砖（石）木瓦面结构25971元（47.22㎡×550元/㎡）、4.油毡、石棉瓦、草棚等495元（3.3㎡×150元/㎡）、5.机钻深井11250元（90㎡×125元/㎡）、6.砖石围墙2100元（30㎡×70元/㎡）、7.晒场（水泥、三合土）1999.8元（33.33㎡×60元/㎡）、8.砼蓄水池1200元（6㎡×200元/㎡）、9.供电户迁移费300元、10.回建暂住补偿8064元、11.房屋搬迁一次性补偿1647.12元，上述1-11项共计为144866.92元。被告何某6签订协议后已经依约领取了补偿款144866.92元。上述被拆迁的砖瓦结构房屋于1981年建造。 2018年6月5日，207国道贺州市平桂区西湾至望高段公路改扩建项目征地拆迁工作指挥部（甲方）与被告何某5（乙方）签订了一份《207国道贺州市平桂区西湾至望高段公路改扩建项目拆迁建（构）筑物协议书》，约定：一、甲方根据207国道贺州市平桂管区西湾至望高段公路改扩建项目规划设计要求，需拆迁乙方位于207国道西湾至望高段公路改扩建项目用地内的房屋，拆迁的建（构）筑物及数量详见附表……三、甲方对拆迁房屋的补偿标准按照贺州市人民政府贺政函〔2013〕178号文件的规定执行。甲方应补偿给乙方总金额为176840.34元。各项补偿数量、单价、金额详见附表……。上述合同约定的拆迁物结构及补偿金额分别为：1.混（合）砖结构房（简装饰）112320元（140.4㎡×800元/㎡）、2.木阁楼1504.8元（12.54㎡×120元/㎡）、3.红砖、青砖、水泥砖（石）木瓦面结构37323元（67.86㎡×550元/㎡）、4.泥（砖）墙瓦面结构1800元（4㎡×450元/㎡）、5.铁皮棚（跨度20米以下）7086元（59.05㎡×120元/㎡）、6.晒场（水泥、三合土）9297.6元（154.96㎡×60元/㎡）、7.供电户迁移费300元、8.回建暂住补偿5505.84元、9.房屋搬迁一次性补偿1703.1元，上述1-8项共计为176840.34元。被告何某5签订协议后已经依约领取了补偿款176840.34元。上述被拆迁的砖混结构一层楼房于1993年建造。 二被告结婚成家后对上述两处房屋并未进行过分家析产。二被告领取上述补偿款后，其二人已对上述两处房屋的补偿款进行了均等分割。何明枢去世后，五原告及二被告对何明枢的遗产并未进行过分割。砖瓦结构房屋补偿表中的砖石围墙是被告何某5出资所建。砖混结构楼房补偿表中的铁皮棚，被告何某5主张是其出资在砖混结构楼房旁搭建，被告何某6主张该铁皮棚是其出资在砖瓦结构房屋屋顶加盖的。被告何某5主张砖瓦结构房屋补偿表中的机钻深井及砖瓦结构房屋与砖混结构楼房之间的晒场是其出资所建，被告何某6主张上述机钻深井及晒场是父母出资所建。 另查明：诉争房屋拆迁后，该房屋所占的土地现已进行了平整。被告何某5于1991年参加工作，其是在村小学从事代课老师工作。 本院认为，本案的争议焦点之一系诉争所涉的两处房屋是原告朱某与何明枢的夫妻共同财产还是家庭共有财产。虽然被告何某5辩驳主张1981年所建的砖瓦结构房屋及1993年所建的砖混结构楼房均系何明枢、原告朱某和被告何某5的家庭共有财产，但结合建房时间和被告何某5的收入情况考虑，1981年建房时，被告何某5刚满十周岁，尚需何明枢与原告朱某抚养；1993年建房时，被告何某5虽已成年但参加工作时间不长，并且对其出资额，被告何某5自身亦无法做出明确合理的说明，故对被告何某5的上述辩驳主张，本院不予采信。上述房屋均系原告朱某与何明枢在婚姻关系存续期间所建，故属于原告朱某与何明枢的夫妻共同财产。由于何明枢已经去世，根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（二）公民的房屋、储蓄和生活用品……”的规定，上述两处房屋其中一半的份额属于原告朱某所有，另外一半的份额属于何明枢所有，并且属于何明枢所有的部分应按照法定继承进行分割。五原告及二被告均系何明枢遗产的第一顺序继承人，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定，故诉争房屋属于何明枢的部分由五原告与二被告均等分割。由于诉争房屋已被拆迁，故由五原告与二被告对房屋补偿权益中属于何明枢的部分进行均等分割。 被告何某5主张砖瓦结构房屋补偿表中的砖石围墙系其出资所建，五原告及被告何某6均予以认可，故该砖石围墙的补偿款2100元归被告何某5所有。关于砖混结构楼房拆迁表中的铁皮棚是谁搭建的问题。被告何某6主张该铁皮棚是其出资在砖瓦结构房屋的屋顶搭建的，但该铁皮棚的拆迁内容并未记载在砖瓦结构房屋的补偿表中且铁皮棚的面积亦与砖瓦结构房屋的面积不相符，故对被告何某6的该辩驳主张，本院不予采信。被告何某5主张上述铁皮棚系其出资在砖混楼房旁搭建并有相应的补偿表予以证实，故对被告何某5的上述辩驳主张，本院予以采信，本院确认铁皮棚的补偿款7086元归被告何某5所有。虽然被告何某5主张机钻深井、晒场是其出资所建，但并未提交相应的证据证实其主张，故对被告何某5的该辩驳主张，本院不予采信。关于回建过渡补偿费的归属问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：……（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿……”的规定，五原告与二被告均对诉争所涉的回建过渡补偿费享有相应的权利。关于平整土地支出的款项，属于另一法律关系，在本案中不作处理。综上，扣除砖石围墙及铁皮棚的补偿款后余下的房屋拆迁补偿款312521.2元，其中一半即156260.6元归原告朱某所有，另一半的款项由五原告与二被告均等分割，每人应分得的款项为22322.9元（156260.6元÷7人）。因诉争房屋的拆迁补偿款已由二被告领取并由二人进行了均等分割，扣除二被告各自应获得的款项，被告何某5应支付给原告朱某补偿款84698.7元，并分别支付给原告何某1、何某2、何某3、何某4每人补偿款11161.5元；被告何某6应支付给原告朱某补偿款93884.7元，并分别支付给原告何某1、何某2、何某3、何某4每人补偿款11161.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条的规定，判决如下： 1被告何某5应支付给原告朱某房屋拆迁补偿款84698.7元，并分别支付给原告何某1、何某2、何某3、何某4每人房屋拆迁补偿款11161.5元。 2被告何某6应支付给原告朱某房屋拆迁补偿款93884.7元，并分别支付给原告何某1、何某2、何某3、何某4每人房屋拆迁补偿款11161.5元。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费5436元，减半收取2718元（原告已预交），由被告何某5负担1350元，被告何某6负担1368元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 李永慧 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 孔维星 书 记 员 封 敏