安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初第1251号 原告:陈霞,女,汉族,1990年5月1日生,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：李则伟，安徽锦和律师事务所律师。 被告:孟令松,男,汉族,1972年11月17日生,住安徽省合肥市瑶海区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住安徽省合肥市梅山路银保大厦,统一社会信用代码:91340100754857916L, 负责人:朱文东，总经理， 委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。 原告陈霞诉被告孟令松、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称中财保合肥市公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年3月30日受理立案，2020年5月13日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈霞及委托诉讼代理人李则伟、被告中财保合肥市公司委托诉讼代理人梅丽到庭参加诉讼。被告孟令松经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟令松赔偿原告139420.15元(其中医疗费20473.75元;护理费7408.8元;营养费3000元;住院伙食补助费450元;误工费15761元;伤残赔偿金75080元;精神损害抚慰金8000元;后续治疗费7100元;鉴定费用2090元;交通费1000元)。2.判令被告中财保合肥市公司在承保范围内承担保险责任,精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。3.由被告承担诉讼费用。 原告诉称：2019年2月14日11时07分,被告孟令松驾驶皖Ａ×××××的小型客车,沿金寨南路行驶至肥西县埠加油站附近时,与汪剑驾驶的皖Ａ×××××的小型客车发生碰撞,致车辆路灯杆、树受损,皖Ａ×××××的小型客车乘坐人陈霞、解明珍、汪宇舒等四人不同程度受伤的道路交通事故。交警部门认定：当事人孟令松负全部责任;当事人陈霞无责任。事故发生后,原告被送往安徽医科大学第二附属医院入院治疗,经诊断,原告伤情为:“1.头部损伤;2.左额骨骨折;3.寰椎骨折等”，经查,皖Ａ×××××为被告孟令松所有,并投保于被告中财保合肥市分公司,投保交强险与商业险,事故发生时在保险期内。经安徽天正司法鉴定中心鉴定:“1.被鉴定人陈霞因交通事故致寰椎骨折,现遗有颈部功能障碍,评定为伤残十级;2.被鉴定人陈霞的误工期评定为120日、护理期评定为60日、营养费评定为60日;3.被鉴定人陈霞的后续治疗费用约需7100元人民币,或以实际合理发生费用为准”。原告与被告多次协商,未能达成一致意见,原告为维护自身合法权益,依据相关法律规定,向贵院起诉,恳请法院判如所请! 被告均未提交答辩状。 庭审中中财保合肥市公司辩称：同2020皖0123民初1250号案件答辩意见，补充1.原告主张精神抚慰金过高，不符合合肥中院审判规程意见。2.原告主张后续治疗费应在实际发生后再另行主张。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.被告驾驶人信息、机动车信息、企业登记信息、保险单（交强险、商业险）各一份;证明被告驾驶人信息及涉案车辆皖Ａ×××××机动车信息、保险信息。 2.《交通事故认定书》一份;证明该起交通事故致原告身体和车辆受损的事实及责任划分情况。 3.医院出具的病历及医药费发票8页;证明原告因本次交通事故就医及产生的部分医疗费用。 4.《司法鉴定意见书》及鉴定费票据;证明原告因本次交通事故造成的伤残等级及产生的鉴定费。 5.居住证明、工作单位证明、单位企业基本信息各一份;证明原告因交通事故产生误工的事实。 被告中财保合肥市公司质证表示:医药费请求法庭根据发票据实核算。原告主张误工费应提供相关证据印证。精神抚慰金过高。原告主张后续治疗费，系额部瘢痕修复费用，瘢痕是否修复不是必然的，所以后续治疗费在后期实际发生后再另行主张。其他无异议。 被告均未提交证据。 对当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实和证据，本院分析、认定如下： 一、关于医药费：原告诉请20473.75元，中财保合肥市公司认为含有非医保费用及原告存在自身疾病并与本案事故无关的损害。保险公司举证证明非医保用药的具体项目和数额的，非医保用药费用优先在交强险医疗费用限额内予以赔付，对超出限额的部分，按商业三者险合同约定处理；商业三者险合同对于非医保费用有明确约定的，保险人举证证明对此已履行提示义务的，应确认该约定有效。中财保合肥市公司未提交证据予以佐证，故对其质证异议意见，本院不予采信。 二、关于误工费：原告提交《中国银行交易流水明细清单》、合肥华品精密工业有限公司企业基本信息等，证明其实际从事行业及工资收入；其提交的证据能够证明其从事居民服务业。原告诉请误工费按居民服务业标准计算为14817.6元（123.48元/天*120天）。 三、关于后续治疗费：鉴定意见书明确原告左前额部瘢痕严重影响其容貌形象，后期需行瘢痕修复整容治疗；鉴定意见明确该费用必然发生的，可予支持。 综上，本院核定与确认原告医药费20473.75元；护理费7408.8元（123.48元/天*60天）；住院伙食补助费450元（50元/天*9天）；营养费3000元（50元/天*60天）；误工费14817.6元；伤残赔偿金75080元；精神损害抚慰金6000元（酌定）；后续治疗费7100元；交通费1000元（酌定）；鉴定费2090元（合理支出）；合计137420.15元。 本院认为：2019年2月14日11时07分,被告孟令松驾驶皖Ａ×××××号小型客车,沿金寨南路行驶至肥西县埠加油站附近时,与汪剑驾驶的皖Ａ×××××的小型客车发生碰撞,致皖Ａ×××××的小型客车乘坐人陈霞、解明珍、汪宇舒等不同程度受伤的道路交通事故。交警部门认定孟令松负全部责任、陈霞无责任；其责任划分适当，符合有关法律规定，本院予以采纳。原告提供的证据确实充分，具有证明效力，其要求被告孟令松赔偿医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费、鉴定费等，本院予以支持。被告中财保合肥市公司有关非医保费用、误工费、后续治疗费的辩称与质证意见，无事实和法律依据，本院予以采信；其不承担诉讼费、鉴定费的主张，不符合有关法律规定，本院不予支持。原告全部赔偿额137420.15元，因本起事故车辆皖Ａ×××××号小型客车投保交强险、商业三者险于中财保合肥市公司，根据有关法律规定，被告中财保合肥市公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第九条（一）项、第十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效后五日内，在其承保的交强险和商业三者险限额内一次性赔偿原告陈霞计137420.15元； 二、驳回原告陈霞的其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费687元，减半收取344元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁祖云 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘 满