浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初2137号原告：黄益剑，男，1969年7月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：郑书园，苍南县精诚法律服务所法律工作者。被告：华允杰，男，1969年9月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：郑秀凝，女，1976年10月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：**，浙江瓯南律师事务所律师。原告黄益剑与被告华允杰、郑秀凝债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告黄益剑委托诉讼代理人郑书园、被告郑秀凝委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告华允杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄益剑向本院提出诉讼请求：1.撤销被告离婚协议中财产分割条款将房屋坐落于苍南县灵溪镇嘉恒家居广场1幢1038室不动产无偿转让无效，并将房屋产权恢复登记至华允杰、郑秀凝名下；2.本案诉讼费、保全费由被告华允杰承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为，撤销华允杰将坐落于苍南县灵溪镇嘉恒家居广场1幢1038室产权无偿转让给郑秀凝的行为，并将该不动产恢复登记至华允杰、郑秀凝名下；明确第二项诉讼请求为，本案受理费由被告负担。事实和理由：两被告原系夫妻关系，后于2019年8月14日离婚。2019年5月13日，被告华允杰向原告借款20万元，经原告催讨未予偿还，原告于2019年9月29日向平阳县人民法院起诉，经该院调解双方达成协议并由该院制作了（2019）浙0326民初7655号民事调解书，因被告未按约履行义务，原告已经申请强制执行。被告华允杰为逃避履行债务，于2019年8月14日以离婚手段将其婚姻存续期间与被告郑秀凝共有的房屋坐落于苍南县灵溪镇嘉恒家居广场1幢1038室的产权无权转让给被告郑秀凝，使得自己名下无可供执行的财产，损害原告的债权。华允杰书面答辩，涉案房屋系郑秀凝婚前个人财产，该房屋一直由郑秀凝管理、使用，原告行使债权人撤销权没有事实和法律依据，请予以驳回。郑秀凝辩称，两被告于2009年9月9日结婚，于2010年8月30日离婚，后于2013年7月10日复婚，又于2019年8月14日离婚，未复婚。郑秀凝于婚前购买涉案房屋并支付首付款，于2010年3月份申请贷款，于2010年5月6日首次开始分期还贷，一直到2011年5月26日还清全部贷款。涉案房屋土地使用权的登记时间是2010年3月21日，房屋权属登记时间是2010年12月13日。涉案房屋是郑秀凝个人财产，故没有在离婚协议书中进行约定，之所以婚后登记为两人共有，可能是嘉恒家居开发商统一办理过户登记，郑秀凝只是根据要求提供了配偶信息，原告和华允杰系多年战友关系，对华允杰的家庭情况了解较多，且在（2019）浙0326民初7655号案件中未起诉郑秀凝共同还款，说明原告对涉案房屋系郑秀凝个人所有是知情的。2019年8月15日，涉案房屋不动产转移登记至郑秀凝一人名下，郑秀凝未支付款项给华允杰，但涉案房屋系郑秀凝个人财产，请驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，华允杰向黄益剑借款20万元，黄益剑因该民间借贷纠纷于2019年12月9日诉至浙江省平阳县人民法院，2020年1月9日，该院作出（2019）浙0326民初7655号民事调解书，调解协议约定的履行期限到期后，华允杰至今未偿还借款本息。2009年6月2日，郑秀凝认购坐落于苍南县灵溪镇嘉恒家居广场1幢1038号不动产，合同价款422073元，截至2019年6月3日支付首付款合计222073元，于2009年7月29日签订该不动产《商品房买卖合同》，经申请，2010年4月6日，中国建设银行同意郑秀凝个人住房贷款并支付剩余房款220000元。2010年5月6日，郑秀凝首次偿还按揭贷款2501.86元，其中，2011年3月4日，华允杰转账给郑秀凝2600元，同月6日郑秀凝用于偿还贷款2555.14元，2011年5月5日，华允杰转账给郑秀凝2600元，次日郑秀凝用于偿还贷款2555.14元，2011年5月26日，郑秀凝一次性偿还剩余贷款203426.44元。2009年9月9日，华允杰与郑秀凝办理结婚登记手续，2010年8月30日办理离婚登记手续。2010年12月13日，涉案房屋的房屋（构筑物）所有权登记至华允杰、郑秀凝共同所有。2013年7月10日，两被告复婚，后于2019年8月14日办理离婚登记手续。2019年8月15日，华允杰将涉案房屋不动产权属转移登记由郑秀凝单独所有。另查明，2019年9月29日，涉案房屋因苍南县人民法院作出的（2019）浙0327民初9287号民事裁定书查封，查封期限2019年9月29日至2022年9月28日。上述事实有原告提供的借据复印件、银行卡交易明细、民事调解书、不动产登记查询记录、离婚协议书、离婚登记审查处理表，被告郑秀凝提供的确认单、《商品房买卖合同》、《证明》、汇款凭证、首付款收据、发票、完税证明、个人住房贷款支付凭证、银行按揭支付明细、《委托经营协议书》、结婚证、离婚证、离婚协议书及当事人的陈述等证据为证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，债务人华允杰在尚未清偿原告债务的情况下，将其与郑秀凝共有的涉案房屋无偿转让给郑秀凝单独所有，亦未举证证明存在其他足以清偿原告债务的财产，属于不正当减少责任财产行为，该行为损害了原告作为债权人的利益。首先，原告对华允杰享有的债权发生于2019年5月13日，而华允杰转移涉案房屋不动产登记发生于2019年8月15日，期间并未清偿债务，存有不正当减少责任财产之嫌。其次，虽涉案房屋由郑秀凝婚前个人首付购买，但系婚后办理个人住房银行贷款并以夫妻共同财产还贷，且于第一次离婚后、复婚前仍将涉案房屋所有权登记为华允杰、郑秀凝共同所有，应视为郑秀凝个人支付房屋首付后赠与给华允杰由二人共同所有。虽郑秀凝辩称涉案房屋系个人财产，但并未举证证明本案债务发生前即存在夫妻财产分立及原告对此知情等足以推翻涉案房屋由华允杰、郑秀凝共同所有的外观事实，故该答辩，本院不予采纳。郑秀凝进一步辩称系根据商品房出售方指示提供配偶信息统一办理的房屋产权登记，但权属登记之时双方已经第一次离婚，故陈述矛盾，本院不予采信。再次，根据上述认定，涉案房屋于本案债权发生前即为两被告共同所有，现华允杰将该共有财产转移由郑秀凝单独所有而未收取同等价值的房屋价款，属无偿赠与共同财产的行为。最后，从行为的损害后果上看，华允杰未提供证据证实尚有其他财产足以清偿原告债务，故华允杰对涉案房屋的转让行为显然减少了责任财产，已造成对债权人的利益损害。综上，原告请求行使撤销权，于法有据，本院予以支持，两被告对涉案房屋的无偿赠与由郑秀凝单独所有的行为自始无效。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第二款之规定，本案诉讼费作为原告行使撤销权的必要费用，由债务人华允杰负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销华允杰将其享有的坐落于苍南县灵溪镇嘉恒家居广场1幢1038号不动产权属份额赠与给郑秀凝的行为；二、限华允杰、郑秀凝于本判决生效后三十日内对上述不动产权属恢复登记至华允杰、郑秀凝名下。本案受理费7300元，减半收取计3650元，由华允杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 董小美二〇二〇年五月二十八日代书记员 吴孟捷相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十五条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。两个或者两个以上债权人以同一债务人为被告，就同一标的提起撤销权诉讼的，人民法院可以合并审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。