云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8764号上诉人（原审原告）：李靖，男，汉族，1981年12月1日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：陈勇昌，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：高庆伟，男，汉族，1982年3月22日生，户籍登记地址:云南省昆明市西山区。上诉人李靖因与被上诉人高庆伟民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初3637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李靖上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一审法院以银行流水与借款合同、借条不能一一对应而驳回上诉人的一审诉讼请求，而一审法院没有查清为何银行流水和借款凭证不能对应，被上诉人曾多次向上诉人借款，期间借借还还，最后双方结算以后，被上诉人仍拖欠上诉人借款50万元，所以才写了50万元的借款合同及借条，这才导致转账凭证与借款合同时间不能完全对应。本案借款关系真实存在，上诉人至今未收到此款。被上诉人高庆伟未答辩。李靖向一审法院提出诉讼请求：1、判令高庆伟偿还李靖借款本金500000元,并向李靖支付2014年2月20日至2014年10月20日的利息9680元；2、判令高庆伟支付自2014年10月21日至实际还清之日按月利率2%计算的违约金；3、由高庆伟承担本案诉讼费用。一审法院依法确认以下法律事实：2014年2月10日，高庆伟出具《收条》，载明：今收到李靖借款人民币500000元，于2014年10月20日归还。2014年2月20日，李靖（乙方）与高庆伟（甲方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款人民币500000元，借款期限自2014年2月20日至2014年10月20日，利息按银行活期存款利息的4倍计算，如甲方不能按期归还借款，每天按未归还金额的3‰收取违约金。同日，高庆伟出具《借条》，载明：高庆伟向李靖借款人民币500000元，如2014年10月20日到期未还，借款人愿按前述的借款协议履行一切条约，并承担还清欠款的法律责任。据李靖庭后补充提交的银行流水，载明：（1）2013年9月18日，李靖通过中国建设银行账户62×××07向高庆伟转款450000元。（2）2013年9月25日，李靖通过中国建设银行账户62×××07向高庆伟转款30000元。（3）2013年11月19日，李靖通过中国建设银行账户62×××07向高庆伟转款20000元。（4）2013年12月26日，李靖通过中国建设银行账户62×××07向高庆伟转款400000元。（5）2014年1月2日，李靖通过中国建设银行账户62×××07向高庆伟转款20000元。（6）2014年1月8日，李靖通过中国建设银行账户62×××07向高庆伟转款200000元。（7）2014年1月21日，李靖通过中国建设银行账户62×××07向高庆伟转款20000元。（8）2014年2月27日，李靖通过中国建设银行账户62×××07向高庆伟转款260000元。（9）2014年6月12日，李靖通过中国建设银行账户62×××77向高庆伟转款150000元。庭审中，李靖代理人陈述原、高庆伟之间系朋友关系，因高庆伟做生意需资金周转故借款给高庆伟，借款系银行转账交付，但银行流水丢失申请庭后补充提交银行流水原件及复印件。《收条》系转账时出具，代理人不清楚《收条》日期是否存在笔误，以银行流水的记录时间为准。李靖于2016年提起过一次诉讼，但因无力缴纳诉讼费用未立案。一审法院认为，人民法院审理民间借贷案件，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方当事人存在借贷合意，二是款项实际交付。关于借款交付，庭审中李靖仅提交一份2014年2月10日出具的《收条》而未向一审法院提交银行流水，并陈述因银行流水丢失申请庭后补交，经一审法院同意后补充提交了两份银行流水并标注与本案相关转款记录，但据转款记录，李靖2013年9月至2014年6月期间共向高庆伟转款9次，总金额远大于《借款协议》中载明的金额且与《借款协议》签订日期无法对应。庭审中李靖陈述《收条》系于转款当日出具，但《收条》载明的日期为2014年2月10日，而该日期并无银行转款记录；另，2014年2月10日之后有两次银行转款，而该两次转款与《借款协议》所载金额不一致。综上所述，本案李靖的陈述与其提交证据存在矛盾，李靖亦不能进行合理说明，不能形成证据锁链证明李靖交付借款的主张。故对于李靖的诉讼请求，一审法院不予支持。因高庆伟经一审法院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，一审法院可依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：驳回李靖的全部诉讼请求。二审中，各方当事人均没有提交新证据。除一审查明的事实外，二审补充认定以下事实：李靖向高庆伟转款：（1）2013年9月18日，李靖向高庆伟转款450000元。（2）2013年9月25日，李靖向高庆伟转款30000元。（3）2014年1月21日，李靖向高庆伟转款20000元。（4）2014年2月27日，李靖向高庆伟转款260000元。（5）2014年4月25日，李靖向高庆伟转款150000元；高庆伟向李靖转款：（1）2013年11月19日，高庆伟向李靖转款20000元。（2）2013年12月26日，高庆伟向李靖转款400000元。（3）2014年1月2日，高庆伟向李靖转款20000元。（4）2014年1月8日，高庆伟向李靖转款200000元。本案争议焦点为：被上诉人高庆伟是否应向上诉人李靖承担还款责任？本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”即自然人之间的借款合同是实践性合同，而非诺诚合同。本案中上诉人李靖主张与高庆伟存在多笔借还款往来，在2014年2月20日双方经过对账后对双方借款作了确认，并以该借款合同和借条确定的金额向高庆伟主张还款。本院认为，从上诉人李靖提交的银行流水看，双方确实存在多笔资金往来，而被上诉人高庆伟经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。从银行流水看，被上诉人高庆伟存在多笔还款，且在双方签订借款合同时款项并未足额交付，按照实际交付借款的金额，由于双方约定的逾期利息按照日3‰计算，高于法律保护的范围，本院按照上诉人李靖主张的年利率24%并结合双方约定期内即2014年2月20日至2014年10月20日利息4666.6元进行抵扣后截止至2014年10月20日被上诉人高庆伟尚欠上诉人李靖借款本金302247.62元（计算明细见附表）。故被上诉人高庆伟应向上诉人李靖承担还款责任，一审法院认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以改判。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，一审认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初3637号民事判决；二、被上诉人高庆伟于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人李靖偿还借款本金302247.62元、利息4666.6元及以借款本金为基数自2014年10月21日起至款项还清之日止以月利率2%计算的违约金。一审案件受理费11896元，由高庆伟负担8327.2元，由李靖负担3568.8元。二审案件受理费11896元,由高庆伟负担8327.2元，由李靖负担3568.8元。本判决为终审判决。审判长 龚 庆审判员 汪丹丹审判员 贾 音二〇二〇年五月六日书记员 李 欣