内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2527民初210号原告：范某，现住内蒙古自治区。原告：郝某1，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孙某，系太仆寺旗“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郝某2，现住内蒙古自治区，系原告女儿。被告：张某，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郭某，男，系太仆寺旗“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。本院于二0二0年三月十七日立案受理了原告范某、原告郝某1与被告张某法定继承纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙某、郝某2，被告张某及其委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求，1、请求法院依法分割被继承人张宝山的遗产房屋三间、个人住房公积金、抚恤金；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被继承人张宝山于2015年7月12日因病去世，被继承人张宝山去世后留有位于××旗二社房屋三间，个人住房公积金及抚恤金。被继承人张宝山生前无医嘱、无遗赠，被继承人张宝山第一顺序法定继承人有生母范某、继父郝某1儿张某。被继承人张宝山去世后抚恤金一直存放在太仆寺旗红旗镇镇政府，个人住房公积金存放在太仆寺旗住房公积金管理中心。因被告张某不同意均等分配，故个人住房公积金及抚恤金一直存放至今。原告多次与被告协商遗产分割事宜，被告认为遗产归其个人所有，拒绝分割，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称，答辩人不同意二原告要求均等分割被继承人张宝山的遗产房屋三间、个人住房公积金、抚恤金。其理由是答辩人存在特殊困难，答辩人13岁时其父母离婚，过早的失去父爱，现在正在上大学，正是用钱之时却失去了父亲的经济帮助，现在答辩人已满18周岁，无住房，无经济收入，上大学又要支付学费和生活费，所以存在特殊困难，值得社会同情。相反二原告有住房两处，一处是在原址有砖混结构平房两间，另一处是在××镇住宅楼一套，原告有固定收入每月2000元，其中，原告范某有遗属费每月500元，原告郝某1有社保养老收入每月1500元。答辩人相对二原告是弱势，无生活来源，又无住房，属于生活有特殊困难的继承人。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第二款的规定分割遗产时应当予以照顾，所以要求分割遗产的60%，或者最少50%的遗产份额，要求分割遗产房屋租金收益7500元的50%，答辩人要求保留遗产房屋的居住权。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料：1、死亡注销证明1页复印件（与原件核对无异），证明被继承人张宝山的死亡时间是2015年7月12日；2、东明村村民委员会亲属关系证明1页（原件），证明被继承人张宝山的第一顺序法定继承人有原告范某、郝某1与被告张某；3、东明村村民委员会证明1页（原件），证明涉案房屋由原告郝某1于1991年自己投资兴建的；4、东明村村民委员会证明1页（原件），证明涉案房屋集体土地使用权在被继承人结婚登记前归原告郝某1所；5、集体土地使用证4页复印件（与原件核对无异），证明被继承人张宝山的土地使用面积为290.16平方米；6、锡盟住房公积金管理中心太仆寺旗管理部证明1页复印件（与原件核对无异），证明截止2015年8月17日被继承人张宝山名下的住房个人账户内公积金金额为30259.61元；7、民事调解书2页复印件（与原件核对无异），证明被继承人张宝山生前已与王跃霞调解离婚，家庭财产归张宝山所有；8、死亡一次性抚恤金审批表1页复印件，证明被继承人张宝山的死亡抚恤金金额为24380.00元；9、证明一张，证明原告出租涉案房屋三年租金为4000.00元。被告质证意见为：对证据1、2、5、7、9的真实性、合法性、关联性均认可；对证据3不认可，房屋的资金来源是张宝山出资的，而不是郝某1出资的；对证据4不认可，该证据不符合公文书证的形式要件，没有制作人的签字，其实质内容也不符合实际情况，该院落是张宝山生父张福兴生前使用的集体土地，并非原告郝某1所拥有的宅基地；对证据6、8不认可，公积金、抚恤金金额是变动的，最终应以红旗乡镇府和住房公积金管理中心出具数额的为准。本院认证意见，对原告提供的证据1、2、5、7、9进行审查，符合客观真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，被告亦予以认可，本院对该组证据予以确认。对被告提供的证据3、4、6、8进行审查，不符合客观真实性、合法性，与本案待证事实不具有关联性，被告亦不予认可，本院对该组证据不予确认。被告向法庭提供了以下证据材料：1、张某的学生证1页复印件（与原件核对无异），证明被告张某在内蒙古科技大学信息工程学院读大学学制五年，无经济来源，正值花钱之际；2、光盘1张，证明2原告有一处平房、一处楼房，原告有经济收入，范某每月收入700-800元，郝某1每月收入1500元左右，起诉被告不是二原告的真实意思，诉状上的签字也不是本人的签字，范某本人不会写字；3、民事调解书2页复印件（与原件核对无异），证明在被告13岁时，父母离婚，张某由其母亲抚养，被告的父亲对被告张某未尽抚养义务，并且财产都归张宝山所有，遗产分割时应当照顾被告。被告申请法院调取的证据：太仆寺旗红旗镇人民政府“证明”一张，证明张宝山死亡抚恤金为47840.00元；“锡林郭勒盟住房公积金中心个人缴存证明”一张，证明2005年4月至2015年12月张宝山公积金个人账户余额为32143.06元。原告质证意见为：对证据1真实性、合法性认可，关联性不认可，被告有监护人，其读大学的费用应当由监护人承担；对证据2真实性、合法性、关联性均不认可，被告取证手段涉嫌违法，录音内容与本案无直接关联性，对该证据所要证明的问题不认可，不能因为原告有住房有收入就剥夺原告的合法继承权；对证据3合法性、真实性认可，对关联性不认可，对证明的问题不认可，该调解书中可以看出王跃霞为原告而张宝山为被告，调解离婚是双方真实意思表示，被告张某已年满13周岁，有自主选择的能力，跟母亲亦是被告张某自己的选择，在离婚协议中，张某由王跃霞抚养，抚养费由王跃霞自负，张宝山不承担抚养义务，故被告说被继承人没有对被告尽抚养义务无事实理由；对法院调取的证据太仆寺旗红旗镇人民政府“证明”和“锡林郭勒盟住房公积金中心个人缴存证明”真实性、合法性、关联性均予以认可。本院认证意见，对被告提供的证据1和法院调取的证据进行审查，符合客观真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院对该组证据予以确认。对被告提交的证据2、3进行审查，符合客观真实性、合法性、但是与被告主张的待证事实不具有关联性，本院对该组证据不予确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定的基本事实如下：被继承人张宝山于2015年7月12日因病去世，被继承人张宝山去世后留有位于××旗二社房屋三间，个人住房公积金32143.06元及抚恤金47840.00元，原告出租涉案三间房屋三年，租金为4000.00元。被继承人张宝山生前无医嘱、无遗赠，被继承人张宝山第一顺序法定继承人有生母范某、继父郝某1儿张某。被继承人张宝山去世后抚恤金一直存放在太仆寺旗红旗镇镇政府，个人住房公积金存放在太仆寺旗住房公积金管理中心，原告多次与被告协商分割遗产事宜，未果。故诉至法院，请求法院依法判决。本院认为，原告范某、郝某1作为被继承人张宝山的生母和继父，被告张某作为被继承人张宝山的女儿，均属于第一顺序继承人，三人对于张宝山的遗产，均有继承权，应予以均等分割。本案中，被继承人张宝山去世后留有三间房屋，个人住房公积金32143.06元及抚恤金47840.00元，属于被继承人张宝山的遗产，原告出租涉案三间房屋三年，租金为4000.00元属于遗产孳息，应均等分为三份，由原告范某、郝某1与被告张某继承。被告提出抗辩，本人无生活来源，又无住房，属于生活有特殊困难的继承人，分割遗产时应当予以照顾。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第二款的规定，“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾”，虽然被告正在读大学，无经济收入，但是被告已是成年人，是具有劳动能力的继承人，不属于“生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人”，不符合该条规定的情形。故被告提出的抗辩理由不成立，本院不予采信。对原告提出依法均等分割被继承人张宝山遗产的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被继承人张宝山遗产位于××旗二社三间房屋均等分为三份，由原告范某、郝某1与被告张某均等继承，西面的两间房屋归原告范某、郝某1所有，东面的一间房屋归被告张某所有。二、被继承人张宝山遗产个人住房公积金32143.06元、抚恤金47840.00元及遗产房屋租金4000.00元，合计83983.06元，均等分为三份，原告范某、郝某1继承55988.71元，被告张某继承27994.35元。以上一、二项房屋及款项双方于本判决生效后十日内履行。案件受理费50.00元（减半收取），由原、被告各负担一半，即各负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  马军二〇二〇年五月十八日书记员  康颖