wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0923刑初99号 公诉机关上高县人民检察院。 被告人李志伟，男，汉族，1995年12月27日出生于江西省宜丰县，初中文化，无业，家住江西省宜丰县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年11月27日被上高县公安局刑事拘留，同年12月6日经上高县人民检察院批准逮捕，次日由上高县公安局执行逮捕。现羁押于上高县看守所。 辩护人李友强，江西强宏律师事务所律师。 上高县人民检察院以上检一部刑诉（2020）47号起诉书指控被告人李志伟犯非法持有毒品罪，于2020年4月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上高县人民检察院指派检察员晏毅到庭参加诉讼，被告人李志伟及其辩护人李友强到庭参加诉讼。现已审理终结。 上高县人民检察院指控：2017年12月21日下午，被告人李志伟驾驶赣Ｃ×××××小型轿车，在上高县徐家渡镇的一个装潢店门口与朋友李某坐在轿车内聊天时，遇到公安民警盘问，因害怕自己藏在后备箱的毒品被公安机关查获，当场逃脱。后公安民警从其所驾驶的车辆的后备箱处搜出两包氯氨酮（俗称Ｋ粉），净重1963.44克。2019年11月26日，被告人李志伟投案自首，并检举了他人的犯罪事实。 公诉机关就指控的事实，当庭宣读并出示了书证，证人李某的证言，被告人李志伟的供述与辩解，鉴定意见，辨认、称重笔录，视听资料等证据，认为被告人李志伟非法持有毒品氯胺酮1963.44克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条有关非法持有毒品罪之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人李志伟系自首，且具有立功情节，被告人李志伟自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人李志伟有期徒刑五年零六个月，并处罚金三万元。提请依法判处。 被告人李志伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且认罪认罚。 被告人李志伟的辩护人辩称，对公诉机关指控被告人李志伟犯罪的定性及事实无异议，但依据现有材料应认定被告人李志伟具有重大立功表现，应按重大立功情形减轻被告人处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，并有书证，证人李某、段某的证言，被告人李志伟的供述与辩解，鉴定意见，辨认称重笔录，视听资料等证据予以证实。 关于被告人李志伟的辩护人辩称，被告人李志伟具有重大立功情节与案件事实不符，本院不予认定。 本院认为，被告人李志伟非法持有毒品氯氨酮，净重1963.44克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李志伟系自首，且具有立功情节，依法可以减轻处罚；被告人李志伟自愿认罪认罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第一款，第六十八条，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李志伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2025年5月26日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  彭春生 人民陪审员  李水根 人民陪审员  郑伟珍 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  周 颖
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执913号之六申请执行人：钱先富，男，1934年10月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：敖运，男，1979年11月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行钱先富与敖运借款合同纠纷一案中，经查，被执行人敖运未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人敖运在中国工商银行2409xxxx247账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年五月十二日书记员 邵启元
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11070号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陶珍菊，女，1989年9月21日出生，汉族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陶珍菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陶珍菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陶珍菊归还原告借款本金24,798.31元，支付原告利息419.01元、逾期利息489.89元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告陶珍菊与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陶珍菊向原告贷款54,000元，用于购买重庆铭诚汽车销售有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U69HG122207)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陶珍菊以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陶珍菊自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陶珍菊构成违约，截止至2020年1月5日，被告陶珍菊尚欠原告贷款本金24,798.31元，利息419.01元、逾期利息489.89元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陶珍菊在签字表中注明的居住地址为重庆市记不清复镇和乐家园6-7-5。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金24,798.31元、利息559.75元、逾期利息1,098.55元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陶珍菊未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陶珍菊支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陶珍菊以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陶珍菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶珍菊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金24,798.31元，支付至2020年4月6日止的利息559.75元、逾期利息1,098.55元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陶珍菊届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陶珍菊协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U69HG122207)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陶珍菊继续清偿。案件受理费461.42元，减半收取计230.71元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年五月十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初1651号原告：长治市金驰机电安装有限公司，住所地山西省长治市淮海街1号。法定代表人：金春根，总经理。委托诉讼代理人：武煜，山西乾宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓雪，山西乾宁律师事务所律师。被告：山西**伟业商贸有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区科技街9号3幢1307号。法定代表人：王水转，总经理。委托诉讼代理人：冯俊明，男，该公司主管经理，住太原市小店区王村北街11号2号楼1单元1302号。原告长治市金驰机电安装有限公司与被告山西**伟业商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员温姣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长治市金驰机电安装有限公司的委托诉讼代理人武煜、张晓雪，被告山西**伟业商贸有限公司的委托诉讼代理人冯俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长治市金驰机电安装有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告吊篮工程款136000元，并支付以该款项为基数自2014年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息41123.56元和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至2020年2月20日止的利息1653.08元（要求支付至全部清偿之日止），以上共计178776.64元；2、本案全部的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2013年10月21日，原告与被告签订了一份《工业品买卖合同》，合同内容为原告向被告出售并安装吊篮，合同标的为196000元，付款方式为合同签订时预付2万元，安装完毕后付到60%，验收合格一个月后付到95%，剩余的5%质保期满后付清，质保期为1年。双方还约定了其他内容。合同签订后，原告即进场施工，并在按合同约定完成了吊篮工程。被告于2013年底验收该工程，但被告并未按合同约定向原告支付合同价款。截止至2020年2月20日，被告仅支付原告工程款6万元，剩余136000元经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付。被告山西**伟业商贸有限公司辩称，合同签订时，已按约向原告支付了款项。工程款按合同约定付到了60%，因施工过程中煤矿效益不好致使工程停工，工程一直没有验收。合同中约定质保期为一年，5%的质保金不应再计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月21日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《工业品买卖合同》一份，合同约定：标的物为418套无线IC卡全塑更衣吊篮，总价款196000元；质保期一年，提供3%的易损件，质保期满低价有偿维修；严格按买受人指定地点安装，安装完毕调试合格后交工，视为交货完成；合同签订时预付预付款2万元，在出卖人现场安装完毕后买受人款项付到60%，验收合格后一个月内，买受人付款累计达95%，留5%质保金，质保期满付清余款。被告于合同签订之日向原告支付预付款2万元，于2015年向原告支付4万元，现尚欠原告货款136000元。吊篮安装完毕后未进行验收，对于未验收原因，原告称因被告未按时付款且已实际使用涉案吊篮，被告则称原告并未要求验收。庭审中，原告称吊篮安装完毕的时间为2013年底；被告则陈述吊篮实际安装完成的时间为2014年5、6月份，认可已实际使用涉案吊篮。确认以上事实的证据有原告提交的《工业品买卖合同》，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原告与被告签订的《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告供应并安装吊篮，被告应当按照合同约定履行付款义务。合同虽约定质保期为一年，但未明确约定质保期的起算时间，按照交易惯例，参考合同中对付款期限的约定，质保期应自验收合格之日起计算。因本案中原、被告未对涉案吊篮进行验收，结合被告已实际使用了涉案吊篮、在2015年向原告支付了4万元货款以及未向原告提出吊篮存在质量问题的异议的事实，本院酌定被告应在2015年7月1日前向原告付清全部货款。现被告尚欠原告货款136000元，被告应予支付。被告未及时向原告支付货款，应当承担相应违约责任。原告主张的利息属违约金性质，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应向原告支付以136000元为基数自2015年7月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息27257.61元和自2019年8月20日起至款项全部清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山西**伟业商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告长治市金驰机电安装有限公司货款136000元、利息27257.61元。二、被告山西**伟业商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告长治市金驰机电安装有限公司136000元自2019年8月20日起至款项全部清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。三、驳回原告长治市金驰机电安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1938元（原告已预交），由原告长治市金驰机电安装有限公司负担150元，由被告山西**伟业商贸有限公司负担1788元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 温 姣 二○二○年五月十五日书记员 刘思艺
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民申29号 再审申请人（申请执行人、一审被告、二审被上诉人）：郝海强，男，1980年10月14日出生，汉族，住馆陶县。 委托诉讼代理人：闫海亮，河北方信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴晓坤，河北方信律师事务所律师。 被申请人（执行案外人、一审原告、二审上诉人）：董献军，男，1968年3月26日出生，汉族，邯郸市丛台区人，住馆陶县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝清华，女，1972年10月13日出生，汉族，住馆陶县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘国华，男，1973年7月11日出生，汉族，住馆陶县。 再审申请人郝海强因与被申请人董献军、郝清华、刘国华、执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终3615号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郝海强申请再审称，再审申请人郝海强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。申请事由：一、董献军与刘国华、郝清华签订《房屋买卖协议》时,该房屋尚处于被查封状态。三被申请人之间转移查封财产的行为不得对抗申请执行人。二、改判以（2015）馆执字第131号结案报告为依据,认定牛方举与刘国华、郝清华民间借贷一案，于2015年6月30日执行结案,并由此认定（2015）馆民保字第2-3号查封裁定自然到期以及牛方举与刘国华、郝清华案执行终结,认定错误,该结案报告中（应执行付款273333元减去2015年6月30日付款175000元，剩余欠款98333元。2015年9月30日前还清）二审判决认定2015年6月30日执行结案错误。三、认定董献军履行了《房屋买卖协议》规定的付款义务,系认定错误。此协议中并未约定将购房款支付给刘永莉,刘永莉仅作为见证人，接受购房款不符合逻辑，先支付购房款,后签订协议,不符合常理和交易习惯,交易不具有真实性。其次,从调取刘永莉银行流水仅能证明与董献军之间存在一笔电子汇入10万元是货款,而不是购房款。董献军没有举证证明，向刘永莉账户转账或存入了现金的证据。第三、调取的刘永莉银行流水显示,刘永莉与郝清华之间账务往来频繁,郝清华多次向刘永莉账户转款,即便刘永莉向郝清华账户转款,并不能证明转的款项是董献军支付的购房款。第四、刘国华、郝清华自认收到董献军的购房款,并不能免除董献军作为案外人举证证明其履行支付购房款的义务；董献军没有直接证据证明支付全部购房款。四、认定查封前已合法占有涉案房产错误,没有真凭实据。证人王某与董献军多年上下级有利害关系,不能作为定案依据，董献军提交照片、物业服务公司证明不真实。再审请求：依法撤销本院（2019）冀04民终3615号民事判决,对本案重新立案再审,并改判驳回被申请人的一审全部诉讼请求。 被申请人董献军提交意见称，再审申请人郝海强的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 被申请人郝清华未提交意见。 被申请人刘国华未提交意见。 本院经审查认为，再审申请人郝海强未能举出充足的证据支持其请求，再审申请人郝海强再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。经本院审判委员会研究决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郝海强的再审申请。 审判长  王继荭 审判员  邵恩有 审判员  陈建英 二〇二〇年五月十二日 书记员  吴 鑫 ——
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初128号原告：贺某1，男，1965年11月18日出生，汉族，住莲花县。被告：邹某，女，1969年11月16日出生，汉族，住莲花县。原告贺某1与被告邹某离婚纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某1、被告邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺某1向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.共建住房共二层半，原被告各得一层。事实和理由：原告与被告于1990年6月相识，于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，直至2013年感情破裂。2011年至2016年在莲花县城开厂期间，对厂里不管不问，天天云打麻将。因被告有外遇伤害夫妻感情，使原告的名誉受到伤害，夫妻长期分居，夫妻关系名存实亡，于2017年2月、2018年4月和2019年3月分别向法院起诉无结果，特再次起诉请求判决离婚。邹某辩称，我不同意离婚，儿子都已经结婚了，孙子都三岁了认为组建一个家庭不容易。在原告开厂期间，原告不让我管厂里的事，我只负责后勤，我就是做饭给员工吃，下午没什么事，我是出去打麻将了，我没有婚外情，反而原告自己有婚外情。原告只举证了结婚证及萍乡市中级人民法院的一份判决书，被告没有举证。根据当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：原被告于1990年6月相识，于××××年××月××日（农历十一月初二）生育儿子贺某2，于××××年××月××日在花塘乡民政所办理结婚登记。婚后在本县琴亭镇凫村田心屋14号建有住房一栋共两层半。其他的夫妻共同财产情况因当事人不举证或刻意隐瞒使法庭无法查清。本院认为，原、被告自1990年6月相识之后，经过深入了解和熟悉，在建立了较好感情的情况下，于××××年××月生育了唯一的儿子，在经过了深思熟虑之后于××××年××月××日办理了结婚登记，由此可见，原被告是基于夫妻感情较好才结为夫妻的，只是近年来因家庭生活琐事发生矛盾，加之原告怀疑被告有婚外情而提出离婚之诉，但原被告夫妻感情并未完全破裂，只要双方珍惜夫妻感情和家庭亲情，互敬互爱、互让互谅，相互多沟通、多体谅，通过双方的努力，双方的感情是可以和好的。原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法定条件，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告贺某1的离婚请求。本案受理费150元，由原告贺某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  李俊敏二〇二〇年五月七日书记员  尹小美
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初2779号原告：中国农业银行股份有限公司汝州市支行，住所地：汝州市广成东路8号，统一社会信用代码：91410482177207T。法定代表人：姚全晓，系该支行行长。委托诉讼代理人：程光耀，男，汉族，1962年10月29日出生，住河南省汝州市。被告：黄团国，男，汉族，1966年3月21日出生，住河南省汝州市。被告：田军伟，男，汉族，1971年11月14日出生，住河南省汝州市。被告：张许彬，男，汉族，1979年10月10日出生，住河南省汝州市。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行诉被告黄团国、田军伟、张许彬金融借贷合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。审判员  杨明国二〇二〇年五月二十七日书记员  桂靖文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20716号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：卢凤菊，女，1970年5月3日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢凤菊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,475.91元。原告诉称，被告卢凤菊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计73,475.91元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初3983号                  原告              原告：贵州华铃汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关汽车城汽车超市正二层A2-07。      法定代表人：晏亚炜，该公司总经理。      委托诉讼代理人：程丽，女，1989年12月3日出生，汉族，住四川省仁寿县彰加镇德意村2组，系贵州华铃汽车销售有限公司员工，特别代理。                  被告              被告：赵琼，女，汉族，1988年1月16日出生，住贵州省修文县洒坪乡上坝村八组。      被告：陈瑜，男，汉族，1982年4月8日出生，住贵州省修文县洒坪乡上坝村八组。                  案由                 追偿权纠纷                  诉讼      请求              1、判令被告退还原告垫付款18,049.62元；      2、判令被告支付逾期还款利息（以18,049.62元为基数，从2020年1月23日起，按照年利率6%的标准计算至立案之日止的利息为180元）；      3、判令被告承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费用）；      4、判令被告陈瑜对上述债务承担共同责任。                  答辩      意见              被告赵琼、陈瑜未到庭答辩，未提交书面答辩状。                  主要      事实              2010年01月13日被告赵琼与陈瑜登记结婚。      2017年10月17日，原告与被告赵琼签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，合同主要约定：1、赵琼委托原告代为办理信用卡购车专项分期业务申请及相关事务，原告为赵琼全面履行《借款合同》向透支行承担连带保证责任；2、赵琼应按约定的还款时间、还款金额、还款方式全面履行还款义务，否则视为逾期还款，若连续三次未按时或未足额还款，或累计发生六次未按期或者未足额还款的，原告有权向赵琼催收，所产生的一切费用（如诉讼费、律师代理费、扣车费、执行费、保管费等）由被告承担；3、如赵琼多次逾期履行还款义务的，应承担违约责任。原告按约定向透支行履行担保责任，代赵琼进行还款的，赵琼除应承担上述违约责任外，还应同时向原告支付代偿款项目自代偿之日起的利息，利率标准为同期人民银行贷款利率的四倍执行。4、赵琼若为已婚，其配偶承诺作为共同偿还人，与赵琼共同履行还款义务。被告陈瑜在共同偿债人处签字并按印。合同还对其他权利义务进行了约定。      2017年10月16日，原告、被告赵琼、陈瑜及中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行签订《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》，约定为购买汽车，向银行申请信用卡购车分期付款，还款日为透支次月起每月15日前。原告向银行出具《担保承诺函》，约定原告为赵琼办理信用卡购车分期还款业务产生的全部债务向银行提供连带责任保证担保及保证金质押担保。      上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行向原告支付了透支款，被告赵琼已办理车辆登记手续。后被告赵琼、陈瑜未按照合同约定履行还款义务，原告向透支行承担保证责任，从2019年7月24日至2020年1月22日垫付款共计18,049.62元。                  本案于2020年4月9日立案后，于2020年5月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，原告与被告赵琼、陈瑜签订的《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应全面按照合同约定履行义务，不履行义务应当承担相应的违约责任。被告赵琼、陈瑜未按时偿还银行信用卡分期付款，原告截止2020年1月22日垫付款共计18,049.62元，原告在垫付了上述款项后有权向被告赵琼、陈瑜追偿；对于原告主张垫款资金的逾期利息，合同虽约定利息按照银行同期贷款利率四倍计算利息，但未明确约定为何种贷款类别的利率，现原告明确以最后一期垫付之次日起按照年利率6%计算至立案之日止，低于合同约定逾期利息，且不违反法律规定，本院予以支持；对于原告诉请为实现债权的一切费用，原告没有提交证据予以证明，本院不予支持。被告陈瑜、赵琼经本院合法传唤后未到庭应诉，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告赵琼、陈瑜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贵州华铃汽车销售有限公司垫付款18,049.62元；      二、被告赵琼、陈瑜共同向原告贵州华铃汽车销售有限公司支付至立案之日（2020年4月9日）止的利息180元；      三、驳回原告贵州华铃汽车销售有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告赵琼、陈瑜负担。          本判决为终审判决。                  审   判   员    谢    茂      二〇二〇年五月十二日      书   记   员    王    跃
青海省海西州西部矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2894民再1号 再审申请人（原审被告）：格尔木科丰矿业有限公司，住所地青海省格尔木市昆仑路371号4幢6单元2层201室，统一社会信用代码91632801MA7521BQ02。 法定代表人：文丰科，该公司执行董事。 委托代理人：宋帅，男，1982年5月25日生，汉族，河北省涿州市人，住河北省涿州市。 被申请人（原审原告）：安同京，男，1971年11月3日生，汉族，河北省定州市人，个体经营户，住青海省格尔木市。 被申请人（原审被告）：青海亿鎏矿业开发有限公司，住所地青海省西宁市城北区柴达木路金座雅园三期9号楼2单元18楼2183室，统一社会信用代码916301053109027471。 法定代表人：练友斌，该公司总经理。 再审申请人（原审被告）格尔木科丰矿业有限公司（以下简称科丰公司）因与被申请人（原审原告）安同京、被申请人（原审被告）青海亿鎏矿业开发有限公司（以下简称亿鎏公司）承揽合同纠纷一案，不服本院（2018）青2894民初313号民事调解书，向本院申请再审。本院于2019年11月14日作出（2019）青2894民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人（原审被告）科丰公司委托代理人宋帅、被申请人（原审原告）安同京到庭参加诉讼，被申请人（原审被告）亿鎏公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 科丰公司申请再审称，请求对（2018）青2894民初313号民事调解书中达成的协议第二条予以撤销。事实和理由：1.因科丰公司代理人白彦峰在签署民事调解书时未详细阅读,没有发现协议条款与庭审内容不一致即签字确认一事,向贵院致以诚恳的歉意；2.根据庭审过程和(2018)青2894民初313号民事调解书中阐述的事实和理由，科丰公司原意是代替亿鎏公司向安同京支付其欠款，民事调解书中的表达与科丰公司代理人意愿不符；3.根据庭审过程和(2018)青2894民初313号民事调解书中阐述的事实和理由，安同京主张支付的机械设备款240000元为亿鎏公司欠付安同京的款项，科丰公司与安同京之间没有任何债务，协议第二条不应由科丰公司直接向安同京支付机械设备款240000元；4.科丰公司与亿鎏公司存在债权关系，但科丰公司没有直接向安同京支付该笔机械设备款的义务；5.安同京可以证明，该机械设备款240000元为亿鎏公司欠付，并非科丰公司欠付。 安同京对科丰公司的意见无异议，并称垫付机械设备款240000元应当由亿鎏公司支付。 亿鎏公司未参加庭审，亦未提供书面答辩意见。 安同京向本院提出诉讼请求：要求亿鎏公司与科丰公司连带向原告返还机械设备款240000元及民工工资保证金200000元，并承担本案的诉讼费。 本案原审在审理过程中，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：一、被告青海亿鎏矿业开发有限公司于2019年6月30日前向原告安同京支付农民工工资保证金200000元；二、被告格尔木科丰矿业有限公司于2019年6月30日前向原告安同京支付机械设备款240000元；三、案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告安同京负担。 围绕当事人的再审请求，本院对证据和事实认定如下： 1.科丰公司出示2019年6月27日证明1份，拟证明机械设备款240000元与科丰公司无关，不应由科丰公司支付。安同京对该证据无异议。 2.安同京出示2016年2月19日《铁路砂石生产合作协议》1份，拟证明安同京与亿鎏公司之间存在合同关系，欠款应由亿鎏公司支付。科丰公司认为该证据与其无关。 3.安同京出示2016年9月21日至10月20日结算单复印件1份、内部结算清单1份，拟证明亿鎏公司应向安同京支付机械设备款240000元、农民工工资保证金200000元。科丰公司对该证据无异议。 4.安同京出示2018年8月9日证明1份，拟证明安同京替亿鎏公司垫付机械设备款240000元。科丰公司对该证据无异议。 本院再审认定案件事实如下：2016年2月19日，安同京与亿鎏公司签订《铁路砂石生产合作协议》。2016年10月31日，经结算，确认亿鎏公司欠安同京机械设备款240000元、农民工工资保证金200000元。2019年3月18日，本院作出（2018）青2894民初313号民事调解书。 本院再审认为，本案中，科丰公司与安同京向本院提交的证据均能证实安同京与亿鎏公司之间存在合同关系，并形成债权债务，科丰公司不是该案的合同相对人及债务承担人，本院（2018）青2894民初313号民事调解书确有错误，应予纠正，科丰公司的再审请求成立，本院予以支持。亿鎏公司应支付安同京机械设备款240000元及农民工工资保证金200000元。亿鎏公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款的规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）青2894民初313号民事调解书； 二、被申请人（原审被告）青海亿鎏矿业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向被申请人（原审原告）安同京支付机械设备款240000元； 三、被申请人（原审被告）青海亿鎏矿业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向被申请人（原审原告）安同京支付农民工工资保证金200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7900元，由被申请人（原审被告）青海亿鎏矿业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  巩智伟 审 判 员  张青秀 人民陪审员  吴玉兰 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  王大伟
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1027号原告：章凤蝶，女，1992年9月3日出生，汉族，住湖北省随州市。被告：张迪，男，1993年2月16日出生，汉族，住湖北省随州市。本院在审理原告章凤蝶与被告张迪民间借贷纠纷一案中，原告章凤蝶以已与被告协商解决此纠纷为由，于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章凤蝶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告章凤蝶撤回起诉。案件受理费358元，减半收取179元，由原告章凤蝶负担。审判员  梁平二〇二〇年五月二十九日书记员  周利
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初8646号 原告：郑水勇，男，1990年8月9日出生，住杭州市拱墅区。 被告：周海，男，1990年11月10日出生，住永嘉县。 原告郑水勇诉被告周海租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理。原告诉请：1、被告向原告支付租赁费用11110元；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2020年5月13日公开开庭进行审理。原告郑水勇到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2018年9月29日，被告向原告出具《欠条》一份，上载明“本人周海身份证3303241990××××××××欠郑水勇3月3日灯光音响租赁费4760元，5月2日灯光音响费用3500元，总共8160元，桁架租赁费2950元，总共11110元。限年底之前一点点2019年2月5日结清。如未结清按剩余的20%利息增加结算。” 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周海于本判决生效之日起十日内支付原告郑水勇租赁费用11110元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费78元，由被告周海负担。 原告郑水勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告周海于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  崔 姗 人民陪审员  厉央洁 人民陪审员  俞美娟 二〇二〇年五月十三日 代书 记员  杨 瑜
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执1746号申请执行人贾洪博。被执行人苑志达。本院依法受理的申请执行人贾洪博与被执行人苑志达民间借贷纠纷一案，巴彦县人民法院（2019）黑0126民初592号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产进行查询（存款、车辆、证券、工商登记、不动产等），未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐林祥审判员  王忠杰审判员  孙彦龙二〇二〇年五月十五日书记员  李 桐
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1681刑初129号公诉机关项城市人民检察院。被告人黄某某，男，住河南省项城市。因涉嫌盗窃罪于2019年11月27日被项城市公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪于2019年12月25日被项城市公安局执行逮捕。指定辩护人霍绍兴，河南旅途律师事务所律师。项城市人民检察院以项检一部刑诉（2020）85号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员郅欣出庭支持公诉，被告人黄某某及其指定辩护人霍绍兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月23日上午和下午，被告人黄某某分两次到项城市三店镇大曲村田地里，采取用锤砸的方式盗窃农田灌溉给水栓及底座14个。2019年11月27日下午3时许，被告人黄某某到项城市三店镇马庄南田地里采取用锤砸的方式盗窃农田灌溉给水栓及底座6个，被当场抓获。经鉴定：被盗农田灌溉给水栓及底座价值为2783元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人黄某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某某系坦白且认罪认罚，建议判处被告人黄某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，并适用简易程序。公诉机关当庭出示了书证户籍证明、证明、归案情况说明、出警经过、现场指认照片、情况说明、说明、扣押清单、调查报告；证人马某1、夏某、马某2、靳某证言；被告人黄某某供述；鉴定意见；现场勘查笔录及照片等证据证实。被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人黄某某具有坦白情节，涉案赃物部分被追回，自愿认罪认罚，无前科。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。辩护人的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。被告人黄某某如实供述自己罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。违法所得予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年6月26日止）。二、违法所得2783元予以追缴，退还给被害人。三、作案工具予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李亚南二〇二〇年五月二十一日书记员  高 灿
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执255号之一移送部门：大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。被执行人:付桂友，男，1943年9月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。本院在办理被执行人付桂友罚金刑一案中经查，被执行人在银行等金融机构开立了账户，故该账户内的款项应为被执行人的责任财产，本院依法有权予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付桂友在银行等金融机构开立的账户内款项28,000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二〇年五月六日书记员  付 博
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初209号原告：王某，男，汉族，1988年8月18日出生，住灵宝市。委托诉讼代理人：唐国育、尤双琳，河南从晏律师事务所律师。被告：陈某，女，汉族，1987年7月15日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：李保军，河南焦点律师事务所律师。王某诉陈某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人唐国育、尤双琳、被告陈某及其委托诉讼代理人李保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王某与被告陈某于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起感情，经常为琐事争吵，原、被告已经分居满两年。现已无法共同生活，故诉至法院。被告陈某辩称，我与原告婚后感情一直很好，只是因为一些琐事产生了家庭矛盾，并没有感情破裂；因原告是现役军人所以存在聚少离多的情况，但是原告每到逢年过节回洛仍与我一起居住，不存在感情不和分居两年，所以，我不同意离婚，法院不应支持原告诉求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。双方于2019年3月分居，现不满两年。原告系第一次起诉离婚。本院认为：原、被告结婚已6年之久，双方应该珍惜夫妻感情。原、被告在处理家庭矛盾时，应本着互谅互让的态度，相互尊重，相互理解，注重沟通与交流，努力维护多年的夫妻感情。原告系第一次起诉，双方矛盾也未到不可调和的地步，只要双方树立起正确的家庭观念，夫妻之间相互理解、尊重，夫妻关系还是可以得到改善的。故本院认为原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告王某的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人一式六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  史建榕二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 腾
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0883民初6号原告：中银保险有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市解放东路61号，统一社会信用代码：91410811676716762T。法定负责人：李安民，任总经理。委托诉讼代理人：孙保红，河南苍穹律师事务所律师。被告：买云涛，男，回族，1976年9月9日出生，住孟州市。被告：白益艳，女，回族，1978年2月1日出生，住孟州市。被告：孟州市统力皮业有限公司，住所地：河南省孟州市桑坡村，统一社会信用代码：91410883173949812B。法定代表人：买云涛，任执行董事。原告中银保险有限公司焦作中心支公司（以下简称中银保险公司）诉被告买云涛、白益艳、孟州市统力皮业有限公司（以下简称统力皮业公司）保证保险合同纠纷一案,本院于2020年1月2日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银保险公司的委托诉讼代理人孙保红到庭参加了诉讼，被告买云涛、白益艳、统力皮业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中银保险公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告买云涛偿还原告中银保险公司本金1822069.13元及利息（从2015年1月31日起至被告实际偿还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告白益艳、统力皮业公司对上述本金及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年12月，被告买云涛在中国银行股份有限公司孟州支行（以下简称“中国银行”）申办了额度为200万元的信用卡，为保证如约还款，孟州市统力皮业有限公司与中国银行签订了《信用卡保证合同》，保证方式为连带责任保证；其妻子白益艳也书面承诺为该信用卡借款的共同还款人。为了减少中国银行的信用卡借款回收风险，2013年1月17日，被告买云涛又在原告处投保了个贷保（G）-个人担保贷款保证保险，约定被保险人为中国银行股份有限公司焦作分行，保险金额为240万元，保险期间从2013年1月19日起至2014年1月18日止。后因被告买云涛还款出现逾期，被保险人向原告提出理赔申请，原告为此于2015年1月向中国银行股份有限公司焦作分行支付了保险赔款合计1822069.13元。由于被告未能按期还款导致保险事故发生，原告依约承担保险责任后有权要求被告承担赔偿责任。故原告提起诉讼。三被告在法定期限内未向本院提交答辩状，也未提交证据。本院经审理查明的案件事实为：2012年12月份，被告买云涛在中国银行股份有限公司孟州支行申办了额度为200万元的信用卡；被告买云涛的妻子白益艳向中国银行股份有限公司孟州支行出具了《共同还款人承诺函》，承诺在买云涛没有按合同约定履行还款义务时，被告白益艳按中国银行股份有限公司孟州支行的要求履行还款义务；被告统力皮业公司与中国银行股份有限公司孟州支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》，约定由被告统力皮业公司承担连带保证责任，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年；2012年12月14日，被告买云涛从该信用卡账户支出200万元；2013年1月17日，被告买云涛与原告中银保险公司签订了《个贷保（G）-个人担保贷款保证保险投保单》，约定投保人为买云涛，被保险人为中国银行股份有限公司焦作分行，保险费为20160元，保险金额为240万元，保险期间从2013年1月19日起至2014年1月18日止；后因被告买云涛信用卡还款出现逾期，被保险人中国银行向原告提出理赔申请，原告于2015年1月向中国银行股份有限公司焦作分行支付了保险赔款合计1822069.13元。以上事实，有原告陈述，信用卡申请表、信用卡保证合同、共同还款承诺函和保证保险投保单、付款回单、赔款收据等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，保证保险是由保险人为投保人向被保险人（即债权人）提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订的合同所规定义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为补偿的责任；因此，保证保险虽是保险人开办的一个险种，其实质是保险人对债权人的一种担保行为；本案中，被告买云涛信用卡透支逾期后，原告中银保险公司向被保险人中国银行股份有限公司焦作分行理赔的行为应视为承担保证责任的行为，原告中银保险公司承担保证责任后，有权向债务人即被告买云涛追偿，故对原告中银保险公司要求被告买云涛偿还本金1822069.13元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，利息应从2015年1月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告中银保险公司要求被告白益艳、统力皮业公司承担连带清偿责任的诉讼请求，一方面因原告中银保险公司作为保证人承担保证责任后向其他担保人追偿的诉求没有法律依据，另一方面因被告白益艳、统力皮业公司与原告中银保险公司之间也不存在担保的法律关系，所以原告的该项诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告买云涛于判决生效后五日内偿还原告中银保险有限公司焦作中心支公司1822069.13元及利息（利息从2015年1月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中银保险有限公司焦作中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21198元，由被告买云涛承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于焦作市中级人民法院。审判长  原魁星审判员  李保全审判员  王江波二〇二〇年五月七日书记员  程 斌
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执294号申请执行人新乡市红旗区人民法院，住所地新乡市红旗区健康路76号。被执行人高璞，男，汉族，1984年3月19日出生，住河南省新乡市。申请执行人新乡市红旗区人民法院与被执行人高璞民间借贷纠纷一案，新乡市红旗区人民法院做出的（2018）豫0702民初3818号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人高璞于判决书生效之日起十日内缴纳案件受理费20295元、执行费204元。因被执行人高璞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新乡市红旗区人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高璞负有继续向申请执行人新乡市红旗区人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年五月十八日书记员  石 琦
福建省武平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0824行审21号 申请执行人武平县自然资源局，统一社会信用代码11350824MB1948063H，住所地武平县平川街道西环路21-4号。 法定代表人邱平，局长。 被执行人石童林，男，1972年10月15日出生，汉族，农民，住武平县。 申请执行人武平县自然资源局于2020年4月21日向本院申请执行武自然资罚字〔2019〕68号行政处罚决定书所确定的内容。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，并召开审查听证会，现已审查终结。 石童林于2013年12月开始，未经有权机关批准擅自占用武平县中堡镇中堡村的集体土地兴建住宅，违法用地总面积231.79平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条、第六十二条第一款、第二款、第三款的规定，武平县自然资源局据此于2019年12月16日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了武自然资罚字〔2019〕68号行政处罚决定。该决定的内容是：1.责令石童林将非法占用的231.79平方米土地退还给武平县中堡镇中堡村村民委员会；2.限石童林在十五日内自行拆除在非法占用的231.79平方米土地上新建的房屋。 经审查查明，武平县自然资源局作出的武自然资罚字〔2019〕68号行政处罚决定书，于2019年12月16日依法送达给石童林。送达之后，石童林在法律规定的期限内不申请行政复议或提起诉讼，行政处罚决定书发生法律效力。2020年3月19日，武平县自然资源局向石童林依法送达履行行政处罚决定催告书。送达后，石童林仍未履行行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，被执行人石童林未经审批擅自占用集体土地兴建房屋的行为违反《中华人民共和国土地管理法》的规定。武平县自然资源局作出的武自然资罚字〔2019〕68号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于石童林在法定期限内既不申请行政复议或提起诉讼，又未履行行政处罚决定所确定的义务，武平县自然资源局于2020年4月21日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行武自然资罚字〔2019〕68号行政处罚决定的内容，即被执行人石童林将非法占用的231.79平方米土地退还给武平县中堡镇中堡村村民委员会，拆除被执行人石童林在非法占用的土地上新建的房屋，并由武平县中堡镇人民政府在本裁定书送达之日起六个月内依法组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。 审判长  林权斌 审判员  钟晓青 审判员  林秋燕 二〇二〇年五月十八日 法官助理曾文强 书记员钟祥
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初1907号原告：天津兆丰金属制品有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇东泥沽村铁路储运场内厂房。法定代表人：田秀敏，经理。委托诉讼代理人：高莉，津南区天行健法律服务所法律服务工作者。被告：天津市亚神科工贸有限公司，住所地天津大港油田供水供电公司院内。法定代表人：赵军需，总经理。委托诉讼代理人：朱秀华，天津中光律师事务所律师。原告天津兆丰金属制品有限公司与被告天津市亚神科工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告诉称，2019年3云，被告从原告处购买焊管30余吨，货款190872.6元，被告仅支付4万元，余款未支付，原告多次催要无果故诉至法院，请求判令被告支付货款150872.6元，诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告提交的“购销合同暨提货单”载明供方为天津市兆丰工贸有限公司，需方分别是津通金属制品有限公司和本案被告亚神科工贸有限公司，本案原告以“天津兆丰金属制品有限公司”提起诉讼，但该公司和“购销合同暨提货单”载明供方天津市兆丰工贸有限公司属于两个独立的法人，原告主体不适格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回天津兆丰金属制品有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  廖正勇二〇二〇年五月六日书记员  王 瑞
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初425号原告：汤旭晓，男,汉族，1973年2月6日出生，住淅江省乐清市。委托诉讼代理人：韩小焱，湖北中睿律师事务所律师。被告：马俊权，男,1982年7月16日出生，汉族，住江苏省大丰市。原告汤旭晓诉被告马俊权租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告汤旭晓的委托诉讼代理人韩小焱到庭参加诉讼，被告马俊权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付36541665元，并支付该款自2018年10月23日起至付清之日止按照同期银行贷款利率四倍即19%/年【人民银行一至五年期贷款利率4.75%】计算的利息【利息暂计算到2019年11月22日为75215元】，金额合计440631.65元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2016年11月将位于武汉市洪山区鲁巷广场购物中心-1层70m商铺出租给原告经营，租期3年。在原告经营过程中，因鲁巷购物中心所在区域进行地铁路段整改维修导致无法经营，原告于2018年8月31日撤出了前述商铺，原被告双方经协商一致于2018年10月17日签订了《合同终止协议书》，约定：双方自愿于2018年8月31日起解除于2016年11月8日签订的《房屋租赁合同》；合同终止后甲方(被告)需在2018年10月22日前向乙方(原告)退还未使用租金费用285416.65元、合同履约保证金80000元，合计365416.65元；若甲方（被告）未能按时向乙方（原告）支付约定的退还费用，应按同期同类银行贷款利息四倍支付利息给乙方（原告），《合同终止协议书》签订后，被告未按约定付款，原告故诉请如上。被告马俊权未到庭应诉，未提交证据，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告于2016年11月8日签订《房屋租赁合同》，约定原告租赁位于武汉市东湖新技术开发区珞喻路726号鲁巷广场购物中心-1F使用面积为70平米的商铺；租赁期限为36个月，自2016年11月12日至2019年11月26日，其中2016年11月12日至2016年11月27日为免费装修期；租赁房屋用于“珂卡芙”品牌经营；租金每年为510000元；原告需向被告支付租赁保证金80000元，合同期满或终止，被告在30日内向原告免息退还保证金；《房屋租赁合同》并对租金支付方式、支付期限、维修养护责任、违约责任等其他权利义务进行了约定。2017年5月27日，因被告延迟向原告交付商铺，原被告达成一致后签订《鲁巷广场店租金起算期协议》，约定将租金起算日期调整为2017年2月1日至2020年1月31日。2018年5月28日，因租赁商铺所在商圈附近道路维修改造，原被告双方达成一致并签订《协议》，约定从2018年4月1日起至路段维修改造完毕，租赁商铺的租金调整为每年335000元。2018年10月17日，双方协商一致决定终止《房屋租赁合同》，双方签订了《合同终止协议书》，约定《房屋租赁合同》于2018年8月31日起解除；合同终止后，甲方（被告）需向乙方（原告）退还未使用租金费用285416.65元，并退还履约保证金80000元，合计365416.65元；上述款项应在2018年10月22日前支付给乙方（原告）；若甲方（被告）未能按时向乙方（被告）支付约定退还的费用，应根据总金额按同期同类银行贷款利息的四倍支付违约金给乙方（原告）。原告实际租用商铺1年7个月，原告实际向被告支付商铺租金共计1015000元，租期第一年度（2017年2月1日至2018年1月31日）租金为510000元，租期第二年度中2018年2月1日至3月31日租金为85000元，租期第二年度中2018年4月1日至2018年8月31日租金为139583元。经本院核算，《合同终止协议书》中未使用租金费用实际应为280416.65元，对此，原告表示认可，并修改诉讼请求第一项金额为360416.65元。上述事实，有《合同终止协议书》、《房屋租赁合同》、《协议》、《鲁巷广场店租金起算期协议》、转账凭证及庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告向被告租赁位于武汉市东湖新技术开发区珞喻路726号鲁巷广场购物中心-1F使用面积为70平米的商铺，双方成立租赁合同关系。经协商双方一致同意解除《房屋租赁合同》，双方签订的《合同终止协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。《合同终止协议书》约定被告应在2018年10月22日前向原告退还租金及租赁保证金共计365416.65元（经本院核算实际应退还租金及租赁保证金共计360416.65元）。然而，被告并未在约定日期向原告支付上述款项，被告构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定及第一百一十四条的规定，被告除应向原告退还360416.65元外，还应承担违约金责任。双方约定的违约金为四倍银行同期贷款利率，该约定未超出法律规定的上限，本院予以支持，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，被告应承担的违约金，应分段计算，具体计算标准为：以360416.65元为基数，从2018年10月23日至2019年8月19日按年利率19%计付；2019年8月20日至付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍计付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马俊权于本判决生效之日起十日内向原告汤旭晓返还租金280416.65元及租赁保证金80000元，共计360416.65元；二、被告马俊权于本判决生效之日起十日内向原告汤旭晓支付违约金，违约金计算方式为：以360416.65元为基数，2018年10月23日至2019年8月19日按年利率19%计付；2019年8月20日至实际付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍计付；三、驳回原告汤旭晓其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3955元，由被告马俊权负担3910元，由原告汤旭晓负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  刘炎铭二〇二〇年五月二十六日法官助理马欣书记员陈畅
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执253号 申请执行人丁艳玲，女，1956年7月25日生，汉族，住所地东丰县东丰镇。 被执行人韩婷婷，女，1982年10月8日生，汉族，住所地东丰县东丰镇。 申请执行人丁艳玲与被执行人韩婷婷借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉0421民特9号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人丁艳玲向本院申请执行。 本院在执行过程中，本院依法向被执行人韩婷婷送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经传统查控和网络查控，未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人韩婷婷有可供执行的财产，本案暂时无法执行。综上，本院可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  孙秀江 审判员  路晓东 审判员  周志刚 二〇二〇年五月十八日 书记员  梅书钰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初2817号之一原告：宋晓嫚，女，汉族，住所地新乡市。被告：李维云，女，汉族，1974年3月28日出生，住所地河南省。被告：杜学忠，男，汉族，1967年2月14日出生，住所地河南省。原告宋晓嫚诉被告李维云、杜学忠民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，经审查查询，发现本院受理了数起涉及被告李维云、杜学忠民间借贷案件，总标的额达293万元。本院认为，本院受理的涉及李维云、杜学忠民间借贷案件数量较多，总标的额高达293万元，其行为涉嫌刑事犯罪，依法应由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回宋晓嫚的起诉。案件受理费4651元，退还原告宋晓嫚，保全费1770元，由原告宋晓嫚承担。如不服本裁定，应自本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年五月二十五日书 记 员  王彦智
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0225民初1435号原告:兰考县金鼎投资担保有限公司。统一社会信用代码：91410225679497980C。住所地：兰考县考城路与振兴路交叉口（仟禧庄园）。法定代表人：闫大伟，执行董事。被告：谭燕，女，1964年12月28生，住开封市顺河回族区。被告：屈振魁，男，1963年7月3日生，汉族，住开封市龙亭区。被告：王海波，男，1978年12月11日生，汉族，住开封市顺河回族区。被告：王立中，男，1964年4月7日生，汉族，住开封市顺河回族区。被告：开封佳和置业有限公司。统一社会信用代码：914102005596413869。法定代表人：屈振魁,董事。住所地：开封市汉兴路39号。被告：开封中房佳和置业有限公司。统一社会信用代码：91410200MA3X7TD88A。法定代表人：屈振魁，董事。住所地：开封市龙亭区体育路16号楼6号楼4楼。被告：张楠，女，1967年6月15日生，汉族，住开封市禹王台区。被告：江春林，男，1962年10月15日生，汉族，住开封市龙亭区。被告：高玲香，女，1971年11月10日生，汉族，住开封市金明区。被告：王树理，男，1948年5月6日生，汉族，住开封市顺河回族区。被告：河南供水房地产开发有限公司。统一社会信用代码：914102007258253410。法定代表人：江春林。住所地：开封市金明大道东京银座1号楼11层。原告兰考县金鼎投资担保有限公司与被告谭燕、屈振魁、王海波、王立中、开封佳和置业有限公司、开封中房佳和置业有限公司、张楠、江春林、高玲香、王树理、河南供水房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，并于2020年4月23日向原告送达了催交案件受理费通知书。原告兰考县金鼎投资担保有限公司无正当理由未在规定的期限内交纳案件受理费亦未提交诉讼费缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兰考县金鼎投资担保有限公司自动撤回起诉处理。审判长  李三民陪审员  郭新贞陪审员  崔利珍二〇二〇年五月六日书记员  孙 云
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18196号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄君，女，1987年1月6日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告黄君信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告黄君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金21,670.56元，支付利息3,227.82元、逾期还款违约金5,623.62元、分期付款手续费948.70元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年4月5日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金21,670.56元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄君未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年7月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金21,670.56元；二、被告黄君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金21,670.56元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341.76元，减半收取计170.88元，由被告黄君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初855号原告：陈宝林，男，1978年7月22日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：宋洋，男，1985年5月8日出生，汉族，住抚顺市顺城区。（系社区推荐）被告：抚顺伟达物业管理有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区铁路南2号路29号411室。法定代表人：朴慧淑，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙浩，系该公司职员。原告陈宝林与被告抚顺伟达物业管理有限公司（以下简称“伟达物业”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝林的委托诉讼代理人宋洋，被告伟达物业的法定代表人朴慧淑及其委托诉讼代理人孙浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈宝林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告物业费1636元2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告所在小区的物业公司，被告提供的物业服务没有达到合同约定标准，还不按物业合同约定私自加收物业费，2019年被告起诉本小区欠费的住户，贵院作出了（2019）辽0404民初1259号民事判决，判令欠费业主按照物业费标准0.8元的70%交纳从2015年至2019年的物业费，原因是被告的服务没有达到合同约定的标准，后抚顺市中级人民法院维持了该判决，原告系按照被告私自增加的1.2元每月每平的标准交纳的物业费，后原告要求被告退还多收的原告的物业费，被告拒不退还，故原告诉至法院请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。伟达物业辩称：原告主张返还涨价的0.4元每平每月的物业费及因物业服务未达到标准应当减免的30%的物业费的依据系贵院作出的（2019）辽0404民初1259号民事判决，被告认为该份生效判决是一个单独案件，并不能作为其他业主要求返还物业费的依据。原告于2015年6月18日至2015年7月30日尚欠物业费97.7元，于2019年8月1日至2019年9月30日尚欠物业费204元，没有多交部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，枫泽家苑业主委员会作为甲方，与被告作为乙方签订了《物业管理委托合同》，由被告为枫泽家苑提供物业管理服务。合同约定，委托管理期限自2015年6月18日起至2020年6月17日止。物业的管理服务费按照《辽宁省城市住宅区物业管理条例》及省、市物价部门确定的物业服务收费标准执行，履行手续后报市物价局、市房产局备案。高层住宅房屋按建筑面积每月每平米0.8元向业主、物业使用人收取。乙方对业主和物业使用人提供的特别服务项目收费需经甲方同意，标准如下：1、高层楼房实行电梯梯控，电梯运行费按实结算，由乙方向业主或物业使用人收取。房屋的共用部分、共用设施、设备、公共场地的维修、养护费用：1.房屋共用部分的小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。2、房屋共用设施、设备小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。3、公用绿地的养护费用，由乙方承担，改造、更新费用由甲方承担。4、附属配套建筑和设施的小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。陈宝林名下房屋位于望花区（枫泽家苑13号楼）4单元1601号，面积85.21平方米。2016年10月13日，伟达物业在园区内张贴了《关于调整高层住宅物业费的通知》，以维护园区12号楼和13号楼的高层电梯及高层二次供水导致运营成本增加为由，提出枫泽家苑12号楼和13号楼物业费由每平方米0.8元加收到每平方米1.2元，2017年1月1日起开始执行。此后，陈宝林按照每月1.2元/平方米的标准交纳物业费至2019年7月31日。2019年6月26日，伟达物业向枫泽家苑业主委员会提出申请，要求退出枫泽家苑园区物业管理。庭审中，双方均认可伟达物业于2019年10月1日前实际退出枫泽家苑园区。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对合同协商一致可以变更。关于陈宝林主张伟达物业返还擅自涨价的每月0.4元/平方米的物业费一节，因园区物业费的价格应当由业主与物业服务企业约定，伟达物业于2016年10月13日以通知的形式向该小区内12号楼、13号楼业主公示了提高物业费的标准及原因，并要求从2017年1月1日起按照新的物业费收取标准执行，此后，陈宝林按照新标准实际交纳了物业费，其行为应视为陈宝林已对伟达物业提高物业费收费标准的行为予以认可，故对陈宝林的该项诉讼请求，本院不予支持。关于陈宝林主张伟达物业返还因物业服务不达标应减免的30%物业费一节，虽陈宝林提供了该园区部分业主未交纳物业费经判决确认可按照合同约定物业费70%标准缴纳的案例，但因业主的房屋位于园区内位置各不相同，接受的物业服务也各有差异，且其交纳物业费时亦未向伟达物业提出过存在物业服务不达标的情形，上述案例不能直接适用于本案业主，故对陈宝林的该项诉讼请求，本院无法支持。关于伟达物业抗辩陈宝林尚欠物业费一节，伟达物业并未在本案中提起反诉，故应另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条之规定，判决如下：驳回原告陈宝林的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告陈宝林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 杨 飞二〇二〇年五月二十七日书记员 刘宁宁
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初502号 原告：胡西西，女，1987年1月30日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：项晶，浙江鼎格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林米良，浙江鼎格律师事务所实习律师。 被告：义乌语佳明贸易有限公司，住所地浙江省义乌市城西街道流下村2区19幢5号。 法定代表人：李桂月。 原告胡西西诉被告义乌语佳明贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后依法组成合议庭审理。案件审理过程中，原告胡西西申请将其第二项诉讼请求变更为“判令被告义乌语佳明贸易有限公司赔偿原告胡西西经济损失（含维权合理费用）1万元”，本院经审查予以准许。原告胡西西于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡西西的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡西西撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡西西负担。原告胡西西于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  黄斯蓓 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  欧林宏 二〇二〇年五月七日 法官助理吴静怡 书记员王鎏燚
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初2247号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行，住所地呼和浩特市新城区兴安北路85号蒙苑广场C座。负责人：费丽琨，该支行行长。委托诉讼代理人：赵丽梅，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马梅，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：张瑞彪，男。被告：张红红，女。被告：武俊俊，男。被告：董瑞芳，女，住内蒙古丰镇市。被告：芋铁柱，男。被告：赵利花，女。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行与被告张瑞彪、张红红、武俊俊、董瑞芳、芋铁柱、赵利花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行撤回起诉处理。审判员 刘智慧 二〇二〇年五月十二日书记员 王玉凤
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1621刑初249号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人张兰祥，男，汉族，1981年12月16日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月2日被取保候审。辩护人陈律、孙勇（实习），安徽彭线旗律师事务所律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2020）236号起诉书指控被告人张兰祥犯危险驾驶罪，于2020年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员秦红出庭支持公诉，被告人张兰祥及其辩护人陈律到庭参加诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2020年3月29日20时55分，被告人张兰祥无有效机动车驾驶证，驾驶一辆号牌为皖Ｓ×××××的小型普通客车，行驶至涡阳县路段，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获，发现张兰祥涉嫌酒后驾车，张兰祥接受酒精呼气检测结果为111ｍｇ∕100ｍｌ，经对张兰祥进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量达到151.6ｍｇ∕100ｍｌ，属醉酒状态。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、现场笔录、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张兰祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因张兰祥具有坦白、认罪认罚等情节，建议判处拘役一个月，并处罚金。被告人张兰祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出的主要辩护意见是，被告人具有坦白情节、认罪认罚等情节，可对其从轻处罚。经审理查明：2020年3月29日20时55分，被告人张兰祥在无有效机动车驾驶证的情形下，驾驶一辆号牌为皖Ｓ×××××的小型普通客车，行驶至涡阳县路段，被民警查获，张兰祥接受酒精呼气检测结果为111ｍｇ∕100ｍｌ，后经鉴定，其血液酒精含量为151.6ｍｇ∕100ｍｌ，属醉酒状态。上述事实，被告人张兰祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张兰祥的户籍信息、归案材料、驾驶人、车辆查询信息单等书证，现场笔录、照片，鉴定意见，证人晁某的证言，被告人张兰祥的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张兰祥醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于张兰祥具有坦白情节，认罪认罚，可依法从轻处罚。对辩护人与之相同的辩护意见予以采纳，公诉机关量刑建议适当。根据张兰祥犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人张兰祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  蒋召朗二〇二〇年五月十四日书记员  徐 晨附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2020）湘委赔监9号陈光学：你因再审无罪申请新化县人民法院国家赔偿一案，不服娄底市中级人民法院赔偿委员会（2016）湘13委赔16号国家赔偿决定,以“由于新化县人民法院的错误刑事判决，导致你经济损失和精神损失巨大，请求撤销娄底市中级人民法院国家赔偿委员会（2016）湘13委赔16号国家赔偿决定，按照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，依法决定由新化县人民法院赔偿你人身自由金、精神损失费、交通费、误工费、医药费等各项损失共计1408400元”等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，根据1994年《国家赔偿法》第三十五条和最高人民法院法复〔1995〕1号《关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条关于《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理的规定，本案中，你被新化县人民法院的错误判决限制人身自由的行为发生在1994年12月31日以前,且也未持续到1995年1月1日以后，依照上述规定，你的情形不属于1994年《国家赔偿法》调整的范围，应依照1994年12月31日以前的有关规定处理。综上，娄底市中级人民法院国家赔偿委员会（2016）湘13委赔16号国家赔偿决定认定的事实清楚，适用法律正确。你的申诉事由不成立。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，对你的申诉，本院赔偿委员会予以驳回。特此通知。二〇二〇年五月六日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初3145号原告：齐某某，女，汉族，2006年11月24日出生，住新乡市。法定代理人：张秀枝（齐某某母亲），女，汉族，1986年1月28日出生，住新乡市。原告：齐永昌，男，汉族，2011年9月15日出生，住新乡市。法定代理人：张秀枝（齐永昌母亲），女，汉族，1986年1月28日出生，身份证号410721198601284567，住新乡市红旗区关堤乡刘堤村86号。被告：新乡技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会，住所地新乡技术产业开发区关堤乡刘堤村。法定代表人：王树国，主任。被告：新乡技术产业开发区关堤乡刘堤村第九村民小组，住所地新乡技术产业开发区关堤乡刘堤村。负责人：张德文、张德福。原告齐某某、齐永昌（以下简称“二原告”）与被告新乡技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会(以下简称”刘堤村委会”)、新乡技术产业开发区关堤乡刘堤村第九村民小组（以下简称“刘堤村第九组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法进行审理。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付二原告土地补偿款共计28684元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年新乡市开发区政府征用被告土地。2019年被告对于征收土地补偿款进行发放，发放标准为新增人口每人14342元。被告在发放上述款项时，没有按村民待遇标准给二原告发放，为维护自身权益，二原告现诉至法院。本院经审查认为，二原告起诉刘堤村委会、刘堤村第九组，要求其支付土地补偿款，但被告的正确名称应当分别是新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会和新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村第九村民小组，刘堤村委会、刘堤村第九组不是本案的适格当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回齐某某、齐永昌的起诉。案件受理费517元，退还齐某某、齐永昌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 琦二〇二〇年五月二十九日书记员 曲志菲注：本裁定书前部当事人的基本情况均来源于原告齐某某、齐永昌在起诉书中所列。
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执2291号申请执行人王凤杰，女，1974年9月17日出生，汉族，住河南省长垣市。被执行人高水峰，男，1972年6月25日出生，汉族，住河南省长垣市，现住址山东省济宁市任城区。被执行人鲍瑞玲，女，1974年2月19日出生，汉族，住址同上。申请执行人王凤杰与被执行人高水峰、鲍瑞玲民间借贷纠纷一案，河南省新乡市长垣市人民法院作出的（2018）豫0728民初3982号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月27日申请强制执行，要求被执行人偿还402400元并承担本案执行费，本案尚未执行到位金额394044.29元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人高水峰、鲍瑞玲发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年5月27日、2019年6月26日、2019年8月23日、2019年9月24日、2019年10月21日、2019年11月21日、2020年1月8日、2020年3月6日、2020年5月19日、2020年5月27日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人鲍瑞玲、高水峰名下有少量存款，本院依法予以扣划被执行人名下银行存款共计8355.71元，申请执行人已于2019年12月12日领取该案款，被执行人名下无证券、保险、工商登记信息。3、本院于2019年6月26日依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、本院于2019年9月11日依法向长垣市房管局查询被执行人名下房产信息，经查被执行人高水峰、鲍瑞玲名下无房产信息。5、本院依法向申请执行人告知如有需要，可委托代理人向本院申请律师调查令，查询被执行人名下财产信息。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程国伟审判员  郭士龙审判员  韩振江二〇二〇年五月二十五日书记员  丁兴华
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初1732号 原告：陈如强，男，1974年1月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张晓明，山东融昂律师事务所律师。 被告：胡士强，男，1970年11月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路8号。 负责人：陈雪松，总经理。 委托诉讼代理人：赵玉军，山东齐鲁律师事务所律师。 原告陈如强与被告胡士强、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈如强的委托诉讼代理人张晓明、被告胡士强、被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人赵玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈如强向本院提出的诉讼请求：1、判决或调解被告胡士强赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、施救费、病例复印费等各项损失共计40266.76元。2、被告平安保险上海分公司在交强险、商业险限额内对原告承担赔偿责任。3、案件受理费等相关费用由被告承担。事实和理由：2019年12月24日，胡士强驾驶沪C×××小型轿车沿×××路由南向北行驶至×××庄村路段时，与对向行驶的案外人刘清潭驾驶的鲁Q×××小型面包车(车载原告)相撞，造成原告受伤。经诊断，此次事故造成原告股骨、肋骨骨折、右膝皮肤撕裂，后原告住院接受治疗13天，并为此花费大量费用(医疗费：37644.76元、病例复印费：32元、救护费200元、住院伙食补助费：13天×30元=390元、交通费：2000元)，被告未垫付任何费用。该事故经交警大队认定，被告胡士强负事故全部责任、案外人刘清潭及原告无责任。因被告平安保险上海分公司对涉案车辆承保交强险、商业险，且该事故发生在保险期间，被告平安保险上海分公司应当在保险限额内对原告承担赔偿责任。故原告具状法院，恳请法院查明事实，依法支持原告诉求。 胡士强辩称，事故发生属实，陈如强的损失应由保险公司赔偿。 平安保险上海分公司辩称，事故车辆在平安保险上海分公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。法庭在审验事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证均符合保险合同约定且无免责事项的前提下，同意赔偿陈如强合理合法损失。该事故造成两人受伤，交强险部分应当进行分摊。鉴定费、诉讼费、保全费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年12月24日9时0分许，胡士强驾驶沪Ｃ×××××小型轿车沿×××路由南向北行驶至×××庄村路段时，与对向行驶的刘清潭驾驶的鲁Ｑ×××小型面包车（车载陈如强）相撞，造成胡士强、刘清潭和陈如强受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定：胡士强驾驶机动车未靠右侧行驶、未确保安全车速，负事故全部责任；刘清潭、陈如强无事故责任。 陈如强受伤当日被送至临沂×××医院治疗，后于当日转院至临沂市人民医院住院治疗，实际住院13天，花费医疗费合计35793.36元。陈如强另支付病历复印费32元、救护费200元。 沪Ｃ×××××号车辆在平安保险上海分公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。本次事故还造成刘清潭受伤，刘清潭于2020年4月21日向本院提起诉讼，陈如强主张对交强险医疗费用赔偿限额平均分配。平安保险上海分公司主张医疗费扣除10%的非医保用药。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，胡士强驾驶机动车与刘清潭驾驶的机动车发生交通事故，致使陈如强受伤，公安机关交通管理部门依法作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定胡士强负事故全部责任，刘清潭、陈如强无事故责任，该认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。平安保险上海分公司作为事故车辆的保险人，应在交强险及商业三者险范围内承担相应的赔偿责任，其主张的医疗费应扣除非医保用药，不符合法律规定，本院不予支持。胡士强作为侵权人，其应对陈如强保险范围外的损失承担相应的赔偿责任。 陈如强的损失：关于病例复印费32元、救护费200元、住院伙食补助费390元，本院予以认定；关于医疗费，根据陈如强提供的医疗费发票，本院予以支持35793.36元；关于交通费，综合考虑陈如强的伤情及住院天数，本院酌情支持130元；综上，陈如强的损失共计36545.36元。因本次事故还造成刘清潭受伤，陈如强主张对交强险医疗费用赔偿限额平均分配，本院予以支持；故为刘清潭预留医疗费用5000元后，平安保险上海分公司在交强险范围内应赔偿陈如强损失5330元。因胡士强负事故全部责任，故平安保险上海分公司在商业三者险范围内赔偿陈如强31183.36元；胡士强应赔偿陈如强病历复印费32元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内赔偿原告陈如强损失5330元，在商业三者险范围内赔偿原告陈如强损失31183.36元，以上两项合计36513.36元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告胡士强赔偿原告陈如强损失32元，于本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告陈如强的其他诉讼请求。 将本判决第一项至第二项的赔偿款汇入原告陈如强在×××银行股份有限公司临沂×××分理处的账户：62×××79。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费807元，减半收取404元，由原告陈如强负担37元，被告胡士强负担367元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴贯超 二〇二〇年五月二十五日 书记员  殷正菊
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初591号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410900874030032K，住所地：河南省濮阳市中原东路88号。负责人：刘宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭香梅，河南濮兴律师事务所律师。被告：孙世江，男，1974年11月24日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：程慧利，女，1974年12月13日出生，汉族，住址同上。被告：王多瑞，男，1986年12月17日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：孙嗣刚，男，1991年11月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：孙国超，男，1990年5月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告濮阳农村商业银行股份有限公司与被告孙世江、程慧利、王多瑞、孙嗣刚、孙国超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告濮阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭香梅到庭参加了诉讼，被告孙世江、程慧利、王多瑞、孙嗣刚、孙国超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙世江、程慧利偿还原告借款本金200000元及利息、罚息103588.43元（暂计算至至2019年12月31日，自2020年1月1日起利息按月息14.985‰计算至付清之日）；2、被告王多瑞、孙嗣刚、孙国超对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年5月11日，被告孙世江与原告签订《个人借款合同》，约定借款200,000元。被告程慧利作为被告孙世江的妻子应承担共同还款责任。被告王多瑞、孙嗣刚、孙国超自愿为该笔借款提供担保。被告没有履行合同约定的还本付息义务和担保责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告孙世江、程慧利、王多瑞、孙嗣刚、孙国超未答辩。经审理查明，2016年5月11日，原告与被告孙世江签订《个人借款合同》一份，约定被告孙世江向原告借款200,000元，借款期限自2016年5月11日至2017年5月11日。借款利率为月利率9.99‰，按月结息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告王多瑞、孙嗣刚、孙国超与原告签订《保证合同》一份，约定被告王多瑞、孙嗣刚、孙国超为涉案借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告孙世江发放贷款。被告孙世江未按约定还本付息，截止2019年12月31日被告共欠借款本金200000元及利息103588.43元，其余本息经原告催要未付，形成纠纷。另查明，2018年9月，濮阳市农村信用合作联社更名为濮阳农村商业银行股份有限公司。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款转账至被告孙世江账户，已经履行交付借款义务，被告孙世江应当按照合同约定履行义务。原告请求被告程慧利承担还款责任，被告程慧利未在《个人借款合同》中签字，原告亦未提交证据证实该款用于夫妻共同生活或夫妻共同经营，原告请求被告程慧利承担还款责任，本院不予支持。被告王多瑞、孙嗣刚、孙国超作为保证人自愿为涉案借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证期间未过，被告王多瑞、孙嗣刚、孙国超应对涉案借款承担连带清偿责任。关于本息数额，截止2019年12月31日被告共欠本金200000元及利息103588.43元。合同约定利息为月息9.99‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为月息14.985‰，被告应按照约定支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙世江偿还原告濮阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（自2020年1月1日起按月利率14.985‰计算至付清之日，另加上截止到2019年12月31日被告欠付的利息103588.43元），于判决生效后十日内付清；二、被告王多瑞、孙嗣刚、孙国超对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5854元，由被告孙世江、王多瑞、孙嗣刚、孙国超承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 宗晓晓二〇二〇年五月二十七日书记员 刘允超
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初450号原告：郑天贵，男，1958年12月13日出生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人:王平，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：雷晓辉，男，1983年9月16日出生，汉族，住灵宝市。原告郑天贵与被告雷晓辉民间借贷、追偿权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑天贵的委托诉讼代理人王平、被告雷晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑天贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款9万元及利息（其中：4万元按照月息2分从2018年3月12日暂算至起诉之日为19200元，以后利息仍按照此标准算至款项付清；5万元按照月息2分，从2016年9月20日暂算至起诉之日为41000元，以后利息仍按照此标准算至款项付清）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营二手车需要周转资金为由，于2016年8月份经原告手从赵彦茹处借款10万元，约定利息为3分，用款期限一个月，借款到期后被告偿还赵彦茹借款本金5万元及利息，剩余借款5万元被告重新出具借条并承诺一个月后偿还，借款到期后赵彦茹催要借款，被告无钱偿还让原告找钱给其还账，原告从别人处借款5万元并约定月息为月息2分将被告欠赵彦茹的借款归还，但随后被告并未将原告垫付的5万元借款本息偿还。2017年7月12日，被告资金周转困难，从原告处借款4万元，约定月息为3分，后利息支付到2018年2月份，之后本息未偿还。后原告多次催促被告偿还借款本息，被告一直推托未能偿还。被告雷晓辉对5万元借款之事不持异议；对4万元借款，称该款系为朋友所借，并以一辆奥迪车做质押。原告郑天贵向本院提交了被告雷晓辉向其出具的借条1份，被告雷晓辉向赵彦茹出具的借条1份，银行流水1份，赵彦茹询问笔录1份。被告雷晓辉未向本院提交证据。经庭审质证，被告雷晓辉对原告郑天贵提交的证据无异议。经审查，本院认为，原告郑天贵提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。本院根据当事人的陈述及上述有效证据，可以认定以下事实：2016年8月，被告雷晓辉通过原告郑天贵向案外人赵彦茹借款10万元，约定用期一个月，月息3分，原告提供担保。借款到期后，被告偿还了用期一个月的利息及5万元借款本金，剩余5万元借款未还，被告向赵彦茹出具借条，载明：“今借赵彦茹现金伍万元整50000.00雷晓辉2016.9.20”。因被告未还款，原告替被告向赵彦茹还款5万元及利息，赵彦茹将借条交给原告。后被告因资金不足，向原告借款4万元，并向原告出具借条，载明：“今借到郑天贵现金肆万元整雷晓辉2017年7月12日”，约定该借款利率为月息3分，后被告偿还原告借款利息8400元，利息还至2018年2月12日。因被告未偿还上述款项，引起诉讼。审理中，因原告不同意调解，故调解未予进行。本院认为，被告雷晓辉向原告郑天贵借款4万元，事实清楚，证据充分，原告郑天贵要求被告雷晓辉偿还借款4万元，并自2018年3月12日起按照月息2分计算利息直至款项付清为止，符合法律规定，本院予以支持。被告雷晓辉欠案外人赵彦茹借款5万元未偿还，原告郑天贵作为该借款的保证人，在承担保证责任以后，与被告雷晓辉形成了债权债务关系，原告郑天贵要求被告雷晓辉偿还该5万元，符合法律规定，本院亦予以支持；但是，原告郑天贵要求按照月息2分自2016年9月20日起计算利息直至款项付清为止，无事实依据，本院不予支持。根据本案实际情况，对该5万元的利息可自原告郑天贵起诉之日即2020年2月17日起按照年利率6%计算至款项付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：被告雷晓辉于本判决生效后十日内偿还原告郑天贵欠款9万元及利息（其中：4万元的利息自2018年3月12日起按照年利率24%计算至款项清偿之日止；5万元的利息自2020年2月17日起按照年利率6%计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3304元，减半收取1652元，由被告雷晓辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 魏 东二〇二〇年五月十一日书记员 宁昕彬
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初639号 原告:吕某，男，1988年11月15日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：余义华，霞浦松涛法律服务所法律工作者。 被告：何某，女，1989年2月22日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：王晓君，福建方厚律师事务所律师。 原告吕某诉被告何某婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某及委托诉讼代理人余义华，被告何某及委托诉讼代理人王晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕某向本院提出诉讼请求：依法判令被告何某返还彩礼245600元（其中礼金200000元，各项物品花费45600元）。事实与理由：2019年3月期间，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日按民俗举办酒席办理结婚，原告给付被告245600元作为彩礼。原告多次要求被告登记结婚，但被告以各种借口不与原告登记结婚，现双方已无法共同生活，故要求被告返还彩礼245600元。 何某审辩称，2019年3月份双方经人介绍认识，2019年5月27日订婚，××××年××月××日按民俗举办酒席办理结婚，未领取结婚证，原告吕某要求返还彩礼没有事实依据，本案双方共同生活长达9个月，不适用返还彩礼，共同生活期间被告遭受家庭暴力、流产，原告存在过错，其只收取对方礼金180000元，并不是245600元，其中该礼金用于女方买金52050元，为男方买金18280元，现金器尚在男方处。 经审理认定事实如下：2019年3月份原、被告经人介绍认识，于2019年5月27日订婚，××××年××月××日按民俗举办酒席结婚并同居生活，但未领取结婚证，女方收取男方结婚礼金180000元。男方主张支付女方礼金为200000元，其中有争议的礼金20000元系吕某母亲陈慧容经手给付女方，但女方对此20000元不予认可，男方亦未提供其他证据予以证实，该笔礼金20000元的主张，本院不予支持。另男女双方因操办婚事各自花费的酒席、物品具有依民俗自愿消费与赠与的性质，主张返还的，本院不予支持。女方主张金器尚在男方处，但男方不予认可，女方亦未提供其他证据予以证实，该主张本院不予支持。 本院认为，彩礼是男女双方在确立恋爱关系、结婚时所相互交付的一种礼金,这种礼金是一种附条件赠与,其成就的条件是男女双方建立合法的婚姻关系;依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第十条规定,当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,如果查明属于以下情形,人民法院应当予以支持:“（一）双方未办理结婚登记手续的”。本案中吕某与何某缔结婚姻,按照当地的习俗向吕某给付了彩礼,虽按农村习俗订婚、举行了婚礼,但双方并未办理结婚登记,未建立合法的婚姻关系。故根据上述规定,吕某要求何某返还彩礼的诉讼请求应予以支持。当事人因婚约彩礼返还形成纠纷,法院在审理和裁判时,应综合双方有无结婚登记、共同生活的时间、彩礼给付的数额大小,结合当地的风俗等因素酌定。本案中,吕某与何某虽有同居生活,但尚未办理结婚登记,结合本案实际酌定按50%的比例返还，即何某应返还吕某礼金90000元。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、何某应于本判决生效之日起10日内返还吕某礼金90000元； 二、驳回吕某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5199元，因适用简易程序减半收取计2600元，由吕某负担1750元，由何某负担850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  郑进仓 二〇二〇年五月十八日 书记员  吴 昱 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。