福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初316号 原告：汤养举，男，1969年10月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：江苏顺通建设集团有限公司，住所江苏省南通市如东县掘港镇青园南路150号。 法定代表人：管学新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓君，福建方厚律师事务所律师。 第三人：霞浦县沙合贸易有限公司，住所福建省霞浦县松港街道小沙村下沙78号。 法人代表人：汤璐，该公司总经理。 原告汤养举与被告江苏顺通建设集团有限公司（以下简称顺通公司）、第三人霞浦县沙合贸易有限公司（以下简称沙合公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤养举、被告顺通公司的委托诉讼代理人王晓君到庭参加诉讼，第三人沙合公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤养举向本院提出诉讼请求：判令顺通公司偿还工程款161485.7元。事实与理由：顺通公司承包霞浦“正阳首府”二、三期工程，将其中1号楼内外装修项目以及内墙、地面、楼梯灯分包给汤养举施工，由汤养举组织农民工完成分包施工项目，汤养举按顺通公司《协议》约定期限和质量要求完成分包装修项目，并经顺通公司指派人员进行验收合格。根据《协议》约定顺通公司应付给汤养举装修总工程款846085.7元，在2019年5月10日经双方结算后，汤养举共领取顺通公司装修工程款684600元，其余工程款161485.7元，未予支付。 顺通公司辩称，1.《建筑装饰工程施工合同》的主体为沙合公司和顺通公司，汤养举仅是合同约定的现场管理人，与本案不存在利害关系，汤养举作为本案的诉讼主体不适格；2.工程价款未经双方最终结算，其已经实际支付工程款718000元。3.其为受伤工人赔偿的费用102349.36元应当在工程款中予以扣除。 第三人沙合公司提交书面意见述称，1.在汤养举与顺通公司签订《建筑装饰施工合同》前，双方明确沙合公司为被挂靠单位，其不参与任何施工活动，合同的实际主体是汤养举，工程款的收取、工程验收、结算、出具发票等均由汤养举个人负责；2.沙合公司是贸易公司，亦无装饰施工资质。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据《建筑装饰工程施工合同》、税务发票、结算汇总单、领款单、《霞浦项目关于扣除工程质量保修金的函》等证据，本院组织当事人进行了质证。到庭当事人对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。 本案争议的问题是，1.汤养举是否为《建筑装饰工程施工合同》的主体；2.顺通公司结欠工程款的数额。 针对本案争议焦点一，汤养举是否为《建筑装饰工程施工合同》的主体问题。本院分析认证认为，虽然《建筑装饰工程施工合同》在名义上由顺通公司和沙合公司签订，但合同所涉工程由汤养举组织完成，结合顺通公司提供的领款单、协议书、承诺书等证据上汤养举的签名，可以认定在合同签订和履行过程中，顺通公司认可汤养举为合同相对人，沙合公司只是挂名单位，没有参与任何的经营活动，与顺通公司签订施工合同不是真实意思表示，且沙合公司实际为贸易公司，不具有工程施工资质。综上，本院认为，汤养举以顺通公司的名义与沙合公司签订的施工合同，系三方通谋虚伪行为，该虚假的意思表示实施的民事法律行为即顺通公司与沙合公司之间的施工合同无效，被隐藏的法律行为即汤养举与顺通公司之间的施工合同关系才是双方真实的意思表示，因此，汤养举是《建筑装饰工程施工合同》的主体。 针对本案争议焦点二，顺通公司结欠工程款的数额。本院分析认为，汤养举提供的2019年5月10日结算汇总单有顺通公司现场施工人员的签字，对汤养举完成的工程量进行了确认，双方认可截止结算日，扣除总工程款的10%和5%作为管理费和质保金后，顺通公司应付汤养举工程款787745.99元（971870.13元*88%*95%+5480元-34338元*88%）。汤养举主张加工费2480元和搬运费15577元，系在结算单出具后，自行填写，未经对方确认，本院不予认可。虽然质保期已满，但业主已发出《霞浦项目关于扣除工程质量保修金的函》，提出工程存在质量问题，但汤养举尚未进行修理，故质保金部分待双方处理后再行主张，本案暂不予处理。顺通公司提供的领款单有汤养举的签字确认，虽然汤养举主张实际收取的款项小于转账凭证的金额，但双方均认可在施工过程中的罚款，顺通公司在转账时予以扣除，故能够证明顺通公司已经支付工程款718000元。顺通公司提供的罚款单未经汤养举签字确认，且其自认部分罚款已经在已付工程款中进行扣除，其主张在剩余工程款中扣除罚款8000元，本院不予采纳。综上，可以认定顺通公司结欠汤养举工程款69745.99元（787745.99元-718000元）未付。 根据经审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年7月31日，顺通公司将其承包的霞浦“正阳首府”二、三期工程中1号楼内外装修项目以及内墙、地面、楼梯灯分包给汤养举施工，双方签订《建筑装饰工程施工合同》，对工程范围、造价、付款方式、税费、管理费等内容进行了约定。汤养举组织工人完成施工项目，并经验收合格。2019年5月10日，经双方结算确认，扣除管理费和质保金后，顺通公司应付汤养举工程款787745.99元，顺通公司累计已付工程款718000元，剩余工程款69745.99元未予支付。 本院认为，顺通公司将建筑装修工程分包给没有资质的汤养举施工，违反了法律的强制性规定，双方签订的《建筑装饰工程施工合同》无效。汤养举实际完成了建筑装修工程的施工建设，经验收合格并交付使用，顺通公司结欠汤养举工程款69745.99元，应予偿还。故汤养举请求顺通公司偿还工程款161485.7元，其中69745.99元，符合法律规定，予以支持，超过部分，没有事实依据，不予支持。顺通公司辩称汤养举不是合同相对人，没有事实依据，不予支持。关于双方是否进行最终结算的问题，因2019年5月10日的汇总结算单系在工程完工后进行的结算，退一步而言即使是阶段性的结算，经双方确认顺通公司对汤养举有欠款，也应当进行清偿，故顺通公司认为双方工程量未经最终结算不予支付的抗辩，不予支持。顺通公司支付的工人受伤赔偿费用系其他法律关系，顺通公司可另行主张权利，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条的规定，判决如下： 一、江苏顺通建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付汤养举工程款69745.99元； 二、驳回汤养举的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计1765元，由江苏顺通建设集团有限公司负担765元，汤养举负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄家华 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘惠珍 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。