云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初1698号原告：龙建洪，男，1984年10月11日生，汉族，四川省武胜县人，住文山市。被告：文山市柳井乡中心学校，统一社会信用代码12532621432285898J，住所文山市柳井乡街上。法定代表人：陈昌飞，校长。委托诉讼代理人：庄国权，云南轩浩律师事务所律师（特别授权）。原告龙建洪与被告文山市柳井乡中心学校承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙建洪，被告文山市柳井乡中心学校的委托诉讼代理人庄国权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。龙建洪向本院提出诉讼请求：1、判令文山市柳井乡中心学校归还龙建洪工程款55444元；2、判令文山市柳井乡中心学校承担本案诉讼费用及诉讼保全相关费用。事实及理由：2018年8月20日龙建洪与文山市柳井乡中心学校通过双方协商签订了《文山市杨柳井乡中心学校校舍维修项目合同》，2018年11月20日完成此项目并验收合格，但文山市柳井乡中心学校没有按约定时间支付工程款。根据《中华人民共和国合同法》，双方之间的承揽关系合同纠纷关系成立，现文山市柳井乡中心学校逾期未按约定支付工程款。龙建洪要求文山市柳井乡中心学校支付所有工程款及承担本案诉讼费用及诉讼保全费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》特提起诉讼，望判如所请。文山市柳井乡中心学校辩称，一、本案原被告诉讼主体不适格。1.2018年8月7日，通过招投标形式，发包方文山市教育局（以下称市教体局）与承包方昆明天矫力防震加固工程有限公司（以下称昆明公司）签订《文山市校舍应急抢险加固改造工程合同协议书》，把文山市柳井乡中心学校等学校纳入校舍应急抢险加固工程项目范围，资金来源由政府出资，对文山市柳井乡中心学校等学校C级不安全校舍进行施工改造。2.因昆明公司在文山市找不到适合的施工人、施工队，于是，建议文山市柳井乡中心学校自己找人施工，昆明公司都认可，文山市柳井乡中心学校认识龙建洪，龙建洪为文山市柳井乡中心学校做过几次学校工程项目，加上时间紧迫，才叫龙建洪完成学校危房改造工程，龙建洪与文山市柳井乡中心学校签订的施工合同和项目结算清单无效。本案的原告主体应为昆明公司，被告主体应为市教体局，故龙建洪与文山市柳井乡中心学校不是本案适格诉讼主体。二、文山市柳井乡中心学校没有支付龙建洪工程款项的法定职权和义务。鉴于文山市柳井乡中心学校为公立学校，根据市教体局与昆明公司签订的《文山市校舍应急抢险加固改造工程合同协议书》内容第四部分约定，文山市柳井乡中心学校危房改造项目工程款项由中央省州补助资金转款支付，分三次支付，具体由市教体局走财政支付，龙建洪的工程款由昆明公司支付。三、文山市柳井乡中心学校认可龙建洪的工程单价、总价及工程质量，但该工程项目还未经市教体局竣工验收和工程审计，具体工程款应以审计结果为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对龙建洪提交的《文山市柳井乡中心学校校舍维修项目合同》、文山市柳井乡中心学校2018学年秋季学期校舍维修项目结算原件，本院认为客观、真实，能证明与本案相关联的事实，本院予以采信。对文山市柳井乡中心学校提交的《文山市柳井乡中心学校校舍维修项目合同》原件、文山市教体局关于《文山市校舍应急抢险加固改造工程施工工期严重延期的通知单》复印件、紧急通知原件一份，与本案不具有关联性，属另一法律关系，本院不予采信。对龙建洪庭后提交的《文山市柳井乡九年一贯制学校敏行楼防盗笼安装项目合同》和文山市柳井乡九年一贯制学校敏行楼防盗笼项目结算复印件以及本院职权所作的询问笔录，当事人对真实性均无异议，能证明龙建洪履行完《文山市柳井乡中心学校校舍维修项目合同》约定的义务经文山市柳井乡中心学校验收合格并交付使用完毕后，为了55444元工程款如何支付的问题在文山市教体局的组织协调下又与昆明天矫力防震加固工程有限公司就敏行楼后窗更换成铝合金窗加不锈钢防盗笼及铁门更换在同一日同时签订了一份《文山市柳井乡九年一贯制学校敏行楼防盗笼安装项目合同》和一份文山市柳井乡九年一贯制学校敏行楼防盗笼项目结算，该《文山市柳井乡九年一贯制学校敏行楼防盗笼安装项目合同》没有实际履行。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日，文山市柳井乡中心学校与龙建洪签订《文山市柳井乡中心学校校舍维修项目合同》，约定由龙建洪对文山市柳井乡中心学校敏行楼后窗更换成铝合金窗加不锈钢防盗笼进行施工，所有工程包工包料。工程明细包括铝合金窗、不锈钢防盗笼；施工时间为2018年8月24日至2018年8月30日；工程结算、工程总造价以现时结算价为准；付款方式为工程完工后，经文山市柳井乡中心学校（甲方）验收合格后，文山市柳井乡中心学校签证给昆明天矫力防震加固工程有限公司后由昆明天矫力防震加固工程有限公司付款。合同签订后，龙建洪依合同向文山市柳井乡中心学校履行完合同义务，并于2018年11月20日与文山市柳井乡中心学校进行了结算，文山市柳井乡中心学校确认文山市柳井乡中心学校校舍维修项目已完工，经验收合格，工程工料款为55444元。龙建洪已将完工的项目交付文山市柳井乡中心学校使用。后因昆明天矫力防震加固工程有限公司未付款给龙建洪，龙建洪于2020年4月14日向本院起诉与文山市柳井乡中心学校承揽合同纠纷，要求文山市柳井乡中心学校支付工程款55444元。另查明，龙建洪履行完《文山市柳井乡中心学校校舍维修项目合同》约定的义务经文山市柳井乡中心学校验收合格并交付使用完毕后，为了55444元工程款如何支付的问题在文山市教体局的组织协调下又与昆明天矫力防震加固工程有限公司就敏行楼后窗更换成铝合金窗加不锈钢防盗笼及铁门更换在同一日同时签订了一份《文山市柳井乡九年一贯制学校敏行楼防盗笼安装项目合同》和一份文山市柳井乡九年一贯制学校敏行楼防盗笼项目结算，该《文山市柳井乡九年一贯制学校敏行楼防盗笼安装项目合同》没有实际履行。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。龙建洪与文山市柳井乡中心学校签订的《文山市柳井乡中心学校校舍维修项目合同》和文山市柳井乡中心学校2018学年秋季学期校舍维修项目结算，有双方当事人的签字捺印，确属双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，龙建洪是采用包工包料方式对文山市柳井乡中心学校敏行楼后窗更换成铝合金窗加不锈钢防盗笼及更换铁门，依据双方达成协议的内容，双方之间符合承揽合同关系的特征。龙建洪按约向文山市柳井乡中心学校交付了工作成果，文山市柳井乡中心学校未履行完合同义务，龙建洪根据合同的相对性原则起诉文山市柳井乡中心学校承担违约责任给付报酬，文山市柳井乡中心学校作为被诉主体适格。文山市柳井乡中心学校关于本案的原告主体应为昆明天矫力防震加固工程有限公司，被告主体应为文山市教体局的辩解，涉及另一法律关系，该辩解理由不成立，本院不予采纳。关于龙建洪主张要求文山市柳井乡中心学校给付工程款55444元的诉讼请求，经双方结算，工程款为55444元，本院予以确认。双方约定付款方式为工程完工后，经文山市柳井乡中心学校（甲方）验收合格后，文山市柳井乡中心学校签证给昆明天矫力防震加固工程有限公司后由昆明天矫力防震加固工程有限公司付款。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。龙建洪在交付完工作成果后未依约获得报酬，文山市柳井乡中心学校构成违约，应承担继续支付报酬的民事责任。对龙建洪要求文山市柳井乡中心学校支付工程款55444元的诉讼请求本院予以支持。文山市柳井乡中心学校辩称该工程款是由中央省州补助资金专款支付，且该项目未经主管部门竣工验收和组织审计，文山市柳井乡中心学校没有支付龙建洪工程款项的法定义务，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：由文山市柳井乡中心学校于本判决生效之日起五日内给付龙建洪工程款55444元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，减半收取595元，由文山市柳井乡中心学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  曹春园二〇二〇年五月二十九日书记员  李建生