wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终4451号上诉人（原审被告）：山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：张继升，董事长。委托诉讼代理人：**萍，该公司职工。委托诉讼代理人：张林林，该公司职工被上诉人（原审原告）：张建国，男，1965年6月30日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：尹凤，山东居高律师事务所律师。上诉人山东三联集团有限责任公司因与被上诉人张建国商品房预售合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《诉讼费用缴纳办法》第四十五条规定:“当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：（一）残疾人无固定生活来源的；（二）追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金的；（三）最低生活保障对象、农村特困定期救济对象、农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的；（四）因见义勇为或者为保护社会公共利益致使自身合法权益受到损害，本人或者近亲属请求赔偿或者补偿的；（五）确实需要免交的其他情形。”山东三联集团有限责任公司申请免交诉讼费，但未提交证据证实具有符合上述免于缴纳诉讼费情形的事实，故本院对其免于缴纳的申请不予准许。山东三联集团有限责任公司收到本院催缴案件受理费的通知后在限期内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山东三联集团有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  闵 雯审 判 员  焦玉兴二〇二〇年五月七日法官助理  刘绍琰书 记 员  赵雪晗
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初126号原告：深圳市航宇国际物流有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗康乐路8号联威大厦306室。法定代表人：沈海军，总经理。被告：先达物流有限公司（SMART-TRANSLOGISTICSLIMITED）。住所地：香港特别行政区荃湾海盛路9号有线电视大厦39楼07室。负责人：李剑伊，董事。原告深圳市航宇国际物流有限公司与被告先达物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告以双方正在协商为由于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市航宇国际物流有限公司向本院申请撤诉，未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市航宇国际物流有限公司撤诉。案件受理费4064元，减半收取计2032元，由原告深圳市航宇国际物流有限公司负担。审 判 长  马占举人民陪审员  同 峰人民陪审员  林竞华二〇二〇年五月二十五日法官助理黄海莉书记员夏力
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初779号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路257号，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张勤敏，该行行长。 委托诉讼代理人：谭浩，该行员工。 被告：易祖淼，男，1967年9月29日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉被告易祖淼信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的委托诉讼代理人谭浩到庭参加诉讼，被告易祖淼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉称：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金2874.36元，利息517.51元，违约金205.47元，合计人民币3597.34元，利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2019年10月31日）2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月30日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××10），授信额度为3000元。该卡在申领成功后，自2019年1月26日起被告开始逾期还款，截至2019年10月31日，被告尚透支金额信用卡本金2874.36元，利息517.51元，违约金205.47元，合计人民币3597.34元。我行经多次催收未果，遂诉至法院。 被告易祖淼逾期未提交答辩意见和证据材料，视为其自动放弃答辩及举证、质证的权利。 经审理,确认本案事实如下：被告易祖淼于2018年5月30日向原告申请龙卡信用卡并提交申请表一份。并同时办理了中国建设银行龙卡信用卡业务，被告领取了卡号为62×××10的信用卡一张。双方签订了领用协议，对授信额度、还款时限、利息、违约金等进行了约定。被告领卡后，对卡上资金进行了多次透支消费。自2019年1月26日起被告开始逾期还款，截至2019年10月31日，被告尚欠原告信用卡透支款本金2874.36元，利息517.51元，违约金205.47元，（利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。原告多次催收未果，遂诉至法院。 以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议、交易明细表、催收单以及原告陈述附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护，原、被告均应按合同约定严格履行各自的义务。被告与原告签订领用协议取得信用卡透支消费后,应按约及时偿还透支款及利息等。被告未按约偿还，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告偿付信用卡透支款本金及利息、违约金的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告易祖淼于本判决书生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支款本金2874.36元，利息517.51元，违约金205.47元（算至2019年10月31日止，后期利息及违约金按双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定但总计年利率不超过24%的标准计算至偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告易祖淼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 帅 建 民 二〇二〇年五月十一日 代书记员 欧阳海婷
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初936号原告：广东博奥源物业服务有限公司（原名称为“韶关市博奥源物业服务有限公司”），住所：韶关市武江区西河芙蓉东路芙蓉新城西区******（限作办公室使用）。法定代表人：葛某1。委托诉讼代理人：陈飞，女，该公司员工。被告：张克强，男，1972年5月12日出生，住所：韶关市武江区***********金泽园小区金园楼603房。原告广东博奥源物业服务有限公司与被告张克强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告广东博奥源物业服务有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东博奥源物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广东博奥源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告广东博奥源物业服务有限公司负担。审 判 员 刘文正二〇二〇年四月三十日法官助理 戴 伟书 记 员 袁吉盛
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终4632号上诉人（原审被告）：王仁学，男，1970年3月19日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：杨雪，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马运立，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东景和置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：吕晓强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨风兰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李国艳，女，该公司员工。上诉人王仁学因与被上诉人山东景和置业有限公司（以下简称景和置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初9602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王仁学上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判驳回景和置业公司的诉讼请求或发回重审；2.判令被上诉人承担一审和二审的一切诉讼费用。事实与理由:一、原审法院混淆基础法律关系，适用《中华人民共和国民法总则》一百四十三条之规定错误认定上诉人与景和置业公司之间的债权债务关系，依法应予纠正。2012年因山东华典实业有限公司向山东国际信托有限公司贷款未及时还清，被上诉人景和置业公司通过与王仁学签订《济南市商品房买卖合同》方式为山东华典实业有限公司还款提供担保。以商品房买卖合同为民间借贷提供担保，构成让与担保，该担保行为不违反法律规定，无确认合同无效的事实和理由，应确认合同有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿”。原审法院以上诉人与被上诉人形式上签订了《济南市商品房买卖合同》而简单确定本案案由为商品房预售合同纠纷是错误的，这完全背离了本案存在真实的借款、担保关系等客观事实。双方订立的《济南市商品房买卖合同》是具有担保功能的合同，为非典型担保，最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知第66条规定虽然合同约定的权利义务关系不属于物权法规定的典型担保类型，但是其担保功能予以肯定，不存在法定无效情形的，应当认定有效，本案应当按照借款合同纠纷进行实质审查。原审法院脱离借款合同、债的加入、让与担保等客观事实错误认定基础法律关系，请求法院依法予以纠正。二、一审法院遗漏本案必要共同诉讼参加人即案涉借款合同、担保合同项下新的债权人。被上诉人一审中确认山东华典实业有限公司、山东新思维智能科技有限公司与山东省国际信托股份有限公司签署的“2012年信发-信贷字第71号”的《信托贷款合同》已经发生债权转让，并且债权人通过书面形式告知了被上诉人及山东华典实业有限公司、山东新思维智能科技有限公司，本案所涉《济南市商品房买卖合同》是该信托借款合同纠纷一案的担保财产。截至今日，被上诉人、山东华典实业有限公司、山东新思维智能科技有限公司都未清偿上述借款。债权转让发生的是债权主体即债权人的变更。债权转让以后，原来的债权人作为让与人就退出了债的关系，作为受让人的第三人就成了债权人，加入到债的关系当中。原审法院查清案件基本事实，应当追加新的债权人作为案件必要共同诉讼参加人。一审法院认定事实错误，适用法律不当，遗漏必要共同诉讼参加人。景和置业公司辩称，商品房买卖合同是为借款提供担保所签定，双方无买卖房屋的意思表示，合同签定后，双方均未履行合同主要义务，双方签定的商品房买卖合同应为无效合同。景和置业公司向一审法院起诉请求：请求法院判令原、被告签订的九英里颢苑商业楼2-***房屋的《济南市商品房买卖合同》（备案号：201524667302）无效。一审法院认定事实：为顺利履行山东华典实业有限公司与新时代信托股份有限公司、山东新思维智能科技有限公司与山东省国际信托有限公司的信托贷款合同，2015年12月24日，景和置业公司与王仁学就本案所涉房屋签订了《商品房买卖合同》【合同编号：销售（字）201524667302】，对上述贷款提供担保。商品房买卖合同约定景和置业公司将九英里颢苑商业楼2-***房屋出售给王仁学，并对相关权利义务进行了约定。合同签订后，原、被告双方均未履行商品房买卖合同的主要义务。景和置业公司与王仁学在庭审中均认可双方签订商品房买卖合同仅是为借款提供担保，并未达成房屋买卖的合意，且由于房产政策限制，未将涉案房屋网签在贷款合同债权人名下，而是经贷款合同债权人、债务人、景和置业公司及王仁学协商一致，网签至王仁学个人名下。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，民事法律行为应当具备“意思表示真实”的条件，第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中，景和置业公司与王仁学于2015年12月24日签订《商品房买卖合同》系为借款提供担保而签订，双方并无买卖房屋的意思表示，且在合同签订后，双方均未履行合同主要义务，双方签订的《商品房买卖合同》应为无效合同。故对景和置业公司要求确认其与王仁学签订的涉案《商品房买卖合同》无效的诉讼请求，一审法院予以支持。判决：山东景和置业有限公司与王仁学于2015年12月24日签订的《商品房买卖合同》【合同编号：销售（字）201524667302】为无效合同。案件受理费50元，由山东景和置业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，景和置业公司与王仁学虽于2015年12月24日签订了《商品房买卖合同》，但王仁学并未缴纳购房款，亦无购买涉案房产的意思，其认可涉案商品房买卖合同仅是为借款提供担保，经贷款合同债权人、债务人、景和置业公司及王仁学协商一致，网签至王仁学个人名下。景和置业公司与王仁学签订涉案商品房买卖合同的真实意思表示系为担保山东华典实业有限公司与新时代信托股份有限公司、山东新思维智能科技有限公司与山东省国际信托有限公司的信托贷款，并无房屋买卖的真实意思表示。因此，一审法院根据上述法律规定认定双方签订的《商品房买卖合同》为无效合同并无不当。综上所述，王仁学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王仁学负担。本判决为终审判决。审判员 闵 雯二〇二〇年五月七日书记员 薛佳丽
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初1102号 原告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区建设南路78号旭园大厦，统一社会信用代码：911302007808000837。 代表人：刘金龙，经理。 委托诉讼代理人：曹海静，女，1990年4月，汉族，员工，现住。 被告：王凯，男，1984年3月生，汉族，现住吉林省蛟河市。 被告：华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：河北省廊坊市广阳区北凤道119号凯悦花园第13-14楼幢1单元6层603-611室，统一社会信用代码：91131003052682525 Y。 被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。 原告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被告王凯、华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于2020年5月28日向本院提出申请，请求撤回对被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的起诉。 本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司撤回对被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的起诉。 审判员  刘悦贤 二〇二〇年五月二十八日 书记员  於垚旭
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0881刑初287号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人肖广养，绰号“劏猪佬”男，1962年9月17日出生于广东省廉江市，公民身份号码:440************056，汉族,初中文化，无业,户籍所在地廉江市***********，捕前住廉江市**********。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年12月11日被羁押,同日被刑事拘留,2020年1月17日被逮捕,现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检二部刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人肖广养犯开设赌场罪，于2020年4月16日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。被告人肖广养收到起诉书后明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员尤廉清出庭支持公诉，被告人肖广养到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控,被告人肖广养以营利为目的，租用廉江市************，以提供场地、麻将桌椅的方式供他人打麻将赌博并从中抽头渔利。该麻将馆从2017年年初开始经营，从1张麻将台发展到6张麻将台，每张台每天抽头渔利50-60元，每天至少抽头渔利250元。2019年12月11日，公安人员在该处麻将馆将被告人肖广养以及参赌人员林某明、钟某寿、黄某、陈某水、廖某等19人当场抓获，并从被告人肖广养处扣押麻将台6张、麻将牌12副、筹码480个以及赌资2400元，从参赌人员处共扣押到赌资650元人民币、筹码345个。上述事实，被告人肖广养在开庭审理时亦无异议，并证人林某明、钟某寿、黄某、陈某水、廖某、陈某炎、梁某生、李某萍、钟某娟、罗某云、郑某、杨某仙、全某英、肖某、陈某英、岑某连、林某妹、梁某彬、张某、柯某芳等证人证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，相片指认材料，行政处罚决定书，现场勘查笔录、现场图及现场相片，被告人肖广养的户籍资料，到案经过、归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖广养以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人肖广养的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人肖广养归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人肖广养有期徒刑一年，被告人肖广养认罪认罚，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人肖广养的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖广养犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年12月10日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内缴纳。）二、扣押在案的麻将台、麻将牌、赌博筹码，由公安机关依法予以没收。三、扣押在案的赌资共3050元人民币，由公安机关依法没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈文佳二〇二〇年四月三十日书记员  郑晓云附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初74号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人雷兴双，男，1989年7月16日出生于福建省宁德市，畲族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2019年10月31日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年11月29日经宁德市蕉城区人民检察院批准，同日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人刘莹莹、吴成钿（实习），福建凡圃律师事务所律师。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2019]740号起诉书指控被告人雷兴双犯非法制造枪支罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员江洁出庭支持公诉，被告人雷兴双及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 1、2018年3月，被告人雷兴双明知兰某（另案处理）为制造枪支用于打猎，仍通过网络帮助兰某购得一把射钉枪、一个枪套及一个红外线瞄准器，后兰某对上述射钉枪进行改装，经鉴定，改装后的射钉枪可以认定为枪支。 2、其后，被告人雷兴双为打猎，又以制造枪支为目的，先后从网络上和宁德一家钢材店内购买了射钉枪、红外线瞄准器、射钉套各一个及两根枪管。之后，被告人雷兴双在宁德市蕉城区后门空地上用钢锯、六角扳手等工具对射钉枪进行改装，并插入枪管及自制的木质枪托、红外线瞄准器等。经鉴定，改装后的射钉枪可以认定为枪支。 2019年10月30日，被告人雷兴双被公安民警抓获。同年11月16日，被告人雷兴双带领民警从宁德市蕉城区七都镇北山村山上一山体凹陷处内查扣到射钉枪一把及配件、枪弹。 针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人雷兴双违反国家枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款之规定，应以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人雷兴双到案后自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，构成坦白，可以从轻处罚。建议判处有期徒刑三年六个月至四年。提请本院依法惩处。 被告人雷兴双对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的辩护意见是：一、本案犯罪情节轻微，主观恶性和社会危害性小。二、被告人改装后只是用于打猎，没有造成危害社会的后果。三、当庭认罪认罚，如实坦白自己的犯罪事实。四、被告人系初犯、偶犯。综上，请法庭予以从轻处罚。 经审理查明： 1、2018年3月，被告人雷兴双明知兰某（另案处理）为制造枪支用于打猎，仍通过网络帮助兰某购得一把射钉枪、一个枪套及一个红外线瞄准器，后兰某对上述射钉枪进行改装，经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，改装后的射钉枪可以认定为枪支。 2、其后，被告人雷兴双为打猎，又以制造枪支为目的，先后从网络上和宁德一家钢材店内购买了射钉枪、红外线瞄准器、射钉套各一个及两根枪管。之后，被告人雷兴双在宁德市蕉城区后门空地上用钢锯、六角扳手等工具对射钉枪进行改装，并插入枪管及自制的木质枪托、红外线瞄准器等。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，改装后的射钉枪可以认定为枪支。 2019年10月30日，被告人雷兴双在宁德市东方明珠KTV被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。同年11月16日，被告人雷兴双带领宁德市公安局蕉城分局民警从宁德市蕉城区七都镇北山村山上一山体凹陷处内查扣到射钉枪一把、枪管一根、瞄准镜一个、火药弹80枚、铅弹29枚、钢珠13枚。 上述事实有经庭审质证、确认证人兰某的证言，宁德市公安局蕉城分局制作的提取笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书，到案经过、户籍证明，被告人雷兴双的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷兴双违反国家枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人雷兴双到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人雷兴双犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2023年4月30日止。） 二、在案扣押的射钉枪一把、枪管一根、瞄准镜一个、火药弹80枚、铅弹29枚、钢珠13枚，由公安机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴灿钦 人民陪审员  钟岩梅 人民陪审员  石晓霞 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  林 雪 附录相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初16876号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：卿伟林，男，1993年12月9日出生，汉族，住湖南省。原告安吉租赁有限公司诉被告卿伟林融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年五月二十五日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执21号申请执行人吴小松，男，1991年04月10日生，汉族，水城县人，住水城县。被执行人陈怀忠，男，1965年02月27日，汉，水城县人，住水城县。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2019）黔0221民初3230号民事判决书，2020年1月02日立案后，于2019年1月02日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人吴小松的各项损失45536元，执行费583元交到水城县人民法院执行局。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2020年1月6日，我院通过网络查控系统依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查被执行人陈怀忠无存款、无车辆、无工商总局信息及有价证券信息。2020年4月23日，本院依法进行了第二次查询；经查被执行人陈怀忠仍无财产。2020年1月14日，本院依法将被执行人列入失信人员名单、2020年1月14日列入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。线下执行调查过程中：2020年1月20日，我院干警前往不动产调查中心发现被执行人无房产。2020年4月16日我院干警前往被执行人户籍所在地调查被执行人在当地无财产可供执行，被执行人陈怀忠纳入黑名单及限高，申请人认可本院的调查结果，不申请律师调查令，不申请对被执行人进行悬赏查找，现因被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产状况，本院依法于2020年5月11日组织合议庭进行合议，终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照民诉讼发第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年五月十一日书记员  宋先指
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执522号申请执行人：江银洪，男,1970年7月13日生，汉族，住靖江市。被执行人：刘海荣，男,1967年7月26日生，汉族，住靖江市。申请执行人江银洪与被执行人刘海荣为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日作出（2018）苏1282民初7521号民事判决已发生法律效力，依该判决书：刘海荣归还江银洪借款8万元；案件受理费1800元、公告费560元，合计2360元，由刘海荣负担。因被执行人刘海荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江银洪向本院申请执行，本院于2020年1月21日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年2月12日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘海荣名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2020年1月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘海荣名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年1月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘海荣持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2020年4月7日发出限制被执行人消费令，限制被执行人刘海荣高消费及生活或者经营必须的有关消费。6.本院于2020年5月9日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人刘海荣名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年5月9日通过书面将被执行人刘海荣名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初7521号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年五月十八日书记员 许 立
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初27596号原告：深圳市声影网络科技有限公司，地址深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健,总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市福田区欢乐颂咖啡吧，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102D，统一社会信用代码92440300L33654222X。经营者：谌尔特。被告：深圳市欢乐颂文化发展有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102A，统一社会信用代码914403005586517182。法定代表人：谌佳稳。上列原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市福田区欢乐颂咖啡吧、深圳市欢乐颂文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷七十三案，本院于2020年4月14日立案，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。七十三案案件受理费共3650元（每案50元），减半收取1825元（每案25元），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 梁 燕二〇二〇年五月二十五日书记员 彭佳璐
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1909号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:谭雪荣，男，1989年9月3日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区湘东镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告谭雪荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金10000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年12月23日利息638.26元、罚息207.91元，从2019年12月24日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭,亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行。借款人：谭雪荣。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：10000元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年10月10日至2019年10月10日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年4月24日，共欠借款本金8467元、利息638.26元、罚息546.28元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭雪荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金8467元及利息、罚息（截止2020年4月24日,利息638.26元、罚息546.28元，自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告谭雪荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年五月六日书记员  胡 炫
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2577号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：甘秋莲，女，1988年8月11日出生，汉族，住广西灵山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告甘秋莲信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告甘秋莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年5月17日向原告申领信用卡，卡号为62×××51。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金55225.71元、利息4561.03元、逾期还款违约金4931.54元、分期付款手续费668.87元、增值服务费28元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65415.15元，包含本金55225.71元、利息4561.03元、逾期还款违约金4931.54元、分期付款手续费668.87元、增值服务费28元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘秋莲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金55225.71元、利息（截至2020年1月9日为4561.03元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为4931.54元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费668.87元、增值服务费28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由被告甘秋莲负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢倩
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初11856号原告：曾啸伟，男，1971年6月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：李婉玲,广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟生,广东红棉律师事务所律师。被告：黄志红，男，1974年11月15日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：余锦添，男，1980年7月21日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告曾啸伟与被告黄志红、余锦添民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告曾啸伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告曾啸伟撤回起诉处理。审判员  傅贤珍二〇二〇年五月二十五日书记员  张玉桂
黑龙江省肇东市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1282民初395号 原告：石宝冬，男，1977年3月20日出生，汉族，个体，住肇东市。 被告：于放友，男，1976年12月29日出生，汉族，农民，住肇东市。 被告：刘波，男，1970年6月18日出生，汉族，农民，住肇东市。 原告石宝冬与被告于放友、刘波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告石宝冬到庭参加诉讼，被告于放友、刘波经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席程序审理。本案现已审理终结。 石宝冬向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即给付借款本金20，000元，利息7，200元（自2017年1月20日至2019年1月20日，计24个月，按月利1.5分计算利息），本息合计27，200元；2、依法判令二被告自2017年1月20日起至还清欠款之日止，按月利1.5分给付利息；3、依法判令二被告互负连带清偿责任；4、诉讼费用由二被告负担。事实和理由:2017年1月20日，于放友、刘波在石宝冬处借款20，000元，约定月利1.5分，于2017年12月20日前还清，并由于放友、刘波共同出具借据一份。到期后，经石宝冬多次催要，于放友、刘波拖欠至今未给付。 于放友、刘波在答辩期限内未进行答辩。 石宝冬围绕诉讼请求提交了借据原件一份，及证人何某的当庭证言。石宝冬的举证具有真实性、关联性和合法性，对其主张的事实具有一定的证明力，本院应予以采信。 本院认定如下事实：2017年1月20日，于放友、刘波在石宝冬处借款20，000元，约定月利1.5分，于2017年12月还款，由于放友、刘波共同出具借据一份。逾期后，经石宝冬催要，于放友、刘波至今未付。 本院认为，石宝冬与于放友、刘波所签订的借款合同系出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，且以实际提供借款，应为合法有效。于放友、刘波应按合同约定给付石宝冬借款本金及利息，石宝冬的诉讼请求事实清楚，证据充分，符合法律规定，应当予以适当支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百一十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告于放友、刘波互负连带责任给付原告石宝冬借款本金20，000元，利息7，200元（自2017年1月20日至2019年1月20日，按月利率15‰计算利息），本息合计27，200元，于本判决生效后三日内付清； 二、自2019年1月21日起至付清借款之日止，以实际所欠借款本金为基数，按月利率15‰计算，由被告于放友、刘波互负连带责任给付原告石宝冬借款利息； 三、驳回原告石宝冬的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，公告费560元，由被告于放友、刘波互负连带责任负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审 判 员  张濮原 人民陪审员  任国峰 人民陪审员  杜春艳 二〇二〇年五月七日 书 记 员  赵 影
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执881号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：陈雲，男，1989年9月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市（户籍所在地高邮市）。被执行人陈雲罚金一案，本院作出的（2017）苏1084刑初488号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依法通过全国网络查询系统，查询了被执行人名下银行存款、机动车、房产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息等证据证明。本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，因此，本案本次执行可以终结，待发现被执行人其它财产时本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1084刑初488号刑事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭兆斌审判员  刘 玲审判员  王云鹏二〇二〇年五月二十八日书记员  陈正堂
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初4404号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：彭桂情，女，1991年10月23日出生，汉族，住广东省五华县******河背，身份证号码：441************767。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金71303.64元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月21日，利息（含罚息）14705.26元、复利1840.1元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告经合法传唤未到庭。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年8月24日发放，2020年8月24日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.2%计算，罚息按固定月利率1.8%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月21日，尚欠贷款本金71303.64元、利息（含罚息）14705.26元、复利1840.1元；本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭桂情应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金71303.64元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月21日，利息（含罚息）14705.26元、复利1840.1元；后续利息按固定月利率1.2%计算，罚息对逾期贷款本金按固定月利率1.8%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费998.12元（原告已预交），由被告彭桂情负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年四月十五日书记员  丁慧君
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初1920号原告：广州市白云区钟落潭镇障岗村第四经济合作社，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇障岗村。负责人：胡振升。委托代理人：黄海勇，广东维永律师事务所律师。被告：李伟添，男，1963年1月14日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托代理人：孙长明，广东通明律师事务所律师。原告广州市白云区钟落潭镇障岗村第四经济合作社与被告李伟添农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄海勇以及被告的委托代理人孙长明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市白云区钟落潭镇障岗村第四经济合作社诉称：2003年3月20日，广州市白云区钟落潭镇障岗村第四经济合作社前任社长在未经社员大会等法定程序表决通过的情况下，私自以经济社的名义与经济社成员以外的被告签订《广州市农村鱼塘生产承包合同》，合同约定，将障岗村第四经济社××鱼塘2个发包给被告，其中大塘4亩，小塘3亩，承包年限从2003年3月1日至2033年2月28日止，承包款每年1150元。涉案合同签订后，原告依约将涉案鱼塘及地块交由被告承包经营使用。原告认为，双方签订的《广州市农村鱼塘生产承包合同》是未经社员大会等法定程序表决通过的前提下，前社长擅自以明显低于市场价格的承包价将该土地发包给被告，严重损害本经济社的集体利益。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条的相关规定，该承包合同违反法律强制性规定，应属无效。被告在承包涉案土地后，对鱼塘部分土地进行硬底化处理，改变土地利用性质，严重影响农村集体资产的使用价值。因此，请求法院判令：一、确认原、被告于2003年3月20日签订的《广州市农村鱼塘生产承包合同》无效；二、被告向原告返还涉案地块；三、本案诉讼费由被告承担。被告李伟添辩称：一、2003年3月20日，原、被告双方经过平等协商，签订《广州市农村鱼塘生产承包合同》。同日，在白云区×××农村承包合同管理办办理了合同的鉴证手续，鉴证书称该鱼塘合同内容合法予以鉴证。涉案合同签订后，原告将两个鱼塘交给被告承包。被告按时支付了承包费，目前承包费已付至2022年2月28日。在承包过程中，被告根据养殖需要对两个鱼塘进行投资建设，建设了猪舍、鸡棚、水泥路面等，并种植了大量果树和名贵树木，花费了大量资金和精力，粗略计算已达100多万元。在此过程中，被告没有对鱼塘部分进行硬底化处理。鱼塘一直进行鱼类养殖，从未改变利用性质。二、涉案合同已交由白云区×××农村承包合同管理办进行了鉴证，表明该承包合同得到了镇政府的批准。被告承包鱼塘后，原告一直收取被告交纳的承包费，当地村民也没有提出诉求主张承包合同无效，表明原告和当地村民对承包鱼塘的行为是认可的，对承包费金额是没有异议的。被告承包鱼塘至今已17年，这么长的时间，被告已对鱼塘形成长期稳定的养殖生产活动。承包以来，被告已花费大量资金和精力对鱼塘进行投资建设，对此原告从未表示反对。对于这些投资，应当予以保护。涉案合同未交全体村民讨论决定，完全是由于原告不作为造成的，责任全在原告一方。原告不能因自己的不作为，就要求被告交还土地。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2003年3月20日，原告与被告签订了《广州市农村鱼塘生产承包合同》，合同约定，乙方（指被告，下同）向甲方（指原告，下同）承包××鱼塘2个，大塘4亩，小塘3亩，用于养鱼，塘基边种果树30棵；承包年限共30年，从2003年3月1日至2033年2月28日；乙方每年向甲方交纳1150元，承包款于每年12月15日前付清。涉案合同还有广州市白云区×××农村承包合同管理办公室的鉴证。合同签订后，原告交付了涉案土地。被告每年均按约定交纳承包费。现涉案土地由被告占有使用，用于养殖等农业用途。另查，被告并非原告集体经济组织成员。涉案土地小部分规划为农用地，大部分规划为建设用地，权利人为广州市白云区钟落潭镇××经济联合社、广州市白云区钟落潭镇××村第三经济合作社。以上事实，有《广州市农村鱼塘生产承包合同》、鉴证书、位置图、复函、收据、业务凭证和当事人陈述等证据证实。本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》（2003年３月１日起施行）第四十八条第一款规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”本案中，原告作为民主议定程序的组织者，明知被告并非其集体经济组织成员，但其与被告签订涉案合同时未履行民主议定程序，在涉案合同履行多年后又以此为由主张合同无效，有违诚实信用原则。同时，《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》（1999年7月8日起施行，2008年12月18日废止）第二十五条第二款规定：“属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。”上述规定的立法目的一方面是督促村民及时行使自己的权利，另一方面也防止村民滥用权利。原告与被告于2003年3月20日签订涉案合同，合同系2008年12月18日最高人民法院废止《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》之前订立的，被告占有使用涉案土地长达十七年且实际上进行了大量投入。参照上述规定精神，原告主张涉案合同无效并以此为由要求被告返还涉案土地依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：驳回原告广州市白云区钟落潭镇障岗村第四经济合作社的全部诉讼请求。本案受理费146元，由原告广州市白云区钟落潭镇障岗村第四经济合作社负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  谭尚伟人民陪审员  刘艳嫦二〇二〇年五月二十五日书 记 员  麦逸纯
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12626号原告：刘新星，男，1983年6月14日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：彭俊，男，1979年11月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告刘新星诉被告彭俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由独任审判员刘光平适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘新星到庭参加诉讼，被告彭俊经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘新星向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款500000元；二、请求法院判令被告向原告支付从2019年10月1日起至实际清偿本金之日的利息，按照月利率2%计算；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2017年起，以急用钱为由，向原告陆续借款50万元，原告分别以银行转账和支付宝转账的形式交付给被告。双方于2019年1月1日签订借款协议，在借款协议汇总双方约定五十万元借款期限3个月，月利息10000元（2%月利率），被告从2019年9月30日起停止偿还利息，没有归还本金，经原告多次催促被告拖欠不还，故原告诉至法院，要求判如所请。原告刘新星就本案提交了借款协议、转账记录、利息转账记录等证据以证明其主张。被告彭俊没有到庭，没有提出书面答辩意见，没有就本案提交证据。经审理查明：原告述称：原、被告系朋友关系。被告因急用钱，于2017年起向原告多次借款，原告通过银行转账与支付宝转账支付借款。原被告于2019年1月1日补签借款协议，确认借款本金50万元，借款期限3个月，每月支付利息10000元（月利率2%），后被告偿还利息至2019年9月30日。经原告催促，被告逾期未清偿借款本息，故原告诉至法院，要求判如所请。以上事实有原告证据及原告庭审陈述证实。本院认为，债务应当清偿。综合原告方证据，原告已提交借款协议、转账记录、利息转账记录等证据证明，因被告未到庭举证抗辩，本院视为其放弃举证抗辩的权利，本院认为本案借款事实清楚，证据充分，原、被告债权债务关系成立，被告未能按照约定偿还借款，原告主张被告偿还借款于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付利息，利息以本金50万元为基数，自2019年10月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。本院认为，原告该主张没有超过法律规定和双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭俊于本判决生效之日起十日内偿还原告刘新星借款本金50万元及利息（以借款本金50万元为基数，按月利率2%计算，自2019年10月1日起计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、保全费3270元，由被告彭俊承担。原告已预缴保全费，限被告彭俊于本判决生效之日起即日向本院缴纳前述案件受理费8800元并向原告迳付保全费3270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘光平二〇二〇年五月二十五日法官助理郭政乔书记员钟燕梨
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执668号申请执行人：夏满华，男，1967年10月26日生，住靖江市。被执行人：靖江市久恒钢结构有限公司，统一社会信用代码91321282MA1W9MHPXG，住所地靖江市。法定代表人：叶文军，总经理。申请执行人夏满华与被执行人靖江市久恒钢结构有限公司为劳动争议一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月28日作出靖劳人仲案字[2019]第413号仲裁裁决已发生法律效力，依该裁决书：靖江市久恒钢结构有限公司支付夏满华2018年9月至11月份工资合计10000元。因被执行人靖江市久恒钢结构有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏满华向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年3月25日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人靖江市久恒钢结构有限公司名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2020年3月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人靖江市久恒钢结构有限公司名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年3月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人靖江市久恒钢结构有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2020年4月9日发出限制被执行人消费令，限制被执行人靖江市久恒钢结构有限公司法定代表人叶文军高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年5月9日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人靖江市久恒钢结构有限公司名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年5月9日通过书面通知方式将被执行人靖江市久恒钢结构有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结靖劳人仲案字[2019]第413号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年五月十八日书记员 许 立
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初5262号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张爱红，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所律师。被告：陈贤忠，男，1974年10月19日出生，汉族，住重庆市梁平县***********，身份证号码：512************030。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金35489.05元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月15日，利息（含罚息）2628.21元、复利120.8元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：117000元；二、贷款发放时间及期限：2017年5月22日发放，2020年5月22日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年1月15日，尚欠贷款本金35489.05元、利息（含罚息）2628.21元、复利120.8元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈贤忠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金35489.05元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月15日，利息（含罚息）2628.21元、复利120.8元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2020年5月22日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费377.98元（原告已预交），由被告陈贤忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年四月二十三日书记员  丁慧君
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14913号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴莺，女，1977年1月9日出生，汉族，住上海市虹口区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告吴莺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告吴莺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金37,481.90元；2、判令被告支付原告贷款利息4,141.57元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,561.57元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金37,481.90元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月5日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年2月6日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款66,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年2月6日至2021年2月6日，首次还款日为2018年3月6日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告吴莺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年2月5日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为66,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年2月6日至2021年2月6日，首次还款日为2018年3月6日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款66,000元，但自2019年9月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金37,481.90元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告吴莺未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告吴莺归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告吴莺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴莺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金37,481.90元；二、被告吴莺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息4,141.57元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,561.57元；三、被告吴莺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金37,481.90元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费879.62元，减半收取计439.81元，由被告吴莺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十五日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初27951号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，1997年3月15日出生，汉族，住广东省阳春市永宁镇，系公司员工。被告：深圳市福田区欢乐颂咖啡吧，经营场所深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102D，统一社会信用代码92440300L33654222X。经营者：谌尔特。委托诉讼代理人：史振凯，男，1990年7月18日出生，汉族，住山东省章丘市，系公司员工。被告：深圳市欢乐颂文化发展有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102A，统一社会信用代码91440300558617182。法定代表人：谌佳稳，总经理。委托诉讼代理人：汤永远，男，1957年12月26日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区，系公司员工。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市福田区欢乐颂咖啡吧、深圳市欢乐颂文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷六案，本院于2020年4月14日立案，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。六案案件受理费共300元（每案50元），减半收取150元（每案25元），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  陈铃铃二〇二〇年五月十二日书记员  郑浩锐
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执1381号之一被执行人：刘向阳，男，1995年2月2日出生，汉族，住邳州市。本院在执行刘向阳犯生产、销售假药罪被处罚金一案中，因（2015）泰靖刑初字第577号刑事判决书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执1381号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵浩平审 判 员 蔡明义审 判 员 郭满秋二〇二〇年五月二十六日法官助理 葛玉婷书 记 员 陈施榕
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初5088号原告：珠海市比斯特装饰工程有限公司，住所地珠海市香洲区*********（荣泰河庭C1区）2栋1单元603房，统一社会信用代码914************703。法定代表人：邹斌，总经理。委托诉讼代理人：黄义涛，广东广和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何启升，广东广和（珠海）律师事务所实习律师。被告：四川鸿翔建筑装饰工程有限公司，住所地成都市高新区**********，统一社会信用代码915************990。法定代表人：黎某1。原告珠海市比斯特装饰工程有限公司与被告四川鸿翔建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年03月05日立案后，原告于2020年05月07日向本院提出申请撤诉。本院认为,原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告珠海市比斯特装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费3962元，减半收取为1981元（原告已预交），由原告负担。审判员 谭 敏二〇二〇年五月七日书记员 林婉婷
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1290号原告：徐德珍，男，1960年4月23日出生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人：付菊梅，江西东太律师事务所律师。被告：陈锡义，男，1962年8月14日出生，汉族，住江西省修水县。被告：修水县龙宁公共交通有限公司，住所地江西省修水县义宁镇良塘新区，统一社会信用代码91360424589213913Y。法定代表人：樊勇刚，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司，营业场所江西省修水县义宁镇秀水大道112号，统一社会信用代码91360424688500651B。负责人：熊剑峰，该公司经理。委托诉讼代理人：冯春华，江西顺合律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢花，江西顺合律师事务所律师。原告徐德珍诉被告陈锡义、修水县龙宁公共交通有限公司（以下简称龙宁公司）、中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德珍及其委托诉讼代理人付菊梅、被告陈锡义、被告保险公司委托诉讼代理人熊金兵到庭参加诉讼，被告陈锡义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告各项损失共计25737.6元，其中医疗费495元、交通费100元、鉴定费600元、营养费1200元、护理费8165.4元、误工费14053.2元、住院伙食补助160元、精神抚慰金1000元。事实与理由：2019年11月12日被告陈锡义驾驶赣Ｇ×××××号小型普通客车与原告驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及二车受损的交通事故。事故发生后，原告在修水县中医院住院8天。事故经交警认定被告陈锡义负事故的全部责任。原告伤情经鉴定为误工期120天，护理期60天，营养期60天。被告陈锡义驾驶的事故车辆在被告保险公司购买了交强险，且事故发生在保险期间内，两被告应对原告的损失承担赔偿责任。现原、被告就赔偿事宜协商无果，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告保险公司辩称，赣Ｇ×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险、责任限额为100万元第三责任险及不计免赔，保险公司依法对原告合理部分进行赔偿。要求核减医疗费总额20%的非医保用药费用，原告主张的标准过高，请法院予以核减，误工期认可90天，护理期及营养期均认可45天。保险公司不承担诉讼费及鉴定费，精神抚慰金不应支持。被告陈锡义未作答辩。本案经审理认定事实如下：2019年11月12日被告陈锡义驾驶赣Ｇ×××××号小型普通客车在修水县内与原告驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告在修水县中医院住院治疗8天，住院费用由被告陈锡义垫付，其自身花费医疗费495元，出院诊断为肋骨骨折，多处挫伤，肺部感染等，出院医嘱为注意卧床休息，必要时行骨折ＣＴ复查，按时服药等。2020年4月8日修水县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈锡义负事故的全部责任，原告不负事故责任。2020年4月13日修水方园法医学司法鉴定所对原告损伤作出司法鉴定意见书，评定原告误工期120天、护理费60天、营养期60天，原告花费鉴定费600元。另查明，原告徐德珍（1966年11月8日出生）户籍地为江西省修水县，事故发生前一直在家务农。被告陈锡义持有效期内Ｃ1类机动车驾驶证，赣Ｇ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、责任限额为100万元的第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，有原、被告身份信息证明、户口簿、道路交通事故认定书、出院记录、疾病证明书、医疗费发票、保单、鉴定意见书及发票、土地承包经营权证、村委会证明等相关证据及当事人相一致的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，2019年11月12日被告陈锡义驾驶赣Ｇ×××××号小型普通客车与原告驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故，事实清楚，本院予以确认。修水县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈锡义负事故的全部责任，原告不负事故责任，该事故认定书认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。被告陈锡义驾驶的赣Ｇ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告在此次事故中所受到的损失，应由被告保险公司在交强险承保范围内予以先行赔付。对于修水方园法医学司法鉴定所的鉴定意见，被告未提供证据予以反驳，同时结合原告的伤情及医嘱情况，本院对该鉴定意见予以采信。鉴定费600元由被告陈锡义承担。原告事故发生前一直在家务农，属于无固定收入人员，结合其工作性质，误工标准按江西上一年度私营农林牧渔业行业标准29,800元/年（83元）计算为宜，其误工费为9,960元。原告未提供证据证明其在住院期间的护理人员情况，护理费标准按江西省上一年度居民服务、修理和其他服务业行业标准48,994元/年（136.09元/天）计算，护理费为8,165.4元。结合原告的伤情及被告保险公司的意见，本院酌定原告营养费及住院伙食补助标准均为20元/天，营养费为1,200元，住院伙食补助为160元（20元/天×8天）。原告未提供证据证明交通费的具体数额，但该费用属于实际发生的费用，应予支持，结合原告住院情况，本院酌定原告交通费为100元。此次事故给原告造成一定的人身损害，原告也遭受一定的精神痛苦，其在获得物质赔偿的同时，有权获得相应的精神赔偿，原告未构成伤残，本院酌定精神抚慰金为500元。被告陈锡义垫付的医疗费未在本案中起诉，且被告陈锡义未到庭要求在本案一并处理，故本院在本案中对其垫付的费用不予处理。综上所述，本院结合原告的诉讼请求以及根据江西省统计局发布的统计数据，确认原告的损失范围为：1、医疗费495元；2、误工费9,960元；3、护理费8,165.4元；4、营养费1,200元；5、住院伙食补助160元；6、交通费100元；7、精神抚慰金500元；8、鉴定费600元，以上1至7项合计20,580.4元，该损失由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，第8项鉴定费600元由被告陈锡义承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司在本判决生效后十日内赔偿原告徐德珍交通事故赔偿款20,580.4元。二、由被告陈锡义在本判决生效后十日内赔偿原告徐德珍交通事故赔偿款600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，减半收取221.5元，由被告陈锡义承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡衍望二〇二〇年五月二十五日书记员  樊美秀
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初906号 原告：河北国益房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区天山大街266号003-711，统一社会信用代码：91130100561950946Y。 法定代表人：吴军，该公司董事长。 被告：张彦辉，男，1970年4月20日出生，汉族，住石家庄市深泽县。 原告河北国益房地产开发有限公司与被告张彦辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。 原告河北国益房地产开发有限公司诉称：1、依法判令被告支付欠房款84123.80元及自2016年9月11日至2020年3月31日利息71555.40元，共计155679.20元；2、自2020年4月1日至履行完毕止利息；3、判决被告承担律师费和其他损失费共计20000元；4、本案费用由被告承担。事实与理由：2016年9月11日被告与原告名下的“东大陈村新名居项目部”签订《现房买卖合同》。合同明确约定，将原告建设的深泽县赵八镇东大陈村新民居《祥和家园》3-2-102室，建筑面积96.22平方米，单价1290元每平米，合款124123.80元出售给被告。被告支付购房款40000元后，下欠84123.80元至今未付。现被告拒不支付，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故依法向贵院起诉。 被告张彦辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由石家庄市深泽县人民法院管辖，事实与理由：根据原被告签订的买卖合同，本案属于不动产纠纷，应适用我国民诉法关于专属管辖的规定，依据民事诉讼法第34条规定：‘因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖’。且本案的合同履行地、被告住所地均在深泽县，本案应由石家庄市深泽县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷案，是基于不动产而产生的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中涉案不动产所在地为石家庄市深泽县，故本案由石家庄市深泽县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，裁定如下： 本案移送石家庄市深泽县人民法院处理。 案件管辖异议受理费50元，由原告河北国益房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 牛红杰 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 范依苹 书 记 员 张晓宁 ——
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执3343号申请执行人：周昕，男，1978年11月28日生，汉族，住靖江市。被执行人：陈亚东，男，1953年1月24日生，汉族，住靖江市。被执行人：陈伟，男，1980年4月16日生，汉族，住靖江市。被执行人：靖江市永通机械制造有限公司，住所地靖江市。申请执行人周昕与被执行人陈亚东、陈伟、靖江市永通机械制造有限公司为追偿权纠纷一案，靖江市人民法院于2019年7月10日作出（2019）苏1282民初709号民事判决书，依该判决书：被告陈亚东、陈伟、靖江市永通机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周昕代偿款151650元,并承担自2018年11月13日至2019年1月21日至按年利率6%计算的利息；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3400元，公告费560元，合计3960元，由三被告负担。判决书生效后，因陈亚东、陈伟、靖江市永通机械制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，周昕向本院申请执行，本院于2019年11月28日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年12月3日，本院通过法院专递形式向三被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但三被执行人均未履行。2、2019年11月29日，本院通过全国网络查控系统查询了三被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息，均未发现三被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年11月29日向靖江市市场监督管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息4、执行过程中，本院已于2020年3月12日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院执行人员至被××人××、××户籍地靖江市春江花城社区居委会及其家中实地走访。经调查，陈亚东、陈伟已长期不在该地居住，其在该社区无可供执行财产。6、本院执行人员至被执行人靖江市永通机械制造有限公司驻所地靖江市富阳路2号实地走访。经调查，未发现被执行人靖江市永通机械制造有限公司在该地址有可供执行财产。7、本院于2020年2月14日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年5月6日通过邮寄执行通知书的方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人周昕，要求其在2020年5月10日前提供财产线索，并告知其若能在指定期限内提供财产线索，本院将依法终结本次执行程序。但申请执行人未能在指定期限内提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初709号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  徐 华审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二〇年五月十一日法官助理  孙新超书 记 员  朱 婕
河南省新乡市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫07刑终183号原公诉机关新乡市红旗区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐云香，女，1987年10月5日出生，汉族，专科文化，户籍所在地湖南省永州市冷水滩区，住河南省。因涉嫌交通肇事犯罪，分别于2018年12月25日、2019年6月11日被新乡市公安局南环分局取保候审。原审附带民事诉讼原告人荆某，女,1943年5月15日出生，汉族，住河南省。系被害人戚某4之妻。原审刑事附带民事诉讼原告人戚某1，男，1966年3月6日出生，汉族，住河南省。系被害人戚某4之长子。原审刑事附带民事诉讼原告人戚某2，男，1970年1月19日出生，汉族，住河南省。系被害人戚某4之次子。原审刑事附带民事诉讼原告人戚某3，男，1974年1月26日出生，汉族，住河南省。系被害人戚某4之三子。原审附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住址河南省新乡市新飞大道与宏力大道西北角路北。法定代表人屈培东，该公司总经理。新乡市红旗区人民法院审理新乡市红旗区人民检察院指控原审被告人唐云香犯交通肇事罪暨附带民事诉讼一案，于2020年3月5日作出（2019）豫0702刑初593号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人唐云香不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人，询问原审附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年11月28日17时5分许，被告人唐云香驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车沿新乡市科隆大道由西向东行驶至振中街交叉口向东200米处时，与由南向北横过道路的行人戚某4发生碰撞，造成轿车受损，戚某4受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，唐云香承担事故的主要责任。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，戚某4系重度颅脑损伤死亡。案发后，唐云香拨打110，在现场等候民警处理。由于被告人唐云香的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依照法律规定的范围和标准进行计算。经查，2018年河南省在岗职工平均工资55997元/年，2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年，2018年河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资为45677元/年。被害人戚某4住院1天，医疗费2779.21元，丧葬费27998.5元（55997元/年÷12×6＝27998.5元），死亡赔偿金159370.95元（31874.19元/年×5＝159370.95元），家属处理丧葬事宜误工费2627.99元（45677÷365×7×3＝2627.99元），交通费酌定700元，尸检费1000元，尸体搬运费、卫生费、保管费5000元，殡葬服务费1760元，各项费用共计201236.65元。被告人唐云香驾驶的车辆在安盛天平财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险及商业三者险，本案事故发生在保险期间。被告人唐云香承担本案交通事故的主要责任，戚某4承担事故的次要责任，案发后被告人唐云香垫付丧葬费30000元以及医疗费2000元。上述事实有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：被告人唐云香照片、户籍证明、违法查询记录、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证（豫Ｇ×××××）复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单，被害人戚某4及其家属身份信息、委托书，戚某4尸体处理通知书及火化证明，新乡市公安局接处警系统122受理单，新乡市120急救指挥中心证明，到案经过，收到条，医院检验单，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队第4107021201800252371号道路交通认定书，死亡证明等书证；新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心[2018]病鉴字427号司法鉴定意见书，新乡市公安局物证鉴定所（新）公（物）鉴（理化）字[2018]680号理化检验报告，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司豫天衡[2018]车技检字第A1484号事故车辆技术检验意见书；勘验笔录及现场照片；证人戚某2的证言；被告人唐云香的供述与辩解等。根据以上事实和证据，新乡市红旗区人民法院判决：1、被告人唐云香犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月。2、附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司新乡中心支公司在判决生效后十日内在交强险、第三者商业责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人荆某、戚某1、戚某2、戚某3医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜费用等各项损失共计151545.16元，同时向被告人唐云香支付32000元。3、驳回附带民事诉讼原告人荆某、戚某1、戚某2、戚某3的其他诉讼请求。上诉人唐云香上诉称：其获得了被害人近亲属谅解，请求二审对其适用缓刑。经审理，二审查明事实和证据与一审基本相同，且经一审当庭举证质证，查明属实。经本院审核，予以确认。另查明，二审期间，上诉人唐云香与原审附带民事诉讼原告人达成调解，取得了被害人近亲属的谅解，并经新乡高新技术产业开发区社会治理委员会调查评估，认为唐云香具备适用社区矫正条件。上述事实有银行业务凭证、收到条、谅解书，新乡高新技术产业开发区社会治理委员会调查评估意见书等书证予以证实。本院认为，上诉人唐云香违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人唐云香辩称获得了被害人近亲属谅解，请求对其适用缓刑的上诉理由，经查，原判根据唐云香的犯罪性质、犯罪情节及造成的危害后果，并考虑其到案后认罪态度等情节，对其所作量刑适当。鉴于二审期间，唐云香积极赔偿原审附带民事诉讼原告人的经济损失，取得谅解，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，根据社区矫正机构出具的调查评估意见认为唐云香具备社区矫正条件，其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法予以改判。综上，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：一、维持新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702刑初593号刑事附带民事判决第二、三项，即附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司新乡中心支公司在判决生效后十日内在交强险、第三者商业责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人荆某、戚某1、戚某2、戚某3医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜费用等各项损失共计151545.16元，同时向被告人唐云香支付32000元；驳回附带民事诉讼原告人荆某、戚某1、戚某2、戚某3的其他诉讼请求。二、撤销新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702刑初593号刑事附带民事判决第一项，即被告人唐云香犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月。三、上诉人唐云香犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长 姚 铭审判员 张培峰审判员 蔡永广二〇二〇年五月九日书记员 孙丽莹
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1444号之一申请执行人：邓文科，男，1988年11月13日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：王子兵，男，1978年12月14日生，汉族，住福建省永泰县。申请执行人邓文科依据已发生法律效力的本院作出（2019）赣0102民初547号民事判决书，于2020年4月7日向本院申请执行。本院于2020年4月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人王子兵未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人王子兵名下闽Ａ×××××牌号汽车一辆，本院于2020年4月30日办理轮候查封登记。被执行人名下暂无其他可供执行的财产。因被执行人王子兵下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到，本院于2020年4月14日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行31.16907万元及利息，截止到2020年5月22日已执行到位0元，未执行31.16907万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年5月22日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年五月二十五日书记员  周子青
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11001号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓君，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邹红林，男，1987年9月13日出生，汉族，户籍地云南省。原告中远海运租赁有限公司与被告邹红林融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14860号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：洪和平，男，1972年10月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告洪和平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十五日法官助理  陈枳彤书 记 员  陈枳彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初466号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人赵某(自报)，男，佤族，户籍地云南省临沧市，暂住浙江省。上海市金山区人民检察院以沪金检二部刑诉〔2020〕370号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月4日19时46分许，被告人赵某饮酒后驾驶牌号“浙FAXXXX”普通两轮摩托车，行驶至本区红旗东路、卫昌路西约25米处被民警查获；经对赵某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.93mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人赵某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、呼吸式酒精仪测试结果、当事人血样提取登记表、相关照片及调取的驾驶证信息、车辆信息、行驶证、户籍信息等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈德锋二〇二〇年五月二十五日书记员  王珠珏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保360号申请人：江西宏昌汽车发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道1888号，统一社会信用代码：913601217419918254。法定代表人：王大爱，系该公司执行董事。委托代理人：宋婧，系江西帝衡律师事务所律师，执业证号：13601201911134463。被申请人：魏岳红，男，汉族，1990年4月15日生，住江西省吉安市万安县。被申请人：熊小妹，女，汉族，1994年2月5日生，住江西省南昌市高新技术开发区。申请人江西宏昌汽车发展有限公司于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏岳红、熊小妹所有的价值177978.72元的财产进行财产保全。天安财产保险股份有限公司江西省分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人江西宏昌汽车发展有限公司的诉前保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人江西宏昌汽车发展有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人魏岳红、熊小妹所有的价值177978.72元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁彩虹二〇二〇年五月二十五日书记员  万玉婷
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初186号   原告：罗某，男，1965年8月27日出生，汉族，原平市体育学校职工，住原平市。   被告：赵某，男，1973年6月7日出生，汉族，原平市人，农民。   原告罗某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   罗某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款59170元，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，时间从起诉之日给付至还清款之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买了忻州市铁牛水泥粉磨有限公司的水泥，欠款59170元，但经原平市人民法院（2019）晋0981民初2050号民事判决中被告认可购买的是原告的水泥，并愿意向原告归还欠款。后经原告多次催要，被告未给付原告欠款，现原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。   赵某未作答辩。   原告为支持其主张，提供了相应的证据，其所提供的证据从形式和内容均符合证据规则，为有效证据，可以证明原告主张的事实。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定事实如下：2014年起被告向原告购买水泥，后结算尚欠水泥款59170元，被告给原告出具欠条一支，载明：“今欠到忻州市铁牛水泥粉磨有限公司原平站（经手人米云凤）2014年至--年正大牌水泥款59170元整，欠款人赵某，身份证号码：×××，电话：134XXXXXXXX，2019年11月6日。”原平市人民法院（2019）晋0981民初2050号民事判决明确上述欠款系被告欠原告水泥款且被告亦予以认可。   本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效合同，双方均应当按照约定诚信履行。本案中，被告在购买原告水泥后理应给付相应的款项，但被告一直未履行给付义务，故原告请求被告支付水泥款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算该欠款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告赵某于本判决生效后十日内给付原告罗某水泥款59170元，并从2020年1月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至还清款之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费640元，由被告赵某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 张 丽     二〇二〇年五月十一日   书记员 管海媛
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初1271号 原告：程华云，女，汉族，1963年10月20日出生，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱自培，安徽益上律师事务所实习律师。 被告：吴祚周，男，汉族，1976年8月17日出生，住安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：詹宝国，安徽振风律师事务所律师。 原告程华云诉被告吴祚周提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告程华云于2020年5月25日向本院申请撤诉。 本院认为，程华云申请撤诉，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告程华云撤诉。 案件受理费减半收取150元，由原告程华云承担。(已免交) 审判员  卢文忠 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李莉莉 附引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0122民初7057号   原告：李某1，宁夏回族自治区青铜峡市人，现住宁夏回族自治区青铜峡市。   委托诉讼代理人：李某2、王某，宁夏天盛律师事务所律师。   被告：马某，其他身份信息均不祥。   被告：宁夏正基房地产开发有限公司，统一社会信用代码91640122554150617B。   法定代表人：张某，董事长。   原告李某1诉被告马某、宁夏正基房地产开发有限公司（以下简称正基公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行了审理。   原告向本院提出诉讼请求，判令：1.被告马某、宁夏正基房地产开发有限公司给付原告损害赔偿金共计94698.1元；2.本案诉讼费由二被告承担。   原告主张的事实和理由：2019年5月18日，被告马某原告在被告马某承揽被告正基公司开发的位于贺兰县富兴北街月湖荣庭商住区工地施工作业时，由于使用的脚手架被大风刮倒，导致原告自4米高空处摔落。2018年6月12日，被告马某向原告承诺于2019年6月26日前赔偿相关费用。后因被告马某推诿赔偿，原告现以健康权受到侵害为由诉至法院，请求判如所请。   本院经审查认为，被告马某身份、住所情况身份均不详，无法继续进行审理。   综上，原告起诉的被告马某住所地不祥，不符合我院受理的条件。依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第(二)项规定，裁定如下：   驳回原告李某1的起诉。   案件受理费2168元，退还原告李某1。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 赵 宁     二〇二〇年五月十一日   书记员 张梦颖   附本案相关法律条文：   《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》   第八条人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：   （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；   （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。