河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终1750号上诉人（原审原告）：王新生，男，汉族，1958年5月5日出生，住河南省。委托诉讼代理人：韩林，河南捷出远律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：姚磊，河南捷出远律师事务所实习律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：杨金彪，男，汉族，1970年12月13日出生，住河南省新乡市新乡县。上诉人王新生因与被上诉人杨金彪民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2019）豫0721民初2339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王新生及其委托诉讼代理人韩林、姚磊，被上诉人杨金彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新生上诉请求：1.撤销河南省新乡县人民法院（2019）豫0721民初2339号民事判决，改判支持王新生一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费由杨金彪承担。事实和理由：1.王新生开办河南省昆仑冶金机械有限公司期间，杨金彪以多种理由向王新生借款，王新生考虑到杨金彪系亲戚关系，且系公司股东，就同意借款给杨金彪，杨金彪拿到借款时出具借条，借条交给昆仑公司保管。2015年6月昆仑公司股东发生变更，法人由王新生变更为钮开玉，约定股东变更前昆仑公司由王新生个人经办的公司债务由王新生承担，昆仑公司对个人的债权（包括杨金彪债权）转让给王新生，同时，昆仑公司向王新生出具债权转让凭证与公司持有杨金彪借据一并交给王新生，杨金彪作为股东参与了债权转让、协商、交接的全过程，杨金彪向昆仑公司借款是事实，该债权只有王新生是实际债权人。2.杨金彪取得借款后负有履行借款合同还款的义务，至今杨金彪既没有向昆仑公司还款也没有向王新生还款。一审中王新生向法庭提交了借款凭证、债权转让通知、股东协议书、庭审笔录、录音等证据充分证明杨金彪借款及王新生是实际债权人的事实，庭审中杨金彪也自认拿走借款的事实。3.一审法院以王新生提交借条上没有明确载明出借人姓名为由而不能确定债权人是王新生是错误的。杨金彪称王新生主张的债权是杨金彪在昆仑公司工作期间履行职务时向财务预支的钱，并且已经报过账，债权不存在的，杨金彪的这些抗辩理由没有任何证据支持。债权凭证第一条明确说明了昆仑公司对个人债权全部转让给王新生，杨金彪属于个人，昆仑公司债权当然含有对杨金彪的债权。且一审将借条上借款理由理解为借款用途，借款用途应有证据证明，杨金彪无任何证据证明借款系用于公司业务，其肯定是用于个人消费，与公司业务无关。综上一审中双方都认可昆仑公司是案涉借款出借人，昆仑公司因股东变更将案涉债权转让给王新生，王新生基于债权受让获得债权，获得主体资格，因此王新生主张权利应当得到支持。杨金彪辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，驳回上诉。2.公司的出资人是王新生、杨金彪和杨金鹏三个人，债权人是三个人，债权债务不应当由王新生个人处理，公司的债权债务应当由三个股东成立清算小组来进行清算，王新生作为股东，没有权利自己处置债权。3.案涉借条早已经超过诉讼时效。4.案涉借条上面都写明是购买东西、公司做环评的费用、还银行贷款的费用，这些都是经过主管领导审核，再由王新生签字确认，杨金彪是经办人，不是实际借款人，杨金彪从公司拿的款都是公司支出的费用，公司财务上有规定，上次没有报销平账的，下次公司不给支出费用，根本不存在杨金彪借公司的钱用于个人花销，公司有严格规定，如果公司个人有借款，当月的工资会被扣除，杨金彪还有很多王新生签过字没有报销的发票。5.王新生是公司法人，他妻子黄彦春是公司会计，所以王新生手中有很多单据是正常现象，公司有严格规定，如果个人有借款，当月工资会扣除，本案的账目杨金彪已经在公司平账了，因为公司会计要把借条附到债权凭证上，所以没有让抽条。王新生向一审法院起诉请求：要求杨金彪偿还借款本金90996元及利息15469.32元（计算至债务全部清偿日止。现暂从2016年10月计算至起诉之日即2019年8月，按年利率6％计算），诉讼费用由杨金彪承担。一审法院认定事实：王新生诉称其在开办河南省昆仑冶金机械有限公司期间，杨金彪多次向其借款累计90996元，因杨金彪拒不偿还借款，故将杨金彪诉至法院。王新生向一审法院提供股东协议书、补充协议书、昆仑公司信用报告（复印件）、庭审笔录（复印件）、2010年至2014年杨金彪出具的借据、录音证据来证明其主张。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王新生要求杨金彪偿还借款，但杨金彪抗辩称双方之间不存在借贷关系，王新生主张的债权系杨金彪在河南省昆仑冶金机械有限公司工作期间履行职务时向财务预支的钱，且都已经报过账，债权已经不存在。首先，王新生在其民事起诉状事实与理由部分称：“杨金彪多次向王新生借款累计90996元”，但王新生所提交的借条上均未明确载明出借人姓名，王新生未能提供有效证据证明涉案款项系其本人出借；其次，庭审中，王新生认可其持有的债权凭证的原债权人系河南省昆仑冶金机械有限公司，王新生称其向杨金彪主张的债权均系河南省昆仑冶金机械有限公司转让的权利，但从王新生提供的证据上无法确认河南省昆仑冶金机械有限公司转让的债权中含有对杨金彪的个人债权，与其提供的若干张借条无法相互印证，且在杨金彪称其并不知道债权转让给王新生的情况下，王新生也缺乏证据证明原债权人转让债权时通知债务人的相关证据；最后，庭审中，王新生称杨金彪的借款用途均是杨金彪用于个人消费，和河南省昆仑冶金机械有限公司的业务无关，但是从王新生出具的部分借条上载明的借款用途来看，借款并非完全与河南省昆仑冶金机械有限公司的业务无关；综上，王新生缺乏充分证据证明双方存在借贷关系，故对王新生的诉求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回王新生的诉讼请求。案件受理费2429元，减半收取1214.5元，由王新生负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨金彪为支持其主张，向本院提交如下证据：1.提交公司章程一份，证明河南省昆仑冶金机械有限公司并非王新生个人公司，是股份公司，公司的债权债务是由每个股东一起清算的，钮开玉出具的案涉协议书没有法律效力。2.提交出差票据（包括火车票、餐费发票等），证明杨金彪是积极报账的，目前还有很多账目没有报销，不存在公司向杨金彪要钱的情况。王新生对杨金彪提交的证据发表质证意见称，证据1公司章程系复印件，无法核实真实性，要求提供原件，公司早期确实是三人出资，2013年股东有变更，由三人变成王新生和王新鹏两人，杨金彪只证明了公司部分事实并非全状，且这反而证明杨金彪有在公司拿走这么多钱的能力。对证据2票据真实性无异议，但杨金彪在公司拿了十几万款项只有这些报销费用，说明其并未平账，杨金彪仍欠公司款项，且票据中还有王新生儿子的票据，并非出差花销，对于其中王新生签字的认可，没有签名的要进行甄别。经审查，证据1虽为复印件，但王新生作为原股东，其对该章程内容并不否认，对该证据真实性本院予以认可。对证据2的真实性予以确认，王新生对其中签字的部分票据认可，可以认为系杨金彪因公司公务支出，对于王新生未签字部分，不能证明与本案关联性，对该部分证据本院不予采信。本院查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，2010年12月31日起至2014年9月15日期间，杨金彪向河南省昆仑冶金机械有限公司出具多份借据、借条、欠条等凭证，其中部分凭证上标明“沙土款”“业务招待费”“唐山出差”“交环保局监测费”“广州出差”“买水管电器”等字样，且部分借据上有王新生本人签字。本院认为，杨金彪系河南省昆仑冶金机械有限公司原股东及工作人员，本案中，王新生提交杨金彪向河南省昆仑冶金机械有限公司出具的借据及股东协议书、补充协议，主张其经债权转让取得河南省昆仑冶金机械有限公司对杨金彪的个人债权，杨金彪应依据案涉借据向王新生履行还款义务。但根据案涉借据显示，借据中涉及款项多系杨金彪在河南省昆仑冶金机械有限公司工作期间以出差、购买物品、招待费等理由所借支，河南省昆仑冶金机械有限公司与杨金彪之间的经济往来，并非平等主体之间的借贷法律关系，仅凭案涉借据不足以证明河南省昆仑冶金机械有限公司与杨金彪之间存在借贷合意，二者之间纠纷属于劳动争议，应按照劳动争议程序处理，不属于法院受理范围。在河南省昆仑冶金机械有限公司与杨金彪之间的劳动争议纠纷未处理、未确定款项数额的情况下，王新生依据债权转让协议要求杨金彪向其履行还款责任，亦不属于人民法院受理范围，一审法院驳回王新生诉讼请求不当，本院予以纠正。综上，王新生的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，第二百零八条第三款、第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡县人民法院（2019）豫0721民初2339号民事判决；二、驳回王新生的起诉。一审案件受理费2429元，退还王新生；二审案件受理费2429元，退还王新生。本裁定为终审裁定。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二〇年五月十八日书记员 刘林琦