文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初24108号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地：江苏省武进经济开发区祥云路6号，统一社会信用代码：×××2ＸＵ。法定代表人：陈同刚，总裁。委托诉讼代理人：凌佳，浙江秉格律师事务所律师。被告：曲靖市麒麟区联森商务酒店，经营场所：云南省曲靖市麒麟区益宁街道花柯路38号，统一社会信用代码：×××83Ｒ。经营者：白聪芬。委托诉讼代理人：晏开正，男，系该酒店员工。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告曲靖市麒麟区联森商务酒店（以下简称曲靖联森商务酒店）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告的委托诉讼代理人凌佳到庭参加了诉讼，被告曲靖联森商务酒店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告的委托诉讼代理人凌佳、被告曲靖联森商务酒店的委托诉讼代理人晏开正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曲靖联森商务酒店、深圳市碧维视科技有限公司（以下简称碧维视公司）立即停止对原告著作权的侵害，停止在曲靖市××区联森商务酒店提供影视作品《荒野猎人》的在线播放业务；2.判令被告曲靖联森商务酒店、碧维视公司赔偿原告经济损失95000元人民币、为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用5000元人民币，以上金额合计10万元人民币。在案件审理过程中，原告申请撤回对被告碧维视公司的起诉，本院已另行制发裁定书予以准许。事实与理由：原告经合法授权，依法获得影视作品《荒野猎人》（以下简称涉案作品）的独占性信息网络传播权。2018年3月9日，原告以公证的方式固定证据证明两被告合作，被告曲靖联森商务酒店通过碧维视公司提供的碧维视(BEVIX)蓝光高清多媒体播放器（型号：X2)和“影柜系统”，在其经营场所向公众提供涉案作品的在线播放服务，实施了侵害原告合法权益的行为。原告从未授权两被告以前述方式传播该涉案作品，两被告的前述行为业已构成侵权。涉案作品是花费巨大人力、物力和财力制作的影视作品，两被告的侵权行为涉及面较广、危害较大，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成较大的经济损失。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及其他法律法规，请求法院依法维护原告的合法权益不受侵害，并判决所请。被告曲靖联森商务酒店辩称，一、被告曲靖联森商务酒店在本案中使用的碧维视影柜及播放器均购买自碧维视公司，涉案影片由碧维视公司相关人员联系提供，被告曲靖联森商务酒店支付相关费用；二、被告曲靖联森商务酒店收到法院传票后，立即删除了碧维视影柜所有影片资源，拆除碧维视影柜及播放器，不再使用；三、碧维视影柜及播放器是一种专业的播放器，所需要的电影片源格式及数据，不是一般人就能找到或在网上下载的，都需要专业人员才能做到，碧维视影柜及播放器是需要每天碧维视公司网络授权才能正常播放使用；四、如果碧维视公司只出售碧维视影柜及播放器，没有提供电影资源，被告曲靖联森商务酒店是不会购买的；五、被告曲靖联森商务酒店在使用碧维视影柜及播放器期间，所有电影未向任何入住客人收取过任何费用。综上，请求法院驳回原告对被告曲靖联森商务酒店的诉讼请求。经审理查明：一、涉案影片的版权及授权情况播放影片《荒野猎人》，片尾显示：版权?2015在美国仅归RegencyEntertainment(USA),Inc.和RevenantLLC所有，版权?2015在其他地区归MonarchyEnterprisesS.a.r.l和RevenantLLC所有。2016年4月27日，RevenantLLC出具声明，声明其是涉案影片的作者，该影片由AlejandroInnaritu(阿利安卓?伊纳利图)执导，其二人并不享有该影片发行，从属或衍生产品的版权利益，并声明其二人享有的与该影片相关的版权利益是“裸”版权利益，只有MonarchyEnterprisesS.a.r.l才有权在世界范围内代表其公司和其二人广告推销（包括随意发行）和保护该版权并永久享有该权利。2016年2月29日，MonarchyEnterprisesS.a.r.l出具授权书（“信”），授权奥飞影业(香港)有限公司(英文名称:AlphaPictures(HongKong)Limited)，在授权期间及指定地域内单独享有发行权，商业合作权和销售权，或根据与摄政娱乐的协商和许可授权其他第三方发行商享有此类权利。发行权是独家代理权，享有所有与该影片及预告片相关的影院发行和影院展示权，非影院发行和非影院展示权，家用视频发行和家用视频展示权，按次付费发行和按次付费展示权，随选发行和随选展示权，付费电视发行和付费电视展示权，免费电视发行和免费电视展示权，仅限宣传使用，影片的中文译制版和/或英文原版字幕版及视频设备用的英文原版或双语播放版内容节选不得超过2分20秒，并同时享有与影片营销，发行和广告推销相关的权利和与影片广告和宣传相关的权利。授权地域为中华人民共和国，包括中国大陆、台湾、澳门和香港，授权期限为自2014年11月4日起15年。奥飞影业(香港)有限公司有权自行或委托其他方作为其代理人，采取必要措施抵制侵权行为。2016年2月26日，奥飞影业(香港)有限公司出具授权书，将涉案作品在中国大陆境内（不含港澳台）的信息网络传播权、转授权及维权权利以独占专有的方式授予奥飞影业(上海)有限公司，授权期限为5年,自2016年2月26日起至2021年2月25日止。同日，奥飞影业(上海)有限公司出具授权书,将涉案作品在中国大陆境内（不含港澳台）的信息网络传播权、转授权及维权权利以独占专有的方式授予华视网聚(常州)文化传媒有限公司，授权期限为5年,自2016年2月26日起至2021年2月25日止。2016年3月14日，华视网聚(常州)文化传媒有限公司名称变更为捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司，即本案原告。二、原告主张的被告侵权情况2018年3月9日，原告的委托代理人徐如丹向云南省曲靖市珠江源公证处申请证据保全公证。2018年3月9日上午，该公证处公证员方某工作人员刘苑琳随同原告的委托代理人徐如丹来到云南省曲靖市××区花柯路“联森商务酒店”。刘苑琳用随身所带的拍照设备对该酒店外观标识进行了拍照。徐如丹在该酒店服务台以普通消费者的身份支付了人民币300元押金，并取得《联森商务酒店押金单》。随后，上述人员共同进入该酒店207房间，由徐如丹在该房间内设置的点播系统上进行查找、播放包括涉案影片《荒野猎人》在内的影视作品共8部。其中，播放涉案影片《荒野猎人》时，徐如丹将点播系统的网线拔出，屏幕画面静止，屏慕显示“网线已拨出”，徐如丹将网线重新插上后按遥控器的“OK”键，作品又能正常播放。所点播的每部作品播放开头部分后，徐如丹使用遥控器的快进功能进行选择播放，之后进入下一部作品的查找、播放。公证员助理刘苑琳对上述保全证据过程拍摄了照片和视频。上述活动结束后，徐如丹到该酒店的服务台取得价税合计金额为人民币198元的《云南增值税普通发票》一张（号码为26243093)。随后，上述人员一同离开该酒店。依据上述过程，云南省曲靖市珠江源公证处于2018年3月20日出具了(2018）云曲珠江源证字第12807号《公证书》。公证书显示，涉案播放器的名称为“蓝光高清多媒体播放器”，型号为“X2”，播放器上标有碧维视公司的名称以及“BEViX碧维视”标识；遥控器上标有“BEViX碧维视”标识；扫描订房卡上的二维码，显示微信公众号的账号主体为“曲靖市××区联森商务酒店”；进入点播系统，电视屏幕显示有“BEViX”“影柜共找到12块硬盘1254部电影服务器（192.168.0.107）激活类型为永久授权”等字样；在该“影柜”点播系统上进行查找、播放涉案影片《荒野猎人》，可以正常播放，拔出网线后，画面静止，重新连接网线后，涉案影片又可以正常播放。经比对，在该“影柜”系统点击播放的涉案视频内容与原告主张享有独家信息网络传播的影片《荒野猎人》内容相同，是同一部影片。三、被告的抗辩意见被告曲靖联森商务酒店为证明涉案侵权影片由碧维视公司提供，且目前已删除碧维视影柜系统所有影片资源，拆除相关设备，提交了其与案外人郭震的银行转账记录复印件、微信聊天记录以及相关设备的现状照片，其中转账说明备注为“片源费”。原告对上述证据中的银行转账记录及微信聊天记录的真实性、合法性、关联性认可，但对其已删除资源、拆除涉案播放器的主张不予认可。碧维视公司不认可上述证据的真实性、合法性、关联性，称其仅提供了相关影视播放设备，未提供侵权影片内容，并认为上述证据反而证明了涉案硬盘是由被告曲靖联森商务酒店向案外人郭震购买而来，与碧维视公司无关。四、与本案相关的其他情况2018年3月14日，浙江秉格律师事务所通过保全网（××）进行证据保全公证，保全号为C9853306B9884C6F9F9A920D25BF3BA6。该份《过程取证保全书》显示，取证操作人员使用已连接互联网的计算机，清除上网痕迹，进行如下操作：1.进入“ICP/IP地址/域名信息备案管理系统网站”查询网站域名“www.bevixtech.com”的相关备案情况，显示：“www.bevixtech.com”网站的主办单位为碧维视公司，进入该网站后，显示有碧维视公司的相关介绍。在“公司简介”部分，称碧维视公司“主要经营BEVIX（碧维视）高清多媒体播放器，点播影院整体解决方案，等电子音视频产品”“碧维视英文为BEVIX，BESTVIDEOX的简称”“碧维视同时也是深圳市碧维视科技有限公司的简称”“为国内广大点播影院业主及影音爱好者提供专业影音设备及运营系统，及正版版权全方位服务”等；点击进入“产品中心”部分，显示产品分为“家用”和“商用”两大部分，其中“商用”包括“点播影院”“影院式足浴”和“影院式酒店”三部分，分别点击查看，在“点播影院”项目下的“碧维视点播影院项目特点”部分，其宣称“点播服务器是碧维视影院式足浴系统的核心设备，主要负责存储高清电影片源文件”，其核心优势包括“支持20-50个终端同时点播分享蓝光原盘电影，24盘位刀片式服务器机箱可支持多达24个4T硬盘及数千部蓝光电影的存储”“碧维视高清播放机是每个影厅的核心设备，负责播放点播影院片源文件”，网页显示该播放机的型号为“X2Ⅱ”；查看“影院式酒店”项目，其宣传的优势包括“3万部正版授权资源，减少版权风险”等等，并有关于“影柜系统”的介绍：“影柜系统——碧维视专利系统”“影柜系统将爱奇艺授权高清片源存储在本地服务器中，进行免费流量高清点播。每10间客房可以节省40--80M的宽带流量”，同时还有“碧维视高清点播服务器”的介绍，宣称“点播服务器是碧维视影院式酒店系统的核心设备，主要负责存储高清电影片源文件和内容分发”等；点击查看“新闻中心”，显示有关于2016年碧维视第四代影吧运营系统在北京国家会议中心参展等相关介绍。2.在百度百科搜索“影柜”词条，显示：“影柜”系统是由深圳市碧维视科技有限公司开发的影音资讯管理系统，现已用到旗下的高清播放机产品中。碧维视“影柜”是通过将个人收藏的音视频内容进行分类、整理，并用海报的形式呈现出来，使每一个使用者都能在开界面直观的查找到自己想要的内容并感受电影的魅力……3.进入国家工商行政管理总局商标局网站，搜索“碧维视”相关商标，显示第6977050号“”注册商标的商标权人是碧维视公司。2020年3月20日，浙江秉格律师事务所通过保全网（××）进行过程取证保全,保全号为8F7A96CC0F9D4A739FF2067866E9B419，保全内容是查看“www.bevixtech.com”网站相关介绍、卖家“创远科技2010”淘宝店相关介绍的过程。上述《过程取证保全书》显示：1.“www.bevixtech.com”网站的内容与上述C9853306B9884C6F9F9A920D25BF3BA6号《过程取证保全书》显示基本一致，查看网站“技术支持”部分，还显示有“影柜详解”“碧维视影柜系统Q&A”等内容，对“什么是影柜系统”的问题，其回答为“影柜系统是指将您收藏的高清音、视频资源，进行分类、整理，并且区别于传统文件播放模式的海报形式呈现出来的智能影视资源管理系统”；对“影柜系统由什么组成”的问题，其回答为“影柜系统通常由家庭云平台+影柜编辑器+支持影柜系统的高清播放器+影柜APP软件组成”；对“如何使用影柜系统”的问题，其回答为“您需要一台已经激活了影柜系统的高清播放器+通过影柜编辑器里编辑过的硬盘。将硬盘放入播放机，开启高清播放机里的Mbar界面，海报式影柜墙即刻呈现，您可以通过遥控/PAD/IPHONE选择想要的影片播放”；对“我怎么获得通过影音编辑器编辑的硬盘”的问题，其回答为“您可以通过拥有商用级影柜的经销商处编辑硬盘，也可以购买家用级影柜编辑器自行编辑”；对“电影编辑周期需要多久”的问题，其回答为“我们有专门的后台管理技术对客户资源进行分级管理，实现编辑电影资源的快速和准确”，网站上还有详细的“影柜DIY操作手册”及“影柜DIY常见问题及解决方法”等等内容；2.淘宝网上有一家名称为“艾美海缔力碧维视”的店铺，掌柜名称为“创远科技2010”，该店铺的页面上有“厂家直销，品质有保证”的字样，并有一份《碧维视授权证书》，显示“本授权证书授予创远科技2010授权该公司为碧维视网络渠道淘宝经销商”，证书的有效期为自2019年5月1日至2020年4月30日，授权主体为碧维视公司，证书上还加盖有碧维视公司的公章，该店铺有多款碧维视产品在售，并配套销售带有影片内容的硬盘和提供影片内容拷贝服务。原告为证明涉案影片的知名度，向本院提交了百度百科关于“荒野猎人”词条的介绍、票房、播放量、获奖情况、媒体宣传网页打印件等。另查明，原告以(2018）云曲珠江源证字第12807号《公证书》所载的被告相关行为向本院提起了七案诉讼，案号为(2019)粤0305民初24103-24109号，七案合并审理。原告未向本院提交维权合理费用的证据，请求法院酌定。原告以碧维视公司与被告曲靖联森商务酒店构成共同侵权为由，将碧维视公司与被告曲靖联森商务酒店列为共同被告，向本院提起本案诉讼。在诉讼过程中，原告申请撤回对碧维视公司的起诉，本院已另行制发裁定书予以准许。以上事实，有影片DVD光盘、声明、授权书、工商登记信息打印件、(2018）云曲珠江源证字第12807号《公证书》、过程取证保全书及光盘、立项表、产品订购、服务协议、转账凭证、照片、网络打印件等证据以及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，根据《荒野猎人》影片片尾署名，在无相反证明的情况下，本院认定MonarchyEnterprisesS.a.r.l和RevenantLLC系涉案影片《荒野猎人》的著作权人。原告依据著作权人授权取得了涉案影片《荒野猎人》的独占性信息网络传播权，对侵犯其独占性信息网络传播权的行为可以以自己的名义提起诉讼，是本案适格的原告。(2018）云曲珠江源证字第12807号《公证书》显示，被告曲靖联森商务酒店未经原告或者著作权人的许可，在其经营的酒店客房内，通过碧维视(BEVIX)蓝光高清多媒体播放器和“影柜系统”，向不特定公众提供电影《荒野猎人》的点播服务，侵犯了原告享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等相应的法律责任。被告曲靖联森商务酒店辩称涉案影片来源于碧维视公司相关人员，但其未提交证据证明案外人“郭震”与碧维视公司存在关联关系，亦未提交证据证明其向“郭震”支付的“片源费”与涉案影片有关，在碧维视公司予以否认的情况下，本院对该辩解不予采信。在诉讼过程中，被告曲靖联森商务酒店还主张涉案影片来源于其与碧维视公司于2016年6月签订的《产品订购、服务协议》所配套的硬盘。对此，本院认为，一方面，被告曲靖联森商务酒店该主张与其向“郭震”购买涉案影片的主张自相矛盾；另一方面，被告曲靖联森商务酒店未提交证据证明其实际从碧维视公司处取得上述协议约定的24个硬盘，亦未提交证据证明硬盘中含有涉案影片内容，在碧维视公司予以否认的情况下，本院对该辩解亦不予采信。退一步而言，即使被告曲靖联森商务酒店所述为事实，其对涉案影片的授权情况亦未尽必要的注意义务，不能改变其非法在线提供涉案影片播放服务的行为性质，其仍应承担相应的侵权责任。关于赔偿数额的问题，因原告未举证证明其实际损失或被告曲靖联森商务酒店的违法所得数额，故本院综合考虑涉案作品的类型和知名度、被告曲靖联森商务酒店侵权行为的性质、后果以及原告为制止侵权行为聘请律师、进行公证取证的必要支出、本案为系列案之一等因素，酌定被告曲靖联森商务酒店赔偿原告经济损失及合理支出共计人民币2万元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曲靖市麒麟区联森商务酒店立即停止侵害原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司作品信息网络传播权的行为，停止提供影片《荒野猎人》的在线播放业务；二、被告曲靖市麒麟区联森商务酒店于本判决生效后十日内赔偿原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司经济损失及维权合理费用共计人民币20000元；三、驳回原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担1000元，被告曲靖市麒麟区联森商务酒店负担1300元。被告曲靖市麒麟区联森商务酒店负担部分，应在本判决生效之日起十日内径付原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  卓春宇人民陪审员  郑玉璇人民陪审员  林美琴二〇二〇年五月二十五日书 记 员  李 娜附相关法条：《中华人民共和国著作权法》第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。