山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终2509号上诉人（原审原告）：凉城县医院，住所地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。法定代表人：冀利平，院长。委托诉讼代理人：王新泉，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘韬，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:北京远程京卫医院管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩春善，董事长。原审第三人：金鼎租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人:杨进军，董事长。委托诉讼代理人：潘园园，山东舜通律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛家莹，山东舜通律师事务所实习律师。上诉人凉城县医院因与被上诉人北京远程京卫医院管理有限公司（以下简称远程京卫公司）及原审第三人金鼎租赁有限公司（以下简称金鼎公司）融资租赁合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2018)鲁0102民初7602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凉城县医院上诉请求：1.依法撤销一审判决第三、五、六项；2.判令远程京卫公司向金鼎公司返还货物购买价款3,340,000元；3.判令金鼎公司向凉城县医院退还已付租金302,557.22元；4.判令金鼎公司向凉城县医院退还已付保证金及手续费334,000元；5.本案一审、二审诉讼费、保全费及其他合理费用由远程京卫公司承担。事实与理由：一、一审法院违背客观事实，错误认定本案民事纠纷与远程京卫公司刑事案件不属于同一法律关系，既未对本案中止审理，也未在一审判决中支持凉城县医院诉求，完全错误。1.民事纠纷案件与刑事案件的当事人一致，均为凉城县医院和远程京卫公司、金鼎公司。2.民事纠纷与刑事案件法律关系的内容均为《融资租赁合同》和《买卖合同》中约定的权利义务，具体包括租赁物状况、购买价款以及合同履行中涉及租赁物交付、租金支付等约定内容。3.民事纠纷客体根据《融资租赁合同》中约定的金鼎公司向凉城县医院交付租赁物和凉城县医院向金鼎公司支付租金的行为，以及根据《买卖合同》约定远程京卫公司向凉城县医院出售货物以及金鼎公司支付货款的行为，而刑事案件三方法律关系的客体也是如此。4.凉城县医院与金鼎公司签署的《融资租赁合同》以及凉城县医院与远程京卫公司、金鼎公司三方签署的《买卖合同》，系受远程京卫公司及金鼎公司诈骗签订，凉城县医院对此已向凉城县公安局进行了报案，凉城县公安局予以立案。故公安机关根据凉城县医院报案的相关事实而立案侦查的刑事案件与本案属于同一事实。5.全国多地医院与远程京卫公司、融资租赁公司开展融资租赁业务合作，因远程京卫公司未按约定垫付租金，导致产生大量纠纷。公安机关已对相关线索开展核查工作。据此，多地法院在受理此类民事案件后，认为此类案件不属于经济纠纷，有经济犯罪嫌疑，故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，作出了驳回租赁公司起诉的裁定，或作出了中止审理案件的裁定。关于远程京卫公司涉案构成刑事案件，凉城县医院已向凉城县公安局报案，凉城县公安局在认定远程京卫公司和金鼎公司涉嫌合同诈骗情况下，于2019年4月4日向凉城县医院送达了立案通知。在本案一审法院开庭审理前，凉城县公安局向一审法院寄送了刑事案件的立案材料及附卷。一审法院不顾凉城县医院的意见、公安机关寄送的刑事案件立案材料以及相关法律规定，以“本案与刑事案件并非基于同一法律关系”为由，未采纳凉城县医院中止审理民事纠纷的请求，也未说明远程京卫公司是否可能涉嫌刑事犯罪，因此，一审法院的上述认定明显属于事实及法律关系认定存在漏洞或错误，二审应予以纠正。二、一审法院罔顾客观事实，错误认定金鼎公司按约履行了购买租赁设备并交付货物的义务，从而驳回了凉城县医院诉请判令远程京卫公司退还金鼎公司全额设备款、赔偿金鼎公司损失等主张，二审法院依法应予纠正。三、一审法院未综合考虑本案争议的发生原因、可能涉及的刑事案件以及本案最后的执行等问题，没有将本案与金鼎公司诉请凉城县医院的案件合并判决，人为割裂两案的关联性，于两案争议的最终解决极为不利，不仅将产生两个执行案件和多地执行等浪费司法资源现象，还会出现一个类似“三角债”的问题，极易显现执行困惑。综上，上诉人认为一审法院在事实、法律关系上存在严重的认定错误，故请求二审法院依法予以纠正。远程京卫公司未答辩。原审第三人金鼎公司述称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，凉城县医院提出的上诉请求及理由不成立，请求法院依法驳回凉城县医院的上诉，维持原判决。具体理由如下：一、凉城县医院要求一审法院对本案中止审理的主张不成立，本案属于经济纠纷案件，一审法院结合涉案合同的全部约定事项、实际履行情况及诉讼形成原因，认定本案与刑事案件并非基于同一法律关系，并根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，对本案继续审理，事实清楚，适用法律正确。1.金鼎公司与凉城县医院及远程京卫公司之间纯属经济纠纷案件。2.本案经济纠纷案件立案审理在前，凉城县医院向公安机关报案在后，且是在双方均提起民事诉讼长达近一年时间之后报请的刑事立案申请。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，人民法院经过审查后有权决定对已立案审理的经济纠纷案件，在公安机关认为有经济犯罪嫌疑的情况下，继续审理，并作出民事判决。二、凉城县医院要求远程京卫公司直接向金鼎公司承担赔偿责任并要求金鼎公司向其返还已付租金及保证金的诉讼请求不成立，一审法院予以驳回，事实清楚，证据充分。金鼎公司系根据凉城县医院对租赁物及出卖方的选择向远程京卫公司购买了租赁物，并根据凉城县医院的付款指示，向远程京卫公司支付了全部购买价款。虽然金鼎公司与凉城县医院之间的融资租赁合同因远程京卫公司原因被解除，但无论是根据三方合同约定还是根据《中华人民共和国合同法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，合同解除后向金鼎公司承担责任的主体亦为凉城县医院，且金鼎公司已经提起另案诉讼，要求凉城县医院承担相应责任，凉城县医院在本案中的上述诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。三、凉城县医院提起的本案诉讼请求与金鼎公司提起的另案诉讼请求相互独立，承担责任主体亦不相同，不宜合并审理，更不宜合并判决，且并无两案应当或必须合并审理并判决的强制性法律规定，一审法院分别对两案进行审理并判决程序合法。综上所述，凉城县医院的上诉请求及理由不成立，请求二审法院依法驳回凉城县医院的上诉，维持原判。凉城县医院向一审法院起诉请求：1.确认凉城县医院与金鼎公司签署的合同编号为JDL2017005的《融资租赁合同》于2018年5月2日解除；2.判令解除凉城县医院、远程京卫公司及金鼎公司签署的合同编号为JDL2017005-P01的《买卖合同》；3.判令远程京卫公司向金鼎公司返还货物购买价款334万元,如果(2018）鲁0102民初3772号案件法院判令凉城县医院向金鼎公司赔偿其租金、利息及违约金损失，则请求远程京卫公司在本案中向凉城县医院赔偿同等金额的购买价款及利息、违约金损失。4.判令远程京卫公司向金鼎公司赔偿经济损失20万元（最终以金鼎公司主张数额并经法院判令确定的数额为准）；5.判令金鼎公司退还凉城县医院已付租金302,557.22元；6.判令金鼎公司退还凉城县医院已付保证金及手续费33,4000元；7.本案诉讼费、保全费及其他合理费用由远程京卫公司承担。一审法院认定事实：2017年9月27日，金鼎公司（出租人）与凉城县医院（承租人）签订编号为JDL2017005的《融资租赁合同》（直接租赁类），该合同约定：出租人同意根据承租人对供应商和租赁设备的指定，由出租人向供应商购买租赁设备，再将设备以融资租赁的方式出租给承租人使用。承租人确认其对供应商和租赁设备的指定并未依赖出租人的技能和判断，也未受到出租人的任何影响或干涉。租赁设备为合同附件一《租赁设备清单》中载明的设备及其附属设施和装备；租赁利率为年租赁利率7%，租金总额为334万元，租赁期限自起租日起算不超过36个月，具体以《租金支付表》列明的租赁期限为准；起租日为出租人向供应商支付第一笔设备购买价款之日。承租人同意并按照《租金支付表》的约定按期足额支付租金，租金以租赁成本、租赁利率为基础计算，由租赁成本、租赁利息构成，租赁成本指出租人和承租人约定的设备购买价款及其他根据本合同或双方另行约定应当计入租赁成本的款项；租赁利率为年租赁利率7%。租赁设备由承租人直接与供应商商定设备的名称、规格、型号、性能、技术指标、服务和维修、交付、验收等条件，承租人对上述供应商和设备的自主选择承担全部责任和风险；在租赁期内，租赁物的所有权属于出租人，租赁期限届满后，在承租人清偿本合同项下所有应付租金以及其他应付款项后，租赁设备以象征性价格人民币100元由承租人留购。承租人同意并确认，无论承租人是否依据上述约定向供应商要求索赔，无论该等索赔是否在进行中，也无论承租人是否能够通过该等索赔获得充分赔偿，均不影响本合同效力，亦不影响承租人在本合同项下的租金和其他款项的支付以及其他义务的履行。另约定，由北京远程视界科技集团有限公司及远程京卫公司作为本合同项下承租人义务的保证人，对承租人义务承担连带保证责任；履约保证金为33.4万元，由保证人于起租日之前向出租人支付该款项。违约责任约定为，若承租人未按本合同约定支付到期租金及其他应付款项，或未能按期偿付出租人代承租人支付的任何费用，承租人应就到期未付租金等款项按本合同约定的租赁利率向出租人支付逾期利息，并就到期未付租金等款项按日万分之五向出租人支付违约金；承租人未按本合同、《买卖合同》的约定向出租人或供应商支付到期未付租金等款项，非因出租人原因导致《买卖合同》无效、被撤销、被部分或全部解除的，则视为承租人根本违约。若承租人发生预期违约或根本违约，出租人有权要求承租人立即支付本合同项下承租人应付的所有到期未付租金、逾期利息、违约金、损害赔偿金、全部未到期租金和其他应付款项，并要求承租人赔偿出租人因违约造成的全部损失和费用（包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、诉讼费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、律师费、差旅费等）。《融资租赁合同》附件一《租赁设备清单》载明：租赁设备的名称分别为血管内超声波诊断仪，生产厂家为美国火山公司，型号为S5,设备单价198万元;数字式医用红外线热像仪，生产厂家为广州呼研所红外科技有限公司，型号为HYIRI-1206,设备单价136万元；上述设备价款合计334万元。《融资租赁合同》附件二《租金支付表》载明：设备购买价款为334万元，租赁期限为36个月，租赁期限为36个月，还租期共计12期，自起租日起算；租赁成本为334万元，履约保证金为33.4万元；租金支付方式为等额本息季末后付，每期租金均为31.1万元，租赁年利率为7%;留购价款为100元。附件三《设备（即租赁物）交付和接受确认书》载明：《买卖合同》项下的全部设备（见编号为JDL2017005号《融资租赁合同》附件一《租赁设备清单》）现已由供货人交付承租人，承租人接受完毕，双方共同确认上述设备质量完好，符合《融资租赁合同》和《买卖合同》对租赁设备和货物的各项要求，该确认书加盖了凉城县医院、远程京卫公司的公章。2017年9月27日，金鼎公司与凉城县医院签订编号为JDL2017005-BC001[《融资租赁合同》补充协议一]，双方同意对《融资租赁合同》项下附件二《租金支付表》的租金金额以及租金支付日等内容作出相应调整，且同意将调整后的《租金支付表》取代原附件二。该调整后的《租金支付表》载明：设备购买价款为334万元；起租日为2017年9月28日；租赁期限为36个月，还租期共计12期，自起租日起算；租金支付方式为等额本息季末后付；年租赁利率为7%；留购价款为100元。2017年9月27日，金鼎公司(甲方买受人）与远程京卫公司（乙方出卖人）、凉城县医院（丙方承租人）签订编号为JDL2017005-P01《买卖合同》，合同约定：甲方根据丙方对乙方和货物的选择，向乙方购买本合同下货物，货物购买价款为334万元，甲方根据乙方和丙方共同出具的《付款通知书》一次性支付货物购买价款；本合同项下的货物应由乙方向丙方直接交付,自本合同签署生效甲方付款后六个月内交付完毕；乙方迟延交付货物的，按货款的万分之五按日支付违约金。货物交付后，乙方和丙方共同签署并加盖公章的《设备（即租赁物）交付和接受确认书》提交给甲方，视为租赁物已交付，风险由丙方承担。乙方未全面履行本合同义务的，由丙方直接向乙方索赔，甲方对此不承担任何责任；如果乙方迟延交付货物，或货物经验收证实有缺陷或不符合约定质量标准，丙方应自行与乙方协商处理，甲方不承担任何责任，丙方仍应按照《融资租赁合同》约定履行租金及其他应付款项的支付义务和其他义务。《买卖合同》附件五《设备（即租赁物）交付和接受确认书》载明：《买卖合同》项下的全部设备（见该合同附件一《设备清单》）现已由乙方交付给丙方，且经丙方接受完毕，双方共同确认下述设备经过验收质量完好，符合《买卖合同》和《融资租赁合同》对货物及租赁设备的各项要求。该确认书加盖了远程京卫公司、凉城县医院的公章。附件七《付款通知书》载明：根据《买卖合同》约定，本公司特此发出本付款通知，向贵公司申请支付货物购买价款334万元，用于购买上述《买卖合同》项下的货物；本付款通知不可撤销。上述《融资租赁合同》及补充协议、《买卖合同》签订后，金鼎公司于2017年9月28日向远程京卫公司转账支付了设备购买价款334万元。当日，远程京卫公司通过向金鼎公司转账支付了履约保证金33.4万元。2017年12月14日，凉城县医院通过银行转账方式向金鼎公司支付了第一期租金302557.22元。凉城县医院称，上述302557.22元系由远程京卫公司转账给凉城县医院，再由凉城县医院支付给金鼎公司；凉城县医院未曾用自有资金向金鼎公司支付过租金。凉城县医院于2018年4月11日向远程京卫公司发送了《关于请求北京远程京卫医院管理有限公司依约交付货物的催告函》，主要内容为：远程京卫公司未在六个月内交付任何货物，也未按期垫付第二期租金，已构成违约；远程京卫公司应在收悉函告后5日内交付、安装所有约定的医疗设备并垫付逾期租金、利息和违约金；超过上述催告交货期限仍未交付货物的，凉城县医院将不再受领。凉城县医院于2018年4月11日向金鼎公司发送了《关于北京远程京卫医院管理有限公司未依约交付货物、支付租金情况的通告函》，主要内容为：远程京卫公司未按约定交付货物，凉城县医院已向其催告；如果北京远程心界医院管理有限公司（以下简称远程心界公司）、远程京卫公司未再催告期限内交付货物，金鼎公司应解除《买卖合同》，并就《融资租赁合同》的解除与凉城县医院协商，双方相互配合向远程心界公司、远程京卫公司索赔。2018年4月28日，凉城县医院向远程京卫公司发出的《关于拒绝受领租赁物并要求赔偿损失的通告函》，主要内容为远程京卫公司至今未交付任何货物，自发函之日起，凉城县医院将不再受领任何租赁物，请远程京卫公司向金鼎公司退还全部货款并赔偿其经济损失，另要求远程京卫公司赔偿凉城县医院为履行合同而扩建医疗场所支出的100万元费用损失。同日，凉城县医院向金鼎公司发出《关于拒绝受领租赁物并要求赔偿损失的通告函》、《关于拒绝受领租赁物以及解除两份融资租赁合同的告知函》，后者的主要内容为：因远程京卫公司未按买卖合同约定的期限向凉城县医院交付租赁物，经合理催告并给予宽限期仍无法交付，导致签订《融资租赁合同》的目的无法实现，自收到本函之日起两份《融资租赁合同》即告解除；凉城县医院已拒绝受领任何租赁物，请金鼎公司采取合理有效的措施，以防止损失进一步扩大。金鼎公司于2018年5月2日签收了上述通告函和告知函，远程京卫公司于2018年5月7日签收了上述通告函。本案庭审时，凉城县医院提交了中止审理申请书，同时提交了凉城县公安局于2019年4月4日出具的《立案告知书》、《立案决定书》。其中，《立案决定书》内容为：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对远程心界公司、远程京卫公司、金鼎公司涉嫌合同诈骗案立案侦查。另，为申请本案财产保全措施，凉城县医院向中国大地财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，并支付保险费7100.15元。2018年6月，金鼎公司作为原告，以凉城县医院作为被告、以远程京卫公司作为第三人向一审法院提起民事诉讼，请求：1.凉城县医院赔偿金鼎公司租金损失3087772.62元以及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金，以3087772.62元为基数，按年利率24%计算，自2018年6月16日起至实际支付之日止）；2.凉城县医院支付金鼎公司律师费152400元；3.凉城县医院承担所有诉讼费用。一审法院认为，经一审法院依法传唤，远程京卫公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。金鼎公司与凉城县医院签订的《融资租赁合同》，金鼎公司与凉城县医院、远程京卫公司签订的《买卖合同》均系各方当事人真实意思表示，合同内容亦不违反法律的强制性规定，合法有效，当事人均应按照上述合同的约定履行各自义务。关于凉城县医院以金鼎公司及远程京卫公司涉嫌合同诈骗为由要求对本案中止审理的问题，金鼎公司依照凉城县医院与远程京卫公司共同出具的《设备（即租赁物）交付和接受确认书》及《付款通知书》内容向远程京卫公司支付了全部设备购买价款，远程京卫公司未如约交付租赁物与其无关。虽然凉城县公安机关于2019年4月4日对凉城县医院报称的金鼎公司及远程京卫公司涉嫌合同诈骗一案立案侦查，但凉城县医院并未提供证据证明金鼎公司在订立、履行涉案合同过程中涉嫌刑事犯罪的证据，且凉城县医院作为原告，以远程京卫公司为被告，以金鼎公司为第三人，并以经济纠纷为由提起了本案民事赔偿诉讼。结合涉案合同的全部约定事项、实际履行情况及本案诉讼的形成原因等综合审查，一审法院认定本案与刑事案件并非基于同一法律关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条：“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理”的规定，对凉城县医院要求中止审理本案的意见，一审法院不予采纳。关于《融资租赁合同》的解除问题。因远程京卫公司并未依照《买卖合同》的约定向凉城县医院提供设备，凉城县医院向远程京卫公司发出交货催告函，并向金鼎公司发出《解除合同告知函》，通知其解除双方《融资租赁合同》。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。因远程京卫公司经催告后未履行供货义务，导致凉城县医院与金鼎公司《融资租赁合同》的合同目的不能实现，符合上述合同解除的法律规定，一审法院认定双方《融资租赁合同》自凉城县医院解除通知到达之日即2018年5月2日解除。对凉城县医院的该项诉讼请求，一审法院予以支持。关于《买卖合同》的解除问题。《买卖合同》约定，远程京卫公司未全面履行本合同义务的，由凉城县医院直接向远程京卫公司索赔；如果远程京卫公司迟延交付货物，或货物经验收证实有缺陷或不符合约定质量标准，远程京卫公司应自行与凉城县医院协商处理。根据上述合同约定，结合远程京卫公司、凉城县医院签署的《设备（即租赁物）交付和接受确认书》，凉城县医院有权直接向远程京卫公司主张解除合同。经凉城县医院催告后，远程京卫公司未就交货事宜进行回复，远程京卫公司也未提交证据证实涉案设备的交付安装情况。故，凉城县医院向远程京卫公司送达《关于拒绝受领租赁物并要求赔偿损失的通告函》的行为，应视为行使《买卖合同》解除权的行为。远程京卫公司于2018年5月7日签收了上述告知函，金鼎公司对于《买卖合同》的解除也未提出异议，故一审法院确认编号为JDL2017005-P01的《买卖合同》于2018年5月7日解除。关于凉城县医院要求金鼎公司退还已付租金302557.22元及保证金、手续费33.4万元的诉讼请求。《买卖合同》约定，在合同约定的付款条件满足后，金鼎公司根据远程京卫公司、凉城县医院共同出具的《付款通知书》一次性向远程京卫公司支付货物购买价款。《融资租赁合同》和《买卖合同》签订后，凉城县医院和远程京卫公司共同向金鼎公司出具了《设备（即租赁物）交付和接受确认书》及《付款通知书》；金鼎公司收到上述通知后，于2017年9月28日向远程京卫公司转账支付了334万元的购买价款。因此，对于金鼎公司而言，《设备（即租赁物）交付和接受确认书》及《付款通知书》是明确的付款指示，金鼎公司根据凉城县医院、远程京卫公司承诺和指示，已付清全部货款，其合同义务已履行完毕。本案中，上述租金及保证金并非用凉城县医院的自有资金进行支付，且合同解除系远程京卫公司的违约行为所致，金鼎公司按约履行了购买租赁物并交付货物的义务，不存在违约情形，故凉城县医院要求金鼎公司退还已付租金及履约保证金的请求，无事实和法律依据，对此一审法院不予支持。根据《买卖合同》的约定，凉城县医院和远程京卫公司共同签署并加盖公章的《设备（即租赁物）交付和接受确认书》提交给金鼎公司，视为租赁物已交付，风险由凉城县医院承担。远程京卫公司未全面履行本合同义务的，由凉城县医院直接向远程京卫公司索赔。故，凉城县医院相当于取得了买受人的法律地位，享有《买卖合同》中买受人的权利义务。因金鼎公司就其经济损失已针对凉城县医院为被告提起了（2018）鲁0102民初3772号民事诉讼，故对于凉城县医院要求远程京卫公司向金鼎公司赔偿损失的诉讼请求，一审法院不予支持。远程京卫公司对于凉城县医院的通知函未予回复，亦未提交证据证实已按约定交付、安装了涉案设备，应对凉城县医院所受的货款损失及其他损失承担赔偿责任。《买卖合同》《融资租赁合同》解除后，凉城县医院应支付金鼎公司的损失计算情况如下：1、租金及本金损失：合同于2018年5月2日解除时，凉城县医院尚拖欠的租金本金共计2830480.38元，折抵23000元的保证金余额后，实际拖欠的租金本金损失为2807480.38元。2、租金及本金利息损失：《融资租赁合同》约定的逾期付款利息及违约金计算标准过高，经调整后的利息损失应以2807480.38元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率，自2018年5月2日起计算至凉城县医院实际给付之日止。3、律师费损失：152400元。故，远程京卫公司应赔偿凉城县医院经济损失2959880.38元（2807480.38元+152400元）及利息损失（以2807480.38元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率，自2018年5月2日起计算至远程京卫公司实际给付之日止）。关于凉城县医院主张的保全保险费7100.15元，该费用系凉城县医院为规避自身诉讼风险而产生的费用支出，且双方并未对该费用的承担进行约定，故一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定规定，判决：一、确认凉城县医院与金鼎租赁有限公司签署的合同编号为JDL2017005的《融资租赁合同》及其附件于2018年5月2日解除；二、确认凉城县医院与北京远程京卫医院管理有限公司、金鼎租赁有限公司签署的合同编号为JDL2017005的《买卖合同》及其附件于2018年5月7日解除；三、北京远程京卫医院管理有限公司于判决生效之日起十日内支付凉城县医院经济损失2959880.38元；四、北京远程京卫医院管理有限公司于判决生效之日起十日内支付凉城县医院利息损失（以2807480.38元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率，自2018年5月2日起计算至实际给付之日止）；五、驳回凉城县医院的其他诉讼请求；六、驳回凉城县医院超出部分的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40210元，财产保全费5000元，均由北京远程京卫医院管理有限公司负担。本院经审理查明，2019年3月20日，凉城县医院就本案三方融资租赁合同向凉城县公安局报案，凉城县公安局于2019年4月4日出具凉公(经)立字〔2019〕280号立案决定书，对远程京卫公司、金鼎公司以及远程心界公司涉嫌合同诈骗立案侦查。2020年3月30日，凉城县公安局向本院发函，称经初步侦查，远程京卫公司和金鼎公司为牟取不正当利益，共同虚构项目收益、提供技术支持等事实，欺骗凉城县医院签署虚假融资租赁合同，导致该医院直接损失超过300万元，符合《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定的合同诈骗罪构成要件。该局认为本案以及（2020）鲁01民终2482号案件与该局已经立案侦查的远程京卫公司、金鼎公司涉嫌合同诈骗案件基于同一犯罪事实，具有相同法律关系。本院认为，本案中，凉城县医院基于其与金鼎公司签订《融资租赁合同》以及与远程京卫公司、金鼎公司签订《买卖合同》的事实，而起诉要求远程京卫公司、金鼎公司承担民事责任，现因远程京卫公司、金鼎公司涉嫌合同诈骗犯罪，公安机关已就同一事实对远程京卫公司、金鼎公司进行立案侦查，故本案应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销济南市历下区人民法院(2018)鲁0102民初7602号民事判决；二、驳回凉城县医院的起诉。一审案件受理费40210元，退还凉城县医院，财产保全费5000元，由凉城县医院负担；上诉人凉城县医院预交的二审案件受理费40210元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 李耀勇审 判 员 刘永刚审 判 员 王京波二〇二〇年五月十一日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培