云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2523民初122号原告：罗树红，男，1972年8月18日生，汉族，农民，小学文化，户籍地屏边县，现住屏边县。被告：李云飞，男，1984年12月28日生，瑶族，农民，初中文化，住广东省连南县。被告：莫异镇，男，1984年10月4日生，壮族，农民，住广东省连山县。被告：屏边县启云木材加工厂。住所地：屏边县玉屏镇撇枝村岩蜂窝，统一社会信用代码：92532523MA6L2A3A6W。经营者：杨啟云。原告罗树红诉被告李云飞、屏边县启云木材加工厂（以下简称：启云木材）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案受理后，原告罗树红于2020年4月10日向我庭申请追加莫异镇作为被告，本案依法适用普通程序，分别于2020年3月25日、5月7日公开开庭进行了审理，原告罗树红、被告李云飞、莫异镇、被告启云木材经营者杨啟云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗树红向本院提出诉讼请求，判令：1.三被告给付原告杉木原木货款11251元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与朋友合伙做木材生意时认识被告李云飞，知道他是收购杉木原木的老板。2019年10月15日，原告打电话给被告李云飞问其是否还在做木材生意，原告有杉木原木销售。被告李云飞答复他还在收购，并告知原告4分的杉木原木1元1条，6-8分的杉木原木价格为650元每方，10分以上的杉木原木价格为850元每方，让原告将木料运输至屏边县玉屏镇撇枝村的启云木材。原告逐将木料运输至启云木材，双方现场丈量，4分原木有7条，6-8分的原木有5.3941方，10分以上的原木有9.103方，总价为11251元，由被告出具单据给原告，承诺一个月后给付木材款。但半个月后，原告就听说被告李云飞跑了，至今联系不上被告李云飞。故向法院提起诉讼，恳请判决支持原告全部诉讼请求。被告李云飞辩称：罗树红起诉的11251元木材款认可，没有意见。被告莫异镇辩称：我是帮李云飞管理木材厂打工的，李云飞还欠我钱，李云飞在广东也有厂，启云木材的财务是李云飞的妻子（房妹四）。李云飞跑了，我帮他看场，我确实在有的案件欠条上签了字，但是我每次签字都是打电话问李云飞，他确定了我才签的，有的案件我都不知情，木材厂的工人都知道我不是老板，他们起诉李云飞要工资都没有起诉我，所以这些木材款也不应该起诉我，我不应该承担责任。被告启云木材辩称：一、原告将答辩人作为本案被告不适格，答辩人与原告不存在任何法律关系，仅与被告李云飞存在租赁关系。2017年9月20日，答辩人与被告李云飞签订《承包屏边县启云木材加工厂合同》，约定：经双方协商答辩人将位于屏边县玉屏镇撇枝村的启云木材出租给被告李云飞加工经营，租金为每年250000元，并对双方的权利、义务进行了明确约定。其中第二点乙方（李云飞）责任中第2条明确约定“乙方在生产过程中工人工伤及拖欠工资和任何木款均与甲方（杨啟云）无关，由乙方全权负责处理”。双方签订合同后，按照合同约定将木材厂交付给被告李云飞使用，被告李云飞在该厂内进行投资，添置新设备，开始对外收购木材开始生产经营。二、答辩人未与原告签订过收购木材的相关合同，原告也未向答辩人交付过木材，故双方不存在买卖合同关系。被告李云飞收购是以其个人名义出具的欠条，答辩人与被告李云飞也不存在再向其收购木材的买卖合同。综上，答辩人已按约将厂房及相关设备交付被告李云飞使用，答辩人不是本案的适格主体，请求法庭查明事实驳回原告针对答辩人的起诉。原告罗树红为证明其诉讼主张，依法提交了下列证据：1.原告罗树红身份证复印件一份，证明罗树红的身份情况及主体资格。2.《方量记录清单》一份，证明被告欠原告罗树红木料款11251元。被告启云木材为证明其诉讼主张，依法提交下列证据：1.屏边县启云木材加工厂营业执照复印件、杨啟云身份证复印件各一份，证明启云木材的诉讼主体资格及其经营者身份情况。2.《承包屏边县启云启云木材加工厂合同》影像件一份，证明被告启云木材法定代表人杨啟云和李云飞之间只存在合同租赁关系，其只是租地给李云飞。被告李云飞、莫异镇未向法庭提交证据。在双方当事人充分举证、质证的基础上，本院认证如下：原告罗树红提供的1-2号证据、被告启云木材提供的1-2号证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院均予以采信。根据庭审、举证和认证，本院确认本案事实如下：2017年9月20日，杨啟云与被告李云飞签订了《承包屏边县启云木材加工厂合同》，载明：“……租金为每年贰拾伍万元（￥：250000.00元）。一、甲方责任。1、甲方必须提供合法的场地、工人宿舍、有效的工商营业执照、林业木材加工许可证等有关证件。2、甲方的厂房机械叉车1台，圆木机3台、变压器1台必须无偿提供给乙方使用，途中机械维修由乙方负责。3、甲乙双方在签订合同前，甲方的债权、债务和税费与乙方无关，由甲方自己负责解决。4、甲方必须负责板材的运输、检疫证所有费用由甲方负责。5、甲方必须负责政府方面的协调和解决，协调好村民和社会上的关系。6、收购木材：甲方介绍的木材价格由乙方洽谈定价，付款由乙方全权负责。7、因甲方某种原因造成乙方停工超过7天，甲方必须赔偿乙方每日500元损失。二、乙方责任：1、在生产过程中，工人工资，机械维修厂房维修等费用由乙方负责。2、乙方在生产过程中工人工伤及拖欠工资和任何木款均与甲方无关，由乙方全权负责处理。3、付款方式：乙方6个月内付甲方拾万元整（100000元），年底一次性付清其余拾伍万元整（150000元）......”。2017年9月26日，杨啟云注册成立屏边县启云木材加工厂，企业类型为个体工商户。双方签订合同后，杨啟云按照合同约定将启云木材交付给李云飞管理使用。2019年10月15日，原告罗树红经人介绍将杉木原木销售给启云木材的李云飞，李云飞妻子房妹四向罗树红出具《方量记录清单》，载明:“4……7×1元=7元……6-8分：5.3941方×650=3506，10分以上：9.103方×850=7738，总方量：14.4971方，11243元，启云木材，经手人：房妹四”。后经罗树红多次催要，李云飞、莫异镇、启云木材均未支付所欠杉木原木款。本院认为，原告罗树红将杉木原木出售给被告启云木材的李云飞，李云飞向原告罗树红出具《方量记录清单》，双方之间买卖行为系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照合同履行各自义务。原告罗树红已经按照约定履行了杉木原木交付的义务，被告李云飞应按照约定向原告罗树红支付杉木原木款11251元。被告启云木材辩解其不是本案适格主体，与原告罗树红没有买卖合同关系，与被告李云飞只是租赁关系，双方签订了租赁合同。但租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，包括动产租赁和不动产租赁。被告启云木材经营者杨啟云与被告李云飞签订《承包屏边县启云木材加工厂合同》，约定杨啟云将启云木材出租给被告李云飞使用、收益，被告启云木材须向被告李云飞提供合法的场地、工人宿舍、有效的工商营业执照、林木木材加工许可证等有关证件。但依法取得的工商营业执照、林木木材加工许可证，是根据申请人杨啟云申请，依照法定的条件和标准颁发的，其与申请人杨啟云特定的情况和条件是紧密联系的，依法颁发的工商营业执照、林木木材加工许可证不得转让。被告李云飞使用被告启云木材的场地、挂靠被告启云木材资质、利用被告启云木材名义进行生产经营，被告启云木材收取一定的管理费用，双方对场地、人工宿舍等为租赁关系，但对工商营业执照、林木木材加工许可证等有关证件并非租赁关系而是挂靠关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条的规定，以挂靠形式从事民事活动的，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人，故被告启云木材厂辩解其不是本案适格主体，与被告李云飞仅为租赁关系的主张，本院不予支持。被告启云木材允许被告李云飞挂靠，以启云木材的名义从事民事活动，被告启云木材对杉木原木款承担连带责任。原告罗树红主张被告莫异镇与被告李云飞为合伙关系，被告莫异镇也应该承担支付原木款的责任，从原告提供的证据及庭审查明的事实来看，原告罗树红提供的证据不足以证明被告莫异镇与被告李云飞之间为合伙关系，其应当承担举证不利的后果，故原告罗树红要求被告莫异镇承担支付杉木原木款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、第五十九条第一款、第九十条之规定，判决如下：一、被告李云飞于本判决生效后十日内支付原告罗树红杉木原木款11251元；二、被告屏边县启云木材加工厂对上述债务承担连带支付责任；三、驳回原告罗树红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李云飞负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  郑田红审判员  邹凌琳审判员  马颜媛二〇二〇年五月二十七日书记员  刘梦楠