wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终1517号上诉人（原审被告）：向长江，男，1966年1月9日生，汉族，重庆市人，农民，住重庆市黔江区。上诉人（原审被告）：尚朝刚，男，1975年9月23日生，汉族，曲靖市会泽县人，农民，住曲靖市会泽县。上诉人（原审被告）：孙朝明，男，1969年2月21日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审原告）：张波，男，1981年10月4日生，汉族，重庆市人，初中文化，农民，住重庆市长寿区。上诉人向长江、尚朝刚、孙朝明因与被上诉人张波劳务合同纠纷一案，不服沾益区人民法院（2019）云0328民初2222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，向长江、尚朝刚、孙朝明收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人向长江、尚朝刚、孙朝明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  迟少杰审判员  李泽文审判员  刘跃昌二〇二〇年五月二十五日法官助理刘莹靖书记员胡雪娇
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初4797号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所地成都市成华区二环路东三段14号。 法定代表人：陈国邦。 被告：曾玉，女，汉族，1990年06月20日出生，住成都市成华区。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告曾玉合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告龙悦房地产开发（成都）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告龙悦房地产开发（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐佐 二〇二〇年五月八日 书记员  薛素
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执异20号案外人：遵义市红花岗区人民政府，住所地：红花岗区海尔大道党政办公区。负责人：陈灿委托代理人：彭洪清，贵州山一律师事务所律师。委托代理人：汪建，贵州山一律师事务所律师。执行申请人：陈永涛，男，汉族，贵州省习水县人，生于1982年7月5日，住习水县。被执行人：遵义市第二建筑安装工程总公司。住所地：遵义市红花岗区外环路。法定代表人：张洪开。本院在执行陈永涛申请执行遵义市建筑安装工程总公司买卖合同纠纷一案过程中，案外人遵义市红花岗区人民政府于2020年5月19日提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人向本院提出请求：停止对被执行人在红花岗区支行账户（账号：22×××06）内602082.00元的执行，并将该款返还给申请人。事实及理由：被申请人陈永涛与遵义市第二建筑安装工程总公司（下称二建司）买卖合同纠纷一案，经习水法院审理，作出（2018）黔0330民初2149号民事调解书，确定双方的法律义务。后陈永涛向习水法院申请强制执行，法院作出（2019）黔0330执961号民事裁定，查封、冻结、划扣了二建司在红花岗区支行账户的602082.00元，但该笔款项不属二建司所有，系申请人管理的国有资质，故不应执行。按照《遵义市红花岗区人民政府关乐山棚户区相关事宜的专题会议纪要》（区府专议［2016］121号）工作安排，申请人于2016年6月2日以二建司为借款主体向遵义红花岗农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）借款壹亿元，借款期限为36个月（2016年6月2日至2019年6月1日），根据借款合同约定，申请人于2017年1月-2019年5月期间共计还款2530万元，尚欠农商行7470万元。由于申请人资金困难，2019年5月申请人继续以二建司名义向农商行申请了7470万元借款借新还旧一年（即2019年5月31日-2020年5月30日），并以上述账户为还款账户。2019年5月31日，二建司与农商行签订了《流动资金借款合同》（合同编号220010120190406）并发放了相关款项。之后，还本付息均由申请人通过上述二建司账户进行支付。2020年4月19日，申请人将当期的还本付息款项602082.00元转至该账户后，被贵院查封，故依法提出执行异议，请贵院严格审查，维护国有资金安全。本院审查查明，从2019年1月22日至今，被执行人在本院有习水县大成墙材有限公司、陈永涛、杨凤梅、习水县长远塑料制品厂、贵州雁志平川建筑劳务有限公司等申请执行的系列，以及胡元强、李安强、何向前等申请财产保全的案件，涉及标的500万余元。因被执行人未履行义务，本院冻结了被执行人在红花岗区支行（账号：22×××06）的银行账户，并实际控制960000.00元。2020年5月19日案外人遵义市红花岗区人民政府提出书面异议，理由为被执行人被冻结的款项中有602082.00元并非被执行人的财产。本院认为，对银行存款的执行应按照金融机构登记的账户名称予以认定，本院冻结账户22×××06的登记人为遵义市第二建筑安装工程总公司，因此本院对被执行人银行账户内的资金有权强制执行，异议申请人的主张无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回遵义市红花岗区人民政府的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吴相波审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年五月二十五日法官助理宋永超书记员袁壁野
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初1206号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：景康毅，男，1982年2月13日出生，汉族，住山西省。被告：山西同利行汽车销售服务有限公司，住山西省临汾市尧都区尧庙镇王庄村村口霍侯一级路西。法定代表人：南华。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告景康毅、被告山西同利行汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告景康毅、被告山西同利行汽车销售服务有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告景康毅归还原告借款本金74,250元，支付原告逾期利息564.25元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.被告山西同利行汽车销售服务有限公司对被告景康毅所欠原告上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2019年3月，被告景康毅与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告景康毅向原告贷款81,000元，用于购买山西同利行汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车架号LSJW74U63JZ092258)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2019年4月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原告与被告景康毅约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告景康毅以所购车辆作为贷款抵押担保。合同签订后，原告按约放款，被告景康毅自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告景康毅构成违约，截止至2019年10月8日，被告景康毅尚欠原告贷款本金74,250元，逾期利息564.25元。2017年2月，原告与被告山西同利汽车销售服务有限公司签订《经销商零售合作协议》，约定被告山西同利汽车销售服务有限公司自贷款合同及抵押合同签订之日起，对其每一零售客户及其共同借款人(如有)与原告订立的汽车贷款合同项下对原告负有的全部债务，在原告取得登记注明原告为车辆的抵押权人的《机动车抵押登记证书》原件之前，为原告提供不可撤销、无条件的连带责任保证担保：保证范围为零售客户及共同借款人(如有)贷款合同项下的全部债务，包括但不限于贷款本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告在实现其贷款合同和抵押合同下的债权和抵押权时所发生的费用(包括律师费用、差旅费用、诉讼费用及其他费用)一级其他应付款项。截止2019年10月，被告山西同利汽车销售服务有限公司未提供原告为抵押权人的《机动车抵押登记证书》，也未履行担保义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。审理中，原告确认2020年3月22日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告山西同利行汽车销售服务有限公司未提供原告为抵押权人的《机动车抵押登记证书》，也未履行担保义务。被告景康毅尚欠原告借款本金74,250元、逾期利息2,786.10元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告景康毅未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告景康毅支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。根据《经销商零售合作协议》的约定，由于抵押物尚未办理抵押登记，被告山西同利行汽车销售服务有限公司作为保证人应当向原告承担相应的连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告景康毅、被告山西同利行汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：一、被告景康毅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金74,250元，支付至2020年3月22日止的逾期利息2,786.10元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月23日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告山西同利行汽车销售服务有限公司对被告景康毅.上述应付款项承担连带清偿责任；被告山西同利行汽车销售服务有限公司承担保证责任后，有权向被告景康毅追偿。案件受理费1,725.90元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  施文璋人民陪审员  何 俊二〇二〇年五月二十九日法官 助理  李 彦书 记 员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执1724号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。法定代表人：高峰。被执行人：高永麟，男，1961年2月15日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市姑苏区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司与被执行人高永麟保险人代位求偿权纠纷一案，该案(2019)苏0507民初8392号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人高永麟未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高永麟银行存款人民币90381.33元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二〇年五月二十八日书记员  叶成敏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9324号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：胡欢，男，1984年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告兴业消费金融股份公司与被告胡欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇到庭参加诉讼。被告胡欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金62,408.89元、利息6,611.44元、逾期利息11,077.54元(上述金额暂计至2020年2月2日)；2.判令被告支付原告自2020年2月3日起至实际还款日止之逾期利息(以本息作为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年12月28日，原告与被告胡欢签订贷款合同，约定原告向被告胡欢提供200,000元的贷款用于消费，贷款期限为36个月，贷款月利率1.50%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。同年12月29日，原告向被告胡欢放款200,000元。嗣后，被告胡欢自2019年2月起未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告自愿降低逾期利息计算基数，遂变更诉请为：1.判令被告支付原告贷款本金62,408.89元、利息6,611.44元、逾期利息10,068.23元(上述金额暂计至2020年4月15日)；2.判令被告支付原告自2020年4月16日起至实际还款日止之逾期利息(以本金62,408.89元为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；2.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；3.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；4.债权金额计算表，证明截至开庭日，被告尚欠原告贷款本金、利息、逾期利息情况；5.委托代理协议及律师费发票，证明原告为本案支付律师费1,000元。被告胡欢未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告胡欢逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。但原告主张本金与其提交债权金额计算表存有误差，本院据实予以调整，确认本金为62,308.89元。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡欢应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金62,308.89元；二、被告胡欢应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年4月15日的利息6,611.44元、逾期利息10,068.23元以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金62,308.89元为基数，按年利率24%计算)；三、被告胡欢应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费损失1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取901.10元，由被告胡欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇二〇年五月二十九日书记员 赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初2119号 原告：中国农业银行股份有限公司织金县支行，住所地贵州省织金县城关镇沿河路96号，统一社会信用代码91520524MAGDJRNL5T。 负责人：蒙元韬，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴军，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：李裕衡，该公司员工。 被告：张凯，男，1970年8月17日生，穿青人，织金县公路运输管理所职工，住贵州省织金县。 原告中国农业银行股份有限公司织金县支行（以下简称农业银行织金支行）与被告张凯信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行织金支行的委托诉讼代理人吴军、李裕衡到庭参加诉讼，被告张凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行织金支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还所欠原告织金农行信用卡透支款项6419元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张凯于2011年7月13日向我行申请办理信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》规定，并提交申请表，经审批后于同年7月22日为其开设账户，办理信用卡一张。被告张凯领卡后透支消费，透支款期限届满后被告未按约定履行偿还本息的义务，透支款项于2013年3月20日逾期形成不良。截止2019年6月17日下欠我行透支本金1942.83元，透支利息4135.11元（以日利率万分之五按月计收复利），逾期还款违约金291.63元（以最低还款额未偿还部分5%计算），取现手续费49.43元（交易金额的1%/笔），共计6419元，我行多次催收未果诉至法院。 被告张凯未作答辩，也未在举证答辩期内向法庭提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、原告提交书证：营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，被告身份证复印件，用以证明原被告本案主体适格。 2、原告提交书证：金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、欠款信息资料、账户详细信息资料，用以证明被告办理我行信用卡透支的事实及欠付款项6419元。 3、原告提交书证：贷记卡透支催收通知书、公告催收凭据各1份，用以证明原告向多次催收的事实。 4、原告提交书证：催收记录，用以证明原告方多次向被告主张权利，被告均未还款的事实。 对原告提供的上列证据，虽未经被告张凯质证，但未质证系被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭放弃诉讼权利所致。本院认为，上述证据客观真实，来源合法，与本案待证事实有关，依法采纳作为本案定案证据。 依据当事人陈述和有效证据，本院确认本案事实如下： 2011年7月13日，被告在原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名，申请原告提供的金穗贷记卡，在领用合约中约定：“授信额度为10000元，最长透支期限为60天，透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五。”；后该合约通过原告审核，同年7月22日被告在原告处领取了卡号为62×××50的金穗信用卡（准贷记卡）。被告领卡后用于透资消费，因未按约定还款，透资款于2013年3月20日逾期形成不良借款；截止2019年6月17日，尚欠原告透支本金1942.83元，透支利息4135.11元（以日利率万分之五按月计收复利），逾期还款违约金291.63元（以最低还款额未偿还部分5%计算），取现手续费49.43元（交易金额的1%／笔），共计6419元。 本院认为，被告向原告申请办理贷记卡，原告审核后向被告发放金穗信用卡，原、被告已形成信用卡合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。被告在授信的范围内透支使用借款后，应按约定偿付透支金额的本息，现被告未按约定偿还透资借款本息，已构成违约，故原告要求被告偿还透支卡的本息的诉讼请求，符合法律的规定，依法予以支持。被告张凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告张凯于本判决生效后十日内一次性偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司织金县支行的透支款本息6419元。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  欧传梅 二〇二〇年五月二十九日 书记员  郭 鹏
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执198号之一申请执行人：王长河，男，1959年02月10日生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：刘占锋，男，1972年02月26日生，汉族，住河南省鄢陵县。王长河与刘占锋追偿权纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院作出的（2019）豫1024民初60号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘占锋向王长河支付借款40000元，并承担案件受理费1050元及公告费800元。因刘占锋未按上述生效法律文书履行义务，王长河向本院申请强制执行，本院于2020年02月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人刘占锋至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人刘占锋名下有猎豹牌汽车（车牌号：豫Ａ×××××，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已予以查封（2022年04月8日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2.查明被执行人刘占锋名下无银行存款、股票、收益性保险等相关可供执行的财产信息三、本院干警前往被执行人居住地进行调查，未发现被执行人下落及可供执行财产。四、本院执行干警前往被执行人居住地周边张贴执行悬赏通告，但未征集到财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院查明被执行人的财产状况予以认可且表示不申请律师调查令，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，除发现但未能实际控制的车辆外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘占锋负有继续向申请执行人王长河偿还借款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年五月二十九日书记员  秦英杰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初18519号原告：梁某2，男，1982年7月4日出生，汉族，住广东省雷州市，原告：廖素丹，女，1960年7月21日出生，汉族，住广东省五华县，原告：李金瑞，男，1956年3月20日出生，汉族，住广东省五华县，原告：梁某1，男，2011年9月21日出生，汉族，住广东省雷州市，法定代理人：梁某2，身份情况同上，系原告梁某1之父。原告：梁忠伟，男，2008年年7月27日出生，汉族，住广东省雷州市，法定代理人：梁某2，身份情况同上，系原告梁忠伟之父。上列五原告共同委托诉讼代理人：张涓，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：慈溪市飞龙阀门有限公司，住所地浙江省慈溪市长河镇贤江村。法定代表人：陈启昂，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴水艇，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。被告：刘德文，男，1969年7月6日出生，汉族，住湖南省安乡县，委托诉讼代理人：董丹云，广东正鸿律师事务所律师。被告：何宏远，男，1985年7月10日出生，汉族，住广东省中山市东区，委托诉讼代理人：张荣，广东永隆律师事务所律师。原告梁某2、廖素丹、李金瑞、梁某1、梁忠伟与被告慈溪市飞龙阀门有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法追加刘德文、何宏远为本案的被告参加诉讼。原告梁某2、廖素丹、李金瑞、梁某1、梁忠伟于2019年7月16日向本院提交缓交诉讼费申请书，本院批准同意缓交诉讼费一个月。2020年4月28日，本院再次向原告方送达预交受理费通知书，原告梁某2、廖素丹、李金瑞、梁某1、梁忠伟明确表示不预交案件受理费，且不再向本院提出缓交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁某2、廖素丹、李金瑞、梁某1、梁忠伟撤回起诉处理。审 判 长  周 逵人民陪审员  林嘉欣人民陪审员  张全生二〇二〇年五月七日书 记 员  余海玲邱志婵
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初276号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，该单位董事长。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌，河南舜信律师事务所律师。被告：长垣县丁栾镇鑫聚婴奶粉专卖店。经营场所：长垣市丁栾镇商业街中段路西。经营者：王晓锋。原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告长垣县丁栾镇鑫聚婴奶粉专卖店著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年5月29日以双方达成和解且已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司申请撤回对被告长垣县丁栾镇鑫聚婴奶粉专卖店的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审判长 翟 晓审判员 谢田霞审判员 王 娜二〇二〇年五月二十九日书记员 王楚媛
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初850号原告：黄玉军，男，1971年11月16日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：张卫东，河南国俊律师事务所律师。被告：杨荣跃，男，1975年6月7日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告黄玉军诉被告杨荣跃合同纠纷一案，本院受理后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为《民事诉讼法》第21条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告或合同履行地人民法院管辖”本案中原告与被告没有书面合同也没有口头合同，不属于合同纠纷，应该由被告住所地（鲁山县法院）管辖，请求将本案移送鲁山县法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地是鲁山县，且原被告双方也未明确合同履行地，故此卫东区人民法院对本案无管辖权，被告提出的管辖权异议成立，本案应当移送被告住所地人民法院即鲁山县人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送鲁山县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 魏 珉二〇二〇年五月七日书记员 褚梦珂
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30069号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：高广，男，1974年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告高广信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告高广经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高广支付截至2019年11月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)107,472.30元及自逾期之日起至2019年11月16日的利息1,788.38元、逾期还款违约金7,864.85元、分期付款手续费14,686.31元；2.判令被告高广支付2019年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告高广负担。事实和理由：被告高广于2014年8月6日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告高广未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告高广书面答辩称，原告要求被告支付利息、违约金、分期付款手续费等费用，存在计算复利的情形。另，被告认为其应按照原告的实际损失即本案中原告主张的本金及利息归还欠款。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告高广未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月16日，被告高广拖欠信用卡本金107,472.30元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高广在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高广借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金107,472.30元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告高广在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告高广签收与否，均视为送达。被告高广经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高广应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月16日的信用卡欠款本金107,472.30元；二、被告高广应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,936元，减半收取计1,468元，由被告高广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十九日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执1515号之十三 申请执行人：李玉坤，男，1965年12月17日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王伟，男，1969年2月22日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人李玉坤与被执行人王伟承揽合同纠纷一案中，现因被执行人王伟已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王伟在中国工商银行13×××89账户内存款人民币23547.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  曹友喜 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  李井源
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民特69号申请人：郭保科，男，汉族，1979年6月23日出生，住河南省濮阳县。委托代理人：徐洪波，河南未来律师事务所律师。申请人：刘庆民，男，汉族，1973年4月2日出生，住河南省濮阳县。委托代理人：徐洪波，河南未来律师事务所律师。申请人：王保宽，男，汉族，1974年11月18日出生，住河南省濮阳县。委托代理人：徐洪波，河南未来律师事务所律师。申请人：尹海军，男，汉族，1978年3月9日出生，住河南省濮阳县。委托代理人：徐洪波，河南未来律师事务所律师。申请人：周义朋，男，汉族，1965年2月9日出生，住原阳县。本院于2020年5月12日立案受理申请人郭保科、刘庆民、王保宽、尹海军与周义朋关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人郭保科、刘庆民、王保宽、尹海军与申请人周义朋因支付工人工资引起纠纷，于2020年5月8日经原阳县人民调解指导中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人周义朋自愿支付申请人郭保科、刘庆民、王保宽、尹海军工资20000元。申请人周义朋于2020年6月10日前向郭保科、刘庆民、王保宽、尹海军支付5000元；于2020年8月1日前向郭保科、刘庆民、王保宽、尹海军支付5000元；于2020年10月1日前向郭保科、刘庆民、王保宽、尹海军支付10000元；二、如果申请人周义朋不按以上协议履行还款义务，申请人郭保科、刘庆民、王保宽、尹海军有权要求一次性执行全部欠款。三、双方别无纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人于2020年5月8日经原阳县人民调解指导中心主持调解的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐献国二〇二〇年五月十五日书记员  **英
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3559号原告：广州天力物业发展有限公司贵阳分公司,住所地贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：姜明全。被告：代明宏，男，汉族，1987年11月1日生。原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司与被告代明宏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州天力物业发展有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费25.00元，由广州天力物业发展有限公司贵阳分公司负担。审判员 韩 龙二〇二〇年五月二十二日书记员 黄承滢
毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0502执1428号 申请执行人：陈清书，女，汉族，1950年4月2日生，住七星关区。 被执行人：刘庆国，男，汉族，1939年12月22日生，住七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2014）黔七民初字第22号民事调解书，受理陈清书申请执行刘庆国离婚纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨刘庆国银行存款人民币6000元（支付申请执行人陈清书2019年5月至2020年4月生活费）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  赵 凯
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执1973号申请执行人：李前进，男，1971年6月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：亳州市兴和药业有限公司，住所地：安徽省亳州市工业园区科技路，统一社会信用代码：91341600MA2N88BD3Q。法定代表人：姚福勇，该公司总经理。本院在执行××人××与被××人亳州市兴和药业有限公司劳动争议纠纷一案中，因该案已与（2019）皖1602执3388号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）皖1602执1973号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  石 婷二〇二〇年五月二十一日书 记 员  王伟东
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3178号原告:贵阳兴隆物业管理有限公司,住所地贵州省贵阳市小河区珠江路208号兴隆珠江湾畔诺丁山组团21栋负1层1号,统一社会信用代码:9152010076137084XX。法定代表人:黄源，职务:总经理。委托代理人：孙宋，女，汉族，1995年12月30日生，住贵州省毕节市，系该公司员工。委托代理人：彭启菊，女，汉族，1998年2月20日生，住贵州省修文县，系该公司员工。被告:彭贵香,男,1979年12月25日生，住贵州省大方县。原告贵阳兴隆物业管理有限公司与被告彭贵香物业服务合同纠纷一案，本院立案受理，于2020年5月25日原告以被告已履行给付义务由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵阳兴隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告贵阳兴隆物业管理有限公司自行承担。审判员  熊德敏二〇二〇年五月二十五日书记员  成应美
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2370号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郭林济，男，1980年12月16日出生，汉族，住广东省大埔县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告郭林济信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告郭林济经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年6月29日，卡号49×××93。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金58653.28元，利息6195.57元，分期付款手续费3344.13元，逾期还款违约金12023.77元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告郭林济于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金58653.28元、利息（截至2020年1月9日为6195.57元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费3344.13元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为12023.77元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元，由被告郭林济负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年五月十一日法官助理肖曾琪书记员林苑
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1202民初3444-1号申请人:时俊林，男，1970年10月4日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被申请人：安徽超级车库汽车网络服务有限公司，住所地阜阳开发区经七路388号阜骏二手车A20#楼，统一社会信用代码91341200MA2NHMM2OU。法定代表人：李伟，该公司经理。被申请人：李成林，男,1982年10月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人：李伟，男,1976年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人：李冰，男,1981年4月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人：杨雪，女,1982年11月8日出生，回族，住安徽省颍上县。担保人：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司，住所地安徽省阜阳市阜王路255号，统一社会信用代码91341200695717146D（1-1）。主要负责人：刘涛，该支公司经理。本院在审理申请人时俊林与被申请人安徽超级车库汽车网络服务有限公司、李成林、李伟、李冰、杨雪民间借贷纠纷一案中,申请人时俊林于2020年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安徽超级车库汽车网络服务有限公司、李成林、李伟、李冰、杨雪名下的银行存款194万元或查封其所有的同等价值的财产。并由担保人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司提供担保金额为194万元的诉讼财产保全责任保险予以担保。本院经审查认为，申请人时俊林的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽超级车库汽车网络服务有限公司、李成林、李伟、李冰、杨雪名下的银行存款194万元或查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 汤 辉二〇二〇年五月六日书记员 乔梦洁
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初5097号原告：欧琴，女，1979年11月30日出生，汉族，身份证住址湖南省宁远县。委托诉讼代理人：潘廷锃，系原告丈夫。被告：刘书斌（曾用名：刘卫兵），男，1975年6月1日出生，汉族，户籍住址广东省韶关市曲江区。被告：林煌冉，男，1979年2月23日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区。被告：朱永招，女，1972年11月2日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区。本院在审理原告欧琴诉被告刘书斌、林煌冉、朱永招合同纠纷一案过程中，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告一直未向本院预交案件受理费。本院经审查认为：原告收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告欧琴自动撤回诉讼处理。审判员  杨月琴二〇二〇年五月十五日书记员  黄静雯
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执恢62号之二 申请执行人：高合峰，男，1974年5月20日出生，汉族，现住河口区。 被执行人：郭丰成，男性，1979年02月02日出生，住所地：河口区。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年04月09日向被执行人郭丰成发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭丰成在山东省农村信用社联合社622***010账户内存款人民币558097.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张卫青 二〇二〇年五月七日 书记员  李 鹏
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执697号 申请执行人临沂文明商贸有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇闫家屯村。 法定代表人高虎，经理。 被执行人杨翠平，女，1984年2月10日生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人侯克栋，男，1976年1月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人罗金华，男，1980年7月11日生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人临沂市通赢运输有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇化沂庄村宝华停车场院内。 法定代表人侯克栋，经理。 申请执行人临沂文明商贸有限公司与被执行人杨翠平、侯克栋、罗金华、临沂市通赢运输有限公司追偿权纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2019)鲁1302民初2829号民事判决确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年2月14日以（2020）鲁1302执697号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查封了被执行人杨翠平位于临沂市兰山区城新区金信融城小区房产，因有其他在先查封及优先权人，暂不宜处置。经查，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，未申请执转破，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务243508.84元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年五月十八日 书记员 王祥生
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32295号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤,上海中沃律师事务所律师。被告：陈代明，男，1970年2月28日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈代明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈代明归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币50,701.29元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈代明向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月21日，陈代明欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计72,468.66元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执626号 申请执行人：周情深，女，1992年6月6日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：邹家喜，男，1988年3月21日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 本院于2020年1月7日依法立案执行周情深与邹家喜民间借贷纠纷一案中，于2020年1月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行生效法律文书确认的义务，但被执行人均未履行。在执行过程中。本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，未发现被执行人名下有不动产、车辆登记信息、存款，保险、公积金收益，本院依法对其实施限制高消费措施，列入失信人名单进行惩戒，并冻结其名下所有银行账户。鉴于被执行人目前无可供执行的财产,下落不明，且申请执行人未能提供有效执行财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 睿 审判员 卢春发 审判员 陈海能 二〇二〇年五月二十二日 书记员 蒋可彧 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5793号原告：刘洪兰，女，1980年11月14日出生，汉族，住江苏省泰州市。被告：上海梓音文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘洋竹。被告：上海巧润教育科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张红亮。本院在审理原告刘洪兰与被告上海梓音文化传播有限公司、上海巧润教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。诉讼中，原告刘洪兰以本案被告涉及刑事案件未判决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘洪兰撤诉。案件受理费收取计人民币5元，由原告刘洪兰负担。审 判 员 顾琳妍二〇二〇年五月二十五日法官助理 凌 祎书 记 员 陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0724执督466号申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：06042141-3，住所地临朐县城龙泉南路31号。法定代表人刘际中，董事长。被执行人许荣山，男，汉族，1966年8月24日出生，住临朐县。被执行人王金明，男，汉族，1986年10月19日生，住临朐县。被执行人贺明飞，男，汉族，1975年1月10日生，公民身份证号码，住临朐县××井镇××村。本院作出的（2016）鲁0724民初2097号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日五内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇二〇年五月十四日执行员  郭 磊书记员  扈 强
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6492号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市。委托诉讼代理人：鲍巧妮，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海优麦娱乐有限公司江文路店，住所地上海市闵行区。法定代表人：昌根发。原告苏梦与被告上海优麦娱乐有限公司江文路店著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告苏梦于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏梦以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇二〇年五月二十九日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执1387号 申请执行人：单永锋，男，1980年1月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：纪志国，男，1984年7月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请人单永锋与被执行人纪志国劳务合同纠纷一案中，因该案件已与（2020）皖1602执1390号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执1387号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  卢敬侠 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  蒋洋洋
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民特58号申请人：宋保勤，男，1966年12月23日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：池伟，高邮市菱塘法律服务所法律工作者。申请人：李明春，男，1970年5月3日生，汉族，江苏省扬州市人，住扬州市邗江区。本院于2020年5月22日立案受理申请人宋保勤与申请人李明春关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人宋保勤与申请人李明春关于买卖合同纠纷，于2020年5月22日经高邮市人民调解委员会驻人民法院调解室主持调解，达成调解协议如下：一、立协议人李明春尚欠立协议人宋保勤货款31000元，立协议人李明春自愿于2020年6月20日前给付立协议人宋保勤6000元。于2021年1月15日之前给付15000元。于2021年6月20日之前给付10000元，其利息立协议人宋保勤自愿放弃。二、立协议人李明春有一期未按上述协议履行给付义务，则立协议人宋保勤有权一并向法院申请执行，同时立协议人李明春自愿承担违约金10000元。三、其他无争议。本协议系双方当事人的真实意思表示，签订后生效。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人宋保勤与申请人李明春于2020年5月22日经高邮市人民调解委员会驻人民法院调解室主持调解达成的上述调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  高阳二〇二〇年五月二十二日书记员  张艳
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0811民初601号原告：郎某某，女，1971年10月26日出生，满族，无业，河北省承德市人，现住：河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：陈某某，男，1968年12月1日出生，满族，河北省承德市人，打工，现住营口市站前区，系原告郎某某的丈夫。委托诉讼代理人：李某，营口市站前区某某法律服务所法律工作者。。被告：田某某，男，1965年2月13日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，个体，现住辽宁省大石桥市。原告郎某某与被告田某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎某某的委托诉讼代理人陈某某、李某，被告田某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郎某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付原告拖欠的工资22050元及从起诉之日起至实际给付之日止利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告雇佣原告在被告承建的滨水人家A、B区做劳务，工程结束后被告一直没有将工资全部发放给原告，2014年12月31日，经营口市老边区劳动局，原、被告三方确认，被告拖欠原告工资为31500元，在老边区劳动局的协调下，被告给付原告工资9450元，被告尚欠原告22050元未支付。为维权，现根据《民事诉讼法》119条规定，诉至人民法院，望法院准许为盼。被告田某某辩称，不欠原告钱，原告没干活，是为了帮陈某某要钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对于原告郎某某提供的滨水人家A、B区工人工资表，被告田某某被告田某某认为，该工资表申报的不是真实工资，其在劳动局已经提出了异议，其并未认可工资表中载明的拖欠工资金额，原告郎某某认为被告田某某应给付工资表中拖欠工资金额减去实际领取金额的差额22050元，本院认为，本院于营口市老边区人力资源和社会保障局劳动监察大队处调取的滨水人家A、B区工人工资表中间处载明“拖欠工资金额存在异议，待节后重新核对，同意发放现领取金额68700元；田某某；2014年12月31日”，被告田某某并未认可该工资表中拖欠工资金额，故原告郎某某据此要求被告田某某给付工资22050元，本院不予支持；2.对于原告郎某某提供的录音资料，被告田某某认为录音主体是其本人，但没说欠原告工资，本院认为，录音资料中被告田某某并未认可欠款的具体数额，故原告据此要求被告田某某给付工资，本院不予支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，原告郎某某通过营口市老边区人力资源和社会保障局劳动监察大队领取了工资9450元。本院认为，原告郎某某依据滨水人家A、B区工人工资表、录音资料要求被告田某某给付拖欠的工资22050元，事实不清，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郎某某的诉讼请求。案件受理费350元，由原告郎某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  邱珊珊人民陪审员  李 红人民陪审员  刘 双二〇二〇年五月二十九日法官助理常晓品书记员孙贺
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1162号 移送执行人：陈宏玉，女，1947年10月16日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：吴传旺，男，1951年11月19日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：周水金，女，1955年9月11日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人陈宏玉与被执行人吴传旺、周水金责令退赔一案中,被执行人吴传旺已偿还移送执行人陈宏玉案款人民币3481元，移送执行人陈宏玉向本院申请结案,本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初903号 原告：肖光攀，男，1958年12月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：周侨珠，女，1968年11月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告肖光攀与被告周侨珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告肖光攀到庭参加诉讼，被告周侨珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖光攀向本院提出诉讼请求：1．判令周侨珠返还肖光攀借款本金30,000元及并支付该款从2018年2月13日起至还清借款之日止按月利率15‰计算的利息（暂计算至2019年12月13日利息9,900元）；2．由周侨珠承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月13日，周侨珠以资金周转困难为由向肖光攀借款30,000元，约定以月利率15‰计算利息，并出具借条一张。此后，周侨珠支付利息至2018年2月13日，从2018年2月13日之后不再支付利息。经肖光攀多次催还，周侨珠借口拖延，拒不偿还借款本息。周侨珠的行为侵犯了肖光攀的合法权益，为维护合法权益，肖光攀向法院提起诉讼。 周侨珠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月13日，周侨珠以资金周转困难为由向肖光攀借款30,000元。双方约定借款利息按月利率15‰计算，未约定借款期限。同日，周侨珠向肖光攀出具《借条》一份。周侨珠在《借条》中借款人处签字。借款后，周侨珠仅向肖光攀支付借款利息至2018年2月12日。经肖光攀多次催讨，周侨珠未偿还剩余借款本金及利息。为此，肖光攀诉至本院。 本院认为，肖光攀与周侨珠之间产生债的法律关系，事实清楚，且有肖光攀提供的《借条》原件在案证实，予以确认。作为债权人的肖光攀有权要求作为债务人的周侨珠按照法律规定履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现肖光攀要求周侨珠按月利率15‰计算利息，没有超过法律对利率的规定范围。故肖光攀要求周侨珠偿还借款本金30,000元，并支付该款从2018年2月13日起至实际还款之日止按月利率15‰计算的利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。周侨珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利，依法缺席审理与判决。 综上所述，肖光攀的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周侨珠应于本判决生效之日起十日内向肖光攀偿还借款本金30,000元，并支付该款从2018年2月13日起至实际还款之日止按月利率15‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费798元，减半收取计399元，由周侨珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张宏 二〇二〇年五月二十五日 法官助理曾玉水 书记员陈梦芸 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32332号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤,上海中沃律师事务所律师。被告：张颖，女，1992年7月8日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张颖信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张颖归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币61,965.12元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张颖向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月21日，张颖欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计86,234.26元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3905号原告：上海交大南洋铸造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：宋培林，董事长。委托诉讼代理人：李莉，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，上海磊天律师事务所律师。被告：上海市松江区张泽工业公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陆春峰，总经理。被告：上海叶榭集体资产经营发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈强，总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。被告：上海华朵机械设备制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谢国荣，职务不详。原告上海交大南洋铸造有限公司(以下简称“交大南洋公司”)诉被告上海市松江区张泽工业公司、上海叶榭集体资产经营发展有限公司、上海华朵机械设备制造有限公司股东出资纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理，于2018年11月16日作出一审判决。交大南洋公司不服我院一审判决提起上诉，上海市第一中级人民法院于2019年3月27日作出终审判决，驳回交大南洋公司上诉、维持原判。交大南洋公司不服上海市第一中级人民法院终审判决，向上海市高级人民法院申请再审，上海市高级人民法院于2019年12月30日作出裁定，指令上海市第一中级人民法院再审。上海市第一中级人民法院再审后认为，原一、二审认定事实不清，依法应发回重审，故于2020年1月31日作出裁定，撤销原一、二审判决，发回松江区人民法院重审。我院遂于2020年3月25日立案受理，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告交大南洋公司称本案较为复杂和特殊，拟与被告先行协商，故向我院申请撤诉。我院经审查认为，原告交大南洋公司撤诉申请合法有据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海交大南洋铸造有限公司撤诉。案件受理费13,365元，减半收取6,682.5元，由原告上海交大南洋铸造有限公司负担(已付)。审 判 长  张 勤审 判 员  王燕华审 判 员  陈家正二〇二〇年五月八日法官助理  周 倩书 记 员  周 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17139号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：陈健豪，男，1984年3月4日出生，汉族，住河北省黄骅市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈健豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告陈健豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告陈健豪归还原告保险贷款本金9,500.36元，支付原告利息1,994.18元、逾期利息3,969.02元；延保贷款本金1,590.22元，支付原告逾期利息417.70元，合计本金11,009.58元，利息1,994.18元，逾期利息4,386.72元(上述利息暂计算到2020年4月20日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年12月，被告陈健豪于原告处贷款购买德州驭达汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告陈健豪向原告申请车辆增值贷款授信额度14,450元。据此，被告陈健豪向原告申请贷款9,722元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月30日；贷款利率为浮动利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照的年利率水平0.0000%支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。被告陈健豪向原告申请贷款1,598元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用每月等额还本付息，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月30日；贷款利率为浮动利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照的年利率水平0.0000%支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告陈健豪保险产品贷款、延保产品贷款自2017年2月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈健豪构成违约，截止至2020年4月20日，被告陈健豪尚欠原告贷款本金11,009.58元，利息1,994.18元，逾期利息4,386.72元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告陈健豪在签字表中注明的居住地址为河北省黄骅市吕桥镇河南村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈健豪未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陈健豪支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈健豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈健豪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金11,009.58元，支付至2020年4月20日止的利息1,994.18元、逾期利息4,386.72元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月21日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费234.76元，减半收取计117.38元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年五月二十九日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初11384号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。 法定代表人：樊君鹏，总经理。 委托诉讼代理人：孙峰，系公司员工。 被告：牛小强，男，1981年9月10日出生，汉族，住甘肃省渭源县。 被告：姚永红，女，1984年11月18日出生，汉族，住甘肃省渭源县。 原告浙江易顺融资担保有限公司（以下简称易顺公司）与被告牛小强、姚永红追偿权纠纷一案，本院于2019年12月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人孙峰到庭参与诉讼，被告牛小强、姚永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告易顺公司诉讼请求为：判令被告牛小强支付原告代偿款28335.57元并支付自代偿最后一期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款款清之日止的利息；判令被告姚永红对上述款项承担共同还款责任；本案诉讼费用由被告承担。 被告牛小强、姚永红未作答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定：2017年4月25日，易顺公司（甲方）与牛小强（乙方、借款人）、姚永红（丁方、借款人配偶）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务；丁方作为乙方借款共同债务人；购买车辆总价58400元；分期还款总额50698.5元，分期期数36期；贷款发放后，如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方追偿，乙方应承担甲方代偿支出的费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自甲方代偿之日起算，利息按日万分之五计算至乙方偿还之日止；丁方作为共同债务人对合同中关于乙方的权利义务约定同样适用于丁方，乙方违约视为乙方和丁方共同违约。 2017年4月28日，牛小强与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称“杭州联合银行”）签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定牛小强向杭州联合银行贷款46300元用于购买车辆，还款期限为36期。上述合同签订后，杭州联合银行按约向牛小强发放了此笔贷款。但牛小强未按期归还贷款，导致易顺公司于2018年12月7日-2019年12月11日11次为牛小强承担了保证责任，合计代偿28335.57元。 上述事实有《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、代偿证明等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为：当事人之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。易顺公司在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向牛小强追偿。易顺公司向主债务人主张代偿之后的利息损失，本院予以支持。易顺公司主张利息损失以未付垫付款为基数，按同期银行贷款利率计付，本院予以支持。姚永红作为牛小强的共同债务人，易顺公司要求其承担共同还款责任，本院予以支持。牛小强、姚永红未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 牛小强、姚永红于本判决生效之日起十日内支付浙江易顺融资担保有限公司代偿款28335.57元并支付利息损失（以未付垫付款为基数，自2019年12月12日起计算至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取254元，由被告牛小强、姚永红负担。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告牛小强、于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  陈颖浚 二〇二〇年五月十四日 法官助理江晶 书记员黄梦莹
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初3729号 原告:江苏世纪依豪服饰有限公司，统一社会信用代码：91320581751418475D，住所地江苏省常熟市莫城街道言里村。 法定代表人:马青祥，董事长。 委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范以丹，江苏正大发展律师事务所实习律师。 被告：西安市雁塔区宝丰锐百货店，统一社会信用代码：92610113MA710MT3X6，登记经营地陕西省西安市雁塔区三兴园小区1号楼门面37号。 负责人：曹华根，男，汉族，1978年8月18日出生，住江西省上高县，系西安市雁塔区宝丰锐百货店工商登记业主。 本院在审理原告江苏世纪依豪服饰有限公司诉被告西安市雁塔区宝丰锐百货店侵害商标权纠纷一案中，原告江苏世纪依豪服饰有限公司以原被告双方已经和解为由，于2020年5月29日向本院申请撤回对被告西安市雁塔区宝丰锐百货店的起诉。 本院认为，原告江苏世纪依豪服饰有限公司申请撤回对被告西安市雁塔区宝丰锐百货店的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏世纪依豪服饰有限公司撤回对被告西安市雁塔区宝丰锐百货店的起诉。 案件受理费减半收取人民币150元，由原告江苏世纪依豪服饰有限公司负担。 审判员  李军 二〇二〇年五月二十九日 书记员  胡越
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初454号原告：卢方，女，1981年11月21日生，汉族，住个旧市。委托诉讼代理人：王艳琛，云南同胜律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许娴，女，1975年9月24日生，汉族，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：郑春丽，云南天溯律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许晋铭，男，1982年4月5日生，汉族，住普洱市思茅区。原告卢方与被告许娴、许晋铭合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢方的委托诉讼代理人王艳琛，被告许娴及委托诉讼代理人郑春丽，被告许晋铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢方向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的入会协议；2.判令两被告连带退还原告会员费6340元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：蒙自鼎晟健身中心于2016年4月19日注册成立，经营场所位于蒙自市锦华路奥林国际美暻名居1幢2层2-1号，注册类型为个体工商户，经营者为许娴。被告许晋铭是实际经营者，直接参与健身中心的管理和经营。2017年11月18日原告向蒙自鼎晟健身中心缴费4000元办理了私教卡；2019年4月7日缴费660元办理了终身卡；2019年8月7日又缴费3840元办理了私教卡。2019年9月11日，蒙自鼎晟健身中心的经营者许娴在未通知会员，未退还会员所交费用的情况下，私自注销了蒙自鼎晟健身中心。2019年10月1日起，蒙自鼎晟健身中心停业。原告多次要求被告退款未果，故提起诉讼，请予判决。被告许娴辩称，一、蒙自鼎晟健身中心虽然登记为个体户，但是由包括两被告在内的十二名合伙人共同出资的，应该由十二人按出资比例承担相应的责任。蒙自鼎晟健身中心注销了工商登记，其权利义务已经终止。被告按照出资比例，在该案中只应该承担18.03%的责任。二、对于原告主张的费用，原告办理的是终身卡一张、私教卡二张，分别支付会费660元、4000元和3840元，现只应退3387元。被告许晋铭辩称，一、被告仅是蒙自鼎晟健身中心的合伙人之一，蒙自鼎晟健身中心名义上是以许娴登记为经营者的个体工商户，实际上是众人合伙的一个组织。被告从事蒙自鼎晟健身中心的教练培训工作，虽与会员比较熟悉，但不是实际经营者，且原告也无证据证实。因蒙自鼎晟健身中心已经注销，只应当以登记的经营者许娴一人为被告，被告并不是本案适格被告。二、被告如需在本案中承担责任，也仅是以合伙人之一的身份承担对应责任。三、对于原告主张的费用，同意许娴的意见。本院认为，一、关于许晋铭是否本案适格被告的问题。许晋铭在答辩时自认其是蒙自鼎晟健身中心的合伙人之一，故许晋铭与本案有利害关系，是本案适格被告。二、关于两被告应否担责的问题。原告与蒙自鼎晟健身中心分别于2019年4月7日签订的《鼎晟健身终身挑战卡入会补充协议》、2019年8月7日签订的《鼎晟健身俱乐部私人教练协议》均系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。在合同履行过程中，蒙自鼎晟健身中心停止营业并注销了工商登记，用自己的行为表明其不再履行自己的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”现原告要求解除协议，被告也同意解除，本院予以支持。协议解除后，蒙自鼎晟健身中心应将原告尚未使用的会员费退还给原告。鉴于蒙自鼎晟健身中心已注销登记，其应承担的责任由经营者许娴承担，而被告许娴、许晋铭自认二者是合伙关系，原告也无异议，故原告要求两被告连带退还会员费的主张，本院予以支持。三、关于原告主张的费用计算是否合理的问题。原告主张应退还私教卡会员费2880元，被告无异议，予以支持。原告办理的另一张健身卡为终身卡，被告认可支付了会员费660元。根据原告提交的《鼎晟健身终身挑战卡入会补充协议》，第一条载明“本活动卡为终身挑战卡从开卡即日起至终身有效，甲方（原告）必须每月来健身房健身8天以上，每天锻炼一小时，以前台打卡系统时间为标准（即少于60分钟此次打卡作废）要求进店和离店分别需要打卡，打卡时间间隔一小时以上有效。否则此次刷卡无效。”第五条载明“从开卡即日起第二年开始挑战至终身，挑战成功下月免费，当月未挑战成功，再重新挑战只需缴纳60元挑战费。（第二年开始记录打卡次数，开卡第一年内免费，打卡120次全额退款，退款金额为：600元；若未来够120次，600元还可以抵后续未来够次数时使用）。”同时其提交的《收据》上记载的“第一年满120次退600元”，现原告不能打卡系蒙自鼎晟健身中心停止营业所致，并非原告的原因。因此，被告在解除协议后应退还会员费600元；另外的60元属挑战费，不予退还。故原告要求被告退还终身卡会员费660元，本院予以支持600元；被告认为应按实际打卡天数退款的辩解理由不成立，不予采纳。以上共计3480元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告卢方与蒙自鼎晟健身中心分别于2019年4月17日签订的《鼎晟健身终身挑战卡入会补充协议》、2019年8月7日签订的《鼎晟健身俱乐部私人教练协议》；二、由被告许娴、许晋铭于判决生效之日起十日内一次性连带退还原告卢方会员费3480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许娴、许晋铭连带负担。本判决为终审判决。审判员  李建英二〇二〇年五月二十五日书记员  郭宜鑫
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初206号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人罗明魁，男，1988年8月20日出生于贵州省惠水县，布依族，文化程度小学，无固定职业，户籍所在地贵州省惠水县。曾因犯招摇撞骗罪于2015年被贵州省惠水县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年4月26日刑满释放。因本案于2020年1月8日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年2月12日经福州市长乐区批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 被告人黎多开，男，1991年9月4日出生于贵州省惠水县，苗族，文化程度初中，无固定职业，户籍所在地贵州省惠水县。曾因犯招摇撞骗罪于2009年被贵州省惠水县人民法院判处有期徒刑五年，2013年4月4日刑满释放。因本案于2020年1月8日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年2月12日经福州市长乐区批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 福州市长乐区人民检察院以长检公诉刑诉[2020]169号起诉书指控被告人罗明魁、黎多开犯盗窃罪，于2020年5月9日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察员陈秋容出庭支持公诉，被告人罗明魁、黎多开到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 2019年12月5日凌晨，被告人罗明魁伙同黎多开驾驶一辆三轮摩托车到福州市长乐区快速通道工地上，盗走被害人王某1所在工地堆放在此处的长2.5米60盘扣式脚手架立杆96根、长0.9米60盘扣式脚手架横杆118根、长1.2米60盘扣式脚手架横杆18根。经福州市长乐区价格认证中心认定，上述被盗脚手架钢管总价值为人民币9276元。 2020年1月7日，被告人罗明魁、黎多开分别在长乐区龙峰村被公安民警抓获。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人罗明魁、黎多开的供述，被害人王某1的陈述，证人王某2的证言，指认现场笔录，辨认笔录，价格认定结论书，监控视频截图，周转材料租赁合同，扣押清单，发还物品清单，释放证明，违法犯罪经历查询记录，到案经过，户籍证明等证据。 公诉机关认为被告人罗明魁、黎多开以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，金额达人民币9276元，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪分别追究被告人罗明魁、黎多开刑事责任。被告人罗明魁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人罗明魁、黎多开到案后，均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人罗明魁判处有期徒刑九个月，并处罚金；对被告人黎多开判处有期徒刑八个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人罗明魁对指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人黎多开对指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明： 2019年12月5日凌晨，被告人罗明魁伙同黎多开驾驶一辆三轮摩托车到福州市长乐区快速通道工地上，盗走被害人王某1所在工地堆放在此处的长2.5米60盘扣式脚手架立杆96根、长0.9米60盘扣式脚手架横杆118根、长1.2米60盘扣式脚手架横杆18根。后被告人罗明魁、黎多开将上述脚手架钢管卖给废品收购店，得款人民币1100元，各分得人民币550元。案发后，公安机关追回上述脚手架钢管发还被害人王某1。经福州市长乐区价格认证中心认定，上述被盗脚手架钢管总价值为人民币9276元。 2020年1月7日，被告人罗明魁、黎多开分别在长乐区龙峰村被公安民警抓获。 上述事实，被告人罗明魁、黎多开在庭审过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人王某1的陈述，证人王某2的证言，指认现场笔录，辨认笔录，价格认定结论书，监控视频截图，周转材料租赁合同，扣押清单，发还物品清单，释放证明，违法犯罪经历查询记录，到案经过，户籍证明等证据证实，被告人罗明魁、黎多开在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人罗明魁、黎多开以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，金额达人民币9276元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法分别追究被告人罗明魁、黎多开的刑事责任。被告人罗明魁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人罗明魁、黎多开到案后，均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和被告人的悔罪表现，对被告人罗明魁依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定；对被告人黎多开判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人罗明魁犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年一月八日起至二○二○年十月七日止，罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、被告人黎多开犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年一月八日起至二○二○年九月七日止，罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳。） 三、追缴被告人罗明魁、黎多开共同犯罪所得人民币1100元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李峰海 二〇二〇年五月二十二日 法官助理刘晓琳 书记员陈月琴 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初1896号原告：张强，男，1992年11月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：南京嗨伙伴信息科技有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路90号20楼S4。法定代表人：韩睿。委托诉讼代理人：王中宇，该公司员工。原告张强与被告南京嗨伙伴信息科技有限公司（以下简称嗨伙伴公司）拖欠劳动报酬争议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张强，被告嗨伙伴公司的委托诉讼代理人王中宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2019年10月至2020年1月期间的工资26586.32元。事实和理由：原告于2019年5月入职被告公司从事销售工作，每月工资由基本工资加提成构成。2019年10月起，被告开始欠发工资，原告因此于2020年1月离职。被告分别于2020年1月10日和1月17日向原告等人统一出具两张工资欠条，欠条中确认共计欠发原告2019年10月至2020年1月期间的工资26586.32元。原告无奈之下于2020年3月向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，不予受理。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告嗨伙伴公司辩称，对原告的诉请予以认可，具体数额以工资欠条为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动合同、工资欠条等证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告张强于2019年6月入职被告嗨伙伴公司从事销售工作，双方签订了劳动合同，合同期限自2019年6月10日至2020年6月9日止，月薪4500元。自2019年10月起，被告因经营困难开始陆续拖欠员工工资。2020年1月10日，被告向部分员工统一出具了《工资欠条》，载明：拖欠原告张强2019年10、11月薪资共计18170.93元，并加盖公司印章。2020年1月17日，被告再次向部分员工统一出具了《工资欠条》，载明：拖欠原告张强2019年12月-2020年1月工资共计8415.39元。之后，因公司不再继续经营，原告从被告处离职，被告拖欠的工资一直未付，引起诉讼。2020年3月25日，原告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于当日作出不予受理决定。原告于法定期限内诉至本院，要求判如所请。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告张强在被告嗨伙伴公司处工作，并签有劳动合同，现被告拖欠原告2019年10月至2020年1月的工资共计26586.32元，由被告出具欠条并加盖公司印章，具有法律效力，被告应当按照约定全面履行自己的义务。现被告未按约定的期限支付款项，原告诉至法院，要求被告支付拖欠款项，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京嗨伙伴信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内，给付原告张强26586.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费10元，减半收取为5元，予以免交。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  葛 岚二〇二〇年五月十九日见习书记员  冯则帝
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执异91号异议人（被执行人）王某，男，1972年2月9日出生，汉族，现住巴彦淖尔市五原县。异议人（被执行人）杨某，女，1970年4月19日出生，汉族，现住址同上。申请执行人包商银行股份有限公司巴彦淖尔长春支行（下称包商银行长春支行）。地址：巴彦淖尔市临河区团结北路长春西街浩宇家园。统一社会信用代码：911508020851500907。负责人邬某，支行行长。被执行人白某，女，1970年9月19日出生，汉族，现住巴彦淖尔市五原。被执行人廖某，女，1962年9月27日出生，汉族，现住巴彦淖尔市五原。被执行人廖某1，男，1955年10月15日出生，汉族，现住址同上。本院在执行包商银行长春支行与白某、王某、杨某、廖某、廖某1借款合同纠纷一案中，异议人王某、杨某对本院执行其银行存款不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王某、杨某称，临河区法院在执行我方与包商银行长春支行、白某、廖某、廖某1借款合同纠纷一案中，作出（2019）内（0802）执2752号执行裁定书，裁定对我方在内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（账号：***）的存款予以冻结。该执行裁定所依据的（2019）内0802民初3316号民事判决书载明“白某返还包商银行长春支行借款本金70000元及利息，王某、杨某对该借款本息承担连带保证责任”。据此，包商银行长春支行申请执行我方银行存款的前提是白某无资产可供执行。现因白某仍然有羊及土地等可供执行财产，故临河区法院在未确定白某无能力履行该3316号民事判决的前提下，裁定冻结我方该银行（账号：***）存款的执行行为错误，侵害了我方的合法权益，请求法院依法予以撤销。异议人王某、杨某向本院提交了居民身份证、（2019）内0802民初3316号民事判决书、（2019）内（0802）执2752号执行裁定书等证据材料，以上材料均为复印件。经审查查明，2019年7月16日，本院就包商银行长春支行与白某、王某、杨某、廖某、廖某1借款合同纠纷一案，作出（2019）内0802民初3316号民事判决书，判决：一、被告白某于本判决生效后十日内返还原告包商银行长春支行借款本金70000元及利息；二、被告白某给付原告包商银行长春支行违约金3500元；三、被告王某、杨某、廖某、廖某1对上述借款本息承担连带保证责任等内容。该判决书已经发生法律效力，并已立案执行。执行中，本院于2019年11月1日作出（2019）内（0802）执2752号执行裁定书，裁定对廖某1在内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（账号：***）的存款予以冻结（实际冻结金额为1081.89元）；对王某在内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（账号：***）的存款予以冻结（实际冻结金额为82688.71元）。被执行人王某、杨某以该冻结存款行为错误；侵害其合法权益为由，向本院提出执行异议。本院认为，（2019）内0802民初3316号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变价被执行人应当履行义务部分的财产。本案被执行人白某、王某、杨某、廖某、廖某1因未按执行通知书履行该3361号民事判决书确定的义务，本院于2019年11月1日作出（2019）内（0802）执2752号执行裁定书，裁定对廖某1在内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（账号：***）的存款予以冻结（实际冻结金额为1081.89元）；对王某在内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（账号：***）的存款予以冻结（实际冻结金额为82688.71元），符合法律规定。（2019）内0802民初3316号民事判决书载明“被告王某、杨某、廖某、廖某1对上述借款本息承担连带保证责任”。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。由此可见，该3316号民事判决并未对白某不能履行本判决确定返还借款义务未设置前提条件，即无论白某由于什么原因，只要未履行本判决确定的返还借款义务，本院均可根据包商银行长春支行的申请，依法对王某、杨某、廖某、廖某1的财产予以执行。故王某、杨某以本院在未确定白某无能力履行该3316号民事判决的前提下，裁定冻结其银行存款的执行行为错误提出异议，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人王某、杨某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨致维审 判 员  刘 颖人民陪审员  曲 丹二〇二〇年五月二十五日法官 助理  乔 双书 记 员  张 程附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七第人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立地的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执2113号申请执行人：谢伟，男，1977年4月17日出生，汉族，住安徽省。被执行人：杜广亮，男，1977年11月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请执行人谢伟与被执行人杜广亮民间借贷纠纷一案中，因该案已与（2019）皖1602执2201号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）皖1602执2113号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  石 婷二〇二〇年五月二十二日书 记 员  王伟东