江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初258号原告：张彤，男，1964年10月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：顾明松，江苏百川通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，江苏骥江律师事务所律师。被告：江苏安泰动力机械有限公司,组织机构代码66680618-2，住所地靖江市新港园区六助港路9号。诉讼代表人：江苏安泰动力机械有限公司破产管理人。负责人：陈武明。委托诉讼代理人：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。原告张彤与被告江苏安泰动力机械有限公司（以下简称安泰公司）为职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾明松、李静，被告委托诉讼代理人周冬林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告享有的债权120万元系工资劳动债权；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告2008年1月至被告公司工作，并担任公司技术部负责人。2015年6月18日，被告因经营困难，导致严重亏损，企业无法正常经营，为此，被告对原告进行经济性裁员。被告向原告出具了《员工安置结算清单》，载明欠薪120万元，被告承诺补偿结算款待公司破产重组时按第一顺序结算，并由靖江经济开发区管委会见证。2016年10月17日，靖江法院裁定受理被告公司的破产清算案件，并指定了破产管理人。原告向管理人申报劳动债权，管理人认为员工安置结算清单中的120万元不能认定劳动债权，应按普通债权申报。为此，类似于原告的其他劳动债权人向靖江法院提起诉讼，靖江法院依法进行了判决，判决类似债权为工资劳动债权，在被告的上诉、申诉程序中，中院、高院均维持了靖江法院的工资劳动债权的判决。原告依据上述生效判决向被告管理人主张权利，但管理人仍未确认原告的工资劳动债权，无奈，原告向法院提起诉讼。原告认为，原告主张的欠薪属于工资范畴，且原告属于从事技术的部门负责人，不是企业高级管理人员，被告应确认原告的债权为工资债权。请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，对于原告诉请的数额的真实性无异议，但是欠薪120万元，来源于被告公司实际控制人陈国崇签字的一张白条，随意性大，并没有其他合同协议佐证。这120万元是指2014年安泰公司高级管理人的结构性工资，结构性工资只是陈国崇个人名义上的奖励，不属于被告安泰公司的工资构成，发放也不是由安泰公司作出的作为，不能列入劳动债权的范围，而应认定为普通债权。安泰公司历年的财务账册记载的工资中并无结构性工资发放的记录，结构性工资是陈国崇个人决定，从何养利个人银行卡中支付，安泰公司从未支付过，也未做过账册，至今从何养利个人银行卡中没有发现有发放结构性工资的相关记录。2015年6月25日的员工安置结算清单的签订，是处于安泰公司与关联企业同时停产停业的情况下，为维护社会稳定，安泰公司承诺对职工按劳动法等相关法律进行补偿，对符合法律规定的按第一顺序支付。原告的员工结算清单虽有靖江经济开发区管委会的见证，但该委员会并未实际调查和核实，只是对签订行为进行见证，至于数额是否合法，应当由破产管理人核实。原告实际上被告公司的总经理，属于公司高管。故管理人将原告的所谓欠薪120万元作为普通债权并无不当。请求驳回原告的诉讼请求。针对被告辩称，原告补充陈述:原告坚持认为被告所欠120万元工资是劳动债权性质的工资，对于被告认为的结构性工资，因与原告相同性质的人员通过诉讼已经得到法院生效文书的确认，该债权性质为劳动债权，而且原告并非被告公司的高级管理人员。本院经审理认定事实如下：原告于2008年1月至被告处工作，后担任被告安泰公司总工程师。2015年2月16日,被告安泰公司财务部出具2014年结构性工资名单,载明原告工资总额为120万元。2015年6月18日，被告安泰公司向原告出具员工安置结算清单，载明薪资结算截止日2015年7月6日，经济补偿金100643元（7.5*13419），欠薪120万元，合计1300643元。结算清单特别说明：被告公司于2015年6月由于行业不景气，经营困难，导致严重亏损，无法正常运行，为此，进行经济性裁员；被告公司承诺所有经济性裁员的员工一律按《劳动法》等相关法律法规进行补偿，补偿结算款待公司破产重组时按第一顺序支付。结算清单并由靖江经济技术开发区管理委员会见证。后被告未向原告支付欠薪120万元款项。另查明，2016年10月17日，本院裁定受理申请人江阴市顺裕科技有限公司对被告安泰公司的破产清算申请，并指定江苏睿恒律师事务所与江苏经纬会计师事务所有限公司共同担任破产管理人。2017年11月6日，本院裁定宣告被告安泰公司破产。管理人要求原告将员工安置结算清单中的120万元欠薪，作为普通债权予以申报。原告提出异议后，破产管理人认为职工安置结算清单中的120万元，系原告的结构性工资，不应认定为劳动债权。原告要求破产管理人确认被告所欠工薪120万元为劳动债权未果，致起讼争。本院认为，原告与被告安泰公司在靖江经济技术开发区管理委员会的见证下签订的员工安置结算清单系双方真实意思表示，是对被告所欠原告薪资进行的结算，其中包括经济补偿金及欠薪等，破产管理人认为被告安泰公司职工安置结算清单的欠薪金额来源于实际控制人陈国崇签字的一张白条，并没有其他合同协议等佐证，系陈国崇个人行为，并非企业行为，与事实不符，本院不予采信。关于被告所述结构性工资只是陈国崇个人名义的奖励，不属于被告公司的工资构成，发放也不是被告公司作出的行为，与事实不符。本院认为结构性工资是一种新的工资制度，企业可以采用，一般由基本工资、职务工资、技能工资、效益工资、延长工作时间及特殊情况下支付的劳动报酬等，奖金实际是结构性工资中的效益工资，因原告与被告安泰公司双方对效益工资在结构性工资中所占比例没有明确约定，且作为职工其已付出了劳动，公司盈亏存在诸多方面的因素，与职工的劳动没有必然的因果关系。我国劳动法规定用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，现被告安泰公司采用结构性工资制度支付员工工资，不违反法律法规的原则性规定，安泰公司所欠原告的结构性工资本质上属于原告的工资范畴，故原告要求确认其对被告享有的120万元债权系劳动债权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。企业高级管理人员是指企业管理层中担任重要职务、负责企业经营管理、掌握企业重要信息的人员，主要包括经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。原告系被告安泰公司总工程师，由原告提供的被告公司盖章确认的公司组织机构图证实，应不属于安泰公司高管人员。破产管理人辩称，原告系实际是被告公司的总经理，然未提供证据证实，本院不予采信。故破产管理人认为本案所涉原告结构性工资120万元系原告作为高管人员的奖金，应为普通债权，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第一百一十三条，《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国公司法》第二百一十六条的规定，判决如下：确认原告张彤对被告江苏安泰动力机械有限公司享有的债权120万元为工资劳动债权。案件受理费15600元，由被告负担（原告已交纳，被告在判决生效后十内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  曹味东人民陪审员  朱灿根人民陪审员  李俊豪二〇二〇年五月八日书 记 员  何 婧附本案援引法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。第一百一十三条破产财产在优先破产费用后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。破产企业的董事、监事和高级管理人的工资按照该企业职工的平均工资计算。《中华人民共和国劳动法》第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。《中华人民共和国公司法》第二百一十六条本法相关用语的含义。本法下列用语的含义：（一）高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。（二）……