wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5619号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              杨兰，女，1983年10月6日生，汉族，住贵阳市云岩区。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区见龙洞路31号，统一社会信用代码：915200006224231989。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      委托诉讼代理人冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判决令被告支付原告逾期办证违约金7136.19元（从2015年12月31日起按已付房款684856元，按每日万分之0.2计算至2017年6月4日止，共计521天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场B区房屋，总价款684856元。被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之0.2的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2017年6月4日通知办理中大国际B区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致;2.原告主张的违约金起算时间应按《补充协议》约定执行，从交房之日起扣除500或720个工作日后开始计算;3.被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实      认定              1.原告（买受人）与被告（出卖人）购买被告开发的中大国际B区房，原告已交房屋总价款人民币684856元；      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      3.被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      4.补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      5.《补充协议》5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起720个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      6.被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，于2019年5月7日通知中大国际广场Ａ区、1层、２层业主，2017年6月4日通过中大国际广场Ｂ区住宅及三层业主办理相应不动产权证。                  裁判理由              1.上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，共计521天，具体金额为：684856元×0.00002×521天≈7136.2元。原告诉请要求支付7136.19元，本院从其自愿。      被告辩称意见未提供证据佐证，本院不予采信。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨兰逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金人民币7136.19元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                                   审  判  员  沈    珩      二O二O年五月二十五日      书  记  员  甘    露
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初1388号原告：洛阳中懋环保设备有限公司，住所地：汝阳县产业聚集区管委会办公楼四楼。法定代表人：罗火正。委托诉讼代理人：赵钦，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈金环，女，汉族，1971年3月7日生，住汝阳县。原告洛阳中懋环保科技有限公司诉被告陈金环劳动争议纠纷案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭与洛阳中懋环保科技有限公司诉任书娇、王栓林、王志刚、杨国亮、薛兴伟、张耀中、穆晓燕、任小珂、贺磊磊等劳动争议纠纷进行合并审理。原告洛阳中懋环保科技有限公司委托诉讼代理人赵钦，被告陈金环等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳中懋环保科技有限公司的诉讼请求为：1、请求判决原告拖欠被告工资为8000元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：汝阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的汝劳人仲案字(2018)第155号仲裁裁决书认定原告拖欠被告工资金额错误。根据原告财务工资单显示，原告拖欠被告的工资应为8000元而非8900元。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告陈金环辩称：我是在2015年11月份到原告公司上班的。原告拖欠我的工资是8900元，我是在2018.7.9日离开公司，原告公司把我工资算到2018年6月底，少算了9天的工资900元。8000元工资是2016年6月-7月和2018年3月份的工资。原告洛阳中懋环保科技有限公司举证有：原告公司制作的被告工资表三份。证明拖欠被告工资为8000元。被告陈金环质证：对三张工资表的真实性无异议。2018年7月1日到9日，9天的工资原告方没有给我算，我有人证能证明。被告陈金环申请证人朱某、杨某出庭作证。该证人拟证明被告陈金环从事厨师工作，于2018.7.9日离开公司。原告质证：1、两证人于2019年曾起诉我公司，案由为劳动争议，两证人均和被告关系密切，存在利害关系其证言不具有中立性。2、2018年7月9日为周一，而被告所称离职时间中间包含周六、周日，其离职时间不符合常理。3、杨某称天天吃陈做饭，又回答不知陈有双休，其回答的陈离职的时间距离今天将近两年，却又准确记忆，不符合常理。4、朱某其证人证言全部为道听途说不能做为证言使用。经审理查明，2015年12月1日被告陈金环被原告公司聘用，双方签订《兼职人员聘用合同》。当时约定聘用期限三年，每月工资为2000元。2018年4月以后每月工资是3000元。被告陈金环从事公司食堂厨师工作，于2018年7月9日离职。原告拖欠被告2016年6月-7月和2018年3月份的工资未发。原告将被告工资计算至2018年6月底，共拖欠原告工资8000元未付。双方对未付工资8000元及2018年7月1日至9日的工资应否计算存在争议。被告陈金环于2019年10月23申请仲裁，汝阳县劳动人事仲裁委员会于2019年11月27日作出仲裁裁决书，裁决中懋公司支付陈金环工资8900元。原告中懋公司不服仲裁，向本院起诉。本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告中懋公司同被告陈金环建立劳动关系，原告中懋公司未按月足额向被告陈金环发放工资，违反了相关劳动法规。被告陈金环要求原告中懋公司发放工资8000元的诉求，应予支持。对2018年7月1日至9日的工资问题，本院认定被告在该期间继续在原告单位上班，原告应当予以计算工资。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：原告洛阳中懋环保设备有限公司于本判决生效后五日内支付被告陈金环工资8900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由洛阳中懋环保设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨朝幸二〇二〇年五月二十三日书记员  李田娃
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5157号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：李辉，男，1988年1月16日出生，汉族，户籍地安徽省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯到庭参加诉讼，被告李辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币285,664.33元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告截至2020年3月27日贷款期内利息人民币45,671.93元、逾期利息人民币84,698.56元、复利人民币30,937.72元，及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(按合同约定利率计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月21日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币480,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告李辉未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证及特种转账借方传票、个人贷款业务客户还款清单、补充协议等证据。鉴于被告李辉未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年11月21日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币480,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，原告与被告签订《补充协议》，约定：协议各方一致确认被告提供的通讯地址和联系方式为各方履行协议及原合同、解决协议及原合同争议时接收其他方商业文件信函、债务催收函、宣布授信提前到期通知或司法机关(法院、仲裁机构)、公证机构所邮寄发送的诉讼、仲裁、公证文书等的地址和联系方式。因各方提供或者确认的送达地址和联系方式、或者送达地址变更后未及时依程序告知对方和司法机关或公证机构、或者当事人或指定接收人拒绝签收、无人签收等原因，导致宣布授信提前到期通知或诉讼、仲裁、公证文书等未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年11月21日发放贷款人民币480,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年11月21日，还款方式为等额还款。自2018年5月22日起，被告未按约还款，截至2020年3月27日，尚欠原告贷款本金人民币285,664.33元及相应的利息、逾期利息、复利，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息、逾期利息及复利，本院予以支持。但原告同时主张利息、逾期利息及复利，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币285,664.33元；二、被告李辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息、逾期利息、复利(借款利息、逾期利息及复利按《个人信用贷款合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但原告平安银行股份有限公司上海普陀支行最终取得的借款利息、逾期利息及复利总额不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,004元，减半收取计人民币4,002元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二〇年五月二十二日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初4075号原告：广州市中励电子科技有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇福涌村群星大街20号之一。法定代表人：李升阳，总经理。委托诉讼代理人：范少平，广东平英律师事务所律师。委托诉讼代理人：区伟健，广东平英律师事务所律师助理。被告：广州金田瑞麟环境科技有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇华山路28号。法定代表人：刘伟峰。委托诉讼代理人：龚利，男，该公司工作人员。原告广州市中励电子科技有限公司与被告广州金田瑞麟环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告广州市中励电子科技有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市中励电子科技有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市中励电子科技有限公司撤诉。案件受理费1,564元减半收取计782元，由原告广州市中励电子科技有限公司负担。审判员  王宏平二〇二〇年五月十八日书记员  冯婉仪
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初1378号 原告：黄聪，男，1994年7月2日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：钟彦斌，男，1994年12月14日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告黄聪诉被告钟彦斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了独任审理，原告黄聪到庭参加诉讼。被告钟彦斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄聪诉称，请求：1.判决被告偿还原告借款7900元，并判决被告以借款本金7900元为基数，按月利率2%计算支付自2019年11月21日起至借款本金清偿完毕之日止的利息（截至2020年3月20日暂计为632元）；2.判决被告支付违约金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告提供借款7900元，被告于2019年11月21日向原告出具借条，约定借款月利率为2%，并约定于2019年12月31日前还款，否则被告需向原告支付违约金1000元。还款期限届满后，被告拒向原告还款。 被告钟彦斌未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：原告黄聪向被告钟彦斌提供借款7900元，被告于2019年11月21日向原告出具借条，约定借款月利率为2%，并约定于2019年12月31日前还清借款，否则被告需向原告支付违约金1000元。还款期限届满后，被告未向原告还款，原告因而诉至本院。 以上事实，有原告提交的借条、微信转账记录以及原被告陈述予以佐证。 本院认为，原告向被告钟彦斌提供借款7900元，被告钟彦斌向原告出具借条，原被告之间由此建立借款合同关系，该合同系原被告之间的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。还款期限届满后，被告钟彦斌未向原告偿还借款本息，因而构成违约，原告据此要求被告钟彦斌偿还借款本金，并按约定的月利率2%主张借款利息，有充分的合同依据和法律依据，本院予以支持。以7900元借款本金为基数，按月利率2%计算自2019年11月22日起至2020年5月25日的利息为963.80元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钟彦斌于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄聪偿还借款本金7900元，并支付截至2020年5月25日的利息963.80元。自2020年5月26日起至借款本金清偿完毕之日止的利息，由被告钟彦斌在前述履行期限内以未付借款本金为基数，按月利率2%计付给原告黄聪。 二、驳回原告黄聪的其他诉讼请求。 如果本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费25元，由被告钟彦斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  封舟文 二〇二〇年五月二十五日 书记员  蒙丽芳
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0722民初852号申请人：湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司，住所地：湖南省常德市汉寿高新技术产业园区黄福居委会中联大道1号。法定代表人：田兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑炜，男，1983年9月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。该公司法务。被申请人：西安太星工程机械设备有限公司，住所地：西安市浐灞生态区北辰大道北辰村北辰嘉苑5号楼4单元208室。法定代表人：徐佑林，该公司总经理。被申请人：徐志昌，男，1974年3月1日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。被申请人：夏赛金，女，1973年11月4日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。申请人湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司与被申请人西安太星工程机械设备有限公司、徐志昌、夏赛金买卖合同纠纷一案，申请人湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人西安太星工程机械设备有限公司、徐志昌、夏赛金银行存款950000元或查封、扣押被申请人西安太星工程机械设备有限公司、徐志昌、夏赛金其他价值相当的财产。案外人中联重科股份有限公司作为担保人出具担保书以其自有资产及商业信用为湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司本次财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司的申请符合法律规定，且提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许申请人湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司冻结被申请人西安太星工程机械设备有限公司、徐志昌、夏赛金的银行存款950000元，或查封、扣押被申请人西安太星工程机械设备有限公司、徐志昌、夏赛金等值的其他财产的财产保全申请。案件申请费5000元，由申请人湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗建军二〇二〇年五月十三日书记员  刘 佳
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初1081号原告：杨培龙，男，1957年7月19日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：李亚春，江苏天豪(苏州)律师事务所律师。被告：郑峻壹，男，1995年12月8日生，汉族，住河南省南阳市方城县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤晓莎，江苏辰海律师事务所律师。原告杨培龙诉被告郑峻壹、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨培龙之委托诉讼代理人李亚春，被告郑峻壹，被告太保苏州分公司之委托诉讼代理人汤晓莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨培龙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费142071.4元，被告太保苏州分公司在保险责任范围内优先承担赔偿责任。事实和理由：2019年10月26日17时48分许，原告杨培龙骑自行车与被告郑峻壹驾驶苏Ｕ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车部分受损，原告杨培龙受伤。经交警部门认定被告郑峻壹负本次事故的同等责任。上述轿车在被告太保苏州分公司处投保了交强险、限额为1000000的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告郑峻壹辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，肇事车辆在被告太保苏州分公司处投保交强险和商业三者险，由法院依法处理。被告太保苏州分公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，事故发生在保险期间，事发后其公司已为原告垫付了5000元，要求在本案中一并处理。商业三者险部分愿承担60%的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年10月26日17时48分许，原告杨培龙骑自行车沿苏州市吴中区苏蠡路东侧道板北向南逆行至左拐弯时，与被告郑峻壹驾驶牌号为苏Ｕ×××××小型轿车沿苏蠡路北向东左转弯时发生碰撞，造成两车部分受损，原告杨培龙倒地受伤。原告即被送至苏州大学附属第一医院治疗，入院诊断为双侧颞叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、L1椎体骨折、枕骨骨折，至2019年12月4日出院。后原告自2019年12月4日至12月29日期间又至沭阳县中医院住院治疗。另原告还多次至医院门诊，共支出医疗费用为198459.44元（已扣减住院期间的伙食费214元）。另查明，事故发生后，苏州市公安局吴中分局交通警察大队作道路交通事故责任认定，原告存在逆向行驶，通过有交通信号灯控制的交叉路口左转弯时未靠路口中心点右侧转弯；被告郑峻壹左转弯时疏于观察，采取措施不及，导致本起事故，原告与被告郑峻壹负本次事故的同等责任。被告郑峻壹驾驶的上述轿车登记所有权人为其本人，在被告太保苏州分公司处投保了交强险与限额为1000000元的商业三者险(含不计免赔)，本起事故发生在保险期限内。庭审时，原、被告一致确认，被告太保苏州分公司垫付5000元。原告陈述，上述扣减的伙食费214元不在本案中主张。被告郑峻壹陈述，其在原告受伤后垫付了医疗费用约4000元，暂无法找到相应票据，同意在后续相关赔偿费用中一并处理。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证、保险单、病历材料、医疗费用发票、住院费用清单及医院出具的外购药物证明，当事人陈述以及庭审笔录予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系被告郑峻壹驾驶的机动车与原告骑行的非机动车相撞发生道路交通事故，经交警部门认定原告与被告郑峻壹负本起事故同等责任，双方均无异议，本院予以确认。鉴于事故双方对本起事故均有过错，本院结合双方过错程度酌情判令被告郑峻壹机动车一方对原告的损失承担65%，其余35%由原告自行承担。被告太保苏州分公司系上述机动车的交强险与商业三者险（不计免赔率）的保险人，被告郑峻壹机动车一方应承担赔偿责任由其先行赔偿。经核算，原告已产生的医疗费用损失为198459.44元，由被告太保苏州分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，在商业三者险范围内赔偿原告122498.64元，以上合计132498.64元。被告太保苏州分公司已垫付5000元，经结算，被告太保苏州分公司应赔偿原告127498.64元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨培龙人民币127498.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币555元，由原告杨培龙负担57元，被告郑峻壹负担498元，该款已由原告杨培龙预交，由被告郑峻壹于本判决生效之日起十日内直接给付原告，本院不再退还原告预交的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  何亚平二〇二〇年五月十六日书记员  徐玉华
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝05执异85号申请人（申请执行人）：重庆三峡银行股份有限公司大坪支行，住所地重庆市渝中区长江二路88号1楼进门方向左半边商铺，统一社会信用代码91500103089119971N。负责人：张宗辉。申请人：重庆新兆投资有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街2号附5号，统一社会信用代码91500107305163812U。法定代表人：王丽华，执行董事兼总经理。被执行人：重庆海丰控股集团有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号，统一社会信用代码915001040548490426。法定代表人：**安，执行董事兼总经理。被执行人：渠县賨人文化旅游开发有限公司，住所地四川省渠县曲江镇西城区月季苑40单元3-1号，统一社会信用代码91511725584117869F。法定代表人：黄维林，执行董事。被执行人：**安，男，1968年4月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：何竹红，女，1972年8月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。本院受理的重庆三峡银行股份有限公司大坪支行（以下简称三峡银行大坪支行）申请执行重庆海丰建设工程集团有限公司（以下简称海丰建设集团）、重庆海丰控股集团有限公司（以下简称海丰控股公司）、渠县賨人文化旅游开发有限公司（以下简称賨人文旅开发公司）、**安、何竹红等金融借款合同纠纷一案，执行过程中，申请人三峡银行大坪支行、重庆新兆投资有限公司（以下简称新兆投资公司）向本院递交申请书，请求变更新兆投资公司为上述执行案件的申请执行人，并向本院提交了三峡银行大坪支行与新兆投资公司签订的《债权转让协议》、付款凭证、EMS寄送凭证、重庆晨报《债权转让通知书》、《情况说明》等证据。本院查明，三峡银行大坪支行与海丰建设集团、海丰控股公司、賨人文旅开发公司、**安、何竹红等金融借款合同纠纷一案，重庆市高级人民法院于2016年10月31日作出(2016)渝民初15号民事判决书，判决内容大致如下：一、确认三峡银行大坪支行对海丰建设集团的破产债权额为本金15000万元及相应利息、罚息、复利等；二、三峡银行大坪支行对賨人文旅开发公司提供抵押的位于渠县龙潭乡龙潭村的国有土地使用权和房屋协议折价、拍卖或变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权；三、三峡银行大坪支行对賨人文旅开发公司提供抵押的4部电梯和202台空调设备协议折价、拍卖或变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权；四、三峡银行大坪支行对海丰控股公司提供质押的渝商投资集团股份有限公司10000万股股份享有优先受偿权；五、**安、何竹红对重庆海丰建设集团欠付三峡银行大坪支行的贷款本金15000万元、利息、罚息和复利承担连带清偿责任。判决生效后，由于海丰控股公司已进入破产程序，三峡银行大坪支行向重庆市高级人民法院申请强制执行。重庆市高级人民法院于2017年2月6日作出（2016）渝执59号执行裁定书，指定本院执行。2016年4月13日，重庆三峡银行股份有限公司（甲方1）、三峡银行大坪支行（甲方2）与新兆投资公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定：甲方将其对海丰建设集团及担保人的该笔债权转让给乙方。2016年4月15日至4月28日，新兆投资公司先后向三峡银行大坪支行支付了债权转让对价款。2019年1月24日，三峡银行大坪支行以EMS特快专递向海丰建设集团、海丰控股公司、賨人文旅开发公司、**安、何竹红邮寄了《债权转让通知书》。2019年10月15日、10月16日，三峡银行大坪支行先后在《重庆晨报》、《四川科技报》刊登《债权转让通知书》，将上述债权转让行为予以公告。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，三峡银行大坪支行作为债权人，与新兆投资公司签订债权转让协议，将其对债务人海丰建设集团及担保人所享有的债权转让给新兆投资公司，并依法通知了债务人，上述债权转让行为符合前述法律规定，三峡银行大坪支行及新兆投资公司向本院申请变更新兆投资公司为上述执行案件的申请执行人，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更重庆新兆投资有限公司为本院（2017）渝05执184号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇二〇年五月二十九日书记员  陈新玲
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初1072号 原告：赵永军，男，1975年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告：刘丽辉，女，1974年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 共同委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。 被告：厦门中澳城房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇庄垵村松兜路188号之七。 法定代表人：万志萍，执行董事。 委托诉讼代理人：方雅萍，福建尚圭律师事务所律师。 原告赵永军、刘丽辉与被告厦门中澳城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。赵永军、刘丽辉的委托诉讼代理人曾玉玲与厦门中澳城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人方雅萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵永军、刘丽辉向本院提出诉讼请求：1.判令厦门中澳城房地产开发有限公司向赵永军、刘丽辉支付逾期办证违约金，从2017年8月10日起算至赵永军、刘丽辉实际取得权属证书之日止；2.判令厦门中澳城房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用及保全费、公告费等。 案件事实 一、商品房预售合同签订时间：2015年7月13日 二、商品房地址：厦门市翔安区（Ｘ2011Ｐ01地块）一期工程3＃楼Ｂ梯2层2XX室 三、合同约定的购房总价款：751025元 四、约定交房时间：2016年12月31日 五、通知交房手续办理时间：2017年6月9日 六、实际交房时间：2017年6月16日 七、约定办证义务履行期限：在商品房交付使用后90个工作日内 八、商品房项目首次登记收件收据出具时间：2018年9月21日 九、约定逾期办证违约金标准：每日按买受人已付款的0.001%支付 争点分析 一、厦门中澳城房地产开发有限公司是否应承担逾期办证的责任： 赵永军、刘丽辉主张，厦门中澳城房地产开发有限公司应承担逾期办证的责任，逾期交房与逾期办证分属不同的违约事实，《商品房买卖合同》及《补充协议》对违约责任的承担也是分别约定。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，其不应承担逾期办证的责任，根据合同《补充协议》第8条第2款的约定，出卖人承担相应的逾期交付商品房的违约责任后，买受人不得以任何理由要求出卖人另行承担逾期办理产权登记的违约责任。厦门中澳城房地产开发有限公司已经按照合同约定承担了逾期交付商品房的违约责任，不需再承担逾期办理产权的违约责任。 本院认为，厦门中澳城房地产开发有限公司在履行与赵永军、刘丽辉所签订的《厦门市商品房买卖合同》及其他补充协议中，存在逾期交房及逾期办理权属登记的违约行为，对此事实双方均无异议。厦门中澳城房地产开发有限公司主张其在承担逾期交房违约责任后不再承担逾期办证的违约责任，与双方签订的买卖合同第十四条约定的“关于产权登记的约定”不符，本院不予采纳。 二、逾期办证违约金起始时间的认定： 赵永军、刘丽辉主张，办证义务履行期限起算时间，应自厦门中澳城房地产开发有限公司通知的交房时间即2017年6月10日之后的60日，即2017年8月10日起算。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，如果其需要承担逾期办理产权登记的违约责任，逾期办证的违约金起始时间应自实际交房之日起90个工作日后开始计算。 本院认为，根据赵永军、刘丽辉与厦门中澳城房地产开发有限公司签订的补充协议，出卖人逾期交付商品房的，逾期交房的产权登记起算时间相应顺延，本案实际交房的时间为2017年6月16日，即办理产权登记的期限应相应顺延。因中澳城公司未能于商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，致使赵永军、刘丽辉不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，因此，违约金应自赵永军、刘丽辉应当取得房屋权属证书之期限届满的次日起算，即在商品房交付使用90日后开始计算。根据补充协议第8条约定，“商品房交付使用后90日内”指90个工作日，因此，逾期办证责任的起算日期为2017年10月27日。 三、逾期办证违约金截止时间的认定： 赵永军、刘丽辉主张，逾期办证违约金截止时间，应计算至其实际取得讼争房屋权属证书之日；退一步，至少也应计算至中澳城通知办证之日即2018年9月26日止。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，逾期办证违约金应计算至取得办理初始登记的收件收据为止，即2018年9月21日。 本院认为，根据合同约定，厦门中澳城房地产开发有限公司负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2018年9月21日出具初始登记收件收据，应视为厦门中澳城房地产开发有限公司已完成协助办证义务，故逾期办证责任的截止时间为2018年9月21日。 四、逾期办证违约金计算基数的认定： 赵永军、刘丽辉主张，应按已付全部购房款为基数，按每日十万分之一计算违约金。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，应当以逾期办证起始时间之前支付的已付购房款为基数计算违约金。 本院认为，合同约定的计算基数为“出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001％向买受人支付违约金”，在承担违约金的期限内，买受人赵永军、刘丽辉支付的购房款为751025元，故逾期办证违约金的计算基数为751025元。 综上所述，计付逾期办证违约金的天数：329日；逾期办证违约金的数额：2470.87元=751025元×0.001%×329日。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、厦门中澳城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付赵永军、刘丽辉违约金2470.87元； 二、驳回赵永军、刘丽辉的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由厦门中澳城房地产开发有限公司负担20元，由赵永军、刘丽辉负担5元。 本判决为终审判决。 审 判 员 （林良生） 二〇二〇年五月二十五日 代书记员（ 曾雅 真） 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初22号原告：蒋建华，男，1966年3月8日出生，汉族，住安徽砀山县。委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。被告：王巧侠，女，1963年8月27日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：苏志敏，男，1962年11月27日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：蒋海瑞，男，1976年6月5日出生，汉族，农民。原告蒋建华与被告王巧侠、苏志敏、蒋海瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋建华及其委托诉讼代理人杜正立到庭参加诉讼。被告王巧侠、苏志敏、蒋海瑞经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋建华向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款60000元及利息。事实和理由：王巧侠与苏志敏是夫妻。2017年12月13日，王巧侠、苏志敏以经营需要为由向蒋建华借款60000元，约定月息2分，2018年3月13日前偿还，并出具借条一张，蒋海瑞承担连带担保责任。借款到期后，经催要，被告没有给付。王巧侠、苏志敏、蒋海瑞没有到庭参加诉讼，也未答辩。本案经审理查明的事实如下：王巧侠与苏志敏是夫妻。2017年12月13日，王巧侠、苏志敏向蒋建华借款60000元，约定月息2分，2018年3月13日前偿还，并出具借条一张，内容为：借条今借到蒋建华现金陆万元整（￥60000），月息2分，到2018年3月13日前还清陆万元。借款人：王巧侠（指纹）、苏志敏（指纹）、担保人：蒋海瑞（指纹）2017年12月13日。借款后，被告偿还借款利息至2019年2月13日。余款经催要，被告没有给付。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。民事主体依法享有债权。王巧侠、苏志敏出具借条向蒋建华借款60000元，事实清楚，蒋建华请求偿还，本院应予支持。该借款约定了利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，蒋建华利息的主张应自借款之日，即2017年12月13日起按照约定月息2分计算支付，已经偿还至2019年2月13日的利息应予扣除。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，蒋建华没有提交在保证期间内向保证人蒋海瑞主张权利的证据，蒋海瑞的保证期间已过，蒋海瑞的保证责任应予以免除。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王巧侠、苏志敏于本判决生效之日起7日内偿还原告蒋建华借款60000元及利息（利息自2019年2月14日起，按照约定月息2分计算）；二、驳回原告蒋建华的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王巧侠、苏志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王法中人民陪审员  王桂芹人民陪审员  侯 幸二〇二〇年五月六日书 记 员  陈佳娇附：本案适用的法律、法规条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1378号 申请执行人中国银行股份有限公司临沂分行，统一社会信用代码91371300868255630E，住所地临沂市兰山区沂蒙路228号。 法定代表人周曙光，行长。 被执行人山东航源装饰工程有限公司，统一社会信用代码91371302793925280G，住所地临沂市兰山区金坛小区22-1号楼、22号楼。 法定代表人徐洪涛，执行董事。 被执行人徐洪涛，男，1966年1月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人李祥菊，女，1971年4月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人山东大元齿轮有限公司，统一社会信用代码91371300780773310G，住所地临沂高新技术开发区。 法定代表人刘艳芬，执行董事。 被执行人北京深度空间装饰工程有限公司临沂分公司，统一社会信用代码91371302572863821C，住所地临沂市兰山区沂蒙路418号民族大厦19楼 法定代表人李祥菊，经理。 被执行人北京深度空间装饰工程有限公司，统一社会信用代码91110105696383707G，住所地北京市通州区通州工业开发区合欢南路2号1幢3层083号。 法定代表人闫浩，执行董事。 申请执行人中国银行股份有限公司临沂分行与被执行人山东航源装饰工程有限公司、徐洪涛、李祥菊、山东大元齿轮有限公司、北京深度空间装饰工程有限公司临沂分公司、北京深度空间装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）鲁1302民初6663号民事判决书确定的付款义务，经申请执行人申请，本院于2020年3月16日以（2020）鲁1302执1378号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中,查询了被执行人名下所有银行账户，但余额过少不足标的额；查封了被执行人名下车辆，通知公安机关协助追查但暂未扣押到。暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施申请执行人未申请悬赏执行，不申请执转破，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务3080506.4元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年五月二十八日 书记员 管士伟
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执358号 申请执行人：黄代泉，男，1951年10月15日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：刘圣，男，1973年4月10日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人黄代泉与被执行人刘圣民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）闽0182民初4129号民事判决书，判决被执行人刘圣应于本判决生效之日起十日内一次性向申请执行人黄代泉偿还借款本金896305元及相应的利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，从银行账户、船舶、工商登记、证券、车辆、房产、土地等查询，未发现可控财产信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人同意本案延期执行。 以上事实，由金融机构查询的财产查询反馈信息表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、公安部门查询的车辆反馈信息表、执行日志等相关证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，且申请执行人表示本案可延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  林钿光 审判员  陈礼辉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  薛 宁 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8589号原告：吴某某，女，1983年6月9日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：郑焱，上海沪盛律师事务所律师。被告：施某某，男，1981年8月16日生，汉族，住上海市奉贤区。原告吴某某与被告施某某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴某某撤回起诉处理。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年五月二十五日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初2243号原告：浙江虹泰纸业有限公司，统一社会信用代码91330327145807489C，住所地浙江省苍南县钱库镇新世纪广场西侧。法定代表人：项友树，执行董事兼总经理。诉讼代表人：温州天原会计师事务所（普通合伙），统一社会信用代码91330327799619348Ｐ，住所地浙江省龙港市。主要负责人：吕忠仁。委托诉讼代理人：陈如文，浙江锦焕律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱正旦，浙江锦焕律师事务所律师。被告：浙江文泰印业有限公司，统一社会信用代码913303272547087899，住所地浙江省苍南县钱库镇钱库大道10号1幢。法定代表人：杨加文。原告浙江虹泰纸业有限公司与被告浙江文泰印业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告浙江虹泰纸业有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江虹泰纸业有限公司撤诉。案件受理费737元，减半收取计368.5元，由浙江虹泰纸业有限公司负担。审判员  董小美二〇二〇年五月二十二日书记员  吴孟捷
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020）云0581民初2051号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司腾冲分公司。营业场所：云南省保山市腾冲市曲石镇雅居乐地产45栋3楼。统一社会信用代码：915305000569843791。法定代表人：陈志奎，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：金建琪，女，1989年2月14日生，回族，住腾冲市，系该公司员工，特别授权代理。被告：王欢，女，1983年6月6日生，汉族，住杭州市西湖区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司腾冲分公司与被告王欢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司腾冲分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司腾冲分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司腾冲分公司负担。审判员  李枝积二〇二〇年五月二十五日书记员  李晓洁
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初9171号 原告：彭毅，男，汉族，1976年10月26日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：胡刚，四川恒和信律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陶应强，四川恒和信律师事务所律师，特别授权。 被告：陈飞，男，汉族，1972年11月24日出生，住四川省泸州市江阳区。 被告：樊玉，女，汉族，1982年12月24日出生，住址不详。 原告彭毅与被告陈飞、樊玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月24日公开开庭进行审理，原告代理人胡刚、被告陈飞到庭参加了诉讼。原告彭毅以无法查询为由，未提交樊玉的身份证地址信息和实际居住地信息，仅提交了二被告的结婚登记信息；被告陈飞依据提交的离婚证，主张其与樊玉已在2019年9月29日登记离婚，其身份证地址的房屋家中早已出售，与樊玉结婚系租房居住，离婚后临时租住在龙泉驿区，并不知晓樊玉现在的实际居住地，也记不清楚樊玉的身份证具体地址，仅知晓樊玉户籍随父母，地址在泸州市江阳区。由此被告樊玉经本院公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告彭毅向本院提出诉讼请求：判令被告陈飞、樊玉向原告归还借款325,000元整。事实与理由：2014年9月17日，陈飞向原告借款30万元，原告通过银行转账足额支付了出借款。2018年3月9日，陈飞再次向原告借款现金2.5万元，并出具了借条。上述两笔借款到期后，经原告多次催促，被告均未还款。故诉至法院，望判如所请。 被告陈飞辩称，原告所诉借款属实，借条是2018年补打的，借款时原告说有就还，没有就算，但本被告认可应当还。原告所诉多次催促还款不实，双方以前关系非常好，本被告带原告炒股，原告赚了不少钱，很是感激本被告。本被告与原告曾合伙开办面条厂，因资金投资在股市，对面条厂没有出资，但原告仍让本被告当大股东，还说没事，钱还不还无所谓。2017年因本被告投资的股票被退市，与原告开办的面条厂也亏本，双方由此产生矛盾。现本被告不是不还钱，而是暂时无力归还，愿意重新开始努力挣钱归还原告。但是樊玉并不知晓本案借款情况，也未在借条上签字，一直居住在泸州，本被告居住在成都，现在又离婚，且因原告的前妻与本被告在樊玉之前的前妻是亲姊妹，怕见面尴尬，樊玉一直避见原告，不应因婚姻关系承担本案原告责任。据此请求法院依法判决。 被告樊玉未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，2014年9月17日，彭毅通过中国农业银行卡向陈飞账户转入30万元，摘要备注“借给陈飞”。2018年3月9日，陈飞向彭毅出具《借条》称：“2014年9月17日借到彭毅32.5万元，还款日期在2019年3月8日以前还清”。2019年9月16日，彭毅通过顺丰速运向陈飞寄送还款通知书，之后提起本案诉讼。庭审中，彭毅主张陈飞在借款时告知用途系修缮地下室和家庭生活开支；陈飞主张该款用于其找项目投资，其母亲名下有九间铺面，交给被告夫妻收取租金用于日常生活，无须因生活对外借款。 另查明，陈飞与樊玉原系夫妻，双方于2006年3月17日登记结婚，于2019年9月29日登记离婚。 上述事实，有原告与被告陈飞的身份信息、二被告的结婚登记审查处理表、离婚证、借条、账户交易明细、快递回单，以及原告与被告陈飞的当庭陈述在案证实。 本院认为，民间借贷案件中的借款人应当按照借条约定返还借款。本案原告彭毅以借条、银行转账凭据为证，要求借款人陈飞偿还已届还款期限的借款325,000元，被告陈飞亦当庭认可，予以支持。原告彭毅要求被告樊玉承担婚姻关系存续期间上述陈飞借款的共同还款责任，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，彭毅作为债权人应当对于陈飞的上述借款具有夫妻共同举债合意，或者是用于夫妻共同生活、共同生产经营承担举证证明责任，但经庭审未见举出相应证据，应当自担举证不能的不利法律后果，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈飞应在本判决生效之日起十五日内偿还原告彭毅借款325000元。 二、驳回原告彭毅的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6175元，减半收取3087.5元，公告费600元，均由被告陈飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  晏 莉 人民陪审员  赵永红 人民陪审员  陈远发 二〇二〇年五月七日 书 记 员  严 茂
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0724民初948号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司临朐分公司。负责人：陈明，总经理。委托诉讼代理人：赵鹏飞，该公司物业经理。委托诉讼代理人：张建国，该公司物业服务中心凤凰管家。被告：张福文原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司临朐分公司与被告张福文物业服务合同纠纷一案，本案审理过程中，原告于2020年5月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司临朐分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  谷长江二〇二〇年五月十四日书记员  郭 杰
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初462号原告：李兵，男，1982年5月13日生，汉族，住个旧市。委托诉讼代理人：王艳琛，云南同胜律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许娴，女，1975年9月24日生，汉族，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：郑春丽，云南天溯律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许晋铭，男，1982年4月5日生，汉族，住普洱市思茅区。原告李兵与被告许娴、许晋铭合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兵的委托诉讼代理人王艳琛，被告许娴及委托诉讼代理人郑春丽、被告许晋铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兵向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的入会协议；2.判令两被告连带退还原告会员费1240元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：蒙自鼎晟健身中心于2016年4月19日注册成立，经营场所位于蒙自市锦华路奥林国际美暻名居1幢2层2-1号，注册类型为个体工商户，经营者为许娴。被告许晋铭是实际经营者，直接参与健身中心的管理和经营。2018年11月18日，原告向蒙自鼎晟健身中心缴费580元办理了2年挑战卡，已挑战成功；2019年4月7日又缴费660元办理了终身卡。2019年9月11日，蒙自鼎晟健身中心的经营者许娴在未通知会员，未退还会员所交费用的情况下，私自注销了蒙自鼎晟健身中心。2019年10月1日起，蒙自鼎晟健身中心停业。原告多次要求被告退款未果，故提起诉讼，请予判决。被告许娴辩称，一、蒙自鼎晟健身中心虽然登记为个体户，但是由包括两被告在内的十二名合伙人共同出资的，应该由十二人按出资比例承担相应的责任。蒙自鼎晟健身中心注销了工商登记，其权利义务已经终止。被告按照出资比例，在该案中只应该承担18.03%的责任。二、对于原告主张的费用，原告办理的是终身卡、2年挑战卡，分别支付会费660元、580元，被告认可退1240元。被告许晋铭辩称，一、被告仅是蒙自鼎晟健身中心的合伙人之一，蒙自鼎晟健身中心名义上是以许娴登记为经营者的个体工商户，实际上是众人合伙的一个组织。被告从事蒙自鼎晟健身中心的教练培训工作，虽与会员比较熟悉，但不是实际经营者，且原告也无证据证实。因蒙自鼎晟健身中心已经注销，只应当以登记的经营者许娴一人为被告，被告并不是本案适格被告。二、被告如需在本案中承担责任，也仅是以合伙人之一的身份承担对应责任。三、对于原告主张的费用，同意许娴的意见。本院认为，一、关于许晋铭是否本案适格被告的问题。许晋铭在答辩时自认其是蒙自鼎晟健身中心的合伙人之一，故许晋铭与本案有利害关系，是本案适格被告。二、关于两被告应否担责的问题。原告与蒙自鼎晟健身中心分别于2018年11月18日口头达成的2年挑战卡入会协议、2019年4月7日签订的《鼎晟健身终身挑战卡入补充协议》均系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。在合同履行过程中，蒙自鼎晟健身中心停止营业并注销了工商登记，用自己的行为表明其不再履行自己的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”现原告要求解除协议，被告也同意解除，本院予以支持。协议解除后，蒙自鼎晟健身中心应将原告尚未使用的会员费退还给原告。鉴于蒙自鼎晟健身中心已注销登记，其应承担的责任由经营者许娴承担，而被告许娴、许晋铭自认二者是合伙关系，原告也无异议，故原告要求两被告连带退还会员费的主张，本院予以支持。三、关于原告主张的费用计算是否合理的问题。原告要求被告退还2年挑战卡、终身挑战卡会员费1240元的主张，被告无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告李兵与蒙自鼎晟健身中心分别于2018年11月18日口头达成的2年挑战卡入会协议、2019年4月7日签订的《鼎晟健身终身挑战卡入补充协议》；二、由被告许娴、许晋铭于判决生效之日起十日内一次性连带退还原告李兵会员费1240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许娴、许晋铭连带负担。本判决为终审判决。审判员  李建英二〇二〇年五月二十五日书记员  郭宜鑫
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初5535号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街富华东路158、160号二楼，统一社会信用代码91440113569775644T。法定代表人：梁镇江。委托诉讼代理人：刘禄华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黎楚欣，女，该公司工作人员。被告：邢宏，男，1972年11月1日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：梁宜群，女，1969年8月28日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州市领荟翔物业管理有限公司与被告邢宏、梁宜群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告广州市领荟翔物业管理有限公司以与被告邢宏、梁宜群达成和解为由，于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员  何成臻二〇二〇年五月十二日书记员  林敏倩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29555号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：方荣德，男，1965年11月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告方荣德信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林志文到庭参加诉讼，被告方荣德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告方荣德支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2020年2月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)154,918.94元及自逾期之日起至2020年2月9日的利息35,809.63元，违约金41,901.01元、账单分期手续费17,380.80元;卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2020年2月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)79,864.21元及自逾期之日起至2020年2月9日的利息14,249.90元，违约金18,255.37元、账单分期手续费12,050.33元；2、判令被告方荣德支付自2020年2月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3、诉讼费由被告方荣德负担。事实和理由：被告方荣德于2014年11月26日、2017年5月19日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告方荣德未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告方荣德未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告方荣德未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月9日，被告方荣德拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款本金154,918.94元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款本金79,864.21元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告方荣德在信用卡申请表中填写的居住地址内蒙古包头市昆区莫尼路税苑小区9-308号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告方荣德在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告方荣德借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告方荣德在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告方荣德确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告方荣德未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方荣德应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月9日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金154,918.94元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金79,864.21元；二、被告方荣德应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,916元，减半收取计3,458元，由被告方荣德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十九日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32306号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤,上海中沃律师事务所律师。被告：聂新春，男，1983年2月16日出生，汉族，住江西省丰城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告聂新春信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令聂新春归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币157,602.42元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：聂新春向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月21日，聂新春欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计215,279.23元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初718号原告：马福涛，男，汉族，1971年7月11日出生，住河南省获嘉县。被告：恒大地产集团有限公司，住深圳市南山区海德三道126号卓越后海金融中心2801房。法定代表人：甄立涛，任总经理。委托诉讼代理人：马雪菲，该公司员工。被告：新乡御景置业有限公司，统一社会代码：91410700596282132P，住新乡市平原新区滨湖大道9号市民之家306房间。法定代表人：贾飞，任总经理。委托诉讼代理人：孙文清，该公司职工。原告马福涛与被告新乡御景置业有限公司（以下简称御景置业）、恒大地产集团有限公司（以下简称恒大地产）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马福涛，被告恒大地产委托诉讼代理人马雪菲，被告御景置业委托诉讼代理人孙文清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马福涛向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与第二被告所签订的商品房预售买卖合同；2、返还原告所缴纳的房屋首付款387750元;3、赔偿占有期间利息损失15000元;4、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年7月,原告通过朋友介绍，购买了恒大地产集团有限公司在新乡市平原新区开发的半城湖楼盘房产一套,并签订了无理由退房承诺书,通过该楼盘销售员介绍确实享有无理由退房的事实并且恒大集团公司对全国所有楼盘都发出该承诺,但办理购房的一切手续由被告销售公司交给了一家中介公司办理。在办理过程中,因无法办理房屋按揭手续而中止。原告要求退房,并要求将所交付的房屋首付款、维修基金归还,被告原本同意,但事后以各种理由借口给原告出难题,故意拖延,直至拒绝退还。被告恒大地产集团有限公司辩称，我公司非原告所签订的商品房买卖合同相对方，被告并未收到原告的房款，其主张被告退还其房款没有事实和法律依据。被告新乡御景置业有限公司辩称，1、由于原告自身征信存在问题，银行无法放贷，原告在购房之前就应该首先审核自己的征信，因此银行无法放贷责任应归责于原告，根据原被告之间签订的商品房买卖合同约定，原告在银行未放贷的情况下，逾期二十天以上未向被告支付剩余房款，如原告解除合同，其应承担房屋总价款10%作为违约金；2、原被告之间签订的商品房买卖合同已经新乡市不动产登记与管理中心备案，即使判决解除合同，解除合同后应恢复所购房屋原状，在被告向原告返还扣除违约金后的剩余房款之前，原告应配合被告办理注销合同备案登记手续。3、原告诉请主张的房款金额多于其实际所缴纳的首付款金额，而且现在是原告违约在先，被告没有任何违约行为，其主张赔偿利息更无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的录音虽然没有提供文字材料，不能证明与被告方的直接关系，不能直接作为证据确定案件事实，但其反映了原告争取退款的相关事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年6月30日，被告恒大地产向原告马福涛出具了《无理由退房承诺书》，该承诺书告知原告，“您所购买的恒大属下公司开发的半城湖楼盘18幢2单元1303房，若您已履行《楼宇认购书》《商品房买卖合同》的各项义务，并支付总房款30%及以上。无任何违约行为的，自您签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时候，均可无理由退房”。此后，原告与御景置业签订了《郑州恒大金碧天下商品房认购书》和编号为2019-0702201的《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告御景置业开发的位于新乡市平原示范区恒大金碧天下·半城湖18号楼幢二单元13层21303号房；该商品房建筑面积143.36平方米，房屋单价8811.02120元／平方米，总价1263148元。《商品房买卖合同》规定买受人应于2019年7月2日前支付首期房价款￥253148元，占全部房价款20.04%。余款￥1010000元向贷款机构申请贷款支付。《商品房认购书》约定买受人采取按揭付款（商业贷款），买方须于2019年7月2日前支付首期房款￥359148元，同时签署《商品房买卖合同》；余款即88万元由银行提供按揭贷款，买方需在2019年7月3日前办理完毕银行按揭贷款申请手续，实际按揭年限、按揭利率、按揭成数以银行最终审批为准。协议签订后，原告即时向被告御景置业交纳了首付款253148元，维修基金8602元。2019年12月11日，原告再向御景置业交纳了购房款126000元，被告为原告出具了收款收据。但在原告办理银行贷款时，其按揭贷款的申请未获审核通过。本院认为，本案致成诉讼的起因，在于原告申请按揭贷款未获金融机构审核通过，而该责任不能归于原被告的任何一方。本院认为，诚实守信、依约履责是民事主体的法定义务。原被告双方在合同中约定在原告支付首付房款后，剩余房款采取银行按揭贷款的方式支付。该约定是对双方权利的设定，并不是原告一方的义务性承诺。在原告按揭贷款未能获得审核通过，则双方约定的付款方式不能实施，合同目的亦即不能实现。被告御景置业作为恒大地产的下属公司，即已向原告做出了无理由退房的承诺，其即应当履行自己的义务。故，本院确定原被告原签订的《郑州恒大金碧天下商品房认购书》、《商品房买卖合同（预售）》于2020年4月13日（被告签收本案文书日）解除，被告御景置业应当向原告马福涛返还因合同取得的购房首付款379148元，维修基金8602元；原告应当配合被告新乡御景置业有限公司办理相关的撤销备案登记手续。原告要求被告恒大地产与被告御景置业承担本案的共同责任，但是，被告恒大地产既非合同的相对一方，亦非合同利益的获取人，原告的该项请求本院不予支持。原告要求判令二被告支付利息15000元。本院已叙，原告申请贷款未获审核通过致成本案诉讼，而该责任不能归于某一方，原告要求被告支付利息没有充分的事实理由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第二项、第九十四条第一项、第九十七条的规定，判决如下：一、原告马福涛与被告新乡御景置业有限公司签订的《郑州恒大金碧天下商品房认购书》、编号为2019-0702201的《商品房买卖合同（预售）》于2020年4月13日解除。原告马福涛配合被告新乡御景置业有限公司办理相关的撤销备案登记手续；二、被告新乡御景置业有限公司于本判决生效后十日内向原告马福涛返还购房首付款379148元，维修基金8602元；三、驳回原告马福涛的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7341.25元，由原告马福涛负担1341.25元，被告新乡御景置业有限公司负担6000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  徐献国人民陪审员  郝康凯人民陪审员  闫 珂二〇二〇年五月六日书 记 员  **英
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终967号上诉人（原审原告）：吴世韦，男，1973年5月9日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：刘和山，湖北金卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：十堰市昌平建筑工程有限公司，住所湖北省丹江口市六里坪镇。法定代表人：范昌平，该公司经理。被上诉人（原审被告）：陈世玉，男，1961年8月24日出生，汉族，住湖北省房县。原审第三人：十堰市置信置业有限公司，住所湖北省十堰经济技术开发区马路村九组。法定代表人：王斌，该公司经理。上诉人吴世韦因与被上诉人十堰市昌平建筑工程有限公司（以下简称昌平公司）、陈世玉，原审第三人十堰市置信置业有限公司（以下简称置信公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2019)鄂0302民初3281号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴世韦上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：2015年7月，昌平公司、陈世玉将十堰市经济开发区滨河路农贸大市场工程分包给吴世韦，要求吴世韦支付保证金54万元。吴世韦支付保证金后，昌平公司、陈世玉未能分包给吴世韦工程。2017年1月20日，陈世玉给吴世韦出具了说明一份，约定自收款之日到出具说明之日按月息约2.3%付息，计算取整22万元。之后昌平公司、陈世玉返还了部分保证金和22万元利息，尚未返还保证金22万元。本案属建设工程施工合同纠纷，一审法院认定为缔约过失责任纠纷错误。昌平公司、陈世玉未向本院提交书面答辩意见。置信公司未向本院提交书面意见。吴世韦向一审法院起诉请求：返还保证金22万元并支付自2017年1月20日至2019年6月20日利息13.2万元，2019年6月21日至清偿之日利息按年利息24%支付。一审法院认定事实：根据吴世韦提供的起诉材料，昌平公司、陈世玉未能将相关工程分包给吴世韦，昌平公司、陈世玉与吴世韦亦未能签订相关合同，吴世韦主张返还其交纳的保证金及利息，引起诉讼。本案系缔约过失责任纠纷，并不适用建设工程合同纠纷专属管辖。吴世韦和昌平公司、陈世玉的住所地均不在一审法院辖区，吴世韦向一审法院提起诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回吴世韦的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明，吴世韦起诉的基础证据为《出据说明》一份，该说明载明：“2015年吴支付54万元保证金另加22万元利息共计76万元，支付款项时必须袁秀云本（人）到场领取。陈世玉，2017年1月20日。”本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。吴世韦在一、二审审理本案过程中，坚持以建设工程施工合同纠纷主张权利，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，但吴世韦应当就此承担证明责任。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”根据吴世韦主张的法律关系，就其提交的现有证据达不到证明本案系建设工程施工合同纠纷的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。吴世韦没有提交证据证明所列当事人之间的关系，其请求承担保证金返还责任的主体亦不明确，故吴世韦诉讼请求所依赖的事实理由不清，应予驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定：“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。”故一审法院以没有管辖权为由，裁定驳回吴世韦的起诉不当，本院予以纠正。综上所述，一审裁定虽然适用法律有瑕疵，但处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  郑 飞二〇二〇年五月二十九日书记员  乔 文
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初909号原告：刘成中（又名刘成忠），男，1971年6月28日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：宋方，河南未来律师事务所律师。被告：李冠军，男，1982年4月19日出生，汉族，住原阳县。原告刘成中与被告李冠军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告刘成中、委托诉讼代理人宋方到庭参加诉讼。被告李冠军经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告依法向本院提出的诉讼请求为：请求人民法院依法判令被告偿还原告工资款34000元及利息。事实及理由：2016年7月份，原告在被告承包的靳堂乡夹滩村小学组织工人干粉刷工作，双方约定，活干完支付工资，后原告多次要求被告支付工资，被告于2019年1月30日为原告出具欠条，承诺2019年6月结清，但时至今日被告仍拒不支付，原告无奈提起诉讼。被告李冠军未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告向本院提供的证据有欠条和胡沙窝村委会证明各1份，依据证据认证规则，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性原则，本院认定具有证据的证明力。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年7月份，原告在被告承包的原阳县靳堂乡夹滩村小学工地做粉刷工作。工作完成后，经原被告双方结算，被告应支付原告工资34000元。2019年1月30日被告给原告出具一份欠条，写明“今欠刘成忠工资叁万肆仟元整（34000元）李冠军到2019年6月份给请。”但被告至今未能支付上述款项。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告欠原告工资款34000元，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，被告应当偿还。原告要求被告从2019年7月1日起按照年利率6%计算支付利息至清偿之日止，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李冠军于判决生效后十五日内支付原告刘成中工资款34000元，并从2019年7月1日起按照年利率6%计算支付利息至还清款项之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费325元，减半收取162.5元，由被告李冠军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 柳 慧二〇二〇年五月九日书记员 舒筠云
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保390号申请人：王其良，男，1944年11月4日出生，汉族，现住滕州市。被申请人：周厚琦，男，1987年8月27日出生，汉族，现住滕州市。申请人王其良2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人周厚琦驾驶的鲁Ｄ×××××号机动车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人王其良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人周厚琦驾驶的鲁Ｄ×××××号机动车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费1020元，由申请人王其良负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫红霞二〇二〇年五月二十二日书记员  王 旗
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0204执700号之一 申请执行人：梁芳东，男，1962年12月19日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：梁芳泉，男，1965年1月27日出生，汉族，住广西柳州市。 关于梁芳东申请执行梁芳泉民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2019年7月4日作出的（2019）桂0204民初1528号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁芳泉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁芳东于2020年1月6日向本院申请执行，本院于2020年1月8日依法受理。 本院在执行过程中查明被执行人名下无车辆，有工资账户，现已冻结，有位于柳州市革新路七区60栋2单元201室房地产一套，但该房地产暂不宜处置。本院已依法穷尽了财产调查措施，目前被执行人名下暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2019）桂0204民初1528号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江 涛 审 判 员  卢春发 审 判 员  于 饶 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  李水明 书 记 员  张荟华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民终10954号 上诉人（原审被告）：张馨方，女，汉族，1970年6月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区， 委托诉讼代理人：佟大利，系张馨方配偶。 被上诉人（原审原告）：欧阳雅彬，女，汉族，1984年1月23日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区， 委托诉讼代理人：乔宇，广东普罗米修律师事务所律师。 上诉人张馨方与被上诉人欧阳雅彬买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初35882民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人在一审法院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张馨方自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘  欢  飞 审判员 朱  作  平 审判员 杨    莹 二〇二〇年五月八日 书记员 陈明扬(兼) 书记员 陈柔米(兼)
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0112执150号申请执行人西安升辉劳保用品有限公司。被执行人西安浐灞现代国际物流中心有限公司。本院在执行申请执行人西安升辉劳保用品有限公司与被执行人西安浐灞现代国际物流中心有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安升辉劳保用品有限公司依据本院已经发生法律效力的（2019）陕0112民初5358号民事判决书向本院申请执行，执行标的为17304.5元。执行中查明，被执行人西安浐灞现代国际物流中心有限公司名下无银行存款，账户本院已冻结。被执行人无房产、车辆、互联网银行和证券财产可供执行，本案系缺席审理，现被执行人也无法联系。本院已将被执行人纳入限制消费名单，现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产和住所，且申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 党白鹭二０二〇年五月二十五日书记员 姚柏岑打印人：姚柏岑校对人：叶军送达时间：20年月日
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2301执703号申请执行人文鲜，女，1982年3月18日生，汉族，云南省宾川县人，初中文化，农民，住云南省大理州宾川县。委托代理人：杨军，云南聂宗林律师事务所律师。被执行人楚雄弘腾商贸有限公司，住所地：云南省楚雄市彝族自治州楚雄市鹿城镇灵秀路81号金秀园小区2幢3单元2层201室，统一社会信用代码：91532300MA6MXE1E7P。法定代表人：李向征，职务：经理。被执行人大昌国际投资担保股份有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城南路一号新龙江广场九楼，统一社会信用代码：91532300683684631K。法定代表人：李文灿，男，职务：总经理。申请执行人文鲜依据已经生效的（2019）云2301民初4051号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币53941.00元，申请（执行）费709.00元，合计54650.00元。本院于2020年3月10日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人目前实际未履行。2、本院向被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，并向被执行人送达失信决定书。4、本院通过全国网络查控系统及云南法院执行办案系统查询，反馈被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司名下相关财产信息，被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司银行账户无可供执行财产。5、被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司名下登记未登记有车辆信息。6、被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司名下未登记有房产信息。7、目前由于被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司涉及执行案件较多，且暂无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，在本次执行过程中，执行到位0元，故本案的申请标的还有54650.00元未能执行。8、上述执行情况及信息，本院与申请人进行约谈，将被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初4051号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 雷二〇二〇年五月二十五日书记员 李亚彪
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初368号原告：张中富，男，汉族,1968年12月3日生，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：汪国祥，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。被告：刘越，男，1990年1月17日出生，汉族,住安徽省六安市叶集区。原告张中富诉被告刘越劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法由审判员朱国忠适用简易程序独任审判，并于2020年5月18日公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告张中富的代理人汪国祥到庭参加诉讼。被告刘越未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月20号，被告刘越雇佣原告在其承包的位于叶集区田保家学校项目工地上从事贴墙砖工作，约定每平方米17元。2017年9月1日原告完成贴砖任务，经双方结算，被告应支付工资款8000元，被告于2019年2月2日向原告出具了1份欠条。后经原告多次催要未果。现要求被告支付下欠工资款8000元，并负担本案的诉讼费用。原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份基本情况及主体适格；2、被告户籍证明，证明被告身份基本情况及主体适格；3、欠条一份，证明被告拖欠原告工资款8000元的事实。被告未到庭。经审理查明，2017年6月20号，被告刘越雇佣原告在其承包的位于叶集区田保家学校项目工地上从事贴墙砖工作，约定按每平方米17元工资。后原告于2017年9月1日完工，经双方结算，被告应支付原告人工工资8000元，因被告资金短缺于2019年2月2日向原告出具一份欠条。后经原告多次催要，原告遂诉来院。要求被告支付下欠工资款8000元，并负担本案的诉讼费用。本院认为：债务应当清偿，被告刘越拖欠原告张中富工资款8000元事实清楚，证据确实充分，有被告出具的欠条在卷佐证，足以认定。故原告要求被告支付下欠工资款8000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘越于本判决书生效后十日内一次性偿还原告张中富工资款8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  朱国忠二〇二〇年五月十八日书记员  陈君贤附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安叶集支行账号：18×××30附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初841号原告：罗某，男，汉族，生于1992年10月10日，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：钟金英，系原告母亲，代理权限为特别授权代理。被告：赵某1，女，汉族，生于1998年3月20日，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：袁炜，系贵州黔北律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：赵某2，男，汉族，生于1969年11月15日，贵州省习水县人，住习水县。被告：袁某，女，汉族，生于1974年6月25日，贵州省习水县人，住习水县。原告罗某诉被告赵某1、赵某2、袁某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟金英及被告赵某1及其委托代理人袁炜、被告赵某2、袁某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月底，原告罗某与被告赵某1经媒人袁常会介绍认识。2019年3月10日，原告罗某从广州返回后，三被告前往原告家进行婚约协商（按本地习俗称之为看人户），原、被告双方准备确立恋爱关系，为此，原告罗某于当天向被告三人交付现金9600.00元。当晚，被告一家回去后，被告赵某1告知原告需要80000.00元的彩礼。2019年3月12日，原告一家前往被告家中准备向三被告交付彩礼，但由于手机信号较弱，转账未能成功。后原告通过微信和支付宝分次转账的方式向被告足额交付彩礼80000.00元。原告与被告确立恋爱关系后，于2019年3月14日，二人同往广州务工。务工期间，为维系双方感情，达成婚约目的，原告多次将工资通过微信或支付宝向被告赵某1转账13000.00元，其间被告赵某1转回过2000.00元。从原告与被告赵某1一同前往广州务工后，被告赵某1就逐渐向原告坦露心声，对原告没有感情，厌恶原告，直至后来明确告知不愿与原告在一起，但是一直未搬离，直至2019年6月6日不告而别，其间二人从未发生过夫妻关系。后经原告及其家人多次催要，被告赵某1向原告返还了70000.00元，剩余30600.00元至今未归还，双方也未达成返还协议。综上所述，原告与被告赵某1确立恋爱关系后，被告赵某1不愿同原告在一起，无办理结婚登记之可能，三被告借婚约关系向原告索要的财务应当予以返还。为此，原告依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《婚姻法》第三条之规定，特诉至本院，请求判令：一、判决三被告连带返还尚未还清的转账及现金共30600.00元；二、判令三被告共同承担本案诉讼费。被告赵某1辩称：一、罗某所述事实与客观事实不符；二、罗某、赵某1对返还彩礼的金额已达成口头协议，且赵某1已按双方达成的协议履行了返还70000.00元彩礼的义务；三、本案中赵某2、袁某作为被告的主体不适格。被告赵某2、袁某未发表答辩意见。经审理查明：原告罗某与被告赵某1于2019年2月经人介绍认识，随后二人便确立恋爱关系并一同前往广州。在此期间，原告罗某先后通过交付现金及微信、支付宝转账等方式向赵某1支付了102600.00元（赵某1通过支付宝退回原告2000.00元），实际赵某1收到100600.00元；嗣后，由于原告罗某与赵某1因为生活琐事产生矛盾导致分手，被告赵某1又通过支付宝及微信转账先后将70000.00元退回给原告罗某。另查明，在被告赵某1向本院提交的录音中，原告罗某与被告赵某1就返还彩礼礼金事宜已经过协商，在该录音中，赵某1提出：“就还你（罗某）70000.00元……，”罗某表示：“就按你（赵某1）说的彩礼返还70000.00元，求个心安就好。”同时，双方还表示，这件事就到此为止。上述事实，有原、被告双方当事人提交的身份证明及当庭陈述及相关证据材料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，作为结婚之用的彩礼在给付时应认定为是以结婚为目的附条件的赠与，在双方结婚登记的目的无法实现，其赠与的条件未成立且赠与钱款数额较大，接受彩礼一方应当返还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，双方未办理结婚登记手续的应予支持。本案中，双方均认可的彩礼金额为80000.00元，本院予以认定。对原告提出的：相亲的9600.0元以及原、被告到广州之后原告支付给被告的11000.00元，这些费用为原告为增进双方感情而产生的费用，属于赠与，并非彩礼钱性质，故对该部分不予支持；关于原告在诉请中提出的由三被告承担连带返还责任的问题，在本案中，原告罗某通过现金方式、支付宝及微信都是交付或转账给被告赵某1的，原告没有举证证明被告赵某2及袁某收到过任何一笔款项，故对于原告的该项诉请，本院不予支持；关于被告赵某1辩称的：“罗某、赵某1对返还彩礼的金额已达成口头协议，且赵某1已按双方达成的协议履行了返还70000.00元彩礼的义务”，本院认为，恋爱、婚姻作为人生中的大事，每个人都应该谨慎对待。在本案中，被告赵某1，在并没有做好准备接纳原告并与其结婚的情形下，就与对方达成婚约，并收取了对方的彩礼金，本身就存在一定的过错，因此，结合本案实际，本院酌定，被告赵某1应当返还原告罗某彩礼金10000.00元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赵某1于本判决生效之日起十五日内返还原告罗某彩礼款10000.00元；二、驳回原告罗某的其余诉讼请求。本案已减半收取案件受理费283.00元，由被告赵某1负担141.50元，由原告罗某负担141.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决指定的履行期间届满后两年内向本院申请执行。审判员  杨顺二〇二〇年五月二十五日法官助理王青书记员何相芹
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁02刑终27-1号原公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，出生于宁夏平罗县，公民身份号码×××，户籍地宁夏银川市，被捕前住宁夏石嘴山市。2019年2月19日，因涉嫌犯非法转让土地使用权罪被平罗县公安局刑事拘留，2019年3月5日，经平罗县人民检察院批准，于同日由平罗县公安局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。上诉人（原审被告人）李某，男，出生于宁夏平罗县，公民身份号码×××，汉族，户籍地宁夏平罗县，被捕前住宁夏石嘴山市。2018年11月23日，因涉嫌犯非法占用农用地罪被平罗县公安局取保候审。2019年11月23日，由本院决定取保候审。2020年1月13日，经本院决定逮捕，于同日由平罗县公安局依法执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。辩护人宋自云、叶凯楠，宁夏辅德律师事务所律师。宁夏回族自治区平罗县人民法院审理平罗县人民检察院指控原审被告人杨某、李某犯非法转让土地使用权罪一案，于2020年1月19日作出（2019）宁0221刑初223号刑事判决，判决被告人杨某犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币460000元；被告人李某犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币400000元；对被告人杨某的违法所得7851673.33元、被告人李某的违法所得2803720元予以追缴。一审宣判后，原审被告人杨某、李某不服，杨某以“一审判决适用法律错误，量刑畸重”为由，李某以“一审判决定性错误，量刑过重”为由，向本院提出上诉。本院在审理过程中，现因出现公共卫生突发事件不能抗拒的原因，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长 吴国云审判员 赵 斌审判员 蔡 璞 二〇二〇年五月二十五日（法官助理 何 垚书记员 李婧婧附：本裁定适用相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初3691号 原告：杨品岭，男，1970年9月23日出生，汉族，淮北市濉溪县人，住安徽省淮北市濉溪县。 被告：王涛，男，1989年9月12日出生，汉族，宿州市埇桥区人，住安徽省宿州市埇桥区。 原告杨品岭与被告王涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月26日立案，杨品岭于2020年05月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对王涛的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，杨品岭自愿向本院提出撤回对王涛的起诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告杨品岭撤回起诉。 案件受理费25元，由原告杨品岭承担。 审判员  杨浩 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王朝
黑龙江省肇东市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑1282行再1号原审申请执行人黑龙江肇东沿江省级自然保护区管理处，所在地址肇东市园林北路。法定代表人史洪旭，职务主任。委托代理人梁雪峰，该管理处干部。原审被执行人张彦志，男，1966年3月24日出生，身份证号码230604196603240811，汉族，现住黑龙江省大庆市萨尔图区生态大街新城风景A-01楼1单元301室。原审申请执行人黑龙江肇东沿江省级自然保护区管理处于2017年3月20日向本院申请强制执行对张彦志破坏湿地资源及景观一案于2016年4月20日作出的肇湿罚决[2016]第1号行政处罚决定。本院于2018年9月5日作出（2018）黑1282行审4号行政裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年4月27日作出（2020）黑1282行监1号行政裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对黑龙江肇东沿江省级自然保护区管理处作出的肇湿罚决（2016）第1号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，黑龙江肇东沿江省级自然保护区管理处认定张彦志在湿地内挖沟、筑坝、破坏湿地资源及景观的行为，违反了《黑龙江省湿地保护条例》第三十五条的规定，依据《黑龙江省湿地保护条例》第五十三条的规定，于2016年4月20日作出肇湿罚决[2016]第1号《自然保护区行政处罚决定书》，决定给予张彦志行政处罚：1、立即停止违法行为，并恢复湿地原貌；2、罚款人民币陆拾捌万元整。2017年3月20日黑龙江肇东沿江省级自然保护区管理处向本院申请强制执行肇湿罚决[2016]第1号《自然保护区行政处罚决定书》，并提交了强制申请书、肇湿罚决[2016]第1号《自然保护区行政处罚决定书》、行政处罚告知书、听证通知书、催告通知书、送达回执、询问笔录、《黑龙江省湿地保护条例》等相关证据。但未提交被执行人挖沟、筑坝的具体体积和计算罚款的方式等处罚依据；其送达行政处罚决定书、行政处罚告知书、听证告知书、催告通知书的送达回执上只标注代收人拒签，但未标明代收人姓名，送达程序不符合法律规定；并且送达行政处罚决定书回执上标注的送达日期为2016年4月20日，送达催告通知书回执上标注的送达的日期为2016年6月20日，催告时间提前，不符合法律规定。同时另查明，2016年1月29日，肇东市水务局对张彦志的同一违法行为作出了肇水罚字（2016）第001号《行政处罚决定书》，认为张彦志未经河道管理部门批准，擅自改动民堤的行为，违反了《黑龙江省河道管理条例》第八条的规定，依据《黑龙江省河道管理条例》第二十九条第一款的有关规定，对张彦志作出行政处罚：1、恢复原状；2、罚款人民币壹万元整。2016年2月2日，张彦志向肇东市水务局缴纳罚款10,000.00元。本院认为，黑龙江肇东沿江省级自然保护区管理处向法院申请强制执行，未向本院提交被执行人筑坝的体积和计算罚款的方式等处罚依据，主要证据不足；催告时间提前；送达程序不符合法律规定；并且被执行人提交证据证明申请人重复处罚，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条“对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”的规定。综上所述，黑龙江肇东沿江省级自然保护区管理处申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十五条、五十八条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条、第一百一十九条、第一百二十二条、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）黑1282行审4号行政裁定；二、对黑龙江肇东沿江省级自然保护区管理处作出的肇湿罚决[2016]第1号行政处罚决定不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向黑龙江省绥化市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省绥化市中级人民法院申请复议。审判长  方树俊审判员  梁万生审判员  崔洪影二〇二〇年五月二十九日书记员  姜伯霖