wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0125民初787号 原告:上林县福美嘉物业管理有限公司，住所地广西上林县大丰镇明山大道343号，统一社会信用代码91450125695366593M。 法定代表人：邹红竹，总经理。 委托诉讼代理人：陆玎，广西通林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃冬群，广西通林律师事务所律师。 被告:白景荣，男，1968年11月19日出生，壮族，住广西上林县。 原告上林县福美嘉物业管理有限公司与被告白景荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上林县福美嘉物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上林县福美嘉物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告上林福美嘉物业管理有限公司负担。 审判员  磨立新 二〇二〇年五月二十六日 书记员  覃柳莹
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初341号原告：杨久英，女，汉族，应县人。委托诉讼代理人：胡荣升，男，汉族，大同市人。被告：史润兰，女，汉族，应县人。被告：刘兴文，男，汉族，应县人。系被告史润兰丈夫。原告杨久英与被告史润兰、刘兴文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨久英及其委托诉讼代理人胡荣升、被告史润兰到庭参加诉讼，被告刘兴文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还原告借款本金50000元及利息。事实与理由：原告与二被告是隔壁邻居，二被告是夫妻关系。2014年11月23日，被告史润兰登门求助借款50000元，以应县晨苑小区街面房11号作抵押，借款期限为一个月，新年前归还。被告当时急需用钱进货，并说怀仁、大同都有房，姑娘在太原任教，新年前还款没问题。其实原告知道被告有外债，但进货关键时刻帮邻居一把也好。原告说只要被告按时还钱，利息就免了，被告就把写好的2分利息划掉了，结果新年前承诺未兑现，原告春节前后多次上门催要借款，被告均以资金周转困难为由拒绝还款。几年来分文未还，一走了之。原告无奈，故向人民法院提起诉讼。被告史润兰辩称，借款金额属实，至于借条上的利息是我2016年划掉的，现在原告主张利息从借款时间开始计算，利率按法律规定，我没有异议。被告刘兴文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月23日，被告史润兰、刘兴文向原告杨久英借款50000元，并出具借条一支。被告至今未向原告归还。本院确认的上述事实，有原、被告当庭陈述及原告所举借条原件、（2017）晋0622刑初44号刑事判决书、被告刘兴文、史润兰贷款情况统计表在案为凭，经开庭质证和本院审查，足以确认。本院认为，原、被告之间借款事实的形成是基于友好的邻里关系，原告出借给被告资金使用，是为了帮助被告应急周转，且原双方约定的借期较短。然而，在被告短期内没有归还借款的情况下，原告仍然在两年后同意取消原约定的借款利息，因此，本院认为双方对借款未约定利息。尽管在本次诉讼中，原告要求被告按法律规定支付利息，被告在庭审中亦未作出明确的认可利率标准，因此，该笔借款的利息仍然属于法律规定约定不明确的情形，故对原告的借款本金的诉求本院予以支持。对主张利息的诉求不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告史润兰、刘兴文于本判决生效后十日内归还原告杨久英借款本金50000元；驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（原告预交525元），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  王宏海二〇二〇年五月二十六日书记员  刘玉敏
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执829号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 法定代表人：周轶，院长。 被执行人：宋华强，男，汉族，1972年05月01日出生，住重庆市涪陵区。 被执行人：张丹，男，汉族，1983年04月14日出生，住重庆市渝北区。 被执行人：周渝，男，汉族，1968年09月26日出生，住重庆市江北区。 申请执行人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的(2019)渝0112刑初494号刑事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人宋华强应缴纳罚金10000元、张丹应缴纳罚金2000元、周渝应缴纳罚金3000元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施(限制高消费等)。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执829号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年五月十日 书记员 李佳霜
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执728号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 法定代表人：周轶，院长。 被执行人：谭胡清，女，汉族，1989年09月28日出生，住四川省邻水县。 申请执行人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的(2019)渝0112刑初1188号刑事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人谭胡清应缴纳罚金2000元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施(限制高消费等)。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执728号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年五月十日 书记员 李佳霜
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0911民初449号原告：张永发，男，1964年8月10日出生，汉族，住阜新市清河门区六台第五居民委9-4-212。委托诉讼代理人：韩芳，阜新市细河区四合法律服务所法律工作者。被告：阜新市品阁房地产开发有限公司，住所地阜新经济开发区迎宾大街46-111。法定代表人：高云峰，总经理。委托诉讼代理人：郭建伟，男，1979年5月12日出生，汉族，该公司总经理。委托诉讼代理人：惠艳美，女，1979年2月7日出生，汉族，该公司工作人员。原告张永发与被告阜新市品阁房地产开发有限公司（以下简称品阁房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永发的委托诉讼代理人韩芳、被告品阁房地产的委托诉讼代理人郭建伟、惠艳美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永发向本院提出诉讼请求：1.请求被告继续履行房屋买卖合同包括补充协议内容，交付房屋；2.请求被告按日万分之三赔偿迟延交房违约金154924元。事实和理由：2012年11月17日，原、被告双方签订《房屋认购协议书》，原告全款购买由被告开发建设的位于细河区东风路六合龙城国际小区的17栋3单元4层1号楼房，共交房款269527元，被告给原告出具全款收据。被告收到原告全额房款，不按房屋认购协议书的约定与原告签订房屋买卖合同也不向原告交付房屋，被告属于违约。根据实际情况原告参照其他购房者主张权利。经政府协调，开发商与所有业主协商续签了延期交房的补充承诺，将延期交房的违约金提高至日万分之三，从2014年4月1日起至实际交房止。被告至今仍未交付房屋。被告品阁房地产辩称：1.房屋认购协议书中并没有约定交房时间，被告不应向原告支付逾期交房违约金；2.原、被告未签订过补充协议，亦没有逾期交房违约金的约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供《房屋认购协议书》1份、《收款收据》2张，证明原告购房交付房款269527元。被告对证据的真实性没有异议，但认为协议中并无交房日期的约定，同时根据协议约定被告不应向原告支付违约金。本院对该组证据予以确认，认定事实：2012年11月17日，原告张永发（乙方）与被告品阁公司（甲方）签订《房屋认购协议书》1份，主要内容为：乙方认购坐落于六合龙城国房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《商品房销售管理办法》第十六条规定将“交付使用条件及日期”作为商品房买卖合同的必备条款，本案《房屋认购协议书》并无该项约定，不能认定为商品房买卖合同，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，判决如下：驳回原告张永发的诉讼请求。案件受理费3398元，减半收取1699元，由原告张永发负担（缓交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  罗丽彤二〇二〇年五月二十七日书记员  闫若梦
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执848号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 法定代表人：周轶，院长。 被执行人：吕浩，男，汉族，1997年12月17日出生，住四川省邻水县。 申请执行人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的(2019)渝0112刑初1355号刑事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人吕浩应缴纳罚金1000元，应退赔被害人经济损失2030元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施(限制高消费等)。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执848号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年五月十日 书记员 李佳霜
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执739号之二 申请执行人:殷志秀，女，1977年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被执行人：邵心飞，男，1978年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 申请执行人殷志秀与被执行人邵心飞为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院（2019）皖1226民初7458号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。经查，被执行人邵心飞名下有位于颍上县慎城镇群英路西侧房屋一套（房产证号99××10）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人邵心飞所有的位于颍上县慎城镇群英路西侧房屋一套（房产证号99××10），查封期限为三年； 二、被执行人应自本裁定送达之日起五日内履行颍上县人民法院（2019）皖1226民初7458号民事判决书的全部义务，逾期不履行，我院将依法评估、拍卖上述被查封、扣押的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 丁 磊 二〇二〇年五月十五日 书记员 朱 冬 铖
山西省太原市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）晋01刑申11号邢俏宁：你为上诉人（原审被告人）裴晓故意伤害罪一案，对本院（2019）晋01刑终1351号刑事判决不服，以该判决程序违法、赵某证人证言应当排除、适用法律错误、违法减轻量刑为理由，向本院提出申诉。本院经审查，太原市小店区人民法院（2019）晋0105刑初（926）号一审刑事判决认定案件事实的证据包括：在逃人员登记表、出所登记表、到案经过、被害人邢某的报案材料及陈述笔录、证人赵某的证言笔录、辨认笔录、视频资料及截图照片、太原市小店区公安司法鉴定中心（并小）公（司）鉴（伤）字［2018］0259号鉴定书、伤检照片、被告人裴晓在侦查阶段的供述以及被告人的户籍证明，上述证据，经当庭举证、质证，予以采信。本院（2019）晋01刑终1351号二审刑事判决审理查明的事实及证据与原审一致，另根据原审证据查明：上诉人裴晓在本案当中所受伤情经鉴定，其损伤不构成轻微伤。被害人邢某于2019年7月10日被太原市公安局小店分局行政拘留五日。本院二审审理认为引发本案矛盾冲突、激化的根本原因，系赵某在与上诉人裴晓婚姻关系存续期间，与被害人发生男女朋友关系。被害人对上诉人裴晓与赵某婚姻关系的真实情况，其虽辩称赵某并未告知实情，但从其承认事发之前，与上诉人裴晓有过电话、微信联络，说明双方之间有过联系，因此对于双方之间的情况应当是知晓的，且赵某有过相关陈述。被害人已就本案相关民事赔偿另行提起民事诉讼，因上诉人裴晓与赵某系夫妻关系，双方现仍处于婚姻关系存续期间，因此，赵某对被害人因本案受伤所支付的相关费用及赔偿应视为是其代上诉人进行的赔偿，该实际情况在对上诉人量刑时应予酌情考虑。原审判决认定上诉人裴晓构成故意伤害罪的事实清楚，证据充分，但对本案发生的客观、真实原因未予考虑，对上诉人的量刑不当，应予纠正。据此判决：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105刑初926号刑事判决；二、上诉人裴晓犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。本院二审判决并无不当，对你的申诉理由本院不予采纳。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，原判决应予维持。特此通知。 二O二O年五月十二日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申888号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧阳玉斌，男，1966年11月11日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：罗英，湖南瀛森律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄孝勇，湖南瀛森律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郴州澳玛新型环保建材有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区五里牌镇兴林路湖南苏仙工业集中区科技孵化基地科研楼三楼。法定代表人：肖增武，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜晓华，湖南华竞律师事务所律师。原审被告：郴州市第三建筑工程公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉北路26号。法定代表人：刘晓波，该公司总经理。原审第三人：郴州市苏仙区住房保障中心，住所地湖南省郴州市苏仙区行政中心。法定代表人：袁平凡，该中心主任。再审申请人欧阳玉斌因与被申请人郴州澳玛新型环保建材有限责任公司（以下简称澳玛公司）、原审被告郴州市第三建筑工程公司（以下简称三建公司）、原审第三人郴州市苏仙区住房保障中心（以下简区住保中心）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终3711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧阳玉斌申请再审称：原生效判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应当再审。事实和理由：1、欧阳玉斌系涉案工程的实际施工人。欧阳玉斌与三建公司签订了《湖南省建设工程施工合同》，欧阳玉斌挂靠三建公司资质对涉案工程施工、完工、交付。本案中欧阳玉斌与澳玛公司不存在委托关系，澳玛公司提交的证据只能证明澳玛公司是材料供应商。2、双方就涉案工程原材料和人工费未结算，对延期付款资金占用期间的债务未约定计付利息，即便计付利息亦只能按照年利率6%计算，原一、二审判决按照年利率2%赔偿澳玛公司的损失错误。澳玛公司提交意见称，1、2016年4月，澳玛公司委托欧阳玉斌以澳玛公司的名义全权负责处理郴州市苏仙区行政中心生态停车场工程项目，包括项目洽谈、工程施工、验收和工程结算、审计等事务。2016年5月13日，郴州市苏仙区行政中心整体搬迁工程指挥部致郴州市苏仙区区委、区政府《关于区行政中心停车场、行车道建设有关问题的请示》显示，区领导批示“拟同意，可以考虑良田的澳玛公司论证一下，可行”。2016年5月24日、25日和2016年7月，澳玛公司先后与江西达美地坪工程有限公司、郴州市熙达石业公司、李小明签订《达美彩色透水地坪合同》《石材供货合同》《施工合同》，澳玛公司因此支付餐费、业务费、施工及材料费等2170781元，欧阳玉斌在该支付凭证签字证明。2016年9月行政中心停车场项目完工，2017年1月22日，澳玛公司将项目全部技术资料、经济资料原件交给欧阳玉斌，以便欧阳玉斌办理审计、结算，在当时欧阳玉斌从澳玛公司财务领取4万元费用，并明确用于苏仙区行政中心结款、财评、投标、验收等费用。在郴州市苏仙区行政中心《关于苏仙区行政中心生态候车场彩色透水混凝土价格调研汇报及确价的会议纪要》中，显示“澳玛建材”为施工建设主体，廖高原、王国平参加了会议。原二审中，欧阳玉斌申请廖高原、王国平出庭作证，该证人对施工单位为澳玛公司的《工程量签证单》《工作联系函》均予认可。澳玛公司在得知欧阳玉斌挂靠三建公司后，2018年初联系了三建公司以及欧阳玉斌，并要求将停车场工程款支持给澳玛公司，但三建公司表示只认欧阳玉斌不认澳玛公司，欧阳玉斌这边亦不承认收取了工程款，澳玛公司不得已于2019年初以职务侵占向公安机关报案。在公安机关调查笔录中，三建公司承认2017年8月28日、2018年2月8日、2019年2月2日向欧阳玉斌累计支付工程款276.1058万元。本案原一审中，欧阳玉斌委托的法律工作者向法院提交了一份澳玛公司2016年4月出具给欧阳玉斌的《授权委托书》，欧阳玉斌意识到该证据对其不利后撤回，欧阳玉斌却在法庭上对该《授权委托书》称是澳玛公司伪造的。2、欧阳玉斌之所以以澳玛公司名义承包涉案项目，是双方商议以该工程款抵扣澳玛公司应退给欧阳玉斌承包经营款。基本情况是：2015年1月，欧阳玉斌与澳玛公司签订《合伙承包经营协议书》，约定欧阳玉斌承包澳玛公司的经营，欧阳玉斌按照每年840万元交纳承包管理费。欧阳玉斌为此筹集了资金260.6万元。2016年5月，因欧阳玉斌未按照双方约定交纳承包费，澳玛公司解除承包经营协议，但双方未就解除具体方案达成一致意见。此后，原澳玛公司法定代表人尤庆文向欧阳玉斌出具一张借条，该借条明确澳玛公司解除与欧阳玉斌承包合同，由澳玛公司向欧阳玉斌返还承包期间出资260.6万元并按月息2%计息。欧阳玉斌遂依据该借条在郴州市苏仙区人民法院起诉要求澳玛公司偿还借款，该案判决澳玛公司向欧阳玉斌支付借款本金及利息。因欧阳玉斌承包经营结算款已经生效判决解决，本案若认定欧阳玉实际施工人地位并主张涉案工程款，欧阳玉斌将获取两次利益，有违公平原则。三建公司提交意见称，同意欧阳玉斌的再审申请意见。区住保中心未提交书面意见。本院经审查认为，欧阳玉斌不是涉案工程实际施工人。根据法律规定，实际施工人是指无效建设工程施工合同的承包人，包括转包人、违法分包人、借用资质的建筑施工企业或个人。本案中，澳玛公司、欧阳玉斌均不具有建筑施工资质，若其中任何一位当事人对涉案工程施工，依法应认定施工合同无效。本案施工合同虽无效，但涉案工程经验收合格，故承包人主张工程款依法应予支持。涉案工程施工过程中，澳玛公司向欧阳玉斌出具了授权委托书，即授权欧阳玉斌对涉案工程洽谈、工程施工、验收、和工程结算、审计。施工完毕后，《关于苏仙区行政中心生态候车场彩色透水混凝土价格调研汇报及确价的会议纪要》注明“苏仙区行政中心生态候车场彩色透水混凝土由湖南绿城海绵城市建设有限公司（澳玛建材）施工建设”，原一审庭审中发包方管理人员出庭并承认澳玛公司在《工程量签证单》《工作联系函》签字，故从双方提供的证据与事实的关联性、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，欧阳玉斌未与涉案工程形成事实上的权利义务关系，欧阳玉斌仅是以澳玛公司的名义承揽合同，并以澳玛公司授权委托人的身份履行合同内容，故其不符合实际施工人的条件。欧阳玉斌在再审申请询问中承认其对澳玛公司的承包经营债权，通过澳玛公司对涉案工程款的债权抵付结清，现在，欧阳玉斌的承包经营款双方已经结算，并经（2018）湘1003民初2820号生效判决确认澳玛公司承担付款责任，故欧阳玉斌主张涉案工程款，既没有事实依据，亦有违诚实信用原则，本院不予支持。据此，再审申请人欧阳玉斌以原生效判决适用法律确有错误为由提出的再审申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回欧阳玉斌的再审申请。审判长  邹德辉审判员  李金霞审判员  刘 杨二〇二〇年五月三十日书记员  杨 涛
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初1460号申请人：中国工商银行股份有限公司兰考支行。统一社会信用代码：91410225871037546G。负责人：于洋。住所地：河南省开封市兰考县。被申请人：**涛，男，1987年10月28日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：兰考县金泰房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91410225663408138W。法定代表人：李建华。住所地：河南省兰考县团结路中段九龙宾馆二楼。申请人中国工商银行股份有限公司兰考支行于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人**涛、兰考县金泰房地产开发有限公司名下银行存款180000元或查封相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司兰考支行以自有资产作担保。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司兰考支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人**涛、兰考县金泰房地产开发有限公司名下银行存款180000元或查封相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封的财产，不得对冻结、查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封。审判长 张 茜审判员 邱进锋审判员 蔡雪琴二〇二〇年五月六日书记员 张彩霞
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 尹瑞见、广州市白云区鹤龙街联边村第二经济合作社、广州市白云区鹤龙街联边经济联合社： 关于申请执行人尹瑞见申请执行广州市白云区鹤龙街联边村第二经济合作社、广州市白云区鹤龙街联边经济联合社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执2073号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月十一日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8740号 原告：钱深林，男，1968年2月3日生，汉族，住铁岭经济开发区。 委托诉讼代理人：何玲，职员。 委托诉讼代理人：马文利，辽宁楚河律师事务所律师。 被告：铁岭市创新房地产开发有限公司，住所地铁岭经济开发区城南街3委。 法定代表人：孙立新，经理。 被告：铁岭市兴成建筑安装有限公司，住所地铁岭经济开发区一委。 法定代表人：孙立新，经理。 被告：孙立新，男，1968年4月2日生，汉族，住铁岭市银州区。 被告：邢艳，女，1973年11月9日生，汉族，住铁岭市银州区。 被告：杨娟娟，女，1968年7月3日生，汉族，住铁岭经济开发区。 原告钱深林与被告铁岭市创新房地产开发有限公司（以下简称创新公司）、铁岭市兴成建筑安装有限公司（以下简称兴成公司）、孙立新、邢艳、杨娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱深林的委托诉讼代理人何玲、马文利、被告孙立新到庭参加诉讼，被告邢艳、杨娟娟经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 钱深林向本院提出诉讼请求：1、判决被告创新公司一次性偿还借款本金162万元整；2、判决被告按照24%/年利息计算，自2017年5月30日至2019年6月30日计25个月期限，利息81万元；3、判决被告按照24%/年利息计算，自2019年7月1日起至全部借款偿还完毕之日止的利息；4、被告承担诉讼费；5、被告兴成公司、孙立新、邢艳、杨娟娟对上述4项承担连带责任。事实和理由：原告与被告创新公司于2016年9月30日签订《借款合同》约定：原告借给创新公司200万元用于“创新芊玺城”工程施工，月息4分，期限6个月；兴成公司、孙立新、邢艳、杨娟娟对借款承担连带保证责任，兴成公司承诺以其在铁岭市银州区教育局工程款优先偿还。合同签订后，原告按照约定向被告支付了借款，被告于2017年5月30日向原告支付64万元，冲抵借款本金38万元，仍欠本金162万元。被告自2017年5月30日至2019年6月30日共计欠息25个月,因当事人约定月息4分超过国家规定，故减低为24%，168万元本金每月利息32400元，合计81万元整。原告认为原、被告自愿签订《借款合同》，原告按照合同约定履行的借款义务，被告创新公司未能在约定期限偿还借款，担保人兴成公司、孙立新、邢艳、杨娟娟亦未履行保证责任。借款人及担保人的行为是违约行为，应承担偿还借款及利息的责任。基于以上事实理由，原告根据民事诉讼法第34条之规定起诉被告，请依法保护支持诉请。 创新公司、兴成公司、孙立新辩称，借款200万元属实，但当时直接扣了24万元，实际到账176万，之后陆续还了8万元、70万元。 邢艳、杨娟娟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据均无异议，予以采纳，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告创新公司于2016年9月30日签订《借款合同》，合同约定：原告借给创新公司200万元用于“创新芊玺城”工程施工，月息4分，期限为2016年9月30日至2017年3月29日；兴成公司、孙立新、邢艳、杨娟娟对借款承担连带保证责任。创新公司股东承诺如债务到期不能偿还，以公司全部资产及全体股东个人资产偿还。合同签订后，原告于2016年9月30日通过银行转账给创新公司200万元，创新公司于当日通过银行转账给原告24万元，于2017年1月5日还款4万元，1月12日还款4万元，于2017年5月26日还款70万元。 本院认为，创新公司向钱深林借款，钱深林履行了交付借款的义务，创新公司应按约定偿还借款。创新公司于借款当日返还24万元，借款本金应认定为176万元。双方约定借款利率超过年利率24%，应按年利率24%计算，被告自动履行还款期间的利率按年利率36%计算。至2017年5月26日，按年利率36%计算，利息为415360元，被告偿还78万元，364640元为偿还本金数额，即截止2017年5月26日，被告欠本金为1395360元，2017年5月26日前的利息已经偿还完毕。本案担保已超过担保期间。创新公司股东孙立新、邢艳承诺如债务未能偿还，以个人资产偿还，应认定为债务加入行为，对该债务应承担偿还责任。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、铁岭市创新房地产开发有限公司、孙立新、邢艳偿还钱深林借款本金1395360元及利息（以1395360元为基数，自2017年5月27日起，按年利率24%支付利息至实际偿还之日），于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件诉讼费26240元，由铁岭市创新房地产开发有限公司、孙立新、邢艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判长 郭鸿雁人民陪审员陈丽人民陪审员韦冬雪 二〇二〇年五月十五日 书记员 王                  丹
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1387号申请执行人：上海思妍丽实业股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王莉，职务：总经理。被执行人：成都水门星云科技有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区世纪城南路XXX号XXX栋XXX层XXX号。法定代表人：黄沛霖，职务不详。申请执行人上海思妍丽实业股份有限公司于2020年4月10日依据本院作出的(2019)沪0105民初17627号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人成都水门星云科技有限公司按民事判决书的规定返还保证金50，000元及利息。现查明：申请执行人上海思妍丽实业股份有限公司据以执行的本院(2019)沪0105民初17627号民事判决书尚未发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人上海思妍丽实业股份有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  娄 嬿审 判 员  董幼华审 判 员  杨平彦二〇二〇年五月十二日法官助理  蔡海默书 记 员  石晓舟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终33535号上诉人（原审原告）：马接力，男，1978年1月18日出生，汉族,住河南省拓城县。委托诉讼代理人：黎育平，湖北德馨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳天华机器设备有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道同富裕工业区25号，统一社会信用代码91440300685366223A。法定代表人：曾祥秒，执行董事。委托诉讼代理人：孙登庆，广东云商律师事务所律师。上诉人马接力因与被上诉人深圳天华机器设备有限公司（以下简称天华公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初2502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。天华公司一审起诉请求：1.判令天华公司无需支付马接力2019年4月1日至2019年4月15日工资2131元；2.判令天华公司无需支付马接力2018年8月10日至2019年4月9日期间未签订劳动合同的二倍工资差额44440元；3.判令由马接力承担诉讼费。原审判决：一、天华公司于本判决生效之日起十日内支付马接力2019年4月1日至2019年4月15日期间工资2131元；二、天华公司无需支付马接力未签订劳动合同的二倍工资差额44440元。马接力的上诉请求：1.撤销深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初2502号民事判决；2．判令天华公司支付马接力2019年4月1日至2019年4月15日期间的工资2131元；3．判令天华公司支付马接力2018年8月10日至2019年4月9日期间未签订劳动合同的二倍工资差额44440元。天华公司答辩称：一、天华公司早已支付马接力2019年4月1日至2019年4月15日期间的工资，无需再另行支付。但考虑到该笔款项金额不大及双方未来的关系，天华公司在一审期间放弃了该项请求。一审也明确了天华公司需支付该款项，马接力却还将其作为上诉请求之一，实属不当。二、双方之间签订有合法有效的劳动合同，证据确凿，天华公司无需支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。天华公司的办公经营场所受到2018年9月16日特大台风“山竹”的影响，导致包括双方之间签署的劳动合同等许多文件资料遭到破坏，甚至遗失。但是天华公司在一审期间提交了有马接力签名的《应聘人员履历登记表》，记载了马接力的姓名、入职时间、试用时间、工作部门、工作岗位、合同期限、薪资待遇等内容。该登记表体现了劳动合同的必备条款。马接力故意缺席一审庭审，放弃有关程序权利，却诬陷天华公司伪造证据，但又提不出任何反证。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务应按照劳动法律法规的规定确定。对于2019年4月1日至2019年4月15日期间的工资，马接力上诉金额与一审判决金额相同，而天华公司未对此提出上诉，故对一审该项判决，本院予以维持。本案二审的争议焦点在于天华公司是否应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。在一审期间，天华公司提交了《应聘人员履历登记表》，该登记表记载了马接力的入职时间、试用期、工作岗位、薪资待遇等，马接力亦在该登记表底部“入职人员签名”处签名。由此可以认定该《应聘人员履历登记表》已具备了劳动合同的主要条款，可视为双方签订了劳动合同。天华公司无需再支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。马接力在一审期间经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，应视为其放弃相关诉讼权利。二审期间，马接力虽然主张该《应聘人员履历登记表》是伪造的，但并未提供证据反证，本院对其上诉主张不予采信。综上，马接力的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人马接力承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年五月十一日书记员 曾牧山（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终239号上诉人（原审被告）：李贤高，男，汉族，1972年10月15日出生，住湖北省潜江市。被上诉人（原审原告）：潜江市渔洋镇毛桥村村民委员会，住所地湖北省潜江市渔洋镇毛桥村。法定代表人：张绍文，该村民委员会主任。上诉人李贤高因与被上诉人潜江市渔洋镇毛桥村村民委员会侵权责任纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2019）鄂9005民初2896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李贤高上诉请求：撤销一审判决，改判驳回潜江市××××村村民委员会的诉讼请求。事实和理由：李贤高占有的涉案土地实际为4.2亩，由李贤高继承爷爷的1.6亩责任田及开垦的抛荒地2.6亩组成。1998年，潜江市××××村村民委员会强行收回包括该4.2亩土地在内的53亩土地租赁给本村柳忠堂。2004年底租赁合同到期后，潜江市××××村村民委员会并未对该53亩土地进行分配，于是李贤高自2005年春起依法继续耕种该4.2亩土地至今。2019年，潜江市××××村村民委员会为强制收回涉案土地，将土地性质由责任田变更为机动地。潜江市××××村村民委员会未作答辩。潜江市××××村村民委员会向一审法院起诉请求:李贤高返还潜江市××××组5亩土地，并支付占用费12000元。一审法院认定事实：2004年年底，潜江市××××村村民委员会与他人之间关于其所属一组53亩机动田租赁经营合同到期后，潜江市××××组收回了该机动地。李贤高自2005年未经潜江市××××村村民委员会同意占用该5亩机动地自行耕种经营至今。期间，潜江市××××村村民委员会一组部分村民虽多年上访反映该情况，但至今未能得到妥善解决。2019年4月21日，经潜江市××××组会议作出决议，一致同意以潜江市××××村村民委员会名义对该组有争议的原对外发包的合同到期的53亩机动地予以收回，并讨论决定了机动地收回后的发包方案。2019年6月10日，潜江市××××村村民委员会向李贤高发出了收回土地通知，并在潜江市××××组明显位置张贴收回土地公告，要求李贤高自收到该通知之日起七日内到潜江市××××村村民委员会办理相关交接手续。逾期，李贤高至今未与潜江市××××村村民委员会办理退还机动地手续。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”本案系侵害集体成员所享有的权益而引发的纠纷。集体经济组织成员权益是集体经济组织成员依法对集体所有的财产和不动产的占用、使用收益以及对集体财产进行管理决策的权利。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款关于：“农民集体所有的不动产和动产，属于集体成员集体所有。”的规定，潜江市××××组所有的涉案土地属于本村民小组集体成员集体所有。《中华人民共和国物权法》第六十三条规定：“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。”本案李贤高个人侵占属于本村民小组集体成员集体所有的土地自行使用、收益，其行为违反法律规定，侵害了集体经济组织成员权益，应当承担民事责任。现潜江市××××村村民委员会根据其第一村民小组决议，主张李贤高返还所侵占集体财产机动地5亩，符合法律规定，依法予以支持。关于潜江市××××村村民委员会主张李贤高支付农田占用费，因其提供的证据不足以证明诉讼主张，依法不予支持。潜江市××××村村民委员会主张诉讼费用的负担问题不属当事人争议范畴，除当事人自愿负担或能够协议负担外，应由人民法院决定负担。李贤高提供证据不足以支持其抗辩理由，依法不予采纳。判决：一、李贤高于判决生效后三日内返还潜江市××××村村民委员会机动地5亩；二、驳回潜江市××××村村民委员会的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，侵害集体经济组织成员权益纠纷是指对于集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益时，受侵害的集体成员向人民法院请求撤销的纠纷，而本案为村民委员会对其成员侵占集体土地向人民法院请求返还土地、支付占用费的纠纷。一审判决将本案案由确定为侵害集体经济组织成员权益纠纷不当，应为侵权责任纠纷，依法予以纠正。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十条规定，“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”。本案中，李贤高在一审庭审时曾自认占有涉案土地5亩，李贤高虽上诉主张实际占有4.2亩的涉案土地，但未提出足以推翻原自认事实的依据，其该项上诉理由，依法不能成立。涉案5亩土地属潜江市××××村村民集体所有，由潜江市××××村村民委员会经营、管理。现潜江市××××村村民委员会基于涉案土地的经营、管理权人身份，要求李贤高将非法侵占的土地予以返还，而李贤高又不能提供涉案土地的承包经营权证或书面土地承包合同等能够证实其合法占有的依据，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，李贤高依法应当承担停止侵害、返还土地、赔偿损失的侵权责任，因此一审判决李贤高返还涉案5亩土地，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律虽存在瑕疵，但裁判结果正确，故对李贤高的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李贤高负担。本判决为终审判决。审判长 苏 哲审判员 汪丽琴审判员 赵湘湘二〇二〇年五月十二日法官助理高健书记员刘如梦
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 王加俊、广州市白云区鹤龙街联边村第四经济合作社、广州市白云区鹤龙街联边经济联合社： 关于申请执行人王加俊申请执行广州市白云区鹤龙街联边村第四经济合作社、广州市白云区鹤龙街联边经济联合社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执2066号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月十一日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2020）晋0123民初221号原告：闫小丽，女。被告：闫海凤，女。被告：娄烦县育仁幼儿园，住所地娄烦县御景苑小区。法定代表人：闫海凤，园长。原告闫小丽与被告闫海凤、娄烦县育仁幼儿园追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫小丽、被告闫海凤、被告娄烦县育仁幼儿园的法定代表人闫海凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫小丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告娄烦县育仁幼儿园支付原告工资16762元；2.请求被告闫海凤对上述支付原告的工资承担连带责任。事实和理由：2012年原告闫小丽在育仁幼儿园任教，七年来任劳任怨，辛勤付出。但是从2018年春，被告拖欠原告工资，累计17762元。2019年8月18日，被告闫海凤向原告出具欠条一支，载明，共欠原告工资17762元。2019年9月份，被告付了1000元，此后再没有支付分文。后双方多次协商未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告娄烦县育仁幼儿园辩称，关于对原告欠薪的事实没有异议，但是今年疫情期间，幼儿园不能开学，学校资金紧张，现在的确是没有能力偿还。欠原告的工资肯定会偿还的，只是原告离开幼儿园时带走了好多生源，给幼儿园造成了不少的损失。这个损失应该由原告来承担。被告闫海凤辩称，欠条是我写的，但是我是幼儿园的园长兼法定代表人，是职务行为，并非我个人的债务，我也不应该承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年原告闫小丽在被告娄烦县育仁幼儿园任教，2019年8月18日，被告娄烦县育仁幼儿园向原告闫小丽出具欠条一支，载明：共欠原告闫小丽工资17762元。2019年9月份，被告支付了原告闫小丽1000元，此后再没有支付分文。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告闫小丽在被告娄烦县育仁幼儿园任教，累计欠薪16762元，经原被告双方确认，对欠薪数额没异议。被告娄烦县育仁幼儿园为依法登记的民办非企业单位，依据《民办非企业单位登记暂行办法》第二条规定，民办非企业单位根据其依法承担民事责任的不同方式分为民办非企业单位（法人）、民办非企业单位（合伙）和民办非企业单位（个体）三种。个人出资且担任民办非企业单位负责人的，可申请办理民办非企业单位（个体）登记。本案中，被告娄烦县育仁幼儿园为被告闫海凤个人出资并担任负责人的，因此被告娄烦县育仁幼儿园应该为个体性质的民办非企业单位。故被告闫海凤应对娄烦县育仁幼儿园的债务承担连带偿还责任。关于被告辩称，应由原告承担生源流失的损失，与本案并非同一法律关系，被告可另案主张。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：一、由被告娄烦县育仁幼儿园于本判决生效之日起三十日内支付原告闫小丽16762元。二、被告闫海凤对上述债务承担连带赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费110元，由被告娄烦县育仁幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 郝丽军 二○二〇年五月二十六日书记员 李慧芬
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初403号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人张铭，男，1978年2月12日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市。辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)817号起诉书指控被告人张铭犯盗窃罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院于2020年5月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员洪某出庭支持公诉，被告人张铭及其辩护人康慧到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年12月30日14时许，被告人张铭在本市徐汇区苍梧路华鑫大厦西出口南侧的非机动车停放点附近，将被害人陈某停放于该处的一辆黑色捷安特牌SCR2型公路自行车(经认定，价值人民币2,904元)盗走并销赃。2020年1月8日19时许，被告人张铭在本市徐汇区柳州路XXX号门口的非机动车停放点，将被害人胡某某停放在此处的一辆银灰色迪卡侬牌Triban100自行车(经认定，价值人民币1,191元)盗走并销赃。2020年1月12日，被告人张铭被抓获，其到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认定，被告人张铭的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张铭曾系累犯，根据刑法第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人张铭到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人张铭判处有期徒刑十一个月并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人张铭及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、证据及认定的罪名均无异议。被告人张铭认罪认罚并且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。同时,辩护人认为,被告人张铭到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罚，建议法院对其予以从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人陈某、胡某某的陈述，调取证据通知书、调取证据清单、及调取笔录，发票复印件、购买凭证复印件及照片，搜查证、搜查笔录，接受证据清单、扣押清单，监控录像截图，司法鉴定意见书、价格认定结论书，刑事判决书、刑满释放证明书，受案登记表、办案说明及被告人张铭的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张铭以非法占有为目的，两次盗窃他人合计价值人民币4,000余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人张铭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张铭到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人张铭自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张铭犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月,并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2020年12月10日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令退赔各被害人的经济损失；犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王旭光二〇二〇年五月十二日法官助理 杨晓晨书 记 员 吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑法执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）渝刑申27号申诉人邓泽英：你因犯拒不执行判决罪一案，对重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109刑初538号刑事判决、重庆市第一中级人民法院（2019）渝01刑终300号刑事裁定、（2019）渝01刑申49号驳回申诉通知书不服，向本院提出申诉，理由为政府支付的全部搬迁补偿款是对搬迁其设备设施及停工停产的补偿款，均属个人财产而非公司财产；没有拒不执行判决，是因其没有钱支付。请求：撤销原审判决、裁定，并宣告其无罪。本院对你提出的申诉意见审查后认为：（一）关于你提出政府支付的全部搬迁补偿款是对搬迁其设备设施及停工停产的补偿款，均属个人财产而非公司财产的申诉理由。审查后认为，你是以丰某公司名义中标的相应河道砂石资源开采权，与相应的砂石资源开采有关的权益理应属于丰某公司财产，故XX镇人民政府的搬迁补偿款中，包含的砂石资源开采权出让金补偿费12万元应属于丰某公司财产。《丰某公司砂石资源开采权出让金补偿明细表》（丰某公司搬迁补偿协议之附件）的备注中亦证实该12万元系砂石资源开采权出让金未使用的3年的补偿，而非停工停产的补偿款。故你认为搬迁补偿款全部属于个人财产而予以占用于法无据。该申诉理由不能成立，本院不予采纳。关于你提出没有拒不执行判决，是因其没有钱支付，请求撤销原审判决、裁定，并宣告其无罪的申诉理由。审查后认为，你作为丰某公司直接负责的主管人员，在明知丰某公司处于人民法院执行状态的情况下，仍要求XX镇人民政府将包含丰某公司砂石资源开采权出让金补偿费的搬迁补偿款全部划入自己个人账户后耗用，对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，其行为已构成拒不执行判决罪。该申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原一审判决、二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，予以驳回。特此通知。二〇二〇年五月十二日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初828号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某，男，1985年6月11日生，汉族，户籍地河北省辛集市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕801号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院于同年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员毛某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月下旬，被告人张某冒充女子身份，通过“快手”APP结识被害人阮某某，同年9月初，被告人张某利用被害人欲与其建立恋爱关系的心理，以店铺被砸、人受伤、手机坏了等为由，骗取被害人阮某某人民币10,000元。2019年10月18日，被告人张某被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人阮某某的陈述，相关转账记录及聊天记录，户籍资料，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、受案登记表、案发经过表格和被告人张某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张某应当依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，责令被告人张某退赔犯罪所得发还被害人。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年6月17日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人张某退赔犯罪所得发还被害人阮某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军审 判 员  蒋 华人民陪审员  朱辰浩二〇二〇年五月十二日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执579号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 法定代表人：周轶，院长。 被执行人：段炼，男，汉族，1976年02月15日出生，住重庆市江北区。 被执行人：鲁津，男，汉族，1986年01月02日出生，住重庆市江北区。 申请执行人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的(2019)渝0112刑初894号刑事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人段炼应缴纳罚金2000元、鲁津应缴纳罚金2000元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施(限制高消费等)。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执579号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年五月十日 书记员 李佳霜
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终126号 上诉人（原审原告）武汉经济技术开发区沌阳府酒店，经营场所武汉经济技术开发区芳草路湖岸嘉苑小区门面楼。 负责人王琳，该个体工商户经营者。 委托代理人成振球、赵珍宝，湖北楚风德浩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区人民政府江堤街办事处，住所地武汉市汉阳区江城明珠社区四新南路193号。 法定代表人王华勇，该办事处主任。 上诉人武汉经济技术开发区沌阳府酒店（以下简称沌阳府酒店）因与被上诉人武汉市汉阳区人民政府江堤街办事处（以下简称江堤街办事处）确认出具证明行为违法一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 沌阳府酒店向原审法院提出如下诉讼请求：1.确认江堤街办事处2013年5月22日出具的《证明》（以下简称被诉证明）违法；2.本案诉讼费由江堤街办事处承担。 原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限等条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定：公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；行政机关作出行政行为时未告知起诉期限的，从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据沌阳府酒店提供的证据，沌阳府酒店及其经营者王琳与案外人自2016年起因房屋租赁合同纠纷开始诉讼；该案经湖北省武汉经济技术开发区人民法院一审作出（2017）鄂0191民初1501号民事判决书、湖北省武汉市中级人民法院二审作出（2018）鄂01民终1483号民事判决书予以维持，其一审判决已于2018年4月生效；各方对涉案房屋未取得建设工程规划许可证的事实和合同无效均无异议。参照沌阳府酒店在起诉状中“2017年12月6日法院确定涉案房屋为违法建筑”的自述，沌阳府酒店应当早已知悉自己在该案中作为证据提交的被诉证明的内容，且对涉案房屋的性质有明确的认识，却直至2019年7月才向本院起诉要求确认违法，明显超出了法定起诉期限，又不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条所列的不计算在起诉期限内的情形，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，原审裁定驳回沌阳府酒店的起诉。 沌阳府酒店不服原审裁定，向本院上诉称：该案不存在超过诉讼时效的情形，上诉人的起诉符合法律规定。1、尽管2017年12月6日法院已确定涉案房屋为违法建筑，上诉人在2019年4月信访过程中才知道自己的权利受到损害，所以本案诉讼时效的起算点应为2019年4月。2、被上诉人在原审答辩过程中，对于涉案的违法事实予以认可，原审判决对于被上诉人的违法事实通过诉讼时效的方式予以驳回，严重侵害了一方的权利，不符合行政诉讼的基本原则，不利于法治政府的建设。3、被上诉人在庭审过程中未提出诉讼时效的答辩，原审法院不应主动审理。请求:1、改判武汉市汉阳区人民法院作出的（2019）鄂0105行初44号行政裁定书，支持上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担本案全部的上诉费用。 本院认为，当事人应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；行政机关作出行政行为时未告知起诉期限的，从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年；因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。沌阳府酒店于2019年7月12日提起本案诉讼，请求原审法院确认江堤街办事处2013年5月22日向其出具的《证明》违法，明显超过起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。综上，上诉人的上诉理由及其请求均不成立，本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨丰菀 审判员  侯士宇 审判员  程 艳 二〇二〇年五月十二日 法官助理花小敏 书记员范振伦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初351号 原告：广西南宁国能电气有限公司，住所地南宁市友谊路高岭村9队好灶头农家乐旁，统一社会信用代码91450100MA5K9UYYX7（1-1）。 法定代表人：覃晓波，职务总经理。 委托诉讼代理人：杨舸，广东加通律师事务所律师。 被告:南宁和兴电力科技有限公司，住所地南宁市良庆区银沙大道11号新加坡城35栋1单元101号房，统一社会信用代码9145010833080073XD。 法定代表人：何善得。 原告广西南宁国能电气有限公司与被告南宁和兴电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告广西南宁国能电气有限公司的委托诉讼代理人杨舸到庭参加诉讼。被告南宁和兴电力科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西南宁国能电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付设备款69788元，违约金50000元；2.被告承担给付原告律师费8000元；3.本案所有诉讼费用及保全费由被告承担。事实和理由：原告和被告于2018年6月22日在南宁签订购销合同，合同约定原告提供设备：箱变（630KVA）两台，总价为250000元，按照合同约定，原告在2018年7月29日和8月4日由第三方送货到了被告指定地点交货给被告，被告出具了签收单。综上所述，原告与被告签订的合同是双方真实意思表示，合同成立并已生效，原告全面和实际履行合同完毕，履行合同过程中符合合同约定，但被告无正当理由拒不支付剩余款项69788元，据此，被告应承担合同约定的货款总价20%违约责任。及合同第十条5项约定的律师费、诉讼费、保全费。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告南宁和兴电力科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年6月22日，原告与被告签订《购销合同》，合同约定：1.被告向原告购买“箱变630KVA”两台，单价为125000元/台，每一台的后面分别备注为中铁上海工程局集团有限公司（大皇后2）配电工程、中铁上海工程局集团有限公司（雷大屯）配电工程；2.付款方式为合同签订后在提货前预付30%即75000元，余款70%在设备通电验收后7天付清即175000元；3.交货方式为转于第三方承运，交货地点被告指定地点，运输方式为汽车运输；4.被告迟延支付任何一期应付货款的，每天须按迟延付款总额的千分之三向原告支付迟延付款违约金；5.双方有任何一方违约的，导致守约方终止本合同的，违约方应按本合同约定的货款总价的20%向守约方支付违约金；6.双方有任何一方违约的，守约方为维护自身合法权益而支付的合理费用应由违约方承担（包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师费等）。何琦作为被告的签约代表在合同上签字确认并加盖被告公司公章。 案外人韦诚代表被告分别于2018年7月29日、2018年8月4日在《客户收货签收单》上签字确认收货（签收单上的工程名称、发货方式、合同编号、货物名称、规格型号等与原、被告双方签订的《购销合同》约定的内容一致，指定签收人为韦队长）。 2019年2月21日，原告出具一份《何总（南宁和兴变压器有限公司）》结算单，确认：截止2019年1月30日被告尚欠原告货款69788元，何琦在落款处签字确认。 另查明，何琦为被告南宁和兴电力科技有限公司的监事。 本院认为，原告与被告签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。 关于原告诉请的货款问题，何琦作为被告公司的监事，且代表被告与原告签订《购销合同》，原告有理由相信何琦的行为经过被告授权。原告向被告供货后，何琦作为被告代表在结算单上签字确认，截止2019年1月30日尚欠原告货款69788元未支付，现原告诉请该款合法有据，本院予以支持。 关于原告诉请的违约金问题，根据《购销合同》的约定，被告迟延支付任何一期应付货款的，每天须按迟延付款总额的千分之三向原告支付迟延付款违约金；又约定如有任何一方违约导致守约方终止合同的，违约方应按本合同约定的货款总价的20%向守约方支付违约金。现原告主张按逾期付款的约定计算违约金过高，自愿调整为按合同货款总价的20%支付违约金，其系对自身权利的处分，并未违反法律规定，本院对此予以支持。则违约金为250000元×20%=50000元。 关于原告诉请的律师费问题，根据《购销合同》的约定，如有任何一方违约，守约方为维护自身合法权益而支付的合理费用应由违约方承担（包括但不限于诉讼费、律师费等），现原告主张为追回剩余货款聘请律师，产生律师费，并提交了相应的发票予以佐证，该费用属于合理范围。就律师费的标准问题，参照《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》第二十九条规定，争议标的为10－50万元（含50万元），费率为4.5%，则本案的律师费应为127788×4.5%=5751元，超过部分本院不予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁和兴电力科技有限公司向原告广西南宁国能电气有限公司支付货款69788元； 二、被告南宁和兴电力科技有限公司向原告广西南宁国能电气有限公司支付违约金50000元； 三、被告南宁和兴电力科技有限公司向原告广西南宁国能电气有限公司支付律师费5751元； 四、驳回原告广西南宁国能电气有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2856元，由被告南宁和兴电力科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丘 理 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  陈红娟 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  罗翠颜 附判决书引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 —1——
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初129号原告上海恩实贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人李恩实。委托代理人魏君娴，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人孙祥武，上海瀛泰律师事务所律师。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓杰。负责人傅欣。委托代理人王开帅。委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。原告上海恩实贸易有限公司(以下简称恩实贸易)要求被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告恩实贸易诉称：上海船厂船舶有限公司(以下简称上海船厂)系本市昌邑路101、145、195号房屋权利人，原告从2010年2月起承租上海船厂所有的昌邑路XXX号房屋。2015年11月13日，系争房屋被纳入征收范围。原告在承租期间对租赁房屋进行了多次装修改建，现原告已将租赁房屋打造成74个独立房间的东滩人才公寓，每间公寓均有独用厨卫，配备了床柜家居、电视、空调、热水器等家电。但2015年11月13日，系争房屋所在地块纳入征收范围以来，被告至今未与原告签订《征收补偿协议》。原告认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五条第二款的规定，被告作为浦东新区房屋征收部门，其具有对涉案房屋承租人予以补偿的法定职责。《物权法》第一百二十一条规定，不动产被征收的，用益物权人有权获得相应补偿。被告应当就原告租赁期间的装潢修建、设备安装搬迁、无法恢复使用的设备重置费用、停产停业损失、搬迁费等费用予以补偿。故诉请判令被告浦东建交委依法履行房屋征收法定职责，与原告就昌邑路XXX号房屋签订征收补偿协议。被告浦东建交委辩称：根据浦府房征决字[2015]第005号《国有土地上房屋征收决定》，系争的上海船厂所有的房屋被纳入征收范围，目前房屋所有权人尚未与被告达成征收补偿协议。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条的规定，被征收人应为房屋所有权人上海船厂。如原告认为系争房屋因租赁关系而提出补偿请求的，应向上海船厂提出。故请求法院驳回原告起诉。经查明，本市昌邑路101、145、195号房屋系上海船厂所有，原告租用145号部分建筑作经营使用。2015年11月13日，上海市浦东新区人民政府发布浦府房征决字[2015]第005号《国有土地上房屋征收决定》，系争房屋被纳入征收范围。诉讼中，上海船厂尚未与征收部门达成征收补偿协议。后原告向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，提起行政诉讼应当符合立案条件。本案中，原告主张其作为被征收房屋的承租使用人，应单独与被告达成征收补偿协议。根据《上海市国有土地上房屋征收补偿实施细则》第二十三条、第四十二条的规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订；未能签订补偿协议的，由区县人民政府依法作出征收补偿决定。就系争房屋承租利益补偿，如后续形成征收补偿协议或征收补偿决定的，原告可以就其中已包含的停产停业、装修装潢、设备迁移等补偿内容另行提起民事诉讼，或认为其中未包含其承租补偿利益，也可以另行提起行政诉讼。现系争房屋尚未拆除，房屋所有权人也未与征收部门达成征收补偿协议。原告要求被告现与其单独签订征收补偿协议，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海恩实贸易有限公司的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告上海恩实贸易有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 陈剑红审 判 员 葛 翔审 判 员 王秀岩二〇二〇年五月二十六日法官助理 刘洪明书 记 员 顾喻灵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初1354号原告：何某，宁夏海原县人，住海原县。被告：马某，宁夏海原县人，住海原县。本院于2020年5月7日受理了原告何某诉被告马某餐饮服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告何某于2020年5月11日以调解处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告何某负担。审判员 马玉元 二〇二〇年五月十一日书记员 李建和
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初63号 原告：武义万博塑业有限公司，住所地浙江省金华市武义县熟溪街道东南工业区（武义宏盛餐具有限公司内第1幢），统一社会信用代码913307230620019811。 法定代表人：王晓峰。 委托诉讼代理人：徐超,浙江金兰律师事务所律师。 被告：慈溪市凌升食品商行，经营场所浙江省慈溪市观海卫镇西大街491号，统一社会信用代码92330282MA2CJ9D7XR。 经营者：郑林，男，汉族，1985年5月19日生，住浙江省慈溪市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告武义万博塑业有限公司与被告慈溪市凌升食品商行、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告武义万博塑业有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武义万博塑业有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告武义万博塑业有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告武义万博塑业有限公司负担。 原告武义万博塑业有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  黄斯蓓 审 判 员  徐 雁 人民陪审员  王 伟 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  杨周栋
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0623民初234号 原告：山西星辰热能设备有限公司，（以下简称星辰公司），住所地原平市。 法定代表人：张计堂，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李思龙，陕西铮正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨辉，陕西铮正律师事务所律师。 被告：子长县前进煤矿（以下简称前进煤矿），住所地子长市XX镇XX村。 法定代表人：王世东，该矿矿长。 委托诉讼代理人：苏国斌，系该矿员工。 原告星辰公司与被告前进煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告星辰公司委托诉讼代理人李思龙、杨辉，被告前进煤矿委托诉讼代理人苏国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 星辰公司向本院提出诉讼请求：1.原告请求依法判令被告给付原告货款52000元及逾期付款利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2011年5月1日至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为依法判令被告给付原告货款52000元及逾期付款利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2011年6月1日至实际付清之日止）。事实与理由：2010年10月8日，原告与被告签订了《买卖合同》，原告为供方，被告为需方，供方为需方提供相应型号的设备，合同约定货物总货款为340000元。合同签订后，原告按照合同约定提供了货物，被告未按照合同约定履行义务，在《买卖合同》第十二条约定，被告需在2011年5月前付清货款。被告向原告付款288000元，从2011年5月开始拖欠原告的货款，原告曾多次要求被告支付上述货款，但被告均以各种理由推脱，迟迟不予支付。综上所述，原、被告签订的《买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，被告拖欠原告货款共计52000元，事实清楚，证据充分，足以认定，双方债权债务关系清楚，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告拖欠货款不还的行为是严重的违约行为，严重损害了原告的合法权益，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，被告应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息（从2011年5月1日起至实际付清之日止）。原告的诉请既有事实依据又有法律依据，理由充分，人民法院应予支持。 前进煤矿辩称，1、涉案债务煤矿不清楚，现在煤矿是中级法院抵债抵回来的，煤矿之前购买设备现在的法定代表人不知道，谁也没给说过，也不清楚；2、现在煤矿又被中级人民法院拍卖，现在什么也没有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告星辰公司提交的证据： 《工业品买卖合同》、开票证明、欠条各一份，证明对象原告与被告签订的工业品买卖合同一份，被告出具的开票证明一份、被告向原告出具的欠条一支；该组证据证明原告与被告之间存在买卖合同关系，被告作为买方向原告购买了340000元的设备，付款288000元，尚欠52000元未付，被告作为买卖负有付款的义务。 前进煤矿对原告提供的证据，经质证称：对原告提供的证据无异议。 本院对原告提供证据的认证：对原告提供的《工业品买卖合同》、开票证明、欠条，被告前进煤矿无异议。故对原告提供的证据依法认定为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月8日，原告委托人杨先先与被告委托人陈柱柱签订了《工业品买卖合同》，双方均在合同中加盖公司印章。合同第一条约定原告将海鑫牌QRWR-31型号的2台热风炉出卖给被告，总价款为340000元。合同第十二条约定结算方式为，预付140000元，剩余200000元明年5月份前全部付清。期间，前进煤矿向原告支付了部分材料款。2013年12月8日，前进煤矿的财务人员柳探斌给原告出具了欠原平热能公司（原平热能公司实际就是山西星辰热能设备有限公司，出具欠条时将地名和公司名混同写成原平热能公司）材料款52000元，同时前进煤矿给子长国税局出具证明，委托杨先先办理金额为贰拾玖万元捌仟柒佰伍拾叁元叁角贰分（298753.32元）。另查明，2015年8月29日，原前进煤矿的实际控制人陈爱斌作为甲方债务人与乙方子长县所有债权人代表王世东签订了债权债务抵消协议书，约定，甲方所属子长县前进煤矿整体作价贰亿肆仟伍佰贰拾捌万壹仟玖佰柒拾贰元（245281972元）人民币，整体抵让给乙方，用以抵消所欠乙方（子长所有自然人债权）的全部债权。同时由乙方承担甲方欠陕西国际信托股份有限公司贷款中的肆仟万元（40000000元）及利息。同时乙方还应承担甲方及煤矿所欠工队工程款400万元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告星辰公司将采煤设备出卖于被告前进煤矿，前进煤矿应按双方约定及时履行付款义务。原告诉请的被告尚欠其公司材料款5200元，被告对其无异议，故对原告诉请被告支付材料款52000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告前进煤矿辩称的该煤矿现在已经抵债给子长县的债权人，且被告陈爱斌与前进煤矿新的法定代表人王世东达成了债权债务抵消协议，约定前进煤矿承担煤矿所欠工程款400万元，其余工程款与前进煤矿无关。因该协议是煤矿的实际控制人陈爱斌与前进煤矿新的法定代表人签订的，签订该协议时并未征得债权人的同意，且所欠原告的工程款系在前进煤矿抵债前所欠，该协议对原告主张不具有法律约束力，故对被告前进煤矿的主张，本院依法不予采信。对于原告主张逾期利息的问题，虽然双方在签订买卖合同时没有约定违约责任，但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告应从2011年6月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 由被告子长县前进煤矿于本判决生效后十日内一次性支付原告山西星辰热能设备有限公司材料款52000元及利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2011年6月1日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，由被告子长县前进煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员 常 鹏 二〇二〇年五月二十五日 书记员 冯凡凡
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执946号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行。负责人：李海东，行长。被执行人：尹世峰。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初4851号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款140000元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年五月二十四日书记员  陈 欣
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢415号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:江西省南昌市西湖区永叔路2号,统一社会信用代码:91360100858398582E。负责人：肖珺，该行行长。被执行人：李恩强，男，1971年8月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初7419号民事判决书，向被执行人李恩强发出执行通知书，责令被执行人李恩强立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李恩强银行存款14125.69元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年五月二十六日书记员  万金金
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初1489号 原告：何玉成,男,1968年10月23日出生,汉族,农民,住开鲁县。 被告：通辽市运输有限责任公司，住所地通辽市经济开发区。 法定代表人：宋连喜，系公司经理。 委托诉讼代理人：阚凤阁，系公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地通辽市科尔沁区。 法定代表人：卢风雨，系公司经理。 委托诉讼代理人：裴召伟,系公司员工。 原告何玉成与被告通辽市运输有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉成、被告通辽市运输有限责任公司委托诉讼代理人阚凤阁、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司委托诉讼代理人裴召伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何玉成向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告医疗费4140.08元、住院伙食补助费2200.00元（100.00元×22天）、误工费10027.78元（122.29元×82天）、护理费2852.74元（129.67元×22天）、营养费2200.00元（100.00元×22天）。事实和理由：2020年3月16日15时，原告乘坐的被告通辽市运输有限责任公司的大客车与一重型货车在道路上相撞，造成原告受伤的道路交通事故。本次事故经开鲁县交警大队认定：被告通辽市运输有限责任公司负此事故的全部责任，对方不负此事故责任。被告通辽市运输有限责任公司的案涉客车在被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任保险，道路客运承运人责任保险限额为700000.00元，本次事故发生在保险期间内。 被告通辽市运输有限责任公司答辩称，对原告陈述的交通事故的发生没有异议，案涉客车在被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任保险，应由保险公司赔付。 被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司答辩称，对原告陈述的交通事故的发生及责任划分、案涉客车投保的事实无异议。原告请求的误工费时间过长；营养费我公司不予赔偿。医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费在交强险限额内进行赔付，剩余部分由我公司在商业险内进行赔付。 本院审理查明认定的事实如下：2020年3月16日15时，原告乘坐的被告通辽市运输有限责任公司的大客车与一重型货车在道路上相撞，造成原告受伤的道路交通事故。本次事故经开鲁县交警大队认定：被告通辽市运输有限责任公司负此事故的全部责任，对方不负此事故责任。被告通辽市运输有限责任公司的上述客车在被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任保险，道路客运承运人责任保险限额为700000.00元。本次事故发生在保险期间内。 另查明，原告受伤住院实际天数22天，原告被诊断为：外踝骨折、头部肌肉损伤、胸部损伤。出院诊断书中治疗意见为：2个月内禁止负重行走、每月拍片复查。原告共花费医疗费4140.08元。长期医嘱记载陪护1人、普食。 上述事实，有当事人陈述并有原告所举的证据：道路客运承运人责任保险单；2、道路交通事故认定书；3、原告在通辽市科尔沁区第一人民医院的住院病历、诊断书、用药清单、住院费收据证实。上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，开鲁县公安局交通警察大队认定的交通事故事实清楚，责任划分正确，被告通辽市运输有限责任公司的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任保险，被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司应在保险限额内对原告合理损失予以赔偿。关于误工期，原告住院22天，因出院诊断书又列明原告需2个月内禁止负重行走、每月拍片复查，所以原告误工期可确认为82天，故原告请求误工期以82天计算有事实及法律依据。原告主张的营养费，因长期医嘱记载普食，即医疗机构没有明确意见应给予营养补助，故不予支持。综上，原告主张的合理损失为：医疗费4140.08元、住院伙食补助费2200.00元（100.00元×22天）、误工费10027.78元（122.29元×82天）、护理费2852.74元（129.67元×22天）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告何玉成医疗费4140.08元、住院伙食补助费2200.00元，在伤残赔偿限额内赔偿原告何玉成误工费10027.78元、护理费2852.74元，合计19220.60元，于本判决生效后立即履行； 二、被告通辽市运输有限责任公司不承担赔偿责任； 三、驳回原告何玉成的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费预收337.00元，应收168.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担，上述款项于本判决生效后立即交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  孟凡霞 二〇二〇年五月十一日 书记员  万 鹏
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初9679号原告：黄晓敏，女，1990年1月18日出生，汉族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：王成峰，上海双创律师事务所律师。被告：赵光(上海市普陀区天道酬勤足浴店经营者)，男，1985年10月4日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。委托诉讼代理人：苏海燕，上海福一律师事务所律师。原告黄晓敏与被告赵光劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王成峰，被告赵光的委托诉讼代理人苏海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄晓敏提出诉讼请求：1.要求被告支付原告2018年11月1日至12月8日期间工资10115元；2.要求被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金8000元；3.要求被告支付原告未签劳动合同双倍工资差额4000元。事实与理由：原告于2018年11月1日至被告处工作，未签订劳动合同，实际工作至2018年12月8日。因不服仲裁，诉至法院。被告赵光辩称：被告是上海市普陀区天道酬勤足浴店的经营者，足浴店已于2019年5月29日注销登记。原、被告之间存在劳动关系，但时间自2018年11月18日至2018年12月8日，工资计算标准是最低工资，故同意仲裁裁决的内容。经审理查明：2018年11月至12月8日期间，原告在被告经营的上海市普陀区天道酬勤足浴店工作，双方未签订劳动合同，被告对于2018年11月18日至2018年12月8日期间的劳动关系予以确认。因被告未支付工资，原告于2019年1月9日向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，1.要求被告支付原告2018年11月1日至12月8日期间工资10115元；2.要求被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金8000元；3.要求被告支付原告未签劳动合同双倍工资差额8000元。后原告对仲裁裁决结果不服，诉至法院。另查明，上海市普陀区天道酬勤足浴店于2019年5月29日被上海市普陀区市场监督管理局准予注销登记。再查明，原告仲裁提交的业绩及提成明细表显示：2018年11月1日总业绩404，总提成175，总钟数3，点牌数1，轮牌数1，加钟数1；2018年11月2日总业绩424，总提成200，总钟数3，轮牌数3；2018年11月9日总业绩158，总提成70，总钟数1，轮牌数1；2018年11月10日总业绩158，总提成70，总钟数1，轮牌数1。被告在仲裁庭审中对该份证据的真实性认可。上述事实，除当事人陈述外，另有裁决书、微信聊天记录、仲裁笔录等证据在案佐证，本院予以确认。因双方当事人坚持各自诉辩意见，调解不成。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，原告主张自2018年11月1日至2018年12月8日期间与被告存在劳动关系，被告对于2018年11月18日至2018年12月8日期间双方的劳动关系不持异议，但主张上海市普陀区天道酬勤足浴店实际于2018年11月18日才正式开业经营，故2018年11月18日之前原、被告不存在劳动关系。但综合全案证据，原告提交的业绩及提成明细表可以证明2018年11月1日上海市普陀区天道酬勤足浴店已对外试营业，原告等人已在该店工作，故对于原告提出的自2018年11月1日至2018年12月8日期间与被告存在劳动关系并要求被告支付工资的主张，本院予以支持。至于金额，原告主张其每月工资应为8000元，而被告则认为原告每月工资为本市最低工资，由于双方均未能提交证据，故本院均不予采信，本院参照国家统计局发布的2018年上海市城镇私营单位居民服务业的平均工资标准，认定被告应当支付原告2018年11月1日至2018年12月8日期间的工资4667.09元。原告主张的违法解除劳动合同的经济赔偿金，根据原告庭审自述，其系自行离职，故该项请求，本院不予支持。原告主张的未签劳动合同双倍工资差额，依法有据，经核算，被告应当支付原告2018年12月1日至2018年12月8日期间未签劳动合同的双倍工资差额897.51元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条之规定，判决如下：一、被告赵光应于本判决书生效之日起十日内支付原告黄晓敏2018年11月1日至2018年12月8日期间的工资4667.09元；二、被告赵光应于本判决书生效之日起十日内支付原告黄晓敏2018年12月1日至2018年12月8日期间未签劳动合同的双倍工资差额897.51元；三、对原告黄晓敏的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告赵光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯 钧审 判 员  盛 炯人民陪审员  王绩云二〇二〇年五月十一日书 记 员  高 静附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初171号原告：蒂森电梯有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。负责人：林演，经理。委托诉讼代理人：姚林胜、胡源生，上海宝申律师事务所律师。被告：江苏建业建设集团有限公司，住所地江苏省。法定代表人：蒋国权。原告蒂森电梯有限公司上海分公司与被告江苏建业建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒂森电梯有限公司上海分公司撤回起诉。本案案件受理费人民币17510元，减半收取计人民币8755元，由原告负担。审 判 长  郝晓鹃人民陪审员  周 嘉人民陪审员  蔡湘群二〇二〇年五月十一日法官 助理  钱心怡书 记 员  钱心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3921号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陆善福。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区大新县人民政府。住所地：广西壮族自治区大新县桃城镇民生街9号。 法定代表人张卫东，县长。 再审申请人陆善福因诉被申请人广西壮族自治区大新县人民政府（以下简称大新县政府）行政强制及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终25号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 陆善福以案涉自留地不在征收范围、二审判决以补偿代替赔偿违法为由，请求：撤销一、二审判决；确认大新县政府征收土地行为违法;确认大新县政府行政强制措施行为违法;赔偿铲平、损毁陆善福农作物损失1500元；赔偿陆善福0.2986亩宅基地的使用权；诉讼费用由大新县政府承担。 本院经审查认为，陆善福在一审起诉状中已认可其住宅后“那逐”自留地被征收的事实，只是对补偿方式和金额有异议，申请再审时又主张案涉自留地不在征收范围内，前后矛盾，该理由不能成立。陆善福的“那逐”自留地已被纳入征收范围，大新县政府对其中部分地上农作物实施了强制清表，一审判决确认强制清表行为违法，由大新县政府赔偿强制清表部分的地上青苗损失，二审判决维持确认违法的内容，根据证据审查的结果调整了地上青苗损失的金额，并明确提出大新县政府应依法解决陆善福“那逐”自留地的已占用部分和拟征收剩余土地的补偿问题，判决大新县政府依法对上述土地予以补偿，充分保障了陆善福的相关合法权益，并无不当。综上，陆善福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陆善福的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年五月十一日 法官助理何媛 书记员张燕清
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初1322号公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。被告人尹红波，男，1984年10月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省邵阳县。因本案于2019年8月15日被羁押，同日被行政拘留十日，8月25日被刑事拘留，8月28日被广州市公安局取保候审，2020年4月26日被广州市白云区人民检察院取保候审，2020年5月7日被本院取保候审。广东省广州市白云区人民检察院于2020年5月7日以穗云检二部刑诉[2020]604号起诉书指控被告人尹红波犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人尹红波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月15日0时许，被告人尹红波在未持有机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌普通二轮摩托车途经本市白云区时，被执勤民警查获。经提取尹的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为103.8mg/100mL。公诉机关认为被告人尹红波犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对尹红波判处拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人尹红波对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，并签字具结。本院认为，被告人尹红波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。尹红波犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。尹红波自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据尹红波的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人尹红波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 媛二〇二〇年五月十二日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初1377号原告：汤杰定，男，生于1961年4月20日，汉族，住邓州市（系汤某之父）。原告：郑先荣，女，生于1961年6月18日，汉族，住址同上（系汤某之母）。原告：汤玥婷，女，生于2013年1月14日，汉族，住址同上（系汤某之女）。原告：汤梓瑶，女，生于2016年10月19日，汉族，住址同上（系汤某之女）。原告汤玥婷、汤梓瑶的指定监护人：汤杰定、郑先荣。四原告共同委托诉讼代理人：汤俊，男，生于1986年8月2日，住址同上（系汤某胞哥）。四原告共同委托诉讼代理人：武玉芝，邓州市新兴法律服务所法律工作者。被告：张行，男，生于1988年5月4日，汉族，住邓州市。被告：唐豪，男，生于1976年7月12日，汉族，住邓州市。被告：常德许，男，生于1986年5月29日，汉族，住邓州市。被告：汤仁法，男，生于1980年4月16日，汉族，住邓州市。被告：汤士恩，男，生于1983年8月24日，汉族，住邓州市。被告：任万波，男，生于1983年5月21日，汉族，住邓州市。原告汤杰定、郑先荣、汤玥婷、汤梓瑶与被告张行、唐豪、常德许、汤仁法、汤士恩、任万波为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人汤俊、武玉芝，被告唐豪、常德许、汤仁法、汤士恩、任万波均到庭参加了诉讼，被告张行经传票传唤逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令六被告赔偿四原告因亲属醉酒死亡所造成的各项损失暂计200000元（庭审中原告变更诉讼请求为700000元,但未补交诉讼费）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月5日晚，被告张行约四原告亲属汤某及其他五被告一起就餐，六被告与汤某一起吃饭、饮酒至晚上十点左右，汤某醉酒无法行走，被告张行将汤某送至其居住的楼房外路口，4月6日清晨邻居发现汤某躺倒在楼梯口处不醒人事，后被送往广州市白云区石井人民医院救治，因伤情严重，在转院至广东三九脑科医院抢救无效后死亡。针对赔偿事宜，双方各持己见，无奈提起诉讼。被告唐豪、常德许、汤仁法、汤士恩、任万波辩称：其五人和张行与汤某一起吃饭、饮酒及汤某死亡属实，但该饭局是张行邀约的，且在饮酒后由张行将汤某送到他居住处附近，现同意对原告方进行适当补偿。被告张行缺席未答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的四组证据五被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和经庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：死者汤某及六被告均系在广州市打工的同乡。2019年4月5日晚，被告张行约汤某及被告唐豪、常德许、汤仁法、汤士恩、任万波吃饭喝酒，期间七人共饮白酒四瓶左右。饭局结束后，被告张行用摩托车将汤某送至其居住地附近。4月6日清晨，其邻居发现汤某躺倒在其居住地楼梯口处不省人事，后被送往广州市白云区石井人民医院及广东三九脑科医院抢救治疗，因伤情过重，于2019年4月14日经抢救无效死亡。住院抢救治疗期间，原告方共支出医疗费用70713.57元。2020年4月13日，原告诉至本院，要求被告对其赔偿，因双方意见分歧较大，调解不获成立。本院认为：四原告亲属汤某是具有完全行为能力的成年人，对过量饮酒可能造成的危险后果，应当有足够清醒的认识，其在聚会喝酒过程中不能理性控制饮酒，导致过量饮酒而发生死亡的悲剧，对此，死者汤某对其死亡后果应承担主要责任。六被告与汤某同桌饮酒，彼此之间已产生了特定的权力义务关系，六被告在汤某饮酒后，没有完全尽到照顾护送义务，导致汤某死亡悲剧的发生，此种饮酒行为与汤某的死亡存在相对因果关系，为此，六被告应对汤某的死亡后果所造成的损失承担次要责任。被告张行作为此次宴请召集人，并负责送死者汤某回家，但其未将汤某安全送至家中或通知其亲属，其应对六被告应当承担的赔偿数额部分负主要责任。庭审中，原告没有提交汤某生前长期在外务工的证据，应按农村居民标准计赔。因汤某的死亡，给四原告造成的合理损失数额为：1、医疗费70713.57元；2、住院伙食补助费400元（8天×50元/天）；3、营养费160元（8天×20元/天）;4、护理费1001.12元（8天×125.14元/天/人）；5、误工费1001.12元（8天×125.14元/天/人）；6、被抚（扶）养人生活费221298.15元[其母郑先荣，生于1961年，按照2020年河南省农村居民年人均消费支出11545.99元计算20年的?；其长女汤玥婷，生于2013年，次女汤梓瑶，生于2016年，按照2020年河南省农村居民年人均消费支出11545.99元计算25年的?；7、交通费160元（8天×20元/天）；8、死亡赔偿金303275元（按照2020年河南省农村居民年人均可支配收入15163.75元计算20年）；9、丧葬费32074元（按照2020年河南省在岗职工年人均收入64148元的?计算）；10、精神抚慰金酌定50000元。上述1—10项共计680082.96元。死者汤某承担85%的责任，即680082.96元×85%＝578070.52元，剩余102012.44元，由被告张行承担40%的责任，即102012.44元×40%＝40804.98元，余额61207.46元，由被告唐豪、常德许、汤仁法、汤士恩、任万波应平均分担，即每人负担61207.46元×20%＝12241.49元。因六被告系共同侵权行为，应互负连带清偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张行于本判决生效后五日内一次性赔偿原告汤杰定、郑先荣、汤玥婷、汤梓瑶40804.98元；被告唐豪、常德许、汤仁法、汤士恩、任万波于本判决生效后五日内一次性各自赔偿原告汤杰定、郑先荣、汤玥婷、汤梓瑶12241.49元；六被告互负连带清偿责任；二、驳回四原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，四原告负担1150元，被告张行负担500元，被告唐豪、常德许、汤仁法、汤士恩、任万波各负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡殿来二〇二〇年五月二十日书记员  赵 阳
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行申89号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）邓履英，女，汉族，1973年4月22日出生，住重庆市江北区。 诉讼委托代理人邓履芬，女，汉族，1968年10月7日出生，住重庆市江北区，与邓履英系姐妹关系。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市公安局渝北区分局，住所地重庆市渝北区锦湖路106号。 法定代表人李永成，局长。 诉讼委托代理人张浩，重庆市公安局渝北区分局工作人员。 诉讼委托代理人霍枫，重庆市公安局渝北区分局工作人员。 邓履英因诉重庆市公安局渝北区分局撤销行政登记行为一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终356号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邓履英申请再审称，重庆市公安局渝北区分局主张的邓履英户籍档案材料均是伪造的虚假材料。一审法院未开庭审理和法庭质证，所认定的事实错误。再审申请人直到2018年3月5日才通过政府信息公开被告知户口被迁移并办理“农转非”，且未被告知起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条第一款的规定，不属于申请人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内，一、二审认定其超过起诉期限错误。综上，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法再审。 重庆市公安局渝北区分局未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案的争议焦点为邓履英的起诉是否已超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年、其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。这里的“20年”“5年”是法律规定的最长诉讼保护期限（即最长起诉期限）。最长诉讼保护期限是指，行政机关作出行政行为之日起超过最长诉讼保护期限后，无论起诉人是否知道或者应当知道具体行政行为内容，都不能再提起诉讼。本案中，邓履英的诉讼请求是确认重庆市公安局渝北区分局未经邓履英准许，将邓履英的户口办理为农转非户口的行为违法，撤销邓履英农转非户口恢复其农业户口。但是,由于被诉行政行为是发生在1994年6月,且不属于“因不动产提起诉讼的案件”，故邓履英于2019年3月才向人民法院提起本案诉讼已超过5年的最长法定起诉期限，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定,认定事实清楚，适用法律正确。 综上，邓履英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回邓履英的再审申请。 审 判 长 谭秋勤 审 判 员 许 勇 审 判 员 张 桦 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 黄浩淼 书 记 员 张荣天
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执650号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 法定代表人：周轶，院长。 被执行人：古松，男，汉族，1982年04月02日出生，住重庆市南岸区。 申请执行人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的(2019)渝0112刑初1543号刑事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人古松应缴纳罚金2000元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施(限制高消费等)。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执650号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年五月十日 书记员 李佳霜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执7912号申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人侯维栋。被执行人戴水琴，女，1976年2月13日生，汉族，户籍地浙江省衢州市。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被执行人戴水琴信用卡纠纷一案中，本院作出的(2018)沪0115民初10812号民事判决已发生法律效力。本院于2020年4月16日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，但被执行人至今未履行。本院在执行期间对被执行人予以限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。另通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，并对被执行人名下财产进行直接调查，暂未发现被执行人有其他房产、车辆等财产可供本案执行，申请执行人未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。未发现被执行人有股票、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  **敏审判员  薛 春二〇二〇年五月二十六日书记员  朱 珩附：相关法律条文