云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初23号原告：陈朋成，男，汉族，1973年1月3日出生。原告：匡航升，男，汉族，1985年9月12日出生。被告：李永强，男，汉族，1969年5月16日出生。被告：顾庆俄，男，汉族，1975年12月7日出生。原告陈朋成、匡航升与被告李永强、顾庆俄劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈朋成、匡航升、被告李永强到庭参加诉讼，被告顾庆俄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈朋成、匡航升向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告一次性向原告支付劳务费717809.20元，并以717809.20元为基数赔偿原告自2019年4月30日起按同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算至款项付清之日止的逾期付款损失，暂算至2020年1月1日逾期付款损失为20337.9元，与本金共计738147元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，二原告表示放弃对逾期付款利息的主张。事实与理由：原告与被告于2018年11月25日签订《劳务施工合作合同》，合同约定被告将“陇川县陇把镇青松寺极乐塔”的工程项目承包给原告，工程量以建设方提供的图纸参数为依据，工程承包方式及范围为劳务清包，单价一次性包定。承包价按490元/平方米结算，付款方式根据原被告签字认可的真实数据作为结算依据，并按施工进度付款。实际上签订本合同前，原告就于2018年10月份开始了施工工作，11月25日签订的《劳务施工合作合同》只是对施工的内容具体化的明确，原告方施工工作直至2019年4月30日，收到陇川县陇把镇林业站的《停工通知书》，告知原告方在建青松寺未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，必须立即停工。收到《停工通知书》当日原、被告双方进行了工程价款的结算，并制作了《陇把青松寺劳务人工费清单》并经原、被告双方签字认可，清单上明确写明原告完成施工的面积为1873.08平方米，并对各工价进行了明确，总施工价款为917809.20元，已支付200000元，未支付金额为717809.20元。因合同中对施工款支付方式已明确约定按照进度付款，原、被告双方合同项下的建设项目已于2019年4月30日因不可抗力的政策性原因，导致不能继续实施，且双方己结算尚欠717809.20元未支付，被告应按照约定立即支付款项。虽然在《劳务施工合作合同》中只有被告李永强的签字，但实际上李永强系受顾庆俄的授权委托与原告签订合同，其《授权委托书》中明确载明，被告顾庆俄委托被告李永强办理云南德宏陇川县青松寺极乐塔建设工程施工项目事宜，李永强在办理上述项目过程中所签署的相关文件及项目事宜，顾庆俄均认可，故向原告支付劳务费的责任应由两被告共同承担。原被告双方签订结算单后，被告并未及时支付款项，而是以各种理由拖延，原告认为被告除应立即支付款项外，还应当向原告承担相应逾期支付损失，为了维护原告的合法权利，特起诉至贵院，望判如所请！被告李永强答辩称：不认可原告起诉的金额，后期工程还没有做，已经停工了，现在只做了主体结构，被告李永强与原告停工后签了一份陇把青松寺劳务人工费清单上写着以结算为准。被告顾庆俄未到庭，亦未向本院提交答辩状，视为其放弃答辩的权利。本案争议焦点：1、李永强是否应当支付原告717809.2元？2、被告顾庆俄是否应当承担责任？原告陈朋成、匡航升针对其诉讼请求，向本院提交了四组证据：1、原告身份证复印件两份，欲证明原告身份情况及主体适格。2、劳务施工合同原件一份，欲证明原告与被告于2018年11月25日签订《劳务施工合作合同》，合同约定被告将“陇川县陇把镇青松寺极乐塔”的工程项目承包给原告，工程量以建设方提供的图纸参数为依据，工程承包方式及范围为劳务清包，单价一次性包定。承包价按490元每平方米结算，付款方式根据原被告签字认可的真实数据作为结算依据，并按施工进度付款。3、停工通知书复印件一份（原件在被告处），欲证明案涉施工项目于2019年4月30日，收到陇川县陇把镇林业站的《停工通知书》，告知原告方在建青松寺未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，必须立即停工。4、《陇把青松寺劳务人工费清单》原件一份，欲证明2019年4月30日收到《停工通知书》后，当日原被告双方进行了工程价款的结算，并制作了《陇把青松寺劳务人工费清单》并经原被告双方签字认可，清单上明确写明原告完成施工面积为1873.08平方米，并对各工价进行了明确，总施工价款为917809.20元，已经支付200000元，未支付金额为717809.20元。经质证，被告李永强对原告提交的证据第1组、第3组认可；对原告提交的证据第2组真实性认可，但是合同是其与陈朋成签的，其持有的那一份上没有匡航升的签字；对原告提交的证据第4组不认可。被告顾庆俄未到庭，对原告提交的证据视为放弃质证的权利，也未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。庭审后被告李永强向本院提交证据一组：委托书1份，欲证明被告李永强受被告顾庆俄委托处理涉案工程相关事宜。经质证，二原告及被告顾庆俄（通过手机短信的方式让被告顾庆俄质证）对被告李永强提交的该组证据认可。本院认为，原告提交的证据1组，系公安机关颁发的身份证明，能够证明原告的身份情况，诉讼主体适格，本院予以确认；原告提交的证据第2组《劳务施工合作合同》上有原告及被告李永强的签字按印，虽被告李永强陈述其所持有的另一份合同上无原告匡航升的签名，但李永强对该合同的真实性认可，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；原告提交的证据第3组真实性、合法性、关联性本院予以确认；原告提交的证据第4组有二原告及被告李永强的签名及按印，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。被告李永强提交的一组证据被告顾庆俄及原告均无异议，本院对其真实性、合法性、关联性及证明内容均予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年10月28日，原告与被告达成口头协议，原告为被告承建的陇川县陇把镇青松寺进行施工。2018年11月25日原告陈朋成作为乙方与被告李永强代表被告顾庆俄作为甲方补签一份《劳务施工合作合同》，合同载明：“一、工程概况：1、工程名称：陇川县陇把镇青松寺极乐塔；工程地点：陇川县陇把镇青松寺内；2、工程量以建设方提供的图纸参数为依据，按实计量结算为准。二、工程承包方式及范围：劳务清包，单价一次性包定，自负盈亏，极乐塔施工图纸设计范围内的木工、钢筋工、泥工等所有工种的制作、安装、砼的浇灌、砖砌体及保养，木工架模用的木方、模板由乙方自行提供。三、承包单价：双方约定本合同范围内工程分别按490元/㎡结算。四、付款方式：根据甲乙双方签字认可的真实数量作为唯一的结算依据，按施工进度公司拨款给甲方为准绳，甲方遵循这一付款方式与乙方按批次付款......”合同签订后，原告匡航升在原告陈朋成持有的合同乙方处加上了其名字并按印，被告李永强持有的合同上无原告匡航升的签名及按印。2019年4月30日，因涉案工程建设没有办理过相关林地使用手续，陇川县陇把镇林业站发出了《停工通知书》，原告在收到停工通知书后停止了施工。后经原告陈朋成、匡航升与被告李永强结算，原告的劳务费为917809.2元，扣除被告李永强已支付的20万元，尚欠原告劳务费717809.2元。原告陈朋成、匡航升在《陇把青松寺劳务人工费清单》上签名按印，被告李永强也在该清单上写了“以结算为准”字样后签名按印。另查明，2018年10月12日，被告顾庆俄与被告李永强签订《授权委托书》一份，委托书上载明：“委托人顾庆俄，全权委托李永强到贵公司办理云南德宏陇川县青松寺极乐塔建设工程施工项目事宜，受委托人在办理上述项目过程所签署的相关文件及项目事宜，委托人均予以认可。”本院认为，本案属劳务合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原告与被告李永强签订的《劳务施工合作合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同，依法成立的合同，当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。关于李永强是否应当支付原告717809.2元的问题。《中华人民共和国合同法》第四百零二条：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本院认为，根据被告李永强提交的《授权委托书》证实被告李永强与顾庆俄之间存在委托关系，而二原告也知晓二被告之间的代理关系，故，被告李永强作为受托人与二原告签订的《劳务合作施工合同》对被告顾庆俄及原告具有约束力，被告李永强不应当承担支付原告劳务费的责任。关于被告顾庆俄是否应当承担责任的问题。本案中，合同签订后，原告依约施工，因涉案工程未取得相关部门的审批手续，导致无法继续施工，但被告仍应支付原告已经施工部分的劳务费。原告施工部分的劳务费经被告李永强与原告结算并签字确认后为717809.2元，虽被告李永强对此提出异议，但在其无法提交证据推翻该结算依据的前提下，该结算应当作为本案定案依据，故，因二被告之间系委托关系，原告对此亦未提出异议，被告李永强与原告签订《劳务施工合作合同》及结算的行为系在被告顾庆俄的授权内进行，被告顾庆俄应当承担支付原告劳务费717809.2元的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告顾庆俄于本判决生效之日起十五日内支付原告陈朋成、匡航升劳务费717809.2元。二、驳回原告陈朋成、匡航升的其他诉讼请求。本案案件受理费10978元（原告预交11181元），由被告顾庆俄承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。（此页无正文）审 判 长  许兴黎审 判 员  赵丽红人民陪审员  王润海二〇二〇年五月二十二日法官助理陈佳雯书记员梁桥富