上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初3750号原告：李振方，男，1992年10月15日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：徐弘，上海通佑律师事务所律师。被告：上海冠盖防水工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑兆良，总经理。被告：上海汇川建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李艳，经理。委托诉讼代理人：钱云彬，上海市申中律师事务所律师。被告：上海东方明珠欧洲城有限公司，住所地上海市。法定代表人：**勇，董事长。委托诉讼代理人：钱云彬，上海市申中律师事务所律师。原告李振方与被告上海冠盖防水工程有限公司、上海汇川建筑装饰工程有限公司、上海东方明珠欧洲城有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月13日、5月15日两次公开开庭进行审理。原告李振方及其委托诉讼代理人徐弘、被告上海冠盖防水工程有限公司的法定代表人郑兆良、被告上海汇川建筑装饰工程有限公司和上海东方明珠欧洲城有限公司的共同委托诉讼代理人钱云彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李振方向本院提出诉讼请求：叁被告赔偿原告因人身损害所致经济损失计717,782.16元(含医疗费207,973.96元、住院伙食补助费2,240元、营养费12,600元、护理费18,900元、误工费136,505元、伤残赔偿金326,563.20元、精神损害抚慰金12,000元、交通费500元和衣物损500元)。事实和理由：原告从2012年起至上海市打工,从事建筑施工行业。原告与其他工友从2013年起与被告上海冠盖防水工程有限公司的法定代表人郑兆良相识并接受其提供的工程，双方未签订书面合同，工程按件结算，年底付款。2016年6月15日7时50分许，原告受被告上海冠盖防水工程有限公司指派至上海市静安区闸北公园配电房从事屋顶防水工程的施工，在施工期间，原告不慎从配电房的屋顶跌落受伤。原告受伤后就医并进行伤残鉴定，鉴定结论为构成XXX伤残，鉴定同时对休息、营养和护理时间予以认定，原告受伤造成各项损失。被告上海东方明珠欧洲城有限公司系涉案工程的发包方，被告上海汇川建筑装饰工程有限公司系涉案工程的总包方并将防水工程分包给被告上海冠盖防水工程有限公司，叁被告均存在过错。因双方就损失赔偿问题无法达成一致意见，故提起诉讼。被告上海冠盖防水工程有限公司辩称，原告平时经常从其处承接工程。其从作为总包方的被告上海汇川建筑装饰工程有限公司承接上海市静安区闸北公园配电房屋顶防水工程后，因手下无工人就把工程承包给原告，承包内容为屋面防水工程的人工和材料。2016年6月15日上午，原告在施工过程中从屋顶跌落受伤就医，叁被告曾至医院探望，其已垫付医疗费等。施工现场的安全措施应由被告上海汇川建筑装饰工程有限公司负责，然实际上未提供，其向被告上海东方明珠欧洲城有限公司借用扶梯，也向原告提供安全帽、安全带和安全绳，但原告未使用，各方均应承担相应责任。被告上海汇川建筑装饰工程有限公司和上海东方明珠欧洲城有限公司共同辩称，被告上海东方明珠欧洲城有限公司系涉案工程的业主，被告上海汇川建筑装饰工程有限公司为总包方，被告上海汇川建筑装饰工程有限公司将上海市静安区闸北公园配电房屋顶防水工程分包给被告上海冠盖防水工程有限公司，根据合同约定安全责任应由作为专业防水施工单位的被告上海冠盖防水工程有限公司承担。被告上海汇川建筑装饰工程有限公司和上海东方明珠欧洲城有限公司未在事发施工现场，对原告如何受伤并不清楚，与原告受伤无关，也不存在侵权行为。根据原告的就诊记录，原告受伤时间在2016年6月15日上午七点左右，而上海市静安区闸北公园的开门时间为八点，被告上海冠盖防水工程有限公司的雇员按正常情况是无法进入施工现场的，因此现场当时无监管人员。同时事发当天的气象预报有雷阵雨，在此情况下不应进行登高和防水作业，因此如被告上海汇川建筑装饰工程有限公司和上海东方明珠欧洲城有限公司知情则不会允许原告施工。按原告所述其长期从事防水施工，则原告应具备相关经验，在上述情况下如雇主要求原告登高作业，原告应该拒绝，原告未拒绝存在过错。被告上海汇川建筑装饰工程有限公司和上海东方明珠欧洲城有限公司不应承担责任。本院经审理认定事实如下：被告上海东方明珠欧洲城有限公司系涉案工程即上海市静安区闸北公园配电房屋顶防水工程的业主，被告上海汇川建筑装饰工程有限公司为该工程总包方。2016年5月12日，被告上海汇川建筑装饰工程有限公司将涉案工程分包给被告上海冠盖防水工程有限公司。原告和其他工友根据被告上海冠盖防水工程有限公司的指令于2016年6月15日上午7时许至施工现场进行屋顶防水施工，在施工过程中，原告站在屋顶上用绳子从地面吊拉施工材料，在此过程中不慎从屋顶摔落地面造成受伤，遂送至医院就诊。经多次住院治疗达120.5天后，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2019年9月24日出具《司法鉴定意见书》，确认：被鉴定人即原告因伤构成XXX伤残，酌情给予休息至评残前一日、营养300日和护理300日；后续左跟部瘢痕治疗可给予休息60日、营养15日和护理15日，赔偿时应考虑后续治疗费。原告为此花费伤残鉴定费2,850元。嗣后，因双方当事人对赔偿事宜协商未果，以致涉讼。另查明，原告系外省农村户籍。被告上海冠盖防水工程有限公司于2016年1月27日向原告发放工资30,000元，于2017年1月22日向原告发放工资25,000元，上述工资系原告受伤前的劳动报酬。2016年6月15日，施工区域白天天气预报为雷阵雨。在审理期间，原告确认：原告与被告上海冠盖防水工程有限公司系雇佣关系，平时开展业务均以被告上海冠盖防水工程有限公司的名义，工作项目是防水施工，被告提供材料和车辆，原告施工和管理一天算一天的工钱，平时发放生活费，年底一次性付清，但未签订劳动合同和缴纳社保，没有工程时原告至它处干活；事发当日进入施工现场共四人，均系由被告上海冠盖防水工程有限公司雇佣和安排，被告方未向原告提供安全措施和用品，原告受伤后天空才下雨；2016年被告上海冠盖防水工程有限公司以公司名义为原告投保意外保险，保险费在原告的工资中扣除，原告受伤后进行理赔，公司取得理赔款为45,550元，该笔款项已作为垫付款支付给原告，总的垫付款为219,829.66元，同意上述垫付款在被告的赔偿款中扣除；赔偿按最新标准计算；后续治疗费用在本案中暂不主张，待实际发生后另行处理。被告上海冠盖防水工程有限公司确认：其介绍工程给原告施工，同时提供车辆给原告使用，工程款从公司走账，公司则提取抽成，未签订劳动合同和缴纳社保，没有工程时原告至它处干活，双方之间不存在雇佣关系，实系承包关系；其无相关施工资质；并不清楚事发当日原告是如何进入施工现场的，已向原告提供安全措施和用品，原告受伤后天空才下雨；2016年曾以公司名义为原告投保意外保险，保险费由原告支付，原告受伤后进行理赔，公司取得理赔款为45,550元，该笔款项已作为公司的垫付款支付给原告，总的垫付款为219,829.66元。被告上海汇川建筑装饰工程有限公司和上海东方明珠欧洲城有限公司确认：被告上海汇川建筑装饰工程有限公司无相关施工资质；两被告未垫付相关费用。原、被告确认：同意误工费按上海市最低工资标准赔偿，误工时间按鉴定报告。原告申请的证人郭某1、郭某2出庭确认：事发当日其与原告共同施工，与原告系亲属关系，当时原告在屋顶吊拉材料时摔下受伤，未提供安全措施和用品；施工人员均系被告上海冠盖防水工程有限公司的雇员，工钱一天一结，直接由被告上海冠盖防水工程有限公司发放。原告对证人证言无异议。被告上海冠盖防水工程有限公司对证人证言不认可。被告上海汇川建筑装饰工程有限公司和上海东方明珠欧洲城有限公司对证人证言要求依法认定。本院对上述证人证言予以认定。本院就保险理赔款是否作为被告上海冠盖防水工程有限公司的垫付款在赔偿款中扣除作出释明，原告和被告上海冠盖防水工程有限公司确认经协商双方同意该笔款项作为被告上海冠盖防水工程有限公司的垫付款在赔偿款中扣除。以上事实，由户籍工商资料、《出院小结》、《费用小项统计》、病历资料、费用凭证、《司法鉴定意见书》及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告与被告上海冠盖防水工程有限公司就双方系雇佣关系还是承包关系发生争议，原告认为系雇佣关系，而被告上海冠盖防水工程有限公司认为系承包关系，但根据被告上海冠盖防水工程有限公司向原告提供车辆、发放工资及证人证言的佐证，双方之间应为雇佣关系。在涉案工程施工过程中，原告作为雇员自身存在过错应承担30%的责任，被告上海冠盖防水工程有限公司作为雇主未尽管理和安全监督职责需承担70%的责任，被告上海汇川建筑装饰工程有限公司和上海东方明珠欧洲城有限公司将工程发包给无施工资质的单位，应对被告上海冠盖防水工程有限公司的上述债务承担连带赔偿责任。至于具体损失金额，本院根据原告的请求金额、被告的答辩意见、相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定，其中：医疗费按票据金额为208,889元，扣除重复计算的伙食费为206,945元；住院伙食补助费按每天20元计算原告请求天数112天为2,240元；营养费按每天30元计算315天为9,450元；护理费按原告请求标准每天60元计算315天为18,900元；误工费按上海市月最低工资标准2,480元计算1256天为103,829元；残疾赔偿金以农村居民人均可支配收入33,195元按系数22%计算20年为146,058元；精神损害抚慰金酌定11,000元；衣物损和交通费酌定各500元；伤残鉴定费按票据金额为2,850元。据此原告因受伤造成的损失为502,272元，被告上海冠盖防水工程有限公司按责应赔偿金额为351,590.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海冠盖防水工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李振方损失351,590.40元(被告上海冠盖防水工程有限公司已付款为219,829.66元，尚需实际赔偿131,760.74元)；二、被告上海汇川建筑装饰工程有限公司、上海东方明珠欧洲城有限公司对上述第一项被告上海冠盖防水工程有限公司的债务承担连带赔偿责任；三、驳回原告李振方的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,978元，减半收取计5,489元，由原告负担4,021.50元，叁被告负担1,467.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾煜麟二〇二〇年五月二十五日书记员  王春阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。