山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初17号 原告：王春莲，女，1960年5月2日出生，汉族，居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：张辉泉，山东君秋律师事务所律师。 被告：王晓玮，女，1984年12月10日出生，汉族，居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：陈振杨，莱州福兴法律服务所法律工作者。 原告王春莲与被告王晓玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春莲的委托诉讼代理人张辉泉、被告王晓玮的委托诉讼代理人陈振杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春莲向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告1、偿还原告借款本金167500元，支付原告2015年10月23日至2019年12月1日的利息134075元，以上合计301575元；2、支付原告自2019年12月2日起至本金偿还之日止以167500元为基数按月息2分支付的利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月23日，被告向原告借款25万元，承诺每月付息5000元即月息2%；2016年5月13日，被告再次向原告借款22500元，承诺每月付息450元即月息2%。原告以银行转账及现金方式支付被告两次借款本金25万元、22500元，被告分别出具了借条。后被告陆续偿还借款本息，但2017年9月1日后未再偿还借款本息。因催要未果，原告故具状贵院，请求判如所诉。 被告王晓玮辩称：原、被告之间不存在借贷关系。王晓玮与张彤是朋友关系，2015年张彤在烟台做抵押车辆、房屋借贷、理财等业务，对外宣称投资会有每月2.5%的收益，原告通过被告知道了该笔理财项目并主动找被告想投资该项目，但由于原告与张彤并不认识，就让被告作为中间人帮助原告投资，原告与被告协商每月2%的收益归原告、0.5%的收益给被告作为劳务费。原、被告协商完毕后，原告就将25万元理财款转给被告，被告给原告出具了收条，并将该款转至张彤的银行账户，因此被告只是原告投资的中间人，与原告之间没有借贷关系，不应当承担还款责任。再，被告作为原告投资的中间人，并没有收到原告主张的22500元。 原告王春莲围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、2015年10月23日被告出具的25万元收条1张、王春莲的中国工商银行望京国展支行借记卡账户历史明细清单复印件4张。 2、2016年5月13日被告出具的22500元收条1张、王春莲的中国邮政储蓄银行莱州支行存折1本及相关账户交易明细1张。 3、原、被告的微信聊天记录截图1张、王晓玮微信发给原告的张彤出具给王晓玮的借条图片1张。 4、烟台市中级人民法院（2019）鲁06刑终465号刑事裁定书打印件1份。 经质证，被告对上述证据的真实性均无异议。 被告对自己辩称提供了如下证据： 1、王晓玮的中国工商银行莱州支行借记卡账户历史明细清单15张。 2、被告与原告之间的微信聊天记录截图5张。 经质证，原告对上述证据的真实性均无异议。 根据原、被告的陈述及举证、质证情况，本院认定证据如下：对原、被告质证均无异议的证据，本院依法认定其证据效力，并对本案事实具有证明力。 根据上述证据及庭审调查，本院认定事实如下： 2015年10月22日，原告王春莲通过中国工商银行望京国展支行的账户622208**********692向被告王晓玮的中国工商银行莱州支行账户622208**********803转账款25万元，10月23日被告王晓玮出具收条1张，载明内容“今收到王春莲人民币贰拾伍万元整每月返息伍仟元整王晓玮（签名）2015、10、23号”。 2015年11月22日、12月22日、2016年1月22日、2月22日、3月22日、4月22日、6月22日、7月22日、8月22日，被告王晓玮通过上述银行账户分别向原告的上述银行账户转账款5000元；2016年9月30日、12月12日、12月14日、2017年1月6日、1月10日、8月10日被告王晓玮分别向原告王春莲转账款5万元、2万元、1万元、1万元、1万元、3000元。2016年5月22日，王晓玮向王春莲转账款额为5200元，原告称5000元为利息，200元为被告发给原告的生日红包，对200元为生日红包的事实被告不予认可。 另，2015年11月10日，被告王晓玮通过中国工商银行莱州支行账户622208**********803向张彤尾号为9419的银行账户转款6笔，每笔5万元，合计30万元。 2016年5月13日，被告王晓玮出具收条1张，载明内容“今收到王春莲人民币贰万贰仟伍佰元整月返肆佰伍拾元整王晓玮（签名）2016、5、13日”。2016年6月13日、7月15日、8月14日、9月14日、10月14日，被告王晓玮分别向原告王春莲的中国邮政储蓄银行莱州支行账户转款450元、450元、450元、450元、450元，2017年9月1日被告向原告该银行账户转款2000元。 被告王晓玮称自己系原告投资理财的中间人，因而将王春莲的上述款项25万元由自己又转到了张彤的银行账户。对此，被告提供了与原告的微信聊天记录截图5张，其中载明内容“2017年8月10日王晓玮：阿姨，张彤答应给的10万，今天就给了1万，我给大家分了各3000，剩余的她说下周给齐，她给我后，我转给大家。2017年8月31日王春莲：小王，又一个月了，什么情况？我三姐那钱什么时候给？王晓玮：阿姨，上次给完1万以后，就前两天给了3000，今天再看看张彤能给多少，我给大家分分。2017年9月1日王晓玮：阿姨，转在邮政卡里2000，剩余的张彤给了再转。王春莲：什么时候转在邮政卡里2000？王晓玮：中午转的，阿姨。2017年9月21日王春莲：十月一前能不能给我钱？王晓玮：阿姨，我问问张彤，我也不确定2017年9月23日王春莲：她到底怎么回事？说话不算数。2017年9月24日王晓玮：阿姨，她这个月就给了这些，等下周再看看给多少。2017年10月25日王春莲：小王，怎么还没消息呢？什么时候能给我们钱，都两年了。2017年12月18日王春莲：小王，快到月底了，赶紧给我们要钱，要不赶紧起诉。王晓玮：阿姨，我一直问她要着，我咨询律师了，不到欠条日，不好起诉。2017年12月18日王春莲：你不是说这个月底把钱给我们吗？王晓玮：阿姨，张彤说的是年底，上次我给大家都说了她口头说的是2月15前，欠条上没给写。”经质证，原告对真实性没有异议，但称将款借给被告后，被告给原告说将款又借给了张彤，并不是被告主张的原告知道或参与投资理财的情况。 被告提供的证据1其工商银行账户622208**********803历史交易明细清单15张，除载明上述与原告王春莲之间的交易之外，还载明其与张彤（尾号为9419的银行账户）之间的交易明细，具体王晓玮转账至张彤的明细如下：2015年9月2日5万元、5万元，2015年9月15日5万元、1万元，2015年9月22日5万元、5万元、5万元，2015年10月9日5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元，2015年10月21日5万元、5万元、4万元，2015年11月10日5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元，2015年12月18日5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元，2016年1月18日5万元、5万元、5万元。张彤转账至王晓玮的明细如下：2015年10月18日9000元，2015年10月20日14000元，2015年11月12日29000元，2015年11月19日4000元，2015年12月2日14000元，2015年12月21日7万元，2016年1月16日3万元。 原告提供证据3与被告的微信聊天记录截图1张，主张与被告之间系借贷关系，其中载明内容“王春莲：你什么时候给我钱？我现在在家都没法说了，过去在家人面前打包票的相信你，向你叔叔为你保证过王晓玮她不会骗我的、也不会说话不算数的，可现在我……。王晓玮：（将张彤出具的借条拍照发在微信上）（内容：借条本人张彤借王晓玮人民币六十八万五千元整，承诺于2018年6月30日前归还。张彤（签名、捺印）2017年10月19日”。经质证，被告对真实性没有异议，但称当时是张彤为了逃避刑事责任的追究而给王晓玮出具的借条，并不能证实张彤与王晓玮之间存在借贷关系,而且张彤不光出具过685000元的借条，还给被告出具过其他的借条，该借条是因为张彤不能返还原告理财款，原告着急用钱，就向被告提出借款，但因被告的款也借给了张彤，所以被告就将张彤出具给被告的借条出示给原告看看，故该借条与本案无关。 对于被告所付款项，原告称根据收条被告所付款额为5000元、450元的为偿还的借款利息，其余款项为偿还的借款本金。 被告对自己所主张，在本院限期内未再提供证据证实。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。” 本案，原告王春莲通过银行账户于2015年10月22日向被告王晓玮转账25万元，被告王晓玮于次日出具收条并同时注明“每月返息5000元”，被告自2015年11月至2016年8月已按照该约定每月向原告支付5000元（其中2016年5月22日为5200元），还支付给原告计款103000元，被告虽辩称自己系原告与张彤投资理财的中间人，但提供的证据不足以证实其主张，且张彤就与被告之间的债权债务给被告出具了借条，故对被告该辩称本院不予采信；再，根据被告出具的收条及付款情况，本院对原告所称2016年5月22日被告付款5200元中的200元为王晓玮给付的红包的事实予以采信。2016年5月13日被告出具收款22500元的收条1张，同时注明“月返450元”，结合被告自2016年6月至10月每月支付原告款450元，以及2017年9月1日付款2000元的事实，被告虽辩称该款22500元系由原告第一笔投资25万元的利息所转，但未能提供证据证实，故本院对被告该辩称亦不予采信。 综上，综合分析上述证据，证据之间能够相互印证，形成证据链，据上以及庭审笔录，本院依法认定原、被告之间借贷关系成立，被告向原告借款25万元、22500元的事实成立。被告与张彤之间的债权债务关系可另行处理，本案不予审理。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，本案，被告出具的两张收条载明“每月返息5000元”、“月返450元”，经计算每笔借款的月利率均为2%，该约定并不违反相关法律规定，故本院依法予以认定。 原告主张被告所付款金额为5000元（2016年5月22日5200元中的5000元）、450元的款项为偿还的借款利息、所付其他金额的款项为偿还的借款本金，该主张与被告出具的收条的约定相符，且该计算方式标准并不损害被告的利益，故本院对原告该主张依法予以认定。 经计算至2019年12月1日，被告尚欠原告2015年10月23日的借款本金147000元、利息118646.33元，尚欠原告2016年5月13日的借款本金20500元、利息15428.67元。 综上所述，被告王晓玮依法应当偿还原告王春莲借款本金167500元、截止到2019年12月1日的借款利息134075元，并给付自2019年12月2日起至实际给付之日止按年利率24%计算的借款利息。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王晓玮偿还原告王春莲借款本金167500元、以及给付原告计算至2019年12月1日的借款利息134075元，合计301575元，限于本判决生效后十日内付清。 二、被告王晓玮付款的同时，给付原告王春莲自2019年12月2日起至实际给付之日止，以借款本金167500元为基数、按年利率24%计算的借款利息。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5823.63元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。公告费260元，由被告负担，此款原告已交纳本院，限被告于本判决生效后十日内将该款260元直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  姜旭辉 人民陪审员  张文臣 人民陪审员  张美玲 二〇二〇年五月七日 书 记 员  隋佳秀