安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖1302行初67号 原告：伯群，男，1967年4月15日出生，汉族，住安徽省宿州市，公民身份×××0315。 被告：宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心，住所地宿州市胜利西路167号,统一社会信用代码12341302MB12031681。 法定代表人：桂阳，主任。 委托代理人：满秋生，安徽大泽律师事务所律师。 原告伯群因不服与被告宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心于2013年11月9日签订的编号为020102001402号、020102001403号两份房屋征收补偿安置合同，于2020年4月17日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月17日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。原告伯群及被告宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心的委托代理人满秋生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2013年11月19日，伯群与埇桥区房屋征收办分别签订了编号为020102001402号、020102001403号的房屋征收补偿安置合同两份。该两份安置合同上载明的被征收房屋的面积分别为44.99㎡和47.25㎡。 原告伯群向本院提出诉讼请求：一、依法判决埇桥区房屋征收办公室返还征迁时克扣本人的门面和住房面积26.85㎡(其中门面8.22㎡、住房面积18.63㎡)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年4月，宿州市西关大街南侧12#地块进行旧城改造征迁,前期委托昊天房地产公司,我的房屋丈量面积近113㎡，由于和宿州监狱存在产权纠纷，我未与该公司签协议，到了2013年8月，改由区房征办接手征迁事宜，我的房屋经由区房征办人员先后丈量了两次，由于监狱方面派支爱华到征迁办闹事，谎称监狱已起诉至法院，不想让征迁办与我签署安置协议，后因我是实际居住人，写了承诺书后，征迁办才同意先行与我签协议。2013年11月19日上午，我应约到征迁办李杨办公室，李杨拿出一份关于我房屋的建筑平面图，上面标注有认定的合法建设面积110.94㎡，问我认不认可这个面积，认可同意就在上面签字。我看到这个面积与原征迁公司(昊天房地产公司)的面积少了近2㎡，感觉无所谓了，我就和当时负责协调征迁的西关办事处工委书记李素贞都在上面签了名，接着我对李书记说,“我这个面积是包含住房和门面房，得分开。”李书记说:“那我得重新给你编号分两份”。她从李杨处拿出两份空白征迁安置协议，分别编号0A14-2和0A14-3，然后对我说:“伯群，我还有事，你我把字先签了，叫李杨给你分算面积就行了。”之后我和李书记分别在这两份空白安置协议上签了名，李书记就走了，接着我让李杨给我分算面积，没想到，李杨将这两份签了名的空白安置协议以及那份签了名的建筑平面图一并收到他的办公桌内，对我说：“你的房屋建筑面积我们还要最后核实，你下午在你家等我们。”下午两点多，李杨和张磊两人开辆摩托车到我家门口，张磊拿出一台照相机对着我家楼房拍了几张照片后，俩人就走了，我也随后赶到征迁办李杨办公室，看到李杨将我上午签好字的建筑平面图拿出来，用橡皮将上面标注的建筑面积擦掉，然后直接改成了92.24㎡，这时我才注意到平面图是用铅笔标划的，当时我就质问他为什么要这样做？他说：“你的走廊未保养，不能算”，接着我找到隔壁的办公室，对张杰、周超两位副主任谈此事，他们均说是建委的规定，理论了一会，我回到李杨办公室向他索要我的两份安置协议，他说:“你的房屋存在产权纠纷，被冻结了，不能给你。”就这样，我两手空空离开了征迁办。从2015年开始，我同监狱在法院打了几场官司，直到2017年初终审结束，才从征迁办拿到我的两份安置协议和相关过渡补偿款。接下来我写了申诉材料分别交给征迁办的蔡书记和王启玲主任，也是一直拖着未能解决，后来我找到新上任的桂阳主任，他答应到门面房交付时一并给我解决。2018年12月6日，我接到门面房上房通知，去区征迁办,蔡书记和潘主任从中协调，答应补给我10㎡门面面积，此事到此结束，没想到拖了一个多月，又变挂了，讲只能补给我10㎡的住房面积，我不接受。综上，我认为:1、旧城改造是政府为提升城市品味、形象、为民办的一件好事，政府也出台了相关征迁条例和补偿标准。大家都应按此标准一视同仁，但令人遗憾的是区房征办利用我与监狱存在产权纠纷和对政府机关及其工作人员的信任，采取威逼、欺骗手法，克扣我合法建筑面积，违反了《合同法》公平、公正、自愿的原则，是违法违纪行为。当下党和政府大力推进法制建设，全面依法治国，法律是维护一个社会的公平、公正的道德底线，社会各界者共同遵守，政府更应该依法行政，带头遵守契约精神，区房征办对我的这种做法，不仅是对无权无势的群众的欺压，更是对契约精神的践踏，为维护我的合法权益，更为彰显法律法规的权威性，现依法诉讼，请贵院以事实为依据，以法律为准绳，依法判决支持原告的诉求。 被告宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心辩称，原告诉称与第三方存在产权纠纷及被告克扣其安置面积的事实不能成立，法院应依法驳回原告的诉讼请求。 被告宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心向本院提交了以下证据、依据：１.原告原住所区域人民路12号拆迁区的征收安置补偿方案，证明政府依法对该区域实施征收。2、被告与原告签订的征收补偿安置合同两份，证明双方已就征收补偿签订协议，明确了安置面积，因为原告和第三方就产权纠纷诉讼而暂时安置搁置，不存在克扣原告安置房面积的事实。3、房屋面积计算单，证明原告认可被告对其被拆迁居住房屋的面积计算。4、2016年原告向被告出具的申请书，证明原告对被告认定的其房屋征收面积无异议。5、房产测量规范，证明被告按国家标准测算原告被征收住房的面积，并无克扣计算的情形存在。 原告对被告提交证据的真实性均无异议。但认为证据4仅能证明其要求被告给付所签订的安置协议，并不表示认可被告计算的面积。 原告伯群庭审中提交了以下证据：1、2013年5月11日西关街道拆迁办出具的说明一份，证明原告被征收居住房的面积核算为119.09平方米，其中包括围栏面积，后在签订的合同中被克扣缩小。2、2013年11月2日房屋面积计算单复印件一份，证明当时其在空白的计算单中被征收人一栏签字交给被告工作人员，所以才存在该计算单后期（2018年12月25日）添注的再追加补偿住房面积12.62平米的记载。 被告对原告提交的以上证据的真实性均无异议，但认为证据1说明只是预先评定面积，实际应以原告签字认可的计算单最终核算。证据2不能证明原告所说属实，2018年原告多次向被告提出诉求，被告为息事宁人，多补偿给他12.62平米的面积，但原告仍拒绝接受，但不代表被告克扣了原告的被征收居住房的面积。 通过以上庭审质证，结合法庭调查，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据均真实、合法，与本案争议的事实具有关联性，本院均予以认证。原告提交的证据1仅能证明其被征收住房的预测面积，与其后期（2013年11月19日）正式签订补偿协议所确定的面积不符；证据2所载内容亦与其补偿协议相互吻合；对原告所主张的以上两证据的证明目的，本院均不予以认证。 经审理查明，2013年10月21日，宿州市埇桥区人民政府作出《关于对宿州市人民路12号区域旧城改造项目范围内房屋进行征收的决定》及该项目的《征收补偿安置方案》并予以公告。原告伯群所居住的房屋位于上述项目范围内，该征收实施由宿州市埇桥区西关办事处及宿州市惠民房屋拆迁有限公司具体执行。征收时征收实施单位亦依照征收补偿安置方案对原告所居住的住房进行了实地的测量。2013年11月19日，伯群与埇桥区房屋征收办分别签订了编号为020102001402号、020102001403号的房屋征收补偿安置合同两份。该两份安置合同上载明的被征收房屋的面积分别为44.99㎡和47.25㎡。 现原告以其被征收房屋应安置面积计算违法向本院提起诉讼，请求判令被告在拆迁补偿中克扣原告房屋面积的行政行为违法。另查明，2019年7月6日，宿州市埇桥区房屋征收办公室更名为宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心。 本院认为，被告在实施对原告住房征收过程中按照征收安置方案对原告所居住的住房予以实际测量、核算，并与原告签订相应的安置协议。以上过程中，被告均按照操作流程及操作规范对原告被征收住房测量、核算，并由原告本人签字认可，且原告后期亦是按照以上认可的面积与被告签订征收补偿协议，并实际获得该协议应得的补偿。原告诉称被告在征收过程中采用欺骗手段，利用原告签订的空白安置协议书非法克扣原告应得安置房面积的事实及理由均不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告伯群的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告伯群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  马强 审 判 员  徐勇 人民陪审员  段炼 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  冯媛 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。