河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0481民初544号原告：余杰民，男，1959年7月27日出生，汉族，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：陈统，河南银海律师事务所律师。被告：赵金锁，男，1959年12月20日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告：常建军，男，1964年7月24日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告：舞钢市恒发铝材有限公司，住所地舞钢市产业集聚区。法定代表人：陈喜文。第三人：林州市八建工程有限公司，住所地林州市红旗渠大道。法定代表人：郭建增，该公司总经理。委托诉讼代理人：张运敖，男，1958年8月2日出生，汉族，住河南省舞钢市。原告余杰民与被告赵金锁、常建军、舞钢市恒发铝材有限公司（以下简称舞钢恒发公司）及第三人林州市八建工程有限公司（以下简称林州八建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余杰民的委托诉讼代理人陈统，被告赵金锁、常建军，第三人林州八建公司的委托诉讼代理人张运敖到庭参加诉讼，被告舞钢恒发公司经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。余杰民向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵金锁、常建军、舞钢恒发公司支付余杰民工程款471500元及利息155595元（自2018年6月1日至立案之日以471500元为基数月息1.5%计算），立案后仍按照1.5%计算利息至工程款付清之日；2.由赵金锁、常建军、舞钢恒发公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年年初，舞钢恒发公司将其公司隔热铝生产线厂房交给林州八建公司承建，实际施工人为余杰民，工程项目在地基部分完成之后就舞钢恒发公司原因无法进行施工。2018年1月13日，余杰民找到赵金锁、常建军，经核算后下欠工程款471500元，同日，赵金锁、常建军二人出具欠条一份，承诺2018年3月底支付100000元，于2018年5月底前全部结清，逾期支付相应利息。后经余杰民多次追要，赵金锁、常建军、舞钢恒发公司均以没钱推脱至今，故余杰民诉至法院。赵金锁辩称，赵金锁是教育系统的退休职工，案涉的《证明》《欠条》都是赵金锁本人所签，当时签字是常建军让跟其一起去的，赵金锁是为舞钢恒发公司打工的，对结算什么、工程情况均不了解，内容是余杰民说的，字是赵金锁写的。案涉工程是舞钢恒发公司的工程，应由公司承担责任。常建军辩称，2015年7月28日，舞钢恒发公司与林州八建公司签订《建设工程施工合同》，合同签订后开始施工，基础工程完工后，工程队自行撤离，后因基础工程压檐部分未按图纸进行施工，林州八建公司在施工过程中针对有些资料未向舞钢恒发公司提供，故案涉工程的有关事宜长期搁置。2018年1月，通过各方介绍，余杰民、王随军、赵金锁、常建军、马工针对案涉工程进行结算，《证明》《欠条》都是常建军本人所签，只是作为证明人签字，签字是两张纸在一起，不知道下面一张是《欠条》。案涉工程是舞钢恒发公司的，常建军不应承担责任。舞钢恒发公司提交书面答辩状称，2015年7月28日，舞钢恒发公司与林州八建公司签订《建设工程施工合同》，余杰民称其是林州八建公司的全权代表参与了洽谈，合同签字的是刘聚民。合同签订后开始施工，基础工程完工后，工程队在没有告知舞钢恒发公司的情况下自行撤离。2018年1月，双方经中间人协调，在垭口中泰公司余杰民办公室进行协商并对原来的工程量进行结算，当时即发现舞钢恒发公司代林州八建公司代付材料款和林州八建公司擅自改变原基础设计图纸，减掉的基础墙压檐部分的工程量没有减去，舞钢恒发公司方与余杰民等人电话联系后，他们称关于钱的事以后再说吧，就这样一直拖延至今。在本案中应对林州八建公司的主体资格真伪进行审查，并调查余杰民在该公司扮演的真实角色，应驳回余杰民的诉讼请求，舞钢恒发公司同赵金锁、常建军及余杰民之间没有任何债务关系，若余杰民提供虚假材料，应追究其法律责任。林州八建公司述称，林州八建公司与舞钢恒发公司之间是合同关系，但案涉工程的实际施工人是余杰民，林州八建公司同意余杰民作为本案的原告起诉，主张由其实际施工产生的工程权利。本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，为完成舞钢恒发公司隔热铝生产线产房基础的施工任务，舞钢恒发公司（建设单位、甲方）与林州八建公司（施工单位、乙方）签订《建筑工程施工合同》。合同约定承包方式为：本工程为包工包料，一切原材料由乙方自行采购、运输、保管，所有材料购买必须符合设计要求，由出厂合格证或法定检测单位的合格复试报告，否则不能进场使用；工程承包价款：本工程承包价款暂定为柒拾玖万圆，《河南省建设工程工程量清单综合单价2008》及先行材料价格调整承包价款，最终合同价款编制依据现场完成实际施工量、现场签证及设计变更等资料作出的结算为准。上述《建筑工程施工合同》尾部舞钢恒发公司代表人处由赵金锁签字、林州八建公司代表人处由刘聚民签字，并分别加盖舞钢恒发公司和林州八建公司公章。2015年8月3日，在案涉工程的《地基验槽记录》中记载验收结论为：基槽开挖后，经建设单位、设计单位、地质勘查单位、监理单位和施工单位共同检查验收，一致认为已满足工程建设要求，同意进入下道工序。该《地基验槽记录》分别由建设单位、勘查单位、设计单位、监理单位、施工单位加盖公章予以确认。其中建设单位处加盖舞钢恒发公司公章，项目负责人由赵金锁签字确认。2018年1月13日，赵金锁、常建军作为甲方代表，余杰民作为乙方代表，形成《证明》一份，该《证明》记载：“中泰余总与恒发铝材有限公司的土建工程款，经过遂军与马工核算，确定工程款总计伍拾贰万壹仟伍佰元。其中原先已付伍万元，下欠肆拾柒万壹仟伍佰元（471500.00元）。下步恒发铝材有限公司力争早清完尾欠款，另要求中泰在历行厂房手续时，与以配合。工程的施工和结算无其它争议。（上述结算款中含板房和协调款）”。同日，赵金锁、常建军作为欠款人向余杰民出具《欠条》一张，该《欠条》记载：“根据恒发铝材有限公司与中泰余总于2018年1月13日签订的结算证明，下欠工程款肆拾柒万壹仟伍佰元整（471500.00元）。特作下一步还款计划：计划三月底前还款拾万元，五月底前全部还完。若还有欠款，按贷款利息算尾欠款（利息按月息1分5厘）”。2020年3月20日，林州八建公司出具《证明》，该《证明》记载：“我公司于2015年初承建的舞钢市恒发铝材有限公司隔热铝生产线厂房项目，实际是由河南中泰混凝土有限公司的余杰民实际投资建设，我公司并未进行任何投资施工，该项目的工程款应由余杰民直接享有”。另查明：赵金锁系舞钢恒发公司的股东。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，案涉《建筑工程施工合同》的发包方为舞钢恒发公司，承包方为林州八建公司，在本案审理过程中，林州八建公司认可余杰民对案涉工程进行了实际投资、建设，并明确表示案涉工程的权利应由余杰民享有，结合舞钢恒发公司与余杰民之间关于案涉工程款的结算行为，可以认定余杰民系案涉工程的实际施工人，余杰民对案涉工程享有权利，与本案有直接利害关系，可以作为原告提起诉讼。关于本案的责任主体问题。余杰民主张赵金锁、常建军、舞钢恒发公司对案涉工程款承担连带清偿责任，其主要依据为赵金锁、常建军系案涉《证明》《欠条》的签字确认人。根据查明事实，案涉工程的建设单位为舞钢恒发公司，赵金锁系该公司的股东，且作为该公司的代表及案涉工程的项目负责人在合同及《地基验槽记录》中签字，结合上述《证明》《欠条》记载内容的文意表述及舞钢恒发公司在书面答辩状中的陈述，从赵金锁、常建军在案涉工程施工过程中的参与身份、案涉《证明》《欠条》的形成背景及与案涉工程施工内容的内在联系综合判断，赵金锁、常建军在《证明》《欠条》中的签字行为应属职务行为，其法律后果应当由舞钢恒发公司承担。关于本案工程款的数额及利息问题。余杰民主张工程款数额及利息的依据为2018年1月13日形成的《证明》和《欠条》，该《证明》和《欠条》在内容上具有连贯和一致性，可以反映双方就案涉工程款进行结算的事实，且赵金锁、常建军、舞钢恒发公司在本案审理过程中对双方曾于2018年1月13日进行过结算协商的事实均不持异议，故本院依据《证明》和《欠条》所记载的内容，确定案涉工程款的下欠数额为471500元。对于利息部分，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，当事人在案涉《欠条》中就上述工程款的支付时间及逾期支付利息有明确约定，故应按照约定处理。经核算，余杰民主张截至立案之日（2020年4月3日）按照月利率1.5%计算的利息为155595元，未超出双方约定，本院予以支持。本案中，舞钢恒发公司虽辩称在案涉过程施工过程中，其存在代付工程款的行为，且施工方存在变更设计图纸的情形，但未提供证据加以证明，且作为结算依据的案涉《证明》中亦未对此情况予以记载，故本院对其抗辩主张不予支持。舞钢恒发公司若有证据，可另寻其他合法途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条规定，判决如下：一、舞钢市恒发铝材有限公司于本判决生效之日起十五日内向余杰民支付工程款471500元、逾期付款利息155595元，合计627095元，并自2019年4月4日起继续以欠付工程款数额为基准按照月利率1.5%向余杰民支付逾期付款利息至工程款付清之日；二、驳回余杰民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10070元，减半收取计5035元，由舞钢市恒发铝材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  谷聪一二〇二〇年五月二十七日法官助理邢洋洋书记员苗倩附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。