内蒙古自治区包头市中级人民法院   行政裁定书   （2020）内02行终13号   上诉人（原审原告）白玉蒙，男，1966年9月13日出生，现住内蒙古自治区包头市。   委托代理人郭志杰，上海市建纬（包头）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）包头市自然资源局。   法定代表人李兰维。   委托代理人胡瑞峰，该局不动产登记中心法规科科长。   委托代理人刘东，内蒙古承达律师事务所律师。   被上诉人（原审第三人）包头市鸿德企业投资有限责任公司（原包头市哲雯房地产开发有限责任公司）。   法定代表人王树华。   委托代理人赵欣，内蒙古诚誉律师事务所律师。   上诉人白玉蒙因房屋行政登记一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   原审法院认为，虽各方当事人均未向本院提交案涉的初始登记行政行为的直接证据，用以证明该行政行为的作出时间及具体内容等事项，但各方当事人均对颁证时间为2000年、房屋产权证编号为包房权证昆字第XXXX号以及初始登记中涵盖包含原告诉讼请求中提及的房屋部分等内容予以认可，故本院对案涉行政行为的真实性予以认可。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款对行政诉讼中可以提起诉讼的公民、法人或者其他组织的资格进行了规定，本案中，因案涉房屋的权利人为本案第三人，因此颁证行政行为的行政相对人为第三人即包头市哲雯房地产有限责任公司（现包头市鸿德企业投资有限责任公司），原告白玉蒙对上述行政行为提出异议，应提供其与案涉行政行为具有行政诉讼法规定的利害关系的相关证据，但原告并未有证据证明其与案涉行政行为具有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定的利害关系，因此，其不具有原告主体资格，故原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告白玉蒙的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告白玉蒙。   上诉人白玉蒙上诉称，上诉人具备行政诉讼的主体资格。首先,上诉人通过合法、正当程序购买了案涉房产，且在购买后对案涉房产进行了实际占有、居住长达十五年，上诉人是案涉房产对外公示的实际权利人。其次,根据最高院于2014年2月24日编发的《行政审判办案指南（一）》第6条之规定，被上诉人包头市自然资源局为包头市鸿德企业投资有限责任公司（以下简称鸿德投资公司）违法办理的初始登记对上诉人合法权益造成潜在影响。第三，最高人民法院行政审判十大典型案例（第一批）第九个案例，行政诉讼主体资格和权利能够发生承继，上诉人因购买案涉房产，承继了第三人鸿德投资公司在案涉房产的权利义务，有权对案涉行政登记行为提起行政诉讼。最后，被上诉人为第三人鸿德投资公司颁发初始登记及转移登记状态持续，上诉人购买房产时间晚于具体行政行为作出时间并不影响侵害上诉人合法权益的认定，也不影响上诉人诉讼主体资格的成立。上诉人白玉蒙所提起的行政诉讼未超过法定期限。本案行政诉讼的起诉期限应当从上诉人白玉蒙知晓具体行政行为内容之日起开始起算。上诉人是在2019年10月通过包头市公安局昆都仑区公安分局扫黑除恶办公室反馈信息时，才知晓被上诉人已经将案涉房产为鸿德投资公司办理了初始登记，且本案为涉及不动产案件，应当适用20年最长期限。综上，上诉人与案涉具体行政行为存在法律上的利害关系，上诉人提起行政诉讼并未超过法定期限。请求撤销包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203行初97号行政裁定，依法发回重审或者改判支持上诉人的诉讼请求。   被上诉人包头市自然资源局辩称，上诉人白玉蒙与答辩人初始登记的行政行为没有行政法上的利害关系，上诉人不属于本案适格原告。涉案明德花园7栋2号房屋初始登记行为是2000年10月24日，行政相对人为包头市哲雯房地产开发有限责任公司（现鸿德投资公司）。上诉人诉称其是在2004年8月28日与鸿德投资公司签订的商品房买卖合同，登记机关在对案涉房屋办理房屋初始登记时，上诉人对案涉房屋不享有任何权利。答辩人办理案涉房屋初始登记行政行为与上诉人没有行政法上的利害关系，上诉人不具有本案诉讼的原告主体资格。答辩人就案涉房屋的登记行为事实清楚、程序合法、适用法律依据准确，属于合法的行政行为。2000年10月24日本案第三人就案涉房屋申请初始登记。登记机关依据《城市房屋权属登记管理办法》等相关规定，审核了申请人提交的材料，认为其申请符合法律规定，且没有不予登记的情形，故作出案涉房屋的初始登记，登记人为包头市哲雯房地产有限责任公司（现鸿德投资公司），登记证号为包房权证昆字第XXXX号。以上答辩人初始登记行为事实清楚、程序合法、适用法律准确。本案已超过法律规定的起诉期限。登记机关于2000年10月为第三人办理了房屋所有权证书，也就是说案涉房屋的初始登记行为发生在2000年10月，期间上诉人就案涉房屋提请过仲裁或诉讼，并已明确知道原包头市房管局就案涉房屋办理了初始登记和转移登记的行政行为，而在2019年10月提起行政诉讼，超过起诉期限。上诉人白玉蒙诉称的事实和理由实质上是本案第三人包头市哲雯房地产开发有限责任公司（现鸿德投资公司）、范丰、曹庆竹之间的民事争议。综上，上诉人上诉事实和理由依法不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原裁定，驳回上诉。   被上诉人鸿德投资公司辩称，初始登记可以通过查询得知，且对具体房号没有区分所有权，上诉人只享有初始登记中部分产权。白玉蒙在2017年3月提起仲裁要求办理产权证，此时他应对房屋产权情况清楚。   本院认为，上诉人白玉蒙请求撤销被上诉人包头市自然资源局为包头市哲雯房地产开发有限责任公司（现鸿德投资公司）颁发的关于包头市××区的初始登记行为。2000年被上诉人包头市自然资源局为包头市哲雯房地产开发有限责任公司（现鸿德投资公司）办理包头市昆都仑区明德花园小区7栋楼的初始登记,该初始登记针对的是包头市××区的房地产开发企业办理的包头市××区的整体的初始登记。虽然上诉人白玉蒙2004年8月通过签订买卖合同购买包头市昆都仑区明德花园小区7栋楼中的2号房屋，但是其与2000年10月被上诉人包头市自然资源局为包头市哲雯房地产开发有限责任公司（现鸿德投资公司）办理的包头市××区整体的初始登记无法律上的利害关系。一审法院裁定驳回白玉蒙的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 员 廉 邦   审 判 长 孙 茹   审 判 员 张 磊     二○二○年五月八日   法官助理 赵丹萍   书 记 员 王 朔   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。