安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1125民初6531号 原告:田美英,女,1984年4月26日生,汉族,居民,户籍地山东省郯城县。 委托诉讼代理人:赵建强(原告丈夫),男,1983年4月11日生,汉族,居民,户籍地山东省郯城县。 被告:朱玉文,男,1990年8月2日生,汉族,居民,户籍地安徽省定远县。 被告:定远县安远汽车运输有限公司,住所地安徽省定远县定城镇定滁路锦绣花园商铺。 被告:中国大地财产保险股份有限公司定远支公司,住所地安徽省定远县定城镇合蚌路天裕国际名城6幢S103号,社会统一信用代码9134112534394824X7(1-2)。 主要负责人:吴勇,经理。 委托诉讼代理人:任福龙,男,1976年12月6日生,汉族,公司员工,户籍地安徽省天长市。 81197612060210。 本院于2019年11月7日立案受理的原告田美英与被告朱玉文、定远县安远汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司定远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员缪升独任审判，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告田美英及其委托诉讼代理人赵建强，被告中国大地财产保险股份有限公司定远支公司的委托诉讼代理人任福龙到庭参加诉讼。被告朱玉文、定远县安远汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告田美英诉称:被告朱玉文驾驶车辆撞上高速公路护栏，后撞上徐勤科驾驶的车辆，徐勤科的车辆再撞上袁俊杰驾驶的车辆，事故致车辆、车载货物及高速公路路产损失。交警部门认定朱玉文负事故的全部责任。朱玉文驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司定远支公司投保交强险和商业三者险。本次事故造成我的损失为车辆损失77422元、停运损失22620元、施救费7800元，计107842元，要求被告赔偿。 被告中国大地财产保险股份有限公司定远支公司辩称:对本起事故发生的事实、责任划分以及造成原告的车辆损失情况无异议。朱玉文驾驶的车辆在我公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告主张车辆损失，由于其提供的评估结论存在扩大损失的情形，申请对原告的车辆损失进行重新评估。根据保险条款约定，停运损失我公司不承担。事故发生后原告将车辆从事发地开到山东，由山东方面出具施救费发票，且与施救时间不吻合，施救费不予认可。 被告朱玉文、定远县安远汽车运输有限公司未予答辩。 经审理查明:2019年7月28日21时45分左右，被告朱玉文驾驶皖Ｍ×××××号牌重型货车由南向北行驶至大广高速2967km+800m处 时撞上高速公路护栏，后又撞上徐勤科驾驶的鲁Ｑ×××××号牌重型仓栅式货车，徐勤科的车辆又撞上袁俊杰驾驶的赣Ｍ×××××号牌重型仓栅式货车。本起事故造成三车、徐勤科驾驶的车辆上的货物及高速公路路产不同程度受损。交警部门认定朱玉文负事故的全部责任，徐勤科、袁俊杰无责任。 同时查明:徐勤科驾驶的车辆挂靠在郯城旭丰运输有限公司名下经营。诉讼中，原告提供了郯城旭丰运输有限公司出具的一份保险权益转让声明，载明徐勤科驾驶的车辆实际车主为原告田美英，该车辆损失等由田美英主张。对此，被告中国大地财产保险股份有限公司定远支公司不持异议。事故发生后，原告以徐勤科的名义委托临沂开诚价格评估有限公司对原告的车辆损失情况及停运损失进行了评估。临沂开诚价格评估有限公司出具了评估结论书认定原告的车损为77422元，认定原告车辆停运26天、停运损失为22620元。被告中国大地财产保险股份有限公司定远支公司申请对原告的车辆损失情况进行重新评估。为此，本院委托中衡保险公估股份有限公司对原告的车辆损失情况进行了评估，其车损为58450元。对此，田美英、中国大地财产保险股份有限公司定远支公司均无异议。 另查明:朱玉文驾驶的车辆登记车主为被告定远县安远汽车运输有限公司，该车辆在中国大地财产保险股份有限公司定远支公司投保有交强险和不计免赔保险金额为100万元的商业三者险。本起事故发生在保险期限内。 本院认为:民事主体的财产权利受法的律平等保护。本起交通事故中，被告朱玉文驾驶货车撞上高速公路护栏，后又撞上徐勤科驾驶的货车，徐勤科的车辆又撞上袁俊杰驾驶的货车，造成三车、徐勤科驾驶的车辆上的货物及高速公路路产不同程度受损。交警部门认定朱玉文负事故的全部责任，徐勤科、袁俊杰无责任，本院予以采信。朱玉文应当承担全部的民事赔偿责任。原告田美英作为受损车辆的实际车主有权要求赔偿。由于朱玉文驾驶的车辆登记车主为被告定远县安远汽车运输有限公司，该车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司定远支公司投保有交强险和不计免赔保险金额为100万元的商业三者险，本起事故发生在保险期限内，故原告主张的损失，首先应当由中国大地财产保险股份有限公司定远支公司在其承保的事故车辆投保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿、由袁俊杰在其驾驶的事故车辆投保的交强险无责任财产损失限额内赔偿(原告未向袁俊杰主张，应当予以扣除)。原告超出交强险责任限额、无责任限额的的损失，由被告中国大地财产保险股份有限公司定远支公司在其承保的事故车辆投保的商业三者险责任限额内赔偿。经本院委托评估原告的车辆损失为58450元，田美英、中国大地财产保险股份有限公司定远支公司均无异议，本院予以采信；另原告委托评估机构对其车辆停运损失进行了评估，由于原告并未提供证据证明车辆停运的具体期限，评估机构将原告的车辆停运期限认定为26天，缺乏证据支持，没有事实依据，本院不予采信。原告要求赔偿车辆停运损失，本院不予支持；另事故发生后，原告支付了施救费7800元，其提供有正式票据，该项损失实际发生、客观存在，本院予以支持。原告的损失计66250元(58450+7800)，由中国大地财产保险股份有限公司定远支公司赔偿66150元(66250-100)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条、第二十七条的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司定远支公司赔偿原告田美英损失66150元，于判决生效后十日内支付； 二、驳回原告田美英的其他诉讼请求。 逾期未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2456元，减半收取1128元，由原告田美英负担401元，被告中国大地财产保险股份有限公司定远支公司负担22元，被告朱玉文负担705元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 缪 升 二〇二〇年五月十日 书记员 刘若雅 附1、定远县人民法院账户： 户名：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083 开户行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 附2、相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2．《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有：……(六)赔偿损失。…… 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 3．《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 4．《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 5．《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。 6．《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： (一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；…… (三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；…… 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： (一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； (二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； (三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。…… 第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。