河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1125民再5号 原审原告：周增礼，男，1985年12月17日出生，汉族，户籍地：安平县。住安平县。 委托诉讼代理人：苑涛，男，河北方领律师事务所律师。 原审被告：河北国威新材料科技有限公司。住所地：安平县工业园区纬二路北侧。统一社会信用代码：91131125774413335H。 法定代表人：张迅，该公司执行董事。 破产管理人：河北合明律师事务所。住所地：河北省衡水市。 原审被告：刘占劲，男，1967年5月15日出生，汉族，户籍地：安平县。住安平县。 委托诉讼代理人：邢义属，男，河北明宇律师事务所律师。 原审被告：王根锁，男，1962年10月5日出生，汉族，安平县西马北路68号兴安小区5排7号。住安平县。 委托诉讼代理人：刘洪伟，女，河北宾鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾斌，男，河北宾鸿律师事务所实习律师。 原审原告周增礼与原审被告河北国威新材料科技有限公司（以下简称国威公司）、刘占劲、王根锁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日作出(2015)安民二初字第01170号民事判决，已经发生法律效力。原审被告王根锁不服向安平县人民检察院提出申诉。安平县人民检察院以安检民（行）监【2019】13302500001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案判决书确有错误，于2019年9月30日作出（2019）冀1125民监4号民事裁定，决定再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告周增礼及其委托诉讼代理人苑涛，原审被告刘占劲委托诉讼代理人邢义属，原审被告王根锁委托诉讼代理人刘洪伟、顾斌到庭参加诉讼，原审被告国威公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原审原告周增礼于2015年9月15日向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告对被告国威公司享有债权800万元，并以此为本金自2015年9月1日起按照年利率24%计算利息；二、请求依法判令被告刘占劲给付借款本金350万元，并自2015年9月1日起按照年利率24%给付利息；三、请求依法判令被告王根锁给付借款本金300万元，并自2015年9月1日起按照年利率24%给付利息；四、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告国威公司向原告借款三笔，其中2013年9月27日借款420万元，2013年12月13日借款200万元，2014年3月10日借款300万元，共计920万元。后被告归还借款270万元，剩余借款650万元转为新借。于2015年4月1日签订借款合同两份，一笔借款为350万元，一笔借款为300万元，借款期限均为一个月，按月利率2%计息。被告刘占劲为350万元借款做连带责任保证担保，被告王根锁为300万元借款做连带责任保证担保。合同签订后，被告一直未清偿借款本金，利息分文未付。截止到2015年8月31日，被告国威公司总计欠原告利息150万元（含2013年9月27日至2014年3月10日间三笔共计920万元借款欠息），原告与被告协商，该150万元利息转为借款本金，双方于2015年9月3日签订借款合同，借款期限三个月，按月利率2%计息。还款期限届满，被告未能归还借款本息。因被告国威公司进入破产重整，所以提出上述诉讼请求。 原审被告国威公司在答辩期内未提交答辩状，当庭口头辩称，如果法院确认了原告对第一被告的债权，那么就不能再要求第二和第三被告履行付款义务，同样如果第二、第三被告承担了付款义务，那么就无法确认对第一被告的债权。二、被告国威公司已于2015年10月23日安平县人民法院裁定进入破产重整且现仍在破产重整期间，根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二十条第二款第三项的规定，本案应当中止审理。三、原告已向被告国威公司的管理人申报了债权，管理人也已进行了审核，所以没有必要再以判决的形式予以确认。四、本案原告所述数额有误，原告虽持有借款合同，但并没有履行该借款合同项下的付款义务，所以原告和第一被告之间的借款关系是不成立的，应当驳回原告对第一被告的诉讼请求。 原审被告刘占劲在答辩期内未提交答辩状，亦未提交任何证据。 原审被告王根锁在答辩期内未提交答辩状，亦未提交任何证据。 本院原审认定案件事实：自2013年9月份开始，被告河北国威新材料科技有限公司多次向原告周增礼借款及偿还本金和利息。后双方对前期借款及归还本息的情况进行结算，签订三份借款合同。2014年4月1日原告与被告河北国威新材料科技有限公司、刘占劲签订借款合同，被告河北国威新材料科技有限公司向原告借款350万元，借款期限自2015年4月1日至2015年5月1日，利息按月利率2%计算，被告刘占劲对此笔借款本息承担连带保证责任。2014年4月1日原告与被告河北国威新材料科技有限公司、王根锁签订借款合同，被告河北国威新材料科技有限公司向原告借款300万元，借款期限自2015年4月1日至2015年5月1日，利息按月利率2%计算，被告王根锁对此笔借款本息承担连带保证责任。2014年9月3日原告与被告河北国威新材料科技有限公司签订借款合同，被告向原告借款150万元，借款期限自2015年9月3日至2015年12月3日，利息按月利率2%计算。被告河北国威新材料科技有限公司认为原告计算有误，根据账面显示和用高于3%的利息冲抵借款本金后，截止到2015年10月23日安平县人民法院受理被告河北国威新材料科技有限公司的破产整顿申请之日，被告尚欠原告借款本金7357915元、借款利息240358元，共计7598273元。原告对被告河北国威新材料科技有限公司主张的借款本息数额予以认可。 本院原审认为，被告河北国威新材料科技有限公司向原告周增礼借款，有双方签订的借款合同和银行转账记录所证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告河北国威新材料科技有限公司在约定的时间内未能偿还原告借款的行为违反了诚实信用原则。现原告对被告河北国威新材料科技有限公司享有7598273元的债权，应按被告河北国威新材料科技有限公司破产重整方案执行。被告刘占劲、王根锁自愿为被告河北国威新材料科技有限公司借款本金及利息承担连带保证责任，现原告要求保证人承担连带保证责任与法有据，应予准许。 综上所述，本院于2017年4月20日作出（2015）安民二初字第1170号民事判决：一、原告周增礼对被告河北国威新材料科技有限公司享有7598273元的债权，按被告河北国威新材料科技有限公司破产重整方案执行。二、被告刘占劲对原告周增礼享有的债权中的借款本金3500000元及利息承担连带保证责任（利息计算时间从2015年10月23日起至执行完毕之日止，利率按年利率24%计算）。于判决生效后五日内执行。三、被告王根锁对原告周增礼享有的债权中的借款本金3000000元及利息承担连带保证责任（利息计算时间从2015年10月23日起至执行完毕之日止，利率按年利率24%计算）。于被告河北国威新材料科技有限公司破产重整程序终结后十日执行。四、驳回原告周增礼的其他诉讼请求。案件受理费67800元，减半收取33900元，保全费5000元，由被告河北国威新材料科技有限公司、刘占劲、王根锁负担。后本院于2017年5月11日作出（2015）安民二初字第1170－2号民事裁定书，将判决书主文第二项、第三项中：“于判决生效后五日内执行”更正为“于被告河北国威新材料科技有限公司破产重整程序终结后十日内执行”。 本案再审时，原审被告王根锁辩称，原告主张被告王根锁对被告国威公司300万元借款本金及利息的清偿承担连带保证责任，没有事实依据及法律依据，王根锁依法不应对国威公司的债务承担任何保证责任，恳请法院依法驳回原告对王根锁的诉讼请求。 本案再审时，原审被告刘占劲辩称，通过原告提交的《民事起诉状》可知，本案诉争借款实际发生于2013年9月27日至2014年3月10日，出借人为原告。借款人为国威公司，而与被告刘占劲无关。只是由于借款到期未能全部清偿。2015年4月1日，原告才与国威公司约定将原有债务转为新借款，即通过签订两份《借款合同》的方式，建立新债，消灭旧债。但由于刘占劲对双方以新债偿还旧债的事实毫不知情，所以依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条的规定，刘占劲不应承担连带还款责任。 本案再审时，原审被告国威公司未提交答辩意见。 本案再审时，原审原告周增礼向本院依法提交了2019年7月16日王军建、孟士西、周增礼、徐同彬谈话录音一份及证人李某1、李某2出庭证言。对于以上证据被告方提出异议，原告亦没有提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。本案再审时，原审被告王根锁向本院依法提交张赫廷的询问笔录一份，原审原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，并在卷佐证。 本院再审认定案件事实如下：自2013年9月份开始，被告国威公司多次向原告周增礼借款及偿还本金和利息。2015年4月1日原审原告周增礼与原审被告国威公司对前期借款及归还本息的情况进行结算，并于当日签订借款合同两份。即原告与被告国威公司、刘占劲签订借款合同，被告国威公司向原告借款350万元，借款期限自2015年4月1日至2015年5月1日，利息按月利率2%计算，被告刘占劲对此笔借款本息承担连带保证责任；原告与被告国威公司、王根锁签订借款合同，被告国威公司向原告借款300万元，借款期限自2015年4月1日至2015年5月1日，利息按月利率2%计算，被告王根锁对此笔借款本息承担连带保证责任。2015年9月3日，因被告国威公司未能偿还原告借款本金及利息，原告与被告国威公司经核对，将前期所欠借款利息结算后计入后期借款本金，签订借款合同一份，约定被告国威公司向原告借款150万元，借款期限自2015年9月3日至2015年12月3日，利息按月利率2%计算。该借款合同违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，计算有误。本院再审时对原、被告双方欠款数额进行了重新核算，经核算被告国威公司用高于3%的利息冲抵借款本金后，截止到2015年10月23日本院受理被告河北国威新材料科技有限公司的破产整顿申请之日尚欠原告借款本金6424257元、利息1130667元，共计7554924元。 本院再审认为，被告国威公司向原告周增礼借款，有双方签订的借款合同和银行转账记录所证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告国威公司在约定的时间内未能偿还原告借款的行为违反了诚实信用原则。对于借款数额，经核算现原告对被告国威公司享有7554924元的债权，应按被告国威公司破产重整方案执行。对于被告刘占劲、王根锁应否承担担保责任的问题。本案并不属于借新还旧的情形。借新还旧具有三个成立要件：一是新旧贷款债权债务主体一致；二是借款人客观上有将新贷偿还旧贷的行为；三是双方之间主观上存在以贷还贷的合意。本案中，债务人无以新贷偿还旧贷的行为，且借贷双方也并未达成以新贷偿还旧贷的合意，该案以新的借款合同是对双方债权重新确认，其行为不符合借新还旧、以贷还贷的特征，故保证人不能援引《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条主张免除保证责任。本案中的借款虽为旧债转结，但并不影响担保人对于借款人经营状况、偿债能力的判断。综上，两保证人应承担保证责任。对于原告仅要求被告刘占劲、王根锁对借款本金承担担保责任，属其对自身权利的自由处分，与法无悖，本院予以支持。刘占劲、王根锁担保的借款本金数额共为650万元，现被告国威公司尚欠原告的借款本金数额为6424257元，因无法确定偿还的借款本金系由谁担保，判决刘占劲、王根锁以担保数额的比例对剩余借款本金6424257元承担担保责任为宜。经核算刘占劲担保借款本金数额为3459215元，王根锁担保借款本金数额为2965042元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、撤销本院作出的（2015）安民二初字第1170号民事判决书； 二、撤销本院作出的（2015）安民二初字第1170－2号民事裁定书； 三、确认原告周增礼对被告河北国威新材料科技有限公司享有7554924元的债权； 四、被告刘占劲对原告周增礼享有的债权中的借款本金3459215元在被告河北国威新材料科技有限公司破产程序中未受清偿的部分承担连带清偿责任。于被告河北国威新材料科技有限公司破产程序终结后10日内执行； 五、被告王根锁对原告周增礼享有的债权中的借款本金2965042元在被告河北国威新材料科技有限公司破产程序中未受清偿的部分承担连带清偿责任。于被告河北国威新材料科技有限公司破产程序终结后10日内执行； 六、驳回原告周增礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费67800元，减半收取33900元，保全费5000元，由被告河北国威新材料科技有限公司、刘占劲、王根锁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判长  周春彦 审判员  冯香暖 审判员  张士远 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘美婕 ——