广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13623号原告：广州市建国机电有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道155号东一区201A铺。法定代表人：薛文僖，职务总经理。委托诉讼代理人：何辉、严咏仪，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：翁碧瑶，女，1971年3月11日，汉族，住所地广州市海珠区。委托诉讼代理人：邓晓君，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖宝怡，广东经纶律师事务所实习人员。第三人：广州曼珣服装有限公司，住所地广州市越秀区人民北路921号康乐大厦康乐牛仔城第三层3122档。法定代表人：翁碧瑶。原告广州市建国机电有限公司（以下简称建国机电公司）与被告翁碧瑶、第三人广州曼珣服装有限公司（以下简称曼珣公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后。被告翁碧瑶在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2019年8月12日作出（2019）粤0105民初13623号民事裁定书，裁定被告翁碧瑶对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市越秀区人民法院处理。原告建国机电公司不服上述民事裁定提起上诉，广州市中级人民法院于2019年11月5日裁定撤销上述民事裁定，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月31日、2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告建国机电公司的委托诉讼代理人何辉、严咏仪，被告翁碧瑶委托诉讼代理人邓晓君到庭参加了诉讼。第三人曼珣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告建国机电公司向本院提出诉讼请求：1.被告翁碧瑶赔偿第三人500000元及利息损失（利息以500000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准，从2011年4月19日起计至被告实际赔偿第三人500000元之日止）；2.第三人承担原告本案律师费支出3万元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：曼珣公司是原、被告于2011年5月3日在广州市工商行政管理局越秀区分局登记设立的企业法人，注册地址在广州市越秀区人民北路921号康乐大厦康乐牛仔城第三层3122档，经营范围：批发、零售；服装；服装的研究、设计，注册资本50万元，已于2011年4月19日缴足，其中：原告实缴出资47.5万元，持股95%；被告实缴出资2.5万元，持股5%。被告为曼珣公司的法定代表人、董事长、总经理。谢学功为曼珣公司的监事。曼珣公司《有限责任公司章程》第21条的规定，经理主持公司的生产经营管理工作；第27条规定，公司应当依照法律、行政法规规定和国务院财政主管部门的规定建立本公司财务、会计制度，并在每一会计年度终了时制作财务会计报告，委托国家承认的会计师事务所审计并出具书面报告并应于第2年的3月31日前送交各股东。曼珣公司成立后，被告一直不向原告披露公司的经营情况、财务情况、资金状况，导致曼珣公司的注册资本去向不明。为此，原告分别于2014年、2017年两次就知情权诉讼本案曼珣公司和被告，要求曼珣公司提供相关的财务会计报告等资料，以了解原告投入到曼珣公司的资金使用去向。在（2014）穗越法民二初字第4009号案中，被告称曼珣公司从成立之日起未实际经营，据此，越秀区人民法院以曼珣公司没有实际经营业务为由驳回了原告要求查询从2011年5月3日起曼珣公司财务会计报告、财务账簿、原始凭证等请求。在（2018）粤01民终20209号案中，被告又提出曼珣公司在2012年后已停止经营，并无制备任何财务资料，广州市中级人民法院据此以不具备查询条件为由，驳回了原告在该两案中有关知情权的诉讼请求。同时，广州市中级人民法院在（2018）粤01民终20209号民事判决中认为，董事、高级管理人员按照其职责，依法制作或保存文件材料，是法律规定的义务，董事、高级管理人员因上述义务履行缺失，给建国机电公司造成损失的，建国机电公司可另循法律途径解决。之后，原告又发现早在2011年5月30日，被告作为经手人以曼珣公司名义向曼珣公司唐丽君借款人民币2.4万元，并出具了收款收据，但收到借款后用途去向不明，也无相应的财务会计凭证。2019年6月5日，原告以被告违反《公司法》第149条应赔偿给曼珣公司造成的损失为由，要求曼珣公司的监事谢学功依据《公司法》第151条第1款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第23条第1款的规定代表公司进行诉讼追究被告的赔偿责任。但曼珣公司监事谢学功未提起诉讼。原告认为，被告作为曼珣公司的总经理，按照曼珣公司的公司章程负责主持曼珣公司的生产经营管理工作，有义务按照曼珣公司的公司章程第27条的规定在每一会计年度终了时制作财务会计报告，委托国家承认的会计师事务所审计并出具书面报告并应送交各股东，有义务按照《会计法》的上述规定设置会计账簿、填制会计凭证（包括原始凭证、会计凭证）、登记会计账簿、编制财务会计报告。但被告作为曼珣公司的经理在主持曼珣公司经营管理过程中，不但不履行上述法律、公司章程规定的义务，相反在原告行使知情权案件中提出曼珣公司未实际经营，无相关财务凭证，导致曼珣公司50万元注册资本的去向不明。被告的上述行为直接导致曼珣公司在无任何会计账簿、会计凭证（包括原始凭证、会计凭证）、财务会计报告的情况下，曼珣公司遭受了50万元注册资本及利息损失。此外，被告一方面声称曼珣公司未实际经营，无相关财务凭证；但另一方面，被告却以曼珣公司的名义对外发生借款，在曼珣公司没有任何财务会计报告的情况下，该借款同样去向不明。根据《公司法》第149条关于“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”的规定，被告应当赔偿因此给曼珣公司造成的注册资本以及注册资本从2011年4月19日起的利息损失。原告为曼珣公司持股95%的股东，在曼珣公司利益受到被告侵害后，要求曼珣公司监事代表曼珣公司进行诉讼未果，原告提起本案诉讼。被告翁碧瑶辩称，一、原告作为持有第三人公司95%股权的大股东，拥有股东会会议超过三分之二的表决权，对于第三人公司的各项事项都有绝对的控制权，原告知悉第三人公司的运作及财产情况，被告亦有向原告披露公司的状况。1.《公司法》第四十三条规定，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。原告作为第三人公司的大股东，对于公司的管理是拥有绝对的主动权，并不会像原告所述的处于那么弱势的地位，存在逻辑问题，与《公司法》相关规定相悖。2.在第三人公司歇业前，被告均有定时向原告汇报第三人公司的情况，原告对第三人公司的财产情况都是知悉的。3.原告在诉第三人公司股东知情权纠纷一案【案号：（2017）粤0104民初13178号、（2018）粤01民终20209号】中，原告向广州市越秀区人民法院提交了第三人公司《2011年度企业所得税汇算清缴鉴证报告》《2012年度企业所得税汇算清缴鉴证报告》，这证明原告是知悉第三人公司的财产状况，而被告也是有向原告汇报第三人公司的财产情况的。二、第三人公司的财产并未遭到损害，原告要求被告赔偿第三人50万元及利息损失，无事实及法律依据。1.原告作为大股东设立第三人公司，将第三人公司定位为服装设计、制作、销售为一体的服装企业（见公司章程的经营范围），被告只是受原告的指派负责第三人公司的筹备设立，第三人公司的注册资本主要用于第三人公司筹备设立、运作过程中的合理费用。2.根据第三人公司《2011年度企业所得税汇算清缴鉴证报告》《2012年度企业所得税汇算清缴鉴证报告》亦可证明第三人公司的注册资金主要用于第三人筹备设立、运作的合理费用，并经广州宜穗税务师事务所审核确认并出具相应报告。3.被告多次要求原告召开股东会议作出相应决议来决定第三人公司的是否继续发展，但原告并未积极处理第三人公司的运作事宜，最终导致第三人公司在2012年9月之后已处于完全歇业的状态。4.原告在本案中亦未提供证据证明被告存在损害第三人公司财产的行为。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请驳回原告的所有诉讼请求。第三人曼珣公司没有提出述称意见。本案建国机电公司、翁碧瑶围绕建国机电公司的诉讼请求依法举证，建国机电公司为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：1.企业信息报告；2.公司章程；3.验资报告；4.广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民二初字第4009号案件开庭笔录、询问笔录、判决书；5.广州市中级人民法院在（2018）粤01民终20209号民事判决书；6.收据；7.《关于要求对广州曼珣服装有限公司总经理翁碧瑶提起诉讼的函》；8.《民事委托代理合同》及发票。翁碧瑶为了支持其抗辩依据提交了以下证据：1.2011年广州曼珣服装有限公司企业所得税汇算清缴鉴证报告；2.2012年广州曼珣服装有限公司企业所得税汇算清缴鉴证报告；3.报警回执；4.报警情况说明（复印件）；5.委托代理协议两份；6.广州曼珣服装有限公司财务资料交接清单。本院组织当事人进行了证据交换和质证，翁碧瑶对建国机电公司提交的证据质证意见如下：对证据7的真实性有异议，对其他证据的真实性没有异议。建国机电公司对翁碧瑶提交的证据质证意见如下：对证据1、证据2、证据4、证据5、证据6的真实性有异议，对其他证据的真实性没有异议。曼珣公司没有对上述证据发表意见。上述没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对于当事人有争议的证据作以下认定：（一）对于建国机电公司所提交证据的认定。证据7有原件予以核对，本院予以采信。（二）对于翁碧瑶所提交证据的认定。证据1、证据2、证据5、证据6均有原件予以核对，建国机电公司未能提交反驳证据，本院予以采信；证据4是复印件，翁碧瑶未能提交原件，且未提交补强证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、曼珣公司情况2011年5月3日，曼珣公司在广州市工商行政管理局越秀区分局登记成立。登记事项包括：名称：广州曼珣服装有限公司；住所：广州市越秀区人民北路921号康乐大厦康乐牛仔城第三层3122档；法定代表人：翁碧瑶（兼任董事长兼总经理）；监事：谢学功；董事：黎二勇、董飞玲；注册资本：50万元；企业类型：其他有限责任公司；经营范围：批发、零售；服装；服装的研究、设计；股东：建国机电公司（认缴出资47.5万元，持股95%）和翁碧瑶（认缴出资2.5万元，持股5%）。建国机电公司与翁碧瑶在曼珣公司核准注册前分别于2011年4月13日、4月14日认缴了出资，将注册资金入账至曼珣公司农业银行尾号为2870的对公账户。广州市越秀区工商行政管理局因曼珣公司未报送2015年度和2016年度的年度报告，于2018年4月27日作出行政处罚决定，吊销曼珣公司营业执照。诉讼中，翁碧瑶确认公司公章由其保管。曼珣公司公司章程内容包括：公司股东有权了解公司经营状况和财务状况；股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：。审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案。；董事长为公司法定代表人，董事长行使以下职权：（1）负责召集和主持董事会，检查董事会的落实情况，向股东和董事会报告工作；（2）执行股东会决议和董事会决议。；公司设经理1名，副经理若干，由董事会聘任或者解聘，经理对董事会负责，行使下列职权：（1）主持公司的生产经营管理工作；(2)组织实施公司年度经营计划和投资方案；（3）拟定公司内部管理机构设置方案；(4)拟定公司的基本管理制度；(5)制定公司的具体规章：(6)提请聘任或者解聘公司副经理，财务负责人；(7)聘任或者解聘除应由董事长聘任或者解聘以外的负责管理人。经理列席股东会会议和董事会会议；监事行使下列职权：(1)检查公司财务；(2)对董事长、董事、经理行使公司职务时违反法律、法规或者公司章程的行为进行监督；(3)当董事长、董事和经理的行为损害公司的利益时，要求董事长和经理予以纠正；(4)提议召开临时股东会。监事列席股东会会议和董事会会议；公司应当依照法律、行政法规规定和国务院财政主管部门的规定建立本公司财务、会计制度，并在每一会计年度终了时制作财务会计报告，委托国家承认的会计师事务所审计并出具书面报告，并应于第二年三月三十一日前送交各股东。诉讼中，翁碧瑶提交的曼珣公司2011年度及2012年度的《企业所得税汇算清缴鉴证报告》（以下称《企业所得税报告》）。2011年《企业所得税报告》记载以下内容：2011年度曼珣公司的营业收入为0元，成本为277497.61元【其中销售（营业）费用为900元、管理费用为276385.68元、财务费用211.93元】，利润总额为-277497.61元。2012年《企业所得税报告》记载以下内容：2012度曼珣公司的营业收入为0元，成本为136168.32元（其中罚款支出60元、管理费用为136160.43元、财务费用-52.11元），利润总额为-136168.32元。二、建国机电公司与曼珣公司、翁碧瑶之间的关联诉讼情况曼珣公司成立后，建国机电公司因曼珣公司不向其披露公司的经营情况、财务情况、资金状况，分别于2014年、2017年在广州市越秀区人民法院（以下称越秀法院）起诉曼珣公司（将翁碧瑶列为第三人）主张知情权，越秀法院分别以（2014）穗越法民二初字第4009号（以下称4009号案）、（2017）粤0104民初13178号（以下称13178号案）立案审理并作出判决。建国机电不服13178号判决，广州市中级人民法院以（2018）粤01民终20209号案（以下称20209号案）立案审理并作出判决。（一）4009号案审理情况。建国机电公司诉求主张：曼珣公司提供自公司成立以来的财务会议报告、会计账簿及相关原始凭证等会计资料给建国机电公司查阅；查明：建国机电公司于2014年10月9日向翁碧瑶邮寄函件，要求翁碧瑶、曼珣公司在收到函件之日起15日内提供自公司成立以来的财务会议报告、会计账簿及相关原始凭证等会计资料给建国机电公司查阅，翁碧瑶于次日收到该函件；认定事实如下：建国机电公司提交的证据不能证明曼珣公司有实际经营。曼珣公司自认开业至今没有经营业务，不存在财务账册等资料，翁碧瑶持有曼珣公司公章；判决理由及结果如下：因现有证据不足以证明曼珣公司存在财务账册等资料，驳回建国机电公司诉讼请求。（二）13178号案审理情况。建国机电公司诉求主张：曼珣公司提供自公司成立以来的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事决议文件和财务会计报告提供给建国机电公司查阅、复制，将会计账簿及其相关的原始会计凭证、其他会计资料提供给建国机电公司及其委托的专业会计人员查阅，翁碧瑶对上述义务承担连带责任；认定事实如下：建国机电公司于2015年11月27日向翁碧瑶寄送函件，要求曼珣公司于2015年12月31日前提供2015年12月1日为基准日的资产评估报告、验资报告、会计报表、审计报告、公司章程等资料，以供其对公司进行资产评估，邮件已妥投；建国机电公司于2016年12月7日向翁碧瑶寄送《要求召开广州曼珣服装有限公司股东会的通知及议题》，要求翁碧瑶收到函件之日起15日内召集和通知召开股东会，同时要求曼珣公司提交营业执照、组织机构代码、国税和地税复印件，公司设立验资报告、公司章程复印件，历年所得税汇缴清算报告和年度财务报表变复印件，股东会和董事会相关决议复印件，历年经营过程中经济合同复印件，及确定时间建国公司委派财务人员查阅会计账簿、会计凭证、会计出账相关依据，邮件已妥投。判决理由如下：建国机电公司举证的2011年及2012年的《企业所得税报告》不能证明曼珣公司在2015年12月5日之后存在经营活动。判决结果如下：曼珣公司将公司自2011年5月3日起至2017年6月21日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议提供给建国机电公司查阅、复制。（三）20209号案审理情况。认定事实如下：翁碧瑶在该案中确认曼珣公司在2012年后已完全停止经营，也确认公司并无制作任何财务资料，无法向建国公司交付查阅。判决理由如下：翁碧瑶坚称曼珣公司在2012年后已停止经营，2016年之前虽有年检，但也均是按照工商部门要求进行的程式化操作，公司并无制备任何财务资料；建国公司不能证明曼珣公司存在实际经营，建国公司股东知情权的行使并不具备查阅的客体，本院对其该项请求不予支持；董事、高级管理人员按照其职责，依法制作或保存公司文件材料，是法律规定的义务。董事、高级管理人员因未履行制作或保存公司文件材料义务，给建国公司造成损失的，建国公司可另循法律途径解决。判决结果：驳回上诉，维持原判。三、曼珣公司对公账户资金情况诉讼中，本院根据建国机电公司的申请，于2019年12月向中国农业银行股份有限公司广东省分行运营中心查询曼珣公司045XXXX2870账户（以下称2870账户）开户至今的银行流水，该行提交了2870账户自开户之日（2011年4月13日）至2018年9月21日的明细，资金情况如下：（一）注册资金入账情况：2011年4月13日，建国机电公司转入475000元；2011年4月14日，转入25000元，摘要“验资款”。（二）大额（单日累计超出5000元）支出款项情况如下：2011年5月26日，转出80000元；2011年5月30日，转出20000元；2011年6月3日，转出40000元；2011年6月21日，先后转出50000元、4000元；2011年6月24日，转出80000元；2011年6月28日，转出5400元；2011年7月28日，转出50000元；2011年8月5日，先后转出50000元、5500元；2011年8月15日，转出50000元；2011年8月19日，转出5300元；2011年11月25日，转出8780元，以上累计448980元；（三）其他情况：账户仅有500000元注册资本入账，没有其他款项入账；除上述大额款项支出外，其余款项支出均为小额支出，支出摘要有电话费、水费、污水费、电费等。（四）余额情况：2011年11月25日支出8780元后余额为30261.01元；2012年12月28日余额为12572.58元；2013年12月26日余额为8795.24元；2014年12月21日余额为6050.84元；2015年12月21日余额为5510.54元；2016年12月21日余额为4966.21元；2017年12月21日余额为4480.19元；2018年9月21日支出4290.08元后余额为0元。建国机电公司对于2011年5月26日至2011年11月25日期间支出各笔大额款项（以下称十多笔大额支出）的事由，翁碧瑶不能提交财务凭证或其他证据证明上述开支的用途，应承担民事责任，如构成职务侵占，还应承担刑事责任。翁碧瑶对于十多笔大额支出的用途，陈述称是用于支付曼珣公司租金、员工工资、购置办公设备等，翁碧瑶对其陈述没有举证。四、其他事实2011年5月30日，翁碧瑶向案外人唐丽君出具《收据》，写明“今收到唐丽君暂借款24000元”，该收据盖有“广州曼珣服装有限公司财务专用章”，翁碧瑶在收据的“经手人”处签名。翁碧瑶确认上述借款行为。建国机电公司表示翁碧瑶以曼珣公司名义向唐丽君借款24000元后用途及去向不明，无相应的财务会计凭证。2019年6月5日，建国机电公司以翁碧瑶违反《公司法》第149条应赔偿给曼珣公司造成的损失为由，要求曼珣公司的监事谢学功依据《公司法》第151条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第23条第1款的规定代表公司进行诉讼追究翁碧瑶的赔偿责任。谢学功在《关于要求对广州曼珣服装有限公司总经理翁碧瑶提起诉讼的函》下方处书写“本人不愿意打官司，请股东自行依法处理”。建国机电公司为了提起本案诉讼，聘请上海锦天城（广州）律师事务所的律师代理本案诉讼，与该律所于2019年6月5日签订了《民事委托代理合同》，约定律师代理费为30000元。建国机电公司向上海锦天城（广州）律师事务所支付了律师费30000元，上海锦天城（广州）律师事务所开具了律师费发票。翁碧瑶为了证明曼珣公司财务账册、报表、财务原始凭证的去向，提交了曼珣公司与广州慧邦财务代理有限公司（以下称慧邦公司）签订的编号分别为“慧财代字20130511号”、“慧财代字20140505号”《委托代理协议书》各1份及“广州曼珣服装有限公司财务资料交接清单”1张。两份《委托代理协议书》约定慧邦公司受曼珣公司委托为曼珣公司办理记账、提交纳税申报表、代办税务登记证及代码证年审，曼珣公司每月需向慧邦公司支付代理业务费100元。“广州曼珣服装有限公司财务资料交接清单”落款处的交资料人是翁碧瑶，接收人处有“冼玉婵”签名。翁碧瑶说明冼玉婵是慧邦公司负责人，该清单证明了其交付财务资料给慧邦公司做账。诉讼中，翁碧瑶还提交了其本人于2020年1月2日向广州市公安局天河分局报警的报警回执，说明其因慧邦公司丢失了曼珣公司财务账册等财务资料向该分局报警。本院认为，根据本院查明的事实及当事人的诉辩意见，本案的争议焦点有三个：一、建国机电公司有权以股东身份就翁碧瑶违反对曼珣公司的忠实勤勉义务提起本案诉讼；二、翁碧瑶是否存在违反法律、行政法规或者公司章程的规定的行为且给曼珣公司造成损失；三、对建国机电公司诉求的处理。一、建国机电公司有权以股东身份就翁碧瑶违反法律、行政法规或者公司章程的规定的行为提起本案诉讼《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第一百四十九条规定：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”第一百五十一条规定：“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。”虽然建国机电公司是曼珣公司控股股东，但曼珣公司的法定代表人（兼任董事长兼总经理）是公司另一股东翁碧瑶。现有证据查明曼珣公司在成立后没有召开过股东会，亦查明建国机电公司未曾委派其公司的人员参与曼珣公司的运营。因此，根据本案及其他关联案件的查明事实，本院认定曼珣公司自成立之日起由翁碧瑶实际控制，翁碧瑶及曼珣公司的其他相关负责人没有向建国机电公司披露曼珣公司的经营情况、财务情况、资金状况。因此，在曼珣公司被翁碧瑶实际控制的前提下，曼珣公司无法对翁碧瑶提起诉讼主张权利。曼珣公司监事谢学功在建国机电公司的请求之下未向法院提起诉讼，根据前述法律规定，建国机电公司作为曼珣公司的控股股东，在其权利受损无法得到救济时，有权向翁碧瑶提起本案诉讼，主张翁碧瑶就其不当行为向曼珣公司承担民事责任。二、翁碧瑶是否存在违反法律、行政法规或者公司章程的规定的行为且给曼珣公司造成损失《公司法》第一百六十三条规定：“公司应当依照法律、行政法规和国务院财政部门的规定建立本公司的财务、会计制度。”第一百六十四条规定：“公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并依法经会计师事务所审计。财务会计报告应当依照法律、行政法规和国务院财政部门的规定制作。”第一百六十五条规定：“有限责任公司应当依照公司章程规定的期限将财务会计报告送交各股东。”曼珣公司章程规定：“公司应当依照法律、行政法规规定和国务院财政主管部门的规定建立本公司财务、会计制度，并在每一会计年度终了时制作财务会计报告，委托国家承认的会计师事务所审计并出具书面报告，并应于第二年三月三十一日前送交各股东”。根据上述规定，翁碧瑶作为曼珣公司的法定代表人及实际控制人，其负有保留公司财务凭证、账册，且每年均需制作财务报表及提供给另一股东建国机电公司查阅。翁碧瑶对于曼珣公司财务资料的问题，不同案件作不同的陈述：4009号案中，陈述公司自开业起至今没有经营业务，不存在财务账册等资料；20209号案中，陈述公司在2012年后已停止经营，公司并无制备任何财务资料；本案中，提交了一份时间为第一次庭审结束后才报警的报警回执，用以证明其委托做账的慧邦公司丢失了曼珣公司的财务资料。然而，翁碧瑶在第4009号案、13178号案、20209号案的审理过程中，均未向法院反映曼珣公司财务资料丢失。翁碧瑶在建国机电公司主张交付财务资料的前述案件中陈述没有可供交付的财务资料，而在本案赔偿诉讼中陈述财务资料丢失，其最终目的仍是拒绝向建国机电公司提供财务资料。本院通过查询曼珣公司的对公账户，发现翁碧瑶与建国机电公司投入的50万元注册资金，经过7个月左右的时间账户内还剩约3万元，翁碧瑶未能提交相关凭证证明这些支出的用途及对应的金额，亦未能对上述开支作合理说明。因此，不能排除翁碧瑶在经营曼珣公司期间所保存财务资料并不能真实反映注册资金500000元的去向及是否用于公司经营。综上，翁碧瑶既是曼珣公司股东，亦是公司的法定代表人（兼任董事长兼总经理），是公司的实际控制人，其违反《公司法》、公司章程的规定，没有妥善保管公司财务资料，也没有向公司股东建国机电公司提供财务报表以供查阅，直至本案诉讼中亦不能提交证据证明公司注册资金500000元的实际用途，其行为构成了《公司法》第一百四十九条规定的董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，客观上造成了公司50万元资金去向不明，本院根据现有证据认定翁碧瑶的行为造成曼珣公司经济损失50万元。三、对建国机电公司诉求的处理（一）如前所述，翁碧瑶违反法律、行政法规或者公司章程的行为造成了曼珣公司经济损失50万元，建国机电公司主张翁碧瑶向建国机电公司赔偿经济损失50万元合理合法，本院予以支持。（二）赔偿经济损失50万元是否包括利息损失。建国机电公司于2014年10月10日向翁碧瑶送达了催告翁碧瑶、曼珣公司提供自公司成立以来的财务会议报告、会计账簿及相关原始凭证等会计资料以供建国机电公司查阅的函件，翁碧瑶收到函件后未在指定的时间履行其应尽的义务，其不作为导致建国机电公司作为曼珣公司控股股东亦无法了解曼珣公司的运营情况。翁碧瑶违反法律、行政法规或者公司章程的行为造成了曼珣公司经济损失50万元，该损失也应包括利息损失，利息的起诉日期应从建国机电公司催告翁碧瑶履行交付财务资料之日起计算为宜，即应从2014年10月26日起计算。至于利息的计算标准，建国机电公司主张按照人民银行同期同类贷款利率的标准计算，并无不当，本院亦予以支持。（三）是否应承担律师费支出问题。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十六条规定，股东依据公司法第一百五十一条第二款、第三款规定直接提起诉讼的案件，其诉讼请求部分或者全部得到人民法院支持的，公司应当承担股东因参加诉讼支付的合理费用。建国机电公司因翁碧瑶前述违反《公司法》及公司章程规定的行为提起本案诉讼，本院在本案中支持原告的大部分诉讼请求。考虑到本案属于涉及公司类纠纷中较为复杂的案件，此类诉讼如不委托专业律师进行诉讼将无法达到诉讼目的，建国机电公司委托律师参与诉讼而支付的律师费属于诉讼的合理费用。因此，建国机电公司主张曼珣公司承担3万元律师费支出，合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十一条、第一百六十三条、第一百六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十六条之规定，判决如下：一、被告翁碧瑶在本判决生效之日起十日内赔偿第三人广州曼珣服装有限公司500000元及利息损失（以500000元为本金，2014年10月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、第三人广州曼珣服装有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州市建国机电有限公司支付律师费支出30000元；三、驳回原告广州市建国机电有限公司其他诉讼请求。本案受理费11378元及管辖异议处理费100元，由原告广州市建国机电有限公司负担受理费1476元，被告翁碧瑶负担受理费9902元及管辖异议处理费100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  周碧婷人民陪审员  黄凤玲二〇二〇年五月十一日法官助理廖洁玲书记员黄家琴