内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内08民终350号上诉人（原审原告）：申某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古大法扬（磴口）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市道路运输管理局磴口县道路运输管理所。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：杜某，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某，经世律师事务所律师。上诉人申某因与被上诉人巴彦淖尔市道路运输管理局磴口县道路运输管理所（以下简称磴口县运管所）劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2019）内0822民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申某上诉请求：1.撤销磴口县人民法院作出的（2019)内0822民初2477号判决书，改判支持申某一审各项诉请；2.一、二审诉讼费均由磴口县运管所负担。事实和理由：（一）一审法院以双方终止劳动合同之日作为劳动争议发生之日，开始计算申请仲裁时效，属于适用法律错误。1.《劳动合同法》赋予了用人单位在劳动者已达到法定退休年龄时享有对劳动关系的终止权，但该终止权的行使，并不意味着用人单位与劳动者之间的劳动关系因劳动者已达法定退休年龄就自行终止。因为我国法律并没有规定劳动关系中的劳动者的年龄不得超过法定退休年龄。劳动者达到法定退休年龄，用人单位应当明确提出终止劳动关系，并与劳动者签订劳务合同。本案中，应视为用人单位继续履行劳动合同，按照劳动关系处理。另外，《中华人民共和国社会保险法》（以下简称社会保险法）第二章为基本养老保险，根据法律的内部逻辑关系，基本养老保险体系由职工基本养老保险、新型农村社会养老保险、城镇居民社会养老保险组成。但是，不能以社会保险法中的基本养老保险概念及制度理解劳动争议司法解释三中的“养老保险”。因为，劳动争议司法解释三是2010年7月12日由最高人民法院审判委员会通过，自2010年9月14日起施行；社会保险法是2010年10月28日经第十一届全国人民代表大会常务委员会通过，自2011年7月1日起施行。在通过和施行时间上，劳动争议司法解释三均早于社会保险法。劳动争议司法解释三通过时，新型农村社会养老保险、城镇居民社会养老保险制度仍在试点中，且并未通过法律法规形式正式明确。劳动争议司法解释三中的“养老保险”，应依据国务院1999年1月22日发布的《社会保险费征缴暂行条例》、2005年12月3日发布的《国务院关于完善职工基本养老保险制度的决定》等进行理解，即劳动争议司法解释三中的“养老保险”仅指职工基本养老保险。退休金主要用于保障职工退休后的基本生活需要，退休金也称养老金。劳动争议司法解释三第七条中的“享受养老保险待遇”与“领取退休金”为并列关系，因此，养老保险待遇与退休金应具有同样作用，即能保障或满足享受养老保险待遇人员的基本生活需要。实践中，城乡居民社会养老保险待遇（新型农村社会养老保险、城镇居民社会养老保险的合称）与职工基本养老保险待遇差别巨大，其无法保障或满足享受养老保险待遇人员的基本生活需要，若将劳动争议司法解释三第七条中的“养老保险待遇”理解为包括城乡居民社会养老保险待遇在内则有违公平原则。据上，劳动争议司法解释三第七条中的“养老保险”应仅指职工基本养老保险。职工基本养老保险是国家法律强制规定的，强调的是法律义务；城乡居民社会养老保险有政策性，强调的是自愿原则，此种待遇带有社会福利性质，与基本劳动关系享有的养老保险待遇不同。因此，也不适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条应按劳务关系处理的规定，依然应当认定为劳动关系。本案中，磴口县运管所未给申某缴纳基本养老保险，申某自行参加了城镇居民社会养老保险，其待遇与职工养老保险差额极大。本案中，申某与磴口县运管所签订的《劳动合同》到期日为2018年12月31日，在此期间届满前磴口县运管所并未通知申某终止劳动合同，故自2018年4月1日至2018年12月31日期间双方仍应当按照劳动关系处理。一审法院认定从2018年4月1日起即转变为劳务关系，属于对法律的错误适用，依法应予纠正。2.《劳动争议调解仲裁法》第27条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”如上所述，本案双方的劳动合同终止期限为2018年12月31日，仲裁时效期间应从2018年12月31日至2019年12月31日一年内提出。申某先后于2019年5月16日、7月22日向磴口县劳动争议仲裁委员会申请仲裁,并未超过法定的申请仲裁的时效。3.从前述法律规定可知，认定权利人怠于行使权利的事实，有两个前提，一是知道其自身权利收到侵害，二是能够行使权利。本案中，双方劳动合同到期之日为2018年12月31日，申某于2018年4月开始领取居民养老保险，但其一直为磴口县运管所提供劳动，即使认定2018年4月-2018年12月期间，申某与磴口县运管所为劳务关系，该种状态也是前述劳动关系的延伸，按照生活常理，不可能苛责劳动者在为单位提供劳动过程中提出维护自身劳动法上的权益的请求，此做法不利于双方劳动关系的稳定性，亦不利于劳动者生活的稳定性。根据《劳动保障监察条例》第20条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算;违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”一审法院认定申某自签订劳动合同之日起即应知道自身权利受到侵害，申请仲裁已过时效明显与社会现实情况不符，违背《劳动法》等法律法规的立法本意；（二）关于基本养老保险、工资差额及相应经济补偿金的请求是否违反劳动仲裁前置程序。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如果诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如果属于两个独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。但是，法律并没有严格规定什么情况下属于增加的诉讼请求与起诉的劳动争议具有不可分性，这需要根据案情综合判断。在实践过程中，一般认为具有不可分性主要应考虑当事人增加的诉讼的请求同已经劳动争议仲裁委仲裁的事项是否基于同一事实或不可分离的事实而产生。本案中，双方所有争议事项，均是基于磴口县运管所违反《劳动合同法》强制性规定，未依法履行支付工资、缴纳各项社会保险这一事实而产生的劳动争议，在诉讼中新增加的诉讼请求与本案件有不可分性，可以合并审理。且申某先后于2019年5月16日、7月22日向磴口县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员以申某主体不适格为由先后作出两份不予受理通知书，将申某拒之仲裁程序之外，未进入实体审理，导致申某无法充分主张自己的诉求。因此，俊芳关于要求磴口县运管所支付代其垫付的养老保险费、工资差额及相应经济补偿金的诉求，并没有违反劳动仲裁前置的法律规定。另外，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，磴口县运管所未为申某办理社会保险手续，且社会保险经办机构也不能补办导致申某无法享受社会保险待遇。申某请求磴口县运管所支付应缴纳而未缴纳，申某代其垫付的养老保险费58615元、磴口县运管所未依法给申某缴纳养老保险费应支付经济补偿金70928元，依据上述司法解释的规定，申某可以直接向人民法院提起诉讼，不必经过劳动仲裁前置程序；（三）关于医疗保险的问题。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。”2005年起，申某与磴口县运管所签订《劳动合同书》，磴口县运管所一直未给申某缴纳包括医疗保险在内的任何社会保险。《社会保险法》第二十三条规定“职工应当参加职工医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。”第六十条规定“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。”以上条款均属于强制性规定，不允许当事人协议变更也不允许放弃。依据上述法律规定，从2005年至2018年磴口县运管所一直未给申某缴纳职工医疗保险，根据《关于做好2019年社会保险费核定工作的有关事项的通知》（巴人社发（2019)29号）：医疗保险和生育保险，2019年5月至12月，基数下限为全区上年度城镇单位就业人员月平均工资的80%。磴口县运管所应当根据上述政策支付申某应得的医疗保险费25098.6元（具体内容详见《2005-2018年度单位应缴医疗保险明细表》）；（四）关于失业保险金补偿款的问题。失业保险金，是指失业保险经办机构依法支付给符合条件的失业人员的基本生活费用，是对失业人员在失业期间失去工资收入的一种临时补偿，目的是为了保障失业人员的基本生活需要。单位有义务为劳动者购买社会保险，因单位将员工辞退的，员工可以申请失业保险金；单位未为员工购置社会保险的，由此给劳动者造成损失的，劳动者可以向单位主张失业保险金赔偿。本案中，磴口县运管所一直未给申某购置失业保险，且在双方劳动合同未到期的情况下，擅自停发工资，单方终止劳动合同，申某主张失业保险金赔偿应当予以支持。综上所述，一审法院适用法律错误，导致判决结果错误，依法应当予以纠正。申某的一审诉讼请求有理有据，应当予以支持。磴口县运管所辩称，一、申某在民事上诉状中的上诉事实和理由主要是针对法律适用问题，申某所阐述的理由是其个人对法律的扩大理解，没有立法解释机关的文件支撑，无任何法律依据。我们认为，一审法院适用法律正确。二、关于民事上诉状中的上诉请求部分：（一）申某所述事实与本案基本事实不符。第一，申某提供劳务的岗位为厨师岗位，该岗位并非磴口县运管所业务组成部分，申某与磴口县运管所之间不形成劳动关系，且申某已于2018年4月达到法定退休年龄并领取养老保险金，申某与磴口县运管所之间的用工关系仅为劳务关系，申某在其民事起诉状中关于其与磴口县运管所存在劳动关系的表述与事实不符；第二，申某系磴口县运管所雇佣的非全日制工作人员，即小时工，申某在多家单位兼职提供劳务，申某在磴口县运管所处每周的周一至周五中午为磴口县运管所处两名工作人员做午饭，申某每日的工作时长在一个小时左右，不超出两个小时，申某每周的工作时长在10个小时左右，申某在其民事起诉状中所述全日制用工与事实不符；第三，申某自2018年9月发生交通事故后一直未到磴口县运管所处上班且未履行请假手续，申某系自动离职，申某在其民事起诉状中所述磴口县运管所与之解除劳动合同与事实不符；第四，磴口县运管所为申某发放的劳务报酬高于磴口县当地小时工法定最低工资报酬（磴口县属于四类地区），不存在申某所述的实际发放工资低于法定最低工资标准的情形，且在双方劳务关系存续期间，磴口县运管所不存在拖欠申某劳务报酬的行为；第五，申某与磴口县运管所之间系劳务关系，磴口县运管所没有为申某缴纳社会保险的义务，即便如此，磴口县运管所为申某发放的工资报酬中也已包含社会保险费，申某要求磴口县运管所另行赔偿社会保险损失无任何根据。（二）申某在民事起诉状中的诉讼请求以及申某变更和增加的诉讼请求，均无事实和法律依据，且申某主张权利时已超出劳动仲裁申请时效，其各项诉讼请求均应当被驳回，第一，申某与磴口县运管所之间不存在劳动关系，仅为劳务关系，申某依据劳动关系所适用的法律法规向磴口县运管所主张的各项诉讼请求均无事实和法律依据。理由为：申某提供的厨师工作不属于磴口县运管所业务组成部分，双方不具备形成事实劳动关系的法定要件，因此申某与磴口县运管所之间不形成劳动关系。退一步讲，即便申某与磴口县运管所之间曾存在劳动关系，自申某于2018年3月达到法定退休年龄并于2018年4月享受基本养老保险时，双方的劳动关系也已终止，其后双方仅为劳务关系，不受劳动关系相关法律法规的调整。申某依据劳动关系所适用的法律法规向磴口县运管所主张的各项诉讼请求均无事实和法律依据，申某的各项诉讼请求均应当被驳回。第二，申某2019年5月提起劳动仲裁时，已超出劳动仲裁申请时效，申某的各项诉讼请求均应被驳回。即便双方之前曾形成劳动关系，自申某达到法定退休年龄并于2018年4月享受养老保险待遇之日起，双方的劳动关系也已依法终止，申某并没有在劳动关系终止后一年内（2018年4月至2019年4月之间）提起劳动仲裁。申某于2019年5月提起劳动仲裁时已超出法律规定的劳动仲裁申请时效，因此，申某的各项诉讼请求均应当被驳回。第三，除上述第一点中所述双方不存在劳动关系、第二点中所述申某的请求已超出法律规定的时效之外，就申某的各单项诉讼请求而言，均无事实和法律依据，具体分析如下：申某的第一项诉讼请求是要求磴口县运管所向其支付经济补偿金，该项诉讼请求无任何根据：1、经济补偿金是发生在劳动关系解除或终止的特定情况下，本案申某与磴口县运管所之间不形成劳动关系，双方是在2018年9月解除劳务关系的，不适用劳动关系中的经济补偿金；2、退一步讲，即便曾经存在劳动关系，2018年4月申某领取养老保险金时劳动合同已经依法终止，劳动合同因为劳动者达到退休年龄而终止的不属于用人单位应当支付经济补偿金的情形；3、即便曾经存在劳动关系，根据劳动合同法的相关规定，用人单位与非全日制工作人员解除劳动关系，也无需支付经济补偿金。申某的第二项诉讼请求是要求磴口县运管所向其支付经济赔偿金，该项诉讼请求无任何根据：1、根据劳动合同法实施条例的相关规定，经济补偿金和经济赔偿金不能同时主张，申某在主张经济补偿金的同时还要求支付经济赔偿金无事实和法律依据；2、经济赔偿金适用于劳动关系中用人单位违法解除劳动合同的情形，本案申某与磴口县运管所之间不形成劳动关系，双方是在2018年9月因申某自动离职而解除劳务关系的，不存在磴口县运管所单方解除劳动合同的情况，不适用劳动关系中的经济赔偿金；3、退一步讲，即便曾经存在劳动关系，根据劳动合同法的相关规定，用人单位与非全日制工作人员可以随时解除劳动关系，无需支付经济补偿金，更谈不上经济赔偿金。申某的第三项诉讼请求是要求磴口县运管所向其支付实际工资与最低工资的差额，该项诉讼请求无任何根据：申某在磴口县运管所处工作期间，同时兼职多家单位，申某在磴口县运管所处每日仅负责为磴口县运管所两名工作人员做午饭，每日工作时间不超出两个小时，每周只有周一至周五中午做饭，每周累计工作时间在10个小时左右，退一步讲，即便申某与磴口县运管所之间曾存在劳动关系，申某也仅属于非全日制工作人员，即小时工（根据劳动合同法的相关规定，每日工作时间不超过4个小时，每周工作时间不超过24个小时的属于非全日制用工，即小时工），根据申某每日工作时长，磴口县运管所向申某支付的劳务报酬已高于磴口县当地最低法定小时工工资标准（磴口县属于四类地区，2014年的最低法定小时工工资标准为9.7元/时，2015年的最低法定小时工工资标准为10.9元/时，2017年的最低法定小时工工资标准为15.5元/时），申某要求磴口县运管所向其支付实际工资与最低工资的差额无任何根据。申某的第四项诉讼请求是要求磴口县运管所向其支付未缴纳失业保险金的补偿款，该项诉讼请求无任何根据：1、即便申某与磴口县运管所之间不形成劳动关系，磴口县运管所没有为申某缴纳社会保险的义务，但是，根据双方签订的合同的约定，磴口县运管所向申某支付的劳务报酬中已包含社会保险费用，由申某自行缴纳，该约定是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，申某在领取磴口县运管所支付的社会保险费的情况下还要求磴口县运管所再向其支付失业保险金补偿款无任何根据，况且，申某已达到法定退休年龄并已领取养老保险待遇，申某已无权享受失业保险待遇，其要求支付失业保险金补偿款无任何根据；2、申某自2003年开始一直以灵活就业人员的身份自行缴纳城乡居民社会保险，申某无权在不放弃城乡居民社会保险的情况下，同时要求所在单位为其缴纳城镇职工社会保险，况且，在申某不将其城乡居民社会保险转为城镇职工社会保险的情况下，用人单位也无法直接为其缴纳城镇职工社会保险，因此，申某在已选择缴纳城乡居民社会保险的情况下还要求磴口县运管所按照城镇职工社会保险的标准向其支付用人单位应承担的社会保险费是不合理的，且无任何法律依据。申某的第五项诉讼请求是要求磴口县运管所承担本案的案件受理费，无任何根据。申某变更的诉讼请求以及申某增加的诉讼请求均无事实和法律依据：1、申某在一审诉讼阶段变更及增加的各项诉讼请求均已超出其在劳动仲裁阶段提起的仲裁请求，未履行劳动争议案件的劳动仲裁前置程序，应当被驳回。2、磴口县运管所不存在拖欠申某劳务报酬的情形，申某要求磴口县运管所给付工资无任何根据，另外，申某所主张的拖欠工资的赔偿金无任何根据，因为只有在劳动行政部门先行责令用人单位给付拖欠工资而用人单位拒不给付的情况下才会产生赔偿金，在没有劳动行政部门先行处理程序的情况下申某主张赔偿金无任何根据；3、根据社会保险法的相关规定，对于非全日制工作人员，用人单位并没有为其缴纳养老保险和医疗保险的强制性义务，该两项保险可由非全日制从业人员或其他灵活就业人员自行缴纳，因此，即便申某与磴口县运管所之间被认定曾存在劳动关系，磴口县运管所也没有为申某缴纳养老保险和医疗保险的义务，申某向磴口县运管所主张该两项社会保险的损失无任何根据。况且，磴口县运管所向申某支付的劳务报酬中已包含社会保险费用，由申某自行缴纳，该约定是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，申某在领取磴口县运管所向其支付的社会保险费的情况下还要求磴口县运管所再向其支付社会保险费作为其损失无任何根据；4、申某自2003年起一直以灵活就业人员身份自行缴纳社会保险，现已享受养老保险待遇，并未发生养老保险损失，申某向磴口县运管所主张赔偿该损失无任何根据，另外，申某也未提供任何证据证明其发生过未享受医疗保险导致的损失，根据谁主张谁举证的规则，申某应当承担举证不能的法律后果，申某在未发生实际损失的情况下，以用人单位应缴纳的社会保险费作为计算其损失的标准并在此基础上要求支付赔偿金无任何根据。综上所述，申某与磴口县运管所之间不形成劳动关系，申某基于劳动关系向磴口县运管所提出的各项诉讼请求均无事实和法律依据；且申某未在其达到法定退休年龄并享受养老保险待遇后一年内提出仲裁申请，其各项请求已超出劳动仲裁申请时效，不应再受法律保护；另外，申某增加、变更的诉讼请求已超出劳动仲裁阶段的仲裁请求范围，未履行劳动争议案件的劳动仲裁前置程序；除上述之外，申某的各项诉讼请求本身也无任何根据，因此，申某的各项诉讼请求均无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回申某的上诉请求。申某一审诉讼请求：1.支付申某解除劳动合同经济补偿金18980元；2.支付申某违法解除劳动合同赔偿金37960元；3.支付申某实际工资与最低工资的差额部分18435元及实际工资与最低工资的差额部分经济赔偿金18435元，并支付申某2009年1月份工资700元、2010年1月份工资750元；4.支付申某失业保险金补偿款29784元；5.支付申某代磴口县运管所垫付的养老保险费58615元，并支付申某养老保险费经济补偿金70928元，合计129543元；6.支付申某2009年1月份工资700元和2010年1月份工资750元的经济赔偿金1450元；7.支付申某医疗保险待遇损失25098.6元；8.由磴口县运管所承担案件受理费。一审法院认定事实:2005年3月14日至2018年9月6日，申某所在磴口县运管所工作，具体从事单位内部食堂厨师工作，双方签订了书面《劳动合同书》，合同约定磴口县运管所安排申某执行正常工作制；申某按磴口县运管所规定完成生产（工作）的任务，申某应当以法定货币形式按月足额支付申某的工资报酬，不得低于自治区的最低工资标准，支付时间为职工发放工资时间，每月至少一次；申某缴纳的各项社会保险，支付法定的各种津贴、补贴等福利待遇全部在工资中包含并由申某自己缴纳；合同还约定了合同期限、工作内容、劳动保护和条件等内容。在申某工作期间，磴口县运管所未给申某缴纳各项社会保险。2018年9月7日开始，申某未到磴口县运管所上班。2019年5月16日，申某向磴口县劳动争议仲裁委员会提出申请，申请磴口县运管所支付解除劳动合同经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金、实际工资与最低工资差额部分、未缴纳失业保险金补偿款，2019年5月17日磴口县劳动争议仲裁委员会以申请人主体不适格为由作出磴劳人仲字（2019）1-8号《不予受理通知书》。申某于2019年5月28日向该院提起诉讼。在案件审理过程中，申某于2019年7月22日向磴口县劳动争议仲裁委员会提出申请，申请磴口县运管所支付医疗保险待遇损失，2019年7月23日磴口县劳动争议仲裁委员会以申请人主体不适格为由作出磴劳人仲字（2019）1-9号《不予受理通知书》。另查明，申某出生于1968年3月17日，自2018年4月开始在磴口县社会保险事业管理局领取养老金。一审法院认为，根据《劳动合同法》第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《最高人民法院》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，申某主张到磴口县运管所处工作的开始时间是2005年3月14日，磴口县运管所认可2005年4月给申某发放的工资，但未举证证明申某具体工作时间，应承担举证不能的法律后果，该院依法认定申某从2005年3月14日到磴口县运管所处工作。原磴口县运管所依法签订了《劳动合同书》，申某受磴口县运管所管理、监督并领取工资，双方合法的劳动权益应受法律保护。本案争议焦点是原磴口县运管所之间建立的是劳动关系还是劳务关系。根据《最高人民法院》第七条规定，“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”可知，是否享受养老保险待遇或领取退休金是区分劳动关系与劳务关系的关键。本案申某出生于1968年3月17日，于2018年4月开始在磴口县社会保险事业管理局领取养老金。据此认定，原磴口县运管所自2005年3月14日至2018年3月31日期间存在劳动关系，自2018年4月1日至2018年9月6日双方之间系劳务关系。根据《劳动合同法》第六十八条和第七十二条的规定，非全日制用工是以小时计酬为主，其劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日，而原磴口县运管所签订的《劳动合同书》明确约定磴口县运管所安排申某执行全日制工作制，工资按月计算并按月发放，不符合非全日制用工的特点；磴口县运管所在明知申某存在兼职的情况下，一直未提出异议，也没有举证证明申某兼职对完成本单位工作造成严重影响，磴口县运管所以申某系非全日制工作人员，同时在其他单位兼职提供劳务的辩驳理由主张双方一直形成劳务关系，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。关于申某申请仲裁是否超过法定申请仲裁时效的问题。根据《劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案属于原磴口县运管所双方于2018年4月1日终止劳动关系后产生的争议，在申某不能证明存在仲裁时效中断、中止的情形下，终止劳动关系之日为劳动争议发生之日，本案申某先后于2019年5月16日、7月22日向磴口县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法定的申请仲裁的时效，且申某从在磴口县运管所处工作之日起就明知磴口县运管所未给其缴纳社会保险，故对磴口县运管所辩驳申某申请仲裁已经超过法定申请仲裁时效的意见，该院予以支持。关于申某要求磴口县运管所支付解除劳动合同经济补偿金和违法解除劳动合同赔偿金的问题。由于原磴口县运管所从2018年4月1日至2018年9月6日期间系劳务关系，不属于《劳动合同法》调整的范围，因此申某要求磴口县运管所按照《劳动合同法》的有关规定支付解除劳动合同经济补偿金和违法解除劳动合同赔偿金没有法律依据，且已超过法定的申请仲裁的时效，该院不予支持。关于申某要求磴口县运管所支付实际工资与最低工资的差额部分及相应经济赔偿金、失业保险金补偿款的问题。申某要求磴口县运管所支付实际工资与最低工资的差额部分虽经过仲裁前置程序处理，但该请求已超过法定的申请仲裁的时效，对申某的该项请求该院不予支持；申某要求磴口县运管所支付实际工资与最低工资差额部分的经济赔偿金未经仲裁前置程序处理，且根据《劳动合同法》第八十五条的规定，该部分赔偿金适用劳动行政部门先行处理的规定，不能直接诉讼主张，对申某的该项请求该院不予支持；根据我国《社会保险法》第五十一条的规定，享受基本养老保险待遇的，不再享受失业保险待遇，对申某要求磴口县运管所支付失业保险金的请求，该院不予支持。关于申某要求磴口县运管所支付医疗保险待遇损失的问题。医疗保险分为两个账户，包括个人账户和统筹账户，个人账户主要是由职工个人缴纳的基本医疗保险费，统筹账户指的是社会统筹，单位缴纳的医疗保险费进入统筹账户，由医保中心管理，参保人员发生符合当地医保报销的费用由统筹账户支付。本案申某要求的是在职期间单位应给其缴纳的医疗保险费，该部分费用实则是应缴纳至社会统筹账户，作为统筹基金，只有发生符合报销条件的费用，才能从统筹账户中报销，不能任意领取，且申某的该项请求已超过法定申请仲裁的时效，故对申某的该项诉讼请求该院不予支持。关于申某要求磴口县运管所支付代磴口县运管所垫付的养老保险费及相应经济补偿金的问题。该项诉讼请求是申某向该院提起劳动争议诉讼后增加的诉讼请求，经庭审核实，申某并未就该项请求向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，违反了劳动仲裁为诉讼前置的法律规定，申某应就该独立的劳动争议依法向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对裁决不服的，方可向人民法院起诉，对申某的该项诉讼请求，本案不作处理。庭审中，磴口县运管所举证证明已支付申某2009年1月份和2010年1月份工资，申某亦认可签字领取，故对申某要求磴口县运管所支付其2009年1月份、2010年1月份工资和相应经济赔偿金的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第六十八条、第七十二条、第八十五条，《劳动争议仲裁调解法》第二十七条，《社会保险法》第五十一条，《最高人民法院》第十三条，《最高人民法院》第七条之规定，判决如下：驳回申某的诉讼请求。案件受理费10元，由申某负担。二审中，申某与磴口县运管所均未提供新证据。二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，申某称其与磴口县运管所形成了劳动关系，要求按职工支付其各项损失。经审查，2018年1月2日，申某与磴口县运管所签订了《劳动合同书》，2018年4月申某即开始领取了个人养老金。根据《劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”以及《最高人民法院》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”的规定，故从2018年4月申某开始领取个人养老金之后，其与磴口县运管所应形成劳务关系。劳务关系存续期间，双方均应按照劳务协议的约定履行各自的权利义务。在申某与磴口县运管所签订的《劳动合同书》中约定，申某因年龄或身体健康情况及其他意外原因不能胜任工作，磴口县运管所有权解除合同。一审庭审笔录中申某称其打电话告诉磴口县运管所办公室主任其因发生交通事故不能去上班，但未履行相关请假手续。磴口县运管所为维护其单位的正常工作秩序，有权单方面提出解除劳务关系。关于劳务关系解除，法律并未规定单位方需支付经济补偿金，故对申某提出的要求磴口县运管所支付其解除劳动合同经济补偿金18980元以及违法解除劳动合同赔偿金37960元的诉讼请求不予支持。磴口县运管所已经按照《劳动合同书》的约定支付相应报酬，且在《劳动合同书》中明确约定，申某需缴纳的各项社会保险及法定享有的各种津贴、补贴等福利待遇全部包含在工资中并由申某自行缴纳。故对申某提出的由磴口县运管所支付其养老保险费58615元，并支付申某养老保险费经济补偿金70928元，合计129543元以及支付其医疗保险待遇损失25098.6元的诉讼请求不予支持。申某从磴口县运管所离职后，并未进行失业登记，不符合失业保险金的领取条件，且根据我国《社会保险法》第五十一条的规定，享受基本养老保险待遇的，不再享受失业保险待遇，故对申某提出要求磴口县运管所支付其失业保险金补偿款29784元的诉讼请求不予支持。《磴口县运管所二〇〇九年一月份工资花名表》载明向申某发放临时做饭工资750元并由申某签名确认，《磴口县运管所二〇一〇年一月份工资花名表》载明向申某发放一月份单位做饭工资750元并由申某签名确认，故对申某提出的由磴口县运管所支付其2009年1月份工资700元、2010年1月份工资750元诉讼请求不予支持。关于申某提出支付其2014年至2018年实际工资与最低工资的差额部分18435元及实际工资与最低工资的差额部分经济赔偿金18435元的问题。因劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。申某从2014年领取工资时即应知道该工资是否低于法定最低工资标准，至其2019年5月向劳动仲裁委提出仲裁申请之日已超过法定的申请仲裁的时效，一审判决以申某的该项请求超过法定仲裁时效期间不予支持并无不当。综上所述，申某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人申某负担。本判决为终审判决。审判长  甄玉红审判员  单久芬审判员  张莉萍二〇二〇年五月二十六日书记员  王匀利附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……