wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申944号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北省资产管理有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄大街86号互联网大厦C座。 法定代表人：满翔宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：焦新见，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈肖言，河北冀华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北凯跃化工集团有限公司，住所地河北省文安县左各庄镇南环路。 法定代表人：肖跃进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：肖跃进，男，1958年7月11日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。 再审申请人河北省资产管理有限公司（以下简称河北资管公司）因与被申请人河北凯跃化工集团有限公司（以下简称凯跃集团）、肖跃进保证合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀民终608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 河北资管公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项申请再审，请求：1.撤销河北省高级人民法院（2019）冀民终608号民事判决；2.改判凯跃集团针对经河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民初841号、842号、843号民事判决书确认的旭光实业集团有限公司（以下简称旭光集团）债务，在5500万元范围内，对河北资管公司承担连带清偿责任；3.改判肖跃进与凯跃集团承担连带责任；4.因本案引发的一切费用由凯跃集团、肖跃进承担。事实与理由：（一）二审判决已经查明本案诉争五笔贷款均发生在凯跃集团最高额保证担保的决算期内，凯跃集团理应在责任限额内对未清偿部分承担保证责任，但二审判决却认定“不能排除剩余未归还的贷款没有在最高额担保范围内的可能性”，并进而得出“本案所争议的贷款并非由凯跃集团提供了最高额保证”，属认定事实缺乏证据支持，且明显违反了《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称《担保法解释》）第二十三条的规定。（二）二审判决以“原债权人中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行（以下简称工行光明支行）在发放贷款中均未注明所发放的贷款由凯跃集团提供了最高额保证，而是对每一笔贷款均有特定对应的其他保证人和最高额保证人”，佐证其错误结论“本案的争议贷款并非由凯跃集团提供了最高额保证”，违反了最高人民法院第57号指导案例（以下简称57号指导案例），属于适用法律错误。（三）权利的放弃需明示，不能因为原债权人未向凯跃集团提出过权利主张，就认定“本案诉争贷款并非由凯跃集团提供了最高额保证”。二审判决的该项认定违反《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第二十二条的规定，属于适用法律错误，也与诉争《最高额保证合同》第6.4条和第12.2条等的约定不符，属于认定的基本事实缺乏证据证明。（四）原债权人工行光明支行已就本案诉争五笔贷款，在保证期间内以另案起诉的方式向其他连带责任保证人主张权利，其效力理应及于凯跃集团，故本案前三笔贷款并不存在超过保证期间的问题。二审判决却以超过保证期间为由，认定免除凯跃集团对前三笔贷款的保证责任，违反了《担保法》第十二条、《担保法解释》第二十条以及《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》的规定，属于适用法律错误。（五）二审判决既已确认本案诉争后两笔贷款及其所偿还的旧贷均发生在凯跃集团最高额保证决算期内，却又以河北资管公司在其诉讼主张中并没有包括所偿还的旧贷款，以及新旧两笔贷款合同上均注明了由其他人提供连带责任保证和最高额保证为由，认定新旧贷款不是同一人，既属认定事实错误，同时也违反了《担保法解释》第三十九条第二款的规定，以及57号指导案例的裁判要点。 凯跃集团和肖跃进共同提交意见称，请求驳回河北资管公司的再审申请。事实与理由：（一）案涉五笔贷款合同中明确约定了唯一的案外最高额担保人，凯跃集团和肖跃进不是该五笔贷款的担保人，原债权人工行光明支行不认可凯跃集团和肖跃进是案涉五笔贷款的担保人，从未就该五笔贷款向凯跃集团和肖跃进主张过权利，河北资管公司作为债权受让人，不能超越工行光明支行的权利范围要求凯跃集团和肖跃进承担担保责任。（二）河北资管公司要求凯跃集团和肖跃进对案涉五笔债务对应的三个生效判决项下14800万元本金承担5500万元的连带清偿责任，但是没有明确是哪笔借款的担保责任和具体数额，不符合《担保法解释》第二十三条的规定。（三）案涉五笔贷款中的前三笔贷款已经超过保证期间，工行光明支行于2016年11月11日就案涉五笔贷款起诉时并未向凯跃集团和肖跃进主张权利，工行光明支行与河北资管公司于2017年10月10日签订债权转让协议，之后的联合催收公告亦未提及凯跃集团和肖跃进，凯跃集团和肖跃进不再承担担保责任。（四）凯跃集团与工行光明支行签订的最高额担保合同明确约定担保的债权为流动资金贷款，河北资管公司所诉后两笔贷款均为借新还旧，原借款担保人为案外人，凯跃集团对借新还旧并不知情，依据《担保法》第三十九条规定，凯跃集团和肖跃进不应承担担保责任。 本院认为，本案再审审查的焦点问题是原判决关于凯跃集团和肖跃进不对旭光集团的案涉五笔借款向河北资管公司承担连带清偿责任的认定是否存在认定基本事实缺乏证据证明以及适用法律错误问题。 本案中，案涉五笔借款合同均明确约定了保证人，在最高额保证人项下所写保证人并不包括凯跃集团。工行光明支行起诉案涉五笔借款主债务人和保证人时，亦未将旭光集团列为保证人进行起诉，也未以其他方式向旭光集团主张权利。在案涉五笔主债权由原债权人工行光明支行转让给河北资管公司时，在转让及催收债权公告中，对于案涉五笔主债权明确列明的保证人为凯跃集团之外的案外保证人，并不包括凯跃集团。此外，在上述最高额保证期间内贷款行发放的贷款总额超过了凯跃集团担保的数额。本案与57号指导案例所依据的基本事实存在不同：指导案例所依据的事实是案涉决算期内的贷款数额没有超出最高额担保的范围，本案所涉决算期内的贷款数额超过最高额担保的数额；指导案例中存在保证人还息的情形，本案则不存在保证人还息的情况；指导案例中有债权人在保证期间主张权利的情形，而本案中没有债权人在保证期间主张权利的情况。因此，尽管旭光集团的案涉五笔借款发生在凯跃集团与工行光明支行签订的《最高额保证合同》约定的决算期内，但根据前述事实，原判决认定本案所争议的贷款并非由凯跃集团提供最高额保证具有相应证据，并不属于认定基本事实缺乏证据证明的情形，也不存在适用法律根本错误问题。在此基础上，因不能认定凯跃集团对案涉主债权提供担保，故也无需论及保证期间是否经过、是否属于借新还旧应免除保证人责任等问题。因凯跃集团对案涉五笔借款不承担担保责任，作为凯跃集团股东的肖跃进便失去了承担责任的基础。原判决认定肖跃进的民事责任当然应当免除也不存在认定基本事实缺乏证据证明以及适用法律错误问题。 综上，河北资管公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北省资产管理有限公司的再审申请。 审判长  刘崇理 审判员  张雪楳 审判员  梅 芳 二〇二〇年五月十一日 法官助理孙德昌 书记员王冰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20606号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李全明，男，1984年1月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李全明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,853.41元。原告诉称，被告李全明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计78,853.41元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初677号原告：李树鹏，男，汉族，1990年3月4日出生，住河南省，被告：堵迎宾，男，汉族，1995年6月1日出生，住河南省原阳县，原告李树鹏诉被告堵迎宾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树鹏到庭参加了诉讼，被告堵迎宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李树鹏诉称：被告于2019年10月13日向原告借款16000元，约定借款期限为3个月，并出具借条一张，约定2020年1月30日还款，但还款日期到期后，被告未及时归还借款，原告多次讨要，被告均以资金不足为由拒不归还。为维护原告的合法权利，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金15500元；2、本案诉讼费由被告承担。被告堵迎宾未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原被告原系同事关系。2019年10月，被告堵迎宾以家中有事急需用钱为由，向原告借款16000元。在原告向其支付了16000元借款后，被告向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要借款，被告于2019年12月24日偿还原告借款本金500元，剩余借款本金15500元至今仍未偿还。本院认为：债务应当清偿。原告李树鹏要求被告堵迎宾归还借款本金15500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告堵迎宾自本判决生效之日起十日内偿还原告李树鹏借款本金15500元案件受理费200元，因本案适用简易程序，减半收取100元，由被告堵迎宾负担。如不服本判决，应于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李正新二〇二〇年五月九日书记员  宋 程
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执1334号之十五申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆永川支行,住所地：重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：罗永福，支行行长。被执行人：温兴国，男，汉族，1975年09月11日出生，住重庆市永川区。被执行人：陈定红，女，汉族，1979年03月02日出生，住重庆市永川区。被执行人：重庆市渝荣房屋建设开发有限公司，住所地：重庆市永川区渝西大道中段285-7号，统一社会信用代码91500118709338922Q。法定代表人：李天柱，董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人温兴国、陈定红、重庆市渝荣房屋建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人温兴国、陈定红、重庆市渝荣房屋建设开发有限公司支付中国农业银行股份有限公司重庆永川支行：1、贷款本金226995.83元、利息、罚息及复利；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费4760元；4、负担本案执行费3304元。执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控和财产处置等情况如下：1、被执行人温兴国、陈定红、重庆市渝荣房屋建设开发有限公司无可供执行的证券、股权、保险收益等。2、查封了被执行人温兴国所有的货车一辆，因轮候查封不予处置，被执行人陈定红无车辆；查封了被执行人重庆市渝荣房屋建设开发有限公司所有的小型普通客车一辆和轻型专业作业车一辆，因未实际控制且为轮候查封，本案不处置。3、冻结了被执行人温兴国、陈定红的银行账户和网络资金账户，扣划了6678.26元，结转本案诉讼费4760元，支付申请执行人1918.26元；被执行人重庆市渝荣房屋建设开发有限公司无银行存款。4、查封了被执行人温兴国预购的位于重庆市永川区卫星湖办事处中坝街的房产，因该房屋未通过综合验收，尚不具备办理不动产权属登记条件，本案暂不处置；查封了被执行人重庆市渝荣房屋建设开发有限公司所有的位于重庆市永川区卧龙路共计7套房产，均为轮候查封，本案不予处置。5、本院已依法对被执行人温兴国、陈定红、重庆市渝荣房屋建设开发有限公司限制高消费、纳入“失信被执行人”名单。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人温兴国、陈定红、重庆市渝荣房屋建设开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年5月26日告知申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的226995.83元及相应利息、罚息、复利等，支付申请执行人1918.26元，结转本案诉讼费4760元，申请执行人申请执行的剩余款项及本案的执行费未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人温兴国、陈定红、重庆市渝荣房屋建设开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人温兴国、陈定红、重庆市渝荣房屋建设开发有限公司的其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人温兴国、陈定红、重庆市渝荣房屋建设开发有限公司（2020）渝0118执1334号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  蒋智奇二〇二〇年五月二十六日书记员  胡 航
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0604民初430号 原告：阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区工业开发小区6区2号一至五层及地下室。统一社会信用代码91230604781946439K。 负责人：陈少平，总经理。 委托诉讼代理人：赵喜田，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔爽，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。 被告：郭术理，男，1965年11月28日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 原告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）与被告郭术理追偿权合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司委托诉讼代理人孔爽到庭参加诉讼，被告郭术理经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款人民币44053.22元；2.被告向原告支付保费3427.19元；3.被告向原告支付违约金，以上述赔款总额及保费总计47480.41元为基数，自2018年9月25日起，计算至实际给付之日止，按每日千分之一标准计算；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险投保单》，保险单号码为C8××××25，用于被告向中国光大银行股份有限公司大庆分行（以下简称“光大银行”）办理个人贷款。保险单中约定，被告每月应支付保费人民币952元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30日内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2017年9月7日签订《个人贷款合同》，贷款金额56000元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年9月25日向光大银行赔偿人民币44053.22元，截至理赔日，被告尚欠原告保费3427.19元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故原告诉至法院。 郭术理未出庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，被告向原告申请办理个人贷款保证保险，并填写《个人贷款保证保险投保单》，原告作为保险人为郭术理签发《阳光个人贷款保证保险单》，被告郭术理在该保险单上签字。保险单主要记载内容为：投保人郭术理，被保险人中国光大银行股份有限公司大庆分行，保险金额66584元，每月保险费人民币952元。双方还约定：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 2017年9月7日，被告郭术理与中国光大银行股份有限公司大庆分行签订《个人贷款合同》，原告贷款人民币56000元，贷款期限36个月。同日，光大银行向郭术理全额发放了贷款。因被告郭术理未按约定偿还贷款，2018年9月25日，原告代被告还款人民币44053.22元。2019年8月8日，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对被告郭术理追偿的全部权益转让给原告，故原告诉至法院。 以上事实有原告向本院提交的个人贷款保证保险投保单一份、阳光个人贷款保证保险保险单一份、个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书一份、个人征信查询授权书一份、个人信息查询使用授权书一份、授权委托书三份、个人贷款合同一份、中国光大银行大庆分行贷款借据一张、中国光大银行（北京朝内支行）借记通知一张、代偿债务与权益转让确认书一张、还款明细一张、欠付明细一张在卷佐证。 本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，双方形成保证保险合同关系，故本案应为保证保险合同纠纷。原、被告应当按照约定履行义务，被告未按期偿还银行贷款，原告按约定履行代偿义务后，按《个人贷款保证保险投保单》约定，被告应当支付原告代为偿还的款项及未付保险费。对于原告请求的违约金，因双方约定的违约金计算标准较高，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮30%，自2018年9月25日起计算至实际给付之日止。被告郭术理无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据反驳原告的主张，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭术理于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司支付理赔款44053.22元、保费3427.19元及违约金（违约金以47480.41元为基数，自2018年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费简易程序减半收取494元（已由原告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司预交），由被告郭术理负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审 判 员 高艳丽 二〇二〇年五月十二日 法官助理 刘 艳 书 记 员 徐晓燕 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国保险法》 第十条当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初2159号原告：河南春颂文化传播有限公司。住所地：郑州市管城区尚德路6号9号楼7层704号。法定代表人：方涛。被告：郑州市中康月星家居用品有限公司。住所地：郑州市郑东新区商都路12号十里铺商业群房五楼东1号。法定代表人：王学义，该公司总经理。本院在审理原告河南春颂文化传播有限公司与被告郑州市中康月星家居用品有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月13日立案。原告河南春颂文化传播有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告河南春颂文化传播有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告河南春颂文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费1518元，减半收取计759元，由原告河南春颂文化传播有限公司负担。审判员 张 逸二〇二〇年五月二十七日书记员 贺佩佩
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0922民初1350号 原告：周建平。 委托诉讼代理人：孙林安，江西四强律师事务所律师。 被告：蔺万文。 委托诉讼代理人：黄兰英。 原告周建平与被告蔺万文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。周建平委托诉讼代理人孙林安、蔺万文委托诉讼代理人黄兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周建平向本院提出诉讼请求:1、蔺万文清偿借款本金50000元并按约定月利率15‰计算的一年的利息9000元，合计59000元；2、蔺万文支付以上本息金额59000元自2019年元月20日起至2020年4月19日止按月利率15‰计算的一年的利息13275元；3、蔺万文支付以上本息金额72275元自2020年4月20日起至还清本息之日止按月利率15‰计算的一年的利息；4、本案诉讼费用由蔺万文承担。事实与理由：蔺万文曾以证券金融投资为由吸收周建文资金，之后又将其持有的股份基金进行回购，因蔺万文并未向周建平支付现金，故2017年元月19日向周建平出具借条一张，借款金额为50000元，并约定借期贰年（2017年元月19日-2019年元月19日）、月利率15‰、按季度支付利息。如今，该借款到期，周建平向蔺万文追讨，蔺万元仅支付一年的利息9000元（其中微信转账7000元、银行转账2000元），借款本金及相应利息至今未偿付。故周建平提起诉讼。 蔺万元辩称，1、借款不属实，蔺万文自始至终没有借周建平一分钱，案涉借条是蔺万文迫于无奈出具的，周建平诉称蔺万文还款9000元属实。2、周建平当时投资的是基金，之后所投的基金亏损了，当时蔺万文要求周建平转让其所投的基金，但是周建平不肯，由此蔺万文出具了一张借条给周建平。综上，请求法院驳回周建平诉讼请求。 经审理查明，2016年10月许，周建平在他人介绍下在蔺万文推荐的交易平台上投资50000元，后来周建平未能回收该50000元。2017年元月19日，经双方协商，蔺万文就周建平未能回收的该50000元向周建平出具借条一张，内容为“今蔺万文借到周建平现金人民币伍万元整借期贰年（2017年元月19日-2019年元月19日）按利息1.5％月利息计算，每季度按时支付利息”。2018年12月底、2019年4月9日，蔺万文向周建平分别支付利息2000元、7000元。 上述事实，有周建平、蔺万文当庭陈述及周建平提供的借条、微信转账记录为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。 本院认为，案涉50000元系周建平自行投资损失，但蔺万文通过借条的形式确认其承担周建平的亏损，且不能证明该借条系周建平逼迫所写，因此蔺万文出具借条的行为系其自愿行为且不违反法律、行政法规强制性规定，该借条合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”以及第二款“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”周建平对案涉欠款提起民间借贷之诉，并无不当，蔺万文应按约还款。蔺万文在其出借的借条中承诺按年利率18％向周建平支付利息,但蔺万文至今未依约履行承诺,故周建平要求蔺万文偿还50000元及该款从2017年1月19日起至还清之日按年利率18％计算的利息的诉请具有事实和法律依据,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告蔺万文偿还原告周建平欠款50000元及该款从2017年1月19日起至判决之日止按年利率18%计算的尚欠利息和逾期利息21200元,限在本判决生效后15日内付清。余后逾期利息亦按年利率18%计算。 二、驳回原告周建平其余诉讼请求。 案件受理费1610元，由被告蔺万文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。 审 判 长  蔡军如 人民陪审员  闻长华 人民陪审员  卢友定 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  王 华 附表： 欠款50000元从2017年1月19日起至2020年5月26日止按年利率18％计算的利息和逾期利息30200元。 50000元×年利率18％÷12×（40个月+8/30个月）=30200元 故截止2020年5月26日尚欠利息和逾期利息为30200元-9000元=21200元。
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初3859号之二 申请人：永安市中久石油制品有限责任公司，住所地：福建省三明市永安市巴溪大道1369号2幢1-418室，统一社会信用代码：91350481MA31QNL791。 法定代表人：谢一凡，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：刘新生，福建建州联兴律师事务所律师。 担保人：陈继阳，男，汉族，1971年12月2日出生，住福建省三明市三元区。 被申请人：福建省翠城建设工程有限公司，住所地：福建省三明市宁化县翠江镇中环路天鹅大厦南幢502室，统一社会信用代码：91350424680878107E。 法定代表人：张德鑫，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹琳，福建枫桦律师事务所律师。 被保全人：徐显根，男，汉族，1976年5月13日出生，住福建省三明市梅列区。 本院在审理申请人永安市中久石油制品有限责任公司与被申请人福建省翠城建设工程有限公司、被保全人（第三人）徐显根买卖合同纠纷一案中，永安市中久石油制品有限责任公司于2019年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求保全福建省翠城建设工程有限公司、徐显根所有的价值183800元的财产。本院依法采取了保全措施，于2019年9月29日，冻结福建省翠城建设工程有限公司在中国工商银行宁化翠江支行14×××28、14×××79账户、中国建设银行三明梅列支行35×××50_1账户存款，已分别冻结83.29元、421.43元、572.80元，冻结期限一年；于2019年9月29日，查封担保人陈继阳所有的闽Ｇ×××××号东风日产牌小型轿车，查封期限二年，保全价值以183800元为限。本院于2019年10月24日，依福建省翠城建设工程有限公司的申请解除了除其在中国工商银行宁化翠江支行14×××28账户以外的其余账户的冻结措施。现永安市中久石油制品有限责任公司以案件当事人双方达成了和解协议为由，申请解除本院对担保人陈继阳所有的闽Ｇ×××××号东风日产牌小型轿车的查封措施及被申请人福建省翠城建设工程有限公司在中国工商银行宁化翠江支行14×××28账户存款的冻结措施。 经审查，本院认为，永安市中久石油制品有限责任公司的申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 一、解除对担保人陈继阳所有的闽Ｇ×××××号东风日产牌小型轿车的查封措施； 二、解除对福建省翠城建设工程有限公司所有的在中国工商银行宁化翠江支行14×××28账户存款的冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  罗奕音 二〇二〇年五月十八日 书记员  苏 琳
陕西省宜川县人民法院民事裁定书 （2020）陕0630民初506号 原告：宋丽霞，女，1981年4月9日出生，汉族，陕西省延安市延长县村民，现住宜川县。被告：宋忠科，男，1973年12月5日出生，汉族，陕西省宜川县村民，现住宜川县。原告宋丽霞诉被告宋忠科承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告宋丽霞于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宋丽霞申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告宋丽霞撤诉。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告宋丽霞负担。   审    判    长      胡金江  审    判    员      杨  莹人 民 陪 审 员      兰彦学             二○二〇年五月二十九日   书    记    员     董   娜    1
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1234号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：江再建，行长。被执行人：杨进才，男，汉族，1983年09月27日出生，重庆市荣昌区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被执行人杨进才银行卡纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2018）渝0153民初1483号民事判决书已经发生效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年04月03日立案执行，要求被执行人给付21221.83元及利息，并承担本案执行申请费218元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。4、本院已向被执行人户籍地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年05月13日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的21221.83元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的21221.83元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王小辉二〇二〇年五月十三日书记员  刘佩佩
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初717号 原告：丘玉香，女，1963年6月8日出生，汉族，农民，住上杭县。 被告：吴松林，男，1975年9月8日出生，汉族，农民，住上杭县。 原告丘玉香与被告吴松林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘玉香到庭参加诉讼，被告吴松林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丘玉香向本院提出诉讼请求:判令被告吴松林向原告支付劳务费1410元。事实与理由：2016年11月20日，被告与上杭县中都镇黄店村民委员会签订《中都镇黄店村农村承包经营权转包（出租）合同》，承租了村委会335亩的农田，用于蔬菜种植，并就此聘用原告为其工作。2018年1月20日，原、被告对所欠薪酬进行结算，被告总欠原告酬金1410元，被告立下欠条为凭。近两年来，原告一直催讨，被告未支付劳务费。 吴松林在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未答辩及提出异议。 本院经审理认定事实如下：丘玉香为吴松林在上杭县中都镇黄店村农田承包地种植蔬菜等，2018年1月20日就欠工资款事宜向原告出具欠条一张，该欠条载明：“兹欠丘玉香工资总合计1410元，立字为据（壹仟肆佰壹拾）”。此后，吴松林未向丘玉香支付前述欠款，原告为此诉至本院。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告吴松林欠原告丘玉香工资款1410元的事实，有被告吴松林向原告丘玉香出具的欠条一张予以证实。被告出具的欠条中有载明：“兹欠丘玉香工资总合计1410元，立字为据（壹仟肆佰壹拾）”，可以认定被告吴松林欠原告丘玉香工资款1410元。由此，原告丘玉香要求被告吴松林支付工资款1410元，理由正当，本院予以支持。被告吴松林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴松林应在本判决生效后三日内向原告丘玉香支付工资款1410元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告吴松林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  温云球 二〇二〇年五月二十九日 书记员  林 欢 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行条款提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初897号原告:原红伟，男，1976年10月11日出生，汉族，住延津县。被告：林建胜，男，1981年6月15日出生，汉族，住延津县。被告：郭娜，女，1982年8月20日出生，汉族，住延津县。原告原红伟诉被告林建胜、郭娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原红伟到庭参加诉讼，被告林建胜、郭娜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原红伟向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告借款本金共计40000元及利息（利息从2019年2月27日起按照月息1%计算至欠款还清之日止）；2、判令被告支付原告2019年2月27日之前的利息4800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年2月27日向原告借款40000元，并为原告出具借条一份，被告曾支付部分利息，后经多次催要无果，原告为维护自身的合法权益特诉至贵院，望判如所请。被告林建胜、郭娜未答辩。原告原红伟向本院提交的证据为：借条一份，证明被告欠款事实。欠条上的内容都是林建胜所写，指印也是林建胜捺的。被告林建胜、郭娜未质证。经审查，原告提供的证据合法真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。本院庭审中根据当事人的陈述、举证，可以确认以下案件事实：被告林建胜2019年2月27日向原告原红伟借款40000元，并为原告出具借条一张，借条约定月息1%，下欠2019年2月27日前的借款利息4800元。本院认为，合法债务应当偿还，被告向原告借款40000元，为原告出具借条并约定利息，被告就应对该债务及其相应的利息进行偿还。原告提供的证据中均没有被告郭娜的签名，原告庭审中也认可被告郭娜未参与办理该笔借款手续，故原告要求被告郭娜承担还款责任的证据不足，本院不予支持。合法债务应当清偿。原告与林建胜之间的债权债务关系成立，林建胜应予偿还借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林建胜于本判决生效后三日内偿还原告原红伟欠款44800元，并以40000元为基数，按照月息1%自2019年2月27日起向原告原红伟支付利息至借款偿还完毕之日；二、驳回原告原红伟对被告郭娜的诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，原告负担262被告林建胜负担263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张瑞鹏二〇二〇年五月二十七日书记员  高继恒
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1721执346号之二申请执行人：朱闪芝，男，1964年4月8日出生，汉族，住曹县。被执行人：张治勋，男，1945年2月17日出生，汉族，住曹县。关于朱闪芝申请执行张治勋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的（2019）鲁1721民初5517号民事判决书已发生法律效力，因张治勋未履行生效法律文书确定的义务，朱闪芝于2020年1月17日向本院申请强制执行。立案后，本院依法向被执行人张治勋发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2020年1月20日、2020年2月20日、2020年5月26日在网络执行查控系统对张治勋的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记、保险等财产情况进行查询，经查被执行人有银行存款，本院于2020年5月27日划拨张治勋银行存款1200元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年5月29日作出(2020)鲁1721执346号限制消费令，对被执行人张治勋采取限制消费措施。本院于2020年5月29日向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案扣划被执行人银行存款1200元，扣除执行费74元后，申请执行人已实现债权1126元。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇二〇年五月二十九日法官助理张扬书记员孙凤阁
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初4926号原告：安龙洙，男，1984年11月9日生，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：姜佳云、李明姬，上海朝健律师事务所律师。被告：上海志展房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张寿东。原告安龙洙与被告上海志展房地产有限公司间商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜佳云到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告配合原告办理位于上海市嘉定区曹安公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称讼争房屋)的产权过户手续。事实和理由：2013年12月7日，原、被告签订一份《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买讼争房屋。房屋总价为人民币1,775,604元(以下币种均为人民币)。原告按约于2013年7月13日、12月7日分别向被告支付了房款2万元、875,604元。2013年12月底，被告将讼争房屋交付予原告。2014年3月6日，被告取得讼争房屋的大产证。根据预售合同约定，被告应于2014年4月22日前配合原告办理产权过户手续，但被告始终推诿。被告由于债务问题，讼争房屋于2015年3月4日被告上海市浦东新区人民法院查封，原告于2017年2月24日将尾款88万元支付到该法院以供执行，讼争房屋得以解封。现讼争房屋处于可过户状态。被告未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月7日，原、被告签订一份《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买讼争房屋。房屋总价为1,775,604元。在被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后15天内，由原、被告签署《房屋交接书》。双方在签署《房屋交接书》之日起30天内，共同办理产权过户手续。合同另对其他事项作了约定。2013年7月13日、12月7日，原告分别向被告支付了房款2万元、875,604元。2013年12月13日，原告就讼争房屋办理了预告登记。2013年12月底，被告将讼争房屋交付予原告。2014年3月6日，被告取得讼争房屋的大产证。因原告认为现讼争房屋已符合过户条件，被告理应予以配合，故涉讼。另查，2013年7月13日，原告于案外人上海欧沪生活广场企业经营管理有限公司签订一份《华拓大厦商铺委托管理合同》，约定原告将讼争房屋委托该公司经营管理。委托期限自2014年1月1日至2023年12月31日。2017年2月24日，原告向上海市浦东新区人民法院支付购房尾款88万元。2017年3月21日，上海市浦东新区人民法院出具(2016)沪0115执异294号、326号、(2017)沪0115执异74号、75号、76号、77号、78号执行裁定书，均裁定：中止对讼争房屋的执行。2019年6月11日，本院出具(2019)沪0114执异49号、50号执行裁定书，均裁定：中止对讼争房屋的执行。2019年10月30日，上海市长宁区人民法院出具(2019)沪0105执异172号、173号执行裁定书，均裁定：中止对讼争房屋的执行。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。现原告已付清全部房款，相关法院亦已中止对讼争房屋的执行，讼争房屋已符合过户条件，故原告要求被告配合办理过户手续的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海志展房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内配合原告安龙洙办理位于上海市嘉定区曹安公路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户手续，将该房屋过户至原告安龙洙名下。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周平二〇二〇年五月十九日书记员  孙鸯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初4630号 原告：何秀梅，女，1970年1月6日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：程浩，福建铭贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱洲平，福建铭贝律师事务所律师。 被告：黄健，男，1979年11月10日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告何秀梅与被告黄健不当得利纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告何秀梅于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何秀梅撤诉。 案件受理费811元，减半收取计405.5元，由原告何秀梅负担。 审 判 长  周成潭 人民陪审员  杨景明 人民陪审员  徐明霞 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  林 熠
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执恢156号申请执行人：郭俊珊，男，1946年2月22日出生，汉族，甘肃省渭源县人，个体户，住渭源县。被执行人：张新建，男，1973年10月9日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。本院在执行申请执行人郭俊珊与被执行人张新建买卖合同纠纷一案中，原生效法律文书确定：由被告张新建给付原告郭俊珊砂厂转让价款750000元，于判决发生法律效力后30日内付清；案件受理费11300元，减半收取计5650元，由张新建负担。法律文书生效后，被执行人一直未予履行义务，申请人于2017年向法院申请强制执行，过程中被执行人履行了500000元的义务，后对250000元达成执行和解协议，达成协议后被执行人并未履行协议，申请执行人于2019年11月20日申请恢复执行，执行过程中被执行人缴纳了3650元的执行费后再次于申请执行人达成和解协议，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请人申请撤回执行的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执恢156号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王军贤审判员  袁 伟审判员  李宁宁二〇二〇年五月十八日书记员  符志宏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24250号原告：瓦戈科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区丹桂路XXX弄XXX号XXX层。法定代表人：傅兆伟，总裁。被告：王吉,男,1982年3月22日出生,汉族,住上海市虹口区东宝兴路XXX弄XXX号XXX室。瓦戈科技有限公司与王吉劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。瓦戈科技有限公司确认的送达地址即上海市浦东新区丹桂路XXX号XXX栋，本院按瓦戈科技有限公司确认的送达地址送达开庭传票。2020年5月12日，瓦戈科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按瓦戈科技有限公司撤诉处理。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，免予收取。审判员  薛瑾二〇二〇年五月十二日书记员  戴娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初567号原告：新乡市卫滨区多多美化妆店注册号：410703640484446经营者：胡兵兵（个体工商户）经营场所：东方文化商业步行街12号楼一层102号委托代理人：郭家家，河南传德律师事务所律师被告：王征，男，汉族，1964年5月30日出生，住河南省，被告：刘好华，女，汉族，1969年5月17日出生，住河南省，原告新乡市卫滨区多多美化妆店诉被告王征、刘好华房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年4月10日立案。本院经审查认为，本案与本院（2020）豫0703民初566号案件，系基于同一事实发生的纠纷，符合合并审理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0703民初566号案件审理。审 判 长  李正新人民陪审员  崔玉麒人民陪审员  郑玉霞二〇二〇年五月二十五日书 记 员  宋 程
黑龙江省嫩江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)黑1121民初912号 原告：嫩江市胜军种植专业合作社，住所地嫩江市白云乡乡直。 法定代表人：马胜军，职务理事长。 委托诉讼代理人：李晓军，嫩江市联兴法律服务所法律工作者。 被告：刘永海，男，1957年8月15日出生，汉族，农民，住嫩江市。 被告：王福，男，38岁，汉族，农民，柱嫩江市海江镇幸福村。 本院在审理原告嫩江市胜军种植专业合作社与被告刘永海、王福农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2020年5月9日以“原告证据不足”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告原告撤回起诉。 案件受理506.00元，由原告负担。 审判员  陶立新 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈令仟
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初4120号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉兴广场。统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩任，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告：冉飞，男，1989年10月5日生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告冉飞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法由本院审判员张晋恺独任审理，适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人王倩、王浩任到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付截至2020年3月10日的信用卡透支本金76809.27元、利息11198.53元、分期手续费3632.76元、违约金18319.82元，合计109960.38元，并支付自2020年3月11日起以信用卡透支本金76809.27元为基数，按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月14日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截止2020年3月10日，尚欠透支本金及利息等共计109960.38元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告冉飞未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、中信银行信用卡申请表，证明原、被告之间的信用卡合同关系成立。2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约。3、冉飞信用卡交易明细及余额构成表。被告冉飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为本案认定事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日，被告冉飞向原告申请办理信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，并在申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中公示的收费项目包括年费、利息、滞纳金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。经过审批通过，原告向被告冉飞发放了卡号为622688010208XXXX的信用卡一张。此后，被告冉飞多次以透支消费等方式使用该信用卡，但未按照约定按时足额还款。截止2020年3月10日，尚未偿还的信用卡透支本金为76809.27元，应付利息为11198.53元，分期手续费3632.76元。截止2020年3月10日违约金为18319.82元。本院认为，被告冉飞向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告冉飞在透支消费后未能按照约定及时还款，应当承担合同约定的标准向原告支付欠款本息。原告主张的信用卡透支本金、利息、分期手续费等属实，本院予以支持。原告请求违约金，但并无证据证明双方约定了违约金，故对原告主张的违约金本院不予支持。被告冉飞本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告冉飞于本判决发生法律效力后三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金76809.27元，分期手续费3632.76元，利息11198.53元。二、由被告冉飞于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2020年3月11日起以透支本金76809.27元为基数，按日利率万分之五计算的利息，至上述透支本金付清之日止。三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担200元，由被告冉飞负担1050元。此款限被告冉飞于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张晋恺二〇二〇年五月十八日书记员  徐家佳
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执恢345号申请执行人：楼超，男，1987年9月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：曹福磊，紫荆山南路法律服务所法律服务工作者。被执行人：方道伟，男，1976年12月17日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。本院在执行申请人楼超申请执行方道伟租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0104民初1159号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人方道伟履行义务，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人方道伟存款550213元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年五月六日法官助理李阳书记员王思泽
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执963号 申请执行人：刘洪祥,男,汉族,1986年01月5日出生，住江西省丰城市。 被执行人：谭远恒,男,汉族,1982年05月19日出生，住湖北省建始县。 申请执行人刘洪祥与被执行人谭远恒买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初23339号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年01月9日依法立案执行，执行标的为32677.7元，执行费为390元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已冻结被执行人谭远恒名下的深圳前海微众银行账户的400余元银行存款外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已冻结被执行人谭远恒名下的深圳前海微众银行账户的400余元银行存款外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执963号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年五月二十六日 书记员  卢书贤
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2332号申请执行人：九江银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区红谷中大道1398号，统一社会信用代码913601006937478780。负责人：谢海洋，该支行行长。被执行人：熊科花，女，1980年7月3日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：徐晓春，男，1975年10月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院作出的（2019）赣0102民初5795号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人徐晓春、熊科花偿还申请执行人九江银行股份有限公司南昌分行截至2019年3月13日的本金10万元、利息210.78元、罚息1133.38元、以及自2019年3月14日起至实际清偿日止按合同约定标准计算的利息、罚息，并承担案件受理费1165元，执行费1420元(暂计)。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐晓春、熊科花的银行存款103929.16元及相应利息。二、如被执行人徐晓春、熊科花的银行存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人不足部分价值相当的财产、收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余美秀二〇二〇年五月十八日书记员  喻莎莎
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初847号之一原告：刘景玲，女，汉族，1973年4月26日出生，住所地河南省民权县。原告：张付安，男，汉族，1975年9月1日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。被告：刘庚，男，汉族，1974年1月4日出生，住所地河南省商丘市睢阳区。被告：商丘市汇众置业有限公司，法定代表人邓德军，住所地河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：高传启，河南宇言律师事务所律师。原告刘景玲、张付安诉被告刘庚、商丘市汇众置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序。本院经查认为，因案情复杂，本案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  蔡 伟审 判 员  王雪峰人民陪审员  段 华二〇二〇年五月二十二日书 记 员  卢佳慧
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初3169号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司。住所地：宁波市开发区新矸明州路172号1－3层。统一社会信用代码为：91330206753292095K。 负责人：王成平，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓莹，浙江共业律师事务所律师。 被告：方旭东，男，1992年10月6日出生，汉族，公司员工，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：唐家燕、徐翔，浙江海泰律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司。住所地：建德市新安江街道新安东路金色阳光8幢701－703、705－712室。统一社会信用代码为91330182673967312P。 负责人：全庆，该支公司经理。 委托诉讼代理人：张秋婷，该公司员工。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司与被告方旭东、中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法由审判员毛增辉适用小额诉讼程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司的委托诉讼代理人王晓莹，被告方旭东的委托诉讼代理人唐家燕、徐翔到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司向本院提出诉讼请求如下：1、被告方旭东立即赔偿原告保险金损失42500元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司在保险责任内承担赔偿责任。事实和理由：原告系浙Ｂ×××××号车辆的保险人。2018年8月18日11时1分许，被告方旭东驾驶浙Ａ×××××车辆在Ｓ19甬台温复线高速往象山方向2公里800米处，与虞晓波驾驶的浙Ｂ×××××号车辆发生追尾相撞，致两车损坏。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队认定，被告方旭东承担事故的全部责任，虞晓波无责任。经被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司定损，浙Ｂ×××××号车辆的修理费为44500元，后原告实际赔付了该车车主44500元修理费。2018年9月3日，原告取得了机动车辆索赔权转让书。浙Ｂ×××××号车辆交强险保险公司在事后赔付了2000元。 被告方旭东答辩称：浙Ｂ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司投保了第三者商业险，事故发生在保险期间，保额足以赔偿原告的损失，且并无法律上的拒赔事由。故原告的损失应由中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司赔偿。 被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司答辩称：浙Ａ×××××车辆在被告处投保了限额为50万元的商业第三者险，含不计免赔，保险期间在2018年8月2日至2019年8月2日；对于事故的责任认定无异议，事故确发生在保险期间。对于原告的诉求，应扣除原告已抵扣的税额部分计6137.93元，剩余38362.07元，在交强险内优先赔付2000元，余款36362.07元同意在商业第三者险内支付。 经审理，本院查明以下事实： 浙Ｂ×××××号车辆在原告处投保了机动车损失险，保险期间从2018年6月14日至2019年6月13日；浙Ａ×××××车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司处投保了限额为50万元的商业第三者险，含不计免赔，保险期间在2018年8月2日至2019年8月2日。 2018年8月18日11时1分许，被告方旭东驾驶浙Ａ×××××车辆在Ｓ19甬台温复线高速往象山方向2公里800米处，与虞晓波驾驶的浙Ｂ×××××号车辆发生追尾相撞，致两车损坏。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队认定，被告方旭东承担事故的全部责任，虞晓波无责任。经被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司定损，浙Ｂ×××××号车辆的修理费为44500元。2018年8月31日，由宁波中进众旺汽车销售服务有限公司开具了金额为44500元的修理费发票给原告。2018年9月4日，原告实际赔付了44500元修理费给浙Ｂ×××××号车主宁波北仑胜天密封件制造有限公司。2018年9月3日，原告取得了机动车辆索赔权转让书。 事故发生后，浙Ｂ×××××号车辆的交强险保险公司已赔付了修理费2000元。 上述事实，有《道路交通事故认定书》、《机动车辆保险车辆损失情况确认书》及照片、《机动车保险单》、《机动车辆索赔权转让书》、增值税发票、汇款凭证等佐证。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身损害的，先由保险公司在机动车交通事故责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的或不属保险赔偿范围的，由责任人赔偿。被告方旭东驾驶机动车在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，导致事故的发生，故被告方旭东应承担事故的全部责任。浙Ｂ×××××号车辆修理费损失，应由浙Ａ×××××车辆的交强险保险公司赔偿2000元，余款应由浙Ａ×××××车辆承保商业三者险的被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司赔付。现原告根据保险合同已赔付了浙Ｂ×××××号车主的修理费，并取得索赔权转让书，故被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司应将该款（扣除交强险已赔偿的部分）赔付给原告。原告诉称和被告方旭东的答辩，理由正当，本院予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司辩称赔款中应扣除已抵扣的税额部分，无法律依据，本院不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司赔偿款42500元。限在本判决生效后七日内履行完毕； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费863元，减半收取431.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员 毛增辉 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 柳 欢
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕05民终462号上诉人（原审原告）：杨翠梅，女，1963年11月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：周军，男，陕西金陡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李腊云，男，1960年11月9日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：杨玉民，女，1960年3月14日出生，汉族。上诉人杨翠梅因与被上诉人李腊云、杨玉民房屋买卖合同纠纷一案，不服潼关县人民法院（2019）陕0522民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原告杨翠梅向一审法院提出诉讼请求：一、依法确认2019年3月29日签订的房屋买卖协议有效，并判令二被告协助原告办理房屋产权过户手续；二、本案诉讼费二被告承担。事实和理由：2019年3月29日原告与二被告（两人系夫妻关系）签订《房屋买卖协议》，协议约定二被告将其共有的坐落于潼关县开发区的房屋出售给原告，面积为201.92平方米，房产证号：潼房权证登城字第08**—*号，房屋总价款为人民币180万元。协议签订当日，双方即通过公证处为该协议办理了（2019）陕渭潼证民字第190号公证书。截止2019年3月29日原告已向二被告结算了全部购房款，二被告实际交付了房屋及产权证书和钥匙。但二被告却未能按照协议约定配合原告完成房屋产权过户手续的办理，经原告多次催促无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院并提出上述诉请。一审法院经审查认为，原告杨翠梅与被告杨玉民系姐妹关系，双方同在潼关县首饰街开办首饰店，多年来二被告长期从原告杨翠梅处提取金银首饰或者借款，2019年3月28日经双方对账后李腊云、杨玉民共欠杨翠梅现金人民币492867元，欠货款1968101元。2019年3月29日原告杨翠梅与被告李腊云、杨玉民签订《房屋买卖协议》从二被告的欠款中用180万元冲抵房屋价款，之后尚欠杨翠梅人民币660968元。2019年4月18日潼关县公安局决定对李腊云、杨玉民非法吸收公众存款案立案侦查，2019年5月3日杨玉民被刑事拘留，2019年5月12日李腊云被刑事拘留。原、被告间的经济往来涉嫌犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定：驳回原告杨翠梅的起诉。杨翠梅上诉请求：一、依法撤销潼关县人民法院（2019）陕0522民初247号民事裁定书；二、裁定指令潼关县人民法院进行实体审理；三、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间的经济往来属于涉嫌犯罪没有法律依据，上诉人与被上诉人之前是姐妹关系，双方均在潼关县首饰街开办首饰店，多年来二被上诉人长期从上诉人处提取金银首饰或者借款，2019年3月28日经双方当事人对账后二被上诉人欠上诉人现金492867元、货款1968101元；二、二被上诉人是否涉嫌犯罪与本案无关，二被上诉人欠上诉人的货款与二被上诉人涉嫌犯罪亦没有关系；三、一审法院适用法律错误，本案并非民间借贷案件，而是房屋买卖合同纠纷，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定。二被上诉人李腊云、杨玉民未出庭亦未提交书面答辩意见。本院认为，本案的案由是房屋买卖合同纠纷而不是民间借贷纠纷，且上诉人杨翠梅提供了垫付货款的出库单、对账单、双方当事人签订的房屋买卖合同及公证书，一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定属于法律适用错误，一审裁定驳回上诉人杨翠梅的起诉亦明显不妥，本案应当进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销潼关县人民法院（2019）陕0522民初247号民事裁定；二、本案指令潼关县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  吕升学审判员  秦文强审判员  李 谦二〇二〇年五月六日书记员  党秦龙
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执恢117号申请执行人：方建彬，男，汉族，1972年08月20日出生，重庆市荣昌区。被执行人：何晓强，男，汉族，1981年10月26日出生，永川区。申请执行人方建彬与被执行人何晓强借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初957号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年3月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币5093645元并承担本案执行申请费52868元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商、车辆等登记信息。本院依法委托重庆市永川区人民法院查封被执行人何晓强所有的位于重庆市永川区房屋，该房屋属于轮候查封且有抵押，无法处置。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月7日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的5093645元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的5093645元及利息。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执恢117号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二〇年五月十五日书记员 王化梅
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更943号罪犯胡健，男，1974年7月24日出生于重庆市巴南区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2013年2月1日作出（2013）中区刑初字第00047号刑事判决，以被告人胡健犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处没收财产1万元，罚金3000元。被告人胡健不服，提出上诉。本院于2013年4月17日作出（2013）渝五中法刑终字第00195号刑事裁定，准许上诉人胡健撤回上诉。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2015年3月12日作出（2015）渝五中法刑执字第1244号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年6月29日作出（2016）渝05刑更3060号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年6月19日作出（2018）渝05刑更1708号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2025年8月18日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯胡健在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯胡健在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯胡健在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯胡健犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡健减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年（刑期至2024年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年五月六日书记员 雷 钧
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0821民初62号原告:徐真理，男，1950年10月28日出生，汉族，住湖北省荆门市。被告:徐明方，男，1968年10月4日出生，汉族，住湖北省荆门市。被告:何春美，男，1970年2月20日出生，汉族，住湖北省荆门市。原告徐真理与被告徐明方、何春美追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年5月26日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告徐真理撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐真理负担。审判员  毛晓玲二〇二〇年五月二十九日法官助理卢梦书记员余凯
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1204民初883号原告：严某，女，1991年4月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：苗某，男，1992年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告严某诉被告苗某离婚纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告严某于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告严某负担。审判员  任晓慧二〇二〇年五月十四日书记员  赵康丽
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0406民初518号 原告：梧州市区农村信用合作联社，住所地广西梧州市新兴三路11号。 法定代表人：陈斌，该社理事长。 委托诉讼代理人：彭桂强，广西彤日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈湖海，广西彤日律师事务所律师。 被告：冼维均，男，1982年6月30日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：谭媚，女，1982年5月11日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：冼伟衍，男，1949年12月20日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：陈万钟，女，1950年8月30日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告梧州市区农村信用合作联社与被告冼维均、谭媚、冼伟衍、陈万钟金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月20日立案受理。原告梧州市区农村信用合作联社于2020年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梧州市区农村信用合作联社以与被告冼维均、谭媚、冼伟衍、陈万钟达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梧州市区农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费5382元，减半收取计2691元（原告已预交），由原告梧州市区农村信用合作联社负担。 审判员  钟远明 二〇二〇年五月十二日 书记员  卢衍辉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执861号 申请执行人刘军，男，1972年6月18日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被执行人尚宝山，男，1990年8月13日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区，现住址不明。 申请执行人刘军与被执行人尚宝山民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2019）内0502民初5571号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人尚宝山的银行存款10152元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年五月六日 书记员  张 浩
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初238号原告：张元开，男，1965年8月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：杨朝麟，重庆善弘律师事务所律师。被告：浙江大华幕墙装饰有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口72号夹层车库3#，统一社会信用代码91500107050374000L。负责人：张德云，该公司经理。委托诉讼代理人：管修云，重庆市合川区古楼法律服务所法律工作者。原告张元开与被告浙江大华幕墙装饰有限公司重庆分公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张元开撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张元开负担。审 判 员 胡敏二〇二〇年五月二十九日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1308号上诉人(原审原告)：吕臣磊，男，1970年11月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：吴心阳，河南济世雨律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司驻马店分公司，住所地：河南省驻马店市中华路与天中山大道交叉口西200米路南。负责人：徐宏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：桂朝阳，该公司员工。被上诉人(原审被告)：***，男，2000年2月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人吕臣磊因机动车交通事故责任纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2020）豫1726民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕臣磊的委托诉讼代理人吴心阳、被上诉人太平财产保险有限公司驻马店分公司的委托诉讼代理人桂朝阳均到庭参加诉讼，被上诉人***经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。吕臣磊上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：根据省高院《2018豫高法372号》文件中关于医疗费的说明：对治疗的必要性、合理性的争议由侵权人或者保险公司等赔偿义务人承担举证责任。保险公司对上诉人住院期间是否挂床有异议，应当由保险公司申请司法鉴定或提供相关证据证明，原审法院在保险公司未提供任何证据的情况下，认定上诉人住院天数为90天错误，应当以病历和发票予以认定。根据省高院《2018豫高法372号》文件的规定，误工费和护理费均应按河南省统计局2019年6月5日颁布的居民服务、修理和其他服务业45677/年的标准计算，原审法院计算错误。太平财产保险有限公司驻马店分公司答辩称，上诉人住院天数明显过长，原审法院误工费、护理费赔付标准没有错误。吕臣磊向一审法院起诉请求:1、请求被告赔偿各项损失75000元；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2019年6月15日13时20分许，被告***驾驶的豫Ｑ×××××号轿车行驶到泌阳县××山大道康师傅饭店路段时，与原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤。经泌阳县公安局交通警察大队处理，认定被告***负事故的全部责任。事故发生后，病历显示原告在泌阳县中医院住院治疗110天，但存在挂床，支付医疗费32902.02元，2019年8月2日原告在驻马店精神病医院支付检查费713元、2019年8月18日在中国人民解放军后勤保障部队第990医院支付检查费799元，共支付医疗费34414.02元。另查明，豫Ｑ×××××号轿车在被告太平公司投保有机动车交强险及商业三者险，商业三者保险限额为100万元。2018年河南省城镇居民人均纯收入31874.19元/年，农村居民人均消费支出20989.15元，2018年居民服务业职工平均工资39522元/年。一审法院认为，公民的身体健康权利及财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的健康权利，应依法承担相应的民事责任。原告驾驶三轮电动车与被告***驾驶机动车发生碰撞，造成原告受伤事实清楚。鉴于肇事车辆在被告太平公司投保有交强险及商业三者保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告太平公司依法应当在保险限额内承担赔偿责任。关于原告住院天数，因存在挂床现象，其住院天数应按90天计算。另所主张的电动车损失，由于未提供鉴定意见书及相关维修凭证，其证据不足，不予支持。经依法核算原告吕臣磊的损失为：医疗费34414.02元、误工费7859.39元（31874.19元÷365天×90天）、护理费9745.15元(39522÷365天×90天)、住院生活补助费4500元(90天×50元/天)、营养费1800元（90天×20元）、交通费1800元（90天×20元），以上损失共计60118.56元。由被告太平负担，扣除被告***垫付医疗费2500元，由被告太平公司支付***，被告太平公司实际赔偿原告各项损失57618.56元。综上所述，被告***驾驶机动车发生交通事故，造成原告受伤的事实清楚。泌阳县公安局交通警察大队的事故责任认定书，认定的事实和适用法律正确，予以采信。被告太平公司辩称应扣减10%医疗费，于法无据，不予采纳。据此，判决：一、被告太平财产保险有限公司驻马店分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告吕臣磊各项损失57618.56元；二、被告太平财产保险有限公司驻马店分公司于本判决生效之日起五日内支付被告***垫付医疗费2500元。三、驳回原告吕臣磊的其他诉讼请求。案件受理费838元（已减半收取），由原告吕臣磊负担50元，被告***负担788元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实除与原审法院判决认定的事实一致外，另查明，2019年度居民服务业和其他服务业年平均工资应适用的标准为45677元/年。本院认为，双方当事人争议的焦点问题：一审法院认定的住院天数是否正确；一审法院判决误工费、护理费适用标准是否正确。关于住院天数的认定问题，住院天数一般应当根据受害人的住院病历显示时间并结合受害人治疗情况予以认定，上诉人住院病历显示住院天数为110天，上诉人病历中的每日医嘱单、护理记录单能够证明上诉人在住院期间一直在接受治疗，上诉人所提供的住院收费票据也显示中药费、治疗费等费用。因此，对上诉人住院天数应认定为110天。被上诉人称上诉人存在挂床现象，但并未提供相应证据及充分理由，对该辩称不予支持。一审法院未依据住院病历予以认定不当，应予纠正。关于误工费、护理费适用标准问题，上诉人属无固定收入的城镇居民，误工费、护理费均应当按照河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资标准计算，2019年度居民服务业和其他服务业年平均工资应适用的标准为45677元/年。一审法院适用标准错误，应予纠正。经核算上诉人吕臣磊的损失为：医疗费34414.02元、误工费13765.67元（45677元÷365天×110天）、护理费13765.67元(45677元÷365天×110天)、住院生活补助费5500元(110天×50元/天)、营养费2200元（110天×20元）、交通费2200元（110天×20元），以上损失共计71845.36元。由被上诉人太平财险公司负担，扣除被上诉人***垫付医疗费2500元，由被上诉人太平财险公司支付***，被上诉人太平财险公司实际应赔偿上诉人各项损失69345.36元。综上所述，吕臣磊的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、维持泌阳县人民法院（2020）豫1726民初116号民事判决第二项；二、变更泌阳县人民法院（2020）豫1726民初116号民事判决第一项为：太平财产保险有限公司驻马店分公司于本判决生效之日起五日内赔偿吕臣磊各项损失69345.36元；三、撤销泌阳县人民法院（2020）豫1726民初116号民事判决第三项；四、驳回吕臣磊的其它诉讼请求。一审案件受理费838元（已减半收取），由吕臣磊负担50元，***负担788元。二审案件受理费850元，由***负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇二〇年五月十二日书记员  赵聪聪
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执595号申请执行人：潘继英，女，1971年5月4日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：张耀建，男，1972年11月13日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。被执行人：钟芳亿，男，1968年10月8日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。申请执行人潘继英与被执行人张耀建、钟芳亿民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初4424号民事判决书，于2020年3月6日向本院申请强制执行。本院于2020年3月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人张耀建、钟芳亿名下无公积金缴存记录、无不动产登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年3月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行68130元及案件受理费，截止2020年5月30日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年5月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  黄云蔚审判员  温文斐二〇二〇年五月三十一日法官助理***书记员王家涛
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初190号 原告：阿西都哈，男，彝族，生于1986年8月1日，四川省喜德县人，住四川省喜德县。 委托诉讼代理人：左笙良，四川经义律师事务所律师,系梓潼县法律援助中心指派。 被告：罗恒，男，汉族，生于1990年9月23日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 原告阿西都哈诉被告罗恒劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告罗恒无法联系且无法留置送达应诉通知书，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告阿西都哈的委托诉讼代理人左笙良到庭参加诉讼，被告罗恒经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告阿西都哈向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳动报酬17000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月原告到新疆打工，被告在新疆乌鲁木齐修建博物馆工地做钢筋需要人手，双方认识后原告随被告一起在博物馆工地做钢筋，后经结算，被告尚欠原告17000元工资未支付，被告向原告出具欠条后，经原告多次催要未无果，遂诉至法院，要求被告还款。 被告罗恒未作辩称。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告在被告承包的位于新疆乌鲁木齐项目工地负责钢筋工作。2017年12月20日，经原、被告结算，被告欠付原告劳务费17000元，被告遂向原告出具欠条一张，该欠条载明“欠条今欠阿西都哈工资17000元整（壹万柒仟元正）于2018年1月30日前付清欠款人：罗恒时间：2017年12月20日身份证：5107251990××××××××。”欠条出具后，被告至今未支付原告欠款。 本院认为：合法的债权应当得到保护。本案中，原告出示的欠条与其提供的微信聊天记录、记工单等证据相互印证，能够证实原告接受被告雇请为其提供劳务、被告尚欠原告劳务费17000元未付的事实，故对原告要求被告支付其劳务费17000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告罗恒于本判决生效之日起十日内支付原告阿西都哈劳务费17000元。 若被告罗恒未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，由被告罗恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  何小梅 审判员  宋明刚 审判员  杨地林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨树林 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7159号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，系公司董事长。被执行人：吴兵，男，汉族，1970年2月15日生，住重庆市万州区观音岩8号7单元2-1。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人吴兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初6708号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行，申请执行标的123063.3元及利息、诉讼费1428元。本院在执行过程中，冻结被执行人吴兵银行账户，账户余额不足；查封被执行人吴兵所有位于重庆市万州区沙龙路三段241号B3幢201室房屋一套，有抵押登记，申请执行人同意暂不处置。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年五月十八日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10696号原告：沈勤杰，男，汉族，1982年8月27日出生，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：孙其栋，上海市金茂律师事务所律师。被告：大连东信机电工程有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：林治江，职务不详。原告沈勤杰与被告大连东信机电工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告沈勤杰于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈勤杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由沈勤杰负担。审 判 员 徐杰云二〇二〇年五月十二日法官助理 陆 艳书 记 员 陆 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执205号 申请执行人：陈思吉，女，1998年9月7日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：韦启恒，男，1979年4月7日出生，汉族，住广西荔浦市。 本院在执行申请人陈思吉与被执行人韦启恒劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并督促被执行人立即履行支付的义务,但被执行人至今仍未履行。本院通过网络执行查控系统和传统查控、社区走访等方式对被执行人的存款、互联网银行、车辆、不动产、股票、保险等财产情况进行查询，暂时没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也不能提供其他相关的财产线索。上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，并同意本案终结本次执行程序。被执行人至今仍未履行相应义务,且违反财产报告制度，因此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张翊诚 审 判 员 金惠鸣 审 判 员 潘立猛 二〇二〇年五月十八日 法官助理 陈 剑 书 记 员 韦绍锋
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执81号之一申请执行人田太庆，男，1985年7月2日生，土家族，住所地广东省深圳市南山区，经常居住地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路8号美的林城时代（Ｂ4）栋4单元1层2号。委托代理人：赵梅梅、杨治波（实习），贵州北斗星律师事务所律师。被执行人陈炯，男，1973年3月7日生，侗族，现服刑于安顺市轿子山监狱。被执行人贵州贵人置业投资有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城Z组团商业第三幢1层20号，统一信用代码915201903088900628。法定代表人李正松,职务执行董事兼总经理。本院在执行田太庆与陈炯、贵州贵人置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷的贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终7126号民事一案中，执行中，申请执行人田太庆与贵州贵人置业投资有限公司于2020年5月13日达成和解协议，且该执行和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第(一)款第八项的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执81号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  闻 云二〇二〇年五月十八日书记员  田 琳
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执606号申请执行人：行丹凤，女，1983年1月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：张海峰，男，1978年5月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行行丹凤与张海峰借款合同纠纷一案中，经查，张海峰名下有车辆，依法予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押张海峰名下豫Ｍ×××××号车辆。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年五月二十八日书记员  王占山
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初2105号原告：路方方，女，汉族，1985年9月24日出生，住河南省睢县。原告：邵景春，男，汉族，1973年4月24日出生，住商丘市。被告：邵雪彬，男，汉族，1991年11月15日出生，住商丘市。被告：邵景波，男，汉族，1967年9月27日出生，住商丘市。二被告委托诉讼代理人：丁国华，商丘市法制教育协会法务人员。原告路方方、邵景春诉被告邵雪彬、邵景波健康权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于同年5月11日在李庄法庭公开开庭进行了审理。原告路方方、邵景春，被告邵雪彬、邵景波及其委托代理人丁国华均到庭参加诉讼。因本案被告郝凤英、郝树枝身份不明，原告主动申请撤回对其的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告路方方、邵景春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告邵雪彬停止侵权，向原告路方方赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告7800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月16日，原告邵景春把车停着自己家门口，被告郝树枝便与我理论，不让把车停着此地。当时，原告邵景春闻见他一身酒气不与他争论，被告邵雪彬闻声赶来，从背后给原告邵景春一砖砸在背上，随即原告倒地。邻居报警后民警随到，原告路方方赶来，二原告被被告围攻，被告郝凤英动手打原告路方方，致原告路方方左眼三处受伤。原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，望判如诉请。被告邵雪彬、邵景波辩称：原告起诉二答辩人的请求没有事实、法律依据，第一原告要求被告停止侵权，与事实不符，涉案路是公用的，不是个人的；诉请二，没有事实、法律依据，被告没有对原告动手，原告去医院看病伤情与被告无关，要求驳回二原告的诉讼请求。本案经审理确认案件事实如下；原告与被告系相邻关系，2019年11月16日，原告邵景春因将自己使用的车辆停留在自家门口附近，因被告车辆通行车受限致双方发生纠纷。本案庭审后，根据原告提出的申请，本院向商丘市公安局梁园分局谢集镇派出所，调取被告殴打原告的相关证据材料，但该派出所仅保存并出具一份对原告邵景春的“询问笔录”，其主要内容为不构成轻微伤的告知笔录。本案自庭审结束至本案判决前，原告未提供可以证明被告殴打原告的证明材料。另查明：原告邵景春的提供商丘市第六人民医院的出院证、诊断证明书的诊断意见均为：1、××不稳定心绞疼、陈旧性前壁心肌梗死、冠状动脉支架植入术后心功能Ⅱ级2.2型糖尿病、高血压3级很高危。住院五天支付诊察费、床位费共计2513.29元等。原告路方方两次检查费370元。以上案件事实由“门诊收费票据”、“住院收费票据”、询问笔录及其庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，公民生命健康权受法律保护，任何组织和个人不得非法侵害。原告诉请本院判令被告承担侵权责任，应当符合法定侵权行为的构成要件，即案涉侵权行为须客观存在。原、被告至今虽然发生纠纷，但至本案判决作出前，原告并未能提交有效证据证明因被告的侵权行为，致原告人身受到侵害的事实；原告诉称，双方发生纠纷后，在2019年11月16日至18日期间，原告因住院治疗、诊察、检查而支付的医疗费用，仅可以证明系原告自身疾病所致，且公安部门的“询问笔录”能够证明原告尚未构成轻微伤。故，原告提交的上述证明材料与本案不具有关联性、客观性、合法性，本院依法不予采信。综上，被告辩称，原告起诉答辩人没有事实证据，××与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求的理由成立，本院依法予以采信；据此，原告要求被告停止侵权及其赔偿损失的诉请，缺乏事实、法律依据，其诉称理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告路方方、邵景春的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告路方方、邵景春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞**二〇二〇年五月十四日书记员  张 佳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初9492号原告：孙妮，女，1987年6月20日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：周可会，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海翔嘉建材市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐剑津。原告孙妮与被告上海翔嘉建材市场经营管理有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。孙妮向本院提出诉讼请求：要求确认孙桂发与被告上海翔嘉建材市场经营管理有限公司之间于2010年5月1日至2019年8月10日期间存在劳动关系。事实和理由：原告孙妮系孙桂发之女。孙桂发于2019年8月10日在被告办公场所猝死，死亡时其法定继承人为原告。孙桂发之父孙金祥于2001年5月18日报死亡注销户口，孙桂发之母潘翠英于2016年12月17日死亡注销户籍，孙桂发于2016年3月7日办理离婚手续,死亡时为离异状态。孙桂发自2010年5月开始在被告处工作，担任办公室主任、商管部经理，负责管理建材市场招商、租赁、市场安全管理等事宜，工作时间为上午8时至下午17时，月工资6,800元，被告以现金方式支付。被告未为孙桂发办理缴纳社会保险手续，双方未签署劳动合同。2019年8月10日，2019年第9号台风于浙江温岭登陆，对上海地区造成重大影响。孙桂发为了确保台风期间建材市场的安全，做到对商户的安全告知和管理，在8月10日台风登陆时仍然前往建材市场办公场所上班，并于办公室猝死。孙桂发死亡后，包括原告在内的亲属积极与被告协商工伤理赔事宜，但被告认为双方构成劳务关系，并非劳动关系。鉴于工伤认定及工伤理赔均以劳动关系的确认为前提，原告作为孙桂发的法定继承人，起诉要求确认孙桂发与被告存在劳动关系。本院认为，相关法律法规规定用人单位与劳动者之间因确认劳动关系发生的争议属于劳动争议受案范围，而确认劳动关系本质上是对双方是否存在具有人身依附性的身份关系作出认定，由于本案中的孙桂发已经死亡，孙桂发在劳动关系中享有的人身权利依法不能被继承，故原告孙妮不具备提起本案诉讼的主体资格。同时，根据规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权，故确认劳动关系诉讼并非劳动行政部门受理劳动者工伤认定申请的前置程序。根据《工伤保险条例》的规定，在用人单位未按规定提出工伤认定申请时，工伤(亡)人员的近亲属可以直接向用人单位所在地的劳动行政部门提出工伤认定申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告孙妮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周逸敏二〇二〇年五月十五日法官助理 董文俭书 记 员 丁 维附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0830执182号申请执行人:黄某某，男，汉族。被执行人:惠某某，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0830民初774号民事判决书，责令被执行人惠某某偿还申请执行人黄某某垫付款本金198400元及利息，并承担本案案件受理费2465元、保全费1730元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人惠某某的银行存款、住房公积金。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  白必胜二〇二〇年五月十二日书记员  郝文圆
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初352号     原告：吕亚正。   委托诉讼代理人：何炜，陕西圣迪律师事务所律师   被告：礼泉盛祥运输有限责任公司。   法定代表人：胡克斌。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司。   负责人：任博。   原告吕亚正与被告礼泉盛祥运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吕亚正自愿撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告吕亚正撤诉。   案件受理费25元，由原告吕亚正负担。                          审判员   王敬锋       二○二○年五月二十二日       书记员   杨婷          1
广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0203行初94号原告宋青艳，女，1972年10月26日出生，汉族，住广东省韶关市武江区******************。委托代理人周凤麟，广东永顺律师事务所律师。被告韶关市武江区自然资源局。住所地广东省韶关市武江区*******。法定代表人吴韶华，局长。委托代理人何国华，该局执法监察大队负责人。委托代理人付敬省，广东天行健律师事务所律师。被告韶关市武江区人民政府。住所地广东省韶关市武江区********。法定代表人郑伟平，区长。委托代理人张锦怀，韶关市武江区司法局副局长。委托代理人王莉，韶关市武江区司法局副局长。本院在审理原告宋青艳诉被告韶关市武江区自然资源局（以下简称武江区资源局）、韶关市武江区人民政府土地行政处罚、行政复议一案中，因被告武江区资源局已于2020年5月14日自行撤销了其于2019年8月28日对宋青艳作出的《自然资源行政处罚决定书》（韶武自然资（罚）字[2019]61号），原告宋青艳于2020年5月27日同意撤回本案起诉。本院认为，本案在审理期间，原告以被告武江区资源局已自行撤销了涉案《自然资源行政处罚决定书》为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告宋青艳撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告宋青艳负担。审 判 长  刘三瑞人民陪审员  冯世振人民陪审员  潘英祥二〇二〇年五月二十九日书 记 员  黎 宸
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初300号原告：许永斌，男，汉族，1988年4月10日生，住于都县。委托代理人：陈铭，江西雩山律师事务所律师。被告：江西金盛建设工程有限公司。法定代表人：罗宝珍。地址：江西省九江市开发区。被告：于都嘉茂建设工程有限公司。法定代表人；刘云。地址：江西省赣州市于都县。委托代理人：聂梅，江西开河律师事务所律师。本院在审理原告许永斌诉被告江西金盛建设工程有限公司、于都嘉茂建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告许永斌于2020年5月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告许永斌申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，其行为符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许永斌撤回起诉。案件受理费821元，减半收410.5元，由原告许永斌负担。审 判 长  刘晓丹人民陪审员  段蕙蕙人民陪审员  刘金英二〇二〇年五月十八日代理书记员  陈阳保
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执恢321号 申请执行人:谭澄清。 被执行人：江帮均。 被执行人：徐泽平。 谭澄清申请执行江帮均、徐泽平买卖合同纠纷一案，成都市中级人民法院（2018）川01民终7008号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年8月22日立案执行，执行标的XXX元。目前执行到位金额XXX元。 在执行中，本院已向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，本案依法将被执行人江帮均名下位于成都市武侯区房屋予以评估拍卖，成交价为人民币XXX万元，本案申请执行人分配受偿261623.09元；本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院（2018）川01民终7008号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二〇年五月十二日 书记员 赵雄峰