安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初632号 原告：双良美，女，1953年8月28日出生，汉族，住宁国市。 原告：盛衡珍，女，1976年11月8日出生，汉族，住宁国市。 原告：盛亨斌，男，1978年3月5日出生，汉族，住宁国市。 共同委托诉讼代理人：张海清，安徽皖宁律师事务所律师。 被告：宁国市河沥溪街道办事处，住所地安徽省宣城市宁国市高桥路28号，统一社会信用代码11341702003256415Y。 负责人：朱庆锋，主任。 委托诉讼代理人：但久知，安徽向群律师事务所律师。 被告：安徽省宣城市宁国市河沥溪街道长虹村村民委员会，住所地宁国市高桥路河沥溪街道长虹村，统一社会信用代码543418813943325689。 法定代表人：李宗平，主任。 委托诉讼代理人：程南，安徽慈安律师事务所律师。 原告双良美、盛亨斌、盛衡珍与被告宁国市河沥溪街道办事处、安徽省宣城市宁国市河沥溪街道长虹村村民委员会（以下简称长虹村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛亨斌、盛衡珍及三原告共同委托诉讼代理人张海清，被告宁国市河沥溪街道办事处委托诉讼代理人但久知，被告长虹村委会的委托诉讼代理人程南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告因盛光华死亡造成的各项经济损失共计542652.42元;2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告共同聘请盛光华为保洁员，负责宁国市河沥溪街道长虹村杨沟坞到下荆山路段保洁工作。其中长虹村委会负责管理长虹村路段的保洁人员工作,河沥办事处负责发放保洁人员工资。被告为盛光华配备了一辆标注“河沥环卫”和“5”的电动三轮车(该车系经二轮车改装为三轮,且无品牌,无标注,无车架号),车辆空闲时停放在盛光华家附近。盛光华每天从家开三轮车出发,在责任路段内往返保洁。2020年1月6日下午盛光华接到长虹村委会的电话，要求其到村委会参加会议，会议结束后,盛光华驾驶电动三轮车返回工作路段途中,由梅村路入口进入梅龚路朝龚家坞方向行驶,途经高速公路高架桥路段(干燥沥青路面,路面宽4.5米)发生翻车,造成盛光华受伤和电动三轮车轻微受损的道路交通事故。事故发生后,经宁国市公安交通管理大队事故处理民警现场勘查,发现事故电动三轮车电门控制柄处于卡死状态。伤者盛光华经宁国市人民医院抢救治疗后不治于当日在家中死亡。2020年1月7日,经安徽宣正司法鉴定中心鉴定:被鉴定人盛光华符合因交通事故致极重颅脑损伤造成的死亡。三原告因盛光华死亡造成的损失如下:医疗费3530.42元、死亡赔偿金450480元、丧葬费33642元、精神抚慰金50000元,亲属处理丧葬事务的交通、误工费5000元,以上合计542652.42元。原告认为,盛光华生前受聘于河沥办事处，受长虹村委会管理而从事保洁工作,盛光华在工作过程中,因二被告提供的作业工具系三无改装车辆,车辆电动控制阀失灵发生事故,致使盛光华死亡,作为用人单位理应承担赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。 宁国市河沥溪街道办事处辩称，1.盛光华确受二被告双重管理，环卫所需资金是市政府与办事处财政专项资金，办事处对整个辖区内的环卫工作负责，长虹村委会对其辖区内的环卫工作负责。2.本案系提供劳务者受害责任纠纷，归责原则为过错责任原则，也必须是在提供劳务过程中。但盛光华不是在提供劳务过程中，其是单方事故自身原因造成的。虽然驾驶的车辆标识不清，但该车经鉴定转向系、制动系等均是合格的。两被告在事故中没有过错。虽事故证明载明，勘查中发现车辆电门控制柄卡死，但也清楚记载了具体如何卡死不能确定，且事后鉴定报告载明车辆各项性能合格。环卫工人所使用的环卫车辆，一直由使用人自己保管，出现任何质量问题，环卫工人自己最清楚，自己应当及时送修，所以退一步来说，就算有质量问题，也是其自己未发现或发现后未及时维修，责任不在两被告。3.我处为所有环卫工人均购买了商业保险，原告的损失可通过保险公司理赔。若原告要求被告承担赔偿责任，也应将理赔款扣减。4.原告诉请过高，交通费、误工费没有依据。 长虹村委会辩称，1.首先对原告表示哀悼和同情，盛光华生前系村保洁员，由村委会直接管理，办事处组织领导，报酬也是政府财政专项资金发放。2.原告诉请标准过高。3.答辩人对道路交通事故证明书认定的事实不持异议，但盛光华发生事故不是在提供劳务过程中，该事故为单方事故，事发时路况、车况、视线良好，事故发生系死者自身原因，应当由其自行承担相应法律后果。盛光华系在村委会开完会离开村委会，村委会对其行为无法指示、控制、管理或者监督。虽事故证明书载明“事故电动三轮车电门控制柄卡死”但其表述的是该状态不能确定如何形成，结合《道路交通事故现场勘查笔录》第四面所记载内容“倒地的三轮电动车、手把右侧电门手柄卡死，来回转动恢复正常”和事故现场图，本起事故是左侧翻车，盛光华因惯性被抛车外，卡死状态可能是由于翻车时惯性造成。且事发后交警部门扣押了案涉车辆并进行了安全性能鉴定为有效，证实案涉车辆虽无号牌但无安全隐患。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下： 长虹村委会提交的安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，该鉴定意见只是对盛光华在事故中驾驶的电动车转向系、制动系进行检测为有效，并不能就此证明此电动车就是符合标准的，在交警部门制作的交通事故证明及事故现场勘查中载明“倒地的三轮电动车、手把右侧电门手柄卡死，来回转动恢复正常”，故该鉴定意见书不能证明被鉴定车辆安全性有效。 对双方没有争议的盛光华生前受雇从事环卫工作情况、及其系在开会返回途中发生单方交通事故死亡的事实本院予以认定。 就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2020年1月6日17时09分，盛光华在长虹村委会参加完该村委会布置的环卫检查工作结束返回家的途中，其驾驶标注“河沥环卫”和“5”字样的电动三轮车发生翻车，造成盛光华受伤和电动三轮车轻微损坏的道路交通事故，盛光华经宁国市人民医院抢救治疗后于当日在家中死亡。经交警部门现场勘查、收集证人证言，检验鉴定后，因无相关监控视频记录交通事故发生过程，亦无直接见证人，现场勘查中发现的事故电动三轮车电门控制柄卡死状态不能确定如何形成，交通事故发生的原因无法查清，出具了《道路交通证明》。 另查明，盛光华生前从事环卫工作，月工资为1570元每月，由宁国市河沥溪街道办事处财政专项资金发放，办事处还为其办理了团体意外伤害保险，原告已获保险理赔款182963.44元。 本院认为，本案争议焦点为盛光华是否因提供劳务而死亡，二被告在盛光华单方发生交通事故中是否存在过错及原告已获保险金能否予以抵扣。现对争议焦点分析如下： 首先，盛光华受聘从事环卫工作，其工作责任区域是：院子以上-中上荆山-亭子冲路口。其务工内容具体明确，而事发当日，盛光华是因长虹村委会布置工作去长虹村委会开会，开会结束回家的路途中发生事故，并不是在提供劳务过程中。 原告驾驶的电动三轮车系二被告提供，二被告虽在庭审中辩称，该电动三轮车系之前委托的保洁公司留下放在村委会的，是原告自行将车骑回使用，村委会为每个保洁员另配备有手推车。但被告明知该电动三轮车辆存在改装且年代较久的情况下，对盛光华骑回该三轮车采取放任的态度，且提供固定修理点供其在该三轮车发生故障时维修。另从该电动三轮车外观标注“河沥环卫”和“5”字样，也足以使一般人认为该电动三轮车即为环卫工人提供的工作车辆，二被告在对环卫车辆的管理上存在不足，应对盛光华驾驶该车死亡承担一定的责任。再来分析盛光华在本起事故中的过错，盛光华在从村委会骑回该电动三轮车时，工作人员明确告诉其该车存在一定的隐患不要骑，但其仍坚持骑回家使用直至在本起交通事故中死亡，该起交通事故因无相关证据交警部门无法出具事故责任认定书，只是在现场勘查中发现事故电动三轮车电门控制柄卡死状态不能确定如何形成，也就是说没有证据证实导致盛光华发生交通事故的原因系其从村委会骑回的电动车安全隐患导致，结合盛光华在不听劝阻骑回该车辆的情况下，且该车辆即使由其骑回也是为了村环卫工作，但其却驾车上公路行驶，应对该起事故承担主要责任。因盛光华等环卫工人工资由宁国市河沥溪街道办事处发放，由其聘用，长虹村委会只是对环卫工人进行一定的管理，故原告的各项损失应由宁国市河沥溪街道办事处赔偿。综合本案案情，酌定宁国市河沥溪街道办事处对原告的损失承担40%的赔偿责任。宁国市河沥溪街道办事处为盛光华等环卫工人购买了团体意外伤害保险，附加意外伤害团体医疗保险，其中意外身故保险金180000元。因宁国市河沥溪街道办事处对被保险人具有保险利益，其投保目的是为转嫁环卫工人在工作中受到意外伤害的风险，故该保险金应从其应支付的赔偿款中予以扣除。 就原告主张的各项损失，认定如下： 1.死亡赔偿金：37540元/年×12年＝450480元， 2.丧葬费，原告诉请33642元未超过受诉法院所在上一年度职工月平均工资六个月总额，予以支持； 3.亲属处理丧事费用酌定3000元； 4.医疗费3530.42元。 以上合计490652.60元。原告因其亲属的死亡，精神上遭受了巨大的痛苦，应给予一定的精神赔偿，精神抚慰金根据被告的过错程度及当地的生活水平等因素酌定由宁国市河沥溪街道办事处承担20000元。宁国市河沥溪街道办事处应赔偿原告各项损失216261.04元[（490652.60元×40%）+20000元]，扣除已支付的182963.44元，还应支付33297.56元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院》第一条、第十条之规定，判决如下： 一、被告宁国市河沥溪街道办事处于本判决生效后十日内，赔偿原告双良美、盛衡珍、盛亨斌各项损失216261.04元，扣除已支付的182963.44元，还应支付33297.56元； 二、驳回原告双良美、盛衡珍、盛亨斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9227元，由原告双良美负担4227元，被告宁国市河沥溪街道办事处负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  曹成菊 人民陪审员  晏健壮 人民陪审员  杨 玲 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  王 燕 附1：本案证据目录 一、原告双良美、盛亨斌、盛衡珍提交证据和证明目的如下： 1.三原告身份证复印件各一份、亲属关系证明一份，证明原告的基本信息及三原告与盛光华关系； 2.存折一份，证明盛光华生前工资发放情况； 3.道路交通事故证明及司法鉴定意见书各一份，证明盛光华因交通事故死亡，事故发生时，盛光华驾驶的车辆的电门控制柄处于卡死状态，且该车未见品牌所属，未见标注车辆电动车号码和车架号； 4.出院证、出院记录、医疗费发票各一份，证明盛光华生前抢救情况及医疗费情况； 5.死亡证明、火化证明各一份，证明盛光华因交通事故死亡。 二、宁国市河沥溪街道办事处提交证据及证明目的如下： 保单一份，证明为包括盛光华在内的环卫工人购买了保险，其中团体意外伤害险180000元，医疗费限额50000元。 三、被告安徽省宣城市宁国市河沥溪街道长虹村村民委员会提交证据及证明目的如下： 1.统一社会信用代码证、负责人身份证明各一份，证明被告身份情况； 2.工资表11份、账号交易明细2份，证明死者盛光华系被告宁国市河沥溪街道办事处长虹村村民委员会雇请的保洁员，死者向被告提供劳务，由被告提供报酬的事实； 3.长虹村网格员分片保洁责任区划表一份、长虹村保洁员公示栏照片3张，证明盛光华从事保洁员的劳务活动的责任范围即“院子以上-中上荆山-亭子冲路口”； 4.道路交通事故现场勘查笔录一份、询问笔录四份、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明死者发生交通的现场勘查、调查情况及车辆碰撞痕迹及安全性能鉴定，证实死者在车况、路况、视线良好的的情况下发生单方交通事故，系其自身过错，应当其自行承担相应的责任。事故发生时系死者在村委会开完会后回家途中，并不属于提供劳务过程中。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院》 第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理： （一）生命权、健康权、身体权； （二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权； （三）人格尊严权、人身自由权。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。