河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初197号 原告：靳木宗，男，1957年5月7日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：牛坤卿，男，1978年3月20日出生，汉族，现住廊坊市广阳区，系原告女婿。 被告：廊坊市地园投资咨询有限公司，住所地廊坊市安次区光明西道37号建设集团公司3号楼1单元102、202号。统一社会信用代码131000000033487。 法定代表人：郭谡华，该公司经理。 被告：郭谡华，女，1970年11月22日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 被告：王俊侠，女，1963年8月28日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 被告：刘星，男，1952年9月10日出生，汉族，住址北京市海淀区。 委托诉讼代理人：王俊侠，与被告刘星系夫妻关系。 原告靳木宗与被告廊坊市地园投资咨询有限公司（以下简称地园投资公司）、郭谡华、王俊侠、刘星合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳木宗及委托诉讼代理人牛坤卿、被告王俊侠、被告刘星的委托代理人王俊侠均到庭参加诉讼，被告廊坊市地园投资咨询有限公司及被告郭谡华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靳木宗向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告共同归还原告借款共计玖拾万元整（人民币900000元）及利息（按年息20%标准，自2015年3月15日至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月14日，原告出借给被告廊坊市地园投资咨询有限公司700000元，约定年收益是20%，到期本息一次清偿，原告于当天将款项分别打入到廊坊市地园投资咨询有限公司股东王俊侠（580000元）及其丈夫刘星（120000元）银行账户内。2015年3月15日，被告廊坊市地园投资咨询有限公司又向原告借款200000元，并于当天重新签订900000元的借款合同。双方约定委托贷款期限自2015年3月14日起至2015年6月14日止，年收益20%，到期一次清偿。原告按约定履行了义务。以上贷款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱不还。2017年4月19日，被告廊坊市地园投资咨询有限公司股东王俊侠给原告写了还款计划书，但至今仍未按计划还款。综上，被告王俊侠、被告刘星出借银行账户，应与被告廊坊市地园投资咨询有限公司共同承担还款责任，被告郭谡华与被告王俊侠作为被告廊坊市地园投资咨询有限公司股东，在未完成认缴出资范围内，应对上述债务承担连带给付责任。为维护原告合法权益，故起诉至法院。 廊坊市地园投资咨询有限公司及郭谡华未到庭，亦未进行书面答辩。 王俊侠及刘星辩称，此笔款是理财不是借款，钱虽然打到了我们个人账户，但款项是被告廊坊市地园投资咨询有限公司用的，王俊侠愿意偿还原告上述款项，但称刘星只是出借个人银行账户，不应还钱。 本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，被告王俊侠向原告靳木宗书写《还款计划书》一份，内容是：受黄金佳、金吉通及整个国家金融市场的影响，我公司也出现了不能按时回款现象，特向各位理财客表示歉意。为渡过难关共同战胜眼前的困难，解决客户的资金。（以客户的理财协议金额为准）。现公司做出如下还款计划：到2018年4月19日还理财本金的5%，到2019年4月19日开始还剩余本金的10%，直到还清为止，（拾贰个月还清）。在还清客户本金之前，客户不能到人民法院诉讼，以保证还款顺利进行。对于该还款计划书的由来，庭审中，原告称当时认识被告公司职员王健，王健和原告说往被告地园投资公司投钱，按年息20%到期本息全付，从2014年6月14日开始往里放款，年息一直是20%，第一次是2014年6月14日放款700000元，到期后本息均未支出，后又转入部分款项并于2015年3月15日重新签订900000元的合同,该合同签订后，被告本息均未付，在要账过程中，被告王俊侠书写《还款计划书》。此外，当庭原告还提供一份《服务协议》，该协议中约定：委托贷款金额900000元，委托期限自2015年3月14日至2015年6月14日止，年收益20%到期一次清，如提前支取扣除5%违约金。在该协议的尾部和骑缝处均加盖了廊坊市地园投资咨询有限公司的公章，还有经办人王健签字。2017年3月8日，被告王俊侠在服务协议复印件尾部还书写“此协议金额玖拾万元自2015年6月14日至2017年12月底有效，2017年3月8日王俊侠”。 庭审中，对于《还款计划书》与《服务协议》的由来和真实性，被告王俊侠均不持异议。对涉案款项，其中2014年6月14日原告分两次转给被告王俊侠90000元、490000元，转给被告刘星（王俊侠丈夫）120000元。原告称是给被告廊坊市地园投资咨询有限公司打款，但打入个人账户是按照当时被告业务人员要求所打，对收到上述款项，王俊侠当庭认可，并称自己是被告廊坊市地园投资咨询有限公司的股东之一。原告当庭还称，700000元打入后，到期后本息均未支取，又通过王健再继续追加投资后，重新签订的900000元合同。被告王俊侠对900000元的协议真实性予以认可。 被告王俊侠还指出被告刘星仅出借一次账号，不应列为共同被告，被告王俊侠当庭还表示愿意偿还原告诉称的全部本息。此外，原告还认为被告廊坊市地园投资咨询有限公司的法定代表人郭谡华，也应承担连带给付责任，认为郭谡华未完成认缴出资，但未能提供任何证据。 以上事实有《还款计划书》、《服务协议书》、转账流水及当事人的当庭陈述等在案佐证。 本院认为，被告廊坊市地园投资咨询有限公司从原告处融资900000元，并承诺按年息20%到期本息付清，到期未还后，被告廊坊市地园投资咨询有限公司股东王俊侠再次向原告靳木宗书写《还款计划书》，但还款计划到期后，仍未归还原告的全部款项，故被告廊坊市地园投资咨询有限公司尚欠原告靳木宗900000元本息的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告王俊侠自愿承担连带责任，本院亦予以认可。被告刘星出借银行账号，违反了相关金融规定，应在出借账号资金范围内承担给付责任。原告还主张被告郭谡华应承担连带责任，但原告未提供任何证据，本院不予支持。当事人有到庭参加诉讼对自己的主张进行申辩的权利，本案被告廊坊市地园投资咨询有限公司、被告郭谡华经合法传唤，拒绝到庭参加诉讼，视为放弃上述权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十五日内，被告廊坊市地园投资咨询有限公司给付原告靳木宗欠款本金900000元及利息损失（利息以900000元为本金，按年息20%，从2015年3月15日起计算至本息全部还清时止）。 二、对上述全部款项，被告王俊侠承担连带给付责任，被告刘星对其中的120000元承担连带给付责任。 三、驳回原告靳木宗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，减半收取计6400元，由被告廊坊市地园投资咨询有限公司负担，被告王俊侠承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李德华 二〇二〇年五月二十九日 书记员  崔瑞芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——