wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1172号 原告：罗慧林，女，1987年7月18日出生，汉族，住广西北流市。 被告：卢艺，男，1982年4月20日出生，汉族，住广西北流市。 第三人:卢世荣，男，成年，汉族，住广西北流市,被告卢艺父亲。 第三人:卢保，男，1988年2月10日出生，汉族，住广西北流市。 第三人:卢义，男，1984年10月24日出生，汉族，住广西北流市。 原告罗慧林与被告卢艺、第三人卢世荣、卢保、卢义共有纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗慧林到庭参加诉讼,被告卢艺、第三人卢世荣、卢保、卢义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗慧林向本院提出诉讼请求：1、确认被告卢艺占有广西北流市国用(2004)字第09-16681号,北流市房权证北流镇字第××号]四分之一份额;2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告与被告民间借贷纠纷—案,已于2019年7月2日通过(2019)桂0981民初2378号民事调解书调解,但被告卢艺一直未按调解书约定履行给付义务。被告卢艺与第三人卢保、卢义是亲兄弟关系,他们父亲是第三人卢世荣。2019年7月24日北流市人民法院(2019)桂0981执保92号财产保全告知书告知原、被告在价值40万元范围内查封位于北流市国用(2004)字第09-16681号,北流市房权证北流镇字第××号],查封期限为3年,自2019年7月18日到2022年7月17日止。请支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张在举证期限内向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、民事调解书，证明原、被告之间的民间借贷纠纷已通过法院调解结案;3、不动产登记信息,证明被告与第三人共同享有同一房屋所有权;4、财产保全告知书,证明涉案房屋已经法院查封;5、受理申请执行通知书,证明原告已向法院申请执行。 被告卢艺、第三人卢世荣、卢保、卢义未答辩,未提供证据。 原告提供的证据，经庭审质证，本院予以确认并附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告罗慧林与被告卢艺民间借贷纠纷,本院于2019年7月2日作出(2019)桂0981民初2378号民事调解书,约定:被告卢艺偿还借款本金300000元及利息给原告罗慧林(以30万元为基数,从2019年6月1日起至付清之日止,按月利率2％计算),从2019年8月份起每月5日前支付本金25000元及利息,限在2020年8月5日前付清。2019年7月2日,本院根据原告罗慧林财产保全申请作出(2019)桂0981执保92号执行裁定书,在价值40万元范围内查封位于北流市永顺路六区069号房地产中属于被申请人卢艺的份额[北国用(2004)字第09-16681号,北流市房权证北流镇字第××号]。但被告卢艺未按调解书约定履行给付义务,原告罗慧林于2020年8月6日向本院申请执行,被告卢艺至今仍未履行上述债务。北流市屋[北国用(2004)字第09-16681号,北流市房权证北流镇字第××号]登记为被告卢艺及第三人卢世荣、卢保、卢义共同共有。 本院认为，原告罗慧林与被告卢艺民间借贷纠纷,本院作出(2019)桂0981民初2378号民事调解书,原告罗慧林申请执行后,被告卢艺至今仍未履行债务。北流市产[北国用(2004)字第09-16681号,北流市房权证北流镇字第××号]登记为被告卢艺及第三人卢世荣、卢保、卢义共同所有,依法应确认被告卢艺对上述房产享有25%的产权份额。因此原告罗慧林的主张有事实和法律依据,应予支持。 综上所述，原告罗慧林的诉讼请求证据充分,符合法津规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 确认被告卢艺对北流市产[北国用(2004)字第09-16681号,北流市房权证北流镇字第××号]享有25%的产权份额。 案件受理费7300元，减半收取计3650元(原告已预交),由被告卢艺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李增林 二〇二〇年五月八日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 何 尘
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2465号上诉人（原审被告）：重庆帝艺佳装饰工程有限公司。住所地:重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾14号附15-2号。法定代表人：胡万平，执行董事。委托诉讼代理人：胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：宋洪交，男，1984年8月12日出生，仡佬族，住道真自治县。被上诉人（原审被告）：石代虹，女，1989年1月25日出生，住重庆市大足县。被上诉人（原审被告）：王家林，男，1978年10月22日出生，汉族，住重庆市北培区。上诉人重庆帝艺佳装饰工程有限公司因与被上诉人宋洪交、石代虹/王家林追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0325民初2582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。重庆帝艺佳装饰工程有限公司上诉请求：上诉人重庆帝艺佳装饰工程有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司是没有经过上诉人授权成立的，系石代虹的个人行为，石代虹提交的道真工商局办理的登记申请书的法定代表人签字和手印是伪造的，重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的经营是非法的。上诉人于2018年4月30日关门停业，之后无任何经营活动，也没有在其他任何地方有经营活动。被上诉人的工资到底是否真实存在，是否确实系上诉人所欠的工资均事实不清。即使工资列表载明的金额是真实的，也只能由王家林支付被上诉人工资，该工资列表上明确了王家林是欠款人，并在工资列表上签字，石代虹没有作为道真分公司的负责人在列表上签字，也没有授权王家林在列表上加盖道真分公司的印章，王家林在列表上签字，只能代表其本人，无权代表道真分公司及上诉人。被上诉人二审未答辩。宋洪交向一审法院起诉请求：1.请求判令王家林、石代虹、重庆帝艺佳装饰工程有限公司连带支付宋洪交工资9262元；2.本案诉讼费由王家林、石代虹、重庆帝艺佳装饰工程承担。一审法院认定事实：2018年1月22日，重庆帝艺佳装饰工程有限公司在道真自治县县城成立重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司（该分公司负责人为石代虹，现该分公司已注销）。2018年4月-11月，宋洪交在该分公司处做搬运工。2019年1月6日，该分公司由王家林出面，与其工人核对后，出具了所欠工人工资的列表，其中载明欠宋洪交的工资为9262元，欠款人：王家林，法人代表：石代虹，王家林在欠款人后签字，并加盖了重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的印章。但宋洪交至今未取得其该部分工资。一审法院认为，宋洪交为重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司务工，重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司尚欠宋洪交工资9262元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，原告的诉讼请求合法有据，原审法院予以支持。被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司系被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司的分支机构，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司应对其分公司产生的债务承担清偿责任。对原告要求王家林、石代虹承担连带责任的诉讼请求，不符合上述法律规定，原审法院不予支持。被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司提出原告系王家林所雇员工，应由王家林支付工资的主张，其提供的证据不能证明其主张，故原审法院不予采信。被告石代虹、王家林经原审法院送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：重庆帝艺佳装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内支付宋洪交工资9262元。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆帝艺佳装饰工程有限公司承担。二审中，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定。本案中，宋洪交主张向上诉人追索劳动报酬，提交了盖有重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的印章的工资表，宋洪交据此向上诉人主张劳动报酬已完成其举证义务。现上诉人认为道真分公司系非法设立，宋洪交并非为上诉人提供劳务，其工资真实性也存在疑问，仅有上诉人的陈述，但并未有其他证据予以佐证，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（一）项关于“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述”的规定，对上诉人的上述上诉理由，本院不予采纳。原审法院判决上诉人支付宋洪交工资正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆帝艺佳装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇二〇年五月十三日法官助理侯振伟书记员钟永海
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽02执异115号申请执行人：华信信托股份有限公司，住所地大连市西岗区大公街34号。法定代表人：董永成，董事长。委托诉讼代理人：刘刚，辽宁壹品律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫立勇，辽宁壹品律师事务所律师。被执行人：吉林银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区延安路9号20层A、B、C、D、E号21层C号。负责人：梁晓，行长。委托诉讼代理人：陶永红，职员。委托诉讼代理人：**，职员。第三人：吉林银行股份有限公司，住所地长春市经济开发区东南湖大路1817号。法定代表人：陈宇龙，董事长。委托诉讼代理人：孙卫，职员。本院在执行申请执行人华信信托股份有限公司（以下简称华信公司）与被执行人吉林银行股份有限公司大连分行（以下简称吉林银行大连分行）保证合同纠纷一案中，华信公司向本院申请追加吉林银行股份有限公司（以下简称吉林银行）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。华信公司称，请求依法追加吉林银行为（2019）辽02民初700号民事判决书的被执行人。理由如下，华信公司诉吉林银行大连分行保证合同纠纷强制执行一案，鉴于吉林银行大连分行没有履行判决确定的义务，华信公司向法院申请强制执行。在执行过程中，吉林银行大连分行已不能清偿生效裁判确定的债务，直至开庭之时，也未能提供可供执行的财产。依据《民法总则》第74条、《最高人民法院关于适用的解释》第473条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第15条规定，申请追加吉林银行为本案被执行人。吉林银行大连分行辩称，不同意华信公司的追加申请。理由如下，1、华信公司在诉讼期间保全其位于东港的十套房产，该房产足以覆盖债权。2、华信公司既申请保全吉林银行大连分行的房产，又把负责人限高，吉林银行大连分行认为超标的查封，加重其负担。吉林银行辩称，不同意华信公司的追加申请。理由如下，既然保全了吉林银行大连分行的足额财产，没必要追加总行，且总行正在积极筹措案涉的执行款项，进行内部审批程序，同意支付该笔款项，没有必要追加总行作为被执行人。本院查明，华信公司诉吉林银行大连分行债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出（2019）辽02民初700号民事判决，一、被告吉林银行大连分行于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告华信公司借款本金43，000万元；二、被告吉林银行大连分行于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告华信公司因上述借款而产生的利息、罚息和复利（截至2019年5月17日利息为人民币30,243,333.33元，复利1,329,950.94元，罚息6,808,333.33元；自2019年5月18日起至款项付清之日止，按年息6%上浮50%计收罚息和复利）；三、被告吉林银行大连分行于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告华信公司因上述借款而产生的违约金（截至2019年5月17日利息为人民币违约金478,137.91元；自2019年5月18日至款项付清之日止，按日3%/360的标准计付）；四、被告吉林银行大连分行于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告华信公司因本案支出的律师费800，000元；五、被告吉林银行大连分行于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告华信公司因本案支出的公证费2，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，390，108元、保全费5，000元由被告吉林银行大连分行负担。吉林银行大连分行不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2019年11月29日作出（2019）辽民终1622号民事判决，驳回上诉，维持原判。在案件审理过程中，本院于2019年5月30日作出（2019）辽02执保95号协助冻结存款通知，冻结吉林银行大连分行银行存款1007564.98元。2019年6月17日，本院预查封吉林银行大连分行合同备案登记的位于大连市××山区××、××、××套房屋。华信公司向本院申请强制执行后，本院于2020年1月8日向吉林银行大连分行送达（2020）辽02执7号执行通知书、报告财产令。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。”本案中，吉林银行大连分行作为吉林银行的分支机构，未自动履行生效法律文书确定的义务，在本院强制执行过程中，其亦未提供足以清偿债务的财产。本院已冻结的吉林银行大连分行1007564.98元银行存款不足以实现华信公司债权。吉林银行大连分行主张华信公司查封保全其名下十套房产足以清偿债务，但依据现有证据，不能证明上述房产的价值足以覆盖案涉债权，本院对其该项主张不予支持。华信公司申请追加吉林银行为本案被执行人，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：追加吉林银行股份有限公司为（2019）辽02民初700号民事判决的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  景梦婵审判员  唐利群审判员  金秀丽二〇二〇年五月七日书记员  李玉萱
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1702行初82号原告昝忠心，男，1966年2月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告昝书灵，男，1963年8月29日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告李雪莲，女，1953年9月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托代理人李政，江苏运通律师事务所律师。委托代理人姜大连，江苏运通律师事务所实习律师。被告菏泽市牡丹区自然资源局。住所地：菏泽市牡丹区解放大街33号。统一社会信用代码：11371702MB2857243J。法定代表人刘贵生，局长。委托代理人王宽国，菏泽市牡丹区自然资源局法规股股长。委托代理人刘冲锋，菏泽市牡丹区自然资源局法规股工作人员。原告昝忠心、昝书灵、李雪莲与被告菏泽市牡丹区自然资源局不履行法定职责一案，本院于2020年4月24日立案。因原告未缴纳案件受理费，本院依法向其下达了缴纳诉讼费用通知，但原告在规定的七日内仍未缴纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：本案按昝忠心、昝书灵、李雪莲撤回起诉处理。审 判 长  郭银生审 判 员  薛兆起人民陪审员  刘美生二〇二〇年五月二十日书 记 员  刘 洋
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初64047号之二原告：天津市滨海新区大港广源三钢机械租赁站，经营场所：天津市滨海新区大港永明路38-5号，统一社会信用代码9212011673034661XF。经营者，金广元，男，1953年11月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：金刚，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马铁刚，天津攀高律师事务所律师。被告：冯富贵，男，1970年12月12日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：姚红梅，天津齐聚律师事务所律师。原告天津市滨海新区大港广源三钢机械租赁站与被告冯富贵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告天津市滨海新区大港广源三钢机械租赁站于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市滨海新区大港广源三钢机械租赁站撤诉。案件受理费1414.5元，鉴定费3000元，由原告负担。审 判 长  刘玉春人民陪审员  陈长松人民陪审员  马海芹二〇二〇年五月十三日书 记 员  朱贻贞
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初6806号 原告:四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：芶忠义，四川致高律师事务所律师。 被告：白小涛，男，1986年1月27日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司与被告白小涛追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川嘉力天汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  王晓钟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  彭 静
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申5175号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任家芬，女，1946年3月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周佐坤，男，1961年4月2日出生，汉族，住贵州省金沙县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周佐乾，男，1957年8月2日出生，汉族，住贵州省金沙县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周佐军，男，1972年9月7日出生，汉族，住贵州省金沙县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周佐泽，男，1979年2月21日出生，汉族，住贵州省金沙县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周作英（又名周佐英），女，1964年2月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周佐琼，女，1966年1月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周左惠（又名周佐惠），女，1969年2月3日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周佐菊，女，1974年4月2日出生，汉族，住贵州省金沙县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛诗俭，男，1963年2月1日出生，汉族，住贵州省金沙县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡朝远（又名胡朝永），女，1965年4月8日出生，汉族，住贵州省金沙县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：任加容，女，1940年12月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。再审申请人任家芬、周佐坤、周佐乾、周佐军、周佐泽、周作英、周佐琼、周左惠、周佐菊（以下简称任家芬等人）因与被申请人毛诗俭、胡朝远、任加容（以下简称毛诗俭等人）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终4732号民事判决，向本院院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。任家芬等人申请再审称，一、原审认定事实错误。（一）原审程序违法。1、一审法院故意剥夺了任家芬变更诉讼请求的权利而存在严重的违法行为，二审法院未核实查明；2、一审法院准予毛诗俭等人的代理人出庭参加诉讼明显违反了法律的规定，二审不仅未予以纠正，反而继续准予其代理二审诉讼活动亦违反法律规定；3、原审法院超期送达判决书明显存在严重程序违法行为，本案发回重审后于2018年4月10日立案，经开庭审理后迟迟不予判决，直到2018年10月13日才送达判决书，二审法院于2018年12月25日就作出了判决，但2019年6月17日才将二审判决书送达当事人。（二）一审法院将本案认定为宅基地使用权而采用判决的方式驳回任家芬等人的诉讼请求明显违法。任家芬等人主张的是房屋附属的宅基地侵占造成的损失，并未主张宅基地的使用权，根本不属于宅基地使用权纠纷，且继承财产并不能以接受继承人的户籍来作为继承财产的条件，一审法院将本案定性为宅基地使用权，那说明宅基地争议不属于人民法院管辖，应当适用裁定的方式驳回起诉，不应该以判决的方式驳回诉讼请求。（三）原审认定事实错误。1、原审认定应该在诉讼过程中向原审人民法院申请要求对被侵占的宅基地进行评估明显存在认定事实错误；一审中任家芬等人申请对拆毁老房屋造成的损失和其占有宅基地建房使用造成的损失进行鉴定，因房屋被拆毁后无法鉴定才只好要求对宅基地进行鉴定。2、原审以任家芬等人的户籍不属于房屋争议地的村民及所主张的赔偿数额系宅基地的价格而不属于房屋损失故不予支持的认定明显存在错误。（四）诉争的房屋是任家芬等人的，毛诗俭等人将房屋拆毁后并占用该宅基地建房，属于侵权行为。原审法院错误的援引了《中华人民共和国土地管理法》第八条之规定驳回了任家芬等人的诉讼请求，二审法院对此未予以纠正，属于适用法律不当。据此，任家芬等人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为，任家芬、周佐坤、周佐乾、周佐军、周佐泽、周作英、周佐琼、周左惠、周佐菊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  舒宇亮审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇二〇年五月八日法官助理彭凤书记员罗文琴
广东省肇庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤12民辖终32号 上诉人（原审被告）：东莞淞威机器五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市******。统一社会信用代码：914********605467U。 法定代表人：苏某1。 被上诉人（原审原告）：肇庆市高要区回龙镇协和铁球厂。住所地：广东省肇庆市高要区回龙镇步步高工业园松塘小区。统一社会信用代码：914***********622M。 投资人：黎铭深，该厂厂长。 上诉人东莞淞威机器五金制品有限公司（以下简称淞威公司）因与被上诉人肇庆市高要区回龙镇协和铁球厂（以下简称协和铁球厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初3174号之二民事裁定，向本院提出上诉。 淞威公司上诉称，涉案货物存在质量问题，尚有退货未能清算。淞威公司与协和铁球厂约定合同履行地和交货地点均为其厂房内，即可视为双方约定了合同履行地为其住所地广东省东莞市大朗镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”、第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，广东省东莞市第二人民法院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权，原审法院对本案没有管辖权。因此，淞威公司请求撤销原裁定，将本案移送广东省东莞市第二人民法院审理。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，没有证据证明双方公司曾就管辖事宜作出约定，故依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。淞威公司没有提供证据证明双方曾约定该公司住所地为合同履行地，视为合同双方对合同履行地没有约定。协和铁球厂起诉淞威公司以主张货款，故本案争议标的为给付货币。协和铁球厂作为接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，其住所地为合同履行地。协和铁球厂的住所地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。至于涉案货物质量及货款结算等问题，应在实体审理中查明认定，本院在管辖权异议程序性审查中不作处理。因此，原审法院裁定驳回淞威公司的管辖权异议正确，本院依法予以维持。淞威公司上诉理由缺乏理据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邱杏花 审 判 员 苏文华 审 判 员 罗静芳 二〇二〇年五月八日 法官助理 曾 铭 书 记 员 黎 莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30048号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：牛银辉，男，1986年3月1日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告牛银辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告牛银辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛银辉支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)18,706.22元及自逾期之日起至2019年9月17日的利息1,462.47元、逾期还款违约金847.07元；2.判令被告牛银辉支付2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告牛银辉负担。事实和理由：被告牛银辉于2015年11月23日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告牛银辉未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告牛银辉未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告牛银辉未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年9月17日，被告牛银辉拖欠信用卡本金18,706.22元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告牛银辉在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告牛银辉借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金18,706.22元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告牛银辉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告牛银辉签收与否，均视为送达。被告牛银辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告牛银辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金18,706.22元；二、被告牛银辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告牛银辉负担。本判决为终审判决。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执517号之四申请执行人：遂宁银行股份有限公司射洪支行,住所地：射洪县。负责人：夏洪武。被执行人：刘毓森，男，汉族，1968年10月18日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：何爱民，系被告刘毓森之妻，汉族，1964年9月15日出生，四川省射洪县居民。被执行人：何晓华，女，汉族，1979年5月28日出生，四川省射洪县居民。本院在执行遂宁银行股份有限公司射洪支行与刘毓森、何爱民、何晓华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人何晓华在遂宁市商业银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何晓华在遂宁市商业银行账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇二〇年五月二十二日书记员  梁勇
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1167号之一 申请执行人：香港花园大公馆业主委员会，住所地青岛市市南区漳州二路123号。 负责人：王隆翔，职务主任。 被执行人：袁荣荣，女，1972年1月1日生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：刘永亮，男，1963年8月2日生，汉族，住青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民终8475号民事判决书，被执行人应当在民事判决书确定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下: 划拨被执行人刘永亮存款人民币51102.06元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年五月十三日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初1879号 原告：延吉园艺有限公司，住所地延吉市公园路。 法定代表人：金吉春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李志英，吉林敖联律师事务所律师。 被告：郭延东，男，汉族，住所吉林省延吉市公园街。 原告延吉园艺有限公司与被告郭延东恢复原状纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告延吉园艺有限公司的委托诉讼代理人李志英，被告郭延东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 延吉园艺有限公司向本院提出诉讼请求：请求责令被告自行清除在原告土地上种植的果树及其他附着物，并将土地恢复原状。事实与理由：被告在没有经过原告允许的情况下,侵占了原告位于延吉市依兰镇大成村的果树用地，妨碍了原告果树用地的使用权，原告多次派人要求被告腾迁侵占的果树用地，被告拒绝腾迁，根据物权法第32条、34条、35条和民法总则179条的规定，现提起诉讼， 郭延东辩称：本案诉争房屋和果树已经被延吉市征收局征收，相应补偿款已经收到，诉争财产所有权已经转移。 经本院审理查明：2001年，中国白头山实业有限公司兼并延吉园艺（集团）有限公司，之后成立延吉园艺有限公司，涉案土地于2012年登记在延吉园艺有限公司名下。2019年延吉市政府对于涉案财产进行征收，相应补偿款已经发放完毕。 认定上述事实的证据有：土地使用证、地理位置图、产权调换协议书、马立华的证言以及原、被告陈述。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”、第三十七条的规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”，延吉园艺有限公司作为涉案土地的权利人，有权行使相应权利，但因涉案果树以及其他附着物已被征收完毕，所有权发生变化，故延吉园艺有限公司的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告延吉园艺有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告延吉园艺有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 威 二〇二〇年五月二十六日 书记员 白雪微
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初2521号原告胡满有，男，1963年6月9日，住浉河区。被告胡满军，男，1961年6月21日，地址浉河区。本院在审理原告胡满有诉被告胡满军侵权责任纠纷一案中，因原告胡满有在收到本院预交诉讼费通知书后未在规定时间内预交诉讼费，又未向本院提交减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡满有撤回起诉处理。审判员  卢静二〇二〇年五月二十八日书记员  付饶
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初806号原告：刘德发，男，1971年8月13日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县，现住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：彭康胜，江西伦诚律师事务所律师。被告：王晓明，男，1960年5月8日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市章贡区。原告刘德发与被告王晓明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭康胜到庭参加诉讼，被告王晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德发向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款本金35500元及利息。利息从2017年11月17日起算，按月利率12‰计算，直至借款还清为止（至起诉日利息约11500元）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告的姐夫邓某是战友。2015年左右，被告在兴国县城摩托车大市场开店卖摩托车，被告因资金周转需要，经原告姐夫邓某介绍，向原告借款30000元，约定利息按月利率15‰计算，被告向原告出具了借条一张。被告借款后，未按约定偿还借款本息。2017年11月16日，经原、被告结算，被告累计尚欠原告借款本息35500元。当日，经原、被告协商，原告将原有借条交还给被告，被告重新向原告出具借条一张，载明：“借条今借到刘德发人民币叁万伍仟伍佰元整（￥35500.0元按1.2分计息，半年付息壹次）。经借人：王晓明2017.11.16日。”被告重新出具借条后，又未按约定还本付息，至今本息分文未付。原告多次向被告催收，被告一直以资金紧张为由拖欠。后来，被告连原告的电话都不再接听。原告认为，原、被告协商一致，被告向原告借款，被告应当按约定还本付息。被告未还本付息，属于违约。在被告拒不还款的情况下，原告为维护自身合法权益，只得诉至贵院，请依法判决。被告王晓明未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年被告因资金周转需要向原告借款30000元并向原告出具借条一张，约定利息按月利率15‰计算。被告借款后，未按约定付息。2017年11月16日，经结算，被告欠原告本息35500元，遂重新出具借条一张，借条载明：“今借到刘德发人民币叁万伍仟伍佰元整（￥35500.0元按1.2分计息，半年付息壹次）。经借人：王晓明2017.11.16日。”被告重新出具借条后，仍未按约定付息，原告催收未果，因而成讼。本院认为，被告王晓明向原告刘德发借款，原告实际出借借款，双方之间的借贷关系依法成立。原告出借借款后，未按约定付息，经催收，也未返还本金，属违约，依法应承担违约责任。原告要求被告返还借款本金，本院予以支持。原告要求被告从2017年11月17日起按月利率12‰计算利息至借款还清之日止，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓明返还原告刘德发借款本金35500元；二、被告王晓明支付原告刘德发借款利息，利息以35500元为基数，从2017年11月17日起按月利率12‰计算至借款还清之日止。本案所涉执行内容，限在本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取488元，原告刘德发已预交，由被告王晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 胡 颖二〇二〇年五月七日书记员 赖亚婷
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1502行审88号申请执行人信阳市浉河区市场监督管理局。住所地：信阳市浉河区建设路113号。法定代表人沈少军，该局局长。被申请执行人信阳市浉河区中秋副食店（李刚）。负责人：李刚。住所地：信阳市浉河区北京路原砖瓦厂办公楼门面。统一社会信用代码：92411502MA45MMXN7N。申请执行人信阳市浉河区市场监督管理局于2020年5月13日向本院递交对被申请执行人信阳市浉河区中秋副食店（李刚）的强制执行申请书，申请强制执行信浉市监食药处（2019）31号《行政处罚决定书》，该决定书决定：1、没收违法经营的天之蓝2瓶（标识480ml，46度，生产日期为：20121106）、天之蓝6瓶（标识480ml，52度，生产日期为：20180809）、海之蓝14瓶（标识480ml，46度，生产日期为：20180518）、海之蓝12瓶（标识480ml，52度，生产日期为：20180518）；2、处6520元的罚款。该处罚决定书于2019年6月18日送达被申请执行人信阳市浉河区中秋副食店（李刚），被申请执行人信阳市浉河区中秋副食店（李刚）在法定期间内未申请行政复议和提起行政诉讼，故申请执行人信阳市浉河区市场监督管理局现申请强制执行对被申请执行人作出的上述处罚决定第二项及逾期未履行行政处罚的加处罚款6520元。本院经审查认为，申请执行人于2019年6月18日向被申请执行人送达行政处罚决定书，于2020年5月13日申请法院强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条的规定，没有行政强制执行权的行政机关可以自当事人申请行政救济的期限届满之次日起，在三个月内，向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行期行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。申请执行人信阳市浉河区市场监督管理局在向被申请执行人信阳市浉河区中秋副食店（李刚）送达行政处罚决定书之后，应按照法律规定的期限向法院申请强制执行，现该案已超过法定申请期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予执行申请执行人信阳市浉河区市场监督管理局作出的信浉市监食药处（2019）31号《行政处罚决定书》第二项内容及逾期未履行行政处罚的加处罚款6520元。本裁定送达后，立即生效。如不服本裁定，可以在收到本裁定次日起十五日内向信阳市中级人民法院申请复议。审判长 王 剑审判员 许 凤审判员 陈亚嫚二〇二〇年五月二十九日法官助理王月恒书记员陈锴
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                                                     （2020）陕民撤1号 原告：徐龙生，男，汉族，1966年5月21日出生，住天津市。委托诉讼代理人：刘彦林，上海市建纬（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：哈晓玲，上海市建纬（西安）律师事务所（实习）律师。被告：江苏省江建集团有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区。法定代表人：鲍玉龙，该公司总经理。被告：陕西大唐城建投资有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：李团，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓，女，该公司员工。原告徐龙生与被告江苏省江建集团有限公司、陕西大唐城建投资有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2020年2月20日立案。原告在本院批准的缓交期限内未预交案件受理费，在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，仍未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐龙生撤回起诉处理。 审  判  长    王小平                         审  判  员    李勇杰                         审  判  员    滕欣燕                            二○二〇年四月八日                            书  记   员   谢  云
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初2122号原告：林元祥，男，1978年11月3日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：吴旭坤，江苏开昌律师事务所律师。被告：傅正平，男，1961年10月12日生，汉族，住南京市六合区。被告：紫金财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市建邺区江东中路373号金融城8号楼1楼、22楼、23楼。负责人：刘玄，总经理。委托诉讼代理人：张昊，男，公司员工。原告林元祥与被告傅正平、紫金财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林元祥基于其真实意思表示申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告林元祥撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告林元祥负担。审 判 员 张晓彬二〇二〇年五月六日法官助理 田 奇书 记 员 王 荣
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初304号原告：张爱荣，女，住内蒙古自治区武川县。被告：赵志国，男，住内蒙古自治区武川县。原告张爱荣与被告赵志国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱荣到庭参加了诉讼，被告赵志国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。张爱荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金35000元，截止2020年4月11日所欠利息45150元，本息共计80150元，并支付2020年4月12日至还清前按月息2%计算的相应利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：大约在2014年冬天被告向原告借款35000元，原告以现金方付款，被告当场打下借条，约定月息2%。借款后被告总以经济困难为由不予归还。2018年6月11日，原告再次找到被告催要借款本息，当日被告重新为原告出具了结欠借款本金35000元的借条一张和结欠借款利息29750元的借条一张，并承诺尽快还款。此后，经原告多次催要无果，故诉至法院。赵志国未到庭也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年冬天被告向原告借款现金35000元，2018年6月11日，被告为原告出具了借款35000元的借条一张，约定利息2%，同日出具借款利息29750元的借条一张。以上借款本息至今未还。本院认为，原告张爱荣与被告赵志国之间的民间借贷关系出自双方真实意思表示，合法有效，且有借条予以佐证。在原告借款给被告后，被告应按约定及时归还原告借款；借条上约定利息2分，按交易习惯应认定为月利率2%，原告诉请的利息以月利率2%计算符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故本院对原告要求被告以月利率2%支付借款利息予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：由被告赵志国于判决生效后十日内归还原告张爱荣借款本金35000元，利息45150元，合计80150元；被告赵志国借款本金还清之前按月息2%继续承担利息，利息起算日为2020年4月12日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，由被告赵志国负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 白娟 二〇二〇年五月十三日书记员 李洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0203执2856号之二申请执行人郭香元。被执行人胡真娟。申请执行人郭香元与被执行人胡真娟民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初85号民事调解书。申请执行人于2016年10月18日向本院申请执行。本院以(2016)鲁0203执2856号执行裁定书查封了被执行人胡真娟名下位于青岛市山东路18号甲1217户房产。本案在执行中，本院于2019年9月3日在京东网络司法拍卖平台发布拍卖公告，依法拍卖被执行人胡真娟名下位于青岛市山东路18号甲1217户房产房产。因无竞买人登记而流拍。被执行人胡真娟名下位于青岛市山东路18号甲1217户房产第一次拍卖起拍价为857417元。现申请执行人郭香元向本院申请以上述房产按照第一次拍卖起拍价抵偿本案中的债务，剩余未清偿部分被执行人应当继续清偿。申请执行人郭香元已向本院支付执行费10624元。本院（2016）鲁0203执2354号执行一案系首封，该案移送（2016）鲁0203执2856号执行一案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203执2354号执行裁定对被执行人胡真娟名下位于青岛市山东路18号甲1217户房产的查封。二、将被执行人胡真娟名下位于青岛市山东路18号甲1217户房产交付申请执行人郭香元抵偿本院（2016）鲁0203民初85号民事调解书确定的债务846793元。[该房地产所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。]三、申请执行人郭香元（公民身份号码）可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  荆 雷审判员  曹克正二〇二〇年五月二十六日书记员  蒋 琦
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初5633号之一 原告：裴利安，女，1974年2月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：邓再勇，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：成都卓望嘉物业服务有限公司，住所地:成都市青羊区青羊大道97号1栋1单元17楼1701号。 法定代表人：饶力，职务不详。 委托诉讼代理人：林檬，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何姝，四川恒和信律师事务所律师。 原告裴利安与被告成都卓望嘉物业服务有限公司（以下简称“卓望嘉公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法进行审理。 原告裴利安向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令城北优品道1号、2号、3号地下架空层归全体业主共有；2.判决被告收取1号、2号、3号地下架空层停车费行为无效；3.判决被告停止收取1号、2号、3号地下架空层停车费；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，卓望嘉公司擅自将小区地下室架空层变为“地下车库”并收取停车费。2017年9月裴利安等业主与卓望嘉公司就小区地下室停车收费事宜进行协商，要求卓望嘉公司暂停收费，待相关手续齐备后方可为之。2017年11月，卓望嘉公司张贴“停车收费公告”并强行收费，其载明“两厢车280元/月，三厢车350元/月，大车位400元/月。”因收费事宜，裴利安等业主与卓望嘉公司多次发生冲突，派出所亦多次出警参与调解，但均无果。裴利安认为，卓望嘉公司擅自利用小区地下室收取停车费的行为侵犯了其合法权益，故诉至人民法院请求解决。 本院经审查认为，裴利安所述的小区为位于成都市新都区，裴利安系该小区业主，但裴利安作为购买人系与成都品筑置业有限公司作为出卖人签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》。裴利安在本案中的第一项诉讼请求为“判令城北优品道1号、2号、3号地下架空层归全体业主共有”，该诉讼请求指向的适当被告应为开发商成都品筑置业有限公司，而非本案被告卓望嘉公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，裴利安在起诉阶段有明确的被告，应当立案，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，起诉阶段明确的被告并不等于适格的被告，故裴利安的第一项诉讼请求的被告主体不适格；关于裴利安的第二、三项诉讼请求，本院认为，裴利安的第一项诉讼请求为“判令城北优品道1号、2号、3号地下架空层归全体业主共有”，其第二、三向诉讼请求为“判决被告收取1号、2号、3号地下架空层停车费行为无效；判决被告停止收取1号、2号、3号地下架空层停车费”，其第一项诉讼请求与第二、三向诉讼请求并非同一法律关系，不能在本案中一并处理，且在本案第二次庭审中本院已向裴利安进行释明，并要求裴利安明确其案由及诉讼请求，裴利安仍然坚持其案由及全部诉讼请求，故本院对于裴利安的第二、三向诉讼请求，不予处理。综上，裴利安起诉的卓望嘉公司主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告裴利安的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘玉明 审 判 员  任洪明 人民陪审员  黄 陈 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  冯 萍
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203财保334号申请人：山东济南发电设备厂有限公司，住所地：济南市历下区华信路18号。法定代表人：张波，总经理。委托诉讼代理人：张超，上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任光煜，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被申请人：青岛捷能物资贸易有限公司，住所地山东省青岛市即墨市王蓝路2号法定代表人：董文军，董事长。申请人山东济南发电设备厂有限公司向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款20万元或查封、冻结其他等值财产，并提供中路财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人山东济南发电设备厂有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛捷能物资贸易有限公司名下银行存款20万元或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  牛兆鑫二〇二〇年五月十一日书记员  于 婷
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初372号原告：刘振龙，男，1947年3月28日出生，汉族，住翼城县。原告：王风娥，女，1950年4月27日出生，汉族，住翼城县。二原告共同委托诉讼代理人：董京，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。被告：卫爱朋，女，1978年9月23日出生，汉族，住翼城县。原告刘振龙、王风娥与被告卫爱朋共有纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘振龙、王风娥及其委托诉讼代理人董京、被告卫爱朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振龙、王风娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付二原告应分得的赔偿款30万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月7日，二原告之子刘明（被告卫爱朋丈夫）在工作过程中不慎从高空坠落，经抢救无效死亡，后经与雇主协商，雇主高小光一次性支付死者近亲属赔偿款96万元整，并将赔偿款全部打入被告账户内。后除丧葬费支出18000元外，剩余942000元全部由被告一人掌控。可怜二原告老年丧子，无法承受如此打击，精神萎靡，寒冬腊月原告王风娥不慎雪地摔倒，从此瘫卧在床。原告刘振龙患有各种疾病，行动不便，常年吃药。二原告年事已高，无生活来源，在无法维持基本生活的情况下，遂向被告主张二人的赔偿款份额，不料却遭被告一口回绝。二原告作为刘明的法定继承人，对儿子身亡后的赔偿款有权分割，但被告丝毫不念及十多年的婆媳情分，将赔偿款独自霸占，至今不予给付，已经损害了二原告的合法权益。参照《中华人民共和国继承法》的相关规定，该赔偿款应当在刘明的法定继承人中均等分割，刘明与被告育有两子，二原告每人应分得赔偿款的五分之一，每人为188400元，二人共计376800元，现二人仅要求被告给付300000元整。被告卫爱朋辩称：我丈夫刘明死亡后，雇主高小光一次性支付死者近亲属赔偿款96万元整，原告提出要求应分得的赔偿款300000元过高，我只同意分割原告150000元。理由是二原告还有两个子女可以赡养他们，我还有两个儿子正在上学需要抚养，我没有正常的收入和固定工作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二原告共同委托诉讼代理人：证据1、二原告身份证复印件一份。证明：原、被告身份主体情况。证据2、原告刘振龙与刘明的户口登记卡复印件一份，证明原告与刘明系父子关系。被告未提供证据，亦对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系公公、婆婆与儿媳的关系，刘明（死者）为二原告之子，生前系被告丈夫，二人（被告与刘明）婚后共生育二子，长子已成年，次子尚在校就读。2019年11月7日刘明在工作期间，因不幸工伤身亡，事故发生后，雇主一次性赔偿原告刘振龙、王风娥、被告卫爱朋（刘明妻子）、以及卫爱朋与刘明的两个儿子丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金合计960000元，被告卫爱朋收到上述全部赔偿款项。后除丧葬费支出18000元外，剩余942000元全部由被告持有，事后二原告与被告多次协商，被告拒绝给付二原告应得的赔偿金。本院认为，刘明因工死亡后，雇主高小光一次性支付的工伤死亡各项赔偿金960000元，按照工伤保险法规规定，应当包括丧葬补助金、死者生前供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。除去丧葬补助金外，其余赔偿款，应当由死者近亲属进行分割。刘明工亡后，被告卫爱朋作为其近亲属领取丧葬费补助金、一次性工亡补助金、一次性供养亲属抚恤金合计960000元，除去合理开支的丧葬费外，剩余部分为一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金。刘明与被告所生两个儿子，除长子已成年外，次子现未成年以及刘明父母应当依照年龄和需要抚养程度，享有供养亲属抚恤金；被告卫爱朋系死者配偶，属于工伤保险供养亲属范围，对于一次性工亡补助金，按照工伤保险条例规定是对死者家属的物质帮助和精神抚慰。被告卫爱朋在丈夫刘明死亡后，需要抚养未成年次子，势必造成了相应物质和精神损害，应当享有相应的分割权利。刘明与被告所生次子现未成年，二原告作为死者的父母，年老失去一子，造成物质损失和精神损害。但由于雇主未对一次性赔偿960000元进行细化，依据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条相关规定，该笔赔偿金是由三部分组成：一、丧葬补助金：为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资67669元除以2等于33834.5元。丧葬费用于埋葬刘明已开支；二、一次性工亡补助金：该补助金是上年度全国城镇居民可支配收入的20倍，刘明工伤事故发生在2019年，工伤赔偿时上年度全国城镇人均可支配收入为39251元，20倍为785020元。由二原告、被告及被告的两个孩子五人均分，每人为157004元，二原告应得314008元。三、供养亲属抚恤金：抚恤金总数为960000元减去丧葬补助金和一次性工亡补助金，等于141145.5元。根据《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》第十条规定：“父母年龄在70周岁以上的，计算60个月。”刘明需要供养的是二原告及其未成年的次子，原告刘振龙是1947年出生，现年73周岁，应计算60个月，原告王风娥1950年出生，现年70周岁，应计算60个月，二原告合计需抚养120个月。长子刘子锐1999年10月13日出生已成年，次子刘子祥2004年12月4日出生未成年学校就读，需抚养24个月，二原告及刘明次子三人共需抚养144个月，141145.5元按144个月计算，平均每月为980.18元，因此，二原告计算120个月，为117621.6元，以上两项共计431629.6元。因被告卫爱朋占有全部赔偿款项侵犯了原告刘振龙、王风娥合法财产权益，其应当将属于原告应得的份额支付原告。现二原告起诉仅要求被告卫爱朋返还其赔偿款300000元，是对自己民事权利的自由处分行为，本院予以支持。综上，依据《工伤保险条例》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十四条、第九十五条、第九十九条、第一百零三条之规定，判决如下：被告卫爱朋于本判决生效后十日内返还原告刘振龙、王风娥死亡赔偿金分割款300000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，因本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费2900元，由被告卫爱朋负担2900元，剩余2900元退还原告刘振龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  刘寅辉二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 敏
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执1055号刘鹏飞：你与李艳荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日作出的豫0811民初5147号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李艳荣于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初5147号民事判决书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036073754573特此通知二〇二〇年五月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初1925号原告：田赵辉，男，生于1980年8月10日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明轩，河南康鼎律师事务所实习律师。被告：郑州兴源实业有限公司，住所地：郑州市中牟县新城区金程花园13号楼2号商铺，统一社会信用代码91410122330128891H。法定代表人：张进。原告田赵辉与被告郑州兴源实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告向本院提出申请，自愿撤回对被告郑州兴源实业有限公司的起诉。本院认为，原告田赵辉申请撤回对被告郑州兴源实业有限公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田赵辉撤回对被告郑州兴源实业有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田赵辉负担。审判员  孙彦伟二〇二〇年五月九日书记员  何 弯
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初8851号原告:曹长青，男，1968年11月22日生，个体户，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：刘成久，江苏广陆律师事务所律师。被告:江苏广拓建设工程有限公司，统一社会信用代码91321300783371536M，住所地宿迁市宿城区环城北路北侧善达路一号（河滨街道办事处三楼）。法定代表人：孔涛，系公司董事长。委托诉讼代理人：靳一云,系公司职工。被告：泗洪县住房和城乡建设局，统一社会信用代码113213240143319519，住所地泗洪县青阳街道长江路13号。法定代表人：徐建成，该局局长。委托诉讼代理人：陈大战，江苏永明晖律师事务所律师。原告曹长青与被告江苏广某建设工程有限公司（以下简称广某公司）、泗洪县住房和城乡建设局（以下简称住建局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月27日受理后，依法组成合议庭于2020年4月20日、5月22日公开开庭进行了审理。原告曹长青及其委托诉讼代理人刘成久，被告广某公司委托诉讼代理人靳一云及被告住建局委托诉讼代理人陈大战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹长青向本院提出诉讼请求：1、判令被告住建局在未付工程款范围内承担给付责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年6月7日，原告曹长青挂靠被告广某公司中标取得被告住建局发包的泗洪县缔景花园小区物业整治提升工程。2016年6月15日，两被告签订《缔景花园小区物业整治提升工程施工合同》。2016年6月22日，原告与被告广某公司签订《项目劳务分包合同》，合同约定：1、固定总价20万元；2、工程竣工验收合格付至合同价款60%，第二年付审定价算价的20%，第三年按工程审定计算价付清余款。现该工程已于2017年5月15日竣工验收合格，经原告多次催要，被告仍未支付。被告广某公司辩称：原告曹长青是挂靠被告广某公司建设涉案工程，工程款应当由原告和发包方自行结算，被告广某公司不承担责任。被告住建局辩称：1、原告主体不适格，被告住建局与原告之间并无合同关系，两被告存在施工合同关系；2、涉案工程中中标价为2656210.29元，后因部分工程未做，总工程款最终审计价是920981.12元，已付724359.1元，尚欠工程款196622.02元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据“中标通知书”、“施工合同”“竣工验收鉴定书”各一份，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据：“项目劳务分包合同”一份，原告提交的证据：“项目劳务分包合同”一份，因中标单位被告广某公司对其真实性予以认可，并肯定了原告是涉案工程的实际施工人，故应作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年6月7日，被告广某公司通过招投标方式取得了泗洪县缔景花园小区物业整治提升工程的建设权，中标价为2656210.29元，工期110天。2016年6月15日，两被告签订了签订《泗洪县缔景花园小区物业整治提升工程》一份，合同约定：1、工程项目名称为泗洪县缔景花园小区物业整治提升工程；2、工程地点为泗洪县缔景花园小区内；3、工程内容为道路、管网、路灯改造工程；4、合同价款为2656210.29元；6、工程竣工验收合格后付至合同总价60%，第二年付工程审定结算价的20%，第三年按工程审定结算价付清余款；。2016年6月22日，原告曹长青与被告广某公司签订了《项目劳务分包合同》，合同对价格及违约责任均作出了约定。合同签订后，原告即组织人员进行了施工。2017年5月15日，涉案工程经竣工验收合格。审理中，原告表示同意偿还本案诉讼费用，双方并确认被告住建局尚欠工程款196622.02元。本院归纳本案争议焦点为：1、原告曹长青主体是否适格；2、被告广某公司、住建局是否负有向原告曹长青支付工程欠款的义务。关于第一个争议焦点，本院认为，原告曹长青系自然人，亦未取得建筑施工企业资质，其挂靠被告广某公司建设涉案工程的行为违反了法律强制性规定，应属无效。但应将符合双方当事人真实意思，对已实际具体施工的工程及约定的付款方式作为工程价款的结算依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。原告曹长青系涉案工程的实际施工人，已由中标单位即被告广某公司认可，本院依法予以采信。因被挂靠人并非工程的最终受益人，原告曹长青作为实际施工人与本案具有直接的利害关系，依法取得涉案工程价款的权利请求权，其以实际施工人身份提起了诉讼，符合法律规定，因此，被告住建局抗辩原告曹长青主体不适格的意见，本院依法不予采纳。关于第二个争议焦点，本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。本案中，原告曹长青承建的涉案工程，已经竣工验收合格，被告住建局未按合同约定向被告广某公司完全支付工程款，致原告至今未能实现工程款，已构成违约。现工程欠款已经双方确认，其理应在欠付的工程款范围内承担继续支付工程款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院》第一条、第二条、第十三条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告泗洪县住房和城乡建设局应于本判决生效后十日内在欠付工程款范围内给付原告曹长青196622.02元；二、驳回原告曹长青对被告江苏广拓建设工程有限公司的诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告曹长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长 陈 松人民陪审员 杜 静人民陪审员 曹玉中二〇二〇年五月二十一日书 记 员 邹汶静附录二：本案适用的法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。第二十二条当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执221-1号申请执行人:张娜，女，1979年7月14日出生，汉族，陕西省安塞县，住西安市。被执行人：武鸿雁，男，1983年1月19日出生，汉族，陕西省子长县，住西安市。申请执行人张娜与被执行人武鸿雁租赁合同纠纷一案,本院于2017年9月26日作出的（2017）陕0111民初1664号民事判决书已发生法律效力，被执行人武鸿雁未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人张娜于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人武鸿雁给付其租赁费1653元、违约金69732元、物业相关费用8357.62元、案件受理费1714元，被执行人依法应承担执行费1122元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人武鸿雁送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未能自觉履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人武鸿雁名下银行存款、不动产、车辆及有价证劵等财产进行了查询，查明被执行人武鸿雁名下无房产登记信息、无证劵账户信息、无车辆登记信息、本院依法对其名下银行账户予以冻结。3、本院对被执行人武鸿雁采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过电话方式告知申请执行人张娜，要求其提供被执行人可供执行财产线索，其对本院调查结果认可，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，因被执行人武鸿雁名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人81456.62元债权及利息未实现。经与申请执行人张娜约谈，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄小锋审判员  魏峰波审判员  李令坤二〇二〇年五月八日书记员  王 萍
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2020）青2802民初314号   原告：王永强，男，汉族，1983年7月15日出生，住青海省德令哈市。   被告：郭涛，男，汉族，1987年6月4日出生，住青海省德令哈市。   原告王永强与被告郭涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告王永强于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王永强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王永强撤诉。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王永强负担。   审判员 马 峰     二〇二〇年五月八日   书记员 赵鸿昌
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初1351号原告：代丽敏,女,汉族,生于1974年10月13日,住禹州市。委托诉讼代理人：赵铁峰，河南金泰律师事务所律师。被告：董松林,男,汉族,生于1957年6月29日,住禹州市。身份证号号码：411081195706290352。被告：徐秋荣，女，汉族，生于1955年10月1日，住址同上。身份证号号码：411081195510010363。原告代丽敏诉被告董松林、徐秋荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理，原告代丽敏的委托诉讼代理人赵铁峰及被告董松林到庭参加诉讼，被告徐秋荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代丽敏诉称:2016年7月8日、8月25日，二被告以经济紧张为由向原告借款两笔共10万元，并约定利息。2017年12月3日经原、被告结算，分别欠原告46440元和56870元，分别打了2张借款凭证，约定还款期限为12个月，借款到期后，经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款103310元及按银行同期贷款利率计算的利息。被告董松林辩称：原告代丽敏是为了要利息，把钱放到基金公司，我老婆徐秋荣在这个公司上班，原告把钱给我二夫妻，所以让我们给原告打的借条，后基金公司倒闭，钱要不回来了，原告就起诉我了。期间公司给原告出具的有借据，我给原告，原告不要，非要我给原告打借条，我不给原告打，怕原告起诉我，但原告说放心吧，关系这么好，不会走到那一步。实际上原告在基金公司存了三笔款，其中一笔公司用酒抵账了，原告把酒拉走了，足以证明这些借款都是原告投在基金公司的，并不是我用的。另外通过原告介绍了几个人往基金会投钱，我都给他们打了借条。如果不是原告，我不会给他们打借条，那些借款也不会让我承担，我是跟着原告背亏了。我认为这钱不是我用的，但是我也有责任，我认为我们各担一半责任，原告的两张借条应以9万元本金进行偿还和计算利息。原告为支持自己的主张，向本院提交的证据为：借款凭证二张，证明双方借贷事实存在。被告向本院提交的证据为：1、还款协议和借款凭证复印件两张，证明原告起诉的两笔款是投在基金会的钱，并不是被告个人使用。2、支付利息流水清单三页，证明公司向原告支付的利息情况。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，正反两面的字都是被告董松林签的，但是是在被告所答辩内容的情况下出具的。原告对被告提供的证据1有异议，认为不是原告本人签署的协议，原告对还款协议并不知情，这份还款协议也与本案无关联性；对两份借款凭证复印件不认可，原告对借款凭证的内容不知情也没有拿到过相应的借款凭证，上述证据达不到被告的证明目的。对证据2，是被告董松林本人所记载的流水，原告不认可，原告认为本案的借款，合同的相对人是原、被告，与基金公司并无关联性。本院审查后认为：原告提交的证据，被告董松林认为其与徐秋荣的名字均是其本人所签，出具借款凭证时徐秋荣并不在场，但原告认为名字是董松林所签，指印是徐秋荣所按，经本院释明后，被告董松林明确表示不进行鉴定，徐秋荣也未在本院要求的时间内提交鉴定申请，其权利应视为放弃，故原告提供的证据本院予以采信。被告提供的证据1，还款协议，被告董松林虽称是徐秋荣告知原告后，原告让徐秋荣与公司代为签署的，但原告不予认可，被告也未提供其他证据佐证；两份借款凭证系复印件，且没有其他证据证明与本案的关联性，故原告异议成立，该组证据本院不予采信。证据2被告本人所记录的流水，系单方证据，且原告不予认可，不能证明被告的证明目的，该证据本院不予采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告董松林、徐秋荣欠原告代丽敏借款4万元（利息6440）及5万元（利息6870元），共计103310元，二被告于2017年12月3日向原告分别出具借款凭证两份，内容为：“借款凭证今借到代丽敏人民币肆万陆仟肆佰肆拾园整（￥46440.00），期限12个月。借款人：董松林徐秋荣2017年12月3日（背面：此条是2016年7月8日借条的续签）”，“借款凭证今借到代丽敏人民币伍万陆仟捌佰柒拾元整（￥56870.00），期限12个月。借款人：董松林徐秋荣2017年12月3日（背面：此条是2016年8月25日借条的续签）”。借款到期后，被告未予偿还，故原告诉至本院等情。本院认为，债务应当清偿。被告董松林、徐秋荣欠原告代丽敏借款4万元、5万元及利息6440、6870元，共计103310元，有原告提供二被告书写的借款凭证为证，足以认定，现原告要求其归还上述借款于法有据，本院予以支持。被告辩称借款应以9万元为本金偿还并支付利息，但根据《最高人民法院关于民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，故被告的辩称本院不予支持。因双方就新出具的借款凭证，未约定利息，故视为不支付借款期间的利息，但被告应支付原告资金占用期间的利息损失，即自原告起诉之日起至借款偿还完毕止，以103310元为本金按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董松林、徐秋荣于本判决生效后十日内偿还原告代丽敏借款103310元及利息（以103310元为本金，自2020年4月1日起至借款偿还完毕止按年利率6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2366元，减半收取1183元，由被告董松林、徐秋荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：齐鹏鹤二〇二〇年五月二十七日书记员 ：秦志娟
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初31号 原告：邓盘玉，男，1967年10月16日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。 被告：何永伦，男，1970年9月27日出生，汉族，农村居民，户籍所在地：四川省苍溪县。 原告邓盘玉诉被告何永伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年04月29日公开开庭进行审理，原告邓盘玉到庭参加诉讼，被告何永伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判令被告给付原告借款人民币4000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月11日在莱州市丽景中心工地向原告借款8000元，用于支付工人的生活费，被告于同日给原告出具借条一份(详见借据),2018年2月被告还给原告4000元，尚欠4000元至今未还。为维护原告合法权益，故诉至贵院请求依法判令所请。 被告未答辩。 原告庭审中陈述，2017年被告分三次向原告借款8000元，2017年9月11日被告第三次借钱的时候给我出具了一个条，2018年春节前大约一、二月份被告通过农业银行还了我4000元，现在尚欠4000元。庭审中原告提交了一份借条，内容为“借条今借到邓经理现金8000.00（捌仟元正）借款人何永伦2017.9.11”。经本院依法送达诉状副本，被告对本案的事实既没有提出抗辩，也没有提交反驳证据，因此对原告提交的证据本庭予以采纳。 本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为，被告何永伦欠原告邓盘玉4000元事实清楚，证据充分，原告要求被告付款依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 被告何永伦给付原告邓盘玉4000元，限判决生效十日内给付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告何永伦负担，于判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  刘志刚 人民陪审员  王志成 人民陪审员  任绍桂 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  刘 聪
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初861号之一原告：符方祥，男，1992年7月17日生，黎族，住海南省。委托诉讼代理人：关姝，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海铸泾机械设备有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：胡慧斌。原告符方祥与被告上海铸泾机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告符方祥于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需继续收集证据为由，自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告符方祥撤诉。案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由原告符方祥负担。审 判 长 沈 辉人民陪审员 张 艳人民陪审员 陈维祥二〇二〇年五月十三日书 记 员 曹彩雲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初303号 原告：义乌市智慧星玩具有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道秋实路189号。 法定代表人：曹小明，总经理。 委托诉讼代理人：任安伟，义乌市商城法律服务所法律工作者。 被告：刘海娜，女，1986年12月18日出生，汉族，住辽宁省长海县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，执行董事兼总经理。 原告义乌市智慧星玩具有限公司诉被告刘海娜、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告义乌市智慧星玩具有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，即将第二项诉讼请求变更为：“判令被告刘海娜赔偿原告义乌市智慧星玩具有限公司经济损失人民币1万元”。本院依法审查后予以准许。原告义乌市智慧星玩具有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告义乌市智慧星玩具有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告义乌市智慧星玩具有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告义乌市智慧星玩具有限公司负担。 审 判 长 李 奕 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 欧林宏 二〇二〇年五月八日 法官助理吴联倘 书记员陈宇菁
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1182执566号申请执行人:中国农业银行股份有限公司扬中市支行，统一社会信用代码913211828417523628，住所地扬中市。负责人：郭瑞凤，行长。被执行人：陈春海，男，1969年11月29日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。关于中国农业银行股份有限公司扬中市支行与被执行人陈春海信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏1182民初2984号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2020年1月21日向本院申请执行，执行标的：案款44575.41元及利息、本案执行费569元（已缴纳）。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查。扣划了被执行人银行存款3134.45元，退还申请人2565.45元，开具执行费569元。此外未发现可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国法官助理  赵小通二〇二〇年五月十四日书 记 员  孙 鹏
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初13311号原告：祝学宝，男，汉族，1972年11月24日出生，原住河南省固始县***********民组，现住广东省东莞市***********，公民身份号码：413************655。被告：赵光达，男，壮族，1975年2月21日出生，住广西那坡县************，公民身份号码：452************711。原告祝学宝诉被告赵光达民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序进行审理，本院依法组成合议庭，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告祝学宝到庭参加诉讼，被告赵光达经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款12600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年认识，被告于2017年向原告借钱给他女儿上大学，作为生活费和学费，原告看被告说的可怜，就答应被告借他12600元，并写了一份借条给原告，到期了，迟迟不见归还，电话不接，微信不回，原告看索要无果，为此，原告为实现自身的债权，特向人民法院提起诉讼，望法院查明事实，判如所请。被告赵光达无答辩，无举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，赵光达向祝学宝出具借条一张，载明：今借到祝学宝现金12600元。前述借条下方“借款人”处有赵光达的签字确认。庭审中，祝学宝主张其与赵光达系朋友关系，因赵光达女儿上大学需要生活费和学费，故向祝学宝借钱；祝学宝通过现金的方式向赵光达支付前述借款，双方曾口头约定一个月1000元的利息，但是赵光达失去工作，故未曾支付利息和本金，经祝学宝多次催促，赵光达仍未清偿，还先后向祝学宝借了200元，最后赵光达将祝学宝拉黑，无法联系。本院认为，被告赵光达经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及质证的权利。案涉借条上有被告赵光达的签字确认，应视为系被告赵光达的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告祝学宝主张案涉借款12600元系通过现金方式支付给赵光达，案涉借款金额不大，通过现金支付也符合交易习惯，故对其主张，本院依法予以采纳。案涉借条合法有效，原告祝学宝已履行了支付借款的义务，而被告赵光达经起诉仍未还款，构成逾期，故原告诉请被告赵光达偿还借款12600元，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告赵光达应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告祝学宝偿还借款12600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费115元，由被告赵光达负担。前述受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杜锡恒审判员  谭艳婷审判员  叶伟芬二〇二〇年四月二十二日书记员  叶佩欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）赣1027执75号 被罚款人：丁凯，男，汉族，职工，住金溪县秀谷镇。 本院在执行申请执行人陈彬与被执行人丁凯民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无正当理由逾期未报告财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款之规定，决定如下： 对被执行人丁凯罚款1000元，限其在三日内交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇二〇年五月二十六日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初11962号原告:重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGU0WANG，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐博，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑年成，重庆依斯特律师事务所实习律师。被告：吴倩倩，女，1987年1月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告重庆重庆海乐行融资租赁有限公司与被告吴倩倩融资租赁合同纠纷一案，原告重庆海乐行融资租赁有限公司在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告重庆海乐行融资租赁有限公司自动撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 侯慎思二〇二〇年五月二十六日法官助理 汪 伟书 记 员 陈嘉洁
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2466号上诉人（原审被告）：重庆帝艺佳装饰工程有限公司。住所地:重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾14号附15-2号。法定代表人：胡万平，执行董事。委托诉讼代理人：胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：朱冬奎，男，1972年12月20日出生，仡佬族，住道真自治县。被上诉人（原审被告）：石代虹，女，1989年1月25日出生，住重庆市大足县。被上诉人（原审被告）：王家林，男，1978年10月22日出生，汉族，住重庆市北培区。上诉人重庆帝艺佳装饰工程有限公司因与被上诉人石代虹、朱冬奎、王家林追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0325民初2589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。重庆帝艺佳装饰工程有限公司上诉请求：上诉人重庆帝艺佳装饰工程有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司是没有经过上诉人授权成立的，系石代虹的个人行为，石代虹提交的道真工商局办理的登记申请书的法定代表人签字和手印是伪造的，重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的经营是非法的。上诉人于2018年4月30日关门停业，之后无任何经营活动，也没有在其他任何地方有经营活动。被上诉人的工资到底是否真实存在，是否确实系上诉人所欠的工资均事实不清。即使工资列表载明的金额是真实的，也只能由王家林支付被上诉人工资，该工资列表上明确了王家林是欠款人，并在工资列表上签字，石代虹没有作为道真分公司的负责人在列表上签字，也没有授权王家林在列表上加盖道真分公司的印章，王家林在列表上签字，只能代表其本人，无权代表道真分公司及上诉人。被上诉人二审未答辩。朱东奎向一审法院起诉请求：1.请求判令王家林、石代虹、重庆帝艺佳装饰工程有限公司连带支朱东奎工资4,030元；2.本案诉讼费由王家林、石代虹、重庆帝艺佳装饰工程有限公司承担。一审法院认定事实：2018年1月22日，重庆帝艺佳装饰工程有限公司在道真自治县县城成立重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司（该分公司负责人为石代虹，现该分公司已注销）。2018年4月-11月，朱冬奎在该分公司处做泥工。2019年1月6日，该分公司由王家林出面，与其工人核对后，出具了所欠工人工资的列表，其中载明欠朱冬奎的工资为4030元，欠款人：王家林，法人代表：石代虹，王家林在欠款人后签字，并加盖了重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的印章。但朱冬奎至今未取得其该部分工资。原审法院为，朱冬奎为重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司务工，重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司尚欠朱冬奎工资4030元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司系被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司的分支机构，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，重庆帝艺佳装饰工程有限公司应对其分公司产生的债务承担清偿责任。对朱冬奎要求王家林、石代虹承担连带责任的诉讼请求，不符合上述法律规定，本院不予支持。重庆帝艺佳装饰工程有限公司提出朱冬奎系王家林所雇员工，应由王家林支付工资的主张，其提供的证据不能证明其主张，故不予采信。石代虹、王家林经送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上判决：重庆帝艺佳装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内支付朱冬奎工资4030元。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆帝艺佳装饰工程有限公司承担。本院二审期间，各方均未提交新证据，本院查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定。本案中，朱东奎主张向上诉人追索劳动报酬，提交了盖有重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的印章的工资表，朱东奎据此向上诉人主张劳动报酬已完成其举证义务。现上诉人认为道真分公司系非法设立，朱东奎并非为上诉人提供劳务，其工资真实性也存在疑问，仅有上诉人的陈述，但并未有其他证据予以佐证，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（一）项关于“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述”的规定，对上诉人的上述上诉理由，本院不予采纳。原审法院判决上诉人支付朱东奎工资正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆帝艺佳装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇二〇年五月十三日法官助理侯振伟书记员钟永海
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1774-1号 申请执行人：王显萍，女，生于1981年5月27日，土族，住甘肃省永靖县。 被执行人：胥元刚，男，生于1975年12月8日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请人王显萍与被执行人胥元刚离婚纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘2923执1774号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员 何 海 审判员 杨为民 二〇二〇年五月八日 书记员 高 曼
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执313号申请执行人：张德伦，男，苗族，1990年8月24日生，住贵州省紫云苗族布衣族自治县。被执行人：罗仕琴，女，苗族，1991年9月1日生，住贵州省紫云苗族布衣族自治县。本院依据已经发生法律效力的紫云苗族布依族自治县人民法院（2016）黔0425民初175号民事调解书于2020年5月26日立案执行张德伦与罗仕琴离婚纠纷一案，该案被执行人罗仕琴应向申请执行人张德伦支付人民币7800元，并承担受理费100元、申请执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗仕琴银行存款人民币7950元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 林 建二〇二〇年五月二十六日书记员 安天添
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申82号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张问兴，男，1943年3月4日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市公安局交通管理局车辆管理所，住所地南昌市经济开发区志敏大道149号。负责人伍忠庆，该所所长。再审申请人张问兴诉南昌市公安局交通管理局车辆管理所（以下简称南昌市车管所）不履行法定职责纠纷一案，不服南昌铁路运输中级法院作出的（2019）赣71行终763号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审理终结。南昌铁路运输法院一审认定，张问兴于1943年3月4日出生，其驾驶证有效期始2009年12月10日，止2015年12月10日。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，张问兴年满60周岁后，直至2009年，均主动提交身体条件证明，办理年度体检。张问兴因2010年、2011年未办理年度体检，于2012年2月6日通过科目一考试恢复驾驶资格。至2015年12月10日，张问兴又未按规定提交身体条件证明。因超过3年，南昌市车管所系统平台自动将张问兴驾驶证注销。至起诉前，张问兴未向南昌市车管所提出恢复驾驶资格的申请。张问兴不服南昌市车管所不履行法定职责，遂诉至法院，请求判令南昌市车管所履行法定职责，对其恢复驾驶资格的申请作出受理决定。一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定,在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案为不履行法定职责之诉,张问兴要求南昌市车管所受理恢复驾驶资格，应当提供其向该车管所提出申请的证据，张问兴未提供相应的证据证明其曾经向南昌市车管所提出过申请，在法庭亦陈述未向南昌市车管所提出申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款的规定，裁定驳回张问兴的起诉。南昌铁路运输中级法院二审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，除被告应当依职权主动履行法定职责的或因原告因正当理由不能提供证据的情形之外，原告须提交其向行政机关提出申请的证据。该条强调了原告在不履行法定职责之诉中的举证责任，即原告提供提出申请的证据是起诉不履行法定职责案件的必要条件，否则将被裁定驳回起诉。本案中，张问兴在一审庭审中已经自认其并未向南昌市车管所提交申请。张问兴在二审中虽辩解其于2018年12月10日前曾向南昌市车管所提交过申请，但均被拒收。张问兴对其该辩解也未提交相关证据予以证实。由于张问兴不能提交证据证明其向南昌市车管所提出过相关恢复驾驶资格的申请，故上诉理由缺乏事实和法律依据，均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。张问兴不服二审裁定，向本院申请再审称，申请人提供的证明可以证明其向南昌市车管所进行了申请，法律没有规定一定要提供原告签名书面的申请才算提供了申请。所有机动车驾驶员到车管所窗口办换证，同意的其工作人员依法发放申请表给申请人填写，不同意的则不受理。本案适用法律也存在错误。请求判令南昌市车管所履行法定职责，对其恢复驾驶资格的申请作出受理决定。本院认为，张问兴于1943年3月出生，2003年3月年满60周岁。根据当时施行的《中华人民共和国机动车驾驶证管理办法》第十九条第（一）项规定，年龄超过60周岁的，驾驶证每年审验一次，审验时进行身体检查，审验合格的，在驾驶证上按规定格式签章或记载。2004年开始实施的《机动车驾驶证申领和使用规定》第四十四条第一款第（六）项规定，年龄在60周岁以上的驾驶人，在一个记分周期结束后，一年内未提交身体检查结果的，将注销其驾驶证。张问兴年满60周岁后，分别于2005年、2007年、2008年、2009年办理了年度体检，并于2009年12月4日办理期满换证业务，取得相应驾驶证，驾驶证有效期自2009年12月10日至2015年12月10日。张问兴在上述驾驶证有效期内，应当按照有关规定每年进行身体检查，及时提交身体条件证明，但其2010年、2011年未履行该项义务。根据2009年修正的《机动车驾驶证申领和使用规定》第四十二条增加的第三款规定，允许张问兴两年内经考试科目一合格后恢复驾驶资格。因此，张问兴于2012年2月通过科目一考试恢复了驾驶资格。2012年修订《机动车驾驶证申领和使用规定》时，前述规定没有改变。但此后，张问兴又未依法履行审验义务并及时提交身体条件证明，且没有证据证明其在规定的时间内参加了恢复驾驶资格的道路交通安全法律、法规和相关知识考试。因此，对张问兴而言，至2015年12月，已经发生其驾驶证被注销且不能通过考试恢复驾驶资格的法律后果。此后2016年修改《机动车驾驶证申领和使用规定》，虽然该规定第七十二条、第七十七条将每年进行一次身体检查及提交身体条件证明的年龄要求调整为70周岁以上，但此新的规定自2016年4月1日起施行，对2016年4月1日之前已经作出的注销处理等行为不能溯及既往，即2016年新的规定不能改变2015年12月张问兴驾驶证被注销且不能通过考试恢复驾驶资格的法律后果。在此情形下，即使考虑到对张问兴的诉权保护，其也应当最迟于2017年12月提起行政诉讼。但张问兴迟至2019年5月才具状南昌铁路运输法院，在一审诉状中其称“在2018-12-10之前几次在该所疑难窗口找……”，并要求法院判令南昌市车管所对其恢复驾驶资格的申请作出受理决定。张问兴2019年5月的起诉实际上是要求法院对南昌市车管所2018年的重复处理行为进行司法审查。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张问兴的再审申请。审判长  郑红葛审判员  章 华审判员  彭彩玲二〇二〇年五月十一日书记员  蔡维琴
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执658号申请执行人:玉山县人民法院，住所地江西省玉山县端明大道。法定代表人：张卿，院长。被执行人:周六飞，男，1987年6月9日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1123刑初148号刑事判决书，向被执行人周六飞发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周六飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周六飞银行存款人民币30,000元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年五月八日书记员  章 蕾
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘行终273号上诉人（原审原告）：平江县山水人间酒家，住所地平江县南江镇幕阜山森林公园。经营者：欧阳梅，女，汉族，1978年5月10日出生，身份证记载住址为平江县。委托代理人：罗立志，上海天尚（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平江县人民政府，住所地平江县城关镇南街38号。法定代表人：黄伟雄，该县县长。上诉人平江县山水人间酒家因与被上诉人平江县人民政府房屋行政强制与行政赔偿一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06行初353号行政裁定书，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人平江县山水人间酒家以其与平江县人民政府已达成协议为由，自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：平江县山水人间酒家撤回上诉的申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人平江县山水人间酒家撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人平江县山水人间酒家负担。本裁定为终审裁定。审判长  曾昊锋审判员  赫荣生审判员  张少波二〇二〇年五月八日法官助理刘柯岑书记员杨柳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初1191号原告：重庆优师文化艺术培训中心有限公司。统一社会信用代码91500222MA602RP8H。住所地：重庆市綦江区文龙街道九龙大道168号名扬国际3楼27、28、29号。法定代表人：孙海林，该公司经理。被告：龚龙，男，1987年8月22日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告重庆优师文化艺术培训中心有限公司诉被告龚龙合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。2020年5月13日，原告重庆优师文化艺术培训中心有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告重庆优师文化艺术培训中心有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计600元，由原告重庆优师文化艺术培训中心有限公司负担。审判员  任富春二〇二〇年五月十三日书记员  曾凤梅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10467号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：塞尔加，女，1991年10月24日出生，蒙古族，户籍地新疆维吾尔自治区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告塞尔加信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告塞尔加经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币65,381.73元(币种下同)(截止至2020年3月25日，欠款本金55,196.17元，利息3,500.12元，分期付款手续费6,685.44元)；2、要求被告支付自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2018年5月11日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年3月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计65,381.73元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告塞尔加未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告塞尔加未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告塞尔加应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币55,196.17元；二、被告塞尔加应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,434.54元，减半收取717.27元，由被告塞尔加负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年五月二十六日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。