wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初778号 原告：周浩旻，男，1974年8月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：朱伟峰，男，1982年5月16日出生，汉族，住江苏省涟水县。 原告周浩旻与被告朱伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周浩旻到庭参加诉讼，被告朱伟峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金97034元并支付违约金20000元；2、被告支付原告工资21200元；3、本案诉讼费由被告承担。后原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：被告系浙江银鑫汽车租赁有限公司实际控制人。2019年6月1日，被告聘请原告到该公司担任总经理职务。2019年6月20日，被告向原告借款称用于公司周转，共计97034元。原告通过信用卡刷卡交付了款项。后经原告多次催讨，被告向原告出具欠条一份。但至今未归还任何款项。 被告未作答辩。 经审理查明：2019年9月12日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今收到周浩旻借款97034元，于2019年11月12日归还。若未按时归还（所产生一切相关费用由本人承担），承担违约责任，赔偿20000元。 上述事实有《欠条》及庭审陈述证实。 本院认为：被告向原告借款的事实有其出具的《欠条》为证，本院予以认定。因该借款明确约定归还期限，故被告理应在借款到期后及时予以归还，现被告欠款不还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告返还借款本金97034元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，鉴于被告逾期还款行为给原告造成的实际损失只是相应的资金利息损失，原告主张的违约金过高，本院酌情调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2019年11月13日起支付违约金。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、朱伟峰于本判决生效之日起十日内归还周浩旻借款本金97034元并支付违约金（2019年11月13日起至实际清偿之日止的违约金以未归还本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）; 二、驳回周浩旻的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1320元，由周浩旻负担207元，由朱伟峰负担1113元。 周浩旻于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；朱伟峰于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 金孟贵 二〇二〇年五月八日 法官助理黄萍萍 代书记员 许丹红
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执2260号 申请执行人：朱小娥，女,*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：王仕翔，男,*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：陶成林，男,*年*月*日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 申请执行人朱小娥、王仕翔与被执行人陶成林责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初2277号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陶成林应向申请执行人退赔238841元。依据审判部门的移送，本院于2020年2月14日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年五月二十九日 书记员 张倩倩
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初817号原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松北区美域江岛小区1号楼26-27中间层。法定代表人：冯欣，职务董事长。委托诉讼代理人：王岳，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。被告:赵翠东，男，1975年5月30日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司（以下简称景阳物业公司）与被告赵翠东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告景阳物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  庞岩二〇二〇年五月六日法官助理李超群书记员孙羽威
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初939号原告：宗增财，男，1985年9月18日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市会泽县，现住云南省西双版纳州景洪市。被告：谭书勇，男，1974年7月20日出生，汉族，身份证住址重庆市璧山区。原告宗增财与被告谭书勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宗增财到庭参加诉讼，被告谭书勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宗增财向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告劳务费5250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月，被告将其承包的景洪市森林公园水族馆木工打磨交给原告施工，双方口头约定工程结束就结清工资。然而，原告如期交付工程后，被告以各种理由拖延付款。后于2019年8月7日，向原告出具证明，确认工程面积2500平方米，单价为2.5元/平方米，总价为6250元。此后，被告通过微信向原告转账支付1000元，剩余款项至今未付。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告谭书勇未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，本院视为其自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据：证明，印鉴齐全，来源合法，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：原告为被告在森林公园水族馆项目的木工组中做打磨工作，经结算，被告于2019年8月7日向原告出具证明，载明：“兹宗增财在国家森林公园水族馆工地木工组谭书勇组打磨，面积2500平方，价格为每平方为2.5元，计2500×2.5=6250元。大写（陆仟贰佰伍拾元整）”。此后，被告向原告微信转账支付1000元，剩余5250元至今未付。现原告因被告未支付劳务费诉至法院。本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告与被告虽未签订书面合同，但根据被告向原告出具的证明，可证实原告为被告提供了劳务，双方已经形成事实劳务关系，故被告应当承担付款义务，原告要求被告支付劳务费5250元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭书勇于本判决生效之日起三十日内向原告宗增财支付劳务费5250元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谭书勇负担，原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陶润仙二〇二〇年五月二十六日书记员  岩香丙
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初1号原告刘立革，男，1968年5月8日出生，汉族，北京市人，住北京市朝阳区。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托代理人张伟，北京在明律师事务所律师。被告北京市朝阳区管庄乡人民政府，住所地北京市朝阳区管庄乡1号人民政府。法定代表人尹航，乡长。委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。原告刘立革（以下称原告）要求确认被告北京市朝阳区管庄乡人民政府（以下称被告）强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张伟，被告应诉负责人杨建忠、委托代理人杨伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系北京市朝阳区管庄乡东会村村民，在该村拥有合法宅基地及住房，原告及其家人共同居住于此处。2018年，因双桥东路拓宽工程，原告房屋被列入腾退范围之内，但因就补偿事宜未达成一致意见，原告尚未签订补偿安置协议。2018年4月19日，原告院内的七间房屋被强行拆除，屋内物品毁坏、丢失不计其数。后原告起诉管庄乡政府、东会村委会恢复原状纠纷，在该案审理过程中得知，涉案项目的腾退人是管庄乡政府，以绿化隔离地区建设腾退安置项目的名义与被腾退人签订协议书，由于原告不签订安置协议，被告强制拆除原告房屋，现原告院落已经修为道路。原告认为，任何行政主体都应遵照法定程序和职权作出行政行为。涉案房屋是原告的合法财产，包括被告在内的任何单位及个人未经法定程序和法律授权均无权强制拆除其房屋。被告的强拆行为没有事实依据、法律依据，且程序违法，给原告的利益造成了实际损害。为此，原告根据《行政诉讼法》的相关规定起诉至贵院，请求依法确认被告强制拆除原告位于管庄乡东会村214号房屋的行为违法。原告在指定期限内向本院提交如下证据材料：1、《集体土地建设用地使用证》，证明原告有合法房屋位于东会村，与本案有利害关系；2、腾退安置补偿计算表、《管庄乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》、《管庄乡广渠路建设腾退安置办法》，证据来源是民事诉讼中获取，证明涉案房屋被列入广渠路建设腾退项目范围内，腾退人是被告，与被腾退人签订协议的主体也是被告；3、房屋被拆除的照片，证明涉案房屋已被被告违法拆除。被告辩称，一、原告的房屋系由东会村民委员会帮助腾退并拆除，根据东会村民委员会出具的相关证明材料显示，因双桥东路拓宽工程进入关键期，原告所在的东会村214号院尚未腾退。而214号院正处于双桥东路主路上，严重影响了道路建设，影响村域内道路建设、影响交通、环境和发展，损害了村民出行便利及社会公共利益。东会村民委员会根据村民代表大会决议的授权，于2018年4月16日组织力量对原告所在院落进行了帮助腾退并拆除其房屋，被告并未对原告家的房屋实施拆除行为。二、本案所涉及的帮助腾退及房屋拆除行为并非被告实施，被告不是本案适格被告，原告起诉不符合法律规定，应当予以驳回。综上，被告认为，被告没有实施原告所诉的行政行为，不是本案的适格被告，故恳请法院驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交如下证据材料：管庄乡东会村民委员会于2020年1月13日出具的《情况说明》，证明东会村民委员会根据其村民代表大会决议的授权，自行组织力量于2018年4月16日对原告家进行了帮助腾退并拆除房屋，被告并未实施原告所诉的行政行为。结合原、被告双方当庭陈述，本院对以上证据认证如下：1、原告提交的证据1、2能够证明其在管庄乡东会村拥有合法集体土地及该地块被纳入腾退项目范围内，证据3能够证明原告房屋被拆除，但上述证据均不具有证明拆除行为系被告实施的效力；2、被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明东会村民委员会对原告房屋进行拆除的事实，本院予以采纳。经审查本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起诉讼应具有基础的事实根据。本案中，原告要求确认被告对原告房屋实施拆除的行为违法，但其提交的证据不足以证明其房屋系被告拆除的事实，而被告对该事实亦不予认可，故原告的起诉不具有相应的事实根据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘立革的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告刘立革。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  王 蔚人民陪审员  高亚立二〇二〇年五月二十九日书 记 员  孙 雯
临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初6657号原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔长春支行。统一社会信用代码911508020851500907。法定代表人邬某。委托诉讼代理人李某1。委托诉讼代理人赵某，内蒙古卓铄律师事务所。被告刘某。公民身份号码×××。委托诉讼代理人李某2，基本情况同下。被告李某2，现住址同上，系刘某的儿子。公民身份号码×××。被告田某。公民身份号码×××。被告武某，现住址同上。公民身份号码×××。委托诉讼代理人田某，基本情况同上，系武某的丈夫。原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔长春支行与被告刘某、李某2、田某、武某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔长春支行委托代理人李某1、赵某，被告李某2、被告刘某的委托诉讼代理人李某2，被告田某、被告武某的委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔长春支行诉称，2019年5月8日，被告刘某及其丈夫李胜成（已故）与原告签订《个人借款合同》，向原告借款本金80万元。2019年5月10日签订《借据》，借款期限12个月，借款期内月利率约定为9.6%，逾期利率为14.4%；同日，被告田某、武某与原告签订了《最高额保证合同》，作为连带责任保证人对上述借款承担担保责任。2019年10月19日，由于李胜成突然病故，故将其继承人李某2列为被告进行诉讼。由于被告刘某未按照还款计划履约，经多次催收未果，2019年10月28日我行宣布贷款提前到期，诉至人民法院。请求：1、请求判令被告刘某、李某2返还原告借款本金730609.17元，支付借款期内欠息11731元，并从2019年11月1日起，以本金730609.17元为基数，按年利率14.4%计付利息至清款之日止。2、请求判令被告刘某、李某2支付原告贷款金额的5%的违约金。3、请求法院判令被告田某、武某对上述借款本金、利息、罚金及违约金承担连带保证清偿责任。4、本案诉讼费用及实现本债权实际支出的合理费用全部由被告承担。被告刘某辩称，该笔贷款属实，贷出的款也实际用于公司，应由公司进行返还，并且不同意贷款提前到期，要求按照合同继续履行。被告李某2辩称，我不属于适格的被告，因为我没有继承李胜成的遗产，所以对其的债务不承担责任。被告田某及武某辩称，对该笔贷款我们夫妻二人承担保证责任没有异议，但是该笔贷款实际用于公司，并且公司给我也出具了证明，应由公司进行返还贷款。我生活比较困难，先要求借款人返还借款。经审理查明，2019年5月8日，被告刘某及其丈夫李胜成（已故）与原告签订了《个人借款合同》向原告借款本金80万元，借款期限为12个月，借款期内利率约定为9.6%，逾期利率为14.4%；同日，被告田某、武某与原告签订了《最高额保证合同》对该贷款承担保证责任。自2019年8月20日开始，被告刘某未按约还款，已构成违约，根据双方签订的《个人借款合同》约定，原告有权宣布贷款提前到期。2019年10月26日，被告刘某的丈夫李胜成去世，李某2作为李胜成的儿子，列为被告进行诉讼。由于被告刘某、李某2未能按约返还借款本息，尚欠借款本金730609.17元及利息，原告诉至人民法院，要求被告刘某、李某2返还借款本息、支付违约金，并要求被告田某、武某承担保证责任。本院认为，原、被告签订的个人借款合同、最高额保证合同均是在各方协商一致、意思表示真实的情况下形成的合意，属有效合同，应受法律保护。被告刘某作为借款人未按约返还借款本息，已构成违约，应承担返还借款本息的责任。被告田某、武某应承担连带保证责任。原告要求李某2作为被告承担返还借款本息的责任，没有提供能证实被告李某2继承李胜成的财产的相应证据，本院不予支持。原告诉求的实现债权费用，没有明确的请求，本案不作调整。原告在借款未到期的情况下提起诉讼的行为，符合双方所签的借款合同中的相关约定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后三十日内，返还原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔长春支行借款本金730609.17元，并按约支付借款利息。二、被告刘某支付原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔长春支行贷款金额5%的违约金。三、被告田某、武某对上述第一、二项借款金额承担连带保证清偿责任。被告田某、武某承担连带保证清偿责任后有权向刘某追偿。四、驳回原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔长春支行对被告李某2的诉讼请求及其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11223元，原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔长春支行已预交11223元，由被告刘某承担11223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  李昕晔审 判 员  王建国人民陪审员  庞秀娟二〇二〇年五月六日书 记 员  李 敏
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更803号罪犯刘洋，男，汉族，1968年1月5日出生于重庆市云阳县，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2000年10月25日作出（2000）渝二中刑一初字第85号刑事判决，认定被告人刘洋犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产5000元。重庆市高级人民法院于2001年5月8日作出（2001）渝高法刑复字第6号刑事裁定，撤销原判，发回重审。重庆市第二中级人民法院于2001年11月7日作出（2001）渝二中刑一初字第88号刑事判决，认定被告人刘洋犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5000元。判决宣告后，被告人刘洋不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2002年4月25日作出（2002）渝高法刑终字第25号刑事裁定，撤销原判，发回重审。重庆市第二中级人民法院于2002年8月15日作出（2002）渝二中刑一初字第66号刑事判决，认定被告人刘洋犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5000元。判决宣告后，被告人刘洋不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2002年11月20日作出（2002）渝高法刑终字第419号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并核准前述判决。判决发生法律效力后，于2003年1月14日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2005年6月17日作出（2005）渝高法刑执字第257号刑事裁定，将罪犯刘洋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年8月23日作出（2007）渝高法刑执字第485号刑事裁定，将罪犯刘洋无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年（刑期自2007年8月23日起至2026年8月22日止）。本院于2009年10月14日作出（2009）渝五中刑执字第3439号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月；于2012年11月7日作出（2012）渝五中法刑执字第5182号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2015年1月12日作出（2015）渝五中法刑执字第116号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2017年12月29日作出（2017）渝05刑更3139号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月；刑期至2021年8月22日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯刘洋在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯刘洋减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为四年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘洋在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘洋在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯刘洋减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为四年（刑期至2021年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年五月六日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
新乡县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0721执356号新乡正源净化科技有限公司、宝鸡云泰新材料发展有限公司：新乡正源净化科技有限公司与宝鸡云泰新材料发展有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人宝鸡云泰新材料发展有限公司已主动履行完毕。至此，新乡县人民法院向本院申请执行的（2017）豫0721民初1363号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8439号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：江燕，女，1989年11月29日生，汉族，户籍地安徽省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告江燕间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日对本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告江燕经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告江燕向原告支付全部未付租金人民币41,712.96元(3,476.08元/期×12期)；2、被告江燕支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2016年12月31日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：皖A3XXXX，发动机号：VA02G010987)，融资总额101,880元，租赁期限为36个月，每月租金3,476.08元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年1月9日向被告指定的银行账户汇付了融资款101,880元(已扣除GPS费用等)。2017年2月9日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付24期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告江燕未作答辩且未提交证据。鉴于被告江燕未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告江燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告江燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币41,712.96元；二、被告江燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告江燕负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  朱维平二〇二〇年五月二十九日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初1230号原告：李爱民，女，汉族，1963年2月25日出生，住河南省新安县。被告：游桃，女，汉族，1980年11月6日出生，住河南省新安县。原告李爱民与被告游桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱民到庭参加了诉讼，被告游桃经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱民向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告人民币280000元及利息(按本金280000元，从2015年8月1日起至实际给付之日止，按年利率2％计算。至起诉之日共计26600元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月1日，被告向原告借人民币280000元，被告向原告出具借据一份，约定2015年12月30日前归还。借款到期后，被告未归还借款。2017年10月8日，双方签订借款补充协议，协议约定：被告于2019年底归还全部借款本金和利息；借款年利率2％，利息从2015年8月1日算起。到期后被告仍未归还借款本金及利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告游桃缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：因被告游桃未向案外他人偿还到期债务，经各方协商一致，由被告游桃代他人向原告李爱民清偿债务280000元。2015年8月1日，被告游桃就该280000元债务向原告李爱民出具《借据》，约定还款计划，承诺2015年12月30日前归还完，该借据上郭小巧作为见证人、邱红新作为担保人签字。被告游桃未按约定期限还款，2017年10月8日，原被告之间签订《借款补充协议》，约定还款日期延长至2019年年底，并约定借款年利率为2%，利息从2015年8月1日算起，郭小巧、郭经纬作为见证人在补充协议上签字。到期后被告游桃仍未按约归还借款本金及利息，原告李爱民诉至本院。本院认为，合法债务应当予以清偿。本案被告游桃因承诺清偿债务，为原告李爱民出具《借据》作为债权债务凭证，280000元借款到期未能偿还，双方又签订《借款补充协议》约定年利率为2%及利息从2015年8月1日算起。该债权债务关系及利息约定系各方当事人真实意思表示，合法有效。被告游桃未按约定履行还款义务，原告李爱民要求被告自2015年8月1日起以280000元为基数按年利率2％支付借款利息至被告实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告游桃于本判决生效之日起十日内向原告李爱民偿还借款本金280000元，及至起诉之日的利息26600元，共计306600元；二、原告起诉之后的利息从2020年5月起以280000元为本金，按照年利率2%计算至被告实际还款之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2949元（已减半收取），由被告游桃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年五月二十六日书记员  武迪
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执1676号之一申请执行人：龚卫东，男，汉族，1961年9月18日出生，住成都市新都区大丰华美东街。申请执行人：雷先容，女，汉族，1962年11月21日出生，住成都市新都区大丰华美东街。被执行人：江洪，男，汉族，1978年11月12日出生，住隆昌市云顶镇黄利村。申请执行人龚卫东、雷先容依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初921号民事判决，于2019年12月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金20万元及利息、诉讼费5360元。本院立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行还款义务。在本案执行中，本院通过多次网络司法查控系统进行查询，并且也进行了传统查控，但均未发现被执行人江洪任何可供执行财产。因本院穷尽了调查及执行措施，被执行人江洪除退职补贴收入以外，无其他可供执行财产线索，而退职补贴收入只能按月冻结并扣划，本院已经对被执行人江洪的退职补贴收入予以冻结，对此前的退职补贴收入4674.53元（含执行费50元）予以扣划并支付给了申请执行人龚卫东、雷先容；现申请执行人龚卫东、雷先容也不能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院亦已经依法将被执行人江洪纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年五月二十五日书记员  唐平佳
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初414号原告：张卫生，男，汉族，1969年11月25日出生，住江苏省大丰市。被告:南阳豫见中美酒店管理有限公司，住所地南阳市张衡路与明山路交叉南100米，统一社会信用代码91411300MA46R5P507。法定代表人：魏咏梅，任总经理职务。委托诉讼代理人：姚峰、曾凡涛（实习律师），北京达略（南阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张卫生诉被告南阳豫见中美酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。因原告张卫生自愿与被告协商解决，原告张卫生于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张卫生撤诉。案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告张卫生负担。审判员  肖新征二〇二〇年五月十八日书记员  尹 鑫
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初502号原告：王明，男，汉族，1983年5月28日生，住所地曲阜市。委托诉讼代理人：路建民，山东创卓律师事务所律师，一般代理。被告：付洪凯，男，汉族，1975年3月11日出生，住所地曲阜市。原告王明与被告付洪凯分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明及委托诉讼代理人路建民，被告付洪凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还预付款100000元并支付利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：我与被告系朋友，经与被告协商，我购买其土方并预付100000元。2019年8月15日，被告出具收到条，载明：“今收到王明转到中国农业银行卡号62×××78姓名付洪凯土方预付款共计壹拾万元正（100000元）。拉完此预付款的土，再拉再付。”实际上被告没有可供出售的土。现被告拒不返还预付款，为维护我的合法权益，诉至贵院，请求人民法院查明事实，依法裁判！被告付洪凯辩称，收到预付款属实。经过别人介绍我和王明认识，王明有上G3高速扩建口头意向，我在吴村和镇政府协调签订取土清淤协议，我收到了王明的预付款，是通过银行转账，之后王明在土场拉了一部分，由于镇政府大气污染防治的要求下，后面没能正常取土，接着是春节疫情以后一直没有开工，因为取土的方数没丈量，不好确定还款金额。原告围绕诉讼请求向本院提交证据收到条一份，证明2019年8月15日被告收到原告所付的土方预付款10万元。被告为证明其主张向本院提交曲阜圣鑫建材有限公司与吴村镇政府、曲阜市吴村镇中心村村民委员会签订的《河道清淤用土协议》及照片一组，证明被告有土源。经质证，被告对原告证据无异议，原告认为被告证据与本案无关，不予质证。对于原告提供的照片只能反应场地的情况，并不能证明原告拉的土方。本院认为，被告对原告证据无异议，本院对该证据予以采信；被告提交的证据显示被告不是合同当事人的一方，亦不是一方的代表，不能证明与本案有关联性，本院对该证据不予采信。根据当事人提交的有效证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告经他人介绍认识，原告需要工程用土，被告答应提供土源，2019年8月15日，原告向被告名下的中国农业银行卡号62×××78汇款100000元，被告同时向原告出具了收到条，该款用作原告的购买土方预付款。原告付款后，被告并未向原告提供土源，故原告诉至本院，要求被告返还预付款及支付利息，并承担诉讼费用。本院认为，原、被告达成购买土方的口头协议后，原告依约支付了款项，被告未向原告提供土源，庭审中，被告辩解原告拉走了部分土方，但在限定的期限内未向本院提交相关证据，本院对被告的辩解不予采信。故原告要求被告返还预付款的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因双方未予约定，可自原告主张权利之日（2020年3月17日）起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息，赔偿原告损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：被告付洪凯于本判决生效之日起十日内返还原告王明购买土方预付款人民币100000元，并赔偿损失（以100000元为基数，自2020年3月17日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告付洪凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 强二〇二〇年五月一十八日书记员 宫元元
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初4063号原告：寇红艳，女，1973年5月12日出生，汉族，村民，住西安市高陵区。被告：杨晓东，男，1974年2月9日出生，汉族，村民，住西安市高陵区。原告寇红艳与被告杨晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇红艳到庭参加了诉讼。被告杨晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇红艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿原告现金10000元整及利息（利息按照年利率24%计算，从借款之日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年6月25日被告找原告说因家中有事，需要资金周转需借原告现金10000元。原告同意后将自己的10000元现金借给被告。被告给原告出具了借款借条。借款至今被告未能偿还借款。原告多次催要被告均以各种理由拒绝。为维护原告合法权益诉至法院。被告杨晓东未到庭亦未进行答辩。原告寇红艳围绕其诉讼请求，依法向本院提交借条一张，拟证明被告杨晓东于2017年6月25日向其借款人民币10000元。被告杨晓东经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证。本院结合全案事实，对原告证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告寇红艳与被告杨晓东同系西安市高陵区XX镇XX村村民。2017年6月25日，被告杨晓东以资金紧张为由向原告寇红艳借款，并出具借条一张，载明：“借条今借寇红艳现金壹万整（10000￥）借款人:杨晓东2017.6月25日1331925XXXX”。该借条书写于被告杨晓东身份证复印件的背页。庭审中，原告寇红艳主张借款系以现金方式向被告杨晓东支付,借条系所借款项交付被告后，被告亲自书写。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告寇红艳主张被告杨晓东向其借款人民币10000元，并提交书写于被告杨晓东身份证复印件上的借条一张用以证明双方之间存在借贷关系的事实。被告杨晓东经本院合法传唤未到庭。根据一般社会观念，身份证复印件系个人重要证件，必然会得到妥善保管，非基于特定事由不会轻易交付他人，且按照正常交易规则，如未实际收到借款，必定不会出具借条。现原告持有书写于被告杨晓东身份证复印件上，并有被告签名、捺印的借条主张双方之间存在借款事实，符合一般社会经验及交易规则，依法应予支持。故对原告寇红艳要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，依法予以支持。在借条未载明借款利息和借款期限的情况下，原告未能提交其他证据证明双方对于借款利息和借款期限进行了约定，视为双方未约定借款利息和借款期限。原告主张被告支付按照年利率24%计算，从借款之日起至实际清偿之日利息的诉讼请求，依据法律规定，应支持为被告杨晓东支付按照年利率6%计算，自起诉之日起至实际清偿之日的资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：一、被告杨晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告寇红艳借款本金人民币10000元及利息（利息以借款本金10000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年10月14日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告寇红艳的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费50元，由被告杨晓东承担（原告寇红艳已预交50元，被告杨晓东在履行本判决义务时一并支付原告50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 贾红梅审 判 员 赵栋科审 判 员 武祎峰二〇二〇年三月十八日法官助理 雷 勃书 记 员 张 森1
内蒙古准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0622民初1488号 原告：郭某，现住内蒙古清水河县。公民身份号码：×××。 被告：王某，现住山西省右玉县。公民身份号码：×××。 被告：中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗沙圪堵支公司。统一社会信用代码911506946609972641。 法定代表人：秦某。 本院在审理原告郭某诉被告王某、中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗沙圪堵支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年5月25日收到了原告郭某向本院递交的撤诉申请书，请求撤回对被告王某、中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗沙圪堵支公司的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、准许原告郭某撤回起诉，撤回对被告王某、中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗沙圪堵支公司的起诉。 审 判 员 陈建荣 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 陈 琳 书 记 员 刘 慧
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初1133号 原告：杭州中联汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢308室。 法定代表人：钱浩强，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张雅玲，系公司员工。 被告：滕颖，女，1973年11月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：徐春雷，系配偶。 被告：徐春雷，男，1974年3月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告杭州中联汽车贸易有限公司（以下简称中联公司）与被告滕颖、徐春雷追偿权纠纷一案，原告于2020年3月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告滕颖立即偿还原告代偿款138328.33元，并支付利息损失21072.94元（利息损失自原告代偿之日起按日万分之三暂算至2020年3月20日，实际计算至款清之日止）；2.判令被告徐春雷对被告滕颖的上述债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行审理。原告中联公司的委托诉讼代理人张雅玲、被告滕颖的委托诉讼代理人即被告徐春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年4月27日，原告中联公司（甲方）与被告滕颖（乙方）签订《购车服务合同》，约定因乙方贷款购买汽车，甲方为其提供包括但不限于汽车按揭贷款、为乙方在按揭贷款发放前向汽车销售商先行垫付购车款等服务。原告中联公司（甲方）与被告滕颖（乙方）、徐春雷（丁方）签订《补充协议》，约定丁方作为乙方的配偶，对《购车服务合同》及补充协议项下所有乙方应承担的付款责任及义务作为共同债务人承担责任；甲方可以就乙方的购车按揭贷款向银行提供连带保证责任。合同签订后，原告向被告滕颖收取服务费6750元。同日，被告滕颖与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，贷款27万元。原告中联公司向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行出具《共同偿债及保证金质押承诺书》，承诺对被告滕颖在该合同项下的全部债务承担无条件、不可撤销的担保责任。因被告滕颖未依约偿还贷款，原告分别于2018年4月30日、2018年8月31日、2018年12月25日、2019年4月25日向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行代为偿还37067.05元、34200元、25993.66元、41067.62元，合计138328.33元。 本院认为，原告中联公司与被告滕颖、徐春雷签订的《购车服务合同》及《补充协议》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，对各方当事人均具有约束力。原告依约履行代偿义务后有权向被告滕颖追偿，并有权依约主张利息损失。然因原告不具备相关监管部门批准的从事融资担保业务的资质，故收取担保服务费于法无据，应于代偿款中予以扣除。扣除担保服务费，被告滕颖尚须偿还原告代偿款为131578.33元。被告徐春雷作为共同债务人对上述债务承担共同清偿责任。综上，对原告诉请的合理部分，本院予以支持，其他部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告滕颖、徐春雷于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中联汽车贸易有限公司代偿款131578.33元并支付利息损失19675.68元（利息损失按日万分之三的标准，自每笔代偿之日起暂算至2020年3月20日，2020年3月21日起的利息损失以131578.33元为基数，按日万分之三的标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告杭州中联汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1744元，由原告杭州中联汽车贸易有限公司负担89元，被告滕颖、徐春雷共同负担1655元。 原告杭州中联汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告滕颖、徐春雷于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 包静怡 二〇二〇年五月二十日 法官助理袁荣华 代书记员 王奕清
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初5656号原告：何德友，男，1960年3月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。被告：重庆瑞银节能建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村向家湾社，统一社会信用代码91500106699255735R。法定代表人：黄芳荣，该公司经理。原告何德友与被告重庆瑞银节能建材有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告何德友于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何德友在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告何德友提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何德友撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告何德友负担。审 判 员 胡宇音二〇二〇年五月二十六日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初885号原告：中国工商银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市牧野区和平大道88号,统一社会信用代码：914107008729378021。法定代表人：王海峰,该银行行长。委托诉讼代理人：徐晨曦，系河南赢汉律师事务所律师。被告：王凌霞，女，汉族，1979年06月08日出生，住河南省。原告中国工商银行股份有限公司新乡分行（以下简称工行）与被告王凌霞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行的委托诉讼代理人徐晨曦，被告王凌霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金49706.13元、利息4200.58元、违约金2971.03元，共计56877.74元（暂计算到2019年11月30日，之后利息、违约金按照合同约定标准继续计算至全部款项清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他原告实现债权的全部费用。事实与理由：2017年8月31日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为定制分期卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）等内容，并签署了名字。另提交了个人贷记卡定制分期业务申请书，确认了定制分期卡告知书。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××31的信用卡。后被告在使用过程中出现逾期，经原告多次催收，被告至今未履行完毕还款义务。截止2019年11月20日，被告信用卡欠款本金49706.13元、利息4200.58元及违约金2971.03元，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王凌霞辩称，钱是我弟弟用的，用的本金是5万元，借款期间一直还款，从2019年12月开始逾期不还了，加上疫情一拖到现在。对起诉的数额无异议。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认定如下：1、工银信用卡申请表（个人卡）（含牡丹信用卡章程、领用合约等）一份。2、个人贷记卡定制分期业务申请书一份、定制分期卡告知书一份。3、交易流水一份、逾期明细一份；4、中国工商银行网站发布公告一份、新版章程一份、新版领用合约一份。本院认为，原告提交的证据证明了被告在工商银行信用卡个人申请表上签名并使用信用卡后未返还透支款的事实，被告对原告证据无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日，被告王凌霞向工行新乡分行申请办理信用卡，卡号62×××31。被告王凌霞签字表示已阅读并理解《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《安全用卡须知》的全部内容，并自愿遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：主卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。主卡申领人可按照中国工商银行发卡机构对账单标明的最低还款额还款。主卡申领人按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。主卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。发卡机构对主卡申领人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及主卡申领人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从主卡申领人账户中扣收（含透支扣收）。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。发卡机构可根据主卡申领人的交易、还款记录情况、资信状况变化等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入主卡申领人牡丹信用卡账户，申领人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。同日，王凌霞向工行新乡分行申请个人贷记卡定制分期业务并填写申请书，定制分期方式为灵活期数（3、6、9、12、18、24期可选）：交易金额区间：10000-30000元（含）期数：12期；30000-50000元（含）期数：24期；50000-300000元（含）期数：36期。王凌霞签字确认阅读、知悉并认可《个人贷记卡定制分期业务说明》。工行新乡分行向王凌霞出具《定制分期卡告知书》，王凌霞签字表示完全知悉并同意条款内容，由于违反上述内容形成的相关责任和费用由本人承担。被告王凌霞在使用过程中未能及时归还透支款项，截止到2019年11月20日。被告王凌霞尚欠原告信用卡本金49706.13元，利息4200.58元，违约金2971.03元。本院认为，被告王凌霞申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告工行新乡分行有权要求被告王凌霞承担违约责任。原告要求被告王凌霞偿还信用卡欠款本金49706.13元，利息4200.58元，违约金2971.03元，并自2019年11月21日起按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）的约定继续支付利息、违约金至实际清偿完毕之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王凌霞于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司新乡分行信用卡本金49706.13元。二、被告王凌霞于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司新乡分行截止2019年11月20日的利息4200.58元，违约金2971.03元，并自2019年11月21日起按照牡丹信用卡领用合约的约定继续支付利息、违约金至实际清偿完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元减半收取611元，由被告王凌霞负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：张建强二〇二〇年五月二十九日书记员 ： 贾 佳
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执167-3号申请执行人：梁×，现住吕梁市。被执行人：韩×。申请执行人梁×与被执行人韩×借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)晋1102民初2669号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月10日依法向本院申请强制执行，要求被执行人韩×偿还申请执行人借款本金52000元、承担案件受理费775元、执行费680元。本院向被执行人韩×发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人韩×在中国农业银行6228483038622101076账户内存款人民币5390.00元。本裁定立即执行。审判员 王年马二〇二〇年五月十八日书记员 车应飞
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初753号原告：董丽丽，女，1975年7月4日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：李婷婷，河南嵩峰律师事务所律师。被告：安元昌，男，1976年6月6日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：安家荣，男，1999年9月16日出生，汉族，住登封市，系被告安元昌之子。原告董丽丽诉被告安元昌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董丽丽的委托诉讼代理人李婷婷，被告安元昌的委托诉讼代理人安家荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董丽丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40万元、利息12.8万元及自2020年1月1日起至借款全部清偿之日止期间的利息（利率按月息二分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，被告因资金困难向原告借款50万元，原、被告于2013年9月13日签订《借款合同》，对借款期限、利息等事项进行了约定。借款到期后，因被告未能及时偿还借款，双方又陆续签订了借款合同，直至2018年8月1日，经双方核算，被告尚欠原告本金40万元，后被告重新向原告出具借条一份，利息仍按月息二分计算，还款期限为2019年2月1日。借款期满后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告安元昌辩称，涉案借款系转给案外人，为防止虚假诉讼，保护当事人的利益，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定证据如下：原告提交的《借款合同》、银行交易明细、借条等证据之间能够相互印证，客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。根据当事人的陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月10日，原告董丽丽与被告安元昌签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款50万元，借款期限自2013年9月10日至2014年3月9日，按月息2%计算利息，2013年9月11日，原告按被告指示，通过银行转账将50万元付至李潘峰账户，后被告为原告补写收据。借款期限届满后，因被告未清偿原告借款，经双方协商，将借款期限延展，并分别于2014年3月10日、2014年9月10日重新签订借款合同，借款本金与利息保持不变。后经双方结算，被告又于2018年8月1日向原告出具借条一份，载明“借款人安元昌于2018年8月1日向出借人董丽丽（身份证号），借款人民币（大写）肆拾万元，小写400000.00元，借款期限6个月，月利息8000.00元，于2019年2月1日归还本息，并出具本借条……借款人：安元昌，担保人：郜红静”，因被告支付利息至2018年8月份后，未再支付借款本息，现原告提起诉讼。本院认为，根据原告诉称和被告的答辩意见，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在民间借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未提供证据或者证据不足以证明其主张事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告偿还借款40万元及利息，提供了《借款合同》、转账明细、借条等证据予以证明，被告仅辩称涉案借款系转给案外人，为防止虚假诉讼，请求依法驳回原告的诉讼请求，但未对其签订借款合同，并出具借条的行为作出合理解释，且涉案款项虽转账给案外人，但被告在《借款合同》后书写收条，并数次延展借款期限，足以证明被告已收到涉案借款，故原、被告之间存在借贷关系，被告应当偿还原告借款40万元；原、被告约定借款利息按月息2分计算，不违反法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告安元昌于本判决生效之日起十日内偿还原告董丽丽借款40万元及利息（以40万元本金为基数，按年利率24%计算，自2018年9月1日起付至款项清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9080元，减半收取4540元，由被告安元昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  梁大伟二〇二〇年五月二十五日书记员  高菲菲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1002民初213号 原告：李怀钰，男，住甘肃省庆阳市。 被告：贾吉亚，男，住甘肃省庆阳市。 被告：贾宝亚，男，住甘肃省庆阳市。 原告李怀钰诉被告贾吉亚、贾宝亚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告李怀钰于2020年5月12日以双方私下协商处理为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告李怀钰申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李怀钰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李怀钰负担。 审判长 孙述伟 审判员廖锐 人民陪审员吴怀智 二〇二〇年五月十二日 书记员 张        亚        荣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20685号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘丽华，女，1967年1月6日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘丽华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,589.65元。原告诉称，被告刘丽华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计78,589.65元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初2259号原告：张小来，男，汉族，1970年7月15日出生，住址：河南省平舆县****办事处段营居委会李庄，公民身份号码：412************794。委托诉讼代理人：姜文娜，湖南铭慧律师事务所律师。被告：符朋辉，男，汉族，1984年3月11日出生，住址：湖南省桃江县****************，公民身份号码：430************810。原告张小来与被告符朋辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小来的委托诉讼代理人姜文娜，被告符朋辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张小来向本院提出诉讼请求：1.判令符朋辉偿还张小来借款30000元及利息（按月利率3%计算，从2019年7月9日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为210元）；2.判令张小来对符朋辉车牌号为湘H*****车辆享有优先受偿权；3.判令本案律师费5000元由符朋辉负担；4.判令本案诉讼费、保全费由符朋辉负担。事实与理由：符朋辉于2019年7月9日因资金周转向张小来借款30000元，并向张小来出具了借据、收据，还承诺将符朋辉所有的车牌号为湘H*****小型轿车作为担保。但符朋辉借款后，却只向张小来提供了车辆钥匙一把及行驶证，未按照约定将车辆交付给张小来作担保。因此，张小来为维护自己的合法权益，特诉至法院。符朋辉辩称，张小来开设赌场经营，欺骗符朋辉到赌场参与赌博，在骗光符朋辉的存款之后，让符朋辉以车辆担保的形式借款给符朋辉，再将借款骗光。实际上，张小来并未实际交付借款给符朋辉。借据也是张小来逼迫符朋辉签订的。本院经审理查明，符朋辉向张小来出具了借据一张，借据载明符朋辉于2019年7月9日向张小来借款30000元，用于生意周转，借款期限为一个月，月利率为3%，若未按时足额还款，逾期30天以内自愿支付借款本金的20%作为违约金，逾期超过30天，则按照借款本金的千分之八按天计算违约金。若借款人未按时还本付息引起诉讼的，由借据签署地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的一切合理费用（律师费、担保费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。符朋辉于2019年7月9日向张小来出具收据一张，收据载明符朋辉收到张小来交付的借款现金30000元。张小来为追讨案涉借款委托湖南铭慧律师事务所处理相关事宜支付了律师费5000元。张小来主张符朋辉自借款之后未偿还过借款本金和利息，符朋辉以其所有的车牌号为湘H*****小型轿车为上述借款作担保，但双方未签署书面担保协议，也未办理抵押登记，符朋辉向张小来交付了行驶证，未交付车辆。符朋辉确认湘H*****小型轿车未办理抵押登记，向张小来交付了该车辆的行驶证。符朋辉主张上述借款为赌债，是在张小来的逼迫下签署的借据，实际上符朋辉并未实际收到借款本金，且当时欠下的款项是20000多元，借据上的30000元包含利息在内。符朋辉对其主张未向本院提供相应证据。以上事实，有张小来提供的借据、收据、行驶证、湖南铭慧律师事务所委托协议书、湖南增值税普通发票以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。张小来主张符朋辉向其借款30000元，并有提交符朋辉签名、指纹捺印的借据、收据为证。而符朋辉主张上述借款为赌债，且是在张小来的逼迫下签署的借据，但未能提供证据证明。因此，本院对符朋辉的前述主张不予采信。本院对张小来的举证予以采纳，并据以认定符朋辉拖欠张小来借款30000元到期未还。根据借据、收据中的约定，以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，对张小来要求符朋辉偿还借款30000元并支付利息（以30000元为本金，按月利率2%，自2019年7月9日起计至清偿之日止）、律师费5000元的诉求，本院予以支持。关于优先受偿权。双方确认未签署书面担保协议，本院予以采信。依照《中华人民共和国担保法》第三十八条的规定，张小来对湘H*****小型轿车不享有抵押权，对轿车拍卖款也无优先受偿权。故对张小来的优先受偿权诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下：一、限被告符朋辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张小来偿还借款30000元，并支付利息（以30000元为本金，按月利率2%，自2019年7月9日起计至清偿之日止）；二、限被告符朋辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张小来支付律师费5000元；三、驳回原告张小来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340元、诉前保全费372元（案号为2019粤1973财保747号），合计712元由被告符朋辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  周知秋二〇二〇年三月三十一日书记员  钟 倩郑丽娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国担保法》第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。5.《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。6．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执13178号申请执行人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座123室。法定代表人：付春玲，经理。被执行人：周友富，男，1953年1月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：叶秀芬，女，1963年11月27日出生,汉族，住北京市朝阳区。申请执行人润木财富投资管理集团有限公司与被执行人周友富、叶秀芬民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2018）京0105民初28831号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人周友富、叶秀芬清偿债务。本院于2019年04月01日立案。执行过程中，本院依法查封周友富名下的位于北京市通州区玉桥西里72号20号楼321号房屋。我院于2020年5月26日对此房屋进行拍卖。现该房屋由王振会购买，拍卖价款共计人民币3,420,000.00元，已足额交至本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下：自本裁定生效之日起，买受人王振会即拥有北京市通州区玉桥西里72号20号楼321号房屋的所有权。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  范骏二〇二〇年五月二十九日书记员  白金
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2020）晋11执异4号异议人（案外人）:张×，孝义市人，住本市，电话：186XXXXXXXX。委托诉讼代理人：那×，山西前广律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司孝义支行。法定代表人：武×。委托诉讼代理人：赵×1，山西四保律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹×，山西四保律师事务所律师。被执行人：孝义市顺泽煤业有限公司。法定代表人：刘×，该公司董事长。被执行人：赵×2，孝义市振兴街道办事处人，电话：150XXXXXXXX。被执行人：郭×，孝义市崇文街道办事处人，电话：180XXXXXXXX在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司孝义支行与被执行人孝义市顺泽煤业有限公司、赵×2、郭×借款合同纠纷一案中，案外人张×对本院（2015）吕执字第115号之二执行通知书及腾房通知不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张×称，山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕执字第115号之二执行通知书及腾房通知所指向的位于太原市××路房产，已于2014年5月17日通过转让的方式由赵×2转让与张×，用于抵顶赵×2所经营的孝义市顺泽煤业有限公司所欠张×所经营的义通投资担保有限公司的1000万元借款。由于房产性质属于银行贷款购买，无法进行变更登记，仍然登记在赵×2名下，所以该房产的所有人为张×，现要求张×腾房存在认定错误，特提出执行异议申请，请求终止执行（2015）吕执字第115号之二执行通知书并撤销腾房通知，解封房产。张×为证明其主张，向本院提交了：一、身份证复印件一份，证明异议申请人张×的主体资格；二、委托书一份、证明一份、借款担保合同两份、证明第三人赵×2所经营郭×为实际控制人的孝义市顺泽煤业有限公司委托其财务总监郝建华向张×所经营的义通投资担保公司借款的事实；三、房屋转让合同一份、补充协议一份、收条一份，证明赵×2所经营的孝义市顺泽煤业有限公司到期无力还款的情况下，赵×2自愿将其所有的位于太原市××路房产转让于申请人，用于抵顶该笔借款；四、信用卡账单一份、支付宝缴费截图八份，证明张×及其家人从房产转让之后已经实际入住上述房产，并承担该房产所有费用；五、张×与鲁秀花结婚证一份，证明二人系夫妻关系。中国农业银行股份有限公司孝义支行答辩称：一、张×案外第三人主体不适格，不是案涉房屋的当然所有权人，无权提出案外人异议。二、对申请人一方提供的第二组证据委托书、转账凭证、借款合同、担保书的真实性、合法性、关联性都不认可：借款是郝建华，并非顺泽煤业，更不是赵×2；赵×2签署的单方面担保书，并不形成借款担保合同的担保合意；且出借合同出借主体为义通投资担保有限公司，并非张×，而网银转账凭证体现的出借主体为张亚红，既非义通投资担保有限公司，也非张×；且借款合同体现的出借金额为1000万元，网银转账金额为970万元。三、张×与赵×2没有任何债权债务关系及连带担保责任，没有任何交易基础，对房屋转让合同、补充协议及房屋收据都有异议；且房屋转让合同签订日期为2014年5月7日，先于债务到期日的同年5月9日，不合理也与合同约定不符。四、张×之妻鲁秀花所缴纳停车费、电费等与案涉房屋无关联性，不排除张×夫妻在星河湾另有房产的可能性，认为张×所提异议系虚假诉讼等。本院审查认为，本案异议人张×提供的证据无法支撑其所主张的系列相关事实，特别是从出借主体到借款主体到担保主体再到房屋抵顶的双方主体，无法形成具有主体一致性与相对性闭合的证据链接，其异议理由不能成立，对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款规定，裁定如下：驳回张×的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘和平审判员 尹玉平审判员 薛鑫斌二〇二〇年五月六日书记员 高 辉
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书黑10民终302号上诉人（原审原告）：刘春祥,男,1973年4月6日出生,汉族,无职业,住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：王波，黑龙江法大律师事务所律师。上诉人（原审被告）：葛占线，男，1966年1月7日出生，汉族，无职业,住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：王功美，黑龙江湛天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨力天房地产开发有限公司海林分公司，住所地黑龙江省海林市。负责人：冯忠伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王君超，黑龙江牡大律师事务所律师。上诉人刘春祥与上诉人葛占线、被上诉人哈尔滨力天房地产开发有限公司海林分公司民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2018）黑1083民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人葛占线于2020年5月19日以与被上诉人哈尔滨力天房地产开发有限公司海林分公司庭外和解为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人葛占线在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人葛占线撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4630元，减半收取2315元，由上诉人葛占线负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 凡审 判 员  柳冬梅审 判 员  郭艳辉二〇二〇年五月十九日法官助理  王盛澎书 记 员  张 靖
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特700号申请人：高建云，女，1994年2月13日出生，汉族，住江苏省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年5月11日立案受理了申请人高建云与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动合同等事宜发生争议，于2020年4月24日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方经协商，于2020年4月25日解除劳动关系。二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年5月7日前通过银行转账方式支付申请人高建云经济补偿金人民币1,582元及代通知金2,930元。三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人高建云与申请人上海展华电子有限公司于2020年4月24日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 陈蕾二〇二〇年五月十五日法官助理 陈姝书 记 员 陈姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0891民初39号原告：洪玉文，男，汉族，1954年10月29日出生，公民身份号码：440811195410292112，住址：湛江市市辖区硇洲镇后村村1号。被告：豆桂林，男，汉族，1987年7月1日出生，公民身份号码：440801198707012135，住址：湛江市市辖区硇洲镇天轩村47号。被告：陈侠，女，汉族，1987年9月14日出生，公民身份号码：440801198709142021，住址：湛江市市辖区硇洲镇天轩村47号。原告洪玉文诉被告豆桂林、陈侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告洪玉文、被告陈侠到庭参加诉讼；被告豆桂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪玉文向本院提出诉讼请求：1、判令豆桂林、陈侠共同偿还借款本金人民币20000元及利息（利息计算：从2019年4月18日起，按月利率2%计至还清借款本金止）。2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2018年农历10月24日，被告豆桂林、陈侠因资金周转困难，向原告洪玉文借款人民币20000元，并给原告洪玉文立有书面借款《借据》1份，约定月利率为3%。被告豆桂林、陈侠自借款后，经原告洪玉文多次向被告催讨，被告豆桂林仅于2019年4月17日给付利息2000元，尚欠借款本金20000元及2019年4月18日起的借款利息未还。打电话给被告豆桂林拒绝接听，其已基本丧失还款诚意。据此，为维护原告合法权益不受损害，特具状诉至本院，请求依法支持原告诉讼请求。被告陈侠辩称，豆桂林虽与我系夫妻关系，但其向原告洪玉文借款20000元时，我不知道，并且《借据》上借款人“陈侠”的名字也不是我本人亲笔签名，因此，这笔借款原告洪玉文起诉要我与被告豆桂林共同偿还，我不同意,原告洪玉文可以要求被告豆桂林本人偿还。经审理查明：2018年农历十月二十四日（即2018年12月1日），被告豆桂林向原告洪玉文借款人民币20000元，立有书面借款《借据》1份给原告洪玉文收执，《借据》内容上载明：兹有后村洪玉文借贰万元给天轩村豆桂林，每月利息叁分，三个月内付一次利息，从2018年农历十月二十四日起生效。付款人：洪玉文、陈金芳，借款人：豆桂林、陈侠，证人：谭妃道。庭审中，原告洪玉文在借款期间，承认已收到被告豆桂林偿还借款利息2000元，确认《借据》上“陈侠”的名字，当时不是被告陈侠本人签名。另查，被告豆桂林与被告陈侠系合法夫妻关系。被告豆桂林经本院依法向其送达有关诉讼文书后，无正当理由拒绝出庭诉讼，也未向本院提交答辩意见。以上事实，有原告洪玉文提交的《借据》1份、湛江市公安局开发区分局硇洲派出所提供被告陈侠认可信息全项、庭审笔录附案佐证，足以认定。本院认为，本案性质系民间借贷纠纷案件。被告豆桂林向原告洪玉文借款人民币20000元，有原告洪玉文提供被告豆桂林书写的《借据》1份附卷佐证，双方债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告豆桂林借款后，原告洪玉文已承认收到被告豆桂林借款期间清偿至2019年4月17日止的利息2000元，而尚欠本金20000元及续后利息从2019年4月18日起，借款月利率变更为2%计算，要求被告豆桂林偿还的请求，符合法律法规规定，本院予以支持。关于被告陈侠是否需要与被告豆桂林共同偿还债务的问题。在本案中，由于被告陈侠与豆桂林是合法的夫妻存续关系，被告豆桂林向原告洪玉文借款使用时，作为被告豆桂林的妻子，未能向本院提供该笔借款是属被告豆桂林的个人债务证据，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。据此，被告豆桂林所欠原告洪玉文的借款依法应认定为夫妻共同债务，被告双方应共同偿还。被告陈侠的辩解理由，本院不予采纳。被告豆桂林不到庭，视为自行放弃本案举证、质证及抗辩权利，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告豆桂林、陈侠在本判决书发生法律效力后15日内，向原告洪玉文偿还借款本金人民币20000元及利息（借款期间的利息计算：从2019年4月18日起按月利率2%计算至本院指定的还款期限届满日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告豆桂林、陈侠负担。原告向洪玉文本院预交受理费人民币300元，不予退回，由被告豆桂林、陈侠偿还借款本息时，径行退给原告收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  陈道准人民陪审员  刘桂林人民陪审员  孙 航二〇二〇年五月七日书 记 员  窦文伟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0981刑初40号公诉机关应城市人民检察院。被告人敖进勇，男，1994年1月9日出生，汉族，初中文化程度，务工人员，陕西省旬阳县人，户籍所在地陕西省旬阳县，暂住应城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月18日被应城市公安局刑事拘留，同年10月31日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。应城市人民检察院以鄂应城检一部刑诉[2020]3号起诉书指控被告人敖进勇犯盗窃罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，因受新冠疫情的影响，于2020年4月15日中止审理，现因新冠疫情缓解，于2020年5月15日恢复审理，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员程敏出庭支持公诉，被告人敖进勇到庭参加诉讼。现已审理终结。应城市人民检察院指控:2019年10月18日凌晨2时36分至3时54分，在应城市城中街道办事处光明街108号平安宾馆4楼的4558房间内，被告人敖进勇趁同事龚某安熟睡之际，盗用龚某安的手机，分别从龚某安微信绑定的银行卡转账8000元、从微信零钱内转账4000元至自己的微信账户中，盗窃所得赃款共计12000元，均用于网络赌博。案发后，被告人敖进勇家属代其赔偿了龚某安全部损失，取得被害人谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了户籍证明、到案经过、账户交易明细、手机微信记录截图、谅解书等书证，被害人陈述，被告人敖进勇的供述等证据。公诉机关认为，被告人敖进勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人敖进勇为赌博而实施盗窃；其全部退赃，取得谅解；自愿认罪认罚，建议判处被告人敖进勇有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人敖进勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明:2019年10月18日凌晨2时36分至3时54分，在应城市城中街道办事处光明街108号平安宾馆4楼的4558房间内，被告人敖进勇趁同事龚某安熟睡之际，盗用龚某安的手机，分别从龚某安微信绑定的银行卡转账8000元、从微信零钱内转账4000元至自己的微信账户中，所得赃款共计12000元，均用于网络赌博。案发后，被告人敖进勇家属代其赔偿了龚某安全部损失，龚某安对敖进勇的行为予以谅解。本案审理中，被告人敖进勇按签订的认罪认罚具结书缴纳罚金人民币二千元。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、到案经过、账户交易明细、手机微信记录截图、谅解书等书证，被害人陈述，被告人敖进勇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人敖进勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人敖进勇为赌博而实施盗窃，具有酌定从重处罚情节。案发后，其全部退赃，取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。被告人敖进勇承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。综合被告人敖进勇的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人敖进勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月18日起至2020年6月17日止。罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  桂映清审 判 员  陈 鸿人民陪审员  李继雄二〇二〇年五月二十九日书 记 员  陈帮斌
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1102刑初147号 公诉机关贺州市八步区人民检察院。 被告人韦某甲（曾用名陈金土），男，1978年2月9日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。曾因犯盗窃罪于2011年10月10日被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯盗窃罪于2020年2月14日被贺州市公安局八步分局取保候审。2020年4月25日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 贺州市八步区人民检察院以八检刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人韦某甲犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月6日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李阳出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月18日凌晨5时许，被告人韦某甲驾驶二轮电动摩托车来到贺州市八步区城西市场后门，见被害人何某羊肉摊位上的一只山羊无人看管，便将山羊盗走带回家中。经贺州市价格认证中心鉴定，该被盗山羊在价格鉴定基准日的价值为1478.2元。同年2月19日，韦某甲主动赔偿被害人何某1500元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人韦某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任；被告人韦某甲如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人韦某甲案发后赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；建议对被告人韦某甲判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 被告人韦某甲对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年1月18日凌晨5时许，被告人韦某甲驾驶一辆电动车来到贺州市八步区城西市场后门，将被害人何某羊肉摊位上的一条已经宰杀了的山羊（价值1478.2元）盗走。案发后，韦某甲退赔了何某经济损失1500元，并取得何某的谅解。 另查明，被告人韦某甲曾因犯盗窃罪于2011年10月10日被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑一年二个月。 上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、确认的被害人何某的报案陈述，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，（韦某甲）指认车辆照片，贺州市价格认证中心贺价认（函）【2020】12号价格咨询回复函，接受证据材料清单，被盗羊过秤数量照片，贺州市公安局城中派出所出具的抓获经过、前科记录查询，广东省鹤山市人民法院（2011）江鹤法刑初字第381号刑事判决书，收条，谅解书，户籍证明，被告人韦某甲的供述等证据证实。 本院认为，被告人韦某甲曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，窃取他人财物，数额达1478.2元，属于盗窃数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人韦某甲犯盗窃罪成立。被告人韦某甲到案后如实供述自己的罪行，同时认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后，被告人韦某甲积极退赔被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韦某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月25日起至2020年8月24日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  罗 阳 二〇二〇年五月六日 法官助理  杨 夏 书 记 员  林楚翘 董国晖 附本案相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 …… 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； …… 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆市奉节县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0236刑初135号公诉机关重庆市奉节县人民检察院。被告人史洪华，男，1978年5月4日出生，汉族，小学文化程度，无业，现住重庆市奉节县。因犯绑架罪，于2005年7月15日被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪，分别于2015年3月6日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年2月8日被安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年被湖北省恩施市人民法院判处有期徒刑一年，2019年11月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月10日被抓获归案，次日被奉节县公安局刑事拘留，2020年2月18日被奉节县公安局执行逮捕。现羁押于奉节县看守所。重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2020）133号起诉书指控被告人史洪华犯盗窃罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官刘帮凤出庭支持公诉,被告人史洪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市奉节县人民检察院指控，2020年1月7日、1月8日，被告人史洪华先后在奉节县、巫山县扒窃手机4部，共计价值人民币8213元。具体事实如下：1.2020年1月7日8时许，被告人史洪华到奉节县鱼复街道诗城路小学附近，跟随被害人杨某行走，并趁杨某不备之机，将其上衣口袋内的一部红色VivoY93手机盗走。随后，被告人史洪华又在奉节县鱼复街道诗城路小学附近，采用同样的方式将被害人门某上衣口袋内的一部翡翠绿色华为Mate30Pro手机盗走。经奉节县价格认证中心认定，被盗的VivoY93手机、Mate30Pro手机价值分别为人民币870元、5688元。2.2020年1月8日16时左右，被告人史洪华在重庆市巫山县县城神女大道附近一斑马线上，跟随被害人杜某行走，趁杜某不备之机，将其上衣口袋内的一部绿色美图T9手机盗走。同日19时许，被告人史洪华又在巫山县移民广场附近，采用同样的方式将被害人徐某上衣口袋内的一部OPPOA9手机盗走。经奉节县价格认证中心认定，被盗的美图T9手机、OPPOA9手机价值分别为人民币696元、959元。2020年1月10日，被告人史洪华被奉节县公安局民警抓获；随后，史洪华带民警到奉节县港口车站对面宾馆内抓获了涉嫌盗窃罪的程某；同时，民警从史洪华的背包内查获所扒窃的美图T9手机、OPPOA9手机，并于2020年4月13日通过顺风速运分别寄给了被害人杜某、徐某。重庆市奉节县人民检察院认为，被告人史洪华以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，共计价值人民币8213元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人史洪华认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人史洪华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人史洪华到案后如实供述自己的罪行，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人史洪华协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人史洪华有犯罪前科，可以酌定从重处罚。建议判处被告人史洪华有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。被告人史洪华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关当庭举示并经质证无异议的以下证据证实：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等法律文书；2.扣押清单、发还清单、指认所扒窃手机的照片、购买手机的收据复印件或照片、手机盒照片或复印件、安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院刑事判决书、安徽省合肥市中级人民法院刑事裁定书、抓获经过、情况说明、户籍信息、关于认定史洪华立功情况的认定报告书及立案决定书、拘留证、信息表等书证；3.证人程某的证言；4.被害人杨某、门某、杜某、徐某的陈述。5.被告人史洪华的供述与辩解。6.奉节县价格认证中心认定结论书；7.检查笔录、扣押笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片。以上证据收集程序合法，内容相互印证，本院予以确认。本院认为,被告人史洪华以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，共计价值人民币8213元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人史洪华曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人史洪华到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人史洪华认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人史洪华协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人史洪华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即史洪华的刑期自2020年1月10日起至2020年10月9日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人史洪华于本判决生效后十日内退赔被害人杨某人民币870元；退赔被害人门某人民币5688元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 田 君二〇二〇年五月二十六日书记员 袁玉珠
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3675号 申请执行人广西南宁福泰恒物业服务有限公司，住所地广西南宁市东葛路岭南家园F座2单元1102号房。 法定代表人：陈丽燕。 被执行人韦萍，女，1977年8月8日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被执行人麦桂强，男，1977年5月24日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 广西南宁福泰恒物业服务有限公司与韦萍、麦桂强物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初16149号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人韦萍、麦桂强的银行存款人民币及其它款项人民币3744.19元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年五月十八日 书记员  李玥姮
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执恢39号 被执行人：朱辉，男，1963年9月23日出生于安徽省宁国市，现正在服刑）。 被执行人朱辉忽职守罪、滥用职权罪、挪用公款罪刑事退赔纠纷一案，刑事审判庭于2018年1月19日移送执行。执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，故于2019年5月21日以（2018）皖1881执233号之四执行裁定书裁定终结本次执行程序。现发现被执行人已有2900000元的退赔款被追回并存放于上述执行案件一案一户中，本院于2020年4月21日依职权恢复执行，拟将该笔追缴的2900000元退还给受害人。案件执行过程中，本院已将该笔款项退还给受害人，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结对（2020）皖1881执恢39号执行裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文 二〇二〇年五月二十九日 法官助理汪伟 书记员魏岚
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执948号之一 申请执行人：尤大秀，女，1971年5月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：赵元付，男，1995年10月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行尤大秀与赵元付机动车交通事故责任纠纷一中，经查，被执行人赵元付未履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵元付在招商银行6214XXXX0001账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年五月十二日 书记员 邵启元
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20736号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：罗婉妹，女，1976年6月27日出生，汉族，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗婉妹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,005.86元。原告诉称，被告罗婉妹系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计76,005.86元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月十九日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0422刑初121号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人张某某，男，1968年4月12日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省叶县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年1月10日被叶县公安局刑事拘留，于2020年2月10日被叶县公安局执行逮捕。河南省叶县人民检察院以叶检二部刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员陈振海出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控：1.2018年12月12日16时许，被告人张某某酒后到叶县邓李乡碾张村村室辱骂村干部张某。2.2019年7月20日21时许，被告人张某某酒后经过同村村民王某2家门前，无故辱骂同村村民王某2。3.2020年1月9日18时许，被告人张某某酒后在碾张村王某2家门前广场上无故辱骂同村村民王某2。案发后，被害人王某2对被告人张某某表示谅解。另查明，被告人签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述与辩解，被害人张某、王某2的陈述，证人杜瑞峰、王某1、马某、薛某、郭某、葛某等人的证言，视听资料，户籍证明、谅解书证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某借故生非，多次辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。到案后被告人张某某如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人张某某已取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月10日起至2020年6月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵晨雁人民陪审员  宁晨曦人民陪审员  黄琳瑞二〇二〇年五月二十八日书 记 员  田稼杰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执4749号申请执行人：张海奇，男，汉族，1949年2月17日生，住重庆市万州区。被执行人：重庆市万州区国秀玻璃装饰有限公司，地址重庆市万州区甘家院3号，组织机构代码70933424-3。法定代表人：杨三琼，经理。被执行人：阳安平，男，汉族，1975年2月24日生，住重庆市万州区。申请执行人张海奇与被执行人重庆市万州区国秀玻璃装饰有限公司、阳安平借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初209号民事调解已发生法律效力。张海奇于2017年10月13日向本院申请执行，申请执行标的为104720元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2017年10月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2017年10月16日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2017年10月27日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2017年10月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院已对被执行人名下万和村七组的土地使用权及地上建筑物进行拍卖处置，因无人竞拍而流拍。6、本院于2020年5月9日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢合安审判员  熊海东审判员  王 宇二〇二〇年五月十八日书记员  方筱音
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初237号原告石运河，男，1965年10月16日出生，汉族，住河南省郑州市中牟县。委托代理人汪兴，男，1988年7月3日出生，汉族，住河南省中牟县。被告中牟县大孟镇人民政府，住所地河南省郑州市中牟县大孟镇大孟村人民路1号。法定代表人王振杰，镇长。委托代理人宋毅彪，该镇政府工作人员。委托代理人王桐艳，河南天基律师事务所律师。被告中牟县人民政府，住所地河南省郑州市中牟县商都大街1号。法定代表人楚惠东，县长。委托代理人郑丽君，该县政府工作人员。委托代理人汪振伟，河南天基律师事务所律师。本院在审理原告石运河诉被告中牟县大孟镇人民政府、中牟县人民政府履行征迁补偿安置一案中，原告石运河向本院提交书面申请，请求撤回本案起诉。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告石运河撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石运河负担。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二〇年五月十九日书记员  董胜男
西安市长安区人民法院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0116民初1548号原告朱争，女，1977年2月15日生，汉族，住西安市长安区。委托代理人刘蕊溪，女，住西安市长安区。被告李朋，男，1974年11月21日生，汉族，住西安市雁塔区。本院在审理原告朱争诉被告李朋合同纠纷一案中，原告经本院传唤未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱争撤诉处理。案件受理费100元，原告已预交，由原告承担。 审  判  员     薛兵兵二0二0年四月二十三日书  记  员     肖  凡
河南省郑州市二七区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0103行初37号原告：郑金良，男，汉族，1961年12月30日出生，住河南省上蔡县。原告的委托诉讼代理人：周晶、秦振杰（实习），北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：郑州市市场监督管理局，住所地河南省郑州市二七区大学北路16号，统一社会信用代码：11410100MB18219512。负责人：李建霞。委托诉讼代理人王锡郑、李军强，系该单位工作人员。第三人：河南良隆建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区金水路305号8号楼东单元10层北1号，统一社会信用代码：91410100MA40R0D47Q。法定代表人：尹峰。原告郑金良与被告郑州市市场监督管理局、第三人河南良隆建筑劳务有限公司撤销行政行为纠纷一案，本案在审查过程中，原告郑金良于2020年5月25日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，系处分自己权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告郑金良撤回对被告被告郑州市市场监督管理局、第三人河南良隆建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑金良负担。审判长 庞 礴审判员 邢 燕审判员 刘政伟二〇二〇年五月二十八日书记员 郝鹏飞附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执496号胡双杰：关于你胡双杰罚金一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给原阳县财政局。至此，原阳县人民法院刑事审判庭向本院申请执行的（2019）豫0725刑初653号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李佰瑜二〇二〇年五月十八日书记员  聂安峰