云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1021号原告：李凌，男，傣族，1975年5月15日出生，公民身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告：张嵚，男，傣族，1983年6月16日出生，公民身份证住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张骞，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被告：景洪汇融小额贷款有限责任公司。社会统一代码：91532801059466016u。法定代表人：李凌，职务：董事长。住所：景洪市（原农林南路）。委托诉讼代理人：赵龙，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：邬艺，云南民定（景洪）律师事务所律师（实习）。特别授权代理。第三人：陈文革，男，汉族，1970年2月28日出生，公民身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。第三人：陈文君，男，汉族，1970年2月28日出生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。第三人：何兴德，男，汉族，1975年4月9日出生，身份证住址重庆市武隆县。第三人：黄春华，女，汉族，1971年2月22日出生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。第三人：段立军，男，汉族，1971年3月10日出生，身份证住址云南省保山市龙陵县。第三人：林志强，男，汉族，1970年2月17日，身份证住址福建省晋江市。第三人：陈敏，男，汉族，1963年6月16日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：刘继宁,男，汉族，1968年3月21日出生，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。系第三人黄春华丈夫。委托诉讼代理人：何建文，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理（委托人陈文革、段立军、黄春华、林志强、陈敏）。原告李凌、张嵚与被告景洪汇融小额贷款有限责任公司（下称汇融公司）、第三人陈文革、陈文君、何兴德、黄春华、段立军、林志强、陈敏公司解散让纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告李凌、张嵚的委托诉讼代理人张骞，被告汇融公司的委托诉讼代理人赵龙、邬艺、第三人段立军、陈敏以及第三人段立军、陈敏、林志强、陈文革、黄春华的委托诉讼代理人何建文、第三人黄文华的委托诉讼代理人刘继宁到庭参加诉讼。被告陈文君、何兴德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李凌、张嵚向本院提出诉讼请求：1.判令解散景洪汇融小额贷款有限责任公司；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月19日，原告与第三人共同出资成立汇融公司，注册资本5000万元。自2015年起，公司因经营不善逐渐陷入困境。2018年12月5日，经云南省地方金融监督管理局作出《云南省地方金融管理局关于取消云南省文旅小额贷款公司等33家小额贷款公司经营资格的通知》取消汇融公司资格不得开展新业务。2018年12月26日景洪市人民政府金融办公室作出《景洪市人民政府关于取消景洪汇融小额贷款公司、景洪市豫商小额贷款有限公司经营资格的通知》，要求汇融公司依法开展债权债务清算，尽快依法退出市场，并在2019年12月30日前依法办理完成工商注销手续。原告多次向被告、第三人提出解散公司，进行债权债务清算，但各股东就公司解散事宜存在争议。因公司已丧失经营资格被主管单位责令关闭，如继续存在会使股东利益受到重大损失，为避免损失进一步扩大故具状起诉。被告汇融公司答辩称公司收到人民政府金融办公室文件是事实，对解散公司无意见。第三人答辩称:对解散公司无异议，但对起诉书内容真实性不认可，公司解散首先要做债权债务的清算。因为公司有多笔以其他方式形成在外的债权需要进行清理并确定归属。具体的债权债务需要原告方向第三人清算清楚之后同意解散。公司被取消资质与原告方有一定责任，第三人陈敏补充陈述认为，1.应对公司自成立以来的财务状况、经营业绩、经营收益做彻底清算并进行收益分配之后经股东大会签字同意之后可以解散；2.直到其他股东收到诉讼材料之时第三人才知道公司已经丧失业务经营资格；3.我们几位第三人除了陈文君之外，我们提出过多次要求召开股东大会，公布账目，说明自公司成立以来收支的个项账目，明确提出了召开股东大会的时间地点，可到了召开股东大会的时间，却发现公司门锁已被更换。第三人黄春华的诉讼代理人刘继宁提出，希望合情合理的解散公司，希望原告方把所有的债权债务清算，股东同意签字解散公司。公司法定代表人逃避召开股东会，股东多次要求均未召开。第三人陈文君未发表答辩意见。第三人何兴德未发表答辩意见。原告李凌、张嵚依法提交了证据，本院组织各方进行了证据交换。被告汇融公司未举证，第三人陈文君、何兴德未举证质证，视为放弃诉讼权利。对经当事人质证真实性无异议的证据原告证据1景洪汇融小额贷款有限责任公司工商公示信息系公示系统信息、证据2《云南省地方金融监督管理局关于取消云南省文旅小额贷款公司等33家小额贷款公司经营资格的通知》、证据3景金办发【2019】23号《景洪市金融办关于终止和取消经营资格小贷公司尽快依法退出市场的通知》经与原件核对无异、本院依职权调取的汇融公司章程1份（落款日期2012年2月4日）、第一次第一届股东大会决议1份（落款日期2012年10月12日）系公司治理文件且公司及到庭股东均无异议，应可采纳。根据双方陈述及经审查认证的证据，本院确定本案法律事实如下。汇融公司成立于2012年12月19日，法定代表人为李凌，公司在国家企业信用公示系统公示的股东为林志强、段立军、黄春华、陈文革、何兴德、张嵚、李凌、陈文君，经营范围为在景洪市范围内办理各项小额贷款，为景洪市小企业发展、管理、财务等提供咨询服务，其他经审查同意的业务。2012年2月4日，李凌、张嵚、陈文君、林志强、黄春华、何兴德、段立军、陈文革在汇融公司章程的股东签章处签名，该章程第七条以表格形式记载出资人名称及出资额和比例，其中李凌出资额1500万元，比例为30%,之后依次为段立军、陈文革、林志强、黄春华、陈文君、张嵚、何兴德，出资额均为500万元，比例均为10%，出资总额5000万元；第十五条第1项中约定“股东大会是公司最高权力机构…对公司合并、解散、清算事项作出决议”，第2项规定“董事会负责召集股东会…”；第二十三条约定“公司有下列情形之一的，公司清算组应当自公司清算结束之日起30日内向原公司登记机关申请注销登记…（3）股东会决议解散的，（5）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销，……(6)人民法院依照《公司法》第183条规定予以解散”；第二十四条约定“公司解散时，应依《公司法》的规定成立清算组对公司进行清算…”。2012年10月20日，汇融公司由李凌作为召集人进行第一届第一次股东大会并形成决议，李凌、陈文革、林志强、段立军、刘继宁代黄春华、陈敏、张嵚、陈文君依次作为股东签名。另查，2019年12月10日，景洪市人民政府金融办公室以景金办发【2019】23号《景洪市金融办关于终止和取消经营资格小贷公司尽快依法退出市场的通知》通知汇融公司已被取消经营资格，截止通知日仍未办理工商注销手续，按照州金融办有关文件要求，汇融公司需尽快依法开展债权债务清算，在2019年12月30日前依法依规办理完成工商注销手续。在实现市场退出前，杜绝产生违法违规经营风险，同时不得以“小贷公司”名义违规开展放贷业务或从事其他违法违规经营活动，注销情况于2020年1月3日前报告等。本院认为，本案原告方李凌、张嵚与被告汇融公司均认为应先进行解散之后再进行清算，并认为公司已经收到行政主管部门的限期注销通知，存在着较大的期限压力，故公司继续存续将导致股东利益重大损失，而到庭第三人认为应先进行清算之后再解散，公司尚有形成在外的债权需要清理确认。就双方争议而言，首先，按照行政主管部门的通知，汇融公司应自被取消小贷公司经营资格的即日起便未再开展新业务，此后公司经营者应已妥善安排，理应不存在因发生新业务而产生的股东重大利益损失和相关风险；其次，原告方主张公司因尚未注销工商登记而面临较大的期限压力，但该种期限压力本身并不能决定公司是否必须通过司法解散而退出市场；第三，原告表示已多次向被告、第三人提出解散公司，进行债权债务清算等，但并未提交证据证实公司董事长、董事会曾就相关事项召集或者发出股东会会议通知，到庭第三人股东亦不认可；第四，行政主管部门的通知文件中已明确要求汇融公司尽快依法开展债权债务清算，但本案中并无证据显示公司已开展该方面工作，到庭第三人股东对该方面亦表关切；第五，本案中并无证据表明公司存在表决权分散以致于不能形成有效决议的情形，综合以上，原告方尚未充分举证证实汇融公司经营存在严重困难，将导致股东利益受到重大损失且无其他途径解决，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，原告方应当承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国》之规定，判决如下：驳回原告李凌、张嵚的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李凌、张嵚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳州中级人民法院。审 判 长  赵义宏人民陪审员  黄建明人民陪审员  韩汝祥二〇二〇年五月十五日书 记 员  朱丽雪